徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9722号原告：李克华，男，1962年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇郑庙村。负责人：李为禄，该村委会主任。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。原告李克华与被告徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会（以下简称郑庙村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克华及其委托诉讼代理人陆召旸、被告郑庙村委会的负责人李为禄及该村委会的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款88521.92元及利息（以88521.92元为本金，按照同期银行贷款利率，自2004年10月6日计算至实际还清之日，暂计算至2019年8月13日的利息为81542.21元）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款63528.5元及利息（原告垫付给郝明辉的30660元及垫付给李培玉的18000元合计48660元，自立案之日2019年8月28日至实际给付之日；其余款项按照同期银行贷款利率自2004年10月6日计算至实际还清之日）。事实和理由：2000年3月至2003年3月，原告担任郑庙村支部书记期间，为被告垫付水费、通达网化工程款、办公支出、桑苗款等共计63528.5元（包括被告直接向原告出具的6张结算凭证中的44828.5元、购买水泵的700元、原告向李培玉偿还的18000元）。原告向第三人给付的行为解除了被告对第三人所负的债务，从而使被告获益。被告应当将获取的不当利益返还原告，包括原物和孳息即利息（为方便计算，原告以双方最后一次对账并出具结算凭证之日即2004年10月5日的次日作为利息的起算日期）。多年来，原告不断催要，被告均以经济困难为由推脱，未予支付。现原告身患疾病，构成二级残疾，急需资金进行治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告郑庙村委会辩称，1.原告诉讼主体不适格，其中三笔款项不应由原告主张，应由郝明辉、李克宽主张。2.原告任职期间是被告的主要领导人，即使有被告所欠的办公支出，应该早已报票完毕，原告的起诉超出了诉讼时效。3.原告起诉存有虚假诉讼嫌疑，关于原告提供的票号为0004578、交款人为李为金、日期为2000年5月30日、事由为修水泥路工资款的18258元的结算凭证，被告并未通过李为金修建水泥路，工程的实际由原告施工、结算，且（2003）铜经初字第1323号案件已经判决被告给付，被告也已经履行完毕。原告提供的农村信用合作社贷款凭证中借款人、还款人都是原告。4.原告提供的内部结算凭证还应提供其他证据印证，且日期为2000年12月2日的凭证上是李克军签名、2001年8月10日的凭证虽然是被告出具，但向郝明辉借款的人实际是原告；原告提供的两份向郝明辉、李培玉借款的借据，借款人分别为李克华、李克宽，原告应提供证据证明款项已经还清，且该款为被告村委会所用；原告主张水泵款，即使欠款也应由郑庙村11队偿还。5.原告提供的为被告垫付款及向被告催要款的证明存在涂改且无村主任签名，系骗取，对该证据三性均不认可。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2000年3月至2003年3月，原告在被告郑庙村委会任职，担任该村的党支部书记。期间，原告多次为被告垫付款项。被告曾向原告出具6张加盖铜山县太山乡郑庙村会计服务站章的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证6张共44828.5元，其中包括4张明确表明欠付原告的款项名称及金额共11096.5元，分别为2001年12月31日的4930.5元、2002年2月28日656元、2002年7月20日160元、2001年10月5日5350元。此外，日期为2000年12月2日的凭证载明：收克华发票款3070元，由李克军签名。2000年4月，原告为郑庙村十一队垫付购买水泵款700元。2001年8月10日，原告向案外人郝明辉借款并出具借条，载明：今借郝明辉现金30600元郑庙抵交水费。郑庙村李克华。属实，证明人孙晋廷。被告出具的2001年8月10日凭证载明：借郝明辉现金上交水费30662元。后原告向郝明辉支付借款并收回借条。1997年12月28日，时任被告村委会负责人的李克宽向案外人李培玉借款18000元并出具借条，载明：今借到沙庄李培玉18000元（借款归还原张林贷款已入账）。在原告任职期间，原告代向李培玉偿还了上述借款，李培玉向原告交付上述借条。2019年8月7日，被告向原告出具证明一份，载明：李克华从2000年3月在村担任支部书记，期间，通过借贷垫付多项款项，如税费、通达网化工程款、桑苗款等。2003年3月离职后这些年每年到村里讨要所垫付款项，因村困难，无经济来源，至今没有给付此款项。该证明下方加盖被告公章。本院认为，法律保护公民合法的财产权益。原告李克华在担任被告郑庙村委会支部书记期间执行村委会相关事务垫付了相应款项，并向原告出具了加盖财务公章的收据，被告郑庙村委会应该承担相应的还款义务。根据原告提供的日期为2000年12月2日的3070元、2001年12月31日的4930.5元、2002年2月28日656元、2002年7月20日160元、2001年10月5日5350元的结算凭证，有被告出具的结算凭证予以证明，本院予以认可。关于原告为被告购买水泵垫付700元的主张，有被告的时任组长签字确认，本院予以支持。原告提供的2001年8月10日向郝明辉出具的借条可以证明原告向郝明辉借款30660元交纳郑庙村水费的事实，原告主张已将上述借款还请并收回借条原件，被告认可借款事实但不应由原告主张。本院认为，原告主张的被告向郝明辉借款的事实客观存在，原告持有借条原件及被告借款时出具的结算凭证，原告的主张应予采信；被告在本院限定的期限内未提供证据予以证明，即使被告财务账目现存在该笔借款，也为其单方记载，并不能此次否定原告的主张。原告要求被告支付垫付的向李培玉的借款18000元，根据李培玉陈述，时任被告村委会负责人的李克宽代表被告向其借款用来偿还因购买桑苗向信用社的贷款并出具借条，李克宽卸任后，该款已由原告付清，故本院确认原告为被告垫付向李培玉借款的事实，被告应当返还原告垫付款18000元。综上，被告共应向原告支付63526.5元。原告向被告索要欠款，被告逾期未还，被告应支付原告利息损失。利率本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率。原告要求被告承担因申请财产保全支付的保函的费用，对于该笔费用双方并未进行约定，且并非被告所能预见的、因被告的逾期还款行为导致的直接、必然的损失，故本院不予支持。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，根据2019年8月7日被告出具的证明，原告每年到村里催要所垫付款项，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告抗辩该证明系原告骗取，无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区郑庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李克华63526.5元及利息（利息计算方法：以48660元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月28日计算至实际给付之日；以14866.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2004年10月6日计算至实际给付之日的利息）；二、驳回原告李克华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1850.5元，保全费1020元，由被告徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 懋二〇一九年十一月五日书记员 孟雨蒙