重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9718号 原告：段全国，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。 被告：杨洪，男，1975年1月16号出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：李萍，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告李萍委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。 原告段全国与被告杨洪、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员黄安娅适用简易程序独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告段全国及委托诉讼代理人唐正全、被告李萍委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告杨洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段全国向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金84880元；判令二被告连带支付原告借款利息，以84880元为基数，按照月利率2%从2016年1月1日起计算利息至本金还清时止；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨洪、李萍以做生意急需流动资金为由，自2014年12月起至2015年6月5日止多次向原告借款，共计借款116000元，原告通过银行转账向被告杨洪支付92000元，以现金方式向被告杨洪支付24000元。双方于2015年6月5日办理借款结算并签订《借款合同》确认：二被告向原告借款116000元，借款期限至2015年6月30日止，利息按照月利率3%计算；如被告到期未还款，应向原告支付借款总额的10%的违约金，同时每天按照借款总额的千分之三向原告支付罚息，落款时间为2015年1月5日。被告于2015年12月底偿还了原告52000元，按照月息3%计算支付原告利息20880元后，实际偿还原告本金31120元，尚欠本金84880元，原告催收未果遂诉请如上。 被告杨洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李萍辩称：被告李萍非本案适格主体，李萍与原告不是民间借贷合同关系的合同相对方；且被告李萍无论主体资格是否适格，该笔借款已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；二被告已经于2017年12月18日在重庆市武隆区民政局登记离婚。请驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、收条、银行对私客户账户明细、电话通话录音等证据，证明被告向原告借款、双方对利息约定以及原告向被告杨洪支付借款以及原告向被告催收借款，被告承诺偿还，诉讼时效中断等事实；被告杨洪未到庭对证据质证；被告李萍质证认为，被告对借款及借款金额是否发生并不知情，该借款系原告和被告杨洪之间的借贷关系，且合同约定借款的终止时间为2015年6月30日，借款合同所涉及的借款金额并非合同签订之日出借，被告李萍仅应杨洪要求在借款合同上签名；对于收条，不能证明借款行为涉及被告李萍；对于银行账户明细真实性无异议，但权利义务不应及于被告李萍；对通话录音被告李萍认为不能证明李萍系共同借款人和时效中断的事实。被告李萍向本院举示证据“离婚协议”，证明与被告杨洪于2017年12月18日已经离婚。本院对上述证据真实性经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨洪、李萍于2014年12月至2015年6月5日期间分次向原告借款，原、被告双方签订《借款合同》载明，被告杨洪向原告段全国借款116000元，借款期限从签订合同当日即2015年1月5日至2015年6月30日，《借款合同》和收条落款时间为2015年1月5日；借款利息按照月息3分计算，即月息3%；另约定被告杨洪如未能按时还款，应向原告支付借款总额百分之十的违约金，同时按照借款总额千分之三向原告支付每天违约罚息。原告通过重庆农村商业银行巴南支行于2014年12月31日向被告杨洪的账户转款40000元，于2015年1月9日向被告杨洪转款50000元，于2015年2月14日向被告杨洪转款2000元，共计向被告杨洪转款92000元，另以现金方式支付被告杨洪24000元，完成了出借义务；原告段全国与被告杨洪、李萍签订《借款合同》，被告杨洪向原告出具收条,《借款合同》和收条的落款时间均为2015年1月5日。收条载明：根据双方签订的借款合同，杨洪于2015年1月5日收到款项116000元，于2015年6月30日还清。二被告原系夫妻关系，均在《借款合同》上签名，二被告于2017年12月18日在民政局协议离婚，在离婚协议中约定：所有债权债务都由杨洪享有及偿还，与女方李萍无关。原告于起诉时自愿将约定利息调整为按月息2%计算。被告杨洪在签订借款合同和收条后于2015年12月底向原告偿还52000元。因双方在《借款合同》上约定月息3%，按照月息3%计算支付2015年7月至2015年12月期间6个月的利息20880元后，实际偿还本金31120元，现二被告尚欠原告本金84880元。原告于2017年7月向二被告进行电话催收借款，被告李萍在与原告的电话通话中承诺，一旦被告杨洪收到钱后就立即归还原告的借款。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告出示的《借款合同》、收条、转账明细等证据足以证明被告向原告借款属实，虽然原告未在签订《借款合同》当日向被告支付借款，但原告确有在2014年和2015年期间向被告通过银行转账92000元的事实，原告陈述以现金方式向被告支付出借款24000元也符合常理，且有双方的《借款合同》、收条及通话录音等予以佐证，故原告陈述双方于2015年6月5日签订的《借款合同》是对之前二被告向原告借款金额116000元进行的确认，本院予以采信。原告完成了出借义务，双方借贷合同关系依法成立，双方签订的借款合同系真实意思表示，应按照合同约定享有权利履行义务；二被告应遵守诚实信用原则，按约定及时向原告归还借款。被告杨洪于2015年12月底向原告支付还款52000元，债务人未全额归还借款的，按照先支付借款利息，再偿还本金的顺序计算还款金额，按照双方约定先支付利息20880元，归还本金31120元，尚欠原告本金84880元；双方在借条上约定利息为月息3%，原告在起诉时自愿按照月息2%主张借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请被告支付2016年1月1日起按照月利率2%标准主张借款利息至还清借款时止的诉讼请求，本院予以支持。 对被告李萍辩称称该借款系被告杨洪单方面个人借款，自己不是本案适格被告，以及该借款已过诉讼时效的问题，因二被告在借款时系夫妻关系，且被告杨洪、李萍均在借款合同上签名，被告李萍对该借款是知情并同意的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。虽然二被告离婚协议约定由被告杨洪承担全部债务，但因该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，该离婚协议不能有效对抗原告的债权。另原告举示的电话录音证据显示，原告于2017年7月进行催收，被告李萍在电话中也对归还原告借款进行了承诺。故本院认为原告对借款进行了催收，也得到被告方的还款承诺，诉讼时效依法中断，本案未超过诉讼时效；综上，被告李萍抗辩意见本院不予采纳。原告诉请被告支付借款84880元及支付以84880元为基数，支付2016年1月1日起按照月利率2%标准主张利息至还清借款时止的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪、李萍于本判决生效之日起五日内支付原告段全国借款本金84880元； 二、被告杨洪、李萍于本判决生效之日起五日内，支付原告段全国借款利息，以84880元为基数，按照月利率2%标准计算利息，从2016年1月1日起至本金付清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨洪、李萍负担。此款已由原告段全国自愿垫付，被告杨洪、李萍于本判决生效之日起十五日内径付原告段全国525元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄安娅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 瑄