河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初706号 原告：武芳波，男，1994年2月12日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110102746719230N，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大15层。 负责人：王兵，职务：总经理。 委托代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 原告武芳波诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武芳波及其委托代理人朱贵春，被告平安财险北京公司委托代理人候捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武芳波向本院提出诉讼请求：请判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计157356元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告购买登记在邓宝名下的一部轿车（皖Ｎ×××××）自己使用。2018年10月24日，原告为该车在被告保险公司投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。2018年12月15日17时20分，原告驾驶该轿车沿邯临路由东向西行驶至78公里200米处时，与前方同向行驶王建磊驾驶冀Ｄ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经邱县交通警察大队于2018年12月16日作出第130430420180000505号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负此事故全部责任，王建磊不负此事故责任。此次事故造成王建磊的车辆损失，已由原告投保的交强险保险公司进行了赔偿。而原告自己车辆的损失，应由被告保险公司进行赔偿，但被告保险公司却未按保险合同的约定给予赔偿。为此，请判决支持原告诉讼请求。 被告平安财险北京公司辩称，在行驶证、驾驶证符合资质的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿。不赔偿评估费、鉴定费等间接损失。原告系单方委托鉴定，我公司要求重新鉴定。 原告武芳波为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任，原告在此次事故中负全部责任。2、2018年9月16日二手车买卖协议及收据一份，证明原车主邓宝次将车辆转让给原告武芳波。3、武芳波驾驶证复印件一份、邓宝的中华人民共和国机动车行驶证复印件一份；4、机动车综合商业保险保险单复印件一份，以上3、4证明原告有驾驶资格，车辆有行驶资格，该车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间。5、博信众达鉴定评估结论报告书一份及评估费发票，证明原告车损为149186.3元，用去评估费为7493元。 被告平安财险北京公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的二手车买卖协议真实性有异议，第一出卖人邓宝摁手印部分，均被人涂改过，不能认定真实性；对收据的真实性有异议，没有经办人签字，也没有盖章，与二手车买卖协议上的笔迹不同。证据3系复印件，对其真实性有异议，要求核实原件。对证据4无异议。对证据5真实性有异议，系单方委托，未通知被告，程序上违法。根据鉴定报告的第2页，鉴定机构自始至终未见过事故车辆，无论是鉴定机构还是我公司都未见过肇事车辆，第3页也说了不作它用。第4页中说明在有效期限截止在19年7月28日，该报告现不在有效期内。维修项目款额大部分超过了维修站价格。 2019年6月27日本院向被告发出（2019）冀0430诉前调167号通知书，要求：对原告提供的博信众达鉴定评估结论报告书提出质证意见，如要求重新鉴定的，将重新鉴定申请书及选定鉴定机构的意见一并邮递至本院，被告公司收到上述通知后，未予答复。2019年8月29日被告向本院提交对皖Ｎ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定的申请，经征求原告的意见后，本院予以准许。后经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2019年10月24日做出ＴＹ2019-ＺＡ1255号公估报告书，评估结果为：皖Ｎ×××××号车辆损失为116085元。原告对该公估报告书的意见为：车辆损失评估价格过低，连基本的修车费用都不够。被告的意见为：公估金额过高，应结合实际的修理费发票综合认定。 被告平安财险北京公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：对证据1、4，被告对其真实性没有异议，且同本案具有关联性，予以认定。对证据2，鉴于原告在被告处就事故车辆进行投保的情况，本院对其真实性予以认定。对证据3，能证明事故车辆的行驶资格及原告的驾驶资格，予以认定。对证据5，因事故车辆已经重新鉴定，故不予认定。 对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，原、被告虽有异议，但该报告系经相关法定程序，由具有鉴定资质的机构所作出的，故予以认定。 根据原、被告的陈述及对上述证据的分析认定，本院经审理查明以下事实：2018年12月15日17时20分，武芳波驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿邯郸-临清公路由东向西行驶至78公里200米路段时，与前方同向行驶王建磊驾驶冀Ｄ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。邱县交通警察大队于2018年12月16日作出第130430420180000505号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告武芳波此事故全部责任，王建磊不负此事故责任。皖Ｎ×××××号车在此次交通事故中的车辆损失为：116085元。 皖Ｎ×××××号车登记车主为邓宝。2018年9月16日邓宝与本案原告武芳波签订二手车买卖协议，以380000元的价格将皖Ｎ×××××号车卖与武芳波，同日邓宝向武芳波出具收到购车款380000元的收据一份。武芳波于2018年10月24日为皖Ｎ×××××号车在被告平安财险北京公司处投保有责任限额为338496元的机动车损失保险，且不计免赔,保险期间为：2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。 本院认为，原告武芳波作为皖Ｎ×××××号车的实际所有人，依法对该车享有保险利益。就原告在上述交通事故中所受损失，被告应按照承保险种和保险合同的约定向原告承担赔偿责任。因原告的车辆损失未超过机动车损失保险限额，故被告应在该限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告武芳波车辆损失人民币116085元； 二、驳回原告武芳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3447元，减半收取1723.5元，由原告武芳波承担323.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条:保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。