福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6386号 原告：陈秀美，女，1958年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 被告：黄英玉，女，1956年3月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林淑华，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王增兴，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林光祖，男，1955年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：潘伟玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈秀美与被告黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀美及委托诉讼代理人唐彩平、王雨，被告黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖到庭参加诉讼，被告潘伟玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀美向本院提出诉讼请求：1.判令撤销福州市鼓楼区人民法院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》；2.判令本案诉讼费用由黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲承担。 事实和理由：陈秀美与被执行人柯明春、林小梅、黄影民间借贷纠纷一案，业经福州市鼓楼区人民法院审理并作出（2013）鼓民初字第5088号《民事判决书》，执行案号为（2015）鼓执恢字第43号。陈秀美与被执行人柯明春、林小梅、黄影民间借贷纠纷一案，业经福州市台江区人民法院审理并作出（2014）台民初字第749号《民事判决书》、福州市中级人民法院审理并作出（2014）榕民终字第3585号《民事判决书》，执行案号为（2015）鼓执行字第1427号。上述二案执行过程中，福州市鼓楼区人民法院对被执行人柯明春所有的位于福州市仓山区附属间房产进行了拍卖，共产生可供发还款867590元。因申请执行人较多，福州市鼓楼区人民法院于2018年10月13日作出并于11月8日向陈秀美送达了《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》，对该分配方案，陈秀美提出如下异议：第一，上述房产拍卖过程中，从未通知陈秀美，也没有向陈秀美送达任何相关文书，且成交价格明显过低。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院依法强制处分被执行人财产，应当告知申请执行人和利害关系人评估财产情况和评估结果，申请执行人和利害关系人对评估结果有不同意见的，有权在收到评估报告书后十日内以书面方式提出。但，在上述房产拍卖过程中和拍卖结束后，陈秀美多次要求查看相关资料，均没有获得准许。故，陈秀美对上述拍卖房产成交价格存在异议。第二，陈秀美系首封债权人，含本次在内的三次分配方案都没有给陈秀美提高执行款分配比例，应在本次中补足。根据《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见（试行）》第九条：“被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例。其债权额高于保全财产价额的，则在其债权额的范围内，提高比例幅度为保全财产价额的15%到20%；其债权额低于保全财产价额的，则在保全财产范围内，提高比例幅度为其债权额的15%到20%”。陈秀美系被拍卖房产的首封债权人，依法至少要提高15%的分配比例，但前后三次分配方案都没有体现，应在本次分配中补足。第三，申请执行人潘伟玲的债权本金和分配数额记载有误，应在核查后予以修正。在福州市鼓楼区人民法院此前作出的《关于被执行人柯明春被拍卖电器及扣押货款的分配方案》中记载潘伟玲的申请执行标的本金为100000元，各案按比例分配数额为5757.63元；但潘伟玲在《关于被执行人黄影被拍卖房产的分配方案》中记载的申请执行标的本金却是200000元，各案按比例分配数额为11515.26元；即，同一申请执行人、同一案号在前两次分配方案中，申请执行标的本金无故多出100000元，各案按比例分配的金额无故多出5757.63元。若为法院错误多分，本次分配应扣除其多领取的款项。第四，申请执行人林光祖和黄英玉不能参加本次分配。在《关于被执行人柯明春被拍卖电器及扣押货款的分配方案》中，该二申请执行人的被执行人仅为福州铸众贸易有限公司，但在本次的分配方案中，显示其被执行人却为福州铸众贸易有限公司、柯明春，无故增加了柯明春用以参加本次分配，没有法律依据，对其他债权人不公，应予以剔除。第五，本次新增参与分配的申请执行人林淑华和王增兴，此前并没有参与分配，或为柯明春为挽回损失制造的债务和虚假诉讼，无法确定其真实性，应予以剔除。综上，陈秀美已根据法律规定，向福州市鼓楼区人民法院提出书面异议，福州市鼓楼区人民法院于2018年11月27日作出（2015）鼓执字第1427号之一《执行情况通知书》告知陈秀美，黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲均提出反对意见。陈秀美为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄英玉辩称，黄英玉债权的债务人是福州铸众贸易有限公司、柯明春，该债权业经生效法律裁判文书确认。 林淑华辩称，1.林淑华持有两张借条，两次出借款项，债权系分两次执行。林淑华未参与第一次执行分配，仅参与第二次执行分配。2.林淑华的债权是真实有效的。 王增兴辩称，1.王增兴的债权是经过福州市中级人民法院生效裁判文书确认的。2.因被执行人柯明春在福州市鼓楼区人民法院有房产未拍卖完成，故王增兴申请参与福州市鼓楼区人民法院的执行分配。 林光祖辩称，林光祖债权的债务人是福州铸众贸易有限公司、柯明春，该债权业经生效法律裁判文书确认。 潘伟玲向本院提交书面答辩意见如下：1.潘伟玲申请执行的债权本金为200000元。陈秀美主张潘伟玲债权本金为100000元，与事实不符。潘伟玲与柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第4536号《民事判决书》，判决：“一、被告柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟玲偿还借款本金10万元及利息（从2013年9月1日起按月息1.2%计算至实际付款为止）；二、被告柯明春、福州铸众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟玲偿还借款本金10万元及利息（从2013年9月1日起按月息1.2%计算至实际付款为止）；三、驳回原告潘伟玲的其他诉讼请求”。该判决生效后，柯明春、福州铸众贸易有限公司不履行判决确定的义务，案件进入执行程序。福州市鼓楼区人民法院应当依照生效判决强制执行借款本金200000元及相应利息（包括加倍支付迟延履行期间的债务利息）。故陈秀美关于按本金100000元修正潘伟玲的执行款分配数额的主张，缺乏事实和法律依据。2.陈秀美以首封债权人为由要求提高执行款分配比例，于法无据。关于执行所得价款的分配，目前法律、司法解释均未规定提高首封债权人的分配比例。陈秀美援引的《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见（试行）》，并非法律、司法解释，不具有法律约束力。况且，该《指导意见》第九条规定“可以适当提高”而不是“应当适当提高”。因此，福州市鼓楼区人民法院对于普通债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例赔偿，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定。综上，陈秀美要求提高其执行款分配比例并修正潘伟玲分配数额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审质证情况，本院经审理认定事实如下： （2013）鼓民初字第5088号陈秀美与柯明春、林小梅、黄影民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）鼓民初字第5088号《民事判决书》，判决柯明春、林小梅于本判决生效之日起十日内向陈秀美偿还借款300000元，并支付利息（自2013年10月7日起至本判决确定还款之日止，按每月利息5000元计付）；黄影对上述债务承担连带清偿责任。该判决书于2014年2月26日发生法律效力。（2014）台民初字第749号陈秀美与黄影、柯明春、林小梅民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2014年8月8日作出（2014）台民初字第749号《民事判决书》，判决柯明春、黄影、林小梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈秀美借款650000元及利息（利息从2013年10月起按月利息11000元计付至本判决指定的还款期限止）。黄影、柯明春、林小梅不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）榕民终字第3585号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。 （2013）鼓民初字第5257号黄英玉与福州铸众贸易有限公司、柯明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）鼓民初字第5257号《民事调解书》，调解协议内容为福州铸众贸易有限公司、柯明春确认尚欠黄英玉借款1000000元，福州铸众贸易有限公司、柯明春承诺分20期返还，第一期为2014年1月20日返还黄英玉50000元，余款于次月起每月20日返还50000元至还清欠款之日止；如果福州铸众贸易有限公司、柯明春未按上述约定期限还款，则视为全部债务到期，福州铸众贸易有限公司、柯明春并应自2014年1月20日起以实际欠款金额为基数，按月利率1%计算利息。该调解书于2014年1月21日发生法律效力。 （2014）鼓民初字第493号林淑华与柯明春、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）鼓民初字第493号《民事调解书》，调解协议内容为福州铸众贸易有限公司确认欠林淑华借款本金50000元，福州铸众贸易有限公司承诺于本调解书生效之日起十日内返还林淑华50000元并支付利息（自2013年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；柯明春对福州铸众贸易有限公司上述债务承担连带责任。该调解书于2014年3月20日发生法律效力。（2014）鼓民初字第1119号林淑华与柯明春、黄影借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）鼓民初字第1119号《民事判决书》，判决柯明春、黄影于本判决生效之日起十日内偿还陈秀美借款100000元及借款利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年5月29日开始计算至清偿全部欠款之日止）。该判决书于2014年10月26日发生法律效力。 （2013）鼓民初字第5262号林光祖与柯明春、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）鼓民初字第5262号《民事调解书》，调解协议内容为柯明春、福州铸众贸易有限公司确认尚欠林光祖借款500000元，柯明春、福州铸众贸易有限公司承诺分20期返还，第一期为2014年1月20日返还林光祖250000元，余款于次月起每月20日返还林光祖25000元至还清欠款之日止；如果柯明春、福州铸众贸易有限公司未按上述约定期限还款，则视为全部债务到期，柯明春、福州铸众贸易有限公司并应自2014年1月20日起以实际欠款金额为基数，按月利率1.5%计息。该调解书于2014年1月21日发生法律效力。 （2014）鼓民初字第4536号潘伟玲与柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）鼓民初字第4536号《民事判决书》，判决柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向潘伟玲偿还借款本金100000元及利息（从2013年9月1日起按月息1.2%计算至实际付款为止）；柯明春、福州铸众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向潘伟玲偿还借款本金100000元及利息（从2013年9月1日起按月息1.2%计算至实际付款为止）；驳回潘伟玲的其他诉讼请求。该判决书于2015年1月8日发生法律效力。 2018年5月25日，福州市中级人民法院向本院发出（2015）榕执字第845号《参与分配函》，内容为：“我院受理申请执行人王增兴（原申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，后于2018年1月9日裁定变更为王增兴）与被执行人福州铸众贸易有限公司、豪博（福州）贸易有限公司、柯明春、林小梅、黄影金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）榕民初字第1844号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币债权本金4736266.26元及利息12924456.76元（利息含罚息暂计至2017年9月7日）等……现申请执行人仍有8338323.02元未得到清偿。2018年5月23日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，以被执行人柯明春名下所有的五一北路178号华福苑三个车库、一间杂物间及位于金山红树林A5-1709单元房产正由你所承办的案件处置，请求将本案提交贵院参与分配。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之92条的规定，现将《参与分配申请书》转交贵院，请依规定处理。分配后，请将分配款项迳付给申请执行人”。 本院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》，就本院拍卖被执行人柯明春所有的位于福州市仓山区附属间房产所得款项共计867590元进行分配。根据分配方案载明，陈秀美的申请执行对象为柯明春、林小梅、黄影，参与分配标的本金分别为595256.59元、274733.81元，分别按比例分配17289.98元、7979.99元；黄英玉的申请执行对象为柯明春、福州铸众贸易有限公司，参与分配标的本金为942423.66元，按比例分配27373.88元；林淑华的申请执行对象为柯明春、黄影，参与分配标的本金为91577.94元，按比例分配2660元；王增兴的申请执行对象为福州铸众贸易有限公司、豪博（福州）贸易有限公司、柯明春、林小梅、黄影，参与分配标的本金为8338323.02元，按比例分配242197.07元；林光祖的申请执行对象为柯明春、福州铸众贸易有限公司，参与分配标的本金为471211.83元，按比例分配13686.94元；潘伟玲的申请执行对象为柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司，参与分配标的本金为183155.88元，按比例分配5319.99元。陈秀美自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，本院于2018年11月27日作出（2015）鼓执字第1427号之一《执行情况告知书》告知陈秀美，黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲对其提出的异议提出了反对意见。陈秀美遂向本院提起本案诉讼。 另查，位于福州市仓山区产的首查封债权人系平安银行股份有限公司佛山分行；位于福州市鼓楼区产的首查封债权人系平安银行股份有限公司佛山分行。 本案争议焦点：陈秀美对本院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》提出的各项异议理由是否成立。 本院认为，首先，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院声明的情形。而执行分配方案异议之诉的审查范围仅针对执行分配方案的实体异议，不审查程序异议。本案中，陈秀美主张柯明春的房产在拍卖全过程中均未通知陈秀美，亦未向陈秀美送达任何相关文书，且成交价格明显过低。就此，本院认为，以上异议均属执行程序异议，不属于本案审查范围，本院不予处理。其次，陈秀美与柯明春、林小梅、黄影之间的民间借贷纠纷所形成的债权仅是普通金钱债权，并无担保物权及其他法定优先权情形。《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第九条规定：“被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例”。该规定并未对首先采取财产诉讼保全措施的债权人提高执行款分配比例作出强制性规定。且陈秀美并非本次拍卖房产的首查封人，故其主张提高执行款分配比例，无事实和法律依据，本院不予支持。再次，根据（2014）鼓民初字第4536号《民事判决书》查明事实及判决内容，潘伟玲的债权本金为200000元，故陈秀美主张潘伟玲的债权本金和分配数额记载有误，无事实依据，本院不予支持。又，根据（2013）鼓民初字第5257号《民事调解书》和（2013）鼓民初字第5262号《民事调解书》，黄英玉与林光祖的债权的偿付义务人均为柯明春及福州铸众贸易有限公司，故陈秀美主张林光祖和黄英玉不能参加本次分配，亦无事实依据，本院亦不予支持。最后，林淑华与王增兴的债权业经生效法律文书确认，生效法律文书的效力非经审判监督等法定程序不得予以变更，具有强制执行力。而执行分配方案解决的是各申请执行的债权人在被执行人的财产无法清偿全部债务的情况下，如何保障各申请执行的债权人公平合理实现债权。各申请执行的债权人如何分配，不应包括对作为执行依据的生效法律文书本身的异议，该异议不属于执行分配方案异议之诉受理的范围，且对已经发生法律效力的法律文书，按照法律规定，有异议的利害关系人应通过第三人撤销之诉或者审判监督程序救济。故，就陈秀美主张林淑华与王增兴据以申请执行的生效法律文书系虚假诉讼而来的理由，因不属于本案审查范围，本院不予处理。综上所述，陈秀美的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。潘伟玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 驳回陈秀美的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈秀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 戴 清 二〇一九年十一月一日 法官 助理 黄小燕 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。