安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18678号 原告：佘德兵，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告:深圳文科园林股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码91440300279296274G。 法定代表人：李从文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李云飞，该公司员工。 原告佘德兵诉被告深圳文科园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张建于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告佘德兵的委托诉讼代理人章进宏、被告深圳文科园林股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘德兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告62万元（保证金50万元、工程款12万元）及其利息（以62万元为基数，自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照银行同期同类贷款利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告与原告签订了一份《农民工工资保证金协议书》，该协议约定：原告在2015年11月27日前向被告指定账户（账号为：62×××51，姓名：占丽君）存入50万元保证金，原告按照协议约定要求，在签订协议当天，由原告的妻子（沈自群）向指定账户汇入50万元。2017年8月31日，原告与被告之间工程已经结束，理应退还保证金，然被告不予理睬。万达一期屋顶花园，收尾工程没有结束，被告指派原告将收尾工程完成，2018年5月22日经与被告指定项目经理詹某进行结算，总价款12万元，并由詹某出具一份书面结算单。原告认为：合法债权债务应受法律保护。原告现依据有关法律法规，特向法院提起诉讼，盼判决前列请求。 被告深圳文科园林股份有限公司辩称：1、案涉保证金系项目总监詹某与原告私自签订《农民工工资保证金协议书》并收取，已经显著超出了职权范围，原告本人也是明知的，不构成表见代理，应认定为项目总监詹某的个人行为，我方未收取该保证金，不应承担退还责任；2、原告本人或代理人已经借支29.2万元，此款项应与其保证金互相抵消；3、原告与项目总监的保证金协议已约定该保证金用于质保期内的农民工工资，故根据行业惯例及合同约定，其在质保期内不应计算利息，原告主张从2015年11月25日计算利息没有事实及法律依据；4、关于合肥万达一期屋顶花园12万元工程款，签字日期为2018年5月22日，原告主张从2015年11月27日计算利息没有事实及法律依据；5、原告本人曾经于2017年1月28日上午11点28分带人把项目部砸掉，给项目部造成严重损失，该损失应从原告工程款中扣除。此外，除了工程结算中已扣除的水电外，原告还额外产生了其他水电支出。 针对被告的上述答辩，原告佘德兵就事实部分解释或说明如下：协议书中加盖项目部公章，收款人占丽君是被告的项目部会计，被告在上一个案件的上诉状中已确认其身份，因此，被告认为代签协议不构成表见代理是詹某个人行为不能成立；29.2万元我方不认可，该款项在原告第一次起诉（2018）皖0111民初8757号民事判决书中说29.2万元已经在工程款中一并结算；对原告打砸项目部造成的损失我方不认可；水电费在上一个案件中已经处理并扣除。 经审理查明：2015年11月24日，原告佘德兵与被告深圳文科园林股份有限公司项目部签订了一份《农民工工资保证金协议书》，该协议约定原告在2015年11月27日前向被告指定的账户（账号为：62×××51，姓名：占丽君）存入50万元保证金，作为支付农民工工资的保障，并约定该保证金只能用于质保期内的农民工工资，合同加盖了被告公司项目部印章。原告在签订协议当天，由原告的妻子（沈自群）向指定账户汇入50万元。案涉工程于2016年12月12日竣工验收，原告佘德兵与被告深圳文科园林股份有限公司于2018年3月29日对工程款进行了结算，2018年12月12日质保期届满。案涉另一项目工程为万达一期屋顶花园工程，收尾工程没有结束，被告指派原告将收尾工程完成，2018年5月22日，原告与被告指定项目经理詹某进行结算，该工程总价款12万元，并由詹某出具一份书面结算单。原告多次向被告催要上述款项未果。 被告向法庭提供的承诺说明书、银行转账凭证、借款收据，证明原告本人或代理人已经借支29.2万元，该款应与保证金互相抵消，转账凭证有给叶俊峰转账的10万元，但没有叶俊峰的借支单，其他款项只有借支单，并无转账记录或银行流水相印证，原告本人没有到庭确认，叶俊峰、张军也未到庭确认，原告的委托诉讼代理人述称该款已经在工程款中一并结算。 另查明：本院（2018）皖0111民初8757号民事判决书和合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4284号民事判决书对案涉工程的工程款作出判决，确认案涉工程于2016年12月12日竣工验收,两案均没有对50万元保证金及万达一期屋顶花园工程款12万元进行处理,水电费已经结算并扣除。合肥市中级人民法院民事判决书确认原告佘德兵与被告深圳文科园林股份有限公司于2018年3月29日结算时已就扣除管理费1068960.44元达成一致意见。 上述事实，除有双方当事人当庭陈述和认可外，还有原告提供的《农民工工资保证金协议书》、原告结婚证、银行转账记录、万达一期屋顶花园工程结算单、被告民事上诉状、安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8757号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4284号民事判决书及被告提供的承诺说明书、银行转账凭证、借款收据及证人詹某的证人证言在卷佐证。 本院认为：原告佘德兵与被告深圳文科园林股份有限公司项目部于2015年11月24日签订的《农民工工资保证金协议书》系双方真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行自身的义务。该合同加盖了被告公司项目部印章，应认定为被告公司的意思表示，且在之前的案件中，该项目部印章也多次出现在双方的结算单、收条上，故被告辩称上述合同系项目总监詹某的个人行为，被告不应承担退款责任的辩解意见不能成立。 2018年12月12日，案涉工程质保期届满，没有发现农民工工资存在拖欠的情况，故2018年12月12日被告应向原告返还50万元保证金。由于被告未能及时返还，从2018年12月12日起被告应向原告支付逾期付款利息。万达一期屋顶花园工程，2018年5月22日原告与被告结算工程总价款为12万元，被告未能及时支付，应从结算之日即2018年5月22日计算逾期付款利息。 被告辩称原告本人或代理人已经借支29.2万元，此款项应与其保证金互相抵消的辩解意见，本院认为，被告提供的转账记录和借支单并非一一对应关系，缺少部分转账记录和借支单，按照常理，双方结算工程款时对此应一并结算，本案原告诉请退还的是农民工工资保证金，合同明确约定该保证金只能用于质保期内的农民工工资，只要案涉工程没有出现拖欠农民工工资的情况，到期后被告就应向原告全额返还。万达一期屋顶花园工程的12万元工程款，与借支款项、保证金的工程不是同一工程，也不宜在本案中扣除。在没有查清上述款项是否与案涉工程具有关联性、是否确实发生、是否包含在1068960.44元的管理费中、是否在双方结算中已扣除等前提下，本院对该款项暂不予处理。原被告双方可以进行对账核查，在确定相关案件事实的基础上进行协商解决，协商不成，可另案诉讼解决。 被告辩称原告尚有部分水电费没有结清，应从欠款中扣除的意见，由于被告未向法庭提供相应的证据，本院不予采信。 被告辩称原告曾于2017年1月28日上午11点28分带人把项目部砸掉，给项目部造成严重损失，该损失应从原告工程款中扣除的意见，由于被告未向法庭提供相应的证据，且打砸物品属于侵权纠纷，与本案的合同纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案起诉解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳文科园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佘德兵退还50万元保证金，并支付逾期付款利息（以本金50万元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、被告深圳文科园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佘德兵支付工程款12万元，并支付逾期付款利息（以本金12万元为基数，自2018年5月22日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告佘德兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元减半收取2500元，由被告深圳文科园林股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林丽洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款履行计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。