福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1730号 原告：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：廖文昌，男，1968年12月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，系宁化县翠江镇双虹村民委员会推荐。 被告：刘意聪，男,1965年9月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：陈美满，男，1963年8月10日出生，汉族，公务员，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：卓冬生，福建卓朋律师事务所执业律师。 原告涂家辉与被告刘意聪、陈美满民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂家辉的委托诉讼代理人廖文昌，被告刘意聪、陈美满及其共同委托诉讼代理人卓冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂家辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘意聪偿还涂家辉借款本金350000元及利息294000元（从2016年1月5日起至2019年7月5日止，按月利率2%计算的利息），本息合计644000元，并判令刘意聪支付涂家辉从2019年7月6日起至实际还款之日止的利息，以本金350000元按月利率2%计算；2.判令陈美满对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘意聪、陈美满承担。事实和理由：2014年1月18日，刘意聪向涂家辉借款800000元。当日，涂家辉通过银行转账支付800000元到刘意聪的银行账户43×××75内。2014年6月15日，刘意聪又向涂家辉借款110000元，且双方于2014年6月15日、2014年11月28日通过二次结算后重新置换借条。2016年1月5日经借贷双方及担保人再次结算后，刘意聪尚欠涂家辉借款本金350000元，刘意聪在重新置换的借条上亲笔书写结算尚欠借款本金350000元，及注明2016年1月5日之前的利息全部结清，担保人陈美满参与了结算过程，从结算之日起至今，刘意聪未还款付息。后经催要尚欠借款本息未果，引起纠纷。 刘意聪、陈美满辩称，刘意聪因承包宁化瑶上小学、幼儿园室外附属工程项目缺少资金，于2014年1月18日向涂家辉借款800,000元属实，但刘意聪借款后，据不完全统计分15笔偿还涂家辉共计1,118,525元，已偿还了借款本息。涂家辉主张刘意聪在2016年经结算尚欠其本金350,000元，是以计算复利和对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式结算的结果。本案双方曾于2014年6月15日第一次结算，而结算的结果是将之前结算的利息110,000元作为借款本金，由刘意聪另外出具一张借条。到了2014年11月28日第二次结算时，是将该之前利息110,000元加上最初借款本金800,000元，按合计借款本金910,000元进行结算，在刘意聪偿还404,500元后，再次结算结欠借款本息550,000元，是利滚利、息加息的结算的结果。2016年1月5日的最后一次结算，是在刘意聪转账偿还122,500元，福建金鼎建筑发展有限公司从宁化瑶上小学、幼儿园室外附属工程项目的工程款代付485,125元的情况下结算尚欠本金350,000元，也是利滚利、息加息结算的结果。这种计算复利的结算不符合法律规定，不具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案涂家辉主张的借款债务明显超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对此，其非法计算的复利应当依法不予支持，而应当计入偿还本金数额，确认刘意聪已经偿还按法律规定应当偿还的借款本息。涂家辉系以借贷为常业的职业高利贷放贷人，属于从事非法金融业务活动，对于涂家辉的利息主张应当依法不予支持，要求驳回其诉讼请求。 涂家辉围绕诉讼请求依法提供了以下2组证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.涂家辉提交其《身份证》复印件1份，用以证明涂家辉的身份信息及具有诉讼主体资格的事实； 2.涂家辉提交借条三份及银行转账交易记录一份，用以证明刘意聪先后于2014年1月18日、2014年6月15日分别向涂家辉借款800,000元、110,000元，计借款本金910,000元，其利息结算款为44,500元，合计借款本息为954,500元。刘意聪于2014年11月17日转账归还涂家辉借款本金100,000元，于2014年11月28日转账归还涂家辉借款本金300,000元，于2014年11月28日归还涂家辉现金4,500元利息，合计归还本息404,500元。截至2014年11月28日双方结算后，刘意聪尚结欠涂家辉借款550,000元，并约定该结欠款按月利息3分计算，按月支付利息16,500元，担保人为陈美满。2016年1月5日，双方最后一次经结算结欠350,000元本金后，刘意聪就没有支付过本金及利息的事实。以及上述借款本息由陈美满担保的事实。 经质证，刘意聪、陈美满对上述证据的真实性无异议，但对其三份借条的合法性提出异议。刘意聪认为，2014年1月18日的这张800,000元借条，关于超过月利率3%的利息应予扣回，对2014年6月15日的这张110,000元借条，其不是实际借款，而是属于利息，是针对截至2014年6月15日，由借款本金800,000元产生的利息110,000元而写下的这张借条，且110,000元利息是按3%和4%的月利率计算的，5个月利息是120,000元，扣除已付的利息，剩下的110,000元利息未付。2014年11月28日的借条上写的利息结算款44,500元是以910,000元本金按月利率3%计算利息的，借条下面经结算写明结欠本金350,000元是包含了110,000元利息和利滚利部分在内，而且已经归还的借款都是属于归还借款本金。陈美满认为，其作为涉案借款的保证人，已超过了保证期间，依法不应承担偿还债务的保证责任。对双方当事人关于真实性无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。对刘意聪提出其结欠本金350,000元中包含了110,000元利息和利滚利部分的问题，以及刘意聪是否应承担保证责任问题，本院将综合案情予以分析认定。 刘意聪围绕其辩称提供了其还款15笔的清单一份及相应的银行转账流水记录11份，用以证明刘意聪于2014年3月17日起至2016年1月4日止，通过银行转账共还款支付涂家辉本息1,118,525元，其中，刘意聪于2016年1月4日委托金鼎建筑发展有限公司转账代付涂家辉485,125元，次日便在刘意聪于2014年11月28日出具给涂家辉的借条下方补写结欠其本金350,000元，及写明2016年1月5日之前的利息全部结清的事实，以及证明该剩余的350,000元本金实际包含了110,000元利息和利滚利部分的事实。涂家辉对该项证据的真实性及证明对象提出异议，认为该还款记录的款项可能涉及支付给涂家辉父亲涂茂福的利息，（2017）闽0424民初1120号民事调解书就是涂茂福与刘意聪民间借贷纠纷案件，该案涉及的借款及付息情况发生在本案借款相同时期，而且这些还款记录还可能涉及到刘意聪与涂家辉之间存在工程资金往来情况。对该证据的真实性，本院予以采信，并在卷佐证，对该项证据所要证明的事实问题，本院将综合案情予以分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘意聪与张秀梅系夫妻关系，刘意聪与涂家辉系朋友关系。刘意聪因承包宁化县瑶上小学、幼儿园室外附属工程项目缺少资金，与妻子张秀梅于2014年1月18日共同向涂家辉借款800000元，涂家辉于当日将该款项通过建设银行转账汇入刘意聪银行账户。刘意聪作为借款人与陈美满作为担保人共同于当日出具一份借条交涂家辉收执，该借条载明“借条本人因缺乏资金现向涂家辉借到现金人民币（大写）捌拾万元整（小写800000），借款月利率为3%。借款期限6个月，利息为人民币24000元，按月支付利息，借款时间从2014年1月18日起至2014年7月17日止。如本人未在约定的借款期限内还款，本人应按月利率4%的标准支付利息。若引起纠纷，本人及担保人均应承担包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此据，借款人：刘意聪、张秀梅，担保人：陈美满，借款人身份证号码3504241965××××××××，担保人身份证号码3504241963××××××××。2014年元月18日”。 二、2014年6月15日，刘意聪作为借款人向涂家辉出具一份借条，该借条载明“借条本人因生意资金周转需要，今向涂家辉借到现金人民币壹拾壹万元整（110000）。备注：月利息3分即3300元／月，按月支付利息。如需要还款应提前15天通知。若引起纠纷，本人及担保人均应承担包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此据。借款人：刘意聪。身份证号码3504241965××××××××，2014年6月15日”。 三、2014年11月28日，涂家辉向刘意聪催要借款，并经双方结算之前的还款付息后，刘意聪作为借款人与陈美满作为担保人共同于当日重新出具一份借条交涂家辉收执，该借条载明“借条本人因生意资金周转需要，于2014年1月18日及2014年6月15日分别向涂家辉借款80万元及11万元合计91万元，本期利息结算款为44500元，总计借款为结算利息加本息合计954500元。于2014年11月17日转账涂家辉个人账户归还10万，于2014年11月28日转账立富建设账户归还30万，于2014年11月28日收现金4500元合计归还404500元。截止于2014年11月28日结算后尚借到涂家辉本金人民币550000元。备注：月利息3分，每月支付利息16500元，按月支付利息。借款人：刘意聪，身份证号码3504241965××××××××，担保人：陈美满，身份证号码3504241963××××××××。2014年11月28日”。 四、2016年1月5日，涂家辉再次向刘意聪催要借款，在刘意聪、陈美满与涂家辉对之前的还款付息进行结算后，刘意聪与陈美满共同在其于2014年11月28日重新出具给涂家辉的借条下方注明“于2016年元月5日经结算后尚借到涂家辉本金人民币叁拾伍万元（350,000）没有归还。之前（2016年元月5日之前的利息）全部结清。结算人：刘意聪陈美满2016年元月5日”。 五、从2014年3月17日起至2016年1月4日止，刘意聪先后以银行转账及现金支付方式共归还涂家辉借款本息1,118,525元。此后，刘意聪未再还款付息。引起本案纠纷。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案刘意聪于2014年1月18日向涂家辉借款本金800,000元的事实，因借贷双方无异议，本院予以确认。本案涂家辉主张刘意聪于2014年6月15日向其借款本金110,000元，因无相应的实际支付借款本金110,000元的证据予以佐证，本院不予采信。刘意聪主张其截止2014年6月15日止结欠涂家辉110,000元利息，由此出具110,000元借条给涂家辉收执的事实，本院予以采信。对此，刘意聪应承担偿还涂家辉借款本金800,000元及相应利息的民事责任。本案刘意聪向涂家辉借款本金800,000元所约定的月利率为3%，涂家辉于2014年11月28日向刘意聪催要借款本息，并经双方结算时，将以月利率3%计算结欠的110,000元利息计入后期借款本金，与前期借款本金800,000元合并成910,000元借款本金，再扣除刘意聪已归还的借款本息，得出刘意聪截至2014年11月28日结欠涂家辉借款本金550,000元，并约定该结欠本金以月利率3%计算之后的利息，且于2016年1月5日，经双方以月利率3%结算本息并扣除已归还部分款项后，得出刘意聪截至2016年1月5日结欠涂家辉借款本金350,000元，在此之前的利息全部结清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，超过年利率24%计算的利息不能计入后期借款本金。第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，涂家辉与刘意聪、陈美满按上述月利率3%计算的利息计入后期借款本金前后两次结算，最后得出刘意聪结欠涂家辉借款本金350,000元的计算结果，因违反上述规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照上述规定，本案刘意聪截至2016年1月5日已经支付并结清的利息部分按照年利率36%计算，之后未支付的利息部分可按照年利率24%计算。因此，本案刘意聪在已经归还涂家辉的欠款本息1,118,525元中，在扣除以借款本金800,000元为基数按月利率3%计算的已支付利息后，其余款项作为折抵归还涂家辉的借款本金，即刘意聪在扣除已归还的565,600元利息（从2014年1月18日起至2016年1月5日止，以本金800,000元按月利率3%计算23个月零17天的利息）后，其余552,925元作为折抵归还涂家辉的借款本金，截至2016年1月5日止，刘意聪结欠涂家辉借款本金247,075元（800,000元－552,925元）。为此，本案涂家辉主张刘意聪应以结欠的借款本金350,000元为基数按年利率2%计算支付至实际还款之日止借款本息的诉讼请求，本院不予支持，但可按借款本金247,075元为基数按年利率2%计算支付至实际还款之日止的借款本息。涂家辉主张刘意聪在已经归还涂家辉的欠款本息1,118,525元中，可能包含其归还涂家辉父亲涂茂福的欠款及其他工程往来款的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本案陈美满以担保人的身份在涉案的前期借款的借条上及后期结欠款的借条上签名，因未约定担保方式及保证范围，依法应按连带责任保证承担保证责任，即陈美满应对刘意聪的借款本息承担连带清偿责任。陈美满在承担保证责任后，有权向刘意聪追偿。本案陈美满辩解其已超过担保期限，不应承担担保责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下： 一、刘意聪应在本判决生效之日起十五日内偿还涂家辉借款本金247,075元； 二、刘意聪还应从2016年1月5日起至实际还款之日止以借款本金247,075元为基数按月利率2%计算的利息，该利息与上述第一项判决确定的借款本金一并支付； 三、陈美满应对上述第一、二项判决确定刘意聪应偿还涂家辉的借款本息承担连带清偿责任。陈美满在承担保证责任后，有权向刘意聪追偿; 四、驳回涂家辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,240元,减半收取计5,120元，由涂家辉负担1,530元，刘意聪、陈美满负担3,590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  兰 翔 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。