广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5693号 原告：赵升，男，1990年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：韦小苏，男，1976年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：蔡静怡，女，1979年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月8日 开庭时间：2019年11月14日 当事人到庭情况： 原告赵升：本人到庭 被告韦小苏：本人到庭 被告苏静怡：委托诉讼代理人凌鹏飞到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告韦小苏偿还原告借款本金200000元，支付逾期还款利息8100元，共计208100元（逾期还款利息计算方式：按年利率6%计算，自2019年1月1日开始计算，暂计至2019年7月1日止共183天为8100元，实际的逾期还款利息应计至本息还清之日止）；2、被告蔡静怡对被告韦小苏的上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。 事实和理由：2018年8月3日，被告韦小苏因资金困难，向原告借款200000元。原告于2018年8月4日通过姜某代转和部分现金方式将该笔借款支付给被告韦小苏，被告韦小苏向原告出具《借款条》，约定该笔借款于2018年12月31日前偿还。借款到期后，被告韦小苏未按约定偿还借款。截至2019年7月1日，被告韦小苏尚欠原告借款本金200000元、逾期还款利息8100元，共计208100元，经原告多次催款无果。被告蔡静怡与被告韦小苏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，被告蔡静怡应当承担连带还款责任。 被告答辩要点 被告韦小苏辩称：被告韦小苏从原告处借到200000元是事实，但认为本案的借款不符合要求。当时被告韦小苏涉嫌交通肇事罪被刑拘，在羁押过程中，被告韦小苏原所在单位南宁市公安局兴宁分局的领导利用关系，在被告韦小苏与被告韦小苏家人不知情的情况下与受害者家属达成222万多元的赔偿协议。所有的借款、资金流动均没有经过被告韦小苏家人的账号。被告韦小苏认为这是南宁市公安局兴宁分局与原告之间互相勾结对被告韦小苏形成的“套路贷”，原、被告之间形成的借贷关系不是合法有效的。 被告蔡静怡辩称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间债务主张债权，但夫妻一方能够证明属于个人债务的或并未用于家庭开支的，应当属于夫妻一方的个人债务。结合本案，原告并不能证明被告韦小苏从原告处所借的借款是用于家庭生活开支，因此，被告蔡静怡不应该对该借款承担连带清偿责任。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、被告韦小苏向原告赵升出具一份《借款条》，主要记载：本人韦小苏于2018年8月3日向赵升借款共计200000元，定于2018年12月31日偿还。原告提交姜某的个人电子转账凭证、银行卡业务凭证／客户回单，并申请姜某、柯某作为证人出庭作证，用以证实被告韦小苏因交通事故赔偿受害者家属损失而向原告借款，原告已经支付了本案借款200000元的主要事实：原告以现金方式交付200000元给黄明川，再通过黄明川的银行账户向姜某的银行账户转入200000元。因姜某的银行卡办理了理财产品，故一旦款项转入该银行账户就自动转为理财产品，无法取出款项。姜某处理该事项需要时间，为了及时将包括上述200000元的赔偿款共计120万元转给交通事故受害者家属，姜某临时向其朋友柯某借款120万元。根据姜某提供的受害者家属支利金银行账户，柯某于2018年8月4日通过其银行账户及其老公杜晗银行账户转款120万元。转款后，姜某已归还了柯某120万元。诉讼过程中，被告韦小苏对案涉《借款条》及借款200000元的事实无异议，但主张该《借款条》并非是在2018年8月3日所签，而是在2018年8月十几号补签的，其在2019年7月之前并不认识原告，双方形成的借贷关系无效，详如答辩意见所述。被告蔡静怡则主张案涉债务不属于夫妻共同债务，不应由其承担还款责任，详如答辩意见所述。 2、韦小苏因醉酒后驾驶车辆造成支明生、文玉平两人死亡，被南宁市良庆区检察院指控犯交通肇事罪并提起公诉，南宁市良庆区人民法院于2018年12月14日作出（2018）桂0108刑初285号刑事判决书。根据该份业已发生法律效力的刑事判决书所查明事实，韦小苏与被害人家属达成了赔偿协议书，韦小苏已赔偿2226496元，并取得被害人家属谅解。 3、两被告韦小苏和蔡静怡于2005年5月13日登记结婚，双方于2019年2月3日协议离婚。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行卡业务凭证／客户回单（姜某）、银行客户交易明细（柯某、杜晗）、关于韦小苏借款的情况说明、两被告结婚证复印件，原告申请证人姜某、柯某出庭所作的证言，被告提交的离婚协议书、离婚证，本院调取的（2018）桂0108刑初285号刑事判决书等主要证据及当事人的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵升主张被告韦小苏向其借款200000元用于交通事故赔偿，提交了被告韦小苏向其出具的《借款条》及反映借款200000元已实际交付的银行卡业务凭证／客户回单（姜某）、银行客户交易明细（柯某、杜晗）、关于韦小苏借款的情况说明，原告申请证人姜某、柯某出庭所作的证言及本院调取的（2018）桂0108刑初285号刑事判决书等主要证据为证，上述证据能够形成较为完整的证据链，较为客观地反映了被告韦小苏因交通事故赔偿而向原告借款200000元的事实，且被告韦小苏作为借款人，对借款200000元的事实亦无异议，本院对被告韦小苏已向原告借到借款200000元的事实，予以确认。从现有证据看，被告韦小苏并未提交相反证据推翻其向原告出具的《借款条》所记载的内容，亦未提交相关证据证实其因交通事故赔偿事宜而向原告借款并非其真实意思表示。因此，应当认定原告与被告韦小苏之间存在合法有效的借贷关系。原告已履行了出借借款200000元的义务，被告韦小苏未在规定期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方虽然未约定有利息，但原告主张从逾期之日即从2019年1月1日起按年利率6%的标准计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案利息应以借款200000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日起计至被告实际清偿之日止。 关于被告蔡静怡应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款虽然形成于被告韦小苏、蔡静怡婚姻关系存续期间，但该借款用于被告韦小苏向受害者家属支付交通事故赔偿款，并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，而原告对该借款用途明知，故该债务不属于夫妻共同债务。现原告主张被告蔡静怡对案涉债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告韦小苏向原告赵升归还借款200000元； 二、被告韦小苏向原告赵升支付利息（利息以借款200000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年11月1日起计至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告赵升对被告蔡静怡的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4420元，财产保全费1561元，公告费350元，由被告韦小苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。