天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24517号原告：天津市众合发商贸有限公司，住所地天津开发区欣泰街2号E区04室，统一社会信用代码91120116758118176W。法定代表人：刘芳。委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号，统一社会信用代码91340100149037071W。法定代表人：冯善恒，董事长。委托诉讼代理人：董前进，男，中铁四局集团第一工程有限公司职员。委托诉讼代理人：吴壮，男，中铁四局集团第一工程有限公司职员。被告：李永生，男，汉族，1968年8月13日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。原告天津市众合发商贸有限公司(以下简称“众合发公司”)被告中铁四局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁四局一公司”）、被告李永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马东东、被告中铁四局一公司委托诉讼代理人董前进、吴壮，被告李永生委托诉讼代理人庄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付钢材款2059777.25元，并以此为基数。按照年利率24%的标准支付自2018年3月10日至实际给付之日的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告经朋友介绍与二被告建立合作关系，此后，便向被告陆续供应钢材。截止至起诉，原告共向被告供应了各种型号钢材，共计6099777.25元，并相应为被告中铁四局集团第一工程有限公司开具了发票。被告中铁四局集团第一工程有限公司陆续通过被告李永生向原告付款404万元，还剩2059777.25元未付，最近一次结款为2018年3月10日。原告多次催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。原告围绕起诉讼请求向本院提交了增值税发票、中铁四局向被告李永生付款的记录明细、送货单、银行承兑票据的复印件、银行交易记录明细以及被告已付款的明细表等证据。被告中铁四局一公司辩称，1、其与原告之间没有买卖合同关系；2、原告所陈述其通过李永生向原告付款与事实不符；3、原告提交的发票等证据，与其无关，不能证明其付款责任。综上所述，其不是与原告的合同相对方，与原告没有合同关系，请求驳回原告对其的事实请求。被告中铁四局一公司围绕其抗辩理由向本院提交了：1、《钢筋购销合同》；2、《合肥合肥天瑞劳务有限公司钢筋供应清单》。被告李永生辩称：1、被告李永生不是本案的适格被告，被告中铁四局一公司向原告开具发票是依据合肥天瑞劳务有限公司的请求，是依据供货合同向原告开具发票，合同义务主体是合肥天瑞劳务有限公司而不是李永生个人，李永生是合肥天瑞劳务有限公司的法定代表人，其行为是职务行为而不是个人行为；2、原告的诉讼请求没有事实依据，合肥天瑞劳务有限公司的钢材来源是原告，按照市场管理合肥天瑞劳务有限公司从原告公司购买钢材应当获得利润，其中风险也由李永生自行承担，原告主张的所有权益归其所有，没有依据；同时，在供货清单中显示每吨价格4560元，供货单为1000吨，按照此价格计算货值为4560000元，但原告计算为600多万的价款是不符合市场价格的；3、原告提供的钢材存在严重的质量瑕疵，根据交易惯例，正标与非标钢材价格相差很大，非原告至今没有提交钢材的合格证据，应按照非标钢材价格计算。综上所述，合肥天瑞劳务有限公司并不拖欠货款，李永生也不应承担任何付款责任。被告李永生围绕其抗辩理由向本院提交了《检举信》1份。经本院当庭质证，原、被告的质证意见归纳如下：1、被告中铁四局一公司因认为与原告不能存在合同关系，对原告提交的证据的证明效力均不予认可，但是当庭陈述确实收到6099777.25元的增值税发票，案件涉及的钢材供应由李永生及合肥天瑞劳务公司供应，并且其与李永生以及合肥天瑞劳务有限公司之间就案件涉及的钢材货款已经全部付款完毕，不存在争议；被告李永生对原告提交的证据不予认可，认为数额计算有误，同时钢材的标准也存在非标的情况。2、原告对中铁四局一公司提交的《钢筋购销合同》认为与原告无关，对提交的钢筋供应清单予以认可，并指出该证据中的钢材总合计吨位与原告证据证明的总计吨位是一致的；被告李永生对被告中铁四局一公司提交的证据均予以认可，认为上述证据证明了李永生应当从案涉的钢材交易中获取利润；3、原告对被告李永生提交的检举信真实性不予认可；被告中铁四局一公司对被告李永生提交的检举信表示经核查未能从其单位核实到有关情况。本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：1、原告提交的证据能够证明原告与被告李永生之间存在买卖合同关系，同时证明了李永生以及其担任股东和法定代表人的合肥天瑞劳务公司将采购的钢材供应给被告中铁四局一公司的工程项目，以上证据与被告中铁四局一公司提交的证据能够相互印证，证明了原告的部分诉讼主张，中铁四局一公司对开票的金额等事实也表示认可，故对该证据证明与被告李永生存在买卖合同关系的部分的证明效力予以确认，对证明与被告中铁四局一公司买卖合同关系的部分的证明效力不予确认；2、被告中铁四局提交的证据，原告及被告李永生均无异议，对其证明效力本院予以确认；3、被告李永生提交的证据，与本案无关，也无法证明其真实性，故对其证明效力不予确认。经审理查明：2011年起，原告众合发公司陆续向被告李永生陆续供应多种型号的钢材，李永生将采购的钢材均以其个人或者以起担任法定代表人的合肥天瑞劳务有限公司的名义销售给被告中铁四局一公司，用于其工程项目建设，并且约定由原告直接为被告中铁四局一公司开具增值税发票，钢材款项由李永生向原告进行支付，合计供货价值6099777.25元，被告李永生向原告实际支付4040000元，尚余2059777.25元未付，截至起诉最后的一次付款时间为2018年3月10日，余款原告多次催要未果，故成讼。本院认为，原告与被告李永生之间存在钢材买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告应当承担足额支付货款的义务。被告李永生抗辩其系作为合肥天瑞劳务有限公司的法定代表人的履行职务行为，不是本案适格被告，本院认为，证据表明被告李永生以个人名义多次向原告支付货款，同时被告李永生在向本院提出管辖权异议上诉状中明确表示“其与原告约定将钢材送至河北省保定市徐水县”，可见原告主张其与被告李永生个人建立买卖合同关系是准确的，故对被告李永生的该抗辩意见本院不予采纳；被告李永生辩称原告主张的钢材单价有误，供应的钢材系非标钢材，存在质量问题，同时差价中应当有李永生的利润的抗辩理由，与其第一点抗辩意见存在矛盾，同时也缺乏相关证据予以证实，同时中铁四局一公司的陈述已经证明将案涉的全部钢材款项已将向被告李永生以及其担任法定代表人的合肥天瑞劳务有限公司支付，双方不存在争议，故可以间接印证供应钢材的质量、数量不存在相应问题，也未影响李永生收到等值的货款，虽然被告李永生主张其应当获取相应利润符合常理，但是其未能举证证明，同时庭审查明其与被告中铁四局一公司之间还存在其他业务关系和经济往来，故其既不能证明其应当赚取利润，也不能证明其没有实际上获取其他利益，对其上述抗辩意见本院不予采纳。被告中铁四局一公司抗辩其不是本案的适格被告，通过证据表明，其与原告之间确无任何合同关系，原告虽然直接向其开具发票，但系应李永生要求所为，故对其抗辩意见，本院予以支持，原告对被告中铁四局一公司的诉讼主张应当予以驳回。原告主张按照年24%的利率支付逾期付款利息，该利息实际具有违约金的性质，本院认为其主张过高，应当予以减少。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院依法对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告李永生于本判决生效之日起十日内给付原告天津市众合发商贸有限公司货款2059777.25元，并支付以2059777.25元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款逾期罚息利率（中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%）为基础上浮30%计算的逾期付款利息；二、驳回原告天津市众合发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告李永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23278元（原告已缴纳），由被告李永生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张 健审 判 员  李 夏人民陪审员  张秀敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  鲁振楠附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被告中铁四局一公司与原告之间并不存在买卖合同关系，