广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40760号原告：胡月姣，女，汉族，1976年8月19日出生，住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀珍，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市国艺园林建设有限公司（以下简称深圳国艺公司），住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦**楼**，统一社会信用代码9144030071525395XJ。法定代表人：韦万勇。委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐石，系该司员工。原告胡月姣与被告深圳国艺公司健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）粤0304民初48472号一审民事判决书后，被告深圳国艺公司向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院以原审司法鉴定意见书适用已经废止的标准、可能影响最终鉴定结果为由将本案发回本院重新审理。本院于2018年10月16日重新立案，并依法重新委托鉴定后，适用普通程序，重新组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐白磊、被告委托诉讼代理人雷秀敏及徐石，证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5468.73元、住院伙食补助费2800元、护理费4200元、误工费14811.73元、营养费500元、交通费1000元、残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费18240.75元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9102.77元，共计183731.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日10时30分许，由被告所有的环卫洒水车在大鹏新区第四工业区停靠洒水作业时，路过洒水车于人行道骑自行车的原告正要避开洒水管通行，此时负责洒水的环卫工作人员却将静止的洒水管突然拉起，造成原告躲避不及从自行车上摔倒致身体受伤并住院治疗。原告当即报警，民警到事故现场并出具报警回执。被告因操作不当、未尽安全管理义务，应负事故的全部责任。被告答辩称：一、原告的损害后果系原告故意、自身身体旧伤原因和一系列违法行为造成的，与被告没有任何法律上的因果关系。原告提交的证据不能证明其所受损害后果由被告导致，根据被告所提交的证人证言及相关证据，被告已采取安全措施并尽到警示义务和安全保障义务。被告的工作人员曾庆堆专门在浇水车前方不远处人行道旁提醒行人和骑自行车人员注意安全，特别要求过往骑车人员（尤其原告）下车推行，尽到了安全提示责任。当时原告骑车逆行，经曾庆堆劝阻无效后仍一意孤行，保持逆行状态且没有下车推行，最终由于自身过错和违法行为造成损害，因此被告应当承担本案的法律责任；二、被告没有任何过错和违法行为。被告合法和文明浇水，并不是原告所称的洒水，原告陈述系主观臆测，与客观事实严重不符；三、原告的违法行为导致的损害赔偿不应得到支持和法律的保护。根据《民法总则》第一百四十三条，原告的行为明显与此不符，不受法律的保护。原告的违法事实非常清楚，违法行为非常严重，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定；四、《广东华泰司法鉴定所司法鉴定意见书》的依据错误、鉴定手段错误、程序违法、存在明显错误，不具有合法性、真实性及关联性，不能作为本案的定案证据；五、原告受伤后，被告考虑其困难原因，出于人道关怀，垫付了医疗费用32812.33元。因原告所受损害系其本人过错和违法行为造成的，原告应返还被告垫付的医药费。围绕庭审，原被告双方当庭提交了发票、鉴定意见等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年12月26日10时许，原告胡月姣骑自行车经过被告深圳国艺公司环卫洒水车停靠深圳市大鹏新区大鹏街道第四工业区门口附近进行洒水作业时摔倒，后报警并于当日送往深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，2017年1月18日出院（共计住院23天）。出院诊断：1、左桡骨小头骨折，2、右桡骨远端smith骨折；出院医嘱：1、出院后继续休息3个月，加强营养；2、定期创伤骨科门诊复查（1月/2月/3月），骨折愈合后拆除内固定物;3、不适随诊;4、住院期间陪护1人。此次住院共产生医疗费32812.33元，该费用由被告垫付。出院后，原告于2017年2月16日、3月23日进行门诊复查，共计产生医疗费939.5元，该费用由原告垫付。2017年12月4日，原告因去除内固定物前往深圳市龙岗中心医院第九人民医院，同年12月9日出院（住院5天），共计产生医疗费3897.23元，该费用由原告垫付；出院诊断为右桡骨远端骨折内固定术后，出院医嘱：术后2周切口拆线，换药3天一次，1年内避免剧烈活动，不适随诊，住院期间陪护1人。原告还因前往医院鉴定拍片花费632元。另查，原告于2017年5月3日委托广东众合司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行了鉴定，该所于2017年5月5日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准做出鉴定意见，鉴定意见为原告的伤残等级为贰个拾级，后续医疗费建议为13000元，原告为此支付鉴定费2520元。2019年3月18日，本院依法重新委托广东华泰司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对原告的伤残程度、目前损伤后果与本次交通事故的因果关系进行重新检验鉴定。广东华泰司法鉴定所于同年4月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人胡月姣目前的损伤后果与本次摔倒事故存在直接因果关系；2.被鉴定人胡月姣因摔倒事故所致损伤评定为十级伤残，花费鉴定费3276元。本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，公民的人身权益依法受法律保护。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对本案综合评判如下：一、关于责任认定及负担。本案的争议焦点为确定原告摔倒受伤的原因。原告诉称被告工作人员正在进行洒水作业，洒水管从洒水车引出跨经人行道，原告骑车经过洒水管时被告工作人员突然拉了一下水管导致原告从自行车上摔倒在地。被告则抗辩称在进行浇水作业中无任何过错，原告受伤是其自身造成的。被告员工曾庆堆、王某证称，事故当天，洒水车停到作业地点后，曾庆堆负责路边引导交通，王某负责给路边绿化带浇水，由于洒水车停靠在马路边，洒水车取水水管需横跨人行绿道进入浇水作业区；当天停车后，工作人员将写着“注意安全”的塑料雪糕筒摆放在洒水车正后方马路上（记不清是否在行人经过的人行绿道上放置提醒标志）。原告骑着自行车经过水管后在水管前方一米左后摔倒，曾庆堆称看见原告骑行经过该路段时有提醒原告前方施工慢行，但原告不予理睬继续往前骑行，但原告对此不予认可。本院认为，一方面，被告深圳国艺公司施工作业时应采取必要措施保障人民群众的生命财产安全。被告工作人员在涉案浇水作业过程中，未在水管横跨人行绿道的前后位置设置必要的警示标志，给往来行人带来较大安全风险，被告未尽必要安全保障义务是导致原告受到损害的主要原因，应对原告的损害后果承担相应的侵权责任，被告认为不存在过错的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，亦当合理审慎规避可能存在的危险。根据日常的生活常理，遇见前方道路有障碍物且可能随时移动的情况下应下车推行，其由于过于自信或疏忽大意，继续骑行通过洒水管，亦是本次事故发生的原因之一。综合本案事实及双方的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任。二、关于鉴定意见。原告委托广东众合司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级及后续医疗费进行了鉴定，因该鉴定依据已废止，故而相关鉴定意见的鉴定依据错误，不得作为本案的定案证据。2019年3月18日，本院重新委托广东华泰司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对原告的伤残程度、目前损伤后果与本次交通事故的因果关系进行重新检验鉴定。鉴定意见为：1.胡月姣目前的损伤后果与本次摔倒事故存在直接因果关系；2.胡月姣因摔倒事故所致损伤评定为十级伤残。本院认为，该鉴定意见的程序合法、依据准确，可作为评判本案的证据，被告认为该鉴定意见不得作为定案证据的理据不足，不予采纳。三、关于损失计算。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失及费用认定如下：1.医疗费。原告因本次事故自行支出医疗费5468.73元，被告为原告先行垫付医疗费32812.33元，有相应医疗票据予以证明，医疗费共计38281.06元；2.交通费。原告提交的票据尚不足以证明与本案的关联性，但其因伤多次往返医院治疗产生交通费用属必然支出，根据其具体治疗情况，交通费本院酌定为500元；3.护理费。原告因伤住院28天，医嘱陪护1人，故护理费可计为4200元（150元×28天×1人）；4.营养费。原告因伤致残，医嘱加强营养，根据其具体治疗情况，本院酌定营养费为500元；5.住院伙食补助费。原告因伤住院28天，故住院伙食补助费可计为2800元（100元×28天）；6.后续治疗费。广东众合司法鉴定所鉴定意见书曾认定原告的后续治疗费为13000元，但因该鉴定意见书依据错误，故该后续治疗费的认定亦归于无效，原告可待后续治疗费用实际产生后另行主张；7.鉴定费。原告自行委托第一次鉴定的依据错误，产生鉴定费用2520元，应由原告自行承担；8.残疾赔偿金。经查，原告因伤致十级伤残，伤残赔偿系数计为0.1；原告虽系农村户口，但其提交的2008年11月18日签发的深圳市居住证、大鹏办事处王母社区居委会出具的居住证明、内地居民采集表、深圳市劳动合同、深圳市社会保险参保证明及中国银行交易明细清单等证据，足以证明原告于事故发生前已在深圳市连续居住满一年以上且主要收入来源于深圳市，故残疾赔偿金可按2018年深圳市城镇居民人均可支配收入标准计20年，计为115088元（57544元×20年×0.1）；9.误工费。根据原告提交的证据显示社保缴纳基数为2030元，银行流水显示事故发生前12个月的平均工资为2776元，故误工费可计为10918元（2776元÷30天×118天）；10.被扶养人生活费。原告提交了隆回县荷香桥镇塘家山村委会出具的证明，证明胡祥和（1939年1月30日出生）与刘头连（1943年12月5日出生）育有包括原告在内的子女三人，原告父母的被扶养人生活费可按2018年深圳市城镇居民人均消费支出标准，计为16214元【40535元×（5+7）年×0.1÷3人】；结婚证及常住人口登记卡及身份证，显示原告与周仁坤系夫妻关系，共同育有一女周彬红，周彬红于1999年11月22日出生，被扶养人生活费可计为2026.75元（40535元×1年×0.1÷2人）。综上，被扶养人生活费计为18240.75元（16214元+2026.75元）；11.精神损害抚慰金。原告因伤致十级伤残，伤残赔偿系数为0.1，精神损害抚慰金计为10000元（100000元×0.1）。上述费用合计200527.81元，本院予以确认，超出部分不予认定。综上，被告根据过错责任应对原告上述损失承担60%的赔偿责任，又因被告已先行支付32812.33元，故本院确认：被告仍应继续赔偿原告87504.36元(200527.81元×60%-32812.33元)。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市国艺园林建设有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡月姣87504.36元；二、驳回原告胡月姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元（已由原告预交），由原告胡月姣负担726元，由被告深圳市国艺园林建设有限公司负担661元；第二次鉴定费3276元（已由被告预交），由原告胡月姣负担1716元，由被告深圳市国艺园林建设有限公司负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 戴自琳二〇一九年十一月十八日书 记 员 孔玉艳