河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2432号 原告：郭凤超，男，1989年12月4日生，汉族，住迁西县。 被告：郭忠行，男，1990年3月6日生，汉族，住迁西县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，系该公司经理 委托诉讼代理人：赵新。 原告郭凤超与被告郭忠行、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤超，被告英大泰和财保唐山中心支公司委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼，被告郭忠行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理完毕。 原告郭凤超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费35630元、鉴定费3000元、拖车费240元，共计38870元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为自己的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了强制险和车损险79747.6元，不计免赔，保险期间为2019年7月9日至2020年7月8日。2019年7月26日19时许，唐晨光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至迁西县西环路县一中路段时驶入逆向，与由南向北原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定，唐晨光负全部责任，原告无责任。就原告的损失，被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告英大泰和财保唐山中心支公司辩称：我公司同意在承保车辆冀Ｂ×××××行驶证、驾驶证合法有效前提下，对原告的合理、合法的损失予以赔付。原告车辆损失费过高，我公司不予认可。鉴定系原告个人行为，鉴定费属间接损失，应由原告或实际侵权人承担，不应由保险公司承担。 原告郭凤超向本院提交以下证据：1、协议书复印件一份，用以证明鲁Ａ×××××号小型轿车是原告在张忠立手中购买。2、交通事故认定书一份，用以证明案涉事故发生情况，其中驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车的唐晨光负全部责任，原告无责任。3、行驶证、驾驶证复印件，用以证明唐晨光具有合法驾驶资格，冀Ｂ×××××车辆行驶证登记人是郭忠行。4、保险单复印件一份，用以证明冀Ｂ×××××小型轿车在被告英大泰和财保唐山中心支公司投保了强制险和商业险，其中机动车第三者责任保险保险金额为30万元。5、鉴定报告及鉴定费票据，用以证明经法院委托鉴定，鉴定车辆损失数额为35630元，并花费鉴定费3000元。6、拖车费收据一份，用以证明原告支出施救费240元。7、郭凤超驾驶证复印件、鲁Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，用以证明原告具有合法驾驶资格，鲁Ａ×××××小型轿车具有合法手续，该车辆行驶证登记人是张忠立。 被告英大泰和财保唐山中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证1协议书真实性没有异议，但通过协议书证明车辆实际车主非原告郭凤超，郭凤超对车辆不具有所有权，不应作为本案原告。对证2、证3、证4无异议，三者险保额是30万元,商业险保险期间是2019年5月7日至2020年5月6日。强制险保险期间是2019年5月15日至2020年5月14日。对证5鉴定报告有异议，鉴定时车辆没有实际维修，我公司申请对车辆进行复勘，以核实其车辆实际维修情况，重点是报告中第22项、25项、36项、39项、40项，其未提供维修清单及维修发票、转账凭证，亦无法证实修车时的花费，其证据提交不全，建议补充予以核实。对鉴定费票据质证意见同答辩意见。证6拖车费票据非正式票据，收据上无交款人亦无公章，无法作为证据使用，不予认可。证7车辆行驶证登记人是张忠立，地址是济南市市中区朗茂山路36号-9茶叶店，这个地址与其身份证地址不符，无法证明是同一人，证据无关联性。 被告英大泰和财保唐山中心支公司未向本院提交证据。 庭后，原告郭凤超向本院提交了鲁Ａ×××××小型轿车维修清单、修理费发票，用以证明该车辆维修情况。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的本案中郭凤超是否具有原告诉讼主体资格、车辆损失数额、公估费、拖车费等问题，本院分析认定如下：1、本案中郭凤超是否具有原告诉讼主体资格。原告向本院提交了车辆买卖协议，庭后，本院向鲁Ａ×××××小型轿车机动车行驶证登记所有人张忠立电话询问，张忠立陈述与郭凤超签订的车辆买卖协议书属实，其已将鲁Ａ×××××小型轿车出售给了郭凤超。故，本院认定案涉事故发生时郭凤超系鲁Ａ×××××小型轿车实际所有人，郭凤超在本案中具有原告诉讼主体资格。2、车辆损失数额。鲁Ａ×××××小型轿车损失虽经河北得正保险公估有限公司公估为35630元，本院认为该公估报告对鲁Ａ×××××小型轿车确定的损失数额偏高，本院对鲁Ａ×××××小型轿车损失在公估损失数额基础上酌情扣减10%，即确认鲁Ａ×××××小型轿车损失数额为32067元（35630元×90%）。3、公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付的公估费3000元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财保唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿。4、施救费。原告提交的施救费收据非正式票据，不予采信，对原告主张的施救费240元不予支持。 经审理查明，2019年7月26日19时许，唐晨光驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至迁西县西环路县一中路段时驶入逆向，与由南向北原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定，唐晨光负全部责任，原告无责任。 另查明，冀Ｂ×××××小型轿车强制险和商业险均投保于被告英大泰和财保唐山中心支公司，其中机动车第三者责任保险保险金额为30万元，保险期间自2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，依据案涉道路交通事故责任认定书，驾驶冀Ｂ×××××小型轿车的唐晨光承担事故全部责任、原告郭凤超无责任。冀Ｂ×××××小型轿车强制险及商业险均投保于被告英大泰和财保唐山中心支公司，其中机动车第三者责任保险金额为30万元。原告因案涉事故产生的损失为35067元（车辆损失32067元＋公估费3000元），未超过冀Ｂ×××××小型轿车第三者责任保险30万元的赔偿限额，被告英大泰和财保唐山中心支公司应赔偿原告车辆损失35067元。被告郭忠行不承担赔偿责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××小型轿车第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭凤超车辆损失35067元，限本判决生效之日起十五日内给付。 二、驳回原告郭凤超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告郭凤超承担38元、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐子傲