贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1674号 原告：张学明，男，1963年4月8日生，苗族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：陈军，男，1987年4月6日生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告张学明与被告陈军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，因本案与胡廷艳提起另一诉讼系同一起侵权行为引起，诉讼标的系同一种类，经本院向当事人释明，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了合并审理。原告张学明及其委托诉讼代理人樊永华，被告陈军、被告深圳分公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内优先支付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、误工费、担架费等各项损失共计88684.32元；2、诉讼费被告承担。事实和理由:2019年2月22日，张学明驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载胡廷艳由天台牛黄坝往长顺方向行驶，19时00分许，该车行驶至Ｘ962长广线（长顺至广顺）14公里加500米（小地名：塘房桥）处时，正前端与陈军驾驶由长顺往广顺方向行驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车右前端发生碰撞，致驾驶人张学明、乘车人胡廷艳受伤，贵Ｊ×××××号车、湘Ｅ×××××号车不同程度损坏，造成致人受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，张学明承担主要责任，陈军承担次要责任，乘车人胡廷艳不承担责任，事故发生后，原告被送往贵州省骨科医院住院治疗19天。2019年10月8日贵州警察学院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。被告陈军是湘Ｅ×××××号车的所有人，被告深圳分公司系该车的保险人。二被告对原告负有赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告陈军辩称，事故发生后，造成车辆损坏，我垫付的修车钱11791元，在贵阳骨科医院垫付陪护费4000元，拖车费400元，急救费1120元。 被告深圳分公司辩称，我司作为被告陈军所驾驶车辆的承保公司，依法只在交强险责任限额范围内分责分项承担保险责任，不足部分再由商业第三者险根据事故责任划分承担保险责任。本次事故经交警部门认定，被告陈军负次要责任、我司在交强险不足部分依法只承担30%的赔偿责任。我司不是侵权人,不承担诉讼费。 原告张学明围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件。拟证实原告的诉讼主体资格。经质证，被告方无异议。 2、住院病历、住院发票。拟证实原告因交通事故受伤在贵州省骨科医院住院治疗19天，产生医疗费4877.23元。经质证，被告陈军对证据无异议，但为其垫付2000元的陪护费和560元的急救费。被告深圳分公司无异议。 3、道路交通事故认定书。拟证实被告陈军承担此次事故的次要责任。经质证，被告方无异议。 4、司法鉴定书、鉴定票据。拟证实原告伤残程度为十级伤残，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日、鉴定费1900元，后续治疗费为15000元至18000元的事实。经质证，被告深圳分公司对该组证据无异议，认为误工期过长，误工期为定残前一日从2019年2月22日到2019年10月13日共计234天，鉴定费不在保险赔偿范围内，依法不由我司承担。被告陈军无异议。 被告陈军提交了修车发票11791元，陪护费发票4000元，拖车费400元，急救费1120元，拟证实事故发生后垫付费用为17311元。经质证原告方无异议。 被告深圳分公司提交医疗住院票据一张，拟证实事故发生后，被告深圳分公司为张学明在贵州省骨科医院垫付医疗费73333.79元的事实。经质证，原告方无异议。 上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，张学明驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载胡廷艳由天台牛黄坝往长顺方向行驶，19时00分许，该车行驶至Ｘ962长广线（长顺至广顺）14公里加500米（小地名：塘房桥）处时，正前端与陈军驾驶由长顺往广顺方向行驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车右前端发生碰撞，致驾驶人张学明、乘车人胡廷艳受伤，贵Ｊ×××××号车、湘Ｅ×××××号车不同程度损坏，造成致人受伤的道路交通事故。2019年3月9日，长顺县公安局交警大队作出第522729120190000019号道路交通事故认定书，认定张学明承担此次事故的主要责任，陈军承担此次事故的次要责任，乘车人胡廷艳不承担此次事故责任。事故发生后，原告张学明被送往贵州省骨科医院住院治疗19天，产生医疗费用4318.23元。2019年10月8日，经贵州黔成起智律师事务所委托贵州警察学院司法鉴定中心对张学明的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年10月14日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第2068号法医临床司法鉴定意见书，（一）伤残程度，张学明因交通事故致左股骨干中段骨折及左胫腓骨粉碎性骨折，经左股骨及胫骨内固定术等治疗后，现遗留左膝、踝关节活动功能部分丧失，伤残程度为十级；（二）后期医疗费，15000元至18000元之间；（三）误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。 另查明：被告陈军是湘Ｅ×××××号车的所有人，陈军在被告深圳分公司处投保交强险及商业险50万元，交强险保险期限为2018年5月28日至2019年5月27日，商业险保险期限为2018年5月31日至2019年5月30日，事故发生时尚保险期限内。 本院认为，因道路交通事故造成人身伤亡及财产损失的，被侵权人请求侵权人予以赔偿的，依法应予支持。本案中，长顺县公安局交警大队作出第522729120190000019号道路交通事故认定书，认定张学明承担此次事故的主要责任，陈军承担此次事故的次要责任，乘车人胡廷艳不承担此次事故责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告陈军驾驶的湘Ｅ×××××号车在被告深圳分公司处投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生时属保险期间，因此，对该车发生交通事故造成原告的相关损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。应由湘Ｅ×××××号车的交强险在其责任赔偿限额范围内予以赔偿120000元，不足部分再由湘Ｅ×××××号车在其第三者责任商业保险的赔偿限额范围内进行赔付，因本次事故也造成另案原告胡廷艳受伤住院治疗,根据交强险平等受偿的原则，因此，应为胡廷艳预留50%交强险的赔偿限额，不足部分再由湘Ｅ×××××号车在其第三者责任商业保险的赔偿限额范围内进行赔付，即本案中原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿金额为60000元。 原告张学明因交通事故产生各项损失，本院认定如下： 1、残疾赔偿金，原告按2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元/年，确定为19432元（9716元/年×20年×10%），本院予以确认。 2、后续治疗费原告主张16500元未超过鉴定意见确定的数额，本院予以确认。 3、住院伙食补助费，原告按贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元/天，确定为1900元（100元/天×19天）。 4、鉴定费，原告提供鉴定机构收费票据1900元，本院予以确认。 5、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残，给原告的身体及精神都造成了一定的痛苦，原告主张5000元较为合理，本院对此予以确认。 6、医疗费用，原告因本次事故产生医疗费用77652.02元，其中，深圳分公司为原告垫付医疗费73333.79元，被告陈军垫付医疗费2560元，原告主张4877.23元，但其提供的票据为4318.23元，本院确认原告支付的医疗费为4318.23元。 7、误工费,原告按2018年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资52067元/年计算也较为合理，原告主张59847.13元，但计算方式有误，应按42794.79元（52067元/年÷365天×300天）。 8、护理费，原告按2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年计算也较为合理，原告主张20029.43元，但计算方式有误，应按14352元（43654元/年÷365天×120天）。 9、营养费，原告按100无/天，主张9000元过高，应按4500元（50元/天×90天）。 10、残疾辅助具费，原告主张290元，虽然未提供正式票据，但原告张学明因伤致残，行动不便，其费用系合理开支，本院予以支持。 11、交通费，原告主张1000元，未提供票据，应不予支持，但考虑到原告两次住院治疗，交通费是实际产生的，故酌情支持600元。 综上，原告因交通事故产生各项损失为111587.02元。 事故发生后，被告深圳分公司已先行为原告垫付了73333.79元的医疗费，该73333.79元也应优先在湘Ｅ×××××号车在被告深圳分公司投保的交强险60000元的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿余额范围内的部分，即深圳分公司垫付13333.79元（73333.79元-60000元），原告因交通事故产生各项损失111587.02元，共计124920.81元（111587.02元＋13333.79元）由被告深圳分公司在其承保湘Ｅ×××××号车的商业三者险的责任限额内赔偿。结合交通事故发生的过程以及交警部门作出的责任认定，认定张学明承担此次事故的主要责任，陈军承担此次事故的次要责任，乘车人胡廷艳不承担此次事故责任。故认定张学明承担此次事故70%的责任比例，陈军承担此次事故30%的责任比例，被告陈军应赔偿的数额为37476.24元（124920.81元×30%），由于被告陈军所驾驶的湘Ｅ×××××号车在深圳分公司投保商业险，故被告陈军应承担的赔偿责任由深圳分公司在商业险责任限额内赔偿原告张学明37476.24元。被告陈军不再承担此次事故的赔偿责任。关于被告陈军垫付的费用17311元，原告及保险公司无异议，为减少诉累，节约司法资源，本案对陈军垫付的费用一并处理，根据原、被告承担责任比例，由原告张学明承担12117.7元（17311元×70%），由被告陈军承担5193.3元（17311元×30%）。原告张学明承担的12117.7元，由深圳分公司在向原告张学明赔偿的37476.24元中扣除后直接向被告陈军支付。因此，深圳分公司在向原告张学明实际赔偿的金额为25358.54元。被告深圳分公司辩解，依法只在交强险责任限额范围内分责分项承担保险责任，在交强险不足部分依法只承担30%的赔偿责任，我司不是侵权人,不承担诉讼费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，对深圳分公司辩解，本院支持在交强险不足部分承担30%的责任，对其他辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告张学明赔偿因交通事故产生的各项损失共计25358.54元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈军支付垫付费用12117.7元； 三、驳回原告张学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元（已减半收取），由原告张学明承担578元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王思尧