成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初5385号 原告（案外人）：杨某，男，××68年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告（案外人）：梁某某，男，××69年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴雪薇，四川恒创律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张某，女，××80年4月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被告（被执行人）：肖某某1，女，××87年12月××日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（被执行人）：成都原野实业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇。 法定代表人：**刚。 第三人：成都金府粮油有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡桥西街123号。 法定代表人：马长清。 第三人：肖某某2，男，××62年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨某、梁某某与被告张某、肖某某1、成都原野实业有限公司（以下简称原野公司）及第三人成都金府粮油有限公司（以下简称金府公司）、肖某某2案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、梁某某及其委托诉讼代理人鲜跃斌，被告张某的委托诉讼代理人梁巧到庭参加诉讼，被告肖某某1、原野公司、金府公司、肖某某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某、梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对二原告通过债务抵偿方式取得房屋所有权的位于成都市郫都区房屋的强制执行，并解除上述房屋的查封；2、判决确认二原告于2014年12月30日、2015年5月18日与被告原野公司就位于成都市郫都区房屋达成的口头和书面债务抵偿协议合法有效，并确认位于成都市郫都区房屋归原告梁某某所有，位于成都市郫都区房屋归原告杨某所有；3、判决被告原野公司协助和配合原告办理位于成都市郫都区房屋的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告分担。事实与理由：2014年12月30日，二原告与被告原野公司以口头约定债务清偿的方式将位于成都市郫都区房屋抵偿给二原告用于清偿拖欠二原告的部分借款计3088397元。其中位于成都市郫都区房屋抵偿给了原告梁某某，位于成都市郫都区房屋抵偿给了原告杨某。2015年5月18日，被告原野公司与二被告补签书面的《债务清偿协议书》。因上述案涉房屋在抵偿时尚存在租赁关系，被告原野公司在清偿当日，即向房屋的承租人胡某某、钟某某发出通知，告知其承租的房屋已移交给了二原告，房屋之后的相关租赁协议由二原告与其继续履行。此后，上述案涉房屋所涉的所有权人权益由二原告分别享有。2016年6月、2017年6月，承租人胡某某、钟某某在租赁期限到期后，为继续使用租赁的房屋，两次与二原告续签了新的房屋租赁合同。因被告原野公司自身原因，被告原野公司一直未协助和配合二原告办理产权过户登记手续，但房屋一直是二原告实际占有并进行收益。被告张某、被告肖某某1、被告原野公司及第三人金府公司因股权转让协议纠纷一案涉诉，成都市郫都区人民法院作出（2016）川0124民初1816号民事调解书。被告张某作为执行申请人就（2016）川0124民初1816号民事调解书向成都市郫都区人民法院提出执行申请。原告2018年7月31日通过查询得知，2018年1月12日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124执××号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某某1的存款及被执行人原野公司、金府公司的收入5106670元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。2018年1月16日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124执××号协助执行通知书要求郫都区不动产登记中心对登记在被执行人原野公司名下位于成都市郫都区房屋（权2XXXXX4）、成都市郫都区房屋（权2XXXXX7）予以查封，查封期限三年。2018年6月27日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124执××号之一执行裁定书，裁定拍卖原野公司名下位于成都市郫都区房屋，2018年8月2日，二原告依法向成都市郫都区人民法院提出书面执行异议，并依法提交原告通过债务抵偿方式取得房屋所有权的相关证据资料，要求撤销并解除对案涉房屋的查封。2018年9月7日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124执异1××号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议，并明确告知可在裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。综上所述，二原告认为，二原告与被告原野公司就位于成都市郫都区房屋达成的债务抵偿协议是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律、行政法规效力性强制性规定，该协议合法有效，被告原野公司应当协助二原告办理产权过户登记。同时，二原告通过债务抵偿方式取得上述案涉房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，二原告已实际占有房屋并进行收益。故二原告取得上述案涉房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响债务抵偿协议的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结执行该财产。为此，二原告遂诉至本院。 被告张某辩称，以物抵债协议的性质并不等同于房屋买卖合同，原告主张排除执行人的权利没有法律依据，本案不符合最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定；即使以物抵债协议适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，但原告提交的债务清偿协议书与借款合同、转款凭证、收条不能构成完整的证据链；原告未充分证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋；原告未提交证据证明案涉房屋未过户非自身原因造成。 被告肖某某1未作答辩。 被告原野公司未作答辩。 第三人金府公司未作答辩。 第三人肖某某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的（2018）川0124执异1××号执行裁定书、（2018）川0124执××号执行裁定书、（2018）川0124执××号协助执行通知书、（2018）川0124执××号之一执行裁定书、房屋登记信息、债务清偿协议书、移交清单、房租交接、通知、银行卡转款凭证、借款合同、借条、银行转款凭证、房屋所有权证、天然气供气合同、房屋租赁合同及承租人身份证复印件、中国农业银行业务凭证单、中国农业银行回单、原野公司工商档案、胡某某出庭作证的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20××年8月12日，杨某向肖某某2转账300万元。20××年8月16日，肖某某2向杨某出具借款金额为300万元的借条一张。2014年8月6日，杨某（甲方）与肖某某2（乙方）签订一份《借款合同》，载明：甲、乙双方于20××年8月6日签订借款合同，乙方向甲方借款叁佰万元，年息15%，借款期限至2014年8月6日。现因经营需要继续使用该笔借款，借款利息不变，借款期限至2015年8月6日。原野公司于2014年8月9日在借款合同的担保人处盖章。 20××年8月12日，梁某某向肖某某2转账1143000元。20××年8月16日，肖某某2向梁某某出具借款金额为1143000元的借条一张。2014年8月9日，梁某某（甲方）与肖某某2（乙方）签订一份《借款合同》，载明：甲、乙双方于20××年8月9日签订借款合同，乙方向甲方借款叁佰万元，年息15%，借款期限至2014年8月9日。现因经营需要继续使用该笔借款，借款利息不变，借款期限至2015年8月9日。原野公司在借款合同的担保人处盖章。 2015年5月18日，杨某、梁某某作为甲方与原野公司、肖某某2作为乙方签订一份《债务清偿协议书》，约定：一、鉴于甲方、乙方已于2014年12月30日达成并履行部分清偿，乙方清偿了甲方部分借款计308.8397万元（大写叁佰零捌万捌仟叁佰玖拾柒元整）即乙方将自己公司所有的位于成都市郫县……一楼—底的铺面房屋作价308.8397万元抵偿给甲方，其中××、15、17号一楼一底的铺面房屋抵偿给梁某某……；二、截止目前，经甲乙双方对账，乙方至今尚欠甲方借款债务本金636.8459万元，利息：34.3856万元；三、乙方于2015年4月28日委托甲方收取的销售货款经双方对账，金额为636.8459万元，乙方同意将上述货款全部用于归还乙方尚欠甲方的借款本息；四、本协议签订后，乙方将已抵偿给甲方的房屋手续和票据移交给甲方，如需要，乙方应无条件配合将房产办理过户到甲方名下的全部事宜；乙方通过本协议第一条、第三条方式共计清偿归还甲方全部借款本息，双方债权债务全部了结（以收到乙方的还款收据为准）。肖某某2在落款处签字，原野公司及其法定代表人**刚在落款处盖章。2014年12月30日，杨某、梁某某与原野公司签订《移交清单》，载明：……供用气合同书、天然气工程实施合同；胡某某、钟某某身份证复印件。同日，双方还进行了房租交接，签订房租交接单。原野公司向案涉房屋承租人胡某某、钟某某发出《通知》，告知其承租房屋的抵偿情况，并通知相关租赁协议由杨某、梁某某分别与承租人履行。此后，杨某、梁某某接收案涉房屋，并从交接之日起收取承租人胡某某、钟某某的租金，在租赁期满后续签租赁合同。 张某与肖某某1、原野公司、金府公司股权转让纠纷一案，张某依据本院作出的（2016）川0124民初1816号民事调解书，向本院申请执行。执行过程中，因被执行人肖某某1、原野公司、金府公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2018）川0124执××号执行裁定书，并依据该裁定书于2018年1月16日向郫都区不动产登记中心发出（2018）川0124执××号协助执行通知书，该协助执行通知书上载明:对登记在被执行人成都原野实业有限公司名下位于……房屋予以查封，查封期为三年。2018年6月27日,本院作出（2018）川0124执××号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人原野公司名下位于成都市郫都区房屋。 此后，杨某、梁某某以其对案涉房屋享有所有权为由，向本院提起执行异议，要求本院撤销（2018）川0124执××号协助执行通知书并解除对案涉房屋的查封。2018年8月28日，本院作出（2018）川0124执异1××号执行裁定书，裁定：驳回案外人杨某、梁某某的全部执行异议请求。为此，杨某、梁某某诉至本院。 本院认为，本案为案外人杨某、梁某某对本院作出的（2018）川0124执异1××号执行裁定书不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，杨某、梁某某应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杨某、梁某某提交的证据足以证明其与肖某某2、原野公司之间的债权债务关系真实且明晰，双方对于以房抵债意思表示真实。且双方达成的以物抵债的协议并不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。同时，杨某、梁某某与原野公司在本院查封前已通过交接房屋证件、租赁合同等拟制交付方式，完成房屋交付。杨某、梁某某也实际对案涉房屋进行了管理和收益。故本案中，杨某、梁某某已经实际取得案涉房屋的所有权。本案也无证据证明房屋未办理过户是因杨某、梁某某造成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，杨某、梁某某享有足以排除强制执行的民事权益，本案应停止对位于成都市郫都区房屋（权2XXXXX4）、成都市郫都区房屋（权2XXXXX7）的执行。对杨某、梁某某的该项诉讼请求，本院予以支持。杨某、梁某某提出的解除查封的诉讼请求，因解除查封系停止执行后具体执行行为，不应由判决作出，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，对于杨某、梁某某对案涉房屋分别享有的所有权，本院予以确认。杨某、梁某某提出的要求原野公司协助过户的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对位于成都市郫都区房屋（权2XXXXX4）、成都市郫都区房屋（权2XXXXX7）的执行。 二、位于成都市郫都区房屋（权2XXXXX4）归原告梁某某所有。 三、位于成都市郫都区房屋（权2XXXXX7）归原告杨某所有。 四、驳回原告杨某、梁某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费31440元，由原告杨某、梁某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2018）川0124执异1××号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李海林