福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6267号 原告：林鸿建，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 被告：于立芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：冯汉民，男，1972年2月27日出生，汉族，住河北省南宫市。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 原告林鸿建与被告于立芳、冯汉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出判决，被告于立芳不服判决提起上诉，泉州中级人民法院以（2019）闽05民终1778号民事裁定书裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林鸿建的委托诉讼代理人郑小英，被告于立芳、冯汉民的共同委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鸿建向本院提出诉讼请求：判令被告于立芳、冯汉民支付货款429680元及逾期付款损失（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：被告于立芳向其购买成品鞋，双方于2014年6月17日进行对账，确认被告于立芳尚欠其货款629680元，并出具《欠条》后，被告于立芳偿还了部分款项，至今尚欠货款429860元。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。特诉至法院。 被告于立芳、冯汉民共同辩称，被告于立芳与原告之间并不存在买卖合同关系，被告于立芳并不欠原告货款，被告于立芳也未出具欠条给原告，该欠条系原告自己伪造，原告诉求被告于立芳偿还欠款没有事实及法律依据。两被告于2013年因感情不合便开始分居，2014年办理离婚手续，双方所有收入均属于个人分配，未将收入用于共同生活，原告诉求两被告承担共同偿还责任没有依据，应当予以驳回。 到庭当事人的争议焦点为：1.原告林鸿建与被告于立芳是否存在买卖合同关系，被告于立芳是否尚欠原告林鸿建货款429680元？2.被告冯汉民是否应承担还款责任？ 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告林鸿建提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明及婚姻登记信息一份，以证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3.《欠条》一份，以证明被告于立芳尚欠原告林鸿建货款的事实；4.出入境查询结果一份，以证明原告林鸿建于2014年6月9日至2014年6月17日有出国至坦桑尼亚的事实（中国的飞机只能先飞往肯尼亚，后再坐车至坦桑尼亚）；5.闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第145号司法鉴定意见书一份，以证明本案欠条上的签名为被告于立芳所签，且从该份离婚协议书可以看出两被告通过离婚协议转移财的事实；6.（2017）闽0582民初4018号一案庭审笔录，以证明原告林鸿建及被告于立芳的原一审代理人张少军一致确认本案欠条的债权人为林鸿建本人；7.闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第188号司法鉴定意见书一份，以证明被告于立芳已经对《欠条》上的签字及内容的形成时间提出鉴定并得出鉴定结论，不需要重新鉴定，可以证明被告于立芳第二次提出鉴定的申请是为了拖延时间，并且该份鉴定意见书可以证实于立芳出具欠条的真实行为；8.林鸿建的护照一份，以证明林鸿建于2014年6月10日至2014年6月16日在坦桑尼亚的事实；9.QQ聊天记录，系使用电脑聊天，被告于立芳备注昵称“坦桑尼亚”，第一页的QQ聊天记录时间是2017年6月16日；第二页的QQ聊天记录时间暂时看不出来；第三页的QQ聊天记录时间是2015年1月31日；第六、七页的QQ聊天记录时间是2015年4月2日至2015年9月6日，以证明林鸿建与于立芳之间就本案货款进行催讨和联系的事实；10.航班信息材料打印机一份，以证明林鸿建乘坐飞机从坦桑尼亚的起飞时间、落地时间以及转机后从肯尼亚到白云机场的起飞时间、落地时间以及航班信息。 被告于立芳、冯汉民提供如下证据：11.护照一份，护照体现被告于立芳于2014年3月30日出境（坦桑尼亚），2014年7月27日入境，以证明被告于立芳2014年6月17日位于坦桑尼亚的事实。 一审原审审理中，被告于立芳、冯汉民提供一组证据：应诉通知书、民事裁定书、起诉书、坦桑尼亚出具的《证明》，被告于立芳、冯汉民在重审过程中不作为证据提交，本院予以确认。 本案审理中，被告于立芳申请对《欠条》上落款处“于立芳”的签字是否为于立芳本人书写进行鉴定，但未提供证据证明[2017]文鉴字第145号司法鉴定意见书存在应予重新鉴定的法定情形，本院不予准许。 对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据4、6、8、10、11，来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定。证据5和证据7系两份司法鉴定意见书，鉴定结论程序合法，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故本院对两份鉴定结论予以认定。[2017]文鉴字第145号司法鉴定结论为：《欠条》上落款处的“于立芳”签名笔迹是于立芳所写；[2018]文鉴字第188号司法鉴定结论为：欠条中落款部位“于立芳”的签名笔迹与内容部分手写笔迹符合同期文件的特征。其他证据本院结合争议焦点一并分析。 争议焦点一，关于林鸿建与于立芳是否存在买卖合同关系，于立芳是否尚欠林鸿建货款429680元的争议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，买卖双方未签订书面买卖合同，林鸿建以一张于立芳签名出具的《欠条》主张其与于立芳存在买卖合同关系，而于立芳辩称其与林鸿建之间不存在任何买卖合同关系。首先，关于基础交易关系是否真实存在，林鸿建提供其与于立芳（昵称“坦桑尼亚”）的QQ聊天记录以证明双方曾就本案货款进行催讨和联系，而于立芳未就该事实进行抗辩，且于立芳在庭审中称“即使于立芳的签字是真实的，也是因为福建省豪邦进出口贸易有限公司曾经委托于立芳所在的坦桑尼亚公司代销成品鞋”“福建省豪邦进出口贸易有限公司与坦桑尼亚公司经过林鸿建与于立芳分别代理两个公司达成合作协议，由坦桑尼亚公司为林鸿建所在的福建省豪邦进出口贸易有限公司代销成品鞋，福建省豪邦进出口贸易有限公司发货后，因质量问题……”，在（2017）闽0582民初4018号一案庭审中于立芳亦陈述“是坦桑尼亚公司指派于立芳向林鸿建个人联系代销成品鞋”“因为林鸿建知道于立芳在坦桑尼亚公司从事营销业务，故让于立芳帮忙联系代销”等，从于立芳应诉过程中的种种表述可以看出，于立芳对成品鞋交易的事实已表示承认，本院认定成品鞋的买卖关系真实存在。 第二，买卖合同关系的相对方问题。在原告福建省豪邦进出口贸易有限公司诉被告于立芳、冯汉民买卖合同纠纷一案中[案号（2017）闽0582民初4018号]，被告于立芳的诉讼代理人在庭审时称“欠条系伪造，被告对事实与内容不予认可，更不欠原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）款项，即使欠也是欠林鸿建的”“原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）诉称提交的欠条即使是真实的，也应认定为是于立芳与林鸿建之间的合同关系和合同事实，不能因为林鸿建是原告的法定代表人就随意混同林鸿建与于立芳和本案原告与于立芳之间的合同关系”“本案欠条也足以说明债权债务关系发生在林鸿建与于立芳之间，而不是于立芳与本案原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）之间的债权债务关系”。根据法律规定，当事人特别授权委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。被告于立芳的诉讼代理人在上述案件中已作出明确的主体抗辩，即买卖合同关系的相对方为林鸿建而非林鸿建所在的公司，应视为被告于立芳对该事实的自认。现林鸿建作为原告再行起诉，被告于立芳再次抗辩买卖合同关系的相对方是林鸿建所在的公司而非林鸿建，本院不予采纳。至于买卖合同关系的另一方是于立芳或于立芳所在的坦桑尼亚公司。经鉴定，本案《欠条》落款处的签名为于立芳本人所签，且《欠条》上的签字及内容形成于同一时期。于立芳辩称《欠条》系伪造，《欠条》出具时间2014年6月17日双方不存在碰面的时间及空间。从双方出具的护照看，2014年6月17日于立芳身在坦桑尼亚，2014年6月9日17:43至2014年6月17日16:41林鸿建也在坦桑尼亚，林鸿建主张《欠条》签具时间为北京时间2014年6月17日凌晨12时-1时，当地坦桑尼亚时间为2014年6月16日晚上19时-20时，欠条签具后林鸿建即从坦桑尼亚的住处前往机场乘坐2014年6月16日晚上20：30的航班，于当晚21：50到达肯尼亚内罗毕进行转机，后再乘坐当晚23:59航班，于6月17日15:55到达广州白云机场，于6月17日16:41出境，上述行程时间符合客观实际，且能与林鸿建提供的出入境查询单和航班信息一一对应，因此本院对林鸿建的主张予以采信，对于立芳的抗辩说法不予采信。原审中于立芳提供坦桑尼亚公司出具的《证明》据以证明于立芳的行为系职务行为，但在重审中于立芳不将该《证明》作为证据提交，并在庭审中主张其本人没有与林鸿建或者与林鸿建所在的豪邦公司进行生意方面的洽谈以及合同履行，其本人也没有接受谁的委托与林鸿建或者与林鸿建所在的豪邦公司进行生意方面的洽谈以及合同履行。基于上述诉讼中的权益处分，于立芳应当对自己签名出具的欠条承担签字的法律后果。因林鸿建自认于立芳已偿还部分款项，系其对自身权益的处分，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，综上，本院认定，林鸿建与于立芳存在买卖合同关系，于立芳尚欠林鸿建货款429680元。 争议焦点二，关于被告冯汉民是否应承担还款责任的争议。本院认为，于立芳于2014年6月17日结欠林鸿建货款，而于2014年8月18日与冯汉民办理离婚登记，可见本案买卖合同发生在于立芳与冯汉民的婚姻存续期间，且已超出家庭日常生活需要所负债务。根据现行法律规定，林鸿建未能举证证明本案债务款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故林鸿建主张本案货款属于夫妻共同债务，不予支持。冯汉民抗辩不属于夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于立芳向林鸿建购买成品鞋，2014年6月17日经结算确认，于立芳结欠林鸿建货款629680元。后于立芳偿还部分款项，现尚欠林鸿建货款429680元。于立芳与冯汉民原系夫妻关系，双方于2014年8月18日办理离婚登记。林鸿建于2017年11月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林鸿建与于立芳之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。于立芳尚欠林鸿建货款429680元，应予偿还。双方虽未约定付款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。林鸿建诉请要求于立芳支付拖欠货款按年利率6%标准计算从起诉之日（即2017年11月13日）起至货款还清之日的逾期付款利息，本院予以支持。于立芳的辩解说法，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。林鸿建未能举证证明本案款项属于夫妻共同债务，其主张冯汉民应共同偿还货款的诉求，不予支持。冯汉民抗辩不属于夫妻共同债务的说法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、第二十七条规定判决如下： 一、被告于立芳应于本判决生效之日起十日内支付原告林鸿建货款429680元，并自2017年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付逾期付款利； 二、驳回原告林鸿建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，由被告于立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  丁美丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规、司法解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=159"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?) 《中华人民共和国合同法》窗体顶端 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－