wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27630号原告：深圳市长达利投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**********************，统一社会信用代码914************573。法定代表人：吴炎坚，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：914**********644X3。法定代表人：张仕龙,执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告深圳市长达利投资有限公司（下简称长达利公司）与被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰，被告委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被拒付的支票款1570000元;2.判令被告支付原告自2019年3月5日起至2019年8月19日止的利息31681.29元（按照拒付支票本金1570000元和人民银行同期贷款利率标准暂计至2019年8月19日，应计至清偿日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间一直存在燃料煤购销合同关系，2018年10月11日，双方签署一份产品名称精煤、数量3000吨、单价到厂含税价1040元、总金额3120000元的《燃料煤购销合同》，经原告向被告供货后结算供货总额3142190.80元，被告利华公司以中国农业银行103**********040号、103**********041号两张转账支票支付该笔3142190.80元货款。其中本案所涉103**********040号支票出票日期2019年2月28日、金额1570000元、用途货款，原告2019年2月28日将该支票填制进账单委托收款，2019年3月5日被以“账户余额不足”为由退票并出具退票理由书。被告作为案涉转账支票的出票人，出具支票账户余额不足的空头支票，致使原告未能实现票据载明金额的债权，被告应为此承担票据责任，依法应支付原告被拒付的支票金额，并自提示付款之日起按同期银行贷款利率标准向原告支付利息。诉讼中，原告补充陈述：原、被告一直有交易，货物是通过船运至高明码头，再车辆运输至被告厂区，均由被告开具支票支付货款。被告辩称：对原告的诉请没有异议，因公司经营困难，导致无法兑现支票。确认双方存在买卖关系，已收到原告供应的货物。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告企业信用信息；2.燃料煤购销合同；3.支票（10304430/52910040）、银行进账单、退票通知书。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告长达利公司作为供方与被告利华公司作为需方签订《燃料煤购销合同》，约定供应精煤（3-6籽）3000吨，总金额3120000元。为支付上述货款，被告向原告出具支票一张，记载出票日期为2019年2月28日，票据号为10304430/52910040，付款行名称为中国农业银行南海民乐支行，收款人为原告长达利公司，票据金额1570000元，用途货款。2019年2月28日，原告将该支票填制进账单委托收款。2019年3月5日，银行出具退票通知书，退票理由为账户余额不足。本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告长达利公司持有被告利华公司所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原、被告之间的票据关系依法成立。原告作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，且原告也提供了被拒绝付款的有关证明，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告诉请自提示付款日起至清偿日止的利息符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。原告主张的利息计算标准与规定不符，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市长达利投资有限公司支付票据款1570000元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2019年3月5日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告深圳市长达利投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取9608元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年十一月十二日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11714号之一 申请执行人钟焕琪，男，汉族，1975年11月24日出生，住址为广东省东莞市大朗XX。 被执行人郭福金，男，汉族，1982年10月29日出生，住址为江西省赣州市兴国XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20379民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款40000元及利息，并负担受理2094元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，于2019年9月23日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXcom的账号，冻结期限至2020年9月23日，当日实际冻结金额为人民币168.03元。 上述财付通账户冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人郭福金户籍所在地法院赣州市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，赣州市人民法院已回复被执行人郭福金在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈溢聪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2380号申请执行人：荀琪云被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人荀琪云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人荀琪云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 姜 鹏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2596号申请执行人：鲁俊华、姜少君被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人鲁俊华、姜少君与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人鲁俊华、姜少君与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10930号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市春元化纤织造有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格村，统一社会信用代码913505823451437282。 法定代表人：杨景芳。 被告：杨景芳，男，汉族，1981年12月22日出生，住福建省晋江市。 被告：庄蜜李，女，汉族，1988年2月2日出生，住福建省晋江市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告晋江市春元化纤织造有限公司（以下简称春元公司）、杨景芳、庄蜜李合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决春元公司支付垫付款75000元及自2016年11月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；2.杨景芳、庄蜜李在最高额担保额度内对春元公司的还款义务承担担保责任；3.第三人对春元公司的还款义务承担连带责任；4.春元公司、杨景芳、庄蜜李承担律师费。诉讼过程中，垫富宝公司变更诉讼请求为：1.判决春元公司支付垫付款75000元及自2016年11月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；2.杨景芳、庄蜜李对春元公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：垫富宝公司提供垫付宝服务，即垫富宝公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，用户在还款日前偿还垫付款。要享受垫付宝服务，先要在垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司为会员分配唯一垫付宝账户，会员本人设定登录密码。用户注册成为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，签订授权书、担保函等，垫富宝公司授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户，方式是垫富宝将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后划拨到商户的垫付宝账户中，商户既可用额度到其他商户处消费，也可以申请提现。春元公司为垫付宝用户，垫富宝公司于2016年10月19日为其在商户林旭丽处垫付消费款39016元、在商户陈祖力处垫付消费款40984元。嗣后，春元公司还款5000元，尚欠75000元，杨景芳、庄蜜李拒不承担担保责任。 春元公司提交书面答辩状辩称，垫富宝公司通过大量隐蔽的合同条款及设置高额违约后果以便认定借款人违约，其所谓的垫付实际是借贷，涉嫌套路贷诈骗，应移送公安机关处理。垫富宝公司没有从事贷款业务的资质，其违法从事放贷业务，不受法律保护，应驳回垫富宝公司的起诉。若不属于非法金融业务活动，也应认定合同无效，借款人只需返还本金，无需支付利息。垫富宝公司提供的证据不足以证明春元公司向商户林旭丽、陈祖力分别消费39016元、40984元。即使垫富宝公司向林旭丽、陈祖力汇款也不能证明该款即为垫富宝公司垫付款。垫富宝公司仅提供向林旭丽的转账记录，金额与其所主张的金额不符，摘要显示为借款，说明垫富宝公司与林旭丽、陈祖力存在借贷关系。 杨景芳提交书面答辩状辩称，垫富宝公司通过大量隐蔽的合同条款及设置高额违约后果以便认定借款人违约，其所谓的垫付实际是借贷，涉嫌套路贷诈骗，应移送公安机关处理。垫富宝公司没有从事贷款业务的资质，其违法从事放贷业务，不受法律保护，应驳回垫富宝公司的起诉。若不属于非法金融业务活动，也应认定合同无效，借款人只需返还本金，无需支付利息。同时，主合同无效，担保合同也无效，担保人不应承担担保责任。垫富宝公司提供的证据不足以证明春元公司向商户林旭丽、陈祖力分别消费39016元、40984元。即使垫富宝公司向林旭丽、陈祖力汇款也不能证明该款即为垫富宝公司垫付款。垫富宝公司仅提供向林旭丽的转账记录，金额与其所主张的金额不符，摘要显示为借款，说明垫富宝公司与林旭丽、陈祖力存在借贷关系，与春元公司无关。 庄蜜李提交书面答辩状，内容同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.垫付宝网站截图。系垫富宝公司单方制作，未提供原始载体核对，本院不予认定。2.付款凭证。与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，垫富宝公司（甲方）与春元公司（乙方）签订编号垫000141212／闽泉州市0008号的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2016年5月9日，杨景芳、庄蜜李向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为春元公司所欠垫富宝公司的债务提供连带责任保证担保。 综上所述，本院认为，垫富宝公司与春元公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定履行义务。垫富宝公司主张其代春元公司向林旭丽、陈祖力垫付款项，但未提供证据证明，本院不予认定。垫富宝公司请求春元公司支付垫付款项，理据不足，本院予以驳回。垫富宝公司请求杨景芳、庄蜜李承担连带保证责任，理据不足，本院予以驳回。春元公司、杨景芳、庄蜜李经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费2730元，因适用简易程序减半收取1365元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十一月七日 （） 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -5-
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执379号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人谢鹏，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第12713号裁决书，向本院申请执行被执行人谢鹏向其履行偿付借款本金4,000.00元；逾期违约金583.89元（以借款本金4,000.00元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起，暂计算至2019年9月26日）；案件仲裁服务费100.00元；仲裁案件受理费37.00元，共计4,720.89.00元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人谢鹏无财产可供执行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司亦向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12713号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0191刑初590号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李然，男，1987年6月7日出生于安徽省合肥市，汉族，大学专科文化程度,公司职员，住安徽省合肥市高新区（户籍地安徽省合肥市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被合肥市公安局轨道分局取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。 辩护人夏扬，安徽为信律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2019］885号起诉书指控被告人李然犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人李然及其辩护人夏扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月17日1时25分左右,被告人李然酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,行驶至长江西路××××交口附近被执勤民警查获。 经鉴定:被告人李然案发时血液中乙醇含量为120.9mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、查询证明、归案经过等书证;2.证人贺某的证言;3.被告人李然的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为,被告人李然醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李然认罪、认罚，建议对其免予刑事处罚。 被告人李然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人提出：1.被告人李然具有坦白情节；2.未发生交通事故，社会危害性较小；3.一贯表现良好，没有犯罪前科。综上建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，本院予以确认。对公诉当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人李然违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李然归案后如实供述了犯罪事实,系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。其辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人李然犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十一月十九日 法官助理马晨翔 书记员韩子鸣 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1137号 申请执行人：乐正旭，男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：曾培林，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人乐正旭与被执行人曾培林买卖合同纠纷一案中，2019年11月25日双方当事人达成执行和解协议，即：曾培林于2020年1月23日前支付乐正旭货款40000元。申请执行人乐正旭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹正东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李杨 书记员李传鸿
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初578号     原告：钢锁，男，1974年3月8日出生，蒙古族，个体，住博乐市幸福家园**。   委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被告：塔城地区蜀辉爆破工程有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市喀尔墩街，统一社会信用代码9165420132887334X2。   法定代表人：丁光中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。   被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京路**金坤大厦综合楼续建**14-1，统一社会信用代码9165000712961061L。   法定代表人：夏建国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：双河市兴城水利工程有限责任公司，住，住所地双河市博精公路北侧塔斯尔海管理站一社会信用代码91659007MA776G4K15。   法定代表人：秦建林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   第三人：吴先友，男，1971年11与18日出生，汉族，，无固定职业，住克拉玛依市。   原告钢锁与被告塔城地区蜀辉爆破工程有限公司（以下简称蜀辉公司）、新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）、双河市兴城水利工程有限责任公司（以下简称兴城水利公司）、第三人吴先友租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，被告兵团水利公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。于2019年10月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钢锁及委托诉讼代理人李绍彦、被告蜀辉公司的委托诉讼代理人杨飞、被告兵团水利公司的委托诉讼代理人王喆、被告兴城水利公司的委托诉讼代理人丁建光、第三人吴先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钢锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告蜀辉公司、兵团水利公司、第三人吴先友共同支付原告工程款147775元、利息12560.88元（147775元×8.5%年利率÷12×12个月，2018年8月6日至2019年8月6日），合计160335.88元；2、被告兴城水利公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案全部的诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2018年4月至7月，被告蜀辉公司雇佣原告及其车辆在被告承包的兵团水利公司承建的第五师八十四团保尔德水库项目施工，该工程有被告兴城水利公司发包给兵团水利公司。原告施工至2018年7月底，尚欠原告工程款147775元未付，经原告多次索要，被告以甲方即被告兴城水利公司未支付为由，一直拒绝支付，故原告诉至法院。   被告蜀辉公司辩称，被告与原告并无租赁合同关系，被告自始至终从未租赁过原告的任何机械设备，也未与原告签订任何劳务合同，且未与原告进行之间做过结算，根据合同相对性原则原告的起诉没有法律依据；被告的项目经理即第三人吴先友，在被告与兵团水利公司签订爆破工程协议后，未经被告同意擅自承接了兵团水利公司的部分工程，据被告所了解，该工程中第三人吴先友租赁了原告的机械设备，因此原告起诉蜀辉公司系诉讼主体错误，应当起诉第三人吴先友，而非本案的三被告。综上，原告诉讼主体错误，应依法驳回原告对被告蜀辉公司的全部诉讼请求。   被告兵团水利公司辩称，不予认可原告主张的系工程欠款，应当认定为承揽或租赁款项，被告与原告未签订任何书面协议或租赁合同；第三人给原告出具的欠条被告不予认可，且被告未授权给第三人。综上，依据合同的相对性原则，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告兵团水利公司的起诉。   被告兴城水利公司辩称，被告是代建方，将工程发包给兵团水利公司，和原告无任何法律关系和合同关系；本案应为租赁合同，租赁人系第三人吴先友，原告应当向第三人主张而非被告兴城水利公司；本案是设备租赁费而非工程款，原告不是以实际施工人的身份主张权利，涉案工程没有竣工验收，所以原告要求被告承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请驳回原告要求被告兴城水利公司承担连带责任的诉请。   第三人吴先友辩称，是其将原告带入工地施工，干活是事实，自己在该项目中代表蜀辉公司干了爆破工程，已经亏损了100多万元。   经审理查明，被告兴城水利公司作为第五师八十四团保尔德水库项目的代建方，将工程发包给被告兵团水利公司，被告兵团水利公司将其中的爆破工程分包给被告蜀辉公司。第三人吴先友作为被告蜀辉公司的项目经理，带领原告钢锁及其工程车辆进入该工地施工。2018年8月6日，第三人吴先友给原告出具证明一份，载明有原告的三辆车在保尔德水库工程倒料费共计245000，除去油料费63779.44元，应得额181220.56元在落款处书写“作此工程款欠条”。丁光军作为被告蜀辉公司的唯一股东，于2018年8月15日在该证明上签署“同意该欠款”，并署名。2018年8月17日，丁光军通过银行转账给原告支付20000元。后第三人吴先友在该证明中载明，8月17日、8月25日结算后付款33445元，实际欠款147775元。至今该款尚未支付。   上述事实，有证明、蜀辉公司工商登记信息、中国农业银行交易明细清单各一份及当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三人吴先友带领原告以及原告的设备进入项目工地施工，经结算吴先友给原告出具“证明”，虽为证明，实则为吴先友对原告工程车辆租赁费的确认，被告蜀辉公司、兵团水利公司、兴城水利公司对此的辩称意见有理，本院予以采纳。证明上虽有蜀辉公司股东丁光军的签名，但丁光军并非蜀辉公司的法定代表人，不具备代表公司作出决定以及对债务确认的权利。该案应为租赁合同关系，原告作为出租人提供机械设备，吴先友作为实际承赁人，根据合同的相对性原则应当支付剩余的租赁费147775元。就利息部分，原告主张依照最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释计算，该案为租赁合同关系，而非建筑工程施工合同纠纷，该证明未就还款期限及利息进行约定，且原告未能提供证据证明向被告以及第三人主张过欠款的事实，因此对原告 主张的利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：   一、第三人吴先友于本判决生效后十日内支付原告钢锁租赁费147775元。   二、驳回原告钢锁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3506元，减半收取1753元，由第三人吴先友承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇一九年十一月二日     书记员  陈然
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初25441号 原告:重庆云能发电有限公司，住所地重庆市云阳县清水土家族乡云峰街**，统一社会信用代码91500235678687950J。 法定代表人：张**，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 被告:重庆燕泰峰厚商贸有限公司，，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道****6-4统一社会信用代码91500112MA5UUAG065。 法定代表人：何访。 被告：重庆乌江电力有限公司秀山供电分公司，住，住所地重庆市秀山县中和镇渝秀大道站前开发区一社会信用代码91500241696597326J。 负责人：刘阳。 被告：重庆乌江电力有限公司，住，住所地重庆市黔江区城西四路**一社会信用代码91500114781599019A。 法定代表人：秦源。 原告重庆云能发电有限公司与被告重庆燕泰峰厚商贸有限公司、重庆乌江电力有限公司秀山供电分公司、重庆乌江电力有限公司票据纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。 原告重庆云能发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付票据款1000000元及利息（利息自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及原告实现票据权利的费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与国网重庆市电力公司签订《2018年度购售电合同》，原告向国网重庆市电力公司出售电能，国网重庆市电力公司在向原告支付合同款项过程中于2018年3月29日背书转让了一张票号为××的承兑汇票，金额壹佰万元，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。原告在票据提示付款期内向承兑人提示付款，但承兑人未在规定期限内向原告付款。经原告发函催告及现场催促票据兑现后，承兑人仍未支付。而三被告均是该票据的背书人，原告有权行使追索权。 被告重庆乌江电力有限公司于法定期限内向本院提出管辖权异议，称根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及宝塔电子汇票的民事案件应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中审理，故请求依法将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。 本院经审查认为：本案诉争的票号为××的承兑汇票出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，根据最高人民法院有关通知，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，故本院对本案无管辖权，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。被告重庆乌江电力有限公司的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告重庆乌江电力有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李旻昊 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈 睿 书 记 员 黄宗黎
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2891号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黎华，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省德阳市中江县。因犯盗窃罪，于2011年3月被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月27日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年1月9日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月2日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2410号起诉书指控被告人黎华犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人黎华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月15日凌晨1时许，被告人黎华到晋江市低渠节制闸旁盗走被害人张某1停放在该处的闽Ｃ×××××小轿车内的钓鱼台牌香烟一条、南京牌（金陵十二钗）香烟一条又七包。经鉴定，被盗香烟价值人民币914元。 2.2019年7月15日凌晨2时30分许，被告人黎华到晋江市店门口拉开被害人叶某停放在该处的闽Ｅ×××××小轿车车门欲实施盗窃，因未找到财物而未得逞。 3.2019年7月15日凌晨3时30分许，被告人黎华到晋江市门口盗走被害人张某2停放在该处的闽Ｃ×××××小轿车内的一个钱包，钱包内有2300泰铢，后被告人黎华到中国银行将2300泰铢兑换成人民币494.5元。 被告人黎华于2019年7月15日被公安机关抓获，现场扣押灰色口罩一个、黑色鸭舌帽一个、黑色运动鞋一双、黑色短袖上衣一件，扣押南京牌（金陵十二钗）香烟七包、中国银行卡一张以及现金人民币280元、494.5元、160元。案发后，被扣押的南京牌（金陵十二钗）香烟已发还被害人张某1。 公诉机关认为，被告人黎华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎华具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据证实。 被告人黎华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎华的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人在实施第二起盗窃时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；鉴于部分赃款赃物已被追回，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的赃款共计人民币934.5元，由扣押机关分别发还给被害人张某2人民币494.5元、张某1人民币440元。 三、责令被告人黎华继续退赔被害人张某1人民币287元。 四、暂扣于晋江市公安局的作案工具灰色口罩一个、黑色鸭舌帽一个、黑色运动鞋一双、黑色短袖上衣一件，由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执8299号 本院作出的（2018）苏13民终2851号民事判决书确定的债权，已于2019年11月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4760号申请执行人铜山县新庄锻造厂，社会统一信用代码91320312X08015215E，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王松。被执行人周银平，男，1980年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人铜山县新庄锻造厂与周银平追偿权纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初2426号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人周银平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周银平有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周银平在金融机构30346.89元的存款。二、查封（扣押）被执行人周银平名下价值30346.89元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 王 松二〇一九年十一月十八日书记员 焦文超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2495号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈金聪，男，1949年9月23日出生，汉族，小学文化，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2048号起诉书指控被告人陈金聪犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序之情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖、谢德兴出庭支持公诉。被告人陈金聪及其辩护人吴明钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日凌晨，被告人陈金聪在晋江市××停车场内，盗走被害人陈某1停放在该停车场内的车牌号为闽Ａ×××××的越野车内的一块价值人民币198240元的“宝珀”牌6654-3642-ＭＭＢ型男士手表。2018年9月1日上午，公安民警将陈金聪口头传唤至磁灶派出所接受审查。案发后，在被告人陈金聪的协助下从其女儿陈某2处追回被盗手表，并发还被害人，后取得被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手表照片，书证抓获破案经过说明、户籍信息、接受证据材料清单、谅解书、调取证据清单、财物入库清单、发还清单，证人徐某、刘某、陈某2、张某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈金聪的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈金聪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈金聪具有归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人陈金聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见称对起诉书指控及量刑建议并无异议，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年8月24日凌晨，被告人陈金聪在晋江市牛山停车场内，在处理被害人陈某1停放在该停车场内的车牌号为闽Ａ×××××的事故车时，盗走被害人一块价值人民币198240元的“宝珀”牌6654-3642-ＭＭＢ型男士手表。2018年9月1日上午，公安机关在掌握一定证据后，将被告人陈金聪口头传唤至磁灶派出所接受审查，后被告人如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关在被告人陈金聪的协助下从其女儿陈某2处追回被盗手表，并发还被害人。后被害人对被告人表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈金聪归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；鉴于被盗物品已被追回并发还被害人，且取得被害人的谅解，被告人亦能自愿预缴罚金，故予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。辩护人关于对被告人适用缓刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈金聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴庆锥 人民陪审员  林成君 人民陪审员  吴明智 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  吴水龙 书 记 员  吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2610号申请执行人：宋绪升被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋绪升与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋绪升与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：辛先文
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2020号申请执行人：王清云被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王清云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王清云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2602号申请执行人：任晓林被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人任晓林与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人任晓林与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9936号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行石伟强行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人石伟强已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2124号   原告：中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。   法定代表人：崔某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：曹某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。   原告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称大地保险酒泉支公司）诉被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地保险酒泉支公司委托诉讼代理人王某、张某到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   大地保险酒泉支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经垫付的保险理赔款24125元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月14日17时45分，被告曹某无证驾驶×××号小型轿车，沿金塔县金塔镇解放路由北向南行驶至金鑫广场交叉路口处，与俞淑英驾驶电动自行车相撞，造成俞淑英受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该交通事故经金塔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹某承担全部责任，俞淑英无责任。事故发生后，俞淑英受伤住院治疗终结后向金塔县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2018）甘0921民初1347号民事判决书向甘肃省金塔县人民法院支付了俞淑英的各项赔偿款费用24125元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的合同等相关规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，是保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格证或者醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费的，有权向致害人追偿。现原告提起诉讼，请依法判决。   曹某缺席无答辩。   经审理确认下列事实：2017年6月14日17时许，被告曹某无驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿金塔县金塔镇解放路由北向南行驶至金鑫广场交叉路口处，与俞淑英驾驶电动自行车相撞，造成俞淑英受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹某负事故全部责任，俞淑英无责任。2018年8月3日，俞淑英依法向本院提起诉讼，要求大地保险酒泉支公司、曹某、孙亚杰共同赔偿其损失。本院于2018年10月9日作出（2018）甘0921民初1347号民事判决书，判令被告大地保险酒泉支公司在交强险限额内赔偿俞淑英医疗费、误工费、护理费、交通费合计24125元。后大地保险酒泉支公司通过本院执行账户向俞淑英赔偿损失24125元。现原告提起诉讼。   认定上述事实的依据是原告的当庭陈述，道路交通事故认定书，（2018）甘0921民初1347号民事判决书，机动车辆交强保险赔款计算书，业务对帐回单等证据。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案被告曹某无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成他人受伤，导致大地保险酒泉支公司在交强险限额内赔偿他人损失。原告大地保险酒泉支公司已支付赔偿款24125元，有权在赔偿范围内向被告曹某追偿，原告的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告曹某于本判决生效后三十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿款24125元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费404元，适用简易程序审理减半收取202元，由被告曹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇一九年十一月十一日   书记员 仲燕燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂13刑申16号 韩燕芳、钟坤： 你们因交通事故人身损害赔偿刑事附带民事赔偿一案，不服合山市人民法院于2018年12月17日作出的(2108)桂1381刑初53号刑事附带民事判决和本院(2019)桂13刑终21号刑事附带民事裁定，以建丰公司不设安全警示标志，事故又发生在该路段，与土堆放置位置非常近，从而增加了危险性，应当承担安全管理义务的过失责任，认为一审判决、二审裁定认定事实错误，被申诉人蓝涛飞至今未赔付你们任何经济损失，未得到你们的谅解，一审、二审对其判刑量刑畸轻等为由向本院申诉。 本院经审查，本案一审、二审在认定事实上是清楚的，适用法律上是正确的，刑事附带民事赔偿部分是适当的。当原审法院作出（2018）桂1381刑初53号刑事附带判决后，只有蓝涛非飞和蓝赏璞上诉，你们未上诉，视为服判，现你们又以原判认定事实有误、被申诉人蓝涛飞至今未赔付申诉人任何经济损失，未得到你们的谅解，一审、二审对其判刑量刑畸轻等为由提出申诉，但不能提供足以推翻原判的新证据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，一审判决和二审裁定予以维持。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3972号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人冯俊，男，1972年9月25日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与冯俊金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人冯俊所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人冯俊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月二十日 书记员  江旭炜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1360号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行郑远来罚金一案，经本院强制执行，被执行人郑远来已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8913号 本院执行陈艳婷申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执889号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该支行行长。 委托代理人：陈岩，该支行工作人员。 委托代理人：冯国明，该支行工作人员。 被执行人:蔡传光，男，汉族，1964年8月3日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人蔡传光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1704民初1073号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：被告蔡传光在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金26889.71元，利息1114.97元,滞纳金123.85元，合计28128.53元及支付从2018年5月8日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。案件受理费503元，由被告蔡传光负担。因蔡传光未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1187元，本院已扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人有丰田牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）、丰田牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）、东风日产牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）各一辆。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年8月12日查封期限届满），如需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1187元，本案债权尚余26941.53元及利息未能实现。 本院认为，除上述车辆因去向不明暂未扣押到位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案债权暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执889号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  陈国良 审判员  冯小琴 二〇一九年十一月五日 书记员  柯倩妮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1194号 上诉人（原审原告）：丘付斌，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：丘文珍，男，1950年8月2日出生，汉族，住广西象州县（与丘付斌系父子关系）。 共同委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。 被上诉人(原审被告)：丘雪梅，女，1969年4月28日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人丘付斌、丘文珍因与被上诉人丘雪梅相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丘付斌、丘文珍上诉请求：1.判令被告拆除在原告必经之路上的长11.2米，宽4.1米的围栏，并恢复原告通行原状；2.判决给原告长约19米，宽3米的通行权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丘文珍与原告丘付斌系父子关系。2019年2月11日下午，原告丘付斌在鱼塘砌砖取水，正在象州县中平镇良山村民委大滚村大滚桥附近做工的被告发现后，以砌砖取水行为影响其做工为由上前阻止，导致双方发生争吵。被告因此怀恨在心，于2019年3月18日雇请他人拉泥、石等障碍物堵住村中巷道，严重影响原告一家人的进出通行。2019年3月19日，原告向象州县中平镇人民政府申请调处，经政府实地调查，并组织双方调解，但双方未达成调解协议。2019年5月22日，象州县中平镇人民政府作出调处意见，要求被告在15日内清除用于堵塞村中巷道的泥、石等障碍物，排除妨碍,恢复村中巷道通行原状，然而，被告对该处理决定置之不理。原告认为，被告擅自雇请他人拉泥、石等障碍物堵住村中巷道，在原告必经之路上搭建长11.2米，宽4.1米的围栏，严重侵犯了原告的通行权，并影响了原告所有的宽3米的货车在该巷道的通行。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 丘付斌、丘文珍原审法院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告必经之路上的长11.2米，宽4.1米的围栏，并恢复原告通行原状；2.判决给原告长约19米，宽3米的通行权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丘文珍与原告丘付斌系父子关系。2019年2月11曰下午，原告丘付斌在鱼塘砌砖取水，正在象州县中平镇良山村民委大滚村大滚桥附近做工的被告发现后，以砌砖取水行为影响其做工为由上前阻止，导致双方发生争吵。被告因此怀恨在心，于2019年3月18日雇请他人拉泥、石等障碍物堵住村中巷道，严重影响原告一家人的进出通行。2019年3月19日，原告向象州县中平镇人民政府申请调处，经政府实地调查，并组织双方调解，但双方未达成调解协议。2019年5月22日，象州县中平镇人民政府作出调处意见，要求被告在15日内清除用于堵塞村中巷道的泥、石等障碍物，排除妨碍,恢复村中巷道通行原状，然而，被告对该处理决定置之不理。原告认为，被告擅自雇请他人拉泥、石等障碍物堵住村中巷道，在原告必经之路上搭建长11.2米，宽4.1米的围栏，严重侵犯了原告的通行权，并影响了原告所有的宽3米的货车在该巷道的通行。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 一审法院经审查认为，“一事不再理”是指同一纠纷，当事人不得重复起诉，人民法院不得重新审判。本案中，（1）一审法院已判决生效的（2019）桂1322民初1455号案件中的原告丘文珍即为本案原告丘文珍、该案被告丘雪梅即为本案被告丘雪梅，属于后诉与前诉的当事人相同的情形；（2）本案的诉讼标的与一审法院已判决生效的（2019）桂1322民初1455号案件的诉讼标的均为原告与被告的相邻通行关系纠纷，属于后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）本案诉讼请求是判令被告拆除在原告必经之路上的长11.2米，宽4.1米的围栏，恢复原告通行原状，并给原告长约19米，宽3米的通行权，与一审法院（2019）桂1322民初1455号案件的诉讼请求相同（该案原告丘文珍的诉讼请求是判令被告丘雪梅立即清除巷道中的泥、石等障碍物，恢复村中巷道的通行原状），前诉与后诉的诉讼目的都是让涉案土地能够通行原告家所有的宽3.3米的小型厢式货车，本诉实质上是要否定一审法院已判决生效的（2019）桂1322民初1455号案件的裁判结果，且从本诉现场勘察拍摄的现场照片和前诉案件现场勘察拍摄的现场照片对比和询问原、被告双方，均可证实被告丘雪梅在前诉案件判决生效后和本诉过程中均未实施其他针对涉案土地的新侵权行为。综上，本案原告丘付斌、丘文珍的起诉已构成民事诉讼中的重复起诉，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告丘付斌、丘文珍的起诉。 本院审理查明，2019年7月12日，丘文珍作为原告向原审法院提起诉讼：1.请求法院判令被告丘雪梅立即清除用于堵塞村中巷道的泥、石等障碍物，恢复村中巷道通行原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院审理后认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，原审法院不予支持，于2019年8月12日作出（2019）桂1322民初1455号民事判决：驳回原告丘文珍的诉讼请求。该判决书送达后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年9月3日，以丘付斌和丘文珍为共同原告，丘雪梅为被告向原审法院提起诉讼，请求：1.判令被告拆除在原告必经之路上的长11.2米，宽4.1米的围栏，并恢复原告通行原状；2.判决给原告长约19米，宽3米的通行权。 本院认为：本案与前案的当事人相同（本案因丘文珍参与共同诉讼，但其诉讼目的与前案是同一的），法律关系相同、诉讼请求互相涵盖，并且，本诉的目的具有否定前诉判决结果。因此，上诉人的本诉与前诉构成重复起诉。 综上，丘付斌、丘文珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年十月三十一日 书记员  覃宗吉 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4814号申请执行人何，男，年月日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州飞达运输有限公司，组织机构代码，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张。申请执行人何殿柱与徐州飞达运输有限公司借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初8781号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人徐州飞达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州飞达运输有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州飞达运输有限公司在金融机构103026.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州飞达运输有限公司名下价值103026.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5485号 上诉人（原审被告）：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司。 被上诉人（原审原告）：史端香，女，1972年12月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原审被告：訾梅，女，1988年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人蔡子宜因与被上诉人史端香、原审被告訾梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人蔡子宜于2019年11月12日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡子宜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡子宜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡子宜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月十二日 书记员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1-
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执627号 申请执行人：刘崇山，男，1957年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：乔宗林，男，1952年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘桂华，女，1952年5月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初2116号民事调解书，在执行申请执行人刘崇山与被执行人乔宗林、刘桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为20000元。本院于2018年5月27日向被执行人乔宗林、刘桂华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月30日、2019年11月20日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、2019年5月30日对被执行人乔宗林、刘桂华进行传统查控，依法对其进行了传唤，被执行人未到庭。 3、本院已于2019年5月30日对被执行人实施了限制其高消费的强制措施。 4、2019年11月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知被执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人乔宗林、刘桂华有财产可供执行，依法对被执行人乔宗林、刘桂华进行了限制高消费措施，约谈申请执行人刘崇山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2116号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月二十日 书记员 张传欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20512号原告：张蔚鹏，男，汉族，1984年11月6日生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码130************554。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告：于庆九，女，汉族，1969年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区*******之一301房，公民身份号码422************52X。第三人：谭淑彬，女，汉族，1985年10月9日出生，住址广东省佛山市禅城区澜石北区*****，公民身份号码440************025。原告张蔚鹏与被告于庆九追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因原告以谭淑彬与本案处理结果具有法律上的利害关系为由，向本院申请追加谭淑彬为本案第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦素文到庭参加了诉讼，被告于庆九、第三人谭淑彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告3207000元及利息（按中国人民银行同期商业贷款利率计算，从2019年7月26日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以及第三人于2019年1月25日签订了《借款合同》，合同约定第三人借给被告3000000元用于资金周转需要，借款期限为6个月即从2019年1月26日至2019年7月25日，借款利息为月利率2.3%，同时约定由原告对上述借款承担连带担保责任。同日，原告与第三人签订了《房产抵押担保合同》，合同约定为确保被告于庆九履行上述《借款合同》，原告自愿提供其名下位于广东省佛山市南海区*************************的房产（粤房地权证佛字第**00615516号）作为抵押物，为被告于庆九上述借款作担保。上述合同签订后，第三人已经按照约定于2019年1月25日将借款3000000元以转账方式交付给于庆九，于庆九亦确认收到上述款项。原告也按照约定配合第三人办理了不动产抵押登记手续，不动产登记部门就此出具了《不动产登记证明》，证号为：粤（2019）佛南不动产证明第0016305号。收到3000000元后，于庆九仅仅支付了前三个月的利息207000元，剩余的利息及借款本金一直无力偿还。2019年7月26日，3000000元借款本金到期偿还后，原告与第三人达成代偿协议，签订了《担保人代偿借款协议》，同日由原告代被告偿还了3000000元的借款本金及207000元借款利息。第三人亦依约注销了原告上述房产的抵押手续。原告认为被告没有履行《借款合同》中的义务已导致原告为此承担了担保责任，原告依法享有向被告追偿的权利。诉讼中，原告补充陈述：1.案涉房产在签订抵押担保合同后已办理抵押登记，原告代被告履行还款义务后，第三人当天协助解除抵押登记，现房屋已转让给案外人。2.被告于庆九是原告母亲的妹妹，双方是亲戚关系。原告此前不认识第三人谭淑彬，被告找到谭淑彬借款后，要求原告提供房产抵押担保。被告及第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交了原告身份证复印件、被告及第三人的身份证复印件、《借款合同》原件、《房产抵押担保合同》原件、网上银行电子回单原件、《转账结果交易成功》原件、《网上银行电子回单》原件、《委托收款情况说明》原件、《担保人代偿借款协议》原件、《中国农业银行个人明细对账表》原件、《收据》原件和《履行担保责任证明》原件等证据材料予以佐证。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年1月25日，原告张蔚鹏、被告于庆九及第三人谭淑彬签订《借款合同》，合同约定谭淑彬出借3000000元于庆九用于资金周转需要；约定借款期限为6个月，从2019年1月26日至2019年7月25日，借款利息为月利率2.3%；由原告张蔚鹏对被告于庆九上述借款承担连带担保责任。同日，原告张蔚鹏与第三人谭淑彬签订《房产抵押担保合同》，约定为被告于庆九履行上述《借款合同》，原告自愿提供其名下位于广东省佛山市南海区*************************的房产作为抵押物，为被告于庆九上述借款作担保。2019年1月25日，谭淑彬将借款3000000元以转账方式支付于庆九。2019年7月26日，上述《借款合同》项下的借款本金3000000元到期后，于庆九未履行还款义务，原告与谭淑彬签订《担保人代偿借款协议》，并代被告向谭淑彬偿还借款本金3000000元及207000元借款利息。另查明，被告于2019年1月25日向欧丽金转账50000元；闫兴海于2019年3月21日向欧丽金转账88000元；闫兴海于2019年5月15日向欧丽金转账69000元。2019年7月24日，谭淑彬、欧丽金共同出具《委托收款情况说明》，确认谭淑彬委托欧丽金收取借款利息，并确认收到上述利息合计207000元。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）谭淑彬的债务为由，主张被告承担责任，本案为追偿权纠纷。首先，关于代付本金。第三人谭淑彬依据案涉《借款合同》于2019年1月25日向被告转款合计3000000元，但经审查，被告于庆九当日即向谭淑彬转付50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。谭淑彬在放款当日收取的利息应视为预先扣除利息，故实际出借本金为2950000元。《借款合同》约定月利率2.3%，则借款期间利息应合计407100元（2950000元×2.3%×6）。第三人谭淑彬确认闫兴海代被告偿还利息157000元，故仍应向出借人谭淑彬偿还借款本金2950000元、利息250100元，合计3200100元。原告作为担保人在向第三人代偿款项时，未作合理审查及向出借方主张相关权利，超出应偿还部分不应由被告承担。因此，被告于庆九应向原告偿还代偿款3200100元。其次，关于利息。原告要求被告于庆九计付利息，其性质为填平原告所受损失，原告所受损失为利息。原告在被告出现不能偿还借款情况下向债权人谭淑彬代付借款，因此，原告有权要求被告自代偿之日计付利息，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。现原告以代偿款之日（即2019年7月26日）起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于庆九应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张蔚鹏偿还代偿款3200100元及利息（以3200100元为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张蔚鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费32456元，因适用简易程序减半收取16228元，由原告张蔚鹏负担35元，被告于庆九负担16193元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年十月三十一日书记员 冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民初636号     原告：新疆博乐农村商业银行股份有限公司，住所地博乐市北京路**。统一社会信用代码91652700229401929J。   法定代表人：魏兴国，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：李家彬，男，1973年4月17日出生，汉族，住第五师八十六团。   被告：叶含会（系李家彬之妻），女，1976年3月14日出生，汉族，住第五师八十六团。   被告：许向峰，男，1965年8月26日出生，汉族，住八十六团。   被告：李翻娥（系许向峰之妻），女，1967年1月18日出生，汉族，住八十六团。   被告：熊燕，女，1968年9月27日出生，汉族，住博乐市。   被告：马德良，男，1967年12月7日出生，汉族，住八十六团。   被告：丁翠平（系马德良之妻），女，1970年3月14日出生，汉族，住八十六团。   被告：逯兴文，男，1966年10月15日出生，汉族，住八十六团。   被告：倪晓燕（系逯兴文之妻），女，1966年10月8日出生，汉族，住八十六团。   原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李家彬、叶含会、许向峰、李翻娥、熊燕、马德良、丁翠平、逯兴文、倪晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告李家彬、叶含会偿还借款本金248520.9元及暂定利息18258.75元，合计266779.65元，并判令被告李家彬、叶含会自2019年8月1日起向原告支付以本金248520.9为基数按月利率8.971875‰计算至偿清时止的利息；２、判令被告许向峰、李翻娥、熊燕、马德良、丁翠平、逯兴文、倪晓燕对上述债务承担连带责任；3、本案律师费5000元由被告负担。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，被告李家彬与原告签订《博乐农商银行借款合同》，合同约定被告李家彬向原告借款249900元，借期自2018年7月31日起至2019年7月30日止，月利率5.98125‰，并按利随本清结息，对于逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息，被告不履行借款合同，原告可向贷款人所在地法院起诉。2018年7月31日，原、被告双方签订《共同承担债务承诺书》，合同约定借款人及其配偶承担共同还款责任，担保人承担连带保证责任，连带责任或担保的范围包括借款人在贷款银行的本金、利息（含复利、罚息）以及违约金或实现债权的全部费用。合同签订后，原告于当日按约给被告李家彬发放了贷款，但被告李家彬仅于2018年10月15日偿还贷款本金1379.1元、利息20.9元，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。   本院经审查认为，博乐垦区公安局出具的案件情况说明可以证明，本案的被告逯兴文因涉嫌骗取贷款罪被执行逮捕，该案尚未侦结,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的案件,依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回新疆博乐农村商业银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇一九年十一月四日     书记员  陈然
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1014号 申请执行人郭世斌,男,1977年11月16日出生,汉族,身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳市森华物流有限公司,住深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，统一社会信用代码91440300763496550R。 法定代表人陈妃强。 申请执行人郭世斌与被执行人深圳市森华物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）8814号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38684.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已从申请执行人申请保全的款项分配案款共计39164元，扣除本案执行费480元，余款将划付给申请执行人。 本院认为，深劳人仲案（2019）8814号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）8814号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十一月三十日 书记员  张文莉
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执1155号之一郗某某、候某某：你/你单位与喀左县某某信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1701号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某信用合作联社于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款440000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费3950元，其他诉讼费用元，申请执行费6559元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月六日()联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2867号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邵定友，男，1985年9月11日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。现在家候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2353号起诉书指控被告人邵定友犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人邵定友到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月17日1时许，被告人邵定友未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号44566），行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经检测，邵定友的血液中乙醇浓度为137.41ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邵定友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邵定友拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人邵定友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，邵定友向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人邵定友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵定友归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人邵定友主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵定友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执374号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人刘越，男，1998年6月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第12791号裁决书，向本院申请执行被执行人刘越向其履行偿付借款本金4,000.00元；逾期违约金583.89元（以借款本金4,000.00元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起，暂计算至2019年9月26日）；案件仲裁服务费100.00元；仲裁案件受理费37.00元，共计4,720.89元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人刘越无财产可供执行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司亦向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12791号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 康
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8734号 本院执行陈丽玉申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初4224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。 负责人：宋金龙，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。 被告：金生业，男，1969年10月28日生，住辽宁省大连市金州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告金生业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼，被告金生业经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额156795.13元，其中，贷款本金132283.99元、利息9479.64元、分期手续费5433.83元、违约金9597.67元（截止2019-01-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2011年8月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额156795.13元（截止2019-01-24），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。 被告金生业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年8月2日，被告金生业向原告申请办理信用卡，卡号为62×××95，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 被告使用原告核发的卡号为62×××95的信用卡消费未按期还款。截至2019年1月24日，被告金生业累计拖欠原告贷款本金贷款本金132283.99元、利息9479.64元、分期手续费5433.83元、违约金9597.67元。 本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告金生业填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金132283.99元及截至2019年1月24日的利息9479.64元、分期手续费5433.83元、违约金9597.67元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告给付自2019年1月13日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告金生业经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金生业偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金132283.99元； 二、被告金生业给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月24日的利息9479.64元、分期手续费5433.83元、违约金9597.67元； 三、被告金生业自2019年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金； 上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元、公告费750元，由被告金生业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡晓牧 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈婉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20128号 申请执行人：陈茂枝,男,1946年11月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：叶灿来,男,1972年9月19日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈茂枝与被执行人叶灿来民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11973号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶灿来应向申请执行人陈茂枝支付欠款及利息人民币829500.80元，并承担本案执行费10695元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人叶灿来名下广发银行62×××11的账户，冻结期限为一年，从2019年8月5日至2020年8月5日止；广发银行62×××37的账户，冻结期限为一年，从2019年8月5日至2020年8月5日止。扣划了被执行人上述银行存款共计7491.95元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7441.95元执行款划付给申请人陈茂枝。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20128号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘文杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2607号申请执行人：陈立成被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人陈立成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈立成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：辛先文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27631号原告：深圳市长达利投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**********************，统一社会信用代码914************573。法定代表人：吴炎坚，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：914**********644X3。法定代表人：张仕龙,执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告深圳市长达利投资有限公司（下简称长达利公司）与被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰，被告委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被拒付的支票款655874.30元;2.判令被告支付原告自2019年3月5日起至2019年8月19日止的利息13235元（按照拒付支票本金655874.30元和人民银行同期贷款利率标准暂计至2019年8月19日，应计至清偿日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间一直存在燃料煤购销合同关系，2018年11月12日，双方签署一份产品名称准二粉煤、数量800±10%吨、单价830元、总金额664000元的《燃料煤购销合同》，经原告向被告供货后，经被告利华公司计量结算供货总额655874.30元，被告出具中国农业银行支票一张支付该笔款项，支票号103**********071，出票日期为2019年2月28日，票面金额655874.30元，用途货款。原告在2019年2月28日将支票背书在开户银行填制进账单委托收款，2019年3月5日被付款银行以“账户余额不足”为由退票并出具退票理由书。被告作为案涉转账支票的出票人，出具支票账户余额不足的空头支票，致使原告未能实现票据载明金额的债权，被告应为此承担票据责任，依法应支付原告被拒付的支票金额，并自提示付款之日起按同期银行贷款利率标准向原告支付利息。诉讼中，原告补充陈述：原、被告一直有交易，货物是通过船运至高明码头，再车辆运输至被告厂区，均由被告开具支票支付货款。被告辩称：对原告的诉请没有异议，因公司经营困难，导致无法兑现支票。确认双方存在买卖关系，已收到原告供应的货物。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告企业信用信息；2.燃料煤购销合同；3.支票（10304430/52910071）、银行进账单、退票通知书。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告长达利公司作为供方与被告利华公司作为需方签订《燃料煤购销合同》，约定供应准二粉煤800±10%吨、单价830元/吨、总金额664000元。为支付上述货款，被告向原告出具支票一张，记载出票日期为2019年2月28日，票据号为10304430/52910071，付款行名称为中国农业银行南海民乐支行，收款人为原告长达利公司，票据金额655874.30元，用途货款。2019年2月28日，原告将该支票填制进账单委托收款。2019年3月5日，银行出具退票通知书，退票理由为账户余额不足。本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告长达利公司持有被告利华公司所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原、被告之间的票据关系依法成立。原告作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，且原告也提供了被拒绝付款的有关证明，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告诉请自提示付款日起至清偿日止的利息符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。原告主张的利息计算标准与规定不符，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市长达利投资有限公司支付票据款655874.30元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2019年3月5日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告深圳市长达利投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5246元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年十一月十二日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执988号 被执行人陈运声,男,1971年12月16日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 陈鹏夫,男,1971年12月18日出生,汉族,身份证住址广东省五华县河东镇居委向阳街**,身份证号码。 被执行人陈运声、陈鹏夫追缴案件受理费一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11114号民事判决及本院作出的（2018）粤0308民初2285号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院审判部门移送强制追缴被执行人案件受理费16182.30元，本院依法受理。 在执行过程中，（2019）粤0308执822号案件转移案款16325.03元至本案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11114号民事判决及本院作出的（2018）粤0308民初2285号民事判决确定的被执行人缴纳案件受理费的义务已经全部执行完毕，执行费142.73元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11114号民事判决及本院作出的（2018）粤0308民初2285号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十一月三十日 书记员  张文莉