中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34970号原告：周明煜，男，1934年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍维，北京市泽文律师事务所实习律师。被告：周炽，男，1959年7月19日出生，美利坚合众国公民，无业。委托诉讼代理人：耿欣，北京川润律师事务所律师。原告周明煜与被告周炽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明煜之委托诉讼代理人苏长素、周绍维，被告周炽之委托诉讼代理人耿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明煜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还不当得利34.4万美元；2、请求判令被告依法支付利息（以银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年2月20日，要求计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与张慧君系夫妻关系，共育有周炽、周放二子。张慧君过世后，我与周炽、周放曾就我与张慧君的共有的四处不动产分割问题达成口头协议，其中约定位于北京市海淀区x寺x号x区x号楼x门x号房屋（以下简称x1号房屋）归周炽所有，位于北京市海淀区x小区x楼x2号房屋（以下简称x2号房屋）在出售后，所得款项由周炽及周放各得175万，暂时由我保管，在我去世后，由我现在的配偶乐玲向二人支付，剩余售房款归我养老。该口头协议达成后，因周炽在美国定居生活，故我与周炽协商一致决定将x1号房屋和x2号房屋均出售，并取得相应售房款。其中x1号房屋出售取得售房款185万元人民币。周炽后以其子上学为由，从由我保管的属于周炽之部分的x2号房屋售房款175万提前预支30.5万，故我将上述房屋售房款共计215.5万元交付给了周炽。但周炽在获得上述分配财产后，又否认了双方口头协议，并就同一财产提起了财产继承诉讼，要求继承x1号和x2号房产，后法院作出生效判决确认周炽继承了上述两套房屋的相应份额，因此周炽已就上述两套房屋重复取得了相应财产，属于不当得利，应当向我返还。被告周炽辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告陈述不属实，原告曾说在美国的别墅归我所有，但该房屋最后登记在周放、周炽及周明煜三人名下，因此房屋并未如约定那样归属于我。第二，在另案的继承纠纷中，已经明确了位于北京市海淀区x街x号院x号楼x单元x3号房屋（以下简称x3号房屋）属于共同财产，故三方之间不可能达成任何口头协议来解决北京的三套房屋归属问题。所以关于原告主张的口头协议并不存在，双方之间也没有任何书面约定，都是原告的单方说法。第三，周明煜称其在出售x1及x2号两套房屋时问了我和周放的意见，但原告实际上并未如实告知我们房屋出售款的数额，x2号房屋出售取得售房款595万，但原告告诉我们只卖了510万，可见双方就张慧君遗产问题从未达成一致。第四，双方之间就涉案财产已经过多次诉讼，已经明确分割，原告现在提起诉讼属于滥用诉权。第五，原告起诉要求我返还的款项是原告事先处理的其自己的遗产，因为考虑到我儿子要上学的问题，原告把预留给我的遗产提前给了我，因此从法律上来说是一种赠与行为，赠与合同自给付生效，我无需承担任何义务，也无需返还。原告现在反悔，要求撤销之前的赠与行为，缺乏法律依据。第六，原告起诉要求返还的款项已超过法律规定的三年诉讼时效期间。第七，对于原告诉称抵扣16万美元的事，是张慧君在世的时候就给了我用于购买房屋的钱，因为当时是我在照顾张慧君，所以张慧君才给了我。对于这16万美元，我也没有想自己要，就作为母亲张慧君的遗产由我予以保管。但这16万美元也应当属于张慧君与原告的夫妻共同财产，因此有8万美元应属于张慧君遗产，另外8万才属于原告财产。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。周明煜与张慧君系夫妻关系，婚后生有两子周炽、周放。张慧君于2010年10月25日去世，周放于2016年向本院提起法定继承诉讼要求继承x1号及x2号房屋售房款；确认其在北京市海淀区x街x楼x号楼x单元x3号房屋（以下简称x3号房屋）内的份额；分割张慧君3万元抚恤金和丧葬费。前述案件审理中，周明煜、周放、周炽均认可x1号房屋售房款185万元、x2号房屋售房款595万元，均由周明煜收取；周明煜与张慧君于2001年6月28日在美国科罗拉多州苏必利尔市购买一套房屋，张慧君去世后变更登记至周明煜、周炽、周放三人名下。本院查明x3号房屋于2013年3月8日变更登记为周明煜、乐玲共同共有。本院于2017年4月14日作出（2016）京0108民初35125号民事判决书，认为周明煜所提交该案件证据虽提及房屋出售和钱款往来事宜，但根据邮件内容无法证明周炽与周明煜已就张慧君财产的继承问题达成一致意见；周明煜亦未提交证据证明周放与周炽、周明煜就张慧君的财产继承达成一致意见；根据周炽所签收据字面意思并结合此前周明煜给周炽、周放的邮件，可以看出文中所指内容并非是对张慧君的财产的继承，对周明煜主张张慧君的遗产已进行分割不予采信，判定周明煜给付周放、周炽各人民币一百三十万元。周明煜就该案件提出上诉，后于2017年8月经北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5783号民事裁定准许撤回上诉。周炽于2018年1月7日出具收据，认可收到执行款130万元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：周明煜主张：1、其向周炽支付x1号房屋售房款人民币185万元，其中105万元用于折抵16万美元、10万美元支付至周炽配偶账户、3.5万美元由周放代为交付；2、2015年8月13日由周明煜现配偶向周炽账户支付4.9万美元，总计34.4万美元。周炽对付款时间、支付人和金额均无异议，但对于支付项目提出异议，认为不是周明煜所主张售房款，而系周明煜提前支付的个人遗产，属赠与行为。就此本院认为，1、周炽对周明煜所提供电子邮件的真实性给予认可，其中周明煜于2012年12月4日向周炽所发送电子邮件表述内容为：“大慧寺房出售价185万元……按以前约定归还借款16万美元……其余80万元人民币归你，这样处理有何意见？今年（12月）可以用乐玲名义汇给你5万美元，明年1月用我和乐玲的名义再各汇5万美元（你的部分工资也含其中），如果同意，请告知银行信息。如果你有别的考虑也请告知。”周炽于2012年12月6日向周明煜所回复电子邮件内容表述为：“我对你的计算和处理方案没有异议，就按你说的办，今年12月先汇给士槿5万美金，不要都用我的名字，银行信息如下：……”；二人此后邮件就后续支付内容进行讨论。2、周明煜于2015年7月26日书写的遗嘱内容为：“我，周明煜，立遗嘱如下：1、我的儿子周炽和周放在我去世后将共同继承北京市海淀区x区x楼x2室卖房款中350万元，两人平分，各继承175万元。此款现在由我保存，我去世后由乐玲支付给周炽和周放。……”。周炽于2015年8月12日出具收据，其内容为：“按我父亲，周明煜的遗嘱，中关村房子卖掉后，我，周炽，在我父亲，周明煜去世后，可从中继承175（壹佰柒拾伍）万人民币，现此款由我父亲，周明煜保管。因我目前经济困难，儿子周超上大学急需学费，特向我父亲，周明煜预支＄49，000（肆万玖仟美元），折合人民币叁拾万伍仟零叁拾元（含手续费贰佰伍拾元），将来从继承款中扣除。现此款＄49，000（折合人民币叁拾万伍仟零叁拾元）已收到。”就此本院认为，由前述往来邮件及遗嘱、收据内容可见，周炽、周明煜均知晓其所讨论款项为x寺房屋即x1号房屋出售款及中关村房屋即x2号房屋出售款，不能认定为周炽所主张的周明煜预先处分自己未来所留遗产。周明煜向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月21日作出（2019）京0108财保93号民事裁定书，冻结被申请人周炽在中国工商银行北京海淀支行账户内的存款人民币二百七十六万零七十九元五角，实际冻结金额1132664.52元。周明煜支出保全费5000元。本院认为，本案争议焦点在于：1、周明煜向周炽给付的34.4万美元性质如何认定；2、周炽是否应当向周明煜返还该款项。对于第一个争议焦点，根据本院查明的事实及当事人当庭陈述可知如下情况：周明煜与周炽电子邮件往来中就出售x1号及x2号房屋所得款项的分配进行讨论，双方均知该房屋出售款项系由周明煜持有，并由周明煜提出方案给付周炽。结合周明煜就自己遗产预留书写遗嘱的事实可知，周明煜向周炽支付该款项的意愿系基于其所理解的对张慧君所留遗产的分配，而非对自己未来遗产的处理。对于第二个争议焦点，因周明煜、周放、周炽各方就张慧君所留遗产的分配此后已由人民法院审理并作出裁判，周明煜此前向周炽支付款项以期分配张慧君遗产的意愿及数额未能实现，而由人民法院以生效裁判文书确定分配方案，且周明煜已履行该生效裁判文书确定的义务，故周明煜依其分配张慧君遗产意愿而向周炽支付涉案款项所依据的基础已消灭，周炽已无法律依据继续持有周明煜支付的款项，其应当承担向周明煜返还的责任。周炽主张该款项系周明煜预先向其分配的遗产，但根据双方电子邮件往来内容不能作出此项认定，本院对其主张不予采信。因周明煜原分配意愿系因周放提起法定继承诉讼而致不能实现，人民法院已就张慧君遗产分割做出裁判，周炽在该诉讼案件中就本人所取得款项提出自己的理解并无不当，亦不存在损害周明煜权益的意愿，故周明煜要求周炽就所返还款项支付利息没有依据，本院对此不予支持。张慧君遗产继承一案由本院于2017年作出判决，周明煜向周炽所支付款项的意愿基础因该案件裁判文书的生效而丧失，诉讼时效应当自该裁判文书生效之日起计算，故本院对周炽主张的诉讼时效抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、周炽于本判决生效后七日内返还周明煜34.4万美元。二、驳回周明煜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币5000元，由周炽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费29476元（原告已预交），由周炽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，周炽可在判决书送达之日起三十日内，周明煜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  蒋凯宇人民陪审员  张 闫人民陪审员  李克英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩 筱