北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27280号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济技术开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓运，女，1993年10月24日出生，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市平谷区。被告：尚科齐（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：何淼，董事长。委托诉讼代理人：黄局妃，女，尚科齐（北京）网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：谷地，女，尚科齐（北京）网络科技有限公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）诉被告尚科齐（北京）网络科技有限公司（以下简称尚科齐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人高敏、关晓运，被告尚科齐公司的委托诉讼代理人黄局妃、谷地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其所经营的“动漫之家”网络平台上提供影视作品《81号农场之保卫麦咭》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10万元，其中经济损失95000元，律师费5000元。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《81号农场之保卫麦咭》（以下简称“涉案影视作品”）的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过其所经营的“动漫之家”网络平台上提供涉案影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告立即停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出，故诉至法院。庭审过程中，原告捷成华视公司撤回第一项诉讼请求。被告尚科齐公司辩称：一、我方不存在恶意侵权行为。1.涉案作品实际与芒果进行合作，由芒果提供，目的是为了给芒果倒量，我方未取得任何经济利益；2.我方不存在服务器和播放器，涉案作品全程在芒果TV上进行播放，涉案作品存储在芒果方，我方没有上传作品，仅是链接服务，如果芒果将涉案作品删除，我方也无法获得作品；3.诉前我方并未收到原告任何侵权通知，我方也未对涉案作品进行手动排行或推荐等，因此不存在侵权明知或者应知的情形，且第一时间对作品进行下线处理。二、涉案作品是2013年上映，已过上映期，不是热播作品，知名度与影响力非常低，并未对对方造成实际损失，原告也未举证证明损失。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告捷成华视公司提交以下证据：证据1.涉案作品片尾截图打印件，证明涉案影视作品著作权上海河马动画设计股份有限公司所有；证据2.上海河马动画设计股份有限公司向天津华创传媒科技有限公司出具的授权书，证明涉案影视作品的信息网络传播权由天津华创传媒科技有限公司独家享有；证据3.天津华创传媒科技有限公司向华视网聚（北京）传媒科技有限公司出具的授权书，证明涉案影视作品的信息网络传播权由华视网聚（北京）传媒科技有限公司独家享有；证据4.（2014）京方正内经证字第06879号公证书，证明涉案影视作品的信息网络传播权及维权权利由华视网聚（北京）传媒科技有限公司授权给华视网聚（常州）文化传媒有限公司；证据5.（2016）京方正内民证字第88989号公证书，证明华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更企业名称为“捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司”；证据6.（2018）京东方内民证字第09593号公证书，证明被告实施了侵害原告信息网络传播权的行为；证据7.涉案作品票房及影响的新闻报道，证明涉案作品具有极大影响力和极高的经济价值；证据8.（2017）京国信内经证字第09330号公证书，证明被告主张的芒果网站设置了反盗链，被告直接提供了涉案作品，并非链接第三方网站；证据9.（2015）京知民终字第1444号判决书、证据10.（2017）京73民终1012号民事判决书，证明被告网站未显示相关的跳转和链接，应认定为直接侵权；证据11.（2018）京0105民初94280号民事判决书，证明被告经营的涉案网站直接提供作品并非通过连接方式提供作品。对于原告捷成华视公司提交的证据5被告尚科齐公司予以认可；对于原告捷成华视公司提交的证据1、证据7的真实性不予认可，对证据2、证据3、证据4、证据6、证据8、证据9、证据10、证据11的真实性和合法性被告尚科齐公司认可，但证明目的不予认可。被告尚科齐公司提交证据1.动漫之家工作人员与芒果TV工作人员聊天截图，证明动漫之家与芒果TV之间的事实合作关系；证据2.动漫之家的视频来源说明，证明动漫之家只是提供涉案作品的视频链接，具体视频内容存储在芒果TV，而非动漫之家；证据3.动漫之家网站后台关于点击量的截图，证明原告主张的涉案作品点击次数有误，其中665个点击量为预告片点击量，不应计算在内。对于被告尚科齐公司提交的证据1、证据2和证据3，原告捷成华视公司对其真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。经审查，对于原告捷成华视公司提交的证据能够形成完整的证据链，故对原告捷成华视公司提交的所有证据本院予以确认。对于被告尚科齐公司提交的证据，由于提交形式均为打印件，且缺乏相关证据佐证，因此本院对于被告提交的证据，不认可其真实性。对于上述予以确认的原被告的证据目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：涉案影视作品片尾显示：“Copyright2013上海河马动画设计股份有限公司版权所有上海河马动画设计股份有限公司是本电影的作者和版权所有者。本电影受中国法律和国际法律的保护。未经授权，在中国、美国以及其他国家进行任何形式的复制、分销和展览都可能导致民事侵权和刑事起诉。”2013年10月29日，上海河马动画设计股份有限公司出具《授权书》，其中主要载明：“授权人拥有授权节目之独家信息网络传播权，兹授权天津华创传媒科技有限公司如下权利：授权节目：《81号农场之保卫麦咭》（2013年9月28日上映）；授权权利：授权权利包括中国大陆地区独家信息网络传播权及其分许可权（不包含www.m1905.com，包括但不限于网络、IPTV、手机、PAD、数字电视、互联网电视等）；同时天津华创传媒科技有限公司有权通过诉讼或者非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为。授权区域为中国大陆地区（不含港、澳、台地区）；授权期限为10年，自2013年11月4日至2023年11月3日止；维权时间：自双方合作协议签字盖章之日起，乙方即授权甲方开始行使信息网络传播权领域维权的权利。授权人拥有的授权节目在中国地区的权益是合法的，是没有争议的，有任何版权瑕疵均由授权人分担。”同月，天津华创传媒科技有限公司出具《授权书》，其中主要载明：“天津华创传媒科技有限公司拥有授权节目之信息网络传播权现授权华视网聚（北京）传媒科技有限公司：授权节目：《81号农场之保卫麦咭》（2013年9月28日上映）；授权性质：中国大陆地区独家信息网络传播权（不包含www.m1905.com，包括但不限于网络、IPTV、手机、PAD、数字电视、互联网电视等）、复制权及其分许可权（包括维权权利）。授权范围为中国大陆地区（不含港、澳、台地区）；授权使用期限为10年，自2013年11月4日至2023年11月3日止；”同年，华视网聚（北京）传媒科技有限公司出具《授权书》，其中主要载明：“华视网聚（北京）传媒科技有限公司拥有授权节目之信息网络传播权，授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司：授权节目：《81号农场之保卫麦咭》（2013年9月28日上映）；授权权利包括中国大陆地区独家信息网络传播权（除www.m1905.com外包括不限于网络、IPTV、手机、数字电视、互联网电视、IPAD等），复制权及其分许可权（包括维权权利）；授权范围为中国大陆地区（除港澳台地区之外）；授权使用期限为10年，自2013年11月4日至2023年11月3日止。”2016年3月14日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司经工商管理部门核准，公司名称变更为原告捷成华视公司。2017年11月1日，原告捷成华视公司的委托代理人与国信公证处公证员和公证处工作人员，使用公证处的办公电脑进行了以下操作：运行“屏幕录像专家”，开始录像，在桌面新建word文档，命名为“网站技术措施”；打开浏览器，清除上网痕迹；访问百度网站首页（网址：“www.baidu.com）,通过“百度”搜索栏搜索“国家授时中心”，进入“中国科学院国家授时中心”网站；通过百度搜索栏搜索“芒果”，点击第二个搜索结果，进入芒果网站首页页面查看信息，将相关页面拷屏截图，到名为“网站技术措施”的word文档83-86页；返回芒果网站首页，点击播放“特勤精英”进入播放页面，查看相关信息，将相关页面拷屏截图到名为“网站技术措施”的word文档第88-90页。返回播放页面，右击播放框下的文字，点击“属性”，进入相应页面，将相关页面拷屏截图到名为“网站技术措施”的word文档91-91页。返回播放页面，在播放框右击，进入相应页面，查看相关信息，将相关页面拷屏截图名为“网站技术措施”的word文档第91-92页。针对上述公证过程，北京市国信公证处于2017年11月15日出具（2017）京国信内经证字第09330号公证书及公证光盘。2018年6月15日，原告捷成华视公司的委托代理人与东方公证处公证员和公证处工作人员，使用公证处的办公电脑进行了以下操作：在桌面新建word文档，命名为“动漫之家－华视”，运行“屏幕录像专家”，开始录像；打开浏览器，清除上网痕迹；访问百度网站首页（网址：“www.baidu.com）,通过“百度”搜索栏搜索“国家授时中心”，进入“中国科学院国家授时中心”网站，查看“时间戳服务中心”当前时间信息；访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站（网址：“www.miitbeian.gov.cn”)，查询域名为“dmzj.com”的网站的备案信息；点击网站首页网址“www.dmzj.com”，进入“动漫之家”首页，浏览并查看页面相关信息；通过搜索栏及页面分类信息查找并播放相关作品，将相关页面拷屏截图到word文档，使用“屏幕录像专家”实时录制屏幕，生成名为“动漫之家－华视”的word文档以及名为“录像1”“录像2”“录像3”“录像4”“录像5”“录像6”“录像7”“录像8”的视频文件，其中“录像6”包含涉案电影《81号农场之保卫麦咭》。停止运行“屏幕录像专家”软件，当日取证完毕。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年10月16日出具（2018）京东方内民证字第09593号公证书及公证光盘。另查，涉案影视作品于2013年9月28日上映，片长75分钟,累计票房2527.1万。再查，域名为www.dmzj.com的“动漫之家”网站系被告尚科齐公司经营。本院认为,根据涉案影视作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明原告捷成华视公司取得了涉案影视作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起诉讼。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担不利的后果。被告尚科齐公司主张其涉案影视作品全程在芒果TV上进行播放，其仅提供链接服务。被告尚科齐公司未提供证据证明“动漫之家”网站在播放涉案影视作品时，系连接自案外资源。通过公证书显示涉案影视作品整体播放过程均在涉案网站页面下，并未跳转到其他网站的页面中。此外，根据芒果TV公示的反盗版和防盗链的技术声明，第三方无法直接或间接盗取相关视频内容及链接，故本院对于被告尚科齐公司的抗辩意见不予认可。被告尚科齐公司未经授权通过互联网在其经营的网站“动漫之家”中提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵犯了原告捷成华视公司享有的信息网络传播权。因被告尚科齐公司已将涉案影视作品做下线处理，原告捷成华视公司亦当庭撤回要求其停止侵权的诉讼主张，故其依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，现无证据证明原告捷成华视公司的实际损失或被告尚科齐公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案影视作品的性质、时间长度、知名度及商业价值、出品时间、被告具体涉案行为、被告网站中涉案影视作品的点击量、被告主观过错、侵权持续时间等具体因素，予以酌定。关于合理支出中的律师费用，鉴于原告捷成华视公司确有律师出庭应诉，其主张的律师费亦在合理范围内，故对律师费予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚科齐（北京）网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失30000元、律师费5000元，以上共计35000元；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担1625元（已交纳1150元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告尚科齐（北京）网络科技有限公司负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳人民陪审员  柳志然人民陪审员  刘丙杰二〇一九年十一月六日书 记 员  吕 佳