四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7378号 原告：盛杰，男，1976年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都清大教育投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号2号楼2楼。 法定代表人：盛杰，总经理。 被告：四川博瑞兰天园林绿化工程有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋8层4号。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 法定代表人：冯晓莉。 被告：周闱，女，1974年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告盛杰与被告成都清大教育投资有限公司（以下简称“清大教育公司”）、四川博瑞兰天园林绿化工程有限公司（以下简称“博瑞兰天公司”）、周闱请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛杰的委托诉讼代理人向勇、被告博瑞兰天公司的委托诉讼代理人白华金及被告周闱到庭参加诉讼，被告清大教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告盛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清大教育公司、博瑞兰天公司及周闱协助原告向成都市高新区环境保护与城市综合管理执法局、工商管理局涤除原告盛杰作为清大教育公司法定代表人、股东的登记事项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月，周闱找原告协商希望原告出面担任其拟成立公司的挂名股东和法定代表人，基于朋友关系，盛杰与周闱于2010年9月中旬签订《委托持股协议》，约定“周闱为拟成立公司（清大教育公司）的隐名股东和实际出资人，共持有新公司10%股份，折合人民币十万元。根据公司的《出资协议书》和《章程》，盛杰为清大教育公司的显名股东，代周闱持有上述股份。”2010年12月10日，清大教育公司召开股东会，在原告不知情、不在场的情况下决议通过《成都清大教育投资有限公司章程》，选举产生原告为公司执行董事，并由章程规定执行董事为公司的法定代表人。2010年12月16日，经成都市高新工商局核准，清大教育公司成立，注册资本为100万元，登记公司股东为博瑞兰天公司和盛杰，盛杰出资比例为10%，认缴出资10万人民币，博瑞兰天公司出资比例为90%，认缴出资90万人民币。同时，工商登记盛杰为清大教育公司的执行董事、总经理、法定代表人。在清大教育公司的《章程》中，明确规定了执行董事的行使职权。但原告自2003年至今，一直在北京联合美业科技发展有限公司任职，既未与清大教育公司签订劳动合同、领取劳动报酬，亦未参与清大教育公司的日常管理活动，清大教育公司多次召开股东会变更公司章程、变更公司监事等事宜，原告均未参与，且股东签名处签字均不是原告本人所签。目前清大教育公司由周闱、博瑞兰天的法定代表人冯晓莉（亦即清大教育公司监事）实际控制，原告未参与清大教育公司实际经营管理却要承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允，也与原告与周闱签订的《委托持股协议》及清大教育公司《章程》不符。在清大教育公司经营状况不佳且涉诉不断的情况下，继续担任清大教育公司股东、法定代表人、执行董事等职务将使原告在未来的商业活动和生活中遭受利益损失。故原告发函至三被告，要求解除清大教育公司法定代表人、执行董事职务，并重新确认股东资格，但三被告均不予配合。综上，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告博瑞兰天公司答辩称，一、清大教育公司的注册成立与维持均是合法的，原告要求涤除法定代表人与股东身份无法律依据，清大教育公司注册过程由盛杰全程参与，每年清大教育公司年检，尤其是在开户银行对基本账户的年检必须由法定代表人盛杰持其身份证亲自办理。从2010年公司注册至今8年多的时间，每年原告盛杰都回四川阆中老家，公司也在接待，包括派车接送，这些充分说明了盛杰与博瑞兰天公司一起注册清大教育公司系其真实意思表示。二、产生本案诉讼的原因是盛杰于2014介绍其时任中小企业合作发展促进中心（以下简称“中促中心”）部门经理兼盛杰老乡张海林与清大教育公司进行合作，张海林与中促中心主任黎志明关系很好，由他介绍成立四川工作委员会（以下简称“四川工委”），由于一系列的原因导致一系列的诉讼，盛杰是实际参与了清大教育公司的经营。 被告周闱答辩称，不认可盛杰提交的《委托持股协议》，周闱并非清大教育公司的实际控制人，且盛杰实际参与清大教育公司的管理工作，目前清大教育公司涉及到债务清偿和股东责任问题尚未解决。 被告清大教育公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年12月10日，盛杰、博瑞兰天公司及博瑞兰天公司委派的王春玉、孟飞召开清大教育公司第一次股东会决议，决议通过《成都清大教育投资有限公司章程》，并选举盛杰为清大教育公司执行董事及法定代表人，任期三年。盛杰、博瑞兰天公司及博瑞兰天公司委派的王春玉、孟飞在该决议尾部签字、盖章确认。 2010年12月15日，盛杰、博瑞兰天公司共同委托案外人杨洪新办理清大公司的设立手续。清大教育公司工商档案登记信息载明盛杰认缴出资10万元、实缴出资额10万元，实缴出资日期为2010年12月10日。 2010年12月17日，清大教育公司成立，盛杰任公司法定代表人及执行董事。《成都清大教育投资有限公司章程》载明：公司注册资本为100万人民币，实收资本为100万元人民币。其中，股东盛杰认缴出资额10万元，并于2010年12月10日实缴10万元；博瑞兰天公司认缴出资额90万元，并于2010年12月10日实缴90万元。清大教育公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生。执行董事为公司的法定代表人。执行董事对股东会负责，行使以下职权：一、负责召集股东会，并向股东会报告工作；二、执行股东会的决议，制定实施细则；三、决定公司的经营计划和投资方案；四、制定公司年度财务预、决算，利润分配、弥补亏损方案；五、制定公司增加和减少注册资本、分立、变更公司形式，解散、设立分公司等方案；六、决定公司内部管理机构的设置和公司经理人选及报酬事项；七、根据经理的提名，聘任或解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项；八、制定公司的基本管理制度。执行董事任期为3年，可以连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。 另查明，2014年6月20日，经盛杰介绍，中促中心与清大教育公司签订《协议书》，约定中促中心将四川工委交由清大教育公司协助运营管理，合作期限暂定三年，自2014年6月20日起至2017年6月19日止。清大教育公司向中促中心一次性缴纳业务培训费36万元，用于本协议期内中促中心对四川工委业务人员的培训。 2014年2月13日，清大教育公司与案外人赵仕政签订《合作协议》，双方就共同筹建中促中心（中小企业全国理事会）四川工委达成共识，赵仕政自愿出资加入筹建中小企业全国理事会，希望共建地方工作机构。四川工委正式成立需要清大教育公司负责完成与中促中心张海林主任签署正式文件，约定具体经营管理办法及相关规定。赵仕政筹建时出资50万元应在清大教育公司与中促中心协议约定的时间支付到清大教育公司；在双方盈利溢价后，该款项返还赵仕政，返还后剩余部分双方按50%：50%分配。双方在履行《合作协议》过程中发生争议，赵仕政向成都市高新技术产业开发区人民法院以清大教育公司、中促中心作为被告提起诉讼，成都市高新技术产业开发区人民法院判令清大教育公司向赵仕政退还出资款445625元，清大教育公司不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院审理后作出（2017）川01民终13895号民事判决书，维持一审判决。清大教育公司随后向四川省高级人民法院提起再审申请，四川省高级人民法院经再审审查，于2019年10月31日作出（2018）川民申4217号民事裁定书，裁定该案由四川省高级人民法院提审，终止原判决的执行。 盛杰在庭审中陈述其因上述民事纠纷已被列入失信人员名单，并限制高消费。 以上事实，有各方当事人主体信息、清大教育公司工商登记信息、公司章程、协议书、《合作协议》、民事判决书、民事裁定书、到庭原被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为盛杰以其与周闱之间已经解除股权代持关系主张涤除其清大教育公司法定代表人及股东身份能否得到支持。本案中，盛杰作为清大教育公司的创始股东，持有清大教育公司10%的股权，在公司成立后，其介绍清大教育公司与中促中心相关人员洽谈合作事宜并协调双方签订了《协议书》，因该合作协议衍生出一系列民事纠纷，以上事实表明盛杰作为清大教育公司的法定代表人、股东，实际参与了清大教育公司的经营；同时，盛杰为证明其系借名股东，提交了《委托持股协议书》，但该协议书多处内容空白，代持股份所涉公司主体不明，无法证明盛杰与周闱之间就清大教育公司的设立及经营存在委托持股关系，周闱亦对该《委托持股协议书》真实性予以否认，故本院对该《委托持股协议书》不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，因盛杰未提交充分证据证明其存在变更清大教育公司法定代表人、股东登记的法定情形，本院对盛杰要求涤除其担任清大教育公司法定代表人及股东身份的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告盛杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告盛杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月十日 书记员 李亚玲