南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1242号原告杨南生，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区青山南路174号101室，现住江西省南昌市西湖区。委托代理人黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者，执业证号31401011101262。委托代理人罗家英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者，执业证号31401042101392。被告南昌市公安局东湖分局，住所地南昌市阳明路189号，统一社会信用代码11360100014510669H。负责人余炜，该局局长。委托代理人曹昱青，该局刑事侦查大队民警。委托代理人石晓江，该局法制案审大队民警。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人陈金强，南昌市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910077061。原告杨南生不服被告南昌市公安局东湖分局（以下简称东湖分局）治安行政处罚及南昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，由南昌铁路运输中级法院裁定指令本院继续审理。本院于2019年10月21日立案后，依法向被告东湖分局、被告市政府送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨南生及委托代理人黄红星、罗家英，被告东湖分局委托代理人曹昱青，被告市政府委托代理人陈金强、李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东湖分局于2015年3月12日作出东公（刑）决字［2015］0823号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项的规定，决定对原告行政拘留五天。原告不服，于2015年5月11日向市政府申请行政复议，市政府8月7日作出洪府复字［2015］129号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了东湖分局作出的《处罚决定书》。原告杨南生诉称，2015年3月11日下午17时许，原告在朋友熊海全租住的房屋内休息，给手机充电时，被东湖分局的民警押解至东湖分局刑侦七中队。3月12日，东湖分局未对原告当时正在服用的中草药成份进行检测，不按办案程序进行尿检，便主观认定原告吸毒，作出《处罚决定书》，对原告行政拘留五天，3月14日下午18时许，将原告送至南昌市拘留所执行拘留。原告不服，于2015年5月11日向市政府提出复议申请，市政府在明知东湖分局作出的处罚决定事实不清、程序违法，仍作出维持东湖分局行政处罚的《复议决定书》，严重侵害原告的合法权益。2018年5月10日，市政府向原告送达《复议决定书》。原告请求判令：1.撤销《处罚决定书》2.撤销《复议决定书》3.诉讼费用由二被告承担。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.《复议决定书》及送达证明，用以证明市政府维持了东湖分局的处罚决定；2.送达证明、《关于杨南生案行政复议决定书送达情况的说明》，用以证明被告市政府于2018年5月向原告送达《复议决定书》；3.原告身份证复印件，用以证明原告身份；4.市政府《行政复议申请受理通知书》，用以证明被告市政府受理了原告的复议申请；5.《处罚决定书》，用以证明被告证据不足，程序违法；6.《分析报告》（鉴定时间为2019年4月12日），用以证明使用呋麻滴鼻液后的尿液检测呈阳性。被告东湖分局辩称：1.在案的证据能够证明原告吸食毒品的主观故意以及吸食毒品的客观事实，故被告认定的事实清楚、证据确凿；2.被告在办理该案中均严格按照程序办理，作出的处罚决定程序合法。被告东湖分局向本院提交了下列证据：第一组证据：1.受案登记表2.公安行政处罚告知笔录3.行政拘留执行回执4.行政案件权利义务告知书，用以证明被告程序合法。第二组证据：5.杨南生询问笔录二份（2015年3月11日、2015年3月13日）6.熊海全讯问笔录二份（2015年3月11日、2015年3月16日）7.唐雪琴讯问笔录8.刘丽询问笔录二份（2015年3月12日、2015年3月13日）9.尿样检测报告三份（时间为2015年3月12日、2015年3月13日、2015年3月14日）10.南昌市公安局尿样检测报告11.鉴定文书12.公安处罚决定书13.通话清单14.扣押清单及吸毒工具照片15.南昌市公安局缉毒支队通知，上述证据用以证明原告吸毒的事实清楚，证据确凿。被告东湖分局向本院提交了下列依据以证明其适用法律正确，处罚适当：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》2.《公安机关办理案件程序规定》3.《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》。被告市政府辩称，1.东湖分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告作为一名人民警察，负有依法制止、打击犯罪活动的职责。但在公安机关查获的违法现场，原告不仅与其他违法行为人同处一室，且现场还查获了毒品麻古、冰毒以及用于吸毒的工具，事后原告尿检也呈阳性，原告否认其有吸毒行为的主张依据不足。原告辩解尿检结果呈阳性系长期服用中草药所致，但在行政复议期间原告并未提出相关证据予以证明。东湖分局针对原告的违法行为，决定对其行政拘留五日，并无不当。2.市政府于2015年5月11日受理原告的行政复议申请，7月10日作出《延期审理通知书》，8月7日作出《复议决定书》并向原告送达，市政府的受理、延期、决定、送达等均符合法律规定。请法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交下列证据：1.行政复议申请书2.行政复议申请受理通知书3.行政复议答复通知书4.行政复议答辩状5.《延期审理通知书》6.《复议决定书》7.送达回执及邮寄单，证明被告履行行政复议职责符合法定程序。庭审质证中，原告对被告东湖分局提交的杨南生2015年3月13日询问笔录、熊海全2015年3月11日讯问笔录、唐雪琴讯问笔录、刘丽询问笔录的三性无异议，对通话清单的关联性有异议，对其余证据的三性均有异议，认为东湖分局认定原告吸毒的证据不足，程序违法。对被告市政府提交的送达回证及调查笔录的真实性有异议，对其他笔录的三性无异议，认为市政府送达超期，程序违法。被告东湖分局对原告及市政府提交证据的三性均无异议。被告市政府对原告提交证据1、证据3、证据4、证据5的三性无异议，对证据2、证据6的关联性及证明目的有异议；对被告东湖分局提交证据的三性均无异议。本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告东湖分局作出行政处罚的证据是否充分和程序是否合法、被告市政府送达程序问题展开，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，2015年3月11日14时许，东湖分局民警根据线索，得知有人在南昌市青山湖区昌东工业园区昌东一路曹村一民房内贩卖毒品，遂前往该处蹲守，并于当日17时在昌东工业园区昌东一路路边将准备与他人进行毒品交易的贩毒人员熊海全抓获。熊海全称其出租房内有毒品和上线，东湖分局民警立刻前往熊海全的出租房，在房内查获毒品麻古和冰毒以及吸毒用的工具，并将当时在出租房内的杨南生、吸毒人员唐雪琴和钟点工刘丽带至东湖分局刑侦七中队进行审查。2015年3月11日21时许，东湖分局民警对杨南生制作询问笔录，杨南生陈述其系南昌铁路局南昌公安处民警，2015年3月9日吸食了毒品，但当日未吸毒，民警告知杨南生尿样检测结果为甲基苯丙胺阳性，杨南生对检测结果无异议，但认为其尿检呈阳性系服用药物所致，故拒绝签字。12日，东湖分局民警鉴于杨南生的民警身份，为慎重起见，再次对杨南生的尿液进行苯丙胺类尿样是否呈阳性的检测，检测结果仍为阳性，遂以原告吸食毒品为由作出《处罚决定书》，决定对原告行政拘留五天。杨南生被行政拘留后，其再次提出尿检呈阳性系服用药物所致，东湖分局鉴于杨南生的民警身份，遂于2015年3月13日、14日先后两次对杨南生进行尿样检测，检测结果均为阳性。杨南生对《处罚决定书》不服，以“2015年3月11日22时，东湖分局对其进行尿检，结果呈阳性，其当场提出异议要求对其吃过的槟榔和平时服用的药物进行鉴定，办案人员不予采纳，以及东湖分局办案违反程序、裁量过当”等理由，于2015年5月11日向市政府申请行政复议。市政府受理后，于7月10日作出《延期审理通知书》，8月7日作出了维持东湖分局决定的《复议决定书》，并通知杨南生领取《复议决定书》。2015年9月8日，杨南生到市政府领取《复议决定书》，在送达回执上签字并现场阅看，当场提出东湖分局认定事实有误，其尿检呈阳性系长期服药所致，并拒收《复议决定书》，要求市政府进一步核实。市政府听取原告意见后，同意进一步核实，并收回《复议决定书》。市政府经调查，认定原告提出的意见无相关证据证实，但一直未将《复议决定书》送达原告。2018年5月，南昌铁路公安局南昌公安处纪检人员到市政府了解杨南生相关情况，市政府遂联系原告杨南生，于2018年5月10日将《复议决定书》送达至原告。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年3月11日，同时被带至东湖分局接受调查的唐雪琴，尿样检测结果为甲基苯丙胺阳性。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告东湖分局具有辖区内治安管理职权，被告市政府依法具有行政复议的法定职权。《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食毒品情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十四条第二款规定“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见,对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的,公安机关应当采纳。”本案中，杨南生在2015年3月11日被带到东湖分局时即陈述自己2015年3月9日吸食了毒品，且对当日22时民警对其所作的尿样检测甲基苯丙胺阳性的结果无异议，但提出自己系服用药物所致；东湖分局民警鉴于杨南生的民警身份，为慎重起见，于12日再次对杨南生的尿液进行检测，结果仍为甲基苯丙胺阳性，因结果与前次检测结果相同，故未再告知杨南生尿检甲基苯丙胺阳性的结果。东湖分局对杨南生申辩后，重新作出的尿液检测结果，虽未履行再告之程序，但对杨南生依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害。被告市政府2015年8月7日作出《复议决定书》，直至2018年5月才《复议决定书》送达原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，应确认东湖公安分局和市政府的程序轻微违法，但不撤销行政行为。综上，被告东湖分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政行为程序轻微违法。被告市政府的《复议决定书》送达程序存在瑕疵，程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告南昌市公安局东湖分局于2015年3月12日作出的东公（刑）决字［2015］0823号《行政处罚决定书》违法；二、确认被告南昌市人民政府于2015年8月7日作出的洪府复字［2015］129号《行政复议决定书》违法；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市公安局东湖分局、南昌市人民政府负担（二被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  周美珍人民陪审员  刘春香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄 阳