广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初15286号原告：杨贞益，男，汉族，1974年11月2日出生委托诉讼代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。被告：刘水娣，女，汉族，1971年1月10日出生被告：冯石周，男，汉族，1967年12月19日出生被告共同诉讼委托代理人：朱伙新，男，汉族，1949年11月15日出生原告杨贞益与被告刘水娣、冯石周民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贞益委托诉讼代理人曹雪霁、被告刘水娣、冯石周及二人委托诉讼代理人到庭朱伙新参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从二〇一四年至二〇一五年期间，原告杨贞益与被告刘水娣签订一系列的借款合同，冯石周作为丙方承担连带保证人责任。原告依次按照签订的系列《借款合同》中的约定把出借款项全部转到刘水娣女士的帐户。其中被告刘水娣在原告杨贞益与债务人林军在2015年1月13日签订的《借款合同》中作为连带保证人（丙方），为债务人林军借款本金人民币7,0000元整（大写：人民币柒万元整）与利息承担连带保证责任。自债务偿还之日届满，被告刘水娣未对上述债务及保证义务向原告履行偿还义务。经原告多次催要，被告刘水娣与被告冯石周于二〇一六年三月二十九日向原告出具《欠款确认书》，确认事项：一、被告刘水娣欠杨贞益先生本金及利息共人民币559,000元整（大写：人民币伍拾伍万玖仟元整）。其中本金为人民币430,000元整（大写：人民币肆拾叁万元整），利息为人民币129,000元整（大写：人民币壹拾贰万玖千元整）。二、被告刘水娣为债务人林军的债务人民币80,500元整（大写：人民币八万零伍佰元整）承担连带担保责任，其中本金为人民币70,000元整（大写：人民币柒万元整），利息为人民币10,500元整（大写：人民币壹万零伍佰元整）。三、被告刘水娣和被告冯石周向原告确认承担债务及保证责任共为人民币569,500元（大写：人民币伍拾陆万玖仟伍佰元整），此债务数额为被告刘水娣欠原告本金及利息和被告刘水娣承担林军债务连带保证责任利息款项的总额。四、被告冯石周冯石周作为担保人对被告刘水娣承担的上述债务和保证义务承担连带保证责任。原告于二〇一九年三月二十九日委托代理人向被告刘水娣发送律师函，被告刘水娣至今尚未向原告履行偿还借款义务。根据《借款合同》的违约责任约定，如被告违反还款义务，由被告刘水娣向原告承担因追偿造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用），并由贵院予以管辖纠纷。为维护权益，因此特向贵院提出诉讼才导致诉累，请求人民法院判如所请。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘水娣偿还原告借款本金、利息及保证责任共人民币569,500元（大写：人民币伍拾陆万玖千伍佰元整）；2、请求法院判令被告冯石周对以上债务承担连带保证责任；3、请求法院判令二被告向原告承担律师费等经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。二被告到庭，答辩称，一、关于本案的借款问题，本案被告实际借款与借款合同的事实本金有异议。实际被告借原告本金只是借20多万元，所以原告起诉的本金实际连本与利息加上当做本金，属套路贷来定。请法院应查明原告实际借款本金为宜（按银行汇款单为准）。二、本案借款实际上双方用货物（茶叶）抵销，见双方在2016年3月31日。双方在云安石诚镇，双方签订用茶叶抵偿该借款的行为。故法院应予确认这一事实（见书证，抵偿协议）。三、利息问题，原告约定利息5%，明显架空法律规定。四、原告提供的借款合同未能提供银行汇款帐单，原、被告双方在云安石城镇双方签订的以茶叶贷款抵偿借款及利息的约定，原告有故意隐匿的事实。综上，上述原告在诉状中提供的借款合同及欠款确认书，有异议，尤其是林军的借款合同，原告应追诉林军为妥。最后日期于2016年3月31日，原、被告双方签订的以茶叶贷款抵偿借款及利息的约定为最终约定。因此，被答辩人的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，望依法公正判处。本案相关事实被告刘水娣于2016年3月29日出具《欠款确认书》，称欠原告杨贞益569500元，其中本金为430000元（2015年10月至2016年3月利息暂计为129000元）；刘水娣为林军向杨贞益借款70000元及本金项下利息提供担保（2015年7-9月利息10500元），具体以双方签订的借款合同为准，利息5%为准。被告冯石周作为担保。双方上述欠款由以下多次欠款组成：1、2014年12月1日被告刘水娣借款15万元，利息月息5%，借期2014年12月1日至2015年6月1日，并承诺承担律师费等，被告冯石周做担保人。庭上被告确认收到15万元。2、2015年1月31日被告刘水娣借款10万元，利息月息5%，借期2015年2月1日至2015年7月31日，并承诺承担律师费等，被告冯石周做担保人。庭上被告确认收到92500元（10万-7500元）。3、2015年3月17日被告刘水娣借款3万元，利息月息5%，借期2015年3月17日至2015年8月16日，并承诺承担律师费等，被告冯石周做担保人。庭上被告确认收到3万元。4、2015年5月1日被告刘水娣借款5万元，利息月息5%，借期2015年5月1日至2015年10月31日，并承诺承担律师费等，被告冯石周做担保人。庭上被告确认收到5000元，剩余系利息45000元。5、2015年6月3日被告刘水娣借款3万元，利息月息5%，借期2015年6月30日至2015年12月29日，并承诺承担律师费等。被告确认未收到。6、2015年9月8日被告刘水娣借款4.3万元，利息月息5%，借期2015年9月1日至2016年3月31日，并承诺承担律师费等。7、2015年1月13日,案外人林军借款7万元，利息月息5%，借期2015年1月1日至2015年6月30日，并承诺承担律师费等，被告刘水娣做担保人。被告不清楚案外人林军是否收到。原告未能提供上述借款的支付凭证。原告庭上确认被告已归还了4.3万的本金。被告提交一份文件《以茶叶贷款抵消借款的书面约定》（被告定义该文件名），证明2016年3月31日，案外人孙大鹏代杨贞益从被告刘水娣处提领一批茶叶。文件列明茶叶的价格及数量，并写道“经手提货人未付款，贷款底押”；“注：甲方杨贞益、乙方刘水娣，经双方协商还款约速（约束）时间，乙方定于一年内还清所有贷款。如乙方一年内不还清甲方款行的，则乙方违约，乙方将放在甲方捌拾多万的茶叶来抵做一次性还清刘水娣和林军借款，（双）方协商，任何乙方不得反悔违约，此立据之日。2016年3月31日中午晚6点。甲方代表：孙大鹏。”原告确认确实拿了被告上述茶叶，但是只是代销。另查，二被告系夫妻关系。原告委托广东曹雪霁律师事务所代理本案，支付8000元。以上事实有证据《欠款确认书》、《借款合同》、律师费发票、《以茶叶贷款抵消借款的书面约定》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告所提供《借款合同》未能提供转账凭证予以证实，对原告之借款，被告部分认可，部分不认可。双方约定利息过高，被告称部分《借款合同》系利息，并非实际借款。关于《以茶叶贷款抵消借款的书面约定》，原告确实领取了被告涉案的茶叶，其授权案外人孙大鹏从被告刘水娣处领取茶叶，应视为其亦授权孙大鹏作出一年后的抵消债权本金及利息的承诺。则根据《以茶叶贷款抵消借款的书面约定》，双方已达到抵消的条件，双方签订的《欠款确认书》内约定的被告拖欠原告的本金及利息已实际抵消。原告要求被告归还本金及利息的请求本院不予支持。关于律师费8000元。由于债权已消灭，原告仍起诉被告，没有法律依据，原告支付之律师费用应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨贞益的全部诉讼请求。案件受理费4748元，由原告杨贞益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十一月二十一日书记员 庞    帅书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。