济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民再15号原告：济南历下辛盛钢架管租赁站，个体工商户，住所地济南市。负责人：辛衍军，经理。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市。法定代表人：李圣群，总经理。委托代理人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东华龙建筑安装有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：高传安，经理。委托代理人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。原告济南历下辛盛钢架管租赁站（以下简称辛盛租赁站）与被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司（以下简称华龙公司济南分公司）、山东华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月9日作出（2016）鲁0102民初2244号民事判决，辛盛租赁站不服该判决,向济南市中级人民法院提起上诉，2017年2月16日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终6405号民事判决；辛盛租赁站不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，2018年6月20日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申1757号民事裁定，提审本案；2019年4月19日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再794号民事裁定，裁定撤销（2016）鲁0102民初2244号民事判决、（2016）鲁01民终6405号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告辛盛租赁站的委托诉讼代理人马银印与被告华龙公司济南分公司、华龙公司的委托诉讼代理人董瑞香、苑强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并支付自2012年7月28日至2016年3月31日的租金628045.77元2.立即归还扣件24121个、山形卡1619个、木架板205块、钢架管10783.9米、丝杠1234个、步步紧2173根，如不能退还，按照合同约定的成本价进行赔偿；3.未归还的租赁物自2016年4月1日至2019年5月29日的租金414741.72元；4.清理费、上油费160.7元；5.逾期付款的滞纳金20万元。本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2012年7月26日，辛盛租赁站与华龙公司济南分公司签订租赁合同一份，合同约定华龙公司济南分公司承租辛盛租赁站建筑用工具，其中，钢架管每天每米租金0.011元，成本价每米15元；扣件每天每个租金0.005元，每个成本价6元；木架板每块每天租金0.2元，成本价每块120元；丝杠每天每个租金0.025元，成本价每个20元；山形卡每个每天租金0.003元，成本价每个1.2元；步步紧每天每根租金0.02元，成本价每根6元。租赁费每月结算一次。如有拖欠，每月按0.3%交滞纳金。发生纠纷，由济南市历下区人民法院解决。合同签订后，自2012年7月27日至2014年2月28日，华龙公司济南分公司一直未到辛盛租赁站结算，现经辛盛租赁站结算，华龙公司济南分公司应支付租金为539390.16元。2014年3月1日至2014年6月20日，华龙公司济南分公司至辛盛租赁站单方出结算，应支付租金为45049.08元。自2014年6月21日至2016年3月31日，华龙公司济南分公司未到原告方进行结算，应支付租金为233606.69元。期间，华龙公司济南分公司于2013年4月25日支付租金2万元，同年9月1日支付5万元，7月支付租金10万元，2014年9月支付租金2万元。除退还了大部分租赁物，现尚有扣件24121个、山形卡1619个，木架板205块、钢架管10783.9米、丝杠1234个，步步紧2173根未退还。对上述所应支付的租金及应返还的租赁物，辛盛租赁站曾多次催要未果，致使合同再无法履行下去。无奈诉至法院，请求依法判如所请。辛盛租赁站为证明自己的主张，提供的证据：1、原、被告双方签订的租赁合同1份，证明2012年7月26日华龙公司济南分公司租赁辛盛租赁站的建筑用设备物资，双方约定了租赁的价格及成本价格及结算、滞纳金、丢失损坏的赔偿及管辖；2、出库凭单73张，证明华龙公司济南分公司自2012年7月27日始从辛盛租赁站提走的建筑用设备物资的数量；3、入库凭单52张，证明华龙公司济南分公司于2012年10月13日归还的建筑用设备物资的数量；4、租金结算清单8张，系根据出、入库凭单制做，证明租赁物的名称、数量、出入库、租赁天数、价格，截止于2016年3月31日尚欠租金数额，华龙公司济南分公司尚未归还的租赁物的数量、时间及价格；5、2014年6月20日，华龙公司济南分公司项目负责人孙作喜签字认可的2013年7月29日后的结算清单。6、申请法院调取的济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号、济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3299号民事案件卷宗材料一宗：（1）（2014）市民初字第3758号：（2014）市民初字第3758号民事判决书一份；2015年1月29日、2015年6月4日法庭审理笔录各一份；2013年5月2日签订的《木工单项工程施工劳务分包合同》；2015年6月4日法院询问笔录一份；济南市市中区人民法院送达回证4张；2013年7月3日《欠条》一份；（2）（2013）市民初字第3299号卷宗中材料：2012年7月16日签订的《建筑工程劳务承包合同》一份；2013年11月18日、2013年12月31日法庭审理笔录各一份；2013年10月20日山东省工程监理咨询有限公司王德全出具的证明一份；2013年7月10日《山东华龙建筑有限公司济南分公司旺东盛园项目部通知单》一份；2013年7月18日《旺东盛园项目部通知单》一份；未标注日期的刘某与滕某、赖某签订的《协议书》一份；2012年7月16日刘某、滕某、李某签订的《通知单》一份；《证明》一份；2012年8月16日高某、赖某与案外人唐某签订的《购销合同》一份，该合同加盖了华龙公司济南分公司公章；2012年7月16日高某作为发包方与作为承包方的赖某、牛某签订的《建筑工程劳务承包合同》一份，该合同在发包方处加盖了“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”印章。以上证据拟证明：（1）高某是华龙公司济南分公司的职工，在旺东盛园项目部1号楼所有的行为属于职务行为；（2）高某、赖某在2013年5月2日《木工单项工程施工劳务分包合同》中指定赖某为甲方（赖某）工地的代表；（3）生效的济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号判决书已经确认，华龙公司系旺东盛园项目部1号楼总承包单位，其将该工程的土建部分承包给了赖某。（4）（2013）市民初字第3299号卷宗中《建筑工程劳务承包合同》使用的“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”印章就是本案的租赁合同中的使用的印章，说明被告华龙公司济南分公司在其他的合同中使用过本案租赁合同所涉“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”印章；（5）华龙公司在济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3299号案件中提供的两份《通知单》上所使用的印章也和涉案租赁合同的印章印文是一致的；（6）济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3299号中未标称日期的《协议》表明，滕某是华龙公司济南分公司的工程施工负责人之一，《通知单》中也有滕某的签字，而且这两份证据在该3299号案件中系由华龙公司提供；（7）2012年8月16日高某、赖某与案外人唐某签订的《购销合同》，指定滕明长为需方（华龙公司济南分公司）的收料员。7、辛盛租赁站制作的结算单两份，第一份是辛盛钢架管租赁站丢损汇总表，证明所出租的建筑设备至今未归还的建筑设备的数量、合同约定的成本价及赔偿金额；第二份是辛盛租赁站租金结算清单一份（2016.4.1至2019.5.29），计算租金总额为414741.72元；8、证人贾某、武某证言各一份。两证人均证明，自2012年7月开始到2013年5月期间，受辛盛租赁站委托，为华龙公司济南党家庄旺东盛园工程送过钢架管等建筑用工具，送货的数量以租赁站的出库单为准，出库单上有华龙公司工地的收料员的签字，部分单据由送货人的签字，还有部分签字系送货人代租赁站的材料员辛鹏（租赁站业主辛衍军的儿子）签名。送货手续流程为：送货时送货人带着出库单到工地，工地验收后由工地的材料员签字，再由送货人将出库单带回租赁站。其中，证人贾某证明，赖某、滕某、张某、王某等人，证人贾某表示都认识，其系在工地上送货的时候认识他们的。因为工地现场的门口展示牌上及办公室的门口牌子写的是“山东华龙建筑安装公司”的字样，签字时候证人需要去他们的办公室，所以证人知道他们代表华龙公司收货；证人武文宝也证明，因为其是为辛某（租赁站业主辛某军的儿子）送货，所以出库单上送货人签的是辛某的名字。因为在工地门口有许多展示牌，上面写着华龙公司的名字，故其知道是给华龙公司送货。该证人证明，赖某、滕某、张某、王某他们几个是工地收料的，他们几个负责点数，然后在出库单上签字，滕某签的字比较多，出库单签完字后由送货人再拿回来给租赁站并与租赁站结算运费。华龙公司济南分公司、华龙公司对辛盛租赁站提供的上述证据的质证意见:对证据1真实性不能确定,担保方和承租方没有我公司的签字和盖章,合同中的“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样的公章不是答辩人的公章,我公司也从未使用过该公章,该公章的民事主体是不存在的,应由承租方高某、赖某支付原告租金，该合同第四条表明自签订之日起生效具有法律效力,事实上原告方并没有盖章签订合同,也没有证据证明原告向我公司履行合同，我公司与原告不存在租赁合同关系。涉案当事人赖某、高某没有出庭证明上面的名字系其二人所签，从字体和书写习惯来看，赖某和高某的签字明显系同一人所写，无法确定合同的真实性。原告并没有向法庭出示我公司的授权委托书，我公司也没有授权任何人代表我公司对外签订本案的租赁合同；对证据2-3真实性不能确定,我公司没有收到原告凭单中的租赁物,出、入库凭单上的人员均不是我公司的员工,在无我公司公章的情况下,这些单据与我公司无关。滕某、赖某不是我公司的工作人员，通过原告提交的部分庭审笔录，可知其二人系实际施工人赖某的员工；对证据4系原告单方制作,在无我公司盖章确认的情况下,与我公司无关,且不能证明原告主张的租金数额,我公司没有使用清单中的租赁物；对证据5的真实性不能确定,孙作喜不是我公司的项目负责人也不是我公司的员工,其签字对我公司没有约束力；对证据6中济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号案卷的真实性没有异议，对证明内容和目的有异议。该案卷只证明高天俊的签字行为对杨维均木工合同的约束性，并不能证明本案中高某签字的真实性，也不能证明我公司授权高某签订本案的租赁合同。该案与本案不是同一法律关系，合同主体也不相同。对卷宗中《木工单项工程分包合同》中赖某林的身份属赖某斌的员工，不是我公司的人员，其所代表的在工地的行为只是针对木料的收取，并没有涉及其他材料的收取；对于2015年6月4日济南市市中区人民法院对高某的询问笔录，只能证明高某在木工分包合同中签字行为的职务性，而不能证明本案钢架管的合同签字行为，两个合同没有一致性；对原告提交的济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3299号材料真实性、有效性我方存在怀疑，因该案已经撤诉，该案卷中的证据并没有得到法院的有效认定，故不能作为认定本案事实的证据，且被告收到了济南市市中区人民法院法院的与赖某、牛某有关的劳务合同纠纷案的另案诉讼，故该3299号全部卷宗材料不能作为有效证据使用。被告方收到的应诉通知书和传票案号不是该3299号，而是（2015）市民初字第3854号。对于该3299号案卷中出现的“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”公章并不是我公司所使用，我公司并没有刻该公章，也没有实际使用，且没有设立旺东盛园项目部；对于原告提交的证据7，系原告单方作出，我公司没有收到原告所送的钢架管，故不存在货物丢失的问题，对于原告出具的结算清单，上面的数额我公司均不认可，这两份单据均系原告单方作出，在我公司没有收到原告提交货物的情况下，该两份单据没有法律效力；对证据8，两证人的证词出现雷同，且均不能证明四名收货人的职务，原告提供的送货单据与两送货人的送货次数不符，贾某的签字只有一次，武某的只有四次，证人没有证明其将货物送给了我公司员工，只是听别人说是华龙公司的员工，并没有进行身份核实。证人所说的四名收货人是我公司的员工，与原告提交的庭审笔录中四人的身份不符。证人贾某在2019年3月出庭作证，证实送货时间为2013年至2014年，当庭变更送货时间，存在伪证的嫌疑。华龙公司济南分公司、华龙公司辩称，一、不能证明华龙公司济南分公司、华龙公司与辛盛租赁站之间存在租赁合同关系，双方也不存在事实上的租赁合同关系。1、本案在原一、二审和再审审查以及本次诉讼过程中，辛盛租赁站均拒不追加相关当事人高某和赖某为被告，致使案件事实无法查清，且在赖某、高某没有出庭认可《租赁合同》上的字是赖某、高某所写的情况下，不能确定《租赁合同》的真实性和签字的真实性。2、原告提交的《租赁合同》中存在多处手写和更改之处，辛盛租赁站没有在合同上签字或盖章，《租赁合同》上没有两被告法定代表人或负责人签字，更没有我公司的公章。赖某与高某不是我公司员工。辛盛租赁站提交的出、入库凭单，被告并不知情，这些单据上没有被告单位员工签字或公司盖章，原告不能证明其向被告履行了交付租赁物的义务。原告收到的租赁费19万元，系案外人即本案的实际责任人向其支付的。因我公司与原告没有租赁合同关系，故我公司没有支付过原告租金。我公司使用的备案公章是“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司”（见《公章备案登记单》复印件，原件在公安机关），除此之外，我公司从未使用过任何其他项目章。二、被告不是本案的合同相对人，也不是《租赁合同》的使用人或责任人。通过原告提交的（2014）市民初字第3758号民事判决第3页“其将该工程中的土建部分承包给被告赖某……”可知，原告的钢架管等建材属于土建部分的建材，赖某负责包括原告的钢架管在内的建材的付款义务。而被告提交的2013年7月2日赖某出具的欠条，证明原告所租赁钢管等建材的实际承租人和使用人是赖某，而非我公司；三、“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”公章不是我公司的公章，我公司从未使用过该公章。济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号民事判决书，与本案不是同一法律关系，也不是同一事实，不能作为认定本案事实的有效证据，不能证明原告主张，也不能证明“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”公章是我公司的公章。该判决书没有记载和体现建筑工程总承包合同，也没有对该事实予以审查。高某与我公司不存在劳动合同关系或委托代理关系，其社会保险也不是由我公司缴纳。我公司并没有委托或授权他签订本案的《租赁合同》。综上，原告不能证明我公司与其存在租赁合同关系，通过其提交的证据，也无法证明原告将租赁物送达至我公司。故不存在返还租赁物和支付滞纳金、后期租赁费的问题。原告拒不向真正的责任人追索至其权利无法得到保障。请求法院查明本案事实，依法驳回其全部诉讼请求。华龙公司济南分公司、华龙公司为证明自己的主张，提供证据：1、公章备案登记表1份(复印件)，证明我公司备案和使用的只有两枚公章,租赁合同上所盖的章不是我公司的公章,原告也没有举证证明租赁合同上的公章是我公司的；2、2012年7月16日高天俊与赖长斌、牛良签订的建筑工程劳务承包合同1份(复印件),原件在济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3854号案件中,证明该合同第二条第三项确定了包括原告主张的租赁物在内的建材费用全部由乙方即赖某、牛某负责,原告的钢架管等建材是由承包方赖某负责支付货款的；3、2013年7月2日赖某出具的欠条1份(我们被起诉后,找高某问租赁费的情况,高某说该租货物的实际使用人是赖某,高某与赖某之间有建筑劳务承包合同,并让赖长斌打了欠条防止费用结算时出现问题)，证明欠原告租金暂定为50万元,最后以辛盛钢管租金结算为准,原告的租赁费应由赖某承担,证明是赖某欠原告租金。辛盛租赁站对华龙公司及其济南分公司提供的证据质证意见：对证据1的真实性有异议,复印件不能作为证据使用,对证据1不予认可；对证据2真实性无法确定,从原告陈述的情况可以看出,该项目负责人是高某和赖某。为了完成工程，高某和赖某租赁原告的建筑物资。根据我方申请法院调取的济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号卷宗内材料，可以证实高某系被告的职工，而且在涉案工程中高某所有的行为都是代表被告华龙公司的职务行为。根据高某和赖某签订的劳务分包合同，济南市市中区人民法院对高某（济南华龙公司的负责人）的询问笔录显示，高某自认高天俊签订劳务分包合同代表的是华龙公司的职务行为；证据3系赖某出具给项目经理高天俊的,2013年7月2日当时的租金差不多也有五十多万元,但有很多的建筑用设备物资均没有还回来,根据双方合同约定，这个期间应为租赁期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月26日，华龙公司济南分公司与辛盛租赁站签订租赁合同。合同约定华龙公司济南分公司租赁辛盛租赁站的建筑用设备物资包括钢架管、扣件、木架板等，合同还约定了租赁物的租赁价格及租赁物的成本价格及租赁费的结算、滞纳金计算方式、丢失损坏的赔偿及管辖等。其中，关于租赁物的租赁价格、成本价约定：钢架管每天每米租金0.011元，成本价每米15元；扣件每天每个租金0.005元，每个成本价6元；木板架每块每天租金0.2元，成本价每块120元；丝杠每天每个租金0.025元，成本价每个20元；山形卡每个每天租金0.003元，成本价每个1.2元；步步紧每天每根租金0.02元，成本价每根6元。租赁费结算方式：租赁费每月结算一次。违约责任约定：如有拖欠，每月按0.3%交滞纳金。如货物丢失损坏，按合同约定的成本价赔偿，租金照收，租金及赔偿款全部结清为止。合同的承租方加盖“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”的印章，承租方代表“赖某”、“高某”签字。合同签订后，辛盛租赁站陆续发货，将租赁物分多次送往华龙公司承包的济南党家庄旺东盛园项目工地，期间，租赁物有送有还，经统计，出库凭单共计73张，入库凭单共计52张。根据出、入库单，经结算，自2012年7月27日至2014年2月28日，应支付租金为539390.16元；2014年3月1日至2014年6月20日，应支付租金为45049.08元；自2014年6月21日至2016年3月31日，应支付租金为233606.69元。截止到2016年3月31日欠租金总计818045.93元。该期间华龙公司济南分公司于2013年4月25日支付租金2万元，同年9月1日支付5万元，同年7月支付租金10万元，2014年9月支付租金2万元，总计支付租金19万元，扣除后，截止到2016年3月31日共欠租金总计628045.93元。自2016年4月1日至2019年5月29日应支付租金为414741.72元；截止到2019年5月29日，尚有扣件24121个、山形卡1619个，木架板205块、钢架管10783.9米、丝杠1234个，步步紧2173根未退还。清理费、上油费160.7元一直未支付。再审中，辛盛租赁站申请本院调取的济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号民事案件、济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3299号民事案件卷宗材料一宗，包括：（1）（2014）市民初字第3758号：（2014）市民初字第3758号民事判决书一份；2015年1月29日、2015年6月4日法庭审理笔录各一份；2013年5月2日签订的《木工单项工程施工劳务分包合同》；2015年6月4日法院询问笔录一份；济南市市中区人民法院送达回证4张；2013年7月3日《欠条》一份；（2）（2013）市民初字第3299号卷宗中材料：2012年7月16日签订的《建筑工程劳务承包合同》一份；2013年11月18日、2013年12月31日法庭审理笔录各一份；2013年10月20日山东省工程监理咨询有限公司王德全出具的证明一份；2013年7月10日《山东华龙建筑有限公司济南分公司旺东盛园项目部通知单》一份；2013年7月18日《旺东盛园项目部通知单》一份；未标注日期的刘某与滕某、赖某签订的《协议书》一份；2012年7月16日刘某、滕某、李某签订的《通知单》一份；《证明》一份；2012年8月16日高某、赖某与案外人唐某签订的《购销合同》一份，该合同加盖了华龙公司济南分公司公章；2012年7月16日高某作为发包方与作为承包方的赖某、牛某签订的《建筑工程劳务承包合同》一份，该合同在发包方处加盖了“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”印章。其中，该3758号案件民事案件卷宗材料中第二次法庭审理笔录（2015.6.4）中，华龙公司自认涉案工程旺东盛园系党家庄发包给华龙公司，华龙公司将其中的土建劳务部分发包给赖某，高某为华龙公司的项目经理。该案涉及的《木工单项工程施工劳务分包合同》中约定甲方（发包方）代表为“赖某”，对该合同的真实性华龙公司未提出异议，该案已生效的（2014）市民初字第3758号民事判决书也认定了以上事实及证据；该3299号案件卷宗中材料显示：该案审理的第一次庭审笔录（2013年11月18日）中，华龙公司对该案所涉的《建筑工程劳务承包合同》表示无异议，该合同中的发包方华龙公司加盖的是“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样的印章，该印章印文外观上与本涉及的印章印文完全一致，在本案审理过程中，华龙公司对以上案件中合同上涉及的该枚“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样的印章的同一性未提出异议，而在本案中华龙公司却提出异议认为该枚印章不是华龙公司的印章，公司从未刻制并使用过该枚印章。同时，在济南市市中区人民法院的上述案件中华龙公司自认将涉案工程旺东盛园从建设单位承包过来后，经建设单位同意又将该工程转包给赖长斌；华龙公司在该案中提供的两份《通知单》上所使用的印章印文也和涉案租赁合同的印章印文一致。另查明，该3299号案件第二次庭审（2013年12月31日）中，华龙公司提供的未标称日期的《协议》表明，赖某、滕某是华龙公司的工程施工负责人，该《通知单》中也有滕某的签字。为证明自己的主张，辛盛租赁站还提供了证人证言。具体内容如前述。另查明，华龙公司及其济南分公司提出对案涉租赁合同上高天俊的签字真实性提出鉴定，并对合同约定的违约金提出过高并要求调整的异议。再查明，原告在原一审中的诉讼请求为：1、解除合同；2、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司、山东华龙建筑安装有限公司立即支付自2012年7月28日至2016年3月31日租金628045.77元；3、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司、山东华龙建筑安装有限公司酌情支付逾期付款滞纳金10万元；4、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司、山东华龙建筑安装有限公司立即退还扣件24121个、山形卡1619个、木架板205块、钢架管10783.9米、丝杠1234个、步步紧2173根，如逾期不能退还，按照合同约定的成本价进行赔偿；5、清理费、上油费160.70元；6、诉讼费用由被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司、山东华龙建筑安装有限公司承担。双方当事人争议的问题是：一、原、被告之间是否存在租赁合同关系？赖某、高某等人在本案中有关资料上签字的行为性质应如何认定？二、对原告在再审中增加的诉讼请求应如何处理？三、原告所主张的各项诉讼请求有无事实依据及法律依据？关于争议的问题一。本院认为，结合业已生效的（2014）市民初字第3758号民事判决书及从济南市市中区人民法院调取的该第3758号民事案件、（2013）市民初字第3299号案件中的相关证据分析，华龙公司自认涉案工程“旺东盛园”系由党家庄发包给华龙公司，华龙公司将其中的土建劳务部分发包给赖某，高某代表华龙公司在该3758号案件中提供的劳务分包合同上签字的行为是职务行为。该3299号案件中，华龙公司对案涉的《建筑工程劳务承包合同》加盖的“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样的印章并未提出异议，而该印章印文外观上与本案涉及的印章印文完全一致，在本案审理过程中，华龙公司对以上两案中合同上涉及的该枚“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样的印章的同一性也未提出异议，故其在本案中华龙公司提出的该枚印章不是华龙公司的印章，公司从未刻制及使用过该枚印章的辩称无事实依据，也与其在其他案件的法庭调查中自认的事实自相矛盾。况且，华龙公司在其他案件法庭调查中自认了其将涉案工程旺东盛园从建设单位承包过来后，经建设单位同意又将该工程转包给赖某，华龙公司在上述案件中提供的两份《通知单》上所使用的印章印文也和涉案租赁合同的印章印文一致。故华龙公司否认使用过涉案“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样印章，与事实不符，对其辩称不予采信。再审中，华龙公司济南分公司、华龙公司虽对案涉租赁合同上承租方代表之一高某的签字的真实性提出异议并申请鉴定，但综合全案证据，结合当事人的陈述、答辩，本院认为，在有证据证明华龙公司济南分公司、华龙公司曾使用“山东华龙建筑安装有限公司济南分公司旺东盛园项目部”字样印章的情况下，单纯对案涉租赁合同上承租方代表之一的高天俊的签字真实性进行鉴定，对案件事实的认定无必要性，故对该申请本院不予准许。华龙公司济南分公司辩称济南市市中区人民法院审理的（2013）市民初字第3299号案件系撤诉案件，人民法院未对相关证据及事实作出认定，上述情况并不影响本院对其在该案件开庭笔录的法庭调查中其自认的事实及对其所提供证据自认效力的认定。案涉租赁合同系华龙公司济南分公司与辛盛租赁站双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合全案证据综合分析，赖某、高某等人在案涉租赁合同中的签字性质上属于履行职务的行为，华龙公司济南分公司将案涉工程总包后分包给赖某以及高某与华龙公司之间的内部关系，不产生对抗第三人的效力。在济南市市中区人民法院(2013）市民初字第3299号卷宗中，华龙公司表示无异议的高某、赖某在2013年5月2日签订的《木工单项工程施工劳务分包合同》及2012年8月16日高某、赖某与案外人唐某签订的《购销合同》，分别指定赖某为甲方（赖某）工地的代表、指定滕某为需方（华龙公司济南分公司）的收料员、从济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3758号案件第二次庭审（2013年12月31日）的笔录看，华龙公司提供的未标称日期的《协议》已表明，赖某、滕某是华龙公司的工程施工负责人，该《通知单》中也有滕某的签字。华龙公司济南分公司辩称济（2013）市民初字第3299号案件系撤诉案件，人民法院未对相关证据及事实作出认定，并不影响本院对其在该案件开庭笔录的法庭调查中其自认的事实及对其所提供证据自认效力的认定。上述证据相互印证，已经形成较为完整的证据链，故此，本院综合上述证据认定赖某、赖某、滕某等人在案涉合同、出、入库清单上的签字均系职务行为，其行为后果依法应由华龙公司济南分公司承担。华龙公司济南分公司的财产不足以给付时，由华龙公司承担补充清偿责任。关于争议的问题二。本案为再审案件，审理范围以原审审理范围为限，本案再审中不存在可以增加诉讼请求的法定情形，故对原审原告在再审中增加的诉讼请求驳回起诉，原告因增加诉讼请求向本院交纳的相应的诉讼费应予退还。原告在再审中增加的诉讼请求可另行起诉主张权利。关于争议的问题三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，华龙公司济南分公司至今尚欠辛盛租赁站租金若干拒不支付，且拒不退还租赁物，辛盛租赁站要求解除租赁合同与法有据，应予支持。关于所欠租金及尚未退还的租赁物问题。辛盛租赁站主张的所欠租金及尚未返还的租赁物数量，由其提供的出入库单佐证，租赁费结算清单系依据出入库单及租赁合同的有关约定制作。结合证人证言及华龙公司济南分公司在本案中提供的证据3赖长斌于2013年7月2日出具的欠条中赖长斌自认“欠辛盛租赁站租金暂定为50万元,最后以辛盛钢管租金结算为准”的内容综合分析,辛盛租赁站主张的所欠租赁费数额及所欠尚未退还的租赁物数量属实，其中其所主张的租赁费数额不超出实际产生的费用，本院予以认定。华龙公司及其济南分公司并未提供反证予以推翻辛盛租赁站所主张的事实，对其否定性的辩称不予采信。关于逾期付款滞纳金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。鉴于案涉合同约定的违约金过高，华龙公司济南分公司对违约金提出调整的请求，本院依法应予以调整。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以考量，考虑辛盛租赁站未提供证据证明违约行为造成的损失，本院酌定以所欠租金总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍分别计算利息，并以总数额不超过10万元为限，据实计算。关于尚未退还的租赁物租金计算及不能返还时的赔偿问题。本院认为，合同解除后，租赁物应予返还或折价赔偿。双方的租赁合同关系解除后，租赁物或退还或折价赔偿不再产生新的租赁物占用期间的租赁费；租赁物如因丢失不能返还，按合同约定，应由承租方按照合同约定的成本价折价赔偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告济南历下辛盛钢架管租赁站与被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司于2012年7月26日签订的租赁合同；二、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司于判决书生效之日起十日内支付原告济南历下辛盛钢架管租赁站自2012年7月28日至2016年3月31日的租金628045.77元；三、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司于判决书生效之日起十日内支付原告济南历下辛盛钢架管租赁站自2012年7月28日至2016年3月31日期间所欠租金的逾期滞纳金（以欠款628045.77元为基数，按同期中国人民银行流动资金贷款利率的1.3倍计算，自2016年4月1日起计算至判决书生效之日止，以不超过10万元为限）；四、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司于判决书生效之日起十日内归还原告济南历下辛盛钢架管租赁站扣件24121个、山形卡1619个、木架板205块、钢架管10783.9米、丝杠1234个、步步紧2173根；如不能退还，按照合同约定的成本价（钢架管成本价每米15元、扣件每个成本价6元、木板架成本价每块120元、丝杠成本价每个20元、山形卡成本价每个1.2元、步步紧成本价每根6元）进行赔偿，赔偿款于判决书生效之日起十日内付清；五、被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司于判决书生效之日起十日内支付原告济南历下辛盛钢架管租赁站清理费、上油费160.70元；六、被告山东华龙建筑安装有限公司对上述第二条至第五条款项承担补充清偿责任；七、驳回原告济南历下辛盛钢架管租赁站的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，保全费5000元，由被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司、山东华龙建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  冯 青二〇一九年十一月六日书 记 员  陆褔乾