wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6044号 原告：董立霞，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，山东铭信律师事务所律师。 被告：临沂格莱瑞木业有限公司，住所地，费县上冶镇工业园。 法定代表人：张晗，总经理。 委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告董立霞与被告临沂格莱瑞木业有限公司（以下至判决主文前简称格莱瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立霞的委托诉讼代理人郑长凯、被告格莱瑞公司委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求依法确认原被告双方之间存在事实劳动关系。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月1日到被告格莱瑞公司工作，工种为板材面皮分级，月平均工资为6000元。原告于2019年5月10日因工作时受伤从而中止在被告处工作。在原告工作期间，被告既未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社保。被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益，因此，原告特诉至贵院。 被告格莱瑞公司辩称，原告不是被告的职工，原告从未在被告处工作，与被告不能形成事实劳动关系，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、被告企业工商登记信息，证明被告主体资格以及法定代表人是张晗，企业联系电话是0539-58××××5；证据三、电话录音以及现场视频录像一份（附文字对白、视频截图及光盘），证明2019年6月3日上午原告一行人到被告处当面协商周厂长接待，在视频中周厂长认可原告在被告处工作以及受伤的事实，该视频也显示周厂长是该公司的领导；下午原告方曾拨打0539-58××××5联系被告，被告工作人员告知找厂长周君强协商处理，原告方又按照该工作人员给的电话150××××8600拨打周厂长的电话，在电话中周厂长认可原告在被告处工作以及受伤的事实。证据四、150××××8600的话费充值发票一份，证实该手机号登记在周君强名下。证据五、仲裁裁决书，证明该案已经仲裁裁决。被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据四、证据五无异议。对证据三的视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，该视频是原告自己拍摄，因视频中的有关人员未到庭，无法确定视频中有关人员的身份；对证据三中的五张照片与本案无关联性，此照片内容为被告向社会公布的内容，任何人均可以采集，对证据三中的电话录音文字，该证据中显示的格莱瑞会计称此事由周厂长负责，周厂长即周君强与原告之间的关系及该证据中显示的格莱瑞会计的身份信息均未予以提交证据证实，无法确认该证据的真实性 被告格莱瑞公司提交《费县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》一份，原告对该证据的真实性无异议，该证据可以证实该事实已经经过仲裁前置，对于结果不予认可。 本院认证意见为：对于原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于证据三视听资料，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，原告未提供证据证实该证据来源的合法性，通过该证据也无法确认周厂长的身份及其与原告格莱瑞公司之间的关系，因此，该证据系存有疑点的视听资料，无法辨别真伪，本院不予认定。被告提交的仲裁裁决书因原告提取诉讼而尚未生效，无法律拘束力，对于被告的证明目的本院不予认可，但该证据可以证实该案已经过仲裁前置，符合劳动争议案件起诉的条件，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董立霞提交的视频及录音资料因无法辨别真伪，本院不予认定；其他证据也不能形成完整的证据链条，因此，原告董立霞要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告董立霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董立霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任元国 二〇一九年十一月五日 法官助理 赵 静 书 记 员 王 瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1607号原告：山东金控物流有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处大埝居委会院内，统一社会信用代码91370400MA3D49QB6N。法定代表人：周广磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐斌、王学良，山东龙头律师事务所律师。被告：舟山市润海兴石化有限公司，住所地：舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢202-B室，统一社会信用代码91330902554021962H。法定代表人：徐向东，执行董事。委托诉讼代理人：潘懿、胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。原告山东金控物流有限公司（以下简称山东金控公司）与被告舟山市润海兴石化有限公司（以下简称舟山润海兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金控公司的委托诉讼代理人徐斌、王学良，被告舟山润海兴公司的委托诉讼代理人潘懿、胡宇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金控公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款2305000元及违约金（以2305000元为基数，每日按0.05%，自2018年9月18日计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：山东金控公司与舟山润海兴公司于2018年7月27日签订《销售合同》（合同编号：RHX20180725-1），约定由山东金控公司向舟山润海兴公司供应燃料油，舟山润海兴公司向山东金控公司支付货款。合同签订后，截至2018年9月18日，山东金控公司向舟山润海兴公司供应燃料油合计5025吨，总价款为21105000元，但舟山润海兴公司仅支付了货款18800000元，尚有2305000元货款未支付。山东金控公司多次要求舟山润海兴公司支付剩余货款，但舟山润海兴公司至今未支付。为维护山东金控公司利益，诉至法院。舟山润海兴公司辩称，1、山东金控公司应该明确舟山润海兴公司是否履行了合同义务，山东金控公司应当向舟山润海兴公司开具足额增值税发票；2、舟山润海兴公司没有构成违约；3、山东金控公司的行为给舟山润海兴公司造成了重大的损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，山东金控公司作为甲方（供货方）、舟山润海兴公司作为乙方（需货方），双方签订《销售合同》一份，合同约定：舟山润海兴公司预计需要燃料油5000吨，单价42000元／吨（含税），合同金额21000000元，结算数量以交（提）货截止日期前实际到货数量为准，计算数量不超过本合同约定数量浮动范围±5%；若甲方违反本合同约定延迟交货的，每延迟一天，应向乙方支付合同总金额万分之五违约金。2018年8月17日、2018年9月5日、2018年9月13日、2018年9月18日，山东金控公司向舟山润海兴公司交付燃料油共计5025吨，货款价值共计21105000元。之后，舟山润海兴公司向山东金控公司支付燃油款共计18800000元。舟山润海兴公司尚欠货款2305000元。2018年12月26日，舟山润海兴公司向山东金控公司发出《催告函》一份，内容为：山东金控公司向其交付燃料油5025吨，但山东金控公司仅向舟山润海兴公司开具1495.02吨发票，尚有3529.98吨发票尚未开具，山东金控公司未开足发票的行为构成违约。庭审中，舟山润海兴公司提供增值税发票（复印件）一宗，证明山东金控公司开具的发票实际单价、数量与合同单价、数量不相符。导致吨数严重缺少，缺少了2369.19吨。该2369.19吨的货物无法正常销售。本院认为，山东金控公司与舟山润海兴公司之间签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。关于开具发票义务是否构成付款义务的有效抗辩。本案中《销售合同》并未就开具发票作出具体的约定。开具增值税发票是合同从给付义务，山东金控公司向舟山润海兴公司交付了燃料油，履行了合同主义务，如果其开具发票存在问题，也不影响合同目的的实现，因此，舟山润海兴公司无权拒付剩余货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，舟山润海兴公司认为山东金控公司开具发票存在错误，由此导致的经济损失可另行诉讼主张。山东金控公司请求舟山润海兴公司支付货款2305000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；山东金控公司主张违约金（以2305000元为基数，每日按0.05%，自2018年9月18日计算至实际支付之日），《销售合同》中约定，若山东金控公司违反本合同约定延迟交货的，每延迟一天，应向舟山润海兴公司支付合同总金额万分之五违约金。因此，上述违约金是对山东金控公司存在违约事由而约定的，而不是对舟山润海兴公司存在违约事由的约定，该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市润海兴石化有限公司应于本判决生效后十日内向原告山东金控物流有限公司支付货款2305000元；二、驳回原告山东金控物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25240元减半收取12620元、保全费5000元，计款17620元由舟山市润海兴石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇一九年十一月十八日书记员  朱 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11747号 佛山农村商业银行股份有限公司、蒋招岳、凌晓艳、陈景局、陈春桃： 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉蒋招岳、凌晓艳、陈景局、陈春桃金融借款合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初10541号民事判决书】，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈春桃的银行账户2346元退作本案执行费。案经本院执行，被执行人蒋招岳、凌晓艳、陈景局、陈春桃已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人佛山市农村商业银行股份有限公司书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2685号 原告：康良相，男，1970年7月7日出生，汉族，住永春县。 被告：肖荣辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住永春县。 被告：康兴正，男，1976年4月13日出生，汉族，住永春县。 原告康良相与被告肖荣辉、康兴正民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告康良相于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告康良相申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康良相撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告康良相负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十一月十四日 书记员  林冬梅 2- 1-
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2459号 申请执行人：郑小海，男，1975年12月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：吴祯奎，男，1964年8月26日生，汉族，都匀市人，住都匀市。 申请执行人郑小海依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10532号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：吴祯奎偿还借款300000元及利息，吴祯奎承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆两辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无车辆登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初10532号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6332号原告：谢宇喜。委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所律师。被告：徐同碗。原告谢宇喜与被告徐同碗保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在善林金融泰州马厂理财营业部工作，多次上门宣传让原告至其公司理财，原告要求被告保证本金能如期收回，被告答应。2017年6月27日，原告将其在中国银行的储蓄卡交给被告办理5万元出借手续，页中签定了合同担保协议，出借时间为一年。2018年4月善林被封，原告多次向被告索要本金，被告至今未还。本院经审查认为：2017年6月27日，原告作为出借人与咨询服务人善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林金融公司）、风险管理人善林（上海）商务咨询有限公司（以下简称善林商务公司）签订出借咨询与管理服务协议一份，主要内容：善林金融公司为原告提供投资咨询等服务，善林商务公司为原告提供借款人推荐等服务；原告根据推荐选择借款人并签署借款协议，对借款协议下的债权通过签署债权转让与受让协议进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，并自受让完成之日成为本协议出借方，善林商务公司后进行款项划扣；原告委托并授权善林商务公司代为划转偿还的本息后与原告进行结算；合同项下投资为“鑫年丰”，出借金额5万元，意向出借时间2017年6月27日至2018年6月26日；等等。当日，原告用其在中国银行开设的尾号为0211的银行卡在善林金融公司POS刷卡5万元。被告徐同碗作为善林金融公司业务经办员在该合同上签字。现善林金融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，故案涉民间借贷行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告谢宇喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 尤方成二〇一九年十一月二十五日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28307号原告：东莞市洪梅创丰农产品专业合作社，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：陈福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市鸿基农业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区******。法定代表人：张某1。原告东莞市洪梅创丰农产品专业合作社与被告东莞市鸿基农业有限公司合同纠纷一案，原告东莞市洪梅创丰农产品专业合作社于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市洪梅创丰农产品专业合作社申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市洪梅创丰农产品专业合作社撤诉。案件受理费2327.22元，减半收取计1163.61元（原告已预交），由原告东莞市洪梅创丰农产品专业合作社负担。审 判 长  张志芳人民陪审员  梁淑娴人民陪审员  叶玉媛二〇一九年十一月十五日法官 助理  王 冕书 记 员  张慧瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9720号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡顺华，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与胡顺华之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡顺华应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金8444.88元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月17日的利息为595.59元，自2018年7月18日起至清偿之日止的利息以透支本金8444.88元为基数按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金471.85元、分期手续费73.35元；案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告胡顺华负担。因义务人胡顺华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款833.77元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费70.64元后余763.13元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人胡顺华所在广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人胡顺华相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位833.77元，扣缴执行申请费70.64元后余763.13元，已支付给申请执行人，本案债权尚余10612.73元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡顺华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
安徽省利辛县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1623刑更17号 罪犯：汝晓梅，女，1976年9月9日出生，汉族，大学本科，中共党员，2010年9月任利辛县规划管理处主任，2011年10月任利辛县城乡规划局副局长，2012年12月任利辛县住建委党组成员，2015年11月主持利辛县规划局工作，2016年5月任利辛县规划局局长，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县城关镇月亮湾12栋901室。因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月21日被利辛县人民检察院取保候审。2018年7月20日被本院决定取保候审。因犯受贿罪于2018年8月10日，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元。2018年11月1日本院决定对其暂予监外执行，2018年11月5日，由安徽省利辛县司法局实施社区矫正。 2018年8月10日,本院作出了（2017）皖1623刑初878号刑事判决:以受贿罪判处汝晓梅有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元。后汝晓梅以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行,本院于2018年11月1日作出（2017）皖1623刑初878号暂予监外执行决定书，决定对罪犯汝晓梅暂予监外执行。暂予监外执行期间，2019年7月26日，汝晓梅以已生育小孩武楷清，正在哺乳期为由，申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯汝晓梅提交的出生医学证明记载的其于2019年6月18日生育新生儿武楷清，经本院委托安徽恒信司法鉴定所进行司法鉴定，排除汝晓梅为武楷清的生物学母亲。汝晓梅本人亦陈述武楷清非本人所生育，故其不符合暂予监外执行的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯汝晓梅不予暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初14401号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李俊，女，汉族，1978年9月28日出生，住广东省深圳市南山区**********************，公民身份号码为420************020。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日原告向本院申请变更诉讼请求，要求被告向原告支付2012年5月至2019年7月的物业管理费1000元，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案受理费544元，按照法律规定减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担，多收的519元退回给原告东莞市樟木头镇物业管理公司。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十一月十九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9523号原告：梁少文，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴深权，系广东载誉律师事务所律师。被告：龚彬成，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁少文与被告龚彬成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少文的委托诉讼代理人吴深权，被告龚彬成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金50000元及违约金（从2018年9月3日起至清偿之日止按月利率2%计算，暂计至2019年7月2日为10000元）。事实和理由：2018年8月16日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款50000元，并承诺于2018年9月2日归还，如不能按时归还则支付违约金100元一天。上述借条签订后，原告立即委托梁素霞向被告支付了50000元。被告收取上述借款后，未能如期向原告归还借款，虽然经原告多次催要，被告均借故推脱。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，确认欠原告借款50000元，也同意支付违约金。但其之前与原告有生意往来，原告应当归还其押金20000元，另有5000元押金注明不退回，还有约10000元的返利，一共约30000元应当退还被告。且要求原告确认与其的生意往来期间共扣除了其多少费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月16日，被告签名按印向原告出具借条一份，载明：本人龚彬成于2018年8月16日向出借人梁少文借款50000元，于2018年9月2日归还。如不能按时归还愿付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任。被告龚彬成在借款人处签名按印。原告称涉案借款50000元是通过案外人梁素霞的中国工商银行账号转账至被告的银行账号的，并提交中国工商银行电子银行回单予以证明，该回单显示2018年8月16日案外人梁素霞通过其尾号为9464的中国工商银行账号向被告尾号为4915的中国工商银行账号转账50000元。2019年7月9日，案外人梁素霞签名按印出具确认书一份，载明：“本人梁素霞（公民身份号码：）于2018年8月16日通过中国工商银行账号62×××64向龚彬成中国工商银行账号62×××15转账支付了人民币50000元，该款项实际是本人代梁少文向龚彬成支付的。本人确认因上述款项产生的债权归梁少文所有，与本人无关”。庭审中，双方均确认被告欠原告借款本金50000元，且确认约定了如被告不能按期还款则须按100元/天支付违约金，借款后被告没有偿还过借款本金及违约金。原告称双方在借条上约定涉案借款应于2018年9月2日前归还，逾期则应支付100元每天的违约金，但该违约金约定过高，故其仅要求被告自2018月9月3日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止。被告同意偿还借款本金50000元及支付违约金，但主张与原告之前有生意往来，原告应向其退还20000元押金和约10000元返利，对此被告提交了收据3份、代理点协议书1份予以证明。原告称代理点协议书系被告与中山市天宇货运代理有限公司签订的，并非与原告签订，其不同意在本案中处理另外的法律关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对被告欠原告借款本金50000元，有原告提交的借条、中国工商银行电子银行回单、梁素霞出具的确认书予以证明，且被告亦确认尚欠原告借款50000元，故原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在借条上约定被告应于2018年9月2日归还涉案借款，不能按期还款则须按100元/天支付违约金，现原告自愿调整为按月利率2%支付支付违约金，系原告自行处分其实体权利，于法不悖，本院予以准许。故被告须从2018年9月3日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止。另，被告要求原告退还其押金20000元及支付返利约10000元，但该主张与本案借款并非同一法律关系，不属于本案民间借贷审查范围，故本案不予处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告龚彬成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少文偿还借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，从2018年9月3日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告龚彬成负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年十一月三十日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7594号之一 申请执行人：佛山市顺德区金潮宇新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区永成路7号之一。 法定代表人：何建荣。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号。 法定代表人：廖滚仁。 关于佛山市顺德区金潮宇新材料有限公司与鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于法律文书发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区金潮宇新材料有限公司支付货款155231.01元及利息（利息从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；案件受理费减半收取为1702.31元，由被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。因义务人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区金潮宇新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｊ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.另查明被执行人有财产已被广东省鹤山市人民法院以（2019）粤0784执恢187号案件公开拍卖，并于2019年10月12日拍卖成交，因执行款不足清偿被执行人的全部债务，本案申请执行人依法参与分配未能受偿。 三、通过电话联系对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余161846.3元（含执行费2293.3元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｊ×××××号牌机动车及已被另案处理本案参与分配未能受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区金潮宇新材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2262号原告：邢先菊，女，1950年2月25日生，汉族，泽州县巴公镇人。被告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：范国庆，泽州农商行巴公支行行长。原告邢先菊与被告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告邢先菊、被告泽州农商行的委托诉讼代理人范国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢先菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法归还原告存款11000元整，并支付定期存款利息（11000元*1.98%*15年=3267元），本息合计14267元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月9日，原告丈夫杨来锁在被告处办理了定期储蓄存单（存单号1962158、1962159）共计11000元，约定年息按1.98%计算。2007年原告丈夫去世，原告也没有支取该存款，直到2019年8月原告在家中找到当时的存款单，便拿着存款单去往被告处取钱，但被告知该存款2005年已被原告丈夫取走，但存单还在原告处，被告声称当时是原告丈夫办理挂失后支取的，给了原告一份挂失证明，但该证明上的字迹与原告丈夫的字迹完全不同，除此之外被告没有其他确凿证据。综上，原告认为被告的取款程序仅仅凭借一张不严谨的挂失手续便能取款存在很大风险，而且原告和其丈夫也没有支取该款项，望贵院查明真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告泽州农商行辩称：该两笔存款杨来锁已挂失并取走，银行不予再支付，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：当时存款单于2005年7月31日由杨来锁亲自挂失，挂失后有签字，挂失登记簿上都有记载，挂失7天期满后于2005年8月9日被领取了。5000元本金是算了79.2元利息,6000元本金算了95.04元利息，利息清单上都有杨来锁的盖章，不存在再归还原告的事情。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、记载有杨来锁名字的存单二支，证明杨来锁于2004年8月9日在被告处存有两笔存款，一笔5000元、一笔6000元，存期为一年，利率1.98%。2、退休申请书一份。3、有杨来锁签字的挂失证明一份，该两份证据证明挂失申请上的杨来锁签名与退休申请书上杨来锁的签名不一致，挂失申请不是杨来锁写的。经质证，被告代理人对证据1、3的真实性无异议，对证据2提出笔迹是专业的东西，其不清楚。本院认为，原告提供的证据2并不能证明是杨来锁本人亲笔所写，其所证明的证明目的不予采信。证据1、3的真实性予以认可。被告泽州农商行向法庭提供了以下证据：1、信用社挂失登记簿（该登记簿上盖有杨来锁的手章），2、杨来锁2005年7月30日、7月31日书写的挂失申明（该申明有杨来锁的签字），3、全国农村信用合作社储蓄利息清单（储户签字盖有杨来锁的手章）。以上三份证据证明杨来锁2005年7月31日因存单丢失，出具挂失申明，并于2005年8月9日连本带息一起取走。经质证，原告提出异议，称挂失申请不是其丈夫杨来锁写的，字迹不一样，且2005年7月31日当时杨来锁正在长治和平医院进行化疗。本院认为，原告所提异议没有相关证据予以支持，依法不予采信。通过以上证据，可确认如下事实：2004年8月9日，原告丈夫杨来锁在被告泽州农商行巴公三家店分理处办理了两支整存整取定期存单，其中一支存单号为1962158，金额为6000元，另一支存单号为1962159，金额为5000元，两支存单期限均为一年，年利率均为1.98%。2005年7月31日，因该两份存单丢失，杨来锁到泽州农商行巴公三家店分理处书写挂失申明，办理了挂失手续，并与2005年8月9日在三家店分理处将该两笔存款连本带息一起取走。2007年杨来锁去世。2019年8月，原告在家中找到该两支存款单，到被告处取钱未果，遂诉至本院。本院认为，原告邢先菊当庭所提交的存单系其丈夫杨来锁此前丢失的，杨来锁申请办理了挂失手续，被告泽州农商行已将该款项支付给杨来锁，有被告提交的挂失申明、储蓄利息清单、挂失登记簿等证据为证。原告认为挂失申请不是其丈夫杨来锁所写的辩解意见因无相关证据支持，依法不予采纳。针对原告所提其丈夫杨来锁2005年7月31日左右在长治和平医院住院化疗，不可能写挂失申明的辩解意见，经本院依法到长治和平医院进行核实，2005年7月30日、31日，杨来锁并未在该院住院化疗，原告所提辩解意见不予采纳。被告关于该存单已由杨来锁挂失并取走，银行不予再支付的辩解理由成立。原告邢先菊的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢先菊的诉讼请求。案件受理费156元，原告邢先菊已预交，本院减半收取78元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇一九年十一月二十五日书记员 王亚东
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3169号 原告：马兴顺，男，1968年9月10日生，汉族，住临朐县。 被告：临朐基督教爱德医院，住所地临朐县骈邑路3367号。 法定代表人：赵忠慧，院长。 委托诉讼代理人：陈安军，该院副院长。 原告马兴顺与被告临朐基督教爱德医院（以下简称爱德医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴顺及被告委托诉讼代理人陈安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兴顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告手术费、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费等损失3201.2元；2.遇有以后出现的再发膀胱结石治疗协商处理办法；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据（2015）临法民初字第3508号原被告医疗损害责任纠纷一案中潍临司鉴所（2017）临鉴字第83号鉴定意见“如鉴定后遇有本次外伤引起的其他情况（如再发膀胱结石等）可另行治疗”，现原告因再发膀胱结石入院治疗，产生手术治疗费等造成一定经济损失，请支持原告诉讼请求。 爱德医院辩称，对原告的诉讼请求不认可。2017年原、被告的纠纷已经一次性调解完成。 本院经审理认定如下事实： 马兴顺与爱德医院医疗损害责任纠纷一案，马兴顺于2015年12月3日起诉至本院，案号为（2015）临法民初字第3508号。马兴顺请求判令爱德医院支付医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失80万元，诉讼费用由被告负担。该案审理过程中，本院委托鉴定单位进行鉴定。2016年9月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：爱德医院在对马兴顺的治疗过程中存在医疗过错，与马兴顺的马尾神经不全损伤之间存在因果关系（主要因素），参与程度拟为70%-90%。马兴顺的马尾神经不全损伤后遗症，分别相当于道路交通事故五级、九级、十级伤残；其损伤后可酌情给予护理180日，营养费180日，定残后不需护理依赖。2017年3月16日，潍坊临朐法医司法鉴定所出具鉴定意见书：马兴顺护理期限180天内需1人护理。后续治疗费预计8000元。如鉴定后遇有本次外伤引起的其他情况（如再发膀胱结石等），可另行治疗。营养费预计6000元。小便器具每次更换费用预计60至80元。2017年6月22日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、爱德医院赔偿马兴顺医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、住宿费、交通费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、小便器具更换费、精神损害赔偿金等共计604646.18元，于2018年6月20日前付清；二、马兴顺放弃其他诉讼请求。案件受理费11800元减半收取5900元，由爱德医院负担。本院根据当事人达成的调解协议作出（2015）临法民初字第3508号民事调解书送达双方当事人。 本案审理过程中，原告认可爱德医院已履行上述调解协议，马兴顺已收到赔偿款604646.18元，其中包括后续治疗费8000元。 2017年8月7日至8月10日，马兴顺入临朐县人民医院住院治疗3天，主要诊断膀胱结石，其他诊断膀胱造口状态。马兴顺该次治疗总医药费为8903.23元，医保统筹支付6673.58元，个人支付2229.65元。 2019年7月23日至7月27日，马兴顺入临朐县人民医院住院治疗4，主要诊断膀胱结石，其他诊断膀胱造口状态，肾盂积水（双侧）。马兴顺该次住院总医疗费为7913.76元，社保统筹支付5831.06元，马兴顺个人支付2082.70元。马兴顺主张为膀胱结石治疗另支付检查、化验费用18元、5元、153.5元，复印费64元、交通费16元，主张护理费433.4元、住院伙食补助费120元，共计2892.6元。 本院认为，填补损失为侵权责任法的一项基本原则，本院（2015）临法民初字第3508号民事调解书已履行完毕，马兴顺已收到包括后续治疗费8000元在内的赔偿款604646.18元。2017年8月与2019年7月，马兴顺因膀胱结石两次住院治疗，个人实际支付医疗费及其他损失之和不足8000元。因此，马兴顺本案请求爱德医院赔偿手术费、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费等损失3201.2元，本院不予支持。 马兴顺的第二项诉讼请求遇有以后出现的再发膀胱结石治疗协商处理办法，该请求不具体，经本院释明后，原告表示膀胱结石两年一次治疗，费用标准无法提出，双方协商。因此，原告的第二项诉讼请求本案中不予审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马兴顺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一九年十一月五日 书记员  郭 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3943号 原告：魏德俊,男,1955年6月6日出生,汉族，潘集区古沟中学退休教师,原住安徽省淮南市潘集区潘集散户24户，现住安徽省淮南市潘集区。 被告:陈有宽（曾用名陈友宽）,男,1950年9月8日出生,汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告魏德俊诉被告陈有宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏德俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏德俊撤回起诉处理。 审判员  胡彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7439号之一 申请执行人沈保军,男，汉族，1968年6月9日出生，住河南省叶县旧县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人庾志华，男，汉族，1966年6月6日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX。 被执行人林月兰，女，汉族，1972年2月16日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1011号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月31日。 三、执行内容：被执行人需偿还申请执行人借款本金人民币118000元及利息（以人民币118000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年5月15日起计算至借款本金清偿之日止，但应扣减已支付的利息人民币4500元），并承担受理费人民币2145元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2019年7月9日冻结了被执行人庾志华在东莞农村商业银行账户16×××51内的存款，实际冻结金额为人民币11284.79元，冻结期限为一年。本院于2019年9月18日扣划了上述银行账户内存款，本院已将扣除执行费人民币69元后的余款支付给申请执行人。本院于2019年8月26日轮候查封被执行人庾志华名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 廖 铠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11333号之一 申请执行人：曾凡劲，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：曾荣明，男，1987年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于曾凡劲与曾荣明之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾荣明应于法律文书发生法律效力之日起二十日内向原告曾凡劲偿还借款本金28000元及利息（自2014年11月3日起以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息清偿之日止，利率应以年利率6%为限）；二、驳回原告曾凡劲的其他诉讼请求；案件受理费638元（已由原告曾凡劲预交），由被告曾荣明负担（被告曾荣明径向原告曾凡劲支付，本院不另作收退）。因义务人曾荣明未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾凡劲向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款9166.07元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余9116.07元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9166.07元，扣缴执行申请费50元后余9116.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余26622.3元（含执行费380.37元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾荣明负有继续向申请执行人曾凡劲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初938号 原告：刘恩秀，女，1969年5月8日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被告：广西坤诚建筑工程有限公司，住所地广西北流市西埌镇新民街108号。 法定代表人：蓝光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羚君，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦日生，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告刘恩秀与被告广西坤诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月21日，本院根据被告广西坤诚建筑工程有限公司的申请依法追加韦日生作为本案被告参加诉讼。原告刘恩秀于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘恩秀以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘恩秀撤诉。 案件受理费175元，予以免交。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7428号之一 申请执行人：张锦明，男，1952年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山易家购汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会苏溪市场A幢5楼A509。 法定代表人：许瑞运。 本院在执行张锦明与佛山易家购汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初19687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山易家购汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦明返还人民币36000元;本案受理费为700元（原告已预交），由被告佛山易家购汽车贸易有限公司负担。因佛山易家购汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张锦明向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37150.5元（含执行费450.5元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山易家购汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人张锦明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚秋宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1883号原告：冷西虎，男，1965年10月12日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。被告：赵宏鸽，男，1978年10月7日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告冷西虎与被告赵宏鸽承揽合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告冷西虎的委托诉讼代理人李军红、被告赵宏鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷西虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款25万元并承担2014年11月23日起至款项清偿完毕之日止的同期银行贷款利息（截至起诉之日暂定为58406元），共计308406元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告冷西虎与被告赵宏鸽于2014年10月23日签订一份厂房修建工程合同，该合同约定由原告为被告修建位于泽州县南村镇段匠村厂房，工期一个月。该工程按期施工完毕后，被告迟迟不为原告结算，经原告多次催要，被告于2017年1月15日为原告出具了工程款欠据，金额为25万元。被告为原告出具欠据后，仍以种种理由推诿原告，拒不为原告结算工程款，故原告诉至法院。被告赵宏鸽辩称：因工程未完工，工程质量存在重大问题，故无法支付原告冷西虎工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：厂房修建合同一份，欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵宏鸽围绕诉讼请求提交u盘一支（内含电子版照片7张和7段视频录像）。经质证，原告冷西虎认为，被告赵宏鸽当庭提供的证据已超过举证期且该证据仅能体现厂房外围墙倒塌将厂房内金属板砸坏，该部分围墙不属于原告维修范围，另外该厂房于2014年11月竣工，被告为原告出具欠条时间为2017年11月5日，表明被告出具欠条时该厂房不存在任何问题。本院认为该证据形成时间为2019年11月17日，原、被告所签合同载明在一年保质期内乙方承担维修义务，被告在一年保质期内并未向原告提出异议，工程完工两年后，被告为原告出具工程款欠据，也未对工程质量提出异议，从照片和视频本身也无法认定工程质量问题的成因及损失大小，故本院对上述证据不予认定。经审理本院查明：原告冷西虎与被告赵宏鸽于2014年10月23日签订厂房修建工程合同，该合同约定由原告为被告修建位于泽州县南村镇段匠村厂房，工期为2014年10月22日至2014年11月22日，付款方式为：工程进度达到上梁工序时，被告给原告30万元，工程完工后被告付清原告工程总价的70%，完工起一年内付清所有工程款。工程完工后，被告于2017年1月15日为原告出具了工程款欠据，金额为25万元。后经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等责任。本案中，双方签订厂房修建工程合同且于2014年11月修建完毕，双方存在合法有效的承揽关系。被告于2017年1月15日向原告出具工程款欠据一支应当视为对合同债务关系的确认，故被告应当依约向原告履行付款义务。审理过程中，被告辩称涉诉厂房存在质量问题不应支付工程款，但其当庭提供的证据无法证明其主张，故其辩解理由不成立。本案中，原、被告双方约定完工起一年内付清所有工程款项，但期间双方并未进行竣工验收，也无竣工结算文件，涉诉厂房完工之日并不明确，双方于2017年11月5日才对工程款进行了确认，该日期应当视为涉诉厂房竣工验收之日，根据合同约定应当以2018年11月5日起开始计算逾期利息，因此原告主张从2014年11月23日起计算利息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条之规定，判决如下：被告赵宏鸽于本判决生效之日起十五日内支付原告冷西虎价款250000元并承担自2018年11月5日起至款项清偿完毕时止的利息（按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，原告已预交，由被告赵宏鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 冯建义 二○一九年十一月二十五日书 记 员 窦嘉彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2304号之一 申请执行人：程光强，男，1968年3月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：段玖泉，男，1983年11月15日生，汉族，住江西省赣州地区于都县。 申请人程光强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11072号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人段玖泉支付申请执行人程光强劳务报酬36000元及资金占用费。案件受理费700元，公告费400元，由被执行人段玖泉承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，无冻结必要。依法查封段玖泉所有的车牌号为贵Ｃ×××××号的大众牌汽车一辆，现该车下落不明。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11072号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰 审判长  卢 松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11079号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：徐家添，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与徐家添之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐家添于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4599.4元、其他费用（滞纳金、手续费）300.37元并支付利息（至2015年12月17日的利息是406.06元；另从2015年12月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件诉讼费50元，由被告徐家添负担。因义务人徐家添未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｒ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5405.83元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｒ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐家添负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初939号 原告：蓝敏敏，女，1987年1月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝振榕（系原告蓝敏敏之表弟），住广西忻城县。 被告：广西坤诚建筑工程有限公司，住所地广西北流市西埌镇新民街108号。 法定代表人：蓝光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羚君，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦日生，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告蓝敏敏与被告广西坤诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月21日，本院根据被告广西坤诚建筑工程有限公司的申请依法追加韦日生作为本案被告参加诉讼。原告蓝敏敏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝敏敏以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝敏敏撤诉。 案件受理费175元，予以免交。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2525号 原告：王文华，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：肖旭东，男，汉族,生于1964年7月10日，住四川省叙永县。 原告王文华与被告肖旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼，被告肖旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元整并以20000元为基数从2017年5月1至清偿之日止（起诉时写的是至2019年10月23日止，庭审中予以变更明确）向其计付资金占用利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告给原告口头协议借款贰万元人民币并约定2017年5月5日归还。2017年3月2日上午被告收到原告银行转出的借款到指定账户。被告肖旭东从原告王文华处借走人民币20000元，是原告直接账款到被告指定的他女儿肖钺涵在成都建设银行的账下，当时被告肖旭东在成都写下借条（借条载明“今借到王文华人民币贰万元整，小写20000.00元，定于二〇一七年五月五日前归还，此借款由借款人指定汇存以下银行账户，以实际到账为准。开户银行：中国建设银行，户名：肖钺涵，账号：62×××23，附借款人身份证照片，指定汇存银行卡照片，此据，借款人：肖旭东。二〇一七年三月一日。”），然后把借条、被告身份证和指定收款银行卡一起通过手机拍照微信发给原告，原告才于2017年3月2日上午通过手机银行转账到被告指定账户。借期届满后，被告以各种接口推诿迟迟不肯还款，两年多时间的催还，被告根本不予理睬，连电话不接，至今都未支付任何本息。 被告肖旭东未到庭参与诉讼，向本院提交了书面答辩意见：1.王文华诉答辩人借款贰万元一事，虽事出有因，但借款属实，答辩人自愿放弃辩护权利，自愿承担贰万元借款的偿还责任；2.王文华诉求追收贰万元借款从2017年5月1日至2019年10月23日按银行同期贷款计息的请求，答辩人自愿接受并放弃辩护权利；3.王文华诉讼费的诉求，请求法院裁定，但不接受法庭以外的任何要求；4.答辩人因承建四川省叙永县人力资源和社会保障局“社保中心”综合办公大楼负债，目前处于维持基本生存的状态，经济非常困难；5.答辩人根据自身经济收入和实际情况，自愿订立以下分期还款计划，并按时履行还款金额：（1）2020年5月1日还款五千元整；（2）2020年6月1日还款七千元整；（3）2020年7月1日还款捌千元整；（4）2020年8月1日还清全部法庭判定的利息及诉讼费。 诉讼中，原告同意若其胜诉，其预交的诉讼费由被告在支付案件应付款时一并向其支付。 本院认为，被告肖旭东承认原告王文华在本案中所主张的事实，且原告向本院提交了：1.原、被告身份信息复印件；2.《借条》影印件（2017.3.1，来源于微信截图）；3.微信聊天记录及转账凭证截图（原告提供借款20000元，被告收到该借款）等经庭审质证的证据予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告肖旭东借到原告王文华本金20000元未还，应当予以偿还，故对原告提出的请求判令被告向其偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。对于原告提出的判令被告从2017年5月1至清偿之日止按年利率6%向其计付资金占用利息的问题，借条未约定借期利率及逾期利率，原告请求按照年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，符合规定，本院予以支持；但双方通过借条约定的还款期限截止时间是2017年5月5日，故应从2017年5月6日起计付资金占用利息，故原告主张的起算时间不正确（其主张从2017年5月1日起算），本院对其不正确部分予以驳回。被告肖旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为系其对自己相应诉讼权利的放弃。原告同意其预交的诉讼费由被告一并向其支付的意见，不违反法律规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖旭东于本判决生效之日起十日内向原告王文华偿还借款本金20000元，并支付资金占用利息（从2017年5月6日起以20000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告肖旭东负担（原告王文华已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李小川 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审68号 申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人郭晓城，局长。 委托代理人牛科锦，男。 被执行人李新民，男，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局向本院申请强制执行秦国土资交字[2018]第3号责令交出土地决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 秦皇岛市国土资源局于2018年10月25日作出秦国土资交字［2018］第3号责令交出土地决定，主要内容为：“李新民承包的位于海港区亩土地，已经河北省人民政府依法批准征收为国有建设用地。地上附着物补偿费已足额拨付到海港区。海港区西部旧村改造工作指挥部于2018年9月12日、9月26日两次向李新民送达《领取补偿款及搬迁通知书》，李新民既不签订地上附着物补偿协议，也不领取补偿费，拒不按时交出已经被依法征收的国有建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令李新民在接到决定书之日起15日内自行交出已被征收的土地。”上述决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行该决定，故申请执行人向本院申请强制执行秦国土资交字［2018］第3号责令交出土地决定。 中共秦皇岛市委、秦皇岛市人民政府于2018年12月24日印发《关于印发〈秦皇岛市机构改革方案〉的通知》，将秦皇岛市国土资源局、市城乡规划局等单位的职责整合，组建秦皇岛市自然资源和规划局，不再保留秦皇岛市国土资源局。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局申请执行的秦国土资交字[2018]第3号责令交出土地决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人提出的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局申请执行的秦国土资交字[2018]第3号责令交出土地决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年十一月七日 书记员  李宏伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14906号原告：李健祥，男，1984年5月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙**法律师事务所律师。被告：贾晓雯，女，1988年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，被告：李拓，男，1987年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，原告李健祥与被告贾晓雯、李拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健祥的委托诉讼代理人刘文峰，被告贾晓雯、李拓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健祥向本院提出诉讼请求：1、给付欠款41万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2019年1月4日给被告李拓卡里打款25万元，2019年1月8日给李拓卡里打款35万元，合计60万元。2019年4月24日前二被告还款11万元，余款49万元，在2019年4月24日贾晓雯给出具欠款49万元欠条一份。之后，在原告起诉前被告又还款8万元，现被告欠款41万元，多次催要至今未付。贾晓雯辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。李拓辩称，不同意原告的诉讼请求，借款虽然是打到我的帐户，但是我对此不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、李健祥提交的证据一欠条、证据四微信聊天记录、证据五房产证，合法有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，贾晓雯与李拓登记结婚。2019年8月13日，贾晓雯与李拓协议离婚。2019年1月4日，李健祥向李拓银行账户打款25万元，2019年1月8日，李健祥向李拓银行账户打款35万元。2019年4月24日贾晓雯向李健祥出具欠条，上载明：向李健祥借款人民币49万元。在李健祥出借款项时，贾晓雯与李拓共同经营哈尔滨市天展晟志通讯设备有限公司，李拓任该公司法定代表人，贾晓雯任该公司监事。哈尔滨市天展晟志通讯设备有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东是李拓。李健祥出借的款项用于该公司经营。在贾晓雯出具欠条后，贾晓雯又向李健祥还款8万元。因剩余款项二被告未予偿还，李健祥提起诉讼。本院认为，贾晓雯同意李健祥的诉讼请求，本院予以认可，对于李健祥对贾晓雯提出的诉讼请求，予以支持。对于李健祥对李拓提出的诉讼请求，借款发生时，贾晓雯与李拓系夫妻关系，借款是李健祥通过银行汇款的方式支付到李拓的银行账户中，借款用途系用于哈尔滨市天展晟志通讯设备有限公司经营，该公司的股东仅李拓1人，因此李健祥的借款系贾晓雯、李拓夫妻关系存续期间的共同借款，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因此，对于李健祥的该诉请，本院予以支持。综上所述，对于李健祥提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：贾晓雯、李拓于本判决生效之日起十日内偿还李健祥借款41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由贾晓雯、李拓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十一月六日书记员  孟祥录
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3862号 原告：廖春英，女，1983年8月27日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘波，男，1979年9月10日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：王德芳，女，1972年5月12日生，汉族，住桂林市七星区。 原告廖春英与被告刘波、王德芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月25日，廖春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按廖春英撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元（廖春英已预付本院），由廖春英负担。 审判员  王军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李捷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3070号申请执行人，菏泽汇源罐头食品有限公司，住所地：菏泽市八一路与兰州路交汇处，统一社会信用代码;91371700587150357Y。法定代表人：郑祥信，执行董事。被执行人，山东三毛物流有限公司，住所地：菏泽市牡丹区毅德商贸城B1区11栋1019号，统一社会信用代码;91371700681738560M。法定代表人：程发军，总经理。被执行人程发军，男，1975年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人赵雁霞，女，1974年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。菏泽市中级人民法院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2670号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人山东三毛物流有限公司、程发军、赵雁霞发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人赵雁霞在菏泽市牡丹区中华西路北侧明珠花园18号楼001室房产一套（房产证号：菏房权证牡字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵雁霞所有的位于菏泽市牡丹区中华西路北侧明珠花园18号楼001室房产一套（房产证号：菏房权证牡字第××号）。查封期限为2019年11月13日至2022年11月12日。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封到期后需要续查封的，应当在本次查封到期前15日向本院书面提出申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王立胜二〇一九年十一月十三日书记员  李春宝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10325号之一 申请执行人：陈俊斌，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈俊斌与梁惠娴之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁惠娴于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈俊斌返还借款23000元并支付利息1947.33元（以23000元本金从2019年1月9日按年利率24%计算至2019年5月15日）；二、驳回原告陈俊斌的其他诉讼请求；案件受理费225元（已减半收取，由原告陈俊斌预交），由被告梁惠娴负担212元，由原告陈俊斌负担13元。因义务人梁惠娴未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈俊斌向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在广东省佛山市顺德区北滘林头股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人梁惠娴所在广东省佛山市顺德区北滘林头股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁惠娴相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25436.72元（含执行费277.39元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁惠娴负有继续向申请执行人陈俊斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2505号 申请执行人梁隆群与被执行人施存富身体权、生命权、健康权纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终741号 上诉人（原审原告）：朱红，女，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇。 法定代表人：刘春生。 委托诉讼代理人：蒯永正，该公司股东。 被上诉人（原审被告）：刘春生，男，1982年2月7日出生，汉族，地江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。 上诉人朱红因与被上诉人黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2019）皖1023民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱红上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：1.仲裁条款生效的前提是约定的仲裁委员会必须是明确的，《采宏谷众筹股权协议》并未约定黄山仲裁委员会为仲裁机构，一审法院推定“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地只有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会为双方选定的仲裁机构，与《中华人民共和国仲裁法》规定不符；2.根据《中华人民共和国仲裁法》第六条，双方当事人须明确约定具体地点的仲裁机构，某地须是具体明确的。本案中管辖的约定地是“当地”，按照民事诉讼法的规定，与合同有实际联系的地方都可以作为约定管辖地，合同签订地黟县、刘春生住所地江苏灌南县、朱红住所地均可作为与合同有实际关系的“当地”。根据合同无法得出“当地”就是指黟县的结论，故“当地”的约定不能认定是黟县，仲裁条款对于仲裁机构的约定也是不明确的，不能将黄山仲裁委员会视为约定的仲裁机构，现双方当事人对仲裁机构的选择也无法达成一致，仲裁条款无效。 黄山采宏谷酒店有限公司辩称：维持一审裁定。 刘春生辩称：双方签订协议的仲裁条款约定清楚，在项目当地只有黄山仲裁委员会这一个机构，该事实没有争议，一审裁定书认定正确。 朱红一审诉讼请求：1.判令黄山采宏谷酒店有限公司归还借款本金200000元，并支付利息45000元（自2017年12月16日起算至2019年6月15日，日后利息以200000元为基数，按年利率15%计算至款清日止）；2.判令刘春生对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，朱红与黄山采宏谷酒店有限公司签订的《采宏谷众筹股权协议》第十二条明确约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定驳回朱红的起诉。案件受理费2488元，予以退还。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定:“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，《采宏谷众筹股权协议》系对朱红认筹黄山采宏谷酒店有限公司股权进行约定，该合同的签订地为黄山采宏谷酒店有限公司，项目经营场所也位于黄山采宏谷酒店有限公司，认定黄山采宏谷酒店有限公司住所地为提交“当地”仲裁委员会仲裁中所指的“当地”符合合同目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”黄山采宏谷酒店有限公司住所地，仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，故应视为约定仲裁机构为黄山仲裁委员会，仲裁条款有效，一审法院裁定驳回朱红起诉并无不当。 综上，朱红的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 戴英杰 审判员 刘 晨 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈虹 书记员汪卫东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12191号之一 被执行人黄雄，男，汉族，1962年9月23日出生，住广东省阳江市江城区。 关于黄雄盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄雄名下银行存款人民币1021.01元。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12191号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年十一月七日 书记员  邓细坤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执852号申请人：苟文飞，男，1982年08月26出生，仡佬族，住凤冈县。被执行人：敖继，男，1967年11月05日出生，仡佬族，住务川县。被执行人：阚旭，男，1966年10月10日出生，仡佬族，住务川县。被执行人：廖忠亮，男，1962年3月22日出生，苗族，住务川县。被执行人：曾勇，男，1973年6月18日出生，苗族，住务川县。本院在执行苟文飞与被执行人敖继、阚旭等人民间借贷纠纷一案中，本案2019年7月29号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下和解意见：一、被执行人敖继支付申请人60000元；二、扣划被执行人阚旭公积金99974.00元；三：曾勇支付申请人2万元，在2019年农历年底再支付23775.5元；四：廖忠亮支付1万元，在2019年农历年底再支付申请人23775.5元；五：申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执852号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十五日书记员  张尉尉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2797号原告：杨士民，男，1977年8月22日出生，汉族，自由职业者，住济南市委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙**益律师事务所律师。被告：刘娜，女，1975年7月21日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市原告杨士民与被告刘娜合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士民的委托诉讼代理人于晶晶到庭参加诉讼。被告刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款10万元。事实和理由：原告与被告经介绍相识，被告称因项目资金周转需要，故原告于2015年12月11日通过银行转账方式借给被告10万元作为项目启动资金，后经原告多次催收，被告于2016年10月2日向原告出具资金退还协议，书面承诺还款期限及金额，但被告拒不支付，也不接听电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。刘娜辩称，一、本案案由有误，应为合作纠纷，并非民间借贷纠纷。1、山东康沃医疗科技有限公司（以下简称康沃公司）的经营情况说明。康沃公司的经营范围为：“生物技术研发、医疗器械研发；一、二、三类医疗器械、日用品、办公用品、工艺美术品、保健食品、预包装食品（含冷藏冷冻食品）、电子产品、仪器仪表、汽车配件、汽车美容装具、五金产品、计算机及配件、针纺织品的批发、零售；会议展览服务；医药技术推广服务；医药信息咨询；市场调查；市场营销策划；会议服务；展览展示服务；文化艺术交流策划；企业管理咨询；个人商务信息咨询：婚庆服务；健康管理咨询（不含医疗、诊所）以及其他按法律、法规、国务院决定等规定未禁止和不需经营许可的项目。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。康沃公司在智联招聘等网上宣传为：“山东康沃医疗科技有限公司位于济南市开发区，是一家专业的医疗服务销售组织，主要在山东及周边省份从事高端产品的推广销售。公司秉承‘渊源拿产品，深度做销售’的理念发展业务。”2、被告是与康沃公司进行的合作，被告并未向原告借过任何款项，原告所主张的案由明显有误。经营范围及网上宣传中已可以说明，康沃公司是一家专业的医疗服务销售组织，主要在山东及周边省份从事高端产品的推广销售。当时康沃公司为了把产品打进医院进行销售，主动找到被告要求双方合作，对于行业规则，康沃公司比任何人都请楚，所以就主动提出支付被告前期10万元业务拓展费用，因合作事项开展的过程中未能如期进行，被告同意退还给康沃公司，被告一直是与康沃公司进行的合作，所以案由应为被告与康沃公司之间的合作合同纠纷。二、杨士民并非适格的原告，无权向被告提起诉讼，应当驳回原告的全部诉请。如前所述，本案所涉之事项实为被告与康沃公司之间的合作合同纠纷，10万元业务拓展的费用虽通过原告转给被告，但也是原告代康沃公司支付给被告的，虽原告是康沃公司法定代表人、总经理及股东，根据法人资产独立的原则，原告也不能以自己的名义主张康沃公司的财产权，康沃公司委托谁来代付是康沃公司的权利，被告无权干涉，但在退还之时此款只能退还给康沃公司，这也就是在《资金退还协议》中被告为何明确注明“今收到（山东康沃医疗科技有限公司）杨世民总经理”的原因，此表述更深一层的意思也表明了原告是康沃公司的员工，实施的行为也仅能定性为康沃公司的职务行为。据此，原告无权以自己的名义主张本应由康沃公司才能主张的返还财产的权利。综上所述，本案事实清楚，法律规定明确，本案的案由有误，且杨士民根本无权以原告的身份向被告主张任何权利，原告与康沃公司之间的争议或纠纷应由二者自行解决，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告杨士民向被告刘娜转账10万元。2016年10月2日，被告刘娜出具《资金退还协议》一份，载明：“本人刘娜今收到（山东康沃医疗科技有限公司）杨世民（本院注：系笔误，应为杨士民）总经理项目启动资金拾万元整，因项目过程中的特殊原因未能如期进行，故本人刘娜依据之前协商要求，于2017年5月1日前归还拾万元整。”庭审中，原告主张不能因为其是山东康沃医疗科技有限公司的法定代表人就认为是公司行为，本案所涉10万元款项与该公司没有关系，原、被告是经人介绍认识的，当时被告要向北京301医院推一个项目，这个项目如果实施成功，医院有可能从原告处购买产品，被告说没有项目启动资金，原告就给被告转账10万元，后来该项目没有落实，所以被告同意返还该10万元。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、资金退还协议、企业信用报告及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘娜辩称其与案外人山东康沃医疗科技有限公司有合作关系，本案所涉10万元款项实际系山东康沃医疗科技有限公司向其支付的前期业务拓展费用，原告杨士民只是代山东康沃医疗科技有限公司向其转款，其同意将款项退还给山东康沃医疗科技有限公司，而非原告杨士民，但被告未提交证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。根据原告提交的招商银行户口历史交易明细表及资金退还协议，可以证明原告向被告转账10万元及被告承诺于2017年5月1日前返还该10万元的事实，故原告要求被告返还10万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告杨士民10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  周宏雁二〇一九年十一月一日代理书记员  崔盼盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3123号 申请执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。 法定代表人：袁敏鳌，经理。 被执行人：何先春，男，1968年2月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市金苑房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2860号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：何先春搬出火车站洞山坡24号房屋，将该栋房屋交付遵义市金苑房地产开发有限公司，停止侵害。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，本院到标的物所在地张贴了搬迁公告，再次责令被执行人按照生效文书确定的内容，履行返还义务。其后，被执行人到庭辩解称，另一案件我作为申请人正在申请执行遵义市金苑房地产开发有限公司，要求其履行36万元的付款义务，双方正在协商中，并承诺如遵义市金苑房地产开发有限公司履行了付款义务，立即返还房屋。经查，被执行人的陈述属实，同时，申请执行人向本院提交申请，要求暂缓执行。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行返还的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2860号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4630号原告：李丙贞，男，1973年5月18日出生，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：李冉冉（特别授权）山东众睦律师事务所律师。被告：王燕，女，1973年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：蒋玉芝（一般代理），山东文思达律师事务所律师。第三人：李玉功，男，1956年8月7日出生，汉族，住山东省济宁高新区。原告李丙贞与被告王燕、第三人李玉功农村房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。李丙贞诉称，1、已发确认原告与被告口头订立的坐落于济宁高新区人李玉功名下的房屋买卖合同为无效合同；2、依法判令被告王燕返还涉案房屋，丙加氟房屋钥匙，恢复房屋原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年12月份通过李兆平认识。后被告友意在原告住所地购买房屋居住使用。遂于2007年在李兆平的见证下，原被告签订购房协议一份。协议约定：将原告购买的同村村民**武的房屋（位于卞厂新苑，建筑面积230平方米），原告以255000元的价格出售给被告。协议签订后，因**武的房屋出现问题，该房屋未交付使用。后，在被告的一再要求下，原告将自己原购买的本村第三人李玉功的二层新建房屋在2019年8月交付给被告。因房屋买卖合同履行事宜，原告于被告多次发生纠纷，并经柳行派出所出警，协调未果。现诉至法院，望依法判处。王燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2007年12月20日，原告与被告签订《协议书》，原告将**武的房屋出卖给被告，被告向原告支付购房款25.5万元，履行了合同义务。2009年9余额1日，原告向被告补充承诺“假如上不了房，原告将自己二层楼房子给王燕所有”。后原告与本村村民李玉功签订协议，李玉功同意将本案争议的二层楼房还给原告。2019年8月18日，李玉功将本案争议房屋交付给被告，办理了上房手续。本案纠纷系因原被告于2007年12月20日签订的《协议书》引起的合同纠纷，该协议书第四条明确约定：“本协议履行中若发生争议，双方采取协商办法解决，协商不成时，可向济宁市仲裁委员会仲裁”。双方已经约定了有效的仲裁条款，本案应适用仲裁条款通过仲裁予以解决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第三项之规定,“人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议且仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的,人民法院应当裁定驳回起诉。”本案中,原告提交的双方于2007年12月20日签订的《协议书》第四条约定了“本协议履行中若发生争议，双方采取协商办法解决，协商不成时，可向济宁市仲裁委员会仲裁。”原被告均在该协议上签字，应视为接受该仲裁条款的约束。关于在该协议履行过程中产生的问题，系案件实体问题,而本案系涉及管辖的程序性事项,故本院对此不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李丙贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月八日书记员  吴瑕玉
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3914号 原告：王康胜，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区法律援助中心指派淮南市潘集区田集街道法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区法律援助中心指派淮南市潘集区田集街道法律事务所法律工作者。 被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地淮南市谢家集区。 法定代表人：张兰纪。 被告：淮南市潘集区夹沟镇人民政府，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：聂敬歌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈全，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告王康胜与被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司、淮南市潘集区夹沟镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告王康胜于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王康胜申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王康胜撤诉。 案件受理费25元，由王康胜负担。 审判员  苏志元 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7734号之一 申请执行人：刘军，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：区灿林，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行刘军与区灿林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初2786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区灿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军支付货款82300元及利息（利息计算方式：以82300元为基数，自2019年1月18日起按照年利率6%计至清偿完毕之日止）；本案受理费减半收取928.75元（原告已预交），由被告区灿林负担。因区灿林未按上述生效法律文书履行义务，刘军向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余86396.63元（含执行费1178.28元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区灿林负有继续向申请执行人刘军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚秋宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4237号原告：陈曼均，女，汉，1959年3月19日，住四川省古蔺县。原告：王徽，男，汉，1982年12月25日，住四川省泸州市江阴区。共同委托诉讼代理人：邹杰，执业证号:15105201510113514特别代理。被告：贵阳花溪莉芝纸品厂，住所地：贵阳市花溪区贵筑社区云上村四组茶山脚，统一社会信用代码:91520111057063192F投资人：邓小兰，女，汉，1980年7月4日，住贵州省贵阳市云岩区。被告：顾皓，男，汉，1973年10月7日，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈曼均、王徽与被告贵阳花溪莉芝纸品厂、顾皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告陈曼均、王徽于2019年11月19日以与被告顾皓达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈曼均、王徽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈曼均、王徽撤回起诉。案件受理费人民币938元（已减半收取），由原告陈曼均、王徽自行负担。审判员  马显丽二〇一九年十一月二十五日书记员  龙 梨
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初4790号 原告：丁兆祥，男，1970年4月1日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：许仙凤,山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬,山东易知律师事务所律师。 被告：张坤，男，1993年7月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路79号。 法定代表人：赵彦刚，经理。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，山东宇澄律师事务所律师。 原告丁兆祥与被告张坤、山东沂蒙交通发展集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆祥及其委托诉讼代理人许仙凤、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司的委托诉讼代理人牛成志、杨军到庭参加诉讼。被告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁兆祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车损费等各项损失共计121196.47元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月11日2时50分许，在临沂市河东区，丁兆祥驾驶鲁Ｑ×××××号“北斗星牌”小型轿车，与停在路边的张坤驾驶的山东沂蒙交通发展集团有限公司所有的三一重工压路机（出厂编号：ＹＺ3830ＢＫ2202）发生碰撞，造成丁兆祥受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，丁兆祥承担事故主要责任，张坤承担事故次要责任。事发后，被告不同意任何赔偿，为此，诉至法院，望支持诉求。 张坤未作答辩。 山东沂蒙交通发展集团有限公司辩称，1.丁兆祥诉讼请求的数额没有相关法律依据，与相关法律规定不符。2.丁兆祥相关合法合理损失应由公司赔偿，张坤是公司职工，不承担赔偿责任。请法庭依法查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.山东沂蒙交通发展集团有限公司对丁兆祥提交的医疗费发票真实性无异议，关联性有异议，认为该证据中2019年8月9日和10月25日的发票发生在出院后，不予认可。本院认为，山东沂蒙交通发展集团有限公司的辩驳理由不成立，对该组证据本院予以认定。 2.山东沂蒙交通发展集团有限公司对丁兆祥提交的道口镇后介脉头村委会出具的证明、农户承包地块示意图、照片和光盘欲证实的内容有异议，可以证实护理人员的情况，但不能证实丁兆祥的职业。本院认为，该组证据可以认定丁兆祥长期从事蔬菜水果大棚的种植，对其证实内容本院予以认定。 3.山东沂蒙交通发展集团有限公司对丁兆祥提交的加油费发票有异议，认为该加油费发票不能作为交通费发票使用，应以实际支出为准。本院认为，山东沂蒙交通发展集团有限公司的辩驳理由成立，对该组证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日2时50分许，丁兆祥驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“北斗星牌”小型轿车沿老汶泗路由东向西行驶至临沂市河东区，与停在路边的张坤驾驶的三一重工压路机（出厂编号：ＹＺ3830ＢＫ2202）发生碰撞，造成丁兆祥受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年7月16日临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190001987号道路交通事故认定书，认定丁兆祥承担事故主要责任，张坤承担事故次要责任。事发后，丁兆祥在临沂河东中心医院门诊治疗，2019年7月11日转至临沂市河东区人民医院住院治疗13天，后在山东医学高等专科学校附属医院门诊检查，共支出医疗费11394.9元。 2019年8月9日，丁兆祥委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定，2019年8月13日，该司法鉴定所作出河东司鉴所[2019]临鉴字第649号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人丁兆祥此次损伤参照《人体损伤致残程度分级》之规定，评定为九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。山东沂蒙交通发展集团有限公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，后本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，结论同第一次结论一致。 张坤驾驶的三一重工压路机的车主系山东沂蒙交通发展集团有限公司，张坤系公司职工，事发时该车在施工路段处于停工状态。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，丁兆祥因本次事故造成的损失，应由山东沂蒙交通发展集团有限公司承担30%的赔偿责任。张坤系山东沂蒙交通发展集团有限公司职工，丁兆祥主张由其承担事故赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。 本案的争议焦点系山东沂蒙交通发展集团有限公司是否应先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。涉案压路机看似符合机动车的概念，但其实质为轮式机械，无法上道路行驶，不属于传统意义上的机动车，且实践中交警部门不予挂牌，保险公司不予承保交强险，这说明交警部门是将其作为非机动车对待的，在不能归责于车辆所有人的原因不能购买交强险的情况下，苛求其购买交强险、在交强险限额内承担先行赔偿责任是不公平的，故本案中山东沂蒙交通发展集团有限公司无需在交强险限额内先行对丁兆祥的损失承担赔偿责任。 结合庭审情况和丁兆祥的伤情及其相关赔偿标准，丁兆祥因本次交通事故造成的损失为：医疗费11394.9元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、复印费32元、误工费66469元/年×120天=21852元、护理费108.35元/天×60天=6501元、营养费1800元、残疾赔偿金325940元×20%=65188元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车损费11117元、评估费400元、施救费420元，以上损失共计122914.9元。综上，丁兆祥的损失，应由山东沂蒙交通发展集团有限公司赔偿36874.47元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、原告丁兆祥因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、车损费等损失共计122914.9元，由被告山东沂蒙交通发展集团有限公司赔偿36874.47元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 二、驳回原告丁兆祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，减半收取计1361.5元，由原告丁兆祥负担1000元，被告山东沂蒙交通发展集团有限公司负担361.5元。财产保全费60元，由被告山东沂蒙交通发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2039号原告杨某。被告吴某。原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 凯