广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2463号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭伦悦(绰号“老二”），男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因本案，于2018年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。原审被告人张云龙，男，1977年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。因本案，于2018年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人张云龙、谭伦悦犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月5日做出（2019）粤0303刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人谭伦悦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年8月31日，被告人张云龙与吸毒违法行为人谢某1通过电话、微信联系约定了毒品交易的数量、价格、时间及地点。同日15时许，吸毒违法行为人谢某1按照约定来到本市龙岗区南宝路星光之约花园小区旁公交站台附近与被告人张云龙进行毒品交易。被告人张云龙将一包用纸巾包好的毒品交予谢某1，谢某1微信转给被告人张云龙毒资人民币600元。交易完成后，被告人张云龙被罗湖公安分局民警当场抓获。民警从张云龙身上缴获毒品4小包（分别重0.55克、0.68克、0.83克、0.73克、从中均检出甲基苯丙胺成分)，从谢某1处缴获交易的毒品1小包（重0.69克，从中检出甲基苯丙胺成分）。被告人张云龙供述其贩卖的毒品是从被告人谭伦悦处购买的。当日，罗湖公安分局民警在本市南山区南园村新二坊19号504房将被告人谭伦悦抓获，在该处查获毒品7小包(其中6小包合计重14.19克，从中均检出甲基苯丙胺成分；另1包重0.20克，从中检出麻黄碱成分）。原判认定上述事实的证据有：一、被告人的供述与辩解。被告人张云龙供述，我贩卖给阿星的毒品是从谭伦悦那里购买的，我一共买了10个，10小包，350元一个，我用微信转了3500元给谭伦悦，除了我贩卖给阿星的一包毒品和我身上搜出的4小包毒品，剩余的5小包毒品我跟一些朋友吸食完了。被告人谭伦悦供述，我与张云龙是在戒毒所认识的，出来之后他在龙岗区丹竹头吉厦吉园路一号806房与我一起居住了一段时间，偶尔也一起吸毒，有时候是我出钱购买毒品，有时候是张云龙出钱购买毒品，我们都没有向对方收取过费用，我跟他在微信上借过钱，我们有资金往来，但不记得因何事借了多少钱，我没有贩卖毒品。二、证人证言。证人谢某1证实，其于2018年8月31日因吸食毒品被带回公安机关接受调查，其想立功争取宽大处理，于是在2018年8月31日13时用手机打电话给“阿某”求购毒品，协助公安机关抓获“阿某”。其除了在张云龙那里购买过毒品外，还在一个名叫“老二”的人那里用现金550元买过毒品。其辨认出“阿某”是被告人张云龙，“老二”是被告人谭伦悦。证人赵某陈述，我与谭伦悦是朋友关系，我有用自己的身份证号码购买一张手机卡给谭伦悦，可能是谭伦悦用这张手机卡注册了微信号使用，谭伦悦当时跟我说，他想綁定一张银行卡到微信上，又不想去银行开卡，所以我就把我的银行卡给他使用了，我确定这个微信号是谭伦悦在使用。证人曹某1的证言。三、物证：从谭伦悦处缴获的毒品、从张云龙处缴获的毒品、从谢某1处缴获的毒品。四、书证：受案登记表，被告人的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录，房屋租赁合同等。五、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定文书。六、勘验，检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、证人谢某1辨认笔录、被告人张云龙辨认笔录。七、视听资料、电子数据：微信注册信息、被告人张云龙、谭伦悦的微信聊天转账记录、通话记录。原判认为，被告人张云龙、谭伦悦违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其中被告人谭伦悦贩卖毒品数量较大，二人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭伦悦否认控罪，辩称没有贩卖毒品，其原审辩护人亦认为指控被告人谭伦悦贩卖毒品的证据不足，对此辩解，原审公诉机关对被告人谭伦悦的指控，有被告人张云龙的供述及二被告人之间的微信聊天、转账记录所证实，另有证人谢某1亦证实曾向被告人谭伦悦购买过毒品，上述证据足以证实被告人谭伦悦有贩卖毒品的行为，且被告人谭伦悦对其与被告人张云龙之间的微信聊天记录内容无法作出合理的解释，故对其辩解不予采信;对原审辩护人关于指控被告人谭伦悦贩卖毒品证据不足的辩解不予采纳。被告人张云龙到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张云龙在审查起诉阶段认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。二、被告人谭伦悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法处理。四、随案移送的被告人张云龙用于犯罪的华为手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人谭伦悦上诉提出：张云龙的供述前后矛盾，缺乏证据；最后两次微信转账是其帮张云龙购买电瓶，不是购买毒品的款项；其不认识谢某1，不存在贩卖毒品的行为；没有物证等证据证明其贩卖毒品，只有口供，缺乏完整证据链。其辩护人提出：上诉人谭伦悦没有贩卖毒品的行为，原审认定上诉人犯贩卖毒品罪的证据不充分，没有事实依据，不应认定为贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪；上诉人是初犯，毒品未流入社会，没有造成其他危害社会的后果，恳请从轻处罚。综上，请求撤销原判，改判非法持有毒品罪。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人谭伦悦、原审被告人张云龙违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其中上诉人谭伦悦贩卖毒品数量较大，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张云龙具有坦白、认罪认罚的从轻情节。对于上诉人谭伦悦及其辩护人提出认定谭伦悦贩卖毒品证据不足，应改判非法持有毒品罪的相关上诉理由、辩护意见，经查与上诉人谭伦悦及其一审阶段的辩护人在一审阶段提出的意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，原判认定上诉人谭伦悦构成贩卖毒品罪并无不当，上诉人及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人谭伦悦、原审被告人张云龙犯罪的事实和各量刑情节，对二决定刑罚适当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十一月六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。