wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2418号 原告：刘拥军，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 被告：四川二师兄肉业有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道通济桥下街82号1栋附30号。 法定代表人：毛瑞容。 原告刘拥军与被告四川二师兄肉业有限公司（以下简称二师兄公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告刘拥军的委托诉讼代理人赵咏梅到庭参加诉讼；被告二师兄公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘拥军向本院提出诉讼请求：1.判令二师兄公司支付刘拥军2018年7月1日至2019年3月30日工资40500元；2.判令二师兄公司支付刘拥军赔偿金40500元；3、判令二师兄公司为刘拥军购买从2018年7月开始至今的社保。事实与理由：刘拥军于2018年5月4日进入二师兄公司，签订了期限为一年的劳动合同，从事销售工作，工资加提成为每月5000元。自2018年7月开始，二师兄公司便无故拖欠刘拥军工资至今，且未为刘拥军购买社保。现二师兄公司已人去楼空。刘拥军于2018年12月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后，未作出仲裁裁决，向刘拥军出具超期未结案证明。刘拥军为维护其合法权益，诉至本院。 二师兄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，刘拥军与二师兄公司签订《劳动合同》，合同期限自2018年5月2日至2019年5月2日。二师兄公司承诺每月15日为发薪日，如遇节假日则顺延至下个工作日，合同约定刘拥军基本工资为每月1800元。据刘拥军提交的兴业银行借记卡交易明细显示，二师兄公司于2018年6月15日、7月16日、7月23日分别向刘拥军发放5月工资3686.54元和6月工资1800元、2457.41元。二师兄公司于2018年8月30日之后停止营业，未向刘拥军发放2018年7月、8月工资。 另查明，2018年12月10日，刘拥军向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决二师兄公司支付两个月工资10000元、支付公司应承担的社保10000元，裁决未解除劳动合同期间余下的工资赔偿10000元。该委未作出仲裁裁决，向刘拥军出具超期未审结案件证明，告知刘拥军就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 庭审后，吴克红向本庭申请撤回请求判令二师兄公司支付其赔偿金40500元及为其购买从2018年7月开始至今的社保两项诉讼请求，并将第一项诉请的金额变更为2019年7月、8月工资共计9000元，本院予以准许。 以上事实，有刘拥军与二师兄公司的身份信息、《劳动合同》、兴业银行借记卡交易明细、超期未审结案件证明、刘拥军提交的《申请书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘拥军与二师兄公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，二师兄公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠刘拥军的工资。刘拥军于2018年5月2日入职，二师兄公司向其发放了2018年5月、6月工资，但未发放2018年7月、8月工资。根据二师兄公司向刘拥军发放2018年6月的工资金额，刘拥军的工资认定为4257.41元。故支持刘拥军诉请二师兄公司支付2018年7月、8月的工资，但应付工资金额应为8514.82元（4257.41元×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川二师兄肉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘拥军2018年7月、8月工资共计8514.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川二师兄肉业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  冯澈芬 人民陪审员  李 周 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈思阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13170号原告：中山市旭鹏纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路9号首层之七。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东上方律师事务所实习律师。被告：曹建果，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中山市旭鹏纸类制品有限公司（以下简称旭鹏公司）与被告曹建果买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭鹏公司的委托诉讼代理人陈嘉莹、黄思思，被告曹建果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭鹏公司向本院提出诉讼请求：一、曹建果向旭鹏公司支付货款73740元及利息（以本金73740元为基数，按月利率2％，自2018年4月1日起计算至清偿之日止）；二、曹建果赔偿旭鹏公司律师费2500元。诉讼中，旭鹏公司变更诉求的货款为68740元。事实和理由：2017年9月1日至2018年3月31日期间，曹建果向旭鹏公司采购货物，总价值115740元。2018年3月31日，旭鹏公司和曹建果签订货款欠款确认书，截止2018年3月31日，扣除曹建果已经向旭鹏公司实际支付的货款42000元，曹建果仍拖欠旭鹏公司货款73740元。曹建果承诺于2018年7月30日之前一次付清。确认书还约定，若曹建果逾期付清欠款，自对账之日起按照欠款总额的每日3％计算逾期付款利息至清偿之日止；若因曹建果拖欠货款导致诉讼的，赔偿旭鹏公司诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等一切实现债权所支付的费用。货款欠款确认书约定的还款日期到期后，曹建果没有按照约定付清货款。曹建果辩称，确认拖欠旭鹏公司货款，但现在无能力一次性偿还，可以分期付款，不同意承担诉讼费、律师代理费及利息。本院经审理认定事实如下：旭鹏公司与曹建果素有业务往来2018年3月31日，旭鹏公司与曹建果签订货款欠款确认书，曹建果确认拖欠旭鹏公司2017年9月1日至2018年3月31日期间的货款115740元，其中曹建果已经向旭鹏公司支付货款42000元，尚欠73740元，曹建果承诺于2018年7月30日前一性次付清，若曹建果逾期未付清欠款，曹建果自对账之日起按照欠款总额的每日千分之三计算逾期付款利息至清偿之日止，曹建果因拖欠货款导致诉讼，赔偿旭鹏公司诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等一切实现债权所支付的费用。后曹建果仅向旭鹏公司支付货款5000元，尚欠货款68740元。旭鹏公司追讨货款未果，委托广东上方律师事务所向本院起诉，提出以上诉请并为此支付律师费2500元。上述事实，有旭鹏公司提供的货款欠款确认书、对账表、委托代理合同及发票及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。曹建果欠旭鹏公司货款68740元的事实有货款欠款确认书、对账表及当事人陈述为凭，曹建果亦予以确认，本院予以确认。曹建果未在履行期限内支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故旭鹏公司请求曹建果支付货款68740元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方约定若曹建果逾期未付清欠款，曹建果自对账之日起按照欠款总额的每日千分之三计算逾期付款利息至清偿之日止，现旭鹏公司自愿将利息利率调整为按月利率2%，符合法律规定，故旭鹏公司请求曹建果支付按月利率2％自2018年4月1日起计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费问题，货款欠款确认书约定，曹建果因拖欠货款导致诉讼，赔偿旭鹏公司诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等一切实现债权所支付的费用，旭鹏公司因提起本案诉讼支付了律师费用2500元，故旭鹏公司请求曹建果支付律师费2500元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告曹建果于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市旭鹏纸类制品有限公司支付货款68740元及逾期付款利息（按月利率2％，自2018年4月1日起计算至清偿之日止）；二、被告曹建果于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市旭鹏纸类制品有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告中山市旭鹏纸类制品有限公司负担20元，被告曹建果负担1100元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十二日书记员  张淑结
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0727行初35号原告张进雨，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被告长垣市交通运输局,住所地：长垣市桂陵大道152号。法定代表人赵振科，任局长。行政机关负责人**，任副局长。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地：长垣县建设路中段。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区路1。原告张进雨诉被告长垣市交通运输局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张进雨诉称，原告已从事出租汽车客运业务（车牌号豫Ｇ×××××6）数年，被告长垣市交通运输局向原告颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，被告指定第三人对原告的营运工作进行管理并按月收取管理费，原告与第三人签订有经营管理合同。原告发现，被告及第三人给原告配备的车辆使用性质并非营运车辆，给原告的运营工作造成不便，也无法享受财政油料补贴。新乡市公安局交通管理支队告知原告的车型安全技术性能不适合出租营运。原告依据新乡市公安局交通管理支队要求，与被告多次协商未果，为维护权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法将原告的营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告长垣市交通运输局辩称：一、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如果被告具有原告诉请的变更职权,根据原告的车辆信息、行车证信息,其取得行车证时即应当知道被告不作为之行为，计算至原告起诉日,已经超过六个月。二、根据法律规定,营运车辆应具有菅运车辆规定的车型,但原告车辆之型号不属于营运车辆范围。原告诉请不具有事实可能性。被告办理营运证的前提条件系行车证显示为营运车辆信息,根据原告的车辆信息,不符合该条件,所以被告不能为原告办理营运证件。三、交通运输部规定了准予营运的车型,被告不具有原告诉请“变更为符合营运条件的车型”的职权。第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司述称：一、我公司作为服务管理单位不是职能部门,只具有服务和管理权限,无能力、无权限为其办理变更过户相关手续,公司不具有行政主体资格,作为该案被告主体不适格；二、我公司于2013年1月18日受交通管理部门委托，将140辆面包车统一纳入公司管理,并负责组织经营,公司按照《长运【2013】15号》文件及公司管理合同要求对其进行管理服务,按照业主要求及合同规定，公司于2013年7月首次组织三十余辆车前往新乡办理过户变更有关手续,且已购买了交易费,验了车辆,但是到制证时,对方不予办理,此事便一直搁浅；三、我公司并非车辆的所有权人,而是根据长垣县交通管理部门的委托,是管理、服务单位，没有权利也没有义务对原告的车辆性质进行变更登记。四、原告的车辆是否能变更登记为营运,是被告的职能，是否符合变更的条件,由被告单位依职权对相关材料进行审核,我单位没有此项职能,与我单位无关。综上所述,我公司已按规定履行了服务管理职责,尽到了义务,并无不当,所以原告诉我公司不履行法定职责,于法无据,不能成立,并由此产生的费用公司不予承担。另查明，根据长垣撤县设市工作领导小组文件长撤县设市组【2019】1号通知，长垣县交通运输局现变更为长垣市交通运输局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有原告张进雨所诉的将原告的营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张进雨的起诉。案件受理费50元，退还给原告张进雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  齐全涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王海鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15243号 林辉： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1071号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2019年10月16日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4140号之一申请执行人：李国民，男，汉族，1959年12月28日出生，户籍地武汉市武昌区，被执行人：张云龙，男，汉族，1962年12月10日出生，户籍地武汉市江夏区，李国民与张云龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初2817号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张云龙应于判决生效之日起十日内向李国民返还借款本金115万元和以115万元为基数，按照年利率24%向李国民清偿自2018年10月20日起至实际本息清偿之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15150元，保全费5000元，保全保险费1610元。因张云龙未履行上述生效法律文书确定的义务，李国民于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张云龙发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除保全轮候查封被执行人张云龙名下位于武昌区南湖中央花园邻芳居××××室的房产和牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆外，未发现张云龙可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张云龙可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月12日，本院依法将张云龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年3月26日，以（2019）鄂0106民初2817号民事裁定书，保全轮候查封被执行人张云龙名下位于武昌区南湖中央花园邻芳居××××室（权证号：昌20××48）的房产，查封期限至2022年3月25日，因属轮候查封，本院无权处置。2.2019年7月8日，（2019）鄂0106执4140号执行裁定书，查封了被执行人张云龙名下牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封期限至2021年7月8日，该车有抵押，因未实际控制，本院无法处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，但未表示同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2817号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初2817号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇一九年十一月十三日书记员 杨城铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2871号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，职务总经理。被执行人曾学兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省余庆县白泥镇中华中路4号附7号，身份证号码：522129197403120052。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1992号民事判决书和贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5664号民事判决书，依法受理中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司申请执行曾学兵财产保险合同纠纷一案。鉴于前述生效民事判决确认车牌号为贵A2857A的小型越野汽车归申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司所有，本院已经向被执行人曾学兵发出执行通知书，责令被执行人曾学兵配合将该车辆过户登记至申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司名下、并承担申请执行费500元。因被执行人曾学兵逾期未履行前述法律义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将被执行人曾学兵名下号牌为贵A2857A的小型越野汽车的所有权办理至申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇一九年十一月五日书记员  周 文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2219号 原告：王庆洪，男，汉族，1969年9月13日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告王庆洪与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告王庆洪及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王庆洪自2007年1月开始在被告临沂新时代驾校公司从事机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2007年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用鲁Ｑ×××××教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2018年7月19日。 2009年8月24日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（王庆洪）购买车辆鲁Ｑ×××××教练车，自己具有该车辆的所有权和处置权及使用权。甲方把车辆挂靠在乙方（新时代驾校公司）名下借用乙方名义进行招收学员训练学员，训练过程中服从乙方的管理和领导。甲方以乙方的名义购买该车及教练员学员的各类保险，上交该车所产生的各种税费。原告在甲方处签字按印确认，被告在乙方处盖章确认。 2011年12月22日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2011年12月22日至2016年12月21日止，乙方（王庆洪）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第89号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据,同理，关于统一购买社保也是基于行政主管部门的要求。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告王庆洪与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告王庆洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27473号之二 申请执行人刘建业,男,1977年9月8日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人付力勇,男,1979年8月23日出生,汉族,住吉林省榆树市。 被执行人广东万合汽车供应链管理有限公司,住所地：广东省东莞市麻涌镇麻涌中心大道37号625室。 法定代表人于淑芬。 关于申请执行人刘建业与被执行人付力勇、广东万合汽车供应链管理有限公司买卖合同纠纷执行一案。（2019）粤1971民初2709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付力勇、广东万合汽车供应链管理有限公司需向申请执行人刘建业偿还108160元、受理费2463.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人付力勇、广东万合汽车供应链管理有限公司尚欠申请执行人刘建业本金108160元、受理费2463.2元,合计110623.2元。 二、上述款项被执行人分4期向申请执行人偿还债务：于2019年11月27日支付申请执行人30000元；剩余款项于次月起每月27日偿还30000元；直至清偿完毕止【本案债务支付方式：由被执行人自行向申请执行人支付，户名：刘建业，账户：62×××79，开户行：中国农业银行广州同和支行】。 三、本案执行费1559元由被执行人于2019年11月30日前汇至人民法院执行代管款专户。 四、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 五、本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁惠章
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3487号原告：刘某1，女，1955年4月26日生，汉族，退休工人，现住唐山市。身份证号码：×××委托代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。委托代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。被告：刘某2，男，1948年11月11日生，汉族，退休工人，现住唐山市。身份证号码：×××被告：刘某3，女，1950年9月21日生，汉族，退休工人，现住唐山市。身份证号码：×××被告：刘某4，男，1951年10月24日生，汉族，退休工人，现住唐山市。身份证号码：×××委托代理人：王淑香，女，1954年6月10日生，汉族，退休工人，现住唐山市丰南区丰南镇丽水馨苑1-8-802。系被告妻子。身份证号码：×××被告：肖某，女，1965年2月6日生，汉族，居民，现住唐山市。身份证号码：×××被告：刘某5，男，1986年2月14日生，汉族，工人，现住唐山市。身份证号码：×××委托代理人：肖某，女，1965年2月6日生，汉族，居民，现住唐山市路南区南湖医院宿舍楼。系被告母亲。身份证号码：×××原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、肖某、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人赵静、郝杰、被告刘某2、刘某3、刘某4的委托代理人王淑香、肖某、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判原告父亲刘茂、母亲刘兰亭名下的遗产，按继承人数额依法进行分割（房产价值大概为1050000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4为亲属关系，刘某3系刘某1的姐姐，刘某2、刘某4为刘某1的哥哥，被继承人刘茂、刘兰亭系原告与被告的父亲、母亲。2001年12月16日被继承人刘茂去世，生前未留遗嘱。刘茂生前在××区分的宅基地一处，并建有平正房五间。2004年7月9日，刘茂妻子即原告与被告的母亲刘兰亭去世，刘兰亭去世前未留遗嘱。现丰南区丰南镇四王庄村遇政府拆迁，目前已经拆迁完毕。因原告与被告之间就相关遗产继承及房屋拆迁补偿分配等事宜无法达成一致意见，为确定遗产的继承方式及继承份额，原告特向贵院起诉。综上，因刘茂及刘兰亭去世前均未留有遗嘱，故原告请求贵院依据法定继承原则，依法判决由原告刘某1、被告刘某3、刘某2、刘某4共同继承刘茂名下的的位××区的房产及因该房产拆迁产生的拆迁房产补偿300平米及经济补偿8万元，并按照公平、平等原则依法对遗产进行分割。望贵院依法判如所请。被告刘某2辩称，同意分割，我应分的五分之一。被告刘某3辩称，我不同意分割，若平分的话，我不要，给我侄刘某5。被告刘某4辩称，我同意分割，我应分的五分之一。被告刘某5辩称，一、我父母将老房重新翻建，是在二位老人同意的情况下，我父母将其房屋翻建，他们没有继承权，我不同意分割。二、原告起诉时已超出两年，按继承法已超过两年，两位老人分别于2001年和2004年死亡的，所以应驳回原告的诉讼请求。被告肖某辩称，同被告刘某5的答辩意见。经审理查明，原告的父母刘茂、刘兰亭生前共育有三子两女，分别是长子刘某2，长女刘某3、次子刘某4、次女刘某1、三子刘士全。原告的父亲刘茂于1927年3月13日出生，于2001年12月16日死亡。原告的母亲刘兰亭于1919年5月4日出生，于2004年7月9日死亡。被继承人刘茂、刘兰亭的三子刘士全于1958年2月13日出生，于2009年10月30日死亡。被告肖某系刘士全的妻子，被告刘某5系刘士全和被告肖某之子。被继承人刘茂生前于1978年在××区建有正房三间，并于1993年2月1日取得丰南集建（宅）字第119888号集体土地建设用地使用证。2003年被告肖某与其已故丈夫刘士全将刘茂名下的房屋拆除并出资进行了翻建，该房屋翻建后由被告肖某、刘某5一家人居住使用。2018年5月12日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室对被继承人刘茂名下宅基地内的房屋进行拆迁，由被告肖某签订了丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书，协议中约定补偿楼房2套，一套是113.15平方米户型，另一套是85.19平方米户型，并补偿安置补助费人民币57330元、搬迁补助费人民币4490.88元及现金奖励人民币63700元，合计人民币125520.88元。后原告与五被告就继承其父母在四王庄村的遗产未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，2018年5月11日唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室出具的四王庄村平房产权测量表中的房屋现状图与刘茂名下在四王庄村集体土地建设用地使用证上的房屋测绘图完全不同。以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的唐山市××区民委员会出具的证明信一份、唐山市丰南区殡仪馆出具的证明信两份、刘茂、刘兰亭身份证复印件各一份、被告刘某5、肖某提交的唐山市丰南区殡仪馆出具的证明信一份、本院依申请调取的丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书一份、四王庄村平房（独体）产权测量表一份、丰南集建（宅）字第119888号集体土地建设用地使用证一份、被告肖某的保证书一份等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、已故刘士全作为被继承人刘茂、刘兰亭的亲生子女，均为第一顺序法定继承人。因继承人刘士全已故，故其应继承的遗产份额应由其配偶肖某和其子刘某5母子继承。本案中原告诉请继承的房屋三间在2003年已被被告肖某和其已故丈夫刘士全拆除，并且被告肖某及其已故丈夫刘士全共同出资在整个院内进行了翻建和扩建，因此在2003年原告就应当知道自己的权利已受到侵犯，但其在自身权利受到侵犯又无法通过友好协商解决继承房屋事宜的情况下，怠于行使自己的权利，致使本院已无法查清诉争房屋的价值，并且被继承人刘茂名下宅基地使用证内的所有房屋亦于2018年5月12日已被丰南区人民政府拆除，并且原告亦未指认出四王庄村平房（独体）产权测量表中存在原有房屋，致使本院已无法查清案件事实。综上，原告之诉既超过诉讼时效，亦无可供继承的遗产，故对原告之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币14250元，减半收取人民币7125元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑林洲 二〇一九年十一月十一日书记员 刘喜庆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9988号原告：付健，男，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：夏雨坤，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚希，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：武汉世纪宏图房产经纪有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋6层2室。法定代表人：孙秀高，董事长。委托诉讼代理人：申高，男，1988年4月22日出生，汉族，武汉世纪宏图房产经纪有限公司法务总监，住湖北省恩施市。被告：黄莹昀，女，1991年8月27号出生，汉族，住武汉市江汉区。原告付健与被告武汉世纪宏图房产经纪有限公司（以下简称世纪宏图房产公司）、黄莹昀合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付健的委托诉讼代理人夏雨坤、张亚希、被告世纪宏图房产公司委托诉讼代理人申高以及被告黄莹昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付健向本院提出诉讼请求：1.确认合同无效，世纪宏图房产公司、黄莹昀返还5万元；2.本案全部诉讼费用由世纪宏图房产公司、黄莹昀承担。事实与理由：2019年3月21日，双方约定，黄莹昀通过“操作”，协助付健在武汉市白沙洲大道保利上城五期小区开盘日购买一手房源，如能成功购房，黄莹昀前期收取“茶水费”5万元，尾款3万元，共8万元。黄莹昀承诺，可以帮助付健拿到的房源区间在：保利上城，5楼至次顶层，户型为C3（117m2）或者C5（118m2）。如没有拿到区间内的房子，收取的5万元茶水费当天全额退款。摇号现场，付健发现自己并未获得特殊待遇，也未购到黄莹昀承诺的区间房型，遂要求退款。黄莹昀不同意，双方无法达成一致。根据国家发展改革委关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知第十三条之规定，商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房，不得收取任何未予标明的费用。因此，双方的约定属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，合同无效，黄莹昀取得的财产应予返还。退一万步讲，即使双方约定有效，黄莹昀也未履行约定义务，根据双方约定也应当全额退款。为此，付健诉至法院，请求判如所请。世纪宏图房产公司辩称，付健的请求没有事实和法律依据，恳请予以驳回。本公司对于付健所陈述的事实并不知晓，付健与本公司无任何法律关系及业务关系。付健列举的上述行为也不在本公司业务范围内，付健诉讼的主体不适格，请求予以驳回。黄莹昀辩称，1.付健所述部分与事实不符。因考虑付健是本人同事的姐夫才同意帮其找朋友帮忙的，后来在本人的介绍下买到了区间内的房源且签约成功了。2.黄莹昀不是本案适格被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。本人成功为付健取得了34楼的房屋，在双方约定的楼层区间范围内，户型也是付健自己最终确认并自愿购买，故不需要退还5万元；《商品房销售明码标价规定》第十三条约束的是商品房经营者，本人不属于此类情形；付健转账当天，本人及帮忙的朋友都在场，本人收到款项后直接就转给了朋友，本人并未从中获利；双方约定并不违反法律规定，也不违背公序良俗，更不存在“以合法形式掩盖非法目的”，而是正常的商业服务行为，双方的约定合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《收条》、银行转账记录、工作证、名片、微信聊天记录、房屋购买证明、《离婚证》及协议书、《特许加盟经营合同》《加盟合同解除协议》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付健想购买保利上城五期房屋无法递交购房资料找到熟人黄莹昀，黄莹昀托朋友黄某某帮忙。2019年3月21日，付健约黄莹昀在所住小区旁的“老乡鸡”饭店商谈。商谈后，付健向黄莹昀支付5万元，黄莹昀出具了《收条》。《收条》上半部分黄莹昀写明“今收到付健5万元，如果没有拿到区间内的房子，当天全额退款！区间：5-次顶；户型：117m2(C3)和118m2(C5);保利上城；收款人黄莹昀，3月21日”，《收条》下半部分付健写明“楼盘为保利上城五期，开盘日期为2019年3月这一期，尾款3万为开盘买到所选户型当天交，如未选到所约定户型则开盘当天无条件全额退还5万”。黄莹昀收到5万元后，随即转给了在场的黄某某，并把付健的购房资料通过微信发给了黄某某。同年4月4日，该楼盘开盘摇号时付健摇到了16栋3404室（房型为C6），未摇到C3或C5房型。付健将上述情况告知黄莹昀后，黄莹昀要付健不要签合同然后退款。嗣后，付健于同年4月17日与销售商签订了房型C6的购房合同。另查明，武汉宏福伟业房地产经纪有限公司（以下简称宏福房产公司）于2018年7月26日与世纪宏图房产公司签订《特许加盟经营合同》，许可宏福房产公司加盟世纪宏图房产公司，加盟店名称为“宏福伟业叁号店”，企业注册名称为武汉宏福伟业房地产经纪有限公司金城天下分公司。2019年6月1日，双方解除加盟合同。黄莹昀原在宏福伟业叁号店上班，双方未签订劳动合同，2019年春节后离职。本院认为，付健以黄莹昀、世纪宏图房产公司在销售房屋过程中收取“茶水费”为由，主张《收条》中的内容无效。根据本案查明的事实，付健仅以《工作证》《名片》等证据不足以证实黄莹昀在帮助付健购房时系宏福房产公司加盟店即宏福伟业叁号店的员工，且付健支付的5万元也未交给宏福伟业叁号店，宏福伟业叁号店也未向付健开具收到该款的凭证。因此，付健认为世纪宏图房产公司在售房中收取“茶水费”没有事实依据，其主张合同无效的诉请，于法无据。付健主张黄莹昀返还收取的5万元，本院认为，付健为购买保利上城五期的房屋托黄莹昀帮忙，付健虽未买到约定户型的房屋，黄莹昀明确告知不要签订购房合同然后退款，但付健仍然与销售商签订了其摇到的其他户型房屋的买卖合同，应视为其对购买该房屋的认可；黄莹昀为付健购买房屋提供了服务，且并未要求付健支付尾款3万元，故本院对付健的该项主张不予支持。综上所述，付健要求确认合同无效、两被告返还款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告付健的诉讼请求。减半收取的案件受理费525元，由原告付健负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一九年十一月十日法官助理施圣杰书记员施圣杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15606号 刘桂桢： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初931号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2019年11月1日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4777号 原告田玉喜，男，1981年5月11日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人李易时、张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。 被告李红伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人李桂敏，女，1978年7月8日出生，汉族，住高碑店市，系李红伟之妻。 诉讼委托代理人高永利，男，1974年1月11日出生，汉族，住高碑店市，居民委员会推荐代理。 原告田玉喜与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉喜及其诉讼委托代理人李易时、张建蓉、被告李红伟的诉讼委托代理人李桂敏、高永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本全175万元及利息35万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由： 2017年至2019年期间被告承诺为原告家办理宅基地证并接受了二十余万元的酬劳，但是由于最终无法办证导致房屋被政府拆除。为处理后续事宜，被告决定采取签订借条的方式在一定期限内赔偿原告，遂于2019年6月28日交给原告田王喜两张欠本金分别为130万元和100万元的欠条，本金共计人民币230万元，并承诺2019年7月15日还清，但是到7月26日为止仅偿还了25万元。7月26日，双方又一次书面签订《还款协议》，约定被告在7月29日和8月15日分别须至少偿还130万和75万及相应利息，但是被告又仅偿还30万便不再还款。 被告李红伟辩称：在2017年原告找到被告，让被告帮原告办理土地手续，期间原告明知手续没办好，就在耕地上建造钢构库房。在办理土地手续期间，被告没有给原告办下来土地手续，说把钱退给原告。原告说不用退，说以后办理手续还需要用。2019年原告的彩钢房属于违建房被土地部门拆除，原告把被告叫到家里，说房子被拆要被告赔偿其损失，不赔就去单位闹事，让被告上不了班，还说给被告土地手续的费用是酬劳费，要是不赔偿损失就告被告。原告威逼恐吓强迫被告赔偿其300万元的损失费，强迫被告在原告家写了100万元的借款条，和130万元的借款条，还强迫被告把其房子折抵70万元过户给原告父亲田更来，把被告购房合同和住房公积金贷款合同和大票扣押，才让被告走。被告回到家没有和家里人说，之后原告给被告打电话叫被告还钱，否则就去被告单位闹事。被告无奈通过朋友借了55万元高利贷分几次给原告。后原告威胁被告要钱，被告无奈才跟家里说了此事。李红伟不欠原告的钱，原告起诉属于虚假起诉。请法庭驳回原告全部诉求。我方保留追究原告敲诈勒索的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告委托原告办理宅基地证。2018年10月22日至2019年5月6日原告通过微信转账方式给付被告6万元酬金，原告一直未能取得宅基地证。2019年5月28日原告家房屋因系违法建筑被政府拆除，原告向被告索赔。2019年6月28日被告向原告出具两份借条，其中一份借条落款时间写为2018年10月1日，金额130万元，借期2018年10月1日至2019年7月15日，年利率36%，备注出借方以现金方式将该借款出借给借款人，担保人齐爱国负责三方见证等内容；另一份借条落款时间写为2019年2月6日，金额100万元，借期2019年2月6日至2019年7月15日，年利率36%，备注出借方以现金方式将该借款出借给借款人，担保人齐爱国负责三方见证等内容。被告出具借条后，分几次向原告付款现金25万元。 2019年7月26日原、被告双方签署还款协议，载明原告分别于2018年10月1日和2019年2月6日向被告借款，借款金额共计230万元，约定2019年7月15日之前归还本金及利息；截至今日被告已经归还25万元，被告就剩余款项达成如下还款协议：2019年7月29日归还原告130万元，2019年8月15日归还剩余175万元等内容。被告签署还款协议后，又向原告付款现金30万元。 上述事实有借条、还款协议、微信记录、转款凭证、拆房现场照片、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系受法律保护。被告虽然向原告出具了230万元的借条，但原告并没有向被告实际提供借款，原、被告之间并不存在真实合法的民间借贷关系。综合本案全部证据事实，被告所出具的借条以及原、被告所签订的还款协议，只是原告对所谓的“赔偿”转化为合法债权的手段，被告并没有民间借贷的真实意思表示。原告要求被告偿还借款本全175万元及利息35万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第三项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 驳回原告田玉喜的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告田玉喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩子丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12551号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李炳伦，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省封开县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李炳伦之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李炳伦于法律文书生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6000元、分期手续费2.87元、逾期还款违约金340.66元及利息（利息暂计至2018年6月13日为583.29元，此后利息以本金6000元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李炳伦负担。因义务人李炳伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｈ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8419.47元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｈ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李炳伦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1739号原告：秦永江，男，1969年3月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘相林，男，1964年4月22日生，汉族，住林州市被告：白江苏，女，1965年6月5日生，住址同上，系刘相林妻子。被告：刘东鑫，男，1990年4月19日生，住郑州市金水区，系刘相林儿子。共同委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。原告秦永江诉被告刘相林、白江苏、刘东鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永江及其委托诉讼代理人王山青，三被告的共同委托诉讼代理人王春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求三被告共同偿还原告借款本金11234000元及利息3074944元（利息计算至起诉之日）；2.按月息2分支付原告从起诉之日起至本案法律文书履行完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金紧张为由，于2017年2月11日借款1240000元、2017年1月20日借款4620000元、2017年2月4日借款5250000元、2017年3月11日借款124000元，被告刘相林、刘东鑫向原告出具了借据，并约定利息为月息2分，并口头承诺在原告需要用款时会及时归还。2017年5月份原告急需用钱，多次找被告讨要借款，被告一直推诿。被告刘相林与被告白江苏系夫妻关系，刘相林与被告刘东鑫系父子关系，该借款发生在刘相林与白江苏夫妻关系存续期间，并做生意用于维持家庭共同生活，故三被告应当共同清偿。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。被告刘相林辩称，原告诉请借款本金11234000元及利息不属实。2017年2月4日书写的借据5250000元并未实际出借，2017年3月11日的借据124000元不属实，该借款并未实际出借。2017年2月11日借据1240000元，该借款并未真实出借。2017年1月20日的4620000元并未真实出借。本案中，借款总额请求法庭在查明事实的基础上依法裁判。自2013年4月4日开始，被告已陆续偿还原告及其配偶5084000元。被告白江苏辩称，按照婚姻法的解释，被告只有在借据上签字，借据才对被告有效，所有借据上均无被告签字，根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释，1000余万元的借款并未用于家庭共同生活开支，故被告不应当对借据承担还款责任。被告刘东鑫辩称，被告不是本案的借款人，由于原告向本案被告刘相林索要债务无果，才找到答辩人，原告要求答辩人配合向被告刘相林索要欠款。正是在这种情况下，答辩人才在借款人处签了字，庭审中答辩人向法庭提供了录音证据，如该项请求不足以认定答辩人不是借款人，答辩人将向法庭申请对借据上的笔迹进行鉴定。原、被告围绕其诉辩主张向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦永江与被告刘相林系亲戚关系，被告刘相林以做生意资金紧张为由向原告多次借款。2015年1月4日，被告刘相林向原告借款300万元，约定利息为月息3分；2015年7月20日，被告刘相林向原告借款300万元，约定利息为月息3分；2016年2月11日，被告刘相林向原告借款100万元，约定利息为月息2分；2016年3月11日，被告刘相林向原告借款10万元，约定利息为月息2分；以上四笔借款合计710万元。后经原告与被告刘相林照账，2017年2月4日，被告刘相林为原告出具525万元的借款一张，此款包括借款本金300万元，加上25个月的利息225万元。2017年1月20日，被告刘相林为原告出据462万元的借据一张，此款包括本金300万元，加上18个月的利息162万元。2017年2月11日，被告刘相林、刘东鑫为原告出具124万元的借据一张，此款包括本金100万元，加上12个月的利息24万元。2017年3月11日，被告刘相林给原告出具12.4万元的借据一张，此款包括本金10万元，加上12个月的利息2.4万元。本院认为，被告刘相林分四次向原告借款710万元，该事实由被告为原告出具的借据，以及原告的转款凭证予以证实，被告也予认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告与被告刘相林之间形成民间借贷法律关系，被告刘相林作为借款人有义务偿还原告借款。双方约定的利息为月息2分的，不违反法律规定，本院予以支持。约定的利息为3分的，超过2分的部分，本院不予支持，双方计算的利息不得再计算复利。对于被告刘相林的借款行为，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故原告诉请被告白江苏承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告刘东鑫承担还款责任，虽然刘东鑫在借据上签名，但从被告提供的录音证据显示来看，该签字并非刘东鑫的真实意思表示，被告刘东鑫并没有共同还款的意愿，并不构成债务加入，故原告的证据不足，本院不予支持。被告提供的与邢留翠、张江艳之间的汇款交易，原告否认以上汇款系偿还他的借款，被告应另行主张自己的权利。被告辩称的出具借据是受到原告的胁迫，原告对此否认，被告也未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款300万元及利息（利息自2015年1月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；二、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款300万元及利息（利息自2015年7月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；三、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款100万元及利息（利息自2016年2月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；四、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款10万元及利息（利息自2016年3月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105494元，由原告负担34964元，被告刘相林负担70530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  申一博审判员  方瑞红二〇一九年十一月二十八日书记员  付莹莹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1405号原告：山西玉田农业科技有限公司法定代表人：王英住所地：曲沃县城北大运路西。委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，住曲沃县南坛巷，公司法务。身份证号：×××。（特别授权）被告：贾永峰，男，1984年12月9日出生，汉族，住襄汾县。原告山西玉田农业科技有限公司与被告贾永峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西玉田农业科技有限公司的委托代理人刘志宏与被告贾永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西玉田农业科技有限公司诉称：2017年5月20日，被告购买一台谷王牌收割机欠原告21100元并出具欠据。原告多次催要未果，诉讼请求被告偿还欠款21100元。原告向法庭提供被告出具的欠条为证。被告贾永峰对原告所诉事实予以认可，当庭提出原告未合理履行三包服务给被告造成损失，要求原告赔偿。经审理查明，2017年5月20日，被告在原告公司购买一台谷王牌收割机，价款136100元。因农民购买农业机械享受国家补贴，双方约定被告在领取国家补贴款21100元后再将该部分车款支付给原告，但被告在领取补贴款后未予支付，故成讼。庭审中，被告当庭提出所购车辆存在质量问题，原告未提供合理的三包服务造成被告损失，要求原告赔偿损失。以上为本案事实。本院认为，买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定交付收割机，被告贾永峰应当按照约定在取得国家农业补贴款21100元后及时支付给原告，其不予支付，应当承担继续履行的责任。被告未在法定期间内向本院提出反诉请求，本案仅就本诉作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告贾永峰于判决生效后十日内支付原告山西玉田农业科技有限公司购车款21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告贾永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 董文凤 二〇一九年十一月五日书记员 王飞霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2508号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：康斌杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：许艳丽，女，1974年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：康夕章，男，1951年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：石家庄大华新纪元国际贸易有限公司，住所地：石家庄桥西区广平街306号。 法定代表人：康斌杰，执行董事。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告康斌杰、许艳丽、康夕章、石家庄大华新纪元国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康斌杰、许艳丽、康夕章、石家庄大华新纪元国际贸易有限公司名下银行存款2680000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告康斌杰、许艳丽、康夕章、石家庄大华新纪元国际贸易有限公司名下银行存款2680000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  王爱宁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1348号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨凯，男，1982年2月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住本市大鹏区。因本案，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1545号起诉书指控：被告人杨凯于2019年8月21日15时许到罗湖区风格名苑A座乘坐电梯至二十几层后沿消防楼梯往下行至12楼，期间边走边通过消防楼梯窗户窥视住户阳台情况。当晚23时许，被告人杨凯再次进入该小区A座，乘电梯至二十几层后沿消防楼梯往下行至18楼时发现18Ⅰ房因装修未锁紧窗户，遂进入该房，从该房阳台翻出后沿建筑外墙往下爬。在爬至8楼时被告人杨凯想从住户家出去乘坐电梯，因住户阳台门无法打开遂决定从阳台原路爬回，在返回时找不到18Ⅰ房。后杨发现20J房阳台门开着，房内亮着灯，有一男子在看电视，于是从阳台进入屋内后从该房间的大门出去乘坐电梯逃离该小区。深圳市公安局罗湖分局接到报警后经侦查，于2019年9月10日将被告人杨凯抓获。公诉机关认为，被告人杨凯的行为已构成非法侵入住宅罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨凯在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人杨凯本次侵入他人住宅，事出有因，主观恶性不深，社会危害性小；被告人杨凯具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人杨凯从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人杨凯在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨凯的行为已构成非法侵入住宅罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人杨凯具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，是初犯、偶犯，请求法庭对被告人杨凯从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨凯犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执51号 申请执行人：李成兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：黄红妹，女，1953年8月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：邵天云，男，1974年1月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：邵建飞，女，1976年3月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人李成兴依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终2512号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人黄红妹、邵天云、邵建飞发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人黄红妹、邵天云、邵建飞未向本院报告财产情况，申请执行人李成兴未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人黄红妹、邵天云、邵建飞的财产情况，本院查明被执行人黄红妹在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统查无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息,在温州市住房公积金管理中心无公积金建缴信息。被执行人邵天云、邵建飞在对继承邵康田遗产范围内对债务承担连带清偿责任，邵康田名下无财产可供执行。本院发送协助调查函至龙湾区瑶溪街道办事处查询被执行人邵天云及邵康田拆迁安置情况，后龙湾区瑶溪街道办事处回复函，邵天云原房屋地址为河滨路19号，原产权为邵天云、朱兰洁共有，产权证号：温房权证龙字第1××5、1××6号，产权证面积223.6平方米，该户选择产权安置，现已安置御滨园6幢1201室、6幢1202室、6幢2206室。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息。 因被执行人黄红妹、邵天云、邵建飞在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄红妹发出限制消费令，并将被执行人黄红妹纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月18日及2019年10月18日对申请执行人通过邮寄方式向申请执行人送达终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未向本院提出异议，故本院予以终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人黄红妹无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十一月六日 书记员 徐建光
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1359号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人方海妹，女，汉族，1986年7月10日出生，小学文化，群众，无业，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，暂住本市罗湖区。因本案，于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1326号起诉书指控：陈某城通过其朋友介绍得知被告人方海妹贩卖毒品。2019年5月24日12时许，陈某城通过微信联系被告人方海妹购买半个“冰毒”，并通过微信扫二维码的方式支付了人民币340元。后被告人方海妹让陈某城到其住处罗湖区东门南路立新花园2栋一单元楼下拿货，其从该栋7楼到8楼之间的楼梯口窗户上扔下了用纸巾包裹的一小包毒品（经鉴定，净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）。当日14时许，陈某城拿到“冰毒”后遂到深圳市公安局罗湖分局举报被告人方海妹，并将其购买的毒品一并上交，且表示愿意配合公安机关开展工作。15时许，陈某城两次通过微信联系被告人方海妹购买共计一个“冰毒”，并先后通过微信转帐支付共700元人民币。后双方约定在原交货地点进行毒品交易。16时许，陈某城到约定地点，被告人方海妹在同样位置向陈某城扔下用好日子牌香烟盒装的一小包毒品。交易完成后，深圳市公安局罗湖分局民警便到被告人方海妹住处801房将其抓获，民警从房间内梳妆台桌面上缴获了三小包疑似毒品（经鉴定，净重2.72克，检出甲基苯丙胺成分）。后陈某城将其购买的毒品（经鉴定，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）上交给公安机关。当日20时许，深圳市公安局罗湖分局民警在罗湖区东门南路立新花园2栋一单元楼下抓获欲向被告人方海妹购买“冰毒”的吸毒人员曾某会（已行政处罚）。23时许，该局民警又在上述地点抓获欲向方海妹购买“冰毒”的吸毒人员施某阳、梁某(均已行政处罚）。公诉机关认为，被告人方海妹的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处十个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人方海妹在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人方海妹的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方海妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初506号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人韩某1，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年４月11日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月14日被玉田县公安局取保候审，2019年9月6日被玉田县人民检察院取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人韩某1犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年3月15日13时许，被告人韩某1饮酒后驾驶无号牌小型汽车沿鸦丰公路由南向北行驶至玉田县，遇孙某驾驶无号牌三轮摩托车与其顺行。因被告人韩某1酒后犯困，其驾驶车辆撞到孙某三轮摩托车后部，后被告人韩某1驾驶的小型汽车又与路边停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车、冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致韩某1、孙某受伤，车辆损坏。经唐山宏基司法鉴定中心检验，被告人韩某1血液中酒精含量为353.30ｍｇ／100ｍｌ。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某1负事故的主要责任。 公诉机关提交的证据有：1、书证；２、被害人陈述；３被告人韩某1的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人韩某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2019年3月15日13时许，被告人韩某1饮酒后驾驶无号牌小型汽车沿鸦丰公路由南向北行驶至玉田县，撞前方顺行孙某驾驶无号牌三轮摩托车尾部，被告人韩某1驾驶车辆驶入公路西侧路下，又与张某1停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车、张某2停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致韩某1、孙某受伤，车辆损坏。经唐山宏基司法鉴定中心检验鉴定，被告人韩某1血液中酒精含量为353.30ｍｇ／100ｍｌ。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某1负事故的主要责任，孙某负事故次要责任，张某1、张某2不承担责任。2019年4月11日，被告人韩某1经电话传唤到案。 上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人韩某1的供述笔录；被害人孙某的陈述笔录；受案登记表；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；血液酒精检验鉴定意见书；玉田县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人韩某1经电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，属有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人韩某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  **燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏加男
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3812号 原告河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省高碑店市经济开发区158号。 法定代表人倪守强，职位董事长。 诉讼委托代理人郑娟，公司法务。 诉讼委托代理人杨佳，公司员工。 被告大连润泰房地产开发有限公司，住所地大连市中山区秀月街明秀山庄售楼处。 法定代表人蒋楠，职位总经理。 原告河北奥润顺达窗业有限公司与被告大连润泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奥润顺达窗业有限公司诉讼委托代理人郑娟、杨佳到庭参加诉讼。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北奥润顺达窗业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1236612.93元；2、被告支付逾期付款违约金10万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日原、被告签订《大连明秀庄园二期木铝复合门窗供货安装工程合同》，2013年7月原、被告另签订补充协议，原告承揽被告开发的明秀庄园二期木铝复合门窗供货安装工程。2016年11月14日办理验收移交手续，确认原告安装的木铝复合门窗验收合格。2017年9月6日双方办理结算，确认结算金额15516120.93元。被告已累计付款14279508元，尚欠1236612.93元。被告拖延支付，应按其承诺向原告支付违约金10万元。 被告大连润泰房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日原、被告签订《大连明秀庄园二期木铝复合门窗供货安装工程合同》，2013年7月原、被告另签订补充协议，原告承揽被告开发的明秀庄园二期木铝复合门窗供货安装工程。2016年11月14日办理验收移交手续，确认原告安装的木铝复合门窗验收合格。2017年9月6日双方办理结算，确认结算金额15516120.93元。2018年6月10日被告向原告出具关于欠工程款的回函，对尚欠工程款3236612.93元作出还款承诺，承诺于2018年10月份支付30万元，2018年年末支付50万元，余款2019年末前全部付清。原告未接受被告提出的还款计划，向法院提起诉讼。2018年10月29日被告再次出具承诺函，承诺于2018年11月15日支付100万元，2018年12月31日支付100万元，余款1236612.93元在2019年1月31日支付，如未按照上述节点付款，自愿承担违约金10万元。被告作出上述承诺后，原告撤回了起诉。被告于2018年11月16日向原告付款100万元、2018年12月29日向原告付款100万元，尚欠1236612.93元一直未支付。 上述事实有大连明秀庄园二期木铝复合门窗供货安装工程合同、补充协议、工程验收移交表、工程结算书总表、关于欠工程款的回函、承诺函、代理人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：被告拖欠原告木铝复合门窗供货安装工程款1236612.93元，事实清楚、证据充分。被告未按承诺期限付款，应承担违约责任。原告主张由被告支付工程款1236612.93元、支付逾期付款违约金10万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告支付工程款1236612.93元； 二、被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告支付违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8415元，由被告大连润泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年十一月六日 书记员  韩子丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11824号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄日伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄日伟之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄日伟应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4593.19元、利息490.25元（2017年11月14日起的利息以本金4593.19元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄日伟负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。因义务人黄日伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｊ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7217.48元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｊ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄日伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12339号原告：中山市铭芯电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广海路10号四楼之一。法定代表人：潘星，总经理。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市陆公照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路2号之一B栋二楼之二。法定代表人：陆斌。被告：陆斌，男，1984年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。原告中山市铭芯电子有限公司（以下简称铭芯公司）与被告中山市陆公照明科技有限公司（以下简称陆公公司）、陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭芯公司的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告陆公公司、陆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭芯公司向本院提出诉讼请求：陆公公司、陆斌向铭芯公司支付货款39000元及逾期付款利息（按月息2％，以39000元为基数，自2019年5月1日起计算至清偿之日止）。诉讼中，铭芯公司变更利息起算时间为2019年5月9日。事实和理由：铭芯公司与陆公公司于2018年7月10日确定买卖关系。双方于2019年8月1日对账确认：陆公公司欠2019年3、4月货款，合计54000元，其中支付2019年3月货款15000元，尚欠39000元未支付。根据签订的供货合同规定，违约责任为违约方向守约方每日支付逾期付款总金额千分之五，该日息约定过高，铭芯公司自愿降为月息2%，由于陆公公司是一人有限公司，陆斌为唯一股东及法定代表人，根据公司法的规定，陆斌应对陆公公司的债务承担连带责任。陆公公司、陆斌未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，铭芯公司与陆公公司签订供货合同，载明：陆公公司向铭芯公司购买电子原器件、原材料，货款月结30天，若陆公公司逾期付款，按逾期付款总额的千分之五支付日息给铭芯公司。后铭芯公司向陆公公司供货，2019年8月1日，经双方对账，陆公公司确认截止2019年8月1日，尚欠铭芯公司货款39000元。铭芯公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：铭芯公司于2017年3月13日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人潘星；陆公公司于2016年5月27日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陆斌，股东陆斌，2019年9月25日陆公公司企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陆斌，股东变更为陆斌、张锦东。上述事实，有铭芯公司提供的供货合同、销售单、对账单及企业机读档案变更登记资料、当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陆公公司欠铭芯公司货款39000元的事实有供货合同、销售单、对账单及当事人陈述为凭，陆公公司未提出异议，本院予以确认。供货合同约定货款月结，陆公公司最后一次收货时间为2019年4月8日，但陆公公司收货后未在期限内支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故铭芯公司请求陆公公司支付货款39000元，理据充分，本院予以支持，因双方约定逾期付款利息标准过高，铭芯公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陆公公司在2019年9月25日前属于一人有限责任公司，陆斌作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产且涉案债务发生于陆公公司仍为一人有限责任公司期间，故铭芯公司请求陆斌对陆公公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。陆公公司、陆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市陆公照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市铭芯电子有限公司支付货款39000元及逾期付款利息（按月利率2%，从2019年5月9日起计算至清偿之日止）；二、陆斌对被告中山市陆公照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，诉讼保全费410元，合计801元，由被告中山市陆公照明科技有限公司、陆斌负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市陆公照明科技有限公司、陆斌在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十二日书记员  郭伟杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3744号原告：宋某，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：汪某，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，与原告宋某系夫妻关系。被告：马某，文化程度、籍贯、职业均不详，户籍地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。原告宋某与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因被告马某下落不明，本院依法于2019年7月18日进行了公告送达。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告向自由阳光瑜伽馆支付的会员费2080元；2.请求人民法院依法判决被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，原告在位于大连路派胜金溪里S2-104营业房的自由阳光瑜伽馆（营业执照名称为：自由之光瑜伽馆）支付了2080元购买了“挑战年卡”，并将年卡费用2080元通过微信转账的方式支付给店内的会籍顾问王某某。双方约定：原告自瑜伽馆正式开业起1年内可以在自由阳光瑜伽馆练习瑜伽，如一年内原告上课次数达到130次则退还其支付的2080元会费，只收取99元，否则全部会费不予退还。2018年11月9日瑜伽馆正式开业，原告便开始在瑜伽馆练习瑜伽，每周均不少于3次。2019年1月11日，被告在会员群内表示自家发生变故，瑜伽馆暂停营业，并发送瑜伽馆营业执照与自己的身份证照片。2019年1月17日被告以自由之光瑜伽馆的名义在会员群内发送《致会员朋友的一封信》，明确表示瑜伽馆无法继续经营，并承诺正月十五日可以办理退费。事后原告多次与被告沟通，被告均拒绝退款并将原告微信拉黑。后来原告在网上查询获悉自由之光瑜伽馆于2019年3月5日已被注销。因此原告根据《合同法》第一百零七条、《民法通则》第二十九条请求被告退还会费2080元并承担本案的诉讼费用。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一，贺兰县德胜自由之光瑜伽馆营业执照照片打印件一份，证据二，宋某在贺兰县德胜自由之光瑜伽馆的约课APP上显示的会员信息截图打印件一份（当庭提交手机原载体），证据三，宋某向会籍顾问王某某微信转账2080元卡费微信截图打印件一份（当庭提交手机原载体），证据四，被告马某在会员群内向会员通知贺兰县德胜自由之光瑜伽馆经营发生问题的微信截图打印件一份，证据五，贺兰县德胜自由之光瑜伽馆出具的致会员朋友的一封信照片打印件一张，证据六，原告在约课APP上的上课记录打印件一份（当庭提交手机原载体），符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贺兰县德胜自由之光瑜伽馆系个体工商户，对外挂牌名称为自由阳光瑜伽馆，经营者为被告马某，注册于2018年8月15日，经营场所为贺兰县德胜派胜金溪里S2-104营业房，注销于2019年3月5日。该瑜伽馆经营期间，原告于2018年10月27日交款2080元购买“99元挑战年卡”，该卡支持流瑜伽、肩颈理疗、阿斯汤加、火箭流等课程，不限使用次数，有效期至2019年11月19日。因该瑜伽馆经营不善，2019年1月11日，被告在该瑜伽馆会员群内表示自家发生变故，瑜伽馆暂停营业，并发送瑜伽馆营业执照与自己的身份证照片。2019年1月17日，被告在该瑜伽馆的会员群中发布“致会员朋友的一封信”告知原告在内的会员在正月十五后可办理退费，原告与被告就退款事宜沟通未果，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告在贺兰县德胜自由之光瑜伽馆经营期间，自2018年11月27日至2019年1月7日期间23天到该馆上课23次。本院认为，被告马某作为贺兰县德胜自由之光瑜伽馆的经营者，其应以其个人财产承担该瑜伽馆对外债务，其在该瑜伽馆经营不善时承诺向购买会员卡的原告退费而直至该瑜伽馆注销仍未退费已构成违约，故对于原告要求被告退还会员费的诉请，应予支持，原告要求退还的费用，应扣除其已使用的相应费用，综合考虑原告所购买会员卡系年卡，且不限使用次数，原告已使用23天（次），本院酌定原告已使用费用计算为131元（2080元÷365天×23天），则被告应退还原告的会员卡费用为1949元（2080元-131元），对于原告诉请的要求被告退还会员费2080元，本院予以支持1949元。被告马某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某退还原告宋某会员费1949元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宋某负担3元，被告马某负担47元；公告费600元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘月风人民陪审员 黄雪梅人民陪审员 杨海霞 二〇一九年十一月五日书记员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路1号 法定代表人：严洁，该行行长。 被执行人：黄解如，男，汉族，1957年10月15日出生，住高安市。 被执行人：吴雪连，女，汉族，1957年8月28日出生，住所地高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人黄解如、吴雪连金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2999号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年9月5日立案恢复执行，并向被执行人黄解如、吴雪连发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人黄解如、吴雪连至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:被执行人黄解如名下有位于高安市（房产证号：高房权证八字第××号）及土地（高（八）国用（2004）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄解如名下位于高安市（房产证号：高房权证八字第××号）及土地（高（八）国用（2004）字第××号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月五日 书记员  付志平
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2869号 原告：保定长安客车制造有限公司。住所地：定州市定曲路。社会统一信用代码：911306827808155172。 法定代表人：罗志龙，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：力神（青岛）新能源有限公司。住所地：青岛市和黄岛区团结路2877号青岛中德生态园管委会212房间。社会统一信用代码：91370211583696715H。 法定代表人：刘崇刚，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 原告保定长安客车制造有限公司（以下简称保定长安客车公司）与被告力神（青岛）新能源有限公司（以下简称青岛力神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告保定长安客车制造有限公司诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告的85套动力电池款16085000元、利息3377850元、仓储费45000元，共计19507850元；2、判决被告承担实现上述债权的费用489224.2元；3、由被告承担诉讼及执行费用。事实与理由：2015年到2016年间被告向原告供应动力电池。原告将被告的动力电池用于G501EV车型上。因85套电池不合格，原告只能用购买的合格电池将其换下，被告也同意将85套动力电池款返还原告。但是到了2019年6月3日被告仍然没有将动力电池款给付原告，且不合格的85套电池也是委托原告找储存的仓库为其储存，被告只给付了仓储单位自2016年10月1日至2017年10月1日的仓储费用。经多次协商被告始终不愿意给付所欠原告的电池款，故原告依法向定州市人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告给付所欠原告的动力电池款16085000元及利息和实现债权的费用共计19997074.2元。并由被告承担全部诉讼费用。 被告青岛力神公司在提交答辩状期间，向本院提出了管辖权异议，认为原告于2015年起向被告采购动力电池，双方买卖均以达成《采购订单》及《备忘录》为准，但《采购订单》等均未约定管辖法院，而《采购订单》等均由原告以电子邮件形式发给被告最终确认后生效，即签订地点为青岛市黄岛区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，……，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中原告因买卖合同纠纷向法院起诉，并且双方采用书面订立《采购订单》的形式，《采购订单》等未约定管辖法院，实际《采购订单》最终以被告方确认为准，故本案属于以书面形式订立合同，并以最终签章地点为合同签订地的情形，而签订地点为被告住所地青岛市青岛区，故应当由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因此，应当根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。该案系买卖合同纠纷案件，原告诉请要求被告因合同违约而返还之前原告已支付的电池款和应当由被告承担的仓储费等，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地。故作为合同履行地的原告住所地法院具有管辖权。再者依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：……（二）当事人双方经常使用的习惯做法，……。本案中当事人双方合同中虽然没有约定管辖法院或合同履行地，但是原告与被告母公司天津力神电池股份有限签订的产品技术协议和原被告双方签订的授权委托维修协议中都约定了发生争议后，以本案原告保定长安客车制造有限公司所在地之人民法院为一审管辖法院，此约定可视为当事人双方经常使用的习惯做法。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中当事人双方在合同生效后就管辖法院发生争议的，可根据交易习惯进行确定，故按照前述双方的交易习惯可确定原告住所地法院为本案一审管辖法院。 综上所述，被告青岛力神公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告力神（青岛）新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张明明 ——
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1505号之二被执行人山东天泰建工有限公司，统一社会信用代码，9137032116442626XJ，桓台县建设街90号。法定代表人张士武。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1250号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人山东天泰建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天泰建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天泰建工有限公司在中国农业银行05×××41账户内存款人民币465925.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十日书记员 谢山山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25879号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王俊兰，女，汉族，1981年3月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王俊兰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王俊兰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项287491.13元、执行费4212元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初810号原告：张林，男，汉族，1978年11月29日出生，个体运输司机，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。被告：何平，男，满族，1988年3月21日出生，个体运输司机，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：林花，吉林仁祐律师事务所律师。原告张林与被告何平之间身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人李延海、被告何平的委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：判令何平赔偿医疗费8501.58元、误工费17379元（289.65元/日×60日）、护理费4857.9元（161.93元/日×30日）、鉴定费1900元、专家会诊费300元、营养费600元（20元/日×30日）、后续治疗费11600元、住院伙食补助费1200元（100元/日×12日），共计46338.48元。扣除自身过错30％，实际主张32436.94元。事实与理由：2019年6月24日30时,原告与被告在龙井市三峰石厂内，因拉运石头事项发生矛盾纠纷，相互之间殴打，张林被何平殴打致伤，在延边第二人民医院住院治疗12天，支付医疗费8501.58元,被医疗机构诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等伤。龙井市公安局委托吉林延平司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定,被鉴定为误工时日60日,一人护理30日,营养期为30日，后续治疗费11600元，同时支付司法鉴定费1900元及专家会诊费300元。现原告与被告就赔偿事项不能达成协商一致，请求人民法院依法判决被告向原告赔偿人身损害各项损失32436.94元，诉讼费由被告承担。何平辩称：不同意原告的诉讼请求。双方发生纠纷后，是原告先拿起菜刀吓唬被告，其后发生身体接触，互相用拳头殴打对方。在本次案件中双方都受到行政处罚，故双方均有过错，我方主张应当在过错责任范围内向原告赔偿损失，认可按照60％标准进行赔偿。被告在纠纷中也受伤，支付检查费用0.2万元左右，其损失也应当计算在内。对原告主张的护理费、营养期限以及后续治疗费均有异议。后续治疗费应在实际发生后主张；营养费在医嘱中未体现，不同意支付；误工天数、护理天数包括后续手术发生时的期限，应予以扣除；对原告主张的行业标准有异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，何平与张林在龙井市三峰石厂内因拉石头问题发生纠纷，双方互相用拳头殴打对方，在殴打过程中，何平拿起一块铁器敲击了张林的头部。张林在延边第二人民医院治疗12天，支付医疗费8501.58元。2019年7月18日，经龙井市公安司法鉴定中心委托吉林延平司法鉴定所鉴定，张林本次损伤评定为轻微伤、误工天数为60天、1人护理30日、营养期为30日、后续治疗费为11600元。张林支付鉴定费1900元及专家会诊费300元。2019年8月7日，龙井市公安局作出龙公（龙）行罚决字（2019）218号行政处罚决定书，给予何平行政拘留十日并罚款200元的行政处罚。同日，龙井市公安局作出龙公（龙）行罚决字（2019）219号行政处罚决定书，给予张林行政拘留六日并罚款200元的行政处罚。另查，张林自2003年取得道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2020年3月21日。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、出院诊断书、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、从业资格证及原、被告的陈述。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及其他财产损失。何平侵害张林的身体，造成轻微伤，应赔偿张林的合理财产损失，故对张林提出何平赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方在本次纠纷中均存在过错，本院依据双方的过错程度酌定张林承担35％的赔偿责任，何平承担65％的赔偿责任。何平对张林主张的医疗费8501.58元、住院伙食补助费1200元及鉴定费2200元数额未提出异议，且有票据予以佐证，本院予以采信。何平对张林的误工天数、护理天数提出异议，但未能提供证据予以佐证，对鉴定结论也未申请重新鉴定，故本院以鉴定结论认定的误工天数60日、1人护理30日为计算标准。张林主张的每日护理费标准161.93元符合法律规定，本院予以确认。双方发生纠纷的起因系运输石头，且张林有相关从业资格证书，故对其提出按交通运输业标准（每日误工289.65元）主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。张林主张的营养费期限有鉴定结论予以佐证，本院予以采信；其主张的每日营养费20元标准符合本地生活水平，本院予以支持。张林提出的后续治疗费数额11600元有鉴定结论予以佐证，属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张，故对该部分诉讼请求本院予以支持。何平提出其在纠纷中也受到损失应予以赔偿的抗辩，因其在本次诉讼中未提出反诉，其可另案主张赔偿损失，故对该部分抗辩本院不予支持。扣除张林在本次纠纷中自行承担的部分，何平应承担的赔偿数额为46338.48元（医疗费8501.58元+误工费17379元+护理费4857.9元+鉴定费用2200元+营养费600元+住院伙食补助1200元+后续治疗费11600元）×65％＝30120.01元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告何平于本判决发生法律效力后三日内向原告张林赔偿30120.01元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告何平负担566元，原告张林负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  于季伟审判员  翟丽娜审判员  姜英兰二〇一九年十一月五日书记员  俞智广
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47341号原告：梁月清，女，1969年12月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。被告：李星，男，1982年9月17日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：钟广华，广东智千程律师事务所律师。原告梁月清与被告李星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈适贤、被告委托诉讼代理人钟广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65万元及利息（从2019年8月21日起，按照月利率2%计算至清偿之日止。庭审中，原告将利息起算时间变更为2019年10月1日）；2.诉讼费用由原、被告各承担一半。本案相关情况2018年3月29日，原告向江玉秀转款80万元，备注用途为借出九环东线平武境灾毁恢复工程投标保证金。之后被告李星向原告出具《借款条》，载明：李星于2018年5月28日向梁月清借款，共计80万元，于2018年6月28日偿还；借款利息按2%支付；借款事由及用途为工程投标保证金。江玉秀出具《情况说明》，内容为其是被告李星的配偶，原告于2018年3月29日向其账户转款80万元，该款项系李星向原告的借款，其账户收到款项后即交给李星用于缴纳工程项目的保证金。关于还款，被告于2018年3月29日偿还了2万元，于2018年5月29日偿还了2万元，于2018年7月4日偿还了1.6万元，于2018年8月10日偿还了1.6万元，于2018年9月6日偿还了1.6万元，于2018年10月30日偿还了115200元，于2019年2月3日偿还了10万元。2019年7月15日，原被告签署《和解协议书》，约定：原被告双方确认，被告拖欠原告借款本金80万元，2018年5月28日起算的逾期付款利息，原告同意被告支付75万元以解决双方民间借贷纠纷，被告承诺于2019年7月30日前支付10万元；于2019年8月30日前支付30万元，于2019年9月30日前支付35万元；若被告逾期未足额偿还上述任一期，原告有权以起诉金额扣除已偿还的款项为本金及逾期付款利息（自2018年5月28日起算至清偿之日止，按月息2%计算）。《和解协议书》签署后，被告仅于2019年7月28日偿还了10万元。庭审中，原被告双方均确认拖欠借款本金65万元。2019年9月30日，被告偿还了5万元。判决结果本院认为，原被告双方之间构成民间借贷法律关系。关于借款本金，庭审中原被告双方均确认拖欠的本金为65万元,对该事实本院予以确认。2019年9月30日，被告偿还了5万元，因原告主张的利息起算点为2019年10月1日，故本院确认该款项用于抵扣本金。现被告应向原告偿还借款本金60万元及利息，利息从2019年10月1日起，按照年利率24%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李星应于本判决生效之日起十日内向原告梁月清偿还借款本金600000元及支付利息（从2019年10月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁月清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交案件受理费10300元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取案件受理费5150元，由原告负担2575元，被告负担2575元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 薇二〇一九年十一月十八日书记员 张乐艺