广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1099号 原告：黎正杨，男，1961年5月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：黎翠英，女，1944年11月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：黎翠智，女，1951年4月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：黎翠群，女，1968年2月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黎宏明,男,1962年11月24日出生,汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：石元慧,广西建桂律师事务所律师。 原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群诉被告黎宏明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年9月11日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群，被告黎宏明及其委托代理人石元慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付1.03亩田的租谷7800斤(300斤/年×26年),折合人民币11700元(150元/100斤×7800斤)；2、解除四原告租赁给被告1.03亩田的合同关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告的母亲张菊念与被告不是同一村民小组村民,张菊念于2013年6月去世。1981年生产责任制时,张菊念承包了村集体经济组织的土地。1990年,由于母亲张菊念年迈无法耕种,原告黎正杨便将张菊念承包的位于石灰塘(地名)面积0.83亩的一块田及位于马头脚(地名)面积0.2亩的一块田流转给被告租种,由其经营管理,并约定承包费为300斤/年稻谷,当年的租谷于当年6月底前一次性交清。被告流转该田后,从1993年至2019年一直没有给付租谷,四原告多次追索,被告以种种理由拒付租谷。被告的行为,严重构成违约,应承担违约责任。为维护四原告的合法权益,根据相关法律法规的规定,特提起民事诉讼,以维护四原告的合法权益。 被告黎宏明辩称：1、根据《农村土地承包法》的相关规定,只有林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。本案中,以原告的母亲为单独的土地承包经营户,在原告的母亲死亡后,其与发包人的承包经营合同自动终止,土地承包经营权消灭,不存在承包经营权继承的问题。即便土地承包经营权能够继承,但原告也不是本案所涉承包经营权的合法继承人,因原告黎正杨是城镇职工,不具备继承土地承包经营权的资格,原告黎翠英、黎翠智、黎翠群是其他集体经济组织的成员,不具备承包经营使用涉案土地的资格。另外,原告的母亲还有其他子女,如原告具备土地承包经营权的继承资格,本案也遗漏必要共同诉讼人。因此,原告不是本案适格的诉讼主体,依法应驳回原告的起诉；2、原告的母亲与被告之间互换土地经营,实际上是土地承包经菅权流转的一种方式,双方在各自互换的土地实际经营多年,并非租赁关系。原告也未提供任何证据证明二者之间存在租赁关系,以及约定交付租金的相关证据,其提供的证据恰恰证明了本案系土地承包经菅权的互换。且原告与被告之间也没有任何的租赁合同关系,原告也不是互换经营权的相对方。因此,原告诉请解除租赁合同,给付租金,没有事实和法律依据,依法应当予以驳回。综上所述,原告不是适格的诉讼主体,其诉请没有事实和法律依据,依法应驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群系张菊念的子女,张菊念于2013年6月病故。张菊念与被告黎宏明同属平乐县平乐镇高埠村委下村第三队村民。生产责任制时,以张菊念为户主的家庭户承包了位于边马头脚(地名)的1块水田(2块水田约1.03亩)。九十年代初期,被告黎宏明租赁了张菊念承包的这2块水田来耕种,并按年交纳了租谷。1993年,被告黎宏明用其承包的位于横山脚(地名)的土地与张菊念承包的这2块水田互换耕种,自此这2块水田一直由被告黎宏明耕种至今。2011年,这2块水田在政府征收范围,原告黎正扬要求换回而遭到被告黎宏明的拒绝而引发纠纷,经村委、镇政府挂村工作组进行调解,因双方意见分歧较大,未能达成调解协议。2017年,原告黎正扬以其母亲张菊念的名义,向平乐县平乐镇人民政府反映其母亲张菊念的水田被黎宏明霸占,要求处理。平乐县平乐镇人民政府通过走访、调查,于2019年5月5日作出了《关于对黎正扬反映黎宏明霸占其母亲张菊念田地请求处理的答复》,答复内容为：一、反映人黎正扬认为黎宏明霸占其母亲（张菊念）田地的情况与事实不符,本府不予认可；二、张菊念（已故,现由其子黎正扬代表）与黎宏明发生的田地争议纠纷属于双方互换田地引发的民事争议纠纷，平乐镇人民政府依法组织调解，由于双方意见分歧较大无法达成调解协议；三、当事人对本答复若有异议，可就原纠纷向人民法院提起诉讼。本案原告对该答复不服，向平乐县人民政府提出行政复议申请。2019年6月6日，平乐县人民政府作出了平政复决字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为争议田地在联产承包责任制时属张菊念承包田地，事实清楚，证据充分。申请人黎正扬与黎宏明进行了田地互换耕种，黎正扬反映其母田地被黎宏明霸占一案，属于侵权行为。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定：……采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记……。因此，办理土地承包经营权证变更登记不是互换土地的程序规定。被申请人2019年5月5日作出的《关于对黎正扬反映黎宏明霸占其母亲张菊念田地请求处理的答复》，认定土地权属是清楚的，并书面答复申请人，其行为并没有改变争议土地的权属。因此该《答复》没有为申请人设置新的权利义务，对其权利义务没有产生实质性影响。申请人的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。为此，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，要求被告给付租金并解除租赁合同。 另查明,张菊念丈夫已病故,其婚后共生育了黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群、黎正晓、黎正星、黎洁英七个子女。本案在审理过程中,经向黎正晓、黎正星、黎洁英询问,黎正晓、黎正星、黎洁英明确表示放弃本案的诉讼权利。 以上事实，有原告身份证复印件、平乐镇人民政府的答复复印件、平政复决字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：本案的争议焦点之一为原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群是否为适格主体？黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群提起诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案作为租赁合同纠纷案件,涉案租赁物是黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群、黎正晓、黎正星、黎洁英母亲张菊念在生产责任制时承包经营的2块水田,如这2块水田系租赁给他人耕种,承租人所交纳的租谷或租金,应为张菊念的合法的财产收入,在张菊念病故后,承租人尚未交纳的租谷或租金,应为张菊念的遗产,由其法定继承人继承。本案中,作为法定继承人的黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群、黎正晓、黎正星、黎洁英均有权利依照法律的规定提起诉讼,而黎正晓、黎正星、黎洁英明确表示放弃本案的诉讼权利,符合法律规定,本院予以准许。因此,黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群向本院提起诉讼主体适格。被告认为黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群不是适格的诉讼主体的辩解意见,本院不予采纳。 本案的争议焦点之二为是否存在租赁关系？涉案的2块水田,在生产责任制时是原告母亲张菊念承包经营。九十年代初期,涉案的2块水田由被告黎宏明承租。1993年,被告黎宏明用其承包的位于横山脚(地名)的土地与张菊念承包的这2块水田互换耕种,自此这2块水田一直由被告黎宏明耕种至今。由此可见,双方自1993年后就不存在租赁关系了,因此,现原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群要求被告黎宏明给付1993年至2019年的租谷或者租金并解除租赁合同的主张,无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黎正杨、黎翠英、黎翠智、黎翠群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄启富 二〇一九年十一月四日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄凌翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。