wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0826民初3293号 原告：王某，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：马某（系王某丈夫），住甘肃省静宁县。 被告：刘某，住甘肃省静宁县。 被告:阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 负责人：戴某。 委托诉讼代理人:洪某。 原告王某与被告刘某、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马某、被告刘某、被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王某向本院提出诉讼请求:1.判决原告的医药费40110.89元、误工费26200.8元、护理费13100.4元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、交通费3000元、救护车费3360元、住宿费500元、鉴定费5200元、后续治疗费15611.24元、被扶养人生活费46410.75元、残疾赔偿金119828元、精神抚慰金20000元，共计297282.08元，由被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告刘某承担赔偿责任；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年7月6日7时30分许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿威戎镇西街由西向东行驶时，与前方同向推行自行车的原告王某发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤以后，在静宁县人民医院、甘肃省中医院住院治疗，共花费医疗费40110.89元。经静宁县公安局交通警察大队作出的第622727120190000082号交通事故认定书认定：被告刘某负事故的全部责任，原告无责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续医疗费15611.24元。现依法起诉。 刘某辩称，原告在静宁县人民医院治疗的费用我已经全部垫付，原告去甘肃省中医院治疗时我共给付13300元，我要求先由交强险赔偿。 阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称，我公司已先行垫付医疗费10000元，诉讼费不在我公司的赔偿范围内；对交通费票据不认可，救护车费同意按票据处理；住宿费无票据不认可；后续治疗费过高，应按照实际情况处理；被扶养人生活费无证据，不予认可；精神抚慰金过高，建议以2000元为准。 王某围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、住院病历、费用结算清单、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险预付赔款计算书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月6日7时30分许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿威戎镇西街由西向东行驶时，与前方同向推行自行车的原告王某发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤以后，在静宁县人民医院、甘肃省中医院住院治疗10天，原告支出医疗费40110.89元。原告的伤情被诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.继发性椎管狭窄；3.双下肢显示段动脉硬化。2019年7月9日，静宁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：刘某应承担此次事故的全部责任，王某无责任。2019年10月9日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续医疗费15610.24元。 另查明，被告刘某驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司办理交强险。2019年7月11日，阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任限额内支付原告王某医疗费10000元。原告在静宁县人民医院住院治疗期间的全部医疗费用已由被告刘某支付，原告在甘肃省中医院住院治疗时被告刘某支付医疗费13300元。 本院认为，被告刘某驾驶车辆与原告王某发生碰撞，造成交通事故，被告刘某负事故全部责任。原告受伤造成的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告刘某赔偿。关于阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司认为原告的后续医疗费过高的辩解意见，证据不足，不予采纳。 原告王某的经济损失依法确定为：1.医疗费，根据医疗费票据确定为40110.89元；2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，确定为13682.64元（145.56元×94天）；3.护理费，根据该《解释》第二十一条规定，确定为1455.6元（145.56元×10天）；4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为360元（40元×9天）；5.营养费，根据住院天数确定为400元（40元×10天）；6.交通费，根据原告的就医情况及提供的证据，确定为3360元；7.残疾赔偿金，根据伤残等级确定为119828元（29957元/年×20年×20%）；8.后续医疗费，根据甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见确定为15610.24元；9.鉴定费，根据鉴定费票据确定为5200元；10.精神损害抚慰金10000元，以上共计210007.37元。王某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告王某的损失医疗费40110.89元、误工费13682.64元、护理费1455.6元、住院伙食补助费360元、营养费400元、交通费3360元、残疾赔偿金119828元、后续医疗费15610.24元、鉴定费5200元、精神损害抚慰金10000元，共计210007.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含已支付的10000元），由被告刘某赔偿90007.37元（含已支付的13300元）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 （上述第一项限判决生效后30日内执行。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取计2880元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  魏永红 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹 慧
广东省翁源县人民法院 终 本 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执319号 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，地址：广东省翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 关于原告黄羽与被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1152号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应缴交案件受理费1800元。因被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未自觉按判决履行义务，本院于2019年5月31日依法立案执行。 本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案尚余案件受理费1800元未能实现。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李培福
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7230号原告：阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇查布嘎路东段北侧。经营者：吴景学，男，1975年8月6日出生，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：马某，男，1969年7月11日出生。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金6420元，利息4809元（2015年5月23日至2019年7月27日，4620元×15‰×50个月零4天=3474元；2015年6月14日至2019年7月27日，1800元×15‰×49个月零13天=1335元），合计11229元，利息计算至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日、2015年6月14日，被告分两次在我处赊购农资，欠货款6420元，约定月利率为15‰，并为我出具借款单二枚。此款经我多次索要，被告至今未给付。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单二枚，本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告在原告处赊购农资，欠款4620元，约定还款日期为2015年10月1日，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，并为原告出具借款单一枚；2015年6月14日，被告在原告处赊购农资，欠款1800元，约定从欠款之日起按月利率15‰计息，并为原告出具借款单一枚。上述欠款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付农资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部农资款本金6420元，利息4809元（2015年5月23日至2019年7月27日，4620元×15‰×50个月零4天=3474元；2015年6月14日至2019年7月27日，1800元×15‰×49个月零13天=1335元），合计11229元。2019年7月28日以后的利息，仍按月利率15‰计算至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙贵斌 二〇一九年十一月八日书记员 李 林
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3608号原告：郑琼辉，女，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************860。被告：李亚福，男，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************115。本院在审理原告郑琼辉诉被告李亚福变更抚养关系纠纷一案中，原告郑琼辉于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告郑琼辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑琼辉撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告郑琼辉负担。审判员  黄豪新二〇一九年十一月二十日书记员  黄嘉怡
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初882号原告：宋木华，男，汉族，1948年11月12日出生，住址：广东省仁化县******宋一组。公民身份号码：440************498。被告：叶建明，男，汉族，1971年12月25日出生，住址：广东省仁化县***************。公民身份号码：440************33X。委托诉讼代理人：李淑芳，（系被告的妻子），住址：广东省仁化县***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，系该公司职员。原告宋木华与被告叶建明、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告宋木华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费18000元、护理费9000元、伙食补助费9000元，合计36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日下午14时15分左右，被告驾驶粤9W357二轮摩托车（乘载李淑珍）从韶关往仁化方向行驶，行驶至S246线58公里850米路段时，与同方向由原告驾驶粤F*****二轮摩托车（乘载李秋兰）发生碰撞，事故造成原被告及乘车人李淑芬、李秋兰受伤后住院治疗20天，因家庭经济困难，无力承担手术费用，出院回家请赤脚医生用土方进行治疗，共治疗了三个月，治疗费为18000元，治疗期间请护理三个月，护理费9000元。三个月的伙食费9000元。2018年2月6日原告的伤情被评定为十级伤残。原告在2018年6月15日向仁化县人民法院起诉要求被告赔偿损失。仁化县人民法院于2018年8月20日作出判决由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告及原告的妻子李秋兰27843.42元。被告赔偿原告及妻子李秋兰1830.95元。由于原告在家治疗的费用没有向法院起诉，造成原告的损失没有得到合理赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告宋木华于2018年6月15日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，本院于2018年8月20日作出（2018）粤0224民初467号民事判决，现原告再次基于同一法律关系提起诉讼，起诉的诉讼请求、依据的事实和理由、被告也与之前完全相同，故原告的请求属于重复诉讼，不能再次受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宋木华的起诉。原告宋木华预交的案件受理费350元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十一月十三日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11181号原告：贾建雄，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市秦昌皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村南山经济社自编1号五楼，统一社会信用代码91440101304392998E。法定代表人：张飞明。被告：张飞明，男，1983年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：张飞祥，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。三被告的共同委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告贾建雄诉被告广州市秦昌皮具有限公司（以下简称秦昌公司）、张飞明、张飞祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告贾建雄及其委托诉讼代理人吴洁银,被告秦昌公司的法定代表人兼被告张飞明、被告张飞祥以及三被告的共同委托诉讼代理人黄文成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款37280元及利息(以37280元为基数,自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，利息暂计100元)；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告秦昌公司为买卖合同关系，原告按照被告秦昌公司的指示为被告秦昌公司提供皮具加工品。被告秦昌公司于2018年10月3日及2018年9月9日与原告签订《订单合同》时，只支付了订金10080元及3440元，尚欠原告货款37380元。原告交货后，被告秦昌公司一直没有按照约定支付款项，原告也无法联系到被告秦昌公司，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。三被告共同辩称：一、涉案的买卖交易是原告与被告秦昌公司的交易，不应由被告张飞明、张飞祥个人对公司债务承担还款责任。二、原告并未交付2018年10月3日《订单合同》的货物，我方认为目前尚欠原告货款3680元。三、原告交付的货物存在质量问题，导致其被客户扣款十几万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2018年5月27日开始，原告与被告秦昌公司开始有业务往来，每次均签订《订单合同》，此前货款均已经结清。2018年9月9日,原告与被告秦昌公司签订了一份《订单合同》，约定：被告秦昌公司向原告订购800个女包，单价为21.5元/个，合同总价17200元，被告秦昌公司支付合同总价20%的订金即3440元给原告后，原告开始生产，交货时间为2018年10月25日,交货验收无误后一星期内结清尾款13760元。合同签订后，被告秦昌公司于2018年9月9日支付了订金3440元给原告，原告于2018年11月4日将货物交付给被告秦昌公司，尾款13760元未付。2018年10月3日,原告与秦昌公司又签订了一份《订单合同》，约定：被告秦昌公司向原告订购1200个女包，单价为28元/个，合同总价33600元，被告秦昌公司支付合同总价30%的订金即10080元给原告后，原告开始生产，交货时间为2018年11月10日,交货验收无误后一星期内结清尾款23520元。合同签订当日，被告秦昌公司支付了订金10080元给原告。原告主张被告秦昌公司派车前往其经营场所门口取走了货物，因其与被告秦昌公司交易习惯都是交完货后，被告秦昌公司付款，其就将订单合同交还给被告秦昌公司，故其没有相应的送货单。对此，被告秦昌公司辩称原告并未交付该订单合同的货物给其。此后，被告秦昌公司未付清余款给原告，经原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查明，被告张飞明为被告秦昌公司的法定代表人，被告张飞明、张飞祥均为被告秦昌公司的股东。本院认为，原告与被告秦昌公司签订的两份《订单合同》，性质为买卖合同，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效。合同订立后，被告秦昌公司分别支付了两份订单合同的订金3440元和10080元给原告，原告主张已经交付2018年9月9日订单合同货值17200元的货物给被告秦昌公司，被告秦昌公司予以确认，本院予以认定；原告主张已经交付2018年10月3日订单合同货值33600元的货物给被告秦昌公司，被告秦昌公司虽予以否认，但原告的主张有原告与被告秦昌公司的法定代表人张飞明及其妻子的微信聊天记录可以佐证，原告与被告秦昌公司的法定代表人张飞明微信聊天记录显示：原告于2018年12月29日要求结算后面两单的货款，被告张飞明并未表示异议，原告已经将2018年10月3日订单合同货值33600元的交付给被告秦昌公司的事实，具有高度的可能性，本院予以认定。因此，原告主张被告秦昌公司欠付货款37280元（17200元+33600元-3440元-10080元）的事实，本院予以认定。故原告诉请被告秦昌公司支付货款37280元并从2019年1月1日起计付利息，有相应证据证明，理据充分，本院予以支持。被告秦昌公司辩称其未收到2018年10月3日订单合同的货物,仅欠原告货款3680元，理据不足，本院不予采纳。被告秦昌公司还抗辩称原告交付的货物存在质量问题，致使其被客户扣款十几万元，但其提交的微信聊天记录尚不足以证明原告提供的货物存在质量问题，也未提交相应证据证明其具体经济损失的范围，故其上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告张飞明、张飞祥应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司法人运行的基础在于股东个人财产与公司财产的分离，股东以其出资为限对公司的债务承担有限责任，股东个人财产与公司财产一旦混同，就不应得到有限责任的保护。原告提供了其与被告张飞明的微信转账记录证明被告张飞明与公司财产存在混同，被告张飞明作为公司法定代表人并未提供相反的证据，则视为其与公司之间存在财产混同的情况，故原告要求被告张飞明对被告秦昌公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告张飞祥对被告秦昌公司的债务承担连带清偿责任，但并未提供相应的证据证明被告张飞祥与公司之间存在财产混同的情况，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市秦昌皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贾建雄支付货款37280元及利息(利息的计算方法:以37280元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从2019年1月1日起计至被告付清款项之日止)。二、被告张飞明对上述第一项被告广州市秦昌皮具有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贾建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告广州市秦昌皮具有限公司、张飞明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十一月十一日书记员 李顺和毕嘉文
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0729民初1109号 原告：纪瑞红，女，1967年10月28日生，汉族，河南省林州市横水镇东赵村第一小区，现住该址。 委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高星晶，女，山西辉云律师事务所实习律师。 被告：蔡某，男，2004年5月13日生，汉族，山西省灵石县静升镇椒仲村086号，现住本村。 被告：蔡政文，男，1971年10月11日生，汉族，山西省灵石县静升镇椒仲村086号，现住本村。 被告：宋玲英，女，1971年5月11日生，汉族，山西省灵石县静升镇椒仲村086号，现住本村。 三被告共同委托诉讼代理人：李丽，女，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。 原告纪瑞红与被告蔡某、蔡政文、宋玲英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告纪瑞红的委托诉讼代理人徐骏、高星晶，被告蔡政文及三被告共同委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告纪瑞红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告各项费用共计325555.31元（原告当庭将诉讼请求变更为308733.81元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日19时许，被告蔡某驾驶被告蔡政文实际所有的爱玛牌二轮电动车，沿非机动车道由东向西行驶至省道220线（东夏线）80ＫＭ＋100Ｍ（灵石县永吉大道旺苑小区门口非机动车道内），碰撞行人原告纪瑞红，造成原告受伤的伤人交通事故。经山西省灵石县公安交警大队现勘验认定，被告蔡某应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院住院治疗，后因伤情过重，遵照医嘱转院前往林州市人民医院继续住院治疗。在住院期间共产生各项损失308733.81元。经查，被告蔡某所骑的爱玛牌二轮电动车并未投保。被告蔡政文作为实际车主应承担赔偿责任，被告蔡某在事故发生时系限制民事行为能力人，被告蔡政文、宋玲英是被告的法定代理人，故由被告蔡政文、宋玲英承担全部责任。综上所述，本次事故给原告带来巨大的生理和心理伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉求。 被告蔡某、蔡政文、宋玲英辩称：对责任认定有异议，不应按全部责任承担。原告要求赔偿的数额过高，被告方已垫付了19500元。 本院对事实认定如下：2018年10月12日19时许，被告蔡某驾驶被告蔡政文所有的爱玛牌二轮电动车，沿非机动车道由东向西行驶至省道220线（东夏线）80ＫＭ＋100Ｍ（灵石县永吉大道旺苑小区门口非机动车道内），碰撞行人原告纪瑞红，造成原告受伤的伤人交通事故。山西省灵石县公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告蔡某应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院进行住院治疗，后转院前往林州市人民医院继续住院治疗。被告蔡某在事故发生时系限制民事行为能力人，被告蔡政文、宋玲英是被告蔡某的父母。 本院认为，公民的生命权受法律保护，受害人受到事故侵害后，有权依法获得赔偿。三被告对事故认定结论虽提出异议，但未提供相关证据，相关辩解并不能否定该认定结论，本院对认定书予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告各项损失为：1.医疗费：94704.42元；2.护理费：100元×53天＝5300元；3.营养费：30元／天×30天（住院期间不计算，依医嘱出院后一个月）＝900元；4.误工费：100元×30天×6个月＝18000元；5.交通费：1500元；6.住宿费：酌情认定1500元；7.住院伙食补助费：100元×53天＝5300元；8.残疾赔偿金：31035元×20年×20%＝124140元；9.被抚养人生活费：共16821.5元（父亲19790元×9年×20%÷4人＝8905.5元，母亲19790元×8年×20%÷4人＝7916元）；10.精神损害抚慰金：10000元；11.鉴定费：1500元，以上共计：279665.92元。原告损失应由侵权人蔡某承担，但被告蔡某在事故发生时系限制民事行为能力人，根据法律规定由其法定代理人被告蔡政文、宋玲英承担。本案立案案由为机动车交通事故责任，因公安机关交通事故认定原因为驾驶电动自行车最高时速不得超过15公里及驾驶人需年满16周岁，故经审理后案由改为生命权、健康权、身体权纠纷。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告蔡政文、宋玲英于本判决生效之日起十日内支付原告纪瑞红赔偿款279665.92元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取3091.5元，由被告蔡政文、宋玲英负担2656元，原告负担435.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜香绒 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 笑
广东省翁源县人民法院 终 本 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执343号 申请执行人：林耀南，男，1966年7月22日出生,汉族,广东省翁源县人，住翁源县。 被执行人：林世良，男，1982年4月14日出生,汉族,广东省翁源县人,住翁源县。 申请执行人林耀南与被执行人林世良健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初285号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人林耀南的申请，被执行人林世良应赔偿各项费用共45502.06元给林耀南,支付预付的案件受理费277.73元。本院经审查后于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年6月10日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年6月10日起多次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人没有任何可供执行的财产。 4、本院到被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 6、本院于2019年7月21日通过电话约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人至今不能提供新的财产线索,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45779.79元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中,经本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十九日 书记员 李培福
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4297号 申请执行人：张志银，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行张志银与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4297号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3809号 申请执行人:许学新，男，1941年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨文信，男，1938年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人许学心与被执行人杨文信身体权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖1302民初9452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨文信杨文信在本判决生效后10日内赔偿原告许学新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计59561.59元。因被执行人杨文信未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人许学新申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。 执行过程中，申请执行人以实际受偿5123元，未受偿。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1302民初9452号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初1847号原告：冯秀珍，女，1979年9月28日出生，汉族，住泗水县。被告：徐其伟，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人：颜刚，山东亚联律师事务所律师。第三人：王宏瑗，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住泗水县。原告冯秀珍与被告徐其伟、第三人王宏瑗执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯秀珍、被告徐其伟委托代理人颜刚到庭参加诉讼。第三人王宏瑗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于泗水县城区府前花园B6号楼2单元302室房屋（泗水房权证字第××号)的强制执行。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人王宏瑗系夫妻关系，双方于2010年6月25日办理了结婚登记手续，后购买了位于泗水县城区府前花园B6号楼2单元302室房屋（泗水房权证字第××号)(以下简称涉案房产)，并于2015年11月13日办理了产权登记，登记在第三人王宏瑗名下。2017年11月9日，未经原告本人同意，且在原告不知情的情况下，第三人王宏瑗将涉案房产抵押登记给了被告，向被告借款50万元。因未及时归还借款，被告将第三人诉至贵院，贵院于2018年3月26日作出(2018)鲁0831民初258号民事判决书，判决第三人王宏瑗依法偿还被告借款及利息。贵院于2018年8月21日立案执行了被告与第三人王宏瑗民间借贷纠纷一案，后原告即对贵院执行涉案房产提出书面异议，并提供房产证、结婚证等相关证据。2019年5月30日，原告收到贵院作出的(2019)鲁0831执异14号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”涉案房产系原告与第三人夫妻关系存续期间购买的，属于原告与第三人的夫妻共同财产。第三人未经原告同意，且在原告不知情的情况下，对涉案房产办理了抵押登记，应认定抵押无效。徐其伟辩称，原告冯秀珍不享有足以排除执行的合法权益，其诉讼请求应予驳回，理由如下：1、第三人王宏瑗独自一人名义办理物权登记，且已办理他项权登记，根据物权法等相关法律规定，物权在登记时生效，未经登记的物权不得对抗善意第三人。2、原告冯秀珍至少在2018年2月份知道他项权存在的事实，其自其知道之日起一年内也未行使撤销权，而一年的期间属于除斥期间不适用中止中断的规定，在该期间内，原告没有行使权力，也已丧失了撤销权。3、被告徐其伟在执行程序中已明确表示愿意留5到8年租金，根据相关司法解释该房产可以被强制执行。王宏瑗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房产系被执行人王宏瑗购买，并于2015年11月13日办理产权登记手续。2017年10月25日，被执行人王宏瑗以案涉房产作抵押，向徐其伟借款500000元，双方约定月利率2%，并于2017年11月9日办理了房屋抵押登记手续。因王宏瑗未及时归还借款，徐其伟对王宏瑗及其妻冯秀珍向本院提起诉讼，本院于2018年1月17日立案受理，于2018年3月26日作出(2018)鲁0831民初258号民事判决书，该判决书对徐其伟要求冯秀珍承担连带清偿责任的诉请不予支持，判令王宏瑗于判决生效后十日内一次性付清徐其伟借款本金500000元及应支付的利息(以借款本金500000元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。因王宏瑗未履行该判决书确定的法律义务，徐其伟向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日执行立案。在执行过程中，徐其伟向本院提出申请，请求评估、拍卖被抵押的案涉房产。同时查明，冯秀珍与被执行人王宏瑗于2010年6月25日登记结婚，现属婚姻关系存续期间。案件执行过程中，冯秀珍作为案外人提出执行异议，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0831执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人冯秀珍的异议请求。冯秀珍不服上述裁定，提起执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点是冯秀珍是否对涉案房屋享有的权利能否排除对案涉房产的执行。一、根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案中，徐其伟申请对抵押的房产进行评估、拍卖，符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”，本案中，冯秀珍与王宏瑗于2010年6月25日登记结婚，于2015年11月13日办理案涉房产所有权证登记手续，该房产应认定为夫妻共同财产。执行依据虽已确定涉案债务为夫妻一方债务，但依据上述相关规定，其共同财产在其婚姻关系没有解除前不得分割；同时冯秀珍亦未提供“债权人知道其夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿”的相关证据。故冯秀珍提出案涉房产属夫妻共同财产，应停止对案涉房产执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：。(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，徐其伟同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，冯秀珍以涉案房产系王宏瑗家庭唯一住房为由提出异议，本院不予支持。四、冯秀珍提出的案涉房产抵押登记时未经其同意应认定抵押登记无效的主张，不属于本案审查范围，当事人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第三百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第(一)项规定，判决如下：驳回原告冯秀珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  李洪波人民陪审员  王常松二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余领航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4059号之二原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：刘有华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒙晴，女，该公司员工。被告：深圳市欢乐送物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所）。法定代表人：黄波，董事长。被告：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所）。诉讼代表人：深圳市福荫食品集团有限公司管理人。负责人：许胜锋，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方诗雨，女，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：邱泽玲，女，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路。法定代表人：林春红，董事长兼总经理。被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北。法定代表人：谢玉华，执行董事。被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼。法定代表人：陈玉镇，董事长兼总经理。被告：深圳市益民食品联合有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号。法定代表人：周耀浪，总经理。被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座。法定代表人：林玉明，执行董事。被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房。法定代表人：徐康，执行董事。被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区。法定代表人：林榆生，总经理兼执行董事。被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（现变更为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫大厦1楼C座。法定代表人：林玉明，董事长兼总经理。被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房法定代表人：朱成富，执行董事兼总经理。被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广州市海珠区。被告：惠州市兴兴园农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路水墩坝。法定代表人：陈玉镇，执行董事兼总经理。第三人：深圳市我能建设工程有限公司。住所：广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼C栋A座5B室。法定代表人：***。本院受理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被告深圳市欢乐送物流有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市益民食品联合有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、东莞显发食品有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、深圳市福祥食品有限公司、林榆生、林春红、惠州市兴兴园农业科技有限公司和第三人深圳市我能建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年10月31日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费28054元退还原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。审 判 长  程 叶人民陪审员  张丙林人民陪审员  郭 源二〇一九年十一月六日书 记 员  姚雅菊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9775号原告(反诉被告)：杜继开，男，1987年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨光辉(一般授权代理)，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妹(一般授权代理)，湖北元申律师事务所律师。被告(反诉原告)：李泽，男，1981年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡智泉(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振华(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。原告(反诉被告)杜继开诉被告(反诉原告)李泽股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，于2018年12月12日作出(2018)鄂0102民初14201号民事判决，李泽不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2019年5月7日作出(2019)鄂01民终2043号民事裁定，发回重审。原告(反诉被告)杜继开的委托诉讼代理人杨光辉、周妹，被告(反诉原告)李泽的委托诉讼代理人夏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)杜继开向本院提出诉讼请求：1、解除我与李泽2018年3月25日签订的《股权转让协议》；2、李泽返还股权转让款50,000元；3、李泽赔偿损失(以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年8月7日起至实际支付之日止)；4、诉讼费由李泽承担。事实与理由：2018年3月25日，我与李泽签订《股权转让协议》，约定李泽将其持有的武汉市泽莎餐饮管理有限责任公司(以下简称泽莎公司)20%股权(20,000元出资额)，以300,000元转让给我；我于合同订立150日内向杜继开支付股权转让款等。2018年4月13日，我向李泽支付了50,000元。此后，我发现李泽并未持有泽莎公司20%的股权，并于2018年8月7日将其股权转至案外人名下，我多次向其主张未果。请求判如所请。被告(反诉原告)李泽针对本诉辩称：我已实际交付了股权，且杜继开已经实际接管了公司。我希望继续履行合同，并要求杜继开支付股权转让款。请求驳回杜继开的诉讼请求。被告(反诉原告)李泽向本院提出反诉请求：1、杜继开向我支付股权转让余款250,000元，并向我支付违约金(以300,000元为基数，按日万分之三标准，从2018年8月21日起，暂计至2018年11月20日为8,280元；2、诉讼费由杜继开承担。事实与理由：我原持有泽莎公司90%的股权，2018年3月中旬，我、杜继开及泽莎公司其他股东经协商一致同意我将持有泽莎公司20%的股权以300,000元的价格转让给杜继开，同时杜继开以股东身份对泽莎公司及所属餐厅进行全面接管，负责整体运营、采购、财务等工作。同月25日，我与杜继开正式签订《股权转让协议》，协议约定杜继开应在合同签订之日起150日内一次性转让股权转让款。杜继开仅支付了50,000元，余款仍未支付。综上所述，《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容真实有效。现我已履行合同主要义务，杜继开实际上已成为公司股东和实际经营者，但其未在约定期间支付股权转让款，已严重违约。请求判如所请。原告(反诉被告)杜继开针对反诉辩称：我并未成为泽莎公司股东，也未接管公司，仅负责采购，合同约定我应在办理股东变更登记后才能成为股东。根据合同约定的时间推算，我应于2018年8月21日前付清股权转让款，但泽莎公司于2018年7、8月发生了两次股权变更，且李泽最终不持有泽莎公司股份，致使合同无法履行。请求驳回李泽的反诉请求。经审理查明：2018年3月25日，李泽(甲方)与杜继开(乙方)签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将持有泽莎公司20%的股份共20,000元出资额，以300,000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；乙方在合同订立150日内以现金或转账形式一次性支付甲方股权转让价款；甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在泽莎公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，否则甲方承担责任，甲方负责办理本次股权转让涉及的工商变更登记。由于一方违约，严重影响守约方的经济利益，致使合同履行成为不必要的可变更或解除合同等。同年4月13日，杜继开向李泽支付了50,000元股权转让款。另查明，泽莎公司于2018年1月10日成立，注册资本100,000元，股东为李泽(10%)、郇莎(90%)，货币出资方式，承诺于2038年12月30日前缴足。2018年6月11日，该公司股东变更为李泽(10%)、郇莎(70%)、何君(10%)、杨焱西(10%)。2018年8月7日，该公司股东变更为朱建中(70%)、徐小涵(30%)。2018年9月19日，该公司股东再次变更为李泽(40%)、朱建中(30%)、徐小涵(30%)。上述事实，有《股权转让协议》《招商银行户口历史交易明细表》《企业信息咨询报告》《泽莎公司工商资料》《股东会决议》《情况说明》《结婚证》等证据及当事人陈述，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。杜继开与李泽签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人有拘束力。本案中，2018年3月25日，双方签订合同时，李泽仅持有泽莎公司股权份额10%，而合同约定转让股权份额为20%。同年4月13日，杜继开支付股权转让款50,000元。同年8月7日，李泽将其名下股权份额转让他人，同年8月21日，因李泽违约行为致使不能实现合同目的，符合解除合同的条件，杜继开主张解除《股权转让协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。杜继开主张李泽返还股权转让款50,000元的诉请，本院予以支持。由于杜继开签订协议时疏于履行注意义务，对合同的解除亦有过错，其损失应自行承担，其主张李泽赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。由于合同解除，尚未履行的，终止履行。2018年9月19日，虽然李泽再次成为泽莎公司股东，但双方没有新的协议，故李泽主张杜继开支付原协议的股权转让款250,000元及违约金的反诉请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)杜继开与被告(反诉原告)李泽于2018年3月25日签订的《股权转让协议》；二、被告(反诉原告)李泽向原告(反诉被告)杜继开返还股权转让款50,000元；三、驳回原告(反诉被告)杜继开的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)李泽的全部反诉请求。本案诉讼费1,050元、反诉费2,525元，共计3,575元由被告(反诉原告)李泽负担。上列应付款项于本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  付秀泉二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 川
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4420号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄大目，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3678号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19947.06元及利息4557.96元、违约金1990.27元、律师费1500元、公告费450元、保全费263.28元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费518元，被执行人依法承担本案案件执行费344元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0402行初23号 原告任研，男，1983年6月6日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市丛台区。 被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区雪驰路65号。 负责人刘军海，系该分局局长。 委托代理人刘慧梅，系该分局法制室干警。 委托代理人喻雍贵，系该分局河沙镇派出所干警。 被告邯郸市公安局，住所地：邯郸市油漆厂路185号。 负责人马占山，系该局局长。 委托代理人王先珍，系该局法制支队干警。 委托代理人李观，系该局法制支队干警。 原告任研不服被告邯郸市公安局邯山区分局、邯郸市公安局治安行政处罚一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，于2019年8月28日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告任研、被告邯郸市公安局邯山区分局副局长李军及其委托代理人刘慧梅、喻雍贵、被告邯郸市公安局的委托代理人王先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市公安局邯山区分局依据2018年9月17日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及对任研、王志朋的询问笔录等证据，认定任研于2018年9月17日11时30分左右在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，于2018年9月18日作出邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定，决定如下：对任研行政拘留十日。任研不服，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局认为邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年7月22日作出邯公复决字（2019）55号行政复议决定，决定如下：维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书。 原告任研诉称，因邯郸都市妇科医院小病大医，为了谋财不惜牺牲患者生命的代价，给患者家属制造紧张气氛，利用仪器诈骗患者家属，邯郸市卫生和计划生育委员会包庇该医院，不给任研复查结果，致使任研不能去复核，由于地方没人管，任研只能去中央，任研是依法逐级上访，地方、省里、中纪委、国家信访局任研都去了，但没有人管，所以任研才去的中南海，即便任研去中南海是违法上访，也不应拘留任研，应该给任研指明道路，即便拘留也应该当时拘留而不是秋后算账，当时已给任研严重训诫，严重警告也是一种处罚，一年多了又把任研拘留，并说任研当时有病，他们有任研生病的证据吗？因此，请求撤销邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019）55号行政复议决定书和邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书。 被告邯郸市公安局邯山区分局辩称，2018年9月18日l时30分许邯郸市邯山区河沙镇镇政府工作人员王志朋报警称：2018年9月17日11时30分许任研到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。邯郸市公安局邯山区分局河沙镇派出所接报后依法受案调查，经查，2018年9月17日11时30分左右任研在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。任研因反映邯郸市都市妇科医院收费问题，多次非正常上访，2018年1月任研曾到北京市中南海周边非正常上访被我局治安行政拘留。我局未对任研作出过严重警告处罚，任研所说“一罪两罚”不存在，任研是因扰乱公共场所秩序被行政拘留，并非任研所说寻衅滋事将其拘留。综上所述，我局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，引用法律条款正确，程序合法，处罚力度适当，恳请法院依法驳回任研的诉讼请求。 被告邯郸市公安局辩称，2019年5月16日任研不服邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书，向我局提出行政复议申请，经审查，任研的行政复议申请符合受理条件，受理后，经审理，我局认为邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2019年7月22日作出邯公复决字（2019）55号行政复议决定，决定如下：维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书，我局作出的邯公复决字（2019）55号行政复议决定书是正确的，符合法律程序，请求法院依法驳回任研的诉讼请求。 经审理查明，任研于2018年9月17日11时30分左右在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，邯郸市公安局邯山区分局于2018年9月18日作出邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定，决定如下：对任研行政拘留十日，任研不服，于2019年5月16日向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于2019年7月22日作出邯公复决字（2019）55号行政复议决定，决定如下：维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书，任研仍不服，导致诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，邯郸市公安局邯山区分局和邯郸市公安局具有作出被诉行政行为的主体资格和行政职权。任研到北京中南海周边进行非正常上访事实存在，邯郸市公安局邯山区分局对其进行行政处罚并无不当，对任研的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回任研的诉讼请求。 案件受理费50元，由任研负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  杨晓辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21573号原告:张馨予,女,1987年9月15日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告:谭先念,男,1987年3月18日出生,汉族,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张忠锡，重庆洛书律师事务所律师。原告张馨予与被告谭先念其他债务纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨予的委托诉讼代理人徐婕、廖丹，被告谭先念及其委托诉讼代理人张忠锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨予向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭先念给付原告张馨予补偿款200000元；2.谭先念承担本案诉讼费。事实和理由：我与谭先念原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间签订了一份《婚内协议》；协议约定因谭先念希望我辞去国企单位工作回重庆发展，为补偿我辞职损失，若我与谭先念解除婚姻关系，谭先念需额外赔偿我辞职损失费200000元；现我与谭先念已解除婚姻关系，谭先念应按照《婚内协议》向我支付补偿款；我向谭先念收款未果，故起诉本案。被告谭先念辩称，《婚内协议》系在张馨予威胁下签订的，涉讼的200000元并非其他行为引起的后续义务，性质上属赠与，赠与未实际履行，现我也不同意履行赠与义务。故我不应支付涉讼的200000元。经审理查明，张馨予与谭先念原系夫妻关系，双方于2016年3月14日登记结婚。2018年5月，张馨予向本院起诉要求与谭先念离婚并分割双方共有的位于重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X的房屋。该案审理过程中，谭先念亦同意离婚，本院遂判决准予双方离婚。张馨予对判决房屋分割部分不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年8月判决驳回张馨予的上诉，本院离婚判决已发生法律效力。2016年9月18日，张馨予（乙方）与谭先念（甲方）签订一份《婚内协议》，该协议分为总则、财产约定、权利、义务四部分。其中财产约定部分除对房产、双方婚后夫妻财产共有进行约定外，另载明，“由于甲方迫切希望乙方辞去国企单位回重庆发展，经过协商，甲方为补偿乙方辞职损失，甲方承诺：无论任何时候如果双方感情破裂，除上述约定外，甲方需额外赔偿乙方辞职损失费人民币20万元”。同日，谭先念向张馨予出具欠条一份，主要载明谭先念因迫切希望张馨予回重庆发展，赔偿其回重庆损失费200000元，该200000元并非夫妻共同财产。2016年12月，张馨予辞去其在新疆的工作回重庆与谭先念共同生活。谭先念与张馨予在双方离婚案件庭审中及日常电话沟通中，均多次确认：谭先念要求张馨予从新疆辞职回重庆，张馨予担心其辞职后没有经济收入，一旦双方感情婚姻发生变化，其生活没有保障，故双方在婚内协议中约定了谭先念给付200000元辞职补偿的条款。上述事实，有张馨予与谭先念婚姻档案记录、《婚内协议》、欠条、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5720号民事判决书、劳动合同终止证明书、双方通话录音、本院（2018）渝0105民初7952号案件开庭笔录，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，谭先念还举示其自己出具的关于双方离婚的情况说明，拟证明张馨予并非真心与其结婚，结婚目的在于骗钱。张馨予质证不认可该情况说明的真实性、合法性、关联性。本院认为，张馨予与谭先念签订的《婚内协议》明确载明，谭先念为补偿张馨予辞职损失而承诺在双方感情破裂时赔偿张馨予200000元，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。谭先念有关该协议系受威胁所签的答辩无证据证明，本院不予支持。谭先念除签订协议外，另还向张馨予出具了为自身设立债务性质的欠条，故本院认定协议有关涉讼200000元的约定属双方协商一致达成的赔偿条款。谭先念有关此200000元属赠与性质其不应支付的答辩与事实不符，本院不予支持。张馨予按照协议约定辞职回重庆，现双方已因感情破裂而离婚，谭先念依约应支付此笔补偿款给张馨予。张馨予要求谭先念支付200000元补偿款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谭先念于本判决生效之日起十日内给付原告张馨予200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告谭先念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 江 英二〇一九年十一月二十一日(院印)书记员 胡玉洁
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1481民初2902号原告：石立柱，男，汉族，1971年6月12日出生，住深圳市龙岗区*************，身份证号码：441************510。被告：林玉垲，男，汉族，1972年5月4日出生，住平远县大柘镇农户机团墩背179号，身份证号码：441************031。原告石立柱与被告林玉垲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告石立柱于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石立柱撤诉。案件受理费减半收取计192元，由原告石立柱负担。审判员  邱万波二〇一九年十一月一日书记员  李 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4057号之二原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：刘有华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒙晴，女，该公司员工。被告：深圳市欢乐送物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所）。法定代表人：黄波，董事长。被告：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所）。诉讼代表人：深圳市福荫食品集团有限公司管理人。负责人：许胜锋，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方诗雨，女，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：邱泽玲，女，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路。法定代表人：林春红，董事长兼总经理。被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北。法定代表人：谢玉华，执行董事。被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼。法定代表人：陈玉镇，董事长兼总经理。被告：深圳市益民食品联合有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号。法定代表人：周耀浪，总经理。被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座。法定代表人：林玉明，执行董事。被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房。法定代表人：徐康，执行董事。被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区。法定代表人：林榆生，总经理兼执行董事。被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（现变更为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫大厦1楼C座。法定代表人：林玉明，董事长兼总经理。被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房法定代表人：朱成富，执行董事兼总经理。被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广东省广州市海珠区。被告：惠州市兴兴园农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路水墩坝。法定代表人：陈玉镇，执行董事兼总经理。第三人：深圳市我能建设工程有限公司。住所：广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼C栋A座5B室。法定代表人：***。本院受理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被告深圳市欢乐送物流有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市益民食品联合有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、东莞显发食品有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、深圳市福祥食品有限公司、林榆生、林春红、惠州市兴兴园农业科技有限公司和第三人深圳市我能建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年10月31日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费28054元退还原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。审 判 长  程 叶人民陪审员  张丙林人民陪审员  郭 源二〇一九年十一月六日书 记 员  姚雅菊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5170号原告：张静，女，汉族，1986年11月14日出生，住湖北省赤壁市。被告：深圳市新鸿嘉企业管理咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘小平，该公司财务。被告：深圳市嘉成企业管理咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。法定代表人：雷红建，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：马慧颖，女，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：朱洹苇，男，该公司员工。原告张静与被告深圳市新鸿嘉企业管理咨询有限公司、深圳市嘉成企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月13日，原告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张静撤诉处理。案件受理费人民币2330元（原告已预交），本院予以退回人民币2330元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 谭梦谣（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12069号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：吴东标，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 垫富宝投资有限公司与吴东标合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴东标应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金99341.93元及违约金（违约金从2017年8月23日起以本金99341.93元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费1649.52元。因吴东标未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｊ×××××（凯迪拉克牌），但尚未实际扣押，暂无法处置；本院已向公安机关移送扣车资料，如申请执行人发现上述车辆，亦可拨打本院24小时值班电话18000850110； 2.查明被执行人有一处位于广州市增城区XX街XX路XX巷XX幢XX的房产[产权证号：粤（2016）广州市不动产权第10XX67号]，本案作轮候查封； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金99341.93元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆及轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12069号案件终结本次执行程序。 被执行人吴东标负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4263号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十一月二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12898号之一 申请执行人：王丽桃，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市顺德区吉爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区35-1之二号地（五金厂房1、2）B座3层B区，统一社会信用代码91440606068528469H。 法定代表人：周明星。 王丽桃与佛山市顺德区吉爵家具有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3789号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区吉爵家具有限公司应分期向王丽桃支付工资2709元。因佛山市顺德区吉爵家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王丽桃向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1223.17元，已由另案予以扣划； 2.查明被执行人所有的机器、设备、成品半成品均由本院（2019）粤0606执11330号案件进行评估拍卖； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资2709元未能实现。 本院认为，除上述已由另案进行处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12898号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区吉爵家具有限公司负有继续向申请执行人王丽桃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马慧璇
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4718号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇一九年十一月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4324号 申请执行人：张光永，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行张光永与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4324号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3873号原告：巴某，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：姜某，理事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：刘某1，男，1968年7月11日出生。身份证号码：×××。被告：于某，男，1972年4月13日出生。身份证号码：×××。被告：刘某2，男，1974年10月20日出生。身份证号码：×××。原告巴某与被告刘某1、于某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托代理人贾某及被告刘某2、刘某1到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。巴某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠借款本金4000000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘某1于2017年7月14日由于某等（以上被告除借款人外均为担保人）担保，在我联社丰水山信用社借贷款本金4000000元，约定于2019年7月10日到期，约定利率为12.02‰，贷款用途为水泥制造，现借款余额4000000.00元及利息尚未归还，为维护我社贷款不受损失，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘某1辩称，我与于某已达成还款协议，我将刀老毛道的房产转让给于某，此贷款全部由于某偿还。故此贷款应由于某偿还。被告刘某2辩称，没有异议。被告于某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2017年7月14日，被告刘某1以位于××旗的厂房、土地使用权和××里住××苑住宅楼为抵押物向原告巴某处贷款4000000元，贷款用途系水泥制造，约定月利率为12.02‰，到期日为2019年7月10日，并由被告于某、刘某2担保。贷款到期后，被告于某偿还原告贷款本金3950000元，尾欠贷款本金50000元及利息未偿还。本院认为，原告巴某与被告刘某1、于某、刘某2之间借贷关系清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，被告理应按合同约定的期限、利率及时偿还借款并支付利息；被告于某、刘某2作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告刘某1主张其与被告于某已达成还款协议，贷款应由于某全部偿还。对此主张本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”刘某1主张的还款协议为被告刘某1与被告于某之间达成的协议，而不是三被告与原告之间达成的协议，庭审中原告对此协议亦未予认可，故对于被告刘某1的主张，本院不予支持。被告于某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后三日内偿还原告巴某贷款本金50000元，并按合同约定的利率计算利息至贷款还清之日止；二、被告于某、刘某2对上述贷款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42293.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于海霞人民陪审员 贾艳霞人民陪审员 苑淑云 二0一九年十一月十二日书 记 员 石志勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7474号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿枫化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆工业区添万隆涂料有限公司办公室，统一社会信用代码91440606776938063F。 法定代表人：王国斌。 委托诉讼代理人：林美华、张丽，均系该公司员工。 被执行人：鹤山市德盛蓝采涂料有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山工业城31号之二十七，统一社会信用代码91440784MA4UUYJ25U。 法定代表人：文锦瑞。 被执行人：文锦瑞，男，1968年8月15日出生，汉族，汉族广东省鹤山市。 佛山市顺德区鸿枫化工有限公司与鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20086号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方协商一致确认，截至2018年11月20日，被告鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞尚欠原告佛山市顺德区鸿枫化工有限公司货款本金269663元及逾期付款违约金16367.44元；前述款项被告鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞分两期向原告佛山市顺德区鸿枫化工有限公司支付完毕：第一期于2018年11月30日前偿还货款本金120000元，第二期于2018年12月6日前偿还剩余货款本金149663元及逾期付款违约金16367.44元；同时，被告鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞须从2018年11月21日起以尚欠的货款本金为基数按日万分之三计付逾期付款违约金至货款本金清偿之日止；二、本案受理费减半收取4950.87元、财产保全费3717.13元（原告佛山市顺德区鸿枫化工有限公司均已预交）以及担保函费1000元，合共9668元，该款全部由被告鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞自愿承担，并于2018年12月6日前向原告佛山市顺德区鸿枫化工有限公司支付完毕。因鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区鸿枫化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 1.查明被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司有一辆车牌号为粤Ｊ×××××的汽车（长安牌、2003年1月1日注册），但未能实际扣押，暂无法处置； 2.查明被执行人文锦瑞有银行存款3.89元； 3.查明被执行人文锦瑞持有证券简称为广弘控股的股票966股，因被执行人文锦瑞涉及多个执行案件，上述股票需待变现后与银行存款3.89元一并进行分配； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院（2019）粤0606执13247号案件已对被执行人文锦瑞即被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司的法定代表人采取司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余269663元、诉讼费9668元、违约金等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7474号案件终结本次执行程序。 被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司、文锦瑞负有继续向申请执行人佛山市顺德区鸿枫化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马慧璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18014号原告：黄志国，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市*********民组，公民身份号码为430************313。被告：温柏根，男，1983年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*********09*，公民身份号码为360************813。原告黄志国诉被告温柏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志国到庭参加诉讼，被告温柏根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告90000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月24日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月24日向原告出具借条，借款90000元，借条写明于2016年8月24日归还，但被告还未到还款日就下落不明。被告温柏根没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是朋友关系，被告因开鞋材加工厂需资金周转向原告借款。2016年7月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今温柏根于2016年7月24日借到黄志国人民币90000元整，于2016年8月24日归还”，借条上有借款人“温柏根”字样的签名及捺印，为证明原告向被告出借款项的事实，原告提交了银行转账记录予以佐证，根据原告提交的银行转账记录，原告分别于2016年6月15日向被告转账17000元、2016年6月16日向被告转账10000元、2016年6月20日向被告转账1330元、2016年6月27日向被告转账1400元、2016年7月3日向被告转账300元、2016年7月24日向被告转账10000元。以上共计40030元。庭审中，原告主张因被告拖欠案外人廖桂清的债务，故被告指定原告直接转账给案外人廖桂清，故原告于2016年7月24日向案外人廖桂清转账30000元，该款项属于本案90000元借款的一部分。2016年7月24日原告向被告出借18000元现金。原告还主张，案涉90000元借款中有1970元是提前扣除的利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告提交的证据，本院予以采信。原告提交的借条有“温柏根”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。结合原告提交的证据及庭审中陈述，虽然借条上被告确认向原告借款90000元，但原告确认有预先扣除利息1970元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定本案原告向被告实际出借的金额为88030元，对于原告诉请超出的部分，不予支持。借条上约定的还款日期为2016年8月24日，现被告没有证据证明已清偿案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的借期内的利息，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持，但该逾期还款利息应以88030元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，并以年利率6%为限计算，从2016年8月25日起计至款项付清之日止，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告温柏根于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄志国归还借款本金88030元及利息（利息以88030元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，并以年利率6%为限计算，从2016年8月25日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告黄志国的其他诉讼请求。如果被告温柏根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，原告黄志国已预交，由原告黄志国承担25元，被告温柏根承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一九年十月二十九日书记员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2234号 原告：隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。 法定代表人：白福荣，经理。 委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师。 被告：于丽洋，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住滦平县。 被告：刘亚男，系于丽洋丈夫，1986年12月30日出生，满族，农民，住滦平县。 原告隆化县路路通机动车销售有限公司（以下简称路路通公司）与被告于丽洋、刘亚男买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告路路通公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告于丽洋、刘亚男经本院依法公告传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院缺席审判。本案现已审理终结。 路路通公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告购车借款30000元，利息7200元（计算至2017年11月30日），本息合计37200元，并自2017年12月1日起按月息2分计算利息至全部本息还清之日止；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于丽洋因购买宏瑞485平板车从原告处借款30000元，并于2016年11月30日给原告出具借据一张，借款期限为2016年11月30日至2017年11月30日，并约定利息为月息2分，并由被告刘亚男在借据上作为保证人签字。担保期限自借款到期之日起两年。借款到期后被告于丽洋既未偿还本金也未支付利息。后原告多次催要未果，故提起诉讼。 于丽洋、刘亚男未予答辩。 经本院审理查明，被告于丽洋与刘亚男系夫妻关系。2016年11月30日，二被告在原告路路通公司购买485平板小型货车一辆，拖欠货款30000元，于丽洋于当日为原告出具借据一张，约定此款于2017年11月30日前偿还，月息2%，被告刘亚男自愿为该笔欠款提供连带责任保证担保，担保期限自借款到期之日两年。到期后，上述欠款本息二被告一直未予偿还。 上述事实，有原告提供的借据等证据等予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告路路通公司与被告于丽洋之间的买卖关系合法有效。原告已按约定向被告于丽洋履行了交付车辆的义务，被告于丽洋应按约定向原告足额支付货款。被告刘亚男自愿为于丽洋欠付的货款提供连带责任保证担保，对该笔欠款本息应承担连带清偿责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告于丽洋于本判决生效后十日内给付原告隆化县路路通机动车销售有限公司货款30000元，并自2016年11月30日起按月息2%支付利息至欠款实际付清之日止。 二、被告刘亚男对前项确定的欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 杨 人民陪审员  牛玉侠 人民陪审员  韩亚君 二〇一九年十一月四日 书 记 员  安 娜 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢18号山东齐齐发大市场房地产有限公司、庄然：本院于2019年1月15日立案执行的（2019）鲁1425执恢18号山东齐齐发大市场房地产有限公司与庄然追偿权纠纷一案，依据（2013）齐宣商初字第694号民事行判决书，被执行人需给付申请人垫付款49911.07元及利息，现被执行人已履行73550.07元，我院已将该款项过付给申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2601号原告：邹召兵，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市******老邹屋。公民身份号码：441************673。被告：李国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市****办事处洋岗村洋岗围2号。公民身份号码：441************874。原告邹召兵与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹召兵、被告李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹召兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及六个月利息12000元，合计112000元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款100000元并支付本金80000元从2019年4月9日至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告亲笔写了一张借条，承认向原告借100000元，此款是原、被告以前合作时被告欠原告的债务，并经几次转单。原告多次与被告协商，被告以各种理由拒绝偿还，且不准时支付双方约定的月利息。至目前尚有六个月利息未支付。被告李国辉口头答辩称原告所述都是事实，其同意偿还原告借款本金及利息，但现在确实没有钱还给原告。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款100000元，并向法庭提交一份《借条》，内容为：“今借到邹召兵现金人民币壹拾万元整（￥100000元）”。庭审中，原告陈述双方于2013年间合伙经营货运车辆，2016年间其退伙结算，被告欠其180000元。在偿还100000元后，被告重新写下金额为80000元的借条，借条内未约定利息，但口头约定每月2000元利息。2018年10月8日，双方再次进行结算，并由被告写下金额为100000元的涉案借条，其中本金为80000元，利息为20000元。在写下涉案借条后，被告通过微信转账，支付了5个月的利息共10000元。被告对原告以上陈述予以认可。本院认为：原告主张被告尚欠其借款100000元，有其提交的《借条》为证，且被告李国辉对此予以认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原告请求被告偿还尚欠借款100000元，应予支持。原、被告均认可涉案金额为100000元的《借条》中包含本金80000元，利息20000元，且被告在写下金额为100000元的《借条》后通过微信转账方式支付了5个月的利息共10000元，即按月利率2%支付利息。现原告请求被告支付本金80000元自2019年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款100000元并支付以本金80000元为基数，自2019年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告李国辉应于本判决生效之日起二十日内偿还借款100000元并支付本金80000元从2019年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告邹召兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7223号之一 申请执行人：佛山市顺德区贰茂化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A1座首层08号，统一社会信用代码91440606696468591U。 法定代表人：黄伟锋。 委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市山本卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道塘九公路南岸村路段车间D自编06号，统一社会信用代码91440607MA4UQRRF1K。 法定代表人：李磊。 被执行人：李磊，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：赵娟，女，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 佛山市顺德区贰茂化工有限公司与佛山市山本卫浴有限公司、李磊、赵娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市山本卫浴有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区贰茂化工有限公司支付货款66366元及利息（从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李磊、赵娟对上述债务承担共同清偿责任；本案受理费1470.78元由三被告负担。因佛山市山本卫浴有限公司、李磊、赵娟未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区贰茂化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明三被执行人共有存款45048.8元，扣除执行费575.73元后剩余44473.07元，已支付给申请执行人； 2.查明被执行人李磊有车牌号为湘Ｅ×××××（奥迪牌，2011年12月2日注册）的小汽车，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位45048.8元，扣缴执行申请费575.73元后余44473.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款本金23363.71元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7223号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市山本卫浴有限公司、李磊、赵娟、负有继续向申请执行人佛山市顺德区贰茂化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马慧璇
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2445号原告周钊强，男，1992年4月5日生，汉族，住赵县。委托代理人姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。被告鲁庆须，男，1968年5月1日生，汉族，住赵县。委托代理人张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。原告周钊强与被告鲁庆须返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周钊强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还扣留我的牌号为冀Ａ×××××轿车，价值50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份，我在赵县盛飞汽贸公司购买一辆雪佛兰科沃兹轿车，当日在石家庄天和雪佛兰4S店提的车，汽车牌照为冀Ａ×××××，车辆为我所有。2018年11月13日我与被告女儿鲁晓静在赵县民政局办理结婚登记手续，后举行婚礼。2019年8月31日我去看望鲁晓静，但是在回家时，被告强行扣留了我的车辆。行车证、保险单及车辆的所有手续都在车辆内。被告扣留我的车辆后，2019年9月6日我与我母亲一道去找被告要回车辆，但是被告拒不将我的车辆返还给我。我认为被告的行为侵犯了我的车辆所有权。经协商不能达成协议，故依法提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告答辩意见：1、被告没有实施扣留原告汽车的行为，原告起诉被告返还车辆主体错误；2、原告诉称的车辆现在在各南村，是因为原告与被告女儿系夫妻关系，被告女儿于2019年9月11日生小孩，是被告女儿在使用该车，与被告无关。该车是原告婚前交首付购买，婚后夫妻二人共同还车贷，系夫妻共有财产，被告女儿有权使用该车；3、原告起诉被告返还车辆无事实和法律依据，应依法驳回；4、原告与被告女儿结婚时间是对的，婚后原告一直在被告家居住，因此该车一直是在被告家存放。经审理查明，原告提交1、2019年9月18日赵县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单，用以证明车牌号冀Ａ×××××号小型轿车的所有人为本案原告周钊强，初次登记日期为2018年2月27日，是在原告与被告女儿结婚之前原告就购买了该车辆，此车辆并不是原告与被告女儿的共同财产，为原告独自所有；2、原告提供与被告的录音光盘，证明在2019年9月6日，原告和其母亲到被告家向被告索要在2019年8月31日被告所扣留的原告的轿车，被告当场表示车辆不让原告开走，并说，原告愿意报警就报警，原告愿意走法律程序就走法律程序，证明被告扣留原告的车辆拒不返还。被告质证意见：对原告出具的机动车信息查询结果单无异议。录音不能证明是被告扣留原告车辆的事实，只能证明当时原、被告之间发生矛盾的事实。车辆不是被告直接扣留的，是被告的女儿也就是原告的妻子为了给孩子看病，在使用该车。该车登记的所有权人是原告，但原告与被告女儿在结婚以后，为该车共同偿还车贷，缴纳车辆保险。被告的女儿有使用该车辆的权利。该光盘不能证明原告的主张。本院认为，诉争车辆冀Ａ×××××轿车系原告婚前购买，被告对该事实无异议，予以认定，故该车辆应为原告所有。原告与被告女儿为夫妻关系，被告以其女儿需要用车为由将原告所有的车辆扣留其家，不让原告开走，构成侵权。被告虽不承认扣留原告车辆，但原告提交了录音光盘证明被告扣车的事实，被告对其声音未予否认，故对光盘录音的真实性予以认定。综上，原告主张被告侵权成立，被告应当返还原告车辆。至于被告女儿和原告之间的纠纷，不是本案的审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，由被告鲁庆须将冀Ａ×××××轿车返还原告周钊强。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十一月十四日书记员  王晓静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12055号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：陈金泉，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 垫富宝投资有限公司与陈金泉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈金泉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金37400.18元及违约金（违约金从2017年11月1日起以本金37400.18元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费571.9元。因陈金泉未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｌ×××××（东风日产牌）、粤Ｌ×××××（本田牌）的小汽车，但尚未实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金37400.18元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12055号案件终结本次执行程序。 被执行人陈金泉负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇