wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2477号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：尤松松，男，1994年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人尤松松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E034523号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人尤松松一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14858号原告：林良城，男。被告：冯新明，男。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年4月11日至4月29日期间的工资共4420元。事实和理由：2019年4月11日，原告和冯三荣、刘文兵三人应被告的要求，到佛山市南海区******国华新都工程工地做门窗安装，约定每人每天的报酬为260元。原告在该工地工作了17天后向被告辞工。原告向被告讨要工资时，被告说工程款尚未下达，将会在5月2日结清。5月23日，原告与刘文兵一同前去要求被告支付工资，被告又说工程款尚未结算，并向原告和刘文兵每人写下一张欠条，写明2019年6月25日前全部结清。但期限届满后，被告既不接电话也不回复的信息。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证、被告的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.被告于2019年5月23日出具的证明一份，证明被告欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2019年5月23日，被告出具一份欠条，确认欠原告17天工资款共计4420元，承诺于下月25日前日付清，工资款必须由原告本人签收，不可找他人代收。期限届满后，被告未向原告支付上述工资款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费予原告。被告出具欠条确认其欠原告工资，但未按期支付给原告，其所欠的劳务费，应向原告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯新明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费4420元予原告林良城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄立勋人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  罗成廉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖嘉颖
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2260号 关于张鹏罚金一案，本院于2019年11月15日立案执行。现被执行人张鹏于2019年11月18日依照（2019）冀0606刑初125号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5648号原告：杨连香，女，1968年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，现住佛山市三水区********时代城2期33座203，公民身份号码：441************625。被告：谢建平，女，1980年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区************，公民身份号码：440************52X。原告杨连香与被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连香到庭参加了诉讼，被告谢建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨连香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款5万元，并自2015年6月9日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，谢建平向原告借款5万元。借款到期后，谢建平一直拖延还款，特请求判决支持原告诉请。谢建平未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，杨连香提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年6月9日，谢建平向杨连香出具《借条》一份，注明：我谢建平借到杨连香人民币五万元。从10月份开始每月还，有多还（多）有少还少。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。谢建平向杨连香出具借条，明确借到杨连香5万元，双方的民间借贷关系合法有效。杨连香履行了出借款项的义务，相应谢建平负有向杨连香偿还借款的义务。双方在借条中未约定借款利息，且约定的还款期限不明确，故杨连香主张要求谢建平从借款之日支付逾期付款的利息，没有事实依据，本院不予支持。杨连香没有提供向谢建平催收借款的证据，认定谢建平从杨连香起诉之日支付逾期付款利息。综上，谢建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告谢建平应在本判决生效之日起十日内向原告杨连香偿还借款5万元及其逾期付款利息（按年利率6%，从2019年10月22日计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告杨连香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即650元，由被告谢建平负担542元，原告杨连香负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十一月十四日书记员  刘梓恒
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204财保29号申请人：李青，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。公民身份号码：440**********644。委托代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。被申请人：郑岚，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区浈**********。公民身份号码：440************641。被申请人：王渊，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。公民身份号码：511************137。被申请人：刘剑虹，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******。公民身份号码：440************061。申请人李青于2019年11月11日向韶关仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郑岚、王渊、刘剑虹所有的价值600000元的财产采取保全措施，并提供申请人名下所有的位于韶关市浈江区******1街11房屋作为担保。2019年11月11日，韶关仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘剑虹名下所有的位于韶关市武江区******8座304房屋，查封金额不超过60万元；二、查封申请人李青提供担保的位于韶关市浈江区******1街11房屋一套[粤（2018）韶关市不动产权第******号]。案件申请费3520元，由申请人李青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯传良二〇一九年十一月十一日书记员  李 玮注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再141号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：吴爱林，男，1975年2月22日生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告吴爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0582民初12123号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月18日作出的（2019）苏0582民监32号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审马丰诉称：吴爱林在2017年2月3日向其借款3.5万元，3月3日借款10万元，4月21日款10万元，12月3日借款4万元，并提供了吴爱林签字的格式借据四份和部分对应日的银行交易流水二张，其中3月3日转账85500元，4月21日95000元，要求吴爱林归还借款本金27.5万元及利息，并承担律师费、诉讼费。2018年11月2日，马丰以吴爱林经常居住地发生变更而撤诉。原审认为：马丰的撤诉申请，符合法律规定。原审裁定：准许马丰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马丰负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初12123号民事裁定；二、驳回马丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴刚，男，1976年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地枣庄市峄城区坛山中路**。 法定代表人孔婧，主任。 原审第三人枣庄市濠江地产有限公司，，住所地枣庄市峄城区承水中路** 法定代表人李士利，经理。 再审申请人王兴刚因诉被申请人枣庄市峄城区人民政府房屋征收管理办公室、枣庄市濠江地产有限公司房屋征收产权调换补偿安置协议纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2018）鲁04行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王兴刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6520号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广州天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永爱，广州天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：李文飞，男，1980年9月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李文飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、马永爱、被告李文飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金47314.35元及按合同约定偿还自2018年9月15日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利;2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100000元整，贷款用途是日常消费，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2016年12月14日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2018年10月14日起再未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李文飞辩称，不清楚原告主张的利息及滞纳金是否合法，认为合同约定的利率过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为3633.32元。2016年12月9日，被告因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告双方签订了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2016年12月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告李文飞（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年12月14日，到期日为2019年12月14日。2016年12月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告李文飞发放贷款100000元。被告李文飞自2018年10月14日起未按约还款。截至2018年10月14日，被告李文飞尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金47314.35元，之后又返还罚息548.94元、复利186.2元。以上事实有庭审笔录、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与李文飞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，李文飞未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年10月14日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年10月15日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李文飞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金47314.35元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年10月15日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的罚息548.94元、复利186.2元）;二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，保全费493元，由被告李文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十八日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢813号之一 申请执行人:福建省新马投资有限公司，住所地福清市江镜镇南宵村，统一社会信用代码91350181705392753C。 法定代表人：郭永兴，执行董事。 委托诉讼代理人:王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：何云芳，女，1970年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建省新马投资有限公司与被执行人何云芳买卖合同纠纷一案，本院（2001）融龙经初字第003号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：被执行人何云芳应偿还给申请执行人福建省新马投资有限公司款项28050元及利息（利息按月利率2%计算自2000年5月18日起计至款项还清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2001年12月20日作出（2001）融龙经初字第003-1号民事裁定，终结本院（2001）融龙经初字第003号民事判决之本次执行程序。 2019年8月2日，本院依申请恢复对本案的执行,向被执行人何云芳发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何云芳的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何云芳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何云芳高消费及非生活和工作必须的消费；（2）作出法定不批准出境人员通报备案通知书及作废函，对被执行人何云芳的出入境证件予以作废，并向公安机关通报备案不批准其出境；（3）冻结被执行人何云芳部分银行账号。 2019年11月25日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人的委托诉讼代理人同意本院终结（2001）融龙经初字第003号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2001）融龙经初字第003号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4979号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1988年6月7日生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：刘某2，男,1985年2月26日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘建新，男，1960年3月13日生，汉族，住址同上。系被上诉人之父。特别授权。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2探视权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉称：其始终同意刘某2探视孩子，不同意刘某2父母看孩子，是刘某2不愿意探视孩子，也未联系过要求探视孩子。请求撤销原判，改判允许刘某2探视孩子，但不能带走，刘某2探视时由孩子母亲跟随。刘某2答辩称：答辩人对刘某3抚养、生活和教育的权利义务。原审法院判决合情合理合法，请求二审予以维持。刘某2向原审法院起诉请求：1、依法判令被告叫原告探视孩子刘某3（已4岁多）的权益；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某3。2016年8月1日该院作出（2016）豫0304民初387号民事判决：原、被告离婚；婚生子刘某3由刘某1抚养，原告刘某2自2016年8月起每月支付刘某3抚养费1200元至刘某3独立生活时止；原告刘某2每两周可探视刘某3一次，具体时间由原、被告协商确定等。后刘某1上诉至洛阳市中级人民法院，该院（2016）豫03民终3987号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘某2系火车司机，离婚后已再婚且育有一女。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽经法院判决明确原、被告离婚后婚生子刘某3由被告刘某1抚养，但原告刘某2作为刘某3的生父仍享有对其子的监护权，有权关心、看望和了解刘某3的生活、学习和成长情况，亦有权培养与刘某3的亲近关系。考虑原告职业特殊性以及再婚后又育一女的新情况，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不能过于频繁，为此确定为每月两次，原告诉请时间比较符合常理，依法予以支持。原告在探视期间，被告应提供必要的方便，使原告与刘某3有单独相处的机会和良好的环境。原告在行使探视权时不得影响刘某3的正常学习与生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决：自本判决生效后次月起，每月第二和第四个星期六上午9时，由被告刘某1将儿子刘某3带至小区门口，由原告刘某2接走刘某3与其单独相处至次日4时，原告刘某2应准时将刘某3送回刘某1小区门口，由被告刘某1领回。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某1负担。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，上诉人与被上诉人经法院判决准许离婚，婚生子刘某3由上诉人刘某1抚养。被上诉人刘某2作为刘某3生父，享有探望的权利，刘某1应当予以配合。上诉人刘某1上诉称是刘某2不愿意探视孩子，也未联系过要求探视孩子，但其未提交证据予以证明，现刘某2诉至法院要求探望，应当予以准许。故，原审法院根据上诉人与被上诉人工作、生活、以及刘某3学习情况，判决刘某2于每月第二和第四个星期六至次日探望刘某3，适当，本院予以确认。但原审法院关于探望时限的表述不明确，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但判决表述不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初709号民事判决；自本判决生效后次月起，每月第二和第四个星期六上午9时，由上诉人刘某1将儿子刘某3带至小区门口，由被上诉人刘某2接走刘某3与其单独相处至次日16时，被上诉人刘某2应准时将刘某3送回刘某1小区门口，由上诉人刘某1领回。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某1负担；二审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月二十六日书记员 常利锋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4755号 申请执行人:施建力，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施建力与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7130号民事判决已发生法律效力。申请执行人施建力向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人施建力偿还借款本金10万元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月17日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7130号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再363号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：何宜涛，男，1957年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告何宜涛欠款纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）赣城商初字第0302号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监453号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款18300元及逾期还款利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2012）赣城商初字第0302号民事调解书，内容为：一、被告何宜涛自愿于2013年1月20日前偿还原告欠款4000元；于2013年3月20日前付4000元；于2013年6月20日前付4000元。二、双方当事人一直同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费260元，减半收取130元，由被告何宜涛负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣城商初字第0302号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1109号 上诉人（原审原告）孙猛，男，1987年9月7日出生，汉族，住齐河县。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地山东省齐河县齐心大街33号 法定代表人滕双兴，县长。 委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李艳艳，齐河县人民政府法制办公室工作人员。 上诉人孙猛因诉被上诉人齐河县人民政府行政强制一案，不服德州市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁14行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系齐河县晏城街道办事处缑庄村村民，在该村拥有集体土地使用权及其上房屋。2017年5月17日，齐河县人民政府作出齐政发〔2017〕14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法（试行）的通知》。2018年10月9日，被告齐河县人民政府对齐河县晏城街道办事处（以下简称晏城街道办事处）作出齐政字〔2018〕128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》。2018年10月17日，原告房屋被强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规：“起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系强制拆除行为的相对人，具有本案原告主体资格，但其提供的证据不能证实该强制拆除行为系被告齐河县人民政府直接实施，而且原告在庭审中也认可被告齐河县人民政府是组织实施主体，直接实施拆除行为的是齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会（以下简称缑庄村委会）、晏城街道办事处和齐河县城市管理行政执法局（以下简称县城管局），因此，原告证据不能证实本案被告齐河县人民政府实施了强制拆除行为，原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 孙猛不服原审法院裁定，上诉称：一、原审提交的谈话录音直接证明涉案房屋为被上诉人决定并组织、安排进行的强拆。在这份谈话录音中，赵勇明确说涉案房屋被强拆是由县政府统一组织，县城管和各部门参与实施的。赵勇的身份为晏城街道办事处新城社区书记，其在缑庄村委办公室的言行并非个人行为，而是履行职务的表现。这份谈话录音恰好与上诉人提交的证据1和证据2相呼应，形成完整的证据链。虽然被上诉人对该份录音不予认可，但没有证据来推翻该份录音资料的真实性；二、本案虽然没有证据证明齐河县的县长和副县长们在涉案强拆现场指挥实施涉案强拆，但被上诉人系强拆责任主体，应承担相应的法律后果。上诉人提交的证据1和证据2以及相关土地管理的法律法规均明确了被上诉人作为区县人民政府在集体土地征收与房屋拆迁中的法定主体地位。上诉人提交的证据3即录音资料直接证明了被上诉人安排命令实施涉案强拆的基本事实。涉案房屋强拆是由被上诉人安排命令，晏城街道办事处、县城管局、缑庄村委会等多部门联合具体组织实施的。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。因此，无论涉案房屋是由晏城街道办事处、县城管局与缑庄村委会联合组织实施的强拆，还是由其中任何一部门单独组织实施的涉案强拆，从法律上来说都应定性为受被上诉人的委托所为，强拆的法律后果依法由被上诉人承担。三、对于房屋征收主体在对其辖区内的房屋实施征收过程中造成房屋被强拆但拒不承认是其组织实施的行政纠纷该如何处理，最高人民法院2018年5月15日发布的第二批房屋征收典型指导案例中的陆继尧诉街道办事处非法强拆案给出了明确答案，类似房屋强拆案例在河南省、山东省辖区内已有典型案例。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人齐河县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题是被上诉人齐河县人民政府是否实施了强制拆除行为。上诉人主张其在原审中提交的证据1、2及录音材料形成了完整的证据链，能够证明涉案房屋强拆是由被上诉人安排命令，晏城街道办事处、县城管局、缑庄村委会等多部门联合具体组织实施的，被上诉人应当承担强拆的法律后果。本院认为，房屋拆除行为系事实行为，虽然上诉人在原审中提交了齐河县人民政府作出的齐政发〔2017〕14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法（试行）的通知》及齐政字〔2018〕128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》，但上述证据不能证实该强制拆除行为系被上诉人齐河县人民政府直接实施，而上诉人提交的录音内容也只是显示齐河县人民政府是统一组织者，强制拆除行为是由县城管局和各部门参与实施的。因此，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人齐河县人民政府实施了涉案房屋的强制拆除。并且上诉人在原审中也明确认可直接实施拆除行为的是晏城街道办事处、缑庄村委会和县城管局等部门。因此，被上诉人并非实施强制拆除行为的主体，不是本案适格被告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于强制拆除行为，上诉人可以晏城街道办事处、县城管局和缑庄村委会为被告另行起诉。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7879号 原告：李婷，女，1971年6月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王胜军（特别授权代理），山东居高律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯一凡（一般授权代理），山东居高律师律师事务所实习律师。 被告：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100307220657Q。 法定代表人：张爱华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程倩（特别授权代理），山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏（特别授权代理），山东平正大律师事务所律师。 原告李婷与被告山东宏海卓邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李婷于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，李婷自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李婷撤回起诉。 案件受理费573元，减半收取计286元，由李婷负担。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月四日 书记员 李美霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监24号原审原告：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：张怀文，男，1987年4月29日生,汉族，住张家港市。原审原告葛建富与原审被告张怀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582民初8239号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3381号原告：张洪祥，男，1974年10月19日出生，傣族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：蒋尚，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在审理原告张洪祥与被告蒋尚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张洪祥于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告张洪祥申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪祥撤回起诉。案件受理费17096元，减半收取8548元由原告张洪祥承担（免交）。审判员  李继华二〇一九年十一月六日书记员  卢 麟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监56号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：陆海斌，男，1983年2月18日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告陆海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0582民初4399号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再113号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：吴军业，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告徐翠，女，1970年11月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告吴军业、徐翠债权转让合同纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）赣城商初字第0249号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监286号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款30000元及违约金；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告吴军业、徐翠应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款30000元及违约金4500元。案件受理费660元，公告费600元，由被告吴军业、徐翠负担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2011)赣城商初字第0249号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1658号   申请执行人:青海利宁物业管理有限公司   被执行人：巴宏强   本院执行的青海利宁物业管理有限公司与巴宏强物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人巴宏强已自动履行，履行金额850元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇一九年十一月二日   书记员 冶景祥
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再369号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：卢世港（卢士港），男，1984年9月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告卢世港劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）赣商初字第3355号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监457号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款7268元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2012）赣商初字第3355号民事调解书，内容为：一、被告卢世港于2013年3月10日前给付原告万事通事务所欠款7268元，逾期不付，被告卢世港资源加付违约金2000元；二、双方纠纷一次性处理完毕，其他别无争议；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费50元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第3355号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保139号 申请人：李改英，女，1987年7月30日出生，汉族，住。 被申请人：王贺敏，男，1970年12月19日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被申请人：李现国，男，住。 申请人李改英于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贺敏驾驶的登记在李现国名下的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全（保全价值20000元），并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王贺敏驾驶的登记在李现国名下的冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇一九年十一月十五日 书记员  魏英豪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2476号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾万昀，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾万昀借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033980号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾万昀一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再14号原审原告：肖菲,男,1967年11月7日出生,汉族，住张家港市。原审被告：石峰，男，1980年3月22日生,汉族，住江苏省常熟市。原告肖菲与原审被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0582民初5480号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监45号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告肖菲向本院提出诉讼请求：判令石峰归还借款25万元，本案诉讼费用由石峰承担。事实和理由：2012年10月28日，石峰因生产经营需要向其借款25万元，并出具借条一份，后一直未归还借款，为此诉讼。石峰未作答辩。原审认定事实：2012年10月28日，石峰向肖菲出具借条一份，确认向肖菲借款25万元，因石峰未及时归还借款，引起诉讼。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。石峰向肖菲借款25万元，有借条及农业银行明细清单为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。石峰未按期还款，肖菲起诉理由正当，应予支持。石峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。原审判决：石峰归还肖菲借款25万元。案件受理费5050元，公告费460元，合计5510元由石峰负担。肖菲在本案再审中陈述：与石峰互不相识，未曾发生过借贷关系，肖菲、郭晓洲系同一利益集团成员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）0582民初5480号民事判决；二、驳回肖菲的起诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3781号 原告：张相应，女，1969年7月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘东，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来，山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 原告张相应与被告济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2019年11月19日向原告张相应送达补交案件受理费通知，原告张相应无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张相应撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计1220元，由张相应负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李美霞
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再111号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：万永绪，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告万永绪债权转让合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）赣商初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监288号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款6105元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告万永绪应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所酒款6105元。案件受理费50元，由被告万永绪负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2009年3月19日被告万永绪向案外人李家军出具借条一份，欠李家军酒款6105元，后被告万永绪未向案外人李家军偿还。2011年2月18日，案外人李家军与万事通事务所签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给万事通事务所，万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知万永绪。原审开庭时被告万永绪未到庭应诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销(2012)赣商初字第1055号民事判决书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3151号之一原告：赵德荣，男，1967年4月28日出生，汉族，住弥勒市。被告：李爱红，男，1968年3月6日出生，汉族，住弥勒市。被告：杨菊英，女，1968年3月6日出生，汉族，住弥勒市。原告赵德荣与被告李爱红、杨菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赵德荣于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德荣的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德荣撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告赵德荣负担。审判长  舒永丽审判员  程 平审判员  董慧敏二〇一九年十一月二十一日书记员  周 勤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4758号 申请执行人:施建力，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施建力与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7128号民事判决已发生法律效力。申请执行人施建力向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人施建力偿还借款本金15万元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月17日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7128号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11483号之二原告：江苏宏仕达环保科技有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰乐红路**。法定代表人：薛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。被告：昆山帝艾熙机械设备有限公司，住所地苏州市昆山市张浦镇鑫阳路18号法定代表人：王月月。原告江苏宏仕达环保科技有限公司与被告昆山帝艾熙机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告江苏宏仕达环保科技有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏宏仕达环保科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宏仕达环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2923元、保全费1870元，合计4793元，由原告江苏宏仕达环保科技有限公司负担。审判员 陈 新二〇一九年十一月三日书记员 陆湘君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6993号申请人：香河昆仑化学制品有限公司,住所地河北省廊坊市。法定代表人：郭营军，总经理。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市。法定代表人郭伟。香河昆仑化学制品有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17722号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行要求被执行人给付31,063,952.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；委托评估机构现场评估申请人保全查封的机器设备，在拍卖公告期间有案外人对所有权提出异议，故设备暂停处置；依申请人申请委托外地法院轮候查封存放在被执行人厂区内生产厂家为深圳市浩能科技有限公司的40米双层涂布机8台，查封期限一年，自2020年10月22日起至2021年10月21日止；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月20日起至2021年1月20日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位31,063,952.00元。综上所述，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年十一月十日书记员  李 超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4737号 申请执行人:余甫清，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余甫清与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7154号民事判决已发生法律效力。申请执行人余甫清向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人余甫清偿还借款本金20万元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月16日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7154号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再131号原审原告：施跃章，男，1963年10月15日生，汉族。住张家港市。原审被告：钱程，男，1984年6月14日生，汉族，住张家港市。原审被告：钱建平，男，1956年4月23日生，汉族，住张家港市。原审原告施跃章与原审被告钱程、钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0582民初5234民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月18日作出的（2019）苏0582民监22号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告施跃章提出诉讼请求：1、钱程立即归还借款10万元及该款自2015年10月30日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、钱建平对钱程的前述债务承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，钱程和钱建平到其办公室借款10万元。经过双方协商，签订了借款协议，钱程作为借款人，钱建平作为担保人。2015年7月31日其到银行取款10万元并于2015年7月31日下午交付。借款后仅支付了三笔利息，每次3000元，共计9000元。原审钱程未作答辩。原审被告钱建平书面辩称：实际收到6万元。借款后，其每月按照约定支付利息3000元，同意归还本金6万元、利息1万元，于7月30日前履行。原审认定事实：2015年7月30日，钱程、钱建平与施跃章签订借款协议一份，协议约定出借方施跃章、借款方钱程、担保人钱建平，钱程向施跃章借款10万元，月息2.55，借款期限2015年7月30日至2015年8月29日，如借款方未能按照约定的还款时间归还，除了应归还本金外，还应承担借款总金额的20%的违约金，同时承担逾期付款时间内的总金额的千分之五每日的逾期付款的利息。出借方有权提起诉讼，若诉讼，借款方承担诉讼费、律师费等费用。担保方自愿为借款方承担不可撤销的连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权所支付的费用，担保期限自协议成立至借款方还清全部借款之日。2015年7月31日，施跃章现金取款10万元交付钱程。钱程出具借款收条一份，确认收到施跃章现金10万元，钱建平作为担保人在借款收条上签字。原审认为：钱程结欠施跃章借款10万元，事实清楚。关于钱建平认为只收到6万元的抗辩意见，并无相应证据予以支持，不予采纳。关于实际结欠的利息，钱建平虽主张每月均按约定支付3000元，但并未提供证据证明，施跃章自认收到了3个月的利息，予以认定。钱建平对钱程的债务承担连带保证责任。原审判决：钱程归还施跃章借款10万元并承担该款自2015年10月30日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息。钱建平对钱程的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1570元、保全费1120元合计2690元由钱程、钱建平负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初5234民事判决；二、驳回施跃章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执4986号之一 被执行人：杜建兴，男，住所地大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜建兴在支付宝（中国）网络技术有限公司xxxx账户内存款人民币2211.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  马军 二〇一九年十一月八日 书记员  尹龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6762号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：尹晋存，男，1966年2月14日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告尹晋存金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告尹晋存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金21720.44元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利4785.26元，合计26505.7元;2、判令被告支付原告以贷款本金21720.44元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款80000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2906.66元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月30日向被告发放贷款80000元。被告自2018年10月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告尹晋存未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告尹晋存经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告尹晋存因日常消费向原告平安银行股份有限公司太原分行提交了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为80000元。同日，被告出具《个人信用贷款还款说明书》，确认贷款金额为80000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为2906.66元。2016年5月30日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告尹晋存（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利.《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为80000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2016年5月30日，到期日为2019年5月28日；还款方式为等额还款。2016年5月30日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告尹晋存发放贷款80000元。被告尹晋存自2018年10月20日起未按约还款。截至2018年10月20日，被告尹晋存尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金21720.44元、利息332.48元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与尹晋存签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，尹晋存未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年10月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年10月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹晋存于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金21720.44元、利息332.48元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年10月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告尹晋存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2478号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈佳韦，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈佳韦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E034666号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈佳韦一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再432号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：庞作刚，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庞作刚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）赣民初字第02169号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监570号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还欠款1900元及逾期还款利息，被告承担诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第02169号民事调解书，内容为：一、被告庞作刚于2015年1月22日前给付原告赣榆县万事通咨询代理事务所欠款900元。如逾期，被告庞作刚自愿按照1900元支付。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县万事通咨询代理事务所负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第02169号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2475号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林志滨，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林志滨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033039号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林志滨一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5796号 原告：熊寿建，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都中久永富商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：吴群龙。 原告熊寿建与被告成都中久永富商务信息咨询有限公司（以下简称中久永富公司）关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。因中久永富公司去向不明，本院于2019年8月16日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告熊寿建到庭参加诉讼，被告中久永富公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊寿建向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《永富商务服务协议书》，并由被告向原告退还服务费9,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有贷款需求，经被告工作人员推介，原告于2019年2月27日在被告位于金牛区环球广场6楼609室的办公场所与被告签订《永富商务服务协议书》，向被告交纳服务费9,000元。按双方合同约定，被告应当向原告提供融资服务，如服务不成功，被告应当无条件退还服务保证金。原告履行合同义务后，被告却未能按合同约定向原告提供服务，且被告至2019年3月19日开始没有正常经营，处于关门歇业状态，也无继续履行双方合同的条件，故原告起诉来院，请求解除双方合同并退还服务费。 中久永富公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 熊寿建围绕诉讼请求依法提交了证据，因中久永富公司未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据熊寿建的证据：当事人身份信息、营业执照、永富商务服务协议书、收据和银行POS单等证据，并结合当事人的陈述能够证明的事实为：原告因有资金需求，经被告工作人员介绍于2019年2月27日，与被告签订一份《永富商务服务协议书》，约定被告通过信用贷款方式向原告提供600,000元的融资服务，原告按实际融资金额3%的标准向被告支付融资服务费。双方同时约定由原告于合同签订后向被告支付服务费9,000元，如融资不成功退还服务费等内容。事后，原告向被告支付服务费9,000元，被告向原告出具《收据》。 履行合同过程中，被告未能向原告提供正常融资贷款服务，且搬离原经营地址，下落不明，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间签订《永富商务服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定诚实履行。合同履行期限内，被告搬离了原住址，至起诉前一直下落不明，未尽到向原告提供融资贷款服务的合同义务，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告行使合同解除权，申请解除与被告签订的《永富商务服务协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求退还所缴费用，符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告退还服务费9,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除熊寿建与成都中久永富商务信息咨询有限公司于2019年2月27日签订的《永富商务服务协议书》； 二、成都中久永富商务信息咨询有限公司在本判决生效之日起三日内向熊寿建退还服务费9,000元。 案件受理费50元、后续公告判决费用300元，共计350元由成都中久永富商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于虹 人民陪审员  曹健 人民陪审员  吴娜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄莉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4090号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐广娟，女，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省洞口县*************。公民身份号码：430************021。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告徐广娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十一月二十八日书记员  吴怀忆
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1022号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人郑某某，男，户籍地河北省邯郸市大名县，现住石家庄市新华区，系务工人员。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日22时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区中华北大街与赵佗路口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的郑某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为145.50ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，足以认定指控事实。被告人郑某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人郑某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元,并当庭提交被告人郑某某签署的认罪认罚具结书。请依法判处。 被告人郑某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年4月24日22时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区中华北大街与赵佗路口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的郑某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为145.50ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人郑某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再138号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：章继芳，男，1970年11月8日生，汉族，住张家港市。原审被告：何生琴，女，1971年9月12日生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告章继芳、何生琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）苏0582民初12557号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出的（2019）苏0582民监29号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告马丰提出诉讼请求：1、章继芳归还借款10元及利息（自2015年10月22日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、何生琴对章继芳的上述债务承担连带清偿责任；3、章继芳、何生琴承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月22日，章继芳以资金紧张需要周转为由借款10万元并承诺2015年10月21日之前归还，何生琴承担连带保证责任。原审被告章继芳、何生琴未作答辩。原审查明：2015年8月22日，章继芳向马丰借款100000元，借据载明该借款于2015年10月21日前还清，何生琴在担保人处签名。原审认为：章继芳结欠马丰借款100000元，马丰要求章继芳归还借款100000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。何生琴作为保证人在借据上签名，应承担相应的保证责任。因未约定保证方式，故应承担连带保证责任。因未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期满届满之日起六个月。现马丰要求何生琴承担保证责任，已超过保证期间，故该项请求本院碍难支持。原审判决：章继芳归还马丰借款本金100000元及相应利息（以本金100000元自2015年10月22日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2560元，由章继芳负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初12557号民事判决；二、驳回马丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2083号 关于王金巨罚金一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年11月5日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4296号   原告：陇南武都农村合作银行，住所：陇南市武都区城关中山街天润嘉园**，统一社会信用代码：916212022256915940。   法定代表人：夏书英，任该行董事长。   委托诉讼代理人：王六七，男，汉族，生于1972年8月15日，陇南武都农村合作银行龙凤分理处主任。   委托诉讼代理人：周佳，男，汉族，生于1982年6月21日。陇南武都农村合作银行职工。   被告：李元朝，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：刘海燕，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住住武都区。   被告：杨条成，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，甘肃省陇南市武都区。   原告陇南武都农村合作银行诉被告李元朝、刘海燕、杨条成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陇南武都农村合作银行以被告李元朝将债务已清偿为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告陇南武都农村合作银行的撤诉申请理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告陇南武都农村合作银行撤诉。   案件受理费1570元，减半收取785元，由原告陇南武都农村合作银行负担。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32476号原告:戴静，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址为湖南省汨罗市**************，公民身份号码为******************。委托代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托代理人：陆志东，广东核略律师事务所律师助理。被告：王雪福，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省海林市山市**********，公民身份号码为******************。本院在审理原告戴静与被告王雪福民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇一九年十一月十九日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终264号上诉人（原审原告）：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路****。法定代表人：尹正，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区驰耐电器建材商行，经营场所郑州市郑东新区商都路****楼****。经营者：王占京，男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省滑县。上诉人施耐德电气（中国）有限公司（以下简称施耐德公司）因与被上诉人郑州市郑东新区驰耐电器建材商行（以下简称驰耐商行）侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01知民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，施耐德公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令驰耐商行停止销售侵犯“”注册商标专用权商品；2.判令驰耐商行赔偿施耐德公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币15万元整；3.判令驰耐商行在省级或当地媒体上就其侵犯施耐德公司注册商标专用权的行为刊登致歉声明；4.判令驰耐商行承担本案诉讼费用。一审法院对施耐德公司主张驰耐商行销售侵犯其“”注册商标专用权商品的诉讼请求未进行事实查明和认定，却在一审判决中认定驰耐商行侵犯了施耐德公司第1493717号“施耐德电气”注册商标专用权，此非施耐德公司一审的诉讼请求。一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初49号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重新审理。上诉人施耐德电气（中国）有限公司预交的二审案件受理费425元，本院予以退回。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十一月一日书记员  王慧君
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3797号原告：王国琼，女，1956年2月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：单菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈兆云，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。第三人：王国莲，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告王国琼与被告单菊红、陈兆云及第三人王国莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王国琼在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国琼撤回起诉处理。审判员  刘福清二〇一九年十一月十三日书记员  王茜玥
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2255号 关于张彦艳罚金一案，本院于2019年11月8日立案执行，现被执行人张彦艳于2019年11月11日依照（2019）冀0606刑初519号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监53号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：沈建清，男，1989年6月24日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告沈建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0582民初919号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）兵0501刑初35号     公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人熊和平，男，1982年7月19日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆精河县，现住第五师八十三团。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被博乐垦区公安局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人熊和平犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长孙露出庭支持公诉，被告人熊和平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   2018年9月24日20时许，被害人刘某到第五师八十三团天乐小区20号楼2单元201室找其前妻李某，见被告人熊和平在该房间，遂谩骂熊和平，二人相互厮打。后二人到该单元楼门口，刘某再次谩骂熊和平，熊和平遂将刘某摔倒，致刘某右侧外踝骨折。经鉴定，刘某人身损害程度为轻伤二级。2019年5月31日，被告人熊和平经民警电话传唤到案。   另查，2019年6月24日，被告人熊和平与被害人刘某达成协议，被告人熊和平向被害人刘某一次性赔偿120000元，被害人刘某于当日出具谅解书。   上述事实，被告人熊和平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊和平的供述、被害人刘某陈述、证人李某的证言、常某信息、精河县人民医院住院病历、谅解书、第五师双河市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录及照片、归案情况说明等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人熊和平故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已经触犯了法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人熊和平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人熊和平经民警电话通知，主动到案，如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人熊和平自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人熊和平案发后积极与被害人刘某协商，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。   综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人熊和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员  赵志威         二〇一九年十一月五日     书记员  蒋盼盼       1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监152号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：邵正石，男，1969年4月1日生，汉族，住张家港市。原审原告宋利钦与原审被告邵正石民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2019）苏0582民初4185号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监31号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：张朝，男，1985年9月6日生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告张朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0582民初12122号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初2486号 申请人：李红兵，男，1978年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 被申请人：张亚斌，男，1970年4月7日生，汉族，住泰州市金融服务区。 被申请人：张伟，男，1978年12月25日生，汉族，住兴化市。 李红兵与张亚斌、吕鸿泰、张伟合同纠纷一案，申请人李红兵于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚斌、张伟的银行存款人民币52万元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人李红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚斌、张伟的银行存款人民币52万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3120元（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  吴 翔 二〇一九年十一月十八日 法官助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2257号 关于韩晓庆罚金一案，本院于2019年11月15日立案执行，现被执行人韩晓庆于2019年11月18日依照（2019）冀0606刑初461号刑事判决书的义务的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2370号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李景发，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李景发借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028327号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李景发一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 林 劲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5343号 申请人：国网福建省电力有限公司莆田供电公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：庄铭文，该公司总经理。 被告：赛得利（福建）纤维有限公司，住所地莆田市。 法定代表人：张文涛，该公司董事长。 申请人国网福建省电力有限公司莆田供电公司与被申请人赛得利（福建）纤维有限公司供用电合同纠纷一案，申请人国网福建省电力有限公司莆田供电公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结赛得利（福建）纤维有限公司在中国银行莆田分行账号为41×××75账户内的存款700万元及在该行账号为43×××78账户内的存款500万元以及在中国工商银行莆田分行国际业务部账号为14×××59账户内的存款500万元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为国网福建省电力有限公司莆田供电公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人国网福建省电力有限公司莆田供电公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结赛得利（福建）纤维有限公司在中国银行莆田分行账号为41×××75账户内的存款700万元以及在该行账号为43×××78账户内的存款500万元； 二、冻结赛得利（福建）纤维有限公司在中国工商银行莆田分行国际业务部账号为14×××59账户内的存款500万元。 案件申请费5000元，由国网福建省电力有限公司莆田供电公司负担。 冻结期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在期限届满前七日内向本院提出续冻申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。