广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6306号原告：曾群英，女，汉族，1967年8月1日出生，住广州市花都区，被告：曾志强，男，汉族，1970年11月18日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。原告曾群英与被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾群英，被告曾志强的委托诉讼代理人龙开茂到庭参加本次庭审。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾群英，被告曾志强的委托诉讼代理人乞位红到庭参加了本次庭审。本案现已审理终结。曾群英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款229200元；2、被告承担本案诉讼费用。曾群英于第一次庭审中变更第一项诉讼请求为：1、被告向原告归还借款199900元及利息（以199900元为基数，按月利率2%从2017年3月5日计至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系堂姐弟关系。2011年被告在花都建厂，我在被告工厂担任财务，被告很少在花都，其一般在上海，另外还有一个合作者，每次厂里的支出（包括工人工资、材料）都是先由我垫付，后由被告转钱给我，有时候我不够钱，我会问我朋友借钱，被告还钱给我以后我再还钱给我的朋友。数额大的我就要求被告写借据，数额小的就没有写借据，后来双方协商理清双方的欠款，2017年3月5日在广州市中医院，由王某律师见证，我把所有的借据都带过去，同时在场的有梁美好（因被告也欠梁美好的钱，梁美好也过来与被告对账），我与被告对账后，双方确认被告欠我229200元，被告在对账协议书的落款处欠款人处签名，之后被告在对账协议书下方补充注明：“以上人民币贰拾贰万玖千贰佰元正为准。以前所欠的借额作废”。签订对账协议书后，我把关于欠款229200元的借据全部给了被告。被告于2017年3月5日-2017年12月20日归还了10800元，于2018年1月-2019年1月3日归还了11000元，于2019年7月21日前又还了7500元，之后就未还过款，现尚欠199900元。曾志强辩称，1、被告于2017年3月5日与原告签订的对账协议书，与被告借款的事实不符，该对账协议书并非被告的真实意思表示，因双方在签订协议书时，被告当时中风在医院治疗。因本案为民间借贷纠纷，数额也达到二十几万，原告应就其支付的实际本金进行举证，并就借款时间、来源向法院作出详细说明，如原告举证不能应承担相应的法律责任。2、被告确实曾经向原告借款，但被告先后向原告支付过480037元，该款项包含了被告向案外人梁美好支付的借款本金及利息，梁美好系被告的婶婶，根据被告本人陈述，其于2014年11月左右分几次向原告借了7万，向梁美好借了15万。3、原告称与被告对账后，将所有借条都归还给了被告，但原告在庭上又提交了四张被告签名的借条，原告的陈述和辩解显然不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曾群英为证明其主张，提供了如下证据：1、见证书（含对账协议书）、中国农业银行银行卡交易明细清单（2011年1月2日-2018年1月3日、2014年1月8日-2014年9月22日、2018年2月2日-2019年1月3日、2019年1月3日-2019年7月21日）、中国建设银行交易明细（2014年11月5日-2014年12月23日），证明被告的欠款情况及还款情况。2、曾群英与曾志强的借条（借据）4张、曾志强与案外人（曾群英的亲戚梁惠芳、陈远铖等）的借条（借据）7张，证明曾志强还有其他借贷债务,该借条（借据）11张与本案无关。曾志强为证明其主张，提供了如下证据：1、病历、诊断证明书，证明原、被告在对账时，被告患脑中风系不清醒的；2、中国工商银行流水（2016年4月1日-2019年8月2日）、招商银行流水（2011年11月13日-2019年8月3日）、中国建行银行流水（2011年2月14日-2015年5月5日），证明原、被告之间的款项往来，被告曾向原告转账40几万元，被告已经还清借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾群英在曾志强开办的广州沁沣源食品有限公司担任财务，2011年-2016年公司经营过程中，曾群英会为该公司的日常开支垫付资金，且因资金困难，期间曾志强曾多次向曾群英借款。2017年3月5日，在广东古谷律师事务所律师王某的见证下，曾群英（债权人）与曾志强（债务人）签订《对账协议书》，其中载明：1、经双方对账，截止对账之日，债务人因资金周转、家庭生活之需，债务人尚欠债权人借款本金合计229200元，双方对于具体数额本以本对账协议为准；对账单日期之前的一切单据均以本对账单汇总。2、从签署本对账单之日起每月按2%利率计算利息。曾群英在该对账协议书落款债权人处签名，曾志强在该对账协议书落款债务人处签名捺印。曾志强在该对账协议书下方备注字样：“以上人民币贰拾贰万玖千贰佰元正为准。以前所欠的借额作废。”同日（2017年3月5日），广东古谷律师事务所（见证人：王某）出具《见证书》，载明：兹证明曾群英、曾志强于2017年3月5日签订了前面的《对账协议书》签名（印章）属实。签订《对账协议书》后，曾群英表示已将关于涉案款项229200元的借据交还给曾志强。据曾志强的举证，其于2017年7月7日、2017年8月18日、2017年10月21日、2017年12月20日、2018年2月15日分别向曾群英银行转账4200元、4000元、800元、1000元、2000元，共12000元。据曾群英自认，曾志强于2017年3月5日至2017年12月20日归还了10800元，于2018年1月至2019年1月3日归还了11000元，于2019年7月21日前又归还了7500元，共29300元，尚欠借款本金199900元。关于争议的事实与证据，本院认定如下：一、曾志强抗辩其在签署该对账协议书时属于中风状态，意思表示不真实，并表示系受曾群英一行人胁迫所作出。对此，本院认为：1、曾志强提供的病历及诊断证明，并不能证明其当时意识不清醒。曾志强在对账协议书下方备注“以上人民币贰拾贰万玖千贰佰元正为准。以前所欠的借额作废”，可见，曾志强当时的意识并非不清醒；2、曾志强表示其当时受胁迫，双方签署对账协议书的时间系白天，地点为医院，且还有见证律师在场，如系受胁迫，曾志强可呼叫医护人员并且拒绝签字，即便无法现场求救，其亦可在事后对该对账协议书申请撤销，但曾志强并无实施相关行为。另，曾志强陈述其在2017年3月5日后仍陆续还款至2019年6月30日止，如其系受胁迫签署对账协议书，之后仍陆续还款，显然不符合常理；3、曾群英与曾志强在涉案对账协议书上签名捺印，经过见证人王某律师的见证，证明双方的签名及指模系真实的。曾志强作为完全民事行为能力人，其理应知晓签署该对账协议书的法律后果。综上，曾志强应对签署该对账协议书承担相应的法律后果。二、曾志强提供银行流水，抗辩其向曾群英已归还超过40万。曾群英对此表示，部分系归还涉案借款，部分系归还其为曾志强公司垫付的款项。另曾志强表示曾群英系其公司的财务兼股东（占5%股份），曾志强在转款中并无说明或注明转款的用途，不能证明系归还涉案的借款，且大部分款项发生在2017年3月5日签订对账协议书之前，且银行流水显示曾志强在2017年3月5日后仅向曾群英转款共12000元。故曾志强提供的上述证据不能对抗曾群英主张曾志强尚欠涉案借款199900元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾群英主张曾志强尚欠其借款本金199900元，提供了见证书（含对账协议书）、中国农业银行银行流水为证，双方涉案的借贷关系应以双方最后签订的《对账协议书》为准，该对账协议书系双方当事人的真实意思表示，并且经过第三人的见证，本院认定该对账协议书合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，对账协议书并无约定还款期限，现曾群英起诉催告曾志强归还尚欠借款199900元，合法合理，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，对账协议书中约定每月按2%计算利息，现曾群英要求曾志强从2017年3月5日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾志强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾群英偿还借款199900元；二、被告曾志强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾群英支付利息（利息以199900元为基数，从2017年3月5日起按照月利率2%计至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告曾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  张小文人民陪审员  骆敬全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。