山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4313号 上诉人（原审原告）：徐国进，男，汉族，1979年6月28日生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东荷建建筑集团有限公司，住所地荷泽市青年路9号。 法定代表人：李信强，董事长。 原审被告：刘东，男，汉族，1979年10月19日生，住青岛市市南区，现下落不明。 原审被告：张绍勇，男，汉族，1974年03月29日生，住四川省南江县，现下落不明。 上诉人徐国进因与被上诉人山东荷建建筑集团有限公司（以下简称荷建公司）、原审被告刘东、张绍勇买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐国进的委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加诉讼。被上诉人荷建公司，原审被告刘东、张绍勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 徐国进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判荷建公司承担偿还责任或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.2013年4月25日，签订《木材采购合同》的需方(乙方)是山东菏建建筑集团山东宝迪项目部，乙方处加盖了山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技深加工车间项目部印章;涉案工程是被上诉人承建，山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技深加工车间项目部是被上诉人下属的项目部;2.刘东、张绍勇系被上诉人代表人，上诉人供应的木材按照采购合同的约定也供应到了被上诉的深加工车间项目部，刘东、张绍勇系被上诉人山东宝迪农业科技深加工车间项目部的实际负责人和工作人员；3.因涉案工程涉及的其他供货方向法院提起的诉讼，法院均判决被上诉人承担偿还责任。刘东、张绍勇作为项目部的实际负责人和工作人员联系上诉人购货、支付上诉人款项，以及与上诉人签订《付款协议》均是代表被上诉人，项目部系被上诉人的部门，其责任应有被上诉人承担。同时根据《采购合同》的主体名称、盖章及刘东和张绍勇在合同上的签字，标的物的交付地点、用途等各种因素综合判断，完全也可以证明刘东、张绍勇的行为构成表见代理。上诉人作为合同的相对人有充分的理由相信其两人的行为是代表被上诉人。 被上诉人荷建公司、刘东、张绍勇未进行答辩。 徐国进向一审法院起诉请求：1.请求判令荷建公司、刘东、张绍勇支付欠款88000元及利息；2.诉讼费用由荷建公司、刘东、张绍勇承担。 一审法院认定事实：2013年4月25日，徐国进与山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部签订了木材购销合同，合同约定山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部购买徐国进砂木材，货款以山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部收料单结算，每送150000元结算一次，欠款在停止供货期45天内一次结清，违约金按合同总额5%支付。该合同加盖了山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部公章，由刘东签字。2013年10月21日，徐国进与刘东、张绍勇签订了付款协议，刘东、张绍勇共购徐国进木材款203820元，刘东、张绍勇自愿承担利息5000元，共计208820元。后经徐国进索要，刘东、张绍勇付给徐国进部分款。2015年11月24日，刘东又为徐国进出具欠条，内容为“欠徐国进木材款88000元（包含付款协议）”。诉讼中，徐国进要求荷建公司、刘东、张绍勇自欠款之日（2015年11月24日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息。 一审法院认为，本案的实质是买卖合同纠纷，应该根据合同法有关规定来确认案件事实和适用法律。纠纷的关键是如何确定欠款的买受人即偿还货款相对人。徐国进应知晓其与哪个被告缔结过买卖合同，故徐国进应承担与哪个被告存在买卖合同关系的举证责任，如果举证不能，依法就应当承担不利后果。刘东、张绍勇与徐国进发生交易时，向徐国进出具菏建公司授权委托，明确载明项目部公章授权范围是工程资料和往来文件，徐国进明知该项目部公章刘东、张绍勇无权在买卖合同使用，而与刘东、张绍勇签订买卖合同，涉案买卖双方即徐国进和直接的买受人刘东、张绍勇。徐国进提交的付款协议、欠条与刘东、张绍勇办理的，同时庭审中徐国进陈述是刘东、张绍勇打电话向徐国进要的木材，在菏建公司的监督下与刘东、张绍勇付款的，这更加证明了买卖合同双方是徐国进和刘东、张绍勇，故徐国进欠款应由刘东、张绍勇偿还。在诉讼中，徐国进要求刘东、张绍勇自欠款之日（2015年11月24日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息，符合法律规定，应予准许。一审法院判决：一、刘东、张绍勇偿付徐国进款88000元及利息（自2015年11月24日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回徐国进其他诉讼请求。案件受理费2000元，诉讼保全费970元，共计2970元，由刘东、张绍勇承担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人徐国进提交：证据一，昌邑法院（2017）鲁0786民初14号民事判决书以及该案涉及的双方砂石购销合同各一份，来源于（2017）鲁0786民初14号一审卷宗，证明本案被上诉人以及涉案工程和涉及的当事人与本案基本一致，但判决结果均由被上诉人承担责任；证据二，潍坊中院（2017）鲁07民终1088号判决书以及该案涉及的昌邑市预拌混凝土买卖合同、宝迪农业食品工业园区深加工车间项目部印章说明，来源于（2015）昌商初字1058号一审卷宗，证明内容同证据一，即买卖合同主体是上诉人与被上诉人，由被上诉人承担民事责任。荷建公司、刘东、张绍勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对此，本院认为，上述民事判决书均系由人民法院依法作出，本院对其真实性予以确认。生效判决已认定2012年11月3日，山东宝迪农业科技有限公司与何建公司签订建设工程施工合同，约定由荷建公司承建山东宝迪农业科技有限公司深加工车间。 经查阅一审卷宗，一审质证过程一审法院调取的昌邑市人民法院（2015）昌商初字第1058号卷宗第192页荷建公司青岛分公司出具的印章说明中明确载明案涉工程项目中“山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部”为正圆项目部印章。一审质证过程中，荷建公司对徐国进提交的木材采购合同、欠条、付款协议没有异议。木材采购合同中刘东在法定代表人处签字，张绍勇在刘东签字的下行签字。另，一审卷宗第26页荷建公司出具的项目印章使用授权书中明确载明：自项目开工至工程终止，授权山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部使用“山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部”印章，使用范围包括所有需加盖印章的工程资料及来往文件。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题系荷建公司应否承担本案的民事责任。关于争议问题，一审中荷建公司对徐国进提交的木材采购合同、欠条、付款协议没有异议，木材采购合同需方处加盖了荷建公司在其他案件中认可的山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部正圆形印章，刘东、张绍勇作为代表人在合同中签字，足以说明刘冬、张绍勇系以荷建公司的名义对外与徐国进签订的木材采购合同。荷建公司系山东宝迪农业科技有限公司深加工车间的承建方，合同签订时，刘东、张绍勇向徐国进出具了加盖菏建公司印章的项目印章使用授权书，更进一步说明合同签订时刘东、张绍勇系向徐国进表明其代表荷建公司签订合同，合同中加盖项目部印章能够代表荷建公司，且案涉模板、木方用于了荷建公司承建的深加工车间项目工程，徐国进有充分理由相信与其签订木材采购合同的相对方系荷建公司，刘东、张绍勇的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应有荷建公司承担。荷建公司出具的项目印章使用授权书中载明的使用范围并未将买卖合同排除在外，而案涉买卖合同系山东菏建建筑集团有限公司承建山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部期间产生的对外买卖行为，应属于项目印章使用授权书中的使用范围。一审对该问题的认定不当，本院依法予以纠正。 综上所述，徐国进的上诉请求成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初423号民事判决； 二、山东荷建建筑集团有限公司偿付徐国进货款88000元及利息（以88000元为基数，自2015年11月24日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回徐国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，诉讼保全费970元，共计2970元，由山东荷建建筑集团有限公司负担；二审案件受理费2000元，由山东荷建建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨宇婷