江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5102号原告：江苏宏景集团有限公司,住所地如皋市下原镇兴原路**。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**法定代表人：梁飞，董事长。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。原告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司（以下简称鑫昊公司）公司决议撤销纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告宏景公司的委托诉讼代理人汪石如、马雪强，被告鑫昊公司的委托诉讼代理人喻胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏景公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2019年4月6日被告作出的股东会决议;2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫昊公司是2014年1月26日成立的有限责任公司，宏景公司系鑫昊公司占股40%的股东，梁飞系鑫昊公司的股东、董事长兼法定代表人。2019年4月6日，鑫昊公司作为股东会决议，选举梁飞、张建明、马捷、章元林、冒月建为董事会董事，任期三年；选举丁小美为监事，任期三年。梁飞撇开宏景公司，召集家人召开股东会并产生了以其本人、妻子及妹夫等人组成的新一届董事会，宏景公司明确发函拒绝认可其效力。该股东会违反了公司法、鑫昊公司章程的规定，在董事会不能履行召集会议的情况下，应由监事召集主持，而不是由梁飞直接来召集、主持，故应当依法予以撤销,原告宏景公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告鑫昊公司辩称,2019年4月6日股东会会议是在鑫昊公司不能正常召开董事会、股东会的前提下，由持有公司表决权十分之一以上的股东为维护公司的正常经营而提议召开的临时股东会，该会议的召开完全符合公司法及公司章程规定，在召集程序、表决方式、内容上都完全符合公司法及公司章程的规定，不存在可撤销的法定情形,请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换及质证。对原告提交的股东会通知、2019年3月14日复函、2019年4月6日股东会决议、章程，2019年4月21日董事会决议、2019年6月2日股东会决议决议、2018年8月28日会议纪要、2019年8月19日投诉回复函，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。对原告提交的民事起诉状，被告对该证据的合法性提出异议，本院认为该证据并未生效裁判文书，仅是原告向法院起诉时的陈述，相应的事实并未经过被告的确认，对该证据的真实性、合法性，本院难以确认。对被告提交的2018年12月20日短信通知、2018年12月21日函件、2019年2月12日通知、2019年2月13日会议通知转交函、2019年2月14日EMS邮寄单、2019年2月15日签收记录、2019年2月11日梁飞授权委托书、2019年2月14日短信通知、2019年2月21日宏景公司复函、2019年2月26日马捷授权委托书、2019年3月3日会议纪要等证据，原告对上述证据的关联性提出异议，本院认为该组证据系被告作出2019年4月6日股东会决议的背景及由来，与本案具有一定的关联，故对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的2017年5月9日章程修正案、2019年3月5日股东梁飞函告、2019年3月15日股东会会议通知、2019年3月16日快递通知、2019年3月18日短信通知、2019年3月29日马捷授权委托书、2019年4月6日选举董事投票及监票统计董事选举结果、2019年4月6日选举监事投票及监票统计监事选举结果、2019年4月6日股东会决议、2019年6月17日备案通知书等证据，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。经审理查明，被告鑫昊公司系2014年1月26日设立的有限责任公司，其设立时的股东分别为宏景公司、梁飞、章元林、梁承昊，注册资本为12000万元，分别由宏景公司认缴4800万元、梁飞认缴2760万元、章元林认缴2460万元、梁承昊认缴1980万元。此后经过多次变更，自2017年5月9日至今，被告鑫昊公司的注册资本经减资为6000万元，股东分别为宏景公司（货币出资2400万元）、梁飞（货币出资1380万元）、马捷（货币出资990万元）、章元林（货币出资1230万元），出资时间均为2014年1月20日。在2019年4月6日之前，被告鑫昊公司的董事长、法定代表人为梁飞，董事会成员还有马捷、张建明、章元林、刘浩等四人，监事为冯刚，其中梁飞、马捷系夫妻关系，张建明、刘浩、冯刚均系宏景公司的人员。被告鑫昊公司的章程规定：第八条股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（九）修改公司章程；（十）公司法和公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每1年召开一次。代表十分之一表决却的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会定期会议，应当于会议召开前15日内以电话通知全体股东。召开股东会临时会议，可由董事会确定时间，电话通知即时召开。第十一条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。第十二条董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条股东会会议决议应由代表二分之一以上表决权的股东通过；但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十五条公司设董事会，成员为5人，由股东会选举或更换。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生，董事长任期3年，任期届满，可连选连任。第二十条公司不设监事会，设监事一名，由股东会选举和更换。监事任期每届三年，任期届满，可连选连任。第二十四条董事长为公司的法定代表人。2018年8月28日，被告鑫昊公司的股东梁飞、章元林、宏景公司的法定代表人张建明及时任监事冯刚出席会议并形成会议纪要，记录了张建明提出要委托一个审计事务所对公司成立以来的经营情况全面准确的进行审计等提议，要求监事冯刚和总经理沈际平一起委托洽谈审计事宜，对审计结果各股东确认无误后，在中秋节左右召开下次股东会议（董事会）等内容。2018年12月20日，被告鑫昊公司的总经理沈际平向原告宏景公司的法定代表人张建明发出短信，向其请示“一、原定12月26日或28日召开股东、董事会，现要确定准确日期。二、会议议题。1、审议2018年公司工作报告；2、审议2018年财务决算和2019年财务预算方案；3、换届选举。”等内容。被告鑫昊公司在2018年12月21日又向原告宏景公司发出关于召开公司股东会、董事会有关意见的函，函件内容与上述短信基本一致，该函由冯刚签收。但上述股东会或董事会未实际召开。2019年2月13日，被告鑫昊公司的股东、董事长、法定代表人梁飞签发了鑫昊公司股东会暨董事会会议通知，通知鑫昊公司的股东、董事、监事于2019年3月3日上午9时在公司会议室合并召开2019年股东会暨监事会，会议议题包括审议2018年公司工作报告；审议2018年财务决算方案、审议2019年财务预算方案、换届选举董事、董事长、监事。被告鑫昊公司通过委托转交、EMS快递邮寄、短信通知等多种方式向其股东、董事、监事发出了上述会议通知。2019年2月21日，原告宏景公司向被告鑫昊公司及梁飞作出复函，不认可、不同意上述会议通知的合法性和有效性，明确表示不会依照依该通知参加合并的股东会和董事会，没有宏景公司参加的股东会、没有宏景公司委派的董事参加的董事会，形成的任何决议不具有效力。2019年3月3日，在原告宏景公司委派的董事张建明、刘浩未到会的情况下，被告鑫昊公司未能形成董事会决议、未能召开股东会会议，仅形成了董事会纪要，记录了2018年召开的两次董事会未能形成有效决议、本次会议不能形成有效决议，董事会不能正常履职，董事会亦不能履行召集股东会会议职责，不能决议公司的正常经营方针及财务计划等事项，提议代表十分之一以上表决权的股东召集股东会会议以保障公司正常运行等内容。2019年3月5日，梁飞根据上述会议纪要以被告鑫昊公司股东的身份向原告宏景公司发出函告，提议召开股东会，邀请各股东在一个月内召开股东会，选举新的董事会成员和监事，就召开的具体日期征求意见。2019年3月14日，原告宏景公司就该函告向梁飞复函，明确表示在对鑫昊公司全面稽核审计、财务决算报告及财务预算报告要有无保留意见的审计结论、审计单位要在社会上竞聘的三项要求未得到满足前，梁飞提议召开股东会条件不成熟，董事及董事会不能正常履职，也就无法形成有效决议。2019年3月15日，梁飞以被告鑫昊公司股东的身份向被告鑫昊公司的各位股东发出股东会议通知，通知定于2019年4月6日上午9时召开股东会议，会议地点在如皋市如城镇健康南路226号公司会议室召开，会议议题为选举新一届董事会成员及监事，会议出席对象为公司全体股东。被告鑫昊公司通过EMS邮政快递、短信等方式通知了其股东，其中原告宏景公司于2019年3月18日收到该通知，但并未书面答复。2019年4月6日，被告鑫昊公司的股东梁飞、马捷、章元林出席了该股东会会议，沈际平、裴大根、蔡棹列席，其中马捷委托梁飞出席并代为行使表决权，原告宏景公司未出席。该次股东会由梁飞主持召开，经代表60%表决权的股东同意通过形成了如下决议：1、选举梁飞、张建明、马捷、章元林、冒月建为公司董事会董事，任期三年；2、董事长为公司法定代表人；3、选举丁小美为监事，任期三年。2019年6月17日，原告鑫昊公司为上述董事、监事的变更事项在公司登记机关进行了备案登记。2019年5月29日，原告宏景公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。本案中，原告宏景公司在起诉时系被告鑫昊公司占出资比例40%的股东，其有权起诉请求撤销相应的股东会及董事会决议。根据法律规定，公司决议撤销的对象是存在召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的决议，结合原、被告在庭审陈述的意见，对于原告在本案中提及的股东会选举的董事是否违反法律法规并不属于公司决议是否应当撤销的审查范围，本案中不予理涉。本案争议焦点在于：2019年4月6日被告鑫昊公司形成的股东会决议是否应当予以撤销？关于该争议焦点，本院认为2019年4月6日被告鑫昊公司形成的股东会决议不应当予以撤销，理由如下：首先，根据被告鑫昊公司的章程，梁飞系被告鑫昊公司持股23%的股东，其代表的表决权与持股比例一致，其有权以代表十分之一以上表决权的股东身份提议召开股东会，原告宏景公司对此亦无异议。现梁飞以代表十分之一以上表决权的股东身份自行召集并主持召开股东会的前提是董事会及监事均不召集和主持股东会，但在董事会无法形成召开股东会的决议的情况下，梁飞并未征求时任监事冯刚的意见而是自行召集并主持了2019年4月6日股东会的召开，形成了相应决议。虽然在被告鑫昊公司的章程中为代表十分之一以上表决权的股东自行召集和主持股东会设置了董事会及监事均不召集和主持股东会的前提，但无论是其章程还是法律规定，均未将该前提作为股东自行召集和主持股东会的必要前置程序，且在梁飞发出召开股东会的提议后，原告宏景公司作为被告鑫昊公司的股东明确回函表示召开股东会的条件不成熟，实质上拒绝了梁飞的上述提议，而时任被告的董事会成员张建明、刘浩及监事冯刚均系宏景公司的人员，在宏景公司明确予以拒绝的情况下，鑫昊公司的董事会对梁飞的上述提议无法形成召开与否的决议即董事会无法召集和主持股东会、冯刚作为鑫昊公司的监事势必不会同意梁飞的上述提议即监事不召集和主持股东会的结果均是可以预见的，故在此种情况下梁飞不征求宏景公司的人员冯刚的意见直接召集和主持股东会的行为，即使存在瑕疵，也应当属于轻微瑕疵。其次，根据被告鑫昊公司的章程，代表十分之一以上表决权的股东提议召开股东会的应当召开股东会，即无论梁飞是否征求时任监事冯刚的意见以及冯刚是否同意召开该股东会，该股东会势必仍然会召开，考虑到梁飞系被告鑫昊公司董事长、法定代表人的身份以及案涉股东会决议得到符合章程规定的表决权通过的事实，故梁飞自行召集和主持股东会的行为对案涉决议并未产生实质性的影响。最后，被告鑫昊公司已持续多次董事会未能形成决议、持续数月未能成功召开股东会，梁飞提议并自行召集和主持案涉股东会的目的亦是为了维持被告鑫昊公司的正常经营秩序。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、第四条规定，判决如下：驳回原告江苏宏景集团有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告江苏宏景集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  夏丽丽人民陪审员  石 磊二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮