湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初3069号原告：吴登林，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人:吴国强，重庆剑直律师事务所律师，一般代理。被告：贵州北琴海路桥工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清华小区2栋4-5层1号。统一社会信用代码:91520111322061535P。法定代表人:王功全，该公司总经理。被告:中稷永通能源动力有限公司。住所地:湖北省红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码:91421122066137851P。法定代表人:江长，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡世宝，该公司总经理助理，一般代理。第三人:李怀奎，男，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:周冰、马起，重庆中钦国彦律师事务所律师，一般代理。原告吴登林与被告贵州北琴海路桥工程有限公司、中稷永通能源动力有限公司、第三人李怀奎建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴登林的委托诉讼代理人吴国强、被告中稷永通能源动力有限公司的委托诉讼代理人胡世宝、第三人李怀奎的委托诉讼代理人周冰到庭参加诉讼，被告贵州北琴海路桥工程有限公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告贵州北琴海路桥工程有限公司支付原告工程款1056229元，并从2016年1月12日起按利率6%每月支付利息至执行完毕止；2、中稷永通能源动力有限公司、第三人李怀奎承担连带支付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年1月9日，被告中稷永通能源动力有限公司与被告贵州北琴海路桥工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定将位于红安县觅儿经济开发区的“中稷永通能源动力有限公司(红安)生产基地建设工程”承包给贵州北琴海路桥工程有限公司施工建设。为了施工建设的需要，被告贵州北琴海路桥工程有限公司成立了中稷永通红安能源动力有限公司(红安)生产基地项目部，第三人李怀奎和北琴海公司签订了内部承包合同。该项目部于2015年8月26日与原告签订了《模板制安砼浇捣分包协议》约定将位于红安新型工业园区5号路的中稷永通红安能源动力有限公司(红安)生产基地的1#和4#的模型板作、安装、砼浇捣劳务分包给原告施工。合同签订后，原告便组织工人进行施工，劳务施工完成后，被告贵州北琴海路桥工程有限公司与原告于2016年1月11日就原告完成的1#和4#的混凝土劳务面积和木工劳务量进行了结算，被告贵州北琴海路桥工程有限公司共欠原告劳务费1056229元。但结算后，被告一直不支付原告的劳务费，致使民工的工资一直无法兑现。被告中稷永通能源动力有限公司作为建设方，依法应当对劳务班组的劳务费具有支付责任。第三人依法应当对上述劳务费承担连带支付义务。因此，为了维护原告及几十个民工合法权利，特向法院提起诉讼。被告贵州北琴海路桥工程有限公司未到庭也未提交答辩意见。被告中稷永通能源动力有限公司辩称:1、我方是与北琴海签订协议，北琴海承建1#、4#楼没有封顶，按合同约定，他只是完成工程量50%，没有验收，我方不承担支付义务；2、按照合同规定，验收必须要通过审计决算，但现在拿的是预算，封顶完工原告拿出预算，我公司才决算，所以我公司没有承担任何付款义务。第三人李怀奎辩称:1、根据原告提供的钢筋制安分包协议，我方不是合同当事人，对该合同我方不存在义务，2、我方是自然人，不是法人单位，不是施工企业也不是用人单位，原告要求我方承担连带责任无法律依据。原告吴登林为支持自己的主张向本院提交以下五组证据:第一组证据：湖北省红安中稷永通能源动力有限公司汽车发动机(红安)生产基地建设工程施工合同补充协议（一），拟证明被告中稷永通能源动力有限公司将位于红安县觅儿经济开发区的汽车发动机(红安)生产基地建设工程总承包给被告贵州北琴海路桥工程有限公司施工建设。被告中稷永通能源动力有限公司对该《补充协议》真实性及证明目的无异议。认为其与北琴海确实签订了施工合同。第三人李怀奎认为该合同是复印件，对合同内容真实性无法确认。第二组证据：法定代表人授权书，拟证明被告贵州北琴海路桥工程有限公司授权代表为付明耀，其有权代表北琴海公司处理涉及本案工程的事务处理，产生的法律后果应由被告北琴海公司承担。被告中稷永通能源动力有限公司认为该证据与其无关，这是北琴海公司内部问题。第三人李怀奎认为我方知道付明耀确实是项目负责人，负责处理北琴海公司业务，但是不知道该授权是否是发给中稷永通的。第三组证据：贵州北琴海路桥工程有限公司红安永通项目内部经济责任承包合同，拟证明贵州北琴海路桥工程有限公司将其承建的案涉工程于2015年7月30日以内部承包的方式承包给李怀奎。被告中稷永通能源动力有限公司认为该证据与其无关，这是北琴海公司内部问题。第三人李怀奎认为该合同系复印件，只是内部经济责任承包合同，对该合同的方式仅是在项目内部具有法律效力，而不是对外的。第四组证据：模板制安砼浇捣分包协议，拟证明祓告贵州北琴海路桥工程有限公司、李怀奎于2015年8月26日将其承建的位于红安新型工业园区5号路的中稷永通红安能源动力有限公司(红安)生产基地的1#和的模型板作、安装、砼浇捣劳务分包给原告施工。被告中稷永通能源动力有限公司认为该证据与其无关，这是北琴海公司内部问题。第三人李怀奎认为协议有盖章，协议是真实的，协议甲方是项目部，是公司行为，是公司认可的。第五组证据：中稷永通能源动力汽车发动机(红安)生产基地1#木班组结算清单、1#、4混凝土班组结算清单，拟证明原告已按合同约定全面地进行了施工建设，后经结算，共欠1056229元。被告中稷永通能源动力有限公司认为该证据与其无关，这是北琴海公司内部问题。第三人李怀奎认为结算清单有盖章，应该是真实的，原件上有公司盖章就是真实的。本院认为，原告提供的证据虽系复印件但能形成完整的证据链，故对原告的五组证据予以采信。被告中稷永通能源动力有限公司、被告贵州北琴海路桥工程有限公司未向本院提交证据。第三人李怀奎向本院提交一份《关于成立“永通动力(红安)生产基地项目经理部”的通知》，拟证明北琴海公司项目负责人是付明耀，李怀奎只是项目副经理，李怀奎既不是合同相对方也不是独立企业，不应承担连带责任，即使是李怀奎签字，也是公司承担责任。原告吴登林对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为该通知不能证实李怀奎不应承担连带责任，李怀奎的行为不是代表北琴海公司，而是个人行为。该通知载明项目技术负责人胡元成能印证结算清单上胡元成的签名是真实的。被告中稷永通能源动力有限公司认为该证据即使是事实也与我方无关，事实我也不清楚，公司没有收到该通知。本院认为，该组证据能达到第三人的证明目的，本院予以采信。经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年1月9日，被告中稷永通能源动力有限公司与被告贵州北琴海路桥工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定将位于红安县觅儿经济开发区的“中稷永通能源动力有限公司(红安)生产基地建设工程”承包给贵州北琴海路桥工程有限公司施工建设。为了施工建设的需要，被告贵州北琴海路桥工程有限公司成立了中稷永通红安能源动力有限公司(红安)生产基地项目部，授权代表为付明耀，其有权代表北琴海公司处理涉及本案工程的事务处理，并下发《关于成立“永通动力(红安)生产基地项目经理部”的通知》以及法定代表人授权书，付明耀是该项目负责人，李怀奎是该项目副经理，辛前进是该项目技术负责人。第三人李怀奎和付明耀签订了内部承包合同。该项目部于2015年8月26日与原告吴登林签订了由李怀奎签字并加盖项目部资料专用章的《模板制安砼浇捣分包协议》，约定将位于红安新型工业园区5号路的中稷永通红安能源动力有限公司(红安)生产基地的1#和4#的模型板作、安装、砼浇捣劳务分包给原告施工。合同签订后，原告便组织工人进行施工，劳务施工完成后，被告贵州北琴海路桥工程有限公司与原告于2016年1月11日就原告完成的1#和4#的混凝土劳务面积和木工劳务量进行了结算，被告贵州北琴海路桥工程有限公司共欠原告工程款1056229（323611+573562+159056）元。结算后，被告一直未向原告支付。本院认为，被告中稷永通能源动力有限公司与被告贵州北琴海路桥工程有限公司签订的【湖北省红安中稷永通能源动力有限公司汽车发动机（红安）生产基地建设工程施工合同补充协议(一)】是双方承认的客观事实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。被告贵州北琴海路桥工程有限公司针对该项目成立了“永通动力(红安)生产基地项目经理部”，并下发《关于成立“永通动力(红安)生产基地项目经理部”的通知》以及法定代表人授权书均能反映被告贵州北琴海路桥工程有限公司将该项目交由其名下的项目部负责，付明耀是该项目负责人，李怀奎是该项目副经理，辛前进是该项目技术负责人。签订的《贵州北琴海路桥工程有限公司红安永通项目内部经济责任承包合同》属公司内部承包合同，其效力不能对抗第三人。因此在工程施工过程中李怀奎以项目部或其个人名义对外签订合同及实施其他与项目部有关的行为应视为履行被告贵州北琴海路桥工程有限公司职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告贵州北琴海路桥工程有限公司应对其项目部在合同中实施的民事行为承担责任。原告抗辩被告中稷永通能源动力有限公司作为建设方，依法应当对劳务班组的劳务费具有支付责任，第三人李怀奎依法应当对上述劳务费承担连带支付义务没有法律依据，其主张的理由不成立，故对原告要求中稷永通能源动力有限公司、第三人李怀奎承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。被告贵州北琴海路桥工程有限公司与原告吴登林签订的《模板制安砼浇捣分包协议》是双方的真实意思，但该合同实质是建设施工合同，原告吴登林作为个人，不具备相应的承包资质，没有签订的主体资格，故其与被告贵州北琴海路桥工程有限公司签订的合同无效。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。因此，原告吴登林与被告贵州北琴海路桥工程有限公司签订的合同虽然无效，但合同中关于结算方式和工程款支付的约定仍然有效。合同签订后，原告依约履行了义务，并进行了工程结算。该工程结算清单载明的总价为1056229元，由项目技术负责人辛前进、项目副经理李怀奎签字并加盖有项目部资料专用章，该结算行为有效。故对原告吴登林要求被告贵州北琴海路桥工程有限公司支付原告工程款1056229元的诉讼请求予以支持。被告贵州北琴海路桥工程有限公司与原告吴登林签订的《模板制安砼浇捣分包协议》对欠付工程款支付利息没有进行了约定,故对原告吴登林请求被告偿付下欠工程款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十八条、《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州北琴海路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴登林工程款1056229元；二、驳回原告吴登林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14306元，由原告吴登林负担306元，由被告贵州北琴海路桥工程有限公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费14306元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年十一月七日书记员 李继忠