江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4976号原告：某汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区竹亭镇府前路62号，统一社会信用代码：91360902MA35LABGXA。法定代表人：晏某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂某、洪某，江西利元律师事务所律师。被告：某财产保险公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊某，江西某律师事务所律师。原告某汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司昌东营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当庭变更被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司昌东营销服务部为某财产保险公司（以下简称被告保险公司）,被告保险公司主动应诉且无异议。原告的委托诉讼代理人涂某、洪某、被告保险公司的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内向在原告赔偿各项损失合计79820元；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2019年4月4日04时许，案外人彭某驾驶赣Ｃ×××××号重型自御货车在宜春市袁州区鑫采石场内行驶时，与前方停在路边的车辆发生追尾，导致赣Ｃ×××××号重型自御货车受损，事故发生后，原告立即向被告报案，被告工作人员进行了查勘，但双方无法就该车的车损金额协商一致，原告便对该车车辆申请鉴定，经鉴定，赣Ｃ×××××号重型自御货车的车辆损失为74820元，原告为此花费鉴定费1500元、施救费3500元。因原告系案涉车辆实际所有人，且就赣Ｃ×××××号重型自御货车在被告保险公司投保了226050元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内（2018年12月20日0时至2019年12月19日24时），故原告向被告保险公司申请理赔，未果，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，一、根据原告诉请，原告车辆系与案外车辆发生追尾致损，但原告未能提供道路交通事故责任认定书，被告保险公司对本次交通事故的成因及双方车辆驾驶员的身份和各自的过错责任认定，本次事故是否属于保险责任范围，原告车辆驾驶员事发时是否存在无证驾驶和醉酒驾驶等免赔情形无法确认，故被告保险公司对原告的损失无法赔付。二、被告保险公司需审核承保车辆赣Ｃ×××××事发时驾驶员的驾驶证、道路从业资格证、行驶证、保单原件。如本案属于保险责任范围且无其它免赔情形，依据保险合同约定，原告的实际赔付总额应扣减2000元免赔额。三、根据原告单方委托作出的赣Ｃ×××××损失金额鉴定意见，被告保险公司认为鉴定意见中的更换驾驶室总成依据不足，根据原告提供的车辆受损照片，驾驶室总成可以修理，无需更换，且鉴定残值额过低，鉴定工时费与市场不符，明显偏高，故被告保险公司已提出了重新鉴定申请。四、原告并未提供维修费发票与维修清单，不能证明鉴定金额已实际发生。五、原告主张鉴定费、施救费均不属于保险责任范围。六、被告保险公司对本案诉讼无过错，不承担本案诉讼费。综上，原告举证不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系赣Ｃ×××××号重型自御货车的车主，车辆实际使用人彭某以融资租赁方式向原告购买该车。2018年12月19日，原告为赣Ｃ×××××号重型自御货车在被告保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔险，责任限额226050元），并约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间自2018年12月20日0时至2019年12月19日24时止。2019年5月14日06时许，彭某驾驶赣Ｃ×××××号重型自御货车在宜春市袁州区鑫采石场内行驶时，与前方停在路边的货车发生追尾，造成赣Ｃ×××××号重型自御货车受损的事故。事故发生时，彭某即向被告保险公司报险，被告保险公司派遣工作人员出险进行了事故现场勘查。当日07时31分许，彭某向宜春市公安局交通警察支队指挥中心报警，称：“在袁州区鑫采石场内驾驶赣Ｃ×××××号货车与另一辆货车发生追尾，没有发生人伤，要求出具事故责任书。”，当日08时11分许，彭某再次拨打宜春市公安局交通警察支队指挥中心报警电话，称：“把刚刚的报警撤销，己与被追尾货车协商好，不属于道路交通事故。”嗣后，原告支付施救费3500元，将被保险车辆拖往宜春市宜阳雨顺汽车修理店进行维修。事故发生时，被保险车辆的行驶证、运输证、彭某的驾驶证、道路运输从业资格证均在有效期内。原、被告对保险赔偿事宜协商无法达成一致。2019年5月27日，经原告委托，江西开元司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号重型自御货车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为74820元，原告支付鉴定费1500元。诉讼期间，被告向本院提出对赣Ｃ×××××号重型自御货车车损进行重新鉴定申请，本院依法委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对该车车损进行重新鉴定。2019年10月28日，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司出具保险公估报告，鉴定车损金额为52260元，被告支付重新鉴定费4666元。以上事实，有原告营业执照、被告企业信息、被保险车辆的行驶证、运输证、彭某的驾驶证、道路运输从业资格证、保单、机动车保险报案记录代抄单、江西开元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、宜春市交警指挥中心出具的《证明》及庭审笔录予以证实。本院认为，关于被告保险公司是否应承担赔偿责任的问题。原告为其所有的赣Ｃ×××××号重型自御货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，被告保险公司向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。原告依约向被告保险公司缴纳了保费，被告保险公司应按保险单承担赔偿责任。被告保险公司抗辩原告未能提供道路交通事故责任认定书，被告保险公司对本次交通事故的成因及双方车辆驾驶员的身份和各自的过错责任认定，本次事故是否属于保险责任范围，原告车辆驾驶员事发时是否存在无证驾驶和醉酒驾驶等免赔情形无法确认，故被告保险公司对原告的损失无法赔付。本院认为发生交通事故后，司机彭某即向被告保险公司报险，被告保险公司也派遣查勘员进行了现场查勘，且有宜春市交警指挥中心出具的《证明》证实彭某在事故发生后有报警的情况，能形成证据链证实事故实际发生，而被告保险公司出具的机动车保险报案记录代抄单，并未载明本案事故存在免赔的情形，故被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的赔偿金额是否符合法律规定的问题。赣Ｃ×××××号重型自御货车发生交通事故后，进行施救、修理必然产生费用。关于原告的损失具体金额，本院确认如下：1、车损金额为52260元。山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的保险公估报告是本院依法委托作出的，该评估报告依据评估被保险车辆损失为52260元，本院予以认可。2、施救费3500元。原告提供了3500元的施救费正式发票，本院予以认可。3、原告主张其自行委托产生的鉴定费1500元由被告承担，因重新鉴定后的鉴定意见有变更，该费用由原告自行承担。重新鉴定费4666元由被告保险公司承担。被告保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费、施救费的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。综上，原告的损失共计55760元（52260元＋3500元），扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，本院仅支持被告保险公司向原告赔偿车辆损失53760元（55760元-2000元），原告诉请超出53760元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告某财产保险公司在本判决生效之日起十日内支付给原告某汽车运输有限公司保险赔偿款53760元。二、两次鉴定费合计6166元，由原告某汽车运输有限公司承担1500元，由被告某财产保险公司承担4666元。三、驳回原告某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由原告某汽车运输有限公司承担326元，由被告某财产保险公司承担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行:农业银行宜春经济开发区支行,账号:14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇一九年十一月十六日代书记员 周雨馨