贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4756号原告：袁某1，男，汉族，生于1969年8月18日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：袁某2，男，汉族，生于1966年2月13日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：袁某3，女，汉族，生于1976年9月24日，贵州省习水县人，现住习水县。第三人：颜某某，女，汉族，生于1944年11月13日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某1诉被告袁某2、第三人颜某某、袁某3共有纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人袁强，被告袁某2到庭参加了诉讼，第三人袁某3、颜某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告在袁从明死亡中应得抚恤金、丧葬费、困难补助等共计3,810.80元；二、请求判令第三人颜某某在袁从明死亡中应得部分12,250.80元，由原、被告及第三人袁某3共同进行管理；三、本案诉讼由被告承担。庭审中，原告袁某1将其第二项诉请的金额明确为13,050.80元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，第三人颜某某系原、被告及第三人袁某3的母亲。原、被告的父亲袁从明系中国建筑第一工程局第三建筑公司退休工人，父亲退休后与母亲颜某某一直由原告进行赡养，被告拒不履行赡养义务。2016年11月1日父亲袁从明因病救治无效死亡，因第三人袁某3外嫁，母亲颜某某年老且精神失常，便由原、被告二人按农村风俗对丧葬事务进行办理。父亲袁从明死亡后，应得的抚恤金、丧葬费、养老金等由被告袁某2负责以母亲颜某某的名义办理。2017年1月25日中建三公司及社保部门将父亲袁从明死亡后应得的抚恤金、丧葬费、养老金、困难补助金等共计20,783.00元存入母亲颜某某个人银行账户。被告收款后，声称对该费用进行保管，待母亲生病或需用钱时，再由被告商议取出使用。2018年母亲病重，要求袁某2将上述费用取出用于支付相关费用时，袁某2不愿交出存折，后原告才知袁某2（或其妻子张志先）在2017年已将上述费用取出，并占为己有，同时被告拒绝赡养老人，由此引发纠纷。为此，原告多次向相关部门反映，要求被告赡养老人，并将上述补偿费用拿出来，用于母亲生病医治，但一直未果。原告认为，父亲袁从明死亡后补偿给原告的抚恤金、救济金、困难补助等3,810.80元应归原告享有，被告应立即支付给原告。另因母亲颜某某神志不清，其应得部分应由原、被告共同管理，以用于颜某某医疗及生活使用。综上，为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告袁某2辩称：1、袁从明于2016年10月31日死亡，于2016年11月11日火化安葬，2016年11月12日请袁映刚写赡养母亲颜某某的协议，协议写好后，我与张志先在协议上签字，后原告的妻子王本会当场撕毁协议，不赡养老人，并且拒不交出母亲颜某某的养老保险本和医疗保险本。2018年9月4日习水县人民法院通知原告袁某1赡养老人，原告于2018年9月5日才将母亲接去赡养；2、袁从明死后，袁某1、王本会掌控了袁从明的工资本、医疗保险报销的银行存折等，经法院要求其交出，但袁某1和王本会仍拒绝交出；3、袁从明是中建一局三公司的工人，病休回家，回家几年后实行土地承包到户的政策，当时袁某2才读初中，所以原告所说的袁从明、颜某某长期居住在原告家并不属实；4、袁从明死亡后，袁某1、王本会并未和我一起商议父亲死亡后在父亲单位的报销情况，只是将父亲的死亡材料邮寄给了父亲的单位，后我代母亲颜某某办理了一张银行卡，父亲的单位共计给了20,783.20元的生活补助费；5、母亲颜某某在父亲过世后，失去了生活来源，又是一级伤残，经多次调解，袁某1拒绝赡养母亲颜某某，袁某2经济困难，又有40万元的房屋贷款，我经母亲颜某某的同意取了20,700.00元作为赡养母亲22个月的生活费、医疗费及其他开支；6、父亲死后袁某1没有为母亲购买过衣物，生病住院也未支付医疗费；7、2019年4月10日习水县人民法院调解明确原、被告赡养母亲的责任及义务，但原告拒绝拿出母亲应得养老金和伤残津贴；8、2019年10月1日，王本会故意损坏颜某某轮椅上的大小便便合，致使母亲每天需要人护理，护理时间2个月，共计应赔付轮椅费及护理费6,960.00元；9、王本会砍伐袁某2的果树20棵，损坏砖3000块，弄坏我家的门，共计应赔付2万元，2019年5月抢我的红粮追肥半包，价值40元；10、父亲死后，袁某2、袁某1共同出资安葬父亲，王本会在总账里拿了8,700.00元。综上，请法院依法判决。第三人袁某3、颜某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：袁从明与第三人颜某某系夫妻，共同生育了袁某1、袁某2、袁某3三个子女。2016年袁从明因病医治无效死亡，原告袁某1和被告袁某2按照农村习俗共同出资办理了袁从明的丧葬事宜。2017年1月25日，袁从明的工作单位向第三人颜某某的银行账户转账支付了20,783.20元，该笔费用包含袁从明的丧葬费5,000.00元、死者家属一次性困难补助费800.00元、袁从明2016年11月的工资3,643.20元、供养直系亲属抚恤金11,340.00元。被告袁某2分别于2017年2月9日、4月5日在第三人颜某某的银行账户内取款20,000.00元、700.00元。本院认为，本案原告袁某1和被告袁某2按照农村习俗共同支付了袁从明的丧葬费，现袁从明的工作单位支付了袁从明的丧葬费5,000.00元，该笔款项理应归原告袁某1和被告袁某2，即由原、被告各得2,500.00元。袁从明所得2016年11月的工资3,643.20元，该笔款项系袁从明与第三人颜某某的夫妻共同财产，第三人颜某某应先得1,821.60元，对剩余的1,821.60元系袁从明的遗产，由袁从明的继承人即颜某某、袁某1、袁某2、袁某3共同继承，即每人应得455.40元。综上，原告袁某1应得2,955.40元，现该笔款项被被告袁某2从第三人颜某某的银行账户中取出使用，而其取出使用并未经原告袁某1的准许，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”之规定，现原告袁某1要求被告袁某2返还该笔款项，本院予以支持。对原告袁某1要求第三人颜某某的款项13,050.80元由袁某1、袁某2、袁某3共同保管，因第三人颜某某系完全民事行为能力，第三人颜某某可自行决定是否将款项交由他人保管及交由谁保管和使用，第三人颜某某自行支付款项的权利与原告袁某1无关，故本院对原告袁某1的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁某2在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告袁某1支付人民币2,955.40元；二、驳回原告袁某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取101.00元，由被告袁某2负担50.00元，原告袁某1负担51.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年十一月七日法官助理谢涛兰书记员杨敏