辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初11226号 原告：万永强，男，1963年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李玉武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁慧远劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李淑环，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾芸铭、李双元，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告万永强与被告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧物业公司”）、恒大鑫源（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大置业公司”）、辽宁慧远劳务派遣有限公司（以下简称“慧远劳务公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永强，被告恒大置业公司的委托诉讼代理人尚晶晶，被告慧远劳务公司的委托诉讼代理人贾芸铭、李双元到庭参加诉讼。被告金碧物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业经济补偿金47000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月开始进入恒大城金碧物业公司维保修大队做维修技工工作，月工资4300元。签劳动合同时，工作人员只让在合同上签自己的名字，内容不清楚。事后才知道是恒大置业公司委托慧远劳务公司办理。2019年3月31日，被告让原告填个人原因离职单。原告不服于2019年5月27日向沈阳市于洪区仲裁委员会申请仲裁，但仲裁未予支持，故原告诉至法院。 被告金碧物业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告恒大置业公司辩称，我公司确认原告是2017年1月9日在我公司工作。我公司将劳务费打给派遣公司，由派遣公司负责发放，人员具体归金碧物业管理。 被告慧远劳务公司辩称，原告不是我公司员工，不是由我公司派遣到恒大工作的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告万永强于2017年1月开始进入被告恒大置业公司做维修技工工作，月工资4300元。庭审中，被告恒大置业公司对原告在其公司工作的事实予以认可。2019年3月31日后，原告未再上班。三被告均未为原告缴纳社会保险。 从2017年1月20日起，被告恒大置业公司与被告慧远劳务公司按年度签订劳务派遣协议，约定被告恒大置业公司用工所需的维修工人、维修技师等工种人员由被告慧远劳务公司负责派遣、代付工资、代缴保险费等。同时，恒大置业公司要求原告等工人与被告慧远劳务公司签订劳动合同，但工作地点、工作内容等从未发生过改变。 另查明，2019年5月27日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告金碧物业公司支付失业补偿金。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字〔2019〕614号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。 2019年5月30日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告恒大置业公司支付失业补偿金47000元。同日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字〔2019〕125号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，不予受理。 2019年5月30日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告慧远劳务公司支付失业经济补偿金47000元。2019年6月5日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲不字[2019]983号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告金碧物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案的争议焦点包括两个方面，第一是如何确定本案劳动关系中的用工责任主体；第二是三被告是否应承担连带给付责任。 关于第一个焦点问题，被告金碧物业公司系原告工作的恒大城小区的物业服务公司，在庭审中被告恒大置业公司已明确原告是为其公司工作，因此原告主张被告金碧物业公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，被告恒大置业公司自认原告自2017年1月9日开始在其公司工作，原告作为维修技工，其工作性质具有长期性、稳定性，由此可见，其工作时间、工作岗位不符合法定的劳务派遣用工形式，被告恒大置业公司以劳务派遣的方式与原告建立用工关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应承担相应的法律责任。被告慧远劳务公司抗辩称其与原告之间不存在劳动关系，其与被告恒大置业公司之间于2017年1月开始签订的劳务派遣协议，但原告并非其公司派遣到被告恒大置业公司的人员，根据被告恒大置业公司与被告慧远劳务公司签订的劳务派签协议约定，被告慧远劳务公司为被告恒大置业公司派遣维修工人、维修技师等人员，本案原告从事的恰是维修技工工作，故被告慧远劳务公司应举证证明原告不在派遣人员范围内，而其未举证应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。因此，原告向作为劳务派遣单位的慧远劳务公司及用工单位的恒大置业公司主张赔偿损失，符合法律及行政法规的规定，二被告依法应承担连带赔偿责任。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿的标准，该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告在被告恒大置业公司工作，其工作场所、工作岗位均未发生变化，只是劳务派遣单位发生变更。因此，在计算经济补偿金的给付时间上，应将原告在两个单位的工作年限合并计算。原告在被告恒大置业公司工作时间为2年2个月，被告应给付原告经济补偿金10750元（4300元×2.5）。 综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁慧远劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告万永强经济补偿金10750元； 二、被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司对本判决第一项所确定的义务，与被告辽宁慧远劳务派遣有限公司承担连带给付责任。 三、驳回原告万永强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁慧远劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 石 娜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 刘莹莹