内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2828号原告：初某，男，1953年5月23日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李某，男，1960年8月10日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：穆某1，男，1970年11月6日出生，干部，现住赤峰市。委托诉讼代理人：穆某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告初某与被告李某、穆某1合伙协议纠纷一案，本院受理后作出了（2016）内0422民初4732号民事判决，被告李某、穆某1不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2019）内04民终759号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告初某及其委托诉讼代理人方某、被告李某的委托诉讼代理人侯某、被告穆某1的委托诉讼代理人穆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应得股权份额120万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年11月2日，原告与被告李某签订《合作协议》，共同出资购买河北宽城唐杖子金选矿厂，原告出资196万元，被告李某出资364万元，利润分配按投资比例原告35%，被告李某65%。2010年1月10日，原告与被告李某签订《补充协议》，原告出让给被告李某15%股权，不再投入，原告享有20%股权。2012年10月16日，在原告不知情的情况下，二被告同宽城北台子北沟金矿有限公司签订《合作协议》，以600万元价款将共同承包、共同享有权利的金选矿厂转卖，应给付原告份额120万元至今未付。原告多次要求被告李某按20%股份比例给付120万元份额，被告以各种理由至今未付，为此提起诉讼，请求依法判决。被告李某庭审答辩称，2009年11月2日，李某确实与原告签订了合作协议，协议第一条中明确约定共同出资560万元，原告出资196万元，李某出资364万元，并约定了所占股份的比例。此协议签订后，李某进行了实际的投资而且注入了流动资金。按照协议的约定，原告应当建立合法的账目，但是对于生产经营过程中的亏损原告以种种理由不能提供账目，导致李某的投资款被侵占。在合作期间据了解，原告是在2008年5月18日与胡继增、陈某、邢建宽签订了转让（转包）协议，转让总金额为300万元，这300万元原告并没有结清或是没有完全支付，双方一直在争议和索要转让款项当中。2010年1月10日，李某在不知道原告没有将全部转让款支付完毕的情况下与原告签订了补充协议。补充协议签订后，生产过程中胡继增、陈某、邢建宽三人以原告欠转让款为由阻拦矿山及选厂经营，导致不能开工。在此情况下，李某与上述三人签订了金选厂转让协议，转让金额为279万元，此款由李某全部支付。此协议签订后，二被告对选厂以及矿山等进行了大量的投入，经初步核算为500余万元，对此有相关的账目。原告要求应分得股权份额120万是没有依据和道理的，因为双方签订的补充协议由于原告的原因并没有实际履行，原告在受让的时候也没有完全支付转让款，导致矿山以及选厂不能经营。李某与胡继增等三人签订协议以后，投入了500多万元。按照原告诉讼中所称的二被告同宽城北台子北沟金矿有限公司签订的合作协议的内容来看，二被告不但没有收回投入款，而且还承担了亏损，因此原告主张其股权金额120万元是不存在的，没有产生利益，也就无从谈起应分得的120万元。对此，我们要求对二被告2010年1月30日以后所投资的账目进行审计，以确定具体的投入金额。原告提交的合作经营协议书第一条当中明确约定，乙方自愿注资甲方李某、穆某1经营的浮选厂人民币600万元，300万元系投入补偿，300万元用于浮选厂的设备维修，尾矿库加固，环保达标等项目建设。原告主张的120万元，是依据此协议书中约定的宽城北台子北沟金矿有限公司注资的600万元按照20%的比例进行主张的，但是这600万元在合作协议中有明确的用途，并不是合伙期间的利润。二被告接受选厂以后进行了大量资金投入，初步估算大约有500多万元，而且在原一审和二审过程中均向法庭提供了相关证据。按照法律规定，减去投入款剩余的才属于利润，才能按照合同的约定进行分配。如果仅考虑要求分配利润而不考虑投入的情况下，显失公平也不符合合伙的法律特征。被告穆某1辩称，一、2008年5月至2010年1月，初某、李某、胡继增、邢建宽、陈某五人围绕矿山及金选厂承包经营权转让问题共计签订了五份协议，所处置的标的均为矿山及金选厂的经营承包权。上述五份协议中，多份合同并未实际履行。合同主体主要有三方，出让方胡继增、邢建宽、陈某三人，受让方初某、受让方李某。整个交易过程中，出让方于2010年1月30日完成了转让义务，受让方李某积极履行了出资义务，并于2010年1月30日取得了矿山的经营权。2008年7月31日，初某与李某签订《合作协议》，李某履行了202.5万元的出资义务（原告初某将该笔款项中的160万元作为转让价款支付给了胡继增、邢建宽、陈某），初某未履行投资247.5万元的投资义务。原告应当承担其享有55%股权的举证责任，提供证据证明其出资情况。2010年1月30日，胡继增、邢建宽、陈某三人与李某签订《金选厂转让协议》，约定以279万元的价格转让该矿的经营权，合同注明乙方李某前期已经支付了160万元的转让款，李某于当日将剩余的127.1万元（其中含钢球款8.1万元）汇入陈某的账户。李某支付了金选厂转让的全部价款。原告初某在与被告李某签订协议的过程中存在欺诈行为，其自始至终从未取得矿山的经营承包权，在无权处分矿山经营权的情况下与李某签订了数份协议。原告所主张其取得20%股权的依据是双方所签订的补充协议，该协议签订日期为2010年1月10日，而胡继增、邢建宽、陈某三人转让经营权，李某实际取得矿山及金选厂经营承包权的日期却是2010年1月30日。二、被告李某、穆某1在经营矿山期间，对金选厂进行了大量投入，投资款项均为经营所需的必要支出，是二人的投资使金选厂有了价值，才具备与宽城北台子北沟金矿有限公司合作经营的前提条件。2010年1月30日，被告接手矿山时，宽城唐杖子矿业有限公司大东沟尾矿库是未取得安全生产许可证的问题尾矿库，需要对尾矿库进行大量生产经营必要投入，尾矿库才能具有经济价值。2010年，李某、穆某1对尾矿库进行了大量必要投入，2010年12月尾矿库才整改完成。2010年12月31日，宽城唐杖子矿业有限公司大东沟尾矿库才取得安全生产许可证，才具备与宽城北台子北沟金矿有限公司合作经营的前提条件。仅就现存单据就可以证明，2009年12月至2010年12月期间，穆某1投入各项资金共计4836668元。三、原告主张的600万元价款，系合作经营的费用，原告初某无权予以分割。2012年10月16日，李某、穆某1与宽城北台子北沟金矿有限公司签订《合作经营协议》，约定宽城北台子北沟金矿有限公司注资600万元，其中300万元作为甲方李某、穆某1的前期投入补偿，其中300万元用于浮选厂的设备维修、尾矿库加固、环保达标等建设项目。可见600万元款项明确约定了用途，同时穆某1、李某对矿山进行了大量投资，甚至存在亏损，故原告初某在未对矿山进行过投入投资的情况下，无权主张分割该笔款项。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、收据4枚，中国农业银行业务回单。证明：2008年5月18日，原告初某与胡继增、邢建宽、陈某签订《转让（转包）协议书》，将金选矿经营权以300万元的价格转让给初某。初某于2008年至2009年期间，共计支付胡继增、邢建宽、陈某转让款160万元。2、合作协议。证明：原告初某与被告李某于2009年11月2日签订《合作协议》，收购河北宽城唐杖子金选矿厂及所承包的金矿采区。初某出资196万元，李某出资364万元，双方享有同等权利及义务。利润分配按投资比例初某占35%，李某占65%。此时穆某1不是合伙人。3、补充协议。证明：2010年1月10日双方签订《补充协议》，初某将河北宽城唐杖子金选矿厂及采区享有的股权出让给李某15%，李某一次性给付初某出让金160万元。采矿及选矿等一切投入由李某单方投入，初某不再投入。初某享有采选矿20%的股权，李某80%。此时穆某1不是合伙人。4、金选矿转让协议（合同）。证明：2010年1月28日，胡继增、邢建宽、陈某与初某、李某重新签订《金选矿转让协议（合同）》，协议第四条：鉴于乙方前期已给付160万元，甲方同意双方签字并经承德宽城唐杖子矿业有限公司同意后，将剩余的119万元以现金方式一次性付清。本条款表述的“鉴于乙方前期已给付160万元”是初某给付的，有收据和中国农业银行回执单为证。5、承德宽城唐杖子矿业有限公司证明。证明：2010年1月29日，承德宽城唐杖子矿业有限公司为胡继增、邢建宽、陈某出具将金选矿产权转让给初某、李某的文件。2010年1月30日，经初某同意，李某将《补充协议》中李某应付初某的160万元股权转让款中的127万元转入陈某账户（此款系2008年5月18日，胡继增、邢建宽、陈某与初某签订的转让协议中的尾欠款）。6、合作经营协议书、转让协议。证明：两份协议均为2012年10月16日形成，两份协议均未征得初某同意。《合作经营协议书》系被告李某、穆某1为办理金选矿转让手续与宽城北台子北沟金矿有限公司所签订的，将选矿厂以600万元的价款有偿转让给宽城北台子北沟金矿有限公司。《转让协议》才是二被告以600万元价格转让金选矿与宽城北台子北沟金矿有限公司签订并履行的真实内容，证明二被告以600万元的价格将初某占有20%股权的金选矿整体转让。7、收据3枚。证明：2008年6月4日原告向唐杖子公司交付转让款30万元，合作协议约定的由原告出的转让款全部出资，其中6万元唐杖子公司主动放弃。8、陈某书面证言一份。被告李某、穆某1质证认为，对于证据1（收据），2010年1月10日签订补充协议和2009年11月2日签订合作协议之前李某给原告打款300多万元。即使原告交钱也是用李某的钱交的。对于证据2、3（合作协议、补充协议）的真实性没有异议。但是要说明的是原、被告之间之所以合作是被告方认为原告方已经履行了缴纳转让费等义务，但是在实际经营过程中原告却没有将转让费交给胡继增等三人。2010年1月10日签订补充协议，由于不能正常经营，2010年1月30日李某与胡继增签订金选厂转让协议后，至此才能够正常经营，从补充协议与金选厂转让协议的时间上也能看出。对于证据4（金选厂转让协议），协议中明确约定乙方前期付给甲方160万元人民币，而该合同乙方是李某，因而原告不能认为是原告本人付的160万元。对于证据5（宽城唐杖子公司说明），该说明出具时间为2010年1月29日，而李某与胡继增等三人签订金选厂转让协议的时间是2010年1月30日，出具说明在前，金选厂转让协议在后，说明不能约束金选厂转让协议，应当以金选厂转让协议为准。对于证据6中的合作经营协议真实性没有异议。在第一条中对于600万元的用途有明确约定，不属于合伙期间的利润。转让协议是对合作经营协议中进一步的约定但是不影响600万元的性质。同时还要说明被告投资500多万元，包括更换设备、办理安全生产许可证等，才使金选厂能够正常生产经营和价值有所提升，在此基础上北台子公司才注资600万元。对于转让协议有异议，要求出示原件。转让协议改变不了600万元的性质。需要向李某核对是否签订过该协议。穆某1说从未签订该协议，我们怀疑该份证据是伪造的。对于证据7（3枚收据），真实性无法确定，被告方不清楚。收据中明确注明款项用途与转让费用无关，金额也与合同不符。2008年、2009年被告曾多次给原告付款，我们有相关单据证明。通过原告举证可以看出原告自始至终并未取得选厂的处分权，因为他一直没有付清价款，价款均是李某支付的。对于证据8（陈某书面证言），证人应出庭作证接受质询。证言内容与合同约定不符，没有交代证人的自然人身份等情况，无法确定证言内容的真实性。证言内容可能存在与原告相互串通的可能。证言与原告庭审中的陈述相互矛盾。被告李某为支持自己的答辩主张向本院提交了下列证据：1、2008年5月18日初某与胡继增、陈某、邢建宽签订的转让（转包）协议书。证明原告应当向转让方支付转让款300万元，但原告并没有履行或者是没有完全履行。2、2009年11月2日初某与李某签订的合作协议1份、2010年1月10日签订的补充协议1份。证明李某误认为原告与出让方结算了转让价款才签订的合作协议以及补充协议。但原告实际没有结清相关款项。在履行过程中，李某支付了投资款，但原告没有进行过实际的出资。3、2010年1月30日李某与胡继增、陈某、邢建宽签订的金选厂转让协议（合同）1份以及三人出具的收到选厂转让款的收条并注明已全部补齐。证明由于原告没有与原出让方结清出让费用，导致原出让方不让矿山和选厂经营。在此情况下，李某与出让方重新签订转让合同，约定转让价款为279万元。三转让人并出具收据注明收到全部转让款。对于此种情况原告是明知的。4、2010年1月30日银行汇款回单1份。证明李某已将转让协议中约定的价款通过银行转帐的方式支付给了陈某。5、2008年7月31日初某与李某签订的合作协议1份以及初某为李某出具的收到2025000元的投资款收据1枚。证明2008年7月31日原告与李某签订合作协议，根据该协议的约定，李某应当出资2025000元，协议签订后李某已经实际出资了2025000元，但原告却没有进行出资和投入。6、2010年1月30日李某与胡继增等三人签订金选厂转让协议后二被告进行实际投资500多万元的账目。证明二被告与原出让人签订合同受让后，实际进行了投资500多万元，才使选厂和矿山进行了增值，按照原告诉状中所称的出卖价款二被告没有获得利益，因而也就不存在20%股款价值的说法。7、收据二枚。证明2009年1月11日、2009年3月11日李某交付给原告选厂资金收据两枚共计40万元。8、2008年7月28日、8月6日转款凭证两枚。证明李某通过转账的方式给原告孩子初萌萌转账共计110万元。原告初某质证认为，对于证据1的真实性无异议，对于被告的证明点有异议。该协议不能证明原告违反该协议，未交付出让金或影响了被告的生产经营活动。对于证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。该协议系原、被告自愿签订，是双方合意行为，此协议受法律保护，被告称误认为原告已经履行了出资款后才签订了该协议是不能成立的。补充协议当中第四条约定不是由原告建立账目，而是由被告建立账目。对于证据3中的协议书真实性暂有异议。如果该协议是真实的，该协议也侵犯了原告的权利。根据在2009年11月2日的合作协议第一条约定，前期已付160万元不可能是被告出资的。无论原告出资多少，被告也没有全部出资，但是被告的矿厂已经正常运转了。退一步讲原告出资没全部给付，那么被告补齐了剩余金额，也可以认定为全部出资了。对于被告提供的收据的真实性有异议，理由是该收据不是一次性形成。所以我方保留对该收据是否是一次性形成以及出具的时间进行鉴定的权利。对于被告提交的证据4的真实性无异议，对关联性有异议。该回单并不能证明是李某支付给陈某三人的转让费。如果原告在300万元没有完全支付的情况下，被告李某与原告签订合作协议和补充协议，对此款也是明知的，对上述款项属于被告的投资款也是应该的，但是不存在由于原告没有完全履行给付300万元转让费而导致二被告的矿厂生产经营受阻的问题。对于被告提交的证据5中合作协议的真实性无异议，对于关联性有异议，该协议早已履行完毕并生效了。2009年签订协议后该协议就失效了，从该协议可以看出在2008年原告就已经从胡继增三人手中转让过来，现在被告再否认原告没有出资没有实际意义。对于5号证据中收据没有异议。对于2009年1月11日、2009年3月11日收据两枚认可，但与本案无关。收据日期是2009年的，与签订转让协议与补充协议的时间不一致，本案没有关系。110万元是含在2025000万元里。被告穆某1质证无异议。被告穆某1为支持自己的答辩主张向本院提交了下列证据：1、强制措施决定书。证明：涉案尾矿库是未取得安全生产许可证的问题尾矿库，需要对尾矿库进行投入，才具有经济价值。2、安监局文件、专家审查意见。证明：2009年12月23日，初某已经向相关机关申请整改设计。2010年4月2日，宽城满族自治县安监局才进行批复，说明初某对于尾矿库后期需要投入大量资金知情。3、设计图纸3张。证明：该图纸系2008年初某找承德信诚矿山工程设计公司设计，且拖欠该公司设计费，设计费最终由穆某1及李某支付。初某对于尾矿库需要进行大量投入知情。4、大东沟尾矿安全生产许可证复印件。证明：李某、穆某1已经对尾矿库进行了大量投入。尾矿库已经整改完成，2010年12月31日才具备生产转让条件。5、工矿产品购销合同2份。证明：穆某1为尾矿库购进过机器设备。6、穆某12009年12月至2010年12月对尾矿库注入资金的记账凭证共计26本及相关票据13张。证明李某、穆某1对尾矿库有实际投入，投入资金共计480余万元。尚存相关票据可以证明：2010年，穆某1投入周转资金共计4625254元，为初某偿还其拖欠的工人工资及其他费用180555元，其他零散费用30859元，以上各项费用合计4836668元。原告初某质证认为，决定书、安监局文件、专家意见是我转给被告的。我不欠钱，我都已经还清了。决定书、整改文件在原告方整改完毕后将相关文件交付给被告方，但是没有因为整改而耽误被告方生产，被告是正常生产经营。第一次开庭时被告方说用水问题，老百姓不让生产但是没有举证证明。决定书、整改文件与被告方整体有偿转让金选矿和原告要求被告给付20%股份没有关联性。许可证没有异议。购销合同没有任何关联性，补充协议约定原告不再出资，一切生产费用原告不再投入，原告占20%的股权。记账凭证真实性、关联性、合法性有异议。被告李某质证无异议。本院原审对陈某、闫某成进行调查，形成调查笔录二份。原告质证认为，对笔录的真实性、关联性、合法性无异议，证人陈某的证言证明了原告持有股权的金选矿，原告已付清全部有偿转让费，而且对被告在一次庭提供的127.1万元进行了详细的证明，此款系被告欠原告160万元其中的一部分。对证人闫某成的笔录，该笔录证明了被告以合作协议的方式所转让的金选矿600万元已全部给付被告，证明原告的诉讼请求是成立的。被告李某、穆某1质证认为，对两份笔录的真实性无异议，但在本案中所起到的证明作用说明以下几点意见。陈某证明129万元是李某支付的，支付的原因就是原告欠转让款导致矿山及选厂不能正常经营和生产，在此种情况下李某才支付的129万元。闫某成所证明的600万元实际上二被告并没有获得600万元，其中有一些费用已经进行了实际的支出。对于合作关系，应当进行账目审计或结算，二被告对于选厂投入大约是五六百万元，在一次庭审时已将相关账目带到法庭，并要求有关部门进行审计，实际转让价款扣除投入的金额才能涉及到盈余的分配，因此闫某成不能证明原告按照转让价款600万元的20%主张的120万元能够成立。结合各方当事人质证意见，除原告提交的证人陈某书面证言因证人未出庭作证，无法确认真实性不予采信外，本院对于原、被告提交的证据以及本院调查证据的真实性予以确认。根据审查确认的证据以及当事人合理陈述，本院认定事实如下：承德宽城唐杖子矿业有限公司唐杖子金选厂系胡继增、邢建宽、陈某等人投资建设，该金选厂挂靠于承德宽城唐杖子矿业有限公司名下，并由胡继增、邢建宽、陈某承包承德宽城唐杖子矿业有限公司西台子采区胡继增坑口进行经营。2008年5月18日，胡继增、邢建宽、陈某与原告初某签订《转让（转包）协议书》，约定胡继增、邢建宽、陈某将唐杖子金选厂以及所承包采矿区的矿石及设施设备以300万元的价格转让给原告初某经营。原告初某在2008年至2009年间共支付给胡继增、邢建宽、陈某三人转让款160万元。2008年7月31日，原告初某与被告李某签订《合作协议》，约定双方共同收购河北宽城唐杖子金选矿厂及所承包的金矿采区，在采矿和选矿经营中由双方共同出资450万元，投资用于收购唐杖子金选矿厂产权、采区坑口承包费、生态保证金、安全保证金及环保排污费，利润按照投资比例进行分配。其中初某投资247.5万元，占55%股份，李某投资202.5万元，占45%股份，该202.5万元李某以现金方式支付给了初某。2009年11月2日，原告初某与被告李某重新签订《合作协议》，其中对于双方共同投资额商定为560万元，其中原告投资196万元，占35%股份，被告李某投资364万元，占65%股份，其余约定与2008年7月31日合作协议约定一致。2010年1月10日，原告初某与被告李某签订《补充协议》，约定将初某在金选矿厂及金矿采区占有的35%股份中的15%以160万元的价格转让给李某。并约定自协议签订之日起，采选矿的一切投入由乙方（李某）单方投入，甲方（初某）不再投入。甲方（初某）拥有承包采区及选厂权益的20%，乙方（李某）80%。2010年1月29日，承德宽城唐杖子矿业有限公司为初某、李某出具了同意邢建宽、胡继增、陈某转让金选厂产权的文件。次日，李某与胡继增、邢建宽、陈某三人签订了《金选厂转让协议（合同）》，约定以279万元的价格将该金选厂全部转让给李某，合同中同时注明前期已经支付了160万元转让款，李某于当日将所余127.1万元（其中含钢球款8.1万元）汇至陈某的账户。2012年10月16日，李某、穆某1与宽城北台子北沟金矿有限公司签订《合作经营协议》，约定双方合作经营承德宽城唐杖子金矿浮选厂，李某、穆某1将该浮选厂作价858万元作为投资，占30%股份，宽城北台子北沟金矿有限公司注资600万元作为前期投入补偿和浮选厂设备维修、尾矿库加固、环保等费用，李某、穆某1不再投资，也不再参与浮选厂的经营管理，合伙企业经营期限为20年，李某、穆某1按投资比例分配浮选厂盈余，宽城北台子北沟金矿有限公司注资前涉及浮选厂的债权债务由李某、穆某1负责。同日，李某、穆某1与宽城北台子北沟金矿有限公司另行签订《转让协议》一份，约定李某、穆某1将唐杖子金矿浮选厂100%的产权作价600万元转让给宽城北台子北沟金矿有限公司，该600万元分三期支付，其中第一期300万元于2012年9月28日打入甲方（李某、穆某1）指定账户，第二期200万元于协议签订后打入甲方指定账户，第三期100万元在甲方将浮选厂过户至宽城北台子北沟金矿有限公司名下后付清。经原告申请，本院依法对陈某以及河北省承德宽城唐杖子矿业有限责任公司经手处理宽城北台子北沟金矿有限公司与被告李某、穆某1之间签订《合作经营协议》履行问题的负责人闫某成进行了调查。陈某证实，初某向其及胡继增、邢建宽支付了《金选厂转让协议（合同）》中约定的前期付款160万元，其及胡继增给初某出具了收据。127.1万元是其三人与初某、李某商议后，由李某通过银行转账方式支付给陈某。闫某成证实，李某、穆某1与宽城北台子北沟金矿有限公司间的《合作经营协议》系双方为了办理选矿厂转让手续所签订，双方实际履行的协议为同日另行签订的《转让协议》。宽城北台子北沟金矿有限公司负责人乌国兴已经将600万元转让款全部支付给了李某与穆某1。本院认为，合伙是合伙人按照约定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或者组织形式。本案中，原告初某与被告李某对双方之间签订数份合作协议，约定共同投资经营涉案唐杖子金矿浮选厂以及相关金矿采区的事实不持异议，双方争议的焦点之一为原告是否履行了合作协议的出资义务进而是否享有涉案金矿浮选厂20%的股份问题。通过在案证据来看，系原告初某先与胡继增、邢建宽、陈某达成协议收购涉案金矿浮选厂，胡继增、陈某向初某出具了收取160万元转让款收据，故初某对于收购涉案金矿浮选厂存在实际出资。通过支付情况来看，涉案金矿浮选厂最终确定的转让价款为279万元，而李某直接支付给胡继增、邢建宽、陈某的转让款项为127.1万元（其中含钢球款8.1万元）。故初某与李某合作过程中，双方对于出资以及各占股份比例进行的数次约定，应视为双方根据实际出资情况对于享有权利比例的确认，根据双方间最后一次协议约定，初某对涉案金矿浮选厂享有20%的股份，此权益来源于初某对涉案金矿浮选厂最初投资，对此本院予以确认。双方的另一争议焦点为涉案600万元款项的性质以及初某要求分割此款的主张是否成立问题。2012年10月16日，李某、穆某1与宽城北台子北沟金矿有限公司同时签订两份协议，一份为合作经营，一份为产权转让。根据合作经营协议约定，李某、穆某1将该浮选厂作价858万元作为投资，宽城北台子北沟金矿有限公司注资600万元，李某、穆某1占投资比例的30%，宽城北台子北沟金矿有限公司占投资比例70%，双方按投资比例分配浮选厂盈余。首先金矿浮选厂的作价与约定的占资比例并不一致且相差较大，其次自该协议签订至今已达数年，而李某、穆某1未提交证据证明按协议约定的投资比例进行过盈余分配，结合本院对闫某成的调查材料，应认定李某、穆某1与宽城北台子北沟金矿有限公司之间的转让协议才是双方的真实意思表示以及实际履行内容，故该600万元的性质系李某、穆某1转让涉案金矿浮选厂的转让款。对于被告主张应对李某、穆某1对涉案金矿浮选厂的投入进行审计清算，扣除投入后的盈余部分才可以进行分配的主张，因初某与李某之间的补充协议已经明确约定采、选矿的一切投入由李某单方投入，初某不再投入，故李某、穆某1的上述主张不能成立。综上，初某占有涉案金矿浮选厂20%的股份，现该选厂经李某、穆某1转让得款600万元，初某要求按照股权比例取得转让款项120万元符合法律规定，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某、穆某1于本判决生效之日起十日内给付原告初某合伙财产转让款120万元。案件受理费15600元，由被告李某、穆某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊审 判 员 刘庆雨人民陪审员 李晓娟 二○一九年十一月十三日书 记 员 王 乐