wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初664号原告：李振能，男，1954年5月6日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：李超祥，男，1975年5月3日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：李超前，男，1974年1月1日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告李振能诉被告李超祥、李超前排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李振能、被告李超祥、李超前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨碍，准许原告维修自己使用的房屋宅基地护坎；2、被告必须承担无理阻挡原告维修自己使用的房屋宅基地护坎的误工费（按200.00元/人/天计算，即从2019年7月17日被告无理阻挡原告维修宅基地护坎起至原告维修成护坎之日止）、一切材料费和精神损失费；3、被告修建房屋不能超出排水沟，滴水只能在自家排水沟中；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告的房屋和被告的房屋系相邻关系，原告的房屋在上坎，被告的房屋在下坎，两坎之间以排水沟为分界线，分界线上的堡坎是以原告在1998年修建房屋时用石头砌成的保护宅基地安全的外坎，该宅基地及其护坎至今已有二十一年之久，一直由原告使用。2019年4月以来，由于原告宅基地护坎年久失修，加上连续下雨，造成原告宅基地外边堡坎垮塌，危及了原、被告双方房屋和家人人身安全。2019年6月，原告对自己使用的宅基地进行维修，在修砌护坎基脚时原告已往原来护坎占地范围往里收缩了0.10-0.22米，即距原、被告宅基地窄处有0.10米，宽处有0.22米。原告维修护坎基脚时，被告已到现场核查，看见原告没有超越分界线和没有侵占公共排水沟。当原告完成护坎基脚一期工程后，准备在护坎基脚一期工程上修建二期护坎时，被告多次阻挡了原告维修宅基地护坎，并扬言“以打架等武力方式解决”，造成原告无法维修宅基地。为了维护原告的合法权益，避免房屋宅基地垮塌，原告申请营上村调解委员会调处，经村调解委员会2019年7月20日调处，公平合理地作出了调处意见：李振能只能在自己老坎基础现状内施工，不能影响李超祥排水沟，李超祥修建房屋也不能超出排水沟，滴水只能在自家排水沟中。2019年7月27日原告依照村调处意见施工时，被告再次前来阻挡，造成原告无法正常维修自家的宅基地护坎，现依照有关法律规定，提起以上诉讼请求，恳请上级领导依法判决为盼。被告李超祥、李超前辩称，1、原告所诉不合理，排水沟是在被告家地基范围内，不是两家分界线；2、原告的地界是自己家堡坎及倾斜的部分，原告可以在原有的基础上修建，而现在侵占了被告的权益；3、原告提供的证据，说被告要和他们打架，有污蔑和诽谤之嫌，因此，被告坚决不让原告超过护坎修建，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李振能家房屋与被告李超祥、李超前家房屋系上下坎相邻关系，原告家房屋位于上坎，被告家房屋位于下坎，原告家房屋与被告家房屋之间有原告家原修建的护坎，该护坎从基脚往上倾斜，该护坎基脚与被告家自建的排水沟有一定距离，大部分宽处平均有10多公分，仅有两头窄处相挨，因此，原告与被告宅基地分界线应以护坎基脚为分界线，而不是原告所诉称以排水沟为分界线，排水沟是被告家自建留着自家屋檐滴水的排水沟。原告于2019年5月17日维修自家宅基地护坎时双方发生争议，后经雷山县西江镇营上村民委员会人民调解委员会于同年7月20日调处，该委员会调处意见为：①李振能只能在自己老坎基础现状保（调处意见写成“包”字）持施工，不能影（调处意见写成“引”字）响李超祥排水沟；②李超祥修建房屋不论多高，房屋滴水只在自家排水沟中，但原、被告未达成一致意见，致使该委员会调处未果。原告于是于2019年9月9日向本院提起诉讼而导致本案。庭审上，原告诉称其依照村调解委员会调处意见施工，被告也辩称原告的地界是自己家堡坎及倾斜的部分，原告可以在原有的基础上修建，不同意原告超出护坎修建，因此，原告在自家护坎基础上修建，被告没有意见，但被告认为原告修建护坎时侵占了其合法权益，被告才不同意原告修建。庭审后本院组织原、被告对现场进行了勘查，并制作了现场图，现场图所示：A点原告老护坎距被告房屋距离为56公分，原告第一层护坎与老护坎的距离为29公分；B点原告老护坎距被告房屋距离为106公分，原告第一层护坎与老护坎的距离为21公分；C点原告老护坎距被告房屋距离为162公分，原告第一层护坎与老护坎的距离为37公分；Ｄ点原告老护坎距被告房屋距离为153公分，原告第一层护坎与老护坎的距离为18公分；Ｅ点原告老护坎距被告房屋距离为43公分，原告第一层护坎与老护坎的距离为14公分，同时对被告家屋檐滴水进行了吊线，被告家屋檐滴水均滴在自家修建的排水沟上。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原、被告提供的现场照片、原告提供的村调解委员会调处意见、本院制作的现场图及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李振能家与被告李超祥、李超前家系上下坎相邻关系，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”的规定，原、被告应当正确处理好相邻关系。结合本案，原告维修自家宅基地护坎，也是更好地保护护坎，不给原、被告双方带来安全隐患，原告在其老护坎维修，被告并没有意见，但原告想以其护坎基脚往上维修，不按照老护坎现状维修，被告才有意见，才导致双方发生争议，责任在于原告，因此，原告诉请判决被告停止侵害、排除妨碍和赔偿误工、材料、精神损失的主张，无事实和法律依据，证据和理由不充分，本院不予支持。原告诉请判决被告修建房屋不能超出排水沟和滴水只能在自家排水沟中的主张，经本院现场吊线证实，被告家屋檐滴水均滴在自家修建的排水沟上，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告并不存在阻止原告维修护坎的行为，原告所有诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，但本院建议：原告应在老护坎的基础上进行维修，不得超出老护坎的现状，继续诉讼下去只能增加双方的诉累。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告李振能的诉讼请求。案件受理费30.00元，系减半收取，由原告李振能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李    杰二〇一九年十一月十四日书记员 董慧芳（代）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：项华朝，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨莉，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：项灵敏，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行与被告项华朝、杨莉、项灵敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提出诉讼请求：1、判令被告项华朝、杨莉偿还原告贷款本金193809.94元，利息1256.14元，罚息暂算至2019年3月18日为6170.8元，之后罚息（计算方式为：以本金193809.94元为基数，按年利率9.6135%自2019年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）；复利暂算至2019年3月18日为39.04元，今后复利（计算方式为：以利息1256.14元为基数，按照年利率9.6135%自2019年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告项华朝、杨莉偿付原告律师代理费2000元；3、被告项灵敏对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告项华朝、杨莉偿还原告贷款本金154566.59元，利息1256.14元，罚息暂算至2019年10月31日为16456.88元，之后罚息（计算方式为：以本金154566.59元为基数，按年利率9.6135%自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；复利暂算至2019年3月18日为39.04元，今后复利（计算方式为：以利息1256.14元为基数，按照年利率9.6135%自2019年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告项华朝、杨莉系夫妻关系。2017年11月18日，被告项华朝、杨莉与原告签订编号为33006164117118722233的《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向被告提供额度金额为200000元的贷款，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同第十九条违约责任中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年11月18日，被告项灵敏与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号为×××83。合同约定对被告项华朝、杨莉借款合同项下发生的债务本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等债务提供连带责任保证。借款合同签订后，被告项华朝、杨莉依借款合同向原告申请贷款，贷款本金200000元，贷款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率为年利率9.6135%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2017年11月20日向被告项华朝账户发放200000元的贷款本金。贷款期间，被告未按期支付利息。贷款到期后，被告亦未按约偿还上述贷款本息（截止2019年3月18日，被告尚欠原告利息1256.14元。截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金154566.59元，罚息16456.88元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项华朝、杨莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行借款本金154566.59元、期内利息1256.14元及罚息、复利（罚息暂算至2019年10月31日为16456.88元、复利暂算至2019年3月18日为39.04元。罚息：按年利率9.6135%，以本金154566.59元为基数，自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止。复利：以利息1256.14元为基数，按照年利率9.6135%自2019年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费2000元。款交本院大荆人民法庭转付。二、被告项灵敏对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告项灵敏承担连带保证责任后，有权向被告项华朝、杨莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4349元，公告费300元，由被告项华朝、杨莉、项灵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  郑云娇人民陪审员  张梅兰二〇一九年十一月二十一日此件与原本核对无异书 记 员  杨玲红
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2393号申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。负责人张建兴，系该社主任。被执行人李爱竹，女，1958年2月8日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行李爱竹金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为300000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下账户予以冻结，并将被执行人李爱竹账户余额共计4410元扣划转付给了申请人。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现其他被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初4330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十一月十九日书记员  张振宇
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执270号河南恒昌防水防腐有限公司、河南恒昌防水防腐有限公司南阳分公司、河南天工建设集团有限公司：本院在执行河南恒昌防水防腐有限公司、河南恒昌防水防腐有限公司南阳分公司与河南天工建设集团有限公司合同纠纷一案，执行中，双方当事人经协商，由被执行人河南天工建设集团有限公司支付申请执行人人民币80万元，本案执行款11036元由被执行人承担，其余部分申请人予以放弃。本院于2019年11月日扣划被执行人河南天工建设集团有限公司银行存款874664.83元，扣除本案执行费11036元后，其中80万元已支付给申请执行人河南恒昌防水防腐有限公司、河南恒昌防水防腐有限公司南阳分公司，剩余63628.83元退还被执行人河南天工建设集团有限公司。2019年11月1日申请执行人河南恒昌防水防腐有限公司、河南恒昌防水防腐有限公司南阳分公司向本院申请结案，本院已记录在案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：南阳仲裁委员会（2019）南仲裁字第018号裁决书执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月七日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1484号之六 申请执行人：杨祝琼，女，1978年1月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：金宣华，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 杨祝琼申请执行金宣华民间借贷纠纷一案，立案标的额为91,066.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，扣划被执行人银行账户4,753.48元，已支付给申请人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终435号上诉人（一审被告）：沧州市闻达职业培训学校，地址河北省沧州市新华西路白官屯小区管委会**。负责人：韩静。被上诉人（一审原告）：新乡法信法律咨询服务有限公司，住所地河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。上诉人沧州市闻达职业培训学校（以下简称闻达学校）因与被上诉人新乡法信法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫07民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，闻达学校向本院提供微信转账截图证明已缴纳上诉费，缴费时间为2019年10月10日。一审法院向闻达学校送达预交上诉案件受理费通知书的时间为2019年9月30日，该通知书载明“请于收到本通知之日起七日内向河南省高级人民法院预交”，闻达学校系逾期缴纳上诉费。且闻达学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人沧州市闻达职业培训学校撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十一月二十日书记员  谢园园
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7724号原告：郑世端，男，1976年2月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：项永初，男，1970年2月24日出生，汉族，住乐清市。被告：陈智红，男，1976年8月4日出生，汉族，住乐清市。原告郑世端与被告项永初、陈智红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告郑世端于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑世端申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑世端撤回起诉。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告郑世端负担。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  郑云娇二〇一九年十一月十九日代书 记员  林露雨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6292号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：白建兰，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白建兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪、被告白建兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2868.9元，截止2019年7月31日的利息、罚息及复利96.1元，合计2965元;2、判决被告支付原告以贷款本金2868.9元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款4770元，用于被告个人消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月10日向被告发放贷款4770元。被告自2019年1月8日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白建兰辩称，对借款事实认可，金额不认可。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的短信截图与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告白建兰向原告平安银行股份有限公司太原分行提交了《平安守护保险投保确认书》。同日，被告白建兰因支付保费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用保费贷·平安守护方案）。2017年9月10日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告白建兰（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为4770元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，贷款执行利率年利率5%，为固定利率。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月10日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告白建兰发放贷款4770元。被告白建兰自2019年1月8日起未按约还款。截至2019年7月31日，被告白建兰尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金2868.9元、利息72.13元、罚息21.9元、复利2.07元。以上事实有庭审笔录、《平安守护保险投保确认书》、《个人信用贷款申请表》（仅适用保费贷·平安守护方案）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与白建兰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，白建兰未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。综上所述，本院支持原告平安银行太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告白建兰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金2868.9元、利息72.13元、罚息21.9元、复利2.07元，及自2019年8月1日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金2868.9元为基数，按年利率7.5%计算）和复利（以尚欠利息72.13元为基数，按年利率7.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白建兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1203号原告：江苏中昊船用阀门制造有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区溱潼镇溱东工业集中区。统一社会信用代码：91321204778016126D。法定代表人：高春梅，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。被告：南通东鑫重工发展有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平东镇新生村。统一社会信用代码：91320612761546331U。法定代表人：秦建东，公司董事长。委托诉讼代理人：薛祖望、金勤，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告江苏中昊船用阀门制造有限公司（以下简称中昊公司）与被告南通东鑫重工发展有限公司（以下简称东鑫重工公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2019年9月18日、10月18日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人徐红和被告委托诉讼代理人金勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（以下均为人民币）217682.6元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月16日，被告与原告签订2份《船舶产品购销合同》，约定被告从原告处购买阀门一批，单份合同价款为409938元，2份合同总价款819876元，结算方式及期限为预付款30%，货到厂后一周内支付65%，质保期交货后10个月，质保金5%。合同签订后，原告即按照被告要求开始生产，并按时向被告交付了货物。期间，被告亦陆续向原告支付货款，截止目前尚有217682.6元未能支付。被告东鑫重工公司辩称，原告已过诉讼时效；原告不能证明双方之间签有购销合同；被告不欠原告货款。原告中昊公司围绕诉讼请求提交了船舶产品购销合同、业务入账通知书、银行承兑汇票、往来对账函、证人证言等证据。被告东鑫重工公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经与原件核对并相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日，原告中昊公司（供方）与被告东鑫重工公司（需方）签订《船舶产品购销合同》两份，分别标注为DX004-01、DX004-02，合同约定的产品名称为阀门一批，总价均为409938元，10月底交货，BV，11月交清，人民币结算，预付款30%，货到厂后一周内支付65%。质保期交货后10个月，质保金5%。2010年10月19日，被告东鑫重工公司向原告中昊公司转账245962.8元，2010年11月5日，南通东鑫船舶重工有限公司向原告中昊公司转账245962.6元。被告东鑫重工公司又以其2011年2月1日出具的两张共计20万元银行承兑汇票支付了部分货款。原告中昊公司出具了一份与客户往来对账函，记载的抬头为致南通东鑫，截止2011年10月20日被告东鑫重工公司应付原告中昊公司货款217682.6元，对账函右下角有“已确认陈佳伟2011年11月2日”手写字样。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告签订的涉案《船舶产品购销合同》合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告中昊公司主张被告东鑫重工公司欠付货款，但并未举证证明涉案阀门已经交付。2011年11月2日原告提供的对账函虽然有“陈佳伟”签字，但原告并未举证证明该人员的身份情况，况且，即使原告能够证明“陈佳伟”系被告东鑫重工公司工作人员，双方确认的欠款时间距原告起诉时间长达七年多，已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，原告申请出庭的证人系与其有利害关系的工作人员，且证人证言内容模糊，不能证明向被告东鑫重工公司追讨过货款，即使原告工作人员向被告追讨货款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”，原告的口头讨账行为也不构成诉讼时效中断的事由。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏中昊船用阀门制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4565元，因适用简易程序依法减半收取2282.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  吴良志二〇一九年十一月二日书记员  邱雪梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2623号原告：牟志国，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区鑫誉源农业科技有限公司。住所地，呼兰区沈家镇罗斌村。法定代表人：王龙，职务经理。被告：王立臣，男，50岁，汉族，个体，住呼兰区。原告牟志国与被告哈尔滨市呼兰区鑫誉源农业科技有限公司、王立臣买卖纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许牟志国撤诉。案件受理费663元，因原告变更诉讼请求，退回613元，实际应缴纳50元，由牟志国负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曲秀国二〇一九年十一月五日书 记 员  叶春雪
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1223刑初175号公诉机关广宁县人民检察院。被告人李某，男，1985年12月25日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度小学，公民身份号码441************037，住广宁县**************。2018年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年2019年4月25日因吸食毒品被广宁县公安局决定行政拘留十五日、同日被决定强制隔离戒毒两年；2019年7月1日主动向公案机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实，同年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。广东宁盛律师事务所律师胡海丽为被告人李某提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2019年春节前后的2月上中旬，被告人李某在其位于广东省广宁县**************的住宅房间内，先后共三次容留了吸毒人员李某2以“拍针”的方式吸食了毒品海洛因（俗称“白粉”）。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、勘验笔录、书证等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金1000元的量刑建议。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年春节前后的2月上中旬，被告人李某在其位于广东省广宁县**************的住宅房间内，先后共三次容留了吸毒人员李某2以“拍针”的方式吸食了毒品海洛因（俗称“白粉”）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、程某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、现场勘验检查笔录、现场照片、广东省广宁县人民法院（2018）粤1223刑初23号刑事判决书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。被告人李某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人李某所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年5月31日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宁二〇一九年十一月四日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3552号原告：闫某，住甘肃省静宁县。被告：景某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告闫某与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼，被告景某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4683.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景某于2014年开始在××县经营餐馆，原告多次为其提供猪肉，并由被告向原告出具欠条七份，金额共计6683.40元。后经原告催要，被告支付货款2000元，尚欠4683.40元。被告景某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2014年8月15日购货清单2张，金额3274元；2014年8月18日购货清单一张，金额1153元；2014年8月22日欠条原件一张，金额380元；2014年8月23日欠条原件一张，金额999.40元；2014年8月27日欠条原件一张，金额247元；2014年9月3日欠条原件一张，金额630元；用以证明被告在支付2000元货款后，尚欠原告货款4683.40元的事实。被告景某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告同其丈夫先后于2014年8月15日至2014年9月3日分七次向被告经营的的位××县餐馆供应肉类，经结算共计6683.40元。上述货款被告均予以赊购。后经原告催要，被告分两次支付货款2000元，尚欠4683.40元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景某于本判决生效后五日内支付原告闫某货款4683.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇一九年十一月二十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更165号罪犯梁皓，男，1987年7月7日出生，湖北省鄂州市人，汉族，中专肄业，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年11月7日作出（2017）鄂0704刑初333号刑事判决：认定被告人梁皓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月21日起至2020年3月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）鄂07刑终10号刑事判决：维持一审判决对被告人梁皓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年的判项。判决发生法律效力后，于2018年2月28日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁皓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年11月表扬、2019年3月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯梁皓在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁皓减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 万 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3217号原告：刘权，男，1962年9月10日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：白明礼，男，45岁，汉族，农民，住呼兰区。原告刘权与被告白明礼买卖纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘权撤回起诉。案件受理费283元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费258元，实际应缴纳25元，由原告刘权负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月十三日书记员  叶春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1856号 原告：厦门海豹他趣信息技术股份有限公司,住所地厦门市软件园**观日路******,统一社会信用代码91350200587894444R。 法定代表人：黄海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志雄，男，该公司员工。 被告：湖南中谷科技股份有限公司，住所地湖，住所地湖南省宁乡县金洲新区工业集中区银洲北路**信用代码91430100325651450E。 法定代表人：杨三梅，该公司董事兼总经理。 被告：湖南中吉自动售货机有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省宁乡高新技术产业园区银洲北路**代码91430124MA4L79XKXH。 法定代表人：田祖锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建中谷华南贸易有限公司,住所地福建省福州,住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道省府路肖威新村**楼**店面-291350102MA348ACE80。 法定代表人：任德宝，该公司执行董事兼总经理。(??) 原告厦门海豹他趣信息技术股份有限公司与被告湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司、福建中谷华南贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门海豹他趣信息技术股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海豹他趣信息技术股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海豹他趣信息技术股份有限公司撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由厦门海豹他趣信息技术股份有限公司负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2205号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人王香梅，该社主任。委托代理人鲁文志，该社副主任。被执行人冯美丽，女，1985年11月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行冯美丽金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为610000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户、证券等进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现其他被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初2926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十一月十三日书记员  吴振虎
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔03**执3539号申请人：遵义市综合行政执法局，地址：遵义市汇川区珠海路**，统一社会信用代码：115203000099021150。负责人：申剑。被执行人：遵义兴沛房地产开发有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路**统一社会信用代码：91520300722189108W。法定代表人：都应平。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人遵义兴沛房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义兴沛房地产开发有限公司银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十四日书记员 张芹梅
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3685号原告：龚锦华，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。被告：马定明，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告龚锦华诉被告马定明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12立案受理，2019年11月13日原告龚锦华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告龚锦华负担。（原告已预交受理费25元）审判员  张伟明二〇一九年十一月十三日书记员  徐慧莹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2995号原告：罗三庆，男，1958年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被告：冯华兴，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********。被告：珠海市斗门区井岸镇艺城美食店，住所广东省珠海市斗门区**********、35号，统一社会信用代码92440400MA518WRE46。经营者：冯华兴，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********。原告罗三庆（以下简称原告）诉被告冯华兴、珠海市斗门区井岸镇艺城美食店（以下简称艺城美食店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭树明、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付装修款20946元；2.判令两被告向原告支付逾期付款的利息（以20946元为基数，按年利率24%，自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止。暂计至2019年10月4日为418.92元）3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告冯华兴是朋友关系。2017年11月，原告承接被告冯华兴所经营的被告艺城美食店的室内装修工程项目。原告于同年12月中旬完成全部装修工程并交付给两被告使用。2018年2月11日，原告与被告冯华兴经过结算确认被告冯华兴应向原告支付装修材料及人工款共计43964元。双方结算后，被告冯华兴于2018年10月10日和12月向原告支付装修款共8000元。2019年1月31日，原告和被告冯华兴签订付款协议，约定被告冯华兴尚欠的装修款按每月5000元支付，自2019年2月4日起支付。付款协议签订以后，被告冯华兴于2019年3月至5月期间共向原告支付装修款15000元。此后，两被告再也没有向原告支付过任何的装修款。原告多次向被告冯华兴催款，但被告冯华兴通过短信明确表示不愿意再向原告付款。原告认为，原、被告签订的付款协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。按照付款协议的约定，被告理由应按期向原告支付相应的装修款。现被告拒不付款的行为，已经损害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，望判如所请。被告冯华兴、艺城美食店共同辩称，原告确实为被告进行了装修，确实还有20946元的装修款没有支付，但没有支付的原因是原告为被告装修之后仍然存在漏水现象，在装修之前被告已经与原告指明了漏水的地方，要求其做好防水，但在原告装修完成后指明的地方依然存在漏水，被告认为原告没有装修好，影响被告的经营并造成损失。另由于卷闸门出现问题，被告要求原告过来修理，但原告一直拖延，导致了被告店内财物因台风来袭造成了损失。被告同意在原告处理好上述问题后，支付剩余的装修款。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.付款协议；2.短信记录。被告冯华兴、艺城美食店向本院提交的证据有：照片。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据真实性无异议；原告对被告冯华兴、艺城美食店提交的证据不予认可。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；被告冯华兴、艺城美食店提交的证据与本案无关联，本院不予认定。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2017年底，原告为被告冯华兴经营的被告艺城美食店进行室内装修工程。2018年2月11日，原告与被告冯华兴就该装修工程进行结算，确认装修材料及人工款共计43964元。被告冯华兴于2018年10月10日支付装修款3000元，于2018年12月支付装修款5000元，余款35964元一直未付。2019年1月31日，原告与被告冯华兴签署一份付款条约，约定被告冯华兴从2019年2月4日起按每月支付5000元，直至支付完毕止。条约签署后，被告冯华兴于2019年3月、4月和5月各支付了5000元，共计15000元，余款20964元至今未予支付，原告遂诉讼。本院认为，被告冯华兴是被告艺城美食店的经营者，原告为被告艺城美食店的室内装修工程进行施工，原告与两被告之间形成装饰装修工程施工合同关系，双方就该工程进行结算并约定支付期限，签署了付款条约，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。两被告应当按约定的期限支付相应的装修款，但两被告逾期未予支付，已构成违约，现原告要求两被告支付拖欠的装修款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠装修款数额问题，两被告在答辩中确认拖欠数额为20946元，但在庭审中又予以否认称仅拖欠15946元，对于是否支付装修款的举证责任在于两被告，但两被告对此没有提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院确认两被告拖欠的装修款为20946元。关于逾期付款利息问题。原、被告双方签署付款条约，约定了装修款的付款期限，两被告未按约定的期限支付装修款，对原告造成一定的损失，该损失相当于资金占用的利息损失，因此原告诉讼请求两被告支付逾期付利息，理据充足，本院予以支持，但计算利息的标准应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告冯华兴、珠海市斗门区井岸镇艺城美食店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗三庆支付装修费20946元；二、被告冯华兴、珠海市斗门区井岸镇艺城美食店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗三庆支付逾期付款利息（以拖欠的装修款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月5日起计至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告冯华兴、珠海市斗门区井岸镇艺城美食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇一九年十一月十五日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7866号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：项亨员，男，1973年8月24日出生，汉族，住乐清市。被告：徐月娣，女，1981年11月27日出生，汉族，住宁海县。被告：鲍洪满，男，1975年9月19日出生，汉族，住乐清市。被告：项忠敏，男，1981年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告项亨员偿还原告本金20万元、期内利息6653.69元、逾期利息（自2019年3月21日起以本金20万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）；2、被告徐月娣对以上债务承担共同还款责任；3、被告鲍洪满对上述债务承担连带偿还责任；4、被告项忠敏对上述债务承担连带偿还责任；5、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告项亨员与被告徐月娣于2015年12月17日办理结婚登记，是夫妻关系。2017年4月1日，被告项亨员、鲍洪满、项忠敏与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为×××51，被告项亨员为借款人，被告鲍洪满、项忠敏为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为20万元，被告项亨员使用上述借款额度的期限自2017年4月1日起至2019年3月20日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带责任保证，合同并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告徐月娣向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告项亨员与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年4月1日，原告向被告项亨员发放贷款20万元，借款期限为2017年4月1日起至2019年3月20日止，借款月利率为9.895‰，逾期利息14.8425‰，到期还本，按季结息。现在借款届满，被告未能按约还款。被告项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院对原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行所主张的事实中“被告项亨员与被告徐月娣于2015年12月17日办理结婚登记，是夫妻关系”不予确认，对其他所主张的事实均予以确认。另查明：截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息6653.69元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项亨员应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金200000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为6653.69元；逾期利息以本金200000元为基数，从2019年3月21日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告徐月娣对上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告鲍洪满对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告项亨员、徐月娣追偿；四、被告项忠敏对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告项亨员、徐月娣追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费300元，由被告项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  周 青人民陪审员  项 楠二〇一九年十一月二十八日代书 记员  许雅群
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3659号 申请执行人薛风玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何坤，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛风玲与被执行人何坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）闽0181民初3545民事判决书已发生法律效力，被执行人何坤应偿还申请执行人薛风玲借款本金人民币873200元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年8月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何坤名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人何坤的不动产登记情况进行了查询，经查明，被执行人何坤所有位于福清市石门村中庚香山美地13号楼1304单元房屋（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）及与案外人杨淑花共同共有坐落于福州市晋安区房屋（所有权证号：Ｒ1137917），本院另案已查封；被执行人名下车辆蒙Ｋ×××××号，本院另案已轮侯查封。 另查明，本案被执行人与（2018）闽0181执2990号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林       贵 执行员 林华龙执行员沈基东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林   贝   莉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3580号原告：潘某，个体工商户，住甘肃省通渭县。被告：周某（未到庭），住甘肃省静宁县，现住静宁县。原告潘某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款50000元、利息9000元，合计59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告从原告处借款50000元，双方约定月息1分，借期一年。借款到期后，经原告催要，被告支付2018年利息6000元，对剩余利息及借款本金，被告于2019年6月15日向原告出具砖票一张，承诺愿用砖抵顶债务。后原告到被告承包的砖厂拉砖，发现该砖已被他人扣住并自行销售，致使原告的债权无法实现。现要求被告依法清偿原告的借款本金50000元、利息9000元，合计59000元。被告周某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2017年5月10日借条原件及2019年6月15日砖条原件各一张，用以证明被告尚欠原告借款本金50000元及利息9000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告从原告处借款50000元，双方约定月息1分，借期一年。2018年5月10日，被告按约定支付原告一年利息6000元，并经双方协商一致，将该款的借期延期一年，即2019年5月10日到期。借款到期后，经原告催要，被告于2019年6月15日就拖欠利息及借款本金向原告出具砖票一张，承诺愿用砖抵顶债务。后原告拉砖时，发现该砖已被他人扣住并自行销售，致使原告的债权无法实现。2019年11月13日，原告起诉于静宁县人民法院，要求被告依法清偿该笔借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款本金50000元、利息9000元，共计59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇一九年十一月二十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1170号 申请执行人：黄泽浩，男，1996年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林伟强，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄泽浩申请执行林伟强民间借贷纠纷一案，立案标的额为20150元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 。 二〇一九年十一月四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1686号申请执行人刘中甫，男，1973年3月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘忠豹，男，1976年4月24日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘俊才，男，1949年6月2日生，汉族，住濮阳县。被执行人杨成行，男，1987年12月13日生，汉族，住濮阳县。申请人刘中甫申请执行刘忠豹、刘俊才、杨成行民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为46000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关账户予以冻结并将被执行人刘俊才、杨成行账户余额共计3400元扣划转付给了申请人；被执行人刘忠豹名下登记有豫Ｊ×××**号长城牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆，被执行人刘俊才、杨成行名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索、未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初1535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十一月六日书记员  张振宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保747号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，法律合规岗。 委托诉讼代理人：赵松龙，客户经理。 被申请人：胡蕾林，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：艾士雄，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。 被申请人：余晓云，女，1980年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。 被申请人：深圳市科创富邦科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路**301iv> 法定代表人：方洪权。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人胡蕾林、艾士雄、余晓云、深圳市科创富邦科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保208号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人胡蕾林、艾士雄、余晓云、深圳市科创富邦科技有限公司的财产。 二、限制被申请人胡蕾林、艾士雄、余晓云、深圳市科创富邦科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币400,309.68元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月八日 书记员  黄彦斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18866号原告：孙丽艳，女，1964年8月4日出生，汉族，住所：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。被告：深圳科学高中，住所：深圳市龙岗区坂田街道环城东路与**路交汇处东北侧，统一社会信用代码：12440300597751818H。法定代表人：尚强。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。原告孙丽艳与被告深圳科学高中劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽艳及其委托诉讼代理人苟三元、被告的委托诉讼代理人梁伟东、江珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2012年9月1日。二、工作岗位：校医。三、劳动合同签订情况：2012年9月9日，原、被告签订一份劳动合同，期限从2012年9月1日起至2015年7月31日。2015年7月6日，原、被告签订一份《深圳科学高中续聘合同》，约定在原合同到期后，双方同意续订聘用合同三年，续聘期限从2015年9月1日到2018年9月1日。四、平均工资：原、被告确认，原告的月平均工资数额为7371元/月。五、劳动合同的解除情况：双方劳动关系解除时间为2017年12月30日。被告依据《深圳市人民政府办公厅关于印发深圳市公办中小学购买教育服务实施办法的通知》、《深圳市教育局关于报送公办中小学临聘教师和购买教育服务教师有关情况的通知》，向原告提出解除劳动关系，并向原告出具了《解除劳动合同证明书》，载明解除理由为“协商一致解除”。同月，原告与深圳市优才人力资源有限公司签订了劳动合同，期限从2018年1月1日至2019年12月31日，但仍在被告处用工。六、被告是否应支付解除劳动合同的经济补偿金：被告辩称，原告的诉请已经过了一年的仲裁时效。经查，原告提交了QQ聊天记录，记录形成时间为2018年12月29日。原告在该聊天记录中向被告的办公室主任助理张玉鹏主张经济补偿金；原告提交的录音资料可以证明被告的校长在2019年1月10日的会议中提及支付经济补偿金事宜。因此，本院认定原告的诉讼请求没有超出仲裁时效。原、被告于2017年12月30日协商一致解除劳动合同，被告作为用人单位依法应向原告支付经济补偿金。此后，原告与深圳市优才人力资源有限公司签订劳动合同，被告与深圳市优才人力资源有限公司签订了《人力资源派遣协议》，原告仍在被告处上班。在上述法律关系中，被告与深圳市优才人力资源有限公司形成劳务派遣合同关系，原告与深圳市优才人力资源有限公司形成劳动合同关系，原告与被告的劳动合同已经解除，双方形成监督指挥的用工关系。被告以原告与深圳市优才人力资源有限公司的劳动合同约定工作年限连续计算为由，拒绝支付经济补偿金，没有法律依据。本院根据原告在被告处解除劳动合同前的工作年限及双方确认的月平均工资，认定被告应向原告支付经济补偿金共计40540.5元，计算方法：7371元×5.5个月。七、申请仲裁时间：2019年6月21日。八、仲裁请求：原告请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40541元；2.被告支付原告逾期未支付经济补偿金的赔偿金40000元。九、仲裁结果：驳回原告所有仲裁请求。十、诉讼请求：原告请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40541元。被告未就仲裁裁决结果提起诉讼。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳科学高中于本判决生效之日起三日内支付给原告孙丽艳解除劳动合同的经济补偿金40540.5元；二、驳回原告孙丽艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十一月十三日书记员 陈怡菲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执760号之二申请执行人：王沛勇，男，1980年2月7日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2037号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行，经查被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在招商银行12890411541×××10账户内存款人民币6575774.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执36号之一 申请执行人：陈官璋，男，1950年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：陈燊，男，1981年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所执业律师。 被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路**华联商厦**，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：王征锋，总经理。 委托诉讼代理人：倪晓辉，公司员工。 委托诉讼代理人：马悦，公司员工。 本院在执行申请执行人陈官璋、陈燊与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人福建华辰房地产有限公司名下银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。另，该和解协议短期内无法履行完毕。 本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本案可先终结执行。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结和房产的查封，可以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0103执36号案件的执行。 二、解除对被执行人福建华辰房地产有限公司名下银行账户的冻结。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  卢美铤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： ……； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： ……； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1280号 申请执行人：张健，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，经常居住地广东省珠海市斗门区。 被执行人：王道瑞，男，1973年06月29日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 张健申请执行王道瑞民间借贷纠纷一案，立案标的额为65,530.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，查封被执行人名下车辆粤Ｃ×××××一台，但因未能实际控制，暂不能处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初469号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘世建，男，1975年9月2日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南市历城区朱家庄村委书记，住济南市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月16日被取保候审。 指定辩护人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人刘世建犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘世建及其辩护人石昌合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年9月14日，被告人刘世建与朋友饮酒至21时许，即驾驶鲁AXXX**号小型客车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘世建血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月21日，鉴定意见作出后，被告人刘世建经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人刘世建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定检验报告、鉴定意见通知书、证人张某某、田某的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘世建的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘世建拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人刘世建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘世建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人刘世建归案后如实供述，认罪态度较好，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘世建具有上述从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘世建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  庞嫣然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103272号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马珊珊，男，1988年2月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：娄凤娟，女，1988年2月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘家家，男，1987年5月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马珊珊、娄凤娟、刘家家民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执201号申请执行人：天峰普惠（北京）商务服务有限公司。法定代表人：吴西西，经理。住所：北京市朝阳区北三环东路**。委托代理人何启霞，北京君彦律师事务所律师。被执行人：河南和众弘盛商贸有限公司。法定代表人：石华玲，经理。住所：河南省南召县产业集聚区迎宾大道。被执行人：河南中云创光电科技有限公司。法定代表人：石华玲，经理。住所：河南省南召县产业集聚区迎宾大道。被执行人：石灿，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：石华松，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。天峰普惠（北京）商务服务有限公司依据北京仲裁委员会2019年5月29日作出的（2019）京仲裁字第1235号裁决书向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，主债务人河南和众弘盛商贸有限公司及从债务人河南中云创光电科技有限公司的住所于2019年5月29日由河南省驻马店市泌阳县签到河南省南召县，但没有登记具体地址。他们的实际住所不××××辖区，从债务人石灿、冯青俊、石华松的户籍地不××××辖区。另查明，天峰普惠科技有限公司成立于2015年2月2日，注册资本5000万元。法定代表人吴西西。工商登记的经营范围为：技术开发；技术咨询；技术转让；技术服务；技术推广；软件开发；计算机系统服务；销售化工产品、仪器仪表、机械设备、电子产品、医疗器械；经济贸易咨询；企业管理咨询；市场调查。无金融借贷业务。天峰普惠（北京）商务服务有限公司成立于2016年12月1日，注册资本1000万元。法定代表人也是吴西西。工商登记的经营范围为：翻译服务；经济贸易咨询；投资咨询；投资管理；企业管理；企业策划；财务咨询；技术推广服务；承办展览展示活动；软件开发；数据出理；会议服务；票务代理；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品；接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务。无金融借贷业务。再查明，2018年3月15日，河南和众弘盛商贸有限公司与天峰普惠科技有限公司在普惠科技运营平台峰向标的相关注册用户（出借人）签订《借款协议》及附件。河南和众弘盛商贸有限公司向出借人借款100万元。石灿、冯青俊、石华松、河南中云创光电科技有限公司出具承诺书，对上述借款本息提供连带责任保证。河南和众弘盛商贸有限公司违约后，天峰普惠科技有限公司于2018年6月19日向出借人代偿了本金及利息。2018年8月10日,天峰普惠科技有限公司将其取得的追偿权转让给天峰普惠（北京）商务服务有限公司。天峰普惠（北京）商务服务有限公司提起仲裁。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。主债务人河南和众弘盛商贸有限公司及从债务人河南中云创光电科技有限公司的住所于2019年5月29日由河南省驻马店市泌阳县签到河南省南召县，但没有登记具体地址。他们的实际住所不××××辖区；从债务人石灿、冯青俊、石华松的户籍地不××××辖区。依据《中华人民共和国民法总则》“第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”南阳市不是被执行人的住所地。本院对此案不具有管辖权。同时，天峰普惠科技有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，其从事居间借贷业务属于非法经营。天峰普惠（北京）商务服务有限公司受让的债权不完全具有合法性，因此，本院对天峰普惠（北京）商务服务有限公司的强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回天峰普惠（北京）商务服务有限公司的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十一月五日书记员 付翔宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5568号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张跃清，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：苏山春，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人张跃清、苏山春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市华益房地产开发有限公司以其与张跃清、苏山春欲庭外协商解决为由于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人南安市华益房地产开发有限公司负担(多预交的466元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6257号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李玉芳，男，1965年7月8日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告李玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金8059.63元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利980.97元，合计9040.6元;2、判令被告支付原告以贷款本金8059.63元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款67000元，用于被告购家私电器，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2434.33元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月3日向被告发放贷款67000元。被告自2019年2月3日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李玉芳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李玉芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告李玉芳因购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款资金用途为购家私电器。2016年5月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告李玉芳（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为67000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年5月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告李玉芳发放贷款67000元。被告李玉芳自2019年2月3日起未按约还款。截至2019年2月3日，被告李玉芳尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金8059.63元，此后返还罚息113.91元、复利4.87元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与李玉芳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，李玉芳未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年2月3日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年2月4日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金8059.63元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年2月4日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的罚息113.91元、复利4.87元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执760号之一申请执行人：王沛勇，男，1980年2月7日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2037号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行，经查被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在中国建设银行13050170524800000119_1账户内存款人民币6575774.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执301号之一申请执行人：张道义，男，汉族，1951年7月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：邓州鸿伟燃气有限公司，住所地：邓州市中州大道西侧水车村李庄组（生产经营地：张村镇张南村**）。法定代表人：舒国豪，该公司董事长。张道义与邓州鸿伟燃气有限公司股权转让合同纠纷一案，信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲调字第177号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张道义于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。在本案执行过程中，申请执行人张道义和被执行人邓州鸿伟燃气有限公司于2019年11月7日达成和解，申请执行人张道义向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张道义向本院撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫13执301号案件的执行。申请申请执行人张道义可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十一月十二日书记员 陈怀志
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3504号原告：任心花，女，1967年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。被告：山西省财政厅培训中心，住所地太原市开化寺街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:孟令伟，副总经理。委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。原告任心花与被告山西省财政厅培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任心花及其委托诉讼代理人郝恺、被告山西省财政厅培训中心的委托诉讼代理人曹跃军、刘丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任心花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的劳动关系；2、判令被告支付原告赔偿金65520元；3、判令被告支付原告未签书面劳动合同的一倍工资差额32760元；4、判令被告因未给原告缴纳社会保险一次性支付原告因补缴社会保险2001年-2019年单位应缴纳的部分71568元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任心花于2001年7月13日入职被告山西省财政厅培训中心后勤部水洗组工作，工作地点位于太原市开化寺13号，月工资1820元。原告入职后，遵守被告的各项管理制度，接受被告的管理,但被告并未与原告签订书面劳动合同,也未给原告缴纳社会保险。原告多次要求被告为原告缴纳社会保险，未果。在长达18年的工作期间,原告兢兢业业工作，多次评为单位的先进工作者,现年过50，被告要求申请人离职，原告生活无着落。为了维护自己的合法权益,原告不得已于2019年5月31日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但该委当日以申请仲裁的主体不适格为由决定不予受理。原告认为,依法要求用人单位给劳动者缴纳社会保险既是用人单位的法定义务，也是劳动者的合法权利。被告无正当理由不给原告缴纳社会保险严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法公正裁决，支持原告的请求,维护原告的合法权益。被告山西省财政厅培训中心辩称，1、原告已经达到退休年龄，双方是劳务关系，相应诉讼请求不应得到支持；2、原告承认与被告之间的关系还没有解除，不符合支付赔偿金的条件，不应当支持原告的相应诉讼请求；3、双倍工资差额已经超过法定的仲裁期限，应当驳回原告相应诉讼请求；4、没有经过前置程序且不属于法院受案范围，该项诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月13日，原告应聘至被告处洗衣房工作，原告提供的个人活期账户交易明细查询凭证显示“工资1726.6元、1820元、1757.8元”。2019年4月，被告单位撤销洗衣房，并为洗衣房原工作人员提供新的工作岗位，任其选择其一，但原告因个人原因未上岗。2019年5月24日后，原告未再至被告处工作。工作期间，被告并未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳保险。2019年5月之后，被告未向原告发放工资，原告认为其与被告于2019年5月24日解除了劳动关系。庭审中，原告陈述自1992年其在太原塑料模具厂上班，该单位为其缴纳基本养老保险至1999年，之后原告未到该单位上班，该单位也未向其发放工资。2019年5月31日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、请求解除申请人任心花与被申请人山西省财政厅培训中心的劳动关系；2、请求被申请人山西省财政厅培训中心支付申请人任心花赔偿金65520元；3、请求被申请人山西省财政厅培训中心支付申请人任心花未签订书面劳动合同的一倍工资差额32760元；4、请求被申请人山西省财政厅培训中心未给申请人任心花缴纳社会保险，赔偿申请人任心花经济损失。同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出晋劳人仲不字（2019）第195号不予受理通知书。本院认为，2001年7月，原告应聘至被告处洗衣房工作，原告受被告管理，被告为其发放工资，双方已形成事实上的劳动关系。被告裁撤洗衣房，为原告提供新的工作岗位，但原告因个人原因未上岗，也再未回单位工作，原告以实际行动表达了解除劳动合同的意愿，同时被告从未主动提出与原告解除劳动关系，原告系自动离职，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方系达成一致，已于2019年5月解除了劳动合同，原告对此无须另行起诉主张其权利。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告系自动离职，被告从未主动解除双方劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的事实，原告相应诉讼请求，不予支持。关于未签订书面劳动合同一倍工资差额，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，原告于2001年7月开始在被告处工作，于2019年5月就未签订书面劳动合同支付一倍工资差额提起仲裁，明显超过仲裁时效期间，且原告并未对其月平均工资举证证明，故原告相应诉讼请求，不予支持。关于各项社会保险损失费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告并未提供证据证明因社会保险经办机构不能补办社保导致其无法享受社会保险待遇的证据，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告任心花的诉讼请求。案件受理费5元，由原告任心花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十一月十六日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2530号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陶天故，男，1996年3月3日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南丹县（以上均为自报）。因本案于2019年9月13日被羁押，同日因驾驶与驾驶证准驾车型不相符机动车被行政拘留十五日，同年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被中山市公安局取保候审。2019年10月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2336号起诉书指控被告人陶天故犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陶天故到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日凌晨2时许，被告人陶天故醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的无号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人梁某驾驶的电动人力三轮车而肇事，事故造成其本人受伤及被害人梁某受伤、两车损坏的后果。随后，被告人陶天故到公安机关投案自首。经鉴定，被告人陶天故驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.0mg/100ml。经现场勘查认定，被告人陶天故应承担此事故的主要责任。事后，被告人陶天故已赔偿被害人梁某人民币40000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陶天故在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人陶天故的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶天故无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陶天故归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶天故已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陶天故自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陶天故犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陶天故确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶天故犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月十一日书记员 卢筠贤青长秀
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1761号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）尤炳煌，男，1989年1月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家候审。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人尤炳煌犯危险驾驶罪一案，于2019年10月15日作出(2019)闽0583刑初1805号刑事判决。原审被告人尤炳煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月10日0时许，被告人尤炳煌饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从晋江市内坑镇后坑村出发，往南安市官桥镇温泉新都城方向行驶，至官桥医院路口路段，尤炳煌将车停在路边，下车后走了十多米，因醉酒犯困倒在路边并睡着，后被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，尤炳煌的测试值为154.2ｍｇ／100ｍｌ。经福建华闽司法鉴定所鉴定,尤炳煌血样中检出乙醇含量为124.62ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 原判认为，公诉机关指控被告人尤炳煌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尤炳煌认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人尤炳煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人尤炳煌诉称，其系初犯、偶犯，没有造成交通事故或人身伤亡后果，也没有逃逸。其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪。一审量刑偏重，请求二审法院综合考虑全案情况，对其改判免于刑事处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人尤炳煌犯危险驾驶罪的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人尤炳煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确。尤炳煌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已经预缴罚金。原审根据上诉人尤炳煌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初503号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人马刚东，男，1988年3月11日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，住山东省昌乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月5日被取保候审,本院于2019年9月4日为其重新办理了取保候审手续。指定辩护人郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人马刚东犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人马刚东及其辩护人郭玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年8月13日21时许，被告人马刚东酒后驾驶鲁VXXX**号小型轿车,沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路路口东侧200米处时,被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，马刚东静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml，系醉酒状态。2018年8月20日，鉴定意见作出后，被告人马刚东经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人马刚东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人殷某某的证言；被告人马刚东的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及车辆照片；鲁VXXX**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5197号检验报告;户籍材料等证据证实,足以认定。公诉机关认为被告人马刚东的行为构成危险驾驶罪，以被告人马刚东具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马刚东拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人马刚东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首,认罪认罚，认罪悔罪态度较好,系初犯，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人系偶犯的辩护意见不成立,不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人马刚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永革人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇一九年十一月八日书 记 员  庞嫣然
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3687号 申请执行人：任向前，男，1987年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张祥瑜，男，1982年6月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:沈律君，女，1983年2月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行任向前与张祥瑜、沈律君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈律君所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆，期限为二年。 二、冻结被执行人张祥瑜、沈律君银行存款184782.00元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢永兵（代）