北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16682号原告：陈金钟，男，1969年12月7日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。委托诉讼代理人：崔宝顺，男，1983年1月19日出生，汉族，北京汇诚四方担保有限公司员工，住北京市房山区。被告：和胜，女，1939年3月5日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：冯海艇，山东康桥律师事务所律师。被告：封飚，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。原告陈金钟与被告北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）、和胜、封飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金钟的委托诉讼代理人杨玉春、汇诚四方公司的法定代表人谢佳佳及委托诉讼代理人崔宝顺、和胜的委托诉讼代理人冯海艇到庭参加诉讼。被告封飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金钟向本院提出诉讼请求：1.判令和胜、封飚向陈金钟偿还借款700000元；2.判令和胜、封飚支付利息（以700000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月19日起计算至实际付清之日止）；3.判令汇诚四方公司承担连带保证责任；4.诉讼费由汇诚四方公司、和胜、封飚承担。事实与理由：2016年12月19日，和胜、封飚因资金周转急需用钱，向陈金钟借款700000元，借款期限自2016年12月19日至2017年1月18日，汇诚四方公司承担连带责任保证。借款期限届满后，和胜、封飚未还款。汇诚四方公司辩称，同意承担连带保证责任，但应当先用抵押的房产来承担责任。和胜辩称，不同意陈金钟的诉讼请求。理由如下：一、案涉借款合同应属无效。封立男（已故）、和胜系封飚的父母，两位老人年事已高，不存在资金周转需求，封飚与汇诚四方公司恶意串通，让父母用养老的房产作抵押，所有款项均汇给了封飚。汇诚四方公司不具备放贷资质，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，以合法形式掩盖非法目的，出借行为具有反复性、经常性，系无效的非法放贷行为。二、陈金钟及汇诚四方公司应当返还或折抵封飚已支付的超过国家同期贷款利率的利息。和胜、封立男（已故）、封飚与汇诚四方公司签订过四份合同，2015年所签合同均已履行完毕，汇诚四方公司违法收取的高额利息应予以返还。三、本案涉及虚假诉讼，应以涉嫌诈骗犯罪移送侦查机关追究汇诚四方公司及其法定代表人的刑事责任。封飚将本金及高额利息汇给了汇诚四方公司的员工，汇诚四方公司为真正的出借人。封飚未作答辩。在庭前谈话中，封飚称封立男（已故）、和胜系其父母，封飚因需要用钱，通过李志斌找到汇诚四方公司，分三次借款共计6600000元，当时经过父母同意后用父母的房产做了抵押，汇诚四方公司告诉封飚借款是从个人处融资而来的，要求封飚与个人签合同，汇诚四方公司作担保。封飚并不认识原告，本案的借款是借新还旧，案涉借款都存在砍头息，封飚按月利率4.5%的标准偿还了一年多，支付利息的形式是由封飚把钱转给李志斌或姓崔的人，二人均系汇诚四方公司的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，和胜、封立男（已故）、封飚向陈金钟借款700000元。当日，陈金钟通过中国工商银行向封飚转账700000元后，封飚向王子铭转账900000元，向李晋转账100000元。和胜、封立男（已故）、封飚与纪丽娟、陈金钟、苏丽伟、王铁军、赵新霞、汇诚四方公司签订《借款合同》，主要内容为：和胜、封立男（已故）、封飚向纪丽娟、陈金钟、苏丽伟、王铁军、赵新霞借款2100000元用于资金周转，其中纪丽娟出借1100000元，陈金钟出借700000元，苏丽伟出借100000元，王铁军出借100000元，赵新霞出借100000元。和胜、封立男（已故）、封飚的债务系三人不分份额的连带债务，借款期限为一个月，自2016年12月19日至2017年1月18日止，借款月利率为2%，日息为月利率除以30，月利息于放款后一个月对应日支付。和胜提供其所有的坐落于北京市宣武区红莲南里22楼13-7的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。汇诚四方公司提供连带责任保证担保，以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起二年。此外，合同亦对各方的其他权利义务作了约定。2016年12月21日，和胜将其名下的坐落于西城区红莲南里22号楼13层13-7的房产为陈金钟设立抵押权并办理了不动产登记证明，载明不动产权证号为京（2016）西城区不动产证明第XXXX号，权利人为陈金钟，义务人为和胜，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为2100000元，债务履行期限自2016年12月18日至2017年1月17日。2016年12月26日，和胜、封立男（已故）、封飚、纪丽娟、陈金钟、苏丽伟、王铁军、赵新霞、汇诚四方公司在北京市方正公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第159593号公证书。陈金钟分别于2016年12月19日、2017年1月19日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月19日、2017年5月19日、2017年6月19日、2017年7月19日、2017年8月21日收到刘帅的九笔转账款项，每笔7000元。诉讼中，陈金钟、汇诚四方公司均认可刘帅系汇诚四方公司的员工，上述九笔款项系封飚向陈金钟支付的利息。其余款项和胜、封飚至今未还，汇诚四方公司亦未承担保证责任。2018年7月26日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第246号不予出具执行证书决定书，认为无法与实际用款人封飚取得联系，无法核实借款的相关情况，故决定不予出具相应的执行证书。庭审中，各方均认可封飚给付案外人李志斌、崔宝顺及汇诚四方公司部分款项。另查，2015年9月18日，和胜、封立男（已故）、封飚与葛淑芝、刘玉杰、王子铭、刘影芝、汇诚四方公司签订《借款合同》，主要内容为：和胜、封立男（已故）、封飚向葛淑芝、刘玉杰、王子铭、刘影芝借款2100000元用于资金周转，其中葛淑芝出借600000元，刘玉杰出借100000元，王子铭出借900000元，刘影芝出借500000元。和胜、封立男（已故）、封飚的债务系三人不分份额的连带债务，借款期限为一个月，自2015年9月18日至2015年10月17日止，借款月利率为2%，日息为月利率除以30，月利息于放款后一个月对应日支付。和胜提供其所有的坐落于北京市宣武区红莲南里22楼13-7的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。汇诚四方公司提供连带责任保证担保，以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起二年。此外，合同亦对各方的其他权利义务作了约定。上述事实，有原告陈金钟提交的中国工商银行交易记录、借款合同、（2016）京方正内民证字第159593号公证书、（2018）京方正决字第246号不予出具执行证书决定书、不动产登记证明，被告和胜提交的借款合同，本院调取的封飚的中国工商银行交易明细和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈金钟与和胜、封飚之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，陈金钟在交付借款当天收到了第一个月的利息7000元，故本院认定陈金钟实际出借的本金数额为693000元。现陈金钟要求和胜、封飚偿还借款693000元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故陈金钟要求和胜、封飚按年利率24%的标准支付2017年10月19日至实际付清之日利息的诉讼请求，于法有据，但本金应以693000元为基数，对此本院予以调整。依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，各方签订的《借款合同》中约定汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，陈金钟于2018年8月29日将和胜、封飚、汇诚四方公司诉至本院主张权利，故陈金钟要求汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。汇诚四方公司在承担连带保证责任后，有权向和胜、封飚追偿。和胜辩称封飚给付汇诚四方公司、李志斌、崔宝顺等人的款项应予返还的主张，与民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，可另行解决。关于和胜抗辩借款合同无效的意见，因证据不足，本院不予采信。关于和胜主张的汇诚四方公司涉嫌诈骗犯罪的抗辩意见，本院认为，汇诚四方公司的行为是否构成犯罪，不影响陈金钟与和胜、封飚之间民间借贷法律关系的效力。封飚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、和胜、封飚于本判决生效之日起十日内偿还陈金钟借款693000元；二、和胜、封飚于本判决生效之日起十日内向陈金钟支付利息（以693000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月19日起计算至实际还清之日止）；三、北京汇诚四方担保有限公司对本判决第一项、第二项确认的和胜、封飚的债务承担连带清偿责任；四、北京汇诚四方担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向和胜、封飚追偿；五、驳回陈金钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由北京汇诚四方担保有限公司、和胜、封飚负担10730元，由陈金钟负担70元，公告费用（以公告费发票金额为准），由北京汇诚四方担保有限公司、和胜、封飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 舒人民陪审员 唐 薇人民陪审员 尚振儒二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁海营