广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1330号 原告：颜德敏，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 被告：梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 第三人：黄子峻，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。 原告颜德敏与被告梁春燕、第三人黄子峻发起人责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜德敏及其委托诉讼代理人刘冬明、第三人黄子峻到庭参加诉讼。被告梁春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜德敏提出的诉讼请求：1、判令被告向原告退还投资款194000，并支付利息6603.21元（利息计算以194000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月7日计算至2019年6月15日的利息5180.61元；以194000元为基数，自2019年6月16日起暂计至2019年6月26日的利息为1422.60元，之后另计至本金退清为止，利率按2%/月）；2、判令被告向原告支付律师费7500元、差旅费1000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人就合作经营广西倍优函教育咨询有限公司蒲庙铭鼎峰培训点事宜于2018年10月17日签订了《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》，各方就出资比例、股东的权利义务、财务核算及利润分配、解散和清算等事项进行了详细约定。签订上述协议后，原告依约向被告支付了194000投资款，被告向原告出具了收据。但被告未将投资款转入广西倍优函教育咨询有限公司账户，投资协议也没有向工商部门申请登记。经协商，三方认可本次合作的目的仅就广西倍优函教育咨询有限公司蒲庙铭鼎峰培训点进行合伙合作，原告及第三人投资目的不是入股广西倍优函教育咨询有限公司，此前签订的协议书存在笔误。但被告收款后迟迟未能让原告和第三人实际参与公司经营。鉴于合作无法继续履行，经协商，三方于2019年5月23日签订了《解除合作协议书》，解除三方于2018年10月17日签订的《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》及其附属补充协议。被告则于2019年6月15日之前将投资款分别退还给原告和第三人，逾期则以2%/月向原告支付利息，原告和第三人因实现债权所支出的合理费用由被告承担。现己过了退款期限，被告仍以各种理由未能达成退款。原告为实现债权，委托广西友宁律师事务所律师、广西寿阳律师事务所律师代理诉讼，共支付律师费7500元，差旅费1000元。原告认为，各方签订的协议真实有效，内容没有违反法律的强制性规定，合同内容应受法律保护，被告拒不退款的行为己经构成违约并侵害到了原告的合法权益。 原告颜德敏向本院提交的证据及主张证明的内容：1.被告梁春燕的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2.股东协议书，证明证明原告、被告、第三人就合作经营广西倍优函教育咨询有限公司蒲庙铭鼎峰培训点事宜于2018年10月17日签订了《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》，各方就出资比例、股东的权利义务、财务核算及利润分配、解散和清算等事项进行详细约定。3.转账记录，证明原告向被告支付了194000元投资款。4.收据，证明被告确认收到了原告支付的194000元投资款。5.《解除合作协议书》，证明原告、被告、第三人于2019年5月23日签订了《解除合作协议书》，解除三方于2018年10月17日签订了《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》及其附属补充协议。被告则于2019年6月15日之前将投资款分别退还给原告和第三人，逾期则以2%/月向原告支付利息，原告和第三人因实现债权所支出的合理费用由被告承担。6.委托合同、发票，证明原告为实现债权，为本次诉讼支出律师费7500元。7.广西倍优函教育咨询有限公司营业执照复印件（当庭提交），证明原告、被告、第三人要经营的蒲庙铭鼎峰教育培训点是实体存在的，该公司的法定代表人是被告梁春燕。8.原告颜德敏的身份证复印件、第三人黄子峻的身份证复印件（立案时提交），证明原告、第三人的身份情况和诉讼主体资格。 被告梁春燕未到庭亦未提交答辩状和证据。 第三人黄子峻陈述意见：认为原告的诉讼请求是合理的，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。 第三人黄子峻未提交证据。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的全部证据能反映本案的真实情况，内容与形式符合法律规定，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述确认的证据及结合本院（2019）桂0109民初1409号案证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 被告梁春燕系广西倍优函教育咨询有限公司法定代表人，该公司于2018年9月19日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地南宁市邕宁区。被告梁春燕以扩大规模为由向原告颜德敏和第三人黄子峻融资发展公司。2018年10月17日，就合作经营广西倍优函教育咨询有限公司蒲庙铭鼎峰培训点事宜，被告梁春燕、原告颜德敏、第三人黄子峻签订了《广西倍优函教育咨询有限公司合作协议》（庭审中原告颜德敏提出该合作协议签订后自己当场认为不妥已经撤销）、《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》、《广西倍优函教育咨询有限公司新股东会决议》，主要内容是各方就出资比例、股东的权利义务、财务核算及利润分配、解散和清算等事项进行了约定。其中《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》具体载明甲方梁春燕、乙方颜德敏、丙方黄子峻三方重组广西倍优函教育咨询有限公司总资本为853000元，甲方出资55%，金额458000元；乙方出资30%，金额250000元；丙方出资15%，金额145000元；等等。签订上述协议后，原告颜德敏通过微信转账等方式陆续向被告梁春燕支付投资款194000元，被告梁春燕亦出具收据给原告予以证实。被告收款后，股东协议未向工商登记部门登记，未能租下铭鼎峰酒店场地用于开办蒲庙铭鼎峰培训点，亦未能让原告和第三人实际参与公司经营。经协商，原告颜德敏（称乙方）、被告梁春燕（称甲方）、第三人黄子峻（称丙方）三方于2019年5月23日签订了《解除合作协议书》，主要载明：即日起，解除甲、乙、丙三方于2018年10月17日签订的《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》及其附属补充协议；甲方于2019年6月15日之前将125000元、194000元分别退还给丙方和乙方。甲方如逾期未向乙方和丙方退还投资款的，则自期满之日起，以实际欠款为基数，按2%/月支付利息直至所有款项付清为止。乙方和丙方因实现债权所支出的合理费用由甲方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、保全保险保函费、律师费、交通费，等等。过了退款期限后至今，被告梁春燕未能退款给原告颜德敏，原告便诉至本院，提出诉讼请求如前述。 2019年6月24日，原告颜德敏（称甲方）与广西友宁律师事务所（称乙方）签订一份《委托代理合同》，主要约定乙方接受甲方委托指派何莹律师为甲方与梁春燕合作合同纠纷一案的代理人，参与该案的相关法律事务，代理费7500元，等等。2019年6月25日广西友宁律师事务所出具了律师法律服务费价额合计7500元的广西增值税普通发票。 本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁春燕经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案原告、被告、第三人三方签订的有关协议、决议实际是三方为吸收公司新股东出资并增设公司蒲庙铭鼎峰培训点等事宜所作的约定，作为发起人之一的被告收取原告、第三人的出资款后三方协议约定的主要事项没有实现、新公司没有注册变更登记、蒲庙铭鼎峰培训点没有设立、原告和第三人没有参加公司经营活动，为此原告、被告、第三人签订《解除合作协议书》解除了三方原协议并对原告、第三人已缴纳的投资款作出由被告负责退还的约定，原告、被告、第三人都是新公司及蒲庙铭鼎峰培训点设立失败的发起人，被告因未按约定退还款项而引发本案纠纷，本案纠纷符合发起人责任纠纷的法律性质和特征，故本案案由应确定为发起人责任纠纷，本案立案时案由定为合伙协议纠纷不当，原告、第三人对本院释明并确定案由为发起人责任纠纷并无异议。 原告、被告、第三人三方签订的《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》、《解除合作协议书》等，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告与被告、第三人签订的《广西倍优函教育咨询有限公司股东协议书》约定，原告已向被告交付了194000元投资款，如前述，该协议并未实际履行并经三方协议解除，按照三方《解除合作协议书》约定，被告对该款承担返还责任，原告要求被告退还投资款194000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未退还该款，应按协议约定承担逾期退款的违约责任，故原告要求被告按约定自2019年6月16日，以实际欠款为基数，按2%/月支付利息直至所有款项付清为止的诉讼请求，有事实根据和法律根据，本院予以支持；原告以双方口头约定为由要求被告支付从2018年11月7日计至2019年6月15日的利息5180.61元（以194000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），因原告未能提交证据予以证实其与被告达成口头约定，故本院不予支持。关于原告主张被告支付差旅费1000元的诉讼请求，因原告并未提供证据予以证实该费用实际产生，故本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费7500元的诉讼请求，该费用实际为原告委托律师产生的律师服务费损失，符合《解除合作协议书》约定，原告已实际支出该费用，且费用计算合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁春燕退还原告颜德敏投资款194000元，并支付原告颜德敏利息（利息计算方式：以尚欠投资款194000元为基数，从2019年6月16日起计至本案庭审日2019年10月10日止；以实欠投资款金额为基数，从2019年10月11日起计至付清之日止；均按利率2%/月计算。） 被告梁春燕支付原告颜德敏律师服务费损失7500元； 三、驳回原告颜德敏要求被告梁春燕支付差旅费1000元的诉讼请求。 案件受理费4437元（原告颜德敏已预交），由原告颜德敏负担93元，由被告梁春燕负担4344元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十一月一日 法官 助理  赵高超 书 记 员  韦书磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国公司法》 第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任： （一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任； （二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任； （三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。