太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5530号   原告：李术国，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省广元市。   委托代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。   被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街**。   法定代表人：祁立柱，董事长兼总经理。   委托代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。   委托代理人：李沐洲，男，该公司员工，住太原市小店区。   原告李术国与被告山西二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术国及其委托代理人李于江，被告山西二建集团有限公司的委托代理人张晓晓、李沐洲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李术国向本院提出诉讼请求：请求判决原告李术国与被告山西二建集团有限公司是劳动关系。事实与理由：2019年5月13日,何正明介绍原告李术国到被告承建的太原市学府街市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房建筑工地，从事支模(搭建浇注混凝土木板框架)、钢筋绑扎、浇注混凝土、钢筋焊接等工作，工资按小时计发,每小时28元。早上6点半上班11点半下班，下午1点半上班6点半下班，有事要先请假，批准才能不去上班。2019年7月5日下午5点左右，原告在门卫门厅建筑工地拆除钢管架上的木板时从3米多高的钢管架上掉落在地，致原告腰1椎体压缩性骨折;腰2、4椎体横突骨折;左侧锁骨骨折;多发肋骨骨折;全身多处软组织挫伤，被急送中铁三局医院治疗后，急转至解放军第985医院治疗，2019年8月12日出院。被告只把幼儿园主体结构;2#车库及2#商铺主体垫层以上(含垫层)全部基础与主体结构;车库主体垫层以上(含垫层)全部基础与主体结构这三处的建筑劳务分包给了山西通力建筑劳务有限公司,原告掉落摔伤的门卫门厅建筑劳务并未分包，承建单位仍是被告。原告李术国虽然是由何正明介绍到被告承建的工地务工，工作是由何正明安排，生活费也是向何正明借取,但何正明是没有用工主体资格的自然人。何正明虽然又是由孙红权通知去的工地务工，工作是由孙红权安排，生活费是向孙红权借取,但孙红权也同样是没有用工主体资格的自然人。加之原告掉落摔伤的门卫门厅建筑劳务并未分包,承建单位仍是被告公司,因此，依据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，请求判决原告李术国与被告山西二建集团有限公司是劳动关系。   山西二建集团有限公司辩称，1.双方不存在劳动关系，双方之间从未签订过劳动合同，被告公司也从未给原告发过工资，原告所述按小时发放工资的情况被告不知情；原告的陈述中，原告的工作均是由何正明安排的，生活费也是向何正明借取的，均与被告无关；2.原告的劳务是由山西通力劳务公司安排的，被告从未参与过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实：2019年5月,原告李术国经何正明介绍，到被告山西二建集团有限公司承建的太原市学府街市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房建筑工地，从事支模(搭建浇注混凝土木板框架)、钢筋绑扎、浇注混凝土、钢筋焊接等工作。原告自称，自己的工作任务由何正明安排，生活费也是向何正明借取；何正明又是由孙红权通知去工地务工，工作是由孙红权安排，生活费是向孙红权借取。2019年7月5日下午5点左右,原告在拆除钢管架上的木板时，从3米多高的钢管架上掉落在地,致原告腰1椎体压缩性骨折,腰2、4椎体横突骨折,左侧锁骨骨折,多发肋骨骨折,全身多处软组织挫伤。原告先在中铁三局医院接受治疗，后转至解放军第九八五医院进行治疗。   原告以申请确认劳动关系为由提起劳动仲裁，2019年10月18日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2019]144号《仲裁裁决书》，裁决书审理查明部分认定，被申请人山西二建集团有限公司为太原市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房及周边配套基础设施项目(二块地)的总承包单位。被申请人与山西通力建筑劳务有限公司于2016年4月29日签订一份建筑工程主体劳务分包合同,双方约定将太原市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房项目的车库主体垫层以上(含垫层）全部基础与主体结构的劳务,分包给山西通力建筑劳务有限公司。被申请人与山西通力建筑劳务有限公司于2018年7月1日又签订两份劳务分包合同,工程名称均为:市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房及周边配套基础设施项目地块二5号楼至7号楼、2号商业、2号地下车库、幼儿园施工,分包范围分别为:幼儿园主体结构和2号车库及2号商铺主体垫层以上(含垫层）全部基础与主体结构。申请人经工友何正明介绍在该工地务工,工作由何正明安排,未领取过工资,申请人从何正明处借支过生活费。工友何正明、宋万菊、罗德清三人为申请人出庭作证,证明日常工作由案外人孙红权安排给何正明,何正明再安排给申请人,生活费也是何正明先从孙红权处借支,工友们再从何正明处借支。何正明庭审中称:“自己由孙红权叫来干活的,孙红权的劳务队不是二建的，申请人李术国是由自己介绍到工地的。”申请人于2019年7月5日至中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院住院治疗，2019年8月12日出院,入院情况记录:李术国,男,50岁,高处坠落致腰部疼痛、活动受限4小时。本院查明的事实与劳动仲裁查明的事实基本一致。   仲裁委认为,本案争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系,而衡量双方是否存在劳动关系,应当从劳动者是否从事用人单位安排的工作及取得相应报酬的形式等进行综合分析判断。申请人由工友何正明介绍在工地务工,工作由何正明安排,未发放过工资,从何正明处借支生活费。何正明称其由孙红权通知去被申请人工地务工,日常工作由孙红权安排管理,从孙红权处借支生活费后,再由他分别借支给其他工友,并称“孙红权是劳务队的不是二建的”。从现有证据来看,申请人与被申请人不存在签订劳动合同的合意,申请人非经被申请人招录,被申请人未向申请人支付过劳动报酬,没有对申请人进行劳动管理,双方之间不具有劳动关系的特征。故申请人主张其与被申请人之间存在劳动关系，法律和事实依据不足，本委无法支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条,第十六条、第七十八条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条之规定,裁决驳回申请人李术国的仲裁请求。   以上事实有原被告提供的起诉状、晋劳人仲裁字[2019]144号《仲裁裁决书》、《建筑工程主体劳动分包合同》3份以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告李术国自认是何正明介绍其到工地务工的，并不是被告山西二建集团有限公司招录的，原告的工作任务是何正明安排的，不是被告安排布置的，原告的工资也不是被告发放的，原告与被告之间没有签订书面的劳动合同，双方之间不具有劳动关系的特征，原告主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。二、原告主张根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，确认双方之间存在劳动关系，但该规定在符合建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时适用，本案中，原告没有提供证据,证明被告将工程分包给了介绍原告到工地工作的何正明，该规定对原告并不适用。综上所述，原告关于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李术国的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告李术国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二Ο一九年十一月二十五日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。