wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再436号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：樊涛，男，1981年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告樊涛债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6390号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1305号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金18717元及自2015年7月16日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款30000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年7月16日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6390号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初6981号 原告：曹怀福，男，1984年1月25日出生，汉族，住寿光市双王城生态经济园区郭井子村。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会。 法定代表人：曹景春，主任。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曹怀福与被告寿光市双王城生态经济园区郭井子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹怀福撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告负担。 审判员  张春晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马秋萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1838号 申请执行人：刘国庆，男,1953年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王国平，男,1972年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘国庆与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）皖0503民初856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为709420元及利息、诉讼费。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保491号 申请人：于洪泉，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘学德，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人于洪泉与被申请人刘学德申请诉前财产保全一案，申请人于洪泉于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人于洪泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款357919元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2310元，由申请人于洪泉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：柯敢创，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441721********052。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告柯敢创信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、被告柯敢创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告柯敢创立即偿还欠原告信用卡透支款本金77293.65元、利息1026.79元、违约金204.62元，合计78525.06元（利息、违约金计至2019年9月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告柯敢创于2014年10月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********910，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡额度总授信值50000元，临时额度总授信90000元，临时额度终止日期2019年6月10日。被告在2014年11月6日至2019年9月7日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金等累计479121.71元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金等累计400596.65元，被告欠款期限超过150天，期间经我行短信、电话、信函、上门等方式多次催收无果。至2019年9月7日，被告柯敢创尚欠原告贷记卡透支款本金77293.65元、利息1026.79元、违约金204.62元，合计78525.06元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柯敢创辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：被告柯敢创于2014年10月20日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行提交申请表，向原告申领该行发行的金穗贷记卡。申请时，被告柯敢创表明已阅读和了解该信用卡产品的相关信息和愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，且在相应的申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;甲方（原告）按日利率万分之五计息，按月计收复利。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”原告经审核后同意向被告柯敢创发放金穗贷记卡一张，卡号为625**********910。之后，被告柯敢创使用该贷记卡进行透支消费，被告使用贷记卡透支欠款后一直未按约予以全部清偿，至2019年9月7日，被告柯敢创尚欠原告贷记卡透支款本金77293.65元、利息1026.79元、违约金204.62元，合计78525.06元。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。本院认为，被告柯敢创申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和合约关于透支期限的规定还款付息、支付滞纳金以及支付其他费用，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。截至2019年9月7日，被告柯敢创尚原告贷记卡透支款本金77293.65元、利息1026.79元、违约金204.62元，合计78525.06元，以上透支款本息、违约金有原告提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告柯敢创偿还截至2019年9月7日信用卡透支款本金77293.65元、利息1026.79元、违约金204.62元，合计78525.06元，本院予以支持。2019年9月8日起的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告柯敢创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********910）透支款本金、利息、违约金合计78525.06元及自2019年9月8日起至还清款项之日止的利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告柯敢创负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再382号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：栾炜，男，1975年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告栾炜债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7289号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1189号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金62333.33元及利息、罚息（分别自2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金59669.37元及利息、罚息（分别自2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年7月28日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告栾炜签订一份《借款合同》，约定：栾炜借款6.8万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但栾炜自2014年10月30日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向栾炜邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7289号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4039号 起诉人：尧太军，男，汉族，生于1966年12月17日，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到尧太军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何成君向起诉人支付劳务费14,510.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：起诉人与被告口头达成劳务协议，由起诉人在被告所承包的嘉陵区金宝镇西阳寺村新农村建设项目中提供劳务，从事砖工工作。自2017年9月13日至2018年1月10日，被告拖欠起诉人劳务费14,510.00元，并于2018年2月10日向起诉人出具欠条一张，载明上述事实。后经起诉人多次催要，被告拒不履行给付义务。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方、即起诉人所在地为合同履行地。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人尧太军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨林丽
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4488号 原告：张树胜，男，1970年12月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，山东金鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告张树胜与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称大地潍坊支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹志强、被告的委托诉讼代理人刘晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失47170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日19时30分许，王国忠驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ602Ｎ挂的重型货车，沿灰宋路由北向南行驶至与308国道路口，与沿308国道由东向西行驶违反交通信号灯的未知名车辆发生道路交通事故，导致王国忠受伤，未知名车辆逃逸未查获。且造成被保险车辆鲁Ｖ×××××重型货车车辆受损的道路交通事故。因被保险车辆鲁Ｖ×××××重型货车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车损失险、车上人员责任险、自燃损失险不计免赔率等险种，需对此事故承担赔偿责任。后经原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为53520元。 大地潍坊支公司辩称，一、对事故发生以及车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆在被告处投保交强险和商业险的事实无异议，但车损险的赔偿限额为46805元；二、关于原告主张的各项损失，对评估报告书、评估费发票的真实性无异议，但是评估费属于间接损失，不在保险合同的赔偿范围内；对施救费发票真实性无异议，但对其关联性有异议，事故发生时间为2019年4月9日，但是该发票日期是2019年4月12日，无法证明与此次事故有关联性；对被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证的真实性均无异议，但是驾驶人员准驾车型为Ａ2Ｄ，与保险合同上约定的准驾车型Ａ1不符；对于驾驶人员的上岗证真实性不予认可，而且发证机关印章不清；对于鲁Ｖ×××××重型货车的道路运输证有效期限为2019年的4月，没有明确日期，无法证实事故发生时运输证的有效性；对驾驶员王国忠出具的证明的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；对寿光市人民医院、平度市人民医院的门诊病历的真实性无异议，对2019年4月10日的门诊收费票据的真实性无异议，但是没有相应的门诊病历相佐证，无法证实与此次事故的关联性；对寿光市人民医院的住院病历和收费票据真实性无异议，但是该项费用发生在2019年4月11号至4月18号之间，而且从住院病历上看不出该项费用与此次事故有关联性，因此对于该部分费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告为自己名下的鲁Ｖ×××××号重型货车在被告处投保车辆损失保险、车上人员责任保险（司机）等险种并不计免赔，其中车辆损失保险保险金额为46805元，车上人员责任保险（司机）保险金额为200000元，保险期间为2018年4月10日0时至2019年4月9日24时，原告为被保险人。 2019年4月9日19时30分许，原告驾驶员王国忠驾驶鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ602Ｎ挂重型货车，沿灰宋路由北向南行驶至与308国道路口时，与沿308国道由东向西行驶的违反交通信号灯的未知名车辆相撞发生道路交通事故，后者车辆逃逸未查获。该事故造成两车受损，王国忠受伤。王国忠受伤后，先后在平度市人民医院及寿光市人民医院治疗，共计花费6350元，该款由原告为王国忠垫付。 经原告申请，本院依法委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车车损进行评估，结论为该车损失修复价值为38670元。原告因事故造成的损失包括：车辆损失价值38670元、评估费3000元、施救费5500元，垫付王国忠医疗费6350元，共计53520元。 上述事实，有原告提交的保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员上岗证、道路证明、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、王国忠的门诊收费票据、住院票据、门诊病历、住院病案、用药清单、王国忠出具的证明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险人，对被保险车辆具有保险利益，且已为驾驶员垫付了医疗费，故原告依据车损险保险合同向被告追要自身车辆损失，依据车上人员责任保险（司机）合同向被告追要其已垫付的驾驶员医疗费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的各项损失数额，对原告车辆损失价值，本院依法委托了评估鉴定，被告对评估结论亦予以认可，本院对该数额予以采信；评估费系为查明损失程度而支出的必要、合理费用，应由被告承担，被告辩称评估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，与法无据，本院不予采信；被告辩称原告提交的部分医疗收费单据无法证实与事故的关联性，但从费用支出时间及诊疗项目看，该支出与王国忠病情及当天事故相关，本院对被告的该抗辩意见不予采纳；被告辩称保险合同约定准驾车型为Ａ1，与事实不符，本院不予采信；被告对原告提交的驾驶人员的上岗证真实性不予认可，对于鲁Ｖ×××××重型货车的道路运输证有效期限提出异议，但均未提供证据证实，本院不予采信；被告对施救费发票的关联性提出异议，但原告车辆因事故受损，施救费为必要支出，且原告提交的施救费发票上已载明车牌号，不能排除发票系施救后补开的合理情形，故对该抗辩，本院不予采信。 综上，被告应在车损险赔偿限额内赔付原告车损38670元，并赔偿原告评估费3000元、施救费5500元；在车上人员责任保险（司机）保险限额内赔付原告垫付的医疗费6350元，上述共计53520元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张树胜保险金53530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 上述赔偿款及案件受理费均汇入张树胜在中国农业银行账户62×××72内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊 市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  张清芝 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张小丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初4120号原告：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柏礼海（又名柏爱功），男，1966年9月16日出生，汉族，住枣阳市。原告孔祥礼诉被告柏礼海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥礼，被告柏礼海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔祥礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款12500元及利息（利息从2007年8月26日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，直至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月26日，被告柏礼海给原告孔祥礼出具欠据一份。内容为“今欠到欠到机井款12500元，大写壹万贰仟伍佰元整”。经原告找被告催要，被告拖欠至今不付。为此，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柏礼海辩称，1999年3月28日，原告给陈店村十组打机井，双方签订有合同。其当时任组长，给原告出具了欠条，实际是七方陈店村欠原告机井款12500元，七方陈店村和七方经管站出具的证据，能够证明12500元属于七方陈店村债务；另外村里打机井还欠原告76000元，共计89000元，后来孔祥礼起诉陈店村，法院判决执行了。经审理查明，2007年8月26日，被告柏礼海给原告孔祥礼出具欠条一份。内容为“今欠到机井款12500元，大写壹万贰仟伍佰元整,陈店村十组欠，柏爱功，2007.8.26”。后经原告催要，被告拖欠未付。为此，原告于2019年8月22日来院起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款12500元及利息（利息从2007年8月26日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，直至欠款付清之日止）。另查明，2002年1月31日，本院（2001）枣法北民初字第31号民事调解书调解确认：七方陈店村偿付孔祥礼打机井款6100元；2002年11月16日，本院（2002）枣民初字第186号民事判决书判决确认：七方陈店村偿付孔祥礼机井款90511元及违约金4020元，共计94531元；上述法律文书生效后，孔祥礼申请法院强制执行，2019年1月24日，孔祥礼和七方陈店村达成执行和解协议，七方陈店村偿还孔祥礼机井款，按判决书支付100631元，当日支付50000元，2019年12月30日前付50000元，付完为止，诉讼费、执行费由七方陈店村承担。审理中，双方当事人各持己见，致本案调解不能进行。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告柏礼海欠原告孔祥礼工程款12500元的事实清楚，有被告柏礼海出具的欠条为证，本院予以确认。双方之间所产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告孔祥礼要求被告柏礼海偿还工程款12500元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期还款时间从2017年8月27日起计算。被告辩称的其当时任组长，给原告出具了欠条，实际是七方陈店村欠原告机井款12500元，七方陈店村和七方经管站出具的证据，能够证明12500元属于七方陈店村债务；另外村里打机井还欠原告76000元，共计89000元，后来孔祥礼起诉陈店村，法院判决执行了的理由，因其提供的证据不足以证明该12500元属于七方陈店村债务，并由法院已经判决执行的事实主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柏礼海偿付孔祥礼工程款12500元及资金占用利息（自2007年8月27日起，按照年利率6%计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回孔祥礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元减半收取56.50元，由柏礼海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一九年十一月九日书记员  王雪丽
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4602号原告：寿光市益新饲料有限公司，住所地寿光市文家街道文昌路与德寿街交叉路口西北角，统一社会信用代码913707835353068XL。法定代表人：于增春，总经理。委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。被告：魏秋亭，男，1962年7月15日生，汉族，住博兴县，原告寿光市益新饲料有限公司与被告魏秋亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寿光市益新饲料有限公司委托诉讼代理人马珊珊、被告魏秋亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市益新饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令被告立即支付原告货款332964元；2、依法判令被告支付逾期付款利息230534元(自2016年5月16日计算至付清为止，截止到2019年6月14日为230534元)；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2016年5月16日起多次从原告处购买饲料，截止到2019年1月18日累计拖欠货款共计332964元，被告承诺于2019年6月1日前还清，逾期不还按照月息2分计算利息。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。魏秋亭答辩称，欠款属实，但因为非洲瘟疫致使饲养5000头猪全部死亡，暂时没有能力偿还亦不同意支付逾期利息。原告寿光市益新饲料有限公司针对自己的诉讼请求提交了以下证据：1.被告魏秋亭自2016年5月16日至同年7月8日出具的买卖饲料款欠条16份，拟证明原、被告双方买卖合同的签订及履行情况。2.2019年1月18日原、被告双方签署的还款协议1份，拟证明被告尚欠原告饲料买卖款332964元并应当支付逾期付款利息。3.原告制作的逾期付款利息清单一份，拟证明截止到起诉之日被告应当支付逾期付款利息230534.1元(自欠款之日至2019月6月14日，实际欠款数额乘以利息0.02再乘以天数所得)。被告魏秋亭质证认为，欠条及还款协议都是真实的，但不认可原告逾期付款利息的计算方式，逾期付款利息应该按照银行同期同类贷款利率自还款协议记载的日期开始计算。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2016年5月16日，被告魏秋亭与原告寿光市益新饲料有限公司多次发生买卖猪饲料行为。2019年1月18日，原、被告双方进行货款结算，被告魏秋亭在原告寿光市益新饲料有限公司提供的填充式还款协议上签名确认“截止到2018年11月15日累计欠寿光市益新饲料有限公司饲料款332964元，经双方协商达成如下协议：2019年5月1号前还款15万，剩余部分2019年6月1日前清。逾期不还，以上所有欠款数按月息2分计息。计息日自2016年5月16日开始计算。”后经原告寿光市益新饲料有限公司多次催要，被告魏秋亭因遭遇非洲瘟疫导致肉猪死亡至今未能偿付此项货款。本院认为，被告魏秋亭与原告寿光市益新饲料有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当依约适当履行。原告要求被告魏秋亭支付买卖饲料货款332964元，事实清楚且证据充分，本院依法予以支持。在案涉买卖合同履行过程中，2019年1月18日原、被告双方采用被告提供的填充型格式合同订立了《还款协议》作为买卖合同补充协议，约定“2019年5月1号前还款15万，剩余部分2019年6月1日前清。逾期不还，以上所有欠款数按月息2分计息。计息日自2016年5月16日开始计算”。原告据此提出被告应当自2016年5月16日起按照月利率2%计算并支付逾期付款利息的请求，要求被告自双方发生第一次货物交付行为时即承担其后数次买卖合同逾期付款违约责任，显然有违常规社会交易习惯，况且原告在其制作提交的逾期付款利息清单中亦没有完全采用“计息日自2016年5月16日开始计算”这一约定，故原告之请求不能完全成立；被告提出可以自还款协议约定的支付日期即本方违约之日起按照同期银行贷款利率计算并支付逾期付款利息的抗辩，在双方《还款协议》中“逾期不还，以上所有欠款数按月息2分计息”的约定并不违反法律规定，但是关于“计息日自2016年5月16日开始计算”的约定明显有违交易常识，故被告之抗辩亦不能完全成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，同时依照诚实信用、平等包容的民法原则和一般社会交易习惯，本院依法确定被告应当自2019年6月1日起按照月利率2%计算并支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏秋亭支付原告寿光市益新饲料有限公司买卖饲料货款332964元并支付逾期付款利息（以332964元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告寿光市益新饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，由原告寿光市益新饲料有限公司负担3302元，由被告魏秋亭负担6133元；诉讼保全费3520元，由被告魏秋亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卢东晓人民陪审员  王 芳人民陪审员  李庚金二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保486号 申请人：范其坤，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子经济发展区。 被申请人：朱帅，男，1992年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人范其坤与被申请人朱帅申请诉前财产保全一案，申请人范其坤于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，范其坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人朱帅所有的鲁Ｖ×××××轻型厢式货车一辆（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年11月13日至2021年11月12日止。 案件申请费220元，由申请人范其坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1992号 山东华玟实业股份有限公司： 本院在执行申请执行人李伟伟与你公司安劳人仲案字〔2019〕第14号裁决劳动报酬纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执1992号。执行过程中，你公司已履行执行款5000元，申请执行人于2019年11月25日已支取该执行款，并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你公司已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1992号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十六日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执1992号 李伟伟： 本院在执行你与被执行人山东华玟实业股份有限公司安劳人仲案字〔2019〕第14号裁决劳动报酬纠纷一案执行过程中，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执1992号。执行过程中，被执行人已履行本案执行款5000元，你于2019年11月25日支取该执行款，并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1992号案件执行完毕，予以结案。 2019年11月26日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1766号之一申请执行人夏邑县鑫昌达食品有限公司，住所地河南省夏邑县郭店乡杨老家村。法定代表人孙俊涛，经理。被执行人赵海岗，男，汉族，1973年7月24日出生，住所地山东省郓城县。本院在执行夏邑县鑫昌达食品有限公司与赵海岗借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2019年11月1日达成执行和解协议，申请人夏邑县鑫昌达食品有限公司于2019年11月1日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1766号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月十九日书记员  董家宇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初5644号之七申请人：崔宝国，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：王国文，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理申请人崔宝国与被申请人王国文买卖合同纠纷一案中，申请人崔宝国于2019年11月26日向本院申请解除对王凯名下的银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对王国文名下中国工商银行账户：62×××11、山东安丘农村商业银行股份有限公司账户：62×××55的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执725号 申请执行人:吉丽娟,女,1989年09月15日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:陈智深,男,1985年09月08日生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1106号民事判决书，在执行申请执行人吉丽娟与被执行人陈智深民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为130000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月11日、2019年11月9日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年6月24日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人陈智深有财产可供执行，依法对被执行人陈智深进行了限制高消费措施，约谈申请执行人吉丽娟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2942号 原告：李秀荣，女，1959年09月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者 被告：梁修海，男，1977年05月15日出生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。 被告：潍坊市坊子区环境卫生管理站，住所地：潍坊市坊子区公安街93号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区郑营路与凤凰街交叉口东南角。 原告李秀荣与被告梁修海、潍坊市坊子区环境卫生管理站、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告李秀荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李秀荣撤回起诉处理。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 赵萌萌
山东省安丘市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0784刑初145号公诉机关安丘市人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，女，1968年8月6日生，汉族，农民，住安丘市。系本案被害人。诉讼代理人赵瑛，山东格辉律师事务所律师。被告人刘凤娟，女，1984年6月17日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，农民，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月14日被取保候审。现在家。辩护人李光富，山东明清律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘某1，男，1965年10月6日生，汉族，农民，住安丘市。系被告人之夫。诉讼代理人李光富，山东明清律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人刘凤娟犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安丘市人民检察院检察员朱慧颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某及其诉讼代理人赵瑛，被告人刘凤娟及辩护人暨附带民事诉讼代理人李光富到庭参加诉讼。2019年8月10日公诉机关建议延期审理，同年9月10日恢复审理。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2018年11月22日16时许，在安丘市郚山镇簸箕掌村被告人刘凤娟家东侧土路处，被告人刘凤娟与于某因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中被告人刘凤娟将于某左手大拇指咬伤。经鉴定，于某左手损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人刘凤娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人系限定刑事责任能力人，同时适用该法第十八条第三款之规定。被告人刘凤娟对公诉机关指控其故意伤害他人身体的犯罪事实辩解自己咬住于某拇指，是于某自己使劲往外拽才把指头拽下来的。辩护人李光富的辩护意见是，被告人系限定刑事责任能力人，且系初犯、偶犯，被害人对后果发生负有一定责任，建议从轻处罚。附带民事诉讼原告人于某诉称，被告方应赔偿其医疗费9168.48元、误工费13595.4元、护理费36000元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金65188元、营养费330元、交通费1000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，共计135831.88元。并提供了安丘市人民医院住院病历、住院及门诊收费票据、护理人员刘某2身份证复印件、刘某2银行交易流水、寿光市德昌预制厂营业执照复印件及该厂证明、工资表等证据。附带民事诉讼被告人对附带民事诉讼部分答辩称，对医药费、住院伙食补助费数额无异议，误工费、护理费、后续治疗费、营养费应结合相应法医鉴定结论确定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，交通费按照实际情况酌情认定。经审理查明，2018年11月22日16时许，在安丘市郚山镇簸箕掌村被告人刘凤娟家东侧土路处，被告人刘凤娟与于某因琐事发生争吵，继而相互厮打，厮打中被告人刘凤娟将于某左手大拇指咬伤。经鉴定，于某左手损伤程度为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈述于某陈述，2018年11月22日16时许，其经过刘凤娟家东侧土路上时刘凤娟骂自己，二人互骂后互相扔石块，在二人相互撕扯头发过程中自己的左手大拇指被刘凤娟咬下一节的事实。2、证人证言（1）刘某1证明，其系刘凤娟丈夫。案发当时看到于某和刘凤娟互骂然后从地上捡石块互扔，后二人撕扯在一起，等自己卸完羊上前把二人拉开。分开后于某回家，从她家拿着斧子出来说指头被刘凤娟咬伤要和刘凤娟拼命。另证明刘凤娟精神方面有疾病。（2）曹某、刘某1证明，其分别系刘凤娟生父、养父。刘凤娟精神状况异常。（3）刘某3、刘某2证明，同村村民刘凤娟精神方面异常。3、鉴定意见（1）安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明于某左手拇指远端指节缺失，缺失部分未超过指间关节，左手损伤程度为轻伤一级。（2）烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明刘凤娟患“解离转换障碍”，作案时辨认和控制能力下降，其对本案为限定刑事责任能力。4、书证（1）被告人刘凤娟户籍证明，证明其年龄等身份情况。（2）抓获经过，证明被告人归案经过。（3）于某、刘凤娟的伤情照片，证明二人厮打中各自所伤情况。（4）刘凤娟的精神残疾人证复印件、因精神疾病住院病历复印件。5、被告人供述被告人刘凤娟供述其咬住于某手指头，于某使劲挣手指头的时候把指头挣下来的。上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。另查明，被害人于某伤后到安丘市人民医院住院治疗11天，支出医疗费9168.48元，住院期间由其丈夫刘某2护理。上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提供并经质证、认证的安丘市人民医院住院病历、住院及门诊收费票据、护理人员刘某2身份证复印件及附带民事诉讼当事人双方的当庭陈述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤娟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人刘凤娟作案时辨认和控制能力下降，对本案具有限定刑事责任能力，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。因被告人系限制民事行为能力人，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应由其监护人即附带民事诉讼被告人刘某1承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定并提供了相关证据，本院予以支持，但具体数额应依法确定；其主张的营养费未提供有效证据予以证实，其主张的伤残赔偿金不属被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，其主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，其主张的精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼的受案范围，故该四项请求本院均不予支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《侵权责任法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告人刘凤娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、附带民事诉讼被告人刘某1赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费9168.48元、误工费830.83元、护理费1191.89元、住院伙食补助费330元、交通费200元，共计11721.2元，限判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建芳人民陪审员  朱彬彬人民陪审员  孙秀香二〇一九年十一月二十八日代理书记员  刘 倩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3894号申请执行人：范玮，男，1987年9月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邓迪，该公司总经理。申请执行人范玮与被执行人南京唯思沃信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月20日作出（2019）苏0105民初4942号民事判决书，判决内容为:被告南京唯思沃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范玮工资1105.83元、经济补偿金14697.18以及代通知金7348.59元，合计23151.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，南京唯思沃信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，范玮于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京唯思沃信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 诚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再378号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：钮明，男，1984年4月6日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告钮明债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7275号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1187号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金41666.6元及利息、罚息（分别自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金37859.81元及利息、罚息（分别自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年9月12日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告钮明签订一份《借款合同》，约定：钮明借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但钮明自2015年3月16日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向钮明邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7275号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5975号 原告:宏源防水科技集团有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。 法定代表人：郑风礼。 委托诉讼代理人：郑希光，该公司职工。 被告:山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路**。统一社会信用代码：91371500706150385H。 法定代表人：于荣兴。 原告宏源防水科技集团有限公司与被告山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告宏源防水科技集团有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告宏源防水科技集团有限公司撤诉。 案件受理费5333元，减半收取2667元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李晓萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢209号 申请执行人：陈守成,男,1950年6月5日生，住潍坊经济开发区。 被执行人：中国联合网络通信有限公司潍坊分公司,住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街333号。 本院在执行申请执行人陈守成与被执行人中国联合网络通信有限公司潍坊分公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人中国联合网络通信有限公司潍坊分公司因不服本案执行依据（2016）鲁0703民初133号民事判决，向潍坊市中级人民法院提起再审。潍坊市中级人民法院再审后，当事人在再审过程中达成调解协议，潍坊市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）鲁07民再78号民事调解书。现该调解书已生效，本案据以执行的法律文书（2016）鲁0703民初133号民事判决视为撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703执恢209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱丽娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1392号 原告：郑兴鹏，男，1980年2月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。 被告：曹卫华，男，1979年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告郑兴鹏与被告曹卫华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴鹏的委托诉讼代理人赵新海，被告曹卫华及其委托诉讼代理人李彦正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还超付工程款90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年，原告将其承包的“潍坊文华高端教育园区项目二期工程30#-32#楼、4#地下车库”工程分包给被告施工，后因被告施工缓慢、工程质量不合格等原因，双方协议解除分包协议并核算已施工的工程量。根据双方约定及实际施工工程量，原告向被告多付工程款90000元，被告应予返还。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告之间不存在工程转包、分包及施工的事实，双方也没有协商工程施工及解除合同事宜，也不存在工程款的交付问题，如果原告通过转包取得该工程，根据法律相关规定，原告承包工程的行为是无效行为。原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案工程系潍坊军兴建筑工程有限公司（以下简称军兴公司）、潍坊兴鹏建筑工程配套有限公司（以下简称兴鹏公司）分别自潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）处承包，原告作为个人并无承包工程资质;且工程款支付及工程量核对均由军兴公司负责，亦与原告无关。即使原告庭后提交的军兴公司、兴鹏公司所出具的说明真实有效，其亦不能以自己名义起诉，原告主体不适格。对原告的起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郑兴鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年十一月二十二日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1487号 原告：刘海全，男，1954年8月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：刘海亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告刘海全与被告刘海亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全及其委托诉讼代理人贺成云、被告刘海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告煤款65832元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告从原告处购买煤炭送给第三方，约定货到付款80%，余款化验结果出来后付清。原告共送煤234.24吨，每吨550元，货款共计128832元。被告于2017年5月15号付60000元，于2019年4月28日付款3000元，尚欠65832元。 刘海亮辩称，对送煤的吨数没有异议，对单价不认可，应为505元/吨，一毛一卡（含税价，增值税），扣除我已支付的63000元煤炭款及增值税18926元、介绍费1170元，我应再支付原告35195元。 本院经审理认定事实如下： 刘海亮向刘海全购买煤炭234.24吨，刘海全按约定地点交付了煤炭234.24吨。刘海亮于2017年5月15号向刘海全支付煤炭款60000元，于2019年4月28日向刘海全支付煤炭款3000元。 庭审中，刘海全主张煤炭单价为550元/吨（不含税），据此，煤炭款总额为128832元，扣除已支付的63000元，刘海亮还应付煤炭款金额为65832元。刘海亮主张煤炭单价为505元/吨（含税），煤炭款总额为118291元。因原告未开具增值税发票，应扣除税款18926元（118291元*16%）、已支付的63000元及介绍费1170元，最后应付给刘海全的煤炭款金额为35195元。对于介绍费，刘海亮未提供证据予以证明。关于煤炭单价及是否含税，双方均未提交直接证据证明。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，刘海全与刘海亮之间的买卖合同关系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。刘海全依约交付煤炭后，刘海亮依约应如期向刘海全支付煤炭款，刘海亮未支付剩余煤炭款是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，刘海全主张煤炭价格为550元每吨，但未提供相关证据证明，刘海亮对此不认可，本院对原告的该项主张依法不予支持。被告刘海亮主张煤炭价格为505元每吨，系当事人的自认，不违反法律规定，本院依法支持按照被告刘海亮主张的价格计算煤炭款，总价为118291.2元。被告刘海亮主张应扣除介绍费1170元，亦未提供证据予以证明，原告刘海全对介绍费不予认可，对被告刘海亮的该项主张，本院依法不予支持。被告刘海亮主张原告刘海全没有为其开具增值税发票，可以向有关行政部门主张权利，本案中不予一并处理。综上，煤炭款总价款为118291.2元，扣除已支付的煤炭款63000元，被告刘海亮还应向原告刘海全支付的煤炭款金额为55291.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘海亮支付原告刘海全煤炭款55291.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘海全的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由原告刘海全负担116元，由被告刘海亮负担607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 齐国强 书 记 员 李 冰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5221号 原告：安丘市公路事业发展中心。住所地：安丘市市北区拥翠街东首。 负责人：曹金明，主任。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：李进，男，1998年12月17日出生，汉族，居民，籍贯山东省安丘市，现住安丘市。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A层15A-1至15A-8）。 法定代表人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：倪钢，男，1987年7月18日出生，汉族，该公司职工，住。 原告安丘市公路事业发展中心与被告李进、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市公路事业发展中心委托诉讼代理人王怡，被告亚太保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人倪钢到庭参加诉讼。被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘市公路事业发展中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担因交通事故所致损失共计10610元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日1时20分,被告李进驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿国道206线由东向西行驶，行驶至国道206线322公里＋50米处时，因操作失误，轿车与交通标示杆相撞，致车辆、绿化带、标示杆等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李进负事故全部责任。肇事车辆鲁Ｖ×××××号轿车，在被告亚太保险潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告向本院起诉，要求二被告赔偿标示杆等损失9920元及评估费690元，共计10610元。 被告李进未答辩。 被告亚太保险潍坊中心支公司辩称，本次事故属实，交强险限额内先行赔付，超出部分按照事故认定书划分的责任在商业险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。 经审理查明，2018年5月24日1时20分,被告李进驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿国道206线由东向西行驶，行驶至国道206线322公里＋50米处时，因操作失误，轿车与交通标示杆相撞，致车辆、绿化带、标示杆等受损。2018年5月27日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784420180001832号道路交通事故认定书，确定被告李进负事故全部责任。 2018年5月25日，经原告委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司作出安嘉价字[2018]第132-1号价格评估结论书，评估结论：公路局设施修复费用评估价格为9920元。原告支出评估费690元。经质证，被告亚太保险潍坊中心支公司主张系原告单方委托，评估价格过高，申请重新评估。但未根据本院的要求提交书面重新评估申请。 被告李进驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车，检验有效期至2019年11月。该车在被告亚太保险潍坊中心支公司投保交强险一份，投保商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李进的驾驶证有效期至2024年3月2日。 另查明，事故发生后，被告亚太保险潍坊中心支公司经本院调解，已赔偿给了案外人安丘市城市园林绿化处绿化带损失10000元。 本院认为，被告李进驾驶车辆，发生单方交通事故，致使原告标示杆等公路设施受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告李进负事故全部责任，本院予以采信。 原告委托评估的评估结论书，被告虽提出异议，但未根据本院的要求提交书面评估申请，视为放弃重新评估请求，故本院认定为有效证据，对评估结论予以采信。 本院认定原告安丘市公路事业发展中心因该交通事故造成标示杆等公路设施损失9920元、评估费损失690元，共计10610元。 被告亚太保险潍坊中心支公司经本院调解，已赔偿给了案外人安丘市城市园林绿化处绿化带损失10000元，但未区分交强险或商业三者险赔偿。 因鲁Ｖ×××××号车辆在被告亚太保险潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险，且投保不计免赔险，故原告的上述损失10610元，由亚太保险潍坊中心支公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告亚太保险潍坊中心支公司辩称诉讼费、评估费不承担，本院不予采信。 被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告安丘市公路事业发展中心各项损失10610元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 洁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1429号 申请执行人：韩晓军，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：陈宏，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王拥军，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：陈美程，女，1990年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人韩晓军与被执行人陈宏、王拥军、陈美程民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月十一日 书记员  马汝兵
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他398号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：王洪秀，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王洪秀民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H6428号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人王洪秀户籍所在地在湖北省宜城市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省宜城市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H6428号裁决书指定到湖北省宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4098号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：高正琦，该公司职工。 被告：沈光亮，男，1976年2月12日生，汉族，住临朐县。 被告：侬德美，女，1978年4月4日生，壮族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告沈光亮、侬德美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高正琦到庭参加诉讼,被告沈光亮、侬德美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告沈光亮、侬德美返还借款本金28950.01元并支付相应借款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告沈光亮签订个人借款合同一份，合同约定：被告沈光亮、侬德美于2018年5月4日从原告处贷款3万元，到期日为2019年5月3日,借款月利率7.25‰，贷款到期后，借款人未足额还本付息。特诉至贵院，请求判令所请。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告沈光亮、侬德美于2018年5月3日签订个人借款合同一份,合同载明：借款种类为短期借款；借款用途为销售茶叶，期限为2018年5月3日至2021年5月2日；借款人在约定的期限及金额内一次性发放；借款利率年利率8.7%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户62×××24，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告沈光亮签订《福农卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人福农卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人为借款人在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ＡＴＭ等渠道办理借款业务；贷款支付偿还均通过借款人的福农卡62×××24作为贷款支付偿还的结算工具；通过自主渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等作了明确约定。 合同签订后，被告沈光亮于2018年5月4日从原告处贷款3万元，到期日为2019年5月3日。借款到期后，截至2019年11月20日被告沈光亮尚欠原告借款本金23367.81元及利息934.21元。 另查明，二被告系夫妻关系。二被告于2018年5月3日为原告出具“快贷”模式贷款申请表一份，被告沈光亮在借款申请人处签字，被告侬德美在借款申请人配偶处签字。 本院认为，临朐农商行与被告沈光亮间的“个人借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告沈光亮按约定时间、方式足额发放贷款；被告沈光亮在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。原告要求被告侬德美承担还本付息义务，但未提供对涉案贷款系二被告夫妻共同债务予以充分证明，故该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈光亮于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金23367.81元，支付截止到2019年11月20日的利息934.21元及此后的利息（以本金23367.81元及利息934.21元为基数,自2019年11月21日起至实际支付之日止,按合同约定方式及利率计算）； 二、驳回原告要求被告侬德美承担还本付息义务的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半计收211元,由被告沈光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵洪俊
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执643号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：夏树元,男,1970年12月29日生，住奎文区。 被执行人：徐成成,男,1985年9月17日生，住滨海经济开发区。 本院依据（2015）寒刑初字第147号刑事判决书，在执行被执行人夏树元、徐成成罚金纠纷一案中，申请执行标的额为20000元。本院于2019年5月29日向被执行人夏树元、徐成成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月29日、2019年9月26日经网络查控，查无可供执行财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无其他银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒刑初字第147号刑事判决书的罚金及违法所得的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他396号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：乐洪云，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人乐洪云民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第56834号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人乐洪云户籍所在地在湖北省谷城县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省谷城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第56834号裁决书指定到湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4727号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地：文登市米山路甲60号3楼。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹振华，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐学森，男，汉族，1960年10月26日出生，住昌邑市。 原审被告：王春玲，女，汉族，1977年8月15日出生，住山东省文登市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐学森、原审被告王春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：徐学森第一次安装假肢的费用应按照鉴定意见书中每年12000元计算。 被上诉人徐学森、原审被告王春玲均未提交书面答辩意见。 徐学森向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失共计359949.33元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定：2017年6月1日18时51分许，原告驾驶二轮摩托车沿东利渔村南北路由北向南行驶至新海路33KM+100M处过公路时，与沿新海路由东向西被告王春玲驾驶的鲁K7978N号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤住院治疗、车辆受损。昌邑市交警大队作出事故责任认定，认定被告王春玲承担事故同等责任，被告保险公司系鲁K7978N号牌小型轿车交强险、商业险投保单位。 一审法院认为，被告王春玲与原告徐学森发生交通事故，致使原告受伤住院，车辆受损，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院应予支持。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，即医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车损2000元计122000元。原告剩余损失：医疗费114093.97元，残疾赔偿金118390.8元，住院伙食补助费600元，误工费28926.73元，营养费3600元，护理费9575.93元，后续治疗费（内固定取出术费用）33000元，残疾辅助器具费114900元，假肢鉴定费3980元，鉴定检查费635元，鉴定费2920元，复印费264元，评估费170元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，车损205元计433561.43元，被告保险公司在商业险范围内按照被告王春玲应承担的事故责任50%计算，赔偿原告剩余损失433561.43元的50%即216780.72元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险范围内赔偿徐学森事故损失122000元，于判决书生效之日起十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司在商业险范围内赔偿徐学森事故损失216780.72元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回徐学森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699.24元，由徐学森承担329.22元，中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司承担6370.02元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，昌邑市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司提出的“徐学森第一次安装假肢的费用应按照鉴定意见书中每年12000元计算”的上诉理由，经审查，原审法院根据优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司出具的徐学森装配假肢证明及山东省德鸿假肢鉴定中心出具的鉴定意见书，结合其具体伤残情况、身体状况、年龄、检测结果等综合因素，认定徐学森受伤后至鉴定前安装首次安装假肢花费60900元系其身体所需并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6699.24元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  王新艳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1805号 原告：王志强，男，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：刘盼盼（曾用名刘蕾），女，住济南市历下区。 原告王志强与被告刘盼盼居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告刘盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志强向本院提交诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告返还劳务介绍费35000元以及在索要该款中所产生的交通食宿费2000元，共计37000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信认识，2019年3月底被告刘盼盼承诺为原告王志强办理出国劳务事宜，双方约定原告给予被告35000元，该款用于办理工作签证以及被告为原告介绍去马来西亚从事按摩师工作的介绍费，承诺按摩师每月工资15000元以上，包吃包住，免费培训。但实际被告给原告办理的签证是旅游签证（只能居住7天）。且到马来西亚后得知按摩师工资每月合计人民币5000元左右，办理工作签证还需从工资中扣除部分手续费。此乃与刘盼盼所承诺的事宜大不相同，由此特要求被告返还劳务介绍费35000元，以及在索要该款中产生的交通费、食宿费2000元，共计37000元。该款经原告多次索要，被告至今未予返还。由此，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 原告王志强围绕诉讼请求依法提交提交其与被告刘盼盼微信聊天截图一组、签证复印件一份，另原告申请本院调取昌邑市公安局制作的刘盼盼询问笔录一份，被告未到庭质证亦未提交书面答辩意见，根据法律规定视为被告刘盼盼放弃自己的抗辩权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月底左右，被告刘盼盼通过微信发布招工信息，“男妇不限，年龄55周岁以下，（条件好，年龄可放宽），工资保底3000马币，四六分成，每月综合工资15000-50000元《看个人能力》，个别技师可以每月赚五万以上，小费全部给工人，合同年限2年3年、表现好可以续签多年、华人老板不用学习证言、好沟通、小费多、最适合中年妇女工作。”原告经与被告微信进一步沟通达成一致意见，由被告刘盼盼收取35000元费用为原告王志强办理出国劳务事宜，但双方未就协商内容签订书面协议。其后，原告王志强分数次向被告刘盼盼转账共计35000元（2019年4月2日7时35分微信转账2000元、2019年4月16日3时47份微信转账10000元、3时48分微信转账3000元、3时50分微信转账10000元、2019年4月16日支付宝转账10000元）。 期间，被告刘盼盼带领原告王志强等（另有五人）一同到马来西亚某按摩店，介绍其在该按摩店工作。随后，原被告先后自行返回。原告王志强主张该按摩店工作与被告刘盼盼承诺的务工机会不符，发生争议，并报警称被告刘盼盼诈骗，昌邑市公安局经调查后未予立案，原告起诉至法院。 原告主张37000元扣除其到马来西亚的飞机票、被告支付给他人的介绍费及索要该款中所产生的交通食宿费，共计12000元，要求被告返还劳务介绍费25000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。通过原告提供的上述证据能够证实该案系居间合同。本案中被告刘盼盼作为居间人为原告介绍工作，原告王志强作为委托人支付了报酬款35000元，双方未签订书面合同，刘盼盼将原告王志强等人送到了马来西来作按摩师工作，原告提交证据主张要求返还劳务费，被告未提供相应证据加以反驳，本院认为原告主张成立，对原告诉求予以支持。原告王志强自愿放弃12000元的费用，要求被告应返还给报酬款25000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘盼盼返还原告王志强报酬款25000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告王志强负担300元，被告刘盼蚡负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邓文秀
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6293号 原告：侯继成，男，1954年9月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯继成与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯继成的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6518元及利息（以6518元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款6518元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计7518元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后被告支付原告高粱款1000元，余款6518元，原告向被告催要，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯继成高粱款6518元，并支付逾期付款利息（以6518元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费85元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2604—2号 申请执行人：张可坤，男，1969年8月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈文，男，1958年7月29日生，汉族，住江苏省江都市。 本院依据（2019）鲁0782民初837号民事判决书，在执行申请执行人张可坤与被执行人陈文合同纠纷一案中，申请执行标的额为：423800元及利息。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2019年7月26日、10月16日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，已扣划被执行人存款14684.78元，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年8月6日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年9月3日委托江苏省杨州市江都区人民法院对被执行人陈文名下的不动产、住房公积金、工商登记及股权进行查询，反馈结果为无财产。 5、2019年10月25日委托日照市东巷区人民法院到日照市公安局车管所查封被执行人所有的鲁Ｌ×××××号车辆一部，但未能实际扣押。 6、2019年11月1日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 蕾
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2166号 原告：杜晓雪，女，1988年11月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 被告：朴冰星，男，1985年5月12日出生，朝鲜族，住河北省保定市易县。 被告：周龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告杜晓雪与被告朴冰星、周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓雪到庭参加诉讼，被告朴冰星、被告周龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜晓雪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款本金及违约金共计23000元；2.判决二被告以2万元为基数按照年利率6%连带给付利息从2019年3月14日至实际清偿完毕之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，被告朴冰星向原告借款本金20000元用于经营周转，被告周龙为担保人，还款期限为2019年3月13日，到期后原告多次找到被告要求偿还该笔借款本金，但被告均未偿还，原告为了维护其权益，诉至本院，请求判如所请。 被告朴冰星、周龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了证据，本院认定如下：1、身份证复印件，证明原告身份主体身份情况。该证据经与原件核实一致，本院予以认定。2、借款借据及收条一份，证明原、被告之间的借款事实，周龙承担连带担保责任，借款本金20000元，违约金是本金的15%，收条证明借款人朴冰星收到了原告出借的款项。该证据符合法律规定，本院对该证据的真实性予以认定。3、被告朴冰星的身份证复印件一份，证明被告朴冰星的身份情况。该证据符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告杜晓雪与被告朴冰星签订借款借据，被告朴冰星向原告借款本金20000元，借款期限自2018年12月13日至2019年3月13日，双方约定若到期不能归还，借款人及担保人愿意承担15%的违约金，被告周龙为担保人，被告朴冰星并于当日向原告书写了收条一份，借款到期后，经原告催要，被告并未偿还此笔借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告朴冰星向原告杜晓雪借款20000元，到期理应偿还，故原告诉请被告朴冰星向其偿还借款本金20000元，本院应予以支持；双方约定到期不能偿还，按违约金15%计算，20000元15%=3000元，本院支持最高利率20000元×2%×3=1200元，故原告诉请向其给付违约金3000元，本院仅支持1200元；原、被告约定还款期限为2019年3月13日，故原告诉请被告向其给付以20000元为基数按照年利率6%计算的自2019年3月14日至实际清偿完毕之日止的利息，本院予以支持；被告周龙为此笔借款的担保人，原告诉请其与被告朴冰星承担连带清偿责任，本院予以支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告朴冰星偿还原告杜晓雪借款本金20000元，违约金1200元，并以20000元本金为基数按年利率6%支付自2019年3月14日至实际还清之日止的利息，限本判决生效后十日内付清。 二、被告周龙对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杜晓雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告杜晓雪负担23元，由被告朴冰星负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月八日 书记员  刘海帅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9124号原告湖南安快顺物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道********。法定代表人饶激扬。委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告张勇，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地址山东省青州市。被告王秋利，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地址山东省青州市。被告青州市明阳运输有限公司，住址地山东潍坊青州市黄楼街道凤凰店村西，万红大道北侧。法定代表人李永圣。三被告共同委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。原告湖南安快顺物流有限公司（下简称原告公司）与被告王秋利、张勇、青州市明阳运输有限公司运输合同（下简称被告公司）纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安快顺物流有限公司委托代理人邹魏维,三被告共同委托代理人张新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公司请求判令：1.三被告赔偿原告经济损失17000元；2.本案诉讼费由被告承担。（审理过程中原告变更诉讼请求，三被告赔偿原告经济损失32000元，包括多支付的9000元，请人从青州拉货至商丘的运费1.5万元，因违约支付第三方违约金8000元）被告张勇答辩要点：1.原告所诉双方发生运输业务属实，该案的损失是因原告不支付运费造成的，被告没有过错，不应承担责任。2.答辩人张勇与被告王秋利系雇佣关系，与被告明阳公司系挂靠关系，该案与他们无关。被代王秋利答辩要点：答辩人王秋利受雇于张勇，该案的责任王秋利不应该承担。被代明阳运输公司答辩要点：涉案车辆实际所有人系被告张勇，仅是在答辩人公司挂靠经营，实际是由被告张勇占有、使用、支配。答辩人公司在本案中不应承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的法律事实1.2019年5月31日原告公司（乙方）与案外人河南华升机械设备租赁有限公司（甲方，以下简称河南公司）签订货物运输合同，双方约定甲方现有一批货物运输：货物名称中联重科牌塔吊，委托乙方从常德运往商丘，全程运费合计28000元，付款方式发货之前甲方将全部运费以网银转账的方式至对方公账户。其中第五条约定，建议托运时间为装车后2天到达目的地，如遇人力无法避免的自然灾害除外。2.2019年6月12日委托方原告公司（甲方）与承运方张勇、王秋利（乙方）分别签订运输合同书，合同上的承运单位均为青州市明阳运输有限公司，司机张勇，车牌号为鲁Ｇ×××**，司机王秋利，车牌号为ＧＱ02**，两车的登记所有人为青州市明阳运输有限公司。合同约定甲方委托乙方将货物由常德运往商丘，总计全程运费6500元每车（共两车），货物点件、交接、装、卸货后回单500元，油卡2000元，卸货打卡4000元。3.2019年6月13日，张勇、王秋利直接将货物运至张勇位于山东省青州市的家中。随后张勇方提出要求“把我常德到商丘的运费给我打过来，商丘到山东青州两车的运费6000元给我打过来，自己来青州提货，一天不提走，给我一天按照1000元结算”。2019年6月15日原告公司通过网上银行向张勇方转账22000元。4.2019年6月15日原告公司另行与案外人朱忠杰、杨绪超签订委托运输合同，委托其将货物从山东青州运往商丘，合同约定运输费用为7500元每人每车。2019年7月23日原告公司通过银行转账分别向朱忠杰、杨绪超支付7500元，共1.5万元。5.2019年7月中旬，原告公司与案外人河南公司达成赔偿协议，因原告公司未按双方签订的《货物运输合同》第五条的规定向华升公司交付货物，延期交付货物时间为2天，原告公司同意赔偿华升公司货物经济损失捌仟元，并同意从运输费用中扣除。2019年7月15日华升公司通过银行转账向原告公司支付20000元人民币，并备注600128754运输费，扣除了8000元作为赔偿。6.原告向三方协商不成，遂于2019年9月12日诉至本院，提出如上诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1.到底是谁构成违约。原告称是两被告擅自将货物拉到青州，以不支付货款就一天加付1000元，迫使原告公司支付2.2万元。为证明自己的主张，原告公司提交了与两被告的微信聊天记录。两被告称系原告公司违约，不支付运费。本院认为，原告提供的微信记录可以证明，被告张勇、王秋利是嫌原告公司装货时间要了两天过长，货物出厂后未经原告公司同意，擅自将货物带到山东青州，而非目的地河南商丘。二人的微信记录可以显示装货时间为1-2天，原告公司并未违约。被告张勇、王秋利两人主张双方电话记录有约定未提供证据证明，二人擅自加价、将货物带离运输路线已背离合同目的，构成违约。原告称系两被告违约的主张本院依法予以采信。2.原告公司支付给案外人河南公司的8000元损失、另给他人支付的从山东青州到河南商丘的1.5万元运费是否系两被告张勇、王秋利违约导致的损失。原告主张是，提供了合同与运费转账单、原告与第三人案外人河南公司签订的赔偿协议。两被告不认可，称不知情。本院认为，原告公司与案外人河南公司2019年5月31日签订运输合同，并约定装车后2天内送到。两被告张勇、王秋利在与原告公司签订合同后，擅自将货物带离运输路线，逼迫原告公司加价提货，另行委托他人将货物从山东青州运到河南商丘，导致送货时间延迟，产生了不必要的运费与赔偿损失，应视为是原告公司因两被告违约导致的损失。3.被告公司是否应当承担责任。原告公司主张被告张勇、王秋利挂靠在被告公司，被告公司应当担责。三被告主张是挂靠关系所以不用担责。本院认为，被告张勇、王秋利以被告公司名义进行运输经营，依照法律规定，被告公司应依法担责，被告公司担责后可依双方合同向其余两被告追偿。判决的理由与结果本院认为，1.关于原告公司要求被告张勇赔偿原告经济损失32000元（包括多支付的9000元、请人从青州拉货至商丘的运费1.5万元、因违约支付第三方违约金8000元），原告公司诉求有合同与法律依据，本院依法予以支持。2.关于原告公司要求被告王秋利与被告张勇共同赔偿以上损失，被告王秋利抗辩称其系由被告张勇雇佣，不应承担责任，本院认为，被告王秋利与原告公司签订运输合同时并未披露其与被告张勇双方的雇佣关系，现以此抗辩本院依法不予采信，被告王秋利在承担责任后可依其与被告张勇签订的雇佣合同向被告张勇追偿。3.关于原告公司要求被告公司与其他两被告共同赔偿以上损失，基于上文说到的理由，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告张勇、被告王秋利、被告青州市明阳运输有限公司在本判决书生效之日起三日内向原告湖南安快顺物流有限公司支付经济损失32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告青州市明阳运输有限公司、被告张勇、被告王秋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十一月二十四日书记员  李英格
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6733号 原告:山东寿光巨能物业管理服务有限公司。住所地：寿光市市立医院东邻。统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理助理。 被告:张晓英，女，1978年12月25日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告张晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李晓萌
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4223号 原告：岳晓梅 委托诉讼代理人：王英慧 被告：蔡君 被告：高密市天顺纺织有限公司 法定代表人：蔡君 二被告委托诉讼代理人：张聿亮 原告岳晓梅与被告蔡君、高密市天顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓梅及其委托诉讼代理人王英慧，二被告委托诉讼代理人张聿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠原告货款133672元及利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营纺织配件，2014年7月份开始被告多次与原告发生业务，由被告购买原告的纬管，宝塔管使用，2018年10月份经双方结算被告分两次偿还原告共15000元，尚欠133672元，该欠款经原告多次追要，被告以各种理由推诿至今未付，原告无奈，根据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 二被告辩称，双方发生交易属实，欠款数额不符，欠条上欠款数额属实，宝塔管也确实进了3000支，共2700元。被告共计向原告采购303176支管，被告欠原告18760元货款，为原告出具欠条一份，用了约一年，出现质量问题，原告同意为被告重新加工，每支收取0.25元的加工费，总计加工费为75794元，被告已通过银行承兑给付原告40000元，银行转账5000元，给付现金10000元，现在尚欠原告货款34754元。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.欠款条一份，证实被告欠货款情况；2.宝塔管出库单2份，证实原告出售给被告的宝塔管数额情况；3.纬管出库单11份，证实原告为被告加工旧管；4、纬管出库单28份，证实原告向被告出售新的玮管。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，被告对欠条及宝塔管出库单无异议，本院予以确认，被告对第3、4分证据的真实性无异议，但认为出库单不能证实原告为其加工旧管。对于双方有争议的证据，本院确认如下，原告提供的第3、4份证据，不能够证实原告与被告之间系原告主张的加工关系还是买卖关系，本院不予采信。 通过原、被告陈述及本院审查确认的证据，查明以下事实：被告自原告处购买纬管及宝塔管，2017年9月14日，被告蔡君为原告出具欠条一份，“欠岳晓梅管款壹万捌仟柒佰陆拾元正。￥18760蔡君2017.9.14”。2017年11月19日，2018年1月20日，原告另向被告出售宝塔管3000支，每支0.9元，共计2700元。 另查明，被告蔡君为被告高密市天顺纺织有限公司的法定代表人。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，足以认定，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告出售宝塔管，被告应当偿还原告货款，因被告另给原告出具欠条一份，被告总计欠原告货款为21460元（18760元+2700元）。因被告违约给原告造成损失，被告应承担自起诉之日起的利息损失。 原告主张，原告另为被告加工旧管160016支，出售给被告新纬管113160支，被告辩称以上均为新管，因为有质量问题，原告重新加工，根据原告提供的出库单及结合原被告的陈述，并不能证实原告提供的出库单完全是双方的买卖行为，因此关于原告该部分的主张，本院不予支持，原告可在证据充分后，另行主张。 原告另主张，被告蔡君承担还款责任，本院认为，被告蔡君为被告高密市天顺纺织有限公司的法定代表人，结合本案事实，交易双方应为原告岳晓梅与被告高密市天顺纺织有限公司，因此被告蔡君在欠条上签字的行为应属职务行为，不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高密市天顺纺织有限公司支付原告山东省高密市嘉丰纺织有限公司货款21460元及利息（以21460元为基数，自2019年8月15日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2974元，减半收取1487元，由原告负担1249元，由被告高密市天顺纺织有限公司负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十一月十二日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13185号原告：王珍妮，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市*******委会12组403号，公民身份号码：432************063。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。原告王珍妮与被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告王珍妮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王珍妮无正当理由未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王珍妮撤回起诉处理。审判员 刘 超二〇一九年九月三十日书记员 袁嘉雯