wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保565号申请人：王全英，女，汉族，1968年3月9出生，住濮阳市，系路广海（已故）妻子。申请人：路宽，男，汉族，1989年1月3日出生，住址同上，系路广海（已故）之子。被申请人：王凤美，女，汉族，住濮阳市。申请人王全英、路宽于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凤美名下位于濮阳市长庆路与任丘路交叉口东北角长庆花园4号楼2单元8号的房屋（房产证号：濮房权证市字第××号）。本院经审查认为，申请人王全英、路宽的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王凤美名下位于濮阳市长庆路与任丘路交叉口东北角长庆花园4号楼2单元8号的房屋（房产证号：濮房权证市字第××号）采取保全措施予以查封冻结，查封期限为三年，自2019年11月28日起至2022年11月27日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。案件申请费2020元，由申请人王全英、路宽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年十一月二十九日书记员  李扬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6179号原告林州市桂园区百年豪庭装饰部，住所地林州市桂园区龙安路287号。经营者：余晋红。委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托代理人李正，河南广亚律师事务所律师。被告白红卫，男，1966年9月28日生，住林州市。委托代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原告林州市桂园区百年豪庭装饰部诉被告白红卫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市桂园区百年豪庭装饰部经营者余晋红及原告委托代理人李正、被告委托代理人宋鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款60600元，并于起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约利息；2.本案诉讼费、保全费、保费等一切费用由被告承担。事实与理由，2017年初，原被告双方签订了一份《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》，约定由原告为被告装修位于赛车场北院的饭店，被告支付价款115000元。后在合同施工过程中，应被告要求又在原装修合同的范围之外增加了部分项目。工程完工后，被告支付了部分装修款，尾款经原告多次催要拒不支付。被告白红卫辩称，1.被告认为原告的主体不适格，与被告签订承包合同的是百年豪庭装饰有限公司，并非原告装饰部；2.原告所诉与事实不符，合同价款11.5万元属实，但是在11.5万元合同之外不但不存在任何增项，而且存在众多应当施工而未施工项目；3.合同总价款减去原告应施工而未施工的项目价款，同时减去原告应当返修而未返修所需款项，方为应得工程款项；4.被告已支付94100元的工程款，依据第3点答辩意见，可得出被告已超额支付工程款项，对于超额支付部分，被告保留诉权；5.本案工程并未进行结算，也未进行验收，原告诉请要求支付工程款条件未成就。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2017年原告林州市桂园区百年豪庭装饰部的经营者余晋红与被告白红卫签订了一份《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》，合同书约定：“一、工程地点及名称：赛车场北院……四、承包方式：乙方包工、包辅助材料……六、合同付款：壹拾壹万伍仟元……七、付款方式：合同协议后，甲方预付工程款30000元；水电等隐秘工程验收后支付工程款20000元，木工中间工程验收后支付工程款20000元，工程竣工验收合格支付尾款45000元。八、……”。2、2018年2月28日，原被告在合同履行过程中，经协商又增加了建厕所墙、房屋外蘑菇石等工程，原告提供的两张增加工程量清单中第二张有被告的签名，被告对其中划掉的部分不予认可，扣除划掉项目并根据原告提供的第一张增加工程量费用清单取其中有利于被告的各项较低价款认定工程的总造价为30900元。被告白红卫提供了共8张合计金额为90600元的微信转账记录，并称实际已支付原告的工程款为94100元，但有些证据丢失了；原告仅仅认可被告已支付的工程款为93000元。根据双方陈述和提供的证据，现认定被告已支付的工程款为93000元。余晋红未注册过百年豪庭装饰公司，其注册的个体工商户名称为林州市桂园区百年豪庭装饰部，《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》中乙方后的“百年豪庭装饰公司”字迹为被告白红卫书写。上述事实，有原、被告提供的《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》一份、原告提供的营业执照一份、合同外增加项目清单一份，及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：1、判定诉讼中主体是否适格，应当看是否是同一诉讼争议的法律主体，本案装饰装修合同争议的实际主体是以余晋红为经营者的林州市桂园区百年豪庭装饰部，故本案的适格原告就是林州市桂园区百年豪庭装饰部，并非被告辩称的“百年豪庭装饰公司”，且合同中乙方后的“百年豪庭装饰公司”字迹为被告白红卫书写，余晋红未注册过“百年豪庭装饰公司”，故被告辩称原告主体不适格，合同中的乙方“百年豪庭装饰公司”为适格主体的辩称理由于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告林州市桂园区百年豪庭装饰部的经营者余晋红与被告白红卫自愿签订《百年豪庭整体集成装饰工程承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。在上述合同履行过程中，原被告经过协商，在上述合同外增加工程，被告在原告出具的工程清单上签字，应当视为双方对增加工程的工程量的认可，本院也依法确认补充工程清单有效，原被告双方均应当按照上述合同和补充工程清单全面履行各自义务，现被告未足额支付装饰装修工程款，应当承担本案的还款责任。被告应支付的工程款为115000+30900-93000=52900元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确写到中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应给付的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”；第十四条第三款规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，涉案工程已经投入使用，故被告辩称本案工程并未进行结算，也未进行验收，原告诉请要求支付工程款条件未成就的辩称理由及合同总价款减去原告应施工而未施工的项目价款，同时减去原告应当返修而未返修所需款项，方为应得工程款的辩称理由，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定判决如下：一、被告白红卫于本判决生效之日起十日内给付原告林州市桂园区百年豪庭装饰部52900元，并于起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约利息；二、驳回原告林州市桂园区百年豪庭装饰部的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由被告白红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年十一月二十三日书记员  逯晓慧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1490号 申请执行人田鸿，女，1984年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人肖祖旺，男，1984年3月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 田鸿依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2246号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖祖旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.76万元及利息，截至2019年11月19日未执行5.76万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  朱星文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11418号原告：唐某，男，1966年11月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1982年4月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告唐某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔艳荣 二〇一九年十一月七日书记员 王 志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执840号 申请执行人：宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：银川万事隆商贸有限责任公司。 法定代表人：鲍某1。 被执行人：鲍某1。住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：鲍某2，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏宁华贸易有限公司。 法定代表人：夏某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏华汇龙物资有限公司。 法定代表人：夏某1，该公司董事长。 被执行人：夏某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某3，女，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某1，宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司董事长。住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某4，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏再担保集团有限公司与被执行人银川万事隆商贸有限责任公司、鲍某1、鲍某2、宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某3、夏某1、夏某4、周某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人银川万事隆商贸有限责任公司偿付申请执行人宁夏再担保集团有限公司代偿款5505246.33元、违约金1100000元，承担案件受理费58044元，向本院交纳执行费60716元。被执行人鲍某1、鲍某2、宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某3、夏某1、夏某4、周某对上述债务向申请执行人宁夏再担保集团有限公司承担连带保证反担保清偿责任。申请执行人宁夏再担保集团有限公司有权对被执行人夏某2名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区营业房（房产证号：房权证金凤区字第××××号，面积511.33平方米）依法行使抵押权，并对上述房屋进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川万事隆商贸有限责任公司、鲍某1、鲍某2、宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某3、夏某1、夏某4、周某的银行存款6724006.33元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、申请执行人宁夏再担保集团有限公司有权对被执行人夏某2名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区营业房（房产证号：房权证金凤区字第××××号，面积511.33平方米）拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、若被执行人银川万事隆商贸有限责任公司、鲍某1、鲍某2、宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某3、夏某1、夏某4、周某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年十一月七日 书记员  王威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3469号被执行人：蔡旺霖，男，汉族，1992年12月2日出生，贵州省余庆县。现本院在执行蔡旺霖罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡旺霖银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40470号之一原告：南通欣松建筑安装工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：金春兵，总经理。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海清泰建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯永泉，执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春。被告：赵云江，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。本院受理原告南通欣松建筑安装工程有限公司与被告上海清泰建筑劳务有限公司、中达建设集团股份有限公司、赵云江建设工程分包合同纠纷一案后，被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地在浙江省宁波市象山县，故要求将本案移送被告所在地象山县人民法院审理。经审查，本院认为本案原、被告系因建设工程分包合同纠纷而提起的诉讼，属法律规定的不动产纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖。而引发本案争议的不动产位于上海市闵行区马桥镇XXX地块，属本院辖区。因此，本院依法对本案具有管辖权，被告中达建设集团股份有限公司所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇一九年十一月七日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初837号原告东莞市常平周杰彪毛织厂，住所地：广东省东莞市******，注册号：441********4654。经营者周杰彪，该厂厂长。委托代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托代理人詹杰能，广东众坚律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。第三人包福，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省东源县****************，公民身份号码：441************015。本院在审理原告东莞市常平周杰彪毛织厂因与被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人包福社会保障行政确认纠纷一案中，原告以与第三人包福达成和解，并经东莞市劳动人事争议仲裁院常平法庭作出仲裁调解书为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市常平周杰彪毛织厂的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市常平周杰彪毛织厂撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市常平周杰彪毛织厂承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十一月七日书记员  周晓晴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5250号 原告：屈彬洁，女，汉族，1987年10月15日出生，住四川省郫县。 原告：刘文陶，男，汉族，1989年2月13日出生，住成都市成华区。 委托代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都市向阳物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号。 法定代表人：干久强，职务总经理。 委托代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 原告屈彬洁、刘文陶与被告成都市向阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈彬洁、刘文陶及其委托代理人罗光快、被告成都市向阳物业管理有限责任公司委托代理人薛友华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告屈彬洁、刘文陶诉称，原告为郫都区恒创蜀都公馆2栋2单元901号房屋业主，被告为小区现物业管理公司。被告2017年9月3日与小区业主委员会签订《物业管理服务试用合同》，约定合同期限三个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，合同对其他事项做出约定。但现在被告在小区推出“e家e社区”费用交纳平台，原告家人从2015年10月1日至2017年8月31日已交纳物业费用5210.65元以及车位使用费9200元给被告。但小区之前有开发公司与案外公司签订的《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年5月25日至业主委员会代表业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时为止，原告2017年9月1日之前没有义务向被告交纳物业管理费用。被告应当向原告退还不应当由被告收取的物业管理费用5210.65元及车位使用费9200元并支付资金占用费用。且郫县法院已生效判决也证明被告诉请的2017年以前的物业费用不应得到支持，现诉请1、被告返还原告不应由被告收取的物业管理费用5210.65元及车位使用费9200元；2、被告向原告支付资金占用费9539.85元（以14410.65元为基数，按每日千分之一标准，从2017年9月1日暂计算至2019年6月24日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告成都市向阳物业管理有限责任公司辩称，原告诉请不能成立，事实上被告为小区实际管理人，依法收取相关费用，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告2015年9月与郫都区恒创蜀都公馆开发商四川恒创实业发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由被告为小区提供物业服务，自2015年10月1日至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同时为止，2017年9月3日，被告与小区业主委员会签订《物业管理服务试用合同》，约定合同期限三个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，试用到期后，被告继续提供物业服务至今。原告认为被告并非2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务企业，其已交纳物业管理费用5210.65元及车位使用费9200元被告应当退还，遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区开发商四川恒创实业发展有限责任公司在前期曾与成都市盛欣物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年至业主委员会代表业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时为止。成都市盛欣物业管理有限责任公司出具情况说明，该公司自2015年10月1日与被告办理物业交接手续，退场并由被告为小区提供物业服务。 以上事实有原、被告的身份信息、银行支付费用凭证、业主委员会登记记录、物业服务合同、前期物业服务合同、物业试用合同、情况说明、证明、收费票据、生效判决及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告诉讼中已提供完整证据链证明其自2015年10月1日至今为原告所在物业小区物业服务企业且在实际提供物业服务，原告应当交纳2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业管理费用及其他相关费用，其诉请被告退还该期间费用及资金占用利息，于法无据，本院不予支持。原告诉称提及的本院已审结的（2018）川0124民初5978号案件中没有支持被告公司2017年以前的物业管理费用，实际原因为该案中被告公司没有提交2017年以前从事物业服务的证据，因证据不足而没有支持，但在随后被告公司起诉小区业主支付物业费用相关案件中（本案中，被告提供2019川0124民初2487号案件为证据），被告已经提供完整证据证明其自2015年10月1日至今为案涉物业小区实际提供物业服务，其后案件本院均对所属期间物业费用予以支持。民事诉讼诚信为先，关于被告2017年9月以前是否在案涉小区实际提供物业服务，事实上，除被告提供的完整证据外，庭审中，原告陈述其己方证据“e家e社区”费用交纳平台情形时，亦陈述，2015年10月至2017年9月前（原告诉请退费期间）费用原告系在小区物业服务中心交纳，根据该交费平台实时显示物业服务公司为现被告成都市向阳物业管理有限责任公司，这也完全能够证明被告在该时段期间为案涉小区实际物业服务企业，与被告提供的证据能够相互佐证，被告收取原告在内等业主相应物业服务费用，不存在原告所说的被告没有收费主体及依据，况且，也没有案外物业服务企业重复向原告主张同时段物业服务费用，基于前述，原告庭审中要求对被告某一证据（第一届业主委员会证明被告实际提供物业服务的证明）中的盖章形成时间申请鉴定，属于任性浪费诉讼资源，本院依法不予支持。当然，根据本案证据显示，被告公司与前任物业服务公司在物业服务交接时可能存在收费票据名称未及时变更等瑕疵行为，若现还有类似情形，应及时予以处理，避免造成业主认知错误。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告屈彬洁、刘文陶全部诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取199元（原告屈彬洁、刘文陶垫付），由原告屈彬洁、刘文陶自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十一月七日 书记员  张凝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24980号之一 申请执行人石艳,女,1969年10月4日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人邢庆阳,男,1971年11月19日出生,汉族,住东莞市南城区。 被执行人訾晶,女,1979年12月5日出生,汉族,住广州市天河区。 关于申请执行人石艳与被执行人邢庆阳、訾晶债权人撤销权纠纷一案，(2019)粤19民终61号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邢庆阳、訾晶应向申请执行人石艳支付诉讼费及保全费共13000元，并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销本案执行申请，无需本院继续强制执行。 本院认为，申请人申请本案作撤回执行处理，故本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24980号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月七日 书记员  黎耀辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3700号之二 本院2019年10月12日对审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与谢小难、杨贵英、谢木林金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖0504民初3700号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第二页第六行中“案件申请费1473元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担”变更为“案件申请费581元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担”。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 媛
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1040号 原告：郝春云，女，汉族，住涞源县。 被告：方小红，女，汉族，住涞源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街。 负责人：刘映红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。 原告郝春云与被告方小红、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春云、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保涞源支公司）的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告方小红未到庭，现缺席已审理终结。 原告郝春云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计12200元；2、判令第二被告人保涞源支公司在保险责任限额内对原告的各项损失与第一被告方小红承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告方小红驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，由北向南行驶至涞源县同裕街路段时，与同向行驶的原告郝春云驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。后涞源县公安交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往涞源县医院住院治疗，并自行垫付全部费用。现被告拒绝承担赔偿责任，严重损害了原告的合法权益。经查，第一被告为驾驶人、车主，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和第三者责任险。综上，本次事故责任明确，第一被告存在重大过失应与第二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实依法判决。 被告人方小红经依法传唤未到庭，未进行答辩。 被告人保涞源公司辩称，在我公司承保限额内及交警划定限额内，对原告合理、合法的损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日9时30分许，被告方小红驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至涞源县同裕街路段时，与同向行驶的郝春云驾驶两轮电动车相撞，致郝春云受伤，两车损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队经现场勘查，作出第3---124号道路交通事故认定书，认定此事故被告方小红驾驶机动车未保持安全车距，应付事故的全部责任；原告郝春云无责任。事故发生后，原告到涞源县医院住院治疗，诊断为：1、左侧小腿、左侧上肢、颈部软组织挫伤。2、左小腿皮擦伤。3、颈椎病。4、Ｃ3-Ｃ6各椎间盘突出，伴椎管狭窄。出院医嘱建议：出院休息加强营养，逐渐恢复锻炼因长期卧床引起深静脉血栓、呼吸系统、泌尿系统等感染，出院后一周进行复查。原告住院5天，共支付医疗费3021元，复印病历支付7元，交通费200元，为保全被告方小红车辆支付保全费320元。原告系腾帮旅游集团有限公司涞源县营业部员工，原告月工资3500元，全勤奖金100元。护理人员郝小女未提交与工作单位劳务合同。 被告方小红驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保涞源公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。 以上事由有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、用药明细、住院病历、工资表、误工证明、用人单位营业执照复印件、交通费票据和被告提交的保险单等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。涞源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告方小红负本次事故的全部责任，故被告方小红应承担原告因本次事故造成的损失的赔偿责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保涞源公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且不计免赔，原告的各项经济损失应先由被告人保涞源公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，交强险赔付不足的部分，由被告人保涞源公司在第三者险限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告郝春云应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为3028元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告住院5天，按每天100元计算为500元；3、营养费,根据涞源县医院开具的医嘱证明，酌情认定出院后营养期为15天，住院5天，每日按50元计算为1000元；4、误工费，原告系腾帮旅游集团有限公司涞源县营业部员工，月工资3500元，住院期间为5天，根据医生医嘱酌情认定出院休息为15天，为（3500元÷30天×20天）2333元；5、护理费，因出院医嘱未明确专人护理，住院期间为5天，参照河北省居民服务业标准计算（39947元÷365天×5天）547元；6、交通费，原告受伤就医必然产生交通费用，原告主张200元交通费予以支持。 上述各项费用合计为7608元，其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4528元，由被告人保涞源公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿。其中的误工费、护理费、交通费共计3080元，由被告人保涞源公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝春云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7608元。 二、驳回原告郝春云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告负担27.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担25元。保全费320元，由被告方小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月七日 书记员  高婧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2489号 申请执行人张学彬与被执行人付甫桥买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十一月七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2091号之八 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：林家栋，男，1963年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人林家栋追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初3444号民事判决已发生法律效力，依判决：林家栋向本院缴纳一审案件诉讼费4470元。本院于2019年8月16日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初6120号原告方旭恒，男，1971年8月13日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人胡杰,浙江泽大律师事务所律师。被告方美霞，女，1959年5月26日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。原告方旭恒诉被告方美霞合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于人民调解协议书、欠条、银行转账业务凭证、微信聊天记录、催款函及送达查询信息起诉，请求判令：一、方美霞支付方旭恒欠款10万元；二、方美霞支付方旭恒资金占用期间利息（以10万元为本金，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；三、诉讼费由被告承担。被告方美霞答辩称：一、如果方旭恒已经拿到了指挥部的90万补偿，因未经我同意与指挥部签的协议，则不同意支付10万元欠款；二、因未到期，可能分批偿还。本案经审理查明的案涉事实如下：2016年12月5日，方美丽、方楼华、方美霞、王芝根、陈晓鹰在杭州市江干区××街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，载明争议事项为“笕桥路13号和笕桥路13-1是祖产房屋，产权分割存在争议”，协议内容为“1、笕桥路13号为方楼华所有；笕桥路13-1归方妙根（已故）所有，其5个子女中方楼华、方美娟（已故，其继承人为王芝根）、方美丽自愿放弃产权；2、方楼华自愿出资人民币贰拾贰万元、方美霞出资人民币壹拾叁万元整、方楼宝之子方旭恒出资人民币贰拾万元整，共计人民币伍拾伍万元整作为补偿，其中方美丽分得人民币肆拾万元，方美娟之夫王芝根分得壹拾伍万元整；3、笕桥路13-1房子建筑面积107.27平方米归方美霞和方旭恒所有，其中20平方米左右归方旭恒所有，其余归方美霞所有。”后方美霞、方旭恒达成口头约定，方旭恒放弃拆迁安置房，由方美霞补偿方旭恒20万元。2017年5月9日，方美霞向陈晓鹰（方旭恒妻子）支付了10万元。方美霞出具欠条一份，载明“方美霞于2017年5月3日欠方旭恒人民币壹拾万元，定于2019年偿还。特此为据。”后，方美霞在前述欠条签名处划叉。2019年4月2日，陈晓鹰通过微信向方美霞发送欠条照片，及信息“小姑妈：这个钱马上要到期了，麻烦你准备好。”2019年4月25日，方美霞微信发信息给陈晓鹰“钱我一直都没有不还的意思，但你也不要逼我，上面的协议是有法律效力的，只是我一直不想跟你们面对！”2019年4月26日，方旭恒向方美霞邮寄催款，邮件于2019年4月27日签收。2017年5月31日，江干区笕桥历史文化街区保护及黎明区块改造工程建设指挥部办公室盖章确认了一份《江干区笕桥老街区块国有土地居民回迁安置费用结算表》，被征收房屋坐落于笕桥路13号（笕桥路13-1号），被征收人为方妙根（亡），房屋安置地点为九堡东华苑1幢2单元1402室69.21平米房屋、景致公寓2幢603室86.74平米房屋，方美霞在被征收人（被收购人）处签字确认。诉讼中，经组织调解及询问，案外人方楼华称欠条系由其书写，方美霞签字，当时在指挥部其和方旭恒、方美霞、指挥部王工都在场，签好后方旭恒与方美霞就没有房产纠纷了，指挥部就可以对方美霞进行房产安置了，指挥部补偿方旭恒90多万的事情是2017年1、2月份的事情，还是方美霞告知其的。方美霞称时间太久了，大概是其告诉方楼华的。2017年1月13日，杭州市江干区人民政府笕桥街道办向陈晓鹰汇款908860元。本院认为，案涉纠纷系因祖产房屋拆迁补偿问题产生，虽欠条上方美霞签名由其图划，可视为其撤销了欠款的意思表示，但在方旭恒妻子陈晓鹰微信中向方美霞催要时，方美霞明确表示要支付欠条中的10万元，故又可视为方美霞追认了欠条的效力。方美霞称因方旭恒已经获得了拆迁指挥部因案涉房产拆迁的90多万元补偿，故其不应再支付欠款，但经调查，方美霞在出具欠条时已经知道指挥部对方旭恒进行了补偿，故其该意见不能成立，不构成误解，何况其在2019年4月与陈晓鹰的沟通中仍表示要支付该欠款。本案纠纷系家庭矛盾，有历史渊源，但因方美霞确系出具过欠条，且该欠条也非其所称在不知方旭恒获得指挥部补偿的情况下出具，并在事后明确承诺要支付该款，但因欠条约定欠款于2019年偿还，未明确约定日期，故本院认为方美霞应于2019年12月31日前支付方旭恒10万元，现付款期限未至，方旭恒请求方美霞支付该款，本院不予支持。综上，本院对原告方旭恒的诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告方旭恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告方旭恒负担。原告方旭恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月七日代书记员  郭晓冬
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保418号原告:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：刘际中，职务经理。被告：董福清，男，1957年11月12日出生，汉族，住沂源县。被告：申纪芬，女，1955年3月1日出生，汉族，住沂源县。被告：董静，女，1984年11月14日出生，汉族，住沂源县。被告：董富华，男，1971年09月19日出生，汉族，住沂源县。被告：陈奉学，男，1966年7月13日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告董福清、申纪芬、董静、董富华、陈奉学金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出申请，要求冻结被告董福清、申纪芬、董静、董富华、陈奉学的银行存款230000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告董福清、申纪芬、董静、董富华、陈奉学的银行存款230000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一九年十一月七日书记员  李 鑫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2109号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：卫柏安，男，1994年9月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人卫柏安追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3599号民事判决已发生法律效力，依判决：卫柏安向本院缴纳一审案件诉讼费100元。本院于2019年8月16日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4969号申请执行人：渤海银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区经十东路9777号鲁商国奥城3号楼1层101号。被执行人：赵兴祥,男性,1970年1月5日出生,住济南市槐荫区。被执行人：宋桂云,女性,1970年10月2日出生,住济南市槐荫区。被执行人：山东华德液压工业有限公司,住济南市经济开发区经十西路华德路。被执行人：济南吉多利经贸有限公司,住山东省济南市长清区平安街道办事处华德路219-1号。本院在执行渤海银行股份有限公司济南分行与赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日通过司法专邮方式向被执行人赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年10月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵兴祥、宋桂云、山东华德液压工业有限公司、济南吉多利经贸有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月七日书记员 宫振波
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2445号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈明秋，男，1980年5月23日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450821********34072，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县*************（以上均为自报）。因本案于2019年6月29日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2294号起诉书指控被告人陈明秋犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈明秋及辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日晚11时许，被告人陈明秋回到位于中山市*******************的出租房时，见其妻子刘某平与被害人林某在房内，遂怀疑其妻子刘某平与被害人林某有不正当男女关系，便从厨房内拿起菜刀将被害人林某左手部、左前臂、左上腹等多处砍伤。随后，公安人员将明知他人报警仍留在上述出租房等候的被告人陈明秋抓获归案，当场缴获作案菜刀1把（已处理）。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级，被告人陈明秋的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈明秋已赔偿被害人林某人民币10000元，并取得谅解。上述事实，被告人陈明秋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、刑事和解协议书、收据、刑事谅解书、证人刘某平的证言及辨认笔录、证人陈某雅的证言、被告人陈明秋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明秋无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈明秋有自首情节，依法可从轻处罚。被害人林某存在过错且被告人陈明秋已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈明秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈明秋主观恶性不大、社会危害性较低的意见，经查，被告人陈明秋在发现被害人林某在房内时，并非用合法途径解决与林某的矛盾纠纷而是使用刀具将被害人林某砍致轻伤二级，其主观恶性显非较低，故对上述意见，本院不予采纳。被告人陈明秋的家庭情况并非法定量刑的情形，但对辩护人所提被告人陈明秋具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人林某损失并获得谅解，被害人有过错等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈明秋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人李明秋缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈明秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月四日书记员  梁晶晶青长秀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14451号之一 申请执行人廖衡，男，汉族，1983年12月8日出生，住湖北省桂阳县。 被执行人佛山中衍基础工程有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之二，统一社会信用代码91440604314889930E。 法定代表人：单忠华。 关于廖衡与佛山中衍基础工程有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初2139号民事判决书】。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山中衍基础工程有限公司应向申请执行人廖衡清偿借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率24%，自2018年6月14日起计算至2018年7月13日），负担本案受理费、财产保全费合计1826元；二、被执行人佛山中衍基础工程有限公司应向申请执行人廖衡支付违约金，违约金计算方式为：以5万元为本金，按年利率24%，自2018年7月14日起计算至实际清偿之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人廖衡向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执14451号，执行费887元。 诉讼过程中，本院以（2019）粤0604民初2139号民事裁定书冻结被执行人佛山中衍基础工程有限公司名下银行账户80×××15存款57600元（开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山新城支行）；银行账户95×××96存款57600元（开户行：广发银行股份有限公司佛山南海狮山支行）；银行账户63×××61存款57600元（开户行：中国银行股份有限公司佛山季华支行）。 执行过程中，我院依法扣划被执行人银行账户存款650412.12元；经分配，本案分得8578.96元（含执行费887元）；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14451号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月七日 。 书记员  练宝兰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3548号原告：王某，现住包头市。原告薛某，现住包头市。原告：杨某1，现住包头市。法定代理人：王某，现住包头市。原告：杨某2，现住包头市。法定代理人：王某，现住包头市。被告：崔某，现住包头市。被告：包头市全顺物流有限责任公司法定代表人：张某地址：包头市东河区被告：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司负责人：何某地址：包头市本院在审理原告王某、薛某、杨某1、杨某2诉被告崔某、包头市全顺物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,根据原告提供的被告包头市全顺物流有限责任公司的联系方式，无法向其送达相关法律文书。本院认为，原告不能提供被告包头市全顺物流有限责任公司的有效联系方式和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某、薛某、杨某1、杨某2的起诉。案件受理费8354.04元，减半收取4177.02元，退还原告王某、薛某、杨某1、杨某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝威 二0一九年十一月七日书记员 王敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初330号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：三河坤杨升娱乐服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街。 法定代表人：李杨。 原告陈玉建与被告三河坤杨升娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤诉。 案件受理费747.0元，减半收取计373.5元，由原告陈玉建负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇一九年十一月七日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23744号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘其聪，男，1976年06月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********，送达地址广东省佛山市禅城区湖涌管理区****巷11号，公民身份号码440************018。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计35781.17元，其中逾期本金33959.98元、利息746.55元、违约金980.96元、手续费93.68元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年5月17日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本金33959.98元、利息746.55元、违约金980.96元、手续费93.68元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。六、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月11日,被告尚欠本金33765.08元、利息1475.79元、违约金1024.24元、手续费93.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月11日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘其聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金33765.08元、利息1475.79元、违约金1024.24元、手续费93.68元，及以上述本金从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347.27元、财产保全费377.81元，合共725.08元（原告已预交），由刘其聪负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十一月十五日法官助理 孟祥润书 记 员 冯颖然
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6387号原告内蒙古鹿河昌商贸有限公司，地址：内蒙古包头市昆都仑区法定代表人李宏瑞。被告昆区友和缘海鲜家宴餐馆，地址：包头市昆区法定代表人金鹏飞。 本院在审理内蒙古鹿河昌商贸有限公司 昆区友和缘海鲜家宴餐馆 买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古鹿河昌商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月七日  书记员张婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5282号之二原告：朱佳乐，男，1994年9月27日生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海迟尼贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘德生。被告：潘德生，男，1970年4月2日生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：农众(上海)投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。原告朱佳乐与被告上海迟尼贸易有限公司(以下简称迟尼公司)、潘德生、上海中带资产管理有限公司(以下简称中带公司)、农众(上海)投资中心(有限合伙)(以下简称农众中心)借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告朱佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告本金500,000元，截止2019年1月3日的收益14,681.06元，自2019年1月11日起以500,000元为本金，至实际给付日止，按年利率10.5%计算的收益及律师费损失30,000元。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告迟尼公司、潘德生签订投资暨代持协议，约定原告投资50万元至被告迟尼公司，年收益率为10.5%，合同期限为365天，一年期满后五个工作日内被告迟尼公司应将本金50万元划至原告账户。同日，被告中带公司、农众中心分别向原告出具不可撤销担保合同，明确为被告迟尼公司应履行的支付原告本金、收益等义务承担连带保证责任，同时也自愿就原告为收回本金及收益而发生的评估费、拍卖费、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理费、差旅费等全部费用承担保证责任。上述合同签订后，原告按约于2018年1月4日将50万元本金转至被告迟尼公司账户。被告迟尼公司在合同期内分别于2018年4月3日、7月3日、10月8日向原告支付收益12,082.19元、13,089.04元、13,376.71元。合同期满后被告迟尼公司未能按照合同约定支付最后一期收益及本金，后经原告多次催讨未果。经查，被告迟尼公司系一人有限公司，唯一股东为被告潘德生，根据公司法的规定，被告潘德生应对被告迟尼公司的债务承担连带责任。故原告向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理中发现，本院及本市其他法院近期受理了包括原告在内的多起委托理财合同、借款合同等纠纷案件，均是由投资人与不同的企业之间签订投资协议，投资款均定向出资于由被告中带公司作为执行事务合伙人的合伙企业，并由被告中带公司及相关合伙企业为投资者提供担保，故本案中通过签订投资协议方式向不特定的人吸收存款的行为，因人数较多，涉嫌非法吸收公众存款，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱佳乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一九年十一月七日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来松，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津富力会休闲健身娱乐有限公司，住所地天津市南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园4-101。法定代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：任泉，该公司法务顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津富力会休闲健身娱乐有限公司津门湖分公司，住所地天津市西青区李七庄街江湾路与涵波道交口西北侧10米。负责人：丁伟，经理。委托诉讼代理人：任泉，该公司法务顾问。再审申请人张来松因与被申请人天津富力会休闲健身娱乐有限公司（简称富力会公司）、天津富力会休闲健身娱乐有限公司津门湖分公司（简称富力会津门湖分公司）健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7537号及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张来松申请再审称：原一、二审判决错误，请求对本案进行再审或者发回原审法院重新审理。事实和理由：原审法院在没有任何证据的情况下判决申请人对自己的损害负有主要责任，并承担70%的责任是错误的；被申请人的运动场地非露天，是室内场馆漏雨，地上积水，且未及时发现和处理，才导致申请人的损伤后果，应当承担全部责任，赔偿申请人的全部损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求判如所请。富力会公司、富力会津门湖分公司辩称，不同意申请人的再审请求，本案经历了两次庭审，事实清楚，原审判决适用法律正确，请求高院驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。申请人到被申请人处健身锻炼，适逢天降大雨，被申请人的室内运动场地因顶棚漏雨致使运动场地边缘处存有积水，申请人在运动至场地边缘时不慎摔倒，致左膝受伤。作为运动场地的经营管理者，被申请人未能充分履行管理和安全保障义务，对申请人的损伤应当承担相应的责任。申请人作为完全民事行为能力人，对于运动存在风险以及在运动过程中可能发生的摔倒、扭伤等具有相当的认知和注意义务，其未尽到对自身安全的合理注意义务，应当相应减轻被申请人的责任。原审综合考虑本案具体案情，酌情确定被申请人对申请人的损害后果承担30%，申请人自行承担70%，既是合理的，也是符合法律规定的。申请人关于原审认定的事实没有证据证明的主张不能成立。其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张来松的再审申请。审判长  咸胜强审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十一月七日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2307号原告：湛江市穗湛电梯安装维修有限公司，住所地湛江市霞山区新园路8号6幢301房。法定代表人：黄远卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：林东萍，广东民赐律师事务所律师。被告：湛江市高盛建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道中3号新世纪花园A幢商住楼三层写字楼319房。法定代表人：陈俨。原告湛江市穗湛电梯安装维修有限公司诉被告湛江市高盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告湛江市穗湛电梯安装维修有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市穗湛电梯安装维修有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市穗湛电梯安装维修有限公司撤诉。本案受理费6016元，减半收取计3008元，由原告湛江市穗湛电梯安装维修有限公司负担。审 判 长 常志明审 判 员 张 荣审 判 员 苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理 范蓉蓉书 记 员 李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3110号原告陈飞，男，1977年10月17日出生，汉族，住息县。被告段相军，男，1972年1月14日生，汉族，住息县。原告陈飞与被告段相军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告段相军经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈飞诉称：2011年9月至2016年11月，被告承包工程急需用钱多次向原告借款合计350000元，2016年11月1日，被告给原告出具借条一张，承诺很快还款。原告多次催要借款，被告以种种理由推拖至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告段相军偿还借款350000元及利息，被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告段相军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告段相军因承包工程急需用钱自2011年9月起多次向原告陈飞借款，于2016年11月1日给原告陈飞出具借条一张，借条载明：今借到陈飞现金叁拾伍万元整（350000.00）借款人：段相军2016.11.1日。原告诉称被告段相军出具借条后未偿还借款，现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告陈飞的身份证；2、被告段相军出具的借条一份；3、息县八里岔乡七里岗村委会证明一份，证明被告常年在外，不在户籍地居住。被告段相军未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告段相军向原告陈飞借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间及利息，原告要求被告支付利息，应从主张权利之日起按年利率6%计息。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告段相军于判决生效之日起十日内偿还欠原告陈飞借款350000元及利息（按年利率6%计息，自2019年5月15日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费6550元，公告费800元，由被告段相军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月七日书 记 员  李 勇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2446号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘路胜，男，1968年2月12日出生于广东省英德市，公民身份号码440************117，汉族，小学文化，农民，户籍所在地英德市******委会白石咀组（以上均为自报）。因本案于2019年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2289号起诉书指控被告人刘路胜犯妨害公务罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人刘路胜及辩护人谭红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月27日22时许，中山市公安局东升分局东升交警大队执法人员在中山市东升镇同乐社区********处，发现被告人刘路胜停放在该处的两辆豫07/Q5989、豫07/Q5126号牌自卸式货车悬挂的车牌与车型不符。在执法人员依法对车辆进行暂扣调查的过程中，被告人刘路胜从车上拿出镰刀和柴刀各1把垂放在手上对执法人员进行威胁以阻碍执行公务。随后，公安人员在现场将被告人刘路胜抓获归案，并缴获作案工具镰刀、柴刀各1把。上述事实，被告人刘路胜在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、被扣押物品照片、伤情照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、执法记录仪录像及视频截图资料、机动车信息查询资料、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆入场状况检查交接表、通话记录清单、证人胡某添、刘某城、杨某文、严某武、何某伟、刘某沤、冯某坚的证言及辨认笔录、证人何某添的证言、被告人刘路胜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘路胜无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人刘路胜归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘路胜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘路胜有良好的认罪态度，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人刘路胜及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘路胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止）二、缴获的镰刀、柴刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月五日书记员  梁晶晶青长秀
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5541号原告:张蔚，女，1968年3月20日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市豪润置业有限公司，住所地仪征市真州西路66号。法定代表人：汪春红。被告：扬州深鸿基物业有限公司仪征分公司，住所地仪征市真州西路66号豪润真城小区物业服务中心内。法定代表人：黄红星。被告：张晨阳，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：涂广宝，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：杨修胜，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：吴红，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：孙伟，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：金桂军，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：李中文，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：陈建梅，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：吴健，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：王长河，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：朱春伟，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：杨潇，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：吴鑫，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：高加磊，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：卢中文，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：孙佳雨，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：陈康，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：窦立阳，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：陈吕银，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：戴爱梅，性别、出生年月、民族、居民身份证号码不详，住仪征市。原告张蔚与被告仪征市豪润置业有限公司、扬州深鸿基物业有限公司仪征分公司、张晨阳、涂广宝、杨修胜、吴红、孙伟、金桂军、李中文、陈建梅、吴健、王长河、朱春伟、杨潇、吴鑫、高加磊、卢中文、孙佳雨、陈康、窦立阳、陈吕银、戴爱梅相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告张蔚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蔚申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告张蔚撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十一月七日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1452号申请执行人王建，男，汉族，生于1971年5月29日，贵州省习水县人，住本县。被执行人习水县王朝海鲜大酒楼有限公司。住所：习水县绿洲酒店二楼。注册号：520330000150551。法定代表人：王永吉。关于申请执行人王建申请执行被执行人习水县王朝海鲜大酒楼买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初3117号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为57874元，执行费768元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，目前被执行人公司并未经营，无办公及经营场所，其法定代表人不知去向。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月七日法官助理王毅书记员朱磊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9854号原告：浙江东城建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道梅溪路48号，统一社会信用代码913303827276366163。法定代表人：朱建敏。委托诉讼代理人：卢晓、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：乐清市南岳镇中学，住所地：乐清市虹桥镇杏湾三村，统一社会信用代码12330382470685948Y。法定代表人：张宝德。原告浙江东城建筑工程有限公司诉被告乐清市南岳镇中学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东城建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 高晓煦二〇一九年十一月七日此件与原件核对无异代书记员 盛雨梦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2461号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人安祥建，男，1998年9月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************853，土家族，初中文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县**********。2018年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月11日刑满释放。2019年1月24日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；同年3月29日因盗窃再次被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2229号起诉书指控被告人安祥建犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人安祥建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日至6月30日期间，被告人安祥建窜至中山市东升镇多次盗窃，盗得自行车4辆（均未能核价），具体犯罪事实如下：1.2019年5月20日晚9时许，被告人安祥建窜至东升镇展宏路展富四巷沙县小吃食店出租屋，盗得被害人张泽华停放在该处的金兰鸟牌自行车1辆，后逃离现场。2.2019年5月30日早上7时许，被告人安祥建窜至东升镇新胜小学后面永恒公寓一楼停车库，盗得被害人张沛停放在该处的折叠自行车1辆，后逃离现场。3.2019年6月14日中午1时50分许，被告人安祥建窜至东升镇宏昌物流园对面雷士照明东升仓库门口，盗得被害人黄方何停放在该处的凤凰牌自行车1辆，后逃离现场。4.2019年6月30日下午5时许，被告人安祥建窜至东升镇永新路二街13号出租屋一楼停车间，盗得被害人罗秋香停放在该处的凤凰牌自行车1辆，后逃离现场。5.2019年7月1日晚10时许，被告人安祥建再次窜至东升镇新胜小学后面永恒公寓一楼停车库准备实施盗窃时，因自行车上锁而未得逞，被房东谢某琴发现并被扭送至公安机关归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，被告人安祥建在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张沛的陈述及辨认笔录、被害人张泽华、黄方何、罗秋香的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、收款收据、购买记录截图、本院作出的（2018）粤2072刑初1868号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、被告人安祥建的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安祥建无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人安祥建在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人安祥建第5次盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人安祥建归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人安祥建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安祥建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人安祥建退赔被害人张泽华未能核价的金兰鸟牌自行车1辆、被害人张沛未能核价的折叠自行车1辆、被害人黄方何未能核价的凤凰牌自行车1辆、被害人罗秋香未能核价的比步牌自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月五日书记员  梁晶晶青长秀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7396号上诉人（原审被告）：雷某1，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：雷某2，男，1947年3月6日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1947年9月1日出生，汉族，住贵州省修文县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周兵。原审被告：雷某3，男，1974年2月21日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：雷某4，男，1978年2月9日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：雷某5，女，1967年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县上诉人雷某1因与被上诉人雷某2、王某、原审被告雷某3、雷某4、雷某5赡养费纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷某1上诉请求：请求对原审判决予以改判或发回重审。事实和理由：1.雷某2、王某霸占了雷某1的土地，导致雷某1没有土地可以耕种，雷某1也就没有什么收入，收入都没有如何支付赡养费。2.雷某2、王某帮别家做事情，万一出现什么问题，雷某1不应当平摊医药费。雷某2、王某答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。雷某2、王某向一审法院起诉请求：1.判令雷某5、雷某1、雷某3、雷某4每人每月各支付赡养费600元；2.本案诉讼费由雷某5、雷某1、雷某3、雷某4共同承担。一审法院认定的事实：雷某2、王某系夫妻关系，二人育有四名子女，分别是雷某5、雷某1、雷某3、雷某4，四人均已成家立业。之后雷某2、王某将土地分给雷某1、雷某3、雷某4。2015年，雷某1与雷某3在修房过程中因摆放棺材发生矛盾，在解决纠纷的过程中，针对雷某2、王某的赡养问题，雷某1提出由三兄弟每年给雷某2、王某1250元。之后因雷某2、王某在与雷某3共同居住的过程中，帮助雷某3料理一些家务，雷某1便拒绝赡养雷某2、王某，经多方调解未果，遂诉至法院。一审法院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。本案中，雷某2、王某将雷某5、雷某1、雷某3、雷某4抚养长大，现年事已高且无生活来源，雷某5、雷某1、雷某3、雷某4作为子女，均应履行赡养的义务。雷某1以雷某2、王某帮助其他子女料理家务而拒绝履行赡养义务的理由不能成立，不予支持。雷某5提出如果要自己给赡养费，就要求分土地的意见，因与本案并非同一法律关系，故不予支持，双方可另行协商或诉讼解决。对于雷某2、王某要求履行赡养义务的诉请，予以支持。对于赡养费的数额，综合考虑雷某5、雷某1、雷某3、雷某4的经济情况、当地生活水平等情况，酌定自2019年8月起每人每月付给雷某2、王某赡养费300元（每人每月150元），雷某2、王某实际支出的医疗费用凭相关票据由雷某5、雷某1、雷某3、雷某4平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告雷某1自2019年8月起每月给付原告雷某2、王某赡养费300元（每人每150元，限每月25日前给付）；二、被告雷某3自2019年8月起每月给付原告雷某2、王某赡养费300元（每人每月150元，限每月25日前给付）；三、被告雷某4自2019年8月起每月给付原告雷某2、王某赡养费300元（每人每月150元，限每月25日前给付）；四、被告雷某5自2019年8月起每月给付原告雷某2、王某赡养费300元（每人每月150元，限每月25日前给付）；五、原告雷某2、王某的医疗费用凭票由被告雷某1、雷某3、雷某4、雷某5平均负担。六、驳回原告雷某2、王某的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告雷某1、雷某3、雷某4、雷某5共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定了子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。现雷某2、王某年事已高，其主张雷某5、雷某1、雷某3、雷某4给付赡养费，不违反法律规定，原判予以支持并无不当，本院予以维持。雷某1作为雷某2、王某的子女，应履行对雷某2、王某的赡养义务。原审法院根据本案实际情况，酌情确定的赡养费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，雷某1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由雷某1负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十一月七日法官助理田由庆书记员杨箐
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初684号原告：瑙世玉，男，1962年4月10日出生，住绥滨县。被告：宋建国，男，1963年4月30日出生，住绥滨县。原告瑙世玉与被告宋建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑙世玉到庭参加诉讼，被告宋建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑙世玉向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还所欠原告货款本金3,105.00元;2.要求被告立即给付其所欠原告债务本金自欠款日起至债务还清日止期间应付利息（其中自2018年5月8日止2019年11月9日期间的阶段性应付利息为838.00元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：债务人宋福玲于2018年4月27日在原告处赊购农用物资2,090.00元、于2018年5月5日赊购农用物资840.00元、于2018年5月8日赊购农用物资175.00元，合计赊购金额为3,105.00元。原告与债务人约定了还款日期及应承担的利息，并约定由债务人宋福玲的父亲被告宋建国作为上述债务的连带责任保证人。债务到期后原告多次向债务人及被告索要货款本息无果，故诉至法院。被告宋建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一枚。因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告欠原告货款的事实、双方约定月利息及逾期利息的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人宋福玲于2018年4月27日在原告处赊购农用物资2,090.00元、于2018年5月5日赊购农用物资840.00元、于2018年5月8日赊购农用物资175.00元，合计所欠货款本金为3,105.00元，并由被告宋建国为上述欠款承担连带保证责任。原、被告双方亦约定债权人有权要求债务人、担保人中任何一方单方承担债务偿还责任。债务人及被告向原告出具借据一枚，借据上有被告宋建国作为保证人的签字按捺。现被告尚欠原告瑙世玉货款本金3,105.00元，利息716.23元，本息合计3,821.23元。（利息计算：期内利息从2018年5月8日至2018年12月31日计为241.16元，即本金3,105.00元×月利息0.01元×7个月零23天；逾期利息从2019年1月1日至2019年11月7日计为475.07元，即本金3,105.00元×月利息0.015元×10个月零6天）。本院认为，欠款人宋福玲与被告宋建国向原告瑙世玉出具的借据合法、有效，原、被告双方依借据的约定享有各自的权利。原告按照约定赊销了农用物资，欠款人及被告就应按照欠据的约定履行给付货款及担保的义务。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求连带责任保证人宋建国给付借款本息的主张，符合法律规定。综上所述，原告瑙世玉要求被告宋建国给付货款本金3,105.00元，利息716.23元，本息合计3,821.23元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建国于本判决生效后十日内给付原告瑙世玉货款本金3,105.00元，利息716.23元，本息合计3,821.23元；其余利息自2019年11月8日起给付至货款本息结清为止；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长  高庆芳二〇一九年十一月七日书记员  张 航
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2426号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈永强，男，1992年11月14日出生于广东省中山市，公民身份号码442************659，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市*********1*。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2278号起诉书指控被告人陈永强犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈永强及辩护人杨惠娴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日早上8时10分许，被告人陈永强驾驶粤T*****号小型普通客车行驶至中山市*******新凤四季火锅对开路段时，与前方同向由被害人陈某妃骑行的人力自行车（搭载被害人易某源）发生碰撞而肇事，事故造成被害人易某源（男，殁年4岁）受伤送医院抢救无效死亡、被害人陈某妃受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈永强明知他人报警，仍留在现场等候处理并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人易某源符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡；被害人陈某妃的损伤程度为轻微伤。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人陈永强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈永强向被害人一方赔偿人民币112947.68元。上述事实，被告人陈永强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某妃的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、《居民死亡医学证明书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、暨南大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、中山市********出具的《鉴定书》及尸检照片、意见书、医疗诊断资料、伤情照片、《道路交通事故认定书》、道路交通事故认定复核结论、驾驶人及机动车信息查询资料、保险单、现场监控录像及截图、交通事故预付费用凭证及说明、证人宁某林、易某健的证言、被告人陈永强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永强无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈永强有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈永强已赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈永强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人有自首情节、主观恶性较小、系初犯、偶犯、已赔偿部分损失等意见，经查属实；对被告人陈永强及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈永强的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人陈永强缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月四日书记员  梁晶晶青长秀
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初849号 原告：苏恩堂，男，1949年5月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：苏小金（特别授权），男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：黄海运（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：嘉祥县红十字会医院，住所地嘉祥县萌山路北首319号省道北。统一社会信用代码52370829MJE53228XA。 负责人：孙迎占，系该院院长。 委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。 原告苏恩堂与被告嘉祥县红十字会医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。诉讼过程中，原告苏恩堂于2019年11月1日将诉讼请求第一项“要求被告赔偿其因实施医疗损伤侵权行为直接造成损伤后所发生的医疗费、住院伙食费、营养费、陪护费、伤残赔偿金、交通费等320495.52元。关于原告生活护理依赖护理费、鉴定费在作出司法鉴定后再作追加。”变更为“请求判令被告赔偿原告交通费5000元，其他费用在作出司法鉴定意见后另行起诉。”后，原告苏恩堂于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告苏恩堂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏恩堂负担。 审 判 长  杨存灵 人民陪审员  高念杰 人民陪审员  曹保中 二〇一九年十一月七日 书 记 员  史作娴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣1103执1271号之一 申请执行人：徐真华，男，1976年10月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐义增，男，1966年7月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐真华与徐义增民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐义增归还借款本金16.9万元及利息，承担案件受理费、保全费6880元，执行费2435元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人徐义增所有的位于广丰区都居（图幅号Ｈ*****）一栋自建住宅的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐义增所有的位于广丰区都居（图幅号Ｈ****）一栋自建住宅的房屋。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月七日 书记员  吕 渊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16403号原告深圳市康腾特电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村下南第三工业区B区第十七栋1-2楼、301。法定代表人许大祥。委托代理人郭梦瑜、刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告贵州印江凯琦实业有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道小云村。法定代表人王姣龙被告王姣龙，男，汉族，1987年7月6日出生，住址湖南省衡南县，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭梦瑜到庭参加诉讼，两被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市康腾特电子有限公司向原告支付货款107477元；2、被告深圳市康腾特电子有限公司向原告支付逾期货款利息(以107477为基数，按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算，自2018年12月30日暂计至2019年5月21日，暂定利息1986.12元；其余利息判至实际付清之日止)；3、请求判令被告王姣龙对被告深圳市康腾特电子有限公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张被告贵州印江凯琦实业有限公司拖欠其货款107477元未付，为证明其诉求原告有如下举证：1、2张对账单传真件，其中确认2018年6月份欠款277695元，2018年7月份欠款285055元，该两张对账单上均有“欧娜”的签名，最后一次送货时间为2018年7月20日。2、数份送货单原件。3、采购订单传真件，其中显示下单时间2018年5月29日，付款方式为月结30天，其中盖有被告贵州印江凯琦实业有限公司合同专用章。4、银行明细显示“欧娜”于2018年11月、12月向原告工作人员银行账户转账付款。庭审中，原告主张被告贵州印江凯琦实业有限公司支付了部分货款，剩余107477元未付。另查明，被告贵州印江凯琦实业有限公司注册成立于2014年3月25日，2016年8月16日将股东由“王姣龙、谢张毅”变更为一人股东“王姣龙”。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告贵州印江凯琦实业有限公司之间买卖合同关系成立。原告提交的证据能够证明其有关货款及利息的诉求，本院依法均予以确认。被告王姣龙为被告贵州印江凯琦实业有限公司一人股东，在没有证据证明两者财产独立的情况下，应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州印江凯琦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康腾特电子有限公司支付货款107477元；二、被告贵州印江凯琦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康腾特电子有限公司支付利息（利息以107477元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年12月30日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告王姣龙对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，保全费1067元，由两被告负担，原告已预交受理费2490元，保全费1067元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2490元，保全费1067元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李    华人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十一月七日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2593号 原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 被告：郭文义，男，1969年5月1日出生，汉族，党员，住保定市。 原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告郭文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托代理人、被告郭文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭文义支付原告物业管理费6074.71元，电梯费3394.69元楼道照明费600元，共计人民币10069.4元；二、请求人民法院依法判令被告郭文义承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水树花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有辆业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等田业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。被告郭文义系上述物业7-1-1701业主。物业面积148.89m²，自2013年9月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费6074.71元，电梯费3394.69元，楼道照明费600元，共计人民币10069.4元未向原告交纳。原告按照《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告拖欠物业管理费等费用，经原告多次催要仍不交纳。原告特向人民法院提起诉讼，以维护合法权益不受侵害。 郭文义辩称，对原告起诉的拖欠物业费数额、时间无异议，对原告收取的楼道照明费120元有异议。原告自称是一级物业，按一级物业收费，但没见过资质证明。我家窗户从入住就存在漏水情况，到现在仍未解决，造成木地板浸泡，床被水泡。 本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告郭文义系水榭花城小区7-1-1701业主，建筑面积148.89平方米，2011年7月14日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收127.69元每年。另查明，原告的物业资质等级为三级。以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。 本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区7-1-1701号房屋，2011年7月21日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳物业费、电梯费后，拖欠自2013年9月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费6074.71元，电梯费3394.69元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，测算每户楼道照明费应收127.69元，实际主张120元每年，自2013年9月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为600元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供物业服务后，被告应按照协议的约定向原告交纳物业服务等费用。对被告辩称，被告的房屋窗户从入住就存在漏水情况，到现在仍未解决，造成木地板浸泡，床被水泡，给被告造成损失，因与本案不是同一法律关系，应另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告郭文义于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费6074.71元。电梯费3394.69元，楼道照明费600元，共计人民币10069.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月七日 书记员  李 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8854号原告：无锡安仁物业管理服务有限公司，住所地无锡市西新街18号428。（统一社会信用代码：91320213MA1T56PX8W）法定代表人:黄志俊，该公司总经理。委托代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。被告：蔚良中，男，1965年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：沈贵连，女，1966年7月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡安仁物业管理服务有限公司（以下简称安仁公司）与被告蔚良中、沈贵连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安仁公司的法定代表人黄志俊及委托诉讼代理人孙丹，被告蔚良中到庭参加诉讼。被告沈贵连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3503元（以126.94㎡为基数，以1.2元/（月·㎡）为单价，自2017年10月10日起至2019年9月9日止，计算23个月）；2.判令被告支付违约金（以1828元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按0.3%/日的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其是无锡市梁溪区双河苑小区（以下简称双河苑小区）的物业服务企业，蔚良中、沈贵连是双河苑小区9号601室（面积126.94㎡）业主。蔚良中、沈贵连拖欠其自2017年10月10日起的物业管理费未付。其催讨未果，遂诉至法院。蔚良中辩称，安仁公司未提供相应的物业服务，所以拒缴物业管理费。沈贵连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.安仁公司系双河苑小区的物业服务单位。蔚良中、沈贵连系双河苑小区9号601室（面积126.94㎡）业主。2.2017年10月8日，无锡市双河苑物业管理委员会（以下简称双河苑管委会）与安仁公司签订一份物业管理服务合同。约定：由安人公司负责双河苑小区房屋建筑共用部位的维修、养护和管理……管理期限为一年，自2017年10月10日起至2018年10月9日止。……住宅物业按产权面积每平方米1.2元/月（包括公共服务费、电梯使用费、公共水电费）……对于未按时交纳物业服务费的业主，根据国家及地方政府规定交纳滞纳金（千分之三每日）……等内容。2018年10月8日，双方续签合同1年。3.蔚良中、沈贵连未支付自2017年10月10日起的物业管理费，安仁公司催讨未果，遂诉至法院。4.诉讼中，安仁公司放弃关于滞纳金的主张，本院予以确认。本院认为，安仁公司与双河苑管委会之间的物业服务管理合同依法成立、有效。蔚良中、沈贵连作为双河苑小区业主，接受了安仁公司的物业服务，依法应当按约交纳相应的物业管理费。安仁公司主张蔚良中、沈贵连支付结欠的自2017年10月10日起至2019年9月9日止的物业管理费3503元，符合法律规定，本院予以支持。蔚良中、沈贵连为败诉方，依法应负担本案诉讼费用。需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主如涉及维权事宜应理性选择合法、有效的途径，不能简单的一概以拒交物业管理费了之，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：蔚良中、沈贵连应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡安仁物业管理服务有限公司支付物业管理费3503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔚良中、沈贵连负担。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇一九年十一月七日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。