四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2662号 原告：黄伟林，男，汉族，1973年9月24生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：王朋，男，汉族，1985年4月28日生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 第三人：朱兴齐，男，汉族，1954年1月28日生，住四川省邛崃市。 第三人：杨国燕，女，汉族，1971年6月1日，住四川省邛崃市。 原告黄伟林与被告王朋，第三人朱兴齐、杨国燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄伟林及其委托诉讼代理人蒋虎到庭参加诉讼，被告王朋及其委托诉讼代理人古芝贵、高阳迪，第三人朱兴齐、杨国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟林的诉讼请求：1、判决王朋给付黄伟林合伙结算款96800元；2、判决王朋自2016年9月20日起按银行同期贷款利率给付96800元的利息计算至债务偿清为止。事实与理由：2016年6月，王朋承包贵州省毕节市黔西县林泉镇山海村新农村建设房屋翻新工程。2016年6、7月份，黄伟林与王朋约定合伙承包，份额各占一半。然后黄伟林通过两次给付了3550元(550元用于买望条材料款，3000元存入王朋账户)作为投资款。除施工外，款项与经营都由王朋负责与掌管。朱兴齐受邀到山海村投资考察，2016年8月15日正式决定投资该项目，于该日投资25000元，杨国燕又借25000元给黄伟林作为投资款，共50000元支付给王朋。四方达成合伙协议约定：王朋前期投入不论多少，一概占合伙比例25%，黄伟林28550元占25%，朱兴齐与杨国燕各占25%，以后不论装修多少栋房屋资金均由朱兴齐与杨国燕二人全额投资。2016年8月24日，第一栋样板房已经完成，第二栋完成80%，各方欲进行大批量房子的装饰工程承包。2016年8月24日，各当事人又确定新的合伙关系，确定朱兴齐、王朋、黄伟林三人为合伙人，杨国燕的合伙份额由朱兴齐享有，杨国燕不再为合伙人。由于拟承包工程全有朱兴齐投资，故占50%的合伙份额。此时、朱兴齐总投资已达58250，加上黄伟林28550，共计86800元。8月26日，由于由朱兴齐代表合伙体签订承包合同出现问题，各方决定散伙，结算约定由王朋单独承包该项目，其余合伙人退出。此时样板房已修到第五栋，已产生50000元利润。各方达成结算协议：王朋将黄伟林、朱兴齐投资合伙金以黄伟林名义退还并为其考虑10000元利润。王朋向黄伟林打下欠条并承诺按时付款。但直至今日，王朋拒不付款。故涉本诉。 王朋辩称，黄伟林在《民事起诉状》中事实和理由部分所述内容除了以下两项内容属实之外，其他陈述均不是事实。第一项：2016年6、7月份，王朋与黄伟林合伙承包贵州省毕节市黔西县林泉镇山海村新农村建设房屋翻新工程，合伙份额各占一半，黄伟林实际投入合伙资金只有3550元；第二项：2016年8月，第三人朱兴齐受黄伟林邀请到山海村投资考察，后第三人朱兴齐及杨国燕加入黄伟林与王朋之间的前述合伙项目，合伙人由两人变更为四人，合伙份额由王朋与黄伟林各占一半变更为王朋与黄伟林及第三人朱兴齐、杨国燕各占25%。前述合伙项目，系王朋与黄伟林于2016年6月共同合伙从案外人王卫处分包。合伙期间，共投入资金约170000元，其中王朋实际投入合伙资金90000元，黄伟林实际投入合伙资金只有3550元，其余合伙资金实际是第三人朱兴齐、杨国燕出资。前述合伙项目，现对外尚欠民工工资(劳务费)、材料款等债务约100000元。前述合伙项目，已完工程量价款约350000元，贵州省毕节市黔西县林泉镇政府直接支付民工工资(劳务费)150000元，现林泉镇政府和案外人王卫尚欠合伙分包工程款约200000元。2016年8月26日，王朋按黄伟林和第三人要求出具的两份内容基本相同的《欠条》，其内容明显不真实。黄伟林实际投入合伙资金只有3550元，而且大家是合伙关系。王朋给黄伟林出具两份欠工程款86800元的《欠条》，不合常理和日常生活经验法则。当时，黄伟林的本意是要王朋代表合伙组织认可黄伟林和第三人共同投入了合伙资金86800元，待“样板房验收合格后，林泉镇政府和案外人王卫付第一笔款时，大家先回收前期投资款，并先各分10000元利润”，并非王朋欠黄伟林工程款86800元和利润10000元未付。之后至今，“样板房”未验收合格，林泉镇政府和案外人王卫付也未付过款。王朋与黄伟林及第三人未散伙，且从未进行过散伙结算或清算。故黄伟林诉称在2016年8月26日已散伙和退伙，均不是事实。2019年4月18日，原告利用前述《欠条》以民间借贷纠纷为由向邛崃市人民法院起诉【案号：(2019)川0183民初2003号】，在《民事起诉状》中虚假陈述，明显违反了诉讼诚信原则。请求依法驳回黄伟林对王朋的全部诉讼请求。 朱兴齐、杨国燕述称，朱兴齐与杨国燕系夫妻。2016年8月14日，朱兴齐与杨国燕受邀到王朋与黄伟林合伙承包的贵州省毕节市黔西县林泉镇山海村新农村建设房屋翻新工程所在地考察，考察后决定入伙。2016年8月19日，各方签订了合伙协议。当时朱兴齐投资了25000元，杨国燕投资了25000元，各方形成四人合伙关系。2019年8月24日，黄伟林、王朋、朱兴齐又达成了另外的协议，约定新的合伙组成人员为黄伟林、王朋、朱兴齐，朱兴齐占股50%，王朋、黄伟林各占25%。后来在加入合伙之后，其又投入部分资金用于合伙事务，因为其他原因，未能与政府签订合同，因此在2016年8月26日，黄伟林与朱兴齐决定退伙，各方进行了退伙清算。因为不认识王朋，因此其合伙份额转由黄伟林收享，因此王朋向黄伟林出具了《欠条》。 经审理本院认定事实如下： 2016年6、7月份，王朋与黄伟林合伙承包贵州省毕节市黔西县林泉镇山海村新农村建设房屋翻新工程，合伙份额各占一半，黄伟林投入合伙资金3550元。 2016年8月14日，朱兴齐、杨国燕受黄伟林邀请到山海村考察。8月19日，朱兴齐、杨国燕加入黄伟林与王朋之间的合伙，合伙人由黄伟林、王朋变更为黄伟林、王朋、朱兴齐、杨国燕，合伙份额由王朋与黄伟林各占一半变更为王朋与黄伟林及第三人朱兴齐、杨国燕各占25%。各方签订了《2016年8月19日会计记录》，约定：1、所有单子分开入档；2、各人分开合作，但要互相配合；3、单据没有的及时补齐；4、资金方面由朱兴齐负责；5、利润分配：朱兴齐占25%，杨国燕占25%，王朋占25%，黄伟林占25%；6、材料由王朋负责连（联）系，工作由黄伟林负责安排等，黄伟、王朋、朱兴齐、杨国燕签字。2016年8月19日。 2016年8月24日，朱兴齐、黄伟林、王朋及案外人王卫另外签订了一份《合作协议》，约定：1、合同由出资方朱兴齐签订；2、工程所有款项由王卫、朱兴齐共同收回和安排；3、一切材料由王朋负责安排采购，黄伟林提供清单；5、工地材料、工人工资等款项由朱兴齐负责等；7、利润分配。（1）王卫将提取政府验收房盖面积每平方5元的劳务费，其余不再提取任何费用；（2）、朱兴齐占股份50%，黄伟林25%，王朋25%。朱兴齐、王朋、黄伟林、王卫（案外人）签字。2019年8月24日。 王朋于2016年8月26日向黄伟林出具《欠条》，载明：“今王朋欠黄伟林林泉镇山海村工程款86800元，此款将在样板房验收合格后付第一笔款时一次性付清，此款大约在2016年9月20日，欠款人王朋，2016年8月26日”，欠条下方备注黄伟林所垫付资金所发生的利润王朋向黄伟林支付10000元。此款将和本金一次性支付。见证人：朱兴齐、此备注具有法律效力。担保人：王卫，欠款人：王朋。 另查明，其中《欠条》中本金86800元的构成为：黄伟林的投资3550元+25000元，以及朱兴齐进入合伙时投入的25000元以及后期合伙时零散开支共计33250元。《欠条》载明应支付的“工程款”，其性质应为合伙时投入的财产。 2016年8月26日，王朋在出具《欠条》后，朱兴齐、黄伟林未参与案涉合伙项目的经营和管理。 朱兴齐同意其投入合伙组织的款项由黄伟林收享。 以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述、会计记录、《合作协议》、《欠条》等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，朱兴齐、黄伟林、王朋之间的合伙关系成立。按照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，系个人合伙。王朋认为双方合伙并未解散，即使解散付款条件也并未成就。《欠条》上载明的“工程款”实为入伙时投入的财产，《欠条》对入伙时财产及利润分配均进行了约定，朱兴齐以“见证人”名义在《欠条》上签字，出具欠条以后黄伟林、朱兴齐也未再参与任何合伙事务，《欠条》的出具应当是本案的三名合伙人对合伙事宜进行了清算，三人的合伙已经解散。至于付款条件是否成就。本院认为，虽然《欠条》载明：在样板房验收合格后付第一笔款时一次性付清，此款大约在2016年9月20日。前半句貌似是对付款条件的约定，但结合后半句的内容，上述约定应当是对付款期限的约定。付款期限已经届满，王朋应按《欠条》约定的内容支付退伙款86800元及利润10000元。故本院对王朋的抗辩主张不予采纳。对黄伟林的第一项诉讼请求，本院予以支持。因黄伟林的第二项诉讼请求，各方在《欠条》中并未明确约定逾期付款的法律后果，本院该主张不予支持。 综上，上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告王朋于本判决生效后十日内支付原告黄伟林96800元； 二、驳回原告黄伟林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告王朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周金龙