wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23132号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：韦起南，男，1966年9月12日出生，壮族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韦起南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告韦起南拖欠贷款款项，请求判令：被告韦起南向原告平安银行中山分行偿还贷款本金8389.38元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日，利息（含罚息）303.17元、复利2.91元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告韦起南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韦起南。签约情况：2015年8月11日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150811000829号）。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年8月11日起至2019年8月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2015年8月11日，平安银行中山分行向韦起南发放贷款100000元。欠款情况：借款后，韦起南自2019年4月11日起未按时足额还款。截至2019年7月27日，韦起南尚欠贷款本金8389.38元（其中逾期本金5554.05元）、利息（含罚息）303.17元、复利2.91元。本院认为，韦起南向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，且借款期限届满后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，韦起南应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于韦起南的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，韦起南未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。韦起南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告韦起南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8389.38元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）303.17元、复利2.91元；从2019年7月28日起至2019年8月11日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.4%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计算；从2019年8月12日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦起南负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十一日书记员  阮 铮练洪银
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1266号原告：叶海宝，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：吴智胜，男，1995年3月3日出生，汉族，农民，住新兴县。原告叶海宝与被告吴智胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海宝委托诉讼代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告吴智胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴智胜偿还借款本金5000元及利息（从2018年7月30日起至付清日止按月利率2%计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签立了1份《个人借款合同》，约定被告向原告借款5000元，月息为0.1元/月；借款期限至2018年10月30日，被告逾期还款的，从到期日起付日息1%。合同签订当日，原告以现金方式支付了借款5000元给被告，被告遂签立了1份借据交原告执存。现借款期限已届满，被告未依约还款，亦未支付利息。原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼并提出上述请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料如下：证据1:原告身份证复印件1份,证明原告的身份信息及诉讼主体资格;证据2:被告身份证复印件1份,证明被告的身份信息及诉讼主体资格;证据3:个人借款合同1份、借据1份、照片打印件1份,证明被告向原告借款的事实。被告吴智胜在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证,被告吴智胜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元。同日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签立了1份《个人借款合同》。该合同约定乙方借给甲方5000元，借款利息为月息0.1元；借款期限为3个月，还款日期为2018年10月30日；借款方如逾期不还借款，应从到期日起付日息1%。此外，合同还约定了双方其他权利义务等内容。合同甲方落款处有被告吴智胜手写签名字样并捺印。签订借款合同后，原告当场支付了现金5000元给被告，被告遂签立借据1份交原告执存，借据载明被告借到原告现金5000元。借款到期后，被告并无依约还款，亦未支付利息。原告经多次催讨无果，遂于2019年7月9日诉至本院并提出上述请求。庭审中，原告认为借款合同约定的“月息0.1元”实为月利率10%，合同中表述为月息0.1元是写法不规范所致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，有原告提供的《个人借款合同》、借据及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借款期限已届满，被告逾期未还，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。现原告请求被告归还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，原告在庭审中解释借款合同将利息表述为月息0.1元，是书写不规范所致，利息实为月利率10%。本院认为，从该约定可看出，原、被告双方对涉案借款需要支付利息是认可的，但每月仅支付0.1元利息有违常理，并不符合原告出借资金以获得预期收益的目的。而在民间借贷中，通常以厘或分来作为利息的表述单位，故月息0.1元可理解为月息十厘，即月利率10%。因此，虽然合同对利息的表述有瑕疵，但结合一般生活认知及民间借贷的通俗习惯，原告对利息为月利率10%的解释较为合理，本院予以采纳。案涉借款约定借期内利息为月利率10%，逾期利息为日利率1%，现原告自行调整，请求自借款之日即2018年7月30日起以月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告吴智胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴智胜应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2018年7月30日起按月利率2%计至还清款项日止）给原告叶海宝。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴智胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  叶雪珍人民陪审员  梁偲为二〇一九年十一月十一日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0404行初26号 原告:陈莉，女，1982年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：邯郸市公安局复兴区分局铁路大院派出所，住所地邯郸市复兴区铁路大院内。 负责人：张东涛，该所所长。 委托诉讼代理人：贾威,邯郸市公安局复兴区分局民警。 委托诉讼代理人：范俊华，邯郸市公安局复兴区分局民警。 原告陈莉诉被告邯郸市公安局复兴区分局铁路大院派出所（以下简称铁路大院派出所）认为违法要求履行义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法更正陈留柱的户籍登记信息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日，原告陈莉收到邯郸市邯山区人民法院的应诉通知书，才知道原告陈莉的父母陈玉福、刘玉环夫妇二人的户籍登记下还有另一子—陈留柱，身份证号：1304041991××××××××。根据陈留柱在法院庭审中出具的证据，显示户籍于2007年6月由被告派出所迁移至邯郸市邯山区浴新南派出所，与户主陈玉福关系为子。原告陈莉的户籍一直与陈玉福夫妇登记在一户，户籍底档显示为独生女。陈玉福夫妇只生育过一名子女即原告陈莉，也从未收养过任何子女。被告派出所却将陈留柱的户籍登记在陈玉福的家庭户中，关系为子。被告派出所的行为严重违反了我国《户籍登记条例》的规定，侵犯了原告陈莉的人身权利、财产权利。该户籍登记信息错误，应当依法更正。现依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公断，支持原告的诉讼请求。 原告陈莉举证如下：1、原告陈莉身份证、户口页复印件1份；2、应诉通知书2份；3、陈留柱户口迁出登记表和准予迁入证明各1份；5、独生子女证1份；6、北京铁路局石家庄建筑段证明一份。 被告铁路大院派出所辩称，原告的起诉超过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。 铁路大院派出所举证如下：1、刘柱常住人口登记表和常住人口登记卡各1份；2、邯郸市大川公证处2004年9月9日作出的（2004）邯大证民字第400号公证书1份；3、陈玉福、刘玉环结婚证复印件1份；4、石家庄铁路分局邯郸市建筑段申请1份；5、邯郸铁路小学证明1份；6、陈玉福申请1份；7、户口登记变更更正审批表1份。 经审理查明，1999年8月25日，刘柱因父母与子女相互投靠由马庄派出所迁到河北省邯郸市复兴区铁西南大街22号64-4-8号，2004年9月9日，经邯郸市大川公证处公证，陈玉福与刘玉环认可刘柱为其婚生子女，原随母姓，申请将刘柱更名为陈留柱，被告铁路大院派出所依据邯郸市大川公证处出具的（2014）邯大证民字第400号公证书，于2004年12月17日为陈留柱办理相关户口。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因被告于2004年12月17日为陈留柱办理了户口手续，故原告于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 慎 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  王雅楠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保544号申请人：甘露，女，汉族，1981年9月25日出生，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张继广，河南天基律师事务所律师。被申请人：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EKURT9F。法定代表人：王辉。被申请人：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区1156室，统一社会信用代码：91310114398661983A。法定代表人：谢栋。申请人甘露于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下价值人民币522000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市前海耀发贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币522000元为限。案件申请费3130元，由申请人甘露负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十一月十九日法官助理刘思义
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11497号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保481号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，统一社会信用代码：913707000619963230。 法定代表人：韩瑞华，该行行长。 被申请人：袁克强，男，汉族，1971年01月25日生，住所地：峡山区。 被申请人：凌秋菊，女，汉族，1970年01月09日出生，住所地：峡山区。 被申请人：袁淑芹，女，汉族，1965年06月16日生，住所地：山东省安丘市。 被申请人：周佰昌，男，汉族，1963年06月05日生，住所地：山东省安丘市。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被申请人袁克强等金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁克强等价值115000元的财产及利息采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人袁克强等价值115000元的财产或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费1095元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月十一日 书记员  连 霏
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保485号 申请人：潍坊新宁建筑配套工程有限公司，住所地：潍坊潍城区望留街道办事处孙家村，统一社会信用代码：91370702494230542H。 法定代表人：张丙玉，该公司总经理。 被申请人：潍坊五洲置业有限公司峡山区分公司，住所地：潍坊市峡山区太保庄街道老河头村，统一社会信用代码：91370700334714839W。 法定代表人：陈鲁玉，该公司负责人。 被申请人：潍坊五洲置业有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街197号，统一社会信用代码：91370700730644254N。 法定代表人：陈鲁玉，该公司负责人。 被申请人：潍坊五洲置业有限公司经济技术开发区分公司，住所地：潍坊经济开发区文化路以东，乐川街以南，统一社会信用代码:91370700571686499T. 法定代表人：魏立峰，该公司总经理。 申请人潍坊新宁建筑配套工程有限公司与被申请人潍坊五洲置业有限公司峡山区分公司、潍坊五洲置业有限公司、潍坊五洲置业有限公司经济技术开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人潍坊新宁建筑配套工程有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊五洲置业有限公司峡山区分公司、潍坊五洲置业有限公司、潍坊五洲置业有限公司经济技术开发区分公司价值7572510.43元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊新宁建筑配套工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人潍坊五洲置业有限公司峡山区分公司、潍坊五洲置业有限公司、潍坊五洲置业有限公司经济技术开发区分公司的银行存款7572510.43元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊新宁建筑配套工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二○一九年十一月十三 书记员  连 霏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2703号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：单文超，男，汉族，1989年6月21日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告单文超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十一月二十六日书记员  周小倩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1403号原告：刘国新，男，1964年7月15日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿，住所地：韶关市武江区龙归镇凤田盘村。法定代表人：邓思桥。被告：邓思桥，男，1975年2月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。委托代理人：苏莹，广东周和律师事务所律师。被告：张能辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住乐昌市。原告刘国新与被告韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿、邓思桥、张能辉合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿、张能辉按协议约定支付补偿款100万元及欠款利息（从2015年1月1日起按人民银行同期贷款逾期罚息计至全额清偿之日止）给原告刘国新；2、判令被告邓思桥对韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿应支付上述款项承担连带责任；3、本案保全费、受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告刘国新与被告韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿及张能辉(凤田盘村瓷土矿的实际经营人)经协商于2014年9月26日签订一份《租赁协议》，协议约定由原告向被告出租卡特200型勾机一台、厦工500型铲车一台等机械设备一批，租赁期限为三年，每月租金为8万元，每年计l0个月，即每年租金80万元。从2014年ll月1日起开始计算租金，租金在次月l5日支付等权利义务。协议签订后，原告按约交付了所有的机械设备给被告，但被告投入使用不久，即要求变更《租赁协议》，承租方不再租赁而是直接要求购买原告出租的机械设备。经双方协商，于2014年11月l8日签订一份《解除协议》，协议约定解除2014年11月18日之前双方签订的所有合同及协议；乙方(原告)原投入的土建机械设备全部归甲方(被告)所有；甲方补偿乙方机械设备款l600000元，并分两次付清，签订协议当天付600000元，余款1000000元在2014年12月底前付清。《解除协议》签订后，被告断断续续支付了第一期款项，剩余1000000元一直拖欠，原告经多次催收，被告以各种借口推脱付款责任，直到2017年4月被告张能辉因赌博罪等被公安机关追究责任和被限制人身自由后，双方一直无法见面商谈付款事宜。而被告韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿也拒绝承担付款责任，所欠的1000000补偿款至今无法解决。而被告韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿系个人独资企业，股东为邓思桥，韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿的收支款项完全与股东混同，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告邓思桥对韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿应支付给原告的款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院查明事实，判令支持原告的全部诉求。被告韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿、邓思桥辩称：本案原告刘国新所诉100万元债务款项所涉及的协议并未实际履行，答辩人没有收到相关投入的土建机械设备。协议签订的时间内韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿公章仍然由张能辉掌握，答辩人并没有参与，因此，对协议所涉及的设备及转让款答辩人并不知情。答辩人认为，该笔债务发生于2014年，至今已经数年，原告一直没有主张债权，其诉讼时效已经超过法定的保护时效。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告刘国新的诉讼请求。本院查明：韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿属于个人独资企业，于2011年6月29日注册成立，原由张能辉出资经营。2014年期间，张能辉将瓷土矿经营权转让给邓思桥经营，并到工商部门办理了转让登记。2014年9月26日，张能辉与刘国新签订租赁协议，协议内容为“现经甲、乙双方协商，现就乙方（刘国新）在盘村瓷土矿的机械设备租赁给甲方（韶关市武江区凤田盘村瓷土矿）经营达成如下协议，供双方执行。一、租赁期三年。二、乙方向甲方提供的租赁机械设备有：卡特200型勾机一台，厦工500型铲车一台，l20片压榨机四台，50立方钢制罐11只，30千瓦旋流3台，37千瓦旋流一台，45千瓦高速压浆机2台，l5千瓦制浆机2台，22千瓦离心泵2台，回旋筛一台，以及成品仓、压榨、制浆各一间。三、每月租金为8万元人民币，每年计10个月，即每年80万元。从2014年11月1日起开始计算租金，租金在次月l5日支付。四、租赁期满后，如甲方需要可延期，如甲方不需要的，以上设备以能正常使用为准交还乙方，由乙方自行处理。五、经签字后，双方不得中途单方终止协议。”张能辉作为签约代表在租赁协议上签名。2014年11月18日，张能辉以韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿名义与刘国新签订《解除协议》，协议内容“根据实际情况，在平等协商，自愿互谅的基础上，本于诚信，甲乙双方达成如下解除协议：第一、甲乙双方同意一次性解除于2014年11月18日之前所签定的相关于韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿和张能辉的所有合同及协议。自解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行终止，解除协议之前的债权债务归由乙方负责，与甲方无关；第二、甲乙双方签定解除协议后，乙方原投入的土建机械设备全部归甲方所有(包括50铲车壹台)，甲方将补偿入民币壹佰陆拾万元整(￥1600000．00)给乙方。补偿款分二次付清，双方签定该协议当天付人民币陆拾万元整，余款人民币壹佰万元整在2014年12月底前付清。第三、本协议由双方签字盖章后生效。协议书一式两份，由双方各执一份，具有同等的法律效力。”张能辉作为签约代表在租赁协议上签名，并加盖韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿公章。2018年6月19日，刘国新向本院提起诉讼，要求被告支付协议约定的补偿款100万元。另查明，张能辉目前因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安机关刑事拘留。本院认为，本案的争议焦点在于张能辉与刘国新签订《解除协议》是否真实有效问题。鉴于韶关市武江区龙归镇凤田盘村瓷土矿原出资经营人张能辉因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安机关立案侦查，而本案所涉及的债权债务和转让的财产与张能辉个人有直接的关系，公安机关已经对张能辉所涉及的经营活动及财产进行侦查，因此，本案争议的问题不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，不应由本院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘国新的起诉。案件受理费13800元，退还原告刘国新。如不服本裁定,可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 劲人民陪审员  潘英祥人民陪审员  袁 皞二〇一九年十一月十一日书 记 员  叶全健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1531号之三申请执行人:赵建滨，男，1960年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵久洲，男，1955年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王淑梅，女，1958年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵建滨与被执行人赵久洲、王淑梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵久洲、王淑梅有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵久洲、王淑梅银行存款2022966元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月九日书记员  周梦楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3420号申请人：赵刚，男，汉族，1975年8月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘正飞，男，汉族，1978年11月7日出生，住贵州省习水县。申请人赵刚与被执行人刘正飞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正飞银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 张芹梅
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初35号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王青运，男，汉族，1962年12月2日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王青运与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王青运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王青运家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.38亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数6.44亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.38亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王青运家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.44亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.38亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王青运家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2525号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨好运，男，汉族，1987年12月11日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告杨好运物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十一月十五日书记员  周小倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初430号 原告：刘树安，男，户籍地山东省威海经济技术开发区。 被告：李冰，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商奕彤，山东胶东律师事务所律师。 原告刘树安与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树安，被告李冰之委托诉讼代理人商奕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树安向本院提出诉讼请求：判令被告给付橱柜货款人民币4元。事实与理由：原告系经营金牌橱柜的个体工商户。2016年8月7日，原、被告签订了买卖合同，金额7.6万元，于签订合同之日交付定金1万元，下单费2.6万元，余款4万元于安装完毕之日起3日内付清。2016年10月给原告安装完毕，被告至今拒不给付货款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。 被告李冰辩称，原告安装一部分后橱柜出现问题，与约定不符，双方一直未达成一致，故原告至今未给被告安装完毕，故不同意付款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告作为甲方（供货方）与被告作为乙方（订货方）签订了一份编号JP-16048号的《订货合同》，约定：乙方向甲方订购金额7.6万元的橱柜产品（详见报价清单），定金1万元，下单费2.6万元，余款4万元于安装完毕后三日内付清。合同并对双方其他权利义务进行了约定。该合同所附报价单对被告订购产品品牌、规格及单价等进行了详细约定。同日，双方签订了《金牌橱柜订购意向书》，被告交付定金1万元。2016年9月9日，被告李冰在原告提供的产品设计方案上签字确认，2016年9月10日，被告在原告提供的《金牌客户签单须知》上签字，对相关产品规格、设计方案等进行了确认。该须知单备注栏处载明：1、下单时，客户说吊顶从上砖2600往下压30cm，实吊顶约2570cm；2、下单时，燃气灶未装，天然气未改燃气炉用气，所以若包燃气灶，下次单独下单，港华改燃气炉用气时，建议从地面走管；3、下单时，高柜嵌入，电器型号尺寸未给，小杨按照金牌标准扣尺寸下单；4、因橱柜行业标准规定，高柜最高柜体2275高，所以与吊顶之间空隙处加封板；5、集成灶右边右开换称一个窄的350或400空调味篮或遇障碍切口。 庭审中，原告称其已经按照合同约定提供全部产品安装在被告家中，被告已实际进行使用，其中橱柜面板系被告自行更换的。被告否认其家中有原告提供的产品，并以各种理由拖延本院进行现场勘查的要求，后经本院释明，其同意本院组织双方进行现场查验。经本院组织双方现场勘查，确认除了橱柜面板及部分辅助配件非原告提供的产品以外，其他部分均系原告提供的金牌橱柜系列产品，且已经投入使用。被告亦未对台面是否系其自行更换作出合理解释。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告签订了订货合同，对所购产品品牌、价格、型号、规格及安装要求等进行了明确约定，特别是被告2016年9月10日签字认可的《金牌客户签单须知》备注栏中明确载明了被告对双方原定产品规格进行了更改，原告按其要求制作完毕后并安装了产品。被告在庭审中罔顾事实公然否认原告给其提供了产品，且以各种理由拖延本院进行现场查验，但经本院现场勘验确认除了橱柜面板及部分辅助材料外，原告提供了双方合同约定的产品并进行了安装，被告亦实际进行了使用，且未对橱柜台面是否其自行更换作出合理说明，故应采纳原告主张其提供了双方合同约定的全部橱柜系列产品，被告依法应给付剩余货款。本院对被告不诚信诉讼的行为，予以严厉批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告李冰于本判决生效后十日内给付原告刘树安橱柜系列产品货款4万元。 如被告李冰未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月八日 书记员  彭献玉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4705号原告：李嘉威，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省五华县，被告：黎栋朝，男，1989年6月30日出生，香港特别行政区居民，原告李嘉威与被告黎栋朝合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李嘉威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李嘉威撤回起诉处理。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年十一月八日书记员  **
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初13076号 原告：唐传华，男，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。 被告：唐欢，男，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告唐传华与被告唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，因被告唐欢去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐传华的委托诉讼代理人陈孝福到庭参加诉讼，被告唐欢无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐传华向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告唐欢立即归还借款15000元，并付利息5000元，共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月9日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定2016年9月9日前归还，并约定利息5000元，但借款期限届满后被告一直未偿还借款，原告遂提出以上诉讼请求。 被告唐欢未到庭亦未答辩。 原告唐传华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条。以上证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实： 2013年9月9日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，载明“今唐传华一次性借款给唐欢人民币15000元，自2013年9月9日起，经双方一致协商，唐欢于2016年9月9日前归还唐传华所有借款，并支付利息5000元”，原被告均在借条上签名捺印。原告向被告支付了现金15000元，借款期限届满后，被告一直未归还。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，约定了还款期限和利息，原告向被告支付了借款，借款期限届满后被告未向原告偿还借款，应当承担还款和支付利息的责任。双方约定2013年9月9日至2016年9月9日共三年的利息总计5000元，未违反法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐欢于本判决生效之日起十日内偿还原告唐传华借款15000元，并支付利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院收取300元，公告费300元，由被告唐欢承担，案件受理费、公告费已由原告唐传华垫付，被告唐欢在支付上述款项时一并支付原告唐传华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵正莹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6534号 原告：刘宗露，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘宗露与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗露的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘宗露向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告刘宗露在该项目工程工作，尚欠原告工资15000元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告刘宗露在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告刘宗露的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宗露的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘宗露负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异40号 案外人：赫秀枝，女，1972年3月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。 委托代理人：郭松，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：张立新，男，1953年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：马庭旺，男，1966年9月4日出生，汉族，现住内蒙古武川县。 被执行人：内蒙古瑞星畜产品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县可镇金三角开发区。 法定代表人：马庭旺，该公司经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案中，案外人赫秀枝于2019年10月21日对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的2号综合楼103号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赫秀枝称，涉案房屋早在2012年7月29日，双方就签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款。随即案外人就已经实际占有和使用至今。房屋所有权证在2012年10月31日已经颁发并且直接送给了案外人。公司当时告知，现在都办成了公司的集体房本，下一步将逐步过户给案外人名下。因此，该涉案房屋应属案外人，在2019年上半年，在案外人要求办理过户手续时，才发现此房在2017年5月就已经被法院查封。案外人认为，在申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺诉讼之前，案外人就已经完成了房屋买卖和交易，并且已经实际占有和使用至今。在法院不知情的情况下，将该房进行了查封，影响了案外人对该房的过户，根据《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人没有过错，法院应当解除查封。因此特申请法院中止对该房屋的执行，并解除查封，以切实维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀0224民初134号民事调解书，经本院审查确认调解协议如下：一、被告内蒙古瑞星畜产品有限公司给付原告张立新猪款2934605元（于2017年3月25日前支付10万元，2017年5月1日前支付5万元，2017年12月31日前支付55万元，2018年12月31日前支付100万元，剩余猪款1234605元于2019年10月1日前支付）；若被告按照上述期限支付猪款，原告不主张利息，若被告未按上述履行期限支付猪款，原告有权要求被告支付全部欠款，同时被告另行向原告支付逾期利息（利息计算：以拖欠的猪款为基数，按年利率15%计算，自2017年3月9日起计至实际支付之日止）；二、保全担保费5000元由被告内蒙古瑞星畜产品有限公司于2017年12月31日前给付原告张立新；三、本案诉讼费30280元适用简易程序审理减半收取15140元、诉讼保全费5000元，共计20140元由被告负担。此款已由原告预交，待履行中一并由被告给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立新申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年5月8日立案执行。2018年3月22日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执9975号执行裁定，裁定将被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司所有的坐落于武川县金三角开发区（房权证蒙字第××号、房权证蒙字第××号、房权证蒙字第××号）依法查封，查封期限为三年，从2018年3月22日起至2021年3月21日止。 另查明，案外人赫秀枝向本院提交了房权证复印件（房权证蒙字第××号）、商品房买卖合同复印件，欲证实涉案房屋已由被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司卖给案外人，现涉案房屋系案外人所有。 再查明，2019年10月31日，武川县不动产登记中心出具《情况说明》，说明：“唐山市中级人民法院查封内蒙古瑞星畜产品有限公司一套房屋产权，证号为：182011200496号，因单位职能变更，移交档案时封皮顺序有误，其产权号档案不存在，该套房屋实际产权证号为：182031200496。” 本院认为，涉案房产登记在被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司名下，其所有权人即为被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司，虽案外人向本院提交了其与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司签订的房屋买卖合同、收据等证据，但案外人未提交在唐山市中级人民法院查封之前已合法占有该涉案房产的证据，且涉案房产在2012年10月31日已办理产权登记，但案外人至今未办理过户登记，因此，案外人所提异议理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赫秀枝要求解除对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的2号综合楼103号商铺（房权证蒙字第××号）查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  李昌进 审判员  贾会生 二〇一九年十一月一日 书记员  史雅茹
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1276号 申请执行人：茹伟，男，1989年8月5日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：段斌，男，1987年1月16日出生，汉族，现住永清县（南关向阳禾幼儿园对面）。。 本院2019年8月19作出的河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2119号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款8000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人未实际履行。 二、2019年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年11月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月18日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 六、2019年11月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的8000元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初2119号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  宋秀华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3632号 原告：南昌经济技术开发区某某营业部，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区。 负责人：江某某。 委托代理人：纪某某，系该企业员工。 被告：熊某某，男，1990年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌经济技术开发区某某营业部（以下简称某某部）诉被告熊某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某部委托了该企业员工纪某某到庭参加诉讼；被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某部向本院提起诉讼请求：判令被告熊某某立即向原告返还不当得利款项2,964.18元，后变更为2,690.33元。事实和理由：2019年2月底，被告联合其他同事在原告合作单位韵达南昌分拨中心开展罢工运动，影响该公司正常运行。原告为避免对社会造成其他不良影响报警协助处理问题，最终与被告等人达成协议，按照每天170元结算当月工资走人，并签订离职协议。原告在正常发放2月份工资时，原告的两个部门对接出现异常，导致给被告又发放一次工资。原告多次催促被告返还无果，故向法院提起诉讼。 被告熊某某口头辩称，原告所诉属实，会在2019年11月15日领取工资后返还给原告。 原告某某部围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告的身份证，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、中国建设银行客户专用回单1张，用以证明2019年2月26日原告向被告发放2月工资2,550元的事实； 证据三、劳动合同终止协议书、辞职声明确认书各1份，用以证明被告已在原告公司辞职并终止劳动合同的事实。 被告认可原告所诉的事实，对原告的上述证据予以确认，并在卷佐证作为本案待证事实的依据。 被告熊某某未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊某某曾与原告某某部建立劳动关系，被原告派往韵达南昌分拨中心提供劳务。因对劳动状况不满，2019年2月26日，被告与其他同事在韵达南昌分拨中心罢工，在警方的调解下，原告与被告等参与罢工的人达成协议，按照每天170元结算当月工资，原告书面辞职，双方终止劳动合同。达成离职协议后，被告按每天170元向原告领取了2月份离职时的工资2,550元。但原告在发放2月份工资时，由于原告的工作失误，按2月份正常工资2,690.33元重复向被告再发放一次工资。原告发现后，多次催促被告返还上述款项无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告在解除劳动关系时，被告已按协议结清领取了离职时应得的工资，原告因工作失误另重复发放给被告2,690.33元,被告已没有合法根据取得,应当返还给原告。原告诉请由被告返还上述不当得利，于法有据，本院予以支持。该纠纷是由原告的工作失误引起,本案诉讼费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告熊某某在本院判决生效后立即向原告南昌经济技术开发区某某营业部返还不当得利2,690.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南昌经济技术开发区某某营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年十一月十六日 书记员  罗瑶萍 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执813号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县星辉室内装饰材料经营部，住所地：道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道402栋门面。经营者：陈朝西，男，1978年2月21日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：曾纪根，男，1992年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住道真自治县。被执行人：陈荣昌，男，1969年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住道真自治县。本院在执行道真仡佬族苗族自治县星辉室内装饰材料经营部与曾纪根、陈荣昌买卖合同纠纷一案中，被执行人在履行59035元后，双方当事人达成执行和解协议，同时案外人自愿就和解协议的履行提出代为履行承诺，申请执行人于当日以双方达成执行和解为由向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。加之本案双方达成的执行和解协议系长期履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执813号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 娅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5809号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。负责人：张正海，职务：行长。委托诉讼代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告秦力生，男，1967年5月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告秦力生、冉先黎、谢兰琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹冠森，冉先黎委托代理人王雪乂到庭参加诉讼，被告秦力生、谢兰琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月21日，被告秦力生与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，主要约定秦力生向原告借款320.7万元用于归还贷款，借款期限为2年，贷款年利率为基准利率；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告有权按合同约定计收逾期利息和复利。合同还约定发生争议，由贷款人住所地法院管辖。同时，被告冉先黎、谢兰琴与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定：二被告为原告与被告秦力生基于上列《个人借款合同》形成的320.7万元债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为为债权本金及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月27日，原告按借款合同约定向被告秦力生发放了贷款320.7万元，秦力生出具借款借据。但合同履行中被告秦力生未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证义务，各被告的行为已经构成根本性违约。故请求判令：1、被告秦力生立即偿还所欠原告借款本金人民币320.7万元及暂计到2019年4月11日的利息、罚息、复利357724.65元，共计3564724.65元。2019年4月12日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、被告冉先黎、谢兰琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。被告秦力生、谢兰琴无辩称。被告冉先黎辩称，被告冉先黎是否承担保证责任以及承担的范围以与原告签订的合同为准。借期内利息不能重复计收复利。经审理查明：2016年12月21日，贵阳银行作为贷款人（乙方）、秦力生作为借款人（甲方），双方共同签订了编号为J1682016122109004《贵阳银行个人借款合同》，主要约定：借款320.7万元，用于归还借款，借款期限2年，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇基准利率调整，在借款期限每届满一年时的次日调整。借款到期一次偿还本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告冉先黎、谢兰琴分别与原告签订编号为B1682016122109004-1号、B1682016122109004-2号《贵阳银行个人借款保证合同》，约定冉先黎、谢兰琴自愿为秦力生上述借款的履行提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月27日，贵阳银行向秦力生发放贷款320.7万元。秦力生向贵阳银行出具的借款凭证约定借款320.7万元，到期日为2018年12月26日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告主张截止2019年4月11日，被告秦力生尚欠借款本金320.7万元，借款期限内的正常利息308473.31元、罚息44853.46元、复利为4397.88元（2018年12月26日至2019年4月11日），原告表示，本案中合同约定的罚息利率是借款利率上浮50%，但实际是按照合同年利率4.75%计算，复利亦如此，2019年4月11日之后按照合同约定的利率计算，复利系从借款到期第二天开始计算，计算基数包含复利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告秦力生发放贷款320.7万元，但被告秦力生未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告秦力生立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告秦力生欠款情况，原告主张截止2019年4月11日，被告秦力生尚欠借款本金、借款期限内的正常利息、罚息金额计算合理，于法有据，本院予以支持。但是原告计算复利的基数包含罚息，系多重利滚利，本院依法调整为按正常未还利息为基数进行计算，截止2019年4月11日的复利为4314.34元（308473.31元×0.0475÷360天×106天）。2019年4月11日之后的罚息以未还本金320.7万元为基数按年利率7.125%计算至本金还清之日止；复利以未还利息308473.31元为基数按年利率7.125%计算至利息还清之日止。关于原告要求被告冉先黎、谢兰琴对秦力生上述贷款承担连带清偿责任的诉请，被告冉先黎、谢兰琴自愿为秦力生上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同，现被告秦力生因未按约定还款构成违约，根据合同约定，被告冉先黎、谢兰琴应承担连带清偿责任，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦力生于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币320.7万元、利息人民币308473.31元、罚息人民币44853.46元、复利人民币4314.34元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月11日，之后的罚息以未还本金320.7万元为基数按年利率7.125%计算至本金还清之日止；复利以未还利息308473.31元为基数按年利率7.125%计算至利息还清之日止）；二、被告冉先黎、谢兰琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35318元，由被告秦力生、冉先黎、谢兰琴共同负担（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨韵雯
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保476号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，统一社会信用代码：913707000619963230。 法定代表人：韩瑞华，该行行长。 被申请人：周廷彩，男，汉族，1956年06月03日生，住所地：峡山区。 被申请人：刘桂臻，女，汉族，1953年08月25日出生，住所地：峡山区。 被申请人：周文婧，女，汉族，1981年09月12日生，住所地：峡山区。 被申请人：李宝忠，男，汉族，1978年11月19日生，住所地：峡山区。 被申请人：周翔宇，男，汉族，1988年01月10日生，住所地：潍坊经济开发区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被申请人周廷彩、刘桂臻、周文婧、李宝忠、周翔宇金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周廷彩、刘桂臻、周文婧、李宝忠、周翔宇价值26万元的财产及利息采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人周廷彩、刘桂臻、周文婧、李宝忠、周翔宇价值26万元的财产或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费1820元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月十一日 书记员  连 霏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执479号 申请执行人韩玉莲，女，1979年10月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区高新技术产业园内。统一社会信用代码：913707006906195206。 法定代表人：王文东，总经理。 被执行人山东乐创智能科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区月河路3177号孵化器201房间。统一社会信用代码：91370700MA3D3R864U。 法定代表人：赵华溪，董事长。 本院依据（2018）鲁0703民初2212、2213号民事调解书，在执行申请执行人韩玉莲与被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司、山东乐创智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为12500元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月9日、2019年6月12日、2019年9月27日、2019年10月23日四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年5月17日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月5日，本院通过约谈申请执行人韩玉莲，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司、山东乐创智能科技股份有限公司有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人韩玉莲同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初2212、2213号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月五日 书记员  徐健
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2353号 原告：徐荣徽，男，1984年3月30日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：马富强，山东泰琪律师事务所律师。 被告：山东优匠饰家家居有限公司，住所地：潍坊市寒亭区富庭街6385号金山财富广场1号楼01东北区。统一社会信用代码：91370703MA3N58DD1D。 法定代表人：吴真真。 原告徐荣徽诉被告山东优匠饰家家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐荣徽于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣徽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐荣徽撤诉。 案件受理费2175元，减半收取1088元；财产保全费970元；由原告徐荣徽负担。 审判员  王美丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨甜甜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初343号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：卫辉市南站丽华超市。住所地：河南省卫辉市南站s101省道与卫辉南路交叉口。经营者：侯晨丽。委托诉讼代理人：王新萍，女，汉族，出生于1980年1月10日，住河南省卫辉市。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告卫辉市南站丽华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告卫辉市南站丽华超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3438号原告：贾荣林，男，1965年10月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：王兰兵，男，1968年4月20日生，汉族，住石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村朝阳大街62号，现住石家庄市正定县。委托代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。原告贾荣林与被告王兰兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾荣林、被告委托代理人王群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾荣林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告占地租金和所占土地附着物（简易房）购置费13000元。并向原告赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年6月13日起至被告时间全部返还原告占地费租金和所占土地附着物购置费之日止）；2、本案诉讼产生的一切费用由被被告承担。事实与理由：原告向被告租赁一处占地约1.2亩的院落用于存放租赁物，租赁期限为2019年6月15日至2020年6月14日。该院落位于石家庄市职业技术学院后身北侧大院，所租赁院落内有简易房一间，原告向被告支付院落租金和简易房购置费合计13000元，2019年6月28日被告才将钥匙交给原告。原告拿到场地钥匙当时，正定县正定镇人民政府工作人员通知原告，根据石家庄市重点工作大督查重点问题督办清单整改要求，要对场地采取取缔措施，并要求原告与2019年7月3日将所有的管架、构件等货物搬离（当时场地内并无管架、构件等货物，原告第一天拿到钥匙并未实际使用该场地）。其后原告多次要求被告返还占地租金和所占土地附着物（简易房）购置费，被告无正当理由的情况下拒绝返还。该院落的取缔系政府要求，原告是遵守政府部门的要求办事，要求被告退还原告全部费用13000元合理合情合法，因被告无正当理由拒不退还原告费用造成后续原告利息损失和诉讼费用，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告王兰兵辩称：1、如果按原告所述，因场地无法继续使用，致使租赁合同目的无法实现，原告方应先行使合同解除权再未行使解除权的前提下要求我方返还租金的诉请无法律依据；2、该场地已交付原告使用，租赁合同的履行没有任何障碍，应驳回原告诉求。经审理查明，原告贾荣林与被告王兰兵就位于石家庄市职业技术学院后身北侧大院院落达成口头租赁协议，租赁期限为2019年6月15日至2020年6月14日；并购置该院落内简易房一间。原告共向被告支付院落租金和简易房购置费合计13000元。以上事实，有原、被告陈述、被告出具的收条、原告的微信交易明细、正定县正定镇人民政府通知为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告贾荣林与被告王兰兵之间在平等、自愿的基础上就讼争院落的租赁行为已达成口头租赁协议，该协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告贾荣林未要求解除该租赁协议，故该协议依然有效；双方均应按照协议约定义务严格遵守、履行。原告贾荣林称系从事建筑设备租赁行业，租赁场地为存放建筑设备，但未能举出相关证据予以证实；正定县正定镇人民政府通知未载明取缔的具体内容，该通知是否造成原告的租赁场地目的不能实现或影响原告使用该场地存放货物的用途，原告未能提供证据予以证实。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告贾荣林要求被告王兰兵退还场地租金及简易房购置费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告贾荣林的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾荣林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴雷雷二〇一九年十一月十一日书记员  宋 康
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3806号原告：李青梅，男，1959年7月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡。法定代表人：杜晓凯，该乡乡长。原告李青梅与被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青梅到庭参加了诉讼，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。李青梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照事业单位编制内人员性质给原告补缴1985年6月1日至2019年7月18日工作期间的社会保险（包括滞纳金）；2、判令被告给原告补发从1996年签订劳动合同至退休期间欠发的工资544900.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经原邯郸县政府1984年9月组织的公开招聘考试，于1985年6月1日被邯郸县政府农业局正式招录为南吕固乡经营管理员。1996年邯郸县政府为落实冀政（1994）16号文件精神，经三榜公示转为合同制工作人员，签订了劳动合同，职务是南吕固乡经营管理员，依照正式在编人员核定了档案工资。但原邯郸县政府、南吕固乡自始至终没有给原告缴纳五险一金，没有按照工资档案发放工资。原告已于2019年7月18日退休。为此原告诉至法院。邯郸市丛台区南吕固乡人民政府辩称：1、原告要求补发自1996年签订劳动合同至退休期间欠发的工资360586.85元工资无法律依据；2、原告要求支付的每年精神文明奖5000元、目标绩效9900元及取暖补贴2000元，共计184314元，无法律依据；3、原告要求补缴1985年6月至2019年7月18日期间的社会保险不属于法院的审理范围。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份；2、丛台区劳动争议仲裁不予受理通知书及送达回证。证明向法院起诉的依据；3、劳动合同书及录用通知书。证明原告与被告存在劳动关系；4、原邯郸县政府农业局聘任证书。证明原告与被告存在劳动关系。5、转工初审表、转工审批表、1996年调资审批表。证明原告与被告存在劳动关系。6、省农业厅审计证、南吕固乡经营管理站证明材料。证明原告曾担任管理站站长，与被告存在劳动关系。7、2017年8月7日调资表、发放工资的建行交易明细。证明现在应该开的工资4269元和实际发放的工资1675.85原，应该发放和实际发放的金额差额较大。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府未提交证据。本院经审理认定事实如下：1996年6月6日，原告李青梅与被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府签订了有固定期限的书面劳动合同。合同期限自1996年1月1日起至2004年1月1日止。合同到期后，原告李青梅与被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府未再签订书面劳动合同。但原告李青梅仍在被告处工作，直至2019年7月18日退休。原、被告因故发生劳动争议导致原告向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年8月7日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会以李青梅主体不适格作出邯丛劳人仲案（2019）136号不予受理通知书。之后，原告李青梅在法定时间内向本院提起诉讼。本院认为，1996年6月6日，原告李青梅与被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府签订了有固定期限（1996年1月1日起至2004年1月1日止）的书面劳动合同。2004年1月1日起至2019年7月18日退休期间，原告李青梅虽未与被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府未再签订书面劳动合同。但直至2019年7月18日退休原告李青梅仍在被告处工作，原、被告之间依法应认定为存在事实劳动关系。现原告主张补发从1996年签订劳动合同至退休期间欠发的工资544900.85元，根据《最高人民法院关于审理劳动者争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、结除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，虽然被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府作为用人单位依法应对原告的工资标准及发放情况提供证据，但并不意味劳动者无需承担任何举证责任。原告李青梅作为劳动者仍应对其主张的具体工资差额等承担一定的举证责任，现原告对此只提供了所谓的计算原则，且对其主张的精神文明奖、目标绩效、取暖补贴也未提供相关证据，故原告应对此承担举证不能的法律后果。本院对原告主张补发从1996年签订劳动合同至退休期间欠发的工资544900.85元的诉讼请求依法不予支持。征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责，劳动行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中用人单位邯郸市丛台区南吕固乡人民政府不按规定为劳动者李青梅缴纳社会保险费用，原告李青梅请求用人单位邯郸市丛台区南吕固乡人民政府补缴社会保险费用的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向劳动行政部门寻求解决。故原告李青梅主张补缴社会保险费用的请求，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动者争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李青梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十一月十五日书记员  张 慧附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动者争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、结除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5189号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15358号 原告：周宏，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：彭正勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告周宏与被告彭正勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王琼独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周宏到庭参加诉讼，被告彭正勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000000元；2、被告支付原告2010年4月7日起至2012年5月31日止的利息2514411元，以及自2012年6月1日起至还清时止，以5000000元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息。事实和理由：2010年上半年，被告因南水北调河南段工程投标需要，通过朋友介绍向原告借款5100000元，约定借款期限2个月，月利率2%。原告于2010年4月7日、5月25日通过他人账户向被告转账支付借款5100000元。被告在还款100000元后未再还款，遂于2012年2月28日向原告出具借条一张，承诺于2012年5月31日前还清借款，否则按每天2%计付罚息。经原告多次催收，被告先后出具二份还款承诺书，但一直未偿还借款本息。原告遂诉请如上。 被告彭正勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、案外人杨砾的招商银行流水，承诺书，并申请证人杨砾出庭作证，拟证明被告向其借款5000000元的事实。本院结合原告的陈述及证据审查情况，对本案事实认定如下：2010年被告向原告借款5100000元，原告委托杨砾分别于2010年4月7日、5月25日向被告转款3100000元和2000000元。被告于2011年12月归还原告借款100000元。被告于2012年2月28日向原告出具借条，载明向原告借款5000000元的事实，并承诺于2012年5月31日前归还，逾期每天按2%计付罚息（违约金）。因被告未按约定期限归还借款，又分别于2014年5月30日、2016年7月20日向原告出具还款承诺书。但被告仍未在承诺的还款期限届满前归还原告借款，原告遂诉讼至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定期限归还原告借款的行为已构成违约，原告诉请被告归还借款5000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付2010年4月7日至2012年5月31日止的利息2514411元，以及自2012年6月1日起至还清时止，以5000000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。因原告举示的借条中仅约定了逾期利率，未约定借款期内的利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款期内的利息，对原告诉请被告支付2010年4月7日起至2012年5月31日止的利息2514411元的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭正勇归还原告周宏借款5000000元； 二、被告彭正勇支付原告周宏以借款本金5000000元为基数，自2012年6月1日起至本金还清时止，按年利率24%计算的逾期利息； 三、驳回原告周宏的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59243元、保全费5000元，合计64243元，由原告周宏负担10024元，被告彭正勇负担54219元。此款已由原告周宏垫付，被告彭正勇在给付上述款项时一并付给原告周宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  聂源岐 书 记 员  吴科琼
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初491号原告：武某，女，1982年10月17日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。原告：梁某1（武某之女），女，2009年3月28日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。法定代理人：武某，女，1982年10月17日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：梁某2，男，1943年12月12日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。原告武某、梁某1与被告梁某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某（原告梁某1的法定代理人）及委托诉讼代理人闫美军（原告梁某1的委托诉讼代理人代理人）、被告梁某2的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某、梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法对原被告共同拥有的五间盖板房进行析产（价值80000元），分割其中三间盖板房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告武某系被告梁某2的儿媳。原告武某1999年10月10日与被告梁某2的儿子梁广存结婚,2003年原告武某与梁广存在本村修建了五间盖板房，所有开支都由二人支付,2005年双方抱养一女梁某1。2010年1月20日梁广存因交通事故不幸去世，后梁某2的老婆也相继去世。从此原告武某被梁某2从自己的盖板房中赶出，回到娘家，再没有进入家门，原告所有的五间盖板房由被告居住至今。几年来，原告武某多次找村干部要求其帮助协商要回自己的房子，但村委会也无能为力。2017年5月30日，二原告曾向法院提起诉讼，要求被告返还原告盖板房四间，但法院以梁广存去世后诉争房屋涉及财产继承、析产等问题，在诉争房屋尚未进行继承、析产前，无法确定原告应享有的份额，驳回原告的诉讼请求。被告梁某2辩称，两原告并非梁某2的家庭成员，也不是梁广存的家庭成员，分家析产必须存在家庭关系，因此两原告不具备分家析产主体资格，应当驳回二原告的诉讼请求。武某与梁广存从来没有登记结婚，是非法同居关系，梁某1身份存在重大疑问，请求调查清楚身份。原告无法证明梁某1与原、被告的关系，起诉状中说梁某1是梁广存领养的孩子，实际上梁广存没有孩子，原告需要出示领养手续才能证明收养事实的存在。经过查询梁某2的户籍信息是被注销死亡，而且梁某1在2010年被登记到梁某2的名下，到底是梁某2的女儿还是孙女，不认可梁某1的身份。本案诉争宅基地房屋是梁某2申请的，和他老婆出资修建的，属于梁某2的财产，宅基地是不能继承的，梁广存死亡的继承也将消灭，不存在继承和分家析产。被告在法律上已经不存在，希望中止审理本案，待查清楚梁某2的户籍信息被注销死亡的原因后再审理。本案超过诉讼时效，原告在2010年已经被赶走，应该在离开后两年以内起诉，现在起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回，原告那几年也没有找村干部协商过此事。本院经审理认定事实如下：原告武某与被告梁某2之子梁广存于1999年按乡俗举行婚礼后同居生活在一起，未办理结婚登记，2010年1月20日梁广存因交通事故死亡。原、被告诉争的五间盖板房位于娄烦县天池店乡团堡村公路北面，坐北朝南，紧邻公路，系被告于1995年申请宅基地后于2003年开始修建，2008年竣工，现在由被告居住。2017年二原告曾起诉被告，请求返还盖板房四间，被本院驳回诉讼请求。二原告的户口于梁广存死亡后迁回团堡村，被告梁某2的户口于2012年7月26日因死亡被注销。以上事实有证明、（2017）晋0123民初175号民事判决书、死亡注销户口证明、证人证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，分家析产首先要确定家庭共有财产，根据原武某、梁某1与被告梁某2所提供证据的证明力大小，结合原告武某的年龄、本地农村习惯，本案诉争的位于娄烦县天池店乡团堡村公路北面、坐北朝南、紧邻公路的五间盖板房系被告梁某2申请宅基地后修建，原告武某即使参与修建，也是因与梁广存共同生活所为，且二人未进行结婚登记，故不宜认定为家庭共同财产。原告武某称2005年与梁广存抱养一女梁某1，但被告对原告梁某1的身份提出质疑，原告也未提供相关证据予以证明。关于本案的诉讼时效问题，因二原告曾于2017年对诉争的房屋向本院提起诉讼，故二原告的起诉在诉讼时效期间内。本院综合各方面因素，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告武某、梁某1的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告武某、梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 冯亚静人民陪审员 段拴存人民陪审员 雷旭清 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张艳丽
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异38号 案外人：蔺金保，男，1960年11月1日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市武川县。 委托代理人：郭松，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：张立新，男，1953年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：内蒙古瑞星畜产品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县可镇金三角开发区。 法定代表人：马庭旺，该公司经理。 被执行人：马庭旺，男，1966年9月4日出生，汉族，现住内蒙古武川县。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案中，案外人蔺金保于2019年10月21日对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的2号综合楼101号商铺（房权证蒙字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔺金保称，涉案房屋早在2011年11月25日，双方就签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款。随即案外人就已经实际占有和使用至今。房屋所有权证在2012年10月31日已经颁发并且直接送给了案外人。公司当时告知，现在都办成了公司的集体房本。下一步将逐步过户给案外人名下。因此，该涉案房屋应属案外人，在2019年上半年，在案外人要求办理过户手续时，才发现此房在2017年5月就已经被法院查封。案外人认为，在申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺诉讼之前，案外人就已经完成了房屋买卖和交易，并且已经实际占有和使用至今。在法院不知情的情况下，将该房进行了查封，影响了案外人对该房的过户，根据《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人没有过错，法院应当解除查封。因此特申请法院中止对该房屋的执行，并解除查封，以切实维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀0224民初134号民事调解书，经本院审查确认调解协议如下：一、被告内蒙古瑞星畜产品有限公司给付原告张立新猪款2934605元（于2017年3月25日前支付10万元，2017年5月1日前支付5万元，2017年12月31日前支付55万元，2018年12月31日前支付100万元，剩余猪款1234605元于2019年10月1日前支付）；若被告按照上述期限支付猪款，原告不主张利息，若被告未按上述履行期限支付猪款，原告有权要求被告支付全部欠款，同时被告另行向原告支付逾期利息（利息计算：以拖欠的猪款为基数，按年利率15%计算，自2017年3月9日起计至实际支付之日止）；二、保全担保费5000元由被告内蒙古瑞星畜产品有限公司于2017年12月31日前给付原告张立新；三、本案诉讼费30280元适用简易程序审理减半收取15140元、诉讼保全费5000元，共计20140元由被告负担。此款已由原告预交，待履行中一并由被告给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立新申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年5月8日立案执行。2018年3月22日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执9975号执行裁定，裁定将被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司所有的坐落于武川县金三角开发区（房权证蒙字第××号、房权证蒙字第××号、房权证蒙字第××号）依法查封，查封期限为三年，从2018年3月22日起至2021年3月21日止。 另查明，案外人蔺金保向本院提交了房权证复印件（房权证蒙字第××号）、商品房买卖合同复印件，欲证实涉案房屋已由被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司卖给案外人，现涉案房屋系案外人所有。 再查明，2019年10月31日，武川县不动产登记中心出具《情况说明》，说明：“唐山市中级人民法院查封内蒙古瑞星畜产品有限公司一套房屋产权，证号为：182011200496号，因单位职能变更，移交档案时封皮顺序有误，其产权号档案不存在，该套房屋实际产权证号为：182031200496。” 本院认为，涉案房产登记在被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司名下，其所有权人即为被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司，虽案外人向本院提交了其与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司签订的房屋买卖合同、收据等证据，但案外人未提交在唐山市中级人民法院查封之前已合法占有该涉案房产的证据，且涉案房产在2012年10月31日已办理产权登记，但案外人至今未办理过户登记，因此，案外人所提异议理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人蔺金保要求解除对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的2号综合楼101号商铺（房权证蒙字第××号）查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  李昌进 审判员  贾会生 二〇一九年十一月一日 书记员  史雅茹
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6576号 原告：刘同伟，男，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所实习律师。 被告：熊要，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：华安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市站前路友阳商业步行街09栋1-2号商铺。 被告：刘长生，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。 负责人：郭磊。 原告刘同伟与被告熊要、华安财产保险股份有限公司蒙城支公司、刘长生、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘同伟于2019年10月29日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 本院认为，原告刘同伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘同伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 审判员  樊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  武昊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1410号申请执行人:英玉洁，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：临沭友聚饲料有限公司，住所地山东省临沭县玉山镇驻地。法定代表人：张晓飞，董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案执行，申请执行标的额156564.12元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年6月25日和2019年11月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月3日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际实施。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额156564.12元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十一月十八日法官助理惠忠善书记员王凤菊
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执949号 申请执行人：廊坊远征玻璃微珠有限公司，住所地永清县别古庄辛务村，统一社会信用代码911310238356394542。 法定代表人：张海亮，总经理。 被执行人：杨晓莉，女，1975年12月24日出生，汉族，现住广州市番禺区。 本院2019年4月29作出的河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初949号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款25000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人未实际履行。 二、2019年8月2日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月18日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 六、2019年11月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的25000元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初949号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  宋秀华