浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初53号原告王年良，男，1953年7月14日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市人民政府城东街道办事处，住所地乐清市宁康东路410号。法定代表人叶赞江，主任。出庭应诉负责人王安行，副主任。委托代理人何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。委托代理人朱凡，北京京师（温州）律师事务所律师。原告王年良诉被告乐清市人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道）其他政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告起诉称，原告向被告申请公开“2016年5月21日被告向乐清市公安局提交的‘关于王年良等人非法信访的情况反映’的材料”的政府信息。被告在2018年（答）第5号《政府信息公开申请答复书》中称“你申请获取的信息属于行政机关之间行文的文件和资料，不作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项的规定，不予公开”。这答复内容属于滥用职权、程序违法、适用法律、法规错误。2016年5月21日被告城东街道工作人员薛兰飞在乐清市公安局的《询问笔录》中称：受领导委托，向公安提交了一份“关于王年良等人非法信访的情况反映”举报材料，该举报材料产生了王年良被判一年的刑事冤案。同日，被告城东街道信访办主任王岩福在乐清市公安局的《询问笔录》中称：我们街道请示政法委后向你们公安机关反映情况。原告要求被告公开的是2016年5月21日被告向乐清市公安局提交的“关于王年良等人非法信访的情况反映”的材料，是被告报案引起的事实，原告刑事案件的报案人就是被告，报案用的“关于王年良等人非法信访的情况反映”材料，材料上盖有公章，当然是行政管理行为，因此，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项规定，被告应当给予公开。被告存在原告申请公开的内容，依法应当公开。故原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告2018（答）第5号《政府信息公开申请答复书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，以证明原告身份情况。2.乐清市申请公开政府信息申请表、政府信息公开申请答复书，以证明原告申请政府信息公开及被告的答复情况。被告答辩称，1.答辩人作出的政府信息公开申请答复书符合法律规定，原告诉请无事实和法律依据。2.原告诉请公开的内容属行政机关之间行文的文件，且未作为行政管理依据，依法不属于政府信息公开的内容，可以不予公开。3.原告诉请的相关信息，该信息不属于答辩人依法应当公开的范围，答辩人已尽到合理的解释义务。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证、负责人证明，以证明被告主体资格。2.信息公开申请表、身份证、EMS快递单、邮件查询信息，以证明原告于2018年11月10日向被告提出申请公开政府信息，11月12日将政府信息申请表邮寄给被告，被告于11月13日收到信息公开申请表的事实。3.2018年（答）第5号政府信息公开申请答复书，以证明被告作出书面答复并告知原告救济途径的事实。4.EMS快递单，以证明被告于2018年11月29日将《政府信息公开申请答复书》邮寄给原告的事实。5.邮件查询信息，以证明原告家人已于2018年11月30日签收答复书的事实。6.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二条、第九条、第十三条、第二十一条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项。经当庭举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据3的真实性、合法性有异议，不能证明被告的证明对象，被告工作人员薛兰飞向公安机关提交的《关于王年良等人非法信访的情况反映》及薛兰飞谈话笔录作为原告刑事案件中第282至283页证据使用，致使原告受冤判刑，该信息上盖有被告公章，是行政管理依据，被告应当予以公开。对其他证据无异议。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1.对原、被告双方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.被告提交的证据3和原告提交的证据2中的政府信息公开申请答复书一致，其真实性本院予以认定。经审理查明，原告于2018年11月12日以邮寄方式向被告申请公开政府信息，申请公开“2016年5月21日城东街道薛兰飞提交2016年5月20日城东街道向乐清市公安局‘关于王年良等人非法信访的情况反映’的材料”。被告于次日收到申请后，于2018年11月29日作出2018年（答）第5号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“你申请获取的信息属于行政机关之间行文的文件和资料，不作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项的规定，不予公开”。原告不服该答复行为向本院提起行政诉讼。庭审中，原告当庭出示了薛飞兰在公安机关所作的询问笔录复印件和《关于王年良等人非法信访的情况反映》复印件，称是从本院王年良刑事案卷中复印取得。另查明，2016年5月21日被告工作人员向乐清市公安局报案称，2016年5月17日至20日期间，王年良携年迈父母连续在北京中南海周边进行非法信访，严重扰乱了当地的社会秩序。同时提交了一份《关于王年良等人非法信访的情况反映》[经核对，该情况反映在本院（2016）浙0382刑初2167号案件公安卷第282、283页，与王年良在庭审中的陈述内容及提交的材料一致]，反映王年良的信访理由及多次非法信访的事实，要求公安部门予以依法处理。乐清市公安局受案后以王年良涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪进行刑事立案侦查，2017年2月3日本院作出（2016）浙0382刑初2167号刑事判决，认定王年良上述违法上访行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，判处王年良有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原告向被告申请公开“2016年5月21日城东街道薛兰飞提交2016年5月20日城东街道向乐清市公安局‘关于王年良等人非法信访的情况反映’的材料”，该材料内容涉及王年良等人在北京违法访事项，是被告在处理王年良等人上访事项过程中制作的信息。因此，原告申请公开的信息，实质上是申请公开城东街道对王年良等人信访事项处理过程中的信息，该申请公开的信息内容明显不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息的范畴，故被告作出的被诉答复行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。而且原告申请公开的信息已作为公安机关启动王年良刑事案件立案侦查的报案材料，是刑事诉讼程序中形成的证据材料。由于原告申请公开的信息是被告依照《信访条例》履行信访工作职责过程中所制作的信息，应按照《信访条例》的相关规定办理。因此，原告诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王年良的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  周婉倩