wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2113号 原告：陈玉仙，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：刘振镇，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告陈玉仙与被告刘振镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙的委托诉讼代理人庄荔城到庭参加诉讼、被告刘振镇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉仙向本院提出诉讼请求：判令刘振镇偿还陈玉仙货款107596元及该款自2019年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：陈玉仙从事经营太州豹服饰批发生意；刘振镇自2012年1月起至2012年10月止多次向陈玉仙购买太州豹服饰。2013年2月4日，陈玉仙、刘振镇双方进行结算，截至当天刘振镇尚欠陈玉仙货款107596元，时刘振镇出具欠条一份交陈玉仙收执。尔后，经陈玉仙催讨，刘振镇拒不归还本案货款，故提出上述诉讼请求。 刘振镇未作答辩。 陈玉仙围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.陈玉仙、刘振镇的居民身份证复印件各一份，欲证明陈玉仙、刘振镇的身份及讼主体适格； 2.欠条一份，欲证明截至2013年2月4日刘振镇尚欠陈玉仙货款107596元的事实。 刘振镇没有提供证据。 本院经审查认为，刘振镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；陈玉仙提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陈玉仙从事经营太州豹服饰批发生意；刘振镇自2012年1月起至2012年10月止多次向陈玉仙购买太州豹服饰。2013年2月4日，陈玉仙、刘振镇双方进行结算，截至当天刘振镇尚欠陈玉仙货款107596元，时刘振镇出具欠条一份交陈玉仙收执。欠条主要内容为：“东莞虎门镇太平刘振镇欠太州豹陈玉仙老板107596元，拾万柒仟伍佰玖拾陆元，2013年2月4日，刘振镇”，刘振镇在该欠条落款时间下方签名。因刘振镇未偿还上述货款，陈玉仙于2019年5月5日向本院提起诉讼。 本院认为，陈玉仙、刘振镇的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。刘振镇尚欠陈玉仙货款107596元，有陈玉仙庭审陈述及涉案欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。刘振镇依法应承担偿还货款责任。因此，陈玉仙要求刘振镇偿还所欠货款107596元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故陈玉仙主张本案货款107596元自2019年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，于法有据，予以支持。刘振镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘振镇应于本判决生效之日起五日内向陈玉仙偿还货款107596元该款自2019年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元及公告费600元,均由刘振镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3114号之一申请人：青岛顺和天成铸造材料有限公司，住所地：青岛平度市田庄镇披甲营村西，统一社会信用代码：91370283553993540Y。法定代表人：杨世海，职务：经理。委托代理人：马百河，男，汉族，1954年09月09日出生，山东省人，住山东省市。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林，该公司董事长。本院在执行青岛顺和天成铸造材料有限公司与遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行过程中，被执行人遵义拓特机械有限公司进入破产程序，申请执行人申请撤回强制执行，经过审查，本案符合撤回执行程序，故该案终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执3114号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇一九年十一月十三日书记员  郑启伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6621号原告包头市厚德物业管理有限公司，地址：包头市昆区法定代表人高岩。被告刘润利，男，37岁，1982年2月28日，地址：包头市昆都仑区本院在审理包头市厚德物业管理有限公司 刘润利物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员张婷婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执1152号王某某、李某某、田某某：你/你单位与海南某某有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2135号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)海南某某有限公司于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款8672元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月七日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2198号之一本院2019年10月21日对审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告马鞍山基业环保科技有限公司、马鞍山市联达机械有限责任公司、王庆、姚庆玲、兰立成金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖0504民初2198号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书中第七页第九行中“截至2019年3月31日，马鞍山基业环保科技有限公司尚欠借款本金7448900元，借款利息336942.17元（含复利）”变更为“截至2019年3月31日，马鞍山基业环保科技有限公司尚欠借款本金7448900元，借款利息236942.17元（含复利）”。二、判决书中第八页第十四行“利息336942.17元”变更为“利息236942.17元”审判员  胡存祥二〇一九年十一月八日书记员  王贝蓉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4531号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：陈慧，女，1970年9月3日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告陈慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告陈慧的委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用1595.58元（按房屋面积109平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金1723.22元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计3318.8元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告陈慧辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2015年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2015年1月至2018年6月期间的物业服务费1100.52元（0.35元/月·平方米×99.82平方米×42个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈慧向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费1100.52元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告陈慧负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13696号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：潘加明，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：吴小玉，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告潘加明、吴小玉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘加明立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金149970.26元、利息40249.05元、违约金18924.55元；2.判令潘加明支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149970.26元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为59173.6元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令潘加明立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及保全费1483元；4.判令吴小玉对潘加明的上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年6月19日； 三、审核通过时间：2017年6月26日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），每期违约金最高不超过500元，最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为59173.6元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149970.26元； 十、应付利息：40249.05元； 十一、应付违约金：18924.55元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2017年6月19日； 十四、保证人：吴小玉； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1483元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘加明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金149970.26元及利息、违约金（截至2019年9月22日利息计40249.05元、违约金计18924.55元；自2019年9月23日期至款项还清之日止，利息以欠款本金149970.26元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为59173.6元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、潘加明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1483元； 三、吴小玉对潘加明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向潘加明追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由潘加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月六日 法官助理 林超特 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20154号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邵淑芳，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************407。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计33250.69元，其中本金30203.15元、利息1688.15元、逾期还款违约金1289.72元、手续费69.67元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********368。二、信用卡开卡时间：2017年6月8日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金30203.15元、利息1688.15元、逾期还款违约金1289.72元、手续费69.67元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，不存在后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金30203.15元、利息1688.15元、逾期还款违约金1289.72元、手续费69.67元，及以尚欠本金为基数从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.27元、财产保全费352.51元，合共983.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月八日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初131号 起诉人：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。注册号：450207200001586（换）。 法定代表人：张允志，该公司董事长。 2019年11月18日，本院收到起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉状后，于2019年11月21日通知起诉人在7日内补正相关材料，起诉人请求：1.判决认定来宾市人民政府不作为行为违法，责令来宾市人民政府限期对柳州市聚龙医药有限责任公司的复议申请作出决定；2.由来宾市人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2019年8月5日邮寄行政复议申请书给来宾市人民政府，请求来宾市人民政府撤销来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，并撤销来宾市公安局禁毒部门的侦查、扣押等行为，但是来宾市人民政府未予答复处理。故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，因不服来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司分别组成不同的申请人，向来宾市人民政府提出8件复议申请，具体为：1.申请人张允志；2.申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司；3.申请人张允志、忻城县医药有限责任公司；4.申请人张允志、广西聚龙大药房有限公司；5.申请人广西聚龙大药房有限公司；6.申请人忻城县医药有限责任公司；7 -2- .申请人柳州市聚龙医药有限责任公司；8.张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司。以上8件复议申请除申请人不同之外，请求事项和理由均相同。 2019年8月6日，来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，对申请人为张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的复议申请作出答复。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司不服来宾市人民政府来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月2日立案审理，案号为（2019）桂13行初104号。现起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司以来宾市人民政府未对起诉人的复议申请作出答复为由提起行政诉讼，与本院所立（2019）桂13行初104号案存在重合，滥用了法律规定的行政复议申请权和诉讼权利，故起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉不符合行政诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄启锋 -3- 审判员韦丽芬 审判员张克伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谢珍 书记员莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8331号原告：路景辉，男，住呼和浩特市。被告：张伟林，男，住兴安盟阿尔山市。原告路景辉与被告张伟林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路景辉到庭参加了诉讼，被告张伟林经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告路景辉向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款59,168元；2.请求法院判令被告赔偿原告因迟延支付原告欠款造成原告的经济损失（按年利率6%计算，2019年10月14日起诉之日起算，请求至实际支付之日）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张伟林在2014年到2015年期间，从原告处多次购买红酒共计50,856元，但被告一直未向原告支付购酒的款项。2019年1月22日，被告向原告出具欠条，写明欠款为59,168元。由于原告多次索要无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张伟林未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告张伟林从原告处提走各种品牌红酒共价值50,856元。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告59,168元。本院认为，被告张伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将视为其自动放弃答辩的权利，庭审中原告向本院出示了两份由被告签名佐证的出库单以及两份欠款凭证原件，出库单与应收账款的合计数额与欠条一致，对该凭证的真实性本院予以确认，被告应当按照欠条的数额向原告履行支付货款的义务。原告请求起诉之日主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张伟林向原告路景辉支付欠款59,168元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张伟林以59,168元为基数，按年利率6%计算向原告路景辉支付从2019年10月14日起诉之日起算的逾期付款利息，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，原告已预交，由被告张伟林全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇一九年十一月二十六日书记员 张晓曼
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2820号之一原告：吕慧君。原告：孟凡红。被告：临朐大杉建设工程有限公司，住所地潍坊市临朐县冶源镇冶五路1101号。法定代表人：付娟，经理。被告：吕宝成。被告：付娟。原告吕慧君、孟凡红与被告临朐大杉建设工程有限公司、吕宝成、付娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吕慧君、孟凡红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕慧君、孟凡红撤回起诉。案件受理费7471.18元，减半收取计3736元，财产保全费2577元，共计6313元，由原告吕慧君、孟凡红负担。审判员  陈卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  李永永
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3150号之一申请执行人蒙尚友，男，1975年7月15日出生，住贵州省贞丰县。被执行人乐清市万好电器科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区奋进路15号（浙江嘉华电器有限公司内），组织机构代码:559682073。法定代表人丁建武。申请执行人蒙尚友与被执行人乐清市万好电器科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市万好电器科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市万好电器科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市万好电器科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市万好电器科技有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人乐清市万好电器科技有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年11月22日，被执行人尚欠申请执行人执行款10000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人乐清市万好电器科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市万好电器科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人乐清市万好电器科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3150号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十一月二十二日书记员  南豪敏
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初339号原告吴欣东，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告吴欣东诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告吴欣东于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴欣东撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴欣东负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  胡春祥二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12953号原告：张海鸥，女，1965年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务总经理。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。原告张海鸥与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鸥，被告圣基房产公司的委托诉讼代理人张爽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海鸥向本院提出诉讼请求：1、解除壹品茶城内部认购协议；2、被告返还商铺总价款207720元，支付二年租金33234元，共计240954元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原告与被告签署一份壹品茶城内部认购协议，地点位于哈尔滨市××新区××大街与××处，原告认购壹品茶城AB栋商铺负1层D区10号，使用面积5.77米，协议期限为5年，5年后可回购或续租。2013年9月26日，双方又签订一份补充壹品茶城商铺委托管理协议。2017年8月29日被告就以各种理由不履行协议，原告曾多次与被告协商，被告承诺2017年12月31日前返还租金，但被告迟迟不履行发布的通报结果，到现在为止被告拒绝返还租金和回购款，不履行协议，所以原告要求维护自己的合法权利。圣基房产公司辩称，不同意解除《壹品茶城内部认购协议》，不同意返还商铺款。双方按照协议约定已实际履行，且也不存在法定的解除情形以及约定解除情形，故不同意解除协议。圣基房产公司已按照《壹品茶城内部认购协议》约定的租金标准支付2个月租金2769,59元。圣基房产公司已将办理产权登记的手续递交到哈西房产交易中心，可配合其办理产权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、圣基房产公司举示的证据二聊天记录，不能证明圣基房产公司的主张，且与张海鸥无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，圣基房产公司（出让方）与张海鸥（认购方）签订《壹品茶城内部认购协议》，合同约定：认购物业壹品茶城AB栋D区负一层10号商铺，使用面积为5.77米，商铺总额为207720元，返租额83088元，商铺金额124632元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币16617元。2013年9月26日，哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（甲方）与张海鸥（乙方）签订《壹品茶城商铺委托管理协议》，合同约定：乙方将上述商铺委托甲方管理，委托期限为5年，委托期自2012年8月31日起至2017年8月30日止，委托管理期间甲方须向乙方支付商铺使用的租金，租金为16617元/年，待委托合约期满，乙方可选择由甲方回购该商铺，回购金额为207720元。2012年4月6日，张海鸥向圣基房产公司交纳119632元商铺款，4月11日，交纳5000元商铺款，共计交纳商铺款124632元，但张海鸥至今未实际取得该商铺。2018年7月16日，圣基房产公司通过黑龙江汉诺投资有限公司向张海鸥支付该商铺两个月的租金2769.56元。庭审中，圣基房产公司同意再向张海鸥支付该商铺11个月的租金。本院认为，张海鸥与圣基房产公司签订《壹品茶城内部认购协议》后，从未实际占有使用商铺，仅是从圣基房产公司得到相应租金，现圣基房产公司长时间不再向张海鸥支付租金，致使张海鸥不能实现其签订《壹品茶城内部认购协议》的合同目的。合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现张海鸥要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，圣基房产公司应当赔偿其相应损失。圣基房产公司现同意向张海鸥再支付11个月的租金，计15232.25元（16617元÷12月×11月），本院予以确认。商铺款项为207720元，合同约定所认购的为“产权40年”，张海鸥实际交付给圣基房产公司款项为124632元，得到6年1个月的租金101089.81元（83088元＋2769.56元＋15232.25元），本院酌情确定圣基房产公司返还张海鸥176562元（207720元÷40年×34年）。综上所述，对于张海鸥提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除张海鸥与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于2012年4月26日签订的《壹品茶城内部认购协议》；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张海鸥商铺租金15232.25元；三、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还张海鸥商铺款176562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取计2457.50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十一月二十日书记员  孟祥录
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执359号 申请执行人：吴君兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：石仁贵，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴君兰与被执行人石仁贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5515号民事判决已发生法律效力。石仁贵应偿还吴君兰借款本金10万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2300元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人石仁贵的财产情况进行查询，发现被执行人名下银行存款10084.58元，本院依法扣划分配，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人石仁贵有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5515号民事判决书之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林   贝   莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10014号原告昆明恒大饲料有限公司，住所云南省昆明经开区阿拉乡海子村大普连。法定代表人郑文扬，职务董事长。委托代理人袁秀芬，女，汉族，1981年7月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告王相金，男，布依族，1968年12月15日出生，身份证住址贵州省安龙县。原告昆明恒大饲料有限公司诉被告王相金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告昆明恒大饲料有限公司的委托代理人袁秀芬到庭参加诉讼，被告王相金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的客户，双方于2017年7月16日签定《昆明恒大饲料有限公司购销合同书》，并进行了饲料经销的业务往来。截止2018年05月29日被告尚欠原告饲料货款202075元（2019年1月12日双方签有对账单）。被告2018年6月称鱼抵款116425元，截止2018年06月30日被告尚欠原告饲料货款85650元。原告多次催收货款，但被告迟迟未还。被告违返合同的约定、应承担违约金50000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告返还其欠原告货款85650元；2、被告承担违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。被告王相金未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、购销合同，证明双方存在买卖合同关系，对于订货量、赊销量以及违约金约定都有明确说明；2、对账单，证明截止2018年5月1日被告尚欠原告货款202075元；3、抵款说明，证明2018年6月25日至30日以称鱼抵款116425元，后经法院调解又打款15000元，截止现欠款70650元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告王相金经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2017年7月16日签订《昆明恒大饲料有限公司购销合同书》一份，约定被告向原告购买恒大鱼用饲料，价格为随行就市，货款在合同期满时结清，被告逾期支付款项应承担违约金50000元。双方于2018年5月11日对账后共同出具《昆明恒大饲料有限公司对账单》一份，确认截止2018年4月30日止，被告欠原告货款379075元；于2019年1月12日对账后共同出具《昆明恒大饲料有限公司对账单》一份，确认截止2018年5月29日止，被告欠原告货款202075元。同时，双方于2019年1月12日共同出具《称鱼抵款说明》，确认被告于2018年6月25日至2018年6月30日用称鱼抵扣的款项116425元。原告于庭审中确认被告已支付货款15000元，尚欠货款70650元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方签订的《昆明恒大饲料有限公司购销合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。双方共同出具了对账单确认被告尚欠原告货款。现原告主张被告支付货款70650元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉请，双方已于合同中约定了付款期限和逾期违约金，结合被告违约行为给原告带来的损失，本院酌情支持由被告支付原告违约金25000元。被告王相金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王相金于本判决生效之日起十日内支付原告昆明恒大饲料有限公司货款70650元、违约金25000元；二、驳回原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元,减半收取1356.5元，由被告王相金负担1107元，由原告昆明恒大饲料有限公司承担249.5元。剩余1356.5元退还原告昆明恒大饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年十一月五日书记员 胡彩燕
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1107号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初242、247-255、258-263号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年10月21日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初505号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人聂昌斌，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，原江西昌兵房屋拆迁有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住九江市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2004年被判处有期徒刑十四年，2011年10月6日刑满释放；又因犯开设赌场罪于2019年4月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月15日刑满释放，现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）515号起诉书指控被告人聂昌斌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人聂昌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年10月，九江市八里湖新区启动赛湖村棚改拆迁项目，赛湖桥砖厂的拆迁也在其中。2017年3月，被告人聂昌斌所在的江西昌兵房屋拆迁有限公司被选定为赛湖桥砖厂的拆迁公司，被告人聂昌斌为拆迁公司负责人，负责与砖厂股东协商拆迁事宜。根据最初的江西大信诚信资产评估公司进场查看后出具的资产评估报告，赛湖桥砖厂资产的评估净值为121万余元，因与赛湖桥砖厂股东预期拆迁价值相差过大，多次拆迁协商均未谈成。2017年6月，深圳市众量行资产评估公司对砖厂再次进行评估，在未进行任何现场查看的情况下，评估公司出具了一份比第一份评估报告增设了围墙、档土墙、室外水电、水泥路等附属物价值的评估报告，评估砖厂净值人民币3801081.19元，但因双方分歧较大，被告人聂昌斌与砖厂方未达成拆迁协议。2017年7月，被告人聂昌斌与砖厂方初步达成赛湖桥砖厂的拆迁补偿款在540万左右。被告人聂昌斌向砖厂股东罗某（另案处理）提出，在双方达成的拆迁补偿协议上多加人民币10万元，补偿款到位后，需将此10万元交付给自己作为好处费。罗某与几位负责拆迁的股东商量后打印了被告人聂昌斌的要求。事后，被告人聂昌斌以人民币556万余元的拆迁补偿协议向九江市八里湖新区房屋征收局负责人申请签订协议。最终，赛湖砖厂股东以拆迁补偿款5560970元与被告人聂昌斌达成拆迁补偿协议。协议签订后，深圳市众量刑资产评估公司按照商定的补偿金金额出具了正式的资产评估报告。2017年9月20日，在九江市八里湖新区塞北垂钓山庄内，罗某和赛湖桥砖厂的几位股东请被告人聂昌斌吃饭，席间，罗某将10万元交付给了被告人聂昌斌，2019年4月28日，公安民警根据线索找到因涉嫌开设赌场罪被羁押于上海市宝山区看守所内的被告人聂昌斌，其供述了自己收受人民币10万元的经过。2019年6月21日，被告人聂昌斌被释放后，主动到公安机关交代自己收受人民币10万元的犯罪事实。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人聂昌斌的行为构成非国家工作人员受贿罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定处罚。被告人聂昌斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出其具有自首情节。公诉机关建议对被告人聂昌斌所犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六个月至八个月。被告人聂昌斌在公诉机关已签订认罪认罚具结书。经审理查明：2016年10月，九江市八里湖新区启动赛湖村棚改拆迁项目，赛湖桥砖厂的拆迁也在其中。2017年3月，被告人聂昌斌所在的江西昌兵房屋拆迁有限公司被选定为赛湖桥砖厂的拆迁公司，被告人聂昌斌为拆迁公司负责人，负责与砖厂股东协商拆迁事宜。根据最初的江西大信诚信资产评估公司进场查看后出具的资产评估报告，赛湖桥砖厂资产的评估净值为121万余元，因与赛湖桥砖厂股东预期拆迁价值相差过大，多次拆迁协商均未谈成。2017年6月，深圳市众量行资产评估公司对砖厂再次进行评估，在未进行任何现场查看的情况下，评估公司出具了一份比第一份评估报告增设了围墙、档土墙、室外水电、水泥路等附属物价值的评估报告，评估砖厂净值人民币3801081.19元，但因双方分歧较大，被告人聂昌斌与砖厂方未达成拆迁协议。2017年7月，被告人聂昌斌与砖厂方初步达成赛湖桥砖厂的拆迁补偿款在540万左右。被告人聂昌斌向砖厂股东罗某（另案处理）提出，在双方达成的拆迁补偿协议上多加人民币10万元，补偿款到位后，需将此10万元交付给自己作为好处费。罗某与几位负责拆迁的股东商量后打印了被告人聂昌斌的要求。事后，被告人聂昌斌以人民币556万余元的拆迁补偿协议向九江市八里湖新区房屋征收局负责人申请签订协议。最终，赛湖砖厂股东以拆迁补偿款5560970元与被告人聂昌斌达成拆迁补偿协议。协议签订后，深圳市众量刑资产评估公司按照商定的补偿金金额出具了正式的资产评估报告。2017年9月20日，在九江市八里湖新区塞北垂钓山庄内，罗某和赛湖桥砖厂的几位股东请被告人聂昌斌吃饭，席间，罗某将10万元交付给了被告人聂昌斌，2019年4月28日，公安民警根据线索找到因涉嫌开设赌场罪被羁押于上海市宝山区看守所内的被告人聂昌斌，其供述了自己收受人民币10万元的经过。2019年6月21日，被告人聂昌斌被释放后，主动到公安机关交代自己收受人民币10万元的犯罪事实。案发后，被告人聂昌斌的亲属代其退清其所得赃款。认定上述事实的证据有：1、证人罗某、夏某、陈某等人的陈述2、被告人聂昌斌在公安机关的供述。3、抓获经过。4、前科判决5、退赃收据。6、人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人聂昌斌无异议，足以认定本院认为，被告人聂昌斌无视国家法律，利用职务上的便利，索取他人财物，且数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人聂昌斌主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂昌斌的亲属代其退清其所得赃款，可视为被告人聂昌斌有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人聂昌斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人聂昌斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴超然
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9523号之一 申请执行人：陈建平，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈明乐，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人陈建平依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8975号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈明乐偿还借款本金591397元及借款利息，并支付鉴定费10000元，支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费5597元、执行费10495元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本案已轮候冻结被执行人持有的福建鼎天行商务信息咨询有限公司股权。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月22日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈明乐名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢733号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市音西街道元洪路金鹰大酒店一层、四层。 代表人：洪伟，该支行行长。 被执行人王平，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市新绿叶现代农业开发有限公司，住所地福建省福清市阳下街道阳下村174号。 法定代表人：王平。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福清支行和被执行人福清市新绿野现代农业开发有限公司、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）闽0181民初4727号民事判决已发生法律效力，申请执行标的：一、被执行人王平应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行的借款562640.08元及自2016年6月22日起至款项还清之日止按《借款合同》上约定的借款利率计算的利息；二、被执行人福清市新绿野现代农业开发有限公司对上述判决承担连带清偿责任；被执行人福清市新绿野现代农业开发有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人王平追偿；三、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国民生银行股份有限公司福清支行于2018年9月30日向本院申请恢复执行，本院依申请立案执行后，依法向被执行人新绿叶现代农业开发有限公司、王平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行和被执行人福清市新绿野现代农业开发有限公司、王平自行达成执行和解，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行同意被执行人福清市新绿野现代农业开发有限公司、王平分期分批履行债务。申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4727号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛秀英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1212号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐、任华（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原审被告：沈雯，女，1988年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告沈雯、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月21日作出（2017）苏0213民初4298号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1069号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告任晓伟、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4298号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2525号 原告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地唐山市路北区建设北路81号。 法定代表人：黄笃学，董事长。 委托诉讼代理人：代升，男，1986年4月4日生。 委托诉讼理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 被告：河北海鹰环境安全科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号。 法定代表人：董跃勇，董事长。 委托诉讼代理人：许育才，男，1993年2月22日生。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 原告河北钢铁集团矿业有限公司与被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 河北钢铁集团矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告交付型号为4000㎡脉冲袋式除尘器1台。并向原告开具增值税发果138万元《或赔偿税款抵扣损失200512.82元）；如被告无法交付则判令被告向原告返还该设备款138万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月4日原告与被告签订《设备供货合同》及《脉冲袋式除尘器技术协议》。合同约定，被告出售给原告4台脉冲袋式除尘器，其中2台型号为4000㎡，单价138万元；1台型号为2500㎡，单价94万元；1台型号为6800㎡，单价223万元，合同总价款593万元；交货期为2009年11月份；运输及到货地点为卖方负责运输到买方河北滦县司家营现场。合同签订后，原告向被告支付了501.5万元设备款，被告交付了1台型号为4000㎡，1台型号为2500㎡，1台型号为6800㎡共3台除尘器设备，该3台设备款为455万元，支付第4台型号为4000㎡㎡除尘器设备款46.5万元，但被告未交付第4台型号为4000㎡除尘器设备。2016年9月被告以原告拖欠货款为由在滦州市人民法院（原滦县人民法院）提起诉讼，滦州市人民法院（原滦县人民法院）判决河北钢铁集团矿业有限公司给付河北海鹰环境安全科技股份有限公司剩余设备（4000㎡除尘器）款915000元并支付利息。河北钢铁集团矿业有限公司不服该判决提出上诉，唐山市中级人民法院二审判决驳回上诉维持原判。原告认为：一、二审法院判决原告支付剩余全部货款91.5万元及利息，却没有同时判决被告交付第4台设备。如此判决造成原告支付了138万元设备款但并未得到设备，造成被告在未交付设备的情况下就获得138万元巨额的不当得利。为维护国有企业合法权益，原告现起诉至费院，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案案由是原、被告买卖合同纠纷，其权利和义务所依据的事实和理由在本院于2016年12月7日作出的（2016）冀0223民初3601号判决书中已确认，河北钢铁集团矿业有限公司不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀02民终1705号判决书，驳回上诉，维持原判。但原告河北钢铁集团矿业有限公司未提起再审、申诉、和法律监督途径来维护自己的权利，而是以同一案由，同一事实和理由向本院起诉，请求本院判令被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司继续履行合同，向其交付型号为4000㎡脉冲袋式除全器1台或向其返还该设备款138万元等请求，显然违背一事不再理原则，原告河北钢铁集团矿业有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北钢铁集团矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十一月八日 书记员  沈志洲 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8315号 原告：陈露梅，女，1969年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：马海荣，男，1966年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告陈露梅、马海荣与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告陈露梅、马海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈露梅、马海荣申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：陈露梅、马海荣系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，陈露梅、马海荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回陈露梅、马海荣的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈露梅、马海荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4333号 申请执行人：龚勇，男，1993年3月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：新罗区双龙路增荷家具店，住所地龙岩市新罗区万达广场内购物中心室内步行街二层2029号，统一社会信用代码92350802MA2Y4PA80J。 经营者：罗燕。 被执行人：罗燕，女，1988年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月23日立案受理申请执行人龚勇与被执行人新罗区双龙路增荷家具店、罗燕劳动争议纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初3894号民事判决书，被执行人新罗区双龙路增荷家具店应支付申请执行人劳务工资66261元。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人罗燕所有的坐落于龙岩市新罗区（中航紫金·云熙三期）16幢4007室房产，现该房产正在处置当中。2019年11月20日，申请执行人以本案需长期履行为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月二十日 书记员 王城江（代）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1273号 上诉人（原审原告）：谭荣，男，1957年9月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区第三建筑工程公司（原来宾县第三建筑工程公司），住所地：来宾市兴宾区滨江北路68号滨江园小区四区30栋B1-405号房，统一社会信用代码：91451302199885239J。 法定代表人：陶孟金。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区食品工业总公司（原来宾县食品工业总公司），住所地：来宾市兴宾区柳来路403号，统一社会信用代码：91451302199884711W。 法定代表人：覃阔，该公司总经理。 上诉人谭荣因与被上诉人来宾市兴宾区第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、来宾市兴宾区食品工业总公司（以下简称食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭荣上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3388号民事裁定，发回重审。事实与理由：裁定书认定“本案起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉”是错误的。一、两次起诉的原、被告不同。在2016年10月21日的起诉中，谭荣与三建公司作为共同原告，食品公司作为被告；而在本次起诉中，谭荣是原告，三建公司和食品公司作为共同被告。根本不是“该诉与前诉的当事人”相同。二、两次起诉的诉讼标的、诉讼请求不同。在2016年10月21日的起诉中，诉讼标的是“诉请被告食品公司给付原告承建的建宾市场圩亭综合楼工程垫资款142万元整及按银行利息三倍支付20年的利息，并承担原告所有权部分因被告违约造成的经济损失及银行利息”；而在本次起诉中，诉讼标的是“1、判决被告三建公司偿还原告全额垫资承建的建宾市场圩亭综合楼工程款（包括基础的三分之一、二层、四层、五层、屋面层）2603702元。2、判决被告食品公司偿还原告全额垫资承建的建宾市场圩亭综合楼工程款（包括基础的三分之二、一层、三层）1803018元。共肆佰肆拾万陆仟柒佰贰拾元整（4406720元）”。根本不是“该诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求均相同”。三、两次起诉的诉讼基础不同。在2016年10月21日的起诉中，谭荣和三建公司的地位是承包方作为原告，食品公司地位是发包方作为被告，承包方起诉要求发包方按照合同支付所垫付的工程款及利息以及其他违约损失；而在本次起诉中，谭荣的地位是实际施工方作为原告，三建公司的地位是承包方作为被告，食品公司地位是发包方也作为被告，实际施工方起诉要求发包方和承包方偿还拖欠的工程款。二者的诉讼基础是不同的。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错误，导致作出的裁定也错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 谭荣向一审法院起诉请求：1.被告三建公司偿还原告全额垫资承建的建宾市场圩亭综合楼工程款（包括基础的三分之一、二层、四层、五层、屋面层）2603702元；被告食品公司偿还原告全额垫资承建的建宾市场圩亭综合楼工程款（包括基础的三分之二、一层、三层）1803018元，合计4406720元。2.本案的诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月21日，起诉人与三建公司作为共同原告将被起诉人食品公司诉至一审法院，诉请被告食品公司给付原告承建的建宾市场圩亭综合楼工程垫资款142万元整及按银行利息三倍支付20年的利息，并承担原告所有权部分因被告违约造成的经济损失及银行利息。2016年11月28日、2017年1月12日一审法院两次公开开庭审理该案，因作为原告的三建公司两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2017年2月3日作出（2016）桂1302民初3842号民事裁定书，裁定“本案按原告来宾市兴宾区第三建筑工程公司撤诉处理”；同日，一审法院以原告谭荣不是本案的适格主体为由，作出（2016）桂1302民初3842号之一民事裁定书，裁定“驳回原告谭荣的起诉”。谭荣对（2016）桂1302民初3842号之一民事裁定书不服，上诉至来宾市中级人民法院，2017年4月12日，来宾中级人民法院作出（2017）桂13民终329号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 一审法院认为，本案起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告谭荣的起诉。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3842号建设工程施工合同纠纷案的当事人与本案存在重合；诉讼标的均是建设工程施工合同关系；诉讼请求均是请求给付建宾市场圩亭综合楼工程款。故本案构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。谭荣的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1334号 申请执行人幸路林，男，1972年11月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 委托代理人：幸世龙，江西文峰律师事务所律师。 被执行人严三和，男，1973年12月22日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 幸路林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初318号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严三和未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.0525万元及利息，截至2019年11月21日未执行5.0525万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱星文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4406号 申请执行人：吕永军，男，汉族，1978年2月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，统一社会信用代码：9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初6012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款39000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1562号原告：杨莲侠，女，汉族，1964年9月19日出生，住黑龙江省大庆市。被告：赵敬川，男，汉族，1980年9月15日出生，住黑龙江省肇源县。原告杨莲侠与被告赵敬川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲侠到庭参加诉讼，被告赵敬川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莲侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵敬川偿还原告借款本金人民币32900元；2.判令被告偿还借款期内利息（利息按照中国人民银行规定同等利率执行，直至借款全部清偿时止）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵敬川到原告处借款两次（第一次借款2012年7月15日，还款日期2012年12月15日，第二次借款2012年10月8日，还款日期2013年1月8日）借款金额共计32900元，借款到期后，原告多次索要欠款，被告均以没有钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告赵敬川未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日被告赵敬川向原告杨莲侠借款22000元，约定还款日期为2012年12月15日，2012年10月8日被告赵敬川再次向原告杨莲侠借款10900元，约定还款日期为2013年1月8日，两次借款共计32900元，至今被告未履行还款义务。同时，原告在庭审中同意不向被告索要利息。以上事实有被告出具的欠条及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，从被告出具的两张欠条能够认定被告有向原告借款的行为，双方之间存在事实上的借贷关系，被告理应偿还原告借款，对原告要求被告给付借款32900元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照借条约定履行还款的义务，给原告造成了利息损失应当赔偿，但原告放弃了该项请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决如下：被告赵敬川给付原告杨莲侠借款32900元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由被告赵敬川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郭爱江二〇一九年十一月二十日书记员  李 丽
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初467号原告郭婧妍，女，1995年12月21日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郭建广，男，1967年2月4日出生，汉族，住郑州市。系原告郭婧妍父亲。原告郭建广，男，1967年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告晁秀玲，女，1966年3月18日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张惠，二七区马寨镇政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人张惠，二七区马寨镇政府工作人员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市二七区马寨镇娄河村村民委员会，住所地郑州市马寨镇娄河村。负责人郭亮，村主任。第三人郑州市二七区马寨镇娄河村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。负责人谢金旺，指挥长。委托代理人张惠，二七区马寨镇政府工作人员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告郭婧妍、郭建广、晁秀玲诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市二七区马寨镇人民政府要求确认郭建广、晁秀玲享有马寨镇娄河村拆迁补偿安置待遇，要求判令变更补偿协议安置建筑面积、支付过渡费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭婧妍、郭建广、晁秀玲诉称：原告郭婧妍系原告郭建广、晁秀玲之独生子女，三原告均系马寨镇娄河村第二村民组村民，原告郭建广、晁秀玲于2013年取得《独生子女父母光荣证》。2015年马寨镇娄河村启动合村并城拆迁安置项目，根据《马寨镇娄河村拆迁补偿安置实施方案》，原告家庭成员郭建广、晁秀玲、郭国顺、张凤琴、郭婧妍作为该村村民，均应享受拆迁补偿安置待遇，且原告家庭符合拆迁安置方案关于独生子女家庭奖励政策。2015年5月22日，原告与指挥部签订《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》，指挥部在与原告签订的协议中未给予郭建广、晁秀玲应当享有的待遇，亦未按照拆迁安置方案落实独生子女优惠政策给予原告家庭应得的补偿安置。原告多次同被告协商并请求其按照拆迁安置方案解决拆迁安置事宜均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1.依法确认原告郭建广、晁秀玲享有马寨镇娄河村拆迁补偿安置待遇；2.依法判令《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》安置建筑面积504平方米变更为660平方米；3.依法判令上述被告向原告支付过渡费32016.00元；4.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。原告郭婧妍、郭建广、晁秀玲向本院提交以下证据：1.户口本，证明郭建广、晁秀玲和郭婧妍都是娄河村村民；2.2019年春节娄河村民福利发放表，证明原告3人至今仍享受村民福利待遇，在此之前享受的村民福利，如有疑问，请娄河村委会出示；3.家庭承包地和被告提供的宅基地证明及其分割证明，均证明原告享有娄河村村民福利待遇；4.郑州市事业单位聘用合同书，证明郭建广是郑州市第九人民医院聘用合同制职工，和其他打工族一样不属于公职人员。工作证明，郭建广从事药学技术工作，截止目前未从事管理工作，证明郭建广不属于管理人员；5.《中华人民共和国监察法》第15条的规定、《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三条规定，证明只有医院的管理人员才是公职人员；6.《独生子女父母光荣证》，2013年4月马寨镇计生办发的，2019马寨娄河村50-59岁生活补贴奖励费对象和参合费年审表，以上证明原告一直在享受娄河村计生优抚政策。郭建广和晁秀玲的郑州银行账户明细对账单，证明原告一直在享受马寨镇娄河村的计生优抚政策。2016年以前是现金发放，如有疑问请去马寨镇计生办查询。以上三条证明原告是合理合法的独生子女家庭。7.《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》，证明郭建广、晁秀玲未享受村民待遇及独生子女家庭多1人份安置房。原告家有五口人，均应认定为有效安置人口。按人均110平方米算，应为550平方，加上独生子女家庭多1人份110平方米，应为660平方米安置房。8.《马寨镇娄河村拆迁安置实施方案》，证明原告户口在娄河村，有合法的房和宅基证，又不是离退休人员和空挂户人员，理应享受村民待遇。9.马寨镇信访办和二七区信访办受理告知书和处理意见书，证明自2018年4月13日至10月30日，原告一直在维权，马寨镇信访办违背信访部门职能，曲解国家政策，乱用公权。10.郑州市二七区人民政府《行政复议申请不予受理决定书》，证明截止2018年12月原告一直在维权。综上，原告三人在拆迁前后一直享受村民福利待遇及计生优抚政策，唯独在拆迁安置事件中不享受村民待遇及独生子女家庭安置房奖励政策。依照《中华人民共和国监察法》和《中华人民共和国公职人员政务处分法》对公职人员的规定，原告不属于公职人员。按马寨镇娄河村拆迁安置方案，我们应享受村民待遇。请求法院依法判令原告郭建广、晁秀玲享有马寨镇娄河村拆迁补偿安置待遇。被告郑州市二七区人民政府答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效；二、原告与指挥部签订的拆迁安置补偿协议，符合拆迁补偿安置方案和会议纪要规定，目前该协议正在实际履行，原告已收到发放的过渡费350784元、其他补助和奖励30495元。三、原告郭建广、晁秀玲不符合拆迁安置政策规定的“有效安置人口”，故不应享有拆迁补偿安置待遇；原告郭婧妍因其父母不属于有效安置人口，故不适用拆迁独生子女安置政策。综上，原告起诉已超过法定诉讼时效，另外原告与指挥部签订的拆迁安置补偿协议符合拆迁政策规定，应继续履行。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告郑州市二七区马寨镇人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉；二、答辩人已经按照拆迁安置方案与原告郭婧妍签订拆迁安置补偿协议，其已经享受拆迁安置利益，其不具有诉的利益，不具有原告诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。三、原告郭建广和晁秀玲不享受娄河村村民待遇，不属于《马寨镇娄河村拆迁安置实施方案》中所规定的有效安置人口，不应当对其进行拆迁安置补偿，其也不应当享受独生子女奖励。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，原告郭婧妍不具有诉的利益，原告郭建广和晁秀玲不符合拆迁安置方案的规定，不应对其进行拆迁安置补偿，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为：原告郭婧妍、郭建广、晁秀玲户籍所在家庭的户主郭建广，代表其所在家庭以乙方郭婧妍的名义于2015年5月22日在《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》上签字时，即已经知道其所在家庭人口5人，其中有效安置人口3人，安置建筑面积504平方米，同时已经明知郭建广、晁秀玲未被最终确定为应享受安置房待遇人员。按照当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”起诉期限的规定，原告于2019年9月19日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告郭婧妍、郭建广、晁秀玲的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭婧妍、郭建广、晁秀玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇一九年十一月二十一日书记员 赵宁宁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2952号 原告:于亮亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住昌邑市。 原告:李玉秀,女,1963年10月17日出生,汉族,住昌邑市。 两原告委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 被告：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：翟铭霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住昌邑市。 原告于亮亮、李玉秀与被告窦京高、翟铭霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亮亮及两原告委托诉讼代理人张通涛，被告窦京高、翟铭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亮亮、李玉秀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，判令被告返还所租赁的房屋;2.判令被告支付拖欠原告的租赁费1040000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因原告现已将房屋收回，原告放弃要求被告返还所租赁房屋的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年8月1日，两被告因经营食品业务所需，向原告租赁位于昌邑市以东、XXX以南、XXX以北土地及厂房一处，租赁期限为2015年8月1日至2021年8月1日，租金为260000元每年。被告自租赁至今未支付租赁费，其行为已经构成根本违约，因此诉至法院，请求依法判如所请。 窦京高、翟铭霞均辩称，欠租赁费属实，但租赁费不应当支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的房屋租赁合同、借条无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告李玉秀、于亮亮和被告窦京高签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于昌邑市，出租给被告作居住及仓库使用，租赁期限6年，自2015年8月1日起至2021年8月1日止；租赁费每年260000元；租金每年一付，于当期租金到期日前20日交付。合同签订后原告按约交付了房屋，被告未按约定缴纳租赁费至今。 2018年12月4日，因两被告拖欠租赁费，经原告催要，两被告为原告出具了借条一份，内容为：“今窦京高、翟铭霞借到于亮亮现金小写950000.00元，大写玖拾伍万元整（该款为窦京高租赁于亮亮、李玉秀位于厂房费用及利息合计950000元），利息为月息壹分。借款人：窦京高，身份证号：3707XXXXX××××××××，借款人：翟铭霞，身份证号：370XXXXX××××××××,2018.12.4。”原、被告均认可该借款系由拖欠3年的租赁费转化而来，拖欠3年的租赁费共计780000元，另170000元系三年的利息。 另查，因两被告未给付租赁费，原告于2019年9月初已将涉案房屋收回，对2019年8月1日至2019年9月的租赁费原告亦不再主张。 本院认为，原告于亮亮、李玉秀和被告窦京高于2015年8月1日订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。被告窦江高欠原告2015年8月1日至2019年8月1日期间的房屋租赁费共计104万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿付。涉案租赁房屋系用于两被告共同经营食品及酒水生意，且被告翟铭霞亦在2018年12月对所欠的租赁费签字确认，因此涉案债务应认定为夫妻共同债务，由窦京高、翟铭霞共同偿还。原告于2019年8月26日诉至本院，要求解除租赁合同，本院于2019年9月11日向两被告送达了起诉状等诉讼材料，应认定原、被告双方的租赁合同于诉状送达被告之日起解除。关于利息，原告主张分别以260000元为基数，分别于2016年8月1日、2017年8月1日、2018年8月1日、2019年8月1日起按照月利率1%计算至被告付清之日，本院认为，原、被告曾于2018年12月对所欠租金事宜达成过协议，协议中约定利息为月息一分，因此原告上述关于利息的主张符合原、被告约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、原告于亮亮、李玉秀与被告窦京高签订的房屋租赁合同于2019年9月11日解除； 二、被告窦京高、翟铭霞偿付原告于亮亮、李玉秀房屋租赁费104万元及利息（利息分四段计算：第一段以26万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；第二段以26万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；第三段以26万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；第四段以26万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取计7080元，财产保全费5000元，共计12080元，由窦京高、翟铭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王宝琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10699号 原告：李过渡，男，1954年1月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王莉莉，女，1979年6月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵秀华，女，1951年7月9日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告李过渡诉被告王莉莉、赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李过渡、被告王莉莉到庭参加了诉讼，被告赵秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李过渡向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（按同期贷款利率计算），利息自2019年8月28日起至实际给付之日止；2、由二被告支付诉讼费用。事实和理由：原告与王树仁系同事关系。2017年3月27日，王树仁向原告提出借款，原告借给其1万元整，王树仁出具借条一张，载明：李过渡人民币共计1万元整，特立此据。2015年11月17日以来，原告多次找王树仁偿还借款，王树仁声称暂时没钱偿还该笔债务，2019年8月中旬，王树仁突发疾病去世。王树仁与被告赵秀华系夫妻关系，婚生一女王莉莉，原告在被告王莉莉整理其父亲遗物时遇到，与王莉莉谈到借款的事，王莉莉认可上述两笔借款，并在借条上签名。原告后来再联系被告王莉莉时，被告王莉莉也是声称无钱还款。故诉至法院。 被告王莉莉辩称，与我无关，没继承遗产，放弃对王树仁所有遗产继承。 被告赵秀华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，赵秀华与王树仁为夫妻关系，王莉莉为赵秀华夫妇唯一女儿，王树仁于2019年8月14日因病去世。2017年3月27日，王树仁向原告出具借条一份，载明：“今借李过渡现金人民币壹万元正，特此立据。”原告称借款为现金交付。原告称被告未偿还借款及利息. 2019年9月5日，秦皇岛市第一公证处出具公证书一份，载明：被告赵秀华申请继承王树仁遗留的如下财产：基本养老保险个人账户余额，余额为人民币160122.78元，该财产未曾分割，王树仁与被告赵秀华为夫妻关系，生前仅有被告王莉莉一个女儿，王树仁的父母均先于王树仁死亡，被告赵秀华表示要求继承王树仁的上述遗产，被告王莉莉表示自愿放弃王树仁的上述遗产。被告王莉莉称放弃继承王树仁所有遗产。 针对争议事实，原告提交：证据1、借条及取款凭证一份，证明原告向王树仁借款一万元。被告质证称：对证据1、签字属实。 针对争议事实，被告王莉莉提交：证据1、公证书，证明我放弃继承，没任何遗产。原告质证称：对证据1、真实性无异议。 本院认为原告向案外人王树仁交付借款1万元，王树仁向原告出具借条，同时被告王莉莉认可王树仁签字真实性，原告与王树仁形成民间借贷法律关系，王树仁应偿还原告借款1万元。原告主张逾期利息自2019年8月28日起按银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。 被告赵秀华在被告王莉莉放弃继承王树仁所有遗产的前提下，作为王树仁的唯一继承人，应在其继承王树仁遗产范围内偿还上述债务。 被告王莉莉放弃对王树仁所有遗产的继承，对原告与王树仁的债务不承担偿还责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵秀华于本判决生效之日起7日内在其继承王树仁遗产范围内偿还原告李过渡人民币1万元及逾期利息，逾期利息自2019年8月28日起至上述款项偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。 二、对原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵秀华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  靳 悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8288号 原告：陈兰，女，1969年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告陈兰与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告陈兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈兰申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：陈兰系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，陈兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回陈兰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申139号再审申请人（原审被告）：贵阳丰茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010078545866XE，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号。法定代表人：张光志。委托代理人：王宗跃、吴佳鸿（实习），贵州群众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：田时琴，女，1969年4月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵阳丰茂房地产开发有限公司因与被申请人田时琴商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳丰茂房地产开发有限公司申请再审称：1、本案作出判决前，云岩区法院就同类事实同类案件作出的判决书上载明可以上诉，但本案判决书却载明是终审判决错误；2、案涉的水表费、电表费、煤气表不属于合同第七条约定的水电设施安装，且燃气费未在合同约定范畴。申请人收取的三通费系代收费用，不应返还更不存在资金占用费的问题；3、双方在合同中明确约定逾期交房违约金标准，但一审却违背合同约定判决每日万分之一违约金，属于适用法律错误；4、本案属于群体性诉讼，事实不清楚，权利义务不明确，不应适用小额诉讼程序进行审理。综上，请求再审本案，并撤销原判。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“水表、电表、燃气”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用，且申请人称系代收未提供证据证明；2、被申请人在原审中提出调整违约金的诉请，原审依照合同法的规定认为双方约定的违约金低于因违约造成的损失应予调整并无不当；3、原审在审理过程中已依法告知适用小额诉讼程序，申请人并未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定；4、由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回贵阳丰茂房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1769号 申请执行人：潍坊惠通纺织服装有限公司，住所地昌邑市利民街616号。 法定代表人：李波，董事长。 被执行人：潍坊齐粮食品有限公司，住所地潍坊峡山生态经济发展区太保庄街道丈岭站村。 法定代表人：季昌德，董事长。 申请执行人潍坊惠通纺织服装有限公司与被执行人潍坊齐粮食品有限公司借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初522号民事调解书，协议：潍坊齐粮食品有限公司偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金4959482.39元及利息138955.88元，并按合同约定承担自2018年12月22日始至付清止的利息，于2019年4月10日前付清。未按约还款，山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权就抵押房地产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述借款本息。案件受理费47489.07元，减半收取23744.53元，财产保全申请费5000元，共计28744.53元，由潍坊齐粮食品有限公司承担。诉讼过程中山东昌邑农村商业银行股份有限公司将调解书中可确定的全部债权转让给了潍坊惠通纺织服装有限公司。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金4959482.39元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金4959482.39元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年8月21日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下轮候查封了被执行人所有的厂房、土地，现等待首封法院处置结果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林 娜