wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3731号 原告：李皋，男，1973年9月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：徐州新创针织服装有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园。 法定代表人：毕兴荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 原告李皋与被告徐州新创针织服装有限公司（以下简称新创针织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皋及其委托诉讼代理人张文亭、被告新创针织公司的委托诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李皋向本院提出诉讼请求为:1、请求判令被告给付原告机器设备款3.8万元及利息13680元（从2013年8月31日起计算至2019年8月31日），合计51680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年7月24日签订协议一份：原告的一台毛巾布机子卖给被告，价格为3.8万元。付款方式：先付2万元，剩下1.8万元在8月30日之前全部付清。协议签订后，原告按协议约定，将设备交付给被告。被告收到设备后，至今未给付原告一分钱。经原告多次催要，被告拒不支付货款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所求。 被告新创针织公司辩称：被告并没有收到原告的毛巾布机，协议并不是被告方当事人本人签署，其加盖的公章也不是徐州新创针织服装有限公司的公章，所以不应当承担原告诉讼的请求事项。 经审理查明：2013年7月24日，徐州新创纺织有限公司出具《协议书》：李皋有一台宏基30吋的正包毛巾布机子卖给杨元辉，机子价格3.8万元（叁万捌仟元整）。付款方式：先付2万元，剩余1.8万元在8月30日之前全部付清。杨元辉在协议上签字并盖徐州新创纺织有限公司公章。《协议书》签订后，徐州新创纺织有限公司未按协议承诺履行付款义务。 另查明，徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记证明，徐州新创纺织有限公司于2015年1月26日更名为徐州新创针织服装有限公司，法定代表人仍然是毕兴荣，其他事项没变。 上述事实，有原告提供的《协议书》、徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记查询表及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，2013年7月24日，徐州新创纺织有限公司出具《协议书》：载明了徐州新创纺织有限公司，所欠原告李皋设备款的金额及付款方式、付款时间等，其欠款事实清楚，证据确实充分。徐州新创纺织有限公司于2015年1月26日变更为徐州新创针织服装有限公司，更名后的被告徐州新创针织服装有限公司理应按照协议约定支付货款，并承担逾期付款的违约责任。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐州新创针织服装有限公司应于本判决生效后十日向原告李皋支付货款3.8万元及逾期付款利息[自2013年8月30日起计算至2019年8月31日止，以3.8万元为基数，按照年利率6%计算]。 案件受理费减半收取546元，由被告徐州新创针织服装有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董超 二〇一九年十一月十九日 书记员  王洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5887号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：丁开冬，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告：黄长妹，女，1964年5月6日出生，汉族，住河南省确山县。系被告丁开冬妻子。被告：李贺亭，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省确山县。被告：张艳，女，1984年12月19日出生，汉族，住河南省确山县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告丁开冬、黄长妹、李贺亭、张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君、被告李贺亭到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因被告丁开冬、黄长妹下落不明，本院以公告方式向被告丁开冬、黄长妹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告丁开冬、黄长妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年5月9日，被告丁开冬在原告处借款15万元整，贷款期限为36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日，利率为月息10.6393‰。被告丁开冬的配偶黄长妹知晓此笔借款并承诺承担共同还款责任。被告李贺亭、张艳为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告丁开冬、黄长妹拒不按合同约定偿还借款本息，被告李贺亭、张艳未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告丁开冬、黄长妹立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2014年5月9日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月10日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.96‰计算，已支付的利息28573.33元在执行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告李贺亭、张艳对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告丁开冬未到庭，未答辩。被告黄长妹未到庭，未答辩。被告李贺亭辩称，其和借款人丁开冬、被告黄长妹、张艳他们三人均不认识，其未向任何人进行过担保，合同上的签名是假的；没有任何人通知我该笔贷款违约。被告张艳未到庭，未答辩。经审理查明，2014年5月9日，丁开冬与驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社朱古洞信用社，借款人为丁开冬；借款金额15万元；用途为收羊，还款来源为经营收入；贷款期限为36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人李贺亭、张艳与驻马店市驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2014年5月9日起至2017年5月9日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年5月9日，驻马店驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社按约定向丁开冬发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年5月9日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告丁开冬向原告借款后，仅向原告支付利息28573.33元，未偿还借款本金。另查明，被告黄长妹和被告丁开冬系夫妻关系，黄长妹在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与丁开冬共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。原告另提供公告费发票证明原告为实现债权而支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告丁开冬签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人李贺亭、张艳签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告丁开冬作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付部分利息，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告丁开冬的妻子黄长妹在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与丁开冬共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告黄长妹与被告丁开冬应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告丁开冬、黄长妹共同承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告丁开冬借款到期日为2017年5月9日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告李贺亭、张艳承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁开冬、黄长妹于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元及利息、罚息（利息从2014年5月9日起计算至2017年5月9日止；罚息从2017年5月10日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.96‰计算，已支付的利息28573.33元在执行中予以扣除），并支付律师代理费6000元、公告费600元。二、被告李贺亭、张艳对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告丁开冬、黄长妹、李贺亭、张艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月六日书 记 员  段泓帆
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7870号 申请人:福建省旭升安装工程有限公司福清分公司，住所地：福清市江阴镇工业集中区**综合楼106C，统一社会信用代码：91350181062297129M。 负责人：翁旭星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮亮，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人：福州福和盛大酒店有限公司，住所地：福清市渔溪镇柳厝村，统一社会信用代码：91350181678476280F。 法定代表人：林宗南，该公司执行董事。 申请人福建省旭升安装工程有限公司福清分公司（以下简称“旭升公司福清分公司”）与被申请人福州福和盛大酒店有限公司（以下简称“福和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人旭升公司福清分公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人福和公司名下坐落于福清市的土地（土地证号：融渔溪国用（2013）第Ａ13**），并提交了一份由中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的担保函。 本院经审查认为，旭升公司福清分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福州福和盛大酒店有限公司名下的位于福清市的土地（土土地证号：融渔溪国用（2013）第Ａ13**。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 保全申请费5000元，由申请人福建省旭升安装工程有限公司福清分公司先行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 星 审 判 员  林文挺 审 判 员  林远程 二〇一九年十一月十二日 法官助理  林 枫 书 记 员  林佳伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17774号原告：黄小军。委托诉讼代理人:刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞骏威电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********298M。法定代表人：罗运鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文杰，广东展创律师事务所律师。原告黄小军诉被告东莞骏威电子制品有限公司（以下简称：东莞骏威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄小军及其委托诉讼代理人刘书唱，被告东莞骏威公司的委托诉讼代理人黄晓明均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于2005年4月16日入职被告公司。二、职务：保安部保安。三、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，合同约定被告每月18日发放原告上月工资。四、解除劳动关系的日期：原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除。五、解除劳动关系的事由：2019年6月25日，原告通过邮寄的方式以被告未足额为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付原告劳动报酬、违法单方面决定超长时间停工放假等为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告于2019年6月24日解除双方劳动关系。六、缴纳社会保险费情况：已参加社会保险并缴纳社会保险费。七、最后工作日期：2019年6月3日。八、停工情况：2019年6月3日，被告发出《停工通知书》，内容为“公司因中美贸易战及中国经济下行等多方面的因素影响，订单锐减，生产开工不足，为度过难关，现公司决定对部分职员工停工停产，具体安排如下：（一）停工时间：自2019年6月4日至2019年11月30日，共六个月；（二）停工期间工资按以下标准发放：2019年6月的工资按原有工资待遇不变，正常发放；2019年7月至2019年11月的工资按东莞市最低工资标准的80%发放，即每月1,376元；（三）停工期间，公司不安排工作，停工结束，需按公司上班规定正常上班。”原告属于停工员工。九、工资情况：被告于每月下旬发放原告上月的工资，已足额支付原告在职期间的月工资至2019年6月，其中2018年6月至2019年5月期间实发的月工资数额分别为：3,342.44元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元、3,323.92元。十、本院认定及理由：解除劳动关系的经济补偿：（1）关于被告是否未及时足额支付工资。劳动合同约定被告须于每月18日发放上月工资，根据原、被告双方陈述，长期以来，被告实际并未按照合同约定的时间发放工资，执行的是每月下旬发放原告上月的工资。本院认为，原告以往并未对此提出任何异议，且被告实际执行的工资支付周期并未违反法律规定，故本院视为原、被告双方以实际行为变更合同约定的工资支付日期。（2）关于被告是否未足额缴纳社会保险。因原告未提交证据证明公司未足额缴纳社会保险，本院不予采信。（3）关于被告单方停工限产是否属于需支付经济补偿的情形。原告主张被告单方停工限产属于《劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，要求被告支付经济补偿金。被告则主张其因公司订单锐减，生产开工不足才决定对部分部门员工停工停产，符合法律规定，并提交了被告2018年7月至2019年6月的供电发票及2018年12月、2019年4月至2019年6月的资产负债表及利润表予以证明。本院认为，停工限产属于企业经营的特殊情形，法律并未明文规定用人单位停工限产的条件，但用人单位需出现经营困难的情形，被告已提交相关证据证明其出现经营困难的情形，且被告停工限产的期限未超过合理期限，《停工通知书》上载明的停工限产期间发放的工资标准亦符合《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，不符合需向原告支付经济补偿金的情形。综上，原告要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金52,200元（自2005年4月16日计至2019年6月24日止，共14年2个月，按14.5年算，3,600元/年×14.5年=52,200元）；3.被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月24日工资合计7,200元（其中5月工资3,600元、6月工资3,600元）。后原告于仲裁庭审时撤回了第三项请求事项。十二、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除；2.驳回原告的其他请求事项。被告没有向本院起诉。十三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金52,200元（自2005年4月16日计至2019年6月24日止，共14年3个月，按14.5年算，3,600元/年×14.5年=52,200元）；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄小军的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已申请免交并获本院批准予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十一月二十一日书记员  黄珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7028号原告：孟凡生，男，汉族，1969年4月20日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室，统一社会信用代码：913401003941097107。法定代表人：许吉文，职务：总经理。原告孟凡生与被告安徽栋宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡生及其委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼。被告安徽栋宇建筑工程有限公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费16000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月份入职被告安徽栋宇建筑工程有限公司处从事水电工工作。至今，被告尚欠原告劳务费16000元，为此，原告与被告多次协商但均未果。综上，被告上述行为严重侵犯原告的合法权益。原告根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。原告提交身份证、企业工商信息、欠条作为证据，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供水电工劳务。安徽栋宇建筑工程有限公司出具欠条一份，内容为：今安徽栋宇建筑工程有限公司下欠滨湖高速外服中心18Ｆ装修施工劳务费及材料费共计费用132000元整，大写金额：壹拾叁万贰仟圆整，下欠劳务费及材料名单如下：水电工老孟，下欠费用16000元，156××××****”原告陈述，被告出具欠条后，未归还欠款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了合同义务，被告有按约定支付原告报酬的义务，故本院对原告要求被告支付16000元报酬的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽栋宇建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孟凡生欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告安徽栋宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  闫 明人民陪审员  张 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5505号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：施敏荣，男，汉族，1990年2月11日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告施敏荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告施敏荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金148901.95元及利息9892.67元、逾期还款违约金44175.42元、手续费18708.93元，以上合计221678.97元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年5月25日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于龙岩市。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××78的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计221678.97元。 被告施敏荣未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施敏荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金148901.95元及利息9892.67元、逾期还款违约金44175.42元、手续费18708.93元，以上合计221678.97元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，减半收取计2312.5元，由被告施敏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1633号本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1822号民事调解书，受理曾祥钧申请执行陈晓东、曾霞民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：给付曾祥钧借款27,000元、案件受理费238元，并承担执行申请费305元。在执行过程中，被执行人陈晓东提出自在凤冈县生态移民局有征在安置补偿款未领取，要求本院提取，本院已向凤冈县生态移民局发出协助执行通知书，凤冈县生态移民局已将27,543元补偿款汇入本案一案一帐号，本院已将执行款27,238元发放给申请执行人曾祥钧，申请执行人曾祥钧同意对本案作执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19657号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李远洋，1990年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李远洋金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金8250元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为471.25元、罚息及复利合计为1984.64元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为10705.89元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李远洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年3月17日。 三、借款人：李远洋。 四、借款本金：8300元。 五、借款期限：自2016年3月17日至2017年3月17日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2016年3月17日。 十一、实际到款日期：2017年3月17日。 十二、逾期还款日期：2017年3月17日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：8250元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息471.25元、复利1984.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李远洋应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金8250元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为2455.89元，之后的罚息按年利率8.4%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由李远洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4587号移送执行人：上海宝山区人民法院月浦法庭。被执行人：侯建栋，男，1980年11月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇沈杨村张家宅**。原告李晓冬诉被告侯建栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的(2018)沪0113民初6350号民事判决，已经发生法律效力。上海宝山区人民法院月浦法庭于2019年8月23移送执行，要求义务人侯建栋支付案件受理费人民币39,568元。本院受理后，向被执行人侯建栋发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人目前去向不明，在本院尚有多起应付款案件未了。通过房产、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人名下多个银行帐户进行冻结，但帐户余额较少，还对被执行人名下车辆办理了轮侯查封，此外也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王益奇二〇一九年十一月七日书记员  冯 雯附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4285号之一申请人：兰考县建业置业有限公司。住所地：兰考县兰阳路北侧。统一社会信用代码：9141022539516296XA。法定代表人：夏晴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹鸣惠，女，汉族，1968年4月21日生，公司员工，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被申请人：河南泰宇建筑工程有限公司。住所地：兰考县小宋乡政府院内。统一社会信用代码：91410225592443840C。法定代表人：王挑战，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒松，男，汉族，1964年2月26日生，公司法律顾问，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被申请人：谢海军，男，汉族，1975年1月26日生，住河南省杞县。申请人兰考县建业置业有限公司与被申请人河南泰宇建筑工程有限公司、谢海军建设工程施工合同纠纷一案，申请人兰考县建业置业有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河南泰宇建筑工程有限公司、谢海军存款9883313元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函提供了担保。本院认为，申请人兰考县建业置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南泰宇建筑工程有限公司、谢海军存款9883313元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）；冻结或查封、扣押期限为一年；冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结或查封、扣押的财产，不得对被冻结或查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇一九年十一月二十一日书记员 庞秀锦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4621号申请执行人：范家伟，男，1974年6月10日生，汉族，住丰县。被执行人：王亮，男，1985年1月2日生，汉族，住丰县。申请执行人范家伟与被执行人王亮民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王亮银行存款102170.00元或扣留、提取其收入102170.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年十一月二十六日书记员  李青原
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3726号 原告：刘明玲，女，汉族，1960年4月7日出生，住云南省昆明市五华区。 原告：毕钰心。女，汉族，1984年7月20日出生，住云南省昆明市五华区。 被告：周国武，男，汉族，1981年3月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：蔡昭伟，男，汉族，1984年7月3日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市涠洲岛旅游区管理委员会，统一社会信用代码：12450500569086355X，住所地北海市涠洲镇双拥路**。 原告刘明玲、毕钰心与被告周国武、蔡昭伟、北海市涠洲岛旅游区管理委员会生命权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。 原告刘明玲、毕钰心向法院提出诉讼请求：判令被告周国武、蔡昭伟、北海市涠洲岛旅游区管理委员会共同向原告刘明玲、毕钰心赔偿死亡赔偿金669760元、丧葬费36774元、误工损失8575元、交通费8080元、住宿费4950元及精神损害抚慰金200000元，合计928139元。其事实与理由：2015年2月20日，刘明玲、毕钰心、周杨富（系毕钰心之夫）、周鹭可（系毕钰心与周杨富之女）与死者毕克晶一家五口到北海市涠洲岛旅游观光。2015年2月22日，毕克晶在涠洲岛景区石螺口海边乘坐被告周国武、蔡昭伟非法运营的摩托艇出海游玩后失踪。事发后，刘明玲、毕钰心、周杨富、周鹭可滞留涠洲岛及北海市区寻找毕克晶，直至2015年4月3日。期间，另有多个亲属从外地赶来涠洲岛协助寻人。因毕克晶下落不明满四年且北海市公安局涠洲边防派出所于2019年3月15日证明毕克晶生还希望渺茫，毕钰心于2019年3月底向昆明市西山区人民法院申请宣告毕克晶死亡。昆明市西山区人民法院于2019年4月1日立案并于2019年7月5日作出（2019)云0112民特150号民事判决，宣告毕克晶死亡。原告认为，被告周国武、蔡昭伟在涠洲岛景区内非法运营可能危及旅游者人身安全的摩托艇且未尽到安全保障义务，造成毕克晶发生事故，其行为侵害了毕克晶的生命权，应向原告刘明玲、毕钰心承担赔偿责任。此外，被告北海市涠洲岛旅游区管理委员会作为涠洲岛旅游区管理机构，但疏于管理，对本案事故的发生也有一定过错，应与被告周国武、蔡昭伟共同向原告刘明玲、毕钰心承担赔偿责任。 被告方在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告方称其一家五口到北海市涠洲岛旅游，毕克晶（死者）租用被告方周国武、蔡昭伟经营管理的游艇到海上游玩后失踪下落不明，原被告双方对此均与确认。原告方认为涉案赔偿款项是关于生命权纠纷的赔偿且提起的诉讼，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七条“船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件”属于海事法院的受案范围的规定，应由北海海事法院依法对本案专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员李起才 二○一九年十一月一日 法官助理叶朝露 书记员苏雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初928号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨艳红，男，汉族，1967年4月6日出生，住，住云南省昆明市晋宁县/div>被告：何玲红，女，汉族，1968年9月6日出生，住，住云南省昆明市晋宁县/div>被告：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告杨艳红、何玲红、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳红、何玲红共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金159972元、利息76574.67元、违约金17552.05元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12704.94元由被告承担。事实和理由：2014年8月，杨艳红、何玲红向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以杨艳红向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。杨艳红在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向杨艳红发放了信用卡，实际发放贷款222000元给杨艳红用于支付购车款，完全履行了合同义务。杨艳红使用该款项支付了购车款，杨艳红、何玲红出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。杨艳红、何玲红办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对杨艳红、何玲红办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5302元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8803号 原告：张艳艳，女，1984年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西广鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1723。法定代表人：苏治平，执行董事。委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。被告：王某某，男，2005年11月28日出生，汉族。法定代理人：王六一，男，无业，住西安市未央区。原告张艳艳与被告陕西广鑫置业有限公司（以下简称广鑫置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告广鑫置业公司向原告分配安置85平方米住宅房屋一套；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年11月29日与西安市未央区XX街道红XX村委会XX村村民王六一结婚，随后户籍迁入该村。2008年4月1日，原告与王六一离婚。2010年郑王村拆迁，被告广鑫置业公司向原告出具拆迁安置面积确认单，确认向原告安置85平方米的面积。现郑王村已回迁，被告广鑫置业公司拒绝向原告安置上述面积，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明，原告张艳艳与王六一于2004年11月29日登记结婚，婚内生育一子即被告王某某。2008年4月1日，原告张艳艳与王六一经本院调解离婚，被告王某某由王六一抚养，抚养费自理，王六一另向原告张艳艳支付土地补偿款2.2万元及经济补偿金5000元。庭审中，被告广鑫置业公司向本院提交《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》一份，其中被拆迁人（乙方）为原告及被告王某某，内容包括安置房面积85平方米，单价为1850元/平方米，共计157250元，其中乙方落款处有“张艳艳”和“王某某”的签名捺印，原告、被告广鑫置业公司及被告王某某父亲王六一均认可“张艳艳”的签名并非原告本人所签，指印亦非本人所捺，“王某某”签名上的指印系王某某奶奶高某某所捺。被告广鑫置业公司另向本院提交《证明》一份，内容为“张艳艳将本人名下郑王村城改分配的所有权房屋产权平方面积全部过户到我儿子王某某名下，由儿子王某某全权处理，房屋监护权归母张艳艳所有”，该《证明》下方有“张艳艳”签名捺印，对此原、被告均认可此证明并非原告本人所签。被告王某某的父亲王六一称上述协议及《证明》中“张艳艳”的签名可能是由原告母亲或者哥哥代签，但原告本人及其母亲李某某均予以否认。原告本人及其母亲李某某对上述协议及《证明》均表示不知情。原告张艳艳及其母亲李某某在接受本院询问时称，其在面积确认单签字前没有接到过相关通知、没有人要求其补交费用，亦未曾与高某某、王六一等人协商过此事。被告广鑫置业公司提交的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中原告应当支付的157250元由高某某在其自己的拆迁安置补偿款中予以扣除。高某某就此款项于2010年9月26日向被告广鑫置业公司出具《转款申请》，载明“高某某拆迁安置补偿总金额为410516元……，现本人同意由本人安置补偿款代本村村民张艳艳、王某某抵付其应付给贵司的安置房款157250元”。2010年9月26日，被告广鑫置业公司向原告出具《西安市未央区XX街道红XX村委会XX村（十二村民小组）拆迁安置面积确认单》，其中载明原告作为被拆迁人享有安置住房面积85平方米。本院经审查认为，本案的争议焦点在于被告广鑫置业公司提交的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》是否合法有效，原告能否仅依《拆迁安置面积确认单》向被告广鑫置业公司主张85平方米的面积。根据郑王村拆迁安置补偿方案，被拆迁人应当签订拆迁安置补偿协议，原告仅依据拆迁安置面积确认单要求安置相应房屋面积，不符合拆迁安置流程，本院不予支持。原告与二被告均认可《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中“张艳艳”签名并非本人所签，被告广鑫置业公司亦无其他证据证明签订该份协议时已取得原告的授权，故该份协议的签订不能视为原告的真实意思表示，亦不能视为三方当事人的合意。故本案中原告作为被拆迁人与被告广鑫置业公司尚未达成拆迁安置补偿协议，当事人因此发生纠纷，不属于民事案件，应当依法向有关部门申请裁决。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张艳艳的起诉。案件受理费1925元，原告张艳艳已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      杨  宁人民陪审员      崔新会人民陪审员      孙新爱   二〇一九年十一月十二日 书  记  员      赵玉娜       1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8048号 原告：黄雅真，女，1977年7月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾春阳，男，1970年11月21日出生，汉族，住惠安县。 原告黄雅真与被告曾春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雅真向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款180000元，并按月利率2%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款180000元，双方约定借款月利率3%，被告出具借款借据一份交原告收执。之后，被告仅支付原告三个月的利息，其余借款本息未能偿付。 被告曾春阳未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款借据等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告持有一份被告以借款人名义出具的借款借据，其上载明“兹向黄雅真借款人民币壹拾捌万零仟零佰零拾零元正（￥180000元）（月利率3分）。借款人：曾春阳2012年10月30日”。诉讼中，原告自认被告借款后支付原告三个月的利息合计16200元，后经原告催讨，被告又陆续支付原告7000元，合计23200元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告已偿还的23200元，应按“先息后本”的顺序予以抵充。按本金180000元、月利率3%计算，被告每月应支付原告利息5400元，被告已偿付的23200元应抵充本案借款约4.3个月（23200÷5400）的利息。原告请求被告偿还借款180000元，并自原告起诉催告之日（2019年9月27日）起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾春阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雅真借款180000元，并按月利率2%支付自2019年9月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曾春阳负担，被告曾春阳应在本判决生效后五日内缴交。原告黄雅真预交的受理费3900元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：王钱周，男，汉族，1978年8月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：杨美红，女，汉族，1980年1月15日出生，住安徽省安庆市大观区。被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所，住所地合肥市滨湖区中翔商业中心****社会信用代码：91340100570420461E。法定代表人：汪昆，总经理。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王钱周、杨美红、安徽瑞智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，安徽瑞智房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申46号民事裁定书，裁定受理安徽瑞智房地产开发有限公司重整，现在正在进行破产重整，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，该案应由合肥市中级人民法院管辖。经审查，现依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  魏 琼人民陪审员  公佩才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》：第二十一条人法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6079号 上诉人（原审原告）：王建军，女，1970年4月26日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：丁奇，系王建军之夫，住址同上。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市城建开发有限责任公司，住所地：高密市密水大街1177号。 法定代表人：刘兴江，总经理。 委托诉讼代理人：周光明，高密崇实法律服务所法律工作者。 上诉人王建军因与被上诉人高密市城建开发有限责任公司劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由于国芳负担。事实与理由：1、王建军自1995年1月到高密市建设综合开发公司工作，签订了劳动合同，合同期限自1995年1月1日至2005年1月1日。高密市建设综合开发公司改制时通知王建军到公司参加了选举。之后王建军多次要求高密市城建开发有限责任公司为其安排工作，高密市城建开发有限责任公司以种种理由不予安排，且王建军的人事档案于2010年7月5日由高密市城建开发有限责任公司工作人员转走。2、王建军与高密市城建开发有限责任公司签订了劳动合同，根据法律规定，工作满十年的应该签订无固定期限劳动合同，故虽然2005年以后未续签劳动合同，但视为签订了无固定期限劳动合同。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 高密市城建开发有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王建军向一审法院起诉请求：1、依法确认自1995年1月1日至今双方存在劳动关系；2、判令高密市城建开发有限责任公司立即缴纳自1995年1月1日至今的社会保险；3、本案的一切费用均由高密市城建开发有限责任公司负担。 一审法院认定事实：王建军1995年１月从高密市供销合作社联合社调入高密市城市建设综合开发公司，与高密市城市建设综合开发公司签订了自1995年１月１日至2005年１月１日的十年期限的书面劳动合同。高密市城市建设综合开发公司即高密市城建开发有限责任公司的前身，现已注销。2000年时，按照政府规定酝酿改制，至2001年３月８日改制成功，改制后企业名称为高密市城建开发有限责任公司，成立日期为2001年3月8日，经营范围：开发、经营房地产；建筑工程；市政工程。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。根据查明的事实，王建军与高密市城市建设综合开发公司签订了自1995年１月１日至2005年１月1日的书面劳动合同，双方之间自1995年１月１日至2005年１月1日建立了劳动关系，高密市城建开发有限责任公司作为高密市城市建设综合开发公司改制后的企业，应承继原公司的劳动关系主体资格继续履行劳动合同。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，王建军也未提交证据证明劳动合同到期后其仍在高密市城建开发有限责任公司处工作，故确认王建军与高密市城建开发有限责任公司之间自1995年1月1日至2005年1月1日存在劳动关系。 王建军还请求判令高密市城建开发有限责任公司缴纳自1995年1月1日至今的社会保险，不属于劳动争议的受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、王建军与高密市城建开发有限责任公司之间1995年1月1日至2005年1月1日存在劳动关系；二、驳回王建军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由高密市城建开发有限责任公司负担。 二审审理期间，王建军提交高密市住房和城乡建设局出具的高密市建设局组织人事科职工人事档案目录索引一份、高密市建委政工科查（借）阅人事档案登记簿一份，证明王建军依法受高密市城建开发有限责任公司管理，双方之间的劳动关系自1995年1月1日存续至今。高密市城建开发有限责任公司对证据的真实性有异议，且认为双方之间是否存在劳动关系应以劳动合同为准。 本院认为，王建军与高密市城建开发有限责任公司签订了劳动合同，期限自1995年1月1日至2005年1月1日，之后王建军未到高密市城建开发有限责任公司工作亦未与高密市城建开发有限责任公司续签劳动合同，故一审认定王建军与高密市城建开发有限责任公司自1995年1月1日至2005年1月1日存在劳动关系并无不当。王建军自2015年1月1日起未为高密市城建开发有限责任公司提供劳动，不能认定其与高密市城建开发有限责任公司存在无固定期限劳动合同关系，故王建军关于其与高密市城建开发有限责任公司的劳动关系自1995年1月1日存续至今的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王建军负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 张瑞丰
山西省昔阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0724刑初23号之一被告人张三喜等二十四人组织、领导、参加黑社会性质组织等一案，本院于2019年10月24日作出（2019）晋0724刑初23号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书第四百五十七页正数第四行至第五行的“即自2018年8月7日起至2041年8月6日止。”；现更正为“即自2018年8月7日起至2040年10月26日止。”。审 判 长  段德姝审 判 员  李海青审 判 员  王少珺人民陪审员  李怀喜人民陪审员  郝志胜人民陪审员  王怀明人民陪审员  高 宇二〇一九年十一月四日书 记 员  申文月书 记 员  李晓丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终103号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺某,捕前住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇xx室。2018年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。 辩护人李某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住达拉特旗树林召镇xx号。2018年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留；同年9月28日被依法逮捕，现羁押于乌审旗看守所。 辩护人白某，内蒙古法悦律师事务所律师。 乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控原审被告人贺某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月22日做出（2019）内0626刑初29号刑事判决。原审被告人贺某、张某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人贺某、张某，听取了辩护人和检察机关的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。期间，检察机关两次建议延期审理。现已审理终结。 原审判决认定：一.被告人贺某贩卖毒品的犯罪事实：1.2018年3月份至7月份，贺某向张某以16000元的价格两次贩卖粉末状安纳咖共计50公斤；2018年7月底8月初，贺某向张某以1000的价格贩卖2130克罂粟壳。2.2018年8月20日，贺某向郑伟以600元的价格贩卖固体安纳咖600克。3.2018年8月28日，贺某向陈二旦以550元的价格贩卖11瓶液体安纳咖，共计4177.599克，交易现场被民警抓获。 二.被告人张某贩卖毒品的犯罪事实：2018年4月份至7月份，张某向王某分四次以每袋720元的价格贩卖31袋半粉末状安纳咖70575克；以2740元的价格贩卖罂粟壳2530克；以1500元的价格贩卖641.1克罂粟膏。 综上，贺某贩卖毒品5次，贩卖安纳咖共计54777.599克、罂粟壳2130克；张某贩卖毒品4次，贩卖安纳咖共计70575克、罂粟壳2530克、罂栗膏641.1克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从贺某、张某处扣押的毒品中均检出咖啡因和苯甲酸，也检出可待因、吗啡、蒂巴罂、罂粟碱成分。张某归案后供述出其上线贺某并协助办案民警抓获贺某。 原审判决认为，被告人贺某、张某为获取非法利益，明知是毒品而故意向他人贩卖，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。贺某、张某多次向他人贩卖毒品，数量较大。张某具有立功表现，可从轻处罚。贺某、张某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件使用法律若干问题的解释》第二条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人贺某有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张某有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人张某、贺某均不服原审判决，分别提出上诉，请求二审法院依法改判。 上诉人贺某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.原审判决仅凭上诉人的口供定案，未查获实物，证据不足，且认定贩卖毒品数量不正确，将苯甲酸认定为毒品错误；2.给陈二旦贩卖11瓶液体安纳咖系上诉人丈夫杨玉海实施，不应计入上诉人的贩卖数量中；3.原审判决认定贺某向张某以16000元的价格贩卖两次粉末状安纳咖共计50公斤，系张某向张二女购买，贺某帮助张二女运送，从中获利200元，并非贺某实施的贩卖行为。 上诉人张某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.原审判决认定张某向王某分四次以每袋720元的价格贩卖31袋半粉末状安纳咖70575克错误，张某共向王某贩卖30袋（15000克）安纳咖，其余的均为食品添加剂，不能认定为毒品，故原审判决量刑过重，应依法改判；2.张某具有立功表现，同时具有坦白情节，应减轻处罚，原审判决未体现从轻或减轻处罚。 检察机关经审查认为，原审判决认定罪名准确，量刑适当，书面建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与第一审法院查明的事实一致。 上述事实，有原审法院质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明及前科查询、证人证言、原审被告人供述与辩解、微信转账记录照片、扣押清单及照片、现场勘验笔录及照片、乌审旗公安局毒品称量笔录、毒品取样笔录及资格证书、照片、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定报告及资格证书、辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录、其他材料等证据证实，足以认定。 以上证据来源合法，具有客观性，关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人贺某、张某为获取非法利益，明知是毒品而故意向他人贩卖，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。贺某、张某多次向他人贩卖毒品，且数量较大。张某具有立功表现，可从轻处罚。贺某、张某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。贺某提出原审判决仅凭上诉人的口供定案，未查获实物，证据不足，且认定贩卖毒品数量不准确，将苯甲酸认定为毒品的上诉理由，经查，贺某、张某的供述及证人王某的证言能相互印证贺某向张某以16000元的价格两次贩卖粉末状安纳咖共计50公斤的犯罪事实，该上诉理由不予支持；提出其帮助张二女运送毒品，从中获利200元，并非贺某实施的贩卖行为的辩护意见，经查，上诉人张某的供述及在案其他证据证明张某向贺某购买毒品的犯罪事实，并未向张二女购买毒品，且贺某在侦查机关的供述并未提及此事，该辩护意见不予支持；贺某提出给陈二旦贩卖11瓶液体安纳咖系其丈夫杨玉海实施，不应计入其贩卖数量的辩护意见，经查，贺某与陈二旦交易毒品时被侦查机关当场抓获，故将11瓶液体安纳咖计入贺某的犯罪数额中并无不当，该辩护意见不予支持。张某提出原审判决认定其向王某分四次以每袋720元的价格贩卖31袋半粉末状安纳咖70575克错误，共向王某贩卖30袋（15000克）安纳咖，其余的均为食品添加剂，不能认定为毒品的上诉请求，经查，毒品安纳咖的主要成分是咖啡因和苯甲酸，不应将苯甲酸的数量单独分离出去，原审判决将二者认定为贩卖数量并无不当，该辩护意见不予支持；提出张某具有立功表现，同时具有坦白情节，应减轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已经认定张某具有立功表现和具有坦白情节，并予以从轻处罚，对其减轻处罚的辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。检察机关提出维持原判的书面建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  其其格 审判员  乔四厚 二〇一九年十一月四日 书记员  程姗姗 法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6393号原告：北京尚普信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**。法定代表人：刘永环，执行董事。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。被告：天津宝涞智能科技有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****v>法定代表人：李绍功。原告北京尚普信息咨询有限公司与被告天津宝涞智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘世韬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2027号原告：葛春艳，女，1953年2月27日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天骄，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：李亚芬，女，1944年11月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告葛春艳与被告李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛春艳、委托诉讼代理人董国营、被告李亚芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年6月26日,被告李亚芬向原告丈夫顾守财借款40000元,并于当日出具借条,借条内容为：今借顾守财人民币肆万元整。出据人,李亚芬。2004年8月16日原告丈夫顾守财去世，被告至今尚未还款,故原告作为出借人妻子诉至法院,要求被告立即偿还本金40000元整，利息放弃。被告李亚芬辩称，借款属实，我是与原告丈夫借的钱，但是借款我还完了，我已经不欠钱了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月26日,被告李亚芬向原告丈夫顾守财借款40000元,并于当日为顾守财出具借条一张,内容为:“今借顾守财人民币肆万元正。出据人,李亚芬。2003年6月26日”。双方未约定利息，也未约定还款时间。2003年9月16日，原告丈夫顾守财因病去世。被告对所借款40000元至今尚未偿还,故原告诉至本院。庭审中，被告提出已偿还借款40000元，但未提供相应的证据，同时被告提出原告提供的借条不是其本人签字，是原告伪造的，并申请笔迹鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心作为鉴定人后，被告于2019年10月31日向本院提出申请，撤回鉴定申请。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系依法受法律保护。原告丈夫顾守财与被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应及时偿还借款，因此原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的借款40000元已偿还及借条的签名是原告伪造的主张，因其未提供相应的证据证明，故不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李亚芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛春艳借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告李亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十一月十四日法官助理闻萍书记员胡海燕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他92号申请执行人：黄国喜，男，汉族，1973年1月8日出生，住老河口市。被执行人：老河口市光化办事处，住湖北省老河口市。申请执行人黄国喜与被执行人老河口市光化办事处房屋征收补偿安置协议纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第074号裁决书已发生法律效力，申请执行人黄国喜已于2019年11月8日向本院申请执行。执行中，因被执行人老河口市光化办事处户籍所在地在湖北省老河口市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省老河口市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第074号裁决书指定到湖北省老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月十一日书记员  龚 伟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1916号之一 申请执行人：范雯雯，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人范雯雯申请执行被执行人李金池民间借贷纠纷一案，执行标的额101150元。经网络查询：被执行人李金池无房产、无银行存款，其名下皖Ｋ×××××东风标致牌车辆已查封，因没有实际控制，不能变现和处置。已对被执行人李金池采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十一月三十日 书记员  段克清
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023财保83号 申请人：杨国均，男，1973年5月3日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：杨宝霖，男，1985年11月29日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：王三杰，女，1987年8月8日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请人杨国均于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人杨宝霖、王三杰名下价值270,000元的财产采取保全措施，申请人杨国均提供其名下永清县宏益道西侧永国用（2010）第216号土地为担保。 本院经审查认为，申请人杨国均提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨宝霖、王三杰名下价值270,000元财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周洪辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  荣学嘉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4212号原告:牛连根，男，1957年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。被告：河南泰昌建设管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段建委楼。法定代表人：于爱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1982年4月5日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。原告牛连根与被告河南泰昌建设管理咨询有限公司(以下简称泰昌公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告牛连根及其委托诉讼代理人李常顺，被告泰昌公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛连根向本院提出诉讼请求：要求被告泰昌公司赔偿医疗费19472.66元、误工费13333.33元、护理费10503.11元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费1455元、应补发工资1400元，共计51984.10元。事实与理由：我在被告泰昌公司务工。被告泰昌公司在泰康养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康保险公司）给我参加有团体意外险，保单及保险条款被告不予提供给我。2018年10月31日，被告泰昌公司安排我到华润公司（位于新郑市龙湖）监理项目部工作，2018年11月22日下午5:30分我从新郑市××镇梧桐郡小区燃气施工现场检查完压力试验后，有同事刘俊旺骑电动车带着我下班走到梧桐郡小区大门口外，将我的右脚从一个石墩子上别了过去，随即我的右脚关节肿疼难忍，经刘俊旺、高飞二位同事打出租车将我送到新郑第三人民医院（河南省直第三人民医院南区）医治，大夫让拍片检查，为右侧胫腓骨远端骨折，大夫当时就让我住院治疗，同事高飞又给汪总汇报，汪总又让给泰康保险公司报案，经泰康保险公司同意，于11月23日转鹤煤总医院骨科住院治疗，2019年2月28日出院，出院诊断为:1右胫骨远端撕脱骨折；2右踝关节软组织损伤。医疗费支出19472.66元（19168.36元＋181元＋123.30元）。我出院后，经被告申请，泰康保险公司理赔11339.45元。我认为，被告虽为我参加有团体意外险，但该团体意外险并非雇主责任保险，该团体意外险依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十六条的规定被告不能免责。经多次协商未果，诉至法院。被告泰昌公司辩称：我公司向保险公司所提供的证明仅证明原告牛连根系意外受伤害，与工作无关。原告牛连根无法证明是在工作期间受伤，该保险仅是意外险，原告牛连根受伤系本人行为，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月原告牛连根退休。退休后原告牛连根在被告泰昌公司工作，被告泰昌公司安排原告牛连根到郑州华润燃气股份有限公司监理项目部从事现场监理工作。原告牛连根的工资收入为每月3200元。2018年11月22日下午，原告牛连根协助刘俊旺检查完毕位于新郑市××镇梧桐郡小区燃气施工现场的压力试验后，乘坐同事刘俊旺骑的电动车下班行驶到新郑市××镇梧桐郡小区大门口外，原告牛连根的右脚与石墩子发生擦碰，造成原告牛连根受伤。被告公司员工高飞飞、刘俊旺打车将原告牛连根送到新郑第三人民医院进行检查，DR检查报告单显示原告牛连根右侧胫腓骨远端骨折可能。原告牛连根在鹤煤总医院住院治疗，住院日期为2018年11月23日至2019年2月28日，共97天，支出医疗费19472.66元(包含门诊费304.3元、住院费19168.36元)。出院诊断为:1右胫骨远端撕脱骨折；2右踝关节软组织损伤。被告在泰康养老保险股份有限公司河南分公司投保泰康附加意外伤害团体医疗保险及泰康附加意外住院津贴团体医疗保险，名单中载有原告牛连根。泰康养老保险股份有限公司河南分公司出具证明，显示原告牛连根受伤后泰康养老保险股份有限公司河南分公司向原告牛连根赔偿11339.45元（其中含意外医疗住院津贴2700元，门诊费用302.39元，住院费用8337.06元）。本院认为：原告牛连根退休后在被告泰昌公司从事监理工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，原告牛连根与被告泰昌公司之间存在劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被告泰昌公司雇佣原告牛连根从事现场监理工作，双方之间形成劳务关系，对此本院予以确认。原告牛连根协助刘俊旺完成被告泰昌公司的现场监理工作，由刘俊旺骑电动车带着下班途中遭受伤害，被告泰昌公司作为雇主应承担赔偿责任，对此本院予以支持。关于原告牛连根的各项诉讼请求：1、医疗费19472.66元，有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费13333.33元，按原告牛连根事故发生前实际工资每月3200元计算，误工费为10205元（3200元×12月÷365天×97天），对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费10503.11元，原告参照河南省居民服务、其他服务业职工平均工资39522元/年，按护理1人计算，护理费为10503.11元（39522元÷365天×97天×1），原告牛连根主张10503.11元不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费2910元，结合原告牛连根住院时间，原告牛连根主张2910元不违反法律规定，本院予以支持，5、营养费2910元，原告牛连根未提供证据证明其伤情构成伤残，对此本院不予支持；6、交通费1455元，结合原告牛连根住院时间及陪护情况，原告牛连根主张1455元，本院予以支持；7、原告主张的工资1400元，与本案纠纷非同一法律关系，本案不予处理。综上，原告牛连根因事故所致损失为医疗费19472.66元、误工费10205元、护理费10503.11元、住院伙食补助费2910元、交通费1455元，共计44545.77元。鉴于泰康养老保险股份有限公司河南分公司已向原告牛连根赔偿门诊费302.39元、住院费8337.06元，共计8639.45元，根据同一起侵权事故的医疗费用以补足损失为原则，该8639.45元应予扣减，剩余35906.32元应由被告泰昌公司赔偿，对此本院予以支持,超出部分不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南泰昌建设管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛连根各项损失共计35906.32元；二、驳回原告牛连根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告牛连根负担170元，被告河南泰昌建设管理咨询有限公司负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一九年十一月十二日书记员 蒋俊歌
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3632号 原告：孟朋祥，男，1986年7月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1989年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告孟朋祥与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年11月15日，原告孟朋祥向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孟朋祥撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈雯雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初939号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：桑健淋，男，汉族，1970年4月5日出生，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：杨学琼，女，汉族，1970年11月9日出生，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告桑健淋、杨学琼、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑健淋、杨学琼共同向原告偿还截至2018年12月20日的欠款本金573262.03元、利息263985.86元、违约金18738.2元，并支付从2018年12月21日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费42799.3元由被告承担。事实和理由：2014年8月，桑健淋、杨学琼向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以桑健淋向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。桑健淋在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向桑健淋发放了信用卡，实际发放贷款845000元给桑健淋用于支付购车款，完全履行了合同义务。桑健淋使用该款项支付了购车款，桑健淋、杨学琼出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。桑健淋、杨学琼办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对桑健淋、杨学琼办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费12788元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5034号 申请执行人：王奕樑，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人王奕樑与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第285号调解书发生法律效力后，申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行，执行标的为45473元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执5034号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1682号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：吕云鹏，系东河信用社主任。被执行人王加会，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。被执行人王桂芳，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2018）黑0826民初1171号民事调解书，于2019年10月22日立案受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王加会、王桂芳借款合同纠纷一案，同日向被执行人王加会、王桂芳送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人姜德才自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月十四日书记员  邵剑军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保220号 申请人：霍美荣，女，1959年6月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：许化礼，男，1958年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请人霍美荣于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人许化礼所有的位于宿州市西北行政新区。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人许化礼所有的位于宿州市西北行政新区明日·世纪花园Ｂ3＃楼0107室（房地权证宿字第××号）。保全价值1300000元。期限三年。 二、查封担保人张少军所有的位于宿州市三八乡胡家九中宿舍对面房产（房地权宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人霍美荣承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7221号原告：黄伟财，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。被告：李高杰，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告黄伟财诉被告李高杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄伟财及其委托诉讼代理人蒋联平到庭参加诉讼，被告李高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟财向本院诉请：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2.请求判令被告向原告偿还借款利息人民币72000元（按照月息2%，从2016年5月5日起，暂计至2019年5月4日共36个月，要求计至完全清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告同村长大，一直是不错的朋友。2016年5月，被告找原告借钱人民币10万元，说是公司经营急需用钱，承诺月息2%。原告看在多年朋友情分上，就将自己准备投资的钱全部借给了被告。2016年5月5日，原告分三笔向被告账户支付了10万元，被告给原告出具了借条和收据，注明了月息按照2%。但是，被告借款之后，并没按月支付利息，一直找各种理由拖延还款。因为朋友关系，原告一直期待其能一次性偿还全部欠款，直到2018年年底，被告经常失联。原告原本是好心救急，却被被告利用善意，被告违反诚实信用原则，实在可恨。从收到借款至今，被告占用原告资金已经三年。原告多次催讨无果，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条和收据；2.银行交易明细。被告李高杰未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有《借条》原件一份，记载内容有：“本人李高杰，1989年1月12日出生，身份证号码：，因资金周转需要，现向黄伟财身份证号码：借款人民币拾万元整。本人同意自2016年5月5日开始按照月息2%支付利息给黄伟财。借款人：李高杰。2016年5月5日。”原告同时提交其名下中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于当日即2016年5月5日分三笔向被告名下账户转账4万元、4万元、2万元，合计10万元。原告庭审中陈述，原、被告是同村长大的朋友，双方此前关系很不错，以前双方也有其他一些借款，但均已结清，本案款项被告未支付任何借款本息，原告在2018年年底还能联系上被告，也一直有通过电话或微信向被告催还款项，但后来就无法联系了，遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告所提交的《借条》、转账凭证等，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告通过转账向被告实际支付出借款10万元，并明确约定按照月息2%支付利息，但被告从未向原告支付任何利息，亦未偿还任何本金。《借条》中未明确约定还款时间，作为出借人可以随时主张借款人在一定合理期内返还,但原告多次催款后被告仍未偿还，故现原告主张被告应向其偿还款项10万元及自出借日起即2016年5月5日起按年利率24%标准计至实际清偿日的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟财偿还借款本金人民币10万元；二、被告李高杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟财支付利息（自2016年5月5日起以尚欠本金人民币10万元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币3740元（原告黄伟财已预交），由被告李高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 郭 力人民陪审员 郑 菊二〇一九年十一月十五日书 记 员 裴莉莉劳慧花
福建省福清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181刑初1274-1号 附带民事诉讼原告人赖某，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所执业律师。 被告人黄香兵，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月7日被福清市公安局刑事拘留，2019年4月14日由福清市公安局决定取保候审，因涉嫌交通肇事罪，2019年6月26日经福清市检察院决定不批准逮捕，2019年9月25日由本院决定取保候审，2019年11月26日经本院决定逮捕，2019年11月29日由福清市公安局执行逮捕。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所执业律师。 附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部，住所地福建省福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦**1305。 主要负责人：陈小兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所执业律师。 附带民事诉讼被告人苏丽华，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 附带民事诉讼被告人高其清，男，1947年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 附带民事诉讼被告人刘梅英，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2019］1098号起诉书指控被告人黄香兵犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赖某向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人赖某于2019年11月20日向本院撤回对苏丽华、高其清、刘梅英的附带民事起诉。 本院认为，赖某向本院申请撤回对苏丽华、高其清、刘梅英附带民事起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赖某撤回对苏丽华、高其清、刘梅英附带民事起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王炳兰 人民陪审员  林敬云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈晓倩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1885号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：游彩虹，女，1973年5月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王培东，男，1972年10月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东巨鑫融资担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路****楼**统一社会信用代码：9137070578349443X4。 法定代表人：刘同兵，总经理。 被申请人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：山东省，住所地：山东省寿光市蓝湾康城小区沿街码：91370305493196792R。 法定代表人：孙德顺，总经理。 被申请人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司，住所地：山东省，住所地：山东省寿光市蓝湾康城小区沿街码：91370783690605153E。 法定代表人：孙德顺，总经理。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人游彩虹、王培东、山东巨鑫融资担保有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7856号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款350000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人游彩虹、王培东、山东巨鑫融资担保有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司银行账户存款350000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 静
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1274号 申请执行人吴云泉，男，汉族，1973年8月29日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人汪亚华，男，汉族，1982年11月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人巫峡，男，汉族，1985年2月21日出生，江西省南昌市人，住所地南昌市西湖区。 申请执行人吴云泉与被执行人汪亚华、巫峡民间借贷纠纷一案，执行标的45.76万元。本院（2018）赣1128民初3555号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪亚华、巫峡至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪亚华与其配偶农小飞在鄱阳镇中盛世纪城Ａ10幢4单元607号有房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；被执行人巫峡在鄱阳湖赣剧院文化商业广场三层Ａ3-021号、Ａ3-022号有商铺，产权证号分别为赣（2016）鄱阳县不动产权第0003413号、第0003407号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪亚华与其配偶农小飞所有的坐落在鄱阳镇中盛世纪城Ａ10幢4单元607号的房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）； 二、查封被执行人巫峡所有的坐落在鄱阳湖赣剧院文化商业广场三层A3-021号、A3-022号的两处商铺，产权证号分别为赣（2016）鄱阳县不动产权第0003413号、第0003407号； 三、查封期限均为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章黎选 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛孝有
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1629号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初947号民事调解书，受理任仕伦申请执行冷吉武劳务合同纠纷一案。执行中被执行人冷吉武主动向申请执行人履行了4,500元,并主动交纳了执行申请费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14205号原告：招商银行股份有限公司昆明人民西路支行,营业场所：云南省昆明市西山区人民西路云投中心B区悦天地B3裙楼局部1层及局部2层，统一社会信用代码：91530000745271534N。负责人：黄淑贤。委托诉讼代理人：王瑶，北京市北鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴建明，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市五华区。被告：赵立群，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行与被告吴建明、赵立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行撤诉。案件受理费3,695元，减半收取计1,847.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行负担。审判员  李其恒二〇一九年十一月六日书记员  邓云飞
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3401号原告：隋某，女，1983年1月17日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某，男，1987年1月11日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告隋某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某诉称，被告于2016年1月1日向原告借款共计10000元，约定自借款之日起每月支付利息300元，并签订了借据，约定于2016年7月1日还款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，至今尚未偿还，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告于某辩称，我已经将上述借款偿还完了，我有微信转账截图可以证明。经审理查明，2016年1月1日被告于某向原告隋某借款10000元，约定每个月支付利息300元，约定于2016年7月1日偿还。2018年5月7日被告偿还原告1000元；2018年12月3日被告偿还原告2000元；2019年1月3日被告偿还原告9000元，被告已偿还原告12000元。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚，被告向本院提交的微信转账截屏三份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告隋某与被告于某之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年1月1日向原告借款10000元，2018年5月7日被告偿还原告1000元；2018年12月3日被告偿还原告2000元；2019年1月3日被告偿还原告9000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原告未主张实现债权的有关费用，故被告偿还的款项应计算为利息，原告要求被告从借款日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，2018年5月7日偿还的1000元为2016年1月1日至2016年5月31日期间的利息；2018年12月3日偿还的2000元为2016年6月1日至2017年3月31日期间的利息；2017年4月1日至2019年1月3日的利息为4220元，2019年1月3日被告偿还的9000元中4220元的利息，剩余4780为本金，被告尚欠原告本金5220元及2019年1月4日之后的利息。被告辩称，借款已全部偿还，其提交的证据不足以证明其主张，故该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于某于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋某借款人民币4780元及利息（利息以本金4780元为基数，从2019年1月4日起计算至借款还清为止，按照年利率24%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇一九年十一月十三日书记员 温 都 苏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64328号之一原告：上海怡桀实业有限公司，上海市浦东新区泰谷路XXX号XXX楼四层401室。法定代表人：孙隽，执行董事。被告：湖南谈酒论今贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处火焰社区********。法定代表人：柴源。原告上海怡桀实业有限公司诉被告湖南谈酒论今贸易有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月一日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6872号原告：陆明伟，女，1987年2月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王正忠，男，1966年4月19日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：周丽英，女，1969年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告陆明伟与被告王正忠、周丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明伟的委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼，被告王正忠、周丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆明伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息直至还款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费，保全费。事实与理由：2019年8月4日，被告以资金短缺为由请求案外人陆君霞为其筹措资金，陆君霞为其从原告处借款100000元，以现金形式交与二被告，由二被告为原告出具欠据一枚，未约定还款期限，另被告在欠条中载明“若逾期不还，逾期息按借款总额2%赔偿”。此款经原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。庭审中原告的事实与理由部分变更为“借款日期为2014年8、9月份，诉状中写的日期2019年8月4日是出具欠条的日期。”被告王正忠、周丽英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8、9月份，被告王正忠、周丽英经案外人陆君霞介绍向原告陆明伟借款100000元，被告出具欠条一枚，欠条约定：“若逾期不还，逾期息每天按借款总额2%赔偿。”被告至今未偿还本金及利息。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王正忠、周丽英在原告处借款属实，有原告提供的欠条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王正忠、周丽英经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正忠、周丽英于本判决生效后立即偿还原告陆明伟借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年10月14日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1120元，合计2270元（原告已预交），由被告王正忠、周丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 江 北
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6146号 原告：李秀珠，女，汉，1980年9月1日出生，住福建省古田县，现住福建省福州市晋安区。 被告：王燕，女，汉，1984年8月1日出生，住福建省南平市浦城县。 原告李秀珠与被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告李秀珠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀珠负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 琳