河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：徐树廷，男，1977年2月22日生，汉族，住元氏县。被告：曹红红，女，1974年2月18日生，汉族，住住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐树廷、曹红红保险纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险）委托诉讼代理人封海波律师、余超律师、被告徐树廷及其和曹红红的委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告垫付的本息共计48211.85元；2、请求贵院依法判令二被告支付欠交的保险费共计5386.33元；3、诉求贵院依法判令二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计29321.88元，以上各分项共计82920.06元；4、请求贵院依法判令二被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；|5、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。其事实与理由：2015年5月28日，被告徐树廷与河北银行股份有限公司长征街支行签订借款合同，向其借款8.9万元，并约定分期偿还借款，同时被告徐树廷于2015年5月28日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1469元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年12月30日起，被告徐树廷开始不再向河北银行股份有限公司长征街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向河北银行股份有限公司长征街支行垫付借款本息共计48211.85元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的诉讼请求。徐树廷未提交答辩状，庭审中辩称：在2015年的时候第一被告需要一部分资金，有一名鹿泉人（中间人）拿着一些空白的纸业让被告签名字，具体内容没有让被告看，也没有说明和提示权利和义务，至于贷款的数额、利息及担保的保费被告均不清楚，所产生的法律后果也没有告知被告，因此该借款合同和保单对被告不发生效力。原告所谓的追偿也超过了诉讼时效，请驳回原告对被告的诉讼请求。曹红红未提交答辩状，庭审中辩称：第二被告从来不知道该事情，且原告所说的这些款项均没有见到，没有用于家庭的生产、生活和消费，且现在二被告已经离婚，故应驳回对第二被告的起诉。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。平安保险向本院提交下列证据：证据1，《河北银行平安如意贷借款合同》，证明被告与银行签订了借款合同，合同约定被告向河北银行股份有限公司长征街支行借款89000元，借期36个月。还款方式为按月分期偿还借款及利息；证据2，河北银行账户历史交易明细清单，证明银行实际放款给被告且被告于2016年12月29日出现逾期还款的违约行为；证据3，《索赔申请书》，证明被告逾期向银行还款，银行向原告提出按照个人贷款保证保险合同约定进行索赔；证据4，《代偿债务确认书》，证明银行确认于2017年3月20日收到原告代被告清偿的债务的项目、数额及日期；证据5，《代偿债务通知书》，证明银行同意被告向原告偿还所代偿的债务项目及数额；证据6，《平安个人贷款保证保险保险单》，证明被告与原告签订保证保险合同，月度保险费金额1469元，原告向被告进行保险追偿的费用项目及计算依据；证据7，《平安个人贷款保证保险投保单》，证明被告就签订个人贷款保证保险合同提出要约，申请担保金额及违约责任，被告的家庭关系及财产状况；证据8，《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》，证明被告贷款用途为购物，形成夫妻共同债务。违约金的计算方式：保险费根据我方提交的证据月度保费为1469元，被告欠缴的保险费时间为110天，所以计算欠交保费5386.33元，欠交保费时间为2016年11月30日-2017年3月20日原告向银行代偿完毕；违约金计算根据保险特别约定第三条，基数为本息48211.85元+保险费5386.33元=53598.18元。违约金计算按照年利率24%计算，计算时间832天，自原告向银行代偿之日暂时计算至2019年6月30日，违约金总计为29321.88元。徐树廷对上述证据质证认为：对证据1该借款合同为复印件，不能证实贷款的真实性，不予质证；对证据2没有银行的盖章，不予质证，真实性不认可；对证据3被告没有见到过；对证据4没有见到；对证据5徐树廷没有见到过。对于证据3-5盖有长征支行的文书被告不认可，对被告不发生效力，因为贷款合同不真实，所以下面的一系列证据均不能证明原告的主张。对证据6、7保险单和投保单，原告没有告知被告具体内容，而且该两份证据不是在平安公司所签，而是中间人让签的；对证据8声明书，声明书下面的字是平安公司让徐树廷抄写的格式条纹，被告并不理解该些字的含义，上面的购物也不是徐树廷所写，对本案的合法性、关联性不认可；对原告主张的费用不认可，因为对于保单和借款合同原告没有向被告说明，被告也不知道详细内容。上面的购物二字不是徐树廷所写，不知道是何人写的。曹红红对上述证据质证认为：不清楚有该笔贷款，对该笔贷款不认可，第二被告从来不知道贷款的事情，也无法质证。其他的同徐树廷意见。徐树廷、曹红红未向本院提交证据经审理，本院查明事实如下：2015年5月28日，被告徐树廷向原告平安保险投保平安个人贷款保证保险，该保险单载明“被保险人为河北银行股份有限公司长征街支行，投保人徐树廷，平安个人贷款保证保险金额为105821元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1469元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；……投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议……”徐树廷在《保险单》上投保人处签名。同年5月28日，徐树廷作为借款人，河北银行股份有限公司长征街支行（下称河北银行）作为贷款人，双方签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定：徐树廷向河北银行贷款89000元用于其他综合消费，期限为36个月，贷款年利率7.7%；预期利率为贷款执行利率基础上加收50%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；同日，河北银行向徐树廷发放贷款89000元。贷款发放后，徐树廷按约偿还了部分贷款并支付了部分保费。因被告逾期超过80天未偿还贷款本息，河北银行向原告平安保险提出保险理赔。2017年3月20日，平安保险代徐树廷向河北银行偿还了剩余贷款本息48211.85元(本金47058.76元、利息1021.44元、罚息131.65)。河北银行向平安保险出具《代偿债务确认书》，确认了平安保险的上述理赔金额。另查，截止2017年3月20日，徐树廷尚欠平安保险保费5386.33元。平安保险向被告催款未果，诉至本院。上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐树廷与平安保险、河北银行分别签订的个人贷款保证保险合同及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因徐树廷未能按时偿还借款本息，平安保险按照保险合同的约定向河北银行进行了理赔，根据原、被告之间的保证保险合同的约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，对平安保险要求徐树廷归还理赔款项并支付未付保费的诉讼请求予以支持。根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因徐树廷未偿还相应的理赔款，故本院对平安保险主张徐树廷应从理赔之日（2017年3月20日）起支付违约金的诉讼请求予以准许。平安保险主张违约金按日0.1%计算，超过年利率24%，其主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。徐树廷抗辩该案已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期间未届满，故对徐树廷抗辩不予支持。平安保险主张徐树廷妻子曹红红承担连带还款责任，但未提交证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对平安保险的该主张不予支持。平安保险主张逾期保费利息和律师费，但未提交原被告双方约定逾期保费利息及约定支付律师费的证据，故对该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐树廷于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币四万八千二百一十一元八角五分（￥:48211.85）及自2017年3月20日起至付清之日止的的违约金（以48211.85元为基数，按月2%计算）。二、被告徐树廷于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币五千三百八十六元三角三分（￥:5386.33）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由平安保险负担362元（已交纳），徐树廷负担575元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十一月三十日书记员  赵 旭书记员  张晓红