wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初293号 原告杨德良，男，1955年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市高新区。 委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人单俊杰、李磊，河北省司法厅工作人员。 原告杨德良因认为被告河北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨德良的委托代理人崔凤荣和被告河北省人民政府的委托代理人单俊杰、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德良诉称，其系河北省沧州市高新区吴庄子村村民，在该村有合法承包地。在未见到任何征地文件的情况下，2019年5月，其承包地被强行破坏、铲除，实施征收。为核实征收行为的合法性，其通过政府信息公开申请得知，其承包地已被被告作出的冀政转征函[2018]19号《关于沧州市2018年度第一批次建设用地的批复》征收。其对该批复不服，于2019年6月12日以邮寄方式向被告申请行政复议，被告于同月13日签收后，至今未作出行政复议决定，也未告知延期。其认为，被告的行为属于行政不作为，侵犯了其合法权益，特提起诉讼。请求依法判决确认被告未依法履行行政复议法定职责的行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告杨德良向本院提供了如下证据：1.原告的土地承包合同证书；2.原告向河北省人民政府递交的政府信息公开申请表；3.河北省人民政府的政府信息公开告知书；4.冀政转征函[2018]19号《关于沧州市2018年度第一批次建设用地的批复》；5.原告的行政复议申请书邮单及签收截图。 被告河北省人民政府辩称，2019年6月13日，其收到被答辩人的行政复议申请。6月18日，其作出《补正通知书》并邮寄送达被答辩人，告知其补正相关材料。6月24日，其收到被答辩人的补正材料。6月25日，其立案受理。8月25日，其作出《延期审理通知书》并邮寄送达被答辩人。9月6日，其作出复议决定并邮寄送达被答辩人。综上，其已经依法履行了行政复议法定职责，不存在行政不作为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省人民政府向本院提供的证据如下：1.原告的第一次行政复议申请书及邮单；2.原告补正后的行政复议申请书及邮单；3.立案审批表；4.延期审理通知书及邮单；5.行政复议决定书、结案审批表及邮单。法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第17条、第31条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条、第29条。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，予以认可。原告对被告提供的证据1无异议，予以认可；对被告提交的证据2，认为要求其补正不符合法律规定，其合法性不予认可；对证据3及证据4中的邮单，认为未见原件，其真实性不予认可；对证据5，认为超过履职期限作出的，不予认可。 本院对上述证据作如下认定，对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2019年6月12日，杨德良以邮寄方式向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府冀政转征函[2018]19号《关于沧州市2018年度第一批次建设用地的批复》。河北省人民政府于6月13日收到，因其材料不全，于6月18日向杨德良发出《补正通知书》。6月24日，河北省人民政府收到杨德良的补正材料。6月25日，河北省人民政府立案受理。8月25日，河北省人民政府决定延期30日审理并作出《延期审理通知书》。8月30日，邮寄送达杨德良。9月6日，河北省人民政府作出行政复议决定并邮寄送达杨德良。9月9日，杨德良收到行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，河北省人民政府于2019年6月13日收到杨德良的行政复议申请后，因材料不全，告知杨德良予以补正。杨德良补正后，河北省人民政府于2019年6月25日立案受理。河北省人民政府受理后，因情况复杂，在审理期限届满之日，决定延期三十日审理，并于当日作出延期审理通知书。尔后，于9月6日作出行政复议决定书并邮寄送达杨德良，已经履行了行政复议法定职责，不存在行政不作为。对河北省人民政府在审理期限届满之日作出延期审理通知书，但当日并未寄送通知书是因工作人员疏忽所致的瑕疵，在此予以指出。同时，吁请相关工作人员在今后的工作中加以改进，以更加严谨细致的工作作风履职尽责，更好地服务于民。 综上，原告杨德良的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨德良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙亚珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2468号 被执行人：李木弟，男，1968年9月生于安徽省和县，汉族，户籍所在地安徽省和县，经常居住地马鞍山市花山区。 本院在执行李木弟罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4016号 原告：刘书红，女，1973年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。 被告：成都郫县蜀都石材厂，住所地四川省成都市郫都区友爱镇升平村。 负责人：卫武贵。 被告：卫武贵，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：卫武平，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：胡小英，女，1977年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告成都郫县蜀都石材厂（以下简称“蜀都石材厂”）、卫武贵、卫武平、胡小英共同委托诉讼代理人：侯洪涛，湖南华夏方圆律师事务所律师。 原告刘书红与被告蜀都石材厂、卫武贵、卫武平、胡小英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书红及其特别授权委托诉讼代理人齐东明，被告蜀都石材厂、卫武贵、卫武平、胡小英的特别授权委托诉讼代理人侯洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书红向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告支付所欠货款245731元及违约金12286.55元；2、四被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，被告蜀都石材厂向原告当时经营的郫县三汇石材销售部（以下简称“三汇石材销售部”）购买石材一批，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告蜀都石材厂、卫武贵、卫武平、胡小英辩称，1、被告不应当支付原告货款及违约金，因现有证据不足以证明被告欠原告货款，同时根据《供货协议》第五条约定，该批石材供货完毕十五日内甲方（蜀都石材厂）全额（甲方以青城美林项目部收货人签收单为准结算石材款，石材长度以实际计，算宽度以600mm计算），支付该批石材款，双方如有违约按总货款5%支付违约金，现在原告没有提供由被告签字确认的签收单，不能证明被告实际收到了货物及其数量；2、即使存在被告仍有部分货款未付的情况，原告的债权也已经过了诉讼时效，不应当受到法律保护。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告蜀都石材厂（甲方）与原告经营的三汇石材销售部（乙方）签订《供货协议》，约定：被告甲方向乙方购买石材，数量约2000平方米，单价每平方米103元，倒边异形每米4元；乙方负责运货到工地，由青城美林项目部收货人签收为准，乙方负责运费及卸车费；该批石材从甲方提供规格尺寸为准，2013年11月25日前提供完毕，甲方提供规格尺寸不及时造成工期延误由甲方负责；该批石材供货完毕15日内甲方全额（甲方以青城美林项目部收货人签收单为准计算石材款，石材长度以实际计算，宽度以600mm计算），支付该批石材款，双方如有违约按总货款5%支付违约金。 另查明，2015年3月-4月，三汇石材销售部的工作人员王桂忠在茶楼找到被告卫武平要求签订“成都市郫县三汇石材销售部对账单”，双方并为此发生争执，后被告卫武平在该对账单上手写“欠款已都江**城美林房产抵押价格商量、卫武平”。对账单载明：购货单位，蜀都石材厂2013-2014年共购石材2250.75平米103元/平米=231827元，倒边3476米*4元/米=13904元，合计货款245731元，双方签字生效，未付款。三汇石材销售部加盖公章，员工王桂忠签字，落款日期为2016.10.21。庭审中，原告声陈，“成都市郫县三汇石材销售部对账单”是被告卫武平先签，三汇石材销售部工作人员王桂忠系回家后于2016.10.21再签订的。 又查明，原告提供的出库单载明的宽度为785、751、595、250、230、150、100等。原告提供的出库单最后送货时间为2014年1月9日。 再查明，三汇石材销售部注册于2000年4月10日，系工体工商户，经营者为原告刘书红，于2017年6月23日注销。蜀都石材厂系合伙企业，合伙人为被告卫武贵、卫武平、胡小英。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、购货协议、出库单、对账单、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，三汇石材销售部与被告蜀都石材厂签订的《供货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《供货协议》约定“该批石材供货完毕十五日内甲方全额（甲方以青城美林项目部收货人签收单为准结算石材款，石材长度以实际计算，宽度以600mm计算），支付该批石材货款。”，但原告即未证实其提供的出库单上的收货人是蜀都石材厂的合伙人卫武贵、卫武平、胡小英，也未证实出库单上的收货人是青城美林项目部的工作人员，同时，其提供的石材宽度均与《供货协议》约定不符，故对原告主张的履行了供货义务，本院不予采纳。同时，需要说明的是，本案中被告卫武平在《成都市郫县三汇石材销售部对账单》上手写“欠款已都江**城美林房产抵押价格商量、卫武平”不能当然的理解为是对原告主张的欠款事实及金额的认可，被告是否欠原告货款及具体金额，应结合供货协议、送货单等进行综合认定。退一步讲，即使原告主张的已经履行了供货义务成立，那么，根据《供货协议》上述约定，在石材供货完毕十五日内，被告蜀都石材厂没有履行付款义务，原告即知道权利受到侵害，诉讼时效也应从石材供货完毕即原告提供的出库单最后送货时间2014年1月9日，顺延十五日后的次日开始计算诉讼时效。之后，2015年3-4月，原告向被告蜀都石材厂的合伙人卫武平主张债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，该案诉讼时效于2015年3-4月中断，并依法重新计算二年诉讼时效，其诉讼时效到期时间为2017年3-4月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，而我国民法总则自2017年10月1日起施行，故本案只能适用二年诉讼时效，因此，本案也过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款及违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条,判决如下： 驳回原告刘书红的全部诉讼请求。 案件受理费2585元，由原告刘书红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年十一月十日 法官助理  高建琼 书 记 员  王耀平
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3112号原告：珠海新盛包装技术有限公司，住所地：珠海市斗门区新青工业园新青二路南湖工业区4号厂房东边一至三层及底层（西边）。法定代表人：雷杰，经理。委托诉讼代理人：叶永彬，男，该公司员工。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。法定代表人：赖信华。原告珠海新盛包装技术有限公司诉被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院申请，以被告已付清货款为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告珠海新盛包装技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海新盛包装技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取554元，由原告珠海新盛包装技术有限公司负担。审判员  梁芳瑜二〇一九年十一月十日法官助理封倩书记员张剑明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督433号申请人：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被申请人：沈静，女，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人沈静申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督433支付令，限令被申请人沈静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人上海金地物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督433支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月十九日书记员  张延
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异457号 案外人：易可，男，1991年2月3日出生，汉族，现住东莞市。 申请执行人：沈灿，男，l981年4月25日生，汉族，住湖南省。 被执行人：深圳市通美运输有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新二工业区红巷路新新大夏422室。 法定代表人：贺仪。 本院在执行申请执行人沈灿与被执行人深圳市通美运输有限公司之间的(2019)粤1971执恢190号案件过程中，案外人易可向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：2016年底，深圳市通美运输有限公司总经理贺仪为了扩大规模，全面发展市场，邀请案外人加入物流行业，并声称只要购买车辆并挂靠在其公司名下，运营3年就能回本。由于案外人当时在湖南老家没有工作又要养家糊口，所以相信了贺仪所说的话，东拼西凑了25万元购买了牌照为粤Ｂ×××××的车辆，为了符合政府营运条件，便以挂靠形式将车辆挂靠在深圳市通美运输有限公司。2017年2月1日，双方签订了《车辆挂靠合同》，合同明确约定：“双方同意该车辆以甲方（被申请执行人）名义登记上牌及办理运营证，运营证的所有权归甲方，甲方给予乙方（案外人）运营资格，车辆的实际所有权仍为乙方。”牌照为粵Bxxx的车辆虽然登记在深圳市通美运输有限公司名下，但是车辆的实际所有权人、购买人、使用人均为案外人。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，特向提出异议，请求中止执行案外人所有的粤Ｂ×××××车辆，并解除查封。 经查明，本院在执行(2019)粤1971执恢190号案件过程中，查封了登记在被执行人深圳市通美运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车辆。案外人主张其为粤Ｂ×××××车辆实际所有权人，并提供了《车辆挂靠合同》、车辆保险单、银行流水、民事判决、微信记录等证据，银行流水中没有转账给被执行人深圳市通美运输有限公司的记录，案外人称部分购车款转给了深圳市通美运输有限公司法定代表人贺仪的妻子谭奔，转账金额一共为12万元。 本院认为，虽然案外人称车辆是其出资购买，但其提供的银行流水显示其转账的12万元并非支付给被执行人深圳市通美运输有限公司，数额也与案外人所称的25万元购车款不一致，因此，本院认为案外人提供的证据不足以证明其出资购买了案涉车辆。虽然案外人提供了《车辆挂靠合同》，但是案外人不足以证明其出资购买了案涉车辆，现案涉车辆登记在被执行人深圳市通美运输有限公司名下，故本院认定案涉车辆的所有权人××被××人深圳市通美运输有限公司。案外人请求中止执行案涉车辆，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人易可的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫秋裕
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4392号 原告：王镱燃。 被告：石福全。 被告：赵文静。 被告：李宝坤。 原告王镱燃与被告石福全、赵文静、李宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2890号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：万晓辉，女，1983年10月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告万晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告万晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额32516.35元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计32516.35元未归还。万晓辉未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计32516.35元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金32516.35元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款32516.35元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告万晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初230号原告：余丽光，女，1975年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：段芳，女，1975年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：邱崇碧，男，1969年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：陈小清，男，1959年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：邱国娟，女，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告：段莉，女，1977年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明市西山区人民政府，住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌，区长。原告余丽光、段芳、邱崇碧、陈小清、邱国娟、段莉不服被告昆明市西山区人民政府所作土地、房屋征收决定，共同向本院提起行政诉讼，请求“依法撤销被告作出的《昆明市西山区人民政府关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目A2-6-B地块的土地、房屋征收决定》；诉讼费用由被告承担”。本院于2019年9月26日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查确认：西山区政府所作被诉房屋征收决定，系与每一被征收人单独建立行政法律关系，被征收人与该征收决定的利害关系仅限于自己的房屋，无权为他人利益而诉讼，本案不属于必要共同诉讼情形，六原告应基于各自的房屋和征收利益而分别起诉；现六原告在一案中共同作为原告起诉，缺乏共同诉讼的法律依据，且会导致诉讼程序的混乱和不便；部分原告在A2-6-B地块上并没有房屋，无权起诉要求撤销B地块房屋征收决定。在将以上起诉不规范情形告知六原告后，六原告同意撤回本案起诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，六原告所提撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告余丽光、段芳、邱崇碧、陈小清、邱国娟、段莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由六原告共同负担。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一九年十一月十九日书记员  保卓成叶倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6357号 原告：刘涛，男，1990年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：崔晓琦，男，1989年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘涛诉被告崔晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李昱霖到庭参加诉讼，被告崔晓琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔晓琦向刘涛归还借款本金100万元整及利息（利息从起诉之日算至实际还清所以款项之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令本案所以诉讼费由崔晓琦承担。审理中，刘涛将诉讼请求中的欠款本金变更为99.5万元。 事实和理由：刘涛与崔晓琦系同学关系，崔晓琦于2017年12月28日至2019年2月期间多次向刘涛借款。2019年3月14日经刘涛、崔晓琦双方结算，崔晓琦共向刘涛借款100万元，崔晓琦于结算当日向刘涛出具了借款100万元的借条一分，并承诺会及时履行还款义务。截至今日，刘涛多次催要，但崔晓琦拒不履行还款义务。为了维护刘涛的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，刘涛提交了以下证据：一、借条，证明双方建立借贷关系，经过结算，崔晓琦尚欠刘涛100万元。二、中国建设银行个人活期账户交易明细，支付宝转账明细，证明刘涛向崔晓琦提供银行支付宝转款共计1,235,000元。三、微信聊天记录，证明崔晓琦也认可欠刘涛100万，但是一直拖欠。 崔晓琦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，刘涛通过支付宝向崔晓琦转账3万元；2018年1月9日，刘涛通过支付宝向崔晓琦转账5万元；2018年2月8日，刘涛通过支付宝向崔晓琦转账5,000元；2018年2月18日，刘涛通过支付宝向崔晓琦转账4,000元；2018年2月19日，刘涛通过支付宝向崔晓琦转账3.6万元。 2018年4月3日，刘涛向崔晓琦转账10万元；2018年5月8日，刘涛向崔晓琦转账4万元；2018年8月3日，刘涛向崔晓琦转账1万元；2018年8月6日，刘涛向崔晓琦转账1.5万元；2018年9月6日，刘涛向崔晓琦转账37.5万元；2018年9月7日，刘涛向崔晓琦转账10万元；2018年10月1日，刘涛向崔晓琦转账2.5万元；2018年10月9日，刘涛向崔晓琦转账3万元；2018年10月15日，刘涛向崔晓琦转账1.5万元；2018年10月19日，刘涛向崔晓琦转账15万元；2018年11月19日，刘涛向崔晓琦转账15万元；2019年2月10日，刘涛向崔晓琦转账10万元。另，2018年7月16日，崔晓琦向刘涛转账24万元。 综上，刘涛共向崔晓琦转账123.5万元。崔晓琦向刘涛还款24万元，尚欠刘涛99.5万元。 2019年3月14日，崔晓琦作为借款人向刘涛出具《借条》，载明：今崔晓琦向刘涛借款100万元正，款项已汇入崔晓琦银行账户，借款人崔晓琦应履行还款义务，双方约定还款。 2019年4月22日，刘涛通过微信催促崔晓琦还款100万元，崔晓琦回复“肯定是全部还完”。 本院认为，关于借款本金。刘涛主张向崔晓琦出借123.5万元，有支付宝及银行转账明细相佐证，可以推定刘涛已实际履行完毕出借123.5万元的义务，刘涛自认崔晓琦已归还24万元，即剩余99.5万元未归还，与崔晓琦作为借款人签字的借款100万元的《借条》基本吻合。崔晓琦在微信聊天记录中对还款100万元未提出异议，且承诺还款。崔晓琦未抗辩，也未提交证据。现刘涛主张崔晓琦偿还借款本金99.5万元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘涛主张利息从起诉之日，即2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对刘涛的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 崔晓琦于本判决生效之日起十五日内向刘涛偿还借款本金99.5万元及利息（以99.5万元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，保全费5,000元，共计18,800元，由崔晓琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  田林超 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙中其
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10290号原告：方敏敏，男，1992年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：鲍乐星,浙江震瓯律师事务所律师。被告：周力杰，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告方敏敏与被告周力杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在诉讼过程中，原告以双方已达成调解协议而向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方敏敏撤回起诉。案件受理费16178元，减半收取8089元，由原告方敏敏负担。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十一月十九日代书记员 赵晨晓
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2889号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：郑迪，男，1997年1月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告郑迪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告郑迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额14856.86元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计14856.86元未归还。郑迪未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计14856.86元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金14856.86元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑迪于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款14856.86元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告郑迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2438号王广红：你单位与曹宏新建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1625民初2681号判决已发生法律效力。本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、（2016）豫1625号民初2681民事判决书确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：6232638000102646034特此通知二〇一九年十一月十日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2469号 被执行人：陶红宝，男，1982年12月生于安徽省当涂县，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，经常居住地马鞍山市雨山区。 本院在执行陶红宝罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2458号 原告：定州市东留春乡大王耨村民委员会。 法定代表人：孙永超，该村主任。 委托代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：张建欣，男，汉族，1955年12月6日生，住定州市东留春乡大王耨村。 原告定州市东留春乡大王耨村民委员会与被告张建欣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张欣安到庭参加诉讼。被告张建欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除原被告间的租赁合同；二、判令被告给付拖欠原告租金11200元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告将其所有的位于原告村北小公路北旧窑坑两块租赁给被告长期使用。双方于2007年8月24日签订了土地租赁合同，合同约定每年租金1400元，自2011年开始缴纳租费，但双方签订合同后被告根本不履行双方的合同，自2011年至今，被告未给一分租赁费，原告每年多次找被告要求给付租赁费，被告拒付。原告认为，被告使用土地却不给付租赁费的行为严重侵犯了原告的合法权益，已构成违约，依据相关法律规定，故起诉，望法院依法判决。 被告未予答辩。 经审理查明，2007年8月24日，原被告双方签订土地租赁合同，约定：原告将其位于原告村北小公路北旧窑坑两块租赁给被告搞企业，由其长期使用。其中东块南北长54米，宽89米，西块长74米，宽68米，两块地共合14.7亩。每年租赁费1400元，从2011年开始交租赁费。双方于2007年8月24日签订了土地租赁合同，合同约定每年租金1400元，自2011年开始缴纳租费。但双方签订合同后，被告建了厂房，经村委会会计催要至今被告未交租赁费，2014年底已停产，厂房大门紧锁。被告自2014年至今下落不明。 以上原告提交了双方签订的合同书、被告租赁土地现状照片，定州市东留春乡人民政府出具的证明，原告村委会自2007年以来两任会计孙会丰、张镇谦出庭作证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的租赁合同，写明长期使用，超过二十年是无效的。《合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。被告自合同订立至今从未交过租赁费，且自2014年底开始下落不明，不知去向，其厂房处于停滞状态。故原告主张解除双方的租赁合同，给付原告租金11200元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 1、解除2007年8月24日原告定州市东留春乡大王耨村民委员会与被告张建欣签订的租赁合同； 2、被告张建欣偿还原告定州市东留春乡大王耨村民委员会租赁费11200元。限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告张建欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  温东岩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1453-1号 申请执行人刘孟坚，男，1989年12月20日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人谢树林，男，1991年9月17日生，汉族，江西省赣州市人。 经查，被执行人谢树林有大众牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢树林所有的大众牌汽车壹辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十一月十日 代理书记员  朱星文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2478号原告：房贤清，男，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。被告：辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨经开区哈南工业新城启动区松花路东北侧民营企业园区，统一社会信用代码：91230199734612487Q。法定代表人：王绍勇，职务：总经理。委托代理人：孟玉明，男，1979年10月10日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人：李镝，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告房贤清与被告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司（以下简称恒力公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房贤清，被告恒力公司的委托代理人李镝、孟玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房贤清向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付其强行拖走原告购买的挖掘机损失的利息79389元；2、请求被告给付其强行拖走原告购买的挖掘机期间的折旧费损失136241.6元；3、请求被告退还其强行拖走原告挖掘机期间原告给付的欠款利息162000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月4日，原告以1,213,000.00元的价格购买了一台日历牌液压挖掘机，原告首付了交付了243,000.00元，余款970,000.00元按揭贷款，原告截止到2013年5月31日原告偿还了364,814.77元贷款，被告于2016年向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求原告偿还其代为偿还的贷款本金及利息。香坊区法院于2016年12月22日作出判决，判令原告给付被告欠款364,814.77元，并按照银行同期利率给付欠款利息到全部欠款还清为止。在被告上述案件起诉之前的2014年11月18日被告强行将原告正在使用中的挖掘机强行拖走，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起了民事诉讼，要求被告赔偿给原告造成的损失，依兰县人民法院于2019年7月19日做出了（2018）黑0123民初1641号民事判决，该判决判令被告赔偿原告经济损失422,284.95元，但是该判决没有判令被告赔偿其强行拖走原告挖掘机期间的折旧损失及其应从2014年11月18日赔偿原告损失以后的利息款。2019年10月被告申请执行其在香坊区法院判决时，执行了原告给付被告利息款162,000.00元，因被告从2014年11月18日直接将原告的挖掘机拉走，致使原告无法继续偿还上述欠款，所以上述利息应当返还原告。依兰县人民法院作出的判决只对被告强行拖走期间从2014年11月18日到2017年5月11日期间日平均工作量4.97个工时的标准判令了原告的损失，按照规定挖掘机每天应工作10年小时，依兰县人民法院未按照上述规定的时间判决工作量，则应当每天按照剩余的5小时计算折旧费用，按照省里规定每天309.64元计算，5个小时应为108.02元，按照880天计算应为136,241.60元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令被告给付上述损失及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点是否重复诉讼。我院于2019年7月19日依法制发了（2018）黑0123民初1641号的民事判决书，审理了原告房贤清诉被告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司侵权责任纠纷一案，该案与本案当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院确认本案系重复诉讼，本院对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回房贤清的起诉。案件受理费6,964.46元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一九年十一月十九日书记员  李伟健
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3486号之一申请执行人赵晓清，女，1971年9月7日出生，住乐清市。被执行人潘乐萍，女，1963年5月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初10709号民事判决，本院于2019年06月25日立案执行申请执行人赵晓清与被执行人潘乐萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3486号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵琼
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1701号 杨永涛、陈领、叶丹丹： 申请执行人杨永涛与被执行人陈领、叶丹丹借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2597号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈领、叶丹丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨永涛于2019年10月31日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款20000元，承担案件受理费275元，申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1701号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。 二〇一九年十一月十九日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2861号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：刘勇，男，1988年12月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额8641.39元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计8641.39元未归还。刘勇未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计8641.39元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金8641.39元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款8641.39元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初5833号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              颜江湖，男，1988年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告颜江湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2500元，利息49.5元，逾期利息（从2019年12月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月10日                  违约时间              2019年12月17日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2500元              欠款      金额              本金              2500元                  还款方式              等额本息              利息              49.5元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年12月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息49.5元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年12月17日，原告主张从2019年12月17日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告颜江湖于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2500元、利息49.5元及逾期利息（从2019年12月17日起以本金2500元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告颜江湖负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                           审  判  员    陆恋丽                            二○二○年九月二十四日                     书  记  员    周震眉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复820号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：吴伟辉，男，1984年3月8日出生，汉族，住广州市萝岗区*******，公民身份号码4401***********416。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9714号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年4月19日对被申请人吴伟辉作出的穗埔国规罚〔2016〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令吴伟辉清除在广州市黄埔区***********口地段范围违法占用的1695.37平方米土地上的石渣，恢复土地原状；二、对吴伟辉罚款人民币50021.8元。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人吴伟辉违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，于2016年5月在广州市黄埔区***********口地段范围，违法占用1695.37平方米土地堆石渣，该事实有询问笔录、广州市萝岗区2016年第二季度图斑测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应当裁定准予执行。原审法院裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9714号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令吴伟辉清除在非法占用土地上的石渣，恢复土地原状”及“罚款人民币50021.8元”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1831号申请执行人：刘广成，男，1945年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：柳亚雄，男，1963年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人刘广成与被执行人柳亚雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初700号民事判决书要求被执行人给付借款200000元及自2017年3月8日起至欠款付清日止按照年利率16.8%给付的利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费4900元、诉讼保全费1720元、公告费560元。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月11日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月11日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在车辆及不动产。本院冻结其银行账户三个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初700号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十一月十九日书记员  王盛霖
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保200号 申请人：张效辉，汉族，现住昌邑市。 申请人：张旭弟，汉族，现住昌邑市。 申请人：张领弟，汉族，现住昌邑市。 被申请人：昌邑陆航汽车服务有限公司，住所地：昌邑市新兴街216号5幢1单元201室。 被申请人：高顺山，汉族，现住新疆伊吾县。 申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昌邑陆航汽车服务有限公司、高顺山所有鲁Ｇ×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2019年11月19日至2021年11月18日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵海波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4721号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路付88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：邢利营，男，汉族，1983年8月22日出生，住河南省伊川县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告邢利营追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王薇、被告邢利营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款104550.8元、未支付保费7564.56元（从2019年3月16日至2019年7月16日，共计四个月，每月保费1891.14元）、违约金1672.81元（从2019年6月16日计算至清偿完毕之日止，到2019年7月1日共16天，104550.8元×0.1%×16天），共计113788.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光洛王城支（人保小额）2018号的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款114000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限36个月（自2018年10月16日至2021年10月16日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841030000000556的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5001%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为104550.8元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，原告遂起诉来院。邢利营辩称，对贷款金额予以认可，但保险公司业务员从中抽成，我实际得到的没有11万多，只得到了74000元，也不知道每月要扣保费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年10月11日，邢利营为向光大银行贷款在人保财险公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，邢利营为投保人，光大银行为被保险人，人保财险公司为保险人；该保证保险金额为126063.89元，保险费为68081.04元，每月按时缴纳保费，每月保费为1891.14元，费率为1.5001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2018年10月16日，邢利营与光大银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为114000元，借款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年10月16日至2021年10月16日，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月分36期对日偿还。合同签订后，光大银行向邢利营履行了发放贷款的义务。3.邢利营自2019年3月16日起未再偿还贷款本息，后人保财险公司依约代邢利营向光大银行偿还贷款本息合计104550.8元。2019年7月1日，光大银行向人保财险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，证明2019年6月5日收到人保财险公司代偿款104550.8元。人保财险公司称邢利营尚欠其保费，计算标准为邢利营自2018年3月16日开始逾期，其逾期前2018年2月份的保费未付，人保财险公司于2018年6月5日进行代偿，保费计算日期为2018年2月16日至2019年6月5日，共计110天，保险费共计6934.18元，扣除2019年3月25日、3月28日系统自动划扣的24.43元（16.44元+7.99元），邢利营尚欠保费为6909.75元（1891.14元／月÷30天×110天－24.43元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法、有效。人保财险公司进行代偿后，对邢利营依法享有追偿权。人保财险公司主张的代偿款104550.8元及保险费6909.75元合法有据，本院予以支持。人保财险公司代偿后，邢利营未按约定时间向人保财险公司偿还上述款项，人保财险公司有权按照合同约定向邢利营主张违约金，但不能超过法律规定，本金以111460.55元（104550.8元+6909.75元）为基数，自代偿之日（即2019年6月5日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人保财险公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邢利营于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款104550.8元及保险费6909.75元，共计111460.55元；二、邢利营于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以111460.55元为基数，自代偿之日即2019年6月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如邢利营未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576元，减半收取1288元，由邢利营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十一月十九日书记员  常 鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3843号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人金立望，男，1984年7月15日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7421号民事判决，于2019年07月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51441.64元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人金立望发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人金立望纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金立望的财产情况，并走访了被执行人金立望的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，被执行人金立望名下银行账户内无足额存款,本院扣划到其名下银行账户内的存款共计10093元,被执行人金立望无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月18日，本院已执行到执行款10093元，优先偿付受理费604元、执行费947元后，申请执行人实现了债权8542元，被执行人尚欠剩余执行款本息未付。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3843号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十一月十九日代书记员 沈悦
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9989号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。主要责任人：黄广兴，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑静洁,女，特别授权代理。被告：王策夫，男，1997年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司诉被告王策夫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月19日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。审 判 员 张益华二〇一九年十一月十九日代书记员 戴芸芸
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢143号申请执行人：吴文勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：严克祥，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人吴文勇与被执行人严克祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人严克祥在中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行*9账户内的存款*元。冻结期限一年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十一月十九日书记员 周学亮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3158号 原告：林跃进，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡梅娟（系林跃进配偶），住福建省厦门市集美区。 被告：黄瑞民，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林跃进与被告黄瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林跃进的委托诉讼代理人胡梅娟到庭参加诉讼，被告黄瑞民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人林跃进，借款人黄瑞民。 二、借款金额：12000元。 三、借款期限：约定于2018年11月15日偿还。 四、借款利息：未约定。 五、约定逾期利息情况：未约定。 六、约定违约责任情况：未约定。 七、借款支付时间、数额和方式：2018年10月9日，林跃进以现金形式支付黄瑞民借款12000元。 八、偿还本金情况：未偿还。 九、林跃进的诉讼请求：1.黄瑞民偿还林跃进借款12000元；2.黄瑞民承担本案诉讼费用。 以上事项有林跃进提供的借条以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，结合借条记载，本院确认本案借款12000元已以现金形式实际支付，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告双方约定于2018年11月15日偿还借款，现林跃进主张黄瑞民偿还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 被告黄瑞民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院在查明事实后，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄瑞民应于本判决生效之日起十日内偿还原告林跃进借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告黄瑞民负担，该款被告黄瑞民应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  张振男 人民陪审员  陈一贫 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  王 悦 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复873号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：何建平，男，1971年5月27日出生，汉族，住广州市萝岗区******19*，公民身份号码440************416。被申请人（原被执行人）：何金霞，女，1971年9月5日出生，汉族，住广州市萝岗区*******，公民身份号码440************429。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9680号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年2月22日对被申请人何建平、何金霞作出的穗埔国规罚〔2016〕219号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令何建平、何金霞拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何建平、何金霞违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕219号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2016年5月在黄埔区九龙镇新田村桑园社花木场旁（1）地段，违法占用土地面积99.13平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市开发区黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9680号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕219号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令何建平、何金霞拆除在非法占用土地上新建的房屋”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5077号 原告：范丹，女，1969年10月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：查双全，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：查双贵，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 第三人：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇阳光路126号，统一社会信用代码91511421592798094N。 法定代表人：欧碧君，总经理。 第三人：彭吉光，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，现羁押于四川省眉州监狱。 原告范丹与被告查双全、查双贵，第三人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司（以下简称：鑫盛融资公司）、彭吉光债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行了审理。 原告范丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告代位偿还第三人向原告的借款本金200,000元及其利息（利息以200,000元为本金，按年利率12%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由第三人承担。事实与理由：原告系第三人的债权人。原告与第三人民间借贷纠纷一案，已经由仁寿县人民法院（2017）川1421民初2217号民事调解书调解结案。第三人应在2017年10月31日前偿还原告借款本金200,000元，利息从2016年12月1日起按年利率12%计算至还清时止。鑫盛融资公司和彭吉光未按人民法院调解文书确定的时间履行给付义务。第三人被公安机关限制人身自由后，原告得知被告借第三人200,000元及利息已经到期，且至今未还。第三人怠于追讨其到期债权的行为已经侵害到原告的合法权益。原告故具状起诉，请求依法判决被告直接向原告还款。 本院经审理查明，2017年6月26日，本院对原告范丹与鑫盛融资公司、彭吉光民间借贷纠纷一案作出（2017）川1421民初2217号民事调解书，确认彭吉光、鑫盛融资公司尚欠范丹借款本金200,000元，定于2017年10月31日前偿还借款200,000元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率12%计算至还清时止）；范丹自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，执行案件已经终结本次执行程序。 鑫盛融资公司的法定代表人欧碧君和彭吉光因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2018年8月2日，眉山市中级人民法院作出（2018）川14刑终81号刑事判决书，认定被告人欧碧君、彭吉光各出资500000元成立鑫盛融资公司，其经营范围为社会经济咨询、房屋中介服务。欧碧君、彭吉光约定所得利润二人均分，并租赁位于仁寿县XXXX门市作为公司的办公场所。以1.0%至1.5%的月息向社会公众吸收资金，由被告人欧碧君、彭吉光、彭波及欧阳东向集资户出具借款合同，所吸收的资金转入彭波的银行卡上，由彭波支付集资户的利息。所吸收的资金，公司以3%至5%的月息借出。截至2017年4月，公司尚未归还146名集资户的本金共计3000余万元，2013年至2017年1月共向集资户支付利息共计1000余万元。故判决欧碧君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；判决彭吉光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金150000元；判决彭波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金80000元；责令各被告人退赔集资参与人的经济损失。原告王友贤也属该刑事案件中的集资参与人。刑事判决生效后，本院刑事审判庭已经将该刑事裁判涉财产部分移送立案，由本院执行局执行。 在刑事诉讼中，刑事被告人分三次退赔了所有集资参与人债务本金的9.5%，原告收到的退赔款项共计19,000元。 本院经审查认为，虽然本案原告范丹就其与鑫盛融资公司、彭吉光民间借贷纠纷取得了（2017）川1421民初2217号民事调解书，确认彭吉光、鑫盛融资公司尚欠其借款本金200,000元，但根据生效的刑事裁判查明并确认的事实，其民事诉讼与刑事案件所涉及的事实及标的物具有“同一性”，即欧碧君等人通过其非法吸收公众存款的犯罪行为从原告手中取得了案涉资金。只不过在原告提起的民事诉讼终结时刑事案件尚未发案，鑫盛融资公司作为欧碧君等人实施犯罪行为的平台和工具，具备一定的借款人的外观，又在民事诉讼中主动承担义务，通过调解方式被人民法院确认为民间借贷关系，导致了本案出现“刑民交叉”。因此从不同的个案上简单看来是民间借贷行为，但由于案件数量的增加和借款对象的不特定性，貌似合法的民间借贷行为从量变到质变，演变为非法吸收公众存款的犯罪行为，欧碧君等人民间借贷行为已经难以停留在民事诉讼层面，需要通过刑事诉讼程序进行处理。 本案中原告主张代位行使所谓鑫盛融资公司的债权，已经被生效刑事裁判确认为欧碧君等人的违法所得，并非原告的债务人鑫盛融资公司对第三人查双全、查双贵的合法债权；被告查双全、查双贵所负的债务也属刑事裁判涉财产部分执行案件的执行标的，需要依法核实和追缴。因此原告的起诉不符合代位权诉讼的起诉条件。同时，原告对该标的物行使代位权，实质上是对生效刑事裁判的否定，原告对刑事执行标的主张足以阻止刑事裁判执行的实体权利，是一种变相的通过民事诉讼进行刑事追赃的行为，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且原告主张债权人代位权，实际上也是主张将应当用于退赔全部集资参与人的财产优先用于清偿其债务，在涉案财产尚不足以全额退赔的情况下，此举也将损害刑事案件其他集资参与人获得退赔的合法权益。故对于原告的起诉，依法应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  陈 蝶 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹 越
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39318号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人:唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。被告：林新明（被告的基本情况详见判决书附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告林新明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐娉荇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用贷款（具体金额、期数、利率详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息。原告如约向被告发放了贷款，被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表二），被告行为已严重违约。原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表二，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、被告承担案件的诉讼费等费用。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案的《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率即贷款利率执行月利率(月利率详见判决书附表二)，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自逾期之日起计至实际清偿之日止；尚欠的本金具体金额及逾期日期详见附表三）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表三）由原告预交，由被告负担。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十一月十九日书 记 员 许倩婷（兼）附表一：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              性别              民族              身份号码              身份住址                  1              39318              林新明              男              汉              441302197405075435              广东省惠州市惠城区新沥路2号丽景花园南苑E602房      附表二：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              贷款金额              贷款期限（月）              还款方式              逾期日期              月利率              原告诉求              利息、罚息、复利暂计截止日期                   拖欠本金               利息              罚息              复利                  1              39318              林新明              120000              36个月              按月等额还本付息              2017/9/21              1.53%              98473.08              10557.83              2500.45              912.65              2018/5/23      附表三：判决结果单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              判决结果              诉讼费                  拖欠本金              年利率              逾期日期                  1              39318              林新明              98473.08              24%              2017/9/21              2548.88
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保450号原告:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：刘际中，职务董事长。被告：王兆芳，女，1979年3月19日出生，汉族，住沂源县。被告：徐爱芬，女，1958年8月14日出生，汉族，住沂源县。被告：徐艾连，女，1968年10月23日出生，汉族，住沂源县。被告：徐艾芳，女，1964年11月17日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告王兆芳、徐爱芬、徐艾连、徐艾芳金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，要求冻结被告王兆芳、徐爱芬、徐艾连、徐艾芳的银行存款104100元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王兆芳、徐爱芬、徐艾连、徐艾芳的银行存款104100元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十一月十九日书记员  李 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6459号 原告刘丹，女，回族，1991年5月6日生，住河北省廊坊市。 被告廊坊市华熙房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区康庄小区20-14门市。 法定代表人薛冰。 被告薛冰，男，汉族，1973年5月24日生，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告刘丹与被告廊坊市华熙房地产开发有限公司、薛冰民间借贷纠纷一案中，原告刘丹向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款人民币530万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告刘丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下： 查封被告廊坊市华熙房地产开发有限公司、薛冰银行存款人民币530万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 晶
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂06行终161号上诉人(原审原告)余勇祥，男，汉族，1971年1月3日出生，住襄阳市，委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)襄阳市公安局襄东分局(以下简称襄东公安分局)，住所地：襄阳市高新区富康大道15号。法定代表人王咏，襄东公安分局局长。委托代理人吴峥嵘，襄东公安分局法制大队长。委托代理人甘国营，湖北周成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人余勇祥为诉被上诉人襄东公安分局不履行法定职责纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院(2019)鄂0691行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余勇祥及其委托代理人王玉臣，被上诉人的委托诉讼代理人吴峥嵘、甘国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月18日，原告余勇祥的妻子胡敏向被告襄东公安分局报警，称其家中物品被盗，且房屋被损坏。当日被告两名民警到达现场，并对所在的居委会相关人员了解情况后得知，该小区属于拆迁区域，经区相关部门鉴定为危房，征迁指挥部对尚未搬迁的住户下发《东风棚改区域内消除安全隐患告知书》，并要求各住户于5日内将房屋内物资搬离，逾期未搬离的，指挥部将清运屋内物资并集中存放。后征迁指挥部对原告屋内的物品进行了搬移及保管。被告襄东公安分局认为此次报警事项不属于刑事案件，遂向原告妻子胡敏告知拆迁问题可以与拆迁部门沟通协调或者走司法程序解决。并于当日对胡敏询问后制作笔录，后向车城片区征迁指挥部调查取证。2019年4月19日胡敏再次报警，要求被告出警，被告再次在电话中告知其征迁指挥部的强制搬离物品行为并非被告的职责范围。被告于2019年4月26日出具《不予立案通知书》并送达给原告的妻子胡敏。现原告认为襄东公安分局未履行保护公民人身权、财产权的法定职责，诉至法院，要求判令确认其不履行法定职责的行为违法并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，公民的人身、财产权利受到不法侵害时，有权利向公安机关报警求助。根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对危急公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。对于2019年4月18日原告的第一次报警行为，被告当即出警并进行调查、了解后告知原告其他救济途径，符合规定。对原告诉称其妻子于2019年4月19的报警，被告未出警的行为，根据《110接处警工作规则》第三十二条“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释”的规定，当日原告妻子报警反映的拆迁相关行为已经不是正在发生的行为，接警民警与胡敏电话联系了解情况后，判断原告妻子胡敏的报警系非紧急求助行为。被告解释拆迁相关行为不属于公安机关的工作职责后，明确告知其可以与拆迁部门协商解决或司法方式解决。因此，被告在接到原告妻子胡敏的报警后，根据其报警内容及与其联系了解情况后，依法履行了告知和解释的法定职责，已经及时处理了其报警，处理方式符合对报警及时处理的要求，并无不当。据此判决：驳回原告余勇祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余勇祥负担。宣判后，上诉人余勇祥不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。被上诉人襄东公安分局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人襄东公安分局在接到上诉人的报警后，已经及时派员出警处置、向报警人进行了调查询问，并办理了受案登记。在经过调查了解后，被上诉人襄东公安分局初步查明上诉人报警反映的盗窃、要求保护人身财产问题，系因政府征迁清运被征迁房屋屋内物资引起的纠纷，该纠纷不属刑事案件。被上诉人襄东公安分局对报警处置情况作出书面说明，并向上诉人作出了不予立案通知书，告知了上诉人寻求法律救济途径。被上诉人出警处置行为符合中华人民共和国公安部《110接处警规则》第三十一条、第三十二条关于接警、出警、先期处置的规定。因此，被上诉人襄东公安分局在接到上诉人的报警后，已经履行了法定职责。故上诉人要求确认被上诉人襄东公安分局不履行法定职责行为违法，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余勇祥负担。本判决为终审判决。审判长  杨建强审判员  蔡 健审判员  杨 瑛二〇一九年十一月十九日书记员  袁 昭
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3074号上诉人（原审原告）：张光平，男，1954年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：440************013。委托诉讼代理人：张燕华，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************038。被上诉人（原审被告）：谭家洪，男，2002年7月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之三，身份证号码：441************011。法定代理人：冯美连，女，1961年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之三，身份证号码：440************063。被上诉人（原审被告）：冯美连，女，1961年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之三，身份证号码：440************063。上诉人张光平因与被上诉人谭家洪、冯美连机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1133号民事判决,向本院提起上诉。本院依法于2019年8月12日向上诉人张光平送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人张光平在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张光平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十一月一日书记员  李慧玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6093号原告：朱金灿，男。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：尉伟，男。被告：张素慧，女。委托诉讼代理人：王立霞，山东聚祥律师事务所律师。原告朱金灿与被告尉伟、张素慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金灿向本院提出诉讼请求：1.尉伟、张素慧返还朱金灿车库款70000元及利息；2.尉伟、张素慧赔偿朱金灿损失10000元。事实和理由：2016年3月18日尉伟、张素慧将位于墩头社区的车库两间以70000元的价格出卖给朱金灿，朱金灿对车库进行了装修存放货物，2019年6月份，张素慧因与尉伟闹离婚而起诉要求确认车库买卖合同无效，莒县人民法院判决确认朱金灿与尉伟之间的车库买卖合同无效。尉伟辩称，2016年3月尉伟、张素慧的女儿尉明君在沂南卧龙上高中并将考大学，尉明君听别人说花60000元能上本科，尉伟与张素慧商议把车库卖给朱金灿，卖的钱用于尉明君上本科。尉伟就把车库以70000元的价格卖给朱金灿，朱金灿将70000元给尉伟后，尉伟把钱给了张素慧，张素慧去给尉明君办本科。车库卖给了朱金灿，朱金灿也进行了装修，尉伟现在没有钱，不同意朱金灿的诉讼请求，要求维持卖车库的现状。张素慧辩称，2016年至2017年期间，张素慧与尉伟正在诉讼离婚，两间车库由朱金灿免费使用，后法院判决不准张素慧与尉伟离婚，因尉伟挣钱不给家里生活费，张素慧打算用车库开超市，让朱金灿腾空，朱金灿不同意，后莒县公安局城东派出所出警，朱金灿说车库是尉伟卖给朱金灿的。张素慧与尉伟离婚期间，朱金灿是尉伟的亲姐夫，也清楚张素慧与尉伟在闹离婚，尉伟处理车库张素慧不知情，即使尉伟把车库卖给了朱金灿，朱金灿也应当向尉伟要回车库款及损失，与张素慧无任何关联，请求驳回朱金灿对张素慧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尉伟与张素慧系夫妻关系。莒县城阳街道王家墩头经济合作社在本村建车库出卖。2014年1月9日，王家墩头经济合作社与尉伟签订买卖合同，尉伟从王家墩头经济合作社购买车库2间，价款70000元。2016年3月18日尉伟将该车库两间以70000元的价格出卖给朱金灿。2019年6月6日，张素慧起诉要求确认朱金灿与尉伟之间的车库买卖合同无效，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1122民初3931号民事判决，确认朱金灿与尉伟之间的车库买卖合同无效。2017年5月5日，本院（2017）鲁1122民初1230号张素慧与尉伟离婚纠纷一案开庭过程中，张素慧与尉伟均到庭参加诉讼，在财产的陈述中均未提及该车库2间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。在朱金灿与尉伟之间的车库买卖合同被确认无效后，尉伟应当向朱金灿返还车库款70000元，尉伟、张素慧系夫妻关系,所得价款系尉伟、张素慧共同所有，张素慧虽辩称对尉伟出卖车库不知情，但2017年5月双方离婚诉讼中的陈述，双方均未提及该车库，应当视为当时尉伟、张素慧均认可已对该车库两间进行了处分，张素慧应当与尉伟共同向朱金灿返还车库款70000元。关于朱金灿主张的利息损失,因朱金灿未要求尉伟提供该车库的合法手续,仍与尉伟达成车库买卖协议并支付价款,自身存在过错,故对朱金灿该项请求不予支持。对朱金灿要求对安装的防盗门及所建的墙折价由尉伟、张素慧赔偿，因尉伟、张素慧未明确表示同意利用，防盗门及所建的墙可由朱金灿拆除，对朱金灿该项请求不予支持。对朱金灿要求的其他损失，亦无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、尉伟、张素慧于判决生效后十日内返还朱金灿车库款70000元；二、驳回朱金灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由尉伟、张素慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十一月十九日书记员  翁立琴
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4395号 原告：王镱燃。 被告：代磊磊。 被告：雷青华。 原告王镱燃与被告代磊磊、雷青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费800.50元，减半收取计400.25元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4884号 原告：王镱燃。 被告：任风光。 被告：颜春苗。 原告王镱燃与被告任风光、颜春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3746号原告：杨某,男，1983年8月9日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司。负责人：郭某。原告杨某与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司（以下简称赢时通包头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告赢时通包头公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告过户押金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日,原告通过以租代购方式向被告购买雪铁龙世嘉小轿车1辆，并于2019年3月13日结清全部车款。被告答应给原告办理车辆过户手续，并要求原告提供过户押金5000元。原告将该笔押金交付被告，被告给原告出具收据。原、被告签订《车辆过户协议书》，约定在过户完毕10-20天内退还原告过户押金。2019年7月10日，原、被告办理了过户手续，但被告至今未退还原告押金5000元。故原告诉至法院。被告赢时通包头公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨某为证明其主张提交如下证据：1.《车辆过户协议书》。该协议书载明甲方为赢时通包头公司，乙方为杨某。甲方承诺车牌号×××世嘉车，车辆来源合法，证件税费证书完备，符合法定过户条件；乙方承诺履行《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》的义务；甲方同意在乙方的上述义务履行完毕后，协助乙方办理过户手续；车辆过户费用由乙方承担等。赢时通包头公司在甲方处盖章，杨某在乙方处签名。时间2019年3月13日。2.收据。该收据内容为,2019年3月13日收到杨某交来的×××过户押金5000元。收据上部书写，×××过户到杨某名下全额退款。该收据上加盖赢时通包头公司财务专用章。3.车辆注册登记摘要信息及机动车行驶证。载明，2019年7月10日，车牌号为×××的车辆已经过户到杨某名下。4.微信记录。该记录显示2019年6月13日，杨某与标注为赢时通的进行交流。内容为“×××我提档你们的人和我一起提吧。还有那个过户押金5000元是我上完户以后退的吧”，回复“过完户10到20天退过户押金，现在过户的客户挺多的，退钱都排队的呢稍微慢点”。庭审中，本院电话询问赢时通包头公司。赢时通包头公司陈述，收到杨某诉其买卖合同纠纷一案的开庭传票，不出庭了；其同意退还杨某5000元押金，现在走流程，没有批下来。本院认为，杨某提交的证据能够证明其与赢时通包头公司就车牌号为×××的车辆买卖达成合意，杨某按照《车辆过户协议书》履行了付款义务，且完成了车辆过户手续。赢时通包头公司应当按照收据上载明的承诺退还杨某过户押金。现杨某请求赢时通包头公司退还押金5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某过户押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一九年十一月十九日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1374号申请执行人：史志伍，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：中奥建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路安居工程奎星苑综合3#楼南单元4层。法定代表人：马山，该公司总经理。本院在执行史志伍申请执行中奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中奥建设集团有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初3086号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十一月十九日书记员  苗亚东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异568号 异议人（案外人）：谢学通，男，1973年4月18日出生，住广东省平远县。 异议人（案外人）：冯潮远，男，1974年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。 原申请人：周丽萍，女，1978年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 委托代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。 原被申请人：谢权民，男，1981年5月6日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原被申请人：佛山市南海区双发绣花厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城东二工业区自编三路十号佛山市南海区加丰收电脑刺绣厂内自编之一，统一社会信用代码92440605MA4X8Q7E84。 经营者：谢权民。 本院在审理周丽萍与谢权民、佛山市南海区双发绣花厂（以下简称“双发绣花厂”）租赁合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初14482号]过程中，查封了双发绣花厂所有的机器设备，案外人谢学通、冯潮远对此提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，案外人谢学通、冯潮远于2019年11月18日向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人谢学通、冯潮远向本院申请撤回异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人谢学通、冯潮远撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇一九年十一月十九日 书记员  李嘉敏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2923号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：汪红兵，男，1992年4月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告汪红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告汪红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额3026.14元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计3026.14元未归还。汪红兵未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计3026.14元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金3026.14元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款3026.14元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆