wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3327民初113号原告:泽华拉措，女，1981年5月10日出生，藏族，住四川省炉霍县宗塔乡塔瓦村四组。被告：齐麦公布，男，1982年10月8日出生，藏族，住四川省炉霍县宗塔乡塔瓦村。原告泽华拉措与被告齐麦公布同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告泽华拉错于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽华拉措在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽华拉措撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告泽华拉措自行负担。审判员  王成娟二〇一九年十一月二十九日书记员  李梦玥附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广燕，女，1968年7月18日出生，苗族，住贵州省福泉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马登文，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人李广燕因与被申请人马登文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广燕申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、原判决认定基本事实缺乏证据、证据是伪造的、适用法律错误、剥夺当事人辩论权利、违反法定程序。（一）原判决违背基本事实和法律。本案争议是马登文受伤后的治疗是否造假，致使医疗费、住院伙食补助费等费用大增。一审法院在马登文不能提供在贵州华夏骨科医院住院发票的前提下判决,明知马登文没有一天住在福泉市第一人民医院（以下简称福泉市医院），认定马登文在2017年4月25日至6月16日及7月7日至10月14日共计141天在福泉市医院住院康复治疗违背事实。该院住院费用明细显示前52天每天低频率脉冲电治疗等治疗共636次，平均每天4个部位、8次以上；后89天普通针等共计1760针，每天19.8针，马登文的无名指不可能承受。一审法院采信有违医疗常识的造假证据，违背事实和法律。（二）原判决违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。李广燕提供了企查查上贵州华夏骨科医院医疗机构执业许可证，根据《医疗机构管理条例》第二十四条、第二十七条，当时的贵州华夏骨科医院无医疗资质。龙昌中心卫生院考勤表显示5月10日等日，马登文分别在法院、在参加运动会，福泉市卫计局的材料显示2017年7月4日至12月8日，马登文在福泉市卫计局跟班学习，表明马登文及福泉市医院造假94天住院。二审法院对此三组证据不审不问不质证，违背法定程序。据此，李广燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李广燕提交的证据材料是否属于新证据的范畴。李广燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。李广燕称马登文受伤后的治疗造假致使医疗费、住院伙食补助费等费用大增，马登文与福泉市医院至少造假多住院94天。马登文一审时已向法院提交贵州华夏骨科医院、福泉市医院出具的发票、住院病历、疾病证明书、结算清单等证据，上述证据足以证明其因本案纠纷住院治疗156天，发生医疗费、康复费等共计41177.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原判决根据马登文提交的医疗机构票据认定本案医疗费等费用有法律依据。而李广燕未能提供有效证据证明马登文的住院费、治疗费等费用不合理，其提供的证据也不足以证明马登文的住院情况不真实，其该项主张不能成立。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，对李广燕的该项再审申请，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。李广燕称马登文提交的福泉市医院住院费用明细汇总中所列的治疗项目及住院情况系伪造，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李广燕未能提交相应证据证明上述治疗项目及马登文的住院情况存在造假，应承担举证不能的不利后果。对李广燕的该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。李广燕称二审法院未对其提交的贵州华夏骨科医院医疗机构执业许可证、龙昌中心卫生院考勤表及福泉市卫计局的材料进行审查质证。经查阅二审卷宗，二审法院已于2018年10月30日组织马登文与李广燕对上述证据进行了质证并审查，有相应的质证与调查笔录为证。且李广燕不能证明其从网络下载贵州华夏骨科医院医疗机构执业许可证的真实性，也未提交相应的行政机关处罚文书证明贵州华夏骨科医院不具备相应的医疗资质并因此受到行政处罚，该组证据不能达到李广燕的证明目的，二审法院未予采信并无不当。原判决认定事实的主要证据不存在未经质证的问题，李广燕的该项申请理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在缺席判决的问题。李广燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”之规定申请再审，但其在再审申请书中未阐述有关缺席判决的内容，本院审查期间也未提交证据证明原判决存在缺席判决的情形。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决是否违反法定程序剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李广燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广燕的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行初60号 原告裴玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人陈星良,广西先导联合(海城)律师事务所律师。 被告北海市自然资源局，住所地广西北海市海城区深圳路88号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人郑春兴，男，北海市不动产登记中心法规科工作人员。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 第三人邱桂宁，男，1957年6月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 第三人邱桂客，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告裴玲诉被告北海市自然资源局（以下简称“自然资源局”）房屋行政管理一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告裴玲诉称，原告与邱桂宁于1990年2月3日登记结婚，系夫妻关系。原告与邱桂宁于2006年1月17日向冯廷洁购买北海市云南路穗清苑30号房地产。但北海市房产管理局于2006年6月16日将原告居住的房屋在原告不知情的情况下登记发证给邱桂客。被告于2006年7月20日将属于原告与邱桂宁购买的宅基地在原告不知情的情况下登记发证给邱桂客，并向邱桂客发放北国用（2006）第802633号国有土地使用权证，严重侵犯原告的合法权益。原告认为，坐落于北海市云南路穗清苑30号房产系原告与邱桂宁的夫妻共同财产，被告在没有征得原告同意的情况下登记发证给邱桂客主要证据不足，违反法定程序，明显不当，属错误发证的行为。请求法院：1、依法撤销北国用（2006）第802633号《国有土地使用权证》；2、依法撤销北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》。 被告自然资源局辩称，1、裴玲不具有本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告。涉案北国用（2006）第802633号《国有土地使用证》的土地使用权人以及北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》的所有权人均为邱桂客。原告裴玲不是发证行为的相对人，也没有证据显示原告裴玲与涉案发证行为有任何利害关系；2、涉案房屋的原房屋所有权证与国有土地使用证的原权利人是冯廷洁，2006年冯廷洁与邱桂客签订《房地产买卖契约》，将涉案房屋转让给邱桂客，并经买卖双方委托代理人申请，原北海市房产管理局经审查核实后向本案第三人邱桂客核发北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》、北国用（2006）第802633号《国有土地使用证》。并不存在原告诉称涉案房屋是邱桂宁与其夫妻共同财产，也不存在邱桂宁将涉案房屋转让给邱桂客的情形，邱桂宁与裴玲自始至终没有取得过涉案房屋的所有权与土地使用权。原告诉称邱桂宁与冯廷洁买卖涉案房屋一事是否真实，被告不清楚，即使该事实真实存在，也属于民事领域的债权债务纠纷，与本案登记发证行为没有任何关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原北海市房产管理局于1996年9月5日向冯廷洁坐落于穗清苑30号房屋核发桂房证字第0515572号《房屋所有权证》；原北海市土地管理局于1997年1月25日向冯廷洁核发北国用（97）字第115755号《国有土地使用证》。2006年5月12日，第三人邱桂客与冯廷洁提交《房地产买卖契约》等材料，申请对穗清苑30号房屋权属转移进行登记，原北海市房产管理局于2006年6月16日向邱桂客核发穗清苑30号北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》；原北海市国土资源局于2006年7月20日向邱桂客核发北国用（2006）第802633号《国有土地使用证》。原告不服，于2019年8月20日向本院起诉，请求法院判如所请。 另查明，2018年5月23日《广西壮族自治区合浦县人民法院调查笔录》中裴玲陈述“北海市重庆路其仓村西区170号房屋是我与邱桂宁于1995年建成的，该房屋初登记在邱桂宁名下。但邱桂宁于2004年将该房屋转户到其弟弟邱桂宋、弟媳梁穗联名下，转户时我是不知道的，我是近期到房地产交易中心了解才知道的。该房建好后，我与我们几个子女一直居住到现在。穗清苑29号、30号房屋是在1996年购买的土地，2005年建成，建成后最初也是登记在邱桂宁名下，但邱桂宁于2007年将该房屋转户给了其堂弟邱桂客及其堂弟媳苏桂花名下，同样转户时我也不知道。现该房屋出租给他人，我小儿子邱铿昌也在那里居住。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告裴玲最迟于2018年5月23日已经知道涉案房屋的权属已经发生转移，其起诉期限应自2018年5月24日起计算，至2019年5月23日届满。原告于2019年8月20日向法院起诉，明显超过一年的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告裴玲的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告裴玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年十一月六日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4024号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。负责人：夏建文，该支行行长。被执行人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路8号。负责人：杨洪志。被执行人：杨洪志，男，1972年11月1日生，汉族，住哈尔滨道里区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与被执行人常州韩保保护膜有限公司、杨洪志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常州韩保保护膜有限公司、杨洪志未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人常州韩保保护膜有限公司、杨洪志银行存款人民币8000000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月八日书记员  蒋澍
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初8329号 原告（案外人）：李兴荣，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告（申请执行人）：袁冬梅，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告（被执行人）：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。 法定代表人：阙中元。 原告李兴荣诉被告袁冬梅、重庆致行实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴荣、被告袁冬梅及其委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告重庆致行实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李兴荣向本院提出诉讼请求：1.撤销合川区人民法院（2019）渝0117执异147号执行裁定书；2.中止对合川区人民法院（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定的执行，解除对合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号房屋的查封，并停止拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁冬梅与重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，合川区人民法院查封了被告重庆致行实业有限公司名下位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号房屋。2019年7月15日，合川区人民法院作出（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定，对案涉房屋继续查封。原告提出异议，合川区人民法院于2019年8月27日作出（2019）渝0117执异147号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。因案涉房屋系被告重庆致行实业有限公司及明在云拆迁了原告的房屋后用于安置原告的拆迁安置还房，原告对该房屋享有所有权，法院的查封行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。 被告袁冬梅辩称，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，一是案涉房屋不属于拆迁安置还房，而是可以预售的商品房，二是原告所述占有使用案涉房屋不属实，三是案涉房屋登记在被告重庆致行实业有限公司名下，根据物权法的规定，应属于被告重庆致行实业有限公司所有，故原告对案涉房屋不享有物权或期待物权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆致行实业有限公司未予答辩。 原告李兴荣、被告袁冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆致行实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月25日，原告李兴荣与明在云签订《房屋拆迁安置还房、补偿合同》，主要内容为：由原告李兴荣腾空位于重庆市合川区云门街道办事处新场街86号附4号房屋，交由明在云验收拆除，由明在云在该拆迁片区新建的多层砖混结构或高层电梯房室内毛坯楼房对原告李兴荣进行还房安置，并还房两套。 2016年6月24日，本院受理袁冬梅与重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据袁冬梅的保全申请，于2016年7月26日作出（2016）渝0117执保244号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结重庆致行实业有限公司价值70万元的相应财产，在具体执行中，查封了被告重庆致行实业有限公司位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X-1、X-2、X-3号房屋，并于2016年7月28日向产权登记部门送达了执行裁定书及协助执行通知书。2016年9月19日，本院作出（2016）渝0117民初5791号民事判决书，判决由重庆致行实业有限公司向袁冬梅返还借款本金55万元及利息。2019年7月15日，本院作出（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定书，对案涉房屋继续查封。原告对该查封提出异议，本院于2019年8月27日作出（2019）渝0117执异147号执行裁定书，驳回原告李兴荣的异议请求。原告李兴荣不服该异议裁定书，遂起诉来院，诉请如前。 另查明，案涉房屋的登记产权人为被告重庆致行实业有限公司。2014年9月25日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向被告重庆致行实业有限公司发放《重庆市合川区商品房预售许可证》，载明：售房企业名称为重庆致行实业有限公司，项目名称为麟龙天骄，房屋坐落为合川区云门街道办事处云龙街199号。被告重庆致行实业有限公司于2014年9月15日向重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具书面说明，载明：本工程系麟龙天骄，由重庆致行实业有限公司开发建设，本工程无拆迁还房。 本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告李兴荣诉请要求解除对案涉房屋的查封，被告袁冬梅辩称查封行为合法，应当保障其执行的权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告李兴荣虽然提交了房屋拆迁安置合同，但其基于该合同所获得的权利，并不具有物权上的效力，在未完成不动产法定登记手续或备案手续之前，该权利不足以形成优先于一般债权的优先利益，不能据此产生针对案涉不动产的物权期待权或其它排他性物权，且与被告致行实业有限公司向相关部门提交的书面说明内容相冲突，同时原告亦未举证证明其已经在人民法院查封之前合法占有该不动产，故原告不能依据拆迁安置还房协议的约定而享有排除强制执行的民事权益，更不能确认其所有权。 综上所述，原告李兴荣对本案案涉房屋享有的权利不足以排除本院（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定书的强制执行，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李兴荣的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告李兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  李万福 人民陪审员  侯受敏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱丽娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5861号原告：楼国勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省清远市，委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。被告：李耀洪，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：刘连凤，女，1976年5月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告楼国勇与被告李耀洪、刘连凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告楼国勇的委托诉讼代理人曹三桂到庭参加诉讼，被告李耀洪、刘连凤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付所欠货款59950元，并支付自2019年2月1日起按每日0.05%暂计至2019年5月28日利息3477元，至全部还清，以上共计：63427元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事饲料销售生意，被告曾在2017年期间在原告处赊购饲料，2018年12月31日，被告向原告补写欠据，证实共欠原告货款共计59950元，并约定，2019年1月30日前付清，如所欠饲料款未能如期偿还，应每逾期一天按欠款总额的万分之五支付利息。原告在还款到期日后，曾多次要求被告偿还所欠饲料款，但被告一直拒绝支付，为此，为保护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前，请依法裁判。被告李耀洪、刘连凤没有进行答辩和举证。经本院审理认定事实如下：原告楼国勇诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，凭证上说明中途停止购销关系时，应在一个月内结清所欠饲料款，未还按欠款总额日0.05%计算利息。无证据证明两被告是夫妻关系。上述事实有凭证、身份证资料、户籍资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李耀洪作为欠款人，应当履行支付义务，故本院要求被告李耀洪支付货款59950元予以支持。关于利息问题，实为逾期付款违约金，凭证上的约定没有违反法律的规定，故本院对原告要求自逾期的2019年2月1日起，按日0.05%计算，到还清之日止的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告刘连凤承担还款责任的诉讼请求，即使两被告是夫妻关系，本案亦无证据证明借款是夫妻共同债务，故本院对原告的此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李耀洪于本判决生效之日起十日内向原告楼国勇支付59950元及违约金（违约金自2019年2月1日起，以所欠款为基数，按日0.05%计算至还清之日止）；二、驳回原告楼国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告李耀洪负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月六日书记员  罗汝程附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执恢101号申请执行人定明海，男，回族，1971年8月18日出生，住湖北省洪湖市，被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，住所地湖北省赤壁市车埠镇马坡村。法定代表人郑晓晖。被执行人郑柏林，男，汉族，1958年4月25日出生，住湖北省赤壁市，被执行人郑晓晖，女，汉族，1985年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区，定明海与湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林、郑晓晖借款纠纷一案，湖北省武汉市汉南公证处2013年11月1日作出的(2013)鄂汉南证字第1199号公证书及2015年6月2日作出的(2015)鄂汉南证执字第005号执行证书，已经发生法律效力。权利人定明海于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。立案号(2015)鄂武汉中执字第00445号。执行程序中，本院于2015年6月25日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行。因被执行人无财产可执行，本院于2015年12月16日作出(2015)鄂武汉中执字第00445-5号执行裁定，终结(2013)鄂汉南证字第1199号公证书及(2015)鄂汉南证执字第005号执行证书的本次执行程序。2016年5月3日，申请执行人定明海申请评估、拍卖被执行人郑晓晖位于珠海市××大道中××房（权证号：01××47）房产。本院立案号(2016)鄂01执恢113号，房产评估、拍卖后，因被执行人无财产可执行，本院于2017年8月9日作出(2016)鄂01执恢113号执行裁定，终结(2013)鄂汉南证字第1199号公证书及(2015)鄂汉南证执字第005号执行证书的本次执行程序。2019年11月11日，申请执行人定明海称本案在执行过程中，赤壁市人民政府对被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司进行破产清算，其已将该笔债权进行申报，特向本院书面申请撤销执行。本院认为，权利人定明海撤销强制执行的申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2013)鄂汉南证字第1199号公证书及(2015)鄂汉南证执字第005号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月九日书记员  刘川台
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗振图，男，1964年10月28日出生，汉族，住贵州省万山特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁方兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区桂花大道仁山公园。法定代表人：彭久华，该公司董事长。再审申请人罗振图因与被申请人铜仁方兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗振图申请再审称，（一）2017年4月1日，申请人与被申请人因涉案商品房买卖事项签订了《房屋意向认购书》，但因申请人对该《房屋意向认购书》中有关转签正式的《商品房买卖合同》与购房首付款支付等的约定即“按揭付款：在甲方通知的时间期限内即转签《商品房买卖合同》，并同时支付不少于总房款的30%（含定金）为首付款”产生顾虑，申请人担心因申请人通知转签正式的《商品房买卖合同》的时间期限未定、购房首付款因使用“不少于总房款的30%（含定金）”不确定用语等，被申请人可能以此蓄意缩短通知签约的时间及增加首付款比例，从而给申请人带来因自身履约不能而违约造成重大损失，为此申请人与被申请人进一步协商签订了《客户延期签约申请单》。但申请人在审阅、签订《客户延期签约申请单》时发现，《客户延期签约申请单》中的印刷体部分的“本人承诺”部分不仅没有体现申请人的要求，没有体现双方签订《客户延期签约申请单》的真实意思——必须进一步明确签订正式的《商品房买卖合同》与申请人付清购房首付款、剩余房款之间的先后顺序、明确购房首付款必须分期支付及各期金额等，具体是，被申请人通知申请人签订正式的《商品房买卖合同》并支付购房首付款只能在三个月后、在被申请人取得《商品房预售许可证》后，申请人支付首期购房款的金额不超过8万元，余下首付款则须在签订正式《商品房买卖合同》之后时间期限2个月左右、在办理签订银行按揭购房贷款合同之前付清等，其主旨是使申请人能凭正式的《商品房买卖合同》提取住房公积金个人账户余额，缓解一时的财务困难，履行如约交付购房首付款，然后顺利办理银行按揭购房贷款——反而比《房屋意向认购书》中的约定对申请人更为不利，在申请人强烈反对并提出若不更改则申请人拒付定金的情况下，被申请人的销售经理张春梅根据双方议定亲笔在《客户延期签约申请单》的“其他约定”部分明确写上“本人承诺在贵公司通知签合同时支付￥80000，余下首付款83906元及税费于2017年8月28日前付清签合同办理按揭手续”后申请人才签名确认。（二）本案的争议焦点应为：申请人与被申请人签订正式的《商品房买卖合同》的前提条件是什么，究竟是申请人应付清全部购房首付款还是申请人在被申请人通知签约时只需先行支付除定金外的8万元的前期首付款。根据本案事实以及交易习惯，购房合同不可能分开来签或签两次，故《客户延期签约申请单》的“通知签合同”中“合同”只能是正式的《商品房买卖合同》，而“签合同办理按揭手续”中“合同”为银行按揭贷款合同。因此，在被申请人通知申请人签合同时，申请人只需要支付8万元，被申请人即应当与申请人签订正式的《商品房买卖合同》，被申请人要求申请人付清全部购房首付款才签订《商品房买卖合同》的要求被拒绝后将案涉房屋转卖他人，已经构成根本违约，申请人的诉请依法应当得到支持，原判决驳回申请人的诉讼请求属于事实错误。据此，罗振图依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，罗振图的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢923号 各当事人： 关于申请执行人陈伟与被执行人梁淦滔、陈丽群借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2010）东二法民一初字第7717号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终514号上诉人（原审原告）：何秋婉，女，1979年6月13日出生，汉族，住广东省陆河县河口镇河口圩2132号。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茜，广东吴小平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑仕宪，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱能锋，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。上诉人何秋婉与被上诉人郑仕宪、朱能锋排除妨害纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初81号民事判决；二、本案发回广东省陆河县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费375.37元予以退回。审 判 长 许少棠审 判 员 叶剑亚审 判 员 施伟强二〇一九年十一月十九日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初570号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孙璐，女，1984年3月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯强迫交易罪于2007年2月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月15日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，后羁押于沈阳市看守所。辩护人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人孙璐犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉。被告人孙璐及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2019年1月31日2时许，被告人孙璐酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市和平区附近时与陈旭停放在此此处号牌为辽Ａ×××××小型汽车及滕某停放在此处的号牌辽Ａ×××××小型汽车等车辆发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队民警董某1、朱某出警并发现其饮酒后驾驶。在民警处理被告人孙璐酒后驾车的过程中，被告人孙璐拒不配合民警工作，多次对民警董某1、朱某等人辱骂、殴打，并将民警董某1、朱某打伤。经鉴定被告人孙璐静脉中检出乙醇，其含量为268.9mg/100ml。董某1损伤程度未达到轻微伤标准。被告人孙璐于2019年1月31日被公安机关抓获。被告人孙璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人孙璐的辩护人提出：被告人孙璐自愿认罪、愿意缴纳罚金，积极悔罪。积极赔偿被害车主的损失，取得了被害车主的谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的案件来源、抓捕经过、证人张某、滕某等人的证言、试听资料、鉴定意见、被告人孙璐的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙璐身为机动车驾驶人员，违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。关于公诉机关对被告人孙璐构成妨害公务罪的指控。经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条，违法嫌疑人在醉酒状态中对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时应当送医院。对行为举止失控的醉酒人可以使用约束带或者警绳等进行约束，但不得使用手铐、脚镣等警械。约束过程中应指定专人严加看护。确认醉酒人酒醒后，应当立即解除约束，并进行询问。本案中，被告人孙璐醉酒后驾驶机动车与路边停放车辆相撞，造成交通事故，沈阳市交警支队和平二大队根据群众举报前往现场处理事故。在初查过程中锁定被告人孙璐系醉酒后驾驶机动车的违法嫌疑人，遂民警董某2、朱某向被告人孙璐及证人张某表明执法身份并要求二人在现场等待处理，在等待过程中，被告人孙璐处于严重醉酒状态，因处理过程时间较长，整个期间被告人孙璐有辱骂、踢、打交警的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，妨害公务是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案中，被告人孙璐在醉酒状态下，明知公安机关在依法执行公务，仍然拒不配合，此时在场民警应当根据现场情况对醉酒的被告人孙璐采取约束性措施，以避免不可预见的情形发生，但并未采取任何约束措施，进而导致执法行为进一步受阻。鉴于被告人孙璐的暴力行为较轻，民警董某2的伤情经鉴定未达到轻微伤。综上，可以认定被告人孙璐的犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙璐犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千整；犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元整；依照数罪并罚原则，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  石锐锐人民陪审员  雷璐璐二〇一九年十一月十三日书 记 员  王丹妮
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执308号申请执行人：解伟灿，男，1950年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：钟志勇，男，1979年12月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人解伟灿与被执行人钟志勇买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人解伟灿于2019年11月8日向本院申请撤销对被执行人钟志勇的申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月八日书记员  李 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初407号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人赖伟，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月25日被桂平市公安局刑事拘留，2019年4月2日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）350号起诉书，指控被告人赖伟犯交通肇事罪，于2019年7月2日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序审理转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人赖伟及其辩护人莫仁益到庭参加了诉讼。在审理过程中，桂平市人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月23日21时30分，被告人赖伟驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅式货车由桂某市城区沿着G358线往平南方向行驶，行至G358线1447KM+400M路段（即桂某市寻旺乡东塔村大塘城路段），被告人赖伟驾车因操作不当，致使其所驾车辆先对之前发生交通事故倒在路上丧失自救能力的孙某2碾压，并将路上的桂某N1620号牌二轮电动车推压。随后，其所驾车辆又追尾碰到同向在前由卢达区驾驶的桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车。造成孙某2当场死亡、被告人赖伟受伤，三车损坏的道路交通事故。经桂某市公安交警大队做出的道路交通事故认定书，认定被告人赖伟负事故的全部责任、卢达区、孙某2不负本次事故的责任。经鉴定，孙某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人赖伟赔偿了经济损失30000元给被害人家属。 上述事实，被告人赖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、户籍证明、到案经过、广西梧州中正司法鉴定所司法鉴定意见书、广西柳州明桂司法鉴定所司法鉴定意见书三份、告知书、驾驶人信息查询结果单、桂平市交通警察大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、关于道路交通事故责任认定书的补充说明、行政处罚材料、交通事故赔偿凭证、民事判决书，证人刘某、冯某、卢达区、孙某1、唐某的证言，被告人赖伟的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖伟违反交通运输管理法规，驾驶轻型仓栅式货车造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赖伟犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赖伟的辩护人提出本案造成孙某2死亡的原因不清楚，交通警察大队认定被告人赖伟负全责，依据不足，应当对被告人赖伟作无罪判决。经查，桂平市道路根据现场勘查笔录、现场图、照片、证人刘某、冯某、卢达区、孙某1、唐某的证言等证据做出了《桂平市道路交通事故责任认定书》、《道路交通事故复核结论》、《关于道路交通事故责任认定书的补充说明》。因此，桂平市做出的《道路交通事故责任认定书》是客观真实的，是本案认定事实的依据。故此，该辩护意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。被告人赖伟在接到桂平市的传唤电话后，自行到桂平市供述事故发生的经过，并在庭审中能自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赖伟赔偿被害人的部分经济损失，可对被告人赖伟酌情从轻处罚。根据被告人赖伟犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人赖伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月25日起至2020年3月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  韦 锋
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执764号申请执行人：杨金龙，男，1975年8月1日生，汉族，云南省宾川县人，住。被执行人：杨金盖，男，1975年9月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨金龙与被执行人杨金盖民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨金龙与被执行人杨金盖于2019年11月6日自行达成执行和解协议：由被执行人杨金盖于2020年1月3日前支付给申请人杨金龙该案执行款人民币16800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执764号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月七日书记员  韩晓薇
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执803号申请执行人：肖金焕，女，1987年6月24日生，傈僳族，云南省宁蒗县人，农民，住宾川县。被执行人：许虎，男，1987年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人肖金焕与被执行人许虎合伙协议纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初302号民事判决书已生效。申请执行人肖金焕于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人许虎履行如下义务：一、支付申请执行人肖金焕欠款100000.00元；二、支付申请执行人肖金焕案件受理费2300.00元；三、加倍支付申请执行人肖金焕迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1435.00元由被执行人许虎承担。本案在执行过程中，被执行人许虎与申请执行人肖金焕于2019年11月18日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执803号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十八日书记员  李廷明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2038号之一申请执行人：河北为福科技公司有限责任公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区。法定代表人：吴昊泽，该公司总经理。委托代理人：陈建军，男，1963年4月1日生，汉族，住河北省邢台市任县，系该公司法务部职工。被执行人：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司总经理。申请执行人河北为福科技公司有限责任公司与被执行人江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月25日依法作出(2019)苏0382民初1929号民事判决书：被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司支付原告河北为福科技公司有限责任公司货款123000元。案件受理费2760元，减半收取1380元，由江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。在执行过程中，因被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十一月二十七日书记员 潘占林
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初786号原告：周运来，男，汉族，1971年8月25日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告周运来与被告阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周运来到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周运来向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款36317.5元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告经营阳山县城南凤凰阁宾馆，原告于2018年9月9日开始供应食品给被告，但从2018年9月9日开始至2019年6月9日止，被告共欠43单合共货款36317.5元未支付，经协商多次无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。周运来为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《存货明细账》、《收据》，拟证明被告欠原告货款的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其在阳山县城南商贸城市场经营烧腊、冰鲜生意，从2018年9月9日至2019年6月9日期间，被告多次从原告处购买冰鲜鸭、肉丸、肉饼、烧腊等货物。2019年6月10日，被告出具《存货明细账》确认从2018年9月9日至2019年6月9日期间冰鸭款结存金额为“-36317.5元”，该《存货明细账》尾部有李文建、出纳周新友签名，并加盖有被告的印章。2019年6月10日，被告出具《收据》（NO:3466762）“今阳山县凤凰阁宾馆欠周运来2018年9月9日至2019年6月9日货款43单。金额（大写）叁万陆仟叁佰壹拾柒元伍角。￥：36317.50元”。《收据》上出纳处有周新友签名，经手人处有李文建签名，并加盖有被告的印章。庭审中，原告陈述原、被告双方没有签订书面买卖合同，《存货明细账》是被告的出纳制作的，《收据》是被告仓库的工作人员收货后出具的，李文建是被告老板莫昌彪的助理，周新友是被告的出纳。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具加盖印章的《存货明细账》以及《收据》确认欠原告货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定被告向原告购买了冰鲜鸭等货物，原、被告之间的买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告在原告处购买货物,原告按约向被告交付了上述货物,原告有权依照《收据》载明的金额要求被告承担付款责任。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告对拖欠货款数额确认并在《收据》上盖章后,负有立即向原告支付货款的义务。故原告起诉要求被告支付货款36317.5元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告周运来货款36317.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元(原告周运来已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  陈洁静人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十一月十九日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1830号申请执行人：邳州钰洲物流有限公司,住所地邳州市。法定代表人：沙良思，该公司执行董事。被执行人：江苏龙策电气有限公司，住所地邳州市经济开发区、沂蒙山路东侧。法定代表人：付鹏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人邳州钰洲物流有限公司与被执行人江苏龙策电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月26日作出（2018）苏0382民初9641号民事判决书：被告江苏龙策电气有限公司支付原告货款74852元及利息损失（以74852元为本金，自2018年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止,）驳回原告邳州钰洲物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费1671元，减半收取836元，保全费820元，合计1656元，由江苏龙策电气有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下银行信息。3、2019年6月4日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，已轮候查封。4、2019年10月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年10月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月6日，到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人7、2019年11月7日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月八日书记员 张苗苗
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初800号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬。 被告：黄嘉耀，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告黄嘉耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十一月七日 书记员  詹 曦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1831号之五申请执行人:张艳芳,女性,汉族,1987年01月24日出生,住神木镇。被执行人:张志平,男性,汉族,1987年05月17日出生,住神木镇。本院在执行申请执行人张艳芳与被执行人张志平离婚纠纷一案中，冻结了被执行人张志平在建行神木黄庄支行账户，经查询，该账户中的存款足以执行完毕，为维护申请人权益，应予以扣划，扣划完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人张志平在建行神木黄庄支行账户中存款367584元至府谷县人民法院。二、扣划完成后，解除对被执行人张志平上述账户的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  霍武星二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 强
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初776号 原告：吴林华，男，1986年12月06日出生，汉族，户籍地江西省戈阳县。 被告：刘锦春，男，1989年05月04日出生，汉族，户籍地福安市。 原告吴林华与被告刘锦春买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后，原告吴林华于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，且系对其权利的正当处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴林华撤诉。 本案受理费115元，减半收取为57.5元，由原告吴林华负担。 审判员  王少金 二〇一九年十一月十三日 书记员  詹 曦 1-
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3147号原告胡伟红，男，1966年9月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：胡言振，系公民代理。被告深圳市虎信加气砖有限公司，住所地：深圳市光明新区光明办事处凤凰社区红坳村石场红坳工业园68号104。法定代表人：孙黔斌。原告胡伟红诉被告深圳市虎信加气砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伟红的委托诉讼代理人胡言振到庭参加了诉讼，被告深圳市虎信加气砖有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟红诉称，2013年4月9日前被告在原告处购买石灰，由于被告当时没有结算材料款，经双方结算后，被告于2013年4月9日写下一张货款结算，结算中说明，被告欠原告石灰款20万元，原告在供方处签名，被告在需方处签字确认。请求法院判令：1、被告支付原告货款20万元；2、被告按同期银行利率计算支付自2013年4月9日起至余款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。原告胡伟红为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、工商登记信息，证明原、被告主体资格；2.货款结算，证明原、被告权利义务关系。被告深圳市虎信加气砖有限公司未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告自2012年开始向原告购买石灰。2013年4月9日经双方结算后，被告向原告出具一张货款结算单，结算中说明，被告欠原告石灰款20万元，原告在供方处签名，被告在需方处签名盖章确认。时至今日，被告依然拖欠原告货款20万元。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告多次向原告购买石灰，后经双方结算，被告确认尚欠原告石灰款20万元，但时至今日，被告依然未支付原告货款20万元，其行为已违反了其应承担的合同义务，原告主张被告立即支付货款20万元及按照同期银行贷款利率支付利息具有法律和合同依据，本院对此予以支持。被告深圳市虎信加气砖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被深圳市虎信加气砖有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡伟红货款200000元及利息（自2013年4月9日起以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告深圳市虎信加气砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  魏如芬人民陪审员  李伍妹二〇一九年十一月二日书 记 员  吴华杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6314号原告：刘庆华，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：中山市古镇圣德里五金加工店，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸西路南3路10号商住楼一楼之2。主要负责人：黄军基。被告：黄军基，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。原告刘庆华诉被告中山市古镇圣德里五金加工店（以下简称圣德里店）、黄军基买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告圣德里店、黄军基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款15618元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年3月1日起计至欠款实际清偿完之日止）。事实和理由：原告与被告圣德里店素有业务往来，被告圣德里店于2017年12月1日，主动找原告要求购买铁线和灯饰五金配件，原告供货至2018年1月15日，后向被告讨要货款，被告圣德里店于2018年1月26日付一张支票，金额为17300元，出票日期为2018年4月26日，到期支票未兑付。原告多次追讨货款，被告圣德里店拒不还款，至今未付货款共计20618元。被告圣德里店为个体工商户，被告黄军基为被告圣德里店的经营者，两被告应当承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：支票、送货单、收据，证明原告与被告存在业务往来，被告尚欠原告货款15618元。被告圣德里店、黄军基未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年10月开始以中山市古镇佳利介子灯饰配件厂的名义与被告黄军基对外经营的“圣德里五金厂”存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告通过电话或者微信下订单，被告上门提货，双方约定货款现结，若被告没有及时支付货款，被告就签送货单。截至2018年1月6日，被告出具收据确认尚欠原告货款20618元。另查明，圣德里店于2018年10月16日登记成立，类型为个体工商户，经营者为黄军基，营业执照为92442000MA52CRD85Y，经营范围为加工:五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告与被告圣德里店之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款15618元，提供双方交易的送货单、经被告黄军基签名确认的收据、支票等证据为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告圣德里店逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故被告圣德里店应当向原告支付货款15618元。关于货款利息起算时间的问题。因双方没有约定付款期限，故本案货款的逾期利息应从起诉之日计算。至于被告黄军基的法律责任问题。本案中，被告圣德里店是个体工商户，而被告黄军基是被告圣德里店的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告黄军基应当对本案债务承担清偿责任。被告圣德里店、黄军基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘庆华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇圣德里五金加工店、黄军基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘庆华支付货款15618元及利息（从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘庆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告中山市古镇圣德里五金加工店、黄军基负担(该款原告已预交230元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十一月五日书记员  卢嘉泳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6107号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。法定代表人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：韦文广，男，1988年6月8日出生，汉族，住清远市清新区，被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室。负责人：谭锦波。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告韦文广、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年11月19日，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  韦伟强二〇一九年十一月十九日书记员  毛敏灵
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2442号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路，组织机构代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明银，女，系该公司风险管理部副经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：余俊鸿，女，系该公司风险管理部副经理，特别授权代理。 被告：胡彪，男，住贵州省贵阳市。 被告：郭进波，男，住贵州省贵阳市。 被告：李大林，男，住贵州省贵阳市。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告胡彪、郭进波、李大林金融贷款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱二胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1960号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：温小明，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄火林，女，1973年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告温小明、黄火林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告温小明、黄火林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与温小明于2012年10月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.温小明、黄火林向交行贵港分行偿还贷款本金328289.9元及利息4096.55元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计332386.45元；3.温小明、黄火林支付交行贵港分行律师代理费15457元；4.交行贵港分行对温小明、黄火林名下用以抵押位于贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城（岚湖嘉荷）24幢2801号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0007184号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由温小明、黄火林承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：温小明 （二）借款金额：411000元，已于2012年10月30日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：温小明购买位于贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城（岚湖嘉荷）24幢2801号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费15457元。 二、抵押担保情况 温小明以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号为：桂（2018）贵港市不动产权第0007184号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0016858号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月24日止，温小明未还本金328289.9元，积欠利息4096.55元，合计332386.45元；截至2019年11月25日止，尚欠贷款本金314898.42元。 四、需要说明的其他事项： 温小明与黄火林系夫妻关系。 本院认为，交行贵港分行与温小明、黄火林于2012年10月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现温小明未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人温小明提前偿还贷款本金314898.42元及利息（利息计至2019年11月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费15457元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。温小明与黄火林系夫妻关系，温小明因购置住房的需要，向交行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故交行贵港分行诉请黄火林对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。温小明以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，交行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。温小明、黄火林缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告温小明、黄火林于2012年10月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告温小明、黄火林向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金314898.42元及利息（利息暂计至2019年11月25日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）； 三、被告温小明、黄火林向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费15457元； 四、原告交通银行股份有限公司贵港分行对被告温小明名下用以抵押的位于贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城（岚湖嘉荷）24幢2801号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0007184号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3259元，公告费260元，合计3519元，由被告温小明、黄火林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3259元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄育绸 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄路瑶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执838号申请人：涂远兰，女，1989年2月14日生，汉族，海南省万宁县人，农民，高中文化，住宾川县。被执行人：字宏灿，男，1985年4月17日生，白族，云南省宾川县人，农民，大专文化，住宾川县。关于申请人涂远兰与被执行人字宏灿民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1373号民事调解书已经发生法律效力。申请人涂远兰于2019年10月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人字宏灿支付申请人涂远兰借款本金80000.00元，利息30400.00元（从2018年3月1日按月利率2%计算至2019年10月15日），本息合计人民币110400元。承担案件执行费1556.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人字宏灿送达执行通知、财产申报表，被执行人字宏灿未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人字宏灿名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人字宏灿车辆登记情况，被执行人字宏灿无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人字宏灿有可供执行的财产；通过向被执行人字宏灿周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人字宏灿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人字宏灿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人涂远兰释明被执行人的财产情况，申请执行人涂远兰未能提供被执行人字宏灿的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  雷志德
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执418号 申请执行人褚宏宇，男，1993年出生，住青岛市黄岛区。 被执行人山东高俊集团有限公司，地址：台儿庄区金光路与广进路交叉口处。 法定代表人：李庆和，经理。 褚宏宇与山东高俊集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2247号民事调解书已经发生法律效力。被执行人山东高俊集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月10日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月13日发布了被执行人山东高俊集团有限公司的失信被执行人名单及法人李庆和的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年6月6日、2019年7月1日、2019年11月11日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月7日调查了被执行人山东高俊集团有限公司的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人褚宏宇未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人山东高俊集团有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚宏宇，申请执行人褚宏宇同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东高俊集团有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2247号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人褚宏宇尚未实现的债权，应由被执行人山东高俊集团有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十五日 书记员 卢 伟
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1778号原告：叶海宝，男，l982年4月29日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：彭锦钊，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住新兴县。原告叶海宝与被告彭锦钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海宝的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告彭锦钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭锦钊清偿借款本金25000元及利息（从2018年9月12日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年9月12日向原告借款25000元。借款当天，双方签订一份《个人借款合同》约定：借款利息为月利率2%；还款期至2018年11月12日；逾期还款的，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同时，被告还立下一份借据交原告收执。借款期满后，被告对借款本息分文未还，原告经追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭锦钊无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了原、被告身份证复印件、个人借款合同原件、借据原件。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告彭锦钊向原告借款25000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告彭锦钊是朋友关系。2018年9月12日，被告彭锦钊因资金周转困难向原告借款25000元，并于当天双方签订一份《个人借款合同》。该合同约定：借款金额25000元；借款交付日为2018年9月12日，还款日期为2018年11月12日；借款利息按月利率2%计收等内容。同日，被告还立下一份借据交原告收执，该借据载明“现借到叶海宝现金贰万伍仟元整（小写：25000￥元），具体的借款约定按双方签订的《借款合同》执行。特立此据。（此据为现金收条）借款人签名：彭锦钊日期：2018年9月12日……”立据当天，原告叶海宝现金支付25000元给被告彭锦钊。借款到期后，被告对借款本息分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年8月30日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭锦钊向原告借款25000元，有原告提供的被告彭锦钊签名并摁捺指模的借据及双方签订的《个人借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借据约定借款期限至2018年11月12日，借款逾期后，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告彭锦钊，被告依法应负清偿责任。故原告请求被告彭锦钊偿还借款本金25000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，涉案借款约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求从借款之日即2018年9月12日起按月利率2%计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告彭锦钊无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款25000元及利息（从2018年9月12日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告叶海宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告彭锦钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  温玉莹人民陪审员  伍志坚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1614号原告：蔡兰波，女，1979年6月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张显军，男，1988年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。原告蔡兰波与被告张显军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰波到庭参加诉讼，被告张显军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款54万元及利息43200元（以借款本金54万元为基数，自2018年12月1日按照月利率按2分计算至2019年3月1日），并给付利息（以借款本金54万元为基数，自2019年3月2日起按照月利率按2分计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月因购买路虎车向原告借款30万元，2016年两次分别向原告借款5万元、19万元，以上部分借款通过中间人张某的手机银行转账至张显军指定的账户，部分借款是现金给付。以上借款，原、被告双方均口头约定月利率3分，年底偿还借款。约定还款期限届满后，被告只给付部分利息，本金一直没有给付。后原告多次催要借款本息，被告于2018年11月1日出具了欠条一张，并口头约定自2018年11月30日起，每月月底给付蔡兰波借款不低于5万元，直至还清本金54万元。但被告并没有履行承诺，至今没有给付借款本息，故诉至法院。依据《合同法》及相关法律规定，请求判令被告给付借款54万元及利息43200元（月利率按2分计算，自2018年12月1日至2019年4月1日），要求利息计算至本金全部还清为止，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告张显军未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.证据一、欠条一份、张某的银行账户交易明细两份、微信截图打印件一张，证明其将借款转给了张某，张某又转账给被告，微信截图证明被告不想还钱，截止2018年11月1日被告欠其借款54万元。本院对欠条和张某银行账户交易明细的真实性予以确认。2.证据二、证人张某的出庭证言，证明被告张显军通过张某向其借款54万元。对于证人证言的效力，本院将综合全案予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张显军出具欠条一张，载明“2015年8月份买路虎车借蔡兰波30万，2016年借蔡兰波5万和19万两笔，共计欠款54万元，落款日期为2018年11月1日”。庭审中，原告陈述其与证人张某是好朋友，被告与张某是好朋友，其与被告是通过张某相识，以上借款均由其转账给张某，张某再转账给被告，双方口头约定借款利息为月利率2分，未约定还款时间。截止2018年11月份的利息被告已给付完毕，利息均是被告通过银行转账或者现金方式给付张某，张某再通过银行转账或现金给付自己，且其与张某之间存在多笔经济往来。证人张某陈述其与原告、被告均系朋友关系，原、被告间的借款、还款及利息给付均由其中间经转，其与被告之间存在多笔借款关系，借款数额双方之间尚未清算。另查，关于借款过程、交付形式，原告自己前后陈述不一致、原告与证人张某陈述不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷系实践性合同，自借款交付时生效。原告提供的证据不足以证明其已将借款交付给被告，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡兰波的诉讼请求。案件受理费9632元，由原告蔡兰波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  侯晓云审判员  南春峰审判员  程艳婷二〇一九年十一月二十日法官助理于小雅书记员何佳旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1736号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：吴亚，女，1992年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住宾川县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住大理市。代理权限为特别授权代理。被告：董竹花，女，1968年10月15日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：徐贵琴，女，1987年6月14日生，汉族，农民，住宾川县。被告：李建梅，女，1985年7月6日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董竹花、徐贵琴、李建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告董竹花、徐贵琴、李建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈定庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐贵琴偿还借款4043.00元、利息392.00元，截止2019年7月31日的逾期利息1480.79元。截止2019年7月31日应还共计5915.79元。（逾期利息=应收本金*按年息24%/365天的计算标准*逾期天数一己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；2、判令众被告相互承担连带清偿责任；3、判令众被告承担本案诉讼费用；4、判令众被告自2019年8月1日起按年利率24%承担逾期利息至众被告偿清之日。事实及理由：三被告于2017年10月10日自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告应被告请求于2017年10月11日向三被告发放了45000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年之内分10次还清本息，第一次还款5376.00元，最后一次还款5049.00元，其余每次还款5064.00元，最终应偿还本金45000.00元，利息5937.00元。被告董竹花领取借款后从2018年7月24起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年10月24日）止，被告董竹花未还清本金和利息。被告徐贵琴取借款后从2018年6月24起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限(2018年10月24日）止，被告徐贵琴未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告徐贵琴拒不还款。被告李建梅未按约定承担连带清偿责任。故此，诉至法院。就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、姓名为刘冬文的身份证复印件、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复复印件、运营服务协议复印件、技术服务协议复印件、贷款申请表（小组贷款）、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（小组）、北京银行业务记账凭证复印件各一份，还款明细二份，姓名为董竹花、李建梅、徐贵琴的身份证正面复印件共一份，照片影印件一份被告董竹花、徐贵琴、李建梅未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告董竹花、徐贵琴、李建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。原告方提交的上述证据经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，董竹花、徐贵琴、李建梅组成贷款联保小组向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方，董竹花、徐贵琴、李建梅为乙方签订《借贷合同》，约定：乙方自愿组成联保借款小组，向甲方申请小额贷款；甲方向乙方三成员分别提供贷款15000.00元，合计45000.00元；借款期限从2017年10月11日到2018年10月24日；借款利率为月利率1.6071%，乙方未按期足额偿还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；乙方任一联保小组成员向甲方借款均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因乙方联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方申请借款时签署的《借款申请表》、《借款发放与还款计划确认书》等相关法律文件是本合同不可分割的组成部分，同本合同具有同等的法律效力；因乙方逾期或违反本合同约定造成甲方向乙方追偿借款所发生的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）均由乙方承担。与此同时，董竹花、徐贵琴、李建梅在《借款发放与还款计划确认书》上签名，对每一期应归还的借款本金、利息进行确认。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司通过董竹花、徐贵琴、李建梅指定的银行账户向被告董竹花交付借款。借款后李建梅按约付清了全部款项，但董竹花、徐贵琴按约支付本息至2018年7月24日、2018年6月24日，后未再还款。李建梅也未履行保证责任。经催要未果提起诉讼。诉讼过程中，董竹花偿还了尚欠借款及相应的利息、逾期利息，徐贵琴偿还了借款本金4000.00元。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据足以证实原告方主张的事实成立。被告徐贵琴依法依约均应偿付借款本金、利息及逾期利息。现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告徐贵琴偿还借款4043.00元、支付利息392.00元及截止2019年7月31日的逾期利息1480.79元的请求，计算准确，不违反法律规定，符合双方约定，应予支持和保护；就原告要求被告徐贵琴自2019年8月1日起按年利率24%承担逾期的请求，符合法律规定未超越双方约定，应予保护；按照《借贷合同》约定，被告李建梅、董竹花为借款提供连带保证担保，且在保证期限内，故原告要求被告李建梅、董竹花承担连带保证责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐贵琴偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款4043.00元、支付利息392.00元及截止2019年7月31日的逾期利息1480.79元，并支付尚欠借款本金自2019年8月1日起按照年利率24%计算的逾期利息至款项还清之日止，限于本判决生效后一个月内履行；二、由被告李梅建、董竹花对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，由被告徐贵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑄二〇一九年十一月二十八日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10254号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：庄莉，女，1971年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄三艳，女，1988年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄清敏，女，1968年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州农村商业银行股份有限公司诉被告庄莉、庄三艳、庄清敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十一月二十六日书记员  杜可可
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈再莉，女，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳中铁置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师。一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道紫江花园五栋一楼8-9号门面。负责人：朱晓茹，该行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师。再审申请人陈再莉因与被申请人贵阳中铁置业有限公司及一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈再莉申请再审称，（一）涉案合同系格式合同，在合同签订过程中被申请人未尽到合理的提示义务，按照公平原则，不能依据该格式条款对申请人作出不利判决。（二）依照民法的公平原则，申请人虽然出现违约，但申请人已经向第三人还清贷款本息、罚息等全部费用，主债务已经消除，保证之债作为从债务自然就不存在，因此不能据此解除申请人与被申请人之间的合同关系。并且，2017年，申请人所购房屋大幅度涨价，价格几乎翻倍，在申请人已经偿还全部贷款后，仅因违约的少部分金额被申请人就收回房屋，对申请人明显不公平。据此，陈再莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，陈再莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢263号之一申请执行人：四川鹏达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。法定代表人：李映华。被执行人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住所地：云南省安宁市昆钢。法定代表人：徐志诚。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁(2013)137号裁决书，我院于2019年9月26日受理四川鹏达建设工程有限公司申请执行云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行四川鹏达建设工程有限公司与云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，2019年9月26日，申请执行人四川鹏达建设工程有限公司向本院提交书面申请，称双方当事人达成执行和解，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执恢263号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  李林峰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1538号原告：欧阳日香，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告欧阳日香诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳日香的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李润根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，原告入职被告公司，担任留守员，月工资3000元，没有签劳动合同，没有办理社会保险。2018年3月1日至2018年3月31日，被告拖欠我的工资共3000元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2018年3月的工资3000元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告欧阳日香支付工资3000元。案件受理费25元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十九日书记员  何珍珠
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1344号原告（反诉被告）：乔保平，男，1962年3月16日出生，汉族，住赞皇县。原告（反诉被告）：张月玲，女，1963年7月2日出生，汉族，住赞皇县。原告（反诉被告）：乔俊峰，男，1983年6月17日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人（以上三原告代理人）：乔军霞（系原告乔保平、张月玲的女儿，系原告乔俊峰妹妹），女，1987年6月23日出生，汉族，住赞皇县县城名相华府2号楼2单元101室。委托诉讼代理人（以上三原告代理人）：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈慧，女，1987年4月2日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：王兰菊（系被告陈慧的母亲），女，1960年8月4日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：陈宏宪，系河北李展厅律师事务所律师。原告乔保平、张月玲、乔俊峰与被告陈慧共有纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，被告陈慧在法定期限内提起反诉，本院予以受理，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告乔保平及三原告代理人乔军霞、许喜淑，被告陈慧委托代理人王兰菊、陈宏宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔保平、张月玲、乔俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割因乔家宇死亡中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司给付的赔偿款160485.1元，以及中国移动通信集团河北有限公司赞皇分公司给付的赔偿款140138.6元，合计300623.7元，三原告应分286500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告乔军峰与被告陈慧2008年8月18日登记结婚，2009年1月1日生育男孩乔家宇，2011年5月5日因感情不和协议离婚，协议约定乔家宇随原告乔军峰生活，被告陈慧不负担抚养费。由于乔军峰生活不能自理，乔家宇一直随祖父母乔保平、张月玲生活，并由二人抚养。2018年11月7日乔家宇在赞皇县子弟小学事故身亡。经法院诉讼，中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司给付赔偿款160485.1元，中国移动通信集团河北有限公司赞皇分公司给付赔偿款140138.6元，赔偿款转入本院账户，因双方就赔偿款分割不能达成一致，故此提出上述请求。被告陈慧辩称，原告主张赔偿款分割方案缺乏依据；赔偿款应由原告乔军峰与被告陈慧二人分配。被告陈慧依法就本诉提出反诉：1.要求依法分割反诉被告已经获得赔偿款33万元，反诉原告应分得16.5万元；2.反诉费应由反诉被告承担。事实和理由：基于乔家宇在学校事故死亡，反诉被告已占有赔偿款33万元，应依法就全部赔偿款依法予以分割。反诉被告乔保平、张月玲、乔俊峰辩称，33万元赔偿款属于反诉被告与学校签订协议所得，反诉原告就此无权利主张分割。本院在审理过程中，查明，原告乔军峰系智障残疾人，被告陈慧系聋哑残疾人，均缺乏劳动能力。二人于2008年8月18日登记结婚，2009年1月1日生育男孩乔家宇，2011年5月5日因感情不和协议离婚，协议约定乔家宇随原告乔军峰生活，被告陈慧不负担抚养费。由于乔军峰缺乏劳动能力且无生活来源，乔家宇一直随祖父母乔保平、张月玲生活，并由二人抚养。2018年11月7日乔家宇在赞皇县子弟小学事故身亡，赞皇县子弟小学先行垫付赔偿款33万元，由原告方占有。乔家宇的丧葬事宜由原告方办理。因本次事故赔偿权利人（本案原、被告）于2019年1月10日共同向本院提起诉讼，2019年3月6日本院依法作出（2019）冀0129民初132号民事判决书（属二审维持判决），该判决已经生效。判决确定赔付款为：1.死亡赔偿金549864元；1.丧葬费29369.7元；3.精神抚慰金45000元；4.交通费、误工费6390元。现剩余赔付款已经由赔偿义务方转至本院账户，双方因赔付款分配不能达成协议，故此产生纠纷。上述事实当事人双方认可，并有离婚协议书、垫付赔偿协议、被告陈慧的残疾证，以及本院（2019）冀0129民初132号民事判决书在案证实。对上述事实及相关证据本院依法予以认定。另查，双方就赔偿款如何分割存在分歧，各以自己的诉辩理由争执在案。依据查证，乔俊峰、陈慧属限制行为能力人，应赋予乔俊峰父亲乔保平为乔俊峰监护人身份，陈慧母亲王兰菊系陈慧委托诉讼代理人，其身份应变更为法定代理人（即监护人）。本院认为，本案纠纷应确定三个问题。第一、确定赔偿款中可分配款项。因丧葬费、交通费和误工费属于已支出项，不可分割，本案确定可分割项为死亡赔偿金和精神抚慰金，二者合计为594864元；第二、确定赔偿款的分割权利人。赔偿款不是遗产，涉案赔偿款应属于家庭生活共同体成员共有，乔俊峰、陈慧虽属限制行为能力人，但作为死者乔家宇的父母是当然的分割权利人，原告乔保平、张月玲是死者的祖父母，也是死者生前的实际抚养人，依法应确定为分配权利人；第三、确定赔偿款共有人应分得赔偿款额度。从涉案赔偿款的意义考虑，它包含物质损失和精神损失两个层面，原告乔保平、张月玲作为死者乔家宇生前实际抚养人，其损失明显大于其他人，且依据权利义务对等原则，二人就赔偿款应多给与分配。乔俊峰和陈慧离婚后多年，陈慧且不负担抚养费，乔俊峰和乔家宇在一起生活，乔俊峰应比陈慧多分得赔偿款。基于上述事实，三原告分得赔偿款504864元，被告陈慧分得赔偿款90000元，如此较妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）乔保平、张月玲、乔俊峰应分得赔偿款504864元；被告陈慧分得赔偿款90000元，由其法定代理人（监护人）王兰菊保管。二、驳回原告乔保平、张月玲、乔俊峰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈慧的其他诉讼请求。案件受理费5597元，由原告乔保平、张月玲、乔俊峰负担；反诉费1800元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军审 判 员  袁 英人民陪审员  刘耀飞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  康成赫
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执423之一号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社法定代表人：石振涛，职务：该社理事长被执行人：徐洪义，男，1970年10月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县新泉小区F1号楼七单元502室。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人徐洪义借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0231刑初61号刑事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭顺达二〇一九年十一月二十四日书记员  段瑞宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1981号 原告：李建，男，1971年12月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孔令允，男，1961年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李建与被告孔令允民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙茂平 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 咪