上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初689号原告陈翔飞，男，1982年7月8日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告周花，女，1981年8月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所，住所地上海市嘉定区。法定代表人周炼红。行政机关负责人庄勇，该所副所长。委托代理人陆涵斌。原告陈翔飞、周花诉被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院2019年9月2日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。2019年11月12日，本院公开开庭审理了本案。原告陈翔飞、周花、被告行政机关负责人庄勇、委托代理人陆涵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告于2018年7月16日被曹安国际商城保安殴打致伤。被告立案后，一直敷衍了事，无故收取原告押金人民币5,000元。原告多次通过12345电话投诉，市局信访，被告在事实依据都清楚的情况下，一直没有结案，给原告造成了极大地身心伤害。直至2019年6月27日，被告方对参与殴打两原告的一名保安张艳年作出了行政处罚决定。两原告对该行政处罚决定亦不服，现请求法院确认被告超期履行法定职责的行为违法。原告提交以下证据：(1)2018年7月16日《上海市公安局案(事)件接报回执单》；(原告称于2019年5月16号到被告处拿到的)。(2)预付赔偿费保管单；(3)鉴定费发票；(4)陈翔飞出院小结；(5)微信聊天截屏；(6)通话记录；(7)事发现场视频光盘。(8)原告与涉案民警的微信聊天记录(原告当庭提交)。被告辩称，被告在接到原告周花的报案后，及时受理案件，对相关当事人进行了询问，对被侵害人的伤势进行了鉴定，后因涉案嫌疑人离沪等原因不能在规定的办案期限内结案，但被告一直未终止对该案件的调查取证工作。最终，涉案嫌疑人迫于压力向公安机关投案，被告即呈请上级作出了行政处罚决定。综上，被告已经履行了法律赋予被告的职责，不存在不作为的情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：(1)受案登记表、受案回执(当庭提交)；(2)陈翔飞、周花验伤通知书，证明被告及时开具了验伤通知书；(3)陈翔飞、周花司法鉴定意见书；(4)陈翔飞、周花询问笔录；(5)陈翔飞、周花辨认笔录(2019年6月27日)；(6)张艳年询问笔录(2019年6月27日)；(7)民警工作情况4份；(8)《行政案件处理报告》(2019年6月27日)；(9)《行政处罚决定书》(2019年6月27日)；(10)《延长办案期限审批表》(2018年8月15日)；(11)《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二条、第七条、第十九条、第四十三条、第七十七条、第九十条、第九十五条第一款第(一)项、第九十九条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条。被告欲以上述证据证明被告依法履行了法定职责。经庭审质证，两原告对被告提交的证据(1)中的《受案登记表》、证据(2)、(3)、(4)、(8)、(9)、(10)的真实性无异议，对证据(6)的真实性无法确认，对其他证据的真实性不予认可。原告表示，证据(1)中的《受案回执》上签名非原告周花本人签名，原告周花未见过这张表。两原告做过两次鉴定，第一次鉴定没有收到反馈，被告的举证材料中也未体现。两原告没有做过辨认，辨认笔录上的签名均非两原告所签。原告同时认为，被告民警出具的《情况说明》内容与事实相悖，本案不应当适用延期程序，且被告从未告知两原告案件延期办理。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。被告表示，因办案系统原因，2019年5月16日将《接报回执单》交给原告。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告当庭提供的《受案回执》因超过举证期限，本院不予确认。被告提供的其他证据，能够证明被告已经履行了法定职责。经审理查明，2018年7月16日8时51分，原告周花拨打110报警称，原告在曹安公路XXX号曹安国际商城内因停车与曹安国际商城保安发生争执，后被保安打伤。被告于当日立案受理，并开展调查。经调查，被告认为曹安国际商城保安张艳年有重大作案嫌疑，张艳年已于案发后辞去曹安国际商城保安一职并返回老家。因案情重大、复杂，被告于2018年8月15日延长办案期限三十日。2018年11月20日，司法鉴定科学研究院对原告陈翔飞、周花的伤情分别出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈翔飞头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤；周花被人打伤致面部软组织创并遗留瘢痕，构成轻微伤。期间,被告对延长审理期限及立案后最终处理结果均未依法告知两原告。2019年6月27日，违法行为人张艳年主动投案。当日，被告对张艳年作出嘉公行罚决字(2019)103155号《行政处罚决定书》，决定给予张艳年行政拘留五日的行政处罚。本院认为，依照《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告在本辖区内具有治安管理处罚的行政职权。被告在接到原告报警后，展开了调查询问，确定了违法行为人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项的规定，以张艳年于2018年7月16日在上海市嘉定区曹安公路XXX号犯有殴打他人的违法行为为由对其作出行政拘留五日的行政处罚，被告已经履行了相关法定职责。但《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。……对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被告于2018年7月16日接到原告周花报警，经调查后于2019年6月27日对违法行为人张艳年作出行政拘留五日的行政处罚决定，期间虽办理了延长办案期限手续，但被告未在上述法律规定期限内就原告报案情况的处理结果或者相关情况及时告知两原告，被告行为显属违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所未依法就原告周花、陈翔飞于2018年7月16日报案情况的处理结果或者相关情况及时告知两原告的行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年十一月二十九日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……三、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。……对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”