广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9884号上诉人（原审被告）：名轩（深圳）投资策划有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：肖某1。被上诉人（原审原告）：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘晓龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉敏，系该公司员工。原审第三人：佛山市盈昇置业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：张尚言，系该公司员工。上诉人名轩（深圳）投资策划有限公司（以下简称名轩公司）因与被上诉人广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司（以下简称链家佛山分公司）、原审第三人佛山市盈昇置业投资有限公司（以下简称盈昇置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25943号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人名轩公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“违约金以150800元为本金，按中国人民银行同期贷款从2018年9月28日计至实际清偿之日”(暂计至2019年6月28日，违约金为4974.52元)的判项。事实和理由：一、根据名轩公司与链家佛山分公司签订《联动分销通知书》，约定结佣条件为名轩公司通知链家佛山分公司开发票后，并收到发票及相关结佣资料后30个工作日安排付款。由于名轩公司与链家佛山分公司对佣金总额存在争议，故将发票全部寄回给链家佛山分公司，名轩公司实际上并未收到链家佛山分公司发票。一审法院查明的事实也证明链家佛山分公司主张的佣金、现金奖有误，故名轩公司将发票退回链家佛山分公司有事实依据，一审法院认定名轩公司在2018年9月28日起需承担逾期付款违约责任与事实不符。二、《联动分销通知书》中并未约定名轩公司逾期支付佣金的情况下，需承担违约金责任，因此一审法院按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金无合同依据。综上，为维护名轩公司合法权益，请二审法院在查明事实基础上依法改判。被上诉人链家佛山分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回名轩公司的上诉请求。一、链家佛山分公司己如期向名轩公司邮寄涉案房屋所有发票，且名轩公司己签收，后无理由退回给链家佛山分公司。链家佛山分公司认为，即使名轩公司对佣金总额有异议，将有异议部分发票退回即可，而非将全部发票退回。且链家佛山分公司在满足结算条件后多次与名轩公司联系，要求支付佣金无果，名轩公司亦无任何回应。二、《联动分销通知书》中虽未约定名轩公司逾期支付佣金需承担违约金，但名轩公司恶意拖欠佣金之行为已严重损害链家佛山分公司利益，链家佛山分公司有权依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张名轩公司承担逾期支付佣金期间的利息损失作为违约赔偿。原审第三人盈昇置业公司述称，本案与盈昇置业公司无关。链家佛山分公司向一审法院提出诉讼请求：1.名轩公司向链家佛山分公司支付佣金175000元及现金奖15000元；2.名轩公司向链家佛山分公司支付迟延付款违约金（自起诉之日起以190000元为基数，按照同期贷款利率计算，直至名轩公司结清全部代理佣金之日止）；3、案件诉讼费由名轩公司承担。一审法院查明：满某红（中国）置业有限公司佛山分公司（以下简称满某红佛山分公司）与名轩公司签订《联动分销通知单》，约定满某红佛山分公司将于2017年1月6日开始苹果公馆项目的分销，项目合作期为2017年1月6日至2017年2月28日，其中对佣金约定如下：每套公寓的佣金按税前35000元；名轩公司于客户签署合同并支付首期，并且收到满某红佛山分公司的发票后的三十个工作日内支付佣金；佣金支付公司为名轩公司。2017年1月6日，名轩公司向满某红佛山分公司发出《[苹果公馆]项目现金奖励确认函》，主要内容为：“我司与贵司于2017年1月6日签署关于【苹果公馆】《联动分销通知单》，代理期为2017年1月6日起至2017年2月28日止。为让贵司对本项目有推售积极性，我司在原有佣金的基础上，额外给予贵司现金奖励。现金奖励相关信息如下：1、以自然月为周期，按照跳点方式计算佣金：（1）乙方成交30套（含30套）以下，现金奖为3000元/套。（2）乙方成交30套以上，所有现金奖为5000元/套。（自然月内达到跳点的，当月所有成交均按5000元/套支付，已支付的将补差结算。）2、现金奖励于客户签署合同并支付首期后三个工作日内现金支付。3、我司将在扣除现金奖金额的10%的税费后支付。”上述通知单及确认函签订后，满某红佛山分公司按约定进行销售，经该公司居间与盈昇置业公司签订认购书/认购书补充协议的客户如下：1、2017年1月21日，何维，认购苹果公馆712房、1223房；2、2017年2月22日，詹某梅，认购苹果公馆617房；3、2017年2月24日，佘某君、徐某，认购苹果公馆912房；4、2017年2月26日，谢某成，认购苹果公馆521房。2017年3月10日，盈昇置业公司向案外人詹某梅发出《挞定通知书》，载明：案外人詹某梅认购佛山市******苹果公馆6层**房，经盈昇置业公司多次催促，案外人詹某梅仍未到盈昇置业公司营销中心与盈昇置业公司签署《商品房买卖合同》，亦未向盈昇置业公司支付首期购房款，案外人詹某梅的行为已构成违约，视为其自动放弃认购上述物业。盈昇置业公司决定于2017年3月10日解除与案外人詹某梅签订的《认购书补充协议》。2017年11月2日，满某红佛山分公司分别就上述交易房屋中介服务费开具广东增值税普通发票，发票所载之购买方均为名轩公司。2017年11月9日，满某红佛山分公司寄送上述发票，名轩公司于次日签收。另查明一，满某红佛山分公司于2018年7月2日更名为广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司。另查明二，依据链家佛山分公司庭后提交的《关于名轩案件的情况说明》，链家佛山分公司确认苹果公馆617房的认购人詹某梅已挞定，链家佛山分公司不追讨该套房屋的佣金。一审法院认为，案件系商品房委托代理销售合同纠纷。满某红佛山分公司与名轩公司之间的合同关系内容合法有效，受法律保护。满某红佛山分公司更名为广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，链家佛山分公司依法继受满某红佛山分公司与名轩公司之间的合同权利及义务。据法院查明的事实，链家佛山分公司成功促成案外人购买了4套房屋，故依据上述《联动分销通知单》及《[苹果公馆]项目现金奖励确认函》，链家佛山分公司收取佣金及现金奖的条件业已成就。至于佣金支付时间，双方于《联动分销通知单》中约定名轩公司于收到链家佛山分公司发票后三十个工作日内支付。名轩公司虽辩称链家佛山分公司未履行提供发票的义务，但链家佛山分公司已就涉案交易房屋的佣金发票的寄送提交了证据，名轩公司对此并无有效证据予以反驳，故法院对名轩公司的上述抗辩意见不予采纳。因链家佛山分公司已于2017年11月10日履行完毕《联动分销通知单》约定的开具及送达佣金发票义务，又因涉案苹果公馆617房屋未能交易成功，故名轩公司依约实际应向链家佛山分公司支付佣金140000元（35000元/套×4套）及现金奖10800元（3000元/套×90%×4套），链家佛山分公司诉请超出部分，法院不予支持。至于链家佛山分公司主张的违约金，如前分析，名轩公司未依约按期支付佣金及现金奖，其行为已构成违约，链家佛山分公司有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定主张名轩公司承担违约责任。链家佛山分公司主张名轩公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该计付标准不违反强制性法律法规，法院依法予以支持，故名轩公司应以所欠佣金及现金奖共150800元为本金，按以上违约金标准自起诉之日即2018年9月28日向链家佛山分公司计付违约金至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：一、名轩公司于判决发生法律效力之日起十日内向链家佛山分公司支付佣金140000元、现金奖10800元及违约金[违约金以150800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月28日起计至名轩公司实际支付完毕上述佣金及现金奖之日止]；二、驳回链家佛山分公司的其他诉讼请求。如名轩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由链家佛山分公司负担430元，名轩公司负担1620元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为名轩公司应否向链家佛山分公司承担逾期支付佣金及现金奖的违约责任。本案中，满某红佛山分公司与名轩公司签订的《联动分销通知单》《[苹果公馆]项目现金奖励确认函》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据前述合同约定，名轩公司应于房产买受人签署合同并支付首期款后三个工作日内支付现金奖励，并在收到链家佛山分公司发票后的三十个工作日内支付佣金。根据一审法院查明事实，链家佛山分公司已促成案外人购买案涉房产4套，并将相关发票凭证寄送予名轩公司，名轩公司向链家佛山分公司支付佣金及现金奖励的条件已成就。名轩公司上诉称，因其对链家佛山分公司主张的佣金总额存在异议，故已将发票寄回，且双方当事人并未就逾期支付佣金的违约责任进行约定，一审法院判令名轩公司支付逾期付款违约金有误。对此，本院认为，即使名轩公司对链家佛山分公司开具发票的金额有异议，其亦应就无争议部分按时履行支付义务，其逾期支付款项必然会对链家佛山分公司造成资金利息损失，一审法院判令名轩公司向链家佛山分公司支付自2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。名轩公司的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人名轩（深圳）投资策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏