江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5698号原告：王文彦，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：禹叶帅，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：禹盼盼，女，1999年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述原告共同委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。被告：赵强，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司北新泾分公司，住所地上海市长宁区蒲松北路21号。负责人：唐宇钧。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：潘婕，总经理。被告：姚顺贝，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：张轩，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：南京市江宁区姚顺贝装饰设计工作室，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖新村119-13号。经营者：姚顺贝，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，系公司员工。原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼与被告赵强、上海一嗨汽车租赁有限公司北新泾分公司（下称一嗨北新泾公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（下称华泰财保上海公司）、姚顺贝、南京市江宁区姚顺贝装饰设计工作室(下称姚顺贝工作室)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，依据原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼的申请，本院通知上海一嗨汽车租赁有限公司（下称一嗨公司）作为被告参加诉讼。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王文彦及三原告共同委托诉讼代理人邹家龙、被告赵强的委托诉讼代理人梁浩、被告姚顺贝的委托诉讼代理人张轩到庭参加诉讼。被告一嗨北新泾公司、华泰财保上海公司、姚顺贝工作室、一嗨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿各项费用合计1041613.81元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，要求被告华泰财保上海公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵强、一嗨北新泾公司、一嗨公司连带赔偿50%的损失，被告姚顺贝、姚顺贝工作室连带赔偿50%的损失。事实与理由：2019年6月14日20时35分许，被告赵强驾驶沪Ｆ×××××小型普通客车由上海往南京方向行驶途经常合高速(上行)太宁线12K+100m附近路段处，车头与被告姚顺贝驾驶的因右后轮故障停驶于第一车道内的苏Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，致苏Ａ×××××车辆碰撞中夹护栏，二车均掉头，发生事故。事故造成被告赵强、被告姚顺贝及苏Ａ×××××车内包括禹建春在内的六名人员受伤，禹建春经送常熟市中医院抢救无效于当天死亡。2019年7月17日，苏州市公安局交警支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵强、被告姚顺贝均负该起事故的同等责任，其他当事人不负责任。原告王文彦系禹建春的妻子，原告禹叶帅、禹盼盼系禹建春的子女。被告赵强所驾驶的事故车辆登记车主为被告一嗨北新泾公司，该车在被告华泰财保上海公司处投保了交强险和商业三者险。被告姚顺贝驾驶的事故车辆登记车主为被告姚顺贝工作室。现双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。被告赵强辩称，死者父母的身份信息不明，要求核实主体资格。赔偿数额过高。车辆是从朋友鲁志伟处借来的，对于保险赔偿不足部分愿意承担50%的连带责任。被告姚顺贝辩称，事故认定书划分的交通事故责任比例不等同于民事侵权赔偿责任比例。本案中，其应承担次要赔偿责任。死者经常居住地为河南省泌阳县，事发前在苏州停留未满一年，死亡赔偿金应当按照河南省农村居民标准13830.74元/年计算为276614元。家属处理丧葬事宜的误工费未提供依据，不应支持。亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金请求法院酌定。姚顺贝工作室的经营者是姚顺贝，车辆登记在姚顺贝工作室名下，由姚顺贝驾驶，姚顺贝和姚顺贝工作室愿意承担连带赔偿责任。被告华泰财保上海公司书面答辩称，我司对事故发生及责任认定无异议，沪Ｆ×××××小型客车在我司投保交强险、商业三者险50000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。死者损失由法院依法核定。因标的车未投保不计免赔，且承担同责，要求根据商业险三者险第二十七条第一款之规定，加扣10%的免赔额，故我司应对此次事故所有损失在交强险医疗费项下赔付1743.31元、死亡伤残项下赔付110000元，在商业险45000元限额内赔付。被告一嗨公司书面答辩称，其代表一嗨公司、一嗨北新泾公司共同发表意见。1、一嗨北新泾公司是沪Ｆ×××××车辆的所有权人，并由关联公司将车辆合法出租给鲁志伟使用，至于事发时为何是赵强驾驶，我司并不知情。车辆交付鲁志伟时，已经要求鲁志伟提供机动车驾驶证，在法律范围内核对了鲁志伟的驾驶资质，已对车辆进行了必要的检查和勘验，此次事故并非车辆自身质量瑕疵导致，故一嗨公司、一嗨北新泾公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。2、沪Ｆ×××××车辆向华泰财保上海公司投保了交强险、商业三者险50000元，不含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险范围内依法先行赔付。3、根据事故认定书认定，被告赵强与被告姚顺贝负同等责任，赔偿比例不应超过50%。4、一嗨公司、一嗨北新泾公司并非事故直接侵权人，不应承担鉴定费、案件受理费。综上，针对原告的损失，应由被告华泰财保上海公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人被告赵强予以赔偿，请求驳回对一嗨公司、一嗨北新泾公司的诉讼请求。被告一嗨北新泾公司、姚顺贝工作室未作答辩。经审理查明，2019年6月14日20时35分许，赵强驾驶沪Ｆ×××××小型普通客车由上海往南京方向行驶途经常合高速(上行)太宁线12K+100m附近路段处，车头与姚顺贝驾驶的因右后轮故障停驶于第一车道内的苏Ａ×××××小型普通客车(车内乘坐禹建春、禹业怀等6人)车尾相撞，致苏Ａ×××××小型普通客车碰撞中央护栏，二车均掉头，发生事故，事故造成赵强、姚顺贝及苏Ａ×××××小型普通客车上乘车人员禹建春、禹业怀、周俊、石新正、王凤海、孙龙聚受伤，禹建春经送常熟市中医院(新区医院)抢救无效于当天死亡，二车及高速公路路产受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队于2019年7月17日作出第320573120190000002号道路交通事故认定书认定，认为赵强驾驶机动车在高速公路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不及，是造成该起事故的原因之一；姚顺贝驾驶机动车在高速公路行驶，车辆发生故障后，停驶于第一行车道内，未按规定采取措施将车移至不妨碍交通的地方停放，且未按规定设置警告标志，也是造成该起事故的原因之一；其他当事人有未按规定系安全带的违法行为但与事故的发生无直接的因故关系。赵强驾驶机动车在高速公路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不及，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定的过错造成交通事故。其违法行为对发生道路事故所起的作用相当。姚顺贝驾驶机动车在高速公路行驶，车辆发生故障后，停驶于第一行车道内，未按规定采取措施将车移至不妨碍交通的地方停放，且未按规定设置警告标志，违反《江苏省高速公路条例》第三十七条第一款“……车辆因故障需要临时停车检修的，必须提前开启右转向灯驶离行车道，停在应急车道……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定的过错造成交通事故。其违法行为对发生道路事故所起的作用相当。遂认定赵强、姚顺贝负该起事故的同等责任，其他当事人不负该起事故的责任。又查，苏Ａ×××××小型普通客车的登记车主为姚顺贝工作室。沪Ｆ×××××小型普通客车的登记车主为一嗨北新泾公司。该车在华泰财保上海公司投保了交强险，商业三者险50000元，不含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据华泰财保上海公司提供的保险条款中免赔率规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：“（一）被保险机动车一方……负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率……”。再查，禹建春的父亲禹定连、母亲张氏在禹建春死亡前已经去世。王文彦为禹建春的妻子，禹叶帅、禹盼盼为禹建春的子女，均为禹建春第一顺序继承人。另查，因禹建春死亡，王文彦收到杨新山支付的安葬费用合计70000元。本院于2019年10月10日向杨新山、姚顺贝作询问笔录一份，杨新山称：“姚顺贝是我女婿。事发时姚顺贝、禹建春、禹业怀都是给我干活的。我以个人身份承接了南通龙信人才公寓的工程，负责人工，按工程量计价。我和工人按天计算报酬，不是长期固定用工，有活就叫他们来干，干一天算一天。我分两次支付禹建春家属共70000元，是以微信转账方式转给手下的一个队长，再由他转过去的”。姚顺贝称：“事发当天中午吃完饭后，因工地上要人，打电话过来，于是我开车搭禹建春、禹业怀等工人一起去工地，晚上7点左右干活结束，从南通往回开的路上出的事故”。杨新山、姚顺贝认为，杨新山所支付的费用是替姚顺贝代付，要求在本案中姚顺贝方一方承担责任中予以扣除。王文彦、禹叶帅、禹盼盼认为，因杨新山与禹建春之间存在雇佣关系，杨新山作为雇主垫付了70000元，而非代姚顺贝垫付，故不应在本案中姚顺贝一方的赔偿责任中扣除。审理中，赵强确认，其认可一嗨公司主张的与鲁志伟之间的车辆租赁关系，本案中不要求追加鲁志伟作为被告承担责任，沪Ｆ×××××小型普通客车系其自鲁志伟处借用而来，其愿意承担该车辆应当承担的赔偿责任。姚顺贝确认，其及姚顺贝工作室愿意承担苏Ａ×××××小型普通客车应当承担的赔偿责任。王文彦、禹叶帅、禹盼盼确认，本案中要求实际使用人赵强承担沪Ｆ×××××小型普通客车一方的赔偿责任，认可一嗨公司所主张的与鲁志伟之间的车辆租赁关系，且本案中不要求鲁志伟、一嗨公司及一嗨北新泾公司承担赔偿责任；要求由姚顺贝及姚顺贝工作室承担苏Ａ×××××小型普通客车一方的赔偿责任，本案中不要求追加杨新山作为被告承担赔偿责任。以上事实，由当事人身份信息、工商信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、户口注销证明、火化证、死亡医学证明（推断）书复印件、保险条款、询问笔录及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。王文彦、禹叶帅、禹盼盼主张，其因本次事故造成损失包括：医疗费1743.31元，为此提供病历复印件2页、医疗费票据1份。死亡赔偿金以江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年为944000元。精神损害抚慰金50000元。丧葬费以79741元/年计算6个月为39870.5元。家属处理丧葬事宜的误工费5000元，未提供相应依据。亲属处理丧葬事宜的交通费1000元，未提供发票，由法院依法认定。经质证，赵强认为，医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费无异议。死亡赔偿金应适用江苏省农村居民标准以20845元/年计算20年为416900元。亲属处理丧葬费的不予认可。姚顺贝认为，死亡赔偿金应当适用河南省农村居民标准，其余同赵强意见。本院认为，医疗费1743.31元，由病历、医药费票据等证据证实，本院予以认定。死亡赔偿金944000元，计算符合法律规定，本院予以认定。结合本次事故责任及禹建春因事故死亡的情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。丧葬费以2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计算6个月为36342元。家属处理丧葬事宜的误工费未提供任何依据，本院酌定以3人7天按2020元/月标准计算为1414元。考虑到禹建春的籍贯及事发地点等因素，本院酌定家属处理丧葬事宜的交通费为1000元。综上，本案中因本次交通事故发生的损失为：医疗费1743.31元、死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜的误工费1414元、家属处理丧葬事宜的交通费1000元，合计1034499.31元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪Ｆ×××××小型普通客车在华泰财保上海公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，王文彦、禹叶帅、禹盼盼损失中医疗费1743.31元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿1743.31元。王文彦、禹叶帅、禹盼盼损失中死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜的误工费1414元、家属处理丧葬事宜的交通费1000元，合计1032756元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿60000元（剩余金额为其他受害人预留）。对于超出交强险部分损失972756元，本次事故中发生在机动车之间，赵强、姚顺贝负事故同等责任。根据事故认定书可以认定，苏Ａ×××××小型普通客车存在超载行为，在发生故障停驶于第一车道后，包括禹建春在内的车上人员存在未按规定迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内及未按规定系安全带的违法行为，对于自身损失的发生及扩大具有过错。因此，本院认定，沪Ｆ×××××小型普通客车一方、苏Ａ×××××小型普通客车一方各承担40%的损失，即各应赔偿王文彦、禹叶帅、禹盼盼389102.4元，剩余194551.2元由王文彦、禹叶帅、禹盼盼自行承担。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。沪Ｆ×××××小型普通客车在华泰财保上海公司投保了商业三者险50000元，未投保不计免赔险，根据约定应当扣除10%的免赔率，但因沪Ｆ×××××小型普通客车一方承担的赔偿数额在扣除免赔率之后仍远远大于其投保的商业三者险50000元范围，且本案还有其他伤者需要预留份额，故本院酌定华泰财保上海公司对沪Ｆ×××××小型普通客车在商业三者险范围内赔偿30000元（剩余金额为其他受害人预留）。综上，华泰财保上海公司应在交强险及商业险范围内赔偿王文彦、禹叶帅、禹盼盼91743.31元。对于沪Ｆ×××××小型普通客车保险赔偿不足部分359102.4元，本院认为，该车辆虽登记于一嗨北新泾公司名下，但王文彦、禹叶帅、禹盼盼、赵强均认可该车辆系一嗨北新泾公司出租给鲁志伟使用，现赵强自愿承担沪Ｆ×××××小型普通客车一方应当承担的赔偿责任，王文彦、禹叶帅、禹盼盼予以认可，且明确在本案不要求一嗨公司、一嗨北新泾公司及鲁志伟承担赔偿责任，故本院予以准许，赵强应赔偿王文彦、禹叶帅、禹盼盼359102.4元。对苏Ａ×××××小型普通客车应当承担的赔偿责任，姚顺贝自愿承担赔偿责任，该车辆登记在姚顺贝经营的个体工商户姚顺贝工作室名下，王文彦、禹叶帅、禹盼盼、赵强亦予以认可，故本院予以准许，姚顺贝及姚顺贝工作室应连带赔偿王文彦、禹叶帅、禹盼盼389102.4元。姚顺贝主张要求扣除杨新山垫付的70000元，王文彦、禹叶帅、禹盼盼对此不予认可。根据本院所作询问笔录，不排除禹建春与杨新山之间存在雇佣等其他法律关系，杨新山也并非通过姚顺贝支付垫付款项，且收条载明的是安葬费用而非事故赔偿，故不能排除杨新山是基于其他法律关系垫付费用。因此，本院认为，杨新山垫付款项在本案中不应抵扣，杨新山可另行与王文彦、禹叶帅、禹盼盼结算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律法规的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司赔偿原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼91743.31元。二、被告赵强赔偿原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼359102.4元。三、被告姚顺贝、南京市江宁区姚顺贝装饰设计工作室连带赔偿原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼389102.4元。上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022015980，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。四、驳回原告王文彦、禹叶帅、禹盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2804元，由王文彦、禹叶帅、禹盼盼负担560元，被告赵强负担1122元，被告姚顺贝、南京市江宁区姚顺贝装饰设计工作室负担1122元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十一月三十日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依