安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初931号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。法定代表人：王海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海波，该行员工。被告：淮北一乐食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区三期标准化厂房第7栋南侧。法定代表人：周小根，该公司董事长。被告：周小根，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：张桂芝，女，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。法定代表人：赵金良，该公司经理。被告：赵全刚，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李梅，女，1967年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。与赵全刚系夫妻关系。委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：吴斌，男，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：胡海燕，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。被告：张多玉，女，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：胡建峰，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：雷坤，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：孟秀丽，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告淮北一乐食品有限公司（以下简称一乐公司）、周小根、张桂芝、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）、赵全刚、吴斌、胡海燕、张多玉、胡建峰、雷坤、孟秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北农商行委托诉讼代理人高海波，被告一乐公司、周小根、张桂芝共同的委托诉讼代理人王千秋，被告赵全刚委托诉讼代理人李梅、叶广明、被告胡海燕及委托诉讼代理人刘雪影、被告张多玉、胡建峰、孟秀丽到庭参加诉讼。被告中安公司、吴斌、雷坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，雷坤、胡建峰申请笔迹鉴定。本案现已审理终结。淮北农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令一乐公司偿还淮北农商行借款本金100万元、利息297337.38元（计算至2019年4月15日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止）；2、判令中安公司、周小根、张桂芝、赵全刚、吴斌、胡海燕、张多玉、胡建峰、雷坤、孟秀丽对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。一乐公司、周小根、张桂芝在庭审中辩称：淮北农商行诉求的借款和担保情况属实，无异议；一乐公司由于资金链断裂，无法偿还淮北农商行债务，等经济好转愿意偿还。赵全刚在庭审中辩称：淮北农商行让赵全刚签的保证合同是空白的，具体内容没有告知，贷款数额也没有写明，淮北农商行没有履行告知义务；赵全刚只是签字，淮北农商行有误导、欺诈行为；是一乐公司的借款行为，不是个人，在股东决议里已经明确说明以前的债务由一乐公司、周小根、张桂芝承担，此债务是一乐公司以前的债务与赵全刚无关；赵全刚不应该承担担保责任，依法驳回淮北农商行对赵全刚的诉讼请求。胡海燕在庭审中辩称：在签订担保合同时，淮北农商行说是给我们的南山绿园公司担保，我签过字以后就发现如果给我们公司担保为什么是其他公司的负责人来，当时就给淮北农商行的负责人打电话说不同意给别的公司担保，后来知道是给一乐公司担保，原告方的赵振龙行长说就不给放款了。保证合同的签订日期是2016年4月5日，当时是空白的，没有填写具体内容，而借款合同形成是2016年4月28日，借款合同在担保合同之后形成的，胡海燕在保证合同签字的时候，不可能见到主合同，也无法知悉借款合同的内容，更不知道借款用途是借新还旧；胡海燕对借款合同内容不知情，如果淮北农商行让保证人签订保证合同的时候未告知借款用途是借新还旧，加大了担保人的风险，淮北农商行对胡海燕有欺诈行为，根据担保法司法解释的相关规定，胡海燕不应该承担保证责任。张多玉在庭审中辩称：当时签字说是公司循环贷款，签担保合同时，担保合同是空白的，没有说是个人为公司担保，因为我朋友的钱在里面，我看一乐公司管理不行，就和赵全刚到公司管理，股东会协议以前的债务和我们没有关系，这笔借款是以前的贷款；我签字是因为我是股东的身份，当时说公司贷款必须要股东签字，签字的时候合同不给看，没有说是个人担保，也没有说是我个人给一乐公司担保，张多玉不应该承担担保责任。胡建峰在庭审中辩称：对整个借款担保事实均不知道，本人没有在担保合同上签字，要求做笔迹鉴定。孟秀丽在庭审中辩称：本人签字的时候也是一个空白合同，我是公务员身份，签字的时候银行的负责人在，他们说内容他们填写，当时周小根和张桂芝信誉非常差，银行的负责人说这笔贷款不能审批发放下来，我就签字了，后来起诉我才知道这笔贷款发放了；银行的负责人刻意隐瞒真实情况，孟秀丽不应该承担担保责任。中安公司、吴斌、雷坤未到庭参加诉讼，吴斌在本院审理中陈述，对于为一乐公司借款提供担保不清楚，担保合同内容是空白的，其是南山公司的股东，以为是给南山公司借款，其作为股东要签字。雷坤在本院审理中陈述，签名不是其书写，也不知道为一乐公司借款担保的情况。本院查明的事实：一、2016年4月5日，胡海燕、张多玉、吴斌与淮北农商行签订《保证合同》，胡海燕、张多玉、吴斌在《保证合同》上签字，在该《担保合同》上，有胡建峰的名字；同日，赵全刚、张桂芝、周小根与淮北农商行签订《保证合同》，赵全刚、张桂芝、周小根在保证合同上签字；同日，孟秀丽与淮北农商行签订《保证合同》，孟秀丽在《保证合同》上签字；同日，雷坤与淮北农商行签订《保证合同》，雷坤在《保证合同》上签字。2016年4月28日，中安公司与淮北农商行签订《保证合同》，中安公司许建军签名并加盖公司印章。上述五份《保证合同》的主要内容为：为确保一乐公司与淮北农商行签订的编号为8269101220160428的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额为：连带责任保证担保贷款，100万元；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等；二、2016年4月28日，淮北农商行与一乐公司签订了合同编号为8269101220160428的《流动资金借款合同》，约定，淮北农商行向一乐公司提供的借款额度为100万元，借款用途归还贷款，借款期限12个月，借款额度有效期间为2016年4月28日至2017年4月28日，非循环使用额度；借款利率为固定利率，年利率8.7%，按月支付，到期一次性还本等；逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，一乐公司法定代表人周小根在合同上签名并加盖一乐公司公章；三、2016年4月28日，淮北农商行将100万元付至借款人一乐公司指定的账户；一乐公司及周小根在借款凭证上签字盖章；借款凭证上注明借款用途为归还贷款，借款利率为年利率8.7%，按月结息，到期一次性还本等；四、一乐公司贷款后偿还了部分利息，至2019年4月15日，一乐公司尚欠淮北农商行贷款本金100万元，利息（含逾期利息）297337.38元；五、案件审理过程中，胡建峰、雷坤对担保合同签名的真实性提出异议，申请笔迹鉴定，本院受理后，雷坤未按照要求缴纳鉴定费，对胡建峰的鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心，2019年10月10日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心(2019)文鉴字第491号司法鉴定意见书，结论为：2016年4月5日的《保证合同》保证人处胡建峰签名不是其书写，胡建峰支付鉴定费10340元；六、2015年1月13日，一乐公司与淮北农商行签订《流动资金借款合同》，借款额度100万元，借款额度有效期为2015年1月13日至2016年1月13日，贷款用途为购原料，借款期限12个月，张桂芝及一乐公司在借款合同上签字盖章；周小根、张桂芝、中安公司、孟秀丽为一乐公司的借款作为保证人签订《保证合同》，承担连带保证责任。本院认为：淮北农商行与一乐公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮北农商行已经按照借款合同的约定向一乐公司提供了借款，一乐公司取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，一乐公司应当按照借款合同的约定偿还尚欠的借款本息；一乐公司该笔贷款的用途是偿还该公司2015年所欠淮北农商行的旧贷，应属于以新贷偿还旧贷。关于周小根、张桂芝、中安公司应否承担担保责任问题。周小根、张桂芝、中安公司均系一乐公司在2015年贷款的担保人，周小根、张桂芝对承担担保责任无异议，中安公司在2016年4月28日的《担保合同》上签字、盖章，其作为专门的融资担保公司，应对一乐公司以新贷偿还旧贷提供担保知情和认可。综上，淮北农商行与周小根、张桂芝、中安公司签订的《担保合同》依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。根据《保证合同》的约定，周小根、张桂芝、中安公司应对一乐公司尚欠的借款本息承担连带保证责任。关于孟秀丽应否承担担保责任问题。孟秀丽陈述所签的《保证合同》内容是空白的，其作为完全民事行为能力人，在空白的担保合同上签名，表明其已授权他人对合同中的其他内容进行补充填写，理应预见因签署空白合同所带来的风险；同时，孟秀丽作为园区负责招商的人员，一乐公司系其招商的企业，其对一乐公司的经营状况应当了解，签字时也知道是为一乐公司进行担保，在此情况下，仍签署空白担保合同，表明其愿意为一乐公司的借款自愿提供担保，承担由此产生的法律后果；再次，孟秀丽在2015年一乐公司向淮北农商行100万元的借款中作为保证人签订过保证合同，承担连带担保责任，可以推定孟秀丽知道或者应当知道一乐公司以新贷偿还旧贷事实，同时，新的借款担保合同，未加重担保人孟秀丽的担保责任。故孟秀丽应对一乐公司尚欠的借款本息承担连带保证责任。关于赵全刚、吴斌、胡海燕、张多玉、雷坤应否承担担保责任问题。赵全刚、吴斌、胡海燕、张多玉、雷坤签订的《保证合同》日期为2016年4月5日，而一乐公司与淮北农商行签订的《借款合同》日期为2016年4月28日，一乐公司的借款用途为偿还贷款，属于以新贷还旧贷，上述担保人系新的借款合同增加的担保人，陈述签订担保合同时内容为空白，并不知晓其所担保的债务为一乐公司以新贷偿还旧贷的事实。对借新还旧的新贷进行担保，加重了担保人的担保责任，如果担保人不知情和认可，进而会导致不公平的结果。淮北农商行没有证据证明向担保人告知为一乐公司借款进行担保，同时该贷款系以新贷偿还旧贷，淮北农商行要求赵全刚、吴斌、胡海燕、张多玉、雷坤在本案中承担担保责任，依据不足，本院不予支持。关于胡建峰应否承担担保责任问题。根据司法鉴定意见，淮北农商行提供的《保证合同》上的签名不是胡建峰所书写，淮北农商行不能举证证明胡建峰对一乐公司向淮北农商行的借款提供了担保。淮北农商行要求胡建峰承担担保责任，依据不足，本院不予支持。胡建峰为此支出的鉴定费10340元，依法应由淮北农商行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮北一乐食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司淮北农商行借款本金100万元及相应利息297337.38元（计算至2019年4月15日），之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；二、被告周小根、张桂芝、淮北中安融资担保有限公司、孟秀丽对被告淮北一乐食品有限公司的上述全部应付款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司淮北农商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16476元，减半收取8238元，由被告淮北一乐食品有限公司、淮北中安融资担保有限公司、周小根、张桂芝、孟秀丽负担。鉴定费10340元胡建峰已先行支付，该款由原告淮北农村商业银行股份有限公司淮北农商行直接给付被告胡建峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李跃文二〇一九年十一月十九日法官助理王波书记员戚欢欢附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××61相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。