广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1068号 原告：黄进华,男,1975年6月7日出生,汉族,灵山县居民，住。 被告：梁进浩，男，1986年10月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告：陈晓兰，女，1989年4月4日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 上述两被告的委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：施飞，男，1972年3月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告黄进华与被告梁进浩、陈晓兰、施飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，后因被告施飞长期外出，下落不明，于2019年6月26日转入普通程序审理，依法组成由审判员李靖担任审判长，人民陪审员方桂清、陈子秋参加的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任记录。原告黄进华、被告梁进浩、陈晓兰及委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告施飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄进华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁进浩偿还给原告借款本金289500元及利息105000元（利息从2018年6月22日起按月息10500元计至2019年4月22日，共10个月的利息，以后延计至还清本息之日止××；2.判令被告陈晓兰、施飞对被告梁进浩所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告施飞、梁进浩是认识多年的朋友。2015年5月21日，被告梁进浩、施飞以他们合伙投资做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，双方约定利息按月息按10500元计，定于每月21日前结清每月利息，借款期限从2015年5月21至2017年5月21日止。原告认为被告施飞等人投资的生意比较大，比较有资产实力和还款能力，就同意借款给被告梁进浩，原告将自己的资金289500元通过朋友赖某在农村信用合作社的账户（帐号：81×××80××转帐到被告施飞在农村信用合作社开设的帐户(帐号:62×××82××,作为借款出借给被告梁进浩，被告梁进浩于当天填写《借据》一份交原告收执，被告陈晓兰作为被告梁进浩的妻子在担保人的栏目上签名作为担保，被告施飞也签名担保，保证被告梁进浩还清借款本息之日止。借款后，被告按约定每月支付利息，但到了2017年5月21日未能归还借款本金，经双方协商，借款期限继续延期一年，被告继续每月支付利息至2018年6月21日，但逾期未将借款本金偿还给原告，之后的利息也未继续支付，经原告多次向被告催讨归还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，至今尚欠原告的逾期还款的利息105000元(利息从2018年6月22日起按月息10500元计至2019年4月22日，共10个月的利息，以后延计至还清本息之日止××。 被告梁进浩辩称，本案款项系被告施飞委托其向原告借的，应由被告施飞偿还给原告，从原告在民事诉状中陈述的事实和理由可以证实，从2015年5月21日至2018年6月21日间，被告施飞偿还给原告的每月利息10500元已经超过月利率3%，超出的部分应作为本金进行扣减，施飞尚欠原告借款本金已不足289500元。原告诉请的逾期利息已超过了2%的月利率，不符合法律规定，应该按照相关规定的月利率2%计算。被告陈晓兰对本案的借款不知情，《借据》上的“陈晓兰”的签名是被告梁进浩代签名的，被告陈晓兰不应承担本案债务的偿还责任。综上，请求法院依法驳回对被告梁进浩、陈晓兰的诉讼请求。 被告陈晓兰辩称，其对本案借款不知情，其不曾在《借据》上签名担保本案债务的偿还，本案债务也不是夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告施飞不作答辩，也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告施飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。双方当事人无异议的证据：原告提供的居民身份证（4份××、结婚证、被告提供的婚姻登记记录证明、广西农村信用社活期存款历史明细、广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心［2019］文鉴字第117号司法鉴定意见书，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据：原告提供的《借据》和广西农村信用社转帐业务凭证各一份，被告梁进浩辩称该借据的借款系被告施飞委托其向原告借款的，不是被告梁进浩所欠的债务,被告陈晓兰辩称该《借据》上担保人的签名并非其本人签写，本院认为，结合广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心［2019］文鉴字第117号司法鉴定意见书，能够证实该《借据》上“陈晓兰”的签名并非陈晓兰本人签写，而被告梁进浩为其主张没有提供充足的反驳证据，本院对其主张不予认可。原告提供的证据:证人赖某的证言，被告有异议，结合庭审查明的事实和其他证据，本院确认原告于2015年5月21日通过赖某在广西农村信用社的账户转账289500元给被告施飞,履行了出借义务的事实。 本院经审理认定事实如下：原告黄进华与被告施飞是认识多年的朋友关系，被告梁进浩与陈晓兰系夫妻关系,经被告施飞介绍相识。2015年5月21日，被告梁进浩以生意投资需资金周转为由，向原告借款300000元，约定借款期限自2015年5月21日至2017年5月21日至止，月利息为每月10500元，被告梁进浩于当日立写《借据》一份，在借款人栏目处签字捺印，被告施飞为该借款作担保，并在担保人栏目处签字捺印，被告梁进浩在《借据》上另一担保人的栏目处签署“陈晓兰”的名字并捺印。当日，原告通过其朋友赖某在农村信用社的银行账户转账289500元至被告施飞在农村信用社开设的账户中,将款出借给被告梁进浩。2015年6月21日至2018年9月8日期间，被告通过案外人吴晓荣在中国农业银行股份有限公司灵山平南支行开设的银行账户,以每月转账10500元到原告指定的收款账户(在灵山县农村信用合作联社太平信用社开设的账户,户名为:赖某,账号:81×××80,××的形式付息还款，共计支付35个月。此后，三被告均未再向原告偿还借款本金和利息。2019年5月9日，原告黄进华诉至本院。在审理过程中,2019年5月30日，被告陈晓兰向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定，广西公众司法鉴定中心于2019年8月23日作出桂公众司鉴中心［2019］文鉴字第117号司法鉴定意见书，认定签订日期为“2015年5月21日”的《借据》上“担保人：（签字及手模××”处的“陈晓兰”签名笔迹不是陈晓兰所写。被告陈晓兰为司法鉴定支出鉴定费2120元。2019年8月30日，本院完成鉴定事项，并将司法鉴定意见书送达给当事人。 本院认为，本案的第一个争议焦点:原告与被告梁进浩是否已形成借贷关系？双方是否实际履行了合同义务？原告请求被告梁进浩支付利息是否有事实和法律依据？ 合法的借贷关系受法律保护。被告梁进浩向原告借款，签写了《借据》，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。对被告梁进浩辩称本案借款系由被告施飞实际借用的,不是其与原告发生的借贷关系，应由被告施飞承担偿还责任的抗辩,本院认为,民间借贷系借款合同的其中一类,根据合同的相对性原则,合同关系只能发生在特定的主体之间,只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼,现原告已按照被告的要求将借款支付到了指定的帐户,本身就是依照合同的约定履行了出借的义务。而被告梁进浩收到了本案的借款后，其将借款用于何种用途或将借款再交付给别人使用，则是被告梁进浩对该款项的自主支配的权利，由此产生的债务不能偿还的风险，并不影响合同的效力，不也能将此风险嫁于合同的相对方即原告。而且，被告也未能提供充分证据予以证实该款是被告施飞借用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告梁进浩承担举证不利的后果。原告与被告签订的《借据》中的借款金额虽为300000元，而经核查，原告只实际支付借款289500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认双方的借款本金为289500元，原告已将自有资金出借给被告，被告梁进浩未能在约定的期限内将借款本金全部还清给原告，已构成了违约，依法应归还尚欠的借款本金给原告。 本案中，原告主张借款的利息及逾期还款期间的利息以本金289500元为基数，按每月利息10500元即折合月利率3.63%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一××既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二××约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张已支付的利息和逾期未付利息按月息3.63%计算，不符合法律规定，被告梁进浩等人在2015年6月21日至2018年9月8日期间，共分35笔还款支付给原告，原告在此期间收取的利息应按月利率3%计算，超出月利率3%的还款部分，应予以扣减作为偿还借款本金。据此，被告梁进浩至2018年9月8日尚欠原告的借款本金181931.21元[详细的计算过程为：1、至2015年6月21日尚欠借款本金287685元（289500+289500×3%-10500××；2、至2015年7月21日尚欠借款本金285815.55元（287685+287685×3%-10500××;3、至2015年8月21日尚欠借款本金283890.02元（285815.55+285815.55×3%-10500××;4、至2015年9月21日尚欠借款本金281906.72元(283890.02+283890.02×3%-10500××;5、至2015年10月22日尚欠借款本金280145.83元(281906.72+281906.72×3%×31÷30-10500××；6、至2015年11月21日尚欠借款本金278050.20元(280145.83+280145.83×3%-10500××;7、至2015年12月22日尚欠借款本金276169.76元(278050.20+278050.20×3%×31÷30-10500××;8、至2016年1月21日尚欠借款本金273954.85元(276169.76+276169.76×3%-10500××；9、至2016年2月23日尚欠借款本金272221.41元(273954.85+273954.85×3%×32÷30-10500××;10、至2016年3月21日尚欠借款本金269343.61元(272221.41+272221.41×3%×28÷30-10500××;11、至2016年4月21日尚欠借款本金266923.92元(269343.61+269343.61×3%-10500××;12、至2016年5月23日尚欠借款本金264965.49元(266923.92+266923.92×3%×32÷30-10500××;13、至2016年6月24日尚欠借款本金262679.42元(264965.49+264965.49×3%×31÷30-10500××;14、至2016年7月22日尚欠借款本金259534.44元(262679.42+262679.42×3%×28÷30-10500××;15、至2016年8月21日尚欠借款本金256820.47元(259534.44+259534.44×3%-10500××;16、至2016年9月20日尚欠借款本金253768.26元(256820.47+256820.47×3%×29÷30-10500××;17、至2016年10月25日尚欠借款本金252150.15元(253768.26+253768.26×3%×35÷30-10500××;18、至2016年12月1日尚欠借款本金250979.71元(252150.15+252150.15×3%×37÷30-10500××;19、至2016年12月29日尚欠借款本金245750.28元(250979.71+250979.71×3%×21÷30-10500××;20、至2017年1月29日尚欠借款本金244343.04元(245750.28+245750.28×3%×37÷30-10500××;21、至2017年2月24日尚欠借款本金240195.96元(244343.04+244343.04×3%×26÷30-10500××;22、至2017年4月7日尚欠借款本金240195.96元和利息68.62元(240195.96+240195.96×3%×44÷30-10500××;23、至2017年4月25日尚欠借款本金234088.11元(240195.96+68.62+240195.96×3%×18÷30-10500××;24、至2017年5月22日尚欠借款本金229908.49元(234088.11+234088.11×3%×27÷30-10500××;25、至2017年7月13日尚欠借款本金229908.49元和利息1225.33元(229908.49+229908.49×3%×51÷30-10500××;26、至2017年7月27日尚欠借款本金223852.54元(229908.49+1225.33+229908.49×3%×14÷30-10500××;27、至2017年8月27日尚欠借款本金220068.12元(223852.54+223852.54×3%-10500××;28、至2017年10月1日尚欠借款本金217050.44元(220068.12元+220068.12元×3%×34÷30-10500××;29、至2017年11月4日尚欠借款本金213713.10元(217050.44+217050.44×3%×33÷30-10500××;30、至2017年11月23日尚欠借款本金207273.65元(213713.10+213713.10×3%×19÷30-10500××;31、至2018年1月18日尚欠借款本金200711.85元(207273.65+207273.65×3%×19÷30-10500××;32、至2018年2月4日尚欠借款本金193623.95元(200711.85+200711.85×3%×17÷30-10500××;33、至2018年3月10日尚欠借款本金190094.41元(193623.95+193623.95×3%×36÷30-10500××;34、至2018年7月2日尚欠借款本金190094.41元和利息290.57元(190094.41+190094.41×3%×112÷30-21000××;35、至2018年9月8日尚欠借款本金181931.21元(190094.41+290.57+190094.41×3%×66÷30-10500××]。从2018年9月9日起的逾期利息，依法应以本金181931.21元为基数，按年利率24%的标准计至本案借款清偿之日止。 本案的第二个争议焦点:原告请求被告陈晓兰、施飞承担本案债务的担保责任是否有事实和法律依据？本案债务是否是被告梁进浩、陈晓兰的夫妻共同债务？ 原告主张被告陈晓兰、施飞对被告梁进浩本案的债务承担连带清偿责任，经司法鉴定，本案的《借据》中“担保人：（签字及手模××”处的“陈晓兰”签名笔迹并非被告陈晓兰所写，本案的借款也没有得到被告陈晓兰事后对债务承担担保责任的追认，原告也未能提供其他的证据证明被告陈晓兰系本案债务的担保人，故依法应由原告承担举证不能的责任，被告陈晓兰不应承担本案债务的担保责任。被告施飞自愿签名确认担保本案的债务至本息还清之止，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告施飞对本案债务担保则视为对担保方式的约定不明，故被告施飞的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，按照连带责任保证的方式承担保证责任，与被告梁进浩向原告承担连带清偿责任。 原告主张本案的债务系被告梁进浩、陈晓兰的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供相应的证据予以证实本案的债务属夫妻共同债务，故对原告请求被告陈晓兰与被告梁进浩共同或连带承担本案债务的诉求，因没有事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁进浩偿还给原告黄进华借款本金181931.21元及支付利息（利息计算：以本金181931.21元为基数,按年利率24%的标准从2018年9月9日起计至本案借款清偿之日止）； 被告施飞对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任； 驳回原告黄进华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，司法鉴定费2120元（被告陈晓兰已预交），合计为9338元，由原告黄进华负担3735元（由原告黄进华退司法鉴定费2120元给被告陈晓兰），由被告梁进浩、施飞共同负担5603元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李 靖 人民陪审员  方桂清 人民陪审员  陈子秋 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃