安徽省芜湖市三山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0208行初12号 原告任怀兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告芜湖市三山区城市管理局，住所地安徽省芜湖市三山区交通办科技综合楼。统一社会信用代码11340224695707490X。 法定代表人黎晓彬，该局局长。 委托代理人陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人吕琴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告任怀兴不服被告芜湖市三山区城市管理局（以下简称三山区城管局）城市规划管理行政强制，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告任怀兴委托代理人苏黎明、高飞，被告三山区城管局负责人刘银明、委托代理人陆在春、吕琴到庭参加诉讼。经三山区城管局申请，证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 被告芜湖市三山区城市管理局于2019年3月28日作出（三）城管（规划）限拆〔2019〕9007号限期拆除决定，认定原告任怀兴在三山区龙湖街道中沟村任村组建设的536.99㎡建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告在收到决定书之日起3日内自行拆除。 原告任怀兴诉称：2019年3月28日，被告对原告作出的（三）城管（规划）限拆〔2019〕9007号限期拆除决定，认定原告在三山区龙湖街道中沟村任村组建设的536.99㎡建筑物违法，责令原告在收到决定书之日起3日内自行拆除。原告认为，被告作出的限期拆除决定认定事实不清，适用法律错误，案涉房屋建设于原告享有的宅基地上，系合法建筑，被告所作行政行为违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。 原告任怀兴向本院提交了下列证据： 证据1．原告身份证、户口簿，拟证明原告主体适格。 证据2．（三）城管（规划）限拆〔2019〕9007号限期拆除决定，拟证明被告作出了被诉具体行政行为。 被告三山区城管局辩称：原告建造的房屋没有取得规划许可，亦无宅基地使用权证，属违法建设。被告依法履行了立案、调查等程序，制作了立案审批表、询问通知书，对案涉房屋进行了现场勘查，同时向芜湖市城乡规划局行文了解案涉房屋规划审批情况。在向被告作出限期拆除告知书时，要求其自行拆除违建，并再次通知其可向原告陈述和申辩，而原告拒绝签收相应文书，放弃陈述和申辩权利。被告作出的限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的下列证据和依据： 证据1．三山区城管局统一社会信用代码证书、《三山区城市管理局职能配置和人员编制规定》，拟证明被告主体适格，三山区城管局与三山区城市管理行政执法局系同一机构。 证据2．三山区总体规划图，拟证明案涉房屋所在区域系被告行政执法管辖区域。 证据3．立案审批表、询问调查通知书、现场检查（勘验）笔录、芜湖市城乡规划局《关于建（构）筑物规划审批情况的复函》、限期拆除告知书及送达证和送达视频、限期拆除决定书及送达视频、见证人身份证明、执法人员工作证，拟证明原告无法出具建房手续及规划部门认定案涉房屋未取得规划许可，被告依照法定程序进行了立案审批、调查取证、制作和送达相应文书，保障了原告陈述和申辩权利，事实清楚，程序正当。 证据4．《行政处罚法》、《行政强制法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《芜湖市城市管理相对集中行政处罚权试点工作实施办法》、《芜湖市城市管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》，拟证明被告作出的具体行政行为有法律依据。 经三山区城管局申请，证人刘某出庭作证，拟证明其系三山区龙湖街道中沟社区副书记，在三山区城管局向原告现场询问勘验、送达限期拆除告知书、通知书、决定书时，均作为基层组织代表在现场进行了见证。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，但认为原告所述案涉房屋建于自有宅基地上无证据证明；对原告提交的证据2无异议。原告对被告提交证据1、2无异议；证据3，原告对立案审批表合法性及证明目的有异议，认为被告以违法建设为由逼迫当事人拆迁；对调查询问通知书真实性、合法性和证明目的均有异议，未经依法送达，见证人身份信息不清；对现场勘验笔录真实性有异议，虽然记载了执法证号，但在执法的过程当中未曾出示；对于附图及照片，系手绘的图纸，不具有合法性，执法人员不具备相应的测绘的资质，照片未提供原始载体，系复印件，不符合证据规定；对芜湖市城乡规划局出具的文件证明目的、合法性有异议，该文件仅说明原告的房屋未查到审批资料，但并非认定原告房屋为违法建设，也没有对原告的房屋作出限期拆除的决定，被告也没有提交芜湖市规划局进行现场勘查的相关材料，该份文件没有事实和法律依据，芜湖市规划局对于是否能够采取改正措施消除影响的情形，也没有作出相应的认定；对限期拆除告知书真实性、合法性和证明目的均有异议，未经送达，见证人身份信息不明确，不符合留置送达规定；送达视频无声音，不能达到其证明目的；对于限期拆除决定书无异议；见证人身份、执法人员的证件，请法庭予以核实；证据4，原告对《行政处罚法》、《行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》无异议，对住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》有异议，该意见与城乡规划法和《安徽省城乡规划条例》相冲突，应当适用城乡规划法第64条和《安徽省城乡规划条例》54条的规定；对证人刘某证言，原告认为真实性存疑，其系当地工作人员，于案涉地块有征收项目，与被告具有利害关系，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，经被告质证无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、2，经原告质证无异议，本院予以认定；对被告提交的证据3，原告虽然对相应文书的送达合法性提出异议，但被告执法人员在留置送达相应文书时均有基层组织工作人员在场见证，结合被告提交的送达现场视频，能够印证留置送达相应文书的事实，且该组证据均为国家机关依法制作，系被告在行政程序中调查取得，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对被告提交的证据4，经审查是处理违法建设可以适用的有效依据，本院予以认定；证人刘某证言，可与相应送达文书、视频等证据相互佐证，本院予以认定。 经审理查明，任怀兴系芜湖市三山区龙湖街道中沟村任村组居民，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在中沟村任村组建造房屋约536.99㎡。2018年4月9日，被告三山区城管局对任怀兴户涉嫌未经批准建造房屋进行立案调查。当日，行政执法人员王**非、陆毅菲向任怀兴送达了询问调查通知书，并制作了现场检查（勘验）笔录、拍摄了现场图片。经现场询问，确认户主名叫任怀兴，所建房屋用于食品生产，任怀兴未能提供《建设工程规划许可证》等相关建房审批手续。经现场勘验，案涉房屋7处，为砖混结构，已建成，面积共计536.99㎡。其后，被告就该房屋规划审批情况函询芜湖市城乡规划局，芜湖市城乡规划局于2018年4月25日复函确认任怀兴所建房屋没有相关规划审批资料。2018年4月27日，被告作出了（三）城管（规划）限拆［2018］9087号《限期拆除通知书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2018年5月2日前自行拆除违法建筑物、构筑物，否则将依法强制拆除。原告任怀兴不服，于2018年5月10日向本院提出了行政诉讼。本院于2018年8月20日作出（2018）皖0208行初6号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销了被告于2018年4月27日作出的（三）城管（规划）限拆〔2018〕9087号限期拆除通知书。判决生效后，被告对任怀兴涉嫌未经批准建造房屋案继续办理，并于2018年12月19日向原告发出限期拆除告知书，告知原告在接到告知书之日起3日内自行拆除所建536.99㎡违法建筑。在限期拆除告知书中同时告知原告有权进行陈述和申辩，并要求原告自收到告知书之日起3日内到被告所属的龙湖中队提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的视为放弃相应权利。因任怀兴拒绝签字，被告向其送达上述告知书时适用留置送达，并拍摄了现场视频作为证据。指定期限内，原告没有向被告作出陈述和申辩，也没有自行拆除案涉房屋。2019年3月28日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出（三）城管（规划）限拆〔2019〕9007号限期拆除决定书，并依法送达，由任怀兴妻子代为签收，被告拍摄了现场视频作为证据。 另查明，芜湖市三山区城市管理局是三山区政府工作部门，挂区城市管理行政执法局牌子，在处理任怀兴涉嫌违法建设案过程中的有关文书，均使用了“芜湖市三山区城市管理执法局”印章。 本院认为，根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，经安徽省人民政府同意，芜湖市人民政府决定在本市建成区范围内实施城市管理相对集中行政处罚权工作，市、县（区）人民政府城市管理执法主管部门负责城市管理综合执法工作，集中行使城市管理行政处罚权，其中包括住房城乡建设领域法律、法规和规章规定的全部行政处罚权。城市管理执法主管部门可以依法实施与相应处罚权有关的行政强制措施。因此，被告作为三山区城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，具有对辖区内违反城市规划的违法建设行为实施监督管理的法定职权。本案中，原告任怀兴未取得建设工程规划许可证，擅自建设536.99㎡的建筑，在被告向其发出限期拆除决定书后，没有履行拆除义务。庭审中，原告虽辩称其系在自有宅基地上建设，但对案涉地块是否属于其宅基地并未提交证据加以证明，亦不能提供所建536.99㎡建筑取得建设工程规划许可证的证据材料，故对原告相关意见本院不予采信。被告在作出限期拆除决定之前，进行了立案、调查，预先告知了即将采取的行政措施，保障了相对人的陈述和申辩权利。故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告任怀兴作出（三）城管（规划）限拆〔2019〕9007号限期拆除决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告关于涉案房屋能够采取改正措施，以及被告执法目的不正当的辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告任怀兴要求撤销被告芜湖市三山区城市管理局于2019年3月28日作出的（三）城管（规划）限拆〔2019〕9007号限期拆除决定书的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告任怀兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 叶 彪 人民陪审员 汪 萍 人民陪审员 桂仁果 二〇一九年十一月十八日 法官助理梁巧凤 书记员夏莹