河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5181号 原告：保定市兴达运输有限公司，住所地保定市长城北大街**。 法定代表人：霍正凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住，住所地保定市裕华东路**/div> 负责人：魏岐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 保定市兴达运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司(以下简称保险公司)为人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保定市兴达运输有限公司的委托诉讼代理人靳雅坤、王耀，被告保险公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市兴达运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，在工作过程中司机刘雄涛意外死亡。原告在被告公司投有团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止，意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额200000元，事故发生在保险期间，被告应承担赔付责任。为此，原告诉至本院。 保险公司辩称：1、原告作为投保人在我公司为其41名员工投保了驾驶人意外伤害保险，约定每人保险限额20万元，每次事故绝对免赔率100元，给付比例80%。被保险人41名员工未指定受益人，根据保险法规定原告作为投保人起诉本案保险合同不具有保险权益。2、本案保险合同条款第二条第二项2.1约定索赔权益人需要证明本次事故属于意外事故，否则不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求被告赔付其保险金20万元的主张是否具有事实和法律依据存在争议，为此原告向本院提交如下证据：1、团体机动车驾驶人意外伤害保险保险单一份、保定市兴达运输有限公司驾驶人员意外险名单一份；刘雄涛驾驶证复印件及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、事故车辆行驶证复印件一份；刘雄涛火化证复印件、注销户口证明、居民死亡医学证明、张家口市公安局宣化分局刑警大队于2018年11月30日出具的说明，上述证据证明原告在被告处投保了团体机动车驾驶人员意外伤害险，保险期间自2018年8月1日零时起至2019年7月31日24时止，意外身故每人保险金额为20万元，刘雄涛系被保险人之一。其具有驾驶重型半挂牵引车的驾驶资格，该车辆年检合格。刘雄涛于2018年12月8日在工作过程中，驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至张家口市时，因意外死亡，发生在保险期间内，被告应承担给付意外身故保险金的责任。2、刘会敏、柴桂芬、柴朝颖的身份证及户口本复印件，刘芯佚、刘芯汭户口本复印件、定州市开元镇赵庄子村村民委员会开具的证明一份；保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字［2019］第27号仲裁调解书及送达回证；原告向刘雄涛妻子柴朝颖汇款电子回单3张，金额共计51万元，证明刘会敏系刘雄涛父亲，柴桂芬系刘雄涛母亲，柴朝颖系刘雄涛妻子，刘芯佚、刘芯汭系刘雄涛女儿，五人系被保险人的第一顺序继承人，保单未指定受益人。而调解仲裁书约定原告支付给刘雄涛赔偿金51万元，原告给刘雄涛投保的所有保险赔偿款归原告所有，赔款直接转入原告账户。原告具有保险索赔权利，原告已经按照仲裁调解书支付了赔偿金51万元，被保险人的第一顺序继承人刘会敏、柴桂芬、柴朝颖、刘芯佚、刘芯汭已经同意将赔付款直接支付给原告。综上，原告提交的证据，被保险人刘雄涛一次性工亡补助金、丧葬补助金等赔偿款已经远超了20万元的保险限额，被告应当将20万元的保险赔偿款给付给原告。 被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对张家口市公安局宣化分局刑警大队于2018年11月30日出具的说明真实性无异议，但无法证明死者刘雄涛属于意外身故，被告在之前的雇主责任险赔偿了30万元，雇主责任险我公司承保了是雇主的责任，也是一种财产险，原告诉求的是驾驶员意外伤害险，属于人身保险，并且根据双方合同约定，承保的范围是驾驶员意外伤害遭受人身损害，同时责任免除中2.2.18约定疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死，释义第8.6条约定猝死为外表看似健康的人由于潜在的疾病或功能障碍所引起的突然的意外的死亡。因此该说明无法证明刘雄涛死亡是因为意外伤害。2、对保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2019]第27号仲裁调解书及送达回证，该证据是双方性质的调解文书，其内容不能损害第三方权益，其调解事项第四项约定只是约定所有保险赔款归被申请人所有，这属于约定不明确，无法证明死者近亲属及收益人对本案涉及的驾驶人员意外伤害保险是否知情，根据法律规定以人身死亡为条件的投保应当以被保险人同意为前提，该调解书无法证明上述内容。调解书所约定的收益权利转让来说，我认为根据法律规定是无效的，保险法解释三虽然规定可以将请求权转让第三人，但书又规定当事人约定合同性质或者法律规定不得转让的除外。根据保险法第39条第二款规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，该规定虽然不得指定近亲属以外的人为受益人，但根据保险法释义，为了避免投保人与被保险人之间的道德风险，双方保险合同约定，保险金的申请是保险金申请人，身故保险金申请人是指的受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人，其他保险金申请人是指被保险人。因此综上来看，我们双方既有合同约定又有法律规定，并且仲裁调解书约定不明确，应当属于法律规定的合同性质当事人约定法律规定不得转让的情形。3、对原告提交的其他证据均无异议。 被告保险公司向本院提交如下证据：驾驶员意外伤害险投保单及附件、投保意外伤害险保险合同条款，证明原告作为法人投保意外伤害险，被告对相关合同条款及免责事由对原告履行了提示告知义务。 原告对被告提交的驾驶员意外伤害险投保单及附件真实性无异议，该保单证明对意外身故的未约定免赔额和给付比例，发生保险事故被告应全额支付保险金，同时该保险单是被告公司制式合同，对被告陈述已经对原告进行了保险条款的解释说明与事实不符。对意外伤害险保险合同条款不认可，原告从未见过，被告也没有对原告进行解释说明。 原、被告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年7月30日，原告在被告保险公司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，约定意外身故的，每人保险金额为20万元，并约定保险期间自2018年8月1日起至2019年7月31日止。原告雇佣的司机刘雄涛在该保险合同附件的名单内，系被保险人之一。2018年11月18日，刘雄涛驾驶冀Ｆ×××××货车在张家口市宣化区洋新线公路边，被发现在驾驶座后侧窒息死亡。2019年1月21日，刘会敏、柴桂芬、柴朝颖、刘芯佚、刘芯汭作为刘雄涛的合法继承人，向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认保定市兴达运输有限公司与刘雄涛之间存在劳动关系等。2019年3月4日在该仲裁委员会主持下双方达成调解协议，约定保定市兴达运输有限公司给付刘雄涛赔偿金51万元，保定市兴达运输有限公司给刘雄涛投保的所有保险赔款归保定市兴达运输有限公司所有，赔款直接转入保定市兴达运输有限公司账户等。2019年3月7日、2019年5月10日保定市兴达运输有限公司依照该调解协议分三笔将赔偿款共计51万元通过银行账户转账给刘会敏、柴桂芬、柴朝颖、刘芯佚、刘芯汭指定的柴朝颖银行账户。 本院认为，保定市兴达运输有限公司在被告保险公司为其雇佣司机投保意外身故保险，并依照合同约定缴纳保险费用，保险合同依法成立。被保险人刘雄涛在出车过程中窒息死亡，应认定为意外死亡，被告保险公司认为刘雄涛不属于意外死亡，但未向本院提交相关证据，对保险公司的主张本院不予支持。现刘雄涛在保险期间内因意外身故，保险合同赔偿条件成就，被告应依照合同约定履行保险义务。另根据原告提交的仲裁调解书，刘雄涛的继承人将其保险权益转让给原告，原告有权向被告保险公司就本案保险合同主张保险赔款，故被告保险公司应按照合同约定给付原告保险金。刘雄涛的损失仅死亡赔偿金（按照2018年农村居民人均可支配收入14031元×20年=280620元）已超过保险合同约定的保险限额，被告保险公司提交的保险条款，意外身故的未约定免赔额与赔付比例，故被告保险公司应给付原告赔偿赔款为20万元。 综上所述，被告保险公司应依照合同约定给付原告保险赔偿金20万元，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起七日内给付原告保定市兴达运输有限公司保险赔偿金共计20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 薇