河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7871号 原告：张建新，男，1970年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。 被告：张思华，女，1969年10月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢丽华，海港区河东友明法律服务所法律工作者。 原告张建新诉被告张思华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新委托诉讼代理人杨志峰、被告张思华委托诉讼代理人谢丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付借款本金100万元及2015年6月至2018年1月期间的欠付利息48万元，并自2018年2月2日起至付清之日止按年利率18%付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日、7月20日共计向原告短期借款150万元，口头约定的利息在被告向原告偿还了50万元借款本金及支付了部分利息后，被告于2016年2月25日、2018年2月1日两次确认拖欠原告借款本金100万元，并出具借款凭证，同时被告认可2018年2月1日之前的欠付利息按48万元计算，并为原告出具了欠付48万元利息的欠款凭证，故向法院提起诉讼。 被告张思华辩称，被告并不实际欠原告100万元，也不存在给付其利息和本金，被告虽然于2016年向原告借过100万元，之后就陆续还清了，并且双方就100万元借款并没约定利息，所以也不存在给付利息的问题，被告之所以在2018年2月向原告出具借条主要是因为原告当时另欠第三人借款，双方关系较好，原告欺骗被告说让被告向其出具借条，以免除第三人对其还款能力的质疑，因此才产生了2018年2月1日的两个借条，但双方实际并未存在借贷关系。 经审理本院认定，原告于2015年7月20日向被告转账50万元，2015年7月20日向被告转账92万元，现金交付被告8万元，被告于2015年8月25日向原告转账50万元。被告于2016年2月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张建新人民币壹佰万元整￥1000000元整。”后被告于2018年2月1日在一张纸上分别出具借条两份，一份载明：“今欠张建新人民币壹佰万元整￥1000000元整。”另一份载明：“今欠张建新人民币肆拾捌万元整￥480000元整。”原告称借款时约定月息5分，被告2018年2月1日前偿还100万元利息52万元。被告否认约定利息，称其总共偿还原告1105167元。原告称2015年8月25日被告向原告转账50万元，系清偿2015年6月25日50万元借款。被告称2015年6月25日转账50万元系其他业务，但未提交证据。双方对于总共偿还数额存在争议，原告称被告偿还102万元本金及利息，被告称总共偿还了1105167元本金。除了102万元，原告认可收到4167元垫付货款，6000元礼金。 针争议事实，原告张建新提交：证1、被告于2016年2月25日给原告出具的欠条及原告担任法定代表人的企业营业执照，证实被告在2015年6月25日、7月20日因经营需要共计向原告借款150万元，因系短期借款，当时未出具借款凭证，后在被告偿还了50万元借款本金及支付了部分利息后，利息按月息5分计算，于2016年2月25日为原告后补了借款100万元的借款凭证。证2、被告于2018年2月1日给原告出具的借款凭证，证实被告在2016年2月25日给原告出具借款凭证后仍未按时归还借款本金，于2018年2月1日再次确认拖欠原告借款本金100万元，以及承诺2018年2月1日之前欠付的利息按48万元计算，并给原告分别出具了拖欠借款本金的利息和凭证。证3、原告中国工商银行电子银行回单两份，证明被告于2015年6月25日向原告借款50万元，原告于当日向被告转款50万元，被告2015年7月20日向原告借款100万元，原告向被告转款92万元，另8万元现金支付。证4、原告工商银行账户明细，证明被告自2015年9月21日起向原告支付利息的情况，从该账户明细可以看出被告支付款项是有规律的，结合被告支付的钱数款项后仍两次给原告出具借款凭证，能证实被告与原告之间约定了利息，并向原告支付了利息，提请法庭注意，2016年2月25日被告向原告转账5万元，当天又给原告后补出具欠款100万元的借据，之后又于2018年2月1日再次给原告出具拖欠100万元借款本金，及利息48万元的借据，被告的两次出具借据的行为足以证实双方之间约定的利息，以及出具借条前转账的款项是用于支付利息的。被告张思华质证称：对证1、真实性无异议，对证明目的有异议，被告确实曾经借到过原告100万元，但已经还清。对证2、真实性无异议，但对证明目的有异议，这两张借条并不具有真实借贷关系，这两张借条是由于原告因拖欠第三人借款为使第三人放心，欺骗被告向其出具的借条，48万元的借条也不是向原告所陈述的是拖欠其借款利息，因双方没有约定借款利息，所以也不存在拖欠其利息的情况。对证3、2015年7月20日92万元的打款认可，确实是2016年2月25日中的部分资金，但对于2015年6月25日的50万元打款并不是被告的欠款，该笔资金是双方其他业务的往来。对证4、真实性无异议，证明目的有异议，银行流水里我们所还的款项并不是向原告诉称的是还利息，还的就是本金，因为双方对借款没约定利息。 针对争议事实，被告张思华提交：证1、张思华名下秦皇岛银行卡号：61×××62转入张建新名下卡号为62×××85，共计350000元，转入张建新指定人高金芹名下账户622208040400161471，6000元，合计356000元。 证2、张思华名下工行卡号62×××37通过网上银行转入张建新尾号为6855的账户500000元。证3、张思华名下民生卡号：62×××02通过网上银行转入张建新账户25000元，通过张思华账户转账方式共还款881000元。张思华名下秦皇岛银行卡号：61×××62还款记录1，2015年9月21日还款25000元。2，2015年9月25日还款25000元。3，2015年10月21日还款25000元。4，2015年10月28日还款25000元5，2015年12月25日还款50000元。6，2016年2月25日还款50000元。7，2016年4月13日张建新指定账户（高金芹）还款30000元8，2016年4月28日还款60000元9，2016年4月25日还款6000元。10，2016年5月30日还款60000小计:356000张思华名下工行卡号62×××37还款记录，1、2015年8月25日还款500000元，张思华名下民生卡号：62×××02，1、2015年8月25日还款25000元，共计还款：881000宋锡和名下还款：1秦皇岛银行港城支行卡号为：61×××04及建设银行迎宾路支行62×××34共计199167元。共计：1105167元。原告质证称：对证1、真实性无异议，关联性有异议，被告在此期间向原告支付的款项性质为利息，按月息5分支付，2015年9月21日25日每次支付2.5万元，9月共计支付5万元，2018年10月2此每次2.5万元，10月份共计支付5万元，2015年12月25日转款5万元，被告提供的证据中，其中在2015年11月25日，2016年1月25日，2016年3月25也每月支付了5万元利息，从以上支付情况的规律性以及结合被告在2016年2月5日已经向原告支付了前述款项后仍向原告出具欠款100万元的欠款凭证，能证实被告在此期间向原告支付的款项为利息，关于证1中被告向高晶情转款3万元与本案没关联性，且被告也无证据证实该款系向原告支付，对于2016年4月28日转款的6000元，也与本案没关联性，该款系被告给原告儿子上学的钱，与付息无关。对证2、真实性无异议，该还款记录能认证被告向原告偿还了于2016年6月25日的借款50万元。对证3、2015年8月26日转账的2.5万元三性均无异议，该证据恰恰能证实被告按月息5分向原告支付了50万元借款利息。对证4、三性有异议，该表中显示的有两笔款项，2015年11月25日的54167元，以及2016年7月8日的5万元，于原告提供的银行账户明细中是一致的，该两笔款系被告向原告支付的利息，其中说明，被告在2015年11月25日转款的54167元中其中5万元是支付利息，4167元是被告向原告给付的垫付货款。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告支付借款100万元，被告后向原告出具100万元借款凭证，双方形成民间借贷法律关系。原告按约定履行出借义务后，被告应偿还原告借款。关于借款本金，原告提交的证据可证明至2018年2月1日，本金数额仍为100万元，故被告称本金全部偿还完毕证据不足，本院不予采信。 关于借款利息，原告主张被告支付2015年6月至2018年5年1月期间的欠付利息48万元，证据不足，本院不予支持。原告提交的证据可以形成证据链条，证明被告偿还的52万元为偿还2018年2月1日前，借款100万元本金的利息。原告称与被告约定借款利率为5分，未提交相关证据，本院不予采信。原告称另外收到被告支付的10167元款项为垫付货款和礼金，证据不足，本院不予采信，本院认可上述10167元为偿还2018年2月1日前100万元的借款利息。上述借款利息，不超过法律规定最高利息，本院予以认可。 原告主张被告自2018年2月2日起至付清之日止按年利率18%付利息，证据不足，本院仅支持100万元借款的逾期利息自2018年2月2日起，按年利率6%计算。 被告主张原告于2015年6月25日转账的50万元为其他业务，但未提交证据，本院不予采信。 综上所述，被告应支付原告借款100万元及逾期利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张思华于本判决生效之日起七日内偿还原告张建新借款人民币100万元及逾期利息，逾期利息自2018年2月2日起，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18120元，由原告张建新负担5877元，由被告张思华负担12243元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  靳 悦