广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7537号原告：曾某，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县，原告：李宗堂，男，1942年1月25日出生，汉族，住四川省平昌县，原告：杨登琼，女，1948年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县，原告：李娱华，女，1996年10月30日出生，汉族，住四川省平昌县，原告：李某1，女，2002年2月6日出生，汉族，住四川省平昌县，法定代理人：曾某，同为原告。原告：李某2，男，2012年11月13日出生，汉族，住四川省平昌县，法定代理人：曾某，同为原告。上述六原告共同委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：广州智德电器实业有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇龙荔街**。法定代表人：王言兵。被告：黄**林，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省安县，被告：邓建明，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省安县，上述三被告共同委托诉讼代理人：刘国萍，广东丞洛律师事务所律师。原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2诉被告广州智德电器实业有限公司（简称智德公司）、黄**林、邓建明劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾某、李娱华及六原告共同委托诉讼代理人李成锋、被告智德公司、黄**林、邓建明的共同委托诉讼代理人刘国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州智德电器实业有限公司向原告支付一次性工亡补偿金727920元、丧葬补助金49308元、供养亲属抚恤金534000元、处理丧葬事宜而支付的交通费836元、伙食费1488元、住宿费920元、误工费1167.83元；共1315639.83元2、判令被告黄**林、邓建明在未出资范围内与被告广州智德电器实业有限公司承担连带责任；3、诉讼费（保全费）由被告承担。4、判令三被告支付（2018）粤0114财保204号案的案件受理费5000元给原告。事实与理由：死者李根孝生前于2018年6月13日入职被告一处，在普冲车间任操作员一职，其任职期间平均工资为4450元/月，入职后，被告一并未向社保部门为其申请参加社会保险。李根孝在被告一处工作至2018年10月8日，晚上加班至8点50分左右，突发疾病，倒在了操作岗位上，经现场工友打120来后，对李根孝进行了抢救，但经抢救无效，宣布当场死亡。后经广州市花都区人力资源和社会保障局对李根孝的死亡进行工伤认定，依法认定李根孝的死亡属于工亡情形。被告二及被告三为被告一的股东，其二人认缴出资额分别为50万元，但截至目前，其二人均有40万元出资额尚未缴纳。原告与被告就李根孝工亡待遇问题发生劳动争议而向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会依法作出穗花劳人仲案(2018)2548-2553号《终局仲裁裁决书》，被告一以该裁决书存在法律适用错误及程序错误等为由向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院作出了（2019）粤01民特593-598号民事裁决书撤销了穗花劳人仲案2548-2553号仲裁裁决书。综上，因被告一没有为李根孝缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，被告一应当向原告支付工伤保险待遇。因被告二和被告三为被告一的股东，其二人尚未全部履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，原告可要求其二人在未缴出资范围内对被告一债务承担连带清偿责任。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告智德公司辩称：我方认为本案理应中止审理。我方认为不构成工伤，是否构成工伤是原告提起诉讼的关键，理应等最终结果出来后再审理。即便构成工伤，我方认为费用过高。另外诉讼保全费是基于劳动仲裁案件所引起的，由于该仲裁案已被广州中院撤销，诉讼保全费理应由原告承担。被告二、三的认缴出资年限未至，所以无需在本案中承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，李根孝于2018年6月13日入职智德公司，岗位是操作员。智德公司没有为李根孝缴纳社保。2018年10月8日，李根孝在被告处上班时突发疾病，经120到场抢救无效当场死亡。2018年12月6日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人社工伤认[2018]012564号《工伤认定决定书》，认定为工伤。智德公司对《工伤认定决定书》不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。广州铁路运输法院于2019年5月13日作出（2019）粤7101行初1010号行政判决：驳回智德公司的诉讼请求。原告主张李根孝的本人工资是4450元/月，提供了被告智德公司于2018年10月11日出具的《证明》一份，主要内容是：李根孝于2018年6月13日入职其公司在普冲车间任操作员，任职期间平均工资4450元/月。智德公司对该份《证明》不予认可，主张该份《证明》系在家属胁迫下出具，李根孝平均工资没有4450元/月，未提供相应的证据。原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2分别是李根孝的妻子、父亲、母亲、长女、次女、长子，均为其法定第一顺序继承人。原告李宗堂、杨登琼在李根孝死亡时分别为76岁、70岁。原告李某1、李某2在李根孝死亡时分别为16岁八个月、5月11个月。原告李娱华在李根孝死亡时22岁，主张其完全丧失劳动能力，提供的证据是《残疾人证》，其上记载李娱华为三级肢体残疾人。原告提供的由平昌县公安局龙岗派出所、平昌县龙港镇佛耳村村民委员会联合出具的《亲属关系证明书》中记载“李娱华因右手致残部分丧失劳动能力”。原告于2018年11月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日依法作出穗花劳人仲案(2018)2548-2553号《仲裁裁决书》，智德公司向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2019年6月21日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民特593-598号民事裁决：撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案2548-2553号仲裁裁决。原告遂向本院起诉成讼。本院认为：李根孝在工作中受伤死亡，业经认定为工伤，被告智德公司作为用人单位，依法应为李根孝缴纳工伤保险以分散风险，但被告没有为李根孝缴纳工伤保险，因此，被告未尽其应有责任，原告依法可享受的工伤待遇，应由被告予以承担。关于智德公司主张对《工伤认定书》提起行政诉讼，要求中止本案审理的意见。广州市花都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》属于行政行为，行政行为一作出即具有法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”本案并不符合该条款中停止执行的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故本院对智德公司该项意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告所应所得的工伤保险待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，李根孝死亡时统筹地区上年度职工月平均工资为8218元/月，故丧葬补助金应计算为8218元/月×6=49308元。一次性工亡补助金标准应为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故应计算为36396元/年×20年=727920元。关于供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；”又因国务院劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“……依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。（四）工亡职工子女未满18周岁的；”故原告李宗堂、杨登琼、李某1、李某2符合供养亲属的条件。原告主张李娱华完全丧失劳动能力，所提交证据不足，本院不予采纳。关于供养亲属抚恤金应否一次性支付的问题。现行法律法规虽无明文规定工亡案件中若用人单位未为劳动者参加工伤保险应一次性支付供养亲属抚恤金，但考虑到对于劳动者而言，相对于社保基金支付具有社会保障的稳定性，由用人单位分期支付劳动者工伤待遇可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接地由劳动者承担，从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的原则出发，工亡劳动者及其家属的合法权益应优先得到保护，未履行参保义务的用人单位应当确保劳动者工伤待遇的实现，同时也为了减轻当事人诉累，本院对原告主张智德公司一次性支付供养亲属抚恤金予以支持。关于李根孝的本人工资，智德公司作为用人单位未能对李根孝的工资进行举证，而原告提交了智德公司出具的《证明》。智德公司主张该份《证明》与事实不符，系胁迫下出具，未提供相应的证据，应自行承担举证不能的不利后果。且原告主张的李根孝本人工资符合本地同行业工资水平，故本院对该《证明》予以采纳，确认李根孝本人工资是4450元/月。原告李某1、李某2为未成年人，供养年限应自李根孝死亡起计算至18周岁，分别为1年4个月、12年1个月。原告李宗堂、杨登琼的扶养年限本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，分别计算5年、10年。由于供养亲属有数人，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，故原告一次性领取的供养亲属抚恤金应计算为1年4个月×4450元/月+3年8个月×4450元/月×90%＋5年×4450元/月×60%＋2年1个月×4450元/月×30%=440995元。关于处理丧葬事宜的伙食费1488元、住宿费920元、交通费836元、误工费1167.83元，原告提交了收据、银行流水等证据，智德公司虽对相应证据不予认可，考虑到以上费用必然产生，且原告主张合理，本院予以支持。原告主张被告邓建明、黄**林承担连带责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照人力资源社会保障部《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、第六十四条，中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条、参照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州智德电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2支付丧葬补助金49308元。二、被告广州智德电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2支付一次性工亡补助金727920元。三、被告广州智德电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2支付供养亲属抚恤金440995元。四、被告广州智德电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李某1、李某2支付处理丧葬事宜的伙食费1488元、住宿费920元、交通费836元、误工费1167.83元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，诉讼保全费5000元，由被告广州智德电器实业有限公司负担。（2018）月0114财保204号案件受理费5000元，由被告广州智德电器实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年十一月二十日书记员  梁敏桦