内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1628号原告（反诉被告）：黑龙江农垦鑫成劳务有限公司，所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赵杨。委托诉讼代理人：李小春。委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：宋国梁，黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。第三人：牙克石佳园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人:宗达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱云龙。委托诉讼代理人：边伟东，该公司董事。第三人：牙克石市凯达建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：戴春武，该公司执行董事。原告（反诉被告）黑龙江农垦鑫成劳务有限公司（以下简称农垦鑫成劳务公司）与被告（反诉原告）江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、第三人牙克石佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园公司）、第三人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司（以下简称凯达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。在审理过程中，南通三建公司申请佳园公司、凯达公司作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序于2017年6月4日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）农垦鑫成劳务公司委托诉讼代理人李小春、李洪生，被告（反诉原告）南通三建公司委托诉讼代理人宋国梁、隋艳峰，第三人佳园公司委托诉讼代理人朱云龙、边伟东，第三人凯达公司法定代表人戴春武到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）农垦鑫成劳务公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付施工劳务费4764346元，自2014年9月22日起至给付之日止的银行贷款利息暂计40万元，合计5164346元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告承接了佳园公司代建的森工集团牙克石局址棚户区改造项目施工，原告是劳务公司，被告将该项目悦新西城（2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、18＃、19＃、20＃楼）计77794.11平方米的建筑施工劳务分包给原告。双方约定每平方米劳务费为515元。工期为2014年6月19日至2014年11月25日，按工程进度支付劳动报酬。原告将双方同意的劳务分包合同签章后送被告签章。由于工期紧被告要求原告立即进场，原还是担心没有合同会有风险，被告答应合同很快就确认返给原告，因此才组织队伍施工。由于原告是专业化的施工队伍，所以施工进度很快，截止2014年9月22日原告完成的工程量过半，然而被告迟迟不将合同返给原告。当再次向被告索要合同时，才得知被告要退出施工项目，不签合同了。经和佳园公司核实，被告已经决定不参加项目投标，对所完成的工程量正与开发单位进行结算。因是被告分包给原告的劳务且尚欠原告劳务费，所以要求被告项目负责人孙卫东和原告结算工程量给付拖欠的劳务费。被告以正和佳园公司结算为由拖延，直到同年11月10日被告项目负责人孙卫东与原告项目负责人李小春签订《工程比例测算、价格认证单》。协商确定结算价格为每平方米257.07元。原告共为被告施工77794.11平方米，总价款为19998503元，被告实际支付了15234157元，尚欠4764364元。被告以佳园公司拖欠其工程款为由不予支付。被告当年退出项目致使工程当年没能完工，由于原告对项目投入加大加之被告拖欠工程款，2015年原告只能与接续施工的凯达公司签订劳务合同。现工程已经竣工并交付使用。原告找到被告索要工程款，得到的答复是该项目与其无关是陈兴、孙卫东的个人行为，且陈兴、孙卫东处于失联状态，近日得知原告以建筑施工合同纠纷起诉佳园公司，被告承认该项目是其承包施工的，原告依法向其索要劳务费。被告（反诉原告）南通三建公司辩称，一、原告请求及部分陈述与事实不符。被告不仅不拖欠原告的劳务费却超额支付给原告2669312.08元。我公司当庭提出反诉。因原告在施工过程中存在违约，违约天数为31天，违约金为155000元。合计反诉金额为2824312.08元。二、原告施工面积计算存在明显错误。根据2014年9月22日签订的四方签证计算，原告为被告施工面积为67402.56平方米。三、原告诉讼请求利息的时间计算错误，原告与被告诉前交涉中从未主张过利息及本案所述劳务费。四、原告应根据内蒙古自治区建设工程费用定额规定，应向国家交纳税金，税率为3.38%。此笔费用在未开具发票的情况下，被告应予扣除。五、原告在诉状中自认2015年与凯达公司另行签订劳务合同。因此自2014年9月22日之后，原告在涉案工程中施工的部分应向凯达公司主张。在送达诉状时没有10号楼，修改后的诉状至今未送达给被告（在不影响被告反诉的情况下，被告对此予以认可）。第三人佳园公司述称，被告承建的工程一直不提供材料，后期原告没有施工材料才导致工期延误。第三人凯达公司述称，原告施工有15栋楼，包括10号楼。建筑面积为77794.11平方米，后期施工需要招标，被告一直不提供资质（投标），被告才没招投标，从而影响工期。被告（反诉原告）南通三建公司向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）返还多支付的工程款、租金及工程违约金合计282412.08元；2.原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具劳务费发票；3.本案反诉费用由原告（反诉被告）负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告劳务合同纠纷一案，经反诉原告计算，反诉原告不仅不拖欠反诉被告劳务费，反而向其多付工程款及租金2669312.08元，且双方在总施工计划中约定，如反诉被告每拖延（施工）1天，需支付500元。经计算反诉被告在悦新西城共拖延31天，共需支付罚款（违约金）155000元。因此，反诉被告应返还2824312.08元。原告（反诉被告）农垦鑫成劳务公司辩称，反诉原告的反诉超过了法律规定的期限，本案不应受理，应另案起诉。原告起诉的时间为2016年7月23日，送达时间为2016年8月15日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201210.htm)》第三十四条第三款规定，从起诉到现在（开庭）已经11个月，法律规定的举证期限为1个月，在这一期间不主张权利视为放弃权利。另反诉被告对反诉原告的没有事实依据和法律依据的反诉不予认可。反诉原告委托陈兴承包的涉案工程。反诉被告与陈兴签订协议工期是（2014年）7月16日至11月15日。根据协议约定，反诉原告未按约定支付同期工程款，反诉原告由于资金及甲供材料不到位，导致反诉被告停工。反诉被告多次索要工程款，但陈兴不给付且失联半个月，导致现场施工不能进行，才停工。经佳园公司告知反诉原告已经撤场不施工了。并书面答辩提出1.反诉被告实际收到由反诉原告（陈兴）通过建行直接给反诉被告（郭四清）汇款5笔合计290万元，2014年8月19日支付给反诉被告253062元；通过佳园公司支付给反诉被告11581095元，总计为14734157元。2.反诉原告存在故意将汇款凭据和借支条分开重复计算的情形：2014年8月25日110万元的借支条和2014年8月19日的50万元都是李小春为陈兴转账的5笔付款出具的，反诉原告并未另行支付；2014年9月11日300万元收条，明确注明“此款直接由甲方打到工人卡上”系佳园公司代反诉原告支付的劳务费；2.反诉原告已经将两台塔吊的租赁费转移给接续施工的凯达公司，有反诉原告（孙卫东）与凯达公司于2014年10月25日签订的《建设工程施工结算书》附件4第12项支付了塔吊费10万元为凭；3.反诉原告核减反诉被告1127566.18元劳务费没有依据，反诉原告依据与佳园公司的工程核减额，核减反诉被告的劳务费没有法律依据，且劳务费仅占其中很少的部分；4.反诉原告提出反诉被告浪费商混所依据的照片不能证明其诉求；5.反诉原告主张逾期施工违约金于法无据，工程进度拖延是由于反诉原告不提供招标文件，后期无法找到反诉原告派场人员、施工材料不足加上拖欠劳务费所致。6.反诉被告没有出具发票的义务。双方在协商劳务分包时同意劳务费为515平方米，该价款不含税。根据双方于2014年11月10日签订的大清包完工比例测算，结算价格本应为每平方米268.21元，认定结算价格为250.7元，反诉原告又少给了11.14元。因反诉原告不具备该工程的施工资格，现请求为其出具发票无法做到。第三人佳园公司述称，不同意反诉原告的意见。因反诉原告是承建涉案工程的公司，因不提供招标手续及企业资质，反诉原告私自撤离施工现场，造成涉案工期延误。另在施工工程中，反诉原告提供的建筑材料不到位，现场工人不能正常施工，致使工期延误。第三人凯达公司述称，与第三人佳园公司的陈述一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提交2014年6月19日《建设工程施工劳务分包合同》（复印件）。合同原告签章确认后交给被告项目部陈兴需被告签章确认，但至今合同文本没有交给原告。欲证明该合同是原告为被告施工提供劳务的依据，每平方米劳务费为520元（含每平方米5元的质量保证金）。被告质证认为，该合同是空白文本，没有约束力。第三人佳园公司、凯达公司对该证据无异议。2.原告提交被告支付给原告的劳务费财务凭据一组（复印件）。证明被告直接通过佳园公司支付给原告劳务费为13081059元，且据原告统计经被告同意已经支付给原告的劳务费为15234157元。被告对该组证据的真实性无异议，认可佳园公司向原告支付3笔款项即2014年9月4日支付的300万元、2014年9月15日支付的360万元、2014年10月8日支付的4981095元。第三人佳园公司、凯达公司对该证据无异议。3.原告提交《工程量（拨款）明细表》（复印件）。证明原告在悦新西城施工15栋楼，建筑面积为77794.11平方米。被告对该证据无异议，但认为，建筑面积不等于原告的实际施工面积。第三人佳园公司、凯达公司对该证据无异议。4.原告提交《工程量（拨款）明细表》、《施工设计文件审查合格书》。证明被告总承包分包给原告工程悦新西城共15栋楼建筑面积为77794.11平方米。被告对建筑面积无异议，但认为不等于原告实际施工的面积。5.被告提交《西平房本年度实际完成量结算工程单》，证明原告完成工程量为65783.47平方米。原告及第三人质证认为，该证据无签名、无印章不予认可。6.被告提交悦新西城现场工程量认证10张。证明2014年9月22日前原告完成工程量为67402.56平方米。原告及第三人质证认为，对证据的真实性无异议，但并未反映出施工面积。7.被告提交《塔基租赁合同》及收据。证明原告租用被告塔吊两台使用1年租金为10万元。原告质证认为，对该证据无异议，但租赁费已经在21、22、23号楼结算时抵账了。第三人佳园公司认为，租赁费已经转付给被告。第三人凯达公司认为，原告在施工21、22、23号楼时，由凯达公司接手，此款已经转账给被告，租赁费包括在126万元中。8.被告提交《工程结（决）算核定单》、《工程预（结）算书》。证明工程总造价第二项中悦新东、西城核减工程量为2673099元，应核减原告工程款1127566.18元。原告及第三人质证认为，该证据系第三人佳园公司与被告的结算，与原告无关。9.被告提交《牙克石悦新西城商混超量明细表》及照片。证明原告在施工中浪费商混517.72立方米，价款为186378.48元，应在原告施工款中扣除。原告及第三人对该组证据均不认可。10.被告提交《总施工进度计划》。证明原告拖延工期31天，按约定应当罚款155000元（5000元/日）。原告对延误施工无异议，但逾期施工时是被告造成的，因被告失联由凯达公司接手才导致工期延误。第三人凯达公司认为，对进度计划无异议，我方是工程的建设方，对此事知情。第三人佳园公司认为，因被告无法提供招投标资质，导致工程无法进行，最后由凯达公司接手。11.被告提交（2016）内0782民初1295号案件内蒙古浩源项目管理有限责任公司《司法鉴定意见书》中鉴定结论（经质证调整）悦新西城施工面积为67698.05平方米。原告及第三人质证认为，原告施工的建筑面积与鉴定报告中的没有关系。12.原告提交反证1：2014年8月17日借款人李小春出具借条金额50万元及同日陈兴通过建设银行给郭四清汇款50万元。证明只有借条和转账凭证结合才能认定支付有效。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对于建设工程领域款项额度大，且农民工急需用钱的情况下，会发生多种交易方式，不能一概而论。第三人无异议。13.原告提交反证2：佳园公司三份记账凭单及附件。证明佳园公司代被告向原告支付劳务费11581095元且直接在劳动监察大队的监督下进行的，被告称向工人支付工资是不存在的。被告对该证据的真实性无异议，但认为因为佳园公司不向被告支付工程款才导致被告已经支付很多工资的情况下无力再支付，才由佳园公司支付。另外，原告收到被告西平房离场费50万元是我公司支付的也是由佳园公司代发的。第三人对该证据无异议。14.原告提交反证3：凯达公司提供《建设工程施工结算书》。证明2014年10月25日被告已将诉争的塔吊租赁费10万元移交给凯达公司，被告在本案中不应向原告主张。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为西平房有四台塔吊，原告租用两台，凯达公司从未与我公司结算过塔吊款。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》、被告支付给原告的劳务费财务凭据、《工程量（拨款）明细表》、《工程量（拨款）明细表》、《施工设计文件审查合格书》，因被告及第三人对证据的真实性无异议，故予以确认。被告提交的《西平房本年度实际完成量结算工程单》、新西城现场工程量认证10张。该组证据虽与涉案工程面积具有关联性，但反应的面积数额有差异，故作为参考证据结合其他证据予以认定；被告提交《塔基租赁合同》及收据，因已经转让给第三人凯达公司，故与本案无关联性，故对其真实性予以确认，对证明目的不予认定；被告提交《工程结（决）算核定单》、《工程预（结）算书》的真实性予以确认；被告提交《牙克石悦新西城商混超量明细表》及照片，达不到证明原告浪费商混的证明目的，故不予确认；被告提交《总施工进度计划》，证明原告逾期施工的事实，因各方对该事实，均无异议，故对该证据的真实性予以确认；被告提交（2016）内0782民初1295号案件内蒙古浩源项目管理有限责任公司《司法鉴定意见书》中鉴定结论（经质证调整）悦新西城施工面积为67698.05平方米，因该证据系鉴定机构依法出具，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的三组反证的真实性，予以确认。但对被告支付给原告款项“以借据加汇款凭据”才能认定支付有效的证明目的过于绝对化，应具体问题具体分析。因为，被告于2014年8月19日支付的253062元并没有转账凭据原告予以认可，但对同日的借支条原件金额50万元且在借支条上没有其他标注，先期质证认可后又不认可，应承担举证不能的责任。关于双方在举证过程中质证不够明确，其后在陈述中提出异议的两组重要证据的认证：1.被告提交的2014年8月25日李小春出具的《借支条》微信打印件，金额为110万元，因被告未提交原件系微信打印件且金额巨大，没有资金流加以证实，故认定该笔款项未发生；2.2014年9月11日原告（李小春）给被告出具的收条金额为300万元，因该收条标注“此款直接由甲方打到工人卡上”，且被告没有资金流佐证，结合原告提交的给工人开支的反证，该笔款项应认定为佳园公司代替被告向原告支付劳务费且与后附的支付给工人工资为同一笔款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月26日，由中国内蒙古大兴安岭森林工业集团有限责任公司（简称森工集团）（甲方）、牙克石市人民政府（简称市政府）（乙方）、佳园公司（丙方）签订《内蒙古森工集团牙克石局址棚户区改造项目建设协议书》（简称《棚改协议书》）约定，根据政府主导、企业主体、吸收民间资本的原则，由甲方委托丙方代建棚改项目建设。一、工程项目名称：“森工集团棚户区局址改造项目”；二、改造范围：1、牙克石市光明路以西区域；2、林业联合厂东区域；3、西平房林业职工居住区域。返迁房建设工期：三、返迁房建设工期：东西平房区域，自合同签订之日至2014年末；四、丙方权利义务：丙方严格按《招投标法》规定对施工项目进行招标。《棚改协议书》签订期间即2014年5、6月间，被告代表陈兴、孙卫东与第三人佳园公司代表达成《森工集团局址联合厂东西平房棚改工程施工合同》意向（双方均未签字），约定由被告负责施工，施工价款为每平方米1360元。原告施工负责人主要为陈兴、孙卫东。但其后双方达成了《建设工程施工合同补充协议》的意向（双方均未签字）约定，原告施工的项目名称为森工集团棚户区牙克石局址改造项目-悦新东城、悦新西城；竣工期限为悦新东城7＃、8＃、9＃、10＃、16＃、17＃、18＃楼于2014年11月30日竣工，11＃、12＃、13＃、19＃、20＃楼于2014年10月20日主体完成，留待2015年约定时间竣工；悦新西城4＃、7＃、8＃、11＃、12＃、16＃、18＃、19＃、20＃楼于2014年11月30日竣工，3＃、5＃、9＃、10＃、15＃、21＃、22＃、23＃楼于2014年10月20日主体完成，留待2015年约定时间竣工；工程造价为按建筑面积每平方米1360元（含养老失业保险）；工程结算按《内蒙古自治区建设工程费用定额（2009）》及当年收费文件和收费标准，并不做调整。被告与第三人佳园公司达成施工合同后，被告于2014年6月19日与原告达成《建设工程施工劳务分包合同》（双方均未签字），约定工期为2014年6月19日至2014年11月25日，总工作天数为160天；劳务报酬为每平方米520元；原告工人的保险费由被告负担；原告逾期施工每逾期1天向被告支付5000元违约金。原告、被告、第三人佳园公司于2014年6月20日起开始履行各方均未签字的合同(见《总施工进度计划》)。当履行至2014年9月22日时，因该项目属于法定必须招投标的项目，该工程开始履行招投标程序时，被告因故未参加投标，由第三人凯达公司参加投标并中标。此期间工程发生了延误。2014年9月22日为被告与原告、第三人佳园公司的结算时间点，同时第三人佳园公司与凯达公司、凯达公司与原告重新签订合同，继续履行后续的合同。原告与第三人佳园公司及被告已经履行的施工项目为“悦新西城”2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、18＃、19＃、20＃主体工程（未全部完成）。2014年11月10日，被告（孙卫东）与原告（李小春）达成《大清包完成工程比例测算、价格认证单》约定：1.经双方测算于2014年9月22日前（原告）完成工作量比例为52.08%；2.原承包价格每平方米515元，按比例计算结算价为每平方米268.21元（计算：515元×52.08%=268.212元）；3.经双方协商认定结算价格按每平方米257.07元；4.结算内容涵盖工作为主体工程、内外墙装饰装修、室内地面、屋面、室外散水、坡道、台阶、水电安装等全部工作内容（不包括木屋架、檀木、木望板、彩钢瓦、百钢扶手、窗户铁艺栏杆等）。被告支付原告劳务费为：1.截止2014年11月12日通过佳园公司代被告支付给原告劳务费为12081095元：（1）2014年9月4日（佳园公司记账凭证日，以下同）支付劳务费300万元；（2）2014年9月15日支付劳务费360万元；（3）2014年10月8日支付劳务费4981059元；（4）原告离场费50万元。2.由被告直接支付给原告劳务费为3653062.62元：（1）2014年8月17日由被告（陈兴）给原告（郭四清）汇款50万元；（2）2014年8月18日，由被告（陈兴）支付原告（郭四清）110万元；（3）2014年8月23、27、28日被告（陈兴）分别支付给原告（郭四清）50万元、30万元、50万元计130万元；（4）2014年8月19日原告（李小春）收被告劳务费253062.62元；（5）2014年8月19日原告（李小春）向被告借支50万元。以上支付给原告劳务费总计为15734157.62元（计算:12081095元+3653062.62元）。2015年8月10日根据呼伦贝尔建设工程施工图审查管理部门出具的《施工图设计文件审查合格证书》涉案工程的设计面积为77794.11平方米。据（2016）内0782民初1295号案件内蒙古浩源项目管理有限责任公司《司法鉴定意见书》中鉴定结论（经质证调整）悦新西城完成施工面积为67698.05平方米。本院认为，本案的争议焦点：1.被告反诉是否超期；2.原、被告之间劳务合同的是否成立；3.计算劳务费价款的面积如何确定；4.原告是否应返还给被告税金；5.原告逾期施工是否应承担违约责任。本院认为，被告反诉的时间系在法庭调查阶段，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，被告提起的反诉符合合并审理的条件，本院依法予以准许。原告以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定的反诉期限限定在举证期限届满前抗辩被告提起反诉期间，根据后法优于前法的原则，本院不予采纳。关于原、被告之间的劳务分包合同问题。原告与被告之间没有在《建设工程施工劳务分包合同》签字的情况下，按合同约定的条款实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，《建设工程施工劳务分包合同》仍作为书面合同成立,但因该合同双方均未签字，应按照合同条款中公平合理的条款解决双方争议。因被告与第三人凯达公司的施工合同于2014年9月22日解除，故原、被告之间的劳务分包合同失去了履行的基础，亦应同时解除。关于劳务费用的计价面积问题。本院认为，本案与（2016）内0782民初1259号案件争议的事实具有关联性、不可分割性。应以（2016）内0782民初1295号案件内蒙古浩源项目管理有限责任公司《司法鉴定意见书》中鉴定结论被告（包括原告）实际完成悦新西城施工面积67698.05平方米为计价依据，且该鉴定结论与被告提交的据以证明原告施工面积的《西平房本年度实际完成量结算工程单》、新西城现场工程量认证证明的施工面积具有高度的吻合性。故原告施工的总价应为17403137.71元（计算：67698.05平方米×257.07元/平方米）。原告请求被告自2014年9月22日起至给付之日止的银行贷款利息暂计40万元的诉讼请求，本院不予支持。理由是：根据本案的特殊性，因第三人佳园公司与被告尚未结算工程款以及第三人佳园公司在未向被告支付全部工程款的情况下已经代被告向原告支付了大部分劳务费，要求被告承担逾期付款违约责任明显不当。关于税金和发票问题。根据《内蒙古自治区建设工程费用定额》（DYD15-801-2009）规定，建筑施工企业和劳务分包企业均应依法纳税，税率均为3.38%（县级市按县城计算税率）。在争议的价款是否包含税款的问题上发生争议，在没有其他证据佐证的情况下，应认定该价款含税588226.05元（计算：17403137.71元×3.38%）。另根据（2016）内0782民初1259号案件查明，第三人佳园公司已将涉案工程的税款代缴，根据税金可以抵扣的规定，因被告纳税的总价款包含了原告的应税劳务费，原告应将纳税款给付被告。因此，被告应支付原告的劳务费为1080754.04元（计算：总价款17403137.71元-佳园公司代付12081095元-被告支付3653062.62元-税金588226.05元），故原告请求被告给付劳务费4764346元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院支持被告给付1080754.04元。关于原告逾期施工的违约责任问题。本院认为，原告逾期施工的主要原因系被告与第三人佳园公司违法履行合同导致原、被告之间的合同解除，不可归责于原告，且被告明知原告逾期施工的情况下，在与原告解除合同达成结算协议时,并未对原告逾期施工问题提出异议，应视为对该争议已经处理。同理，双方已经达成结算协议的情况下，被告并未提出原告浪费商混的充分证据，要求原告承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告请求原告返还多支付的工程款、租金及工程违约金合计282412.08元及出具劳务费发票的诉讼请求，无法律依据和证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院不予支持。综上所述，原、被告存在书面合同的情况下，双方虽然未在合同文本上签字，但开始按书面合同的约定履行，依法仍成立书面的劳务分包合同。双方在履行合同中，因被告与第三人佳园公司的建设施工合同违法，被迫解除。双方达成的结算协议约定的结算方式是真实意思表示。因结算协议中只有结算单价并未确定计价面积。且根据结算协议反应的内容应为原告经过施工的实际面积，应按实际施工面积计价。被告提出反诉，虽然符合法律规定，但其反诉请求，没有事实根据和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏南通三建集团股份有限公司与本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）黑龙江农垦鑫成劳务有限公司劳务费1080754.04元;二、驳回原告（反诉被告）黑龙江农垦鑫成劳务有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江苏南通三建集团股份有限公司诉讼请求；四、第三人牙克石佳园房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；五、第三人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费47951元，由原告（反诉被告）黑龙江农垦鑫成劳务有限公司负担37074元、由被告（反诉原告）江苏南通三建集团股份有限公司负担10877元；反诉案件受理费29395元，由被告（反诉原告）江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  姜晓文人民陪审员  李玉玲人民陪审员  邱文华二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱世慧附：本判决所依据的相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。