河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0225行初44号原告杨继强，男，1978年4月26日生，汉族，住河南省杞县，诉讼送达确认地址杞县法院西侧建设路。原告杨华，女，1977年11月13日生，汉族，住河南省杞县，诉讼送达确认地址杞县法院西侧建设路。二原告委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘德强，男，1976年8月1日生，汉族，住杞县。系杞县人民政府办公室职工，代理权限为特别授权。第三人杨继伍，男，1967年10月14日生，汉族，住河南省杞县，诉讼送达确认地址河南省杞县邢口杨屯前杨屯村4组2。委托代理人何芹，女，1969年2月21日生，汉族，住河南省杞县，代理权限为一般授权。原告杨继强、杨华诉被告杞县人民政府（下称“杞县政府”）、第三人杨继伍农村土地承包经营权行政登记一案，开封市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫02行初478号行政裁定书，指定本案由兰考县人民法院审理。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨继强、杨华及其委托代理人郭亮，被告杞县政府的委托代理人王瑞安、刘德强，第三人杨继伍及其委托代理人何芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杞县政府于2017年6月28日为第三人杨继伍颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第104941号农村土地承包经营权证书。原告杨继强、杨华诉称，二原告与第三人系姊妹关系。1990年原告和第三人共同分得该村西地2.06亩责任田，户主是母亲名字田格花，由原告和第三人共同分开耕种该2.06亩承包地，一直相安无事，互无纠纷。后母亲于2011年因病去世，家庭承包地暂由第三人耕种。2018年秋第三人将二原告承包地归还二原告耕种使用，2018年10月份二原告耕种大蒜后，第三人强行多占二原告承包地约三分，为此产生矛盾纠纷，虽经村干部多次调解无效，第三人出示被告为其颁发的证书，发现仅有第三人个人户名，并未显示二原告为家庭共有人。第三人为此称全部土地属其承包，没有二原告份额。二原告认为被告未经调查核实家庭成员份额，将二原告承包土地全部登记在其一个人名下，还有母亲的1.26亩，也全部错误登记在第三人名下，由第三人占有使用。二原告认为，被告为第三人颁证事实不清，证据不足，是错误不当行为，应依法予以撤销。特向法院起诉，请求依法判决撤销被告于2017年6月28日为第三人杨继伍颁发的豫（2017）杞县农村土地承包经营权第104941号农村土地承包经营权证书；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供了邢口镇杨屯村民委员会证明一份，河南省农村税费政策改革政策卡一份，录音光盘一张。被告杞县政府辩称，一、二原告不具备本案诉讼主体资格。二原告于1986年就转为非农业户口，已不再是杨屯村村民，也不是该村第十三组集体经济组织成员。而且在1990年土地经营要承包时，该集体经济组织没有发包给二原告一寸土地，即没有承包该集体经济组织土地至今，与本案的行政行为没有利害关系。依据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他经济组织，有权提起诉讼。”之规定，二原告要求撤销第三人的土地承包经营证不具备本案诉讼主体资格。故请求法院依法驳回二原告的起诉。二、本案第三人与确权地块有利害关系。第三人不但是杨屯村村民，也是该村第十三组集体经济组织的成员，又是该家庭成员中的户主。2009年就其母亲承包的土地就由第三人耕种，并照顾老人的生活。2011年其母亲去世后，其母亲承包的土地就由第三人继续承包，并耕种至今。三、被告杞县政府确权内容真实，且程序合法。本案中，被告按照操作程序，召开村相关会议，成立实施组。而后由农户提出申请，对现状进行再由外堪人员与村民踏山定界，并将初步结果进行公示后输机录入。对三榜公示的情况权利人签章确认后，县人民政府予以确权颁证。在本案中，政府按上述程序进行，特别是对地现状进行三次公示时，原告没有提出过任何异议，故被告给第三人颁发证书内容真实、依据充分，程序合法。四、被告办证法律依据正确。依据《河南省人民政府办公厅文件》豫政办【2015】39号，“关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见”第4、5条之规定，被告给第三人颁发证书的，所以依据正确。综上，原告起诉的事实和理由不存在，应依法驳回其诉讼请求，维护杞县人民政府依法颁发证书的效力。被告为证明其主张，向本院提供了第三人杨继伍的农村土地承包经营权颁证档案一份，证明县政府给杨继伍办证程序合法，事实清楚，法律法规依据正确；豫（2017）杞县农村土地承包经营权第104941号证书一份，证明该证书系县政府给第三人颁发。第三人杨继伍述称，杞县政府颁证事实清楚，证据确凿，没有不当之处，应予维持，请法院依法驳回二原告的无理诉求，诉讼费用由败诉方承担。1986年二原告及第三人受教师子弟农转非政策影响，都把各自的农业户籍变成了非农业户籍，自此三人均不再是以母亲田格花为户主的农业户籍家庭成员，也不再是杨屯村**村民，而是是成为以父亲杨传永为户主的非农业户籍的邢口乡文教院城镇居民。案中二原告提到的该宗土地，系母亲田格花在1990年10月份以自己户主身份，代表其所在的农业户籍家庭中唯一成员第三人爱人何芹，并利用父亲杨传永出资的420元承包的杨屯村十三组大西地1.8亩机动地（实际为2.06亩）。二原告及第三人在1990年国家二次调整土地时，均不具备被分配和被允许承包杨屯村十三组发包的任何土地的要件，所以当年二原告及第三人始终未被分配和允许承包杨屯村十三组发包的任何土地，二原告诉状中所称系与第三人共同分得该地并分开耕种的说法与客观事实不符。2006年前后，第三人将非农业户籍变更为农业户籍，成为以母亲田格花为户主的农业户籍家庭成员。2009年因母亲年事已高，其将承包的杨屯村十三组耕地交由第三人耕种。2011年9月，母亲田格花去世后，第三人成为该农业户籍家庭户主，而母亲田格花在二轮土地承包期限内，经与父亲协商，决定以第三人为该户户主的身份继续承包经营。2017年前后，国家对农村二轮承包土地施行土地确权政策，第三人以户主身份全程参与，以其为户主的家庭成员包括其本人、妻子何芹、儿子杨玉彬、女儿杨金环，杞县政府对此进行核实、登记造册，确认了其对该宗土地及其他地块的承包经营权。证书上虽记载了子女的名字，因其二人为家庭成员，但地亩数仍为其爱人何芹和母亲田格花的土地。。由于二原告早在1986年就不再是杨屯村**村民，是该农业户籍家庭成员，在1990年二次土地调整时也未分得任何土地，故证书上农户家庭成员一栏不会出现二原告名字。2018年6月，因考虑到赡养老人问题，第三人在1.8亩机动地范围内划出1亩左右耕地让二原告耕种，但该1亩耕地的承包经营权仍归其本人。因二原告不尽赡养责任第三人将1亩机动地使用权收回。第三人提供的证据有：杨传永证言两份，何芹证言一份，承包土地转包协议一份，关于已故户主田格花在1990年年底国家二次调整土地时承包的杨屯村十三组大西地1.8亩责任田由杨传永承包的处理意见两份。经审理查明，原告杨继强、杨华与第三人杨继伍三人系兄妹关系，1，1986年三人受教师子女农转非政策影响成为邢口乡文教院非农业户籍居民，告及第三人在邢口镇杨屯村均未曾被分配和承包任何可耕地，后第三人杨继伍重新迁回邢口镇杨屯村，迁入以其母亲田格花为户主的农业户籍家庭。田格花于2011年去世后，第三人杨继伍成为户主。2013年6月6日，经其父亲杨传永同意，将原户主田格花承包的杨屯村十三组大西地1.8亩责任田（西邻杨传兴、东邻刘清明、北邻苏木乡、南邻大路）由户主杨继伍继续承包经营。2017年6月28日，被告杞县人民政府为第三人颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第104941号证书，该证书载明，发包方全称邢口镇杨屯村四组，承包方代表杨继伍，承包方式家庭承包，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方家庭成员情况：杨继伍户主，何芹配偶，杨玉彬长子，杨金环次女，承包地确权总面积5.23亩，承包地块4块。二原告与第三人因土地确权在第三人名下产生争议。本院认为，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的证据并不足以证明二原告拥有诉争地块的承包经营权，且根据被告杞县政府颁证档案及第三人杨继伍提交的证据显示，二原告至今未取得邢口镇杨屯村任何可耕地的承包经营权，由此，杞县政府为第三人颁发土地承包经营权证书的行政行为与原告没有法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨继强、杨华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王于红人民陪审员  王军良二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范东晓