吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初327号原告（执行案外人）：吉林市吉化北方联腾化工有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：袁波，总经理。委托诉讼代理人：吕清海，男，该公司经理助理。被告（申请执行人）：崔文明，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：吉化集团吉林市北方联合化工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：王玉山，厂长。第三人（被执行人）：吉化集团吉林市联化福利化工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：冯学武，厂长。委托诉讼代理人：赵成林，男，该厂员工。原告吉林市吉化北方联腾化工有限公司（以下简称联腾公司）与被告崔文明、第三人吉化集团吉林市北方联合化工厂（以下简称北方化工厂）、吉化集团吉林市联化福利化工厂（以下简称福利化工厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联腾公司的委托诉讼代理人吕清海、被告崔文明及其委托诉讼代理人栾流星、第三人福利化工厂的委托诉讼代理人赵成林到庭参加诉讼。第三人北方化工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。联腾公司向本院提出诉讼请求：一、判令立即停止对（2018）吉02执恢18号之一、（2018）吉02执恢18号之五执行裁定中原亚铁车间（提铜提硅环保车间）2套房屋的强制执行措施；二、诉讼费由崔文明承担。事实与理由：一、2003年，吉林石化公司电石厂扩产新建有机硅生产装置，由于该装置在生产过程中产生了大量的废弃渣浆急需处理，联腾公司于2004年投资70余万元为该项目配建提铜提硅环保车间。该两套房屋并不是法院作出的（2018）吉02执恢18号之一、（2018)吉02执恢18号之五执行裁定所查封和拍卖的原亚铁车间2套房产。人民法院在联腾公司的提铜提硅环保车间两套房屋张贴封条错误。二、据联腾公司职工张振明（时任生产科科长、现预退）、郭玉庆（时任环保车间主任、现任维稳办书记）和张贵仁（施工现场负责人）三人到现场指认，现被人民法院查封的两处房屋就是联腾公司于2004年新建的提铜提硅环保车间，三人均已出具书面证言并且愿意出庭作证。三、据退休职工张英华（原提铜提硅车间职工、现退休、任惠敏（原提铜提硅车间职工、现退休）通过照片辨认，现被人民法院查封的两处房屋就是联腾公司于2004年新建的提铜提硅环保车间，二人均已出具书面证言并且愿意出庭作证。综上所述，联腾公司提供的证据能够证明案涉房屋系联腾公司于2004年新建的提铜提硅环保车间房屋，并非是北方化工厂的财产。崔文明辩称，联腾公司的陈述与事实并不相符，此案件崔文明已经申请强制执行，并且对标的物进行了长达5年的看护，联腾公司及其他人未对人民法院的查封、拍卖程序提出异议。在执行异议审查过程中，联腾公司所提出的证据不足以证明案涉房屋的所有权人为联腾公司，联腾公司作为国有企业，对单位用房应有明确的管理机构，仅从证人及相片指认，无法确认不动产的所有权，请求驳回联腾公司的诉讼请求，维护崔文明的合法权益。福利化工厂述称，查封案涉房屋的时候也查封了福利化工厂的房屋，查封时间是2017年，而非崔文明所述的5年。北方化工厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.联腾公司提交了吉林省建筑业发票5张、建筑工程（结）算审定汇总表2张。崔文明对上述证据真实性、合法性无异议，但认为无法证明与本案的关联性。故本院对仅对上述证据的真实性予以采信。2.联腾公司提交了照片5张以及张振明、郭玉庆、张贵仁、张英华、任惠敏证明材料共五份。因张贵仁、张英华、任惠敏未到庭接受质询，故对张贵仁、张英华、任惠敏的证明材料本院不予采信。张振明、郭玉庆系联腾公司的员工，与联腾公司存在利害关系，在无其他证据佐证其二人证言的情况下，本院对二人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：本院于2015年10月8日作出（2014）吉中民二初字第100号民事判决，内容：一、北方化工厂于判决生效之日起立即给付中国长城资产管理公司长春办事处1043万元；二、福利化工厂对判决第一项确定的北方化工厂给付义务承担连带给付责任。北方化工厂不服该判决，向吉林省高级人民法院提出上诉。2016年4月13日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终88号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”后中国长城资产管理公司长春办事处向本院申请执行。本院于2017年2月17日立案，案号为（2017）吉02执47号。2017年9月14日，本院作出（2017）吉02执异389号执行裁定，变更崔文明为本案申请执行人。2018年7月1日，本院作出（2018）吉02执恢18号之一执行裁定，查封北方化工厂所有的原亚铁车间3套房产、原乙氢车间4套房产、助剂设备车间1套房产。查封期限三年，自2018年7月25日起至2021年7月24日止。2018年10月7日，吉林市方瑞房地产土地评估咨询有限公司作出吉市方瑞评字[2018]第涉案号房地产司法鉴定估价报告，对北方化工厂所有的位于龙潭区涉案路涉案号的4处有证房产及5处无证房产评估价值为9,266,841元（其中就包含涉案房产）。2018年12月5日，本院作出（2018)吉02执恢18号之五执行裁定，裁定如下：“一、拍卖北方化工厂所有的坐落于吉林市涉案区涉案街涉案路涉案号的下列3处有证房屋：1.房号涉案,所有权证号：涉案,建筑面积172.52平方米；2.房号涉案,所有权证号：涉案，建筑面积1,401.88平方米；3.房号涉案，所有权证号：涉案，建筑面积60.84平方米。二、拍卖北方化工厂所有的原亚铁车间2套无证房屋（评估报告中无证房部分仓库1、仓库2)、原乙氢车间1套无证房屋（评估报告中无证房部分磷酸三异脂）。三、拍卖福利化工厂所有的坐落于吉林市涉案区涉案街涉案路涉案号的1处所有权证号为涉案，建筑面积965.73平方米房屋。”联腾公司于2019年6月18日对执行标的向本院提出书面异议，本院于2019年6月26日作出（2019）吉02执异233号执行裁定，以“依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断之规定，本案争议的两套房屋属于无证房屋，但仅就案外人提供的证据，无法认定本案争议房屋系案外人所有，故对其异议，本院不予支持”为由，裁定驳回了联腾公司的异议请求。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，涉案房屋未办理不动产登记，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权属，联腾公司主张其对涉案房屋享有所有权，但并未提供法律规定的相应证据。联腾公司虽然提供了建筑发票及建筑工程结算审定汇总表，但该发票中载明的项目为厂房、库房改造，与联腾公司所陈述的新建厂房不不符。现仅凭联腾公司提供的现有证据及证人张振明、郭玉庆的证言，本院无法确认联腾公司系本案涉案房屋的所有权人。故联腾公司的主张没有事实依据，本院无法支持。综上所述，联腾公司无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，联腾公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回吉林市吉化北方联腾化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10,739元，由吉林市吉化北方联腾化工有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  张博轩审判员  李 洁审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  杨重阳