wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5404号原告：齐宝臣，男，1972年12月6日出生，汉族，个体车主，住哈尔滨市阿城区。原告：寿光市鸿信运输有限公司，住所地寿光市西环路东潍高路南。法定代表人：林宇峰，经理。原告齐宝臣、原告寿光市鸿信运输有限公司共同委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。被告：孙学智，男，1975年12月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路89号。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告齐宝臣、原告寿光市鸿信运输有限公司（以下简称鸿信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝臣、鸿信公司委托诉讼代理人赵明，被告孙学智、被告人民财保公司委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宝臣、鸿信公司向本院提出诉讼请求：1.人民财保公司立即赔偿齐宝臣、鸿信公司车辆损失款98904元，其中赔偿齐宝臣80416.14元，赔偿鸿信公司18487.86元；2.案件受理费由人民财保公司承担。事实和理由：2019年8月28日4时00分，王发立驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车牵鲁Ｐ×××××号挂车，沿京哈高速公路（万家－毛家店）行驶至572公里+200米处时，因疏于对前方道路情况观察瞭望，致使其发现前方停驶于应急车道的那振海驾驶的黑Ａ×××××号重型货车鲁Ｇ×××××号车不及，未采取有效规避措施，加之那振海未规范于应急车道停靠车辆、采取警示措施，造成王发立所驾驶车右前部与那振海所驾车尾部左侧接触碰撞，之后两车起火，发生车辆及所载货物、道路及附属设施损坏的道路交通事故。交警部门认定，王发立负主要责任，那振海负次要责任。那振海驾驶的黑Ａ×××××号重型货车鲁Ｇ×××××号车由孙学智作为被保险人在人民财保公司投保交强险及机动车损失险，机动车损失保险保额为279680元。齐宝臣、鸿信公司到人保财产公司理赔，因孙学智不配合，人民财保公司拒赔，故诉至法院。孙学智辩称，没有异议，同意齐宝臣、鸿信公司的诉讼请求。人民财保公司辩称，黑Ａ×××××在人民财保公司投保车损险，限额为279680元，人民财保公司仅对该主车承保，根据事故责任比例除去交强险之外的主车车损的30%保险责任，驾驶员那振海属于实习期，为增驾A2驾驶证，实习期到2019年11月20日，本次事故发生在高速公路上，并且该车辆存在挂车鲁Ｇ×××××，根据机动车驾驶证申请和使用规定第七十五条第一款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，那振海的驾驶行为违反法律规定，根据中国保险行业协会机动车综合商业示范条款以及机动车综合保险商业条款第一章机动车损失险第八条第二款第五项规定，实习期驾驶牵引挂车的行为违反法律规定也违反合同约定，故人民财保公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日4时00分，王发立驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车牵鲁Ｐ×××××号挂车，沿京哈高速公路行驶至572公里+200米处时，疏于对道路情况观察瞭望，发现前方停驶于应急车道的那振海驾驶的黑Ａ×××××号重型货车鲁Ｇ×××××号挂车不及，未采取有效规避措施，加之那振海未于应急车道停靠车辆、采取警示措施，造成王发立所驾驶车右前部与那振海所驾车尾部左侧接触碰撞，发生两车起火、车辆及所载货物、道路及附属设施损坏的道路交通事故。经公安机关认定，王发立负主要责任，那振海负次要责任。经人民财保公司确认，黑Ａ×××××号重型货车扣残值后定损金额为269680元，鲁Ｇ×××××号挂车扣残值后定损金额为62000元。另查明，黑Ａ×××××号重型货车的所有权人为齐宝臣，那振海持有的驾驶证准驾车型为增驾A2，发生事故时尚处于实习期，其驾驶的黑Ａ×××××号重型货车由孙学智作为被保险人在人民财保公司投保交强险及机动车损失险，孙学智投保时声明了投保车主为齐宝臣，机动车损失保险限额为279680元，事故发生在投保期内。鲁Ｇ×××××号挂车的所有权人为鸿信公司，该挂车未在人民财保公司投保。本院认为，各方当事人对黑Ａ×××××号重型货车的所有权人为齐宝臣、该车辆在人民财保公司投保机动车损失保险及车损保险限额为279680元、事故发生在投保期内、根据事故责任比例除去交强险之外的车损的30%保险责任均不持异议，对上述事实本院予以确认。投保车辆发生事故后，人民财保公司应依照双方合同的约定予以理赔，齐宝臣系事故车辆的所有权人，被保险人孙学智同意其以自己的名义主张权利，其主张按照事故责任比例除去交强险之外的车损的30%计算保险赔偿金为80416.14元符合法律规定应予支持。人民财保公司抗辩案涉车辆驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为违反法律规定也违反合同约定，应予免赔。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条:“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反了行政法规的禁止性规定，于案涉保险合同而言，该禁止性规定非效力性规定，不影响保险合同的效力；又人民财保公司未举示证据证实将上述的禁止性规定作为保险合同免责条款并向被保险人进行了明确的告知，故应当依法履行保险合同规定的义务，抗辩的免责理由不成立不予支持；鸿信公司与人民财保公司无合同关系，其诉讼请求无事实及法律依据不予支持;齐宝臣、鸿信公司对孙学智无实际诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起三日内给付齐宝臣保险金80416.14元；二、驳回寿光市鸿信运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136.50元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担905元，由寿光市鸿信运输有限公司负担231.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十一月十二日书记员  赵 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2498号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区*******。法定代表人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：陈观寿，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******骏景901，身份证号码：440************518。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告陈观寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审判员  王玉燕二〇一九年十一月八日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3401号原告：珠海市晖煌包装制品有限公司，统一社会信用代码914************103，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区（三村片区）。法定代表人：黄永权，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈杏花，公司员工。被告：珠海三樱日用品有限公司，统一社会信用代码914***********890N，住所地广东省珠海市金湾区*********。法定代表人：郑玉梅，执行董事。原告珠海市晖煌包装制品有限公司诉被告珠海三樱日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告珠海市晖煌包装制品有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市晖煌包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市晖煌包装制品有限公司撤诉。案件受理费1,548元减半收取774元（原告珠海市晖煌包装制品有限公司已预交），由原告珠海市晖煌包装制品有限公司负担。审判员 何 莹二〇一九年十一月十三日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初56号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。                  被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721396811的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721396811         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721396811的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721396811的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721396811的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5670号 原告：王丹，女，1980年5月26日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：柳州农投生态农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道1号中房产业大厦1013室。 法定代表人：陈庆云，董事长。 原告王丹与被告柳州农投生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告柳州农投生态农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月工资2301.6元;2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7800元。事实和理由：原告于2016年5月进入被告处工作。2016年6月3日，双方签订劳动合同，合同期为一年。根据劳动法及聘用合同规定，聘用合同期满，没有办理中止聘用手续而存在事实聘用工作关系的，视为双方签订无固定期合同。被告拖欠原告2018年11月工资及解除劳动关系经济补偿金未付。为此，经原告多次向被告要求支付，被告均以多种理由置之不理。的行原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为其他有限责任公司，于2015年1月8日成立，其法定代表人为陈庆云。2016年6月3日，原告与被告签订了一份《柳州农投生态科技有限公司聘用合同》，合同期限为2016年6月2日至2017年6月1日。原告的中国农业银行卡/活期存折交易明细清单显示，2018年3月8日、4月28日、5月8日、6月5日、7月24日、8月2日，被告分别向原告发放了2月-7月的工资。柳州市社会保险参保缴费证明显示，原告2018年度1月到10月的社会保险费缴费单位是被告。2018年11月28日，原告向被告出具一份《辞职报告》，称原告由于被告工资拖欠和社保拖欠，造成原告经济困难，影响生活，决定2018年11月30日辞职。被告的法定代表人在该辞职报告上写：“同意”并签名。2019年2月1日，被告向柳州市社会保险事业局出具了一份《情况说明》，称原告2018年11月仍为被告在职员工，于2018年11月30日离职。2019年4月18日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2018年11月工资2301.6元;2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7875元；3.被告补缴2018年11月份养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2019年9月19日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2019〕第703-2号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2018年11月工资2301.6元；二、原告提出的第2项请求缺乏依据，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告未向本院起诉。 另查明，原告曾向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2018年8月至10月的工资。2018年12月26日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2018〕第1882号仲裁裁决书，裁决：原告提出被告支付2018年8月至10月工资共计7504.8元缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决书，遂向本院起诉。被告并未对该裁决书向本院起诉。2019年3月13日，本院作出（2019）桂0205民初327号民事判决书，判决被告向原告支付2018年8月至10月工资7504.8元。该案已生效。 本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。原告提供的证据足以证明在原告与被告存在劳动关系，且在《柳州农投生态科技有限公司聘用合同》约定的合同期限届满后，原、被告的劳动关系并未终止，仍然存续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告主张与被告劳动关系存续期间为2016年5月3日至2018年11月30日。被告未到庭，亦未对此予以否认，故本院采纳原告的主张，认定双方劳动关系存续期间为2016年5月3日至2018年11月30日。 关于支付2018年11月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条规定，在被告未提供证据证明其已经发放原告2018年11月工资以及证明原告上述期间工资数额的原始凭证的情形下，被告应当承担不利后果。因此，原告要求被告支付2018年11月工资2301.6元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的情形，原告以此为由向被告出具《辞职报告》，该报告上有被告的法定代表人签字确认，可以认定被告已经知晓原告决定辞职以及原告辞职的理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告主张其月平均工资为2600元。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)由用人单位负责举证。被告未提交上述证据证明原告的工资情况，故本院采信原告关于月工资的观点。因此，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金7800元（2600元/月×3个月）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下： 被告柳州农投生态农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王丹支付2018年11月工资2301.6元； 被告柳州农投生态农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王丹支付解除劳动关系经济补偿金7800元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告柳州农投生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇一九年十一月十三日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2116号 申请执行人肖兆青，男，汉族，1984年11月5日生，住山东省肥城市 被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司，住所：山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX。 法定代表人：李浩。 申请执行人肖兆青与被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第120号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人肖兆青已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司住所地山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月9日、11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月12日，因被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。 4、2019年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 任永顺
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2729号 本院执行的申请执行人张文、梁大素与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1720号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2729号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2059号原告:恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司管理人。诉讼代表人：袁祚禧，恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所律师。被告：官伟红，男，1967年3月20日出生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。原告恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司管理人(以下简称浤星腾龙公司管理人)与被告官伟红追收未缴出资纠纷一案，恩施州中级人民法院于2019年5月30日裁定本案由咸丰县人民法院审理。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浤星腾龙公司管理人诉讼代理人徐巍到庭参加了诉讼，被告官伟红及其诉讼代理人何选彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浤星腾龙公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令官伟红向浤星腾龙公司管理人补缴未实际到位的股东认缴出资7000万元,审理中，浤星腾龙公司管理人将官伟红应补缴的出资变更为6800万元；2、案件受理费由官伟红承担。事实与理由：恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司成立于2015年9月29日，该公司设立时注册资本为1800万元，官伟红认缴出资额为1800万元，占注册资本的100%，实缴出资额为500万元。2017年5月12日，该公司进行了注册资本以及股东实缴出资额变更登记，变更后官伟红认缴出资8000万元，占注册资本的100%，实缴出资额变更为1000万元（浤星腾龙公司管理人在审理中明确为1200万元）。2017年12月27日，恩施州中级人民法院指定湖北夷水律师事务所担任破产管理人。浤星腾龙公司管理人发现官伟红并未按照注册资本缴纳出资。为此，浤星腾龙公司管理人多次要求官伟红补缴出资款6800万元，但官伟红至今未缴纳。请求法院支持其诉讼请求，以维护浤星腾龙公司破产案件债权人的合法权益。官伟红未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：浤星腾龙公司管理人提交的（2017）鄂28破申20号、（2019）鄂28民初16号民事裁定书，系法院的生效裁定，本院予以采信。浤星腾龙公司管理人提交的恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司企业基本信息、股东（发起人）信息、股东（发起人）出资情况、公司章程、企业信用信息公示报告、恩施兴亮点会计师事务所审计报告，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司系官伟红于2015年9月29日投资设立的有限责任公司（自然人独资），官伟红担任公司的法定代表人，该公司设立时注册资本为1800万元由官伟红认缴，占公司注册资本的100%，官伟红实缴货币出资500万元。该公司的经营范围：农业项目投资，土地开发、整理，农作物、蔬菜、水果、中药材种植销售，禽畜养殖销售，绿化苗木、花卉种植，园林绿化，农产品收购、加工及销售，农庄休闲观光、餐饮、住宿服务，工艺品销售，（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2017年5月12日，该公司对注册资本及股东实缴出资额进行了变更并办理了变更登记手续，《公司章程》规定股东官伟红缴纳的出资额为8000万元人民币，占注册资本的100%；出资方式为货币；已实缴出资额为1000万元，未缴余额于2019年12月31日缴齐。截至2017年6月1日，官伟红已实缴货币出资1200万元。之后，经恩施兴亮点会计师事务所审计，该公司实收注册资本实际到位1200万元。另查明，本案在审理中，浤星腾龙公司管理人将官伟红应补缴未实际到位的股东认缴出资变更为6800万元。恩施州中级人民法院于2017年12月27日裁定受理恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司的重整申请并指定湖北夷水律师事务所担任该公司破产管理人；2019年5月30日裁定本案由咸丰县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案中，官伟红作为恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司的自然人独资投资人，应当按照法律规定及公司章程的约定及时足额缴纳出资。根据查明的事实，官伟红实际缴纳的出资额共计1200万元，而其应当缴纳的注册资本为8000万元，因此，官伟红对剩余6800万元的出资义务尚未履行完毕。在恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司依法进入破产重整程序后，管理人有权要求官伟红缴纳未完成的出资。因此，浤星腾龙公司管理人要求官伟红补缴未实际到位的股东认缴出资6800万元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告官伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：官伟红于本判决生效之日起30日内向恩施市浤星腾龙农业综合开发有限公司管理人补缴未缴纳的出资6800万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391800元，由官伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵德祥审 判 员  田 甜人民陪审员  刘桂桃二〇一九年十一月十一日书 记 员  向小平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1589号申请人：东莞市逸昊金属材料科技有限公司，地址：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区****。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：余娜，女，系公司员工。申请人：深圳市图瑞科技有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区********城4区鸿基花园三期3栋A1816。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：郑国库，男，系公司员工。本院于2019年11月11日立案受理申请人东莞市逸昊金属材料科技有限公司与申请人深圳市图瑞科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市逸昊金属材料科技有限公司与申请人深圳市图瑞科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日经驻点律师黄伟龙主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，深圳市图瑞科技有限公司尚欠东莞市逸昊金属材料科技有限公司货款21096元，双方经协商后同意由深圳市图瑞科技有限公司支付21096元给东莞市逸昊金属材料科技有限公司以了结本案；东莞市逸昊金属材料科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由深圳市图瑞科技有限公司分二期支付给东莞市逸昊金属材料科技有限公司，第一期于2019年11月30日前支付10000元；第二期于2019年12月30日前支付11096元。双方同意，上述款项由转账至的银行账户（账号为201********00273597，开户行为中国工商银行东莞清溪支行）。三、如深圳市图瑞科技有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市逸昊金属材料科技有限公司有权要求深圳市图瑞科技有限公司支付逾期还款利息（以未付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期还款之日起计至实际清偿之日止），且东莞市逸昊金属材料科技有限公司可就全部未付款项及逾期还款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市逸昊金属材料科技有限公司与申请人深圳市图瑞科技有限公司于2019年11月5日经驻点律师黄伟龙主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十一月十一日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初16322号之二申请人：天津机电国际贸易集团有限公司，住所地天津市河西区南北大街1号B座614，统一社会信用代码911200007244878383。法定代表人：刁嘉荣，董事长。委托诉讼代理人：马金娥，该公司职员。委托诉讼代理人：王铁，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被申请人：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江苏省江阴临港新城长江石化产业园，统一社会信用代码91320281717868077B（1/1）。法定代表人：李兴，董事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。本院在审理原告天津机电国际贸易集团有限公司与被告江阴澄高包装材料有限公司、张家港保税区海诺国际贸易有限公司、汉邦（江阴）石化有限公司、江阴澄利散装化工有限公司、文海更、顾冬艳、连云港广进热镀锌有限公司、灌云县汇融仓储有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告汉邦（江阴）石化有限公司价值19068770.32元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告汉邦（江阴）石化有限公司价值19068770.32元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 羽审 判 员  蔡常余人民陪审员  张长建二〇一九年十一月十一日法官助理刘彬书记员戴琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9265号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明、陈虹,湖南畅元律师事务所律师。被告：范耀林,男,1988年9月21日出生,汉族,住湖南省浏阳市。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与范耀林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，范耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、范耀林支付大地保险公司代偿款91695.22元、逾期保险费用6839.58元，合计98534.8元；二、范耀林支付大地保险公司违约金22006.1元（以98534.8元为基数，按照月利率2%计算，自代偿日2018年9月20日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月20日）；三、范耀林承担本案诉讼费和其他费用。范耀林未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年2月2日，范耀林与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，范耀林因日常生活消费所需向光大银行贷款100000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了范耀林的送达地址。同日，范耀林向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为118900元，每月保费为1900元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。后，范耀林未再如期足额支付贷款本息及保险费。2018年9月21日，大地保险公司向光大银行代偿了91695.22元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地保险公司代偿范耀林91695.22元，同意收到上述赔款的同时将其对范耀林追偿的全部权益转让给大地保险公司。大地保险公司陈述，范耀林尚欠保险费6839.58元,为此，大地保险公司提供了保费单、还款截图为证，范耀林未就此提交证据。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。范耀林未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款91695.22元及尚欠保险费6839.58元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2018年9月21日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对大地保险公司诉请的其他费用，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告范耀林于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款91695.22元；二、限被告范耀林于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费6839.58元；三、限被告范耀林于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2018年9月21日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告范耀林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月十三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1722号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里49-50号首层之一。法定代表人：黄家俊。委托诉讼代理人：冯承臻，原为广东明思律师事务所律师,诉讼期间变更为广东盈隆律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。投资人：何顺发。被告：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住佛山市顺德区，被告：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住佛山市顺德区，原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯承臻到庭参加诉讼，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青向原告支付票据款项30789元及利息（利息自2018年11月25日起按照年利率6%计算至判决确定还款日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告美鲜食品厂、何顺发于2018年11月15日向原告出具江门融和农村商业银行支票,支票金额：30789元。在上述支票记载付款期限届满前，被告通知原告由于其账户余额不足，请求原告不要向银行提示付款。原告基于与被告的生意往来，遂没有向银行提示付款。后来,原告于2019年3月6日向银行提示付款，银行以过期为由不予收票。现上述支票的权利时效即将届满，各被告仍未向原告支付上述票据记载的款项，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：营业执照，工商登记信息，身份证，支票，光盘，《结婚登记申请书》，企业信用信息公示报告，《证明》，微信聊天记录，转账记录。三被告均无答辩，也没有向本院提交证据原告提交的证据形式合法，能够证明原告向付款人请求付款被拒的事实。三被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审核原告提交的证据，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明,何顺发与卢丽青是夫妻关系。美鲜食品厂是何顺发开办的个人独资企业,在2018年1月至2018年7月期间,卢丽青从其账户多次为美鲜食品厂支付货款给原告。另查明，涉案支票出票日为2018年11月15日，支票载明“付款期限自出票之日起十天”。本院认为：本案为支票持有人向付款人请求付款被拒绝后向出票人（美鲜食品厂）及其经营者追索而产生的纠纷，系票据纠纷项下的票据追索权纠纷。原告作为支票收款人，从美鲜食品厂、何顺发处取得支票原件，为合法持票人，经提示付款被拒后，其诉请美鲜食品厂支付支票款合法有据，本院予以支持。何顺发是美鲜食品厂的工商登记名义经营者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”美鲜食品厂财产不足以清偿涉案债务的，何顺发应当以其个人的其他财产予以清偿。卢丽青曾持续多次向原告代付美鲜食品厂的货款，卢丽青与何顺发是夫妻关系，应认定卢丽青与何顺发共同经营美鲜食品厂，涉案债务为何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。此外，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第九十三条第一款的规定，原告行使追索权，可以请求按照中国人民银行规定的利率计算自支票金额到期日起至清偿日止的利息，原告诉请按年利率6%计收不当，本院按法律规定的利率调整支持。综上,依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项和第二项、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款30789元及相应利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年11月25日起计至付清之日止）；二、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述判项债务的，被告何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿；三、驳回原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582.22元、财产保全费420元，合计1002.22元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月十三日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2504号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区*******。法定代表人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：李圣任，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区市辖区*************，身份证号码：440************938。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告李圣任信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审判员  王玉燕二〇一九年十一月八日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2110号 申请执行人王丽丽，女，汉族，1975年10月6日生，住山东省青岛市市南区。 被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司，住所：山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX。 法定代表人：李浩。 申请执行人王丽丽与被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第122号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王丽丽已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司住所地山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月9日、11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月12日，因被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。 4、2019年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 任永顺
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8192号申请人：吕建华，男，1973年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：代学禹，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：苏伟，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳奥弘石化工程技术有限公司，住所地洛阳高新开发区洛宜路奥阳商务会馆610室。法定代表人：代学禹，总经理。申请人吕建华与被申请人代学禹、苏伟、洛阳奥弘石化工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕建华于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人代学禹、苏伟、洛阳奥弘石化工程技术有限公司名下存款455479元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人吕建华以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人吕建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人代学禹、苏伟、洛阳奥弘石化工程技术有限公司名下存款455479元或其他等值财产。案件申请费2797.39元，由申请人吕建华负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇一九年十一月七日书记员  郑皓阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15835号原告：深圳市灿豪电源科技有限公司，住所深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路68号宝祥和工业园13栋厂房2楼南侧，统一社会信用代码91440300050454414T。法定代表人：黄廷馥。委托代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：殷冉阳，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：惠州市锦宏祥实业有限公司，住所惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路东面5号厂房B栋2楼，统一社会信用代码91441300MA524PK72G。法定代表人：邹汉坤。被告：邹汉坤，男，汉族，1980年2月29日出生，身份证住址广东省博罗县，原告深圳市灿豪电源科技有限公司与被告惠州市锦宏祥实业有限公司（简称“锦宏祥公司”）、邹汉坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员都忻平、黄坤杨组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国昆、殷冉阳到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告锦宏祥公司与被告邹汉坤向原告连带支付货款本金88828元及逾期付款利息（利息以88828元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月15日计付至实际付清之日止，暂计算至2019年5月7日为2526元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张2018年10月24日被告锦宏祥公司向原告下达订单，双方签订《购销合同书》，约定被告锦宏祥公司向原告采购电源板集成板，合同总价款为111034元，交货日期为2018年11月12日，付款方式为收到发票后付款。原告于2018年11月14日向被告锦宏祥公司交付了涉案货物，并开具了相应的增值税发票。为了证明其主张，原告提交了购销合同书、送货单、支票及支票的退票理由书、增值税发票及发票签收单。原告庭审中确认，被告锦宏祥公司已支付22206元，尚欠88828元未付。另查，根据原告提供的工商查询记录显示，被告锦宏祥公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告邹汉坤。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的送货单为原件，并有购销合同书、支票、支票退票理由书、增值税发票及发票签收单予以佐证，上述证据可以相互印证，足以形成一条完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告锦宏祥公司尚欠原告货款88828元，被告锦宏祥公司没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告锦宏祥公司立即支付，本院予以支持。原告主张利息以88828元为基数，从2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告锦宏祥公司为一人有限责任公司，其股东为被告邹汉坤，被告邹汉坤没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告邹汉坤对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告惠州市锦宏祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市灿豪电源科技有限公司支付货款88828元；二、被告惠州市锦宏祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市灿豪电源科技有限公司支付利息（以88828元为基数，从2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；三、被告邹汉坤对上述第一、二项判项确定的债务向原告深圳市灿豪电源科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元、保全费908.28元，合计2992.28元由被告惠州市锦宏祥实业有限公司、邹汉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 都  忻  平人民陪审员 黄  坤  杨二〇一九年十一月十三日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6702号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码：913401007117735365。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：端木译林，男，1982年04月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芫区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告端木译林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告端木译林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计76509.97元，其中本金63499.82元，利息4520.34元，违约金〈滞纳金〉8489.81元，手续费0元，以上款项计算到2019年3月26日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号62×××18／6226550011011482，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》〈以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约迗成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉章贵院，请求贵院判如所请。 端木译林未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告端木译林未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：端木译林向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人端木译林签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告端木译林的申请，向被告端木译林分别核发了卡号为62×××18／6226550011011482的信用卡。被告端木译林启用信用卡后，后未依约按时足额还款，端木译林申领的信用卡累计欠付本金63499.82元、利息4520.34元，违约金（滞纳金）8489.81元。 本院认为，端木译林自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。端木译林作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以端木译林透支使用信用卡未还为由，要求端木译林偿还信用卡欠款本金63499.82元、利息4520.34元、违约金8489.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告端木译林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金63499.82元、利息4520.34元，违约金（滞纳金）8489.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，公告费500元，由被告端木译林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  公佩才 二〇一九年十一月三日 书 记 员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执533号申请执行人：刘其强，男，1971年4月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘庆光，男，1974年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：赵艺，女，1973年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘其强与被执行人刘庆光、赵艺民间借贷纠纷一案，被执行人刘庆光、赵艺未履行本院（2019）湘0603民初477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘庆光、赵艺银行存款或其他收入350000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘庆光、赵艺价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月七日书记员 李析非
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34499号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市兴南亚食品有限公司，住所地深圳市宝安区37区17栋106，统一社会信用代码×××49Ｑ。法定代表人史志强。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市兴南亚食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月七日书 记 员  李苏妮
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1712号 原告：邯郸市泽斌贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元11层1101号。 法定代表人：史铁柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭如男、崔景常，河北妙策律师事务所律师。 被告：毛庆新，男，1954年6月26日出生，汉族，住成安县。 被告：杨丽沙，女，1983年5月21日出生，汉族，住成安县。 原告邯郸市泽斌贸易有限公司（以下简称泽斌公司）与被告毛庆新、杨丽沙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市泽斌贸易有限公司的委托诉讼代理人郭如男、崔景常到庭参加诉讼，被告毛庆新、被告杨丽沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泽斌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛庆新与杨丽沙承担连带担保责任偿还拖欠原告货款304512元，并支付自2019年3月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止的债务利息；2.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：毛艮良系原告单位的业务员，于2016年7月22日入职，从事酒类销售、市场拓展、以及负责后期收款的业务。后原告于2019年3月6日与毛艮良对账，毛艮良承认欠原告货款304512元，并向原告出具还款计划，承诺于2019年3月20日前一次性偿还5万元，剩余欠款每月月底前偿还五万元，直至还清。毛庆新与杨丽沙在担保人处进行签字，对欠款承担连带担保责任。经原告多次催要，毛艮良以种种借口推拖不予偿还，无奈诉至法院，向两担保人要求承担连带担保责任。 毛庆新、杨丽沙未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：毛艮良系泽斌公司的业务员，从事酒类销售、市场拓展以及负责后期收款的业务。泽斌公司于2019年3月6日与毛艮良对账，毛艮良共欠泽斌公司货款304512元，当日给泽斌公司出具还款计划，承诺于2019年3月20日前一次性偿还5万元，剩余欠款每月月底前偿还五万元，直至还清，每期还款只能提前不能拖延，如在还款过程中有违约，公司有权起诉，因起诉所支出的起诉费、交通费、律师费、给公司造成的各种损失等费用其本人自愿承担并自愿承担所有法律责任，如有一期违约，公司可以全额向其主张偿还。该还款计划由毛艮良的父亲毛庆新和嫂子杨丽沙在担保人处签字。后毛艮良未给付泽斌公司欠款。 另泽斌公司当庭提交《委托代理协议》，用以证实支出律师费13000元，律师费支付方式为刷卡。 本院认为，毛庆新、杨丽沙在毛艮良给泽斌公司出具的还款计划上作为担保人签字，在三方之间成立保证合同关系。三方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。毛艮良没有按照还款计划约定的期限偿还泽斌公司欠款，泽斌公司有权要求保证人毛庆新、杨丽沙承担保证责任。对泽斌公司要求毛庆新、杨丽沙偿还拖欠货款304512元的诉讼请求，予以支持；泽斌公司要求支付自2019年3月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止的债务利息，没有依据，不予支持；泽斌公司要求给付律师费，在诉讼请求中无具体数额，且仅提交委托协议，未提交刷卡信息或者发票，不能证实支出律师费13000元的事实，对其要求给付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、毛庆新、杨丽沙自本判决书生效之日起五日内给付邯郸市泽斌贸易有限公司货款人民币304512元，承担保证责任后有权向毛艮良追偿； 二、驳回邯郸市泽斌贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，减半收取计2934元，由毛庆新、杨丽沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3445号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。主要负责人：陈力雄。委托代理人：黄舒涵、严勤，公司法务。被执行人:秦立文，男，1971年9月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：四川赢和建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区。主要负责人：秦立文。台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与秦立文、四川赢和建筑工程有限公司（以下简称赢和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3560号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告四川赢和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁(中国)有限公司租金250173元及违约金(以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算);二、被告四川赢和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁(中国)有限公司案件管理费1900元;三、被告秦立文对被告四川赢和建筑工程有限公司的上述债务承担连带责任。因秦立文、赢和公司未履行判定的给付义务，台新公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月12日，二被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人赢和公司名下银行存款4201.82元，同时冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年9月10日至2020年9月9日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息，申请执行人提供线索称被执行人秦立文在四川省眉山市有一不动产，由于该不动产在外地，因此同意暂不处置；被执行人名下有三车辆，车牌号为川Ａ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××，由于车辆在外地且下落不明，申请执行人同意暂不处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十二日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执889号 申请执行人田际礼、被执行人贵州贵品建设有限公司： 田际礼与贵州贵品建设有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计243058元。经本院立案执行，现已强制执行到位243058元，其中，本金210000元，利息27300元，案件受理费2708元，执行费3050元。本院已于2019年11月13日将该款转付给田际礼。至此，田际礼向本院申请执行的（2019）黔2726民初393号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2165号申请执行人湖南航天建筑工程有限公司，住湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人刘伟。委托代理人苏冬，系湖南云天律师事务所律师。委托代理人**，系湖南云天律师事务所律师。被执行人泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。法定代表人张勇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0104民初7736号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人泰富重工制造有限公司银行存款3217847元；或扣留、提取其应得收入3217847元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十一月十二日书记员  刘 卓
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1980号原告：候守华，男，1952年9月21日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：文良才，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。被告：代文，女，1990年11月2日出生汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司(统一社会信用代码91421000878984757J），住所地荆州市荆州区荆东路4-6号。负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。原告候守华诉被告代文、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司(简称人保财险荆州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候守华及其委托诉讼代理人文良才、被告代文、被告人保财险荆州分公司的委托诉讼代理人姚明超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失94075元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月8日16时30分许，候守华驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车，在公安县××湖堤镇孱陵大道三袁国际大酒店门前人行道横过马路时，与直行由代文驾驶的鄂Ｄ×××××号小型桥车发生碰撞，造成候守华受伤，两车受损的交通事故。2019年5月20日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，候守华承担事故的主要责任，代文承担次要责任。候守华受伤后在公安县中医院住院治疗34天，用去医疗费32543元。2019年9月10日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为60日，营养期为120日。被告代文辩称，1.对事故责任及划分没有异议，原告受伤后我垫付医疗费1000元。被告人保财险荆州分公司辩称：1.对事故责任及划分没有异议；2.原告各项主张过高，请法院依法核定。本院经审理查明事实如下：2019年5月8日16时30分许，原告候守华驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车，在公安县××湖堤镇孱陵大道三袁国际大酒店门前人行道横过马路时，与直行由被告代文驾驶的鄂Ｄ×××××号小型桥车发生碰撞，造成原告候守华受伤，两车受损的交通事故。2019年5月20日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告候守华承担事故的主要责任，被告代文承担次要责任。原告候守华受伤后在公安县中医院住院治疗34天，用去医疗费32543元（其中被告代文垫付1000元），出院时遵医嘱注意休息，加强营养。2019年9月10日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为60日，营养期为120日，鉴定费1400元。另查明，原告候守华受伤前一直居住在公安县××湖堤镇曾埠头市场，并帮其儿子从事种籽、肥料销售。被告代文所有的鄂Ｄ×××××号小型桥车在被告人保财险荆州分公司投保了交强险和50万元的三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的身份信息、诊断证明、出院记录、医疗费收据、鉴定报告、公安县××湖堤镇曾埠头社区证明、事故认定书，被告驾驶证、行车证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告候守华可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费32543元；2.住院伙食补助费1700元(50元×34天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；3.营养费680元（20元/天×34天，参照医嘱建议计算实际住院天数）；4.残疾赔偿金48237元(34455元/年×14年×10%，依据鉴定结论按城镇居民人均可支配收入标准计算)；5.护理费3623元(38897元/年÷365天×34天，按居民服务业标准计算实际住天数)；6.误工费15125元（45253元/年÷365天×122天，按批发零售业标准计算到定残前一日止）；7.精神抚慰金酌定3000元；8.交通费酌定300元；9.鉴定费1400元，合计106608元。上述赔偿标准是依据湖北省道路交通事故损害赔偿（2019年度）标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告代文承担事故的次要责任，原告候守华承担事故的主要责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以认可。依照商业险保险合同约定承担主要责任的为70%，承担次要责任的为30%。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依据上述赔偿原则，先由被告人保财险荆州分公司在交强险限额内赔偿80285元（48237+3623+15125+3000+300+10000），余下的在第三者责任险中按责任比例赔偿，即7897元(106608-80285)×30%，二项合计88182元。原告候守华在得到保险赔偿后应返还被告代文支付的医疗费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告候守华各项损失共计88182元；二、原告候守华在得到保险赔偿后应返还被告代文垫付的医疗费1000元。三、驳回原告候守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年十一月十一日书记员  夏梦丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4102号 原告：玄齐鑫，男，1998年12月31日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：玄立恒（玄齐鑫父亲），男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市，特别授权。 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号，统一社会信用代码：91130200737371922J。 法定代表人：徐玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，河北岱诚律师事务所律师。特别授权。 原告玄齐鑫与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄齐鑫的委托诉讼代理人玄立恒、张志宏，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告玄齐鑫向本院提出诉讼请求：被告给付保险理赔款50000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，投保人玄立恒与被告签订《个人人身保险保险单》，被保险人为蔡荣花（玄立恒之妻），保险期间自2018年12月28日零时起至终身止。受益人为玄立恒与蔡荣花之子即原告玄齐鑫，每期保费3930元，基本保险金额5万元，保险责任约定在保险期间内，若被保险人因意外身故，保险人按本合同约定的基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。2019年3月25日，蔡荣花因意外坠入迁安市钢城大桥南面人工湖中溺水而亡。原告认为，被保险人的意外死亡属于保险条款约定的保险责任，故诉至法院。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：玄立恒在被告公司投保金诺人生重大疾病保险，合同成立生效时间为2018年12月29日，2019年3月25日，被保险人蔡荣花发生事故，被告公司调查人员发现被保险人为自杀，根据保险法以及保险合同约定，在合同成立或合同效力恢复之日起二年内被保险人自杀的保险人不承担给付保险金责任。诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，玄立恒作为投保人，以其妻子蔡荣花作为被保险人，于被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司投保金诺人生重大疾病保险（2018版），保险期间自2018年12月28日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额为5万元，身故受益人及分配方式为（比例）玄齐鑫（100%），保险条款2.3（1）②被保险人年满18周岁的，我们按本合同基本保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止；2.4(3)被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。 2019年3月23日，蔡荣花于迁安市钢城大桥人工湖溺水而亡。 另查，玄齐鑫为玄立恒与蔡荣花之子。 本院认为：玄立恒与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因保险合同约定的被保险人为蔡荣花，蔡荣花因故死亡，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司理应在保险范围内给付受益人即原告玄齐鑫保险理赔款，根据双方保险合同约定的基本保险金额，被告应给付原告保险理赔款5万元。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称蔡荣花的死亡系自杀，其不应予以赔偿，但就其抗辩主张未能提交相应的证据予以证实，故对其该项抗辩，本院不予采信。 综上，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告玄齐鑫保险理赔款50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第二十一条第一款的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告玄齐鑫保险理赔款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑彩微 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第二十一条第一款保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初57号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721397172的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721397172         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721397172的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397172的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397172的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4573号 原告：涂某，男，1984年8月15日生，汉族，上海市闵行区人，住闵行区，现住赣州市章贡区。 被告：任某，男，1986年5月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告涂某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多余的修理费用1200元，提供修理的正式发票和换下的后杠；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2019年7月6日23时20分在章贡区蓝璞酒店门口赣Ｂ×××××与临时Ａ4Ｎ38的交通事故，收取原告修理费1500元作为押金，事后被告拒不配合修理，自行到南康市强力汽车维修服务中心修理，本来只是撞坏汽车后杠，修理也应修理汽车后杠，事实是被告修理前杠，更换机油、机油格、空气格、空调格和右前大灯支架等与此次事故无关的东西，还要修理厂为他更换后杠出具一份假的结算清单，以此欺骗原告，为维护原告的合法权益，伸张正义，特此具状，请求依法裁决。 被告任某辩称，一、发生交通事故，原告把我的后保险杠撞坏了，原告也答应帮我修好，需要便宜一点，我也同意了，就没有去4S店修理，我和原告一起去工业路的丰田4S店和原告的朋友处（汽车修理部）去询问，要2000多元，后来是去强力汽贸公司修理的，共花费1200元左右；二、我去修理车辆的时候，没有要正式发票；三、我的车没有换后保险杠，只是对其进行修复了，就不存在有换下的后保险杠问题。 本院认定事实如下：2019年7月6日23时左右，原告驾驶的临时Ａ4Ｎ38号普通二轮电动车与被告驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成被告车辆后保险杠受损。事故发生后原告预付被告1500元修车费，双方口头约定，待被告修完车后多退少补。尔后，被告将其车辆送至南康区市强力汽车维修服务中心修理，该中心根据被告要求对其车辆的后保险杠进行了喷漆修复处理，同时还对被告车辆的其他问题进行了修理及车辆保养。车辆修理保养后，该中心开出结算清单一份，载明后保险杠喷漆300元，拆装工时费120元。 上述事实，有当事人的庭审陈述、收据、微信交易记录、结算单等证据予以证实。 本院认为，根据庭审陈述，本次交通事故系原告追尾撞上被告车辆，应由原告承担全部责任，原告依法应赔偿被告的合理损失。在本次追尾交通事故中，被告车辆只有后保险杠受损，被告因后保险杠产生的损失应由原告赔偿。根据双方证据及庭审陈述，被告修理车辆后保险杠喷漆费300元，拆装工时费120元，原告应当赔偿。另，被告因修理车辆后保险杠产生必要的误工损失和替代性交通工具损失，该三项损失，依法原告也应赔偿。综合上述情况，本院酌情原告赔偿被告1000元，剩余押金500元，被告应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告任某退还原告涂某押金500元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，由被告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赖新民 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  肖 娟 代理书记员  卢意新
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初452号原告：胡宗明，男，1959年10月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，受害人胡某之父。原告：宋华芝，女，1965年11月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，受害人胡某之母。原告：沈思嘉，女，2003年2月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，受害人胡某长女。原告：沈心妍，女，2009年4月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系受害人胡某次女。原告沈思嘉、沈心妍的法定代理人：沈某，男，1979年10月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，原告沈思嘉、沈心妍之父。上述四原告的委托代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：武汉天同盛体育用品有限公司。住所地：武汉市江岸区青岛路7号银丰大厦17楼。法定代表人：叶锦辉，总经理。委托代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡宗明、宋华芝、沈思嘉、沈心妍（以下简称“四原告”）与被告武汉天同盛体育用品有限公司（以下简称“天同盛体育公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告胡宗明及四原告的共同委托代理人何享成，原告沈思嘉、沈心妍的法定代理人沈某，被告天同盛体育公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗明、宋华芝、沈思嘉、沈心妍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告亲属胡某的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计20万元（在诉讼中变更为1045509元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月原告亲属胡某受雇被告天同盛体育公司在广水市××大街经营的贵人鸟专卖店卖鞋。同年8月13日下午，胡某在卖鞋时被一男子持刀砍伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果。综上所述，被告在广水市××大街经营的贵人鸟专卖店设计存在瑕疵，店内通道堵塞，没有尽到安全保障义务，导致胡某遇险时无法避险，被告存在重大过错，且胡某是在为被告提供劳务过程中遭受损害（致死），被告作为雇主应依法承担损害赔偿责任。故向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。被告天同盛体育公司辩称，1、本案被告主体不适格；2、我公司已付给原告方6000元慰问金，应在本案中一并处理；3、我公司对胡某的死亡没有过错，承担赔偿责任没有法律依据，原告也没有证据证明店内设计存在瑕疵，原告亲属的死亡是第三方陈敏直接实施加害行为所致，死亡原因系与犯罪嫌疑人私人恩怨造成，我公司没有过错。经审理查明：2018年7月，四原告亲属胡某受天同盛体育公司雇请在位于湖北省××山办事处××大街的贵人鸟专卖店上班。同年8月13日下午，胡某在店内上班时被犯罪嫌疑人陈敏持刀砍伤，经抢救无效死亡。湖北省随州市人民检察院起诉书认定，受害人胡某与犯罪嫌疑人陈敏曾系情人关系。二人交往过程中，胡某提出分手，陈敏心生怨恨，遂产生“杀死胡某，与她同归于尽”的想法。随后，陈敏在家中留下遗书后携带折叠刀，在2018年8月13日下午来到贵人鸟服装店内找到上班的胡某，实施加害行为致胡某死亡。事发后，天同盛体育公司给付胡某家人慰问金6000元。贵人鸟服装店位于广水市××山街道办事处××大街，主体结构与同地段、同类店铺并无区别。伤害行为发生时，店铺内仅胡某一人上班。胡某婚生女沈思嘉、沈心妍分别出生于2003年2月25日、2009年4月11日，目前系湖北省孝感生物工程学校和孝感经济开发区草铺小学学生，均未成年，沈思嘉的被抚养年限为3年，沈心妍的被抚养年限为9年，其抚养费应按照2018年城镇居民生活标准计算，即21276元/年×（3年+9年）÷2=127656元。胡某父亲胡宗明出生于1959年10月、母亲宋华芝出生于1965年11月，在胡某受害时均未年满60周岁，其二人并不属于胡某受害前的实际被扶养人，也未向法院提交丧失劳动能力的证据，依法不应支持被扶养人生活费。胡某出生于1985年4月，系农村户口，但其一直居住在城镇，在受害时受雇于天同盛体育公司，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即31889元/年×20年=637780元。四原告诉请的丧葬费已在刑事附带民事赔偿中得到支持，因此在本案中不能重复主张权利。四原告诉请的精神损害抚慰金，应向犯罪嫌疑人主张权利，故在本案中不予支持。本院认为：提供劳务者受害责任纠纷，是指在雇佣法律关系中，雇员在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动中受到损害，由雇主承担赔偿责任而引起的纠纷。胡某为天同盛体育公司提供劳务时受害，天同盛体育公司为受益人，应为本案适格被告。受害人胡某的死亡系与犯罪嫌疑人个人恩怨所致，且胡某与陈敏的行为有悖传统的道德规范，有损社会风尚，与当前所倡导的核心价值观背道而驰，受害人胡某有重大过错。天同盛体育公司经营的贵人鸟专卖店的主体结构与同地段、同类店铺并无区别及差异，四原告也未向本院提交相关证据证明店铺设计存在瑕疵，但天同盛体育公司仍应履行审慎安全保障义务，因此，四原告要求天同盛体育公司承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。但是，人的生命是无价的，胡某在为天同盛体育公司提供劳务期间遇害，且犯罪嫌疑人不可能充分赔偿胡某亲属所受到的损失，故本院酌定天同盛体育公司应承担百分之十的补充赔偿责任。即（127656元+637780元）×10%=76543.6元，其他损失由四原告自行承担。天同盛体育公司已给付四原告慰问金6000元，应从赔偿款中扣减，实际应赔偿四原告各项损失70543.6元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉天同盛体育用品有限公司补充赔偿原告胡宗明、宋华芝、沈思嘉、沈心妍各项经济损失70543.6元。二、驳回原告胡宗明、宋华芝、沈思嘉、沈心妍的其他诉讼请求。案件受理费5527元，由原告胡宗明、宋华芝、沈思嘉、沈心妍负担4900元，被告武汉天同盛体育用品有限公司负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周厚新二〇一九年十一月十一日书记员  姚 俊
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2777号 原告：冯某1（曾用名：冯某2），男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 原告冯某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求对原、被告签订的《离婚协议书》中的第四条、第五条予以变更或撤销以及对《补充协议》第三条予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月27日在宣汉县民政局协议离婚。在离婚协议第二条载明：“在孩子18周岁以前，男方随自己意愿适当的补助生活费”，该条款是基于原、被告的共同财产、共同债权归女方所有，实际上系原告已将其应得的财产份额一次性抵作了子女抚养费。离婚前，原、被告共同在宣汉县经营手机门市店，有一定积蓄，但被告故意隐瞒财产，并用带小孩一起去死等言语胁迫原告签订离婚协议。其后，被告又逼迫原告签订了补充协议。故原告依法起诉。 被告杨某辩称，原告的陈述缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2018年8月27日，原、被告签订离婚协议，约定：一、男女双方均自愿离婚；二、原、被告之子冯天佑由被告抚养，原告随自己意愿适当的补助生活费，重大医疗3万元以上以及教育费由原、被告各承担50%；三、原告享有探视权；四、财产分割：原、被告婚后共同财产归女方所有，双方于8月2日在宣汉县坝共同投资修建房屋的股份归被告所有，原告不得干涉……。同日，双方办理离婚登记。2018年8月29日，原、被告就子女抚养问题达成补充协议，约定：一、冯天佑暂由杨某抚养；二、如冯某1有抚养条件时，可争取孩子抚养权（但必须随孩子意愿，不得强求）；三、无论谁抚养，另一方必须按相关文件给出抚养费（最低按现在我地的经济条件给付，每月最低不少于2000元，其中包括读书在内），按国家法律抚养至18周岁；四、大事及生病，包括意外伤害和事件，按原有协议执行……。 诉讼过程中，原告向本院申请调取被告杨某在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行以及四川宣汉农村商业银行的银行存款以及2017年10月1日至2018年9月30日之间的银行流水。本院依申请进行了调取。原、被告离婚时，被告杨某在中国农业银行宣汉支行尚有银行存款105000余元。 以上事实有原告冯某1提交的原、被告的户籍证明、离婚协议书复印件、补充协议复印件，有被告杨某提交的离婚协议书复印件、补充协议复印件，有本院调取的被告杨某的银行流水明细清单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，离婚协议是双方当事人为达到离婚目的而在子女抚养、财产及债务处理等方面经相互妥协、让步并协商一致所达成的协议及意见，只要协议不违反法律的强制性规定及不具有法定撤销或变更事由，该协议对双方当事人均具有约束力。同样，离婚协议的补充协议亦对协议双方具有约束力。现原告向本院起诉撤销或变更离婚协议书以及请求撤销关于子女抚养的补充协议，原告理应向本院提交证据证明该两份协议存在法定的撤销或变更事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原、被告提交的所有证据均无法证明该两份协议存在变更或撤销事由。故对原告冯某1的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告冯某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯某1负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十一月七日 书记员 文泽海
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执735号之二申请执行人：东营利达电子科技有限责任公司，住所地：东营市东营区西三路108-29。统一社会信用代码：913705027238831857。法定代表人：石志刚，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3525号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下有几处不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于东营区府前大街19号4幢不动产（权证号：鲁（2017）东营市不动产权第0018646号）一处；二、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于东营区府前大街19号14幢不动产（权证号：鲁（2017）东营市不动产权第0027493号）一处；三、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于辽河路北、湖州路西不动产（权证号：东（开）国用（2013）第137号）一处；四、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于黄河路南、东七路东不动产（权证号：东（开）国用（2013）第072号）一处；五、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于黄河路南、湖州路西不动产（权证号：东（开）国用（2013）第121号）一处。被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十一月十三日书记员  姜宇清
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9645号 原告：吴勇，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：贾薇，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：饶延刚，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都弘里置业有限责任公司，住所地成都市武侯区丽都路2号附1号。 法定代表人：谢玉东，执行董事。 委托诉讼代理人：罗维斌，男，系公司员工。 原告吴勇、贾薇与被告成都弘里置业有限责任公司（以下简称弘里公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴勇、贾薇向本院提出诉讼请求：1.判令弘里公司对吴勇、贾薇所购交大·归谷国际住区3栋1单元11楼1102号房屋漏水问题履行修复义务；2.判令弘里公司赔偿吴勇、贾薇因房屋漏水所受损失共计10万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方于2015年5月30日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定弘里公司将位于武侯区出售给吴勇、贾薇，成交总价为1641970元，并约定弘里公司自该商品房交付之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，其附件九《住宅质量保证书》中双方约定对于屋面防水工程、有防水要求的卫生间，房屋和外墙面的防渗漏保修期限为5年。合同签订后，弘里公司于2017年3月10日交房，吴勇、贾薇至今并未实际居住该房屋。2019年2月25日，物管公司通知吴勇、贾薇所购房屋发生漏水。吴勇、贾薇认为弘里公司所售房屋存在质量问题，现为维护自身合法权益，诉至法院。 弘里公司辩称，案涉房屋的质保期从竣工验收合格起算，2012年11月16日验收合格，质保期于2017年11月15日届满，弘里公司不应当承担责任。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2015年5月30日，吴勇、贾薇与弘里公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定弘里公司将其开发的位于成都市武侯区出售给吴勇、贾薇，房屋面积139.15平方米，总价款1641970元。合同第十六条约定：弘里公司自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同附件八《补充协议》约定，吴勇、贾薇应于签订合同及补充协议的当日一次性付清首付款，余款114万元由吴勇、贾薇在30日内通过申请银行“个人住房抵押贷款”的方式支付。合同附件九《住宅质量保证书》约定：一、根据国务院【2000】279号令《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，自建筑工程竣工验收合格之日起，正常使用情况下各部位，部件保修期如下：……2.房屋防水工程、有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏为5年；二、商品住宅房竣工验收合格日与交付使用日不一致的，最低保修期如下（从交付使用之日起计算）:1.屋面防水3年；……4.管道渗漏1年……上述部位,部件在保修期内,由本公司免费承担维修责任。 同日，双方签订《交接手续协议》，约定：因所购房屋为现房，吴勇、贾薇应于约定的交清全部房款的时间届满2日内在项目现场办理房屋的交接手续，弘里公司不再另行通知，如因吴勇、贾薇原因未按期办理接房手续视为从约定之日起自动接房。 另查明，涉案房屋所在项目于2012年11月16日取得《竣工验收报告》。 以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、《交接手续协议》、《竣工验收备案表》、《竣工验收报告》等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 吴勇、贾薇为证明其主张，还提交以下证据：1.业主收房资料（复印件），拟证明交房时间为2017年3月10日，房屋未过保修期，弘里公司应承担保修义务；2.相邻楼下房屋的照片，拟证明所购房屋漏水；3.通话录音，拟证明物业公司接楼下业主反映，于2019年2月25日通知其所购房屋漏水。弘里公司质证对真实性均不予认可。经审查，业主收房资料系复印件，无其他证据予以佐证，通话录音无法核实真实性，照片不能体现与本案的关联性，故本院不予采信。 本院认为，吴勇、贾薇与弘里公司于2015年5月30日签订的《商品房买卖合同》及其附件、《交接手续协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，吴勇、贾薇提交的证据并不足以证明案涉商品房的漏水情况、漏水原因以及房屋漏水所致的损失。其次，双方约定的付款期限为签订合同之日起30日内通过办理抵押贷款方式支付完毕，并约定吴勇、贾薇应于约定的交清全部房款的时间届满2日内在项目现场办理房屋的交接手续，弘里公司不再另行通知，如因吴勇、贾薇原因未按期办理接房手续视为从约定之日起自动接房。本案中，吴勇、贾薇无证据证明房款的实际支付情况，按照约定应视为弘里公司于2015年6月3日完成房屋交付，即使按照吴勇、贾薇主张的房屋于2019年2月发生漏水，应已过《住宅质量保证书》约定的保修期。综上，吴勇、贾薇于本案的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴勇、贾薇的诉讼请求。 案件受理费2300元，因简易程序减半收取计1150元，由原告吴勇、贾薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐燕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3928号 原告:余会礼，男，汉族,1975年1月11日生，住甘肃省景泰县。 被告:马建刚，男，汉族，1986年2月5日生，住内蒙古乌海市。 被告:李明正，男，汉族，1978年10月31日生，住内蒙古乌海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地:乌海市海勃湾区。 负责人:任玮，系该公司经理。 原告余会礼与被告马建刚、李明正、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告余会礼于同年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以将被告起诉错误,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告余会礼撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告余会礼负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执601号之十被执行人:杨凤平。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人杨凤平在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币127.14元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨凤平在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币127.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十一月十一日书记员  史磊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2808号 本院执行的申请执行人冷远强、罗宇与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1738号民事判调解确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2808号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日