宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3498号原告：马军，男，1966年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。负责人：杨忠礼，该镇镇长。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，男，该镇副镇长。被告：灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家湖村。法定代表人：马风江。原告马军与被告灵武市郝家桥镇人民政府（以下简称郝家桥镇政府）、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会（以下简称沈家湖村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日以建设工程施工合同纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人翟明霞、被告郝家桥镇政府的委托诉讼代理人李莉、赵文斌到庭参加诉讼，被告沈家湖村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告下欠工程款1110100元，并以1110100元为基数，按年利率6%承担自2013年8月1日至判决确认的付款日期间的利息，截止起诉时的利息为388535元，共计1498635元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，宁夏回族自治区党委和政府为改善农村人居环境，自治区人民政府办公厅印发了《宁夏回族自治区塞上农民新居建设五年规划（2008-2012）的通知》宁政办发【2018】164号文件。2010年8月，郝家桥镇政府依据上述文件的要求和精神，制定和下发了《郝家桥镇塞上农民新居建设方案》，建设郝家桥镇塞上农民新居。郝家桥镇政府作为发包方，沈家湖村委会选中原告作为该工程的实际施工人，双方确定房屋承建施工价格为每平方米860元，每户132.8平方米，原告承建了41户（拆迁的9户、征地的9户、安置的23户），每户造价为114208元。后二被告要求每户增加围墙大门，费用每户8500元；住房变更增加每户3450元；围墙变更增加每户3892元，合计每户总造价为130050元，41户共计5332050元。原告完工后，二被告以5套住房抵顶工程款650250元，支付了3571700元（其中郝家桥镇政府支付了100万元，沈家湖村委会让住户给付了2571700元），下欠1110100元，原告多次催要无果。涉案工程于2012年3月开工，2013年6月完工交付，2013年7月村民使用。二被告应于2013年8月1日支付工程款，至今不支付下欠工程款，应承担原告的利息损失。郝家桥镇政府辩称，2010年，郝家桥镇沈家湖村部分住房因修建银西高铁被征地，修路过程中需占用村民土地，还有部分危房需要改造，镇政府立项郝家桥镇塞上农民新居建设工程。方案制定后，因原告马军报价860元每平方米最低，故镇政府决议由其承建涉案工程。原告所建房屋自建自销，前期每户的房款由其亲自收取，故其主张下剩的拆迁户、征地户、安置户的房款应向各村民主张，镇政府并非本案被告。双方核算涉案工程后，确认镇政府应付原告工程款5332050元（其中住房造价为4682528元，后变更增加141450元，大门费用348500元，围墙砌筑159572元）。原告自行收取村民购房自筹款4596628元，镇政府按规定补给735422元。镇政府已向马军支付补贴总额416206元，其中第一次直接向马军支付15万元，第二次通过沈家湖村委会核定领取266206元（村上给付马军85万元，其中土方工程款583794元），现镇政府仅欠原告工程款319216元并同意支付。沈家湖村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1民事判决书，能够证明郝家桥镇政府作为涉案工程发包人，是落实方案、履行职责的责任主体，沈家湖村委会是郝家桥镇政府委托履行职责的建设方，二被告主体适格，涉案工程于2011年开始，于2013年6、7月份完工且村民入住，马军以每平方米860元的价格对涉案工程进行施工的事实，予以采信；但不能证明镇政府和村委会负责资金的筹集，对部分证明目的不予采信。被告郝家桥镇政府提交的证据3民事判决书、明细表，仅能够证明由于马军所建的41户郝家桥村委会的房屋质量不合格，本院判决被告承担27户房屋赔偿款共计411000元的事实，予以采信；但不能证明被告承担的赔偿款是马军造成的损失，对部分证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，因修建银西高铁，灵武市郝家桥镇沈家湖村部分住房及土地被征收、危房需改造，郝家桥镇政府立项了郝家桥镇“塞上农民新居”建设工程，并于2010年8月9日制定下发了《郝家桥镇塞上农民新居建设方案》。后郝家桥镇政府委托沈家湖村委会选取施工队，因马军每平米860元报价最低，而决议由马军承建涉案工程，但双方未签订书面施工合同。2011年11月，沈家湖村委会找人开工平整场地垫地基，修建路面做下水，马军组织人员对涉案房屋的主体和其他工程进行施工。涉案工程包括41户新居，总造价为5332050元，其中主房造价每户114208元，41户4682528元；围墙大门每户8500元，41户348500元；变更增加工程每户3450元，41户141450元；围墙变更增加每户3892元，41户159572元。涉案工程于2013年6、7月份完工，但没有进行竣工验收，部分村民向沈家湖村委会交纳房款后入住，并不同程度进行了装修。马军自认，郝家桥镇政府、沈家湖村委会支付工程款共计100万元，其中郝家桥镇政府于2012年1月10日支付15万元，沈家湖村委会支付85万元，另以5套住房抵顶工程款650250元，村民直接向马军交纳购房款2571700元。马军催要下欠工程款无果，故提起诉讼。本院认为，马军承建郝家桥镇政府、沈家湖村委会发包的41户“塞上农民新居”建设工程，双方之间形成农村建房施工合同关系。马军施工的涉案工程已完工并交付使用，郝家桥镇政府、沈家湖村委会应当支付相应工程款。马军和郝家桥镇政府对涉案工程总造价5332050元均无异议，但郝家桥镇政府除了提交15万元付款证据外，郝家桥镇政府、沈家湖村委会均未提交其他付款证据，应当依法承担举证不利的法律后果，结合马军自认郝家桥镇政府支付15万元、沈家湖村委会支付85万元、房屋抵顶工程款650250元、村民直缴购房款2571700元，本院认定下欠工程款1110100元（5332050元-15万元-85万元-650250元-2571700元），故对马军主张郝家桥镇政府、沈家湖村委会支付工程款1110100元的诉讼请求，本院予以支持；对马军主张支付工程款利息的诉讼请求，因修复后的涉案工程至今未经竣工验收合格，且马军对案涉房屋质量问题存在主要过错，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，可知郝家桥镇政府、沈家湖村委会将其对马军所负的工程款债务转让给村民，由村民直接向马军支付购房款的行为系债务转让，应当经债权人马军的同意，但其未提交证据证明马军同意该债务转让，因此不发生债务转让的法律效力，下欠的购房款应由郝家桥镇政府、沈家湖村委会继续向马军支付，故对郝家桥镇政府辩称马军应向村民主张下剩工程款的辩解理由，本院不予采纳。沈家湖村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告灵武市郝家桥镇人民政府、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马军工程款1110100元；二、驳回原告马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18288元，由原告马军负担3497元，被告灵武市郝家桥镇人民政府、灵武市郝家桥镇沈家湖村民委员会负担14791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  芮 芳人民陪审员  程爱花人民陪审员  朱 琴二〇一九年十一月二十日法官 助理  高 琴书 记 员  闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。