山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4142号 原告（反诉被告）：郭地委，男，1978年2月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韩庆习，男，1963年11月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被告（反诉原告）：周广华，男，1976年12月17日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉瑞律师事务所律师。 被告：周纪宽，男，1984年2月2日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告郭地委诉被告周广华、周纪宽及反诉原告周广华诉反诉被告郭地委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭地委及其委托诉讼代理人韩庆习、被告周广华及其委托诉讼代理人付洪顶到庭参加诉讼，被告周纪宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭地委向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判决二被告连带偿还原告借款100000元及逾期期间尚未支付的利息；２.依法判令二被告支付违约金40000元；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告郭地委向本院申请撤回对诉讼请求中第2项的起诉，本院准许原告郭地委撤回该项起诉。事实和理由：被告周广华因经营资金紧张，于2018年4月2日向原告借款100000元，约定期限自同年4月2日至同年5月1日，计30天，利息按2计算，如借款人逾期还款，按日未还款总额的0.5%计算向出借人支付违约金。同时被告周纪宽提供担保。借款到期后，被告周广华只向原告支付了部分利息。原告自借款到期后，对借款及逾期未支付的利息原告多次催讨但二被告至今未还款，故原告向法院起诉。 被告周广华辩称，原告所诉没有事实与法律依据。被告周广华于2018年4月2日向原告借款100000元，并向原告提供周纪英尾号11771的农行卡号，但在签订合同后原告没有按照合同约定完全履行出借义务，仅仅向周广华提供的周纪英账户转款84700元，周广华预先扣除15300元系提前扣息15000元及手续费300元，且该笔借贷系高利贷，实际利息是按照本金100000元，利率一毛五分计息。周广华每月向郭地委支付利息15000元。自2018年4月至2019年5月，周广华通过周纪英的农行卡转账、微信、现金等方式先后还款，至原告起诉时累计还款199600元，因此扣除原告本金84700元及按照利息2分计算，自借款之日至2019年9月，共计17个月，周广华应支付利息28798元。周广华为此多支付86102元，原告对该86102元没有取得的法律依据，因此原告对该笔款项构成不当得利，应予返还。 被告周纪宽在法定期限内未答辩。 反诉原告周广华向本院提出诉讼请求：１、判令反诉被告返还多支付的现金86000元；２、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告周广华于2018年4月向反诉被告借款100000元，但郭地委仅仅出借本金84700元，利息2分计算。自借款之日至2019年5月，反诉原告累计还款199600元，扣除本金84700元，17个月的利息28798元。周广华为此多支付86102元，原告对该86102元没有取得的法律依据，因此应予返还。 反诉被告郭地委辩称，反诉原告的反诉主张罔顾事实，牵强附会，难以成立。一、反诉原告主张反诉被告只向反诉原告出借84700元是违背事实的。2018年4月2日，周广华向郭地委借款100000元，约定月息2分，双方签订借款合同属实，郭地委通过掌上银行向周纪英账户转款84700元，因郭地委账户余额中的20000元须作其他转账使用，郭地委车上尚有足额现金，遂将15300元现金交付给周广华。二、反诉原告主张共支付反诉被告199600元，扣除本金84700元及17个月的利息28798元，多支付86102元与事实严重不符。事实上双方自2016年开始多次借贷往来，周广华向郭地委借款并出具借条，后以转账或现金还清后，抽回当时出具的借条；如不能全部还清借款，在周广华还款时，郭地委给周广华出具收到条，待款项还清时，周广华交给郭地委收条，郭地委返还借条，双方已形成习惯。三、周广华提交的证据3/4交易明细记录等，除2019年5月25日20000元的支付账目外，是双方在涉案借款以后的其他交付明细，与涉案借款无关。因涉案借款100000元本息未付清，郭地委持有周广华出具的借据和借款收据。因此郭地委在2019年5月25日收到周广华通过周纪英掌上银行支付系统转账20000元后，周广华要求郭地委出具20000元的收到条，作为偿还涉案借款期间和逾期期间的部分利息。四、因周广华至今未偿还借款及利息，郭地委才提起本诉，周广华在今年8月8日与郭地委的通话中也承认此事，2019年4月3日周广华借郭地委15000元约定同年8月15日到期仍未偿还。综上所述，反诉原告主张的多付86102元事实不存在，反诉与本诉无任何牵连，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告（反诉原告）周广华以借款人的身份、被告周纪宽以担保人的身份签订借据，约定借款金额100000元，期限自2018年4月2日至年2018年5月1日，共计30天，利息按2计算，并备注周纪英农行卡号62×××71。同日周广华向郭地委出具收到条一份，收到条载明：今收到郭地委人民币壹拾万元整小写100000，收到人：周广华2018.4.2号。现郭地委持上述借据、收到条诉至本院。 2018年4月2日，郭地委通过农行62×××67账户向周纪英农行62×××71账户转款84700元，郭地委的62×××67账户内余额是20338.55元。 2018年5月至2019年5月，周广华通过微信转账的方式先后向郭地委转款十八次，金额134600元；2018年6月至2019年3月，周广华通过周纪英的农行账户向郭地委的农行账户转账四笔，金额45000元；2019年5月25日，郭地委向周广华出具收到条一份，收到条载明：今收到周广华还款现金20000，大写贰万元整，收到人郭地委，2019年5月25日。 郭地委对周广华微信转账的收款人郭步光认可是其本人，亦认可其与周纪英不存在民间借贷纠纷；郭地委作为出借人与周广华作为借款人、周纪宽作为担保人仅仅涉及本案。 本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。郭地委持有借据、收到条起诉周广华、周纪宽，周广华认可原告的债权人资格，故周广华、周纪宽签订的借据的合同相对人是郭地委。 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。郭地委通过农行账户向周广华提供的周纪英农行账户转款84700元，本案在审理过程中询问郭地委“为什么仅仅转款84700元”，郭地委答“我的账户内余额不足”；再询问“为什么你提交的转账明细余额还有20338.55元”，郭地委答“余额我有其他用途，我车上有现金，所以剩余的部分我给现金”。周广华对剩余部分是现金的说法予以否认，认为郭地委仅仅转账84700元。本院认为郭地委回答前后矛盾，周广华否认给付现金的事实，且郭地委未提交证据证明剩余部分交付现金，故郭地委向周广华实际实际出借金额84700元。 根据周广华提供的微信转账十八笔计134600元、收到条20000元、通过周纪英的农行账户转款四笔计45000元等证据，本院认定周广华先后向郭地委还款金额计196000元。对此，郭地委提交2017年6月11日、7月11日、8月12日、10月13日的农行转账明细证明与周广华还存在其他借贷纠纷，本院认为该份证据系周广华通过周纪英的账户付款给郭地委，并非郭地委向周广华转款，其提交的该份证据不能证明郭地委向周广华出借款项的事实，郭地委的抗辩主张，依据不足，本院不予认可。对郭地委提交的2019年4月3日周广华出具的借条，本院认为该笔借款与案涉借款非同一事实，本院对此不予处理。综上所述，本院对原告郭地委的诉讼请求，不予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷过程中郭地委实际出借金额84700元，周广华实际还款199600元，周广华自愿实际支付利息114900元。根据周广华要求的利息计算方式及请求，自2018年4月2日至2019年9月4日计514日，按照年利率36%计算利息为36279.83元，超过年利率部分的利息是78620.17元。对该部分利息，郭地委应予返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十一之条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）郭地委的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）郭地委于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）周广华利息78620.17元； 三、驳回被告（反诉原告）周广华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告（反诉被告）郭地委负担。反诉案件受理费1952元，减半收取计976元，由原告（反诉被告）郭地委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月四日 书记员  王全智