江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6497号原告：徐州市金龙宇麦粉有限公司，统一社会信用代码913203247520292878，住所地睢宁县凌城镇经济开发区（凌城收费站南50米处）。法定代表人：孙青，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏宿兴律师事务所律师。被告：陈静，女，1986年8月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涵，江苏圣典律师事务所律师（实习）。原告徐州市金龙宇麦粉有限公司（以下简称金龙宇公司）与被告陈静赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员张晓军适用简易程序独任审判，分别于2019年10月15日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐州市金龙宇麦粉有限公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼，被告陈静第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈静的委托诉讼代理人夏冬华、陈海涵第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市金龙宇麦粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除或者撤销原告与被告之间的赠与协议（后变更为依法撤销原告与被告之间的赠与协议）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告将其持有的江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）价值100万元的股金及股金分红无偿赠与被告之子陈晓宇，股金所产生的收益均归被告所有。但上述赠与财产行为赠与双方并未到睢宁农商行办理赠与转让的相关手续，原告相应的财产权益并没有转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，原告在赠与财产的权利未转移之前法律赋予其享有任意撤销权。另外，原被告之间的赠与协议是无法完成和实现的。据《睢宁农商银行股权管理办法》第54条相关规定，该行法人股东转让股权，受让方应为境内法人机构，即法人股只能在法人之间转让，不得转让给自然人或者其他非法人组织。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈静辩称，1.原告徐州市金龙宇麦粉有限公司、被告陈静及孙家宇三方签订的关于将原告徐州市金龙宇麦粉有限公司持有的睢宁农商行价值100万元的股金及分红无偿赠与陈静及陈静与孙家宇之子陈晓宇的《协议书》系三方真实意思表示，且赠与合同系诺成性合同，因此该协议自成立时即生效。原告金龙宇公司系家族企业，其对陈晓宇的赠与应视为系基于亲情而具有道德义务性质，依据法律规定，原告金龙宇公司不具有任意撤销权及法定撤销权，该赠与不可撤销。2.该协议书明确约定不可撤销，且该协议书的签订不存在威胁、胁迫的情形，因此该协议合法有效。3.原告金龙宇公司诉称法人股只能在法人之间转让，不得转让给自然人或者其他非法人组织，该规定仅是内部规定，并不能影响赠与协议的效力，该赠与协议仍然合法有效。综上，原告金龙宇公司主张撤销赠与协议，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告金龙宇公司的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，孙家宇（甲方）、陈静（乙方）、徐州金龙宇麦粉有限公司（丙方）三方签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方一致同意甲、乙所生育的子女陈晓宇（身份证号）的抚养权归乙方所有。二、丙方承诺，在陈晓宇年满十八周岁时，丙方将其持有的睢宁农商行价值壹佰万（100万）的股金无条件、无偿赠予给陈晓宇个人，赠予不可撤销。丙方承诺，在此期间，此股金不可抵押、质押给银行（做贷款用）以外的第三方，不可转让给第三方。三、协议生效后，丙方承诺，若期间有股金分红，丙方必须将分红转给乙方，作为陈晓宇的生活保障；若不存在分红，乙方不得以任何借口向甲、丙两方要取任何生活费用，陈晓宇的所有开支由乙方承担，有无分红以睢宁农商行官方网站公示为准。……2019年6月24日，孙家宇（甲方）与陈静（乙方）签订《子女抚养协议》，约定：同居期间生育男孩陈晓宇由男方孙家宇抚养，抚养费自理；……同日，孙家宇、陈静二人将《子女抚养协议》向江苏省睢宁县公证处申请公证，江苏省睢宁县公证处于2019年6月27日出具（2019）徐睢证民内字第1657号公证书。另查明，原告金龙宇公司于2016年4月26日出资400万元用于购买江苏睢宁农村商业银行股份有限公司法人股股金400万。2017年5月27日，原告金龙宇公司将该400万法人股股金出质给案外人徐州市诚实粮食加工有限公司，并依法办理了股权出质设立登记。2019年3月22日，原告金龙宇公司又对所持有的江苏睢宁农村商业银行股份有限公司法人股扩股200万，现共持有江苏睢宁农村商业银行股份有限公司法人股股金600万股。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自撤销或者解除合同。原被告及孙家宇三方签订的《协议书》系赠与合同，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。原告金龙宇公司主张原被告双方尚未至睢宁农商行办理赠与转让手续，依据《合同法》第一百八十六条之规定，原告可以申请撤销该赠与。本院认为，首先，《协议书》第二条明确约定：“在陈晓宇年满十八周岁时，丙方（金龙宇公司）将其持有的睢宁农村商业银行价值壹佰万（100万）的股金无条件，无偿赠予（与）给陈晓宇个人，赠予（与）不可撤销”，该约定是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，不违反法律、法规的强制性规定，因此，原被告双方应当遵守。其次，《协议书》是针对孙家宇与陈静的非婚生子陈晓宇的抚养事宜而达成的三方合意，故其具有道德义务性质，依据法律规定，原告不得行使任意撤销权。再次，受赠人陈晓宇、陈静并未做出严重侵害赠与人或者赠与人近亲属、不履行赠与合同约定义务等违法违约行为，因此，赠与人金龙宇公司不享有法定撤销权。综上，对原告金龙宇公司撤销原告与被告之间的赠与协议的主张，本院不予支持。庭审中，原告金龙宇公司主张涉案江苏睢宁农村商业银行股份有限公司法人股只能在法人之间转让，不得转让给自然人或者其他非法人组织，因此原被告之间的赠与协议是无法完成和实现的。本院认为，《协议书》对法人股的赠与条款系附期限的赠与，并非现在即要求原告金龙公司进行变更登记，且江苏睢宁农村商业银行股份有限公司对法人股的转让规定并不影响赠与合同的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐州市金龙宇麦粉有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告徐州市金龙宇麦粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张晓军二〇一九年十一月五日法官助理 卞晓晓书 记 员 陈琳琳附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。