湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初2998号 原告：许世发，男，1956年2月11日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：张华，湖北大纲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：明诚，湖北大纲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北省中医院，住所地为武汉市武昌区花园山4号（花园山院区），武汉市洪山区珞喻路856号（光谷院区）、武汉市武昌区中山路320号（凤凰门诊）。 法定代表人：涂远超，该院院长。 委托诉讼代理人：邹扬扬，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾令启，系该医院主任医师。代理权限：特别授权。 原告许世发与被告湖北省中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，根据原告申请进行了司法鉴定，并于2019年5月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许世发及其委托诉讼代理人张华、明诚，被告湖北省中医院的委托诉讼代理人邹扬扬、曾令启到庭参加了诉讼。庭后根据被告申请，于2019年10月18日通知鉴定人出庭接受了质询，本案现已审理终结。 原告许世发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费38880元、护理费8640元、交通费1000元、医疗费11784元、后期医疗费5000元，住院伙食补助费5800元、营养费4500元，残疾赔偿金121178元，鉴定费15,971.60元，精神损害赔偿金5000元，以上共计217,753.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告为进行身体常规体检，入住被告湖北省中医院光谷院区老年病科进行身体各项常规检查。9月9日，老年病科蔡医生向原告提出，原告有前列腺肥大症状，该院有微创手术可治疗该类疾病，提议原告去泌尿科（外三科）看看。原告经泌尿科曾医生检查后提出，原告这类症状可以通过微创手术进行治疗，手术伤害小、时间短、恢复快，无后遗症。原告充分相信医生的话，当天就从20楼老年科病房转到17楼的泌尿科病房，于9月19日进行手术。因听说是微创小手术，原告未告诉家属，被告也未告知手术风险。但没想到，一个正常只需要半个小时的小手术，前后却用了4个半小时。中途原告得知手术中，一个医疗器械的小配件脱落掉进原告体内，被告医生只好通过开刀寻找的方式进行处理，过程漫长，致使手术中多次加注麻药，原告数次疼痛难忍，中途还进行了大量输血，并不停的用生理盐水进行冲洗身体手术部位。原告无法理解，一个三级甲等医院，面对如此简单的手术，却如此失败，一个本不该进行手术的常见病症却鼓动患者手术，手术出现巨大过错，将一个正常人变成一个残疾人，现在原告日夜佩戴尿袋，身体状况每况愈下，欲哭无泪。为维护自身合法权益，原告只好起诉至法院。 被告湖北省中医院辩称，1、原告不存在误工费、护理费，原告年龄为63岁，已办理退休手续，已进入退休年龄，不存在误工费损失，也不应按城镇标准赔偿。另根据鉴定报告中的法医学检查，原告检查时神志清醒，不属于需要护理的情形，护理期的鉴定，是没有依据的；2、被告对此次鉴定意见结论不认可，此次鉴定结论错误，对本院的医疗评价错误，过错参与度的评价也是错误的，被告医疗行为不存在过错，也未给患者造成损害；3、伤残等级鉴定结论过高，不符合事实依据，不应按照九级伤残计算伤残赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告因睡眠差、夜尿频入住被告光谷院区,并进行了系列检查，当日的彩色超声检查报告:前列腺增生，前列腺结石或钙化灶。9月10日的尿动力学检测报告结论:膀胱感觉稍敏感、膀胱出口梗阻。9月12日，诊断意见:前列腺增生;膀胱炎;前列腺外周带T2信号降低，前列腺CA不排除。9月18日，被告对原告进行了手术前准备、术中及术后可能出现的并发症及不良后果告知(谈话)，基本内容列举包括:。16、术后可能尿频、尿急、尿痛、血尿、膀胱挛缩、尿失禁、排尿困难缓解不明显或出现或加重等下尿路症状，必要时进一步治疗。9月19日，被告对原告进行了经尿道前列腺电切术，手术时间为08:45至13:15，总时4小时30分。手术记录经过:1、麻醉成功后取截石位固定;2、常规碘伏会阴皮肤灭菌，铺无菌手术单;3、检查和安装好等离子电切镜;4、于耻骨联合上方2横指处用尖刀切开一约1厘米的小切口，用穿刺针作膀胱穿刺，见尿液从穿刺针流出，退出穿刺针，留置穿刺套管减压;5、直视下进镜，见前列腺三叶均增生，以两侧叶增生更为明显;6、先在5、7点处切出标志沟不超过精阜，继之切除中叶，再切除两侧叶部分组织，使前列腺部尿道宽敞通畅;7、仔细止血后，用排空器反复冲洗，将膀胱内的碎片组织全部排出;8、拔除膀胱穿刺套管时见造瘘套管外鞘向膀胱壁内滑入而无法顺势拔出，电切镜下见外鞘末端留置膀胱腔内，欲以取物钳经尿道取出，反复尝试后仍夹持困难，经患者同意，将造瘘口皮肤切口延长约1-2cm,手指探及外鞘末端，用血管钳夹住末端后顺利取出完整外鞘，留置膀胱造瘘管后间断缝合造瘘口皮肤;9、再次止血后，取出电切镜，插入F20三腔气囊尿管，向囊内注水40ml,予持续膀胱冲洗;10、术后标本常规送病理检查。病理检查报告示:前列腺增生症。9月29日，原告拔除导尿管后，出现站立时尿失禁，平躺时无漏尿现象。后被告对原告予以中药“补中益气，利尿通淋”以及生物反馈、艾灸、微波等物理治疗，原告症状较之前略缓解，于2017年12月31日出院，共计住院116天。原告在被告处住院期间共产生住院费68006.33元，其中医保记账40968.95元，应收27037.38元，原告预交10000元，尚欠17037.38元原告未与被告最终结算。2018年1月8日，原告购置接尿器、引流袋支付了146元；2018年10月9日至12日，原告在广州军区武汉总医院进行检查、治疗支付了医疗费1178.80元。被告虽认为该费用与本案无关联性，但该费用有广州军区武汉总医院的检查报告单佐证，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他医疗费票据，无相应的病历等资料佐证，本院不予采信。 2018年12月26日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告进行法医学检查，原告带外尿管，躺在床上时可控制不漏尿，起坐及站立时有漏尿现象。2019年3月25日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具法医鉴定书，认为：1、医方对患者行“经尿道前列腺微创手术”有手术指征，符合医疗原则。2、患者行“经尿道前列腺电切术”后发生尿失禁。引发尿失禁的常见因素包括:手术期间对患者近侧括约肌造成损伤，产生功能障碍;临床医生欠缺有关经验，操作精准度较差；手术期间开展电切电流较大，温度较高，引发外侧括约肌受到灼伤，对于正常功能产生影响等。结合医疗过程，医方在手术过程中，拔除膀胱穿刺套管时造瘘套管外鞘滑入膀胱壁内，外鞘末端留置膀胱腔内，经患者同意后将造瘘口皮肤切口延长1-2cm,探查后取出完整外鞘。本次术程明显延长(总时长4小时30分)，分析认为在此过程中电凝止血次数增多、热力作用累积而导致外括约肌损伤，造成患者尿失禁的不良后果。因此医方存在手术操作不当的过错。3、医方存在术中操作不当导致术程延长、外括约肌损伤致尿失禁的损害后果，考虑尿失禁属于前列腺手术中的常见并发症之一，过度切除前列腺、IPSS评分高等是前列腺术后诱发尿失禁的危险因素。即使正常手术操作过程中也不能完全避免尿失禁的发生。故认为医方在对被鉴定人许世发的诊疗过程中存在过错，与被鉴定人尿失禁的损害后果之间存在因果关系，过错参与度40%-60%。被鉴定人的伤残程度评为九级；后期治疗费5000元或据实赔付；评定误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付了检查费及鉴定费用15,971.60元。被告虽对该法医鉴定书提出异议，并要求重新鉴定，但该鉴定系经法定程序由具有鉴定资质的机构和人员作出，且鉴定人员也根据被告申请出庭接受了质询，并就其异议部分作出了解答，被告并无证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。 另查明，原告经常居住地为武汉市马鞍山苗圃梁章村，属城镇范围，被告虽提持异议，但未提交反证予以证明，而原告户籍地村委会出具的证明与武汉市马鞍山苗圃出具的证明能够相互印证，证明原告经常居住地为城镇，故本院对此予以确认。原告事发前在武汉红黄绿景观工程有限公司工作，月收入为6500元，被告虽对此提出异议，认为原告已到退休年龄，不存在误工损失，但原告提交的误工证明及工资单能够证明原告在60岁以后仍在工作，被告并无相反证据推翻，故本院对原告的误工证明予以确认。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，被告在手术过程中拔除膀胱穿刺套管时造瘘套管外鞘滑入膀胱壁内，外鞘末端留置膀胱腔内，经原告同意后将造瘘口皮肤切口延长1-2cm,探查后取出完整外鞘。本次术程明显延长(总时长4小时30分)，在此过程中电凝止血次数增多、热力作用累积而导致外括约肌损伤，造成原告尿失禁的不良后果，被告存在手术操作不当的过错，该过错与原告尿失禁的损害后果之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应承担相应的赔偿责任。结合鉴定结论“被告过错参与度40%-60%”的意见，本院酌定被告对原告的损失，承担50%的赔偿责任。原告损失经本院核算为：误工费39000元（6500元×6个月）、护理费8683元（35214元/年÷365天/年×90天）、交通费酌定1000元、医疗费11，324.80元、后期医疗费5000元，住院伙食补助费5800元（50元/天×116天）、营养费4500元（50元/天×90天），残疾赔偿金121178元（31889元/年×19年×20%），鉴定费15,971.60元，以上共计212457.40元。根据责任比例，由被告承担106，228.70元（212457.40元×50%）。考虑到原告的损害后果，被告的过错程度等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。被告应赔偿原告总额为111，228.70元（106，228.70元+5000元），对原告超出部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告湖北省中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告许世发各项损失共计111，228.70元； 二、驳回原告许世发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元（原告许世发已预交2525元），由原告许世发负担2525元，被告湖北省中医院负担2041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  熊伟 人民陪审员  陈骏 人民陪审员  熊英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀