山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1186号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）夏津县不动产登记中心，住所地德州市夏津县城区北城街**市民中心。 法定代表人程川，主任。 委托代理人蒋松，夏津第四法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李爱东，女，1963年6月4日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）任敬林，男，1955年7月9日出生，汉族，住德州市夏津县城区。 再审申请人夏津县不动产登记中心、李爱东因任敬林诉夏津县不动产登记中心不动产行政登记一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 夏津县不动产登记中心申请再审称，一、二审法院认定涉案颁证行为对被申请人权益有影响，存在利害关系，与实际不符，应驳回被申请人的诉讼请求。被申请人未提交证据证实债务的真实性，且该债务与李爱东无关，其占有涉案房屋、土地非法。本案不属于行政诉讼受案范围。李爱东继承所得涉案房屋土地，没有必要再举证土地权属来源合法。涉案颁证行为程序正当，适用法律法规正确。二审法院程序不合法，即便不开庭审理，也应调查或询问当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：⒈撤销德州市中级人民法院（2019）鲁14行终39号行政判决书；⒉依法驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；⒊一、二审诉讼费由被申请人承担。 李爱东申请再审称，被申请人非法侵占涉案房屋，与涉案颁证行为没有利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。李爱东对被申请人因何种债权债务占据房屋存在分歧，并非一审法院认定的李爱东认可是任敬林与李光华之间有债权债务关系。退一步讲，即使任敬林与李光华存在债权债务关系，亦是非法侵占涉案房屋，其与涉案颁证行为之间没有利害关系。一审法院认定没有证据证明是任敬林非法侵占，颠倒举证责任分配原则，适用法律错误。二审法院认定任敬林具备提起本案诉讼原告主体资格的理由均不成立。被申请人主张通过抵债获得涉案土地使用权，应属于民事纠纷，应提起民事诉讼。继承划拨土地使用权时无需政府批准，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误，二审法院对此未进行审查认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：⒈撤销德州市中级人民法院（2019）鲁14行终39号行政判决书；⒉撤销武城县人民法院（2018）鲁1428行初19号行政判决书；⒊改判驳回被申请人任敬林的起诉或诉讼请求；⒋一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人任敬林提交意见称，一、二审法院认定事实正确。夏津县不动产登记中心作为政府机关，在作出行政行为时要进行事实调查，涉案房屋所有人和土地使用人均已经变更，夏津县不动产登记中心在办理变更登记时未进行实际调查，连最基本的工作人员签字都没有。二审法院程序合法，在双方均无新证据的情况下可通过书面审理作出判决。任敬林合法拥有对李光华、李恩沛的债权，合法取得涉案房屋土地，并占有使用了15年多。涉案颁证行为与任敬林存在利害关系。请求依法驳回再审申请。 本院经审查查明，李光华、李爱东均系李恩沛的子女。任敬林与李光华之间存在债权债务纠纷。1988年，李光华购买涉案宅基地。1996年，李光华之父李恩沛通过协议划拨方式获得该地国有土地使用证，证载用地面积288.93平方米。1997年，夏津县人民政府为李光华颁发了第93197号私房所有权证，证载房屋建成于1986年二层建筑七间，使用面积为158.98平方米，后倒座两间为28.26平方米。2000年，李光华认为登记错误要求房屋管理部门将该房屋登记在其父亲李恩沛名下。后夏津县人民政府房产管理部门为李恩沛颁发了2000Ａ4字第0071号房权证，证载产权面积为158.98平方米。房屋建成后，李恩沛曾在此居住，因故于2002年搬走。2003年后，因李光华拖欠任敬林债务，任敬林搬入该房屋居住，直至2018年涉案房屋拆迁。2011年，李爱东、李光华等人申请办理继承权公证，将李恩沛的夫妻共同财产即涉案房地产公证由李爱东一人继承。后李爱东向夏津县房产管理局申请转移登记，该局向李爱东颁发了2011Ａ4字第146号房屋所有权证，载明建筑面积187.24平方米。夏津县人民政府为李爱东颁发了夏国用（2011）第××号国有土地使用证，载明土地使用权人为李爱东、使用权类型划拨、使用权面积288.93平方米等内容。任敬林就上述两项转移登记行为不服，分别提起诉讼，要求予以撤销。 本院认为，本案争议焦点问题是任敬林是否具备提起本案诉讼的原告主体资格及夏津县不动产登记中心涉案颁证行为是否合法正确。 关于原告主体资格问题。因继承发生的房地产转移登记，利害关系人应该是与被继承人存在利害关系的人，比如继承人、债权人等。本案，根据原审查明，涉案宅基地由李光华于1988年购买，李光华与任敬林之间存在债权债务关系，李光华将购买宅基地的转让协议交付给任敬林，再审申请人在一审期间亦认可李光华与任敬林之间存在5万元债务纠纷，且任敬林在实际占有涉案房屋期间对房屋进行了部分新建和修缮。上述事实能够证实任敬林基于对宅基地购买人的债权债务关系及对房屋的新建和修缮，与该房地产的权利人之间存在利害关系。因此，涉案颁证行为对任敬林的权益有影响。一、二审法院认定任敬林有权对涉案颁证行为提起行政诉讼，并未对任敬林是否具有涉案房地产权属作出认定，并无不当。夏津县不动产登记中心关于本案不属于行政诉讼受案范围的再审主张，不能成立。二再审申请人主张任敬林系非法侵占涉案房地产，但未提交推翻上述事实的证据，不予支持。关于任敬林与李光华之间债权债务标的金额及是否予以解决债务的问题，均不属于本案审查范围，对此相关再审理由，本院不予审查。 关于涉案行政登记行为合法性问题。《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》中“二、变更土地登记的程序分为：１．变更土地登记申请２．变更地籍调查３．审核４．注册登记５．换发或者更改土地证书，核发他项权利证明书。”“三、变更土地登记申请中规定......5.依法继承土地使用权的，继承人在合法继承权确定后三十日内，持有关证明文件向土地管理部门申请土地权属变更登记。”“四、变更地籍调查分权属调查和地籍勘丈。各类变更土地登记均须进行权属调查......变更地籍调查按《城镇地籍调查规程》、《日常地籍管理办法＜农村部分＞（试行）》和［１９９２］国土［籍］字第４６号文件的有关规定执行。”“五、变更土地登记审核土地管理部门根据变更土地登记申请人提交的资料和变更地籍调查结果对申请人资格、变更内容、变更依据进行审核。经审核符合规定要求的，由审核人员在变更土地登记审批表内填写准予变更土地登记的依据、结果和审核人员姓名，并加盖审核人员印章和土地管理部门公章。”《城镇地籍调查规程》中“1．2地籍调查包括权属调查、地籍勘丈。地籍调查是土地管理的基础工作，分初始地籍调查和变更地籍调查。......地籍调查要查清每一宗土地的位置、权属、界线、数量和用途等基本情况，满足土地登记的需要。”“4变更地籍调查4．1调查准备：a．变更土地登记申请书；b．本宗地及相邻宗地的地籍档案；c．本宗地附近的地籍平面控制点资料；d．本宗地所在的基本地籍图；e．变更地籍调查通知书；f．变更地籍调查表。4．2调查内容无论何种内容变更，都应根据申请变更登记内容到实地进行权属调查和地籍勘丈。”根据上述规定，变更地籍调查，是变更土地登记的程序之一，分权属调查和地籍勘丈，各类变更土地登记均须进行权属调查，无论何种内容变更，都应根据申请变更登记内容到实地进行权属调查和地籍勘丈，根据变更土地登记申请人提交的资料和变更地籍调查结果对申请人资格、变更内容、变更依据进行审核。经审核符合规定要求的，由审核人员在变更土地登记审批表内填写准予变更土地登记的依据、结果和审核人员姓名，并加盖审核人员印章和土地管理部门公章。本案中，夏津县不动产登记中心作出涉案变更土地登记行为过程中，未提交确实充分的证据证实其到实地进行过权属调查和地籍勘丈，不符合上述变更土地登记的程序规定。夏津县不动产登记中心再审主张《划拨土地协议书》可以证实土地权属来源合法，李爱东继承该国有土地使用权，其没必要再进行权属调查，与上述规定不符，本院不予支持。 关于二审法院程序问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”经查，二再审申请人在上诉状中并未载明新的事实或提交新的证据。二审法院经过阅卷未开庭审理，不违反该法律规定。 综上，夏津县不动产登记中心及李爱东的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏津县不动产登记中心、李爱东的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十一月七日 书记员  王 璐