河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10826号 原告：杨成林，男，1950年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：王曼青，女，1966年12月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨成林与被告王曼青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林及其委托诉讼代理人石刚、被告王曼青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息共计133万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告请求从原告处借款，原告分别于2015年12月2日和2015年12月17日从自己银行卡转账给被告52万元、20万元，于2015年12月4日通过王连奇转账给被告14万元，2015年12月17日通过杨加新转账给被告6万元，总计转给被告92万元，被告承诺借款到期后给付20%利息，于是被告打下欠条2张，欠款总金额书写为110.4万元。经原告多次索要，被告分文未付，后原被告双方于2019年3月22日达成还款协议书，约定被告分期长话借款本金110万元和利息23万元，前两笔分期款到期后，被告拒不履行，故诉至法院。 被告王曼青辩称，一、原告实际出借的借款数额只有72万元。1、原告实际于2015年12月2日向被告交付借款52万元，2015年12月17日交付借款20万元，总计72万元。原告是用农业银行尾号9112号卡转给被告的。2、因原告款项筹措不足，原告起诉的杨加新2015年12月17日通过农行尾号3675卡转款是10万元，被告已经在与之达成的（2019）冀0302民初3920号调解书中确认，并没有原告诉求的2015年12月17日通过杨加新转账给被告6万元。二、原告起诉所依据的2019年3月22日签订的在《还款协议》不能作为证据。原、被告双方2019年3月22日签署的《还款协议》并不是当事人真实意思表示。是因贵院受理的原告起诉被告还款一案时，双方基于和解而达成的让步和意向。而且，2019年3月24日，双方当事人同意，原告也到被告办公室销毁该《还款协议》，相应两份证据分别在2019年7月24日下午15时、8月23日9时开庭时质证，原告已经签字确认，记录在案。2019年3月26日下午14时，贵院受理的原告诉被告还款一案，因原告撤诉，双方未能依据还款协议申请法院制作调解书，依据法律规定，还款协议不能作为诉讼证据使用。三、希望通过法院合理调解，和谐解决债务。因原告是被告公司合伙人之一，参与分红和出国旅游，原告也是受益人。 经审理本院认定，2015年12月2日，被告王曼青向原告杨成林出具借条一份，载明：“今借杨成林先生人民币捌拾陆万肆仟元正（￥864000）在2016年1月20日之前还清。”在该借条下方被告王曼青2017年11月14日留有补充说明：“由于甲方到期未偿还此借款，且严重超期，特此声明，此借条延续到结算日有效。”2015年12月17日，被告王曼青向原告杨成林出具借条一份，载明：“今借杨成林人民币贰拾肆万元正，在2016年2月29日之前还清。”在该借条下方被告王曼青2017年11月14日留有补充说明：“由于甲方到期未偿还此借款，且严重超期，特此声明，此借条延续到结算日有效。”2019年3月22日，原被告签署还款协议书一份，载明：“……因杨成林（债权人）诉王曼青（债务人）借款人民币一百一十万元整（1100000元）长期未还本金及利息一案，庭审前王曼青承诺如下条款，并通过法院调解方式解决债务纠纷。杨成林为保证自身权益，王曼青承诺如下偿还借款方式：1、承诺于2019年4月30日前偿还所欠借款人民币3万元整。2、承诺于2019年5月15日前偿还所欠借款人民币6万元整。3、承诺于2019年6月1日前偿还所欠借款人民币6万元整。4、承诺于2019年7月1日前偿还所欠借款人民币5万元整。5、承诺于2019年8月1日前偿还所欠借款人民币5万元整。6、承诺于2019年9月1日前偿还所欠借款人民币5万元整。7、承诺于2019年10月1日前偿还所欠借款人民币10万元整。8、承诺于2019年11月1日前偿还所欠借款人民币30万元整。9、承诺于2019年12月1日前偿还所欠借款人民币30万元整。10、承诺于2019年12月31日前偿还所欠借款人民币10万元整。11、王曼青支付本次起诉案件的诉讼费柒仟叁佰伍拾元整（7350元），并于2019年12月31日前支付。12、王曼青承诺支付利息，利息总计23万元整，2019年12月31日前支付。13、上述还款按期转入杨成林指定账号，如果王曼青未按上述分期偿还借款承诺支付借款，杨成林将继续通过法律途径进行维权，杨成林在主张权益过程中再次产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等）由王曼青承担，并同时向杨成林支付所欠借款10%的违约金。14.本协议一式两份，经双方签字按指印后生效。此协议生效后，原还款协议自动作废。”原告提交中国农业银行流水一份，载明2015年12月2日，原告向被告王曼青转账52万元，2015年12月17日，原告向被告王曼青转账20万元。原告提交杨佳新农业银行卡流水，载明2015年12月17日杨加新转给被告10万元，证明2015年12月17日原告方通过杨佳新转给被告6万元，原告提交王连奇农业银行卡明细，证明原告在2015年12月4日通过王连奇银行卡转给被告14万元。原告称实际出借92万元，杨佳新的已经调解，把6万元刨除，实际出借86万元，都是银行转账。被告仅认可收到72万元，原告称借条金额与实际出借金额不一致是由于借条中包含20%的利息，被告未偿还借款和利息。被告认可借条及还款协议书是其签字，但否认利息，被告称合伙协议签订在2015年1月30日，还款协议书是不存在的，不能按还款协议书约定的还款日期给付借款和利息，原告称被告未偿还借款及利息。另查明，证人王某在另案庭审中出庭作证，证明其借给原告14万元，原告让其打到被告账户。 针对争议事实，原告提交：证1、借条两份，其中一份是2015年12月2日，主要内容是被告从原告处借款86.4万元，约定2016年1月20日前还清，第二份日期是2015年12月17日，主要内容是被告从原告处借款24万元，在2016年2月29日前还清。证2、杨成林尾号9112农业银行卡流水，证实在2015年12月2日和15年12月17日分别转到被告银行卡52万元、20万元，杨加新农业银行卡流水证实2015年12月17日我方通过杨加新转给被6万元，王连奇农业银行卡明细，证实我方在2015年12月4日通过王连奇银行卡转给被告14万元。以上两组证据共同证实被告借款的事实以及受到款项的情况。证3、2019年3月22日的还款协议书，内容是被告承诺对借款做分期偿还，总金额为133万元。被告质证称：对证1、是我签字，我们是合伙人彼此比较信任，原告说给我筹集钱我就先打的借条，没筹集到这么多钱，事实是只发生了两笔，2017年12月2日的52万元对，交付的20万元也对，一共72万元。对证2、原告说转账里有他6万元不对，我上次和杨佳新调解了，上次杨佳新也来质证了。对证3、是我签字，但是原告起诉依据还款协议不能作为证据，当时说以调解为前提，不用来法院诉讼了。 针对争议事实，被告提交：证1、照片三张，证明原告到我们办公室去了。证2、录音一份（当庭播放），证明当时达成意向已经解除了。证3、银行流水，证明借款事实，原告起诉的事实不清楚，给我转了72万元。证4、杨佳新的调解书，证明6万元是杨佳新直接和我发生的业务，和原告无关，杨佳新也没授权杨成林给我打钱。原告质证称：对证1-2、真实性均无异议，但是双方说撕毁协议并不是原告提交的还款协议书，而是原被告在2019年3月12日被告签署的还款计划，该还款计划已经被还款协议书修改，而且我们也没有作为证据使用，也不能证明还款协议书是双方合意修改，如果双方合意修改的话应该另行签订协议，但是始终没有，应以还款协议书为准。对证3-4、三性均无异议，关于另外的6万元我们另外找杨加新。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据可以形成证据链条，证明原告向被告是出借86万元本金，根据还款协议内容，可以证明双方借款存在利息，该利息不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还借款本息133万元，不违反法律规定，本院予以支持，被告否认还款协议书的真实性，否认利息存在，证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王曼青于本判决生效之日起七日内偿还原告杨成林借款本息人民币133万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8385元，由被告王曼青负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月三十日 书记员  靳 悦