wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4053号 原告：郑某。 被告：廊坊市某客运有限公司。 法定代表人：宁某，总经理。 委托诉讼代理人：乔某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告郑某与被告廊坊市某客运有限公司（以下简称某客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告某客运公司委托诉讼代理人乔某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某诉称：2018年6月，我到被告某客运公司任大巴车司机，月平均工资为4435.31元，入职后被告收取我押金5000.00元，且一直未与我签订书面劳动合同，也未依法为我办理缴纳社会保险费，工作期间经常加班，休息日及法定节假日也经常被要求加班，被告从未支付过加班费，按照《职工带薪年休假条例》规定，我每年应享有5天年休假，但从未休过年休假，被告也未向我支付未休年休假工资。我多次找被告商谈赔偿事宜，被告推拖拒不履行义务。现向法院起诉，要求判决被告向我支付2018年7月至2019年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资39917.79元；为我办理补缴2018年6月至2019年3月期间的社会保险费（办理相关手续，如不能补缴则赔偿损失）；支付我在2018年6月至2019年3月期间双休日（34天）及法定节假日（2天）的加班工资7748.96元并按照拖欠应付加班工资100%的标准加付赔偿金7748.96元；支付我2018年至2019年未休年休假工资3780.00元；支付因未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费解除劳动合同经济补偿金6652.97元；支付解除劳动合同应额外支付一个月的工资4435.31元；返还违法收取押金5000.00元。 被告某客运公司辩称：原告郑某2018年6月13日到我公司工作，其向我公司签署书面《声明》双方为劳务关系而非劳动关系，故未签订书面劳动合同，原告诉讼求我公司向其支付未签订书面劳动合同而应支付双倍工资没有事实依据，关于社会保险费的缴纳，原告入职时要求我公司将公司应缴社会保险费以现金方式向其发放并签署声明不需要我公司再为其建立任何社会保险账户也不需要缴纳任何社会保险费，后果由其个人承担，我公司每月将应为其缴纳的社会保险费525.00元以保险补贴名义向其发放，现其提出诉求要求我公司为其缴纳社会保险费，如应补缴，原告应将我公司所发放的保险补贴退还，况双方并不是劳动关系，此项诉求我公司不同意，也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告要求我公司向其支付加班工资，没有事实及法律依据，我公司不予同意，我公司属于运输经营企业，根据旅游行业司机的特殊性，适用不定时工作制，无派车即休息，每月工作时间不超过21.75天，故不存在加班问题，我公司每月除去向原告支付基本工资2000.00元外，还向其发放提成工资及线路按趟报酬，不存在拖欠加班费问题，其要求支付加班费加付赔偿金亦无事实和法律依据。原告要求我公司向其支付未休年休假工资请求没有法律依据，不应支持，理由同上。原告要求我公司向其支付经济补偿金也没有事实及法律依据，我公司并未辞退原告，现双方依然存在劳务关系，只是其自2019年3月28日擅自离岗，属于旷工，其旷工行为导致我公司造成经济损失53259.00元，我公司保留向其追偿的权利。原告请求我公司向其支付一个月工资，没有事实及法律依据。原告要求我公司退还其所交押金5000.00元，因其旷工行为给公司造成损失远远超过5000.00元，故我公司不同意返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑某2018年6月13日到被告某客运公司任大巴车司机，月工资2000.00元及奖励500.00元，另被告每月支付通讯费50.00元，还有用餐补助和旅游收入提成，月平均工资为4435.31元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险费，但每月向原告发放社保补贴525.00元。入职时被告收取原告押金5000.00元。2019年3月28日始原告未再到公司上班。上述事实有：原、被告陈述；原告银行工资流水；被告押金《收据》；《应聘营运客车驾驶员申请表》；《驾驶员录用考核岗前培训表》；《客运驾驶员安全行车承诺书》；《驾驶员安全生产责任状》；《现行驾驶员工资待遇》；原告郑某2018年6月13日所出具《声明》可证。 本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。本案原告郑某到被告某客运公司工作，约定有工作内容和工资构成及发放，接受被告的工作安排和管理，双方之间建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告在2018年6月13日到被告处工作，被告最迟应在2018年7月13日前与原告签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，确实违反我国法律规定，被告应依法向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分。原告关于加班工资及年休假工资等的诉讼请没有事实依据，本院不支持。原告要求被告支付解除劳动合同额外支付一个月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。原告与被告之间已经建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险费，原告依法可以提出解除劳动关系，现双方劳动关系已经实际解除，被告依法应向原告支付经济补偿。我国《劳动合同法》规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故被告收取原告押金违反法律规定，应予退还。原告关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告向原告按月发放本应由用人单位缴纳的社会保险费亦违反法律规定，可一并另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条、第八十二条、第九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某客运有限公司向原告郑某支付经济补偿4435.31元、支付未签订书面劳动合同应支付双倍工资差额部分37700.14元； 二、被告廊坊市某客运有限公司退还原告郑某所交押金5000.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行； 三、驳回原告郑某关于双休日及节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同额外一个月工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告郑某与被告廊坊市某客运有限公司各负担一半。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘蔓玉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7082号 原告：王渊，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：谢红玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地安徽省涡阳县站前东路北侧，统一社会信用代码91341621080319926R。 法定代表人：王颍洲，执行董事。 委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。 原告王渊、谢红玲诉被告涡阳县七度置业有限公司（以下简称七度公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷宁宁、被告的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同；被告支付逾期交房违约金76405元（自2016年12月31日至2019年9月1日止，按购房款总额382027元的日万分之二计算），此后的违约金仍按上述方式计算至房屋合法交付之日止；被告负担诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2015年2月26日签定商品房屋买卖合同，原告购买被告七彩世界欢乐城第18幢11层1102号房间，总款382027元，原告付清了全部房款。合同载明被告应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并约定逾期交房超过90日的，被告应在双方约定的最后交付期至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。截止至今，被告仍未完成交房义务，已构成违约。协商无果，为此起诉。 被告辩称，涉案房屋已经于2018年6月22日经涡阳县房地产管理局综合验收备案，我公司在收到备案证后即拨打原告在合同上所留手机号。但发现该手机号为错误号码，缺少一位数，无法通知原告。根据原被告补充协议第四条的规定，通知不到的法律后果应由买受人自行承担。再次向原告告知还可以随时到我公司办理交房手续，逾期不办所有法律后果由原告自行承担。 经审理本院查明的事实为：原告与被告在2015年2月26日签定商品房屋买卖合同，原告购买被告七彩世界欢乐城第18幢11层1102号房间，总款382027元，原告付清了全部房款。合同载明被告应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并约定逾期交房超过90日的，被告应在双方约定的最后交付期至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。截止至今，被告仍未完成交房义务，已构成违约。在庭审中，被告承认，该房已具备交房条件，当庭口头通知原告，可随时领取房屋。 上述事实，由原告举证的购房合同、收据、贷款合同、受托支付转款凭证、银行交易明细，及原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方签定商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告依照合同约定支付了购房款，被告未能在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付原告构成违约，依据合同第九条的约定，被告应当承担逾期交房的违约责任，按照已付房款382027元自2016年12月31日至原告主张之日即2019年9月1日止，按购房款总额382027元的日万分之二计算，约为74419元。被告抗辩、在购房合同中原告预留的手机号码有误，该购房合同系被告的工作人员填写，并且原被告共同办理抵押贷款合同中，原告预留的号码无误，足以认定，号码有误并非原告的责任，不能成为被告免责事由。在本院审理过程中，被告当庭表示愿意交付房屋，原告认同，本案对原告主张交房的请求，不再处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 涡阳县七度置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给王渊、谢红玲违约金74419元； 案件受理费855元，由涡阳县七度置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘继业 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张思瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2198号 申请执行人：张云强，男，汉族，1962年7月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：皮远良，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市埑江县。 申请执行人张云强依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初9235号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人皮远良支付申请执行人张云强欠款82600元，并承担案件受理费960元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，并已扣划4154.41元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人皮远良纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9235号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4636号申请执行人河南密巴巴货运服务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人赵军晓，该公司董事长。被执行人张卫东，男，汉族，1975年10月23日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人河南密巴巴货运服务有限公司与被执行人张卫东委托合同一案过程中，申请执行人河南密巴巴货运服务有限公司于2019年11月12日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执4636号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十一月十二日书记员  林 文
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初5337号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：马英霞，江苏信阳光律师事务所律师。被告：周锋，男，1969年5月19日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：吴留霞，女，1972年10月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告周锋、吴留霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人马英霞，被告周锋、吴留霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金250000元、利息1354.05元、罚息2992.5元、复利16.38元，以及自2019年8月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费18000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告周锋、吴留霞因生活消费需要向原告借款250000元整，并与原告签订最高额个人借款合同，借款期限自2017年7月25日至2019年7月1日止。原告按约履行了合同义务。现借款期限已届满，被告未能按约履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告周锋、吴留霞共同辩称，借款是事实，但钱实际并非两被告使用。希望和原告协商处理，不同意承担诉讼费、律师费。原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、还款记录单、聘请律师合同、发票及进账单等证据，两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告未及时和被告沟通，不同意承担因此发生的律师费用。两被告未提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告常熟农商行南通分行、被告周锋、吴留霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告周锋、吴留霞作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额为250000元，期限自2017年7月25日至2019年7月1日，借款利率为固定月利率5.7‰，支付方式及还款方式为根据借款人提款/用信申请确定。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。2018年7月20日，原告向被告周锋发放贷款250000元，两被告出具借款借据，借据中载明借款利率为月利率5.7‰，期限为2018年7月20日至2019年7月19日，还款方式为按月结息到期还本。贷款发放后，两被告起初能正常按约付息，但在2019年7月19日最后一期还本付息时，仅支付利息23.45元，剩余本息至今未还。至2019年8月31日止，两被告尚欠本金250000元、利息1354.05元、罚息2992.5元、复利16.38元未归还。另查明，原告因本案委托江苏信阳光律师事务所代理诉讼，支付律师代理费18000元。本院认为，原、被告签订的案涉《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告周锋、吴留霞作为借款人，未能按约归还全部本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现案涉借款已到期，原告要求两被告归还尚欠借款本金250000元及截至2019年8月31日止的欠息4362.93元（其中利息1354.05元、罚息2992.5元、复利16.38元），未超过合同约定，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定，对逾期未归还的本金，原告可要求两被告支付自2019年9月1日起至实际给付之日止以约定的贷款月利率5.7‰的1.5倍即8.55‰（年利率10.26%）计收的罚息。案涉借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，该费用收费标准不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周锋、吴留霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金250000元、截至2019年8月31日止的欠息4362.93元（其中利息1354.05元、罚息2992.5元、复利16.38元）及之后的利息（以借款本金及利息之和251354.05元为基数，自2019年9月1日起按年利率10.26%为标准计算至实际给付之日止）。二、被告周锋、吴留霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692.5元（已减半），保全费2270元，合计4962.5元，由被告周锋、吴留霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5385元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十一月十四日书 记 员 戴珺婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：姜艳东，男，汉族，1981年5月10日生,住址辽宁省昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜艳东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告姜艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜艳东支付其在我行POS支用贷款本金共计人民币175644.11元。2、请求法院依法判令被告姜艳东支付截止2019年3月5日产生的利息及罚息共计人民币76112.9元，后续利息按双方合同约定继续支付。3、请求法院判令被告姜艳东承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2015年11月16日，我行与借款人（即本案被告）姜艳东签订了编号为24212015a00082的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》。同日在该授信额度内双方签订的编号为24212015a0008202的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定我行向借款人（即本案被告）姜艳东提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币183000元，贷款期限为6个月，自2015年11月16日起至2016年5月16日止，执行贷款年利率9.135%，借款人分6期偿还。上述款项已于2015年11月16日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即16号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，其仅偿还借款利息及罚息共计人民币20317.67元。其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告姜艳东未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜艳东与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币183000元，年利率9.135%，约定合同贷款期限为6个月，自2015年11月16日起至2016年5月16日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告姜艳东未按合同约定偿还贷款，截至2019年3月5日尚欠贷款本金175644.11元，利息及罚息76112.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜艳东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳东于本判决发生法律效力后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金175644.11元及利息、罚息76112.9元（截至2019年3月5日，自2019年3月6日至实际清偿之日的利息按借款合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，公告费400元，由被告姜艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉审 判 员  张相财人民陪审员  高 璇二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁超男
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2237号 关于曹历辛、刘晔申请执行保定市益民物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行生效法律文书（2019）冀0606民初2881号民事判决书，现被执行人保定市益民物业管理有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0325执1096号之一申请人：湖北省房县农村商业银行股份有限公司大木支行，公司住所地：房县大木厂镇大木街村。负责人：廖德宝，系该支行行长。被执行人：彭虎贤，男，生于1960年1月1日，汉族，房县自然资源和规划局干部，住湖北省房县。本院在执行湖北省房县农村商业银行股份有限公司大木支行与彭虎贤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂0325民初1799号民事调解书,于2019年10月19日向被执行人彭虎贤发出执行通知书,责令被执行人彭虎贤在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人彭虎贤至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人彭虎贤在房县住房公积金管理中心处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:限额冻结被执行人彭虎贤在你处的住房公积金（账号：42×××55）人民币120000元,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年十一月二十日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助冻结住房公积金通知书(2019)鄂0325执1096号之一房县住房公积金管理中心：本院在执行湖北省房县农村商业银行股份有限公司大木支行与彭虎贤金融借款合同纠纷一案中，湖北省房县人民法院作出的(2019)鄂0325民初1799号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请你处协助执行下列事项：限额冻结被执行人彭虎贤在你处的住房公积金（账号：42×××55）人民币120000元,冻结期限为一年。附：(2019)鄂0325执1096号之一执行裁定书二〇一九年十一月二十日联系人：谢法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初8470号原告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区青龙山大街。法定代表人：段亚娟，职务：总经理。委托诉讼代理人:**芳，女，通辽京汉物业服务有限公司员工。被告：郭岩，男，1964年4月3日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽京汉物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为京汉公司）与被告郭岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京汉公司的委托诉讼代理人**芳、被告郭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京汉公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭岩支付物业费13280.40元，滞纳金11067元，合计24347.40元;2.本案诉讼费用由郭岩负担。事实和理由：郭岩居住在通辽市××区，房屋建筑面积为217.15平方米，于2010年11月24日入住。京汉公司按照《前期物业合同》提供物业服务后，郭岩没有缴纳2013年11月24日至2019年11月23日期间物业费13280.40元（住宅面积195.18平方米，物业费价格为每月每平方米0.90元；车库面积21.97平方米，物业费价格为每月每平方米0.40元），按照合同约定应当支付的滞纳金为11067元（自2013年11月24日至2019年11月23日期间，按照每日3‰计算）。经催要，郭岩没有正当理由不交费，因此，请求法院支持京汉公司诉讼请求。被告郭岩辩称，郭岩系通辽市通辽经济技术开发区××室业主，房屋面积为217.15平方米（住宅面积195.18平方米，车库面积21.97平方米），由京汉公司提供物业服务。郭岩没有缴纳2013年11月24日至2019年11月23日物业服务费，理由是京汉公司提供的物业服务不合格，具体表现在：1.涉案小区树根延伸导致屋内地砖受损；2.小区围栏损坏无人修理，楼前长期停放大型车辆；3.营业房污水返到小区造成环境污染，噪音影响居民正常生活；4.垃圾堆放到业主院墙附近，人行道垃圾随处可见；5.单元门张贴广告不及时清理等。证据和事实认定：京汉公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：《前期物业服务合同》包括《前期物业服务合同续签协议》各1份和照片11张，郭岩质证对《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同续签协议》的证据真实性、合法性和关联性没有异议，但对合同条款中有关手写部分不认可；对11张照片证据中其中的照片9张真实性没有异议，认为其余2张照片并非摄录于涉案小区。郭岩为证明自己主张的事实，提交如下证据：照片16张及光盘1张，京汉公司质证对证据真实性没有异议。本院经审查认证认为，京汉公司提供的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同续签协议》各1份和9张照片，当事人没有异议，上述证据形式合法，内容真实可信，能够证明案件事实，本院予以采纳；对于京汉公司提供的其余2张照片的证据，摄录地点不明，证据来源欠缺合法性，且当事人不认可，本院不予采纳。郭岩提交的16张照片的证据，当事人没有异议，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭岩系通辽市通辽经济技术开发区××室业主，房屋建筑面积为195.18平方米，车库面积21.97平方米。根据该小区开发建设单位通辽京汉置业有限公司与京汉公司订立的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同续签协议》，该小区由京汉公司提供物业服务，住宅房屋物业费价格为每月每平方米0.90元，车库物业费价格为每月每平方米0.40元，物业服务费按年交纳，业主应在物业服务费到期前一个月交纳一年的物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每月加收万分之五的标准支付违约金。由于京汉公司在提供物业服务过程中，对于公共部分服务方面存在一定的质量瑕疵，郭岩没有支付2013年11月24日至2019年11月23日期间的物业费，金额为13280.40元，按照约定的违约金标准计算，违约金金额为23.24元。本院认为，案涉小区开发建设单位通辽京汉置业有限公司与京汉公司订立的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同续签协议》合法有效，对案涉小区业主郭岩具有法律上的约束力，郭岩应当按照合同约定履行支付物业费的合同义务。郭岩欠款事实成立，应当承担支付物业费13280.40元的民事责任。由于郭岩逾期交纳物业费，应当按照约定承担违约责任，支付违约金23.24元，京汉公司请求超出部分的违约金缺乏事实依据。京汉公司在对公共物业服务方面存在一定的瑕疵，并不能成为个体业主拒绝支付物业费的理由，因此，郭岩提出的拒绝支付物业费的抗辩主张缺乏事实依据和法律依据，其应当承担支付物业费责任和违约责任。综上所述，京汉公司的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告郭岩支付原告通辽市京汉物业服务有限公司物业服务费13280.40元，支付违约金23.24元，合计13303.24元，于本判决发生法律效力后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告通辽市京汉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告郭岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一九年十一月二十日书记员  安小彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6705号申请执行人沈海荣，男,1962年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人徐连英，女,1963年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。法定代表人吴音春，执行董事。沈海荣、徐连英与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初12461号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于2018年11月30日前向原告沈海荣、徐连英返还契税16195元、支付逾期办证违约金9971元。二、原、被告双方就案涉纠纷一次性解决，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取227元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担（已履行），原告预交的诉讼费用本院不再退回。因苏州瑞景房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈海荣、徐连英于2019年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为26166元，执行费292元。立案后，本院执行过程如下：1.2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2.2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，没有冻结到大金额存款；3、经本院系统查询，被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、金融借款合同纠纷等执行案件120件，总标的为334157147.9元，其中终结本次执行程序及在执行案件仍有38件，总标的322928188.1元；4、经调查，本院已查封其名下未出售的76个车库，因被执行人至今不能履行义务，以案件（2018）苏0509执3631号对其车库进行司法拍卖，经两次拍卖、一次变卖，仅成交3个车库，其余均已流拍，拍卖款尚不足以支付执行费；5、本院对被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司名下房产进行了调查，(2018)苏0509执663号、(2017)苏0509执6893号案件预查封81幢、88幢、95幢、96幢、102幢、103幢房产共计81套，(201)苏0509民初3919、3921、3922号等案件预查封房产50套，因部分房产未办理有效权证而暂未予司法拍卖处置，部分房产有效权证已办出正在处置中，其中，多套房产因涉及已出售、抵工程款等情况而未办理相关手续，法院在执行房产中已受理执行异议案件多起，执行异议期间房产不可处置，房产所有权需待执行异议之诉结果才可认定；6、本案被执行人已履行9971元；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下财产处置完毕后再行参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被预查封且处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行或参与分配，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初12461号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十一月九日书记员  樊朵朵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8515号之一申请执行人：严霞，女，1981年1月18日出生，汉族，北京京泰佳和纺织品销售中心经营者，住北京市朝阳区吕家营村。被执行人：西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街130号。法定代表人：王鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人严霞和被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司名下有号牌为陕A7D6M3日产牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司（身份证号91610103MA6U0J8T58）名下号牌为陕A7D6M3日产牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月二十日书记员  杨 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11715号 原告：宋业云，男，汉族，1954年10月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇荆山县。 委托诉讼代理人：朱久翔，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 被告：许显萍，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告宋业云诉被告许显萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋业云及其委托诉讼代理人朱久翔，被告许显萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋业云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元及利息229760元（按月息1.2%计算，以40万元为本金，2014年8月17日至2018年1月11日期间利息，扣除已经支付的20000元共计178880元；以20万元为本金，2018年1月12日至2019年10月10日期间利息共计50880元，并继续支付利息至被告全部清偿债务之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告以从事收购稻谷生意需要资金为由向原告借款40万元，月息1.2%，原告从中国邮政储蓄银行取款360352.04元加上原告家中现金筹得共40万元支付给被告，被告也出具了收条，双方未约定借款期限，后被告未按原告要求支付利息。2016年8月17日，应原告要求，被告再次出具“借条”，并注明两年利息未付。2017年1月26日被告支付原告利息20000元。2018年1月，被告向原告偿还欠款本金20万元并出具“借条”。后被告未再偿还剩余欠款本金和利息，原告多次向被告催告，被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告许显萍辩称：我欠钱要还，欠原告钱的数额、过程是对的。但我现在没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2013年被告做粮食生意缺少资金遂向原告借款，原告出借40万元给被告，双方约定利率为月息1.2%。2016年8月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到宋业云人民币肆拾万元整（两年利息未付）月息1.2。2017年1月26日被告支付20000元利息给原告；2018年1月11日被告归还原告借款20万元，次日被告又向原告出具借条一份，载明：今借到宋业云人民币贰拾万元整，事由：（原借款肆拾万元于2015年8月16日，2018年元12号还贰拾万元）。 以上事实，有户籍证明、借条、中国邮政储蓄银行存折、取款凭单、存取款业务凭证、一本通、绿卡通交易明细和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条、银行存折、取款凭单等证据予以证实，双方间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款月利率为1.2%，该约定不违反法律规定，本院应予确认。原告诉请要求被告归还借款200000元本院予以支持；原告主张利息自2014年8月17日起分段计算，是其权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持，自2014年8月17日至2019年10月10日期间利息为246398元，扣除被告2017年1月26日支付利息20000元，被告还应支付该期间利息226398元（计算方式附后）。自2019年10月11日至实际清偿之日，以欠款数按月利率1.2%计算的利息被告也应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告许显萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋业云借款本金人民币200000元、利息226398元及自2019年10月11日起至实际还清之日止、以欠款数按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3873元，由被告许显萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱婷婷 附：1.利息计算 自2014年8月17日至2019年10月10日，以月利率1.2%计算 （1）2014-8-17至2018年1月11日，以本金40万元计算，利息为：40万元×1.2%/月×40.833月＝195998元； （2）2018年1月12日至2019年10月10日，以本金20万元计算，利息为：20万元×1.2%/月×21月＝50400元； （3）（1）＋（2）＝246398元－20000元＝226398元。 2.本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5137号 原告：李迎新，女，1985年10月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：赵云龙，男，1992年2月6日出生，汉族，住保定市。 原告李迎新与被告赵云龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎新及其委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎新向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款100000元及利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵云龙于2019年4月21日以资金周转为由向原告借款100000元，月息2分，借款期限一个月，被告承诺于2019年5月20日向原告偿还全部借款，如被告不能按时向原告偿还借款，被告自愿向原告支付逾期利息（逾期利息为月息2%）及借款本金百分之十的违约金，并同原告签署借款合同一份。原告按约定向被告给付借款，现双方约定还款日期已到期，原告多次向被告催讨，被告拒不给付。 被告赵云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 经审理查明，原、被告于2019年4月21日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，月息2%，借款期限自2019年4月21日至2019年5月20日止，原、被告在合同尾部签字并捺印。合同签订当日，原告通过手机银行向被告转账98000元。借款到期后，被告未向原告偿还本金及利息。 在庭审过程中，原告称合同签订当日还以现金方式向被告支付2000元，但未提交证据。原告放弃对违约金的主张。 上述事实有《借款合同》一份、转账记录一份、借款借据一张及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。原告李迎新主张被告赵云龙偿还本金100000元，但转账记录显示为98000元，原告所称还给付被告现金2000元，但未提交证据，故本院认定原告向被告出借本金为98000元，超出部分本院不予支持。原告李迎新主张被告赵云龙自借款之日起按月息2%支付利息，并无不当，本院予以支持。被告赵云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告赵云龙于本判决生效后五日内给付原告李迎新98000元及利息（自2019年4月21日起按月息2%计算利息至付清所有款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元由被告赵云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴星远
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执127号之二 申请执行人：刘少换，男，1984年7月8日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码：×××。 被执行人：洪道贤，男，1989年1月5日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2016）琼9003民初1706号民事判决书，向被执行人洪道贤发出执行通知书，责令被执行人洪道贤履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘少换支付抚养费7200元（从2018年3月27日至2018年12月27日，每月800元，共计9个月），并负担本案执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向洪道贤发出执行通知书及财产报告令，但洪道贤未履行，也未报告财产。 2、向洪道贤发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对洪道贤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586486611030507）内有存款20.09元； ②名下有大福牌摩托车一辆（车牌号：×××）。 对于上述查明财产，其中财产①，本院已依法冻结，因金额较少，本院暂不予以扣划；财产②，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人洪道贤有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款本金7200元、执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人洪道贤发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1706号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初11332号 原告：黄某某，男，1982年1月29日出生，汉族。被告：西安市碑林区天禧美食城。经营者：刘某某，男，1978年5月15日出生，汉族。原告黄某某与被告西安市碑林区天禧美食城租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告西安市碑林区天禧美食城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同；2、判令被告退还原告保证金10000元；3、判令被告退还原告2019年6月18日至2020年4月15日租金37000元。事实与理由：2019年3月15日，原告得知被告进行招商，原告交纳5000元定金租赁该XX城XX号XX线，XX道XX街通道，会有大量顾客。2019年3月26日，双方签订合同，原告交纳一年档口租金45000元及质量保证金10000元。实际经营中，被告承诺的道路通道未开通，经营状况每况愈下，无力交纳水电公摊管理费用。被告于2019年6月18日将原告档口电及煤气停了，致使无法经营，原告多次找被告协商解决，要求解除合同，退还房租及押金，被告不予理睬，原告被迫于2019年6月30日将设备腾空搬离美食城。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告西安市碑林区天禧美食城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、天禧美食城档口租赁协议；2、租金收据、押金收据、转账记录；3、收银汇总票据两张；4、微信照片截图。以上证据能够作为查明案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告得知被告的美食城进行招商，原告交纳5000元定金，租赁该XX城XX号XX线，XX道XX街通道，会增大人流量。2019年3月26日，双方签订合同，原告向被告交纳了一年档口租金45000元及质量保证金10000元。经营过程中，被告承诺的过街通道未开通，美食城人流量少，原告经营状况每况愈下，入不敷出，无力交纳水电公摊管理费用。被告于2019年6月18日将原告档口用电及煤气关停，致使原告无法经营。原告多次找被告协商要求解除合同，退还剩余房租及押金，被告拒绝，原告于2019年6月30日将设备腾空搬离美食城。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《天禧美食城档口租赁协议》，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付租金及押金。合同履行过程中，因被告承诺的过街通道未开通，美食城人流量少，原告经营状况入不敷出。被告因原告未交纳公摊水电费用，关停档口用电及煤气，致使原告无法经营，双方合同目的不能实现。原告要求解除租赁协议的请求，于法有据，依法应予以支持。本院确认自2019年6月30日原告将设备搬离美食城之日，双方签订的《天禧美食城档口租赁协议》解除，被告应将剩余的租金及质量保证金退还给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三日内，被告西安市碑林区天禧美食城退还原告黄某某租金33750元；二、本判决生效之日起三日内，被告西安市碑林区天禧美食城退还原告黄某某质量保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲   二О一九年十一月七日  书  记  员   许    璟1
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0527民初2022号原告魏建中，男，汉族，1953年10月24日出生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告景淑娟，女，汉族，1979年12月14日出生，住陕西省渭南市白水县，系白水县园艺站职工，西北农林大学苹果实验站工作人员，干部身份，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张建勤，陕西正励合律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告魏建中与被告景淑娟债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建中及委托代理人张海军、被告景淑娟及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告32337.5元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2019年9月7日，白水县绿地苹果专业合作社通知被告将欠其的果树苗木款32337.5元转让给原告，同时将被告于2019年3月25日给其书写的证明交付给原告。原告持债权转让通知及被告书写的证明向被告索要款项，但被告不予支付,故诉至法院。被告景淑娟辩称：原告诉请缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。1、债权关系转让不能成立，被告景淑娟与转让方白水县绿地苹果专业合作社存在业务往来，双方债务没有最终核算，该债权债务属于不确定状态。2、作为转让方白水县绿地苹果专业合作社应当给付景淑娟7000余元，2016年3月景淑娟使用专业合作社的实生苗嫁接瑞雪、瑞阳苹果苗木，在2019年3月苗木成型后，景淑娟经魏建中手起走4975株，同时，苹果合作社工作人员魏建中将属于景淑娟个人的两行苗木1200株起走，应当按实生苗的价格计算，魏建中起走的苗木按市场价13元算，算下来合作社应给付景淑娟7000余元。为支持其主张，原告魏建中向本院提交以下证据第一组1、2019年9月7日案外人白水县绿地苹果专业合作社向被告景淑娟送达的债权转让通知一份，证明案外人白水县绿地苹果专业合作社将债权转让给原告。2、2019年9月7日向景淑娟送达的邮政特快专递回执，证明该债权转让通知已送达被告。第二组2019年3月25日，被告景淑娟给案外人白水县绿地苹果专业合作社书写的4975株树苗证明一份，合作社在转让债权时交给魏建中，证明被告从原告处拿走4975株树苗的事实。被告景淑娟质证认为，对第一组两份证据的真实性无异议，债权通知书景淑娟已收到，对苗木的数量4975株无异议，但对该通知书的关联性有异议，对单价有异议，被告不认可，被告使用的是实生苗而不是成品苗，苗木单价是原告单方提供的。第二组证据真实性无异议，是景淑娟书写，但证明中并未确定是按实生苗还是成品苗计算。魏建中是白水县绿地苹果专业合作社的工作人员，景淑娟出的证明是在魏建中家里所书写的，价款存在不确定性，不能作为债权转让的依据。被告景淑娟向本院提供以下证据：1、2019年3月27日，景淑娟和魏建中在魏建中家里的一个谈话录音。2、2019年8月19日，景淑娟和魏建中在景淑娟办公室的谈话录音。原告魏建中质证认为，两段录音的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告当庭提交的第一组证据2019年9月7日，白水县绿地苹果专业合作社给被告景淑娟出具的债权转让通知以及同日的邮政快递单。第二组证据2019年3月25日被告景淑娟向案外人白水县绿地苹果专业合作社出具的“证明”，由于被告景淑娟对于上述证据的真实性不持异议，本庭对以上证据的真实性予以认定。对于被告景淑娟当庭提交的证据1、2019年3月27日，被告景淑娟与原告魏建中谈话录音光盘；2、2019年8月19日原、被告双方的谈话录音光盘，由于原告魏建中对两份通话录音的真实性不持异议，本庭对上述证据的真实性予以认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2016年，被告景淑娟购买白水县绿地苹果专业合作社实生苗并在该合作社田地培育。2019年3月25日，被告景淑娟挖走树苗4975株，并向该苹果专业合作社出具证明一份，内容为“兹证明今日从魏建中处拿（树苗）4975株”，此时原告魏建中系案外人白水县绿地苹果专业合作社雇佣工作人员，后该苹果专业合作社将此笔债权转让给原告魏建中，并于2019年9月7日向被告景淑娟送达内容为“景淑娟女士：关于你所拖欠我合作社的苹果树苗款32337.5元，4975株×6.5元/株转让给魏建中，望你在7日内支付”的债权转让通知。另：2019年3月27日、同年8月19日，原告魏建中代表白水县绿地苹果专业合作社两次与被告景淑娟谈话内容均显示，双方对被告景淑娟挖走的树苗单价问题各持己见，双方未达成共识。本院认为：2019年3月25日，被告景淑娟向案外人白水县苹果专业合作社出具的“证明”，证明景淑娟挖走树苗4975株，此份证明不足以证明二者之间存在确定的债权债务关系。白水县绿地苹果专业合作社以该“证明”为依据，将该债权转让给原告魏建中，并向被告景淑娟发出债权转让通知。本院认为，债权的有效存在是债权转移的条件，本案被告人景淑娟所书写的“证明”，不属有效债权，因而原、被告及白水县绿地苹果专业合作社之间的债权转让因无确定的债权债务而不能成立，原告魏建中与被告景淑娟之间不存在债权债务关系，原告要求被告给付32337.5元款项之诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告魏建中的诉讼请求。案件受理费600元，由原告魏建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   李美玲二0一九年十一月十九日书  记  员   张筠婕 1
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2521号原告：李丽娜，女，1977年11月12日生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：李秀芝，女，1955年4月4日生，满族，退休干部，住辽宁省。（与原告系亲属关系）被告：赵迎，男，1990年8月7日生，满族，无业，住辽宁省。被告：高晶，男，1991年2月19日生，满族，无业，住辽宁省。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告李丽娜与被告赵迎、高晶、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托诉讼代理人李秀芝，被告赵迎、高晶、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“辽宁平安保险”）委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告赔偿原告车辆损失1.9万元、人身损害赔偿款4500元，第二被告在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告赵迎驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的轿车相撞，发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。经北镇市交警大队认定被告赵迎负事故的全部责任，原告无责任。据此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告辽宁平安保险辩称，被告赵迎肇事逃逸，保险公司不同意赔偿。事故车辆在本公司投有机动车交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。被告赵迎辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告高晶辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告李丽娜围绕其诉讼请求向本院提交了城镇户籍证明、交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收款收据、费用明细清单、《交通事故车辆损失鉴定估价报告书》等相关证据。经质证，被告辽宁平安保险对车辆损失鉴定保留重新鉴定的权利，对其他证据均无异议；经质证，被告赵迎、高晶对上述证据均无异议。被告辽宁平安保险为支持其抗辩主张向本院提交了交强险及商业三者险保单抄件二份，证明事故车辆的投保情况。经质证，原告及被告赵迎、高晶对此无异议。本院经审理认定案件事实如下：2019年8月25日20时40分许，被告赵迎驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至北镇市广宁镇滨河街河畔新城小区西门前时行驶道路左侧，与由南向北行驶原告驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告及李建、高晶受伤，车辆部分损坏，肇事后被告赵迎弃车逃逸。原告随即被送往北镇市人民医院诊治，入院诊断为：头部外伤、颈部外伤。原告共住院7天，支出医疗费1643.84元，住院期间二级护理。经北镇市公安局交通警察大队认定被告赵迎负此起事故的全部责任，原告及李建、高晶无责任。2019年8月29日，原告申请北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行车辆损失鉴定估价，该公司的估价结论为：事故车辆鉴定估价损失总计人民币18106元。原告为此支出鉴定费500元。2019年9月3日，原告向本院申请查封被告高晶名下辽Ｇ×××××号小型轿车一台，本院于同日以（2019）辽0782民初2521号查封裁定对上述车辆进行了查封，并依法进行了送达。另查明，案涉肇事车辆辽Ｇ×××××号小型轿车在被告辽宁平安保险投有机动车交通事故责任强制保险122000元及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险合同有效期限内。本院认为，公民依法享有人身权、健康权、财产权。公民、法人由于过错侵害他人身体及财产的，应当承担民事责任。本案中，北镇市公安局交通警察大队认定被告赵迎肇事逃逸，且其负此起交通事故的全部责任，其认定事实清楚，符合法定程序，本院依法予以确认。本案辽Ｇ×××××号肇事车辆在被告辽宁平安保险投有机动车交通事故责任强制保险，且此事故发生在该保险合同有效期限内，对原告合理的经济损失依法应由被告辽宁平安保险首先在该交强险限额范围内对原告进行赔偿，因被告赵迎肇事后逃逸，故超出交强险赔偿部分依据商业三者险保险合同约定应由投保人自行负担。鉴于被告高晶在出借其机动车时无过错，故该机动车驾驶人即被告赵迎应承担原告除交强险以外的经济损失。关于原告主张的医疗费1643.84元，确系其在住院期间实际支出的费用，依法应予确认。关于原告主张的误工费，依法应按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇单位在岗职工平均工资62545元进行计算，即每天171.35元。关于原告主张的住院伙食补助费，依法应按每天50元予以计算。关于原告主张的护理费，依法应按辽宁省2019度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业职工平均工资即每年52707元进行计算，即每天144.40元。关于原告主张的交通费，根据其就医往返路程、住院天数、受伤程度及当地的经济状况，应酌情确定为100元。关于原告主张的车辆损失费18106元，因该损失鉴定系由具有鉴定资质的评估机构出具，故依法予以确认。关于原告主张的鉴定费500元，确系其对受损车辆评估支出的费用，依法予以确认。关于被告辽宁平安保险以被告赵迎肇事逃逸且在交强险赔偿限额范围内不予赔偿的抗辩，与法无据，依法不予采纳。本院依据相关法律规定确认原告经济损失包括：1、医疗费1643.84元；2、伙食补助费350元（50元／天×7天）；3、误工费1199.45元（171.35元／天×7天）；4、护理费1010.80元（144.40元／天×7天）；5、交通费100元；6、车辆损失费18106元；7、鉴定费500元，以上合计22910.09元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告李丽娜医疗费1643.84元、伙食补助费350元、误工费1199.45元、护理费1010.80元、车辆损失费2000元、交通费100元，合计6304.09元；二、被告赵迎于本判决生效后十日内赔偿原告李丽娜车辆损失费16106元（18106元-2000元）、鉴定费500元，合计16606元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元,保全费255元，合计763元，由被告赵迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 杨 文人民陪审员 韩晓昶二〇一九年十一月四日书 记 员 刘佳丽
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4929号之一 原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。 负责人：杨旻晨，行长。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 被告：吴春兰，女，1962年2月19日出生，汉族，住南通市开发区。 被告：施卫兵，男，1959年7月2日出生，汉族，住南通市开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司南通分行与被告吴春兰、施卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春兰、施卫兵向原告支付贷款本金180万元、暂算至2018年12月25日的利息128999.22元、罚息132168.75元、复息9444.23元，共计2070612.20元，并支付自2018年12月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算的罚息、复息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年12月8日，原告与两被告签订了《个人贷款借款及质押合同》（编号：8151208550014），合同约定两被告向原告借款180万元，借款期限24个月，自2015年12月8日至2017年12月8日。借款年利率为4.75%，逾期利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。合同还约定两被告以其账号为51×××13的定期存单为原告提供质押担保，质押期间为质权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。2015年12月8日，原告依约向两被告发放了贷款180万元。然而两被告未能履行按期还款义务，已构成根本违约。截至2018年12月25日，已归还本金0元、利息44613.28元、罚息3918.75元、复息312.63元，归还总金额为48844.66元；尚欠本金1800000元、利息128999.22元、罚息132168.75元、复息9444.23元，共计2070612.20元。 本院经审查认为，原告案涉贷款的经办人为陈晓峰，陈晓峰已经因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，而陈晓峰涉嫌侵占的对象为本案所涉贷款及相应存单中存款。因此，本案与公安机关立案侦查的陈晓峰涉嫌职务侵占案有紧密联系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司南通分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆宇峰 法官助理 何佳伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 吴 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张德良，男，1982年3月20日生，满族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张德良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张德良经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××56）拖欠的本金4965.74元、利息575.38元、费用732.44元，共计6273.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××56，至今发生欠款本息共计6273.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。张德良未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，张德良未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，张德良向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为张德良办理了卡号为62×××56的信用卡，张德良实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，张德良已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计6273.56元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，张德良向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张德良实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张张德良偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5338.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张张德良给付违约金934.71元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计5338.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张德良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1467号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地:滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李榛，河北日月新律师事务所律师(特别代理)。 被告：李宝龙,男,汉族,1993年3月6日生,住甘肃省泾川县。 被告：丁聪霞,女,汉族,1991年5月8日生,住甘肃省泾川县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告李宝龙、丁聪霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人李榛到庭参加诉讼。被告李宝龙、被告丁聪霞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宝龙、丁聪霞给付我原告代偿的银行贷款144188.39元及违约金43256.52元，共计187444.91元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年6月2日，被告李宝龙以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告李宝龙未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告14418839元，经我原告多次催要，被告李宝龙仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李宝龙给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告李宝龙、丁聪霞夫妻二人共同债务处理，被告丁聪霞作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此丁聪霞也负有清偿责任。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李宝龙、丁聪霞未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《关于贷款担保事宜的合同》一份，证明原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证；合同明确了原、被告双方的权利义务； 2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告为购车向银行贷款138000元，并约定分其次数及每期还款金额； 3、《保证合同》一份，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任； 4、银行扣划证明一份，证实银行已扣划原告144188.93元； 5、交接确认函一份，证实被告李宝龙已收到案涉车辆； 6、财产共有人承诺书及结婚复印件各一份，证实二被告系夫妻关系，丁聪霞同意共同偿还贷款。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，借款方（甲方）李宝龙，与担保方（乙方）庞大乐业签订《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号民：LYJRGHK2017062200041），合同约定：甲方从乙方推荐的第三方陕西汇久汽车服务有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆（车架号:LSVD62A42GN183540、发动机号6E4874），总价款178000元，甲方从中国工商银行滦县支行（以下称贷款行）办理信用卡贷款138000元，支付首付车款以外的其余车款，另甲方依合同约定应向乙方及合作方3450元的综合服务费也由贷款行提供。根据甲方与贷款行的要求，乙方为甲方按时偿还上述两笔贷款向贷款方承担连带责任保证。合同第七条违约责任和第八条救济方式约定，如果违约，被告李宝龙需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 上述合同签订当日，被告李宝龙与贷款行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：汽车分期（滦县）字20173287），依据该合同贷款行为李守宝龙提供贷款138000元，该款分36期偿还，首期偿还4445元，以后每期偿还4427元。同日，庞大乐业作为担保人与债权人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》（合同编号：2017年保证字第字20173287号），合同约定：庞大乐业为贷款行、李宝龙之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：汽车分期（滦县）字20173287）项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。 合同签订后，李宝龙收到案涉车辆。但其未按约定按期归还贷款，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被告贷款行扣划144188.93元，原告诉求144188.39元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 另查明，被告丁聪霞系李宝龙妻子，其与2017年6月26日原告出具财产共有人承诺书，同意共同履行购车款偿还义务。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告李宝龙未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，由于合同第七条违约责任和第八条救济方式约定，如果违约，被告李宝龙需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金，故原告要求被告李宝龙向其支付拖欠租金及违约金不违反法律规定，本院予以支持。由于原告请求的数额144188.39元，与其实际提交贷款行的扣划证明中144188.93元不符合，原告的请求系自行处分其权利，对于原告主张的数额本院予以支持 被告丁聪霞以被告李宝龙妻子的身份向对拖欠原告的代偿款承担共同偿还责任，故原告主张由丁聪霞与李宝龙共同支付代偿款的请求于法有据，故本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告所诉为被告偿还拖欠贷款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝龙、丁聪霞于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款144188.39元，支付违约金43256.52元；合计187444.91元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，由被告李宝龙、丁聪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  张海涛 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孟凡佳 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执192号之一 申请执行人:刘江平，男，1974年12月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，住址同上。 申请人刘长江依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8999号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人付长青、裴海丽偿还申请执行人刘江平借款本金人民币1730000元及利息。案件受理费11520元、保全费5000元，由被执行人付长青、裴海利承担。 执行中，本院向被执行人送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要。依法扣押并拍卖付长青与裴海丽共有的“茅台酒”、“五粮液”20余瓶，成交价125600元，提取付长青所有的位于遵义市汇川区7元。关于申请人刘江平申请保全查封的付长青与裴海丽共有的10余套房屋，本院已张贴搬迁公告，并已腾空位于遵义市汇川区房屋，申请人向本院申请暂不处置，因本院现已成立资产处置组，待本案结案后移送资产处置组对被执行人所有的房屋恢复执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8999号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4717号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永强，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人王永强租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王永强的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中王永强声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与王永强签订任何合同,也未收到王永强定金及租赁费,且庭审中王永强未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。王永强辩称，一是关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订。二是通过客观的事实，王永强向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《合同法》115条，支付定金北浩公司认为应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置。三是北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。王永强向一审法院起诉请求：1.确认王永强与北浩公司口头签订的《租赁合同》无效;2.判令北浩公司、张瑞林连带返还5000元，并同时支付自2017年7月起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3.本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：王永强、北浩公司就租赁北浩公司C05、C07展位一事达成合意，王永强支付北浩公司定金5000元，北浩公司为王永强出具定金条1张，载明收到王永强交来租赁C05、C07展位的定金5000元。此后，北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。王永强交纳的定金至今未退。另查明，北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。一审法院认为，经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故王永强要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故王永强依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元,一审法院予以支持。关于王永强要求北浩公司从2017年7月起支付资金占用利息一节,因王永强未提交相关证据证明其交定金时间是2017年7月,故酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计箅利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认王永强与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还王永强租定金5000元及资金占用利息（以5000元为基数,按照年利率6%,从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回王永强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司与王永强达成的《租赁合同》约定，王永强租赁北浩公司C05、C07号，北浩公司出具定金条，王永强按时支付了租金5000元，然而北浩公司却迟迟未交付符合使用条件的展位。北浩公司与王永强达成的《租赁合同》针对王永强租赁北浩公司C05、C07展位达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与王永强签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月二十四日书记员 董 丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7956号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：袁鹏，男，汉族，1990年3月21日出生，地址：四川省营山县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终11号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因袁鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7956号案件终结本次执行程序。 被执行人袁鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡朝勇,男,汉族,1965年7月19日出生,地址:湖北省荆州市荆州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人胡朝勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡朝勇应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款违约金人民币866.69元及利息(截至2018年9月24日利息人民币2419.96元;从2018年9月25日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定被执行)、本案受理费226元、公告费260元、执行费50元。因胡朝勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人胡朝勇银行存款到本院账户，于2019年10月28日支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行2486.30元，缴纳本案执行费50元，共计2536.30元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6781号案件终结本次执行程序。 被执行人胡朝勇有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7786号 关于刘瑞如罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经核查，被执行人已在2017年9月4日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人刘瑞如（2017）粤1302刑初359号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9208号 申请执行人胡立平，女，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人范真溯，男，汉族，1967年10月8日出生，身份证住址杭州市下城区。 被执行人马凌霏，女，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人胡立平与被执行人范真溯、马凌霏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22700号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人胡立平与被执行人范真溯、马凌霏达成和解协议，该和解协议由申请执行人胡立平提交至本院，本院拟终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初22700号民事调解书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄嘉韵
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7501号原告：太和县兴源商贸有限责任公司，住太和县城关镇健康东路北侧57号。统一社会信用代码91341222786500663E。法定代表人：李敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：姚坤，该公司员工。被告：黄永涛，男，汉族，1965年3月24日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县兴源商贸有限责任公司诉被告黄永涛买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  张显中人民陪审员  田玉鹤二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈庆雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4768号原告：锡山区查桥骆氏车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园友帮涂料厂内。经营者：骆泽海。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡市仁德车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业集中区泾瑞路26号。法定代表人：杨翠平。被告：赵从基，男，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：杨翠平，女，1943年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂（以下简称骆氏厂）与被告无锡市仁德车业有限公司（以下简称仁德公司）、赵从基、杨翠平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆氏厂之委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼，被告仁德公司、赵从基、杨翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆氏厂向本院提出诉讼请求：1、判令仁德公司立即支付货款480000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起按年息6%计算至实际给付之日止，以150000元为基数，自2017年4月10日起按年息6%计算至实际给付之日止，以230000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、判决赵从基、杨翠平对仁德公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由仁德公司、杨翠平、赵从基承担。事实和理由：其与仁德公司存在买卖业务往来，由其供应电动车配件给仁德公司。2016年3月18日，仁德公司出具欠条确认结欠其2015年度货款10万元，该款于2016年12月30日前付清。2017年2月24日，仁德公司出具欠条确认结欠其2016年度货款23万元。上述两张欠条出具后未支付任何款项，2017年3月30日，仁德公司出具转账支票一张，用于支付2017年1月至3月的货款，但该支票并未兑现，现其催讨上述货款48万元未果，因赵从基曾系仁德公司一人股东，杨翠平现为仁德公司一人股东，若不能证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任，遂诉至法院。被告赵从基辩称：对两张欠条无异议，仁德公司尚结欠骆氏厂的货款应为33万元，转账支票系支付欠条中的货款，公司债务与其无关，应由仁德公司承担付款义务，因为是公司债务，所有债务是两个合伙人一起欠的，仁德公司现在虽然没有经营，但其和出资人商讨，他们说会过来清债。其一人接手仁德公司后，已偿还70%的公司债务，后来有投资公司进来，其把公司变更了，投资公司在仁德公司运营了三个月就停业了，其当时在公司负责市场，杨翠平是总经理，转成一人公司后其本人被列为被执行人，公司转让时是停业亏损状态，没有财产，故不存在挪用公司财产的情况。被告仁德公司、杨翠平未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月18日，赵从基出具欠条载明：“今欠到小骆货款现金壹拾万元正至2016年12月30日前付清”。2017年2月24日，赵从基出具欠条载明：“今欠到骆氏车架厂货款合计贰拾叁万元整”。2017年3月30日中国工商银行转账支票显示收款人王玉庆，用途货款，支票金额壹拾伍万元整，出票人签章为仁德公司财务专用章以及赵从基个人印章。二、2017年4月17日，仁德公司原企业类型有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），原股东赵从基、朱伟变更为赵从基。2017年9月18日，仁德公司原股东赵从基变更为杨翠平，原法定代表人由赵从基变更为杨翠平。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。骆氏厂为证明仁德公司结欠货款提供的欠条，符合证据的合法性、关联性，仁德公司原法定代表人及欠条出具人赵从基对此也并无异议，故本院对欠条载明的欠款事实予以确认。至于转账支票，因目前并无证据表明系仁德公司结欠骆氏厂的其他货款金额，而赵从基对此也不予认可，故骆氏厂仅凭转账支票来证明双方之间存在其他业务往来以及结欠货款的事实，依据不足，本院不予支持。故仁德公司应当立即支付骆氏厂货款33万元，并支付以10万元为基数，自付款期限届满次日即2017年1月1日起；以23万元为基数，自起诉之日即2019年8月12日起均按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息。因杨翠平系仁德公司的唯一股东，如不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对仁德公司的债务承担连带责任，仁德公司、杨翠平未到庭亦未答辩，放弃了诉讼权利，现骆氏厂要求杨翠平承担连带责任，于法有据，本院予以支持。此外，本案所涉债务系赵从基担任仁德公司法定代表人期间经办及确认结欠的，且赵从基在变更身份前曾为仁德公司一人股东，据赵从基自述，其一人接手仁德公司后，已偿还部分公司债务，说明公司在其一人股东期间系正常经营，仅仅过了五个月，在有投资公司进入的情况下，仁德公司又变更股东为杨翠平，而赵从基自述仍在公司负责市场，故赵从基如不能提供证据证明在其为仁德公司一人股东期间公司财产独立于股东自己财产的，也应当对公司债务承担连带责任。赵从基未就其抗辩意见提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市仁德车业有限公司于本判决生效后十日内向原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂支付货款33万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起；以23万元为基数，自2019年8月12日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告赵从基、杨翠平对被告无锡市仁德车业有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告骆氏厂负担1317元，由被告仁德公司、赵从基、杨翠平负担2933元（原告骆氏厂同意其预交的上述费用2933元由被告仁德公司、赵从基、杨翠平于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇一九年十一月十一日书记员  姜梦瑶
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3119号原告：李际祥，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：窦海清，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县信陵镇云沱西陵路164号三楼。原告李际祥诉被告窦海清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李际祥到庭参加诉讼，被告窦海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李际祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告牌照号为鄂Ｅ×××××的宝骏730轿车一辆。事实与理由：2018年11月16日，原告在被告处购买一辆宝骏730轿车，牌照号为鄂Ｅ×××××，发动车号为：18G21511027，并于当日签订了《旧机动车辆交易协议书》，约定购买总额为40000元，原告于当日支付15000元，被告将车辆交付原告，余下25000元由原告每月支付2100元至2019年11月。原告按合同约定履行给付义务至2019年7月后因病无法继续给付。在2017年9月27日，原告给被告支付1100元后承诺一星期内将前期下欠款项付清，但被告在2009年9月30日晚上带人将案涉车辆抢走，现原告已把所欠车款凑齐，但被告仍不将车辆交付给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告窦海清未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告李际祥（乙方）与被告窦海清（甲方）签订《旧机动车辆交易协议书》，窦海清将牌号为鄂Ｅ×××××、发动机号为18G21511027的宝骏730轿车转让给李际祥。《旧机动车辆交易协议书》约定：甲方将车主为窦海清、牌号为鄂Ｅ×××××、发动机号为18G21511027的宝骏730轿车转让给乙方，成交总额为人民币40000元，乙方交付购车款15000元，余下25000元每月给付2100元，12个月付清；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2018年11月16日12时前所发生的一切交通事故、经济纠纷和电子眼违章），该车自交付之日起（时间：2018年11月16日12时起）所发生的交通事故、违法活动和电子眼违章均由乙方负责，与甲方无关；该车若需办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，该车自交车之日起所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）；该协议一式两份，双方签字生效，不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。协议签订后，李际祥给窦海清支付了15000元的购车款，窦海清于同日给李际祥出具了15000元的收条1份，并将车辆交付给了李际祥。车辆交付后，李际祥分期给窦海清支付了部分下欠购车款。因李际祥未能按约定及时全额支付下欠购车款，双方产生争议。2019年9月29日21时40分左右，窦海清在巴东县溪丘湾集镇中石油加油站对面将李际祥驾驶的案涉车辆拦停，并与另外四男子将该车上的乘客喊下车强行将案涉车辆开走。李际祥于2019年9月29日21时48分向巴东县公安局溪丘湾派出所报警，巴东县公安局溪丘湾派出所将该警情作民事纠纷处理。2019年10月17日，李际祥诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据李际祥提交的证据及李际祥在庭审中的陈述，本院认定李际祥与窦海清之间存在车辆买卖合同关系，二者间的车辆买卖合同未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李际祥与窦海清签订《旧机动车辆交易协议书》后，李际祥给窦海清给付了15000元购车款，窦海清将案涉车辆交付给了李际祥，双方间的车辆买卖合同进入实际履行阶段。窦海清与李际祥在购车协议中并未约定李际祥未按时支付下欠购车款时案涉车辆所有权属窦海清，窦海清可收回案涉车辆，且李际祥已支付大部分购车款，其违约行为并不构成根本性违约，窦海清将案涉车辆强行收回已构成违约。李际祥要求窦海清返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。李际祥没有按照合同约定的时间支付下欠购车款，也存在违约，应承担继续履行合同的义务，因窦海清未到庭参加诉讼，李际祥实际下欠购车款金额无法认定，且窦海清亦未提起反诉，本案不宜一并处理，双方可自行协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦海清在本判决生效后10日内将牌号为鄂Ｅ×××××、发动机号为18G21511027的宝骏730轿车返还给原告李际祥。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇一九年十一月七日书记员  向 玲附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。