wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8367号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：金永辉，男，1988年1月19日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金永辉信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4845号民事判决书已发生法律效力，被执行人金永辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币104440.75元及延迟付款期间的债务利息，执行费1467元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，委托查封了被执行人的车辆，被执行人无房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币104440.75元及延迟付款期间的债务利息，执行费14元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2315号原告：翁检垣。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区睦洲镇腰股经济联合社，住所地广东省江门市新会区。本院受理原告翁检垣与被告江门市新会区睦洲镇腰股经济联合社通海水域运输船舶承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁检垣撤诉。案件受理费1119.70元，由原告翁检垣负担。审 判 员  张 乐二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘 亮书 记 员  魏敏君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2652号原告：王丽娟，女，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：乔剑秋，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王丽娟与被告乔剑秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告乔剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款29400元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告乔剑秋在原告王丽娟经营的汇亚瓷砖店购买价值29400元瓷砖，2016年2月6日，被告乔剑秋给原告王丽娟出具欠据一份，该款经原告多次催要，至今未还。乔剑秋认可欠款的事实，但认为其没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：被告乔剑秋在原告王丽娟经营的汇亚瓷砖店赊购瓷砖，2016年2月6日，经过双方结算，被告乔剑秋给原告王丽娟出具29400元欠据一份。原告王丽娟为证明其诉讼请求向本院提供欠据一份，证明被告乔剑秋欠款的事实。被告乔剑秋没有异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告王丽娟提供的证据及庭审调查，原告王丽娟主张被告乔剑秋欠其29400元瓷砖款的事实成立，被告乔剑秋应履行给付义务。综上所述，原告王丽娟要求被告乔剑秋给付瓷砖款29400元，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告乔剑秋于本判决生效后三日内一次性给付原告王丽娟瓷砖款29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.5元，由被告乔剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十一月十八日书记员 胡玲杰附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3627号 本院在执行申请执行人张华斌、张富波与被执行人国华强、雷霏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将国华强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初703号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人王潮成，男，1959年1月23日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地四川省渠县，现住福建省福州市长乐区。因涉嫌强奸罪，于2019年7月3日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月8日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检未检刑诉[2019]52号起诉书指控被告人王潮成犯强奸罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私及未成年被害人，于同月20日依法不公开开庭进行了审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员周国勇出庭支持公诉，被告人王潮成到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月份至6月底以来，被告人王潮成明知被害人荆某某（女，2013年9月出生）、骆某某（女，2013年11月出生）系幼女，仍以玩手机游戏作为诱惑，多次将两名被害人带到其停放在福州市长乐区湖南镇空港工业区锦源纺织厂内的三轮车上，用手抠摸两名被害人的阴部，被告人王潮成还掏出阴茎磨蹭被害人的阴部，以发泄性欲。 2019年7月4日凌晨，被告人王潮成在锦源纺织厂门口被公安民警抓获。 公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示、宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，指认现场笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王潮成明知对方是幼女，仍然强行与幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王潮成辩称，其仅一次奸淫荆某某、骆某某，另外二次仅单独猥亵荆某某。 经审理查明： 2019年5月至6月间，被告人王潮成以提供手机游戏玩乐作为诱饵，多次将被害人荆某某（女，2013年9月出生）、骆某某（女，2013年11月出生）骗到其停放在福州市长乐区湖南镇空港工业区锦源纺织厂内的三轮车上，并于5月的一天猥亵荆某某，于6月中旬的一天在荆某某、骆某某均在场的情况下轮番奸淫二人，于6月下旬的一天猥亵荆某某。综上，被告人王潮成奸淫幼女二人二次，猥亵幼女一人二次。 上述事实，有经庭审质证确认证人Ｘ某1、Ｘ某2的证言，被害人荆某某、骆某某的陈述，指认现场笔录，人像辨认笔录，现场勘验检查笔录，门诊病历材料，被害人荆某某、骆某某的户籍信息，被告人王潮成的户籍信息，到案经过等证据证实。被告人王潮成在庭审中亦供认，足以认定。被告人王潮成所提的辩解与查明的事实符合，予以采信。 本院认为，被告人王潮成奸淫幼女、猥亵儿童，其行为已构成强奸罪、猥亵儿童罪，应依法予以并罚。王潮成在庭审中如实供认其所犯事实，可以从轻处罚。综合王潮成的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二百三十七条第三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人王潮成犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚决定执行有期徒刑五年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2025年4月2日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈金福 人民陪审员  张 晨 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的,处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
海口市龙华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初537号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人蔡雄，男，汉族，家住海口市。 被告人蔡於东（曾用名蔡东），男，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，家住海口市。2019年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]182号起诉书指控被告人蔡於东犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人蔡雄以要求被告人蔡於东赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院检察官王瑞德出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡雄、被告人蔡於东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年3月15日晚，被告人蔡於东的哥哥蔡某3在海口市××区自己家中与被害人蔡雄及其家人发生争吵。随后，蔡於东的家人给蔡於东打电话告知了双方争吵的事，当晚23时许，蔡於东驾车回到家中，持菜刀对蔡雄进行砍打，造成蔡雄手部、腿部受伤。经鉴定，蔡雄的损伤程度为轻伤二级。2019年5月29日，蔡於东到公安机关投案。 公诉机关认为被告人蔡於东故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。蔡於东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。建议判处被告人蔡於东有期徒刑十个月的刑罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人蔡雄诉请判令被告人蔡於东赔偿医疗费39822.69元、住院伙食补助费1800元、交通费1700元、误工费2.4万元、护理费6798元、营养费8000元、残疾赔偿金20万元、被抚养人生活费1.6万元以及精神损害抚慰金3.2万元。 被告人蔡於东对起诉书指控的事实、罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿事项和金额也没有异议，但称自己目前没有赔偿能力。 经审理查明：2019年3月15日22时50分许，蔡某4、陈某和蔡某5（被害人蔡雄胞兄）在海口市××区的蔡某5家中喝酒，期间，陈某给蔡某3（被告人蔡於东胞兄）打电话叫蔡某3过来一起喝酒，蔡某3称没有车过去，叫陈某过来接他，陈某拒绝。大约半小时，蔡某5、蔡某4、陈某三人喝完酒后共同骑着一辆电动车去蔡某3家中找蔡某3，见面后蔡某5动手殴打蔡某3，双方发生斗殴，蔡某3的父亲蔡某6听到打架的消息后赶回家把双方拦开，并给蔡某5的父亲蔡某7打电话称双方的孩子打架，让其过来把孩子领回家，蔡某7随即赶往蔡某3家。此时，蔡某5的姐姐蔡某8听到消息后给被害人蔡雄打电话说蔡某5与蔡某3打架，蔡雄遂骑电动车赶去蔡某3的家中并与蔡某3发生冲突。被告人蔡於东接到其母亲电话知道其哥哥蔡某3与蔡某5打架的消息后也开车赶回家，并在家门口的路边持刀将已停止冲突的蔡雄砍倒后逃离现场。经鉴定，被害人蔡雄所受损伤为轻伤二级。2019年5月29日，被告人蔡於东到公安机关投案。 另查明，被害人蔡雄受伤后在海口市第三人民医院住院治疗17天（2019年3月16日至2019年4月1日），治疗费39822.69元。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、户籍信息、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、被害人蔡雄的陈述、证人蔡某3、蔡某4、蔡某6、蔡某5、蔡某7、蔡某8、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录和照片以及被告人蔡於东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡於东持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人蔡雄主张的赔偿请求中，医疗费39822.69元、住院伙食补助费1800元、误工费2.4万元、护理费6798元、交通费1700元、营养费8000元，共计82120.69元，被告人没有异议，本院予以照准；但主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不在刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持；被抚养人生活费属于残疾赔偿金的范畴，亦不予支持。被告人蔡於东犯罪后自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚；蔡某5伙同他人酒后主动上门挑衅、被害人蔡雄赶去被告人家中未能保持克制，继续与蔡某3发生冲突，对损害后果具有一定的过错，对被告人蔡於东可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人蔡於东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日。） 二、限被告人蔡於东在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人蔡雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计82120.69元。 三、驳回附带民事诉讼原告人蔡雄的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  李海珠 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终375号 上诉人（原审被告）：广州七乐康药业连锁有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区陆居路2号立白中心701-707房。 法定代表人：石振洋。 被上诉人（原审原告）：广东隆宇医疗科技有限公司。住所地：广东省珠海市平沙镇振平东路138号一期厂房二楼208。 法定代表人：刘周樟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱建军，该公司工作人员。 上诉人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）因与被上诉人广东隆宇医疗科技有限公司（以下简称隆宇公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年9月2日作出的（2019）粤73知民初778号之一民事裁定，向本院提起上诉。 七乐康公司上诉请求:1.撤销一审民事裁定；2.将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理；3.案件受理费由隆宇公司承担。事实与理由：1.原审法院认定案由有误，本案应为买卖合同纠纷。涉案《项目合同》多处提及设备设施的运输、移交、安装等内容，隆宇公司提供的“催款函”也认为是采购合同，因此本案案由应为买卖合同纠纷。2.原审法院裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应适用上述规定，原审法院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定确定本案管辖法院错误。 隆宇公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷案件的管辖权异议。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。七乐康公司与隆宇公司于2017年11月3日签订《项目合同》，在“合同项目的验收”、“质量保证及售后服务”、“违约与处罚”等条款中，多处约定医院健康管理系统软件服务的验收标准、售后服务和违约责任，符合计算机软件开发合同的特征。七乐康公司主张本案是普通买卖合同纠纷与事实不符。合同中既有计算机软件开发合同内容，又涉及其他合同内容，隆宇公司因与七乐康公司就计算机软件开发合同内容和其他合同内容发生争议，向具有计算机软件开发合同纠纷案件管辖权的人民法院提起诉讼，并无不当。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”。七乐康公司的住所地位于广东省广州市荔湾区，本案依法应当由广州知识产权法院专属管辖。原审法院对本案具有管辖权。七乐康公司请求将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 岳利浩 审判员 徐 飞 二〇一九年十一月四日 法官助理张楠 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终375号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：徐 飞、岳利浩                                                     法官助理：张 楠                       书记员：孙 航                               裁判日期                       2019年11月 4日                               关 键 词                       管辖权异议；计算机软件开发合同；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州七乐康药业连锁有限公司             被上诉人（原审原告）：广东隆宇医疗科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回广州七乐康药业连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       广州知识产权法院对广东省广州市辖区内的第一审计算机软件开发合同纠纷案件是否具有管辖权。                               裁判观点                       合同中既有计算机软件开发合同内容，又有其他合同内容，当事人就计算机软件开发合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有计算机软件开发合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3520号 原告:南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师，系该公司法律顾问。 被告：王东晨，男，汉族，1987年11月3日生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告王东晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴波到庭参加了诉讼。被告王东晨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即缴纳自2017年11月至2019年8月31日期间拖欠的物业费共计人民币7607元整并支付违约金计人民币1274元整，共计人民币8881元整；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定四期洋房物业费每月每平方米2.5元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费7607元，违约金1274元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告王东晨未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 经审理查明：被告王东晨系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）52栋2单元502室的业主，房屋建筑面积132.3平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期洋房住宅物业费单价为每月每平方米2.5元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告于2017年11月1日起停止缴纳物业费。截止2019年8月31日，欠缴物业费7607元（132.3㎡×2.5元/㎡×23月）。合同约定被告应承担物业费日千分之五的违约金，原告要求被告承担违约金1274元。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告虽按约定履行物业服务，但其提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2017年11月1日至2019年8月31日物业费为6086元（132.3㎡×2.5元/㎡/月×23月）×80%）。因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王东晨在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费6086元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王东晨承担17元，原告南昌圣庭物业管理有限公司承担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员 熊志文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2622号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：沈利彬（又名沈大彬），男，1980年2月27日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告沈利彬合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计26600元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金1483.4元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2017年12月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费26600元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费251.04元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8904号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201510537596，特别代理。被告：卢艳玲，女，1984年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司与被告卢艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2019年11月12日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十一月十二日书记员  龙 梨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2056号原告：孙奇忠，男，1976年8月31日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：桦南县禹尚防水建材销售有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇百福南侧8号楼一层第20门。法定代表人：周发，该公司经理。被告：周发，男，1977年4月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。二被告共同委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：佳木斯市成林建筑工程有限责任公司桦南分公司。住所地黑龙江省佳木斯市桦南县泰和嘉苑东门12门。负责人：宋国彬，该公司经理。原告孙奇忠与被告佳木斯市成林建筑工程有限责任公司桦南分公司（以下称成林公司）、周发劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，根据原告的申请依法追加桦南县禹尚防水建材销售有限公司（以下称禹尚公司）为共同被告。本案适用简易程序审理后，发现案情复杂遂裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙奇忠及委托诉讼代理人耿菊与被告禹尚公司、周发及委托诉讼代理人任孝军和成林公司负责人宋国彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付劳务费542293.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告成林公司承包建设恒源农业开发园建设工程，将抹灰施工分包给被告周发，周发又将该工程转包给原告。当时约定抹灰每平方米46元，联合厂房每平方米12元。2018年10月24日，工程竣工后，经周发验收合格并出具工程量核算单，确认欠施工劳务费942024.8元。原告还有实际施工的不在建筑面积范围内的工程量没有计算，周发当时同意给原告补偿，尚有130269元劳务费正在核实中。期间，周发给付10万元现金，给付一辆二手丰田阿尔法商务车（哈尔滨市场评估价45万元）。尚欠的劳务费经原告多次索要，被告周发拖延至今未付。被告成林公司辩称，原告诉称增加的工程量均是原设计图纸建筑面积之内的，并非后增加的工程量。成林公司已将工程款全部给付禹尚公司，原告起诉成林公司无理。被告禹尚公司与周发辩称，原告施工的工程是禹尚公司分包给原告，周发是该公司的法定代表人，原告起诉周发属诉讼主体错误。禹尚公司具有施工资质，成林公司将工程发包给禹尚公司并不违法，其不应承担连带责任。禹尚公司除给付10万元现金外，还用丰田车抵偿86万元，双方工程款已结算完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据”。当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告举示的其及妻子李静峰与被告周发的通话录音及微信聊天截图，没有其他证据加以佐证，不能形成完整证据链，其不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的证人刘某1、刘某2、徐某的证言，只是证明其施工了部分项目的工程，但证明不了必然是新增加的工程量，且三证人系原告雇员，与原告有利害关系，故对其证言的证明力不予确认。原告另提供的电费、房屋租赁费及工具费票据起不到其关于系施工新增加工程而发生的事实主张的作用，其应承担举证不能的不利后果。原告提供的130269元工程名称分项清单，系有利于自己的单方记载，被告并未签字确认亦不认可，故对其真实性不予采信。对被告周发提供的禹尚公司与成林公司签订的建设工程施工分包合同，原告认为此前不知情，但未否认其真实性，故对该合同的真实性应予采信。本院经审理认定事实如下：被告成林公司承包建设海林市恒源农林产业园工程。2016年9月28日，成林公司与禹尚公司签订建设工程施工分包合同一份，约定：成林公司将该工程土建抹灰分项人工费分包给禹尚公司施工；2018年7月30日前完工；办公楼、综合站房、联合厂房按建筑面积抹灰每平方米46元，仓库按实抹面积每平方米12元计算；拨款方式为以丰田阿尔法车作价86万元低偿工程款。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，周发作为禹尚公司法定代表人将该工程转包给了原告，双方未签订书面协议。2018年10月24日，工程竣工后，经周发与成林公司驻工地代表许宏雷核实，并出具工程量核算单，确认欠原告劳务费942024.8元。施工期间，周发给付原告10万元现金，用一辆二手丰田阿尔法商务车抵偿86万元，原告接收占有使用该车后，并办理了车辆转移过户登记，后原告私自经哈尔滨市二手车辆市场口头评估，认为该车价值与实际不符。原告要求被告周发补偿差价遭拒。另查明，涉案工程完工后，成林公司按合同约定已将工程款全部给付禹尚公司。被告禹尚公司与被告周发财产混同。本院认为，禹尚公司与成林公司签订建设工程施工分包合同后，其法定代表人周发又将工程转包给原告，双方虽然未签订书面合同，但应视为是周发代表禹尚公司的职务行为，其后果责任应由禹尚公司承担。原告没有证据证明其具有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，周发与原告达成的口头劳务合同无效。双方当事人均未对工程质量提出异议，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。关于周发用丰田阿尔法商务车抵偿的劳务费是否86万元问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”基于重大误解或者显示公平所作出的民事行为依合同法的有关规定系可撤销行为，应由行为人向法院提出撤销申请。原告在接收使用车辆并过户后，仅以私自经哈尔滨市二手车辆市场口头评估为依据，认为车辆价格过高提出异议，原告应就周发存在欺诈的情形承担举证责任。原告另主张还有实际施工的不在建筑面积范围内的130269元劳务费没有结算。但其对上述主张均未提供有效证据加以证明，根据民事证据规则的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求三被告给付尚欠劳务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙奇忠的诉讼请求。受理费4512元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  葛治中人民陪审员  赵亚惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘忠玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初15253号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王建辉，男，汉族，1989年2月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。被告：王关玲，女，汉族，1989年3月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行诉被告王建辉、王关玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行撤诉。案件受理费减半收取342元，由原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行负担。审判员  林莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张锐
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保45号 申请人：南京国电南自电网自动化有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路39号。 法定代表人：余波，该公司总经理。 被申请人：江苏勤力热电有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路南侧内港河北侧（双灯生态工业园区内）。 法定代表人：刘锋，该公司负责人。 申请人南京国电南自电网自动化有限公司与被申请人江苏勤力热电有限公司仲裁保全一案。申请人南京国电南自电网自动化有限公司向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏勤力热电有限公司名下价值人民币4500000元的财产进行保全，同时提供了中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的保单保函。2019年10月28日，南京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人南京国电南自电网自动化有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏勤力热电有限公司名下价值人民币4500000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十一月一日 书记员  潘辰华
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终625号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭军，男，1975年8月9日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月14日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭道奇，男，1996年8月5日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1970年3月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。系本案被害人。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人郭军、郭道奇犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月19日作出（2019）皖1324刑初224号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭军、郭道奇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人周某1意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月1日14时许，在泗县被害人周某1家门口，被告人郭军、郭道奇因琐事与被害人周某1发生冲突，被告人郭道奇、郭军对被害人周某1拳打脚踢，致被害人周某1Ｌ1椎体压缩性骨折，Ｔ12、Ｌ1Ｌ2横突骨折，左侧第10、右侧第6肋骨骨折。经鉴定，被害人周某1损伤程度属轻伤一级。被告人郭军于2019年3月14日在家中被泗县公安局大庄派出所传唤到案；被告人郭道奇于2019年3月15日到泗县公安局大庄派出所投案。 另查明，被害人周某1受伤后先后在泗县大庄镇中心卫生院、泗县人民医院住院治疗共计26天，共花去医疗费9434.44元。因受伤产生误工费14848.5元（150天×98.99元／天），护理费3454.88元（26天×132.88元／天），营养费780元（26天×30元／天），住院伙食补助费780元（26天×30元／天），交通费1000元，上述费用合计30297.82元。案发后被告人郭军主动支付给被害人周某12万元。 原判根据受案登记表、户籍信息、到案经过、医疗费票据、伤情证明、入院记录、出院记录、住院费用明细单、ＣＴ检查报告单、收据、收条等书证，鉴定意见，证人周某2、程某、苏某、郭某1、郭某2证言，被害人周某1陈述，被告人郭军、郭道奇供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人郭军、郭道奇的行为构成故意伤害罪。郭军系坦白，郭道奇系自首，且主动支付了被害人部分经济损失，对二人均予以从轻处罚。被告人郭军、郭道奇对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1造成的直接经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人周某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求的合理部分予以支持，即被告人郭军、郭道奇应赔偿附带民事诉讼原告人周某130297.82元。对被告人郭军依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定；对被告人郭道奇依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人郭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人郭道奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人郭军、郭道奇于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币30297.82元；四、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。 上诉人郭军上诉提出：被害人周某1在案发起因上具有过错，原判量刑过重；原判对被害人的误工费、交通费计算偏高，请求依法改判。其辩护人辩护提出：被害人周某1在案发起因上具有过错，原判量刑过重，请求依法改判。 上诉人郭道奇上诉及其辩护人辩护提出：被害人周某1在案发起因上具有过错，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人郭军、郭道奇及其辩护人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人郭军、郭道奇故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，上诉人郭军经传唤到案，并如实供述自己的罪行，系坦白；上诉人郭道奇主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且主动支付了被害人部分经济损失，对其均予从轻处罚。对于上诉人郭军、郭道奇及其辩护人提出被害人周某1在案发起因上具有过错，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查：案发当日，被害人周某1与上诉人郭军之妻发生争执，后二上诉人前往被害人家殴打被害人致轻伤的事实清楚，被害人在案发起因上并无刑法意义上的过错；原判根据郭军、郭道奇犯故意伤害罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚所判处的刑罚适当。上诉人郭军、郭道奇及其辩护人此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人郭军、郭道奇对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，依法应予赔偿。原判根据医疗费票据、伤情证明、入院记录、出院记录、被害人周某1陈述等证据综合认定被害人的误工费、交通费数额适当。故上诉人郭军上诉提出原判对被害人的误工费、交通费计算偏高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  祁磊 审判员  王鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7058号原告：杨引林，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：杨洁，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨引林与被告杨洁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨引林及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨引林向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨洁支付运输费用110000元及该款自2019年4月17日起按人民银行同期同类贷款利率计息至实际付款之日止的逾期利息。2、被告杨洁承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年9月期间，原告杨引林多次为被告杨洁运送货物，被告杨洁仅支付了部分款项。2018年9月24日，被告杨洁向原告杨引林出具欠条，确认尚欠车费款110000元，并承诺当年国庆后支付部分款项，但之后被告杨洁一直拖延推诿。2019年4月14日，双方再次确认欠款金额，被告杨洁承诺于4月16日前还款，之后仍未付款。被告杨洁未作答辩。经审理查明，2018年9月24日，杨洁出具欠条一份，载明：“今欠到杨引林车费款110000元整（备注：国庆节后付部分款）”。2019年4月14日，杨洁又出具手写承诺一份，载明：“本人承诺，杨洁于2019年4月16日之前付清杨引林11万元整车费，如不付清相城区人民法院诉，诉讼费杨洁付”。杨洁在右下方签名捺印，杨引林在左下方签名捺印。又查，杨洁于2017年3月4日向杨引林转账支付30000元。杨引林称，该款系杨洁支付的部分车费。再查，苏Ｅ×××××重型普通货车登记车主为苏州鼎鼎运输有限公司。庭审中，杨引林另述称，其系苏Ｅ×××××重型普通货车的实际车主，将该车辆挂靠在苏州鼎鼎运输有限公司从事运输业务，在为其他商户送货过程中认识了杨洁。2016年至2017年10月期间，其按杨洁要求运送苏州道可森建材科技有限公司的货物，双方未签订合同，口头约定按次付费，每次700元，偶尔路程短的260元。该期间产生的车费合计140000元，扣除杨洁支付的30000元，剩余110000元未付。2018年9月，杨洁出具欠条确认。2019年4月，杨洁又出具承诺付款。但此后仍未支付。其多次催讨无果，遂向法院起诉。以上事实，由当事人身份信息、欠条、行驶证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据杨引林提供的欠条结合其陈述，可以认定杨洁确认结欠杨引林车费110000元的事实。杨洁应按欠条载明的金额及其承诺向杨引林承担清偿责任。现杨洁未付该款，杨引林要求杨洁支付车费110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现杨洁逾期未付，故应承担该款自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止的逾期利息1648.17元，以及该款自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洁于本判决生效之日起十日内支付原告杨引林车费人民币110000元、逾期利息1648.17元及以110000元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022015585，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1270.5元，由被告杨洁负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035556）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十一月二十七日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25252号上诉人（原审原告）：刘志雄，男，汉族，1971年l0月10日出生，住所地：广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：张春晓，广东正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三新，广东正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**生，男，汉族，1970年10月19日出生，住所地：广东省深圳市南山区，上诉人刘志雄因与被上诉人**生委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘志雄一审诉讼请求：1、解除刘志雄、**生之间达成的口头车辆买卖协议，**生向刘志雄返还购车款人民币276000元；2、**生承担本案全部诉讼费用。一审判决：驳回刘志雄的全部诉讼请求。案件受理费2720元、保全费1900元，由刘志雄负担。上诉人刘志雄上诉请求:1、撤销一审判决；2、**生向刘志雄返还购车款人民币276000元；3、**生承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一、双方并非委托合同关系，双方之间的购车合同已成立；二、双方买卖合同成立后，在**生不能交付车辆时，应将订车款退还；三、**生未将订车款用于购车，订车款应属不当得利，应将购车款返还。被上诉人**生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，负有相应的举证义务。本案中，刘志雄主张双方存在买卖合同关系，**生主张双方系委托合同关系。双方均未能提供书面合同，应结合相关证据、根据常情常理判断双方真实的法律关系。根据双方提交的银行流水，刘志雄分别于2016年7月7日，2017年3月7日，2017年4月13日向**生转账三次，刘志雄在未收到第一批款项对应车辆的情况下，又向**生付款购买第二批车辆，不符合常理。同时，**生于2016年8月22日、2016年10月31日、2017年4月10日三次向刘志雄支付不到2万元的款项，相较刘志雄主张相应款项为退回的部分车款，**生主张相应款项系向刘志雄“返还利润”更符合日常生活经验。从**生提供的银行交易明细看，**生在收到刘志雄款项后已将相应款项转予案外人谢明昕。**生还提供了《立案告知书》佐证谢明昕涉嫌合同诈骗罪已报案并被立案受理，印证了**生关于双方系委托关系的主张。故此，一审认定双方成立委托合同关系并无不当。刘志雄未能证明**生在处理委托事务时存在过错，**生作为受委托人，其相应行为后果由委托人刘志雄承担，故此，刘志雄要求**生返还购车款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘志雄上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5440元，由上诉人刘志雄负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初839号原告王菊，女，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托代理人施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人奚华伟。委托代理人蔡炜。第三人徐惠琼，女，1983年5月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。委托代理人邢素英，上海振顺律师事务所律师。原告王菊不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)行政处罚决定一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法向被告浦东公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐惠琼与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王菊的委托代理人施以俊，被告浦东公安分局的委托代理人奚华伟、蔡炜，第三人徐惠琼的委托代理人金世康、邢素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年5月5日作出浦公行罚决字〔2019〕105030号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定第三人徐惠琼于2018年12月24日7时40分许，在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款五百元的行政处罚。原告王菊诉称：2018年12月24日原告在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室遭到第三人的殴打，经司法鉴定科学研究院司法鉴定，原告所受伤害构成轻微伤，被告依法应当对第三人处以行政拘留。在民警的主持下，原告和第三人达成了赔偿协议，事后第三人不知为何拒绝履行赔偿协议。现被告只对第三人作出罚款五百元的行政处罚，显然处罚过轻。综上，原告要求法院撤销被诉处罚决定，并责令被告重新对第三人作出行政拘留的行政处罚。被告浦东公安分局辩称：2018年12月24日7时40分许，第三人报警称无法进入家中，民警到场后，第三人丈夫冯军华打开房门，第三人发现原告坐在房间内的沙发上，遂冲上去打了原告耳光。虽然原告的伤情经鉴定构成轻微伤，但被告考虑到本案的违法时间、地点和被害对象、违法动机和手段来看：第三人与冯军华处于婚姻关系存续期间，一个年轻女性和自己的丈夫早上出现在自己的家里，第三人作出过被激行为，失去理性用手打原告，虽然有一定后果，但手段一般，情节较轻。根据处罚与过错相一致的原则，被告据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定权限和程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人徐惠琼述称：2018年12月24日早上，第三人与父亲等人去上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室家中取自己物品，用钥匙打不开房门，敲门里面明显有人，但又无人开门，遂报警。民警到场后，第三人丈夫冯军华才打开房门。第三人发现原告与冯军华单独在房间内，第三人一时气愤用手打了原告。原告在明知第三人与冯军华尚未离婚的情况下，仍然与冯军华单独共处一室，显然有过错，第三人的行为符合情节较轻的情况。被诉处罚决定认定事实清楚、运用法律正确、程序合法。第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月24日7时40分许，第三人徐惠琼与其父亲徐金付等人至上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，因用钥匙打不开门，敲门又无人开门，遂报警。被告下属东明路派出所民警接110报警后出警至该处，敲门后第三人丈夫冯军华打开房门，第三人进门后看见原告坐在房间的沙发上，遂冲上去用手打原告头部，随即被冯军华以及民警拉开。事后民警将原告、第三人、冯军华以及第三人的父亲徐金付等人带至东明路派出所调查并受案登记。2018年12月26日被告委托上海林几健康管理咨询有限公司对原告伤情进行鉴定。2019年1月4日该公司出具沪林几［2018］临(伤)鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告┿1牙冠折未达轻微伤评定标准，不构成轻微伤。原告不服，申请重新鉴定。2019年1月23日被告又委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年2月21日作出司鉴院［2019］临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告面部遭他人外力作用，致面部软组织挫伤及牙损伤，上述损伤已构成轻微伤。2019年2月28日被告延长案件办理期限三十日。2019年3月29日在民警的主持下，原告与第三人达成协议，约定第三人在2019年4月7日前一次性补偿原告五万元。事后第三人向被告表示觉得协议不合理，故不履行该协议。被告于2019年5月5日将拟作出的行政处罚决定及相关权利义务告知第三人。第三人未提出陈述和申辩，被告于同日作出被诉处罚决定并送达第三人及原告。原告收悉后不服，诉至本院。另查明，第三人与冯军华在案发时系夫妻关系。上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室系冯军华与第三人婚后共同居住的房屋。上述事实，有原告与被告浦东公安分局共同提供的被诉处罚决定，被告浦东公安分局提供的第三人询问笔录、徐金付询问笔录、原告询问笔录、冯军华询问笔录、严人杰询问笔录、袁骋达询问笔录、曹宇询问笔录、唐磊询问笔录、原告验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司沪林几［2018］临(伤)鉴字第29号《司法鉴定意见书》、司法鉴定科学研究院司鉴院［2019］临鉴字第282号《司法鉴定意见书》、受案登记表、延长办案期限审批表、治安调解协议书、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定及送达回执以及当事人庭审陈述等为证。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告浦东公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告浦东公安分局经立案、询问、调解等程序后，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。被告浦东公安分局受理后，依据相关询问笔录，查明第三人存在殴打原告的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。本案争议在于法律适用是否正确。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从司法实践来看，对如何评定是否属于“情节较轻”一般应从行为人的手段、动机、事件起因、造成的后果、过错程度、双方之间的关系、处罚的社会效果等因素综合考量。本案中，第三人与冯军华系夫妻关系，原告作为一名年轻女性与冯军华在早上7时40分左右单独共处一室，且在第三人敲门时不开房门，直到民警到场后才打开房门。被告根据上述情况综合考量，认定第三人违法行为情节较轻，并无不当。综上，原告王菊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  陈洪林人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢2259号 申请人遵化市林业局，住所地遵化市西二环北路邢庄子村村东。 法定代表人：单宝东 被执行人赵显东，男，汉族，1966年4月19日出生，住所地遵化市。 申请人遵化市林业局申请执行被执行人赵显东行政非诉案由一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281行初36号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人遵化市林业局与被执行人赵显东达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的（2016）冀0281行初36号行政裁定书执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7448号 原告：郑惠萍。 被告：付建生。 原告郑惠萍与被告付建生间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠萍到庭参加诉讼，被告付建生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告付建生偿还原告贷款本金60万元(大写陆拾万元整)；2、判令被告付建生按照借款合同约定的年利率20%偿还2017年3月22日至2018年3月22日尚未支付的利息1万元(壹万元整)；3、判令被告付建生按照借款合同约定的年利率20%偿还2018年3月22日至2019年3月22日尚未支付的利息12万元(壹拾贰万元整)；4、判令被告付建生参照借款合同约定的利率偿还2019年3月22日至清偿之日的利息,具体数额由法院裁定；5、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2016年3月22日，被告付建生以资金困难为由，向原告郑惠萍借款60万元(陆拾万元整),双方于2016年3月22日签订借款合同。合同约定借款期限12个月，即2016年3月22日至2017年3月21日，年利息20%，原告按照被告付建生的要求将60万元(陆拾万元整)汇入其指定的收款人付建生账户。以上借款12个月到期后被告付建生支付了原告郑惠萍12万元(壹拾贰万元整)，本金部分续签了一个60万元(陆拾万元整)的借款合同,期限为2017年3月22日至2018年3月21日，原借款合同原告交还给了被告付建生(第一年期间)。2018年1月，原告告知被告需要用钱，希望到期本息结清，被告答应到期本息结清，但一直没有兑现。2018年6月被告曾答应分期归还,但被告在分3次支付了原告11万元利息后,就再没有兑现。经过多次催要，不得已，在被告答应卖掉房产后归还原告本金的情况下，双方在2019年1月重新补签了一个借款合同，将2018年3月22日到期的本金部分又续签了一个60万元(陆拾万元整)的借款合同,期限为2018年3月22日至2019年3月21日，原告说明这次到期不再续签，原借款合同原告交还给了被告。以上借款利息还有1万元(大写:壹万元整)未支付。以上借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务，在此期间还出现了变卖房产转移财产的事情。根据双方的合同约定，被告应当依约偿还原告本金及利息。综上所述,原告要求被告立即偿还借款本金60万元(大写:陆拾万元整),利息13万元(大写:壹拾叁万元整)并支付2019年3月22日至清偿之日的利息等，事实清楚、证据充分。原告为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告付建生未到庭进行答辩。 经审理查明，原告陈述原、被告是同学关系。被告于2016年3月向原告借款60万元，2016年3月22日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告借给被告60万元，借款期限为12个月（即：2016年3月22日-2017年3月21日），借款利息为“贷3个月以上不足6个月按年息10%结息，贷6个月以上不足12个月按年息15%结息，贷12个月以上按年息20%结息”。《借款合同》签订后，原告于2016年3月22日通过其名下的工商银行账户向被告账户转款60万元。 原告陈述借款到期后，原、被告双方就60万元借款本金，重新签订了一份《借款合同》，原借款合同由被告收回。该《借款合同》借款本金数额、借款期限、利息、还款日期及还款方式均与原借款合同一致。 借款到期后，被告未能还款，原、被告双方于2018年3月22日重新签订《借款合同》，原借款合同由被告收回。该《借款合同》借款本金数额、借款期限、利息、还款日期及还款方式均与原借款合同一致。 原告陈述借款期间被告按照年利率20%计算利息，于2017年6月15日分3次向原告转账，共计向原告支付借款利息12万元，还清了双方2016年3月22日签订《借款合同》所约定的利息。被告分别于2018年5月29日向原告支付3万元，2018年6月26日向原告支付3万元，2018年8月3日向原告支付5万元，共计向原告支付借款利息11万元，偿还了双方2017年3月22日签订《借款合同》所约定的部分利息，该借款期间，被告尚欠原告利息1万元。原、被告双方于2018年3月22日签订《借款合同》后至今，被告未向原告偿还任何款项。 以上事实有2018年3月22日签订的《借款合同》、转账凭证以及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方先后签订的三份《借款合同》属于双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。 原、被告双方于2016年3月22日签订《借款合同》，合同签订后，原告按照该《借款合同》约定向被告提供了60万元借款。借款到期后，原被告分别于2017年3月22日、2018年3月22日重新签订《借款合同》，续借该60万元。在借款期间内，被告分六次向原告偿还借款利息23万元，其中12万元偿还自2016年3月22日至2017年3月21日之间的利息，剩余11万元偿还自2017年3月22日至2018年3月21日之间的部分利息，该期间利息尚欠1万元。被告除向原告偿还上述23万元利息外，没有向原告偿还任何款项。现借款期间已经届满，原告主张被告偿还借款本金60万元，2017年3月22日至2018年3月21日之间拖欠的利息1万元，以及按照年利率20%支付自2018年3月22日至还清之日止的利息，原告的主张符合法律规定及《借款合同》约定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付建生于本判决生效后十日内偿还原告郑惠萍借款本金60万元及利息（利息自2018年3月22日起计算至实际给付日止，利息按年利率20%计算）。 二、被告付建生于本判决生效后十日内偿还向原告郑惠萍借款期间欠付的利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，保全费4170元由被告付建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  张学松 人民陪审员  王爱学 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王小丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8291号原告：袁殿义，男，1959年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告袁殿义与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）津0118民初1970号民事判决。袁殿义不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）津02民终4876号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁殿义及其委托诉讼代理人王根余、被告天津市静海区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁殿义向本院提出诉讼请求：1.判决管委会支付代通知金3203.75元；2.判决管委会支付违法解除劳动关系赔偿金22426.25元（2014年6月至2018年12月）；3.判决管委会支付2018年带薪年休假工资2209.48元；4.判决管委会支付2018年煤火费520元、防暑降温费672元；5.判决管委会支付2018年周六日加班费30638.16元、法定节假日加班费4860.86元；6.诉讼费由管委会负担。事实和理由：袁殿义于2015年10月入职管委会，双方建立正式的劳动关系，且未签订正式的书面劳动合同，袁殿义为标准工时制，每天上班八小时，全年未休息过，无倒休调休。2018年12月底，管委会无故通知袁殿义，要求解除劳动关系，并拒绝袁殿义到管委会工作，该行为属于违法解除劳动关系，应支付双倍赔偿金和代通知金。袁殿义工作期间，管委会未为袁殿义上过社会保险及公积金，从未让袁殿义享受过带薪年休假，从未支付过加班费，也未支付煤火费、防暑降温费，管委会的上述行为严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，故成诉。管委会辩称，不同意袁殿义的全部诉讼请求。2019年1月1日起，袁殿义已经在案外人天津贺利市政工程有限公司（以下简称贺利公司）入职，属于自愿解除与管委会的劳务关系，其诉请的代通知金、解除劳动关系赔偿金均不存在；同时，袁殿义与管委会之间签订有劳务合同，双方均认可劳务关系，且袁殿义在管委会工作期间从未主张过劳动关系之下的权利义务，因此其全部诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下:双方当事人签订了《劳务合同》，合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日。合同第六条约定，“甲、乙双方明确，本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”。2019年2月，袁殿义向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月1日作出津静劳人仲不字[2019]第53号不予受理通知书，以不符合受理范围为由未予受理。本院认为，袁殿义与管委会签订书面《劳务合同》，约定了权利义务，双方当事人之间形成劳务合同关系，并非劳动合同关系。袁殿义主张的各项费用未在《劳务合同》中进行约定，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁殿义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁殿义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李晓雪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  尚乾旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初233号 原告张邦召，男，1975年6月18日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。 被告杨建增，男，1975年1月18日出生，汉族，住广阳区。 委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告张邦召与被告杨建增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦召及其委托代理人宋瑞波、被告杨建增及其委托代理人张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张邦召向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费30735.73元、护理费8743.06元、误工费17486.13元、营养费9000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日19时，被告杨建增驾驶无号牌三轮摩托车沿廊坊市常甫路由南向北行驶至常甫路富兴道交口处左转弯时，该车车厢左侧与沿此路由南向北行驶时失控倒地的原告张邦召所驾驶的无号牌二轮摩托车驾驶人张邦召及乘车人李东琼身体相撞，造成双方车辆损坏、张邦召及李东琼受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨建增应承担事故的主要责任，原告张邦召应承担事故的次要责任，李东琼无责任。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。 杨建增辩称，被告驾驶的无牌车辆与原告乘坐的车辆没有发生碰撞，与原告伤情无因果关系。如果被告承担责任，也不应承担超过50%的赔偿责任，原告驾驶无号牌车辆上路且没有戴头盔存在过错，应减轻被告的责任。 经审理查明，2017年9月26日19时，被告杨建增驾驶无号牌三轮摩托车沿廊坊市常甫路由南向北行驶至常甫路富兴道交口处左转弯时，该车车厢左侧与沿此路由南向北行驶时失控倒地的原告张邦召所驾驶的无号牌二轮摩托车驾驶人张邦召及乘车人李东琼身体相撞，造成双方车辆损坏、张邦召及李东琼受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨建增应承担事故的主要责任，原告张邦召应承担事故的次要责任，李东琼无责任。事故发生后，原告李东琼被送往廊坊市人民医院急诊治疗，2017年9月27日至2017年10月13日于廊坊爱德堡医院住院治疗16天，诊断为左锁骨骨折、左前胸皮肤裂伤、多处软组织损伤伴皮擦伤，支付医疗费30735.73元。2018年10月4日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期90日。 另查明，被告杨建增未依法为其驾驶的无号牌三轮摩托车办理机动车登记，亦无交强险。本案另一伤者李东琼向我院提起民事诉讼，我院作出（2018）冀1003民初231号民事判决，判令被告杨建增在交强险各分项限额内赔偿李东琼医疗费10000元、护理费6540元、误工费11520元、残疾赔偿金33674.4元、交通费301.1元、精神损害抚慰金8000元，共计70035.5元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告杨建增负事故的主要责任。被告杨建增未依法为其驾驶的车辆办理机动车登记并投保交强险，其应在交强险剩余责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任。超出交强险部分，被告杨建增应承担70%的赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为30735.73元。护理费，原告经鉴定护理期为60日，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准109元/日计算护理费为6540元。误工费，原告对该项诉请未提交证据，本院酌定按照河北省上一年度农业行业收入标准64元/日计算误工费为7680元。营养费，原告经鉴定营养期90日，本院酌定按照每日50元计算营养费4500元。综上，被告杨建增应在交强险剩余限额内赔偿原告护理费6540元、误工费7680元，共计14220元。超出交强险部分的医疗费30735.73元、营养费4500元，共计35235.73元，应由被告杨建增承担70%即24665.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告杨建增于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东琼各项损失共计38885.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张邦召承担450元，被告杨建增承担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十一月八日 书记员  李朝阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21428号原告：上海申秦建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李洪昌，总经理。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海肯德机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李修明，总经理。委托诉讼代理人：吴维。原告上海申秦建筑工程有限公司诉被告上海肯德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段雅玲、被告委托诉讼代理人吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申秦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同货款共计人民币479,228.85元(以下币种同)；2.判令被告支付上述款项的逾期付款利息(从2019年5月11日起，至实际支付日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告于2019年3月6日签订《挤塑板买卖合同》一份，约定被告向原告采购一批冷库用挤塑板，总量为878立方，单价为每立方385元，合同金额为338,030元，合同数量为暂定量，以实际送货数量结算。原告按被告指定地点送货上门。由于初期双方合作关系良好，原、被告于2019年3月28日再次签订《挤塑板买卖合同》一份(合同编号：2019-3-28)，约定被告向原告采购一批挤塑板，总量为347立方，单价为每立方385元，合同金额为133,595元，合同数量为暂定量，以实际送货数量结算。原告按被告指定地点送货上门。上述合同约定的付款方式为：“货到工地30天内供方开具增值税专用发票，需方3天内付清货款”。原告于2019年3月5日至2019年4月1日期间，应被告要求先后11次根据被告要求将货物送至被告指定的地点。双方于2019年5月5日完成该合同项下所有货款的对账，经原、被告双方签字确认，双方合作项下的总货款计479,228.85元。原告对账后向被告开具了44份金额共计为479,225元的增值税发票，被告已于2019年5月8日签收上述发票。然而，被告却未按合同约定于3日内支付上述款项。现原告于合同签订后如约履行合同，被告却至今未向原告支付货款。经多次协商未果，故原告向法院提起本案诉讼。被告上海肯德机电设备有限公司对原告主张的事实没有异议，但认为合同约定货到工地30天内原告应开具发票，但是原告没有及时开具发票。现依据原告开具的发票，因国家税率降低，导致被告损失3个点的抵扣税款，金额为12,393.80元。因原告未按照合同约定及时开具发票，原告违约在先，在扣除12，393.80元后，被告愿意支付剩余货款。另合同未约定延期付款如何计算利息，故不同意原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于合同金额、开票日期、付款期限等的约定，两份合同均对货物单价约定为每立方385元，为含税金额，但均未约定在税率调整的情况下要对货物单价进行相应调整。对开票日期、付款期限，双方于2016年3月6日签订的涉案第一份合同约定为“货到工地供方开具发票，需方3天内付清货款”，双方于2019年3月28日签订的涉案第二份合同约定为“货到工地30天内供方开具增值税专用发票，需方3天内付清货款”。另查明，两份合同均为安徽省砀山县一冷库工程供货进行签订，虽均约定了合同金额，但均在备注框中载明“合同数量为暂定量，以实际送货数量结算”。第二份合同约定的交付时间为2019年4月2日前。原告于2019年4月1日完成交付义务。2019年5月8日，双方经结算确认总货款为479,225.85元。又查明，国家税率政策从2019年4月1日起进行调整，增值税原适用16%的，税率调整为13%。本院认为，本案的争议焦点是原告是否存在延迟开具发票导致被告因此受到了损失。双方第一份合同未约定货到后何时应开具增值税专用发票，第二份合同虽约定了原告应在货到工地30天内开具增值税专用发票，但因合同履行金额需以实际送货量进行结算，故原告在结算后开具发票不能算违约行为。且即使按货到工地后立即开票的方式进行，因原告最后完成交付的日期为2019年4月1日，而当天起国家的税率政策已发生调整，故也不能如被告所愿。另，有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现被告逾期支付货款，应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。综上所述，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海肯德机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海申秦建筑工程有限公司货款479,228.85元；二、被告上海肯德机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申秦建筑工程有限公司以479,228.85元为基数，自2019年5月12日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,488元，减半收取计4,244元，由被告上海肯德机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初480号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人胡斌，男，1985年3月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2010年3月19日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月,至2011年6月4日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检二部刑诉〔2019〕10号                                                                   指控事实                       2019年10月2日晚,被告人胡斌和林新民等人在泉州经济技术开发区一大排档饮酒后到其位于晋江市池店镇江湾国际的家中睡觉,次日早上8时许,被告人胡斌驾驶小型轿车从上述地点出发,沿田安大桥、江滨路行驶,行至鲤城区江滨北路临漳门路段时被执勤人员当场查获,酒精检测为89.10mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人胡斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人犯有盗窃罪前科，予以酌情从重处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人胡斌犯危险驾驶罪，拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 志 平                                     二〇一九年十一月二十七日                                     书 记 员 王 少 晶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初20805号原告：丁大伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菲，重庆百君律师事务所律师。被告：龙成勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。原告丁大伟与被告龙成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年11月5日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁大伟及其委托诉讼代理人石菲，被告龙成勇的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。原告的委托诉讼代理人屈洋，被告龙成勇及其委托诉讼代理人钟海兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22万元，并支付利息（利息以22万元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因购买设备向原告借款，原告按被告要求将借款支付至被告指定设备出卖方公司的员工乔春丽账户名下。后，原告多次要求被告还款，被告均以资金困难为由未向原告偿还借款。2019年3月3日，被告向原告出具欠条一份，确认被告因购买掘进机向原告借款22万元的事实，并承诺分期偿还原告借款，但至今被告未按约定期限向原告归还借款。被告龙成勇辩称：双方不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告在2016年时并不认识原告；原告诉称的设备系被告与案外人汤仕勇、**合伙购买，并用于承包工程；被告并未要求原告向指定账户支付设备款，亦不知晓该案外二人是否向原告借款，且即使有借款，亦属于该二人的借款；原告向被告出具欠条，系受原告威胁下所为。原告丁大伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条及转账流水各一份。被告龙成勇申请本院调取了成都市公安局锦江区分局双桂路派出所接（报）处警登记表一份。被告未提交证据。对于原告提交的证据及本院调取的证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月26日，原告丁大伟通过其在中国工商银行的账户向案外人乔春丽转账38万元。2019年3月2日晚，原、被告因设备资金问题发生纠纷，经成都市公安局锦江区分局双桂路派出所出警调解未果，告知其自行协商解决。2019年3月3日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：今龙成勇于2016年7月借丁大伟购买掘进机设备资金22万元，现约定2019年6月30日前归还10万元，2019年9月30日前归还6万元，2019年12月30日前归还6万元。如逾期未归还欠款，不论设备实际价格，整套设备归丁大伟所有；如按期归还，属龙成勇所有。（注：此款资是帮**、汤仕勇两人归还的三个投资资金）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷关系的成立须借贷双方就借款意思表示一致，并已现实交付借款，而原告提供的证据，不能证明原、被告之间成立借款关系。首先，原告称被告要求原告向案外人转账支付购买设备的货款，虽有银行转账凭证证明向案外人转账的事实，但原告未提供证据证明被告有直接向原告借款的意思表示；其次，欠条中虽载明被告借到原告购买掘进机设备资金，但该欠条注明“此款资是帮**、汤仕勇两人归还的三个投资资金”，属于特别约定，原告接受该欠条并未提出异议，表示接受该约定。根据该约定，案涉款项系帮**、汤仕勇两人归还投资款，并非实际发生的借款，因此该欠条不能证明系被告直接向原告借款。再者，本案案涉借款本金达22万元并非小额，原告向案外人转账支付时间至被告出具欠条时，间隔长达三年，原告未提供证据证明期间向被告主张过借款，此与一般生活经验不符。故，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告称被告本人向其借款，但原告提供的证据不能证明原、被告之间成立民间借贷关系，因此原告要求被告龙成勇归还借款22万元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告丁大伟的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2300元，由原告丁大伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年十一月十一日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
山西省太原市中级人民法院国家赔偿决定书（2019）晋01法赔6号赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司，住所地山西省晋中市平遥县岳壁乡东郭村。法定代表人刘生武，总经理。委托代理人郝乃平，男，1969年11月10出生，汉族，山西临县人，住太原市。山西省平遥县盛华工业有限公司于2019年11月1日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司称，1997年，山西省农业机械总公司申请太原市中级人民法院对山西省平遥县收割机械厂进行保全。太原市中级人民法院于1997年4月25日作出(1997)并法经二初第167号民事裁定书,冻结山西省平遥县收割机械厂银行存款十万元或查封、扣押同等价值的财产。山西省农业机械总公司与申请人在太原市中级人民法院的主持下达成和解,太原市中级人民法院于1997年12月17日作出(1997)并法经二初第167号民事调解书。我厂已履行了调解书事项后,中院申请保全的依据已不存在,应即时下发解封裁定。但赔偿义务机关没有依法解封，导致赔偿申请人不能正常生产经营,造成职工人心浮动,走失严重,生产产值严重下降,查封的物品成了废品。故请求：赔偿义务机关太原市中级人民法院因未及时解封,造成申请人直接损失与间接损失共计人民币120万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关或者工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。从本案的时间节点来看，赔偿请求人山西省平遥县盛华工业有限公司于1997年4月25日被查封，于同年12月5日申请解除查封，于同年12月17日达成民事调解。即使按照动产查封的法定最长期限1年计算，本案申请国家赔偿的时效至迟应当从1998年4月25日起计算，于2000年4月25日为时效截止日期。本案中，申请人山西省平遥县盛华工业有限公司直到2019年11月1日才申请国家赔偿，明显超过了法定时效，故赔偿请求人的相关申请依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定如下：驳回山西省平遥县盛华工业有限公司的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15360号之一原告：上海宛海展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军华，经理。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所。被告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，董事长。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：尹洪卫，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海宛海展览展示服务有限公司诉被告德马吉国际展览有限公司、岭南生态文旅股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤回对被告岭南生态文旅股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告岭南生态文旅股份有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宛海展览展示服务有限公司撤回对被告岭南生态文旅股份有限公司的起诉。审判员 黄 欣二〇一九年十一月十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2412号原告：河北驿桥货物运输有限公司。住所地：安平县后张庄村村北100米处。统一社会信用代码：91131125MA08YYQY62。法定代表人：田志普，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：刘二宁，男，1982年7月10日出生，河北省安国市食品路1号食品家属楼1号楼东单元301室，现住河北省安国市。被告：张超，男，1983年3月29日出生，汉族，河北省安国市。原告河北驿桥货物运输有限公司与被告刘二宁、张超劳务合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告河北驿桥货物运输有限公司法定代表人田志普及委托诉讼代理人张玉双，被告刘二宁、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北驿桥货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告垫付的修墙费用20000元，垫付的哈密瓜损失40000元，运费损失22500元，营运损失7860元，食宿费2330元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营运输业务，二被告从2019年8月29日至2019年9月21日为原告运输货物。2019年8月29日，二被告驾驶冀Ｔ×××××货车从安平出发，到达乌鲁木齐装载纸箱后，于2019年9月4日因开车不慎将楼兰停车场围墙大门大理石门柱挂倒，原告为二被告垫付赔偿的围墙修复费用20000元。后二被告将哈密瓜装车后，在运往长沙的途中，二被告因重大过失并未将原告提供的棚布等盖在哈密瓜上，导致整车哈密瓜被雨淋湿，造成损失40000元。经协商，原告代二被告赔偿邓国军损失40000元，并免除邓国军的所有运费。在协商处理哈密瓜损失问题时，使原告的车辆停运6天，造成营运损失7860元。原告多次向二被告催要经济损失，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。在庭审中，原告自愿放弃要求二被告给付垫付的修墙费用20000元。刘二宁未提交答辩状，当庭口头辩称：二被告均为临时工，为临时替班货车司机，所开车辆冀Ｔ×××××为原告公司提供。运输合同不属实，应为劳务合同纠纷。哈密瓜货物的损失，有货物险，当时我向车队队长王金帅提出报警或报保险。后王金帅与货主协商之后，让我两个司机代表货运公司签字，并说由公司进行赔偿，不由司机个人赔偿，我两司机才同意签字。至于金额为什么是4万元，因不用司机赔偿，我未过问。我们也不清楚事后会向我们追偿，存在重大误解。货运抵达长沙后第二天就解决清楚了，货主也提出了卸货，原告提出停运6天是因没有合适货源，后来空车到武汉才装的车。综上所述，哈密瓜损失应由保险公司承担，我二司机不存在重大过失和主观故意，不应由员工承担。作为临时替班第一次跑长途的司机，货运公司没有进行岗前培训和注意事项说明，属于公司重大失职。要求货运公司提供运输合同、存在重大过失的证明。哈密瓜货物共2800多箱，受潮只是外包装，大概有四五百箱外部受潮，为什么赔偿金额高达4万元，请详细说明。要求对方提供银行转账记录和证明、岗前培训证明。我认为我在该事件中没有责任，我要求原告支付工资7000元及饭费750元。张超未提交答辩状，当庭口头辩称：同刘二宁答辩意见。我签的字条，都是王金帅写好了草稿让我抄写的。他也说不用我们自己承担，都是公司承担或者走保险。我们的工资及食宿费应该给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的二被告书写的赔偿凭证及原告出具的车损赔偿证明，二被告不予认可，认为是代表公司给货主签的字，是职务行为，并不是与原告签订的赔偿协议。对于赔偿款40000元不认可，要求原告出示打款凭证或证明。自己没有让原告垫付，是王金帅说这个钱应该由保险公司承担。因原告未提交充足的证据证实自己的主张，故对上述证据与本案的关联性不予确认。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河北驿桥货物运输有限公司于2019年8月29日雇佣被告刘二宁、张超驾驶冀Ｔ×××××货车从事货物运输。被告刘二宁、张超在乌鲁木齐市将哈密瓜装车后运往长沙市，在运往长沙途中，遭遇大雨将哈密瓜淋湿造成损失。经与客户协商，被告刘二宁、张超分别出具了赔偿条，赔偿哈密瓜损失40000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘二宁、张超在运输货物途中，造成货物损失。原告河北驿桥货物运输有限公司有责任提供运输合同、垫付赔偿款等相关证据。原告现有的证据不能证明已垫付赔偿款的事实。原告要求被告给付垫付赔偿款等费用的请求，现有证据不足以证实自己的主张，故对原告的主张依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河北驿桥货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告河北驿桥货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年十一月二十六日书记员  李 丹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2840号之一 申请执行人：郑宝峰,男，1960年8月15日出生，满族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：梁怡，女，1959年4月17出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：穆宪江，男，1967年7月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人梁怡、郑宝峰与被执行人穆宪江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3685号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计849785元，缴纳执行费10898元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款25874.06元，已经规划并支付给申请人; 三、2018年5月17日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查控到被执行人财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年3月13日进行了二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到可执行财产; 六、2019年3月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将穆宪江被执行限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3685号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  封发
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初773号原告：张红红，女，1970年7月18日出生，住内蒙古自治区。被告：包头市蒙医中医医院。法定代表人：吴喜德。委托诉讼代理人：张振祥。原告张红红与被告包头市蒙医中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张红红于2019年11月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红红撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取计120元，由原告张红红负担120元。审判长刘丙辰人民陪审员庄荣飞人民陪审员王伟 二〇一九年十一月十三日书记员 郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1609号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司（以下简称永兵物业公司），统一社会信用代码914206267987787348，住所地保康县城关镇清溪路104号。法定代表人：刘永兵，永兵物业公司经理。委托诉讼代理人：余官华，男，1968年2月2日出生，汉族，永兵物业公司员工，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告：周立涛，女，1982年4月1日出生，汉族，住保康县。原告永兵物业公司与被告周立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兵物业公司的委托诉讼代理人余官华、陈德超，被告周立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兵物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费4026元；2、支付垃圾清运费110元；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月25日，被告与襄阳创和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“被告购买位于城关××××北路（原纤维板厂）香港名城5号楼幢106、206、306共153.37平方米的房屋……”。2014年4月5日，原、被告签订了《业主入住物业服务合同》，约定原告对被告购买房屋所在的小区提供物业服务，同时还对物业使用、管理等进行了约定。原告依约已为被告所在的小区提供了维修、养护、管理等系列服务，但被告对2017年7月1日至2019年4月30日止的物业费、垃圾清运费未缴纳。原告认为，被告未按物业服务合同和物价部门的规定缴纳物业服务费、垃圾清运费，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告周立涛辩称，2017年7月1日至2019年4月30日止的物业费、垃圾清运费未缴纳都无异议。没交物业费的原因有以下几点：1、在此期间，因被告不给我们正常充电，严重影响我们正常营业和生活；2、原告在管理期间多收了我们电费，要求被告退还多收的电费；3、由于被告工作失职，导致被告放在家里的手机丢失；4、原告把我们小区公共空地擅自租给他人使用，对违法建设行为也不予处理；5、与原告签订的物业服务合同没有盖章，且物业服务合同是我老公签的字，不是我本人所签。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，襄阳创和置业有限公司作为甲方，与乙方保康县永兵物业管理有限公司（2016年10月18日经工商部门批准变更为原告）签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定：甲方委托乙方对保康县××镇××北路创和香港名城提供物业服务，物业管理委托期限暂定为三年。合同签订后，原告按照合同约定以及相关规定，对创和香港名城提供了物业服务。合同期限届满之日，双方续签了《物业管理服务合同》，原告对该小区提供物业服务至2019年4月30日止。2013年6月25日，周立涛作为买受人与出卖人襄阳创和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于保康县××镇××北路（原纤维板厂）香港名城5号楼幢106、206、306商铺三层，建筑面积共153.37㎡。2014年4月5日，被告周立涛老公代替周立涛与永兵物业公司签订《业主入住物业服务合同》，约定永兵物业公司提供物业服务，物业服务费按保康县物价局核定的每平方米1.20元/月（建筑面积），代收代缴生活垃圾清运费等。被告周立涛入住该香港名城3号楼幢106、206、306商铺后，结欠2017年7月1日至2019年4月30日止物业费4049元（153.37㎡×1.20元/月㎡×22个月），垃圾清运费110元（60元/年×22个月），二项合计4159元未缴纳。原告在起诉时主张物业费4026元、生活垃圾清运费110元，二项合计4136元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。结合上述规定，业主在物业公司违规收费情况下对物业费提出抗辩的，应予支持，但业主以物业公司不履行或不完全履行物业服务义务为由抗辩不交纳物业管理费，非属正当理由，其依法可另行向物业公司主张权利。本案中，被告周立涛以永兵物业公司不完全履行物业职责、多收电费、物业服务合同不是本人所签等为由拖欠物业费，对其提出的主张未向本院提供证据加以证实，同时其抗辩主张亦不属法定正当理由。被告作为接受物业服务的业主，应当按时交纳物业费和城市生活垃圾处理费。同时被告对原告起诉欠交物业费及垃圾清运费的事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限于本判决生效之日，被告周立涛向原告保康县永兵世万物业集团有限公司支付2017年7月1日至2019年4月30日期间的物业费4026元；二、限于本判决生效之日，被告周立涛向原告保康县永兵世万物业集团有限公司支付2017年7月1日至2019年4月30日期间的城市生活垃圾处理费110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立涛负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  **青二〇一九年十一月十八日书记员  彭 娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6192号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：冯玉，女，1961年7月12日出生，汉族，住福州市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告冯玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源