河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民再7号再审申请人（原审被告）：孙燕华，男，1990年8月15日出生，住。被申请人（原审原告）：任玉楠，男，1987年11月27日出生，住息县。再审申请人（原审被告）孙燕华因与被申请人（原审原告）任玉楠民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初4236号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月29日作出（2019）豫1528民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）孙燕华、被申请人（原审原告）任玉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月28日，原审原告任玉楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（从起诉之日起计算利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方经他人介绍认识，因被告资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2017年7月10日拿出自己的积蓄8万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借款人民币80000元，后原告多次催要，但被告以种种理由不予偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。原审被告孙燕华在原审中辩称：借款80000元属实，但是实际我只得到了64000元，借款的时候扣掉了16000元的利息。原审查明：2017年7月10日，孙燕华以资金困难为由向任玉楠借款8万元，并出具借条一张，该借据载明：“本人孙燕华（借款人）（身份证号码）向任玉楠（××）（身份证号码）借款人民币捌万元整（80000元），签订本借条之日起视为借款人收到借款。特立此据”，借款人孙燕华在该借据上签字捺印。后任玉楠以向孙燕华多次追要借款未果，特诉至法院，要求判如所诉。以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。原审认为：借条是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案借条上明确借款数额为8万元，原告要求被告偿还借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求利息，因原、被告双方未在借条中明确约定利息及还款期限，故原告诉求利息，本院不予支持。被告孙燕华辩称实际只得到借款64000元，因无证据支持，故对被告辩称意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告孙燕华于本判决生效后十日内一次性偿还原告任玉楠借款80000元；二、驳回原告任玉楠其他的诉讼请求。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告孙燕华承担。原审被告孙燕华申请再审称：一、依据《民事诉讼法》第二百条第一款之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；申请再审。孙燕华因资金周转困难，确实曾向任玉楠借款。但孙燕华与任玉楠存在多笔互相转账交易记录，且根据原审理过程，孙燕华提供录音显示，任玉楠明确认可双方之间存在多张虚假的借条。孙燕华现根据取得双方之间的支付宝、微信转账交易明细，可以证实任玉楠仅仅向孙燕华交付73000元，与原审认定的事实不符。孙燕华因为去支付宝公司调取证据等距离遥远，导致原审开庭前未成功取证，现孙燕华提供的新的证据足以推翻原判决，请求法院改判或发回重审。二、依据《民事诉讼法》第二百条第二款第一项之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；申请再审。原审法院认定借贷事实的依据，是任玉楠提供的借条，但是该借条上的日期与实际借款发生时间不符。2017年7月10日，孙燕华与任玉楠都不认识，双方之间更不可能发生借贷关系。原审法院认定事实的证据是后来任玉楠要求孙燕华所写借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原审仅凭一张与实际不符的借条，没有银行转账流水佐证，作出结论，明显不符合生活常识，且该证据上的日期与实际不符。三、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；申请再审。原审过程中，孙燕华本人到庭参加了诉讼，一直在配合法院审理过程，没有缺席过通知，但原判决书第二页第十八行，原审对孙燕华是适用缺席判决，这个属于适用法律错误，请求予以纠正。另外任玉楠因多次讨要借款时，曾让孙燕华出具多张借条，开始出具一张八万元，三天后又让书写一张十万元，再过三天又让孙燕华书写一张十五万元，过了六天后孙燕华被迫又写一张二十万元共四张借据给任玉楠，而且任玉楠曾同时起诉孙燕华主张借贷20万元，后自己撤诉，原审未查明案件具体事实，作出错误结论。孙燕华从任玉楠处借的钱已经全部还完了。原审原告任玉楠在再审中辩称：孙燕华根本没有还过我钱，我的确没有收到这个钱，而且孙燕华也没有能力还完我的八万元。本院再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审查明的基本事实如下：孙燕华在2018年多次从任玉楠处借款，按照任玉楠的要求，孙燕华出具借条一张，记载内容为：“本人孙燕华（借款人）（身份证号码）向任玉楠（××）（身份证号码）借款人民币捌万元整（大写：人民币80000），签订本借条之日起视为借款人收到借款。特立此据”，孙燕华在该借条上“借款人”处签名，并在该借条上多处按指印，落款时间为2017年7月10日。2018年6月10日，孙燕华通过微信转账偿还任玉楠2300元。2018年6月23日，孙燕华通过支付宝转账偿还任玉楠5000元。2018年7月6日，孙燕华通过微信转账偿还任玉楠300元。2018年7月9日，孙燕华通过微信转账偿还任玉楠300元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审被告孙燕华出具的借条是认定民间借贷关系成立的重要凭证，虽然该借条上落款的时间与事实不符，但并不影响对借款事实的认定，因双方未在借条中明确约定利息及还款期限，故原审原告任玉楠要求原审被告孙燕华支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原审被告孙燕华在再审过程中提供的证据，可以证明其已经偿还原审原告任玉楠7900元，应当在还款总额中扣除该款项。原审判决书表述“缺席判决如下”，经查原审被告孙燕华参加了原审庭审并在庭审笔录上签名捺印，系原审判决书文字表述有误，再审应当予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1528民初4236号民事判决书；二、被告孙燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉楠72100元；三、驳回原告任玉楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙燕华负担1622元，原告任玉楠负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十一月十九日书 记 员  卢俊玲