湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4023号原告武汉长江荟萃餐饮发展管理有限公司，住址地武汉市江汉区复兴村小区9栋商网101号。法定代表人姜金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人郑双龙，该公司员工。被告蔡大森，男，1992年11月24日出生，汉族.委托诉讼代理人韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。原告武汉长江荟萃餐饮发展管理有限公司(以下简称长江荟萃公司)与被告蔡大森股东出资纠纷一案，原告于2018年12月4日以商标权权属纠纷诉至武汉市中级人民法院，后因被告提出管辖异议，经武汉市中级人民法院移送至本院。本院于2019年6月19日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄建华、刘纯安组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长江荟萃公司的委托诉讼代理人郑双龙，被告蔡大森及其委托诉讼代理人韩端红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江荟萃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行发起人协议中的出资义务，补足10万元出资并支付延迟履行出资义务的利息114460元；2、判令被告按照发起人协议中约定内容将名下蔡汉文先生头像LOGO商标产权转移到原告名下；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为判令被告将蔡汉文商标及蔡汉文先生头像LOGO商标转移至原告名下。事实和理由：2016年11月1日，姜金虎、朱清、周国建及蔡大森四人签订发起人协议，协议约定四人共出资100万元成立公司发展“蔡汉文热干面”项目。其中姜金虎出资现金30万元、朱清出资现金30万元、周国建出资现金20万人民币、被告以“蔡汉文”商标及蔡汉文先生本人头像LOGO作价20万元出资。同时，协议约定被告在公司担任董事。协议签订后，名发起人在2016年11月7日成立了公司即原告，并在武汉市江汉区工商行政管理局登记备案。原告成立后，被告没有按协议约定将蔡汉文先生头像LOGO的注册商标转移至原告名下。被告作为公司股东，未履行其出资义务，故原告现诉至法院。原告长江荟萃公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份信息、2016年11月1日签订的合同协议书、股东合作协议书。证明被告的身份信息和其属于原告发起人之一并在公司担任董事一职的事实，应当承担出资的义务。证据二、商标注册证和声明书。证明被告依法享有其向公司出资商标的部分所有权，原告其他发起人基于合同信任承认被告以商标权出资。证据三、停止商标侵权函和武汉市部分辖区工商局整改责令通知书。证明因被告的出资不实行为导致公司正常营业受到影响。证据四、发票一组。证明原告为打造“蔡汉文”及其本人头像LOGO品牌所花费的各项经济支出。证据五、和解协议和民事裁定书。被告与其他各发起人达成协议选择法院诉讼解决因发起人协议产生的协议。证据六、原告公司宣传画册。证明原告在公司成立后推广蔡汉文品牌，且蔡大森对外宣传为公司股东的事实。证据七、财务收支报表和银行流水。证明被告制作财务报表，原告自2017年11月开始正常营业并向被告发放工资和分红的事实。证据八、微信聊天记录。证明原告依股东合作协议在公司行使管理职权并且经常向公司财务预支工资。证据九、照片和视听光盘。证明蔡汉文先生生前到原告公司亲授热干面工艺和方法，并非诓骗蔡汉文先生来公司做碗面而是传授工艺。被告蔡大森对合同协议书和股东合作协议书的真实性没有异议，但辩称其不是原告的股东，也不是原告管理人员，未参与公司经营。姜金虎、朱清、周国建假借订立合伙协议，恶意骗取蔡大森享有的与蔡汉文有关的注册商标权。因蔡大森依据合伙协议享有的投资人及管理人资格已经被完全排除，蔡大森有权拒绝出资且已无出资义务。被告蔡大森为支持其辩称请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告工商登记资格。证明原告于2016年11月4日设立，注册资本1000万元，公司法定代表人为姜金虎，注册资本1000万元，股东（发起人）为姜金虎（持股40%）、朱清（持股30%）、周国建（持股30%），公司只设一名执行董事，由姜金虎担任，朱清担任公司监事。原告注册资本、发起人、组织机构完全背离了合伙协议约定。蔡大森既不是原告的股东（发起人），也不是管理人员，与原告没有任何关系。证据二、2017年9月9日转帐记录。证明蔡大森转帐21500元给朱清的，备注为入股，故被告从原告处所得分红，实际是被告入股股金。经审理查明，2016年11月1日，姜金虎、朱清、周国建、蔡大森共同签订《合同协议书》一份，合同经营项目和范围为蔡汉文热干面，合伙期限为2016年11月1日至3016年11月1日止。合同约定，姜金虎出资30万元，担任法人；朱清出资30万元，担任财务总监；蔡大森以品牌无形资产方式出资，担任董事；周国建出资20万元，担任后勤，各合伙人的出资于2016年11月15日以前交齐。补充协议：蔡大森在品牌（蔡汉文）含图片LOGO下来后主动无偿转入合伙人公司共同拥有，合同签订后，蔡大森及蔡汉文不得私自与其他人和单位签订与热干面有关的合同与合作。另，姜金虎、朱清、周国建、蔡大森共同签订《股东合作协议书》（未注明签订时间）一份。该协议约定姜金虎、朱清、周国建、蔡大森共同投资成立武汉长江荟萃餐饮发展管理有限公司，法定代表人为姜金虎，公司注册资本为1000万元。其中姜金虎出资400万元，占股比例为30%、朱清出资400万元，占股比例为30%、周国建出资200万元，占股比例为20%、蔡大森以品牌形式出资，占股比例为20%。姜金虎、朱清、周国建、蔡大森以各自认缴的出资额对公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。全体股东同意任命蔡大森为公司副总经理。公司在营业之日起，公司对副总经理及股东实行薪水制，副总经理薪水为3000元/月。2016年11月1日，姜金虎、朱清、周国建签字确认股东会关于公司执行董事、监事和经理的任职决定，内容为公司全体股东召开第2次全体股东大会，决定公司不设董事会和监事会，决定姜金虎为公司执行董事，公司法定代表人；决定姜金虎为公司经理；决定朱清为公司监事，依照公司章程履行相应的权利和义务。2016年11月4日，姜金虎、朱清、周国建签订公司章程一份，内容为注册资本为1000万元，其中姜金虎出资400万元，占股比例为40%、朱清出资300万元，占股比例为30%、周国建出资300万元，占股比例为30%，承诺出资时间为2026年12月31日。2016年11月7日，原告经武汉市江汉区工商行政管理局审批准予设立/开业登记，注册资本1000万元，股东为姜金虎（法定代表人，任执行董事兼经理）、朱清（监事）、周国建。2017年5月至2018年3月期间，原告向蔡大森发放工资及年终分红。另查明，商标名称“蔡汉文”系蔡大森于2018年4月20日申请，申请/注册号为30397874；“蔡汉文”肖像LOGO系蔡大森的注册商标，商标号为19960649。以上事实有合同协议书、股东合作协议书、准予设立/开业登记通知书、公司登记（备案）申请书、章程、财务收支报表、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为，2016年11月，姜金虎、朱清、周国建、蔡大森共同签订的《股东合作协议书》、《合同协议书》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各当事人均应按合同约定全面履行义务。蔡大森应按协议约定将蔡汉文商标及头像LOGO作为出资转移至原告名下。公司法中对股东资格的认定，要从是否有出资设立公司的意思表示、是否在具有公示性质的工商登记和公司章程及股东名册中列为股东、是否履行了股东的出资义务、是否实际行使了股东权利等几个方面综合评判，且判断标准应结合具体个案有所侧重。本案中，结合《股东合作协议书》、《合同协议书》及2018年2月蔡大森与原告股东微信聊天内容，可以证实蔡大森有成为原告股东的意愿，且已按照协议约定领取每月3000元工资及年底分红。2018年2月，蔡大森认可年分红总额为10万元时其个人分红应为2万元的分配规则，与协议约定的其占公司股份份额的比例一致。故蔡大森虽未在工商部门登记为股东，实际享有股东权利、承担股东义务，应履行股东出资义务。蔡大森辩称该分红系案外公司的返还入股金或收益，但未提交证据予以认实，本院不予以采信。原告诉讼请求本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告蔡大森将蔡汉文商标及蔡汉文先生头像LOGO商标权转移至原告武汉长江荟萃餐饮发展管理有限公司名下。案件受理费本院收取2590元，由被告蔡大森负担（此款原告武汉长江荟萃餐饮发展管理有限公司已垫付，由被告蔡大森在本判决生效后十日内向原告武汉长江荟萃餐饮发展管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  刘纯安二〇一九年十一月二十四日法官助理肖萍