wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初627号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月、并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日16时许被宾阳县公安局抓获，因吸食毒品次日被行政拘留5日，同月26日被刑事拘留，同年9月3被执行逮捕。现羁押于广西上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）504号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年8月21日14时许，被告人廖某某在宾阳县宾州镇思远路电信大厦门前公交车站处以200元的价格向马某贩卖一包用透明塑料袋包装的毒品海洛因后被民警当场抓获。民警从被告人廖某某身上搜出毒资200元及一部手机，从马某身上搜出一包毒品可疑物，经称量净重0.27克。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案毒品中检出海洛因成分。 另查明，被告人廖某某因犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日被本院依法判处有期徒刑七个月、并处罚金2000元。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、称量照片、辨认笔录、辨认照片、检测报告、行政处罚决定书、办案说明、南公刑鉴（化）字（2019）2150号理化检验报告、鉴定意见通知书、（2017）桂0126刑初418号刑事判决书、证人马某的证言和被告人廖某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人廖某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。 为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙天富 二〇一九年十一月二十日 书记员  马献团 附：刑法相关条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1627号原告赵国良，男，汉族，农民，住同江市被告张德英，男，汉族，农民，住同江市。被告刘洋，男，汉族，农民，住同江市原告赵国良诉被告张德英、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国良到庭参加诉讼，被告张德英、刘洋经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告张德英、刘洋偿还原告欠款本金110000元及利息，利息自2012年1月14日计算至偿清时为止，案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月14日被告张德英在原告处借款110000元，月利率15‰，约定2019年1月14日还款，并由被告刘洋承担连带保证责任。借款到期原告多次向被告索款，被告至今未付。诉至法院请求法院依法裁判。被告未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定的事实如下:2012年1月14日被告张德英在原告处借款110000元，月利率15‰，约定2019年1月14日还款，并由被告刘洋承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告张德英在原告处借款理应履行清偿本金的义务，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告刘洋自愿为张德英提供担保，现被告张德英未能偿清借款，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：1、被告张德英于判决生效即日给付原告赵国良借款本金110000元及利息，利息按照月利率15‰自2012年1月14日计算至本息偿清时为止。被告刘洋承担连带还款责任2、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告张德英负担，被告刘洋承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐春晓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019津0114民初15535号原告：李桂云，女，1964年9月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马秀蕾（系原告李桂云之女），女，1989年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。原告李桂云与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂云的委托诉讼代理人马秀蕾、被告浩华公司的委托诉讼代理人沙佩滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂云向本院提出诉讼请求：1.判令浩华公司给付其逾期交房违约金940.49元，利息11742.42元，共计12682.91元；2.本案诉讼费由浩华公司负担。事实及理由：李桂云与浩华公司于2016年12月21日签订天津市商品房买卖协议，协议约定：浩华公司自愿将坐落于天津市武清区,2-407号楼房卖给李桂云所有，总交易价格为597142元，浩华公司应于2018年12月31日交付上述楼房，如逾期交付，李桂云在向浩华公司追究已付款利息（按同期贷款利率计算）的同时，还有权要求浩华公司每日按商品房总房款的0.15?支付违约金。协议签订后，浩华公司违反协议约定，于2019年6月14日才向李桂云交付房屋，其应向李桂云支付违约金及已付款利息，双方为此多次协商未果，故起诉。浩华公司辩称，李桂云要求浩华公司支付已付款利息和违约金不符合事实、合同约定及法律规定，合同及法律规定中对不可抗力有明确的解释，浩华公司可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向李桂云邮寄交房通知书，浩华公司已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因案外人拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致浩华公司无法向李桂云交付房屋。浩华公司在2018年12月25日向法院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向浩华公司移交涉案工程钥匙，此期间均在诉讼过程中，故造成延期交付房屋。即使逾期交房的责任不能免除，也应由二施工公司承担责任。李桂云诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，李桂云主张的违约金过高，损失并没有证据支持。浩华公司已于2019年5月28日通知李桂云收房，履行了合同约定的通知义务，且涉案房屋已经完全具备交付条件，李桂云未及时收房是其自身造成的，与浩华公司无关。综上，浩华公司对逾期交房不存在任何过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，李桂云、浩华公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定浩华公司将位于武清区,2-407号房屋出售给李桂云，建筑面积44.56平方米，房屋总价款597142元。合同第三条约定浩华公司应于2018年12月31日前，将商品房交付李桂云使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定，浩华公司如未按合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，李桂云有权向浩华公司追究已付款的利息，利息自合同约定浩华公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，李桂云在向浩华公司追究已付款利息的同时，还有权追究浩华公司违约责任，合同继续履行，浩华公司应支付李桂云已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，浩华公司还应每日按商品房价款的0.15?向李桂云支付违约金。合同还对双方其他权利和义务做了详细约定。李桂云在签订合同后已经向浩华公司交付全部房款597142元。浩华公司于2018年12月3日向李桂云邮寄《交房通知书》，并于2019年5月28日向李桂云发送短信通知其即日起前来办理收房手续；李桂云于2019年6月14日办理了涉案房屋收房手续。另查明，2018年12月4日浩华公司就涉案房屋所在的淳清园12#楼进行竣工验收备案，2018年12月11日涉案房屋所在的12号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，李桂云与浩华公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，李桂云如约向浩华公司交付购房款后，浩华公司未能按照合同约定的时间将商品房交付李桂云使用，应承担本案的民事责任。浩华公司抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予支持。浩华公司于2019年5月28日向李桂云发送短信通知其即日起前来办理收房手续，本院酌情给予李桂云7天办理交房手续的期限，浩华公司逾期交房日期截止至2019年6月4日，逾期天数共计155天，本院支持以已付房款597142元为基数，逾期天数155天，按银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟交房付款利息11030.77元（597142元×4.35%÷365天×155天）；李桂云主张浩华公司支付违约金及标准，符合合同约定及法律规定，对于违约金的计算天数本院按照双方合同约定计算95天，支持违约金850.93元（597142元×0.15?×95天）。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告李桂云已付款利息11030.77元及违约金850.93元，共计11881.7元；二、驳回原告李桂云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告李桂云负担5元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十一月十八日书记员  何演霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢217号 申请执行人：雷建生，男，1960年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢利辉，男，1977年9月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈绍成，男，1976年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人雷建生与被执行人谢利辉、陈绍成民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终526号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的2953251.25元。 本院在执行过程中，于2019年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，查封被执行人谢丽晖所有的坐落于北京市丰台区产权证为Ｘ京房权证丰字第××号房产，申请执行人不要求处置。查封被执行人谢丽晖所有的车牌号为京Ｎ×××××奔弛轿车一辆，查封被执行人所有的车牌号为京Ｐ×××××奔弛小型越野客车、车牌号为京Ｑ×××××帕萨特轿车一辆，以上车辆均未能实际扣押，属发现的财产不能处置。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年5月20日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月十一日 书记员  江倩葳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执683号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:高清建,男性,230224198301211014,黑龙江省泰来县。被执行人:王燕,女性,230224198311030823,黑龙江省泰来县。被执行人:张岩,男性,230224198502281019,黑龙江省泰来县。被执行人:殷艳艳,女性,230224198311171028,黑龙江省泰来县。被执行人:张树全,男性,230224196304281035,黑龙江省泰来县。被执行人:张凤侠,女性,230224196505231026,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人高清建、王燕、殷艳艳、张岩、张树全、张凤侠借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2903号之一 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦继欢，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住宾阳县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韦继欢追偿权纠纷一案中，原告以需要时间补充证据材料为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王可贵
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执717号之一申请执行人白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌。委托代理人吴玉泉。委托代理人符晨。被执行人冯青花。委托代理人马得恒。被执行人马应儒。被执行人孟双秀。马应儒、孟双秀委托代理人马得恒。被执行人寇宗强。申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人冯青花、马应儒、孟双秀、寇宗强借款合同纠纷一案，本院依据（2019）甘0403民初154号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺以白房他证平川区字第XXXXXX号为白银市平川区农村信用合作联社办理抵押登记。申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺，本院于2019年7月23日以（2019）甘0403平评18号评估委托书委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对该房产进行评估，陕西华地房地产估价咨询有限公司2019年9月12日作出的陕华地房估字[2019]第175号房地产估价报告书，确定该房产的市场价值总额为833169元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估报告均未提出异议，本院依法于2019年11月18日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，无人竞拍，2019年11月19日以拍卖价583218.30元流拍。经询问申请执行人白银市平川区农村信用合作联社的委托代理人，申请执行人要进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：将被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺在第一次起拍价583218.30元的基础上降价20％予以第二次拍卖，起拍价为466574.64元，竞价幅度为4600元，保证金数额为93314元，购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟云鹏审 判 员 王 挺审 判 员 王文静二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘志生书 记 员 王 菁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2508号原告:边某某，男，1950年1月18日出生，汉族，第二机床厂退休职工，住所地铁锋区。被告：彭某某，女，1972年2月14日出生，汉族，无职业，住所地铁锋区。被告：齐齐哈尔齐车物业有限责任公司，住所地铁锋区中华东路厂前路11号。法定代表人：丁原忠，董事长。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告边某某诉被告彭某某、齐齐哈尔齐车物业有限公司（以下简称齐车物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告边某某、被告彭某某、被告齐车物业委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月30日17时10分，位于原告楼上的被告彭某某家漏水将原告屋内设施淋湿。后原告与物业维修班的值班员查找到漏水处为被告家中自来水上水管道，该水管系被告齐车物业一年前更换，因管道熔接不牢、质量存在问题导致开口喷水。因上水管道水压大、流速快，致使原告家中财物受损无法使用。现原告诉讼至本院请求二被告赔偿其损失20000元。被告彭某某辩称，一、原告家中漏水的责任应由齐车物业承担，原告诉称也认为物业更换水管熔接不牢、质量存在问题导致跑水；二、原告和被告家的损失系水流速度快及物业办事效率低造成，发现漏水两小时才关闭阀门，物业应当承担责任；三、被告自家也受损严重且其一直在积极处理喷水，不应该承担赔偿责任。被告齐车物业公司辩称，漏水事件发生后物业积极处理，不存在过错，不同意赔偿，且原告的赔偿数额没有法律依据，故请求法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告与原告楼上、楼下相邻而居，2019年7月30日17时左右，被告彭某某家卫生间上水管接头处开裂致使原告家棚、墙、地板及部分床上用品被水浸泡，给原告造成财产损失及生活不便。该上水管原为铁管，发生渗漏时由被告齐车物业给予部分更换，更换后的管道为塑料材质。齐车物业仅将被告家下半部分及楼下管道予以更换，被告家上半部分及楼上管道均未更换，两种材质焊接口位于被告彭某某家，本次跑水处即为塑料管与铁管焊接处，该接口在水压作用下开裂。另查明，原告房屋面积47平米左右，漏水发生后大小卧室的棚、墙过水、地板及床上用品被浸泡。原告现已自行粉刷房间、并将地板更换成地砖，因已维修无法进行鉴定。原告自认装修时间为1995年11月。以上事实有原告向本院提交的照片、视频，被告彭某某向本院提交的照片为证，及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，被告齐车物业作为提供物业服务公司，应对房屋共有部位进行日常管理、维修养护，被告齐车物业在维修过程中未能将老化铁管全部予以更换，仅更换部分塑料材质水管，两种材质焊接口在水压作用下开裂导致漏水发生，齐车物业有不可推卸的责任，其应当对原告损失进行赔偿。虽齐车物业辩称其在漏水发生后积极进行抢修没有过错，但其上述行为仅系防止损失扩大采取的措施，不能成为其免责的理由，本院对其抗辩理由不予采纳。虽该漏水点发生在被告彭某某家中，但因其本人对该漏水发生没有过错，故其不应承担赔偿责任。虽被告齐车物业辩称原告损失数额没有证据予以证实，但因原告损失确有存在，本院对其诉请赔偿应予支持，但对原告诉请赔偿20000元的诉讼请求无法支持。鉴于原告确有粉刷房屋、更换地板之事实，有清洗、更换床上用品之需以及本次跑水确给原告造成生活不便、付出相应劳动之实际情况，本院对原告损失适当支持4000元。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔齐车物业有限责任公司于本判决生效后一次性赔偿原告边某某4000元；二、驳回原告边某某对被告彭某某的诉讼请求；三、驳回原告边某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告齐齐哈尔齐车物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十一月五日书记员 赵文靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2898号之一 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦继欢，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住宾阳县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韦继欢追偿权纠纷一案中，原告以需要时间补充证据材料为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费1169元，减半收取584.5元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王可贵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初2084号 原告:刘彦志，男，1982年11月4日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路２６３号。 负责人：魏魁，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告刘彦志与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。审理中原告增加诉讼请求为205117.69元。事实与理由：2018年4月22日1时10分，原告骑电动车由北向南行驶至招远市招金路轮胎工业园西门处，与停在路边的翁某某驾驶的冀EC3xxx和冀E6XXX挂重货相撞，致使原告受伤，后原告被送到招远市英诚医院治疗。该事故经招远市交警大队认定原告与翁某某负事故同等责任。肇事车辆在被告处投保。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请给予公正判决。审理中，原告申请撤回对翁某某的起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分同意按照50%的比例承担，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，不予承担。 经审理查明，2018年4月22日，原告骑电动车由北向南驶至招远市招金路轮胎工业园西门处，与停在路边的翁某某驾驶的冀EC3xxx主车和冀E6XXX挂车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告与翁某某负事故同等责任。冀EC3xxx主车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。原告住院32天，医疗费28881.65元，原告因脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退，构成九级伤残，误工期120日，护理期60日（住院期间2人护理、出院后1人护理），伤后营养期60日。原告花鉴定费4455元。原告在山东玲珑轮胎股份有限公司上班，2018年1月至3月份平均工资为3755.91元/月，5月至8月实发工资4639.8元。原告母亲李翠英（1959年出生）在农村居住，生育有两子女，现因病无劳动能力。原告合理的经济损失有：医疗费28881.65元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）、误工费10383.83元（3755.91元/月×4月-4639.8元）、护理费5857.33元（1910元/月÷30天×92天）、交通费（酌定）600元、被扶养人生活费46144元（23072元/年×20年×20%÷2人）、精神抚慰金（酌定）3000元，共计256462.81元。另，原告花鉴定费4455元。 本院认为，原告骑电动自行车与翁某某停放在路边的货车发生相撞肇事，经交警部门认定，双方负事故的同等责任，原告因伤所致经济损失应由翁某某驾驶车辆投保的保险公司即被告首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分因原告系非机动车，被告应承担60%的赔偿责任。原告的合理损失256462.81元，被告应在交强险范围内赔偿120000元，超出部分136462.81元的60%为81878元，被告应予赔偿。被告的抗辩理由，缺乏证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后30日内在交强险范围内赔偿原告刘彦志经济损失120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后30日内在商业险范围内赔偿原告刘彦志经济损失81878元。 三、驳回原告刘彦志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由原告刘彦志负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担4328元；鉴定费4455元，由原告负担1782元，被告负担2673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一九年十一月十日 书记员  张双艳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4195号上诉人(原审原告)：田利英，女，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武改玲，女，农民。委托诉讼代理人：唐敏，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人田利英因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田利英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适应法律问题的解释》第一条规定:下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理,即(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。故本案属于人民法院受理范围。二、一审法院判令驳回田利英的诉讼请求错误。武改玲违反了农村土地承包经营制度,侵害了田利英对承包土地的使用权利,武改玲应依法返还田利英的承包地(该地的四至范围是东至武五女、刘占元;西至刘银栓、刘银旺;南至田四子、武高云;北至武栓平、李宽宽)。武改玲在二轮土地承包时并不是承包户内的成员,村委会也没有给其分配承包地,因此其并不享有田利英承包户内的土地承包经营权。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中田利英起诉武改玲个人称武改玲侵害了其土地使用权利，田利英与武改玲系一个家庭户内成员，其之间产生土地使用权争议，应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理，故一审判决驳回田利英的起诉并无不当。综上，田利英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月二十七日书记员 董 丽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2868号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某念，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县，因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人梁某发，男，1977年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开县。因本案于2019年2月25日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某念、梁某发犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0307刑初3388号刑事判决。宣判后，原审被告人李某念不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某念申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某念请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某念撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3388号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十一月十八日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5758号上诉人（原审原告）：郭善辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某（曾用名刘青），女，1982年4月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：聂晓冬，男，1962年11月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：李新凤，女，1961年6月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：聂某1（曾用名聂某3），男，2012年2月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：刘某，女，1982年4月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：聂某2，女，2015年9月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：刘某，女，1982年4月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。上诉人郭善辉因与被上诉人刘某、聂晓冬、李新凤、聂某1、聂某2商品房销售合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁0691民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭善辉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人郭善辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭善辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由上诉人郭善辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  李 安审判员  杨 霞二〇一九年十一月七日书记员  杨晓丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43726号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦红波，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称：今荣公司）与被告秦红波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告秦红波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦红波立即归还原告今荣公司代偿款35630.58元；2、判令被告秦红波向原告今荣公司支付资金占用费【从2019年2月26日起至第1项请求款项付清之日止，以35630.58元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍利率（以不超过年利率24%为限）计算】；3、判令被告秦红波支付原告今荣公司因追偿债权而产生的律师费5000元；4、本案的诉讼费由被告秦红波承担。事实和理由：2017年10月26日，秦红波和中航信托股份有限公司（以下简称：中航公司）签订《借款合同》，向中航公司借款5万元用于经营。今荣公司与中航公司签订《保证合同》，为秦红波的借款提供担保。同日，秦红波与今荣公司签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，中航公司向秦红波提供了贷款，但秦红波未按约还款。今荣公司向中航公司承担担保责任为秦红波代偿40860.95元，秦红波在向今荣公司偿还5230.37元后至今未向今荣公司清偿剩余代偿款和支付资金占用费，今荣公司为维护其合法权益，现诉至法院。被告秦红波未答辩。今荣公司围绕诉讼请求向依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、银联放款凭证、《宣布贷款提前到期通知书》、结清证明、银行流水、《民事委托代理合同》、发票等证据，秦红波未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据今荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：今荣公司原名重庆今荣（集团）有限公司。2017年10月26日，中航公司（贷款人）与秦红波（借款人）签订了《借款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人出借款项；借款本金为5万元；借款用途为经营；借款期限为1004个自然日，即从2017年10月27日至2020年7月27日；结息方式为按月等额本息，结息日固定为信托贷款发放后每满1月的对应之日；还本计划为按月等额本息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过30个自然日（含）的，借款将提前到期，贷款人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿付全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。同日，秦红波（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与中航公司签订的《借款合同》（借款本金5万元，期限33个月）项下的全部债务（包含本金、分期手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用等借款合同项下产生的全部债务）向贷款人提供信用担保；甲方未按借款合同约定按时足额还款的，无论因何原因，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费(资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费、邮寄费等）。同日，今荣公司（乙方/保证人）与中航公司(甲方/债权人）签订《保证合同》，主要约定：为保证《借款合同》项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意为秦红波向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为上述借款合同期限届满之日起贰年止；保证范围为《借款合同》项下的借款本金及约定期间的利息、逾期违约金（若有）及罚息（若有）及保证人履行义务而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、律师费等）等。上述合同签订后，中航公司向秦红波提供借款5万元。2019年1月3日，中航公司以秦红波逾期还款为由，宣布贷款提前到期，出具了《宣布借款提前到期通知书》要求借款人、保证人收到通知书后立即偿还全部本息。2019年2月25日，今荣公司为秦红波向中航公司支付代偿款40860.95元，中航公司向今荣公司出具了《结清证明》。秦红波在向今荣公司偿还5230.37元后未再向今荣公司支付剩余代偿款和资金占用费。另查明，今荣公司为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费5000元。本院认为，秦红波与今荣公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。秦红波未按时足额向中航公司归还借款，今荣公司为其向中航公司代偿了借款，有权向秦红波追偿，故对今荣公司要求秦红波归还尚欠代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，秦红波应当自今荣公司代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付资金占用费，今荣公司主张自2019年2月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算资金占用费，符合约定，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，今荣公司有权要求秦红波承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对今荣公司主张秦红波支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款35630.58元；二、被告秦红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司资金占用费【以代偿款35630.58元为基数，自2019年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算】；三、被告秦红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.90元，由被告秦红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  温世英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84878号之一解除保全申请人：北京顺发夫杰劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄42-1号。法定代表人：张夫杰，经理。被申请人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚。北京顺发夫杰劳务服务有限公司与建峰建设集团股份有限公司、李纯亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）津0116民初84878号民事裁定，对建峰建设集团股份有限公司名下财产采取了保全措施。2019年11月8日，北京顺发夫杰劳务服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对建峰建设集团股份有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇一九年十一月十二日书记员  王增艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区，该公司员工。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宗兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、邓宗兵、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2137号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、邓宗兵、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中邓宗兵等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请人虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与邓宗兵等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与邓宗兵等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与邓宗兵等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与邓宗兵等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与邓宗兵等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付邓宗兵等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与邓宗兵等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由邓宗兵等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工二安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月二十七日法官助理杨潇书记员董美叶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5147号 原告：黄磊，男，1985年3月6日出生，住所吉林省延吉市。 被告：姜长宝，男，1980年9月23日出生，住所吉林省延吉市。 被告:倪朝勇，男，1963年6月24日出生，住所吉林省延吉市。 被告:张立东，男，1977年11月24日出生，住所吉林省延吉市。 被告：陈志强，男，1967年6月26日出生，住所吉林省延吉市。 原告黄磊与被告姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告黄磊，被告姜长宝、姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强到庭参加诉讼。 黄磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币2万元整;2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：原告在2018年6月至7月之间，原告为被告工作，拖欠原告2万元工钱，并立下欠条，承诺于2019年5月底结清，期限已到，但被告未履行。 姜长宝辩称：欠条确实是我打的，但我现在没有能力偿付，且原告起诉错误，我认为原告应当起诉吉林安装集团股份有限公司，因为原告是给公司干的活。 倪朝勇、张立东、陈志强辩称：合伙属实，一个月2万元无异议，但我们雇佣原告负责现场技术指导、资料、工程预决算。担原告没有做完，工程也未验收合格，原告应当将预决算做完经甲方验收合格我方同意给钱。 本院经审理认定事实如下：姜长宝，倪朝勇，张立东，陈志强合伙承包位于图们的302国道集中供热工程并雇佣黄磊为项目经理，负责现场技术指导、验收及决算资料、制作决算书等事物。2019年3月7日，因工程停滞姜长宝为黄磊出具欠条，主要内容为“甲方（姜长宝）欠乙方（黄磊）2万元，于2019年5月底结清”，但该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条，施工照片，微信聊天记录，通话录音及原告出庭陈述。 本院认为，姜长宝，倪朝勇，张立东，陈志强雇佣黄磊为其承包的工程负责项目经理，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。姜长宝辩称黄磊起诉错误，但庭审中查明系姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强合伙承包图们的302国道集中供热工程。即劳务合同双方系黄磊与姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强，因此对于姜长宝的上述抗辩本院不予支持。倪朝勇、张立东、陈志强辩称需黄磊制作预决算书才同意支付劳务费，但针对该抗辩主张并未提出相应证据予以证明，结合欠条及通话录音的内容对于上述抗辩本院不予支持。综上所述，对于黄磊要求姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强支付劳务费2万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强于本判决生效后立即支付原告黄磊劳务费人民币2万元。 如果被告姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交300元），由被告姜长宝、倪朝勇、张立东、陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十一月七日 书记员  金梅花
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初455号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人欧某某，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月1日被宾阳县公安局新圩派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人黄康，男，广西法顺律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）348号起诉书指控被告人欧某某犯过失致人死亡罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人欧某某及辩护人黄康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月1日16时许，被告人欧某某和被害人蒙某1等七人在宾阳县新圩镇共和村委会新茶黎村修建新房。被告人欧某某在三楼清理建筑废料时，在未采取安全措施的前提下，仅靠观察了一下楼下的情况就将一块砖头从三楼扔下，正好砸中从一楼盲区处走出来的被害人蒙某1的头部，导致被害人蒙某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人蒙某1属于颅脑损伤致死。 上述事实，被告人欧某某及辩护人黄康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、辨认照片、现场方位示意图、现场勘验笔录、涉案水泥砖照片、现场照片、扣押清单、南公刑鉴（法尸）字（2019）1340号《法医学尸体检验鉴定》、尸体解剖照片、收条、证人颜某、欧某1、欧某2、欧某3、蒙某2的证言和被告人欧某某的供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人黄康向法庭提供共和村委出具的被告人欧某某家庭困难的《证明》。经查，辩护人提交的证据真实合法，但是与本案没有关联，不作为定案依据。 本院认为，被告人欧某某过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，情节较轻，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。 辩护人黄康提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案发生后被害人亲属去到派出所报案，民警遂将被告人欧某某抓获。被告人欧某某没有主动投案，依法不构成自首。辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。 为严肃国法，打击刑事犯罪，根据被告人欧某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人欧某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执535号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：胡冰清，身份证号码230202198603120611，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区华溪小区25号楼2单元402室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人胡冰清借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在建华区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4579号原告：吕某钊，男，1942年11月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈某华，女，汉族，1948年5月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告吕某钊诉被告陈某华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某钊及其委托诉讼代理人钟升礼，被告陈某华及其委托诉讼代理人胡珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、请求判令被告停止侵害，将门面（门市部）的经营管理权归还给原告；二、由被告承担本案的诉讼费。原告诉称事实及理由：1993年10月4日，原告与被告离婚，离婚时双方达成协议，约定“夫妻共同财产（房屋部分）归夫妻共有，其中吕某钊经营管理门市部分，陈某华经营管理旅社部分，各自经营的收入归各自所有”。原、被告离婚后，被告对明确给原告经营管理的门市部（门面）部分一直未给原告管理，原告多次向被告提出要求让出门市部的经营管理权，均遭到拒绝，被告强行对门市部经营管理至今。综上，被告不信守诺言，其行为损害了原告的合法经营权和管理权，原告为维护至今的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告辩称：一、原告据以主张物权的调解书没有物权的效力，原告并未取得该房屋所有权，该调解书是平等主体之间达成的协议，是债权性质，不具有物权的效力。二、原、被告间达成协议后，原告只履行了第一条协议，其他的协议条款均未履行，故被告对原告享有抗辩权。三、基于原、被告之间产生的协议是债权，原告主张已经超过了债权最长诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了（1993）习酒民初字第22号《民事调解书》一份。本院经审理认定事实如下：原告吕某钊与被告陈某华原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，共生育了4个子女，并共同在习水县的房屋（底楼为门面房三间，二、三、四层用作经营旅社），后双方因性格不合，于1993年10月4日在本院调解离婚，双方在离婚时自愿达成如下协议“一、吕某钊与陈某华自愿离婚；二、除长女已工作外，其余子女均由吕某钊抚养，陈某华不负担抚养费；三、夫妻共同财产（房屋部分）归夫妻共有，其中吕某钊经营管理门市部部分，陈某华经营管理旅社部分，各自经营的收入归各自所有；四、夫妻所有共同财产（包括房屋及其他动产）今后归共同的子女继承，如子女以后对吕某钊、陈某华不尽赡养义务，吕某钊、陈某华有权处理各自管理的财产的权利；五、离婚后，由吕某钊给陈某华购买棺木一合，陈某华每年的用煤由吕某钊给付”。此后，双方讼争的门面房（门市部）至今一直系由被告进行管理使用，原告也未按协议约定履行义务。现原告持本案诉称诉至本院。本院认为：原、被告在离婚时，双方约定讼争房产归双方共有，但其中的门面房（门市部）部分归原告经营管理，该门面房的收入归原告所有，故原告对讼争门面房享有使用权，被告至今一直对讼争门面房占有使用，侵害了原告的合法权益，故原告有权主张被告停止侵害，将占有的讼争门面房的使用权返还原告。对于被告辩解称原、被告之间的协议系债权性质，原告主张已经超过诉讼时效的问题，因本案原告主张的是被告停止侵害，返还讼争门面房的经营管理权，原告实际是行使返还原物请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；…”之规定，原告该诉请不应适用诉讼时效的规定，故对被告该辩解意见本院不予采纳；对于被告辩解称原告也未履行调解协议约定，被告享有抗辩权的问题，因原、被告离婚时《民事调解书中》对讼争门面房由原告经营管理的约定属于双方对共有财产的处分行为，被告将该门面房占用至今属于对原告使用权的侵害，而原告未履行的民事调解书中的义务属于债务义务，二者性质不一样，不应适用合同履行抗辩权进行对抗，被告如认为其权利遭受损害，应另行依法向原告主张权利，故对被告该辩解意见本院不予采纳。综上，为督促民事主体诚实守信，维护民事主体合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈某华立即停止对原告吕某钊享有经营管理权的位于习水县习酒镇黄金坪村街上的三间门面房（门市部）的侵害，将该门面房的管理使用权返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30.00元，由被告陈某华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十一月二十八日书记员  陈田田
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9421号原告：刘智超，男，1985年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王君，刘智超之妻，1989年4月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘松彬，男，1979年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘松友，男，1963年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘松全，男，1965年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘桂如，女，1957年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘桂萍，女，1960年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘桂芬，女，1969年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。原告刘智超与被告刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬及第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智超之委托诉讼代理人王君、第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司之委托诉讼代理人刘俊娜到庭参加诉讼，被告刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智超向本院提出诉讼请求：1．请求判令六被告及第三人配合原告办理天津市津南区××镇××号房屋的过户手续；2．诉讼费由六被告及第三人承担。事实与理由：2019年5月27日原告与被告刘松彬签订房屋买卖定金合同，约定刘松彬将坐落于津南区××镇××道××路××，2-2001号房屋（以下简称“诉争房屋”），以总价570000元卖给原告。因诉争房屋所有人为刘松彬之母李淑芹，且李淑芹已于2019年1月7日因病去世。刘松彬承诺在签订正式买卖合同时，李淑芹的所有继承人即刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬均能到场签字，于是合同签订后原告支付了刘松彬定金10000元，2019年6月12日原告与刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬签订二手房买卖合同，并于当日将剩余房款560000元交付刘松彬。因签订房屋买卖合同时诉争房屋未登记且尚不具备办理过户条件，于是双方约定在具备办理房产登记条件时，被告应在登记政策出台后两个月内协助原告办理相关登记过户手续。经查2019年8月12日诉争房屋登记在第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司名下，证明诉争房屋已经可以办理房屋登记手续，原告多次与六被告协商办理过户事宜，均被拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。第三人述称，诉争房屋系其单位开发建设，并还迁给津南区北闸口镇西右营村的李淑芹，其公司对李淑芹负有办理诉争房屋产权登记的责任与义务，故其不牵扯原被告的纠纷，请求人民法院依法判决。刘智超提供证据如下：1、房屋买卖合同一份、房款收据一份、打款证明一份、定金收据一份，证明原被告达成房屋买卖合同关系且已将房款交付被告刘松彬；2、房屋拆迁安置补偿协议一份，证明被告的还迁情况；3、李淑芹死亡证明一份、六被告的身份证复印件各一份，证明李淑芹已死亡及六被告的身份情况。4、不动产登记证明一份，证明诉争房屋现登记在第三人名下。经当庭质证，第三人对原告提交的证据2真实性、合法性、关联性认可，认为与其掌握的情况一致；对原告提交的其他证据未发表意见，认为与其无关。刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，刘智超提交的证据1-4具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：刘树江与李淑芹系夫妻关系，并育有六个子女，分别为刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬。刘树江于2010年9月9日因死亡注销户口，李淑芹于2019年1月7日去世。诉争房屋系第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司开发建设，并还迁给李淑芹。2019年5月27日原告与被告刘松彬签订房屋买卖定金合同，约定刘松彬将诉争房屋，以总价570000元卖给原告。因诉争房屋所有人为刘松彬之母李淑芹，且李淑芹已于2019年1月7日因病去世。刘松彬承诺在签订正式买卖合同时，李淑芹的所有继承人即刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬均能到场签字，于是合同签订后原告支付了刘松彬定金10000元，2019年6月12日原告与刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬签订二手房买卖合同，并于当日将剩余房款560000元交付刘松彬。因签订房屋买卖合同时诉争房屋尚不具备办理过户条件，于是双方约定在具备办理房产产权登记条件时，被告应在登记政策出台后两个月内协助原告办理相关登记过户手续。经查2019年8月12日诉争房屋登记在第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司名下，现诉争房屋可以办理房屋登记手续，原告多次与六被告协商办理过户事宜未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。庭后，经本院向刘松友之妻了解情况，其称刘松友的外祖父、外祖母，即李淑芹之父母已于早年且先于李淑芹去世。本院认为，六被告作为李淑芹的法定继承人，处置李淑芹的合法财产，不违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告之间签订了《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。现原告依约履行合同义务，并向被告交纳购房款570000元，有原被告间签订的房屋买卖定金合同、被告出具的收款收据、银行打款记录为证，本院予以确认。现原告要求六被告及第三人协助并配合其办理诉争房屋的产权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持，但被告及第三人应按顺序，依次配合原告办理不动产转移登记手续。六被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬于本判决生效后五日内共同到天津鑫泰鼎实投资发展有限公司处办理坐落于津南区××镇××道××路××，2-2001号房屋的产权转移登记申请手续，天津鑫泰鼎实投资发展有限公司须协助配合并应及时将上述产权转移登记申请手续递交上述房产所属房产登记部门；二、刘松彬、刘松友、刘松全、刘桂如、刘桂萍、刘桂芬将上述房产产权登记至名下后的五日内共同协助配合刘智超办理坐落于津南区××镇××道××路××，2-2001号房屋的产权转移登记手续，转移登记至刘智超名下；三、驳回刘智超的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由六被告负担。此款原告已预交，六被告于本判决生效后五日内给付原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇一九年十一月二十九日书记员  苏倩
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1416号之一 申请执行人：周旺基，男，1956年5月7日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：郑昌熠，男，1969年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴禄华，男，1969年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人周旺基、郑昌熠与被执行人吴禄华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初401号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月19日依法立案执行，执行标的90000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人吴禄华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年11月25日，本院作出（2019）闽0783执1416号执行裁定书，查封被执行人吴禄华所有的飞肯牌、太阳牌二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××），因未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月8日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月21日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建洪，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁月梅，女，1991年11月1日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。再审申请人任建洪、袁月梅因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任建洪、袁月梅申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，该《询问笔录》不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关文书及不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理，歪曲事实，违反公平公正原则。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，任建洪、袁月梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。（一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误经查，2014年7月22日，任建洪、袁月梅与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（任建洪、袁月梅）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该58幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，由此可见，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，并且任建洪、袁月梅所购商品房于2018年4月30日完成了权属转移登记。综上，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，积极履行代为办证的合同义务，故原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为符合客观事实和法律规定，加之申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原审程序是否违法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，任建洪、袁月梅关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，任建洪、袁月梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任建洪、袁月梅的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月二十七日法官助理杨潇书记员董美叶
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异240号 异议人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地石家庄市长安区和平东路7-14号荣景园小区。 负责人：薛源。 被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地衡水市榕花北大街1588号。 法定代表人：肖倩 被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地深州市前磨头镇。 法定代表人：王永文 被执行人：衡水国茂能源科技有限公司，住所地深州市太古庄乡支李庄村西。 法定代表人：李保武 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行申请执行被执行人旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水国茂能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人提出异议请求称，请求依法将申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行变更为中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。事实与理由：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与三被执行人借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2016年10月27日依法作出（2016）冀01民初46号民事判决书，判决书生效后三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向中级法院申请强制执行，之后中院指定贵院办理，现已经立案。因异议人与申请执行人签订了资产转让协议，华夏银行将本案涉及的债权转让给了异议人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条的规定，现申请变更异议人为本案申请执行人，望予准许。 经审查查明：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行诉旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水国茂能源科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀01民初46号民事判决书，判决三被告各自承担责任。判决生效后，华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行向石家庄市中级人民法院申请强制执行，市中院指定本院执行。本院立案后于2019年3月17日向三被执行人发出执行通知书。 另查明，华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行于2017年8月15日在河北经济日报发布债权转让及催收公告，将上述生效判决书确认的债权转让给本案异议人，双方并于2017年11月14日签订了《债权转让协议》。 上述事实，有异议人提交的民事判决书、执行通知书、公告报纸等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中异议人与华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的债权转让，系以登报发布公告的形式通知债务人，且河北经济日报是在全省及全国范围内公开、广泛发行的报纸，债权人采取在该报纸上以公告形式通知债务人债权转让的行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，并无不妥，应认定债权人已经将债权转让的事实通知了债务人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故，异议人请求将其变更为本案申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李闪闪
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初565号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李建军，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被正定县公安局刑事拘留，于同年7月15日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月24日18时23分许，被告人李建军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县正南线由北向南行驶至正南线2公里处时被民警查获。经鉴定，李建军静脉血中乙醇含量为179.75ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 被告人李建军于2019年7月1日经传唤到案。 公诉机关认为，被告人李建军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李建军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李建军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信、酒精检测仪结果单等书证、被告人李建军的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月十五日 书记员  程 雪
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1497号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。被告：任志棋，男，1983年1月1日出生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：赵建勇，系西八里村民委员会推荐，男，汉族，现住张家口市怀来县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告任志棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人武晓锐，被告任志棋及委托诉讼代理人赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告垫付款29997.84元；二、请求法院判令被告向原告支付违约金2999.78元；三、请求法院判令被告向原告支付滞纳金689.77元（计算到2018年1月11日）；四、由被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日原告与被告在张家口开元汽车运输服务有限公司签订了垫付卡领用合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项，此后被告使用原告提供的垫付卡消费共计30000元，到还款日期后只还款2.16元，对于其余欠款至今也未偿还。此后原告多次找被告协商解决还款事宜，但被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为被告的行为已严重的损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。被告任志棋辩称：2014年12月，双方确实签订过垫付宝相关合约，后到2015年初，原告曾使用过垫付宝的垫付业务，并完整履行了还款义务，后感觉垫付宝费用高、程序繁琐不再使用。从2015年初还清垫付款后，答辩人从未再使用过垫付宝服务，也未允许别人使用过此服务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告对与原告在2014年12月签订垫付宝（垫付卡）领用合约的事实无异议，本院予以确认。原告垫富宝公司为证明本案主张的借款事实向本院提供垫付宝交易后台截图及短信发送记录，证明2017年11月垫富宝平台向任志棋在平台的预留手机号137××××0755发送若干条信息，信息内容显示垫付的款项、订单编号等内容。被告任志棋认为网页截图和短信记录没有被告的签字确认，只是单方的登记行为，不能证明被告使用了垫付宝垫付款项的事实，达不到证明借款事实的证明效力。并向本院提供了从移动公司调取的在垫付宝预留手机号137××××0755的账户信息，证明2017年1月20日之后该手机号已经被强制退网，被告不再使用。本院认为原告提供的交易截图及短信发送记录均为原告单方网络页面记录，未经被告确认，且原告亦未能提交实际支出垫付款的相关凭证等证据予以佐证，故原告的上述证据达不到证明借款事实的证明效力。被告从移动公司调取的预留手机号137××××0755的账户信息，盖有移动营业厅的业务专章，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告垫富宝公司向被告主张债权，应对被告拖欠其垫付款的事实向法庭承担举证责任。现原告提供的证据未能形成完整的证据链条，达不到证明借款事实的证明效力，故原告垫富宝公司以现有证据主张被告任志棋欠其垫付款29997.84元，并要求被告给付垫付款本金及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费642元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  李月影人民陪审员  苏立红二〇一九年十一月二十六日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2777号上诉人（原审被告）：盖阔，男，1991年11月3日出生，汉族，齐齐哈尔市阔蕴车行经营者，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：马壮，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区。负责人：朱江，该行行长。委托诉讼代理人：贾鸿利，该行副行长。委托诉讼代理人：姜鹏，该行职员。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。原审被告：吴家锁，男，1963年12月30日出生，汉族，齐齐哈尔市国营和平机器制造厂职工，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人盖阔因与被上诉人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行（以下简称工行铁东支行）、王伟，原审被告吴家锁借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盖阔上诉请求：1.请求撤销（2018）黑0204民初789号民事判决第一项，依法改判盖阔不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由工行铁东支行负担。事实与理由：一、本案案由为借款合同，盖阔并非借款人，不是合同的借款相对人，故不应承担还款责任；二、工行铁东支行因盖阔系刘春雷的法定继承人并继承名下资产才追加其为一审当事人，但盖阔并未继承遗产，故没有还款义务；三、原审法院并没有查明盖阔是否继承遗产事实；四、因王伟耕种土地并取得收益，签订还款承诺书并实际履行部分还款义务，故王伟应承担还款责任，盖阔签订的还款承诺书并非真实意思表示，且该还款承诺书不能对抗《继承法》的规定。工行铁东支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回盖阔的上诉请求。王伟经本院公告送达传票未到庭，亦未答辩。吴家锁辩称，同意维持一审判决。工行铁东支行向一审法院起诉请求：一、要求王伟、盖阔偿还拖欠工行铁东支行的借款本金190,070.39元，利息44,751.51元（截止至2017年12月31日），本息合计234,821.90元，利随本清；二、要求吴家锁承担连带清偿责任；三、要求由王伟、吴家锁、盖阔负担一审案件受理费及工行铁东支行为实现债权直接产生的其他费用。一审认定事实：2015年5月5日，刘春雷向工行铁东支行借款300,000.00元，借款用途为农业生产，约定年利率为6.955%，借款期限为1年，时间自2015年5月5日至2016年5月5日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，吴家锁承担连带清偿责任。2016年4月24日，借款人刘春雷病故，造成贷款违约。2016年8月2日，盖阔向工行铁东支行出具《助业还款承诺书》，同意作为刘春雷贷款的还款人，并承诺了还款方式。2016年12月23日，王伟向工行铁东支行出具《助业贷款还款承诺书》，表示愿意承接刘春雷承包土地继续耕种，履行偿还刘春雷拖欠的助业贷款义务，并约定了还款方式。截止至2017年12月31日，刘春雷尚欠借款本金190,070.39元，利息44,751.51元，本息合计234,821.90元。上述款项经工行铁东支行多次向王伟、吴家锁、盖阔催要至今未偿还，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案工行铁东支行与刘春雷、吴家锁签订的《个人借款/担保合同》，符合法律规定，合法有效，一审法院予以确认。王伟及盖阔向工行铁东支行出具书面承诺，同意作为还款人，并约定了具体的还款方式，承诺书系基于王伟及盖阔的真实意思表示，其二人出具承诺书的行为是对《个人借款/担保合同》的补充，且王伟在出具《助业贷款还款承诺书》后，已履行了部分还款责任，王伟应继续履行还款义务。虽盖阔称其承诺还款的前提系其承包土地，其未继承刘春雷的遗产，不应承担还款责任，但因其无证据证实，且工行铁东支行起诉盖阔的依据是《助业还款承诺书》，而非基于继承法律关系，故对其抗辩理由不予采信，盖阔对本案的借款本息应履行还款义务。吴家锁在《个人借款/担保合同》中保证人处签字，其虽辩称本案债务人已变更，并未取得其书面同意，其不应再承担连带保证责任，但本案中，在借款人刘春雷病故后，系王伟及盖阔向工行铁东支行出具的单方承诺书，而非债务人的变更，故不需要取得吴家锁书面同意，不能因刘春雷的死亡而免除保证人的责任，故吴家锁应对本案的借款本息承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，其有权追偿。工行铁东支行的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、王伟、盖阔于一审判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行借款本金人民币190,070.39元，利息44,751.51元（利息计算至2017年12月31日），共计234,821.90元。2017年12月31日后的利息，利随本清；二、吴家锁为上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费4,822.00元,由王伟、盖阔、吴家锁负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，盖阔二审提出其向工行铁东支行出具的《助业贷款还款承诺书》并非自己真实意思表示的上诉主张，但在一、二审审理过程中其均未提供证据证明该主张，且盖阔作为完全民事行为能力人，应自知在具有自愿还款性质的《助业贷款还款承诺书》中承诺人处签字所产生的法律后果，故一审认定盖阔对案涉借款本息应履行还款义务并无不当。综上，盖阔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,822.00元，由盖阔负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月十五日书记员  高晶晶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1741号原告：李君，男，1980年5月18日生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市美溪区，委托诉讼代理人：高丽，女，1977年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市美溪区，被告:张爱国，男，1970年1月21日生，汉族，农民，户籍所在地肇州县，现下落不明，原告李君与被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李君到庭参加诉讼，被告张爱国经公告传票传唤（公告刊登在2019年8月26日人民法院报版G69），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱国给付借款本金29000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，经李某介绍，被告张爱国以养牛为由，向原告李君借款29000元，并出具借据一枚，同时约定还款时间为当年年底。到期后，原告索要未果，诉至本院要求被告还款。为证实自己的主张，李君向法庭举证如下：一、借据1张，欲证明借款事实存在。二、肇州县朝阳乡振兴村民委员会出具的证明1份，欲证明被告张爱国于2016年7月离家出走，至今没有音信、下落不明的事实。三、证人李某出庭证实，经我介绍张爱国向李君借钱，借据上没有李君签字，但确实是李君将钱借给张爱国。当时口头约定利息为月利1.5分，经手人处是我本人签字。我和原告李君一起去找过张爱国，2016年之后就找不到张爱国。张爱国未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。通过庭审，本院认定如下法律事实：2014年2月10日，经李某介绍，被告张爱国以养牛为由，向原告李君借款29000元，并出具借据一枚，约定年底还齐，张爱国在借款人处签名按印，李某在经手人处签名。到期后，原告索要未果，诉至本院要求被告偿还借款。经查，被告张爱国于2016年7月离家出走，至今没有音信、下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李君持有债权凭证虽无债权人签名，但根据原告当庭陈述、证人证言可以确定债权人为原告李君。原告李君与被告张爱国之间的债权、债务关系明确、合法。李君诉请张爱国偿还借款本金29000元，有理有据，本院予以支持。被告张爱国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱国给付原告李君借款本金人民币29000元。此款定于本判决生效后10日内一次性给付。案件受理费525元，由被告张爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  崔玉波人民陪审员  于 祥人民陪审员  刘 明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1457号之四 申请执行人：余丁旺，男，1986年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶机林，男，1970年3月27日出生，汉族，住建瓯市新区。 申请执行人余丁旺与被执行人叶机林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初2212号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月24日依法立案执行，执行标的16594元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人叶机林发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 本院于2019年7月28日本院作出(2019)闽0783执1457号之一执行裁定书，冻结被执行人叶机林银行存款16743元。实际冻结并划拨到账178.82元，用于缴纳本案执行费149元、诉讼费29.82元，剩余诉讼费77.8元继续执行。 本院于2019年6月26日作出（2019）闽0783执1457号执行裁定书，查封被执行人叶机林所有的解放轻型普通货车（车牌号：闽Ｈ×××××）、江淮轻型厢式货车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，上述车辆均已报废。 2019年11月27日本院作出（2019）闽0783执1457号之三执行裁定书，查封被执行人张机林有与案外人共有的位于建瓯市［林权证号：瓯政林政字（2007）第030529号、瓯政林政字（2007）第017140号］的林权，被执行人表示暂不处置。此外，被执行人无可供执行的财产。 2019年7月18日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月20日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  冯东波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初420号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人宋某某，男，1968年11月15日出生，汉族，初中文化，货车司机，住广西宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日到宾阳县公安局交警大队接受处理，同日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）302号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月19日13时10分许，被告人宋某某驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，在国道322线741KM+100M（宾阳县思陇镇太守路段）处越过道路中心线强行超车，迫使对向由蒙某驾驶的桂Ａ×××××号小汽车采取制动避让，行驶在该小汽车后面由被害人宋某1驾驶的无号牌二轮摩托车追尾碰撞到该小汽车尾部。碰撞后被害人宋某1连人带车向左侧翻在其行驶的车道内，被宋某某驾驶的重型自卸货车碾压，造成被害人宋某1当场死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人宋某某承担该事故的主要责任。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验照片、鉴定结论告知书、机动车强制保险单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、行车记录仪拍摄视频、证人蒙某、宋某2的证言和被告人宋某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车违规强行超车而发生重大交通事故，致一人死亡、负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人宋某某拨打电话报警、在现场等待民警到来，归案后如实供述罪行，视作自首，予以从轻处罚。被告人宋某某赔偿了被害人家属33228元经济损失，酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 记员
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3076号 原告：杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：吕某某，男，1970年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：李某某，女，1971年8月18日出生，汉族，住。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告吕某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告杨某某、邱某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田丁娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19271号原告：上海双鸥纺织有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆瑞忠，总经理。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：凌志强，男。委托诉讼代理人：黄邦良，男。原告上海双鸥纺织有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)沪0106民初19277号案件诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪0101民初47213号案件审理。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  王承奇二〇一九年十一月二十九日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张强，男，1993年12月4日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,959.97元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息164.30元、逾期还款违约金75.20元；2.判令被告张强支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张强负担。事实和理由：被告张强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告张强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告张强拖欠信用卡欠款本金1,959.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金1,959.97元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日法官 助理  张紫艳书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执701号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:邹胜君,男性,230224197212283513,黑龙江省泰来县。被执行人:吴健丽,女性,230224197301103529,黑龙江省泰来县。被执行人:赵春锋,男性,230224197601093510,黑龙江省泰来县。被执行人:**芝,女性,230224197805083525,黑龙江省泰来县。被执行人:张威,男性,23022419840211351X,黑龙江省泰来县。被执行人:李菲,女性,230224198511043549,黑龙江省泰来县。被执行人:李玉泽,男性,211226197108182413,黑龙江省泰来县。被执行人:邹秀梅,女性,230224197409203521,黑龙江省泰来县。被执行人:杨国安,男性,230224197607293513,黑龙江省泰来县。被执行人:关美玲,女性,230224198106183521,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人邹胜君、吴健丽、赵春锋、**芝、张威、李菲、李玉泽、邹秀梅、杨国安、关美玲借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执159号 申请执行人：汶川县人民法院，住所地四川省汶川县。 法定代表人：侯定云。 被执行人：张友奎，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省松潘县。 本院在执行汶川县人民法院刑事审判庭移送执行张友奎追缴违法所得一案中，经查，被执行人张友奎名下有位于都江堰市（监证：0126526）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张友奎名下所有的位于都江堰市（监证：0126526）的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张杰二Ｏ一九年十一月十五日 书记员 邱     啟     航