广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3117号原告：潘凤媚，女，1983年5月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菁华，广东锦诺律师事务所实习律师。被告：刘振权，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地址:清远市清新区，现住清远市清城区,委托诉讼代理人：刘美芝，女，1995年5月25日出生，汉族，住清远市清新区，系被告妹妹。原告潘凤媚与被告刘振权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧桂珍，被告委托诉讼代理人刘美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤媚向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款本金125,000元及利息、违约金(从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算)；二、被告支付原告为实现债权而委托律师的委托费用5,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，自2017年5月10日起至2018年3月28日期间，被告刘振权先后多次向原告借钱周转，用于为其车贷客户垫资、赎证等使用，被告承诺从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，且于赎证收回款项后及时返还借款。基于对被告的信任，故多次借款给被告，具体借款明细如下：1、2017年5月10日，原告现金借款1万元给被告，并于当日立下借据。2、2017年9月19日，被告又向原告借款1万元，原告现金支付1千元，银行转账9千元，并于当日立下借据。3、2017年11月16日，被告又向原告借款66,000元，当日原告银行转账66,000元至被告银行账号，后被告还款6,000元，后于2017年12月29日确立借据仍欠6万元借款。4、2017年12月5日，被告又向原告借款2万元，当日原告银行转账2万元至被告银行账号；2018年1月12日，被告又向原告借款25,000元，原告银行转账25,000元至被告银行账号，后于2018年3月18日确立借据仍欠45,000元借款。双方借据均约定“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方实现债权而支付的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等)由乙方承担”。但是被告收取原告借款后，并没有按约定及时返还款项。经原告多次催收，被告仍未偿还，也没有支付过利息和违约金。为此原告只能诉诸法律，维护其合法权益。本案原告聘请律师代为处理，支付5,000元的律师费。被告刘振权辩称，一、答辩人对于从原告处借款12.5万元不予认可，这不是事实的全部。二、答辩人对于原告主张的未支付利息和违约金不予认可，此无事实及法律依据。对于原告主张的第1、第2笔借款2万元，答辩人于2017年11月13日和同年11月15日已还清本金和利息，共2.8万元。对于原告主张的第3笔借款66,000元，答辩人于2017年11月21日归还28,800元，答辩人于2017年12月29日还款2万元，2017年12月2日归还5,000元，2018年1月28日归还1万元，同年1月31日归还1万元，共归还73,800元。对于原告主张的第4笔借款45,000元，答辩人对2018年3月18日的借据不予认可，在签借据前的2018年2月4日归还原告1万元。由于答辩人工作上出现变动，暂时没能力承担巨额利息，未能准时给原告，原告多次上门骚扰答辩人家人使答辩人没法正常生活和工作，导致不能正常偿还债务。综上所述，答辩人对尚未归还借款本金为35,000元，暂时无能力偿还，对于原告超出事实和法律的请求，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：从2017年4月起，原、被告以做生意为由存在频繁的资金往来。期间被告向原告签署了确认借款的四份《借据》，具体为：（一）2017年5月10日，被告确认向原告借款1万元，借款期限至2017年7月10日，双方对借款利息无作出约定；（二）2017年9月19日，被告确认向原告借款1万元，借款期限至2017年12月19日；（三）2017年12月29日，被告确认向原告借款6万元，借款期限至2018年6月29日；（四）2018年3月18日，被告确认向原告借款45,000元，借款期限至2018年4月10日。其中，当事人在第（二）、（三）、（四）笔款项的《借据》约定，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部借款为止；因被告不按期向原告归还全部借款，原告实现债权而支付的一切费用(包括律师费等)由被告承担。其后，原告以被告未偿还借款为由提起本案诉讼。另查明，当事人提供的转账记录表明，原告主张涉案的款系其向被告支付所有款项中的一部分。根据当事人提供的转账支付凭证核算，原、被告相互间的资金往来情况如下:原告自2017年4月26日至2018年1月12日期间，共向被告支付273,000元；被告自2017年11月13日至同年10月23日期间，共向原告支付121,880元。再查明，2019年4月9日，原告因本案诉讼与广东锦诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定前期律师费为5,000元。2019年4月28日，原告支付了上述律师费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据涉案《借据》、当事人的转账记录及陈述，双方的民间借贷关系成立并生效。从原告的转账记录可见，原告所主张涉案的该笔借款只是其中的一部分，涉案借款是否已部分归还应从双方整体的资金收付情况来判断。根据查明的事实，原告向被告支付273,000元，被告向原告支付121,880元，二者差额为151,120元。由此可见，被告认为涉案借款未归还借款本金为35,000元的主张，证据不足，本院不予采纳；原告认为被告尚有125,000元借款本金未偿还的主张，证据充分，本院予以支持，被告应依法承担清偿责任。关于借款利息问题。从涉案的《借据》来看，当事人对涉案的四笔借款对借期内利息并无约定，原告关于借期内利息的请求没有依据，本院不予支持。对于逾期还款利息，当事人有约定的按约定计算，但应不超过年利率24%。对于原告主张的律师费5,000元,该费用系原告实现债权的合理费用，根据当事人的约定，被告应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘振权于本判决生效之日起十日内向原告潘凤媚偿还借款本金125,000元及逾期还款利息（利息按如下方式计算：1、从2017年7月11日起按1万元为基数及年利率6%计算至还清之日止，2、从2017年12月20日起按1万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，3、从2018年6月30日起按6万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，4、从2018年4月11日起按45,000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被告刘振权于本判决生效之日起十日内向原告潘凤媚偿支付律师费5,000元；三、驳回原告潘凤媚偿的其他诉讼请求。案件受理费3,676元，由被告刘振权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  何燕屏人民陪审员  麦丽红二〇一九年十一月二十三日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。