山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15424号 原告:刘铠华,男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈玉梅,山东宇正律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**,统一社会信用代码：91371300740968789K 负责人，黄诗江,经理。 委托诉讼代理人：王丽美，汉族，公司职工，住。 原告刘铠华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铠华的委托诉讼代理人陈玉梅、被告太平洋临沂中心支公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款合计48360元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日23时30分,朱俊光驾驶原告所有的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂车行驶至Ｇ1511日兰高速178公里500米处时,与张圣江驾驶的晋Ｍ×××××号重型牵引车及赵圣存驾驶的鲁Ｑ×××××号重型牵引车发生追尾事故,造成三车不同程度受损。经平邑县交通警察大队作出事故认定,原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险,事故发生保险期间。事故发生后,原告车辆损失经保险公司定损已先行赔付,但就本车施救费及原告先行支付的三者车辆的施救费没有协商一致,特具此状,敬请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 太平洋临沂中心支公司辩称，对于原告合理合法的诉求,根据保险合同约定承担赔偿责任。原告挂车未在我公司投保,施救费用应当剔除挂车应承担的施救费,程序性费用我公司不予承担。另交强险未在我公司投保,应剔除交强险限额。 对于当事人双方没有争议的涉案车辆鲁Ｑ×××××主车投保交强险、车损险、三者险的事实及保险事故发生的事实，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：挂靠协议、车主证明、行车证、上岗证、驾驶证、运输证,证明原告主体资格,及合法驾驶；施救费发票3张,证明原告支付事故三方车辆施救费48360元；（2019）鲁1326民初1794号民事判决书,证明平邑县人民法院没有判决施救费,并且原告刘铠华已在交强险责任限额内赔偿三者车辆晋Ｍ×××××车损2000元。原告主张诉讼标的明细为：本车鲁Ｑ×××××施救费17000元、鲁Ｑ×××××施救费3200元、晋Ｍ×××××施救费28160元,合计48360元。 被告对原告提交的挂靠协议、车主证明无异议；对行车证、上岗证、驾驶证、运输证为复印件不予认可。对3张施救费发票三性均有异议。其中发票金额为17000元、3200元的发票没有施救费明细,且鲁Ｑ×××××车辆没有车辆损失,可以正常行驶,对该两份施救费不予承担。对金额为28160元的发票有异议,该发票没有具体施救明细和施救里程,金额过高。并主张在原告提交的平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326民初1794号案件中，被告已承担三者车辆晋Ｍ×××××车损、施救费共计113980元。该案件原告及车辆被保险人临沂市顺强汽车运输有限公司委托代理人孙金成出庭,孙金成未提及为晋Ｍ×××××垫付施救费用。对该施救费不予认可、不承担。 被告提交平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1794号卷宗材料《和解协议书》、授权委托书，《和解协议书》载明“被告（太平洋临沂中心支公司）承担张圣江晋Ｍ×××××（鲁Ｒ×××××）号车辆损失、车载货物商品车损失、施救费共计113980元。晋Ｍ×××××（鲁Ｒ×××××）号车辆营运损失及车载货物商品车贬值损失，原告同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不承担该项损失。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人王丽美2019.5.8张圣江同意以上调解意见，施救费包含全部运费我方放弃，评估费由原告承担徐凯2019.6.4”。授权委托书系张圣江委托徐凯作为委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。证明在案件中被告太平洋临沂中心支公司就晋Ｍ×××××（鲁Ｒ×××××）号车辆损失、车载货物商品车损失、施救费，与该案件原告张圣江（晋Ｍ×××××车主）已协商赔付完毕，赔付损失共计113980元。 原告对被告提交证据意见：1.该协议是与三者车晋Ｍ×××××号车主张圣江所签,本案原告方不知情,且其所述的施救费是张圣江在平邑法院（2019）鲁1326民初1794号案件中所诉请的货物转运费5000元,主车运费4000元,挂车运费4500元,其所提供的运费3张发票分别为国家税务总局鄄城县税务局出具,发票服务名称均为运费。与原告提供的由平邑恒易救援服务有限公司出具的施救费发票不一致；2.和解协议中张圣江代理人徐凯所签的施救费明确写明包含全部运费,与其所诉请的运费项目相一致,并不是本案原告所诉请的施救费,且所诉请的施救费是原告刘恺华所交纳,不是三者晋Ｍ×××××号车主张圣江所交,其无权处分本案所诉请的施救费是否需要赔偿。保险公司与张圣江所签的和解协议不能对抗善意第三人即本案原告。综上,本案被告保险公司所补交的和解协议证据不能证实其所述的证明目的,且其故意不提交平邑法院（2019）鲁1326民初1794号案子中原告所提交的运费发票证据,存在故意隐瞒混淆施救费概念,规避承担赔偿责任。 本院认为，被告太平洋临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张本车鲁Ｑ×××××施救费17000元及鲁Ｑ×××××施救费3200元，是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。但因原告仅提供的施救费发票没有附施救明细，其施救路程较短。本院根据案情酌情确定本车施救费为8500元（17000÷2）、鲁Ｑ×××××施救费为1600元（3200÷2）。对原告主张的晋Ｍ×××××施救费28160元，在平邑法院（2019）鲁1326民初1794号案件中，在该案件中作为原告的晋Ｍ×××××车主张圣江与被告太平洋临沂中心支公司达成的《和解协议书》中明确约定113980元包含车辆晋Ｍ×××××的施救费。和解协议系其双方真实意思表示，被告太平洋临沂中心支公司已在该案中赔偿车辆晋Ｍ×××××的车主张圣江的施救费。原告在本案又主张晋Ｍ×××××施救费28160元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付施救费10100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司临沂中心支公司支付原告刘铠华施救费10100元； 二、驳回原告刘铠华的诉讼请求。 上述款项10100元被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告刘铠华账户（开户行：中国农业银行临沂北园路支行，账号：62×××76） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（已减半），由原告刘铠华负担365元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司临沂中心支公司负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十一月十五日 书记员  王亚旭