浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初101号原告叶衍光，男，1950年6月4日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人叶建敏，男，1980年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告叶衍光之子。委托代理人薛新强，北京市京师律师事务所律师。被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地永嘉县南城街道办事处繁华路**。法定代表人金京明，主任。出庭应诉负责人叶升川，副主任。委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。原告叶衍光诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称南城街道办事处）城建行政强制一案，原告于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年7月2日向被告南城街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人叶建敏、薛新强，被告南城街道办事处出庭应诉负责人叶升川和委托代理人周耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶衍光诉称：原告系永嘉县南城街道（原上塘镇）桥头村村民，在桥头村长期生活和居住，在桥头村拥有合法的宅基地。2018年5月7日，因城中村改造一期工程项目，永嘉县国土资源局及被告对原告所在村发布了《征地告知书》。2018年12月10日，被告发布《关于发布南城街道桥头村城中村改造项目〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的公告》，积极推行房屋征收工作，但被告未能与原告达成货币安置补偿协议。2019年6月11日，被告向原告发布《温馨提示》，称原告位于永宁街18弄24号存在非法占地、违章建筑行为，相关执法部门将于2019年6月14日进行停水停电，并要求原告于2019年6月13日前腾空搬离。2019年6月17日上午，被告在未与原告达成货币补偿安置协议的情况下，强制拆除原告房屋，屋内财产也被毁坏。被告强拆原告房屋的行为，无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请法院确认被告强拆其坐落于永嘉县××街道××村××街××弄××号房屋的行为违法，并由被告承担诉讼费用。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、永嘉县村民委员会（以下简称桥头村委会）2019年6月25日《证明》、1996年9月15日《桥头村申请批地基协议书》、2006年1月18日《建房用地呈报表》、桥头村委会2017年2月12日《证明》、2007年10月23日永嘉县自来水厂水表购置《发票联》，以证明原告具备诉讼主体资格；原告早在1996年9月15日就取得了宅基地的申请审批权利，上报政府审批的具体工作由村委会负责；呈报表显示建造层次是四层；2007年10月23日新建房屋已经投入正式使用，合法使用至今。2.永征告［2018］236号《征地告知书》、《关于公布南城街道桥头村城中村改造〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的公告》、强拆房屋的照片及视频、被告的《答辩状》、温州市自然资源和规划局［2019］第0211号《政府信息公开申请答复函》、温州市发展和改革委员会《关于叶衍光申请公开政府信息的答复函》、温州市人民政府2019年第16号《答复函》、永嘉县人民政府［2019］3号《关于政府信息公开的答复》和永嘉县自然资源和规划局2019年第005号《政府信息公开答复函》，以证明本案涉及的土地征收目前尚未上报浙江省人民政府进行审批，被告张贴、公布《征地告知书》和《关于公布南城街道桥头村城中村改造〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的公告》属于违法行为，同时，这个违法行为与被告实施拆房行为具有连贯性和因果关系，因此被告构成违法强行征收原告房屋；被告承认的拆房，只是找了个借口“拆违”。3.《温馨提示》、永嘉县人民政府永政复决字［2019］33号《行政复议决定书》，以证明被告的《温馨提示》已经被政府确认违法；被告不得用违法的事实用作抗辩的理由；被告所谓拆除违法建筑的说法纯属非法征收房屋的借口，应当认定被告强行征收原告房屋的行为违法。4.2014年6月5日《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（其中第二条第（三）项）、2017年5月22日《浙江省人民政府办公厅关于做好农村宅基地及住房确权登记发证工作的通知》（其中第一条第（三）项）、2015年9月14日永嘉县人民政府办公室《关于印发永嘉县农村宅基地使用权登记管理暂行办法的通知》（其中第三章第十条第（二）项和附件2），以证明原告被拆的房屋及宅基地均符合办理确权登记的条件，没有办理登记不是原告的过错，因为原告已经申请过登记但是主管行政机关未履行登记职责；关于原告房屋的登记，按照永嘉县人民政府文件附件2的规定，原告最多支付72000元就可以拿到宅基地使用证和房产证。被告南城街道办事处辩称：一、永宁街18弄24号房屋没有建房审批手续，属于违法建筑。从1997年3月6日起，涉案房屋所在地块纳入上塘镇规划区。从1997年10月份的地形图上可以看出，涉案房屋所在地点并无房屋，说明原告的房屋建造于1997年10月份之后，在纳入规划区之后。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。永嘉上塘规划局出具证明表示涉案房屋没有建房审批手续，表明涉案房屋属于违法建筑。二、拆除行为符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据永嘉上塘规划局出具的证明，可以证明涉案房屋未取得建设规划许可证且无法采取措施消除影响。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南城街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.永嘉上塘规划局2019年6月14日《证明》，以证明桥头村永宁街18弄24号房屋没有建房审批手续。2.永嘉上塘规划局2019年6月17日《证明》，以证明桥头村永宁街18弄24号房屋属于无法采取措施消除影响的情形。3.未登记房屋建设时间认定处理表及地形图，以证明桥头村永宁街18弄24号房屋建造于1997年10月至2009年10月之间。4.《关于扩大上塘镇规划区的请示》《关于同意扩大上塘镇规划区的批复》，以证明桥头村永宁街18弄24号房屋所在地块已于1997年3月6日纳入规划审批。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1，真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告的房屋建造于2006年，城乡规划法在2008年才开始实施，原告2006年的建房行为不受2008年城乡规划法的调整。证据2，真实性无异议，合法性和关联性均有异议。该证明中的的三份文件与本案没有合法的联系，原告的房屋早在2007年就已经投入使用，假如存在无法采取措施消除的情形，也是属于政府职能部门工作不到位，而不能证明原告违法。原告的房子建造于2006年，不存在危房拆建问题。该证明的出具时间为2019年6月17日，与被告拆除原告房屋的时间为同一日，系为掩饰被告行政违法行为而出具的。且从该证明出具的时间看，恰与被告答辩的“无法改正措施消除影响的，限期拆除”内容自相矛盾。证据3，真实性、合法性、关联性，均有异议。没有加盖公章，材料来源缺乏真实性。缺乏认定依据，所附的二份平面图测绘时间相隔十二年，且无法反映这些图是谁委托测绘的。相反，被告出具的该组证据能够证明被告不是拆除违建，而是在进行房屋征收，因为处理表的左上角注明“被征收人：叶衍光”，这可以证明被告在实施房屋征收工作。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该二份文件无论是从时间上还是从内容上，均与被告无关，与被告近期实施公布的《征地告知书》的行为、公布《关于公布南城街道桥头村城中村改造〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的公告》等行为之间，都不存在关联性。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1，桥头村委会2019年6月25日《证明》，村委会无权出具身份关系证明；1996年9月15日《桥头村申请批地基协议书》上申请建房户是叶光，不是叶衍光；协议书及建房用地呈报表未经乡镇签字审批，足以证明原告房屋未经审批；桥头村委会2017年2月12日《证明》上的房屋建造时间是在纳入规划之后，仅仅村委会同意不能证明建设行为经审批，该份证明没有法定代表人或经办人签字不符合证据形式要件；2007年10月23日永嘉县自来水厂水表购置《发票联》真实性、合法性无异议，但不能证明房屋建设和使用合法。证据2，永征告[2018]236号《征地告知书》《关于公布南城街道桥头村城中村改造〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的公告》，系房屋征收内容，与本案无关；强拆房屋的照片及视频真实性无异议，只能证明房屋拆除过程，但不能证明被告拆除行为违法；被告的《答辩状》无异议；温州市自然资源和规划局[2019]第0211号《政府信息公开申请答复函》、温州市发展和改革委员会《关于叶衍光申请公开政府信息的答复函》、温州市人民政府2019年第16号《答复函》、永嘉县人民政府[2019]3号《关于政府信息公开的答复》和永嘉县自然资源和规划局2019年第005号《政府信息公开答复函》，属于因征收行为出具，与本案无关。证据3，《温馨提示》被确认违法事实无异议，但不能证明本案拆除行为违法。证据4，原告提供该组证据系为证明涉案宅基地可以确权登记，但截至开庭原告房屋并未取得产权证书，且本案审理范围为房屋拆除行为并非房屋是否可以确权登记。对于原、被告双方提供的上述证据，本院分析认证如下：关于被告提供的证据，证据1，对其真实性，本院予以确认。证据2-4，与本案不具有关联性，不予确认。关于原告提供的证据，证据1，其中原告身份证及桥头村村民委员会二份证明，真实性予以确认；其中《桥头村申请批地基协议书》，不能证明原告的宅基地申请由村委会上报，故不予确认；其中《建房用地呈报表》，原告的建房用地并未获得相关部门的审批，故不予认定；其中发票，仅凭该发票不能证明原告的涉案房屋系在2007年10月23日正式投入使用的事实，故不予确认。证据2、3，对其真实性，本院予以确认。证据4，原告提供的该组证据系政府文件，系为证明原告的涉案房屋可以获得确权登记，而本案审理的系被告拆除原告涉案房屋的行为，而非涉案房屋是否可以获得确权登记，故对该组证据不予确认。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告有房屋坐落于永嘉县××街道××村××街××弄××号，该房屋的用地未获得相关部门的审批。2018年5月7日，被告南城街道办事处与永嘉县国土资源局联合发布永征告［2018］236号《征地告知书》，称因永嘉县××街道××村××期（桥头村、西后村）1＃、2＃、3＃、4＃地块建设需要，拟征收南城街道桥头村集体土地。2019年6月11日，被告向原告发出了《温馨提示》一份，称原告位于永宁街18弄24号存在非法占地、违章建筑行为，相关执法部门将于2019年6月14日进行停水停电，要求原告于2019年6月13日前腾空搬离。原告不服该《温馨提示》，向永嘉县人民政府提起行政复议。2019年7月15日，永嘉县人民政府作出永政复决字［2019］33号行政复议决定，确定被告南城街道办事处于2019年6月11日作出的《温馨提示》违法。被告南城街道办事处于2019年6月17日组织人员强制拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告南城街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法。另查明，原告的涉案房屋位于××街道××村××期工程项目范围内。截止2019年2月19日，该工程项目涉及的土地征收尚未获得审批。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。同时该法第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告认为原告的案涉房屋属于违法建筑，并向原告发出了《温馨提示》，但被告在组织实施强制拆除前并未履行上述法律规定的催告、公告等法定程序，也无证据证明已给予当事人陈述申辩的权利和告知相应的救济途径，且在原告对被告作出的《温馨提示》已提起行政复议的情况下，仍实施拆除行为，严重违反了法定程序。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年6月17日拆除原告叶衍光坐落于永嘉县××街道××村××街××弄××号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告永嘉县人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  项德强二〇一九年十一月七日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。