重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6379号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：冯昌华，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告冯昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告冯昌华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯昌华向掌多多公司偿还代偿款50982.55元；2.判令冯昌华向掌多多公司支付违约金和资金占用损失之和(以50982.55元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2014年6月26日，冯昌华授权深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）在“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款40000元，深圳市国银盛达融资担保有限公司对该笔借款提供担保。2014年6月27日，“有利网”平台向冯昌华指定账户发放了贷款。但冯昌华未依约还款，深圳市国银盛达融资担保有限公司代冯昌华偿还了50982.55元。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将对冯昌华的债权转让给掌多多公司，掌多多公司依法取得对冯昌华的债权。为维护掌多多公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告冯昌华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，深圳利信公司(甲方)与冯昌华(乙方)签订《小额借款服务合同》，约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。乙方借款金额为40000元，借款期限24个月，自2014年6月26日至2016年6月25日（实际借款期限以乙方借款到账日为起算日，到期日相应变更）；乙方借款利率为月利率1%，该利息为固定利率，还款方式为每月等额本息；借款咨询费为1200元，一次性直接支付到甲方指定账户，乙方同意在出借人发放借款时转入甲方指定账户；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期；乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费，代偿费用=借款本金余额×0.1%×逾期天数；甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止；还款方式为委托划款方式还款，乙方扣款账户为冯昌华名下中国银行重庆九龙坡支行营业部621661320000481XXXX；如因乙方原因导致甲方委托银行扣划失败，包括但不限于乙方账户余额不足、乙方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每天20元的费用。同日，冯昌华作为借款人签署一份《还款计划表》，该表载明贷款本金为40000元，贷款期数为24期，每月还款总额均为2562.94元。同日，冯昌华签署一份《授权委托书》，载明：冯昌华委托深圳利信公司以冯昌华的名义，代其在有利网网站注册账户，用户名为LX11406180XXXX(以下简称有利账户)，冯昌华委托深圳利信公司对其有利账户进行管理；冯昌华授权深圳利信公司以冯昌华名义在有利网网站发布借款信息；冯昌华同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权深圳利信公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经深圳利信公司通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对冯昌华发生效力，冯昌华同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人在向委托人发放借款时将借款咨询费1200元转入深圳利信公司账户。深圳利信公司可将上述权利部分或者全部转让予北京弘合柏基信息科技有限责任公司；委托期限自本授权委托书签署之日起至冯昌华作为借款人签署的编号为10001002343540022566的《借款协议》项下冯昌华的义务全部履行完毕之日止。同日，冯昌华签署一份《委托扣款授权书》，载明冯昌华委托深圳利信公司从冯昌华名下中国银行重庆九龙坡支行营业部621661320000481XXXX账户扣划《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，此次授权自本授权书签署之日起至冯昌华签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。掌多多公司提交的《借款协议》(合同编号为10001002343540022566)打印件载明：本协议由冯昌华(甲方、借款人)、有利网用户名ylwh111等人(乙方、出借人)、深圳利信公司(丙方、担保人)、广东国银盛达担保有限公司（系深圳市国银盛达融资担保有限公司前身，丁方、担保人)，北京弘合柏基金融信息科技有限责任公司(戊方、平台服务商)于2014年6月27日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款40000元，借款年化利率12%，月还本息1882.93元，还款分期为24个月，每月还款日为当月27日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同即成立；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日(不得迟于24:00)或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息；丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金，丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任；丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日至借款到期后两年止；丁方有权向甲方追偿，乙方、丙方、戊方提供必要的协助；甲方逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，同时按0.05%/日标准向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%每日向丁方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止。掌多多公司提交的《招商银行付款回单》显示，北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2014年6月27日向冯昌华名下账户转账支付38800元。上述借款发生后，冯昌华归还了部分借款和支付了部分利息。北京弘合柏基金融服务有限责任公司分别于2017年1月1日和2018年9月20日向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出代偿通知书，要求承担包括被告冯昌华在内的借款人担保责任，在代偿通知书中所附的逾期客户信息及应还款明细中载明，冯昌华最后实际还款日为2015年4月3日，剩余未还本金27712.86元，代偿金额50982.55元。2018年9月25日，深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿了北京弘合柏基金融服务有限责任公司包括冯昌华应付50982.55元的担保责任金额5616431.61元。另查明：广东国银盛达融资担保有限公司于2014年9月26日更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司。深圳市北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2014年11月20日更名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司与掌多多公司签订《合作框架协议》，深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给掌多多公司。2018年10月16日，利信公司收到深圳市国银盛达融资担保有限公司将上述债权转让情况的通知书。上述事实，有《贷款申请表》、《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《还款明细表》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、招商银行付款回单、《代偿逾期借款情况证明》、《合作框架协议》、《债权转让通知书》、《债权明细执行单》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案《小额借款服务合同》、《借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任后，有权向冯昌华追偿。因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给掌多多公司，且本院通过送达相关诉讼材料的方式通知了冯昌华。故掌多多公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利义务。有利网受冯昌华委托代其支付咨询费1200元后向冯昌华账户汇入38800元，因此冯昌华的实际借款金额为40000元。借款发生后，冯昌华归还了截至2015年4月3日前的借款本息。2015年4月3日后的期数，冯昌华未再按照《借款协议》约定予以支付，按照《借款协议》的约定冯昌华应按照未清偿的逾期本金，从逾期之日起按0.05%/日支付逾期罚息以及从逾期之日起按0.05%/日支付逾期违约金，按照上述约定协议中约定的利息、逾期罚息、逾期违约金综合计算超过了年利率24%，因此深圳市国银盛达融资担保有限公司仅能按照年利率24%进行代偿，故截至2018年9月25日，冯昌华尚欠本金27712.86元，利息23112.53元（以27712.86元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月4日计算至2018年9月25日），两项合计50825.39元。因此掌多多公司可要求追偿的金额为50825.39元。《借款协议》同时约定深圳市国银盛达融资担保有限公司履行代偿责任后，冯昌华应按实际代偿金额，自代偿之日按0.1%/日向深圳市国银盛达融资担保有限公司支付资金占用费。按照此约定，深圳市国银盛达融资担保有限公司有权要求冯昌华支付代偿款的资金占用费，因约定的资金占用费高于年利率24%，现掌多多公司在受让债权后要求按照年利率24%支付资金占用费是其对权利的处分，本院予以认可。因深圳市国银盛达融资担保有限公司与冯昌华并未约定违约金且资金占用费已经足以弥补深圳市国银盛达融资担保有限公司的损失，因此本院对掌多多公司要求的违约金不予支持；综上，对掌多多公司要求冯昌华支付代偿款50982.55元及违约金与资金占用损失之和(以50982.55元为基数，自2018年9月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院仅主张冯昌华支付代偿金额50825.39元及资金占用损失(以50825.39元为基数，自2018年9月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯昌华于本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款50825.39元；二、被告冯昌华于本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司资金占用损失(以50825.39元为基数，自2018年9月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.54元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担3.47元，由被告冯昌华负担1122.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月二十日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁