wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第671号申请执行人马骁华，男，1963年3月5日生，内蒙古包头市青山区，居民。被执行人禚洪新，男，1971年10月15日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第26号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人禚洪新存款元。二、扣划被执行人禚洪新存款元。三、扣划被执行人禚洪新配偶名下存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十一月四日书记员  包德胜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8201号原告：谢君，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：高榕华，男，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。原告谢君诉被告高榕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠和人民陪审员何国明、李兆乾三人组成合议庭审理，公开开庭进行了审理，原告谢君到庭参加了诉讼，被告高榕华经本院公告传唤后，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金85000元及利息33150元整（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年6月1日计算至起诉之日即2019年7月l日、按借款合同月三分计息）总共118150元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告谢君将第一项诉讼请求中的利息计算标准月利率3%变更为月利率2%。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年6月1日前，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄总共捌万伍千元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明被告己收到原告捌万伍千元资金，借期两年，月利息三分，半年支付利息一次，逾期每日加收利息的0.5％。截止2019年7月1日逾期7个月，被告既未向原告支付利息及违约金，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告高榕华无答辩。经审理查明：原告谢君与被告高榕华为朋友关系。原告谢君陈述，被告高榕华从事的是家装行业，被告因其生意需要资金周转，在2018年6月1日前多次向原告提出借款请求，原告出于帮助朋友的好心，曾通过微信转账、支付宝转账的方式多次向被告高榕华提供借款。在2017年12月11日至2018年4月25日这一期间内，原告谢君通过微信转账的方式曾八次向用户名为“艺恒”的微信用户转账共52880元。原告谢君陈述，“艺恒”的微信用户即为被告高榕华，“艺恒”两字是被告高榕华经营的家装商铺的名称。在2017年11月7日至2018年6月27日这一期间内，原告谢君通过支付宝转账的方式曾五次向被告高榕华的账户转账共34700元。原告谢君陈述，在上述期间内，其通过微信转账和支付宝转账的方式向被告高榕华转账的款项共计87580元。另查明，2018年6月1日，原告谢君（甲方）与被告高榕华（乙方）签订了一份《借款合同》，《借款合同》中载明借款金额为85000元，乙方已收到甲方资金85000元；借款利率为月利率3%，按半年支付借款利息；借款日为2018年6月1日，借款期限为2年；乙方应按合同约定的时间还息还款，如乙方不按期还息还款，甲方有权限期追回借款，或者每日加收利息的0.5%单日结清且不得超过一个月；因借款合同产生的争议可由甲方所在的人民法院管辖。原告谢君陈述，《借款合同》是由其制作的格式文本，《借款合同》上落款处的乙方签字为被告高榕华的亲笔签名。原告谢君还陈述，上述的《借款合同》是原被告双方对原告向被告高榕华出借的款项进行统计后签订的，因被告高榕华在双方签订《借款合同》之前曾向原告偿还过部分的借款本金，故原被告双方在《借款合同》中将借款金额约定为85000元，而未约定为87580元。另查明，原告谢君陈述，被告高榕华在与原告签订《借款合同》之后，便未向原告偿还过借款本金或支付利息，且从2019年5月开始原告就无法与被告高榕华取得联系。以上事实，有《微信转账记录截图》、《支付宝转账记录截图》两份、《借款合同》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢君主张其向被告高榕华出借资金85000元，原告提供了《微信转账记录截图》、《支付宝转账记录截图》两份、《借款合同》等证据，对此，被告高榕华未发表相关抗辩意见，故本院对原告谢君向被告高榕华提供借款共85000元的事实予以确认。虽然原告谢君在《借款合同》约定的借款期限届满前向本院提起诉讼，但被告高榕华在签订《借款合同》后并未按照合同约定每半年向原告谢君支付借款利息，也并未向原告谢君偿还过借款本金，结合原告谢君从2019年5月开始就无法与被告取得联系以及被告高榕华并未向本院提出抗辩意见的情况，本院认为被告高榕华的上述行为表明其不履行《借款合同》中约定的还款付息的义务，故本院对原告谢君主张被告高榕华提前向其返还借款85000元的诉讼请求予以支持。关于原告谢君主张被告高榕华向其支付借款利息的诉讼请求，原告主张以85000元为本金，按照月利率2%的标准从2018年6月1日起计至全部清偿之日止，因原告谢君的上述主张并未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告高榕华经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告高榕华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢君偿还借款人民币85000元并支付借款利息（利息以85000元为本金，从2018年6月1日起按月利率2%计至完全清偿之日止）。如果被告高榕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2662元，由被告高榕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  何国明人民陪审员  李兆乾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李颖瑶
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2126号 原告：李彬，男，1978年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：马洪亮，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都恒昌宏晟鞋材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区沅江路126号。 法定代表人：马洪亮，执行董事兼总经理。 原告李彬与被告马洪亮、成都恒昌宏晟鞋材有限公司（以下简称“恒昌公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告马洪亮经本院公告传唤，被告恒昌公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洪亮归还借款246000元，并以借款本金为基数，按月利率2%，自2017年7月31日起至借款归还完毕之日止支付逾期还款利息；2、判令被告恒昌公司对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告长期在武侯区鞋材厂工作，2017年7月，被告马洪亮以恒昌公司需要管理人员为由，聘请原告担任公司副总经理。同时，马洪亮提出资金紧张，向原告借款。2017年7月1日，双方签订《借款合同》，约定原告出借300000元给被告马洪亮，用于恒昌公司的日常经营，年利息70000元，同时约定若原告从恒昌公司离职，被告应当于三日内归还借款及利息。合同签订后，原告分三次向马洪亮支付借款296000元。2017年9月，原告提出离职，并要求原告归还借款，原告于2017年10月归还50000元。并在原告的要求下将工作岗位换为销售岗，月工资10000元。2019年初，原告离职，要求被告马洪亮还款，但被告马洪亮多次拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马洪亮、恒昌公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，李彬作为出借方、马洪亮作为借款方，签订《借款合同》，约定马洪亮向李彬借款300,000元，用于恒昌公司的日常生产经营，借款利息为年利息70,000元。合同第四条约定马洪亮聘请李彬为恒昌公司的副总经理，月薪15,000元，李彬因工作原因离职日即为合同终止日，马洪亮应于三日内归还所有借款及利息。合同第五条约定李彬按本合同约定向马洪亮支付借款，以收条为准；若马洪亮逾期还款，则按月利率6%计算利息。李彬在该合同“甲方”处签名捺印，马洪亮在该合同“乙方”处签名并加盖恒昌公司的印章。同日，马洪亮出具《收条》，载明收到李彬现金50,000元。2017年7月7日，马洪亮、恒昌公司出具《收条》，载明收到李彬现金170,000元。2017年8月1日，马洪亮出具《借条》，载明收到李彬现金76,000元。2017年10月，马洪亮通过银行转账方式向李彬归还借款50,000元。 以上事实有原告陈述、《借款合同》、《收条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，李彬与马洪亮于2017年7月1日签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。《借款合同》约定李彬向马洪亮出借借款300,000元，实际借款金额以《收条》为准。合同签订后，李彬分多次向马洪亮出借借款，马洪亮分别于2017年7月1日、同年7月7日、同年8月1日向李彬出具《收条》，载明累计收到李彬出借的借款296,000元，李彬诉称出具《收条》后，马洪亮于2017年10月向其归还借款本金50,000元，由于马洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认李彬提出尚欠借款本金246,000元的事实。故对马洪亮尚欠李彬借款246,000元的事实，本院予以确认。李彬履行了出借义务，马洪亮应按约定履行还款义务。恒昌公司于2018年4月9日向李彬出具《工作证明》，载明李彬为恒昌公司员工，担任销售职务，任职期一年，即2018年4月9日至2019年4月9日。《借款合同》约定李彬从恒昌公司离职之日即为合同终止日，马洪亮应于三日内归还所有借款本金及利息，即马洪亮应于2019年4月12日前向李彬归还借款本金及利息，到期马洪亮未予归还。故对李彬要求马洪亮归还借款246,000元的诉讼请求，本院予以支持。对李彬提出以借款本金为基数，按月利率2%（年利率24%），自2017年7月31日起至借款归还完毕之日止支付逾期还款利息的诉讼请求，马洪亮未于2019年4月12日前归还借款，《借款合同》约定逾期还款应以借款总金额为基数，按月利率6%（年利率72%）计算利息，李彬自愿将利息调减为以未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以采纳。计算利息的起止日期为自2019年4月13日起至借款本金归还完毕之日止。李彬提出恒昌公司对上述马洪亮的债务承担共同还款责任的诉讼请求，李彬诉称实际借款人系马洪亮，马洪亮在《借款合同》和2017年7月7日的《收条》上加盖恒昌公司的印章，是为了保障出借人的资金安全。因《借款合同》载明借贷双方为李彬与马洪亮，恒昌公司在《借款合同》和2017年7月7日的《收条》上加盖印章，并未载明其应承担的具体民事责任，应当认定恒昌公司仅作为上述借贷事实的见证人，不能确定为共同借款人。故对李彬提出的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马洪亮于本判决生效后十日内向原告李彬归还借款本金246,000元并支付逾期还款利息（利息以未归还的借款本金为基数，按年利率24%，自2019年4月13日起计算至借款本金归还完毕之日止）； 二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,990元、保全费1,770元，共计6,760元，由原告李彬负担260元，被告马洪亮负担6,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  辛亭漪 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  徐 鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0118民初7732号原告：天津市静海县静于建材经营部，住所天津市静海区大丰堆镇。经营者：杨森，男，汉族，1987年11月13日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。被告：韩彬，男，1994年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张立增，男，1965年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市静海县静于建材经营部与被告韩彬、张立增买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李树欣、郭洁，被告韩彬、张立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告给付水泥、砂石料款73455元；诉讼费用被告承担。事实及理由：原告从事水泥、砂石料等建材零售和批发业务，2015年4月11日至2015年8月27日，二被告自原告处购买水泥、砂石料。原告按约定将水泥、砂石料运送至合同履行地天津富士达智能电动车有限公司（静海经济开发区），被告韩彬在原告出具的送货单上签字确认收货，至2015年8月27日二被告拖欠货款共计73455元。原告多次找二被告催要货款，二被告均以资金紧张为由推脱，诉至法院，依法判如所请。被告韩彬辩称，我是给张立增打工的，只负责收料签字。这批货是2015年签收的，张立增在原告处买的水泥、砂石料，具体数额、金额都不记得了。当时，只要我在工地，就都是我签字，我不在那其他同事唐强、赵赞签字。是给过原告钱的，具体多少钱不清楚。被告张立增辩称，原告起诉的金额不正确，我方现在应该只欠4万多元。具体账目需要等我方会计从国外回来确认。韩彬是我现场的收料员，与他无关，欠的钱都是我的事，不是韩彬欠的。韩彬不在的时候还有个叫唐强的签字，这些钱都应由我承担。经审理查明，原告从事水泥、砂石料等建材零售和批发业务。原告提交了2015年4月11日至2015年8月27日送货单43张，其中40张是被告韩彬签名，另外三张是唐强、赵赞签名。被告韩彬为被告张立增的收料员，被告韩彬不在时，由唐强、赵赞签名，被告张立增对上述送货单签字予以确认。被告张立增提交2016年5月26日，中国工商银行明细证明已给付货款20000元，原告予以认可。原告提交的2015年6月21日送货单数量为20.62元，单价为60元，金额为1237元。原告的货款及运费共计73335元，减去已经给付20000元，尚欠53335元。以上事实有原告提交送货单43张、银行明细及原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告韩彬及唐强、赵赞为被告张立增的员工，其签名收料为职务行为，应由被告张立增承担给付货款责任。原告送水泥、砂石料给被告张立增，双方形成了买卖合同关系，且已履行，原告供给被告水泥、砂石料，被告收货后应及时给付货款，被告尚欠货款53335元，应予给付。原告的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条条规定，判决如下：一、被告张立增于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县静于建材经营部货款53335元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告负担318元，被告张立增负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  刘云胜二〇一九年十一月三十日书记员  刘桂影
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民再6号原审原告：曾杏娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。被告：郑国盛，男，1958年3月10日出生，住址：香港。被告：郑丽姬，女，1967年10月22日出生，住址：香港。被告：郑苑姬，女，1960年7月17日出生，住址：香港。被告：郑国华，男，1956年10月10日出生，住址：香港。被告：郑国祥，男，1965年2月3日出生，A)，住址：香港。被告：郑文姬，女，1963年1月23日出生，住址：香港。上述五被告的共同委托诉讼代理人郑国盛，男，1958年3月10日出生，香港永久性居民身份证号码：G188965(5)，住址：香港。原审原告曾杏娟与原审被告郑伟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）粤0113民初7270号民事判决，已发生法律效力。2019年8月23日，本院作出（2019）粤0113民监5号裁定书，裁定对本案进行再审。本院在再审过程中，原审原告曾杏娟以原审起诉时原审被告郑伟英已死亡，错误起诉郑英伟为由，于2019年9月3日，向本院申请自愿撤回（2016）粤0113民初7270号案对郑英伟的起诉。本院经审查认为，原审原告曾杏娟在本案再审期间自愿申请撤回起诉，其申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告曾杏娟撤回起诉，本案终结再审程序。二、撤销本院（2016）粤0113民初7270号民事判决。审判长  张继辉审判员  叶雪梅审判员  黄健珊二〇一九年十一月十二日书记员  周 楠
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4756号 原告：康小东，男，1968年6月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1层西侧，统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：张春龙，职务：经理。 原告康小东与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告康小东于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康小东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康小东撤诉。 案件受理费3983元，减半收取计1992元。由原告康小东负担。 审判员 王 汛 二〇一九年十一月十三日 书记员 蔡丽伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13611号 原告：吴某，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘某，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省井研县，系夫妻关系。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋26层12号。 法定代表人：李晓曦。 被告：唐坤，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴某与被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司（以下简称“民晟公司”）、唐坤委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告民晟公司、唐坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任，退还原告风险意保控制金18,000元；2、判令被告承担违约金18,000元×2倍=36,000元；3、判令被告赔偿给原告造成的交通住宿生活、误工等损失费5,000元。事实与理由：被告公司业务经理唐坤在原告不知情的情况下，查到刘某的身份证信息，主动打电话问原告是否贷款，恰好原告正需要贷款搞业务，原告在询问怎么办理后，唐坤向原告告知了办理流程。原告与民晟公司于2019年7月4日在成都签订了《民晟直代合同》，该合同中注明由被告出面帮助贷款60万元及找担保公司进行担保，交风险意保金18,000元，被告承诺在15个工作日至25个工作日内办理贷款手续，如未办理成功，退还原告所交意保金。该合同还特别注明应付金额的二倍作为违约金。合同签订后，被告收取了原告的意保金18,000元，而被告现以无法借贷为由拒绝为原告办理借款及担保手续，原告数次到被告处询问贷款及退还所交意向金事宜，被告拒绝退还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告民晟公司、唐坤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，吴某（甲方，下同）与民晟公司（乙方，下同）签订《民晟直代服务协议书》，约定：甲方委托乙方协助办理贷款事宜，乙方为甲方寻找、联系、推荐相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金募集，甲方同意委托乙方作为甲方及其相关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求、具体实际情况，结合当前银行和金融机构的放款政策，为甲方筹集到所需资金；甲方本次计划融资金额为60万元，甲方委托乙方的融资类型为信用贷款；甲方需向乙方支付贷款费率为实际贷款金额的3%，甲乙双方签订本协议后，甲方需向乙方支付服务费18,000元，如贷款未成功退还所交费用，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余6,000元的融资服务费；融资成功后，甲方不按合同支付融资服务费的，甲方应向乙方支付应付金额的两倍作为违约金，并按应支付金额每日加收百分之五的滞纳金，直到结清为止，除此之外甲方还应承担乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费等相关费用）；本次贷款办理周期为十五至二十五个工作日，如贷款办理未成功退还甲方所交风险意保控制金。《民晟直代服务协议书》甲方由吴某签字确认，乙方由民晟公司盖章确认，代表人处由唐坤签字。《民晟直代服务协议书》签订当日，吴某向民晟公司支付了1,000元。2019年7月10日，吴某向民晟公司支付17,000元。因民晟公司未为吴某办理贷款服务，吴某向本院提起诉讼。 以上事实，有《民晟直代服务协议书》《收据》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《民晟直代服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。《民晟直代服务协议书》对双方的权利、义务进行了明确约定，现民晟公司未能在约定期限内为吴某办理贷款，符合约定的退款情形，对吴某主张民晟公司退还18,000元，予以支持。关于吴某主张的违约金。本院认为，《民晟直代服务协议书》约定以应付金额的两倍作为违约金系针对民晟公司融资成功后，吴某不按约支付服务费的情形，不适用于民晟公司未按约履行融资服务的情况，但民晟公司违约不退款的行为确给吴某造成了相应的资金利息损失，故对吴某主张的违约金，本院酌定为以18,000元为本金，自约定的25个工作日届满次日起算，即自2019年8月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付资金利息。关于吴某主张的交通住宿生活、误工损失5,000元，因其未举证证明，本院不予支持。关于吴某主张唐坤承担连带责任的问题。本院认为，唐坤仅是以民晟公司代表人的身份在案涉《民晟直代服务协议书》上签字，《民晟直代服务协议书》的合同主体是吴某与民晟公司，唐坤并非案涉合同当事人，吴某主张唐坤承担连带责任，于法无据，本院不予支持。民晟公司、唐坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴某18,000元，并自2019年8月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付资金利息； 二、驳回吴某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，因适用简易程序，减半收取637.5元，由成都民晟直代企业管理咨询有限公司负担。此款已由吴某垫付，成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向吴某支付637.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王文凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4407号 申请执行人：罗晓芳，女，1988年7月13日出生，汉族，住址：广东珠海市香洲区。 委托代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：陈代福，男，1979年9月12日出生，住址：河南省固始县。 申请执行人罗晓芳与被执行人陈代福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈代福于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晓芳清偿欠款95000元；二、陈代福于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晓芳支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年4月24日起计至实际清偿之日止；以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自起诉之日起至实际清偿之日止）；三、陈代福于判决发生法律效力之日起十日内向罗晓芳支付律师费10000元。案件受理费减半收取1606元，由陈代福负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈代福负有继续向申请执行人罗晓芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月八日 书记员  曾永胜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执1729号申请执行人：张扬，男，汉族，1991年7月6日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：芜湖建邦装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汀苑小区91#楼2-602室，统一社会信用代码913402005970684371。法定代表人：鲁正芳，总经理。申请执行人张扬与被执行人芜湖建邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芜湖建邦装饰工程有限公司未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人张扬的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额56930元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记信息、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过实地走访也未发现被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人鲁正芳的下落，经约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人鲁正芳采取限制消费，予以信用惩戒。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年十一月二十八日书记员  周晔枫附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6958号 张金花、朱振楠： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10489号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。 被告：喻金龙，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 原告卡特彼勒中国融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告喻金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人王进，被告喻金龙及其委托诉讼代理人卢誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付835-70063339号融资租赁协议项下未付租金219,205.75元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月15日为4,399.93元），两项暂计金额共计223,605.68元；2、判决被告完全承担原告支出的律师费（暂计：诉讼代理律师费14,700元，委托发函律师费490元）和诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告支付租金176,205.75元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至付清之日止，暂计至2019年10月15日为6,192.07元），两项暂计金额共人民币182,397.82元。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订了《融资租赁协议》（835-70063339），约定卡特彼勒公司依喻金龙的选择购买设备（序列号WE205010，型号305.5E2）给喻金龙使用，租期为36期，首付款29,913.50元，每期租金为8,443.26元。协议签订后，卡特彼勒公司按约向喻金龙交付设备履行了出租义务，喻金龙未按约足额支付租金已构成违约。卡特彼勒公司多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。 被告喻金龙辩称，对逾期未支付租金认可，利息认可。对未到期的租金也认可，以公司实际结算为准。若要终止合同，被告也同意，所欠租金被告也会付清。对律师费不认可，因为合同为格式合同，是在合同履行后才补签的合同。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，卡特彼勒公司与喻金龙签署了《融资租赁协议》（编号：835-70063339），约定卡特彼勒公司依据喻金龙的选择购买设备，设备型号为305.5E2、序列号为WE205010，生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司，供应商为易初明通机电设备（四川）有限公司。卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予喻金龙，首付款为29,913.50元，租赁期为36期，每月租金为8,443.26元，承租人应于2018年5月2日起的每月的相应同一日之前支付。《融资租赁协议》第2.5条约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金”；第5.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第12条、13条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，并按照第13.2条款的约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付的款项或要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项……”；第21条约定“……任何争议解决方式中胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用”。该协议由卡特彼勒公司加盖公章，喻金龙签字、捺印予以确认。合同签订后，卡特彼勒公司作为买方于2018年3月29日与卖方易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，按喻金龙指定购买了案涉设备并于2018年3月29日交付喻金龙。喻金龙未按期支付租金，截止2019年10月15日，喻金龙已支付127,751.61元，喻金龙欠付案涉机械设备全部已到期和未到期的租金共计176,205.75元，违约金6,192.07元。 另查明，卡特彼勒公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了2份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向喻金龙发出律师函，生效日期为2019年6月11日，卡特彼勒公司为此向商信律所支付了该笔委托发函费490元。另一份为卡特彼勒公司委托商信律所代理卡特彼勒公司处理其与喻金龙之间的融资租赁合同纠纷诉讼和财产保全事务，生效日期为2019年7月17日，卡特彼勒公司为此向商信律所支付了该笔律师费14,700元。 以上事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、付款明细清单、3份《法律服务委托订单》、EMS回单、发函律师费发票、付款凭证、微信转账凭证等证据在案佐证。 本院认为，卡特彼勒公司与喻金龙签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁协议》订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付喻金龙占有、使用，履行了出租人的义务。喻金龙收到租赁设备后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。卡特彼勒公司要求喻金龙按照合同约定支付已到期和全部未到期租金和违约金的诉讼请求符合《融资租赁协议》约定，本院予以支持。此外，卡特彼勒公司要求喻金龙承担发函费490元及诉讼代理费14,700元，符合合同约定并已实际发生，本院予以支持。 被告辩称案涉合同为格式合同，原告主张的律师费不应得到支持。本院认为，《融资租赁协议》第21条约定：“任何争议解决方式中胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用”，格式合同条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。只有格式合同中的条款存在无效情形时，才不能适用，而上述条款属于中立条款，未加重被告的责任或排除对方主要权利。该条款属于有效条款，合同双方应遵守，原告的诉讼请求得到支持的情况下，由被告承担律师费，合约合法，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、喻金龙于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金176,205.75元； 二、喻金龙于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2019年10月15日的违约金6,192.07元，从2019年10月16日起以到期未付租金为本金，按照月利率2%标准计算违约金至租金实际付清之日止； 三、喻金龙于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师发函费490元以及律师代理费14,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,767元，减半收取1,883.5元，由喻金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十一日 书记员 付荣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20889号 申请执行人：东莞理工学院城市学院，住所地：东莞市莞城学院路251号，统一社会信用代码：12441900775053044Q。 法定代表人：王卫平，院长。 委托代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。 委托代理人：潘丽琴，广东鸿中律师事务所律师。 被执行人：张少聪，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行东莞理工学院城市学院与张少聪其他案由一案中，申请执行人东莞理工学院城市学院根据已发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初4373号向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付学费17500元及利息、住宿费1700元、保险费21元，受理费140.26元。另本案执行费199元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 申请人东莞理工学院城市学院与被执行人张少聪于2019年11月26日自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人张少聪分期向申请人付款，以19958.24元了结此案。 本院认为，申请人东莞理工学院城市学院与被执行人张少聪自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执20889号案的执行。 被执行人张少聪不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈庆堂
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 支 付 令 （2019）桂1402民督1号 申请人：黄新海，男，1959年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：黄慧云，女，1987年2月26日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人：高恩，男，1971年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请人黄新海2019年10月31日向本院申请支付令。申请人黄新海称，黄新海与高恩是朋友关系。2015年1月7日，高恩以做生意需要资金周转为由向黄新海借款5000元，借期为一个月；2015年12月29日，高恩以经营餐馆需要资金周转为由向黄新海借款20000元，并约定于2016年5月底前还清，利息为每个月500元。2017年5月3日，高恩出具欠条对其在2016年期间向黄新海的借款共7000元进行确认，并承诺在2个月内还清。上述借款到期后，高恩总以经济困难为由，要求推迟归还。黄新海同意其于2019年清明节前偿还。高恩至今仍没有偿还借款，黄新海考虑到高恩目前经济困难，且是朋友关系，现仅要求高恩归还借款本金32000元。 本院经审查认为，申请人黄新海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄新海32000元。 申请费200元，由被申请人高恩负担。 被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月十四日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6411号原告：王舵，男，1979年1月7日出生，汉族，贵州省习水县人，无业，户籍地贵州省习水县，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何浩，男，1989年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告王舵与被告何浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王舵及其委托诉讼代理人杨明松到庭参加了诉讼，被告何浩经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王舵向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2018年9月27日达成的《购酒协议》；二、判决被告返还原告购酒款97万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿原告自2018年9月27日起至全款清偿之日止的逾期付款损失；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原、被告于2018年9月27日达成购酒合意，约定“原告以1500元/瓶的价格向被告购买53度（规格500ML/瓶，6瓶/件）贵州飞天茅台酒130件（共计780瓶），总计金额117万元，被告于2018年11月16日交付茅台酒。”，双方购酒协议后，原告按照协议约定向被告支付购酒款117万元。因被告未按期履行义务，经原告多次催促后，被告称已无法向原告交付货物，并退还原告20万元购酒款，剩余97万至今未归还原告。诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告何浩未进行答辩，也未提交证据材料。经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告通过微信等方式联系达成口头《购酒协议》，双方约定，原告以1500元/瓶的价格向被告购买53度（规格500ML/瓶，6瓶/件）贵州飞天茅台酒130件共计780瓶，购酒总款为117万元，被告于2018年11月16日交付货物。协议达成后原告于同日分别向被告账户转账90万元和27万元，共计117万元。双方约定的期限届满后被告未履行义务，经原告多次催促后，被告退还原告购酒款20万元，剩余97万元至今未归还。原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：原告与被告于2018年9月27日达成的口头《购酒协议》是在平等自愿、等价有偿的基础上所形成的买卖合同关系，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告按双方达成的口头《购酒协议》向被告账户转账117万元后，被告未按约定时间交付货物，致使合同目的不能实现，原告诉请解除原告与被告于2018年9月27日达成的口头《购酒协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告向原告归还购酒款97万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿原告自2018年9月27日起至全款清偿之日止的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合本案双方只约定了交货时间而未约定违约责任，故本院酌定参照年利率6%的标准以未归还的货款97万元为基数从2018年11月17日起至全部款项清偿之日止计算原告的资金占用损失，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告王舵与被告何浩于2018年9月27日达成的口头《购酒协议》；被告何浩于本判决生效后立即归还原告王舵货款97万元，并向原告王舵支付资金占用损失（按照年利率6%的标准以97万元为基数从2018年11月17日起至清偿完毕之日止计算）；驳回原告王舵的其余诉讼请求。案件受理费6,750.00元，由被告何浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后,权利人可在二年内申请执行。审判员 陈 铭二〇一九年十一月十四日书记员 凡益新
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1092号 申请执行人武宁宁。 被执行人李长英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初3408号，向被执行人李长英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李长英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长英银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年十一月五日 书记员  赵 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异132号案外人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东280号。负责人：成巍立，该行行长。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。申请执行人：恒通商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘铁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨林富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤臣磊，国浩律师（杭州）事务所律师。被执行人：江苏新苏浙金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号3幢406室。法定代表人：吴俊，该公司执行董事。本院在执行恒通商业保理（深圳）有限公司（以下简称恒通公司）申请执行江苏新苏浙金属材料有限公司（以下简称新苏浙公司）票据追索权纠纷一案过程中，案外人恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州恒丰银行）对本院扣划新苏浙公司银行账户中550万元中的5492453.67元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年11月23日，本院对恒通公司与新苏浙公司等票据追索权纠纷一案作出（2018）苏0213民初4064号民事判决书，判决：无锡利永重工科技有限公司、新苏浙公司、广东博森光能科技有限公司、中海油广西能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向恒通公司连带支付票据金额500万元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2018年9月28日，本院根据恒通公司的申请，作出（2018）苏0213民初4064号之一民事裁定书：冻结新苏浙公司在恒丰银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山恒丰银行）开立的账号为85×××54（以下简称54号账户）的账户内存款550万元。根据恒通公司的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执2063号。案外人苏州恒丰银行提出异议称，2017年10月25日，新苏浙公司向苏州恒丰银行申请2笔国内信用证业务：第1笔金额为105949166元，期限至2018年10月25日，以新苏浙公司购买的“丰银产品”受益权作质押担保，双方订立合同号为2017年恒银苏信质字第140010250021号的《应收账款质押合同》（以下简称21号质押合同）、合同号为2017年恒银苏信质字第140010250021-3号的《保证金合同》（以下简称21号保证金合同）；第2笔金额为105949166元，期限至2018年10月25日，以新苏浙公司购买的“丰银产品”受益权作质押担保，双方订立合同号为2017年恒银苏信质字第140010250031号的《应收账款质押合同》（以下简称31号质押合同）、合同号为2017年恒银苏信质字第140010250031-3号的《保证金合同》（以下简称31号保证金合同）。新苏浙公司购买的“丰银产品”到期后，根据约定转入了在昆山恒丰银行相应的保证金账户内：1、2018年10月23日，苏州恒丰银行将收到的到期丰银产品本金和收益资金当日转入新苏浙公司在昆山恒丰银行开立的保证金账户，账号为85×××20（以下简称为20号账户），金额为105949166.67元；2、2018年10月24日，苏州恒丰银行将收到的到期丰银产品本金和收益资金当日转入新苏浙公司在昆山恒丰银行开立的保证金账户，账号为85×××57（以下简称为57号账户），金额为105949166.67元。2018年10月25日，开证业务到期日当天，苏州恒丰银行将上述两保证金账户内的资金（含利息）转入54号账户，用于归还到期的开证业务，第1笔到期国内证付款正常，第2笔由于该账户已被无锡市梁溪区人民法院冻结金额550万元，导致苏州恒丰银行到期国内证付款出现了垫付款5492453.67元。根据《恒丰银行国内信用证代付业务会计核算办法》（恒银办发【2014】554号）第8条、《恒丰银行国内信用证业务会计核算办法》（恒银办发【2017】711号）第13条、《综合业务系统操作手册》（2018年10月）第1.2.5.3条规定，苏州恒丰银行银行保证金业务到期后的交易路径为：“录入客户的资金存入的结算账号，要求必须是和保证金账户同一客户下的账户”。故苏州恒丰银行在保证金业务到期后将资金转入客户的结算账户进行还款为正常操作，该笔保证金仍然为苏州恒丰银行占有，特定作为新苏浙公司在苏州恒丰银行国内证业务项下还款担保的货币资金，并不因还款路径而改变苏州恒丰银行的优先权。请求：停止对新苏浙公司已扣划550万元中的5492453.67元的执行。申请执行人恒通公司辩称，其认为法院依法执行符合法律规定，不应将款项归还苏州恒丰银行，理由为：1、法院冻结的新苏浙公司名下54号账户并非保证金账户；2、法院冻结的资金并非新苏浙公司质押的保证金，54号账户内的款项是从保证金转出到该一般结算账户，新苏浙公司有权随时支配该账户内资金即新苏浙公司可以立即对该账户内资金采取取现、转账等在内的支配行为，转至54号账户内的资金与新苏浙公司所有的资金混同，已不属于质押的保证金；3、即使54号账户内的资金是从保证金账户内划出，该笔资金也已不属于质押的保证金。新苏浙公司未发表意见。本院认为，货币系种类物，非特定物，其只有以特户、封金、保证金等形式特定化后，方能作为债权的担保，债权人对其才有优先受偿权，本院冻结的54号账户系新苏浙公司的一般结算账户，并非新苏浙公司与苏州恒丰银行约定的保证金账户，该账户内的存款并未被特定化，由新苏浙公司直接占有，苏州恒丰银行对此并无优先受偿权，本院采取冻结措施并无不妥。故对案外人苏州恒丰银行提出的执行异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人恒丰银行股份有限公司苏州分行的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘金荣书 记 员  宋赟琰
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1539号申请人：鲁凤阳，男，1963年12月30日生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。被申请人：陈柏松，男，1966年10月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请人鲁凤阳与被申请人陈柏松道路交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈柏松的银行存款1.2万元或查封其同等价值的其他财产，并于2019年11月8日向本院提供担保，由中华联合财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额1.2万元，保单号为0219339709000402001580。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈柏松的银行存款1.2万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月八日书记员  薛雯婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初762号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人祝亢，男，1981年4月20日出生于无锡市，汉族，文盲，无业，租住无锡市滨湖区，户籍在无锡市梁溪区。被告人祝亢曾因盗窃，于2008年8月被劳动教养一年；于2010年9月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2007年6月被原无锡市南长区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月被原无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年11月被原无锡市南长区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人祝亢因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。经本院决定于2019年11月5日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。被告人黄海兵，男，1988年2月20日生，汉族，初中肄业，出生地江苏省无锡市，原茂业商厦小象生鲜保安，租住无锡市梁溪区，户籍在无锡市锡山区。曾因盗窃于2009年9月被劳动教养一年；于2010年10月被劳动教养一年；于2013年12月被行政拘留七日。曾因犯盗窃罪于2007年5月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2008年4月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；于2013年1月被原无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元二百元；于2017年11月被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄海兵因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。经本院决定于2019年11月5日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人祝亢、黄海兵犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人祝亢、黄海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日凌晨，被告人黄海兵与祝亢经预谋，由黄海兵提供作案现场信息、作案工具，由祝亢驾驶黄海兵的电动三轮车至茂业商厦小象生鲜外卖站通道，乘隙盗窃得被害人黄某等人在此充电的各类电动车电池8组（其中6组电池的价值人民币3918元），并由黄海兵销赃。经鉴定，各被害人的损失如下：黄某662元、孙某633元、倪某662元、鄢某781元、史某633元、胡某547元。2018年10月5日下午，被告人祝亢在无锡市滨湖区博大假日广场西侧电动车停车棚内乘隙盗窃得丁某借给李某2使用的电动车一辆（价值人民币2102元），并由黄海兵销赃。被告人祝亢到案后协助公安机关抓捕被告人黄海兵。被告人祝亢、黄海兵到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月14日，被告人黄海兵赔偿被害人倪某人民币662元、赔偿被害人鄢某人民币781元。上述事实，被告人祝亢、黄海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、孙某、刘某1、倪某、鄢某、史某、胡某、李某1、李某2、丁某的报案和陈述笔录，证人杜某、刘某2、杨某1、周某、韩某、杨某2的证言，被告人祝亢、黄海兵的供述和辨认笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关制作的勘验、检查、辨认笔录、调取的监控视频，倪某、鄢某出示的收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人祝亢单独和伙同被告人黄海兵盗窃他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。二被告人历史上因盗窃被多次法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人祝亢协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人黄海兵退赔部分被害人的损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祝亢、黄海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人祝亢犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年2月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人黄海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。三、责令被告人祝亢、黄海兵继续退赔被害人黄某的损失人民币662元、孙某的损失人民币633元、史某的损失人民币633元、胡某的损失人民币547元，责令被告人祝亢继续退赔丁某的损失人民币2102元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十一月十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执26893号案件，该案被执行人东莞市宝峰电子科技有限公司，已按（2019）粤1971执26893号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6028号 原告：郝允逢，男，1961年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：陈飞，男，1963年5月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告郝允逢与被告陈飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郝允逢、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝允逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款460000元、逾期利息766元（以460000元为本金，按月利率0.5%自2019年8月28日计算至起诉之日，按10天计算），合计460766元，之后利息计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈飞因欠刘长礼工程款460000元，于2019年4月8日向刘长礼出具欠条一份，约定2019年6月底前付清。到期后被告未偿还。2019年8月5日刘长礼将该债权转让给原告，并将欠条原件交付原告，刘长礼将债权转让情况短信通知被告陈飞。2019年8月13日原告向陈飞电话催要涉案欠款，陈飞承诺于2019年8月28日前偿还，但一直未履行还款义务。 陈飞辩称，第一，被告陈飞欠案外人刘长礼460000元工程款是事实，但已按照刘长礼要求偿还完毕，2019年9月1日刘长礼向陈飞出具还款确认单，确认460000元欠款已还清；第二，刘长礼将涉案债权于2019年8月5日转让给原告，被告并不知情，也未收到债权转让通知书，因此该债权转让对被告陈飞不发生法律效力；第三，2019年8月5日刘长礼将涉案债权转让给原告时，该债权已偿还250000元，后被告将剩余欠款210000元均偿还给了刘长礼。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日被告陈飞向案外人刘长礼出具欠条一份，内容为：欠条今欠刘长礼金城三期工程款肆拾陆万元正（460000.00元），6月底前付清。陈飞2019.4.8。 2019年8月5日，刘长礼与原告郝允逢签订债权转让协议一份，约定将上述460000元债权转让给郝允逢。刘长礼将上述欠条交付郝允逢。 2019年8月13日郝允逢向陈飞电话催要涉案欠款，电话中双方谈到涉案债权转让事宜，陈飞承诺2019年8月28日前将余款还清。 陈飞按照刘长礼指示，于2019年5月14日向案外人李雪成支付250000元、于2019年8月29日向李雪成支付50000元、向李斯支付50000元、于2019年9月3日向刘盼盼支付110000元。2019年9月2日刘长礼向陈飞出具还款确认单一份，确认涉案460000元债务全部结清。对该部分事实，庭后刘长礼予以确认，同时刘长礼表示，告知陈飞涉案债权已经转让给郝允逢，但陈飞坚持偿还给刘长礼，现该款项已经不存在，亦无法偿还给郝允逢。 本院认为，本案争议焦点为被告陈飞向刘长礼偿还债务行为是否有效？ 一、关于债权转让效力问题。原告主张，债权转让后，刘长礼以短信形式通知了陈飞，对此刘长礼予以认可，陈飞予以否认；但在2019年8月13日郝允逢与陈飞通话中，再次提到涉案债权转让事宜，因此本院认定涉案债权转让至2019年8月13日已通知到陈飞，此后对陈飞发生法律效力。 二、债权转让金额问题。涉案债务陈飞于2019年5月14日向刘长礼偿还250000元，涉案债权剩余210000元。2019年8月5日刘长礼虽与郝允逢签订460000元债权转让协议，但实际发生法律效力债权转让仅为210000元。 三、陈飞偿还剩余210000元债务问题。2019年8月13日涉案债权转让通知到陈飞后即发生法律效力，此后陈飞应向现债权人郝允逢偿还债务。陈飞执意向原债权人刘长礼偿还剩余债务210000元行为不发生债务履行法律效力。陈飞向刘长礼支付210000元可另行主张。 原告利息主张本院调整为以210000元为本金，按年利率4.35%自2019年8月29日计算至实际偿还之日止。 综上，被告陈飞应偿还原告郝允逢欠款210000元及利息（以210000元为本金，按年利率4.35%自2019年8月29日计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告郝允逢欠款210000元并支付利息（以210000元为本金，按年利率4.35%自2019年8月29日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8211元，减半收取4106元，由被告陈飞负担1871元（于本判决生效后十日内付清），由原告郝允逢负担2235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  马成
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26921号 东莞市新成丰绝缘材料有限公司、江门市蓬江区东泰达电子有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市新成丰绝缘材料有限公司与被执行人江门市蓬江区东泰达电子有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初24666号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初368号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人孙俊，男，1989年7月21日出生于安徽省郎溪县,汉族，大专文化，现住安徽省郎溪县。2013年8月5日被告人孙俊因犯聚众斗殴罪被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。2019年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,2019年7月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕,同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人孙俊犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孙俊及其辩护人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年3月,被告人孙俊通过互联网结识被害人郎某和周某,并通过微信保持联系。2019年4月至5月期间,孙俊通过编造各种理由,骗取两名被害人共计106000元,具体犯罪事实如下: 1、2019年4月29日,孙俊介绍周某向郎某放款5万元,并由孙俊具体负责放款和签订电子借条,同日,周巧梦和孙俊通过支付宝和微信向郎某转款50900元。次日郎某开始还款,直至2019年5月5日,郎某共计向孙俊转账68000元,让其还给周某。孙俊收到还款后陆续转给周某53000元，并将其中15000元用于打赏直播平台主播,周某知情后向孙俊索要该款,孙俊谎称该款借给其哥哥使用了。 2、2019年5月初,孙俊让郎某提供8万元资金,由孙俊投资给其他需要贷款的客户,以此为郎某赚取收益。郎某相信后给孙俊转账81000元,后孙俊将该款用于打赏直播平台主播、购买足球彩票以及偿还个人债务。 3、2019年5月21日,孙某系郎某谎称其母亲生病需3000元救急,郎某相信后给孙俊转账3000元,后孙俊将该款用于打赏直播平台主播以及购买足球彩票。 4、2019年5月24日,孙某系郎某谎称急需7000元用于资金周转,郎某相信后给孙俊转账7000元,后孙俊将该款用于打赏直播平台主播以及购买足球彩票。 据此，公诉机关认为，被告人孙俊以非法占有为目的,多次采用虚构事实隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人和被害人一起前往公安机关，并能够如实供述，可以认定其构成自首，建议对被告人孙俊在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人孙俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见一是被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪；二是被告人自愿跟受害人到公安机关，应认定为自首；三是案发后，被告人亲属主动退赔了受害人郎某经6500元。综上，请求法院对被告人从宽处理。 经审理查明：被告人孙俊通过互联网认识郎某和周某后，2019年4月至5月期间,孙俊通过编造各种理由,骗取两名被害人共计106000元,具体犯罪事实如下: 1、2019年4月29日,被告人孙俊介绍周某向郎某放款5万元,周巧梦和孙俊通过支付宝和微信向郎某转款7笔共计50900元，并在“易凭条”ＡＰＰ上登记了借贷信息。至2019年5月5日,郎某共计向孙俊转账68000元以偿还该笔借款。周某知情后向孙俊索要该款,孙俊陆续转给周某53000元，剩余15000元被告人谎称借给哥哥使用了，但实际被其用于打赏直播平台主播。 2、2019年5月10日左右,被告人孙俊让郎某提供8万元资金,由被告人投资给其他需要贷款的客户,以此为郎某赚取收益。郎某相信后分别在5月10日、5月14日向被告人孙俊转账81000元。 3、2019年5月21日,孙某系郎某谎称其母亲生病需3000元救急,郎某相信后给孙俊转账3000元。 4、2019年5月24日,孙某系郎某谎称急需7000元用于资金周转,郎某相信后给孙俊转账7000元。 后被告人孙俊将上述91000元用于打赏直播平台主播、购买足球彩票以及偿还个人债务。 案发后，被告人亲属于2019年10月31日代其退赔给受害人郎某6500元。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、报案材料、聊天截图、户籍证明、收条等书证，被害人郎某、周某的陈述，被告人的供述，检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人与受害人一起到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应从轻或减轻处罚，对公诉机关和辩护人的意见，本院均予以采纳。在诉讼过程中被告人自愿签了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；其亲属退赔了受害人部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，第五十二条，五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2023年6月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人孙俊违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  轩 毅 审 判 员  蔡兆祥 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张 璐 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8084号原告：张汉仕，男，1971年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：沈振，系广东众帮律师事务所律师。被告：李玲，女，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张汉仕诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告张汉仕于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。原告张汉仕撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张汉仕撤回起诉。本案案件受理费3851元，由原告张汉仕承担。审 判 长  陈 忠人民陪审员  何国明人民陪审员  李兆乾二〇一九年十一月十二日书 记 员  李颖瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8792号之一 申请执行人：张志荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温耀霖，男，1960年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张志荣与温耀霖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温耀霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向张志荣偿还货款人民币189900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2049元。因义务人温耀霖未按上述生效法律文书履行义务，权利人张志荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人银行存款15086.44元，扣交本案执行费2831.19元，余款12255.25元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后双方当事人达成执行和解，内容如下：双方确认截至2019年11月1日被执行人欠申请执行人15万元整，欠交本案执行费2831.19元，被执行人应在2019年春节后支付申请执行人8万元，余下尾款被执行人在2020年每月分期向申请执行人还款，最迟在2020年12月30日之前全部还清。法院已扣划的15086.44元从总欠款152831.19元（含执行费2831.19元）中扣除。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执8792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异228号 案外人：陈利风，女，1977年11月5日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：魏永庭，男，1971年7月4日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：李秀计，男，1963年1月2日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：李志辉，男，1976年5月28日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：慕永华，男，1976年12月20日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：吴国栋，男，1976年6月30日出生，汉族，现住正定县。 在本院执行申请执行人魏永庭、李秀计、李志辉、慕永华（以下简称四申请执行人）与被执行人吴国栋（以下简称被执行人）为附带民事赔偿一案中，案外人陈利风（以下简称案外人）对本院查封冀Ａ×××××号桥车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议申请称，请求正定县人民法院撤销对冀Ａ×××××号轿车的查封。事实与理由，案外人与被执行人在2017年9月5日办理离婚手续，离婚协议中约定：家用轿车冀Ａ×××××号归女方所有，离婚后男方协助女方办理过户手续，产生费用由男方承担。离婚后被执行人因刑事案件被判刑，正定县人民法院就将冀Ａ×××××查封。正定县人民法院的行为严重侵犯案外人合法权益，故此提出申请请求撤销对冀Ａ×××××号轿车的查封。 四申请执行人、被执行人未提交书面意见。 经审查查明，被执行人因犯非法转让土地使用权罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，被正定县人民法院（2018）冀0123刑初208号刑事判决书依法判处有期徒刑并责令限判决生效之日起十日内退赔申请执行人魏永庭33万元，退赔申请执行人李秀计150万元，退赔申请执行人李志辉17万元，退赔申请执行人慕永华40万元。判决生效后，被执行人未在履行期限内履行给付义务，申请执行人魏永庭、李秀计、李志辉、慕永华向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人慕永华申请撤销强制执行，正定县人民法院作出（2018）冀0123执1966-2号执行裁定书，裁定终结申请执行人慕永华对（2018）冀0123执1966号案件的执行。正定县人民法院（2018）冀0123执1966-4号执行裁定书查封了被执行人名下的冀Ａ×××××号汽车一辆。以上事实由正定县人民法院（2018）冀0123刑初208号刑事判决书、正定县人民法院（2018）冀0123执1966-2号执行裁定书、（2018）冀0123执1966-4号执行裁定书、（2018）冀0123执1966-4号协助执行通知书为证。 案外人主张，冀Ａ×××××号桥车在案外人与被执行人在2017年9月5日协议离婚时，约定冀Ａ×××××号桥车归女方所有，被执行人因刑事案件被判刑，正定县人民法院查封冀Ａ×××××号桥车，侵犯了案外人的合法权益，应予解除查封。为证实主张，案外人提交了离婚协议书为证。 本院认为，正定县人民法院对冀Ａ×××××号桥车查封时，该车辆仍登记在被执行人名下，对被执行人名下财产进行查封，并无不当，故对案外人请求解除对冀Ａ×××××号轿车查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵卓卓
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7371号 原告：吴秀芳，女，1967年11月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。 原告：张龙飞，男，1992年4月8日出生，汉族，农村居民，住平度市。 原告：张京堂，男，1940年5月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者，系受以上三原告共同委托。 被告：莱州市恒庆泰石材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：沙英杰，经理。 委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 原告吴秀芳、张龙飞、张京堂与被告莱州市恒庆泰石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙飞及其与原告吴秀芳、张京堂共同的委托诉讼代理人孙秀红、被告莱州市恒庆泰石材有限公司的委托诉讼代理人范子丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴秀芳、张龙飞、张京堂向本院提出诉讼请求：依法判决张元河与被告之间自2017年9月至2018年9月5日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张元河系被告的职工，从事大理石切割工作。2018年9月5日19时30分许，庄乾坤驾驶鲁BF****号重型半挂牵引车/鲁U****挂号重型集装箱半挂车沿218省道由东向西行驶至218省道夏邱营里村碑路口处，与由东向西行驶左转弯后向南行驶张元河驾驶的鲁FR****号普通二轮摩托车相碰撞，造成双方车损致张元河伤，庄乾坤弃车逃逸，张元河经抢救无效死亡。经莱州市公安局交通警察大队出示事故认定书，认定此事故庄乾坤承担事故的主要责任，张元河承担事故的次要责任，庄乾坤已被莱州市法院判决承担刑事责任。事故发生至今，被告一直未向劳动部门报请工亡，也未工亡赔偿。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特请求依法判决确认张元河与被告之间存在劳动关系。 莱州市恒庆泰石材有限公司辩称，张元河与被告不存在劳动关系，张元河并非在被告处务工，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴秀芳系张元河的妻子。原告张龙飞系张元河的儿子。原告张京堂系张元河的父亲。2018年9月5日19时30分许，张元河驾驶普通二轮摩托车在218省道夏邱镇营里村碑路口处与庄乾坤驾驶的鲁BF****号重型半挂牵引车/鲁U****挂号重型集装箱半挂车发生交通事故受伤后经抢救无效死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，庄乾坤承担事故的主要责任，张元河承担事故的次要责任。后原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认张元河与被申请人（本案被告）之间自2017年9月至2018年9月5日存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人提交了平度市云山镇下河子村村民委员会证明，以证实死者张元河系被申请人处职工。被申请人主张该证据系复印件，真实性无法确认且不符合证据的证明效力。当事人向仲裁委员会提供证明，应当提供证据原件或者原物，因申请人提交的该证据系复印件，且被申请人不予认可，故本委不予采信；同时该证据不能证实申请人主张事实；申请人提交的莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故尸检检验报告，被申请人对真实性无异，但主张与本案无任何关系。依据上述证据载明内容可知，不能证实申请人关于双方存在劳动关系主张。当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未提交有效证据证实双方在2017年9月至2018年9月5日期间存在劳动关系，亦未有证据证实被申请人持有对其不利证据拒不提交，故对于申请人要求确认上述期间双方存在劳动关系的仲裁请求，本委不予支持”。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出了莱劳人仲案字（2019）第772号裁决书，裁决：驳回申请人要求确认自2017年9月至2018年9月5日期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，被告不认可与张元河之间存在劳动关系。原告未就其上述主张提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告吴秀芳、张龙飞、张京堂主张张元河在2017年9月至2018年9月5日期间与被告莱州市恒庆泰石材有限公司之间存在劳动关系。被告对原告的该主张不认可。原告未就其上述主张提交证据，应当承担举证不能的法律责任，对原告的上述诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴秀芳、张龙飞、张京堂要求确认张元河2017年9月至2018年9月5日期间与被告莱州市恒庆泰石材有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴秀芳、张龙飞、张京堂负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十一月七日 书记员  孙怡菲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21393号原告：徐卉，女，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市科誉房地产发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区青溪路116号之一3座首层1卡，统一社会信用代码9144200005534568X0。法定代表人：张胜华。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，广东广中律师事务所实习律师。原告徐卉诉被告中山市科誉房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告徐卉送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐卉撤回起诉处理。审判员  尹方玫二〇一九年十一月十八日书记员  陶亚端
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9638号原告:王国忠，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。被告：李伟辉，男，汉族，住广东省五华县。原告王国忠诉被告李伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王国忠的其委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼。被告李伟辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告李伟辉支付原告借款本金45000元及利息（每月1350元，从2019年3月15日计至付清之日）；二、被告承担律师费8000元；三、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：被告李伟辉于2019年3月15日向原告王国忠借款45000元，以上款项每月利息1350元，每月的15日前支付，否则视本人违约，并按借款金额的百分之三十支付违约金给债权人，并同意支付相关的诉讼费和律师费。二、借款的支付：原告以银行转账方式向被告转款45000元。三、还款情况：原告表示被告未归还过本息。以上事实有原告提供的借条、兴业银行借记卡交易明细、委托代理合同等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告李伟辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借条来看，双方均确认原、被告之间存在民间借贷关系。根据双方的借条，被告李伟辉拖欠原告王国忠借款本金45000元，被告李伟辉对此未提出异议，现原告诉请被告李伟辉支付45000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限…。”之规定，原告约定的每月支付利息1350元已超出月利率2%，因此，原告的利息应以本金45000元，从2019年3月15日开始按照月利率2%支付利息直至实际清偿之日为止。关于律师费。根据借条的约定，违约方应承担律师费，且原告提交委托合同、发票等证据证明该费用已实际产生，因此，原告主张被告承担律师费8000元于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李伟辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王国忠借款45000元以及利息（以本金45000元，从2019年3月15日开始按照月利率2%支付利息直至借款实际清偿之日为止）；二、限被告李伟辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王国忠律师费8000元；三、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1226.25元，由原告王国忠负担87.25元，被告李伟辉负担1139元。原告王国忠已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈碧艳1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5684号 原告:林大花，男，1963年07月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告:张华山，男，1954年07月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告:陈家安，男，1962年06月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 三原告共同委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 被告:贾效军，男，1972年04月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县金钛水泥有限责任公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。 法定代表人：项书舟，公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 原告林大花、张华山、陈家安与被告贾效军、霍邱县金钛水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大花、张华山、陈家安及委托代理人郑超，两被告的委托诉讼代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还三原告水泥款1.3570万元；2、判令二被告连带赔偿原告的经济损失约43.9810万元及鉴定费1.8万元；3由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：三原告移民房屋因地基下沉成危房，村组责令其移民房屋翻建。三原告于2019年2月10日在原房基地开工建房一个十间总面积34米，宽15.6米，计划共建四层。建房期间，三原告在被告贾效军处先后购买被告霍邱县金钛水泥有限公司生产的水泥用于建房。房屋修建一层后，原告发现二被告所供水泥存在产品质量问题，遂要求委托安徽省建筑工程质量第二监测站进行检验。2019年7月26日，该监测站的检验结论为“该抽检样品经检验不合格”。经调解无果，请求依法判令二被告共同赔偿原告因产品质量不合格造成原告各项损失及鉴定费。 原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证及企业基本信息；证明原告具有适格的诉讼主体及被告身份情况。二、证明；证明三原告建造房屋的事实。三、水泥收据3份、协议书1份、委托检验申请书1份，强度实验报告，安徽省科建检测有限公司、安徽省水泥质量监督检查站检测报告；证明三原告从被告处购买水泥的事实，协议书和委托检验申请书、强度实验报告；证明原被告共同委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站芯样抗压强度测试报告，向安徽省科建检测有限公司、安徽省水泥质量监督检查站检测报告证明被告的水泥强度不合格。四、鉴定报告、发票；证明原告经济损失及鉴定费用。 两被告辩称，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。理由：1、被告提供的水泥产品是合格产品，原告房屋质量问题是其自己设计施工以及自行配比的不合格混凝土等原因造成，与被告水泥产品质量没有关联。2、本案的诉讼请求没有事实和法律依据，依据合同法和产品质量法，假如原告的房屋质量问题是产品责任引起的，承担责任的方式是维修而不是重建。综上两点，请求法庭驳回原告的起诉。 两被告所举证据：一、金钛水泥质量检验报告单；证明被告水泥产品质量合格。二、《安徽省建筑工程消耗量定额（下）》；证明此定额标准来配备C25，C30混凝土需要水泥42.5标号，小于此标号不能配比出C25，C30混凝土，原告购买水泥32.5标号，自行配比的混凝土导致强度不足，原因不在被告出售的水泥。三、中国建筑科学研究院建筑材料研究所组织编写的《混凝土质量控制手册》第二版第346页，影响混凝土强度变异因素；证明影响混凝土强度因素多达几十种原因，水泥不是唯一原因，且被告提供水泥产品质量合格，故原告诉请无事实依据。 原、被告的证据经对方质证后，本院认定意见是：对原告证据一、二予以认定；证据三真实性予以认定，证明目的不予认定；证据四中原告的经济损失不予认定。对被告证据的真实性、合法性和证明目的予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明的事实：三原告于2019年2月10日开工建房，建房期间，三原告先后购买贾孝军销售的水泥。房屋修建一层后，原告发现所建房屋有质量问题，遂向霍邱县消费者协会投诉。因三原告所购水泥已用完，县消费者协会不予立案。2019年7月18日在霍邱县市场监督管理局城北市场监督管理所副所长姚国杰见证下，三原告与贾孝军签订一份《协议书》，协议内容：“一、水泥生产厂家和被投诉人共同到投诉人建房现场，对投诉人的水泥混凝土预制件进行取样，二、双方共同指定具有法定资质的检验机构，并各派人将样品送至检验机构检验。…”协议签订后，从原告所建房屋构造柱中钻孔取出混凝土块，由朱大花和贾孝军二人送往安徽省建筑工程质量第二监测站进行检验。2019年7月26日，该监测站作出《芯样抗压强度试验报告》结果为：东1#，设计强度等级C35，试件尺寸（㎜）Φ75×75，受力面积（㎜2）4418，荷载（KN）88.8，强度（MPa）20.1；东3#，计强度等级C35，试件尺寸（㎜）Φ75×75，受力面积（㎜2）4418，荷载（KN）89.6，强度（MPa）20.3；北4#，计强度等级C35，试件尺寸（㎜）Φ75×75，受力面积（㎜2）4418，荷载（KN）64.3，强度（MPa）14.6。因原告在贾孝军处所购买的水泥已用完，未进行水泥样品封存，被告也未参与水泥检验事项。 本院认为，本案争议的焦点是：三原告的房屋质量问题是否因被告霍邱县金钛水泥有限责任公司生产的水泥造成的。根据安徽省建设厅发布的《安徽省建筑工程消耗量定额（下）》规定，配制C35混凝土须最低水泥标号为42.5，而原告购买的水泥标号是32.5。根据中国科学研究院建筑材料研究所组织编写的《混凝土质量控制手册》第二版中，明确影响混凝土强度的因素高达几十种。综上，水泥不是影响混凝土强度的唯一因素。原告虽向本院提交了32.5R复合硅酸盐水泥检验不合格的报告，但在2019年7月18日协议封存样品时，因原告购买的水泥已用完，没有对水泥取样封存，被告也未参与水泥送检事项，属原告单方行为，评估程序不合法，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。本案三原告未向本院提交房屋质量问题是被告的水泥造成的唯一因素证据，因此，三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林大花、张华山、陈家安的诉讼请求。 案件受理费8416元，减半收取4208元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8012号之一 申请执行人：黄纪辉，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘广锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄纪辉与刘广锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘广锋应于上述判决书发生法律效力之日起十日内向黄纪辉支付货款人民币30000元及利息（自起诉之日即2018年11月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案受理费550元。因义务人刘广锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄纪辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年7月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇龙江社区龙江股份合作经济社桂云持有股权份额2股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为31754.51元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的车辆及冻结的股权份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6962号 王敏： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1029号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、叶才华、卢兰娟： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人叶才华、卢兰娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3744号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢兰娟开设于中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：62×××43_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：62×××91）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××94）、广东高州农村商业银行股份有限公司陈垌分理处的账户（账号：80×××77）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××03）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：72×××59CNY0）、广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80×××89）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳凤塘营业所的账户（账号：62×××54）限额230000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为50.03元、157.06元、1705.34元、10.55元、833.85元、1.11元、125.55元、0.61元。 二、对被申请人叶才华开设于广东高州农村商业银行股份有限公司石仔岭分理处的账户（账号：80×××85）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沿江路营业所的账户（账号：60×××90）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××39）限额230000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为86.20元、174.43元、84.45元。 特此告知。 二〇一九年十一月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6961号 张惠来： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4161号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱景林，男，1980年3月4日出生，公民身份号码：431************133，汉族，湖南省汝城县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省汝城县********。因涉嫌非法制造枪支罪于2019年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3979号起诉书指控被告人朱景林犯非法制造枪支罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人朱景林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人朱景林产生了改装射钉枪的想法，后朱景林通过互联网购买了射钉枪、射钉弹、枪管、砂轮机等工具，同年10月左右，朱景林在广东省东莞市******************内通过在网上查询到的资料，用上述工具改装射钉枪装子弹位置、加装枪管和枪托，制造成以火药为动力击发的枪支，并藏于304房内。2018年春节期间，被告人朱景林还在湖南省汝城县********家中用上述方法改装制造成以火药为动力击发的枪支，并藏于家中。2019年7月23日10时50分许，公安机关根据线索在东莞市****塘边头塘一街七巷10号楼下抓获被告人朱景林。在304房搜出枪形物品1支和子弹形物品数百发，经鉴定，在东莞市******************缴获的1支射钉枪改制步枪，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支；在304房缴获的所有射钉弹，均不认定为弹药。后公安机关在湖南省汝城县********朱景林家中缴获改装过的钉枪五支、改装过的枪管五支。其中枪形物品（物证编号：C201907005001）和管型物品（物证编号：C201907005006）组合后是枪支（以火药为动力发射弹丸）。枪形物品（物证编号：C201907005002）和管型物品（物证编号：C201907005007）组合后是枪支（以火药为动力发射弹丸）。其余物品均不能认定为枪支散件（零部件）。上述事实，被告人在开庭过程中未提出异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的改装射钉枪、枪管、砂轮机、射钉弹、手机等物品，枪支、弹药鉴定意见书，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，证人朱忠顺的证言，试枪、抓捕视频，被告人朱景林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱景林无视国法，非法制造3支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱景林犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱景林在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人朱景林从轻处罚。视被告人朱景林的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人朱景林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2024年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  何伟煊二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存有毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。