广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终460号上诉人（原审被告）：丘东成，男，汉族，住址：广东省阳山县阳城镇。委托诉讼代理人：周琴，是广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，是广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓伟俊，男，汉族，住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘可能，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区乐从镇。原审被告：王梅娣，女，汉族，住址：广东省阳山县阳城镇。上诉人丘东成因与被上诉人邓伟俊、丘可能、原审被告王梅娣民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丘东成上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或直接改判驳回邓伟俊的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未依法传唤原审被告，属于程序不合法的情形。原审被告未收到开庭传票，公告时间也未满60日。二、本案从简易程序转为普通程序，转换程序的裁定书时间与传票签发时间不符合法律规定。三、上诉人只向黎向*借钱，并且已支付利息，应追加黎向*为本案第三人。被上诉人邓伟俊答辩称：上诉人的上诉状几乎陈述一审法院在本案中程序违法的理由，没有提及本案的事实，我方认为本案是否程序违法，由二审法院根据案件来核实，如果程序是合法的，上诉人在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对邓伟俊的主张及举证依法放弃抗辩的权利，邓伟俊的证据依法应该采信及确认，上诉人在补充意见中提及了事实方面的理由，我方认为上诉人否定了2014年11月6日其立写的借款借据，理由不成立，1.该借据涉及的借款是两个人，上诉人无权处分另一个借款人的权利。2.该借款有被上诉人邓伟俊在工商银行向上诉人指定的账号汇款的凭证为据，这个事实应该得到确认，关于上诉人提及到上诉人为此向阳山县公安局报案并收到公安机关出具的受案回执为理由认为先刑后民的做法，我方认为理由不成立，首先上诉人提及的黎向*不是本案的当事人，与本案无关，据我方了解，黎向*与上诉人是同学关系，在借款之前及借款之后两人均有经济来往，上诉人在2014年11月6日先向黎向*借款，因为黎向*无资金出借，后来不知道谁介绍了邓伟俊做为出借人，如果认为黎向*收了涉案利息或本金，上诉人应该另行法律途径解决。邓伟俊向一审法院起诉请求：一、判令丘可能、丘东成、王梅娣清偿邓伟俊借款人民币30万元，并从借款日起按年利率24%计付利息，直至还清之日止；案件诉讼费由丘可能、丘东成、王梅娣承担。一审法院认定事实，邓伟俊陈述其与丘东成、丘可能是朋友关系，丘东成与丘可能是同村兄弟，丘东成、丘可能合伙做生意，因资金周转向邓伟俊借款。2014年11月6日，丘东成、丘可能向邓伟俊借款30万元，并立下《借款借据》。《借款借据》载明：“本人因资金周转困难，现借到邓伟俊人民币现金大写叁拾万元整，小写300000元整，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计息，按借款日计息。借款人身份证：44182319740820****，联系电话：133922050**。借款人身份证：44182319691201****，联系电话：13602929***。借款人确认已收到借款，如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。”《借款借据》空白处注明：两位借款人一致同意将借款金额划至建设银行434062321001****账号。《借款借据》落款处有丘东成、丘可能作为借款人的签名和手印。一审法院认为，关于丘东成、丘可能向邓伟俊借款的事实，有《借款借据》为证，一审法院予以采信，邓伟俊起诉要求丘东成、丘可能归还借款本金30万元合法有据，一审法院予以支持。关于借款利息计算的问题。《借款借据》中约定借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算，按借款日计息。现邓伟俊起诉要求丘可能、丘东成、王梅娣从借款日2014年11月6日起，按年利率24%计付利息，直至还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。故丘东成、丘可能应支付从2014年11月6日起至还清之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算的利息。关于王梅娣应否承担偿还丘东成借款的问题。邓伟俊未能提供证据证明丘东成与王梅娣系夫妻关系，对于邓伟俊要求王梅娣承担偿还借款的请求，一审法院不予支持。丘东成、丘可能、王梅娣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。邓伟俊对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，一审法院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2018年8月20日作出如下判决：一、丘东成、丘可能于判决生效之日起十日内归还邓伟俊借款本金30万元及支付利息（从2014年11月6日起至还清之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回邓伟俊的其他诉讼请求。案件受理费5800元（邓伟俊已预交），保全费2270元（邓伟俊已预交），合计8070元，由丘东成、丘可能负担。二审中，上诉人丘东成提交了两份证据：证据一、《受案回执》，拟证明收到判决书后，上诉人以邓伟俊和黎向*合同诈骗向阳山县公安局经济犯罪侦查大队报警，公安已经受理，故该案根据先刑后民的原则，应当中止审；证据二、《还款流水列表》、《证明》，拟证明丘东成、丘可能在借据上签名时，出借人处是空白的，上诉人是向黎向*借钱，不是向邓伟俊借钱，被上诉人只是根据汇款账号补写了出借人为邓伟俊的名字上去。经质证，被上诉人认为：证据一的受案回执里面的内容与本案当事人丘东成被合同诈骗案无关，受案回执没有反映被谁诈骗，如果认为黎向*存在诈骗，请上诉人另询法律途径解决；证据二指向的也是案外人，与本案当事人无关。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，二审庭审中，丘东成确认于2014年11月6日收到汇款300000元，但其表示不知道是谁汇款300000元给他。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：邓伟俊与丘东成、丘可能之间是否成立民间借贷关系。关于本案的程序问题，丘东成辩称并未收到一审法院开庭传票，导致一审不能到庭应诉。经审理查明，丘东成的身份证住址为广东省阳山县阳城镇西区北门路212号，与原审被告王梅娣的住址一致。一审法院通过法院邮政专递将传票等法律文书寄去丘东成的身份证住址，该邮件由原审被告王梅娣签收，应视为合法送达。至于丘东成提出的其它程序问题，经审查，一审法院审理本案并无违反有关法律规定，程序合法。涉案的《借款借据》约定，丘东成、丘可能因资金周转困难，现借到邓伟俊300000元，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计息。《借款借据》有丘东成、丘可能作为借款人的签名和手印。且《借款借据》空白处注明：两位借款人一致同意将借款金额划至建设银行434062321001****账号。该《借款借据》系丘东成、丘可能的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，丘东成、丘可能应按照该借款借据的约定履行其义务。邓伟俊提交的《中国工商银行个人业务凭证》可证实邓伟俊依约向丘东成建设银行434062321001****账号汇款300000元，二审期间，丘东成亦确认于2014年11月6日收到汇款300000元。因此，邓伟俊与丘东成、丘可能之间成立民间借贷关系，一审法院判令丘东成、丘可能向邓伟俊归还借款本息并无不妥。丘东成辩称其系向案外人黎向*借钱，并且已支付利息，应追加黎向*为本案第三人，但并无提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，依法应予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由丘东成负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十日法官助理周嘉俊书记员梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。