山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4557号原告：寿光市侯镇李家官庄村民委员会。住所地：寿光市侯镇李家官庄村。统一社会信用代码：54370783B4860847XJ。法定代表人：李松玉，村主任。委托诉讼代理人：李占学，该村委委员。委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：李云森，男，1980年12月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。原告寿光市侯镇李家官庄村民委员会与被告李云森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告寿光市侯镇李家官庄村民委员会的法定代表人李松玉及委托诉讼代理人李占学、王凤玖，被告李云森的委托诉讼代理人葛小东、沈文亭到庭参加诉讼，第二次庭审，原告寿光市侯镇李家官庄村民委员会的法定代表人李松玉及委托诉讼代理人王凤玖，被告李云森的委托诉讼代理人葛小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市侯镇李家官庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地承包费、药园建设费共计131981元及利息（自2018年5月1日起按同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月28日承包原告土地4块，共计77.72亩，且分别约定了承包价格及付款方式。依据合同约定被告应于2018年4月30日交纳土地承包费及药园建设费共计131981元，但被告至今未交纳，且原告多次催要，被告以无钱为由拒付。李云森辩称，本案承包合同真实存在，被告对承包合同、承包费用认可，但本案被告不交纳承包费事出有因，是原告本身的违约在先，原、被告签订土地承包合同后，原告在被告承包的土地上安置碑林、种植树木，侵占了被告的土地使用权；其次原告向被告提供的土地应该是可以使用，且是没有争议的，本身承包土地约定的使用方式为草药种植及农业观光，不得种植普通的农作物，村民在原告提供的土地上设置坟地，被告多次找原告进行解决，原告均不予处理，被告承包原告土地本身的用途为草药种植及农业观光采摘，现观光地内出现坟地，使被告的土地规划不能实现，同时承包合同中200000元的固定资产投资不明确，本案中被告不支付原告土地承包费是因原告违约造成的，且违约行为给被告带来巨大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的合同书、照片、视频，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于原告提交的平面图及证人证言证据效力。原告提交的平面图载明有相关绘制人员签字，且对实际交付的承包地大体概貌能够清晰展现，净面积为9.27亩，绘制人员李辉林亦出庭作证陈述，证言内容与平面图能够相互印证，能够证实被告实际经营的土地（扣除碑林、藕池、烈士陵园）远超出合同约定面积，被告虽对该组证据存在异议，但未提交足以反驳的相关证据，本院对该组证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订合同书一份，约定原告村东药园、东水库及部分机动地对外发包，经公开招标被告李云森以每年每亩小麦1011市斤中标，经双方协商达成条款如下：一、土地座落及四至：东临村机动地，北临庙南路，南到石渣路，西到出村路，东药园（只计算净地4.6市亩），药园东机动地3个方计53.6亩。药园北机动地5.05亩，庙前东水库14.47亩；二、药园、药园东机动地、东水库承包期均为20年，从2017年3月28日至2037年3月28日止。药园北5.05亩土地只准种植绿化苗木，在原告扩建庙宇等情况下被告无条件清理倒出，如原告不使用，随上述土地供被告使用交费；三、承包费交纳办法：一年一交。在中标后按中标小麦1011市斤×1.30元/市斤×63.25亩上交第一年承包费。2018年4月30日（公历）以当日当地小麦价格交清第二年承包，后18年承包费以此类推。东水库每年以230元/亩×14.47亩的价格随土地承包费一起上交；四、药园现有的固定资产投资20万元，乙方中标后分四年付清，每年付5万元，2020年4月30日付清，以寿光市莪华中草药合作社提供的数据为准，随承包费一起交，该款由寿光市李莪华中草药专业合作社收入作基建支出，不入原告村账。到期现有的树木等归原告村集体所有；五、药园承包后只准种植草药或绿化，不能种植粮食作物。里面的碑林、烈士墓不在承包面积内，被告负有管理、看护责任，不准破坏，要维持现状，如需改变，需经原告同意。合同签订后，被告交纳第一年的承包费136457.60元，第二年度2018年3月29日至2019年3月28日的土地承包费81981元及药园建设费每年50000元，共计131981元应于2018年4月30日交纳，但被告至今未交纳。诉讼过程中，被告提起反诉，要求原告清除占用被告承包土地上的碑林和坟地并赔偿损失350000元，但未在规定期限内预交反诉案件受理费。本院认为，原、被告签订的土地承包合同书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法且有效。合同签订后双方均应当按照合同内容全面审慎地履行合同项下之义务。原告将符合合同约定的土地交付于被告承包使用，被告应按约定时间交纳承包费，被告对原告主张的所欠2018年3月29日至2019年3月28日的土地承包费81981元及药园建设费每年50000元，共计131981元无异议，对该欠款数额本院予以确认。被告抗辩，土地承包合同签订后，原告在被告承包的土地上安置碑林、种植树木，村民在原告提供的土地上设置坟地，上述行为侵占了被告的土地使用权并导致被告不能实现既有的土地规划，且承包合同中关于200000元的固定资产投资不明确，故原告违约在先，被告有理由不交纳土地承包费，本院认为，合同书中明确载明“里面的碑林、烈士墓不在承包面积内”，结合现有证据分析，原告陈述在预留的碑林地安置碑林合乎常理，也不违背公序良俗，本院予以采信。另，原告认为新种植的树木系村民李景东之行为并非原告种植；村民所起坟头，村委已给予补贴后铲平，且村民添置坟头亦属个人行为，被告未提供有效证据证实原告侵占了被告的土地使用权，本院不予采纳，被告可另行主张。关于200000元的固定资产双方已在合同签订时予以确认，被告提出异议于法无据，本院不予支持。故在被告不能提交相应证据证实原告事先存在违约行为的情形下，其拒不支付土地承包费、药园建设费的行为不当，应负清偿责任。被告未按时支付承包费的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求自支付承包费之次日即2018年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告提起反诉要求原告清除占用被告承包土地上的树木、碑林和坟地并赔偿损失350000元，但未在规定期限内预交反诉案件受理费，对其反诉不予审理，被告可另行起诉。综上，原告要求被告支付所欠承包费及药园建设费131981元及利息损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李云森支付原告寿光市侯镇李家官庄村民委员会2018年3月29日至2019年3月28日期间的承包费81981元及药园建设费50000元，共计131981元并支付利息损失（以131981元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告李云森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  齐玉梅人民陪审员  孙仕良二〇一九年十一月十八日法官助理王春红书记员张桂芝