河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初607号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人吴超，曾用名吴梦溪，女，1983年4月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年1月10日被驻马店市公安局胡庙分局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月2日被该局执行逮捕，同年5月19日被该局取保候审，同年7月25日被执行逮捕。指定辩护人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人吴超犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人吴超及其指定辩护人郑海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年3月份以来，被告人吴超以牟利为目的，以每套银行卡（含银行卡、U盾）300元的价格，收购王某1、陈某等人使用自己身份证办理的银行卡60余张，后出售给江某、代某，并从二人处获取好处费33830元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易记录、微信转账记录、相关书证等证据，认为吴超的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。被告人吴超对公诉机关指控的罪名无异议，当庭辩解陈某、赵某等人办理的银行卡部分系办卡人直接交给“小风”和“大发”，经她手转交的银行卡仅有三十多张，在侦查阶段的供述系侦查人员诱供所致，请求在三年以下有期徒刑量刑。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人吴超有坦白情节，经吴超提供的银行卡仅有三十多张，吴超非法持有的信用卡不属数量巨大，应在三年以下有期徒刑量刑。经审理查明，2018年3月份以来，被告人吴超以牟利为目的，以每套银行卡（含银行卡、U盾）300元或350元的价格，从赵某手中购买14张银行卡、从陈某手中购买20多张银行卡、从王某1处收购10余张银行卡、从董某处收购4张银行卡、从王某3处收购10张银行卡、从李某处收购1张银行卡、从孙某处收购6张银行卡，共计60余张，后转卖给江某（“小风”、另案处理）、代某（“大发”、另案处理），并从二人处获取钱款33830元，吴超将其中部分钱款转给王某1、陈某、赵某等人。其中王某1账户为“62×××79”的农行卡被诈骗人员使用用于接收被害人王某2被骗的611605.3元。另查明，被告人吴超从江某、代某处获取33830元钱款，其中通过微信和支付宝转给卖卡人王某1等人18553元，实际获利15277元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人吴超侦查阶段供述：2018年3月份，她使用自己的微信（微信号×××、昵称“萌小猫”）添加许多微信兼职群，兼职群内有“小风”发布的收购银行卡用于淘宝刷单和刷流水等兼职广告，她使用自己的身份证在各商业银行办好银行卡卖给“小风”使用。后在兼职群内认识“大发”，“大发”也收购银行卡，她遂介绍朋友办理各商业银行卡卖给“大发”。她用本人的身份证办理十几张银行卡卖给“小风”和“大发”，她按套卡（一张银行卡和一个U盾）300元收取王某1、董某、赵某、陈某、李某和王某3等人的银行卡，后再以每套350元价格卖给“小风”和“大发”。这些卡使用三个月后，如“小风”和“大发”还需要银行卡，按照400元每套价格给她，她再按350元给王某1等开卡人。他们卖出去的卡，大部分没退还，有少数不能用的才返还给他们，如银行卡被冻结，“小风”和“大发”会安排开卡人到银行解冻并将卡内的钱取出。“小风”按照取款金额的10%再支付手续费。“小风”给她支付27000多元的卡费，“大发”给她支付6000多元的卡费，她将其中一部分又通过微信或支付宝转给王某1、董某、赵某等人。她从赵某手中购买14张银行卡（实际使用9张）、从陈某手中购买20多张银行卡、从王某1处收购11张银行卡、从董某处收购4张银行卡、从王某3处收购10张银行卡（使用6张）、从李某处收购1张银行卡、从孙某处收购6张银行卡。2.被害人王某2陈述：2019年9月28日，微信名为“吴冬梅”（微信号：×××）添加她为好友，同年10月份，“吴冬梅”将她拉入名为“万紫千红A240”的微信群，该群内叫“苏瑾江”的群友称该群是股友交流群，免费给大家提供技术帮助和“牛股”，并将短线操作人“林立德”的微信名片发至群内，让大家添加，她添加“林立德”后，“林立德”将她拉入微信名为“万紫千红VIP42”的微信群，“林立德”在“万紫千红VIP42”微信群内设立“金秋十月”大讲堂，传授股票知识。后“林立德”又称带大家进行比特币交易，并称比特币交易平台操作简单，当天买当天卖，可反复进行。她信以为真，在“林立德”向她推荐了比特币开户专员QQ号后，她添加该QQ号，开户专员向她推荐一个网址，要求她在该网址注册成为会员，“林立德”还安排其助理欣欣确认她是否注册成功。后“林立德”让她开通网银并要求要在其推荐的比特币交易平台购买比特币。2018年12月11日17时57分，她通过自己名下的农行卡“62×××72”向比特币开户专员提供的户名为王某1、卡号为“62×××79”的农行卡转账240266.5元，当日20时33分，她向王某1的卡转款283452.24元，12月14日15时01分，她向王某1的卡转款115938.3元，共计639657.04元。“林立德”及另外几名自称老师的男子在“金秋十月”大讲堂引导着进行比特币交易，开始显示获利多，从12月18日之后亏损多，截止12月24日，她账户内显示余额4016.14元，此时比特币显示价格为4089.49元，还不够买1手比特币。次日，她在比特币交易平台将银行账户内余额4016.14元按比特币专员提供的流程摘牌出金，12月27日，她卖出的4016.14元比特币提现到她银行账户“62×××72”内28051.74元，实际被骗611605.3元。3.证人证言⑴王某1证言：2018年6月份，她添加一微信昵称为“大发”的男子，“大发”问她是否愿意办银行卡出售，并给她钱，对方称需要银行卡给别人刷单，开一张卡给她200元，她同意，“大发”陆续给她四千多元的办卡钱。后她通过“大发”认识吴超，吴超让她不要与“大发”继续合作，让与其合作，每张卡每月给她100元钱，她同意并陆续办理11张卡给吴超，吴超称使用她办的卡给自家的珠宝店刷单，但她认为吴超是干违法之事，因吴超每次都是单独给她联系，吴超给她6000多元钱。卡号为“62×××79”的农行卡是以她名义办理的，办好后交给吴超，至于吴超何用她不知情。⑵董某证言：他于2017年底通过朋友推荐添加吴超（微信昵称为“萌小猫”）为微信好友，吴超自称在淘宝上销售珠宝，需要购买银行卡刷单，他一共办理四五张银行卡卖给吴超，吴超给他700元，前期给的钱记不清。他办理的银行卡出现问题后，吴超带他到银行处理两三次。⑶陈某证言:2018年2月份，他认识吴超，吴超自称做玉石生意，需要银行卡走账，让他办银行卡提供给其用，许诺每套卡给他300元钱，分三个月支付。从2018年2月至12月期间，他共办理20多张银行卡提供给吴超。2018年10月份，他还介绍赵某和孙某办银行卡提供给吴超，赵某办理十几张卡，孙某办理不到十张卡。他们把卡给吴超后，至于吴超干什么用他们不清楚。吴超共给他2000元左右的卡费，后因吴超不再给他剩余的钱，他将卡全部注销，注销时他办的卡均有交易记录，期间因卡被冻结，吴超曾带他到银行解冻。⑷赵某证言:2018年10月份，他通过陈某认识吴超，吴超向他介绍办银行卡的兼职，并许诺每张卡每月给他100元费用，后他和陈某、孙某跟着吴超办理银行卡，他共给吴超办理14张银行卡，期间他办理的银行卡被冻结，吴超让他到银行解冻，并给他支付好处费。⑸孙某证言：他通过陈某认识的“吴姐”，“吴姐”自称做珠宝生意，因资金流大，需要银行卡转账，让他办理银行卡，每套卡（一张卡和一个U盾）每个月支付100元费用。他共办理6张银行卡（工商银行、农业银行、中信银行、建设银行、民生银行和交通银行各一张）交给“吴姐”。2019年二三月份，他卖给“吴姐”的中信银行卡密码被锁，他修改密码后将卡内的8000元取出交给一名男子，该男子给他五六百元好处费。后该男子问他是否续卡并继续支付他好处费，他担心该男子持他的银行卡干违法之事，遂将银行卡注销。⑹王某3证言：他通过一个微信兼职群认识吴超，吴超自称家里开有珠宝店，让他办理银行卡用于淘宝刷单，并许诺给他几百元好处费，他同意。吴超带他到银行办理的银行卡，密码是吴超事先让设置，吴超支付办卡费用，他共办理10张左右银行卡交给吴超，吴超共给他四五千元钱。另证实，王某1也办理银行卡卖给吴超。4.被告人吴超微信收款及微信、支付宝转款截图、公安机关出具的情况说明，证实吴超收到“小风”转款27780元，收到“大发”转款6050元（共计33830元）；吴超通过微信及支付宝向赵某、陈某、王某1、董某、李某转款共计18553元。5.银行交易记录⑴户名王某1、账户为“62×××79”的农行卡交易记录，证实2018年12月11日17时57分，王某2的农行卡“62×××72”向户名为王某1、账户为“62×××79”的农行卡转账240266.5元；当日20时33分，再次转款283452.24元；12月14日15时01分，又转款115938.3元，共计639657.04元。⑵吴超、王某1、孙某、赵某、董某、陈某名下银行开户信息、账户交易记录，证实上述人员名下银行账户的开户人员、开户时间、开户地点及在案发期间上述人员名下的银行账户之间有频繁的资金交易情况。6.辨认笔录，证实证人董某、赵某、陈某、王某1、王某3准确辨认出让他们办理银行卡之人即是本案被告人吴超；孙某辨认出吴超即是让他办理银行卡的“吴姐”；吴超辨认出收购其银行卡的“小风”（指江某）和“大发”（指代某）。7.视听资料，即银行电子明细及公安机关对被告人吴超的讯问同步录音录像,证实：⑴吴超、赵某、陈某、董某、王某1名下的银行卡交易情况；⑵公安机关依法对吴超讯问，无违法取证行为。8.书证⑴受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证明本案系根据王某2报案案发，根据公安部批复，2019年6月11日省公安厅决定将吴超等人妨害信用卡管理案指定由驻马店市公安局胡庙分局管辖。⑵公安机关出具的情况说明，证实：①被告人吴超的上线江某（“小风”）、代某（“大发”）在逃，被骗资金被转移至境外，诈骗人员暂未抓获，吴超解冻银行卡的性质无法认定；②诈骗王某2系通过比特币平台，相关证据正在调查；③向吴超出售1张银行卡的李某未在户籍地居住，未查找到李某的住址及联系方式。9.抓获经过，证明2019年1月10日11时公安机关将被告人吴超抓获。10.户籍证明，证明被告人吴超的刑事责任年龄情况。上述证据，被告人吴超在侦查阶段供述、王某1、董某、王某3等人证言，可印证吴超非法持有他人60多张银行卡的事实，对相互印证的证据，本院予以采信。本院认为，被告人吴超为牟取非法利益，从下线收购60多张银行卡，然后转卖给他人，非法持有他人信用卡60余张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。涉案的银行卡被诈骗人员用于实施诈骗，当庭能够如实供述部分犯罪事实，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。关于被告人吴超的违法所得数额，吴超当庭供述在收到“小风”和“大发”转款后，使用支付宝和微信两种方式向王某1、董某、王某3等人支付开卡费，吴超收到“小风”和“大发”转款共计33830元，通过微信转给王某1等人共计18553元，余下15277元系吴超实际获利数额，故吴超的违法所得为15277元。对被告人吴超及指定辩护人均提出吴超持有的信用卡仅有三十多张的辩解和辩护意见，经查，王某1陈述其卖给吴超11张银行卡、董某称卖给吴超6张银行卡、赵某称卖给吴超14张银行卡、陈某陈述卖给吴超20多张银行卡、孙某陈述卖给吴超6张银行卡、王某3陈述卖给吴超10张银行卡，上述办卡人员均证实卡办好后直接交给吴超，吴超给他们支付的钱款，并无证据证实办卡人直接将卡交给“小风”和“大发”，吴超在侦查阶段多次供述收购的银行卡数量与上述办卡人员陈述的数量基本一致，且多次供述稳定，无证据证实侦查人员对吴超存在非法取证行为，故在案证据可印证吴超非法持有他人银行卡60多张的事实。对吴超的辩解及指定辩护人的辩护意见，均不予采纳。对指定辩护人提出吴超有坦白情节的辩护意见，经查，吴超当庭对收购他人信用卡的数量未如实供述，避重就轻，不能认定为坦白，对指定辩护人的此项辩护意见，不予采纳。对被告人及指定辩护人均提出在三年以下有期徒刑量刑的意见，本院认为，《刑法》规定，犯妨害信用卡管理罪，数量巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金，根据相关司法解释的规定，本罪数量巨大的标准为50张以上，被告人吴超本案中犯罪数量为60余张，应在有期徒刑三年以上量刑，故被告人及指定辩护人所持在三年以下有期徒刑量刑的意见于法无据，对被告人的辩解及指定辩护人的此项辩护意见，均不予采纳。根据被告人吴超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人吴超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2022年7月14日止)二、对被告人吴超的违法所得15277元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 琰