贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初406号原告：雷勇，男，1977年4月28日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：陈苓，四川盛树律师事务所律师。被告：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周语，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆大洋建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地：遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝村原村委会办公室。法定代表人：汪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚波，该公司职员。被告：中铁四局集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城8幢20-1。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦生权，该公司员工。被告：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2。法定代表人：周劲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告：冉维勇，男，1977年9月27日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：董晓会，男，1971年2月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：程联权，男，1975年10月12日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告雷勇与被告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司（以下简称大沙河公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告申请，依法追加了被告重庆大洋建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称大洋公司）、中铁四局集团有限公司重庆分公司（以下简称中铁四局）、重庆项毅建设（集团）有限公司（以下简称项毅公司）、冉维勇、董晓会、程联权为本案被告参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2019年5月29日裁定转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。适用简易程序审理时，原告及其委托代理人陈苓、被告大沙河公司之委托代理人陈学平、周语、被告大洋公司之委托代理人龚波、被告中铁四局之委托代理人秦生权、被告项毅公司之委托代理人孟光发和被告冉维勇到庭参加诉讼，被告程联权和董晓会经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉；适用普通程序审理时，原告之委托代理人陈苓、被告大沙河公司之委托代理人陈学平、被告中铁四局之委托代理人秦生权、被告程联权和董晓会到庭参加诉讼，被告项毅公司、大洋公司和冉维勇经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带支付原告货款880437.59元（庭审中变更为946420.68元），并按年利率4.75%的标准支付2016年10月15日起至2019年2月15日期间的利息89909.96元，两项合计1036330.64元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月23日，原告和被告大沙河公司在道真自治县大磏镇签订块片石采购合同，双方在合同中约定原告向被告采购片石若干，并约定了计价标准、交货地点、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告交付价值3141845.59元的片石（均经被告指定人员签收），事后被告大沙河公司向原告支付了货款2261408元，至今尚欠原告880437.59元未支付，原告多次要求被告付款，均未果，被告的行为已违约，应向原告支付违约金100000元，且应按银行贷款年利率4.75%的标准支付原告资金占用损失，被告项毅公司等其余被告作为现场收货人，应对上述欠款承担连带支付责任。被告大沙河公司辩称，我司与原告于2016年6月23日签订采购片石合同属实，但次日我们对该片石采购合同已签订终止协议，故片石采购合同对我司无法律效力，且6月23日签订的采购合同并未约定违约金条款，原告主张的违约金不应得到支持；我司欠原告的货款经结算为134770.24元，事实上我司已支付给原告2261408元，对于超支的2126637.76元，系我公司为其他施工方及本案其他被告代为支付的货款，本案原告诉称的货款与我司无关，应由施工单位自行承担付款责任。被告中铁四局辩称，我公司与原告签订有片石买卖合同属实，即双方于2019年1月29日签署的物资采购结算单，该结算单载明的金额为29208.76元，我司已付清。本案原告主张的货款与我司无关，不在我司与原告签订的合同之列，故原告要求我公司承担连带责任无事实及法律依据，应依法驳回。被告董晓会辩称，我们在大沙河公司发包的工程中在施工时使用片石属实，但并非我在原告处购买，片石材料系大沙河公司提供，我们仅作为收货人在发货单上签字确认数量，最后由大沙河公司和原告对账，故货款应由大沙河公司承担。被告程联权辩称，我的意见和董晓会的意见一致，我们在施工过程中所使用的片石均由大沙河公司提供。被告大洋公司在本院适用简易程序开庭审理时辩称，我公司未与原告签订买卖合同，也无事实上的买卖合同关系，请求依法驳回其诉请。被告项毅公司在本院适用简易程序开庭审理时辩称，我公司未与原告签订任何书面和口头买卖合同，根据合同相对性原理，应驳回原告请求我公司承担连带责任的诉请，真正在原告处购买片石的是被告大沙河公司，且大沙河公司已向原告支付片石款200余万元，我公司并未向原告支付过任何片石款项，我司在施工过程中使用片石属实，但购买和价格等事宜均是大沙河公司与原告商谈的，我公司只负责向大沙河公司申报用料计划和负责收货，付款主体应是大沙河公司。被告冉维勇在本院适用简易程序开庭审理时辩称，我未与原告签订任何书面或口头的片石买卖合同，我在大沙河公司承建工程后，在施工过程中所使用的片石均是大沙河公司负责提供，只是双方签订的施工合同中没有明示而已。本院经审理认定事实如下：被告大沙河公司即原贵州大沙河旅游置业股份有限公司，其作为发包方将中国傩城的部分工程发包给被告项毅公司、中铁四局、大洋公司等施工单位。2016年6月23日，原告与原贵州大沙河旅游置业股份有限公司签《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城建设工程块（片）石采购合同》（以下简称片石采购合同），合同约定了交货地点、计价标准为52元/m3、付款方式、交货数量以现场收方为准、收方单上必须有大沙河公司指定人员签字认可，合同还约定了违约责任等条款，次日，被告大沙河公司与原告签订终止片石采购合同的协议书，事后原告继续按片石采购合同的约定运送片石至大沙河公司的施工工地，货物到达收货地点时需原告方、施工方即项毅公司和中铁四局等公司人员、大沙河公司管理人员在收货单上三方共同签字确认，对于使用数量由施工方汇总后交由大沙河公司核实和对账。事后经项毅公司确认，其使用原告的片石数量为32473.53m3，程联权所隶属的大洋公司项目六部使用原告的片石有两种，一种计算金额为476586.24元，另一种计算金额为39869.28元，董晓会所隶属的大洋公司项目十部使用了金额为109747.56元的片石，冉维勇所隶属的大洋公司项目部使用了金额为66039.48元的片石，中铁四局确认其使用了金额为205850.28元的片石（不含中铁四局另行与原告签订的合同并使用的价款为29208.76元的片石，该部分已单独付清）。另，中铁四局、项毅公司在施工期间，被告大沙河公司曾对片石的供应进行调度，其主要内容为供货地点及方量由大沙河公司确认，各单位必须服从调度，否则不予计量…2017年2月14日，大沙河公司会议纪要载明，对于片石供应，要求2016年使用由我司调度的片石的各施工单位，于3月5日前到我司材设部签字认量。再查明，被告大沙河公司自2016年7月、8月、9月等共向原告支付货款2261408元（包含原告为大沙河公司运送的片石款134770.24元）。现原告以被告至今未支付剩余工程款为由，诉来本院。上述事实有原告提交的《片石采购合同》、委托书、对账单、确认书、银行流水记录，被告中铁四局提交的通知、会议纪要、公文处理单、工程联系单、片石买卖合同、发票、银行流水，被告大沙河公司提交的终止合同协议书、施工合同书，本院依职权向刘奎、周祺所作的调查笔录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为:原告和被告大沙河公司签订片石采购合同后，虽被告大沙河公司次日与原告签订了终止采购合同的协议，但事后原告仍然为大沙河公司运送片石，且由大沙河公司支付了大部分货款，双方形成事实上的买卖合同关系，现大沙河公司辩称已与原告终止采购协议，合同已履行完毕，涉案欠款应由被告中铁四局等施工方自行承担，其辩称与事实不符且于法无据，本院依法不予采纳；结合原告提交的片石采购合同约定和被告中铁四局、项毅公司等的确认，原告运送片石的货款计算为：项毅公司使用的数量32473.53m3×52元/m3（比照原签订的合同价）=1688623.56元，程联权隶属的大洋公司使片石的金额为516455.52元，董晓会隶属的大洋公司使用片石的金额为109747.56元，冉维勇隶属的大洋公司使用片石的金额为66039.48元，中铁四局使用片石的金额确定为205850.28元，上述合计2586716.40元，扣除大沙河公司单独用的片石款134770.24元外，大沙河公司对上述货款已支付了2126637.76元，该费用应在其责任范围内予以扣除，故大沙河公司还应支付原告雷勇片石款460078.64元，对于原告提交的大洋公司项目三部出具的片石数量为9696.7814m3的确认单，本院开庭过程中责令其庭后提交相关证据，但在本院指定的期间内未提供，对该确认单无法核实其真实性，在本案中不宜一并处理，对该部分货款原告可补强证据后另行通过其他合法途径主张权利。对原告主张由被告承担资金占用利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，应予支持，但原告提交的证据无法确认最后一次送货的截止时间，本院酌情认定被告自原告起诉之日即2019年2月21日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付资金占用利息。对于主张的违约金100000元，鉴于双方签订的合同已终止，原告未提供其他证据证明双方另有违约金条款的约定，对此本院依法不予支持。对原告要求中铁四局等其他六被告承担连带责任的诉请，因中铁四局等六被告并非合同相对方，其仅作为现场收货人签字，且签字是便于大沙河公司对原告供应的片石款进行结算，根据合同相对性原理，对原告之该诉请依法不予支持。被告大洋公司、项毅公司、冉维勇经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告雷勇货款460078.64元；并按欠付金额460078.64元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率支付2019年2月21日起至清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告雷勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14376元，由被告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司负担（限本判决生效后10日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  韦继敏人民陪审员  王 然二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 珂