wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2244号曹立志：你与芜湖佳和汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3410号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖佳和汽车销售服务有限公司于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人曹立志支付申请执行人芜湖佳和汽车销售服务有限公司2880元；二、被执行人曹立志加倍支付申请执行人芜湖佳和汽车销售服务有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费150元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004796特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年十一月十八日书记员  宇声文
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初805号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬。 被告：雷元辉，男，1995年4月30日出生，畲族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告雷元辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月七日 书记员  刘映霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40733号之二原告：贵艳玲，女，1971年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。被告：黄忠，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。被告：倪艺，女，1994年9月18日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。原告贵艳玲与被告黄忠、倪艺赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵艳玲诉称，原告与被告黄忠系夫妻关系，1992年3月5日双方登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后由于工作原因，被告长期驻扎工地现场，双方聚少离多。2019年5月，原告发现被告黄忠在与原告婚姻存续期间与被告倪艺同居，期间被告黄忠将夫妻共同财产合计约200,000元赠予了被告倪艺。原告认为，被告黄忠的行为严重损害了原告对夫妻共同财产的所有权，故起诉来院，要求法院确认被告黄忠和被告倪艺的赠与合同无效，并将被告倪艺所得赠予约200,000元返还原告。被告黄忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，庭审中确认其户籍在上海市静安区新闸路XXX弄XXX号，但自从2006年开始，就一直与原告共同居住于上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室。被告倪艺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，庭审中确认其户籍在江西省鹰潭市余江县马荃镇霞山村倪家47号，在上海现无固定居住地址。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告贵艳玲及被告黄忠虽然户籍地在上海市静安区新闸路XXX弄XXX号，但实际并不在该地居住，该地现已动迁。自2006年始，原告贵艳玲及被告黄忠购置位于上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室的商品房后就一直居住在该房屋内。该处不属于上海市静安区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡智明二〇一九年十一月八日书记员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1101号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：刘远，女，1989年6月13日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘远追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远偿还由原告代被告支付的代偿款6,632.77元；2、判令被告刘远支付原告代偿款资金占用利息，以6,632.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.27元，1、2项合计6,646.04元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告为购买保定市新市区鸿泰通讯器材经营部的手机苹果6splus（64G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普患快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,749.00元，其中商品价款3,799.00元（由商家收取）,借款管理费950元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年8月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6,632.77元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此原告为维护合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，虽原告提供了被告刘远及其家属的联系电话，但均为空号，无法联系到被告及其家属，原告提供了被告身份证复印件，本院根据起诉状及身份证记载的地址向“容城县西牛营村建新街团结胡同17号”邮寄送达被退回，后本院到该地址查找，调查周围邻居，与西牛营村民委员会核实，该地址住户为刘国齐、刘小艳一家，并无刘远此人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉无明确的被告，不符法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十一月十九日书记员  刘丽倩
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初865号原告占信才，男，1984年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告占信才诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告占信才撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 员 朱坚军二〇一九年十一月八日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初6492号 申请人：刘小轩，男，汉族，1988年1月19日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：何建志，男，汉族，1974年2月22日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：雷喜娟，女，汉族，1974年11月26日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：河北越然汽车销售有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路333号世纪大厦AB座1304号。 法定代表人：雷喜娟。 被申请人：保定市圣威汽车客运有限公司，住所地保定市向阳北大街641号。 法定代表人：王金水。 被申请人：河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街749号广厦新区15号门脸。 法定代表人：何敏才。 本院在审理申请人刘小轩诉被申请人何建志、雷喜娟、河北越然汽车销售有限公司、保定市圣威汽车客运有限公司、河北越然投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人款项22391267元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何建志、雷喜娟、河北越然汽车销售有限公司、保定市圣威汽车客运有限公司、河北越然投资有限公司名下存款22391267元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦智欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2741号 罪犯袁友付，男，1965年3月24日生,汉族，小学文化，贵州省开阳县人,现在贵州省桐州监狱服刑。 2013年1月8日,贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第4号刑事判决，认定袁友付犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月13日起至2022年9月12日止）。2015年12月18日，本院作出（2015）黔南刑执字第3951号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2105号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月12日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁友付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年9月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁友付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯袁友付减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁友付减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15489号上诉人（原审原告）：深圳市能慧达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区永福大厦7楼716，统一社会信用代码：91440300MA5D8H104W。法定代表人：杨智。委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市吉邦科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪华盛路45号宝华诚工业园5栋2楼，统一社会信用代码：91440300067957798G。法定代表人：徐汕河。委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。上诉人深圳市能慧达科技有限公司（以下简称“能慧达公司”）因与被上诉人深圳市吉邦科技有限公司（以下简称“吉邦公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。能慧达公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、吉邦公司支付能慧达公司货款84000元及利息4800元；2、吉邦公司承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回能慧达公司的全部诉讼请求。本案受理费1010元，由能慧达公司承担。上诉人能慧达公司的上诉请求：撤销一审判决，支持能慧达公司一审全部诉讼请求。主要事实和理由：能慧达公司与吉邦公司存在加工合同关系，能慧达公司提交的证据虽然有一定瑕疵，但能形成证据链条，应认定能慧达公司已完成了交货义务。被上诉人吉邦公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，能慧达公司提交以下新的证据，证据一《微信聊天记录（妮妮）》，拟证明能慧达公司提交的第一批5000件的产品质量没有问题；证据二《微信聊天记录（吉邦朱先生）》，拟证明吉邦公司经理朱辉于2017年11月11日向能慧达公司下第一批5000件产品的订单，并催促能慧达公司尽快交货；证据三《截图》，拟证明能慧达公司将吉邦公司所订的产品提交给厂方进行生产；证据四《页面截图》，拟证明吉邦公司应能慧达公司的要求，于2017年11月11日向工厂下单第一批5000件配件产品；证据五《委托开发合同》，拟证明能慧达公司与吉邦公司在2017年就已经有合作，该合同当中首部记载的负责人是谢家彬；证据六《送货单》，拟证明能慧达公司应吉邦公司的要求，直接向吉邦公司的客户供货之后，要求吉邦公司出具的送货单，该送货单是由吉邦公司的负责人谢家彬经手，总的送货件数是4387件，截止到2017年11月29日的送货件数。吉邦公司质证称，对证据一、二、三的三性不予确认，能慧达公司提供的证据不是本合同详项下的货品，不能证明能慧达公司交付货品的凭证；证据四的三性不予确认，是能慧达公司自己下的订单，与吉邦公司无关；证据五真实性确认，关联性不予认可；证据六三性不予确认，该送货单是存在矛盾的，能慧达公司的送货单中其中收货单位是深圳市零一科技有限公司，而送货单而是吉邦公司，而吉邦公司从未作出送货的行为，但能慧达公司冒充吉邦公司作为送货单位，这不能证明能慧达公司有交付产品的行为，不存在真实性。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：吉邦公司应否向能慧达公司支付货款。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，能慧达公司主张已按合同向吉邦公司交付了相应产品，但一审未能提交充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审的认定及处理并无不当。能慧达公司在二审提交的证据并非一审判决后新发生的证据，其不具有合理理由未及时提交证据，亦应承担相应的不利后果。且审查相应证据，相应的微信聊天记录真实性无法确认，聊天内容不足以证明其加工涉案产品的主张，《截图》系其单方制作，不足以证明该司已交付相应产品，《送货单》的收货单位为深圳市零一科技有限公司，能慧达公司亦未能作出合理说明，故此，上述证据并不足以证明能慧达公司履行了加工及交付货物的合同义务。且涉案《委托开发合同书》约定实际订单价格以样品完全通过测试细致核算后双方协商再定，能慧达公司未能提交证据证明样品已通过测试，应承担举证不能的法律后果。一审认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人能慧达公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2020元，由上诉人深圳市能慧达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4003号原告：赵玉兰，女，1961年5月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王运军，男，1952年9月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告赵玉兰与被告王运军民间借贷纠纷一案，原告赵玉兰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玉兰撤回起诉。案件受理费5232元，减半收取2616元（原告赵玉兰已预交），由原告赵玉兰负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月四日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3171号原告：刘胜英，女，1969年6月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：刘胜贵，男，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：明水县金升房地产开发有限公司，住所地：绥化市。法定代表人：李泽生，董事长。原告刘胜英与被告明水县金升房地产开发有限公司（以下简称金升房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜英委托诉讼代理人刘胜贵到庭参加诉讼、被告金升房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘胜英向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告租赁房屋的损失23583.26元，并承担诉讼费用。事实和理由：尚志市人民法院做出的（2014）尚民初字第384号民事调解书协议为“被告将原回迁面积（40平方米）变更为玉锦苑小区4号楼3层14号公寓，面积为40.73平方米，双方互不找差价，于2015年5月1日前交付原告刘胜英”。被告于2017年10月9日将房屋交付给原告，被告逾期交房给原告造成2年4个月零9天的租金损失。小区住宅出租价格为每年1万元，被告应支付原告租金损失23583.26元。故原告诉至法院。被告金升房地产未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、收取2017年10月9日物业费收据复印件。证明被告于2017年10月9日把房屋玉锦苑4号楼3层14号门交给原告使用。证据二、2014年尚民初384号民事调解书。证明经法院调解被告应于2015年5月1日将房屋交付原告。被告未质证、未提供证据。经审理，本院确认以下事实：尚志市人民法院于2014年12月10日做出（2014）尚民初字第384号民事调解书，刘胜英与金升房地产达成协议“明水县金升房地产开发有限公司将原回迁面积（40平方米）变更为玉锦苑小区4号楼3层14号公寓，面积为40.73平方米，双方互不找差价，于2015年5月1日前交付原告刘胜英”。原告提出被告于2017年10月9日将房屋交付给原告，逾期交房，应当支付原告将房屋出租给他人的租金损失，损失期间为2015年5月1日至2017年10月9日，计2年4个月零9天，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。根据尚志市人民法院（2014）尚民初字第384号民事调解书，被告金升房地产应于2015年5月1日前将涉案房屋交付给原告刘胜英，但原告主张被告交付房屋时间为2017年10月9日，仅提供收取物业费的票据，没有提供其他证据佐证，该证据不足以证明涉案房屋实际交付时间，故原告起诉要求未交房期间的对外出租房屋租金本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告刘胜英的诉讼请求。案件受理费390元，由原告刘胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  迟 冰审 判 员  马艳春人民陪审员  王金辉二〇一九年十一月八日书 记 员  张楠楠
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3312号 申请执行人：何吉庆,女，汉族，1965年8月18日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：卢特,男,1965年4月20日出生,遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人何吉庆与被执行人卢特民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢特向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执3312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  罗露露
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4715号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人高建军租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高建军的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中高建军声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与高建军签订任何合同,也未收到高建军定金及租赁费,且庭审中高建军未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。高建军辩称，一是关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订。二是通过客观的事实，高建军向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《合同法》115条，支付定金北浩公司认为应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置。三是北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。高建军向一审法院起诉请求：1.确认高建军与北浩公司口头达成的《租赁合同》无效;2.判令北浩公司、张瑞林连带返还定金1万元,并支付自2017年9月起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3.本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：高建军、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房C27、C28号展位一事达成合意,高建军支付北浩公司定金1万元,北浩公司为高建军出具定金条一张,载明收到高建军交来租赁二期彩钢房C27、C28展位的定金1万元,并约定房租2万元,优惠2000元。此后,北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续,属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。高建军交纳的定金至今未退。另查明,北浩公司系一人有限责任公司,由张瑞林独资设立。一审法院认为，经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故高建军要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故高建军依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的定金1万元,一审法院予以支持。关于高建军要求北浩公司从2017年9月13日起支付资金占用利息一节,因高建军未提交相关证据证明其交定金时间是2017年9月13日,故一审法院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认高建军与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司口头达成的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还高建军定金1万元及资金占用利息(以1万元为基数,按照年利率6%,从2018年11月14日超计算至实际付清之日止；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回高建军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司与高建军口头达成《租赁合同》约定，高建军租赁北浩公司二期彩钢房C27、C28号，北浩公司出具定金条，高建军支付定金1万元。北浩公司与高建军口头达成的《租赁合同》针对高建军租赁北浩公司二期彩钢房C27、C28展位达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与高建军签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月十四日书记员 董 丽
海口市龙华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初585号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人林天亮，男，黎族，家住海南省万宁市。 委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 被告人李平玠（曾用名李平珍），男，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，家住海口市。2019年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]238号起诉书指控被告人李平玠犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人林天亮以要求被告人李平玠赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院检察官孙媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林天亮及其代理人秦文灵、被告人李平玠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年4月27日21时许，被害人林天亮骑电动车送被告人李平玠的妻子王某回家，在海口市××镇楼下遇到被告人李平玠，李平玠与其妻子王某发生争执，林天亮上前阻拦并与李平玠发生冲突，中途李平玠离开现场跑去附近一家五金店内买了一把菜刀，返回现场持菜刀砍了林天亮左手一刀、右上臂两刀，后逃离现场。经鉴定，林天亮左腕离断伤、右上臂桡神经部分断裂、右上臂三角肌及肱三头肌断裂、右腋神经损伤，损伤程度为重伤二级。2019年7月28日，被告人李平玠被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人李平玠持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人林天亮诉请判令被告人李平玠赔偿医疗费50847.8元、后续治疗费54万元（参照我国人均寿命75周岁，原告受伤之日为30周岁，安装假肢需要45年，结合司法鉴定意见，每4年需要安装假肢一次，共计12次，本项费用计算方式：2800元/12次+4200元/年×45年+45年÷1.5年×500元=540000元）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费13500元（150元/天×90天）、交通费2000元（结合原告的医疗地、住所地、住院时间主张）、残疾赔偿金333490元（33349元/年×20年×50%）、精神抚慰金50000元、鉴定费2900元，共计1018237.8元。 被告人李平玠对起诉书指控的事实、罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿事项和金额也没有异议，但称自己目前没有赔偿能力。 经审理查明：2019年4月27日21时许，被告人李平玠的妻子王某在海口市××区商铺的我房网上班，李平玠骑电动车在外面等候，因两人正在闹离婚，王某担心被李平玠殴打，遂让其同事林天亮骑电动车送其回家。林天亮骑车载着王某到海口市××镇王某住处楼下，王某下车，被告人李平玠骑车尾随跟到，并与王某发生争执，林天亮上前劝阻后双方发生冲突，中途李平玠离开现场跑去附近一家五金店内买了一把菜刀，返回现场持菜刀砍了林天亮左手一刀、右上臂两刀，后逃离现场。经鉴定，林天亮左腕离断伤、右上臂桡神经部分断裂、右上臂三角肌及肱三头肌断裂、右腋神经损伤，损伤程度为重伤二级、六级伤残。2019年7月28日23时，被告人李平玠在海口市美兰区蓝天路呀喏哒酒吧内被公安机关抓获。 另查明，被害人林天亮受伤后于2019年4月27日至2019年5月27日在海南省人民医院住院治疗30天，治疗费50847.8元。经海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见，被害人林天亮左腕离断伤构成六级伤残，后续需安装左腕关节离断单自由度肌电手假肢，价格为28000元/具，肌电假肢电池最低使用年限为1.5年，价格为500元/个；误工180日、护理90日、营养90日、鉴定费2900元。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、户籍信息、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、被害人林天亮的陈述、证人王某、李某2、艾某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录和照片、视频监控以及被告人李平玠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平玠持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、六级伤残，其行为均已构成故意伤害罪，且属以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人林天亮主张的赔偿请求中，残疾赔偿金333490元、精神抚慰金5万元不属于附带民事诉讼的受案范围，不予支持，其他赔偿请求合理，被告人也没有异议，予以照准，上述各项共计634747.80元。被告人李平玠到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李平玠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2029年7月27日。） 二、限被告人李平玠在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人林天亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费（残疾生活辅助具费）、鉴定费共计634747.80元。 三、驳回附带民事诉讼原告人林天亮其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1988号 申请执行人:徐中会，女，1974年5月15日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：邢文峰，男，1971年8月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：蔡中梅，女，1970年4月12日生，汉族，住址同上。 申请人徐中会依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔03民终1314号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人邢文峰、蔡中梅偿还申请执行人徐中会借款222000元。案件受理费、保全费由被执行人邢文峰、蔡中梅承担。 执行中，本院向被执行人送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，邢文峰仅少量存款无冻结必要，冻结扣划蔡中梅存款7100余元，二被执行人无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，轮候查封了邢文峰与蔡中梅共有的位于遵义市红花岗区房屋一套（无处置权），查封了蔡中梅所有的位于遵义市红花岗区，因本院现成立了资产处置组，待本案终结本次执行程序后移交资产处置组对蔡中梅所有的房屋进行处置。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔03民终1314号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初812号自诉人郭巍，男，1972年3月17日出生，汉族，林州市监察委员会工作人员,住河南省林州市。诉讼代理人郭玉生,男,1955年7月15日出生,汉族,无业,住林州市。被告人刘玉奇，曾用名刘财拴,男，1972年3月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，中共党员，无业，户籍地河南省林州市，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月15日被抓获，同年7月17日被逮捕,2019年11月18日被取保候审。自诉人郭巍以被告人刘玉奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月3日向本院提起控诉。经审理后本院作出（2019）豫0581刑初488号刑事判决,自诉人郭巍、被告人刘玉奇均不服判决，提出上诉,安阳市中级人民法院审理后作出（2019）豫05刑终613号刑事裁定,撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，自诉人以双方达成执行和解协议，刘玉奇已按协议履行为由，2019年11月29日自愿向本院申请撤回对刘玉奇的起诉。本院认为，被告人刘玉奇与自诉人达成执行和解协议，并按协议履行义务，自诉人郭巍因此自愿申请撤回对刘玉奇的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人郭巍撤回对被告人刘玉奇的自诉。审 判 长  郭万兴人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张淑媛
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2120号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：李纲伟，女，1975年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：石世伟，男，1968年2月25日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。系李纲伟之夫。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2482号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：李纲伟偿还借款45000元及利息，石世伟对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人无车辆登记、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2482号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12436号之一 被执行人：刘顺英，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴志桐，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 刘顺英、吴志桐欠缴案件受理费一案中，本院作出的（2019）粤0606民初11433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：案件受理费7900元，减半收取计3950元（原告已预交），由被告吴志桐、刘顺英负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月27日依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人刘顺英、吴志桐仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人刘顺英名下位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路379-39号商铺十六及乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路379-39号车库四的房产，上述房产由被执行人刘顺英及案外人刘惠冰按份共有。上述房产由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执1586号案件处理，本院已发函参与分配。本院对上述房产属刘顺英所占份额予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人吴志桐有帕萨特牌汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。、 4.查明被执行人刘顺英和吴志桐在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、当庭调查等形式对被执行人进行了调查，尚未查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4000元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12436号案件终结本次执行程序。 被执行人刘顺英、吴志桐负有继续向本院履行债务的义务。 待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员 张健成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2177号 申请执行人：鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街南（鑫牛商务大厦）。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李海荣，总经理。 被执行人刘奇，男，汉族，1982年3月8日出生，现住东胜区。 被执行人周娥，女，汉族，1982年4月1日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司与被执行人刘奇、周娥追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执2177号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘奇在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行账户。现需解除冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘奇在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 浩 二〇一九年十一月四日 书记员 王腾启
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5504号原告：张敏，女，1983年5月5日出生，汉族，中国人寿西安分公司新城支公司职员，住西安市莲湖区。被告：陈文政，男，1989年8月7日出生，汉族，住西安市碑林区。原告张敏诉被告陈文政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告陈文政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款105000元；2.要求被告支付利息1500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张敏明确其诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元；2.依法判令被告向原告支付以100000元为基数、自2018年12月21日至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息；3.本案诉讼费2430元、公告费400元由被告承担。事实和理由：原、被告由同事介绍认识，被告于2018年11月1日因购房所需向原告借款105000元，并承诺于2018年11月20日向原告归还50000元、2018年12月20日归还55000元。借款到期后，被告未向原告归还案涉借款，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告陈文政未作答辩。原告张敏为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.借条一张，以证明：被告陈文政借原告105000元。2.中国建设银行转账记录2页、中国建设银行手机银行APP个人资料信息截屏1页、中国建设银行卡片复印件1页，以证明：2018年8月21日原告通过中国建设银行分两次给被告转款各50000元，共计100000元。被告陈文政未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈文政未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年4月左右，原告通过自己同事郑春明介绍认识了被告陈文政，被告自称是销售万和城房屋的员工。本案原告起诉的债权凭证为2018年11月1日《借条》1份，该《借条》记载：今借到张敏人民币壹拾万零伍仟元整小写（￥105000元）。承诺11月20日前归还5万元，12月20日还清剩余款项。借款人陈文政签字并摁指纹确认，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，1325999XXXX。上述《借条》形成情况和案涉款项的具体交付情况为：2018年4月左右，原告通过自己同事郑春明介绍认识了被告陈文政。被告自称是销售万和城房屋的员工，向原告陈述资金链有问题，遂于2018年8月21日向原告提出借款300000元，并承诺用几天就归还，原告没有那么多钱。2018年8月21日，原告通过中国建设银行APP分两次以银行转账方式向被告交付借款本金各50000元计100000元；当日被告将原告的信用卡拿走刷卡100000元；以上共计200000元。借款交付后，被告陆续向原告归还借款本金共计95000元，剩余105000元未归还。随后，原告找到被告，双方协商一致，被告当着原告同事郑春明的面向原告出具的上述案涉105000元《借条》一份。关于还款，原告自认被告于2018年12月2日向原告还款5000元，剩余100000元借款本金未予以归还。双方未约定借期利息，原告此次诉讼要求被告自2018年12月21日起支付逾期还款利息。本院认为，被告于2018年11月1日向原告出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告向法庭提供2018年11月1日《借条》、中国建设银行转账记录2页、中国建设银行手机银行APP个人资料信息截屏1页、中国建设银行卡片复印件1页，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。根据现有证据及原告的当庭陈述，本案争议焦点为：涉案借款被告是否应当向原告支付逾期利息，以及支付的标准和起始时间。首先，原告作为出借人已通过银行转账方式向借款人陈文政交付了借款本金100000元，如被告陈文政认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告陈文政应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告陈文政经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告陈文政属于放弃质证、抗辩等权利。借条记载借款本金为105000元，庭审中，原告自认双方最初的借款本金应为200000元，被告已于2018年11月1日之前向其还款95000元，另于案涉《借条》形成后的2018年12月2日向其还款5000元，本院结合原告提供证据和原告陈述，对截止目前本案借款本金应余100000元予以采信。现双方约定的借款期限已届满，故，原告起诉要求被告陈文政归还100000元借款本金，于法有据，本院予以支持。其次，原、被告未约定借款期限内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，2018年11月1日至2018年12月20日的借款期间不应支付利息；另，双方虽亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请100000元借款自2018年12月21日起按年利率6%计算逾期利息至实际还清之日止，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告陈文政向原告张敏归还借款本金100000元；二、本判决生效后七日内，被告陈文政向原告张敏支付以100000元为基数、自2018年12月21日起至履行完毕之日止、按年利率6%予以计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告张敏负担148元，被告陈文政负担2282元；公告费400元，由被告陈文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十一月二十六日 书    记    员      柯红蕊 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11669号之三原告:王某。委托诉讼代理人：杨某、吕某（实习），陕西某律师事务所律师。被告：某公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王某。被告：任某。本院在审理原告王某与被告某公司、任某返还原物纠纷一案中,原告王某于2019年10月30日向本院提出了财产保全申请,要求对登记在被告某公司名下车牌号为陕Ｋ×××××号车辆采取保全措施。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告某公司名下车牌号为陕Ｋ×××××号车辆予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  谢利军二〇一九年十一月十二日书记员  张 浩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2455号 申请执行人:夏先军，男，汉族，1971年10月出生，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县，现住桐梓县。 被执行人:付甫全，男，汉族，1976年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行夏先军与付甫全合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）黔0322民初2301号民事判决书，被执行人付甫全应当支付申请执行人夏先军家电款3900元，承担案件受理费25元。本院已向被执行人发出了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无互联网银行注册信息，有银行账户及并有零星余额。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。本院经向XX县XX镇XX村村民委员会调查，查明被执行人付甫全系该村的低保贫困户，现居住在XX镇异地扶贫搬迁安置点，无任何经济来源。 该案已对被执行人付甫全限制高消费，本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雨辰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初864号原告占信才，男，1984年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告占信才诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告占信才撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 员 朱坚军二〇一九年十一月八日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25819号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：方耀君，男，汉族，1982年11月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方耀君银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人方耀君应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项88253.45元、执行费1224元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4216号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：张云鹏。中银消费金融有限公司与张云鹏借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4332号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金76223.56元、利息及违约金4182.1元、律师费1608元、诉讼费925元，执行费1144元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7179号之一 申请执行人：周杨，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西区一路11号第2车间。 法定代表人：李开军。 原告周杨与被告佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起三日内向原告周杨支付解除劳动合同经济补偿金20000元、带薪年休假的工资补偿差额1581.61元，并承担本案受理费5元。因义务人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周杨向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下的财产。 1.查明被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下有可供执行的银行存款2073.15元本院已依法扣划，并已支付申请执行人。 2.查明被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下无房产登记信息。 3.查明被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2073.15元，已支付给申请执行人，本案债权尚余19508.46元未能实现。 本院认为，除上述银行存款2073.15元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7179号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司负有继续向申请执行人周杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月十三日 书记员  张思颖
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终204号 上诉人（原审被告）：李双喜，男，1963年4月28日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娜，女，1990年4月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审第三人）：董建，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人李双喜因与被上诉人张娜、董建民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李双喜上诉请求：一、请求二审法院在查清事实的基础上，撤销（2019）冀0638民初1286号民事判决书，驳回被上诉人张娜对上诉人的起诉或发回重审。二、本案一二审诉讼费由被上诉人张娜承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，上诉人和被上诉人张娜，董建之间确实存在过借贷关系，但借款本息已经于2017年9月8日前还清。因二被上诉人在日常生活中经常因金钱发生纠纷，且被上诉人董建在取回借款时被上诉人张娜没有在场（两人分居，无法找到张娜下落）。故上诉人在被上诉人董建每次取回借款时均要求为上诉人出具收条以避免日后产生纠纷。有时有他人在场的情况下，并且要求他人作为见证人在收条中签名作证。尽管被上诉人董建在一审庭审中的陈述与其为上诉人出具的借条书写的内容不一致，也不能因此否定被上诉人已经收到了上诉人偿还本案诉争借款本、息的事实。2、上诉人收到判决后，多次要求被上诉人董建支付被上诉人张娜本案诉争款项，但被上诉人董建以该款是其父母为保证人孩子董一喆的生活，交付被上诉人张娜、董建（原夫妻）保管的，给付的对象不是被上诉人张娜，因此上诉人认为被上诉人张娜不具有本案诉讼主体资格，应驳回被上诉人张娜的起诉。3、上诉人认为，即便借条的持有人和借条中显示的出借人为被上诉人张娜，但本案诉争款项为二被上诉人夫妻存续期间被上诉人董建父母赠与，且未明确之赠与给张娜（实际是给二被上诉人张娜、董建婚生子董一喆的生活保障），也应为夫妻共同财产。现因两被上诉人已经诉讼解除夫妻关系，且在离婚诉讼中并未就本案诉争款项作出处理，即便返还，对象也应是二被上诉人。被上诉人董建应为有独立请求权的第三人，但实际因被上诉人董建已经取回了上诉人偿还的借款本、息，上诉人不在有返还借款本息的义务，因此应驳回被上诉人张娜的诉讼请求。 董建辩称，李双喜已还了案涉款项。案涉款项不是张娜的，是给孩子董一喆的，这是董建父母的钱。即使董建与张娜已离婚，张娜无权利支配这十万元。 张娜辩称，钱是张娜借给李双喜的，其不应将该款项偿还给董建，李双喜的陈述不属实，应维持原判。一审中董建出示了一张欠条，该欠条借的十多万是给孩子看病所用，现在却主张案涉款项也是给孩子看病所用。因董建对张娜家暴、赌博，故该十万元是董建的父母给的保证金及对张娜的补偿，并且对李双喜主张款项已经还清一事，张娜表示不知情。 张娜向一审法院起诉请求：一、判令李双喜偿还张娜借款90000元，利息21600元（自2017年5月1日至2019年5月2日）,本息共计111600元，以后利息按照年利率12%计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费由李双喜承担。 一审法院认定事实：张娜与李双喜、董建民间借贷纠纷一案，李双喜以董建(系张娜的前夫)全部取回该笔借款为由追加董建为第三人参加本案诉讼。李双喜系董建的姑夫,张娜系董建的前妻。张娜与董建于2019年5月13日经雄县人民法院判决离婚。2017年5月1日,李双喜向张娜借款90000元，约定年利息0.12元，李双喜与董建均承认上述借款及约定利息的事实。张娜向李双喜索要该笔借款及利息无果后诉至法院。一审法院认为，李双喜向张娜借款90000元，约定年利息0.12元，事实清楚，证据确实、充分,且李双喜与董建均承认该事实,约定年利息0.12元,是在法律保护的范围，对张娜请求由李双喜偿还借款90000元及利息按年利息0.12元计算,应予支持。张娜请求后期利息按年利率12%计算至本息还清之日止缺乏事实及法律依据,对此不予支持。李双喜以该借款本息已经于2017年9月3日偿还完毕,由董建全部取回。以及董建称“李双喜欠我和张娜的钱已经还清。钱用于抚养孩子,给孩子看病及上学等开销。找我的前妻，就是张娜,花了一部分。2019年5月3日在雄县人民法院判决离婚,离婚的时候我和张娜都没有提及这笔账”的理由,均不能与李双喜为张娜出具借条,向张娜借款的事实相抗辩，董建在法庭调查中,对由自己出具的三个收款条,不同时间收款数额其表述错误、相互矛盾。李双喜称将借张娜款直接给付董建不符合常理，故对李双喜以及董建的辩解本院不予采信。李双喜承认张娜的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。判决如下：“一、被告李双喜偿还原告张娜借款90000元，承担2017年5月1日至2019年5月1日利息21600元,以后利息按年利息0.12元计算至本判决生效后确定还款日。以上款项限本判决生效后七日内履行。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告李双喜负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，被上诉人张娜与被上诉人董建原为夫妻，2019年5月13日经雄县人民法院判决离婚。上诉人李双喜系被上诉人董建的姑夫。2017年5月1日，上诉人李双喜向被上诉人张娜借款9万元，同时上诉人李双喜出具借据，约定年利息12%，对于该事实双方没有争议，本院予以确认。上诉人李双喜称于2017年7月2日、8月13日、9月8日分别将案涉款项分批直接给付给被上诉人董建，被上诉人董建对此出具收条，主张案涉款项已还清。一审庭审时，被上诉人董建对自己出具的三张收条的时间以及收款数额的表述，相互矛盾，且上诉人李双喜主张将所借被上诉人张娜的款项分批直接给付被上诉人董建，但未告知被上诉人张娜，此还款行为有悖常理。故上诉人李双喜、被上诉人董建的主张不足以对抗被上诉人张娜持有借款收据的证据，且上诉人李双喜并不能有效证明其已还清被上诉人张娜案涉款项的事实。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人李双喜理应承担举证不能的不利后果。 综上所述，李双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2532元，由上诉人李双喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈甜甜
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初858号原告秦深，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。原告秦深不服被告上海市嘉定区市场监督管理局(下简称嘉定市监局)作出的投诉处理答复书及上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)行政复议决定一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年3月26日向被告嘉定市监局现场提交《投诉书》，投诉事项为“公司营业执照未经正当法律程序被吊销”。同年7月11日，被告嘉定市监局出具了《答复》。原告认为该答复载明的事实与真实情况不符，遂于同年7月22日向被告区政府申请行政复议，请求撤销《答复》并对原告进行行政赔偿。被告区政府在延长一次复议期限后，决定维持被告嘉定市监局作出的《答复》。原告于同年10月11日收到被告区政府于同年9月26日作出的《行政复议决定书》。原告认为，被告嘉定市监局在收到原告投诉后，有意拖延时间至7月作出答复并串通被告区政府以原告超过复议期限为由驳回原告的复议申请。另，两被告未在合法的期间内回应原告投诉且错误适用法规，损害了原告权利。故原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告嘉定市监局作出的《答复》(以下简称被诉答复行为)；2、撤销被告区政府作出的嘉府复字(2019)第78号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)；3、被告嘉定市监局赔偿原告诉讼支出人民币3000元；4、被告嘉定市监局赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元。被告嘉定市监局辩称，原告《投诉书》所反映的事项是对行政机关行政处罚决定的询问和质疑，系群众来信来访性质，不属于被告行政职权范围内的投诉或举报。被告作出的《答复》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，故请求依法驳回原告诉请。被告区政府辩称，被诉行政复议决定的程序合法，被告以原告的复议申请不符合受理条件为由依法驳回，不应将区政府列为本案共同被告。同时，原告的起诉不符合行政案件的受理条件。故请求依法驳回原告起诉。经审查，2019年9月26日，被告区政府作出被诉复议决定书，以原告的申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)规定的受理条件为由，根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回了原告的行政复议申请。案件审查过程中，本院告知原告因被告区政府驳回其复议申请的理由为复议申请不符合受理条件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的复议机关为共同被告的情形。本案原告应当选择被告提起相应诉讼。经本院释明后，原告虽选择起诉原行政行为即被告嘉定市监局，但拒绝撤回对被告区政府的起诉，仍坚持起诉两被告。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院释明告知，原告不同意变更被告。因此，对原告的起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦深的起诉。本案受理费人民币50元，退回原告秦深。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 胡晓涛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保267号 申请人：福建建中建设科技有限责任公司，住福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦2002（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105058425378L。 法定代表人：荀名红，董事长。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人：中建四局建设发展有限公司，住福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号801单元，统一社会信用代码：913503005575744317。 法定代表人：曾平，执行董事兼总经理。 申请人福建建中建设科技有限责任公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中建四局建设发展有限公司名下价值355119.61元的财产，并由都邦财产保险股份有限公司福建分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人福建建中建设科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中建四局建设发展有限公司名下价值355119.61元的财产。 案件申请费2295.5元，由申请人福建建中建设科技有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄秋丽 书 记 员 林斌煌 1 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6517号原告：张蕊滢，女，汉族，1986年7月17日出生，江西省宜春市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。被告：史东彦，女，汉族，1978年9月1日出生，河北省沧州市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张蕊滢与被告史东彦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕊滢的诉讼代理人丁娜、被告史东彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊滢请求判令：1.被告支付原告欠款44820元；2.本案诉讼费由被告承担。被告史东彦答辩要点：2019年7月24日，原、被告结算的时候，原告给被告说的是在李宏伟处有8万的货，王亮处还有1万元，这些事情原告自行处理，在此基础上，被告给原告出具了一张《欠条》，但到目前为止，李宏伟的货没有给被告，王亮的1万元也没有给被告，李宏伟和王亮都是原告的朋友，原告当时在店里管账。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年6月份，原、被告及案外人张瑞钱合伙经营美容店，开店一个月后，张瑞钱退伙，后一直由原、被告合伙经营。2018年11月份，原告提出退伙，被告史东彦同意。2019年5月份，美容店停止营业。2019年7月24日，经原、被告结算，被告史东彦给原告张蕊滢出具《欠条》一张，载明“今欠到张蕊滢2018年5月份开美容院垫付店面运营款44820元（肆万肆仟捌佰贰拾元整）”。现因被告史东彦未向原告张蕊滢支付该笔款项，原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的合伙行为，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告张蕊滢提出退出合伙，被告史东彦同意原告张蕊滢退出合伙，且在店面停止营业后，原、被告对合伙期间的款项进行结算确认，被告史东彦给原告张蕊滢出具了一张44820元的《欠条》。被告史东彦未按约定退还原告张蕊滢该笔款项，已构成违约，应承担继续履行退还原告张蕊滢该笔款项的民事责任，故对于原告张蕊滢要求被告史东彦退还欠款44820元的诉讼请求，本院予以支持。被告史东彦抗辩原告张蕊滢曾经答应其处理与李宏伟和王亮之间的事情，但未向本院提交证据予以证实，故对于被告史东彦的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告史东彦支付原告张蕊滢欠款44820元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半收取），由被告史东彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年十一月十一日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4208号之一申请执行人：焦晓飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，被执行人：武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区金地国际花园HR6栋15层3室。法定代表人：钟磊，总经理。被执行人：钟磊，男，1975年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区，焦晓飞与武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊出资纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初3450号民事判决书和武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终912号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊应于判决生效之日起十日内向焦晓飞返还投资款53万元和以53万元为基数，按照中国人民银行贷款利率向焦晓飞清偿自2017年7月31日起至全部款项清偿之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9373元。因武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊未履行上述生效法律文书确定的义务，焦晓飞于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月12日，本院依法将武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司、钟磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3450号民事判决书和武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终912号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初3450号民事判决书和武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终912号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十日书记员 杨城铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘金儒，男，1995年9月5日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘金儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘金儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××78）内拖欠的本金5912.31元，利息751.31元，费用1312.06元，共计7975.68元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月4日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××78，至今发生欠款本息共计人民币7975.68元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘金儒未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘金儒未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告刘金儒向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为刘金儒办理了卡号为62×××78的信用卡，刘金儒实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，刘金儒已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计7975.68元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告刘金儒在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘金儒实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张刘金儒偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6080.66元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张刘金儒给付违约金1895.02元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘金儒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计6080.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金儒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月六日书记员  张帆帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14090号原告：刘奎昌，男，1956年4月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：焦洋，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明逵昌食品有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区中豪新册产业城二期H1幢3楼西侧，统一社会信用代码：91530100MA6K6XT03W。法定代表人：汪新莲。委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘奎昌与被告昆明逵昌食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘奎昌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奎昌的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奎昌撤诉。案件受理费13700元，本院决定予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十一月二十七日书记员  王宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1106号 原告：韦志很，男，1976年10月08日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。 原告：莫梦云，女，1977年12月26日，壮族，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦志很（系原告的丈夫），男，现住广西柳州市柳江区。 被告：广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹，系该公司执行董事兼总经理。 原告韦志很、莫梦云与被告广西中睿酒店管理有限公司（以下简称中睿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦志很、莫梦云到庭参加了诉讼。被告中睿公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志很、莫梦云向本院提出诉讼请求： 1.请求依法判令被告支付原告韦志很、莫梦云租金9369元及到法院最终判决止按合同约定的租金，并支付应该支付给原告的利息（后续利息从起诉之日起按年息24%计算至履行完毕时止）；2.本案的诉讼费，公告费，保全费，律师费等全部由被告承担。 事实与理由： 原告韦志很、莫梦云于2017年12月31日与被告中睿公司签订了房屋租赁合同，原告履行完了合同内的义务，将房屋租赁给了被告。原告于2018年6月19日开始收到被告交来的第一期房租，然后连续五个月收到了五次房租，但是从2018年11月15日之后被告已经三个月不支付房租。期间原告多次打电话向被告催款，但电话无人接通。原告先后于2019年1月10日在邮政所寄挂号信把催款函按合同地址寄给被告，于2019年1月14日在顺丰速递把催款函按合同地址寄给被告。但是信件均被退回。鉴于被告的恶意拖欠，己经造成严重违约，故原告特向法院提请诉讼，请依法给予支持。 在本案庭审中，原告表示只要求9369元租金，其他费用在本案中不要求。 被告中睿公司未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《房屋租赁合同》（原件）1份；2.《房屋交付确认书》（原件）1份；3.银行转账流水明细表（加盖公章的打印件）21页；4.催款挂号信凭证（原件）2份；5.装修款收据（原件）1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告韦志很、莫梦云与被告中睿公司签订《房屋租赁合同》一份，其中约定，原告向中睿公司出租坐落于柳州市万达华城2栋18-18号物业，开发商柳州柳南万达广场置业有限公司向原告交付该物业的时间为2018年6月30日；原告委托中睿公司代为向开发商办理该物业的交付手续，即开发商直接向中睿公司交付该物业，该物业交付之日为中睿公司承租该物业的起始日；中睿公司承租该物业的用途仅作为【戴斯】酒店经营使用，中睿公司将按照酒店的使用功能对该物业进行装修；租赁期限为15年，从起租日起算；原告同意给予中睿公司自起租日起6个月的免租期，免租期内，中睿公司无需向原告缴纳租金，但需缴纳该物业的物业管理费、水电气暖等能源费等其他费用；中睿公司按月为周期支付租金，在免租期届满前的最后一个月的15日前向原告支付首期租金，之后每个租期最后一个月的15日前预付下一个租期租金，首年度月租金标准为每月3123元；合同生效后，中睿公司应按期向原告支付租金，中睿公司延期支付的，每延期一天应向原告支付应付未付金额的0.5%作为违约金。 2018年1月2日，中睿公司向原告出具《房屋交付确认书》一份，其中载明万达华城2栋18-18号的业主为原告，交付日期为2018年1月2日，中睿公司收到原告交付的关于万达华城2栋的入户门钥匙、信报箱钥匙、大堂门禁钥匙、空调检修口钥匙、装修钥匙。其后，根据原告的银行账户记录，从2018年6月19日开始，中睿公司向原告分别支付了五次费用，每次均为3123元。 本院认为，对于原、被告之间的租赁关系，原告提交了双方签订的房屋租赁合同为证，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告出具的房屋交付确认书以及原告账户中的被告付款记录，在原告依约交房后，被告仅支付了5个月租金，原告要求被告支付三个月租金共计9369元，这完全在被告欠付的租金范围内，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下： 被告广西中睿酒店管理有限公司向原告韦志很、莫梦云支付租金9369元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告广西中睿酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  周成艳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  覃诗亮 附法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条【民事法律行为有效要件】具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执754号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：舒小林，该公司执行董事。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1165号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行江西昌乐建设工程有限公司与被执行人江西康乐园健康产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。进入执行程序后，双方当事人达成和解长期履行，由于履行期较长，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执754号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十八日书记员  吴 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执576号申请人:徐波，男，1986年10月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55692号原告：李某，女，1964年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：费某，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某2，女，1977年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告费某名誉权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告费某及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令费某向我赔礼道歉并写道歉信在苏州桥西社区公示栏一个月；2、请求法院依法判令费某赔偿我精神损失费8000元；诉讼费由费某承担。事实和理由：2018年5月21日，我家楼上住户向我家新装修的厨房漏水，我把小区物业公司人员安进民、费某等人叫到家中进行拍照并取证。后因为一直漏水没有改善，我于2018年9月将楼上住户告上法庭，要求其赔偿漏水给我造成的损失。在该案开庭时，楼上住户的代理人李某2向法庭出示了一份光盘，内容为其和物业公司人员费某的录音，在录音中费某说我是滚刀肉，并跟李某2说要不跟我对着干，要不就不理我们。费某作为物业公司人员在小区居民出现纠纷时没有实事求是的调解纠纷，反而火上浇油、激化矛盾，还给李某2做假证，在小区散布谣言，对我进行人身攻击，损害我的名誉。正是因为费某的假证直接影响了法官的判案。费某的行为对我造成极大的精神伤害，使我有严重的心理负担及阴影。为维护我的合法权益，特向法院起诉。费某辩称，我不同意李某的诉讼请求。我们是多次接到政府热线电话以及110报警电话要求我们参与小南庄二号楼X号房屋厨房往X1号房屋厨房漏水的调解工作。我们曾多次前往X号房屋换水管、地漏，还给X号房屋厨房外墙铺堵漏两次，帮助X1号房屋清理电梯间杂物及装修垃圾等，后在我们的调解下，X号房屋于2018年做了装修防水。他们两家之间的矛盾与我们物业没有利益关系，我们只是在政府的要求下帮助调解，完全是本着小区和谐安全的目的，不掺杂任何私利，我在协调的过程中，避免不了说一下北京土话，但本意是为了解决问题，将事情大事化小，我没有恶意，且李某不存在名誉损伤，故我不同意李某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某系北京市海淀区X1号房屋业主。费某系该小区物业公司工作人员。2018年10月，李某因房屋漏水以财产损害赔偿纠纷为由将其楼上X号房屋产权人王冬艳诉至我院，要求王冬艳赔偿财产损失5390元、精神损失费4000元。后我院作出一审判决，判决王冬艳赔偿李某500元。后李某不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月作出生效判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，李某主张于上述诉讼期间，王冬艳向法庭提交了一份录音证据，该录音中费某激化双方之间的矛盾，且明确说其为滚刀肉，故上述行为侵犯了其名誉权。经查，上述录音系费某与王冬艳之女儿李某2的通话录音，该录音内容显示：费某说：那没办法，你遇到这样的人啦，让她说去吧，那怎么办，要不然你跟他对着干，要不然你不搭理她，就是这两个结果。她就是一个滚刀肉。费某对上述录音之真实性不持异议，但主张当时的本意是为了劝解双方中的一方，化解双方之间的矛盾，使用了一些土话，但没有指向具体的人，也没有恶意。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任人，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，费某作为物业公司的工作人员与小区业主进行电话沟通，目的系为了化解邻里之间的纠纷，虽然在语言表述中存在不恰当之情形，但其主观上并不具有恶意，故费某的上述行为并不具有违法性。李某于庭审中主张其确有名誉被损害之事实，但并未向本院充分举证，故本院对其主张不予采信。综上所述，李某主张费某侵害其名誉权进而要求消除影响、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由李某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十一月二十日书记员  于 洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3565号申请人：遵义俊驰建材有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇布政村，统一社会信用代码：91520303MA6DKBAQ5M。法定代表人：刘光友。被执行人：陇南永浩公路工程有限公司，住所地甘肃省陇南市西和县刚泰河滨城11号楼东单元401室，统一社会信用代码：91621225053132541T。法定代表人：杨永飞。申请人遵义俊驰建材有限公司与被执行人陇南永浩公路工程有限公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陇南永浩公路工程有限公司银行存款人民币480000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十一日书记员 张芹梅
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14066号原告：PIERRELIU(中文名：刘政)，男，1953年7月8日出生，法国籍，法国阿可松公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：鞠彦，女，1961年1月3日出生，汉族，中国人民解放军空军政治部歌舞团退休干部，住辽宁省大连市中山区。被告：刘镇邦，男，1993年4月3日出生，汉族，学生，住辽宁省大连市中山区。原告PIERRELIU与被告鞠彦、刘镇邦赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告PIERRELIU与被告鞠彦、刘镇邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。PIERRELIU向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月18日至2017年5月9日期间，鞠彦向刘镇邦转账170万元的赠与行为无效；2、刘镇邦返还原告170万元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与鞠彦系夫妻关系，刘镇邦系二人之子。2017年4月，原告与鞠彦出售了位于北京市石景山区×××号由二人共有的房产，售房款共计390万元。在未经原告同意的情况下，鞠彦在2017年4月18日至2017年5月9日间将上述售房款中的340万元转账给刘镇邦。2017年6月19日，鞠彦起诉原告离婚，2017年11月15日，鞠彦撤诉。2017年11月20日，原告起诉鞠彦离婚，鞠彦无正当理由拒不到庭，法院缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，夫妻任何一方无权单独处分夫妻共同财产，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，应当认定无效。刘镇邦应当向原告返还170万元售房款，原告多次要求返还，但刘镇邦以种种理由拒不返还。鞠彦辩称，鞠彦不同意原告的全部诉讼请求。因为鞠彦与刘镇邦之间不存在赠与行为，刘镇邦没有掌握原告所诉的钱款。是鞠彦在刘镇邦不知情的情况下拿着刘镇邦的银行卡，将钱存入到刘镇邦账户内的。鞠彦为了生活需要、偿还债务掌控这笔钱，如何处理这笔钱款刘镇邦并不知道，是鞠彦处理的，鞠彦不想让刘镇邦分心，未告知刘镇邦此事。刘镇邦辩称，刘镇邦不同意原告的全部诉讼请求。刘镇邦对出售房屋的事情是知情的，但将出售房屋的价款转到刘镇邦名下银行账户，是鞠彦自己操作的，银行账户是鞠彦用刘镇邦的身份证开立的，钱款都已经被鞠彦提取了，刘镇邦没有花过该银行卡内的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：PIERRELIU与鞠彦系夫妻关系，刘镇邦系二人之子。2017年3月16日，鞠彦代理刘镇邦办理账号为×××的中国建设银行银行卡。鞠彦持有该银行卡，并分别于2017年4月18日、2017年5月9日向此帐户内转账存入130万元、150万元。2017年5月9日，鞠彦向刘镇邦名下的中国工商银行帐户内存入60万元。刘镇邦2016年8月28日到法国学习，于2017年6月20日回国。2017年6月29日，刘镇邦将上述中国建设银行银行卡账号内的280万元取出交予鞠彦。刘镇邦名下上述中国工商银行帐户内的60万元存款，一部分由鞠彦直接取出，剩余部分由刘镇邦取出后交予鞠彦。就鞠彦向刘镇邦银行帐户内转款的原因。鞠彦的陈述为，PIERRELIU与其关系不好，一直在查其名下的存款，其就用刘镇邦的身份证办理了银行卡，并将钱存入，以便其理财使用；刘镇邦的陈述为，回国后，其才知道鞠彦以其名义办理了银行卡并将卖房款打入其银行帐户内，鞠彦让其将钱取出交给鞠彦，其就按照鞠彦的要求做了。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，鞠彦向刘镇邦的银行帐户内存款后，又将钱款取走了，刘镇邦事实上并未得到该钱款。PIERRELIU主张鞠彦与刘镇邦之间的赠与行为侵害了其合法权益，因而提出本案的诉讼请求。PIERRELIU对其主张负有举证责任，但PIERRELIU未能提供鞠彦与刘镇邦之间存在赠与事实的证据，依法其应承担举证不能的法律后果。PIERRELIU的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回PIERRELIU的诉讼请求。案件受理费20100元、公告费560元，由PIERRELIU负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩晓东人民陪审员  桂 衡人民陪审员  赵力生二〇一九年十一月一日法官 助理  王建文书 记 员  王倩玉
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1969号 原告：李陶，男，1993年7月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：张星雪，女，1993年8月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省保定市徐水县。 被告：王帅，男，1991年8月4日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省保定市徐水县。 二被告委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 原告李陶与被告张星雪、王帅返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李陶及委托诉讼代理人赵红兴，被告张星雪、被告王帅及二被告委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李陶向本院提出诉讼请求：一、判令被告张星雪返还原告冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车一辆。二、判决王帅、张星雪共同协助原告李陶办理冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车的过户手续。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王帅曾经签过两份协议，约定双方互换车辆，互补差价。原告李陶将自有的冀Ｆ×××××号哈佛牌Ｈ2Ｓ轿车转让给被告王帅，价款50000元，王帅将登记车主为张星雪的冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车转让给原告李陶，价款85000元。后原告李陶将冀Ｆ×××××号哈佛牌Ｈ2Ｓ轿车交付给王帅，王帅将冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车交付给李陶，双方交付的车辆均未办理过户手续。2019年2月27日，冀Ｆ×××××马自达车主张星雪以王帅未给付其购冀Ｆ×××××轿车车款为由将冀Ｆ×××××号轿车强行开走。经与王帅交涉未果，原告于2019年4月将王帅诉至徐水区人民法院，要求王帅按约定支付购车款85000元，支付违约金5000元。2019年6月3日，徐水区人民法院以（2019）冀0609民初836号民事判决书认定原告与王帅为互换车辆签订的两份合同合法有效。在履行过程中，王帅没有违约，驳回了原告李陶的诉讼请求。据此，冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车所有权应归原告，被告张星雪将该车强行开走，侵犯了原告的财产权利，依法应予返还，且负有协助原告办理该车过户手续义务。被告王帅作为合同当事人不仅要协助原告追回冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车，更要协助原告办理该车过户手续。现因二被告拒不履行返还车辆，协助过户义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。 被告张星雪答辩称，她将车卖给了王帅，双方无任何纠纷。王帅又将车卖给李陶，是王帅处理自己权利的行为，与张星雪无关联性。张星雪也没有将车开回，与李陶也不认识。车辆过户是王帅与张星雪之间的关系，与李陶不具有关联性，因此对原告向张星雪主张的诉讼请求，依法应当驳回。 被告王帅答辩称,原告所诉没有任何法律依据，事实上王帅与李陶通过互换互补差价的方式完成了交付车辆的义务，而且王帅给李陶也付清了长城牌汽车的银行贷款尾款，而李陶拒绝给王帅办理长城车的过户事宜，我方保留向李陶主张配合过户的权利以及要求李陶向王帅支付违约金的权利。在2018年11月8日双方签订好购车协议之后，马自达轿车已实际交付到李陶手中。本案当中原告要求返还原物，但返还原物纠纷是指权利人请求无权占有的人返还原物形成的纠纷，但是本案当中根本就不存在我方占有这一事实，因此原告的诉请应予驳回。再有，本案原告要求王帅返还车辆和原告上一次起诉要求返还购车款的诉讼请求为同一事实，该案已经经过徐水法院审理并作出生效的判决书，而原告又一次因同一诉讼请求和事实又提起诉讼，违法了民事诉讼法一事不再审的原则，属于原告随意践踏法律尊严的行为，依法也应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对三方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对三方无异议的事实确认如下： 2018年11月原告和被告王帅签订两份购车协议，约定双方互换车辆，互补差价。李陶将其所有的冀Ｆ×××××号哈佛牌Ｈ2Ｓ轿车交付给王帅，王帅将冀Ｆ×××××马自达牌小型轿车交付给李陶。 对三方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李陶要求王帅配合过户。王帅辩称没有收到过李陶要求其配合过户的通知。李陶要求张星雪返还车辆并过户。李陶提交的牌照号码为冀Ｆ×××××马自达轿车车辆行驶证复印件一份，证明该车登记的车主是张星雪。张星雪辩称因为是复印件，无法核实其真实性，因为该车辆张星雪早已经卖给了王帅，至于行驶证目前登记的是谁，我方也不知情，应当提供原件来予以核实。王帅辩称因为是复印件，对其真实性无法核实，但是即使目前车辆依然登记在张星雪名下，那么原告应当主动找到被告去车管所办理车辆过户事宜。李陶主张称张星雪已经将车牌号为冀Ｆ×××××轿车开走，因为在曲阳县孝木的工地，在李陶在场的情况下，该车是被张星雪的老公刘艳旭开走的。被告张星雪辩称，根本就不认识原告，也从没有跟原告有过任何联系，更未将车辆开走。她目前是离婚状态，在买卖涉案车辆时与刘艳旭已经离婚了，离婚证没有带来。（被告张星雪在庭下提交张星雪与刘艳旭离婚证）。因原告当庭陈述是刘艳旭开走的，原告主张权利就不应当向张星雪主张。原告从没向我方要求车辆过户，如果原告要求我方配合过户，我方不会拒绝，但我方只是配合。被告王帅同意张星雪意见。本院认为，李陶和王帅于2018年11月8日签订两份购车协议，双方对该协议认可，双方都已经将车辆交付。该协议中第3条约定，此车售出之日起，以后的债权、债务、车辆机械损坏等由买方承担，与卖车方无关。因买、卖双方成交车辆为二手车辆，该车辆的车况按成交时买车方认可的为准。本案中，李陶称该车是刘艳旭开走，李陶主张王帅配合车辆过户，理据不足，本院不予认定。李陶要求张星雪返还车牌号为冀Ｆ×××××轿车并办理车辆过户手续，但李陶称该车是被张星雪的老公刘艳旭开走的。因李陶和王帅签订两份购车协议时间为2018年11月8日，而张星雪提交的离婚证显示其与刘艳旭离婚时间为2018年5月18日。因此，对于李陶要求张星雪返还车辆并过户理据不足，本院不予认定。 本院认为，李陶与王帅对两份购车协议认可，并已经互换车辆，双方已完成交付义务。双方之间两次买卖关系成立。本案中李陶称车辆是刘艳旭开走的，但李陶要求张星雪返还车牌号为冀Ｆ×××××轿车并要求王帅、张星雪共同协助办理该车辆过户手续，理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告李陶的诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由李陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马文田 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 宁凤娟 书 记 员 张学友