广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16790号原告：沈文雯，女，汉族，1986年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江平，广东华商律师事务所实习律师。被告：高源龙，男，汉族，1977年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：胡慧，女，汉族，1976年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。原告沈文雯诉被告高源龙、胡慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王素红、何江平，被告高源龙，被告胡慧的委托诉讼代理人吴元安、吴继州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告高源龙为朋友关系，2016年5月25日被告高源龙向原告借款，借款金额为97万元，月利率0.5104%，借款期限为31个月，自2016年5月25日至2018年12月24日并指定其母亲吴国芳的平安银行账户作为借款的收款账户。同时，原告向中信银行贷款，银行于5月25日当天直接放款309万元至吴国芳平安银行账户，其中97万元为被告高源龙的借款，剩余203万元，被告高源龙分批次已向原告返还。之后，被告高源龙按照《借款合同》之约定分次向原告归还了部分本金及利息。经双方确认，被告高源龙归还了本金58万元及该部分利息，剩余39万元应于2018年12月24日归还。涉案借款期限届满后，被告高源龙违反《借款合同》约定，拒不履行还款义务。而被告胡慧为被告高源龙之配偶，对于被告高源龙在婚姻存续期间产生的共同债务应当承担连带清偿责任。原告请求法院判令：1、被告高源龙向原告偿还借款39万元；2、被告高源龙向原告支付借款利息61707元（以39万元为基数，按照月利率0.5104%自2016年5月25日计算至2018年12月24日止）；3、被告高源龙向原告支付违约金39000元（以欠款本金39万元为基数，按照24%的年利率向原告支付违约金，自2018年12月25日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月25日）；4、被告高源龙向原告支付律师费45000元；5、被告胡慧就上述款项向原告承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、原告出具保函的费用）由两被告承担。被告高源龙答辩称，该97万元当时是约定共同投资的，剩余39万元有1万股（价值20万元）是属于股权投资，登记在原告名下，该股票是有可能盈利的。如果原告要求被告偿还39万元及利息，该1万股的股票应当登记在被告名下，借据是后补的，当时是有一点点胁迫情况下签订，如果被告高源龙不签，原告不让被告高源龙走。被告高源龙答辩称，原告对被告胡慧的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。1、根据被告胡慧了解并非真正借款，是原告与被告高源龙共同投资购买希伯伦股票，在此情况下，原告才将购买股票的款项转给被告高源龙，因情况有变未能上市，导致原告不能套现。2、借条及收据是在2017年9月份签订，而不是借据上载明的2016年5月25日。3、被告胡慧有自己固定工作，平均每月工资高达4、5万元，足以承担家庭的日常生活开销，在被告胡慧不知情情况下，被告胡慧依法没有偿还还款的义务。另外说明的是涉案借款非原告自有资金，是去银行贷款的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷法律适用若干问题的解释》第14条的规定，应依法认定为无效合同。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《声明》、《借款合同》，证明2016年5月25日被告高源龙向原告借款97万元，月利率0.514%，借款期限为31个月（2016年5月25日至2018年12月24日），并指定其母亲吴国芳的平安银行账户作为借款的收款账户。如被告高源龙逾期还款应每日按照欠付金额千分之二支付违约金，并承担借款金额的20%的违约金。2、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《个人借款凭证》、《人民币结算业务申请书》，证明2016年5月25日原告通过中信银行代付的方式向被告高源龙制定的吴国芳账户转账300万元，其中97万元为借款。3、身份证复印件、银行卡复印件，证明被告高源龙指定的收款人及收款账户信息。4、《收据》《借款借据》，证明被告高源龙确认已经收到原告的借款97万元。5、本金利息计算表、招商银行历史交易明细，证明被告已经归还了第一期及第二期借款的本息。6、中信银行个人借款合同，证明原告向中信银行的借款利率为年利率6.64%，高于被告向原告借款利率年利率6.125%。7、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案支付的律师费。两被告质证称，1、《声明》、《借款合同》的真实性、合法性、关联性不认可，首先从内容看存在明显的瑕疵，足以证明该声明是后面补签，借款合同于2016年5月18日签订，而声明的时间是2016年5月12日，即声明在先，贷款在后。该借款没有批下来的情况下，就已经确定了97万元作为借款用资金周转不符合常理。借款合同实际款项是从银行贷款，非原告自有资金。2、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《个人借款凭证》、《人民币结算业务申请书》的真实性、合法性、关联性认可，该授信合同签订时间是2016年5月18日。3、身份证复印件、银行卡复印件的真实性、合法性、关联性认可。4、《收据》、《借款借据》的真实性、合法性、关联性不认可。理由是事后补签，原告与被告高源龙于2016年5月25日不存在借款的事实，该收据明显是格式合同。5、本金利息计算表、招商银行历史交易明细的真实性、合法性、关联性认可。6、中信银行个人借款合同的真实性、合法性、关联性认可。7、委托代理合同、律师费发票的真实性、关联性认可，合法性不认可，该律师收费标准高于广东省律师收费标准。被告胡慧为证明其每月工资收入高达4、5万元，足以维持家庭的日常生活开销，提交了银行交易明细表。原告对银行交易明细表的真实性、合法性认可，关联性不认可。称被告胡慧工资收入与该笔借款是否为夫妻共同债务不具备关联性，与本案无关。被告高源龙对银行交易明细表的真实性认可，称被告高源龙知道被告胡慧工资比较高，被告高源龙当时有一些借款及投资是瞒着被告胡慧的。庭审中，两被告确认是夫妻关系，于2006年登记结婚。原告称被告高源龙与其签订的借款合同、出具声明、收据，被告胡慧是知情的，因为被告胡慧与原告之间有银行流水。两被告否认被告胡慧知情。被告高源龙称被告胡慧转账给原告15万元，但被告胡慧是不知情的。关于原告提交的声明、借款合同、收据、借款借据，被告高源龙确认是其签名。原告称，在2016年5月份，原告与被告高源龙达成借款合意，当时没有签订借款合同，之后被告高源龙也归还了部分款项，到2017年9月份双方计算被告自借款之后归还款项的数额，签署了收据、借款借据、声明。在2017年9月份签署借款合同之后，被告高源龙已归还了借款合同第一期款项，所以当时将第一期归还款项写成2017年7月24日，紧接着被告高源龙也根据合同约定向原告归还了第二笔借款，本金是30万元，现原告请求的是第三笔借款。2016年10月10日原告与被告胡慧之间有15万元股票转让的银行流水的记录，以此也证明被告胡慧一开始就知情。原告不认可款项是用于投资股票。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供声明、借款合同、收据、借款借据等以证明其主张。因此，对原告关于其与两被告之间成立借贷关系的主张，本院予以采信。对原告要求被告还款本金39万元及借期内利息61707元的请求，本院予以支持。关于违约金及律师费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分。因此，对原告主张被告按照24%的年利率向原告自2018年12月25日起至实际付清之日止的支付违约金请求本院予以支持，对原告主张被告支付律师费的请求不予支持。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务的依据不足，本院对其主张被告胡慧对上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高源龙应于本判决生效之日起十日内向原告沈文雯归还借款39万元及利息61707元、违约金（违约金以39万元为基数，按照24%的年利率自2018年12月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告沈文雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157.08元，财产保全费3198.53元，由被告高源龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  欧阳标二〇一九年十一月三十日书 记 员  李冬梅