翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2749号 原告:苏某，男，1970年9月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗鸟丹镇全宁街道全宁路转盘南路东。 负责人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：李某。 原告苏某与被告中国人民财产保险股份有限公司翁旗支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人秀某、被告中国人民财产保险股份有限公司翁旗支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆损失41691.00元；2、被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2019年1月20日14时原告驾驶×××号小型轿车行驶到G305线翁牛特旗阿什罕苏木乌兰敖都嘎查3公里处不慎将车辆驶入左侧路基下翻覆，造成原告受伤，车辆和路边铁丝网损坏的交通事故。事故发生后原告报了保险，又报警后来到翁牛特旗医院就诊。原告驾驶的×××号小型轿车在被告处投了机动车损失保险，保险限额为47486.00元，事故发生在保险期间内，原告因为单方肇事，被告应该在保险限额内予以赔付，请求法院依法判决。 被告人保财险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了商业车损险，不计免赔，事故发生在保险期间内，如该车无酒驾、无证、无逃逸等免赔事由，原告的合理损失保险公司同意在保险限额内赔付，不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告苏某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、事故认定书一份，证明2019年1月20日，原告苏某驾驶×××号小型轿车发生交通事故，原告苏某承担全部责任的事实。 被告人保财险公司质证认为，真实性无异议，事故责任认定书明确注明驾驶员逃逸，属于保险免责事由，保险公司不予赔付。根据商业保险条款规定，逃逸行为属于免赔事由。 2、保险报案记录一份，证明事故发生后原告苏某报案，报案后由被告保险公司定损的事实，定损数额是47000.00元。 被告保险公司质证认为，真实性无异议，但是证据只能证明原告苏某向保险公司报案，且原告的车辆在赤峰4S店要求保险公司定损，保险公司定损人员在收到交警队的责任认定书后发现是逃逸，保险公司人员未进行定损。 3、评估报告书及发票各一枚，证明此次事故造成苏某的车辆损失数额以及此次评估原告方所花费的费用。 被告质证认为，不予认可。 被告人保财险公司为支持其答辩理由，向本院提交了机动车综合商业保险条款一份及免责事项说明书一份，证明原告苏某向保险公司投保时，保险公司向原告苏某明确说明弃车逃逸是免责条款，原告苏某签字认可。 原告苏某质证认为，不予认可，被告保险公司没有向原告苏某解释单方肇事逃逸后免责，本条款原告苏某不予认可。 结合原告的陈述、被告的答辩以及原被告双方举证质证情况，本院认证认为原告提交的1、2、3号证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的1号证据具有证据的客观性、合法性、但证明不了其欲证明的问题，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日14时45分许，原告苏某驾驶×××号小型普通客车，沿G305线由南向北行驶至出事地点，驶入道路左侧路基下翻覆，造成苏某受伤，车辆受损的交通事故。此次事故报经翁牛特旗公安局交通警察大队处理，2019年4月24日，翁牛特旗公安局交通警察大队出具第150426120190000112号道路交通事故认定书，认为此次事故原告苏某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以致造成本次事故，发生事故后原告苏某弃车逃逸，应承担本次事故的全部责任。 另查，×××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额为47486.60元，不计免赔，事故发生在保险期间内。在诉讼中经原告苏某申请，本院委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，2019年10月26日，该鉴定公司作出评估报告书认定车辆受损前估价为41691.00元，维修费用需49972.00元，远远高出车辆本身残值价格，已达报废标准。原告苏某支付鉴定费5000.00元。 本院认为，原告苏某所有的×××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，不计免赔，限额为47486.60元，经委托鉴定，涉案车辆已达报废标准，受损前车辆价值为41691.00元，根据合同约定及法律规定被告应对原告造成的车损进行赔偿，涉案车辆的残余价值应归被告所有，但被告保险公司以原告苏某系弃车逃逸属免赔事由拒绝赔付。 针对于被告保险公司的抗辩理由，本院认为，法律之所以规制逃逸行为，保险合同亦对弃车逃逸行为作为免责事由纳入到保险合同中的根本之意在于，事故发生后及时保护现场能够第一时间查清事故发展的经过，便于确定事故双方责任划分，原告系单方肇事，是否逃逸并不影响其应负本次事故全部责任的判断。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司提交的证据不能证明其就涉案保险合同免责条款履行了提示义务，被告保险公司提交的商业保险示范条款与投保人签署的免责事项说明书非同一整体，难以证实被告保险公司在投保人投保时向投保人送达了上述保险条款并就免责条款的相关内容向投保人告知并详细说明，故该免责条款不产生效力，对于原告的损失保险公司应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失41691.00元； 二、×××号小型普通客车所余残值归被告保险公司所有； 三、鉴定费用5000.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。 审 判 长  梁晓强 人民陪审员  牛成海 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  贾文丽 附本判所依据法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 二、《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。