云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1920号原告：昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司，住所地：昆明市石林县石林街道办事处云南昆明石林台湾农民创业园黑龙潭路**。统一社会信用代码：91530126688553059W。法定代表人：蓝桂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：韩梦遥，云南天外天律师事务所实习律师。一般诉讼代理。被告：李林浓，女，1962年6月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘萍，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南金昌建筑工程有限公司，住所地：云南省宜良县匡远镇清远街**。统一社会信用代码：91530125753597323U。法定代表人：尹德勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：兰华生，男，1960年2月17日生，汉族，身份证登记住址：重庆市大足县，现住云南省昆明市西山区。原告昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司（以下简称：杏林大观园）与被告李林浓、第三人云南金昌建筑工程有限公司（以下简称：金昌公司）、兰华生不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，原告以本案重要证据客观获取不能为由申请延期举证、延期审理及中止审理，本院经审查认为原告上述申请不符合应当延期及中止审理的法定情形，依法未予准许，并适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杏林大观园的委托诉讼代理人林梦、韩梦遥，被告李林浓及其委托诉讼代理人代勇奇、刘萍，第三人金昌公司法定代表人尹德勤及委托诉讼代理人李高云，第三人兰华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杏林大观园向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告未拖欠第三人金昌公司工程款；2.请求判令被告李林浓返还原告不当得利1175194.32元；3.请求判令被告李林浓返还原告利息损失：以1175194.32元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，从2019年9月5日起算，并追索到被告李林浓付清全部款项为止；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与第三人金昌公司系建设工程施工合同关系，原告于2014年将“杏林大观园古镇一期”项目发包给金昌公司，后金昌公司将该项目的部分劳务（含辅材）工程违法分包给被告李林浓进行施工。后因金昌公司与李林浓就工程款支付问题发生纠纷，李林浓起诉要求金昌公司及第三人兰华生向其支付拖欠工程款及其他费用，并要求原告作为发包人对上述款项承担连带责任。后经昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终8750号民事判决书，判决：金昌公司及兰华生共同支付李林浓劳务费及其他费用共计1037841.20元，及以537841.20元为基数，自2017年10月29日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，以50万元为基数，自2018年7月11日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并判决本案原告就上述欠款对李林浓承担付款责任。该判决生效后，原告于2019年9月5日向李林浓支付了该判决判令原告所承担的全部款项。原告认为昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终8750号民事判决书系未查清原告是否欠付工程款的情况下判定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而原告已按与金昌公司所签订的《建设工程施工合同》约定足额向其支付了工程款，未欠付金昌公司任何款项，故原告虽依据（2018）云01民终8750号民事判决书未查清“发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额”即未查清原告承担责任的前提条件且本案起诉时原告与第三人金昌公司已在对该工程款进行结算，及原告已向承包人即金昌公司支付了足额工程款、不存在拖欠工程款的事实，原告依据该判决承担发包人责任的法律基础已丧失，被告李林浓收取案涉款项无法律依据，被告因此不当得利并导致原告损失，且原告损失与被告不当得利之间存在直接因果关系，特诉至法院。被告李林浓辩称：1.原告的两项诉讼请求属于两个不同的法律关系，没有事实及法律依据；2.原告的起诉违背两审终审制度，给被告造成诉累且浪费司法资源；3.被告李林浓取得案涉款项具有生效的法律文书为依据，不属不当得利；4.被告李林浓尚未实际占有原告主张的该笔款项，不成立不当得利。请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人金昌公司述称：1.原告在一个案件中分别提出确认及给付两个不同的诉讼请求，不符合民事诉讼法关于一事一诉的规定；2.原告否认昆明市中级人民法院生效判决确认的事实，应当申请再审，而非另案提起诉讼，请求法庭驳回原告的起诉；3.原告起诉由被告返还款项无事实及法律依据，应予驳回。原告仅支付第三人工程款3500余万元，与中标价4300余万元相距甚远，并且双方尚未完成结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人兰华生述称意见与金昌公司一致。庭审中，原告杏林大观园围绕其诉讼请求依法举证如下：1.（2018）云01民终8750号民事判决书；民事申请再审提交材料清单；审核报告；支付明细账；电子银行转账凭证、财政直接支付凭证（回单）、银行承兑汇票、收取商业汇票回执、承诺书、预付款申请单、付款申请、关于捐赠款情况说明、收据。欲证实（2018）云01民终8750号民事判决书适用法律错误，经审计公司核算，案涉工程应付工程款为35306636.38元，原告已向第三人金昌公司支付工程款40995002.00元，该工程款已实际支付完毕，（2018）云01民终8750号民事判决书认定事实错误；原告已对（2018）云01民终8750号民事判决书申请再审；原告支付被告款项无事实及法律依据，原告在不欠付工程款的情况下支付被告工程款属于不当得利。2.杏林大观园古镇一期项目工程款核算进度承诺备忘录、会议纪要。欲证实原告积极获取与第三人的结算，但因第三人原因导致获取不能，目前双方结算尚未作出，原告付款法律依据丧失。3.云南农信网上银行电子回单。欲证实原告向被告支付款项1175194.32元，该款项属于不当得利。经质证，被告李林浓对原告提交的（2018）云01民终8750号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但不认可原告的举证目的；对民事申请再审提交材料清单的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及举证目的；对证据1中的其余证据关联性均不予认可，对真实性及合法性不发表意见，因为该组证据发生在原告与第三人之间；对证据2的真实性、合法性不予认可；对证据3的三性无异议，但不认可原告的举证目的。被告金昌公司及兰华生对（2018）云01民终8750号民事判决书的三性无异议，但不认可原告的举证目的，原告认为该判决错误应当申请再审；对民事申请再审提交材料清单的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及举证目的，原告申请再审与本案无关；审核报告由原告单方作出，双方目前并未完成结算，对该证据三性均不予认可；对第1组的其余证据的三性均不予认可；对证据2认为与本案无关联性，双方结算事宜还在对接中，会议纪要仅是我方需提供的内业资料，而非双方结算依据；对证据3的三性无异议，但不认可原告的举证目的，该款项是依据人民法院生效判决的执行款，不属不当得利。被告李林浓在庭审中依法提交了（2018）云0126民初1213号、（2018）云01民终8750号民事判决书各1份。欲证实被告申请石林县人民法院强制执行原告的财产有合法依据；被告取得的是正当利益；原告所诉财产被告尚未占有。经质证，原告方对该证据的三性无异议，但对被告的证明目的不予认可，该案不具备判决所依据司法解释的适用条件，属于不当得利；原告已申请进行了证据保全，说明原告已实际占有了案涉款项。第三人金昌公司及兰华生对该证据三性无异议，但不认可被告的举证目的。第三人金昌公司于庭审中举证如下：1.中标通知书。欲证实2014年12月26日，金昌公司通过招投标，承建原告杏林大观园开发的“杏林古镇”一期工程项目，项目中标价为43247113.00元。2.《建设工程施工合同》。欲证实2014年12月26日，金昌公司与原告签订施工合同，承建原告开发的“杏林古镇一期”工程合同工期210个日历天数，合同金额43247113.00元。3.昆明市中级人民法院（2018）云01民终8750号民事判决书。4.生效证明。证据3、4欲共同证实被告与原告及第三人金昌公司、兰华生因工程款纠纷提起诉讼，昆明市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）云01民终8750号民事判决书，认定截至2018年6月，原告共向第三人支付工程款40884980.00元，距离合同约定中标工程款尚有2362133.00元未支付，并认定原告与金昌公司仍有欠款，应对被告负有付款责任。5.“杏林大观园古镇一期”项目工程款核算进度承诺备忘录。6.回复函。证据5、6欲共同证实原告与金昌公司就“杏林大观园古镇一期”项目的结算达成一致意见，积极推进，尽快完成结算；金昌公司于2019年9月17日前将原告要求的资料交付原告；原告与第三人金昌公司的结算尚未完成。经质证，原告方对证据1的真实性无异议，但不认可关联性及举证目的；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及举证目的；对证据3、4无异议；对证据5的三性予以认可，但不认可举证目的；对证据6的三性及举证目的都不认可。被告对金昌公司提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5、6认为与本案无关联性，且认为自己不是合同当事人，对真实性无法进行确认。第三人兰华生对金昌公司提交的证据均无异议。第三人兰华生未提交证据。本院当庭出示了本院执行局移送的保全告知书、保全措施提示、（2019）云0126执保40号民事裁定书、（2019）云0126执保40号之一民事裁定书、保全费收费票据各1份。经质证，原、被告及第三人对本院出示的上述证据均无异议，被告认为原告该保全行为无法律依据，给被告造成了损失。本院对各方举证、质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其他证据及事实，本院依法认定如下：1.（2018）云01民终8750号民事判决书系人民法院依法作出的生效裁判文书，本院予以确认；2.原告提交的民事申请再审提交材料清单，审核报告，支付明细账，电子银行转账凭证、财政直接支付凭证（回单）、银行承兑汇票、收取商业汇票回执、承诺书、预付款申请单、付款申请、关于捐赠款情况说明、收据及证据2与本案并无关联性，本院不予采信；3.原告提交的证据3及本院出示的证据能相互印证证实原告将案涉款项支付到了本院的执行账户后，又申请对该款项进行了保全，并支付保全费5000.00元；4.第三人金昌公司提交的备忘录及回复函与本案并无关联性，本院不予采信。至于各方提交的证据能否证实各自举证目的，本院将结合案件事实进行综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：2014年12月26日，原告杏林大观园与第三人金昌公司签订《建设工程施工合同》，约定杏林大观园将杏林古镇一期工程施工图范围内及工程量清单投标项目内的工程内容发包给金昌公司进行施工，合同中标价为43247100.00元，工程款的5%留作质保金，兰华生借用金昌公司资质并作为金昌公司的代理人在该合同上签字。后兰华生将杏林大观园古镇一期项目部分工程劳务承包给李林浓进行施工。因工程款问题发生纠纷，李林浓以兰华生、金昌公司及杏林大观园为共同被告向本院提起诉讼，本院审理并作出（2018）云0126民初1213号民事判决，李林浓及金昌公司向昆明市中级人民法院提起上诉后，昆明市中级人民法院于2019年3月25日对该案作出（2018）云01民终8750号民事判决，该判决主文第二、项认定：“二、云南金昌建筑工程有限公司、兰华生于本判决生效之日起十日内共同支付李林浓劳务费及其他费用共计1037841.20元，及以537841.20元为基数，自2017年10月29日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，以50万元为基数，自2018年7月11日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司就上述第二项欠款对李林浓承担付款责任……”。该判决于2019年5月8日生效。后经李林浓向本院申请强制执行，杏林大观园于2019年9月5日将该案执行款共计1175194.32元支付到本院执行款账户。2019年9月6日，经原告杏林大观园申请诉前保全，本院作出（2019）云0126执保40号民事裁定将该笔执行案款1175194.32元予以扣留；原告为此支付财产保全费5000.00元，并于2019年9月23日提起本案诉讼。本院认为，关于原告杏林大观园要求确认原告未拖欠第三人金昌公司工程款的诉讼请求，依法不属于本案不当得利纠纷审理的范围且已有另案生效判决对此作出认定，本院在本案中不作审理和评判。针对原告要求被告返还不当得利款项并支付利息损失的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案争议的款项1175194.32元系原告履行昆明市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2018）云01民终8750号民事判决书确定义务所支付的执行案款，具有充分的事实及法律依据，不属于法律规定的不当利益；且该款项尚在本院执行账户并经由原告申请，已被本院采取保全措施予以扣留，被告并未领取及实际占有。故原告以不当得利为由要求被告返还该款项并支付利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费15376.00元及财产保全费5000.00元，合计20376.00元，由原告昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  李翠芬审 判 员  杨 艳人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王斌磊