江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初726号 原告：陈昆鹏，男，1982年9月17日出生，住安徽省芜湖市。 被告：镇江宏业企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321102MA1MAKRE4D，住所地：镇江市京口区新民洲临港路175号。 法定代表人：陈昌荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁新华，男，1967年10月12日出生，住镇江市。 原告陈昆鹏与被告镇江宏业企业管理咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月10日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告陈昆鹏，被告镇江宏业企业管理咨询服务有限公司的法定代表人陈昌荣及委托诉讼代理人丁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昆鹏向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.新疆水利水电学校（以下简称新电学校）实习生交通费35000元;2.由原告垫付的新电学校教职工工资17758.6元；3.新电学校实习生管理费160160元;4.因诉讼产生的交通费、住宿费等费用3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告与江苏华斯达公司食品有限公司（以下简称华斯达公司）签订了《劳务合作协议》，被告就此与原告签订《劳务合作协议》并由原告开展招聘工作，后原告与新电学校达成实习意向。新电学校与华斯达公司在做好相关材料后，新电学校组织71名实习生及驻厂老师、厨师共73人，于2018年10月23日由新疆乌鲁木齐乘火车10月25日到达徐州，在公安协助下转乘巴士到达华斯达公司，10月26日办理入职手续进入实习岗位。按照被告与原告签订的协议，被告应向原告支付实习生交通费的50%即17500元，但被告一直拒不履约，实习生到岗一个多月时，被告拒不提供考勤记录，致原告无法准确核算管理费，到工资发放时，也未按约支付驻厂老师及厨师工资，后由原告垫付17000余元。经原告催要未果，故诉来法院。 被告镇江宏业企业管理咨询服务有限公司辩称，从未与原告签订过所谓的《劳务合作协议》，更未授权委托被告到新电学校开展招聘工作。另，原告伪造协议和文件涉嫌欺诈。 现有证据可证明以下事实： 被告于2015年10月30日成立，系自然人投资的有限责任公司，该公司股东陈昌荣为法定代表人。公司经营范围为：企业管理咨询，企业形象策划；劳务派遣经营；职业中介；人力资源管理服务等。华斯达公司系2015年4月30日成立的有限责任公司，法定代表人系王洪浩。公司经营范围为：肉鸡屠宰加工、销售；速冻油炸调理制品、肉制品生产、加工、销售；畜禽产品、蛋制品、水产制品冷冻、冷藏、速冻服务等。和乐（福建）人力资源服务有限公司（以下简称和乐公司）于2018年6月25日成立，系自然人投资的有限责任公司，该公司股东乐升继为法定代表人。公司经营范围为：企业经营管理人才服务；职业技能服务；职业中介服务（不含劳务派遣）；人力资源信息咨询服务；企业管理信息咨询、商务信息咨询等。 2018年9月22日，被告（甲方）与和乐公司（乙方）签订《劳务战略合作协议书》一份，约定：为缓解甲方用工紧张的局面，乙方按甲方用工要求，为甲方组织输送派遣工，已实际到达甲方工作地为准。甲方给予派遣工提供合理的岗位、职业培训及安全意识教育，甲方负责提供乙方员工的食宿及其他（水电、劳保用品），费用由甲方承担。乙方在规定期限内2018年9月28日保证输送第一批50人，在第一批稳定在职10天后优先考虑安排乙方输送50-100人。乙方输送满50人，派驻厂老师一名，工资2800元每月，乙方满50人以上可配厨师一名，工资补贴为3500元/月。 2018年10月19日，新电学校向乌鲁木齐火车站申请集体购票。同月26日，新电学校的71名学生在华斯达公司办理手续进入相应实习岗位。同月28日，华斯达公司（甲方）与被告（乙方）签订了协议一份，载有：乙方根据甲方的要求，为甲方提供操作工、年龄18-45岁共计60人的相关工作服务等。合同还对其他事项进行了约定。 2018年11月19日，华斯达公司向新电学校发出感谢信一份，其中载有“由阿布力孜·买买提担任管理并带领七十余位同学在实习阶段，做出了良好的成绩。最后恳请贵校对一个名叫陈昆鹏这个人力资源部经纪人作出实力考察，陈昆鹏从10月25日把贵校的学生和老师带到我公司后，对学生和老师生活上工作上都不闻不问，一切为了自己的利益，把其中七名同学从华斯达调到其他企业去上班。幸亏有镇江宏业公司的陈总一直以来对老师和学生们各方面的关照。在此我公司仅作为一个友情提醒，还望贵校领导做出更好的选择。陈昆鹏没有按照事实汇报问题”。 2019年1月，实习学生返回新疆新电学校。 2019年2月14日，原告诉来本院，诉请要求被告向原告支付以下费用合计人民币215918.6元，包括：1.新电学校实习生交通费合计35000元（70人×500元）；2.由原告垫付的新电学校教职工工资17758.6元（3500元+4000元）×2月+（3500元+4000元）/21.75×8天；3.新电学校实习生管理费160160元（70人×286小时×4元×2月。因被告至今不提供实习生考勤数据，故按协议进行核算）；4.因诉讼产生的交通费、住宿费等费用合计3000元（1500元×2）。 本院向被告依法送达相应诉状副本和证据材料副本后，被告即提出原告提供的材料系伪造，准备向公安机关报案。但被告至今未能提供公安机关已立案受理的相关证据材料。 在本案审理工程中，原告提交的证据材料均为复印件或手机传输的照片，被告认为其中三份存在变造或伪造。 第一、原告提交了一份显示为原、被告双方2018年10月18日签订的《劳务合作协议》复印件，内容为：2018年10月16日，被告与华斯达公司签订的劳务合作协议，由被告委托原告执行招聘工作，按计划，原告联系新电学校实习生参加华斯达公司的顶岗实习等。协议就具体时间、人数以及报酬标准均作了约定。同时约定其他事项参照被告与新电学校签订的《合作协议》。对此，被告提出：此系原告伪造，被告从未与原告签订任何协议，该材料显示有涂改，格式上没有甲方签名，签名位置错乱，日期零乱，伪造甲方公章。经对比核对，该复印件与其手机中的照片至少在签名日期上存在明显不一致的情形。原告表示：此材料确非被告提供，是由乐升继从手机传给原告，原告打印签名后再回传给的乐升继。 第二、原告提交的《校企合作顶岗实习协议》复印件，显示协议双方为被告（甲方）和新电学校（乙方），约定乙方按甲方用工需要从2018年10月18日至2019年10月17日以实习的方式派驻人员至甲方所服务企业华斯达公司工作实习，人数70人。但落款只有被告盖章，并无新电学校签字盖章。对此，被告提出：该材料中无被告的签名，也无新电学校的签名盖章，且骑缝章颠三倒四，前一页的章与落款章大小不一，此系原告伪造，被告从未与新电学校签订过任何协议。经对比核对，该复印件确实存在被告所称的差异。 第三、原告提交的一份《接收函》复印件，显示系华斯达公司于2108年10月8日出具给新电学校，内容为“经我司研究决定，同意接收新疆水利水电学校的维吾尔族学生70名左右，年龄在18-30岁之间”等。对此，被告提出：该函也系伪造。真实接收函是出具给新疆地区政府的，内容为“经我司研究决定同意接收新疆政府组织的维吾尔族员工60名左右，年龄在20-45岁之间”。经对比核对，该复印件差异明显。 就上述问题，原告提出：上述材料均由乐升继从手机传给原告，如今网络办公已是正常途径。虽然可能被人蓄谋作假，但恰可证明新电学校学生到华斯达公司实习这一事实。因为有规定学校不允许和劳务公司签订协议，但为了实习又要依赖中介资源。这时中介找企业，企业通过中介和学校对接后签订校企合作协议，中介充当委托管理机构，获取相应佣金。按流程，前往内地实习就业需当地相关部门开具接收证明，所以应该是先有接收函才有原、被告之间的合作协议。 此外，双方在庭审中还各自表述了相关内容。 原告陈述有：华斯达公司是被告联系的；新电学校是原告联系的，原告是实习生源的组织者，与乐升继无关；原告则是通过中间人乐升继与被告联系的，原告是在学生到岗后才与被告有直接联系。据了解，华斯达公司已将全部实习管理费支付给被告，如被告不认可与原告的合作，那么被告应该是和乐升继合作。 被告陈述有：和乐公司是合法公司，被告与和乐公司存在合作协议。至于这批学生是由和乐公司或是乐升继个人委托的原告，被告并不清楚，但被告只认可这批学生是和乐公司召来的。学生到位后，原告主动联系称其是学校老师，要求加他微信，以后有什么问题均找他。但实际上被告处理事情都会找乐升继反映，被告只将原告作为学生老师看待。 经审理综合归纳，本案主要争议焦点在于：原告与新电学校联系的行为，是被告的委托还是乐升继或和乐公司的委托。 就此，原告认为：被告与华斯达公司是合作关系无争议，乐升继与华斯达公司没有合作关系也无争议。乐升继与原告联系对接无可争议。实习工作是建立在被告与华斯达公司的合作协议基础上的，因为乐升继发来盖有被告公章的PDF电子档，故原告认为乐升继可以代表被告。问题在于不清楚乐升继作为中间人，是否真实向原告传递了信息。 被告则提出：被告与华斯达公司有合作关系，与和乐公司存在委托关系。原告的聊天记录和电话录音不能证明与被告签订有劳务合作协议，也不能证明与被告存在任何委托关系。原告带学生到华斯达公司时，华斯达公司也不知道原告的具体情况，也认为原告是学生的管理人员。 鉴于双方争议较大，本院询问原告“乐升继或新电学校能否为其出庭作证”，原告答复：乐升继与被告之前就有合作关系，且在本次合作中有利益关系，故不能确认乐升继能否作证。但新电学校可以在15个工作日内为原告作证。据此，本院限期原告在庭后15天内补充相关证据，并告知逾期提供将依据现有证据作出相应裁判。但原告至今未能补充任何证据材料，也未提出证人出庭作证的申请。 在本案审理后期，本院数次拨打经原、被告双方确认的乐升继手机号码180××××6096，但一直处于无人接听状态。 本院认为，债务应当清偿，但必须证实确实存在合法的债务关系。本案中，原告向被告主张权利的基础，在于其应当证实与被告间存在合同上的关系，但原告提供的现有证据无法佐证其主张，原告提供的材料中虽然有一份系其与被告之间的《劳务合作协议》，但经审理本院不予采纳，理由为：1.仅是复印件而无原件；2.该复印件与原告手机中传输的电子照片存在差异，且行文和盖章等确存有疑点；3.被告一直否认此件的真实性；4.原告本人也自认该件系由他人传输，并非被告传送；5.原告自认新电学校能够为其作证，但也未能按期提供；6.经本院释明后，原告在本院指定的期限内、甚至在超出届满期限后至今长达数月也再未能补充相关证据；7.即便原告是接受了和乐公司或乐升继的委托，也应当由和乐公司向原告主张权利。原告则可按照其与和乐公司或乐升继之间的法律关系在法律规定的期限内进行相应主张。除此之外，原告并无其他充分证据可证实其与被告之间存在合作关系。因此，原告在本案中的诉请，因证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈昆鹏在本案中的诉讼请求。 案件受理费4066元、公告费600元，合计4666元，由原告陈昆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  张自维 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 香 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 附： 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。