wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执438号申请执行人：张恒媛，女，1990年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈兴户，男，1986年9月16日生，汉族，四川省会东县人，农民，住址四川省会东县。关于申请执行人张恒媛申请执行被执行人陈兴户附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2924刑初57号刑事附带民事判决书已生效，申请执行人张恒媛于2019年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人张恒媛申请执行的标的：由被执行人陈兴户支付申请执行人张恒媛医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计28524.25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈兴户送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兴户名下的银行存款信息，发现被执行人陈兴户有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人陈兴户名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人陈兴户有可供执行的财产。本院向申请执行人张恒媛释明被执行人陈兴户的财产情况，申请执行人张恒媛对被执行人陈兴户名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人陈兴户周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人陈兴户纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈兴户暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张恒媛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈兴户的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十八日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初9162号原告：东莞市正濠商业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝路口罗沙路2号之三商铺。法定代表人：邱耀光，该公司总经理。委托代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：叶静谊，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市东城科技工业园开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区政府大楼。法定代表人：周广枝。被告：东莞市东城街道办事处，住所地：广东省东莞市东城中心东城大道。法定代表人：邵宏武，该办事处主任。以上两被告委托代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。以上两被告委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。本院受理原告东莞市正濠商业有限公司与被告东莞市东城科技工业园开发有限公司、东莞市东城街道办事处建设用地使用权纠纷一案，原告东莞市正濠商业有限公司在诉讼过程中于2019年11月1日向本院提交了撤诉申请书，以其正与被告东莞市东城科技工业园开发有限公司、东莞市东城街道办事处进行协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市正濠商业有限公司撤诉。案件受理费294714.66元（原告已预交），减半收取计147357.33元。广东省东莞地质工程勘察院的土、石含量分析鉴定费199360元、深圳市合创建设工程顾问有限公司的工程量鉴定费176044元，由原告负担。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年十一月一日书 记 员  赖志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4864号上诉人（原审被告）：济宁经济开发区汶正副食品店，经营场所：山东省济宁市经济开发区疃里镇河东村。经营者：于维斌，男，汉族，1976年7月4日出生，住济宁市。被上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。上诉人济宁经济开发区汶正副食品店因与被上诉人华联超市股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人济宁经济开发区汶正副食品店与被上诉人华联超市股份有限公司达成和解协议，并于2018年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济宁经济开发区汶正副食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁经济开发区汶正副食品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济宁经济开发区汶正副食品店负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年十一月七日书记员  王盈盈
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8648号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李伟，男，汉族，1987年5月13日出生,住云南省临沧市云县。被告：李天闻，女，白族，1988年2月20日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李伟、李天闻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告李伟、李天闻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、李天闻立即偿还贷款本金594585.55元、期内利息22418.58元、罚息1006.81元、复利427.95元，上述金额合计618438.89元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率17.60%计算）；2、依法判令被告李天闻对上述债务承担连带保证责任；3、由被告李伟、李天闻承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李伟签订了《贷款合同》，向被告李伟发放贷款755000元，被告李伟于2017年8月14日将额度下贷款贷出，贷款本金总计755000元。因被告李伟于2019年1月14日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告李伟一次性归还全部贷款。被告李伟至起诉之日仍有本息合计618438.89元尚未归还，在签订贷款合同时，被告李天闻与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告李天闻的保证责任，故被告李天闻应对被告李伟的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟、李天闻未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟、李天闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告平安银行与被告李伟签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额755000元，贷款利率为年利率11.7325%；贷款期限为60个月，自2017年8月11日至2022年8月11日；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李天闻与原告平安银行于2017年8月11日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告李伟合同的履行，被告李天闻愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告李伟所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告李伟发放了贷款755000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率11.7325%，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，起贷日为2017年8月14日，到期日为2022年8月14日，还款方式为等额还款。被告李伟于2019年1月14日逾期还款。截至2019年10月31日，被告李伟尚欠原告平安银行贷款本金594585.55元、期内利息53027.30元、罚息8424.81元、复利4369.61元。本院认为，原告与被告李伟签订的《贷款合同》、与被告李天闻签订的《保证担保合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告李伟发放了贷款，但被告李伟未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告李伟偿还截止2019年10月31日的贷款本金594585.55元、期内利息53027.30元、罚息8424.81元、复利4369.61元予以支持。同时，被告李伟应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率17.60%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告李天闻与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告李天闻提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告李天闻承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告李天闻偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告李天闻与被告李伟有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金594585.55元、期内利息53027.30元、罚息8424.81元、复利4369.61元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率17.60%计算）；二、被告李天闻对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9984元、保全费3612元，由被告李伟、李天闻负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5880号原告：张春玲，女，1977年5月7日出生，汉族，住清远市清城区，被告：廖实现，男，1979年12月25日出生，汉族，住清远市清城区，原告张春玲与被告廖实现民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲，被告廖实现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告归还款项153,000元，从本案立案之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是在2017年相识而变成好朋友，被告在2018年初以做生意须要资金周转为由，请求原告借些钱帮忙周转。后来被告以原告名义申请到多张信用卡，由被告负责保管使用。在2018年9月4日被告亲手写下一张《借条》给予原告收执。确认借到原告款项合计金额153,000元。期间被告一直都有正常还款使用这些信用卡，但在2019年2月原告接到多间银行的追款信息。款项已超出还款期限，现提起民事诉讼，恳求判决被告归还上述款项给予原告。被告廖实现辩称，原、被告于2016年相识并发展为恋人关系。期间因生意资金周转需要，原告在各银行办理了六张信用卡给被告周转，信用额度153,000元，借条上所列金额真实有效。2019年1月16日，被告因原告称需要资金，分多次转入原告指定的账户186,160元，款项已经还清。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年确立恋爱，2018年7月分手。期间，被告因生意资金周转需要向原告寻求帮助，原告在各银行办理六张信用卡（信用额度合计为153,000元）给被告并由其一直使用。2018年9月4日，被告向原告立写《借条》，承诺在一年内按时还清上述信用卡贷款，不得影响原告个人征信。2019年4月24日，被告将上述信用卡返还给原告。其后，因被告未能按时偿还信用卡贷款，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告提供的银行转账记录显示，2019年1月16日至同年20日期间，被告向案外人张传云、周维东转账支付15笔款项合计186,160元。原告在诉讼中否认张传云、周维东账户是其指定的账户，不确认该款项为还款。在诉讼中，本院组织了当事人对六张信用卡在被告交还给原告时的欠款数额。双方经核算确认，欠款数额为145,167.65元。此外，原告还主张，其在被告归还信用卡前还过三个月信用卡分期贷款，要求被告一并归还。原告对其前述主张无提供相应的还款证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告使用原告信用卡支取资金作生意资金周转，视为其收取原告提供的款项；从被告立写的《借条》的内容及双方在诉讼中的陈述来看，当事人均认可该资金的性质为借款。由此可见，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。由于被告未能及时偿还信用卡贷款，不可避免会对原告造成扩大损失，故对在被告交还涉案信用卡给原告时的欠款145,167.65元，被告应承担偿还责任。对于贷款利息问题，因当事人对利息并无作出约定，原告关于利息按中国人民银行同期借款利息的四倍计付的主张没有依据，本院不予采纳。借款利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。对于原告关于其在被告归还信用卡前还过三个月信用卡分期贷款，被告关于涉案款项已经还清的主张，当事人的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告廖实现于本判决生效之日起十日内向原告张春玲还欠款145,167.65元及其利息（利息从2019年8月14日起按145,167.65元为基数及年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告张春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,680元，由原告张春玲负担370元，被告廖实现负担1,310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十一月三十日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6523号原告：中山市小榄镇凯尔副食商店，住所地广东省中山市小榄镇九洲基一村裕丰工业区昌业路55号。主要负责人：屈耀荣。被告：中山市金焱百货有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴西路80号82号古二裕盈商厦第2层A区之1。法定代表人：彭xx。原告中山市小榄镇凯尔副食商店（以下简称凯尔商店）诉被告中山市金焱百货有限公司（以下简称金焱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告凯尔商店的主要负责人屈耀荣到庭参加诉讼，被告金焱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3324元及逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买副食品等产品，经原告多次催收，截至起诉之日，被告尚欠原告货款3324元。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：收据、入库单、送货单、退货单，证明原告与被告存在业务往来及被告拖欠原告货款3324元的事实。被告金焱公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告于2018年12月1日签订合同，从2018年12月6日开始存在业务往来，交易的货物为食品和饮料。双方交易过程如下：签订合同后，由被告的员工或者法定代表人通过电话下订单，原告送货到被告处，被告商场经理签收送货单，双方约定货款月结。付款方式为银行转账。涉案货款发生在2019年2月至6月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款3324元，提供双方交易的收据、入库单、送货单、退货单等证据为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款3324元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）的请求依据充分，本院予以支持。被告金焱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告凯尔商店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市金焱百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇凯尔副食商店支付货款3324元及利息（自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市金焱百货有限公司负担（该款原告已预交50元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十一月六日书记员  卢嘉泳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4331号 原告肖海成，男，1993年3月26日出生，汉族，市民，住黑龙江省方正县。 委托诉讼代理人程亚峰，男，1966年9月3日出生，满族，围场纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告薛广利，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人屈伟，河北正围律师所律师。 原告肖海成与被告薛广利合伙纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海成及其委托诉讼代理人程亚峰，被告薛广利及其委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告欠款20万元并支付索款费用5000.00元。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方起因系合伙种地，原告与被告通过买卖农药认识。2018年被告做通原告工作，由原告给被告出资20万元，约定由被告在赤峰市大庙镇租地种胡萝卜。双方曾签有种植合同，共同种植胡萝卜，其中原告50亩被告90亩。后来被告没有在大庙镇种植，私自在沽源种的地。原告没有参与经营，原告一直与被告沟通，被告一直承诺不赔钱，保证给原告钱。原告保留着所有的聊天记录，被告自始至终均承认挣钱不赔。原告结婚急需用钱让被告打钱，被告总以货款没有结回来为由搪塞原告。从2019年1月13日开始双方就不是合伙种地关系了。原告向被告索要得不到款，于2019年1月13日到被告家。在被告家经过协商，原告不再要挣的钱，把20万元返还给原告就可以了，原告承诺被告自负盈亏，被告保证在2019年5月1日将所欠原告的钱结清。当时有与原告同去的朋友姚某执笔书写的协议。被告阅读后，要求把“乙方”两个字划掉被告才签字，无奈原告只好任由被告将两个字划掉。到期后被告仍然不按协议给付原告欠款，后期原告方按民间借贷索要和起诉的。对于索款费用5000元法院可判给付原告，也可不判。原告向本院起诉，要求支持原告的诉讼请求。原告方以自己的陈述，提供2019年1月13日协议书、种植合同、证人姚某证言、聊天记录61页来证实自己的主张。 被告薛广利辩称，原告陈述的内容与事实不符，原、被告之间不存在着借贷关系。双方于2018年合伙种植，系合伙关系，原告所主张的是合伙投入，现双方没有就合伙期间的账目结算，并达成一致意见。双方合伙种地赔了，协议书不能证明被告应给原告多少钱。大庙镇的土地不适合种胡萝卜，在沽源租的地，原告出20万元让原告去经营，我投入90万元，共计租种230亩地，没有约定只挣不赔。我们赔钱了，每亩投入5,600元，产出每斤才一毛钱。原告也曾去过沽源，其所称没参与经营不对。我们可以算账，我保存着所有的条子。双方债权债务关系不明确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告以自己的陈述来证实其主张。 经审理查明，原告与被告通过买卖农药相识。2018年双方协商，由原告给被告出资20万元，由被告在赤峰市大庙镇租地种胡萝卜。双方曾签有种植合同，约定共同种植胡萝卜，其中原告50亩、被告90亩，所种胡萝卜盈亏双方按土地亩数承担，地点在大庙镇。后来被告没有在大庙镇种植，改变在张家口沽源种的地。通过原告保留的双方聊天记录证实，原告没有实际参与经营，原告一直与被告沟通，被告一直承诺不赔钱，保证给原告钱。被告没有提供证据证实双方种植胡萝卜赔钱的事实。原告多次要求被告将原告应得的款项支付给原告，被告一直以货款没有结回为由让原告等待。原告向被告索要得不到款，于2019年1月上旬到被告家与被告协商，2019年1月13日经过协商，原告不再要赚的钱，把20万元返还给原告就可以了，被告保证在2019年5月1日将所欠原告的20万元钱结清，当时有与原告同去的朋友姚某执笔书写的协议。原、被告所签协议内容如下：甲方肖海成、乙方薛广利，甲方于2018年5月份前向乙方汇款人民币20万元用于种植胡萝卜，甲方承诺（此处划掉“乙方”两个字）自负盈亏，2019年1月9日经甲乙双方协商，乙方于2019年5月1日前向甲方结清款项；日期2019年1月13日，甲乙双方签名捺印。证人姚某出庭证实：协议系姚某执笔书写，被告阅读后，把“乙方”两个字划掉后被告才签的字。到期后被告仍然没按协议结清原告款项，后原告按民间借贷案由向本院起诉，要求判令被告给付原告欠款20万元并支付索款费用5000.00元。被告称双方可以算账，种植胡萝卜赔钱了，双方债权债务关系不明确，应依法驳回原告的诉讼请求。 以上事实，有当事人诉辩陈述，原告提供的2019年1月13日协议书、种植合同、证人姚某证言、聊天记录61页所证实。 本院认为，原告向被告先后汇款20万元给被告，约定由被告在赤峰市松山区大庙镇种植胡萝卜，后被告更改至沽源种植的事实存在。原告与被告一直保持联系，双方的聊天记录证实，当年种植胡萝卜没有赔钱。被告主张种植赔钱，但没有提供证据予以证实。双方2019年1月13日签订的协议约定，被告保证在2019年5月1日前将所欠原告的钱结清，被告一直以双方没有算账来对抗原告的理由不应予以支持。原告主张由被告返还投入的20万元人民币并放弃对盈余主张权利的诉讼请求本院予以支持。原告主张索款费用5,000.00元，因没有提供证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项的规定，判决如下： 一、被告薛广利自本判决生效后十日内返还给原告肖海成人民币200,000.00元。 二、原告肖海成的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,375.00元，由被告薛广利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费） 审 判 长 付        崇        刚 人民陪审员 贾        耀        会 人民陪审员 赵宇二〇一九年十一月二十日书记员李艳华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初28487号 原告：江西省精禾金属材料有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县高新技术产业园凤凰片区（华硕大道与鹏程大道交汇处）。 法定代表人：蔡冬香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 被告：吴全象，男，汉族，1973年12月7日出生。 原告江西省精禾金属材料有限公司（以下简称“精禾公司”）与被告东莞市竞跃电子有限公司（以下简称“竞跃公司”）、吴全象买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。精禾公司的委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加诉讼，竞跃公司、吴全象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精禾公司向本院提出诉请：1.竞跃公司立即支付货款80753.33元；2.竞跃公司承担逾期付款利息1560元（以130753.33元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月1日开始计算至2019年6月11日；以80753元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月12日开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月9日）；3.吴全象对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月开始，精禾公司向竞跃公司供应铜材，但竞跃公司12月份的货款没有按期支付。2019年5月15日吴全象向精禾公司出具了保证支付货款函，承认货款并担保还款。截止目前，竞跃公司尚欠精禾公司货款80753.33元。 本案经开庭审理，竞跃公司、吴全象未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。 精禾公司围绕其诉请提交了送货单、对账单、保证支付货款函予以证明。送货单、对账单及保证支付货款函有相关人员签名及加盖竞跃公司的公章确认，在竞跃公司、吴全象未提供证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。 根据精禾公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竞跃公司、吴全象于2019年5月15日出具保证支付货款函，确认“至今尚欠精禾公司2018年12月货款130753.33元，竞跃公司、吴全象保证以公司财产和私人财产保证以上货款于2019年5月22日之前汇至精禾公司账户，否则，江西省精禾金属材料有限公司保留向人民法院起诉东莞市竞跃电子有限公司和吴全象先生的权利”。 另，精禾公司在庭审中主张，双方交易黄铜、磷铜，竞跃公司、吴全象确认尚欠截止至2018年12月的货款130753.33元，后于2019年的5月28日、6月12日分别支付20000元、30000元，尚欠货款80753.33元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。竞跃公司、吴全象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由竞跃公司、吴全象自行承担。竞跃公司欠精禾公司80753.33元的事实清楚，在竞跃公司、吴全象未提供证据佐证有履行付款义务的情况下，本院对精禾公司要求竞跃公司支付欠款80753.33元予以支持。 利息是法定孳息，结合精禾公司的利息请求，本院认定竞跃公司、吴全象应支付以货款130753.33元为本金，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年5月27日；以货款110753.33元为本金，自2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年6月11日；以货款80753.33元为本金，自2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以货款80753.33元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计至实际付清之日止的逾期付款利息。 吴全象在保证支付货款函保证人处签名及捺印确认，可见吴全象为案涉欠款的保证人；同时，保证支付货款函中对吴全象的保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证。精禾公司要求对上述欠款及相应利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，吴全象作为保证人承担上述保证责任后，有权向竞跃公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事讼法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、限被告东莞市竞跃电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告江西省精禾金属材料有限公司支付欠款80753.33元及逾期付款利息（以货款130753.33元为本金，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年5月27日；以货款110753.33元为本金，自2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年6月11日；以货款80753.33元为本金，自2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以货款80753.33元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计至实际付清之日止）； 二、被告吴全象对被告东莞市竞跃电子有限公司第一判项债务承担连带清偿责任； 三、被告吴全象承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告东莞市竞跃电子有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费928.92元，由被告东莞市竞跃电子有限公司、吴全象负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邓灿标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖婵娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田桂仙，女，1977年11月25日出生，汉族，住贵州省威宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君，男，1970年12月9日出生，彝族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威宁伊卓置业发展有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。法定代表人：任富玉，该公司经理。再审申请人田桂仙、王君因与被申请人威宁伊卓置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人田桂仙、王君于2019年10月18日向本院提出撤回再审申请。本院经查审认为，田桂仙、王君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田桂仙、王君撤回再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3957号 申请执行人:占宁希,男,汉族,1991年7月6日出生，住福安市。 被执行人:林庆兴,男，汉族,1973年1月15日出生，住福安市。 申请执行人占宁希与被执行人林庆兴民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4652号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人60000元及利息；承担案件受理费650元、执行费800元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4652号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1940号原告：杨贵义，男，1967年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：环闫，男，1977年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：环玉雄，男，1983年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，公民身份号码不祥。原告杨贵义与被告环闫、环玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，被告环玉雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告杨贵义、被告环闫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还我借款20000.00元，支付从2019年2月1日至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息并承担本案案件受理费。事实及理由：我与环闫和环玉雄都是朋友。2019年1月31日，环玉雄、环闫找我商量，环闫因资金周转困难要向我借款20000.00元。然而，我对环闫不信任不愿借款，但环玉雄自愿为此提供担保，并承诺如若环闫无力还款，则由环玉雄负责偿还。于是，我将20000.00元现金当面交付给环闫，环闫向我出具借条一份，并由被告环玉雄在担保人上签字、按印。同时，二被告承诺，借款期限从2019年1月31日至2019年5月1日止，如到期未还清欠款金额，自愿承担借款总额每日10%的违约金等法律责任。借款到期后，我多次向二被告催要，均未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交了姓名为杨贵义的居民身份证、借条各一份被告环闫辩称，借款是属实的，借款本金及利息应由我一人承担，环玉雄只是中间人并不是担保人。但这笔钱我现在还不出来，要到明年6、7月我才能还得起。同时提交了录音（U盘）一份。被告环玉雄未应诉。本院组织当事人进行了庭审质证，被告环玉雄经本院传票传唤未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。上述证据经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，环闫为偿付肥料欠款通过环玉雄向杨贵义借款20000.00元，借款交付后环闫向杨贵义出具借条一份，约定借款期限至2019年5月1日，“到期必须还清本金与利息，若到期未还清所欠金额，自愿承担借款总额每日10%的违约金及法律责任”，口头约定了按月利率5%支付利息。同时，环玉雄承诺如环闫到期不能还款，则由环玉雄负责偿还，并在借条“担保人”栏内签名捺印。借款期限届满，环闫未偿还借款本金及支付利息。经杨贵义催要未果，诉至本院。本院认为，原告杨贵义与被告环闫对借款事实无异议，借款期限届满，被告环闫依法有偿还该借款的义务。现原告杨贵义要求被告环闫偿还借款20000.00元的请求，有事实及法律依据，应予支持；就原告杨贵义要求被告环闫按月利率2%支付利息的请求，结合庭审查明双方在借款时曾口头约定按月利率5%支付利息的客观实际，该主张不违反法律规定、未超越双方约定，本院予以保护；就原告杨贵义要求被告环玉雄承担连带偿还责任的请求，结合被告环玉雄承诺的“如环闫到期不能还款，则由环玉雄负责偿还”及《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告环玉雄的保证方式为一般保证。同时，结合该法第二十五条的规定，尚在保证期间，被告环玉雄依法应承担一般保证的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告环闫偿还原告杨贵义借款20000.00元及支付该款自2019年1月31日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，并限于本判决生效后二个月内履行；二、判令被告环玉雄对前述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告环闫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 瑄二〇一九年十一月二十八日书记员 刘海航
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1857号 原告：刘某1，女，1931年3月19日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，隆尧县法律援助中心指派的律师。 委托诉讼代理人：李君山，隆尧县法律援助中心指派的律师。 被告：刘某2，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：刘某3，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：刘某4，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郭岭岭、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行赡养义务；2.判令三被告给付原告2019年的生活费增加为11383元，以后每年按照河北省农村居民人均消费性支出的标准给付生活费，三被告各承担三分之一，其中2019年5月1日至2019年12月31日三被告各给付2530元；3.判令三被告为原告提供冬暖夏凉的住房，三被告按月轮流照顾护理原告生活起居，不能直接护理的按照河北省居民服务业标准支付护理费（2019年按照109.4元／日）；4.判令三被告支付原告患病期间所需的医药费，各承担三分之一，并承担照料护理义务，不能直接护理的按照河北省居民服务业标准支付护理费（2019年按照109.4元／日）；5.判令被告刘某2赔偿原告树木损失3000元；6.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告刘某1增加诉讼请求：被告刘某2不得妨害原告耕种、收割所耕种的两亩耕地。事实和理由：原告生有四个子女，其中长子2008年已去世，次子刘某2（户口登记较小），三子刘某4，女儿刘某3。原告曾于2009年起诉次子刘某2赡养问题，法院作出（2009）隆民初字第528号民事判决书，该判决书未考虑物价上涨、通货膨胀的问题，更未考虑原告非患病期间的日常护理问题，现原告已90岁高龄，虽然尚可走动，但日常生活起居已无法自理，需子女照顾护理。2019年6月17日被告刘某2擅自将原告长子宅基上的树木砍伐，给原告造成了损失。故再次诉于法院。 被告刘某2辩称，被告刘某2哥哥的丧葬事宜均是被告刘某2办理的，且坟墓占用被告刘某2的耕地，被告刘某2哥哥的耕地应由被告刘某2耕种，原告的耕地可以平分。对原告增加的生活费要求如果符合国家标准就同意，原告住院通知被告方，被告同意出医药费等费用，不同意赔偿原告树木损失。 被告刘某4辩称，同意原告诉请。 被告刘某3辩称，同意原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1生有三儿一女，长子刘计彬（2008年去世），次子刘某2，三子刘某4，女儿刘某3。原告曾于2009年起诉要求被告刘某2履行赡养义务，本院作出（2009）隆民初字第528号民事判决，结果为：从2009年5月1日起，被告刘某2每年给付原告刘某1小麦200斤，食油5斤，小米20斤，大米20斤，香油1斤，粉条10斤，煤球500块，猪肉10斤，零花钱1000元，原告刘某1患病期间所需医疗费用由被告刘某2负担三分之一，并承担照料护理义务，原告刘某1不服上述判决，上诉后邢台市中级人民法院判决：维持（2009）隆民初字第528号民事判决，并加判被告刘某2给付原告刘某1现金1000元，被告刘某2依照民事判决履行赡养义务至2019年5月1日，现原告以物价上涨、通货膨胀，未考虑原告非患病期间的日常护理问题为由再次诉至本院要求：1判令三被告履行赡养义务；2.判令三被告给付原告2019年的生活费增加为11383元，以后每年按照河北省农村居民人均消费性支出的标准给付生活费，三被告各承担三分之一，其中2019年5月1日至2019年12月31日三被告各给付2530元；3.判令三被告为原告提供冬暖夏凉的住房，三被告按月轮流照顾护理原告生活起居，不能直接护理的按照河北省居民服务业标准支付护理费（2019年按照109.4元／日）；4.判令三被告支付原告患病期间所需的医药费，各承担三分之一，并承担照料护理义务，不能直接护理的按照河北省居民服务业标准支付护理费（2019年按照109.4元／日）；5.判令被告刘某2赔偿原告树木损失3000元；6.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘某1增加诉讼请求：被告刘某2不得妨害原告耕种、收割所耕种的两亩耕地。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。原告现在年老体弱，需要子女从经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，原告要求被告依法承担赡养义务不违反法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告刘某2赔偿原告树木损失3000元，证据不足，本院不予支持。原告刘某1要求被告刘某2不得妨害原告耕种、收割所耕种的两亩耕地的主张，已超出本案审理范围，当事人可另行主张权利。原告要求三被告承担日常护理，考虑到本案系赡养纠纷及原告的年龄，本案酌情处理较妥。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内三被告各给付原告2530元（2019年5月1日至2019年12月31日赡养费）。 二、三被告从2020年1月1日起，每年1月1日给付本年度上半年赡养费、每年7月1日给付本年度下半年赡养费，赡养费标准按照河北省统计局公布的上年度河北省农村居民人均消费性支出的标准给付，三被告各承担三分之一。 四、判决生效后三日内，三被告为原告提供冬暖夏凉的住房，三被告按月轮流照顾护理原告生活起居，不能直接护理的按照河北省居民服务业标准支付护理费，提供住房和护理生活起居顺序由刘某4、刘某2、刘某3依此顺序轮流，每月1日由下一次序被告接走原告照顾。 五、三被告支付原告患病期间所需的医药费，各承担三分之一，并承担照料护理义务，不能直接护理的按照河北省居民服务业标准支付护理费。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡少平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4984号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：呼泽斌，男，1994年2月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告呼泽斌保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼；被告呼泽斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款39287.71元；2、被告向原告支付逾期保费6232.36元；3、被告向原告支付违约金（以39287.71元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月6日起至款项还清之日止）；4、被告向原告支付为实现债权发生的律师服务费用1500元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月，被告呼泽斌与平安银行股份有限公司南京分行营业部（以下简称平安银行南京分行）签署《个人贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款100000元，年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年8月17日，平安银行南京分行向被告发放贷款100000元。但自2017年8月17日始，被告未按合同约定履行还款义务。原告于2017年11月6日按照保险合同约定向被保险人理赔，理赔金额共计39287.71元,平安银行南京分行出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告未偿还全部理赔款，也未支付保费。被告呼泽斌未答辩。经审理查明：2015年8月17日，被告呼泽斌与原告平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告呼泽斌，被保险人为平安银行南京分行，保险金额为118900元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额1700元。保险条款第四条约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单特别约定中明确：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年8月17日，被告呼泽斌（借款人）与案外人平安银行南京分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定由该行提供贷款100000元，贷款用途为个人消费，贷款期限36个月，按月等额还本付息。合同同时约定：贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%，首期贷款年利率为7.35%。逾期按照合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，平安银行南京分行向被告呼泽斌指定账户发放贷款100000元。后被告呼泽斌未按照合同约定履行义务，2017年11月6日，原告平安保险公司向平安银行南京分行支付保险理赔款39287.71元。根据保险合同约定，被告呼泽斌逾期保费为6232.36元。原告平安保险公司向被告呼泽斌催收未果，遂诉至本院。另查明，为实现本案债权，原告平安保险公司与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费1500元。以上事实有个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订了合法有效的保证保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告呼泽斌未按约定偿还案外人平安银行南京分行借款，原告平安保险公司依据保险合同约定支付理赔款后有权要求被告呼泽斌归还全部理赔款和未付保费，并自理赔当日起主张违约金，原告主张违约金按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。根据保险条款特别约定，原告主张本次诉讼支出律师费1500元符合法律规定，本院予以支持。被告呼泽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼泽斌于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39287.71元及违约金（以39287.71元为基数，自2017年11月6日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告呼泽斌于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6232.36元。三、被告呼泽斌于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告呼泽斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  张同中人民陪审员  汤继银二〇一九年十一月四日书 记 员  张 娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6346号原告：侯明华，男，1974年10月5日出生后，汉族，湖北省公安县人，现住广东省清远市清城区，委托代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务律师。被告：李勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告侯明华与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明华的委托代理人唐方恒到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还128110元及利息（按年利率6%从起诉之日计至还清之日止）给原告；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2017年4月5日，被告因承接抹灰工程购买粉刷需要资金，向原告借款4万。被告因承建清远市清城区时代倾城1-4栋抹灰工程，欠下班组工人工资需要支付给工人，再向原告借款。2017年6月25日，原告将款项出借给被告，被告付清了工人款项，并立下了三张《借条》，确认向原告借款88110元。后经原告多次催收，被告至今没有偿还借款给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李勇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告侯明华为证明主张，提交证据有：1、原告的身份证、居住证复印件；2、被告的身份证复印件；3、《借条》、代付款项确认凭证。被告李勇没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系，均从事建筑工程施工行业。2017年4月5日，被告在广东四会因承接了墙面粉刷工程项目缺乏资金购置粉刷工具，遂向原告借款40000元。借款时，被告有向原告立下了一张《借条》，明确了双方之间的债权债务关系。2017年6月25日，被告又因拖欠了欧可鑫、张开昌、陈运通的“时代倾城1-4栋薄抹灰空鼓返修”工程施工项目工资被追讨，原告为此代被告分别向欧可鑫、张开昌、陈运通支付了47510元、21000元、19600元合计88110元。在付款过程中，被告均在三人的工资结算单上明确说明并署名确认。事后，原告向被告催告还款，被告以承包亏损及工程未结算收回为由拖欠，一直至今。原告经多次向被告催告还款无效，遂于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共128110元的事实清楚，有被告所立借条和署名确认凭据为证，证据确实，权利义务明确。原告要求被告清还所欠借款并按年利率6%计算偿付从起诉之日起至清偿债务之日止的利息请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇欠原告侯明华借款128110元及按年利率6%计算该款从2019年8月29日起至清还借款之日止的利息，限于判决生效之日起30日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年十一月二十一日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4041号原告：大连久佳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：刘桂珠，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张男，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：于皓，住大连市沙河口区。原告大连久佳物业管理有限公司与被告于皓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连久佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桂珠到庭参加了诉讼，被告于皓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连久佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费13367.2元。事实和理由：原告于2008年2月1日受大连金世纪房屋开发有限公司的委托，对金玉星海小区提供前期物业管理服务。2014年2月2日，案外人将大连市沙河口区房屋出售给被告，房屋面积180.03平方米。根据业主与大连金世纪房屋开发有限公司签订的前期物业管理服务协议约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.35元收取物业费，物业费交纳时间为每季度首月1—10日，逾期交费应按日0.3%缴纳滞纳金。被告自购房后一直没有交纳物业费，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告于皓未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2008年2月1日，大连金世纪房屋开发有限公司（委托方）与原告大连久佳物业管理有限公司（受委托方）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：委托方委托受委托方实行前期物业管理；物业名称为金玉星海；委托管理期限自2008年2月1日起至该小区成立业主委员会重新选聘物业管理公司止；委托管理事项：负责保修期满后的房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，《住宅质量保证书》中委托方、受委托方双方的约定提供维修服务，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理，公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集，负责管理实行封闭物业管理住宅区内的停车场和由物业产权人出资建设的停车场地，协助公安部门维护社区秩序，与房屋及附属建筑物改装修的相关垃圾清运的管理，物业档案管理，负责向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费、电梯运行费等费用，接受产权人委托对其房屋自用部位、自用设备的维修、养护并合理收费；物业产权人或使用权人按房屋建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳住宅房屋物业管理服务费；业户电梯费为每人每月4元；合同还对委托方、受委托方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积180.03平方米，被告于皓系该房屋所有权人。被告未交纳该房屋2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业费13367.2元（180.03平方米×1.35元/平方米/月×55个月）。庭审中，原告提供了本院（2014）沙民初字第834号、大连市中院（2014）大民三终字第540号等五份民事判决书，生效法律文书查明：原告系经大连市国土资源和房屋局备案的三级资质物业服务企业，2008年2月1日与大连金世纪房屋开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》后，原告为案涉小区提供了物业服务，其按1.35元/平方米/月的标准向小区业主主张拖欠的住宅物业费，生效法律文书予以支持。庭审中原告还提供了缴费通知10张，拟证明其每年均对案涉房屋拖欠物业费予以催缴，但缴费通知证据本身未能体现是否送达及以何种方式送达被告。上述事实，有原告提交的起诉状、房屋权属登记情况表、前期物业管理委托合同、本院（2014）沙民初字第834号、（2014）沙民初字第2492号、（2016）辽0204民初3193号、（2016）辽0204民初5879号民事判决书、大连市中院（2014）大民三终字第540号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，大连金世纪房屋开发有限公司与原告大连久佳物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系合同双方真实意思表示，合法有效，对原告及小体业主均具有约束力。原告为被告于皓所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，现被告尚欠自2017年6月1日起至2018年12月31日止的物业费13367.2元，原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于皓于本判决生效之日起十日内给付原告大连久佳物业管理有限公司2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业费13367.2元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费209元、公告费600元（原告均已预付），减少诉讼请求退回原告75元，由被告负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执865号申请执行人：夏王顺，男，1954年4月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张新立，男，1978年2月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。本院在执行申请执行人夏王顺与被执行人张新立劳务合同、民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人夏王顺于2019年11月11日向本院申请撤销对被执行人张新立的申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十一日书记员  李 浩
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1972号原告：徐永志，男，1986年1月31日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。被告：何家敏，男，1988年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民号码532924198810110319。原告徐永志与被告何家敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，被告何家敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告徐永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永志向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款31000.00元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友。2018年9月，被告称自己因经营牛奶生意资金不足，向原告借钱。原告几次以现金、转账等方式借款给被告，至2019年1月21日为止，原告共借给了被告47000.00元。2019年7月4日双方核对后，被告认可尚欠原告47000.00元，并于2019年7月4日下午，通过银行转账偿还了21000.00元。2019年9月21日，被告又因他人催款无法偿还，要求原告再借5000.00元。因其所欠5000.00元钱的债权人，系自己介绍认识，原告只得又借给被告5000.00元钱。至此，被告共欠原告31000.00元。经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。就主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了姓名为徐永志的居民身份证一份、转账短信记录打印件一份、手机微信聊天截图4页（含姓名为何家敏手机通讯录截屏一份）。被告何家敏未应诉。本院组织了庭审质证，被告何家敏经本院传票传唤未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。上述证据经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：徐永志与何家敏系朋友，2019年1月3日起，徐永志通过自己微信昵称“A徐徐大大-绿聚源”向微信昵称为“J.M”、备注名为“奶总”的微信号多次转账。经双方于2019年7月3日结算，微信昵称为“J.M”、备注名为“奶总”的微信号认可尚欠徐永志47000.00元。次日，何家敏通过银行转账向徐永志转款21000.00元。2019年9月何家敏因差欠他人借款向徐永志借款5000.00元，徐永志向其现金交付了借款5000.00元。2019年10月28日，徐永志提起诉讼，要求何家敏偿还借款31000.00元。另查明，微信昵称为“J.M”的微信号系何家敏注册的微信账号。本院认为，微信名为“J.M”微信号为“tipMost”系何家敏注册的微信账号，被告何家敏以注册的微信账户从事民事行为应认定被告何家敏的行为，同时结合庭审查明的事实本院依法认定被告何家敏向原告徐永志借款的事实成立。被告何家敏依法、依约均应全面履行还款义务，现原告徐永志要求被告何家敏偿还借款31000.00元的请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告何家敏偿还原告徐永志借款31000.00元，并限期于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由被告何家敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 瑄二〇一九年十一月二十一日书记员 刘海航
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5901号原告：刘永锋，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：谭志文，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘永锋与被告谭志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永锋、被告谭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币45000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭志文于2019年4月1日向原告刘永锋借款人民币（现金）肆万伍仟（45000.00）元，并出具了借据一张，双方约定2019年5月1日前归还。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告谭志文辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。第一、原告刘永锋是一位长期靠放高利贷作为主要收入。收取高利息的违法人员。其向原告所借的款项是以月息计算，先息后本，单单利息而言，其每月向原告缴纳的利息，每月至少还1000—3000元给原告。几年来，其早已还清向他所借的款项。第二、原告刘永锋向法院提供的原始材料是虚假的，原告提交的借据严重失实，借据下方的借款日期并非其的笔迹，有伪造成分。第三、就借据内容来说，2019年4月份正是其处于人生的最低谷时期，因疾病、购房、离异等多种原因，其负债近百万元之多。原告没有理由愿意借肆万伍仟元，借款期限一个月对于其也没有意义。第四、借款是砍头息，八成到手，实际上收到的借款总额应该是叁万陆仟元。几年来其以现金和转账的方式还款，其早已还清原告借给其的各项款项，并且有凭有据。第五、其承认欠原告的只是一份人情，原告在要求还款的过程中未曾用过暴力，所以原告要求其签借据，包括后期签订借据时其没有多作考虑。本院经审理认定如下：被告谭志文曾两次向原告刘永锋借款。经原告催收，2019年4月1日，被告谭志文以签名、捺印的形式向原告刘永锋立下借款借据，写明向原告借款45000元，利息按银行同期贷款利率计算，定于2019年5月1日前归还等。被告谭志文认为已还清借款，但其仅提供向原告于2017年4月23日、2017年7月3日、2017年11月1日的3次微信转账凭证，金额共6000元；另被告认为借款是高利贷，但其未向公安机关报警。上述事实有借款借据、转账凭证、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告谭志文作为借款人，在无证据证明已偿还外，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求被告谭志文偿还借款45000元予以支持。关于被告谭志文认为借款是高利贷、借款不真实、已还清借款等抗辩，被告作为成年人，应明白在借据上签名、捺印的法律后果，且应对其抗辩提供证据予以证实，但被告未提供相关证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭志文应当在本判决生效之日起十日内向原告刘永锋归还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，由被告谭志文负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月六日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2486号原告：房永兴，男，1960年9月30日出生，汉族，双鸭山农场小学教师，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：洪廷伟，男，1964年3月5日出生，满族，双鸭山农场第四作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张玉杰，女，1966年2月17日出生，汉族，双鸭山农场第四作业站退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告房永兴与被告洪廷伟、张玉杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告房永兴到庭参加诉讼，被告洪廷伟、张玉杰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告房永兴向本院提出诉讼请求：1.要求洪廷伟、张玉杰返还房永兴被法院执行款项人民币25,890元，并自2018年9月14日至该款项实际清偿之日按年利率6%给付资金占用期间的利息；2.案件受理费、公告费由洪廷伟、张玉杰负担。事实和理由：2016年7月6日，洪廷伟因种地向董振江借款50,000元，于建军、房永兴为连带责任保证人。后董振江向本院起诉，本院于2017年12月18日判决房永兴对25,000元借款承担连带给付责任。在该案执行过程中，房永兴被法院执行款项25,890元。被告洪廷伟、张玉杰未答辩。房永兴围绕诉讼请求依法提交了证据：房永兴《身份证》复印件1份，（2017）黑8103民初1957号《民事判决书》1份，（2018）黑8103执649号《执行裁定书》1份，房永兴的《农行卡交易明细》1份，洪廷伟、张玉杰经本院公告送达开庭传票未到庭，应视为其放弃质证权利，经审查，房永兴提供的证据客观、真实、合法，与本案存在关联性，并能形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。洪廷伟、张玉杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，洪廷伟因种地向董振江借款50,000元并出具《借款合同》1份，双方约定：借款期限1年，月息1,000元，于建军、房永兴为连带责任保证人。董振江于当日向洪廷伟交付了借款本金50,000元。董振江于2017年11月23日向本院起诉，本院于2017年12月18日作出（2017）黑8103民初1957号《民事判决书》，判决：洪廷伟、张玉杰返还董振江借款本金50,000元并给付相应利息；于建军、房永兴各承担25,000元的连带给付责任。之后，董振江向本院申请执行，在该案执行过程中，本院于2018年9月14日扣划房永兴银行存款25,890元，包括替洪廷伟、张玉杰返还董振江借款本金25,000元及执行费890元。本院认为，洪廷伟向董振江借款，房永兴为连带责任保证人，在本院判决后，房永兴作为保证人被本院扣划银行存款25,890元，承担了保证责任，有权向洪廷伟追偿。在该生效判决中，本院认定该借款为洪廷伟、张玉杰夫妻共同债务，并判决张玉杰共同承担还款责任，因此房永兴亦有权向张玉杰追偿。所以房永兴要求洪廷伟、张玉杰返还被法院执行款项25,890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房永兴要求洪廷伟、张玉杰自2018年9月14日被扣款之日至该款项实际清偿之日按年利率6%给付利息，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对房永兴这一诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：洪廷伟、张玉杰应于本判决生效之日起十日内返还房永兴被法院执行款项25,890元，并自2018年9月14日至该款项实际清偿之日按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，公告费560元，由洪廷伟、张玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  韩继武审判员  李苏里审判员  刘 爽二〇一九年十一月二十五日书记员  宋红红
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1533号原告：谢小英，女，汉族，江西上高人，住江西省宜春市上高县。委托代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告谢小英诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小英的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李润根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月，原告入职被告公司，担任仓管职务，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年1月至2017年12月的工资共27000元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年1月至2017年12月的工资27000元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告谢小英支付工资27000元。案件受理费237元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十九日书记员  何珍珠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执683号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行住所地宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁被执行人:环闫，男，1977年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:谢菊仙，女，1987年10月13日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住宾川县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行与被执行人环闫、谢菊仙借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初803号民事判决书已生效。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人环闫、谢菊仙偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行借款本金、利息、案件受理费共计165591.06元，案件执行费2384.00元由被执行人环闫、谢菊仙承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人环闫、谢菊仙送达执行通知、财产申报表，被执行人环闫、谢菊仙未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人环闫、谢菊仙名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人环闫、谢菊仙名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人环闫、谢菊仙周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人环闫、谢菊仙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人环闫、谢菊仙确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十七日书记员  解志武
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2736号 原告：平潭综合实验区闽运交通运输有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会燕东庄001号。 法定代表人：刘用兴，总经理。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：林泽华，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告：林自雨，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区闽运交通运输有限公司（以下简称平潭闽运公司）与被告林泽华、林自雨不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭闽运公司的委托诉讼代理人孙添坚、被告林泽华的委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼，被告林自雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭闽运公司向本院提出诉讼请求：判令林泽华、林自雨向平潭闽运公司返还补偿款60500元并支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%计，从2018年4月14日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2018年4月13日，林泽华代表夫妻与平潭闽运公司签订《协议书》，约定平潭闽运公司一次性向林泽华支付121000元，作为林祥玮交通事故的补偿款，补偿给林泽华、林自雨夫妻，协议签订后平潭闽运公司依约将补偿款121000元，转至林泽华、林自雨共同指定的林泽华账户中。但林自雨反悔，将平潭闽运公司诉至平潭县人民法院，经过福州市中级人民法院终审审理认定，平潭闽运公司有权向林泽华主张返还额外支付的补偿款60500元。现上述判决已经生效，经平潭闽运公司多次催讨，林泽华、林自雨均拒不返还平潭闽运公司额外支付的补偿款60500元，遂成讼。 林泽华辩称：一、林泽华并未与平潭闽运公司签订任何代表夫妻双方的协议，本案协议是林泽华个人因幼子林祥玮被平潭闽运公司的车辆碾压致死的交通事故与平潭闽运公司签订的，该部分补偿款是属于林泽华个人的，与林自雨无关,故直接转至林泽华个人账户中，平潭闽运公司主张林泽华和林自雨共同指定将补偿款转至林泽华个人账户并不属实。协议书中乙方只有林泽华，不包含林自雨，因此是对林泽华个人的补偿款，不涉及林自雨的任何权利。同时，二审法院判决书第十页第一段最后一行已经明确该判决仅涉及林自雨个人，不包括林泽华。二、本案不属于不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指没有法律依据取得不当利益，造成他人损失，本案中林泽华是林祥玮的法定赔偿获益主体，其有依据侵权责任法向平潭闽运公司主张赔偿的权利，本案所涉及的121000元款项也是基于林祥玮因交通事故死亡予以补偿的。且平潭闽运公司也没有遭受损失，实际上平潭闽运公司不是损失方而是获益方。根据二审判决，林自雨与林泽华都有权各获得50%赔偿金额，即平潭闽运公司对林自雨和林泽华的补偿金额均应为176737.88元。但平潭闽运公司与林泽华达成协议后，林泽华仅获得补偿款121000元就不再要求平潭闽运公司承担其他赔偿责任，赔偿金额从176737.88元减少至121000元，平潭闽运公司获益了50000元。三、平潭闽运公司诉请资金占用利息没有法律依据。综上，林泽华收取平潭闽运公司补偿款121000元是基于侵权事实和侵权法律关系获得的亲属死亡补偿款，不属于不当利益，也未导致平潭闽运公司受损，故其诉请不能得到支持。 林自雨未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，平潭闽运公司与林泽华就林祥玮死亡及电动车受损的交通事故签订《协议书》，协议书主要内容为：平潭闽运公司给予林祥玮家属一次性补偿121000元，由林泽华代收；林泽华有权向法院提出强制险范围内理赔的诉讼请求；林泽华不得提出协议外其他索赔事项及其它的诉讼请求，双方民事关系就此了结，不得再因此事引起纠纷。2018年4月16日，平潭闽运公司通过建设银行将事故款121000元转账至林泽华的中国银行账户。 本院认为，本案系不当得利纠纷案件，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，而本案中平潭闽运公司向林泽华支付补偿款121000元系基于双方签订的《协议书》。平潭闽运公司与林泽华对该《协议书》成立的事实没有争议，在协议未被依法解除或者撤销的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，协议书对双方当事人均具有约束力。《协议书》同时明确了平潭闽运公司与林泽华的民事关系已经了结，双方不得因此事引起纠纷等，平潭闽运公司再因此事故向林泽华主张不当得利的民事权利依据不足，本院不予支持。平潭闽运公司主张林自雨和林泽华应共同返还补偿款亦不能成立。林自雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回平潭综合实验区闽运交通运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1410元，由平潭综合实验区闽运交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  陈美云 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1277号 原告：杨胜峰（又名杨尚峰、杨尚锋），男，1964年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘国东。 被告：卢高亮，男，1971年8月11日出生，汉族。 被告：杨抄梅（系卢高亮妻子），女，1971年7月9日出生，汉族。 原告杨胜峰与被告卢高亮、杨抄梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨胜峰及其委托代理人刘国东、被告卢高亮、杨抄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜峰向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告立即归还借款本金120000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，利率按年息6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢高亮以做生意为由，于2016年2月27日向原告借款100000元，2016年3月9日借款50000元，2017年7月10日借款50000元，并由被告卢高亮书写借条三张，后经原告催要被告归还了80000元，剩余款项推托不还，该款系二被告家庭共同外债，被告杨抄梅应承担责任，为维护原告合法权益，特此诉讼。 被告卢高亮辩称：1、因生意周转于2016年2月2日向原告借款10万元，同时付利息5000元；2、于2016年3月9日向原告借款50000元，约定用款期限一个月，于2016年4月份在原告家里归还现金50000元，同时支付利息5000元，就该笔款项原告不能再提起诉求；3、原告称在2017年7月10日向其借款50000元，与事实不符，因答辩人在2016年12月10日被羁押在运城市盐湖看守所；4、答辩人于2016年8月份（具体时间记不太清了）已向原告归还70000元，其中40000元是向三五三四工厂二车间职工李占东所借，还款时李占东与原告孩子在场，具体时间李占东借条上有，答辩人通过手机银行归还给原告卡上30000元；5、答辩人向原告所有借款事项，已归还原告12万元，答辩人向原告索要借条时，原告称都是朋友，等借款全部还清后，一并给借款条据。 被告杨抄梅辩称：1、答辩人不是本案的实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案的被告属于错误；2、被答辩人所述与事实不符，即使被告卢高亮曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。综上，答辩人不是本案的适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告卢高亮于2016年2月27日向原告杨胜峰借款100000元，2016年3月9日借款50000元,双方对此事实无异议。被告卢高亮庭审中亦认可，其向原告借款共计20万元，均未约定利息，期间其归还借款后借据均未抽回，这与原告提供的借款借据上体现的数额是一致的，因此虽然2017年7月10日这张借据时间上有瑕疵，但能够认定原告借款事实的真实性。原告起诉称被告归还借款8万元，而被告辩解期间共计归还借款12万元，但未提供相关证据。 以上事实有庭审笔录、借条可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款数额20万元均无异议，但对归还借款数额有异议，根据举证责任分配原则，被告应就还款的数额及事实提供证据，但其未能提供，故应承担举证不能的法律责任。被告卢高亮向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张的逾期利息符合法律规定，应予支持。原告认为借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且借条上没有被告杨抄梅的签字，故对原告要求被告杨抄梅承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告卢高亮应当归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢高亮在本判决生效后十五日内归还原告杨胜峰借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨胜峰要求被告杨抄梅承担还款责任的诉讼请求。 如被告卢高亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告卢高亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈红
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执670号 姚刚: 关于被执行人姚刚因犯受贿罪、内幕交易罪一案，本院于2018年9月26日作出（2018）冀04刑初48号刑事判决书。该判决已发生法律效力。所涉财产刑本院于2018年11月7日立案执行。该案现已执行完毕，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十一月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31562号原告：深圳市科美德科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区*************，统一社会信用代码：914********252373N。法定代表人：农某1。被告：东莞市品隆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4UWL804E。法定代表人：李某1。本院受理原告深圳市科美德科技有限公司诉被告东莞市品隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市科美德科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市科美德科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市科美德科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市科美德科技有限公司负担。审判员  邝彩珍二〇一九年十一月七日书记员  颜俊飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执249号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行。住所地；昆明市官渡区国贸路789号。法定代表人：何大海。被执行人：昆明九壮机械化施工有限公司。住所地：嵩明县嵩阳镇彩云路37号6幢1单元202号。法定代表人：罗玉仓。被执行人：禄丰县龙宇房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇西山路56号。法定代表人：罗玉仓。被执行人：罗玉仓，男，1967年08月15出生，汉族，住昆明市嵩明县。被执行人：孙丽梅，女，1970年07月26出生，汉族，住昆明市嵩明县。被执行人：罗玉巧，女，1973年02月28出生，汉族，住昆明市嵩明县。依据已经发生法律效力的我院作出的(2016)云01民初1560号民事判决书，我院于2019年1月29日受理昆明官渡农村合作银行申请执行昆明九壮机械化施工有限公司、禄丰县龙宇房地产开发有限公司、罗玉仓、孙丽梅、罗玉巧借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人昆明官渡农村合作银行昆明九壮机械化施工有限公司、禄丰县龙宇房地产开发有限公司、罗玉仓、孙丽梅、罗玉巧借款合同纠纷一案中，因申请执行人昆明官渡农村合作银行于2019年10月31日书面申请撤回执行程序，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执249号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  常春雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3165号 原告：林桂芳，女，汉族，1974年9月29日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：邹雄，男，汉族，1971年4月21日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：甘萍，女，汉族，1969年10月12日出生，住所地广西北海市海城区。 原告林桂芳诉被告邹雄、甘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告林桂芳的委托诉讼代理人熊平榕到庭参加诉讼。被告邹雄、甘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林桂芳诉称，被告邹雄以生产经营需要，于2016年6月25日向原告借款人民币10万元，约定：月息为2%，按月计取，不得拖欠，借款期限为一年，原告考虑到双方是朋友，同时也为了利息计收方便，故将借款期限定为2016年7月1日至2017年7月1日止。2016年7月1日，被告邹雄以同样理由再向原告借款5万元，月息为2%，按月计取，不得拖欠，借款期限为一年自2016年7月1日至2017年7月1日止。借款后，被告仅支付部分利息约50000元。被告借款后未能按照约定还本付息，原告为此起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币150000元给原告；2、两被告支付利息58000元给原告（此利息为以150000元为基数按年利率24%自2016年7月1日起暂计至2019年6月30日止扣除已付部分利息之数额，以后按上述另计至清偿借款之日止）。庭审过程中，原告增加诉讼请求：本案诉讼保全保险费由被告承担。 被告邹雄、甘萍未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹雄、甘萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年6月25日，原告林桂芳（乙方、贷款人）与被告邹雄（甲方、借款人）签订了《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币100000元，于2016年7月1日前交付甲方。贷款利息为月息2%，按月计息。借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日。2017年7月1日前一次性还清本息。所借款只允许甲方用于其名下公司合法生产经营，不得它用。 2016年6月25日，原告林桂芳向被告邹雄汇款100000元。 2016年7月1日，原告林桂芳（乙方、贷款人）与被告邹雄（甲方、借款人）签订了《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币50000元，于2016年7月1日前交付甲方。贷款利息为月息2%，按月计息。借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日。2017年7月1日前一次性还清本息。所借款只允许甲方用于其名下公司合法生产经营，不得它用。 被告邹雄与甘萍于1994年1月6日登记结婚。 庭审中，原告林桂芳确认被告已支付利息约50000元。 本院认为，原告林桂芳与被告邹雄签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原告林桂芳已将借款出借给被告邹雄，原被告之间成立借贷关系。被告邹雄未能依约偿还借款本金，应承担违约责任。原告林桂芳请求被告邹雄偿还借款本金150000元并按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告林桂芳确认被告已支付利息约50000元，被告邹雄应自2018年1月1日起至清偿之日止计付利息。 原被告对保险费的承担没有约定，原告林桂芳请求被告邹雄支付诉讼保全保险费于法无据，本院不予支持。 虽然被告甘萍与被告邹雄是夫妻关系，但《借款合同》仅有被告邹雄签字并约定“所借款只允许甲方用于其名下公司合法生产经营，不得它用”，被告甘萍对该债务未予以追认。对原告林桂芳要求被告甘萍与被告邹雄共同偿还借款及支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告邹雄偿还给原告林桂芳借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计至清偿之日止）； 2、驳回原告林桂芳的其他诉讼请求。 案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1570元，合计3780元，由被告邹雄负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用4420元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初631号 原告：黄辉照，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：钱书彬，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告黄辉照与被告钱书彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉照到庭参加诉讼，被告钱书彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄辉照向本院提出诉讼请求：判令钱书彬返还黄辉照猪肉买卖款9000元及利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款利率计算，自2018年10月1日起计至实际付清之日止）。事实和理由：自2016年起，钱书彬在湾坞镇经营餐饮业，便向黄辉照购买猪肉。2018年8月29日，经双方结算，钱书彬向黄辉照出具欠条，确认欠黄辉照猪肉款9000元，并约定从下月起每月还500元。但欠条出具至今，钱书彬仍未清偿欠款。 钱书彬未作答辩。 本院认为，黄辉照与钱书彬之间虽未签订书面买卖合同，但根据黄辉照的庭审陈述及所提供的欠条，足以认定黄辉照与钱书彬间存在猪肉买卖关系，欠条已明确钱书彬尚结欠黄辉照肉款9000元，并约定了还款方案，该债权债务关系明确，钱书彬应按约向黄辉照清偿该笔款项。但钱书彬至今未履行清偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续清偿结欠货款并支付违约金。现黄辉照起诉要求钱书彬偿还结欠的货款9000元，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现黄辉照主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息损失，该标准未超出上述规定，予以支持。关于利息的起算时间，欠条明确“从下月起每月还500元”，双方于2018年8月29日结算，钱书彬应于2018年9月起履行还款义务，故黄辉照主张从2018年10月1日起计算逾期利息损失，该诉讼请求，依据充分。钱书彬经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，黄辉照的诉讼请求，依据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 钱书彬于本判决生效之日起五日内偿还黄辉照猪肉款9000元并赔偿利息损失（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2018年10月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由钱书彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  王少金 二〇一九年十一月十八日 书记员  詹 曦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3775号原告：阿拉塔，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓敏，骆佐国，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：赵杰，男，住呼和浩特市。被告：张晶晶，女，住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告阿拉塔诉被告赵杰、被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿拉塔及其委托诉讼代理人张晓敏、骆佐国，被告赵杰和被告张晶晶的共同委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告阿拉塔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同偿还原告借款本金40万元，包括：向原告阿拉塔的借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率1.5%计算，自2011年1月28日计算至二被告付清为止），张某转让给原告阿拉塔的借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率1.5%计算，自2012年5月1日计算至二被告付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑侄关系，二被告系夫妻关系，2009年9月16日，被告向原告借款20万元用于资金周转并约定月利率1.5%，于2018年5月30日针对该笔借款为原告出具借条。2012年9月1日，被告向案外人张某借款20万元用于资金周转并约定月利率1.5%，于2018年5月30日针对该笔借款为原告出具借条。后案外人张某将该笔借款相关债权转让给了原告，原告多次向被告提出归还借款，被告以各种理由拖延，故原告提起诉讼。原告阿拉塔向法庭提交的证据是借条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄回单、内蒙古农村信用社回单6张。被告赵杰和张晶晶辩称，2009年赵杰向阿拉塔借款20万元，后赵杰于2010年1月7日向阿拉塔丈夫赵永胜转账10000元，2010年8月27日向赵永胜转账50000元，2011年5月16日向阿拉塔转账100000元，2012年6月10日向阿拉塔转账30000元，共计偿还190000元，并非欠20万元未还。赵杰、张晶晶与张某没有借款关系，张晶晶没有在借条上签字，张晶晶对债务不清楚，款项没有用于二人共同生活。赵杰与张晶晶于2018年6月8日离婚。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法裁判。被告赵杰和张晶晶向法庭提供的证据是：离婚证、存款凭条。本院经审理认定事实如下：1.被告赵杰于2009年9月16日向原告阿拉塔借款20万元，后赵杰于2018年5月30日为阿拉塔出具“借条”，载明：“本人于2009年9月16日向阿拉塔借款贰拾万元整，借款当初经双方协商按月利率1分5厘计算，结止2018年5月16日共计欠利息叁拾贰万肆仟元整，本利合计借款伍拾贰万肆仟元整。借款人赵杰2018.5.30”。本息至今未还。2.被告赵杰于2018年5月30日为张某出具“借条”，载明：“本人于2012年5月1日向张某借款贰拾万元整，借款当双方协商按月利率1分5厘计算，结止2018年5月1日共计欠利息贰拾壹万陆仟元整，本金及利息共计借款肆拾壹万陆仟元整。借款人赵杰2018.5.30”。2019年8月4日，张某与阿拉塔签订《债权转让协议书》，张某将本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿拉塔借款40万元并支付利息（以40万元为本金，按照月利率1.5%计算，自2018年12月9日计算至被告付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月十一日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1131号申请执行人：遵义长征输配电设备有限公司。住所地：遵义市忠庄街道办事处桃溪寺。法定代表人：任康，系该公司董事长。委托代理人：钟英才。被执行人：务川自治县月亮茶叶（业）有限公司。住所地：务川自治县红丝乡月亮坝村。法定代表人：刘德芳，系该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初2254号民事判决书，于2019年10月31日立案执行遵义长征输配电设备有限公司和务川自治县月亮茶叶（业）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为68792元及利息。经本院查明，被执行人务川自治县月亮茶叶有限公司工商登记注册的名称为务川自治县月亮茶业有限公司，申请执行人审判时起诉的被告为务川自治县月亮茶叶有限公司，故生效法律文书中载明的被执行人身份信息为务川自治县月亮茶叶有限公司，无法通过最高人民法院执行案件管理系统的身份验证，致使案件无法继续执行。本院审查后认为，申请执行的法律文书应有给付内容，且申请执行标的和被执行人身份信息明确。本案中，因申请执行人自己的原因致使被执行人身份信息不准确，无法通过执行案件管理系统身份验证。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人遵义长征输配电设备有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十一月八日书记员  梁晓东
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初96号原告吴学斌，男，汉族，1971年2月25日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市宝安区司法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进一路76号司法局大楼，统一社会信用代码11440306007543737T。法定代表人曾令云，该局局长。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人崔琳娜，广东中熙律师事务所律师。被告深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号区委区政府大楼，组织机构代码007546321。法定代表人郭子平，该区区长。委托代理人黄振凯，该区政府法制办工作人员。委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告吴学斌诉被告深圳市宝安区司法局行政处理决定、被告深圳市宝安区人民政府行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月5日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴学斌撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴学斌负担。审 判 长 刘  吉  明人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 王  小  芹二〇一九年十一月七日书 记 员 罗文英（兼）