河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1946号 原告：张忠连，男，1980年9月18日出生，汉族，住南皮县。 被告：南皮县瑞安驾驶员培训有限公司，住所地河北省沧州市南皮县乌马营镇徐郎中村北。统一社会信用代码91130927347713288T 法定代表人：吕凤明，经理。 被告：郭明静，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人:吕凤明,系该被告丈夫 被告：陈亚军，男，1983年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：厚贵元，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：王月华，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：索卫军，男，1965年3月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：候俊文，男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省陵县。 原告张忠连与被告南皮县瑞安驾驶员培训有限公司（以下简称瑞安驾校）、厚贵元、索卫军、陈亚军、王月华、郭明静、侯俊文服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告、被告南皮县瑞安驾驶员培训有限公司及被告郭明静委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王月华、索卫军、侯俊文、陈亚军、厚贵元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张忠连向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即返还原告考试培训费3180元。2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由:原告于2018年5月12日在被告处报名学车，在瑞安驾驶员培训有限公司会计冯俊霞处缴纳了考试培训费、体检费共计3180元。原告缴费后没有接到被告安排学习通知，直至今日，被告南皮县瑞安驾驶员培训有限公司倒闭，原告学车的目的也无法达到。被告方的行为已经构成了违约。鉴于公司六名股东没有足额出足注册资本金，另有抽逃注册资金82万元，其中陈亚军(52万元）侯俊文(30万元），根据《公司法》第20条及《公司法》司法解释（二）之规定，应与公司一同承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告瑞安驾校辩称，张忠连的培训费3180元因没有打入我司的共用账户，我司不知情；原告所说的瑞安驾校倒闭，我方已经报警，案件正在进行中，原告没有证据证明其所主张的内容真实性，对于公司有人抽逃注册资金一事，被告不是股东无权干涉，如果原告有证据证明有人抽逃公司注册资金，可直接就抽逃资金一事，向法院提起诉讼。 被告郭明静辩称，首先原告让被告赔偿3180元被告并不知情，收取培训费是公司的行为，不是我的个人行为，原告所主张缴纳的费用，并没有打人瑞安驾校的公用账户，跟原告没有任何利益关系。基于上述，原告起诉我主体不适格，因驳回原告对我的起诉。原告所说的我应与公司承担连带责任，我方根据公司法第20条规定原告没有提供证据证明我因滥用股东权利给其他股东或者公司造成损失，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益，所以依法不予承担连带责任，对于公司有人抽逃注册资金一事，我并不知情，也坚决不会同意，如果原告有证据证明有人抽逃公司注册资金，那也是有一部分人的个人行为与我无关。 被告陈亚军书面辩称，一、答辩人已履行出资义务，因被告经营问题答辩人于2016年已从被告处撤出股份，不应承担责任。2016年7月份，被告召开股东大会，公司各股东出席会议，经各股东一致决议：同意陈亚军退股10%，股金50万元（因被告公司成立时陈亚军实际出资60万元，公司股东一致同意退还陈亚军60万元）。据此事实，答辩人在公司成立之初已履行出资义务，后因被告公司经营问题股东大会一致决议同意答辩人撤出股份。综上，无论从答辩人的出资义务角度还是公司股东角度，答辩人均不应承担责任。二、根据被告一工商登记即《内资企业登记基本情况表》显示，答辩人的出资时间为2025年7月29日，至今未到出资时间。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担不成赔偿责任的，人民法院应予支持。《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。从上述法律规定看出，公司法司法解释三第十三条的规定针对公司股东应履行出资义务而未履行的情形，但对公司股东未到期的出资义务，债权人要求认缴制出资股东加速到期出资义务限于公司破产清醒。本案中，答辩人作为公司股东未到位的出资额于2025年7月29日到位（实际答辩人已履行出资义务）。被答辩人要求答辩人在未缴纳的注册资金范围内承担责任，于法无据。因此，在公司作为债务人不能清偿到期债务或明显缺乏清偿能力的情况下，债权人可以向法院提出破产申请。综上所述，被答辩人诉求无事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王月华、侯俊文、厚贵元均书面辩称，一、请求人民法院在核实相关证据后，公司按照法律规定向被答辩人退还合法合理的相关费用。请求人民法院依法在核实被答辩人向南皮县瑞安驾驶员培训有限公司（以下简称公司）交纳的培训费数额和公司是否对其已经进行了相关的培训和指导。如果公司没有对其进行任何培训，按照合同法的相关规定，公司依法向被答辩人返还相关款项。如果公司在对其已经进行了相关的培训和指导，应在扣除相关费用后予以退还。二、陈亚军、侯俊文不存在抽逃资金的事实，当时公司的全部股东一致同意陈亚军、侯俊文退股。在公司正常经营期间，陈亚军、侯俊文向公司的五名股东依法提出退出公司股份的要求，公司股东一致同意陈亚军、侯俊文的请求。之后，公司退还了陈亚军、侯俊文股份份额，因此，陈亚军、侯俊文不属于抽逃资金的情况。三、答辩人在公司注册时已经实际缴纳了全部资金，且用该资金购买了公司车辆和租赁场地等。公司章程中规定了答辩人的出资应于2025年7月29日前缴足。因此，答辩人不存在被答辩人在诉状中提到的股东没有足额出资的情况。依据公司法的规定，股东在缴纳出资上享有的期限利益是法定利益。即使公司存在债务，首先应该由公司来承担。即使公司不能清偿到期债务，在法律没有剥夺股东期限利益的情形下，人民法院不应判令股东以其认缴的出资额向债权人承担清偿责任。 被告索卫军未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告称2018年5月12日在被告瑞安驾校缴纳考试培训费、体检费共计3180元，被告瑞安驾校工作人员冯俊霞为其出具收据一份。原告缴费后，没有完成培训学习，直至今日，被告瑞安驾校已停止营业，原告学车的目的也无法达到。原告向被告催要返还预交费用未果，故诉至本院。庭审中被告瑞安驾校对该收据不予认可，称驾校并未收到该款，原告未能继续举证予以证明。另查明，被告厚贵元、王月华、索卫军、侯俊文、陈亚军、郭明静均系被告瑞安驾校成立时的股东。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告瑞安驾校对原告提交的未加盖瑞安驾校公章的收据不予认可，称驾校并未收到该款，原告未能对此继续举证，属于举证不能，应承担不利的后果。原告主张被告厚贵元、王月华、索卫军、侯俊文、陈亚军、郭明静有未足额缴纳注册资金及抽逃注册资金行为，应与公司一同承担连带赔偿责任，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张忠连的诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张树刚 审 判 员  刘仁利 人民陪审员  柴慧清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金亚萍