西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初343号原告：西安市XX村XX队离休退休干部休养所，住所地西安市未央区。法定代表人：王养南，该所所长。委托诉讼代理人：蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区。法定代表人：刘长兴，该公司经理。委托诉讼代理人：卜兴国，男，1964年2月27日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：曹卫东，男，1972年8月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告西安市XX村XX队离休退休干部休养所（以下简称“龙首村干休所”）与被告陕西荣民房地产集团有限公司（以下简称“荣民公司”）、中兴建设有限公司陕西分公司(以下简称“中兴公司”)恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙首村干休所委托诉讼代理人蔺新中、被告荣民公司委托诉讼代理人杨金科、被告中兴公司委托诉讼代理人卜兴国、曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙首村干休所向本院提出诉讼请求：1、恢复原告2015年12月前的通行道路；2、被告退还东西方向多占原告的宽1.5米、长约180米的土地；3、被告赔偿原告被占用土地所产生的损失100000元、因改道带来出行不便的损失50000元，共计150000元；4、被告公开在西安市市级新闻媒体上向原告道歉；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉请第四项。事实和理由：原告龙首村干休所于1982年成立，大门朝东，出大门朝南方向有八米多的通行道路，该道路由龙首村干休所于1983年代征，面积为1.55亩，专供龙首村干休所人员通行使用。2015年12月25日，被告中兴公司在龙首村干休所正对面垒起了一堵墙，挡住了原告龙首村干休所院内所有人员的通行。原告院内住户极为愤慨，要求被告给个说法，同时通过龙首村干休所向大兴新区管委会进行反映并要求解决。据了解，中兴公司、荣民公司施工后侵占了原告院落南侧自西向东长约150米、宽1.5米的土地，将区域内的土地直接圈入己方的砖墙院内，并强行将原告南北方向XX路XX段XX路XX路出行的道路。因此，二被告共同侵害了原告的原道路通行权，非法侵占了原告长约180米、宽1.5米的土地面积。被告为原告开了一条从龙首村干休所大门南侧向东通至开元南路的临时通道，但原告院内住户认为临时通道对其出入极为不便，不断向有关部门反映，要求恢复原来南向的通行道路，问题至今没有得到解决，原告遂诉至法院。被告荣民公司辩称，1、侵权的发生是建立在原告对所诉土地拥有使用权的基础上，且要存在侵权的事实。本案中其公司是在自己取得使用权的土地上进行开发，并未侵占原告的土地。2、原告所诉称的2015年12月前的通行道路属于公共道路，原告对此道路没有任何权利，故无权要求恢复。该道路也因整体规划而取消，故不存在恢复之说。3、其公司开发建设的土地，依法取得了土地使用权证书，其公司也是在使用权开发范围内开发建设，不存在多占、侵权的行为。4、原告诉请第二项所涉土地，原告对该土地没有使用权或其他合法权利，这是规划的公共道路，原告所称的围墙是原有的围墙，并非其公司所搭设，且围墙也位于原告所享有的土地使用权范围外。5、其公司的项目从开工建设到销售，均是在其公司享有的土地使用权范围内进行，并未受到任何的行政处罚，所以不存在多占、侵权的行为。被告中兴公司辩称，宫园壹号二期项目由荣民公司作为开发方，其公司作为承包施工方与荣民公司签订了施工合同，负责修建楼房。其公司依法招投标、合法施工，原告在诉状中所称的与基本事实不符。原告所称的影响其人员出行的项目是2号楼，2号楼其公司进场施工时路已断、挡已围，其公司没有参与砌筑，也没有资格去侵占别人的地方。为了保证施工安全、社会人员和车辆的安全，其公司在施工过程中不仅建起了安全围挡，还搭设了安全防护棚，一直延伸到龙首村干休所门口。施工完毕后，其公司第一时间就已经全部撤除了以上设施，至于小区周边的永久性围栏，非其公司所为。其公司从进场施工到施工完毕退出施工场地，从未有龙首村干休所的任何职工与其公司交涉，也没有人与其公司发生冲突。在施工问题上，其公司与龙首村干休所之间没有任何矛盾纠纷，故无需承担本案责任，至于龙首村干休所与荣民公司之间的过往交涉，其公司不知晓。综上，原告的请求无事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的国有土地使用权证、规划报审图2张、陕西省人民政府审批土地件、照片一组、投诉举报信，被告中兴公司提交的西安市城中村改造办公室《关于大兴新区XX村城中村综合改造方案的批复》、2013市土测字799号宗地面积量算成果表、西安市人民政府《关于莲湖区原XX村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》、国有土地使用权证书、现道路照片，与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：原告龙首村干休所成立于1982年，位于西安市未央区XX路XX号，原告称所里目前居住着100余名军队离休老干部。1983年，陕西省人民政府出具《关于建设军队退休干部住房征地的批复》，载明省人民政府同意建设22000平方米军队退休干部住房，征用莲湖区XX大队一、二队菜地3009亩（包括代征城市道路用地1.55亩），请西安市XX委协助做好征地和安置群众工作。1993年，西安市莲湖区土地管理局向原告颁发了《国有土地使用证》，载明土地使用者为龙首村干休所，用途为住宅，用地面积为20996.77平方米（其中建筑占地3513.40平方米），该证所附的图纸显示在其土地征用范围外有南北方向、面积1.55亩的代征路（即原告诉请第一项所涉原通行道路）。从上世纪80年代初到2015年，龙首村干休所的人员均从其正门口外出后，通过上述代征的城市道路朝南通行至龙首北路上。2015年被告中兴公司施工后，导致道路无法通行。2012年，西安市城中村改造办公室将西安市莲湖区XX村列入拆迁范围，并确认荣民公司为该村改造主体。2014年，西安市人民政府将原西安市莲湖区XX村所有的42宗共513.934亩集体建设用地确定为国有建设用地，并将上述确权土地中98248.51平方米（折合147.374亩）国有建设用地使用权，划拨给荣民公司用于XX村城中村改造，其中76.37亩为住宅兼容商服用地，设定为共用宗；42.784亩为住宅用地，26.982亩为商服用地，1.238亩为交通运输用地（停车场）。随后荣民公司将划拨给其公司的土地办理了五个国有土地使用权证，其中原告诉XX道XX城镇住宅及商务金融用途。本案审理过程中，本院前往涉案道路与土地处勘验现场，发现原告诉请第一项所涉原通行道路已由荣民公司在地块上修建起了院落和商铺。原告诉请第二项所涉土地，系位于原告南围墙之外宽约1.5米、长约180米的土地，该土地西边由荣民公司外聘的XX城XX层XX楼XX园XX号二期物业服务中心，中间部分为空地，东边部分由荣民公司用围栏围起来作为临时停车场使用。原告代理人称，原告在修建南围墙时，让出了1.5米的土地，故涉案土地并未在原告国有土地使用权证载范围内。本院还前往西安市国土资源局大兴新区管理办公室调查后得知，原、被告所争议的原通行道路被规划为商业用地，所争议的土地已被确认为规划路。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因涉案的原通行道路及土地既不在原告国有土地使用权证所载的土地四至范围内，也已经行政机关的行政行为改变用途，故原告要求被告将原通行道路恢复原状，退还多占其的土地并赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告当庭放弃诉讼请求第四项，属行使处分权，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市XX村XX队离休退休干部休养所的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告西安市XX村XX队离休退休干部休养所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹审    判    员   赵兴华 二○一九年十一月二十三日 书    记    员   孙盼盼   1