江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初74号 原告刘霞，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人史立军，市长。 原告刘霞不服被告泰州市人民政府的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被告泰州市人民政府于2019年4月25日作出[2019]泰行复第75号行政复议决定书（以下简称75号复议决定），认为：申请人刘霞的行政复议请求不明确，经补正后，刘霞仍未按本机关的要求进行补正；且案涉房屋据刘霞所称已于1998年被拆迁，则刘霞于2019年4月因房屋拆迁纠纷而提起行政复议也已超过法定申请期限；另，刘霞的国家赔偿请求，根据国家赔偿法第十四条规定，不属于行政复议的受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项、第四项、第五项及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理刘霞的行政复议申请。 原告刘霞诉称，原告家位于靖江市胜利街372号房屋被靖江市人民政府等违法拆迁，至今不给予原告等经济补偿及房屋安置，致使原告遭受巨大损失。原告向靖江市人民政府邮寄《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，靖江市人民政府不履行其法定职责，并由靖江市住房和城乡建设局对此作出《信访事项处理意见书》。原告向被告邮寄《行政复议申请书》及证据材料，申请复议靖江市人民政府对原告的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》不履行违法拆迁国家赔偿的法定职责一案，并根据被告的补正通知补正了《行政复议申请书》。原告于2019年4月6日收到被告的75号复议决定，原告不服该复议决定，特此诉讼以保护自身合法权益。请求依法判决撤销被告作出的75号复议决定，责令被告针对原告的行政复议申请书重新作出行政复议决定。 被告泰州市人民政府答辩称：1、泰州市人民政府作出的75号复议决定程序合法。2、75号复议决定适用依据正确、内容适当。因此，被告作出的不予受理的复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月5日，原告刘霞向靖江市人民政府邮寄《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，认为“靖江市××街××号房屋为申请人父母的共同财产，该房屋原由刘华奇、刘忠、刘虹、刘霞共同居住。1998年被申请人靖江市人民政府违法拆迁该房屋，至今未给予申请人刘霞经济赔偿和房屋安置权益，应依法追究其法律责任。申请请求：1.请求依职权调取该房屋档案及其拆迁档案并及时复制给申请人，依法确认申请人对案涉房屋的法定继承权，一并确认被申请人违法拆迁案涉房屋、非法侵害申请人对案涉房屋的法定继承权并常年不给予申请人补偿安置致使申请人遭受巨大损失的事实，依法追究相关责任人的法律责任。2、请求作出被申请人向申请人履行经鉴定评估的标的或21450万元违法拆迁案涉房屋行政赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述具体行政行为的法律文书并依法送达申请人。”此后，靖江市住房和城乡建设局于2019年4月2日就该申请向原告作出靖城建信复［2019］7号《信访事项处理意见书》，主要内容为“答复如下：因城市建设需要，经市政府批准，由原靖江市房屋拆迁安置办公室对靖江市××街××号房屋实施拆迁。经协商，靖江市房屋拆迁安置办公室分别于刘华奇、刘忠签订了《房屋拆迁安置协议书》（详见附件），并履行了协议书约定的义务。”同时向原告提供了两份协议书复印件，协议书载明的订立时间均为1998年3月16日。 原告对上述答复不服，于2019年4月14日以靖江市人民政府为被申请人向被告泰州市人民政府邮寄《行政复议申请书》。因复议请求不明确，被告于同月17日通知原告补正。原告于2019年4月22日再次向被告邮寄补正后的《行政复议申请书》，增加了第三人靖江市住房和城乡建设局及泰州市人民政府，并变更复议请求为：“1、请求依法履行违法拆迁案涉房屋的国家赔偿行政复议的法定职责，依法确认申请人对案涉房屋的法定继承权，一并确认被申请人及第三人违法拆迁案涉房屋、非法侵害申请人对案涉房屋的法定继承权并常年不给予申请人补偿安置致使申请人遭受巨大损失和被申请人对申请人的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》违法不履行其法定职责的事实，依法撤销被申请人及第三人的违法审批及违法拆迁行政合同和第三人的《信访处理决定书》，限期被申请人及第三人履行其违法拆迁案涉房屋的国家赔偿法定职责并依法追究相关责任人的法律责任。2、请求一并作出被申请人及第三人向申请人履行经鉴定评估的标的或21450万元人民币上述不履行法定职责行为行政赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述具体行政行为的法律文书并依法送达申请人。”被告于2019年4月25日作出75号复议决定。原告不服该复议决定，遂提起本案之诉，诉讼请求如前所述。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（三）有具体的行政复议请求和理由；…”。本案中，因原告的行政复议请求不明确，被告通知其补正，然而从原告补正后的行政复议申请书的复议请求来看，仍针对多个行政机关的多个行政行为提出了多个复议请求，且复议请求交叉重复、含糊不清，部分请求明显不属于行政复议的受理范畴，故原告的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例关于申请条件的规定，依法应不予受理其复议申请。 其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（四）在法定申请期限内提出；…”。本案中，即便原告所诉属实，其属于案涉靖江市××街××号房屋的共有权人之一，因案涉房屋已于1998年3月16日分别由刘华奇、刘忠与靖江市房屋拆迁安置办公室签订《房屋拆迁安置协议书》而被拆迁，原告既然认为自己属于该房屋共有权人，对此应当关注与明知，而不应迟至2019年4月才就该房屋拆迁纠纷向被告提起行政复议，根据前述规定，原告的复议申请早已超过法定申请期限，据此亦应当不予受理其复议申请。 再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋拆迁行为发生于1998年，原告直至2019年才就此提起行政复议，进而提起行政诉讼，明显超过了前述最长起诉期限，据此人民法院亦应裁定驳回原告的起诉。 综上，被告决定不予受理原告的行政复议申请并无不当，原告的起诉明显超过了法定最长起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘霞的起诉。 本案免受案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  辛 云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。