凉城县人民法院民事判决书（2019）内0925民初85号原告：凉城县鸿泰金属制品厂。投资人：徐双，该厂厂长。委托诉讼代理人：王某,该厂职工。委托诉讼代理人：邵某，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古乌某布电力工程有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周某，内蒙古同声律师事务所律师。第三人：内蒙古晟达太阳能科技有限公司。法定代表人：刘某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段某，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古东日律师事务所律师。第三人：内蒙古晟达太阳能科技有限公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：乔某。原告凉城县鸿泰金属制品厂（以下简称鸿泰厂）与被告内蒙古乌某布电力工程有限责任公司（以下简称电力工程公司）、第三人内蒙古晟达太阳能科技有限公司（以下简称晟达公司）、第三人内蒙古电力(集团)有限责任公司乌某布电业局凉城供电分局（以下简称凉城供电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰厂的委托诉讼代理人王某、邵某、被告电力工程公司的委托诉讼代理人周某、第三人晟达公司的委托诉讼代理人段某、苏某、第三人凉城供电局的委托诉讼代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰厂向本院提出诉讼请求：1.确认第三人晟达公司支付给被告的1241798元工程款系第三人晟达公司应付原告的重建专用电力线路的补偿款；2.判令被告赔偿因工程质量问题给原告造成的经济损失1241798元；3.判令被告赔偿因工程质量问题导致停电给原告造成的停业经济损失（具体数额待鉴定后明确）；4.案件受理费及鉴定费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系凉城县一家电力大用户企业，为确保企业正常生产用电，原告投资建设了小坝35KV自备专用电力线路。该线路采用35KV电力电缆材料施工，由海城220KV开闭站35KV出线间隔至墙外原电石厂35KV线路1#杆处，长度为400米，再由原电石厂35KV线路终端延伸200米。2016年9月初，第三人晟达公司以扩建太阳能基站为由，擅自占用了原告的专用电力线路，并于2016年9月14日与被告签订了电力线路建设施工协议，由第三人晟达公司出资1241798元委托被告施工，为原告重建一条专用电力线路。原告发现自备线路被毁后开始阻拦被告施工，后经第三人凉城供电局协调，原告于2016年10月20日与被告达成《协议》，被告承诺按照与第三人晟达公司约定的造价，采用35KV、400平方单芯铝芯铠装电缆，给原告重建长度约600米的专用电力线路。协议约定由被告负责做测试报告。2017年7月份该工程完工。正式通电后，2018年3月31日发生了爆缆事故，原告第一时间将爆缆事故通知被告，在被告抢修人员迟迟不来的情况下，原告为最大限度减少损失，自费对爆炸电缆进行抢修。此后又发生了几次爆缆事故，电缆爆点均不在一处，被告也曾派人到现场实地查看，虽承认工程施工及电缆材料不符合施工规范和质量要求，但百般推诿拒绝返工和赔偿。在原告与被告多次交涉无果情况下，为确保企业正常用电，原告又投资修建了一条临时自备电力线路，于2018年6月1日使用至今。原告认为，第三人晟达公司向被告直接支付的1241798元工程款，应视为第三人晟达公司因占用和重建原告专用电力线路的补偿款。第三人晟达公司委托被告对原告电力线路的重建行为,原告事后予以认可。被告作为原告专用电力线路的施工单位，由于不按照35KV电力设施施工规范要求施工，以及使用了不符合质量约定的未装铠的电缆，导致工程竣工后无法使用，致使原告1241798元工程款打了水漂，被告应当承担赔偿责任。另外，由于爆缆事故的频频发生，导致原告从2018年3月31日至2018年6月1日无法正常生产，由此给原告造成巨大的经济损失，被告应当承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请，维护原告的合法权益。被告电力工程公司未在答辩期间内提交书面答辩状，当庭辩称，一、涉案施工线路不涉及本案的原告，根据合同的相对性，原告无权对支付给被告的工程款，请求支付给原告；二、被告对案涉爆缆事故没有责任，原告对被告的起诉没有法律依据。通过被告调取的乌某布电业局客服中心关于鸿泰金属制品厂申请启用线路的资料来看，是原告采用欺骗的手段，使用凉城县光源建筑工程有限公司建设的35KV线路(400米)替换了被告施工建设的35KV线路(600米)，才获得了客服中心的供电许可。被告所施工的小坝子民生铁矿35KV线路改造工程从始至终没有进行竣工验收，从验收报告、启用方案到后面的测试人员全部空白，工程只有交付了才能明确赔偿责任。原告或第三人晟达公司都没有进行验收，如果进行验收出现的问题可以在竣工验收时提出来，没有进行验收，原告私自启用造成的一切损害后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。第三人晟达公司未在答辩期间内提交书面答辩状，当庭辩称，法庭应驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、第三人晟达公司与被告签订的合同合法、有效，晟达公司将小坝子35KV线路工程发包给被告，根据合同的相对性，并将工程款支付给被告而不是原告，第三人并未与原告签订任何协议，也未侵犯原告的其他合法权益，故原告无权要求晟达公司将支付给被告的工程款支付给原告。晟达公司与被告签订的合同是建设工程施工合同而不是委托合同，原告在起诉状中晟达公司委托被告的陈述与本案事实不符；二、本案系建设工程施工合同纠纷，原告起诉的确认之诉，与本案案由不符；三、1241798元工程款系第三人晟达公司按照工程合同支付给被告包括小坝子35KV线路改造在内的所有工程项目的款项，在该合同明确一共有四条线路改造，小坝子35KV线路改造只是其中的一条线路。而且该1241798元明确全部为工程款，不属于第三人晟达公司应该给付原告的补偿款。第三人凉城供电局未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：（一）关于对原告提供的证据的认定。1.原告提供的与被告、第三人凉城供电局三方签订的《协议》一份，拟证明由于变电站扩建造成原告的自建线路不能使用，被告愿意为原告无条件按照原标准（35KV400mm单芯铝芯铠装电缆，约600米）建设新线路，工程完工的期限在2016年12月30日前，被告负责完工后做通电前的测试报告。被告电力工程公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为协议签订时间晚于被告和晟达公司签订合同的时间，该协议没有晟达公司的签字认可，不足以证实涉案工程款是给原告补偿款。第三人晟达公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该协议不是补偿协议，如果原告旁站工程进度就知道施工质量。第三人凉城供电局未发表质证意见。经审查，该证据真实、合法,证明的内容与原告举证目的相符，本院依法予以采信。2.原告提供的“情况说明”一份，拟证明因频繁发生的爆缆事故导致原告不能正常生产，为确保正常用电，原告另行委托山东朝阳××县，从2018年6月1日使用至今。被告电力工程公司、第三人晟达公司对该证据均不认可，认为该证明的出具单位没有出庭作证，证明上亦没有负责人或法定代表人的签字。第三人凉城供电局未发表质证意见。经审查，该证据的形式不符合法律规定，本院依法不予采信。3.原告提供的第三人晟达公司与被告电力工程公司签订的《施工补充合同（二）》及《费用划拨表》，拟证明案涉电缆线路工程是第三人晟达公司与被告电力工程公司在原合同基础上增加的施工内容，该增加的施工内容工程造价为2210502元，其中包括小坝子（民生铁矿）35KV线路工程改造费1241798元。被告电力工程公司对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为该组证据无法证实案涉工程款系给原告的补偿款。第三人晟达公司不认可，认为该组证据与本案无关联，1241798元工程款系包括小坝子35KV线路改造在内的所有工程项目的款项，小坝子35KV线路改造只是其中的一条线路。第三人凉城供电局未发表质证意见。经审查，该证据真实、合法，本院对该组证据依法予以采信。4.原告提供的司法鉴定报告及鉴定费票据，拟证明案涉电缆工程在使用的电缆材料和施工工艺方面均不符合设计要求和合同约定，不具备该电力工程所应当具备的使用性能，无法实现原告的合同目的。被告电力工程公司对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为和原告主张被告承担赔偿责任没有关联性，因案涉工程未进行竣工验收，在未验收之前提出质量问题毫无意义。第三人晟达公司对该组证据不认可，认为与本案无关，鉴定报告不符合法定的形式要件要求，该鉴定机构不具备对电力建设施工质量鉴定的资质。第三人凉城供电局未发表质证意见。经审查，该组证据真实、合法，与原告举证目的相符，对该组证据本院依法予以采信。（二）关于对被告提供的证据的认定。被告提供的从乌某布电力客服中心调取的《凉城民生鸿泰金属制品厂用电申请》、《输变电工程启动运行方案》、《海城变361民生间隔试验报告》、《电力扩报装工程开工报告》、《客户工程中间检查申请书》、《乌某布电业局业扩工程送电通知单》，以及原告在申请用电时提交的凉城县光源公司的相关资质和证书等一整套用电申请资料。该组证据拟证明原告在申请用电时没有对被告所建的线路进行竣工验收，而是使用了欺骗的手段用第三方建设的35KV线路进行验收，用电时又擅自使用未经竣工验收的被告施工的线路造成线路爆缆，所产生的损失应当由原告自行负担。原告对上述证据的证明目的不认可，认为原来的线路由于变电站扩建已经损坏，后由被告重建后，被告不给原告提供施工资料，只能用原来的电缆铺设的施工资料申请送电。第三人晟达公司未发表质证意见。第三人凉城供电局对该组证据的真实性认可，表示原告提交的送电申请材料是旧工程材料，不是案涉工程材料。经审查，上述证据是真实的，根据原、被告及第三人凉城供电局的质证意见，本院依法只对上述证据能够证明的“原告在对被告所建设的线路未进行过竣工验收的情况下，用改建前的电缆施工资料申请送电的事实”予以确认。（三）关于对第三人晟达公司提供的证据的认定。1.第三人晟达公司提供的于2016年9月14日与被告签订的《施工补充合同（二）》，拟证明第三人晟达公司已依法将改造小坝子35KV线路工程发包给被告，并向被告支付工程款1241798元，涵盖海城南、八苏木、温泉、民生铁矿四条线路。原告对该证据的真实性认可，对该证据证明目的不认可，认为城南、八苏木、温泉三处工程与该合同第一段明确约定的小坝子（民生铁矿）35KV线路工程改造费1241798元没有关系，费用划拨表中也明确了小坝子（民生铁矿）35KV线路工程改造费1241798元，不包括城南、八苏木、温泉这三处工程，1241798元是案涉工程的专项施工费用。被告电力工程公司对该证据的真实性没有异议，认为该组证据无法证实案涉工程款系给原告的补偿款。第三人凉城供电局未发表质证意见。经审查，该组证据真实、合法，但该证据证明的内容与第三人晟达公司举证的目的不符，不能排除原告提出的“1241798元是案涉工程的专项施工费用”的反驳意见。2.第三人晟达公司提供的原告、被告、第三人凉城供电局三方签订的《协议》，拟证明该《协议》是建设工程施工合同，根据合同的相对性，该纠纷系原、被告因工程质量引发的建设工程施工合同纠纷，与第三人晟达公司没有任何关系。对该证据原告、被告及第三人凉城供电局未发表质证意见。经审查，该证据是真实、合法的，本院予以采信。（四）关于被告电力工程公司向本院和鉴定机构提供的用于司法鉴定的包括乌某布勘测设计院设计的涉案图纸在内的其他证据材料，原告、第三人晟达公司、第三人凉城供电局均无异议，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿泰厂系一家电力大用户民营企业，为确保企业正常生产用电，投资建设了小坝35KV自备专用电力线路。2016年9月，第三人晟达公司在新建乌某布市凉城县50兆瓦光伏并网发电项目工程需占用并扩建海城220KV间隔一个，并需改造原告的35KV线路一条，致使原告鸿泰厂专用电力线路不能使用。2016年9月14日，第三人晟达公司与被告电力工程公司签订了《施工补充合同（二）》，由第三人晟达公司出资协议由被告电力工程公司施工，为原告鸿泰厂重建一条专用电力线路，即小坝民生铁矿线路，该《施工补充合同（二）》显示：根据内蒙古乌某布电力勘察设计院出版的施工图纸及前后编制的预算书，其中小坝子（明生铁矿）35KV线路工程改造费为1241798元。设计图纸中要求：电缆型号为ZR-YJLV62-26/35-1*400;直埋段电缆敷设深度1300mm，并加装混凝土盖板、粗砂及塑钢复合电缆导管。合同约定竣工时间为2016年9月20日。原告鸿泰厂发现自备线路被毁后开始阻拦被告施工，后经第三人凉城供电局协调，2016年10月20日，被告与原告、第三人凉城供电局三方签订了《协议》，《协议》约定：因变电站扩建造成原告自建线路（35KV400单心铝心铠装电缆，约600米）不能使用，经三方协商同意，被告愿为原告无条件按原标准建一条新线路，为了使用安全，线路必须使用全新电缆，中间不能有接头，两端有预留电缆，做配套的电缆井和电缆沟，施工期限预计2016年12月30日前完工，施工期间，第三人凉城供电局通知原告到现场旁站工程进度，完工后，由被告负责做测试报告。2017年7月，该涉案工程完工，第三人晟达公司将工程款1241798元全部支付给被告。2017年12月6日，被告出具了《海城变361民生间隔试验报告》，试验结论：合格。2018年3月4日，该案涉工程正式通电后，于2018年3月31日发生爆缆事故。该案在举证期限内，原告提出对案涉电缆及电力工程就以下三项进行司法鉴定的请求：1.案涉现场电缆是否符合2016年10月20日《协议》中约定的“35kV400mm单芯铝芯铠装电缆”；2.电力工程是否符合图纸设计要求；3.导致爆缆的原因。本院按照相关程序委托上海华碧检测技术有限公司对案涉工程质量进行了鉴定，该公司于2019年7月29日出具了《电缆及电力工程类产品质量鉴定报告》（沪华碧[2019]质鉴字第152号），鉴定意见为：涉案电缆未有铠装层，不符合《协议》中约定的“35kV400mm单芯铝芯铠装电缆”的要求。涉案电缆敷设过程中未见混凝土盖板、粗砂及塑钢复合电缆导管。电缆直埋敷设深度不足1300mm，不符合设计图纸的要求。电缆沟内电缆为无铠装保护电缆且装设时紧贴电缆沟90°墙角，在环境气温下热胀冷缩的过程中导致涉案电缆护套和绝缘受损，从而发生爆缆事故。直埋段未按设计图纸要求采用有铠装保护的电缆，安装过程中未穿塑钢复合电缆导管，未使用混凝土盖板和粗砂，埋缆泥土中有石块，当有重物压过直埋电缆时，泥土中的石块切入电缆，造成电缆受损，进而使电缆绝缘下降发生爆缆事故。另查明：1.乌某布电力勘察设计院就案涉工程出版的施工设计图纸中“ZR-YJLV62-26/35-1*400型号电缆”为铠装电缆；2.“小坝（子）民（明）生铁矿35KV线路”和“小坝民生线路用户”均为原告鸿泰厂专用线路的别称;3.上海华碧检测技术有限公司作为鉴定机构资质符合相关规定；4.至本判决作出前，被告电力工程公司未向本院提交该案涉工程的开工报告和竣工报告，原告鸿泰厂未向本院提交该案涉工程的验收报告；5.被告在隐蔽工程施工过程中未通知原告以及第三人晟达公司旁站；6.原告在该案涉工程未进行工程验收的情况下，向案外人乌某布市电业局提供了该争议工程改造前送电审批材料，在案外人乌某布电业局把关不严的情况下批准于2018年3月4日正式送电。争议焦点：1.第三人晟达公司向被告电力工程公司直接支付的1241798元工程款，是否应该视为第三人晟达公司重建原告鸿泰厂专用电力线路的补偿款。2.该案涉工程是否竣工验收，以及工程质量是否合格，被告电力工程公司是否应当赔偿因工程质量问题给原告造成的经济损失1241798元。本院认为：（一）关于第三人晟达公司向被告电力工程公司直接支付的1241798元工程款，是否应该视为第三人晟达公司重建原告鸿泰厂专用电力线路的补偿款的问题。（1）从第三人晟达公司与被告电力工程公司先期签订的《施工补充合同（二）》可知，由第三人晟达公司出资由被告施工，为原告重建的小坝民（明）生铁矿35KV电力线路，按照乌某布电力勘察设计院出版的案涉工程施工图纸要求为：电缆型号为ZR-YJLV62-26/35-1*400;直埋段电缆敷设深度1300mm，并加装混凝土盖板、粗砂及塑钢复合电缆导管。乌某布电力勘察设计院前后编制的案涉工程预算书和《费用划拨表》显示：小坝子（明生铁矿）35KV线路工程改造费为1241798元。而后期被告与原告签订的《协议》约定为：被告愿为原告无条件按原标准（35KV400单心铝心铠装电缆，约600米）建一条新线路，而且要求使用全新电缆，中间不能有接头，两端有预留电缆，做配套的电缆井和电缆沟。该案涉工程完工，第三人晟达公司已将工程款1241798元全部支付给了被告。本院认为，无论被告与第三人晟达公司先期签订的《施工补充合同（二）》还是与原告后期签订的《协议》，其内容均指向为原告建设案涉工程，且第三人晟达公司和被告在原告未参与的情况下先期签订了《施工补充合同（二）》，并委托第三方乌某布电力勘察设计院对案涉工程施工设计图纸和工程预算书进行了编制，因此乌某布电力勘察设计院对案涉工程编制的预算价格是较为客观的，且第三人晟达公司按该案涉工程预算价款已全部支付给了被告，故本院依法确认第三人晟达公司向被告电力工程公司已支付的工程款，应视为第三人晟达公司重建原告专用电力线路的补偿款。（2）在庭审中，被告电力工程公司、第三人晟达公司提出“1241798元改造费包含城南、八苏木、温泉和小坝子（民生铁矿）35KV线路的工程款”的辩论意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告电力工程公司、第三人晟达公司虽提出上述异议，但作为《施工补充合同（二）》签订的相对方，作为设计图纸和工程预算以及《费用划拨表》的拥有者，在本判决作出前却未向本院提供相反证据予以反驳，不能排除原告提出的“1241798元是案涉工程的专项施工费用”的主张。故本院依法确认第三人晟达公司重建原告专用电力线路的工程款为1241798元。（二）关于该案涉工程是否竣工验收，以及工程质量是否合格，被告电力工程公司是否应当赔偿因工程质量问题给原告鸿泰厂造成经济损失1241798元的问题。（1）该案涉工程未进行竣工验收。根据本院查明的事实，被告电力工程公司在该案涉工程施工结束后，既未积极向第三人晟达公司提供竣工报告，请求原合同相对方验收，亦未通知《协议》中真正的业主原告鸿泰厂进行验收、交付，明显违背《合同法》和《建筑法》的相关规定。第三人晟达公司在明知小坝子民（明）生铁矿35KV线路电缆工程是为原告建设，在对案涉工程未进行竣工验收的情况下，就把工程款1241798元全额支付给被告电力工程公司，未尽到作为合同相对方的约定义务。原告在该案涉工程施工结束后，未要求被告提供竣工报告、设计图纸及其他验收材料，亦未要求第三人晟达公司进行协助，未及时报请相关主管部门进行竣工验收，未尽到对案涉工程质量进行监督、把关的责任。故该案涉工程至送电时未进行竣工验收。（2）案涉工程质量严重不合格。《建筑法》第五十九条规定：建筑施工企业必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用。《建筑法》第五十八条规定：建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。根据司法鉴定意见结论：案涉电缆未有铠装层，且案涉电缆敷设过程中未见混凝土盖板、粗砂及塑钢复合电缆导管，电缆直埋敷设深度仅为500mm，电缆沟内电缆为无铠装保护电缆且装设时紧贴电缆沟90°墙角，在环境气温下热胀冷缩的过程中导致案涉电缆护套和绝缘受损，从而发生爆缆事故；直埋段未按设计图纸要求采用有铠装保护的电缆，安装过程中未穿塑钢复合电缆导管，未使用混凝土盖板和粗砂，埋缆泥土中有石块，当有重物压过直埋电缆时，泥土中的石块切入电缆，造成电缆受损，进而使电缆绝缘下降发生爆缆事故。故该案涉35KV电缆工程无论是在所使用的电缆材料还是在施工工艺方面均不符合设计要求和合同约定，不具备该电力工程所应当具备的使用性能，工程质量严重不合格。（3）被告电力工程公司对案涉工程的质量保证责任并不因工程未进行竣工验收而免除。案涉电力工程是一项基础性工程，而电缆材料及其敷设工艺是整个案涉工程的主体因素，也是该基础性工程的质量核心，基础性工程的质量重大瑕疵可能导致严重的后果，故法律对于基础性工程的质量保证责任规定十分严格。《建筑法》第六十条第一款规定：建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述规定，无论基础工程是否已经通过验收，也不论是否未经验收而由发包人擅自使用，如果在合理使用寿命内出现质量问题，承包人仍然要承担质量保证责任。应当说，承包人对基础性工程的质量保证责任是严格的法定义务。《建设工程质量管理条例》第三十九条第一款亦规定：建设工程实行质量保修制度。本院认为，工程峻工验收合格与工程质量合格是不同的概念，故被告电力工程公司作为施工方（承包方），在整个工程使用期限内对涉案电缆基础工程应承担相应的质量保证责任并不因工程未进行竣工验收而免除。故被告提出的“如果涉案线路工程当时进行了竣工验收，线路施工过程中的电缆型号不符和施工工艺不符施工图纸的情况，就会及时发现，不会通过验收，更不会通过供电申请给原告供电，何况，作为业主的原告，协议中的旁站监督职责也未尽到”的辩解，本院不予采纳。（4）被告应当赔偿因工程质量问题给原告鸿泰厂造成经济损失1241798元。该案涉的35KV电缆工程是一种专业技术性较强、危险性较大的基础性的电力工程，被告作为一家本地区较大的国有控股电力工程施工企业，在行业界应该起到带头和引领的作用，按照《民法总则》和《合同法》的立法精神，民事主体在社会和经济交往中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。但被告在施工过程中，既不按《施工补充合同（二）》要求的案涉工程设计图纸施工,又不按《协议》约定的案涉工程标准施工，在隐蔽工程施工过程中也未通知原告以及第三人晟达公司对工程进度进行旁站，而且在施工中偷工减料，致使案涉电力工程质量严重缺陷不合格，导致通电后多点爆缆，不具备该电力工程所应当具备的使用性能，被告严重违约，原告的合同目的不能实现，因此被告对原告重作该专用电力线路所需的工程款应予赔偿。对被告提出的“涉案工程自始至终未竣工验收，对原告擅自启用未经验收的线路而造成的损失，被告不承担赔偿责任”的辩论意见本院不予采纳。综上，在司法实践中慎重对待建设工程纠纷，尤其是基础性工程争议，保障建设工程质量安全，这不仅仅是法律的要求，也是对社会的责任。被告电力工程公司在案涉工程施工过程中，置行业标准不顾，置工程质量和安全不顾，对设计图纸、合同约定置之不理，对《合同法》、《建筑法》等相关法律规定置若罔闻，严重违约，导致案涉电力工程质量严重不合格，该案涉电力工程不具备使用的性能，因此给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。根据民事责任承担的方式以及被告承担的相应违约责任，结合原告的诉讼请求，本院依法确认由被告赔偿原告经济损失1241798元。原告当庭撤回“判令被告赔偿因工程质量问题导致停电给原告造成的停业经济损失”的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古乌某布电力工程有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告凉城县鸿泰金属制品厂经济损失1241798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15976元（原告预交15976元），由被告内蒙古乌某布电力工程有限责任公司负担；鉴定费50000元由被告内蒙古乌某布电力工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌某布市中级人民法院。审 判 长 刘建文审 判 员 李恩梅人民陪审员 刘俊生 二〇一九年十一月十八日书 记 员 乌日娜书 记 员 杜云霞 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国建筑法》第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第五十九条建筑施工企业必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用。第六十条第一款建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。