山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2067号 上诉人（原审被告）：巴州华丰机械设备有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山辖区天山西路南侧首府花苑15幢3号。 法定代表人：马国庆，总经理。 委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴宏勇，男，1969年11月7日出生，回族，住新疆库尔勒市。 上诉人（原审被告）：马国庆，女，1976年10月1日出生，回族，住新疆库尔勒市。 上诉人（原审被告）：马玉仓，男，1949年3月10日出生，回族，住新疆焉耆县。 上诉人（原审被告）：马文英，女，1946年5月10日出生，回族，住新疆焉耆县。 上诉人（原审被告）：马国民，男，1973年10月20日出生，回族，住新疆库尔勒市。 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1981年4月10日出生，回族，住新疆昌吉市。 上诉人（原审被告）：马子君，女，1988年2月12日出生，回族，住新疆库尔勒市。 上诉人（原审被告）：马生庆，男，1968年4月8日出生，回族，住新疆焉耆县。 上诉人（原审被告）：韩红，女，1974年7月1日出生，回族，住新疆焉耆县。 上诉人（原审被告）：马明，男，1972年4月2日出生，回族，住新疆焉县。 上诉人（原审被告）：张丽君，女，1978年10月8日出生，回族，住新疆焉耆县。 上诉人（原审被告）：韩军，男，1975年1月18日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 上诉人（原审被告）：韩亚莉，女，1977年1月27日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人（原审被告）：张文军，男，1968年8月14日出生，回族，住新疆。 上诉人（原审被告）：马红，女，1976年10月17日出生，回族，住新疆。 上诉人（原审被告）：丁刚，男，1975年7月24日出生，回族，住新疆库尔勒市。 上诉人（原审被告）：马艳，女，1980年9月12日出生，回族，住新疆焉耆县。 上诉人（原审被告）：王世勇，男，1969年10月8日出生，汉族，住新疆和静县。 上诉人（原审被告）：司菊琴，女，1968年10月2日出生，汉族，住新疆和静县。 上述十九上诉人共同委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 负责人：李金良，总经理。 委托诉讼代理人：马克强，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴敬泉，男，系该公司工作人员。 上诉人巴州华丰机械设备有限公司（以下简称巴州华丰公司）、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴因与被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（以下简称雷沃农装分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巴州华丰公司的委托诉讼代理人丁璐、孙建平，上诉人吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴共同的委托诉讼代理人孙建平，被上诉人雷沃农装分公司的委托诉讼代理人马克强、吴敬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴州华丰公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴上诉请求：1.因为一审法院存在严重的程序违法行为，上诉人请求依法重新查明案件事实，上诉人巴州华丰公司不欠被上诉人14203708元，上诉人巴州华丰公司实际仅欠被上诉人货款8000000元，一审判决错误的多认定欠款数额6203708元，巴州华丰公司请二审法院撤销一审判决第一项裁定发回重审或者改判上诉人巴州华丰公司支付被上诉人欠款8000000元，上诉人巴州华丰公司不用支付欠款14203708元以及违约金4261112.40元；二、因一审法院存在严重的程序违法行为，吴宏勇等上诉人请二审法院依法查明事实，撤销原审错误判决，对本案发回重审或者改判吴宏勇等上诉人不应承担保证责任，即不应承担欠款14203708元以及违约金4261112.40元的连带清偿责任。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。全部上诉人从未以任何方式收到一审法院的开庭传票，一审法院未依法向上诉人通知开庭，上诉人在不知情的情况下一审法院违法开庭，这是违背法定程序的枉法裁判行为，一审法院明显的在偏袒被上诉人一方。二、上诉人巴州华丰公司不欠被上诉人的货款14203708元。被上诉人作为生产厂家，对上诉人这样的经销商给予了销售返利以及退换货等优惠政策，被上诉人实际就根本没有兑现其对经销商的上述优惠政策。该14203708元所谓的欠款中，仅有8000000元是上诉人的欠款，而且这8000000元当中还包含被上诉人没有兑现的销售返利和库存退换货等政策未给上诉人落实。所以被上诉人作为一家大型企业对经销商采取欺诈等方式，骗取所谓的签订合同、对账单等行为，已经在全国的经销商当中留下了恶劣的影响，并引起公愤，没有一家经销商对被上诉人的上述违法行为不予谴责的。三、上诉人巴州华丰公司就管辖权事宜不服一审法院的管辖裁定，向二审法院提出上诉，至今未收到二审法院的二审管辖权裁定。四、一审判决认定的保证范围严重错误。吴宏勇等上诉人不应承担保证责任。2013年7月，吴宏勇等上诉人与被上诉人签订了保证合同，该保证合同的保证范围是经销商在履行合同过程中产生的所有债务，而且是历年签署的产品《买卖合同》、《储货协议》。也就是说保证范围是2013年7月以前的历年已经发生的债务，而一审判决判令上诉人承担连带清偿责任的债务，却是2016年11月16日的对账单中的债务。五、一审判决适用法律错误。2013年7月，吴宏勇等上诉人与被上诉人签订保证合同，该保证合同约定的保证期间为主合同履行届满之日起两年，那么被上诉人与上诉人订立的主合同的届满日为2013年7月之前，保证人保证的范围是历年的合同。被上诉人向保证人主张权利的最后期限为2015年7月以前，而被上诉人向一审法院起诉向上诉人主张保证责任的时间为2017年2月9日或者更晚。以一审法院的立案时间为准，被上诉人向保证人主张权利的时间已经超过了两年的时效。因此，上诉人不应承担保证责任。六、2013年7月，吴宏勇等上诉人与被上诉人订立了保证合同中的部分保证人的签名不是本人，这部分上诉人不应承担任何责任。综上，上诉人请求二审法院依法查明原审判决存在的严重程序违法问题，撤销一审判决，依法裁定发回重审或者改判上诉人支付被上诉人货款8000000元。 雷沃农装分公司辩称，一、一审法院程序正当，没有违反法定程序情形。一审中，一审法院分别向各上诉人公告送达了开庭传票、起诉状等法律文书，各上诉人未按照开庭传票的时间参加庭审系对其自身权利的处分，应当对此承担不利后果。二、一审法院依据对账调节表认定的欠款数额正确。对帐单显示，截至2016年11月16日，上诉人与巴州华丰公司开展经销业务过程中，累计欠被上诉人货款14203708元。上诉人巴州华丰公司在该对账单上签字盖章的行为，系对该欠款数额的认可。三、二审法院已出具管辖权异议裁定书，并已公告送达。四、一审法院对于《保证合同》的保证范围以及各保证人应当承担保证责任等事实的认定正确、适用法律正确。（一）《保证合同》中明确约定了保证人对保证合同签订前、后的债务均承担保证责任。（二）被上诉人在《保证合同》所约定的保证期间内诉请一审法院要求各保证人承担保证责任应当依法得到支持。2016年1月1日签订的最后一份主合同《产品买卖合同》第13.13条明确约定：合同原则上有效期到2016年12月31日，但在本合同期满而双方未签订新合同前所发生的业务仍按本合同执行。根据担保法规定，保证期限有约定的按照约定执行。涉案《保证合同》第二条中明确约定保证期限为“自本合同的主合同履行期限届满之日起两年”。即保证期限为主合同履行期限届满之日起两年内（却2018年12月30日前）要求各保证人承担保证责任就没有超过保证期间。被上诉人系于2017年2月向一审法院提起诉讼，故未超保证期间。五、被上诉人不同意吴宏勇等提出的笔迹鉴定。根据有关法律规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。吴宏勇等在举证期限内未提出鉴定，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当对此承担不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 雷沃农装分公司向一审法院起诉请求：1.巴州华丰公司向雷沃农装分公司支付款项共计1420.3708万元；2巴州华丰公司照欠款总额的0.5%/日向雷沃农装分公司支付违约金（起算时间为在法院立案之日起至实际付清之日止）；3.巴州华丰公司支付雷沃农装分公司办理该案支出的差旅费、律师代理费等实现债权的费用；4.吴宏勇、马国庆等19名保证人对上述款项承担连带偿还责任；5.本案全部诉讼费用由巴州华丰公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴承担。 一审法院认定事实：2014年1月1日、2015年1月1日福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）与巴州华丰公司（乙方）分别签订2014年、2015年年度产品买卖合同，约定乙方计划在所辖范围内销售甲方产品。2015年12月4日，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部经核准变更为雷沃农装分公司。2016年1月1日，雷沃农装分公司（甲方）与巴州华丰公司（乙方）签订2016年度产品买卖合同。三份合同合作期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。其中2016年度产品买卖合同第4.4条约定：除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日内付款，否则，甲方有权扣除该笔交易产品返利额度的50%；逾期5日内仍未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日内仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方应支付的全部返利，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金（违约金计算方式及数额由甲方根据实际情况确定）、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支付的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。合同第5条约定：乙方每月度完成主机业务往来确认函，每半年度按照甲方要求完成业务对账并实现应收账款清零，并在往来账户对账调节表上双方进行盖章确认。合同第10条约定：在乙方严格按照本协议履行全部义务、无任何逾期欠款的情况下，甲方将给予乙方一定数额的销售返利及奖励。返利原则上每半年结算一次，在返利结算期内，乙方在甲方账面上存在逾期欠款的，甲方有权取消乙方的返利及全部奖励。 吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴（乙方、保证人）分别与雷沃农装分公司（甲方、权利人）签订《保证合同》，自愿为巴州华丰公司向雷沃农装分公司提供保证担保，担保范围为经销商在履行主合同（甲方与巴州华丰公司在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议）过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方的货款、配件款、服务欠款、经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用。保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起两年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年。保证担保方式为连带责任保证。有鉴于甲方与经销商双方业务每年延续发展，再鉴于乙方同意对甲方与经销商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担担保责任，乙方确认：无论是甲方、经销商在本协议签订前产品合作过程中产生的债务，还是甲方、经销商在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。 另查明:2016年11月16日，雷沃农装分公司与巴州华丰公司共同出具往来账户对账调节表，经对账，截止2016年11月16日，巴州华丰公司尚欠雷沃农装分公司款项共计14203708.45元。庭审中雷沃农装分公司要求按照合同约定的日千分之五计算违约金至清偿之日止，实现债权费用无证据提供。 一审法院认为，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部与巴州华丰公司签订的2014、2015年度产品买卖合同、与吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴签订的《保证合同》以及与巴州华丰公司签订的2016年度产品买卖合同、对账单均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。2015年12月4日，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部经核准变更为本案原告雷沃农装分公司，各巴州华丰公司及各担保人均应按照产品买卖合同的约定向本案雷沃农装分公司支付所欠款项。雷沃农装分公司与巴州华丰公司对账单上的金额为14203708.45元，巴州华丰公司未按约定支付上述欠款，各保证人未按照保证合同的约定履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，雷沃农装分公司要求各保证人连带偿还欠款14203708元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。对于违约金，雷沃农装分公司要求按照产品买卖合同约定的日千分之五计算至实际清偿之日，数额过高，一审法院酌情调整为按照未付欠款总额的30%计算，为4261112.40元。实现债权费用雷沃农装分公司并未提供证据证明，一审法院依法不予支持。巴州华丰公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响一审法院对案件事实和证据的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、巴州华丰公司支付给雷沃农装分公司欠款14203708元及违约金4261112.40元，于本判决生效后十日内付清；二、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴对上述第一项的款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向巴州华丰公司追偿；三、驳回雷沃农装分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107022元，财产保全费5000元，两项共计112022元，由巴州华丰公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。雷沃农装分公司于2019年11月15日向本院出具《关于巴州华丰案欠款数额确认的说明》一份，载明：1.针对上诉人提出的145.4449万元未予兑现返利，根据双方签定的《产品买卖合同》第三条第10款的约定，上诉人因存在帐面逾期欠款不符合兑现条件，但在该案中，我方同意予以兑现，该款项同意自欠款1420.3708万元中予以冲减。2.针对上诉人提出的欠款中包含的207.9171万元非正常资金占用罚息不予认可事项，我方严格按照双方签订的《产品买卖合同》第三条第6款的约定收取且收取标准也未超出法律规定，但在该案中我方同意放弃其中150万元非正常资金占用罚息的诉求，该款项也同意自欠款1420.3708万元中予以冲减。另，在本院二审审理期间，上诉人马生庆、韩红申请对涉案编号为XSG113000328－h《保证合同》中的“马生庆”、“韩红”两处签名是否是马生庆、韩红本人所签进行鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，但因马生庆、韩红未按本院通知如期到场留取比对样本，致鉴定程序无法按期完成，本院依法终止本案鉴定程序。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人二审中有争议的焦点问题有三个：一是涉案欠款的数额；二是吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴应否承担保证责任；三是一审法院程序是否违法。 关于第一个争议焦点，涉案欠款的数额问题。上诉人主张涉案欠款的数额应为8000000元，一审法院判决认定的14203708元欠款未扣除按照优惠政策应当兑现的返利及退换货等。本院认为，根据双方合同约定，上诉人主张的应当扣除的返利及退换货等所涉及的数额系在上诉人不存在违约行为前提下予以扣除，现上诉人存在欠付货款的违约行为故扣除条件不成就，但被上诉人雷沃农装分公司在本院二审中同意从欠款数额中扣除返利1454449元及罚息1500000元系对其诉讼权利的处分，上诉人关于要求扣除返利及部分罚息的上诉主张因被上诉人同意扣除其中部分数额，对于被上诉人同意扣除的部分本院予以支持。综上，上诉人巴州华丰公司应当支付被上诉人雷沃农装分公司的欠款数额为11249259元（14203708元－1454449元－1500000元）。因本院二审认定的欠款数额为11249259元，故违约金的数额亦相应调整，本院酌定为按照未付欠款总额的20%计算，上诉人应当支付的违约金为2249851.80元。 关于第二个争议焦点，吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴应否承担保证责任的问题。上述19名上诉人虽主张涉案债务不属于其保证范围且超保证期间故不应承担保证责任，但各保证人与雷沃农装分公司所签订的保证合同均明确约定了担保范围为巴州华丰公司在履行主合同过程中产生的所有债务及利息、违约金等，主合同包括雷沃农装分公司与巴州华丰公司在业务合作期间历年签署的产品买卖合同，保证期限为自主合同履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年，且各保证人均确认无论是雷沃农装分公司、巴州华丰公司在本协议签订前业务合作过程中产生的债务，还是在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，保证人均承担担保责任。上述约定系当事人自愿达成且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法予以确认。因涉案债务系雷沃农装分公司与巴州华丰公司在履行买卖合同过程中产生，属于保证合同所约定的保证担保的范围亦在保证期间之内，故上述保证人作为连带责任保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，其关于不应承担保证责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，马生庆、韩红在本院二审期间主张涉案保证合同中的签名并非系其本人所签并就此申请鉴定，但在本院依法委托鉴定机构进行鉴定程序中，马生庆、韩红未在本院指定期限内提供比对样本，致鉴定程序无法按期完成，本院依法终止本案鉴定程序。因马生庆、韩红未提供有效证据证明涉案保证合同中的签字并非系其本人所签，故其关于不应承担保证责任的主张本院不予支持。 关于第三个争议焦点，一审法院程序是否违法的问题。本院认为，上诉人虽主张一审法院未向其送达开庭传票，但经查阅一审卷宗，在一审法院组织本案开庭前，以邮寄送达方式向各上诉人送达开庭传票，但因部分上诉人拒收或系其他人代收原因致开庭传票未能有效送达至各上诉人，一审法院遂采取公告送达方式公告送达开庭传票，并不存在程序违法情形，故上诉人关于一审法院程序违法的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，各上诉人的上诉请求因二审中出现新事实部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初421号民事判决； 二、上诉人巴州华丰机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司欠款11249259元及违约金2249851.80元； 三、上诉人吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向上诉人巴州华丰机械设备有限公司追偿； 四、驳回被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费107022元，由被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担21404.40元，由上诉人巴州华丰机械设备有限公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴负担85617.60元，财产保全费5000元，由上诉人巴州华丰机械设备有限公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴负担；二审案件受理费107022元，由被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担21404.40元，由上诉人巴州华丰机械设备有限公司、吴宏勇、马国庆、马玉仓、马文英、马国民、陈刚、马子君、马生庆、韩红、马明、张丽君、韩军、韩亚莉、张文军、马红、丁刚、马艳、王世勇、司菊琴负担85617.60元。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕 静