wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10131号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：曾力。 被执行人：李远枝，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁孟绿，女，1977年10月5日出生，壮族，住广西柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告李远枝、梁孟绿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李远枝、梁孟绿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行归还借款本金132915元、逾期手续费1016.45元、透支利息110.53元、违约金283.04元（2018年12月25日起的手续费、透支利息、违约金按借款合同和领用合约的约定计至清偿之日止，但累计不得超过借款本金的年利率24%），由被告李远枝、梁孟绿承担案件受理费1664.03元。因李远枝、梁孟绿未按上述生效法律文书履行义务，李远枝向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁孟绿名下有车牌号为粤Ｅ×××××机动车一台，本院依法于2019年8月20日对车辆进行查封，查封期限为2年，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。申请执行人应在查封期限届满前15日向本院提出续查封书面申请，逾期将自动解除查封。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述被执行人的车辆因去向不明暂未能扣押处理外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李远枝、梁孟绿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十一日 书记员 梁家光
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初998号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              白进华，男，1966年3月7日出生于云南省普洱市，傣族，小学文化，农民，户籍所在地普洱市江城县，现住景洪市。因涉嫌本案于2019年9月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月13日被变更强制措施为取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）63号                  指控事实              2019年8月29日，被告人白进华酒后驾驶无号牌钱江普通二轮摩托车，由景洪市勐养镇勐养农场场部方向向街道大青树路口方向行驶，20时03分许，行驶至勐养农场医院路口时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人白进华血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为325.51mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币7000元。                   被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人白进华违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人白进华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人白进华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      谢 文 生                          二〇一九年十一月五日               书记员杨永娟
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1732号原告白水县农机加油站。法定代表人张保民，系单位负责人。委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告王鹏飞，男，汉族，1986年3月10日生，住白水县，村民。公民身份号码：61052XXXX603102733委托代理人南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。原告白水县农机加油站与被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈陈平、被告王鹏飞、委托代理人南德虎均到庭参加诉讼。原告法定代表人张保民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月6日起被告经营货车在原告处加油，至2017年4月8日、6月14日、6月22日双方结算被告总计拖欠油款349637.49元，原告多次催索被告以各种理由推诿。要求被告立即清偿拖欠油款349637.49元及该款自2017年6月22日至清偿之日的债务利息；案件受理费由被告承担。被告王鹏飞当庭答辩，被告认可2017年6月14日双方结算后的236067元，减去已付的7万元，实际下欠油款166067元。原告所提供的欠账单中欠款人填名栏不能证明是司机的真实签字，被告不予认可。原告在索要油款中私自扣押被告加油车辆，造成台某某、修理费、车价等损失40万元。申请提出反诉，要求原告赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年8月至2017年10月，被告所经营的两辆大货车陕EXXXXX、陕EXXXXX在原告处加油。双方口头约定加油时由司机签名，被告即认可。庭审中原告向法庭提供了“杨某某”、“陈某某”等7人签字的农机加油欠账单129张，其中有被告签字的欠账单4张。被告当庭否认自己签名，原告在庭审中表示亦不能确认为被告签字。对杨某某、陈某某等司机的签名被告亦表示否认。庭审结束后，原告申请提供司机杨某某、陈某某出庭辩认签名加油的事实。由于司机杨某某、陈某某属被告方雇佣工作人员，当庭不能提供司机签名的真实性有客观上困难，法庭准许原告的申请。其中杨某某认可属自己签名加油的欠账单共30张，34679.5元；陈某某认可属自己签名的加油欠账单共49张，57849.5元。同时法庭对该两名司机的证言组织了补充质证。2017年6月14日被告书写欠条一张，欠款数额236007元，欠据同时载明已还20000元。被告对原告提出的不同时间段柴油价格清单未提出相反的证据。以上事实有被告所打条据及司机证言笔录在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同事实某某，被告王鹏飞应当清偿原告加油款216007元。原告诉请的129张，133630.49元加油欠账单，其中的杨某某、陈某某30张、49张，经其辩认确属自己为被告王鹏飞车辆加油所为，被告王鹏飞亦应承担清偿原告油款92529元的责任。其余50张欠账单不能确认为被告司机的真实签字，原告证据不足，应予驳回。被告辩称司机应当出庭作证，不能推翻其欠原告加油款的事实。关于油的单价款问题，被告未向法庭提供相反的证据证明其单价款的不合理性。被告未向法庭提供其向原告曾清付油款7万元的证据，本院不予支持。对于被告提出的原告在索要油款过程中扣押其车辆，要求赔偿损失的反诉请求，本院认为不属同一法律关系，已当庭予以驳回，被告可另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内清付原告白水县农机加油站加油款308536元，并承担2017年10月1至清付之日中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元减半收取3283.5元，由原告负担283.5元，被告王鹏飞负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员     魏建民 二〇一九年十一月二十日书 记 员     魏翠翠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复753号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：张某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：曾某某，女，汉族，1978年7月7日出生，住广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5975号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］243号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在XX镇XX村XX街XXXXXX号位置非法占用的44.08平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查，申请执行人于2018年7月18日作出穗埔国土规划资罚［2018］243号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人：退还非法占用的44.08平方米土地,拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在收到处罚决定书后，至今尚未履行，申请执行人于2019年3月7日作出穗规划资源黄资催［2018］243号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］243号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、被执行人建房未办理用地手续案件事实清楚，证据确实充分；二、被执行人未能向该局提供经街（镇）审核的一户一宅证明，其不符合一户一宅政策；三、“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定；四、该局作出的涉案处罚决定适用法律准确，处罚适当，其申请符合法定条件，依法应准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，非法占用44.08平方米土地，但被申请人在询问笔录中所述内容显示：涉案地块原为被申请人父母居住的旧瓦房，其建房属于拆旧建新。广州市黄埔区*******民委员会、新星经济合作社出具的《证明》记载被申请人系该社村民，符合“一户一宅”的情况。申请人于2019年10月31日提交的广州市黄埔区*******民委员会、枫下村新星经济合作社出具的《证明》亦记载涉案房屋为被申请人在该村唯一住宅。复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于事实不清、证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初980号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司，住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。负责人：黄智强。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：程润东，男，汉族，1990年4月10日出生，住址：广东省仁化县******************。公民身份号码：341************016。被告：吴华，女，汉族，1992年10月4日出生，住址：广东省仁化县******************。公民身份号码：430************228。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告程润东、吴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月12日以被告已支付本案所诉相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司以被告已支付本案所诉相关费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审判员  赖慈辉二〇一九年十一月十三日书记员  谢丽芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4021号 被执行人：丁锐，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院刑庭移送执行的被执行人丁锐涉嫌贩卖毒品罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执472号之一 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司。住所：广东省翁源县建设一路88号。 法定代表人：林光平，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：李悦冰，男，公司职员。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 被执行人：罗展层，男，1954年9月1日出生，住翁源县。 被执行人：罗展勇，男1968年6月26日出生,住翁源县。 被执行人：张作龙，男1967年9月6日出生,住翁源县。 申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司、罗展层、罗展勇、张作龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初850号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金740万元及支付利息303117.90元给申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司（利息计至2019年2月20日），之后按《借款合同》约定的利率计算至本判决确定的利息之日止；被执行人罗展层、罗展勇。张作龙对上述债务承担连带保证责任。案件受理费65721.82元由被执行人承担。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、本院于2019年7月25日向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司、罗展层、罗展勇、张作龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司、罗展层、罗展勇、张作龙未申报财产情况，也未履行义务。 二、本院于2019年7月25日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 经反馈：(1)查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司没有银行存款。(2)查明罗展层、罗展勇、张作龙名下有多个存款账户，仅有部分小额存款，本院已作冻结，并依法扣划、支付给申请执行人9809.06元。(3)查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司名下有厂房及土地位于翁源县建设二路213号内，该厂房及土地抵押给本案申请执行人，但被另案于2018年5月31日首封，本案已作轮候查封。故待另案处置该财产后，再进行参与分配。（4）查明被执行人罗展勇名下有一辆粤Ｆ×××××号雷克萨斯号小型汽车，本院已作查封。（5）查明被执行人张作龙名下在翁源县建设二路148号华星阁1101号有一套房产，本院已作查封,因张作龙系担保人,申请执行人同意先行使抵押权，暂不处置担保人财产。 除此之外，没有其他可供执行的财产。 三、本院已经向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司的法定代表人罗展层、被执行人罗展层、罗展勇、张作龙发出了限制消费令，并将罗展层、罗展勇、张作龙列入失信被执行人名单。 四、上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产信息，亦同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位9809.06元，本案债权尚余本金7976472.47元未能实现。 本院已与申请执行人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款已扣划，被执行人的房产、土地均已被另案查封，无法处置，除此之外，未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李培福
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12073号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：潘辉初，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 垫富宝投资有限公司与潘辉初合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘辉初应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金18827.86元及违约金（违约金从2017年11月1日起以本金18827.86元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费268.69元。因潘辉初未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××（奥德赛牌，2014年10月21日注册）及粤Ｙ×××××（东风日产牌，2017年5月6日注册），本案已查封，上述车辆分别已抵押给永航融资租赁（上海）有限公司和上海易鑫融资租赁有限公司，本案暂不处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金18827.86元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12073号案件终结本次执行程序。 被执行人潘辉初负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11332号之一 申请执行人：佛山市钜隆房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号华乐大厦A座P4002号，统一社会信用代码91440606727853733Q。 法定代表人：陈锡年。 委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：李春先，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市钜隆房产有限公司与李春先房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10621号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告佛山市钜隆房产有限公司与被告李春先一致确认，双方在2017年7月18日签订的《乐从风度广场商铺租赁合同》于2019年7月4日解除，被告李春先应于2019年7月15日前搬离上述合同约定的租赁物即位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会映翠北路1号“风度广场”商业部分东区首层B149-B155、B161-B164、（B148、B159、B160）商铺，被告李春先可拆（搬）走空调、厨房设备等可移动设备及家具，并保证搬离过程不恶意损坏现有固定装修；二、被告李春先拖欠原告佛山市钜隆房产有限公司位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会映翠北路1号“风度广场”商业部分东区首层B149-B155、B161-B164、（B148、B159、B160）商铺2018年11月5日至2019年7月5日期间的租金共计101972元、电费7421元、水费1472元、截至2019年7月4日迟延付款违约金10794.87元；三、原告佛山市钜隆房产有限公司为本案诉讼支出了律师费12000元，该律师费由被告李春先承担；四、被告李春先已向原告佛山市钜隆房产有限公司缴纳的租金押金21480元、水电费押金5000元，合共26480元，双方同意用以抵扣上述第二至三项债务，不再另外退回；五、以上第二至三项债务及扣减第四项押金后，原告佛山市钜隆房产有限公司同意减免为仅收取100000元，被告李春先承诺分三期支付，第一期于2019年7月14日前支付30000元，第二期于2019年7月25日前支付30000元，第三期于2019年8月10日前支付40000元;六、本案案件受理费减半为2956.84元，由被告李春先负担，该款于2019年8月10日前一并支付给原告佛山市钜隆房产有限公司；七、如被告李春先按照第一项约定期限搬走的，原告佛山市钜隆房产有限公司免除2019年7月6日至实际搬离期间的租金，且被告李春先按照第二至六项按期足额履行债务的，原告佛山市钜隆房产有限公司不收取2019年7月5日之后的迟延付款违约金，双方就本案的债权债务就此了结；如被告李春先未能按照第一项约定的期限搬离，则被告李春先应承担2019年7月6日至实际搬离期间的占用费（参照原合同每月租金12746.5元计算）；如被告李春先未能按照第一项约定的期限搬离或者未按照上述第二至六项约定按期足额付款的（只要任一情况发生），原告佛山市钜隆房产有限公司不再减免债务，即被告李春先应按照原总价支付第二至五项债务合计107179.87元（该款项已抵扣了第四项押金）、第六项债务2956.84元，并应额外支付从2019年7月5日起以未付款项（包括可能因迟延搬离产生的占用费）为基数按照年利率20%计算至实际清偿之日止的违约金，原告佛山市钜隆房产有限公司有权就上述债务未履行部分一次性向法院申请强制执行，而不受分期计划的限制。因李春先未按上述生效法律文书支付租金、律师费等费用，佛山市钜隆房产有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人与案外人陈武斌共有一处位于佛山市顺德区杏坛镇XX社区居民委员会XX路XX号XX花园XX区XX座XX梯XX号房产（产权证号：03××43），该房产已由本院以（2019）粤0606执8845号案件首查封并抵押给中国农业银行股份有限公司顺德分行，现已由本院以（2019）粤0606执8845号案件进行评估拍卖； 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××（广汽菲亚特牌、2012年12月30日注册）车辆一台，本案已查封，但无法确认车辆去向，暂无法扣押处理。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余租金、电费、水费、违约金、律师费等共计107179.87元、案件受理费2956.84元、逾期违约金等未能实现。 本院认为，除上述由另案处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11332号案件终结本次执行程序。 被执行人李春先负有继续向申请执行人佛山市钜隆房产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十九日 书记员 马慧璇
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初889号原告：李永强，男，汉族，1986年1月20日出生，住址：广东省仁化县************。公民身份号码：440************450。被告：潘俊峰，男，汉族，1987年4月18日出生，住址：广东省仁化县**********1*。公民身份号码：440************278。原告李永强与被告潘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼，被告潘俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.要求被告支付利息8000元（从2016年12月6日起按年利率3%暂计到2019年9月17日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年12月因生意需要向原告借款2万元，并言明二个月后归还。因被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉到法院要求被告归还借款本息。2019年11月6日，本院向被告潘俊峰制作了一份询问笔录。潘俊峰称，两张欠条均是被告本人写的，但被告向原告借款两次共计25000元：2016年12月6日，借款20000元，但原告实际出借给被告的是18000元，克扣了2000元作为借款利息；2016年12月14日，借款5000元，但原告实际出借给被告的是4500元，克扣了500元作为借款利息。借款发生后，被告通过微信转账向原告偿还了借款12500元，现尚欠原告借款12500元，因双方并没有约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告李永强提交的证据：证据3《借条》一份，证明被告提交的证据12000元还款实际是还该借条中的5000元。被告潘俊峰的质证意见：真实性没异议，但被告总共欠款是25000元，被告实际偿还了12500元给原告。本院认定：对证据3《借条》的真实性，本院予以认定。被告潘俊峰提交的证据：微信转账记录，证明被告于2017年1月1日还款500元给原告。原告李永强的质证意见：有异议，该500元微信转账是被告向原告支付借款利息的，而不是偿还本金。本院认定：对该证据的真实性，本院予以认定，因双方并无约定借款利息，故本院认定该500元为被告向原告偿还借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘俊峰因资金周转困难向原告李永强借款。2016年12月6日，被告立下《借条》载明：“今借到李永强人民币现金贰万元整（20000）”。2016年12月14日，被告立下《借条》载明：“今借到李永强现金人民币周转伍仟元整（5000元），从2016年12月14日到2016年12月26日还清。”2017年2月28日，原告通过微信转账给被告4500元。被告于2017年1月1日、2月7日、2月25日、3月28日分别通过微信转账给原告500元、2000元、5000元、5000元，合计12500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、原告李永强出借给被告潘俊峰的借款数额，根据被告立下的《借条》、双方的微信转账记录及被告的陈述，本院对2016年12月6日的20000元、12月14日的5000元、2017年2月28日的4500元，合计29500元予以确认。对被告于2017年1月1日、2月7日、2月25日、3月28日通过微信转账给原告共12500元，因双方在《借条》中没有约定借款利息，且被告不认可有借款利息，故本院认定双方对利息没有约定，被告通过微信转账给原告的上述款项应认定为全部偿还借款本金，扣减上述还款后，现被告实欠原告17000元。因原告自认2016年12月14日及2017年2月28日的借款被告已还清，故本院认定被告尚欠原告的17000元是欠2016年12月6日《借条》中的借款。至于被告辩称原告2016年12月6日实际出借的借款本金为18000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告未能举证证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。由于2016年12月6日的《借条》没有约定借款期限，故原告可在合理的期限内要求被告偿还。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。二、原告诉求从2016年12月6日起按年利率3%计算至2019年9月17日止的利息，实际是主张借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，由于原、被告双方并没有约定借期内的利息，故对原告该诉求，本院不予支持。被告潘俊峰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告潘俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款本金17000元；二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告李永强负担94元，由被告潘俊峰负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十一月二十日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执650号 被执行人:郭伟仟，男，1991年2月28日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于郭伟仟刑事罚金一案，本院作出的(2018)粵0229刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定郭伟仟犯赌博罪，并处罚金人民币5,000元。2019年9月10日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月17日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年9月11日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人在银行共有存款1148.25元,现已扣划并缴入国库。除此之外,被执行人再没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产，也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金1148.25元,未执行罚金3851.75元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初178号刑事判决关于郭伟仟罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十二日 书记员 李培福
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4853号 原告：王明海，男，1973年7月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘银忠。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴清辉，男，1982年11月28日出生，汉族，住惠安县。 原告王明海与被告吴清辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明海向本院提出诉讼请求：判决被告吴清辉偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以周转资金困难为由三次共向原告借款20000元（其中2018年6月16日借款10000元，2018年6月22日通过支付宝借款9700元，2018年6月22日通过微信借款300元）。双方对2018年6月16日的借款10000元，有约定同年8月15日前还款。2018年6月22日的借款10000元，被告称只要借3-5天，故原告未要求被告出具借条。因短期借款，双方未约定利息。2018年10月份，原告急需用钱多次向被告催讨款项，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。 被告吴清辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年6月16日向原告借款10000元。证据2即支付宝转账电子回单1份，以此证明被告于2018年6月22日向原告借款9700元。证据3即微信转账单详情1份，以此证明被告于2018年6月22日向原告借款300元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，系原告通过支付宝账户向被告支付9700元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，在没有其他证据佐证下，不足以证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年6月16日向原告借款10000元，定于2018年8月15日还清，双方未约定借款利息，被告出具借条1份交原告收执。被告因需要资金于2018年6月22日向原告借款9700元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告向原告借款的金额应认定为19700元。原告主张被告另又向原告借款300元，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日（2019年6月4日）起至还清款项之日止利息，理由和依据充分，应予支持，但应以借款19700元为计算基数。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴清辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王明海借款19700元，并按年利率6%支付自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告王明海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴清辉负担296元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王明海负担4元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  李荣奎 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11280号 申请人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路44号。 法定代表人：李运良，该公司总经理。 被申请人：李小刚，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人宿州市阳光宝丽商贸有限公司诉被申请人李小刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李小刚在金融机构存款60000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李小刚在金融机构存款60000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年十一月十四日 法官助理祝干干 书记员任磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17089号原告：深圳市欣宏益电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区新宝益工贸大厦4层B栋4楼。统一社会信用代码为91440300MA5F3YTA5L。法定代表人：赵巧巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。被告：东莞永将电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*****。统一社会信用代码为91441900MA4UUQYC0G。法定代表人：曾某1。原告深圳市欣宏益电子有限公司与被告东莞永将电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告深圳市欣宏益电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市欣宏益电子有限公司撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇一九年十月十一日书记员  关雅芳李倩如
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5414号原告：张继文，男，汉族，1979年10月16日出生，住址：陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所。被告：深圳市薄荷柠檬贸易有限公司。住所：广东省深圳市罗湖区南湖街道航运宾馆旁楼房嘉宾路4033号。法定代表人：廖国樑。被告：廖国樑，男，1960年1月2日出生，香港特别行政区居民，被告：深圳市薄荷柠檬草服饰有限公司。住所：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路城市天地广场裙楼Ⅱ区110铺。法定代表人：胡春梅。被告：胡春梅，女，汉族，1987年6月16日，住址：河南省正阳县。本院于2019年10月14日受理了原告张继文与被告深圳市薄荷柠檬贸易有限公司、廖国樑、深圳市薄荷柠檬草服饰有限公司、胡春梅股权转让纠纷一案，并于2019年10月16日通知原告交纳案件受理费人民币1685元，原告未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年十一月一日书 记 员 姚雅菊（兼）
西藏自治区察雅县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0325刑初17号   公诉机关西藏察雅县人民检察院。   被告人泽仁洛松，男，1972年6月6日出生，藏族，识藏文，农民，户籍所在地西藏自治区昌都市察雅县，系察雅县人。因犯盗窃罪，于1996年7月3日被林芝县人民法院判处有期徒刑九年，2010年1月13日刑满释放。2019年5月25日因涉嫌盗窃罪被察雅公安局刑事拘留，同年5月28日依法变更羁押期限至2019年6月1日，同年6月7日经察雅县人民检察院批准，于同日由县公安局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。   西藏察雅县人民检察院以察检公刑诉【2019】16号起诉书指控被告人泽仁洛松犯盗窃罪于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。西藏察雅县人民检察院指派检察员和菊利、嘎玛泽措出庭支持公诉，被告人泽仁洛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西藏察雅县人民检察院指控：被告人泽仁洛松为察雅县察拉乡在拉萨的搬迁户，其预谋回原籍实施盗窃，于2019年5月初(具体时间不详)从拉萨出发，2019年5月21日(具体时间不详)到达察拉乡后，藏身在察拉村附近的林中寻找作案时机。2019年5月24日上午，被告人泽仁洛松趁察拉村村民上山采挖虫草家中无人之际，先后潜入被害人泽措、达瓦永措、格日登增家中，利用现场发现的钢管、螺丝刀、钢筋等工具撬锁实施盗窃、从三名被害人家中共盗窃现金37270.00元（已发还)及虫草208根(其中20根为烂虫草，无估价价值，所有虫草均已发还)嘎乌6个、银色耳环9枚，红珊瑚4块，绿松石2块，疑似银碗1个，疑似银碗碗底座1个，装入事先准备好的白色书包内。在此过程中，被告人泽仁洛松将自己戴的黑色鸭舌帽留在格日登增家，盗走了格日登增家1(壹)顶白色藏式圆皮帽(无估价价值)被告人泽仁洛松走到村民次仁家门口时被村民发现后躲入该户院中，顺着房屋外墙搭着的楼梯到了屋顶，由屋顶跳到田里逃离现场，随后躲进察拉村泽巴自然村水泥桥左侧树林里，后被察拉乡派出所民警抓获，并查获所盗窃的全部赃款赃物。经察雅县发展改革委员会进行价格认定:虫草188根、嘎乌6个、银耳环9枚，红珊瑚4块，绿松石2块，银碗1个，银碗底座1个，以上赃物价格共计为101948元(详见价格认定结论书)，赃款赃物总计139218元。被告人泽仁洛松对以上犯罪事实供认不讳。被告人泽仁洛松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人泽仁洛松认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人被动归案后如实供述自己罪行的，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定提起公诉，因被告人泽仁洛松具有以下量刑情节，法定从轻情节；酌定从重量刑情节:被告人泽仁洛松有前科，本案中预谋实施盗窃，连续入户盗窃三户，后被村民发现才逃离现场，社会危害性较大。故根据《中华人民共和国刑法》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条、第一百七十六条第二款，建议判处被告人泽仁洛松有期徒刑五年至七年，并处罚金人民币1000元以上。   上述事实，被告人泽仁洛松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。并有物证：1.物证:嘎乌6个、银色耳环9枚、红珊瑚4个、绿松石2块、银碗1个、银碗底座1个、螺丝刀1个、钢管1根、铁钉1枚、帽子2顶、木棍1截、书包1个、锄头1个(仅有头)、钢筋1段、锁6把；2.书证:接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书及告知书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书，被告人户籍证明信，拉萨市流动人口居住登记卡(被告人)，被告人三面免冠照片，被告人基本情況1份，被害人户籍信息3份，西藏自治区林芝县人民法院刑事判决书1份，释放证明书，侦查机关对泽仁洛松的判决书及释放证明中名字存在差异的情况说明，扣押决定书及扣押清单各3份，批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书；3.证人证言:贡某某某1、贡某某某2、泽某某某的证言;4.被害人陈述:泽某、格某某某、达某某某的陈述;5.被告人供述及辩解:泽仁洛松的供述及辩解;6.鉴定意见:西藏察雅县发展和改革委员会价格认定结论书；7.现场勘验、现场指认笔录、辨认笔录及照片:现场勘验检查笔录、被害人对赃物的指认笔录及照片、证人对被告人的辨认及指认笔录及照片，被告人对赃证物、作案现场的指认笔录及照片；8.其他相关书证:接报警记录、简要案情、抓捕经过，3名证人户籍证明信，昌都市看守所五项体检表，询问通知书6份，鉴定意见通知书，发还清单3份，未对涉案的20根烂虫草未进行价格认定的说明在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人泽仁洛松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议适当，应予采纳。量刑时考虑以下情节：1、被告人泽仁洛松归案后如实供述自己的罪行，系坦白可以从轻处罚；2、鉴于被告人案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚可以依法从宽处罚;3、被告人泽仁洛松有前科，属于酌定从重的处罚情节，预谋实施盗窃时连续入户盗窃三个被害人家且盗窃公私财物数额巨大，对社会影响及危害较大。本院综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   一、被告人泽仁洛松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2026年5月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳于察雅县财政局）   二、被盗物全部追缴并返还被害人泽某、格某某某、达某某某。   三、没收作案工具。（螺丝刀1个，钢管1根，铁钉1枚，帽子2顶，木棍1截，书包1个，锄头1个（仅有头），钢筋1段，锁6把）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。   审 判 长 德  嘎   审 判 员 向巴群措   人民陪审员 靳 晓 军     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 益西群措
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保479号 申请人：深圳春山小雨木屋建造有限公司，住所地：深圳市宝安区******************，统一社会信用代码为914***********821K。 法定代表人：白新建,该公司总经理。 委托代理人：陶延年，广东平英律师事务所律师。 被申请人：上海盛益投资有限公司，住所地：上海市浦东新区***************，统一社会信用代码为913************070。 法定代表人：林某1。 申请人深圳春山小雨木屋建造有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海盛益投资有限公司价值1179822.52元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1179822.52元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月12日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人深圳春山小雨木屋建造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海盛益投资有限公司银行存款1179822.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月十二日 书记员  田翌熹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7272号 原告：任某某，女，1977年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 被告：郝某某，男，1989年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告任某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晶委托诉讼代理人张陆岩、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160万元及利息40万元（年利息20%，2018年3月17日至2019年3月16日），利息计算至本金归还之日；2、判令被告承担违约金12.8万元；3、本案诉讼及保全费、保险费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了两份《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限自2017年3月16日至2018年3月16日止，利率为年息20%。同时约定被告到期不能归还借款应承担违约金20万元。合同签订后，原告于2017年3月17日分两笔将借款本金160万元以银行转账方式汇入被告指定的银行账户。上述借款到期后，被告向原告支付利息并口头约定延期一年。2019年3月16日借款到期，被告至今未能按照约定归还本金及利息。原告与被告之间存在合法生效的民间借贷关系，原告支付了借款，被告理应承担归还本金及利息的责任。被告拒不归还原告借款本金及利息已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告特此提出诉讼，请求法院依法维护原告权利。 被告辩称，对借款事实认可，但实际借款的使用人是其父亲郝学风，对违约金的数额有异议。 经审理查明，被告承认原告在本案中所主张的事实，认为其在2018年向原告支付了自2017年3月16日至2018年3月16日一年的利息为40万元，利息按照合同约定20%计算应为32万元，扣除本金8万元，剩余欠款本金为152万元，原告予以认可。被告不认可原告主张的违约金数额。 以上事实有庭审笔录、借款合同、转款记录等证据予以在卷佐证。 本院认为，郝某某承认任某某在本案中主张的事实，故对任某某主张的事实予以确认。因此被告应偿还原告借款本金152万元。关于利息，原告主张利息和违约金计算数额过高，应当以152万元本金为基数，自2018年3月17日始按照年利率24%计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郝爱民于本判决书生效之日起十日内偿还原告任晶借款152万元及利息、违约金（利息、违约金以152万元为基数，自2018年3月17日始按照年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23824元，减半收取计11912元，保全费5000元，合计16912元，由原告任某某承担4833元，被告郝某某承担12079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月八日 书记员  杨媛媛 ——
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4190号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初1166号原告：郭安全，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住泰安市泰山区。被告：泗水缘景置业有限公司，住所地泗水县泗河办齐河路80号。法定代表人：薛磊，经理。原告郭安全与被告泗水缘景置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭安全到庭参加诉讼。被告泗水缘景置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭安全向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告郭安全、被告泗水缘景置业有限公司签订的建筑工程施工合同；2.请求法院依法判决被告泗水缘景置业有限公司赔偿原告郭安全10,000元；3.诉讼费用由被告泗水缘景置业有限公司承担。事实和理由：郭安全和泗水缘景置业有限公司于2018年6月26日签订了建设工程承包合同，工程名称泗水绿景国际二期项目，工程地点泗水财富广场后，建设单位泗水缘置业有限公司，郭安全当日向泗水缘景置业有限公司交付了定金5000元。之后，郭安全才知道泗水缘景置业有限公司根本没有该项目，泗水缘景置业有限公司的行为纯属欺诈，泗水缘景置业有限公司的行为严重的侵害了郭安全的合法权益。被告泗水缘景置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：泗水缘景置业有限公司和郭安全于2018年6月26日签订了《建设工程内部承包合同书》，工程名称泗水绿景国际二期项目，工程地点泗水财富广场后，建设单位泗水缘景置业有限公司，合同第十六条第5项约定：甲乙签订合同后乙方向甲方交定金5000元，如甲方在一月内不能正常开工，甲方退乙方定金。郭安全当日向泗水缘景置业有限公司交付了定金5000元。后经郭安全多次催促开工，被告一直未通知原告开工。本院认为，原、被告签订的建设工程内部承包合同不违反法律规定，对其效力本院依法予以认定。合同签订后，原告向被告支付定金5000元，后经原告多次催促，被告拒不履行合同义务，因此对于原告要求解除合同的请求，本院依法予以支持。对于原告交纳的定金5000元，被告应双倍返还。被告泗水缘景置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除被告泗水缘景置业有限公司和原告郭安全于2018年6月26日签订了《建设工程内部承包合同书》；二、被告泗水缘景置业有限公司支付原告郭安全10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭安全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 王 瑞人民陪审员 杨西峰二〇一九年十一月十九日书 记 员 余领航
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4343号 申请执行人：罗桂芬，女，汉族，1967年1月26日出生，户籍地四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行罗桂芬与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4343号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异50号 案外人：杨尚华，男，1992年4月25日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：滦南中发建筑工程有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路西城购物广场商业楼五楼。 法定代表人：李会忠。 被执行人：唐山千隆房地产开发有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路以西文明街以南。 法定代表人：蒋天祥。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人滦南中发建筑工程有限公司与被执行人唐山千隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨尚华于2019年10月30日对执行坐落于滦南县南堡镇南堡未来城小区1号楼1单元501室住房提出书面异议，本院于同日立案受理。2019年11月12日，案外人杨尚华向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人杨尚华向本院提出撤回异议申请，经审查未损害国家、社会的利益及他人合法权益，符合法律规定，撤回异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予案外人杨尚华撤回异议。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十一月十二日 书记员  史雅茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43223号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：郑其友，男，1965年08月02日出生，汉族，住重庆市重庆市江津区，公民身份号码×××。被告：熊孝伦，女，1972年09月07日出生，汉族，住重庆市重庆市江津区，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、郑其友、熊孝伦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，郑其友熊孝伦与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：×××的借款合同。合同约定借款金额为300000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。郑其友作为投保人于2017年4月20日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：×××，被保险人为原告，保险金额为319440.00元，保险期间为与贷款期限一致。后郑其友熊孝伦逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，郑其友熊孝伦累计拖欠原告借款本金300000.00元，利息20358.00元，违约金38347.95元，总计358705.95。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的302268.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令郑其友熊孝伦偿还借款本金300000.00元，利息20358.00元，违约金38347.95元，总计358705.95元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的302268.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以300000.00元为基数，郑其友熊孝伦按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以358705.95元为基数，郑其友熊孝伦按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7070号 原告：泉州台商投资区明榜箱包有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇西方村路口，统一社会信用代码91350521050328469P。 法定代表人：范成木，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴金文、周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：何辉跃，男，1977年6月25日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州台商投资区明榜箱包有限公司与被告何辉跃合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区明榜箱包有限公司的委托诉讼代理人周东阳、被告何辉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区明榜箱包有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款25190元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：原、被告长期有业务往来，后经双方结算，被告于2017年4月23日结欠原告材料款费用及补回2016年metfiy扣款共计11690元。同日，因原告在2016年、2017年为被告打样17款，被告未支付打样款，双方因打样款还款事宜另行签订《协议书》一份，被告承诺为原告打样13款，否则应支付原告打样款13500元。协议签订后，被告未能按约定为原告无偿打样13款，按约定应支付原告打样款13500元。上述款项共计25190元，后经原告多次催讨，被告至今未支付。 被告何辉跃辩称，1、本案欠条系协议书，不是欠条，欠条是后面原告自行修改的。其中材料费用系因被告重复下单，为弥补原告重复采购的损失，被告才同意支付给原告上述材料款，但原告并未交付重复采购的材料给予被告，且上述材料价格高于市场价格50%，若原告将材料交由被告，被告愿意按市场价格支付；metfiy扣款补回系被告向原告下3400个背包的订单由原告生产，当时约定是打样3层，后因客户修改为2层，因3层价格比2层价格高，双方约定将价格降低2元，原告同意被告可以少支付6800元。后双方继续合作，可能存在利润，被告同意将该6800元补回给原告。2、关于打样的协议书，因当时被告有货在原告手上，原告拒不出货，被告为了让原告出货，被逼迫签订打样协议书。但之后被告有为原告打样2次，后因原告自行收走被告打样及辱骂被告，被告就未再与原告合作，且该协议并未约定打样的期间，被告不应支付上述款项。 在本院审理过程中，原告提供证据1即协议书1份，以此证明因原告于2016年、2017年为被告打样17款，被告未支付打样款，双方就打样款还款事宜签订《协议书》1份，约定被告无偿为原告打样13款，否则应支付原告打样款13500元。证据2即“欠条”1份，以此证明被告于2017年4月23日结欠原告材料费及补回2016年metfiy扣款共计11690元。被告质证称：证据1系双方签订的，原告帮被告打样，被告有支付原告费用，其中有部分没有下单，被告有现场支付给原告丝印厂3000元；双方虽有约定后续打样，但并未约定时间，且不存在费用问题。证据2系被告出具的，但该“欠条”本来是协议书，原告自行修改为“欠条”，当时基于双方会继续合作，故要补偿给原告的材料损失价格是多少无所谓，但现双方无继续合作，应按照市场价格计算出上述材料价格，且原告应将材料交付给被告；metfiy扣款是不存在的，当时也是基于双方继续合作被告才出具的。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对系双方签订的无异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按协议的约定全面履行，被告未能按约定履行其应于2017年无偿为原告打样13款，应按双方约定支付原告打样款13500元；被告主张双方并未约定打样时间及其有为原告打样过部分，但仅有其陈述，未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。证据2，被告对系其出具无异议，被告同意支付原告材料款4891元、metfiy扣款补回6800元，合计11690元，但被告并未实际履行，其主张系基于双方会继续合作才同意支付上述款项，但双方在协议中并未有需双方继续合作才支付上述款项的约定，对其该主张不予采信；被告主张应按市场价格计算上述材料款及原告应交付上述材料，缺乏依据，不予支持。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于2017年4月23日签订“欠条”、“协议书”各1份，其中“欠条”主要约定：被告应支付原告2016年、2017年结的材料费用（chacha费用明细共1067个，合计4891元）及补回2016年metfiy扣款6800元，合计11690元。协议书主要约定：因原告为被告打样27款，被告也应于2016年为原告无偿打样14款、2017年为原告无偿打样13款（否则应支付原告款项13500元）。此后，被告均未能按约定履行上述义务。 综上事实，本院认为，原、被告签订的“欠条”、协议书涉及不仅仅是买卖关系，故本案案由应改为合同纠纷。双方签订“欠条”、协议书，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方当事人应全面按协议约定履行自己的义务，被告未能按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告按约定支付材料费用4891元、metfiy扣款补回款6800元、打样款13500元，符合法律规定和双方约定，应予支持。其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月23日原告起诉催告之日起计付逾期付款利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张原告应返还材料其才需要按市场价格支付材料费及其系被原告胁迫才签订涉案两份协议，不应当支付涉案其他款项，但未能提供充分的证据加以证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告何辉跃应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州台商投资区明榜箱包有限公司款项25190元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月23日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告何辉跃负担，应于本判决生效之日起五日缴交；原告泉州台商投资区明榜箱包有限公司预交的430元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6-
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初391号原告：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。法定代表人：李道友，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：建龙阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街北环路2号。法定代表人：魏国栋。原告成都天兴仪表（集团）有限公司因与被告建龙阿城钢铁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都天兴仪表（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都天兴仪表（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年十一月二十一日法官助理邵婷书记员王丽荣
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执888号 申请执行人：孟庆舜，男，1994年1月1日生，布依族族，住贵州省。 被执行人：唐德胜，男，1980年6月6日生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1699号民事判决书，责令被执行人唐德胜履行支付申请执行人孟庆舜挖机租金104460元，承担案件受理费1195元、申请执行费1467元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。 本院查明，被执行人唐德胜名下有位于独山县住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人唐德胜名下位于独山县住宅一套予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十一月十日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初2619号原告：刘梅，女，1967年3月2日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1989年6月2日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。原告刘梅与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人能鹏、被告张宇及其委托代理人王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告张宇偿还借款67,000元及利息；诉讼费由被告张宇承担。事实和理由：刘梅丈夫和张宇起学车时认识，后张宇因经营生意需要周转资金，2016年10月21日向刘梅借款30,000元、2017年10月21日向刘梅借款26,000元、2018年3月到10月累计向刘梅借款11,000元，后经刘梅催要，至今未还。张宇辩称，原告所述与事实不符，我没有借过原告的钱，原告诉状中所说的2016年和2017年借款均不是事实，我没有向原告借钱，原告提供的这些借条都是公司的钱，我没有原告个人那里借过钱。原告是我干妈，是一家人，我经营了一家卖胶公司，让原告在公司里帮忙，整个公司都由她经营管理。我进货后直接交给原告进行管理和销售，我需要进货就从公司拿钱或者把我销售所得货款用于进货，原告在公司所卖货款也给我进货，或者用于我的生活支出和她自己的生活生活支出，原告卖货挣多少钱，得多少盈利都是原告自己管理着，虽是我的公司，但是原告说了算，因为是一家人，不计较这些事情。到了今年因我经常在外喝酒，原告对我喝酒不理解，在我从公司拿钱花时原告就让我给她写欠条，说是欠她的钱，不能让我花钱没数，因为是一家人我也没有当回事。原告说我欠她的，是我欠她的，她一分钱的工资不要给我帮忙管理公司，我感激她，但是原告来我的公司帮忙时说的，不要我一分钱。我那时也觉得这个妈比我亲妈好，所以我当时觉得公司是我的也是原告我干妈的。现在孩子大了，我老婆想管理公司，去仓库让原告交出钥匙，原告不给还打了我老婆，报警以后原告还不承认并占着我的公司不离开。现在原告说我借她的钱我不认可，根本不是她的钱，实际上是公司的钱，需要把公司的账目缕清楚。由于关系好，我在遇到了债务纠纷后，我因不服法院判决不想执行我的公司，我就把公司注册在原告名下，实际上是我妻子王然的公司，是一个地方。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年10月21日，张宇向刘梅借款30,000元用于经营生意。张宇向刘梅出具借一张，内容为：借条今借刘梅30000元整，大写（叁万元）借款人：张宇身份证：。2016.10.21。2017年10月21日，张宇向刘梅借款26000元，并出具借条一张，内容为：借条今借刘梅26000元整大写贰万陆仟元整借款人张宇身份证：。同日刘梅通过中国工商银行账户转账给张宇。上述款项，经原告多次催要，均未还款。刘梅提供聊天记录一份，主张张宇共计向刘梅借款67000元的事实，张宇质证后主张对聊天真实性无异议，但不能证实原告主张，该证据反而能够证明被告陈述的所有借款都是公司款项，不是被告向原告借款。上述事实，有借条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因经营需要向原告借款56000元，并向原告出具借条，双方之间借贷关系合法有效，被告应依法偿还上述款项，被告主张系借公司钱款，证据不足，对被告主张本院不予支持。原告主张2018年3月至10月陆续借款11000元，提供聊天记录，被告不认可，且原告未提供相应借据及转账凭证，因此对于原告主张的11000元，本院依法不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零一条、第二百零二条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后十日内支付原告刘梅借款本金56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月14日起直至实际付清之日止）。二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告刘梅负担138元，由被告张宇负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十一月七日书记员 赵艺徽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3016号 申请执行人:张永平，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市宏发粮油贸易有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨曹坊王曹坊组。 法定代表人：**，总经理。 本院在执行××人××与被××人宿州市宏发粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）皖1302民初2682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宿州市宏发粮油贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告张永平粮食款134320元。因被执行人宿州市宏发粮油贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张永平申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302民初2682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6725号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会建设西一路40号。 负责人：苏宇玲。 被执行人：李捷玲，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。 原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告李捷玲、李耀洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18925号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李捷玲、李耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行偿还借款本息合计人民币4703053.28元，其中本金4600859.71元、利息（含罚息）102193.57元，暂计至2018年11月26日。罚息从2018年11月6日起至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%计付；被告李捷玲、李耀洪仪向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行赔偿律师费5万元及承担案件受理费、财产保全费26000元。因李捷玲、李耀洪未按上述生效法律文书履行义务，兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李耀洪、李捷玲名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾××号的房产（房地产权证号为03××37、03××36），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，处置参考价为4797115.2元；并于2019年9月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由刘雄艳以4860000元的价格买受。因该房产已抵押给申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，故该房产拍卖款4860000元，支付拍卖佣金3600元、支付首查封案（2018）粤0606民初4874号案的诉讼及保全费16660.51元、扣除执行费72791.21元，余款4766948.28元优先支付给申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行。 查明被执行人李捷玲名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，被执行人李耀洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车共三台，本院依法查封，现去向不明未能扣押处理。 查明被执行人李捷玲名下有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路××号联星商业城××号铺（房产权利证号：11××65）、1245号铺（房产权利证号：11××66）；查明被执行人李耀洪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都××号汽车位（房产权利证号：0××54）、××号汽车位（房产权利证号：03××53）、××号汽车位（房产权利证号：03××56）、××号汽车位（房产权利证号：03××55）、××号汽车位（房产权利证号：03××94）；查明被执行人李耀洪名下有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场1号楼××号房产（房产权利证号：03××12），本案依法对上述物业进行轮候查封，待另案处理后本案参与分配。 三、通过实在走访、邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4766948.28元。 本院认为，除上述另案正在处理被执行人李捷玲、李耀洪的物业之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李捷玲、李耀洪负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁家光
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初7号之一原告：陈翥鹏，男，汉族，1986年12月1日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。被告：欧阳迪秀，女，汉族，1970年12月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：韩艳丽，女，汉族，1974年12月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区,二被告共同委托诉讼代理人：蔡桂英，广东鹏港律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。第三人：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。第三人：雷静，女，1977年6月19日出生，住址：深圳市福田区。本院受理原告陈翥鹏与被告欧阳迪秀、韩艳丽民间借贷纠纷一案后，原告陈翥鹏于2019年11月12日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈翥鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈翥鹏撤回起诉。本案案件受理费4300元退还给原告陈翥鹏。审 判 长  程 叶人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  郭 源二〇一九年十一月十八日书 记 员  姚雅菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10498号 原告：尤秀丽，女，汉族，1980年2月7日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘正策，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告尤秀丽与被告刘正策民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秀丽到庭参加了诉讼，被告刘正策经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤秀丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年10月16日向原告借款30000元，约定随时归还，并写下借条。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘正策未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：尤秀丽与刘正策系朋友关系。2019年8月至9月间，尤秀丽通过微信给刘正策转款40000元，后经催要，刘正策偿还10000元。对于剩余的30000元，刘正策于2018年10月16日给尤秀丽出具借款条一张，载明刘正策借尤秀丽人民币30000元，刘正策必须按照尤秀丽的要求随时还款，如逾期不还款，需支付借款总额百分之十的违约金。此后，尤秀丽多次催要借款你，刘正策一直未予偿还。 上述查明的事实有当事人的陈述、微信转账记录、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。刘秀丽持有刘正策出具的借条，且提供了微信转款记录，事实清楚，证据充分，本院对刘秀丽要求刘正策偿还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。因借条中已约定如刘正策逾期偿还需支付借款总额10%的违约金，故刘秀丽要求刘正策支付3000元违约金的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。刘正策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对尤秀丽所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正策于本判决生效后五日内向原告尤秀丽偿还借款本金3000元并支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为313元，由被告刘正策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十一月二十六日 法官助理祝干干 书记员余健
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6409号原告：贝某，男，1977年8月12日出生，身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李某，男，1964年2月12日出生，身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。原告贝某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝某及其委托诉讼代理人隋某、被告李某及其委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝某向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金100000元。2、被告赔偿经济损失3000元。3、解除双方之间于2019年10月7日签订的葵花收购合同。事实和理由：2019年10月7日，我与被告签订葵花收购合同，约定我收购被告160亩地的葵花，价格为每市斤3.55元，地块位于城子山洼，被告出售的葵花保证无花子、烂盘、青盘、冻子，葵花盘直径20公分以下的不予收购。我方先行支付被告50000元定金，若被告违约应双倍返还定金。2019年10月14日，我方三辆货车按照合同约定到被告处收购葵花子，被告不按合同约定交付收割的葵花子，强迫我收购不符合合同约定的货物，并且拦截我车辆和人员不予放行，在请求当地公安机关介入后，才安全驶离现场。被告的行为严重违反了合同约定。李某辩称，1、我并未存在违约情形，双倍返还定金无事实和法律依据。2、因我不存在违约情形，且未造成被答辩人损失，故不应承担赔偿损失。3、原告要求解除合同，我方也同意解除，原告无故解除合同，应当承担给被告造成的相应损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原、被告双方签订葵花收购合同一份，合同载明：“葵花收购合同，甲方（收购方）贝某，乙方（出售方）李某，按照《中华人民共和国合同保护法》甲乙双方本着平等互利的原则签订此合同：一、甲方收购乙方葵花，乙方在14日割盘子，14至15日之前砸盘子，约定乙方所出售葵花无花子、烂盘、青盘、冻子、直径20公分以下的不能砸。二、甲方收购乙方葵花籽160亩，地块城子山洼，价格每市斤3.55元。三、甲方先付乙方定金伍万元50000整元。四、如果甲方反悔致使合同不能履行不得要回定金，乙方反悔致使合同不能履行要赔偿甲方定金2倍。五、乙方保证在工人砸盘子时不要把葵花籽砸破，否则甲方要按照破损程度对葵花籽折算价钱。六、如果下雨乙方必须往后延迟砸葵花。七、本合同自签订之日起生效，一式三份，甲乙双方各执一份，中间人一份，负法律责任”。2019年10月7日，被告收到原告给付的定金5万元，现原、被告双方关于涉案合同中约定的160亩地葵花未实际履行。原告未提供被告违约的证据。本院认为，原告贝某与被告李某签订的《葵花收购合同》，双方意思表示真实，不违反法律，合法有效，原告要求解除涉案合同，被告亦同意解除合同，对此，本院予以尊重。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案160亩地葵花买卖合同未实际履行，原告主张未能实际履行的原因系被告违约，就此主张，原告申请证人郭某、纪某出庭作证证实，但二证人与原告存在一定程度的利害关系，对原告提供的证人证言，本院均不予采信；原告申请本院调取的敖汉旗公安局萨力巴派出所的出警说明仅能证明双方就合同的履行发生纠纷，无法证明系哪一方之过错。原告主张其为了收购葵花籽支付运费3000元，但就此主张未提供正式票据，对其此主张，本院不予支持。被告主张涉案160亩地葵花买卖合同未能实际履行系因葵花市场价格下降，所以原告拒绝收购，但就此主张被告亦未提供证据证明，故其此主张，本院亦不予采信。因原、被告均无证据证明涉案160亩地葵花未能实际履行系对方违约，故合同解除后，被告应当返还原告先前给付的50000元定金。综上所述，原告要求与被告解除涉案合同的请求，本院予以支持；对原告要求被告返还定金的请求，本院予以部分支持；原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定规定，判决如下：解除原告贝某与被告李某签订的葵花收购合同；二、被告李某于判决生效后立即返还原告贝某定金50000元；三、驳回原告贝某的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由贝某负担650元，李某负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 左志新 二〇一九年十一月二十一日书记员 卢高昊附援引法条《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4327号 申请执行人：郑本银，男，汉族，1983年7月17日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行郑本银与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4327号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3602号 原告：宁德市华隆物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路143号，统一社会信用代码913509007264621832。 法定代表人：冯涛,执行董事。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 被告：颜珍麟，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市华隆物业管理有限公司（以下简称华隆公司）与被告颜珍麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人郭冬葵、赵学捷到庭参加诉讼，被告颜珍麟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华隆公司向本院提出诉讼请求：判令颜珍麟支付拖欠的物业管理服务费，截至2019年6月30日共计7885元。事实与理由：2006年5月15日，双方签订物业管理委托合同，颜珍麟将位于宁德市东侨区内公共部位和公共设施委托华隆公司实施物业管理。双方约定颜珍麟应按合同约定的日期交付物业管理服务费（包括物业费及公摊部分费用），其中2011年9月1日至2019年2月28日止物业费为0.5元／平方米，2019年3月1日至2019年6月30日止，物业费为0.7元／平方米。自2011年9月1日起颜珍麟就未向华隆公司支付物业管理费，截止2019年6月30日止，颜珍麟已拖欠物业费7885元（物业费6386.4元，公摊部分费用1498.6元，共计7885元）。颜珍麟作为东湖豪门小区的业主，其享受了华隆公司提供的物业服务，却并没有按时向华隆公司交纳物业服务费用。 颜珍麟未作答辩。 华隆公司围绕诉讼请求依法提交了颜珍麟的身份证复印件、物业管理委托合同、业主/住户基本情况登记表、关于物业服务收费调整征询业主的意见函、文件签收表、关于东湖豪门小区物业服务费调价的公告、张贴公告照片、物业服务费调整征求意见书、维保合同、工程服务合同、福建省电梯日常维护保护合同、东湖豪门小区物业服务管理委托合同、绿化养护合同、东湖豪门小区交款收据、物业服务费发票、东湖豪门公摊水电费。颜珍麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。华隆公司提交的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 颜珍麟系东湖豪门2#201室业主，其住房建筑面积为134.47平方米。2006年5月15日，颜珍麟与华隆公司签订物业管理委托合同，合同约定，委托管理期限为5年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止，物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.5元收取。前述合同期限到期后，华隆公司一直在为东湖豪门小区提供物业服务至今。2018年间，华隆公司拟上调东湖豪门小区的物业费，经上门征求业主意见，将征询上调物业费意见函报送东湖豪门业主委员会及主管部门后，于2019年2月27日在小区张贴公告，决定从2019年3月1日开始住宅从原0.5元/平方米调至0.7元/平方米。自2011年9月1日起颜珍麟就未向华隆公司支付物业管理服务费，截至2019年6月30日止，颜珍麟已拖欠物业管理服务费6386.4元、公摊部分水电费用1498.6元，共计7885元。经华隆公司催缴未果，遂诉至本院。 本院认为，华隆公司与颜珍麟前期签订有物业管理委托合同，后期形成事实上物业服务合同关系。华隆公司已履行物业管理义务，颜珍麟却长期未缴纳物业服务费，其行为已构成违约，华隆公司的本案诉请，于法有据，予以支持。颜珍麟未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜珍麟应于本判决生效之日支付宁德市华隆物业管理有限公司截至2019年6月30日止拖欠的物业管理服务费6386.4元、公摊部分水电费用1498.6元，共计7885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由颜珍麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  蒋俐兴 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。