重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22291号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，职务行长。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。法定代表人：李书明，职务不详。被告：骆建伟，男，汉族，1976年11月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司（以下简称星宇达公司）、骆建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员赵金阁独任审判，适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告建行渝北支行的委托诉讼代理人张小欢、被告骆建伟到庭参加了诉讼。被告星宇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还欠付的借款本金100万元，期内利息4108.33元，截至2019年7月16日罚息28039.37元、复利379.12元；2、判令两被告支付自2019年7月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率11.0925%进行计算，利随本清）；3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费32000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告星宇达公司开通网上银行，签约企业网银高级版并激活、领取网银盾。被告骆建伟开通个人网上银行。2018年4月13日，被告星宇达公司开通小微企业快贷业务，在线授权被告骆建伟申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款人为星宇达公司和被告骆建伟，借款额度100万元，并约定了借款额度有效期间、借款用途、利率、罚息、复利、费用承担等事项。之后，原告向被告星宇达公司发放贷款100万元。借款发放后，被告未按约履行还款义务，故提起诉讼。被告骆建伟辩称，不知道贷款的事情，实际控制人签名不是自己，只是签了一个名字，借款流转也不知情。应当公司担责，个人不担责。被告星宇达公司未作答辩。原告建行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司关于印发《中国建设银行小微企业“快贷”业务管理办法（2017年版）》的通知；《中国建设银行小微快贷产品介绍》；公证书（2018渝中证第2227号）；2、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行网上银行企业主管激活确认单、授权书；3、融易签业务凭证；4、实际控制人证明书及业务确认书、实际控制人确认书；5、个人征信客户授权书；6、被告骆建伟申请小微快贷的后台记录；7、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；8、小微贷款支用查询；9、贷款转存凭证（借款借据）；10、计息组查询结果以及2019年7月17日打印的贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印；11、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回执。经被告骆建伟当庭质证，其对证据1、2、5、6、8、9、10无异议；对证据3签名有异议，认为不是本人签名，手机号是其本人的；对证据4的签名有异议，不是其本人签名；对证据7表示不清楚；对证据11表示不知情、不清楚。本院审查后对建行渝北支行举示的证据予以确认。被告骆建伟针对其抗辩理由未举示证据。被告星宇达公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审理本院查明如下事实：2017年3月29日，被告星宇达公司向原告提交《中国建设银行对公综合服务申请书》，开通网上银行，签约成功企业网银高级版，领取并激活网银盾。2018年4月10日，被告骆建伟签约开通个人网银。2018年4月11日，被告星宇达公司向原告出具《实际控制人证明书及业务确认书》，被告骆建伟向原告出具《实际控制人确认书》，明确表明被告骆建伟系星宇达公司的实际控制人，且明确由两被告作为共同借款人申请小微快贷业务。2018年4月13日，被告星宇达公司通过企业网银盾登录中国建设银行官网开通小微企业快贷业务，并在线授权被告骆建伟申请贷款，授权成功后被告骆建伟通过其个人网银登录确认和同意签约，双方签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定的主要内容是：借款人星宇达公司和骆建伟；借款额度100万元，额度有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日；借款用途为日常经营周转；在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，每次申请的用款期限不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内保持不变；本合同贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款合同签订后，被告星宇达公司于同日向原告支用借款100万元。借款到期后，被告星宇达公司及骆建伟均未按约偿还借款本息。截至2019年7月16日，尚欠借款本金100万元、利息4108.33元、罚息28039.37元、复利379.12元。为本案诉讼，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所指派律师张小欢、蒋傲担任诉讼代理人，支付律师费32000元。另查明，中国建设银行开展的小微快贷业务，系依据企业及企业主个人在该行的金融资产、按揭房贷及信用状况等，向小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的全流程自助贷款业务。在线办理业务时，需登录企业网银点击“我要快贷”，并在线授权企业实际控制人手机通过个人网银进行确认和同意签约。办理该业务的全部流程经过公证机关公证，并出具公证书予以证明。庭审中被告骆建伟陈述，其原配偶是星宇达公司当时的法定代表人胡丛云的女儿；贷款不清楚，当时不想签字，星宇达公司先办好合同，其只是签了字；因为星宇达公司的法定代表人年龄无法贷款，才叫其签字；当时提出签字就要担责，星宇达公司的工作人员表示有房屋抵押，才同意签字。本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。原告按约发放了借款，二被告未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，继续偿还借款本金、支付利息、罚息、复利。罚息、复利利率以贷款执行利率上浮50%计收。原告因本案诉讼而支付的律师费应当由二被告承担。对被告骆建伟提出的抗辩理由，本院认为，星宇达公司在办理本案贷款过程中，需要该公司登录企业网银，并在线授权被告骆建伟，被告骆建伟需要登录其个人网银进行确认及同意方可成功办理。被告骆建伟对其个人使用的手机、网银盾等应当谨慎使用、妥善保管，并对其使用后果承担责任。被告骆建伟无证据证明其手机、网银系在其本人不知情、不能控制的情况下被使用，结合其本人当庭陈述，本院认为其个人对本案贷款不承担责任的理由不能成立。被告星宇达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司、骆建伟于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年7月16日的借款本金100万元、利息4108.33元、罚息28039.37元、复利379.12元；并从2019年7月17日起至清偿完毕为止，以本金100万元为基数按照贷款执行利率上浮50%计付罚息、以利息4108.33元为基数按罚息利率计付复利；被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司、骆建伟于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费32000元；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14380元，减半收取7190元，由被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司、骆建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一九年十一月五日书记员  陈 欢