河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8269号 原告：张爱红，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢明月，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所实习律师。 被告：张宝彤，男，1960年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 追加被告：明文，男，1962年4月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 追加被告：孔祥玲，女，1964年5月5日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 原告张爱红与被告张宝彤、明文、孔祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红的委托诉讼代理人谢明月、杨广春，被告张宝彤、明文、孔祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币300000元及自2014年4月23日至实际给付借款之日止按月利率1.67%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月23日从原告处借款人民币300000元，双方口头约定，利息按照月利率1.67%计算，每月定期支付给原告。后因被告未按约定支付利息，经原告多次催要借款及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 张宝彤辩称：当时张爱红就知道这钱是借给明文的，而且后来这笔钱一直没有还。张爱红也一直去明文家要钱，也给明文打过无数次电话要钱。张爱红说她儿子要结婚，要买房用钱，然后明文也还不上，就让明文按月给还贷款，他们双方也均同意了，还签了协议书，而且明文也往张爱红儿子账户上打过钱，打多少钱我就不知道了，双方均同意变更协议书，应该按照法律规定，应该由谁还就由谁还。 明文、孔祥玲辩称：我们是向张宝彤借的钱，我们就应还给张宝彤，和张爱红没有关系。至于中途按月还了张爱红儿子的贷款，是出于张宝彤说钱是从张爱红手里拿的钱，就等于还了张宝彤钱。因此我们不同意向张爱红偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告张宝彤向原告张爱红出具借据一份，载明：“今从张爱红处借款人民币叁拾万元整（¥：30万元整）。借款人：张宝彤（签字），2014年4月23日”。原告张爱红按约向被告张宝彤支付借款300000元。同日，被告明文、孔祥玲向被告张宝彤出具借款借据和抵押担保借款合同。借款借据载明：“明文、孔祥玲由（此处空白）处借款人民币叁拾万元整。借款期限2014年4月23日至2014年10月22日止。借款人：明文、孔祥玲（签字），2014年4月23日”。抵押担保借款合同载明：借款人明文、孔祥玲，抵押人明文（天亚公司），借款用途购种子，借款金额叁拾万元，借款期限2014年4月23日至2014年10月22日止，借款利率国家规定利率4倍，还款方式按期归还本金，按约结息......”。被告张宝彤向被告明文、孔祥玲支付了借款300000元。2016年12月4日，被告明文、孔祥玲向原告张爱红出具归还借款协议书，载明：“明文、孔祥玲夫妻二人由张爱红处借款叁拾万元整，用于经营天亚农林科技公司，由于资金暂时紧张，一次性归还较困难，张爱红又急于给儿子杨亮买房，用于结婚所用，经双方协商同意，张爱红以儿子杨亮之名按揭贷款叁拾万元，期限贰拾年，用于购买创业家园4栋2单元1001号房屋，每月还款本息贰仟贰佰元整，此款每月由明文、孔祥玲打往张爱红儿子杨亮在工商银行开立的个人账户，账号为62×××27，用于归还借款，直至还清借款为止，还款日期由2016年12月开始，每月15日之前存至杨亮卡内。借款人明文、孔祥玲（签字），贷款人张爱红（签字），证明人张宝彤（签字），2016年12月4日”。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、原告诉请的案涉借款300000元应由三被告谁来偿还；2、被告如何支付利息。 一、关于第1个焦点问题。 原告认为，案涉借款300000元应由被告张宝彤、明文、孔祥玲共同偿还，并提交证据如下：证一、2014年4月23日被告张宝彤为原告出具的借据原件一张，证明被告张宝彤从原告借款人民币叁拾万元；证二、2014年2月9日原告婆婆刘玉环存款金额为十万元、账号为42×××88的河北省农村信用社定期储蓄存单一张、2014年4月23日上述账户储蓄存款利息凭证一张（正反面），证明原告婆婆刘玉环于2014年2月9日存入河北省农村信用社定期存款100000元，2014年4月23日委托原告张爱红将存款取出，共取出税后本息100078.07元；证三、2014年2月7日原告侄女张欣存款金额为十万元、账号为42×××69的河北省农村信用社定期储蓄存单一张、2014年4月23日上述账户储蓄存款利息凭证一张（正反面），证明原告侄女张欣于2014年2月7日存入河北省农村信用社定期存款100000元，2014年4月23日委托原告张爱红将存款取出，共取出税后本息100080.21元；证四、2013年4月23日原告母亲贺俊清存款金额均为40000元、账号分别为42×××09、42×××62的河北省农村信用社定期储蓄存单各一张以及上述两份存单均在2014年4月23日到期后的储蓄存款利息凭证各一张，证明原告母亲贺俊清于2013年4月23日分别存入河北省农村信用社定期存款40000元，2014年4月23日定期存款到期后分别取出，分别取出后的税后本息均为41320元，共计82640元；证五、2014年4月23日原告河北省农村信用社储蓄取款凭条一份，证明2014年4月23日原告从河北省农村信用社储蓄取款5000元（证二至证五共计287798.28元，原告手中有现金10000余元，共计300000元，其中存入张宝彤账户295000元，另5000元为现金交付给被告张宝彤）；证六、2014年4月23日被告张宝彤河北省农村信用社储蓄存款凭条两张，金额分别为200000元、95000元，以上款项为原告存入被告张宝彤账户，证明原告向被告张宝彤账户存入295000元，与证一相结合，证明被告张宝彤从原告处借款300000元；证七、被告明文、孔祥玲签订的《抵押担保借款合同》原件1份，证明借款金额为叁拾万元，借款利率为国家规定利率4倍；证八、2016年12月4日原告与被告明文、孔祥玲签订的《归还借款协议书》原件1份，证明人为被告张宝彤，证明原告出借给被告张宝彤的300000元的款项由被告张宝彤出借给被告明文、孔祥玲，被告明文、孔祥玲在一次性归还困难的情况下，因原告急于给儿子杨亮买房，经协商，被告明文、孔祥玲同意从2016年12月开始，每月偿还2200元，款项打入原告儿子杨亮工商银行尾号为9027的账户内；证九、原告儿子杨亮工商银行尾号为9027的借记卡账户历史明细清单原件2页，证明被告明文、孔祥玲自2016年12月10日起至2017年5月20日期间陆续向原告还款，其中2016年12月10日还款2200元，2017年1月12日还款4400元，2017年3月14日还款4400元，2017年5月20日还款4400元，共计15400元。因《抵押担保借款合同》中有关于利息的约定，以上还款应视为偿还的利息。 张宝彤的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。 被告明文、孔祥玲质证意见：1、对证据一不发表意见，因为我们不知道；2、对证据二、三、四、五、六、八没有意见；3、对证据七真实性有异议，这个合同应该是我和张宝彤签订的，签字是我签的；4、对证据九没有意见，但是还款还的是本息，不是利息。 被告张宝彤认为原告当时知道明文、孔祥玲是实际借款人，而且原告与明文、孔祥玲签订了还款协议书，所以不应该由张宝彤偿还借款。被告张宝彤提交证据：2016年12月4日张爱红与明文、孔祥玲签订的归还借款协议书1份。 原告质证意见：对证据的三性均无异议，能够证实明文和孔祥玲同意为张宝彤偿还借款这一事实。 被告明文、孔祥玲对张宝彤提交的证据均无异议。 被告明文、孔祥玲未提交证据。 根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院对上述证据作如下认证：1、被告张宝彤、明文、孔祥玲对原告提交的证据二、三、四、五、六、八、九无异议，本院予以确认，但根据原告张爱红提交的证据六以及本院向原告本人核实，原告张爱红实际向被告张宝彤转款295000元，另5000元未予支付，而作为利息直接在借款本金中扣除；2、被告张宝彤对原告提交的证据一没有异议，被告明文、孔祥玲虽对该证据一未发表质证意见，但该证据能够证明被告张宝彤因借款而向原告出具借据这一事实，故本院予以确认；3、被告张宝彤对原告提交的证据七没有异议，被告明文、孔祥玲虽提出异议，但也认可了该证据七系二人给张宝彤出具的，故该证据具有真实性，本院予以确认；4、原告张爱红、被告明文、孔祥玲对被告张宝彤提交的证据均无异议，该证据与原告提交的证据八一致，具有真实性，本院予以确认。 关于第1个焦点问题，本院认为，被告张宝彤向原告张爱红出具借款300000元的借据后，预先在本金中扣除了5000元利息，故依照法律规定，被告张宝彤向原告张爱红借款本金应认定为295000元。被告张宝彤将该借款又借给被告明文、孔祥玲用于公司经营。被告张宝彤未能提交证据证明其向原告张爱红借款时原告张爱红明知实际借款人是被告明文、孔祥玲，且原告张爱红、被告明文、孔祥玲对该事实也予以否认，故被告张宝彤向原告张爱红借款后应由被告张宝彤向原告张爱红偿还借款。因原告张爱红与被告明文、孔祥玲、张宝彤对被告张宝彤的借款签订了归还借款协议书，约定被告张宝彤的借款由被告明文、孔祥玲偿还，并对借款数额、借款期限、偿还借款方式、借款利息重新作出约定，该协议书系双方的真实意思表示，合法有效。上述协议行为，应视为原告张爱红同意被告张宝彤将借款的债务转移给被告明文、孔祥玲，由被告明文、孔祥玲负责向原告张爱红偿还，故原告诉请的案涉借款应由被告明文、孔祥玲偿还。在原、被告双方签订归还借款协议书时虽约定借款数额为300000元，但根据原告张爱红的实际出借金额，应认定被告明文、孔祥玲向原告张爱红偿还借款本金为295000元。 二、关于第2个焦点问题。 原告认为，将款项借给张宝彤时，口头约定借款利息为每月5000元，被告张宝彤自2014年5月起至2015年12月，每月偿还原告利息5000元，所以利率为月利率1.67%，原告张爱红请求被告从2016年4月起开始支付利息。原告提交证据如下：张爱红名下河北省农村信用社明细账查询原件6页，证明根据原告与被告张宝彤口头约定，被告张宝彤自2014年5月25日起至2015年12月（共20个月）每月以现金存入的方式通过秦皇岛市区大旺庄信用社向原告支付利息5000元，自2016年1月起未支付利息。根据原告已提交的证据七约定借款利率为国家规定利率的4倍，还款方式为按期归还本金，按月结息，也能证实双方有关利息的约定。 被告张宝彤的质证意见：对原告提交的证据没有意见，但是我给原告现金没说。 被告明文、孔祥玲不发表质证意见。 被告张宝彤认为，原、被告双方已签订归还借款协议书，并没有约定利息，所以应按照新的协议履行。 被告张宝彤未提交证据。 被告明文、孔祥玲认为，原告张爱红主张的利息与我们没有关系。 被告明文、孔祥玲未提交证据。 关于第二个焦点，本院认为，根据原告张爱红的陈述、举证以及被告张宝彤的认可，可以认定被告张宝彤向原告张爱红借款后双方约定每月利息5000元以及被告张宝彤从2014年5月开始支付利息，至2015年12月已支付借款利息100000元的事实。该利息的约定未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。但根据原、被告签订的归还借款协议书，可以认定双方重新约定的利率为年利率3.8%（即双方约定每月还款本息2200元，乘以12个月，再乘以20年，其本息共计528000元，扣除约定的借款本金300000元，20年的借款利息为228000元，每年的利息为11400元，其年利率为3.8%，每月利息为950元），该利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。根据原告提交的明文、孔祥玲还款证据，被告明文、孔祥玲已按照归还借款协议书偿还借款本息共计15400元，故可以认定被告明文、孔祥玲已按协议还款至2017年6月20日，其中已还利息6650元（每月利息950元，乘以7个月），已还借款本金8750元，故被告明文、孔祥玲未偿还借款本金为286250元，支付利息起始时间为2017年7月1日。 综上所述，本院认为，被告张宝彤向原告张爱红借款后，原告张爱红与被告明文、孔祥玲、张宝彤达成协议，约定被告张宝彤向原告张爱红的借款由被告明文、孔祥玲偿还，并约定了还款方式、期限、利息，且被告明文、孔祥玲履行了部分还款，故原告张爱红诉请的借款及利息应由被告明文、孔祥玲偿还。原告张爱红要求被告张宝彤偿还借款，理据不足，本院不予支持。因在归还借款协议书中约定每月偿还借款本息2200元，包括本金和利息，故原告张爱红主张被告明文、孔祥玲偿还的15400元均是利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告明文、孔祥玲于本判决生效之日起七日内偿还原告张爱红借款本金286250元及利息，利息的计算方法：以286250元为本金，按年利率3.8%计算，支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告张爱红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告明文、孔祥玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王爱萍