wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11557号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：费阳，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告费阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告费阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额45299.25元，暂时计算至2019年2月28日。其中，贷款本金为33805.1元，利息为4733.23元，分期手续费为2136元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为4584.92元，杂费为40元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年10月13日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××68被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月28日已经发生贷款余额45299.25元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告费阳答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告费阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××68。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（费阳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月28日，被告透支本金33805.1元，利息4733.23元，合计38538.33元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告费阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33805.1元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告费阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月28日卡号为62×××68的信用卡欠款本金33805.1元，利息4733.23元，合计38538.33元［之后利息以本金33805.1元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告费阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11545号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陈先画，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈先画信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈先画经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额48327.09元，暂时计算至2018年6月26日。其中，贷款本金为28602.75元，利息为8551.6元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为11142.74元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为30元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年2月28日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××38被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月26日已经发生贷款余额48327.09元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈先画答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈先画向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××38。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈先画，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年6月26日，被告透支本金28602.75元，利息8551.6元，合计37154.35元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陈先画向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28602.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈先画于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月26日卡号为40×××38的信用卡欠款本金28602.75元，利息8551.6元，合计37154.35元［之后利息以本金28602.75元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告陈先画负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5150号原告：刘海金，男，1983年11月15日出生,住宁城县。被告：赤峰柏帅建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦02035室。法定代表人：王柏帅，公司经理。被告：刘兴军，男，1990年3月6日出生，居民，住宁城县。被告：宁城县天义镇人民政府，住所地宁城县天义镇哈河大街。法定代表人：徐光辉，镇长。委托诉讼代理人：李书明，男。原告刘海金与被告赤峰柏帅建筑工程有限公司（以下简称柏帅公司）、刘兴军、宁城县天义镇人民政府（以下简称天义镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海金、被告天义镇政府委托诉讼代理人李书明到庭参加诉讼，被告柏帅公司及刘兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘海金向本院提出诉讼请求：请求判令被告柏帅公司、刘兴军给付原告工程款94815元，被告天义镇政府在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：被告刘兴军借用被告柏帅公司施工资质承包了宁城县天义镇人民政府发包的宁城县天义镇2016年第二批街巷硬化工程。2016年6月13日，被告柏帅公司将其承包的宁城县天义镇2016年第二批街巷硬化工程转包给原告施工，双方签订了《施工协议》。协议约定：工程地点为天义镇红庙子村，承包方式为包工包料，建筑面积为17416平方米，被告柏帅公司按业主拨付工程款的比例支付相应的工程款。承包期限自2016年6月6日至2016年7月16日止。被告柏帅公司在施工协议上加盖了其第七项目部的施工专用章，被告刘兴军以其第七项目部代理人名义在施工协议上签字。协议签订后原告如期完工并交付使用。被告柏帅公司、刘兴军尚欠原告94815元工程款未给付。此款现存于宁城县天义镇人民政府，未拨付给被告柏帅公司。综上，被告柏帅公司及被告刘兴军应直接给付原告此工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告天义镇政府应在欠付工程价款的范围内承担给付责任。被告天义镇政府辩称，人民法院于2018年、2019年因六起涉柏帅公司的诉讼案件，将天义镇政府工程款帐户分别裁定了保全、查封和冻结，目前尚未解除，天义镇政府现无法实施原告刘海金请求的工程款给付事项。答辩人请求依法驳回原告刘海金的不合理诉讼请求。被告柏帅公司、刘兴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁城县人民政府于2016年5月13日发布“宁城县天义镇2016年第一批街巷石化水泥道路工程及天义镇等16个镇乡街2016年第二批街巷硬化水泥道路工程施工招标公告”，经公开招标，柏帅公司中标宁城县天义镇2016年第二批街巷硬化工程施工项目。2016年6月3日，被告刘兴军与柏帅公司签订《项目管理责任书》。约定：柏帅公司将宁城县天义镇2016年第二批街巷硬化工程项目委托给刘兴军施工。刘兴军需向柏帅公司缴纳中标价2‰的管理费。2016年6月6日，天义镇政府与柏帅公司签订《街巷硬化装铺水泥路面合同书》。约定：天义镇政府将所辖各村装铺水泥路面总长度77.805公里工程发包给柏帅公司。施工费县政府确定标准统一给付。2016年6月13日，原告刘海金与被告柏帅公司、刘兴军签订《施工协议》，约定施工地点为宁城县天义镇红庙子村，建筑面积为17416平方米，每平方米50元，合同签订后，原告按约施工，由原告包工包料完成工程。经验收原告实际完工面积为16623.55平方米。被告柏帅公司、刘兴军给付原告部分工程款后，尚欠原告工程款94814.73元至今未给付。本院认为，被告柏帅公司、刘兴军将中标的工程转包转包给原告施工，涉案工程已经验收交付使用，作为合同相对方的被告柏帅公司、刘兴军具有承担直接给付工程款的义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告天义镇政府作为发包方应在欠付工程款范围内承担责任，被告天义镇政府的辩解与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军于本判决生效后立即付清尾欠原告刘海金的工程款94814.73元；二、被告宁城县天义镇人民政府在欠付工程款范围内对原告刘海金承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，保全费968元，邮寄费176元，合计2230元，由被告赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十一月十四日书记员 于晓泽
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2968号原告：高宁，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王师柏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆飞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：周建光，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李素平，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告高宁诉被告周建光、李素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宁、被告李素平到庭参加诉讼，被告周建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高宁诉称，二被告系夫妻关系。2018年2月14日被告因家庭生活需要和偿还农民工工资向原告借款60000元，于2018年11月1日向原告出具对应借条。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款60000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告李素平辩称，一、被告周建光向原告借款不是60000元，而是借款40000元。是因为要偿还李明飞的债务，周建光欠李明飞的债务是因为归根、归立新二人向陆军借款而周建光为其担保，归根、归立新不能偿还，由周建光以担保人身份向陆军偿还借款200000元，所以发生向原告借款40000元，向李树柱借款40000元，向于跃海120000元，共计200000元。三笔借款后偿还了李明飞的借款。二、上述债务周建光不是自己借钱，也没有将钱拿到家中花销，所以此债务与家庭没有任何关系。答辩人没有得到钱也没有花钱，所以此借款与答辩人没有任何关系，答辩人不是本案的被告，答辩人没有向原告偿还债务的义务。三、答辩人于2018年11月29日已经与周建光离婚，离婚时原告查封的房子已经归答辩人所有，原告查封是错误的。综上，答辩人与本案没有关联，答辩人不是本案的被告，法院审理后应当驳回原告对答辩人诉讼请求。经审理查明，被告周建光、李素平于1994年6月18日登记结婚；2018年11月29日，二被告离婚。被告周建光从原告高宁处借款60000元，并于2018年11月1日为原告出具借条一份。后因原告向被告周建光催要未果，故原告诉至本院要求二被告偿还借款60000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述事实，有原告提供的借条、建设银行交易明细、被告提供的离婚协议书、离婚证复印件、原告高宁、原告的委托诉讼代理人王师柏、吴庆飞及被告李素平的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高宁与被告周建光之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方理应依约全面履行各自义务。因双方未约定还款期限，原告高宁可随时向其主张权利，要求其偿还借款，被告理应偿还借款，其不予还款构成违约，故原告要求被告周建光偿还借款60000元及利息有理，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定利息、逾期利息及计算方式，故认为从起诉之日即2019年9月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息为宜。上述欠款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，被告李素平未提供相应证据证明与被告周建光明确约定了案涉欠款为周建光个人债务，也未提供证据证明其与周建光之间存在“婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的相关约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，可以认定案涉债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告对上述款项承担共同偿还义务有理，本院予以支持；被告李素平辩称其不应承担付款义务，无事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建光、李素平于本判决生效后10内偿还原告高宁借款60000元，并从起诉之日即2019年9月23日至还款之日止按年利率6%计付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告周建光、李素平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十一月十一日书记员 李靖漪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7181号 强凯： 你（或你单位）与田原民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人田原向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010631 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7000号 季伟： 你（或你单位）与余丹丹民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人余丹丹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010349 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2292号 原告：张树才，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张风安，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告张树才与被告张风安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树才、被告张风安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树才向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失12487.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日10时50分许，原告发现被告偷树遂打了报警电话，中堡镇派出所出警，民警到达现场后，发现被告在未取得相关手续的情况下，将栽植在二滦河河道内的杨树砍伐卖掉，原告和被告因此发生争吵，在民警与乐亭县森林公安局联系时，被告突然闯到原告身边，将手中端着的一把不锈钢茶缸水泼向原告面部，随后用此杯击打原告头部，致其受伤。此事件造成原告医疗费5877.5元，伙食补助费400元，营养费280元，误工费2700元，护理费770元，鉴定费1960元，交通费500元等经济损失12487.50元。此事经派出所调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张风安辩称：栽种在二滦河河道内的杨树，是被告自己承包的地，自己栽的树，因别人放火将树烧死了，被告卖的的是自己栽的且被烧死了的树，原告说被告偷树没有道理，便发生口角，原告骂被告，俩人就打起来了，用手中的不锈钢茶缸子打了原告的头。 经审理查明：2019年4月4日10时50分许，原告张树才向乐亭县公安局报警称，有人偷他的树.中堡镇派出所民警到达现场后，发现系被告张风安在未取得相关手续的情况下，将栽植在二滦河河道内的杨树砍伐卖掉。原、被告二人发生争吵，互相指责并相互辱骂，张风安闯到张树才身边，将手中端着的不锈钢茶杯内的水泼向张树才面部，随后用茶杯击打张树才头部，致其受伤。张树才受伤后，自2019年4月4日至4月10日，在乐亭县医院住院治疗，共住院6天，主要诊断为头部外伤。2019年5月29日，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结果，张树才受伤后，建议其误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。原告张树才受伤期间，误工费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业”职工工资，按每天64.28元计算，护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”职工工资，按每天109.44元计算。原告张树才因受伤造成的合理经济损失有：医疗费5877.5元、伙食补助费240元、营养费280元、误工费1928.40元、护理费766.08元、交通费酌定为300元、鉴定费1960元，共计11351.98元。 以上事实有当事人陈述，乐亭县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、鉴定意见书以及其他书证可证实。 本院认为，原告张树才与被告张风安因伐树问题发生争执，没有心平气和的进行协商或通过有关部门进行解决，而是相互指责、相互辱骂，致使发生推打的行为，双方均有责任。被告张风安在相互争吵过程中用茶杯将张树才打伤，应负主要责任，本院确定被告张风安负担80%的责任。原告张树才在处理问题时，不够冷静采取争吵辱骂的行为，应对此次伤人事件负次要责任，本院认为原告张树才负担20%的责任。原告张树才的损失中交通费要求为500元，本院认为要求过高，酌定300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张风安于本判决生效后五日内赔偿原告张树才因人身损害造成的合理经济损失9081.58元。 二、驳回原告张树才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告张风安负担109元，原告张树才负担41元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭静静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：滕州市西岗镇后寨居居民委员会，住所地滕州市西岗镇后寨居。法定代表人：张士水，主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘建，男，1976年12月12日出生，汉族，住滕州市。再审申请人滕州市西岗镇后寨居居民委员会（以下简称后寨居委会）因与被申请人刘建买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。后寨居委会申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定赵恒桂安装了713台太阳能并判决后寨居委会支付太阳能款784300元错误。赵恒桂主张其安装了713台太阳能但无任何证据证明其主张，经后寨居委会初步核查其安装的太阳能大约有600台。双方在太阳能热水器安装完毕后开始进行验收时发现绝大部分太阳能热水器严重漏水，新建的房屋被淹，墙壁被水污染。后寨居委会多次通知赵恒桂更换不合约定的配件但其置之不理。赵恒桂于2018年9月19日向后寨居委会邮寄竣工通知书，该竣工通知书不能改变太阳能热水器漏水等事实，原审却将此虚构事实作为有效证据认定错误。另后寨居委会的法人代表张士水因出差耽误，一审开庭未能到庭，一审缺席审理，不存在后寨居委会发表质证意见及对数量是否提出异议的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：后寨居委会应否向刘建支付涉案债权。经查，刘建据以主张权利的依据系其2018年9月27日自赵恒桂处受让的赵恒桂与后寨居委会之间安装太阳能热水器的工程款，而上述工程款系赵恒桂基于其和后寨居委会之间2017年10月9日的买卖合同形成，上述买卖合同约定了单价及付款时间等主要合同内容。2018年9月19日，赵恒桂因涉案款项问题向后寨居委会发出竣工验收通知，该通知载明：其已于2017年11月份为后寨居委会安装、调试了713台太阳能热水器，但后寨居委会并未组织验收，现书面通知后寨居委会自接到通知书后3日内出具验收手续，逾期视为符合合同要求。后寨居委会法定代表人在接受一审法院调查时承认已收到上述通知但并未组织验收，原审据此依据双方合同、通知书及相关法律规定认定双方之间的工程款数额已确定及付款条件已成就并无不当。另外，赵恒桂在债权转让时已向后寨居委会告知了债权转让的事宜，故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，该债权转让对后寨居委会发生效力，故后寨居委会应向刘建支付涉案款项。后寨居委会所提因其法定代表人未出庭而不能发表意见的问题。经查，一审法院于2018年11月22日对后寨居委会法定代表人张士水进行调查，张士水在该调查中对涉案相关事实发表了意见，故后寨居委会的此项主张与事实不符，本院不予支持。综上，后寨居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市西岗镇后寨居居民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十一月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢486号申请执行人：王某，女，汉族，1974年3月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：李某，男，汉族，1974年2月7日出生，住北京市大兴区。王某申请执行李某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）大民初第10369民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人李某给付雅阁牌小轿车折价补偿款100000元、精神损害赔偿款50000元、案件受理费2500元及支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款11192.30元。本院已将被执行人李某名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李某有其他可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行被执行人李某给付雅阁牌小轿车折价补偿款100000元、精神损害赔偿款50000元、案件受理费2500元及支付迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款11192.30元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 刘      云      成
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4060号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：时栋，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，公司法务。被告：萨日娜，女，1987年1月12日出生，居民，住宁城县。被告：于芳，男，1989年5月22日出生，居民，住宁城县。被告：涂春红，女，1968年2月10日出生，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告萨日娜、于芳、涂春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告萨日娜、于芳、涂春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萨日娜、于芳偿还借款899940元及利息83141.57元，合计989081.57元，2019年7月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告涂春红负连带保证责任。2、诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告萨日娜、于芳、涂春红签订《商户循环贷借款合同》《最高额保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告萨日娜、于芳，保证人为被告涂春红；授信金额为900000元，授信期限自2018年6月7日至2020年6月4日；借款利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季（月）结息，结息日为每季（月）的21日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以下时，互负连带共同保证责任。2018年6月7日，被告萨日娜、于芳分三次在原告处借款900000元，利率为月息8.88125‰，到期日均为2019年6月5日。截至2019年7月5日，尚欠本金899940元及利息83141.57元。被告萨日娜、于芳、涂春红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告与被告萨日娜、于芳、涂春红签订《商户循环贷借款合同》《最高额保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告萨日娜、于芳，保证人为被告涂春红；授信金额为900000元，授信期限自2018年6月7日至2020年6月4日；借款利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，并约定了复息、保证责任、担保范围、保证期间等。2018年6月7日，被告萨日娜、于芳分三次在原告处借款900000元，利率为月息8.88125‰，到期日均为2019年6月5日。截至2019年7月5日，尚欠本金899940元及利息83141.57元。本院认为，原、被告签订的《商户循环贷借款合同》《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告萨日娜、于芳未按合同约定履行还款付息义务，被告涂春红未履行担保义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萨日娜、于芳在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行本金899940元及利息83141.57元，合计989081.57元。2019年7月5日后起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告涂春红承担连带偿还责任；二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13631元，邮寄费66元，合计13697元，由被告萨日娜、于芳、涂春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 王云夫 二〇一九年十一月二十日书 记 员 于晓泽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12841号 原告：广元市启辰商贸有限公司，住所地：广元市利州区嘉陵街道下城壕20号A栋1单元401。 法定代表人：安伦弘。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 被告：四川亿生元科技有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路266号1栋17楼攀钢金贸大厦写字楼1715房。 法定代表人：幸淇。 委托诉讼代理人：甘明，男，1966年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司股东。 原告广元市启辰商贸有限公司与被告四川亿生元科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘勇、被告的委托诉讼代理人甘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的进货货款99,992元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，原被告签订《产品区域经销合同》，约定原告作为被告在四川省内总经销的中盐益生元低盐固体调味料在四川省内江市地区的区域经销商，合同期限一年（2016年9月19日至2017年7月6日）。原告依约向被告支付进货款及保证金，被告发货后经市场检验被告提供的产品是质量不稳定且价格超高的失败产品，致使产品滞销。现经销期结束，经协商，被告退还了保证金，尚欠99,992元进货款未退还原告。原告遂诉至法院。 被告辩称，认可有99,992元价值的货物未向原告供应；但是原告在其区域有20万元的销售目标，原告未完成目标，原告不能以不提货随意解除合同的约定，由于原告的违约，被告无须向原告退款。 本院审理查明：原被告于2016年9月19日签订《产品区域经销合同》（以下简称合同）。合同约定被告（甲方）授权原告（乙方）为中盐益生元低盐固体调味料在四川省广元市行政区划经销商；约定甲方向乙方供货，价格为60,000元/吨，乙方向其下级经销商供货价格自行确定，但向最终用户零售价格为240,000元/吨，上述价格系根据中盐国本盐业有限公司在全国范围内确定的价格体系，乙方不得擅自变动；约定乙方在合同生效后三个工作日内支付货款20万元（其后乙方每次订货不低于10万元货值的货物）。并提前45天以书面方式向甲方订货；约定除经销产品有质量问题外，甲方不接受退货或者换货；约定合同期限为2016年9月19日至2017年9月18日；约定双方为独立关系，双方应为自己的任何行为独立承担法律后果；约定乙方第一年度销售目标不低于3.33吨。如乙方未完成上述目标，甲方有权决定是否续签合同等。后原告向被告支付了20万元货款，及5万元的保证金。被告根据原告订单销售了价值100,008元的产品。现被告向原告退还了5万元的保证金。剩余价值99,992元价值的货物，被告并未向原告发货。 上述事实有《产品区域经销合同》、订货单、发货单、收据、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，首先，被告与原告之间的《产品区域经销合同》合法有效，合同约定合同期限为自2016年9月19日起至2017年9月18日，期满后双方未续约的，合同自动终止。本案中，双方未续约，案涉合同终止。合同终止前，原告向被告下了100,008元订单，后未继续按照合同约定下订单，应视为原告以自己行为表明不完成第一年度销售目标，依照合同约定，被告有权决定是否续签合同。而案涉合同第八条违约责任部分并未约定原告未完成最低销售目标，被告有权对原告未完成最低销售目标差额对应的货款不予退还，故被告不退还原告未完成最低销售目标差额对应的货款没有合同依据，因此原告有权请求被告将未发货的剩余货款99,992元予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川亿生元科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广元市启辰商贸有限公司退还未进货货款99,992元。 案件受理费1,150元，由四川亿生元科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 逍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初461号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：应举镇华联超市。住所地:封丘县应举镇东大村。经营者:苏秀朵。原告九阳股份有限公司诉被告应举镇华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月27日，原告九阳股份有限公司以被告信息不详为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告应举镇华联超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 吕自尧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11440号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：何纪云，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告何纪云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告何纪云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额74357.03元，暂时计算至2019年3月9日。其中，贷款本金为66790.87元，利息为3147.99元，分期手续费为2948.36元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为1469.81元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年4月12日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××73被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月9日已经发生贷款余额74357.03元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告何纪云答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告何纪云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××73。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（何纪云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月9日，被告透支本金66790.87元，利息3147.99元，合计69938.86元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告何纪云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金66790.87元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何纪云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月9日卡号为40×××73的信用卡欠款本金66790.87元，利息3147.99元，合计69938.86元［之后利息以本金66790.87元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告何纪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1302号原告张秀凤，女，1963年10月18日生，汉族，百威哈尔滨啤酒有限公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告百威哈尔滨啤酒有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王仁荣，该公司董事长。委托代理人谢佩虹，黑龙江信达律师事务所律师。原告张秀凤与被告威哈尔滨啤酒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用普通程序审理，于2019年11月19日向原告张秀凤送达补交案件受理费通知。张秀凤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张秀凤撤回起诉处理。案件受理费50元（已减半收取，原告张秀凤预交），原告张秀凤负担。审 判 长  冯 凯审 判 员  龚 辰人民陪审员  陈晓红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  荣甜甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初13398号原告：陈文斌，女，1971年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************02X。委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：周美玲，女，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区回龙镇永兴村6组151号，公民身份号码：510************622。被告：胡相芝，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区***********，公民身份号码：512************500。原告陈文斌与被告周美玲、胡相芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈文斌于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈文斌撤诉。案件受理费455元（已减半收取），由原告陈文斌负担。审判员 程 露二〇一九年十一月七日书记员 曾宪芬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4140号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区通达西路487号，统一社会信用代码91511700345855012R。 负责人：戴仲成，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王贵美，男，汉族，1984年4月30日出生，住四川省达州市通川区，系银行职工。 委托诉讼代理人：鲁雪梅，女，汉族，1990年3月6日出生，住四川省达州市通川区，系银行职工。 被申请人一：达州市国达医药有限公司，住所所地四川省达州市通川区红旗路225号（2、3楼），统一社会信用代码91511700579622692P。 法定代表人：邱开明。 被申请人二：重庆康本保健用品有限责任公司，住所地重庆市经开区金山支路2号4-1幢第1层1-5号厂房，统一社会信用代码91500108304993371N。 法定代表人：胡顺东。 被申请人三：广汉市润土农业服务有限公司，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇国防村二社，统一社会信用代码91510681592772054J。 法定代表人：黄维爱。 被申请人四：达州市养天和昌野天一药房连锁有限公司，住所地达州市通川区红旗路225号（2、3楼），统一社会信用代码91511702MA62E0225D。 法定代表人：徐欢。 被申请人五：重庆市养天和昌野药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号21-1号，社会统一信用代码91500108450391635Y。 法定代表人：韦薇。 被申请人六：姚昌军，男，汉族，1970年5月27日出生，住四川省广汉市。 被申请人七：韦薇，女，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市南岸区。 被申请人八：吴继敏，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人九：程述林，男，汉族，1971年5月3日出生，住重庆市南岸区。 被申请人十：姚鹤丽，女，汉族，1973年6月27日出生，住四川省广汉市。 被申请人十一：李家海，男，汉族，1972年11月25日出生，住四川省广汉市。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行诉被申请人达州市国达医药有限公司、重庆康本保健用品有限责任公司、广汉市润土农业服务有限公司、达州市养天和昌野天一药房连锁有限公司、重庆市养天和昌野药房连锁有限公司、姚昌军、韦薇、吴继敏、程述林、姚鹤丽、李家海融资借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人的房产、车辆，不得转让、抵押、变卖；2、通过网络查控，对被申请人的住房公积金、银行账户、网络资产予以冻结，保全金额为1300万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施，第九条第（六）项规定申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿讨债务能力的金融机构及其分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人达州市国达医药有限公司、重庆康本保健用品有限责任公司、广汉市润土农业服务有限公司、达州市养天和昌野天一药房连锁有限公司、重庆市养天和昌野药房连锁有限公司、姚昌军、韦薇、吴继敏、程述林、姚鹤丽、李家海的银行账户予以冻结，冻结金额1300万元，冻结期限十二个月。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行若需续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定书送达后,立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郝 灿 二〇一九年十一月五日 书记员 文艳丽
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 (2019)皖16执保74号 沈广军、江苏环盛建设工程有限公司： 沈广军与江苏环盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈广军向本院提出财产保全申请。本院于2019年11月7日依据（2018）皖16民初228号之五民事裁定书立案执行。本院于2019年11月07日对江苏环盛建设工程有限公司银行账户内2000万存款予以解除冻结。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十一月十四日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行辖19号 贵州雷格牧业有限公司诉贵州省贵安新区管理委员会、贵州贵安新区土地房屋征收办公室、贵州贵安新区土地收购储备中心行政协议一案，贵阳市中级人民法院以需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为合理调配审判资源，便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下： 本案由贵阳市南明区人民法院审理。 二〇一九年十一月二十六日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4398号原告：赵福军，男，汉族，1968年12月10日出生，现住西宁市城东区。委托诉讼代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：曹德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，系该公司职员。被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区。负责人：张建华，该公司负责人。委托诉讼代理人：张德存，该公司副经理。原告赵福军与被告江苏扬建集团有限公司（以下简称“扬建公司”）、江苏扬建集团有限公司青海分公司（以下简称“扬建青海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵福军及委托诉讼代理人张辉利，被告扬建公司的委托诉讼代理人刘军、被告扬建青海分公司的委托诉讼代理人张德存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款726000元及迟延货款的利息34485元（按同期贷款利率4.35%计算，计算时间为2017年9月至2019年10月），合计760485元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告扬建青海分公司员工张某甲在原告处采购电线电缆用于青海民族大学藏学院工地，原告一直向被告扬建青海分公司提供货物，共计货款976000元，后被告扬建青海分公司只支付了250000元，余款726000元至今未予支付。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告扬建公司、扬建青海分公司一并答辩称，第一，原告没有书面合同、结算单及发票等关键证据，不符合交易习惯，不能证明双方存在买卖合同关系；第二，原告提供的证据不具有证明效力，在《证明》上签的许某某并不是本公司的员工，我公司也并没有授权让他进行结算，被告承建项目结算等均由负责人张某乙签字，原告提交的证明上也没有被告公司的公章以及项目工地负责人张某乙的签字；第三，原告诉讼主体错误，被告在青海省只承接了鼎安名城三号地块、兴海县供水厂和青海民族大学藏学院藏学楼三个项目，原告所说的销货清单上的尖扎、贵德、民和等工地皆不是我公司承接的项目；第四，欠款相对人是张某甲，而非被告，原告从没有找过被告索要货款，足以证明原告清楚债务人是张某甲，而不是被告。长期供货，但不进行结算和索要货款，这不符合常理及交易习惯。在项目负责人去世的情况下索求货款是恶意的；第五，许某某和张某甲等人并非被告的员工，被告从未授权他们进行结算，也未在他们出具的手续上盖章；第六，原告和被告从未约定延迟付款利息，故原告主张延迟付款利息不能成立。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.户口簿复印件，欲证明原告赵福军与杨某某是夫妻关系；2.杨某某的建行交易明细，其中有两笔，一笔是6万元，一笔是14万元，合计20万元由张某乙向杨某某转款，欲证明该两笔款是张某乙向原告支付的货款，进一步证明原告与张某乙之间有材料的供货交易；3.证明一份，欲证明张某甲作为张某乙的专职采购员在原告处采购了价值976000元的材料，之后张某乙支付了200000元，张某甲支付了50000元，尚欠726000元的事实。经质证，二被告对证据一户口簿的真实性、合法性和关联性均予以认可，证明方向亦认可；对证据二建行交易明细的真实性和合法性认可，但不能证明该笔款项的用途；对证据三证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，二被告认为证明中写了“此款项从张某甲的工程款中扣除”，说明张某甲的身份并不是原告所讲的材料采购员，而是该工程的水电分包单位；证明的内容和性质应该是一份协议或者合同，明确约定了张某甲和赵福军的买卖合同关系及债权债务关系；证明上所写的公司代付200000元，不论此处的“公司”是指哪家公司，都说明张某甲是买卖合同关系的相对人，承诺付款的相对人。本院对原告提交的证据一和证据二的真实性予以确认，证据三因证明人张某甲未到庭接受质询，该证明无法确认其真实性，本院不予采信。被告扬建公司、扬建青海分公司为支持其辩称提供了如下证据：1.青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3435号《民事判决书》，证明方向是法院确认张某乙分别挂靠6家建筑公司承接工程项目；并且尖扎、民和、贵德等工程不是被告承接的工程项目；欲证明采购员许某某的签字不能代表其签字的销货清单作为我公司的债务。2.青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3780号民事判决书，欲证明挂靠被告的工程项目买卖合同结算，均由负责人张某乙签署结算资料。经质证，原告对被告提交的证据一民事判决书的真实性和合法性都予以认可，对于证明方向中的张某乙挂靠六家建筑公司也是认可的，但本案主体是青海民族大学等三个项目工程，与别家无关，销货清单上都有扬建的字样，针对该证据的第二个证明方向，我方已当庭撤回了涉及尖扎、民和、贵德等工地的销货清单，故诉讼请求进行了变更；对证据的二民事判决书的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明方向不予认可。本院对上述两份判决书的真实性予以确认。根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告赵福军与杨某某系夫妻关系，2017年5月23日、2017年6月5日，案外人张某乙分别向杨某某建行账户转款60000元、140000元，合计200000元。另查，二被告承建了青海民族大学藏学院工地、青海兴海县供水设施项目工地、鼎安名城工地三个项目。本院认为，原告向二被告主张货款，应当提供充分证据予以证实。原告认为张某甲系扬建青海分公司的材料员，其购买电线电缆并进行结算系职务行为，故货款应当由二被告承担。庭审中，原告并未提供证据证明张某甲系受扬建青海分公司雇佣，张红定亦未到庭予以佐证所购电线电缆是否用于二被告承建的青海民族大学藏学院藏学楼项目工地，故其不利后果由原告自行负担。原告主张货款无证据予以证实，因此，原告要求二被告支付拖欠货款726000元及迟延付款期间的利息34485元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵福军的全部诉讼请求。案件受理费5702元，由原告赵福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年十一月十四日书记员 刚 晓 芸附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3413号原告：朱世章，男，1971年6月12日出生，汉族，住高州市**********。公民身份号码：440************713。委托诉讼代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名市粮食储备公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：伍正彩，该公司经理。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。本院在审理原告朱世章诉被告茂名市粮食储备公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱世章的委托诉讼代理人宁向东、被告茂名市粮食储备公司的委托诉讼代理人周红军、黄全儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世章向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市粮食储备公司返还不当得利1000000元；2.判决被告茂名市粮食储备公司返回1000000元自2019年6月24日起至返还1000000元止的银行同期孳息。事实和理由：原告朱世章因操作失误于2019年6月24日11时40分许自账户户名为朱世章的中国农业银行账户（账号：622*************179）向被告茂名市粮食储备公司户名为茂名市粮食储备公司的中国银行账户（账号：738065095461）错转1000000元。原告朱世章与被告茂名市粮食储备公司之间之前无任何合同和债权债务法律关系，是因原告朱世章操作不当导致向被告茂名市粮食储备公司错转1000000元。根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得益”；《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”的规定，被告茂名市粮食储备公司应当向原告朱世章返还1000000元及前述款项自进入被告茂名市粮食储备公司账户后所产生的孳息。为维护原告朱世章的合法权益，特起诉，请求法院依法审理，判如所请。被告茂名市粮食储备公司辩称，一、被告茂名市粮食储备公司收到原告朱世章的1000000元转账是事实。2019年6月24日，被告茂名市粮食储备公司在中国银行账号为738065095461的帐户意外收到一笔1000000元的转账，经查，被告茂名市粮食储备公司与原告朱世章之间没有发现有买卖合同、或有其他债权债务关系，应当是原告朱世章误操作所致，所以认可其操作失误划错帐的陈述；二、原告朱世章应当自行承担错误转账的不利后果。首先，是原告朱世章自身原因的错误产生本案追诉，其应对错误承担相应的责任，被告茂名市粮食储备公司本身没有过错。所以原告朱世章主张被告茂名市粮食储备公司承担自2019年6月24日起的孳息没有事实与法律依据，被告茂名市粮食储备公司无意、事实上也没有从中得到任何利益。其次，被告茂名市粮食储备公司的帐户被查封，致被告茂名市粮食储备公司无法及时退还，但这并非被告茂名市粮食储备公司的过错，原告朱世章应当依法向法院申请解封、退还。综上所述，被告茂名市粮食储备公司同意退还1000000元，不同意支付任何孳息，原告朱世章应当自行承担错误转账的不利后果，最终能否返还由法院裁判，被告茂名市粮食储备公司将按法院裁判的结果进行处理。本院经审理查明，原告朱世章与案外人湖北洪森实业（集团）有限公司有买卖合同关系，2019年6月24日，原告朱世章的财务人员使用原告朱世章的银行账户在网上银行操作转账给湖北洪森实业（集团）有限公司的账号汇款1000000元时，因操作错误，错误选择了被告茂名市粮食储备公司的账号，将本应转账给湖北洪森实业（集团）有限公司的货款汇款到被告茂名市粮食储备公司的账号上，转账用途处备注为货款。原告朱世章的财务人员在转账成功后，打印电子回单时发现转账有误，即时将此事告知了原告朱世章。后原告朱世章与被告茂名市粮食储备公司协商返还款项未果，双方致成纠纷，原告朱世章于2019年7月1日诉至法院，请求判如所请。另查明，本院于2019年6月14日作出（2019）粤0902民初2390号民事裁定，冻结被告茂名市粮食储备公司的银行账号738065095461，冻结期限为一年。再查明，2018年12月31日，原告朱世章与湖北洪森实业（集团）有限公司签订《大米经销合同》一份，合同约定原告朱世章在2019年内向湖北洪森实业（集团）有限公司购买500吨大米，每吨大米的单价为4600元，合同总金额为2300000元，双方采用现款后货的方式进行交易。庭审中，原告朱世章明确其诉求中的“银行同期孳息”是银行同期活期存款利息。诉讼过程中，原告朱世章的财务人员应本院的要求，到庭登录原告朱世章的网上银行进行网上转账的操作，在操作选择转入账户时，在转入账户一栏中显示，湖北洪森实业（集团）有限公司的账号是排在被告茂名市粮食储备公司的账号前一位。原告朱世章称其与被告茂名市粮食储备公司曾有业务往来，所以其网上银行上保留了被告茂名市粮食储备公司的账户。以上事实，有原告朱世章提供的原告身份证、中国农业银行回单、中国农业银行网上电子回单、证明、大米经销合同，被告茂名市粮食储备公司提供的营业执照、任免职书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告茂名市粮食储备公司对原告朱世章主张的应返还款项并无异议，其依法应向原告朱世章返还因错误汇入的1000000元，故原告朱世章诉求被告茂名市粮食储备公司向其返还不当得利的款项1000000元，本院予以支持。至于原告朱世章诉请被告茂名市粮食储备公司支付银行同期孳息的问题，因被告茂名市粮食储备公司取得上述款项系原告朱世章的财务人员操作不当转账失误导致的，且被告茂名市粮食储备公司的账户已被法院查封，客观原因无法向原告朱世章返还款项，被告茂名市粮食储备公司并无过错，故原告朱世章的该项诉请，本院不予支持，本案的诉讼费用亦应由原告朱世章承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告茂名市粮食储备公司在本判决生效后二十日内返还1000000元给原告朱世章；二、驳回原告朱世章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800，减半收取计6900元（原告朱世章已预交），由原告朱世章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  康晓丽二〇一九年十月二十五日书记员  潘金娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：周建业，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周建业信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周建业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额49390.96元，暂时计算至2015年8月28日。其中，贷款本金为29877.14元，利息为9471.15元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为10022.67元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年3月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××68被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年8月28日已经发生贷款余额49390.96元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告周建业答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周建业向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××68。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周建业，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年8月28日，被告透支本金29877.14元，利息9471.15元，合计39348.29元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告周建业向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29877.14元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建业于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年8月28日卡号为62×××68的信用卡欠款本金29877.14元，利息9471.15元，合计39348.29元［之后利息以本金29877.14元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告周建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2598号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：张初顺，男。 被告：吴佐细，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用联社”）与被告吴佐细金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人张初顺到庭参加诉讼，被告吴佐细经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.吴佐细偿还尤溪信用联社借款本金30,000元及至2019年4月26日的利息270.21元，以及从2019年4月26日起至清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用、实现债权的一切费用由吴佐细负担。事实和理由：吴佐细因种油茶资金不足于2017年4月26日向尤溪信用联社借款30,000元，实行固定利率，月利率为7.318875‰，按月结息，借款期限自2017年4月26日起至2019年4月24日止。尤溪信用联社于2019年4月24日至今多次向吴佐细催收，通知缴纳逾期利息。由于吴佐细未能按时交息，根据《农户小额信用借款合同》约定，要求吴佐细立即偿还借款30,000元及利息。 吴佐细未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，尤溪信用联社作为贷款人与吴佐细作为借款人签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：HT9030803170001653。合同约定：借款金额30,000元；借款用途种植油茶；借款期限自2017年4月26日至2019年4月24日止，农户小额信用贷款采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔借款最后到期日不超过2019年4月；贷款利率为固定利率，即7.318875‰；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；各方约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等送达地址。上述地址适用于人民法院、仲裁机构处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如送达地址变更，应在3日内通知有关各方。否则，文件退回之日为文件签收之日等。合同专用条款第七条约定法律文书送达地址为尤溪县中仙乡华阳村120号。合同生效后，尤溪信用联社向吴佐细发放了小额信用借款30,000元，吴佐细从2019年4月开始逾期，经尤溪信用联社多次催收，吴佐细拒不履行还款义务，截至2019年4月26日，结欠尤溪信用联社借款本金30,000元，利息270.21元。 本院认为，吴佐细与尤溪信用联社签订的《农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。尤溪信用联社已依约向吴佐细发放贷款30,000元，已履行了合同义务，吴佐细未按合同约定偿还本息，构成违约。故尤溪信用联社要求吴佐细偿还借款本金30,000元、利息270.21元（计至2019年4月26日），以及自2019年4月27日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴佐细经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴佐细应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元、利息270.21元（计至2019年4月26日止），以及借款30,000元自2019年4月27日起至还清款项之日止按《农户小额信用借款合同》约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取278.5元，由吴佐细负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11069号原告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室。法定代表人：史和友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许冠鸣，女，1991年11月16日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省罗定市。（到庭）委托诉讼代理人：王旭东，男，1987年9月20日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省广州市番禺区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142314号关于第30477834号“渣渣辉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由中文“渣渣辉”三个字构成，属于臆造性词汇，“渣渣辉”一词并非指向香港特别行政区演员张家辉，因此诉争商标并未产生不良影响。二、原告自2018年3月起开始市场化运营和推广渣渣辉传奇游戏至今，获得了行业媒体和游戏玩家的认可，诉争商标与原告建立了稳固的市场关系，具有较高的知名度；“渣渣辉”作为商品和服务的标志的使用没有造成任何不良影响，包括张家辉本人在内的社会各界并没有对该商业标志的使用提出任何异议。三、其他主体在不同商品和服务类别上已有多个包含文字“渣渣”的商标和“楂楂辉”商标已经通过初审公告或获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30477834。3.申请日期：2018年4月24日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4102；4104；4105）：组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；微缩摄影；音乐制作；剧本编写；演出制作；摄影报道；作曲；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；配字幕；广播和电视节目制作；视频制作；为电影制作字幕；组织表演（演出）；组织角色扮演娱乐活动；电子书籍和杂志的在线出版；配音；录像带剪辑；译制等。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、网页截图或打印件、作品登记证书、图片、获奖证明、购销框架合同、百度百科对“渣渣辉”的释义、百度百科对“第一游戏网”的释义、淘宝截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、双方当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名申请注册为商标，足以对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”的情形。本案中，诉争商标由中文“渣渣辉”构成，“渣”的含义是“物质经提炼或使用后的残余部分”，其作为形容词与“差”、“烂”同义，多用于调侃，有时也含有严重的贬义。“渣渣辉”一词属于网络流行词，源于香港特别行政区演员张家辉代言的网页游戏广告，张家辉因其普通话不标准在广告的开场白中把“张家辉”读成“渣渣辉”，成为笑点被网友们调侃，“渣渣辉”经广泛传播已经与张家辉建立了相互对应的关系。在未经张家辉本人同意或许可的情况下，原告申请注册已与张家辉建立相互对应关系的具有调侃性质的词语，在一定程度上损害了社会公共秩序和善良风俗，其申请注册行为亦难免具有借助知名演员效应获得利益的意图，有违诚实信用原则。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。原告主张诉争商标已经与原告建立了稳固的市场关系，具有较高的知名度，对此，本院认为，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有知名度或显著性亦无法获得可注册性，故对于原告的上述主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西贪玩信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西贪玩信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9108号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：金志峰。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵波。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告河南瑞博三商房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付设备款163800元，逾期付款违约金8190元，共计171990元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，案外人江南嘉捷电梯股份有限公司将其对被告河南瑞博三商房地产开发有限公司的相应合同债权转让给原告苏州江南嘉捷电梯有限公司，因该债权转让法律关系，被告尚欠原告设备款163800元。本院认为，原告请求被告支付设备款163800元，应当支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告系债权受让方，一并取得该请求权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告河南瑞博三商房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州江南嘉捷电梯有限公司设备款163800元及逾期付款违约金8190元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1870元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申58号 马树英： 你因佟新青犯虚开增值税专用发票罪、拒不执行判决、裁定罪一案，对河北省河间市人民法院（2018）冀0984刑初457号刑事判决和本院（2019）冀09刑终313号刑事裁定不服，以本案事实不清，证据不足，佟新青不构成虚开增值税专用发票罪、不构成拒不执行判决、裁定罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，佟新青系河间市同心棉业有限公司法定代表人，该公司违反国家税收征管和发票管理规定，与营口森烨纺织有限公司在没有真实业务往来的情况下，为该公司虚开增值税专用发票用以折抵税款，佟新青系直接负责的主管人员，直接实施了虚开行为，佟新青的行为依法构成虚开增值税专用发票罪。佟新青被河间市人民法院生效判决偿还河北兴发建筑器材有限公司租赁费等17万余元，在该案二审期间，佟新青将公司全部股权变更到其子佟鹏飞名下，该案立案执行后，佟新青又低价转让轿车一辆。佟新青主观上具有不履行人民法院生效判决的故意，客观上实施拒不履行生效判决的行为，佟新青的行为依法构成拒不执行判决、裁定罪。你的申诉主张和本院查明的事实及法律规定不符。原判认定事实清楚，证据确实充分。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16973号 原告：潘心伟，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：潘荣良，男，1971年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：张家杰，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告潘心伟诉被告潘荣良、张家杰赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘心伟的委托诉讼代理人张云、被告张家杰到庭参加诉讼，被告潘荣良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘心伟诉称：1、依法确认安徽省合肥市包河区（产权证号：房地权证合包字第××）为原告受赠所有；2、依法判令二被告协助原告办理上述房产的产权过户登记手续；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由:被告一、被告二系原告的父母，2016年被告一和被告二的离婚纠纷一案在河北省文安县法院的主持下，达成了调解，由河北省文安县法院作出了（2016）冀1026民初1046号民事调解书，调解书中明确载明：被告一和被告二的夫妻共同财产位于安徽省合肥市包河区（产权证号：房地权证合包字第××）自愿赠与婚生子潘心伟，现该民事调解书已经生效，但是二被告拒不配合原告办理案涉房产的产权过户登记手续，经原告多次要求，仍拒绝履行，原告认为：赠与合同是诺成合同，即赠与人的意思表示一经对方接受，赠与合同便成立，二被告自愿将案涉房产赠与原告，原告表示接受，现赠与合同已经依法成立并生效，但二被告拒绝协助原告办理案涉房产的产权过户登记手续，导致赠与合同无法履行，严重侵犯了原告的合法权益。 被告潘荣良未到庭，答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 被告张家杰辩称，我同意把案涉房产安徽省合肥市包河区（产权证号：房地权证合包字第××）过户给我儿子潘心伟。 经审理查明事实：被告潘荣良与被告张家杰原是夫妻关系，原告潘心伟是其婚生子，两被告于2016年3月22日在河北省文安县法院调解离婚，双方约定将位于安徽省合肥市包河区一处（产权证号：房地权证合包字第××号）自愿赠与婚生子潘心伟，该房产目前已还清银行贷款。 以上事实，有原告潘心伟提供的身份证，民事调解书，房产登记信息，原告潘心伟、被告张家杰的当庭陈述等予以证实。 本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该案中被告潘荣良、张家杰作为原告潘心伟的父母在离婚时将自己名下位于安徽省合肥市包河区一处（产权证号：房地权证合包字第××号）赠与其婚生子潘心伟，原告潘心伟表示接受，该赠与是合法有效的。目前该套房产已还清房贷，具备了办理过户的条件，被告潘荣良、张家杰应该积极配合原告潘心伟办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在被告潘荣良、张家杰名下的位于安徽省合肥市包河区（产权证号：房地权证合包字第××号）归原告潘心伟所有； 二、被告潘荣良、张家杰于本判决生效之日起十日内配合原告潘心伟办理房屋过户手续。 案件受理费13340元，减半收取为6670元，由被告潘荣良、张家杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵云龙 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11588号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：孟丽莎，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孟丽莎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告孟丽莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额62864.58元，暂时计算至2018年2月18日。其中，贷款本金为37357.73元，利息为7792.37元，分期手续费为2536.39元，年费为0元，滞纳金为5680.68元，违约金为9497.41元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年2月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××22被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年2月18日已经发生贷款余额62864.58元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告孟丽莎答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告孟丽莎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××22。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孟丽莎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年2月18日，被告透支本金37357.73元，利息7792.37元，合计45150.1元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告孟丽莎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金37357.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟丽莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年2月18日卡号为52×××22的信用卡欠款本金37357.73元，利息7792.37元，合计45150.1元［之后利息以本金37357.73元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告孟丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1812号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张计奎，男，1956年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘振霞，女，1960年10月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李贵立，男，1974年7月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张计奎、刘振霞、李贵立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张计奎、刘振霞、李贵立经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张计奎、刘振霞偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息28,548.00元，利息截止至2019年8月15日，贷款本息合计118,548.00元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求李贵立承担联保连带责任；3.要求张计奎、刘振霞、李贵立承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年7月29日，张计奎、李贵立自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人张计奎于2016年7月29日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年7月20日，张计奎、刘振霞至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。张计奎、刘振霞、李贵立未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.张计奎、刘振霞的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；李贵立的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。张计奎、刘振霞、李贵立经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年7月29日，张计奎、李贵立自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人张计奎于2016年7月29日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年7月20日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。张计奎、刘振霞至今未能还款，李贵立也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.张计奎、刘振霞是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息28,548.00元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.李贵立是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与张计奎、李贵立签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。张计奎借款后应按约定履行偿还贷款义务。张计奎与李贵立成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。张计奎与刘振霞系夫妻，张计奎借款为夫妻共同债务，刘振霞应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张计奎、刘振霞偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息28,548.00元（利息截至2019年8月15日），此款于本判决生效后三日内付清；二、张计奎、刘振霞自2019年8月16日起以90,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、李贵立对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.00元，公告费600.00元，由张计奎、刘振霞负担，李贵立承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12707号 原告：金牛区睿洪消防器材经营部，经营地址成都市金牛区蜀光路15号，系个体工商户。 经营者：纪佑君，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈从强，四川昊通律师事务所律师。 被告：陈荣，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告金牛区睿洪消防器材经营部（以下简称睿洪经营部）诉被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告睿洪经营部的委托诉讼代理人谢霖、陈从强到庭参加了诉讼，被告陈荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告睿洪经营部向本院提出诉讼请求：判令1．陈荣支付睿洪经营部材料款128,983.58元，并支付逾期利息（计算方式：以128,983.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月25日计算至所有款项付清之日止）；2．本案诉讼费、律师费等由陈荣承担。事实和理由：2013年至2014年期间，陈荣为修建平安家园二期建设项目在睿洪经营部购买钢管、焊管等材料。2017年3月25日，经睿洪经营部与陈荣结算，确认材料款总额213,983.58元，截至2017年3月25日，陈荣向睿洪经营部支付了85,000元，尚欠128,983.58元材料款未支付，多次催要未果。 被告陈荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告睿洪经营部围绕诉讼请求依法提交了身份信息、睿洪经营部供货及欠款协议、平安家园二期材料结算书等证据，被告陈荣未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，睿洪经营部向平安家园二期项目供应钢管、焊管等材料。2017年3月25日，睿洪经营部与平安家园二期项目的负责人陈荣进行了结算，并签订《纪佑君供货商结算书》内容：“工程名称：平安家园二期，材料名称：水电材料款，结算总结：经审核纪佑君材料款结算如下：合计材料款213,983.58元，已支付材料款85,000元，实际应支付材料款金额1,289,983.58元，最终结算实际应支付材料款金额128,983.58元。”，该结算书下方供货商睿洪经营部负责人处有纪佑君签字，工程名称平安家园二期项目负责人处有陈荣签字。 睿洪经营部陈述与陈荣未签订书面的买卖合同，睿洪经营部按照陈荣的要求将案涉材料送至平安家园二期项目工地，由工地人员签字。陈荣通过转账75,000元及现金10,000元方式向其支付了货款85,000元，尚欠货款128,983.58元未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。睿洪经营部与陈荣形成事实上的买卖合同关系，双方于2017年3月25日进行了结算，陈荣尚欠睿洪经营部128,983.58元未支付。双方未约定付款时间，睿洪经营部可随时要求陈荣支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的：人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，陈荣逾期付款给睿洪经营部造成了资金占用损失，睿洪经营部向陈荣主张逾期利息，于法有据，本院予以支持，但睿洪经营部举证证明在起诉前向陈荣主张付款，逾期利息应从起诉之日即2019年9月4日起算。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故，陈荣应从2019年9月4日起，以128,983.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至128,983.58元实际付清之日止。陈荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈荣于本判决生效之日起10日内向金牛区睿洪消防器材经营部支付货款128,983.58元，并支付利息：以128,983.58元为基数，从2019年9月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至128,983.58元实际付清之日止； 二、驳回金牛区睿洪消防器材经营部其他诉讼请求。 陈荣若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,184元，减半收取1,592元，由陈荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3091号原告：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，该司员工。被告：范瑞娟，女，汉族，1979年1月16日出生，住广东省深圳市福田区。原告深圳市领达小额贷款有限公司诉被告范瑞娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，2019年11月13日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1278元（原告已预交），减半收取639元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  马毅雪人民陪审员  伍 冰二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈韵如