河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1422号 原告：王洋，男，1989年8月24日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告王洋与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人赵朔、被告平安财险的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，被告主张因原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司大兴营销服务部无诉讼主体资格，要求变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，原告无异议，本院予以准许。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金、车损鉴定费、施救费共计286734元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日下午5时许，原告到饭店吃饭，将自己名下的冀Ｆ×××××号小型轿车停至保定市安国市转盘（公交站）安国7路路边专用停车位，傍晚时忽降大雨，因雨量太大导致车辆被淹，车辆发动机进水，安国市气象局证明当时安国市的降水量为57.2毫米，因原告名下的车辆在被告处投有保险，且事故发生在保险期内，原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果，故依法起诉至法院，请求法院依法判决。 被告平安财险辩称，1、请求法庭依法核实冀Ｆ×××××号车辆行驶证及驾驶人的驾驶证等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并经年检，否则，我公司不承担保险责任，另请法庭核实本案具体过程以确定事故的真实性，以及是否存在保险合同约定的我公司拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告的诉讼请求或扣除相应免赔额；2、请法庭核实冀Ｆ×××××号车包括保险单、保险提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，否则原告诉求我公司承担保险责任无依据应予驳回。本案系保险合同纠纷，案涉相关权利义务和保险责任以及保险责任范围内的确定，应以双方保险合同约定的内容为准；3、原告应举证证明其诉状中所称的“雨量太大，降雨量为57.2毫米”以及与“车辆被淹，车辆发动机进水”的关联性和相关实际情况，应举证证明当时实际发生并形成了双方保险合同约定的保险事故，并举证证明其在本案中主张的所谓的“损失”系双方保险合同约定的保险事故所直接导致。否则原告诉求本案无事实和法律依据，应予驳回；4、在假设发生了保险合同约定的保险事故并直接导致原告实际损失的前提下，根据保险合同《机动车综合商业保险条款》第一章移动车损失保险，第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第八项发动机进水后导致的发动机损坏之约定，被告对于原告所主张的发动机损失在车损险范围内不承担赔偿责任。发动机涉水损失险条款第二条，本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。5、在假设发生了保险合同约定的保险事故前提下，请法庭核实原告所称的发动机进水的直接原因，如原告在其车辆涉水熄火后，强行对其车辆进行二次启动，导致其车辆包括发动机的损坏，则原告对于其人为的故意行为所导致车辆的损失应承担相应的责任，而不应将此责任转嫁我公司，对其诉求应予驳回；6、本案原告所称的所谓“事故”发生后向我公司报险时间无异议，但保险并不能证明事故的真实性，以及原告所谓损失与其所称事故的真实性，我公司对此不应承担保险责任；7、根据双方保险合同约定，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池区支行，未经该保险受益人公司书面许可，我公司作为保险人不得向任何第三方赔付。因此，在原告未能证明本案可能所涉的保险理赔征得该公司书面同意的情况下，被告公司在本案中无义务向原告直接承担任何赔偿责任，且原告不具有本案诉讼主体资格；8、在假设我公司保险责任的前提下，对于诉讼费、鉴定公估费等间接损失，不属于我公司保险责任，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证、汽车年检标志复印件、机动车所有权登记证书，证明驾驶人及车辆的信息；2、机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份，证明冀Ｆ×××××车辆的投保情况；3、报案信息一份，证明原告在2019年7月23日11:41分向被告报险情况；4、安国市气象局气象证明，证明2019年7月22日08时-23日08时安国市的降雨量为57.2毫米；5、公估报告书，证明原告车辆的损失；6、公估费发票，证明公估费；7、拖车费发票，证明拖车费；8、电话视频光盘一张、录音光盘一张，证明原告在事故发生后向被告报险。 被告平安财险对上述证据及原告的损失提出以下质证意见：1、对原告提交的驾驶证、行驶证、汽车年检标志、机动车所有权登记证书的真实性无异议；2、对公估报告书的客观真实性及关联性不认可，报告书中所确定的需要更换和维修项目定价没有依据，严重偏离市场实际，在损失照片中存在多项车辆外观损失，明显不可能是下雨导致。车辆至事发前已使用较长时间，车辆受损后至鉴定前搁置近一个月，报告书中未对其所确定的损失与事故的关联性作出认定，不能排除鉴定内容中包含事故前该车辆自有损失及事故后鉴定前所形成的与事故无关的损失。如果车辆被淹进水后原告未及时拆检修复，车辆所造成的损失必然扩大，对原告故意扩大的损失应由其自担；3、公估费不认可且不属于保险费范围；4、拖车费不能显示与事故的关联性且金额过高，不予认可；5、对电话视频光盘中所陈述的报险时间无异议，但不能证明事故的真实性；6、对原告提交的录音光盘的真实性、合法性、关联系均不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆鉴定评估报告书系原告申请经我院委托有鉴定资质的机构作出的，本院予以确认；2、安国市气象局气象证明系专门机关出具的证明，本院予以确认；3、拖车费、鉴定费有发票为证，本院予以确认；4、对原告提交的报案信息表、电话视频光盘予以确认；5、对原告提交的录音光盘，因被告否认且原告无其他证据佐证，故本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日原告王洋通过向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行贷款的方式购买一辆奔驰牌小型轿车，车牌号为冀Ｆ×××××。2019年9月9日原告还清贷款解除了车辆抵押，车辆所有人登记为原告王洋。2018年11月27日，原告作为被保险人在被告平安财险处对上述车辆投保了机动车综合商业保险，其中包括：机动车损失险、发动机涉水损失险等并投保了不计免赔，机动车损失保险的责任险限额为390000元,发动机涉水损失险的责任限额为390000元，保险期间为2018年11月28日至2019年11月27日。保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行。2019年7月22日下午5时许，原告将冀Ｆ×××××号小型轿车停靠在保定市安国市转盘（公交站）安国7路路边，因天降大雨导致车辆被淹，原告于2019年7月23日上午11时41分向被告电话报告车辆被淹情况，被告派人到现场进行了查看，同日原告叫车辆救援单位将车拖至修理厂。2019年8月2日，原告申请本院进行车辆损失鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行了公估，损失金额为267579元，原告支出公估费18700元，拖车费1000元，以上损失共计287273元。安国市气象局证明，2019年7月22日08时至23日08时安国市降雨量为57.2毫米。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。本案中原告车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，其中包含有机动车损失险，发动机涉水险险种。原告车辆因下雨被淹，造成车辆损坏，经鉴定，车辆损失267579元，原告支出公估费18700元，拖车费1000元，以上损失共计287273元，被告理应予以赔偿。对被告关于原告无诉讼主体资格的抗辩意见，本院认为车辆所有人已登记为原告王洋，王洋作为被保险人，对车辆损失有权向被告要求赔偿，对被告的意见不予采纳。对被告主张的原告应举证证明车辆损失系保险合同约定的保险事故，因原告提交了当天的天气情况证明，涉案车辆被淹后，原告及时通知了被告，被告也派人查看了现场，被告对其反驳意见未提交任何证据，故对被告的辩称意见不予采纳。对被告主张的原告未及时进行拆检修复并与被告协商鉴定，造成损失扩大，对扩大的损失应由原告承担的意见，因被告对该主张未提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告意见不予采纳。评估费18700元，拖车费1000元系事故发生后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩不予支持。综上，原告的损失共计287273元，但原告要求被告赔偿286734元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王洋各项损失共计286734元（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2801元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王天歌