wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17776号原告：曾小宝。委托诉讼代理人:刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞骏威电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********298M。法定代表人：罗运鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文杰，广东展创律师事务所律师。原告曾小宝诉被告东莞骏威电子制品有限公司（以下简称：东莞骏威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾小宝及其委托诉讼代理人刘书唱，被告东莞骏威公司的委托诉讼代理人黄晓明均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于2009年3月20日入职被告公司。二、职务：工程部员工。三、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，合同约定被告每月18日发放原告上月工资。四、解除劳动关系的日期：原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除。五、解除劳动关系的事由：2019年6月25日，原告通过邮寄的方式以被告未足额为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付原告劳动报酬、违法单方面决定超长时间停工放假等为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告于2019年6月24日解除双方劳动关系。六、缴纳社会保险费情况：已参加社会保险并缴纳社会保险费。七、最后工作日期：2019年6月3日。八、停工情况：2019年6月3日，被告发出《停工通知书》，内容为“公司因中美贸易战及中国经济下行等多方面的因素影响，订单锐减，生产开工不足，为度过难关，现公司决定对部分职员工停工停产，具体安排如下：（一）停工时间：自2019年6月4日至2019年11月30日，共六个月；（二）停工期间工资按以下标准发放：2019年6月的工资按原有工资待遇不变，正常发放；2019年7月至2019年11月的工资按东莞市最低工资标准的80%发放，即每月1,376元；（三）停工期间，公司不安排工作，停工结束，需按公司上班规定正常上班。”原告属于停工员工。九、工资情况：被告于每月下旬发放原告上月的工资，已足额支付原告在职期间的月工资至2019年6月，其中2018年6月至2019年5月期间实发的月工资数额分别为：6,285.42元、6,215.69元、6,316.24元、6,503.24元、5,509.87元、6,430.99元、6,344.91元、5,183.3元、6,251.81元、6,549.73元、6,549.73元、6,400.77元。十、本院认定及理由：解除劳动关系的经济补偿：（1）关于被告是否未及时足额支付工资。劳动合同约定被告须于每月18日发放上月工资，根据原、被告双方陈述，长期以来，被告实际并未按照合同约定的时间发放工资，执行的是每月下旬发放原告上月的工资。本院认为，原告以往并未对此提出任何异议，且被告实际执行的工资支付周期并未违反法律规定，故本院视为原、被告双方以实际行为变更合同约定的工资支付日期。（2）关于被告是否未足额缴纳社会保险。因原告未提交证据证明公司未足额缴纳社会保险，本院不予采信。（3）关于被告单方停工限产是否属于需支付经济补偿的情形。原告主张被告单方停工限产属于《劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，要求被告支付经济补偿金。被告则主张其因公司订单锐减，生产开工不足才决定对部分部门员工停工停产，符合法律规定，并提交了被告2018年7月至2019年6月的供电发票及2018年12月、2019年4月至2019年6月的资产负债表及利润表予以证明。本院认为，停工限产属于企业经营的特殊情形，法律并未明文规定用人单位停工限产的条件，但用人单位需出现经营困难的情形，被告已提交相关证据证明其出现经营困难的情形，且被告停工限产的期限未超过合理期限，《停工通知书》上载明的停工限产期间发放的工资标准亦符合《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，不符合需向原告支付经济补偿金的情形。综上，原告要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金77,175元（自2009年3月20日计至2019年6月24日止，共10年3个月，按10.5年算，7,350元/年×10.5年=77,175元）；3.被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月24日工资合计14,700元（其中5月工资7,350元、6月工资7,350元）。后原告于仲裁庭审时撤回了第三项请求事项。十二、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除；2.驳回原告的其他请求事项。被告没有向本院起诉。十三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金77,175元（自2009年3月20日计至2019年6月24日止，共10年4个月，按10.5年算，7,350元/年×10.5年=77,175元）；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾小宝的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已申请免交并获本院批准予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十一月二十一日书记员  黄珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13253号 原告：谭云云，女，1993年10月7日出生，汉族，住广 西浦北县龙门镇高明村委会塘囊村18号。 委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。 被告：谢治，男，1974年11月2日出生，汉族，住南宁市 青秀区云景路33号凤岭名园小区5栋3单元603号，公民身份号码：。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月26日 开庭时间：2018年3月20日、2019年7月10日 当事人到庭情况： 原告方：谭云云的委托代理人梁仁毅到庭 被告方：谢治未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年6月5日所签订的《委托协议书》；二、被告退回原告代理劳务费人民币18万元；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。 事实认定 被告于2017年6月5日向原告出具《收据》，该《收据》载明：“今收到谭云云交来办理高树思、朱红娟涉合同诈骗一案的撤案手续劳务费现金15万元整（壹拾伍万元整）。”该《收据》还载明：“6月10日收到叁万元整”，落款为“谢治，2017.6.10”。同时，被告于2017年6月5日签署的《委托协议书》载明：如2017年6月底前无法办理该案的撤销手续，谢治退回已收取的18万元代理劳务费。被告分别于2017年6月5日、2017年6月10日收取了原告的15万元、3万元现金，共计18万元。 判决理由及结果 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 被告谢治出具的《委托协议书》约定“原告委托被告办理撤销刑事案件的手续”，从而收取所谓的“手续费”，不属于提供法律服务收取的报酬。被告不具备从事法律职业的资质，其收取涉案费用不具合法性，该《委托协议书》应属无效。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，被告收取原告的18万元应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢治返还原告谭云云18万元； 驳回原告谭云云的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告谢治负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃玉肖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11243号原告：吴艳阳，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省南江县。委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被告：丁佳楠，男，汉族，1986年1月24日出生，住西安市雁塔区。原告吴艳阳诉被告丁佳楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳阳及其代理人关益到庭参加诉讼。被告丁佳楠经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳阳诉称，原、被告于2011年11月23日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将位于西安市XX小区XX幢XX单元XX层XX户房屋转让给原告，总价款为110万元。并按照合同约定向被告支付了60万元购房首付款。后原告按照合同约定装修并居住到该房屋至今。因无法按照合同约定与房屋开发商办理商品房买卖合同更名手续，双方于2013年2月1日签订补充协议，按照该协议，原告又向被告支付了358000元，剩余购房款15万元待与开发商办理商品房买卖合同更名手续或者办理房屋产权证转移登记手续三日内付清。被告至今没有按照约定办理，被告在2018年11月向原告借款1万元用于办理房产证和办理过户手续。原告把钱转给被告后被告一直推脱不予办理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告将位于西安市XX小区XX幢XX单元XX层XX户房屋过户到原告名下。2、被告承担本案诉讼费。被告丁佳楠经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年11月23日，被告(甲方、出售方)与原告（乙方、买受方）、西安豪嘉商业运营管理有限公司（丙方、居间方）签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定：甲方所售房屋位于西安市XX小区XX幢XX单元XX层XX户（合同登记号：431044）；建筑面积144.77平方米，成交价为人民币118000元；甲乙双方协商一致同意在本合同签订之日，乙方向甲方支付购房首付款60万元整，其中20万元作为购房定金，剩余购房款508000元在乙方和开发商就该房屋签署新的商品房买卖合同当天乙方一次性支付给甲方；委托丙方代为办理此房屋的更名手续；更名费预计4万元，在签署本合同当天一次性支付给丙方，丙方在签署完房屋买卖协议之日起三个半月内还未能办理成功更名手续的，则丙方无责应一次性无息退还给乙方；甲方在合同签订当日收到收款三个工作日内将该房屋交付于乙方。合同签订当日，原告给被告支付了60万元的房款。被告给原告出具了两份收款收据。2013年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、西安豪嘉商业运营管理有限公司（丙方）再次就涉案房屋达成了《补充协议》，约定：……乙方于签订该补充协议当日支付甲方购房款358000元，剩余购房款150000元于乙方和开发商就该房屋签署新的商品房买卖合同三日内或办理该房屋产权转移登记手续三日内一次性支付给甲方……；甲乙丙三方协商一致同意，如该房屋合同变更手续无法办理，则应于甲方名下房产证下来之后两个月之内办理房屋产权转移登记手续，如任何一方违约，则应向守约方承担总房款百分之二十的违约金。当日，原告向被告支付了房款358000元，被告给原告出具了《收条》。后续因被告无法联系故酿成本诉。根据2019年10月28日显示不动产信息档案管理中心查档显示，涉案房屋备案合同号为X14007579，目前尚未办理产权证，房子产权尚在开发商名下。上述事实，有房屋买卖三方合同、收款收据、补充协议、收条、不动产登记资料查询结果证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请为将位于西安市XX小区XX幢XX单元XX层XX户房屋过户到原告名下，但根据2019年10月28日的不动产信息档案管理中心查档显示，涉案房屋备案合同号为X14007579，目前尚未办理产权证，房子产权尚在开发商名下。因涉案房屋的产权尚未登记在被告名下，故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴艳阳全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴艳阳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  刁小英人民陪审员  李亚莉二〇一九年十一月八日书 记 员  秦婷婷打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2173号 申请执行人合肥市包河区马湖钢管租赁站,经营场所安徽省合肥市包河区繁华大道院塘公交站牌后。 经营者：王玉斌。 被执行人：肥东县新安蔬菜专业合作社,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安小区5#403室。 被执行人：吴广,男,汉族,1971年2月26日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018皖0122民初2130号民事判决书，执行合肥市包河区马湖钢管租赁站与肥东县新安蔬菜专业合作社、吴广土地租赁合同纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人肥东县新安蔬菜专业合作社、吴广纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨雨辰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6603号原告：徐鹏，男，1990年11月13日生，汉族，住靖江市。被告：季国栋，男，汉族，住靖江市。原告徐鹏与被告季国栋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐鹏在本院依法送达诉讼费补交通知书后，未在本院规定七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐鹏撤回起诉处理。审 判 员 陶永华二〇一九年十一月十四日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4986号原告李伟，男，1983年2月3日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。被告刘文正，男，1981年11月4日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告李宝同，男，1967年11月11日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。原告李伟与被告刘文正、李宝同民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人张元媛、被告刘文正的委托代理人郭向东、被告李宝同的委托代理人高金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款400000元及利息72000元（按月利率2%计算自2018年12月20日至2019年9月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告因生意急需用款，通过原告的亲戚向原告借款400000元，当时双方约定借款期限为90天，按照月利率2计算。原告如约将款项给付被告，但被告仅支付三个月利息，并未偿还借款。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告刘文正辩称，1.对借条真实性没有异议，但该借条签订后原告并没有履行给付借款义务，被告李宝同系该笔借款担保人，并不是共同债务人，通过借条中对共同债务人解释，被告李宝同履行的是保证人的职责，并不是共同借款人。2.对转款记录真实性没有异议，但该转款记录与本案没有关联性，被告刘文正并没有收到上述款项。其中:300000元是通过李国庆的帐户转入李悦的帐户，100000元是通过户名为南焕芝的银行帐户转入李悦的帐户，显然两张转款记录的当事人不是被告，原告未履行给付被告借款的义务。被告李宝同辩称，1、对借条真实性没有异议。从借条列明的主体和内容看，李宝同是保证人，且担保期限已逾期；共同债务人并不是共同借款人；2.对两张转款记录真实性没有异议。该笔借款是刘文正向李国庆、李伟借款，李国庆与李伟是叔侄关系，支付过程：用李国庆银行账户转款300000元，另用其他帐户转款100000元。被告与李国庆是好朋友，介绍李国庆和刘文正认识。被告是银行职工不能接收款项，所以李国庆将款转给李宝同儿子李悦的帐户上，李悦收取钱后将款转给刘文正公司（任丘市谦德商贸有限公司）。经审理查明，2018年9月21日，被告刘文正、李宝同向原告李伟出具借条，其主要内容：今借李伟现金（人民币）400000元整（大写）肆拾万元整，借款期限90天（月利率20%），借款人（债务人）：刘文正；共同债务人（保证人）：李宝同；借款日期：2018年9月21日，还款日期：2018年12月20日归还本息……，借款人与共同债务人对以上条件如无异议，签字生效。借款人：刘文正共同债务人：李宝同。另查明，2018年9月21日，李国庆通过中国农业银行（账号62×××74）向李悦（账户62×××76）转款300000元；同日，南焕芝通过中国建设银行（6217000150011776702）向李悦（账户62×××76）转款100000元。上述事实有原、被告陈述，借条、银行卡明细单等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证实。原告李伟主张被告刘文正、李宝同偿还借款本金400000元，并要求按月利率2%计算自2018年12月20日至2019年9月20日的利息72000元，以后利息顺延计算至借款还清之日。被告刘文正辩称,其未收到借款。本案中，原告李伟与被告刘文正、李宝同虽签订借款合同，但银行转款凭证显示案外人李国庆、南焕芝向李悦转款共计400000元；被告李宝同辩称，李悦接收上述款项后，另加李宝同的50000元共计450000元转给刘文正的公司即任丘市谦德商贸有限公司，被告刘文正不认可。据此，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，故其要求被告刘文正、李宝同共同偿还借款400000元及支付相应利息的主张，不予支持。由于不支持原告主张，对被告李宝同是共同借款人抑或担保人，本院不予置评。若当事人之间有其他纠纷，可另行途径处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费4190元，由原告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十一月八日书记员  郝 娜
西安市碑林区人民法院   民事判决书       (2019)陕0103民初7425号     原告(反诉被告)：西安秦创商务信息咨询有限责任公司，住所地:本市碑林区。   法定代表人：王金林，任总经理。   委托代理人:周**,陕西力德律师事务所律师。   委托代理人：郭徽,陕西力德律师事务所律师。   被告（反诉原告）:西安酒小蜜网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：刘璐，任总经理。   委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。   原告西安秦创商务信息咨询有限责任公司诉被告西安酒小蜜网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告诉称：2018年9月6日,原、被告签订《化妆链上线drink全球项目开发合同》，合同约定了双方权利义务。合同签订后，原告如约给被告支付了预付款9万元，但被告未在合同期内完成项目开发，给原告造成经济损失。现诉讼请求：依法解除双方签订的《化妆链上线drink全球项目开发合同》;2、被告退还开发费9万元，并承担违约金2.7万元、滞纳金16.2万元；本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：上述合同签订后，被告积极履行合同，且已经履行了全部合同义务，反而原告欠付被告剩余开发费用9万元至今未支付，故不同意原告诉讼请求。现反诉请求;判令原告向被告支付剩余开发费9万元；给付被告维护费111462.1元；诉讼费由原告承担。   经审理查明，2018年9月6日,原、被告签订《化妆链上线drink全球项目开发合同》，合同主要约定，原告委托被告开发软件程序，项目周期为收到预付款之日起45个工作日；合同总价18万元，预付款9万元，项目完成，双方确认无异议需支付9万元；项目交付完成后半年为免费维护期，如改版需另议；项目完成，被告通过电话原告验收，原告凭被告提供的测试地址进行验收，如无特殊情况原告应在被告发送文件后5个工作日内提出反馈，逾期视为验收完成；违约条款：1、原告未及时提供项目所需相关资料或原告原因致项目没有完成或原告未向被告提供必要帮助致项目开发延期、难以继续进行，致使被告不能按时提供服务，此后果由原告承担，被告有权终止合同，不退还已收款项，并有权要求原告赔偿合同总价款的10%；2、原告未按约定付款，致项目延误或终止，责任由原告承担，并按违约天数赔偿本次付款的3%滞纳金；3、双方单方终止合同，应付对方合同实际价款30%的违约金，不退还已收款项；开发时间无故延期1个月以上，导致项目延误或终止，责任由被告负责，应付合同总价款15%的违约金，并并按违约天数赔偿本次付款的3%滞纳金。合同签订后，双方按约履行，原告给被告支付了预付款9万元，被告按约履行委托开发项目。上述合同履行至验收阶段，双方因开发期限、付款时间、项目交接等产生争议，致合同未履行完毕。   上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的《化妆链上线drink全球项目开发合同》、银行转账记录、微信支付记录、微信聊天记录、软件程序操作视频录制及截图、证人证言等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，原、被告签订的上述项目开发合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方基本按约履行各自义务，原告向被告支付了预付款9万元，被告开发了委托项目。但合同履行至验收阶段时，因双方互不配合，致合同无法继续履行。现原告单方要求解除合同，虽符合双方合同约定，但合同约定单方终止合同，应付对方合同实际价款30%的违约金，不退还已收款项。原告要求被告退还开发费及违约金，不符合合同约定，本院不予支持。被告反诉要求原告向被告支付剩余开发费9万元及维修费111462.1元，不符双方合同，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、原告西安秦创商务信息咨询有限责任公司与被告西安酒小蜜网络科技有限公司签订的《化妆链上线drink全球项目开发合同》予以解除。   二、驳回原告其他诉讼请求。   三、原告西安秦创商务信息咨询有限责任公司于本判决生效后支付被告西安酒小蜜网络科技有限公司违约金27000元。   四、驳回被告其他反诉请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费5485元由原告承担（已交纳）；反诉费2836元由被告承担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长   朱 绍 清                           人民陪审员    郭  艳   人民陪审员   张 彤     二0一九年十一月四日     书记员   郭 媛            1
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2964号申请人：平原县众鑫混凝土有限公司。住所地：平原县。法定代表人：王爱军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市。法定代表人：李宝忠。申请人平原县众鑫混凝土有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人平原县众鑫混凝土有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北建设集团股份有限公司银行存款1600000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人平原县众鑫混凝土有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人平原县众鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司银行存款1600000元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人平原县众鑫混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一九年十一月十二日书记员  范世超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1865号 申请保全人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现代盛大厦）******。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 被保全人：寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心，住所，住所地：寿光市渤海路南段社会信用代码：92370783MA3G3AGL47。 被保全人：吴洪旭，男，1972年2月26日生，汉族，住寿光市渤海路南段。 本院在审理申请保全人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被保全人寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心、吴洪旭著作权权属、侵权纠纷一案中，申请保全人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7876号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心、吴洪旭银行账户存款120000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14657号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：贺小明，女，1982年10月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人贺小明融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12014号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3379号原告：佛山市高明区美的房地产发展有限公司，住所地佛山市高明区***********之二，统一社会信用代码914**********738XJ。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李春燕，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省恩平市恩城解放路市***人才交流中心，公民身份号码431************028。系该公司员工。委托诉讼代理人：龚卫清，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************226。系该公司员工。被告：蒋电，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********************，公民身份号码430************068。被告：黎建辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********************，公民身份号码440************815。本院受理原告佛山市高明区美的房地产发展有限公司诉被告蒋电、黎建辉商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区美的房地产发展有限公司撤诉。本案受理费564元，减半收取282元（原告已预交9391元），由原告佛山市高明区美的房地产发展有限公司负担。原告多预交的受理费9109元，由原告佛山市高明区美的房地产发展有限公司于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 员 陈玉明二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14517号 佛山市禅城区积利多针织厂、佛山市浩湛纺织有限公司： 关于佛山市禅城区积利多针织厂与佛山市浩湛纺织有限公司加工合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤0604民初14704号民事判决已经发生法律效力。因佛山市禅城区积利多针织厂未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市浩湛纺织有限公司已向申请执行人佛山市禅城区积利多针织厂全部履行完毕本院（2018）粤0604民初14704号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13343号原告：曾海标，男，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：陈争静，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。原告曾海标诉被告陈争静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海标的委托诉讼代理人黄灏林到庭参加诉讼，被告陈争静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判决被告向原告支付未还借款本金人民币23322元；2.请求判决被告向原告支付逾期还款违约金人民币2219元；3.请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。当庭明确诉讼请求第二项：以实际出借金额27738元为基数，按照违约金8%的标准一次性计算出来的。事实与理由：原告与被告于2017年12月4日订立了借款合同，并于同日委托第三人广州鹏誉商务服务有限公司向被告支付借款27738元，合同中约定：(1)双方合同约定借款期限自2017年12月4日起至2019年12月3日止，借款月利息1.28%。（2）约定未按时足额归还借款本息的违约责任为全部借款金额8%违约金。（3）同时还约定了原告在依法主张权利过程中发生的费用（诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费）由被告承担。在合同签订后，被告2018年1月3日至2018年3月3日期间共计还款3期，其中：还款本金4416元（每期1472元），未还本金23322元；还款利息1152元（每期384元），之后一直拒绝偿还本息，经原告多次催收，被告拒不归还相应的本金及利息、违约金等。综上所述，原告为保护自己合法权益依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.银行转账凭证。被告陈争静未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有一份由《借款合同》原件，载明甲方为借款人，乙方为出借人；借款金额3万元；借款期限24个月，自2017年12月4日至2019年12月3日止；借款月利率为1.28%，还款方式为等本等息。并约定甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息到实际归还全部债务之日止。合同还约定，甲方在本合同有效内，有六种情形之一的均视为违约，乙方可单方面宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款8%的违约金等违约责任，其中第二种情形为甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息。甲方落款处有“陈争静”签名捺印。身份证号码为；乙方落款处载明为“曾海标”。合同签订日期为2017年12月4日。原告同时提供盖有上海富友支付服务股份有限公司业务章的《富友代收付平台》，并陈述原告于2017年12月4日委托第三人广州鹏誉商务服务有限公司通过其在该平台的建设账号为31×××83的账户向被告名下账号为62×××45的账户转账支付27738元。原告在庭审中陈述称，原告是广州鹏誉商务服务有限公司股东之一，案涉借款时通过广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司下属的珠海恒信易贷这一平台来进行贷款的，借款合同均为现场面签。借款合同中约定出借本金为3万元，在扣除居间服务费、抵押登记费、手续费、GPS使用费、安装费等后实际出借27738元。原告还陈述被告分别于2018年1月3日、2018年2月2日、2018年3月3日偿还3期，每期等本等息金额为1856元、其中本金1472元、利息384元，故合计偿还本金4416元（1472*3）、利息1152元（384*3）.此后被告未偿还任何款项。原告遂主张在以27738元为出借本金的基数，扣减已偿还本金4416元后，被告还应向原告偿还本金余额23322元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告陈争静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据及陈述审查认定。原告提交的《借款合同》内容表述清楚，形式完整，且有第三方平台支付凭证予以佐证，可以作为认定事实的证据，本院据此认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告出借款项后，被告仅支付3期借款本息后未再依约还款，已构成违约，原告有权单方面宣布合同提前到期，并要求被告清偿剩余借款本息。故原告主张被告偿还剩余借款本金余额23322元，合法有据，本院予以支持。关于本案的违约金。《借款合同》约定被告在本合同期内未按时足额归还借款本息，则被告应承担清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款8%的违约金等违约责任。现因被告违约，原告选择主张被告按实际出借款的8%支付逾期还款违约金2219元，未违反法律强制性规定及双方当事人的约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈争静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾海标借款本金余额人民币23322元；二、被告陈争静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海标支付逾期还款违约金人民币2219元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币219元（原告曾海标已预交），由被告陈争静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审判员 李 莘二〇一九年十一月十二日书记员 裴莉莉陈婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9134号之一 申请执行人戴金德，男，汉族，1986年10月3日出生，住址为广东省茂名市XXX。 被执行人李康，男，1994年11月11日出生，住址为宁夏回族自治区中卫市XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10509民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款500元及利息，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，于2019年8月14日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的08XXXcom账号，冻结期限至2020年8月14日，当日实际冻结金额为人民币1.93元； 上述冻结的财付通账户期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人户籍所在地法院中卫市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，中卫市人民法院已回复被执行人李康在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈溢聪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1064号 原告:莫信杰，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 被告：莫显林，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告莫信杰与被告莫显林合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告莫信杰及其诉讼代理人钟贵先到庭参加诉讼，被告莫显林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫信杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫显林偿还借款本金9万元及利息（利息计算：以9万元本金为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与方辉光、被告莫显林达成合伙协议，约定由三人共同够买陈启科名下持有的云南省镇康县兴达矿产工贸有限公司PDI和1880两个矿口掘采承包工程合伙项目中5%的股份，总投资30万元，原告与方辉光各出资15万元，被告莫显林负责管理矿山。原告依约于2016年8月向陈启科转账15万元。后原告与方辉光退出合伙，被告同意两人退伙。经双方结算确认，被告同意分别退还9万元给原告和方辉光，因被告资金周转需要，经协商一致约定，由原告将该9万元借给被告继续使用，被告向原告出具《欠条》并交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不还款。 被告莫显林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告莫信杰与被告莫显林、案外人方辉光三人达成投资矿山的合作协议，由原告与方辉光各出资15万元，被告莫显林负责管理，后原告因事退出。2018年4月25日，经双方当事人进行协商，约定由莫显林退回投资款9万元给原告，并由被告出具一张欠条给原告收执，约定在三个月内归还，逾期不能归还，则按月利率1.5%支付利息。期限届满，原告多次向被告追讨，被告未还款。 本院认为，债务应当清偿，被告莫显林同意原告莫信杰退伙并出具欠条确认返还投资款9万元，则其应当按照约定支付款项给原告，但被告莫显林未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告莫显林偿还欠款9万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方当事人约定月利率按1.5%计算，没有超出法律规定，现原告要求按月利率1.5%计算利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫显林偿还欠款9万元及利息（利息计算：以9万元为基数，从2018年7月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算）给原告莫信杰。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2302元（原告已预交），由被告莫显林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2302元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃献军 陪 审 员 梁艺苑 陪 审 员 梁竞森 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5999号 上诉人（原审原告）：安丘市金土地农业种植专业合作社，住所地：潍坊市安丘市石埠子镇于家河水库东岸。 法定代表人：李国宾，该合作社总经理。 被上诉人（原审被告）：李成亮，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王爱玲，女，汉族，住安丘市，系李成亮之妻。 上诉人安丘市金土地农业种植专业合作社因与被上诉人李成亮物权确认纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安丘市金土地农业种植专业合作社上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人为上诉人办理安国用（1997）字第00488号国有土地使用权项下的东北角东西长55米，南北宽40米的2200平方米土地的过户登记手续，土地所有权归上诉人所有或发回重审；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月25日，上诉人与被上诉人签订土地买卖协议，约定上诉人出资105万元购买被上诉人经安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2744号民事判决书获权的位于安丘市《安国用（1997）字第00488号》项下东北角东西长55米、南北宽40米的2200平方米土地，购买总价款105万元，被上诉人协助办理土地的过户手续，办理土地的过户手续费由上诉人承担。协议签订后，上诉人已履行了协议并付清了购地款，但被上诉人未履行协议约定的义务，没给上诉人办理过户手续，导致上诉人未取得涉案土地所有权。原审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理.....”该争议的解决不属于法院受理范围，本院不予以受理。原审法院并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定：驳回了上诉人的诉讼请求。属于认定事实不清，适用法律错误。 李成亮未提交书面答辩意见。 丘市金土地农业种植专业合作社向一审法院起诉请求：1.依法确认安国用（1997）字第00488号国有土地使用证项下的2200平方米土地使用权归丘市金土地农业种植专业合作社所有，并判令李成亮协助办理该土地的过户手续；2.诉讼费用全部由李成亮承担。事实和理由：2018年11月25日，安丘市金土地农业种植专业合作社、李成亮签订土地买卖协议，约定：安丘市金土地农业种植专业合作社出资105万元购买李成亮经安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2744号民事判决书获权的位于安丘市《安国用（1997）字第00488号》项下东北角东西长55米、南北宽40米的2200平方米土地，购买总价款105万元，李成亮协助办理土地的过户手续，办理土地的过户手续费由安丘市金土地农业种植专业合作社承担。协议签订后，安丘市金土地农业种植专业合作社已履行了协议并付清购地款，但李成亮拒不履行协议约定的义务，导致该土地至今未能办理过户手续。 一审法院认为，诉争土地使用权人仍为山东翔远集团有限公司，未变更登记到李成亮名下。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，安丘市金土地农业种植专业合作社要求确认土地使用权权属，该争议的解决不属于法院受理范围，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安丘市金土地农业种植专业合作社的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退回安丘市金土地农业种植专业合作社。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，安丘市金土地农业种植专业合作社虽上诉称，其与李成亮签订土地买卖协议，其购买涉案土地，李成亮未协助办理土地的过户手续。但安丘市金土地农业种植专业合作社在本案中的诉讼请求为依法确认安国用（1997）字第00488号国有土地使用证项下的2200平方米土地使用权归其所有，并判令李成亮协助办理该土地的过户手续。由于确认安国用（1997）字第00488号国有土地使用证项下的2200平方米土地使用权不属于人民法院受理民事案件的范围，且涉案土地使用权人未变更登记到李成亮名下，故一审法院驳回安丘市金土地农业种植专业合作社的起诉，虽理由欠当，但结果正确。因本案驳回了安丘市金土地农业种植专业合作社的起诉，不应再收取诉讼费，一审法院收取的安丘市金土地农业种植专业合作社的诉讼费应全部予以退回。 综上，安丘市金土地农业种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 崔福涛 二〇一九年十一月五日 书记员 房艳萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3543号 原告：肖玉婷，女，1990年11月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：山东某建设有限公司。住所地：潍坊市安丘市兴安街道。 原告肖玉婷与被告山东某建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告肖玉婷向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖玉婷撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十一月六日 书记员  陈雯雯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3115号原告：何兆楷，男，1972年9月8日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号7***，现住广东省珠海市斗门区*********************。委托诉讼代理人：何灼华，男，1946年12月13日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号7***，住澳门特别行政区***，系原告父亲。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨某1。原告何兆楷（以下简称原告）诉被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何灼华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款113980元。事实和理由：原、被告双方于2017年10月16日签订了《家居整装工程购销服务合同》、《家居整装工程施工服务合同》和《优惠政策协议》，约定按整装家居价款金额的100%分12年共144个月，由被告按月等额无息返还款项至原告指定账号。2018年7月起以每月返还的形式开始返还，每月返还791元。2018年12月起被告就没有再返还款项给原告，经原告催促，后于2019年5月返还款项后至今未再返还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告缺席，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.家居整装工程购销服务合同；2.家居整装工程施工服务合同；3.优惠政策协议；4.定金收款收据和认购须知；5.工程款收据；6.增值税普通发票；7银行查询凭证。被告未向本院提交任何证据。由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2017年8月13日，原告与珠海市********装饰有限公司（以下简称珠海三星品高公司）签订一份《PINGO国际整装优惠认购须知》，约定：原告认购整装单价为1390元每平方米的塞纳风情家居整装套餐，原告须于签订本协议并交付认购金10000元后，确定认购名额成功；原告选择付清整装款后从次月开始按整装家居款100%分12年（144个月）按每月等额无息返还到原告指定账号的优惠政策；施工管理费、垃圾清理费、保洁费、二次搬运费等18%，出图费40元每平方米不属于返还范围。同日，珠海三星品高公司向原告出具了收款收据，确认收到原告交来整装定金10000元，并注明定金不予退还，仅抵工程款。2017年10月16日，原告与被告签订了一份《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定：原告为其位于珠海市斗门区华发又一城15栋3006房向被告购买PINGO香榭丽舍整装家居产品，总价款为113980元；原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给被告，被告在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向被告支付合同价款的50%即56990元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告支付余款56990元。同日，原告、被告及深圳富利来非融资性担保有限公司签订了一份《优惠政策协议》，约定：鉴于原告于2017年10月16日认购了整装家居套餐产品并于同日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下并愿意配合被告进行品牌宣传、推广，符合认购被告的促销政策，被告同意给予原告优惠，自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年共144个月由被告按每月等额无息返还至原告指定账号，返还金额为113980元。2017年10月16日，原告与珠海三星品高公司签订了一份《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定：鉴于原告与供方签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，原告委托珠海三星品高公司进行整装家居的安装施工，施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的18%计算即20516.4元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给珠海三星品高公司。2017年11月16日，被告出具整装工程收款收据，确认收原告交来的第一期工程款56990元。同日，珠海三星品高公司也出具收款收据，确认收到原告交来的管理费用10516元和制图费3280元。同日，珠海三星品高公司开始为原告的房屋进行整装家居施工。2018年3月18日，珠海三星品高公司完成整装家居的基础工程，原告向被告支付了剩余的工程款56990元。2018年6月6日，原告与被告进行完工验收，被告向原告出具了总工程款113980元的发票。原告确认被告于2018年4月至2018年11月共8个月和2019年5月向原告返还整装家居工程款，每月返还数额为791元，共计7119元。因被告未按协议约定返还工程款，原告遂诉讼。本院认为，案涉《PINGO家居整装工程购销服务合同》和《优惠政策协议》是原、被告双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。案涉房屋的家居整装工程经原、被告双方验收完工，原告已按约定全额支付了整装家居工程款和施工工程款，被告应当按约定按月返还整装家居工程款，但被告仅返还了数月后拒不返还，已构成违约。现原告诉讼请求被告返还整装家居工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。但返还的金额应当扣减被告已经返还的部分。对于已返还部分的金额，被告负有举证责任，但被告未提交任何的证据，视为被告放弃抗辩的权利。原告确认被告已返还7119元，故被告应当返还的金额为106861元（113980元-7119元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决生效之日起五日内返还给原告何兆楷款项106861元。本案受理费2580元，由原告何兆楷负担161元，由被告广东品高易装工程管理有限公司负担2419元。如不服本判决，原告何兆楷可在判决书送达之日起三十日内，被告广东品高易装工程管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋人民陪审员  梁国裕人民陪审员  梁泽潮二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14663号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：吴卓香，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人吴卓香融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12215号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22783号原告：陈世利，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆展宇宏物流有限公司，住所重庆市九龙坡区二郎创业大道**（配送中心）309，统一社会信用代码91500107MA5UB6TB43。法定代表人：何正宏，该公司总经理。原告陈世利诉被告重庆展宇宏物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世利及其委托代理人袁霞，被告重庆展宇宏物流有限公司的法定代表人何正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世利诉称：原告于2018年3月26日到被告公司从事拖车驾驶员，约定报酬为8900元/月。2018年8月18日，原告驾驶被告挂靠经营的豫X号重型半挂牵引车发生交通事故。被告拒不支付原告应得劳动报酬，且未为原告购买社会保险，未与原告签订书面劳动合同，原告被迫提出解除劳动关系。现诉至法院，请求判决：被告支付原告2018年3月26日至2018年12月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额80100元（8900元/月×9个月）。被告重庆展宇宏物流有限公司辩称：原告是给被告公司法定代表人何正宏个人提供劳务。原告未要求签订劳动合同。请求法院依法判决。经审理查明：豫X号重型半挂牵引车及其所牵引的豫X号重型低平板半挂车登记车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人为何正宏。2018年8月17日，何正宏通过支付宝向原告支付9990元。2018年8月18日，案外人胡淦平驾驶皖X号车从四川往毕节方向行驶，05时30分许，行至厦蓉高速下行线1746公里加700米处时，车前部碰撞前方行驶的由原告驾驶的豫X号牵引车所牵引的豫X号挂车所载货物尾部，造成胡淦平及皖X号车上乘车人员龚伟忠当场死亡，皖X号车受损的交通事故。经交警部门认定，胡淦平及原告承担该次事故的同等责任，龚伟忠无责任。事故发生后，胡淦平、龚伟忠的继承人分别作为原告向贵州省毕节市七星关区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院以（2019）黔0502民初2192号、（2019）黔0502民初2195号分别立案受理。原告在前述两案诉讼中均答辩称其与何正宏是雇佣关系，其不应承担该案赔偿责任。2019年7月16日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，其上载明：“重庆展宇宏物流有限公司：本人陈世利于2018年3月26日进入贵公司从事拖车驾驶员一职，约定报酬为8900元/月，2018年8月18日我驾驶被申请人挂靠经营豫X号重型半挂牵引车发生交通事故后，贵公司就开始拒不支付我应得的劳动报酬，另外由于贵公司一直以来不为我依法购买社会保险，也不按时足额发放我应得的劳动报酬，贵公司已严重违反《劳动合同法》等相关法律的规定，于是我本人迫不得已向贵公司主动提出解除劳动关系，并请按照法律规定向我支付相应的经济补偿金，特此告知。”被告于次日收到该《解除劳动关系通知书》。2019年7月23日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工资、二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、垫付款争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月10日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。原告自述：其为被告公司驾驶豫PZ65**号牵引车、豫P7R**号挂车，另外驾驶的两辆车记不清楚车牌号了。上述事实，有原告提供的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、道路交通事故认定书、（2019）黔0502民初2187、2192、2195号民事判决书、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、物流跟踪查询记录、中国光大银行对私活期账户对账单、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。豫X号牵引车和豫X号挂车登记车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人均为何正宏，故原告关于其是为被告公司驾驶前述车辆的陈述不能成立。另外，原告在（2019）黔0502民初2192号、（2019）黔0502民初2195号案件诉讼中也陈述是基于与何正宏存在雇佣关系而驾驶豫PZ65**号牵引车和豫P7R**号挂车，该陈述原告尚未举示相反证据推翻。综上，原告主张与被告公司存在劳动关系缺乏事实依据，对其基于劳动关系要求被告支付2018年3月26日至2018年12月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额80100元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈世利的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢17号之一申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司,住所地法定代表人:徐晓华,系该公司董事长。被执行人：艾象林，男，汉族，1970年4月27日出生，南丰县人，住被执行人：陈桂荣，女，汉族，1971年1月29日出生，南丰县人，住本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与艾象林、陈桂荣金融借款合同一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金649918.75元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人艾象林、陈桂荣夫妻所有坐落于南丰县南丰大道6#地1#楼有房产（产权证号为丰房字第**，土地使用证为、坐落于南丰县南丰大道**地有店铺（产权证证号为丰房字第**、地使用证号，且该房产和店铺在江西南丰农村商业银行股份有限公司有贷款抵押登记。另查明,该房产和店铺被另案申请执行人万国鹏以(2018)赣1023执307号执行案件申请查封，现万国鹏自愿将首封处置权交由抵押权申请执行人江西南丰农商银行股份有限公司，由江西南丰农商银行股份有限公司申请对艾象林名下坐落于南丰县的上述房产和店铺进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人艾象林、陈桂荣夫妻所有坐落于南丰县南丰大道6#地1#楼房产（产权证号证号为丰房字第**地使用证为丰国、坐落于南丰县南丰大道**地店铺（产权证号为证号为丰房字第**、用证号为本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵佰顺
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢839号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码：911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：姜周，男，1989年11月6日生，住靖江市。中国广州仲裁委员会于2018年8月13日作出(2018)穂仲网案字第27432号裁决书已发生法律效力，依该判决书：姜周向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金13866.4元并支付借款利息；案件仲裁费400元，由被执行人负担。因被执行人姜周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12执450号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2019年11月6日立案受理。在执行过程中，本院查明：2017年9月10日，乐融多源于积木盒子平台上发布了姜周的借款需求，该平台注册用户在积木盒子平台上对姜周发布的借款需求点击“投标”按钮，并经双方在线点击确认的方式签订借款协议，根据《借款协议》的约定，姜周通过积木盒子P2P平台借得款项15000元，后因姜周未按期足额偿还，北京盛元承安资产管理有限公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请；2018年8月13日，中国广州仲裁委员会作出裁决：姜周向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金13866.4元及利息；案件仲裁费400元，由姜周给付。另查明，北京盛元承安资产管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，北京盛元承安资产管理有限公司虽作为借款主体，但本案所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出了民间借贷的范畴，而中国广州仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且北京盛元承安资产管理有限公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27432号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月七日书记员  许 立
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5769号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第9期《时光谣》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第二季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321748，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2014年12月20日，首次发表时间是2015年1月2日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第二季收录了音乐电视作品《时光谣》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《时光谣》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《时光谣》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《时光谣》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《时光谣》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第二季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《时光谣》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2958号 原告：潍坊开米克新型建材有限公司，住所地：昌乐县城南街道工业园七里沟社区。 负责人：李寿芹，该公司总经理。 被告：潍坊中耀建材科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办任家埠村东。 负责人：隋慧，该公司总经理。 被告：潍坊市德胜置业有限公司坊子分公司，住所地：潍坊市坊子区行政街。 负责人：李忠源，该公司总经理。 原告潍坊开米克新型建材有限公司与被告潍坊中耀建材科技有限公司、潍坊市德胜置业有限公司坊子分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告潍坊开米克新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊开米克新型建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 赵萌萌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3200号之一申请执行人：浙江省凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，该公司总经理。委托代理人：朱**银，该公司员工。被执行人：刘湘宏，男，汉族，1993年4月11日场所，住遵义市汇川区沈阳路添阳小区******，公民身份号码：5221211993********。被执行人：孙安宁，男，汉族，1991年6月27日场所，住遵义，住遵义市红花岗区忠庄镇幸福村两路口组**份号码：5221011991********。本院于2019年10月25日作出的(2019)黔0303执3200号执行裁定书，查封了被执行人孙安宁名下的位于遵义市红花岗区状元路状元阁22-6号（权证号：黔20**遵义市不动产权第**）房屋，现因被执行人孙安宁已经履行完毕法律给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙安宁名下的位于遵义市红花岗区状元路状元阁22-6号（权证号：黔20**：黔20**遵义市不动产权第**。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十一月十六日书记员  周 蒙
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初419号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张增辉，男，1988年10月28日出生于河北省昌黎县，汉族，大专，无业，户籍所在地及家庭住址河北省秦皇岛市昌黎县。2019年8月17日因无驾驶资格驾驶机动车被河北省昌黎县公安局行政拘留十日。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年10月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人张增辉犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人张增辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日20时45分许，被告人张增辉酒后无证驾驶冀Ｂ×××××小型汽车，沿昌黎县城关顺城街由东向西行驶至时，被昌黎县公安局交通管理人队一中队执勤民警郭立军、陈国富查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，张增辉血液样品中检出乙醇成分为113.4ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 2018年8月27日，被告人张增辉被昌黎县公安局民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张增辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张增辉认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张增辉的供述和辩解，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，驾驶人信息查询问结果单，户籍信息证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实。 被告人张增辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已缴纳本案罚金人民币二千元。 本院认为，被告人张增辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张增辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张增辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  陈广奇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4193号之一原告：茂名沥青储运中心，住所地：广东省茂名市郊高山坡头**。法定代表人：苏平，该公司主任。委托诉讼代理人：陈星、卢国桢，均为广东诚挚律师事务所律师。被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区***********2-4层。法定代表人：王淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小芳，该公司员工。原告茂名沥青储运中心与被告四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告茂名沥青储运中心于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名沥青储运中心在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名沥青储运中心撤诉。案件受理费1360元（原告茂名沥青储运中心已预交），由原告茂名沥青储运中心负担。审判员 陈 权二〇一九年十月十日书记员 杨诗丽
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保333号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2018年06月27日生效的(2014）利民一初字第2798号判决，于向被执行人陆妹玲发出执行通知书，责令被执行人陆妹玲（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆妹玲在济南××××路支行的账户20×××90ｃｎｙ0存款1501.99元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月八日 （） 书记员 石莉莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5208号原告：付云章，男，1964年4月4日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：赵民，男，1962年7月8日出生，满族，住哈尔滨市松**。原告付云章诉被告赵民合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云章，被告赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付云章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款本金15500元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2019年7月5日至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人于2019年3月份合伙经营面馆，店铺位于哈尔滨市××开发区学院路××街××号的黑龙江工商学院饮食中心三楼××号。后因原告身体原因不适合继续合作，被告赵民同意撤股。并同意分两期支付原告股资15500元，第一期还款5000元在本学期末即2019年7月份学生放假，第二期还款10500元于第二学期末即2020年1月份学生放假，被告给原告出具了欠据，今年本学期学生放假于2019年7月5日但被告并未按约定给原告打款，原告与被告多次协商，被告拒不给付，因被告违约在先，综上所述，故诉至法院。被告赵民辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔钱是我和原告合伙做生意的钱，原告走没和我商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠据能够证实双方对退伙事宜达成了一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告二人共同出资41000元合伙经营面馆，店铺位于哈尔滨市××开发区学院路××街××号的黑龙江工商学院饮食中心三楼××号。原告出资20000元，被告出资21000元。双方合伙经营一个半月以后，2019年4月16日，双方达成合意，赵民同意付云章退出合伙经营，并同意分两期支付原告投资款15500元，第一期还款5000元在本学期末，第二期还款10500元于第二学期末。被告赵民为原告付云章出具欠据一份。到了约定的日期，被告赵民未给付上述款项，故原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案的欠据系原告付云章、被告赵民对双方合伙关系终止及清算的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告在欠据中明确约定了被告返还投资款的期限，到了约定的日期，被告仍未履行返还投资款的义务，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告返还全部投资款15500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵民于本判决生效之日起十日内给付原告付云章投资款15500元；二、被告赵民于本判决生效之日起十日内向原告付云章支付逾期给付投资款的利息（以15500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年10月10日起至实际给付之日止）；三、驳回原告付云章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告赵民负担。此款原告已经预付，被告赵民须在本判决生效之日起十日内将此款给付原告付云章。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年十一月二日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3736号 原告：中国京冶工程技术有限公司，统一社会信用代码91110108102055141N,住所地北京市海淀区西土城路**。 法定代表人：岳清瑞，职务执行董事。 委托代理人：王忠民，男，汉族，1963年10月7日生，住北京市海淀区。 被告：唐山贝氏体钢铁（集体）有限公司，统一社会信用代码91130282776181822A，，住所地唐山市丰**唐胥路西侧四王庄村对过 法定代表人：么海亭，职务总经理。 委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李久明，男，汉族，1964年10月5日生，住唐山市丰**。 原告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）与被告唐山贝氏体钢铁（集体）有限公司（以下简称贝氏体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京冶公司的委托代理人王忠民，被告贝氏体公司的委托代理人耿颖、李久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京冶公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款756360元；2、被告从2009年6月29日起至欠款付清日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年4月9日签订了工业品购销合同，合同约定原告向被告销售用于210m³高炉炉内喷涂料并负责施工，被告按合同约定给付货款。原告按被告要求于2008年6月28日履行了供货义务，供货金额共计756360元整。但被告违反合同约定，拒不履行付款义务。原告多次催要，被告总以各种所谓理由进行推托。由此造成原告资金周转困难常遭债权人的纠缠、甚至诉讼，以致无法从事正常的生产经营工作。原告依法诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告贝氏体公司辩称：1、我方已经按时支付货款，完全履行了合同义务，双方买卖合同关系已经终止，故应依法驳回原告的诉请。我公司已经分别于2008年2月22日、2008年4月12日通过承兑汇票方式将20万元、60万元承兑汇票交于原告方业务员岳光锋、吕新春，合计给付货款80万元，付款金额远超过应付款价值，目前原告尚欠我公司34280元。双方虽然有过买卖合同关系，但该合同关系已在我公司支付货款后因合同履行完毕而终结。2、该案件诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。原被告双方于2008年4月9日签订了工业品供销合同，距原告起诉之日时间已经长达11年半之久，根据民法通则第一百三十五条的规定请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：1、2008年4月9日，京冶公司作为出卖人与贝氏体公司作为买受人签订《工业品买卖合同》一份。该《工业品买卖合同》约定，京冶公司向贝氏体公司销售用于210m³高炉炉内喷涂料，数量约100吨，单价9000元/吨（单价含17%增值税），按买受人实际过磅为准结算；交货方式和地点为唐山贝钢库内；质量标准根据买受人炉状复原炉型喷补；出卖人于买受人指定日期完工；检验标准、方法、、地点及期限为使用验收出卖人对质量负责的条件及期限为保买受人使用十个月生产使用正常，达不到预期效果扣除余款；结算方式、时间及地点为预付款合同额的30%即27万元，工程完工付到60%，半年后付款到90%，余款期限满后付清，承兑结算。上述合同签订后，京冶公司向贝氏体公司供货84.04吨，贝氏体公司于2008年6月26日向京冶公司出具了《炼铁厂收料单》，于2008年6月28日出具了《入库通知单》。 2、庭审中，京冶公司主张在贝氏体公司出具《入库通知单》和《炼铁厂收料单》后即向贝氏体公司主张货款，且一直追索货款至今。贝氏体公司不予认可，并当庭提出时效抗辩。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、入库通知单、炼铁厂收料单、企业信用信息公示系统信息，被告提供的单位明细账单、银行存款付款凭证、转账支票存根、岳光锋身份证复印件、收据、银行承兑汇票复印件等证据予以证实。 本院认为：原、被告于2008年4月9日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告京冶公司依约向被告贝氏体公司供货并施工，被告贝氏体公司理应依约向原告支付货款。但庭审中，被告贝氏体公司提出时效抗辩，主张自原被告双方签订案涉《工业品买卖合同》已长达11年之久，早已超过诉讼时效。原告虽主张自2008年6月起一直在向被告催要货款，但并无证据佐证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中，《工业品买卖合同》约定出卖人对质量负责的期限为买受人使用十个月，而本案中被告贝氏体公司已于2008年6月28日向原告京冶公司出具了《入库通知单》，原告京冶公司在十个月后即自2009年4月28日就可向被告公司主张货款，也就是说原告自该日起知道或应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效应当自2009年4月28起计算。原告在质保期届满后三年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告要求被告支付货款的请求已超过诉讼时效期间，胜诉权消灭，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国京冶工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币11364元，由原告中国京冶工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张晓丹
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初163号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈志路，男，1974年7月24日出生于黑龙江省东宁市，汉族,小学文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年5月21日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]173号                                                                                                       指控事实                       2019年5月16日14时30分许，被告人陈志路醉酒后驾驶牌照号为黑XX奔野牌四轮拖拉机，行驶至东宁市绥阳镇XX村道口时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，陈志路血液中酒精含量为157mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人陈志路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈志路犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人陈志路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年11月26日起至2019年12月25日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十六日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4998号 上诉人（原审原告）：潍坊芝麻开门化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦**楼**。 法定代表人：袁艳，经理。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊昊维化工有限公司，住，住所地：潍坊滨海经济技术开发区氯碱路以东/div> 法定代表人：李英涛，总经理。 委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 上诉人潍坊芝麻开门化工有限公司因与被上诉人潍坊昊维化工有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人二审提交了（2019）鲁0702执565号之一执行裁定书及潍坊金天元建筑工程有限公司（系上述执行裁定书载明的案涉不动产买受人）出具的说明等证据，用以证明潍坊金天元建筑工程有限公司通过法院执行程序依法竞得案涉不动产的物权、潍坊金天元建筑工程有限公司认可并同意按《厂房场地租赁合同》及《厂房场地租赁合同（补充协议）》履行。一审应结合上述情况，综合考虑当事人陈述、相关行政机关审批资料及租赁合同的实际履行情况等证据及事实，对本案应按哪份租赁合同确定双方当事人之间的权利作出正确认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初270号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院重审。 上诉人潍坊芝麻开门化工有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月五日 书记员 张瑞丰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢880号 申请执行人：纪品文，女，汉族，1959年8月16日出生，香港永久居民，现居住福建省福清市宏路街道华丰塑胶制有限公司。 被执行人：陈乃昌，男，汉族，1963年1月19日出生，住福建省福清市。 被执行人：福州恒士达食品有限公司，住所福建省福清市元洪投资区，社会统一信用代码：9135018170511928X3。 法定代表人：陈乃昌。 申请执行人纪品文与被执行人陈乃昌、福州恒士达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初5214号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款862313.91元及利息。因被执行人陈乃昌、福州恒士达食品有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人纪品文于2019年8月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈乃昌、福州恒士达食品有限公司的财产情况进行了查询，发现被执行人福州恒士达食品有限公司名下登记有坐落于福清市福州恒士达食品有限公司车间三整座（所有权证号：融房权证Ｒ字第××）房产的财产信息，本院已依法予以查封，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年10月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意暂不处置被执行人名下房产并终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已依法对被执行人福州恒士达食品有限公司名下房产进行了查封登记，且申请人同意暂不予处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5214号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1502号 原告：钟依，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告：龚路豪,男，2001年5月24日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：张隆，男，1971年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告钟依诉被告龚路豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟依的委托诉讼代理人陈珊珊、被告龚路豪及其委托诉讼代理人张隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟依向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚路豪赔偿经济损失8125.26元(包括医疗费5491.26元、误工费792元、护理费792元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费150元)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月6日原告从家里倒车出门，碰倒被告龚路豪父亲龚其停在路中间的二轮摩托车，为此，双方发生争执，被告听到争吵便从家里出来就直接动手殴打原告，致使原告头部、左眼部受伤。当天被送至玉林市第二人民医院住院治疗6天，诊断为颅脑损伤、左眼球挫伤。医疗费为5491.26元。事发当天原告向兴业县公安局龙安派出所报案，广西兴业县公安局物证鉴定室于2019年10月11日作出《鉴定意见书》，评定原告为轻微伤。被告的故意伤害行为致使原告受伤住院治疗，遭受经济损失应由被告赔偿。 龚路豪辩称，原告所说的不是事实，其在家里听到争吵后便从家里出来，原告看到被告出来便抱住其的脖子，其便极力挣脱，其并不得欧打原告，原告所伤与其无关，其不应承担承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告钟依与被告龚路豪是邻里关系。2019年10月6日8时许原告钟依驾驶车辆碰倒被告龚路豪父亲龚其停放在广西兴业县龙安镇龙安村龙胆八队自家门口附近的二轮摩托车，为此，原、被告双方发生争吵，发生争吵后被告龚路豪对钟依进行殴打，导致原告左眼受伤。原告受伤后到玉林市第二人民医院住院治疗至2019年10月12日，共住院治疗6天，医疗费为5491.26元。医生对钟依诊断为：1、颅脑损伤；2、左侧筛窦纸板骨折；3、左眼球挫伤。出院诊断：1、颅脑损伤；2、左侧筛窦纸板骨折；3、左眼球挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。事故发生后，被告龚路豪被广西兴业县公安局处以行政拘留十日，罚款伍佰元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。钟依、龚路豪均系成年人，双方在广西兴业县龙安镇龙安村龙胆八队龚路豪家门口附近处因钟依驾驶车辆碰倒被告龚路豪父亲龚其的二轮摩托车而发生争吵，发生争吵后钟依被龚路豪殴打致伤。钟依受伤后并住院治疗，造成原告的经济损失，被告应予以赔偿。对原告主张的各项经济损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农林牧副渔业计算。原告钟依主张的医疗费5491.26元，经查：原告提交医疗发票二张，票据一（发票号：00155309）为2019年10月6日门诊收费票据，金额：492元；票据二（发票号：00099848）为2019年10月6日至2019年10月12日住院收费票据，金额：4999.26元；两票合计5491.26元，符合法律的规定，本院依法予以支持；原告主张的误工费792元（48166元/年÷365天×6天﹦792元），符合法律的规定，本院依法予以支持；原告主张的护理费792元（48166元/年÷365天×6天﹦792元），符合法律的规定，本院依法予以支持；原告请求赔偿的住院伙食补助费600元（100元/天×1人×6天﹦600元），符合法律的规定，本院依法予以支持；原告主张营养费300元，虽然原告出院后医院建议营养支持，但结合本案的实际情况，本院依法支持150元；对原告主张的交通费150元，因原告在玉林住院治疗，从龙安镇到玉林城区确实需要交通费，本院结合本案情况酌情支持50元。综上所述，原告的诉讼请求有法律和事实依据的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失为7875.26元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告龚路豪应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失7875.26元给原告钟依； 二、驳回原告钟依的其它诉讼请求。 上述款项，义务人应在本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由龚路豪负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一九年十一月二十日 书记员 田伟柯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢237号 申请执行人缪荣兴与被执行人李正元借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢237号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李正元因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月四日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14790号 原告魏长安，男，汉族。 被告张红格（曾用名张宏革），男，汉族。 原告魏长安与被告张红格合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长安、被告张红格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏长安向本院提出诉讼请求：判令被告张红格向原告魏长安支付材料费、工具费合计5000元；判令被告张红格向原告魏长安支付不当得利款18500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年10月1日,张红格联系魏长安商谈XXXXXXX有限公司家属院两台锅炉拆除、安装工程，口头约定魏长安负责联系拆除安装锅炉的人员，并支付前期工具、材料费用，完工后从工程款中扣除，工程利润中支付介绍人5000元，剩余工程利润张红格、魏长安平均分配，各拿50%。2018年10月3日魏长安购买工具、材料及安排工人进场施工。2018年10月16日完成锅炉拆除工作，业主支付工程费65000元给张红格，张红格仅给魏长安23000元用于支付工人工资，剩余款占为己有，魏长安多次要求算账未果，特诉请法院望判如所请。 被告张红格辩称，总包方XXXX安装集团有限公司共计给其结算65000元，原告实际买工具花费4135元，其已经按5000元给原告结算；根据原告2018年10月20日微信给其的结算资金图表65000元-14400元-9600元-28000元=13000元，其微信支付原告400元，其仅剩12600元，不应该给原告付18500元，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月1日，原告魏长安与被告张红格经口头协商，合伙完成XXXXXXX有限公司家属院两台锅炉拆除工程。2018年10月4日开工，2018年10月10日完工。2018年10月16日，总包方XXXX安装集团有限公司对张红格等人劳务费进行结算，同意支付张红格等十七人劳务费6万元，一次性工具购置费5000元，共计65000元。现场劳务人员张红格、魏长安等七人签名。庭审中，原、被告均认可结算书中17人劳务费，实际为14人，认可原告的8人劳务费共计23000元。张红格认可其与魏长安是合伙关系，魏长安找的工人，购买的工具，否认原告所称给介绍人白某某介绍费5000元，双方当时没有说利润分配，其收到XXXX安装集团有限公司支付的劳务费65000元后，共支付给原告38000元，其中2018年10月16日支付原告工具费用5000元现金，8个工人工资23000元现金，原告工人房某某9600元现金，2018年10月23日微信付款400元。原告称被告2018年10月16日给付其23000元，其给房某某9600元，收到被告微信转账400元，被告共给付其23400元。被告称其有现场负责记录及看守现场等4人，每人每天600元，共计14400元，该4人包含在结算单的17人中。原告认可该4人包含在结算单的17人中，但认为除了给白某某5000元外，另外3人没有人工费用。原告变更第二项诉讼请求，主张被告支付应分给其的利润18500元。因双方各执己见，调解未果。 以上事实，有结算书、微信截图、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏长安与被告张红格经口头协商后，共同完成了XXXXXXX有限公司家属院两台锅炉拆除工程，双方虽未签订书面合同，但已建立个人合伙法律关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。总包方XXXX安装集团有限公司对张红格等人劳务费进行结算，其中17人劳务费6万元，工具购置费5000元，共计65000元，并已将该款给付被告张红格。原、被告双方确认实际劳务人员14人，除原、被告外，原告方8人，被告方4人，原告方劳务费23000元。原告不同意给付被告方4人劳务费，不符合案件事实，理由不成立，不予采纳。被告要求其4人每人每天600元计劳务费14400元，原告不认可，被告无证据证明其主张，比照原告方人员劳务费计算为11500元。原告主张给介绍人5000元，被告不认可，原告亦无证据证明其主张，不予认定。扣减原、被告劳务费34500元、工具费5000元后，剩余25500元，原、被告平均分配，每人分配利润12750元。综上，被告应给付原告工具费、劳务费、利润共计40750元。被告主张已给付原告38000元，原告仅承认收到被告给付的劳务费23000元及微信转账400元，合计23400元，被告无证据证明其主张，本院无法支持。冲减后，被告应给付原告17350元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张红格于本判决生效后十日内支付原告魏长安17350元； 二、驳回原告魏长安其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，原告已预交，现由原告承担154元，被告承担233元，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲小荣 人民陪审员  朱爱芝 人民陪审员  张文旗 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨利荣