广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2494号上诉人（原审被告）：韦统表，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县。上诉人（原审原告）：黄贵庭，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。上诉人韦统表因与被上诉人黄贵庭合伙协议纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韦统表上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、清算协议是被上诉人个人清算，没有实际清算完就逼上诉人签名。2、证人邓某、陈某提供语言不符合实际情况。3、被上诉人欠银行的贷款不能列为生意负债，应由被上诉人个人承担。4、所有资金与上诉人无关，请求改判。黄贵庭答辩称：上诉人没有提交证据证明签订协议时存在胁迫威胁的情形。证人邓某、陈某是当时的员工，分别是业务和会计，二人对双方的生意纠纷并不是很清楚。上诉人没有任何证据证明证人提出的语言不符合实际情况。被上诉人以其配偶的名义向银行贷款都是用于二人合作生意的开支，生意亏损理应双方按对半的比例分担。黄贵庭向一审法院提出诉讼请求：1、要求韦统表支付合作欠款404,726.3元，及以该欠款总额为基数以月息1%计算利息，暂计至立案日利息为24,283.58元，本项合计：429,009.88元；2、本案诉讼费用由韦统表承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，韦统表作为甲方，黄贵庭作为乙方共同签订《合作协议》，协议约定：双方共同经营红木、实木、布艺、皮具、藤木等家具及家居装饰装修项目。合伙期限为长期。协议还对合伙组织出资比例及股权份额分配作了约定，即黄贵庭以妻子石某的名义在平安普惠贷款人民币200,000元，在光大银行贷款120,000元。共320,000元。分36期还款。黄贵庭以320,000元的贷款出资，这部分贷款出资由韦统表、黄贵庭二人共同承担贷款手续费、利息和每月还款。贷款的资金用途用于日常经营周转。股份分配比例：韦统表占有50%股份，黄贵庭占有50%的股份。第五条第（3）项：债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织股份份额为依据，按比例承担。2018年10月8日，黄贵庭作为甲方与韦统表作为乙方，共同签订公司清算协议，就公司经营期间的收支、债务情况进行了清算，主要内容如下：“1、三台电脑合计11,460元，黄贵庭要一台平板、一台台式电脑总计：7,500元，韦统表一台手提电脑总计：3,960元，家具等一整套设施设备归双方所有，其他业务再无利害关系。2、就公司负债部分包括有：大地、普惠两银行贷款还余款项合计：404,475.02元，欠个人欠款（见附表）：36,670元，总计金额：441,145.02元。3、公司开业至终止至今收支账务在韦统表账上余款项129,337.29元，在贷款银行账上余﹣10,097元。4、贷款部分：甲方（黄贵庭）承担贷款部分的50%=202,237.51元，乙方（韦统表）承担负债的50%=202,237.51元，总贷款每月须还金额合计13,482.5元，每人承担6,741.25元，因为贷款是甲方名义借贷的，故乙方须在每月1号把贷款金额及时付于甲方，如果乙方未准时偿还，甲方则按照民间借贷利息计算欠款总额违约金（月息1分），甲方有权追究乙方的违约责任（包含但不仅限于处理库存货物等方式）。5、个人部分：甲乙双方共欠（见附表）36,670元（房租，餐费，卫生费，财务工资），每人承担18,335元，由于前期甲方先行垫付，故乙方须付甲方18,335元，承诺在11月1日前还清。6、黄贵庭该承担债务款项合计：217,294.01元=（明细202,237.51+18,335+电脑1,770-5,048.5），韦统表该承担债务款项合计：360,853.3元=（明细129,337.29+202,237.51+18,335+5,048.5+7,665-电脑1,770）。7、库存处理：基于以上甲乙双方财务关系，如果后续货物卖出（以实际价格为准），乙方优先偿还所欠甲方债务。”另,韦统表还欠黄贵庭43,873元。因韦统表没有按期偿还欠款，黄贵庭诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。黄贵庭、韦统表双方于2018年4月1日签订的《合作协议》均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效协议，双方的合伙关系成立。2018年10月8日，黄贵庭、韦统表双方签订《公司清算协议》，立即停止双方的合伙经营，并就可分配处置的财务及债务进行了约定。黄贵庭依据双方签订的《公司清算协议》提起诉讼，要求韦统表支付欠款，但韦统表辩称欠款数目总额不符，且是黄贵庭逼着其在协议上签名。因韦统表未提供证据证实其签名是在黄贵庭胁迫之下所签，因此，黄贵庭、韦统表双方签订《公司清算协议》是有法律约束力的，黄贵庭、韦统表均要依约履行。经黄贵庭、韦统表双方结算，第一、黄贵庭分得电脑两台价款7,500元，韦统表分得电脑一台价款3,960元，双方约定由黄贵庭支付1,770元给韦统表。第二、银行贷款404,475.02元、个人欠款（房租、餐费、卫生费、财务工资）36,670元，合计441,145.02元。黄贵庭、韦统表双方各承担50%，即220,572.51元（202,237.51元+18,335元），由韦统表偿还220,572.51元给黄贵庭。第三、韦统表账上有余款129,337.29元，在贷款银行账上透支10,097元，合计139,434.29元，该款在清算协议中并没有明确约定由韦统表支付给黄贵庭，只约定是韦统表该承担的债务。从现有证据来看，该款应是合伙财产，应由黄贵庭、韦统表按占股比例进行分配，即各占50%，韦统表应当返还139,434.29元×50%=69,717.15元给黄贵庭。第四、欠北欧货款7,665元，该款在清算协议中并没有明确约定由韦统表支付给黄贵庭，只约定是韦统表该承担的债务。从现有证据来看，该款应是合伙债务，应由黄贵庭、韦统表共同负担。该款黄贵庭主张韦统表返还，只能要求韦统表返还7,665元的50%，即3,832.5元。另，黄贵庭还主张韦统表欠其个人欠款43,873元，有韦统表签字确认的欠条予以证实，韦统表对此亦予以认可，故一审法院在本案中予以一并审理。韦统表主张其于2019年3月支付5,000元给黄贵庭用于偿还银行贷款。黄贵庭对韦统表偿还5,000元的数额无异议，但认为该5,000元是韦统表用于偿还欠黄贵庭的个人借款的。一审法院认为，因黄贵庭未提供证据证明该5,000元是韦统表用于偿还银行贷款还是个人借款，且韦统表坚持认为是偿还本案的欠款，鉴于韦统表是偿还本案的欠款还是其他个人借款，并不影响黄贵庭的利益，故一审法院采纳韦统表主张该5,000元是用于偿还本案欠款。综上，韦统表应支付给黄贵庭的款项为：220,572.51元+69,717.15元+3,832.5元+43,873元=337,995.16元。扣减韦统表支付的5,000元，及黄贵庭应支付给韦统表的1,770元，韦统表实应支付黄贵庭的款项合计为331,225.16元。关于利息计算的问题。一审法院认为，本案中，韦统表欠黄贵庭的款项大部分系合作期间产生的债务，且双方仅对韦统表需承担的银行贷款202,237.51元部分约定了迟延还款的违约责任，即如韦统表不准时偿还，黄贵庭有权按照即月息1分计算欠款总额违约金。该约定符合法律规定，一审法院予以支持。因韦统表未按约定（每月1号）把每月的贷款金额6,741.25元及时付于黄贵庭，故黄贵庭有权以韦统表需承担的银行总欠款数额202,237.51元为基数，按月息1分计算自2018年11月1日起至202,237.51元还清之日止的利息。对韦统表尚欠的其他款项，包括欠款，因双方未约定利息或逾期还款的违约责任，黄贵庭要求韦统表按月息1分计算该部分款项利息的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、韦统表应于判决发生法律效力之日起10日内偿还331,225.16元及利息（利息自2018年11月1日起，以202,237.51元为基数，按月息1分计算至202,237.51元还清之日止）给黄贵庭；二、驳回黄贵庭的其他诉讼请求。案件受理费3,867.57元，由黄贵庭负担667.57元，韦统表负担3,200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：《公司清算协议》应否作为双方合伙结算的依据。《公司清算协议》的主要内容是围绕涉案双方散伙以及结算的事宜，且经韦统表和黄贵庭亲笔签名确认。现韦统表上诉提出的主要理由是认为《公司清算协议》是其受胁迫签订，故对其不产生约束力。根据谁主张谁举证的证据规则，韦统表应当对其受胁迫的事实承担举证责任。事实上，韦统表并未提交任何证据证明其受胁迫，故对其该节上诉理由不予采纳。韦统表作为完全民事行为能力人，既然在《公司清算协议》签名，则视为其对协议内容的认可，一审判决根据《公司清算协议》得出的结算数据，本院予以确认。而关于以黄贵庭名义向银行贷款一节，双方已经在《合作协议》中明确约定由涉案双方共同偿还，其后双方在《公司清算协议》也是按照共同偿还的原则来分割该笔债务，故对韦统表要求该部分贷款由黄贵庭个人承担的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6268元，由上诉人韦统表负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十一月六日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。