广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂02行初108号 原告韦善球，男，1964年2月20日生，壮族，住鹿寨县。 原告韦仁忠，男，1968年3月28日生，壮族，住鹿寨县。 原告暨韦善球、韦仁忠的委托代理人韦业海，男，1965年4月9日生，壮族，住鹿寨县。代理权限为诉讼代理。 原告暨韦善球、韦仁忠的委托代理人周富学，男，1968年4月7日生，壮族，住鹿寨县。代理权限为诉讼代理。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。 法定代表人邝驱，县长。 委托代理人刘家才，鹿寨县林业局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人朱国强，鹿寨县林业局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告韦善球、韦仁忠、韦业海、周富学（以下简称原告韦善球等四人）因认为被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）怠于履行林木确权法定职责导致原告林木财产损失，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告韦善球、韦业海、周富学，被告鹿寨县政府的委托代理人刘家才、朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善球等四人诉称，1990年原告韦善球等四人响应党中央绿化祖国的号召，遵照鹿寨县政府造林灭荒政策，以周富学为首在本屯(石龙屯)建办鹿石林场。当时召开过群众大会，征求群众意见，通过群众大会讨论一致同意将肯占（地名）、鹿石（地名）、鹿谁（地名）、那狗（地名）等荒岭划给原告种树造林，也经过石妙村公所、四排乡人民政府的审批同意周富学等人建办鹿石林场，之后又与鹿寨县林业局签订造林合同。原告得到群众拥护、政府支持，投入了大量资金和劳力种下200多亩杉树，用人工打坎、点播和撒播松树种共计300多亩松树(其中县打火队炼山失火烧了100多亩，还剩200多亩)。2007年，鹿寨县四排乡石妙村石龙屯第五村民小组（以下简称石龙五组）以丁建生、韦小勤、韦善保为首的村民到原告承包的岭地干涉阻拦原告经营，产生民事纠纷，经人民法院多次开庭审理和判决，2011年12月26日鹿寨县人民法院作出(2011)鹿民二初字第201号民事判决，该判决书指出：对于林地承包范围内的林木所有权问题，根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第十七条的规定，由当地人民政府确权。原告遂于2013年6月5日向鹿寨县政府、鹿寨县林业局呈递林木确权申请书及相关材料，要求政府对原告承包山岭范围内的所有林木进行确权，颁发林木权属证书。县政府、县林业局接收原告申请书后，对原告申请不处理也不明确的答复，原告又多次到鹿寨县政府、鹿寨县林业局当面请求，陈述原告急需办理林木使用证是因为原告承包山岭范围种植的松树遭受石龙五组部分群众强行侵占、割刮松油，并当面请求政府依职制止群众非法侵害，鹿寨县政府仍然置若罔闻，不进行调处和解决。鹿寨县政府、鹿寨县林业局没有及时对原告的林木申请进行确权及遭受侵害作出处理，致使原告种植的松树遭受侵害损失扩大，无法维权。同时原告也多次向森林公安报案，森林公安每次都以林木权属有纠纷由政府处理，森林公安只是登记在案，对林木权属纠纷无法维护原告权益，也无法依职制止他人割刮松油行为为由推脱，要原告一切找政府解决。原告为维护合法权益，于2016年4月8日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，诉鹿寨县政府、鹿寨县林业局行政不作为，请求判决两被告依法履行法定职责，对原告承包范围内的林木进行确权。经法院庭审调解，两被告答应对原告的林木确权申请及时作出处理。2016年5月26日，鹿寨县政府对原告的申请正式立案处理，原告于2016年5月28日向柳州市中级人民法院申请撤回对鹿寨县政府、鹿寨县林业局行政不作为的起诉。因鹿寨县政府对原告申请立案后又继续拖延，未按法定期限履行法定职责对原告的申请作出处理，原告被迫第二次向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，并在该诉讼过程中于2017年5月8日收到鹿寨县政府作出的鹿政处〔2017〕1号权属纠纷处理决定书（以下简称1号处理决定），原告再次向柳州市中级人民法院撤回起诉。原告2013年7月9日向鹿寨县政府递交林木确权申请，鹿寨县政府至2016年6月22日才作出权属纠纷维持利用现状告知书，之后石龙五组进行割刮松油的群众才停止侵害，原告在这期间的损失与被告的行政不作为有密切关联。原告承包山岭范围内种植的松树遭受石龙五组的部分群众侵害割刮松脂，须求助于人民政府帮助处理和解决，但鹿寨县政府置之不理致使原告承包山岭种植的松树遭受侵害未能得到法律保护，并导致原告无法维权及损失不断扩大，政府应予承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定提起行政诉讼，要求被告承担从2013年7月9日原告提出林木确权申请，至被告2016年6月22日下达权属纠纷维持利用现状告知书期间的损失赔偿责任，具体损失以委托司法机构鉴定评估为准。综上，请求人民法院依法判决确认被告鹿寨县政府未依法履行法定职责，未在法定期限内及时对原告林木权属纠纷处理申请作出行政处理违法；判决鹿寨县政府因行政不作为导致原告林木被侵害的经济损失承担赔偿责任（经济损失共计2016000元，被告应承担其中一部分损失672000元，具体的实际损失以司法鉴定机构鉴定评估为准）。 原告韦善球等四人向本院提交如下证据： 证据1、（2014）柳市民初再字第14号民事判决书，证明法院判决确认原告的承包合同成立，林木权属争议应当由政府确权。 证据2、林木确权申请书，证明原告从2011年开始一直向政府申请办理树木确权的事实。 证据3、收文回执单，证明被告收到了原告的申请。 证据4、不予受理通知书，证明原告提出了确权申请，但被告作出了对林木登记申请的不予受理。 证据5、原告2015年9月的行政起诉状； 证据6、（2015）柳市行初字第175号行政裁定书； 证据7、受理通知书。 证据5-7证明因被告没有对原告申请作出裁决，原告于2015年9月向法院提起诉讼，2016年5月18日被告在庭审过程中同意受理原告提出的申请并出具受理通知书，原告在2016年5月24日向法院提起撤诉。 证据8、原告2017年2月的行政起诉状； 证据9、1号处理决定书； 证据10、（2017）桂02行初62号行政裁定书。 证据8-10证明因被告仍未按期限作出裁决，原告于2017年2月9日再次向法院提起诉讼，在诉讼审理过程中，被告于2017年5月8日作出裁决，原告于2017年6月2日撤诉。 证据11、《权属纠纷维持利用现状告知书》，证明原告从2011年一直向政府反映请求解决争议，直到2016年6月22日被告才做出维持利用现状告知书。 证据12、2011年石妙村公所的证明和石妙村民委的调解意见书。 证据13、原告松树遭受侵害的现场照片。 证据12-13证明原告承包的松树遭受侵害的事实。 证据14、赔偿申请书和邮政回执，证明2017年12月31日原告邮寄赔偿申请书给被告，要求其进行赔偿。 证据15、报警回执； 证据16、鹿寨县森林公安局出警回执单。 证据15-16证明原告的松树遭受侵害后，向森林公安报警及森林公安出警的结果。 证据17、申请书； 证据18、请示报告处理单； 证据19、工程造林协议书； 证据20、告全乡人民书； 证据21、鹿发〔1993〕47号文件。 证据17-21证明原告在90年代响应政府灭荒造林号召，申请建办林场，经政府审批同意后进行造林的事实，原告造林的地方就是本案林木发生争议的地方。 证据22、四排林业站2011年8月26日对本案争议地作出的调查说明和调查图，证明原告于2011年提出确权申请。 证据23、庭审笔录（一页），证明在庭审中石龙五组承认把松树分给部分村民刮油的事实，证明原告林木遭受侵害的事实。 证据24、森林公安询问笔录，证明从2011年起，原告的林木一直受到石龙五组部分村民的侵害，到2016年6月被告下达维持现状告知书后，才停止侵害。 被告鹿寨县政府辩称，原告认为提交的落款时间为2014年7月4日的《林木确权申请书》，实际是于2014年12月8日才向鹿寨县林业局递交，县林业局接到确权申请后，结合(2014)柳市民再字第14号民事判决书等材料，认为原告提交的材料并未能确定涉案林木权属归原告所有，并于2014年12月26日作出《鹿寨县林业局关于周富学等群众的〈林木确权申请书〉答复意见书》，告知周富学等人需提供证明林木权属的相关证据材料交与四排镇林改办，届时县林业局再根据其所提供的证据材料按照林改工作程序开展相关工作。后四排镇人民政府依据《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第三十五条“林权发生流转，当事人要求登记的，应当向县级以上人民政府或县级以上人民政府授权的林业行政主管部门申请林权变更登记，未经登记，不得对抗善意第三人。变更登记申请应由受让方与出让方共同办理。”和第三十八条“办理林权变更登记手续，应向县级以上人民政府林业行政主管部门提供下列材料：(一)流转合同；(二)林地类型、坐落位置、四至界限、面积及宗地位置图，现有林木资源状况，包括林种、树种、林龄、蓄积量等；(三)林权证书；(四)其他应当提供的资料。”以及柳州市林业局《关于林权确权发证和变更登记有关问题的通知》(柳林通字〔2015〕52号)第一点“原林地林木没有确权发证的，暂不受理其权益人的有关林权确权发证的申请申报。”等规定，于2015年7月9日作出《四排镇人民政府关于周富学信访事项的答复意见》(四信访字〔2015〕3号)，告知原告周富学“办理林木所有权证，首先要进行林地所有权、使用权的登记发证。”为便于对林木所有权和林木使用权开展确权，按照石龙五组提交的确权发证申请，依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第十五条“采取转包、出租方式将集体林地转出给其他单位或个人的，林地使用权证登记给转出方，林木所有权、使用权按合同约定的形式予以明确”的规定，林业部门对涉案林地所有权、使用权开展确权发证工作，于2015年9月22日将林地所有权和使用权登记发证给石龙五组。县林业局于2014年12月26日作出《鹿寨县林业局关于周富学等群众的〈林木确权申请书〉答复意见书》告知周富学等人提供证明林木权属的相关证据材料，截止2015年12月8日，原告一直未提供能充分证明涉案林木权属归属的证据材料给林业部门。在原告未按县林业局要求补正材料的情况下，为切实维护原告的利益，县林业局安排四排镇林业站于2015年12月8日组织原告和石龙五组等相关林权权利人到涉案林地现场开展林权现场勘界，积极化解林权矛盾纠纷。在勘界过程中，石龙五组负责人及其村民因不认可涉案林木所有权全部为原告所有，拒绝对2015年12月8日的林权现场勘界结果签字确认。在组织现场勘界后，2015年12月10日，原告向四排镇林业站递交委托书委托周富学向县政府、县林业局、四排镇林业站提出申请，申请以周富学名义办理林权证。2015年12月24日，四排镇林业站对2015年12月8日组织开展的林权现场勘界结果进行了7天的公示，石龙五组对公示事项提出异议，认为所公示林地上的林木存在争议，并于2015年12月28日向四排镇林业站递交了《石妙村石龙屯五队对林木确权提出的异议书》。四排镇林业站将原告的《委托书》等相关申请材料和林权勘界材料报送县林业局，经县林业局审核，原告主张涉案林地全部林木权属归其所有并申请登记发证缺乏证据支持，其申请登记发证不符合程序规定要求，县林业局依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第十条“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证”的规定，于2016年1月25日作出暂不受理登记申请的决定并依法送达《不予受理通知书》，待权属纠纷解决后，再重新申请登记发证。被告业务主管部门鹿寨县林业局自2016年5月ll日接收原告的确权申请后，于2016年5月16日立案受理，同时向原告发出提交材料补正通知书，后按调处程序逐步进行调查核实，分别于同年5月18日向原告送达受理通知书和向被申请人提出答辩通知书，于6月22日下达权属纠纷维持利用现状告知书，于8月30日作出权属纠纷实地调查及现场勘验通知，于9月2日组织现场勘验并制作现场勘验笔录和附图，开展调查工作形成11月7日以及12月30日的调查笔录，2017年1月3日送达调解会议通知，同年1月4日形成调查笔录，1月5日形成调解笔录，鹿寨县林业局按调处程序调查结束后，即提出处理建议报送鹿寨县政府联审，鹿寨县政府于2017年4月13日对县林业局建议的处理决定书代拟稿作出修改意见，经修改确定后鹿寨县政府于2017年5月8日作出了1号处理决定。因此，原告关于被告拖延调处确权的时间导致原告权益受损的说法没有任何事实根据。同时，原告提出遭受1344000元的经济损失也没有事实依据，原告所主张的“损失”系由群众盗刮松油造成，与原告主张的被告不作为没有法律上的因果关系，本案应当属于民事侵权纠纷，要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据。被告在处理原告的林权纠纷活动中积极履行了职责，并未有任何复议决定或行政判决对被告存在行政不作为予以确定，被告不存在行政违法行为，依法不应当承担赔偿责任。综上，原告自2014年提交确权申请后，未按鹿寨县林业局的要求提供证明权属争议四至范围、利用现状、请求确定权属的界线图等材料，是导致被告无法对争议林木立案调处的直接原因，在原告不提供相关材料的情况下，县林业局、四排林业站等部门为切实维护原告的利益，积极化解矛盾纠纷，组织对涉案林地进行了勘界、公示等工作，期间也对原告进行了信访答复，并对林地进行了林改发证。在原告提交《委托书》请求以周富学名义办理林权证后，县林业局也作出暂不受理登记申请的决定，并依法送达了《不予受理通知书》，并且被告也于2017年5月8日作出了1号处理决定，不存在原告所称拖延时间，不按期履行法定工作职责和义务，至今都没有明确答复的情形。原告诉称的合法权益没有能得到合法保护不是事实且无任何依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨县政府在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、收文回执单（2014年12月8日）； 证据2、2014鹿寨县林业局收文登记本； 证据3：林木确权申请书（2014年12月4日）； 证据4、鹿寨县人民法院（2011）鹿民二初字第201号民事判决书； 证据5、柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第495号民事判决书； 证据6、广西壮族自治区人民检察院桂检民抗〔2013〕101号民事抗诉书； 证据7、广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民抗字第10号民事裁定书； 证据8：柳州市中级人民法院（2014）柳市民再字第14号民事裁定书。 证据1-8证明被告于2014年12月8日收到原告递交的《林木确权申请书》等信访材料。 证据9、鹿寨县林业局关于周富学等群众《林木确权申请书》的答复意见书。证明被告已答复信访人，并告知原告办理林权证需向所在地林业站申请。 证据10、四排镇人民政府关于周富学信访事项的答复意见。证明已依法履行告知原告办理林木所有权登记的程序和要求。 证据11、申请书； 证据12、身份证明； 证据13、林权勘界通知单（存根）； 证据14、林权现场勘界图； 证据15、林权现场勘界表； 证据16、林木勘界确权公示； 证据17、石龙五组林改方案补充决议会议签到表； 证据18、石龙五组林改方案补充决议表决情况表； 证据19、石龙五组林改方案补充决议公示； 证据20、关于批复石龙五组林改方案补充决议的请求； 证据21、石龙五组林改方案补充决议； 证据22、关于石龙五组林改方案补充决议的批复； 证据23、公示； 证据24、公示回执单； 证据25、林权登记申请表； 证据26、林权证。 证据11-26证明本案涉案林地所有权和使用权已按林改程序开展确权发证工作，并对勘界结果进行了公示，群众均无异议。 证据27、石龙五组组长韦增凡的身份证明； 证据28、林权勘界通知单（存根）； 证据29、委托书； 证据30、林权现场勘界图； 证据31、林权现场勘界表； 证据32、林木勘界确权公示。 证据27-32证明根据原告提交的申请，四排镇林改办已按照林改程序和《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》开展原告承包林地的林木所有权、使用权林权登记工作。 证据33、四排林业站的证明； 证据34、石龙五组对林木确权提出的异议书。 证据33-34证明涉案林木所有权、使用权存在争议。 证据35、不予受理通知书。证明被告已告知对原告的确权登记申请不予受理的事项； 证据36、2016年5月16日案件立案登记表； 证据37、2016年5月16日权属纠纷确权处理申请补正通知书； 证据38、2016年5月16日补正通知书送达回证； 证据39、2016年5月18日权属纠纷确权处理受理通知书送达回证； 证据40、2016年5月16日提出答辩通知书； 证据41、2016年5月20日提出答辩通知书送达回证； 证据42、2016年6月22日权属纠纷维持利用现状告知书（被申请人）； 证据43、2016年6月22日权属纠纷维持利用现状告知书（申请人）； 证据44、2016年6月22日权属纠纷维持利用现状告知书送达回证（被申请人）； 证据45、2016年6月22日权属纠纷维持利用现状告知书送达回证（申请人）； 证据46、2016年8月30日权属纠纷实地调查现场勘验通知及送达回证； 证据47、2016年9月2日权属纠纷实地调查现场勘验笔录及勘验附图； 证据48、2016年11月7日调查笔录； 证据49、2016年12月30日调查笔录； 证据50、2017年1月5日权属纠纷调解会议通知； 证据51、2017年1月3日、4日权属纠纷调解会议通知送达回证； 证据52、2017年1月4日调查笔录； 证据53、2017年1月5日权属纠纷案件调解笔录； 证据54、2017年4月13日权属纠纷处理决定书修改建议； 证据55、1号处理决定书。 证据36-55证明原告自2016年5月11日提交权属纠纷确权申请书后，被告已按权属纠纷调处程序依法进行调处，并于2017年5月8日作出1号处理决定。 经庭审质证，本院对上述证据确认如下： 原告证据1、3-11、17-21的真实性、合法性及关联性被告无异议，本院予以确认；证据2的六份确权申请书的真实性本院予以确认，其中只有2014年12月4日的确权申请书有被告的签收回执，对其关联性本院予以确认，其他五份申请书无法确认是否已经向被告递交，对其关联性本院不予确认；证据13是拍摄于林木被损害现场的照片，被告否认其真实性但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据14的邮政快递单上未标注寄件内容，也无收件人签收，对该证据本院不予采信；证据12、15、16、23、24的真实性被告无异议，本院予以确认，证据的来源形式合法，与本案争议事实相关联，对证据的合法性及关联性本院亦予确认；对证据22的真实性被告无异议，但是该石龙屯林地调查说明和调查图并不能体现原告关于2011年提出过确权申请的主张，对该证据的关联性，本院不予确认。 被告证据1-55的真实性、合法性原告无异议，证据与案件争议事实相关联，对被告证据1-55的真实性、合法性及关联性本院予以确认。 经审理查明，原告韦善球等四人于1990年承包鹿寨县四排镇石妙村石龙屯的肯占、拿狗、鹿石、鹿邻、鹿谁等荒山建办联户林场（即鹿石林场），并投入造林。2007年，石龙五组部分村民到原告承包岭地阻拦原告经营，产生纠纷。原告韦善球等四人于2011年4月向鹿寨县人民法院提起民事诉讼，请求确认原告签订承包建办鹿石林场的合同有效，并判令鹿寨县四排乡石妙村石龙屯第一村民小组、石龙五组以及韦小勤、韦善保、丁建生停止侵害并赔偿损失，该案最后由本院于2014年6月27日作出（2014）柳市民再字第14号民事判决，判决确认原告诉请的承包合同除对承包期限的约定无效之外，为有效合同；石龙五组赔偿韦善球等四人经济损失人民币3090元。该判决认为关于争议承包范围内的林木所有权问题应向当地人民政府申请确权。收到该判决书后，原告韦善球等四人向鹿寨县政府申请确认鹿石林场内林木所有权归其所有，鹿寨县政府于2014年12月8日收到原告韦善球等四人提出的林木确权申请书，并于2014年12月26日告知原告韦善球等四人向鹿寨县四排镇林改办提交相关证据材料办理林木确权登记工作。2013年7月1日，石龙五组向鹿寨县政府申请对包括涉案争议林木所在地在内的林地所有权及使用权进行确权登记，鹿寨县政府于2015年9月22日向石龙五组核发了鹿林证字（2015）第0XXXXXXXX8号林权证，将石龙五组申请确权登记的林地所有权及使用权登记于石龙五组名下，地上林木的所有权及使用权未进行确认登记。2015年12月8日，鹿寨县林业局组织对原告韦善球等四人提出的林木确权申请进行林权勘界并制作了林权现场勘界图表，于2015年12月24日进行公示。公示期间，石龙五组对原告申请确权的林木权属提出异议，鹿寨县林业局遂于2016年1月25日对原告作出不予受理通知书，告知原告应当先向政府申请调处确权。2016年5月11日，鹿寨县政府对原告韦善球等四人提出的林木调处确权申请进行立案，于2016年5月16日由鹿寨县林业局向原告作出权属纠纷确权处理申请补正通知书，并于同年5月18日向原告作出受理通知书。经通知被申请人石龙五组答辩举证后，鹿寨县林业局于2016年6月22日作出《权属纠纷维持利用现状告知书》并送达申请人韦善球等四人以及被申请人石龙五组。2016年9月至2017年1月期间，鹿寨县林业局组织纠纷双方进行实地调查及现场勘验，并制作了现场勘验笔录及勘验图，之后开展相关调查工作。2017年1月5日，鹿寨县林业局组织纠纷双方进行调解。经调解不成，鹿寨县人民政府于2017年5月8日作出1号处理决定，决定将争议地上肯占、那狗、鹿石、鹿谁一带面积542.6亩林木的所有权和使用权确权归韦善球等四人共同共有（四至范围详见1号处理决定）。原告韦善球等四人认为其因经营的林木被案外人侵害而于2013年7月9日向被告鹿寨县政府申请确权登记，而被告迟至2016年6月22日才向侵害人作出林木权属纠纷维持利用现状告知书，原告所经营的林木在2013年7月9日至2016年6月22日期间被案外人侵害所遭受的损失系被告鹿寨县政府不及时履行林木确权登记法定职责所致，被告鹿寨县政府应当赔偿原告的财产损失，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”以及第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，鹿寨县政府具有对林木所有权及使用权进行确权登记以及对林木权属争议进行确权处理的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告韦善球等四人主张其于2014年7月14日向被告鹿寨县政府提出了林木确权申请，但原告起诉所提交的数份落款日期不同的确权申请书均无被告的签收及认可，从本案现有证据来看，可以确认被告鹿寨县政府收到原告确权申请的日期为2014年12月8日。同时，从原告确权申请的内容来看，其向鹿寨县政府提出的是对林木权属进行确权登记的申请，原告于2015年12月10日向鹿寨县林业局递交的委托书亦明确其申请的是办理林木权属登记事项，据此，鹿寨县政府在收到原告的确权申请后，依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》规定的程序开展林木确权登记工作，在登记公示期间因案外人提出异议而未对原告的申请予以确权发证，并告知原告先通过权属争议调处解决后再重新申请登记发证，被告鹿寨县政府对原告申请林木权属确权登记的处理程序及结果并无不当。2016年5月11日，鹿寨县政府对原告韦善球等四人提出的林木权属争议调处确权申请进行立案，经告知补正后于同年5月18日作出受理通知书。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条关于“在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木”的规定，鹿寨县林业局于2016年6月22日作出《权属纠纷维持利用现状告知书》并送达权属争议双方当事人。经组织争议双方进行实地调查及现场勘验，制作了现场勘验笔录及勘验图，开展了相关调查和调解工作后，鹿寨县人民政府于2017年5月8日作出1号处理决定，调处程序符合相关法律、法规的规定。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条关于“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限”的规定，鹿寨县政府在对本案林木权属争议进行调处确权的工作中，并无不履行或怠于履行法定职责的情形。因此，原告韦善球等四人认为其经营的林木于2013年7月9日至2016年6月22日期间被案外人侵害的损失系因被告鹿寨县政府不履行或怠于履行林木确权法定职责所致，该诉讼主张与本院查明的事实不符，原告亦未能提供充分证据证实被告存在不履行或怠于履行法定职责的情形以及原告的财产损失与被告行政行为之间具有直接的因果关系，对于原告要求被告赔偿其林木损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，根据原告陈述意见，案外人的侵害行为是导致原告林木损失的直接原因，涉案林木已经鹿寨县政府调处确权归原告韦善球等四人所有，原告亦可提起民事侵权赔偿诉讼对其合法权益进行救济。 综上所述，原告要求确认被告鹿寨县政府不履行及怠于履行法定职责违法并赔偿原告经济损失的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦善球、韦仁忠、韦业海、周富学的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韦善球等四人负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 梁咏川 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 此 兴 书 记 员 张 楠