wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4223号 原告：陈祥官，男，1959年11月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：卓雪妹，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈祥官与被告卓雪妹返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 陈祥官提出诉讼请求：1．请求判令卓雪妹返还陈祥官金项链一条（项链为JDS足金999项链，重量为63.25克），约22000元整；2．请求判令卓雪妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月底，陈祥官与卓雪妹经人介绍相识，当天卓雪妹向陈祥官表示愿意与其一起生活，但希望陈祥官能按照女方习俗支付礼金12000元，陈祥官当晚就同意并给卓雪妹12000多元礼金，因此卓雪妹便在陈祥官家里留宿一晚，卓雪妹见陈祥官身上带有一条金项链，表示希望陈祥官能借给卓雪妹带一下，但卓雪妹第二天回家后就没有回到陈祥官家中，以各种理由推脱。后陈祥官发现卓雪妹骗取钱财的意图，向派出所报案，在民警的主持下，卓雪妹出具了欠条，但卓雪妹至今仍然未依约返还金项链，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，诉争标的为金项链，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于一般地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 宇 二〇一九年十一月十二日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5224号原告：某某，男，1963年8月5日出生，汉族，某某某退休职工，住济南市被告:某某某，住所地济南市。法定代表人：某某某，董事长。原告某某与被告某某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼。被告某某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告独生子女费21058.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司员工，自2018年8月退休，按国家独生子女相关政策，应支付独生子女费21058.8元，但经多次交涉，被告公司仍未支付，诉至法院。某某为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、独生子女优待证，证明原告只有一子张凯伦；证据2、退休证，证明原告某某于2018年8月退休；证据3、济历下劳人仲不（2019）第624号决定书，证明本案经过济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。某某某未提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某原为被告某某某职工，于2018年8月退休。原告某某提供独生子女优待证，证明某某只有独生子女张凯伦，原告某某主张按照独生子女相关政策，退休时被告应向原告支付独生子女一次性养老补助费，被告却不予支付。2019年5月10日原告某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为某某已超过法定退休年龄，作出不予受理的决定。某某在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，2017年济南市法人单位在岗职工年平均工资为70196元。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村委会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案原告某某提交独生子女优待证，退休时可凭证享受独生子女一次性养老补助，被告某某某未抗辩已向某某发放，故原告主张被告某某某支付独生子女一次性养老补助21058.8元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告某某某向原告某某支付独生子女一次性养老补助21058.8元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  时文萍人民陪审员  秦 芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓小磊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3743号 原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市。 负责人：翟冀刚，行长。 委托诉讼代理人：骆军，系该行员工。 被告：梁佳乐，男，1991年10月22日出生，汉族，户籍保定市定兴县。130626199110227430 原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告梁佳乐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的委托诉讼代理人骆军到庭参加诉讼。被告梁佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁佳乐偿还债务—信用卡欠款本息30705.51元，并加倍支付自2019年07月22日起至本案执行完毕止的逾期还款的利息及违约金。2、判决被告承担本案起诉费等我行维护权益产生的全部费用。事实与理由：涿州市自然人梁佳乐，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××71，授信额度：25000元，临时授信额度45000元。截至2019年07月22日透支拖欠我行本息合计：30705.51元，其中本金：25840.31元，利息：3440.45元，逾期还款违约金：1424.75元。此透支款早已逾期。欠款逾期后我行多次进行催收，梁佳乐均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告梁佳乐偿还欠款本息及相关的费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告梁佳乐未提交书面或口头答辩。 本院经审理认定如下事实：被告梁佳乐于2017年11月30日通过中国农业银行掌上银行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并于2017年12月18日到银行进行签字确认，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上明确：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约（协议）的各项规则。主卡申请人签名：梁佳乐2017年12月18日”。原告根据被告申请为被告办理了卡号为62×××71的贷记卡，该卡永久信用额度为25000元，临时额度总授信值为45000元，截止2019年7月22日被告透支款总额为30705.51元，包括本金25840.31元、利息3440.45元、逾期还款违约金1424.75元。 另查明，根据被告签字确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利。逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 以上事实，有被告中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约一份、被告梁佳乐个人账户详细信息一份、被告梁佳乐信用卡消费详单一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，内容符合法律规定。原告要求被告偿还截止2019年7月22日的透支本金及利息、违约金共计30705.51元，本院予以支持。原告要求被告自2019年7月22日起加倍支付逾期还款利息及违约金，不符合双方约定，本院不予支持。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条约定支付利息及违约金。被告梁佳乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁佳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本金25840.31元、利息3440.45元及违约金1424.75元（该利息、违约金截至2019年7月22日，2019年7月23日之后的利息及违约金按照双方约定计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告梁佳乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  刘会波 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李汭欣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4229号原告：中国银行股份有限公司信阳明港支行。地址：信阳市平桥区明港镇新民路526号。负责人：武志忠。委托代理人：何俊威，该单位员工。被告：胡爽，男，汉族，1993年3月2日生，住信阳市平桥区。被告：胡直，男，汉族，1974年12月9日生，住址同上。原告中国银行股份有限公司信阳明港支行（以下简称中行明港支行）诉被告胡爽、胡直借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告中行明港支行诉称：被告胡爽向原告申请24万元的个人一手住房贷款，原告同意。2013年4月11日，原告与被告胡爽签订了2013年个房贷字038号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额24万元，期限10年，月利率5.46‰，还款方式为等额本息。该笔贷款以借款人名下位于明港翰林华府小区6幢3单元1005号的房产作抵押担保。2013年5月3日，原告按照合同约定将贷款24万元转入被告所购房产的开发商账户名下（信阳市华天置业有限公司，账号26×××15）。自2018年9月29日起，借款人多次拒不依约按期还款。原告多次向借款人联系催要，但均无效果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还欠原告的贷款本金138751.33元，利息及罚息6450.55元（该利息计算至2019年4月13日，实际拖欠利息计算至被告结清贷款之日止），合计145201.88元；二、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。原告中行明港支行举证的《个人一手住房贷款合同》显示，2013年4月22日，被告胡爽与原告中行明港支行签订《个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告胡爽向原告中行明港支行贷款贰拾肆万元整（240000元），贷款期限120个月，即2013年5月3日至2023年5月3日。2019年5月27日，原告中行明港支行向本院起诉，同日本院立案受理。本院经审查认为，2019年5月27日，原告中行明港支行起诉时，上述贷款合同并未到期，原告起诉，要求借款人提前偿还贷款本金及利息，诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳明港支行的起诉。案件受理费3204元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十一月十三日书记员  张 鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7455号原告：林卓，女，1968年8月7日出生，汉族，住阳江市江城区****************。被告：陈奕声，男，1962年7月23日出生，汉族，住阳江市江城区******。原告林卓诉被告陈奕声民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告林卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林卓撤回起诉处理。审 判 长  余从展人民陪审员  梁 劲人民陪审员  卢丽彩二〇一九年十一月十一日书 记 员  麦彩云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初868号起诉人何位敬，女，1963年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************349。本院收到起诉人何位敬起诉东莞市黄江镇人民政府的行政起诉状等材料。起诉人诉称，西江一街前面是江南路（大马路）建屋长11宽12米，江南路边建屋是归属合路社区管辖，西江一街归属黄江镇新市管辖。西江一街建屋后，前面两屋檐下之间距离原是（规划）14.3米，中间道路8米，因为港华门诊屋主违法改造房，造成如今两个屋檐下只有6米宽，中间路不到3米，江南路建屋又占用空间3米，西江一街正常建筑阳台需用1.7米，现如今两条街的距离不足1.5米宽。西江一街没有前面也没有后面，没有太阳的照射，江南路建屋高达40米高。西江一街也存在非常大的安全隐患，西江一街建屋中间道路原规划是14.3米宽。如今中间只剩1.2米，小车也不能正常的通过，如果发生火灾事故，后果严重。起诉人现向本院提起诉讼，其诉讼请求：撤销黄江镇政府在西江一街前面江南路后面违章建筑从157号徐嘉庆到173号李伟良施工许可证和产权证。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。及第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案起诉人起诉存在以下问题：第一，本案起诉人的诉讼请求不明确，其并未提交被诉行政行为即案涉施工许可证及产权证的相关证据，也无法确知相关权利人；第二，起诉人起诉对象是东莞市黄江镇人民政府，其亦未提交证据证明黄江镇政府为被诉行政行为作出的主体；第三，起诉人未提交证据证明其与案涉行政行为具有法律上的利害关系即其具有本案原告起诉资格的证据。综上，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二项、第三项及第五十一条第二款的规定，裁定如下：对于何位敬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十一月十二日书记员  周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21729号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗金英生活超市，经营场所深圳市宝安区松岗街道朗下社区新区一巷1号101，统一社会信用代码×××Ｊ89。经营者胡灿，男，汉族，1979年7月10日出生，身份证住址湖南省宁乡县，原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗金英生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1682号 原告：侯秀荣，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：吴照华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告侯秀荣与被告吴照华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款828000元，并支付截至2019年7月的利息109650元整。事实和理由：被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，其中2016年6月9日借款100000元，口头约定月利率1.5%，截至2017年6月9日连本带息累计欠款118000元，当日由被告出具一张118000元的借条为凭。另有一笔80000元借款，具体借款时间记不清了，被告陆陆续续偿还了一部分，还剩30000元，由被告于2018年11月30日将原有借条收回，并重新出具一张30000元借条为凭。2018年11月14日，被告以其公司煤改气需要用钱为由，又向原告提出借款350000元。原告因手中没有资金，就从朋友李志侠处筹得该款转借给被告，由被告出具350000元借条为凭。另被告2019年3月30日出具的330000元借条，是被告以前所借款项连本带息累计到2019年3月30日重新出具的借条，因时间长初始借款金额记不清了。上述借款合计828000元，原、被告均口头约定按月利率1.5%计息。被告向原告保证在2019年6月偿还上述全部借款本息，并以其住房及营业房作为抵押，至今还款期限已过，被告未能兑现承诺。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告出具的四份借条、并附其本人中国银行交易流水明细清单，以及原、被告共同签字确认的情况说明及确认单佐证。 被告对上述证据的真实性均无异议。 被告吴照华辩称：原告所述借款情况属实，同意原告的诉讼请求。但现在被告无法确定向原告还款的具体时间，请求依法判决。 综合上述分析：被告对原告所举各项证据的真实性均无异议，且各证据之间能够相互印证，本院予以认定，并结合双方当事人的一致陈述，确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，其中2016年6月9日借款100000元，口头约定月利率1.5%，截至2017年6月9日连本带息累计欠款118000元，当日由被告重新出具一张118000元的借条为凭。另有一笔80000元借款，被告陆陆续续偿还了一部分，尚欠30000元由被告于2018年11月30日将原有借条收回，并重新出具一张30000元借条为凭。2018年11月14日，被告以其公司煤改气需要用钱为由，又向原告提出借款350000元，原告当日从朋友李志侠处筹得该款转账给被告，由被告出具350000元借条为凭。2019年3月30日，被告还出具一张330000元借条给原告，亦是被告以前所借款项连本带息累计到2019年3月30日的金额，上述借款合计828000元，原、被告均口头约定按月利率1.5%计息，截至2019年7月利息为109650元。后被告向原告保证在2019年6月偿还全部借款本息，但到期被告未能兑现承诺。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，经原、被告对账结算并签字确认，至2019年7月尚欠借款828000元及利息109650元，借贷关系明确，欠款事实清楚。因被告未按口头承诺履行还款付息义务，原告诉讼要求被告偿还借款本息,合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴照华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告侯秀荣借款828000元，并支付截至2019年7月的利息109650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13177元，减半收取6588.5元，由被告吴照华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一九年十一月十二日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2482号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区*******。法定代表人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：黄德尤，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，身份证号码：440************332。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄德尤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审判员  王玉燕二〇一九年十一月八日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11627号之六申请人延某。被申请人李某。因被申请人李某诉申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0802民初11627号之一民事裁定书，裁定将申请人延某在中国银行榆林西沙支行账号：30×××58内金额10万元、在交通银行榆林经济开发区支行账号：62×××37内金额15万元予以冻结，现申请人对上述裁定不服，依法申请复议。复议请求：依法撤销（2019）陕0802民初11627号之一号民事裁定，并将申请人被冻结的银行账户及存款予以解冻。事实与理由：（一）申请人不存在财产转移，妨碍案件执行的事实，法院裁定保全没有事实依据。（二）申请人存在大额银行贷款，而申请人偿还银行贷款必须通过法院现冻结的银行卡以银行自动划款方式来完成，法院的冻结必将给申请人征信带来影响。（三）法院保全的两个银行账户是申请人的工资卡，也系申请人唯一的收入来源，法院的保全应当预留原告基本生活费。被申请人李某称：申请人向被申请人借款250多万元，已经给被申请人生活带来极度的困难，申请人又拿不出具体的还款计划，被申请人不同意解除冻结。经审理查明：2019年11月4日法院作出（2019）陕0802民初11627号之一民事裁定书，裁定将申请人延某在中国银行榆林西沙支行账号：30×××58内金额10万元、在交通××××经济开发区支行账号：62×××37内金额15万元予以冻结，两个银行账户均为申请人延某的工资卡。本院认为，申请人在复议申请书中提出的第一、二项理由，不符合法律规定，本院依法不予采纳；第三项理由，申请人可在案件执行阶段通过向法院提出预留生活的费的方式进行主张，但申请法院解除冻结的事由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条第三款第六项之规定，裁定如下：驳回申请人延某的复议申请。审 判 长  谢利军人民陪审员  叶彩燕人民陪审员  边春霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1598号申请人：东莞市飞鹏包装材料有限公司，地址：广东省东莞市凤岗镇官井头村水库工业区**。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。申请人：东莞市金逸电子科技有限公司，地址：广东省东莞市***********。法定代表人：张某2。申请人：张某2，男，汉族，1978年3月9日出生，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇牛角塘161号，公民身份证号码：360************057。本院于2019年11月13日立案受理申请人东莞市飞鹏包装材料有限公司与申请人东莞市金逸电子科技有限公司、张某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市飞鹏包装材料有限公司与申请人东莞市金逸电子科技有限公司、张某2因买卖合同纠纷一案，于2019年11月12日经驻点律师黄伟龙主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市金逸电子科技有限公司、张某2尚欠东莞市飞鹏包装材料有限公司货款149284.33元，双方经协商后同意由东莞市金逸电子科技有限公司支付149284.33元给东莞市飞鹏包装材料有限公司以了结本案；东莞市飞鹏包装材料有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市金逸电子科技有限公司、张某2分三期支付，第一期于2019年11月30日前支付51426.33元；第二期于2019年12月30日前支付48929元；第三期于2020年1月30日前支付48929元。上述款项转账至东莞市飞鹏包装材料有限公司的银行账户（账号为200************831，开户行为东莞农村商业银行凤岗官井头支行）。三、如东莞市金逸电子科技有限公司、张某2有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市飞鹏包装材料有限公司有权要求东莞市金逸电子科技有限公司、张某2支付逾期还款利息（以未付款项为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，计至实际清偿之日止），且东莞市飞鹏包装材料有限公司可就全部未付款项及逾期还款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市飞鹏包装材料有限公司与申请人东莞市金逸电子科技有限公司、张某2于2019年11月12日经驻点黄伟龙主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十一月十三日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17240号原告：王凌云，女，汉族，1976年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘兴旺，坤源衡泰律师事务所律师。被告：张小军，男，苗族，1973年5月出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张德刚，坤源衡泰律师事务所律师。原告王凌云与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，审判员余伶俐独任审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌云的诉讼代理人潘兴旺、被告张小军的诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140万元以及利息（以140万元为基数，按照月息2%的标准从2019年3月4日起计算至付清之日止）；2、判令被告支付律师费15万元。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告借款160万元，约定按月利率3%支付利息。被告于2019年1月26日出具《还款承诺》，承诺2019年6月30日前还清，若未按时还款，律师费、诉讼费由被告承担。到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。被告张小军辩称：被告实际借款金额为154.6万元，另5.4万元是原告先行收取的利息；被告已归还20万元本金，并按本金160万元为基数，从2018年8月3日支付利息至2019年4月3日，应将多支付的利息扣抵本金；原告主张律师费没有法律依据，且费用过高，不应支持。经审理查明：2018年8月3日，被告张小军向原告王凌云借款，当日，原告通过银行转账的方式向被告转款1546000元。2019年1月6日，被告张小军向原告王凌云出具《还款承诺》，载明：“本人张小军于2018年8月3日向王凌云借款人民币160万（大写壹佰陆拾万元整），利息按月息3%累计。于2019年1月之前利息付清，尚欠本金160万，计划3月还款20万，余款在2019年6月30日之前还款。若未按时还款，律师费、诉讼费由本人支付。”张小军在“承诺人”处签名。2018年9月9日，被告张小军通过银行转账向原告王凌云还款48000元，2018年10月5日，被告转账还款48000元，2018年12月10日，被告转账还款96000元，2019年2月26日转账还款296000元。原告认可2019年3月3日前的利息已付清，本金归还20万元。2019年7月12日，原告王凌云与重庆坤源恒泰律师事务所律师签订了《民事法律事务委托代理合同》，委托重庆坤源恒泰律师事务所律师代理本案第一审、第二审（如需要）、执行（如需要）程序。当日，原告向重庆坤源恒泰律师事务所律师支付了律师费150000元。上述事实，有《还款承诺》、银行卡账户明细清单、《民事法律事务委托代理合同》、转账记录、重庆增值税普通发票及双方当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告张小军认可向原告王凌云借款的事实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方争议的焦点为借款本金的金额，《还款承诺》载明被告向原告借款160万元，银行交易明细显示原告向被告转账1546000元，关于差额54000元，被告辩解为先行扣除的利息，原告陈述为其余债务转化为该借款，但原告并未举示相关证据予以证实，故认定本案借款本金为1546000元。原、被告双方约定借款利率为月息3%，被告认为先前支付的利息系按本金160万元计算，多余部分应当冲抵本金。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告每笔还款应以借款本金为基数，按月息3%及实际借款时间先抵扣利息，支付利息后剩余的款项，抵扣本金，并重新作为借款本金基数计息抵扣。被告支付利息的时间段并非30天，即使按照本金1546000元计算，48000元尚不足以付清每次利息，无法抵充本金。但原告认可2019年3月3日前的利息被告已付清，本金归还20万元，故本院认定被告尚欠原告借款1346000元。原告要求被告归还借款及按月息2%计算逾期利息的诉讼请求，本院在尚欠借款1346000元、利息以1346000元为基数，从2019年3月4日起按照月息2%的标准计算至付清之日止的范围内的予以支持，超出部分不予支持。原告还要求被告支付律师费150000元，符合被告在《还款承诺》中的约定，该金额不违反法律规定且原告已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效后10日内向原告王凌云返还借款1346000元，并支付利息（以1346000元为基数，从2019年3月4日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止。）二、被告张小军于本判决生效后10日内向原告王凌云支付律师费150000元；三、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。如果被告张小军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9465元，原告王凌云负担465元，被告张小军负担9000元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇一九年十一月七日书记员  张 翼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28297号原告：东莞市顺镱贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师被告：李奇军，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区******付家组，身份证号码：430************559。原告东莞市顺镱贸易有限公司与被告李奇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温东强、张祝君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款81182元及延期付款利息（以81182元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为13014.49元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：应被告的需要，原告于2014年至2015年间向被告供应黄胶309A、特殊处理剂、白胶等货物，双方约定货款月结30天，交易单价不含依法完税税款，以及开具发票需补充支付6%的依法完税费用。上述期间，被告退回部分货物及以原告名义供应他人货物，原告代为收取货款担未扣偿其拖欠的货款。截止2015年8月15日，被告尚欠原告货款81182元，原告曾多次向被告催收货款，但被告至今仍未履行付款义务。2018年12月30日，原告依法委托广东普翼律师事务所向被告发出《律师催告函》催讨货款，但被告仍未履行付款义务。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原告与被告从2014年年初发生交易往来，原告向被告供应黄胶309A、特殊处理剂、白胶等货物，双方口头约定货款月结30天，原告按被告的要求送货，但被告收货后未能按约定履行付款义务，2014年11月24日至2015年7月7日期间交易的货款共计88569.7元，被告支付了7387.7元，现尚欠货款81182元未付，为此，原告诉至法院请求被告支付货款81182元及逾期付款利息（以81182元为本金，从起诉之日即2019年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交送货单、微信聊天记录截图、通话录音（翻译文本及光碟）、手机短信截图予以证明。送货单显示：收货单为李奇军，收货人签名处有李奇军、熊定宝、吕敬昌的签名，其中2014年11月24日至2015年7月7日送货单的货款金额合计88569.7元。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录截图、通话录音（翻译文本及光碟）、手机短信截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款81182元未付，并提交了送货单、微信聊天记录截图、通话录音（翻译文本及光碟）、手机短信截图予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告提交的证据的真实性予以确认，上述证据已形成完整的证据链条足以证明原告的主张，故本院对于原告的主张予以采信。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付上述货款，故原告要求被告支付货款81182元及逾期付款利息（以81182元为本金，从起诉之日即2019年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于原告起诉超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李奇军于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付货款81182元；二、限被告李奇军于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以81182元为本金，从2019年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市顺镱贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077.46元（原告东莞市顺镱贸易有限公司已预交），由原告东莞市顺镱贸易有限公司负担148.87元，被告李奇军负担928.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一九年十一月六日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12573-12579号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市好享颂酒店有限公司（变更前名称深圳市好享颂娱乐有限公司），住所地深圳市宝安区裕安二路保龄球俱乐部三楼，统一社会信用代码×××953。法定代表人瞿亚华。上列原告与被告著作权纠纷七案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季中的涉案歌曲；2、七案合计赔偿经济损失及维权费用115000元；3、被告承担案件的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市好享颂酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季中的涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市好享颂酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权费用共计40000元（每首涉案MV1000元）；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案件受理费合计1475元，由被告深圳市好享颂酒店有限公司负担1400元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  李 慧人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹附表：            序号              案号              歌曲名              专辑              权利人              歌曲类型                        1                          （2019）粤0306民初12573号                                        《中国好歌曲》第二季第1期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  唱我的歌                  送春                  我的番茄是干净的                  最遥远的那颗星                  侠客行                  2              （2019）粤0306民初12574号              漂              《中国好歌曲》第二季第2期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  会飞的野马                  让你幸福                  等风来                  记.念                  恋人                  3              （2019）粤0306民初12575号              小伞              《中国好歌曲》第二季第3期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  杭盖                  妈妈我不想再唱悲伤的歌                  从前慢                  节奏. 爱                  那就枯萎                  阿楚姑娘                  4              （2019）粤0306民初12576号              解药              《中国好歌曲》第二季第4期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  不等你                  怪兽不跳舞                  傻瓜                  自己                  夏天                  5              （2019）粤0306民初12577号                    你做妈妈，我做爸爸              《中国好歌曲》第二季第5期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  不客气                  悟空                  在你肩膀上入睡                  唱歌的孩子                  至死不渝                  出离                  6              （2019）粤0306民初12578号                    船              《中国好歌曲》第二季第6期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  冷色系                  晚安                  爱上自然的你                  7                          （2019）粤0306民初12579号                          四季              《中国好歌曲》第二季第7期              上海灿星文化传媒股份有限公司              作品                  呐喊                  收获                  轮回                  井水花
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3777号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧阳志新，男，1991年8月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，高中文化，务工，住嘉禾县************。公民身份号码：431********810*996。因本案于2019年6月9日被羁押，同月17日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2019〕3767号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日至三个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6月9日,被告人欧阳志新醉酒（经检验，血液中乙醇含量为220.68mg/100mL）驾驶一辆小轿车，行驶至东莞市******时,与雷渊振驾驶的电动自行车（后搭载雷鹏）发生碰撞后，往前行驶约100米以后停车查看情况，民警在接报后将留在现场等候处理的欧阳志新带回审查。经认定，欧阳志新负事故全部责任。经鉴定，雷渊振身体损伤为轻微伤。案发后，欧阳志新赔偿被害方损失共计28000元，并取得被害方的谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有酒精含量达200mg/100mL以上、发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节，以及自首、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。判决被告人欧阳志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄凤琴二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19260号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗祥发百货店。住所地：广东省东莞市*************。注册号为441********9449。经营者：崔祥山，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省固始县*************，公民身份号码为413************638。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市大朗祥发百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十一月十一日书记员  邓晓敏
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑7104执58号 申请执行人哈尔滨红旗家俱城日昌办公家具（经营者于军胜）: 被执行人哈尔滨市开发区茗红电子经销部（经营者韩晓红）、韩晓红: 哈尔滨红旗家俱城日昌办公家具与哈尔滨市开发区茗红电子经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，申请人申请被执行人给付拖欠货款、违约金共计72858.45元、案件受理费1622元、公告费260元及延期履行期间的债务利息。本院已于2019年11月12日依法划拨被执行人韩晓红欠款 69389元、违约金3469.45元、案件受理费1622元、公告费260元、延迟履行期间的债务利息1810元、执行费1048元，共计77598.45元，执行费由被执行人负担。 至此，申请执行人哈尔滨红旗家俱城日昌办公家具向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11345号民事调解书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2762号原告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸。统一社会信用代码9113060347610377G。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占，该公司法务部员工。被告：马星星，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍住址河北省保定市唐县。原告保定景程房地产开发有限公司与被告马星星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。保定景程房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为支付的银行欠款本金172899.7元。并按照年利率24%标准支付代付之日至实际偿还之日期间的逾期利息42247.32元。（该数额暂计算至2019年4月1日）2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，由于原告保定景程房地产开发有限公司所起诉被告马星星的住址等基本信息不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告保定景程房地产开发有限公司的起诉。原告保定景程房地产开发有限公司已向本院交纳的案件受理费2264元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十一月十二日书记员  杨飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11208号原告：东莞市清溪新茂装饰材料店，经营场所为广东省东莞市清溪镇清厦村清厦路9号一楼。经营者：庄建盛，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。被告：段桂平，男，汉族，1979年11月4日出生，住安徽省安庆市宿松县，原告东莞市清溪新茂装饰材料店诉被告段桂平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁泽湘到庭参加了诉讼，被告段桂平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年9月起向原告采购木板等装修材料，原告已按照被告要求送货，被告确认收货。被告在2016年9月12日向原告出具欠条，确认拖欠原告款项8245元，并在2016年10月30日前付清，未能按期付清的，每日加收欠款总额的百分之一作为滞纳金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款8245元及滞纳金8245元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2016年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠庄建盛8245元，限于2016年10月30日前付清，如限期内未付清，每日加收欠款总额的百分之一滞纳金。庭审中，原告主张欠条载明逾期每日加收1%的滞纳金，原告诉请的滞纳金不超过本金。以上事实，有欠条、律师函、收件信息及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款8245元，对此提交了欠条为证，欠条有被告签字确认，被告没有到庭予以否认，也没有举证证明其付款情况，故本院依法予以采信，确认被告应向原告支付货款8245元。被告逾期付款，必然造成原告相应损失，因欠条中明确约定逾期付款按照每日百分之一收取滞纳金，原告现起诉滞纳金以8245元为限，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告段桂平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清溪新茂装饰材料店支付货款8245元及滞纳金8245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为人民陪审员  梁健明人民陪审员  温英进二〇一九年十一月十一日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初55号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721396962的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721396962         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721396962的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721396962的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721396962的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初1611号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：朱敏，该行员工。 委托诉讼代理人：吴晓虎，该行员工。 被告：叶代祥，男，汉族，1970年11月9日生，住江西省九江市彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告叶代祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱敏、吴晓虎到庭参加了诉讼，被告叶代祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶代祥立即偿还借款5万元和利息（截至2019年5月14日利息为6042.84元；从2019年5月1日起至清偿之日止按年利率18.18%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告叶代祥与原告签订了个人借款合同，在原告处借款5万元。借款到期后，被告仅偿还了部分利息。此后，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶代祥既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据： 1、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证复印件各一份，证明被告叶代祥在原告处借款的事实， 2、利息计算明细表一份，证明被告所欠的借款本金5万元和利息（截至2019年5月14日为6042.84元），借款之后被告偿还过部分利息101.33元。 3、被告叶代祥身份证、户口本复印件一份，证明被告身份情况。 经审理查明，2018年5月14日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告叶代祥签订了借款合同,被告叶代祥向原告借款5万元，约定借款年利率为12.12%，借款期限为2018年5月14日至2019年5月14日，逾期利率为在年利率12.12%基础上加收50%。同日，原告向被告发放了借款5万元。借款到期后，原告从被告约定的还款账户自动扣划了101.33元，被告叶代祥尚欠借款本金5万元和利息5958.67元（算至2019年5月14日）一直拖欠未还。现原告诉至法院，请求依法处理。 本院认为，江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告叶代祥签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同到期后，被告未按约定偿清借款本息构成违约，原告根据合同约定要求被告偿清借款本息，符合法律规定，本院予以支持，被告未按合同约定偿清本息，应承担民事责任；但原告主张借款期限内利息与双方合同约定不符，应以合同约定年利率计算，即利息为6060元。被告叶代祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶代祥于本判决生效后五日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款5万元和利息（截至2019年5月14日利息为6042.84元，从2019年5月15日起至清偿之日止，按逾期年利率18.18%计算）。 案件受理费1201元，由被告叶代祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陶华安 人民陪审员  卢 健 人民陪审员  李世清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  江炳成
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2145号申请执行人唐彬彬，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人胡铁强，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民特36号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁定书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡铁强名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××57）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十一月十三日书记员  刘 卓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12317号原告：烟台胜闻斯国际贸易有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路161号1号楼1607室。法定代表人：鞠在华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐琦，山东同济律师事务所律师。被告：王立军，女，1968年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台胜闻斯国际贸易有限公司与被告王立军劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琦与被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助20522元。事实和理由：被告要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助依据的是《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，但该规定仅仅是地方性法规，不属于法律规定范围内的规范性法律文件，因此不具有法律效力。同时被告自2014年5月才开始在原告单位工作，截止退休不满四年，亦不应由原告承担全部的养老补助。被告辩称，被告于2014年5月到原告处上班，从事行政助理工作。被告于1993年1月9日生育一子刘大珩，系独生子女父母。2018年3月被告办理了退休手续，退休之后向原告主张过独生子女父母退休一次性养老补助，但原告不支付，故被告于2019年3月1日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助20522元。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、被告独生子女证显示被告独生子女出生日期：1993年1月9日。二、被告退休证显示被告退休时间：2018年3月；退休申报单位：烟台胜闻斯国际贸易有限公司。三、被告退休时设区的市上一年度职工年平均工资：68408元。四、独生子女父母退休一次性养老补助计算方式：68408元×30%=20522.4。五、申请仲裁时间：2019年3月1日。以上事项，双方均无争议。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款之规定，判决如下：限原告烟台胜闻斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告王立军独生子女父母退休一次性养老补助20522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台胜闻斯国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年十一月七日书记员 林迎秋（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9235号原告：殷星，女，1992年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱必成，湖北妍君律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭芬，女,1981年7月6日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。原告殷星与被告郭芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇一九年十一月七日法官助理蔡叶书记员罗璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执恢717号 朱西奇： 徐州市泉山区人民法院移送执行被执行人朱西奇犯盗窃罪追缴罚金一案，申请执行标的为5263.00元。现本案被执行人朱西奇已自动履行完毕。至此，徐州市泉山区人民法院移送执行朱西奇（2019）苏0311执恢717号案件已全部执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1522号原告：张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，个体，住河北省张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：赵学文，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，住河北省张北县。原告张燕与被告赵学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人贾鹏、被告赵学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告及时给付借款本金60000元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：2018年12月17日，被告赵学文与原告签订了《借款合同》一份，约定其向我借款6万元，借款期限为两个月（从2018年12月17日至2019年2月17日），借款用途为其用来搞建筑工程，同日被告还为我出具收条、借条各一张，后我将借款交付给被告。谁料借款到期后被告却不履行还款义务，故特提出起诉，望依法裁判。赵学文辩称，我贷了原告75万元，我已顶给原告一套98万元的底商，连本带利还差原告400000元，后又用坐落于张北县张北镇嘉和园小区小二楼10号房（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，还差6万元，就给原告打了个6万元的欠条，我总共贷了原告75万元，一年的时间连本代利就滚到了130多万，原告是放高利贷，我现在不同意给原告房，欠的钱也不还他了。本院经审理认定事实如下：原告张燕曾借给被告赵学文750000元，因赵学文到期不能归还张燕借款，赵学文用坐落于张北县张北镇嘉和园小区的底商一套抵顶欠张燕的借款本金及利息，剩余借款本金及利息400000元，经原、被告双方商定，于2018年12月17日签订商品房买卖合同，赵学文用坐落于张北县张北镇嘉和园小区小二楼10号房（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，剩余60000元双方于同日签订借款合同一份，并约定借款期限为两个月。本院认为，被告赵学文欠原告张燕的钱，经双方协商，赵学文用坐落于张北县张北镇嘉和园小区小二楼10号房（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，剩余60000元双方签订借款合同一份，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告应依约履行还款义务。被告主张原告放高利贷，未提供任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵学文于判决生效之日起十日内给付张燕借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵学文负担，原告张燕预交的案件受理费650，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年十一月十一日书记员 董晓丽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1153号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮。被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅，住所地湖南省浏阳市淮川金沙中路中央公园三楼。经营者**星，男，1965年5月13日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）湘01民初304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）送达了执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年6月17日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）的银行存款、证券、车辆信息、工商登记等情况，2019年9月29日，本院派员到被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅经营场所进行了走访，了解其经营情况，并到浏阳市不动产登记中心查询了被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅的不动产和其他财产，均未发现可供执行财产。2019年7月2日，本院对被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初304号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21766号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗小龙百货商店，经营场所深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋一路17-3号，统一社会信用代码×××728。经营者关许龙，男，汉族，1988年1月15日出生，身份证住址河南省襄城县，原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗小龙百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
中华人民共和国天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2164号原告：黄横，女，1953年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津华，天津世杰律师事务所律师。原告：黄扩（ＨｅｒｍａｎＭｏｒｇａｎ），男，1955年12月27日，加拿大籍。委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津华，天津世杰律师事务所律师。被告：华月伟，女，1953年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：康凯，男，1984年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：华月伟（母子关系），1953年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：华耀通，男，1951年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：华跃松，男，1945年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：华耀珠，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：华妍，女，1969年10月6日出生，汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：华东，男，1956年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：华欣，女，1959年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：华月伟,女，1953年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告黄横、黄扩与被告华月伟、康凯、华耀通、华跃松、华耀珠、华妍、华东、华欣返还原物纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。本案在审理过程中，案外人黄磺于2019年11月6日向原告黄横、黄扩就诉争房天津市河北区提起共有权确认诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 君二〇一九年十一月十二日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4164号 原告：韩忠，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区西山道39号，统一社会信用代码：911302007540398170。 负责人：宗志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振明，特别授权。 委托诉讼代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告韩忠与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案中，原告韩忠于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩忠撤回起诉。 案件受理费2232元，由原告韩忠负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑彩微 第4页
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5001号 原告：厦门市尚品馨物业管理有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇隘头村洪坑262号102室，统一社会信用代码：91350212MA2Y6KDR2H。 法定代表人：王鹏辉，经理。 委托诉讼代理人：曾金钟，该公司员工。 被告：马洪秀，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市尚品馨物业管理有限公司与被告马洪秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门市尚品馨物业管理有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告马洪秀的起诉。 本院审查认为，原告厦门市尚品馨物业管理有限公司向本院提出撤回对被告马洪秀的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市尚品馨物业管理有限公司撤回对被告马洪秀的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市尚品馨物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十一月十二日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1913号 原告：刘保启（别名刘宝启）。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 被告：刘宝兴。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 原告刘保启与被告刘宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保启及其委托诉讼代理人魏文志，被告刘宝兴的委托诉讼代理人杨绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保启向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款500000元。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2012年10月底，被告在内蒙古呼和浩特市经营刘伶醉白酒，因资金周转需要向原告借款100万元。被告收到100万元借款后于2012年11月1日向原告出具两张50万元的借条。当时因为亲属关系，未约定借款期限及利息。后来被告向原告偿还了50万元，并撤回了其中一张50万元借条，剩余50万元一直借用。2018年10月份，原告资金周转需要，向被告催要借款，可被告总以种种理由推脱，原告无奈于2019年1月24日向徐水区人民法院起诉，诉讼中在亲朋建议私下协商解决的劝说下，原告也考虑亲情关系，于2019年3月6日向法院撤回起诉。可撤诉之后，双方仍未能协商解决此事，无奈只得再次起诉，请依法判如所请。 刘宝兴辩称，原告所述的被告为原告出具过两张借条与事实不符，被告向原告借款金额总计50万元，并出具借条一张，而非原告所诉；被告已经将50万元的借款全部偿还，双方的债权债务关系已经消灭，原告起诉没有依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 刘保启刘宝兴是兄弟关系，刘某是刘保启的妻子，张某是刘某的侄媳妇。2012年10月份，刘宝兴因经营需要，向刘保启借款。刘某于2012年11月1日向被告银行账户转账700000元，张某于2012年10月28日向刘宝兴银行账户转账300000元。后刘宝兴偿还刘保启50万元。刘保启曾于2019年1月24日向本院提起诉讼，要求刘宝兴偿还借款，后于2019年3月6日申请撤回起诉，本院作出（2019）冀0609民初193号裁定予以准许。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘保启主张刘宝兴现欠其借款500000元，提供借条一张（载明：借刘宝启人民币伍拾万整，刘宝兴，2012.11.1日）、证人刘某、张某的当庭证言（刘某证实，2012年10月底刘保启让她给刘宝兴转账汇款70万元，因刘宝兴卖酒，借款100万元，刘宝兴出具了两张50万元的借条。张某证实，2012年10月底，刘宝兴向刘保启借款，因刘保启资金不足，就让张某转给刘宝兴30万元，后来刘保启偿还张某30万元）。刘宝兴质证称，对借条真实性无异议。刘某转账给刘宝兴的70万元，其中50万元是借款，其余20万元和张某30万元是货款，刘宝兴借刘保启是50万元，并非100万元。证人与原告存在亲密亲属关系，其当庭证言完全倾向原告，可信度不高，不应认定和采纳。如果双方借贷数额为100万元，按照常理，同一笔债权债务出具一张借条即可，本案是出具2张借条与常理不符，即便是两张借条那也应当是一张30万元，另一张70万元，两张50万元的借条呢，不符合交易习惯和常理。刘宝兴主张共借刘保启50万元，已经偿还，提供刘保启在2019年1月24日起诉时的民事起诉状1份、银行转账凭证6页、和刘立安的聊天记录。刘保启质证称，上次起诉时的诉状，事实与理由部分当时原告仅是依据剩余的另一张借条起诉，当时并未写明详细经过，所以在未经法庭开庭且在亲朋的调解解决、劝说下撤回起诉，但是该诉状并不能否定被告仍拖欠原告50万元借款未归还的事实，因为诉状中诉讼请求也是要钱被告偿还借款50万元，与本次诉讼同样主张的50万元借款并不冲突。银行转账凭证与本案不具有任何的关联性，2014年10月14日的回单不是原件，对其真实性有异议，该回单收款人也不是原告，而且注明付款用途是货款；2014年2月17日的回单付款人为新城区华兴副食经销部，并不是被告，收款人也不是原告，付款用途为稿费演出费等劳务收入，该证据与本案不具有关联性；2014年2月25日、2016年2月3日和2014年6月18日的明细收款人均不是本案原告，与本案不具有关联性，被告提供的上述证据均不能证实被告偿还原告50万元借款。本院认为，刘宝兴对刘保启提供的借条及转款凭证无异议，本院予以确认。双方争执的焦点，是当初借款究竟是100万元还是50万元，刘宝兴提供证据，用以证实其已偿还刘保启50万元，刘保启认可刘宝兴已经偿还了50万元。而刘保启提供的证据，可以证实刘保启通过刘某、张某向刘宝兴转账100万元，刘宝兴只认可50万元是借款，主张另50万元是货款，但未提供相关证据证实。本院认定2012年刘宝兴向刘保启借款100万元，后偿还50万元，现尚欠50万元未偿还。 本院认为，刘宝兴向刘保启借款，双方形成民间借贷关系。双方未约定偿还借款期限，刘保启可随时向刘宝兴主张偿还。刘宝兴关于已经偿还清借款的抗辩意见，提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘宝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保启借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘宝兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 瓮建红 二〇一九年十一月十二日 法官助理 代永安 书 记 员 李佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21765号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗街道艾尚小屋服装店，经营场所深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗三区6栋B号103，统一社会信用代码×××726。经营者周敏。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗街道艾尚小屋服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4219号之二原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：白龙，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴志文，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。被告：李正英，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李世林，经世律师事务所律师。被告：李彩青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李世林，经世律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告白龙、李正英、李彩青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行提出诉讼请求如下：1、判令被告白龙偿还原告借款本金965873.85元、利息6428.8元，罚息直至本金全部清偿之日止（暂计至2019年4月21日为537525.08元，以上暂合计1509827.73元）；2、判令被告李正英、李彩青对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月份，被告白龙、崔俊芳向原告申请信用卡循环贷款额度用于购买汽车，5月7日经原告审核，同意向被告白龙、崔俊芳提供980000元的循环贷款额度，同时原告与被告白龙、崔俊芳签订了《个人循环贷款额度协议》(以下简称《额度协议》)和《个人无抵(质)押循环贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，《贷款合同》约定原告向被告白龙、崔俊芳提供借款金额980000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，借款用途为购车，借款按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告李正英、李彩青签订了《个人循环贷款最高额保证合同》(以下简称《保证合同》)，《保证合同》中约定被告李正英、李彩青对被告白龙、崔俊芳的上述借款承担连带责任保证。上述合同签订时，原告于同日放款;借款期限届满，被告白龙、崔俊芳却未能如约还款，被告李正英、李彩青也未履行其保证责任，虽经原告多次催要，被告仍未履行。综上，原被告之间的合同合法有效，被告应依约偿还借款。现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请，维护原告的合法权益。本院认为，依现有证据及查明的事实，被告白龙作为借款人以购车理由向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请贷款，其向原告提交了购车合同、收据、行驶证及机动车销售统一发票，但依据机动车登记管理部门的车辆信息显示，被告白龙申请贷款所提供的×××车辆相关信息均与实际不符，相关购车材料可能系其虚构。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告白龙、崔俊芳、李正英之间的经济纠纷可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的起诉。诉讼费：案件受理费18388元（原告已预交），退还给原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年十一月七日书 记 员 薛晓彤附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2753号 本院执行的申请执行人张继承与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1705号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2753号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执103号申请执行人丛党日，男，1967年12月16日出生，汉族，住乳山市。申请执行人鲍玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人丛茂林，男，1994年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人乳山市拾翠楼餐饮有限公司，住所地乳山市天津路27号。法定代表人于滨，经理。被执行人园城实业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人林海，董事长。本院在执行丛党日、鲍玉、丛茂林、乳山市拾翠楼餐饮有限公司与园城实业集团有限公司股权转让纠纷一案过程中，山东省高级人民法院裁定该案重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2019)鲁1083执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇一九年十一月十一日书记员  宋晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6622号原告郭正见，男，1955年5月22日生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人孙子振，偃师市府店法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈少军（曾用名陈小明），男，1974年11月26日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告郭正见诉被告陈少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭正见到庭参加诉讼，被告陈少军经法院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正见诉称：被告陈少军（曾用名陈小明）在伊滨区李村镇南寨村洛阳沃乐粉末有限公司上班，2016年10月30日被告以女儿上学经济暂时困难为由，借我现金3万元，并出具借条，借款到期后，被告不守信用，不予归还，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还借款30000元及逾期利息，月息2分，从借款之日至实际归还之日止；2、本案受理费由被告承担。被告陈少军逾期未提交答辩意见。经审理查明：被告陈少军在伊滨区李村镇南寨村洛阳沃乐粉末有限公司上班，被告陈少军以女儿上学经济暂时困难为由向原告借款共计30000元，被告陈少军并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到郭正见现金30000元整，计叁万元整，借款人陈小明，137××××9186,2016年10月30日，地址：洛阳市白马寺镇分金沟村，还款时间2017年3月开始每月最少5000元，计伍仟元整”。被告陈少军未按约定清偿原告借款，原告诉至法院。另查明：陈少军曾用名陈小明，借条中地址与陈少军身份信息地址相符。本院认为：被告以子女上学，经济困难为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，借条中由被告签名、按印、留下联系方式予以确认，并约定了还款时间及金额，该借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告要求被告支付借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息部分，被告未按约定期限返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方在借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。应自原告主张权力之日起按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少军于本判决生效后十日内向原告郭正见清偿借款30000元及利息（利息自原告主张之日即2019年8月26日起按年利率6%计算至实际清还之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告陈少军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十二日书记员 唐鹏鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2112号 申请执行人陈灏，男，汉族，1998年9月11日生，住山东省青岛市市南区。 被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司，住所：山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX。 法定代表人：李浩。 申请执行人陈灏与被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第143号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈灏已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司住所地山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月9日、11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月12日，因被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。 4、2019年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 任永顺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1721号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里49-50号首层之一。法定代表人：黄家俊。委托诉讼代理人：冯承臻，原为广东明思律师事务所律师,诉讼期间变更为广东盈隆律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。投资人：何顺发。被告：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住佛山市顺德区，被告：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住佛山市顺德区，原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯承臻到庭参加诉讼，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青向原告支付票据款项19483元及利息（利息自2018年8月15日起按照年利率6%计算至判决确定还款日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告美鲜食品厂、何顺发于2018年8月5日向原告出具中国银行支票,支票金额：19483元。在上述支票记载付款期限届满前，被告通知原告由于其账户余额不足，请求原告不要向银行提示付款。原告基于与被告的生意往来，遂没有向银行提示付款。后来,原告于2019年3月6日向银行提示付款，银行以过期为由不予收票。现上述支票的权利时效即将届满，各被告仍未向原告支付上述票据记载的款项，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：营业执照，工商登记信息，身份证，支票，光盘，《结婚登记申请书》，企业信用信息公示报告，《证明》，微信聊天记录，转账记录。三被告均无答辩，也没有向本院提交证据原告提交的证据形式合法，能够证明原告向付款人请求付款被拒的事实。三被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审核原告提交的证据，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明,何顺发与卢丽青是夫妻关系。美鲜食品厂是何顺发开办的个人独资企业,在2018年1月至2018年7月期间,卢丽青从其账户多次为美鲜食品厂支付货款给原告。另查明，涉案支票出票日为2018年8月5日，支票载明“付款期限自出票之日起十天”。本院认为：本案为支票持有人向付款人请求付款被拒绝后向出票人（美鲜食品厂）及其经营者追索而产生的纠纷，系票据纠纷项下的票据追索权纠纷。原告作为支票收款人，从美鲜食品厂、何顺发处取得支票原件，为合法持票人，经提示付款被拒后，其诉请美鲜食品厂支付支票款合法有据，本院予以支持。何顺发是美鲜食品厂的工商登记名义经营者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”美鲜食品厂财产不足以清偿涉案债务的，何顺发应当以其个人的其他财产予以清偿。卢丽青曾持续多次向原告代付美鲜食品厂的货款，卢丽青与何顺发是夫妻关系，应认定卢丽青与何顺发共同经营美鲜食品厂，涉案债务为何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。此外，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第九十三条第一款的规定，原告行使追索权，可以请求按照中国人民银行规定的利率计算自支票金额到期日起至清偿日止的利息，原告诉请按年利率6%计收不当，本院按法律规定的利率调整支持。综上,依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项和第二项、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款19483元及相应利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年8月15日起计至付清之日止）；二、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述判项债务的，被告何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿；三、驳回原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299.58元、财产保全费320元，合计619.58元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月十三日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2193号 原告：房宽利，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：李光友，清原满族自治县群鑫法律服务所法律工作者。 被告：王淑梅，女，1946年3月9日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。 委托代理人：李长明，清原满族自治县群鑫法律服务所法律工作者。 被告：孟祥英，女1974年5月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告房宽利诉被告王淑梅、孟祥英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房宽利及其委托代理人李光友，被告王淑梅及其委托代理人李长明，被告孟祥英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房宽利向本院提出诉讼请求：一、请求判令王淑梅、孟祥英将通往原告承包地的作业通道，排除妨碍，恢复原状。二、案件受理费由王淑梅、孟祥英负担。事实与理由：2001年1月1日，原告与清原镇腰站村签订了农村承包合同，原告承包位于要转出大架子耕地1.62亩，承包期限为30年。原告耕种的土地一直从腰站村的公路通往承包地的作业通道是唯一通道。2018年8月末9月初王淑梅、孟祥英用木杖将作业通道全部堵死，导致原告无法通行。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王淑梅辩称：与答辩人自留地相邻的北侧自留地已被政府征收征用，并已支付补偿款由建设单位开发建设，在其留置留地内均已经打入地桩，并预留通行通道，该地的使用权已归建设单位。在未确认案涉障碍物是否为建设单位设置的情况下，他人是没有权利进行围打的。二、答辩人的耕地围栏是在2015年就已经存在。当时答辩人的自留地并未被征收。而建设单位当时将地桩设置答辩人自留地北侧边缘，为明确界限，避免施工单位误将答辩人的耕地列入施工范围而设置栅栏。虽历史通道被施工单位毁坏，但答辩人设置的围栏直至2019年也没有影响原告的通行，更没有侵犯原告的通行权，答辩人并不存在公共侵权的情形。而本案另一被告对案涉土地不具有使用权的情况下，在2019年9月在建设单位预留的通行通道上，擅自设置围栏，并贴近答辩人自留地，将通道用铁丝网封死，才导致妨碍原告的通行权。另被告的行为存在违法性，侵犯了原告的相邻通行权。本案历史通道并不在答辩人自留地内，答辩人设置的栅栏也是在自己耕地边缘并未构成侵权，因此原告对答辩人不具有排除妨碍的请求权。 被告孟祥英辩称：孟祥英没有占用原告所称的作业通道，孟祥英家的土地没有被占用。 经审理查明：王淑梅、孟祥英承包地相邻，双方存在地界纠纷。从腰站村的公路通往原告承包土地，间隔王淑梅、孟祥英承包地。原告称从腰站村的公路至原告承包地有一历史通道，路经王淑梅、孟祥英承包地，现因被王淑梅、孟祥英设置栅栏导致原告无法通行。王淑梅、孟祥英主张，原告路经的历史通道在对方承包地内。王淑梅、孟祥英承包地地界不清，历史通道现已被毁坏。 本院确认的上述事实，有土地承包经营权证。照片土地台账证人证言我，以及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：对路经王淑梅、孟祥英承包地的历史通道已被毁坏，王淑梅、孟祥英承包地地界不清，无法确定历史通道在王淑梅承包地内还是在孟祥英承包地内。解决原告诉请的历史通道纠纷，首先应确定历史通道位于二被告中哪一方承包地内。王淑梅、孟祥英地界纠纷，应通过行政确权处理。故原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告房宽利的诉讼请求 案件受理费100元，由原告房宽利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  韩红日                                                                                                         二0一九年十一月三日                                                                                                              书记员  徐婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3217号 被执行人：许庆忠，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行许庆忠罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初259号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人许庆忠银行账户存款500000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15575号原告OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人金乐亲。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人梅园，广东旭晨律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永鑫志远通讯器材材店，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区政丰北路建设大厦一楼10号，统一社会信用代码×××Ｃ0Ｂ。法定代表人陈少杨。本院在审理上列原告诉被告合同商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月4日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十一月七日书 记 员  郭雅伦