wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再667号再审申请人(一审原告、二审上诉人)河南省济源市天坛街道北潘居民委员会。法定代表人刘晓群，该居委会主任。委托诉讼代理人黄国胜，男，汉族，1961年10月29日出生，住济源市。系该居委会党支部书记。被申请人(一审被告、二审被上诉人)闫富余，男，汉族，1972年12月30日出生，住济源市。再审申请人河南省济源市天坛街道北潘居民委员会（以下简称北潘居委会）因与被申请人闫富余房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2019）豫96民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人北潘居委会的法定代表人刘晓群及其委托诉讼代理人黄国胜、被申请人闫富余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北潘居委会申请再审称，一、二审适用判决适用法律错误，不应该适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第62条，应该适用《合同法》第226条、227条的规定。请求：支持其一审诉讼请求。被申请人闫富余辩称，该两间房屋其已经租赁使用11年。2013年，其拉了3车砖替居委会堵了3个路口，3车砖价值5700元，房屋租赁到期后，经前任居委会主任同意，又续签了5年租赁合同，用5700元砖款抵顶5年房租。2018年11月14日，北潘居委会向济源市人民法院起诉请求：1.解除北潘居委会与闫富余签订的租赁合同；2.闫富余支付2014年8月至2018年8月的租金4400元。济源市人民法院一审认定，2014年8月12日，北潘居委会与闫富余签订租赁合同一份，双方就闫富余租赁北潘居委会位于原居委会电房东两间房屋一事，达成协议：一、租赁面积80平方米；二、租赁期限自2014年8月15日至2019年8月15日，为期五年；三、闫富余须向北潘居委会一次性交纳租金5500元；……；七、租赁期间未经北潘居委会许可，闫富余不得转租，否则北潘居委会有权收回房屋。合同签订后，北潘居委会将该房屋交给闫富余使用，但闫富余至今未交纳租金。2018年9月，北潘居委会不让闫富余再租赁该房屋，双方发生纠纷。济源市人民法院认为，北潘居委会、闫富余签订的合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，北潘居委会认为闫富余未交纳租金，要求解除合同，而根据双方签订的合同，仅约定闫富余须向北潘居委会一次性交纳租金5500元，并未约定租金的交纳时间，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；本案中，双方既没有就合同履行期限达成补充协议，北潘居委会也没有举证证明交易习惯，根据该条规定，仍不能确定闫富余的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……，本案中，北潘居委会没有举证证明其通知闫富余交纳租金，并给闫富余必要的准备时间，所以，北潘居委会要求解除合同及要求闫富余支付租金4400元的证据不足，理由不当，不予支持。诉讼中，北潘居委会主张闫富余在租赁期间将房租转租他人，闫富余不认可，北潘居委会也未提供证据证明，该院也不予采纳。闫富余辩称，因北潘居委会欠其砖款5700元，双方签订租赁合同的本意是用租金折抵下欠的砖款，但北潘居委会不认可，其提供的证据也不足，故对该辩解不予采信。该院判决：驳回济源市天坛街道办事处北潘居委会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由北潘居委会负担。济源市中级人民法院二审认定，闫富余于2016年4月22日将诉争房屋转租给案外人，二审认定的其它事实与一审一致。济源市中级人民法院认为，关于租赁合同是否应当解除的问题。北潘居委会上诉称其向闫富余提出解除合同的原因是闫富余未交租金和未经其同意将诉争房屋转租他人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”闫富余于2016年4月22日将诉争房屋转租他人，北潘居委会应当在当年就知道该转租情况，但未在六个月内提出异议，至2018年11月14日才向法院起诉要求解除租赁合同，超过了法律规定提出异议的期间，故对北潘居委会因闫富余转租而要求解除租赁合同的请求，不予支持。关于租金问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方在租赁合同中并未约定租金的支付时间，北潘居委会称租期五年的租赁合同惯例都是在签订合同时一次性付清，但未提供证据予以证明，也没有举证证明通知闫富余交纳租金，并给闫富余必要的准备时间，故北潘居委会要求闫富余支付四年租金4400元且因闫富余未交租金而要求解除租赁合同的证据不足，不予支持。综上所述，济源市天坛街道办事处北潘居委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北潘居委会负担。本院再审过程中，因案涉租赁合同的租赁期限已经届满，租赁合同已自然终止，北潘居委会放弃解除案涉租赁合同的诉讼请求。再审认定的其它事实与一、二审一致。本院再审认为，本案双方争议的焦点为，一、二审适用法律是否正确。本案系租赁合同纠纷，根据“特别法优于普通法”的法律适用原则，本案应优先适用《合同法》中关于租赁合同的相关规定。《合同法》第十三章关于租赁合同规定之第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”。鉴于双方在案涉租赁合同中对租金交付期限约定不明，依照该规定，闫富余应在租赁期间每届满1年时支付当年的租金，即，至2015年8月15日，闫富余应交清2014年8月15日至2015年8月14日的租金1100元，以此类推，截至2018年8月15日，闫富余应分别交清此前4年租赁期间的租金4400元。闫富余长期拖欠房屋租金不交，其行为已构成违约，依法应及时交清拖欠的租金。闫富余辩称，北潘居委会拖欠其5700元砖款，前任村委会（即北潘居委会）主任同意以该砖款抵顶案涉房屋5年租赁费5500元，没有证据支持，其辩称理由不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。再审申请人北潘居委会的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初9823号民事判决及济源市中级人民法院（2019）豫96民终407号民事判决；二、闫富余应于本判决生效后支付济源市天坛街道北潘居民委员会租金4400元。一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，均由闫富余负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 毛彦功审判员 张 伟二〇一九年十一月十二日书记员 郑伯麒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20315号原告：东莞市仁兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村上沙。法定代表人：彭中兴。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：广州市诺远纸品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌承业巷18号101。法定代表人：曾伟强。被告：陈小霞，女，1976年5月7日出生，汉族。原告东莞市仁兴纸品有限公司与被告广州市诺远纸品有限公司、陈小霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓超到庭参加诉讼，被告广州市诺远纸品有限公司、陈小霞经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款130273.06元；2、判令二被告向原告支付逾期付款违约金4664.83元（分段计算，以货款金额50442.93元为本金，自2019年5月1日起按每月3%计算，实际计至货款清偿之日止；以货款金额79830.13元为本金，自2019年6月1日起按每月3%计算，实际计至货款清偿之日止）；3、判令二被告向原告支付担保费1500元，律师费10000元；4、判令二被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：原告与广州市诺远纸品有限公司自2019年3月份起建立买卖合同关系，原告给广州市诺远纸品有限公司供应纸板产品，并经广州市诺远纸品有限公司确认验收货物后，经对账核算，广州市诺远纸品有限公司欠原告2019年3月货款50442.93元；4月货款79830.13元，共计130273.06元。原告多次向广州市诺远纸品有限公司催收上述货款，但广州市诺远纸品有限公司仍拒绝支付。同时，陈小霞向原告出具《最高额保证担保书》承诺对广州市诺远纸品有限公司所欠货款承担连带责任。原告认为：广州市诺远纸品有限公司拖欠货款未付已经构成根本违约，依法应承担相应法律责任，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告广州市诺远纸品有限公司、陈小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或其他证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。另补充：原告与被告广州市诺远纸品有限公司签订的合同中加盖了该公司公章，并有陈小霞签字，合同中约定结算方式为月结30天，逾期每月加收3%滞纳金，因此引起诉讼的，被告广州市诺远纸品有限公司应承担原告实现债权的费用，包括律师费、财产保全所支出的担保费等。原告解释该月结30天是指对账后下个月付款。最高额保证担保书中也有被告广州市诺远纸品有限公司盖章，陈小霞以保证人签字，保证范围为主债权、违约金、为实现债权而支出的必要合理费用，该担保书中并打印了陈小霞的公民身份号码。2019年3月份对账单中加盖了被告广州市诺远纸品有限公司的业务专用章，货款金额为50442.93元。2019年4月份对账单未加盖被告广州市诺远纸品有限公司印章，也无被告广州市诺远纸品有限公司员工签名确认，原告统计金额为79830.13元，原告并提供了相应的送货单；原告称，其在2019年4月底将对账单传真给被告广州市诺远纸品有限公司，2019年5月10日去广州市诺远纸品有限公司发现没有人了，因此没有盖章。原告在本案中申请保全，并已向提供诉讼保全责任保险的阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付了担保费1500元。原告委托广东星啸律师事务所代理本案诉讼，但律师费尚未支付。本案事实的认定，有原告提供的纸板购销合同、对账单、送货单、民事委托代理合同，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告广州市诺远纸品有限公司尚欠其货款130273.06元未付，有购销合同、对账单、送货单为证，且被告未予抗辩，本院依法予以认定，该货款被告广州市诺远纸品有限公司应支付给原告。合同中约定付款方式为月结30天，故2019年3月、4月份货款被告广州市诺远纸品有限公司分别应在2019年4月底、5月底前付清，故原告自2019年5月1日起主张2019年3月份货款的违约金、自2019年6月1日起主张2019年4月份货款的违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请的担保费1500元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告诉请的律师费，虽原告与被告广州市诺远纸品有限公司在合同中有约定，但因原告未实际支付，该损失尚未产生，故本院不予支持。被告陈小霞在最高额保证担保书中以保证人身份签字，应对被告广州市诺远纸品有限公司前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市诺远纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁兴纸品有限公司支付货款130273.06元及支付违约金（以50442.93元为本金，自2019年5月1日起按每月3%计至该部分货款清偿之日止；以79830.13元为本金，自2019年6月1日起按每月3%计至该部分货款清偿之日止）；被告广州市诺远纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁兴纸品有限公司支付担保费1500元；被告陈小霞对被告广州市诺远纸品有限公司前述一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告东莞市仁兴纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3228.75元、保全费1252.18元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  萧柏海人民陪审员  钟玉连二〇一九年十一月十二日书 记 员  李文威
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1223号原告：彭晓明，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：陈顺管，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住浙江省温州市平阳县。原告彭晓明与被告陈顺管买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓明的委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼，被告陈顺管经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顺管清偿拖欠货款30000元及逾期付款利息（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告做钱包生意，被告多次向原告赊购钱包。自2017年10月28日至2017年12月15日期间，被告向原告赊购钱包款共计195000元，其中已支付货款155000元，尚欠货款40000元。为此，被告于2018年3月13日立下欠条交原告收执，该欠条约定被告每月偿还5000元，至2019年1月1日前还清拖欠货款。立据后，被告仅于2018年4月23日、6月12日各还款5000元，至今尚欠货款30000元。原告经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈顺管无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件、被告手拿欠条的照片、被告两次还款的凭证，拟证明被告拖欠货款的事实及还款情况。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告欠原告货款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭晓明是一间钱包厂的经营者，被告陈顺管在深圳市从事钱包销售生意。自2017年10月20日至2017年12月15日期间，被告多次向原告赊购钱包，每次赊货均有部分货款未付。2018年3月11日，原、被告双方对此前发生的货款进行对账结算，被告确认尚欠原告货款40000元。为此，被告立下欠条交原告收执，该欠条载明：“本人2017年10月20号至2017年12月15号期间向彭晓明钱包厂购买钱包所购总货款为195000元（壹拾玖万伍仟元整），已付155000元（壹拾伍万伍仟元整），还欠40000元（肆万元整），经双方协商每月给于支付5000元（伍仟元整），于2019年1月1日结清货款。欠款人:陈顺管，身份证号码：，2018年3月11日”。立据后，被告仅于2018年4月23日、6月12日各偿还了5000元，对剩余货款30000元至今未还，原告经多次追讨无果。遂于2019年7月8日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告提供的欠条证明双方存在买卖合同关系。被告欠原告货款40000元，已付10000元，尚欠30000元的事实，有原告提供被告作为欠款人签名的欠条、照片、还款凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为欠款人，无依约付清货款30000元给原告，责任在于被告，现原告要求被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息。被告所立的欠条中约定还款期限至2019年1月1日，未约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。但逾期付款利息的起算时间应从其逾期之日即2019年1月2日起算。被告陈顺管经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈顺管应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款30000元及利息（从2019年1月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至还清日止）给原告彭晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈顺管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  简朝烽二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1237号 原告：赵建丽，女，1987年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告赵建丽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建丽的委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计209784元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的云Ａ×××××车于2018年9月14日在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险并投保不计免赔险。机动车损失险保险金额为263442.4元，被告经审查后发放机动车保险单，保险期限至2019年9月13日止，原告足额交纳了保险费。2019年7月29日14时34分许，李修策驾驶原告所有的云Ａ×××××车行驶至石家庄市新华区交口处时，因天降暴雨，导致原告车辆被淹损坏。原告的损失应当由被告承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告赵建丽在本案中所主张的事实，但认为原告投保发动机涉水损失险但并未投保不计免赔，对于车辆损失属于发动机损失的部分应当扣减15%的免赔额。并不承担诉讼费、公估费。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赵建丽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的云Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为263442.4元），并附加指定修理厂险、不计免赔率险、发动机涉水损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告的车辆并未维修，而经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为197934元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费11850元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。被告辩称根据发动机涉水损失险条款约定，发动机损失的部分应当扣减15%的免赔额，本院认为，根据保险法司法解释（二）第九条的规定，该条款属于免责条款，但被告无证据证明其对该免责条款向原告尽到了提示说明义务，根据保险法第十七条的规定，该条款不产生法律效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告赵建丽要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车损、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建丽保险金209784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取计2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4446元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王筱
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异117号案外人：朱彦波，女，1980年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：朱昱光，男，1976年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：卞庆丰，男，1968年11月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：黄学海，男，1975年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行朱昱光与卞庆丰、黄学海民间借贷纠纷一案中，案外人朱彦波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱彦波异议称：请求解除（2019）苏0382执2393号民事裁定书中对案外人所有的位于邳州市运河镇文××单元××室房屋的查封。事实与理由：涉案房屋虽然系案外人与被执行人黄学海共同共有，但是用家庭多年积蓄购买。黄学海和朱昱光之间借贷全部发生在2015年之后，案外人对借款一事并不知道。借条上没有案外人签名，黄学海也没有将所谓的借款用于家庭共同生活。自从购买该房后黄学海总是说生意难做，车贷和家里日常开支都是案外人做生意支撑着。朱昱光起诉黄学海所有的借贷案件中卞庆丰都是主借人，黄学海是担保人，都是调解结案。在执行过程中，没有追究卞庆丰的责任，也超出了法院的保护利息。黄学海作为保证人更不能查封案外人的财产，故案外人有理由怀疑是朱昱光和卞庆丰设计好的圈套，涉嫌套路贷。经审查查明：原告朱昱光与被告卞庆丰、黄学海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏0382民初6786号民事调解书：“被告卞庆丰、黄学海欠原告朱昱光借款本金80万元及利息10万元，合计90万元，于2019年5月20日前付清。如被告逾期不还，原告有权按照剩余款项一并向法院申请执行”。调解书作出后，二被告未按调解书的内容履行义务。朱昱光向本院申请执行。2019年7月17日本院作出（2019）苏0382执2393号执行裁定书：“一、冻结、扣划被执行人卞庆丰、黄学海银行存款人民币911400元及迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产”。本院于2019年7月17日作出协助执行通知书：“查封被执行人黄学海与朱彦波共有的位于邳州市文承苑9号楼*室房地产（产权证号：商-*）一处。查封期限三年”。另查明，据邳州市不动产登记交易服务中心出具的查封登记受理回执载明：1、黄学海、朱彦波（商-8）：文承苑*，无抵押信息，查封，序号1文号2019苏0382民初2344号，查封起止日期2019-03-19至2022-03-19,2、文号2019苏0382执2393号，轮候中。另，2019苏0382民初2344号案件对应的执行案件为2019苏0382执2333号案件。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：黄学海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权向本院申请执行。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。且执行标的上有多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。2019苏0382执2333号执行案件系对涉案房产的首查封，而案外人针对（2019）苏0382执2393号执行案件的查封提出异议，故依照法律规定，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人朱彦波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  孟宪云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5849号原告：欧俊鹏，男，1982年10月3日出生，汉族，住清远市清城区，被告：刘新付，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县，原告欧俊鹏诉被告刘新付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧俊鹏到庭参加诉讼。被告刘新付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧俊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款本金80000元及违约金15280元（按借条约定，从2018年7月22日起计至付清为止，暂计至起诉之日为15280元），并自2018年7月22日起按年利率6％计算利息，至付清之日止，支付给原告至起诉之日，总本金及违约金金额暂合计95280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新付因资金困难，于2018年2月10日向原告借款80000元，被告向原告出具借条，原告于当日将现金80000元交被告，被告出具收条。双方约定借款须于2018年7月21日前归还，但现已到期，经原告多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉至原告住所地人民法院，请法院判令被告偿还借款、支付违约金及利息。原告欧俊鹏提供下列证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条，拟证明原被告之间的借贷关系。被告刘新付未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月10日，被告刘新付立下《借条》、《收条》，确认向原告借款80000元，借款期间至2018年7月21日，双方约定若逾期还款需支付每日万分之五的违约金直至还清之日。借款到期后，被告未能依约还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘新付向原告欧俊鹏借款80000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告刘新付归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息的问题，双方已约定借款年利率为18%，故利息应按照约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告刘新付应当在本判决生效之日起七日内向原告欧俊鹏归还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2018年7月22日起按照年利率18%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告欧俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091元，由被告刘新付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7002号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：张统刚，男，1974年11月9日生，汉族，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张统刚保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼。被告张统刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币28962.94元（包括本金28182.53元、利息780.41元）2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币3361.86元。3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28962.94元为基数，自2015年1月26日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）。4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元。5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，被告张统刚与中国光大银行苏州木渎支行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款48000元，年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年6月5日，光大银行苏州木渎支行向被告发放贷款48000元。2014年11月5日起被告未按合同约定履行还款义务。原告于2015年1月26日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计28962.94元。理赔后，原告多次向被告催收后未归还。被告张统刚未答辩,也未提交证据。经审理查明：2013年6月5日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行苏州木渎支行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定由该行提供贷款48000元，贷款期限自2013年6月5日至2016年6月5日。第十一条约定，下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第十二条约定贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，……。附表第9项贷款偿还借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行苏州木渎支行，保险金额为83230元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1330元。保险条款第四条约定投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单特别约定中第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月5日，光大银行苏州木渎支行向被告发放贷款48000元。后被告未按期还款，2015年1月26日原告向该行支付保险理赔款28962.94元。以上事实，有个人贷款担保合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、代偿债务确认书、欠款明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原、被告签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未按照约定的方式及时归还贷款，原告按照保险合同的约定支付理赔款后，其有权向被告追偿,原告要求被告赔偿其支付的本金、支付逾期保费的要求应予以支持。关于违约金，原告向被告要求按照年利率24%支付逾期违约金，本院认为，在原告已收取保费的情况下，原告按照年利率24%收取违约金过高，酌情调整为年利率6%。根据保险条款特别约定，原告主张律师费（催收产生的其他费用）1200元，本院予以支持。被告张统刚经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张统刚于判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的理赔款共计人民币28962.94元（包括本金28182.53元、利息780.41元）。二、被告张统刚于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司的逾期保费3361.86元。三、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28962.94元为基数，自2015年1月26日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。四、被告张统刚于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支出的律师费1200元。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1417元、公告费600元，由被告张统刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  郭 娜二〇一九年十一月十九日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审121号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人李连合，男，1958年12月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月13日向本院申请强制执行其对被执行人李连合作出的宝坻规自监土地罚字[2019]053号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月17日作出宝坻规自监土地罚字［2019］053号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在大口屯镇新××镇××北占地建住宅，占地面积139.18平方米，建筑面积77.97平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人李连合作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]053号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]053号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月二十日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执474号 天旺科技股份有限公司： 黄新生丰申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为4060.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给黄新生。至此，黄新生向本院申请执行的（2019）黔2728执474号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：罗贞荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32068号原告：摩卡食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路99号。法定代表人：刘宏铭，董事长。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。负责人：孙逸波，总经理。被告：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人：舒华，总经理。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。被告：尤益嘉（上海）食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KWOKTIOTJEN，执行董事。本院受理原告摩卡食品有限公司（以下简称摩卡公司）诉被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福公司四元桥店）、北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司双井店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（以下简称尤益嘉公司）侵害商标权纠纷一案。原告摩卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判令被告分别在《中国知识产权报》、《法制日报》两家报纸上登载声明，消除对原告造成的负面影响；3.判令被告四赔偿原告经济损失19.9万元（包括合理费用支出），被告一、被告二、被告三对其中的10万元承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：瑞昶贸易股份有限公司经核准在第30类商品上注册了第515218号“摩卡MOCCA”商标、第13932149号“摩卡咖啡”商标，上述商标均在有效期内。瑞昶贸易股份有限公司以独占使用许可的方式许可原告在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）使用上述商标。经过瑞昶贸易股份有限公司及原告长期的连续使用和宣传推广，“摩卡咖啡”等系列产品已被社会公众广为知晓，具有良好声誉，在业内具有极高的品牌知名度。2019年3月5日，原告发现被告一经营场所的销售货架上大量摆放标有“摩卡咖啡”字样的非原告生产的商品待售，货架标识的商品名称中亦包含“摩卡咖啡”，该商品标牌显示商品的“中国进口商及经销商”为被告四，原告购买了该商品并进行公证。原告认为，被告一作为被控侵权产品的销售者、被告四作为以咖啡为主营商品的大型经销商，在经营中未尽合理审查和注意义务；被告三作为被告一的上级公司，未尽监督管理义务；被告二作为实际收款和开票方，应对被告一的侵权行为承担连带责任。四被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。综上，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。尤益嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）对本案不具有管辖权，本案应依法裁定不予受理或将本案移送至上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）进行审理。理由如下：本案涉及第515218号“摩卡MOCCA”驰名商标的认定，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》等相关规定，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）并非直辖市辖区内的中级人民法院，涉及驰名商标认定的民事案件，不应由丰台法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，即便法院认为本案符合受理条件，也应当移送被告住所地的浦东新区法院管辖。本院经审查认为，本案案由为侵害商标权纠纷。本案中，摩卡公司并未提起认定涉案第515218号“摩卡MOCCA”商标为驰名商标的申请，本案不涉及驰名商标的认定。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条规定：“基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。”故本案属于基层人民法院管辖的案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告家乐福公司的住所地在北京市丰台区，故丰台法院对本案具有管辖权。被告尤益嘉公司主张本案不予受理或移送至浦东新区法院审理的请求，本院不予支持，被告尤益嘉公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回尤益嘉（上海）食品商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告尤益嘉（上海）食品商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  张炎审判员  刁彤审判员  苏洁二〇一九年十一月二十日书记员  倪端
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执728号申请执行人：云南淏丰农业科技开发有限公司。住址：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇柳家湾华侨社区（滇西果蔬交易中心一区9-208号）。法定代表人：吕艳（系公司总经理）。委托代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨檄，男，1991年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告张彦蕊，女，1992年7月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。现住宾川县。关于申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司与被执行人杨檄、张彦蕊买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2018）云2924民初1495号民事调解书已生效，申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司申请执行的标的：由被执行人杨檄、张彦蕊支付申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司肥料款本金37780元，利息18134.4元（2017年8月30日算至2019年8月30日），案件受理费495元，合计人民币56409.4，执行费,746元也由杨檄、张彦蕊承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨檄、张彦蕊送达执行通知、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨檄、张彦蕊名下的银行存款信息，发现被执行人杨檄、张彦蕊有数额较小的银行存款，本院也依法进行了冻结处理，通过法院执行办案系统查询了被执行人杨檄、张彦蕊名下的车辆、房地产登记信息，发现杨檄云Ｌ×××××牌照车一辆，本院也依法进行了查封，因车辆现下落不明，因此本院未能变卖处理，本院向申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示对被执行人杨檄、张彦蕊名下零星存款不需要法院进行划拨。向被执行人杨檄、张彦蕊周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨檄、张彦蕊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨檄、张彦蕊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十九日书记员  王 虎
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民初206号之一 原告：山东源根石油化工有限公司，住所地：济宁高新区开源路12号。 法定代表人：姚连志，董事长。 委托诉讼代理人：赵传华，男，1964年6月13日出生，汉族，系公司法务部职员，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。 被告：东河区苏苏五金机电经销部，住所地：包头市东河区铁西豪德高端五金机电精品城4栋5号。 经营者：苏建林。 被告：济宁市任城区森佳五金配件经销部，经营场所：济宁市任城区阜桥辖区桂园片区商业街综合楼三层308室(海关路25-3号)。 经营者：刘森。 被告：山东信诺润滑油有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区纬四路北。 法定代表人：徐曰田，董事长。 委托诉讼代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：包头市蒙润润滑油有限责任公司，住所地：包头市九原区文明路十号街坊俊林花苑5栋5-1-西室(现经营住所地：包头市东河区豪德贸易广场东南区10栋22-23号)。 法定代表人：苏洪庆，总经理。 委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。 本院在审理原告山东源根石油化工有限公司与被告东河区苏苏五金机电经销部、济宁市任城区森佳五金配件经销部、山东信诺润滑油有限公司、包头市蒙润润滑油有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告山东源根石油化工有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东源根石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，均由原告山东源根石油化工有限公司负担。 审 判 长  席建霞 人民陪审员  高明春 人民陪审员  汝 君 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王盈盈
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1302号原告：黄任求，女，1979年3月31日出生，广东省连州市人，住连州市。被告：刘宗礼，男，1975年9月20日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。原告黄任求诉被告刘宗礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄任求到庭参加诉讼，被告刘宗礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告在连州市××省道水××村路口经营洞口顺运饭店期间，分别于2015年1月3日至2015年2月8日从原告经营的随和商店购买香烟、食用油等商品一批，共计46580元。被告立下欠条一张，另外四张收货未付款商品清单由被告合伙人签名。此后，因被告经营的洞口顺运饭店搬迁关闭，而以各种理由为借口迟迟不还清欠款，其行为严重损害原告的合法权益。请求判令：一、被告向原告偿还欠款46580元；二、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告户籍信息复印件1份；3.欠条原件及复印件各1份；4.2015年2月8日的《送货单》原件及复印件各1张；5.2015年1月4日、1月26日、2月1日的《送货单》复印件各1张。被告刘宗礼没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年间，被告刘宗礼因经营饭店需要以赊账方式从原告经营的“随和商店”购买红牛饮料等商品。2015年1月3日，被告立下一张《欠条》给原告收执。《欠条》内容为：“今刘宗礼欠随和商店货款共计贰万元整。”被告刘宗礼在《欠条》“欠款人”处签名。2015年2月8日，被告向原告购买红牛饮料一批，价款为2300元，被告刘宗礼在《送货单》上“收货单位及经手人”处签名。以上货款共计22300元。尔后，原告经多次催讨，被告至今未付。另查明，原告提供的开具日期为2015年1月14日的《送货单》显示，客户名称为“洞口饭店”，名称及规格为“油、英王”，金额共计13320元，该《送货单》下方空白处的签名并非被告刘宗礼。原告提供的开具日期为2015年1月26日的《送货单》显示，客户名称为“连州客运饭店”，名称及规格为“快子、菜油”等，金额共计3620元，该《送货单》下方空白处的签名并非被告刘宗礼。原告提供的开具日期为2015年2月1日的《送货单》显示，客户名称为“连州客运饭店”、名称及规格为“菜油、快子”等，金额共计7460元，该《送货单》下方空白处的签名并非被告刘宗礼。原告在庭审中表示以上3张《送货单》是被告的合伙人签名，但未提供证据证明。本院认为，被告刘宗礼向原告购买商品的事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》予以证实，双方的买卖关系明确，双方由此形成了买卖合同关系，本院予以认定。原告依约定履行了供货义务，被告应当按照约定支付价款。被告在2015年1月3日立下的《欠条》以及开具日期为2月8日的《送货单》上签名确认欠款数额，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。据此，被告应当按照其在《欠条》、《送货单》上签名确认的金额向原告支付货款22300元。被告刘宗礼并没有在2015年1月4日、1月26日、2月1日的《送货单》中签名确认其在原告处购买商品，且原告在庭审中表示系被告的合伙人签名，但未提供证据予以证实。现原告要求被告按照上述3张《送货单》载明的金额支付货款的主张，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告黄任求合法有据的诉求，本院予以支持，缺乏事实和法律依据的主张，本院不予采纳。被告刘宗礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、限被告刘宗礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄任求支付货款22300元；二、驳回原告黄任求的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.50元，由原告黄任求负担511.19元，被告刘宗礼负担453.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  陶记乐人民陪审员  李惠玲二〇一九年十一月十二日法官助理蔡志聪书记员曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4372号原告：谭家亮，男，1990年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：刘联辉，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区，被告：潘少环，女，1978年1月24日出生，汉族，住清远市清城区，被告：甘玉林，男，1964年3月21日出生，汉族，住清远市清城区，原告谭家亮与被告刘联辉、潘少环、甘玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭家亮及其委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告刘联辉、潘少环、甘玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭家亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘联辉、潘少环立即归还借款本金40万元给原告，并从2019年6月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付利息给原告；2、依法判决被告甘玉林对被告刘联辉、潘少环的债务承担连带清偿责任；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘联辉是朋友关系，2018年12月，被告以生意资金周转困难为由分两次向原告借款，2018年12月9日借5万元，2018年12月15日借35万元，原告均以转账的形式支付了上述借款。2018年12月15日由被告刘联辉、潘少环写下借条交由原告收执，被告甘玉林作为连带责任担保人在《借条》上签字，借款期间双方没有约定利息。借款期限届满，二被告没有按约定归还借款，并经原告多次催收无果。原告无奈，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。原告谭家亮提供如下证据：1、谭家亮身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、刘联辉身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；3、潘玉环人口信息，证明被告的身份信息及主体资格；4、甘玉林的人口信息，证明被告的身份信息及主体资格；5、借条，证明被告刘联辉、潘少环欠原告借款40万元的事实，被告甘玉林是连带责任担保人；6、中国农业银行个人明细对账，证明原告分别于2018年12月9日支付了借款5万元给被告刘联辉，于2018年12月15日支付了借款35万元给被告刘联辉。被告刘联辉、潘少环、甘玉林没有提交答辩意见，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告谭家亮作为出借人与被告刘联辉、潘少环作为借款人签订一份《借条》，内容如下：“借款人刘联辉、潘少环（夫妻关系）于2018年12月15日向出借人谭家亮借款人民币（大写）肆拾万元，小写400000元。约定于2019年6月15日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保借款人到期归还本金给出借人。特立此据为凭证。”原告及被告分别在出借人、借款人签名栏签名并按捺指模，被告甘玉林在担保人签名栏签名并按捺指模。2018年12月9日，原告通过银行转账向被告刘联辉支付50000元，2018年12月15日，原告通过银行转账向被告刘联辉支付350000元。被告刘联辉在庭审结束后向本院提交一份情况汇报，对向原告借款的事实予以确认，但因个人经营不善导致暂时无力还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘联辉、潘少环向原告谭家亮借款的事实，有原告提供的借条、转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘联辉、潘少环作为债务人，应当按约定履行还款义务，但履行期限届满后，被告刘联辉、潘少环仍未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘联辉、潘少环归还借款400000元及利息（以借款400000元为基数，按年利率6%，从2019年6月16日起计算至本金清偿之日止）的请求，事实和理由充分，本院予以支持。被告甘玉林在借条担保人一栏签名，自愿为被告刘联辉、潘少环的上述债务承担连带责任担保，原告主张被告甘玉林对被告联辉、潘少环的上述债务承担连带清偿责任的请求，事实和理由充分，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘联辉、潘少环应于本判决生效之日起七日内归还借款400000元及利息（以借款400000元为基数，按年利率6％，从2019年6月16日起计算至借款付清之日止）给原告谭家亮；二、被告甘玉林在第一项判决确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，合共6170元，由被告刘联辉、潘少环、甘玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年十一月二十一日书记员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6303号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：刘广梅，女，汉族，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告刘广梅保证保险合同纠纷一案，原告平安保险公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告平安保险公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安保险公司撤回起诉。案件受理费减半收取568元，由原告平安保险公司负担。审 判 长  赵红亮人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇一九年十一月十八日法官 助理  周新欢书 记 员  孟琪琪
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初240号公诉机关宾川县人民检察院。被告人余涛，男，1972年7月14日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，中共党员，宾川县自来水公司停薪留职职工，户籍所在地宾川县，住宾川县金牛镇金楠苑A区。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。辩护人杨连位，云南万捷律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人余涛犯非法侵入住宅罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人余涛及其辩护人罗灿、杨连位到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日，被告人余涛因王某1借款未还清，在没有征得房主人王某1同意的情况下，将王某1位于宾川县的住宅门锁更换，让张某入住。2019年3月25日，在公安机关介入后，王某1要求余涛退出该住宅，余涛仍然让张某居住，后经公安机关要求，张某于2019年6月25日退出该住宅。案发后，公安机关依法扣押了春和苑8幢501室的钥匙3把及门禁卡一张，并发还王某1。被告人余涛和其妻杨某1向王某1声明，因双方互不认可借款金额，自愿放弃王某1差欠的债权，加之杨某1代表余涛向王某1赔礼道歉，王某1因此对余涛表示谅解，请求对被告人余涛从轻处罚。上述事实，被告人余涛在庭审过程中亦无异议，且有案件举报线索、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过;被告人余涛的供述及辩解；被害人王某1的陈述；证人张某、王某2、王某3、杨某1、杨某2、马某、贺某、陈某的证言；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面图；扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单；商品房销售合同、本院（2018）云2924民初1125号民事调解书；搜查证、搜查笔录及照片、接受证据清单及材料、发还清单；声明、谅解书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余涛违背住宅所有权人意愿，非法侵入他人住宅，在公安机关介入后仍不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人余涛归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，非法侵入的房屋已被公安机关扣押并发还被害人，并取得被害人谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人余涛的辩护人罗灿、杨连位提出被告人余涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳，建议判处六个月有期徒刑不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余涛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  赖梦如人民陪审员  李为方二〇一九年十一月十三日法官助理张伟东书记员房炬燃
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2735号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。 负责人陈兴旺，男，系该支行行长。 委托代理人王鄢，系该支行员工。 被告杨林晓，男，汉族，居民，住府谷县。 被告贾翠梅，女，汉族，居民，住府谷县。 被告高伟，男，汉族，居民，住府谷县。 被告杨改林，女，汉族，居民，住府谷县。 被告李玉斌，男，汉族，居民，住府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨林晓、贾翠梅、高伟、杨改林、李玉斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人陈兴旺经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王鄢到庭参加了诉讼，被告杨林晓、高伟到庭参加了诉讼，被告贾翠梅、杨改林、李玉斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨林晓、贾翠梅共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行申请借款30万元，被告高伟、杨改林、李玉斌自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年6月24日原告府谷农商行三道沟支行与被告杨林晓、贾翠梅签订《个人借款合同》，并与被告高伟、杨改林、李玉斌签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额30万元人民币，借款期限自2014年6月24日至2015年6月5日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年6月24日，原告府谷农商行三道沟支行向被告杨林晓、贾翠梅发放了30万元借款。借款到期后至今，被告杨林晓、贾翠梅仅偿还10万元本金，下欠20万元本金及利息、罚息经原告多次催要，被告拒绝偿还。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20万元及借款利息以及逾期罚息。本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 自然人小额贷款申请书、调查报告、身份证、结婚证、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、催收通知书复印件，证明被告杨林晓、贾翠梅向原告借款30万元，月利率为10.8‰，并由高伟、杨改林、李玉斌进行担保的事实。 被告杨林晓辩称，借款是事实，实际使用人是高伟，要求高伟偿还。 被告高伟辩称，担保是事实，实际使用人也是高伟，其现在经济困难，请求分期偿还。 被告杨林晓、高伟未向法庭提供相关证据。 被告贾翠梅、杨改林、李玉斌未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 自然人小额贷款申请书、调查报告、身份证、结婚证、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、催收通知书复印件，可以证明借款及担保的事实，且被告杨林晓、高伟无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年6月24日，被告杨林晓、贾翠梅共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行借款30万元，双方约定借款期限为2014年6月24日至2015年6月5日，月利率为10.8‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清，借款用途为养殖。原告与被告高伟、杨改林、李玉斌签订了《保证担保合同》《保证人承诺书》，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2018年6月30日偿还本金10万元，利息偿还至2014年9月28日。另查明，借款到期后，原告曾于2015年7月30日、2016年3月9日、2016年8月25日、2017年3月14日、2017年4月21日、2017年5月20日、2018年3月12日、2018年8月7日、2018年10月25日、2019年7月26日向被告催收过贷款。 本院认为,被告杨林晓、贾翠梅向原告借款30万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，现被告已偿还本金10万元，下余20万元二被告理应按约偿还。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为上浮50%，但现原告要求按上浮30%计算，即逾期罚息为14.04‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告曾于2015年7月30日、2016年3月9日、2016年8月25日、2017年3月14日、2017年4月21日、2017年5月20日、2018年3月12日、2018年8月7日、2018年10月25日、2019年7月26日向被告催收过贷款，故被告高伟、杨改林、李玉斌的保证责任依法没有免除，高伟、杨改林、李玉斌承担连带责任后，有权向二被告杨林晓、贾翠梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林晓、贾翠梅于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行借款20元及利息（利息从2014年9月28日起至2015年6月5日止，以30万元为基数，按月利率10.8‰计算，从2015年6月6日起至2018年6月30日止，以30万元为基数，按月利率14.04‰计算，从2018年7月1日起至借款还清之日止，以20万元为基数，按月利率14.04‰计算）。 二、被告高伟、杨改林、李玉斌对被告杨林晓、贾翠梅的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告高伟、杨改林、李玉斌承担连带责任后，有权向被告杨林晓、贾翠梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告杨林晓、贾翠梅、高伟、杨改林、李玉斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇一九年十一月三十日 书记员  贺永强
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2830号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所：广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，广东清新农村商业银行股份有限公司员工。被告：成钊信，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告成钊信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托代理人冯友权到庭参加诉讼。被告成钊信经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告成钊信偿还借款本金800元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告成钊信于1994年2月27日签立借据向原告分支机构石潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行)借款人民币800元，用途为贩谷，约定借款于1994年11月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金800元，经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.身份证联网核查结果、身份证，拟证明被告主体资格；2.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告；3.贷款到期通知书及债权债务催收公告，拟证明原告向被告催收借款的事实；4.贷款本息明细，拟证明贷款利息的计算明细；5.民事裁定书，拟证明原告曾经起诉过被告。被告成钊信无答辩及向本院提供证据。本院经审理查明：1994年2月27日，被告成钊信以贩谷为由向原清新县石潭农村信用合作社借款800元，并立下了一张借款800元的信用社放款借据给原清新县石潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月利率14.64‰及到期日期为1994年11月20日。但借款期限届满后被告并未归还借款本金及支付利息。经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2018年8月22日，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（原清新县石潭农村信用合作社）因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告清新农商行下属分支机构。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，联网核查结果，《信用社放款借据》，催收通知书及债权债务催收公告，民事裁定书以及庭审笔录佐证。本院认为：被告成钊信向原清新县石潭农村信用合作社借款800元，有被告成钊信立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告成钊信在借款到期后并无未还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告成钊信应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（原清新县石潭农村信用合作社）因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告清新农商行下属分支机构，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告成钊信偿还借款800元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告成钊信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成钊信应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款800元及支付相应利息（利息计算：1994年2月27日至1994年11月20日按约定月利率14.64‰计付；1994年11月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成钊信负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告成钊信在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  伍燕平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执483号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。法定代表人：冷波，系该公司总经理。住所地：昆明盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。委托代理人：毕晓静，男，1991年2月9日生，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工。被执行人：彭友贤，男，彝族，1994年1月17日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：冯梅，女，汉族，1994年5月2日生，云南省宾川县人，住宾川县，身份证号妈：532924199405021720。申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被执行人彭友贤、冯梅借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）375号裁决书已生效，申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2019年4月10日向大理州中级人民法院申请执行，大理白族自治州中级人民法院于2019年5月22日指定本院执行。本院于6月11日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人彭友贤、冯梅偿还申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金26737.00元，自2016年6月至2019年6月按2%计算利息共35个月利息18715.9，仲裁费1778.40元，执行费608.00元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭友贤、冯梅送达执行通知、财产申报表，但被执行人彭友贤、冯梅未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人彭友贤、冯梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人彭友贤、冯梅车辆登记情况，彭友贤名下有牌号为云Ｌ×××××江淮牌车一辆（其父已变卖，未过户），冯梅无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人彭友贤、冯梅有可供执行的财产；通过向被执行人彭友贤、冯梅周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人彭友贤、冯梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人彭友贤、冯梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月八日书记员  雷志德
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3702号原告：内蒙古蒙电满都拉宾馆有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路13号。法定代表人：欧阳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文、布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：贾文静，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许益民、赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。第三人：内蒙古蒙能物业管理有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区建华东街1号。法定代表人：李泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓青，该公司办公室主任。原告内蒙古蒙电满都拉宾馆有限公司（以下简称满都拉公司）与被告贾文静、第三人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司（以下简称蒙能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布乃文、被告的委托诉讼代理人许益民和赵丹、第三人的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告承担内劳人仲字（2019）35号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项、第四项确认的相应责任。事实与理由：原告作为宾馆的特殊经营主体，由于工作性质决定，要安排一定数量的值班人员，但是原告为此每月向被告支付600元的值班费，如果被告认为这属于加班，原告也己支付相应费用，因此仲裁裁决书第一项裁定原告向被告支付值班加班补差2146.5元，没有事实和法律依据。关于福利费及体检费，原被告双方从2008年签订合同至今，没有约定向被告支付福利费及体检费，仲裁裁决原告向被告支付福利费10000元及体检费1000元，同样没有事实与法律依据。原告未对被告降薪降职（降级），基于被告有要求调换岗位的要求，原告出于重要岗位调换等自身经营管理的需要，将被告的工作岗位进行调换，不违反法律、行政法规的强制性规定，但是被告在2019年3月22日至2019年3月26日上班两天后（其中23日、24日为周六日未上班），提出自动离职书面请求，被告自动离职属于单方解除劳动合同，并且未按法律规定未提前30天通知原告，原告对被告自动离职的原因不存在违反法律的任何事由或情形，因此裁决书裁定原告向被告支付经济补偿金76679元是错误的。被告贾文静辩称，原告要求撤销仲裁裁决无事实及法律依据。原告在开庭当日主张撤销仲裁裁决第三项无法律依据。原告的证据无法证明原告的诉讼请求。被告的主张合法合理。第三人蒙能公司述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2007年7月入职原告处担任会计一职，期间双方签订了三次劳动合同，最后一签订时间为2018年4月1日，期限为无固定期限劳动合同，月工资为4500元。被告工作期间，原告未安排被告年休假。2019年3月，原告通知被告将其工资标准降为每月3000元。2019年3月27日，被告以原告降低工资为由提出解除劳动合同并将解除劳动关系通知书送达至原告。原被告均认可被告离职前月平均工资为6000元。2019年7月26日，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院就原被告劳动争议纠纷一案作出内劳人仲字（2019）35号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，对于被告主张的值班费，因法律未规定值班应当支付值班费，故不予支持。对于加班费，被告提供了2017年12月26日、27日、2018年1月2日、11月19日的加班餐申请单，证明加班事实的存在，原告应当支付加班费，具体数额为1655元（6000÷21.75×4天×1.5）。对于被告主张的福利费和体检费，因双方在合同中未约定，也并非法律规定用人单位必须向职工支付的费用，故不予支持。对于被告主张的未休年休假工资，因年休假工资是用人单位未安排职工年休而给予职工的补偿，适用一年的仲裁时效，本院支持被告2018年的未休年休假工资。被告在原告处工作11年9个月，享有10天年休假，原告应当按照被告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包括原告支付被告正常工作期间的工资收入，被告2018年日工资为276元，原告应支付被告未休年休假工资5520元（276元×10天×2）。对于被告主张的解除劳动合同的经济补偿，因原告无故将被告的工资标准降低且未及时足额支付被告劳动报酬，被告因此提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。原告在被告处实际工作时间为11年9个月，经济补偿数额为72000元（6000元/月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告内蒙古蒙电满都拉宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付被告贾文静加班工资1655元。二、原告内蒙古蒙电满都拉宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付被告贾文静未休年休假工资5520元。三、原告内蒙古蒙电满都拉宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付被告贾文静解除劳动合同补偿72000元。四、原告内蒙古蒙电满都拉宾馆有限公司无需支付被告贾文静福利费10000元及体检费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘昊龙
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初286号 原告:刘武，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西科豪律师事务所律师。 被告：云南浩驰工程项目管理有限公司，住所地：云南省大理州大理市海东镇大理高级技工学校综合楼三楼，统一社会信用代码915329000776326121。 法定代表人：杨从贞。 被告：云南太平洋工程建设有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码915305005711848949。 法定代表人：刘福成。 原告刘武诉被告云南浩驰工程项目管理有限公司（以下简称云南浩驰公司）、云南太平洋工程建设有限公司（以下简称云南太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武的诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼，被告云南浩驰公司、云南太平洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南浩驰公司立即支付原告的货款221713元及自2016年10月28日起至款项实际付清之日止的利息（以总款471713元为基础按人民银行同期贷款利率计算）；2.判决被告云南太平洋公司对被告云南浩驰公司第一项债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由二被告负担。 事实和理由：被告云南浩驰公司2016年承建凭祥浦寨隧道工程项目，成立了工程项目部。2016年7月28日，原告与云南浩驰公司签订《供货协议书》，约定由原告向云南浩驰公司供应速凝剂，货款的支付方式为：乙方（原告）每供3个月为一结算单位；甲方（云南浩驰公司）计量款到账后，由甲方支付给乙方所供材料货款70%，余款30%在工程竣工后叁个月内付清……”整个合同履行期间，原告向云南浩驰公司供应速凝剂货款累计471713元。云南浩驰公司仅支付了部分货款，尚欠221713元未付。至2018年7月3日，云南浩驰公司向原告出据《刘武付款说明》时，云南浩驰公司仅向原告支付了货款150000元，付款说明出具后，又向原告支付了100000元，剩余的221713元以各种理由拖欠不还。 根据工商信息显示，云南太平洋公司为云南浩驰公司的唯一股东，云南浩驰公司的注册资本为5000万元，云南太平洋公司仅实缴了2000万元。 云南浩驰公司是一人有限责任公司，根据公司法的规定,一人有限责任公司不能承担责任的，由设立的公司承担连带责任。 原告刘武围绕诉讼请求提交了企业工商信息、《供货协议书》、刘武付款说明等证据材料。 被告云南浩驰公司、云南太平洋公司未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院认为，刘武提交的企业工商信息、《供货协议书》、《刘武付款说明》,来源合法、内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南浩驰公司2016年承建凭祥浦寨隧道工程，成立了凭祥浦寨隧道项目部（以下简称浦寨项目部）。2016年7月28日，刘武（乙方）与浦寨项目部（甲方）签订《供货协议书》，约定由刘武向浦寨项目部供应速凝剂，价格为每吨1100元，结算及付款方式为乙方每供3个月为一结算单位，甲方计量款到账后，由甲方支付给乙方所供材料货款的70%，余款30%在工程竣工后3个月内付清。协议签订后，刘武按浦寨项目部的要求将材料卸至浦寨项目部指定的地点。经双方结算，截止2018年7月3日，刘武累计向浦寨项目部供应了471713元的速凝剂，浦寨项目部累计支付给刘武150000元的货款；2018年9月27日，浦寨项目部支付给刘武货款50000元，2019年2月3日又支付50000元，剩余的221713元至今未付。 另查明，云南太平洋公司系云南浩驰公司的唯一股东，云南浩驰公司的注册资本为5000万元，云南太平洋公司仅实缴了2000万元。 本院认为，刘武向浦寨项目部供应速凝剂，浦寨项目部向刘武支付价款,双方成立买卖合同关系；浦寨项目部受领了刘武提供的速凝剂后，尚欠部分价款未付，刘武要求云南浩驰公司予以付清并赔付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。 云南太平洋公司系云南浩驰公司的唯一股东，云南浩驰公司的注册资本为5000万元，而云南太平洋公司在设立云南浩驰公司时仅实缴了2000万元，未全面履行出资义务，应对云南浩驰公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第三款的规定，判决如下： 一、被告云南浩驰工程项目管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告刘武货款221713元并赔付逾期付款利息（利息计算：从2018年7月3日至2018年9月27日以321713元为基数，从2018年9月28日至2019年2月3日以271713元为基数，从2019年2月4日至付清之日止以221713元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告云南太平洋工程建设有限公司对被告云南浩驰工程项目管理有限公司上述第一项债务承担连带责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费4626元，由被告云南浩驰工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  廖海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马兴洲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5784号原告：周永富，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区，现住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被告：黄锦凤，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地址：广东省连山壮族瑶族自治县，现住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泓浩，广东明典律师事务所实习律师。原告周永富与被告黄锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆文、被告委托诉讼代理人江志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永富向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即清偿借款本金10万元；二、被告支付逾期还款的利息，计算至清偿全部借款为止（10万元为本金，按月利息2%计算，自2019年6月23日起计算）；三、被告向原告支付律师代理费11,000元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年4月23日被告向原告借款，为此双方签订《借据》一份，约定主要内容如下：被告向原告借款10万元，借款期限2个月，2019年4月23日至2019年6月22日止，借款利息为月利息3%，逾期还款，由贵方承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、案件受理费、保全费等。双方在履行借据的过程中发生争议，协商不成时向本借据签订地方人民法院提起诉讼，签订地点为清远市清城区。签订借据后，原告按约定当天向被告黄锦凤的银行账户支付了10万元，还款期满后，被告黄锦凤只支付了2个月利息，没有按约定还本金及支付逾期利息。另外原告委托广东捷高律师事务所处理涉案诉讼事宜，并签订《民事委托代理合同》。合同约定，申请人需支付委托代理费用11,000元，并已经支付完毕。原告认为，被告黄锦凤逾期还款已构成违约，理应承担还款及支付利息责任，支付律师费。现根据《合同法》相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄锦凤辩称，一、原告实际借出的本金为94,000元。原告向被告转账10万元后，被告应原告要求于当日通过微信向其转账6,000元利息。二、原告要求被告支付律师费11,000元没有事实和法律依据，应当驳回。双方已经约定了借款利率为每月3%，已超过年利率24%；原告主张的律师费是属于法律规定的“其他费用”，依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告向原告签署《借据》，主要内容为：被告借到原告10万元，借款期限从2019年4月23日至同年6月22日；借款利息按月利率3%计算，被告承诺按期偿还借款本息，逾期则愿意承担原告追索借款本息所产生的律师费等。原告的银行账户交易记录显示，原告于2019年4月23日16:45、同日16:50分两笔向被告各转账支付了5万元，合计10万元。被告的微信转账记录显示，被告于2019年4月23日16:54向原告支付了6,000元。原告在诉讼中确认该6,000元系被告支付的借款利息。另查明，2019年8月7日，原告因本案诉讼与广东捷高律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定代理费为11,000元，该费用原告于2019年9月11日支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对双方存在借贷关系的事实没有异议，本院予以确认。关于涉案借款的本金数额问题。原告在其向被告支付了10万元款项几分钟后，向被告收取了两个月的借款利息6,000元，根据双方在《借据》中关于被告承诺按期偿还借款本息的约定，应理解为被告应在借款到期日即2019年6月22日履行偿还借款本息的义务，故本院认定原告在支付款项当日全额收取借款期间利息的行为，属于预先在本金中扣除利息的情形，原告实际借出的金额为94,000元。关于律师费11,000元是否应由被告承担的问题。原告关于律师费的支出，是由于被告不履行合同义务所产生，根据双方在《借据》中关于被告逾期还款则愿意承担原告追索借款本息所产生的律师费的约定，原告关于律师费的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告黄锦凤于本判决生效之日起十日内向原告周永富偿还借款本金94,000元及其利息（利息从2019年4月23日起按94,000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被告黄锦凤于本判决生效之日起十日内向原告周永富支付律师费11,000元；三、驳回原告周永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,300元，财产保全费1,020元，合计2,320元，由原告周永富负担150元，被告黄锦凤负担2,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十一月八日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执253号 申请执行人:承德富乐装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区雹神庙村居住组5号楼101底商，统一社会信用代码91130805059403218F。 法定代表人：董秀娟，经理。 被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005，统一社会信用代码91130802788653858M。 法定代表人：何潍言，经理。 申请执行人承德富乐装饰工程有限公司与被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字(2018)第85号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区；房产证号：20××62,面积：119.05㎡。不动产查封期限三年，查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕平 二〇一九年十一月十二日 书记员  商朔萌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5822号原告：韩守刚，男，1972年6月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：于晓梅，女，1984年2月25日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告韩守刚与被告于晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。韩守刚诉称，2018年6月至12月间，原告为购买农药等农资，陆续向被告给付三笔购货款共计30850元，后经进货及被告偿还部分欠款，被告尚欠原告欠款本金15450元。经原告与被告多次沟通，被告仍拒不履行还款义务，故原告起诉。本院经审查认为，韩守刚提起诉讼，系因买卖农药等农资产生的纠纷，故其要求于晓梅给付的欠款实为货款，双方没有借贷合意，不是借贷关系，故本案实为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，韩守刚、于晓梅未约定履行地点，案涉其他标的，韩守刚诉请于晓梅返还货款，于晓梅作为履行义务一方，因此其住所地为合同履行地，本案合同履行地与被告住所地均为黑龙江省××××号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送汤原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十日书记员  陈 晨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：张淑芳，女，汉族，1983年5月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告张淑芳信用卡纠纷一案，本案于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告张淑芳经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告从2014年11月3日起至2015年11月17日止，透支借款的本金6970.48元；⒉判令被告支付从2014年11月3日起至2015年11月17日止，透支借款的利息815.28元、违约金及手续费1030.79元；⒊判令被告支付从2015年11月17日起，以6970.48元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；⒋本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张淑芳于2014年5月20日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6228××××××××2675）。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2015年4月8日，已透支未偿还本金为6970.48元、利息815.28元、违约金及手续费1030.79元，共计8816.55元。经原告方多次催收未果，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告张淑芳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月20日，被告张淑芳向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6228××××××××2675，授信额度为7000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2014年11月3日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2015年11月17日，被告拖欠信用卡欠款合计8816.55元，其中本金6970.48元、利息815.28元、违约金及手续费1030.79元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告张淑芳在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2015年11月17日，被告应偿还原告信用卡透支本金6970.48元、利息815.28元、违约金及手续费1030.79元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即6970.48元为基数，按日利率万分之五计算，从2015年11月18日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张淑芳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2015年11月17日的信用卡欠款本金6970.48元、利息815.28元、违约金及手续费1030.79元，以上费用合计8816.55元；并支付从2015年11月18日起至欠款清偿之日止的利息（利息以6970.48元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：雷显强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严丽媛，女，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人蔡国明因与被申请人严丽媛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡国明申请再审称，申请人没有收到被申请人的2万元钱，被申请人既能录音，一审到庭开庭，说明其是懂法的，二审开庭时被申请人没有到庭说明情况，申请人缺席证明其害怕事实真相。被申请人取钱、怎么支配，被申请人自己清楚。当初被申请人叫申请人打收条给她，申请人没有打收条，被申请人便走了。被申请人只还了3000元，请求人民法院切实维护申请人的合法权益。据此，蔡国明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人在一审中提交的证据即银行流水和申请人与被申请人之间的录音等证据已经证明，申请人于2018年1月4日向被申请人实际提供的借款本金为8500元，在被申请人于2018年1月10日向申请人归还了3000元借款后，被申请人尚欠借款本金为5500元，原判决据此判令被申请人向申请人归还5500元借款本金及其利息符合法律规定。申请人提出该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，蔡国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡国明的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 吴宝林二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22794号原告：周新波，男，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吉维华，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。被告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁耀飞，职务不详。被告：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周新波与被告上海锒飞文化发展股份有限公司(以下简称锒飞公司)、被告丁耀飞公司增资纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。锒飞公司、丁耀飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《增资扩股协议书》约定“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，且按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。锒飞公司的注册地为上海市奉贤区，其住所地位于上海市奉贤区海杰路XXX号XXX幢XXX室，故申请本院将本案移送上海市奉贤区人民法院进行审理。经查明，2017年7月10日，锒飞公司为甲方，周新波为乙方，丁耀飞为丙方签订《增资扩股协议书》，在争议解决部分约定：因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议书载明的锒飞公司地址为上海市徐汇区XX路XXX号。本院经审查认为，本案当事人签订的《增资扩股协议书》约定，因该协议产生的纠纷由锒飞公司住所地有管辖权的人民法院管辖。同时该协议记载的锒飞公司地址为上海市徐汇区XX路XXX号，即当事人在签订合作协议时合意预见因履行合同发生争议的约定管辖所在地为上海市徐汇区。故本院对本案依法具有管辖权。锒飞公司、丁耀飞提出的管辖异议无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞负担。上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年十一月二十日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……