广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27185号原告：刘少四，男，汉族，1982年11月15日出生，住安徽省安庆市岳西县，委托诉讼代理人：刘权，广东卓建律师事务所律师。被告：刘福军，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市松燊塑料科技有限公司（以下简称：东莞松燊公司），住所地：东莞市厚街镇大迳村委会石马小组工业区，统一社会信用代码：914419006806422333。法定代表人：吕影，经理。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。第三人：程权，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，原告刘少四与被告刘福军、东莞市松燊塑料科技有限公司、第三人程权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘权，被告刘福军的委托诉讼代理人王祉琪，被告东莞松燊公司的委托诉讼代理人梁宇森，第三人程权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘少四向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率20%的标准，自2011年9月26日起计至款项还清之日止）；2.被告刘福军向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率20%的标准，自2014年2月28日起计至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2011年9月25日，两被告共同向原告借款400000元，原告于2011年9月26日向两被告指定账户转款400000元，两被告向原告出具《借条》，约定借款金额为400000元，年利息为20%，未约定还款期限。2014年1月8日，被告刘福军向原告借款300000元，原告于当日向被告刘福军指定账户转账300000元。2014年2月28日，原告将对被告刘福军的债权依法转让给第三人程权，被告刘福军向第三人程权出具《借条》，约定借款金额为700000元，年利息为20%，未约定还款期限。债权转让后，被告刘福军共计还款150000元，尚欠550000元。2019年6月11日，经原告与第三人程权协商，第三人将对被告刘福军的债权依法转让给原告，第三人程权并于6月14日依法通知了被告刘福军债权转让的事实。由于两被告拖欠欠款，原告因此提起本案诉讼。被告刘福军辩称：原告提起本案诉讼没有依据，原告与被告刘福军于2019年进行了两次结算确认，截止2019年8月31日止，被告刘福军尚欠原告本金633473元，该借款本金原告已经在（2019）粤1971民初22248号案件中起诉，原告提起本案是重复起诉。被告刘福军在2019年10月1日还向原告支付了18055元，截至本案庭审之日，两案案件总共尚欠615418元。被告东莞市松燊塑料科技有限公司辩称：1.第三人程权与被告刘福军签订的700000元借条是双方形成合意后签订的新的借款合同，该协议约定被告刘福军以被告东莞松燊公司名义借到的400000元及以自己名义借到的300000元合共700000元的债权由原告转让给第三人，被告刘福军独自作为债务人承担债务，被告东莞松燊公司退出案涉债权债务关系，不再承担还款义务；2.第三人与原告于2019年6月11日签订的债权转让协议明确，被告刘福军在2014年2月28日借款的700000元，第三人程权将上述债权全部转让给原告刘少四，原告按照本协议直接向被告刘福军主张债权。同时，程权的转让通知书可知，案涉700000元债权是各方形成新的合意后签订的借款合同，约定由被告刘福军作为新的债务人承担全部还款义务，结合被告刘福军代理人陈述，被告东莞松燊公司已于2014年2月28日退出案涉债务关系，并非本案适格被告，原告将本应由被告刘福军的责任归咎于被告东莞松燊公司，应予以驳回。第三人程权述称：确认原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月25日，两被告向原告刘少四出具借条，借条约定借款金额为400000元，年利息为20%，未约定还款期限。2011年9月26日，原告向被告刘福军转账支付了400000元。2014年1月8日，原告向被告刘福军转账300000元，款项用途备注为借款。2014年2月28日，被告刘福军向第三人程权出具借条，约定借款金额为700000元，年利息为20%。2019年6月11日，第三人程权与原告刘少四签订了《债权转让协议》，协议约定，鉴于被告在2014年2月28日向第三人借款700000元，借款利息从20%。被告已偿还借款150000元，截止本协议签订之日，被告尚欠第三人借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2014年2月28日起计至款项清偿之日止）；第三人将上述对被告的债权全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向被告主张债权；如本协议无效或者被撤销，则第三人继续按原借条、银行转账记录等债权凭证向被告主张债权。2019年6月12日，第三人程权向被告刘福军邮寄《债权转让通知》，接收地址为被告东莞松燊公司注册地址，该邮件于2019年6月14日由单位收发章签收。本案原告刘少四与被告刘福军另有一宗民间借贷纠纷[案号：（2019）粤1971民初22248号]在本院审理中，被告刘福军提交其与原告刘少四于2017年5月2日的结算单作为证据，结算单中确认截至2017年4月30日，被告刘福军暂欠原告990000元（包含550000元利息），并注明“以此对账为准，前面所有借条作废”。另，该对账单上还载明“王治勤款共柒拾万，打借条给程权了，已还款15万，暂欠55万未还。（其中刘少四垫付15万）”。（2019）粤1971民初22248号审理过程中，该案原告刘少四与该案被告刘福军、河南松亚新材料科技有限公司、尚振华、案外人东莞市科贸实业有限公司、安庆市可瑞实业有限公司，于2019年9月1日签订《最终结算书及和解协议书》，约定：原告刘少四与被告刘福军民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤1971民初22248号，经前述各方确认并同意，承前2017年5月2日对账单，被告刘福军尚欠原告借款990000元（含550000元利息），利息按照年利率20%计算，截止2019年8月31日，本息共计1239300元。借款总额与双方关联公司（河南松亚新材料科技有限公司、东莞市科贸实业有限公司、安庆市可瑞实业有限公司）货款（605827元）扣减结，再由被告刘福军支付原告律师费16527元，共计需向原告支付650000元，分36期支付，每期18055元。2019年10月1日，被告刘福军向原告刘少四转账支付了18055元。被告刘福军将《最终结算书及和解协议书》作为本案证据提交。对于案涉700000元借款债权在原告与第三人之间两次转让的原因，原告与第三人的解释一致：当第三人对原告享有其他债权时，原告将其对被告的债权转让给第三人，当原告对第三人享有其他债权时，第三人将其对被告的债权又转回给原告。2011年9月26至2014年2月28日之间的借款利息，为何在2014年2月28日的借条中没有体现，原告认为是由于原告与被告刘福军关系密切，因而未顾及注明，而第三人认为，因为双方存在多笔借款，案涉700000元前述期间的借款利息，可能已经结算在其他款项当中了。根据工商行政部门登记信息显示，被告东莞松燊公司于2008年11月4日成立，被告刘福军从成立之日起至2017年12月26日任公司法定代表人，2017年12月27日起法定代表人变更为吕影。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、《债权转让协议》、债权转让通知、中国农业银行账户明细清单、中国农业银行回单、被告提交的对账单、《最终结算书及和解协议书》、农行回单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告于2011年9月26向被告刘福军、东莞松燊公司共同出借400000元，于2014年1月8日向被告刘福军出借300000元的事实，两被告均确认，亦有借条、银行转账记录为证，本院予以确认。案涉债权经两次转让，均已通知债务人，转让有效。原告与被告刘福军的争议焦点在于，案涉700000元款项是否在《最终结算书及和解协议书》已经结算。对该争议焦点，本院做如下分析：第一，《最终结算书及和解协议书》第一页已经明确所涉纠纷为（2019）粤1971民初22248号，并非本案。签署《最终结算书及和解协议书》之日，（2019）粤1971民初22248号已经开庭审理，原告亦已在庭前明确告知被告已起诉本案，故被告应清楚知晓两案诉争事项差异，不应发生混淆。第二，《最终结算书及和解协议书》确定的欠款基数，是基于2017年5月2日的结算单，两者都确定被告刘福军暂欠原告990000元（包含550000元利息），而2014年2月28日至2019年6月12日期间，案涉700000元债权人并非原告，乃是第三人程权，被告刘福军于2014年2月28日书写700000元借条时，即已知悉债权转让的事宜，在2017年5月2日与原告结算案涉款项时，不应属于结算范围。进而在签署《最终结算书及和解协议书》时，所同样提及的“被告刘福军暂欠原告990000元（包含550000元利息）”，也不应包括案涉700000元。第三，《最终结算书及和解协议书》所承接的2017年5月2日结算单，篇幅仅为一页纸，内容仅有加减计算和利息计算方法，并约定此前所有借条作废，但专门记载“王治勤款共柒拾万，打借条给程权了，已还款15万，暂欠55万未还。（其中刘少四垫付15万）”，即本案债务，可推知该结算单所计算得数并未囊括本案欠款。鉴于上述原因，本院采信原告主张，案涉700000元借款，原告与被告刘福军未在《最终结算书及和解协议书》中予以结算。原告确认2016年10月24日，被告刘福军通过转账方式，向案外人王治勤支付了150000元，对该笔还款，应于扣减，扣减后欠款总额为550000元。被告刘福军于2019年10月1日支付刘少四的18055元，与本案无关，不应在本案中扣减。对于本案利息的计算，双方约定的利息计算标准没有超过法律规定，本院予以确认。利息的起算时间方面，原告享有的债权，虽起源于其向被告的出借款，但经债权转让后，受让债权人权利不能超过其上一手债权人权利的范围，鉴于2014年2月28日，被告刘福军向第三人程权出具借条时，并未提及2014年2月28日之前的利息，原告因此无法取得2014年2月28日前计收利息的权利，结合第三人庭审时亦称利息可能结算到其他款项，故本院对于原告从借款之日至2014年2月27前利息的诉请，不予支持。关于债务的主体。原告2011年9月25日向两被告出借400000元，被告东莞松燊公司应对其共同借款的400000元承担共同清偿责任。刘福军出具的700000元借条，其实质是债权转让的通知，签署时间为2014年2月28日，被告刘福军时任被告东莞松燊公司法定代表人，有权代表公司接受债权转让的意思表示，且该借条并未明确表示放弃对被告东莞松燊公司承担责任，2019年6月签署的《债权转让协议》及发出的《债权转让通知》，权利均基于2014年2月28日签署的借条，即亦同理，故对被告东莞松燊公司免除债务责任的答辩意见，本院不予采纳。对于被告东莞松燊公司应承担债务的范围，被告刘福军已经清偿的150000元本金，应优先用于清偿2011年9月25日先出借的400000元，该笔欠款尚欠本金为250000元，被告东莞松燊公司仅对250000元借款本金及其利息承担还款责任。综上所述，被告刘福军、东莞松燊公司应共同向原告清偿尚欠借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按照年利率20%的标准，从2014年2月28日起计至实际清偿之日止）。被告刘福军还应单独向原告清偿借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照年利率20%的标准，从2014年2月28日起计至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘福军、东莞市松燊塑料科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘少四归还借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按照年利率20%的标准，从2014年2月28日起计至实际清偿之日止）；一、被告刘福军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘少四归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照年利率20%的标准，从2014年2月28日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘少四其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8446.37元（原告已预交），由原告刘少四负担4988.37元，被告刘福军、东莞市松燊塑料科技有限公司共同负担1572元，被告刘福军另单独负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年十一月二十八日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。