山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7874号 原告：王永刚，男，1967年6月2日出生，汉族，潍坊盛邦商用设备有限公司工人，户籍地山东省潍坊市。 被告：孙立昌，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍地聊城市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兰云，胡美萍，山东居高律师事务所律师。 原告王永刚与被告孙立昌、被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王永刚，被告三匠公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。被告孙立昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王永刚向本院提出诉讼请求：1.判决两名被告承担连带责任，要求全额退还学费5480元；2.判决两名被告负担此次起诉的全部费用。当庭增加诉讼请求：要求解除与被告签订的《一级注册消防工程师精讲班协议》。事实及理由：2019年4月8日，原告通过网上与被告签订了《一级注册消防工程师的通关班协议》，办理业务的是被告公司的马振飞，其用转账的方式给马振飞转账5500元，马振飞用微信给其转回20元，协议注明被告三年内持续提供服务，并进行跟踪指导，有针对性的制定符合其的学习计划及给其提供最新的考试资讯和相关的信息。并保证给其提供最新的教材及相关的视频课程。被告在明知其学历不符合国家一级注册消防工程师的考试报名条件的情况下，许诺通过特殊途径给其报名，于是在被告的利诱下报了5480元的通关班。2019年7中旬，其通过网上及电视得知，被告公司关门了，于是联系被告公司，电话处于无人接听状态，其又通过电话联系马振飞，始终无法联系，眼看就考试了，其没有新的教材和新的视频课程，更没有办法报名，当时被告给的服务承诺无从谈起，其认为是诈骗行为。 三匠公司辩称，其公司与原告签订的系《一级注册消防工程师精讲班协议》，协议约定费用为5480元，向原告提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课即可在有效期内学习消防工程师考试知识。协议签订后，已按照协议约定为原告开通了网上课程并提供了教材及辅导材料等，原告也在网站进行了学习，协议中明确约定为原告提供2018版本消防教材和2018版本消防教材录播视频，仅向原告提供网络视频培训服务，其公司已按约定为原告提供了上述教材和视频，不存在原告诉状中陈述的没有新教材和新视频的问题。至于报名事宜，双方在合同也已经明确约定了，原告报名与否或者报名成功与否均与其公司无关，报考一级注册消防工程师的报名资格条件系对社会公开，原告选择报考一级注册消防工程师有多种渠道了解报名的资格条件，原告明知其不符合报告资格，而依然决定选择到被告处报名参加培训，系对自己学习权利的处分，应自行承担因此所产生的一切损失。另，双方在协议中约定的履行期限和服务内容也非原告在诉状中所称的期限和内容。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求查明事实驳回原告的诉讼请求。 孙立昌缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据质证、审查后予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年4月8日，王永刚在互联网上了解到三匠公司的培训信息，遂打电话向该公司咨询，之后通过银行转账方式将培训费5500元汇入该公司员工马振飞（公司股东）的农行卡中，后马振飞又通过微信返还王永刚20元，王永刚实际交费5480元。随后，马振飞将加盖三匠公司公章的收款收据（金额5480元）及2019-2020《一级注册消防工程师精讲班协议》邮寄给王永刚，王永刚填写了协议内容之后寄回三匠公司。该协议主要内容为：王永刚参加三匠公司针对一级注册消防工程师考试所推出的精讲班视频课程，网络视频费5480元；三匠公司为王永刚提供2018版本消防教材+2018版本消防教材录播视频，负责提供资料辅导，辅导王永刚制订科学合理的学习计划，积极促使其成绩达标；三匠公司提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课自双方签订本协议起将不再受理王永刚单方发起的退费请求；如王永刚未报名成功所引起的无法参加考试或其他问题与三匠公司无关，不退任何费用；王永刚拥有在甲方学习平台学习两年的视频观看权限，如在服务期内未通过相关考试科目，三匠公司将在合同签订之日起两年内持续提供上述教学管理服务，直至合同期结束；自购买视频付费开始，视为自动同意该协议内容，协议自付费日起正式生效。2019-2020《一级注册消防工程师精讲班协议》签订后，三匠公司通过快递邮寄给王永刚消防基础实务、消防案件分析及消防综合能力三本教材。王永刚登录三匠公司提供的视频网站进行学习。王永刚当庭陈述，2019年7月20日其无法登录网站，之后又登录五、六次，到8月初均无法登录，其便再未登录学习。三匠公司认可2019年7月份左右因公司搬家致使网络无法正常使用，但大约一周后网络便恢复正常。 上述事实有经质证的2019-2020《一级注册消防工程师精讲班协议》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。 另查明，2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改等八部法律的决定》对《中华人民共和国消防法》进行了修正。2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 王永刚主张在培训报名前曾咨询三匠公司，其只有初中学历能否报名参加一级注册消防师考试，三匠公司许诺可以通过特殊途径给其报名，2019年7月其得知报名条件需具备大专学历，为此给三匠公司的业务员马振飞打电话落实报名事宜，但联系不上，其无法报名参加考试，该培训学习对其也无任何意义。对此，三匠公司辩称，认可马振飞系其公司员工，但没有承诺帮王永刚报名考试，协议中约定了报名成功与否与三匠公司无关。王永刚对其只具备初中学历，三匠公司承诺帮助报名的事实，未提交相关证据，本院对该主张不予支持。 王永刚为证实2019年复习考试内容发生变化，三匠公司提供的2018年的教材和培训课程已不能适用，提交了中国人事考试图书网上下载的2019年考试复习资料1宗，该资料中的“改版要点”中写明：“结合《中华人民共和国消防法》最新规定，对照国家新制定和修订的消防技术标准规范，增减调整了千余处内容，梳理全书内容，调整完善图表数据，进一步规范专用名词和专业术语，为考生2019年备考提供权威、专业、科学的考试教材”。对此三匠公司认为该资料不能核实真实性，并非国家考试机构出具的考试大纲，即使有差异也与其无关，与本案无关。 本院认为，王永刚与三匠公司签订的2019-2020《一级注册消防工程师精讲班协议》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后三匠公司按约向王永刚提供了2018年度的教材，并开通了2018年度网络培训课程。根据协议内容，精讲班的培训目的是学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。王永刚于2019年4月8日报名三匠教育的精讲班培训，必然其只能参加2019年度或之后的资格考试，而《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定或修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有义务调整其教材及课程内容以符合其培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担相应的民事责任。本院对王永刚要求解除协议的诉讼请求予以支持，综合考虑本案的实际情形，本院酌定三匠教育应当退还王永刚70%的培训费用3836元（5480元×70%）。对王永刚以孙立昌系三匠公司股东为由，要求其承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王永刚培训费3836元； 二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告王永刚负担8元，被告山东三匠教育科技有限公司负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 萌