wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执892号 申请执行人:施某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏天龙装饰工程有限公司。 法定代表人：张某。 施某申请执行宁夏天龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行。本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第276号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人向申请执行人退还装修款8699元、支付主张权利产生的合理费用2000元、违约金5790元、负担仲裁费768元，向本院缴纳执行费159元，以上共计17416元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏天龙装饰工程有限公司银行存款17416元； 二、若被执行人银行存款不足以赔偿，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5468号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：许国清，男，汉族，1973年4月12日出生，住福建省平潭县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告许国清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告许国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金218913.19元及利息31977.22元、逾期还款违约金121854.09元、手续费17714.1元，以上合计390458.6元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月3日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市台江区店面（台江区逸轩文具精品店）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××05的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计390458.6元。 被告许国清未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许国清应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金218913.19元及利息31977.22元、逾期还款违约金121854.09元、手续费17714.1元，以上合计390458.6元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7157元，减半收取计3578.5元，由被告许国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7733号 原告：苏可宁，男，1970年10月4日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所律师。 被告：黄国辉，男，1969年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：谢青夏，女，1972年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年11月12日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告苏可宁的委托诉讼代理人彭文宁到庭参加诉讼，被告黄国辉、谢青夏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 依法判令两被告偿还原告借款本金人民币680000元； 依法判令两被告向原告支付利息223380元（以680000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率6%，即自2014年1月1日起暂计至2019年5月26日）以后利息另计，直到还清所有款项为止； 依法判令两被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费。 事实与理由：2013年7月19日，被告黄国辉因资金周转，向原告借款680000元，并出具借条，约定2013年底归还。期限到期后，被告黄国辉在其出具的借条中写下承诺，承诺2016年5月30日归还。被告黄国辉与被告谢青夏系夫妻关系，黄国辉借款用于生产经营，所得收益是用于家庭生活，其所欠原告的债务系家庭日常生活所负的债务，两人应承担共同的还款责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告黄国辉、谢青夏未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2013年7月19日，被告黄国辉向原告出具借条一份，载明兹借到苏可宁现金680000元，2013年底归还。被告黄国辉于落款处签字捺印。2016年3月30日，被告黄国辉于上述借条下方另外补充：此款于2016年5月30日归还，特此承诺。被告黄国辉于借条补充条款下方签字捺印。 借款交付：原告苏可宁分别于2012年3月9日、2012年11月22日、2013年2月8日向账号为62×××17的银行账户转账20000元、30000元、450000元，合计转账500000元，该账号户主姓名显示为黄国辉。原告陈述余下180000元借款系现金交付。 其他情况：被告黄国辉与被告谢青夏系夫妻关系。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国辉、谢青夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告黄国辉偿还借款680000元，有被告签字确认的借条及部分银行流水为凭，被告黄国辉于2013年7月19日出具的借条载明借到原告680000元，并于2016年3月30日在借条下方补充约定“此款于2016年5月30日归还”，均可印证被告黄国辉已实际收到原告全部借款680000元，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，故对被告黄国辉欠款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 至于利息。被告逾期还款应当支付逾期利息。原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，原被告双方于第一次出具借条时约定借款于2013年底归还，后又于2016年3月30日于借条下方补充约定借款于2016年5月30日归还，视为对还款期限的变更，故本院确定利息以680000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计付至借款偿清之日止。 关于被告谢青夏应否共同偿还本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，被告谢青夏未在借条上签字，也未事后追认，就该借款亦未约定借款用途，且该笔借款数额较大，超出日常生活所需，故原告主张该债务属于夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国辉偿还原告苏可宁借款680000元； 被告黄国辉向原告苏可宁支付利息（利息计算：以680000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告苏可宁关于要求被告谢青夏共同偿还本案借款本息的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12834元（原告已预交），由被告黄国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初457号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人林朝阳，男，1977年11月15日出生于福建省安溪县，汉族，中共党员，大学文化，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月17日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人林朝阳犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人林朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2018年11月16日22时许，被告人林朝阳和同事朱某、石某等人在鲤城区“小城故事会”饭店吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从鲤城区人民政府离开，途径鲤城区壕沟墘与新门街红绿灯路口时，与兰某驾驶的载有蔡某等人的丰泽68753号二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。事故发生后，被告人林朝阳驾车逃逸至新门街小商品城对面人行道时，被执勤民警发现并当场查获。经抽血检测，被告人林朝阳血液中检出乙醇浓度为204.56ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故责任经公安交警部门认定：林朝阳负事故全部责任。 案发后，被告人林朝阳赔偿兰某、蔡某经济损失人民币12000元，并取得谅解。被告人林朝阳还举报并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈超。 另查明，在本案审理过程中，被告人林朝阳预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人林朝阳在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解协议书、立功材料、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、监控截图、道路交通事故认定书、辨认笔录、相关照片、证人朱某、张某、石某、兰某、林某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人林朝阳拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元。被告人林朝阳请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人林朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林朝阳醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人林朝阳认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林朝阳举报并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人林朝阳已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，相应减轻了社会危害性，予以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，具有赔偿谅解情节及立功表现，对其适用缓刑亦能达到刑罚的处罚目的，故决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人提出的缓刑请求，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人林朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。  2-
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初719号                               开庭日期：2019年9月11日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温吨                       出生日期                       1971年8月2日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月12日被西双版纳州森林公安局取保候审。                               指定             辩护人                       王奕、韩新龙，系景洪市司法局法律援助中心指派云南民定（景洪）律师事务所律师、实习律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]717号                               指控事实                       2005年，被告人岩温吨在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市当地人称“岩书甩”处开垦2块林地种植茶叶，并以逐年围剥树皮的方式管理至今。             经鉴定，被告人岩温吨占用林地为西双版纳布龙州级自然保护区范围内，占用面积15.9亩，围剥林木30株，损失活立木蓄积6.431立方米，折合原木材积3.861立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名均无异议。                               辩护人意见                       对公诉机关指控事实、罪名均无异议，认为被告人具有自首情节，认罪态度较好，故建议从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温吨违反法律法规，非法占用林地15.9亩，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩温吨经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩温吨犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员 艾 红             人民陪审员 林 洪 明                                     二○一九年 九 月 十一 日                         书 记 员 邹 明 捷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3483号上诉人（原审原告）：舒洪容，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）：张勇，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省营山县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省春光农化有限公司，住所地河南省滑县白道口镇。法定代表人：夏治国，总经理。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春光，男，1973年8月21日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。上诉人舒洪容、张勇与上诉人河南省春光农化有限公司及被上诉人杨春光因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初164号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初164号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人舒洪容、张勇预交的二审案件受理费9800元、上诉人河南省春光农化有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  秦慧明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3616号原告：赵恒斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：康计表，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武巧女，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路家兴小区1号办公楼。法定代表人：张来生，该公司执行董事兼经理。原告赵恒斌与被告康计表、武巧女、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告赵恒斌向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付原告本金500万元及利息7423333.33元，共计12423333.33元（以年利率24%计算，利息暂从2013年7月1日计算至2019年8月6日，实际计算至给付之日止）；2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告康计表、武巧女因经营需要与原债权人洪润奎借款500万元，利息按照银行同期贷款利率计算，并约定于2013年10月1日偿还欠款，并向洪润奎出具了借条。上述借款合同均有康计表作为新城区古文化广场项目负责人的身份签字确认所有欠款均用于该项目，一直承诺积极偿还但没有实际还款。根据呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初8号民事判决书已经认定得事实及法律规定，蒙力威公司应对康计表针对该项目的经营与各原债权人签订的各《还款协议》承担民事责任。后原债权人与原告赵恒斌签订了《债权转让协议》，把上述债权全部转让给原告赵恒斌。原告赵恒斌多次催促被告偿还欠款，被告均拒绝，故原告赵恒斌诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案当事人与另案即（2019）内0104民初3615号民间借贷纠纷案件、（2019）内0104民初3618号民间借贷纠纷案件的涉案当事人相同，事实与理由部分除诉讼标的不同，其余均系因签订债权转让协议获得债权进行起诉，在基于同样事实和理由起诉的基础上，当事人应一并起诉解决纠纷。虽三案个案诉讼标的均未超过3000万元，但三案诉讼标的额总和超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），其管辖法院为本级别法院的上一级人民法院，原告赵恒斌故意将诉讼标的分拆，形成多个案件，明显有规避级别管辖之嫌，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵恒斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年十一月二十五日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2015〕7号……基层人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以下且当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件以及讼标的额为2000万元以下且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2448号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜国新、俞建冲、杜秀洪、罗玉芳敲诈勒索罪追缴罚金一案，被执行人俞建冲、罗玉芳已分别缴纳罚金2000元。另，在执行中，本院依法分别扣划被执行杜国新、杜秀洪名下的银行存款5000元、2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初20号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7497号 原告：刘群藜，女，1969年2月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃臣寿，广西至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炫，广西至诚律师事务所实习律师。 被告：李康，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月4日 开庭时间：2019年11月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告刘群藜及其委托诉讼代理人覃臣寿、李炫到庭参加诉讼，被告李康经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 依法判令被告李康向原告刘群藜偿还借款本金45500元； 依法判令被告李康向原告刘群藜支付逾期还款利息（利息计算：按年利率6%，以45500元为基数，从2016年12月11日起算，暂计至2019年5月24日的逾期还款利息为6696元，此后利息计算至实际付清之日止）； 依法判令被告李康承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年，原告在南宁国标舞社团结识被告，被告以多种理由向原告借款，原告于2015年5月25日在被告户籍地址对面的广东省兴宁市兴田农村信用社取出6万元现金交付给被告，被告收到款项后于2015年6月10日向原告出具借条，载明借到原告6万元，借款期限一年半，并将房产证给原告保管。被告从2017年4月至2019年1月期间陆续共计偿还原告14500元，尚欠45500元本金未还，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告李康未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2015年6月10日，被告李康向原告出具借条一份，载明今借到刘群藜60000元，借款期限一年半，并于借条下方附注：本人同意在借款期间，将李康房产证由刘群藜保管。被告李康分别于借条“借款人”处及附注下方签字确认。 借款交付：原告陈述其于2015年5月25日在被告户籍地址对面的广东省兴宁市兴田农村信用社取现60000元，并将该笔款项交付给被告。原告提交的农村信用合作联社活期存款历史明细查询单显示案外人于2015年5月25日向刘群藜的账户转账60000元。 还款情况：原告陈述被告于2017年4月至2019年1月期间陆续共计向原告偿还借款本金14500元。 其他情况：原告提交房地产权证复印件一份，载明房屋产权证号为粤房地证字第××号，权属人为李康，房屋坐落兴宁市城镇兴田一路3号。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款45500元，有被告签字确认的借条、活期存款历史明细查询单及房地产权证复印件为凭，原告陈述本案借款系现金交付，原告提交的活期存款历史明细查询单上记载的他人于2015年5月25日向其账户转账的金额，与其主张的其向被告出借的借款数额相符，虽然原告陈述的本案借款出借时间与被告出具借条的时间不符，原告陈述借条为事后补写，且被告出具的借条中亦载明借到该笔款项，另外原告还提交被告的房地产权证复印件一份，与借条约定的内容吻合，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，故对被告李康欠款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 至于逾期还款利息。被告逾期还款应当支付逾期利息。现原告主张从逾期之日即2016年12月11日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李康偿还原告刘群藜借款45500元； 被告李康向原告刘群藜支付逾期利息（利息计算：以45500元为基数，从2016年12月11日起按年利率6%计付至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1105元（原告已预交），由被告李康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5402号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘长明，男，1975年10月16日出生，汉族，住济南市中区。委托诉讼代理人：张康宁，北京市京师(济南)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东凤凰光热科技股份有限公司，住所地济南市莱芜区(原莱芜高新区)凤凰路31号院内。法定代表人：田方共，董事长兼总经理。再审申请人刘长明因与被申请人山东凤凰光热科技股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院(2018)鲁12民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘长明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特137号申请人：广东豪利达灯饰有限公司，住所地：广东省江门市高新区**********。统一社会信用代码：914***********341M。法定代表人：刘德金，该公司经理。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人：李武明，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省邵东县***********。公民身份号码：430************751。申请人广东豪利达灯饰有限公司（以下简称豪利达公司）与被申请人李武明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。豪利达公司请求，撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江海仲裁委)作出的江海劳人仲案字(2019)698号仲裁裁决第二项。事实和理由，仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清。李武明入职后，豪利达公司已经与其签订书面劳动合同，约定每月基本工资1550元等，李武明只有每月仅休息一天其月工资才有5800元。假如李武明超时加班，豪利达公司在该月也足额支付了延时加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资等。假设李武明的加班费以基本工资为基数，按休息日出勤天数计算，李武明每月折算可得工资金额也远低于其每月实际所得工资金额，豪利达公司已足额支付李武明的加班工资。江海仲裁委脱离本案事实，错误裁决豪利达公司向李武明支付加班工资差额12135.65元。李武明2019年7月份未上班，2019年7月16日自动离职、双方结束劳动关系，豪利达公司根据劳动合同约定的1550元向李武明发放工资符合法律规定，无需向李武明支付工资差额。李武明辩称,工资不是豪利达公司所称1550元，自2018年3月起李武明底薪是6500元。豪利达公司只按8元/小时计算加班费，根据法律规定，豪利达公司向李武明赔偿是合理的。本院审查期间，豪利达公司提交了如下证据：1.劳动合同、合同附加条款、签收页，拟共同证明双方签订了劳动合同，豪利达公司已将劳动合同及附加条款送达给李武明，李武明要求豪利达公司不购买社保，双方约定豪利达公司将单位承担的该部分社保直接支付给李武明，李武明每月收入已包括社保费、工资、加班费及各种津贴等；2.工资单，拟证明豪利达公司每月转账给李武明的款项已包括李武明工资及豪利达公司应缴社保费626元，社保费不属于李武明工资构成，豪利达公司已足额支付李武明加班工资；3.仲裁裁决书、送达证明，拟共同证明豪利达公司不服该裁决书，且撤裁申请未超过法定时效。李武明提交了豪利达公司发放的工资条，拟证明李武明的工资情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年9月30日，江海仲裁委作出江海劳人仲案字(2019)698号仲裁裁决：一、确认李武明与广东豪利达灯饰有限公司在2007年6月26日至2019年7月15日期间存在劳动关系，双方在2019年7月16日解除劳动关系；二、广东豪利达灯饰有限公司需在仲裁裁决生效后五日内，向李武明一次性支付2019年7月份的工资差额1866.48元、2018年3月至2019年6月期间的延时加班工资以及节假日加班工资差额共10269.17元，两样工资合计12135.65元(1866.48+10269.17=12135.65)；三、驳回李武明的其余诉求。该仲裁裁决的第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。豪利达公司不服该仲裁裁决第二项，向本院申请撤销。另查明，李武明因不服该仲裁裁决第三项，向广东省江门市江海区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0704民初2970号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。江海仲裁委于2019年9月30日作出的江海劳人仲案字(2019)698号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而李武明因不服该仲裁裁决中的第三项终局裁决事项，已向江门市江海区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，豪利达公司又向本院申请撤销该仲裁裁决中的第二项终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”、第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回豪利达公司的申请，豪利达公司可就终局裁决事项在（2019）粤0704民初2970号案中提出诉讼请求或抗辩，由江门市江海区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市江海区人民法院裁定驳回李武明的起诉或者李武明申请撤诉的，则豪利达公司可以自收到江门市江海区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：驳回广东豪利达灯饰有限公司的申请。申请费400元，由广东豪利达灯饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初740号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王新安，男，1963年7月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被灵璧县公安局决定取保候审；2019年11月19日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2019］486号起诉书指控被告人王新安犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院适用速裁程序,实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓之侨出庭支持公诉，被告人王新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2018年10月23日14时许，被告人王新安酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车（报废车辆）行驶灵璧县沙滩村与冯庙镇交叉口，与他人发生争执。大路交警中队民警接到对方报警，出警到现场将王新安当场查获，带至医院抽取血样送检，经安徽天和司法鉴定中心检验，被告人王新安血样中检出乙醇成分，其浓度为321.77㎎／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王新安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处王新安拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。提请本院依法判处。 被告人王新安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人王新安无驾驶资格酒后驾驶已达到报废标准的机动车辆在道路上行驶，经检测其血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，具有从重处罚情形，应依法惩处。公诉机关指控被告人王新安犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人王新安归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人王新安犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3060号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：付国，男，汉族，1979年6月16日出生，住江西省贵溪市。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告付国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5226.31元；从2018年6月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息313.47元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）1156.14元，合计6695.92元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月4日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××16），自2018年6月10日起至今先后使用信用卡借款本金5226.31元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金5226.31元、利息313.47元及逾期还款违约金1156.14元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计6695.92元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月16日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金5226.31元、利息313.47元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金5226.31元、利息313.47元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告付国于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金5226.31元、利息313.47元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告付国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十七日书记员  雷丽华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2665号之一 申请执行人：深圳市前海滴达专车租赁有限公司。住所地：深圳市福田区联合广场A座2403室，统一社会信用代码：91440300359639345Y。 法定代表人：江孝为。 被执行人：刘海彪，男，1985年8月1日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被执行人刘海彪租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3601号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29200元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十日 书 记 员  彭美想
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初240号 原告：兰州俊辉电梯服务有限责任公司，统一社会信用代码：91620102296667743A。 法定代表人：王某，经理。 委托代理人：李某1，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托代理人：杨某，甘肃金致诚律师事务所实习律师。 被告：甘肃诚和集团诚园房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91620924686086493P。 法定代表人：李某2。 原告兰州俊辉电梯服务有限责任公司诉被告甘肃诚和集团诚园房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告兰州俊辉电梯服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州俊辉电梯服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州俊辉电梯服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告兰州俊辉电梯服务有限责任公司负担。 审判员  卡力达 二〇一九年十一月七日 书记员  李 雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1859号之一 申请执行人：李胜芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴锦育，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：肖志凤，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人李胜芳依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1764号民事判决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴锦育、肖志凤给付欠款113800元。被执行人依法应承担一审案件受理费1288元及本案执行费1607元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人吴锦育、肖志凤送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年5月22日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴锦育、肖志凤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人吴锦育名下有存款共计17686元。 3、本院于2019年5月27日作出查封裁定书，依法冻结被执行人吴锦育、肖志凤名下的银行账户，并扣划被执行人吴锦育名下存款共计17686元。 4、本院于2019年6月13日前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人吴锦育、肖志凤名下住房公积金情况，并冻结并扣划吴锦育名下公积金存款4664.48元。 5、本院于2019年7月1日对被执行人吴锦育、肖志凤适用限制高消费措施，于2019年7月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，本院于2019年7月8日作出拘留决定，并于同日实际拘留被执行人吴锦育。申请执行人因被执行人肖志凤怀孕，申请不对肖志凤采取拘留措施。 7、本院于2019年8月12日前往被执行人肖志凤、吴锦育住址所在的厦门市集美区后溪镇前进村村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 8、本院于2019年8月27日前往厦门市公安局交通警察支队核实申请执行人提供的财产线索，查明申请执行人提供车牌为闽Ｄ×××××号车辆非被执行人所有。 9、经查明，吴锦育同为本院的（2019）闽0211执1966号案件的申请执行人，（2019）闽0211执1966号现已执行到位金额6545元，该款已扣划并发放给本案申请执行人。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 11、截止至2019年11月5日，本案已执行到位金额为28895.48元。 综上，本院认为，本案被执行人吴锦育、肖志凤名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李胜芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋生，男，1963年年11月26日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占地，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 再审申请人张秋生因与被申请人王占地排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2013）沧民终字第2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张秋生申请再审称，二审民事判决书认定事实错误。被申请人王占地的临建房屋及裁种的两株梧桐树侵占了我的宅基地，且影响了我的通行，我要求被申请人排除妨碍。我的房屋大约在1981年建成，1991年河间市土地管理局为我颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用面积386平方米，东西长为18.28米，南北长21.12米。庭审中已查明，我的宅院与被申请人王占地的宅院西面相平，据此我宅基地的东侧位置应当从西侧向东量起18.28米，所以，被申请人的临建房屋及裁种的树木完全在我的宅基地范围之内，侵占了我的宅基地使用权。河间市人民法院以“证上没有辅图，无法明示证上原告宅院比实际中原告宅院多出的土地面积位于该宅院的东面或是西面的哪侧”为由，认定我的诉讼请求无明确有效的证据支持，明显是错误的。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案判决文书生效时间已超过六个月，张秋生申请再审提交的证据不能证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，张秋生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。原审认定张秋生没有提供充分有效的证据证实对争议土地享有合法的使用权，判决驳回张秋生的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秋生的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月七日 书记员  李 爽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3302号 原告：胡伟伟，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林业天，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告胡伟伟与被告林业天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出的撤回起诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡伟伟撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告胡伟伟负担。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
包头市东河区人民法院民事裁定书      （2019）内0202民初3726号原告包头市众信物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码91150203690089910E法定代表人卓国璋，系总经理。委托代理人苏永平，系该公司职工，特别授权。被告宋丽敬，女，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告宋丽敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰    二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0822执808号钟爱民：你与申请执行人冯安翠、邓守文民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）湘0822民初1299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯安翠、邓守文于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之后5日内履行下列义务：1、向申请执行人冯安翠、邓守文支付执行款100000元2、案件受理费1870元，负担执行费1428元。本院开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行。账户名：桑植县人民法院执行款专户账号：943009010034168906000010146逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：卜忠明联系电话：15974406686二〇一九年十一月十九日风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3852号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。被告杨根义，男，1972年3月27日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告杨根义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十五日书记员 杨岩昕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执1435号 申请执行人：毛吉标，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：周衍玲，男，1948年11月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行毛吉标与周衍玲合伙纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周衍玲在中国邮政储蓄银行砀山县葛集镇营业所60×××20账户的存款875元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘龙海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  关秋松
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1719号原告：柴士清，男，1953年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李飞，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：刘美杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵哲，系该单位职员。原告柴士清与被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴士清及其委托诉讼代理人李飞、被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴士清向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付因工伤所产生的一次性伤残补助金合计50700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1977年3月16日在拆除电业局人工楼时，被人字架砸伤腰部，诊断为腰部挫伤。又于1990年6月6日在铁塔高空作业时，由于骑跨的角钢滑落被卡伤会阴部，被诊断为尿道挫伤。2011年7月19日，经锦州市劳动和社会保障局认定为工伤。2012年1月20日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确定原告伤残等级为7级。原告多次找到被告要求支付伤残补助金，被告“以2011年以前没上工伤保险就不给”为理由予以拒绝，原告无奈之下诉至法院，请依法判处。被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司辩称，不同意赔付原告的诉讼请求。因原告的上述主张已经超过诉讼时效，故此不同意赔偿。本院经审查后认定事实如下，原告柴士清原系被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司职工，在其工作期间因工负伤。2011年7月19日，原告被认定为工伤。2012年1月20日，经鉴定，原告伤残等级为7级。另查，因本案，原告于2019年10月29日向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁员申请劳动仲裁，该院于2019年10月31日作出不予受理案件通知书。本院所确认的上述事实，有原告提供的认定工伤决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知、调查笔录及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。另，原告提供2019年10月30日录音欲证实其向被告单位主张权利。提供证人杨某、王某、朱某的证人证言欲证实上述三名证人与原告之间系病友，在原告向被告方打电话期间，上述三名证人听到原告与被告方的交流情况。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因原告被认定工伤的时间系2011年7月19日，被认定为伤残等级的时间为2012年1月20日。在此期间原告是知道或者应当知道其权利被侵害，虽原告提供录音、证人证言欲证实其曾经向被告主张权利，但原告并无证据证明其在劳动争议申请仲裁的时效期间向被告方主张权利，而是于2019年10月29日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对于原告诉请给付一次性伤残补助金请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柴士清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告柴士清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇一九年十一月二十五日法官助理卜文淇书记员王斯文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1039号 原告：崔国宪，男，1987年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。 被告：厦门麦驰电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路262号603单元之三。 法定代表人：吴金石。 被告：厦门阿乔汽车用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路262号602单元之一。 法定代表人：吴静海。 被告：厦门乔氏汽车用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路262号602单元之二。 法定代表人：吴静海。 原告崔国宪与被告厦门麦驰电子商务有限公司（以下简称麦驰公司）、厦门阿乔汽车用品有限公司（以下简称阿乔公司）、厦门乔氏汽车用品有限公司（以下简称乔氏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告崔国宪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止许诺销售、销售、制造等侵犯原告专利权（专利号为ＺＬ20163056××××.6）的产品，销毁侵权产品专用模具及库存产品；2.判令三被告共同赔偿崔国宪经济损失及维权合理费用（包括公证费、律师费）共计15万元；3.判令三被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：崔国宪于2016年11月23日申请专利名称为“方向盘套（助理球）”的外观设计专利，2017年4月12日获得国家知识产权局授权，专利权人为崔国宪，专利号为ＺＬ20163056××××.6，该专利至今合法有效。该专利是一个用于汽车方向盘套的外观设计，设计简介新颖时尚，有很好的经济效益。三被告未经崔国宪许可，擅自生产、销售与崔国宪专利权相同的产品。崔国宪从麦驰公司购买了被控侵权产品，产品上有阿乔公司的商标，包装盒上标示乔氏公司为制造商。从被控侵权产品的不同角度看，它均与本案专利相应视图相同，落入了崔国宪专利权保护范围，构成了对崔国宪专利权的侵权。 乔氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乔氏公司于2014年7月22日注册成立，注册地为福建省厦门市湖里区岭下西路262号602单元之二，因业务扩大的需要，乔氏公司实际有多个营业场地，其中主要营业地为上海市青浦区；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此本案应移送上海中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案系原告崔国宪以被告麦驰公司、阿乔公司、乔氏公司侵害其外观设计专利权为由提起的侵害外观设计专利权纠纷案件，崔国宪举证初步证明其所购侵权产品的发货地在福建省厦门市，故福建省厦门市是被控侵权的外观设计专利产品的销售行为实施地，依法应认定为侵权行为地，故本院对本案依法享有管辖权。乔氏公司的注册地在福建省厦门市，乔氏公司主张其主要营业地位于上海市，但其并未举证证明；且不论乔氏公司主要营业地实际位于何处，本院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下： 驳回厦门乔氏汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由厦门乔氏汽车用品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 薛 潇 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2995号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：丁建明，男，汉族，1978年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告丁建明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18005.91元；从2018年2月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息772.02元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）3743.69元，合计22521.62元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月31日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××66），自2018年2月10日起至今先后使用信用卡借款本金18005.91元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金18005.91元、利息772.02元及逾期还款违约金3743.69元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计22521.62元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告余原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月17日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告借款本金18005.91元、利息772.02元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金18005.91元、利息772.02元（利息暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按日利率万分之五计算至全额还清为止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告丁建明于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金18005.91元、利息772.02元（利息暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按日利率万分之五计算至全额还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半），由被告丁建明负担152元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1041号申请执行人:哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行,住所地哈尔滨市平房区。负责人申彦山，该行行长。被执行人:左玉杰,女,汉族，1971年7月19日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:苗德雨,男,汉族，1972年9月21日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初124号民事调解书执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行与被执行人左玉杰、苗德雨金融借款合同纠纷一案，申请执行标的案件受理费3650元及利息。本院在执行过程中，被执行人自动履行案件受理费3650元，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初124号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十五日书记员  付 睿
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5429号 原告：周其明，男，1987年8月16日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所，律师。 原告周其明与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田琦，被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周其明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计65929元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有挂靠在临沂鲁顺运输有限公司的鲁Ｑ×××××号车辆于2018年7月10日在被告处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险有效期自2018年7月12日零时起至2019年7月11日24时止。2019年7月9日2时40分许，原告车辆驾驶员杜庆平驾驶上述车辆沿228国道由南向北行驶至228国道3226公里处时，与前方行驶王金波驾驶的冀Ｅ×××××号车辆相撞，致使两车损坏的交通事故。该事故经台市交警大队勘查，认定原告驾驶员杜庆平负事故的全部责任，事故造成原告车辆、施救费等损失。现原告要求被告赔偿原告65929元及被告承担诉讼费。 被告人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险（174000万元及不计免赔险、机动车损失保险绝对免赔额2000元），本次事故发生在保险期间内。在上岗证、营运证、驾驶证、行驶证齐全有效且无拒赔、免赔情形下，我公司同意在限额内承担原告合理损失；本案程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日2时40分许，原告车辆驾驶员杜庆平驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿228国道由南向北行驶至228国道3226公里处时，与前方行驶王金波驾驶的冀Ｅ×××××号车辆相撞，致使两车损坏的交通事故。该事故经台市交警大队勘查，认定原告驾驶员杜庆平负事故的全部责任。经查，鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在临沂鲁顺运输公司名下经营，实际车主为原告，该车在被告处购买车损险（174000万元及不计免赔险、机动车损失保险绝对免赔额2000元）。2019年7月28日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对因事故受损的鲁Ｑ×××××号车辆进行车损评估，临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2019）第0294号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆车损为62429元。后原告诉讼来院，诉讼过程中，被告人民财保临沂公司对原告提供的车损评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告人民财保临沂公司的申请，委托临沂市东泰价格事务所对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号车辆车损进行重新评估，临沂市东泰价格事务所出具临东泰价评字第（2019）236号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆车损为47241元，原告未提出异议；被告认为评估价值过低。 本院认为，原告是鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，原告依法具有保险利益，依法享有保险理赔权利。临沂市东泰价格事务所出具临东泰价评字第（2019）236号评估报告是我院依据被告的申请委托作出，被告虽对该报告提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考。被告人民财保临沂公司为鲁Ｑ289ＡＶ半挂货车承保车损险，应在保险限额内承担原告主张的车损45241元（扣减绝对免赔额2000元），并应承担施救费3500元，合计48741元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，但其主张过高，过高部分不予支持。依据依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告周其明车损、施救费计款人民币48741元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告周其明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担1018元，原告周其明承担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇一九年十一月六日 书记员  徐萌
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初1094号 原告：莫宁芳，女，1987年11月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：宋作亮，男，1982年5月30日出生，汉族，住广西隆安县。 原告莫宁芳诉被告宋作亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告宋作亮外出具体地址不祥，无法以其他方式送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月30日转为普通程序审理。原告莫宁芳到庭参加诉讼，被告宋作亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫宁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月1日向原告借款30000元作为收购西瓜的资金周转，被告承诺借期为5个月（即从2018年7月1日起至2018年12月1日止），每个月按双方规定按时偿还利息，到期偿还所有本金。但时至今日仍不见被告偿还一分钱，也未主动与原告沟通相关偿还事宜，原告多次打手机被告不接，发微信与信息也不回，去家里找也不见人，现无法联系上被告。为此原告不得不诉诸于法院，请法院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。 被告宋作亮未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告宋作亮因收购西瓜资金周转的需要，于2018年5月份向原告莫宁芳借款30000元，因被告未能及时还款，双方于2018年7月1日补充签订《借款协议书》一份，约定该笔借款期为5个月，从2018年7月1日起至2018年12月1日止，借款利息为每万元月利率4%。因被告未能偿还本金也未能按约定支付利息，原告遂向本院起诉，形成本案诉讼。庭审中，原告主张利息按照月利率2%计算，从2018年7月1日起计至被告实际偿还之日止。 上述事实有银行转账凭证、《借款协议书》、当事人的陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告莫宁芳主张被告宋作亮向其借款30000元并提供了银行转账凭证和被告所签字捺印的《借款协议书》予以证明，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告向原告借款已于2018年12月1日到期，被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款30000元符合上述规定，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中主张利息按照月利率2%计算，从2018年7月1日起计至被告实际偿还之日止，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋作亮偿还原告莫宁芳借款人民币30000元及逾期还款利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告宋作亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晶 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄金莲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  颜汉金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2301号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人吴宏生，男，1973年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人吴宏生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人吴宏生名下相关银行账户；查封被执行人吴宏生名下位于南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅9号楼2单元302号不动产（查封期限：2019年6月6日至2022年6月5日止）；查封被执行人吴宏生名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年6月11日至2021年6月10日止），但上述不动产属于轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张凤豈
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2360号 原告：吴黎龙，男，汉族，1973年8月8日生，现住河津市。 被告：卢先阳，男，汉族，1982年10月8日生，现住长治市，医学院北门。 原告吴黎龙与被告卢先阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告吴黎龙于2019年11月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴黎龙撤诉。 案件受理费198元由原告吴黎龙负担。 审 判 员 卫民生 二〇一九年十一月五日 法官助理 张津瑞 书 记 员 董若彤
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1155号 申请执行人：深圳澺玺资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003496929862。 法定代表人：马晓旭，总经理。 被执行人：曾令冰，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司与被执行人曾令冰借款合同纠纷一案，深圳澺玺资本管理有限公司依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-6026号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。 经查明，申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司提交的编号为20180522131519172300《争议解决方式及电子送达确认函》的第一条约定：“因原合同引起或因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁……”。该协议落款处出借人姓名甲方签署为熊东阳、程暄的印刷字体，乙方签署为曾令冰的印刷字体。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。案涉的《争议解决方式及电子送达确认函》落款处的出借人甲方熊东阳、程暄，乙方曾令冰均没有手写签字，而只有甲方熊东阳、程暄，乙方曾令冰的印刷字体;如是电子签章，当事人又没有提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，即无法证明甲乙双方的落款为可靠的电子签名，因此应视为甲乙双方未在上述《争议解决方式及电子送达确认函》中签字，该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《争议解决方式及电子送达确认函》没有成立、生效，那么该《争议解决方式及电子送达确认函》第一条的约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳澺玺资本管理有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳澺玺资本管理有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保205号 原告：吴承勋，男，1995年3月25日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号吗：Y394756(2)。 委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾启安，广东华商律师事务所实习律师。 被告：马泽林，男，汉族，1997年10月10日出生，住广东省深圳市福田区。 原告吴承勋与被告马泽林的民间借贷纠纷一案，原告吴承勋于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告马泽林名下价值人民币64,623.30元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告吴承勋提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告马泽林名下的财产，以价值人民币64,623.30元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初5818号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘 婕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9197号 原告：盛全物业服务股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢201室。 负责人：陈昕。 委托诉讼代理人：张天乐，男，汉族，1993年3月7日生，住江苏省淮安市淮阴区，系原告公司员工。 被告：张黎，男，汉族，1986年12月2日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许勤利，女，汉族，1985年9月4日生，住江苏省南京市浦口区，系被告张黎妻子。 被告：许勤利，女，汉族，1985年9月4日生，住江苏省南京市浦口区。 原告盛全物业服务股份有限公司南京分公司（以下简称盛全物业公司南京分公司）与被告张黎、许勤利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛全物业公司南京分公司的委托诉讼代理人张天乐、被告许勤利及被告张黎的委托代理人许勤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛全物业公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月至2019年7月的物业费4038.22元；2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照应付金额每日千分之二标准计算并支付违约金，至被告付清物业费之日止，暂计算至2019年7月31日的违约金数额为242.29元；3、判令被告向原告支付自2017年6月起至2019年7月止的二次供水、楼道照明、电梯的电费分摊费共计931.22元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张黎、许勤利系浦口区××室业主，其拖欠2017年6月至2019年7月的物业费及公摊水电费。经原告多次催要无果后，遂诉讼至法院。 被告张黎、许勤利辩称辩称，1、停车位蓝牙押金50元未退；2、物业管理不善，偶尔会有车停在我的车位前或车位上；3、单元门禁和地下车库门禁无法正常使用；4、广告传单贴到我门上；5、我门前的感应灯报修后未得到响应；6、电梯里广告未得到我的允许就安装；7、天气不好的时候，小区有垃圾飘动，物业清理不及时；8、物业大厅改成对外营业超市；9、小区群租较乱；10、小区安保不达标，没有巡逻机制；11、绿化浇水不及时收回管道，被他人使用；12、小区流浪猫狗较多，物业不及时清理。 经审理查明，2016年12月，原告与南京建投置业有限公司签订艾菲花园前期物业服务合同，约定由原告对艾菲花园小区提供前期物业管理服务；期限自2016年12月30日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.85元/月·平方米；原告可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收12个月的物业服务费和代收代交的公共能耗费（具体收取标准为：1层：0.2元/月/每平米；2层-6层：0.4元/月/每平米；7层以上：0.5元/月/每平米）；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务至今。被告张黎、许勤利系案涉小区××室业主，房屋建筑面积为89.54平方米，其拖欠2017年6月1日至2019年7月31日的物业服务费4038.22元（89.54平方米×12个月×1.6元/月/平方米+89.54平方米×14个月×1.85元/月/平方米）、公摊水电费931.22元（89.54平方米×26个月×0.4元/月/平方米）。 庭审中，原告陈述2017年6月1日至2018年5月31日期间，案涉房屋的物业费按照1.6元/平方/月计算，其中差价由地产补贴给物业公司，2018年6月1日起至今物业费按照合同约定的1.85元/平方/月计算。 上述事实，有原告提交的前期物业管理合同、备案登记表、公告、交接协议、律师函、送达回证、催缴通知单、公示照片、公告水电费及收支情况表、照片、发票，被告提交的照片及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告盛全物业公司南京分公司与南京建投置业有限公司签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。被告张黎、许勤利作为业主，应当缴纳相关的物业管理费用，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费4038.22元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊水电费931.22元，因原告已实际垫付该费用，且符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，结合被告的陈述及提交的证据，被告并非恶意拒交物业费，而原告在物业服务工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告张黎、许勤利辩称，原告物业管理不到位、门禁无法正常使用、物业卫生清理不及时、安保不达标等问题，本院认为，被告提交的照片不足以证明其主张，且业主维护自身的权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡，故对该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张黎、许勤利于本判决生效之日起五日内向原告盛全物业服务股份有限公司南京分公司支付物业费4038.22元、公摊水电费931.22元，合计4969.44元； 二、驳回原告盛全物业服务股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张黎、许勤利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3474号 原告：王冬宇，男，1984年11月6日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 负责人：石洪峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。特别代理。 原告王冬宇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬宇特别委托诉讼代理人沙瑞芳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司特别委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，原告王冬宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失107595元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日15时30分，我雇佣的司机冯国顺驾驶我所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引货车，在唐津高速丰碱连接线南纵横钢铁院内发生侧翻，造成车辆受损的事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯国顺负全部责任。本次事故给我造成的损失包括：冀Ｂ×××××号车车损为91330元，公估费2740元，冀Ｂ×××××号车车厢损失为9225元，公估费300元，施救费4000元，共计107595元。我为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失险、车上货物责任险等商业保险，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，该车在我司投保时为平板挂车，但事故发生时原告将车辆改为自卸货车，改装后没有及时通知我司，且因改装导致该车危险程度显著增加，因本案车辆改装以后发生事故造成的车辆损失我司拒赔。评估报告不认可，鉴定金额已超过保险限额的80%，缺乏客观公正性，申请重新鉴定。车厢损失不包括在机动车损失保险范围。原告未提交维修配件发票、银行转账不能证明其实际损失。公估费我司不承担，施救费过高，应参照河北省道路救援服务收费标准计算。 本院经审理认定事实如下：原告王冬宇为冀Ｂ×××××号车于2018年10月30日在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为103334元）及车上货物责任险（保险金额为50000元），保险期间2018年10月31日0时至2019年10月30日24时止。被保险人为王冬宇。该车登记车主为滦县达宇货物运输有限公司，该公司证明该车实际车主为王冬宇，本案中登记车主滦县达宇货物运输有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付王冬宇。2018年11月6日15时30分，冯国顺驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引货车，在唐津高速丰碱连接线南纵横钢铁院内发生侧翻，造成车辆受损的事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯国顺负全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损91330元×80%＝73064元，公估费2740元，酌定施救费2000元，共计77804元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了冀Ｂ×××××公估费、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车施救费票据，本院予以酌定采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，王冬宇作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。该车登记车主为滦县达宇货物运输有限公司，该公司证明该车实际车主为王冬宇，本案中登记车主滦县达宇货物运输有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付王冬宇。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告王冬宇系冀Ｂ×××××号车的被保险人，2018年10月30日在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为103334元）及车上货物责任险（保险金额为50000元），保险期间2018年10月31日0时至2019年10月30日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告王冬宇因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告王冬宇提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告王冬宇造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告王冬宇提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车施救费票据，本院予以酌定采信。 原告王冬宇所述冀Ｂ×××××号车车厢系车上所拉货物，属于车上货物责任险赔偿范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院认定原告王冬宇因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损91330元×80%=73064元，公估费2740元，酌定施救费2000元，共计77804元。对原告王冬宇的上述诉讼请求本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司所述该车投保时为平板挂车，但事故发生时原告将车辆改为自卸货车，改装后没有及时通知我司，且因改装导致该车危险程度显著增加，因本案车辆改装以后发生事故造成的车辆损失拒赔。因双方在保险合同中未明确约定改装车辆构成拒赔的理由，所以其拒赔的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内给付原告王冬宇保险理赔款77804元。 二、驳回原告王冬宇其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担873元，由原告王冬宇负担353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 佳