湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2988号原告：宜昌瑞安矿产品贸易有限公司（以下简称：瑞安矿产品公司，统一社会信用代码：91420527597190010L）。住所地秭归县茅坪镇九里村楠竹园69号。法定代表人：张祖英，瑞安矿产品公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓君，湖北汉宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜延安，男，1961年5月15日出生汉族，住兴山县。被告：宜昌立盛矿产品有限公司（以下简称：立盛矿产品公司，统一社会信用代码：914205060635259639）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村三组。法定代表人：杨华，立盛矿产品公司董事长。被告：宜昌鸿泰磷化有限公司（以下简称：鸿泰磷化公司，统一社会信用代码：91420506182631080M）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村三组。法定代表人：唐兴明，鸿泰磷化公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。原告瑞安矿产品公司与被告立盛矿产品公司、鸿泰磷化公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告瑞安矿产品公司于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告立盛矿产品公司、鸿泰磷化公司的银行存款5191307元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，本院于2019年9月23日作出（2019）鄂0506民初2988—1号民事裁定书，冻结了被告立盛矿产品公司、鸿泰磷化公司的银行存款5191307元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。后依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安矿产品公司委托诉讼代理人邓晓君、姜延安，被告立盛矿产品公司的法定代表人杨华，被告鸿泰磷化公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安矿产品公司向本院提出诉讼请求：1、解除瑞安矿产品公司与被告立盛矿产品公司于2018年6月12日签订的《矿产品购销合同》；2、被告立盛矿产品公司立即退还瑞安矿产品公司预付货款1025367元，并承担从生效判决确定的给付之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、立盛矿产品公司立即向瑞安矿产品公司出具已购磷矿石474624元对应的增值税发票（或支付按16%计算的税款75940元）；4、立盛矿产品公司承担违约金309万元，并承担从生效判决确定的给付之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；5、鸿泰磷化公司对前述请求第二、三、四项承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费等由立盛矿产品公司、鸿泰磷化公司共同承担。事实及理由：立盛矿产品公司为筹集生产资金而拟以优惠价销售部分磷矿石，遂于2018年6月12日与瑞安矿产品公司签订《矿产品购销合同》，合同约定：由立盛矿产品公司按优惠价(其中21%磷矿石每吨160元、24%磷矿石每吨260元、26%磷矿石每吨320元)向瑞安矿产品公司供应磷矿石共计55000吨，合同价款1030万元(未含28%的磷矿石价款)；供货期间从2018年6月起，平均月供货6000吨；除运费、码头费外的货款，由立盛矿产品公司开具16%的增值税发票；若立盛矿产品公司单方要求强行涨价或中途中断供货的，瑞安矿产品公司可以解除合同，并由立盛矿产品公司承担合同总价款30%的违约金；双方在合同约定所涉磷矿石是以鸿泰磷化公司所属矿山生产的磷矿石为销售依据，合同由鸿泰磷化公司签字担保；合同还对其他方面进行了约定。立盛矿产品公司、瑞安矿产品公司、鸿泰磷化公司均在前述合同上盖章。前述合同签订后，瑞安矿产品公司依合同约定向鸿泰磷化公司预付货款150万元，并为合同履行而与货运码头、下游采购方签订了相关合同。鸿泰磷化公司自2018年6月15日起向瑞安矿产品公司供应磷矿石，但至2018年9月供货总量不足5000吨，远低于合同约定的供货量；为此，瑞安矿产品公司向立盛矿产品公司发函敦促其履行合同，未果。2018年10月，鸿泰磷化公司在当月供货208吨后，明确表示不再供货，并于2018年11月10日发出《供货合同终止函》，载明“因鸿泰磷化公司经营策略调整，决定提前终止合同”。瑞安矿产品公司提出异议后，鸿泰磷化公司于2018年11月23日再次发出《供货合同补充函》，载明“因市场行情变化,20%的低品位磷矿石每吨涨价30元，高品位磷矿石每吨涨价50元；若该价格调整超出了瑞安矿产品公司预算，则可与鸿泰磷化公司清算剩余货款”等。经瑞安矿产品公司与鸿泰磷化公司对帐，截止2018年10月26日，鸿泰磷化公司共供货4848吨、价款474624元。瑞安矿产品公司认为，作为供货义务人的立盛矿产品公司不履行合同义务，且在瑞安矿产品公司催促后仍不履行合同；作为合同载明的供货受托人鸿泰磷化公司在其擅自涨价要求被拒绝后，明确表示不再履行合同。因此，瑞安矿产品公司无论依合同约定、还是依法律规定，均享有合同解除权。前述合同解除后，立盛矿产品公司应退还瑞安矿产品公司预付的货款、承担提供已供货的税票义务，并应承担违约责任。鸿泰磷化公司作为保证人，应对立盛矿产品公司的前述义务承担连带责任。据此，瑞安矿产品公司依《合同法》第四十四条、九十三条、九十四条、一百零七条、一百一十三条、一百一十四条，《担保法》第二十一条之规定，具状人民法院，请求判如所请。被告立盛矿产品公司辩称，我公司于2018年6月12日与原告签订了购销合同，但合同预付款未到我公司，矿石也未发出，我公司与原告公司之间未发生业务往来。被告鸿泰磷化公司辩称，对原告起诉的与立盛矿产品公司签订合同的事实无异议，鸿泰磷化公司与原告实际发生了磷矿石的买卖事实，由于市场行情和鸿泰磷化公司的生产能力及其它因素导致原告与鸿泰磷化公司的实际买卖行为没有全部履行，对原告起诉的第一项请求立盛矿产品公司也提出了答辩，鸿泰磷化公司认为原告与立盛矿产品公司的矿产品购销合同由于双方的原因未履行，鸿泰磷化公司是担保人不承担立盛矿产品公司与原告合同的履行保证。原告的第二项诉请，原告的实际预付货款是由鸿泰磷化公司收取，应当由鸿泰磷化公司进行退还，对于原告诉请的第三项鸿泰磷化公司愿意对已经出售磷矿石的对应增值税发票予以承担。原告的诉请第四项因为二被告均不存在在履行合同中有违约行为，应当驳回此项诉请。交易双方是原告与鸿泰磷化公司，对相关的诉请合理部分应当由鸿泰磷化公司承担。原告起诉的相关事实因为原告与鸿泰磷化公司是磷矿石买卖关系，不受原告与立盛矿产品公司签订的合同限制，鸿泰磷化公司有权与原告就磷矿石的买卖中出现的交易行为和相关事实相互可以以工作联系函进行沟通，并非原告所说的强行要求涨价，所以鸿泰磷化公司最后的意见是同意退还原告预付货款，并在合理范围内承担损失。综上，请求法院作出公正裁判。原告在诉状中称原告与鸿泰磷化公司于2018年10月26日对双方交易作出了断，这一事实证明原告与鸿泰磷化公司已作了结算，只是鸿泰磷化公司未履行义务。经审理查明，2018年6月12日，原告瑞安矿产品公司与被告立盛矿产品公司签订《矿产品购销合同》，合同约定：一、由立盛矿产品公司向瑞安矿产品公司供应磷矿石共计55000吨，合同价款1030万元，其中21%磷矿石10000吨，每吨160元（船板价），总价160万元；24%磷矿石15000吨，每吨260元（船板价），总价390万元；26%磷矿石15000吨，每吨320元（船板价），总价480万元。二、质量要求：严格按规格品级要求发货。实行增磷增价，减磷减价：或在货场实行加权平均。三、交货地点及方式：需方（即原告）指定货场船板交货。四、验收标准、方式：供需双方每1000吨共同取样化验，化验结果共同认可，作为结算依据。五、月发货数量和计量方法：自2018年6月开始，平均月供货6000吨并以需方货场过磅数量为准。六、单价结算及开票方式：先款后货，供方提供真实有效的增值税专用发票，发票开具方式：其中运费60元（吨）、码头费12元（吨）、其余为16%的增值税发票。七、违约责任：违约方除赔偿因违约给对方造成的经济损失外，另支付合同总价款30%的违约金。有下列情况之一者属单方违约：1、供方收到需方货款后，在一周内不能供货的；2、供方所发产品以次充好，达不到合同约定要求造成损失的；3、供方在磷矿石市场上扬，单方强行要求涨价的；4、供方因市场价格上扬，中途中断与需方合作的；5、需方按月提前将发货计划报供方（以付款金额为准），需方不按计划发矿给供方造成产品积压影响生产的；6、需方向供方不按计划及时预付货款或者长期不予支付的。八、特别约定：双方约定如供方不按月均数量发货的，供方承担每月10元/吨造成的经济损失……九、支付方式：支付100万元，待发货600吨至需方码头或五天内再支付100万元，并将该货款全部发结束后需方支付后续货款。十、此合同是以鸿泰磷化公司所属矿山生产的磷矿石的销售为依据，故鸿泰磷化公司应签字担保，并为需方在销售过程中提供直销手续。该合同由原告瑞安矿产品公司、被告立盛矿产品公司、被告鸿泰磷化公司分别盖章确认。合同签订后，被告立盛矿产品公司于2018年6月15日向原告瑞安矿产品公司出具委托书，要求原告瑞安矿产品公司将磷矿石货款转入被告鸿泰磷化公司账户17×××67（农行樟村坪分理处）。原告瑞安矿产品公司于2018年6月26日向被告鸿泰磷化公司付款30万元、2018年7月19日向被告鸿泰磷化公司付款120万元。被告鸿泰磷化公司自2018年6月15日起向原告瑞安矿产品公司供应磷矿石。因供货未达到合同约定的月平均6000吨的要求，原告瑞安矿产品公司于2018年9月15日向被告立盛矿产品公司发函要求按照合同约定供货，但未果。2018年10月26日，原告瑞安矿产品公司与被告鸿泰磷化公司进行结算，双方确定2018年7月至2018年10月26日，被告鸿泰磷化公司向原告瑞安矿产品公司供应品级21%磷矿石4368吨，坑口单价88元，总额384384元；供应品级25%磷矿石480吨，坑口单价188元，总额90240元，共计474624元，剩余货款1025376元。2018年11月10日，被告鸿泰磷化公司向原告瑞安矿产品公司发出供货合同终止函，载明将提前终止磷矿石产品购销合同，并在2018年12月31日前退还剩余货款。2018年11月23日，被告鸿泰磷化公司再次向原告瑞安矿产品公司发出供货合同补充函，要求对所供磷矿石涨价，原告瑞安矿产品公司未能与其达成一致意见。2019年1月10日，被告鸿泰磷化公司向原告瑞安矿产品公司发出发货结算情况说明。后原告瑞安矿产品公司多次与二被告协商未果。2019年9月10日，原告瑞安矿产品公司诉至本院，判令所请。同时查明，原告瑞安矿产品公司与被告立盛矿产品公司签订《矿产品购销合同》后，原告为保证矿产品的装卸与宜昌泰和港埠有限责任公司在2018年6月25日签订了《泰和港埠码头服务合同》。2018年6月28日，原告与宜昌市括天贸易有限公司签订《矿产品购销合同》，约定原告向宜昌市括天贸易有限公司供应磷矿石50000吨，平均月供货5000吨，合同总价1745万元等。后因供货量不足，宜昌市括天贸易有限公司向原告发出《致宜昌瑞安矿产品有限公司函》进行催促。原告于2018年8月20日与刘金山、陈芳签订《磷矿购销协议》，约定原告向刘金山、陈芳供应磷矿石等。上述事实，有原告提供的矿产品购销合同、委托书、预付款凭证、结算单、发货结算情况说明、瑞安矿产品公司给立盛矿产品公司函、短信记录、供货合同终止函、供货合同补充函、泰和港码头服务合同、与下游采购方签订的矿产品购销合同、致宜昌瑞安矿产品有限公司函、磷矿购销协议、作业单、销售单、结算单以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告瑞安矿产品公司与被告立盛矿产品公司于2018年6月12日签订的《矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。根据双方的约定“此合同是以鸿泰磷化公司所属矿山生产的磷矿石的销售为依据，故鸿泰磷化公司应签字担保，并为需方在销售过程中提供直销手续”，被告鸿泰磷化公司对此签章予以确认。从该约定来看，被告鸿泰磷化公司自愿加入到原告瑞安矿产品公司与被告立盛矿产品公司的《矿产品购销合同》之中，按照《矿产品购销合同》约定的价格和品位向原告瑞安矿产品公司供应磷矿石，确保立盛矿产品公司供货义务的履行，这是鸿泰磷化公司与立盛矿产品公司一起共同向原告瑞安矿产品公司履行供货义务的行为，其行为构成债的加入。因此，鸿泰磷化公司与立盛矿产品公司均系合同相对人，均应严格按照合同的约定及时向原告瑞安矿产品公司履行供货义务。原告瑞安矿产品公司按照被告立盛矿产品公司指示将货款转入鸿泰磷化公司账户，鸿泰磷化公司随后向原告瑞安矿产品公司发货，《矿产品购销合同》即已实际履行。被告立盛矿产品公司辩称，其未收到货款亦未供货与查明事实不符，本院不予采信。原告瑞安矿产品公司及时履行了付款义务，鸿泰磷化公司与立盛矿产品公司应当按照合同的约定履行供货义务，在合同履行过程中，鸿泰磷化公司单方发函要求涨价的行为违反了合同的约定。原、被告就涨价未能达成一致意见，鸿泰磷化公司向瑞安矿产品公司发出《供货合同终止函》、《发货结算情况说明》，要求提前终止合同、退还货款，其自2018年10月26日起不再供货，鸿泰磷化公司与立盛矿产品公司的行为已经构成违约，应当承担相应的责任。现因原、被告之间的合同已经不具备履行基础，原告瑞安矿产品公司要求解除与立盛矿产品公司于2018年6月12日签订的《矿产品购销合同》的请求成立，本院予以支持。截止2018年10月26日经结算，鸿泰磷化公司仅供应价值474624元磷矿石，因原告瑞安矿产品公司已经预付了1500000元货款，剩余货款1025376元应当予以返还，但因原告瑞安矿产品公司仅请求1025367元，故本院支持返还货款1025367元。对原告瑞安矿产品公司主张的利息损失，因该款属于预付货款，双方在合同中约定了违约责任条款，故对其利息损失的请求本院不予支持。原告瑞安矿产品公司要求被告出具已购磷矿石474624元对应的增值税发票因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。《矿产品购销合同》违约责任中明确约定“违约方除赔偿因违约给对方造成的经济损失外，另支付合同总价30%的违约金”，立盛矿产品公司、鸿泰磷化公司未按照合同约定供应磷矿石，其行为构成违约，其违约行为给原告瑞安矿产品公司造成了损失，因合同总价款为10300000元，故对原告瑞安矿产品公司主张的违约金3090000元（10300000元×30%）本院予以支持。原告瑞安矿产品公司要求违约金计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宜昌瑞安矿产品贸易有限公司与被告宜昌立盛矿产品有限公司于2018年6月12日签订的《矿产品购销合同》。二、由被告宜昌立盛矿产品有限公司、宜昌鸿泰磷化有限公司在本判决发生法律效力后立即返还原告宜昌瑞安矿产品贸易有限公司货款1025367元。三、由被告宜昌立盛矿产品有限公司、宜昌鸿泰磷化有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌瑞安矿产品贸易有限公司出具金额474624元的增值税发票。四、由被告宜昌立盛矿产品有限公司、宜昌鸿泰磷化有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告宜昌瑞安矿产品贸易有限公司违约金3090000元。五、驳回原告宜昌瑞安矿产品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24070元（已减半）、保全申请费5000元，由被告宜昌立盛矿产品有限公司、宜昌鸿泰磷化有限公司负担（上述费用原告已预交，由二被告在履行本判决确定的义务时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年十一月二十六日书记员  舒邦春