云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2591号原告：刘家祥，男，1961年11月26日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗旭东，男，1975年9月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告:杨丽萍，女，1982年10月17日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：罗宗祥，男，1953年9月5日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：李双平，男，1962年8月3日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告罗宗祥、李双平共同委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘家祥与被告罗旭东、杨丽萍、罗宗祥、李双平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家祥及委托诉讼代理人朱渝志，被告罗旭东、被告罗宗祥、李双平的委托诉讼代理人王良伟到庭参加诉讼；被告杨丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗旭东、杨丽萍向原告偿还借款本金1000000.00元；2、判令被告罗旭东、杨丽萍向原告支付2015年4月1日至2016年4月1日尚欠的利息50000.00元；3、判令被告罗旭东、杨丽萍向原告支付利息(以1000000.00元为基数，按年利率24%，自2017年4月1日计算至全额支付之日止)；4、判令被告罗宗祥、李双平对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实及理由：被告罗旭东、杨丽萍系夫妻关系，2015年4月1日，被告罗旭东、杨丽萍向原告借款1000000.00元,双方约定借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日，月利率为2%，借款人在还款期限届至后，一次性还清本金及利息。被告罗旭东、杨丽萍以小水沟自留地三亩、600㎡的楼房一栋作为抵押物，被告罗宗祥、李双平作为借款保证人。借款期满后，被告罗旭东、杨丽萍仅支付利息190000.00元，尚欠50000.00元利息及借款本金未还。被告罗宗祥、李双平亦未履行连带保证责任。为维护自身权益，明确原、被告间的债权债务关系，现特另行起诉，请贵院予以支持诉请。被告罗旭东辩称：被告罗旭东、杨丽萍共同向原告借款1000000.00元属实，借款是通过银行转账方式交付的。随后，被告罗旭东通过被告罗宗祥已向原告偿还借款190000.00元，当时双方约定是偿还借款本金。50000.00元利息没有支付属实，约定利息是月息2%。被告杨丽萍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告罗宗祥、李双平辩称，1、2015年4月1日，被告罗宗祥、李双平是与债权人“刘家样”签订保证合同，而非本案原告“刘家祥”。故原告不属于本案适格的原告；2、原告于2019年7月16日要求被告罗宗祥、李双平承担连带保证责任的期间已过，应免除被告罗宗祥、李双平的连带保证责任。综上所述，请求法院判决驳回原告对被告罗宗祥、李双平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对证据材料发表质证意见。对原、被告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的《借条》，经庭审核实，被告罗旭东陈述其书写《借条》时将“刘家祥”误写为“刘家样”，且被告罗宗祥、李双平明确表示不知谁是“刘家样”。结合原告提供的银行转款凭证及被告罗旭东、罗宗祥、李双平的陈述来看,可知应为“刘家祥”因笔误书写为“刘家样”的事实,本院予以确认。对原告提供的《云南省农村信用社储蓄存款凭证》、《（2017）云0802民初1981号民事判决书》、《（2018）云08民终650号民事裁定书》、《（2019）云0802民初365号民事裁定书》复印件各一份，该证据来源合法、真实，与本案具有关联，且被告罗旭东、罗宗祥、李双平经质证无异议认可，故本院予以采信。对被告李双平提供的《承诺书》原件一份，因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月1日，被告罗旭东、杨丽萍因资金周转向原告借款1000000.00元，原告通过云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司光坡支行将全部借款转账给被告罗旭东。被告罗旭东出具一份内容为：“今借到刘家样（刘家祥）人民币现金（1000000.00元）壹佰万元整，借期2015年4月1日至2016年4月1日，月利息两分到期利息本金一次付清。借条的右上角书写本人罗旭东自愿用小水沟自留地三亩、楼房一栋600平方米作为借款低压（抵押）物。被告杨丽萍在借款人处签名捺印,被告罗宗祥、李双平在借条左下角书写担保人签名捺印。”的《借条》交由原告持有。借期届满后，被告罗旭东、杨丽萍未按约定履行还款义务。2016年6月22日，原告要求被告罗宗祥、李双平承担保证责任，被告罗宗祥、李双平未履行保证责任，但在原告持有的《借条》左上角上书写“经双方协商同意往后延期壹年不算息，到2017年4月1日。”另查明，原、被告双方均认可借款期限届满后，被告罗旭东委托被告罗宗祥向原告偿还190000.00元。再查明，原告于2017年7月24日向本院起诉被告罗旭东、杨丽萍、罗宗祥、李双平民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2018年4月2日作出（2017）云0802民初1981号民事判决，被告罗宗祥、李双平不服该判决于2018年8月1日向云南省普洱市中级人民法院提起上诉。该院审理后认为违反法定程序于2018年12月19日发回本院重审，原告因无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年6月20日作出按原告自动撤诉的裁定。原告又于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，原告与被告罗旭东、杨丽萍之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告罗旭东、杨丽萍间的借贷法律关系合法有效。现原告已按约定向被告罗旭东、杨丽萍提供了借款，双方签订的《借条》中约定还款时间为2016年4月1日，被告罗旭东、杨丽萍理应按约定期限偿还借款。但还款期限届至后，被告罗旭东、杨丽萍至今未归还借款本金，已构成违约。故原告要求被告罗旭东、杨丽萍偿还借款本金1000000.00元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张由被告罗旭东、杨丽萍支付利息的问题。原告与被告罗旭东、杨丽萍约定了借期内利息为240000.00元【即自2015年4月1日起按年利率24%计算至2016年4月1日止，1000000.00元×1年×年利率24%】，该约定未超过法律规定的最高利率，该利率约定受法律保护。被告罗旭东辩称，其委托被告罗宗祥向原告支付的款项190000.00元系归还借款本金,但其未提供证据予以证明，且原告不认可。双方未对已付款项的性质进行约定的，应按先付利息再付本金的方式予以扣除，故被告罗旭东向原告支付的190000.00元应认定为支付2015年4月1日起至2016年4月1日止的利息。被告罗旭东的上述辩称，本院不予采信。故原告请求被告罗旭东、杨丽萍支付自2015年4月1日起至2016年4月1日止尚欠利息50000.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告罗旭东、杨丽萍在《借条》中约定了借期利息为年息24%，但双方未约定逾期利息。故被告罗旭东、杨丽萍应支付原告自逾期还款之日即2016年4月1日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。现原告仅主张由被告罗旭东、杨丽萍支付自2017年4月1日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告罗宗祥、李双平是否对被告罗旭东、杨丽萍的上述债务承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2015年4月1日，被告罗旭东、杨丽萍向原告借款，约定借期自2015年4月1日至2016年4月1日。借款期限届满后，被告罗旭东、杨丽萍未按约履行偿还借款本金及利息的义务。2016年6月22日，原告要求被告罗宗祥、李双平承担保证责任，被告罗宗祥、李双平未承担保证责任，但在原告持有的借条左上角书写“经双方协商同意往后延期壹年不算息，到2017年4月1日。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2016年6月22日要求被告罗宗祥、李双平承担保证责任，并于2017年7月24日向本院提起诉讼。随后，原告因无正当理由拒不到参加诉讼，本院于2019年6月20日作出按原告自动撤诉的裁定。致使原告又于2019年7月16日再次向本院提起本次诉讼。因此，原告要求被告罗宗祥、李双平承担保证责任的保证合同期间未超过三年诉讼时效。被告罗宗祥、李双平依保证合同的约定对被告罗旭东、杨丽萍应支付原告的款项应承担连带清偿责任，被告罗宗祥、李双平承担连带清偿责任后，有权向被告罗旭东、杨丽萍追偿。故原告要求被告李双平、罗宗祥承担连带担保责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨丽萍经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告罗旭东、杨丽萍于本判决生效之日起十日内向原告刘家祥偿还借款本金1000000.00元及利息50000.00元，合计1050000.00元；并支付借款本金1000000.00元自2017年4月1日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息；二、被告罗宗祥、李双平对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告罗旭东、杨丽萍追偿；三、驳回原告刘家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250.00元，由被告罗旭东、杨丽萍、罗宗祥、李双平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉审 判 员  李明娟人民陪审员  司 进二〇一九年十一月十一日法官助理李巾惠书记员田丝那