成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6385号 原告：成都迪恩捷教育文化产业发展有限公司，住所地四川省成都市温江区柳台大道**。 法定代表人：赵原伟，董事长。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权。 被告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1989年10月10日出生，住四川省剑阁县，系公司员工，特别授权。 原告成都迪恩捷教育文化产业发展有限公司（以下简称：迪恩捷公司）与被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称：嘉宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪恩捷公司的委托诉讼代理人魏敏，被告嘉宝公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迪恩捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司住宅管理分公司（以下简称：嘉宝分公司）于2016年2月1日签署的《亲子儿童中心合作协议》；2、判令被告退还原告保证金15000元及装修管理服务费、押金658元；3、判令被告赔偿原告各项损失91664元（土建费用53664元、水电37000元、交通费1000元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告嘉宝公司原名为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（于2018年11月27日更名），嘉宝分公司系嘉宝公司设立的分公司。2016年2月1日，原告与嘉宝分公司经协商就原告使用位于成都市成华区56号之东方天地项目场地相关事宜签署《亲子儿童中心合作协议》，协议就场地使用期限、使用费、履约保证金、争议解决方式等进行了约定。案涉协议签订后，嘉宝分公司向原告交付了使用场地，原告根据经营需要对场地进行装饰装修，并在嘉宝分公司办理了装饰装修手续，缴纳了装修管理费及押金。施工过程中，嘉宝分公司提出因其自身原因要求原告暂停施工，原告积极配合并等待回复。后原告在了解项目进展时，发现嘉宝分公司在未告知原告的情况下，擅自将原告已基本完工的亲子中心工程全部拆除，严重损害了原告的合法权益。原告遂多次就《合作协议》的履行问题及损失赔偿事宜与嘉宝分公司进行沟通，嘉宝分公司认可该事实，但提出需由其成本部门对装修费用进行审核，双方在2018年4月18日在亲子中心项目现场对原告已完工工程的部分内容进行确认后，嘉宝分公司以公司对费用审核中为由一直拖延至今。嘉宝分公司为被告设立的分公司，根据《公司法》第18条之规定，其民事责任依法由被告承担。 被告嘉宝公司辩称，一、原告主张的15000元为诚意金，并非原告所主张的保证金，在原告已实际使用场地的情况下，该诚意金应当转为场地使用费。二、合同签订后，原告已实际占领该场地，并对租赁场地进行了装修，已经享受了被告提供的装修管理服务，被告无须退还装修服务金，至于装修押金在原告办理完毕装修完工手续后全额退款。三、原告租赁场地的装修系第三方拆除，原告应当向第三方主张赔偿责任；四、双方签订的合同目前事实上已经终止履行。 经审理查明，2016年2月1日，嘉宝分公司（甲方）与迪恩捷公司（乙方）签订《亲子儿童中心合作协议》，该协议第一条约定由乙方使用位于成都市成华区56号之东方天地项目1栋1单元1楼架空层场地作为东方天地项目亲子中心合作场地，确认使用面积为168.9平方米，其中计租面积为100平方米，不计租面积为68.9平方米。第二条第一项约定，使用期限共计五年，从场地交付之日起计算。第三条约定，场地使用费由乙方按半年度向甲方支付，签订合同时预缴2年费用（即2016年2月25日起至2018年2月24日期间），共计5400元。第四条第一项约定，甲、乙双方议定履约保证金共计人民币10000元，由乙方在签订本合同当天内支付给甲方。第五条第六项约定，如因不可抗拒的因素（如政府行为、业主大会要求、甲方退出物业管理、业主大量投诉），甲方需收回乙方场地而终止本合同的，甲、乙双方互不追究违约责任，乙方场地使用相关费用按实际使用时间结算，多退少补。但甲方需提前三十天书面通知乙方，乙方在通知到达后应积极予以配合。第五条第八项约定，乙方在经营过程中如收到业主的干扰导致不能正常经营的，甲方协调乙方与业主之间的矛盾，尽量保证乙方的经营行为不受干扰。如业主与乙方之间矛盾无法协调，双方有权解除合同，互不承担违约责任。第六条第六项约定，乙方于签订本合同当日向甲方交纳水／电费保证金2000元，并于每月25日前按时足额缴纳水电费及公共场所用水的公摊费用。合同期满十五日内，在乙方履行完毕本合同所规定之义务后，甲方将水电费保证金全额返还乙方（不计息）。 2015年11月11日，嘉宝分公司向迪恩捷公司开具了诚意金15000元的收据（NO.4457591），备注为现金收款。2016年4月12日，嘉宝分公司向迪恩捷公司开具了收据（NO.1106234），载明为装修管理服务费608元，装修入场通知书押金50元。 案涉协议签订后，迪恩捷公司进入案涉场地进行了装修，并于2016年7月30日向案外人黄天祥、吴定宾支付了装饰装修的劳务费。后第三方在未通知迪恩捷公司的情况下，对案涉场地的装修进行了拆除。 另查明，被告嘉宝公司为签订案涉合同的嘉宝分公司（甲方）的总公司。 上述事实，有原、被告身份信息，《亲子儿童中心合作协议》，《劳务分项承包合同》（水电部分）、《劳务分项承包合同》（土建部分）、请款单、银行业务回单、收据、会议纪要、现场照片、录音及各方当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，目前案涉合同事实上已经终止履行，其原因符合合同第五条第八项“受到业主的干扰导致不能正常经营”的情形，按照合同约定，此种情形下，双方均有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对于原告迪恩捷公司请求解除案涉合同的主张，本院予以支持。 案涉合同约定原告迪恩捷公司在合同签订当日，应支付给嘉宝分公司场地使用费5400元、保证金10000元、水电费保证金2000元。实际迪恩捷公司于2015年11月11日交纳了15000元，于2016年4月12日交纳了装修管理服务费608元，装修入场通知书押金50元。按照合同第二条第一项“使用期限共计五年，从场地交付之日起计算”和第五条第六项“如因不可抗拒的因素（如政府行为、业主大会要求、甲方退出物业管理、业主大量投诉），甲方需收回乙方场地而终止本合同的，甲、乙双方互不追究违约责任，乙方场地使用相关费用按实际使用时间结算，多退少补。”之约定，原告实际使用案涉场地到2016年7月30日左右，本院酌定其应支付场地使用费1125元，故被告嘉宝公司应退还原告迪恩捷公司13875元。因原告迪恩捷公司已进入了案涉场地进行装饰装修，嘉宝分公司提供了相应的管理服务，故本院酌定，被告嘉宝公司应退还装修管理服务费200元、装修入场通知书押金50元。 关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己提出的主张或者反驳，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告迪恩捷公司提供的证据不足以证明案涉项目是被告嘉宝公司在未提前告知原告迪恩捷公司的情况下，委托第三方进行拆除的。故本院不予支持原告迪恩捷公司请求被告嘉宝公司赔偿损失的主张，原告迪恩捷公司可另行向第三人主张。 关于本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故嘉宝分公司因履行案涉合同产生的民事责任由本案被告嘉宝公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除四川嘉宝资产管理集团股份有限公司住宅管理分公司与成都迪恩捷教育文化产业发展有限公司于2016年2月1日签订的《亲子儿童中心合作协议》。 二、被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都迪恩捷教育文化产业发展有限公司退还保证金10000元、场地使用费3875元、装修管理服务费200元、装修入场通知书押金50元。 三、驳回原告成都迪恩捷教育文化产业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告成都迪恩捷教育文化产业发展有限公司承担1146元，由被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司承担77元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘奕