湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1364号原告：王蕾，女，1988年1月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：倪汉明，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：何永贵，男，1966年3月2日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住双城市。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉、反诉，增加、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：雷五求，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被告：张翠，女，1987年11月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。被告：湖北蓬发房地产开发有限公司。住所地孝感市建设路孝柴小区附****。统一社会信用代码：9142090069512819XF。法定代表人：肖常文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明祥，该公司会计。代理权限：一般代理。原告王蕾与被告何永贵、雷五求、张翠、湖北蓬发房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月21日立案后，于2018年1月23日作出（2017）鄂0902民初3626号民事判决，被告何永贵不服判决，上诉至孝感市中级人民法院。2018年10月31日孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终1622号民事裁定，以原审程序违法，裁定撤销原判发回重审。本院于2019年3月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾及委托诉讼代理人倪汉明、被告何永贵及委托诉讼代理人冯正军、被告湖北蓬发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周明祥到庭参加了诉讼。被告雷五求、张翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的房屋的执行，解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告向被告蓬发公司交纳5万元购房认筹金，认筹购买被告张翠拟退给被告蓬发公司开发的涉案房屋（位于孝感市建设路、第****）。同年12月15日，被告张翠与被告蓬发公司办理了解除认筹合同的退房手续，被告张翠领取了被告蓬发公司的退房款20万元。同日，原告与被告蓬发公司签订认筹合同，约定原告购买涉案的、建筑面积为106.96㎡的房屋，房屋价款40万元。原告于2016年12月15日、2017年6月2日、2017年7月18日先后支付购房款20万元、2万元、2万元，合计支付购房款29万元。2017年7月27日，被告张翠在另案中被人民法院执行，其隐瞒已与被告蓬发公司解除房屋认购合同并已退房的事实，致使人民法院查封了涉案房屋，并向被告蓬发公司发出协助执行通知书。原告提出执行异议，被人民法院予以驳回。原告认为，被告张翠与被告蓬发公司解除了房屋买卖合同，且领取了退房款，原告与被告蓬发公司签订了购房合同，并按约定支付了大部分购房款，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，人民法院执行涉案房屋，损害了原告的合法权益。被告何永贵辩称，本人申请执行的是被告雷五求、张翠，人民法院查封的亦是被告雷五求、张翠的房屋，该房屋与原告王蕾无关。原告王蕾购买房屋与本人无关，本人要求执行涉案的房屋。原告涉嫌违法，应当追究刑事责任。被告蓬发公司一房二卖，属于单位诈骗犯罪。被告蓬发公司辩称，被告张翠购买涉案房屋后又提出退房，本公司与其解除了购房合同，返还了其购房款，其出具了领款单，本公司与其已没有关系。本公司将涉案房屋出售给原告王蕾，属于正当的买卖行为，该行为发生在人民法院送达协助执行通知书之前。本公司不应作为本案被告。被告雷五求、张翠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王蕾提交的证据一原告王蕾居民身份证一份、证据二原告王蕾与被告蓬发公司签订的购房合同一份及支付购房款的收据四份、证据三被告张翠与被告蓬发公司签订的购房合同及退房时出具的领款单各一份、证据四执行裁定书及协助执行通知书各一份，被告何永贵对其有异议，认为与其无关。本院认为，其与被告蓬发公司提交的证据相一致，证明被告张翠与被告蓬发公司解除了购房合同并领取了退房款、原告王蕾与被告蓬发公司签订购房合同并支付了大部分购房款、涉案房屋被人民法院查封的事实，本院依法予以采信；2、被告何永贵提交的证据民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行裁定书各一份，原告王蕾对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告何永贵申请查封涉案房屋依据不足，被告蓬发公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告张翠已于2016年同被告蓬发公司解除了合同，该房屋不属于被告张翠所有，本院认为，原告王蕾、被告蓬发公司对其真实性均不持异议，该事实本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告蓬发公司（甲方、开发商）与被告张翠（乙方、认筹方）签订认筹书一份，约定乙方认筹甲方开发的第GF2栋202号房屋[本院（2017）鄂0902执199号执行裁定书中误将GF2栋202号房屋填写为CF2-202，2018年1月22日，本院出具（2017）鄂0902执199号之一执行裁定书，更正为GF2-202]、建筑面积为106.96㎡的房屋一套，总价款434258元，如乙方在本协议签订之日向甲方支付认筹款18万元，甲方同意房屋总价款为40万元。2016年12月5日，原告王蕾向被告蓬发公司支付购房款5万元，被告蓬发公司向其出具了收据，收据上注明收款方式为“现金”、收款事由为“购房款（GF2-202）”。2016年12月15日，被告蓬发公司解除了与被告张翠签订的认筹合同，返还了其支付的购房款20万元，其出具了领款单，领款单上注明“退GF2-202房款”，并在被告蓬发公司留存的认筹书上注明“此认筹书作废”。同日，原告王蕾（乙方、认筹方）与被告蓬发公司（甲方、开发商）签订认筹书一份，该合同与上述被告张翠签订的合同约定的内容一致。2016年12月15日、2017年6月2日、2017年7月18日，原告王蕾先后向被告蓬发公司支付购房款20万元、2万元、2万元，被告蓬发公司均出具了收据，该三份收据上亦注明收款方式为“现金”、收款事由为“购房款（GF2-202）。”还查明，2016年5月24日，被告何永贵向本院提起诉讼，要求被告雷五求偿还借款41万元并支付借款利息、差旅费。2016年9月18日，本院作出（2016）鄂0902民初1825号民事判决，判决雷五求偿还何永贵借款本金41万元并支付其差旅费7036.10元。2017年1月9日，本院向何永贵出具法律文书生效证明，证明上述判决已发生法律效力，何永贵申请本院强制执行。2017年4月11日，本院向被执行人雷五求、张翠发出执行通知书，责令两人于2017年4月14日前履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人雷五求、张翠未能履行其义务。2017年7月27日，本院向蓬发公司送达（2017）鄂0902执199号执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房屋。2017年8月30日，原告王蕾向本院提出书面异议，认为其于2016年12月15日已与蓬发公司签订了购买房屋的认筹书，张翠与蓬发公司签订的认筹书早已作废，查封涉案房屋侵害了其合法权益。2017年9月12日，本院作出（2017）鄂0902执异91号执行裁定，以王蕾仅提交了交付房款的收据，无银行转账记录或其他相关凭证，无法证实其购房关系的真实性，仅有“张翠”一人署名且无公司印章的领款单，亦无法证实张翠解除购房关系的真实性为由，驳回了王蕾的异议申请。王蕾遂提起诉讼。经核查，王蕾自2017年元月起至今交纳了涉案房屋的水、电、卫生费。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。张翠与蓬发公司于2013年2月19日签订认筹书，认筹购买由蓬发公司开发的、位于孝、位于孝感市建设路第**的涉案房屋合同于2016年12月15日解除，蓬发公司于当日返还了其购房款20万元，张翠向蓬发公司出具了领款单，并在蓬发公司留存的认筹书上注明“认筹书作废”。同日王蕾与蓬发公司签订购房认筹书，认筹购买涉案房屋。且先后于2016年12月5日、2016年12月15日、2017年6月2日、2017年7月18日向蓬发公司支付购房款分别为5万元、20万元、2万元、2万元，合计支付购房款29万元，蓬发公司向王蕾出具的四份收据上均注明收款方式为“现金”、收款事由为“购房款（GF2-202）”。本院依法认定王蕾已实际向蓬发公司交纳了购房款的事实。何永贵与雷五求民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）鄂0902民初1825号民事判决，于2017年4月11日向被执行人雷五求、张翠发出执行通知书，于2017年7月27日向蓬发公司送达（2017）鄂0902执199号执行裁定书及协助执行通知书并查封涉案房屋。上述行为发生在2016年12月15日张翠与蓬发公司解除购买涉案房屋的认筹合同并领取返还的购房款20万元、王蕾与蓬发公司签订购买涉案房屋的认筹合同并支付大部分购房款（29万元）之后。张翠与蓬发公司解除认筹合同、并领取了退房款，双方的房屋买卖合同关系终止。王蕾与蓬发公司签订的认筹合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。执行涉案房屋必然损害王蕾的合法权益，亦损害了蓬发公司的利益。对于何永贵抗辩其申请执行的房屋与王蕾无关，因与事实不符，本院依法不予采纳；对于何永贵抗辩王蕾涉嫌违法犯罪，应当追究其刑事责任；蓬发公司一房二卖，属于单位诈骗犯罪，何永贵可向有权机关提出控告。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：停止对原告王蕾购买的、被告湖北蓬发房地产开发有限公司开发的、位于孝感市建设路第、位于孝感市建设路第****房屋的执行。案件受理费100元，由被告何永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十一月二十日书 记 员  梅嘉欣书 记 员  龚 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。