内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0603民初778号原告：边某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，东胜区“148”法律服务所法律工作者。被告：哈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古星洋律师事务所律师。第三人：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告边某诉被告哈某、第三人赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。2019年8月20日，被告哈某向本院提出申请，请求追加赵某为第三人，本院依法追加赵某为第三人。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告边某及其委托诉讼代理人李某，被告哈某的委托诉讼代理人苗某，第三人赵某到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告边某及其委托诉讼代理人李某，被告哈某的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼，第三人赵某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金2500000元,利息3750000元(从2012年9月7日至2018年12月6日),合计6250000元；2.被告承担从起诉日，即2019年6月3日起至还清之日止按月2%计算的利息；3.由被告承担诉讼费55550元。事实和理由:原告与被告曾有多笔往来,2012年9月7日,双方经过对账签订了《结算证明》,该结算证明中明确被告仍欠原告现金2600000元，此欠款被告给原告打了欠条，此后，被告于2012年10月6日归还原告100000元,至今再无归还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告哈某答辩称，1.本案案由不正确，原告起诉依据为结算单，本案涉及债务部分股权纠纷，故本案作为民间借贷纠纷处理不当；2.本案被告的诉讼主体不适格，结算单为内蒙古蒙元实业有限责任公司、内蒙古白天鹅经贸有限公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司和边某之间的结算证明，被告是以上三个公司的实际控制人，本案中原告起诉的2600000元中有600000元被告已偿还，原告女儿6000000元股份包括本案的2000000元，由哈某代持，故被告已不再欠原告借款；3.本案中原告关于利息计算没有事实与法律依据；4.原告应当履行结算证明中确定的义务，即“由原告向第三人赵某偿还借款本金10000000元及利息1490000元”，被告并不欠原告借款本金及利息；5.原告系职业放贷人，因高息放贷的职业放贷行为无效，所以《结算证明》属于无效合同；6.本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵某述称，其与本案不存在任何民事法律关系或关联关系。2011年4月2日哈某所经营的蒙元公司、第三人及李晓萍共同订立《质押借款合同》，内蒙古蒙元实业有限责任公司向第三人借款10000000元，为此，双方对《质押借款合同》办理了公证。同时，第三人申请了(2012)呼蒙证执字第171号执行证书，后由于蒙元公司未能按约定履行到期债务，第三人于2012年11月6日向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，呼和浩特市中级人民法院经审查于2013年1月14日作出(2013)呼执监字第2号执行裁定书。在执行过程中，将内蒙古蒙元实业有限责任公司在蒙元牧业公司中所占71.83%的股权中价值18400000元人民币的股权，即5.35%，予以强制执行，该债权债务关系已于2014年10月21日执行终结。哈某申请追加赵某为本案第三人，并提出请求判令边某再次给付第三人10000000元及利息1490000元，其不仅追加申请没有事实法律依据，请求边某履行已经消灭的债务亦无事实法律依据，因此，赵某不是本案第三人。综上所述，哈某在没有事实法律依据以及关联法律关系的情况下，提出追加赵某为本案第三人参加诉讼的请求，因违反法律规定而不能成立，故请求人民法院查明本案事实和证据后，依法驳回其追加申请。原告边某为证明其主张，提供了如下证据：第一组证据：《结算证明》及欠条两支。拟证明，原告与被告曾有多笔经济往来,2012年9月7日,双方经过对账签订了《结算证明》，该结算证明中认定被告仍欠原告现金2600000元，此欠款被告于2012年8月25日给原告打了两支欠条，欠条约定的利率是按照月利率2.5%计算。此后，被告于2012年10月6日归还原告100000元，至今再未归还剩余2500000元。因结算证明须三个公司盖章，故在最后一个公司盖章时将该结算证明的时间更改为2012年9月7日，而该结算证明实际是在欠条之前形成的。被告质证称，对结算证明的真实性认可，对两支欠条真实性不清楚，对证明问题不认可，理由是：该欠条出具日期不应在结算证明之前，且结算证明上所列明的三公司与原告的债务已结清。第三人质证称，对结算证明和两支欠条的真实性不清楚，该组证据与第三人无关。第二组证据：呼和浩特市仲裁委员会于2019年4月24日作出的呼仲案字（2017）第476号裁决书一份。拟证明，2017年10月26日，呼和浩特市仲裁委员会受理了本案被告及本案被告作为法定代表人的公司为被申请人的仲裁申请，该仲裁裁决书第5页证据三显示，被告在仲裁案件中认为本案所涉的2500000元为被告个人所欠，与公司无关。被告质证称，对该裁决书的真实性认可，对其证明问题不认可，理由是：原告在本案中依据结算证明请求被告偿还欠款，本案应当审核结算证明，仲裁裁决书中所述借款与蒙元牧业公司无关，结算证明中也无蒙元牧业公司的印章。第三人质证称，对该组证据第三人不清楚，且该组证据与第三人无关。第三组证据：被告于2012年6月29日向原告出具的《承诺书》一份。拟证明，原被告之间的债权债务关系，被告承诺由被告控股的内蒙古蒙元牧业有限公司偿还，结算证明是原、被告双方在被告出具承诺书之后出具，且在两支欠条出具之前达成了《结算证明》。被告质证称，对该组证据的真实性及其证明问题不认可，该证据与本案无关。第三人质证称，对该组证据第三人不清楚，且该组证据与第三人无关。第四组证据：收据两支（编号为0004867、0004855）、《担保借款协议》、企业活期明细信息、中国工商银行个人业务凭证、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司借款确认表（2008.8.25-2011.4.25）各一份。拟证明，在基础借款合同中，被告个人是借款担保人之一，被告在结算过程中，承诺被告个人向原告支付现金2500000元有义务、有依据。被告质证称，对该组证据的真实性及证明问题均不认可，该组证据与本案无关。第三人质证称，对该组证据第三人不清楚，且该组证据与第三人无关。第五组证据：原告与结算证明所列三公司及被告在QQ邮箱邮件往来打印件一份。拟证明，原、被告双方早在2012年8月25日之前就达成了结算证明的内容，被告在2012年6月29日就向原告出具了承诺书，但由于上述三公司的审核盖章延误，故结算证明的手续最终于2012年9月7日才办妥。被告质证称，该组证据与本案无关。第三人质证称，对该组证据第三人不清楚，且该组证据与第三人无关。第六组证据：《中国建设银行存款凭条》一支。拟证明，被告哈某于2012年10月6日向原告转账偿还借款本金100000元。被告质证称，因该组证据是复印件，不发表质证意见。本院依职权从呼和浩特市仲裁委员会调取了呼仲案字（2017）第476号案件第一次和第二次开庭笔录。原告质证称，对该证据的真实性认可，笔录中第6页显示，蒙元牧业公司与哈某对该案所涉证据认可，表明哈某借款系其个人行为。被告质证称，该证据与本案无关。第三人质证称，该证据与第三人无关。被告哈某未提供证据。第三人对原告边某提供的第六组证据未发表质证意见，亦未提供证据。针对上述证据进行认证，对原告边某提供的证据认证意见如下：被告对第一、二组证据的真实性认可，因第一、二组证据系原件，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认；第三组证据，因系原件，被告亦未提供相关证据予以证实，故本院对其真实性予以确认；第四组证据中《担保借款协议》中的借款数额与第一组证据《结算证明》中9000000元借款数额与借款日期相同，故本院对其真实性予以确认，两支收据、企业活期明细信息、中国工商银行个人业务凭证、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司借款确认表（2008.8.25-2011.4.25）均为原件，故本院对其真实性予以确认；第五组证据，因不能证明其所要证明的问题，且无法核实该证据的真实性，故本院不予确认；第六组证据，因原告对偿还款认可，故本院予以确认。本院依职权从呼和浩特市仲裁委员会调取的证据的真实性予以采信。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：于2008年8月26日，案外人内蒙古白天鹅经贸有限公司（以下简称白天鹅公司）向原告边某借款2000000元；于2008年9月25日案外人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司（以下简称苏尼特肉业公司）向原告边某借款9000000元。针对上述两笔借款2012年9月7日就原告边某、被告哈某与案外人内蒙古蒙元实业有限责任公司（以下简称蒙元实业公司）、白天鹅公司、苏尼特肉业公司如何偿还借款本金及支付利息达成了《结算证明》，该《结算证明》载明“内蒙古白天鹅经贸有限公司于2008年8月26日借边某200万元，2008年9月25日内蒙古苏尼特肉业有限责任公司借边某900万元，合计1100万元。截止2011年4月25日该俩笔借款的欠付利息1100万元。该1100万元借款从2011年4月25日至2012年8月25日期间的利息共计440万元，其中180万元已陆续支付边某，剩余260万元未付。2011年4月2日，哈某实际控制的内蒙古蒙元实业有限责任公司与赵某（经办人边某）签订了《质押借款合同》，约定由内蒙古蒙元实业有限责任公司向赵某提供借款1000万元，月利率为3.3%，借款期限为2011年4月2日至2011年7月2日。前述借款到期后，内蒙古蒙元实业有限责任公司已将借款本金1000万元及其利息149万元还给了该笔借款的经办人边某指定的还款账户，但边某至今尚未将前述借款还给赵某，边某在此承诺，前述借款由边某负责处理及偿还，与内蒙古蒙元实业有限责任公司无任何关系，双方已经签订相关协议书，对以上事实加以确认。至此，经双方协商决定内蒙古白天鹅经贸有限公司欠边某的本金1100万元，利息1360万元，合计2460万元。由哈某承诺在2012年9月30日将2200万元按每股6.43元的价格转为内蒙古蒙元牧业有限公司股份，另支付现金260万元，其他债权债务已全部结清。转股协议生效后内蒙古蒙元实业有限责任公司、内蒙古白天鹅经贸有限公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司与边某、赵某再无任何债权债务关系。双方已签订相关协议书，对以上事实加以确认”。2012年8月25日，达成上述《结算证明》前被告哈某分别向原告边某出具了两支欠条，内容分别为“今欠到边某现金陆拾万元，在2012年10月15日前还清，此欠款按月2.5%计息”、“今欠到边某现金贰佰万元，在2012年10月30日前还清，此欠款按月2.5%计息”。另查明，2012年10月6日被告哈某向原告边某通过建设银行转账支付了100000元。本案的争议焦点为：1.原告所主张的借款本金2500000元及利息有无事实与法律依据；2.本案是否遗漏当事人；3.本案是否已过诉讼时效。本院认为，债务转移是指在不改变债的内容的情况下，债权人或者债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转移由第三人承担的协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告哈某出具给原告边某的两支欠条的所负债务，并非是单纯的一个债务转移形成的债务，而是债务转移形成的债权债务关系。故本案案由应为债务转移合同纠纷。债务应当清偿，被告哈某出具的两支欠条所负债务，实际是原来白天鹅公司、苏尼特肉业公司所负债务中2600000元债务转移给被告哈某名下，从而消灭了原来债权债务关系中的2600000元，形成了新的债权债务关系。对于该债务，以两支欠条的形式固定了双方当事人的权利义务，这是双方真实意思表示，其行为与第三人赵某无关。被告哈某于2012年10月6日向原告边某支付了100000元，因此，原告边某要求被告哈某偿还欠款2500000元并无不当，故本院予以支持。被告哈某向原告边某出具的两支欠条约定了欠款利率，但《结算证明》明确载明的“另支付现金2600000元”并未明确是借款本金还是利息，故原告边某以欠款2500000元为基数计算利息的主张，本院不予支持。关于本案是否遗漏当事人，本案中原告边某向被告哈某主张欠款实际依据双方新形成的两支欠条，原告边某与被告哈某为合同相对方，与案外人蒙元实业公司、白天鹅公司以及苏尼特肉业公司无关联，故本案并未遗漏当事人。关于本案是否已过诉讼时效，诉讼时效届满产生的效果是在被告作时效抗辩时原告的胜诉权消灭。本案中，被告哈某提出诉讼时效已过的抗辩，被告哈某在欠款合同履行期间向原告边某履行了部分给付义务，涉案两支欠条约定了还款日期，分别为2012年10月15日和2012年10月30日，但是被告哈某对其提出的诉讼时效已过抗辩未提供相应证据证明，在案号为呼仲案字〔2017〕第476号申请人鄂尔多斯市银鹏商贸有限公司与被申请人内蒙古蒙元牧业有限公司、哈某之间协议纠纷一案中内蒙古蒙元牧业有限公司向呼和浩特仲裁委员会提供了涉案两支欠条，在该案中哈某作为被申请人对其真实性认可，但并未提出诉讼时效抗辩，从而涉案两支欠条还款期限发生了中断，被告哈某提出本案诉讼时效已过的抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈某于本判决生效之日起十日内向原告边某偿还欠款2600000元；二、驳回原告边某的其他诉讼请求。案件受理费55550元，由原告边某负担27950元，由被告哈某负担27600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 李  雪  梅审判员 贾  雪  梅审判员 赛罕德力格尔二〇一九年十一月二十五日书记员 严  秋  艳书记员 萨处 日 勒图本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供相应的证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。