wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初494号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人黄德锦，男，1990年3月27日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************338，汉族，初中文化，农民，住所地化州市***********。曾因犯强迫卖淫罪（未遂）于2010年2月4日被本院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人黄德锦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁雄英向本院提起附带民事诉讼，后原告人梁雄英于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，本院于同年10月26日裁定准予其撤回起诉。化州市人民检察院检察员王海容，被告人黄德锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日9时许，被害人梁雄英被自称“信宜市第三中学梁永进校长”(电话号码：13415***781)以及“茂名康宝公司”(电话号码：157*****173)合伙以购买消毒水的方式实施诈骗。随后，梁雄英到中国农业银行信宜新城支行通过现金汇款58000元给对方提供的账户(户名：王凯文，卡号：622*************373)，向“茂名康宝公司”购买200瓶消毒水。当日13时许，被告人黄德锦明知是赃款的情况下，仍持上述银行卡到中国农业银行吴川塘缀支行等行取款20O0O元以及到吴川市塘缀杰林珠宝店、湛江市骏福珠宝商行通过POS机刷卡购买黄金，成功转移诈骗赃款57340元。黄德锦从中抽取取款提成87O0元。另查明，被告人黄德锦曾因犯强迫卖淫罪（未遂）被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，于2012年8月1日刑满释放。上述事实，被告人黄德锦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、本院（2010）化刑初字第60号刑事判决书、化州市公安局出具的侦查说明、释放证明书、被告人黄德锦取款图片、借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单、现场检测报告书；被害人梁雄英的陈述；被告人黄德锦的供述；指认照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德锦无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄德锦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄德锦具有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人黄德锦归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人黄德锦犯罪过程中非法处置被害人梁雄英财产57340元，依法应责令其退赔57340元给被害人梁雄英。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人黄德锦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年11月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄德锦退赔57340元给被害人梁雄英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  梁玉华二〇一九年十一月六日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5181号之一原告：马华想，男，1943年9月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：**，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林永辉。被告：深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层。执行事务合伙人：深圳市前海安联财富管理有限公司。被告：深圳市后河科技控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼。法定代表人：周伟标。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住广东省汕头市潮南区。本院受理原告马华想与被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标合同纠纷一案后，原告马华想于2019年11月7日向本院申请撤回对被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标的起诉。本院认为，原告马华想的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马华想撤回对被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标的起诉。本案案件受理费人民币25765元（原告已预交），本院予以退回人民币25765元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年十一月八日书 记 员 谭梦谣（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5377号原告：王延坤，男，1979年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告:李雪梅，女，1975年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告王延坤与被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延坤到庭参加诉讼，被告李雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延坤向本院提出诉讼请求：1.判令李雪梅立即偿还王延坤的借款本金100万元；2.请求判令李雪梅支付王延坤上述借款利息（以100万元为基数，按月利率8.7‰自借款之日起至实际还款之日止）；3.诉讼费由李雪梅承担。事实和理由：李雪梅于2015年向王延坤提出要借款，双方经过协商，均同意由王延坤向农村信用社申请贷款，并将贷款借给李雪梅使用，由李雪梅承担贷款利息，但未约定还款期限。王延坤于2015年9月28日办理完贷款，李雪梅于同日收到100万元借款，但后续贷款利息一直由王延坤承担，王延坤多次催要借款未果，故诉至法院。李雪梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，王延坤向黑龙江省农村信用社（以下简称农村信用社）的贷款480万元，2015年9月28日，王延坤收到上述贷款。因李雪梅向其借款，同日，王延坤将95万元通过现金存款的方式存入李雪梅指定的银行账户。李雪梅给王延坤出具借条，记载数额为壹佰万元，李雪梅自愿在借款人处签字。上述事实有王延坤提交的证据及其当庭陈述予以佐证。李雪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担王延坤举证对其不利的后果。本院认为，王延坤与李雪梅之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王延坤与李雪梅之间的债权债务关系成立。王延坤已将借款交付给李雪梅，李雪梅未按期还款，应承担违约责任。王延坤举示的转取转存记录单记载金额为95万元，其主张双方另计算了李雪梅丈夫的欠款因此出具了100万元的借条，但未举证予以证明，故对王延坤主张李雪梅偿还借款100万元的诉请，本院对其中的95万元予以支持。王延坤主张由李雪梅支付借款利息，但未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。另，王延坤于庭审中自述其已按期偿还了480万元银行贷款，其虽自述李雪梅支付过利息，但对支付方式、期间和金额均不能作出明确说明，故对王延坤利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李雪梅于本判决生效之日起五日内偿还王延坤借款本金95万元；驳回王延坤其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8814元（王延坤已支付），由李雪梅负担6650元并于本判决生效之日起五日内给付王延坤，由王延坤负担2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十一月三十日书记员  周航
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初792号原告：李斌，男，1963年4月2日出生，住新疆阿克苏市。原告：杨慈秀，女，1941年2月18日出生，住新疆维吾尔族自治区阿克苏市。原告：李刚，男，1971年10月22日出生，住新疆阿克苏市。被告：闫辉杰，男，1953年9月12日出生，住泗水县。原告李斌、杨慈秀、李刚与被告闫辉杰物权确认纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。李斌、杨慈秀、李刚向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于泗水县:东邻沟、西邻村内路、南邻李洪恩、北邻村内路房屋及院落一处归我等所有。事实和理由：杨慈秀与李道功去新疆之前常年生活在泗水县并拥有院落一处。2000年李道功去世。2011年我及家人回泗水意图翻建房屋及院墙，闫辉杰及其儿子出面阻挠并出示了（90）字第08310733214集体土地建设用地使用证，后我多次找水泉村委、四邻、相关部门及人员均出具了该房屋及宅基归我所有的相关证明。同时原村委领导出具证明证实1990年宅基地普查时由于其工作上的失误，将该宅基登记在被告名下。随后经泗水县国土局调查确认该处宅基归我使用。据此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告于2019年3月11日，以闫辉杰为被告向本院提起诉讼，后变更闫辉杰子女闫标、闫敏为被告，经查明闫辉杰于2019年2月4日死亡，2019年3月15日注销户口，因原告立案时闫辉杰已死亡，其民事主体资格丧失，原告起诉闫辉杰不符合法律规定，且闫辉杰系立案前死亡，并非诉讼中死亡，原告变更被告亦不符合法律规定，对于原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李斌、杨慈秀、李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  张显龙人民陪审员  张宪杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余领航
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4971号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14109号原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市******************。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。被告：中山市******饰品厂，住所地广东省中山市***************。经营者：周玉华。原告郑宝成与被告中山市******饰品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑宝成撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告郑宝成负担（原告郑宝成已预交）。审判员 唐 成二〇一九年十一月十九日书记员 卢绮琴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3426号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码M0000WCX-4。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：刘健，男，1989年6月29日出生，汉族，住江西省南康区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3306号民事判决，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金3377元及逾期付款违约金、律师费4200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人刘健名下赣Ｂ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5103号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110000100006653M。 负责人：杨林。 被执行人：郑彬，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：应婷，女，汉族，1985年8月18日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郑彬、应婷民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5748号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1051348.09元及利息等。福州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人郑彬、应婷在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0102执5102号。在该案中，本院已依法查封了被执行人应婷名下位于福州市鼓楼区车位，现正在拍卖处理。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执5103号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执5102号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2142号之三 申请执行人：谢光荣，男1963年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吕静，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行申请执行人谢光荣与被执行人吕静民间借贷纠纷一案中，被执行人吕静未按执行通知履行法律文书确定的义务。查明，本院于2018年4月17日作出（2018）川1502民初2244号民事裁定书，裁定冻结吕静名下的银行存款250000元，期限一年；又于2019年2月14日作出（2018）川1502民初2244号之二民事裁定书，裁定继续冻结吕静名下的银行存款250000元，期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕静名下的银行存款250000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月四日 书记员  田梦云
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执1411号 陕西某房地产开发有限公司： 你单位与澄城县某置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初85号民事判决调解书已发生法律效力。申请执行人澄城县某置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： １、向申请执行人支付借款本金22584197.26元，利息797974.96元，共计23382182元。 ２、向申请执行人支付以本金22584197.26元为基数，自2019年1月18日至给付之日的利息，按月利率2%计算。 ３、承担执行费92439元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：0158000141164 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：河堤路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初996号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              岩罕恩，男，1967年8月10日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，户籍所在地景洪市。因涉嫌本案于2019年6月28日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2019）80号                  指控事实              2017年3月20日，被告人岩罕恩酒后驾驶云KXXXXX小型轿车，沿景大线由嘎洒往东风方向行驶，21时42分许，行至景大线K1+700M处时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩罕恩血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为129.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人岩罕恩违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩罕恩归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人岩罕恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员      谢 文 生                   二Ｏ一九年 十一  月 五 日              ?                                                   书  记  员      杨 永 娟
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3702号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行办事员。被告：梁维莫，男，1948年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市金山区****，身份证号码：440************539。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁维莫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的委托诉讼代理人古宇浩、刘洪柱到庭参加诉讼，被告梁维莫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告梁维莫偿还贷款本金3100元及利息3456.17元，本息合计6556.17元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁维莫于2004年12月9日向原告借款1笔，金额共8000元，月利率6.195‰，用途生产肥，2005年12月9日到期。贷款到期后，被告在2005年12月9日还本金4900元，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年9月21日止尚欠贷款本金3100元及利息3456.17元。被告最后一次签收催收通知书日期为2016年11月20日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告梁维莫经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告梁维莫于2004年12月9日向原告借款8000元，约定月利率6.195‰，2005年12月9日到期。贷款到期后，被告于2005年12月9日偿还了本金4900元，被告没有按借款合同约定全部归还贷款本金及利息，至2019年9月21日止尚欠贷款本金31000元及利息3456.17元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2016年11月20日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告梁维莫向原告贷款本金8000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》证明借款的事实，被告未能全额清偿贷款，尚欠原告贷款3100元，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告起诉要求被告梁维莫偿还尚欠本金及利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁维莫于本判决生效后十日内偿还借款本金3100元及利息3456.17元，本息合计6556.17元（利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日之后的利息按借款合同约定月利率6.195‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告梁维莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十一月十九日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初367号原告：成都恒利捷物资有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号1-2-1401。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：建龙阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。法定代表人：魏国栋。原告成都恒利捷物资有限公司因与被告建龙阿城钢铁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都恒利捷物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都恒利捷物资有限公司撤回起诉处理。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年十一月二十一日法官助理邵婷书记员王丽荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执复34号 复议申请人（被执行人）：瓮安三小，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处乌江路59号。 法定代表人：夏光辉，该校校长。 申请执行人：向永华，男，1977年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县永和镇。 被执行人：李顺林，男，1977年8月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。 复议申请人瓮安三小不服瓮安县人民法院（以下简称瓮安县法院）（2019）黔2725执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瓮安县法院在执行向永华申请执行李顺林、瓮安三小提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年4月28日冻结了瓮安三小银行存款273485.17元，瓮安三小对此不服，向瓮安县法院提出书面异议。 瓮安县法院查明，向永华与李顺林、瓮安三小提供劳务者受害责任纠纷一案,向永华不服瓮安县法院(2017)黔2725民初字第4074号民事判决书，上诉至本院，本院作出(2018)黔27民终1815号民事判决书，撤销瓮安县法院(2017)黔2725民初字第4074号民事判决书，同时判决由李顺林赔偿向永华各项损失费511064.78元，由瓮安三小赔偿向永华各项损失费268682.39元，并判决李顺林和瓮安三小对各自承担的款项承连带赔偿责任。判决书生效后，在申请执行中，瓮安三小于2019上4月29日付清判决所明确的向永华各项损失费268682.39元。现执行法院对李顺林所承担的赔偿款项正在执行中，同时对瓮安三小在贵州瓮安农村商业银行股份有限责任公司雍阳支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X账户内存款273485.17元进行了冻结。瓮安三小以被冻结存款式系专项资金为由，要求解除273485.17存款的冻结。 瓮安县法院认为，本院作出的(2018)黔27民终1815号民事判决明确李顺林和瓮安三小对各自承担的款项承连带赔偿责任。虽瓮安三小履行了应承担的损失费268682.39元义务，但李顺林赔偿向永华各项损失费511064.78元的相关事项该院正在执行过程中，李顺林赔偿向永华各项损失费511064.78元的款项未履行完毕前，瓮安三小所承担的连带赔偿责任不能予以免责。瓮安县法院对瓮安三小在贵州瓮安农村商业银行股份有限责任公司雍阳支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X账户内自有资金进行冻结，不违反法律规定。瓮安三小以被冻结存款系专项资金为由，要求解除冻结。没有相关法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回瓮安三小提出的解除对贵州瓮安农村商业银行股份有限责任公司雍阳支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X账户内存款273485.17元冻结的异议请求。 瓮安三小提出复议称，一、瓮安三小账户上的经费均为上级专项资金，用于支付学生营养餐、教职工五险一金、工人工资、退休职工高额保险，保证运转的水电网等办公经费。五险一金、高额保险必须按时缴纳，推迟后将无法交款，给教职工医保严重影响；营养餐款、贫困生补助更是国家专项经费，涉及扶贫民生问题；工人工资不按时发放支付给工人，不利于安全维稳。二、瓮安三小与向永华劳务纠纷一案，尽管学校没有经费赔偿，但学校仍然遵守判决，多方筹措经费，于2019年4月29日前已付清向永华各项赔偿费共26.868万元，学校的义务已经完全履行。三、李顺林应该支付给向永华的赔偿款，这是其应尽的义务，不是三小的义务，法院该做得不是冻结三小账户，而是应该及时用更多的精力和时间督促李顺林一方履行法律义务。因此，请求解除法院对其银行存款的冻结。 瓮安三小为证明其主张，向本院提交了如下证据1.财政直接支付凭证；2.瓮安县教育局出具的瓮安县教育系统各学校2019年3-4月拨款统计表；3.瓮安县农村义务教育学生营养改善计划领导小组办公室出具的应收款统计表；4.《贵州省财政厅、贵州省教育厅关于印发的通知》及通知附件。 本院经审查查明的事实与瓮安县法院（2018）黔27执异18号执行裁定查明的事实一致。另查明，瓮安县国库集分别于2019年3月26日、2019年4月25日向瓮安三小在贵州瓮安农村商业银行股份有限责任公司雍阳支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付42.1552万元、41万元。瓮安县教育局出具的瓮安县教育系统各学校2019年拨款统计表载明，瓮安县国库拨付至瓮安三小上述经费为义务教育公用经费、营养餐费等。瓮安县法院于2019年4月28日对上述账户中的273285.17元银行存款采取冻结措施。 本院认为，义务教育经费是保障国家义务教育顺利进行和保证学校正常运转的经费，具有公益性质。《中华人民共和国义务教育法》第二条第四款明确规定：“国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。”第四十九条规定：“义务教育经费严格按照预算规定用于义务教育；任何组织和个人不得侵占、挪用义务教育经费，不得向学校非法收取或者摊派费用。”关于财政拨付的营养餐补助款。《国务院办公厅关于实施农村义务教育学生营养改善计划的意见》明确“市、县级人民政府要将财政补助资金纳入国库管理，实行分账核算，集中支付，专款专用，严禁截留、挤占和挪用。”同时，《贵州省农村义务教育学生营养改善计划监督管理办法》规定：“各县要制定‘计划’经费管理办法，明确资金使用范围和支出标准，将专项资金纳入国库单一账户体系，实行分账核算，集中支付，专款专用，节余留用。严禁克扣、截留、挤占和挪用‘计划’资金。”因此，财政拨付的营养餐补助款亦为专项资金，任何单位和个人均不得截留、挤占和挪用。学校作为教育机构，对政府拨付前述义务教育经费、营养餐等费用仅具有代管义务，并不享有所有权，不能用于清偿债务，前述经费亦不应成为法院强制执行的对象。 本案中，被执行人瓮安三小作为公办学校，履行国家义务教育，其提交的财政直接支付凭证及瓮安县教育系统各学校2019年3至4月的拨款统计表等证据亦表明了拨付至其账户下的财政经费项目为义务教育公用经费及营养餐费。瓮安县法院对前述具有特殊用途的专项经费进行冻结不符合法律的规定，本院对此予以纠正。 综上，本案的执行依据明确李顺林和瓮安三小对各自承担的款项承担连带赔偿责任，瓮安三小虽不能因其已履行了268682.39元而免除责任，但其关于解除上述账户冻结的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725执异18号执行裁定； 二、解除对瓮安三小贵州瓮安农村商业银行股份有限责任公司雍阳支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X账户内273485.17元银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 军 审 判 员  周 刚 审 判 员  李永进 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  肖光琴 书 记 员  唐琦婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4277号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十一月二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12357号之一 申请执行人：彭自强，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路205号越东电商物流园车间一F2-A22、F2-B5至B22号仓，统一社会信用代码92440606MA508LP22W。 经营者：何静芳。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 彭自强与佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3732号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳应于2019年8月25日前一次性向彭自强支付2019年7月份之前剩余未支付的工资5864元。因佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳未按上述生效法律文书履行义务，彭自强向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂所有的机器、设备、成品、半成品均存放在其工商登记地址，本院已查封； 2.被执行人何静芳有以下财产： （1）位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX道东XX号XX园XX湾XX号楼XX房[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XX5号]； （2）车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（奔驰牌），本院已予以扣押； 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳所有的上述财产均已由本院（2019）粤0606执12786号案件进行评估拍卖； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院另案已对被执行人何静芳采取司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资5864元未能实现。 本院认为，除上述由另案处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12357号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳负有继续向申请执行人彭自强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3969号上诉人（原审被告、反诉原告）：周某，男，1963年3月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莫某，男，1967年12月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：玛某，女，1966年6月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：孟某，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人莫某、玛某生命权、健康权、身体权一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决结果错误，驳回上诉人的反诉请求程序违法。一审法院只认定了“2018年8月6日7时左右，被上诉人的羊群因到上诉人承包的草地附近吃草而发生争执，在争执过程中上诉人用六齿叉子打伤被上诉人的事实”，却没有认定二被上诉人打伤上诉人的事实。上诉人和被上诉人是互殴、互打，并不是上诉人单方面的行为，是被上诉人在放羊时放任其羊到上诉人具有合法使用权的草场上去吃草，并出现“掺群”现象，引起羊群混乱，上诉人制止时二被上诉人与上诉人在上诉人承包的草场上进行相互厮打造成双方受伤。所以一审对过错划分不合理，本案并不是上诉人单方面的错误，二被上诉人也打伤了上诉人，被上诉人也应当承担相应的民事责任，至少承担三分之一的过错责任，而不能由上诉人承担全部的民事责任；2、上诉人的上诉请求应受到法律保护。上诉人是在与二被上诉人相互厮打中受伤，当即送往医院住院治疗，上诉人所受伤害并不是在其他处或其他原因致伤的，被上诉人也没有证据证明该伤不是厮打造成的，故应依法承担对上诉人所受伤害的各项赔偿；3、一审法院以上诉人在一审中未交反诉费为由驳回上诉人的反诉是不正确的。一审法院并没有通知上诉人在一审时缴纳反诉费，上诉人也无意不交反诉费，故对上诉人在一审中的反诉主张不予审理错误。因为提起反诉也是由法院同意的，不缴纳反诉费的原因是一审法院没有通知缴纳反诉费造成的。被上诉人莫某、玛某二审表示服判。莫某、玛某向一审法院起诉请求：1、要求周某赔偿医疗费7836.93元、误工费1241.02元、护理费1195.04元、伙食补助费1100元、交通费160元、复印费86元、精神损害抚慰金4000元，后期继续治疗费20000元，合计35600.99元；2、由周某负担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月6日7时许，周某在其承包的位于扎斯台镇乌兰哈达嘎查东的草场上放羊时，因莫某、玛某的羊群靠近了周某的草场，双方发生争执，周某用手中的六齿叉子叉伤了玛某的左脸、叉伤了莫某的右脸。莫某在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗2天，支付医疗费2701.61元，玛某在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗9天，支付医疗费5135.32元。因本次纠纷，阿鲁科尔沁旗公安局行政拘留周某10日，罚款300元。现莫某、玛某要求周某赔偿因此次纠纷产生的各项损失35600.99元。周某也提起反诉要求莫某、玛某赔偿各项损失6648.72元。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人的权益的，应承担侵权责任。本案中，周某驱赶莫某、玛某的羊群是此次纠纷发生的诱因，且公安机关处罚了周某，而没有处罚莫某、玛某，故周某应承担全部赔偿责任。周某虽然提出了反诉请求，但至本判决作出时止周某并未提交反诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费的请求，故对周某的反诉请求本案中不予审理。莫某、玛某对于其主张的交通费未提交相应证据，对于主张的复印费所提交的证据数额不符，精神损害抚慰金于法无据，继续治疗费用尚未产生，故该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、周某自本判决生效后立即赔偿莫某、玛某各项损失11372.99元（其中，医疗费7836.93元、误工费1241.02元、护理费1195.04元、伙食补助费1100元）；二、驳回周某的起诉；三、驳回莫某、玛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽然在一审中提交了反诉状，但其并未交纳反诉费，故本院对上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求在本案中不予审理。上诉人提出的因一审法院未通知其交纳反诉费，其才未交纳反诉费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十一月八日书记员 沈志华
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执762号之二申请执行人：屠文亮，男，1984年5月3日生，住安徽省霍邱县。被执行人：黎纯钢，男，1969年10月17日生，汉族，住湖南省临湘市。本院在执行屠文亮与黎纯钢劳务合同纠纷一案中，根据(2018）黔2726民初1709号民事调解书，被执行人应履行给付劳务费125000元、承担案件受理费1400元、申请执行费1775元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年8月28日通过被执行人提供的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法对账户进行冻结，但仅有零星存款，申请执行人未要求划拨。3.本院于2019年8月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、理财类产品、保险类工商股权登记等信息，查明被执行人有湘EH4XXX号黄海牌、湘F7VVXX号力帆牌、湘F9AXXX号大众牌汽车，已裁定扣押并向车辆管理部门送达了协助执行通知书，但未实际扣押。被执行人无其他财产信息。4.本院向被执行人户籍地进行调查，查明被执行人外出务工，下落不明，无可供执行财产。5.本院于2019年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年10月21日对被执行人黎纯钢作出司法拘留决定，已移送公安机关进行临控。6、至此被执行人黎纯钢仍有劳务费125000元、案件受理费1400元、申请执行费1775元未履行。7.上述执行情况及信息，本院已以微信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十一月二十一日书记员  杨小海
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3895号 上诉人（原审被告）:何仕均，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭小梅，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 上诉人何仕均因与被上诉人彭小梅民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何仕均向本院提出上诉请求：依法撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1291号民事判决，改判驳回被上诉人彭小梅诉讼请求或发回重审；一、二审案件诉讼费由彭小梅承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，遗漏另一借款人马琳。本案属夫妻共同债务。二、何仕均不应承担偿还责任。何仕均未收到彭小梅出借的5万元，而是马琳收到5万元，何仕均不应承担偿还责任。三、一审公告送达开庭传票和缺席审判违法。 彭小梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借条是何仕均亲自书写，利息也是何仕均每月在按时支付，彭小梅起诉何仕均符合法律规定，公告送达不存在程序错误。请求驳回何仕均上诉请求，维持一审判决。 彭小梅向一审法院起诉请求：1.判令何仕均立即偿还彭小梅借款本金5万元，按月息二分支付利息1,000元，暂计息至起诉之日；2.判令何仕均承担诉讼费用。 一审法院审理查明：何仕均向彭小梅借款5万元，于2018年5月7日出具借条一张，载明“今借到彭小梅名下现金50,000元正（大写：伍万元正），（此款属2017年4月7日借款，利息已付清）。此款按月利率2%(百分之贰）计利息，利息从2018年4月7日起计算。此款暂定于2018年7月底待市场收费后归还”。借款后，何仕均支付利息至2018年12月21日，下欠本息未付。 一审法院认为，借据是能够证明借贷法律关系存在的重要证据。彭小梅举出何仕均出具的借条，证明当事人之间的借贷关系成立。借条约定的利率未超过法定标准，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，彭小梅要求何仕均偿还借款本金5万元并从2018年12月22日起支付利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何仕均于判决生效后十日内一次偿还彭小梅借款本金5万元，并从2018年12月22日起按月利率2%支付至判决确定的生效之日止。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费1,050元，由何仕均负担。 二审审理期间，何仕均、彭小梅依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕何仕均的上诉请求进行审理。 本案何仕均向彭小梅出具了借条，载明了借款时间、月利率标准，已付利息的截止时间及其后的利息起算时间。根据彭小梅提供的银行卡交易明细清单和微信转款记录，可以认定何仕均在按照借条所述向彭小梅每月按时支付利息至2018年12月。何仕均亦不能提供证据推翻上述事实。因此，何仕均与彭小梅之间存在借贷关系，何仕均应偿还彭小梅的借款本金和利息。何仕均关于“何仕均不应承担偿还责任”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。 本案借条为何仕均出具，何仕均提供的证据不能证实本案借款是马琳所借，也不能证实本案借款利息由马琳支付。马琳并非本案必须追加的共同被告。而彭小梅选择起诉何仕均也不违反法律规定。一审法院未追加马琳为共同被告并无不当。何仕均关于“一审法院认定事实不清，遗漏另一借款人马琳”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 何仕均在本案上诉状上所留地址为四川省西充县，该地址所属居委会即西充县晋城镇刘家嘴社区居民委员会出具的证明以及何仕均单位国家税务总局西充县税务局出具的证明，证实何仕均长期在外失去联系，据此，一审法院在开庭审理前已向何仕均公告送达了开庭传票等法律文书。一审法院是在何仕均不到庭参加诉讼情形下，依法缺席审判。故一审法院公告送达与缺席审判程序符合法律规定。何仕均关于“一审公告送达开庭传票和缺席审判违法”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，何仕均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人何仕均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 蒙琼梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张孙昊 书 记 员 任珍波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10165号原告:王保松，男，汉族，1971年9月15日出生，住河南省商丘市。被告：梁园区双八镇双八村，住所地河南省商丘市梁园区双八镇双八村黄楼。负责人：黄书员。原告王保松诉被告梁园区双八镇双八村合同纠纷一案，于2019年9月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序进行了独任审理。原告王保松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还42000元并赔偿损失200000元。事实及理由：2011年4月1日，原、被告签订《土地出让合同书》，约定经村委会研究将纪念馆向东路南贾运起院以西、刘福林院以北小亭子以东的一个小院，以42000元的价格出让给原告。合同签订后，原告如约一次性给被告付清42000元，并陆续在院内改造了院墙、增建了房屋、厂房、地坪等，大约投资约200000元。2014年7月6日，原告以240000元的价格将该小院及院内建筑物转让给李建宽。在2017年拆迁时，被确认小院所占土地归毛主席纪念馆所有，随引起纠纷。2019年8月16日，梁园区人民法院做出（2019)豫1402民初8914号民事判决书，确认原、被告2011年4月1日签订的《土地出让合同书》无效，并判令原告返还李建宽240000元，同时认定原告的损失可以向合同相对方即被告主张。据此原告特提起诉讼。本院经审查认为，《土地出让合同书》系原告王保松与商丘市梁园区双八镇双八村村民委员会所签订。根据合同的相对性，梁园区双八镇双八村不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王保松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月十一日书记员  赵 壁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5750号原告：王某1，男，汉族，1987年11月7日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:孙铁洲，系河南明辩律师事务所律师。被告:王某2，女，汉族，1988年7月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告王某1诉被王某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王某1与王某2离婚；2、请求依法判令被告向与原告返还其索要的彩礼款79696元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告以双方已经达成离婚合意，并已经领取离婚证为由于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原王某1闯撤回对被王某2丹的起诉。案件受理费减半收取150元，由原王某1闯负担。审判员  律云华二〇一九年十一月十二日书记员  尹九威
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1638号 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路109号东煌大厦16楼01室 法定代表人王丁辉，董事长。 被执行人：淄博缘和家具有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技工业园一帆路16号。 法定代表人王旱雨。 被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号。 法定代表人胡业锋。 被执行人：王旱雨，男，汉族，1989年3月6日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博红日暖通设备有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇李家村北首。 法定代表人宋迪。 被执行人：宋迪，男，汉族，1977年11月20日出生，住山东省桓台县。 被执行人：胡业锋，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李方学，男，汉族，1972年3月3日出生，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：于津，女，汉族，1976年8月6日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东盟诚电气有限公司，住所地山东省桓台县果里镇泰山路30号。 法定代表人于津。 申请执行人融信租赁股份有限公司与被执行人淄博缘和家具有限公司、山东朗法博粉末涂装科技有限公司、王旱雨、淄博红日暖通设备有限公司、宋迪、胡业锋、李方学、于津、山东盟诚电气有限公司融资租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4158号民事判决书发生法律效力后，因被执行人淄博缘和家具有限公司、山东朗法博粉末涂装科技有限公司、王旱雨、淄博红日暖通设备有限公司、宋迪、胡业锋、李方学、于津、山东盟诚电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2018年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为偿还全部未付租金899399.3元（其中到期未付租金273784.35元，未到期应付租金712414.95元，并扣减客户保证金86800元）及逾期违约金12679.71元（违约金按银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年5月12日，之后继续计算至款项付清之日止），并支付申请执行人因本案而支出的律师费13104元人民币；向本院缴交诉讼费13104元，保全费5000元，公告费560元，执行费11394元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施文康
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1735号   原告：秦某，男，1959年11月3日出生，汉族，原平市人，原平市石豹沟煤矿职工。   委托诉讼代理人：朱某，女，1963年1月9日出生，汉族，原平市人，农民。系秦某之妻。   被告：原平市长梁沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）。   法定代表人：赵某，该村委会主任。   原告秦某诉被告原平市长梁沟镇贾庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某委托诉讼代理人朱某，被告原平市长梁沟镇贾庄村民委员会法定代表人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资15600元，交通费1000元，共计16600元；2、起诉后利息按银行贷款利率给付至该款付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月份，经村委主任张鹏跃雇佣给村委会修建自来水工程当技术员。每天60元的工资，被告村委主任张鹏跃给原告亲笔打下：秦新明2009-2010年接管道、维修总工资15600元并加盖了村委会公章，原告每年找村委会索要该工资，现村委会认为是前任打的欠条，原告无奈提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。   贾庄村委会辩称，村委会账簿记载只欠原告工资1500元。后期张鹏跃打的欠条未经村两委会议决议，属于其个人行为，而且，据张鹏跃陈述款项已全部付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，被告贾庄村委会安装自来水管道，时任村委主任的张鹏跃联系本村村民被告秦某给村委会安装、维修自来水管道，约定每日工资60元。2009年12月31日，被告贾庄村委会对原告秦某的工资按每月600元，6个月共计3600元入账。同日入账秦某埋支线管道工资480元，该480元由秦某妻子朱某代为领取。期间，原告秦某向贾庄村委会支款2500元。后原告秦某不认可上述工资数额，找村委主任张鹏跃重新结算。双方结算后，张鹏跃向原告出具证明一份，载明：秦新明2009年-2010年埋管道、维修总工资15600元。落款张鹏跃签名，并加盖被告贾庄村委会公章。   审理期间，本院对张鹏跃就相关事实进行核实，张鹏跃陈述，其于2009年-2017年12月担任贾庄村委会主任。村委会账簿上只记载了原告秦某一部分工资，出具的工资结算证明才是原告的全部工资，但原告的工资已经全部付清。   本院认为，本案的争议焦点为：被告贾庄村委会是否应当承担支付原告工资款的责任及支付数额。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。故张鹏跃作为时任贾庄村委会的村委主任、法定代表人，有权代表贾庄村委会从事相关民事活动。张鹏跃向原告出具的工资结算证明，由其本人签名，并加盖村委会公章，被告对公章的真实性并未提出异议，故本院予以确认。被告贾庄村委会辩称是张鹏跃个人行为，理由不能成立。其主张已将工资全部支付原告，未提供证据证实。张鹏跃向原告付款既不向原告收回结算凭证，也未要求原告出具收款收据，明显不符合常理和交易习惯。故对被告上述辩解意见，本院不予支持。关于工资款支付数额，原告对村委会账簿记载的支取数额亦无异议，故已支取部分，应当从工资总额中扣除，被告贾庄村委会尚应当支付原告工资款12620元。原告其余诉讼请求，无证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告原平市长梁沟镇贾庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告秦某劳务报酬12620元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费108元，由原告秦某负担50元，被告原平市长梁沟镇贾庄村民委员会负担58元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十一月八日   书记员 郗晏晨
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终260号   上诉人（一审原告）：宁夏恒瑞投资管理有限公司。   法定代表人：马某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某2，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：银川市住房和城乡建设局。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：丁某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   上诉人宁夏恒瑞投资管理有限公司与上诉人银川市住房和城乡建设局合同纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏恒瑞投资管理有限公司的委托诉讼代理人马某2，上诉人银川市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。   本院认为，银川市住房和城乡建设局在二审开庭后提出其对一审判决认定的鉴定报告所涉未完工部分进行了相应维修完善，完善后涉案房屋将具备竣工验收条件，并提交了施工联系单、监理月报及项目土地使用权证、消防设计备案凭证等为证。根据其证据，涉案工程未完工部分发生了变化。由于银川市住房和城乡建设局二审提交了新证据，如果由二审法院直接认定，将损害当事人的诉讼权利，故将本案发回重审更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初755号民事判决；   二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。   上诉人宁夏恒瑞投资管理有限公司预缴的二审案件受理费249793元，退还上诉人宁夏恒瑞投资管理有限公司。上诉人银川市住房和城乡建设局预缴的二审案件受理费18472元，退还上诉人银川市住房和城乡建设局。   审判长 于雁滨   审判员 沙 玲   审判员 杨 烨     二○一九年十一月二十一日   书记员 马风风
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3339号 申请人：湖南胜利湘钢钢管有限公司 法定代表人：刘某，该公司总经理 被申请人：宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司 法定代表人：王某，该公司董事长 被申请人：内蒙古哈纳斯天然气管道股份有限公司 法定代表人：罗某。 本院审理的申请人湖南胜利湘钢钢管有限公司与被申请人宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司、内蒙古哈纳斯天然气管道股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南胜利湘钢钢管有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司、内蒙古哈纳斯天然气管道股份有限公司名下价值26100000元财产，并由安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人湖南胜利湘钢钢管有限公司的财产保全申请应以其诉讼标的额25885774.61元为依据进行财产保全，对其超出部分保全申请，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司、内蒙古哈纳斯天然气管道股份有限公司银行存款25885774.61元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  马丽媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
安徽省滁州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖11执复31号 复议申请人：沈珍珍，女，安徽思达建筑装饰工程有限公司股东，住安徽省铜陵市。 复议申请人沈珍珍不服定远县人民法院于2019年10月16日作出的(2019)皖1125司惩294号之一决定书，向本院申请复议。 沈珍珍申请复议请求撤销(2019)皖1125司惩294号之一决定书。主要理由：作为被执行人的安徽思达建筑装饰工程有限公司，在案件执行过程中一直配合法院执行，已支付了部分执行款。如实向执行法院报告了公司财产，并未采取转移、隐藏财产等措施。复议申请人虽系安徽思达建筑装饰工程有限公司原法定代表人，在安徽思达建筑装饰工程有限公司不符合“拒不履行”、“未如实申报”情形下，不应受到司法处罚。即使存在以上情形，也应查实复议申请人参与指使这些行为后予以处罚，没有核实证据做出处罚不当。 经审查查明：定远县人民法院在执行张传芳与安徽思达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定在2017年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，并责令报告财产。但安徽思达建筑装饰工程有限公司未履行给付义务，也没有申报财产。2017年6月28日，扣划被执行人存款502600元。 另查明，安徽思达建筑装饰工程有限公司于2009年8月14日设立，沈珍珍、丁平、丁玲玲为公司股东，沈珍珍为执行董事兼经理、法定代表人。2018年3月5日，安徽思达建筑装饰工程有限公司将法定代表人变更沈珍珍之父沈世根。2019年10月16日，定远县人民法院以沈珍珍在担任被执行人法定代表人期间，安徽思达建筑装饰工程有限公司拒不履行生效的民事判决书确定的义务，且未如实向法院申请财产为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，作出(2019)皖1125司惩294号之一决定书，决定：对安徽思达建筑装饰工程有限公司原法定代表人沈珍珍罚款50000元，限于2019年11月1日前交纳。 本院经审查认为，依照法律规定，被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产的，人民法院可以对被执行人的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。安徽思达建筑装饰工程有限公司未按报告财产令的指令向定远县人民法院报告该公司在铜陵农村商业银行股份有限公司开设账户。当定远县人民法院查到该账户并采取冻结强制措施时，发现被执行人在本案执行期间一直使用该账户进行经营活动，该账户明细表明被执行人当时具有一定履行能力。未报告财产事发沈珍珍担任安徽思达建筑装饰工程有限公司法定代表人期间，沈珍珍对此应承担法律责任。定远县人民法院决定对安徽思达建筑装饰工程有限公司原法定代表人沈珍珍罚款5万元符合法律规定，沈珍珍申请复议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回沈珍珍复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初10486号原告：**，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：纪忠举，男，1983年9月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告**与被告纪忠举餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付餐饮费4480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宿州市埇桥区东十里开食堂，属于中国建筑内部食堂。被告在中国建筑带班，早中晚餐均带约30名工人在食堂就餐，其中2019年4月23日至5月2日共欠餐饮费4480元。原告数次催要，被告均未偿还。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告纪忠举未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：原告在宿州市埇桥区东十里开食堂，被告因带领工人到原告饭店就餐。每次就餐后被告均签字确认。后经结算，被告在2019年4月10日给原告出具欠条一张，载明欠饭钱4480元。后经原告催要，被告一直未予支付。为此，原告起诉至本院。上述查明的事实有当事人的陈述、记账单和欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告餐饮费4480元由其出具的记账单和欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告要求被告支付该餐饮费符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告纪忠举于本判决生效后五日内向原告**支付餐饮费4480元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告纪忠举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年十一月十二日法官助理祝干干书记员余健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12053号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：曾灿辉，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 垫富宝投资有限公司与曾灿辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾灿辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金48173.76元及违约金（违约金从2017年11月17日起以本金48173.76元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费726.34元。因曾灿辉未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 向中山市第一人民法院委托查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××（奥迪牌）的小汽车，但中山市交警支队反馈查无此车牌号车辆信息； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金48173.76元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12053号案件终结本次执行程序。 被执行人曾灿辉负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43333号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：蒲先琼，女，1987年07月06日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。被告：李登友，男，1981年06月02日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、蒲先琼、李登友借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，李登友蒲先琼与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：×××的借款合同。合同约定借款金额为200000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。李登友作为投保人于2017年2月23日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：×××，被保险人为原告，保险金额为212960.00元，保险期间为与贷款期限一致。后李登友蒲先琼逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，李登友蒲先琼累计拖欠原告借款本金200000.00元，利息14580.00元，违约金31333.67元，总计245913.67。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的200504.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令李登友蒲先琼偿还借款本金200000.00元，利息14580.00元，违约金31333.67元，总计245913.67元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的200504.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以200000.00元为基数，李登友蒲先琼按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以245913.67元为基数，李登友蒲先琼按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7149号之一 申请执行人：李炽，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：伍时威，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 李炽与伍时威借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3484号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0606民初11609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍时威应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李炽归还借款本金200000元，并承担诉讼费2150元。因伍时威未按上述生效法律文书履行义务，李炽向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款9677.73元，本院已扣划，并已支付给申请执行人； 2.查明被执行人有证券代码为600839四川长虹的股票1000股，本院已予以强制变现，得款3519.31元； 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××（奥迪牌）、粤Ｘ×××××（丰田牌），本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 4.查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处XX社区居民委员会XX路XX府XX摩托车位（产权证号：67××59），本案已查封，查封期限至2022年6月13日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； 5.查明被执行人有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX街XX号XX庭XX号的房产（产权证号：24××12），查封期限至2022年6月13日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请；该房产已抵押给珠海华融银行股份有限公司佛山分行及张川萍，应由抵押权案件进行处理； 6.查明被执行人与案外人共有一处位于肇庆高新区XX道XX号XX城XX幢XX的房产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，应由抵押权案件进行处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位13197.04元，已支付给申请执行人，本案债权尚余188952.96元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产、未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7149号案件终结本次执行程序。 被执行人伍时威负有继续向申请执行人李炽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马慧璇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9426号原告：代祥国，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：刘学洋，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：贺昌萍，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘明榜，男，1995年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告代祥国与被告刘学洋、贺昌萍、刘明榜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告代祥国及其委托诉讼代理人李阳、被告刘学洋的委托诉讼代理人雷树邨、被告贺昌萍、被告刘明榜到庭参加诉讼。后因案情复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告代祥国及其委托诉讼代理人李阳、被告刘学洋的委托诉讼代理人黄梅、被告贺昌萍到庭参加诉讼，被告刘明榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代祥国向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2018年7月27日起按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：2013年5月15日被告向原告借款50万元，2013年7月26日被告向原告借款50万元，两笔借款共计100万元，约定月利率2.5%，原告于2013年5月15日、2013年7月26日通过银行转账的方式将上述款项支付至被告刘学洋账户。2018年7月26日，三被告重新给原告出具借条，约定从2018年8月起每月30日以前付6万元。借条出具后，三被告未按约定归还借款。原告多次催收无果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告刘学洋辩称：原告所诉欠款本金不属实，应当是71万元，原告起诉之日有部分债权没有到期，应当予以驳回；在2017年7月之前，被告刘学洋已经先后付给原告150万元，超过了月息2.5%的利息标准，有30万元利息没有到期时就给了原告，这成为2018年7月双方将借款本金100万元降为80万元的重要条件；2018年出具的借条没有约定利息。被告贺昌萍辩称，同被告刘学洋的意见。被告刘明榜辩称，同被告刘学洋的意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告代祥国通过重庆农村商业银行向被告刘学洋转账50万元。2013年7月26日，原告代祥国通过中国建设银行向被告刘学洋转账30万元，通过中国银行向被告刘学洋转账20万元。2018年7月26日，被告刘学洋、贺昌萍、刘明榜作为借款人共同向原告出具借条一张，载明：“因我刘学洋在2013年5月15日向代祥国借人民币伍拾万元整。（500000.00元）后2013年7月26日又向代祥国借人民币伍拾万元整（500000.00元）两笔共计壹佰万元整（1000000.00元）利息按月息贰分伍计算，2013年7月26日至2018年7月26日以前的利息已结清。本金壹佰万元整没付，经双方协商并经代祥国同意壹佰万元整（1000000.00元）只还捌拾万元整（800000.00元），不计息。并且这捌拾万元整（800000.00元）延期到2019年9月30日以前付清。从2018年8月起每月30日以前付给代祥国陆万元（60000.00元）以上，十三个月付清。以前的借条收回，约定时间内没有按时支付款就是违约。违约就按2017年以前借条计算。现以此条作为本借条的凭证。”庭审中，原告陈述该借条出具后，被告收回了以前的借条并当面撕毁。该借条出具后，被告刘明榜于2018年10月17日向原告转账还款3万元，被告贺昌萍于2018年10月17日向原告转账还款3万元，被告刘学洋于2019年2月3日向原告还款3万元。本院另查明，原告称其还于2014年2月28日向被告刘学洋出借30万元，该30万元已偿还，原告举示了向被告刘学洋转账30万元的银行流水。被告刘学洋称共向原告借款100万元，本院询问其2014年2月28日的30万元是什么款项，被告刘学洋称不清楚。上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行账户明细、中国银行凭证、重庆农村商业银行对私客户账户明细，被告刘学洋举示的中国农业银行客户回执单以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代祥国通过银行转账方式向被告刘学洋交付了借款，之后，三被告作为借款人共同向原告出具借条，对借款事实予以确认，原告与三被告之间建立民间借贷关系。借条出具后，三被告未按约定还款构成违约，根据借条约定，违约应按2017年以前借条计算，原告虽未能提供2017年以前的借条，但原告称以前的借条在出具本案借条后被收回并撕毁，本案借条中也载明“以前的借条收回”，在原被告双方均未能提供以前借条，而本案借条对之前借款金额、计息标准以及利息支付情况均予以了明确的情况下，本院认为，能够认定在出具本案借条之前尚欠借款本金为100万元、月利率为2.5%、利息已支付至2018年7月26日的事实，在被告构成违约的情况下，应按此查明的事实计算借款本息。原告现起诉要求三被告还款，本案借条约定的还款期限亦已届满，故三被告应当偿还所欠原告的借款本息。根据被告的还款情况，经计算，被告所还9万元不足以抵充从2018年7月27日至还款期间的借款利息，所还9万元应系偿还利息，利息已支付至2018年11月12日（共109天），且余411元，应在之后的利息中予以扣除，自2018年11月13日起，应按月利率2%计算未付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘学洋、贺昌萍、刘明榜于本判决生效之日起五日内返还原告代祥国借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已付利息411元）；二、驳回原告代祥国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告刘学洋、贺昌萍、刘明榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  杨礼超人民陪审员  田学芳二〇一九年十一月十二日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  李爱芳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6129号 原告：孙某某，男，1975年3月出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨某某，男，1968年9月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王某，律师。 原告孙某某与被告杨某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某及委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，恢复正常排水，并赔偿原告经济损失16000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年度承包本村村民土地2亩建设蔬菜大棚，原告蔬菜大棚与被告旋皮厂相邻，被告旋皮厂居东。2019年7月份，原告在蔬菜大棚栽植优质辣椒后，被告为进出方便,将旋皮厂门北村建的正常排水渠10余米填平，被告填沟时原告口头告知被告地下要埋好排水管，被告主张没有大雨，不妨碍排水。2019年8月11日，天气下雨，因被告将水渠填平后，不能自西向东正常排水，致使原告栽植2亩大棚辣椒被水淹没，全部死亡，造成严重经济损失，经调解未果，故提出上述诉讼请求。 被告杨某某辩称，被告建厂时早已采取措施，埋设排水管道；原告大棚受损系第九号台风“利奇马”灾害性天气的影响，临沂市气象台在全市范围内发布暴雨橙色预警，原告对被告告知周围其他种植户采用抽水机做好排涝的做法置之不理，其并未采取任何有效排涝措施，造成损失的无限扩大。因此，原告的诉讼请求无事实法律依据，其请求应予驳回。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告承包本村村民位于亩建设钢结构弓形蔬菜大棚，并种植蔬菜；被告在原告蔬菜大棚东侧建有旋皮厂一处，其中包括2019年另行承包原告蔬菜大棚东侧的部分土地；原告蔬菜大棚与被告旋皮厂毗连，原告蔬菜大棚居西。原、被告土地北侧、路南原有水沟一条，被告2019年承包邻接原告蔬菜大棚的部分土地后，将该部分土地的北侧的水沟填埋。 2019年8月10日12时50分，临沂市气象台发布暴雨橙色预警信号：今年第九号台风“利奇马”12时位于浙江省绍兴市嵊州境内，受台风和西风槽的共同影响，预计今天下午至12日，我市阴有暴雨或大暴雨，局部特大暴雨，并伴有雷电，请注意防范风雨等灾害性天气影响。受台风“利奇马”影响，临沂市范围内8月11日普降大雨，本案涉案区域附近包括原告蔬菜大棚、被告旋皮厂等有二、三百亩土地被雨水浸漫。8月12日，原告用挖掘机将被告旋皮厂北侧部分水沟开挖后，被告填埋了口径较细的排水管。 本院认为，受今年第九号台风“利奇马”及西风槽的共同影响，在包括临沂市等较大范围内普降大雨形成灾害性天气，并造成本案涉案区域附近包括原告蔬菜大棚、被告旋皮厂等有二、三百亩土地均被雨水浸漫，该自然灾害属不可抗力，被告杨某某没有过错，故原告要求被告赔偿由此造成的损失，无事实法律依据，本院不能支持。 原、被告东西相邻经营，应当按照相互宽容和体谅的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告在自然灾害天气过后，虽由原告将被告旋皮厂北侧部分水沟开挖，被告填埋排水管，但因排水管口径较细，不符合人们对于排水的合理要求，因此相邻人因其相邻法律关系的存在而负有义务，应当从正确处理相邻关系的角度出发，遵循方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告有义务排除妨碍，增大排水管口径。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告杨某某排除妨碍，改建其埋设在旋皮厂北侧的排水管口径不得低于50厘米。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求 诉讼费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 柳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7212号之一 申请执行人：李明秀，女，1979年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东第二救助安置中心西区工业区内8号之一。 法定代表人：蒲波。 李明秀与佛山市曜程木制品有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3162号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市曜程木制品有限公司应向李明秀支付工资8699元。因佛山市曜程木制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李明秀向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在（2019）粤0606执7035号案件的执行过程中，依法查封了被执行人佛山市曜程木制品有限公司所有的带锯机、砂光机、断料机等机器设备及半成品、成品等一批；并依法委托佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司进行评估，评估价为362000元。本院于2019年10月18日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述财产进行公开拍卖，最终由伦汝镜以522000元的价格买受；扣除评估费3797元、拍卖行服务费2000元后剩余516203元；此外，被执行人佛山市曜程木制品有限公司的法定代表人将款项80370元汇入了法院执行款账户。上述款项合计596573元。经分配，李明秀分得5823.11元。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5823.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2875.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7212号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市曜程木制品有限公司负有继续向申请执行人李明秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十四日 书记员 马慧璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10173号 上诉人（原审原告）：陈增魁（奎），男，1952年3月1日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张孟云（又名张双彬），男，1972年7月18日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人陈增魁因与被上诉人张孟云农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，关于陈增魁对8.3亩土地的承包权问题，二审中，陈增魁提交其向村委会交纳争议土地承包金的票据及村委会证明，证明其自2008年之后对涉案土地享有承包权。在发包人村委会未参加诉讼的情况下，原审直接认定陈增魁无承包权、涉案合同部分无效，欠妥。重审中应进一步核实涉案土地承包权的流转情况及争议土地的亩数，并依法认定合同效力及违约责任，妥善处理双方纠纷。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1007号民事判决； 二、发回河北省辛集市人民法院重新审理。 陈增魁预交的二审案件受理费376元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月八日 书记员  崔 达
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢73号 被执行人:何海伦，男，1971年12月1日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于何海伦刑事罚金一案，本院作出的(2016)粵0229刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定何海伦犯盗窃罪，并处罚金人民币4,000元。本院于2017年1月17日立案执行,执行案号:(2017)粤0229执67号。执行中，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，于2017年8月8日作出（2017）粤0229执67号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年8月29日，立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年9月11日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人在银行共有存款1148.25元,现已扣划并缴入国库；被执行人名下有一辆粤Ｆ×××××号长安牌小车，已依法查封，因下落不明，无法扣押。除此之外,被执行人何海伦再没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产，也没有发现被执行人何海伦有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金1126.04元,未执行罚金2873.96元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初178号刑事判决关于何海伦罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十二日 书记员 李培福
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初997号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              二大，男，1997年6月5日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地勐海县。因涉嫌本案于2019年4月1日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）62号                  指控事实              2016年12月5日，被告人二大驾驶无号牌普通二轮摩托车载四某沿景洪市民航路由嘎洒方向往景洪市区方向行驶，03时10分许，行驶至民航路南国帝景路口前路段时，与道路中间警示标志相撞，造成二大和四某受伤伤，车辆部分损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人二大血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为207.48mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                   被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人二大违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人二大归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人二大犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      谢 文 生                   二Ｏ一九年 十一  月 五 日              ?                                                     书  记  员      杨 永 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1639号 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路109号东煌大厦16楼01室 法定代表人王丁辉，董事长。 被执行人：淄博缘和家具有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技工业园一帆路16号。 法定代表人王旱雨。 被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号。 法定代表人胡业锋。 被执行人：王旱雨，男，汉族，1989年3月6日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博红日暖通设备有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇李家村北首。 法定代表人宋迪。 被执行人：王丹，女，汉族，1991年3月8日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：胡业锋，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李方学，男，汉族，1972年3月3日出生，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：于津，女，汉族，1976年8月6日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东盟诚电气有限公司，住所地山东省桓台县果里镇泰山路30号。 法定代表人于津。 申请执行人融信租赁股份有限公司与被执行人淄博缘和家具有限公司、山东朗法博粉末涂装科技有限公司、王旱雨、淄博红日暖通设备有限公司、王丹、胡业锋、李方学、于津、山东盟诚电气有限公司融资租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4157号民事判决书发生法律效力后，因被执行人淄博缘和家具有限公司、山东朗法博粉末涂装科技有限公司、王旱雨、淄博红日暖通设备有限公司、王丹、胡业锋、李方学、于津、山东盟诚电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2018年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为偿还全部未付租金680190.87元（其中到期未付租金145228.67元，未到期应付租金581162.2元，并扣减客户保证金46200元）及逾期违约金6727.74元（违约金按银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年5月12日，之后继续计算至款项付清之日止），并支付申请执行人因本案而支出的律师费10807元人民币；向本院缴交诉讼费10807元，保全费5000元，公告费560元，执行费9202元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施文康