山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4184号 上诉人（原审原告）：刘铁柱，男，1964年11月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：刘希华，山东滨蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东S0HO新e城**。 诉讼代表人：山东新华有限责任会计师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：尹明英、高延昌，山东骏博律师事务所律师。 上诉人刘铁柱因与被上诉人潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称舜德公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘铁柱及其委托诉讼代理人刘希华，被上诉人舜德公司委托诉讼代理人尹明英参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘铁柱上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0791民初1689号民事判决；2.依法发回重审或改判；3.一、二审诉讼费用由舜德公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。2014年9月10日刘铁柱和舜德公司签订了舜德金和世家认购书并约定刘铁柱购买舜德公司开发建设的位于高新区3号楼1单元801号房产，建筑面积140平方米，总价款560000元；刘铁柱按照约定分三次向舜德公司支付了购房款560000元，舜德公司收到该款后，给刘铁柱出具收款收据并加盖了公司公章，舜德公司收到第三批款项后当时即2014年9月10日签订了认购协议书，也就是说刘铁柱先支付的购房款后签订的认购协议书。2.刘铁柱除了提供舜德公司出具的收款收据外，还提供了朋友秦某的中国工商银行取款凭证四份、秦某证明一份、秦某身份证复印件一份，进一步证明刘铁柱交纳的560000元购房款的来源，舜德公司出具的收款收据的日期和秦某取款的日期一一对应，舜德公司出具收款收据的时间及金额分别是：2014年6月12日110000元、2014年6月26日130000元、2014年9月10日330000元，秦某2014年6月12日取款110000元、2014年6月26日取款130000元、2014年9月9日取款49000元、2014年9月10日取款270000元，上述证据可以证明刘铁柱已经完成了支付560000元购房款的义务，再退一步讲，如果刘铁柱仅仅签订了购房协议书，不支付购房款，舜德公司早就和刘铁柱解除合同关系了，而本案的实际情况是刘铁柱先支付购房款后签订了认购书。综上，请求二审查明事实，依法裁判。 舜德公司辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，证据采信妥当，判决正确，刘铁柱上诉请求在一审提供的证据基础上依法不能成立。 刘铁柱向一审法院起诉请求：1.依法确认位于潍坊高新区所有权归刘铁柱所有；2.依法判令舜德公司为刘铁柱在房屋管理部门办理房屋产权备案登记手续；3.诉讼费由舜德公司承担。庭审中，刘铁柱将其诉讼请求变更为：1.依法判令刘铁柱在舜德公司处享有560000元及利息（自2014年5月14日起按年息6%计算至舜德公司破产之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的购房款破产债权；2.诉讼费由舜德公司承担。 一审法院认定事实：刘铁柱为证明其从舜德公司购买了涉案的舜德金和世家3号楼1单元801号房产，提供2014年9月10日刘铁柱和舜德公司签订的舜德金和世家认购书予以证明，该认购书载明：刘铁柱认购舜德公司开发建设的位于高新区3号楼1单元801号房；建筑面积140平方米；建筑面积单价4000元；认筹金共计560000元；认购书还记载了其他事项。舜德公司主张，其对该认购书的真实性不能确定。2016年5月5日，一审法院作出（2016）鲁0791民破1号民事裁定书，裁定：一、受理舜德公司清算组对舜德公司的破产清算申请；二、指定山东新华有限责任会计师事务所为舜德公司管理人。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：刘铁柱为证明其已向舜德公司付清了涉案房屋价款560000元，提供收款收据3份、户名为秦某的中国工商银行取款凭证4份、秦某证明1份、秦某身份证复印件1份予以证明，刘铁柱主张，其以现金的方式向舜德公司支付了560000元购房款，款项来源为刘铁柱从秦某处的借款560000元。经质证，舜德公司对收款收据的真实性无法确认，对其关联性不予认可，对取款凭证的关联性不予认可，对证明和身份证的真实性和关联性均不予认可，认为不能证明刘铁柱的主张。经审查，刘铁柱提供的中国工商银行取款凭证、秦某证明、秦某身份证复印件与其待证事实缺乏关联性，刘铁柱虽提供了收款收据，但无有效证据予以印证，刘铁柱提供的上述证据不充分，不能证明刘铁柱已向舜德公司付清了涉案房屋价款560000元的事实，对上述证据的该项证明力，一审法院不予确认。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘铁柱主张已向舜德公司分期付清了涉案房屋价款560000元，但未提供确实充分的证据予以证实，舜德公司亦不予认可，应由刘铁柱承担举证不能的法律后果，对刘铁柱主张的上述事实，一审法院不予确认。刘铁柱以已向舜德公司以现金的方式付清了涉案房屋价款560000元为由，要求确认刘铁柱对舜德公司享有债权560000元及利息为购房破产债权的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回刘铁柱的诉讼请求。案件受理费9400元，由刘铁柱负担。 本院二审期间，刘铁柱申请证人秦某出庭作证，证人陈述刘铁柱告知证人买房子需要借款，证人的司机从银行取款后证人给的刘铁柱现金，证人与舜德公司之间不存在债权债务纠纷。经质证，舜德公司对证人身份没有异议，但对证言的真实性无法确认。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘铁柱要求确认在舜德公司处享有560000元破产债权的请求能否成立。本案系普通破产债权确认纠纷。普通破产债权确认纠纷是指对于普通债权人申报的债权是否存在、债权数额以及有无担保等事实予以确认的纠纷。本案中，刘铁柱通过现金方式分三次向舜德公司支付购房款560000元，舜德公司向刘铁柱出具加盖有舜德公司财务专用章的收款收据三份，并与刘铁柱签订了舜德金和世家认购书，明确了刘铁柱所要购买的房屋的具体位置、面积及单价、价款，刘铁柱还提交了秦某的银行卡取款凭证并申请证人秦某出庭作证，以佐证款项的来源，舜德公司虽不予认可上述证据，但不能对加盖其单位印章的相关证据作出合理解释，刘铁柱提交的证据能够形成完成的证据链条，可以相互印证证明刘铁柱因购房对舜德公司享有560000元债权的事实。刘铁柱要求确认对舜德公司享有债权560000元的请求成立，应予支持。因二审刘铁柱提交新的证据导致一审判决结果有误，二审予以纠正。刘铁柱关于从2014年5月14日以560000元为基数按年息6%计算利息至舜德公司破产之日的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，刘铁柱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1689号民事判决； 二、确认刘铁柱对潍坊舜德房地产开发有限公司享有破产债权为560000元； 三、驳回刘铁柱的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各9400元，均由潍坊舜德房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕 静