西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初10885号原告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族，陕西省西安幼儿园退休职工，住西安市碑林区。被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：黄薇，执行董事。第三人：任芳霞，女，汉族，1936年2月23日出生，住西安市碑林区东县。原告张玉芳与被告黄薇、咸阳海珠商贸有限责任公司(以下简称海珠公司)及第三人任芳霞合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告黄薇及海珠公司、第三人任芳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处二被告返还原告代垫任芳霞投资款10000元；2、判处二被告返还原告投资款的利息7800元(利息按中行贷款利率百分之六计算10000×6%×13=7800元)；3、由二被告承担本案诉讼费及由此引起的一切费用。事实和理由：2005年，其介绍任芳霞给海珠公司业务员王迎，王迎告知原告海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红，前景很好，法人是黄薇，海珠公司副总经理贾某某派车带原告及任芳霞去咸阳秦都区XX市场XX超市。后任芳霞投资了10000元，贾某某、王雪收的款并出具了资产合作协议和收款收据。半年到期后任芳霞去领钱已是人去楼空。任芳霞多次找原告要钱，2006年，原告借了10000元给任芳霞，任芳霞将资产合作协议和收款收据交给原告，原告持也多次持任芳霞的协议向黄薇要钱无果。2006年4月20日，张玉芳等人将黄薇告到碑林分局经侦队，黄薇写了承诺书，说在2006年8月30日兑现，碑林分局让原告撤案，让等黄薇还钱。2015年12月，原告将被告黄薇诉至碑林法院，经该院作出（2016）陕0103民初2186号民事裁定书，以该案涉及非法集资裁定驳回起诉。2016年11月中旬，原告等人又将黄薇二次告到碑林分局经侦队，2018年6月5日，公安局作出碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》，原告自2006年一直通过各种途径找黄薇要钱，黄薇始终没有还钱。请求法院按照原告诉讼请求判处。被告黄薇、海珠公司未答辩。第三人任芳霞到庭谈话陈述，其于2005年在海珠公司投资10000元，到期后未还款，其向张玉芳要钱，张玉芳给了其10000元，其将自己与海珠公司签订的两份《资产合作协议》及收据原件交给张玉芳，同时将对海珠公司该10000元债权转让给张玉芳，让张玉芳持该证据向二被告要钱，如果钱要回来就给张玉芳，跟其本人无关了。经审理查明：2005年3月8日，被告海珠公司授权贾某某筹建海珠公司西安办事处，全权负责在西安地区的宣传招商、服务接待工作。2005年3月25日，黄薇与贾某某签订一份《股份认购协议》，载明咸阳市“海珠购物广场”发起总资本金为700万元，黄薇股资400万元，占57%，贾某某股资300万元，占股份43%。该协议未经工商登记。2005年，张玉芳介绍第三人任芳霞认识海珠公司业务员，得知海珠公司要办超市，在西安融资，原告遂介绍任芳霞在被告海珠公司投资。2005年9月23日，任芳霞与海珠公司签订5000元资产合作协议一份，约定：任芳霞向海珠公司投资5000元，用于商场建设，合作期限半年；海珠公司定期向任芳霞发放分红，到期退还资产，合作解除；任芳霞不得单方退出合作，否则不得享受分红且按实际天数每日向海珠公司交纳1‰的违约金；合作期满，任芳霞应在海珠公司办事机构登记，自登记之日起三周内海珠公司退还原告资产，逾期海珠公司将按超出兑现的实际天数向原告赔偿1‰的违约金。协议签订后，任芳霞向海珠公司交纳投资款，海珠公司向任芳霞出具了收款收据，该收款收据加盖海珠公司印章及黄薇私章。2005年10月11日，任芳霞与海珠公司再次签订5000元资产合作协议一份，合同内容与上述合同一致，海珠公司向任芳霞出具加盖海珠公司印章及黄薇私章的收款收据一份。上述两份投资协议到期后，海珠公司未按约定向任芳霞退还投资款。任芳霞多次找张玉芳要钱，张玉芳于2006年4月15日给任芳霞10000元，任芳霞将其与海珠公司签订的两份资产合作协议和收款收据原件交给张玉芳，同时将此10000元的债权转让给张玉芳，并于同日向张玉芳出具《说明》一份，载明：“2006年4月我在咸阳海珠商贸有限责任公司投资的壹万元已到期，我去海珠公司驻西安办事处领款已是人去楼空，我就去找介绍我投资的张玉芳问她要钱，在她家吵闹逼的张玉芳没办法，就给我借了壹万元现金，我才将我的两份资产合作协议和收款收据给了张玉芳，我同意张玉芳拿着我的两份资产合作协议和收款收据向海珠公司法人黄薇追索要钱，我愿为张玉芳作证，黄薇你快给张玉芳还钱。证明人：任芳霞2006年4月15日”。另查，被告黄薇为海珠公司的执行董事、法定代表人。海珠公司已经歇业，现登记状态为吊销未注销。庭审中，张玉芳认可任芳霞在与海珠公司签订协议及出具收款收据时，存在将借款期内的利息按照6%计入本金的情况，该10000元实际交款本金为9400元。2018年6月1日，西安市公安局碑林分局对张玉芳对海珠公司涉嫌非法吸收公众存款的控告作出碑公(经)不立字（2018）7号《不予立案通知书》，张玉芳不服申请复议，2018年6月22日，西安市公安局碑林分局作出碑公刑复字（2018）31号《刑事复议决定书》，维持原决定，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的任芳霞与被告签订的资产合作协议及收款收据(两份)、任芳霞《证明》、海珠广场简介、海珠公司营业执照、机构代码证、注册信息、黄薇身份证复印件、承诺书、告客户书、贾某某身份证复印件、外地企事业单位驻西安办事处登记证、海珠公司给贾某某的授权书、西安市公安局碑林分局碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》、经侦案件批办单及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告海珠公司与任芳霞签订的名为资产合作协议，实际是海珠公司以资产合作形式向任芳霞借款，任芳霞与被告海珠公司之间因该协议产生的关系为民间借贷关系。海珠公司未按照协议约定向任芳霞返还款项，构成违约，应承担违约责任。张玉芳将10000元支付给任芳霞，任芳霞将投资协议及收款收据交给张玉芳，转让债权，张玉芳因此受让了任芳霞对于海珠公司的合同债权。在本案审理中，任芳霞确认其将对海珠公司享有的10000元债权转让给张玉芳，并将此债权转让当庭通知了海珠公司及黄薇，应认定该债权转让行为合法有效。原告张玉芳应享有任芳霞在该投资协议中的权利，并且其权利也应受任芳霞与海珠公司合同的制约。任芳霞认可在签订协议及出具收款收据时，存在将借款期内的利息按照6%计入本金的情况，并认可协议及票面金额中包含借款期内的利息，据此认定原告主张的借款本金应以任芳霞实际支付的本金9400元计算，故被告海珠公司依法应返还原告借款本金为9400元。对原告请求被告海珠公司按照年利率6%支付借款利息，未超出法定限额，依法应予支持。在本案中，与任芳霞建立合同关系的主体为海珠公司，海珠公司虽已停业，但其法人主体资格仍存续，被告黄薇作为海珠公司的法定代表人，其个人并未向任芳霞借款，原告要求黄薇与海珠公司共同承担还款付息义务，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张玉芳借款9400元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内按照年利率6%向原告张玉芳支付上述9400元自借款之日至生效判决确定的支付之日的利息(其中本金4700元自2005年9月23日起计算利息，本金4700元自2005年10月11日起计算利息)。三、驳回原告张玉芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担(此款原告已预交，被告咸阳海珠商贸有限责任公司在履行上述款项时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘 曼   人 民 陪 审 员      陈丽萍   人 民 陪 审 员      张爱莉   二〇一九年十一月二十七日  书  记  员   叶 泳 1