山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5764号 上诉人（原审被告）：潍坊和盛园食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇蒲家埠村西。 法定代表人：范开梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴少勇，山东泰中律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙玲，女，1983年9月26日出生，汉族，住潍坊市潍县。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 上诉人潍坊和盛园食品有限公司（简称和盛园公司）因与上诉人孙玲劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4336、4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和盛园公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙玲的诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费均由孙玲承担。事实与理由：孙玲离职前12个月平均工资为6317.2元，而不是一审法院认定的7362.51元，一审对经济补偿金的计算数额错误。孙玲的带薪年休假每年均在春节放假期间安排休假，因而不应当再支付带薪年休假工资。由于孙玲离职前12个月平均工资为6317.2元，故一审加班费的计算数额也是错误的，同时，和盛园公司提供的工资表也已证明加班费已发放。 孙玲未提交书面答辩意见。 孙玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持孙玲的一审全部诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费均由和盛园公司承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。孙玲自2007年11月入职以来一直存在加班的事实。一审认定2016年8月之前的加班费已超出仲裁时效期间不予支持，系适用法律错误，并且孙玲2016年8月份至2017年7月份加班25天，而非一审法院认定的21天。孙玲离职前的12个月平均工资应为7646.17元，并且工资分两部分发放，一审未予以核实，就以月平均工资为7362.51元予以计算相关数额。一审认定年休假工资报酬仲裁时效期间为一年，亦系适用法律错误，年休假工资报酬系劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。 和盛园公司未提交书面答辩意见。 孙玲向一审法院起诉请求：1.判决解除双方劳动关系；2.依法判决和盛园公司支付孙玲经济补偿金76461.70元、未休带薪假工资报酬28183.89元、加班工资286529.54元、返还违法罚款2000元，合计393175.13元；3.依法判决和盛园公司为孙玲补缴2007年11月至2017年8月各项社会保险；4.依法判决和盛园公司为孙玲办理档案和社会保险关系转移手续。 和盛园未提交书面答辩意见。 和盛园公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付孙玲经济补偿金、未休带薪假工资及加班工资；2.诉讼费用由孙玲承担。 一审法院认定事实：孙玲于2007年11月到和盛园食品公司工作，双方签订劳动合同，和盛园公司自2009年4月起为孙玲缴纳社会保险，但社会保险缴费工资基数低于孙玲实际工资发放数额。2017年7月31日，孙玲通过特快专递向和盛园公司邮寄送达解除劳动合同通知书，和盛园公司于2017年8月1日签收。后孙玲以和盛园公司没有依法为孙玲缴纳各项社会保险、没有支付加班费和带薪年休假工资、违法收取孙玲罚款为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月12日，该委作出仲裁裁决：和盛园食品公司与孙玲自2017年8月1日起解除劳动关系；和盛园食品公司于裁决书生效之日起十五日内，支付孙玲解除劳动合同经济补偿金73625.10元，加班费25764.84元，未休带薪年休假工资3385.06元，共计102775元；和盛园食品公司于裁决书生效之日起十五日内在孙玲办理完工作交接后，为孙玲办理档案和社会保险关系转移手续；驳回孙玲的其他仲裁请求。孙玲与和盛园食品公司均不服该裁决，分别诉至法院，案号分别为（2018）鲁0784民初4336号、（2018）鲁0784民初4705号，一审法院依法合并审理。 关于孙玲请求解除其与和盛园食品公司的劳动合同，双方对此无异议，一审法院予以确认。 本案审理过程中，和盛园食品公司对孙玲提交的考勤表上公章的真伪进行鉴定，法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对考勤表上公章的真伪进行鉴定。鉴定过程中，和盛园食品公司选取2008年1月15日--2008年2月14日的考勤表进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年3月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：2008年1月15日-2008年2月14日的考勤表上的公章印文与2014年7月7日《预留印鉴》是同一印章盖印形成，与2017年6月19日《预留印鉴》不是同一印章盖印形成。 另查明，孙玲2016年9月--2017年2月离岗休产假。孙玲离职前在岗正常出勤情况下部分月份的平均工资为7362.51元。 一审法院认为，和盛园食品公司虽对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，并认为孙玲提供的考勤表与事实不符，但孙玲提供的考勤表记录了公司员工所在的部门、考勤区间，另根据孙玲与和盛园公司对工资发放周期的描述，并经比对孙玲提供的考勤表与和盛园食品公司提供的2015年1月至2018年3月工资表中记录的考勤，和盛园食品公司工资表中记录的孙玲的出勤天数与孙玲提供的考勤表中的出勤天数能够吻合。此外，天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论为2008年1月15日--2008年2月14日的考勤表上的公章印文与2014年7月7日《预留印鉴》是同一印章盖印形成，和盛园公司未对鉴定结论提供反驳证据，故对天津市天鼎物证司法鉴定所做出的鉴定结论、孙玲提供的考勤表予以采信。 关于孙玲进入和盛园食品公司工作的时间，和盛园食品公司称孙玲2009年4月到公司工作，但未提供证据证明。综合孙玲提供的2007年12月一2017年7月份的考勤表、中国农业银行银行卡交易明细单、社会保险缴费证明，能够证明孙玲于2007年11月进入和盛园公司工作。2009年4月起，和盛园公司开始为孙玲缴纳社会保险，经核对孙玲提供的中国农业银行银行卡交易明细单、社会保险缴费证明，和盛园公司社会保险缴费基数低于孙玲实际工资发放数额，因此，对孙玲要求解除劳动合同并支付经济补偿的请求予以支持。自孙玲2007年11月进入和盛园公司工作至和盛园公司2017年8月1日签收孙玲邮寄的解除劳动合同通知书，孙玲在和盛园公司工作9年8个月，故和盛园公司应支付孙玲10个月工资的经济补偿73625.10元（7362.51元/月×10个月）。 关于是否加班，孙玲应当就加班事实的存在承担举证责任。孙玲提供的考勤表能够证明孙玲自2007年11月入职以来存在加班的事实。和盛园公司开庭时提交的2015年1月--2018年3月的工资表，该工资表最后一栏涉及孙玲的工资总额与孙玲中国农业银行银行卡交易明细单中的工资数额以及和盛园公司提供的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表中的工资总额均能吻合，但孙玲称和盛园公司提供的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表与仲裁时提交的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表并不一致，并提交了和盛园公司仲裁时提交的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表复印件。经审查，和盛园公司仲裁时提交的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表最后一栏实付工资与和盛园公司提供的2015年1月-2018年3月的工资表最后一栏涉及孙玲的工资总额、和盛园公司开庭时提交的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表中的工资总额以及孙玲中国农业银行银行卡交易明细单中的工资数额均能吻合，但和盛园公司开庭时提供的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表中有加班工资、出勤天数的记载，而和盛园公司仲裁时提交的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表并无上述两项的记载，且和盛园公司在仲裁时并未提交2015年1月--2018年3月的工资表，故对和盛园公司在仲裁时未提交2015年1月--2018年3月的工资表以及开庭时提交的孙玲2016年8月--2017年7月工资发放情况表不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”孙玲主张2016年8月之前的加班费已超出仲裁时效期间，不予支持。孙玲离职前在岗正常出勤情况下部分月份的平均工资为7362.51元，根据孙玲提供的考勤表，核算孙玲2016年8月--2017年7月休息日共加班21天，孙玲的工资报酬为14217.26元[（7362.51/21.75）天×21天×200%]。以上休息日孙玲加班后和盛园公司未安排孙玲补休，扣除和盛园公司已发工资，和盛园公司依法应当补发孙玲休息日工资报酬共计7108.63元。 《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。年休假应当在本年度内安排，未安排年休假的，工资报酬亦应在本年度支付，故孙玲向仲裁委申请仲裁，要求支付2008年度至2015年度的年休假工资报酬，均已超出一年的仲裁时效期间，对孙玲的该部分请求，不予支持。本案中，孙玲在和盛园公司工作至2017年8月1日，其在和盛园公司连续工作已满1年不满10年，同时，和盛园公司未提供证据证明孙玲已休带薪年休假或已支付未休年休假补偿的相关证据。因此，对于孙玲要求支付带薪年休假工资的请求，予以支持一年的带薪年休假工资3385.06元（7362.51/21.75天×5天×200%）。 孙玲要求用人单位缴纳社会保险费不属于劳动仲裁范围，亦不属于法院审理劳动争议案件的范围。故对孙玲要求和盛园公司为其补缴社会保险费的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。孙玲与和盛园公司间的劳动合同已经解除，现孙玲要求和盛园公司办理档案和社会保险转移手续，依法予以支持。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、孙玲与潍坊和盛园食品有限公司自2017年8月1日起解除劳动合同；二、潍坊和盛园食品有限公司支付孙玲经济补偿73625.10元、带薪年休假工资3385.06元、加班工资7108.63元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、潍坊和盛园食品有限公司于判决生效之日起十五日内为孙玲办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回孙玲的其他诉讼请求；五、驳回潍坊和盛园食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由潍坊和盛园食品有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，关于孙玲的工资数额，一审详细比对孙玲的出勤记录、工资发放记录，确定孙玲离职前在岗正常出勤情况下部分月份的平均工资为7362.51元具有事实依据，在此基础上计算的孙玲加班工资与经济补偿金数额正确，本院予以支持。关于孙玲主张的2008年度至2016年8月份之前的加班工资，因孙玲提交的证据不足以证明其加班的事实，本院不予支持。关于带薪年休假工资，孙玲自2007年11月在和盛园公司工作至2017年8月1日，应享受每年5天的带薪年休假。依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，孙玲2015年度的休假可以推迟到2016年，但和盛园公司未提交证据证明已安排孙玲享受2015年度、2016年度的带薪年休假，故和盛园公司应依法支付孙玲该两年度的带薪年休假工资6770.12元（7362.51/21.75天×10天×200%）。一审对此计算错误，本院予以纠正。 综上所述，和盛园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；孙玲的部分上诉请求成立，应予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院(2019)鲁07民终5764号民事判决第一、三、五项，即“一、孙玲与潍坊和盛园食品有限公司自2017年8月1日起解除劳动合同；三、潍坊和盛园食品有限公司于判决生效之日起十五日内为孙玲办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回潍坊和盛园食品有限公司的诉讼请求。” 二、变更山东省安丘市人民法院(2019)鲁07民终5764号民事判决第二项，即“潍坊和盛园食品有限公司支付孙玲经济补偿73625.10元、带薪年休假工资3385.06元、加班工资7108.63元，于判决生效之日起十日内履行完毕”为“潍坊和盛园食品有限公司支付孙玲经济补偿73625.10元、带薪年休假工资6770.12元、加班工资7108.63元，于判决生效之日起十日内履行完毕”； 三、驳回孙玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由潍坊和盛园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 然