wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621民初1979号 原告：张圣林，男，汉族，1969年1月19日出生，农民，住惠民县。 被告：秦帅，男，1987年8月30日出生，汉族，住德州市德城区，现住惠民县。 原告张圣林与被告秦帅加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张圣林于2019月11日22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张圣林提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张圣林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张圣林负担。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  于国栋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张蓉蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15994号 申请人：广西中奥照明工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人：陈浩锋。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：陈燕宁，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：李丽，女，1972年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西南宁市红苹果装饰工程有限公司，住所地南宁，住所地南宁市江**白沙大道**龙光普罗旺斯紫罗兰庄园**楼****> 法定代表人：李丽。 申请人广西中奥照明工程有限公司与被申请人李丽、广西南宁市红苹果装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人广西中奥照明工程有限公司于2019年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李丽、广西南宁市红苹果装饰工程有限公司名下价值人民币278313元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为278313元的保单保函【保险单号：6051108046020190000342】，为申请人广西中奥照明工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中奥照明工程有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李丽、广西南宁市红苹果装饰工程有限公司名下价值人民币278313元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月五日 书记员  程倩明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5306号 原告：王合媛 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：侯家霖 原告王合媛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月15日，公开开庭进行了审理，原告王合媛未到庭，其委托诉讼代理人仪小龙到庭，被告保险公司负责人李茂富未到庭，其委托诉讼代理人侯家霖到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金28163元（车损25163元，施救费1000元，评估费2000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月28日，原告王合媛驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿高密市康城大街由东向西行驶至时，与顺行的傅希国驾驶的玉米脱粒机发生交通事故，致双方车辆受损，高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定王合媛承担事故的全部责任。经核实，原告王合媛驾驶的车辆在被告保险公司处投保商业险。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院依法判决。 保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车损险及不计免赔率险，我司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月28日，原告王合媛驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿高密市康城大街由东向西行驶至时，与顺行的案外人傅希国驾驶的玉米脱粒机发生交通事故，致双方车辆等物品损坏。 二、该事故经高密市公安局交警大队认定，王合媛承担事故的全部责任，傅希国无责任。 三、原告王合媛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保综合商业保险，该事故发生在保险期间（自2018年11月28日0:00时至2019年11月27日24:00时止）内。 四、原告主张因本次事故造成以下损失：1、车损25163元，提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份；2、评估费2000元，提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估费发票一张；3、施救费1000元，提供高密市新众城汽修厂出具的施救费发票一份。以上损失共计28163元。 五、原告要求被告将理赔款通过银行汇至王合媛在山东省农村商业银行高密支行开户的62×××88账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项中的车辆损失、评估费、施救费等数额有争议，对其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本案经庭后调解，被告保险公司出具理赔调解意见：同意赔偿车损17000元及施救费1000元，共计18000元，其余损失不承担;原告王合媛同意保险公司关于车损及施救费的理赔意见，但要求保险公司承担评估费2000元。故，双方未达成协议。 综上所述，本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故程度保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：原被告双方已就车辆损失和施救费达成一致意见，被告保险公司赔偿车损17000元及施救费1000元，合计18000元，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认；对于评估费2000元，原告有发票为证，且系原告已支出和确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持。上述原告的损失合计20000元（17000元+1000元+2000元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王合媛20000元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至王合媛在山东省农村商业银行高密支行开户的62×××88账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元、减半收取252元，由原告负担73，由被告负担179元（因原告王合媛已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告王合媛在山东省农村商业银行高密支行开户的62×××88账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24862号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：朱荣来，男，汉族，1970年8月19日出生，住辽宁省辽中县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱荣来信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15362号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付尚欠本金32494.7元及截止至2016年12月23日止零售利息7839.81元、现金利息509.65元、滞纳金9602.34元、及以尚欠本金从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费1261.81元，由被执行人负担，应于判决发生效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日、9月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：有，少量银行账户及余额。 （二）、财付通：有，少量余额。 （三）、支付宝：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年9月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年11月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人的户籍所在地位于辽宁省辽中县人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产状况及去向进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  余家成
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1585号之一 申请执行人杨春泽，男，汉族，生于1973年10月14日，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人王明忠，男，汉族，生于1977年1月2日 ，甘肃省定西市人，住本区。 本院在执行申请执行人杨春泽与被申请人王明忠工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月21日达成执行和解协议，即被执行人王明忠于2019年12月20日前给付申请执行人杨春泽工程款23000元，并由赵莉为其提供担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 婧
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初5024号原告：董德涛。被告：楚廷军。原告董德涛与被告楚廷军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德涛到庭参加诉讼，被告楚廷军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5780元及利息870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告楚廷军于2018年3月24日向原告借款本金5780元，约定利率为1%，约定2018年6月24日还清。原告多次上门讨要未果，又约定2019年6月30日还清，至今未还。被告楚廷军未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赊购原告的电动车未付款，为原告出具借条一份，内容为“借条今借到董德涛现金伍仟陆佰元整借现金5600元借款人：楚廷军2018年3月24还款日期2018.6.24”。被告楚廷军在借条下方加注“利息壹分楚廷军2019年6月30号以前还钱”。借条上还有“阳光内外带修车180元”和“付50元”字样，原告认可系原告书写。庭审中，原告对其利息请求，主张自2018年3月24日至2019年6月30日，按月利率1%计算。本院认为，被告赊购原告车辆，并为原告出具借条一份，将车款转为借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向原告借款，依法应按约及时偿付原告借款及利息。故原告请求合法有据，本院予以支持。对借款的数额，被告出具的借条载明的5600元本院予以认定，修车180元系原告自己书写，本院暂不予认定。原告认可被告已付50元，根据法律规定，应从约定利息中扣除。被告楚廷军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚廷军偿付原告董德涛借款本金5600元；二、被告楚廷军偿付原告董德涛利息（以5600元为基数，自2018年3月24日至2019年6月30日，按月利率1%计算，扣除已付50元）；以上一至二项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十一月六日法官助理王雅萍书记员韩雪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执331号 梁什海： 邓志安： 本院受理的申请执行人梁什海与被执行人邓志安民间借贷纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初849号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号之六 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3411号原告：胡树正，男，1980年9月21日出生，汉族，住台山市，被告：何茂忠，男，1979年3月17日出生，汉族，住台山市，原告胡树正与被告何茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡树正到庭参加诉讼，何茂忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树正向本院提出诉讼请求：请求判令何茂忠向胡树正返还借款本金5000元。事实和理由：何茂忠因做生意资金周转需要于2019年2月2日向胡树正借款5000元，双方签订《借据》一份，约定借款期限至2019年3月20日。胡树正交付现金借款5000元给何茂忠。借款到期后，何茂忠拒不返还借款。何茂忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，胡树正提供的《借据》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对胡树正主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。胡树正与何茂忠签订的《借据》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何茂忠拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金等违约责任。胡树正请求何茂忠返还借款5000元，有事实根据和法律依据，应予支持。何茂忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茂忠应于本判决生效之日起十日内返还借款本金5000元给原告胡树正。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何茂忠负担。原告胡树正预交了案件受理费25元，予以退还。被告何茂忠应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十一月五日书记员  伍慧仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11109号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强，该分行行长。 被执行人鲁伟明，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人鲁伟明借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初19213号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99017.96元，利息、罚息及复利【截至2018年6月21日，利息0元，罚息8434.63元、利息复利0元；后续罚息以应付未付本金为基数按月利率0.76125%计收，复利（以应付未付的利息为基数）按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止】、支付律师费5000元、承担受理费3627.97元及本案执行费1761.23元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录;（三）对上述查明财产，本院于2019年7月22日冻结被执行人在中国工商银行账号（20×××46），冻结金额0元、于2019年7月23日冻结被执行人在深圳前海微众银行账号（9×××09），冻结金额12.92元，冻结期限均为一年，因上述账户冻结金额较少，本案暂不处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄 佩 云
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8167号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐树珍，女，汉族，1961年7月21日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告徐树珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告徐树珍经本院于2019年9月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号51×××56）本金94666.41元，利息21934.7元，违约金6473.26元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5969.12元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告徐树珍向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为51×××56的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金94666.41元，利息33081.71元，违约金6973.26元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金94666.41元，利息33081.71元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5969.12元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐树珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金94666.41元，利息33081.71元；二、被告徐树珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1082号之一 申请执行人：卢桂婵,女,汉族，1975年9月24日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：萧慧仪,女,汉族,1974年4月23日出生,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人卢桂婵与被执行人萧慧仪租凭合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初3289号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还租金424564元及违约金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2018年7月2日依法档案轮候查封了被执行人萧慧仪名下位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯403号，房产权证号为粤(2017)东莞不动产权第00105**，查封期限为叁年；本院于2018年7月2日依法轮候查封了被执行人萧慧仪名下位于东莞市××城区东××路××东方××广场步行商业街××区××号的房产，房产权证号为**××73，查封期限叁年。（四）被执行人萧慧仪名下相关财产在另案（2018）粤1971执11428号中处理。（五）本案已向东莞市中级人民法院执行局和东莞市第一人民法院执行局申报债权。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽君
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924民初1535号原告：夏振方，男，1991年4月23日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：夏洪余，男，1953年12月30日生，汉族，重庆市潼南县人，重庆市潼南县电熔耐火材料厂退休职工，住重庆市潼南县，现住云南省昆明市宜良县。二原告共同委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南远航建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路**万兴花园**庚幢****。法定代表人：魏金连，总经理。被告：申开伦，男，1977年8月29日生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区。被告：申开虎，男，1973年11月19日生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告：张玲，女，1971年6月20日生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昆明市官渡区。原告夏振方、夏洪余与被告云南远航建设工程集团有限公司、申开伦、申开虎、张玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告夏振方、夏洪余向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告劳务工程尾款36万元的资金占用利息90720.00元，垫付试验费、车辆加油费、外架方案设计费、房租费、材料费共计31310.00元，两项合计122030.00元；2.案件受理费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告云南远航建设工程集团有限公司、申开伦、申开虎、张玲委托合同纠纷一案，宾川县人民法院于2019年2月21日作出（2018）云2924民初988号判决书，大理白族自治州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）云29民终608号民事判决书。依据两审的判决书，被告云南远航建设工程集团有限公司支付原告劳务尾款36万元。依据2016年8月17日的《建设工程施工劳务分包及劳务费用支付合同》，该36万元劳务工程款分期于2016年年前支付18万元、2017年6月30日前支付18万元，截止到现在，被告方均未支付。虽现经法院判决支付36万元，但资金占用利息未付，现诉请法院判令被告共同承担36万元劳务工程尾款从2016年8月17日起至2019年8月17日止以36万元资金的月利息0.7%计息，每月计资金占用利息2520.00元，乘36个月，计资金的月利息90720.00元。依据《施工管理承包合同》约定，原告为被告垫付的试验费12910.00元、到大理办事车辆加油费400.00元、外架方案设计费5000.00元、2015年、2018年办公住房租金9000.00元、2019年未交办公住房租金3000.00元、材料费1000.00元，合计31310.00元，应由被告承担。经与被告协商未果，依法起诉，请法院判处。本院经审查认为，庭审中原告方自认本案中本方主张的垫付费用31310.00元除落款日期为2019年10月7日的收条载明的房租费3000.00元外，其余垫付费用均已在本院（2018）云2924民初988号民事诉讼案件中主张。该案已经本院（2018）云2924民初988号民事判决书和大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终608号民事判决书作出处理，且判决已生效，根据原告方的前述自认事实，现原告方就前诉已主张的垫付费用再次起诉，属重复起诉。就原告方在本案中主张的资金占用利息90720.00元和落款日期为2019年10月7日的收条载明的房租费3000.00元，在本院（2018）云2924民初988号民事诉讼案件中虽未主张，但根据该案的一二审判决，2014年9月27日云南远航建设工程集团有限公司中标由祥云县国宏房地产开发有限公司发包的位于宾川县金色佳园小区的“宾川金色佳园建设项目”，云南远航建设工程集团有限公司宾川金色佳园项目部于2014年2月7日与夏振方签订《施工管理承包合同》，该合同合法有效，合同约定将该项目所涉施工管理工作委托夏振方进行管理，并收取一定的管理费用，在总工程完工验收合格后由云南远航建设工程集团有限公司拨付总工程结算款项4个百分点的80%，等施工资料归档完成后拨付剩余20%，从上述约定可以看出双方约定的结算款是在总工程完工验收合格后按总工程结算款项的4%进行计算。合同签订后，涉案金色佳园项目工程在封顶后施工方就停止施工，对已完工部分的工程价款云南远航建设工程集团有限公司通过诉讼方式起诉至大理白族自治州中级人民法院，大理白族自治州中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）大中民初字第162号民事判决书，该判决生效后，夏振方之父夏洪余与代表云南远航建设工程集团有限公司项目部的申开虎、张玲于2016年8月17日签订《建设工程施工劳务分包及劳务费用支付合同》的结算协议，确认管理涉案项目工程尚欠劳务费总工程款36万元，该协议系在总工程未完工、未进行验收、项目工程处于举步维艰的情况下，双方面对现实因素对劳务管理费用进行的结算，并未按合同约定的4个百分点进行结算，属于双方对结算条款进行了变更，通过意思表示达成了新的合意，并不违反法律强制性和禁止性规定，该民事法律行为自成立时即生效。故应认定该结算协议系双方对《施工管理承包合同》的最终结算，云南远航建设工程集团有限公司基于《施工管理承包合同》向夏振方、夏洪余支付的费用应以该结算协议予以确定，而该结算协议确认的尚欠劳务费总工程款36万元已经前诉生效的一二审判决作出处理，本案中原告夏振方、夏洪余再次起诉，主张该36万元的资金占用利息及落款日期为2019年10月7日的收条载明的房租费3000.00元，亦属重复起诉。综上所述，原告夏振方、夏洪余在本院（2018）云2924民初988号民事判决书和大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终608号民事判决书对双方最终结算的尚欠劳务费总工程款36万元作出处理，且前述判决已生效的情况下，再次起诉要求被告云南远航建设工程集团有限公司按照《施工管理承包合同》约定支付该36万元的资金占用利息及合同履行过程中垫付的试验费、车辆加油费、外架方案设计费、房租费、材料费，均属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告夏振方、夏洪余的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  刘德明人民陪审员  李红梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨天娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8169号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：张振山，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址：内蒙古通辽市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张振山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告张振山经本院于2019年9月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号51×××44）本金99974.76元，利息9092.8元，违约金4000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5548.84元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告张振山向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为51×××44的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99974.76元，利息19165.88元，违约金4500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99974.76元，利息19165.88元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5548.84元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99974.76元，利息19165.88元；二、被告张振山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23867号之一原告深圳市拾本味农业科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人别国华。委托代理人温祖发，广东百盈律师事务所律师。委托代理人邹文中，广东百盈律师事务所律师。被告深圳市川鸿食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人胡清。被告胡清，男，汉族，住所地重庆市云阳县。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市川鸿食品有限公司、胡清名下价值人民币163万元的财产，查封金额以人民币163万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市川鸿食品有限公司、胡清名下价值人民币163万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年十一月五日书记员  罗桂兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初5507号原告：周新彪，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：张春峰，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省。原告周新彪诉被告张春峰买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新彪委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告张春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的材料款20400元，2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：自2016年始，原告周新彪向被告张春峰出售石膏板、轻钢龙骨、木工板、钢钉等建筑装修材料，2017年1月19日经双方对账，确认被告共欠原告货款20400元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。被告张春峰在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：原告周新彪向被告张春峰供石膏板、轻钢龙骨、木工板、钢钉等建筑装修材料，2017年1月19日，被告张春峰向原告周新彪出具欠条1张，内容为“今欠材料款20400元”。认定上述事实的证据有：欠条1张，销货清单小票16张。本院认为：原告周新彪向被告张春峰供应石膏板、轻钢龙骨、木工板、钢钉等建筑装修材料，被告张春峰理应支付货款，原告周新彪要求被告张春峰支付货款20400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张春峰在本判决生效后十日内支付原告周新彪货款20400元。案件受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由被告张春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十一月十二日书记员  王 琦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保637号 申请人：陈海燕 被申请人：管遵耀 本院受理的申请人陈海燕诉被申请人管遵耀交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额6000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人管遵耀驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十一月十八日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初5952号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰。委托诉讼代理人：姚林。被告：王连玲。被告：徐开梅。被告：石敏。被告：王连起。被告：王从国。被告：杜玉凤。被告：王春华。被告：杜桂臻。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王连玲、徐开梅、石敏、王连起、王从国、杜玉凤、王春华、杜桂臻金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼，被告王连玲、徐开梅、石敏、王连起、王从国、杜玉凤、王春华、杜桂臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王连玲、徐开梅立即偿还原告贷款195999.89元及利息、罚息、滞纳金等；2、判令被告石敏、王连起、王从国、杜玉凤、王春华、杜桂臻就王连玲借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与王连玲、石敏、王从国、王春华签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2015年7月29日至2018年7月28日期间，上述被告在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币伍拾捌万玖仟伍佰元整提供最高额担保。被告王连玲在2015年10月22日向原告申请借款197000元，贷款余额195999.89元，约定到期日2018年07月28日，约定利率9.50000%。经原告多次催收借款人及担保人，借款人部分还款后拒不履行还本付息义务。被告王连玲、徐开梅、石敏、王连起、王从国、杜玉凤、王春华、杜桂臻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告王连玲、石敏、王从国、王春华与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：2015年7月29日至2018年7月28日期间，上述被告自愿组成的联保小组为其成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币伍拾捌万玖仟伍佰元整，提供最高额担保。违约责任为：联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证期间为：合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。为确保上述合同的履行，被告王连玲、石敏、王从国、王春华于当日签订个人最高额联合保证借款合同一份，分别在借款人及联合保证人处签名并摁手印，同时签订个人最高额联合保证借款利率协议一份，分别在借款人处签名并摁手印。2015年7月29日，被告徐开梅、王连起、杜玉凤、杜桂臻作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书，约定同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告王连玲、石敏、王从国、王春华在借款人处签名并摁手印，被告徐开梅、王连起、杜玉凤、杜桂臻在财产共有人处签名并摁手印。合同签订后，被告王连玲于2015年10月22日向原告借款人民币197000元，约定月利率为7.91667‰，到期日为2018年7月28日。原告于当日将197000元借款发放至被告王连玲账户。借款到期后，被告王连玲未按合同约定偿还借款本息，截至2019年11月17日，被告王连玲尚欠原告借款本金195999.89元，利息84763.1元。本院认为，原告与被告王连玲、石敏、王从国、王春华签订的个人最高额联合保证借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告王连玲应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息。被告王连玲、石敏、王从国、王春华自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证。被告王连玲逾期不偿还借款本息，联保小组成员互相作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告徐开梅、王连起、杜玉凤、杜桂臻自愿签订共同清偿及连带责任担保书，约定对借款人的借款承担连带保证担保责任，真实有效，故应对被告王连玲的借款本息承担连带保证责任。被告王连玲、徐开梅、石敏、王连起、王从国、杜玉凤、王春华、杜桂臻未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连玲、徐开梅偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金195999.89元、利息84763.1元及2019年11月17日后的利息（以实际未偿还本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告石敏、王从国、王春华对上述第一项在最高额589000元范围内承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告王连玲、徐开梅追偿；三、被告王连起、杜玉凤、杜桂臻对上述第一项承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告王连玲、徐开梅追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十一月二十八日法官助理王雅萍书记员韩雪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3431号之一原告：伍汝根，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈伟鹏，男，1989年7月18日出生，住广东省台山市，原告伍汝根与被告陈伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。伍汝根无正理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告伍汝根撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  伍慧仪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执455号 申请执行人莫小为： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪： 本院受理的申请执行人莫小为与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪劳动争议纠纷【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2583号 关一川、雷凯： 本院在执行申请执行人关一川与被执行人雷凯借款合同纠纷一案的过程中，被执行人雷凯自动向申请执行人履行3000元；本院依法划扣被执行人雷凯银行存款33797.6元，其中33352.6已支付给申请执行人关一川，执行费445元已上缴国库。至此，申请执行人关一川向本院申请执行的（2019）粤0783民初3649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2846号申请执行人：尉梅荣被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人尉梅荣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人尉梅荣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29919号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：卢作兴，男，1984年5月13日出生，汉族，住江西省修水县白岭镇蕉洞村**。原告安吉租赁有限公司与被告卢作兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告卢作兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,194.92元(租赁保证金12,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计24,862.31元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年6月20日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金2,881元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金12,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2015年12月5日止4期租金、滞纳金及2016年1月部分租金258.08元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年6月20日，被告尚欠租金37,194.92元，到期留购价款1元，滞纳金24,862.31元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF3EU147646，发动机号：E11E25918)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金12,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢作兴经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢作兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,194.92元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF3EU147646，发动机号：E11E25918)归被告卢作兴所有；二、被告卢作兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年6月20日止的滞纳金24,862.31元，并以逾期租金37,194.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年6月21日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3614号 原告：刘芸，女，1982年3月2日生，汉族，私营业主，住高密市。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 被告：高密帝和置业有限公司，住所地，高密市朝阳街道创业总部**。统一社会信用代码：913707850744189796。 法定代表人：陈为雍，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟玲，山东蓝诺律师事务所律师。 原告刘芸与被告高密帝和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告刘芸于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘芸撤回对被告高密帝和置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘芸负担。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号之五 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4270号原告彭小威，男，汉族，1995年11月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告陶三义，男，汉族，1970年12月17日生，安徽安庆人，住所地安徽省安庆市迎江区，现居住贵州省瓮安县银盏镇太平社区希望路2号附124号。本院于2019年10月10日受理原告彭小威诉被告陶三义劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资人民币98800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明的事实2016年，原告彭小威承包了被告陶三义位于瓮安县文峰社区农转市安置房1#-9#楼项目的水电安装及预埋等工程。工程进展到约百分之八十时，双方补签了《瓮安文峰社区农转市安置房1#-9#楼水电安装合同》。后，双方于2018年3月5日进行结算，被告于当日立据差欠原告水电安装劳务款98800元的《欠条》。被告出具《欠条》后未按时付款，且经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》原件一份、《水电安装合同》复印件一份在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原告彭小威在被告陶三义位于瓮安县文峰社区农转市安置房1#-9#楼项目处从事水电安装及预埋等作业属实，且完工后经双方结算由被告向原告出具《欠条》，本院对原、被告之间的劳务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应按照约定向原告支付劳务款，故原告诉请被告支付劳务款98800元符合法律规定，本院予以支持。被告陶三义经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶三义于本判决生效后三十日内支付原告彭小威劳务款人民币九万八千八百元。案件受理费减半收取1135元（原告已预交），由被告陶三义承担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张驰鑫
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2919号申请执行人：孙丽娜被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人孙丽娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙丽娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2436号之一原告：李锦华，男，1986年8月11日出生，汉族，住台山市,被告：伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住台山市，原告李锦华诉被告伍慈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李锦华于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李锦华的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锦华撤诉。案件受理费550元（已由原告李锦华预交），减半收取计275元,由原告李锦华负担。原告李锦华多预交的案件受理费275元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初219号 原告包建旺，男,1978年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路**。 法定代表人蒋文伟，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人张国治，该局党组成员。 委托代理人华叶青，该局工作人员。 原告包建旺认为被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）不履行督察法定职责一案，本院于2019年8月1日受理，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告包建旺，被告锡山公安分局的行政机关负责人张国治及其委托代理人华叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包建旺诉称，2019年4月24日，其用申通快递向被告锡山公安分局邮寄信件，投诉被告锡山公安分局下属的云林派出所民警未依法履职。被告锡山公安分局于次日收到该信件，但未予答复。被告锡山公安分局未予答复的行为侵害其合法权益，其请求法院判令：确认被告锡山公安分局在收到其2019年4月24日的投诉后未在法定期限内作出答复的行为违法，并判令在法定期限内给予其答复。 原告包建旺提供了以下证据： 1.2019年4月24日《投诉书》及邮寄、签收凭证； 2.2019年5月23日《信息公开申请书》及邮寄、签收凭证。 被告锡山公安分局辩称，公安机关警务督察系公安机关一种内部监督机制，其性质属于公安机关的内部层级监督，并不具有外部行政行为的特征，并不直接对行政相对人设定权利义务，不属于可诉行政行为，请求驳回原告包建旺的诉讼请求。 被告锡山公安分局未提供证据。 经庭审质证，被告锡山公安分局对原告包建旺提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告包建旺所举的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2019年4月24日，原告包建旺向被告锡山公安分局督察大队邮寄《投诉书》，请求被告锡山公安分局督察部门查处云林派出所民警于2018年1月16日下午一时许对原告包建旺的肢体进行威胁的违法违规行为。同时该《投诉书》中另载明：原告包建旺曾于2017年12月26日拨打12389热线投诉云林派出所相关事项，但至今未有回复，期间原告包建旺曾向被告锡山公安分局申请政府信息公开，但亦未得到回复，原告包建旺请求被告锡山公安分局将2017年12月26日其投诉的处理结果告知原告包建旺。庭审中，原告包建旺称其向被告锡山公安分局督察部门邮寄《投诉书》是要求被告锡山公安分局履行监督职责，查处云林派出所未依法履职的行为。 2019年4月25日，被告锡山公安分局督察部门收到该《投诉书》。因被告锡山公安分局督察部门未对原告包建旺的《投诉书》予以答复，原告包建旺认为被告锡山公安分局未履行督察职责，遂起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；第六十九条规定，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《公安机关督察条例》第二条第二款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。本案中，原告包建旺向被告锡山公安分局督察部门邮寄《投诉书》，反映下级公安机关未依法履职，其目的系要求被告锡山公安分局履行对云林派出所的内部监督职责，因警务督察是公安机关系统的内部监督，是加强公安机关队伍建设的内部监督管理行为，该内部监督行为不直接设定当事人权利、义务关系，故不属于行政诉讼受案范围。原告包建旺的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告包建旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  张建英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0111民初16701号 原告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**，组织机构代码754885626。 法定代表人：施迎东，该公司执行董事。 被告：王连生，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽宏达汽车销售有限公司诉被告王连生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杭州志远汽车有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宏达汽车销售有限公司向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽宏达汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由杭州志远汽车有限公司负担。 审判员  杨天柱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄亚玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2823号申请执行人：李广梅被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李广梅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李广梅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1814号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城街道环市东路东方豪苑**一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司员工。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司员工。被告：吴贵汉，男，1974年9月16日出生，汉族。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告吴贵汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼，被告吴贵汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴贵汉向佳顺公司支付物业服务费2429.46元及违约金1875.95元（自2017年9月30日起暂计至2019年2月28日止），合计4305.41元；2.判令吴贵汉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，吴贵汉向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城东方豪苑35座1梯601房（建筑面积为224.95平方米）。2017年10月6日，吴贵汉与佳顺公司签订《前期物业服务合同》，约定吴贵汉应于每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用；如吴贵汉未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求其补交，并从逾期之日起每日按欠费总额3‰向佳顺公司支付违约金。佳顺公司依约向吴贵汉提供物业服务，但吴贵汉自2017年9月起拒绝支付物业服务费，截至2019年2月28日，拖欠物业服务管理费2429.46元及违约金1875.95元，合计4305.41元。经多次催收无果，遂诉至法院。吴贵汉未作答辩，也未有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中佳顺公司提供如下:1.吴贵汉身份证复印件；2.房产证;3.前期物业服务合同;4.欠费金额明细表；5.催费登记表及催款通知书照片。鉴于吴贵汉无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对佳顺公司提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，吴贵汉与佳顺公司签订《前期物业服务合同》，约定由佳顺公司对吴贵汉所有的位于台山市××××房（建筑面积为224.95平方米）的物业进行物业服务管理，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准计算（即每月物业管理费为134.97元），当季物业服务费于每季度首月的30日前支付，逾期缴费需补交并从逾期之日起每日按欠费总额3‰的标准交纳违约金。合同签订后，佳顺公司依约向吴贵汉提供物业管理服务，唯吴贵汉自2017年9月起拒绝交纳物业服务费，截至2018年2月28日止，吴贵汉拖欠物业服务费2429.46元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。吴贵汉与佳顺公司签订的《前期物业服务合同》合法有效,依法应受法律保护。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，吴贵汉作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务;再根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，佳顺公司作为被委托的物业管理公司，依约向吴贵汉提供物业服务，吴贵汉没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。佳顺公司按照约定的计算标准请求吴贵汉支付自2017年9月起至2019年2月28日止所拖欠的物业服务费2429.46元，有事实根据与法律依据，依法予以支持。关于佳顺公司主张的违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，以及《前期物业服务合同》的约定，佳顺公司主张自2017年9月起至2019年2月28日止的违约金有法律依据及合同根据，依法予以支持，但其主张违约金以每日按应付物业服务费的3‰计算，明显超过延迟支付物业服务费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院酌定自逾期支付当月物业服务费的第二月1日起至2019年2月28日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算违约金，即：2017年9月至2019年2月28日止所欠物业服务费相应的违约金均以134.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％的利率标准，分别从2017年10月1日、2017年11月1日……2018年12月1日计至2019年2月28日止。对佳顺公司主张过高部分的违约金，依法不予支持。吴贵汉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴贵汉应自本判决生效之日起十日内向原告台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费2429.46元及逾期违约金（2017年9月至2019年2月28日止所欠物业服务费相应的违约金均以134.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％的利率标准，分别从2017年10月1日、2017年11月1日……2018年12月1日计至2019年2月28日止）；二、驳回原告台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告台山市佳顺物业有限公司预交)，由原告台山市佳顺物业有限公司22元，被告吴贵汉负担28元。原告台山市佳顺物业有限公司多预交的案件受理费28元，由本院予以退回;被告吴贵汉向本院缴付案件受理费28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15658号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：杨世亮。 委托代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 被申请人：林秀敏，女，1975年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：陈锦标，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：广西巨隆房地产开发有限责任公司，住所，住所地南宁市江**星光大道**巨隆大厦****div> 法定代表人：李克雨。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人林秀敏、陈锦标、广西巨隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2019年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林秀敏、陈锦标、广西巨隆房地产开发有限责任公司名下价值人民币253404.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林秀敏、陈锦标、广西巨隆房地产开发有限责任公司名下价值人民币253404.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 俐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1653号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：钟惠金，男，1957年4月21日出生，汉族，住台山市，原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行(以下简称农商银行汶村支行)诉被告钟惠金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汶村支行的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告钟惠金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行汶村支行向本院提出诉讼请求：1.判令钟惠金偿还借款本金1000元、利息2232.9元，合共3232.9元(暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令钟惠金承担本案的诉讼费用。事实和理由:钟惠金因经商缺款，于1997年4月16日向农商银行汶村支行借款1笔共1000元，签订借款借据，约定:贷款本金1000元，月利率11.76‰，贷款期限为1997年4月16日至1998年4月16日。上述借据签订后，农商银行汶村支行依约向钟惠金履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯钟惠金未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金1000元及利息2232.9元。农商银行汶村支行为维护其的合法权益，故向法院提出起诉。钟惠金在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:农商银行汶村支行提供如下：1、《信用社借款借据》1份，拟证明钟惠金于1997年4月16日向农商银行汶村支行借款1笔共1000元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，钟惠金仍欠农商银行汶村支行贷款利息2232.9元的事实;3、债权催收公告1份，拟证明农商银行汶村支行向钟惠金催收借款的事实。钟惠金没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，钟惠金无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对农商银行汶村支行提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:钟惠金以种果缺款为由，于1996年3月20日向农商银行汶村支行的前身“台山市农村信用合作联社汶村信用社”借款1笔共1000元，签订有《信用社借款借据》1份为凭，约定：贷款本金1000元，月利率11.76‰，贷款期限为1997年4月16日至1998年4月16日。上述借款合同签订后，农商银行汶村支行依约以现金的形式向钟惠金履行了发放贷款义务。逾期后，唯钟惠金没有依约完全履行还款义务,截至2018年10月27日止，拖欠农商银行汶村支行贷款本金1000元及利息2232.9元未偿还。农商银行汶村支行经多次向钟惠金催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向钟惠金送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯钟惠金无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，农商银行汶村支行还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农商银行汶村支行诉请钟惠金偿还贷款本金1000及利息2232.9元，合共3232.9元（利息暂计至2018年10月27日），有农商银行汶村支行向本院提供的《信用社借款借据》1份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。钟惠金拖欠农商银行汶村支行贷款本息3232.9元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。农商银行汶村支行还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。钟惠金经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟惠金应于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行清偿贷款本金1000元及利息2232.9元，合共3232.9元（该利息暂计至2018年10月27日止，自2018年10月28日起至还清款项之日止的利息按月利率9.00‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交)，由被告钟惠金负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告钟惠金应向本院交纳案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16242号之一 申请执行人彭可平,男,1966年12月29日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人陈志龙,男,1986年8月24日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人唐会勤,女,1985年12月4日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人彭可平与被执行人陈志龙、唐会勤民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17210号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金238108元及逾期违约金（违约金以238108元为本金，按年利率24%的标准自2017年9月21日起计至款项实际清偿之日止，并扣除已经支付的3000元）、承担受理费7773.33元及本案执行费4995元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录;（三）本院委托被执行人唐会勤、陈志龙户籍所在地基层组织×××村委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复；（四）对上述查明财产，本院于2018年7月9日查封被执行人唐会勤名下位于东莞市××连马路××花园××单元601（权属证明号：粤（2018）东莞不动产权第×××号），查封期限三年，因本案轮候查封且非本案抵押物，本案暂无法处理；本院于2019年6月18日冻结被执行人陈志龙在中国工商银行账号（62×××09）、中国农业银行账号（62×××73）、于2019年8月26日冻结被执行人陈志龙在中国工商银行账号（20×××42），冻结期限均为一年；于2019年6月24日轮候冻结被执行人陈志龙在东莞农村商业银行账号（14×××02），冻结期限一年；本院依法扣划上述被执行人冻结存款共115833.74元，扣除执行费1637元，余款114196.74元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月一日 书记员 黄 佩 云
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3054号之一 申请执行人：赖沙春，男，1974年1月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：杨海，男，1974年6月2日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院 （2019）桂0202执3054号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海在中国建设银行6227**********5516_156_1账户内存款人民币25696.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十一月十八日 书记员 韦 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24839号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：施建华，男，汉族，1988年3月28日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人施建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16113号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还计算至2015年12月7日的信用卡欠款本金29691.2元、零售利息4538.42元、年费480元、滞纳金10729.45元、现金利息1336.84元、取现手续费22元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费1295.06元，由被执行人负担，应于判决发生效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日、10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：少量账户及余额。 （二）、财付通：有，余额1.72元。 （三）、支付宝：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｂ×××××号东风牌车（车辆类型K39，注册日期2010年3月30日），已查封，查封期限2019年11月15日至2021年11月14日；粤Ｙ×××××号丰田牌汽车（车辆类型K33，注册日期2013年9月5日），已查封，查封期限2019年9月11日至2021年9月10日。因车辆去向不明，未能扣押处理。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解除查封；申请执行人认为需要续封的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封的风险。 三、本院于2019年9月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、车辆外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人的户籍所在地位于广东省陆丰市人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产状况及去向进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。 综上，本案除未能扣押的车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余家成
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1068号之一 申请人执行人王喜全，男，汉族，出生于1969年12月22日，甘肃省金昌市人，个体户，住本市。 被执行人常思明，男，汉族，出生于1969年7月7日，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人王喜全与被执行人常思明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王喜全以与被执行人常思明自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月7日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月七日 书记员  曹 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14364号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码。 负责人于洋，该行行长。 被执行人谢承刚，男,1981年12月15日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢承刚借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终16号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金788822.25元及利息、罚息、复利（截止2018年7月27日，利息（含罚息）80490.57元，复利3316.07元，后续罚息、复利计至计至案涉贷款本息实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%）、承担受理费6167.97元及本案执行费12781.48元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层法院邵阳县人民法院调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复；（四）对上述查明的财产，对上述查明的财产，本院于2019年8月15日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因该车辆无实际扣押，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14364号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄 佩 云
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异72号 异议人（案外人）：曹结水，男，汉族，1972年9月18日出生，住安徽省安庆市望江县。 异议人（案外人）：王来梅，女，汉族，1974年1月4日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路**中清大厦****。 负责人：徐金夫，行长。 被执行人:绍兴县兴惠进出口有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥。住所地:浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道工业集聚点(湖塘村)style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:边林标。 被执行人:望江舒美特房地产开发有限公司。住所地:安徽省安庆市望江。住所地:安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:魏淼林。 被执行人:安徽舒美特纤维股份有限公司。住所地:安徽省安庆市望江。住所地:安徽省安庆市望江县经济开发区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:魏淼林。 被执行人:浙江恒美实业集团有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥。住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道项里村style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王源祥。 被执行人:浙江西屋电梯股份有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥。住所地:浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵小凤。 被执行人:魏淼林，男，汉族，1964年7月31日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人:叶文琴，女，汉族，1966年10月15日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴县兴惠进出口有限公司、望江舒美特房地产开发有限公司、安徽舒美特纤维股份有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、浙江西屋电梯股份有限公司、魏淼林、叶文琴信用证融资纠纷一案中，根据华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行的财产保全申请，于2015年3月5日轮候查封了望江舒美特房地产开发有限公司名下权证号为望国用(2011)1039、1041号，(2012)852、853、1551、1552号土地使用权。又于2018年2月27号对上述土地使用权进行了续封。案外人曹结水、王来梅以其购买的房屋坐落于权证号为望国用(2012)1551号土地上为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述土地使用权的查封。 在本院审查过程中，案外人曹结水、王来梅以与申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行达成了口头协议，向本院提出申请，要求撤回执行异议。 本院认为，案外人曹结水、王来梅撤回其执行异议申请，是其对法律赋予权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人曹结水、王来梅撤回执行异议申请。 审判长 陈 炯 审判员 杨子超 审判员 王常山 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陆琪瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初3537号原告：中洋联合集团股份有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路**春蕾大厦****。法定代表人：王晓武。原告：洛阳市中洋商务酒店管理有限公司（原名称为洛阳市中洋商务酒店有限公司），住所地：，住所地：洛阳市涧**南昌路**城邦（六街坊**院）**1-1317、1319v>法定代表人：蔡永堂。委托诉讼代理人：任傲，女，汉族，系中洋联合集团股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：河南凌耀文化传媒有限公司，住所地：洛，住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊**院**1-1310>法定代表人：宋瑞歌，职务：经理。委托诉讼代理人：梁伟峰，男，1979年3月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳工农建设集团有限公司职工，住洛阳市洛龙区，代理权限：特别授权。被告：徐松召，男，1965年7月19日出生，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。第三人：赵文静，女，1983年9月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省义马市人，义马市人民医院员工，住洛阳市涧**。第三人：李彦峰，男，1996年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：赵建利，女，1984年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：赵建洛，男，1989年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：王充卫，男，1968年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中洋联合集团股份有限公司、洛阳市中洋商务酒店管理有限公司（原名称为洛阳市中洋商务酒店有限公司）诉被告河南凌耀文化传媒有限公司、徐松召，第三人李彦峰、赵建利、赵建洛、王充卫、赵文静为返还原物纠纷一案中，原告中洋联合集团股份有限公司、洛阳市中洋商务酒店管理有限公司（原名称为洛阳市中洋商务酒店有限公司）于2019年11月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告中洋联合集团股份有限公司、洛阳市中洋商务酒店管理有限公司（原名称为洛阳市中洋商务酒店有限公司）的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中洋联合集团股份有限公司、洛阳市中洋商务酒店管理有限公司（原名称为洛阳市中洋商务酒店有限公司）撤回起诉。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告中洋联合集团股份有限公司、洛阳市中洋商务酒店管理有限公司（原名称为洛阳市中洋商务酒店有限公司）承担。审 判 长  何恒飞人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇一九年十一月三十日书 记 员  闫帅辉
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1511号原告：杞荣，男，1961年11月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：代新能，男，1973年11月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杞荣诉被告代新能农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞荣到庭参加诉讼，被告代新能经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告代新能未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杞荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告建房工程款10800.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告代新能胞姐代新丽请原告到被告代新能住房院内建盖三间简易彩钢瓦住房，口头约定了包工包料及单价，主体建完尚未安窗时，代新丽在杨公箐出事死亡，原告眼看收不到工程款，欲将所建三间彩钢瓦房拆走作了结，这时候，被告代新能主动出面与原告协商，说已建盖好的三间彩钢瓦房就在自家院内，自己也需要，请原告不要拆除了，请原告结算一下，让掉部分工程款，由自己负责支付，经原告结算，三间简易彩钢瓦房合计工程款24800.00元，与被告协商后，被告代新能自愿承担支付10800.00元。2017年1月1日，在金牛镇李相马粪田赵正惜鱼塘住处，被告亲笔书写欠条，今欠杞荣建房款10800.00元，约定至2018年1月1日止付清，时至今日，被告分文未付。现打电话给被告，被告也不接电话，被告也不谈如何付款，无奈之下，向法院起诉，请法院判处。被告代新能未应诉。原告杞荣围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为杞荣的居民身份证一份、欠条一份。本院出示了依职权所作的询问笔录一份。本院认为，被告代新能未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告杞荣提交的证据及本院依职权所作的询问笔录一份，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年，杞荣受代新丽雇请在代新能户院内建盖三间简易彩钢瓦住房，口头约定包工包料及单价，后代新丽死亡，杞荣欲将建盖彩钢瓦的材料拆走，2017年1月1日，代新能与杞荣协商，由其向杞荣支付该建房款，同日，向杞荣出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠杞荣房建款壹万零捌佰（10800.00），欠款期限至2018年1月1日止。代新能在欠款人处签字。《欠条》出具后，代新能未按约向杞荣偿还前述欠款，经杞荣多次催要无果诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告代新能于2017年1月1日向原告杞荣出具《欠条》确认其欠原告杞荣建房款10800.00元是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的债权债务关系依法成立，被告代新能对该债务负有法定偿付义务，故原告要求被告代新能支付其尚欠的建房款10800.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告代新能于本判决生效后十日内支付原告杞荣建房款10800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告代新能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  刘德明人民陪审员  辛汝山二〇一九年十一月四日法官助理姚美月书记员陈静猛
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执465号 申请执行人毛界朋： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人毛界朋与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1714号 申请执行人潘万宽，男，生于1961年5月25日，汉族，金川区农民，住。 被执行人安建平，男，生于1975年12月28日，汉族，无业，住本区。 本院在执行申请执行人潘万宽与被执行人安建平劳务合同纠纷一案中，被执行人安建平于2019年10月30日将劳务费7000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0302民初696号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月八日 书记员  曹 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢634号申请执行人：俞福寿，男，1956年1月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡苏宝重工机械有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区****地块。法定代表人：葛裕明，该公司总经理。被执行人：周鸣，男，1965年1月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：谢伟荣，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人俞福寿与被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、周鸣、谢伟荣民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2017）苏0211民初3678号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3678号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚凯希
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初3803号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：张松，男，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏立军，男，1978年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：韩松，男，1972年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告韩松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人张松、夏立军到庭参加诉讼，被告韩松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告韩松支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费3724元、垃圾处理费84元，合计3808元；二、判令被告按照每日万分之五支付自2016年9月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金1456.35元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年12月3日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区7-1-1001号的业主，产权面积132.54平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费3724元、垃圾处理费84元，合计3808元，原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。被告韩松未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2007年12月3日秦皇岛兴龙物业有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议载明房屋坐落为7-1-1001号，建筑面积132.97平方米，协议约定物业费6+1多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元，4层以上（含四层）按建筑面积每月每平方米1元（含电梯运行维护费）。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还约定了双方权利义务、物业管理服务内容、质量等内容。2009年3月4日开发区物价局对紫晶阁小区物业管理服务收费标准作出批复，多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元，3层以上每月每平方米1元。2011年5月30日秦皇岛市物价局对城市区生活垃圾处理费收费标准作出批复，居民3元/户·月。原告诉称被告拖欠2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费未交纳，被告房屋面积为132.54平方米，按开发区物价局批复，物业费标准为每月每平方米1元，被告拖欠物业费应为3711元、垃圾处理费为84元，合计3795元。原告提交物业费交费通知单用以证实向被告催交物业费的事实。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告兴龙物业公司为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用，对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费及垃圾处理费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼、答辩，未提交证据，不利后果由其自行承担。综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩松于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2016年9月1日至2018年12月31日物业服务费3711元、垃圾处理费84元，合计3795元；二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告韩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 阳