wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57186号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：尹雪峰，男，1978年12月25日生，汉族，住江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告尹雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告尹雪峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹雪峰支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币38,368.88元(以下币种同)、零售利息5,588.97元、违约金9,334.12元；2.判令被告尹雪峰支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹雪峰负担。事实和理由：被告尹雪峰向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告尹雪峰未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告尹雪峰未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告尹雪峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告尹雪峰拖欠信用卡欠款本金38,368.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹雪峰在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹雪峰借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告尹雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金38,368.88元；二、被告尹雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，公告费560元，由被告尹雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2180号 申请执行人:贵州鸿运来机械设备搬运有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路16路。 法定代表人：孙凤国，总经理。 被执行人：贵州众誉电子有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区虾子镇经六路新三线精密组件园。 法定代表人：邓万全，经理。 申请人贵州鸿运来机械设备搬运有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10411号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人贵州众誉电子有限公司支付给申请执行人贵州鸿运来机械设备搬运有限公司搬运费、违约金、税费共计64470元；案件受理费1440元，由被执行人张远健承担。 执行中，因被执行人已未从事生产经营活动，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户无存款已冻结，无车辆登记信息。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10411号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰 审判长  卢 松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25877号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王俊兰，女，汉族，1981年3月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王俊兰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王俊兰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项483053.46元、执行费7146元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1287号 申请执行人杨风亮，又名杨合计，男，1964年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏波，男，1975年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨风亮与被执行人苏波民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初0326号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人苏波向申请执行人偿还下欠款243100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏波采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1287号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  张雪婷
6505西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初6505号   原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。   代表人：廖伟煜，该分行行长。   委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。   被告:李娟，女，1988年8月9日出生，汉族，住陕西省商洛地区洛南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李娟经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金39475.43元、利息3349.68元,违约金2112.94元，以上合计44938.05元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金39475.43元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月12日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1774的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金39475.43元、利息3349.68元、违约金2112.94元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。   被告李娟未作答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李娟身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金39475.43元、利息3349.68元、违约金2112.94元。   针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1774。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金39475.43元、利息3349.68元、违约金2112.94元未偿还。   本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款39475.43元并产生利息3349.68元、违约金2112.94元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金39475.43元，并支付利息3349.68元、违约金2112.94元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金39475.43元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费923元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    栾震                        审  判  员    吉鹏飞                       审  判  员    孙龙君                         二○一九年十一月二十五日                          书  记  员    贺文静            1
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初970号之一 原告：徐某，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张育杞，福建沃泰律师事务所律师。 被告：肖某，女，1991年10月9日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 原告徐某与被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现该案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  林志军 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  兰晓倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27302号上诉人（原审原告）：安杰特科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科发路2号文峥鑫大厦606室，统一社会信用代码：91440300MA5ELEYT59。法定代表人：刘海芳。委托诉讼代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞娟，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健，男，汉族，1979年8月11日出生，住所地：深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：商伟峰，广东诚公律师事务所律师。上诉人安杰特科技（深圳）有限公司（以下简称“安杰特公司”）因与被上诉人黄健劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安杰特公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、确认安杰特与黄健之间不存在劳动关系；2、安杰特无须向黄健支付未签劳动合同二倍工资的差额184487.27元；3、安杰特无须向黄健支付解除劳动合同经济补偿金25648.51元；4、安杰特无须向黄健出具离职证明；5、安杰特无须向黄健支付律师费5000元。一审判决：一、确认安杰特公司与黄健在2017年10月30日至2018年11月2日期间存在劳动关系；二、安杰特公司应于判决生效之日起十日内支付黄健2017年11月30日至2018年10月29日期间未签劳动合同二倍工资的差额184487.27元;三、安杰特公司应于判决生效之日起十日内支付黄健解除劳动合同经济补偿金25648.51元；四、安杰特公司应于判决生效之日起十日内支付黄健律师费5000元；五、安杰特公司应于判决生效之日起十日内向黄健出具离职证明；六、驳回安杰特公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由安杰特公司负担。上诉人安杰特公司上诉请求:1、撤销一审判决，判决确认安杰特公司与黄健在2017年10月30日至2018年11月2日期间不存在劳动关系；2、判决安杰特公司无需支付黄健2017年11月30日至2018年10月29日期间未签劳动合同二倍工资的差额184487.27元；3、判决安杰特公司无需向黄健支付解除劳动合同经济补偿金25648.51元；4、判决安杰特公司无需向黄健支付律师费5000元；5、判决安杰特公司无需向黄健出具离职证明。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，黄健所提交的证据不足以证明双方存在劳动关系；二、安杰特公司提交的证据可以证明双方不存在劳动关系。被上诉人黄健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。安杰特公司上诉主张其与黄健之间不存在劳动合同关系，故无须向黄健支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金及律师费，对此，本院认为，黄健主张其与安杰特公司之间存在劳动关系，一审期间提交了名片、银行转账记录、以及安杰特公司盖章确认的员工离职协议书等证据予以证明，相应证据形成完整证据链，其主张足以认定。安杰特公司上诉未能提交相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故此，安杰特公司上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安杰特公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人安杰特科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10994号原告：贵州铭星房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路花溪国宾大道丁字路口南侧（花溪大寨村）。法定代表人：王清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711943158，特别代理。委托诉讼代理人：周颖蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：胡宵凌，男，1992年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海，男，公司员工，特别代理。原告贵州铭星房地产开发有限公司与被告胡宵凌及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后。原告贵州铭星房地产开发有限公司于2019年11月18日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州铭星房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州铭星房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2896元，退回原告贵州铭星房地产开发有限公司。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  龙 梨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3102号 申请执行人：陈志红，女，汉族，1977年3月10日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义鸿诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号。 法定代表人：冉兴萍。 申请执行人陈志红依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初4854号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司立即支付给申请执行人劳动报酬55300元；二、被执行人承担本案案件受理费5元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，名下房产已被多家法院查封，其中大部分房产系拆迁安置还房，不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初4854号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3920号 原告：翁智敏，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈国彬，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告翁智敏与被告陈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁智敏到庭参加诉讼，被告陈国彬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁智敏向本院提出诉讼请求：判令陈国彬归还翁智敏借款2000元，以及该款自2017年10月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。诉讼过程中，翁智敏变更诉讼请求为：判令陈国彬归还翁智敏借款2000元，以及该款自2017年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月18日，陈国彬向翁智敏借款现金2000元，约定下个月18日还清，利息按2分计算，上述事实有陈国彬出具的借条为据。陈国彬在借款后未支付利息，还款期限届满后拒不归还借款。 陈国彬未作答辩。 翁智敏围绕诉讼请求提交了其居民身份证、陈国彬出具的借条等证 据。陈国彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，具有关联性，可以作为定案的根据，本院予以采信并对翁智敏主张的事实予以确认。 本院认为，陈国彬于2017年10月18日向翁智敏借款现金2000元，并出具借条给翁智敏，双方由此建立民间借贷合同关系，合法有效。陈国彬未按双方约定的还款时间归还借款，属于违约行为，依法应当承担还款付息的民事责任。双方约定借期内借款利率，未约定逾期利率，翁智敏有权主张自逾期还款之日即2017年11月19日起按年利率6%计算资金占用期间的借款利息。翁智敏在庭审中变更诉讼请求，即要求陈国彬归还其借款2000元，以及该款自2017年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的借款利息，并未加重陈国彬的负担，于法有据，本院予以支持。陈国彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国彬在本判决生效之日起五日内偿还翁智敏借款2000元，以及该款自2017年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈国彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  程益新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柯晓敏 黄琪 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37471号原告：魏淑琴，女，1962年12月5日出生，汉族，首都医科大学退休职工，住北京市丰台区。被告：高起旺，男，1955年10月16日出生，汉族，右安门街道退休职工，住北京市丰台区。原告魏淑琴与被告高起旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑琴、被告高起旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告高起旺腾退位于北京市丰台区右安门外玉林里57号楼207号房屋（以下简称207号房屋）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏淑琴与被告高起旺原系夫妻关系，双方于1994年5月16日登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，2019年5月30日，经法院判决离婚。1993年7月20日，魏淑琴与前夫沈汉增经法院调解离婚，其中坐落于北京市丰台区右安门外跃进村二十一号院内，南房二间归魏淑琴所有。2007年7月28日，魏淑琴与北京燕祥顺业房屋拆迁工程有限责任公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》,就上述房屋给原告货币补偿72万元。2007年11月15日,魏淑琴与王来福签订《房屋买卖协议》,用上述拆迁款购买了207号房屋,房价款72万元。该房屋于2008年1月23日取得房屋所有权证书，登记在魏淑琴名下。后被告高起旺以207号房屋系夫妻共同财产为由提起诉讼，要求确认该房屋归原被告共同所有。2015年12月14日，丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第20844号民事判决书，认定该房屋系原告与前夫离婚时所获得房产拆迁后的补偿款购得，因拆迁的房屋为原告个人婚前财产，其个人财产转化为货币后，又购买了诉争的房屋，购买时未添加高起旺的个人财产或二人婚后的共同财产购买，故应为原告魏淑琴的个人财产。遂驳回了高起旺的诉讼请求。高起旺提起上诉，2016年3月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1469号民事判决书，判决驳回高起旺的上诉，维持原判。《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。207号房屋系原告个人合法财产，现原被告已经离婚，被告无权占有该房屋，原告要求被告将该房屋腾退给原告，但被告拒绝腾退，其行为已经妨害了原告的物权，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告高起旺辩称，不同意原告魏淑琴的诉讼请求，207号房屋有我的出资，其中购房款中51万出资全是我的财产。双方围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、民事判决书、民事裁定书、不支持监督申请决定书、北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：魏淑琴与高起旺于1994年5月16日登记结婚，于2019年8月30日经法院判决离婚。207号房屋登记在魏淑琴名下。2015年，高起旺以所有权确认纠纷将魏淑琴诉至本院，要求判决207号房屋归其二人共同共有，同年12月14日，本院以（2015）丰民初字20844号民事判决书判决驳回了高起旺的诉讼请求。高起旺不服提起上诉，2016年3月29日，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终1469号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后高起旺申请再审，2016年12月29日，北京市高级人民法院以（2016）京民申4279号民事裁定书驳回高起旺的再审申请。后高起旺申请监督，2017年12月11日，北京市人民检察院第二分院以京二分检民监[2017]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。207号房屋经生效法律文书确认为魏淑琴的婚前个人财产，高起旺关于207号房屋有其份额的抗辩本院难以采信。魏淑琴与高起旺现已离婚，高起旺居住于207号房屋缺少事实和法律依据，故对于207号房屋所有权人魏淑琴要求高起旺腾退该房屋的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：高起旺于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市丰台区玉林里57号楼207号房屋腾退交付魏淑琴。案件受理费35元，由高起旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十一月二十八日书记员  李乔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7996号之一 申请执行人：广东路港起重机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会祥发路2号首层之三。 法定代表人：张建武。 被执行人：程学农，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院在执行广东路港起重机有限公司与程学农建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初1674号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经原、被告协商一致，原告同意向被告收取80000元了结本案。自2019年5月起，被告定于每月15日前支付10000元，直至2019年12月15日前支付完毕，款项汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行顺德容桂支行，户名：张建武，账号：62×××15）；若被告依约支付，则原、被告因本案建筑设备租赁合同纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若被告有任何一期未依约支付，则原告有权就实际剩余欠款及利息（利息计算方式：以实际剩余欠款为基数，自2019年1月9日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）向人民法院申请一次性强制执行；本案受理费减半收取为1830元（原告已预交），由被告负担，被告定于2019年12月15日前返还给原告。因程学农未按上述生效法律文书履行义务，广东路港起重机有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款8038.15元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余7988.15元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8038.15元，扣缴执行申请费50元后余7988.15元，本案债权尚余74919.3元（含执行费1077.45元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程学农负有继续向申请执行人广东路港起重机有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2733号 原告：元氏县远飞运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县南桥路，统一社会信用代码911301325999195144。 法定代表人：李占良，经理。 原告代理人：张海良。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市元氏县长春路25号，统一社会信用代码91130132300002089。 负责人：屈星星，经理。 被告代理人：符裕。 原告元氏县远飞运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元氏县远飞运输服务有限公司（下称远飞公司）委托诉讼代理人张海良、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（下称人财保险）委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、路产损失等费用合计57986元。2、判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2018年01月14日17时30分，李军国驾驶原告所有的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至五保高速299ｋｍ＋100ｍ处时，与前方已发生事故的齐益聪驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型货车刮擦相撞，造成两车不同程度受损，路产损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出第183003号认定书，认定李军国负此次事故的全部责任。李军国驾驶的冀Ｌ×××××-冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险和商业险，且该事故发生在保险有效内。事故发生后、与该保险公司多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 人财保险未提交答辩状，庭审中辩称：涉案车辆出险时，司机从业资格证过期，根据条款及相关法律规定，我司依法不承担赔偿责任。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 远飞公司在举证期限内向本院提交下列证据：1、事故认定书一份，证实原告车辆受损的经过及责任情况；2、人保公司报案代抄单两份，证实原告车辆投保情况；3、原告车辆的行驶证，证实原告车辆合法性；4、驾驶证，证实原告驾驶证合法性；5、原告车辆施救费票据一张，证实事故车辆因交通事故原告支付施救费6000元；6、人保公司车损确认书两份，证实原告车损经被告确认为25560元，三者车车损为23700元；7、车辆维修费票据两张，证实原告支付标的车维修费25560元，三者车维修费23700元；8、路产损失票据一张，证实原告因交通事故造成三者路产损失2726元。 人财保险对上述证据质证认为：对证据1、2、3、4、7、8无异议；对证据5施救费偏高，请法院酌定；对证据6真实性无异议，但损失确认书只能作为损失大小的依据，并不作为最终是否赔付的依据。 人财保险提交投保单、投保提示各一份，证明保险公司已尽到了提示告知的义务。 远飞公司质证认为：对保险单无异议，投保提示真实性无异议，但被告不能证实其就从业资格证过期免赔向原告进行过明确提示说明，且该条款及保险公司提交的格式条款系免除保险人依法应承担义务，并加重投保人被保险人责任免除条款，应认定为无效条款。 经审理，本院查明事实如下： 2017年2月4日，远飞公司为其所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车（下称被保险车辆）向人财保险投保交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2017年2月5日0时至2018年2月4日24时，机动车损失保险的责任限额为315000元。2018年01月14日17时30分，李军国驾驶被保险车辆由东向西行驶至五保高速299ｋｍ＋100ｍ处时，与前方已发生事故的齐益聪驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型货车刮擦相撞，造成两车不同程度受损，路产损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队《道路交通事故认定书》认定，李军国负此次事故的全部责任。事故发生后，远飞公司支付施救费6000元、路产损失2726元，支付本车维修费25560元，支付三者车辆票据维修费23700元。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、经庭审质证的原被告证据及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。远飞公司作为被保险车辆的所有人与人财保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，人财保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对远飞公司要求人财保险支付车辆损失等合理合法的要求，本院予以支持；人财保险关于被保险车辆司机从业资格证过期，依法不承担赔偿责任的抗辩，本院认为，国家设定从业资格证制度的目的是约束经营行为，要求驾驶人具有驾驶该类型车辆的资格。被保险车辆的驾驶人李军国持有该从业资格证，说明其具有驾驶该类型车辆的资格，从业资格证逾期并不代表驾驶员失去驾驶车辆的资格，也未增加被保险车辆的危险程度，故人财保险免赔理由不成立，本院不予支持；人财保险关于施救费偏高请法院酌定的抗辩，因未提交施救费偏高的证据，故对施救费6000元予以认定；原告主张的本车维修费25560元，三者车辆票据维修费23700元，与事故发生后保险公司的定损金额相符且人财保险无异议，本院予以认定。综上，本院认定事故造成远飞公司被保险车辆损失25560元、三者车辆赔付损失23700元、施救费6000元、路产损失2726元，共计57986元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十日内赔付原告元氏县远飞运输服务有限公司车辆损失、施救费等各项损失人民币五万七千九百八十六元整（¥:57986.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王凯圆 书记员  张晓红 第4页共4页 第1页共5页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84699号之一申请人：圣约实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡某某，总经理。委托诉讼代理人：林甘美，上海尚庭律师事务所律师。被申请人：上海汉宫传动技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李淑娟，总经理。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。本院在审理原告圣约实业(上海)有限公司与被告上海汉宫传动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人圣约实业(上海)有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海汉宫传动技术有限公司的银行存款人民币372,182元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人圣约实业(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汉宫传动技术有限公司的银行存款372,182元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年十一月二十七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7288号 原告：刘拴苟，男。 委托诉讼代理人：刘洋，女，系原告刘拴苟之女儿。 被告：刘沛东，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：武国超，男，系该公司员工。 原告刘拴苟与被告刘沛东、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拴苟委托诉讼代理人刘洋、被告刘沛东、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人武国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘拴苟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告刘沛东驾驶晋M××号小型汽车沿运城市盐湖区铺安街由东向西行驶到槐东花园小区口西侧左转弯掉头时，与由东向西行驶的原告刘拴苟骑的两轮电动车相撞，致原告刘拴苟受伤及两车受损，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队出具的事故认定书认定，被告刘沛东负事故的全部责任，原告刘拴苟无责任。此事故造成原告刘拴苟左侧骰骨骨折，全身多处软组织损伤。被告刘沛东驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及商业三者险。 被告刘沛东辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，其驾驶的晋M××车辆在被告保险公司处投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，事故车辆在其公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔，对原告合理合法损失保险公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的道路交通事故认定书、运城市中心医院病历、住院票据1张、门诊票据11张、晋M××号车的保险单2份，被告方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据确认如下：1、原告提供的平陆县张村真沙口村民委员会出具的证明，村委会不能证明原告的收入情况，故本院对该组证据不予采信；2、原告申请的证人金付林的证言，原告未提供其他证据，证人陈述的内容不能证明原告的工资及误工损失，故本院对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，被告刘沛东驾驶晋M××号小型汽车沿运城市盐湖区铺安街由东向西行驶到槐东花园小区口西侧左转弯掉头时，与由东向西行驶的原告刘拴苟骑的两轮电动车相撞，致原告刘拴苟受伤及两车受损，形成交通事故。2019年8月1日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420198001082号道路交通事故认定书，认定被告刘沛东负事故的全部责任，原告刘拴苟无责任。事故发生后，原告在运城市中心医院住院治疗10天，被告刘沛东为原告支付医疗费。出院后，原告支付检查费141元。 同时查明：被告刘沛东驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及保险限额为500000元的商业三者险，保险期间均为2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，原告刘拴苟无责任，被告刘沛东负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告的伤情系左侧骰骨骨折，全身多处软组织受伤，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院依法酌定原告的误工期为100日、营养期为80日、护理期为60日。原告主张的误工费、营养费、护理费计算标准过高，误工费计算标准可按山西省2018年建筑业平均工资55878元/年计算，营养费可按50元/天计算，护理费计算标准可按山西省2018年居民服务业平均工资46693元/年计算；原告主张的电动车损失费，无证据提供，本院不予支持。原告刘拴苟的合理损失依法核定为：医疗费141.6元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费4000元（80天×50元/天）、护理费7675元（46693元/年÷365天×60天）、误工费15309元（55878元/年÷365天×100天），以上损失共计28125.6元。被告刘沛东驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告刘拴苟5141.6元、在伤残赔偿限额范围内赔付原告刘拴苟22984元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告刘拴苟5141.6元、在伤残赔偿限额范围内赔付原告刘拴苟22984元，共计28125.6元； 驳回原告刘拴苟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘沛东承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡泽伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3410号 原告：柳江县居安物业服务有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园兴福路2号。 法定代表人：赵国立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被告：梁裕东，男，壮族，1986年12月30日出生，住址柳地柳州市柳江区。 原告柳江县居安物业服务有限公司与被告梁裕东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。同年11月5日，原告柳江县居安物业服务有限公司以被告梁裕东已结清涉案费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳江县居安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳江县居安物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告柳江县居安物业服务有限公司已预交），由原告柳江县居安物业服务有限公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 二〇一九年十一月七日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1709号原告贵州荣升建筑建材有限公司被告冯兴凡原告贵州荣升建筑建材有限公司诉被告冯兴凡买卖合同纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月二十八日书记员  石秋月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25900号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：胡振兴，男，汉族，1980年5月08日出生，住河南省内乡县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡振兴银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初13290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡振兴应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项260134.37元、执行费3802元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审194号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人曹新建，男，汉族，1987年2月24日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年10月21日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007224604号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人曹新建已经主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007224604号行政处罚决定的审查。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  翟明勋二〇一九年十一月月十三日书记员王海鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5471号 原告：黄建全，男，1973年09月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤娇，福建兴南律师事务所律师。 被告：何来义，男，1982年6月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄建全与被告何来义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄建全及诉讼代理人林跃辉到庭参加诉讼，何来义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建全向本院提出诉讼请求：1.判令何来义偿还黄建全借款93000元及从2016年10月1日起至还清全部借款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费由何来义承担。事实和理由：原被告系朋友，何来义因经营商店需用资金，于2016年10月1日向黄建全借款93000元，约定月利息1860元（月利率2%），由何来义出具借条一张给黄建全收执。事后，何来义未支付本息。 何来义提出书面意见辩称，1.黄建全对该诉讼的事实、理由概与事实、欠款不符。卷宗的借条来历是在2013年至2014年间，黄建全做“六合彩”庄家，其约答辩人向其压“六合彩”赌注。在2014年3月份“六合彩”27岁龙重返时，答辩人压款5.5万元。其间答辩人已支付给黄建全赌注总额款396800元（输赌款）。至2014年间，黄建全迫答辩人偿还赌款75000元，答辩人无现金偿还，黄建全就自写一张借条的样式，迫答辩人按其提供的借条样抄写：向黄建全借款75000元并按月利率2%计息的借条给黄建全收执。2015年答辩人支付给黄建全一年利息款18000元，至2016年答辩人无钱支付利息。2016年10月1日，黄建全强迫答辩人重新换借条，并提供一张借条样式给答辩人抄写，将2016年一年欠利息18000元写入原欠款75000元，合计写（借款）93000元。其事实该93000元的欠款是赌债款，非是借现金的款项。2.答辩人是从2013年至2014年向黄建全（六合彩庄家）压赌注款额，所欠的赌款是75000元，现起诉的93000元已经包括了2016年的利息18000元，黄建全要求自2016年10月1日按月利率2%计息，属于利滚利。至2019年10月14日，该张借条已超过3年整，超过法定诉讼时效。2013年9月至2014年3月间，答辩人共计转账支付给黄建全260800元，并采用《平安银行信用卡》为黄建全全额款购买（大众牌）轿车（一部）136000元（其中包括挂牌保险（平安）），合计396800元。现已导致答辩人负债累累，无钱做生意致失业。请求判令驳回黄建全的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何来义因需用资金，于2016年10月1日向黄建全借款93000元，约定每月支付利息1860元即月利率2%，未约定借款期限，何来义出具借条一张交由黄建全收执。事后，何来义未再归还本息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行卡开户信息，存款明细账等加以证实。何来义经本院传票传唤未到庭，视为放弃对上述证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。何来义提供银行款项记录，欲证明其共计向黄建全支付赌款260800元，黄建全对此予以否认，因该证据未体现交易来往方，也未体现款项支付用途，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建全与何来义的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，何来义负有清偿借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经黄建全催讨，何来义仍未能履行还款义务，已构成违约。黄建全据此起诉请求判令何来义偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的借款月利率为2%，黄建全要求自2016年10月1日起按月利率2%计付利息，符合上述规定，予以支持。何来义辩称本案借款系“六合彩”赌博款，但本人未到庭，且提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，该辩解不予采纳。 综上，黄建全请求判令何来义归还借款93000元，并自2016年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。何来义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何来义应于本判决生效之日起十日内偿还黄建全借款本金93000元，并自2016年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1062.50元，由何来义负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15247号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王军,男,汉族,1966年6月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：鄂丽杰，女，汉族，1969年9月27日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王军、鄂丽杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告王军、被告鄂丽杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令提前解除《个人消费贷款借款合同》；二、判令由第一被告偿还贷款本息83527.73元(截止2019年1月15日本金78255.56元,利息及罚息合计5272.17元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。三、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。四、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告王军于2017年4月20日签订《个人消费贷款借款合同》,期限为2017年4月20日至2021年4月19日,合同金额为10万元，利率为9%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告人鄂丽杰于2017年4月20日签订《个人贷款保证合同》,期限为2017年4月20日至2021年4月19日,合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年5月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告王军、被告鄂丽杰未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年4月20日，被告王军与原告签订个人消费贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2017年4月20日至2021年4月19日，借款年利率9%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。在本合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。其中第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。同日，原告与被告鄂丽杰签订个人贷款保证合同，被告鄂丽杰为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告王军发放了贷款，但王军未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告王军尚欠本金78255.56元，利息及罚息5272.17元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王军、鄂丽杰签订的个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王军发放贷款的义务，被告王军未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告王军给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告鄂丽杰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王军签订的个人消费贷款借款合同；二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金78255.56元；三、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息5272.17元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的个人消费贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；四、被告鄂丽杰对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告王军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0320执恢287号 申请人万洪波，男，汉族，1960年1月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人高红梅，女，1962年6月30日，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人邓培春，女，汉族，1975年2月18日生。贵州遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人姜小波，男，汉族，1977年8月2日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第631号民事判决书，受理万洪波、高红梅申请执行邓培春、姜小波民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人邓培春、姜小波于本判决生效之日起十日偿还申请人万洪波、高红梅借款人民币100000元及利息（从2013年7月1日起至2014年1月27日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，以37000元为限）。并承担案件受理费4260元、执行费1465元。 在执行过程中，申请执行人殷正勇于2019年11月20日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢287号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱华宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25835号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：汪晓军，男，汉族，1971年8月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪晓军银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪晓军应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项323159.48元、执行费4747元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款856.04元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1929号 原告：韦洁，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：李梅，女，1987年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年8月29日 开庭日期：2019年11月20日 韦洁诉讼请求：1.判令李梅归还借款本金50000元；2.判令李梅支付利息15840元（以50000元为基数，按月利息660元计付，从2017年8月24日起计至还清之日止，现暂计至2019年8月24日止利息为15840元）；3.判令李梅支付违约金2500元；4.判令李梅支付律师费3252元。事实和理由：韦洁与李梅是朋友关系，李梅因经商资金周转需要向韦洁借款。2017年8月24日，韦洁与李梅双方签订借款合同书一份。合同约定借款金额为伍万元整，借款期限为15个月，自2017年8月24日起到2018年12月24日止，借款月利息为660元；合同第七条第二款约定还款期限届满时，未能足额归还借款本息的，应另行向出借方支付借款本金5%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，但不限于律师费。合同签订后，韦洁以现金方式提供给李梅10000元借款，于2017年8月30日以银行转账方式提供给李梅40000元借款，共计50000元。还款期限届满后，李梅没有归还借款本息。 李梅答辩意见：一、李梅认为崇左市江州区人民法院对本案没有管辖权。因为李梅是广西贵港市平南县人，因此，本案应由广西贵港市平南县人民法院管辖。二、韦洁主张的借款事实不存在。1.李梅出具2017年8月24日签订的借款合同是事实，借款金额为50000元，而韦洁提供的转账记录却是2018年8月30日的40000元，该40000元是韦洁与李梅的日常资金往来，并非借款，原因是时间和金额均对不上；借款合同签订后，韦洁以自己资金紧张为由，没有将借款实际交付给李梅，由于是朋友关系，李梅没有将借款合同拿回。2.发生在自然人之间的民间借贷合同是实践合同，民间借贷合同的生效应当以出借人提供借款为条件，为此，韦洁应当对其履行了提供借款的事实承担举证责任。3.请求驳回李梅的诉讼请求。 查明事实：韦洁与李梅是朋友关系。2017年8月24日，韦洁与李梅双方签订借款合同书一份。合同约定借款金额为伍万元整，借款期限为15个月，自2017年8月24日起到2018年12月24日止，借款月利息为660元；合同第七条第二款约定还款期限届满时，未能足额归还借款本息的，应另行向借方支付借款本金5%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，但不限于律师费。合同签订后，韦洁于2017年8月30日以银行转账方式提供给李梅40000元借款。韦洁主张合同签订当天向李梅提供现金10000元借款，除了其陈述外，没有提供其他相关证据加以证实。另外，李梅明确其于2017年8月25日转入韦洁账户的15000元及2017年9月23日转入韦洁账户的5350元仅是双方的经济来往，并非是归还借款。还款期限届满后，李梅没有归还借款本息。2019年8月2日，韦洁与广西诺尔律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派卢星宇律师担任一审诉讼代理人，律师服务费为3252元。 本院意见：韦洁主张其与李梅存在民间借贷法律关系。韦洁提供了2017年8月24日双方签订的借款合同书，李梅对其与韦洁签订借款合同书没有异议，说明双方达成了借款合意。韦洁提供银行存款历史明细单，证明其于2017年8月30日向李梅提供借款40000元的事实，结合韦洁的陈述及其提供的借款合同书，能够证实其与李梅存在民间借贷法律关系，借款金额为40000元。韦洁主张2017年8月24日向李梅提供10000元现金，李梅不予认可，且除了韦洁的陈述外没有其他证据加以证实其已向李梅提供10000元，所以，本院对韦洁这一主张不予采纳。李梅辩称，受理法院对本案没有管辖权，提出管辖异议，本院依法作出裁定书，驳回李梅提出的异议。李梅主张借款合同没有生效，与查明的事实不符，本院不予以采纳。根据双方的陈述及现有的证据，本院对韦洁主张其与李梅之间存在民间借贷关系予以认可，确认韦洁与李梅之间存在借款本金40000元的民间借贷关系。李梅未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。借贷双方约定借期内每月固定利息660元，不违反国家有关限制借款利率的规定，李梅应当按照约定履行支付利息义务。双方合同约定李梅逾期还款违约的应向韦洁支付全部借款本金5%的违约金，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，具有约束力。现韦洁一并主张逾期利息、违约金，本院对其主张超过年利率24%的部分，不予支持，所以，李梅应向韦洁支付的逾期利息和违约金的总额应以本金40000元为基数，按年利率24%进行计付。韦洁主张律师费3252元，因双方有约定且韦洁确已支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定进行判决。 判决主文：一、李梅于本判决生效之日起十五日内归还韦洁借款本金40000元； %1、李梅于本判决生效之日起十五日内支付韦洁借款借期内利息7920元，逾期利息和违约金（总计以本金40000元为基数，按照年利率24%，从2018年12月25日起计至实际还清之日止）； 三、李梅于本判决生效之日起十五日内支付韦洁律师费3252元。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费1590元，因适用简易程序减半收取计795元，由李梅负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3830号 申请执行人:济南万方碳素有限公司，住所地：山东省济南市平阴县孔村镇，统一社会信用代码：913701247445119116。 法人代表：刘迎军 被执行人:遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥村工业园区，统一社会信用代码：91523033730988698M。 法人代表：陈震 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3839号民事判决书受理济南万方碳素有限公司申请执行遵义玉隆铝业有限公司合同买卖纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义玉隆铝业有限公司在判决生效后至十日内支付申请执行人济南万方碳素有限公司货款7631388元及违约金（以7631388元为本金，从2015年12月26日起以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清时止）。二、案件受理费32610元、执行费65556元、保全费5000元，由被执行人遵义玉隆铝业有限公司承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、已轮候查封了登记在被执行人名下的房产和车辆。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3839民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱华宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2055号原告：锦州大地绿化有限责任公司，住所地锦州市太和区大薛乡二屯村。法定代表人：王玉琴，总经理。委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州东盛房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路百股村紫荆街道办事处办公楼101室。法定代表人：胡瑜，董事长。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州大地绿化有限责任公司与被告锦州东盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州大地绿化有限责任公司的委托诉讼代理人宋佳月，被告锦州东盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州大地绿化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付工程款98977.79元及逾期付款利息（以实际给付日止）；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2016年5月28日签订了《东晟花园A区假山绿化工程合同》，原告承包了此绿化工程。该项工程经双方2018年1月30日结算审核金额为202477.79元。现在此项工程按约定已在2017年8月1日竣工，并同时交付使用。被告已付工程款103500元，尚欠工程款98977.79元，原告2018年5月10日已经对拖欠的工程款开具发票，此期间原告多次向被告要求给付拖欠的工程款，未果。原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告履行合同，支付拖欠原告的工程款98977.79元，并给付原告延期付款利息（按人民银行同期同类贷款利息计算，以实际给付工程款止）；判令被告承担本案诉讼费。被告锦州东盛房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求工程一事属实，工程款合理的部分同意给付。原告诉请中逾期付款利息起算时间不明确，应予明确。当事人围绕诉讼请求向法院提交了绿化工程合同、完工证明、变更情况的说明、工程质量合格证书、工程拨款进度审批表、工程结算书、工程款项记录表等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月签订了《东晟花园A区假山绿化工程合同》，原告承包了此绿化工程。约定合同价款为175000元，同时约定，工程进场时，预付30%工程款，假山主体框架、水池主体成型后预付30%工程款，验收合格后，支付总工程款95%，剩余5%为质保金，质保期2年。此项工程已于2017年8月1日竣工，并已验收交付使用。2018年1月30日原、被告双方确认工程结算总金额为202477.79元。扣除被告已付工程款103500元，尚欠工程款98977.79元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年5月签订的假山绿化工程合同，系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同履行相应义务。现被告拖欠原告工程款未予给付，系属违约。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，按照合同约定，验收合格后，支付总工程款95%，剩余5%为质保金，质保期2年。故总工程款95%内的未结款项，应自2017年8月1日起计算，剩余5%内的未结款项，应自2019年8月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告锦州东盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州大地绿化有限责任公司拖欠工程款98977.79元;二、被告锦州东盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州大地绿化有限责任公司自2017年8月1日起至实际给付日止,以88853.9元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;三、被告锦州东盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州大地绿化有限责任公司自2019年8月1日起至实际给付日止,以10123.89元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;四、驳回原告锦州大地绿化有限责任公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告锦州东盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰人民陪审员  吕红梅人民陪审员  于友芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8357号原告：贵阳云岩山林发电机经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路37号。经营者：许华庆。委托代理人：袁小林。被告：余勇。原告贵阳云岩山林发电机经营部（以下简称：山林经营部）与被告余勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山林经营部委托代理人袁小林到庭参加诉讼。被告余勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山林经营部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付所欠租金54,228元；⒉判令被告给付所欠租金利息10,411元（0.4%×54,228×12个月，按中国人民银行1年贷款利率4.75%的4倍计算）。判决生效后仍未给付，则按合同约定利率的2倍继续计算延期利息；⒊本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月6日至6月8日期间，租用原告经营部300KW柴油发电机组二台套（含4只电瓶），累计产生租金等费用96,088元，被告在2018年2月11日前累计支付了41,860元后，承诺余款54,228元在2018年6月30日前付清，并同意如未按时付清该笔款项则承担以该笔款项为基数4倍银行同期贷款利息给原告，但至今被告并未支付原告该笔欠款，被告未付欠款造成原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告余勇未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告作为供方签订《设备租赁协议》一份，主要约定，需方向供方租赁300KW柴油发电机组2台套，1月起租、每台每月租金11,000元，租期总共不足1月按1月租金计算，租期超过一月，按每台每日366元计算。设备运到需方现场需方预付租赁定金7,200元（含贵阳至水城运费2,200元），以后租金每月结算支付一次，在退租之日需一次性付清。协议还就设备维修、运行所需材料使用条件等等事项进行了约定。在该协议供方处盖有原告印章，需方处有被告签名并盖有“贵州六盘水七冶建筑安装有限公司水城县教育工程项目部（二）”章样。同日，被告在原告制作的《租赁物收货回单》上予以签字，该回单内容为，今收到贵阳云岩山林发电机经营部300KW出租用柴油发电机组二台，电瓶肆只，设备完好。该回单上亦盖有“贵州六盘水七冶建筑安装有限公司水城县教育工程项目部（二）”章样。2018年2月11日，原告与被告签订《对账单》一份，主要内容为，被告确认欠原告租赁费用为54,228元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为，截止2018年2月11日，尚欠原告租赁费用54,228元，被告承诺于2018年6月30日前付清，逾时如不付清，被告将承担支付欠款总金额四倍银行贷款利息给原告。以此欠条为准，前期所有条据自然作废。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《设备租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。双方均应按协议约定履行自己义务，原告已将租赁设备向被告交付，被告亦应按协议约定向原告支付租金。根据被告出具欠条，被告尚有租金54,228元未向原告支付且按约定应于2018年6月30日前付清，原告现诉请被告支付该租金符合双方约定及法律规定，对原告该诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付欠付租金利息10,411元，由于被告违约未能付清租金确给原告造成一定损失，且原告计算该损失的标准并未违反法律规定，对原告该诉请，本院予以支持。在判决作出且生效后法律文书已对被告未履行给付责任应承担的利息予以确定，故原告诉请判决生效后被告未给付，按合同约定利率的2倍继续计算延期利息实无必要，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告余勇于本判决生效之日起十日内向原告贵阳云岩山林发电机经营部支付租金54,228元及利息10,411元，共计64,639元；二、驳回原告贵阳云岩山林发电机经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,416元由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦锋人民陪审员  董英人民陪审员  车红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨喆
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15146号 原告：何玲，女，1959年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。 被告：赵宇，男，1979年12月30日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告何玲诉被告赵宇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲委托诉讼代理人牟岩到庭参加诉讼，被告赵宇经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15,000元，利息从起诉之日起计算；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。从2019年2月28日被告还银行信用卡款，急需5,000元向原告求借。因朋友关系原告向被告在建行开户的62×××34账户转款5,000元，日后归还。2019年3月28日，被告要借用原告仓位打彩票，因原告仓位资金不足，故介绍使用案外人曹某的仓位用来给被告打彩票，使用的资金由被告偿还。为偿还使用案外人曹某仓位的资金，原告与被告约定：原告注入被告仓位10,000元，然后提现还给案外人曹某。原告按约借给被告10,000元注入，被告提供的仓位账号为62×××78罗君华。 原告先后两次共借给被告人民币15,000元，此款多次催讨，被告以各种理由搪塞，推脱拒绝还款。无奈提起诉讼，恳请人民法院依据相关法律、法规判令被告偿还原告的借款15,000元及拖欠的利息。 被告赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、手机银行转帐截图2张，证明：原告向被告支付了15,000元；2、微信聊天截图，证明：被告对借款事宜认可；3、录音资料一份，证明：原告就被告借款问题当面录音。4、证人曹某证言，证明原告转给案外人罗君华的10,000元是被告让证人给打彩票的钱，后来被告让原告给罗君华转款后还给了证人，但向原告的借款没有偿还。罗君华是被告提供的一个彩票平台的账号。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自述原、被告通过装修相识成为朋友。2019年2月28日。 被告向原告借款，原告向被告赵宇中国建设银行62×××34的账号转款5,000元。被告在与原告的微信中针对此款陈述“我收到了，我把这个账单儿滚完之后马上就给你”。 2019年3月29日，原告向案外人罗君华的账户转款10,000元。2019年5月10日，原告在微信中发给被告“这是我的建行卡，你先还我1万吧”“今天能打不”，对方回复“收到”、“不能，刷卡太晚了”。 证人曹某与原告存在同居关系。 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合原告的当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现提供的转账记录只有5,000元是转给被告名下账户，且在微信中明确有表达返还的意思表示，因此，本院对此款项认定双方达成借贷合意，被告对此应予以返还。原告另主张的10,000元，因原告系转给案外人名下，原告所提供的证据不足以证明转给案外人系受被告指示，也不足以证明双方对此款有借贷的合意，原告申请的证人与原告之间又存在利害关系，所提供的录音资料谈话人身份不明确，内容不清晰，没有其他证据相予佐证，故，本院对此部分款项无法认定为原被告间形成借贷关系，因此，本院对此部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何玲借款本金人民币5,000元； 二、被告赵宇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何玲利息，自2019年7月24日起，以人民币5,000元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告赵宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由原告承担60元，被告赵宇承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理赵凌凌 书记员任天一 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10085号 原告：周闽进，男，1973年10月2日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈海军、黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王声握，男，1962年3月22日出生，汉族，住南安市。 原告周闽进与被告王声握买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周闽进于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周闽进自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周闽进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周闽进负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20801号上诉人（原审原告）：深圳市国秀美约网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区大冲商务中心D座2306，统一社会信用代码：91440300MA5DAHJ933。法定代表人：王世强，总经理。被上诉人（原审被告）：林亮，男，汉族，1984年9月23日出生，住所地：江西省南康市，委托诉讼代理人:龚云飞,广东民忻律师事务所律师。上诉人深圳市国秀美约网络科技有限公司（以下简称“国秀美约公司”）因与被上诉人林亮劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。国秀美约公司一审诉讼请求：一、国秀美约公司不承担支付义务，包括：1、国秀美约公司无需支付林亮2018年12月1日至12日期间工资差额547.76元；2、国秀美约公司无需支付林亮2018年11月1日至2018年12月12日期间加班工资3586.2元；3、国秀美约公司无需支付林亮2018年11月6日至2018年12月12日期间未签劳动合同二倍工资差额16095.23元；4、国秀美约公司无需支付林亮解除劳动合同的经济补偿6500元；5、国秀美约公司无需支付林亮律师代理费4292.63元；二、本案诉讼费用由林亮负担。一审判决：一、国秀美约公司应于判决生效之日起十日内支付林亮2018年12月1日至12日期间工资差额547.76元；二、国秀美约公司应于判决生效之日起十日内支付林亮2018年11月1日至2018年12月12日期间加班工资3586.2元；三、国秀美约公司应于判决生效之日起十日内支付林亮2018年11月6日至2018年12月12日期间未签劳动合同二倍工资差额16095.23元；四、国秀美约公司应于判决生效之日起十日内支付林亮解除劳动合同的经济补偿6500元；五、国秀美约公司应于判决生效之日起十日内支付被告林亮律师代理费4292.63元；六、驳回国秀美约公司全部诉讼请求。如国秀美约公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由国秀美约公司负担。上诉人国秀美约公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持国秀美约公司一审全部诉讼请求。被上诉人林亮答辩称：一审及仲裁认定事实清楚，适用法律正确。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本院对当事人二审的争议焦点问题分析如下：关于国秀美约公司应否向林亮支付2018年12月1日至12月12日期间的工资差额的问题，国秀美约公司上诉主张林亮该期间仍属试用期，其已按试用期工资标准足额支付工资，故无须支付相应工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。双方在劳动合同中约定试用期为2018年9月6日至2018年10月5日。试用期结束后，国秀美约公司应按转正工资标准支付工资。故，一审认定国秀美约公司应向林亮支付2018年12月1日至12月12日期间的工资差额，并无不当，本院予以维持。关于国秀美约公司应否向林亮支付加班费的问题，本院认为，双方确定林亮每周工作6天，每天工作7.5小时，且2018年11月1日至2018年12月12日期间林亮正常出勤。国秀美约公司主张双方约定正常工作时间为每周工作6天，故无需支付加班费，但未能提交证据予以证明，林亮对此亦不予认可，国秀美约公司应承担举证不能的法律后果。且双方签订的《试用期员工劳动合同》未载明月工资中已包含加班工资，国秀美约公司主张无需支付加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于国秀美约公司应否向林亮支付未签劳动合同二倍工资差额的问题，因双方仅签订一份《试用期员工劳动合同》，期限为2018年9月6日至2018年10月5日，试用期期限届满后双方未签订其他书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，一审认定国秀美约公司应支付2018年11月6日至2018年12月12日期间未签劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院予以维持。关于国秀美约公司应否向林亮支付经济补偿金的问题，国秀美约公司于2018年12月12日以林亮试用期内不能胜任工作为由提出解除劳动合同，但林亮2018年12月12日早已试用期届满，国秀美约公司亦未能举证证明林亮考核不合格及公司的相应考核标准，故国秀美约公司单方解除劳动合同不符合法律规定，林亮有权主张经济补偿，一审对此认定及处理均无不当，本院予以维持。关于律师费的问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位负担。一审依据林亮胜诉比例，计算国秀美约公司应承担相应律师费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人国秀美约公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市国秀美约网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终23941号上诉人（原审原告）：华高王氏科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰万丈埔工业区二区14栋2-3楼、17栋1-4楼、34栋1-3楼，统一社会信用代码：91440300052767916Y。法定代表人：熊永顺，总经理。委托诉讼代理人;许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人:王最，广东梧桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红杰，女，汉族，1979年12月31日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人:陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑舒丹，广东名将律师事务所实习律师。上诉人华高王氏科技（深圳）有限公司因与被上诉人李红杰劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9685号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华高王氏科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华高王氏科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人华高王氏科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执768号申请人：刘伦凯，男，1969年8月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：牟忠林，男，1968年6月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市安龙县。本院依据务川自治县人民法院（2019）黔0326民初1674号民事调解书受理了刘伦凯与牟忠林民间借贷纠纷一案。申请标的83735元以及利息，被执行人至今未履行。执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表；本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、房产登记、工商信息，均无登记记录。另外查明被执行人系慢性肾功能衰竭CKD5期患者。已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  陈水波二〇一九年十一月二十八日书记员  张尉尉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书2019陕0102民初4525号 原告：陕西博祥置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层XX室。 法定代表人：肖星，总经理。 委托诉讼代理人：胡少博，男，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：杨凯翔，陕西丰东律师事务所律师。 被告：沈光灵，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号。 被告：沈某某，男，2010年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号。 法定代理人：沈光灵（沈某某之父），住址同上。 被告：巫奶友，男，1955年XX月XX日出生，汉族，住福建省寿宁县XX镇XX村XX号。 被告：李吓津，女，1957年XX月XX日出生，汉族，住福建省宁德市XX区XX路XX号XX幢XX楼。 原告陕西博祥置业有限公司（以下简称博祥公司）与被告沈光灵、沈某某、巫奶友、李吓津追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西博祥置业有限公司的委托诉讼代理人杨凯翔到庭参加诉讼。被告沈光灵、被告沈某某的法定代理人沈光灵到庭参加了诉讼。被告巫奶友、李吓津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西博祥置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在遗产范围内偿还原告代巫海芬偿还的借款（包含本金、利息、复利、罚息）共计532499.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月24日计算利息并支付至代偿款项全部清偿时止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及保全保险费。事实和理由：被告沈光灵之妻巫海芬购买原告开发销售的商品房，房款为740423元。双方签订了《商品房买卖合同》，并按照相关规定对合同进行了备案登记。2013年8月14日，巫海芬与中国农业银行股份有限公司西安解放路支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为其贷款承担阶段性担保责任。自2016年起，巫海芬多次逾期还款，致中国农业银行股份有限公司西安解放路支行多次扣划原告保证金账户保证金以偿还其贷款，后巫海芬不幸逝世，四位被告作为其法定继承人应在其遗产继承范围内承担债务。被告沈光灵、沈某某当庭共同表示对原告诉称的事实理由及诉称金额均予以认可，但其现经济困难，无力偿还。被告巫奶友、李吓津未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，巫海芬与被告沈光灵进行结婚登记。沈某某系二人之子，巫奶友系巫海芬之父，李吓津系巫海芬之母。 2013年，巫海芬、被告沈光灵购买原告博祥公司开发销售的XX时代（现更名为“XXXX”）项目第XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋面积为121.7平方米，单价为每平方米6084元，房款为740423元。巫海芬与中国农业银行股份有限公司西安解放路支行签订了《个人购房担保借款合同》，向该行贷款510000元，原告对上述贷款承担阶段性担保责任。后因巫海芬未能按期偿还银行贷款，贷款银行多次扣划原告保证金账户中的保证金以偿还被告的贷款，先后共计扣划保证金532499.8元。2018年4月23日，博祥公司将巫海芬所欠银行贷款本息全部结清。2015年7月11日，巫海芬去世，未留遗嘱，被告沈光灵、沈某某、巫奶友、李吓津均作为第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承。 本院认为，巫海芬与中国农业银行股份有限公司西安解放路支行签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，银行依约向被告放款，履行了合同义务，而巫海芬却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代为偿还了532499.8元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。2015年7月11日，巫海芬去世，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告沈光灵应承担上述债务中的一半即266249.9元，剩余的一半作为巫海芬的债务应由其继承人在遗产继承范围内承担清偿责任，因巫海芬未留遗嘱，被告沈光灵、沈某某、巫奶友、李吓津作为其遗产的第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，故四被告应在继承遗产范围内承担共计266249.9元的清偿责任。原告要求按同期银行贷款利率计算代偿款的利息，该计算标准未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法第》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告沈光灵于本判决生效之日起十日内向原告陕西博祥置业有限公司给付代偿款266249.9元及利息（利息以266249.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月24日计算至实际给付之日）。    二、被告沈光灵、沈某某、巫奶友、李吓津在继承巫海芬的遗产围内向原告陕西博祥置业有限公司给付代偿款共计266249.9元及利息（利息以266249.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月24日计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9125元，由被告沈光灵负担6844元、被告巫奶友、李吓津承担2281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   代红英审  判  员   肖海娟人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月八日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙