wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4879号原告：王文宾，男，1977年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈克士，男，1972年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王文宾诉被告陈克士买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文宾到庭参加诉讼。被告陈克士经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款74600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营沙石生意，被告承包修路工程。被告于2019年4月份到原告处购买中沙436.3吨，共计价值74600元。其因资金暂时周转困难为由，承诺一个星期结账，后经原告多次催要，被告分文未付。故提起诉讼。被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提供的欠条予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告陈克士为原告王文宾出具欠条一张，载明：“欠条今欠王文宾沙子款436.3吨，人民币柒万肆仟陆佰元整,陈克士”。现因货款的支付引起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，双方之间形成买卖关系，被告在收到原告货物后，于2019年9月9日出具欠条一张，认可尚欠原告货款74600元，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务，被告作为买受人应当于结算后及时履行给付货款义务。因此对原告主张被告支付货款74600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定,判决如下:被告陈克士于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文宾货款74600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告陈克士负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈子慧
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8381号之三申请执行人:王凯，男，1987年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人胡拥军，大冶市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8381号裁定书，向被执行人胡拥军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡拥军在湖北省农村信用社联合社81×××33账户内存款人民币95920.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十一月二十五日书记员 付文芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8307号 原告：吕玉壮。 被告：耿晓国。 原告吕玉壮与被告耿晓国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉壮到庭参加诉讼。被告耿晓国经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉壮向本院提出诉讼请求：1：恳请法院判决耿晓国立即归还吕玉壮欠款拾肆万叁仟伍佰贰拾元整（¥143520)。2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告耿晓国从2016年开始从原告吕玉壮处(石家庄市长安区胜利北大街神州嘉园小区）购买产品，截至2018年12月31日一共欠原告吕玉壮玖万零伍佰贰拾元整（¥90520)，至今未付一分钱。被告耿晓国于2016年从原告吕玉壮处借走伍万元整（¥50000)承兑一张至今未还。被告耿晓国于2018年5月25日从原告处微信借款叁仟元整（¥3000)。总共：拾肆万叁仟伍佰贰拾元整（¥143520)2019年8月9日后联系不上被告耿晓国只能申请诉讼，请法院判决被告立即支付欠款并承担诉讼费用。 被告耿晓国未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述被告是原告的客户，被告耿晓国于2015年12月28日至2016年10月1日在原告处购买了47210元的货物，2016年10月1日至2016年12月31日购买了36120元的货物，2017年1月1日至2017年12月31日购买了7190元的货物，原告陈述被告共计在原告处购买货物90520元，被告均没支付价款。原告陈述被告耿晓国又于2016年8月2日从原告吕玉壮处借走伍万元整（¥50000）承兑汇票一张，被告耿晓国于2018年5月25日向原告在微信上借款叁仟元整（¥3000），上述欠款均未偿还。被告耿晓国于2017年1月24日向原告出具欠条一张，载明：今欠吕玉壮50000元承兑款。今欠吕玉壮2015年货款47210元正，1308211980××××××××。今欠吕玉壮2016年货款35800元正。原告陈述35800元的欠条是针对的2016年10月1日到2016年12月31日的36120元，当时写欠条的时候，对帐单没有对清，之后原告对了总帐是36120元。被告是否将承兑汇票换票取款原告不清楚。原告提交欠条、收款收据证明案件事实。原告还提交多张应收账款明细表（对账单）证明案件事实，但仅有一张是被告耿晓国签字确认的，2019年1月30日对账单载明：起止交易日：2017-01-01-----2017-12-31，欠款金额为7190元，落款部分写明“确认无误”，有被告耿晓国的签字、身份证号。 以上事实有欠条、收款收据、应收账款明细表（对账单）等证据及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告耿晓国在举证期限内未提交相应证据予以否定原告证据的情形下，其向原告出具的欠条、被告签字确认的对账单应是被告的真实意思表示，故本院对欠条、对账单的真实性予以确认。原告吕玉壮与被告耿晓国之间的欠款事实有欠条、收款收据、应收账款明细表（对账单）证明，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。 关于欠款数额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽陈述35800元的欠条是针对的2016年10月1日到2016年12月31日的36120元，但被告耿晓国未出庭答辩，本院无法确认原告陈述事实的真实性，故本院认为被告欠款数额以欠条上的数额83010元（47210元+35800元）为准为宜；2019年1月30日被告耿晓国签字确认了应收账款明细表（对账单），金额为7190元，本院对此欠款予以支持；原告陈述被告在微信上向原告借款3000元，但被告耿晓国未出庭答辩，本院无法确认原告陈述事实的真实性，故本院对原告此项主张不予支持为宜。关于承兑汇票50000元，原告虽提交欠条以证明案件事实，但本院认为借款属于实践行为，借款需实际给付，原、被告均不是票号为31400051的承兑汇票的出票人、收票人、背书人、被背书人，原告也不清楚汇票是否已经由被告取走款项，故本院对原告此项主张不予支持为宜，原告可在取得新证据后另行主张权利。综上，被告共计欠原告90200元（83010元+7190元）。被告耿晓国未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告耿晓国于本判决生效之日起十日内向原告吕玉壮支付欠款90200元。 二、驳回原告吕玉壮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,170.0元，减半收取计1,585.0元，由被告耿晓国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 申玉倩 ——
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1896号原告：汪长平，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省房县。被告：郭兴宏，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省房县。原告汪长平诉被告郭兴宏合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪长平到庭参加了诉讼，被告郭兴宏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款及红利共计30万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告因承包棚户区改造工程缺乏资金与原告协商让原告投资40万元，并承诺给予10万元的红利。同年11月22日至2019年1月2日，原告共计投资273945元，2019年2月3日，被告返还原告投资款5万元。2019年8月26日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到汪长平工程投资款223945元，加分红利76055元，合计300000元。分红日从2018年11月22日至2019年1月2日，先本后红利，工程结算后付清。（注两人原约定汪长平投资肆拾万元，分红壹拾万元，此次分红红利以此为基础。）2019年8月26日，郭兴宏。身份证号码：。”此后，原告多次向原告索要该欠款，但被告一直推诿。为此，原告具状起诉。被告郭兴宏未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告郭兴宏承包房县城关镇西关棚户区8号路管沟改造工程，因缺乏资金与原告协商让原告投资40万元，并口头承诺给予10万元的红利。口头协议达成后，原告汪长平在郭兴宏的工地协助管理、进料、看管工地到2019年4月。从2018年11月22日至2019年1月2日，原告个人就该工程的原材料购买、费用支出共计出资273945元，2019年2月3日，被告返还原告投资款5万元。2019年8月26日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到汪长平工程投资款223945元，加分红利76055元，合计300000元。分红日从2018年11月22日至2019年1月2日，先本后红利，工程结算后付清。（注两人原约定汪长平投资肆拾万元，分红壹拾万元，此次分红利以此为基础。）2019年8月26日，郭兴宏”。欠条出具后，原告多次索要未果，为此，向本院提起诉讼。本院认为：原告汪长平与被告郭兴宏口头达成投资协议后，在投资的工地上协助管理、进料等事宜，依约向工程进行了投资。原、被告经过结算后，被告向原告出具欠条1份，被告应退还原告投资款及给付红利合计300000元，原、被告上述投资、结算行为合法有效，被告应当依约给付原告款项，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兴宏于本判决生效之日起10日内偿还原告汪长平投资款及红利300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭兴宏负担。该诉讼费用因原告已向本院预交，故在执行时由被告郭兴宏直接向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  宋学东二〇一九年十一月二十五日书记员  袁改华附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2568号原告：王德宝，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：喀左县公营子镇建筑工程公司，住所地喀左县北公营子镇。法定代表人：高翔，经理。被告：岳宝森，男，1966年4月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王德宝与被告喀左县公营子镇建筑工程公司、被告岳宝森劳务合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。原告王德宝自接到本裁定书后七日内到本院立案庭补交诉讼费3930元。审判员  刘锋二〇一九年十一月六日法官助理张可书记员夏青
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1800号 原告：杨元科，男，生于1964年3月22日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：苏林怀，男，生于1955年6月28日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告杨元科与被告苏林怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元科及其委托代理人张拴祥到庭参加诉讼，被告苏林怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨元科向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还原告水泥款21000元；2.判令被告清偿原告欠款期间的利息10000元（自2015年5月18日至2019年8月12日，按月利率2％计算）。事实与理由：被告于2013年3月承包了凤翔县横水镇深沟村水泥路面工程，与原告口头约定让原告给其工地供水泥。工程完工双方清算后，被告向原告支付部分水泥款，其余水泥欠款共计21000元。被告于2015年5月18日书写欠条一张，并承诺扶风县工程完工后一次付21000元，如不付款愿承担欠款期间的利息。但至今未清偿欠款本息，双方债权债务关系明确，被告应积极清偿。为维护合法权益，故呈诉。 被告苏林怀未到庭亦无答辩意见。 经审理查明：原告向被告供应水泥，双方未签订书面合同。2015年5月18日，被告向原告出具《欠条》一份，言明：“今欠水泥款贰万壹仟元正（￥21000.00）”，该欠条背面载明：“本工程款完工后付给贰万元，如不付款依高息加息”，落款处均有被告苏林怀签名。此后，被告未付款，原告催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《欠条》，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告供应水泥，被告以欠条形式确认尚欠货款21000元，而至今未付，显属违约。现原告主张货款21000元及自2015年5月18日至2019年8月12日的利息损失，依法有据，予以支持。至于利息的计算，鉴于双方未明确约定利息计算方法，故依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告的其余利息主张，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏林怀于本判决生效后十日内向原告杨元科偿付货款21000元及利息损失（利息以21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年5月18日起至2019年8月12日止）； 二、驳回原告杨元科的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由原告杨元科负担50元，被告苏林怀负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  闫邦鑫 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 成
河北省新乐市人民法院 通 知 书 （2019）冀0184执异94号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行： 本院在执行申请执行人陶子林与被执行人蒋君华、陈帮林民间借贷纠纷一案中，依法拍卖蒋君华位于石家庄新华区北城路35号万信花园B4-0202房屋一套，并就该房产拍卖款项作出（2019）冀0184执恢89号统筹分配方案，你行对该分配方案向本院提出书面异议，本院依法通知债权人陶子林、杨笃超、梁洪云及被执行人蒋君华，债权人陶子林、梁洪云收到本院通知后提出反对意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，现通知你行，自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3566号 申请执行人：张盼，女，1982年6月1日出生，汉族。 被执行人：徐如超，男，1985年1月17日出生，汉族。 本院执行张盼与徐如超民间借贷纠纷一案，执行标的51250元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈怀奎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4271号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。负责人：乔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王某某。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费9876.1元、违约金2294.2元、电梯费1162元，合计13332.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山爱家皇家花园1号楼1283房业主，建筑面积143.94平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.8元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2016年10月9日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费、电梯费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、电梯费、违约金，合计13332.3元。被告王某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认王某某系上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供物业管理服务的鞍山爱家皇家花园小区1号楼1283房的业主，房屋的建筑面积为143.94平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家皇家花园的开发商鞍山爱家房地产开发有限公司签订了一份《鞍山爱家皇家花园前期物业服务合同》，约定上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按照房屋建筑面积每年分上下半年两次收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.8元/㎡/月；电梯费收费标准为30元/月/户；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现王某某拖欠2016年10月9日至2019年12月31日的物业管理费9876.1元、电梯费1162元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家皇家花园的开发商鞍山爱家房地产开发有限公司签订《鞍山爱家皇家花园前期物业服务合同》为王某某居住小区提供物业服务，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司实际提供了物业服务，王某某亦实际接受了上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，王某某理应按照合同的约定向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付相应的物业管理费、电梯费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求王某某支付其所拖欠的物业管理费9876.1元、电梯费1162元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求判令王某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后十日内偿还上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业管理费9876.1元、电梯费1162元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由王某某负担76元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张秀荣人民陪审员  冯福生二〇一九年十一月六日代理书记员  廉 欣
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初147号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人郭伟，男，1965年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省保定市易县,因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月8日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年5月22日被易县公安局执行逮捕，经本院决定于2019年9月3日由易县公安局执行监视居住。 辩护人杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 河北省保定市易县人民检察院以易检公刑[2019]159号起诉书指控被告人郭伟犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院递交了附带民事诉状，并提交了相关证据，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托河北鑫硕律师事务所律师刘青梅到庭参加诉讼，被告人郭伟及其辩护人杨金来均到庭参加诉讼。期间因被告人郭伟患病生活不能自理住院治疗于2019年9月3日中止审理，2019年11月9日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日8时许，在易县郭伟家门前，被告人郭伟与郭长虹因走道问题发生口角并发生打架，打架过程中双方不同程度受伤，经易县司法医学鉴定中心鉴定，郭长虹身体损伤程度为轻伤二级，郭伟身体损伤程度为轻微伤。 上述事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述与辩解材料等证据，据此提请人民法院依法判处。 被告人郭伟的辩护人的辩护意见是从轻处罚，其理由是，被害人的损伤属轻伤；被害人对本案的发生存在一定过错；案发后认罪态度好；郭伟身体患有心脏疾病。 经审理查明，2019年3月3日8时许，在易县郭伟家门前，被告人郭伟与郭长虹因走道问题发生口角并发生打架，打架过程中双方不同程度受伤，经易县司法医学鉴定中心鉴定，郭长虹身体损伤程度为轻伤二级，郭伟身体损伤程度为轻微伤。被告人郭伟曾因殴打他人被易县公安局行政拘留13天，平时表现较差。 另查明，关于附带民事诉讼，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人（被害人）郭长虹与被告人郭伟达成和解，由被告人郭伟赔偿郭长虹各项经济损失共计56000元，附带民事诉讼原告人郭长虹（被害人）给予被告人郭伟谅解，本院制作并送达了调解书。 上述事实，有当庭举证、指正的下列证据证实：1、书证鉴定意见书证实，在案发时被害人郭长虹的损伤属轻伤二级；被告人的损伤属轻微伤。 2、被告人的户籍证明及政历表现证实，被告人郭伟的自然人身情况与起诉书指控的一致；被告人郭伟曾因殴打他人被易县公安局行政拘留13天，平时表现较差。 3、情况说明证实，本案涉及铁锹一把，公安机关并未找到。 4、被害人郭长虹陈述证实，2019年3月3日上午8时左右，郭长虹骑着电动自行车走到郭伟家南围墙时，看见郭伟和郭某3在用水管浇外边的地，郭长虹说这地是官道，用水浇地没法通行，郭伟说这不是官道，这地是生产队分给他家个人的。二人发生纠纷争吵，郭伟用铁锹打郭长虹时，铁锹打在了郭长虹电车后座上，铁锹弹回打在了郭长虹的左肋处。郭长虹下车与郭伟抢铁锹没有抢到。郭伟的儿子郭某2把郭长虹拽到郭伟家南面小鱼池旁，后郭伟和郭某2将郭长虹摔倒，郭某2用石头，郭伟用什么记不清了就都打郭长虹的头部和腿部，郭伟捡起一根木棍殴打郭长虹的腿部，见郭长虹头部流血了，在郭某3的劝说下郭伟郭某2不打了，三人回到家门口。郭长虹拿出手机报了警，郭长虹的妻子刘某赶到后拨打的120急救中心，郭长虹就去了易县人民医院治疗。 5、证人郭某2证言证实，郭某2是郭伟之子。2019年3月3日上午8时30分许，郭某2还在睡觉，其母亲郭某3把郭某2喊醒说郭伟和郭长虹在家门口打架。郭某2和郭某3出屋后，郭某2见郭伟与郭长虹正在互相撕扯，郭长虹用拳头打郭伟的头部，郭长虹又从地上捡起一根棍子打郭伟，郭某2将棍子抢过了棍子，郭长虹从脚下捡起一块石头拍在了郭伟头部，郭伟用郭长虹用的这块石头砸在了郭长虹的头部。后郭长虹有从地上捡起一块小一点的石头砸向了郭伟的胸部，郭伟又用这块石头拍向了郭长虹，他们俩用石头来回拍打了三次。两人头上的伤，就是在互相用石头拍对方造成的。 6、证人郭某3证言与证人郭某2证言相互印证。 7、证人刘某证言证实，2019年3月3日上午8时左右，其丈夫郭长虹给她打电话说郭伟他们浇地把路浇湿了，道路没法走了，同时郭长虹已经给支书李学明打了电话的事。刘某就到现场去了，看见郭长虹的电车在郭伟家东面围墙停着，郭长虹在地上躺着满脸是血。郭伟、郭某2、郭某3正从郭长虹躺着的小鱼池附近往家门口走时，郭伟在门口蹲下抽烟，郭某2、郭某3就回家了。刘某就给其女儿郭山玉打电话让郭山玉打120急救电话。120救护车来了后，就把郭长虹送到了易县人民医院救治去了。 8、证人李某、张某证言互相印证证实，李某、张某均为荆轲山村村干部。郭伟和郭长虹是亲叔伯叔侄关系。郭伟郭长虹因为郭伟的父亲郭会中的一处老宅基地经常发生纠纷，发生打架，2017年郭伟打了郭长虹，村委会和易州派出所的民警调解了，郭伟赔偿了郭长虹2000元钱。2018年2月份，两家再次发生纠纷打架，郭长虹的母亲被打，郭伟被易县公安局行政拘留。此后几经村委会调解，均未果的事实。 9、情况说明证实，公安机关经寻找，未找到涉及本案的铁锹。 10、调解书、谅解书、收到条证实本案附带民事诉讼已经调解，被告人取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人郭伟故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭伟当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。本案由邻里亲属之间矛盾激化和引发，对被告人依法可从轻处罚。被告人郭伟用石头殴打被害人的情节，量刑时予以考量。被告人积极赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节以及对社会的危害性，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、七十二条、七十六条的规定，判决如下; 被告人郭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁爱东 陪审员  李田宝 陪审员  梁 茁 二〇一九年十一月十八日 书记员  张仕坤
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5031号 原告：朱红礼，男，汉族，1965年11月19日生。 委托诉讼代理人：刘英，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：訾晓曦，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：云南远益园林工程有限公司。 被告：尹正平，男，1980年12月12日生，住云南省宣威市。 第三人：宋承明，男，1988年5月15日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 原告朱红礼与被告云南远益园林工程有限公司（以下简称远益公司）、尹正平、第三人宋承明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红礼委托诉讼代理人刘英、訾晓曦，被告尹正平到庭参加诉讼，云南远益园林工程有限公司、第三人宋承明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱红礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装载机租赁费用共计62800元，并以此为基数以6%每年为标准向原告支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的资金占用费，暂计至2019年8月5日止为6081.13元。（共计68881.13元）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权产生的全部费用。事实及理由：被告因昆明东旭悦山湖示范区景观工程施工需要，向原告租赁其名下装载机，双方未签订书面租赁合同，对相关租赁费用等情况进行口头约定，双方约定达成一致后，原告为被告工程进行实际施工，于2017年9月28日双方就实际施工量产生的租赁费用进行结算，经结算租赁费总计为62800元。结算完成后被告并未按照双方的口头约定向原告付款，经原告多次催要，被告均未向原告支付相应款项。 被告尹正平辩称，责任不应该我承担，应该由被告远益公司承担，在租赁合同中我代表远益公司。 被告远益公司、第三人宋承明未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，至于能否证实其主张观点，本院在后文予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告远益公司因昆明东旭悦山湖示范区景观工程施工需要，向原告租赁装载机，被告尹正平持有其与被告远益公司的劳动合同书代表该公司向原告租赁装载机。被告远益公司在工程招标过程中曾出具法人授权委托书，载明我公司授权尹正平为全权代表，参加贵公司组织的东旭果林水库X号地块X期示范区园林景观参加询标、商务洽谈、签署合同及招标活动中的一切事宜。2017年9月28日，原、被告双方就实际施工量产生的租赁费用进行结算，经结算租赁费总计为62800元，尹正平作为被告远益公司的代理人在工程结算单上签字，第三人宋承明作为证明人、结算编制人签字。 本院认为，被告尹正平向原告租赁装载机时未出具被告远益公司的委托授权书，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”结合尹正平出具的劳动合同以及在招标阶段被告远益公司出具的授权委托书，即使尹正平未出具委托授权书，该行为具有行使代理权的表象，相应的法律后果，应当由被告远益公司承担。既然原告仅仅凭借尹正平出具的劳动合同书即与被告远益公司建立了租赁关系，被告尹正平在租赁装载机时也未出具委托书，也就不存在委托书授权不明，代理人负连带责任的问题，原告应承担由此产生的风险。故，被告远益公司应当向原告支付租赁费用62800元，结算清单于2017年9月28日签订未约定支付期限，原告给予了合理的付款期限从2018年1月1日开始按照年利率6%计算逾期利息，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告云南远益园林工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告朱红礼支付租金62800元以及从2018年1月1日开始至欠付租金清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告朱红礼的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取761元，由被告云南远益园林工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年十一月四日 书记员 陈燕娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8197号之二申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀大街中段1号。负责人：胡宝安，行长。被执行人：王馨，女，1993年1月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区朝阳路11排2号。被执行人：王清平，男，1968年1月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区朝阳路11排2号。被执行人：高俊梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区朝阳路11排2号。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行和被执行人王馨、王清平、高俊梅金融借款合同纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初5284号民事判决书已发生法律效力，被执行人王馨、王清平、高俊梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币638396.88元及延迟付款期间的债务利息、执行费8784元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下无房产、无银行账户，已查封被执行人名下车辆，被执行人再无其他可供执行财产。本案尚未执行标的为人民币638396.88元及延迟付款期间的债务利息、执行费8784元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特211号申请人：方健，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。申请人：秦松松，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2019年11月20日立案受理申请人方健、秦松松关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人方健、秦松松请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月11日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第167号调解协议如下：一、申请人秦松松支付申请人方健工程款34000元及利息1300元，于2020年1月24日前一次性付清；二、申请人方健放弃其他诉讼请求；三、如申请人秦松松未按协议履行还款义务，申请人方健有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方健、秦松松于2019年11月11日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第167号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1630号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何昕，男，1981年8月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2018年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1590号起诉书指控被告人何昕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月12日23时55分许，被告人何昕饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人何昕静脉血中的乙醇含量为160.38ｍｇ／100ｍｌ。被告人何昕对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人何昕应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人何昕如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人何昕拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人何昕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何昕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何昕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月六日书记员  张智斌
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2020号原告：广州奥东造纸材料有限公司。住所地:广州市白云区********。统一社会信用代码：914**********423XW。法定代表人:朱建球。被告：广东华能特种纸有限公司。住所地：广东省广宁县********。统一社会信用代码：914***********037J。法定代表人：朱某1。原告广州奥东造纸材料有限公司与被告广东华能特种纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广州奥东造纸材料有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥东造纸材料有限公司向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥东造纸材料有限公司撤诉。案件受理费3480元，减半收取为1740元，由原告广州奥东造纸材料有限公司负担。审判员  陈维雄二〇一九年十一月十日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1953号 申请执行人：赵维云，男，1948年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郑松林，男，1987年1月8日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 赵维云申请执行郑松林机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）皖1282民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告郑松林赔偿原告赵维云各项损失共计38201.62元，于本判决生效后十日内履行。因被执行人郑松林未履行上述判决确定的义务，赵维云于2019年10月24日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年10月25日,向被执行人郑松林发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月24日、2019年11月22日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年10月31日，因被执行人郑松林不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年11月18日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孙从春
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5176号原告：张学敏，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商场C北区综合楼106、107、108，统一社会信用代码432501197101046014。法定代表人：龚新春，总经理。张学敏与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。张学敏到庭参加诉讼，阜阳亿佰伴装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订亿佰伴家装预定合同(超级家装狂欢节)1份，预付定金30000元。现被告公司经营不善，所签合同无法履行，严重损害了原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。阜阳亿佰伴装饰工程有限公司庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，张学敏与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司签订《亿佰伴家装预定合同》，由被告为其装修其位于颍东区江湾城2期32-3101室房屋，预付定金30000元，被告出具收款收据。现被告公司停止经营，双方签订的家装预定合同不能履行，原告提起诉讼，请求被告返还定金。本院认为，担保法89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案阜阳亿佰伴装饰工程有限公司与张学敏签订预定合同，收取张学敏预付定金30000元，其未能履行合同约定的义务，对其所收定金应予以返还，张学敏的诉讼请求，本院予以支持。阜阳亿佰伴装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张学敏定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十一月二十日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2019）皖1204民初5176号民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3831号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路272号。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杜立华、王彦琴，公司员工。 被告：程宝立，男，1978年6月12日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告程宝立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼，被告程宝立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币74671.84元，并支付自2019年5月5日起至本案执行完毕之日止的逾期利息及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。事实和理由：信用卡透支人程宝立，于2011年12月23日在我行申请办理信用卡一张，消费至2018年5月28日逾期，我行上门催收至今，程宝立累欠人民币金额74671.84元，其中本金59379.18元，利息11480.91元，违约金2902.34元，消费手续费909.41元。期间我行对信用卡持卡人程宝立进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人程宝立拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告程宝立未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，经被告申请，原告为被告办理发放了信用卡一张，因被告透支使用造成逾期。截至2019年5月5日，被告累计欠款金额为74671.84元，其中59379.18元、利息11480.91元，违约金2902.34元，消费手续费909.41元。上述款项，经原告催要，被告尚未清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，被告行为构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本息和违约金，本院予以支持。原告另要求被告支付邮寄费、公告费等费用，但未举证证实证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告程宝立于判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行欠款本金59379.18元及利息、违约金（具体数额以银行系统生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 人民陪审员  李宝国 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 建
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4870之二号 原告：崔立强，男，1981年5月22日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被告：王景润，男，1978年8月13日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130826MA08W45R2F。 法定代表人：王景润，职务：经理。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告、王景润被告丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司承建的丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会、凤山镇凤山村民委员会、凤山镇下官营村民委员会的乡村建设工程在凤山镇政府农经站代管账户中的资金290000.00元予以保全，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下： 将被告王景润、被告丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司承建的丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会、凤山镇凤山村民委员会、凤山镇下官营村民委员会的乡村建设工程在凤山镇政府农经站代管账户中的资金290000.00元予以保全，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟娜 二〇一九年十一月十一日 书记员  崔 骁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12892号原告：刘国秦，女，1985年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。被告：刘碧荣，女，1986年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐本林，陕西康宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚继军，男，1947年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘国秦与被告刘碧荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国秦的委托诉讼代理人雷西萍、王朝辉，被告刘碧荣的委托诉讼代理人徐本林、姚继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国秦诉称，原、被告系同胞姐妹。案涉房屋位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积132.36平方米，系原、被告父母共有房产，登记在原、被告之母霍某某名下。原、被告之母于2019年1月1日去世，未立遗嘱。2019年4月2日，经陕西省汉唐公证处公证证明，作为第一顺序继承人的原、被告双方及父亲刘某某就案涉房屋继承商定：1、被告及父亲放弃对该房屋的继承权，该房屋由原告继承；2、原告一次性支付被告人民币二十万元作为补偿。同日，原告父亲经陕西汉唐公证处公证证明，不附条件地将案涉房屋中依法归其所有的份额赠与了原告。2019年4月12日，原、被告之父病故。父丧期间，被告擅入案涉房屋，并更换了入户门锁。被告背信弃义的行为侵害了原告的合法权益。故请求依法判令：1、确认本案所涉房屋归原告所有。2、被告配合原告办理案涉房屋产权变更登记手续。3、被告承担本案诉讼费用。被告刘碧荣辩称，被告在2019年4月12日父亲临终前才得知与原告之间不是血亲的姐妹关系，而是拟制的姐妹关系。涉案房屋是原、被告父亲刘某某和母亲霍某某的夫妻共有财产，登记在霍某某名下，位于西安市XX路XX段XX号XX小区XX幢XX单元XX室。母亲于2019年1月1日去世，其生前对涉案房屋无遗嘱。父亲相继于同年4月12日去世，其生前曾在平板电脑上自书《遗嘱》。因刘国秦强调“孩子要上学”，涉案房屋是“学区房”，父亲为“防止子女之间不顾亲情、产生矛盾”，又于同年3月25日经山西祥云律师事务所律师潘慧明和闫娅娅见证并代书形成《财产分配书》，其中第一条对涉案房屋“决定将位于西安市霍某某名下的住房，分配给长女刘国秦，由刘国秦支付20万元后，转到刘国秦名下。”父亲之所以将涉案房屋分配安排给原告使用，主要是受原告的误导，但父亲并未对涉案房屋的继承作出安排。据此，被告仍享有涉案房屋的继承权。现原、被告已遵循父亲遗愿执行了《财产分配书》第一条的部分内容，即原告已支付20万元给被告，但涉案房屋“转到刘国秦名下”仍待办理。被告与父亲从未向汉唐公证处申请过公证事宜，也从未收到原告所述两份公证书。因此，两份公证书均不真实合法。2019年4月1日深夜23点多，原告带领两个不明身份人员到太原家里，反复折磨病重的父亲不让睡觉直至凌晨，逼迫父亲和被告在放弃继承权声明书和赠与合同上签字。父亲迫于无奈，根本没有看文字内容就签了字。被告认为，签放弃继承权声明书与《财产分配书》的精神一致，才委曲求全签字，绝非真实意思表示。如果原告再违背父亲遗愿，一意孤行，争夺侵吞遗产，那么将对曾违心所签的放弃继承声明书依法依约反悔。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案争议的房屋位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积132.36平方米。该房屋登记在霍某某名下，系霍某某与刘某某生前的夫妻共同财产。原告刘国秦系霍某某与刘某某的长女，被告刘碧荣系霍某某与刘某某的次女。霍某某于2019年1月1日去世，刘某某于2019年4月12日去世。另查明，刘某某与被告于2019年4月1日均签署《放弃继承权声明书》，称其放弃对涉案房屋的继承权，并且在任何情况下不反悔。陕西省西安市汉唐公证处于2019年4月15日作出（2019）陕证民字第003046号公证书，对上述两份《放弃继承权声明书》确认，并称霍某某的父母均已先于霍某某死亡，刘某某、刘碧荣均表示放弃对被继承人霍某某上述遗产的继承权，故被继承人霍某某的上述遗产应由刘国秦一人继承。2019年4月2日，刘某某与原告签订《赠与合同》，约定刘某某将涉案房屋中属于自己的全部产权份额赠与刘国秦一人所有，不作为夫妻共有，刘国秦接受赠与。陕西省西安市汉唐公证处于2019年4月16日作出（2019）陕证民字第003048号公证书，对该赠与行为予以确认。再查明，原告与被告及父亲刘某某曾于2019年3月25日签订《财产分配书》，称将位于西安霍某某名下的住房，分配给长女刘国秦，由刘国秦支付20万元后，转到刘国秦名下。原告于2019年4月2日向被告支付房款20万元。上述事实，有结婚证、户口簿、房屋所有权证、（2019）陕证民字第003046号公证书、（2019）陕证民字第003048号公证书、银行转账凭证、财产分配书、放弃继承权声明书、赠与合同等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案争议的房屋位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号，系霍某某与刘某某生前的夫妻共同财产。霍某某去世时未留有遗嘱。刘某某与被告于2019年4月1日均签署《放弃继承权声明书》，称其放弃对涉案房屋的继承权。刘某某与原告于2019年4月2日签订《赠与合同》，约定刘某某将涉案房屋中属于自己的全部产权份额赠与刘国秦一人所有，不作为夫妻共有，刘国秦接受赠与。故涉案房屋应属于原告所有，对于原告要求确认涉案房屋归原告所有、被告配合原告办理涉案房屋产权变更登记手续的请求，本院依法予以支持。对于被告称其签署的《放弃继承权声明书》并非其真实意思表示的主张，其未提供有效证据证明，本院依法不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：一、位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房屋归原告刘国秦所有。二、被告刘碧荣于本判决生效之日起三十日内配合原告刘国秦办理位于雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房屋的所有权转移登记手续。案件受理费7450元，由被告刘碧荣承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 张叡婕二〇一九年十一月二十一日书记员 刘丽娜打印：扈艳红校对：徐楠2019年月日送达
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1809号本院在执行高丽萍申请执行**民间借贷纠纷一案中，被执行人**拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人**（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4382号 原告：迁安市玥启建材有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青大公路南、白庄村北，统一社会信用代码91130283MA07M5X234。 法定代表人：董玉平，任经理。 委托诉讼代理人：郎翠娥，该公司职工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：孟海艳，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：王静林，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市玥启建材有限公司与被告王静林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告迁安市玥启建材有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市玥启建材有限公司撤诉。 案件受理费491元，减半收取计246元，由原告迁安市玥启建材有限公司负担。 审判员 王 汛 二〇一九年十一月十八日 书记员 蔡丽伟 ——
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢158号 沈俊乐、林建胜： 本院执行的申请执行人沈俊乐与被执行人林建胜附带民事赔偿纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1755号 申请人：来安县金贸粮油服务有限公司，住所地安徽省来安县南大街130号。 法定代表人：陈守俊，该公司总经理。 被执行人：吴来梅，女，1973年7月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县金贸粮油服务有限公司与被执行人吴来梅租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初3373号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人吴来梅名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人吴来梅限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人吴来梅暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  高 伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14298号 原告：曹某，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省壤塘县。 原告：三某，男，1969年5月20日出生，藏族，住四川省马尔康县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告曹某、三某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、三某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹某、三某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向曹某、三某支付自2016年11月1日起，以909183元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为149196.93元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年10月14日，曹某、三某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：曹某、三某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，曹某、三某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，曹某、三某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.曹某、三某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为98.29平方米，房屋总价909183元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向曹某、三某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付曹某、三某的，逾期超过20日后，曹某、三某有权退房，曹某、三某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照曹某、三某全部已付款的15%支付违约金。曹某、三某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向曹某、三某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向曹某、三某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2124297）。曹某、三某向仁和公司支付了房款909183元。曹某、三某根据合同约定的支付方式，支付了首付款279183元，并向贷款银行申请贷款63万元，曹某、三某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款63万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及曹某、三某陈述在卷予以佐证。 本院认为，曹某、三某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据曹某、三某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认曹某、三某已向仁和公司支付了购房款909183元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给曹某、三某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。曹某、三某主张仁和公司以909183元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以780,663元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；曹某、三某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向曹某、三某支付逾期交房违约金（计算方式：以909183元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回曹某、三某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3284元，减半收取计1642元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3702号 申请执行人：刘更彬，男，1963年4月12日出生，汉族。 被执行人：张新，男，1971年3月8日出生，汉族。 被执行人：张玉影，男，1968年10月18日出生，汉族。 本院在执行刘更彬与张新、张玉影劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第5636号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张新、张玉影无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾立红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14070号 原告：成都汇锦实业发展有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段45号。 法定代表人：张承翚，董事长。 委托代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人：王惟，四川拓泰律师事务所律师。 被告：成都军达汽车维修有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴北街40号。 法定代表人：杜秀珍，执行董事兼总裁。 委托代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 原告成都汇锦实业发展有限公司（以下简称汇锦公司）与被告成都军达汽车维修有限公司（以下简称军达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 汇锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除汇锦公司、军达公司就位于成都市金牛区土地的租赁合同；2.判令军达公司向汇锦公司返还其占用的位于成都市金牛区的土地；3.请求判令军达公司向汇锦公司支付租金，截止到2019年9月30日暂计2010139.49元（计算方式：自2016年10月1日起至2017年5月4日以17.5万／年计算；自2017年5月5日起以65795.04元／月的标准计算至实际返租赁物之日止）；4.请求判令军达公司向汇锦公司支付损失，截止到2019年9月30日暂计226252.02元；5.本案的保全费等其他诉讼费由军达公司承担。事实与理由：2011年8月10日，双方就位于成都市金牛区土地租赁形成租赁合同，约定汇锦公司将上述土地共计5482.92㎡租赁给军达公司作为停车场使用，租赁期限自2011年8月10日起至2014年8月9日止，租金15.5万元／年。合同到期后，双方就原土地租赁陆续形成了4分《补充协议》，约定租金为17.5万元／年，最后一份《补充协议》的租赁期限截止2016年9月30日。2016年9月30日后，双方未再形成书面的租赁合同。军达公司一直占用该土地，既不支付租金，也不返还土地，汇锦公司为维护其合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，由于《成都汇锦水业发展有限公司红色村场地承包经营合同》在“争议处理”中明确约定：“合同期内，如发生争议，双方协商解决；如协商不成，则提请成都仲裁委员会仲裁。”故本案不属于人民法院主管范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都汇锦实业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2317号申请执行人：陶翠香，女，1973年06月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：范子豪，男，1998年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：范斌，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行陶翠香与范子豪、范斌民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范子豪、范斌1018857元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月十八日代理书记员  陆志豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12951号原告：刘学良，男，1997年10月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：邬建平，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告刘学良诉被告邬建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告刘学良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘学良撤回起诉处理。案件受理费439元，减半收取为220元（原告刘学良已预交），由原告刘学良负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 萌张婉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16130号原告：洛阳工岩科技有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：李战敏，职务总经理。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：牛洪刚，职务执行董事。原告洛阳工岩科技有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告洛阳工岩科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十一月四日书记员  司晴
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1469号 关于梁秋坡、袁玉凤、赵宝库、刘荣昌诉梁占根与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行生效法律文书（2019）冀0606民初713号民事判决书的义务，并于2019年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4400号 原告：崔顺利，男，1961年8月15日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。 被告：陈宝林，男，1978年11月4日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：赵书敏，女，1977年10月23日出生，汉族，住易县，系被告之妻。 委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。 原告崔顺利与被告陈宝林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔顺利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告不是高碑店市厅楼房的权利人。2、请求人民法院确认高碑店市为崔文忠的遗产。3、请求人民法院判决继续执行高碑店市厅楼房。事实和理由：原告崔顺利与崔文忠遗产继承纠纷一案，保定市中级人民法院以（2016）冀06民再20号民事判决书结案，判决后原告依法向人民法院申请执行，高碑店市法院以（2019）冀0684执恢59号执行裁定书（始终未给原告送达）查封高碑店市厅楼房，查封后被告（案外人）陈宝林提出异议，谎称于2009年5月21日购买了该房屋。被告陈宝林提出异议后，高碑店市人民法院没有听取任何人的意见就片面采纳陈宝林的异议，并出具（2019）冀0684执异29号执行裁定书，中止对涉案楼房查封的执行，即中止执行（2019）冀0684号执恢59号执行裁定书。原告认为，高碑店市法院的（2019）冀0684执异29号执行裁定书错误，该裁定既没有说明中止的理由，也没有依据的法律条文，纯属法官主观臆断。被告陈宝林是崔文忠连襟的女婿，与崔文忠一家关系紧密，对崔文忠一家的情况非常了解。所以陈宝林是故意在帮助崔文忠一家逃避法律文书的执行，购买房屋不成立。根据物权法及最高人民法院相关司法解释，请求人民法院确认被告不是高碑店市厅楼房的权利人；确认高碑店市为崔文忠的遗产；请求人民法院判决继续执行高碑店市厅楼房。 被告陈宝林辩称，1、涉案房产已经在2009年5月21日以4万元的价格卖给了被告，双方合同已经履行完毕，物权发生转移，被告已经稳定占有使用十余年，本案原告之诉属于执行异议之诉，原则上说属于债权，其法律关系不能对抗被告陈宝林对该房屋的物权。2、原告主观臆断罗列理由，与被告无关。3、高碑店市人民法院（2019）冀0684执异29号执行裁定书认定事实清楚，裁定中止合法有据，应予以支持。请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交1989年11月7日的调房协议书一份和1992年9月15日收据一份，用以证明崔文忠是涉案房产的所有权人。原告质证称，对崔文忠缴纳房款的收据和调房协议书，真实性不认可。 被告提交其与崔文忠于2009年5月21日签订的售房协议书一份和收款条一份，用以证明涉案房产已经卖给了陈宝林，且合同已经履行完毕，被告取得房屋所有权。原告质证称，对售房协议和收条的真实性不认可，崔文忠和被告之间签订的售房协议价款明显低于当时的市场价格，这恰恰证明了被告帮助崔文忠逃避执行的行为。 结合上述证据和查明的事实，本院经审理认定事实如下： 崔顺利等与崔文忠继承纠纷一案，本院于2006年7月4日作出（2006）高民初字第1073号民事判决书，崔顺利不服该判决，提起上诉。该上诉案件审理过程中，崔顺利申请撤回上诉，保定市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）保民终字第1022号民事裁定书，准许崔顺利撤回上诉，（2006）高民初字第1073号民事判决书发生法律效力。2010年崔顺利向检察机关提出申诉，保定市人民检察院提起抗诉，保定市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）保立民监字第26号民事裁定书，指令本院再审。本院于2016年1月12日作出（2010）高民再字第3号民事判决书，崔顺利不服该判决提起上诉。保定市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀06民再20号民事判决书，判决：一、撤销高碑店市人民法院（2010）高民初字第3号民事判决书和（2006）高民初字第1073号民事判决书第二项即“二、两万元存款，原告崔顺利分得1.4万元，被告得6千元。”二、维持（2006）高民初字第1073号民事判决书第一项、第三项即“一、座落在高碑店市归被告所有。三、驳回原告崔贺英、崔花然、崔贺素的诉讼请求。案件受理费4310元，办案实际支出费3448元，合计7758元由原告崔顺利与被告崔文忠平均负担。”三、被继承人崔九月遗产中的存款14万元，崔顺利分得98000元，崔文忠分得42000元。二审案件诉讼费4310元，由崔顺利、崔文忠平均负担。该判决生效后，因崔文忠到期未履行生效法律文书所确定的义务，崔顺利申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）冀0684执恢59号执行裁定书，裁定将崔文忠坐落于高碑店市的两室一厅楼房一套查封。陈宝林于2019年8月1日对执行标的提出书面异议，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0684执异29号执行裁定书，裁定中止对涉案楼房（坐落于高碑店市厅）查封的执行。崔顺利对该裁定不服，以陈宝林为被告，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，1989年11月7日，崔九月与案外人签订《调房协议》取得涉案房产，崔文忠于1992年9月15日向原新城县商业局补交房款。2009年5月21日，崔文忠与陈宝林签订《售房协议》，约定崔文忠将涉案房产出售给李宝林，售价40000元。当日，崔文忠配偶陈玉兰向陈宝林出具收条，载明收到房款40000元。合同签订后，崔文忠将涉案房产交付给陈宝林，一直由陈宝林占有、使用。崔文忠于2018年4月6日死亡。 以上事实有当事人陈述、（2016）冀06民再20号民事判决书、（2019）冀0684执异29号执行裁定书、调房协议书、收据、售房协议、收条等证据予以证实。 本院认为，本案属于申请执行人执行异议之诉纠纷，焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，现原告诉请要求确认被告不是涉案房产的权利人，并要求确认涉案房产为崔文忠的遗产，不属于本案审理范围，故本院在此不作处理。在人民法院对涉案房产查封之前，崔文忠将涉案房产出卖给被告，被告在付清房款后一直占有、使用，被告对涉案房产的权利具有一定的物权内容。现涉案房产在金钱债权执行案件中被查封，被告作为案外人对执行标的享有排除强制执行的民事权益，故原告诉请要求继续执行涉案房产，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告崔顺利的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 建
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初694号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人石锦秋，男，1975年12月28日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区。因犯抢劫罪，于1992年3月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，于1999年4月30日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年7月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月26日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]657号起诉书指控被告人石锦秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年7月28日21时30分许，被告人石锦秋在长乐区门口，盗走蒋丽云的双缘牌黑色二轮电动车1部。经鉴定被盗电动车价值人民币2000元。后该电动车已被追回发还失主。 2019年8月13日，被告人石锦秋在福州市长乐区古槐派出所附近被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人石锦秋具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议本院对被告人石锦秋判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人石锦秋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石锦秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石锦秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年十一月七日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3-
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4457号 原告：刘永刚，男，1988年7月21日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：覃海峰，男，1990年9月17日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘永刚与被告覃海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日之前，被告欠我借款50000元，当日，被告向我出具欠条一份，载明：截止至2019年6月31日（笔误），本人尚欠刘永刚人民币五万元整（50000元），经协商约定2019年7月31日前还清。但时至今日，被告依然没有将借款还清，故诉至贵院，请求依法判处。 被告覃海峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。后被告向原告出具欠条，载明截止至2019年6月31日，被告欠原告50000元整，于2019年7月31日还清。被告在欠款人处签字、捺印，欠条载明时间为2019年6月31日。原告称，欠条上写的是2019年6月31日，实际上是2019年6月30日。 上述欠款，被告尚未偿还。现原告要求被告偿还借款50000元及自2019年7月31日起至付清之日止，按照月息2分计算的利息。 本院认为，债务应当清偿。原告提交被告签名、捺印的借据，能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。现约定的还款日期已过，被告尚未清偿借款。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告覃海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘永刚借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月31日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 建
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1598号之一 申请执行人：界首市东城正海建筑设备租赁店。经营场所:界首市大吕行政村污水处理厂北侧。工商注册号341282600227096。 经营者:杜加银，男，1972年1月29日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 被执行人:高怀彬，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人:高明明，男，1984年10月3日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人:孙新华，男，1965年7月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在执行申请执行人界首市东城正海建筑设备租赁店与被执行人高怀彬、高明明、孙新华租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月5日向被执行人高怀彬、高明明、孙新华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高怀彬、高明明、孙新华支付租赁费等共计950000元，负担案件受理费7453.3元、承担执行费4812元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月3日向被执行人高怀彬、高明明、孙新华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月3日、2019年9月24日、2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高怀彬、高明明、孙新华名下的财产信息，发现被执行人高怀彬、高明明、孙新华在金融机构有少量存款。 3、本院于2019年9月11日查封被执行人高明明名下登记的位于阜阳市××＃与××＃××室房产；本院于2019年10月10日查封了被执行人高明明位于太和县××市场××楼××房产。 4、本院于2019年9月17日查封被执行人孙新华名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××保时捷牌汽车、皖Ｋ×××××大众牌汽车，于2019年10月10日查封被执行人高明明名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车、查封被执行人高怀彬名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××雅阁牌汽车。 5、本案的被执行人高怀彬于2019年10月10日申请保全安徽瑞安建筑工程有限公司、孙新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结被保全人安徽瑞安建筑工程有限公司1420000元。 6、本院于2019年11月25日限制被执行人高怀彬、高明明、孙新华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人高怀彬、高明明、孙新华发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高怀彬、高明明、孙新华的财产情况本院已于2019年11月21日告知申请执行人界首市东城正海建筑设备租赁店，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人高怀彬、高明明、孙新华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王海峰 书记员张程程
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14269号 原告：何娟，女，1992年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告何娟与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟的委托诉讼代理人李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何娟向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向何娟支付逾期交房违约金（以购房款780479元为基数，按每日万分之一点五从2018年5月21日起计算至实际交房之日止）；2．判令仁和公司向何娟支付逾期交房违约金（以购房款20万元为基数，按每日万分之一点五从2018年5月21日起计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2016年5月10日，何娟与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：何娟购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。2016年5月10日，何娟与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：何娟购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。上述合同签订后，何娟依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，何娟（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.何娟购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为84.75平方米，房屋总价780,479元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向何娟交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付何娟的，逾期超过20日后，何娟有权退房，何娟退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照何娟全部已付款的15%支付违约金。何娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向何娟支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向何娟支付违约金。该合同已办理了备案登记（签约备案号：2267856）。 2016年5月10日，何娟（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.何娟购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）-2层85号车库；2.房屋总价20万元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向何娟交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付何娟的，逾期超过20日后，何娟有权退房，何娟退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照何娟全部已付款的15%支付违约金。何娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向何娟支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向何娟支付违约金。 何娟根据合同约定的支付方式，向仁和公司支付了首付款390,479元，并向贷款银行申请贷款39万元，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款39万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 因仁和公司逾期交房，何娟此前已向仁和公司主张逾期交房违约金，法院判决仁和公司承担逾期交房违约金，该违约金计算至2018年5月20日。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、民事判决书【（2019）川01民终8258号】等证据及何娟陈述在卷予以佐证。 本院认为，何娟与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。何娟支付了购房款780,479元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给何娟，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。何娟此前就仁和公司逾期交房的违约责任已提起诉讼主张，且经法院生效判决判定仁和公司承担逾期交房违约金至2018年5月20日。因仁和公司此后依然未按合同约定交付房屋，仁和公司继续承担违约责任。何娟主张仁和公司以780,479元为基数，从2018年5月21日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以780,479元为基数，从2018年5月21日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；何娟超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 另，关于何娟主张仁和公司承担逾期交付车位的违约责任问题，因购买车位所签合同与房屋买卖合同相互独立，本着一诉一争的原则，对于何娟主张逾期交付车位的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向何娟支付逾期交房违约金（计算方式：以780,479元为基数，按日利率万分之一点五从2018年5月21日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回何娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,742元，减半收取计871元，由成都仁和后花园置业有限公司负担571元，何娟负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执1753号 申请执行人：宋歌，女，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张强，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：何董，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人宋歌与被执行人张强、何董民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙从春 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：安彬，男，汉族，1982年7月9日出生，职业不详，住西安市临潼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告安彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告安彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安彬立即偿还原告信用卡透支本金117554.12元及截至2019年1月15日的零售利息6111.99元、分期手续费9737.05元、违约金4670.06元，合计138073.22元，以及自2019年1月16日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2009年11月13日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计138073.22元。经原告多次催要，被告至今未还。被告安彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8992。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金117554.12元、零售利息6111.99元、分期手续费9737.05元、违约金4670.06元，合计138073.22元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金117554.12元及截至2019年1月15日的零售利息6111.99元、分期手续费9737.05元、违约金4670.06元，合计138073.22元，及自2019年1月16日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元、公告费560元，由被告安彬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1751号 申请执行人：庄娇娇，女，1989年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽金典食品有限公司。住所地:安徽省界首市东 城工业园，统一社会信用代码:91341282694127515Q（1-1）。 法定代表人:李健。 庄娇娇与被执行人安徽金典食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）皖1282民初3463号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：被告安徽金典食品有限公司于2019年9月5日之前一次 性支付原告庄娇娇工资款9600元。因被执行人安徽金典食品有限公司未履行上述调解确定的义务，庄娇娇于2019年10月9日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年10月12日,向被执行人安徽金典食品有限公司发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月10日、2019年11月26日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券等财产状况。被执行人安徽金典食品有限公司名下不动产已被本院另案查封。 3、2019年10月8日，因被执行人安徽金典食品有限公司不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人李健限制高消费。 由于本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙从春
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12939号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人陈秀强，男，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈秀强金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3463号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付58214.53元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8228号 原告：河北永佳电机维修有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡后杜北村国通市场三排三号。 法定代表人：赵海红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳腾腾，河北鼎岳律师事务所实习律师。 被告：石家庄西郊供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路201号。 法定代表人：王新安，该公司总经理。 原告河北永佳电机维修有限公司与被告石家庄西郊供热有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河北永佳电机维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告河北永佳电机维修有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十五日 代书记员 马梨梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21150号 钟楚莹与东莞市博平亿服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院将该款转付给钟楚莹。至此，钟楚莹向本院申请执行的东劳人仲院茶山庭案字[2019]213号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7834号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：汉呷沙木日，男，汉族，1988年2月13日出生，地址：四川省昭觉县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1011号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人汉呷沙木日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因汉呷沙木日未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7834号案件终结本次执行程序。 被执行人汉呷沙木日负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1642号 申请执行人：蒋召海，男，1966年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈修军，男，汉族，1971年11月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 蒋召海与被执行人陈修军民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年3月11日作出的（2018）皖1282民初3160号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告陈修军于本判决生效之日起十日内返还原告蒋召海借款人民币89500元。因被执行人陈修军未履行上述判决确定的义务，蒋召海于2019年9月16日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年9月20日,向被执行人陈修军发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年9月16日、2019年10月9日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券等财产状况。被执行人陈修军名下银行账户已被本院另案冻结。 3、2019年10月8日，因被执行人陈修军不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙从春
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4276号原告：廖洪武，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区羊角镇食品站宿舍31号，公民身份号码：440************051。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：陈家兴，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************034。被告：李春泉，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************736。原告廖洪武与被告李春泉、陈家兴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案，适用普通程序审理。原告廖洪武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖洪武撤回起诉处理。审 判 长  林 明人民陪审员  蔡广荣人民陪审员  邵 标二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈香珊
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申17号 申请人：丁丽萍，女，1980年3月22日生，汉族，住苏州市。 被申请人：苏州协新服饰有限公司，住苏州市相城区望亭工业管理区。 法定代表人：华金男。 经申请执行人丁丽萍同意，本院执行庭以苏州协新服饰有限公司（以下简称协新公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人协新公司进行破产清算审查。2019年11月18日，本院立案登记协新公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：协新公司设立于2003年8月7日，企业类型为有限责任公司，注册资本为750万元人民币，住所地为苏州市相城区工业管理区，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示：截止至2019年10月23日，协新公司在本省作为被执行人尚未执结的案件8件，金额为22297280.76元；协新公司除了资产拍卖款16740971.21元外，本院尚未发现协新公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法规定清理债务；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人丁丽萍同意后，有权将涉及协新公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，协新公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对协新公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，依照本院执行庭反馈的执行情况，协新公司的现有资产仅为资产拍卖款16740971.21元，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，协新公司作为被执行人未执行到位金额共计22297280.76元），完全已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理丁丽萍对苏州协新服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 晨