河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3842号 原告：衡朝伟，男，1953年10月21日出生，满族，退休干部，河北省承德市双滦区人，住双滦区。 被告：郭飞，男，1984年1月30日，满族，河北省滦平县人，现住滦平县。 被告：张春莹，女，1985年1月5日出生，满族，河北省滦平县人，现住滦平县。 被告：孙汉涛，男，1990年1月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：滦平县聚盈种植有限责任公司，住所地：滦平县安纯沟门乡政府院内。统一社会信用代码：91130824095207484D。 法定代表人：张春雨，职务：经理。 原告衡朝伟与被告郭飞、张春莹、孙汉涛、滦平县聚盈种植有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告衡朝伟、被告郭飞、被告孙汉涛的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告孙汉涛、张春莹、滦平县聚盈种植有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡朝伟向本院提出诉讼请求：1、判令由四被告连带偿还原告借款本金300,000.00元，并支付自借款之日起至起诉之日的利息；支付起诉之日起至全部清偿之日止按合同约定的利息和违约金，违约金按照日万分之1.75计算。2、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，被告郭飞以生意周转需要，向原告借款300,000.00元，借款期限为2017年12月1日至2018年5月31日，并约定利息结算方式为：由借款人或担保人每月付给出借人利息9,000.00元整，按月给付，不可延期。由被告孙汉涛、张春莹、滦平县聚盈种殖有限责任公司承担连带保证责任。2017年12月1日，向原告出具了借条，借款人及担保人分别签字、盖章。原告于2017年11月30日以银行转账的方式，由中国工商银行滦平支行向借款人郭飞转账291,000.00元，并于当日给付借款人郭飞现金9,000.00元，合计300,000.00元。因被告未能按约定偿还借款本金及利息，不仅违反诚信，且严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故起诉，请人民法院支持原告的起诉请求为盼。 被告郭飞辩称，原告转账291,000.00元已收到，此款是借原告钱偿还给张占祥，张占祥又还给原告一部分钱。但是借款我认可，是我借的。现金9,000.00元我未收到。在借款期间，我给原告转过几笔钱及现金，具体几笔及数额需要庭下进行核实。同意偿还原告欠款。 被告孙汉涛辩称，孙汉涛为郭飞借款291,000.00元进行了担保，现郭飞已偿还一部分借款。根据担保法第26条规定，已超过担保期限，被告孙汉涛不再承担担保责任。 被告张春莹、被告滦平县聚盈种植有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告衡朝伟提交如下证据： 1、银行转账记录一份，转账数额291,000.00元，借款时我要给郭飞转账300,000.00元，然后让郭飞取出9,000.00元给我算利息，但郭飞说直接给转291,000.00元。我又给郭飞现金9,000.00元，郭飞又把9,000.00元作为利息给了我。此款郭飞如果认可就认可，如果不认可，按照291,000.00元也可以。 2、借条一份，证明被告郭飞向我借款，另外三个被告为借款担保。 被告郭飞的质证意见为，借条中最后一句“如果到期不能偿还，保证最迟两年还清本金及利息”是原告让我在一个多月前加的，原始借条没有这句话。转账记录时间与打借条日期不是同一天，但291,000.00元借款收到了。 被告孙汉涛的质证意见为，证据均为复印件，真实性不认可。如被告郭飞所述，原告是在开庭前一个月左右，找被告郭飞补写了借条最后一句话“如果到期不能偿还，保证最迟两年还清本金及利息”，因为这句话是后来填写的，对于这句话不认可，被告孙汉涛并不知道。原告诉状中事实及理由部分也没有借条中的这句话。已超过担保期限，不能因为原告与被告郭飞后来填写的这句话，延长担保期限。 被告郭飞当庭没有证据提交。表示庭后提交向原告转款的证据。 被告孙汉涛当庭没有证据提交。 本院当庭询问到庭当事人，原告衡朝伟当庭陈述：认可被告郭飞偿还过部分款项，但给付的是利息，大概有4、5万元。借条中最后一句话不是后加进去的，写借条时就有这句话，是我让写进去的，不是郭飞所述一个月前后加的。 被告郭飞当庭陈述：当时说的确实是利息，但有时候给1万或者2万元，已超过利息数额。借条中最后一句话，时间太长了，我看笔体不一样，所以我觉得是后加的。因为有好多人找我换条，感觉像后来加的。需要我回去后回忆一下，现在我也不确定是不是后加进去的。 原告衡朝伟提交证据：3、原告与孙汉涛的通话录音，证明孙汉涛认可保证期限是两年。 被告孙汉涛的质证意见为，不能证明原告的观点及不能证明是与孙汉涛的通话。在答辩中被告郭飞明确说明借条最后一句话是开庭前后加的，原告在起诉中没有提及借条中有这句话。被告孙汉涛已超过担保期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下： 被告郭飞与被告张春莹系夫妻关系。被告张春莹原系被告滦平县聚盈种植有限责任公司的法定代表人。2018年10月18日，被告滦平县聚盈种植有限责任公司的法定代表人由张春莹变更为张春雨。 2017年，被告郭飞作为借款人向原告衡朝伟借款，被告张春莹、孙汉涛、滦平县聚盈种植有限责任公司作为担保人自愿为该笔借款提供担保。2017年11月30日，原告衡朝伟通过中国工商银行向被告郭飞转款291,000.00元。2017年12月1日,四被告为原告出具借条一张,内容为“借条因生意急需资金，借款人郭飞向衡朝伟借款人民币叁拾万元整（300000.00元整）借款期限为六个月（2017年12月1日至2018年5月31日）。利息结算方式：借款人或担保人每月付给出款人衡朝伟利息人民币玖仟元整按月付给，不可延期。如果到期不能偿还，保证最迟两年还清本金及利息（该句话字迹与借条中其他字迹粗细不一致）。借款人：郭飞担保人：孙汉涛130824199001060035担保人：张春莹132626198501052540（加盖滦平县聚盈种植有限责任公司公章）担保人：张春莹2017年12月1日”。 原告主张被告郭飞借款计300,000.00元，被告郭飞认可收到转帐款291,000.00元，原告主张另给付被告郭飞现金9,000.00元，被告郭飞不予认可，原告未能提供证据证明，本院认定被告郭飞向原告借款本金为291,000.00元。 借条中双方约定的借款利息为月息三分，超出法律法规限定的范围，依法应予调整，本院确定以不超过年利率24%的利息请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。 借款到期后，被告郭飞未能如期偿还全部借款本息。期间，被告郭飞曾转给原告部分款项，但具体数额不能确定，被告郭飞亦未能在本院限定的期限内提供相关证据证明转款具体数额。原告认可被告郭飞曾向其转款，但主张均是给付的借款利息。因此，对于借款发生后郭飞实际转给原告的款项，被告郭飞可凭合法有效的转款证据，抵顶其应偿还原告的借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述法律规定，对于原告要求被告郭飞偿还借款本金291,000.00元的诉求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借条约定的借期内利率为月息三分，因此，本院对于借期内及逾期利率，以不超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过部分，法律依据不足，本院不予支持。原告另要求被告支付违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，对于原告主张违约金的诉求，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”被告孙汉涛主张其担保行为已超过保证期间，被告郭飞在质证过程中虽然提出借条中“如果到期不能偿还，保证最迟两年还清本金及利息”的文字系后加的，但在本院当庭询问到庭当事人的过程中，其又陈述称并不确定是否为后加的。同时考虑到被告郭飞与其他担保人即被告张春莹、滦平县聚盈种植有限责任公司的特殊身份关系，不能排除被告郭飞是否有意规避担保人保证责任，而作出上述质证意见的可能，并且被告郭飞、孙汉涛亦未能提供相应证据证明，该约定系后加的。综上，被告孙汉涛认为其已超过保证期间的辩解主张，证据不足，本院不予支持。此外，被告滦平县聚盈种植有限责任公司的法定代表人虽然进行了变更，但根据相关法律规定，该法定代表人的变更并不影响被告滦平县聚盈种植有限责任公司对担保责任的承担。因此，对于原告要求被告张春莹、孙汉涛、滦平县聚盈种植有限责任公司对上述借款承担连带责任的请求，本院予以支持。担保人在承担担保责任后，依法享有追偿权。 对于被告郭飞已偿还原告的部分款项，其可凭据合法有效的证据，抵顶其应偿还原告的借款本息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郭飞于本判决生效后十日内偿还原告衡朝伟借款本金291,000.00元，并支付利息（本金291,000.00元，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。被告郭飞已偿还原告的款项，其可凭据合法有效证据抵顶其应偿还的借款本息），由被告张春莹、孙汉涛、滦平县聚盈种植有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告衡朝伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800.00，适用简易程序，减半收取2,900.00元，由被告郭飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨子静 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。