wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13908号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：陆平生，男，1970年9月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陆平生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆平生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金76683.35元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2019年2月23日，尚欠利息和罚息共3772.42元、复利246.51元；2．自2019年2月24日起至2019年5月5日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2019年5月6日起至清偿完毕日止，以借款本金76683.35元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告陆平生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、案件受理费2413.26元，减半收取计1206.63元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陆平生负担946.28元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担260.35元。因陆平生未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陆平生有银行存款1241.47元，按实际执行到位标的扣缴执行费50元后，余1191.47元可支付给申请执行人。 2.查明被执行人陆平生名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法扣押处理，本院已查封该车辆（2021年10月14日查封期限届满）并移送公安部门协助查控该车，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1241.47元，扣缴执行申请费50元后余1191.47元支付给申请执行人，本案债权尚余83457.09元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13908号案终结本次执行程序。 被执行人陆平生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高咏锶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10974号 原告：曹蕾，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。 被告：苏兆水，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告曹蕾与被告苏兆水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告曹蕾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按曹蕾撤回起诉处理。 审判员  郑明民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  单劭萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2452号 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：周劲松，总经理。 被执行人：遵义市擎宇汽车销售有限责任公司。住所地贵州省汇川区高桥镇鱼芽村河边组。 法定代表人：冷婕，董事长。 被执行人：刘国洪，男，汉族，1962年2月13日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：冷婕，女，汉族，1987年2月15日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘明飞，男，汉族，1990年9月15日生，住贵州省遵义县。 被执行人：刘明刚，男，汉族，1982年12月21日生，住贵州省桐梓县。 本院在执行遵义市城投融资担保有限责任公司与遵义市擎宇汽车销售有限责任公司、刘国洪、冷婕、刘明飞、刘明刚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市擎宇汽车销售有限责任公司、刘国洪、冷婕、刘明飞、刘明刚在金融机构的或其他单位的款项1500000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3347号申请人：周晓飞，男，汉族，无固定职业，住所地：沈阳市于洪区。被申请人：王春风，女，汉族，住所地：台安县。申请人周晓飞诉被申请人王春风等民间借贷纠纷一案，申请人周晓飞于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王春风及闻战伟夫妻共有的台安县龙城花园A6号楼东5单元302楼房（价值4万元部分）予以查封。并由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人周晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人王春风及闻战伟夫妻共有的位于台安县龙城花园A6号楼东5单元302楼房（价值4万元部分）。本裁定书送达后立即执行﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李欣慰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2125号原告：于海洋，男，1987年6月24日出生，汉族，住大连市中山区。被告：**，男，1991年2月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告于海洋与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海洋到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及逾期利息（按月息2分计算，从2018年1月12日起计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，被告**因资金周转需要与我协商借款，双方于大连市中山区签订了借款协议，借给被告**70000元，被告收到借款后给我出具了借条，借条写明：“今借70000元，承诺2018年1月12日还”。被告在借条的借款人一栏签了名并按了手印。该借款到期后，经我多次催要，**至今未能履行偿还借款的义务，给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依法裁判。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年11月至2018年1月，原告通过微信转账方式共借给被告70000元，对此被告为原告出具了《借条》，被告确认其于2018年1月9日借原告70000元，用于资金周转，承诺于2018年12月偿还。此后，因被告未偿还借款，致使原告诉至本院，提出前述诉请。本院所确认的上述事实，有原告提供的账单详情截图、借条及当事人陈述笔录。上述证据已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，应当按约向原告偿还借款，逾期不还系违约行为，被告除偿还本金外，还应当支付利息。因双方未约定逾期利息，被告应当自逾期之日起至付清日止，按照年利率6%给付原告利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告于海洋借款本金70000元，并按照年利率6%给付原告自2018年1月13日起至付清日止的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元、公告费560，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 晶人民陪审员 高 杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员 肖文玉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3351号原告：施丽，女，汉族，1974年1月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：杨玉广，男，汉族，1975年2月2日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：于国成，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。原告施丽与被告杨玉广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施丽及委托诉讼代理人刘理、被告杨玉广的委托诉讼代理人于国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丽向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告以资金周转为由，向原告借款4万元，2015年5月26日，被告再次向原告借款5万元，上述借款本金合计9万元，双方口头约定借款利息为月息2分，然被告仅于2015年5月21日归还原告借款1万元，余款8万元至今未予偿还。被告未按照约定偿还借款，原告诉争至法院。被告杨玉广辩称：1.2015年5月20日被告向原告借款4万元属实，被告向原告出具的有借条。其后向原告转账还款1万元，现金还款3万元，借条已经收回。2.2015年5月25日，侯常亮、应亮向原告借款5万元，被告系担保人，该笔5万元转入被告账户，该笔5万元不是被告向原告的借款。原告只凭借转款记录，借贷关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月20日，原告施丽通过颍淮农村商业银行向杨玉广转账4万元并附言为借款。2.2015年5月21日被告通过银行转账向原告还款1万元；3.2015年5月25日，经被告杨玉广担保，借款人侯常亮、应亮共同向原告借款5万元，根据原告提供借条载明侯常亮已还款25000元；4.原告施丽2015年5月26日通过中国农业银行向被告杨玉广账户汇款5万元。上述事实，有原告和被告的身份证复印件、阜阳颍淮农村商业银行电子转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、中国农业银行卡取款业务回单、(2019)皖1204民初2082号开庭笔录、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民间借贷是系实践性合同,出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”原告应提供双方之间存在借贷合意及款项交付的凭证。为此，原告提供了原被告身份证复印件、银行转账凭证及附言“借款”以支持其主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。被告主张该笔涉案借款已偿还完毕借条已经被收回，应当对其提供证据证明。被告向本院提供了2015年5月21日的1万元的转账凭证、《借记卡账户历史明细清单》大额现金取款凭证及现金还款3万元的证人证言。根据证石某兴证言陈述其在车内玩游戏又亲眼看到被告将现金装在信封里交给本案的原告，对被告向原告具体还多少钱及还的什么钱其并不知情。因证人陈述的具体还款时间、地点、数额及还款用途均不知情，被告主张借条已经收回但未向提交相应原件或收条等其他证据予以佐证，本院认为仅凭被告提供的证人证言不足以证明其交付现金3万元的事实，且原告亦不予认可。本院认为，被告应当承担举证不能的不利后果。故，被告杨玉广应当偿还原告施丽3万元。关于原告主张被告承担保证还款责任并向本院提交了借条原件，被告抗辩其系担保人，不应当承担还款责任。本院认为，根据原告提供的借条载明事实被告杨玉广系担保人且未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告杨玉广应当承担连带保证责任。关于保证期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。具体本案来看，借条未约定还款期限应为原告施丽向法院起诉之日起计算,原告已在2019年4月11日向本院提起诉讼，被告杨玉广的保证期间应从该日起计算。故，被告杨玉广应当在保证期间内承担还款责任。关于被告杨玉广应当承担的还款数额，根据原告提供的借条载明“侯常亮已还款贰万伍仟元整（￥25000）收款人施丽2016年3.7日”，本院认为，被告应当在借款人侯常亮、应亮未清偿的债务范围内承担还款责任，即被告应当承担剩余25000元的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三之规定，判决如下:一、被告杨玉广于本判决生效之日起十日内偿还原告施丽55000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元,由原告施丽负担300元，被告杨玉广承担600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十一月十二日法官助理沈利民书记员刘蒨附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初4215号 原告：罗祥军，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住成都市双流区。 被告：饶正清，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告罗祥军与被告饶正清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥军到庭参加诉讼，被告饶正清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祥军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款32,964元，并以欠款为基数，按年利率6%，自起诉之日起至款项付清之日止支付资金占用利息。事实与理由：被告于2018年6月13日前在原告处购买油漆及配料，原告向被告送货后被告在《送货单》上签字确认，经结算，被告欠付原告货款32,964元。原告多次催收，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告饶正清未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：罗祥军分别于2018年5月2日、同年5月17日、同年5月19日、同年6月12日向饶正清供应油漆产品，饶正清分别在罗祥军制作的4份《送货单》上签名，《送货单》载明产品名称及规格、数量、单价、金额等事项。截止本案庭审之日（2019年11月21日），饶正清未向罗祥军支付欠付货款。 以上事实有原告当庭陈述、《送货单》等证据在卷佐证。 本院认为，罗祥军与饶正清之间虽未签订书面买卖合同，但饶正清分别于2018年5月2日、同年5月17日、同年5月19日、同年6月12日在罗祥军制作的四份《送货单》上签名，确认收到罗祥军供应的共计价值32,964元的货物。罗祥军诉称饶正清收到货物后未向其支付货款，尚欠货款32,964元，由于饶正清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认罗祥军提出欠付货款32,964元的事实。故对饶正清尚欠罗祥军货款32,964元的事实，本院予以确认。罗祥军按约定履行了供货义务，饶正清应按约定履行向罗祥军支付欠付货款的义务。罗祥军诉称双方口头约定次月支付上月货款，且此后通过微信方式向饶正清催收货款，但罗祥军并未提交相应证据予以证明。罗祥军向本院提起诉讼后，本院于2019年9月5日向饶正清公告送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为罗祥军向饶正清催收欠付货款，饶正清应当在应诉答辩期限届满（2019年11月19日）前的合理期限内向罗祥军支付欠付货款。到期后，饶正清未予支付，故对罗祥军要求饶正清支付欠付货款32,964元的诉讼请求，本院予以支持。对罗祥军提出以欠付货款为基数，按年利率6%，自起诉之日（2019年6月4日）起计算至货款支付完毕之日止支付资金占用利息的诉讼请求，由于饶正清未于2019年11月19日前支付欠付货款，应当赔偿因逾期付款给罗祥军造成的实际损失即利息损失。计算利息的起止日期为自2019年11月20日起至欠付货款支付完毕之日止。罗祥军主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶正清于本判决生效之日起十日内向原告罗祥军支付欠付货款32,964元及逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按年利率6%，自2019年11月20日起计算至欠付货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告罗祥军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元、保全费420元，由被告饶正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  黎绪强 人民陪审员  李建平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7840号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王绪香，女，汉族，1980年1月2日出生，地址：湖南省衡东县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终391号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王绪香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王绪香未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7840号案件终结本次执行程序。 被执行人王绪香负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8880号原告和维娜，女，汉族，1992年9月X日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李娟，陕西华飞律师事务所律师。被告马愉航，男，汉族，1992年7月XX日出生，住河南省伊川县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告和维娜与被告马愉航民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月4日，被告向原告借款，原告基于朋友情义，双方约定，被告从e招贷上帮被告借款30000元，分6期还款，每期手续费为240元，双方约定本金、手续费及利息均由被告承担。之后被告又多次向原告借款，2018年7月借款35000元；2018年8月借款17200元；2018年9月借款80000元；2018年11月借款23000元；共计借款185200元，但被告未向原告出具借条。原告已将上述款项支付给被告，但被告未按约定向原告还款，仅换部分欠款，截止起诉之日仍欠原告款项共计69496元，现原告诉至法院，请求被告向原告偿还借款本息69496元。被告辩称：双方之间不存在借款，只是相互转账，原告给他转账属实，但他也给原告转账 。经审理查明，原、被告双方于2010年至2011年在广东上班相识，双方关系较好。2018年6月4日原告向被告转款30000元；2018年7月原告向被告转款35000元；2018年8月原告向被告转款17200元；2018年9月原告向被告转款80000元；2018年11月原告向被告转款23000元；共计转款185200元，但被告未向原告出具借条。另被告也多次向原告转款，在2018年3月至2019年1月间被告共向原告转款154375元。现原告诉至法院，请求被告向原告偿还借款本息69496元。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.支付宝转账凭证9张，证明原告于2018年6月至2018年11月向被告转账21笔，共计185200元；2.原、被告微信聊天截图，证明原告一直在催还此款项，且在聊天记录中，被告已承认借款事实。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但提出在微信聊天记录中，原告说自己欠其款项7000多元，自己并未表态是否欠款。被告提供证据为转账交易记录，证明自己从2018年3月份至2019年1月份，共向原告转款154375元。原告对于被告提供证据的真实性并无异议，但提出在被告提供的转账交易记录中，有一笔2018年3月13日被告向原告转款5000元的款项，发生在双方产生借贷关系之前，即转款时间早于被告向原告第一笔借款2018年6月4日之前，不能认定为被告的还款。庭审调解，双方各持己见，法庭调解未能进行。本院认为，原告向被告主张借款本息69496元，原告向法庭提供了支付宝转账凭证9张，又提供了与被告的微信聊天截图，虽被告表示双方之间不存在借款关系，仅是相互转账，但在原、被告之间的微信聊天记录截图中，被告已承认向原告借款的事实，且表示会尽快偿还，故可以确定原、被告之间形成借款关系，现被告理应及时偿还。另被告提供转账交易记录，表示自己已向原告转款154375元，但2018年3月13日被告向其转款的5000元，发生于双方产生涉案借款185200元之前，不能认定此5000元为被告之还款，对于其余还款数额原告亦表示认可。另对于原告提出请求被告支付利息的主张，但原告并未提出证据证明双方之间存在关于借款期限及借款利息的约定，故原告请求被告支付利息的主张，无证据以及法律依据，本院不予支持。为保护合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马愉航在判决生效后十五日内偿还原告和维娜借款35825元。二、驳回原告和维娜其余诉讼请求。案件受理费1537元，原告承担537元，另1000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  倪  琳人民审判员  贺应杰人民审判员  郭  勇二0一九年十一月二十七日                                  书记员     朱  航
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3257号 原告：赵杰，男，1975年1月17日生，汉族，住新乐市。 被告：张英霞，女，1975年2月25日生，汉族，住新乐市。 被告：王立永，男，1979年2月25日生，汉族，住新乐市。 被告：史红超，男，1977年6月20日生，汉族，住新乐市。 被告：王雪静，女，1978年7月6日生，汉族，住新乐市。 原告赵杰与被告张英霞、王立永、史红超、王雪静执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告张英霞、王立永到庭参加诉讼。被告史红超、王雪静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵杰向本院提出诉讼请求：终止（2019）冀0184执异53号的执行。事实与理由:新乐市人民法院在被告（申请执行人）张英霞、王立永与被告（被执行人）史红超、王雪静民间借贷纠纷一案中，作出了执行裁定书，裁定拍卖史红超、王雪静名下位于新乐市，该执行措施严重侵犯原告的利益，该房产在贵院查封前，原告已经购买，且房款已经付清，被告史红超亦实际交付，原告对于该房产已经享有实体权利，仅仅是尚未办理过户登记。在执行过程中，原告提出异议申请，贵院作出（2019）冀0184执异53号执行裁定，驳回原告申请。贵院（2019）冀0184执异53号执行裁定书，剥夺了原告的请求权，原告不服。原告要求贵院对原告的异议立案审查。 被告张英霞、王立永辩称，原告赵杰提出的执行异议不符合法律规定，应予以驳回。理由如下：一、原告称在2015年7月5号与原被执行人史红超签订了《房屋买卖协议书》，自2015年7月5日至2019年7月3日，在此长达四年的时间内原告应当到房产管理部门办理房屋买卖合同备案手续及房屋转移（过户）预告登记或房屋转移（过户）登记，在此期间亦未就该房屋买卖事项及房屋转移登记事项向人民法院提起民事诉讼，主张其权利。根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。以上足以证明赵杰对此有明显过错，应承担其不利后果。二、根据原告提交的《房屋买卖协议书》，该协议书为三方协议，不仅没有第三方的签字、盖章，也没有明确第三方银行账户的名称及银行卡号，明显与实际的房屋买卖合同填写及交易惯例不符，与常理不一致。该《房屋买卖协议书》第二条中的约定首付款15万元交于第三方保管，尾款125万转到第三方指定账户，以上需赵杰提交银行转账记录、房屋买卖资金的往来走向情况（第三方有无收到房款及第三方有无将房款交付给售房人史红超）、第三方的证人证言证明等情况以及需要根据原被执行人史红超的实际经济情况、负债情况、售房款的用途去向情况等事实来综合认定该《房屋买卖协议书》的真实合法性。原被执行人史红超在新乐市人民法院已有多个借贷纠纷案件，且金额较大、负债较大，该《房屋买卖协议书》明显为原被执行人史红超与原告赵杰恶意串通、企图逃避执行的情况。三、该查封房屋为临街门市，自始至今一直为出租状态。法院执行部门在执行期间，对房屋租赁情况进行了实地调查、取证，提取了该房屋的租房协议合同。该租房协议合同显示：受租人为孟春玲，租赁期限为2016年4月15日至2019年4月15日，租金15万，租金已经交于王雪静、史红超。2018年8月5日，双方续签了租房协议合同，租期为2019年4月16日至2022年4月17日，租金15万，租金已交于王雪静、史红超。该租户至今正常使用并营业。以上房屋租赁事实说明原告赵杰未实际占有该房屋。 综上，原告赵杰提起的执行异议不符合国家法律法规的规定，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议之案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人赵杰的请求，依法拍卖此房产，以维护法律的尊严。 被告史红超、王雪静经本院送达应诉通知书后未应诉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告史红超、王雪静与张英霞、王立永民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀0184民初650号民事判决书，判决被告史红超、王雪静共同偿还原告张英霞借款本金93元及利息；判决被告史红超、王雪静偿还张英霞、王立永借款本金30万元及利息。判决生效后，申请执行人张英霞、王立永申请执行，新乐市人民法院以（2018）冀0184执871-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人史红超名下位于新乐市（房产证号：01××98），新乐市新华路乐府雅居3单元1501号（房产证号：01××22）。案外人赵杰对评估、拍卖史红超名下位于新乐市提出执行异议，要求停止执行对位于新乐市的执行。新乐市人民法院经过审查作出（2019）冀0184执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人赵杰的异议申请。异议人赵杰提出了执行异议之诉，称其在法院查封前已经购买史红超名下位于新乐市，房款已付清，被告史红超亦实际交付，只是未办理过户登记。要求终止（2019）冀01084执异53号的执行。 以上事实，（2018）冀0184民初650号民事判决书、（2019）冀0184执异53号裁定书及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告称涉案房产在新乐法院查封前已经购买，已付清了房款，属于其所有，只是未办理过户。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。原告称有《房屋买卖协议书》且为三方协议，有银行转账记录等证据证明其主张，但原告在举证期限内未提交相关证据来证明涉案房产属于其所有。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案原告申请执行异议之诉，原告应当提供证据证明其对涉案房产享有所有权并实际占有，但原告起诉后未提交任何证据予以证明。所以原告无证据证明排除对争议房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，应驳回原告的诉讼请求。被告史红超、王雪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵杰的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  汪 曼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初217号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人万亚娟，女，1977年6月4日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。2018年10月9日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十三日。2018年9月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人高骏，江苏文诚律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人万亚娟犯贩卖毒品罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人万亚娟及其辩护人高骏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年6月12日、13日期间，王某、刘某、吴燕（均另案处理）经事前预谋，由王某、刘某出资、吴燕转账，刘某联系上家湖北省武汉市的李某购买毒品冰毒996.1克（均检出甲基苯丙胺成分）欲回苏州、昆山贩卖。后被告人万亚娟帮助李某将上述毒品冰毒贩卖给刘某等人。后刘某指使李洋（另案处理）驾驶汽车至武汉市，李某按刘某的吩咐将上述毒品冰毒藏匿于李洋驾驶的该汽车右后轮暗格处，2018年6月13日，李洋驾驶该车辆回苏州时被公安机关当场抓获，并缴获上述毒品冰毒。公诉机关认为，被告人万亚娟帮助他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺996.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人万亚娟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人万亚娟对被指控的贩卖毒品犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人万亚娟在本案中仅仅是起帮助作用，帮助李某代收毒资款，并没有直接参与毒品冰毒购买及贩卖过程，系从犯。被告人万亚娟当庭认罪。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月12日、13日期间，王某、刘某、吴燕（均另案处理）经事前预谋，由王某、刘某出资、吴燕转账，刘某联系上家湖北省武汉市的李某购买毒品冰毒996.1克（均检出甲基苯丙胺成分）欲回苏州、昆山贩卖。后被告人万亚娟帮助李某将上述毒品冰毒贩卖给刘某等人。后刘某指使李洋（另案处理）驾驶汽车至武汉市，李某按刘某的吩咐将上述毒品冰毒藏匿于李洋驾驶的该汽车右后轮暗格处，2018年6月13日，李洋驾驶该车辆回苏州时被公安机关当场抓获，并缴获上述毒品冰毒。案发后，公安机关另扣押被告人万亚娟手机1部、银行卡1张。上述事实，被告人万亚娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、王某等人的证言，辨认笔录，收缴毒品专用收据，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，搜查笔录，称重笔录，扣押清单，抓获经过，公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万亚娟帮助他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺996.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人万亚娟起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人万亚娟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人万亚娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人高骏因被告人万亚娟系从犯，当庭认罪，请求对被告人万亚娟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万亚娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2033年9月26日止。）二、公安机关扣押被告人万亚娟手机一部、银行卡一张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  顾凤珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 磊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5779号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。负责人：樊慧。委托诉讼代理人：任海。委托诉讼代理人：夏雪霜。被告：张瑞龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告张瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼，被告张瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金283162.85元，欠付利息(含罚息)7148.59元（暂计算至2019年1月17日，应支付至实际还清全部贷款本息之日止），暂共计290311.44元；2、判令原告对被告名下抵押的座落在西安市未央区方新村115号1幢11209的房屋（房屋所有权证号：1100112020-50-1-11209～2）进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定:原告向被告借款300000元；借款期限360个月，借款用途为被告购买座落于西安市未央区方新村115号1幢1单元11209室的房屋（房屋所有权证号：1100112020-50-1-11209～2）。同日，原被告签订了《西安市房地产抵押合同》。被告以上述所购房屋作为抵押物为该笔债务向原告提供担保，并依法办理了抵押登记手续，取得了西安市未央区字第2015042270号房他证。同日，原告足额向被告发放贷款300000元，借款期限为360个月，自2014年9月25日至2044年9月25日。原告放款后，被告多次逾期还款。截至2019年1月17日，被告已逾期176天未足额偿还贷款本息，拖欠借款本金283162.85元，利息（含罚息）7148.59元，共计290311.44元，构成违约。被告张瑞龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告张瑞龙作为借款人填写了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，向原告申请贷款金额为300000元。2014年9月25日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定:原告向被告借款人民币300000元；借款期限360个月，借款期限为2014年9月25日至2044年9月25日；借款用途为被告购买座落于西安市未央区方新村115号1幢1单元11209室房屋。被告张瑞龙未完全适当地遵守或者履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告张瑞龙提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告张瑞龙追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》。被告以其购买的上述房产（房屋所有权证号：1100112020-50-1-11209～2）作为抵押物为该笔债务向原告提供担保，并依法办理了抵押登记手续，取得了西安市未央区字第2015042270号房他证。2014年9月25日，原告依约向被告张瑞龙发放贷款300000元，并在借据中载明：借款用途为购房，借款期限360个月，从2014年9月25日至2044年9月25日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。其后，被告张瑞龙未能如约还款，截至2019年1月17日，尚欠借款本金283162.85元、利息（含罚息）7148.59元，共计290311.44元未还。2018年9月1日，原告为实现本案所涉债权委托陕西稼轩律师事务所律师代理诉讼事宜，双方签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，约定原告按每件案件3000元的标准向陕西稼轩律师事务所律师支付律师代理费。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告张瑞龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张瑞龙未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告张瑞龙立即清偿全部贷款本息。被告张瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告张瑞龙偿还借款本金283162.85元、利息（含罚息）7148.59元，合计290311.44元（截至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张律师费3000元一节，《个人购房/购车借款及担保合同》明确约定原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿。原告为实现债权，与陕西稼轩律师事务所签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，该合同为诺成性合同，签订即发生法律效力，现陕西稼轩律师事务所已经履行了代理职责，被告张瑞龙亦应按约定向原告支付律师代理费，原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金283162.85元、利息（含罚息）7148.59元，合计290311.44元（截至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。二、被告张瑞龙以其位于西安市未央区方新村115号1幢1单元11209室房产（房屋所有权证号：1100112020-50-1-11209～2）对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告张瑞龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，由被告张瑞龙负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告张瑞龙于付上述款项时支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4733号原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：陈某某，女，1981年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案,原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十一月二十一日书记员  李 婧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初5554号原告：王忠玉，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：赵荣旺，男，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：黄桂生，男，汉族，住山东省。被告：滕州市亿通汽车贸易有限公司，住所地山东省滕州市平行南路108号（市钢盟金属材料公司院内），统一社会信用代码913704008644464054。单位负责人：王次存，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码913704008644464054。单位负责人：杨志勋，公司总经理。委托诉讼代理人：荣学彬，公司员工。原告王忠玉诉被告赵荣旺、滕州市亿通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王忠玉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵荣旺、滕州市亿通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。本院认为：原告王忠玉的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王忠玉撤回对被告赵荣旺、滕州市亿通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。诉讼费95元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十一月二十七日书记员 姚妮妮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初7309号原告:六安市中兴建设工程有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区六合南路，统一社会信用代码91341502705000190Q（1-1）。法定代表人：文财琦，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。被告：安徽振兴建设有限公司，（原安徽振兴投资集团建安工程有限公司），住所地安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼，统一社会信用代码91341500550167390F。法定代表人：汪勇，该公司总经理。被告：涂玉珍，女，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市。本院在审理原告六安市中兴建设工程有限公司与被告安徽振兴建设有限公司、涂玉珍买卖合同纠纷一案中，原告六安市中兴建设工程有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽振兴建设有限公司的起诉。本院认为，原告六安市中兴建设工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市中兴建设工程有限公司撤回对被告安徽振兴建设有限公司的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  祁卫东二〇一九年十一月十九日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1166号 申请执行人高聚彩。 被执行人董社军。 被执行人大名县大名镇东旭副食门市。 法定代表人：康利花。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2523号，向被执行人董社军、大名县大名镇东旭副食门市发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董社军、大名县大名镇东旭副食门市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董社军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭淑蓉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5128号 原告：吴桐，男，1989年2月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 被告：王玉坤，男，1993年1月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告吴桐与被告王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 吴桐向本院提出诉讼请求：要求王玉坤偿还借款225000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴桐与王玉坤原系朋友关系。2016年1月份，王玉坤向吴桐借款220000元，吴桐通过银行转帐及现金的方式给付王玉坤220000元。2016年1月15日，王玉坤为吴桐出具借款条一份，约定还款日为2016年3月10日。还款期满后，王玉坤迟迟不能还款。2018年5月24日,王玉坤以经营需要为由再次向吴桐借款15000元。2018年6月19日，王玉坤偿还10000元。综上，王玉坤共向吴桐借款235000元，仅偿还10000元，尚有225000元至今未偿还，此款经多次催要，王玉坤以种种借口推拖至今拒不给付，特提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，本院依据吴桐诉状所述地址向王玉坤送达法律文书，因地址不详无联系方式而被退回，吴桐又不能提供被告王玉坤的其他送达地址，原告吴桐的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴桐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贺玲玉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4987号 原告任丘市天丰橡胶有限公司，住所地：任丘市牛村工业区。统一社会信用代码91130982662249075N。 法定代表人刘垚，该公司经理。 委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告刘凤芝，女，1968年12月9日生，汉族，现住任丘市。 被告郭建波，男，1971年3月29日生，汉族，现住任丘市。 原告任丘市天丰橡胶有限公司与被告刘凤芝、郭建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市天丰橡胶有限公司的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告刘凤芝、郭建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市天丰橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款305000元、利息57950元（按银行同期贷款利率1.5倍自2017年1月22日计算至2019年9月22日，其他顺延至还清止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告素有经济往来，被告购买原告的货物，至2017年1月22日被告欠原告305000元货款未付，二被告给原告出具欠条，经催要被告至今未付。 被告刘凤芝、郭建波未答辩。 经审理查明，2017年1月22日生，被告刘凤芝、郭建波为原告任丘市天丰橡胶有限公司出具欠条，主要内容为：“欠条今欠天丰橡胶公司货款305000元叁拾万伍仟元整刘凤芝郭建波”。出具欠条后，二被告至今未偿还原告欠款。 上述事实有原告陈述、欠条等证据予证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告刘凤芝、郭建波从原告任丘市天丰橡胶有限公司处购买防水建材，并为原告任丘市天丰橡胶有限公司出具欠条，原、被告形成了债权债务关系。原告要求被告偿还货款305000元，请求合法应予支持。原告要求被告刘凤芝、郭建波支付所欠货款利息57950元，因双方没有约定还款期限，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凤芝、郭建波于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市天丰橡胶有限公司货款305000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由原告任丘市天丰橡胶有限公司负担434元、由被告刘凤芝、郭建波负担2938元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇一九年十一月十八日 书记员  张桂毓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2797号 移送执行人:遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡应强，男，1965年10月22日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市红花岗区，现在服刑中。 本院在执行贩卖毒品罪没收被执行人财产一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人胡应强在金融机构的或其他单位的款项48000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保966号申请人：谢文芬，女，1977年2月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。委托代理人：钟欣琳，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：朱胜，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。申请人谢文芬于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱胜价值共3270000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙分公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱胜（公民身份号码：）的银行存款共3270000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 苑王颖琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13818号之二 申请执行人唐小艳,男,1972年9月16日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人袁浩成,男,1969年5月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人唐小艳与被执行人袁浩成借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初312号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁浩成应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市茶山镇横江村的两块集体土地及地上建筑物，并进行了评估拍卖。拍卖过程中，因有案外人对上述集体土地及地上建筑物提起执行异议之诉，根据法律规定，我院暂时中止对该标的物的拍卖。此外，经我院调查未发现被执行人袁浩成有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  李加恩 二〇一九年十一月一日 书记员代  大 辉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。负责人：樊慧。委托诉讼代理人：任海。委托诉讼代理人：夏雪霜。被告：周博，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告周博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼，被告周博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金138564.5元、欠付利息(含罚息)6379.39元(暂计算至2018年10月22日，应支付至实际还清全部借款本息之日止),共计144943.89元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度人民币250000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2016年10月19日至2019年10月19日。合同签订后，原告足额向被告的中国邮政储蓄银行账号6217997900054626643发放贷款250000元，借款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日。原告放款后，被告多次逾期还款，截至2018年10月22日，逾期还款184天，拖欠本金计人民币138564.5元、欠付利息（含罚息）6379.39元（暂计算至2018年10月22日），共计144943.89元未还，构成违约。被告周博未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告周博作为借款人填写中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，向原告申请贷款（授信）金额为250000元。2016年10月19日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度人民币250000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自自2016年10月19日至2019年10月19日。被告周博不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周博立即清偿全部贷款本息。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性法律文件的要求承担，合同双方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向贷款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2016年10月21日，原告依约向被告周博账户发放贷款250000元，并在借据中载明：借款用途为房屋装修，借款期限36个月，从2016年10月21日至2019年10月21日，年利率为为7.125%，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。其后，被告周博未能如约还款，截至2018年10月22日，逾期还款184天，尚欠借款本金138564.5元、利息（含罚息）6379.39元，共计144943.89元未还。2018年9月1日，原告为实现本案所涉债权委托陕西稼轩律师事务所律师代理诉讼事宜，双方签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，约定原告按每件案件3000元的标准向陕西稼轩律师事务所律师支付律师代理费。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告周博签订的《个人额度借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告周博未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告周博立即清偿全部贷款本息。被告周博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告周博偿还借款本金138564.5元、利息（含罚息）6379.39元，合计144943.89元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张律师费3000元一节，《个人额度借款合同》明确约定原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿。原告为实现债权，与陕西稼轩律师事务所签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，该合同为诺成性合同，签订即发生法律效力，现陕西稼轩律师事务所已经履行了代理职责，被告周博亦应按约定向原告支付律师代理费，原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周博于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金138564.5元、利息（含罚息）6379.39元，合计144943.89元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。二、被告周博于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元、公告费600元，由被告周博负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告周博于付上述款项时支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异70号 异议人（被执行人）：李国亮，男，1972年7月20日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 异议人（被执行人）：何国重（众），男，1969年3月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 申请执行人：张文芝，女，1962年9月27日出生，汉族，现住黑龙江省安清县。 在本院执行张文芝与李国亮、何国重（众）买卖合同纠纷一案中，异议人李国亮、何国重对本院（2019）冀0109执恢150号执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李国亮称，申请执行人于2016年9月8日通知异议人已将债权转让其侄子张浩然，因此申请执行人无权申请强制执行，而且申请执行人没有以事实进行诉讼，隐匿重要证据：2016年9月9日签订的欠条，由此证实申请执行人虚假诉讼，因依法追究其法律责任，此执行明显违背诚实信用原则，显示公平公正，故申请法院应依法撤销。 本院查明，本院于2016年11月23日立案受理了原告张文芝于被告李国亮、何国重买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开进行了审理。2017年1月13日本案经我院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告李国亮于2017年1月16日前给付张文芝所欠货款3000元整；二、被告李国亮于2017年5月1日前给付张文芝所欠货款4000元整；三、被告李国亮于2017年7月1日前给付张文芝所欠货款4000元整；四、被告李国亮于2017年10月1日前给付张文芝所欠货款11000元整；五、被告何国重（众）对以上四项协议中的还款义务承担连带保证责任；六、如二被告未按以上一至四项按期履行，由二被告自未履行次日始十日内对剩余欠款承担全部清偿责任并按年利率6％给付利息。调解生效后，因被告未按照已生效的调解书履行，原告张文芝于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李国亮、何国重送达执行通知书、传票等手续。嗣后，办案人员经网查及传查发现被执行人部分可供执行财产并予以冻结。 本院认为，原告张文芝于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李国亮、何国重送达执行通知书、传票等手续。嗣后，被执行人拒不履行已生效的调解书，办案人员经网查及传查发现被执行人可供执行财产并予以冻结是依法执行。综上，异议人李国亮、何国重的执行异议请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回李国亮、何国重的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  高利华 审判员  赵丽丽 审判员  李 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王新伏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14292号 原告：周某，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告：唐某，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告周某、唐某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、唐某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周某、唐某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向周某、唐某支付自2016年11月1日起，以629988元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为103381.03元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年9月6日，周某、唐某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：周某、唐某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，周某、唐某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，周某、唐某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.周某、唐某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为69.98平方米，房屋总价629988元，付款方式一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向周某、唐某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付周某、唐某的，逾期超过20日后，周某、唐某有权退房，周某、唐某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照周某、唐某全部已付款的15%支付违约金。周某、唐某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向周某、唐某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向周某、唐某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2246766）。周某、唐某向仁和公司支付了房款629988元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及周某、唐某陈述在卷予以佐证。 本院认为，周某、唐某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。周某、唐某支付了购房款629988元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给周某、唐某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。周某、唐某主张仁和公司以629988元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以629988元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；周某、唐某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向周某、唐某支付逾期交房违约金（计算方式：以629988元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回周某、唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2368元，减半收取计1184元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87594号原告：许豪强，男，1997年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海百联沪东汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宁斌。本院受理原告许豪强与被告上海百联沪东汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案后，被告上海百联沪东汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告住所地和合同签订地均为上海市静安区，本院对此案不具有管辖权，本案依法应由被告住所地法院即上海市静安区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地应包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告以产品销售者责任纠纷提起诉讼，系属因侵权行为提起的诉讼，侵权结果发生地法院对本案具有管辖权，而原告住所地应推定为侵权结果发生地，因此，原告住所地法院具有管辖权。由于原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告上海百联沪东汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海百联沪东汽车销售服务有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇一九年十一月十九日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4904号原告：王晶晶，女，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，临沂商城抱龙宾馆收银员，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。被告：周豹，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽欧克美有限公司员工，户籍登记地安徽省阜阳市颍东区，住安徽省阜阳市临沂商城Ｂ区。被告：周新刚，男，汉族，1980年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：周豹，基本信息同上。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：袁永超，公司员工。原告王晶晶与被告周豹、周新刚、天安财产保险股份有限公司阜阳支公司（以下简称天安财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其委托诉讼代理人李海洋，被告周豹同时作为周新刚的委托诉讼代理人、天安财保阜阳公司的委托诉讼代理人袁永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损等合计伍万柒仟元整57000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日15时，被告周豹驾皖Ｋ×××××2号轻型普通货车，沿阜阳市颍泉区临沂商城B区内道路由西向东行驶至17栋西十字路口时与由北向南行驶王晶晶驾驶的电动自行车侧面碰撞，造成王晶晶受伤，车辆受损的交通事故，周豹系周新刚的驾驶员，周新刚系车辆所有人.案发后，经阜阳市公安局交通肇事支队直属六大队事故认定，被告周豹负本次事故的同等责任。原告伤后被送往阜阳市人民医院抢救治疗，住院30天，支付医疗费14000余元，被告仅付3000元，此后不再过问，天安财保阜阳支公司亦分文未付。原告经安徽天衡司法鉴定所鉴定，休息期限为70日，营养期限为30日，住院期间需专人护理，本次交通事故给原告造成人身伤害及经济损失，为保护公民的合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告优先从交强险中支付原告的损失。周豹、周新刚辩称，没有什么意见，周豹垫付了3500元，要求一并处理。天安财保阜阳支公司辩称，涉案车皖Ｋ×××××2在司投保有交强险、商业险，在保险期限内驾驶员周豹具有合法驾驶资格，车辆年审合格的情况下，根据保险合同约定进行赔偿；对事故发生及责任认定无异议；原告诉请的部分损失无事实依据待质证时一并发表意见；天安财保阜阳支公司不是本案的侵权人不承担鉴定费与诉讼费。本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告证据身份证、事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单，天安财保阜阳公司证据营业执照，上述证据均是双方当事人无异议的证据，对证据的证明效力予以认定；原告证据司法鉴定意见书，被告提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，对该证据的证明效力予以认定；原告证据阜阳循环经济园区管委会抱龙社区居委会居住证明及阜阳市公安局循环经济园区派出所户籍登记记录，上述证据具有真实性、合法性，关联性予以认定。王晶晶举证颍泉区临沂商城胡杨宾馆证明一份，无出具时间，出具人，宾馆的合法证件印证，且系先盖章后书写情况，证据不具有真实性，不予认定。本院经审理查明认定事实如下，2019年6月15日15时许，周豹驾皖Ｋ×××××2号轻型普通货车，沿阜阳市颍泉区临沂商城B区内道路由西向东行驶至17栋西十字路口时，与由北向南行驶的王晶晶驾驶的电动自行车侧面碰撞，造成王晶晶受伤，二车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通肇事支队直属六大队阜公交(东)认字【2019】第384号道路交通事故认定书认定，周豹在本次事故中承担同等责任；王晶晶本次事故中承担同等责任。原告伤后在阜阳市人民医院住院治疗28天，经诊断右枕骨骨折，支付住院费用12758.89元，支付门诊费525元，合计13283.89元。2019年9月6日，经王晶晶申请，安徽天衡司法鉴定所出具皖天衡司鉴【2019】临鉴字第1910号司法鉴定意见书，被鉴定人王晶晶损伤休息期限建议为70日；损伤住院期间需要护理；营养期限为30日。同时主张鉴定费、车损未提交证据。经审理另查明，1、王晶晶户籍登记地为安徽省利辛县孙庙乡阳光村程油坊58号，经常居住地为安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区抱龙居委会阜涡路小区1号楼1单元601室。2、肇事车辆皖Ｋ×××××号轻型普通货车所有人系周新刚，事故发生后，周豹为原告垫付医疗费3826.3元。3、肇事车辆在天安财保阜阳支公司投保有交强险及限额100万元商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本起交通事故经交警部门认定王晶晶、周豹均承担同等责任，该认定并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆皖Ｋ×××××轻型普通货车在天安财保阜阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安财保阜阳支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险内按责赔偿。王晶晶主张误工损失每月3500元，证据不力，不予支持，应按照城镇居民可支配收入标准每天94.2元计算，护理费参照居民服务业每天123.48元计算，营养费每天30元，误工、护理、营养天数依据鉴定意见书确认的期限为准。住院伙食补助费每天50元，鉴定费、车损未提价证据，不予支持。综上，原告损失如下：医疗费13283.89元、误工费6594元（94.2元／天×70天）护理费3704.4元（123.48元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）合计25882元，由天安财保阜阳支公司承担20295.4元，超出交强险医疗费限额部分5586.89元，由天安财保阜阳支公司在商业第三者责任险限额内承担60%责任，即赔偿原告损失3352元。周豹垫付3826.3元给付时一并扣除，返还给周豹。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晶晶各项损失23647元（上述款项给付时扣除周豹垫付款3826.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由原告王晶晶负担417元，由被告周豹、周新刚负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月十二日书记员  王梦雯
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保931号吕兴华：本院在审理你与许新建民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你公司自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10098号之一 申请执行人：佛山市金盈丰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三横路1号之十一。 法定代表人：张其清。 被执行人：贝子河，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：赖碧红，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人佛山市金盈丰不锈钢有限公司与被执行人贝子河、赖碧红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贝子河、赖碧红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金盈丰不锈钢有限公司支付货款98000元及利息（利息计算方法：以98000元为基数，从2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），案件受理费2310.68元（原告已预交），由被告贝子河、赖碧红负担。因贝子河、赖碧红未按上述生效法律文书履行义务，佛山市金盈丰不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．被执行人没有银行存款。 2．被执行人没有不动产登记。 3.被执行人名下没有工商登记。 4.被执行人名下在佛山市范围内没有农村股权登记。 5.被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，本院已对该车辆档案作轮候查封，但因本院不是首先查封法院，且该车也下落不明，暂无法对车辆进行处置。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄文书等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案尚余110745.64元及相应的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被其他法院首先查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10098号案终结本次执行程序。 被执行人贝子河、赖碧红负有继续向申请执行人佛山市金盈丰不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高咏锶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8129号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，男，该公司员工。 被告：马利胜，男，1982年12月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：白丽辉，女，1985年1月25日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告马利胜、白丽辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十五日 代书记员 马梨梅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3814号 申请执行人：汪友坤，男，1967年12月20日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码：91341225756808421F（1-1）。 法定代表人：狄文龙，任该公司执行董事。 本院于2019年10月16日立案执行汪友坤与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的42309.15元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾立红
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12932号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人何鹏，男，汉族，1981年3月16日出生，住重庆市万州区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人何鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3556号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付49036.12元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执3092号申请执行人王某甲被执行人张某甲被执行人张某乙被执行人王某乙本院在执行王某甲与张某甲、张某乙、王某乙分家析产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕01民终5515号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王某甲履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划三被执行人张某甲、张某乙、王某乙在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     许  立                      二○一九 年 八 月 十三 日 书  记  员     洪婧洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初3588号原告：夏冰，男，1971年12月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被告：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地：徐州市湖北路体育馆行政中心一层。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告夏冰与被告徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，案件审理过程中，原告夏冰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏冰自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏冰撤诉。案件受理费2420元，减半收取为1210元，由原告夏冰负担。审 判 长  王继红人民陪审员  李长红人民陪审员  郭 翠二〇一九年十一月二十六日法官 助理  高鹏林书 记 员  朱 贺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2822号 原告：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：李建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：唐山豪门建筑安装工程有限公司，住所地唐山市玉田县开发区子午大街北侧。 法定代表人：刘以东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告唐山豪门建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告混凝土货款1308087.72元，自2010年12月2日起，按年利率24%支付利息至货款本金利息全部支付之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日原、被告签订了《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》（编号：SWLQ100625号），约定了由原告向被告承揽的“高一路工程”有偿提供水稳土、沥青混凝土等货物。合同第九条违约责任第二项约定了被告未按合同约定期限结算或支付货款，造成逾期付款的，应按货款总额的每日0.1%向原告偿付逾期款违约金。第十条约定了均可向合同签订地人民法院起诉。第十三条约定合同签订地：唐山市曹妃甸区工业区，销售合同附件一记载了规格型号、单位、价格等内容。 2010年9月16日原、被告签订了《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》（编号：ＳＷＬＱ100916号），约定了由原告向被告承揽的“河北工程”有偿提供水稳土、沥青混凝土、水泥稳定碎石混合料等货物。合同第九条违约责任第二项约定了被告未按合同约定期限结算或支付货款，造成逾期付款的，应按货款总额的每日0.1%向原告偿付逾期款违约金。第十条约定均可向合同签订地人民法院起诉。第十三条合同签订地：唐山市曹妃甸区工业区，附件一对水稳、沥青混凝土做了报价。 2010年7月至2010年10月期间，原告共计向被告供应了1808087.28元的水泥稳定碎石混合料、沥青混凝土等货物。被告支付了500000元货款，尚欠货款1308087.28元。 综合上述，原告按照合同约定保质保量按时供应了合同货物，被告确认收货及相应货款金额，原告多次催要，被告均不予理会。特起诉至法院，望判如所请。 唐山豪门建筑安装工程有限公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。因为时隔将近十年的时间，原来的经手人离开公司时，陈述曹妃甸区域的工程混凝土已经没有欠款。2017年8月原告向曹妃甸区人民法院起诉前从来没有向被告催要过该款项。2017年8月起诉时也已超过了诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告公司提供了原、被告分别于2010年6月25日、2010年9月16日签订《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》（编号：ＳＷＬＱ100625号）、《水泥稳定碎石、沥青混凝土销售合同》（编号：ＳＷＬＱ100916号）。合同约定原告向被告供应水泥稳定碎石、沥青混凝土，并约定了支付条款、违约条款等内容。以此证明原、被告间存在合同关系以及双方约定的具体条款。被告公司对该两份合同的真实性有异议，认为没有加盖公章、按照盖章生效的合同约定，两份合同没有生效。原告提供了2010年7月25日的供货确认单，证明被告公司在高一路工程中使用了445228.28元的混合料、沥青混凝土。提供了2010年10月21日的供货确认单，证明被告公司在高一路工程中使用了151041.4元的沥青混凝土。提供了2010年10月29日的供货确认单，证明被告公司在河北工程中使用了1211817.6元的水泥稳定碎石混合料。被告公司认为，三份供货确认单上被告均未加盖公章，只有一个无法辨认的名字。按合同约定对供货确认单应经双方确认、复核才能作为结算的依据。 根据原、被告的陈述，本院认定原、被告2010年存在买卖合同关系，被告使用原告混凝土货物后，于2010年当年向原告支付货款500000元。 原告唐山曹妃甸混凝土有限公司曾于2017年8月17日向本院提起诉讼，要求被告唐山豪门建筑安装工程有限公司给付货款。2017年9月25日提出撤诉申请，本院作出（2017）冀0209民初3020号民事裁定书准许其撤诉。 本院认为，针对原告的诉讼请求，被告以原告的起诉超过诉讼时效进行抗辩。本案中原、被告虽未约定付款期限，但涉案工程已施工完毕，且被告已于2010年向原告支付货款500000元。原告并未能提供其在收到该笔工程款后三年内，继续向被告索要货款的证据，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情形。庭审中，本院重新指定了举证期限，原告在该期限内仍未能提供本次起诉未超诉讼时效的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款已超过诉讼时效期间。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费16572元，减半收取计8286元，由原告唐山曹妃甸混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2517号 申请执行人梅翠华，男，1963年6月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李秀芳，女，1977年1月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于梅翠华与李秀芳买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初2948号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李秀芳至今未履行（生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人李秀芳所有的车牌号为冀Ｈ×××××轿车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 郑国杰 书 记 员 徐 昊
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2058号 申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地安徽省界首市文昌路499号。机构代码：91341282066511671H 法定代表人：赵昕祎，该公司董事长。 委托代理人：肖若林，该公司风险主管。 委托代理人：王鹏飞，该公司信贷经理。 被执行人：刘桂，男，汉族，1981年8月18日出生，住安徽省界首市。 被执行人：李美红，女，汉族，1981年1月24日出生，住安徽省界首市。 被执行人：郭文华，男，汉族，1979年6月19日出生，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘桂、李美红、郭文华借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案执行，于2019年11月8日向被执行人刘桂、李美红、郭文华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘桂、李美红、郭文华偿还申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司借款405573.43元及利息和罚息，负担案件受理费3859.5元、承担执行费6157元。本案在执行过程中，被执行人郭文华与申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人郭文华于2019年11月28日，偿还申请人界首中银富登村镇银行有限公司本金405573.43元，余款45505.69元，每月还款2700元，直至还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执2058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王海峰 书记员张程程
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕  西  省 西 安 市 长 安 区 人 民 法  院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0116执3799号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社法定代表人王润身，系该公司董事长。被执行人段力被执行人耿阿娟被执行人张伟被执行人段静本院在执行申请执行人西安市长安区XX社XX段力、耿阿娟、张伟、段静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初10519号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在限期内偿还申请执行人借款500000元并承担相应的利息、罚息，承担案件受理费6047元，但被执行人至今未履行。在执行中，我院依法扣划被执行人案款84150.82元，且申请执行人已领取，剩余案款双方当事人达成和解协议：被执行人段静承诺每月底最低偿付申请执行人800元，于2020年10月30日全部还清，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0116执3799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    李恒轩   审  判  员    李晓军   审  判  员    杨建辉二O一九 年 十一 月 十二 日  书  记  员    马丹丹 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4122号原告：帖尽荣，女，1964年6月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习人员。被告：花都市林经房地产开发有限公司，住所地花都市公园前路27号丽苑大厦B3-4号铺。组织机构代码23129097-3。法定代表人：钟湘怡。原告帖尽荣与被告花都市林经房地产开发有限公司（以下简称林经公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告帖尽荣的委托诉讼代理人吴国财、梁春霞到庭参加诉讼，被告林经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。帖尽荣向本院提出诉讼请求:1.确认广州市花都区新华镇××大道东五新楼xx房屋归帖尽荣所有，房屋价值55337.2元；2.判令林经公司立即为帖尽荣办理位于广州市花都区新华镇××大道东五新楼xx房屋的不动产权证；3.本案诉讼费由林经公司承担。事实和理由：林经公司通过广州市花都拍卖行公开拍卖购得由花都市人民法院委托拍卖的位于新华镇五华村五队的顺景楼、五新楼四至八层房屋，该房屋属政府清理范围的“宅基地转办商品房”。1999年3月9日，帖尽荣与林经公司签订《顺景楼》售房合同（以下简称合同），约定由帖尽荣向林经公司购买位于广州市花都区新华镇建设北路松园大道东五新楼xx房屋，总金额为55337.2元。根据合同约定，房产证由林经公司负责办理，办理期限为竣工后3个月内。因此，林经公司负有交付房屋并办理房产证的合同义务。现帖尽荣已依约付清该房款，房屋也早己交付使用，因林经公司无法联系，林经公司一直未按照合同规定时间向帖尽荣交付房产证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现林经公司并没有完全履行合同义务，应当承担继续履行的义务，为帖尽荣办理涉案房屋的房产证。综上，帖尽荣特向法院提起诉讼，请法院依法判决并支持帖尽荣的上述诉讼请求。林经公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年3月9日，林经公司（甲方）与帖尽荣（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定，乙方向甲方购买位于新华镇××大道东五新楼（东座）住房一套，该楼房是甲方在市拍卖行中标的由市人民法院委托拍卖的宅基地房转办的商品房，房屋面积第7层xx号，计费面积74.78平方米，房价款合计55337.20元，房屋交接时间1999年5月1日前，房屋交付使用后三个月内办好房产证。合同并约定了其他事宜。合同签订后，帖尽荣向林经公司支付款项的情况如下：于1999年2月9日支付了定金10000元、于1999年3月9日支付了房款13000元、于1999年9月14日支付了房款30000元。1999年5月，林经公司将涉案房屋交付给帖尽荣使用，涉案房屋现由帖尽荣居住使用。庭审中，帖尽荣陈述，我方已向林经公司交清了全部购房款55337.20元，但由于搬家时不小心遗漏了剩余收据，但我方的付款情况在《花都林经房地产开发有限公司资产移交表预售住户房款明细表》中已经经过林经公司确认交清房款。帖尽荣认为涉案房屋是徐文标、花都市五新实业有限公司在五华村部分村民的宅基地上根据花都市颁发的规划准予建设证兴建的房屋，该房屋一至三层归属于村民，四至八层归属于徐文标，由徐文标建设完毕后对外出售，徐文标及其公司因与他人发生民事纠纷，该房屋的第四至八层被花都市人民法院予以拍卖，后林经公司于1998年12月21日通过花都市拍卖行组织的房屋拍卖会成功买下，1999年3月9日起，林经公司即对外以商品房的名义予以出售，并承诺交付使用后3个月内办妥房产证，林经公司在收齐帖尽荣的房款后并没有履行办证义务。对此，帖尽荣提交拍卖情况报告复印件、拍卖成交确认书复印件、《关于帖尽荣等人办理产权证的复函》、《信访复函》复印件等拟证明其上述陈述，其中《关于帖尽荣等人办理产权证的复函》是广州市花都区国土资源和规划局于2019年1月29日作出，载明，根据来信所述，您们向花都市林经房地产开发有限公司购买了广州市花都区新华街松园路东五新楼（东座）、广州市花都区新华街建设北路松园大道东（五华五队地段）顺景楼的房产，并签订了买卖合同，并提供两份《集体土地建设用地使用证》及由新华镇人民政府于1994年10月10日核发的《经审查符合规划准予建设特发此证》等资料，要求我局再次核查是否符合办证条件。经核查，未见地址位于广州市花都区新华街松园路东五新楼（东座）以及位于广州市花都区新华街建设北路松园大道东（五华五队地段）顺景楼的规划许可以及房屋首次登记信息，所提供的《集体土地建设用地使用证》及《经审查符合规划准予建设特发此证》建设人及土地使用者均为个人，无法核实与五新楼、顺景楼开发建设的关联性，建议进一步补充产权来源的合法性材料。诉讼中，帖尽荣申请向本院调取（1998）花法执字第202号、203号、204号及（1999）花法执字第282号案中对被执行人徐文标、花都市五新实业有限公司名下“烂尾楼”（即顺景楼、五新楼）的委托拍卖函、申请拍卖土地、房屋确认书，拍卖公告及执行案件执行终结材料，本院调取上述案件并出示给帖尽荣，经查，上述案件内并无委托拍卖函、申请拍卖土地、房屋确认书，拍卖公告。帖尽荣代理人向本院申请律师调查令，前往广州市花都拍卖行调查广州市花都拍卖行接受广州市花都区人民法院（1997）花委字第75号拍卖委托书的具体情况及广州市花都拍卖行就上述拍卖发布的拍卖公告情况，广州市花都拍卖行向本院回复称，由于历史原因，该档案已遗失，无法提供。诉讼中，本院发函向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案房屋的权属情况、该房屋占用范围内的土地情况等，该局向本院复函称，根据贵院提供的定位信息，未核查到广州市花都区新华街松园路东五新楼（东座）和广州市花都区建设北路松园大道东（五华五队路段）顺景楼的规划许可、首次登记及所在地块的用地批复、首次登记信息……不符合办理转移登记法定要求。本院认为，林经公司在未取得权属证书的情况下将涉案房屋出售给帖尽荣，涉案房屋目前并未办理初始登记，故帖尽荣请求确认涉案房屋的权属归其所有，本院不予支持。帖尽荣请求林经公司办理权属证书，办证需要符合法定条件，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。根据广州市规划和自然资源局花都区分局的复函，涉案房屋不符合办理转移登记的法定要求，故帖尽荣请求办证，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告帖尽荣的全部诉讼请求。案件受理费1184元，由原告帖尽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊审 判 员  白一帆人民陪审员  曾雪云二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱婷欣孙诗韵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14116号 原告：李忠蓉，女，1969年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李忠蓉与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠蓉的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李忠蓉向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向李忠蓉支付逾期交房违约金（以购房款650891元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，李忠蓉将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2014年12月14日，李忠蓉与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李忠蓉购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，李忠蓉依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，李忠蓉（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李忠蓉购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为78.61平方米，房屋总价650,891元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李忠蓉交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李忠蓉的，逾期超过20日后，李忠蓉有权退房，李忠蓉退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李忠蓉全部已付款的15%支付违约金。李忠蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李忠蓉支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李忠蓉支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2124934）。李忠蓉根据合同约定的支付方式，支付了首付款200,891元，并向贷款银行申请贷款45万元，李忠蓉为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款45万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及李忠蓉陈述在卷予以佐证。 本院认为，李忠蓉与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据李忠蓉提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认李忠蓉已向仁和公司支付了房款650,891元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给李忠蓉，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李忠蓉主张仁和公司以650,891元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李忠蓉支付逾期交房违约金（计算方式：以650,891元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,670元，减半收取计835元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚小艳