云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初409号 原告：陈泽月，男，1970年1月20日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体户，高中文化，户籍所在地：云南省玉溪市澄江县，现住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：王进，男，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：**，男，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李永平，男，1963年5月30日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，高中文化，户籍所在地：墨江县，现住墨江县。 委托诉讼代理人：李江勇，男，1985年1月7日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，大专文化，户籍所在地：墨江县，现住普洱市思茅区。系被告李永平侄儿子。 原告陈泽月与被告李永平物权保护纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽月及其委托诉讼代理人王进、**，被告李永平及其委托诉讼代理人李江勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告承包的确塻田4.61亩、三丘田0.95亩、台地1.46亩、大山4.77亩、酒房1.98亩、小平掌2.74亩、丫口1.75亩、牛厩下1.48亩、龙潭坡0.81亩，共计20.55亩土地；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年被告通过所谓房屋转让协议书使用原告家庭承包的所有土地，因原告在玉溪居住、生活，对于被告侵占原告承包地的情况不知情，在原告知道以后多次与被告交涉，沟通返还承包土事宜均遭到被告的无理拒绝，被告一直使用原告承包地，采摘原告承包茶地上的茶叶，严重侵害了原告的合法权益，2018年在多方协调下被告仍然拒不向原告交还被其无理侵占的承包土地。原告认为，涉案的土地承包经营权属于家庭承包的土地，原告作为承包人享有土地承包证确认的土地承包经营权，被告无理侵占原告承包地的行为已构成侵权，在协商无法解决后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李永平辩称，1.请求依法判令赵思美与李永平约定的土地（包括茶地、田地及柴山）在政策允许的情况下由李永平使用及管理有效；2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：1.被告于2000年开始以每年1200元的租金租住赵思××一处房屋，同时享有使用及管理其所有土地的权利。2008年8月赵思美同其次子（陈孟）、三女（陈懿）回来具体协定房屋及土地转让事宜，并于同年10月签订协议将房屋及所有土地转让给被告，当时户口仅赵思美一人。2.被告自2000年开始，直至2018年土地确权，始终未曾见过陈泽月，只在2018年5月第一次见到原告。这十多年来，赵思美举家长期在外，自从与赵思美约定使用及管理土地以来，一直是被告在履行对集体的应尽义务，没有侵占行为。被告在与原告协商过程中，提出在符合国家政策的情况下，被告同意归还土地，但原告需支付相应的土地增值费用、种植及管理费用。若原告拒不同意，则被告继续享有对该土地的使用及管理权。3.原告的请求缺乏事实依据，且损害被告权益，请求法院给予调查核实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《1999年农村集体土地延长承包合同书》复印件、赵思美、陈泽月、陈懿户口本原件、《2007年农村土地承包经营权证书》、赵思美户口注销证明原件、雷红俊、陈懿户口本复印件、《2018年农村土地承包经营权证书》原件各一份，证明赵思美、陈泽月、陈懿为农村宅基地的“户”，赵思美于2011年9月死亡，陈懿户口迁入设区市的玉溪市红塔区，属于设区的市的居民户口，按照法律规定不再享有农村“户”的权利，不属于“户”的一员；赵思美、陈泽月、陈懿承包经营权户中只剩下陈泽月一人享有土地承包经营权，经过土地确权工作小组核实后将之前的家庭承包土地发包给了陈泽月户并颁发了土地承包经营权证书，陈泽月户享有土地承包经营权，具备起诉的资格和主体条件的事实； 2.《调解意见书》原件一份，证明被告侵占的土地承包经营权属于陈泽月，经过村、小组核实、调解确认被告存在侵占原告承包土地的行为，被告占用原告土地没有事实和法律依据，属于侵权行为，依法应当返还陈泽月的土地的事实。 被告围绕答辩主张依法提交了如下证据： 1.《房屋转让协议》原件、《集体土地使用证》原件、《林权证》原件各一份，证明合同存在的事实； 2.罗恒宏、庄永进证言原件各一份，证明并非赵思美单独处理的事实； 3.2011年、2015年景星村委会出具的证明原件各一份，证明赵思美合同项下的房屋及土地使用权已转让给李永平的事实； 4.《景星镇人民政府关于陈泽月与李永平房屋、土地纠纷处理意见》原件一份，证明在开庭之前景星镇人民政府的处理意见的事实； 5.《草原承包合同》原件一份，证明被告一直在履行小组成员应尽的义务的事实； 6.罗恒宏证言原件一份，证明1995年至1999年由罗恒宏以每月15元的租金单独租用房屋，同时证明1999年后被告开始以每年1200元的租金租用房屋及土地使用权的事实； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对《1999年农村集体土地延长承包合同书》、赵思美户口注销证明、雷红俊、陈懿户口本、《2018年农村土地承包经营权证书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。《2007年农村土地承包经营权证书》、赵思美、陈泽月、陈懿户口本，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。证据2，被告对真实性予以认可，能证明原、被告因茶地纠纷经墨江县景星村民委员会调解，但未调解成功的事实。被告提交的证据1，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实，本院予以采信。证据2，无其他证据相互印证，不能证明被告欲证明的目的，本院不予采信。证据3，仅能证明景星村委会知晓赵思美名下的房屋转让给李永平、车丽娅夫妇的事实，不能证明赵思美合同项下的房屋的土地使用权已转让给李永平的事实。证据4，能证明原告因房屋、土地纠纷向景星镇人民政府申请处理，景星镇人民政府作出相应处理意见的事实。证据5，虽来源合法，内容真实，但与本案无关，本院不予采信。证据6，无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与赵思美于2008年10月3日经协商后签订《房屋转让协议书》，约定将赵思美名下位于墨江县，总面积188.19㎡，包括正房三间两层、厨房、后面天井、猪厩等在内，转让给被告，转让费为人民币96800元，李永平于2008年10月3日将转让费96000元付给赵思美，剩下的800元以后付。即日起，上述房屋产权（土地使用证一本，林权证一本）归李永平所用，以后在办理房产过户等事项的一切费用由李永平承担并负责办理。另外，赵思美家的所有茶地、田地及柴山在政策允许的情况下由李永平长期继承使用管理，赵思美不得干涉李永平的使用管理权。上述协议，双方当事人不得反悔，若赵思美反悔，房价要按市场价重定，若李永平反悔，赵思美有权不退款。协议签订后，李永平按约定支付了房屋转让费后，一直使用该房屋并实际管理使用赵思美户名下的土地至今。赵思美户1996年签订的《农村集体土地延长承包合同书》中，土地承包时人口为6人，现有3人，即赵思美、陈泽月、陈懿。2007颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的承包方土地承包经营权共有人仅为赵思美、陈应雄，陈应雄为原告陈泽月的曾用名。赵思美因死亡于2011年9月8日被注销户口，2018年9月，墨江县景星镇景星村民委员会许冲村民小组将赵思美户的涉案土地继续承包给陈泽月户。后原告与被告沟通返还承包土地事宜，并经景星镇景星村委会调解未果。2019年5月15日，原告与被告物权保护纠纷一案起诉至我院，2019年6月17日，景星镇人民政府作出《景星镇人民政府关于陈泽月与李永平房屋、土地纠纷处理意见》，并明确“若当事人不服此调解意见，可以自接到调解意见书之日起向上级土地管理部门反映或向人民法院起诉”。另查明，原告与赵思美系母子关系，陈懿与赵思美系母女关系，陈懿户口已经迁至云南省玉溪市红塔区，被告系景星镇涵德村扎卡组9号人。 本院认为，关于原告主体资格是否适格的问题。本案中，原告系赵思美儿子，是赵思美户的一员，系1996年签订的《农村集体土地延长承包合同书》和2007颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中承包方土地承包经营权的共有人之一。陈泽月虽在2008年2月21日将户口迁到云南省玉溪市澄江县，但2018年9月，墨江县景星镇景星村民委员会许冲村民小组仍将赵思美户的十四块土地，即涉案土地继续承包给陈泽月户，并以陈泽月为承包方代表，颁发了农村土地承包经营权证，故陈泽月的主体资格适格。 关于被告与赵思美签订的房屋转让协议是否有效的问题。因本案涉及的是原赵思美户名下的土地，故房屋转让协议中涉及房屋的部分，本院不予审查。对于涉及土地部分，本院认为，赵思美与被告在房屋转让协议中约定赵思美家的所有茶地、田地及柴山在政策允许的情况下由李永平长期继承使用管理，赵思美不得干涉李永平的使用管理权。赵思美作为承包方代表实际上在房屋转让协议中将涉案土地流转给被告，约定由被告管理使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。双方将涉案土地的具体使用管理期限约定为长期，不符合法律规定，对超出承包期剩余期限的约定部分，应认定为无效。本案中涉案土地的承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，故本院认定被告管理使用涉案土地的期限至2025年12月31日止。该约定的其他内容并未违反国家、行政法规的相关规定，应认定为有效。 关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。本案中涉案土地是2008年10月3日，赵思美作为承包方代表在房屋转让协议中将涉案土地约定给被告管理使用，至今达11年之久。赵思美去世后，2018年9月，墨江县景星镇景星村民委员会许冲村民小组才将涉案土地继续承包给赵思美的儿子陈泽月户，陈泽月系原赵思美户土地承包经营权的共有人。赵思美作为土地承包方的代表与被告关于涉案土地的约定自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。虽然赵思美死亡，但协议中约定的涉案土地仍旧由赵思美户的共有人陈泽月继续承包，故被告应根据协议的约定继续管理使用涉案土地至该土地的承包期限到期日，即2025年12月31日。原告关于被告返还原告承包的确塻田4.61亩、三丘田0.95亩、台地1.46亩、大山4.77亩、酒房1.98亩、小平掌2.74亩、丫口1.75亩、牛厩下1.48亩、龙潭坡0.81亩，共计20.55亩土地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一项、第三十二条、第三十三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈泽月的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈泽月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冯永杰 审 判 员  陈丽君 人民陪审员  杨忠禄 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李海军