wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1875号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人严恒家，男，1972年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人严恒家曾因盗窃，分别于2005年9月7日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2007年5月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因非法侵入他人住宅，于2018年4月17日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日并处罚款人民币伍佰元。又因犯盗窃罪，于1999年9月22日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2009年3月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年8月3日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年8月4日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年7月29日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月13日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年9月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,于2019年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留（8月14日被传唤），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人严恒家犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人严恒家到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月13日凌晨，被告人严恒家至苏州市吴江经济技术开发区“某小区”11号住宅楼附近，乘无人之际，采用搭线的手段，窃得被害人闫某停放于该处的价值人民币2974元的黑色友邦牌电动车1辆（其中电瓶价值人民币1093元）。2019年8月13日凌晨，被告人严恒家至苏州市吴中区某新村111幢楼附近，乘无人之际，采用搭线的手段，窃得被害人孙某停放于该处的价值人民币3480元的金箭牌电动车1辆。归案后，被告人严恒家如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被害人闫某被盗的电动车（不含电瓶）并已发还被害人。被告人严恒家自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并于2019年11月5日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人严恒家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严恒家在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严恒家如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严恒家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人严恒家在庭审过程中亦无异议，且有被害人闵某、孙某的陈述、证人王某、吴某、邵某的证言、辨认笔录及照片、发破案经过、提取笔录、现场勘验笔录及照片、电动车照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、接受证据材料清单、销售收据、照片、电动车信息、发还清单、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严恒家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人严恒家在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人严恒家如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人严恒家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人严恒家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人严恒家退赔被害人闫某电动车电瓶折价款人民币一千零九十三元；退赔被害人孙某箭牌电动车折价款人民币三千四百八十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇一九年十一月十五日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保136号 关于潘新风申请执行尤利朋财产保全一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求解除完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3072号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王高亮，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地河南省项城市*******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2958号起诉书指控被告人王高亮犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人王高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月18日23时25分，被告人王高亮饮酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路津旺港木业对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王高亮血液中检出乙醇成份，含量为253.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人王高亮的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；呼气、血样抽取等现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人王高亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王高亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王高亮拘役三个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王高亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王高亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王高亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王高亮犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王高亮醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人王高亮归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人王高亮的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王高亮的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王高亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。被告人在判决执行以前曾被拘留五日，该时间应按羁押一日折抵刑期一日予以扣除。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年十一月十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执805号申请执行人：吴仁贵,男,1966年12月14日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。吴仁贵申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第239号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人吴仁贵于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴仁贵已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3788号 申请执行人：拾风雷，住徐州市泉山区。 被执行人：甘晓强，男，1972年4月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人拾风雷与被执行人甘晓强民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初233号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳24000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月02日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人甘晓强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初233号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十一月十五日 书记员 肖成彬
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1274号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：王江波。被执行人：王秀玲。被执行人：王安洪。被执行人：于世香。被执行人：王学龙。被执行人：滕会芹。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人王江波、王秀玲、王安洪、于世香、王学龙、滕会芹追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12953号原告：云南民兴建设工程有限公司。住所：云南省昆明经开区小石坝440号厂房。法定代表人：冯于旺，执行董事兼总经理。委托代理人：杨向东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：宋炜，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：申庆恒，男，1990年8月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告云南民兴建设工程有限公司诉被告申庆恒工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告云南民兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付一次性伤残补助金44537.5元、一次性工伤医疗补助金11395.84元、一次性伤残就业补助金39885.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告云南民兴建设工程有限公司把承建的白鹤滩水电站钢结构工程的彩钢瓦项目分包给案外人尚小圆，尚小圆于2017年2月15日雇佣被告申庆恒做工，尚小圆是雇主，被告是雇员，其工资由尚小圆支付。2017年2月18日被告在做工时因操作失误砸伤拇指，尚小圆向被告支付了3000元医疗费。事故发生后，被告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院对原告提起仲裁，仲裁院作出昆经开劳人仲案字（2019）第237号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金44537.5元、一次性工伤医疗补助金11395.84元、一次性伤残就业补助金39885.44元。但原、被告之间不存在劳动关系，被告的伤情不构成工伤，其伤残程度也未达到十级。此种情形下让原告承担被告的工伤保险待遇既不合理更不合法。原告为维护自身权利，诉至法院请求支持原告的全部诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆经开劳人仲案字（2019）第237号《仲裁裁决书》已经载明该裁决为终局裁决，依照上述法律及司法解释的规定，对于该裁决，用人单位一方不服的，只能向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向人民法院提起诉讼，现原告向本院提起诉讼于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南民兴建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告云南民兴建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月二十八日书记员 杨艳飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4348号原告:胡小琴，女，汉族，生于1970年3月16日，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告:许昌金河置业有限公司，住所地：许昌县新许路中段。法定代表人：刘华羽，该公司经理。原告胡小琴与被告许昌金河置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡小琴及其委托诉讼代理人任会强到庭参加了诉讼，被告许昌金河置业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同；2、依法判令被告向原告支付迟延交房违约金暂计86018.976元（按照日万分之一自2015年11月1日计算至交房之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许昌金河置业有限公司在许昌市××与××交叉口东南角开发商住楼××幢，原被告于2014年6月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告按照每平方4156.95元收取原被告议定的第2幢4层东房住宅一套的总价款597354元整，被告在2015年10月31日前将符合约定的房屋交付原告使用，但至今未交付房屋，依据双方所签合同的第九条规定，被告应当自最后交房期限的第二天起至实际交付房屋之日止向原告支付违约金。据此，原告为维护合法的财产权益免受侵害，特依据相关规定，诉至法院判如所请。被告许昌金河置业有限公司未答辩。经审理查明：2014年6月7日，原告胡小琴与被告许昌金河置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20143683），许昌金河置业有限公司为出卖人，胡小琴为买受人。约定由胡小琴购买许昌金河置业有限公司开发的位于许昌县××与××交叉口沛鑫家园（暂定名）第2幢4层东户房屋一套，建筑面积143.7平方米，每平方米价格为4156.95元，总房款为597354元。该合同第六条约定，买受人应于本合同签订时付清总房款。第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇：遭遇不可抗力，其他非出卖人所能控制的因素，如施工中遇到强风、暴雨、高温等国家规定须停工的恶劣气候以及政府行为须停工的工期续延。除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该商品房买卖合同签订后在许昌县房地产市场交易管理所进行了备案登记。原告胡小琴向被告许昌金河置业有限公司支付了购房款597354元，被告未向原告交付房屋，现原告以被告至今未按约交房为由诉至法院。另查明：该涉案房屋未进行竣工验收。以上事实，有原告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、收款收据、询问笔录予以证实并在卷为证。本院认为，原告胡小琴与被告许昌金河置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定,依法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。原告胡小琴按照合同约定交付了购房款，被告许昌金河置业有限公司应于2015年10月31日前将已经验收合格的商品房交付给原告胡小琴使用，但直至原告起诉之日被告许昌金河置业有限公司仍未交房，也未进行竣工验收，被告许昌金河置业有限公司亦未提供证据证明房屋已经实际交付原告。依据《商品房买卖合同》的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，故原告要求被告继续履行合同并按照已交付房价款的万分之一支付违约金至实际交付房屋之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金河置业有限公司继续履行于2014年6月7日与原告胡小琴签订的合同编号为20143683的《商品房买卖合同》；被告许昌金河置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小琴未按约交房的违约金，违约金以597354元为基数按日万分之一计算，自2015年11月1日起计算至实际交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告许昌金河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十五日书记员  张艳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2921号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 被告：刘海军，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟，被告刘海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘海军偿还原告借款本息43871.89元【其中：本金2万元，利息23871.89元（2011年4月28日-2019年6月13日）】及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2011年4月28日原、被告签订借款合同，约定被告刘海军向原告借款2万元，用途为买牛，2012年4月27日到期，信用贷款，利率执行月息8.413328‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2019年6月13日被告刘海军尚欠原告贷款本金合计2万元，利息合计23871.89元。借款合同到期后，虽经原告多次催要、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。 被告刘海军答辩称，我没有贷款，也没有去我家要过贷款，信用社我也没有去过，不知道贷款这个事。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 一、借款合同一份（复印件）。主要内容为：贷款人大田庄信用社，借款人刘海军。第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类：农户；2、借款用途：买牛；借款金额（大写）：贰万元整；借款期限：自2011年4月28日起至2012年4月27日止；贷款利率：8.413328‰；还款方式：利随本清……借款人签字：刘海军（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间2011年4月28日，签约地点大田庄。 二、河北省农村信用社借款借据一份（复印件）。主要内容为：日期2011年4月28日，借款人：刘海军，贷款帐号：42×××33，借款人存款账号：62×××13，科目代号：1246，借款合同号：20110428，借款利率（月利率）8.413328‰，期限：短期，借款日期2011年4月28日，到期日起2012年4月27日，借款金额（大写）：贰万元整，借款方签字：刘海军（按印）,11年4月28日，贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），11年4月28日。 三、催收通知书一份（复印件）。主要内容为：签发日期：2018年1月16日，借款人名称：刘海军，贷款账号：42×××33，借款日期2011年4月28日，到期日期2012年4月27日。 四、公告催收报纸复印页一份，证实我联社一直在追债。 被告刘海军对原告提交的证据质证并发表质证意见，借款合同是我签的字，借款借据是我签的字，催收通知书是我签的字，联社找我去让我签字我就签字了。 根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的四份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2011年4月28日原告所属的大田庄信用社与被告刘海军签订《借款合同》，约定被告刘海军从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为月息8.413328‰，合同于2012年4月27日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告刘海军未按约定期限还款，截至到2019年6月13日被告刘海军尚欠原告贷款本金20000元、利息23871.89元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为，昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社与被告刘海军签订的借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社已履行了贷款义务，被告刘海军未按期还款的事实清楚、证据确实充分，双方形成的债权债务关系明确。昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社做为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，故对原告要求被告刘海军偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告刘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算标准为：2011年4月28日-2012年4月27日，按照本金20000元，月利率8.413328‰计算；2012年4月28日至实际履行之日止的利息，按照本金20000元，月利率8.413328‰的基础上上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郝兴昆
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2670号原告：任冬连，女，1966年12月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：张钊，男，1986年4月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：孙海波，男，1980年12月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告任冬连与被告孙海波、张钊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告任冬连于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任冬连撤回对被告孙海波、张钊的起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任冬连撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告任冬连负担。审判员  石胜利二〇一九年十一月十五日书记员  闫 晗
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3080号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人沈涛，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县***********。2017年3月17日因殴打他人被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因本案于2019年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3004号起诉书指控被告人沈涛犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月20日1时许，被告人沈涛在佛山市顺德区乐从镇路州村关家“**餐吧”吃宵夜、喝酒，期间，因发现前女朋友王某与其他男子聊天而产生不满心理，后为发泄情绪，在桌上拿玻璃瓶上前，砸伤被害人罗某某的头部，致被害人受伤。公安民警接报警后，去到现场将醉酒的被告人沈涛传唤到公安机关。后经法医检查鉴定，被害人罗某某的损伤造成面部多个创口长度累计6.0cm以上，已构成轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某某的陈述及辨认笔录；被告人沈涛的供述及指认笔录；证人唐某、刘某某、王某的证言及辨认笔录；户籍证明；鉴定文书及告知书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人沈涛无视国家法律，为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人沈涛判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人沈涛对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人沈涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人沈涛无视国家法律，醉酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，被告人沈涛的行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈涛犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人沈涛归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人沈涛的量刑建议，与被告人沈涛的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年十一月十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初302号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈晓辉，男，1989年6月24日出生，身份证号码:445************217，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，户籍所在地揭西县***************，住揭西县************。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人陈晓辉犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年8月9日上午，被告人陈晓辉携带作案工具窜到揭西县*******委陈利明家门口，将被害人陈利明停放在该地的一辆五羊牌100CC公主摩托车盗走。得手后，被告人陈晓辉更换摩托车外壳，后以人民币2900元的价格贩卖给赵春盛。经揭西县*********认定：被盗的五羊牌100CC公主摩托车一辆，价值人民币4600元。归案后，被盗摩托车被揭西县公安局扣押，后被害人陈利明对被告人陈晓辉的行为表示谅解。上述事实，被告人陈晓辉在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及被盗摩托车的照片，监控视频截图，微信截图，户籍证明，抓获经过，调取证据通知书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录，制作笔录，辨认笔录，谅解书，证人赵春盛的证言，被害人陈利明的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人陈晓辉犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑七个月至一年七个月的刑罚。本院认为，被告人陈晓辉无视国家法律，采用秘密窃取的手段盗窃他人的摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓辉归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，且已追回被盗摩托车，并取得被害人的谅解，可给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖乐生二〇一九年十一月二十二日书记员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8998号 原告:中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100705945514C。 代表人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 被告：杜刚，男，1974年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告杜刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告建行历城支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告杜刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜刚立即偿还建行历城支行借款本金160162.78元，利息、手续费、违约金合计35403.22元（截止2019年1月31日），并自2019年2月1日起至杜刚实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令杜刚支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由杜刚承担。事实和理由：杜刚于2008年6月23日在建行历城支行处申请办理了龙卡汽车卡并用该卡进行透支消费，建行历城支行按照信用卡协议履行了全部义务，但杜刚并未按照协议约定按期还款，截止到2019年1月31日，杜刚尚欠本金160162.78元，利息、违约金、手续费共计35403.22元未还。建行历城支行多次催要，杜刚拒绝履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。 杜刚缺席未作答辩。 建行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2008年6月23日，杜刚在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请文件，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”龙卡汽车卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称“甲方”）与建行历城支行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡汽车卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：…第三条使用…6.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。…第五条还款…4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第九条乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。…建行龙卡信用卡收费项目及标准：其中对取现手续费的规定为：境外通过VISA、万事达卡网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联受理标示的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。境内：取现金额的1%，最低2元，最高50元。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 2、《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 3、截止2019年1月31日，杜刚尚欠信用卡本金为160162.78元；至2019年1月31日止，杜刚欠信用卡利息及复利13750.48元、产生违约金为17751.87元；自2018年12月13日至2019年6月30日，杜刚办理了专项分期付款产生手续费3900.87元，上述款项共计195566元。 本院认为，杜刚向建行历城支行申办信用卡，经建行历城支行同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因杜刚未按期偿还借款本息，建行历城支行有权按合同约定主张杜刚予以偿还。建行历城支行要求杜刚偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案建行历城支行未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。建行历城支行要求杜刚按申领协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。建行历城支行未提供证据证明已实际支付律师代理费，建行历城支行关于杜刚应承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告杜刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金160162.78元； 二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息13750.48元（截至2019年1月31日，嗣后利息以借款本金160162.78元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行分期手续费3900.87元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担202元，被告杜刚负担1914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雨晴
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初3160号原告：郭栋芳，男，1991年4月14日出生，汉族，福建省莆田市人，系山西鼎盛兴物资有限公司职工，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓红，山西化晴律师事务所实习律师。被告：吴永军，男，1992年12月14日出生，汉族，现住山西省吕梁市。被告：吕梁亨通建筑装饰有限公司。住所地吕梁市离石区袁家庄村七巷一区四号。统一社会信用代码×××。法定代表人：吴炭君，职务总经理。原告郭栋芳与被告吕梁亨通建筑装饰有限公司（以下简称亨通公司）、吴永军合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭栋芳及其特别授权委托诉讼代理人王泽晶、靳晓红到庭参加了诉讼。被告亨通公司、吴永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭栋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永军立即返还原告木材款100976元，并按照人民银行同期贷款利息向原告支付自2019年6月24日起至归还日止的利息；2、判令被告亨通公司对以上款项承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告吴永军立即返还原告木材款79976元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2019年6月24日起至2019年11月20日止的利息1793.59元并以79976元为基数支付自2019年11月20日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款计算利息。事实与理由：2019年5月，经朋友介绍，原告与被告通过微信聊天的方式达成购买木材的协议，约定原告从被告处购买木材，购买价格根据木材品种、质量不同而随行就市。协议达成后，自2019年6月7日至17日止，原告以银行转账和电子银行汇票的方式分5笔向二被告合计转款270000元用于购买木材，其中100000元的电子银行承兑汇票原告在被告吴永军的要求下背书转让到其指定的被告亨通公司账户上。但截至2019年6月20日，原告仅收到被告分四次发送的合计价格为112429元的木材；此后，被告吴永军以各种理由推脱不再发货，后经多次电话、微信催货未果，原告亲自赴被告木材存放处，现场督促被告配送一批木材，合计56595元；剩余100976元的木材，被告不止一次以货物已发出、运输途中出现意外情况没能抵达、给原告提供虚假货运司机电话等理由来欺骗原告不予安排发货。自2019年6月24日，在被告供货无望的情形下，原告多次要求被告返还剩余未发货的木材款，被告虽每次都承诺立即归还，但最终总以资金紧张、钱未周转回来等借口违反承诺。被告多次违背诚信，未能在承诺日期将剩余木材款归还原告的行为已严重违约，给原告带来了较大的经济损失，故原告依法提起诉讼。被告吴永军、亨通公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告与被告吴永军微信聊天记录光盘一张及书面材料一份、向被告吴永军的转账记录四张、电子银行承兑汇票一张，二被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告向被告支付木材款共计27万元，其中通过手机银行转账方式给被告吴永军转账17万元，通过电子银行承兑汇票背书10万元给付被告亨通公司。后被告向原告陆续发货，2019年7月1日经双方对账，被告吴永军欠原告木材预付款157571元。后在原告督促下，被告向原告配送价格为56595元的木材。因被告吴永军未能及时供货，经双方协商，被告吴永军同意将剩余100976元木材预付款归还原告。2019年11月20日被告吴永军归还原告21000元，剩余79976元至今未归还。本院认为：二被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间虽未签订书面合同，但通过原告与被告吴永军之间的微信聊天记录及原告的汇款记录，可以证明双方之间形成事实上的买卖关系，原告已按被告要求支付全部货款，其中被告亨通公司收取了原告10万元货款，且被告吴永军告知原告其是该公司的，原告有理由相信二被告是共同的出卖人，但二被告在收到原告货款后，未向原告配送等额价格的木材，故二被告应当返还剩余木材预付款79976元。关于利息，因二被告给原告造成资金占用的损失，二被告应当赔偿原告相应的损失，至原告起诉之日即2019年10月31日，二被告尚欠原告木材款为100976元，2019年11月20日被告吴永军归还原告21000元，本院认为二被告应以100976元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年10月31日起至2019年11月20日止的利息240.68元；以79976元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年11月21日起至清偿之日止的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永军、吕梁亨通建筑装饰有限公司于本判决书生效后五日内返还原告郭栋芳木材预付款79976元，并支付利息240.68元及以79976元为基数，按人民银行同期贷款利率支付自2019年11月21日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告郭栋芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由原告郭栋芳承担10元、二被告承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 孟淑珍 二○一九年十一月二十七日法官助理 王雅婷书 记 员 李 捷
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初577号原告曹建文，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。委托代理人姜浩俊，男。第三人茅建中，男，1955年8月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人唐云霞(系第三人妻子)，汉族，1959年4月18日出生，住上海市青浦区。原告曹建文要求撤销被告上海市公安局静安分局(以下简称“公安静安分局”)行政处罚决定一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹建文,被告公安静安分局的委托代理人刘晓飞、姜浩俊，第三人茅建中及委托代理人唐云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安静安分局于2018年11月7日作出沪公(静)行罚决字[2018]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称“处罚决定”)，查明2017年7月4日14时许，第三人茅建中来所报警称：2017年6月21日15时左右，其在上海市第二中级人民法院二楼法庭外的过道楼梯口处，与原告曹建文发生口角后被对方踢伤下身，以上事实有被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第四十三条第二款第(二)项之规定，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款500元。原告曹建文诉称，2017年6月21日在上海市第二中级人民法院,第三人茅建中在原告下楼梯时与原告发生争执，拦截原告并先动手殴打原告,其行为已经违反了《治安处罚法》第二十六条第(二)、(四)项的规定。根据上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初355号判决书及上海市静安区人民政府沪静府复字(2018)第126号行政复议决定书的载明，上海市公安局静安分局共和新路派出所(以下简称“共和新路派出所”)于2017年7月4日受理第三人的报案,迟至2018年7月6日才对原告作出行政处罚决定,已经超过法定办案期限,执法程序违法。依据这一事实即可认定共和新路派出所的第二份行政处罚决定书即本案被诉处罚决定同样也已超过了法定办案期限,执法程序违法,理应判为无效并予以撤销。第三人是事发的始作俑者和首先动手者，原告不是主动的行为实施者，而是因自卫发生的防御性本能反应，且情节较轻。被告公安静安分局对原告的处罚决定用法偏差，执法过度。原告故起诉请求：1.撤销被告公安静安分局作出的沪公(静)行罚决字[2018]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告公安静安分局承担。被告公安静安分局辩称，2017年7月4日14时许，第三人茅建中至共和新路派出所报案称：2017年6月21日15时许，在上海市第二中级人民法院二楼法庭外的过道楼梯口处，与原告曹建文发生口角后被其踢伤下身。2017年7月6日，共和新路派出所受理此案。经鉴定第三人的伤势构成轻微伤，共和新路派出所遂于2018年7月6日对原告作出罚款500元的行政处罚决定。2018年10月26日，上海市静安区人民政府的行政复议决定撤销共和新路派出所对原告所作的上述行政处罚决定，被告之后于2018年11月7日对原告作出本案被诉处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安静安分局向本院提交了如下证据、依据：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.2017年8月9日曹建文询问笔录；4.2018年7月6日曹建文询问笔录；5.2018年11月7日曹建文询问笔录；6.2017年7月4日茅建中询问笔录；7.2018年7月6日茅建中询问笔录；8.2018年11月3日刘伟峰询问笔录；9.司法鉴定意见书；10.沪公(静)(共)行罚决字[2018]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书;11.沪公(静)行罚决字[2018]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书；12.沪静府复字(2018)第126号行政复议决定书；13.职权及法律依据：《治安处罚法》第七条第一款、第四十三条第二款第(二)项、第九十一条；程序依据：《治安处罚法》第七十七条、第三十一条。第三人茅建中述称，同意被告的辩称意见。经庭审质证，原告认为被告无权作出处罚决定，且被告没有提供和出示案发当天的视频录像及原告在共和新路派出所要求验伤的录像，对原告所做的笔录不能反映客观情况，且出示的只是原告的部分笔录，对原告所作的被诉处罚决定不能反应真实的客观情况。第三人对被告提供的证据没有异议。经审理查明，2017年7月4日，第三人茅建中至共和新路派出所报案称：2017年6月21日15时许，其在上海市第二中级人民法院二楼法庭外的过道楼梯口处，与原告曹建文发生口角后被其踢伤下身。2017年7月6日，共和新路派出所受理此案。2017年11月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：第三人茅建中遭他人外力作用，致会阴部软组织挫伤，构成轻微伤。2018年7月6日，共和新路派出所作出沪公(静)(共)行罚决字[2018]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对原告处以罚款500元。2018年10月26日，上海市静安区人民政府作出沪静府复字(2018)第126号行政复议决定书，以执法程序违法及适用法律错误为由，撤销共和新路派出所作出的上述行政处罚决定，责令共和新路派出所依法重新作出具体行政行为。2018年11月7日，被告公安静安分局告知原告，拟根据《治安处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，对其作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定，原告未提出申辩。同日，被告对原告作出被诉处罚决定。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，根据《治安处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告公安静安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。原告曹建文与第三人茅建中在上海市第二中级人民法院二楼法庭外发生口角并发生肢体冲突，第三人被原告踢伤。经鉴定，第三人伤势构成轻微伤。该事实有原告、第三人的询问笔录、司法鉴定意见书等证据在案佐证。据此，共和新路派出所对原告作出了罚款500元的行政处罚决定，此决定因未考虑到第三人在案发时已年满六十周岁，而被上海市静安区人民政府行政复议决定予以了撤销。撤销后，被告依据《治安处罚法》第四十三条第二款第(二)项：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的规定，在向原告进行了处罚事先告知后，对原告作出行政拘留十日并处罚款500元的被诉处罚决定，并无不当。原告现要求撤销被诉处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹建文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执953号申请执行人戴爱娟与被执行人宋占行装饰装修合同纠纷执行一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091民初1711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执953号执行案件终结执行。执行员 高 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 曲言峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执4303号 杨亚礼、徐超： 本院立案执行姜继满与杨亚礼、徐超房屋互易合同纠纷一案过程中，被执行人已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，故此，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十一月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6083号 申请执行人：顾正光，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12幢601室，组织机构代码79509693-0。 法定代表人：邵兵，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初2444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽联开建设工程有限责任公司的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  傅有勤
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1014号原告王旭初，男，1959年3月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。原告王旭初要求撤销被告上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局静安分局行政复议决定一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王旭初撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王旭初负担。审判员  张瑾二〇一九年十一月二十八日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2461号 罪犯徐兴烈，男，1971年9月27日生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2016年12月30日，贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初128号刑事判决书，认定徐兴烈犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金20000元。责令共同退赔被害人的经济损失162732元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年10月11日至2022年6月10日止）。 2019年10月15日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯徐兴烈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐兴烈在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年9月获得1个表扬，2017年10月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2018年12月获得1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯徐兴烈在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐兴烈减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐兴烈减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  曾令志 审判员  李永进 二〇一九年十一月十一日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10493号原告浙江环球鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市仙降街道工业区。法定代表人李菊妹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人瑞安市匡耐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市仙降街道金光村。法定代表人陈友林，总经理。（未到庭）委托代理人陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第138769号关于第15189347号“八丫八鸭”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月20日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：一、诉争商标与第7289565号“芭芭鸭babaya”商标、第12883958号“巴巴鸭”商标（简称引证商标一、二）未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不易使相关公众对服装、鞋等商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册未构成2014年起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、诉争商标未构成2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定所指之情形。四、诉争商标注册未构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，裁定：诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二读音几乎完全相同构成近似商标。商标局在类似案例中支持了原告的主张。二、引证商标一、二申请在前，且知名度高，诉争商标的注册以及使用，容易淡化引证商标一、二的辨识度，造成相关公众的混淆误认。三、第三人成立于2012年，晚于原告的成立时，两公司住所地均为浙江省温州市瑞安市仙降街道。原告是温州乃至全国鞋行业的领头羊，其“环球”鞋多次被评为浙江省以及中国驰名商标。除本案诉争商标外，第三人还申请了多个与引证商标一、二近似的商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：151893473.申请日期：2014年8月20日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋；凉鞋；靴；运动鞋；服装；婴儿全套衣；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）三、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：72895653.申请日期：2009年3月30日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；爬山鞋；鞋；帽子；袜子；手套（服装）；领带；腰带三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：128839583.申请日期：2013年7月9日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用服务（第25类）：服装；袜；帽；鞋；婴儿全套衣；手套（服装）；围巾；皮带（服装用）；体操鞋；婚纱原告在评审阶段向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标与各引证商标档案；2.原告商标所获荣誉及部分使用情况；3.与本案情况类似的在先决定书。第三人在评审阶段向被告提交了以下主要证据相关发票、购销合同及产品图片。原告在诉讼阶段向本院提交了以下主演证据：1.商标使用许可合同；2.公证书；3.淘宝店铺部分截图。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用鞋、服装等商品与引证商标一、二核定使用鞋、服装等商品属于商品相同或类似。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题一：诉争商标与引证商标一、二是否构近似商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用鞋、服装等商品与引证商标一、二核定使用鞋、服装等商品属于商品相同或类似。本院经审查，对此予以确认。诉争商标为文字商标由中文“八丫八鸭”组成，引证商标一由中文“芭芭鸭”及对应拼音“babaya”组合而成；引证商标二为文字商标由中文“巴巴鸭”组成。诉争商标与引证商标一、二在中文字形、整体印象等方面尚可区分，未构成近似商标。在案证据不能证明在诉争商标申请日前引证商标一、二已具有较高知名度。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不易使相关公众对服装、鞋等商品的来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对原告主张，本院不予认可。本案争议焦点问题二：诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所规定的情形。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第19条规定，“以欺骗手段或者其他不正当竞争手段取得注册的”行为是指商标注册人在申请商标注册时向行政机关采取了欺骗手段以骗取商标注册或基于扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等方式取得商标注册的情形。其保护的是公共利益及公共秩序，并非特定的民事利益。原告所述的第三人注册诉争商标损害原告利益的事实及理由并无证据证明，也不符合该条所禁止的内容，本院对此不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江环球鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江环球鞋业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7620号上诉人（原审被告）：李松远，女，1986年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：孟庆雷，男，1986年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。上诉人李松远因与被上诉人孟庆雷间借贷合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李松远经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百四十七条规定，裁定如下：本案按上诉人李松远撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,450元，由上诉人李松远负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 胡世强二〇一九年十一月十五日书记员 陈思佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3033号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：吴宗法，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行审161号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴宗法银行存款、收入450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十五日书记员  周歌
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2051号原告：洪满程，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************238。委托诉讼代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。被告：洪旭煌，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：445************212。被告：张佳玲，女，1991年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：445************248。原告洪满程诉被告洪旭煌、张佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪满程的委托诉讼代理人林洁新到庭参加诉讼，被告洪旭煌、张佳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪满程诉称：被告洪旭煌、张佳玲为夫妻关系，原洪满程与被告洪旭煌为同学关系。两被告因经营舞蹈室需要资金，于2017年12月5日、2018年4月13日、2018年8月27日通过现金的方式分别向原告借款2万元、5万元、5万元，合计借款12万元整。上述借款有被告洪旭煌向原告洪满程出具的《借条》三份为证。借款出借之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告洪旭煌、张佳玲连带归还原告洪满程三笔借款本金合计12万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息）。二、本案全部诉讼费用由被告洪旭煌、张佳玲承担。被告洪旭煌没有答辩。被告张佳玲没有答辩。经审理查明：原告洪满程与被告洪旭煌系同学关系，被告洪旭煌、张佳玲系夫妻关系。2017年12月5日、2018年4月13日、2018年8月27日被告洪旭煌分别向原告洪满程借款2万元、5万元、5万元，被告洪旭煌出具了三份《借条》交给原告洪满程存执。上述三份《借条》均没有约定利息。被告洪旭煌取得借款后没有归还借款。上述事实，有原告的身份证、两被告的人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、《借条》及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告洪旭煌向原告洪满程借款12万元，有《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告洪满程要求被告洪旭煌付还借款本金12万元，合法合理，本院予以支持。因原告与被告没有约定借款利息，也没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6％计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告洪满程主张上述三笔借款为被告洪旭煌、张佳玲的夫妻共同债务，要求被告张佳玲与被告洪旭煌承担共同还款责任，因上述三笔借款的数额巨大，远远超出家庭日常生活所需，并且原告洪满程也没有证据证明被告洪旭煌向原告所借款项是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据法律规定，该三笔借款应认定为被告洪旭煌的个人债务，被告张佳玲不用承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪旭煌应于本判决生效之日起10日内付还原告洪满程三笔借款本金合共12万元及利息（自2019年9月30日起至借款还清之日止按年利率6％计算利息）。二、驳回原告洪满程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,350元，由被告洪旭煌负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇一九年十一月十五日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2889号之一申请执行人：崔峰，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院在执行申请执行人崔峰与被执行人山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院依据当事人提供的财产线索，于2019年11月5日作出（2019）晋0106执2889号执行裁定书，冻结了被执行人山西宝地房地产开发有限公司在晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行银行账户×××的存款40351元，账户内无余额。执行过程中，我院查封了被执行人山西宝地房地产开发有限公司名下位于铜锣湾小区3幢2层B26的房屋，被执行人山西宝地房地产开发有限公司就案件的履行作出保证。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人山西宝地房地产开发有限公司在晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行银行账户×××的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二O一九年十一月十五日书记员 张文秀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6332号原告：陈碧霞，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生,汉族，住广州市越秀区。被告：毕沛强，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：刘新友，女，1965年7月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈碧霞诉被告毕沛强、刘新友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈碧霞的委托诉讼代理人韩志旅，被告毕沛强的委托诉讼代理人陈章莲，被告刘新友到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈碧霞及其委托诉讼代理人韩志旅，被告毕沛强的委托诉讼代理人陈章莲，被告刘新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧霞诉称，原告与刘新友为朋友关系，原告婚后与老公一起开过饭店经营，有一定的经济基础。大约1998年至1999年花都突发鸡瘟，毕沛强、刘新友开办的鸡场也受灾血本无归。为此欠下种苗和饲料款无法偿还。2001年毕沛强离家出走，与他人居住。因原告与刘新友是多年朋友关系，眼见刘新友全家住鱼塘边自搭的房屋被拆，现住址房屋只建设框架后就无钱建设，所以在刘新友多次求情求救后原告借了60000元给她，她另找人借钱才于2003年把框架砌砖做厨房安水电入住。刘新友两个子女入托儿所、上小学和中学，儿子后又到河南武术学校读高价书，加上两个子女体质很差，经常住医院治疗，全家生活只靠刘新友一人维持家庭生活确实好悲惨，为此原告出于同情，经常根据刘新友的要求借钱给她解决上述家庭开支。为解决家庭开支，刘新友从2002年起至2016年期间多次向原告借款，部分偿还后再借，故至今该家庭欠原告250000元。由于毕沛强、刘新友的婚姻存续期间为建房和解决家庭生活开支，而向原告借的共同债务250000元，请求法院判决毕沛强、刘新友共同偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告毕沛强、刘新友共同偿还原告陈碧霞250000元；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告刘新友辩称，2001年，毕沛强已经离家出走了，儿女尚幼，当时我经营的鸡场发鸡瘟，所有钱已经垫进去了。2003年起房子，我没有钱，原告向我提供借款60000元。2018年我向村里还的30000元也是原告提供给我的。2016年因欠得太多了，所以向原告出具了一张借条。被告毕沛强辩称，不存在借款事实。借条记载的借款时间是2016年6月18日，且没有毕沛强签名确认。2001年两被告就分居，就算借款真实也是刘新友个人行为，与毕沛强无关。经审理查明，毕沛强、刘新友于1994年7月29日登记结婚，毕沛强于2001年离家出走，两人开始分居。2016年6月18日，刘新友向陈碧霞出具《借条》，载明借陈碧霞250000元。2018年7月17日，毕沛强就其与刘新友的婚姻关系、子女抚养、财产分割等向本院提起离婚诉讼，本院依法立案审结后作出（2018）粤0114民初7589号民事判决书，判决查明毕沛强、刘新友于1994年7月29日登记结婚，婚后生育女儿和儿子。儿子从2011年8月25日开始在河南省登封市××少林寺××沟武术学校学习。2001年年底，毕沛强离家不归，与被告分居至今，并与其他女人保持长期的不正当男女关系。毕沛强主张双方在官溪村××层房屋属于夫妻共同财产，一层是夫妻共同修建，二、三层在两人分居后由刘新友加建。刘新友主张一层是其于2003年向陈碧霞借款修建。涉案房屋宅基地土地使用权人是刘新友。判决判令准予毕沛强与刘新友离婚；婚生儿子由刘新友携带抚养，毕沛强支付抚养费。毕沛强不服上述判决提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2019年1月7日立案受理，经审理依法作出（2019）粤01民终386号民事判决书，判决确认一审认定的事实，判决维持一审判决第一项、第二项；撤销一审判决第三项；座落于广东省广州市花都区新华街官溪村4队房屋为毕沛强与刘新友的夫妻财产，离婚后，由毕沛强享有30%的使用权，刘新友享有70%的使用权。诉讼中，陈碧霞主张涉案借条是累计得出的，出具前有其他借条，之前有借有还，出具涉案借条之后，之前的借条已经销毁。刘新友在2003年建房子时向陈碧霞借了60000元，后来由于孩子生活和读书需要钱，刘新友陆续向陈碧霞借了款，期间有借有还。借款超过了300000元，还了一部分，最后汇总就是250000元多，考虑刘新友的情况，就取整250000元，其他尾款和利息是不收的。被告刘新友主张其借款都是因毕沛强抛弃妻子，离家17年，其生活困难，建房、子女教育、抚养子女需要很多钱。被告毕沛强对此不予认可，认为即使借款真实，也与其无关。本院认为，原告陈碧霞主张被告刘新友在2003年至2016年期间向其借款250000元尚未归还的事实，有借条、证人证言等及双方庭审陈述为证，且被告刘新友对此无异议，本院予以采纳。被告毕沛强认为不存在借款事实，但其未提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。原告陈碧霞主张2016年出具的借条是对刘新友过往因建房、子女抚养、子女教育所借款项的汇总，结合双方所举证据、庭审陈述、证人证言以及两级法院在毕沛强与刘新友离婚案中认定的相关事实，本院予以采信。涉案借款虽发生在两被告分居后，但涉案借款金额不大、借款次数多且时间跨度长，用于建房、子女抚养、子女教育等家庭日常生活需要，原告陈碧霞主张涉案债务为夫妻共同债务，本院予以采纳。综上，涉案借款未约定还款期限，现原告陈碧霞主张被告毕沛强、刘新友共同清偿借款250000元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告毕沛强、刘新友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈碧霞清偿借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告毕沛强、刘新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  戴汝友人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨伟妍曾紫媚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超琴，女，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。法定代表人：李恩源，该公司董事长。再审申请人王超琴因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称：建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超琴申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、宏建公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2、原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了宏建公司的违约责任依法错误。（二）原判决基本事实错误，导致适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。建宏公司答辩称，二审期间双方当事人均没有提供新证据，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭认为案件事实已经查清，无新的事实，二审不经开庭审理程序合法。原判认定事实是清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，王超琴的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，王超琴并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为。不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除被告的责任，且宏建公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对王超琴提出该条款无效的主张不予支持并无不当。三、关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王超琴的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，王超琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王超琴的再审申请。审判长 虞 斌审判员 陈 卫审判员 周 朴二〇一九年十一月十五日书记员 彭海莲
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1448号 关于申请执行人张会平与被执行人涿州市锦源农业科技有限公司人格权纠纷一案，（2018）冀0681民初389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市锦源农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张会平向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初389号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张会平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初389号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2380号申请执行人：李勇，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：秦志年，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张晓冬，女，1975年2月12日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人秦志年、张晓冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初304号民事判决书要求被执行人给付借款本金800000元及自2018年10月9日至2019年3月8日的利息80000元，及以借款本金为基数按照月利率2%的标准计付自2019年3月9日起至实际清偿日止的利息，加倍计付迟延履行期间的债务利息，计付案件受理费6300元。执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年11月21日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下存款已被其他案件冻结，本院冻结其银行账户八个，轮候查封其名下房屋一套，查封其名下车辆二部（未实际扣押）。申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初304号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十一月二十八日书记员  王盛霖
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4939号原告：董晓恩，男，汉族，1979年4月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市太白湖新区新域发展大厦B座6区。统一社会信用代码：91370681596580578M。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告董晓恩与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、吊装费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计20万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车损失险。保险期间内2019年3月30日，夏世清驾驶投保车辆发生事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：车损评估报告书系原告方单方委托，未通知被告进行现场拆检勘验，对车辆的损失项目无法确定，申请重新鉴定；吊装费过高，一次不应超过2000元；鉴定费过高，且不属于理赔范围；交通费无票据，无法证实其交通损失。本院经审理认定事实如下：1、原告董晓恩系鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌运输车的实际所有人，该车挂靠在梁山路阳运输服务有限公司名下。2019年2月28日，梁山路阳运输服务有限公司将鲁Ｈ×××××车辆将被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年3月6日零时起至2020年3月5日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为202400元。2、2019年3月30日11时20分许，原告允许的驾驶员夏世清驾驶投保车辆在莱阳市恒大工地发生侧翻事故，致投保车辆受损，事故发生后，原告方即向被告及公安部门报案，被告接到报案后派工作人员到事故现场进行了查勘，公安部门未出警。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故后，原告委托烟台市正恒机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为177779元,原告为此支出鉴定费9900元。庭审中，被告对此不予认可，辩称车辆定损系原告单方委托，未通知被告进行现场拆检勘验，对车辆的损失项目无法确定，申请重新鉴定。本院认为，原告提交的车辆损失评估报告书系其按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司作出的，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的评估报告书，程序合法，结论相对科学公正，且被告未提交证据足以推翻原告单方委托的评估报告书，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告提交的评估报告书，本院予以采信，据此本院确认此事故造成投保车辆损失价值为177779元。2、关于鉴定费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的鉴定费9900元，系事故发生后原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称鉴定费过高，且不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于吊装费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的吊装费12000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称吊装费过高，一次不应超过2000元，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：梁山路阳运输服务有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生事故，事实清楚，原告作为投保车辆的实际车主要求被告理赔，于法有据。被告应赔付车辆损失177779元、鉴定费9900元、吊装费12000元，共计199679元。原告要求被告支付其交通费400元，因其未提交证据证实，且被告不予认可，故对原告该部分主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董晓恩保险理赔款199679元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担4元，被告负担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十一月十五日书记员  张鸾鸥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2686号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码：91230600578689131F。法定代表人：徐宏君，总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：徐丽，女，1969年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一九年十一月十五日书记员  于美琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3056号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人甘英善，男，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月8日刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李镝，广东京兆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2954号起诉书指控被告人甘英善犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人甘英善及其辩护人李镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月16日14时37分许，被告人甘英善驾驶一辆粤E*****号重型非载货专项作业车沿碧桂路由中山往广州方向在左至右第三条机动车道内行驶，当行驶至520县道0KM+50M（佛山市顺德区大良街道碧桂路与南国东路交界路口）向右变更车道过程中，遇被害人梁某某驾驶无号牌电动自行车由辅道进入主道后在左至右第五条机动车道内往广州方向行驶，粤E*****号重型非载货专项作业车的车头正面右部与无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及梁某某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人甘英善明知他人报警并留在现场等候处理，梁某某于当日经抢救无效死亡。经公安机关交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人甘英善驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出危险情况，其过错行为是造成事故发生的直接原因，甘英善承担此事故的全部责任，梁某某在此事故中无责任。被告人甘英善方已与被害人方达成赔偿协议，并赔偿被害人家属共计人民币804260.5元。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人甘英善的供述；证人黄某1、吴某某、覃某某、黄某2的证言；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；当事人血样提取登记表；居民死亡医学证明书；司法鉴定意见书；和解协议书、保险赔偿通知书；警情详细信息表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人甘英善无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人甘英善对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人甘英善犯交通肇事罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人甘英善有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被害人家属已得到保险公司的足额赔偿，本案对被害人及其家庭的伤害已得到最大程度的弥补；3.被告人甘英善系初犯、偶犯，主观恶性小；4.被告人甘英善认罪认罚、真诚悔罪。综上，建议对被告人甘英善从轻处罚，对其判处拘役或有期徒刑并适用缓刑的刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人甘英善犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘英善无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶重型非载货专项作业车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘英善犯交通肇事罪，罪名成立。被告人甘英善在事故发生后，明知他人报警并留在现场等候处理，在归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告方已对被害人家属进行赔偿，对被告人甘英善酌情予以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人甘英善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年十一月十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4714号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈志纯，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初395号刑事判决书，于2019年8月26日移送本院执行局执行。移送执行被执行人陈志纯缴交罚金人民币3500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人陈志纯名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧  海 审判员 江 向 洋 审判员 陈 仁 进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 :林伟增 合议庭评议笔录 时间:2019年10月17日 地点:本院执行局 合议庭组成人员:欧海、陈仁进（案件经办人员）、江向洋 书记员：林伟增 评议许志豪、贺勇辉、贺中海罚金一案。 记录如下： 首先，由陈仁进介绍案情。 陈：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2008）湖刑初字第377号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行被执行人许志豪缴交罚金五千元、被执行人贺勇辉缴交罚金五千元；移送执行将扣押在厦门市公安局五通边防派出所的赃款1142元分别退还被害人金四亮472元、退还被害人冯运良260元、退还被害人杨红伟180元、退还被害人漆建华230元；移送执行没收扣押在厦门市公安局五通边防派出所的手机7部；移送执行被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海共同退赔被害人金四亮508元、被害人冯运良290元、被害人杨红伟220元、被害人漆建华270元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮方式向许志豪、贺勇辉、贺中海送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月17日，未执行到任何款项。 本案被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。现将本案终结本次执行程序一事提交合议庭成员讨论。 欧：本案经过查控未发现被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海可供执行的财产线索，我同意本案依法终结本次执行程序。 江：目前被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海暂查无财产可供执行，故我同意本案依法终结本次执行程序。 最后，合议庭一致意见 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11592号 原告：烟台磐能电气控制系统有限公司。 法定代表人：聂炜，总经理。 委托诉讼代理人：于述旗、邵森丰，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：秦皇岛巽雷电力设备有限公司。 法定代表人：王秀杰，经理。 原告烟台磐能电气控制系统有限公司与被告秦皇岛巽雷电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台磐能电气控制系统有限公司委托诉讼代理人于述旗、被告秦皇岛巽雷电力设备有限公司法定代表人王秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台磐能电气控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告剩余设备款项202878元及自起诉之日起至实际支付之日止以202878元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2015年8月3日、2016年2月20日签订了合同编号为2015220057、2016220012的销售合同，合同签订后，原告依照合同约定履行了交货义务，所交付的设备也已按照合同约定调试安装完毕，并经被告工作人员确认全部合格、符合合同要求的质量标准。而后原告多次向被告主张其欠付的设备款项，被告均未履行其付款义务，故原告诉之法院，望判如所请。 被告秦皇岛巽雷电力设备有限公司辩称，合同编号为2016220012的合同没有执行完，所以没有支付货款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日、2016年2月20日，原、被告分别签订《烟台磐能电气控制系统有限公司销售合同》各一份，约定由原告向被告提供YPN2000电气自动化控制系统设备、YPN2000电气自动化控制系统软件V1.0两套，货款共计575540元，合同均约定质保期为发货后1年，在结算方式中均约定质保期满后付清余款。原告于2016年11月24日前将合同约定设备安装并进行调试，且调试合格。原告已向被告开具全额增值税发票，被告共计付款372662元，余款202878元至今未付。 本院认为，原、被告签订的两份《烟台磐能电气控制系统有限公司销售合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告已按合同约定履行了义务，被告未支付货款属违约，应当赔偿原告逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告秦皇岛巽雷电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台磐能电气控制系统有限公司货款202878元及违约金（以本金202878元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龚 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3759号 申请执行人：孙经益，男，1979年10月31日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。 被执行人：张守强，男，1983年4月10日生，汉族，徐州市铜山区供销合作总社职员，住徐州市泉山区。 申请执行人孙经益与被执行人张守强追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4410号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款56763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张守强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4410号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈荣棠