江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初493号原告：陈步宽，男,1962年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙兵，江苏预原律师事务所律师。被告：王立生，男，1996年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏国淮建设工程有限公某,4司，住所地淮安淮海东路****。法定代表人：刘林，总经理。被告：江苏帝都建设工程有限公某,4司，，住所地连云港市东海县开发区黄河路**法定代表人：唐金利，总经理。委托诉讼代理人：刘加兵，男，1963年7月23日出生，汉族，住连云港市东海县。系该公某,4司法务部主任。被告：江苏腾驰实业有限公某,4司，住，住所地连云港市东海经济开发区**/div>法定代表人：卢长宝，总经理。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张贤胜，系该公某,4司工程部经理。原告陈步宽与被告王立生、江苏国某建设工程有限公某,4司（以下简称国某公某,4司）、江苏帝都建设工程有限公某,4司（以下简称帝都公某,4司）、江苏腾驰实业有限公某,4司（以下简称腾驰公某,4司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公某,4开开庭进行了审理。原告陈步宽及其委托诉讼代理人孙兵，被告帝都公某,4司的委托诉讼代理人刘加兵，被告腾驰公某,4司的委托诉讼代理人史瑞、张贤胜到庭参加诉讼。被告王立生、国某公某,4司经本院公某,4告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈步宽向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告王立生、被告国某公某,4司所签的分包合同无效；2、判令被告王立生、国某公某,4司退还原告工程保证金80000元，被告帝都公某,4司承担连带责任；3、判令被告王立生、国某公某,4司支付工程款625167.68元，帝都公某,4司承担连带责任；腾驰公某,4司在欠付的工程款数额内承担连带责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。2019年6月17日，原告增加诉讼请求：1、被告王立生、国某公某,4司退还原告工程保证金80000元保证金的利息，按银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至实际支付之日止，帝都公某,4司承担连带责任；2、被告王立生、国某公某,4司支付工程款625167.68元的利息，按银行同期贷贷款利率从2015年1月1日起计算至实际支付之日止，帝都公某,4司承担连带责任。事实和理由：江苏腾驰公某,4司为东海县开发区的中小企业园仓储中心工程业主。帝都公某,4司总包了此工程，并将工程违法分包给国某公某,国某公某,4司通过王立生和原告于2014年10月9日签定《大清包合同》，约定将工程大清包给原告（即木工、瓦工、塔吊、模板、钢管扣件等）。合同签定后，原告分两次向王立生交纳了80000元的保证金。在原告组织人力将工程做完后（正负零以上到一米二时），被告王立生、国某公某,4司却拒不支付工程款。此时，工程因为腾驰公某,4司资金链断裂而全面停工。时至2014年底春节，原告所属工人向政府请愿要求领取工资。后经东海县政府多方协调，被告方跳过原告，直接向工人们发放了约180000余元的工人工资，但是对于原告所应得的工程款却未按合同约定支付。原告无施工资质，被告王立生、国某公某,4司与原告所签的《大清包合同》应为无效。原告交纳的工程保证金应该退还，已施工的部分应当结算款项。原告在多次讨要无效的情况下，曾于2016年底向贵院起诉。后因无力交纳工程造价的鉴定费而被迫于2018年5月3日撤诉。现再次起诉，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告王立生在法定期限内未答辩。被告国某公某,4司未到庭，其提交答辩状称，1、原告诉讼国某公某,4司无法律依据。请查清事实，驳回原告对国某公某,4司的诉请。2、国某公某,4司不认识原告，也不认识被告，国某公某,4司并没有收取原告一分钱。3、国某公某,4司并没有和帝都公某,4司签订过工程施工合同，也没有和腾驰公某,4司签订过总承包施工合同。4、国某建设没有收取任何人一分钱，也没有委托任何人收取原告的保证金，对原告诉讼情况国某公某,4司一概不知。5、对原告提供的合同印章不是国某公某,4司注册公某,4章，不知谁伪造国某公某,4司印章，只有原告自己清楚，是谁伪造印章盖给原告合同，向谁主张。6、原告诉讼国某公某,4司是串通、恶意、虚假诉讼，后果由原告自己承担。7、国某公某,4司并没有委托过任何人在民间借款、欠款，收取任何人保证金。请法院查清事实，驳回原告对国某公某,4司的诉请，对该案件民事转刑事。被告帝都公某,4司辩称，一、答辩人不是适格被告。在涉案工程的建筑施工上，原告没有事实证据和法律依据证明：1、答辩人与其存在转包或者分包关系；2、答辩人与第一、二被告存在转包或者分包关系；3、答辩人有退还保证金80000元的义务。二、原告主张涉案工程的建筑施工工程款625167.68元没有合法有效的事实证据：1、原告的证据不能直接证明其是涉案工程的建筑实际施工人，主张涉案建筑施工工程款625167.68元也没有事实及法律依据。原告对涉案工程不仅没有合法有效的施工合同这个基础法律关系，也没有组织施工的事实及必须具有的相应证据。2、事实上，涉案工程的建筑施工是答辩人组织施工。这是腾驰公某,4司及原告等各方都不争的事实，具体有韩某新（发包方推荐的人员）负责施工现场管理，在工程进展到基础完成到地面正负零并竖起7米高的钢筋柱立柱，没有完成地面上1.2米墙体，此时因发包方腾驰公某,4司没有相关证件、施工手续，施工被开发区及建设局发现并强令停工。后来接近年关，全体施工人员上访到县政府等因素，发包方腾驰公某,4司在2015年2月11日就涉案工程已实际完工的部分向答辩人给付了100000元工程款，答辩人并于当日全额转给韩某新施工队，具体由马成领取,发放给参与施工的全体成员，才使得上访的全体施工人员全部息访。假如原告是承包所谓涉案建筑工程的实际施工人，对于全体施工人员上访不可能不知情，也不可能不参与，否则违背生产生活常识和正常逻辑。本案涉案工程基础正负零以上1.2米墙体，究竟做没做以及谁做答辩人不知情，只有发包人腾驰公某,4司清楚，但是后来施工地面以上大清场等工程量不是答辩人所做的，也没有安排其他人施工。三、原告向答辩人主张退还保证金及所谓工程款的连带责任没有事实和法律依据。民法总则第178条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。1、原告没有向答辩人缴纳保证金的事实证据，也没有与答辩人约定返还连带责任；原告主张答辩人与收取保证金的人承担返还连带责任没有法律依据。2、原告与涉案工程的案外人王立生签订所谓的大清包合同，合同内容不能体现与涉案工程有关，事实上也不存在组织施工的任何合法有效证据，原告没有证据证明自己是涉案建设工程的真实转包人或者分包人，向答辩人主张承担工程款的连带责任没有事实及法律依据。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼或者诉求请求。被告腾驰公某,4司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，答辩人只是将涉案的工程发包给被告帝都公某,4司，与原告素不相识，答辩人和原告之间无任何的债权债务关系，依据合同相对性的原则，请求法庭驳回原告的对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：大清包合同。证明原告与被告王立生、国某公某,4司于2014年10月9日签订了大清包的合同，约定工程地点为东海开发区，工程量为厂房基础做到正负零向上一米二高，单价为83元每平米。证据2：被告王立生出具的保证金收条及转账记录。证明原告实际向王立生交纳工程保证金80000元。证据3：被告帝都公某,4司与腾驰公某,4司的合同、本案第一次诉讼档案中第一页帝都公某,4司提交给东海法院的情况说明。证明：1、腾驰公某,4司将工程发包给帝都公某,4司，帝都公某,4司为总承包人；2、当时腾驰公某,4司工地现场管理人员为韩某新；工程建设施工到基础正负零后因发包方没有土地使用证和施工许可证被东海县开发区和建设局停工。证据4：本案第一次诉讼卷宗第37-41页，庭审笔录中证人徐某1、徐某3的证言。证明目的：1、徐某1是工地技术员，受雇于本案被告王立生，王立生实际分包了本工程；2、王立生将工程的基础部分分包给了原告陈步宽；3、原告已经完成了基础部分和正负零以上1.2米墙体。只剩下地坪没有施工，其他工程量均已完成。4、政府协调帝都公某,4司付款时，徐某1是证明人，工人领了180000元的工资。5、当时原告方也就是徐某1担任技术员的施工工程地点为黄河路上，腾驰实业公某,4司，位置在丁庄。6、韩某新也会到工地上说他自己是老板。7、证明王立生当时说他自己是国某公某,4司的老总证据5：施工图纸一份。系腾驰公某,4司在第一次庭审时提供的。证明当时原告所组织人员施工的具体方案及工程量。证据6：录音三份。证明：1、前两份录音证明刘林与王立生有联系。国某公某,4司也在其他工程上弄个授权书给王立生。2、国某公某,4司在答辩状中声称不认识王立生这个人，这个录音可以证明他们在虚假陈述。3、录音大清包协议上立生项目部的章某公某,4司也应该是知情的，并且国某和王立生之间就管理费有过内部约定。证据7：被告国某公某,4司、帝都公某,4司、腾驰公某,4司的工商信息截图。证据8：工程现场照片2017年拍摄。证明工程在第一次诉讼时全部处于停工状态，正负零向上一米二已经完工。证据9：工程量清单。证明原告所实际施工的工程量根据合同单位价格计算后的初步工程款项。对于原告提交的证据，被告国某公某,4司质证意见为：对证据1：与本公某,4司无关联性，这是原告与所谓江苏国某公某,4司签订的。这份合同的内容与涉案工程没有直接关系，合同内容没有表明有直接关系，其次是否是江苏国某公某,4司签的合同不清楚，被告王立生是以什么身份签订的也不清楚。从该合同国某公某,4司印章上可以看出系立生项目合同专用章，不属于企业法人专用章，这枚印章不属于法人印章。对证据2：收条与本公某,4司没有关联性，其真实性本公某,4司不清楚，与本案也看不出有直接关联性。对证据3：真实性无异议，但是与本案没有关联性，因为原告不是本公某,4司承揽工程的施工人。对证据4：该两份证人证言在原审中已提供了质证意见，该份证据系证人证言，在证据种类中区别于物证、书面证据、勘验笔录、影像证据等，具有任意性，该证据的性质系传来证据，不能直接作为定案的依据，该证据系原告组织来的，与原告具有一定的利益关系和人脉上面的关系，其证明效力低下。其他同原审的质证意见。对证据5：对证据来源，不属于原告提供，因为原告不是实际施工人，当然无法得到这份图纸，不能作为证明原告施工的证据。因此这份证据与原告没有关联性。对证据6：本公某,4司不能鉴别被告王立生的音质本源，录音是否是王立生也不知道，因此真实性无法确认，也无法达到其证明目的。对证据7：三张截图前两张没有反映江苏帝都公某,4司的法人名称，第三张截图是江苏国某公某,4司，因此与本公某,4司没有直接关联性，也无法达到原告的证明目的。对证据8：对照片两张与涉案工程是否是原告施工没有关联性。对证据9：真实性没有依据，三性均有异议，计算95.8、91.2平方米的依据如何得来没有依据，与涉案工程也没有直接关联性，计算也没有合法的法律关系依据。对于原告提交的证据，被告腾驰公某,4司的质证意见为：对证据1：三性有异议。对证据2：同被告帝都公某,4司的质证意见。对证据3：帝都与腾驰的合同真实性没有异议，对情况说明的内容有异议，因为我们实际支付的款项远远超过100000元，并且该工程实际是由韩某新负责施工的。对证据4：质证意见同被告帝都公某,4司的意见。对证据5：真实性无异议，但是无法证明原告的证明观点，当时是应法庭要求我们提供相关图纸以确定涉案工程的具体施工方案。对证据6：同被告帝都公某,4司的质证意见。对证据7：以法庭核实为准。对证据8：没有显示具体拍摄时间，无法证明原告的证明观点。事实上涉案工程在停工尚未达到正负零的标准，更别说正负零向上1.2米。对证据9：只是原告的单方拟制的一个清单，无论是形式上还是内容上均不合法，不能作为证明使用。被告帝都公某,4司提交证据如下：两份转款记录。证明：第一份是腾驰公某,4司向本施工单位支付工程款100000元以及本公某,韩某新施工队的会计马成支付100000元用于支付工人工资。对于被告帝都公某,4司提交的证据，原告的质证意见为:对第一份，印证了我方主张的承包关系。对第二份向马成支付100000元，与本案没有关联性。对于被告帝都公某,4司提交的证据，被告国某公某,4司质证意见为:对第一份，真实性没异议，这是我公某,4司向被告帝都公某,4司支付的部分工程款。对第二份，我公某,4司无法确认。被告国某公某,4司提交证据如下：证据1：建设工程施工合同。证明将涉案工程发包给被告帝都公某,4司。证据2：转账凭证两份以及借条两份。证明被告腾驰公某,4司通过转账的方式向被告帝都公某,4司支付了工程款300000元，时间是2015年2月10日及2月11日。借条证明涉案工程的实际负责人韩某新在2015年1月以及2月从腾驰公某,4司的工程部经理张贤胜及成某共支付工程款130000元。证据3：公某,4证书一份。证明在2017年6月13日涉案工程的具体情况。对于被告国某公某,4司提交的证据，原告的质证意见为：对证据1：合同所述的工程地址与原告地址一致。对证据2：300000元部分无异议。两份借条均是韩某新向张贤胜个人借款，任何一方都不是本案的当事人，与本案无关。对证据3：真实性无异议，公某,4证书最后的两张照片显示涉案钢结构部分正是固定在混凝土地基上面的，而最后一张照片显示地基的表面超出地面距离一米有余，印证了原告的陈述。对于被告国某公某,4司提交的证据，被告帝都公某,4司的质证意见为：对证据1：无异议。对证据2：对2015年2月10日转100000元无异议，对200000元转款需要查证，该票据系自制的进账单，不是银行转款的流水或单子账单。两张借条与本案没有关联性。对证据3：公某,4证书上的照片充分证明了本公某,4司施工到正负零及竖立柱7米高的事实。真实性无异议，合法性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告腾驰公某,4司（发包人）与被告帝都公某,4司（承办人）签订《建设工程施工合同》，约定由被告帝都公某,4司承建江苏腾驰实业主车间工程，工程地点为：东海县经济开发区东区、黄河路以北、中山路以西，工程总建筑面积8811.9㎡，承包范围为：土建、钢结构安装（承包方式为包工包料），时间为2014年9月11日至2014年12月21日。合同价款为3083850元。2014年10月9日，被告王立生与原告陈步宽签订《大清包合同》，合同约定：甲方：江苏国某建设工程有限公某,4司。乙方：陈步宽。第一条：工程概况。1、工程名称：厂房基础办公某,4宿舍。2、工程地点：东海县开发区。3、工程承包范围：大清包：木工、瓦工、钢筋工、塔吊模板钢管扣件等。第二条：工程造价。厂房基础到±0向上1米2高，单价83平方米，多层大约5万平方，办公某,4宿舍每平方370元。第五条：付款方式。每月支付乙方已完成工程量工程款60%，主体封顶后5日内付完已完成工程量的80%，厂房地坪全部做完付清总价，付多层工程量总价的95%余款按每平方5元的保修金一年内付清。第六条：违约与争议。3、如甲乙双方另一方违约合同，违约合同方既要承担另一方的合同违约金5%。第八条：本项目需乙方缴纳保证金贰拾万元，施工一星期内交齐履约保证金。甲方：王立生（签字），并加盖江苏国某建设工程有限公某,4司立生项目合同专用章。乙方：陈步宽（签字）。2014年10月18日，原告向被告王立生支付合同保证金共计80000元，并由被告王立生向原告出具收条2份。因被告腾驰公某,4司没有土地使用权证和施工许可证，涉案工程被东海县开发区和东海县建设局停工。2015年2月11日，被告腾驰公某,4司向被告帝都公某,4司支付工程款100000元，被告帝都公某,4司于同日将100000元工程款转给案外人马成。另查明，原告陈步宽于2016年12月9日将四被告诉至东海县人民法院，后原告以无力承担鉴定费为由，于2018年5月3日向本院申请撤诉。同日，东海县人民法院作出（2016）苏0722民初8680号民事裁定书，准许原告撤诉。2017年9月19日，被告帝都公某,4司向本院出具“情况说明”一份，内容为：“情况说明。东海县人民法院：1、韩某新是发包方江苏腾驰实业有限公某,4司推荐的施工队负责人。2、我公某,4司对该公某,4司建设施工至基础正负零后因发包方没有土地使用权证和施工许可证被东海县开发区和东海县建设局停工。3、发包方江苏腾驰实业有限公某,4司已支付我公某,4司10万元工程款（具体见财务凭证）。4、发包方江苏腾驰实业有限公某,4司组织大清场工程，我公某,4司未参与，也不知情。”2017年6月13日，被告腾驰公某,4司申请东海县公某,4证处对涉案工程现场施工现状予以保全证据。2017年8月7日，在东海县公某,公某,4证处公证员公某,4正下，被告腾驰公某,4司委托代理人史瑞对涉案工程现场施工现状予以拍照保存。再查明，原告陈步宽、被告王立生均无施工资质。庭审中，原告提供工程量清单一份，被告帝都公某,4司、腾驰公某,4司认为该清单系原告单方制作，对此都不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的大清包合同、收条、转账记录、协议书、被告帝都公某,4司提供的转账记录、被告腾驰公某,4司提供的建设工程施工合同、转款凭证、公某,4证书等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王立生经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告陈步宽个人无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告王立生签订的《大清包合同》系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告王立生支付保证金80000元,合同无效，被告王立生应向原告返还保证金80000元。虽然合同无效，但原告已实际履行了支付保证金的义务，且原告因此遭受了利息损失，故原告要求被告王立生返还工程保证金80000元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因《大清包合同》上签章为“江苏国某建设工程有限公某,4司立生项目合同专用章”，并非被告国某公某公某,44司公章，且原告提供的证据不足以证明被告王立生与被告国某公某,4司之间存在挂靠等其他关系，亦未能提供证据证明被告国某公某,4司承包了涉案工程或收取了工程保证金，被告帝都公某,4司也不认可与被告国某公某,4司之间存在转包或者分包关系，故对于原告要求被告国某公某,4司退还原告工程保证金及利息并要求被告帝都公某,4司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明其对涉案工程的进行了实际施工，被告帝都公某,4司也不认可对涉案工程进行分包或者转包，且原告提供的工程量清单也不足以证明其施工的工程量及工程价款，在被告不认可原告的施工量的情况下，也无法对工程量进行鉴定评估，故对于原告要求被告王立生、国某公某,4司支付工程款及利息，并要求帝都公某,4司承担连带责任及腾驰公某,4司在欠付的工程款数额内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、确认原告陈步宽与被告王立生于2014年10月9日签订的《大清包合同》无效；二、被告王立生于本判决书生效后10日内向原告陈步宽返还工程保证金80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈步宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10252元，由被告王立生负担1800元，原告陈步宽负担8452元（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费10252元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月十九日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。