广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初2445号原告：广州黑豹演艺科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华庭路**富力天河华庭第****。法定代表人：李灵逸。委托诉讼代理人：董思圆、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。被告：张家界云顶文化产业发展有限公司，住，住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥会所栋**房家界市土地房产开发有限责任公司）。法定代表人：钱程。委托诉讼代理人：王智能、刘文娟，均系湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告广州黑豹演艺科技有限公司（以下简称广州黑豹公司）诉被告张家界云顶文化产业发展有限公司（以下简称云顶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州黑豹公司的委托诉讼代理人董思圆、刘保仪，被告云顶公司的委托诉讼代理人王智能、刘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州黑豹公司提起诉讼请求：1、云顶公司立即向广州黑豹公司支付合同款项人民币150000元；2、云顶公司立即向广州黑豹公司支付逾期付款违约金。其中以120000元货款为本金，违约金自2016年8月16日起算，以30000元货款为本金，违约金自2016年9月14日起算，均按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算，均计至实际清偿之日止（暂计至2018年12月1日为16225.48元）；3、本案的诉讼费由云顶公司承担。事实和理由：广州黑豹公司系鹤山市黑豹电子机械制造有限公司（以下简称鹤山黑豹公司）的关联公司，鹤山黑豹公司与云顶公司于2016年3月31日签订《张家界〈云顶会〉声光电设备及系统制作合同》，约定云顶公司委托黑豹公司承担张家界《云顶会》酒吧声光电设备及系统工程的设计、制作、安装调试工作。因云顶公司工程需要，鹤山黑豹公司以广州黑豹公司的名义与张家界云顶公司于2016年8月12日签订了补充协议《张家界〈云顶会〉酒吧弹簧舞台内发光制作合同》，约定云顶公司委托广州黑豹公司完成《云顶会》酒吧二楼弹簧舞台内发光制作工程等相关事宜，合同总金额为150000元，广州黑豹公司应于2016年8月30日前完成合同约定的内发光制作。付款方式为：1、合同签订之日起三个工作日内，云顶公司向广州黑豹公司支付合同金额的80%作为预付款，即120000元；2、全部成品安装、调试完成交付云顶公司使用，酒吧营业后三个工作日内，云顶公司向广州黑豹公司支付合同金额20%，即30000元。合同签订后，广州黑豹公司按照合同约定完成了工程制作，但云顶公司从未支付过任何款项。被告云顶公司辩称：云顶公司与广州黑豹公司于2016年8月12日签订了涉案的《张家界酒吧弹簧舞台内发光制作合同》属实，但广州黑豹公司所陈述的内容与实际情形明显不符。因为1、广州黑豹公司称与鹤山黑豹公司为关联公司没有法律依据，与事实不符。原告与黑豹公司同为独立的民事法律主体，且各自的法定代表人、高级管理人员均为不同的自然人，没有任何关联。2、广州黑豹公司称鹤山黑豹公司以其名义与云顶公司签订涉案合同没有事实依据，鹤山黑豹公司及广州黑豹公司从未告知过涉案合同是广州黑豹公司委托鹤山黑豹公司以其名义与云顶公司签订，且涉案合同乙方署名、盖章均为本案广州黑豹公司。另外，广州黑豹公司亦在诉状中承认涉案合同是由其自己履行。3、涉案合同签订后，广州黑豹公司并未履行涉案合同中的义务，其诉称完成了合同约定的全部工程项目且已交付云顶公司使用明显与事实不符。综上，由于涉案合同签订后，广州黑豹公司并未履行合同义务，其要求云顶公司支付合同价款及支付违约金的请求无事实及法律依据，应驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2016年3月31日，云顶公司与案外人鹤山黑豹公司签订《张家界声光电设备及系统制作合同》，约定云顶公司委托鹤山黑豹公司完成张家界《云顶会》酒吧所需声光电设备及系统工程等相关事宜，并约定所需设备清单作为附件。2016年8月12日，云顶公司与广州黑豹公司签订《张家界酒吧弹簧舞台内发光制作合同》，约定云顶公司委托广州黑豹公司完成张家界《云顶会》酒吧二楼弹簧舞台内发光制作工程等相关事宜，委托事项涉及的设备包括“光源”、“灯带控制盒”等，云顶公司须向广州黑豹公司支付共150000元，其中于签订之日三个工作日内支付120000元，于酒吧营业后三个工作日内支付30000元，广州黑豹公司须于2016年8月30日前完成委托内容。2016年9月10日，鹤山黑豹公司制作《张家界酒吧声光电设备清单1》，清单中载明“弹簧舞台部分”涉及设备为“灯带控制盒”及“内发光光源”，该清单上云顶公司落款处的签名人为游某斌。同日，鹤山黑豹公司制作《张家界酒吧声光电设备及系统制作工程竣工文件》，载明与《云顶会》酒吧声光电设备及系统制作相关的设备清单、竣工图纸、设备说明书和质检报告、设备调试报告、灯具维护及控制系统人员培训记录表、设备运行记录表等内容，其中所涉及的设备包括云顶公司与广州黑豹公司之间合同所约定的弹簧舞台相关设备。另云顶公司于庭审中确认，《云顶会》酒吧已于2016年9月10日开业。2017年10月26日，鹤山黑豹公司与广州黑豹公司共同委托广东信德盛律师事务所向云顶公司发送律师函要求云顶公司支付包括上述案涉合同在内的合同款。另查明，鹤山黑豹公司的执行董事李炎华同时是广州黑豹公司的股东。庭审中，云顶公司抗辩称，上述《张家界酒吧声光电设备清单1》及《张家界酒吧声光电设备及系统制作工程竣工文件》的制作主体均为鹤山黑豹公司，其中竣工验收文件中相关内容未有本案双方当事人的签章确认，清单中云顶公司落款处签名人游某斌并非其员工,因此上述证据缺乏真实性及关联性。针对云顶公司抗辩，广州黑豹公司于庭审结束后提交云顶会酒吧舞台的照片、现场视频等证明其已履行合同义务。另提供另案（2018）湘0802民初198号的询问笔录，载明云顶公司副总经理罗毅确认“游冰冰是我们工程部的灯光师，在项目中负责灯光方面的管理和一些设备检验签收”；又提供该案调解笔录，其载明鹤山黑豹公司称“我们已经完成了培训业务……对象是游某斌，除了音响部分其他对象都是培训都是游某斌”，罗毅明确“对上述的事实没有异议”，拟证明设备清单中签名人游某斌是云顶公司员工。本院认为：2016年8月12日，云顶公司与广州黑豹公司签订《张家界酒吧弹簧舞台内发光制作合同》（以下简称《弹簧舞台合同》），为双方当事人真实意思表示，成立承揽合同关系，属有效合同，双方均应依约履行。关于本案所涉及合同主体及其相应法律关系主体的问题，审查《张家界酒吧声光电设备清单1》（以下简称《清单》），该清单中“弹簧舞台部分”涉及的设备为“灯带控制盒”及“内发光光源”，和《弹簧舞台合同》中委托事项约定的主要设备基本相符。而《清单》中其余部分涉及的设备，则和鹤山黑豹公司与云顶公司之间签订的《张家界声光电设备及系统制作合同》（以下简称《设备及系统合同》）附件中约定的主要设备基本相符，因此《清单》应是对《弹簧舞台合同》与《设备及系统合同》两合同所涉及设备一并结算的凭证。《清单》的签署当事人虽然为鹤山黑豹公司而并未有广州黑豹公司签署，但鹤山黑豹公司的执行董事同时是广州黑豹公司的股东，两公司之间存在一定的关系，由此鹤山黑豹公司代广州黑豹公司为《弹簧舞台合同》一并结算并无不当，因此可明确《清单》对广州黑豹公司发生法律效力。另根据另案（2018）湘0802民初198号的询问笔录及调解笔录中云顶公司员工的相关陈述内容，可明确《清单》中云顶公司落款处签名人游某斌为该公司员工，因此可确认《清单》对云顶公司发生法律效力。关于广州黑豹公司是否已履行合同义务，以及云顶公司是否已对合同内容涉及的工程设备进行验收的问题，虽然《张家界酒吧声光电设备及系统制作工程竣工文件》未有本案当事人的签章确认，但云顶公司于庭审中确认，《云顶会》酒吧已于2016年9月10日（即广州黑豹公司提供上述竣工文件及双方签章确认《清单》当日）开业，且结合酒吧现场照片及视频，案涉弹簧舞台已完成安装并投入使用，发包人云顶公司未经竣工验收而使用案涉设施设备，即视为该设施设备已竣工验收合格。因此，云顶公司以案涉设施设备未竣工或未经验收为由进行抗辩不当，本院不予采纳。基于上述理由，广州黑豹公司已实际履行合同义务，云顶公司未依约支付合同款项，构成违约，广州黑豹公司请求其支付合同款项及逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。其中关于违约金的起算日期，广州黑豹公司于诉求中确定的日期早于按照合同约定所确定的日期，本院依法予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张家界云顶文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州黑豹演艺科技有限公司支付合同款150000元及违约金（其中以120000元为本金，自2016年8月18日起算；以30000元为本金，自2016年9月15日起算，均计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）；二、驳回原告广州黑豹演艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告张家界云顶文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶丽方杨春霞