山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4310号 原告：邵明照，男，1960年3月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市历下区 被告：山东世纪嘉和工贸有限公司。 法定代表人：迟滨利，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。 第三人：牟常青，男，1962年12月19日出生，汉族，住济南市历下区 委托诉讼代理人：吴淑芹、邓秀丽，均系山东太史简律师事务所律师。 原告邵明照与被告迟滨利、被告山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称世纪嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告邵明照、被告迟滨利、被告世纪嘉和公司于2019年6月27日申请追加牟常青为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。2019年8月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵明照的委托诉讼代理人贾思敏、李偃平，被告迟滨利、世纪嘉和公司的共同委托诉讼代理人刘元星，第三人牟常青的委托诉讼代理人邓秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵明照向本院提出诉讼请求：1.判令迟滨利偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%，自2014年11月10日计算至2016年8月5日，暂计为416219元）；2.判令迟滨利以160万元为基数，按年利率24%承担违约责任，自2016年10月31日起计算至实际履行为止；3.判令世纪嘉和公司对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费等由迟滨利、世纪嘉和公司承担。事实和理由：迟滨利因经营需要于2014年向邵明照借款100万元，邵明照于2014年5月14日将款项转至牟常青的齐鲁银行账户中。双方明确约定该款项作为迟滨利的借款，利息按照月息三分计算至实际还清为止。期间迟滨利出具还款协议，世纪嘉和公司作为担保人签章，承诺于2016年10月30日前还款，否则承担违约责任。该事实已经济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初8598号案件中查明，迟滨利作为证人出庭并予以认可。但迟滨利、世纪嘉和公司至今未归还借款，邵明照多次催要未果。邵明照为维护自身合法权益，诉至法院。 迟滨利和世纪嘉和公司共同辩称，1.邵明照所诉借款已通过各方约定付款给牟常青，应由牟常青再向邵明照还款；2.双方在2016年8月5日借（还）款协议签订前未约定支付利息；3.2016年8月5日借（还）款协议中有60万元借款本金一直未支付，原、被告双方的借款本金一直是100万元；4.世纪嘉和公司作为担保人，未约定担保期间，邵明照亦未提出过要求世纪嘉和公司承担担保责任，故担保期间已过期。 牟常青述称，1.涉案100万元借款为原、被告之间的借贷关系，与牟常青无关；2.关于迟滨利和世纪嘉和公司所述还款只是偿还的其向牟常青的借款，并不包含邵明照的100万元，其向牟常青的还款与本案无关。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 邵明照与牟常青系同学关系。牟常青与迟滨利系朋友关系。2012年前后，迟滨利因经营的世纪嘉和公司需要流动资金，遂陆续向牟常青借款。邵明照与迟滨利通过牟常青介绍相识。2014年上半年，牟常青欲取回向迟滨利的借款100万元，经三人协商，邵明照于2014年5月14日直接将100万元转账至牟常青银行账户中，作为迟滨利向牟常青的还款，亦作为迟滨利向邵明照的借款。迟滨利于2014年5月10日向邵明照出具借条一份，内容为：“今借邵明照现金壹佰壹拾捌万元整（118.0000元），于2014年11月10日前归还。迟滨利2014.5.10”。借条落款处有世纪嘉和公司的盖章。上述事实有邵明照提交的借条、招商银行户口历史交易明细表、（2018）鲁0112民初8598号案件开庭笔录中证人迟滨利的陈述及牟常青提交的由迟滨利、世纪嘉和公司出具的情况说明予以证实。 2016年8月5日，邵明照与迟滨利签订借（还）款协议，内容为：“乙方（迟滨利）借甲方（邵明照）现款人民币1600000元（人民币大写：壹佰陆拾万元整），经甲乙双方协商约定：乙方分批还清借甲方的全部借款。具体如下：一、2016年8月11日前，乙方归还甲方借款￥200000元（人民币大写：贰拾万元整）；2016年8月20日前乙方归还甲方借款￥300000元（人民币大写：叁拾万元整）；2016年8月31日前乙方归还甲方借款￥200000元（人民币大写：贰拾万元整）。二、2016年9月30日前乙方归还甲方借款￥500000元（人民币大写：伍拾万元整）。三、2016年10月30日前乙方归还甲方借款￥400000元（人民币大写：肆拾万元整）。以上还款之约定甲乙双方严格执行，逾期按欠款总额每天支付2‰的违约金。…”。世纪嘉和公司在本协议担保人处盖章。关于本协议中的数额160万元，邵明照述称，该160万元包含借款本金100万元及利息60万元，利息系按月息3%自2014年5月14日计算至2016年8月5日，且迟滨利在（2018）鲁0112民初8598号案件开庭审理过程中作为证人出庭，陈述涉案100万元借款有约定2%-3%的利息；迟滨利与世纪嘉和公司述称，该160万元系借款本金，其中的60万元未出借到位，实际到账数额为100万元，协议中未约定将利息记为借款本金，利息应以书面约定为准。迟滨利与世纪嘉和公司另述称，迟滨利向牟常青转账支付613.75万元，其中包含了向邵明照偿还的100万元借款，据此提交银行流水一宗予以证实。 本院认为，迟滨利于2014年向邵明照借款100万元，邵明照以银行转账的方式支付借款，迟滨利为邵明照出具借条，双方借贷关系成立。迟滨利主张已按邵明照的指示通过向牟常青转款的形式偿还了借款，但并未举证证实双方就该种还款方式进行过约定，故迟滨利向牟常青的转账不能视为向邵明照的还款。邵明照要求迟滨利偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。在迟滨利于2014年5月10日向邵明照出具的借条中，双方约定了借款期限，未书面约定借期内利息，迟滨利在（2018）鲁0112民初8598号案件开庭审理过程中作为证人出庭，陈述涉案100万元借款有约定2%-3%的利息，但无法明确系月利率或年利率，故邵明照要求迟滨利自2014年11月11日起支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以支持。邵明照与迟滨利于2016年8月5日签订借（还）款协议，就还款事宜重新进行约定，同时将世纪嘉和公司约定为担保人，但截至2016年10月30日，迟滨利未偿还借款。双方约定逾期还款时按照欠款总额每天支付2‰的违约金不符合法律规定，邵明照主张按照年利率24%计算，本院予以支持。邵明照未举证证实借款到期后向世纪嘉和公司主张过要求其承担保证责任，故世纪嘉和公司的保证责任已免除，对邵明照要求世纪嘉和公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限迟滨利于本判决生效之日起十日内偿还邵明照借款本金100万元； 二、限迟滨利于本判决生效之日起十日内支付邵明照借款利息103397元（以100万元为基数，自2014年11月11日起至2016年8月5日止，按年利率6%计算）； 三、限迟滨利于本判决生效之日起十日内支付邵明照借款利息（以100万元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回邵明照的其他诉讼请求。 案件受理费8773元，由邵明照负担1938元，迟滨利负担6835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞