新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书                               (2019)兵0601民初825号   原告：任忠富，男，1966年2月12日出生，住四川省江油市龙凤镇。   委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。   被告：李建民，男，1962年10月10日出生，住石河子市北泉镇石总场。   被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子市北泉镇6小区153栋，统一社会信用代码：9165900123081602Y。   法定代表人：刘金奇，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈飞帆，该公司法务部副部长。   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。   原告任忠富与李建民、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪乌五房产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告任忠富及其委托诉讼代理人邓钧文、被告李建民、北泉建安公司的委托诉讼代理人陈飞帆、被告君豪乌五房产的委托诉讼代理人高琳、周湘瑜到庭参加诉讼。审理期间，因本案审理结果需已另一案审理结果为依据，裁定中止审理。本案现已审理终结。   原告任忠富向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李建民、北泉建安公司支付原告劳务费2459760.67元、利息541352.33元（以2459760.67元为基数，按照年利率19%，从2018年2月1日起至2019年3月24日止，共计417天），并支付2019年3月25日起至劳务费付清之日止的占用资金利息；2.请求判令被告君豪乌五房产在未付款范围内承担责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北泉建安公司将其承包的位于五家渠市青湖生态经济开发南区的新疆君豪御园A、C、D区景观绿化工程、新疆君豪D区外网工程通过内部承包的方式转包被告李建民，后被告李建民将上述劳务分包原告，由原告组织劳务人员进行施工，并于2015年10月26日与原告签订《施工劳务分包合同》，约定，各项工程总和按照工程总造价20%支付劳务费。协议签订后，原告按照约定组织人员进行施工，该工程已竣工交付使用。2018年2月1日，被告李建民与原告按照合同约定办理了工程量结算，劳务费总价为4868445.2元。截止2019年3月29日，被告李建民支付原告劳务费2360000元，扣除原告应缴纳的个人所得税48684元，尚欠劳务费2459760.67元。因原告向被告索款未果，原告诉至法院。   被告李建民辩称，其为被告北泉建安公司员工，通过内部承包的方式承建涉案工程，后将涉案劳务工程发包原告。现双方的劳务费已经结算完毕，对欠付原告劳务费2459760.67元无异议。因被告北泉建安公司与君豪乌五房产公司未结算完毕，故未支付原告劳务费。   被告北泉建安公司辩称，涉案工程由该公司承建，但其没有和原告签订劳务分包合同。项目的实际负责人是被告李建民，原告直接向被告北泉建安公司主张权利不能成立，且被告君豪乌五房产未与被告北泉建安公司结算完毕，应由君豪乌五房产承担相应法律责任。另，对原告主张的利息不予认可，请求法院在查明事实及基础上依法判决。   被告君豪乌五房产辩称，法律规定，发包人只在欠付工程款的范围之内，对实际施工人承担连带付款责任。被告君豪乌五房产已按照合同约定支付了相应的工程款，并不欠被告北泉建安公司工程款，被告君豪乌五房产不应承担付款责任。请求依法驳回原告对被告君豪乌五房产的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：2015年10月25日，被告君豪乌五房产公司作为发包人将其开发的五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园项目的A、C、D区景观园工程交由被告北泉建安公司承建。双方签订了《工程施工合同书》。被告李建民系被告北泉建安公司员工，其通过内部承包的方式承建涉案工程，并为该工程项目的项目经理。2015年10月26日，任忠富与被告北泉建安公司的项目负责人李建民签订《施工劳务分包合同》一份，约定由原告任忠富承建君豪御园项目的A、C、D区景观园的劳务工程，并约定各项工程总和按照工程总造价20%支付劳务费。协议签订后，原告按照约定组织人员进行施工，现该工程已竣工交付使用。2018年2月1日，原告任忠富与被告李建民就原告完成的劳务工程量进行结算，双方签订《君豪御园景观园林绿化工程任忠富班组工程量结算清单》，载明劳务费总结算价为4868445.12元，扣减已付劳务费2360000元、个人所得税48648.45元，尚欠劳务费2459760.67元。因原告向上述被告索款未果，引发本案争讼。   另查明，被告君豪乌五房产、北泉建安公司、李建民就涉案工程未结算完毕。   本院认为，当事人双方应按照合同约定履行各自的义务。原告任忠富完成了劳务工程项目，被告应支付原告劳务费。被告欠付的劳务费，经原告与被告任忠富确认的结算单显示，被告尚欠劳务费2459760.67元，故被告应支付原告上述劳务费用。本案中，涉案工程建设方是君豪乌五房产，施工方是北泉建安公司，北泉建安公司与李建民之间是内部承包法律关系，故应由北泉建安公司对外承担付款责任，被告李建民不对外承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因涉案工程未结算，任忠富作为本案的实际施工人向君豪乌五房产在欠付北泉建安公司工程款范围内承担付款责任，符合法律规定。故被告君豪房产应在欠付工程款限额内承担相应责任。对原告主张的利息损失，本院认为，被告未按期支付原告劳务费，构成违约，应承担相应违约责任，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本院对原告主张的利息计算标准予以调整，利息损失计算为：122243.4元（2459760.67元×4.35%÷365天×417天，从2018年2月1日起至2019年3月24日止），对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，判决如下：   一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告任忠富劳务费2459760.67元、利息122243.4元（计算至2019年3月24日，2019年3月25日起至劳务费付清之日止的利息，以实际欠款额为基数，按照年息4.35%计算），合计2582004.07元；   二、被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在欠付被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司工程款范围内对欠付原告任忠富的劳务费承担给付责任；   三、驳回原告任忠富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30810元，邮寄费266.4元，合计31076.4元，由原告任忠富负担4339.9元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担26736.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                      审判长 张冉                               人民陪审员 尹少云                         人民陪审员 丁惠                               二〇一九年十一月十一日                                 书记员  钱瑞