福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8319号 原告：陈瑞法，男，1952年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所执业律师。 被告：曾娟娟，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈昱，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告陈瑞法与被告曾娟娟、陈昱共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞法及其委托诉讼代理人王红螺，被告曾娟娟的委托诉讼代理人黄文龙，被告陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞法向本院提出诉讼请求：依法确认陈瑞法对址在泉州市丰泽区（丰）字第201414388号房屋所有权证）享有共有权。事实与理由：陈瑞法与陈昱系父子关系，陈昱与曾娟娟于2011年5月20日登记结婚，2012年6月26日生育一子取名陈博韬，曾娟娟、陈昱婚后与陈瑞法共同生活居住在丰泽区的房屋（陈瑞法向他人购买的安置房）。因陈瑞法老两口年纪也大了，而且曾娟娟、陈昱的儿子想就读市区，为改善居住环境，曾娟娟、陈昱有提出想在市区买套房子，楼层比较低的，既可以让小孩子读书，也可让陈瑞法居住并帮忙照顾小孩子。基于此，陈瑞法与曾娟娟、陈昱协商后决定共同出资购买址在泉州市丰泽区的房屋，陈瑞法支付了50万元（于2014年7月4日出资10万元、2014年7月6日出资35万元、2014年7月23日出资5万元合计出资50万元，上述款项均汇入曾娟娟的银行账户，由曾娟娟支付给原房主及办理过户所需费用），余款由陈昱与曾娟娟共同向银行办理按揭贷款，房屋暂登记在曾娟娟、陈昱名下。上述可见陈瑞法为诉争房屋的出资方，对该房屋依法享有共有权。但在2017年8月29日，曾娟娟却与陈昱两人瞒着陈瑞法办理了离婚登记，在离婚协议书的财产分割上，双方未经陈瑞法的同意擅自对归属陈瑞法所有的位于丰泽区的房屋进行了分割，将丰泽区的房屋划归陈昱所有，将泉州市丰泽区的房屋划归曾娟娟所有。曾娟娟与陈昱离婚的事情也不让陈瑞法知道，双方在离婚后仍然共同与陈瑞法生活在丰泽区的房屋，直到曾娟娟与陈昱在一次吵架后，曾娟娟搬出了丰泽区的房屋陈瑞法才知道两人离婚的事情，也才知道曾娟娟、陈昱将陈瑞法享有共有权的诉争房屋擅自进行了分割，曾娟娟、陈昱的行为明显侵犯了陈瑞法的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼，依法确认陈瑞法对址在丰泽区的房屋享有共有权。对于另外一处即丰泽区的房屋，陈瑞法保留另行追索的权利。补充事实与理由如下：陈瑞法当兵的时候是1969年初，于1981年退伍，退伍后回到福州，到2018年12月才回泉州，原本回来之后想好好享受退休生活，在其儿子陈昱的说辞下让其利用人脉关系能不能在圣湖小区购买房子作为学区房，曾娟娟本人也说过如果买下这个房子以后你们老人家退休在这边生活也不需要爬楼梯。当时听了这话陈瑞法很高兴，心想自己有了着落，因为参军时落下髌骨软化症，遇到刮风下雨就会有反应，于是陈瑞法就在曾娟娟与陈昱的说辞下就想办法一起买了这个房子。当时首付75万，实际上陈瑞法出了50万，这个50万不是其本人自有的钱，该款项大部分是向他人的借款。至于房产登记在谁名下，因为家庭和睦当时没有考虑，也不了解法律的规定，如果按照现在陈瑞法对法律的了解，陈瑞法绝对会写上其名字，不会让曾娟娟、陈昱登记走。另外，曾娟娟与陈昱在分割夫妻共同财产的时候没有权利分割陈瑞法在美仙山的房子，该房子是属于别人的安置房，陈瑞法向被安置人购买的，至今未落户，没有办理产权登记，只有合同。现在陈瑞法对美仙山的房子写在谁名下有犹豫，曾娟娟与陈昱没有权利分割陈瑞法的该房产，这是他们婚前陈瑞法买下的房子。曾娟娟与陈昱离婚后隐瞒离婚的事实有一年一个月，证明曾娟娟与陈昱做了见不得人的事情，不愿意让老人知道，不愿意曝光，而且在离婚协议的第三条第二款里面写着在一个月之内办好过户手续给女方，有点迫不及待。曾娟娟在离婚的时候隐瞒陈瑞法两个老人及陈昱并卷走了几十万：一个是孙子的钱，账户是曾娟娟在管理的，账户里有5-7万元；二是曾娟娟用曾娟娟与陈昱的钱投入其妹夫用于高利贷就有七万多元，也被其拿走了；三是曾娟娟用曾娟娟与陈昱的钱用来投资惠安自来水厂的钱，具体多少钱不清楚，账目有反映出来三万的投资。单单这几条就有几十万元。离婚短短两年，曾娟娟就装修房子，又出境旅游，又买下了两辆豪华轿车，这个钱哪里来的？ 曾娟娟辩称：陈瑞法的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，即“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）款的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额安分共有，但当事人另有约定的除外。”该条款规定，不动产登记在一方子女名下的，无论是一方父母出资，还是双方父母出资，父母的出资款均视为数对自己子女一方的赠与。对照本案，由于涉案房产的产权证书系登记曾娟娟与陈昱，故陈瑞法的出资款依法应认定为赠与曾娟娟与陈昱，也就是说，婚姻法司法解释三第7条规定的是，产权登记一方子女名下的，父母的出资款均系认定为赠与，何况本案产权是登记在曾娟娟与陈昱名下，并非一方子女名下，因此，陈瑞法支付50万元（实际上只支付44万元，因为有6万元系用曾娟娟本人的资金偿还），只能被认定系赠与曾娟娟与陈昱双方。本案中，既然曾娟娟与陈昱作为案涉房产的产权人，已对案涉房产的权属作出分割，即案涉房产由曾娟娟全部享有，那么该分割依据一方应予以确认。综上，本案依法应驳回陈瑞法的诉讼请求。 陈昱辩称：当时的离婚协议是其与曾娟娟签订的，考虑到孩子上学和父母养老的问题，2013年向父母要求共同出资购买圣湖的房子，那时候婚姻没有出现问题，也没有留下书面的证据。分割房产的时候考虑到之后有可能复婚，当时对其有一些感情，就将圣湖的房产分割给曾娟娟。一、陈昱对于美仙山的房产无任何处置权利，陈昱与曾娟娟签署离婚协议时，将该处房产划归陈昱名下，确为不当处置，该项目应予以作废。二、陈昱作为圣湖房产的另一产权所有人，在父母不知情的情况下，将陈昱父亲即陈瑞法出资50万元（有银行转账记录为证的）圣湖房产签字划归曾娟娟所有，确实欠妥，陈述情况：1.由于夫妻感情不和，陈昱于2017年8月份提出离婚，并在协议书上作出如此财产分割；2.考虑在美仙山没有教学质量优的小学，以及父母年纪高，应曾娟娟讨论。陈昱出面说服其父母将退休工资、养老金等汇总，2013年由曾娟娟申请公积金贷款进行共同购置。由于当时婚姻未出问题，所以没有相关纸质材料予以佐证。3.在2018年11月份，陈昱父亲从福州退休下来，提出房产异议，并多次想与曾娟娟沟通协商，和平解决房产归属问题，均被其拒绝。陈昱父母共同出资购买圣湖房产，理应享有相应的所有权。 本院经审理认定事实如下：一、陈瑞法系陈昱父亲。曾娟娟与陈昱于2011年5月20日登记结婚，于2012年6月26日生育一子，于2017年8月29日登记离婚。离婚时，曾娟娟与陈昱签订自愿离婚协议书一份，该协议书约定夫妻共同所有的位于丰泽区的房地产权归女方即曾娟娟所有，丰泽区的房地产权的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。 二、2014年6月17日，曾娟娟与案外人潘宏隆就址在泉州市丰泽区的房产达成《房屋买卖经纪合同》，合同约定：“潘宏隆将址在泉州市丰泽区出卖给曾娟娟，房产总成交价为100万元。”在合同签订的过程中，陈瑞法要求在合同上添加一条内容即“户口迁出的同时，办理生员的转出手续。”并将该内容附在合同第一页左上角上。 合同签订后，曾娟娟办理了首付支付、按揭贷款、房产过户手续及相关契税的缴纳。2014年7月15日，案外人潘宏隆的代理人邱梅向曾娟娟出具了首付款收条，收条体现收到曾娟娟购买座落于泉州市丰泽区储的房产首付款计43万元整。曾娟娟将上述房产的房屋所有权人登记为曾娟娟，陈昱登记在共有情况一栏，登记时间为2014年8月11日 三、2014年7月4日，案外人潘伟东分两次向曾娟娟转账共计10万元； 2014年7月6日，陈瑞法向曾娟娟转账16万元； 2014年7月6日，陈瑞法向曾娟娟转账19万元； 2014年7月23日，陈瑞法向曾娟娟转账5万元。上述转账合计50万元。 四、2015年2月16日，曾娟娟将现金4万元存入自己账户，该4万元来源于陈瑞法。2015年2月17日，曾娟娟向吴红霞转账10万元。 上述事实，有陈瑞法提供的户口簿、潘伟东中国民生银行个人账户对账单，中国光大银行个人转账凭证、中国建设银行流水明细单、泉房权证丰泽区（丰）字第201414388号房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、《房屋买卖经纪合同》、首付款收条各一份，曾娟娟提供的银行流水一份，以及陈瑞法、曾娟娟、陈昱在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于陈瑞法的出资款项是44万元或者是50万元的问题。2014年7月4日至2014年7月23日，案外人潘伟东及陈瑞法共向曾娟娟转账50万元，陈瑞法主张该50万元均系其出资购房款，但曾娟娟于2015年2月17日偿还潘伟东的10万元，仅有4万元来源于陈瑞法，上述事实有曾娟娟提供的银行流水及陈瑞法、曾娟娟在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故本院依法认定陈瑞法实际出资款项是44万元。关于陈瑞法的出资行为是共同购买或者是赠与的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条之规定，案涉房产登记在曾娟娟、陈昱名下，陈瑞法出资用于购房的款项44万元的应视为对曾娟娟、陈昱的赠与，且在庭审中，陈昱亦陈述当时购房时也认为陈瑞法的出资行为是赠与行为。陈瑞法虽主张出资行为是共同购买案涉房产的行为，但未能提供证据予以证明。综上，陈瑞法主张对案涉房产享有共有权，于法无据，于事实不符，故对陈瑞法的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈瑞法的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈瑞法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》： 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》： 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。