贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0321行赔初25号 原告陈桂华，男，汉族，1970年3月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈德琴，女，汉族，1994年5月5日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。系原告之女儿。 委托代理人张川，贵州贵弘律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区新中街道办事处，住所地：遵义市新蒲新区新龙路六号还房小区。 统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。 法定代表人梁仕强，主任。 委托代理人李进，该办事处城市综合服务中心副主任。 委托代理人朱力，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人敬章建，贵州乾锋律师事务所实习律师。 原告陈桂华诉被告遵义市红花岗区新中街道办事处﹙以下简称新中街道办﹚行政赔偿一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭于11月4日公开开庭进行了审理，原告陈桂华及委托代理人陈德琴、张川，证人唐某、黄某，被告新中街道办委托代理人李进、朱力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂华诉称，2017年上半年，原告经村委同意以后在本村集体土地上修建房屋，在即将竣工的过程中，突遇一伙人驾驶挖掘机冲入施工现场，以言语、肢体恐吓原告及施工工人不准施工，随即利用挖掘机将原告正在修建的房屋推倒并对推倒的建筑材料进行碾压，离去时还将原告向他人租赁的钢管等附件及施工所用的机械全部用车拉走，该部分器械材料至今不知所踪，原告报警后方知系新中街道办事处所为。事发不久，原告得知类似情形的本村多户村民在新中街道办事处领取到合理的补偿，但原告向新中街道办事处申请赔偿和要求返还器械及租金，未得到过正面的答复。原告迫于无奈于2018年向人民法院提起诉讼，人民法院判决新中街道办的行为违法，原告以此向新中街道办申请补偿，但新中街道办在收到原告书面请求后置之不理。故再次向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因其违法行为致使原告损失60万元。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿其损失356391.00元。 被告新中街道办辩称，1、原告所修建的房屋未取得合法有效的审批手续，属于违章建筑；2、根据《国家赔偿法》第二条规定，被告承担赔偿责任的基础是原告修建的房屋属于合法权益，但原告修建的建筑是违章建筑，不是原告的合法权益，因此被告不承担赔偿责任；3、被告仅实施拆除违法建筑的行为，并未实施其他行为。综上，被告不承担赔偿责任。 原告陈桂华为证明自己的主张，当庭向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 第一组： 陈桂华身份信息。证明原告的诉讼主体资格。 第二组： 1、（2018）黔0321行初475号《行政判决书》； 2、2016年原告同村村民与被告签订的房屋征收安置补偿协议书； 证明目的：（1）原告主张赔偿的房屋有400余平方米；（2）原告基于与同村其他人签订房屋征收协议而有理由相信自身修建房屋的合法性，其利益应当得到保护，而原告没有收到任何确权机关认定原告房屋具有违法性的材料。 第三组： 1、原告修建房屋所使用的材料的单据凭证； 2、被拆房屋前后照片对比； 3、证人证言； 4、原告修建房屋租赁钢管的协议等。 证明目的：（1）原告修建房屋时购买材料所花费的款项及金额；（2）被告使用挖掘机强行破坏成墙，致使可再度利用相关材料受损而无法继续利用；（3）被告使用挖掘机强行破坏原告堆放在现场的砂石、水泥、砖等材料，并使其压入地面而无法再利用；（4）被告未出示任何没收手续将原告修建房屋时租赁的钢管、机械收走并变卖，应当承担赔偿的责任。 第四组： 1、要求行政赔偿告知书； 2、EMS快递单及网上收件的回执。 证明目的：原告以生效的法律文书要求被告赔偿未果。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对原告提供的第一组证据“三性”及证明目的无异议；对第二组证据中案涉行政判决书“三性”无异议，对证明目的有异议，该判决书仅能证明被告实施拆除违法建筑的行为程序违法，不能证明被告损害了原告其他合法财物的事实，对第二组证据中的安置补偿协议书有异议，该协议与本案无关；对第三组证据中的1号证据原告修建房屋的材料单据凭证有异议，对原告购买的材料是否用于本案涉房屋无法进行核实，其次，即使这些材料用于本案涉案房屋，也是已经形成违法建筑，故被告实施相应的拆除行为并未损害其合法权益，对第三组证据中2号证据有异议，该照片的制作时间无法明确，且黑色的照片仅有部分内容，不能对当时的情况进行核实，不能达到原告的证明目的，对第三组证据中的3号证据中证人证言中有异议，对第三组中的4号证据真实性、合法性、关联性有异议；对第四组证据三性均有异议，被告并未收到该告知书。 证人唐某当庭证实︰我是帮他家修房子。陈桂华修的住房，500平方米左右，当时相关机器设备被拉走了，被谁拉走的不知道。 证人黄某出庭证实︰我是租赁钢管给原告的，拆除时我没有在现场。租赁材料只归还了部分。 被告新中街道办为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 第一组︰ 《新中街道办关于核査三合村陈桂华规划建设审批情况的函》、《关于新中街道办三合村陈桂华建房规划审批的回复》。证明原告要求赔偿的房屋未办理任何审批手续，属于违法建筑，因此被告不承担赔偿责任； 第二组︰ 照片四张。证明在拆除原告违法建筑之前，新中街道办国土资源管理所对原告未办理用地审批手续下达通知，要求其接受调査，原告因未办理用地审批手续，未配合相关调査； 第三组︰ 照片一张。证明被告实施的拆除违法建筑的行为，并未侵犯原告其他的合法权益。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的第一组证据真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；第二组证据并不完整，不能证明该组照片张贴在原告所建房屋之上，原告修建房屋自始至终并未收到相关部门的任何通知，被告的违法拆除已经在之前的诉讼中得到确认，该组照片恰好证明原告修建房屋时所使用的大量砂石、钢管套件等堆放在现场；对第三组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据证明原告所建房屋面积，同时确认了被告拆除过程中对原告置放现场的材料进行了损坏，应当承担赔偿责任。 经当庭举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下︰对原告提供的第一组证据“三性”及证明目的予以确认；对第二组证据中的1号证据三性予以确认，2号证据与本案没有关联性；对第三组证据的“三性”予以确认，对其证明目的需要综合原、被告双方的庭审陈述及证人证言、现场查勘等综合证据认定其未形成建筑物的损失；对第四组证据“三性”予以确认。 经审理查明，原告陈桂华是遵义市红花岗区村民，现有住房一楼一底。2017年上半年，原告陈桂华在其自己管理使用的土地上修建砖混结构房屋，面积400余平方米，在修建过程中，同年11月，被告新中街道办未履行任何法定程序而将原告陈桂华正在修建的房屋强制拆除，故原告向本院提起诉讼。2018年11月16日，本院依法作出（2018）黔0321行初475号《行政判决书》，确认被告新中街道办拆除原告陈桂华位于遵义市红花岗区房屋的行为违法。 另查明，2017年上半年，原告陈桂华在其自己管理使用的土地上修建砖混结构房屋，在修建到一楼准备盖板期间，同年11月，被告新中街道办组织人员并驾驶挖掘机将正在修建的房屋强制予以拆除。原告陈桂华修建房屋时自备有以下工具：（1）搅拌机一台；（2）三箱吊机一台；（3）四箱电缆线一圈；（4）三箱振动棒一套；（5）木方模板、竹架板一套；（6）手推车一辆。该部分工具原告陈桂华认为价值共计9700.00元。 2017年10月21日，原告陈桂华在修建房屋期间，在黄某处租赁有钢管共计3795米，14.596吨；扣件1680套；接头160个；顶托160套。2018年11月18日，原告陈桂华退还钢管共计1828.6米，7.03吨；扣件653套；接头76个；顶托63套。经结算，因被告在拆除期间对现场原告施工中使用的钢管架料等材料部分被拉走，尚有钢管7.566吨、扣件1027个、接头84个、顶托97个，共计价值37856.36元的财产被损坏或者被拉走不能退还。在拆除过程中利用挖掘机对未使用的石粉、石沙、石子和石头用挖掘机敲碎后进行碾压刨平，还对堆放在旁边尚未使用的空心砖、空心板、水泥用挖掘机进行损坏。 本院认为，本案的焦点是如何认定原告的赔偿范围及金额。原告陈桂华在其管理使用的集体土地上修建房屋应当依法向政府及有关部门申请办理用地审批手续。原告修建房屋即使符合条件及有关规定，也应当依法办理相关土地审批手续，获得用地行政许可后，方可修建房屋，原告未取得用地审批手续而擅自修建房屋，被告认定原告修建房屋未批先建属于违法建筑有其事实和法律依据，本院予以支持，原告对其违法建房后果应当自行承担法律责任。被告对原告违法建房的强制拆除行为被人民法院生效判决书确认存在程序违法，被告也应当承担其行政行为违法相应的法律责任。 关于原告修建的房屋被拆除后的损失范围及金额认定问题。本院认为，原告未批先建的房屋属于违法建筑，违法建筑不属于原告的合法权益。违法建筑是由建筑材料垒积而成，拆除建筑物必然以损坏建筑材料为手段，否则达不到强制拆除的行政管理目的。故被告对原告修建的违法建筑不予赔偿。但原告在修建房屋过程中，有关修建房屋时备有的工具、租赁的钢管架料等材料和没有形成建筑物而还具有使用价值的石粉、石沙、石子和石头、空心砖、空心板、水泥等，该部分财产属于原告的合法权益，应当受到保护，被告在拆除时应当进行财产清点及保护，但被告没有尽到相应的责任，导致该部分财产毁损，对此被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款关于“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”，和第三款关于“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，原告损失范围及金额酌情认定即︰修建房屋时备有的工具9700.00元，租赁的钢管7.566吨、扣件1027个、接头84个、顶托97个共计价值37856.36元，没有形成建筑物而还具有使用价值的石粉、石沙、石子和石头、空心砖、空心板、水泥价值10000.00元，共计57556.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第﹙四﹚项、第七条第一款、第三十六条第﹙八﹚项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下︰ 被告遵义市红花岗区新中街道办事处在本判决书生效后十日内赔偿原告陈桂华57556.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员蔡国文人民陪审员敖泽华 二〇一九年十一月十四日 法官助理胡晓松 书记员李小冬