湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5552号 原告：湖南弦台文化传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋2717房。 法定代表人：陈闽雪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢松柏，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。 法定代表人：张春华。 委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。 原告湖南弦台文化传媒有限公司（以下简称“弦台传媒公司”）与被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称“铜官窑文化旅游开发公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弦台传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠付原告的合同款共计人民币1538128.12元及逾期付款违约金（自案涉合同项下活动结束之日起，按同期银行贷款基准利率暂计至2019年9月15日为91567.93元）；2、判令被告立即清偿欠付原告的履约保证金共计人民币20000元及资金占用费（自2018年9月10日起，按同期银行贷款基准利率暂计至2019年9月16日为1236.67元）；3、判令被告立即清偿欠付原告代付给案外人广州毕加展览服务有限公司长沙分公司的物料和服务费31713元及逾期付款违约金（自2018年10月19日起，按同期银行贷款基准利率暂计至2019年9月16日为1754.79元）；4、判令被告承担原告为维护自身合法权益而支付的律师费79000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费。事实和理由：一、2018年5月，原告在长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区。2018年6月，原告与被告签订编号为ＴＧＹ-ＬＧ-032-201806《长沙新华联铜官窑古镇路演服务合同》（合同，以下简称服务合同）。服务合同约定:“乙方（即原告，下同）对甲方（即被告，下同）位于长沙市望城区项目（以下简称“本项目”）进行标段二:在湖南长株潭地区以外地区及江西、湖北举办17场路演。服务期限暂定3个月，自2018年6月21日起至2018年9月20日止，（具体执行时间以甲方确定的执行时间为准）”。总价款为人民币913208元（不含税），增值专票税金额人民币54792元。本活动共计17场，被告接到原告每场活动的验收通知后1个工作日内，须组织代表对现场及影像资料进行验收。自所有活动结束被告验收合格之日起30日内原告提交结算文件并经被告审核意见为准，双方签订最终结算协议后支付至结算总价款的100％。被告未依约支付服务费，从应支付服务费最后一天的次日起计算，每延误一天，按应付未付款的银行同期贷款基准利率支付给乙方作为逾期违约金。服务合同签订后，原告切实履行合同义务，圆满完成了合同项下17场路演活动，并依约向被告提供案涉合同款项等额增值税专用发票，但被告至今拒不支付合同项下服务款项，共计人民币968000元，也未退还原告履约保证金20000元。二、2018年10月，原、被告双方签订《长沙新华联铜官窑古镇项目万圣节活动物料服务合同》（合同编号:ＴＧＹ-1ＬＧ-169-201810）。该合同约定，由原告为被告提供铜官窑古镇项目十一活动物料及服务，总价款为人民币289541.12元（含税），“甲（即被告，下同）乙（即原告，下同）双方在本合同签订后，乙方在甲方要求时间内执行合同内容，活动结束后的5个工作日内乙方向甲方提交验收、及结算材料，双方确定后15个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的100％。若甲方未按合同约定的时间付款，每逾期一天按逾期未付款金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金”。该合同签订后，原告切实履行合同义务，圆满完成了合同项下万圣节活动物料服务相关事宜，但被告至今拒不支付合同项下服务款项，共计人民币289541.12元。三、2018年11月12日，原被告双方补签《长沙新华联铜官窑古镇项目旅管分公司十一景区物料包装服务合同》（合同编号:ＴＧＹ-ＬＧ-168-2018），总价款为人民币446180元（不含税）。合同约定，原告为被告铜官窑古镇项目旅管分公司十一景区提供物料包装及服务。并约定，“合同结束后，乙方（即原告，下同）按合同约定事项递交验收报告，验收合格后，乙方上报结算资料，经甲方（即被告，下同）审核完成后10个工作日内支付乙方结算总价款的100％。若甲方未按合同约定的时间付款，每逾期一天按逾期未付款金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。”。该合同项下物料服务相关事宜，在合同签订之前原告就已圆满完成，双方协商一致就该事项履行过程中的权利义务通过补签《长沙新华联铜官窑古镇项目旅管分公司十一景区物料包装服务合同》的形式子以确认，是基于原、被告真实意思的表示。但被告至今仅支付合同项下部分款项共计人民币200000元，尚欠原告合同款272950.8元，以及原告代被告向广州毕加展览服务有限公司长沙分公司的物料和服务费31713元，原告代被告支付的媒体服务费7636.2元，款项合计人民币312300元。被告在原告提供完整服务后拒不支付合同报酬，原告为维护合法权益，特提起上述诉求。 被告铜官窑文化旅游开发公司辩称，1、我方认为原、被告之间的三份合同，双方并未办理最终结算，未达到支付最终款项的条件；2、在原告主张的合同款1538128.12元中仅有968000元向被告开具并交付了增值税发票；3、双方未办理结算的原因系原告在履行合同中有诸多问题，由于款项支付未达到合同约定，所以不应支持违约金；4、原告主张的律师费用未在合同中约定，所以不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 1、原、被告之间合同关系问题。2018年6月，双方签订编号为ＴＧＹ-ＬＧ-032-201806的《长沙新华联铜官窑古镇路演服务合同（标段2）》，合同约定:服务内容为“乙方（即原告，下同）对甲方（即被告，下同）位于长沙市望城区:在湖南长株潭地区以外地区及江西、湖北举办17场路演；服务期限暂定3个月，自2018年6月21日起至2018年9月20日止，（具体执行时间以甲方确定的执行时间为准）”；合同价款为总价款913208元（不含税），增值专票税金额人民币54792元；付款方式为本活动共计17场，被告接到原告每场活动的验收通知后1个工作日内，须组织代表对现场及影像资料进行验收。自所有活动结束被告验收合格之日起30日内原告提交结算文件并经被告审核意见为准，双方签订最终结算协议后支付至结算总价款的100％。被告未依约支付服务费，从应支付服务费最后一天的次日起计算，每延误一天，按应付未付款的银行同期贷款基准利率支付给乙方作为逾期违约金。2018年10月，双方签订编号为ＴＧＹ-ＬＧ-169-201810的《长沙新华联铜官窑古镇项目万圣节活动物料服务合同》，该合同约定，由原告为被告提供铜官窑古镇项目万圣节活动物料及服务；总价款为人民币289541.12元（含税）；“甲（即被告，下同）乙（即原告，下同）双方在本合同签订后，乙方在甲方要求时间内执行合同内容，活动结束后的5个工作日内乙方向甲方提交验收、及结算材料，双方确定后15个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的100％；若甲方未按合同约定的时间付款，每逾期一天按逾期未付款金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金”。2018年11月12日，双方签订编号为ＴＧＹ-ＬＧ-168-2018的《长沙新华联铜官窑古镇项目旅管分公司十一景区物料包装服务合同》，合同约定：服务内容为旅管分公司十一景区物料包装服务包括税费、制作、运输、安装、人工等；合同价款为总价款446180元（不含税），增值税为26770.8元；付款方式为合同结束后，乙方（即原告，下同）按合同约定事项递交验收报告，验收合格后，乙方上报结算资料，经甲方（即被告，下同）审核完成后10个工作日内支付乙方结算总价款的100％；若甲方未按合同约定的时间付款，每逾期一天按逾期未付款金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。该事实，有双方签字盖章的三份合同为证。 2、原、被告之间涉案合同款项往来问题。上述三个合同总价款为1730491.92元（含税），原告在签订合同前向被告交纳了履约保证金20000元。合同履行过程中，原告共向被告开具了增值税发票968000元，被告共支付原告款项200000元。另在履行《长沙新华联铜官窑古镇项目旅管分公司十一景区物料包装服务合同》过程中，原告代被告支付第三方费用物料和服务费31713元、媒体服务费7636.2元。本案诉讼时，原告将垫付媒体服务费7636.2元计入合同总价款中主张，被告对原告主张的合同总价款真实性无异议，提出原告服务质量不达标和代付第三方费用物料和服务费31713元已包含在合同总价款中。该事实有庭审笔录和原告方提供的微信聊天截图、通话录音、增值税发票、招标文件等为证。 3、因为本案纠纷，原告与湖南湘军麓和律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付了律师代理费79000元。该事实有代理合同、发票为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告弦台传媒公司与被告铜官窑文化旅游开发公司签订的上述三份服务合同，均系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。 本案中双方当事人争议的焦点为：1、原告是否按约履行了合同义务。原告提供了《铜官窑执行手册》、《缘聚8.28邂逅铜官窑釉下彩瓷发源地新华联铜官窑古镇巡回品牌发布会执行方案》、“铜官古镇一镇阅千年”活动现场照片、国庆活动现场照片、新华联铜官窑古镇旅游微信公众号截图、被告颁发的奖牌等一系列证据予以证明其已按约按质履行完毕了上述三份合同约定的全部义务；被告虽提出原告服务质量不达标的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证明，亦未提供其对原告提供服务的质量提出过任何形式的异议的证据，故本院认定原告已按约履行完毕了涉诉三份服务合同约定的全部义务。2、被告尚应支付原告提供服务的价款金额。庭审中已查明涉诉三个合同总价款金额为1738128.12元（含原告垫付媒体服务费7636.2元），被告共支付原告款项200000元，原、被告双方对该事实均无异议，故被告尚应支付原告合同价款1538128.12元（含原告垫付媒体服务费7636.2元），但因涉诉合同总价款金额中有1730491.92元（不含原告垫付媒体服务费7636.2元）为含税价款，而原告尚仅给被告开具了968000元的增值税发票，依据双方合同中“在甲方（即被告）向乙方（即原告）支付合同价款前，乙方应向甲方开具增值税专用发票”的约定，原告在被告支付上述全部款项时，应向被告补开762491.92元的增值税专用发票；原告在签订合同前向被告交纳了履约保证金20000元，现双方已履约完毕，该履约保证金20000元应予以退还；在涉诉合同履行过程中，原告代被告支付第三方费用物料和服务费31713元，被告虽对该费用提出异议，但并未提供证据证明其异议的成立，结合原告方提供的微信聊天记录内容，本院认定该费用为合同价款外的代付费用，故被告亦应支付给原告。3、原告主张的违约金及资金占用费问题。由于原告未能提供其向被告提出书面验收通知及结算文件详细时间的证据，以及原告亦尚有值税专用发票未向被告开具的情况，本院对原告主张的违约金及资金占用费诉求均不予支持。4、原告主张的律师代理费问题。由于双方合同中并未约定纠纷发生后该项费用的承担问题，原告的该诉求无合同和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告湖南弦台文化传媒有限公司服务费1538128.12元（含原告垫付媒体服务费7636.2元）、代付费用31713元，合计1569841.12元； 二、限被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告湖南弦台文化传媒有限公司履约保证金20000元； 三、驳回原告湖南弦台文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10335元，财产保全费5000元，合计15335元，由原告湖南弦台文化传媒有限公司负担780元，被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司负担14555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴文彬 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。