wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3006号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：张显电，男，汉族，1963年4月20日出生，住江西省鹰潭市贵溪市铁路南区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告张显电（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金12641.1元；从2018年2月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息789.28元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）4193.72元，合计17624.1元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月5日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××77），自2018年2月10日起至今先后使用信用卡借款本金12641.1元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金12641.1元、利息789.28元及逾期还款违约金4193.72元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计17624.1元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月23日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告催收，截止2019年10月12日，被告借款本金12641.1元、利息789.28元、违约金4193.72元，合计17624.1元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金12641.1元、利息789.28元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）、违约金4193.72元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告张显电于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金12641.1元、利息789.28元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）、违约金4193.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半），由被告张显电负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9022号 原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。 法定代表人：房亚山，总经理。 委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。 被告：尹顺波，男，1981年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉被告尹顺波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金吉星物业管理服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费48元（已减半收取），由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3276号 原告：王连武，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：甄彩丽，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，男，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李静辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李静辉律师事务所律师。 原告王连武与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连武的委托诉讼代理人李健、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失186280元、公估费5436.89元、施救费2000元等共计193716.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日10时00分许，李国富驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型货车治乡间路行驶至乡间路滦州市××东石渣场内时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，滦州市公安交警大队认定当事人李国富承担此次事故的全部责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失186280元、公估费5436.89元、施救费2000元等共计193716.89元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，原告车辆在我司投保商业车损险，原告方应提关证据证明其具有诉讼主体资格，并在该车辆行驶证、道理运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无保险条款约定的免赔、拒赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内依法承担赔偿责任；原告单方委托评估公司鉴定程序不合法，对其单方委托鉴定车辆损失我司不认可，依法申请重新鉴定，原告方应提交修车、配件发票、明细、转账凭证等证据证实原告的实际损失；施救费应核实施救里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日10时00分许，李国富驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车治乡间路行驶至乡间路滦州市××东石渣场内时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人李国富的行为违发了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。2019年5月5日，经原告王连武委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为186280元，并产生评估费5600元，施救费2000元，以上共计193880元。冀Ｂ×××××号重型货车的实际所有人为原告王连武，王连武将该车靠挂卢氏县金圣巷工程有限责任公司滦县通达分公司，卢氏县金圣巷工程有限责任公司滦县通达分公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了不计免赔保险金额为408000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，双方约定该保单第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，卢氏县金圣巷工程有限责任公司滦县通达分公司和海通恒信国际租赁股份有限公司均同意由原告王连武领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告王连武向本院提交了140000元的工时配件发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王连武向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王连武的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王连武因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王连武向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和140000元的修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市常州市分公司对评估报告不认可，对评估报告不予认可，评估价值过高，根据评估报告所出照片评估车损过于严重，不符合实际情况，事故发生于4月12日，原告于4月26日便委托鉴定，未给我司合理的定损时间，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王连武的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告王连武向本院提交了140000元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为140000元。原告方诉请公估费5436.89元、施救费2000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费应核实施救里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。本案原告支出评估费5600元，而原告只主张5436.89元，是对其权利的放弃。因原告车辆在事故中受损，对施救费本院酌定为1600元。综上，本院认定原告王连武的总损失包括：车损140000元、公估费5436.89元，施救费1600元，合计147036.89元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王连武保险理赔款147036.89元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告王连武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2087元，由原告王连武负担503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张立强 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7653号申请执行人：周赞，女，汉族，1986年2月12日出生，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：迟雅杰，女，汉族，1973年9月21日出生，住河北省廊坊市固安县。周赞申请执行迟雅杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9869号民事判决书已发生法律效力。周赞向本院申请执行，要求被执行人迟雅杰给付借款本金960000元、逾期还款的违约金，案件受理费17918元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人迟雅杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人迟雅杰名下车牌号为×××，因未实际扣押，暂无法处置。执行到位金额5069元。经查，本院未发现被执行人迟雅杰有可供执行的财产。申请执行人周赞亦未提供被执行人迟雅杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周赞申请执行的给付借款本金960000元、逾期还款的违约金，案件受理费17918元及迟延履行期间的债务利息，受偿5069元，其余案款未受清偿。经申请执行人周赞确认，被执行人迟雅杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周赞享有要求被执行人迟雅杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人迟雅杰负有继续向申请执行人周赞履行债务的义务。申请执行人周赞发现被执行人迟雅杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月六日书记员 庞            越
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3835号申请执行人：庞薇。被执行人：郭蒙蒙。申请执行人庞薇与被执行人郭蒙蒙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5651号判决已经发生法律效力，申请人庞薇依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5651号判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 李 凯
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27701民初4426号 原告:罗国科，男，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：罗宇七，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告罗国科诉被告罗宇七劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告罗国科于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗国科提出撤回起诉的申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下： 准许原告罗国科撤回起诉。 案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告罗国科负担。 。 审判员 黄 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗昭君
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1021号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人段腊梅，女，1964年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因本案于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人段腊梅犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉，被告人段腊梅及其指定辩护人黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日12时许，被告人段腊梅经事先电话联系，在其位于武汉市江汉区汉来广场仁爱楼1单元11楼11号家中，以微信收款的方式将2袋毒品以人民币500元的价格贩卖给胡某1，交易完毕后，被公安机关当场抓获。公安机关从胡某1处查获上述袋装毒品，并从被告人段腊梅家中搜缴各类毒品67袋（瓶）。经鉴定，上述袋（瓶）装物中检出甲基苯丙胺成分毒品共重161.9克，检出海洛因成分毒品共重8.33克，合计170.23克。另查明，被告人段腊梅到案后提供线索协助公安机关抓获1名涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人（已判刑）。上述事实，被告人段腊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押、称量及取样笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、涉案毒品照片、微信聊天记录截图等书证，证人胡某1证言及辨认笔录，被告人供述，毒品检验鉴定书、司法鉴定意见书，现场搜查、封装等视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段腊梅明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而予以贩卖170.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段腊梅贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段腊梅协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（已判处有期徒刑），具有立功表现，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人段腊梅的辩护人提出被告人段腊梅当庭自愿认罪，并具有立功情节，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，被告人段腊梅具有一般立功、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人段腊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2033年5月6日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺161.9克，毒品海洛因8.33克，合计170.23克，以及作案工具手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 菲人民陪审员  钱琼娣人民陪审员  黄汉江二〇一九年十一月六日书 记 员  李伊伊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3000号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：董智强，男，汉族，1992年5月11日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告董智强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金4980.96元；从2018年3月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息311.23元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）1212.64元，合计6504.83元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月11日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××98），自2018年3月10日起至今先后使用信用卡借款本金4980.96元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金4980.96元、利息311.23元及逾期还款违约金1212.64元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计6504.83元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月10日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告催收，截止2019年10月12日，被告借款本金4980.96元、利息311.23元、违约金1212.64元，合计6504.83元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金4980.96元、利息311.23元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）、违约金1212.64元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告董智强于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金4980.96元、利息311.23元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）、违约金1212.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告董智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2921号原告李细花，女，1957年11月1日生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告龚佳，男，1995年12月12日生，汉族，住江西省贵溪市。原告李细花与被告龚佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李细花于2019年11月7日以被告龚佳已履行了赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李细花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李细花撤回起诉。案件受理费合计人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告李细花负担。审判员  张田美二〇一九年十一月七日书记员  朱 艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4306号 原告：钟明，男，1991年7月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：袁停停，女，1990年2月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：钟明，系原告袁停停丈夫。 被告：江西正源仁和置业有限公司，住所地：南康区南水新区南山大道正源时代展示服务中心。 法定代表人：刘虹，系该公司董事长。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 原告钟明、袁停停与被告江西正源仁和置业有限公司（以下简称：正源仁和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟明、袁停停及被告的委托代理人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金163969元（2018年6月12日起计算至2019年6月21日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区房屋以879193元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故诉至本院要求处理。 被告辩称：1、原告实际收房时间是2018年3月25日。2、房屋目前未办证是事实，但正在办理中；3、本案原告主张的延迟办证违约金计算标准过高，应参照银行年利率4.9%。 经审理查明：2016年3月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为879193元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。被告于2018年3月25日向原告交付房屋。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、身份证结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告已收取原告代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起270日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2018年3月25日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年12月20日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定的违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年12月21日至2019年6月21日期间的违约金共计21481.21元（879193元÷365天×4.9%/年×182日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西正源仁和置业有限公司支付钟明、袁停停2018年11月21日至2019年6月21日期间的逾期办证违约金21481.21元； 二、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3579元，减半收取1789.5元，由原告负担789.5元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王慧芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0924刑初9号 公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人庄某,出生于甘肃省敦煌市，住敦煌市。 辩护人：塞某，酒泉红柳律师事务所律师。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、郑某、吴某、陈某1向本院提起刑事附带民事诉讼，已调解结案。本院依法组成合议庭，由审判员段晓明担任审判长，审判员卡力达、人民陪审员张强参加评议，书记员李雪担任法庭记录，于同年11月8日公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日6时许，被告人庄某驾驶×××号宇通牌中型普通客车，拉着12名乘客从青海省大柴旦前往敦煌市，在违规超速行驶至国道215线235公里＋420米处，车突然朝左前方打滑，并于左侧山体碰撞，发生侧翻，致使被害人夏某从车内甩出而死亡，其余11人受不同程度轻伤的道路交通事故，经交警部门认定被告人庄某负事故全部责任。 公诉机关就上述指控出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人庄某违规行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑一年六个月。 经审理查明，2019年6月13日6时许，被告人庄某驾驶×××号宇通牌中型普通客车，乘载12名乘客从青海省大柴旦前往敦煌市，行驶至国道215线235公里＋420米处时，因被告人违规超速行驶、操作不当，其驾驶的车辆与左侧山体碰撞，发生侧翻，致使被害人夏某从车内甩出而死亡，其余11人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，庄某明知有群众报警，仍在现场等候，积极配合民警现场勘查。后经甘肃诚信司法鉴定所鉴定：夏某系机械性物体外力碰撞挫擦，造成严重内开放性颅脑损伤伴严重闭合性胸腹腔脏器多发损伤出血，致急性呼吸循环衰竭伴失血性休克而死亡。阿克塞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人庄某负事故全部责任。另查明，被告人庄某赔偿了死者急救费用、运尸费合计2706元，未与被害人夏某的亲属达成赔偿协议，未取得死者亲属谅解。案发后被告人如实供述了自己罪行，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿克塞县公安局交通警察大队接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、被告人庄某人员信息查询单、被害人夏某、吴某、邵某、陈某1、王某、黄某身份信息查询单、证人张某、陈某2、朱某1、朱某2、郑某、徐某身份信息查询单、被告人驾驶证复印件及信息查询结果单、机动车行驶证复印件及信息查询结果单、肇事车辆人员乘坐位置情况示意图、证人张某、陈某2、朱某1、朱某2、郑某、徐某的证言、被害人许某、吴某、邵某、陈某1、王某、黄某的供述、被告人庄某的供述笔录、道路交通事故现场勘查记录、事故现场图及照片、被告人庄某呼气式酒精检测报告、甘肃诚信司法鉴定所对被害人夏某死亡原因司法鉴定意见书及照片、×××号车辆安全性能司法鉴定意见书及照片、甘肃诚信司法鉴定所对乘车人伤情鉴定意见书及照片、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄某违反交通管理法规，造成一人死亡、六人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庄某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某明知有群众报警，在现场等待警察到来，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  段晓明 审 判 员  卡力达 人民陪审员  张 强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5401号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李振山，男，1984年6月4日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常树颖，女，1982年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:李振山（系常树颖之夫，即本案再审申请人），住济南市天桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南海智行营销策划有限公司，住所地济南市天桥区小清河南路11700号海尔云世界滟澜公馆花园一区S4号楼。法定代表人：赵凤存，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南海智房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区水屯北路2号北园街道办事处。法定代表人：赵凤存，董事长。委托诉讼代理人：原俊迪，北京京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚明慧，北京京师（济南）律师事务所律师。再审申请人李振山、常树颖因与被申请人济南海智行营销策划有限公司(以下简称海智行公司)、济南海智房地产开发有限公司(以下简称海智房地产公司)商品房预约合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终8736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振山、常树颖申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。李振山、常树颖提供的证人李某出具的证明，可证实李某购房过程中并无《选房意向书》所约定的“乙方应在签署本协议后7日内与甲方签订(团购意向书)并支付团购意向金10万、20万、30万”的环节。据了解本栋楼本单元其他业主的购房流程均无上述过程，都是直至2017年9月才正式签购房合同并交纳首付款。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定签订《选房意向书》的下一环节为签订《团购意向书》和交纳“团购诚意金”，且未能签订《团购意向书》并交纳“团购诚意金”的过错不在于海智行公司、海智房地产公司错误。李振山、常树颖原审中提交的微信聊天记录可以证明签订《选房意向书》的下一环节为签订正式《商品房买卖合同》、交纳首付款，而非签订《团购意向书》和交纳“团购诚意金”，双方从未提及签订《团购意向书》及交纳团购意向金的问题。李振山、常树颖所订购的商品房系其他购房人因限购而转让的房源，李振山、常树颖提供原购房人的《选房意向书》，《选房意向书》并未约定团购诚意金的支付数额，客观上不具备履行的基础，原审认定李振山、常树颖违反上述约定错误。置业顾问李飞转发的《通知》显示实际的购房流程应为签订《选房意向书》、待预售许可证取得后交纳首付款，并不存在签订《团购意向书》环节。涉案房屋被转让给第三方的真实原因是房屋价格上涨。三、原审裁判适用法律确有错误。原审判决认定《选房意向书》的性质不属预约合同，签订《团购意向书》才是达成团购的预约错误。《选房意向书》已明确约定了房屋位置、面积、房款总额等并在此后沟通过程中明确表示双方可以签订商品房买卖合同，且要求李振山、常树颖准备好首付款，两公司基于上述意向书负有签订商品房买卖合同的义务，李振山、常树颖也已经实际取得了与两公司签订商品房买卖合同的信赖利益，双方已建立商品房买卖的预约合同关系。两公司基于恶意违反《选房意向书》，应赔偿李振山、常树颖的房屋差价损失。原审未对李振山、常树颖提交的证据内容进行分析论证，也未依法律要求由三名法官组成合议庭共同审理此案而是由一名法官出庭审理，二审判决存在重大错误。由于涉案房屋被强制取消，李振山、常树颖于2017年9月24日重新购置B2-5-1-303(同地块同楼号同单元同户型房屋)，实际购房流程为2017年9月24日签订购房意向书交纳2万元定金，2017年10月29日交纳首付款445345元(房屋总价1550345元首付465345元贷款1090000元)并签订正式商品房买卖合同，从交纳定金到交纳首付款中间间隔35天根本没有所谓的7日内交纳10万元团购意向金及签订《团购意向书》的环节，进一步印证涉案房屋不存在所谓的交纳10万元意向金及签订《团购意向书》的环节。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。海智房地产公司提交意见称，李飞的行为系个人行为而非职务行为，李振山、常树颖未按照《选房意向书》交付团购意向金，不具备享受优惠的资格。李振山、常树颖所提供的证据无法推翻双方之间的约定。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李振山、常树颖的再审事由无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：海智行公司、海智房地产公司应否赔偿李振山、常树颖购房差价损失。经查，涉案房屋系由海智房地产公司开发，海智行公司销售，李飞（**飞）系海智行公司销售海尔·云世界楼盘期间的置业顾问，其以海智行公司的名义与李振山、常树颖签订的选房意向书，虽未加盖海智行公司、海智房地产公司的公章，但李振山在该选房意向书签订后将意向金打入李飞（**飞）指定的银行账户，据此原审认定李飞（**飞）的行为系代表海智行公司的职务行为，相应的法律后果应由海智行公司承担，并无不当。选房意向书系双方在平等基础上，自愿形成的，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。各方当事人均应依据选房意向书之约定履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。依据选房意向书之约定，签订选房意向书的目的是为了团购商品房，且明确约定李振山、常树颖应在签署选房意向书后7日内，与海智行公司签订《团购意向书》并交付团购意向金，交付团购意向金后，可获得海智行公司给予的内部购房优惠折扣。原审据此认定签订团购意向书、交纳团购意向金方系获得团购价格即内部购房优惠的条件，并无不当。而李振山、常树颖并未按约定履行上述约定义务，故原审认定李振山、常树颖不符合团购条件，双方未达成团购购房的预约，李振山、常树颖无权要求海智行公司、海智房地产公司赔偿购房差价损失并无不当。李振山、常树颖所提不存在签订团购意向书的环节、选房意向书即团购预约的主张与选房意向书约定内容不一致，本院不予认定。李振山、常树颖所提证人李某的证言等亦与其所认可的选房意向书不一致，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，本院亦不予认定。李振山、常树颖所提二审调查程序问题，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，本院不予认定。综上，李振山、常树颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振山、常树颖的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保372号之一 申请人:戴炳伟，男，汉族，1966年7月15日出生，住址福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 被申请人：洪瑞淮，男，1989年6月19日出生，香港特别行政区居民。 被申请人:梁紫仪，女，汉族，1993年12月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 戴炳伟与洪瑞淮、梁紫仪诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月8日作出(2019)粤0391财保372号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人洪瑞淮、梁紫仪名下的财产，以价值人民币30656383.56元为限。戴炳伟于2019年11月8日向本院申请解除对被申请人洪瑞淮、梁紫仪采取的财产保全措施。 本院认为，申请人戴炳伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人洪瑞淮、梁紫仪名下财产的查封、扣押、冻结，以价值30656383.56元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十一月十五日 书记员 邱爱明
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3820号王睿、王建新：申请执行人王睿与被执行人王建新婚姻家庭一案，本院作出的（2014）静民初字第4808号判决确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3820号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年十一月二十一日书记员  李 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5622号原告：新乡市路祥物流有限公司，住所地新乡市小店物流园12号，统一社会信用代码9141070068711592X4。法定代表人：唐孟臣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张成刚，河南师大方正律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南科隆石化装备有限公司，住所地新乡市新长北线北，统一社会信用代码91410700750720912C。法定代表人：康保家，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱肖晓，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市路祥物流有限公司（以下简称路祥公司）与被告河南科隆石化装备有限公司（以下简称科隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路祥公司委托诉讼代理人姜世亮，被告科隆公司委托诉讼代理人王士隽、朱肖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费235000元及利息（自2018年7月1日起，按本金235000元，同期中国人民银行一至五年期贷款利率年息4.75%计算至付清之日止，截至2019年8月1日为12092.7元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，路祥公司和科隆公司签订物流服务合同（长途），约定被告委托原告负责运送内蒙古建峰设备，运费价格410000元，被告根据原告提供的相关资料确定运费，原告开具10%增值税发票，被告见10%发票及回执单次月进行结算。到2018年5月24日，原告为被告运输货物共产生运费435000元，并为被告出具了6张金额共计435000元增值税专用发票。之后，原告陆续收到被告支付的银行承兑汇票共计200000元。按照合同约定，所有运费均应在2018年7月1日前结清。截止目前，被告仍欠运费235000元。被告科隆公司辩称，欠款事实、运费本金无异议，对利息的计算有异议。原告主张利息没有依据，应当从起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，科隆公司（托运人、甲方）与路祥公司（承运人、乙方）签订《物流服务合同（长途）》一份，主要约定甲方委托乙方负责运输内蒙古建峰设备，运费价格410000元；合同运费金额以实际发生为准；必须开具10%运输发票才能结算，乙方开具10%增值税发票，甲方见10%的发票及回执单次月进行结算。路祥公司完成了上述合同的货物运输，共产生运费435000元。2018年5月22日至2018年5月24日，路祥公司先后为科隆公司开具了6张合计面值435000元河南增值税专用发票。截止本案庭审，科隆公司以银行转账、承兑汇票等方式已支付路祥公司200000元运费，尚欠235000元运费未付。本院认为，科隆公司欠付路祥公司运费235000元未付，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，应当予以支付。路祥公司主张科隆公司自2018年7月1日起以未付运费为基数按同期中国人民银行一至五年期贷款利率支付利息，但双方在合同中对逾期付款的违约责任并未约定，亦无证据证明双方对此达成过其他约定，故利息应自路祥公司提起诉讼之日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计付。综上所述，本院对路祥公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、河南科隆石化装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市路祥物流有限公司运费235000元，并以235000元为基数，自2019年9月9日至实际支付之日止，按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计付利息；二、驳回新乡市路祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，因适用简易程序减半收取2503元，由河南科隆石化装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年十一月四日书记员  谢莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14678号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄军，男，1977年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告黄军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告黄军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.黄军支付理赔款31170.41元（包括本金30516.60元，利息653.81元）；2.黄军支付逾期保费3510.13元；3.黄军支付违约金（以保险理赔款31170.41元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案律师费由黄军承担。事实及理由：黄军向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）借款50000元，借款利率为8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。黄军就该笔借款向原告投保信用保证保险，后光大银行观音桥支行依约向黄军发放贷款，黄军未履行还款义务。原告依约向被保险人光大银行观音桥支行进行理赔。而后光大银行观音桥支行向原告出具《代偿确认书》，原告多次催收，黄军仍未偿付理赔款和保费。被告黄军未作答辩。经审理查明，2015年3月16日，光大银行观音桥支行（贷款人）与黄军（借款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人光大银行观音桥支行为借款人提供借款73000元，借款期限36个月，自2015年3月17日起至2018年3月17日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。黄军为上述借款向平安财险公司投保了保证保险。2015年3月16日，平安财险公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，约定黄军为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为59430元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。前述合同签订后，2015年3月17日，光大银行观音桥支行依约向黄军发放借款50000元。黄军未依约履行还款义务，仅结清了2016年5月17日前的本金、利息、罚息及保费，之后除于2016年6月17日支付保费4.87元外，黄军再无任何还款。截至2016年10月8日，已逾期满80日，原告按照保险合同约定向被保险人光大银行观音桥支行代偿了黄军尚欠借款31170.41元。光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告代偿后，黄军仍无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款明细、还款计划表、《代偿债务确认书》等及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与黄军签订的《个人贷款合同》、平安财险公司与黄军签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。黄军未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，黄军应依约向平安财险公司支付代偿款项、逾期保费及违约金。故对平安财险公司要求黄军支付代偿款31170.41元（包括代偿本金30516.6元、利息653.81元）、逾期保费3510.13元的诉讼请求，本院予以支持。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现平安财险公司自愿降低违约金标准为年利率24%，不违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。因原告与黄军并未就保险费的承担达成书面约定，且原告未举示证据证明该笔律师费已实际产生，故对原告主张律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31170.41元；二、被告黄军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3510.13元；三、被告黄军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年10月8日起至付清之日止的违约金（以尚欠代偿款31170.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1409.64元、公告费300元，合计1709.64元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月二十九日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2807号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞,系该行行长。委托诉讼代理人：张德海，男，汉族，系该公司员工，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：张莉，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告张莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司台安支行的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月8日，被告通过手机银行渠道，凭手机验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供9600元借款额度，有效期为自2018年6月8日至2019年6月8日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××09，签约贷款账户为21001063090300000001498589。2018年6月8日，被告申请支用贷款9600元。2019年6月8日借款额度到期，借款人偿还贷款本金0.00元，利息0.00元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2019年8月15日，被告仍拖欠该笔贷款本金9600元，利息689.97元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告张莉在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月8日，被告张莉与原告中国建设银行股份有限公司台安支行签订《中国建设银行借贷通服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号210630903-0063-20191124878），约定从原告处借款9600元，借款期限为2018年6月8日至2019年6月8日，贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权解除合同，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定计算逾期罚息利率和罚息、复利。同日，原告向被告签约的“借贷通”账户（银行卡号为62×××09）中发放贷款9600元。后因被告未按时偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金9600元及利息。上述事实，有原告提供的中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、被告张莉身份证复印件及原告中国建设银行股份有限公司台安支行委托诉讼代理人张德海的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告依约向被告提供借款后,被告在合同履行期限届满后未依约偿还贷款全部本息,已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金9600元及利息有理,本院予以支持。关于利息部分，应从借款之日起至还款之日止以欠款为基数按合同约定计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张莉于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款本金9600元及利息（从2018年6月8日起至还款之日止以9600元为本金按合同约定计付利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张莉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李靖漪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7631号 原告：刘铭坤，男，1972年7月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：冯宪，男，1984年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：冯小平，男，1953年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月11日 开庭时间：2019年11月4日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告刘铭坤到庭参加诉讼，被告冯宪、冯小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判决被告返还原告借款10万元； 二、判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年12月1日向被告交付现金100000元，并取得被告亲笔手写的借条一张。借款到期后，被告拒不还款，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告冯宪、冯小平未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2014年12月1日，被告冯宪、冯小平共同向原告刘铭坤出具借条一份，载明今借到刘铭坤人民币共计100000元，用于资金周转。借款期限定为一年，从2014年12月1日起到2015年3月1日止。借款人按双方约定的利息金额每月支付给贷款方，借款到期一次归还借款金额。两被告共同于借条借款人处签字确认。借条下方另注明本次借款由桂Ａ-×××××作为抵押，车辆资料见附件，被告冯宪于下方签字确认。 借款交付：庭审中原告陈述借款系现金交付。 还款情况：庭审中原告陈述被告冯小平自借款之日到2019年2月每月向原告支付利息2000元。原告提交的借记卡账户历史明细清单显示用户名为冯*平的账户于2018年9月11日向原告转账2000元。 其他情况：原告提交机动车行驶证一份，显示车辆为桂Ａ×××××福克斯牌小型轿车，所有人为本案被告冯宪。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯宪、冯小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张两被告共同偿还借款100000元，有被告签字确认的借条、被告冯宪的行驶证复印件及部分银行明细清单为证，被告陈述其从事橡胶原料生意，多现金往来，本案借款系现金交付，两被告向原告出具的借条中亦写明借到原告100000元。另原告陈述被告每月向原告支付利息2000元，即利息标准为月利率2%，被告于2018年9月11日向原告转账2000元的银行流水记录符合原告的陈述，两被告对该笔借款未提出异议，也未提交相反证据，故结合原告的陈述及其提交的借条、行驶证复印件、部分银行明细清单等证据，对两被告向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯宪、冯小平偿还原告刘铭坤借款100000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告冯宪、冯小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8957号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：胡海洋，该公司职工。             委托诉讼代理人：孙海军，该公司职工。                               被告：孙继林，男，1984年9月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：刘青，女，1988年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：孙绪通，男，1980年7月2日生，汉族, 沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：司方伟，男，1990年2月17日生，汉族, 沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告孙继林、刘青归还借款本金50000元及利息（计算至2019年5月17日为12788.25元，自2019年5月17日起按照年利率12.9195%加收50%计算至还清款之日止），对利息计收复利；被告孙绪通、司方伟对上述借款本息承担连带清偿责任。                               基本事实：             1.借款人：孙继林；             2.借款金额：50000元；             2.借款期限：自2017年8月31日起至2018年8月30日止；             3.借款利率：年利率12.9195%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.共同借款人：刘青；             7.保证人：孙绪通、司方伟；             8.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；             9.担保方式：连带责任保证；             10.保证期间：借款到期日起两年；             11.欠款金额:截至2019年5月17日，尚欠借款本金50000元及利息12788.25元未还。                               本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告孙继林、刘青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（截至2019年5月17日为12788.25元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告孙绪通、司方伟对上述债务承担连带清偿责任，被告孙绪通、司方伟学在承担清偿责任后，有权向被告孙继林、刘青追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1370元（原告已预交685元），由四被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元。                         审 判 长 赵加卓             人民陪审员 潘恒芹             人民陪审员 赵如年                                     二〇一九年十一月二十二日                         书 记 员 王欣怡                               附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初1006号当事人原告原告：李军锋，男，汉族。 被告被告一：刘冉，女，汉族。委托诉讼代理人：郑德妤，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛潇潇，陕西云迈律师事务所实习律师。被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。诉讼请求一、被告赔偿原告住院伙食补助费1 500元、营养费450元、护理费1 350元、复查费492元、自行车维修保管费102元、住院期间孩子托管费900元、交通费1 240元、误工费2 500元，共计8 534元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年5月9日7时45分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿西安市XX街由东向西行驶至京东大道与XX街十字路口向西北方向左转弯时，适逢原告骑公共自行车沿神舟大道由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队航天中队第610105120190000087号道路交通事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保有交强险及500 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安航天总医院住院治疗15日，经诊断：1.外伤性头痛；2.全身多处软组织损伤；3.颈椎退行性病变；4.颈椎间盘突出。原告在出院后又至陕西省人民医院就诊治疗。此次原告共产生医疗费6 238.39元，其中被告刘冉垫付原告医疗费用5 746.39元，此外还向原告支付2 000元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费492元（原告共产生医疗费6 238.39元，其中492元为原告自行负担）2.住院伙食补助费1 500元（原告共住院15天，按每日100元计算）3.营养费450元（根据原告伤情，本院酌定其营养期为15天，按每天30元的标准计算）4.护理费1 350元（根据原告伤情，本院酌定其护理期为住院期间即15天，由于原告未提供护理人员因护理致其误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算，原告请求1 350元合理，本院予以支持）5.误工费2 500元（根据原告伤情，本院酌定其误工期为住院期间即15天，根据原告提供的银行流水，其月工资为5 000元，原告请求合理，本院予以支持）6.交通费200元（根据原告治疗情况酌定）7.自行车维修保管费0元（原告未提供证据）8.托管费0元（原告未提供证据）被告一垫付除5 746.39元医疗费另支付2 000元合    计4 492元（以上1-3项合计为2 442元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；4-8项合计为4 050元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；以上费用合计为6 492元，被告一支付原告2 000元应在其中予以扣除。被告一垫付原告医疗费5 746.39元及支付2 000元，由被告二在交强险赔偿限额项下返还）          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4 492元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘冉垫付原告李军锋  7 746.39元；三、驳回原告李军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李军锋负担12元，由被告刘冉负担13元。因原告已预交，故被告刘冉在本判决生效之日起十日内向原告李军锋支付13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   王秋实  二○一九年十一月二十二日  书  记  员   赵春花  1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2217号 原告：董双英，女，1959年9月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。 被告：吴晓勇，男，1982年9月23日出生，汉族，住正定县。 被告：靳费力，男，1979年3月15日出生，汉族，石家庄市藁城开发区人。 原告董双英与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、吴晓勇、靳费力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双英及其委托诉讼代理人耿丽娜、人保公司委托诉讼代理人张彦生、被告吴晓勇到庭参加诉讼。被告靳费力经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董双英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告给付我因交通事故造成的各项经济损失共计98238元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日13时30分许，被告吴晓勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型货车，沿衡井线由西向东行驶至尚庄村北时，与由东向南转弯董双英骑自行车相撞，致使董双英受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市藁城区交警大队认定，被告吴晓勇负事故的主要责任，董双英负次要责任。经查，被告吴晓勇驾驶的车辆登记车主系被告靳费力，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业三者险各一份。原告受伤后，被送往医院住院治疗，造成经济损失要求被告赔偿，现诉至法院。 被告人保公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××重型货车在我司投保交强险和商业三者险100万元各一份，事故发生在保险期内。我公司对事故承担保险责任。我司在此事故中给原告垫付了10000元医疗费。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告吴晓勇：事故车辆登记车主是靳费力，我与靳费力是雇佣关系，靳费力雇佣我为司机。事故发生后我就不在靳费力处开车了。今天和靳费力联系，他告诉我在山东，然后就挂了。 被告靳费力未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日13时30分许，被告吴晓勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××、登记车主为靳费力的重型货车，沿衡井线由西向东行驶至尚庄村北时，由东向南转弯与骑自行车的董双英相撞，致使董双英受伤及双方车辆受损。该事故经石家庄市藁城区交警大队认定，被告吴晓勇负事故的主要责任，董双英负次要责任。冀Ａ×××××车在人保财险公司投有交强险和商业三者险各一份，商业三者险责任限额100万元。原告受伤后被送往藁城中西医结合医院住院治疗46天，期间花医疗费32994.33元，保险公司已垫付医疗费10000元。出院诊断为：1、右顶挫裂伤。2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、双肺挫伤。4、创伤性外展神经损伤。5、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，6、右上1、左上1创伤性牙脱落。7、左下5牙缺失，8、右下1、6牙三度松动，右上6牙，左下1牙一度松动；9、上唇贯通伤；10、颜面部多处软组织损伤；11、左侧额突可疑骨折。 原告治疗期间一人护理，出院后，医生建议继续到上级医院复查治疗。经司法医学鉴定：原告为十级伤残，误工期180天、营养期60天、护理期60天。因损失赔偿问题与被告方协商赔偿未果，原告诉至法院。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工、护理减少的收入等。原告受伤住院治疗花医疗费32994.33元，住院伙食补助费46天*100元=4600元，营养期间为60天，营养费本院支持每天30元，即，60天*30元每天=1800元；以上三项共计39394元，保险公司在交强险医疗费限额内已支付10000元。在此次交通事故中，被告吴晓勇负事故主要责任，下余29394元按交通事故责任保险公司应在三者险限额内赔偿原告29394*70%=20576元。 原告受伤后，误工期间180天，按农林牧渔业工资标准64元/天计算误工费，即180天*64元/天=11520元；医生建议一人护理，护理期间60天，原告提供的护理费的证据有瑕眦，应按居民服务业标准计算护理费，即60天*109元/天=6540元；原告因交通事故受伤后鉴定为十级伤残，按农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为14031元*20年*10%=28062元；原告主张精神损失费，根据原告在交通事故中的责任，精神损失费本院支持2000元；对于交通费，原告虽然没有得供发票，但此项费用确已实际发生，本院酌定支持1000元。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计49122元，由人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。鉴定费1600元由被告靳费力赔偿。被告吴晓勇系靳费力雇用司机，且原告损失已由事故车辆所承保保险公司赔偿，故被告吴晓勇不承担民事责任。被告靳费力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告董双英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计79698元（已垫付的10000元，执行中扣除）； 二、被告靳费力于本判决生效后五日内赔偿原告董双英鉴定费损失1600元； 三、被告吴晓勇不承担责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2256元，适用简易程序减半收取1128元，由被告靳费力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  穆金波 二〇一九年十一月十二日 书记员  彭敬昆 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9740号申请执行人：王树杰，男，1965年5月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人:北京朗诺基业生物技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：潘海建。王树杰申请执行北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6084号仲裁调解书已发生法律效力。王树杰向本院申请执行，要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资3434.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王树杰亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王树杰申请执行的工资3434.5元未受清偿。经申请执行人王树杰确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王树杰享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人王树杰履行债务的义务。申请执行人王树杰发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3674号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人宫剑波，系内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷婷，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告王云，男，1988年1月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月十九日书记员 杨岩昕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1016号 原告：黎仁和，男，1968年3月17日，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：莫品祥，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：黎有明，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎绍勤，男，1952年4月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黎永仁，男，1957年1月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：莫家康，男，1954年9月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黎彰养，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎桂军（又名黎桂发），男，1963年1月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黎章有，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区。 第三人：阳朔县福利镇锁石村经济合作联社。住所地：广西壮族自治区阳朔县福利镇锁石村。 法定代表人：张龙，经济合作社社长。 原告黎仁和、莫品祥、黎有明与被告黎绍勤、莫家康、黎桂军、第三人阳朔县福利镇锁石村经济合作联社物权保护纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎仁和、莫品祥、黎有明，被告黎绍勤及其委托诉讼代理人黎永仁、被告莫家康及其委托诉讼代理人黎彰养、被告黎桂军及其委托诉讼代理人黎章有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎仁和、莫品祥、黎有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16800元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告的祖坟位于阳朔县，该坟葬于清朝年间。被告以修路为由，于2019年7月4日私自将原告的祖坟进行迁移。原告发现后与被告进行协商，被告不同意赔偿原告损失。同月9日，被告同意向原告赔偿损失2000元，但其过后又反悔，不同意赔偿原告损失。原告认为，被告未经原告同意，私自对原告的祖坟进行迁移，给原告以及族人造成物质和精神的损失，原告请求人民法院支持原告诉请。 被告黎绍勤、莫家康、黎桂军辩称，被告迁坟是基于公益事业的需要，且程序合法、合规、合理。被告不应成为本案适格的被告主体，迁移该祖坟系锁石村黎氏家族集体形成的决定，被告只是代为行使集体决议。原告不是本案适格的诉讼主体。该祖坟系锁石、毛家嵅、顺梅、黎家寨等村所有黎氏家族子子孙孙后代的，并不专属于原告。锁石、毛家嵅等村黎族属于堂侄系，故原告没有诉讼主体资格。被告迁坟时未见有随葬物品，亦未造成原告的损失。 经审理查明，本案迁移的祖坟位于阳朔县。根据该坟墓碑文记载，该坟墓葬于清朝年间，系黎有積妻子莫氏之墓。黎有積胞侄黎朝友于清朝年间搬迁到阳朔县带定居，成为顺梅村委黎家寨村黎族始祖。阳朔县福利镇锁石村、毛家嵅等村的黎族属于堂侄系。本案在审理过程中，原、被告对其属于黎族堂侄系的事实均予以认可。 本院认为，在民事诉讼活动中，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告系其属于黎有積堂侄系，而并非胞侄系，与本案没有直接的利害关系，不符合本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黎仁和、莫品祥、黎有明的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保200号申请人：贺毕莲，女，汉族，1957年1月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被申请人：陈柏君，男，汉族，1991年9月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贺毕莲与被申请人陈柏君申请诉前财产保全一案，申请人贺毕莲申请对被申请人陈柏君名下的财产进行查封，申请人贺毕莲提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈柏君银行存款人民币42000元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武晋军二〇一九年十一月二十五日书记员  班亚飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22053号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王秀英。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其运营的官方网站“汤姆”内的涉案侵权摄影作品1张，停止在线传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10，000元。事实及理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的“东方1C”官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告不仅代理销售海内外图片资源，同时还拥有自有摄影师团队，生产的各类优质作品有着很好的商业价值和市场传播效果。2018年8月5日，原告摄影师对华夏银行IRONMAN70.3曲靖站运动赛事进行拍摄，并于同日在原告图库上传和发表了《2018年IRONMAN70.3曲靖站：正赛赛况》的摄影作品。该组摄影作品系原告员工摄影师姜旭拍摄，除摄影师署名权之外，其他一切著作权权利均由原告单独享有。原告发现被告开发及运营管理的官方网站“汤姆”，域名为“tom.com”，ICP备案网站名称为“汤姆”，于2018年8月6日在线传播使用了一篇标题为《澳洲铁人大卫德洛摘得2018华夏银行IRONMAN70.3曲靖站冠军》的文章，该文未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片1张，原告图库内对应的图片编号为pbu844827_35,涉案侵权链接为：http：//sports.tom.com/201808/XXXXXXXXXX.html。被告未经许可擅自使用涉案图片，严重侵犯了原告作品信息网络传播权。被告严重侵犯了原告合法享有的著作权与获取版权收益的商业利益，不正当地获取网络用户关注度、流量、广告收益和平台传播力等，应承担侵权法律责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告就《澳洲铁人大卫德洛摘得2018华夏银行IRONMAN70.3曲靖站冠军》一文刊载的10张图片，分别向北京互联网法院起诉侵权7张图片，向上海市普陀区人民法院起诉侵权3张图片。鉴于北京互联网法院已在先受理，请求案件移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告未经许可在被告运营的官方网站擅自使用涉案图片，实施了信息网络侵权行为，与北京互联网法院受理的侵权图片并无重复，因此本案不存在重复起诉的情形，不能适用由最先立案的人民法院管辖的规定。在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案原告即被侵权人住所地位于上海市青浦区。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇一九年十一月十四日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2998号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：邹敏峰，男，汉族，1970年3月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告邹敏峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金21444.51元；从2018年7月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息1942.86元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）6109.45元，合计29496.82元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月25日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××46），自2018年7月10日起至今先后使用信用卡借款本金21444.51元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金21444.51元、利息1942.86元及逾期还款违约金6109.45元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计29496.82元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告余原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月25日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金21444.51元、利息1942.86元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金21444.51元、利息1942.86元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告邹敏峰于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金21444.51元、利息1942.86元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半），由被告邹敏峰负担213元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11592号 原告：韦绥江，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦高，广西桂成律师事务所实习律师。 被告：广西助行投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-2108号。 法定代表人：康学明。 原告韦绥江与被告广西助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦绥江及其委托诉讼代理人冯真德、韦高到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦绥江向本院提出诉讼请求：1、被告助行公司偿还原告韦绥江借款本金300000元及相应利息197418.08元（此利息按约定月利率18‰，从2016年6月29日暂计至2019年7月15日，剩余利息计算至还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告助行公司承担。 被告助行公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告助行公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，韦绥江（甲方）与助行公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款300000元，借款期限自2016年6月29日至2016年9月21日止，利率为18‰每月，借款由韦绥江通过其名下账号为62×××09的建设银行账户转入助行公司账号为45×××99的银行账户。 2016年6月29日，助行公司还出具《借据》一份，载明：今借到韦绥江300000元，月利率18‰，借款期限自2016年6月29日至2016年9月21日止。 2016年6月29日，韦绥江将200000元转账支付至合同约定的助行公司银行账户。此外，韦绥江还于2016年6月29日现金支取100000元。同日，助行公司出具《借款收据》一份，载明：今收到韦绥江300000元，此收据为主合同的附件。 助行公司还出具《还款计划书》一份，载明：借款方助行公司，贷款方韦绥江，借款期限自2016年6月29日至2016年9月21日止，还款日期2016年9月21日，本金300000元，利息15300元。 由于助行公司未依约偿还借款，韦绥江遂诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，韦绥江陈述称其于2016年6月29日转账支付给助行公司200000元，并于同日从银行支取100000元现金交付给助行公司，交付后助行公司才向其出具了收据。 本院认为，韦绥江与助行公司签订的《借款合同》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，韦绥江已按约定交付了借款本金300000元，助行公司应按约还款付息。现借款期限已届满，韦绥江诉请助行公司偿还借款本金300000元及自借款之日起按合同约定利率标准18‰每月（即月利率1.8%）计付利息至实际清偿之日止，均有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告广西助行投资管理有限公司向原告韦绥江偿还借款本金300000元； 二、被告广西助行投资管理有限公司向原告韦绥江支付利息（计算方式：以300000元为基数，按月利率1.8%，自2016年6月29日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8761元，由被告广西助行投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更102号   罪犯洛桑成列，男，1989年11月21日出生，藏族，小学文化，西藏自治区八宿县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区八宿县人民法院于2014年12月19日作出（2014）八刑初字第06号刑事判决，以被告人洛桑成列犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元。刑期自2014年9月3日起至2020年11月2日止，于2015年4月7日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑八个月。本院于2019年10月10日收案，10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来，能够积极参加监狱及监区组织的各类学习活动，并取得了较好的成绩。在教育改造上积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣、不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中按照监狱各项管理规定，服从管教安排，听从指挥，积极肯干，能按时完成生产任务，表现较好。   经审理查明，罪犯洛桑成列在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2015年10月至2019年7月，共获考核积分4349分,累计表扬7次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯洛桑成列减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年3月2日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6421号 原告：播州区新四虎家私经营部，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区世纪花园10号门面。统一社会信用代码：92520321MA6F7DF86A。 经营者：张春兰，女，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：杨永康，男，1974年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋诗铭，由播州区鸭溪镇乐理村推荐。 原告播州区新四虎家私经营部（以下简称四虎家私）诉被告杨永康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四虎家私之委托诉讼代理人胡双林和罗珊、被告杨永康之委托诉讼代理人罗扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四虎家私向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款101800元及违约金（从2019年2月1日起以未付款为基数按照月利率2%计付至付清此款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承建他人办公用房装修业务过程中。与我公司签订合同，购买了价值366800元的家具。在我方按照约定将案涉家具运至被告指定的地点安装完毕后，被告并未按照合同约定支付价款，至今尚欠我方价款101800元。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告杨永康辩称：原被告签订合同，约定被告向原告购买价值366800元的家具属实，我方已经支付了款项265000元。但是原告并未向我方如约交付所购买家具，这些家具安装后也未经我方验收，不能确定是否符合约定。原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为家具销售的个体工商户，被告杨永康在承接案外人办公室装修业务过程中，多次到原告的经营场所询价考察后，于2018年12月8日与原告签订《购销合同》，约定向原告购买价值356800元的家具，同时约定“本合同金额不包含税票，如需开票另加收税票金额，乙方（原告）负责发货、运输及安装。结款方式：本合同签订生效后，甲方应当向乙方支付合同总金额的百分之四十五（合计人民币：160560.00元）货款作为定金，货送到安装完毕后付剩余的百分之五十五（合计人民币196240.00元，）。剩余尾款于2019年2月1日前付清。如甲方未能按时付款，每延期壹天，甲方需向乙方支付应付总额的2‰作为违约金。产品价格表及供需双方共同确认的附表作为合同附件与本合同不可分割，具有同等法律效力”。合同履行过程中，双方增加了沙发价款10000元。为此在合同附件即《销售订单》及《采购清单》上均载明合同总价款为366800元，被告对该合同总金额予以认可。合同签订后，原告将案涉家具从2018年12月22日起开始运输到杨永康指定的场所并于一个周内安装完毕且已经由他人实际使用。由于被告杨永康未按照约定支付合同价款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，被告认可案涉办公室已经装修完毕，发包人至今尚有300余万元装修款未支付被告。同时被告杨永康认为原告履行合同不符合约定，口头提出反诉，但并未在本院指定的时间提交书面反诉状并交纳反诉案件受理费，且在第二次庭审中当庭表示不在本案中提起反诉。 另查明：合同签订当日，被告杨永康支付了价款100000万元，同年12月27日支付65000元；2019年2月14日支付50000元；2019年4月10日支付50000元。前述价款，均系被告杨永康通过他人账户进行支付。 上述事实，有原告提交的《购销合同》1份、《销售清单》1份、《采购清单》1份、照片8张、银行流水1份、申请的证人罗某、吴某的当庭证言及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：庭审中，被告对原被告双方签订合同，约定被告向原告购买价值366800元家具的事实不持异议。但认为被告并未向原告交付价值366800元的家具，同时交付的家具安装后未由被告予以验收。故此本案争议的焦点是原告是否履行完毕案涉合同约定的交付货物义务？根据案涉家具的安装人员、合同经办人的陈述，结合被告的付款行为延续至案涉家具装修完毕后4个月之久的事实，本院对原告已经按照合同约定履行完毕交付货物义务的事实予以认定。同时结合案涉家具已经交付他人使用的事实，被告认为其未进行验收而抗辩不予履行义务的主张，本院不予采信。同时经本院释明，被告并未提交其向案外人主张装修款数额构成情况的资料，不能否定案涉货款已经包含在了其向案外人主张的装修款中。同时被告对案涉合同价款支付情况不持异议，故此根据合同相对性原则，原告请求判令被告支付尚欠合同价款101800元（366800元-100000元-65000元-50000元-50000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，结合案涉价款已逾合同约定的付款期限的事实，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金的问题，其主张按照月利率2%进行计付之标准低于双方约定的违约金计算标准，是原告对自己部分权利的放弃，故此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”之规定，结合案涉款项已逾约定付款期限的事实，被告杨永康应当从逾期付款之日即2019年2月2日起向原告支付逾期付款损失。被告在本案中口头提出反诉，但并未在本庭指定的时间交纳反诉案件受理费，且在庭审中明确表示不在本案中提起反诉，是其对自身权利的放弃，本院予以采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告杨永康于本判决生效后10日内支付原告播州区新四虎家私经营部价款101800元及违约金（以未付款为基数，从2019年2月2日起按照月利率2%计付至付清此款之日止）； 二、驳回原告播州区新四虎家私经营部的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1168元，由被告杨永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一九年十一月十八日 法官助理王磊 书记员邓维