wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7765号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彦辉，男，1991年8月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：薛清萍，男，1966年4月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑秀娥，女，1970年7月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：管延习，男，1970年2月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：管玉梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑秀芝，女，1974年3月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：管华政，男，1975年3月10日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告薛清萍、郑秀娥、管延习、管玉梅、郑秀芝、管华政金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告管延习、管玉梅直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄华香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1311民初3399号 原告:戴昆明，男，1972年10月29日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。 被告：宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇行宫路1号。 法定代表人：潘志程，镇长。 委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市湖滨新区皂河法律服务所法律工作者。 被告：王德成，男，1981年8月12日生，住宿城区。 委托诉讼代理人：张成州、王婷婷，江苏向山行律师事务所律师。 原告戴昆明与被告宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府（以下简称皂河镇政府）、王德成物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴昆明向本院提出诉讼请求：1.被告皂河镇政府赔偿原告医疗费46166.98元（计算至2019年3月28日，后续费用另行主张）、误工费63440元、护理费10170元、住院伙食补助费460元、营养费1130元、交通费1100元（暂计算至2019年4月19日，后续费用另行主张）；2.被告王德成承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日下午，原告和被告王德成到桥下取水洗手。洗完手上来时，王德成走在前面用手扶了护栏一下，两米多长的石材护栏从桥体脱落，砸到原告，致使原告多处骨折和软组织受伤，经多处治疗至今尚未康复。皂河镇政府对护栏脱落的路桥负有管理义务，但其没有履行到位。原告具状起诉，请求支持诉请。 被告皂河镇政府辩称，涉案桥梁不是答辩人所建，答辩人也不是管理人。经答辩人了解，原告受伤是因王德成或他人在桥上用力摇晃护栏导致其脱落，应由直接侵权人承担责任。该桥已建设多年，其他护栏都保持正常，如果是自身质量问题，其他护栏也应存在隐患，而事实上只有砸伤原告的一处破损和另一处车祸造成破损。原告主张答辩人承担责任，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告王德成辩称，原告陈述事情发生的时间、地点、经过，都是属实的。栏杆确实是我扶的，当时我一只手打电话一只手扶着护栏，等我上来后，护栏慢慢倒下去了，不是我故意摇晃导致护栏脱落的。我不承担连带赔偿责任，因为护栏本来就是用于保护人的，护栏扶一下就倒，怎么可能起到保护作用，这属于皂河镇政府管理维护不到位。破损的护栏已经由皂河镇政府安排砌上。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告戴昆明与被告王德成在居委会抽水站西侧桥下，沿着路坡从下往上行走时，走在前面的王德成用手扶了一下桥梁边缘的石头材质的护栏，护栏随即从桥体脱落下滑并砸伤走在后面的戴昆明。当天戴昆明被送往宿迁市第一人民医院救治，经诊断为脊柱骨折、左侧肩胛骨骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗23天，于2018年9月10日治愈出院，医嘱建议卧床休息叁个月、后期门诊复查、加强护理、加强营养。戴昆明住院期间，支出医疗费43794.72元。出院后，戴昆明陆续到宿迁市第一人民医院复查，支出医疗费1596元。2018年11月27日和2019年1月28日，戴昆明自行到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院就诊医疗，支出费用660.2元。 涉案桥梁位于皂河镇政府辖区内的乡村公路上，本案事故发生之前桥梁护栏曾被通行车辆撞击过。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，皂河镇政府对事发桥梁负有管理养护职责，其在桥梁护栏遭受过损坏、存在安全隐患的情况下，没有及时修复并确保安全性能，对护栏发生脱落具有过错，其应对原告承担侵权赔偿责任。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王德成行走时用手扶了护栏一下，护栏随即脱落；依据人的通常判断，桥梁石质护栏应具备的安全性并不可能仅凭自然人施加的外力就足以破坏；脱落的根本原因是护栏自身不牢固所致；王德成对护栏的脱落在主观上没有过错，不应承担侵权责任。 关于原告主张的各项损失，医疗费中原告自行到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院就诊的费用，因缺乏诊疗记录印证，该费用产生的必要性和关联性无法确认，本院不予认定；营养费计算时间，结合病情及医嘱，本院支持90日；误工费的标准，因受伤前原告并无相对稳定的工作和收入，本院参照城镇居民人均收入标准计算，误工时间为住院期间和出院后医嘱卧床休息的三个月时间。因此，原告身体损伤造成的损失，本院认定为：医疗费45390.72元、营养费900元、住院伙食补助费414元、误工费14613元（47200÷365×113）、护理费9040元（80×113）元、交通费200元，合计70557.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿戴昆明医疗费等损失70557.72元； 二、驳回原告戴昆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告皂河镇政府负担640元，原告负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  徐敏俐 人民陪审员  赵思文 人民陪审员  朱昌金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  冯春梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初3569号 原告：啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北张庄村。 法定代表人：杨录真，经理。 委托代理人曲鹏，男，系公司员工，1979年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，董事长。 原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司（以下简称啄木鸟漆业）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员郭安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告啄木鸟漆业委托代理人曲鹏到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告啄木鸟漆业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费100400元，并按合同约定自2013年10月30日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金160000元。合计260400元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日原告与被告中太建设集团股份有限公司签订塔吊起重机租赁合同，原告将塔吊租给被告中太建设集团股份有限公司使用。后经结算被告中太建设集团股份有限公司尚欠原告租赁费100400元，至今未付。为此原告起诉到法院要求被告给付租赁费100400元，并按合同约定自2013年10月30日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金160000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，违约金计算以100400元为本金从2013年10月30日至起诉日，按年利率24%计算，主张16万元。 被告中太建设集团股份有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司原名称为河北啄木鸟漆业有限公司。2013年5月13日河北啄木鸟漆业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《塔吊起重机租赁合同》，合同约定，将塔吊起重机5台出租给被告用于施工，单价为360元/天，塔吊进出场费12000元，进场前付清。合同第五条约定付款方式为每月结清当月租金，若乙方未按期支付费用，甲方每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付甲方违约金。双方对其他权利义务也进行了约定。2013年5月13日塔吊正式开工，期间租赁费共计335400元，已结235000元，尚欠100400元。故原告诉至法院，要求被告支付未履行的租赁费及违约金。 另查，河北啄木鸟漆业有限公司于2014年12月10日更名为啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司。 原告为证明其主张提交的证据为：证据一、塔吊起重机租赁合同2页。证明原、被告存在租赁关系，租赁塔吊5台，每台每天360元;证据二、设备租赁挂账单6页、入库单6页。证明从2013年5月13日—2013年10月10日塔吊的使用情况和金额。 原告啄木鸟漆业称，工程已于2013年10月份完毕，塔吊已拉回，总租赁费335400元，被告分别于2013年9月19日以转账方式给付原告10万元、2014年1月28日转账7万元、2015年2月16日转账2万元、2016年2月6日转账15000元、2017年1月24日转账2万元、2018年2月11日转账1万元。总计给付235000元，尚欠100400元。违约金的支付依据是合同第五条。 被告中太建设集团股份有限公司没有提交证据材料。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司原名称为河北啄木鸟漆业有限公司。河北啄木鸟漆业有限公司与被告签订的《塔吊起重机租赁合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告将塔吊起重机交付被告使用，被告应按合同约定支付租赁费，但被告未按合同约定全额支付租赁费，应属违约行为。原告主张由被告支付拖欠租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金以本金100400元为基数，按年息24%计算的诉请，无事实法律依据，应当自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效七日内支付原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司租赁费100400元及违约金(自2013年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、驳回原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，诉讼保全费1822元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  杨晓娜
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终228号上诉人（原审原告）王松欠，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市翟镇镇人民政府，住所地偃师市翟镇镇翟西村行政路64号。法定代表人谷恩光，镇长。委托代理人李志伟，翟镇镇法制办主任。上诉人王松欠因与被上诉人偃师市翟镇镇人民政府（以下简称翟镇镇政府）不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2019年5月4日，王松欠向翟镇镇政府邮寄了实名申请书，请求翟镇镇政府依法履行法定职责，确认田中村三委承包集体土地及租赁处分集体财产的行为违法无效。翟镇镇政府60日未作出答复，王松欠诉请判令翟镇镇政府履行法定职责。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权力，并且该项权力可能受到被诉行政行为的侵害。如果个人主张的是公众的权力，该个人没有诉权，即便他属于公众的一部分。王松欠申请翟镇镇政府依法履行法定职责，确认田中村三委（村党支部委员会、村民委员会、监督委员会）承包集体土地及租赁处分集体财产违法无效的行为，目的是为了维护该村村集体组织成员的公共利益，该利益并非其本人的主观权利。翟镇镇政府对于王松欠的申请不作答复，不对其自身的合法权益产生直接影响，王松欠不存在行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回王松欠的起诉。上诉人王松欠诉称，本案焦点是村干部非法倒卖村集体的土地及集体财产，镇政府拒绝履行法定保护职责问题。2019年3月份，田中村三委以虚假公告、霸王条款对村集体350亩土地及村财产承包处分，上诉人向被上诉人申请要求履行保护职责，被上诉人在法定时效内不作答复，根据行政诉讼法第二条的规定，上诉人主观上认为其合法权益受到被上诉人不履行法定义务行为的侵害，就依法享有诉讼权利，有资格作为诉讼的原告，且上诉人所受到的侵害与被上诉人的行为之间存在因果关系，该行为对上诉人的合法权益产生了实际影响，存在利害关系。行政诉讼法第十二条第六项中明确规定，申请行政级机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，亦属于受案范围，上诉人依据宪法第三十三条、民法通则第五条的规定，提起上诉，请求：撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初114号行政裁定书，指令一审法院受理。被上诉人翟镇镇政府辩称，被上诉人收到上诉人的信件后，指派翟镇镇信访领导小组调查，认为上诉人反映的问题不属实，并于2019年5月27日将调查内容函告上诉人。上诉人接到信件后没有提出异议，被上诉人已经对上诉人的申请作出了处理。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法裁定驳回上诉人的起诉或判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，从王松欠提交的案涉履职申请内容可见，其以确认田中村三委承包集体土地及租赁处分集体财产的行为违法无效为由，申请翟镇镇政府对田中村三委履行监督管理职责，其目的是为了维护村集体成员的公共利益，而非为了维护其个人权益。无论翟镇镇政府对田中村三委如何履行监督管理职责以及是否答复，对王松欠个人的权利义务均不会产生新的实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项和第（十）项的规定，上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，王松欠以翟镇镇政府未履行监督管理职责为由提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”根据上述规定，如果王松欠认为村民委员会及其成员侵害其个人合法权益的，可以选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议。综上所述，王松欠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审行政裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王新国二〇一九年十一月十一日代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执异25号异议人（申请执行人）：江苏奔仙丝绸服装有限公司，住所地泰州市高港区。统一社会信用代码91321203141144809K。法定代表人：孙登荣，该公司总经理。被执行人：孙正景，男，1968年11月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：赵亚云，女，1969年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行江苏奔仙丝绸服装有限公司与孙正景、赵亚云股东出资纠纷一案中，申请执行人江苏奔仙丝绸服装有限公司对本院（2019）苏1203执恢84号执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，我公司向泰州市高港区人民法院提交了撤销恢复执行申请书的申请书，法院作出通知书，认为我公司未提交股东会会议记录，故对我公司撤销执行的申请不予支持并继续执行。申请执行和撤销执行申请是申请人的民事权利，我公司撤销执行申请并不影响也不侵害公共利益。公司法以及公司章程中并未规定撤销执行申请需要股东决议。因此，泰州市高港区人民法院应当裁定终结执行。本院查明，江苏奔仙丝绸服装有限公司与孙正景、赵亚云股东出资纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年2月12日作出（2017）苏12民终536号民事判决，依该判决：孙正景、赵亚云于判决生效后十日内向江苏奔仙丝绸服装有限公司缴纳出资159.04万元及利息（其中以59.04万元为本金，从2000年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以100万元为本金，从2001年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。民事判决书生效后，孙正景、赵亚云未能全部履行义务，江苏奔仙丝绸服装有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行赵亚云。执行过程中，赵亚云申请追加孙正景为被执行人。本院于2018年7月24日作出（2018）苏1203执异字9号执行裁定书，追加孙正景为被执行人。本院在处置孙正景、赵亚云名下房产过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，江苏奔仙丝绸服装有限公司向本院书面申请撤回执行。本院于2018年11月17日作出（2017）苏1203执767号执行裁定书，该案终结执行。2019年6月16日，江苏奔仙丝绸服装有限公司向本院申请恢复执行江苏奔仙丝绸服装有限公司与孙正景、赵亚云股东出资纠纷一案。2019年9月22日，江苏奔仙丝绸服装有限公司向本院申请撤销恢复执行的申请。2019年9月26日，江苏奔仙丝绸服装有限公司股东赵亚云、孙佳璠、孙颖超向本院提交书面材料，表示不同意江苏奔仙丝绸服装有限公司撤销恢复执行申请的行为。2019年9月27日，本院执行部门作出（2019）苏1203执恢84号通知，认为江苏奔仙丝绸服装有限公司撤销执行申请不符合法律规定，不予支持，江苏奔仙丝绸服装有限公司与孙正景、赵亚云股东出资纠纷一案将继续执行。合议庭经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”。江苏奔仙丝绸服装有限公司作为申请执行人，自愿提交书面申请，撤销《恢复执行申请书》，符合上述法律规定，应当裁定终结执行。相关法律规定以及江苏奔仙丝绸服装有限公司章程并未明确规定，公司撤销申请执行须提交股东会决议。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”因此，公司与股东是具有独立人格的主体，股东通过股东会依法参与公司管理与收益分配，公司与股东之间属于公司内部法律关系，而对外无涉。本案中，江苏奔仙丝绸服装有限公司作为独立主体作出撤销执行的申请，赵亚云、孙佳璠、孙颖超作为江苏奔仙丝绸服装有限公司股东持有不同意见，应依据公司法相关规定行使其相应权利。故本案中异议人江苏奔仙丝绸服装有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2019年9月27日作出的（2019）苏1203执恢84号通知书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙文伟人民陪审员  徐建青二〇一九年十一月十二日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1577号 申请执行人金又新，男，1950年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的金又新申请执行肖明霞合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0322民初2746号民事调解书所确定的义务，申请人金又新同意将本案并入（2019）黔0322执680号执行案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1577号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3263号 原告：林鹏，男，1975年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：王秋良，男，1975年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告林鹏与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、王秋良确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告林鹏于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告林鹏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告林鹏撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6603号之二 申请执行人黄某1，女，汉族，1990年9月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄某2，女，汉族，1995年2月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡某1，女，汉族，1928年7月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡某2，女，汉族，1941年1月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人习某2，男，汉族，1972年10月5日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人习某1，男，汉族，2003年12月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄某1、黄某2、蔡某1、蔡某2与被执行人习某2、习某1继承纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤19民终6284号民事判决书执行裁定书向本院申请强制执行。被执行人黄某1、黄某2、蔡某1、蔡某2应向申请执行人习某2、习某1支付人民币270921.26元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人习某2、习某1名下的财产如下；发现车牌号为粤Ｓ×××××登记在被执行人习某2名下，本院依法档案查封，查封期限为一年，因上述车辆下落不明，暂无法处理。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月十一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初319号原告赵秀萍，女，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。法定代表人徐晓斌，镇长。本院在审理原告赵秀萍诉被告乐清市虹桥镇人民政府政府信息公开一案中，原告赵秀萍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵秀萍撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀萍负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  邓为民人民陪审员  项德强二〇一九年十一月十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52525号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄玲，女，1974年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄玲偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币104,754.14元。(包括被告欠原告人民币本金81,810.37元、利息11,005.57元、滞纳金(违约金)及其他费用11,938.20元)；二、判令被告黄玲承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为81,810.37元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金81,810.37元；二、被告黄玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,810.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845.26元，减半收取计922.63元，由被告黄玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7824号原告：陈青先，男，1977年9月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街25号1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。被告：宜春中新房建设发展有限公司。住所地：宜春市袁州区泸州北路669号附5商务楼1-5层。统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆。原告陈青先诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、宜春中新房建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈青先诉称：2018年3月7日，被告宜春中新房建设发展有限公司北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订了宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造项目D区购物中心精装修施工合同。后被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司将装修项目设计的水工范围分包给原告。2018年12月30日，原告与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司项目负责人朱卫军办理了结算。确认应付工程款为278万元。已付60万元，尚欠218万元。故原告诉至法院，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的注册地和主要经营地均不在宜春市袁州区，并且该案不是物权纠纷，不应当按照不动产纠纷确定管辖。请求本院依法移送北京市石景山区人民法院审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建筑工程分包合同纠纷，该不动产所在地为宜春市袁州区。故本案的管辖法院因为宜春市袁州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  孙慈亭二〇一九年十一月二十六日书记员  乐 娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2308号申请执行人:桂志，男，汉族，生于1972年9月3日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人桂志申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人桂志本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的605170.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4484号原告：柯晓红，女，1970年5月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告柯晓红诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯晓红、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯晓红请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金113500元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款113500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为24605元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯晓红返还借款本金113500元，支付利息24605元，共计138105元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金113500元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1540元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初3056号原告：瑞昌市家佰利家具有限公司，住所地：瑞昌市码头镇红木产业园21号楼1-3层。统一社会信用代码：91360481MA382YAT42。法定代表人：彭山虎，总经理。委托代理人：殷兴昌，公司法律顾问。被告：张绪贵，男，汉族，1961年5月5日出生。江西省武宁县人，工人，住江西省九江市武宁县。委托代理人：张友强，系被告儿子。原告瑞昌市家佰利家具有限公司诉被告张绪贵劳动争议纠纷一案，本院院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市家佰利家具有限公司委托代理人殷兴昌、被告张绪贵的委托代理人张友强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞昌市家佰利家具有限公司向本院提出诉讼请求：认定原、被告之间不存在劳动关系。原告诉称：2019年4月份，被告多次到原告处要求工作。当时春节后不久，工人较缺，且因被告已近退休年龄，因此，临时雇佣被告从事无技术要求的底磨喷漆工作。约定按日计酬，临时少量加班在内，每日工资为200元。被告自2019年4月26日上班，7月13日，被告因身体不适住院，此后未再工作。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请后，裁决原、被告存在劳动关系，向被告共计支付23258.62元，这一裁决不符合本案实际情况，违反了原、被告当初的约定，给企业增加了额外的经济负担，因此，特向法院提起起诉。原告未向本院提供证据。被告辩称;我与原告之间存在劳动关系，有证据证明。被告向法庭提供如下证据：证据一、《关于张绪贵工作及工资说明》加盖监察局公章的复印件一份、工资条三张复印件（加盖监察局公章）、上班打卡记录两张（加盖监察局公章），证明我父亲与原告存在事实的劳动关系。证据二、瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告应自2019年4月26日起与被告建立了劳动关系，并支付给被告因未签书面劳动合同双倍工资差额部分9000元、休息日加班工资9379.31元、工作日加班工资3879.31元、补发工资1000元。原告对被告提供的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告张绪贵到原告瑞昌市家佰利家具有限公司从事底磨喷漆工作。约定按日计酬，每日工资为200元。双方未签订书面劳动合同。2019年7月13日，被告因身体不适住院，此后未再工作。2019年9月20日瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请后，裁决原、被告存在劳动关系，原告应向被告支付因未签书面劳动合同双倍工资差额部分9000元、休息日加班工资9379.31元、工作日加班工资3879.31元、补发工资1000元共计支付23258.62元。本院认为：原、被告之间已实际形成用工关系，应当认定原、被告已建立劳动关系。被告在原告处工作近三个月，原告未与被告签订书面劳动合同，原告违反了《劳动合同法》第十条的规定，应当承担相应的民事责任。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会瑞劳人仲案字（2019）114号仲裁裁决书并无不妥，应当予以维持。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、由原告支付给被告双倍工资差额部分9000元、休息日加班工资9379.31元、工作日加班工资3879.31元、补发工资1000元共计支付23258.62元。在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告瑞昌市家佰利家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一九年十一月二十七日书记员  邓慧茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23181号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈险峰，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码362************918。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈险峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告陈险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计17115.91元，其中逾期本金14810.79元，利息1337.03元，违约金784.21元，手续费183.88元，（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********018。二、信用卡开卡时间：2017年6月12日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金14810.79元、利息1337.03元、违约金784.21元、手续费183.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告本金14808.55元、利息1337.03元、违约金784.21元、手续费183.88元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月11日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈险峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月11日尚欠的信用卡本金14808.55元、利息1337.03元、违约金784.21元、手续费183.88元，及以尚欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.95元、财产保全费191.16元，合共305.11元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6202号 原告：宋碧珍，女，汉族，1965年4月12日出生，户籍地：四川省南部县。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任敏，男，汉族，1987年1月14日出生，户籍地：四川省南部县，系宋碧珍之子。 被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。 法定代表人：刘海宁。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 原告宋碧珍与被告深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称“深圳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英、任敏，被告委托诉讼代理人何良艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求被告支付材料款65000元；2、判令被告支付欠款利息暂定17070元（自2014年4月1日起，按同期人民银行贷款计算至2019年2月28日，实际应支付至付清之日止）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：原告曾系金牛区博逸钢材经营部（个体工商户）经营者，2015年4月27日该经营部注销。2014年2月至3月，因四川美丰化工股份有限公司（以下简称四川美丰）办公楼装饰工程，被告向原告经营部采购钢材等材料，材料款合计42万元（含运输费），被告承诺最迟在2014年3月31日前付清，交货地点为德阳四川美丰办公楼。原告按照合同约定完成全部交货义务，但被告迟迟不支付尾款。为顺利向四川美丰请款，2017年7月25日，原告配合被告向四川美丰出具了无拖欠证明。2017年12月29日，被告向原告出具证明，证明还欠付原告尾款13万元，并承诺分两期支付完毕，最后一次在2018年春节前支付完毕。2018年1月5日，被告仅支付一半65000元后，便不再支付尾款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告当庭变更诉请，利息起算点以双方办理结算之日，即是2017年7月25日起计算。 被告辩称，被告欠原告材料款65000元是事实，但是原告的第二项诉讼请求的利息因为双方没有合同，也没有约定，利息的起算时间也不对。第三项诉请，法院依法判决。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告宋碧珍所述基本一致。被告深圳公司当庭对欠款事实以及尚欠货款金额，予以认可。 以上事实有原被告身份信息、个体户营业执照、准予注销登记通知书、居住登记回执、入住证明、送货单、民事判决书、协议、欠款和付款明细、证明。银行回单、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据当事人陈述和审查确认的证据，足以证实宋碧珍所经营的金牛区博逸钢材经营部在注销前与深圳公司的买卖合同关系成立，是双方合意真实意思表示。原告宋碧珍已向被告深圳公司提供了钢材等材料，因此被告深圳公司应该支付尚欠货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告深圳公司明确承诺所欠货款在2018年春节前付清，即2018年2月16日，至目前为止被告深圳公司尚欠货款金额65000元，被告深圳公司亦认可。因此被告深圳公司应当承担相应的民事责任。 至此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、深圳市居众装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向宋碧珍支付货款65000元并支付违约金（违约金以65000元为基数，自2018年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）； 二、驳回宋碧珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费。。。元，减半收取计。。元，由深圳市居众装饰设计工程有限公司负担。（此款已由宋碧珍垫付，深圳市居众装饰设计工程有限公司于履行上述付款义务时一并支付宋碧珍） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何忆君
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1036号 申请执行人蔡世武，男，1977年10月21日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被执行人廖清华，男，1974年2月1日生，汉族，江西省赣州市人。 蔡世武依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3888号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖清华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.5492万元及利息，截至2019年11月14日未执行9.5492万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱星文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3516号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所遵义市汇出区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。负责人：袁红。被执行人：李元刚，男，1973年12月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：刘世秀，女，1973年12月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：张燕，女，1966年12月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：周奇，男，1969年8月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与被执行人李元刚、刘世秀、张燕、周奇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李元刚、刘世秀、张燕、周奇银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 张芹梅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                （2019）内0203民初5970号 原告：田宝。委托诉讼代理人：阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：李佳欣。委托诉讼代理人：王瑞珍（系李佳欣母亲），租住包头市昆都仑区和平村出租房。原告田宝与被告李佳欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田宝及其委托诉讼代理人阳江、被告李佳欣的委托诉讼代理人王瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30387.06元、住院伙食补助费1200元、护理费1556.04元、交通费300元、营养费1200元，共计24250.17元（按照70%的比例计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日14时18分许，被告驾驶“捷马”牌电动自行车，沿校园路由西向东行驶至与阿尔丁大街交叉口西400米处时，与沿校园路由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成两人受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送往包头云龙骨科医院住院治疗12天，产生医疗费30387.06元、住院伙食补助费1200元，共计34390.74元。事故经交警部门责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜协商未果。李佳欣辩称，交通事故发生经过属实，同意赔偿，但不同意原告请求的数额。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日14时18分许，被告驾驶“捷马”牌电动自行车，沿校园路由西向东行驶至与阿尔丁大街交叉口西400米处时，与沿校园路由南向北横过道路的原告发生碰撞，导致原告受伤。后原告在包头云龙骨科医院住院治疗12天，产生医疗费30387.06元。事故经昆都仑区交警部门责任认定，被告负事故的全部责任。被告不服此责任认定，向包头市公安局交通管理支队申请复核，该管理支队复核结论为：撤销昆都仑区交警大队作出的第150203120190000146号《道路交通事故认定书》，责令昆都仑区交警大队重新调查、认定。后昆都仑区交警大队作出第1502031201900001461号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，原告负事故次要责任，被告李佳欣负事故主要责任，因此，对于原告的损害赔偿，本院酌情考虑由被告李佳欣承担70%赔偿责任，原告自行承担30%赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的医疗费票据，认可医疗费30387.06元按责任比例支持21271元（30387.06元×70%）；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告未提供加强营养的医嘱意见，对其该项请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，参照2019年居民服务业职工平均工资标准，支持住院12天为1089元（47330元÷365天×12天×70%）；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差标准，认可住院12天为1200元按责任比例支持840元（100元/天×12天×70%）；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因原告未提供证据佐证，对其该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李佳欣赔偿原告田宝医疗费21271元；二、被告李佳欣赔偿原告田宝护理费1089元；三、被告李佳欣赔偿原告田宝住院伙食补助费840元；上述第一项至第三项合计23200元，于判决生效之日起二十日内付清。  四、驳回原告田宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元（原告已预交），由被告李佳欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判员 陈 静  二0一九年十一月十八日                                                                                            书记员  王 丽 艳               附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4540号 原告：展保辉，男，1992年11月7日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：周占芬，女，1964年12月6日生，系原告之母。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：冯月华，女，1994年5月29日出生，汉族，住定州市。 被告：冯平均，男，1963年12月22日出生，汉族，住定州市。 被告：杨彦平，女，1968年3月27日出生，汉族，住定州市。 原告展保辉与被告冯月华、杨彦平、冯平均同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展保辉及其委托诉讼代理人马占峰、周占芬到庭参加诉讼，被告冯月华、被告杨彦平、被告冯平均经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展保辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款118000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：我和被告冯月华经人介绍相识，同居前三被告以结婚为由向原告索要彩礼138000元。××××年××月××日二人开始同居生活，双方于××××年××月××日生男孩展某，但被告却拒绝与原告办理结婚登记手续。被告生下儿子后于2016年10月份离开原告家至今未归。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 冯月华、杨彦平、冯平均未答辩。 经审理查明，原告和被告冯月华经媒人周某、贾英哲介绍相识，××××年××月××日二人举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居前通过媒人周某之手给付三被告彩礼款118000元，双方于××××年××月××日生男孩展某，被告于2016年10月份离开原告家至今未归。以上事实，有孩子的出生证明、证人周某、董某、尹某的庭审证言及贾英哲的书面证言证实。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居前，原告依据当地习俗给付被告彩礼款118000元。现原告要求被告返还该彩礼款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，因此，原告要求被告返还彩礼款，本院予以支持。考虑到双方已共同生活，且育有一子，故以酌情予以部分返还为宜，本院酌定返还40000元。因彩礼款是被告冯月华及其父母收受的，应三被告共同返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯月华、冯平均、杨彦平于判决生效后十五日内返还原告展保辉彩礼款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵坤敬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王一凡
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5621号 原告：河北毅宸货物运输有限公司，统一社会信用代码911311223476074137L。住所地：武邑县沈坡镇殷寺院村村北。 法定代表人：武学环，执行董事。 委托代理人：薛慧，公司员工。 被告：张杰，男，1993年6月1日出生，汉族，住址阜城县。 本院受理原告河北毅宸货物运输有限公司诉被告张杰确认合同效力纠纷一案，现因被告张杰因涉嫌犯罪被关押于看守所，所涉本案的民事诉讼暂不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李振山 二〇一九年十一月十一日 书记员  耿大维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4871号 申请执行人林翠兰，女，汉族，1964年8月8日出生，住福建省福清市。 被执行人陈美惠，女，汉族，1962年11月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人林翠兰与被执行人陈美惠民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈美惠亮应偿还申请执行人3万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年10月29日立案执行，依法向被执行人陈美惠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，申请执行人林国美与被执行人林建惠、陈美惠经自愿协商于2019年11月19日达成和解协议，协议约定被执行人陈美惠以31000元调解本案，自2019年11月起每月偿还人民币500元，直至款项付清。 本院认为，申请执行人林翠兰与被执行人陈美惠经自愿协商达成和解协议，因履行期限尚未届满，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5360号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴妤婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2214号 被执行人：朱金牛，男，1981年6月生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行朱金牛罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  许奕帆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保575号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：赵昆，男，1984年9月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵昆的银行存款124030.62元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵昆的银行存款124030.62元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1140元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初255号原告李骁虓，女，汉族，1992年12月13日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡永勇，特别授权代理。本院在审理原告李骁虓诉被告昆明市五华区人民政府房屋行政征收决定一案中，原告李骁虓于2019年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，以原告已与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李骁虓所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李骁虓撤回起诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李骁虓负担。审判长 张 锐审判员 洪 琳审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月八日书记员 保卓成李国芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1190号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐、任华（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原审被告：刘志远，男，1984年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告刘志远、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月7日作出（2017）苏0213民初4290号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1049号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告刘志远、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4290号之二民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督445号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：朱瑾，女，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人朱瑾申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督445号支付令，限令被申请人朱瑾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督445号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张延
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5093号原告（执行案外人）：冯某，男，1999年10月10日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区恒大名都小区9号楼3单元1102号。被告（申请执行人）：李福元，男，1957年7月17日出生，住包头市。第三人（被执行人）：黄守福，男，1987年6月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市××区。第三人（被执行人）：徐克军，男，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住包头市××区。原告冯某与被告李福元、第三人黄守福、第三人徐克军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李福元、第三人黄守福、第三人徐克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于包头市××区神华亿佰蓝天购物广场西区xx号的永盛成门店账户冻结；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：昆都仑区人民法院(2019)内0203民初1414号对李福元、黄守福、徐克军买卖合同纠纷一案作出民事调解书。2019年6月27日，原告冯某对执行标的提出书面异议。昆都仑区人民法院于2019年7月16日作出(2019)内0203执异31号执行异议裁定:驳回案外人冯某的异议。原告认为，第三人黄守福已经于2018年3月1日将门店经营权以及门店内所有设备及材料转让给原告以抵23万元第三人黄守福向原告于2017年12月6日的借款。与此同时，第三人徐克军表示，其以前是给第三人黄守福打工的，店铺于2018年3月转让，2018年3月后是由冯某负责店铺，其工资也是冯某开的。被告李福元于2019年5月5日向昆都仓区人民法院提出强制执行申请时，原告已经是该店铺的实际经营人，店铺账户的应结账款应为原告所有。故被告申请冻结该账户内货款的行为有误，损害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。李福元辩称，我于2014年给黄守福开始供货，至2018年8月21日徐克军与我结算时给我打12万元欠条，黄守福与徐克军是合伙关系，黄守福于2018年11月13日给我出具欠条，确认欠款金额为10.5万元，后我于2019年3月起诉至贵院，经调解后黄守福未按调解书履行还款义务，5月5日我申请法院强制执行，法院冻结了涉案账户，黄守福系转移财产的行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。黄守福辩称，2018年3月份因我欠冯某23万元，我将涉案店面转让给冯某抵欠款，现在法院冻结的是冯某而非本人账户，2019年2月份开始永盛成就将货款打到冯某的账户，我现在已经不参与该店面的经营，在李福元起诉后，我还过李福元1万元，剩余9.5万元未还清。徐克军辩称，我与黄守福当时不是合伙关系，而是给黄守福打工，黄守福和冯某转让店面的事情具体怎么约定我不清楚，我目前给冯某打工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：因李福元与黄守福、徐克军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）内0203民初1414号民事调解书。2019年5月5日，该案进入强制执行程序，本院于2019年5月30日作出（2019）内0203执1414号执行裁定书，裁定冻结黄守福在永盛成超市的应付货款105000元；扣划黄守福名下在永盛成超市的应付货款105000元。后冯某作为案外人提出执行异议，请求停止对该裁定的执行。2019年7月16日，本院作出（2019）内0203执异31号执行裁定，驳回了冯某的异议申请。冯某不服该裁定，于收到裁定十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。2018年8月7日，包头市永盛成百货有限责任公司与昆区黄守福食品加工厂签订租赁合同，黄守福在法人代表或委托代理人处签字确认。该租赁合同约定，包头市永盛成百货有限责任公司以租赁方式将永盛成神华店4平方米区间作为昆区黄守福食品加工店提供主食服务场所，经营期限自2018年6月26日至2019年6月25日。庭审时，原告为证明其主张，向法庭举证了包头市永盛成百货有限责任公司与原告签订的租赁合同两份，其中一份租赁合同签约日期为2019年7月26日，另一份租赁合同包头市永盛成百货有限责任公司盖章处落款时间为2018年6月24日、而原告签字处落款时间为2019年6月25日，对此原告称自己将日期写错了。经法庭当庭询问，原告与第三人黄守福均认可，原告曾系第三人黄守福的员工，2019年2月后打款给冯某系因黄守福向公司出具委托书，委托将其公司应结货款以转账形式转入冯某账户，且永盛成不认可原告与第三人黄守福之间的转让关系。另查明，昆区黄守福食品加工店类型为个体户，经营者为黄守福。包头市永盛成百货有限责任公司结算货款对应人为黄守福，结款依据为包头市永盛成百货有限责任公司与昆区黄守福食品加工厂签订的租赁合同。本院认为本案的争议焦点是,原告是否享有足以排除本院对于包头市昆都仑区阿尔丁大街神华亿佰蓝天购物广场西区xx号的永盛成门店账户中款项的强制执行的民事权益。第三人黄守福徐克军作为被执行人，虽认可原告的诉讼请求，但不能免除原告对于其相应权利的举证责任。原告向法庭举证的2019年7月26日与包头市永盛成百货有限责任公司签订的租赁合同，系发生在本院作出执行裁定之后，其在时间上晚于执行程序。原告与两名第三人均认可其三人曾共事，并存在雇佣与被雇佣关系，故其三人存在利害关系。2019年2月永盛成虽向原告账户打款，但原因系由于第三人黄守福以委托书形式委托原告代为收款，由此可以推定，永盛成仍以第三人黄守福作为收款人，而并不认可原告所称其与黄守福之间顶帐一事，故原告不享有足以排除本院对于包头市昆都仑区阿尔丁大街神华亿佰蓝天购物广场西区xx号的永盛成门店账户中款项强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费2400元(原告已预交)，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵向宇审 判 员 刘 楠人民陪审员 赵士鑫 二〇一九年十一月十二日书 记 员 何苗苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1920-1号 申请执行人贺立新，男，汉族，1966年12月15日生，湖南省衡南县人。 被执行人朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。 贺立新依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第370号调解书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱敬文未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱敬文暂无可供执行财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.1万元及利息，截止2019年11月18日未执行6.1万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李乐恬
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4552号原告:吴和庆，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：吴和喜（系原告哥哥），男，1965年8月29日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告吴和庆与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴和庆的委托诉讼代理人吴和喜、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告吴和庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金450000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计110075元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴和庆经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了两张借款收据，分别载明借款340500元、109500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为102000元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴和庆返还借款本金450000元，支付利息102000元，共计552000元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金450000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9401元，减半收取4700元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3460号 原告：张爱荣，女，1957年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁磊，河北高俊律师事务所律师。 被告：费玉琪，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：沈宗元，男，1949年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张爱荣诉被告费玉琪、沈宗元返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣及其委托诉讼代理人梁磊被告沈宗元到庭参加了诉讼，被告费玉琪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告53700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告张爱荣的丈夫张宏瑞为了给孩子找工作。通过二被告具体联系孩子工作事宜。二被告陆续在2007年7月17日至2010年4月16日从原告丈夫张宏瑞处拿走125700元办事款。承诺以上款项如若在2010年11月30日前未能办理孩子工作事宜。将办事款项125700元全部退还。二被告在承诺的期限内未能给原告孩子办理完工作事宜。随后，二被告陆续返还原告办事款7.2万元。但尚有53700元款项未能返还给原告。原告多次向二被告沟通返还剩余款项事宜，二被告均以种种理由予以推诿，故提起诉讼。 被告沈宗元辩称，与我无关，应该找费玉琪。 被告费玉琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2009年6月4日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由沈中元处借款人民币叁仟元整（￥3000元）。”2009年7月5日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张宏瑞处借款人民币柒仟元整。”2009年6月20日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张洪瑞借款人民币伍仟元整。”2009年7月13日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张宏瑞借款人民币叁仟元整。”2009年8月11日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张洪瑞处借款人民币伍仟元整。”2009年12月4日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张宏瑞借款人民币贰仟元整。”在该借条下方，2010年7月20日被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张宏瑞处借款人民币贰仟元整。”2010年11月7日，被告费玉琪出具《借条》一份，载明：“今由张宏瑞处借款人民币壹万元整。” 2010年11月7日，被告费玉琪出具《保证书》一份：“我保证在十一月三十日前办完孩子工作一事，如果在本月底办理不完将张宏瑞所出的费用如数退回。” 2011年5月26日，被告费玉琪出具《还款计划》一份，载明：“本人保证在2011年6月30日前还给张爱荣人民币拾万元整，剩余部分在2011年7月15日结清。”原告称沈宗元在本案中是中间人，转了一下手，实际收款人是费玉琪。 针对争议事实，原告提交：证1、结婚证、死亡注销证明：证明原告与张宏瑞系夫妻关系，张宏瑞已经死亡事实。原告依法具有诉讼主体资格。证2、保证书：证明被告费玉琪从原告处拿钱，承诺为原告办理工作事宜，在2010年11月底未能办理工作将退还办事款。证3、还款计划：证明费玉琪承诺保证在2011年6月30日前还给原告张爱荣10万元，剩余款项即2.57万元承诺在2011年10月15日还清。证4、与费玉琪的微信聊天记录，证明原告向费玉琪要求还款，费玉琪承诺还款但至今未还。证5、银行流水3页，证明费玉琪在2018年2月14日仍在还款。证6、费玉琪向原告出具的借条8份5张，费玉琪给沈宗元打的借条11张，原件质证后收回，庭后向法庭提交复印件，如不提供视为未提交该证据，证明办工作、拿钱的事实，银行储蓄转账500元。被告沈宗元质证称：对证1、无异议。对证2、和我无关。对证3、我在场，真实性无异议。对证4、没意见。对证5、没意见。对证6、真实性无异议。 针对争议事实，被告未提交证据。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告交付款项通过沈宗元委托被告费玉琪为其办理工作，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该行为为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张费玉琪返还欠付款项，不违反法律规定，本院予以支持。关于款项数额，原告提交的还款计划仅显示2011年6月30日前还款10万元，剩余部分款项并未明确，原告认可被告陆续偿还7.2万元，故本院支持未返还款项数额为2.8万元。原告主张其他款项证据不足，本院不予支持。原告主张沈宗元返还欠付款项，证据不足，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告费玉琪于本判决生效后七日内返还原告张爱荣2.8万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由原告张爱荣负担334元，被告费玉琪负担810元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十一月一日 书 记 员  靳 悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7157号 申请执行人：温州广播电视传媒集团（温州市广播电视总台），住所地浙江省温州市新城大道广电中心，组织机构代码:777207641。 法定代表人：杨速辉。 被执行人：温州华娱文化传媒有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路阳光花园14楼A座，组织机构代码:738448848。 法定代表人：黄品杰。 申请执行人温州广播电视传媒集团（温州市广播电视总台）依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7984号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州华娱文化传媒有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕宏伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1022号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：蔡潮斌，男，1989年6月25日出生，汉族，住广州市白云区*******，公民身份号码：440************931。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3980号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年5月7日对被申请人蔡潮斌作出的云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令蔡潮斌退还在白云区江高镇沙溪村“高山”（土名）地块处非法占用的4739平方米现状为农用地的土地；二、责令蔡潮斌恢复非法占用的土地原状；三、对蔡潮斌罚款人民币94780元。原审法院认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审理查明后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项；二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二、第三项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行涉案行政处罚决定第一项。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，于2017年7月在白云区江高镇沙溪村“高山”（土名）地块处推填土，违法占用土地面积4739平方米。以上事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当裁定准予执行。关于涉案土地退还接收主体是否确定的问题，经审查，复议申请人提供的勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于广州市白云区******第七经济合作社范围内，在对该社社长及被申请人的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况。原审法院裁定不准予执行涉案行政处罚决定第一项的理由不当，本院予以纠正。复议申请人该项复议请求的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3980号行政裁定第一项；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3299号 原告：王占军，男，1950年10月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：定州市杨家庄乡辛兴村民委员会，住所地定州市辛兴村。 法定代表人：王灯录，该村委会书记兼主任。 委托诉讼代理人：李铁刚。 王占军与定州市杨家庄乡辛兴村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王占军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王占军撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  陈建章 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄 昕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33580号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永柳YY99生活馆，经营场所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥荣路40-1号，统一社会信用代码×××05Ｎ。经营者陈爱。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十六日书记员  颜玉翠书记员  王 欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7821号原告：童中元，男，1983年2月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街25号1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。被告：宜春中新房建设发展有限公司。住所地：宜春市袁州区泸州北路669号附5商务楼1-5层。统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆。原告童中元诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、宜春中新房建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告童中元诉称：2018年3月7日，被告宜春中新房建设发展有限公司北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订了宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造项目D区购物中心精装修施工合同。后被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司将装修项目设计的木工范围分包给原告。2019年1月21日，原告与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司项目负责人朱卫军办理了结算。确认应付工程款为821万元。已付260万元，尚欠561万元。故原告诉至法院，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的注册地和主要经营地均不在宜春市袁州区，并且该案不是物权纠纷，不应当按照不动产纠纷确定管辖。请求本院依法移送北京市石景山区人民法院审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建筑工程分包合同纠纷，该不动产所在地为宜春市袁州区。故本案的管辖法院因为宜春市袁州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  孙慈亭二〇一九年十一月二十六日书记员  乐 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12847号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林溪岸，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：沈水笔，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林溪岸、沈水笔信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林溪岸立即支付卡号为62×××06的信用卡透支余额（其中本金119678.84元、利息29214.52元、违约金9612.04元，利息、违约金暂计至2019年9月21日，此后利息按日利率0.05%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）；2.判令林溪岸承担因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令沈水笔对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：林溪岸； 三、申请时间：2014年12月18日； 四、审核通过时间：2015年2月8日； 五、卡号：62×××06； 六、信用额度：120000元； 七、透支利率：日利率0.05%； 八、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月22日至2019年10月21日当期最低还款额为38826.56元； 九、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 十、欠款本金：119678.84元； 十一、应付利息：29214.52元； 十二、应付违约金：9612.04元； 十三、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十四、保证合同签订时间：2014年12月18日； 十五、保证人：沈水笔； 十六、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十七、保证方式：连带责任保证； 十八、保证范围：申领人该贷记卡项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十九、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 二十、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林溪岸应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金119678.84元,截至2019年9月21日的利息29214.52元、违约金9612.04元，以及自2019年9月22日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以119678.84元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月22日至2019年10月21日当期最低还款额为38826.56元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、林溪岸应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、沈水笔对林溪岸的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林溪岸追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由林溪岸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2449号 原告：王明德，男，1966年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：周建伟，女，1966年11月20日生，汉族，住址同上；系王明德之妻。 被告：陈玉芳，女，1959年9月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王明德与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告陈玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元及利息（在本案中暂不主张利息）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款28万元，借款时约定借款期限为6个月，现借款期限已至，但被告尚未偿还该借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告陈玉芳未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人陈玉芳出具的借款条一份，主要内容为：“今向王明德借款280000元（大写：贰拾捌万元整），注明：（拿现金150000元大写拾伍万元整）（转农行卡130000元大写拾叁万元整）卡号为：62×××11，户名刘小涛期限为6个月（2018.3.21-2018.9.21）借款人陈玉芳”；王明德的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其中记载2018年3月21日向刘小涛转款130000元。以上借款经原告催要未果，现诉至法院。 本院认为,被告陈玉芳从原告处借款28万元，有原告提交的被告陈玉芳出具的借款条、原告银行交易明细及原告的陈述为证，故对原告要求被告偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原告庭审中明确表示在本案中暂不主张，不违反法律规定，本院予以采信。如有需要可依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉芳偿还原告王明德借款本金280000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，财产保全费1920元，由被告陈玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇一九年十一月二十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11破2号之一2019年4月22日，本院根据吕敬东的申请作出（2019）皖11破申6号民事裁定，裁定受理吕敬东对安徽恒索带业有限公司的破产清算申请。本院查明：安徽恒索带业有限公司第一次债权人会议于2019年7月5日召开。经管理人审查，债权人会议核查，本院裁定确认吕敬东等债权人的债权38169728.47元，其中职工债权1467798.30元，担保债权为18487106.85元，税收债权为973017.44元，普通债权17241805.88元。经清查，截至2019年6月21日，安徽恒索带业有限公司资产总额为1608931.33元，已严重资不抵债，不能清偿全部债务。2019年11月20日，安徽恒索带业有限公司管理人向本院递交申请，请求裁定宣告安徽恒索带业有限公司破产。本院认为，安徽恒索带业有限公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告安徽恒索带业有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  陶继航审判员  谭庆龙审判员  王娟娟二〇一九年十一月二十一日书记员  朱婧靓附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。