河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7055号原告：刘某1，男，1945年3月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。原告：校某，女，1945年9月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。被告：冯某，女，1970年8月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：顾玉科，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯倍，河北天捷律师事务所（实习）律师。被告：刘某2，男，1991年1月28日出生，汉族，美团外卖员，住石家庄市桥西区。被告：刘某3，男，1996年3月19日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。原告刘某1、校某与被告冯某、刘某3、刘某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某1、校某、刘某2、刘某3、顾玉科、刘凯倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告刘某1与校某育有长子刘红杰（曾用名：刘爱国）、次子刘士杰、女儿刘丽敏。刘红杰与冯某系夫妻，刘某3系刘红杰和冯某之子，刘某2系刘红杰与前妻之子。刘红杰于2016年1月17日因病去世。石家庄市桥西区北杜社区居民委员会出具证明：刘红杰在2008年8月份，我村拆迁安置补偿计划中，根据双方签订的拆迁安置补偿协议分得回迁高层新房三套，房屋信息如下：1、房屋坐落于石家庄市桥西区，面积142.43平方米。2、房屋坐落于石家庄市桥西区，面积100.3平方米。3、房屋坐落于石家庄市桥西区，面积66.87平方米。二、刘某1、校某诉讼请求：1、请求对位于石家庄市桥西区、3号楼1单元1202室、4号楼2单元802室的三套房产予以分割、继承；2、本案诉讼费由冯某负担。事实及理由：1988年，对于案涉宅基地石家庄市郊区人民政府给刘某1登记确权，并发放宅基地证，原告在该宅基地上建造房屋，1998年，将原登记在刘某1名下的宅基地登记到刘红杰名下，该宅基地上登记人口为4,并有老人居住，包括原告二人，原告认为其对更换名称后的宅基地仍享有相关权利，对于此，有二原告与被继承人签订的分家单为证。2008年，刘红杰以户主的名义签订拆迁安置补偿协议，无偿获得三套房屋，分别是石家庄世祥府邸小区的3号楼2单元701室、3号楼1单元1202室、4号楼2单元802室,该三套房屋是通过收回原宅基地使用权获得的，因此，该三套房屋应该由家庭户的四人共有，其中二分之一以上的份额由原告二人享有，剩余二分之一的份额由刘某1、校某、刘红杰、冯某、刘某3、刘某2六个人平均分割，属于刘红杰的遗产全部由刘某1和校某继承。本案所涉三套房产，4号楼2单元802室房产由冯某对外出租，租金一直由被告冯某收取，如果该房子不归冯某所有，原告要求分割租金。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求为盼。三、被告冯某辩称，1、涉案三套房屋系刘红杰、冯某的夫妻共同财产；2、用于置换涉案三套房屋的宅基地上的家庭成员只有刘红杰、冯某、刘某2、刘某3，没有其他人，原告主张享有涉案三套房屋的二分之一所有权没有依据；3、涉案三套房屋中有9.6平方米是由刘红杰、冯某用夫妻共同财产购买的；4、涉案三套房屋均是由刘红杰、冯某用夫妻共同财产装修的；5、冯某没有收取租金。综上请依法判决。四、刘某3答辩意见同冯某一致。五、刘某2答辩称，对原告的诉求没有异议，尊重法院的判决，我父亲和我叔叔的分单中写明了我父亲使用的房子是归爷爷、奶奶所有的。六、1988年11月20日，原告刘某1向原石家庄市郊区人民政府申请发放宅基地一处，位于石家庄市（证号：西里乡北杜字第259号），面积：139.13平方米。1997年4月18日，刘某1、校某、刘红杰、刘士杰签订分家单。分单约定刘红杰居住西院的二层楼房，刘士杰居住东院的六间平房，刘红杰补给刘士杰1万元，同时分单约定刘红杰、刘士杰各居住的房屋、院落都归父母所有，等父母百年后之后，刘红杰、刘士杰开始继承。刘红杰、刘士杰只有居住权、维修权，没有出卖权、分割权。1998年6月28日，石家庄市郊区人民政府审批通过《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》（编号：02040461），载明“申请人姓名：刘爱国，住宅用地权源：发放；人口4，是否有老人居住房屋：是，总面积：139.23，户主签字：刘爱国”。该审批确权的宅基地与原告刘某1名下的宅基地（证号：西里乡北杜字第259号）及后来拆迁置换的宅基地系同一块宅基地。原告刘某1于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，要求确认被告石家庄市人民政府作出农村居民住宅用地确权发证（编号：02040461）行政行为违法。本院作出（2017）冀0104行初250号行政判决，驳回刘某1的诉讼请求。后，原告刘某1不服提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后作出（2018）冀01行终17号行政判决，驳回上诉，维持原判。七、2017年1月22日，本院受理刘某1、校某诉冯某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，刘某1、校某要求分割、继承包括涉案三套房产在内的财产，因在该案审理过程中，刘某1提起上述行政诉讼，故在该案判决时，未处理涉案三套房产。八、涉案三套房产中，3号楼2单元701室由冯某、刘某3居住，3号楼1单元1202室由刘某2居住，4号楼2单元802室无人居住。经协商，原、被告均同意遗产价值按照如下方式计算：3号楼1单元1202室房产价值按照每平米14000元计算，3号楼2单元701室房产价值按照每平米13000元计算，4号楼2单元802室的房产价值按照每平米11000元计算。本院裁判结果及理由本院认为，1997年4月18日，刘某1、校某、刘红杰、刘士杰签订分家单是当事人真实意思表示，分单对刘红杰有约束力，刘红杰对西里乡北杜字第259号宅基地上的二层楼房只有使用权，没有所有权。但，宅基地的所有权归属于集体经济组织所有，宅基地的使用权不能继承、赠与，故分单中对院落（宅基地）的约定属于无权处分，应属无效。1998年，石家庄市郊区政府审批通过《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》，是对宅基地使用权人的确认，该证据可以证实该宅基地的使用权人为刘红杰（刘爱国）。刘红杰与北杜社区居委会签订的拆迁安置补偿协议明确约定，北杜社区居委会收回刘红杰宅基地使用权，为刘红杰无偿安置涉案300平方米的楼房三套，对宅基地上的房屋及附着物，按评估结果给予补偿现金113781.5元。故，可以看出涉案三套房产是基于对收回宅基地使用权的补偿，而宅基地使用权人为刘红杰。刘某1、校某主张涉案三套房产的一半产权属于其二人所有的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。冯某主张涉案三套房屋中有9.6平方米是由刘红杰、冯某用夫妻共同财产购买的，刘某1、校某不予认可，冯某未提供任何证据予以证实，本院不予认可。涉案三套房产系刘红杰在婚姻关系存续期间取得的合法财产，属于刘红杰与冯健霞的夫妻共同财产，其中的一半份额应当作为刘红杰的遗产进行分割。关于分割遗产的比例，考虑原告刘某1、校某年纪较大，失去了劳动能力，可以适当多分，酌情各分得23%，被告冯某、刘某3、刘某2平均分割，酌情各分得18%。涉案三套房产中，根据实际占有的情况，3号楼1单元1202室房产由刘某2所有，3号楼2单元701室房产由冯某所有，4号楼2单元802室的房产归刘某3所有。因3号楼1单元1202室房产价值1404200元，3号楼2单元701室房产价值1851590元，4号楼2单元802室的房产价值735570元，故刘某2应当给付刘某1、校某各459006.4元，给付冯某126964.8元，刘某3应当给付冯某376347.6元。刘某1、校某要求分割4号楼2单元802室房屋的租金，但未提供任何证据证实冯某收取租金的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、坐落于石家庄市桥西区房屋由被告冯某使用，待符合办理房产证的条件后登记在被告冯某名下；二、坐落于石家庄市桥西区房屋由刘某2使用，待符合办理房产证的条件后登记在被告刘某2名下；三、坐落于石家庄市桥西区房屋由刘某3使用，待符合办理房产证的条件后登记在被告刘某3名下；四、自本判决生效之日起十日内，刘某2给予刘某1、校某各459006.4元折价款，给予冯某126964.8元折价款，刘某3给付冯某376347.6元折价款。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26614元，因适用简易程序减半收取为13307元，刘某1、校某共同负担3060元，冯某负担7851元、刘某3负担1198元、刘某2负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一九年十一月十九日书记员  周玉静