河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4950号原告：新乡市广丰汽车服务有限公司,住所地获嘉县南干道西段,统一社会信用代码9141072458030048X9。法定代表人:赵培杰,系该公司董事长.委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：霍建荣,女,1970年9月21日出生,汉族,住河南省。委托诉讼代理人:郭培洋,河南舜信律师事务所律师,特别授权。原告新乡市广丰汽车服务有限公司(以下简称广丰公司)与被告霍建荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广丰公司委托诉讼代理人张竹青，被告霍建荣委托诉讼代理人郭培祥到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同约定由原告代收的下欠银行贷款本息9241.81元(截止日期为2019年9月30日);2、判令被告向原告支付因被告违约产生的违约金11900元，代偿贷款本息20537元，结清手续费3000元，律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告从新乡市杰睿汽车销售有限公司（以下简称杰睿公司）购买猎豹CS10汽车一辆，车价款共计119000元。被告向原告缴纳了59000元首付，下欠的60000元被告通过银行贷款分期支付。在银行贷款审批下来前，原告为被告垫付购车余款60000元，等被告办理完毕车辆上牌手续后，银行将上述贷款金额直接支付给原告。为此，原告与被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》及一系列相关合同和法律文件，合同中约定原告联系并协助被告申请贷款，并为被告贷款提供保证担保；原告接受被告委托，对被告还款账户资金进行划收、结清等管理；被告发生诉讼、仲裁或财产被申请执行、诉讼保全，或者被申请破产或有其它可能导致不能按期还款情况的，应对原告履行立即支付到期和未到期的全部贷款本息、提前结清违约金由原告转付贷款银行以及其它相关合同义务。2018年9月起，被告无理由拒绝正常偿还贷款，原告分别于2018年9月27日和2018年12月28日为被告代偿银行贷款7446元。截止到2019年9月30日，被告尚欠银行贷款本息9241.81元，原告已代被告偿还的银行贷款本息为20537元。被告霍建荣辩称，该车辆自2017年9月24日就被原告私自将车辆扣押，被告没有实际支配车辆的权利，并且据被告所说该车辆上还有价值几百万元的珠宝。但截止开庭前，原告仍然没有将车上本属于被告的私人物品归还被告，没有将该车辆交付给被告使用，对于因此造成的损失被告不予承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、广丰公司提交的委托代理合同、银行转账明细、发票，该组证据能够证明广丰公司因本案纠纷已委托律师代理参与诉讼并支出合理必要的律师费用，故对证据效力予以确认。2、霍建荣提交的微信聊天记录打印件，庭审中未出示该记录的原始载体，也无证据印证微信聊天对象的身份，故对证据效力不予确认。3、霍建荣提交的精神病病历及住院手续，仅能证明霍建荣有精神分裂症病史，并不能证明签订案涉合同时其为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储新乡分行）（贷款人）与霍建荣（借款人、抵押人）、广丰公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定贷款金额60000元，贷款用途为向广丰公司购买猎豹CS10车辆1台，期限自2016年11月18日至2019年11月18日；利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；担保方式为抵押加保证组合担保，抵押物为猎豹牌小型轿车，保证人为广丰公司，保证方式为全程连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。2016年11月25日，广丰公司（甲方）与霍建荣（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定乙方从甲方处购买猎豹CS10汽车一辆，车价119000元；乙方需以分期付款的方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构；乙方确认向邮储新乡分行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保，甲方同意担任乙方贷款的担保人；乙方在本合同签订时应向甲方支付车辆首付款，首付款为59000元，剩余价款60000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，用于偿还甲方代乙方垫付的款项；乙方发生诉讼、仲裁或财产被申请执行、诉讼保全，或者乙方被申请破产或有其它可能导致不能按期还款情况的，甲方有权行使取回权，收回车辆，有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行，应当对甲方承担违约责任向甲方支付购车款10%的违约金，乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、因收车雇用员工费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等；乙方依本合同约定履行完对贷款机构和甲方全部义务后，车辆的所有权转移给乙方；乙方需支付银行收取的提前结清违约金，该款项由甲方代收代缴，结清时应向甲方交纳5%的结清手续费；特别条款为广丰公司按购车人选定车型向4S店购买车辆销售给购车人，购车人在本合同签订后按约先行向甲方支付首付款，剩余车款以按揭贷款方式由贷款银行直接支付给甲方，购车发票由4S店直接向购车人开具。2016年12月14日，邮储新乡分行按约发放60000元贷款至广丰公司账户。合同履行期间，广丰公司于2018年初发现霍建荣贷款还款账户被其他法院冻结，于2018年3月将霍建荣购买的猎豹CS10汽车取回。2018年9月27日，广丰公司替霍建荣代偿银行贷款1858元；2018年12月28日，代偿5588元；2019年6月19日代偿13091元。截至2019年9月30日，霍建荣尚欠银行贷款本息9241.81元未偿还，其中本金为9060.94元、利息和罚息为180.87元。另查明之一，广丰公司因案涉纠纷与河南卫宪律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。另查明之二，霍建荣于1997年4月1日、2012年4月20日、2013年7月4日曾因精神疾病至河南省精神病医院入院治疗。另查明之三，庭审中，霍建荣对广丰公司诉求的银行贷款和代偿的本息均无异议，认为广丰公司主张的违约金过高，结清手续费和违约责任重复计取，律师费也不应承担。本院就霍建荣的抗辩意见当庭予以释明，其辩称广丰公司扣车及车辆存在贵重物品，与霍建荣按约偿还银行贷款、广丰公司代偿后行使追偿权系不同的法律关系，应当另案解决。本院认为，无证据证明霍建荣在与邮储新乡分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》、与广丰公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》时，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且邮储新乡分行实际发放了60000元贷款，霍建荣实际购买使用了案涉车辆并按约偿还了部分贷款本息，故上述合同均应认定为有效合同。霍建荣未按约偿还贷款本息，由广丰公司代偿了20537元，事实清楚，有邮储新乡分行出具的代偿证明为证，广丰公司有权向霍建荣追偿。对于剩余9241.81元贷款本息，因霍建荣逾期偿还贷款，邮储新乡分行有权提前收回贷款，广丰公司有权按照合同约定向霍建荣收取并转付邮储新乡分行。霍建荣庭审中对广丰公司的上述诉求均无异议，本院对广丰公司该部分诉求予以支持。对于律师费，系因霍建荣未按约偿还银行贷款导致案涉纠纷而给广丰公司造成的损失，且双方在合同中对该费用的承担也作出了约定，霍建荣应当赔偿广丰公司。广丰公司在本案既主张按总购车款的10%计取违约金11900元，还主张霍建荣支付3000元结清手续费，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，也未提交除代偿款项、律师费以外还存在因霍建荣逾期偿还贷款而给该公司造成损失的相关证据。霍建荣当庭也提出了违约金约定过高、对违约责任重复计算的抗辩，对其抗辩本院予以采信，将违约金调整为广丰公司代偿金额的10%，即2053.7元，对结清手续费3000元的诉求不予支持。综上所述，本院对广丰公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、霍建荣于本判决生效之日起三日内支付新乡市广丰汽车服务有限公司按合同约定由新乡市广丰汽车服务有限公司代收的截至2019年9月30日下欠银行贷款本息9241.81元；二、霍建荣于本判决生效之日起三日内支付新乡市广丰汽车服务有限公司代偿款20537元、违约金2053.7元；三、霍建荣于本判决生效之日起三日内赔偿新乡市广丰汽车服务有限公司支出的律师费5000元；四、驳回新乡市广丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由新乡市广丰汽车服务有限公司承担269元，由霍建荣承担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年十一月二十日书记员 谢 莹