wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初20859号原告：梁瑞娴，女，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************649。委托诉讼代理人：罗瑞燕，系广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏英，系广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：李文雄，男，1980年6月15日出生，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码431************314。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区******，统一社会信用代码914************745。负责人：张林文。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**支公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区********，统一社会信用代码91431********4125F。负责人：李振飞。委托诉讼代理人：黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。原告梁瑞娴诉被告李文雄、龚辉、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，原告申请撤回对被告龚辉的起诉，同时申请追加中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称人保嘉禾支公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加人保嘉禾支公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑞燕、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加了诉讼，被告李文雄、人保嘉禾支公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告人保嘉禾支公司的起诉，同时申请追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加人保郴州分公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏英、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加了诉讼，被告李文雄、人保郴州分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告李文雄赔偿原告因此次道路交通事故所产生的医药费人民币83429.74元（暂计至2019年7月6日，产生医药费93429.74元，扣减被告人保郴州分公司垫付的10000元，则需赔偿83429.74元）；2.被告人寿保险公司、人保郴州分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告人寿保险公司辩称，赣B*****号小型普通客车在被告人寿保险公司参投了保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。2.对于原告主张的医疗费，被告人寿保险公司对非医保费用及过度治疗费用不予赔付，申请对非医保范围用药费用及医疗费与本起事故的关联性进行鉴定。被告人保郴州分公司提交书面答辩状辩称，赣B*****号小型普通客车在被告人保郴州分公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。被告人保郴州分公司已在交强险医疗费限额内向原告垫付了1万元。被告人保郴州分公司不承担受理费。被告李文雄没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年5月21日6时20分许，李文雄驾驶赣B*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区**********时，与梁瑞娴骑行的电动车发生碰撞，造成梁瑞娴受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李文雄承担事故的全部责任，梁瑞娴不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到南方医科大学南海医院住院治疗，7月6日出院。为此截止至2019年7月6日原告共产生了医疗费93411.82元（不含医保统筹报销17.92元）。被告李文雄驾驶的肇事车辆赣B*****号小型普通客车的登记权人为龚辉。该车向被告被告人保郴州分公司参投了交强险，同时向被告人寿保险公司参投了保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在上述保险的保险期限内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……事故发生后，被告人保郴州分公司向原告垫付了医疗费10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内是否需要对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行赔偿，本院认为，商业第三者责任保险条款明确约定了对上述费用被告人寿保险公司不负责赔偿，被告人寿保险公司亦提供了被告李文雄签名确认的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明以证实该被告就该免责条款已向被告李文雄履行了明确说明的义务，被告李文雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其对该证据放弃质证权利，故被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不需承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：截止至2019年7月6日的医疗费93411.82元。被告人寿保险公司的鉴定申请理据不充分，本院不予准许原告上述损失83411.82元（已扣除被告人保郴州分公司垫付的医疗费10000元），本院酌定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分为10%，该部分损失8341.18元由被告李文雄负责赔偿，另75070.64元由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。被告李文雄、人保郴州分公司本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失75070.64元予原告梁瑞娴；二、被告李文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失8341.18元予原告梁瑞娴；三、驳回原告梁瑞娴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885.74元，减半收取942.87元（原告已预交），由原告负担0.87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**支公司、李文雄分别负担848元、94元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十一月八日书记员  余剑锋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1564号之一 申请执行人：肇庆市端州区涌润商贸有限公司，住所地广东省肇庆市端州区沙街鲁家四巷1号西侧第一幢厂房（仓库）第2卡，统一社会信用代码91441202338318630T。 被执行人：肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设一路南侧（81区）和成豪庭小区一排第五号和成宾馆505房，统一社会信用代码91441202304224572Q。 被执行人：佛山市南海区爱吧酒吧，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路以南荔盈大厦首层（南海区大沥镇黄岐广佛路38、40号），统一社会信用代码914406050826475441。 被执行人：李力，男，1979年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘永洪，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人肇庆市端州区涌润商贸有限公司与被执行人肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司、佛山市南海区爱吧酒吧、李力、潘永洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的(2018)粤1202民初1106号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、解除原告肇庆市端州区涌润商贸有限公司与被告肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司、佛山市南海区爱吧酒吧、李力、潘永洪于2016年6月2日签订的《雪花啤酒终端购销与促销推广协议》（合同编号YR2016-JA013）；二、被告肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区涌润商贸有限公司支付货款146,850元；三、被告佛山市南海区爱吧酒吧对上述第二判项确定的法律义务承担连带清偿责任；四、被告佛山市南海区爱吧酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区涌润商贸有限公司支付违约金（以货款146,850元为基准，按年利率24%从2017年8月1日起计算至上述货款支付完毕之日止，违约金总额以原告诉请的100万元为上限）；五、被告李力、潘永洪对上述第二、四判项确定的法律义务承担连带清偿责任。案件受理费18,320元（原告已预交），由原告负担15,083元，四被告共同负担3237元。因被执行人肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司、佛山市南海区爱吧酒吧、李力、潘永洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区涌润商贸有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李力存款11136.11元，被执行人潘永洪存款9751.33元，因李力、潘永洪在本院另有（2019）粤1202执1565号、（2019）粤1202执1672号案件作为被执行人，且上述案件均为普通债权，所以需对上述案款20887.44元进行平权分配，本案分配所得案款为5951.36元，扣减执行申请费2103元，申请执行人实际受偿3848.36元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人潘永洪名下有车牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××的车辆可供执行，上述车辆已于另案查封，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄敏贤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6218号原告：石晓斌，男，1985年10月17日生，汉族，内黄县后河镇南仗保里村人，现住内黄县。被告：王治平，男，1987年7月10日生，汉族，住内黄县。原告石晓斌诉被告王治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告石晓斌到庭参加诉讼，被告王治平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治平偿还原告石晓斌借款本金人民币10000元；2.判令被告王治平偿还原告石晓斌借款利息人民币4600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告王治平借原告石晓斌人民币10000元，并向原告书写了借据，约定利率为月息2分，同时约定2017年12月15日还款。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王治平未答辩且未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告王治平借原告石晓斌现金10000元，约定还款时间为2017年12月15日，并向原告出具借条一份。被告王治平未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。庭审中，原告提供被告向其出具的2017年9月15日借条一份，证明被告王治平欠原告石晓斌借款10000元，约定还款时间为2017年12月15日，被告王治平既未到庭陈述质证，又未向法庭提供证据，本院对被告王治平欠原告石晓斌借款10000元的事实予以确认，原告要求被告王治平偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息为月息2分，要求被告偿还借款利息4600元，因借据上没有约定利息，原告也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告石晓斌要求被告王治平自逾期还款之日起即2017年12月16日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10000元及2017年12月16日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王治平于本判决生效后十日内偿还原告石晓斌借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基准，自2017年12月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告石晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告石晓斌负担26元，被告王治平负担56元。本判决为终审判决。审判员  谢金娣二〇一九年十一月二十九日书记员  梁倩倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7621号原告：仲文，女，1966年12月19日出生，汉族，住广州市花都区*******之二325房，公民身份号码620************021。被告：丁琼芳，女，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码430************86X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所：佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：吴丽珊，该公司员工。原告仲文诉被告丁琼芳、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲文、被告丁琼芳到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告作出治疗费1280.01元，误工费1866.6元，交通费515.46元，营养费1000元，后续治疗费5000元，精神损失费5000元，车辆维修费用1200元以上合计15862.07元的赔偿；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告、被告之前双方素不相识关系，于2019年9月2日中午被告丁琼芳驾驶粤Y*****号牌小型轿车由美林湖贝沙湾往美林湖营销中心方向行驶至清远市清城区石角镇美林湖小区**贝沙湾口右转时与沿美林湖大道从七星往美林湖营销中心方向行驶的原告二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城分局交通警察大队道路交通事故认定书第441************812号，作出认定为被告丁琼芳承担此事故的主要责任。原告先后到清远市清城广博医院门诊、花都区人民医院检查治疗，诊断为胸部外伤、软组织损伤、右手震颤。多次经清远市清城广博医院门诊、花都区人民医院治疗共发生治疗费用5单，合计金额1280.01元。按医生吩咐规定休息误工7天每天计误工费266.6元计1866.6元。原告来往看病交通费合计515.46元。根据医生的吩咐后期治疗费用5000元。被告对原告的事故伤害情况严重，致使原告精神上、心理上巨大的伤害，应对原告作出5000元精神损害赔偿，营养费1000元。车辆维修费用1200元。以上各项合计15862.07元，恳求人民法院判令被告向原告作出赔偿，并且承担本案有关诉讼费用。以上，恳求人民法院公正审理依法判决。本诉讼及副本二份附有关证据材料。被告丁琼芳、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司答辩称：699.61元的医疗费缺乏病历资料、后续医疗费尚未产生、营养费缺乏医嘱、被答辩人未提供按实际减少收入的证明、休假时间不应超过2日、交通费答辩人认可60元、精神损害抚慰金未达到严重程度不应赔偿、车辆维修费未提供维修单据，综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。此外，答辩人不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月2日，被告丁琼芳驾驶粤Y*****号牌小型轿车由美林湖贝沙湾往美林湖营销中心方向行驶至清远市清城区石角镇美林湖小区**贝沙湾口右转时与沿美林湖大道从七星往美林湖营销中心方向行驶的原告二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定为被告丁琼芳承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告先后5次到清远市清城广博医院门诊、花都区人民医院检查治疗，诊断为胸部外伤、软组织损伤、右手震颤。支出医疗费1280.01元。被告丁琼芳驾驶粤Y*****号牌小型轿车的承保机构为被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，该车有交强险及第三者责任险。以上事实，有原告方提供的当事人身份信息、交通事故认定书，病历、发票等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，交警部门的事故认定书的责任划分，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及原告方的主张，认定原告在此次事故中的损失有：1、医疗费：1280.01元；2、误工费：798元（门诊5次，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年的标准计算5日）；3、交通费：250元（一般按照每次30元计算，但原告住处距离医院较远，本院根据实际情况酌情按照每次50元计算）；原告在此次事故的损失合共2328.01元，该损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险中进行赔偿。对于原告诉求的后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、车辆维修费的诉讼请求，其诉求尚不符合法定的赔偿条件，对此对于其诉求本院不予支持，原告可待实际损失发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起10日内向原告仲文赔偿2328.01元；二、驳回原告仲文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由原告仲文负担84元，由被告丁琼芳、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担14元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19753号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师，执业证号15001201110619380。被告：刘云辉，男，住四川省仁寿县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘云辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告刘云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金23705.58元和截至2019年7月15日的利息3163.74元、违约金7649.83元。以上合计34519.15元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金23705.58元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3163.74元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘云辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘云辉向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金23705.58元，截至2019年7月15日的利息3163.74元、违约金7649.83元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金23705.58元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3163.74元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金23705.58元，截至2019年7月15日的利息3163.74元、违约金7649.83元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金23705.58元、利息3163.74元；二、被告刘云辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金23705.58元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费300元，合计962元，由被告刘云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2398号原告：北京中软国际科技服务有限公司。法定代表人：陈宇红，董事长。委托诉讼代理人：陈著朋，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。被告：深圳天海认知数据科技有限公司。法定代表人：许竞，执行董事。委托诉讼代理人：皇甫隽文，该公司员工。被告：海航科技股份有限公司。法定代表人：李维艰，总经理。原告北京中软国际科技服务有限公司（以下简称中软公司）与被告深圳天海认知数据科技有限公司（以下简称天海公司）、海航科技股份有限公司（以下简称海航科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中软公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天海公司向原告支付外包服务费5440867元；2.判决被告天海公司向原告支付2018年9月1日起至实际付清全部外包服务费之日止的违约金（暂计至2019年3月31日，违约金为433037.6元）；3.判决被告海航科技公司对天海公司所欠原告的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与天海公司经协商共同签订了《人力资源外包合作协议》（以下简称“合同”）。按照合同约定，原告与天海公司共同合作完成项目，原告提供工程师供天海公司使用，听从天海公司的管理和领导，天海公司应按月向原告支付相应的外包服务费。合同履行期限为2017年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向天海公司提供相关人员供天海公司使用和管理，天海公司也根据原告的履约情况确认应当支付原告外包服务费5404424.5元。但经原告多次催讨，天海公司始终未向原告支付外包服务费。根据合同第7.1条约定，天海公司有义务向原告支付延迟付款违约金。又因海航科技公司系天海公司的唯一股东，海航科技公司应对天海公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告海航科技公司系海航集团有限公司的关联公司，根据最高人民法院《关于将涉海航集团有限公司及其关联公司案件移送海南省第一中级人民法院的通知》的规定，本案依法应当移送至海南省第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送海南省第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭文剑人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月八日法官助理何莎书记员夏婉含
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7833号原告黄敏，女，土家族，1988年11月23日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告贵州艺云装饰工程有限公司，统一社会信用代码91520190MA6DK47C22，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1,2,3,4,5栋1单元21层4号。法定代表人张光亮。原告黄敏诉被告贵州艺云装饰工程有限公司(以下简称艺云装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加了诉讼；被告艺云装饰公司经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄敏诉称，2018年4月22日，原告与被告签订《室内装修工程施工合同》，该合同约定由被告装修原告位于贵阳市云岩区房屋，被告包工包料，工程总价款10968元，工期为3个月（以正式开工日起算）。合同签订后，原告按照合同第九条的约定共计支付了工程款54600元，积极履行合同义务，协助被告开展施工工作。被告没有按照合同约定积极施工，工程严重超期。2018年6月30日法定代表人张光亮与原告签订《工程结算协议》后，没有按照合同约定，致使原告房屋至今未能装修完成。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月22日签订的《室内装修工程施工合同》；2、判令被告返还未完成装修项目工程款42600元；3、判令被告以42600元为基数按5‰每天支付2018年8月6日之后至实际履行完毕之日期间的违约金，截止2019年7月5日违约金为71142元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告艺云装饰公司未答辩。经审理查明：原、被告于2018年4月22日签订《室内装修工程施工合同》，约定“发包方（简称甲方）：普天国际3栋702唐哥，身份证号：5222261988××××××××，承包方（简称乙方）：贵州艺云装饰工程有限公司…工程地点：普天国际3栋702室唐哥黄姐爱家装修施工项目…9、合同价款支付，双方商定，本工程的价款为人民币（大写）壹拾万玖仟陆佰捌拾元整。签订合同当日支付诚意金￥18000元，第一期水电工程施工完毕支付￥36600元,第二期防水项目、墙地砖铺贴、地面找平完毕支付￥27500元，第三期现场天花吊顶、背景墙、磁粉批刮、集成吊顶安装完毕支付￥24830元，尾款工程整体验收完工三日内支付￥2750元，合计￥109680元；11、违约责任，合同当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反法律规定、法规，受到罚款或给对方造成损失均由责任；因单方造成合同无法继续履行时，另一方欲终止或解除合同应以书面形式通知违约方，违约方必须在收到通知之日起3日内作出书面答复，否则视为同意中止或解除合同，并由违约方承担违约责任；甲方未按期支付第二、三次工程款、每延误一天向乙方支付工程总款项的5‰作为违约金；乙方未按期完工时，每延误一天向甲方支付尾款的5‰作为违约金，本合同生效后，甲乙双方因严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更解除合同，否则违约方将支付给对方工程款10%的违约金并承担因此造成的经济损失”等。该合同第十五条其他约定条款处加盖了贵州艺云装饰工程有限公司合同专用章，甲方处由黄敏签字盖手印确认。合同签订后原告于2018年2月27日、2018年4月22日、2018年5月13日分向三次向被告付款2000元、16000元、36600元，共计支付了54600元工程款。由于被告未按照合同约定积极施工，被告法定代表人张光亮于2018年6月30日与原告签订了《装修合同结束协议》，约定“甲方：黄敏（普天3栋702），乙方：贵州艺云装饰工程有限公司，经双方协商同意，双方解除合同，截止到2018.6.30日，甲方已付乙方工程款人民币伍万贰仟陆佰元整（54600元），前期施工项目结算费用为人民币壹万贰仟元整（12000），剩余项目由甲方自行安排施工。甲方所交款项扣除前期施工费用，乙方应退还甲方已付货款人民币肆万贰仟陆佰元整（42600元），定于2018年8月6日前付给甲方，解除合同后双方无任何劳务合同纠纷，双方签字后正式解除合同，本协议一式二份，经双方签字后生效。1、如乙方逾期未付款给甲方，将按应付款金额（人民币：肆万贰仟陆佰元整）收取0.5%违约金，按天累计（如在2018年8月12号前付款，免收违约金；如超时，计算违约金时间按2018年8月6日开始计算）”等。该协议甲方处由黄敏签字，乙方处由被告法定代表人黄光亮签字并加盖了该公司工程部专用章及合同专用章确认。由于被告至今未还款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告营业执照、被告法人身份证、收据、室内装修工程施工合同、装修合同结束协议及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告艺云装饰公司签订的《室内装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。双方于2018年6月30日签订《装修合同结束协议》明确表明同意解除合同，故对原告要求解除《室内装修工程施工合同》的诉请予以支持。原告黄敏向被告支付54600元用于装修是事实，双方在《装修合同结束协议》明确了被告应退还的金额为42600元，并对还款时间及违约责任等进行了约定，故对原告黄敏要求被告艺云装饰公司返还未完成装修项目工程款42600元的诉请本院予以支持。原告诉请按每日5‰的标准支付逾期违约金过分高于原告所受损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，处理违约金过高的问题上一般应由当事人申请调整，即人民法院原则上不依职权直接调整违约金。本案被告未到庭应诉抗辩，未能提出调整违约金的请求，但如按照双方约定的违约金标准判决将有违公平原则导致利益失衡，故本院对逾期付款利息标准予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》予以调整为按照年利率24％计算。被告艺云装饰公司经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、解除原告黄敏与被告贵州艺云装饰工程有限公司于2018年4月22日签订的《室内装修工程施工合同》；二、由被告贵州艺云装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄敏人民币42600元并支付逾期付款损失（以人民币42600元为基数，按照年息24％计，从2018年8月6日计算至上述款项付清之日为止）；三、驳回原告黄敏的其余诉讼请求。案件受理费2574元、公告费300元由被告贵州艺云装饰工程有限公司负担（该款原告已预交，由被告贵州艺云装饰工程有限公司在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  周 青二〇一九年十一月六日书 记 员  董克强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2915号之一 申请执行人：深圳市财政局，住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：壹成汇（深圳）汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342697565Y。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人壹成汇（深圳）汽车服务有限公司追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4364号民事判决书已经发生法律效力。由于（2018）粤0391民初4364号民事判决书判决案件受理费人民币19287元由被执行人负担，而（2018）粤0391民初4364号案件原告江西蓝图房地产开发有限公司已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2019年9月25日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。经调查，本院已经将被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳红荔支行44×××_1的银行账户中的人民币228.79元划扣给申请执行人，被执行人尚有人民币19058.21元执行款未履行完毕。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱伦攀
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2798号 原告：宋希永，男，1963年9月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:宋瑞英,女,1965年4月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，系原告宋希永之妻。 被告：刘雪连，女，1968年3月22日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告宋希永与被告刘雪连买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋希永的委托诉讼代理人宋瑞英、被告刘雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋希永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付瓦款1715元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年8月17日，被告刘雪连之夫张松栋从原告处购买平瓦1000页，单价1.4元/页，计1400元；脊瓦21页，单价15元/页，计315元，总计1715元。事后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘雪连辩称，被告之夫张松栋欠原告瓦款，张松栋去世的时候没有跟我说，是原告要钱我才知道有这个事情。我现在干不了活，还有病。我跟张松栋还有一个男孩，张松栋去世的时候还有很多债务。原告要钱的时候，原告说不好听的，我生气，把原告的条给撕毁了。 本院经审理查明事实如下：张松栋于2017年8月17日从原告宋希永处购买价值1715元平瓦和脊瓦。出警证明证实销货清单被刘雪连撕毁。 被告刘雪连与张松栋系夫妻关系，张松栋于2018年9月去世。 本院认为，原告宋希永与张松栋双方买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据有关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告刘雪连应承担支付原告宋希永瓦款的责任，被告未支付该款是本案纠纷形成的原因。因此对于原告要求被告支付瓦款1715元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告刘雪连向原告宋希永支付货款1715元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十一月十五日 书记员  魏 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9429号 原告:南京中燃城市燃气发展有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢五单元301室。 法定代表人：王晋。 委托诉讼代理人：吴娟娟，女，汉族，1982年5月20日生，住南京市浦口区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1985年8月12日生，住南京市浦口区，系原告公司员工。 被告：陈书林，男，汉族，1984年7月3日生，住南京市浦口区。 原告南京中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）与被告陈书林供用气合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人吴娟娟、赵丹到庭参加诉讼。被告陈书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2019年2月至2019年7月22日燃气费740.92元，以及截至2019年11月11日产生的违约金301.7元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2019年2月至2019年7月22日，被告累计使用天然气296立方米，产生燃气费740.92元、截至2019年11月11日违约金301.7元。2019年7月23日至今产生的燃气费和违约金由于被告拒绝入户抄表，统计不到实际产生的费用。双方约定如被告逾期缴费按日千分之三标准向原告支付违约金。后原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告陈书林未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告于2012年8月7日向原告申请安装燃气，后双方建立燃气供用合同关系。原告向被告提供燃气，自2019年2月18日起至2019年7月25日止，被告共使用天然气296立方米，但被告拖欠上述期间的燃气费用740.92元未支付。原告多次催要未果，遂向本院起诉。 另查明，2015年12月30日，南京市物价局出具的《关于完善民用管道天然气阶梯价格制度等有关事项的通知》（宁价工［2015］313号）载明“2016年1月1日起，居民生活用管道天然气按每户年用气量划分三个阶梯，各阶梯价格实行超额累进加价，其中：对每户为3人以下（含3人）的居民家庭，第一阶梯年用气量为300立方米（含）以下，销售价格为每立方米2.5元，第二阶梯年用气量为300-600立方米（含），销售价格为每立方米3元；第三阶梯年用气量为600立方米以上，销售价格为每立方米3.5元。” 庭审中，原告提交了南京市计量监督检测院校准证书，拟证明其给被告安装的燃气表是合格的。原告陈述其与被告签订过用气合同，但因时间久远，其无法找到该合同，该合同约定如被告逾期缴费按日千分之三标准向原告支付违约金，现原告主张被告支付违约金301.7元。原告陈，其于2019年7月25日向被告上门送达书面催缴通知，但被告拒收。 上述事实，有原告提交的收费界面截图、照片、校准证书、EMS清单、物价局文件及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告间供用气合同关系明确，被告在使用原告提供的燃气后，应按期支付燃气使用费，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付燃气费740.92的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明双方对逾期付款违约金作出约定，故对于该主张，本院不予支持。被告陈书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈书林于本判决生效之日起五日内向原告南京中燃城市燃气发展有限公司支付燃气费740.92元； 二、驳回原告南京中燃城市燃气发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈书林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22232号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：罗文瑶，女，1982年5月7日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************063。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗文瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7952.14元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息853.46元、逾期还款违约金302.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月28日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：403**********595），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠本金7952.14元、利息853.46元、逾期还款违约金302.61元。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、催收账户交易历史记录证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约及章程）上签名确认，同意遵守中国农业银行金穗贷记申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的各项规则。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为403**********595的金穗贷记卡，账单日为每月17日。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账起的利息；本合约利息按日万分之五计收。刷卡消费后，被告未按约定向原告偿还透支款项及利息等，截至2019年6月17日账单日，原告根据贷记卡领用合约计算被告尚欠透支本金7952.14元、透支利息853.46元、逾期还款违约金302.61元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告现请求被告偿还信用卡透支本金7952.14元、利息853.46元(利息暂计至2019年6月17日，此后的利息以透支本金7952.14元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务如无约定，不得再收取违约金，因原告没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对原告要求被告支付逾期还款违约金302.61元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告罗文瑶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金7952.14元、利息853.46元(利息暂计至2019年6月17日，此后的利息以透支本金7952.14元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预付），由被告罗文瑶负担并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇一九年十一月十八日书记员 刘殷仪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2719号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：唐仁金，男，1987年12月20日出生，汉族，住罗定市************************，身份证号码：445************811。被告：唐仁江，男，1990年5月23日出生，汉族，住罗定市************************，身份证号码：445************733。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告唐仁金、唐仁江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月六日书记员  辛 婕
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2300号原告：邱成有，男，汉族，1964年11月27日出生（公民身份号码：440************8），户籍地广东省信宜市***********。电话：131*****479。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：徐启清，男，汉族，1978年5月26日出生（公民身份号码：422************5），户籍地广东省信宜市水口镇水口一中宿舍。电话：187*****961。第三人：湖南松雅建设工程有限公司，统一社会信用代码：914************126，住所：长沙经济技术开发区天华路1号星隆国际广场21楼2108室。法定代表人：尚某1。原告邱成有与被告徐启清、第三人湖南松雅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告邱成有于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱成有撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱成有撤诉。案件受理费133元（原告已预交），由原告邱成有负担。审 判 员  邱南洪人民陪审员  韦相宁人民陪审员  梁坚凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁郁良
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2354号 解除保全申请人：陈建华，男，汉族，1979年12月1日出生，住址广东省佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海晨居1座208号，公民身份号码350321197912016436。 委托诉讼代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓慧芳，广东联建律师事务所律师。 被申请人：深圳前海黑天鹅资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300073380630A。 法定代表人：谌立峰。 解除保全申请人陈某与被申请人深圳前海黑天鹅资产管理有限公司仲裁程序中财产保全一案，本院于2019年5月28日作出了（2019）粤0391财保221号民事裁定书，冻结了被申请人深圳前海黑天鹅资产管理有限公司名下在招商银行深圳分行南山支行75×××77账户内的存款，现申请人以双方达成和解为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈某提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳前海黑天鹅资产管理有限公司名下招商银行深圳分行南山支行75×××77账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保221号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 丁云斐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3222号之一 申请执行人：陈辉，男，汉族，1985年12月16日出生，住址：广西南宁市。 被执行人：中翰亚信资产管理有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319395833M。 法定代表人：郝鹏飞。 关于申请执行人陈辉与被执行人中翰亚信资产管理有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第2159号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10868.88元及利息等，本院于2019年11月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中翰亚信资产管理有限公司主动将执行款人民币10931.91元支付至本院，后本院将执行款人民币10868.88元支付至申请执行人陈辉，将执行费63.03元划付至深圳市财政委员会。申请执行人陈辉向本院提交结案申请。 本院认为，南劳人仲案字[2019]第2157号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币63.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 南劳人仲案字[2019]第2159号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭美想
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2615号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司客户经理。 被执行人：神和敬，男，1960年06月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人神和敬等金融借款合同纠纷一案。该案（2017）鲁1323民初3752号民事判决书已立案执行，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣被执行人神和敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市山观营业所62×××91账户内存款人民币30009.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白怀东 审判员  纪云雷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 佳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2867号原告：张风玲，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：金天祥，男，汉族，个体。住所地：辽宁省台安县。原告张风玲诉被告金天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员林宇独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张风玲到庭参加诉讼，被告金天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张风玲诉称，2014年5月份，原、被告建立了业务往来关系，并达成了买卖肥猪的口头协议。当时双方约定：原告将饲养的肥猪出售给被告，被告收到肥猪后，几日内结清货款（肥猪款）。上述协议达成后，原告将饲养的肥猪出售给被告，被告收到原告提供的肥猪，合计货款人民币106600元。被告不讲诚信，未按约定期限给付原告上述货款，原告多次找被告催要，被告才于2016年1月21日，为原告出具了一张《欠条》。《欠条》明确约定：3年内结清所欠原告上述货款（肥猪款）人民币106600元。时至今日，被告仍然分文未付，再次构成违约，应承担违约责任。3年内，原告多次找被告要求被告给付上述货款，但被告以种种理由敷衍、搪塞、推拖至今。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至人民法院，要求法院判如诉请。被告金天祥在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，因被告金天祥从原告张风玲处收购猪拖欠货款106600元，因此在2016年2月21日为原告出具106600欠条一张，并约定三年以内给付。付款期限届满后被告未予付款，故原告诉至本院要求被告给付猪款106600元。另查，原告张风玲（身份证号2103211959××××××××）与张凤玲（身份证号2103215××××××××）系同一人。上述事实，有原告提供的欠条一份、台安县公安局新开河镇派出所出具的证明一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约全面履行各自义务，被告金天祥从原告张风玲处买猪，理应依约如期支付原告全部货款，故原告要求被告金天祥支付货款106600元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金天祥于本判决生效后10日内支付原告张风玲货款106600元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告金天祥承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十一月十八日书记员 张全超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9195号 原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被告：邹涛，男，汉族，1968年9月18日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）与被告邹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业公司的委托诉讼代理人刘学，被告邹涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告邹涛给付物业管理费11385.8元；2、请求判令被告按合同约定支付滞纳金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系浦口区北外滩水城的物业服务企业，被告系业主，其拖欠小区××室房屋自2007年11月至2018年12月期间的物业管理费11385.8元，且按合同约定被告应承担相应的滞纳金。后经原告多次催要无果，遂诉讼来院。 被告邹涛辩称，1、房屋交付时案涉房屋墙体有裂缝，向物业反映要求报修，物业没有处理，也没有给予任何回复；2、摩托车被盗，原告不给我调监控；3、原告将本属业主共有的公告栏、电梯内等位置放置商业广告牌获得收益，并未向业主公布收支情况；4、诉讼时效已过，原告自2019年9月至2018年10月16日并未向我催缴；5、小区内车辆乱停乱放、卫生不达标、绿化死亡；6、小区内单元门防护开裂不修、楼梯间占用、公告栏脱落、电线私拉乱接；7、业主委员会成立未经过业主投票选举。 经审理查明，2005年5月22日，原告与南京浦东建设发展股份有限公司就浦口区沿江镇威尼斯水城签订《前期物业服务合同》。2006年2月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：苏宁物业公司为北外滩水城提供前期物业管理服务；物业管理公共服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.90元/平方米/月；物业管理公共服务费按季交纳，业主在每季的第1个月的上旬履行交费义务；被告违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理公共服务费等，按应交数额万分之五/日向原告支付违约金；合同期限自签订之日起至业主委员会成立、签订新的物业服务合同之日止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告邹涛系北外滩水城××室业主，房屋建筑面积94.41平方米，其拖欠原告自2007年11月至2018年12月期间的物业费11385.8元（94.41平方米×0.9元/月/平方米×134个月）。 上述事实，有原、被告陈述，《前期物业管理服务合同》、催缴律师函等证据在卷证实。 本院认为，原告与南京浦东建设发展股份有限公司签订的前期物业服务合同，对被告有约束力。后原告苏宁物业公司与被告邹涛签订的合同系双方真实意思表示，应为合法有效。现原告为小区提供了物业管理服务，被告邹涛作为业主，应当交纳相关的物业管理费用。被告辩称原告物业管理存在的多种问题，今后原告在实际服务工作中，更应本着对业主负责的态度，加强服务意识，在卫生安全等管理上进一步改进，主动做好与业主间的沟通和解释，以建立良性的物业服务关系。对于被告认为原告的部分诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，根据相关规定，物业服务者要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，现原告仍在为涉案小区提供物业服务，故被告超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。同时，考虑原告仍将继续为小区提供物业管理服务，原告与被告间为服务与被服务的关系，故对原告主张的滞纳金诉请，本院不予支持。关于被告的其他抗辩意见，均与本案不属于同一法律关系，不能构成其拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邹涛本判决生效之日起五日内支付原告南京苏宁物业管理有限公司的物业管理费11385.8元； 二、驳回原告南京苏宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42元（减半收取），由被告邹涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省东莞市第一人民法院合议庭评议笔录（2019）3834案由：被告人梁胜危险驾驶罪一案评议时间：2019年10月23日评议地点：本院刑庭参加人：审判长李树松、人民陪审员郭鑫祺、李左红。记录人 ：陈佳煊评议记录：李树松：（介绍案情，略）被告人梁胜醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁胜犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。被告人梁胜无证醉酒驾驶，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人梁胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出一个月二十五日至二个月二十五日拘役，并处罚金的量刑建议，因被告人无证醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，在取保候审期间违反相关规定脱管长达一年多的时间，行为较恶劣，该量刑建议偏轻，不予采纳。郭鑫祺：刚才听了承办人对该案的案情介绍，我同意承办人对于本案事实的认定以及对被告人的定罪等方面的意见。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，所以我的意见是：被告人梁胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币5000元。李左红：我亦同意承办人对于本案事实的认定及对被告人的定罪等方面的意见，我的处理意见：被告人梁胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币5000元。李树松：被告人的犯罪行为是有大量的证据加以证实的，被告人应当受到法律的惩罚。本案事实清楚，证据确实、充分。我的意见是：被告人梁胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币5000元。李树松：刚才合议庭的同志发表了自己对于该案的看法及处理意见，对被告人的定罪量刑没有不同意见，故合议庭评议一致认为：被告人梁胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币5000元。合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，合议庭的处理意见是：被告人梁胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币5000元。合议庭成员签名：
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保501号申请人：青岛正大有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道张家小庄村南一级路东侧，统一社会信用代码：913702826143700142。法定代表人：于建平，董事长。被申请人：孙泽红，女，1969年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：吴显生，男，1969年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛正大有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙泽红、吴显生名下的银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛正大有限公司在天安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币160000元，保险期限为自法院作出财产保全裁定之日开始，至保全申请人因申请保全有误被提起的损害赔偿诉讼业经法院裁判并执行完毕之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙泽红、吴显生名下的银行存款160000元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张春波二〇一九年十一月八日书记员  姜 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7330号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢浚杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县**************，公民身份号码：441************736。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告谢浚杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告谢浚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1000元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年1月13日尚欠利息110.46元、违约金55.31元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：1165.77元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********412）。此后，该卡出现透支，至2019年2月13日止，透支本息等合计1165.77元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告谢浚杰未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢浚杰在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金1000元、利息、违约金[截至2019年1月13日尚欠利息110.46元、违约金55.31元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢浚杰负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2922号之一 申请执行人：深圳市景荣宏欣科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区16、18号厂房一楼，统一社会信用代码：91440300591872838J。 法定代表人：范绍波。 被执行人：深圳前海经纬物联技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEFPU0U。 法定代表人：邱经经。 关于申请执行人深圳市景荣宏欣科技有限公司与被执行人深圳前海经纬物联技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2601号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70000元（以下均为人民币）及违约金14000元等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成《和解协议》，该协议约定，被执行人已经履行款项5万元，尚欠款项2万元未履行完毕，现双方当事人同意被执行人应于2019年12月31日前履行剩余的2万元，若履行完毕的，申请执行人向本院申请本案执行完毕结案，若被执行人未按照约定履行的，申请执行人有权向本院申请恢复执行本案。同时，本案执行费用950元，由被执行人承担，并从被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳分行44×××68中的银行账户中直接扣划。上述《和解协议》签订后，申请执行人自愿向本院申请解除对被执行人已经采取的各项执行措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 一、终结执行； 若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行； 二、扣划被执行人深圳前海经纬物联技术有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5EEFPU0U）在中国建设银行股份有限公司深圳分公司44×××68账户中的950元款项至以下账户： 户名：深圳前海合作区人民法院 开户行：中国农业银行前海分行 账号：41×××03 上述950元款项扣划成功后，解除对44×××68账号的冻结措施，以人民币7万元为限； 三、解除对被执行人深圳前海经纬物联技术有限公司采取的限制商事登记的执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱伦攀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31756号原告：深圳市知果科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路5045号深业中心大厦2205，统一社会信用代码91440300MA5EL36G0P。法定代表人：许春梅。委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师，执业证号：11101200511262308。委托诉讼代理人：黎巧云，该公司员工。被告：谭宇杰，男，汉族，1995年5月27日出生，身份证住址湖南省，原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告赔偿原告经济损失共计39947.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、被告于2018年12月10日入职原告。双方签订《劳动合同书》及《保密协议》，《劳动合同书》约定：劳动期限自2018年12月10日起至2021年12月9日止，月基本工资为3500元；被告有以下情形时，属于严重违纪行为，原告有权解除合同，并不给予任何经济补偿：1、包括严重违反原告规章制度，影响经营、工作秩序的，或给原告造成严重经济损失的；2、未经原告同意在其他单位从事兼职工作；3、自营、从事经营或投资与原告竞争企业、竞争性业务或与原告相关联的业务的…；双方同意另行签订《保密协议》或《竞业限制协议》（该协议作为合同不可分割的一部分），被告将根据该协议项下规定履行其保密、竞业限制以及不引诱等义务及保护原告知识产权。《保密协议》约定：“商业秘密”指被告在原告任职期间接触到的（直接或间接）原告、原告客户以及关联客户的任何形式技术与经营信息。包括但不限于下列：1、原告档案材料，包括但不限于原告所有的各项合同、行政文件、合作方名单、操作手册、数据库、技术报告、技术档案、技术指标…5、原告市场销售资料、销售数据、新业务产品的市场营销计划、产品定价方法、销售方法等…9、服务供应商情报、服务网络、客户及潜在客户的名单等内容…；被告在原告任职期间，必须遵守原告规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。原告的保密规章、制度没有规定或规定不明确之处，被告亦应本着谨慎、诚实的态度，采取任何必要、合理的措施，维护其于任职期间知悉或者持有的任何属于原告或者虽属于第三方但原告承诺保密义务的保密信息，以保持其机密性；被告在职期间，如发生违反保密义务的行为，均视为严重违反规章制度与劳动纪律，原告有权要求被告承担以下责任：1、原告解除劳动合同，且无须预先通知或支付任何补偿；2、被告违反保密义务行为所获得利益归原告所有；3、被告违反保密义务行为给原告造成的损失。二、被告在入职原告前为中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的股东及法定代表人，2018年12月11日，被告将其持有中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的100%股权转让给了其母亲周媛振，中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的法定代表人、董事长及总经理也均变更为周媛振。被告称股权转让后，因商标申请只需要一个小型USB端口即可申请，被告将该端口给了之前中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的合伙人付露。之后，被告的原客户会继续找其作类似于原告所述的公益商标注册。被告于2015年便与于恒认识，于恒与付露也认识。被告在原告处任职期间，于恒找了被告帮忙申请商标注册，具体收费为300元/件，被告随后会将业务转交给付露，付露会使用中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的端口进行申请。被告确认其承接于恒的业务与其在原告处工作所做业务范围是一致的。被告确认其在帮于恒做业务的过程中会接触到客户的名字，同样其在为原告做业务的过程中也会了解到客户的名字。三、原告称被告在其公司任职期间，以中海国际知识产权代理（深圳）有限公司名义注册了60多个商标，其中有17个商标是原告的客户，因此主张给原告造成了以下损失：1、原告为被告支付的劳动报酬；2、被告将原告客户的商标注册业务转移到中海国际知识产权代理（深圳）有限公司给原告造成的经济损失14960元（17件商标×880元/件）。被告称其没有算过具体为于恒做了多少笔业务，但每笔只赚取了几十块钱的费用。四、关于原告主张的诉讼请求能否成立。本院认为，根据双方签订的《劳动合同书》约定，被告未经原告同意在其他单位从事兼职工作，或自营、从事经营或投资与原告竞争企业，竞争性业务或与原告相关联的业务均为严重违纪行为，原告有权据此解除合同。据双方举证及陈述，被告在原告任职期间同时以中海国际知识产权代理（深圳）有限公司名义经营与原告完全相同的业务，且部分业务是来源于原告公司。虽然该部分业务是于恒委托，但被告自认其在申请业务过程能接触到客户的名字，而其为原告做业务过程中也会了解到客户的名字，其应知晓于恒所委托业务来源原告，因此，被告的行为已违反了合同的约定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，原告有权要求被告承担因此给其造成的损失。关于原告主张的损失。本院认为，首先，劳动报酬为劳动者提供劳动所得，其并不属于被告违约行为给原告造成损失的范畴，原告将其纳入损失范围没有事实和法律依据；其次，原告主张被告在其公司任职期间以中海国际知识产权代理（深圳）有限公司名义注册了60多个商标，其中有17个商标是原告的客户，且每件商标原告的收费为880元，但未能提交相应证据予以证明，被告也无法确认。因此，本院结合被告在原告处任职时间、中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的经营情况、被告的违约程度等因素，酌定被告违约行为给原告造成损失为10000元。综上，被告应向原告赔付损失10000元。五、仲裁情况：被告谭宇杰于2019年5月17日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为深罗劳人仲案[2019]1156号，请求原告：1、返还2019年4月公司克扣工资7059元；2、因公司克扣2019年4月工资，要求支付基本工资50%，4500元作为经济补偿金；3、因公司延迟发放2019年4月份工资，要求支付工资3倍，27000元作为赔偿金。裁决：1、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2019年4月份工资4759.21元；2、驳回被告的其他仲裁请求。对上述仲裁结果，双方均没有提起诉讼。原告深圳市知果科技有限公司于2019年7月10日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提出反仲裁申请，案号深罗劳人仲案[2019]1621号，请求被告：1、返还其在任职期间所获得的劳动报酬39730.12元；2、赔偿经济损失13200元。裁决：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭宇杰应于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市知果科技有限公司经济损失人民币10000元。二、驳回原告深圳市知果科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告谭宇杰负担。上述费用已由原告预交，被告谭宇杰应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十一月十五日书记员  关天才
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5050号原告：沈韬，男，1974年8月22日出生，汉族，住佛山市三水区****************，公民身份号码：440************711。被告：陆能泰，男，1988年7月13日出生，汉族，住佛山市三水区**********************，公民身份号码：440************915。被告：陆君妍，女，1992年7月3日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码：440************629。委托诉讼代理人：陆能泰（陆君妍丈夫），即本案第一被告。原告沈韬与被告陆能泰、陆君妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈韬、被告陆能泰、陆君妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈韬向本院提出诉讼请求：1.判令陆能泰偿还欠款本金3万元，同时按借据约定从2018年3月19日起至还清欠款之日止，按年利率36%支付欠款利息；2.判令陆君妍承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年3月19日，陆能泰向原告借款3万元.借款到期后，陆能泰一直拖延还款。由于借款发生在陆能泰与陆君妍婚姻关系存续期间，陆君妍应对案涉欠款承担连带清偿责任。陆能泰、陆君妍辩称：1.原告提供的证据借据存在修改及增加部分，如借款期、约定的利息及借款日期。2019年2月19日，陆能泰向原告提出有意向其借款3万元用以资金周转，但原告说自己没有这么多钱，其父亲住院经常要花钱，但可以介绍朋友给陆能泰借款，利息按年利率12%计算。两被告商量后认为利息不高可以接受，然后陆能泰向原告签订案涉借据，但当时的借据只有“今借到沈韬人民币叁万元整”字样，后来的借款期、利息的内容没有。陆能泰向原告签订借据后，原告反馈的利息与谈好的利息差距很大，要按月利息20%计算，二被告商量后觉得利息过高无法接受，没有继续向原告借款，原告也就没有实际将涉案借款交付给陆能泰。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据真实性没有异议，且原告提供的证据与本案有关联，能够证明案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月19日，陆能泰在沈韬书写的一份《借据》上借款人处签名并填写上身份证号码，《借据》内容为：今借到沈韬人民币叁万元整（￥30000），借款期一个月，约定利息36%每年。沈韬在借款日期上标注：2018年3月19日。庭审时，沈韬陈述借款日期年份是笔误，应是2019年。沈韬同时陈述，2019年5月12日，陆能泰通过微信转账的方式，向其支付利息4500元。2019年3月31日、同年5月12日，沈韬通过微信聊天的方式，将陆能泰欠款情况两次发送给陆能泰，其中包含3万元的欠款。同时查明，陆能泰与陆君妍于2015年7月14日登记结婚。陆能泰向沈韬出具上述借据时，陆君妍不在场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆能泰向沈韬出具借据，注明借到沈韬款项3万元。且该款项金额不大，沈韬陈述款项是现金支付符合常理，沈韬依约支付款项。双方之间的借款关系合法有效，双方对借款期限作出约定，陆能泰在借款期限届满后，不及时归还借款。故对沈韬诉请陆能泰返还借款3万元的诉请，本院予以支持。双方在借据中约定借款的年利率36%，沈韬自认陆能泰支付利息4500元，据此计算陆能泰支付了5个月的利息即利息支付至2019年8月19日。因双方约定的利息过高，本院将2019年8月20日起尚欠支付的利息调整按年利率24%计算。沈韬诉请超出部分，本院不予支持。案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款时陆君妍并不在场，没有在借据上签名确认，事后又不认可是夫妻共同债务，沈韬亦没有提供证据证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠，故沈韬诉请陆君妍对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。陆能泰没有提供证据证明在出具借据沈韬没有付款的情况下，让沈韬归还借据。且在双方微信聊天中，沈韬二次向陆能泰发送陆能泰尚欠款项的情况，陆能泰收到后均没有对3万元欠款的事实提出异议。故陆能泰辩解出具借据后没有实际收取到借款，与常理不符，本院不予采纳。陆能泰是成年人且具有较高学历，向他人出具借据等如此重要的文件时，按常理应该自己亲笔书写并仔细阅读。涉案借据在由债权人沈韬书写的情况下，陆能泰辩解借据中部分内容在其签名时并不存在，陆能泰对此辩解应提供证据予以证明。因陆能泰未能举证证明，由此应由其承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告陆能泰应在本判决生效之日起十日内向原告沈韬偿还借款3万元及逾期付款利息（按年利率24%，从2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告沈韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即478元，由被告陆能泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十一月四日书记员  莫柳君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23697号申请人：陆秋佳，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡梦，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：陆顺舰，男，1956年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陆顺彪，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：蒋燕萍，女，1955年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陆思嘉，女，1995年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人陆秋佳与被申请人陆顺舰、陆顺彪、蒋燕萍、陆思嘉共有纠纷一案，申请人陆秋佳于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆顺舰、陆顺彪、蒋燕萍、陆思嘉名下银行存款1,563,696元。如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陆顺舰、陆顺彪、蒋燕萍、陆思嘉名下银行存款1,563,696元；如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈晗二〇一九年十一月一日书记员  周玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1834号 原告：陆鹏程，男，1972年8月10日出生，壮族，柳州市柳江区鸿尚租赁经营部经营者，住广西壮族自治区柳州市。 被告：宦承俊，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告陆鹏程与被告宦承俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆鹏程到庭参加诉讼。被告宦承俊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆鹏程向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2019年1月14日签订的《设备租赁合同》；2、请求判令被告归还空压机设备(LUY170-15),若无法返还，折价赔偿160000元；3、请求判令被告支付租金35000元(租金从2019年1月15日至起诉之日即2019年3月26日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月14日，原告与被告宦承俊在柳州市柳东新区宫塘工业园兴业路，签订《设备租赁合同》。被告预付7000元租金，并于当晚派车将空压机设备拉到金秀县博物馆施工。原约定租期一个星期，但到期未归还设备，被告称工程未完成，需延长租期，实际1月26日己完工。原告多次电话催被告未果，后被告完全失联，空压机设备己被转移。经原告多方打听，3月14日被告派车和人到金秀县施工现场，拉走空压机设备，据现场帮吊装的被告员工王师傅反馈，因被告拖欠工资，年前己扣下空压机设备并停放在有监控摄像的位置，但仍被被告连哄带骗拉走。协助被告拉走设备的人也不愿说被告把设备转移到何处，称装完车就不知去向。据王师傅讲，被告还欠他们工资4万多元，也无法找到被告。据曾经与被告打过交道的覃宇反馈，年后还在被告的工地(柳州胜利小区)与其洽谈工程业务，还称被告可能已把空压机设备卖给他朋友，在桂林永福那边作业。原告认为，被告不归还租赁设备和拒不支付租金的行为，己违反双方之间的合同，严重损害了原告的合法权益，因此原告依法提起本案诉讼。 被告宦承俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宦承俊经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提供的2019年1月14日《设备租赁合同》、《设备交接单》均有原件核对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，载明租赁设备的描述情况：设备名称即柴油移动式空压机，规格型号即LUY170－15,数量一台，设备状况良好，设备价值180000元。该合同约定：租赁期限自2019年1月15日起，至少保证租期一周，空压机退场之日结束，按月计算，不足一个月按每月30天平均折算；租赁费每月租金18000元，每月结算一次，提前三天支付下月租金，被告预付租金7000元，被告必须在当月预付下月的租赁费，否则原告有权终止合同，收回设备。该合同亦约定了其他权利义务及违约责任。同日，原、被告签订《设备交接单》一份，载明与前述合同约定的相同型号的空压机，由原告交付给被告。 本案庭审中，原告自认起诉状中所述预付7000元租金系笔误，被告实际预付租金金额为7300元。 本院认为，原告与被告于2019年1月14日签订的《设备租赁合同》系原、被告在自愿、平等基础上订立的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。原告所举证的2019年1月14日《设备租赁合同》、《设备交接单》足以证实原告已依约于2019年1月14日将一台规格型号为LUY170－15的柴油移动式空压机交付给被告，由于《设备租赁合同》明确约定租金支付期限即当月预付下月的租金，并且除原告自认被告预付租金7300元之外，被告未能举证证明已向原告支付使用租赁空压机的其他期间的租金，被告亦未能举证证明已将前述空压机归还原告，因此，结合合同约定原告所享有的解除权，对于原告主张解除其与被告于2019年1月14日签订的《设备租赁合同》的请求，本院予以支持，对于原告主张被告返还规格型号为LUY170－15的柴油移动式空压机一台的请求，本院亦予支持。由于《设备租赁合同》已明确约定合同解除后应返还设备，故被告应向原告返还空压机，对于原告要求折价赔偿的请求，本院不予支持。关于原告主张自2019年1月15日至2019年3月26日期间的租金，结合合同约定的租金金额即18000元/月及被告已支付租金7300元的事实，被告应向原告支付租金35300元（18000元/月÷30日×71日－7300元），由于原告主张应付租金35000元系其对权利的自行处分，本院对于原告主张的租金数额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 解除原告陆鹏程与被告宦承俊于2019年1月14日签订的《设备租赁合同》； 被告宦承俊应于本判决生效之日起十日内向原告陆鹏程返还规格型号为LUY170－15的柴油移动式空压机一台； 被告宦承俊应于本判决生效之日起十日内向原告陆鹏程支付租金35000元； 驳回原告陆鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述应履行义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4200元，公告费560元，合计4760元（原告陆鹏程已预交），由被告宦承俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 唐巧萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员 李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28352号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：刘欣，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************612。被告：姚冬梅，女，1976年11月11日，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441********1002。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告刘欣、姚冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年10月28日以与两被告协商达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告刘欣、姚冬梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十四日书记员 余柔敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17312号原告：雷坤永，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省临武县*********，公民身份号码为432************014。被告：冷从云，男，1990年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码为360************357。原告雷坤永与被告冷从云劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告2018年11月、12月的工资共5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的欠条，结合原告的陈述，能够证实原、被告之间存在劳务关系以及被告尚欠原告工资5500元的事实。原告主张被告承诺自2019年7月起每月支付1000元，但其从未支付，故要求被告全部支付，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告支付工资5500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冷从云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷坤永支付工资5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告雷坤永已预交），由被告冷从云承担。本判决为终审判决。审判员  庄淑敏二〇一九年十月三十日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2662号之一 申请执行人：深圳市事事顺国际货运代理有限公司。住所地：深圳宝安建安一路20号广东文功律师事务所，统一社会信用代码：914403005538967833。 法定代表人：刘波，汉族 被执行人：黄永明，男，1975年8月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市事事顺国际货运代理有限公司与被执行人黄永明其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初1238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68778元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张海平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初18055号 原告：山东宇通电气集团金和设备有限公司，住所地青岛黄岛区。 法定代表人：薛洪国，董事长。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，汉族，1993年7月7日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘红梅，女，汉族，1983年1月1日出生，该公司员工。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：景戈平，总经理。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 原告山东宇通电气集团金和设备有限公司（以下简称宇通公司）诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称海上嘉年华公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告山东宇通电气集团金和设备有限公司的委托诉讼代理人王甜甜、刘红梅、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司委托诉讼代理人吴李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款及投标保证金1256901.19元及利息（利息要求从合同约定应付款到实际付清之日止的银行同期贷款利率的1.5倍）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年签订“青岛海上嘉年华游乐项目变配电设备”采购合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告尚欠原告设备款及投标保证金1256901.19元。原告一直催要欠款，但被告拒绝履行付款义务，原告诉至法院，请求法院依法判决。 海上嘉年华公司辩称，对于设备款及投标保证金、保函费无异议。但合同中并未约定逾期付款利息，被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月29日签订采购合同一份，约定海上嘉年华公司就青岛海上嘉年华游乐项目从原告处采购变配电设备，合同金额4400000元（审定值：4426034.20元）。付款条件为：“1、合同签订后，采购人（海上嘉年华公司）向供应商支付预付款项合同总价的30%；2、分批次支付，货到现场，采购人向供应商支付到货款45%；3、分区域分业态验收：货到现场安装调试完成经过采购人及监理初步验收合格后支付10%；4、分区域交付：配合设备安装单位安装、调试并试运行合格后，采购人向供应商付至结算金额的95%；5、2年质量保修期后，支付剩余结算金额的5%”。“每次支付前，供应商应向采购人出具税务部门的正规发票，若延期提供，则采购人延期支付，且支付对应结算总价95%的款项时，供应商需提供对应结算总价的100%的发票”。原告按合同约定履行供货义务，后经原、被告双方对账，尚欠原告设备款1246901.19元。该设备款原告已于2019年3月28日开具发票，被告工作人员于2019年3月29日签收。另，原告于2015年12月18日缴纳项目保证金10000元未返还，以上共计1256901.19元未付。原告根据合同约定、业务往来、财务对账单、开具发票、签收发票时间、付款时间等，按照贷款年利率4.35%的1.5倍，自2016年5月5日至2019年10月分段计算利息损失为133338.18元。 另查明，案件审理过程中，宇通公司向本院提出保全申请，本院对海上嘉年华公司采取了财产保全措施，宇通公司为此支出保函费1390.24元。 上述事实，有原、被告双方签订的《变配电设备采购合同》、送货单、财务对账单、投标保证金汇款单、工程验收单、结算审计报告、增值税普通发票、增值税发票签收单、邮件截图、利息计算表及当事人庭审陈述等在案佐证，且经双方当事人质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方之间的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及国家强制性法律规定，依法应予维护。原告诉求被告欠付原告设备款及投标保证金1256901.19元，事实清楚，被告承认，本院予以支持。 关于宇通公司主张的利息应否得到支持。海上嘉年华公司认为原、被告双方合同中并未约定逾期付款利息，被告不同意支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同中未约定逾期付款的违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按照银行贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定。被告未按约定付款，给原告造成损失，理应赔偿。故，原告根据合同约定及法律规定计算的起诉日之前的利息损失133338.18元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；已开发票和未开发票尚欠设备款和投标保证金共计1256901.19元的利息损失应自其向被告提起诉讼之次日起计算。 综上，原告诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持；关于被告不同意支付利息的反驳意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇通电气集团金和设备有限公司设备款、投标保证金1256901.19元及利息133338.18元； 二、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇通电气集团金和设备有限公司利息（以1256901.19元为基数，自2019年10月起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇通电气集团金和设备有限公司保函费1390.24元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告山东宇通电气集团金和设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17312元，减半收取8656元，财产保全费5000元，共计13656元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚红梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14219号 原告：梁会芬，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告梁会芬与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁会芬的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁会芬向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费11849元及利息（以11849元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告梁会芬在该项目工程工作，尚欠原告工资11849元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告梁会芬在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告梁会芬的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁会芬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁会芬负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹