山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0203民初3389号原告：青岛晨禾国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-111号。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。被告：青岛商客兴隆物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路10号A区11号。法定代表人：赵巍，经理。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被告：日照市华瑞运输有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道山东北路北段西侧（后城子村）。法定代表人：段树升，经理。被告：莒县永生物流有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄工业园居安路西侧。法定代表人：李永生，经理。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：朱全军，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。原告青岛晨禾国际物流有限公司与被告青岛商客兴隆物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告于2019年7月25日追加日照市华瑞运输有限公司、莒县永生物流有限公司、朱全军为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告青岛商客兴隆物流有限公司委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人、被告莒县永生物流有限公司委托诉讼代理人、被告朱全军委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告日照市华瑞运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。青岛晨禾国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛商客兴隆物流有限公司支付原告赔偿款864063元及以该数额为基数、自2019年2月23日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在被告青岛商客兴隆物流有限公司投保范围内向原告赔偿保险金；3.判令被告日照市华瑞运输有限公司、被告莒县永生物流有限公司、被告朱全军承担共同连带赔偿责任；4.本案的全部诉讼费、保全费、公告费、购买诉讼财产保全责任保险费用、律师费用等由被告青岛商客兴隆物流有限公司承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与青岛海信日立空调营销股份有限公司签订《公路运输合同》，由原告承运该公司指定产品的运输业务。原告与被告青岛商客兴隆物流有限公司签订《公路运输合同》约定，承运范围是被告获得原告提供海信日立空调产品于青岛往来湖南全境等公路运输服务的作业权，并以完成原告提供的发货地点至收货地点的货物运输为主要内容。合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日止。基于上述事实，原告与被告青岛商客兴隆物流有限公司分别于2018年12月18日、21日签订货物运输合同，约定由被告承运原告提供的总价863063元的海信日立空调产品，由青岛运输至湖南，被告已向被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司购买国内物流综合保险，保险期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止。2018年12月23日，被告青岛商客兴隆物流有限公司在运输该批货物的途中，行驶至济广高速242KM时货车发生自燃，所载货物全部损毁。2019年2月22日，原告已向青岛海信日立空调系统有限公司赔付了该批货的货款864063元。原告虽多次向被告索赔，被告不予赔付。运输车辆的挂车所有人属于日照市华瑞运输有限公司，牵引车是属于莒县永生物流有限公司，朱全军在运输过程中是实际驾驶人。原告追加的被告是与被告青岛商客兴隆物流有限公司都是本案的实际承运人，应当承担共同连带赔偿责任。青岛商客兴隆物流有限公司辩称，对于保险公司进行赔偿没有异议，但是被告认为原告应当就自己的损失提供相应的证据。被告已经购买了相应的财产保险，也属于保险理赔范畴，赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担，对于本被告的诉求应予以驳回。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司其实已经沟通过，但由于原告有一份发票无法提供，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司无法赔偿。对于诉状中的事实与理由，没有异议。但对于原告所称的损失，被告不清楚。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，对被告青岛商客兴隆物流有限公司所述关于本被告的部分不予认可。答辩如下：一、本案中实际承运车辆不能满足安全运输货物的要求，不属于保险责任。1、本案实际运输挂车远远不能满足安全运输本案货物的要求。本案实际运输挂车鲁Ｌ×××××行驶证载明的核定载质量为15800KG。但根据实际承运人和驾驶人朱全军的笔录，本案货物总重量在26吨以上，即26000KG以上，远远超出核定载质量为15800KG。又经过大连正量检验有限公司检验人的核实调查，实际运输的货物总质量约32吨。因此，本案实际运输挂车远远不能满足安全运输本案货物的要求。根据牵引车鲁Ｌ×××××行驶证载明，准牵引总质量是40吨，挂车整备质量是14780KG，加上货物质量，即便按照26吨算，也超出了准牵引总质量40吨，按检验人实际核实的32吨计算，则远远超出了牵引总质量。因此，本案牵引车也不能满足运输本案货物的要求。本案运输车辆不能满足本案货物的载重吨位，严重超载，导致车胎与地面的摩擦发热，车轴的摩擦发热，刹车制动设备的摩擦发热都远超出车辆本身能承受的范围，导致车辆着火；本案车辆严重超载，导致车辆惯性超出了车辆承受范围，也极易发生侧翻，碰撞等等事故。2、根据实际承运车辆和被告一严重违反了我国法律法规。根据我国《道路货物运输及站场管理规定》第24条：运输的货物应当符合货运车辆核定的载质量，载物的长、宽、高不得违反装载要求。禁止货运车辆违反国家有关规定超限、超载运输。本案货物运输严重超出了车辆核定的载质量。根据我国《道路货物运输及站场管理规定》第35条：货运站经营者应当依法加强安全管理，完善安全生产条件，健全和落实安全生产责任制。货运站经营者应当对出站车辆进行安全检查，防止超载车辆或者未经安全检查的车辆出站，保证安全生产。第44条规定货运站经营者不得超限、超载配货，不得为无道路运输经营许可证或证照不全者提供服务；不得违反国家有关规定，为运输车辆装卸国家禁运、限运的物品。本案货物在被告一处装货，由其配载，向实际承运人供货，其明知本案车辆不能满足本案货物安全运输需要，严重超载，仍然配货，配载，放行，严重违反上述法律规定，放任了本案事故的发生。我国《道路运输条例》第34条也规定了不得超出核定载重质量，第40条也规定了货运站经营者有义务防止超载。我国《道路交通安全法》第92条规定了对超出核定载质量的罚款。3、依据保险合同的约定，本案事故不属于保险责任。根据保险合同特约条款第3条的约定“任何情况下……承运车辆无法满足货物安全运输要求……不属于保险责任”，本案实际承运车辆不能满足货物安全运输要求，不属于保险责任。二、被保险人拒不提供与实际承运人的运输协议，也拒不提供实际承运人的道路货物运输许可证以及实际运输车辆营运证和实际驾驶司机道路货物运输资格证，既不符合我国《保险法》规定的被保险人需要提供相关资料以供理赔和追偿，也很可能是没有相关资质，不符合法律和保险合同约定。根据我国《道路运输条例》等法律法规的规定，经营运输的相关单位应具有道路货物运输许可证，运输车辆应具有车辆营运证，驾驶司机应具有道路货物运输资格证。被告一拒不提供相关证件和与实际承运人之间的运输合同。根据保险合同特约条款第8条：“保险标的必须有专业承运人进行专业化包装并负责运输。被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的专业承运人或有合格驾驶证营运证的承运车辆进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失”。被告一应具有上述资料，其拒不提供，只能推定为实际上不具有相关资质，则据此也不属于保险责任。三、在案件属于保险责任的前提条件下，保险赔偿限额为150万元，且火灾免赔额为20%，本案货物总损失约200万，其空调损失也只能按照损失金额乘以150万与200万的比例，再扣减20%的免赔额。四、青岛商客兴隆物流有限公司与被告签订的保险合同中第三条明确约定，运输车辆不符合安全运输的要求，在此期间导致的损失以及因此而导致的损失，被告均不予赔偿，双方对此盖章确认，并且青岛商客兴隆物流有限公司盖章确认，被告尽到了提示和解释说明的义务，该条款合法有效，因此无论是因为本案货物超载直接导致火灾，还是非超载而导致的火灾，只要运输车辆实际上处于不符合安全运输货物的状态，即超载状态，被告即不用承担保险赔偿责任；原告方申请追加的三被告直接是本案侵权的责任人，也是青岛商客兴隆物流有限公司合同的下家及其车辆挂靠的单位，根据我国最高院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的意见第三条的规定，挂靠车主和被挂靠单位应该为道路交通损害事故中的损失承担连带赔偿责任。因此由被追加的三被告直接向原告承担赔偿责任，符合法律规定，应由被追加的三被告来承担最终的法律责任。日照市华瑞运输有限公司提交书面答辩状辩称，原告诉被告属于主体错误，被告不承担任何责任。挂车号牌鲁Ｌ×××××的实际车主是朱全军，被告只是登记车主，双方存在挂靠关系，该车的运行支配权及运行利益归属权均归朱全军享有，与被告没有任何关系，被告也没有和原告签订过任何运输合同，被告不是本案运输合同的主体，对于所诉求的损失与被告无关，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。莒县永生物流有限公司辩称，原告起诉被告没有事实和法律根据。鲁Ｌ×××××登记挂靠在被告，该车的实际车主为朱全军，车辆的经营控制权属于朱全军，在本案运输合同当中，被告未与任何当事人签过合同，不是本案的适格被告。原告要求追加被告承担责任，没有根据。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司依据我国最高院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的意见第三条的规定是处理侵权责任的法律根据，本案是公路货物运输合同纠纷，并不是侵权责任纠纷，不应当适用该规定。朱全军辩称，本案是公路货物运输合同纠纷，被告不是运输合同的主体，原告起诉被告系诉讼主体错误，所以请求依法驳回对被告的诉讼请求；被告作为实际承运人，其运输的货物已由青岛商客兴隆物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投过保险，如果损失属实，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2018年，原告（甲方）与被告青岛商客兴隆物流有限公司（乙方）签订公路运输合同，双方约定，乙方获得甲方提供海信日立空调产品于青岛往来湖南全境等公路运输服务的作业权，乙方按照甲方的合理要求提供匹配车型运送甲方指定的货物，并将甲方货物安全无误地运抵甲方指定地点，在发运时乙方应与甲方委托代理当场办清货物交接验收手续，否则所接受的货物以送货单上的品种及数量为准；甲方应当按约定向乙方支付运输费；运费含保险费，乙方对于所承运的货物在运输过程中的安全承担责任，运输途中如有缺损应按照货物价值对甲方进行赔偿（若甲方提供了相应的销售发票，则以发票金额作为赔偿标准）；双方还约定合同履行期限为2018年11月1日至2019年10月31日，合同期内单次运输的货物、运费以送货单为准，合同自双方签字盖章后即时生效。原告及被告均在合同中盖章。合同附有乙方盖章确认的《湖南零担及配送报价表（含税）》。2018年12月18日，原告与被告青岛商客兴隆物流有限公司签订三份货物运输合同，编号为0003521、0003522、0003523；2018年12月21日，原告与被告青岛商客兴隆物流有限公司签订货物运输合同，编号为0022494。上述四份运输合同约定，由被告将原告托运的空调产品运送至湖南长沙市、湖南娄底双峰县，双方约定了运费以及起运时间和抵达时间、装货地和卸货地以及装运货物的单号和方数，并约定由承运人监装监卸点清数量，从装车至卸货及在途期间的货物损失及所造成的经济损失全部由承运方赔偿，以产品单位开具的发票金额作为赔偿标准。上述合同签订后，被告青岛商客兴隆物流有限公司委托被告朱全军驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号重型货车运输上述货物。在运输过程中，该车辆于2018年12月23日19时46分许，沿济广高速由东向西行使至济广高速242KM处时车厢起火，朱全军报警后，民警到达现场，对事故现场进行拍照，发现车辆及货物已起火燃烧，火势蔓延至全车，车辆、所载货物已全部损毁，并造成路产设施损坏。对上述事实菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队出具了鲁公交证字[2018]第1225号道路交通事故证明。菏泽市消防支队特勤中队出具了《出警证明》，该特勤中队于2018年12月23日19时49分许接到出动命令，于20时25分到达现场，23时03分处置完毕，现场移交户主（朱全军）后返回。青岛海信日立空调系统有限公司就被告青岛商客兴隆物流有限公司承运过程中因车辆起火毁损的空调产品向原告开具了增值税发票，金额共计864063元，原告于2019年2月22日向青岛海信日立空调系统有限公司支付了上述货损赔偿款864063元。另查明，被告青岛商客兴隆物流有限公司作为投保人和被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保“国内物流综合保险”，保单号为PYAD201821020000000477，在保险明细中载明，保险期限为北京时间2018年12月01日00时起至北京时间2019年11月30日24时止，运输范围全国各地（港、澳、台、新疆、西藏、青海地区除外），运输方式为公路运输，保费为50000元，主险责任限额为每次事故150万元，全年累计限额300万元；盗窃责任限额为每次事故80万元，全年累计责任限额100万元；免赔额约定为每次事故绝对免赔额为10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准；火灾事故每次事故绝对免赔额为10000元或者核定损失金额的20%，两者以高者为准；在特别约定里载明，“任何情况下，因驾驶人员不符合安全驾驶规定或要求、驾驶员失踪、承运车辆失踪、货物遭遇哄抢、承运车辆或货物遭遇恶意破坏、承运车辆无法满足货物安全运输要求、实际承运人或被保险人员工道德风险、因非保单责任事故原因造成货物被滞留或处置，承运车辆或货物无人看管、无法解释的情况造成的货物损失等原因造成货物在运输过程中或期间发生的损失，均不属于本保险覆盖的范围”，“承运车辆必须符合道路/桥梁/隧道/立交桥/限宽门(桩)等各类道路设施的通行规定或要求，对于因此造成的任何损失，本保单的赔偿责任仅限于扣除该次事故免赔后剩余损失金额的50%，且无论如何，该次事故的赔偿限额不超过人民币50万元，”“保险标的必须有专业承运人进行专业化包装并负责运输，被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的专业承运人或有合格驾驶证营运证的承运车辆进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任，”“发生火灾、爆炸风险，必须提供当地消防部门的事故证明”；在保单明细中还特别规定了不承保货物的种类、特约保险标的种类以及其他特定种类保险标的保险责任；还规定，在发生保险事故后，被保险人应在第一时间拨打95××8电话报案，通知保险人，并配合保险人进行现场查勘；如因被保险人未及时通知或拒绝保险人进行现场查勘，导致事故无法认定的，保险人不承担赔偿责任。被告青岛商客兴隆物流有限公司承运的货物发生事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司派人到事故现场进行了查勘，并委托大连正量检验有限公司进行了检验公估，该检验公司出具了公估报告的初步报告，根据该公司人员对司机朱全军的询问以及该公司调查测算，事故车辆在发生事故时存在严重超载，挂车无法满足安全运输货物要求，不属于保险责任。该公估报告中初步损失评估为150万元，涉损金额为1966265.59元，其中原告空调产品的涉损金额为864063元。还查明，被告朱全军驾驶的鲁Ｌ×××××半挂牵引车车辆行驶证登记所有人为莒县永生物流有限公司、鲁Ｌ×××××平板半挂车行驶证登记所有人为日照市华瑞运输有限公司，并均取得了普通货物的道路运输证，被告朱全军持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和从业资格类别为“道路普货、危货驾驶员”服务资格证。被告日照市华瑞运输有限公司、被告莒县永生物流有限公司均主张被告朱全军系挂靠在该公司。原告在诉讼中提交了被告青岛商客兴隆物流有限公司出具的授权委托书，内容为授权中国人民财产保险股份有限公司将货损中的电器货损赔款转至原告账户。在诉讼中，被告青岛商客兴隆物流有限公司申请对该授权委托书中的该公司印章的真实性进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定后，因该公司未按鉴定机构要求办理缴费等相关手续，被鉴定机构以鉴定工作无法进行为由退回。在庭审过程中，原告明确本案中其要求被告方承担违约责任。本院认为，原告与被告青岛商客兴隆物流有限公司签订的货物运输合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告在运输原告托运的货物过程中发生火灾导致货物全部毁损，被告的行为构成违约，应当依法承担违约责任，按照合同约定赔偿原告损失。原告与被告在货物合同中已经约定了货物损失的计算依据，且原告已经实际赔付货主，故原告要求被告青岛商客兴隆物流有限公司赔偿损失、支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为保险人，应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司主张事故车辆超载、不符合安全运输的要求，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司主张“本案货物总损失约200万，其空调损失也只能按照损失金额乘以150万与200万的比例，再扣减20%的免赔额”具有合理性，本院予以采纳。被告日照市华瑞运输有限公司、被告莒县永生物流有限公司、被告朱全军与原告之间不存在合同关系，故原告要求其承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，判决如下：一、被告青岛商客兴隆物流有限公司赔偿原告青岛晨禾国际物流有限公司货物损失864063元，并支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止、以864063元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司就原告货物损失864063元在被告青岛商客兴隆物流有限公司投保的责任限额内赔偿原告519408元（具体数额计算为：[864063元×（150万元÷1996265.59元）×（100%-20%）]）；三、驳回原告对被告日照市华瑞运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告对被告莒县永生物流有限公司的诉讼请求；五、驳回原告对被告朱全军的诉讼请求；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12441元，财产保全费5000元，由被告青岛商客兴隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月五日书 记 员  王丽娜