广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终560号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈纪中，男，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************212。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林昭明，男，1955年2月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*************，公民身份号码：440************535。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。上诉人陈纪中因与被上诉人林昭明民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈纪中上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈纪中一审的反诉请求；2.本案的一、二审诉讼费由林昭明负担。事实和理由：一审判决对部分事实认定错误。一审判决没有认定诉争双方约定本案借款不计利息的事实，系认定事实错误。陈纪中一审举证的微信聊天记录，足以证明诉争双方同意本案借款按无利息方式还款。因此，请二审法院认定本案借款为不计息借款。一审判决没有认定本案诉讼双方存在以物抵债的合意，系认定事实错误。林昭明承认收到陈纪中发送的胶水250桶，对于每桶胶水的单价，陈纪中已经充分举证证明，因此请二审法院对诉讼双方存在以物抵债的合意的事实进行认定，支持陈纪中的一审反诉请求。林昭明辩称，陈纪中的上诉理由不能成立，双方明明已经在借款合同上明确了借款利息，所以林昭明是有依据的。陈纪中提供的证据无法证明双方已达成了以物抵债的合意，如双方间存在货物买卖关系，陈纪中应另行起诉。因此陈纪中的上诉缺乏法律依据，请法院维持原判。林昭明向一审法院起诉请求：判令陈纪中付还林昭明借款本金97500元及自2018年12月23日起计至判决确定还款之日止按月利率18‰计的逾期利息。陈纪中向一审法院反诉请求：1.判令林昭明返还陈纪中款项56750元及该款从反诉之日起至清偿之日止按年6%计算的利息损失；2.本案本诉、反诉的诉讼费用由林昭明负担。一审法院认定事实：2017年11月23日陈纪中向林昭明借款125000元,并立下《借款凭据》一份交林昭明存执。《借款凭据》内容：本人（借款人）陈纪中因家庭和生意资金周转困难，向（出借人）林昭明借款￥125000.00元，大写（壹拾贰万伍仟元正），期限6个月，利息按（月）1.8%计算，借款日期2017年11月23日，还款日期2018年5月23日。陈纪中在“借款人”一栏签名并加盖手印。陈纪中借款后，分多次付还林昭明共计56750元。陈纪中付还林昭明款项情况及应抵除其所借借款本金和利息明细：①2017年11月23日借款125000元；②2018年2月23日付还6750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款应抵充利息6750元（自2017年11月23日至2018年2月22日止）；③2018年9月17日付还30000元，根据上述规定，应抵充利息（自2018年2月23日至2018年9月22日），余14250元应抵充本金，即借款本金至2018年9月23日为125000-14250=110750元；④2018年11月20日付还10000元，应抵充利息3987元（以110750元为本金数，从2018年9月23日至2018年11月22日），抵充本金6013元，至此，尚欠借款本金110750-6013=104737元；⑤2018年12月7日付还6000元和2018年12月10日付还4000元共10000元，应抵充利息1885.27元（以本金数为104737元，自2018年11月23日至2018年12月22日），抵充本金8114.73元，截至2018年12月23日尚欠借款本金96622.27元。林昭明遂于2019年2月2日诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，陈纪中向林昭明借款并出具《借款凭据》交林昭明存执。借款事实清楚，应予认定。陈纪中没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。陈纪中应支付林昭明借款本金96622.27元。按《借款凭据》约定，陈纪中应向林昭明支付借款期限内即自2017年11月23日起至2018年5月23日止按月利率18‰计的利息。陈纪中已按月利率18‰付还林昭明计至2018年12月22日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款期限内的利率，出借款主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林昭明请求陈纪中应支付自2018年12月23日起至本判决确定还款之日止按月利率18‰计的应计利息理由充分，应予支持。陈纪中提供的证据无法证明双方在2017年11月24日通过微信聊天约定借款不计利息，一审法院对陈纪中的该项抗辩不予采信。林昭明承认其经营的潮州市迈拓鞋业有限公司有收到陈纪中发送的“台宝PU胶”250桶，每桶价格应按188元计而不是按陈纪中所主张的500元计，否则不同意以物抵债。陈纪中提供的证据无法证明双方约定“台宝PU胶”每桶价格500元，双方无法达成以物抵债的合意，陈纪中反诉主张以物抵债的事实不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，陈纪中反诉的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈纪中应在本判决生效之日起十日内付还林昭明借款96622.27元及偿付该款利息（自2018年12月23日起计至本判决确定还款之日止按月利率18‰计）；二、驳回陈纪中反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由林昭明负担50元，陈纪中负担2188元。林昭明应负担50元已预交，陈纪中负担2188元应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。案件反诉受理费610元由陈纪中负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审争议的焦点是：（一）双方当事人是否达成不计借款利息的合意；（二）双方当事人是否存在以物抵债的合意。关于焦点一。本案中，陈纪中出具给林昭明的《借款凭据》已约定借款利率为月利率18‰。陈纪中主张根据其一审提供的微信聊天记录可以证明双方同意本案借款按无利息方式还款。经审查，微信聊天记录中，林昭明的意见是只要陈纪中在起诉前能把借款本金全部还清，他可以免除借款利息，即免除利息是附条件的。陈纪中并没有在起诉前付还借款本金，故免除借款利息的条件并未成就。双方当事人并未达成免除借款利息的合意。关于焦点二。陈纪中主张以250桶“台宝PU胶”，每桶500元的价格抵偿其在本案中结欠林昭明的借款，而林昭明则主张前述“台宝PU胶”抵偿债务的前提是以每桶188元的价格计算，否则不同意抵偿部分债务。因双方当事人未能达成以物抵债的合意，一审法院认定陈纪中反诉主张以物抵债的事实不存在，并无不当，依法应予维持。综上所述，陈纪中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由陈纪中负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十一月六日书记员 苏丽晴