广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12452号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安中路196号聚源大厦2层。法定代表人：刘锦枝，总经理。被告：刘锦枝，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。二被告共同委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司（以下简称天空公司）、刘锦枝著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人宗钊霞，被告天空公司、刘锦枝的共同委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索隆公司提出诉讼请求：1.判令天空公司、刘锦枝停止侵权，立即从点歌库中删除侵权作品；2.判令天空公司、刘锦枝赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：索隆公司经转让取得《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《落单的恋人》等涉案6部音乐电视作品的著作权。天空公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，将作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK向客户提供点播服务，侵犯了索隆公司的复制权、放映权。故索隆公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。天空公司、刘锦枝辩称，1.其已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）交纳曲库的版权使用费，已经尽到合理的注意义务，没有侵权的故意，不应承担赔偿责任；2.其经营场所点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生产商提供，其在经营中不存在复制涉案歌曲的行为，点唱播放系统均向正规合法企业购买，其没有侵权故意；3.索隆公司起诉的涉案歌曲有部分曲目没有经过点唱、播放，对此部分歌曲其没有构成侵权；4.索隆诉请的侵权赔偿金额过高，并无任何法律和事实依据。综上，请求依法驳回索隆公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国作登字-2016-I-00339614号《最初的信仰》作品创作完成时间2013年10月20日，首次公映时间为2014年3月9日；国作登字-2016-I-00339601号《正能量》作品创作完成时间2012年10月25日，首次公映时间为2013年3月12日；国作登字-2016-I-00339637号《那时的光》作品创作完成时间2015年4月3日，首次公映时间为2015年6月2日；国作登字-2016-I-00339636号《如果心酸》作品创作完成时间2014年3月19日，首次公映时间为2014年10月15日；国作登字-2016-I-00339623号《死于寂寞》作品创作完成时间2012年12月18日，首次公映时间为2013年3月13日；国作登字-2016-I-00339663号《落单的恋人》作品创作完成时间2012年8月26日，首次公映时间为2012年11月11日；上述作品载明著作权人、制片者均为天浩公司，类别均为电影和类似摄制电影方法创作的作品，登记日期均为2016年12月9日。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩公司将80首音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义主张权利。内容清单包含涉及本案的歌曲。2018年4月20日，天浩公司出具确认书，已收到索隆公司的款项，80首音乐作品相关权利于2017年10月15日生效。2017年11月10日，索隆公司授权永州市君澜知识产权代理有限公司（以下简称君澜公司）代为办理公证业务。湖南省永州市潇湘公证处（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载：2017年11月30日，君澜公司的委托代理人曾伟斌到该处申请证据保全。同日，公证员邓某1、公证人员邓某2与曾伟斌、天浩公司的代理人兰博、李强到中国版权保护中心，兰博、李强提交70首需要调取的歌单，该中心出具相应的光盘和作品著作权登记查询结果，兰博、李强核对无误后交给公证员包某封保管。后邓某2将70首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑，并统一刻录成四张光盘。湖南省永州市潇湘公证处（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书记载：2018年7月11日，君澜公司的委托代理人曾伟斌到该处申请证据保全。同年7月13日，由公证员蒋某1、公证人员贺某收快递，并对快递的密封确认、外观拍照，随后拆封，内有8份由中国版权保护中心信封封装的音乐作品著作权文件。包裹内歌单有《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《失眠》、《失眠书》、《悲伤小夜曲》、《远走高飞》、《故乡》、《Perfectday》，贺某将快递内八张光盘里的音乐作品拷贝至电脑，并统一刻录成两张光盘。湖南省宁远县公证处（2018）湘永宁证字第2409号公证书记载：2018年10月8日，君澜公司的委托代表人李冠志到该处申请证据保全，并声明该公司为索隆公司的代理人。2018年10月24日，公证员蒋某2、公证人员黄某与李冠志到广东省中山市xx镇xxx路xxx号xx大厦二层的天空音乐KTV“CHANEL”房间，使用房内歌曲点播机操作，公证人员对摄影设备进行检查、清空后，使用摄像机对播放的《远走高飞》等58部歌曲播放过程同步录像，结束后李冠志支付费用，并现场取得加盖有“中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司业务专用章”的收据一张，收据号码：001xxxx，“POS签购单”一张，凭证号：03xxxx。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年10月24日在天空公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与索隆公司主张权利的涉案的音乐电视作品相同。2018年，天空公司与音集协、音著协签订《著作权许可合同》，后支付了2018年的版权费。双方未能就索隆公司在被侵权期间的实际损失及两被告的违法所得进行举证。索隆公司主张合理费用为公证费500元、消费128元、律师费20000元（10案分摊），餐费342元、住宿费368元、交通费113元（由9个场所分摊）。索隆公司成立于2016年4月22日，属有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为承办经批准的文化艺术交流活动，商务信息咨询、企业形象策划、会议展览展示服务、知识产权代理、销售音乐器材。天空公司成立于2013年2月5日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘锦枝，经营范围为卡拉OK歌厅；餐饮服务（粥、粉、面食制售，不含凉面）。本院认为，涉案的《最初的信仰》等6部音乐电视，在情景设置、演员表演、灯光效果等方面体现一定的独创性，可认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由制片人享有。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在天空公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩公司签订的《转让协议》合法有效，索隆公司可依约取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权等著作权。索隆公司系直接受让相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。索隆公司提供委托君澜公司进行公证的授权书，君澜公司申请公证的事项与索隆公司有利害关系，且虽然有关公证的法律法规有关于公证执业地域的规定，但该规定属于管理性规定，违反该管理性规定并不当然影响该公证行为客观记载的相关事实的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，君澜公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，在无相反证据的情况下，本院认定公证书的证明效力。根据（2018）湘永宁证字第2409号公证书及所附照片、消费收据记录，结合天空公司的营业地址，本院认定被控侵权歌曲由天空公司提供。天空公司以营利为目的，在其经营场所内放映《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《落单的恋人》等6部音乐电视作品，其行为侵犯了索隆公司对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。索隆公司未能举证天空公司存在复制行为，其主张天空公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。天空公司辩称其已与音集协、音著协签订《著作权许可合同》，对相关歌曲的著作权保护已尽到合理注意义务，故无需承担赔偿责任，但所涉《著作权许可合同》未能显示其包含涉案音乐电视作品，亦未明确所授权的歌曲范围以及天空公司对音集协授权范围之外的音乐电视作品可以使用，该内部合同不能免除两被告的注意义务。但天空公司与音集协签订《著作权许可合同》，表明其有尊重著作权的主观意愿，对属于音集协管理的歌曲支付了对价，在确定赔偿数额时，可以酌情予以考虑。双方均未能提供证据证实索隆公司的实际损失情况及天空公司的获利情况,本院依据天空公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，索隆公司公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由天空公司支付索隆公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计1800元。天空公司系一人有限责任公司，刘锦枝系该公司的股东，刘锦枝应当对天空公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，刘锦枝未提交证据证明其财产独立于公司财产，故其应当对天空公司所负担的上述涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《最初的信仰》《正能量》《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《落单的恋人》6部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司支付经济损失及为制止侵权的合理费用共1800元；三、被告刘锦枝对被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司、刘锦枝负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年十一月二十五日书记员  吴倩红