梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1722号原告：梅州市梅江区宏景花木场，经营场所：梅州市梅江区城北环市北路五里亭十一村老张屋门口，统一社会信用代码：92441402L549842552（个体工商户）。经营者：马景占,住址：河南省XX县XX镇XXXXX。现住：梅州市梅江区，被告：中山大学附属第三医院粤东医院。地址：梅州市梅县区新城公园北路。统一社会信用代码：12441403456767381W，法定代表人：戎利民。委托诉讼代理人：曾胜标，系广东东冠律师事务所律师。被告：梅州市市政建设集团公司，统一社会信用代码：91441400196271282F，地址：梅州市彬芳大道中路。法定代表人：李刚。被告：广东粤晟建设有限公司，住所：大埔县湖寮镇万川路****。法定代表人：张志群。委托诉讼代理人：曹思平，系广东从信律师事务所律师。原告梅州市梅江区宏景花木场（以下简称：宏景花木）诉被告中山大学附属第三医院粤东医院（以下简称：粤东医院）、梅州市市政建设集团公司（以下简称：市政公司）、广东粤晟建设有限公司（以下简称：粤晟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宏景花木的经营者马景占、被告粤东医院的委托诉讼代理人曾胜标、被告粤晟公司的委托诉讼代理人曹思平到庭参加诉讼。被告市政公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏景花木向本院提出诉讼请求：1、被告粤东医院、市政公司、粤晟公司支付原告宏景花木在粤东医院绿化建设施工工程款1241952.03元。2、并由被告粤东医院、市政公司、粤晟公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月5日接受梅州市市政建设集团公司陈志云邀请带领一班民工到梅县新县城粤东医院工地进行绿化施工，2014年1月16日梅州市市政建设集团公司陈志云安排会计给了原告20万元的支票做作为粤东医院绿化施工种植的首付工程款，原告于当日将20万元转入了梅州市梅江区宏景花木场的账号内，就开始了紧张繁忙的粤东医院绿化施工种植工作。工程到2014年4月20日全部完工。施工期间，接受粤东医院陈院长和张主任的委托，先后帮粤东医院从梅松路三院移栽大树一批，更换品种规格一批，共计费用708760元（己付清），是接受捐款和粤东医院给付。2014年6月粤东医院营业，工程按梅县财政局投资审核中心新梅县人民医院场地绿化工程清单价结算共计人民币1441952.03元。然而6年过去了，原告也再没有拿到一分钱的工程款，梅州市市政建设集团公司说粤东医院及财政不给钱，粤东医院却告知已给付了梅州市市政建设集团公司百分之九十的工程款，原告多次讨要，处处碰壁，欲哭无泪，审诉无门。综上所述，原告为了自己的合法权益得以保护，依法起诉于法院，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权力的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此将粤东医院列为被告，承担相应的法律责任和后果。被告粤东医院辩称，被告从未与原告订立过绿化施工合同，被告绿化工程是严格按照国家规定进行招投标，中标单位是广东粤晟建设有限公司（即被告粤晟公司）。2、原告的主体不适格，原告不是中标单位，也没有证据证明是实际施工人，根据合同的相对性，原告的主体不适格。3、被告按照中标合同的约定已支付379.2万元给中标公司，未支付的要等到财政审核出来以后才能与中标单位进行结算。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告市政公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告粤晟公司辩称，梅州市梅江区宏景花木场不是本案适格的原告。一、2011年11月8日，梅州市政泰建设有限公司（即现粤晟公司）以5113133.33元的价格中标梅县人民医院公开招标的“新梅县人民医院绿化工程”，2011年11月23日粤晟公司与梅县人民医院之间签订了“新梅县人民医院室外绿化工程”《广东省建设工程施工合同》，合同第一部分《协议书》第三条约定：“工程合同工期总日历天数：第三期以施工单位离场后90日内完工。”2013年6月9日，梅州市政泰建设有限公司（即现粤晟公司）将“新梅县人民医院绿化工程”（桩号XXXX桩）发包给陈文灵施工，并与陈文灵之间签订了《绿化工程承包合同》。粤晟公司发包给陈文灵施工的为“新梅县人民医院绿化工程”的部分工程，还有部分工程粤晟公司是组织广东华银集团工程有限公司施工完成。原告宏景花木场是由陈文灵组织来施工的单位，原告宏景花木场与答辩人粤晟公司之间无任何合同权利义务关系。根据合同相对性原则，原告宏景花木场无权向粤晟公司提起诉讼，宏景花木场不是本案适格的原告，依法应当驳回宏景花木场对粤晟公司的起诉。二、答辩人粤晟公司与陈文灵之间结算只有在财审结果出来后才能进行，根据陈文灵施工情况预估，目前粤晟公司有可能己超付工程款给陈文灵，不存在拖欠陈文灵工程款的情况。答辩从粤晟公司（甲方）与陈文灵（乙方）签订的《绿化工程承包合同》第五条约定：“承包价：工程总价约400万元；工程量按实际工程量为准，单价按梅县财政局投资审核中心编制绿化工程结算清单单价计算，结算价60%归乙方且60%部分税由乙方支付，其余归甲方。”因绿化工程施工时正值炙热夏天且赶工期，造成部分乔灌木未达设计要求中的高度或干幅，且因部分树种由单位或个人捐赠，造成局部未按设计图纸施工。施工完成后两年后各方决定同意按现状验收，才于2015年4月18日对“新梅县人民医院绿化工程”进行验收。虽然“新梅县人民医院绿化工程”竣工验收工程己完成，但是至今为止梅县财政局投资审核中心关于“新梅县人民医院绿化工程”工程结算未出具有财审结果。在未有财审结果的情况下，答辩人粤晟公司与陈文灵之间仍无法就陈文灵施工工程的工程价款进行结算。而根据答辩人粤晟公司预估陈文灵施工部分工程量的结算价约为300万元，因陈文灵与粤晟公司合同约定，粤晟公司按结算价60%计付工程款给陈文灵，且60%部分税由陈文灵承担，所以扣完3.6%的税后实际工程款结算按56.4%计付给陈文灵，且应扣除陈文灵未种植部分工程款30万元，故预估粤晟公司应支付给陈文灵的工程款数额约为300万元×56.4%-30万元=139.2万元。因此，目前答辩人粤晟公司己支付给陈文灵工程款142.68万元（其中直接至陈文灵名下的工程款合计117万元、向陈文灵指定的花木材料供应商宏景花木场支付材料款合计23万元、代陈文灵支付陈佰生清地板费用2.68万元，合计142.68万元），粤晟公司目前己超付工程款，故在未有财审结果无法进行结算的情况下，答辩人粤晟公司不可能再继续向陈文灵支付工程款。对于答辩人粤晟公司超付工程款给陈文灵及因陈文灵施工班组问题引发诉讼造成粤晟公司的一切损失（包括诉讼费、律师费、交通费、公司工作人员误工费用等），粤晟公司在此保留另行诉讼追偿的权利。三、答辩人粤晟公司中标的“新梅县人民医院绿化工程”是组织多方进行施工完成，陈文灵只是施工了部分工程，并不是全部。“新梅县人民医院绿化工程”答辩人粤晟公司组织了陈文灵、广东华银集团工程有限公司、梅州市恒绿园林设计工程有限公司进行施工完成，陈文灵承包施工的只是“新梅县人民医院绿化工程”的部分工程，不存在拖欠工程款问题。四、原告宏景花木场向答辩人粤晟公司主张涉案工程款无事实及法律依据，理由。从事实方面来看，答辩人粤晟公司与原告宏景花木场之间无任何施工合同关系，对于原告宏景花木场与陈文灵之间属于何种关系，答辩人也不清楚。从法律方面来看，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条关于：“实际施工人以发包人为被申请人主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定可知，假设宏景花木场是陈文灵组织的实际施工人的话，答辩人粤晟公司在未拖欠陈文灵工程款的情况下，粤晟公司也无理由对陈文灵组织的实际施工人承担责任。本院经审理认定事实如下：被告粤东医院（梅县人民医院）为国有事业单位。2011年11月粤东医院（梅县人民医院）作为发包人依法将“新梅县人民医院绿化工程”通过梅县建设工程交易中心进行公开招标，交易结果为被告粤晟公司（时称：梅州市政泰建设有限公司）以5113133.33元的价格中标。2011年11月23日，被告粤东医院（梅县人民医院）作为发包人与被告粤晟公司（时称：梅州市政泰建设有限公司）作为承包人正式签订了新梅县人民医院室外绿化工程的《广东省建设工程施工合同》，合同约定：“工程合同工期总日历天数：第三期以施工单位离场后90日内完工、合同总价为5113133.33元。”及其他权利义务。2013年6月9日，被告粤晟公司（时称：梅州市政泰建设有限公司）将此“新梅县人民医院绿化工程”（桩号XXXXX桩）发包给陈文灵实际施工，并与陈文灵之间签订了《绿化工程承包合同》。还有部分工程粤晟公司交由梅州市恒绿园林有限公司、广东华银集团工程有限公司施工完成。“新梅县人民医院绿化工程”于2015年4月18日竣工验收，被告粤东医院已支付379.2万元工程款给被告粤晟公司，其余工程款尚待梅县财政审核通过支付。原告宏景花木系经营范围为绿化养护、花木租赁、种植的个体工商户（经营者马景占）。原告宏景花木诉称其于2013年12月5日接受市政公司陈志云邀请带领一班民工到梅县新县城粤东医院工地进行绿化施工。原告宏景花木在庭审又称其与被告粤东医院、市政公司、粤晟公司建立了建设工程施工合同关系，为口头合同，但原告无法说明如何约定合同标的、合同价款、支付时间；原告又陈述其与被告市政公司没有口头约定建设工程施工合同关系。另查明，粤晟公司于2014年1月15日向原告转款20万元注明为材料款。原告提供的银行流水显示粤东医院向原告转款注明为购香樟款、市政公司向原告转款注明为购材料款。原告向本院提交的结算书、粤东医院种植清单、粤东医院种植付款明细、粤东医院工人工资单、新梅县人民医院绿化苗木市场调查单价表、梅县区人民医院摆放花木结算清单均为自行制作或其他公司盖章提供。另查明，梅州市政泰建设有限公司于2015年8月10日变更为广东粤晟建设有限公司。以上事实有原被告陈述、营业执照、身份证、企业机读档案登记资料、清单总价、结算书、证明、工程预算审核函、粤东医院种植清单、广发银行进账单、新梅县人民医院绿化苗木市场调查单价表、广东省建设工程施工合同、绿化工程承包合同、电子银行交易回单等、支票存根、会议纪要、工程竣工验收报告、广发银行客户回单、收据等证据证明。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，被告粤东医院（梅县人民医院）的“新梅县人民医院绿化工程”依法通过招投标程序进行公开招标，确定承包人为粤晟公司，有《广东省建设工程施工合同》为。粤晟公司将此工程分别交由陈文灵、广东华银集团工程有限公司、梅州市恒绿园林公司实际施工。原告提供的结算书、粤东医院种植清单、粤东医院种植付款明细、粤东医院工人工资单、新梅县人民医院绿化苗木市场调查单价表、梅县区人民医院摆放花木结算清单均为自行制作或提供，均不能证明其为该工程合同的承包人，也无法证明原告和粤晟公司、市政公司之间存在工程建设合同关系；工程预算审核函、工作联系单、修复预算、粤东医院施工图纸、也不能证明原告为该工程合同的承包人，同时也无法证明原告和粤晟公司、市政公司之间存在工程建设合同关系。银行流水只能证明原告和粤东医院、市政公司发生过买卖关系。至于原告和市政公司陈志云、绿化工程实际施工人陈文灵之间是何种法律关系，原告可另行主张。同时，原告追索工程款数额的依据均为其单方制作，无法作为结算工程款的依据。而被告粤东医院已支付了379.2万元工程款给承包人被告粤晟公司，其余工程款尚待梅县财政审核通过，故，粤东医院无欠付建设工程价款的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告粤东医院、市政公司、粤晟公司支付其在粤东医院绿化建设施工工程款1241952.03元，于法无据。本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅州市梅江区宏景花木场的诉讼请求。案件受理费15978元（已由原告预交7989元），按规定减半收取为7989元，由梅州市梅江区宏景花木场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一九年十一月十三日书记员  刘焰