昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初100号 原告：广州力辉恒宇展览有限公司，住所：广州市海珠区工业大道北路67号34号楼自编203房。 法定代表人：马信德,职务：总经理。 统一社会信用代码：91440101695168765G。 委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：关天晓，广东实德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：依米康智能工程有限公司，住所：西安市高新区枫叶新都市杰座A10-11002号。 法定代表人：黄建军。 统一社会信用代码：91610131X239210995。 委托诉讼代理人：王林军、王伟，四川度每律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：云南云上云信息化有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街6幢18号。 法定代表人：金桂永，职务：董事长。 统一社会信用代码：91530121MA6K5F610K。 委托诉讼代理人：黄翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:胡剑,公司员工,特别授权代理。 原告广州力辉恒宇展览有限公司（以下简称：力辉公司）与被告依米康智能工程有限公司（以下简称：依米康公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。后被告依米康公司申请追加云南云上云信息化有限公司（以下简称：云上云公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼，并第二次公开开庭审理此案。原被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币2113510.71元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算：（1）未付发货款78928.12元的利息自2017年11月20日开始起计付至还清全部款项之日为止，暂计至2018年12月19日利息为人民币4061.51元;（2）剩余工程款2034582.59元的利息自2017年12月24日起计付至还清全部款项之日为止，暂计至2018年12月23日利息为人民币96642.67元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原被告签订了《西安华西信息智能工程有限公司工程分包合同》（以下简称《合同》），约定：原告为被告提供“云上云.云南信息中心（首期）2#展厅的装修施工”服务（以下称“项目”），合同总价款为人民币4162705元。付款方式为：（1）被告自原告进场施工之日起7个工作日内支付15%预付款人民币624405.75元；（2）发货前支付合同总额40%的发货款人民币1665082元；（3）现场施工完并经用户最终验收后支付合同总额40%的进度款人民币1665082元；（4）自建设单位组织验收合格之日起1年保质期届满后，支付合同总额5%的质保金人民币208135.25元。若被告不按时向原告支付合同价款超过90日的，应当赔偿原告因此遭受的损失。合同履行期间，被告要求增加装修施工工程，增加项目款项合计人民币161365.34元。现原告已按约完成原定工程及后续增加的工程，项目均已验合格并投入使用。但被告前后仅支付工程款人民币2210559.63元，其余到期工程款均未支付。后经原告多次催促，被告始终未按照合同约定向原告支付工程款。为此，原告曾向被告发函，要求被告履行付款义务，但被告在收到催款函件后迄今仍未支付。此外，鉴于被告未按合同约定支付工程款，长期拖欠，己严重违约，严重丧失商业信誉，违反了合同法的诚实信用原则，可以预见被告对质保金一样会拒绝支付。因此，原告请求贵院判令被告一并支付质保金。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告答辩称：原被告于2017年11月签订的工程分包合同，以下简称合同属实。但是原告的诉请没有法律和事实依据，不应当予以支持。1.原告诉请的工程款金额尚待确认。首先原被告签订的合同金额为4162705元，合同附件中有相应的工程量清单，该工程在实际施工中涉及相应工程量的增减，最终工程款的金额的确认需要对工程进行验收结算，该工程尚未验收结算，所以最终工程款金额目前无法确认。原告在合同金额416270元基础上另外诉请增加工程项目金额1613665.34元，被告对该笔款项不予认可，合同第11.1条、11.21.3条明确约定了该工程涉及施工变更的流程和手续，而原告对此没有提供相应合法有效的证明材料，故原告的诉请不予支持。2.原告的工程款未达到付款条件，合同第29.2条约定发包人支付款项时，承包人需提交完整的工程结算资料及其请款书供发包人审核，经发包人审核通过，并由承包人向发包人提供与付款等额的正规发票后，发包人予以支付，该条款明确约定原告向被告提交完整的工程结算资料，即请款书供被告审核后并开具相应的正规发票，是被告向原告支付工程款的前置条件。但是被告并未收到原告诉请金额相应的工程结算资料请款书及发票。合同第29.3条第三款约定。现场施工完经用户最终验收后支付合同总额35%及5%的合同履约保证金。截至目前，该工程不仅没有经过业主方验收合格，而且原被告间都未进行验收结算，被告没有向原告支付工程款的义务，且该工程实际为挂名施工，原告应当承担项目施工的相应的风险。综上，涉案工程认为竣工验收工程质量工程价款尚待确认，原告主张工程款的付款条件还未成就，原告的诉请不予支持。 第三人陈述称：我们作为业主方和建设方，我们的相对方应该是建投，我们和建投签的总承包合同；至于依米康和广州力辉他们之间的这些分包跟争议，我们是没有任何的了解的；他们合同里边涉及到的2号楼展厅的装修施工工程，我们只进行了初验，但是因为有很多整改项目，初验是没有过的，整改项目目前还没有整改完毕，所以的还没有进行竣工验收。 原被告针对其诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的第1、11、12、13、16组证据，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的其余证据均为证明其实际完成的工程量及相应工程价款和被告验收等事实，因本院最终认定本案涉案工程尚未完成约定的验收，被告支付原告全部工程价款的条件尚未成就，故本院在本案中对工程价款问题不予处理，故对上述证据亦不予评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2017年9月5日，依米康公司（甲方）与力辉公司（乙方）签订《云上云智慧云南体验中心工程合作协议书》，就云上云智慧云南体验中心设计及建设项目联合投标及合作事宜进行约定：以甲方名义对外进行投标工作，若项目中标，以甲方名义与业主签订施工合同；乙方配合甲方做好投标准备工作，力争项目中标；中标后由甲方委托乙方承担和实施体验中心的整体设计、图纸的深化、装饰工程及演示道具制作、互动程序设计及开发、多媒体设计制作等部分工作，并负责该部分工作实施过程中产生的一切风险和责任。 2017年10月，依米康公司（乙方）与云南省建设投资控股集团有限公司（甲方）签订《建筑工程专业施工分包合同》，约定甲方将其从业主方（建设方）云南云上云信息化有限公司处承包的云上云云南省信息化中心首期项目中的2号楼展厅装修施工工程分包给依米康公司。 2017年11月，依米康公司（发包人）与力辉公司（承包人）签订《西安华西信息智能工程有限公司工程分包合同》，约定依米康公司将云上云云南省信息中心首期2号展厅装修施工工程分包给力辉公司，合同价款总额为4162705元。合同专用条款28.1条约定为：本工程的合同价款采用总价包干合同方式计算；28.2条约定为：劳务分包合同价款包括工人工资、管理费、劳动保护费、各项保险费、低值易耗材料费、工具用具费、文明施工及环保费中的人工费、利润、税金等；28.3条约定为：本合同的合同价款除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更以外，不再调整。专用条款29.3条约定为：双方约定按下列方式支付：（1）预付款：自承包人进场施工之日起七个工作日内，发包人向承包人方支付至合同价款的20%作为预付款预付款，扣除履约保证金合同额5%，即本次支付15%预付款；（2）进度款1：发货前甲方支付合同总额的40%作为发货款，支付此款项前，乙方支付合同总额的11%增值税专用发票；（3）进度款2：现场施工完，经用户最终验收后支付合同总额的35%+5%合同履约保证金；（4）质量保证金自建设单位组织验收合格之日起一年质量保修期届满，按本合同约定无息返还质保金，为合同总额5%。 另查明，云上云云南省信息化中心首期项目及其中的2号展厅装修施工工程尚未通过第三人云南云上云信息化有限公司的最终验收。截至目前，依米康公司共计向力辉公司支付工程价款2210559.63元，分别为2017年11月09日支付736853.21，2017年11月27日支付1473706.42元。西安华西信息只能工程有限公司于2018年3月23日变更名称为依米康智能工程有限公司。 本院认为，根据原被告的诉请和答辩，本案首先的争议焦点在于是否已经达到被告向原告支付全部工程价款的条件，本院认为并未达到，理由如下：原被告在合同专用条款第29.3条中对付款时间及条件进行了详细约定：（1）预付款：自承包人进场施工之日起七个工作日内，发包人向承包人方支付至合同价款的20%作为预付款预付款，扣除履约保证金合同额5%，即本次支付15%预付款；（2）进度款1：发货前甲方支付合同总额的40%作为发货款，支付此款项前，乙方支付合同总额的11%增值税专用发票；（3）进度款2：现场施工完，经用户最终验收后支付合同总额的35%+5%合同履约保证金；（4）质量保证金自建设单位组织验收合格之日起一年质量保修期届满，按本合同约定无息返还质保金，为合同总额5%。根据上述约定，进度款2的支付条件为“经用户最终验收后”，质量保证金的支付时间为“自建设单位组织验收合格之日起一年质量保修期届满”。根据原被告签订的《西安华西信息智能工程有限公司工程分包合同》中的内容，发包人为依米康公司，承包人为力辉公司，且建设单位、业主与发包人、承包人系合同中不同的概念及主体，原被告约定进度款2的支付条件为“经用户最终验收后”，根据庭审查明，本案分包工程的“用户”应为第三人云南云上云信息化有限公司，而第三人云南云上云信息化有限公司明确本案工程并未通过其验收，原告亦未能提交证据证明进度款2的支付条件已经成就，故本院认定本案并未达到支付进度款2的条件，原告要求被告支付进度款1之后的全部工程款的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。因本案工程目前已处于验收阶段，故进度款1的支付条件已经成就，加上预付款金额，被告目前应支付原告工程款为合同额即4162705元的55%即2289487.75元，被告已支付2210559.63元，尚欠78928.12元，因被告迟延支付该笔款项已经构成违约，应当支付延迟支付利息，利息计算标准本院依法认定为中国人民银行同期贷款利率，因原告未能举证证明“发货时间”，本院认定利息起算时间为被告第二次付款时间即2017年11月27日起，计算至款清之日止。至于原告提出的以第三方进行验收作为本案付款依据不合理不合法的意见，本院认为，原被告签订的《西安华西信息智能工程有限公司工程分包合同》系双方真实意思表示，双方在合同中使用了发包人、承包人、建设单位、业主等代表不同主体的词汇，被告对进度款2支付条件中约定的“经用户最终验收后”应当是充分理解后确认的；其次，根据原被告于2017年9月5日签订的《云上云智慧云南体验中心工程合作协议书》，对本案涉案工程，原被告不仅仅是承包方和发包方的关系，还是共同合作的关系，原被告对进度款2支付条件约定为“经用户最终验收后”亦符合双方合作关系的事实。综上，本院对原告的上述意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告依米康智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州力辉恒宇展览有限公司工程进度款78928.12元，并支付以78928.12元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2017年11月27日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告广州力辉恒宇展览有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24481元，由被告依米康智能工程有限公司负担979元，由原告广州力辉恒宇展览有限公司负担23502元，保全费5000元，被告依米康智能工程有限公司负担200元，由原告广州力辉恒宇展览有限公司负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  吕丽华 人民陪审员  段学英 人民陪审员  郭** 二〇一九年十一月一日 书 记 员  何 凤