wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2773号 原告：高杨杰，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈厚乾，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：潘湖浩，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 上列被告共同的委托诉讼代理人：黄磊，云南九夏律师事务所律师。 上列被告共同的委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师。 原告高杨杰与被告陈厚乾、潘湖浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杨杰的委托诉讼代理人欧和伟、被告陈厚乾、潘湖浩共同的委托诉讼代理人黄磊、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杨杰向本院提出诉讼请求：判令陈厚乾、潘湖浩偿还高杨杰借款本金500000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月10日起计至还清款项之日止）。事实和理由：陈厚乾、潘湖浩以缺乏资金为由向高杨杰借款500000元，并于2016年6月10日共同向高杨杰出具借据一张对上述债务予以确认，双方约定借款按月利率20%计算利息，借款期限3个月。借款到期后，陈厚乾、潘湖浩未能按约还款，至今未偿还任何借款本息，遂成讼。 陈厚乾、潘湖浩辩称：双方当事人在借据中对于利息没有明确约定。此外，陈厚乾、潘湖浩已偿还本案借款550000元，包含本金500000元和利息50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并由陈先伦代理证人中建鸿腾建设集团有限公司（曾用名四川鸿腾建设集团有限公司）出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月10日，高杨杰转账500000元至陈厚乾名下银行账户。同日，由陈厚乾、潘湖浩共同向高杨杰出具一张《借据》，该借据主要内容为：兹向高杨杰借入伍拾万元整；本人陈厚乾及潘湖浩自愿承付给高杨杰每月盈利及利息壹拾万元整，按照实际使用资金时间累计盈利及利息；借款使用期限不超过三个月，即自2016年6月10日至2016年9月9日前保证一次性还清全部借款本金及上述约定每个月累计盈利及利息；在约定还清全部借款本金、盈利及利息期内若出现逾期，无论逾期本金或逾期盈利及利息，所逾期实际金额本人自愿承担付给出借人高杨杰每月20%逾期违约金。以此类推，但逾期金额无论本金、盈利及利息，均不得超过60天；订立本借据日期：2016年6月10日。嗣后，陈厚乾委托中建鸿腾建设集团有限公司（曾用名四川鸿腾建设集团有限公司）两次向高杨杰名下银行账户转账，分别于2016年12月30日转账300000元，于2017年1月25日转账200000元。庭审结束后，高杨杰向本院提交《情况说明》，明确已收到上述500000元，但认为该两笔款系偿还其与陈厚乾本案以外的其他债务。 本院认为，本案原、被告双方当事人对陈厚乾、潘湖浩于2016年6月10日向高杨杰借款500000元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、借款利息的约定是否明确；二、陈厚乾、潘湖浩提出的550000元款项系用于偿还本案借款的主张能否成立。 关于争议焦点一，本案借据已载明利息及违约金的计算方式，不属于对利息约定不明的情形，现高杨杰主张借款按月利率2%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，陈厚乾、潘湖浩主张借款后已偿还550000元，其中50000元因转账及收款双方均为案外人，且高杨杰不予认可，本院不予采纳；另外500000元由陈厚乾委托中建鸿腾建设集团有限公司转至高杨杰名下银行账户，高杨杰确认已收到该款项，但主张该款项系用于偿还双方其他债务，高杨杰对该主张未提供相应证据佐证，故根据现有证据本院确认该500000元款项系用于偿还本案借款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该500000元款项应优先用于抵充借款利息，剩余部分再抵充借款本金。经计算，截止2016年12月30日，已偿还的300000元款项抵充借款利息66666.67元，抵充借款本金233333.33元，尚欠的借款本金为266666.67元；截止2017年1月25日，已偿还的200000元款项抵充借款利息4622.22元，抵充借款本金195377.78元，尚欠的借款本金为71288.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、陈厚乾、潘湖浩应于本判决生效之日起十日内共同偿还高杨杰借款本金71288.89元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月25日起计至还清款项之日止）； 二、驳回高杨杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，由高杨杰负担9712元，由陈厚乾、潘湖浩负担2518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  薛 雄 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执296号之一申请执行人：陈柯燃,男,汉族，1987年4月13日出生,住云南省曲靖市会泽县。被执行人：赵林荣,男,汉族，1954年8月12日出生,住云南省昆明市盘龙区。本院在执行陈柯燃与赵林荣其他案由一案中，依据(2018)云民终716号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款10978100.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云民终716号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十二日书  记  员 杨 斌
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1282号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、温铃江。 被告：肖传枝，男，1987年11月8日出生，汉族，住寿宁县。 被告：缪妙英，女，1993年10月11日出生，汉族，户籍地晋江市，现住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告肖传枝、缪妙英银行卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人温铃江到庭参加诉讼，被告肖传枝、缪妙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令肖传枝、缪妙英共同偿还寿宁信用社普惠金融卡--富民卡借款本金19152.01元及相应利息（截至2019年9月21日表内外应收费4644.15元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）以及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，肖传枝向其申请普惠金融卡-富民卡一张，卡号为62×××09，授信额度20000元，约定：期限36个月，年利率12.06%，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额我社将按相关规定加收违约金。现该普惠金融卡已逾期，经寿宁信用社多次催讨无果，诉至法院。 肖传枝、缪妙英未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、方瑞忠、肖传枝、缪妙英身份证复印件，肖传枝、缪妙英结婚证复印件、肖传枝福万通富民卡申请表、共同偿还确认书、富民卡权益使用告知及使用须知、授信用信额度审批表、肖传枝富民卡台账信息登记表、客户名下的卡片信息作为证据，上述证据形式完整、内容真实，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，肖传枝、缪妙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信，对以下事实予以确认： 2016年9月8日，肖传枝向寿宁信用社申请普惠金融卡-富民卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定：透支金额按日计收利息，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本金资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%滞纳金；超过到期还款日，未偿还透支款项的，寿宁信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。同日，缪妙英作为配偶签署共同偿还确认书，确认该笔借款为夫妻共同债务。2016年9月23日，寿宁信用社确认肖传枝富民卡授信额度为20000元，同年9月29日肖传枝富民卡开户，信用额度20000元，期限36个月，卡片到期日为2019年9月，账单日每月22日，还款日每月15-18日，年利率12.06%。截至2019年9月21日，肖传枝结欠借款本金19152.01元、表内外应收费4644.15元。 本院认为，肖传枝与寿宁信用社达成的普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。肖传枝申领并透支使用了普惠金融卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及滞纳金是不对的，应予偿还。上述债务发生于肖传枝与缪妙英夫妻关系存续期间，且缪妙英作出书面共同偿还确认，该借款系夫妻共同债务。寿宁信用社要求肖传枝、缪妙英共同偿还透支的借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖传枝、缪妙英应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金19152.01元及相应利息、滞纳金（截至2019年9月21日结欠利息4644.15元，2019年9月22日起的利息、滞纳金按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394.90元，减半收取计197.45元，由肖传枝、缪妙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一九年十一月十八日 书记员  高妙铃 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1-
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执848号申请执行人肖彭军，男，1972年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，中国南方电网大理宾川供电局职工，住宾川县。被执行人张全，男，汉族，1974年11月15日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人肖彭军与被执行人张全借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初381号民事判决书已生效。申请执行人肖彭军于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张全偿还申请执行人肖彭军借款及利息人民币12648.00元，案件执行费1797.00元由被执行人张全承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张全送达执行通知、财产申报表，被执行人张全未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张全名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张全名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人张全周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张全确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖彭军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  解志武
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3073号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新峰建材市场经营管理有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧。法定代表人:罗均明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张元伟，男，1987年10月5日出生，苗族，住贵州省施秉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海兰，女，1970年8月25日出生，苗族，住贵州省施秉县。再审申请人贵州新峰建材市场经营管理有限公司（以下简称新峰公司）因与被申请人张元伟、吴海兰财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新峰公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.张元伟提供的发货清单系其单方制作，清单上的章也是虚假的，与其提供的供货合同上的章完全不一致；2.张元伟提供的货运单没有任何盖章，货运单的时间是2014年8月，与其单方制作的清单也无法对应；3.张元伟提供的出库单均是2015年1月，与货运单2014年8月无法对应，不可能先出运货单才出出库单，且出库单上的收货地址是贵州省施秉县城关镇步行街2-2号，并不是案涉地点凯里市开发区，张元伟在二审庭审中也明确其在贵州省施秉县有店铺。因此，张元伟提交的证据不能证明其在案涉商铺购入货物，故原判决认定“张元伟、吴海兰提供的证据材料能够证明张元伟、吴海兰在租赁商铺内存放有货物”属于认定事实错误。退一步讲，申请人即使存在一定过错，也是因张元伟违约在先，申请人行使抗辩权，并未违反法律的强制性规定，二审法院滥用自由裁量权，导致过错方张元伟反而获得了不当利益。综上，新峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提交的新证据是否成立的问题。新峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。另，关于申请人提出的原判决认定事实错误的问题。本院认为，第一，虽然被申请人提交的证据之间确实存在一定的矛盾之处，但申请人的经理张贵均在凯里经济开发区公安分局鸭塘派出所所做的《询问笔录》已经明确认可新峰公司把张元伟在涉案商铺的东西搬到其他地方存放。张元伟欠付租金属于违反合同义务，而新峰公司擅自进入张元伟、吴海兰的承租的商铺将该商铺内的货物搬走，属于侵犯张元伟、吴海兰的物权，两者不属于同一法律关系，新峰公司应当依法维权，故新峰公司提出的抗辩权主张不能成立。第二，因新峰公司在搬出张元伟、吴海兰货物时，没有独立的第三方在场见证将货物进行清点并妥善保管，也没有在将张元伟、吴海兰的货物搬出后进行提存，新峰公司的不当行为导致张元伟、吴海兰的货物的具体损失在客观上已无法确定，新峰公司存在重大过错。因此，二审法院综合考虑酌定新峰公司赔偿张元伟、吴海兰的货物损失40000元并无不当。综上，新峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州新峰建材市场经营管理有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4142号 原告：邯郸市丛台区星瑞牌匾制作门市，住所地邯郸市丛台区滏西大街水文局楼下。 经营者：姚春弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市美家优宝教育咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街106-1号。 法定代表人：徐华敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区星瑞牌匾制作门市与被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭运娜，被告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市丛台区星瑞牌匾制作门市（以下简称星瑞门市）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告报酬48592元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营牌匾制作及打印门市生意，被告多次向原告定作“彩页”、“条幅”“宣传单”、“电子屏”、“展板”、“易拉宝”等多种产品，每次定做产品都由被告相关人员在原告记账薄上签字之后取走，制作费用等报酬采取赊账方式，累计一定数额后由原告向被告申请打款。截止2018年1月9日，被告累计共欠原告报酬48592元。原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司（以下简称美家优宝）辩称，原告证据无法支持诉讼请求中涉及款项，被告不同意给付原告诉讼请求中的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：星瑞门市自2015年起为美家优宝及其下设的多个幼儿园制作条幅、牌匾、展板等定作物。期间美家优宝的原法定代表人姚笛通过转账支付了报酬5000元，星瑞门市自称收到现金20000元。诉前星瑞门市工作人员曾到美家优宝处要账，并拍摄了美家优宝工作人员的电脑记账屏面，该屏面显示的为记账表格，其中序号为20的一行，登记为“瑞星广告各园广告牌及印刷48592.00有各园人员签字”。 本院认为，原告为被告及其下设的幼儿园制作定作物，其相关单位亦收到了定作物，原被告之间成立了承揽合同关系，被告应向原告支付相应报酬。关于被告拖欠原告的报酬数额，结合原告工作人员到被告处要账的电话录音及被告人员的电脑显示屏上显示的记账内容，可以确认被告尚欠原告报酬48592元，原告要求被告支付该报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市丛台区星瑞牌匾制作门市报酬48592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执654号申请执行人：高茂会，女，1964年2月10日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被执行人：张建明，男，1972年7月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人高茂会申请执行被执行人张建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初863号民事判决书已生效，申请执行人高茂会于2019年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人高茂会申请执行的标的：1、由被执行人张建明赔偿申请执行人高茂会借款本金60000.00元，案件受理费650.00元由被执行人张建明承担，合计60650.00元。2、案件执行费810.00元由被执行人张建明承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张建明送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张建明名下的银行存款信息，发现被执行人张建明有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人张建明名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人张建明有可供执行的财产。本院向申请执行人高茂会释明被执行人张建明的财产情况，申请执行人高茂会对被执行人张建明名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人张建明周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人张建明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张建明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高茂会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张建明的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  李 浩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2146号之一申请执行人：颜廷珍，男，1959年3月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人：桑巧云，女，1965年11月24日出生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市。法定代表人：孙伟楼，该公司经理。关于颜廷珍与桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月8日依法作出（2018）苏0382民初9707号民事判决书：一、被告桑巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜廷珍支付借款本金10万元及相应的利息（以10万元为本金，自2016年7月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告江苏伟楼生物科技有限公司对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告桑巧云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告桑巧云负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月4日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月8日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，无车辆登记信息。3、2019年7月30日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，查询被执行人名不动产登记信息，并轮候查封了被执行人桑巧云名下部分房地产。4.2019年7月30日，通过邳州市公安局车辆管理所轮候查封被执行人桑巧云名下两辆机动车的户头。5、2019年8月16日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年9月29日，通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人桑巧云所有的位于邳州市宏大财富中心房地产8套。7、2019年10月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。8、2019年11月14日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，表示不需要对被执行人进行走访，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月十四日书记员 潘占林
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执908号之一申请执行人：成文能，男，1967年4月6日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：云南鑫泽房地产开发经营有限公司。组织机构代码：77268633-X。住所地：昆明市学府路747号。法定代表人：张斌。被执行人：张斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：邵天翅，男，1980年10月30日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院在执行成文能与云南鑫泽房地产开发经营有限公司、张斌、邵天翅合同一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民初1117号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款41000000元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初1117号民事调解书，指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十四日书  记  员 马兴果
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2655号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李大国，男，1976年9月24日出生于四川省平昌县,汉族，小学文化，务工，家住平昌县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年7月18日到晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2228号起诉书指控被告人李大国犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人李大国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日0时许，被告人李大国驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿欣鑫路由西往东行驶于最右侧车道，至晋江市张前“城市猎人”网吧路段，临近发现前方从路北侧往路南侧横过道路的行人被害人林某，李大国采取措施不及，致二轮摩托车前部碰撞林某，造成林某受伤经送医院抢救无效于同月18日死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，李大国负本事故主要责任，林某负事故次要责任。事故发生后，李大国主动报警，并在现场等候处理，后向处警民警投案。 公诉机关认为，被告人李大国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，建议予以判处有期徒刑九个月至一年三个月。公诉机关提交了证人许某、李某1、蔡某、李某2的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、车辆痕迹勘验记录，提取笔录、现场监控视频，行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验鉴定报告书，辨认笔录及照片，受案登记表、投案证明、破案报告、户籍证明等证据证实。 被告人李大国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人林某被送至医院抢救期间，被告人李大国至医院陪同。2019年7月18日，李大国经通知，主动至晋江市公安局投案。 本院认为，被告人李大国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李大国犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其积极陪同抢救被害人，且被害人负本事故次要责任，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李大国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年十一月一日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初700号 原告:平塘县星汽车租赁有限公司 被告：刘某某 原告平塘县星汽车租赁有限公司与被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  许维友 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  张晓雷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杜红莲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保232号解除保全申请人:程川,女,汉族,1969年03月15日出生,住重庆市合川区。被申请人:重庆恒江新时代影院管理有限公司,住所重庆市合川区。法定代表人：刘明，职务不详。被申请人:刘明,男,汉族,1964年12月26日出生,住重庆市合川区。被申请人:曾毅,男,汉族,1953年02月22日出生,住重庆市渝北区。本院在审理曾毅与刘明、程川、重庆恒江新时代影院管理有限公司民间借贷纠纷一案中，曾毅于2019年5月19日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结刘明、程川、重庆恒江新时代影院管理有限公司名下价值260万元的财产。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保292号执行裁定书和协助执行通知书，查封了程川名下位于重庆市合川区XXX号和位于重庆市合川区XXX号房屋。2019年11月20日解除保全申请人以该保全案件所涉诉讼案件经法院判决其不承担任何责任为由申请解除对其前述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人程川的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人程川的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十一月二十日书记员  李晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5827号原告：陈观养，男，1951年9月10日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：汤俊杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。本院在审理原告陈观养诉被告汤俊杰、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈观养于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈观养在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈观养撤回起诉。案件受理费1653元，由原告陈观养负担。审判员  韦伟强二〇一九年十一月七日书记员  毛敏灵
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执496号申请执行人：王美玉，女，1976年7月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：罗水基，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王美玉与被执行人罗水基离婚纠纷一案中，经查，被执行人罗水基在中国农业银行股份有限公司杭州朝阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗水基在中国农业银行股份有限公司杭州朝阳支行62×××75账户内存款人民币10846元及6228480323057926111账户内存款人民币9147元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月二十五日书记员  王 凯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2485号之一 申请执行人：黄小波，男，汉族,1989年4月23日出生，身份证住址重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。 被执行人：黄祖传，男，汉族,1981年8月28日出生，身份证住址广东省廉江市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1013号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金23085.34元（人民币，下同）及利息19853.39元（按照月息2％，自2016年3月18日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月18日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1393.78元（暂计至2019年10月18日）并承担本案执行费246元，以上合计44578.51元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，本院已依法冻结了被执行人的银行账户。后被执行人主动将本案执行款支付给了申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了结案及解除对被执行人名下财产查封、冻结的书面申请，本案执行费246元已依法扣缴。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初1013号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0310民初1013号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄祖传名下价值44578.51元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈泓睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初5485号原告：梁某，女，1972年4月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农业银行职工，公民身份号码：61272XXXX204090843。委托诉讼代理人：贺玉福，陕西韬达律师事务所律师。被告：宋某某，女，1970年9月3日出生，汉族，榆林市人，现住西安市曲江大道，家庭主妇，公民身份号码：61272XXXX009031426。被告：张某，男，1970年3月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农业银行职工，公民身份号码：61270XXXX003201417。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 原告梁某与被告宋某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋某某、张某共同偿还原告借款本金300万元，并按月利率1.5%清偿从2015年1月1日起至借款本息付清之日止的利息（至起诉之日约为234万元）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某、宋某某系夫妻关系，张某与原告系一个单位的同事，从2012年4月7日起，被告张某向原告借款用于生意上的周转，并以宋某某的名义向原告出具借据，至2013年底已累计借款400万元。2014年偿还本金100万元，利息付至2014年11月底后，再未偿还本息。从2015年起，被告每年给原告更换一次借据后，将原借据收回。2018年1月1日，被告宋某某重新向原告出具借据，载明：“今借到梁某人民币叁佰万元整（3000000）月息壹分伍厘。期限壹年”。该借据出具后，被告再未偿还本息。双方多次协商无果，原告只得起诉，望人民法院依法支持原告的诉请。 被告宋某某辩称，借款是事实，借款是被告向原告所借，当时约定的利息2分，利息一直也是由被告偿还，更换的借据也是由被告所写。2014年底换借据时，利息降成了1分5。被告张某不知道此事。被告张某辩称，借款时，二被告已经办理了离婚手续，所以该笔借款属于宋某某的个人债务，与被告无关。被告并未向原告出具借据，该借款也未用于双方共同生活开销，所以应驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的落款时间为 2016 年 1月 1 日的借据为复印件，但被告宋某某对此无异议，结合被告无异议的借据和双方当事人的陈述，本院可以确认，2018年之前，被告宋某某曾数次收回原有借据，并重新给原告出具借款本金为300 万元的借据。2.原告提交的其与被告张某互相发送的短信中涉及到索款的内容，但是短信内容不够明晰，对于争议事实的证明力不足，本院对此不予采纳。3.原告提交的其与被告宋某某的通话录音中，宋某某曾几次提及张某索款、还款等内容，结合借款形成的时间、资金往来的情况、当事人的陈述，本院可以确认被告张某与案涉的300万借款存在紧密的关联。4.被告张某提交的离婚协议书和离婚证能证明二被告于2016年协议离婚的事实，但对于被告方所持借款张某不知情、与张某无关等待证事实不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告之前居住于同一单元楼内，且原告与被告张某是同事关系，双方经济往来频繁。2012年起，被告方数次向原告借款，并约定借款的月利率为2%。原告将款项通过银行分别汇入了被告张某、被告宋某某弟媳的银行账户内。借款之初，被告方按约支付了部分利息，至2014年底，被告便不再还款，而是逐年更换借据。2018年，被告宋某某出具的借据载明：“ 今借到梁某人民币叁佰万元整（3000000、-） 月息壹分伍厘。期限一年。  2015年元月一日利息未清  宋某某 2018 年1月 1 日”。之后，原告多次向二被告索款，均无果，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点在于案涉借款是否属于二被告的共同债务。首先，被告方向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，办理离婚登记之后出具借据只是对原有债权债务关系的再次确认，而不是形成新的债权债务关系，故本案存在认定夫妻共同债务的时间点上的基础。其次，原告交付借款及被告方偿还利息时，多笔款项经由被告张某的银行账户操作，本院有理由相信，被告张某对借款是明知并参与其中的。第三，原告与二被告在起诉之前多次进行联系，二被告均未否认债务，被告宋某某更是数次提及张某向外讨债等内容，显然被告宋某某坚称张某对借款不知情，张某坚称借款与本人无关，与客观事实不符。由此，本院认定案涉借款属于二被告的夫妻共同债务。在最后一次更换借据时，双方约定的付款期限已届满，债务仍未获清偿，故原告有权随时向被告方主张债权。双方约定的借款月利率为1.5%，这不违反国家对民间借贷利息的限制性规定，故对原告按约定支付债务利息的诉请也予以支持。二被告的答辩意见不符合情理，且其未提交证据对其所主张的待证事实予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对二被告的抗辩主张均不予采纳。综上所述，为保护公民的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告宋某某和张某共同向原告梁某偿还300万元，并承担该款从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49520元，由被告宋某某和张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 错误！超链接引用无效。  审  判  员    郭少伟人民陪审员    胡亮新人民陪审员    周小平   二〇一九年十月二十日   法官助理   贾彩英                         书  记  员    贾彩英    1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执851号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路450号。法定代表人：潘瑞才。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。法定代表人：许朋德。被执行人：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。法定代表人：孙中文。本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云民初98号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款88205651.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云民初98号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初724号原告：潘华山，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：黄任利，女，1979年8月27日出生，壮族，住广东省始兴县。被告：陈新海，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告潘华山与被告黄任利、陈新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本案先适用小额诉讼程序审理，后依法转为普通程序审理，由审判员陈方涛，与人民陪审员魏金球、朱俊颖组成合议庭进行审理。原告潘华山到庭参加诉讼，被告黄任利、陈新海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及其月息以2.4分计算至还清为止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告从事农业家庭经营，需要资金10000元，向原告借款。原告借款给被告时，被告写下一收据（借条）由原告收执，并口头承诺支付利息。事后，被告拒绝还款，原告无数次要求被告履行诺言，被告均以各种理由推托。被告陈新海是被告黄任利此次借款的担保人，所以，被告陈新海承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，原告提出上述请求，请求法院依法判决。被告黄任利、陈新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告黄任利以做生意资金需要为由，向原告借款10000元，被告陈新海以担保人的身份在借条上签名。原、被告借款未约定支付借款利息，亦未约定借款的还款期限以及担保期限。在庭审中，原告表示其要求被告黄任利履行还款义务的宽限期是在2017年12月21日前还款。本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告黄任利之间的借贷关系成立。被告黄任利负有还款的义务，原告诉请被告黄任利偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告黄任利支付利息按照月息2.4分计算予以支付的请求，因双方借款并未约定利息故对此请求，本院不予支持，但是被告依法应当支付逾期利息，逾期利息的计算时间从原告起诉之日起计算，计算标准按照年利率6%支付。关于原告诉请被告陈新海承担担保责任的请求，因借款的保证未约定保证期限，因此视为约定不明，根据法律规定其承担的担保方式应是连带担保责任。关于保证期限的起算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的担保期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。在庭审中原告表示其要求被告黄任利履行还款义务的宽限期是在2017年12月21日前还款。因此该担保期限的起算时间从2017年12月22日起计算，期限是六个月，至2018年6月21日届满，在本案中，被告陈新海应当承担担保责任的期限应当至2018年6月21日，故被告陈新海在本案中不再承担担保责任。被告黄任利、陈新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄任利于判决生效之日起十日内支付原告潘华山借款本金10000元，并从2019年5月28日起以10000元为基数按照年利率6%计算利息支付至判决确定的履行之日止。二、驳回原告潘华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告黄任利负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  魏金球人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  邹苏琴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3741号原告（被告）：刘宝生，男，住呼和浩特市。被告（原告）：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区金宇新天地小区1号楼1单元102。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠华、王玉雯，该公司员工。原告（被告）刘宝生与被告（原告）内蒙古金堃物业服务有限公司（以下简称金堃公司）劳动争议纠纷两案，本院于2019年9月2日和2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。原告（被告）刘宝生、被告（原告）金堃公司的委托诉讼代理人王忠华和王玉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）；2、被告支付原告赔偿金9000元（3000元×1.5个月×2）；3、被告支付原告待岗期间生活费6000元（2019年5-6月）；4、被告支付原告延时工资29532.15元；5、被告支付原告应付工资18000元（3000元×6个月）。事实与理由：原告于2018年1月19日入职被告处，在高压电配电室工作，双方签订书面劳动合同。原告工作时间为:工作24小时，休息48小时。2018年10月15日至2019年4月15日，被告又安排原告在换热站工作。2019年4月25日，被告通知原告待岗，2019年6月，被告以原告未到岗为由，按自动离职处理。呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲终裁字（2019）105号裁决错误。被告金堃公司辩称，原告因违反公司的制度，被告解除劳动关系符合法律规定。被告已足额支付原告工资，带薪年休假工资待核实后支付。原告金堃公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金4500元、待岗生活费3520元；2、原告不予补交被告2019年2月、3月、6月的社会保险费。事实与理由：2019年4月25日，原告通知被告到新的工作岗位上班，被告拒绝到岗，连续旷工，严重违反公司管理制度。原告于2019年5月解除与被告的劳动关系，属于合法解除，无需支付经济补偿及待岗期间生活费。被告刘宝生辩称，不认可金堃公司的诉请，要求按照刘宝生诉讼请求予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，刘宝生与金堃公司签订《劳动合同书》一份，约定刘宝生在金堃公司从事电工工作，合同期限为一年，试用期满月工资3000元（其中基本工资1800元，固定加班费1200元）。合同到期后，双方续签合同至2021年1月18日。2019年4月25，金堃公司通知刘宝生调整其工作岗位至消防监控岗，刘宝生表示不同意，未到新岗位上班。2019年8月15日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲终裁字（2019）105号仲裁裁决书，双方均不服，诉至本院。本院认为，对于玉劳人仲终裁字（2019）105号仲裁裁决书的第一项裁决即金堃公司为刘宝生出具解除劳动合同证明书及第二项裁决中的未休年休假工资825元，因双方均未提出异议，本院予以确认。对于原告主张的经济补偿4500元，金堃公司因业务调整，无法为刘宝生继续安排原工作岗位，金堃公司为刘宝生安排的新工作岗位对刘宝生未产生不利影响，经与刘宝生协商，未就变更岗位达成协议，金堃公司可以解除劳动合同，但应当提前三十日以书面形式通知刘宝生或额外支付一个月工资，金堃公司未提前三十日以书面形式通知刘宝生，应当向刘宝生支付一个月工资3000元。对于刘宝生主张的赔偿金，没有事实依据，不予支持。对于刘宝生主张的待岗期间生活费，因刘宝生不同意金堃公司为其安排的新岗位而未到岗，并非因金堃公司停工、停产导致刘宝生待岗，故该项请求不能成立。对于刘宝生主张的加班工资，因双方在合同中约定了加班费为每月1200元，金堃公司已足额支付，故该项请求不能成立。对于刘宝生主张的2018年10月15日至2019年4月15日担任水暖工的工资18000元，因其未提供充分的证据证明其从事水暖工工作，即使其从事该工作，也是其在电工工作岗位工作时间内完成的，双方在合同中并未约定另行支付刘宝生从事水暖工工作的报酬，故该项请求不能成立。对于金堃公司主张的不予补缴社会保险费问题，因社会保险费的补缴不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、内蒙古金堃物业服务有限公司于本判决生效后十日内为刘宝生出具解除劳动关系证明书。二、内蒙古金堃物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘宝生解除劳动合同补偿3000元、未休年休假工资825元。三、驳回刘宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 帆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7021号原告：闻广英，女，1946年6月28日出生，汉族，住滕州市。被告：陈长龙，男，汉族，1965年10月2日出生，汉族，住滕州市。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托代理人：周新龙，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。法定代表人：张华，副总经理。本院在审理原告闻广英与被告陈长龙、华海财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨常琨于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈长龙、华海财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。本院认为，原告闻广英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻广英撤回对被告陈长龙、华海财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。案件受理费270元由原告闻广英负担。审判员 史 杰二〇一九年十一月十五日书记员 邢蓓蓓
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：广东省连州市慧光路102号。负责人：潘小典，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾淑芳，系该支行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该支行职员。被告：邓颂辉，男，1962年6月5日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告邓颂辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫定强到庭参加诉讼，被告邓颂辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡不良透支本金29,468.90元，利息763.39元，违约金743.56元，手续费628元，合计31,603.85元（暂计至2019年7月28日止，后息及费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓颂辉于2014年9月30日向我行申办贷记卡一张，经审批于2014年11月6日开卡成功，卡号62×××85，授信额度30,000元。被告领卡后于2014年11月12日开始透支，期间部分还款，截止2019年7月28日止，尚欠我行贷记卡透支本金29,468.90元，利息763.39元，违约金743.56元，手续费628元，合计31,603.85元。被告邓颂辉无答辩，在举证期限内亦无提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2014年11月6日，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××85的贷记卡，永久额度总授信值30,000元，临时额度总授信值55,000元。被告领取贷记卡之后，于2014年11月12日开始透支使用。截至2019年7月28日止，被告共拖欠透支本金29,468.9元，利息763.39元，违约金743.56元，手续费628元。经原告多次催收，被告未予归还上述款项。上述事实，有原告提供的金穗贷记申请表（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准）、身份证复印件、机动车行驶证复印件、工作证明、账户详细信息、贷记卡交易流水及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的本金，被告已经构成违约，应当依据合约约定向原告承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邓颂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓颂辉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金29,468.9元，利息763.39元，违约金743.56元，手续费628元，合计31,603.85元（暂计至2019年7月28日，后息及违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程的规定计至本息还清之日止）。本案受理费590.1元，由被告邓颂辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张 煜人民陪审员  杨翠红人民陪审员  何海兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执344号之一申请执行人：刘忠仔，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：严义良，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张永泉，男，1986年7月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人刘忠仔与被执行人严义良、张永泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张永泉在中国农业银行股份有限公司鹰潭白露湾支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永泉在中国农业银行股份有限公司鹰潭白露湾支行62×××75账户内存款人民币17772元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月二十五日书记员  王 凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1757号原告：马军号，男，1989年4月5日出生，汉族,住河南省濮阳市华龙区。被告：吴哲，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告马军号与被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马军号撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马军号负担。审判员 张 鲁二〇一九年十一月二十一日书记员 顾丽娜
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执871号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地治州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：高树荣，女，1971年7月15日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局与高树荣行政非诉执行一案中，经网络查询被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 涛
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执873号申请执行人：杨家玉，男，1936年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，退休干部，住宾川县。委托代理人：杨顺利，女，1964年9月16日生，汉族，云南省宾川县人，退休干部，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨永光，男，1962年4月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨家玉与被执行人杨永光民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨家玉与被执行人杨永光于2019年11月15日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执873号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  李廷明
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审124号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人马秀平，女，1975年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月13日向本院申请强制执行其对被执行人马秀平作出的宝坻规自监土地罚字[2019]057号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月18日作出宝坻规自监土地罚字［2019］057号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年4月份在大口屯镇新××镇××北占地建住宅，占地面积212.81平方米，建筑面积212.81平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人马秀平作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]057号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]057号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月二十日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执750号申请人张浩鑫，男，1987年7月29日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人扬玉辉，男，汉族，1983年9月10日生，四川省盐源县人，住云南省大理白族自治州宾川县，目前在监狱服刑。被执行人熊芬燕，女，白族，1988年11月30日生，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。本院在执行申请执行人张浩鑫申请执行扬玉辉、熊芬燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张浩鑫与被执行人熊芬燕于2019年11月20日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人熊芬燕自2020年5月份起每月至少支付给申请人张浩鑫500元至1000元，待被执行人扬玉辉出狱后，由被执行人熊芬燕、扬玉辉两人每月至少支付申请人张浩鑫1000元，直至该案执行款履行完毕为止。现双方约定按和解协议内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执750号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十日书记员  韩晓薇
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执312号申请人宾川县众森农业科技服务有限公司。地址：云南省大理州宾川县力角镇力角村委会力角街（何锐租房）。法定代表人：陈燕，公司经理。被执行人袁学良，男，1980年9月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请人宾川县众森农业科技服务有限公司与被执行人袁学良买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院（2018）云2924民初86号民事判决书已生效，申请人宾川县众森农业科技服务有限公司于2019年3月20日向宾川县人民法院申请执行。本院于3月21日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人袁学良支付申请人宾川县众森农业科技服务有限公司农药、化肥款15716.00元；按月利率2%计算自2016年11月1日起至2019年3月1日止的违约金8800.96元，案件受理费172.00元，合计24516.96元。承担案件执行费268.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁学良送达执行通知、财产申报表，但被执行人袁学良未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人袁学良名下的银行存款信息，袁学良在中国建设银行宾川支行6217003950004775331_156_1账户有1182.94元，本院已冻结；通过法院执行办案系统查询了被执行人袁学良车辆登记情况，袁学良名下有牌号为云Ｌ×××××解放牌车一辆，该车系分期贷款购买，申请人表示无需法院处置。牌号为云Ｌ×××××长城牌车一辆该车其父已变卖，未过户；查询其房地产登记信息，未发现被执行人袁学良有可供执行的财产；通过向被执行人袁学良周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人袁学良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人袁学良暂无财产可供执行，经本院向申请人宾川县众森农业科技服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月八日书记员  雷志德
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终5259号 上诉人（原审被告）：泗水宏发商贸有限公司，住所地：泗水县中兴新城BD区35号。 法定代表人：汪家宏，总经理。 被上诉人（原审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地：江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原审被告：泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场泗张店，住所地：泗水县泗张镇张庄村。 负责人：汪家宏，总经理。 上诉人泗水宏发商贸有限公司与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司、原审被告泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场泗张店侵害商标权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初1980号民事判决，上诉人泗水宏发商贸有限公司向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理本案过程中，上诉人泗水宏发商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泗水宏发商贸有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泗水宏发商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇一九年十一月十五日 书记员  王盈盈
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执574号申请执行人：季必莲，女，1965年1月18日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：刘慧，女，1968年11月3日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人季必莲申请执行刘慧民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行执行人季必莲就其申请执行的标的如何履行与被执行人刘慧达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执574号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十日书记员  王 虎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6644号 原告：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：广西壮族自治区南宁市邕武路14号，统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛，该林场场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。 被告：广西锦云之星储运有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区邕宾路28号，统一社会信用代码：91450100330765129Q。 法定代表人：莫锦奎。 第三人：广西金桂利来投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区盘龙路4号盘龙居小区二期东大门左侧会所，统一社会信用代码：91450100090718509N。 法定代表人：谭晓波。 第三人：广西锦云置业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1427号，统一社会信用代码：914500000617438600。 法定代表人：莫锦奎。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月23日 待裁事项：原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费118411元，减半收取59205.5元，由原告广西壮族自治区国有高峰林场负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 朱力克 书 记 员 邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执783号申请执行人：雷森，男，汉族，1984年12月7日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被执行人：陈绍华，男，汉族，1978年6月30日生，云南省镇雄县人，农民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：云南通海千山管业有限公司。住所地：玉溪市通海县四街镇大营村。法定代表人：纳跃增,公司董事长。关于申请执行人雷森与被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初985号民事判决书已生效。申请执行人雷森于2019年9月23日向本院申请执行，本院于9月25日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司支付申请执行人雷森砂石料款人民币112643.44元、案件受理费2533.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费1628.00元由被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈绍华、云南通海千山管业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人雷森释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十九日书记员  雷志德
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初7062号原告：杨春，男，1993年8月16日生，汉族，六安市裕安区人，职员，住安徽省六安市裕安区。被告：孙林，男，1997年6月21日生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告杨春与被告孙林民间借贷纠纷一案中，原告杨春于2019年11月18日以与被告孙林达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙林的起诉。本院认为，原告杨春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春撤回对被告孙林的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨春负担。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。审判员  祁卫东二〇一九年十一月十八日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924民初1723号原告李继林，男，1973年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。委托诉讼代理人李继文，男，1975年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。系原告李继林之弟，代理权限为特别授权代理。被告朱茂勋，男，1975年6月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。原告李继林与被告朱茂勋相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继林及其委托诉讼代理人李继文，被告朱茂勋、证人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继林向本院提出以下诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告朱茂勋停止侵权，并判令被告朱茂勋恢复位于宾川县力角镇周能村委会苗坝庄村攀枝花田祥宁公路西侧小中沟支沟北面宽3米、长35米的田间道路，清除在田间道路上堆积的渣土，拆除建盖的砖瓦房一间及葡萄围栏及葡萄树。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李继林与被告朱茂勋系同村村民。原告李继林户的石榴地在被告朱茂勋户承包地西南面，自土地下户以来，原告李继林及其他村民种植攀枝花田的农作物一直从祥宁公路西侧沿小中沟支沟北面宽约3米的田间道路通行，村民驾驶拖拉机拉化肥、农家肥也一直从该道路通行。大约2010年，朱茂勋户在攀枝花田种植了果树，在小中沟支沟边建盖了约15平方米的砖瓦小平房一间看守果园，建盖果园时村民制止，但没有任何作用，其后村民只能从朱茂勋建盖的小平房北面通行。2017年朱茂勋在田间道路南面距小中沟支沟处以北约20米的地方建盖了房屋居住，被告朱茂勋将建筑垃圾堆积在水沟北面与其户房屋南面的承包地里，完全堵塞了村民通行的田间道路，村民制止同样无效。被告朱茂勋户在种植葡萄时，将葡萄种植在田间道路范围内，并将葡萄杆插在田间道路上，还用葡萄杆将小平房西面的田间道路全部围起，致使村民无法通过该田间道路通行。今年原告户采摘石榴根本无道路可以通行，严重影响了原告的通行权，致使原告合法权益受损。《物权法》84条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告朱茂勋没有合法依据，强行占用田间道路，堵塞历史通道阻碍通行的行为违反了法律规定。现为维护原告自身合法权益，也为了村民更好、更便捷的通行，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决。本院经审查认为，被告朱茂勋提交的宾川县力角镇周能村委会苗坝庄与朱茂勋之父朱银李签订的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》均载明:承包方：朱银李，承包土地地块登记表地块名称为况家地，面积4.5亩，四至界限：东至路，南至张胡祥，西至刘茂贤，北至卜宗文，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，《农村土地承包合同书》于1998年8月19日填发，《农村土地承包经营权证》于2007年8月10日填发。根据以上证据证实，原被告双方诉争的道路范围内的土地系被告朱茂勋户与张胡祥户的承包土地范围，两份证据上均未载明被告朱茂勋户的承包土地南面临路。本院认为，原告李继林与被告朱茂勋同是力角镇周能村委会苗坝庄的村民，二人为在朱茂勋户况家地承包地土地使用权产生纠纷，根据原被告双方提供的证据，无法确认双方诉争的土地系承包土地还是村民通行的道路，该案不属于民事案件受理范围。依据法律规定，应当由原来有权处理双方农村土地承包合同的部门处理双方之间的争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李继林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  熊斌二〇一九年十一月五日法官助理姚美月书记员李俊超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1316号异议人（申请执行人）：云南荣华建筑经营有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区金马镇太平村。法定代表人：苏艳，总经理。委托诉讼代理人：周群，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。被执行人：云南庞龙房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地4-2号地块。法定代表人：黄杆柠，总经理。本院在执行云南荣华建筑经营有限公司与云南庞龙房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案[执行依据：(2012)昆一初字第144号民事判决书；执行案号：(2015)昆执恢字第86号]中，申请人云南荣华建筑经营有限公司向本院书面申请撤销（2015）昆执恢字第86号之一执行裁定书，继续执行该案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，本院于2019年11月13日收到异议人云南荣华建筑经营有限公司提交的书面《撤回执行异议申请书》。该申请书载明：“昆明市中级人民法院：申请人对云南荣华建筑经营有限公司与云南庞龙房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案提出执行异议申请，经贵院受理，案号为：(2019)云01执异1316号；现已依职权恢复执行该案，为此，现特向贵院申请撤回对(2015)昆执恢字第86号之一执行裁定书的执行异议”等内容。本院认为，异议人云南荣华建筑经营有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人云南荣华建筑经营有限公司撤回异议申请。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执694号 申请执行人周海峰，男，1987年出生，住台儿庄区。 被执行人马昭经，男，1965年出生，住山东省滕州市。 周海峰与马昭经房屋民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1130号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马昭经未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月2日责令被执行人申报财产，本院于2019年9月27日发布了被执行人马昭经的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月29日、2019年9月27日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有2745.12元存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月4日调查了被执行人马昭经的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人周海峰未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人马昭经确无财产可供执行，本院于2019年9月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周海峰，申请执行人周海峰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人马昭经暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1130号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周海峰尚未实现的债权，应由被执行人马昭经继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十三日 书记员 卢 伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志超，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市仁怀市火石镇团山村村民委员会。住所地:贵州省仁怀市火石镇团山村村民委员会。法定代表人：陈涛，该村民委员会主任。再审申请人李志超因与被申请人贵州省遵义市仁怀市火石镇团山村村民委员会（以下简称团山村委会）侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志超申请再审称，2010年团山村委会为修建办公室，未经李志超同意在《协议》上以其名义签名占用李志超承包土地0.35亩。火石岗乡政府称占用该承包地的补偿费已支付给李志超母亲程玉珍。一审时李志超申请证人何某1、李某出庭作证，证明李志超未委托任何人同意《协议》并签名，其母未获得土地补偿款。团山村委会提供的《协议》和《付款凭证》也证明其母未获得补偿款。二审未开庭审理仅对其接待质询，李志超提供其母临死前就占用承包地和土地补偿款的录音作为新证据，二审法院拒绝对此质证。1、一审判决未客观分析李志超申请出庭的证人证言，对证人证言所证明的事实予以否认。2、二审法院拒绝接收李志超提供的录音资料，仅凭团山村委会称系李志超伪造的证据为由未进行质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定。而对团山村委会提供的《协议》上“李志超”签名是否本人签名未甄别或做笔迹鉴定，未厘清《协议》是否合法有效的事实；团山村委会提供的《付款凭证》中领款人签名处，明确记载是团山村委会法定代表人陈涛签名领款，未举证证明将所领款交付李志超母亲的事实。原审法院主观采信团山村委会的证据驳回李志超诉讼请求，属认定事实不清导致判决结果错误。据此，李志超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，李志超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但李志超提交的材料系其一、二审已提交过的证据材料，其再审期间未向本院提交新的证据材料，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。李志超称二审法院对其提交的李志超之母程玉珍临死前的录音材料未进行质证。经查阅二审卷宗，二审法院组织双方当事人进行询问时已就李志超提交的录音材料进行质证，双方当事人对该证据均发表了各自的质证意见，故原判决认定事实的主要证据亦不存在未经质证的问题。李志超以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，理由不成立。关于原判决是否存在认定事实不清的问题。李志超再审称其未同意团山村委会占用其承包地修建办公室，证人证言及团山村委会提交的证据证明李志超及其母程玉珍未收到该土地补偿款。首先，证人何某2系李志超岳父，证人李某系李志超兄弟，与李志超均存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定,与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言,不能单独作为认定案件事实的依据。此外，证人何某2一审庭审虽称其不知晓李志超土地被占用，但同时何某2认可团山村委会通知其复核李志超土地时，其在场代李志超核实被占土地面积，何某2所作证言前后矛盾，其真实性存疑，李志超也未能提交其他证据证明何某2、李某证言的真实性，故原判决不予采信李志超不知晓其承包土地被征占的主张并无不当。其次，团山村委会与李志超、案外人夏思容等9户签订协议签订了《协议》，李志超的土地补偿费、青苗补偿费共计1672元，由团山村委会工作人员陈涛领取后交付给李志超母亲程玉珍。上述事实，有团山村委会向法院提交的《协议》、《付款凭证》以及团山村委会工作日志本记载的补偿费支付情况等证据予以佐证，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证明团山村委会收回李志超承包土地0.2亩并已支付了相应的补偿费。李志超提交的证据不足以证明其不知晓被占地0.35亩，也未收到相应的土地补偿费、青苗补偿费，原判决不存在认定事实不清的情形，对其该项主张，本院不予支持。综上，李志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志超的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初3987号 原告：陈阳端，女，1993年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：张骞，男，1990年12月1日生，汉族，户籍地：江苏省启东市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张建辉，男，1967年4月22日生，汉族，住江苏省启东市。系被告父亲。 原告陈阳端与被告张骞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳端到庭参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人贺德峰到庭参加了三次庭审，被告张骞到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人张建辉到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告陈阳端向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间达成的民间委托理财合同（口头合同）；2、请求判令被告返还原告理财投资款合计61911.6元人民币；3、请求判令被告支付资金占用利息（以61911.6元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村邻居，自小相识。2017年4月，被告自称其具有从事外汇投资理财的经验和途径，并许以高额利息回报引诱原告将资金委托其从事外汇投资理财。基于从小信任，原告自2017年4月至2019年3月共转账37410.6元给被告。2019年2月，被告自称原告投资款只有绑定原告信用卡方能收回本金，否则投资款无法收回，原告惧怕投资款损失只能听从被告安排将信用卡出借给被告使用。出借时卡内可用额度为2.4万元。2019年2月，被告陆续将信用卡内余额2.4万元全部提现或消费胡，始终未偿还提现金额，也未将信用卡按照约定归还原告。后原告多次向被告询问投资情况并催讨投资本金，要求被告偿还信用卡额度，但被告始终推诿并拒绝向原告提供投资详细情况，并要求原告追加投资。后原告经查询，被告引诱原告投资时已身负多起诉讼。原告认为被告虚构外汇投资理财事实，欺骗原告向其支付款项用于个人挥霍消费，且拒不归还。原告委托理财目的无法实现，给原告造成损失，现根据相关法律规定，诉至法院。 被告张骞答辩称：原被告之间没有口头委托理财合同，请求法庭驳回原告所谓的理财投资款61911.6元及其他全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2019年3月期间，原告陈阳端与被告张骞互有大量转账往来。其中原告陈阳端分别于2017年6月16日通过支付宝向被告转账8元，备注栏内容：“6/16投1200（利润1192）”；于2017年7月16日向被告张骞支付宝转账432元，备注栏内容“月利润618，补432，共1050，总计6050”；于2017年7月16日向被告张骞支付宝转账450元，备注栏内容“再补450总计6500”；于2017年8月17日向被告张骞支付宝转账894.2元，备注栏内容“投894.2总计8000”；于2017年9月10日向被告张骞支付宝转账1206.4元，备注栏内容“利润793.6，投1206.4，共10000”；于2017年10月10日向被告张骞支付宝转账868元，备注栏内容“利润632，投868，总计11500”；于2018年1月11日向被告张骞支付宝转账876元，备注栏内容“利润1624，加876，总计20000”；于2018年1月19日向被告张骞支付宝转账1000元，备注栏内容“1/19配置账户共3500”；于2018年1月19日向被告张骞支付宝转账2000元，备注内容“补上一笔”；于2018年6月7日向被告张骞支付宝转账1100元，备注栏内容“投资现共22100”；于2018年6月29日向被告张骞支付宝转账2900元，备注栏内容“6.30特别投资共24900”。2019年3月22日，被告通过微信与原告协商，由原告追加投资500元，原告通过支付宝汇入被告账户；2019年3月31日，原、被告微信聊天确认原告追加投资金额为1500元，原告陈阳端通过微信转账支付给被告张骞。上述金额合计13734.6元。 另查明，原、被告自小结识，原告陈阳端将自有信用卡出借给被告张骞使用。案件审理中，因原被告存在大量资金往来，法院明确举证期限及责令被告本人到庭参加诉讼，但被告未能到庭。庭审中，被告方亦无法明确其向法庭提供的转给原告陈阳端款项与本案存在关联。原、被告微信聊天内容中多处提及“投资”、“账户”、“利润”。 本院认为：虽双方不存在书面委托理财合同，但根据原、被告双方提供的微信聊天记录，能够确认原、被告双方存在口头委托理财的意思表示，故本院确认原、被告双方存在委托理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条的规定，被告张骞作为受托人应当根据约定履行原告委托理财义务，原告作为委托人亦有权随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托理财合同依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法庭在明确举证期限并责令被告本人到庭参加庭审后，被告未到庭陈述案件事实，亦未能举证证明其已代理原告对原告汇入其账户的投资金额进行理财，被告亦未能举证证明理财盈亏。故原告要求返还投资款应予支持。对于返还的金额，根据原告提供的聊天记录及提供的转账凭证、备注内容，能够明确显示为理财金额为13734.6元。因双方往来账较多，对于其余往来金额及原告主张的信用卡额度，虽原告微信聊天记录提及37300元，但被告未明确确认。原、被告均未能举证证明各自提供的转账记录与本案投资理财款存在关联，故就其余金额，原、被告双方可另行主张。对于被告张骞主张扣除微信红包款的意见，结合微信红包发放的次数及金额，本院认定为被告在日常交际中对原告的赠与，故对被告该意见，本院不予采信。综上，被告应当返还原告投资款13734.6元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈阳端与被告张骞的委托理财合同。 二、被告张骞应于本判决生效之日起十日内返还原告陈阳端投资本金13734.6及利息（自2019年5月16日起至实际还款之日止，以13734.6为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费1348元（原告已预交），由原告秦莉莉承担1204元，被告张骞承担144元；财产保全费640元（原告已预交），由原告秦莉莉承担572元，被告张骞承担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1348元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  顾佳庆 人民陪审员  周大海 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高 峰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3751号原告：苏灿强，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，被告：冯文飞，男，汉族，1978年1月20日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，原告苏灿强与被告冯文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏灿强到庭参加诉讼，被告冯文飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯文飞归还原告借款10，000元用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告以资金困难为由向原告借款10，000元，期限为半个月。借款到期后，虽经本人多次催促，但被告均以各种借口不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿借款本金10，000元及利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率计算。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证，拟证明原被告的主体资格；2、《借款合同》，拟证明借款事实。（以上附卷证据均为复印件）被告冯文飞没有答辩，也没向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年11月4日，冯文飞与苏灿强签订一份《借款合同》，合同内容主要约定“一、甲方（苏灿强）借给乙方（冯文飞）人民币10，000元，借款期限为半个月，即从借款日起至还款日止，乙方需在每月借款日前按照银行同期同类贷款利息四倍或（双方协定）利息支付给甲方。…”冯文飞在《借款合同》下方签名确认，并注明现金支付。2016年8月5日，苏灿强因涉案款项向本院提起诉讼，该案案号为（2016）粤1803民初2159号，苏灿强于2016年11月24日向本院申请撤诉，本院于同月28日作出准予原告苏灿强撤回起诉的《民事裁定书》。庭审中，原告自认在借款时扣起了2，000元作为利息，实际借给冯文飞的款项为8，000元。由于被告冯文飞没对原告主张的事实和提交的证据提出抗辩，也没到庭参加诉讼，故对原告主张的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原、被告均属自然人，当冯文飞收到借款时（冯文飞在合同中注明现金支付），双方之间已形成了债权债务的法律关系，受法律保护。冯文飞没按时归还借款本息，其行为已违反合同义务，应承担违约责任，故原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告自认在借款时已预先扣起了2，000元本金作为利息，故本院认定原告实际借出的本金为8，000元，对原告该请求超出的部分金额，本院不予确认。根据上述规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原告在起诉时请求逾期利息按银行同期同类贷款利息计算，该请求不超过年利率24%的规定，也没有违反双方的约定，故对原告利息的请求，本院予以支持。没证据显示被告有归还过利息，所以利息应从2014年11月4日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯文飞应于本判决生效之日起十日内归还原告苏灿强借款本金8，000元及利息，利息从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金至还清之日止。二、驳回原告苏灿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告苏灿强负担5元，由被告冯文飞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 审判员刘泽伟二〇一九年十一月五日书记员 书记员林钰婷附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1632号之一申请执行人李洪中，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘辉，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李洪中与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月27日作出（2018）苏0382民初8341号民事判决书：刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内向李洪中支付借款218000元及相应的利息（以5000元为本金，自2018年9月12日起，按年利率6%计算至实际还清之日；以20万元为本金，自2012年3月11日起，按月利率2%计算至实际还清之日；以13000元为本金，自2012年3月13日起，按月利率2%计算至实际还清之日止；扣减已偿还的借款利息2000元）。案件受理费4720元，减半收取2360元，由刘辉负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年5月15日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年5月15日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年5月20日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到查询到被执行人的房产信息。5、2019年10月8日，承办人到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。6、2019年11月6日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。7、2019年11月8日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年11月8日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1632号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月八日书记员 吕倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申63号申请人：东莞市凯鸿纺织有限公司。住所地：东莞市中堂镇南国雅苑，统一社会信用代码：91441900562605693K。法定代表人：陈通胜。被申请人：广东汇富控股集团股份有限公司。住所地：东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室，统一社会信用代码：91441900732164254N。法定代表人：方广华。申请人东莞市凯鸿纺织有限公司以被申请人广东汇富控股集团股份有限公司（以下简称“汇富公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对汇富公司进行破产审查。本院于2019年8月19日受理该案。在本院审理过程中，申请人东莞市凯鸿纺织有限公司撤回对被申请人广东汇富控股集团股份有限公司的强制清算申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人东莞市凯鸿纺织有限公司撤回对被申请人广东汇富控股集团股份有限公司的强制清算申请。审判长 莫 然审判员 潘 涌审判员 卢俊宇二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员 陈纬杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2430号原告：梁景华，男，1957年12月30日出生，汉族，双鸭山农场中学退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：洪廷伟，男，1964年3月5日出生，满族，双鸭山农场第四作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张玉杰，女，1966年2月17日出生，汉族，双鸭山农场第四作业站退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告梁景华与被告洪廷伟、张玉杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁景华的委托诉讼代理人崔福龙到庭参加诉讼，被告洪廷伟、张玉杰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁景华向本院提出诉讼请求：1.要求洪廷伟、张玉杰返还梁景华垫付的借款人民币50,000元，并按年利率6%给付自2017年12月25日至2019年6月25日期间的利息4,500元及自2019年6月25日至该款项实际清偿之日期间的利息；2.案件受理费由洪廷伟、张玉杰负担。事实和理由：2016年12月14日，洪廷伟因种地向王举浩借款100,000元，梁景华、于建军为连带责任保证人。后王举浩向本院起诉，本院于2017年12月18日判决梁景华、于建军对100,000元借款承担连带给付责任。2017年12月25日，梁景华替洪廷伟、张玉杰返还王举浩借款50,000元。被告洪廷伟、张玉杰未答辩。梁景华围绕诉讼请求依法提交了证据：梁景华《身份证》复印件1份，（2017）黑8103民初1872号《民事判决书》1份，王举浩的《收条》1份，洪廷伟、张玉杰经本院公告送达开庭传票未到庭，应视为其放弃质证权利，经审查，梁景华提供的证据客观、真实、合法，与本案存在关联性，并能形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。洪廷伟、张玉杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，洪廷伟因种地向王举浩借款100,000元，借款期限5个月，未约定利息，梁景华、于建军为连带责任保证人。王举浩于当日向洪廷伟交付了借款本金100,000元。王举浩于2017年11月2日向本院起诉，本院于2017年12月18日作出（2017）黑8103民初1872号《民事判决书》，判决：梁景华、于建军对借款100,000元、案件受理费1,150元、保全费1,020元承担连带给付责任。梁景华在收到判决后，于2017年12月25日替洪廷伟返还王举浩借款5万元。另查明，洪廷伟与张玉杰系夫妻。本院认为，洪廷伟向王举浩借款，梁景华为连带责任保证人，在法院判决后，梁景华作为保证人替洪廷伟返还王举浩借款50,000元，承担了保证责任，有权向洪廷伟追偿。洪廷伟借款即用于家庭种地，属于夫妻共同生产经营，故该借款应为夫妻共同债务，张玉杰也应共同承担还款责任，所以梁景华要求洪廷伟、张玉杰返还梁景华垫付的50,000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁景华要求洪廷伟、张玉杰按年利率6%给付资金占用期间的利息，即自2017年12月25日至2019年6月25日期间的利息4,500元及自2019年6月25日至该款项实际清偿之日期间的利息，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对梁景华这一诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：洪廷伟、张玉杰应于本判决生效之日起十日内返还梁景华垫付的借款50,000元、利息4,500元，并自2019年6月25日至该款项实际清偿之日按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元，公告费用560元，由洪廷伟、张玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  韩继武审判员  李苏里审判员  刘 爽二〇一九年十一月二十一日书记员  宋红红