wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初252号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张龙朝，男，1969年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省伊川县，住址洛阳市瀍河回族区。因犯拒不执行判决、裁定罪于2015年9月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月10日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞94号起诉书指控被告人张龙朝犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人张龙朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日凌晨1时50分左右，被告人张龙朝酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的银灰色轿车行驶至洛阳市老城区九都路凤化街口附近时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人张龙朝血液中乙醇含量为189.3mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、查扣经过、涉案车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、抽血经过、当事人血样提取登记笔录、现场笔录、证人证言、被告人供述与辩解、血样乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙朝在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到189.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张龙朝有前科，应酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张龙朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一九年十一月二十二日书记员  宋蓓蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执657号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 负责人：乔建社，董事长。 被执行人:衡秀珍,女,1972年12月22日生,汉族，住江苏省邳州市。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人衡秀珍借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初1521号民事判决书，被执行人衡秀珍偿还申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息419327.79元（利息暂计算至2018年1月21日，之后按合同约定继续计算至实际还清之日止），合计1519327.79元；案件受理费18470元，公告费560元。 本院于2019年2月14日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“房产”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产已拍卖844704元抵给申请人，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执657号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10340号原告毕建京，男，汉族，1993年12月1日出生，身份证住址，委托代理人邵雪丽，广东商达律师事务所律师。委托代理人杨建强，广东商达律师事务所律师。被告陈千福，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付拖欠货款75000元并支付逾期利息9631元（此数额暂计算至2019年3月9日，最终以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年6月7日计算至被告实际支付之日），以上共计84631元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求利息起算时间从2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈千福应于本判决生效之日起十日内支付原告毕建京货款75000元及逾期付款利息（以75000元为基数计算至实际清偿之日止，其中2018年2月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915.77元，由被告陈千福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  邓珍珠人民陪审员  李华婵二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈家慧
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1550号之二 申请执行人尚润华，男，住唐山市丰台区；被执行人高子胜，住河间市景和镇王庄子村177号。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322执1550号之二裁定书，于2019年11月01日向被执行人高子胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高子胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高子胜在中国农业银行62×××60账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月一日 书记员  梁 宏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4667号 原告：徐东海，男，1973年9月1日出生，汉族，住涿州市。 被告：张明宇，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告徐东海与被告张明宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐东海到庭参加诉讼，被告张明宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款70000元；2、请求判令被告自2019年5月15日起按照借款金额的月息2％支付利息至实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月份因资金周转向原告借款10万元，原告通过招商银行手机转给被告中国建设银行卡（62×××91）。2019年5月24日被告分两笔还给原告3万元，尚欠7万元未还。2019年5月15日原被告签订《借款合同》，约定借款期限3个月，被告按照月息2％支付原告利息，借款期限至2019年7月15日到期。被告未支付原告利息，借款到期后被告未还款，经原告多次催要未果，原告只能向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张明宇未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告徐东海为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2019年5月15日的借款合同一份； 2、2019年3月7日、3月8日原告招商银行转款共计100000元的转账凭证打印件两份； 3、2019年5月24日被告通过建设银行转账30000元的转款凭证打印件两份。 被告张明宇未向本院提交证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2019年3月7日、3月8日，徐东海通过电子银行的形式向张明宇中国建设银行账户62×××91转账共计100000元，其中转账附言处均载明为“出借款”。 2019年5月15日，徐东海（出借人）与张明宇（借款人）签订借款合同，约定出借人自愿借给借款人70000元，借款期限自2019年5月15日至2019年7月15日，借款人确认收到借款70000元整，按照月息2％支付利息，到期还本付息。徐东海及张明宇均在该借款合同底部签名。对此，徐东海称该借款合同是在被告承诺偿还所借100000元款项中的30000元的基础上补签。2019年5月24日，张明宇向徐东海银行账户转账共计30000元。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，张明宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中依据徐东海提交的借款合同、转账记录及庭审陈述，可以认定其与张明宇之间存在民间借贷法律关系，虽然涉案借款合同系在徐东海先行提供款项、张明宇承诺还款30000元基础上补签，但此举并未违反法律规定，且张明宇亦未到庭提出相反抗辩，故本院对此予以确认。徐东海依约向张明宇提供了借款，张明宇亦应按照约定期限偿还借款，但张明宇并未依约履行还款义务，故徐东海要求其偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告张明宇于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐东海借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2019年5月15日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率2％的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张明宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇一九年十一月一日 书记员  杨硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5909号原告：武汉扬园物业管理有限公司。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司法务人员。被告：李平。委托诉讼代理人：李四桃，系被告姐姐。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告一次性支付物业服务费2603元，违约金690元，共计3293元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2014年。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区长青西村。三、物业管理合同约定的管理期限：2014年1月1日至2044年12月30日。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：小高层0.6元每平方米每月，高层0.8元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：无约定。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：无约定。七、被告房产位置：东西湖区长青西村8栋3单元8层701室。八、被告取得房产产权日期：2011年2月21日。九、被告房产建筑面积：86.2平方米。十、被告每月应缴纳物业管理费数额：2015年每月34.48元，2016年起每月51.72元。十一、被告拖欠物业管理费期间：2015年5月1日至2019年9月30日。十二、被告拖欠物业管理费数额：2603元。其中，双方有争议的事项为第一、三、四、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。主要争议焦点：被告对业主委员会与原告方签订的物业管理合同不知情，不认可物业费涨价至0.6元每平方米每月，被告认为原告的物业服务存在瑕疵。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。武汉扬园物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对李平具有约束力，被告李平应当依约向原告武汉扬园物业管理有限公司支付物业管理费。本案中，依被告李平提供的证据，武汉扬园物业管理有限公司在对小区房屋及配套的设施、设备的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，另外，双方物业管理合同并未约定违约金，故本院对违约金不予支持，对于物业费，本院酌定在80%的范围内予以支持。被告李平应向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2603元（0.4元/月/平方米×86.2平方米×8个月+0.6元/月/平方米×86.2平方米×45个月），本院酌定其实际应支付的物业服务费为2082.4元（2603元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起三日内向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2082.4元。二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉扬园物业管理有限公司已预缴），由被告李平负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉扬园物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月二十二日书记员  严田
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7377号原告：李振峰，男，1980年1月5日出生，满族。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告李振峰与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振峰及其委托诉讼代理人姜东海、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付理赔款26502元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，原告购买被告销售的商业机动车保险一份，保单号PDAA201915230000079223，约定原告为其在佰仟融资租赁有限公司租赁经营的×××号东风牌载货汽车投保机动车损失险保险金额128000元、盗抢险128000元、第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2018年11月2日0时至2019年11月1日24时。2019年9月10日9时26分，当投保车辆行驶至国道111线舍伯吐附近时，车辆不明原因起火，造成路面破坏和污染，原告赔偿公路主管部门污染路面22122元、路面点火损坏4380元，合计26502元。事故发生后，被告拒绝理赔，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司庭审答辩称，对原告李振峰驾驶的发动机号为78425245号车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔的事实无异议，我公司已按保险合同约定在交强险限额内于2019年9月30日向原告支付了路面污染清理费2000元，在商业三者险限额内于2019年10月1日向原告支付路面烧毁修理费4380元，我公司以按合同约定履行完赔付义务，对原告主张的赔偿公路主管部门污染路面22122元，需结合证据予以确认该笔费用是否实际发生，但此污染路面赔偿费用是间接损失，不属商业三者险的赔付范围，诉讼费不属保险理赔范围，其余在质证中发表质证意见。原告李振峰围绕诉讼请求向法庭递交了证据1、行驶证、驾驶证、道路运输证、运输人员从业资格证（出示原件，复印件入卷），证明该车辆具备交通运输资格；证据2、火灾证明1份、公路赔偿通知书1份、公路路产损失索赔清单1份、收据1枚，证明该车辆于2019年9月10日9时发生自燃，造成国道111线路面损毁和污染，事故发生后原告按照公路管理部门下发的公路赔偿通知书赔偿26502元；证据3、保险单2份，证明原告车辆投保的险种及事故发生在保险期内。被告质证认为，对原告所举证据1、3的真实性无异议；对证据2真实性没有异议，作为公路主管部门应向原告出具专业发票，而非专用收据，公路路产损失索赔清单中记载的污染路面22122元赔偿项目不明确，此费用为清理费用还是修复费用无法确定，是否为因本起事故造成的直接损失也无法核实，原告方与公路主管部门达成的赔偿项目清单仅能约束原告方与公路主管部门，不能将该笔费用全部转嫁至被告处。被告当庭递交证据1、财产损失确认书及计算书列表，证明我公司已按合同约定赔偿原告给本起事故第三方造成的直接经济损失6380元；证据2、机动车综合商业保险条款，证明间接损失及罚款不属于三者商业险范围。原告质证认为，对证据1有异议，是公司内部制作的，与本案无关；对证据2有异议，没有明确告知条款内容，对原告没有约束力。经审查，原告递交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告递交的证据1，结合原告的自认，能够证明被告已经赔付给原告6380元的事实，对其他证明指向不予采信；证据2，来源合法，但不能证明原告所赔偿的是间接损失，对证明指向不予采信。内容客观真实，予以采信。本院认定本案事实如下：2019年9月10日9时26分，原告李振峰驾驶的发动机号为78425245号、牌照号为×××的东风牌载货汽车行驶至国道111线舍伯吐附近时，车辆因不明原因起火，造成路面破坏和污染。原告于2019年9月21日向通辽市公路管理处给付赔偿款26502元。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险及第三者商业险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告向保险公司进行理赔，保险公司在交强险限额内向原告赔偿路面污染清理费2000元、在商业三者险限额内赔偿路面烧毁修理费4380元。本院认为，原告驾驶车辆发生自燃事故，造成公路路产损失26502元，有通辽市路政管理处的公路赔偿通知书及收据予以证实，足以认定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期间，保险公司应依法进行赔偿。被告已经在交强险限额内向原告赔偿路面污染清理费2000元、在商业三者险限额内赔偿路面烧毁修理费4380元，在本案中应予以扣除，被告仍应在商业三者险限额内向原告理赔20122元。被告辩解称污染路面赔偿费用是间接损失不予赔付，无事实依据，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告李振峰财产损失20122元；二、驳回原告李振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，原告李振峰负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东 二0一九年十一月二十二日书记员 付泽鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号1848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。统一社会信用代码91230600672903819J。负责人马波，职务行长。委托诉讼代理人常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：付鑫，男，1982年5月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告付鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼；被告付鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称：诉讼请求1、请求判令被告付鑫偿还本金7554.55元，逾期利息及费用5430.36元，金额合计12984.91元（利息及费用暂截止2019年3月22日），请求利息及费用支付至实际给付之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××57截止至2019年3月22日，欠本金7554.55元，逾期利息及费用5430.36元，金额合计12984.91元，原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据如下：证据一、信用卡申请表复印件（加盖公章）一份两页、身份证复印件（加盖公章）一份一页，欲证明2014年1月3日被告向原告处申请办理信用卡，并同意自愿遵守领用合约的各项规则及收费标准。证据二、信用卡使用明细复印件一份三页，欲证明截止到2019年3月21日被告信用卡逾期产生本金7554.55元，逾期利息滞纳金及各项费用共计5430.36元，以上合计12984.91元。证据三、客户信息导出明细打印件一份一页，欲证明原告曾多次向被告催收，被告表示还款，但迟迟未还。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告付鑫之间的信用卡合同合法有效，被告未按约定偿还贷款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告付鑫于本判决生效之日起三日内返还原告贷款本金人民币7554.55元，支付以贷款本金人民币7554.55元为基数逾期利息及费用5430.36元，金额合计12984.91元（利息及费用暂截止2019年3月22日）。如被告付鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告付鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  于继尧人民陪审员  许秀娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5297号 申请执行人：吴小保，男，汉族，1975年2月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈梅，女，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：吴昊，男，汉族，1994年2月18日出生，住安徽省舒城县。 本院作出的（2019）皖0102民初140号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈梅、吴昊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈梅、吴昊银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5282号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：繆某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告繆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年十一月一日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保216号之一 解除保全申请人：朱加成，男，1940年4月4日出生，农民，住宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：朱翔（解除保全申请人朱加成孙子），男，1994年11月2日出生，无业，住宿迁市泗洪县。 被申请人：高锋，男，1982年5月2日出生，汉族，驾驶员，住宿迁市泗洪县。 被申请人：宿迁市永和服装有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区。 解除保全申请人朱加成与被申请人高锋、宿迁市永和服装有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）苏1324财保216民事裁定书，扣押高锋驾驶的登记在宿迁市永和服装有限公司名下的苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆（标的50000元）。现朱加成自愿申请解除保全，解除保全申请人朱加成于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱加成与被申请人高锋、宿迁市永和服装有限公司自行达成和解，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对高锋驾驶的登记在宿迁市永和服装有限公司名下的苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆的扣押（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的； (二)申请人撤回保全申请的； (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1529号 杨利忠、李建伟： 杨利忠申请执行李建伟劳务合同纠纷一案，本院根据申请人杨利忠的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1644号民事调解书的内容，于2019年11月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初156号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人布某。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人布某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年12月20日14时05分许，被告人布某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号×××小型轿车行驶至乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结大街白音蒙餐门前，被民警当场查获。经检测，被告人布某血样中乙醇含量为159.19mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人布某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、刑事判决书、司法鉴定意见书、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人布某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人布某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，故酌情予以处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人布某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决书执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32922号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地绵竹市，统一社会信用代码：×××585。法定代表人：乔天明。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市福田区阜华磊盛世商行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｊ。经营者：任磊，男，汉族，1971年12月16日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告深圳市福田区阜华磊盛世商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年10月23日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  黎 锦二〇一九年十一月一日书 记 员  陈华明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5312号 申请执行人：马莉，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初5586号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑辉银行存款6500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2290号 申请执行人：四川松茂工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业园科盛路。 法定代表人：冯宗荣。 被执行人：陈德柱，男，汉族，住盐源县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初411号民事判决书，于2019年10月17日立案受理四川松茂工程机械有限公司申请执行陈德柱买卖合同纠纷一案。执行标的296283元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被申请人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的296283元，已执行到位0元，被执行人陈德柱尚欠申请人四川松茂工程机械有限公司296283元。 二、终结（2019）川0115民初2290号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 铃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22731号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮，男，系原告丈夫。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪的委托诉讼代理人李亮，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日在被告处购买了“康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”，生产日期为2018年8月15日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月23日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”“单价：5.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘春雪的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20876号 原告：厦门琦祥典当有限公司，住所地厦门市思明区建业路31号之18、19，统一社会信用代码913502007760103531。 法定代表人：郑延龙，执行董事。 委托诉讼代理人：戴小连，周永忠（实习），福建民丰律师事务所律师。 被告：陈春荔，女，汉族，1960年6月22日出生，住福建省漳浦县。 原告厦门琦祥典当有限公司（以下简称琦祥公司）与被告陈春荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琦祥公司委托诉讼代理人戴小连，周永忠到庭参加了诉讼，被告陈春荔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 琦祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈春荔偿还琦祥公司借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月14日起计至本债务全部清偿之日止）。事实与理由：2013年7月15日，陈春荔向琦祥公司借款并出具一份《借条》，载明：借到500000元，利息月3%，按月支付，借条未约定还款期限，琦祥公司于2013年7月15日通过银行将借款转账至陈春荔指定的账户上，琦祥公司履行了出借义务。陈春荔随后也以现金的方式按照约定支付利息至2014年8月13日。后，陈春荔未按照约定支付任何利息，为维护合法权益，琦祥公司诉至法院。 陈春荔未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月15日，陈春荔向琦祥公司出具一份《借条》，陈春荔确认向琦祥公司借到500000元，利息为月利率3%，按月支付。 琦祥公司于2013年7月15日通过银行转账向陈春荔支付494500元。琦祥公司称陈春荔以现金方式按照约定支付利息至2014年8月13日。 以上事实有：琦祥公司提供的《借条》、《结算业务委托书》及琦祥公司的庭审陈述为证，陈春荔未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对琦祥公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，陈春荔向琦祥公司出具的《借条》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈春荔确认向琦祥公司借到500000元，陈春荔已偿还利息至2014年8月13日，后未再按照约定还款，已构成违约，应承担相应还款责任。琦祥公司请求陈春荔偿还借款本金500000元及利息，符合事实和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈春荔应于本判决生效之日起十日内向原告厦门琦祥典当有限公司偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月14日起计至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7310元，由被告陈春荔负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22715号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月28日在被告处购买了“蒙牛优益C原味酸牛奶340ml”，生产日期为2019年9月2日，保质期为25天，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月28日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“蒙牛优益C原味酸牛奶340ml”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：蒙牛优益C原味酸牛奶340ml”“单价：6.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩文晶的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2328号原告：威县尚华汽车运输队，住所地：邢台市威县第十营乡芦头村，统一社会信用代码：92130533MA08QYLF52。业主：李尚华，系该车队队长。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。负责人：张保龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋发扬，男，1982年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住邢台市桥东区，原告威县尚华汽车运输队（以下简称尚华运输队）与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚华运输队的委托诉讼代理人高绍士与被告保险公司的委托诉讼代理人蒋发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚华运输队向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是冀Ｅ×××××号汽车车主，原告为该车在被告处投保了车上货物等保险。2019年3月2日，原告雇佣的驾驶员驾驶该车，行驶至江苏省淮安市淮阴区时，驾驶员因操作不当造成车上货物损坏。经交警认定，原告的驾驶员承担全部责任。原告本次运输的是沙河市泽铭玻璃制品有限公司的货物。事故发生后，原告赔偿货主各项损失117807元。原告持相关单据找被告理赔时、被告拒不赔偿。特诉至贵院，请依法判决。被告保险公司辩称，尚华运输队的车辆发生的事故不属于保险责任。原告提交的《道路交通事故认定书》上载明：2019年3月2日，在江苏省淮安市淮阴区，冀Ｅ×××××车辆在行驶过程中，因急刹导致车上玻璃前移损坏，周书申（司机）付全部责任。保险公司2019年3月4日上午10时45分左右在京港澳高速路邢台南出口附近查勘冀Ｅ×××××车辆时，拍摄的查勘照片未见车辆与外物碰撞的痕迹。因本次事故为司机急刹造成货物损失，不符合保单特别约定的“本保单承保本保单列明车辆所运输的货物因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的损失”的范围，不属于保险责任，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尚华运输队的工作人员王尚宾在被告处为尚华运输队的冀Ｅ×××××车辆办理了“平安公路货物运输定额保险”，该保单载明：保险限额为20万元，每次赔偿限额为20万元；本保险对火灾爆炸的每次事故绝对免赔额为损失金额的20%，对其他事故每次事故绝对免赔3000元或损失的10%，以高者为准；特别约定：本保单承保本保单列明车辆所运输的货物因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的损失。王尚宾在办理该车投保事宜时，将被保险人写为王尚宾，王尚宾已按本院通知到庭接受法庭询问时，认可冀Ｅ×××××车辆的实际权利人为原告，该车辆的保险利益归原告所有。2019年3月2日，原告雇佣的驾驶员周书申驾驶该车为客户沙河市泽铭玻璃制品有限公司（以下简称泽铭公司）运送价值117807元的玻璃，行驶至江苏省淮安市淮阴区时，因驾驶员刹车造成车上玻璃前移损坏。经交警认定，原告的驾驶员承担全部责任。事故发生后，原告赔偿货主泽铭公司各项损失117807元。另查明，玻璃残值为14262元，原告称在起诉时已扣除该残值和绝对免赔率，只主张10万元，未主张的剩余部分原告放弃。本院认为，原、被告双方之间签定的保险合同合法有效，双方应当按合同约定履行合同义务。该合同约定运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的损失，由保险公司予以赔偿。因原告驾驶员刹车引起玻璃向前移致玻璃损坏，可以认定为玻璃倾覆受到的损失，保险公司应当承担赔偿责任。依照合同约定，保险公司应当赔偿的数额为：（玻璃损失117807元-玻璃残值14262元）×90%=93190.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告威县尚华汽车运输队93190.5元；二、驳回原告威县尚华汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告威县尚华汽车运输队负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司1065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年十一月一日书记员  修智慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8586号原告：某某，男，1988年8月22日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：***，山东都君律师事务所律师。被告：某某某，女，1988年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：某某某（系某某某之母），女，1946年12月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。本院在审理原告某某与被告某某某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按某某撤诉处理。案件受理费减半收取240元，由原告某某负担。审判员  李兰霞二〇一九年十一月一日书记员  魏凯欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5786号原告：某某，女，1978年5月12日出生，汉族，大润发促销员，住济南市被告：某某（上海）餐饮管理有限公司济南第二分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3MLWET02。代表人：某某，经理。原告某某与被告某某（上海）餐饮管理有限公司济南第二分公司（以下简称某某公司济南第二分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼。被告某某公司济南第二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：判令被告某某公司济南第二分公司支付原告某某2019年1月份至4月份工资合计15344元。事实与理由：某某自2018年2月份到某某公司济南第二分公司上班，该公司一直没有与某某签订劳动合同，且该公司只为某某交了2018年8月份一个月的社会保险，剩余月份至今没有补齐，被告也没有支付原告自2019年1月份至4月份的工资。某某公司济南第二分公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某向本院提交工资明细清单及其名下银行卡号621226160201869734账户历史交易明细，显示2018年3月21日收到何*洋账号6225380*****9949汇款2117元，2018年4月25日收到何*洋账号6225380*****9949汇款3732元，2018年5月28日收到何*洋账号6225380*****9949汇款3732元，摘要“蔬果然201804工资”，2018年6月28日收到何*洋账号6225380*****9949汇款4364元，摘要“蔬果然201805工资”，2018年7月31日收到何*洋账号6225380*****9949汇款4274元，摘要“蔬果然201806工资”，2018年9月1日收到何*洋账号6225380*****9949汇款4058元，摘要“蔬果然201807工资”，2018年9月30日收到何*洋账号6225380*****9949汇款3131元，摘要“蔬果然201808工资”，2018年11月13日收到何*洋账号6225380*****9949汇款3992元，摘要“蔬果然201809工资”，2019年1月25日收到何*洋账号6225380*****9949汇款4139.45元，摘要“蔬果然201810工资”，2019年1月27日收到何*洋账号6225380*****9949汇款3689.45元，摘要“蔬果然201811工资”，2019年2月4日收到何*洋账号6225380*****9949汇款3740元，摘要“蔬果然201812工资”，2019年5月18日收到何*洋账号6225380*****9949汇款1000元。某某提交的社会保险缴纳记录，显示2018年9月由山东富尊企业管理咨询有限公司代为缴纳社会保险费。某某诉称其于2018年2月到某某公司济南第二分公司工作，某某公司济南第二分公司的负责人为某某，某某于2019年4月30日离开公司。2019年1月发放部分工资1000元。故某某离职前正常工作期间十二个月平均月工资为40968.9元÷11=3724.45元。2019年5月21日，某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求某某公司济南第二分公司支付2019年1月、2月份、3月份、4月份工资总金额15344元。该委经审理后，认为某某没有有效证据证明与某某公司济南第二分公司存在劳动关系，作出济历下劳人仲不[2019]693号决定书，对某某的仲裁请求不予受理。某某不服该仲裁决定，于法定期限内诉至本院。本院认为，某某无有效证据证明其与某某公司济南第二分公司存在劳动关系，但根据某某提供的考勤表，可知某某2019年1月至4月已向某某公司济南第二分公司提供劳务，某某公司济南第二分公司未答辩亦无证据证明向某某足额支付该期间的劳务费；根据某某提供的工资银行流水明细，可确认某某平均月工资为3724.45元。故某某公司济南第二分公司应向某某支付2019年1月至4月期间的劳务报酬差额3724.45元×4个月-1000元=13897.8元，对某某的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分不予支持。某某公司济南第二分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某某（上海）餐饮管理有限公司济南第二分公司向原告某某支付2019年1月至2019年4月期间的劳务报酬差额13897.8元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告某某超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告某某（上海）餐饮管理有限公司济南第二分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  秦 芳人民陪审员  田相瑞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  耿 铭
浙江省台州市路桥区人民法院决 定 书（2019）浙1004司惩9号被罚款人：陈雪平，男，1982年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理（2019）浙1004民再6号原审原告陈雪平与原审被告丁静远民间借贷纠纷再审一案中，查明原审原、被告虚构借贷事实，伪造证据进行虚假诉讼，致使本院错误作出（2017）浙1004民初10166号民事调解书，本院经再审撤销了上述民事调解书。陈雪平的行为已严重妨害法院民事诉讼秩序，应予制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对陈雪平罚款10000元，限于收到决定书之日起十日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月二十二日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7171号原告：刘全锁，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：程坚，天津益清律师事务所律师。被告：崔永鑫，男，1968年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘全锁与被告崔永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在审理过程中，本院认为受移送的该案依照规定不属于本院管辖，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，因本案管辖权有争议，故本院报请指定管辖期间本案应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  牛晓东二〇一九年十一月××日书记员  郑皓阳本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6228号 申请执行人：葛伦山，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。 被执行人：刘保华，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。 本院作出的（2019）皖0102民初1385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘保华的银行存款95000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初11326号原告：王敏，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：叶大秀，女，住重庆市沙坪坝区。原告王敏与被告叶大秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼。被告叶大秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，以及按银行同期贷款利率以10000元为基数从2017年4月1日至2019年4月1日，按年息6%计算的利息1200元，判令被告支付从2019年4月2日至付清之日止按年息6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月31日，被告向原告借款，原告同意并履行了现金借款义务。被告向原告出具了借条。一段时间后，原告多次要求被告归还借款，被告一直推诿。被告的失信行为导致原告对被告无法再相信。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告叶大秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，叶大秀向王敏出具借条一张，借条载明：今借到王敏现金人民币壹万元正（10000），作为生活周转。叶大秀在借款人处签名并捺印。由于被告叶大秀未归还借款，原告王敏遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院于2019年7月2日通过重庆法院公众服务网以公告送达的方式向叶大秀送达了起诉状副本、开庭传票。上述事实，有原告王敏的陈述及其提供的借条原件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告举示借条证明其出借10000元给被告，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。本院于2019年7月2日通过重庆法院公共服务网向被告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告60天后，就可以视为被告已知晓原告要求其偿还借款的诉讼请求，被告应于合理时间内即开庭前即向原告偿还借款。若未偿还，原告有权要求资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告要求按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。因此，原告主张被告支付的逾期利息应以10000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，自2019年10月10日起计算至本金付清之日止。原告要求从被告借款次日起开始计算利息的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶大秀于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王敏借款本金10000元及资金占用利息，该利息以10000元为基数，自2019年10月10日起至借款本金付清之日止按照年利率6%计算。驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告叶大秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚 欣人民陪审员 安 东人民陪审员 徐 宏二〇一九年十一月一日书 记 员 邹德芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22728号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮，男，系原告丈夫。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪的委托诉讼代理人李亮，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月28日在被告处购买了“川妹子麻辣牛肉干60g”一袋，生产日期为2018年9月27日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月28日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“川妹子麻辣牛肉干60g”一袋。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：川妹子麻辣牛肉干60g”“单价：9.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘春雪的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7198号原告：朱全妹。原告：沈炳芳。上述两原告之共同委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：李建东。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施。原告朱全妹、沈炳芳与被告李建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱全妹、沈炳芳之共同委托诉讼代理人陈洁，被告李建东及委托诉讼代理人刘翼、路西施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全妹、沈炳芳向本院提出诉讼请求:1、要求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还其支付的购房款2万元、赔偿其违约金149000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月24日，其委托女儿沈琴与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告向其出售苏州市吴中区西塘新村17幢210室房屋，价格74.5万元，2019年7月15日前办理资金托管手续。合同签订时，沈琴已向被告披露该房屋的实际买受人系两原告。当天，其向被告交付定金2万元。2019年6月6日，中介按照合同约定组织原、被告签订网签合同并进行网签备案，但由于房价上涨，被告突然不同意以上述价格向原告出售涉案房屋，导致网签合同被住建局退回，亦无法在2019年7月15日前办理资金托管手续，其多次与被告协商，但被告仍拒绝履行合同，故诉至本院。被告李建东辩称，1、网签备案合同被撤销的原因系涉案房屋的承租人向住建局投诉房屋交易侵犯承租人优先购买权，且当时备案信息中并未载明房屋有租赁情况；2、沈琴签订涉案房屋买卖合同时曾承诺于2019年6月20日前支付其20万元，但并未按约定履行，且沈琴也未按照合同约定的时间进行资金托管；3、原告主体不适格，其系与沈琴签订的《房屋买卖合同》，原告并非合同的当事人；4、涉案房屋价格偏低，显失公平，应予以撤销。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，沈琴（乙方、购房人）与被告（售房人、甲方）、中介方（吴中区城区都乐房产信息咨询服务部、以下简称都乐房产）签订《房屋买卖合同书》，约定今有甲方自愿将苏州市吴中区西塘新村17幢210室房屋出售给乙方，价格74.5万元；当天支付房款2万元，2019年7月15日之前办理资金托管网签合同72.5万元；任何一方不能履行合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的20%给对方作为违约金。该合同后方分别由被告在甲方处签字、沈琴在乙方处签字、都乐房产在中介方加盖公章。当日，由沈琴向被告支付房款2万元，并由被告向沈琴出具收条。另查，都乐房产的经营者系沈琴的丈夫刘斌，沈琴系两原告婚生女，涉案房屋属于被告单独所有。2019年5月23日，原告朱全妹向沈琴出具授权委托书，载明因本人不识字没有文化不会写字，故全权委托女儿沈琴办理有关房子签合同等所有相关手续。2019年6月7日，都乐房产向房管局提交涉案房屋的《存量房出售信息挂牌登记表》，该表显示出卖人为被告，承购人系两原告，挂牌价72.5万元。2019年7月19日，原告委托律师向被告邮寄律师函，催促被告继续履行《房屋买卖合同书》，否则将依法向人民法院提起诉讼。次日，被告签署上述函件。2019年7月29日，沈琴向被告手机（电话号码189××××9987）发送短信，内容为：你人在哪里，我们还在不动产交易中心，不配合我办手续的话我就按照法律程序走了。被告经质证称上述手机号码是其的，但未收到上述短息。关于房屋交易的过程，被告称其之前曾将涉案房屋委托都乐房产出租，故而与沈琴夫妇相识，后其因治病需要资金欲出售涉案房屋，2019年5月24日，其至都乐房产告知沈琴夫妇打算将涉案房屋以74万元卖给租客，沈琴夫妇称想买涉案房屋，并且会帮忙处理租客的事情，恰好其和租客之间存在矛盾，且其卖房也是为了看病，只要拿到钱就可以，故同意将房屋卖给沈琴他们。另，被告在审理中明确表示不愿意以74.5万元将涉案房屋卖给原告。沈琴到庭称被告关于房屋交易过程的陈述，另，其和被告签订房屋买卖合同时曾告知被告，涉案房屋是其父母要买的，也未用任何欺骗的方式强迫、诱导被告出卖该房屋，且房屋的成交价74.5万元也是高于被告和租客约定的成交价格。为证明上述陈述，原告提供2019年5月24日的视频资料予以佐证，视频资料的主要内容：沈琴：我妈要买房；李建东：要加5000元；沈琴：加5000元相当于这套房子我比别人贵12400元，卖给被人74万元，卖给我74.5万元，另外7400元中介费；李建东：你也要让我心态有点平衡；沈琴：那这样我加2000元我出，不要让我妈知道，和我妈就说74万元，年纪大的人你知道的不要说5000元，2000元、100元都要算算的，那这样5000元你（刘斌）出，我就和妈说74万元，他答应的，那几时签？现在就签？产证带了吗？李建东：带了，现在就可以签；沈琴：加了5000元，你不好后悔了哦；李建东：我不会后悔的，我怎么后悔呢？沈琴：我现在写我的名字，到时候房产证写我爸妈的名字；李建东：可以，这个和我不搭界的，我只要拿到钱就可以了。被告经质证称其记不清楚了，大概意思是这样的，具体以合同为准。以上事实由原告提供的《房屋买卖合同书》、收据、转账记录、视频资料及文字整理材料等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，关于原告主体适格的问题，根据原告提供的视频资料及朱全妹的授权委托书，能够证实沈琴系受两原告委托购买涉案房屋、与被告签订《房屋买卖合同书》，沈琴作为受托人在双方交易时已告知被告涉案房屋的实际买受人系两原告，故原告主体适格，《房屋买卖合同书》直接约束原告和被告。关于违约责任问题，《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按合同约定支付定金，但被告作为出卖方在审理中明确表示不愿意继续履行合同，且原告也要求解除双方签订的《房屋买卖合同书》，故本院对原告的上述诉请予以支持。因被告拒绝继续履行合同的行为构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到目前苏州市房地产交易市场行情及原告的损失程度，本院酌定被告支付原告违约金10万元。又因原告向被告交付定金2万元，双方合同解除后，该款项应由被告退还原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第四百零二条之规定，判决如下：一、2019年5月24日签订的《房屋买卖合同书》解除。二、被告李建东于本判决生效之日起十日内支付原告朱全妹、沈炳芳违约金100000元、退还购房款20000元，合计人民币120000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5625元、财产保全费1402元，合计人民币7027元，由原告朱全妹、沈炳芳共同负担1405元；被告李建东负担5622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十一月一日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3772号 原告：高书敏，女，汉族，1996年8月19日生，住沧县。 委托诉讼代理人：左立治、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 法定代表人：王巍，该公司负责人。 统一社会信用代码：911309007603368348。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告高书敏与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书敏的委托诉讼代理人左立治、戴旭，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金161779元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月26日向被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额207779.2元含不计免赔）。被保险机动车冀Ｊ×××××，保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止。2018年11月30日，经原告同意，魏世博驾驶该车沿乡间公路由西向东行驶至廊泊线沧县境内王庄头路口144ＫＭ＋500Ｍ处左转时，与宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，后宋宪军驾驶的车辆驶入逆向车道，与相向行驶的李坡驾驶的冀Ｆ×××××“东风”牌轻型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏。沧县于2018年11月30日作出《道路交通事故认定书》认定，魏世博负此事故的主要责任，宋宪军负次要责任。事故发生在保险期间内，双方就赔偿数额无法达成一致，原告依法诉至法院。 被告平安保险公司辩称，需要核实车辆证件在事故发生时是否合法年检有效，以确定是否承担保险责任。因本次事故中肇事司机存在肇事逃逸行为不仅属于法律禁止性规定并且属于保险合同约定的免赔情形，我司不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费非保险责任不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月30日，经原告同意，魏世博驾驶原告名下的冀Ｊ×××××号机动车，沿乡间公路由西向东行驶至廊泊线沧县境内王庄头路口144ＫＭ＋500Ｍ处左转时，与宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，后宋宪军驾驶的车辆驶入逆向车道，与相向行驶的李坡驾驶的冀Ｆ×××××“东风”牌轻型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏。后经过沧县作出《道路交通事故认定书》认定，魏世博负此事故的主要责任，宋宪军负次要责任。 另查明，魏世博驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司处投保有限额207779.2元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 再查明，经本院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，车辆损失金额为161779元。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告平安保险公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。经被告申请，本院委托公估公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失金额161779元，应由被告承担保险责任。被告平安保险公司主张，事故发生时的驾车人魏世博系肇事逃逸，属于保险免责条款，并提交机动车商业保险条款一份，本院认为，被告提交的保险条款虽然对责任免除部分进行了加粗加黑处理，但现有证据不能证明原告在与被告签订保险合同前已经收到并阅读相应条款，不能证明投保人知情并同意，故对被告免责的主张本院不予支持。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告高书敏车辆损失161779元。 上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  白珍珍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初496号原告：钟伯川，男，1977年8月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：万洪波，男，1977年9月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告钟伯川诉万洪波合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟伯川的委托诉讼代理人迟冬梅到庭参加诉讼。被告万洪波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟伯川诉称：2017年被告以家中有事需要钱款为由向原告借款11000元，原告分两次向被告支付了钱款，第一次8000元，被告向原告出具了借条，第二次3000元，被告未向原告出具借条。2018年初，被告再次以上述理由向鄂州市天盛快递服务有限公司借款98000元，后此款由原告代为偿还，2018年6月2日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺所有借款于2018年9月2日付清。还款时间到期后，原告多次向被告讨要，但均无果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款59000元，并自2018年9月2日开始按年利率6%向原告支付资金占用经济损失直至借款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告万洪波未向本院提交答辩意见。原告钟伯川为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证一份，被告户籍信息一份。拟证明原被告的诉讼主体资格。证据二，还款计划书、情况说明、营业执照、借条各一份。拟证明被告欠原告借款59000元并约定2018年9月2日还款的事实。被告万洪波未向本院提交任何证据。被告万洪波未到庭质证，依法应承担本案的一切法律后果。本院认为，经依法庭审质证程序，原告当庭提交的证据客观真实，本院依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告万洪波出具借条一张，写明“今借钟伯川人民币捌仟元（8000）”。2018年6月2日，被告万洪波出具还款计划书一份，写明“万洪波欠钟伯川贷款人民币98000元（大写玖万捌仟元整），已于2018年6月2日还款50000元（大写伍万元整），剩余欠款于2018年9月2日一次性付清。另原欠钟伯川11000元（大写壹万壹仟元欠款），于2018年9月2日同时付清。特此承诺。”2019年元月24日，鄂州市天盛快递服务有限公司出具情况说明一份，表明“2018年初万洪波多次向本公司借款，后经双方核算共借款98000元，后此借款由钟伯川代万洪波予以偿还。”现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款59000元及从2018年9月2日起资金占用的利息损失。本院认为，原告钟伯川与被告万洪波之间的合同关系客观有效。原告向本院补充提交其农业银行账户2017年9月至11月期间交易流水一份，其中，原告向被告万洪波的账户汇款达到11000元的欠款金额。原告要求被告万洪波偿还欠款及相应损失计算标准的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告万洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告钟伯川欠款59000元，资金占用的利息损失按年利率6%从2018年9月2日起算至付清之日止。本案受理费1276元，保全费620元，共计1896元，由被告万洪波承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 : 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十一月二十二日书记员 ：黄惠琴
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1042号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈增国，男，1989年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁德市。曾因犯盗窃罪于2007年4月25日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年6月8日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元；2012年3月13日因盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民三千元；2013年1月14日因犯盗窃罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千二百元；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月21日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元，2019年2月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）955号起诉书指控被告人陈增国犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员付明明出庭支持公诉，被告人陈增国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至6月间，被告人陈增国在南平、厦门、佛山等地别墅区先后8次采取攀爬门窗、撬开窗锁等方式实施盗窃，盗窃财物可估价值人民币43963元（以下币种相同），具体事实如下： 1.2019年5月16日，被告人陈增国到被害人吴某位于南平市延平区家中，攀爬别墅门窗进入别墅内，但未盗得财物。 2.2019年5月18日，被告人陈增国到被害人丁某位于南平市延平区家中，攀爬别墅门窗进入别墅内，从室内盗走价值共计8390元的“尼康”牌和“佳能”牌单反相机各一台以及现金900多元。 3.2019年5月23日，被告人陈增国在被害人王某位于南平市延平区别墅家中，欲攀爬门窗入室盗窃时被发现，遂逃离该别墅。 4.2019年5月23日，被告人陈增国在被害人郑某位于南平市延平区家中，攀爬别墅门窗进入别墅内，盗走室内现金1000多元及一件Ｔ恤。 5.2019年5月28日，被告人陈增国在被害人蔡某位于厦门市湖里区家中，攀爬窗户、撬开门锁进入别墅内，盗走室内的七包“中华”牌香烟、一盒雪茄以及一把价值4521元的“奔驰”牌车钥匙。 6.2019年6月3日，被告人陈增国在被害人林某位于厦门市思明区别墅家中，撬窗进入该别墅，从室内盗走4台“尼康”牌单反相机、3个相机闪光灯、9个“尼康”牌单反相机镜头及现金200余元。其中，4台“尼康”牌单反相机、1个“尼康”牌闪光灯和1个“尼康”牌单反相机镜头可估财物价值共计26495元，后带至福州销赃给胡某。 7.2019年6月10日，被告人陈增国在被害人廖某位于广东省佛山市顺德区别墅家中，撬开该别墅一层车库不锈钢防盗窗，但未盗得财物。 8.2019年6月10日，被告人陈增国在被害人欧某位于佛山市顺德区别墅，盗走现金人民币2000多元及港币520元（折合人民币约为457元）。 2019年6月18日，被告人陈增国在河南省驻马店市驿城区被抓获，并缴获“小米”牌黑色手机一台、“小米”牌黑色有线耳机一条、奔驰钥匙一把等。归案后，被告人陈增国如实供述上述事实。缴获的“奔驰”牌车钥匙已发还被害人蔡某。 上述事实，被告人陈增国归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有证人胡某、冯某的证言、被害人林某、蔡某、郑某、吴某、王某、丁某、欧某等人的陈述、辨认笔录、勘验笔录、现场照片、搜查证、扣押物品决定书、扣押清单、发还清单、缴获的车钥匙、手机、耳机物证，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、福建中证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、佛山市顺德区公安司法鉴定中心《鉴定书》、微信聊天记录、监控录像及截图、外汇牌价表、铁路旅客乘车信息、ＤＮＡ比对案件确认通知书、廖某失窃案卷宗材料、胡美容掩饰、隐瞒犯罪案材料、被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料、户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈增国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，盗得财物可估价值共计人民币43963元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈增国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾多次因盗窃犯罪受刑事处罚，但未思悔改，又多次实施盗窃，具有一定的社会危害性，应酌情从重处罚；被告人在实施第1、3、7起犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪名，坦白认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈增国酌情惩处并责令其继续退赔各被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈增国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2023年12月17日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人陈增国继续退赔各被害人的经济损失：丁某人民币9290元、郑某人民币1000元、林某人民币26695元、欧某人民币2457元。 三、扣押在案的作案工具“小米”牌黑色手机一台、“小米”牌黑色有线耳机一条予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许晓琳 人民陪审员 杨西淳 人民陪审员 张慧雅） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院决 定 书（2019）浙1004司惩8号被罚款人：张斌，男，1990年12月30日出生，汉族，住温岭市。本院在审理（2019）浙1004民再5号原审原告张斌与原审被告丁静远民间借贷纠纷再审一案中，查明原审原、被告虚构借贷事实，伪造证据进行虚假诉讼，致使本院错误作出（2017）浙1004民初10168号民事调解书，本院经再审撤销了上述民事调解书。张斌的行为严重妨害法院民事诉讼秩序，应予制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对张斌罚款10000元，限于收到决定书之日起十日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月二十二日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初7858号原告:安徽省帝一食品有限公司，住所地安徽省肥东新城经济开发区团结路2号第4幢新厂房，统一社会信用代码91340122327944644G(1-1)。法定代表人:薛广文,董事长。委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告:赵佳佳,女,1991年10月14日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。原告安徽省帝一食品有限公司（以下简称帝一公司）诉被告赵佳佳劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘玉玲、被告赵佳佳及其委托诉讼代理人李要燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝一公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金1355元；2.判令原告支付被告2019年7月至8月24日的工资3279元；3.判令原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额10826元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年4月1日入职原告处从事人事行政岗位,负责员工的应聘、登记、考勤、签订劳动合同、制作工资表等事宜。约定试用期1个月,试用期工资2700元/月,转正后月工资3000元。原告公司次月发放上月工资。被告工作期间,被告严重失职和违法单位规章制度,随意请假,也不履行请假手续。原告因被告无法完成本职工作,严重失职,依法解除与被告的劳动关系，被告以原告拖欠工资为由,要求原告支付经济补偿金,于法无据。仲裁裁决原告应支付被告2019年7月、8月份工资数额错误,没有考虑到被告的请假扣款、8月份的实际工作天数、以及原告为被告已缴纳9月份社保情况。被告作为公司的人事负责人,明知用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的相关法律责任,而其在职期间,无论是其故意不与自己签订劳动合同还是劳动合同被隐匿,均是被告的责任，故其要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张不能成立。被告的行为严重违法了《劳动合同法》等相关法律规定,望法院判如所请。被告赵佳佳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告不与被告签订劳动合同并无辜拖欠工资，被告要求解除劳动关系并赔偿解除劳动合同经济补偿金1355元，补发7月8月拖欠工资5420元，为订立劳动合同两倍工资10826元，合计17601元。请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、工资表、社保缴费记录、会议纪要等证据，被告提交了应聘人员面试登记表、银行工资流水、丁丁软件截图等证据及当事人陈述在卷佐证。根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2019年3月7日，被告到原告处应聘登记，4月1日正式入职，岗位人事行政文员。双方未签订书面劳动合同，2019年5月原告开始为被告办理社会保险。2019年8月24日，原告向被告下达辞退书，以被告不能完成工作任务为由解除劳动关系。本院认为，2019年4月1日，被告正式入职原告单位，2019年8月24日，因被告无法完成本职工作，双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，被告月平均工资2710元/月，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金，即：2710元/月×0.5个月=1355元；被告2019年7月、8月工资未发放属实，原告予以认可，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利受到法律保护，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应支付被告2019年7月、8月份工资，即：2710元/月×2个月=5420元；原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告应支付被告2019年5月1日至2019年8月24日未订立劳动合同的二倍工资差额10826元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、解除原告安徽省帝一食品有限公司与被告赵佳佳劳动关系。二、原告安徽省帝一食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵佳佳解除劳动关系经济补偿金1355元、2019年7月至8月份工资5420元、未订立劳动合同的二倍工资差额10826元，合计17601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省帝一食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十一月二十二日法官助理夏露书记员杜淼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22743号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告李琼，女，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告李琼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,050元，本院予以退回人民币1,025元。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月一日书 记 员  李苏妮书 记 员  魏佳璇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初596号 原告：周述国，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李志容，四川简兴律师事务律师。 被告：任建，男，1985年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：雷和全，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周述国与被告任建及第三人雷和全合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周述国及其委托诉讼代理人李志容，第三人雷和全到庭参加诉讼。被告任建经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周述国向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告入股资金共计人民币235000元及占用资金期间的利息；2、案件诉讼费由被告负担。当庭，周述国明确利息从2018年12月8日起按照中国人民银行同贷款利率计算至实际付清之日止。事实及理由：任建于2015年3月18日与雷和全签订了《XX新纪元网咖合伙协议书》，约定雷和全占20%的股份。同年4月21日，经任建同意，周述国占用了雷和全股份9%,入股资金为235000元。此后，周述国将该资金分两次交给了任建指定的人。后任建转让了19.5%的股份给周述国。因对外欠款，周述国方得知任建经营的网吧实际是个空壳。经任建结算，网吧在经营期间盈利158万元左右，周述国应当分得部分利润。为此，双方协商任建退还周述国全部入股资金。为此，任建于2016年12月7日向周述国出具借条一张，承诺尽快还款。但至今任建也未还款。为此，周述国诉至本院。 被告任建未作答辩。 第三人雷和全述称，周述国所称属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原告身份信息及被告户籍证明、借条、2015年7月29日签订的XX新纪元网咖合伙协议书、雷和全和任建签订的网咖合伙协议及借条等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，任建作为甲方与周述国作为乙方签订一份《XX新纪元网咖合伙协议书》，约定：1、双方合伙经营新纪元网咖，甲方出资比例为46%，乙方出资比例为19.5%，出资方式为现金；2、各合伙人出资于2015年5月7日以前交齐，出资资金由甲方保管和支配；3、利润由双方按占股分配；4、乙方将股份中的10%用于电脑款支付，该10%享受正常分红，乙方将自有房产进行担保借款支付电脑款项，所借款项甲方按照分期还款方式偿还。此后，因经营困难，双方散伙，并对合伙进行了清算。清算后，任建于2016年12月7日向周述国出具《借条》一张，载明：“今借到周述国现金235000元正，大写（贰拾叁万伍仟元正），按银行最低利息计算”。因任建至今未还款，故周述国诉至本院。 另查明，任建于2016年12月9日向网咖另一合伙人雷和全出具《借条》一张，载明：原签订新纪元网吧合伙协议作废。 本院认为，原、被告之间签订的《XX新纪元网咖合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。故原、被告之间建立了合伙关系。合伙终止后，任建向合伙人出具借条，该借条虽名为借条，但实质是双方在合伙事务终止后对合伙财产进行结算而形成的结算单。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”之规定，周述国与任建之间以借条形式对退伙事宜进行约定，符合法律规定，本院予以确认。对周述国提出的退还235000元的主张，本院予以支持。根据《借条》内容和性质，对周述国主张的从2016年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告任建在本判决生效之日起十日内向周述国退还合伙款项235000元，并支付利息（计算方式为：以本金235000元为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4825元，公告费300元，共计5125元，由被告任建负担（该款已由原告周述国垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李海林
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4288号之二原告：耿会见，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣阳市，被告：张芝玉，女，1964年8月8日出生，汉族，住枣阳，被告：王春霞，女，1965年10月8日出生，汉族，住枣阳市，原告耿会见诉被告张芝玉、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告耿会见于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿会见的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿会见撤诉。案件受理费50元，财产保全费130元，合计180元，由耿会见负担。审判员  王建华二〇一九年十一月一日书记员  艾 延
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6206号 申请执行人：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路979号，组织机构代码。 法定代表人：，执行董事。 被执行人：马玉浩，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人马玉浩的银行存款210000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6018号 申请执行人：苏娟，女，汉族，1980年10月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，统一社会信用代码：9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初7727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款73000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13228号原告：尤玉辉，男，汉族，1980的10月12日出生，住珠海市香洲区，被告：珠海市夏湾华平路恒辉便利店。住所地：珠海市夏湾华平路76号B8-11。统一社会信用代码：92440400L38089576G。经营者：吴艳君。原告尤玉辉与被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款12800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2018年1月5日送货给被告，货款10680元。2018年12月15日，原告又给被告送货，货款7324元，以上合计18004元。被告支付了一部分货款，还欠12800元。原告多次催被告还款，被告都没有还款。本院经审理认为，原告是个体工商户珠海市南屏辉源粮油店登记的经营者。原告在庭审中陈述，其向被告供应的货物，是由其经营的珠海市南屏辉源粮油店供应的。原告提供的由被告出具的2018年2月1日的《回执》，也注明货款是“辉源粮油店”的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告虽是珠海市南屏辉源粮油店的经营者，但原告是以珠海市南屏辉源粮油店向被告供应货物，且原告以“珠海市南屏辉源粮油店”为字号注册登记，故应以珠海市南屏辉源粮油店作为本案的当事人，原告以自己的名字提起本案的诉讼，不符合上述规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢晓霓二〇一九年十一月二十二日书记员  何倩怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9257号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明、陈虹,湖南畅元律师事务所律师。被告：周明,男,1986年1月29日出生,汉族,住湖南省长沙县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与周明保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、周明支付大地保险公司代偿款71850.31元、逾期保险费用5357.3元，合计77207.61元；二、周明支付大地保险公司违约金14720.92元（以77207.61元为基数，按照月利率2%计算，自代偿日2018年11月8日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月20日）；三、周明承担本案诉讼费和其他费用。周明未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年3月20日，周明与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，周明因日常生活消费所需向光大银行贷款78000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了周明的送达地址。同日，周明向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为92742元，每月保费为1482元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2019年7月20日之后，周明未再如期足额支付贷款本息及保险费。2018年11月9日，大地保险公司向光大银行代偿了71850.31元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地保险公司代偿周明71850.31元，同意收到上述赔款的同时将其对周明追偿的全部权益转让给大地保险公司。另，大地保险公司陈述至其代偿之日，2019年2月19日至代偿之日，周明尚欠保费5357.3元，为此，大地保险公司提供了保费单、还款截图为证，周明未就此提交证据。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。周明未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款71850.31元及保险费5357.3元（1752元×3个月19天-27.3元）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2018年11月9日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对大地保险公司诉请的其他费用，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告周明于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款71850.31元；二、限被告周明于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费5357.3元；三、限被告周明于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2018年11月9日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告周明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元，减半收取1049元，由被告周明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月一日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。