新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初128号 原告（反诉被告）：新疆天恒基房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门街111号8号楼33号附1号。 法定代表人：王雪梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：章守春，男，1969年1月17日出生，住十二师三坪农场。 委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告新疆天恒基房地产开发有限公司（以下简称天恒基公司）与被告章守春商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，于2018年9月4日依法作出（2017）兵1102民初376号民事判决。原告天恒基公司对该判决不服，向第十二师中级人民法院提出上诉，第十二师中级人民法院经审理，作出（2018）兵11民终137号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年5月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天恒基公司的委托诉讼代理人翟方圆及被告章守春的委托诉讼代理人童晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天恒基公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付样板间装修、家具等各项费用1099846.33元；2、被告支付利息233824.30元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月8日，被告购买原告开发的位于十二师三坪农场香悦名邸小区XX栋X单元XXX号上跃式洋房一套，面积202.97平方米；该房为样板间，原告装饰装修且布置了全套家具、电器窗帘等，被告入住后，未对样板间的装修款、家具家电等原告垫付费用给予任何支付。为此，原告多次函告被告要求支付，被告以种种理由推托。现请求被告支付样板间装修、家具等费用并支付利息。 被告章守春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告给被告出卖房屋是事实，当时签订合同时房屋已经装修完毕，被告认为是按照装修完毕的价格出售给被告。原告给被告出售的房价高于同小区其他房屋的价格，原告现主张被告支付装修及家具、家电费用无事实依据，且在履行商品房买卖合同时有违约行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告章守春向本院提出反诉请求：1、撤销反诉原告与反诉被告签订的《商品房预售合同》；2、反诉被告要求反诉原告返还房款914278.36元；3、反诉被告赔偿反诉原告购房款占用利息损失213941元（按4.875‰计算48个月）；4、反诉被告赔偿反诉原告搬家过渡费损失30000元。以上合计1158228.05元；5、本案诉讼费用由反诉被告负担。事实及理由：2013年9月，反诉原告为生活消费所需，与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于第十二师三坪农场香悦·名邸小区XX栋X单元XXX室房屋的买卖协议，合同约定面积201.97平方米。反诉原告购房时该房已经是装修完毕并含有部分家具家饰的精装样板房，按照合同约定，房屋单价每平方米4504.50元，房款总价914278.36元，反诉原告于2013年10月8日一次性缴清了房款。2017年10月，反诉被告突然起诉反诉原告支付涉案房屋装修、家具家饰等费用1099846.33元，反诉原告认为反诉被告系格式合同的提供者，当时并未告知反诉原告还须支付装修、家具家饰款，隐瞒了真实情况，实际房屋单价每平方米高达9970元，构成消费欺诈，故提起反诉。 反诉被告对反诉原告的反诉辩称，1、反诉原告请求撤销双方的买卖合同没有事实及法律依据，反诉被告不存在欺诈胁迫等情节迫使反诉原告购买商品房；2、对于返还购房款利息损失、搬家费用无事实和法律依据，双方签订的商品房买卖合同基于对购房本身的真实认知，双方签订毛坯房价格的买卖合同存在合理性和交易习惯。综上，请依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告出示的2013年9月双方签订的《商品房预售合同》一份，能够证实双方的商品房买卖合同关系及涉案房屋交付标准毛坯房、面积、单价，对该组证据的真实性予以认可；2、原告出示的四份《商品房预售合同》及相应的财务收款凭证真实性予以认可，对新疆宝中工程造价咨询有限公司工程结算报告书及原告支付审计价款的财物凭证，关联性性不予认可；3、原告出示的2012年6月3日原告与新疆建峰建设集团股份有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、《工程结算审定签署表》、《证明》各一份、《香悦·名邸样板房家具及装饰合同》、《窗帘购置安装合同》、《洋房4、5层复式住宅楼饰品清单》、《洋房4、5层复式住宅楼家具清单》，该组证据可以证明涉案房屋原告委托新疆建峰建设集团股份有限公司对涉案房屋进行装修，但对关联性不予认可。 2013年9月，原告（反诉被告）天恒基公司将已经装修完毕的样板间出售给被告（反诉原告）章守春，内有原告作为样板间展示时的家具家电、厨具、窗帘。原、被告双方签订一份《商品房预售合同》。合同约定：由被告购买原告位于十二师三坪农场香悦·名邸小区的XX栋X单元XXX号房屋，该房屋预测建筑面积202.97平方米（其中套内面积181.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.87平方米）；计价方式与价款约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为人民币4504.50元，总金额914278.36元；对付款方式及期限约定：一次性付款，买受人于2013年10月8日一次性付清房款914278.36元…。合同附件3中装饰、设备的交付标准是毛坯房交付标准。合同附件4约定交付房屋时间为2013年9月30日。合同签订后，双方开始履行合同。2013年10月8日，被告将约定的房款914278.36元付清。后原告一直将被告的房屋作为样板间继续展示，2015年4月10日，物业公司将展示完的样板间按照展示时的原样交付给被告。2016年11月28日，原告交纳涉案房屋契税18285.57元。2017年8月3日，原告向被告发出催收函及家具、家电清单，要求被告支付装修费用和家具费用，被告未收到原告寄出的邮政特快专递。在庭审中，原告申请对涉案房屋装修、家具家电及饰品等进行评估，经新疆大有房地产土地评估有限责任公司进行价格评估，结论：估价对象在价值时点的市场价值为1、装修225056元；2、家具家电、厨具、窗帘231789元。 另查，涉案房屋于2012年8月装修完毕，家具于2012年10月摆放完毕，窗帘于2012年12月安装完毕。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。首先，《商品房预售合同》是由原告提供的格式合同，对房号、房屋面积，商品房单价、房屋交付时间等内容是双方的具体约定；其次，合同签订后至2015年4月10日交付房屋，被告陆续向原告支付房款，并付清了合同约定的涉案房屋房款。该合同内容未违反法律法规的强制性规定，也未侵犯社会公共利益和他人合法权益，故该合同成立并有效。被告履行了支付房款义务，原告履行了交付房屋义务，依据合同附件3约定装饰、设备的交付标准是毛坯房，但原、被告却未对该项内容作出具体约定，结合原告出示的相关证据，本院认为原告出售给被告的房屋应为毛坯房的价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。由于原、被告未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。依据评估公司对该房屋交付给被告时评估装修费225056元、家具家电、厨具、窗帘231789元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。 原告天恒基公司请求被告支付利息233824.3元、鉴定费13000元，本院认为，原告在合同履行的过程中存在过错，合同系原告提供，载明交付标准为毛坯房，实际交付精装房及家具家电等物品，合同与实际交付不一致，其未积极与被告达成补充协议，也未及时向被告主张，造成的损失应由其自身承担，本院不予支持。 对于被告章守春的反诉请求，撤销与原告签订的《商品房预售合同》，本院不予支持。理由如下：一、本案原告诉至法院系2017年10月，被告应当该时间为起点一年内行使撤销权，现已过期限；二、被告认为原告构成消费欺诈，从双方签订的合同和履行的实际情况，无证据予以证实。因此项反诉请求不予支持，故其他反诉请求不能成立，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告章守春于本判决生效后十日内给付原告新疆天恒基房地产开发有限公司装修费、家具家电、厨具、窗帘款共计456845元； 二、驳回原告新疆天恒基房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告章守春（反诉原告）的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8402元（原告已预交），由原告新疆天恒基房地产开发有限公司负担5524元，被告章守春负担2878元。反诉费7612元，反诉费由反诉原告章守春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 慧 人民陪审员  江发亮 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵怡君 1