wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执236号之一 申请执行人杨梅，女，1978年6月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人宋宁，男，1974年4月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杨梅与被执行人宋宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初453号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告宋宁于本判决生效后五日内偿还原告杨梅借款本金一万九千元及相应资金占用期间的利息，该利息自2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%计算；二、驳回原告杨梅的其余诉讼请求。案件受理费人民币300元、公告费270元，合计570元，原告已预交，由被告宋宁负担，连同上述借款本息一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人宋宁名下登记有车辆两辆。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人宋宁名下的车辆两辆中价值案件款的部分； 查封期限为二年，查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月六日 书记员  张 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7108号 原告:韦某1，女，2014年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某2（韦某1父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：李某（韦某1母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组。 主要负责人：韦祖海，该组组长。 原告韦某1与被告南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组（以下简称五塘第5小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。 原告韦某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付分红款及征地补偿款46280元;2、被告向原告支付分红款及征地补偿款的逾期利息（暂计585.2元，利息计算：按年利率6%计算，从应分配款项之日起计至被告付清补偿款之日止：1、以1500元为基数，从2018年1月1日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为152.2元；2、以900元为基数从2018年9月15日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为52.8元）；3、以43880元为基数，从2019年7月12日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为380.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦某1系韦孟福户家庭成员，系韦孟福孙女，与父亲韦某2、母亲李某户籍地均属于被告五塘第5小组。原告户自1980年在村民小组分得承包地，1997年第二轮土地承包时期、2018年农村土地确权时，该户继续取得《农村土地承包经营权证》。原告及家庭成员长期居住、生活在被告处，并以土地承包经营作为生活来源。2007年被告对生产队成员进行平均分配分红款每人600元，但被告未予原告户分配，原告户以财产所有权纠纷为由向人民法院提起诉讼，一审、二审法院确认原告户成员具有五塘第5小组的集体经济组织成员资格，均支持了原告户的诉讼请求。被告于2017年12月以现金形式给村民平均发放分红款每人1500元，2018年9月以现金形式发放分红款每人900元，2019年7月11日以银行转账方式每人发放征地补偿款43880元。但被告以原告户属于外来人员落户无权分配款项为由，拒绝分配上述款项。原告多次向五塘镇政府及五塘社区反映情况，要求上级部门协调解决，但纠纷一直无法解决。个人征地款及分红款是原告的合法所得，原告应与其他的集体成员享有平等的权利，被告擅自克扣该款项的行为是对原告合法权益的非法侵犯，严重侵犯了原告的集体经济组织成员权。原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告五塘第5小组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及原告集体经济组织成员资格确认问题，不属人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦某1的起诉。 案件受理费972元，由本院退回原告韦某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9246号 原告：大连善友工业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区泰庆街31-2号1-2层，统一社会信用代码91210213MA0XX84B41。 法定代表人：蔡焕云，经理。 委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所 被告：福建玮晟机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡后海村加坑308号，统一社会信用代码91350521MA2XN8H49J。 法定代表人：李德顺，经理。 原告大连善友工业有限公司与被告福建玮晟机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连善友工业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连善友工业有限公司负担。 审判员  庄亦兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈尉雅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1187号 申请执行人桐梓县自然资源局与被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1187号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州亿泰达房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月六日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2351号 原告：楚子辉，男，1987年6月24日出生，汉族，住蠡县。 被告：许月洋，男，1990年10月26日出生，汉族，住蠡县。 被告：郑俊茹，女，1964年1月27日出生，汉族，住蠡县。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市锦绣街678号三楼西侧。 法定代表人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫康，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵澔哲，该公司员工。 原告楚子辉与被告许月洋、郑俊茹、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（富德财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚子辉；被告许月洋、郑俊茹；富德财险的委托诉讼代理人陈卫康、赵澔哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 楚子辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计21602.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告许月洋驾驶被告郑俊茹所有的冀Ｆ×××××小轿车，沿蠡县内道路由南向北行驶至十字路口时，与由西向东楚子辉骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，楚子辉受伤的交通事故，经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，已达上述请求。 许月洋无答辩意见。 郑俊茹无答辩意见。 富德财险辩称：我公司在交强险范围内负责赔偿原告，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日8时20分，许月洋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小轿车，沿蠡县内道路由南向北行驶至十字路口时，与由西向东楚子辉骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，楚子辉受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定许月洋负全部责任。楚子辉无责任。事故车辆冀Ｆ×××××所有人为郑俊茹，该车在被告富德财险投保有机动车交通事故责任强制险。该事故发生在保险期间内。 事故发生后，楚子辉于2019年6月12日至2019年6月15日住院治疗3天。2019年6月24日至2019年8月3日在蠡县医院住院治疗40天，花费医疗费8482.66元，原告提供蠡县医院诊断证明两份、住院病历两份、住院收费票据两张、住院费用汇总单一份。住院伙食补助费每天按照河北省工作人员出差标准100元，住院43天共计4300元，误工费按照2018年度河北省农林牧渔业平均工资23461元计算，蠡县医院诊断证明上显示休息3周。计算天数43天＋21天为64天，共计4113.92元。护理费按照2018年度河北省居民服务业平均工资39947元，计算43天为4705.92元。被告许月洋称垫付医药费7100元，包括医药费4000元，电动自行车赔偿2300，做CT600元，腰部检查200元。原告承认医药费4000元以及电动自行车已经赔偿。检查费800元，双方均未提供药费单据。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告富德财险承保了该事故车辆的机动车交通事故责任强制保险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。赔偿义务人应当予以赔偿”。 原告的各项损失为医疗费8482.66元，住院伙食补助费4300元、误工费4113.92元、护理费4705.92元共计21602.5元。被告主张的检查费800元，因双方均未提供收费票据，本院不予支持。扣除被告许月洋垫付的医药费4000元，被告富德财险在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费用8782.66元、误工费4113.92元，护理费4705.92元共计17602.5元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担”。故本案富德财险应承担相应的诉讼费。 综上所述，原告要求被告赔偿损失17602.5元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、限被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告楚子辉赔偿款17602.5元。 二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.03元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担139元，由原告楚子辉负担31.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十一月一日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9065号 原告：刘传永，男，1965年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伯乐，四川亚峰律师事务所律师。 被告：刘宗涛，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨斌，女，1957年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川省豫川汇德生态园林工程有限公司，住所地安岳县岳阳镇学沟湾路249号二幢一单元102号。 法定代表人：刘宗涛，执行董事兼总经理。 原告刘传永诉被告刘宗涛、杨斌、四川省豫川汇德生态园林工程有限公司（以下简称豫川汇德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传永委托的诉讼代理人张伯乐到庭参加诉讼，被告刘宗涛、杨斌、豫川汇德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘传永向本院提出诉讼请求：1.刘宗涛、杨斌、豫川汇德公司共同偿还借款本金570000元并支付利息，利息以570000元为基数，自2018年9月1日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2.刘宗涛、杨斌、豫川汇德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，刘宗涛、豫川汇德公司因刘宗涛儿子留学需要用钱向刘传永借款500000元，双方约定月利率1%。同日，刘传永将500000元转入刘宗涛指定的中国工商银行账号62×××07。为此，刘宗涛、豫川汇德公司出具借条，确认向刘传永借款且收到借款的事实。2018年7月25日，刘宗涛、豫川汇德公司重新向刘传永出具借条，载明刘宗涛、豫川汇德公司向刘传永借款500000元，应付利息120000元，已付利息50000元，尚欠利息70000元，共计570000元；并约定刘宗涛、豫川汇德公司应当在2018年8月底之前结清借款本金和利息，否则逾期后利息以月利率2%计算。因刘宗涛向刘传永借款的事实发生在刘宗涛和杨斌的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，上述借款本息应由刘宗涛和杨斌共同偿还。经刘传永多次催要，刘宗涛、杨斌、豫川汇德公司至今未履行还款义务，故刘传永诉至本院。 刘宗涛、杨斌、豫川汇德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，刘宗涛、豫川汇德公司向刘传永出具借条，借条载明：今借到刘传永人民币伍拾万元整，借款利息按月1%结算。刘宗涛指定了中国工商银行账号62×××07。同日，刘传永向刘宗涛指定的上述银行账户转账500000元。 2018年7月25日，豫川汇德公司、刘宗涛向刘传永出具借条，借条载明：今借到刘传永人民币伍拾万元整，月息按1%计算。2016年8月19日至2018年7月18日应支付利息12万元（壹拾贰万元整），已付利息伍万元整，尚欠利息柒万元，合计伍拾柒万元整。在2018年8月底结清，超过时间月息按2%计算，2018年12月底前结清。 以上事实有借条、转账凭证及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，刘宗涛、杨斌、豫川汇德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对刘传永提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘传永与刘宗涛、豫川汇德公司之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，刘传永向刘宗涛、豫川汇德公司出借500000元，约定月利率1%，刘宗涛、豫川汇德公司应按承诺还本付息。根据刘宗涛、豫川汇德公司2018年7月25日出具的借条，截止至2018年8月产生利息120000元，后刘宗涛、豫川汇德公司仅归还利息50000元，构成违约。本院对刘传永要求刘宗涛、豫川汇德公司归还本金及利息570000元的诉请予以支持。刘传永主张以570000元基数从2018年9月起按照月利率2%计算利息，本院认为，根据借条记载，仅表明出具借条时刘宗涛、豫川汇德公司尚欠本金500000元、利息70000元以及若逾期还款按月利率2%计息，双方并未明确约定以未还本金和利息的总和为基数计算利息，故本案利息的计算应以借款本金500000元为基数，从2018年9月1日起以月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不予支持。 刘传永主张刘宗涛与杨斌系夫妻关系，上述借款系用于其子留学，应属于刘宗涛与杨斌的共同债务，但未举证证明，故对于刘传永要求杨斌共同偿还上述借款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗涛、四川省豫川汇德生态园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传永借款本金500000元及利息70000元，并以500000元为基数，从2018年9月1日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%的标准继续向原告刘传永支付逾期利息； 二、驳回原告刘传永的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，因适用简易程序，减半收取4750元，由被告刘宗涛、四川省豫川汇德生态园林工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月四日 书记员 李仕芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2905号原告：王俊岗,男,汉族,1977年5月10日,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。被告：衡水金卓建筑装饰工程有限公司,住所地:衡水市桃城区隆盛大厦12层1205、1207、1212室。法定代表人:强杏梅,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。原告王俊岗与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊岗委托诉讼代理人严兴福、被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊岗提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2017年1月签订的装修工程合同；2、依法判决被告支付原告违约金423641元（违约金以合同金额330711.5元为基数，按日千分之三承担2017年7月24日至2018年10月1日的违约金）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原、被告双方签订《装修工程施工合同》，由被告为原告位于衡水市××街九州国际饭店进行装饰施工，工期自2017年1月23日至2017年7月23日，工程造价330711.5元。合同签订后，被告以马上过年为由没有按约开工，直到过完正月十五，才来两人进场施工，整个施工过程技术粗糙，专业化较差，2017年5月底，被告在没有施工完毕且通知原告验收并交付工程的情况下擅自停工撤场，被告整个施工存在多处漏水、顶板弯曲及角落脱落等不合格及未完工之处，经原告与被告多次交涉，被告对不合格及未完工工程既不修复也不复工，拒不履行合同义务，2018年10月1日饭店房屋租赁到期。被告的行为已构成违约，原告已无法实现签约目的，为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实支持原告诉请。被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司辩称：原告王俊岗个人不具备本案诉讼主体资格。被告装饰施工的衡水市××街九州国际饭店，虽然与被告订立《装饰工程施工合同》的是原告王俊岗个人，时间为2017年1月，但之后给付工程款的过程中有其妻邢俊玲给被告的转账1万元。2018年，原告王俊岗与邢俊玲协议离婚，被告认为该饭店的装修和经营发生在二人的婚姻关系存续期间，现原告王俊岗应当提供双方在离婚协议中的就原告起诉的财产由原告个人行使的约定，则原告王俊岗个人不具备本案独立的诉讼主体资格。原告构成重复诉讼。2018年10月，被告以王俊岗、邢俊玲违约付款为由向贵院提起诉讼，现尚未判决。而王俊岗又以被告违约为由另行提起诉讼，被告认为原案的判决结果是本案的裁判依据，故本案应驳回诉讼请求或中止审理。被告装修的饭店已经交付原告营业使用，原告未按照合同约定的付款方式付款构成违约在先，是被告无法继续履行合同即为原告的KTV继续施工的主要原因。按照双方签订的《装饰工程施工合同》约定的工程造价330711.5元、合同第6.5款约定“本工程如有增减项，则按金卓报价单及增项的实际价格合算”合同第8.1款第1、2、3、4项的约定付款方式，被告进场前，原告向被告交纳装修工程款的45%，即148819元；以及第十二条的另行约定付款方式，原告瓦工铺完砖付工程款的30%即99213元，原告截至目前仅给付被告7.9万元的施工工程款，与格式付款方式及约定付款方式存在差距，足见原告违约在先。被告有权按照合同第9.3款终止合同的履行。并且被告已经在原告违约在先的前提下按照约定完成饭店的装修并交付原告使用。综上，原告个人起诉被告主体不适格，原告的起诉无事实根据和法律依据，应予驳回。经审理查明:2017年1月，原告与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，一份，约定原告将衡水市××街九州国际饭店交与被告装修，装修施工地点为衡水市××街九州国际饭店，施工面积990平方米，工程承发包方式为乙方包工、部分包料，工程造价330711.5元，工程工期自2017年1月23日开工至2017年7月23日竣工，工期180天，由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付违约金合同金额的3‰。付款方式为被告瓦工铺完砖后付工程款30%，木工完工后付20%，墙面完工后付30%，木门装完后付10%，验收后付5%，余5%在三个月内付清尾款。合同签订后，被告进场施工，原告于2017年3月31日至2017年9月30日期间分五次向被告付款79000元。2017年7月8日，衡水永信造价事务所有限责任公司出具衡永价鉴（2019）133号司法鉴定意见书，鉴定结论为九州国际饭店和KTV项目装饰工程已完成部分工程造价为307756.23元。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案所涉合同系原告与被告所签，故原告具备诉讼主体资格。合同签订后，被告进场进行了施工，原告也给付被告部分装修款，双方履行了部分合同的义务，原告称被告在施工过程中存在质量问题且未完工，被告对此不予认可，而原告又未能举证证实自己的主张，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。《装修工程施工合同》涉及的房屋租期已到，已被权利人收回，不能继续履行合同，原告要求解除涉案合同，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王俊岗与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》。二、驳回原告王俊岗的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取3827元，由原告王俊岗负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月六日书记员  王 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督458号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：李琳，女，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人李琳申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督458号支付令，限令被申请人李琳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督458号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年十一月二十二日书记员 侯梦婷
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1628号原告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道725公里处，统一社会信用代码91150207690094699Y。法定代表人：王建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春钢，男，该公司经理。委托诉讼代理人：邬瑞珍，女，该公司员工。被告：秦锁龙，男，1984年3月29日出生，汉族，货运汽车司机，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司与被告秦锁龙合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人李春钢与邬瑞珍、被告秦锁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠服务费用8850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自被告购置蒙B55669/P017（挂）解放牌牵引车时，与原告签订《车辆服务协议》将该车挂靠于原告名下进行营运，第二条约定“被告自愿将该车登记在原告名下，并向原告交纳服务费，标准为1800元/年，贷款车2400元/年”。成约后，被告交车辆服务费至2014年10月30日，至今尚欠服务费8850元（2014年11月1日-2019年9月30日），经原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益不受侵害。被告秦锁龙承认原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦锁龙承认原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告秦锁龙于本判决生效后三十日内给付原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司2014年11月1日至2019年9月30日期间的挂靠服务费用8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦锁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年十一月十二日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10871号 被执行人：魏欢欢，男性，汉族，1992年5月13日出生，住河南省商丘市睢县。 被执行人魏欢欢罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1208号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人魏欢欢名下财产5180元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘婷玉
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3277号原告：西奇斯公司（HICKIES,INC.），住所地美利坚合众国纽约州布鲁克林肯特大道240号2楼B14室（2ndFloor,SuiteB14,240KentAvenue,Brooklyn,NY11211,USA）。法定代表人：加斯顿?弗莱德斯基（GastonFrydlewski），系该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。被告：深圳市斯菲帆精工塑胶模具制品有限公司,住所地中华人民共和国广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖高尔夫大道207号。法定代表人：朱林。原告西奇斯公司诉被告深圳市斯菲帆精工塑胶模具制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告西奇斯公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在2019年11月4日，原告西奇斯公司以考虑通过其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤回本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西奇斯公司（HICKIES,INC.）撤回起诉处理。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十一月六日书记员  李文意
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5182号原告吴武荣，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告付小虎，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告抚州金辉实业发展有限公司。住所地：江西省抚州市临川区青云峰路27号，统一社会信用代码91361000748548826X。法定代表人张福民，总经理。本院在审理原告吴武荣诉被告所有权确认纠纷一案中，原告吴武荣以双方已经和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴武荣撤回起诉。本案受理费7750元，减半收取为3875元由吴武龙负担。审判员  杨岿然二〇一九年十一月十五日书记员  艾 艳
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕05执185号之一申请执行人：陕西首佳二手车交易市场有限公司铜川分公司，住所地：铜川市新区金谟西路工商银行西侧巷子。统一社会信用代码：91610200MA6X611MX8。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。委托代理人：陈某某，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：霍某某，陕西明萌律师事务所律师。被执行人：陕西诚阳汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区权家村三组。统一社会信用代码：91610000074506960Q。法定代表人：郝某某，系该公司总经理。申请执行人陕西首佳二手车交易市场有限公司铜川分公司与被执行人陕西诚阳汽车服务有限公司合伙协议纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2018）铜仲调字第06号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2019年6月10日向被执行人送达通知书，责令其向申请执行人陕西首佳二手车交易市场有限公司铜川分公司一次性支付购车款、利息321820元；承担申请执行人陕西首佳二手车交易市场有限公司铜川分公司已垫付的仲裁费8180元；以本金315000元为基数按同期银行贷款利率从2017年11月18日计算利息；承担本案执行费4850元。在执行中，本院于2019年6月17日查封了被执行人陕西诚阳汽车服务有限公司名下的2辆车辆，其中一辆车为宝骏牌汽车，另一辆为比亚迪牌汽车，但未能实际控制。另，通过“总对总”系统及线下传统查询，均未发现被执行人陕西诚阳汽车服务有限公司有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院认为，在穷尽财产调查措施之后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，该案存在执行不能情形。本院将该案的执行经过及采取的执行措施、查控的被执行人财产情况等信息已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕05执185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇一九年十一月十二日书记员  白 冰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2647号 原告：林士昌，男，1960年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王新煌，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林士昌与被告王新煌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林士昌到庭参加诉讼,被告王新煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林士昌向本院提出诉讼请求：1.判令王新煌支付林士昌挖掘小黄桥路基土石方挖掘机费用92,258元并支付林士昌该欠款92,258元从起诉之日起至实际清偿之日止按月息0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由王新煌承担。事实和理由：2016年6月初，王新煌与林士昌就雇佣360挖掘机挖掘小黄桥路基土石方事宜，双方口头约定，王新煌雇佣林士昌360挖掘机挖掘小黄桥路基土石方，该挖掘机挖掘土石方每小时500元，王新煌应先支付林士昌已产生的该挖掘机柴油费，该360挖掘机退场前，王新煌雇佣林士昌挖掘机费用必须全部付清。经王新煌同意，林士昌于2016年8月中旬该挖掘机退出该工地。2017年1月15日，经王新煌与林士昌对该360挖掘机台班数核对结算确认，并出具一份结算单，载明“于小黄桥路基6-8月份总结欠360挖掘机费用92258元。王新煌，2017年1月15日”。后经林士昌多次催收该欠款，王新煌以种种借口搪塞推诿拒不支付。至今王新煌尚欠林士昌挖掘小黄桥路基土石方挖掘机费用92,258元及该欠款92,258元从起诉之日起至实际清偿之日止按月息0.5%计算的利息。为维护林士昌的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 王新煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 王新煌承包厦沙高速公路期间，于2016年6月至2018年8月，雇佣林士昌挖掘机在厦沙高速小黄桥路基挖掘土石方。2017年1月15日，经双方结算，王新煌结欠林士昌劳务工资92,258元，当日，王新煌向林士昌出具《结算单》一份。《结算单》载明：“于小黄桥路基6-8月份总结欠360挖掘机费用92,258元。”《结算单》出具后，王新煌没有履行付款义务，为此引起纠纷。 本院认为，王新煌尚欠林士昌劳务工资92,258元，有《结算单》予以证实，本院予以确认。作为债权人林士昌有权要求债务人王新煌支付劳务工资的义务。故林士昌要求王新煌支付结欠的劳务工资计92,258元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林士昌主张欠款92,258元从起诉之日起至实际清偿之日止按月息5‰计算利息的诉讼请求，因《结算单》中未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（注：月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对林士昌要求结欠的工资款92,258元从起诉之日起，即2019年8月26日起至实际清偿之日止按照月利率5‰计算利息予以支持。王新煌经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃对林士昌主张的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王新煌应于本判决生效之日起十日内向林士昌支付工资款92,258元并支付工资款92,258元从2019年8月26日起至实际清偿之日止按月利率5‰计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由王新煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 苏新耀 二〇一九年十一月八日 法官助理 曾玉水 书 记 员 吴 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3391号 原告：福建德邦物流有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇福厦高铁晋江站物流园A1号仓库。 法定代表人：李建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄盛钦，该公司员工。 被告：福建省德化县爱玉瓷业有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：何赛男，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李莹、郑智镑，福建达业律师事务所律师。 被告：何赛男，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李莹、郑智镑，福建达业律师事务所律师。 原告福建德邦物流有限公司（以下简称：德邦物流公司）与被告福建省德化县爱玉瓷业有限公司（以下简称：爱玉瓷业公司）、何赛男运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司委托诉讼代理人黄盛钦，被告爱玉瓷业公司、何赛男共同委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德邦物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告爱玉瓷业公司、何赛男支付拖欠原告的运费159359元。事实与理由：原告与被告爱玉瓷业公司于2018年达成合意，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的运费。但是2018年2月-2018年6月期间产生的业务，在所有货物签收后，被告一直以各种理由拖欠原告运费。在原告的催收下，被告何赛男支付了部分运费，目前尚欠159359元未付。原告按照约定履行了货物运输相关义务，已将被告的货物送达目的站收货人处并已经正常签收，但被告爱玉瓷业公司却没有履行给付运费的义务，严重违反双方合同约定。被告何赛男为被告爱玉瓷业公司法定代表人及股东，一直以微信支付运费，其与公司财产混同，应承担连带责任。 爱玉瓷业公司、何赛男辩称，爱玉瓷业公司不存在拖欠原告运费的问题，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。爱玉瓷业公司与原告之间的运输合同关系与何赛男无关。何赛男的付款行为是履行法定代表人的职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告德邦物流公司为证明自己的主张，当庭出示《对账单》1组，聊天记录1份。上述证据经庭审质证，被告爱玉瓷业公司、何赛男对聊天记录的真实性没有异议，对《对账单》的真实性不予确认。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的《对账单》系原告单方制作，没有经被告签名或者盖章确认，其真实性本院无法确认，本院不予采信。据此，本院经审理认定事实如下： 2018年起，原告德邦物流公司为被告爱玉瓷业公司运送零星货物，双方没有签订书面合同，被告爱玉瓷业公司法定代表人何赛男以微信支付的方式陆续向原告支付运费。 本院认为，原告德邦物流公司为被告爱玉瓷业公司运送零星货物，双方虽然没有签订书面合同，但已形成了事实上的运输合同关系，该运输合同系双方的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告德邦物流公司主张被告爱玉瓷业公司在2018年2月至6月间尚欠其运费159359元，对此，原告应承担举证责任。原告提供的聊天记录只能证明其与被告存在运输合同关系，无法证明被告有拖欠其运费159359元；原告提供的《对账单》系原告单方制作，未经被告签名或盖章确认，其真实性本院无法确认。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福建德邦物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费3487.10元，减半收取计1743.55元，由福建德邦物流有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张传博 附： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3774号 张娜： 徐州市泉山区人民法院移送执行被执行人张娜犯组织、领导传销活动罪追缴罚金一案，申请执行标的为100000元。现本案被执行人张娜已自动履行完毕。至此，徐州市泉山区人民法院移送执行张娜（2019）苏0311执3774号案件已全部执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12850号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴建坤，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县常山农场常山管区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴建坤信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴建坤立即支付卡号为62×××00的信用卡透支余额，其中本金99988.48元、利息21885.44元、滞纳金（违约金）10362.35元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年9月21日，此后利息按日利率0.036%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元，利息、违约金均计至款项还清之日止；2.判令吴建坤承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年6月7日； 三、审核通过时间：2016年6月17日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：日利率0.036%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月22日至2019年10月21日当期最低还款额未还部分为32247.79元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 九、欠款本金：99988.48元； 十、应付利息：21885.44元； 十一、应付违约金：10362.35元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴建坤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金99988.48元,截至2019年9月21日的利息21885.44元、违约金10362.35元，以及自2019年9月22日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以99988.48元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年9月22日至2019年10月21日当期最低还款额未还部分为32247.79元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、吴建坤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由吴建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：赵某。被告：王春景，男，1966年4月5日出生，职业不详，户籍地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）与被告王春景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储包头分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王春景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与王春景签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金43739.47元，利息1521.1元及罚息797元，合计46057.57元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月4日）；3.判令被告给付原告本金43739.47元欠款的逾期利息（从2019年1月5日起算至结清日，以合约的计算方法计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实和理由：原告邮储包头分行与被告王一佳、贾永梅于2016年9月6日签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款88000元。2016年9月7日原告向被告发放借款88000元，借款期限为36个月，自2016年9月7日至2019年9月7日，年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款法。被告王春景签字确认收到借款，但在后续履约过程中被告未能按照合同约定准时、足额归还贷款。原告多次督促被告履行合同义务，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。王春景未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告邮储包头分行与被告王春景签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告邮储包头分行借款88000元，借款用途为住房装修，借款期限为36个月，自2016年9月7日至2019年9月7日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，罚息利率为约定利率的1.5倍，等额本息还款，并约定如借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。合同签订后，原告邮储包头分行如约发放借款，后被告偿还借款本金44260.53元及部分利息，并自2018年5月7日开始逾期，故原告诉至本院。本院认为，原告邮储包头分行与被告王春景签订的《个人额度借款合同》依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告王春景向原告邮储包头分行借款后，应当按约定期限履行偿还义务。现被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告邮储包头分行有权按约定行使合同解除权，并要求其提前清偿贷款。但鉴于双方合同约定的借款期限已经届满，双方之间的借款合同关系已经终止，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于尚欠借款本金数额，按原告邮储包头分行提交的借据、还款明细及其自认陈述，认定尚欠借款本金43739.47元。关于借款利息及罚息，邮储包头分行的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告邮储包头分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春景于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金43739.47元；二、被告王春景于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行支付借款利息（2019年1月4日前为利息1521.1元、罚息797元；自2019年1月5日起，按合同约定方法计算，至本金付清为止）；三、驳回原告王春景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费560元（原告已预交），由被告王春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 燕中华人民陪审员 马 涛 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李美英附：本判决及申请执行期限适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0802行初111号原告武某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市经济技术开发区管理委员会政府（以下简称开发区管委会）。统一信用代码证：11152800011746211D。地址巴彦淖尔市临河区富源北路1号。负责人王某，主任。委托诉讼代理人杨某，开发区管委会土地房屋征收局副局长。委托诉讼代理人白某，内蒙古道常律师事务所律师。原告武某与被告开发区管委会政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，1998年被告征用原告位于开源路西的砖瓦厂与原告签订了协议，其中第二条约定原告调整为预制厂，土地配套费抵顶砖厂和房屋一切设备和搬迁，被告负责办理建预制厂手续。原告多次要求被告公开物价局设立该条规定的土地配套费收费批准文件及收费标准，但被告拒绝公开，故提起诉讼，请求：1、判决被告公开原告武某（又名武云然，武永然）签订的《开发区武云然砖厂搬迁和用地协议》第二条规定的土地配套费，物价局设立此项收费批准文件及收费标准；2、本案的诉讼费以及涉及诉讼的一切费用被告承担。本院认为，原告要求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院应裁定驳回起诉。本案原告未提供其向行政机关递交的申请书，且其提供的特快专递单不能证明被告收到该申请书，故原告提起的行政诉讼应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费50元，应退还原告武某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维人民陪审员  曲 丹人民陪审员  刘 静二〇一九年十一月八日书 记 员  焦 瑞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保60号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1738-1号 申请执行人邱俊忠，男，1971年4月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。 邱俊忠依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第3046号调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱敬文未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱敬文暂无可供执行财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40万元及利息，截止2019年11月18日未执行40万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李乐恬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1430号之二 申请执行人招商银行股份有限公司福州福清支行,住所地福建省福清市音西街道元洪路冠发国际新城一楼,统一社会信用代码:91350181683074868J。 负责人李伟东,行长。 被执行人俞娟，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑春，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人招商银行股份有限公司福州福清支行与被执行人俞娟、郑春金融借款合同纠纷一案,福清市人民法院作出(2018)闽0181民初7688号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币207840.47元及利息，本院依申请于2019年3月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，另案正在评估拍卖被执行人俞娟名下的座落于福清市房屋（所有权证号为融房权证Ｒ字第××号）；未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 查明，本案被执行人与本院（2018）闽0181执279号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林 贵 执行员  陈 庚 二〇一九年十一月七日 书记员  吴艳萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2507号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢美富（绰号“三哥”），男，1971年9月4日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************310，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县************。2015年3月10日因开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月2日刑满释放。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2314号起诉书指控被告人谢美富犯开设赌场罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人谢美富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月11日始，被告人谢美富伙同雷景龙（已判刑）以中山市*************雷景龙的住宅为据点，纠集多人以“赌三公大吃小”的方式进行赌博并从中抽头渔利。同年7月13日18时许，公安人员对该赌场进行检查时，在赌场附近抓获逃跑的4名参赌人员，缴获赌资人民币5641元（已处理）。同年7月14日上午10时许，公安人员在上述住宅内将雷景龙抓获归案，缴获场地费人民币1000元（已处理）。2019年2月27日，被告人谢美富主动前往江门市新会区河北治保会自首。上述事实，被告人谢美富在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、缴获物品照片、收缴物品清单、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人林某强、陈某、黄某强、李某平、蒋某生的证言及辨认笔录、证人张某的证言、同案人雷景龙的供述及辨认笔录、被告人谢美富的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢美富无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人谢美富在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢美富犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢美富犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢美富请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢美富犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十三日书记员  梁晶晶陈嘉欣
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初146号 原告栗伟康，男，1993年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告栗伟康诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告栗伟康诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北楼房××西楼的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北楼房××西楼的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告栗伟康在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告栗伟康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7305号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人吴朋。被告高琳，女，32岁，1987年8月9日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司高琳物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十一月二十五日书记员 张婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5028号 原告：张兵，男，汉族，生于1982年，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：李文平，男，汉族，生于1975年，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李能勋，男，汉族，生于1958年11月19日，住四川省通江县。 原告张兵诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、被告李文平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兵及其委托诉讼代理人伏大文，被告三一公司法定代表人叶国康之委托诉讼代理人王朝，被告李文平之委托诉讼代理人李**、李能勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付下欠工程款440095.2元，并按年利率6%承担资金占用利息，二被告对前述支付义务相互承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年11月7日，巴中市兴合投资管理有限公司与被告三一公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告三一公司承建巴中市望王山城市综合体市政道路工程。被告三一公司承建该工程后，与第二被告李文平签订了《建设工程项目内部承包协议》并成立了兴合大道项目部，该项目部负责人为减少施工成本，自行成立了半山逸城搅拌站，并聘请李伯勋为该搅拌站副站长负责日常工作，聘请李久刚、苟蓉为工作人员。 在半山逸城搅拌站建设期间，李伯勋受被告的委托就搅拌站边坡治理（岩石锚喷工程）与原告签订《施工合同》，完成合同约定的工程内容后，于2014年7月18日办理结算，经双方确认的工程款总额为796095.2元，被告已向原告支付工程款356000元，下欠工程款440095.2元。原告多次要求被告支付下欠工程款，被告均无故拖延拒不支付，故依法提起诉讼。 被告三一公司辩称：我公司未参加兴合大道项目建设，没有设立搅拌站，也没有成立兴合大道项目部。案涉工程施工合同的签订和支付我方均不清楚，李伯勋、李久刚等人的身份也不清楚，均与三一公司无关，原告诉请的利息也不清楚时间是从多久开始计算的。 被告李文平辩称：李文平未授权李伯勋，工程是存在的，但工程结算李文平不知情，工程款已支付完毕。 经审理查明：2014年7月15日，原告张兵（承包方）与巴中半山逸城搅拌站（发包方）签订《施工合同》，约定：将位于巴中市搅拌站的边坡治理（岩石锚喷工程）发包给原告张兵；工程范围为边坡治理（岩石锚喷）工程工图范围内的全部工程内容，实行全承包；工程单价每平方米260元计算；工期为60个工作日，至2014年7月15日止；工程完工后，经双方验收工程质量和实际工程量结算经双方授权人签字确认后方有效，结算后15天内付清全部工程款。李伯勋以委托人身份签字。 原告提供一份《张兵承包锚喷工程及附属工程结算书》，时间为2014年7月18日，载明：1、搅拌站锚喷护壁审计平方为2499平方米，单价260元/平方米，共649740元；2、边坡喷浆审计平方为572平方米，单价180元/平方米，共102960元，工程使用搅拌站钢筋17根，挡墙1根，共计604.8元，扣减后金额为102355.2元；3、附属工程审计金额为44000元；三项合计金额796095.2元。李伯勋、李久刚、王志平作为甲方在结算书上签字，张兵作为乙方在结算书签字。 另查明：案涉兴合大道工程是由被告三一公司承建，后转包给被告李文平，李伯勋、李久刚、王志松是李文平聘请的搅拌站工作人员。 原告确认被告李文平已支付原告工程款35.6万元。 本院认为：原告与被告李文平于2014年7月15日签订了《施工合同》，合同签订后，原告张兵实际进场施工，工程于2014年7月18日进行了结算，并经李伯勋、李久刚、王志松三人签字确认。虽然被告李文平辩称未授权李伯勋，结算系其个人行为，但庭审已查明，李伯勋、李久刚、王志松均是被告李文平聘请的搅拌站工作人员，三人在结算书上签字的行为系履行职务行为，其行为后果应由李文平承担。案涉工程已结算，视为原告施工工程验收合格，原告张兵有权主张被告李文平支付相应的工程款。 工程经结算，应支付原告张兵工程款共计796095.2元，庭审中原告张兵自认被告李文平已支付35.6万元，被告李文平虽辩称工程款已支付完毕，但未提供相应证据，故本院对下欠工程款数额440095.2元予以确认。 被告三一公司在承建兴合大道工程后，又将其转包给无资质的被告李文平个人，构成违法转包，应当承担违法转包的法律责任。本案被告李文平在与原告订立合同以及施工管理、结算行为均是以个人名义。因此根据合同相对性原则，被告三一公司与原告没有直接合同关系，不应当向原告承担付款义务。原告主张被告三一公司承担法律责任的诉请依法不予支持。至于被告李文平与三一公司的违法转包问题，系另一法律关系，本案不予审理。 庭审中，被告三一公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告在施工结算后，持续向被告李文平及其管理人员李伯勋主张权利，故本案原告诉请未超过诉讼时效，对被告三一公司辩称不予采信。 关于资金占用利息的问题。被告在工程完工后拒不支付原告工程款，确实给原告造成资金占用利息损失，但原告笔山公司主张从2014年7月18日起按照年利率6%支付资金利息至实际清偿之日止，不符合合同约定及法律规定，根据原告张兵与被告李文平签订的《施工合同》第四条：“结算后15天内付清全部工程款”，因此资金利息的起算时间应当为2014年8月3日。资金利息的计算方式为：以440095.2元为基数，资金利息的起计算标准本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年8月2日起计算至本判决确定之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文平于本判决生效后十日内向原告张兵支付拖欠的工程款440095.2元，并支付资金占用利息（以440095.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年8月3日起计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告李文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨成正
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11778号 原告：蔡景春，男，1962年12月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区东盛世家1-2-1902号。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告蔡景春诉被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案。原告蔡景春在本院于2019年11月7日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡景春撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  杨晓娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5298号 上诉人（原审原告）：吴守华，男，1954年12月14日出生，汉族，昌乐县村民，住，系受害人刘玉香之夫。 上诉人（原审原告）：吴建国，男，1980年5月8日出生，汉族，昌乐县村民，住潍坊市坊子新区，系受害人刘玉香之长子。 上诉人（原审原告）：吴建平，男，1983年6月2日出生，汉族，昌乐县村民，住，系受害人刘玉香之次子。 上诉人（原审原告）：吴建敏，女，1989年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系受害人刘玉香之女。 委托诉讼代理人：王胜利，男，1965年8月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系上诉人吴建敏的公公。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王兰香，女，1940年9月23日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，系受害人张曰贵之妻。 被上诉人（原审被告）：张卫兴，男，1969年5月18日出生，汉族，个体业主，住昌乐县，系受害人张曰贵之子。 被上诉人（原审被告）：张俊兰，女，1961年7月21日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，系受害人张曰贵之女。 被上诉人（原审被告）：张俊花，女，1966年10月29日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，系受害人张曰贵之女。 被上诉人（原审被告）：张俊霞，女，1970年11月29日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，系受害人张曰贵之女。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡华芬，女，1977年3月11日出生，河北省沧州市孟村回族自治县村民，住。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。 代表人：王威，总经理。 委托诉讼代理人：孙建生，男，汉族，1981年8月3日出生，永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 上诉人吴守华、吴建国、吴建平、吴建敏因与被上诉人王兰香、张卫兴、张俊兰、张俊花、张俊霞、蔡华芬、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴守华、吴建国、吴建平、吴建敏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人吴守华、吴建国、吴建平、吴建敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴守华、吴建国、吴建平、吴建敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3594元，减半收取1797元，由上诉人吴守华、吴建国、吴建平、吴建敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十一月二十日 书记员 牟姣姣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2212号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：孙新光，男，1964年11月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王麦青，女，1961年5月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王松，男，1968年11月24日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：张爱霞，女，1971年10月12日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：陈彬，男，1986年5月10日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：朱小妮，女，1992年12月4日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：孙会云，女，1940年9月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告孙新光、王麦青、王松、张爱霞、陈彬、朱小妮、孙会云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤诉。 案件受理费7521元，减半收取计3760.5元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张云华 人民陪审员  王晓敏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 寒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8765号 原告：李燕，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：黄大川，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告李燕、黄大川与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告李燕、黄大川向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，李燕、黄大川申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月24日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，李燕、黄大川的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回李燕、黄大川的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李燕、黄大川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1485号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该支行行长。 委托代理人：洪家忠，该支行员工。 被执行人钟泽平，男，1978年10月31日生，汉族，赣州市南康区人。 中国农业银行股份有限公司赣州南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3326号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟泽平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.0438万元及利息，截至2019年11月11日未执行5.0438万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱星文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3664号 原告：夏广，男，1999年12月25日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人:庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：骆秋彬，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨宝宝，男，1998年11月11日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：厦门玖捌玖捌代驾服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东三里12号之四402室，统一社会信用代码913502033030345660。 法定代表人：黄江河，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，统一社会信用代码91350200X121174681。 法定代表人：林晟，该公司总经理。 本院在审理原告夏广与被告骆秋彬、杨宝宝、厦门玖捌玖捌代驾服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告夏广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏广负担。 审判员  郑育鑫 二〇一九年十一月五日 书记员  李熹岚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3147号 原告:秦皇岛达润置业有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区滨海路38号601室,统一社会信用代码:91130300776153717N。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人:刘鑫（公司员工）,女,1978年7月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：苟伟（公司员工），男，1997年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:刘思佳,男,1983年5月7日出生,蒙古族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王莹莹（系刘思佳妻子），女，1983年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 第三人：秦皇岛市住房公积金管理中心，住所地秦皇岛市海港区红旗路106号。 法定代表人：赵敬军。 原告秦皇岛达润置业有限公司与被告刘思佳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告秦皇岛达润置业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛达润置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛达润置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1322元（已减半），由原告负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  吴 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1234号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：张琪，男，1984年1月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住地江苏省江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告张琪、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年11月7日作出（2017）苏0213民初4283号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1178号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告张琪、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4283号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保584号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：蒋跃斌，男，1975年9月1日出生，汉族，住郑州市。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋跃斌的银行存款103941.14元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结蒋跃斌的银行存款103941.14元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1040元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6666号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：郑宏博，该公司员工。被告：张剑，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省**********，公民身份号码431************019。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一九年十一月五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱学涛，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱学涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告朱学涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱学涛偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币115,955元。(包括被告欠原告人民币本金82,139.22元、利息32,468.40元、滞纳金(违约金)及其他费用1,347.38元)；二、判令被告朱学涛承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为82,139.22元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告朱学涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金82,139.22元；二、被告朱学涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,139.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.48元，减半收取计926.74元，由被告朱学涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行赔终11号上诉人（一审原告）云南食善生艺餐饮有限公司。住所：昆明市西园路上栗村。法定代表人陈红，总经理。委托代理人许安港，北京杜克律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理局。住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南食善生艺餐饮有限公司（以下简称食善公司）因与被上诉人昆明市西山区城市管理局（以下简称西山城管局）其他行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告食善公司诉称，被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告损失60万；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西山城管局辩称，被告方的法定职责是进行城市的综合管理，综合管理主要是针对行政行为相对人对违反城市建设、城市环境、城市交通秩序，城市整个建筑行为的一种管理活动。涉案围墙搭建及剪断电线不属于被告的法定职责，不是被告所为。搭建围墙是城中村3号改造项目的施工措施行为。城中村改造项目，是西山区人民政府的项目，具体拆迁征地的实施单位按照城市城中村改造的属地原则，由西山区人民政府棕树营街道办事处组织实施。原告起诉被告不适格。综上，请求依法驳回原告的所有诉求。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，一审法院认为，现原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据，据此原告要求被告进行行政赔偿无事实依据。一审法院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向本院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告云南食善生艺餐饮有限公司的起诉。上诉人食善公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁判认定事实错误。一审法院认定涉案的行政行为是西山区人民政府棕树营街道办事处所为与事实不符合。西山区人民法院（2018）云0112行初209号行政判决书确认“2018年10月25日棕树营执法中队到昆明市西山区搭建安全施工围墙的事实”。被上诉人西山城管局答辩称：上诉人诉称的行为均不是被上诉人的行为，这些行为均属拆迁改造的需要由辖区街道办组织实施，要求我方承担违法赔偿没有事实基础。我方认为一审裁定认定的事实是清楚的，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人食善公司起诉被上诉人西山城管局，要求确认被上诉人搭建围墙等行为违法一案，经本院审理后，认为上诉人起诉的西山城管局不是适格被告，并以错列被告经释明后仍拒绝变更为由，驳回了食善公司的起诉。本案是以食善公司提起的上述确认违法案件为基础的行政赔偿案件，鉴于上述确认违法一案已经确认西山城管局并非适格的被告，也即西山城管局并非搭建围墙等行为的责任主体，故被上诉人西山城管局亦不可能成为本案原告主张之“确违之诉”后的赔偿义务主体。简言之，西山城管局并非本案行政赔偿诉讼的适格被告。经一审法院向原告释明后，原告仍拒绝变更被告。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，应当驳回食善公司的起诉。综上，一审裁定驳回食善公司的起诉有相应事实及法律依据，结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇一九年十一月十二日书记员 保卓成叶倩