河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2414号原告：兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组。村民代表：王计荣，男，住河北省承德市兴隆县。村民代表：***，男，住河北省承德市兴隆县。村民代表：王立兵，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。被告：李继成，男，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：王振华，男，住河北省承德市兴隆县。第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组。村民代表：徐扬，男，住河北省承德市兴隆县。村民代表：刘亮生，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。村民代表：刘大鹏，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。村民代表：王伟东，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。村民代表：郑立国，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第六居民组。村民代表：李继成，男，住河北省承德市兴隆县。村民代表：王玉梅，女，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。村民代表：李德顺，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第七居民组。村民代表：陈宝泉，男，住河北省承德市兴隆县。村民代表：门玉财，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。村民代表：闫海如，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。第三人：兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民组。村民代表：张连山，男，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。村民代表：李金玲，女，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组(以下简称十四顷村第五组)与被告李继成、第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组（以下简称十四顷村第四组）、兴隆县兴隆镇十四顷村第六居民组（以下简称十四顷村第六组）、兴隆县兴隆镇十四顷村第七居民组（以下简称十四顷村第七组）、兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民组（以下简称十四顷村第八组）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组村民代表***、王计荣、王立兵及委托代理人李金宗、被告李继成及其委托代理人王振华、第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组村民代表徐扬、郑立国、第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第六居民组村民代表王玉梅、第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第七居民组村民代表陈宝泉、闫海如、第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民组村民代表张连山、李金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告占地补偿款394,704.80元；2、要求被告支付迟延履行金63,375.32元。事实和理由：2007年原告和第三人共五个小组的土地共210.187亩被征占，当时兴隆镇十四顷村委会截留每亩土地补偿款四万元。原告和第三人共五个居民组起诉兴隆镇十四顷村委会，2015年11月24日承德市中级人民法院作出（2015）承民初字第00137号民事判决，判令兴隆镇十四顷村民委员会给付原告和第三人五个居民组占地补偿费8,407,480.00元。兴隆镇十四顷村民委员会提出上诉，2016年5月6日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终131号民事判决，维持了（2015）承民初字第00137号民事判决。在执行该判决过程中，承德市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀08执133号执行裁定书，该裁定书载明在执行该案过程中共扣划兴隆镇十四顷村民委员会执行款总额为8,720,731.00元。其中占地补偿款8,407,480.00元、迟延履行金153,414.00元、案件受理费85,400.00元、保全费5,000.00元、执行费69,437.00元。承德市中级人民法院收取执行费后，就执行款8,651,294.00元全部由被告李继成领取。被告李继成依据原告村民代表王计荣提交的原告被截留补偿款各户清单和征占土地的明细表以每亩28,000.00元的标准，分发了被截留的土地补偿款。但是原告小组被征占的土地总面积为84.357亩，占总被征占土地面积的比例为41.31%。实际丈量的土地面积和村委会台账的土地面积有差额。对于多余的土地按照该比例原告应该分得2.48亩，被告应该按照86.837亩土地面积向原告支付土地补偿款，扣除30%的费用，扣除被告已经支付原告村民补偿款数额为2,036,731.00元，被告尚欠原告补偿款394,704.80元。执行的迟延履行金按照原告占地比例计算被告应该支付原告63,375.32元。要求被告支付原告上述款项并自2016年12月14日开始向原告支付利息。被告李继成辩称，我确实自承德市中级人民法院领取了原告和第三人五个小组的执行款8,651,294.00元。其中截留地款8,407,480.00元，迟延履行金153,414.00元，诉讼费90,400.00元。拨给律师李世民261万元，委托合同约定的是风险代理，30%即252万元为律师代理费，诉讼费和保全费是律师垫付，总计90,400.00元，律师只要了9万元。以上共计给律师李世民261万元经过银行转账支付。占地补偿款和迟延履行金一块拨付的，按照每亩28,000.00元依据各组代表提交的明细表由王振华统一做表拨付到各户的银行账户，其中四组分三次拨付，共计256,622.00元，土地亩数为9.1651亩。四组是***和王春英从村委会抄来的表交给王振华。五组土地亩数共计72.9505亩，分三次拨款共计2,042,614.00元。五组代表王计荣交付给王振华各户亩数清单。六组土地亩数是46.271亩，分五次共计拨款1,295,588.00元。六组的表是王振华从村委会会计那抄来的，其中第四、五次放款数额为46,802.00元。七组土地亩数为51.5008亩，分五次共计拨款1,442,024.00元，其中第四、五次拨款为19,348.00元。七组代表闫福元交给王振华的表。八组土地亩数为19.1241亩，分五次共计拨款535,476.00元，其中第四、五次拨款113,277.00元。小组代表赵翠英交给王振华的明细表。向四组和五组村民就是三次放款，向第六、七、八组有五次放款。第4次、5次共计向六、七、八组发放补偿款总数179,427.00元，涉及土地6.4081亩。分五次总计向五个小组放款5,572,324.00元，涉及土地面积为199.0116亩。9年来参与找款的人员个人垫付资金60,122.00元、小组垫付款1,500.00元、房照抵押补助款30,000.00元、参与找款人员工资款47,450.00元，以上共计153,898.00元,按照实际情况由王振华做表支付。2018年，原告起诉被告和王振华、李中全三人不当得利纠纷一案诉讼过程中，从余额中支出律师费12,000.00元，其余是饭费共计7,740.00元、其他费用315.00元，合计20,055.00元。经各组代表商量后给9年来参与找款的人适当补助款共计6万元。以上支出以后，加上利息后剩下款额为236,526.00元。2018年2月27日，我将剩下的钱236,526.00元交给了本村闫福元保管。其中前三次拨款后，原告组民已经领款的户中有八户不应该领取补偿款。第六、七、八组部分村民知道这情况后，找到我要求放款，我怕挨告，明知道不该向这些户拨款，但迫于无奈向六、七、八组部分村民进行了第四次、第五次放款，总金额为179,427.00元。第五组提交的被截留的土地明细表中体现五组小组富余地12.1096亩的土地补偿款确实没有向原告拨付,因为原告组民中有八户不属于被截留土地补偿款的范围，五组已经领超了补偿款。第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第四居民组述称，对被告所说的分配方式和费用情况不予认可，当时约定律师的30%的费用里面已经包含了相应的费用。扣除依据村委会的账目明细表，分配给每个小组的钱剩下的就是富余地的钱，应该按照每个小组土地亩数的比例分配给每个小组。第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第六居民组、兴隆县兴隆镇十四顷村第七居民组述称，认可被告主张的分配方式，找款时间比较长,认可被告主张的相关费用，要求依法判决。第三人兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民组述称，被告主张几次分钱的会议八组代表没有参加，对被告主张的分配方式不予发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1号证结合本院向兴隆镇十四顷村委会调取的证据可以确定争议的原告被征占的土地面积为84.357亩的事实，本院对原告提交的1号证和本院向兴隆镇十四顷村委会调取的证据予以采信，作为定案依据；原告提交的2号证和3号证为生效的执行裁定书和民事判决书，各方当事人对其真实性均没有异议，本院予以采信。2、被告提交的1号证结合本院向律师李世民调取的委托代理合同一份及其本人关于收取案件代理费用的情况说明一份，可以确定被告在领取全部执行款后向律师李世民支付案件的风险代理的代理费和其垫付的诉讼费和保全费合计为261万元。本院对被告提交的1号证和本院向李世民调取的情况说明和委托代理合同一份予以采信。被告提交的2号证、7号证、8号证、13号证可以证明被告在领取执行款后向五个组的村民按照当时的村民代表提供的明细表按照每亩28,000.00元的标准发放补偿款到户的事实，但就拨款的具体数额不能充分予以证实。本院结合向兴隆镇十四顷村委会调取的争议的原告小组被征占的土地总面积为84.357亩的事实，依据原、被告在庭审过程中陈述即原、被告一致认可就原告这个小组的补偿款被告按照其提交的13号证的明细表确定的亩数（注：后补王自珍家0.21亩土地不包含在内）按照每亩28,000.00元的标准向各户发放了相应的补偿款，涉及土地总面积为72.9503亩（即：该表中载明的72.7403亩+后补王自珍家0.21亩），按照这个事实可以确定被告李继成分三次向原告的组民发放补偿款总数为2,042,608.40元；原、被告一致认可13号证中属于原告小组集体富余的被截留补偿款的土地总面积该表中标注为12.1096亩的土地补偿款没有向原告发放，被告仅对原告小组富余地的数量不予认可。该表中标注原告被截留补偿款的土地总面积为84.85亩，该亩数和本院向兴隆镇十四顷村委会调取的情况说明确定的84.357亩有差额，因被告已经将该明细表中涉及各户的被截留的72.9503亩土地补偿款以28,000.00元每亩进行发放，因此本院认定原告小组集体富余土地被截留的土地补偿款的数额为11.4067亩（即84.357亩-72.9503亩）。综上，本院对被告提交的2号证、7号证、8号证、13号证予以综合认证，可以确定被告分五次放款到各户的事实，就放款总额的具体数额不能确定，本院结合本院调取的证据和原、被告在庭审过程中的陈述确定李继成向原告小组村民以28,000.00元每亩的标准放款的总的土地面积数额为72.9503亩，确定原告小组被截留补偿款的富余地数额为11.4067亩，被告领取执行款后没有向原告发放该部分土地被截留的补偿款。被告提交的3号证、4号证、6-④号证、9-④号证可以确定被告从自己领取的总执行款中支出20,055.00元，用于原告诉被告及王振华、李中全不当得利纠纷一案中委托律师的代理费和饭费等费用合计19,740.00元，但该案属于原告起诉被告等人个人，被告等人应该自行负担相应的费用19,740.00元，该笔费用不应该从被告领取的五个小组的执行款里支出，对上述证据本院不予采信。但另315.00元属于交接手续人员的误工工资，本院予以认定。被告提交的5号证，用以证明被告将余款23万多元交付闫福元，被告将款交付闫福元是另一法律关系，该事实与本案没有关联性，该证据本院不予采信。被告提交的6-①、6-②、6-③、9-①、9-②、9-③、9-⑤号证及被告于2019年9月29日向本院提交的17页垫付款票据及委托合同及垫付律师定金20,000.00元明细表一份，可以确定被告李继成领取执行款后向几年来参与找款事宜的人员发放工资和返还个人及小组垫付资金的事实，可以确定发放工资和退还垫付资金总额为120,682.00元（即95272+11500+8845+4750+315，其中包含支付律师定金2万元，该款不包括在已付律师的261万的范围之内），本院对上述证据予以采信作为定案依据；被告提交的6-⑤、9-⑥号证可以确定，被告在2018年7月8日向几年来参与找款事宜的人员发放补助款共60,000.00元的事实，本院对该证据予以采信；被告提交的6-⑥、6-⑦、9-⑦、9-⑧号证结合被告在庭审过程中的陈述可以确定，被告领取执行款后向当时参与诉讼过程中，为了诉讼保全用房照提供抵押的各户发放补助款共计30,326.00元；2017年2月6日，被告向参与找截留款的人员发放资金39.6万元，后来大家均退回该款，王海军4,000.00元没有退款，因为其本人用房照抵押补助没有领取，该款作为房照抵押补助款，因此被告总计支付房照抵押补助款为34,326.00元，对上述证据本院予以采信作为定案依据。被告提交的10号证的真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的，兴隆镇十四顷村委会和兴隆县国土资源局签订的征用协议确定的征用原告和第三人五个小组的土地面积为210.187亩，但依据本院向兴隆镇十四顷村委会调取的情况说明体现向各小组发放补偿款按照202.7641亩的土地面积发放补偿款。被告提交的11号证的真实性本院无法确定，本院不予采信。被告提交的12号证与本案不具有关联性，本院不予采信；被告于2019年9月23日向本院提交的情况说明及明细表三份，属于被告自己的陈述,不能作为证据使用，本院不予采信。结合原、被告和第三人在庭审过程中的陈述和原、被告向本院提交的证据，本院认定事实如下：2007年1月21日，兴隆县国土资源局和兴隆镇十四顷村委会签订征用土地协议一份，约定对原告和第三人五个小组的土地共210.187亩的土地予以征用。该土地合同约定总面积为210.187亩，实际丈量占用原告和第三人五个小组的土地总面积为202.7641亩，其中包括第四居民组9.457亩、第五居民组84.357亩、第六居民组44.507亩、第七居民组48.142亩、第八居民组16.3011亩。实际补偿款到位后按照202.7641亩的总数向各组发放补偿款。补偿款到位后，兴隆镇十四顷村委会每亩提留土地补偿款4万元，其余补偿款按照各组占地数额向各组发放。2014年原告和第三人五个小组向承德市中级人民法院提起了侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，要求返还被截留的土地补偿款。承德市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）承民初字第00118号民事判决，驳回了原告和第三人的诉讼请求。原告和第三人均不服向河北省高级人民法院上诉，2015年河北省高级人民法院以（2015）冀民一终字第104号民事裁定，将该案发还重审，承德市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）承民初字第00137号民事判决，判令兴隆镇十四顷村委会给付原告和第三人五个小组占地补偿款8,407,480.00元，案件受理费85,400.00元、保全费5,000.00元由兴隆镇十四顷村委会负担。兴隆镇十四顷村委会不服该判决提出上诉。2016年5月6日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终131号民事判决,维持了承德市中级人民法院的（2015）承民初字第00137号民事判决。在执行该判决过程中，承德市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀08执133号执行裁定书，该裁定书载明在执行该案过程中共扣划兴隆镇十四顷村委会执行款总额为8,720,731.00元。其中占地补偿款8,407,480.00元、迟延履行金153,414.00元、案件受理费85,400.00元、保全费5,000.00元、执行费69,437.00元。承德市中级人民法院收取执行费后，将执行款8,651,294.00元全部由被告李继成领取。原告认为本小组的富余地被截留的补偿款被告没有向原告拨款。被告认为其按照小组代表提供的明细表向各户发放了补偿款，但原告代表提供的明细表中有8户不属于被截留的范围不应该领取。原告和被告因为补偿款的分配发生了纠纷，原告曾经于2017年6月5日向本院起诉被告和王振华、李中全三人不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）冀0822民初2041号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀08民终1551号民事裁定，驳回了原告的起诉。现原告诉至本院，要求被告支付原告占地补偿款394,704.80元、迟延履行金63,375.62元。在本案审理过程中，被告主张其领取补偿款后按照各小组代表提供的各组被截留的土地面积的各户明细表，由王振华做表，经过信用社将各户的补偿款分发到各户的账户里。其中原告所在的第五组和第四组均分三次放款，其余三个组分五次放款，共计放款总额为5,572,324.00元。被告主张第四次和第五次放款给第六组、第七组和第八组部分村民的补偿款179,427.00元是迫于无奈发放，领取该款的各户不属于被截留的土地补偿款的范围。涉及被告向原告的第五组发放补偿款情况如下：2016年11月-2017年1月，被告李继成依据原告村民代表王计荣提交的原告被截留补偿款各户清单和征占土地的明细表以每亩28,000.00元的标准，经过王振华做表分三次通过信用社将该款分发给王计荣提交的原告小组被截留的土地补偿款的各户账户中，该表载明涉及被截留补偿款原告各户的土地和小组富余地的总数为84.85亩。原、被告在庭审过程中一致认可按照该记载明细以28,000.00元每亩将各户涉及总计72.9503亩（注：包含后补的王自珍家0.21亩土地）的土地补偿款2,042,608.40元发放到各户账户中。该明细表载明的12.1096亩的属于原告小组富余土地的补偿款没有发放，被告仅对原告小组富余地的面积数不予认可。依据兴隆镇十四顷村委会向本院出具说明证实，经实际丈量原告小组被截留补偿款的土地总面积为84.357亩。扣除已经放款各户土地面积数72.9503亩，可以确定原告小组被截留补偿款的富余地总数为11.4067亩，并不是该明细表载明的12.1096亩。被告没有向原告发放11.4067亩土地被截留的补偿款和迟延履行金。被告领取该执行款后，于2016年9月2日付律师李世民180万；于2016年12月16日付律师李世民51万元；于2016年12月28日付李世民10万元；于2017年1月24日付李世民20万元，上述合计付李世民261万元，均为转账支付。李世民代理原告和第三人五个小组诉讼的委托代理合同约定的是风险代理，其代付了案件受理费和保全费，李继成付给李世民的261万元包括律师代理费和诉讼费和保全费的总额。但原告和第三人五个小组预先支付其定金2万元不包括在内。被告于2016年11月16日经过王振华做表支付几年来参与找截留款事宜的人员垫付资金、小组垫付资金和误工工资共计106,772.00元；于2016年11月23日支付经王佩民手参与找款事宜的误工工资8,845.00元；于2017年1月23日支付经李中全手参与找款事宜的误工工资4,750.00元；2018年7月7日,被告支付交接手续人员工资315.00元；以上被告发放工资和退还垫付资金总额为120,682.00元（其中包括先期付律师定金2万元）。2017年2月，被告该向诉讼过程中为了诉讼保全提供房照抵押的各户发放补助款34,326.00元（其中326.00元为饭费）；2018年7月8日，被告向几年来参与找款事宜的人员发放补助共计60,000.00元。以上各项合计原告和第三人五个组和兴隆镇十四顷村委会的诉讼事宜原告和第三人五个小组共支出费用总计为2,825,008.00元。另被告主张因为原告诉被告、王振华、李中全三人不当得利纠纷一案的诉讼过程中支出费用共计19,740.00元，属于被告三人为了五个小组集体利益支出的费用，应有其领取的执行款中予以支付。被告主张支出上述费用后剩余的款项为236,526.00元,被告于2018年7月7日交付给了本村闫福元保管。本院认为，结合原、被告提交的证据和本院调取的证据以及原、被告在庭审过程中的陈述可以确定被告系接受原告和第三人五个小组的授权委托领取了以五个小组为申请人的执行标的款8,651,294.00元。被告领取该款后应该经过原告和第三人五个小组集体谈论，扣除诉讼过程中支出的合理费用后，向五个小组的集体依据各组被征占的被截留补偿款的土地数额向小组发放补偿款。但被告在领取该款后，向被截留土地补偿款的各户发放补偿款,分配方式为按照各小组代表提供的明细表以28,000.00元每亩向各户发放,由王振华做表经过信用社发放到各户的账户。其中向原告小组放款是依据王计荣向王振华提供的明细表经信用社发放到各户账户，涉及放款各户的土地数额为72.9503亩，按照28,000.00元每亩放款,补偿款总数为2,042,608.40元。属于原告小组富余土地11.4067亩被截留的补偿款被告没有向原告发放。被告在领取该执行款后支付律师代理费、垫付款、支付参与找款事宜的人员的误工工资和补助款、个人及小组垫付资金、提供房照抵押补助款合计2,825,008.00元，该项支出属于被告和参与找款事宜人员的正常支出，该款应从被告领取的执行款中予以核销。兴隆镇十四顷村委会和兴隆县国土资源局签订征用土地协议中明确约定征用原告和第三人的土地总面积为210.187亩。兴隆镇十四顷村委会的情况说明载明，实际丈量征用原告和第三人的土地总数为202.7641亩。被截留的土地补偿款是按照210.187亩计算，涉及到各小组的实际丈量的土地总数为202.7641亩，依据公平原则，就多余的亩数的土地补偿款应该折合在202.7641亩中平均计算。综上，被告领取执行款8,651,294.00元,扣除合理费用2,825,008.00元，剩余5,826,286.00元，按照原告和第三人五个小组实际丈量的土地总面积202.7641亩计算，应用于分配的每亩补偿款数额为28,734.30元。因此，被告应该支付原告小组的富余地11.4067亩被截留的补偿款和迟延履行金的总额为327,763.53元，被告应该履行该款的返还义务。原告要求支付该款利息的主张本院不予支持。原告主张按照其小组被征用土地数额占总被征用土地的数额的比例计算的主张违反公平原则，本院不予支持。原告主张其富余地面积为12.1096亩的主张和原告在庭审过程中的陈述及本院向兴隆镇十四顷村委会调取的证据相矛盾，本院不予支持。被告主张其向原告三次放款总额为2,042,614.00元，涉及土地总面积为72.9505亩，但被告就其主张提供证据和自己的陈述不相符，被告提交的证据体现其向原告小组各户发放款项的土地总面积为72.9503亩，被告按照每亩28,000.00元发放，已经发放给原告村民的补偿款总额为2,042,608.40元。被告主张其为了原告诉其和王振华、李中全三人不当得利纠纷一案支付的相应费用19,740.00元应在其领取的执行款里核销，但该诉讼系原告起诉被告、王振华、李中全个人，并不是为了原告和第三人五个小组的集体利益，被告的该项主张本院不予支持。被告主张的其第四次和第五次向第三人中第六组、第七组和第八组部分村民放款共计179,427.00元属于被告被迫发放，认为该部分领款人不该领取该款，该事实和本案不属于同一法律关系，本案不予审理；被告主张领取该款的各户中存在不属于被截留的补偿款的范围，被告可以另行主张权利。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告李继成于本判决生效后十日内给付原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组土地补偿款和迟延履行金327,763.53元。二、驳回原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8,430.00元，由被告李继成负担6,215.00元，原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五居民组负担2,215.00元。原告在向本院立案阶段经本院院长批准缓交案件受理费至执行阶段一并收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  冯 静人民陪审员  王海涛人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  韩 颖