山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6029号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人:王军，该行行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：高艳峰，女，1979年2月17日出生，汉族，住山西省临县。被告：郝艳强，男，1979年10月22日出生，汉族，住山西省临县。被告：郝艳红，女，1984年3月18日出生，汉族，住太原市。被告：刘利强，男，1983年7月21日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告高艳峰、郝艳强、郝艳红、刘利强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰鹏、陈峰，被告刘利强到庭参加诉讼，被告高艳峰、郝艳强、郝艳红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艳峰、郝艳强共同偿还原告贷款本金219359.23元，支付截止2019年8月9日的利息0元、罚息61318.01元、复利0元，本息合计280677.24元，并支付自2019年8月10日起至实际付清之日止按照合同约定新增的利息、罚息及复利；2、判令被告郝艳红、刘利强对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；3、判令四被告承担原告为实现上述债权产生的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2016年10月14日，被告高艳峰与原告签署了编号为109072016358241的《借款合同》，约定：被告高艳峰向原告借款24万元，借款期限为12个月，从2016年10月17日起至2017年10月17日止，利率调整模式为不变，执行固定年利率9%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月的15日，贷款采用受托支付的方式进行支付。对被告高艳峰到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告高艳峰不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告郝艳红、刘利强、高艳峰与原告签订编号为×××的《担保合同》，约定：被告郝艳红、刘利强为被告高艳峰的全部债务提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。另外，高艳峰以保证金账户内2.4万元定期存款为上述贷款提供质押担保，被告郝艳强作为财产共有人共同签字。被告郝艳强与被告高艳峰是夫妻关系，其对该笔借款完全知晓，且该债务发生在夫妻关系存续期间，基于夫妻双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务。2017年10月17贷款到期后，被告未按约还本付息。全额扣除上述保证金后，截止2019年8月9日，被告欠原告本金219359.23元、利息0元、罚息61318.01元，本息合计280677.24元。综上，被告的行为已经严重违约，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘利强辩称，对原告所诉的事实、理由均无意见。被告高艳峰、郝艳强、郝艳红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.《借款合同》、《担保合同》，原告均能够提供原件核对，且均未发现存在明显的形式上的瑕疵，又上述证据与本案待证事实密切相关，故对上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，高艳峰向原告贷款的事实以及郝艳红、刘利强为高艳峰向原告的贷款提供连带责任保证的事实和被告高艳峰以保证金账户内2.4万元定期存款为上述借款提供质押担保事实可以认定。2.关于原告向被告高艳峰发放贷款的事实。原告提供《零售授信放款通知书》、《借款凭证》用以证明上述主张，但上述书证均系原告单方对贷款相关信息的陈述，且均无被告高艳峰的签章确认，又被告高艳峰未到庭对上述证据予以确认，原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，故对上述证据的真实性无法认定，亦无法据此认定原告向被告高艳峰发放了案涉贷款。3.关于原告主张的高艳峰欠付其贷款本息的事实。原告提供的《个人账户对账单》《贷款信息表》《还款计划表》《还款明细表》，系原告对贷款信息的单方陈述，又被告高艳峰未到庭对上述证据予以确认，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。本院认为，原告提供的《借款合同》、《担保合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张高艳峰偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向高艳峰发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《零售授信放款通知书》、《借款凭证》等证据无法证明其向高艳峰发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向高艳峰发放了案涉贷款，或以其他方式向高艳峰履行了放款义务，故本院无法认定原告向高艳峰发放了案涉贷款，原告要求高艳峰、郝艳强共同偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，要求郝艳红、刘利强为高艳峰向原告的借款承担连带清偿责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费2755元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年十一月二十日书记员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。