黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1884号原告：李立军，男，1962年11月18日出生，汉族，个体，住木兰县。被告：木兰县妇幼保健计划生育服务中心（木兰县妇幼保健院），住所地木兰县木兰镇。法定代表人：尹明杰，主任。委托诉讼代理人：张全庚，木兰县赤日法律服务所法律工作者。原告李立军与被告木兰县妇幼保健计划生育服务中心（木兰县妇幼保健院，以下简称为妇幼保健院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立军、被告木兰县妇幼保健院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立军向本院提出诉讼请求：1.判令妇幼保健院给付借款本金50,000元及利息（自2007年1月1日起至给付之日按月利率1分计算）；2.由妇幼保健院承担诉讼费用。事实和理由：1999年8月25日，妇幼保健院向李立军借款50,000元，约定按月利率1分计息，未约定还款期限。妇幼保健院陆续给付利息款44,000元，经计算，系借款之日至2006年12月末期间利息。最近因急需用钱向被告催要未果，诉至法院，请求判如所请。妇幼保健院辩称，一、已偿还李立军借款本金44,000元。原告在《起诉状》承认陆续偿还44，000元，有收据体现是偿还借款本金。去除已偿还部分，尚欠借款本金6,000元；二、此借款已超过法定诉讼时效。借款时间是1999年8月25日，妇幼保健院已经更换多个领导，现在的法人早在2012年已经明确向李立军表示不能偿还有利息的借款，让其尽快通过诉讼途径解决，否则妇幼保健院也没有办法。李立军在2002年向向妇幼保健院主张权利后，未能全部受偿，此时计算尾欠款的诉讼时效。李立军在2002年至2005年没有主张权利，称2005年以后由其兄长代为行使债权。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第173条规定，“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”，该条规定适用前提是诉讼时效的的中断只能发生在诉讼时效期间内。2002年至2009年期间，仅有李立军其兄的证人证言，且经询问，证人未能出示此间索要钱款的直接证据，也不能提供证据线索。原告证人证据超过举证期间且属孤证，不足以证明其诉讼时效的连续性。诉讼时效应当以李立军2002年向被告主张权利之日起计算，至迟应于2004年年末就超过诉讼时效；三、案涉借款自2004年年末超过诉讼时效期间，属自然债务。妇幼保健院对自然债务给付部分本金，不应再受诉讼时效所限制。根据《民法通则》第138条的规定，“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”。法律应当鼓励债务人积极偿还自然债务，如果仅因债务人在诉讼时效期限届满后主动偿还部分欠款，就认定诉讼时效中断，将扼杀债务人还款的善意且与诚实信用的立法原则相违背。因此，不能将妇幼保健院超过诉讼时效期间偿还自然债务的行为性质强制认定为是对债务重新确认的意思表示。基于以上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：妇幼保健院于1999年8月25日向李立军借款50,000元整，约定按月利率1分计算利息，分别于2002年1月16日、2009年1月19日、2009年2月19日、2010年1月18日、2011年1月17日、2012年2月28日、2012年12月25日、2014年1月2日、2015年1月20日、2016年1月25日、2017年1月18日、2018年1月25日、2019年3月11日偿还5,000元、1,000元、2,000元、5,000元、5,000元、1,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、5,000元、5,000元、3,000元，合计44,000元，票据注明“还欠款”、“还李立军欠款”、“还以前欠款”、“还2010年李立军欠款”、“还李立军”、“还欠李立军款伍仟元整”。当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实，认定如下：李立军为证明未超过诉讼时效，举示还款票据十三份，证实李立军年年在要钱，妇幼保健院年年给利息。经质证，妇幼保健院对还款数额、真实性、合法性无异议，但认为原告在2002年至2009年之间没有向被告主张过债权，不能证明李立军一直向妇幼保健院索要借款及利息。本院认定，该组票据中有2002年1月16日还李立军欠款5,000元结算票据一份，与之相邻的即为2009年1月19日还欠款1,000元结算票据一份，据此不能证实2002年1月16日至2009年1月19日期间李立军向妇幼保健院主张过权利，不能达到证明目的。证人李某出庭作证，证实2005年弟弟李立军去廊坊，把借据交给李某，李某年年去妇幼保健院要钱，平时没钱，过年时给解决点，有的时候不给。给钱就有票子，不给就没有，票子都给我弟弟了。经质证，妇幼保健院认为，证人出庭作证超过举证期间，与李立军系兄弟关系，可能存在偏袒，且系孤证，经询问不能提供关联证据或者线索。拟证明事实是2005年以后的事，不能证明2002年至2005年期间主张权利，不足以证明时效的延续性。本院认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。据此，此证不能达到证明目的。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案焦点是涉案款项已给付部分是本金还是利息，是否已过诉讼时效。一、关于涉案款项已给付部分是本金还是利息的问题。当事人借款时未对还款方式作出约定。妇幼保健院主张已给付款项系偿还借款本金，但未能提交相关证据。李立军举示与妇幼保健院往来票据十三份，注明事项为“还欠款”、“还李立军欠款”、“还以前欠款”、“还2010年李立军欠款”、“还李立军”、“还欠李立军款伍仟元整”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，妇幼保健院已给付李立军44，000元为利息款，其主张此款系给付借款本金无证据证实，不能成立。二、关于是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案借据中没有明确载明还款期限，妇幼保健院在2002年1月16日曾向李立军归还5,000元借款，据此行为，结合上述司法解释的规定以及当事人陈述（李立军称年年向妇幼保健院要钱），足可认定涉案借款在2002年1月16日之前（至迟于2002年1月16日当日）即已到期，相应地，本案诉讼时效也应从妇幼保健院归还该部分借款时开始计算。此后直至2009年1月19日期间，妇幼保健院未还款，李立军尽管主张其每年催讨欠款，但并没有相应证据证明，故应当认定诉讼时效没有发生中断，至2004年1月16日诉讼时效届满。妇幼保健院抗辩理由成立，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”从上述规定可知，债务人在超过诉讼时效期间后又自愿履行部分的债务不受诉讼时效限制，在没有证据证明债务人放弃全部诉讼时效期间已过的债务的诉讼时效抗辩权的情形下，不能只根据债务人的部分履行义务行为推断出其放弃了全部债务的诉讼时效抗辩权。在本案中，因李立军未能进行相应的举证证明妇幼保健院对全部债务放弃了诉讼时效抗辩权，且妇幼保健院在本案中已明确表示对余下的债务不再履行还款义务，故李立军要求妇幼保健院偿还剩余债务，不予支持。债务超过诉讼时效期间，债权人只是丧失胜诉权而已，实体权利本身并不消灭。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李立军的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告李立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  柴玉柱二〇一九年十一月十二日书记员  于丁一