wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行审38号申请执行人：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人：陆勤山，代区长。委托代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。被执行人沈伯千，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥市瑶海区人民政府（以下简称“瑶海区政府”）于2019年10月24日向本院申请强制执行瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第22号《房屋征收补偿决定书》决定的沈伯千腾空并交付合肥市瑶海区大通路66号27幢（现大通路44号28幢）405室（产权证号：东字第××号）。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年5月30日瑶海区政府对沈伯千作出瑶房征补决【2018】第22号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“一、对沈伯千的被征收房屋进行货币补偿，各项费用合计1171852.25元，该款项待沈伯千将被征收房屋腾空交付后十日内支付。二、沈伯千应当在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于合肥市瑶海区大通路66号27幢405室405室的房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。”之后，沈伯千不服该补偿决定，向合肥市人民政府申请复议，合肥市人民政府作出合复决（2018）139号行政复议决定书，维持了瑶海区政府作出的补偿决定。沈伯千不服补偿决定和复议决定，遂向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求撤销补偿决定和复议决定。案经审理安徽省合肥市中级人民法院后作出（2018）皖01行初231号行政判决书，判决驳回原告沈伯千的诉讼请求。沈伯千不服判决，提起上诉，2019年5月20日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终373号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，2019年5月30日，瑶海区政府签收该行政判决书。2019年7月8日，瑶海区政府向沈伯千发出《履行〈房屋征收补偿决定书〉催告通知书》《领款通知》，告知其应履行补偿决定及持本人身份证和银行卡至和平路街道建设办理领取补偿款手续。本院认为，瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第22号《房屋征收补偿决定书》已经生效判决确认，证据充分、程序合法、适用法律正确。申请执行人合肥市瑶海区人民政府的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第三款之规定，裁定如下：准予强制执行合肥市瑶海区人民政府作出的瑶房征补决【2018】第22号《房屋征收补偿决定书》第二项内容，即被执行人沈伯千腾空并交付位于安徽省合肥市瑶海区大通路66号27幢（现大通路44号28幢）405室房屋（产权证号：东字第××号）给合肥市瑶海区人民政府；由合肥市瑶海区人民政府公告后组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年十一月二十八日书记员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名城、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可由人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）保全财产；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1505号 原告：刘继海，男，1965年5月22日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘晓军，男，1972年6月8日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘继海与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继海到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继海向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币344400元，并按原约定给付利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，被告从原告处借款25万元；2018年1月2日，被告又从原告处借款99400元，两次共计借款344400元，两次借款约定利息同是月息1分5厘。借款到期后，原告多次联系被告还款，被告以种种理由为借口拒不还款，经多次索要至今仍未还款。故起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款344400元，并按原约定给付利息，承担本案诉讼费用。 被告刘晓军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月20日，被告刘晓军向原告刘继海借款250000元，双方约定借款期限为一年，月息1分5厘。同日，被告刘晓军为原告刘继海出具借据一张，其内容如下：“今借刘继海人民币贰拾伍万元正（250000元），借期一年（月息1分5厘），借款人刘晓军，2017.8.20”。2018年1月2日，被告刘晓军向原告刘继海借款94400元，双方约定借款期限为一年，月息1分5厘。同日，被告刘晓军为原告刘继海出具借条一张，其内容如下：“今借刘继海人民币玖万肆仟肆百万元正（94400元），借期一年，月息一分五厘，借款人刘晓军，2018.1.2”。至约定还款期限，经原告催要被告无正当理由不予偿还。原告刘继海提起诉讼，要求被告刘晓军偿还借款本金344400元，并按原约定给付借期内的利息，逾期利息按银行同期贷款利率主张。 上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。 本院认为，原告刘继海与被告刘晓军之间存在借贷关系，即2017年8月20日、2018年1月2日被告刘晓军先后两次从原告刘继海处分别借款250000元、99400元（双方约定两次借款期限均为一年，均是月息1分5厘），共计借款本金344400元，并于当日出具借据，至原告起诉之日被告刘晓军未履行还款义务，对以上事实本院予以确认，对原告刘继海的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率未超过年利率24%，故对于原告主张的按月息1分5厘计算借期内利息，按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓军出具的2018年1月2日的借条中借款金额“玖万肆仟肆百万元正”系笔误，其实际借款金额为“玖万肆仟肆百元整”，故对于原告主张第二次借款金额为94400元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓军偿还原告刘继海借款本金344400元及利息61992元，判决生效即履行； 二、被告刘晓军支付以借款本金250000元为基数，按中国 人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，判决生效即履行； 三、被告刘晓军支付以借款本金94400元为基数，按中国 人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6466元，减半收取计3233元，由被告刘晓军负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  袁铁山 审 判 员  邢宝华 人民陪审员  姚丽华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨小雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再551号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：毕婧，女，1986年3月17日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告毕婧债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6237号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1286号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金72722.22元及自2014年10月28日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：毕婧借款7.7万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但毕婧自2014年10月28日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向毕婧邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6237号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再700号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：罗小英，女，1986年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告罗小英债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初619号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1566号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金24999元及利息、罚息（分别以24999元为基数，自2016年4月3日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费5000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告罗小英签订一份《借款合同》，约定罗小英借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但罗小英自2016年4月3日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向罗小英邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但罗小英拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初619号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再548号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：曹海飞，男，1983年7月28日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告曹海飞债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4920号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1336号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金27749元及利息、罚息（分别以27749元为基数，自2015年10月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告曹海飞签订一份《借款合同》，约定：曹海飞借款3.7万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但曹海飞自2015年10月5日起不再归还借款本息。此后，紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向曹海飞邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但曹海飞拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4920号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再670号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：马波，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告马波债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初615号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1559号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告马波归还借款本金37277元、利息（以37277元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以37277元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告马波支付律师费（固定费用200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告马波承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告马波签订一份《借款合同》，约定马波借款61000元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但马波自2015年10月20日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向马波邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但马波拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初615号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7254号原告：烟台慧达木制品经销处，住所地：龙口市东江街道王村邢家村西，统一社会信用代码：9137068176779570XJ。负责人：戚晓艳，任经理。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：龙口市铁路配件厂，住所地:龙口市徐福街道唐家村西南。法定代表人：张艳华，任厂长。本院于2019年11月12日立案受理了原告烟台慧达木制品经销处诉被告龙口市铁路配件厂买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告烟台慧达木制品经销处撤回对被告龙口市铁路配件厂的起诉。案件受理费4359元，减半收取2180元，由原告烟台慧达木制品经销处负担。审判员  王桂红二〇一九年十一月二十八日书记员  韩绥杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12590号之四原告：艾某。被告：关某。被告：刘某。本院在审理原告艾某与被告关某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元、对被告刘某在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号：62×××25内金额5万元采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元。冻结期限为一年。二、冻结被刘某艳在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号62×××255内金额5万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年十一月十六日书 记 员  张 浩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民监168号原审原告:米袋融资租赁（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTBHJ1L，住所地无锡市新区菱湖大道180-30-401。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：吴海健，男，1979年11月25日生，汉族，住启东市。原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司与原审被告吴海健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）苏0214民初3295号民事裁定并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王丽娜审判员  吴诗佳审判员  钟耕利二〇一九年十一月二十八日书记员  李烨明本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0303行审21号申请执行人：十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路76号。统一社会信用代码114203000110809233。负责人：邵际军，该办公室主任。委托代理人：况成丽，十堰市人民防空办公室稽查所职工。被执行人：十堰万盛置业有限公司。住所地湖北省十堰市白浪街办方块村5组军久巷6号1栋。法定代表人：郑革新，该公司董事长。委托代理人：尚涛，该公司员工。申请执行人十堰市人民防空办公室于2019年10月28向本院申请强制执行十防办[2019]第02号行政缴费决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人称：被执行人在许白路东侧开发建设的方块村四组安置区项目，按照鄂价费规[2013]80号文件规定，应依法缴纳人防异地建设费2225988元。我办于2019年2月25日、2019年8月28日先后向被执行人送达了《十堰市人民防空办公室人防工程异地建设费行政缴费决定书》（十防办[2019]第02号）和《十堰市人民防空办公室行政强制执行事先催告书》（十防办催字[2019]第03号）。依据《湖北省实施办法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请执行以下事项：被执行人缴纳人防工程异地建设费2225988元。本院向被执行人十堰万盛置业有限公司送达申请执行人十堰市人民防空办公室的申请后，被执行人十堰万盛置业有限公司向本院提交书面《陈述意见》一份，述称：我公司响应政府灾后重建的号召，在2012年9月22日《十堰市人民政府专题会议纪要》第33号规定的条件下，决定投入资金建设白浪经济开发区政府安置项目，该项目享受国家绿色通道政策，边施工边完善相关手续，应按会议纪要第38项人防异地建设费全免的规定执行。本院认为，根据《湖北省实施办法》第十一条、《湖北省人民防空工程管理规定》第二十二条，可以认定案涉安置项目并不符合可以减收或者免收人防工程异地建设费的条件。被执行人辩称应免除其人防异地建设费，于法无据，本院不予采信。申请执行人十堰市人民防空办公室依据法定程序和调查的事实对被执行人十堰万盛置业有限公司作出的十防办[2019]第02号《行政缴费决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人十堰万盛置业有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人十堰市人民防空办公室已催告被执行人十堰万盛置业有限公司继续履行义务，被执行人十堰万盛置业有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市人民防空办公室强制执行十防办[2019]第02号《行政缴费决定书》，具体内容如下：被执行人十堰万盛置业有限公司缴纳人防工程异地建设费2225988元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇一九年十一月二十日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再581号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：魏新华，男，1963年7月4日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告魏新华债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8241号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1126号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金44444.44元及利息、罚息（分别自2015年5月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金41867.27元及利息、罚息（分别自2015年5月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年1月5日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告魏新华签订一份《借款合同》，约定：魏新华借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但魏新华自2015年5月6日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向魏新华邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8241号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再573号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡力冬，男，1974年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡力冬合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6454号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1437号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金38888.88元及利息、罚息（分别自2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告胡力冬签订一份《借款合同》，约定：胡力冬借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但胡力冬自2015年7月28日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向胡力冬邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6454号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1613号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王利鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯力，男，该支行员工。 被告：刘良平，男，1973年10月2日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：史佳丽，女，1986年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行（以下简称中行长江道支行）与被告刘良平、史佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行长江道支行委托诉讼代理人冯力到庭参加了诉讼，被告刘良平、史佳丽经过法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行长江道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良平与原告中行长江道支行签订的JABVAB20120056号《个人购房借款担保合同》提前到期；2、判令被告刘良平、史佳丽偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计281,505.22元（利息和罚息暂计算到2019年3月1日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；3、请求判令拍卖、变卖被告刘良平抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2012年4月19日，原告支行长江道支行与被告刘良平签订了JABVAB20120056号《个人购房借款担保合同》，合同约定由原告支行长江道支行向被告刘良平贷款33万元整，贷款期限240个月，被告刘良平按月偿还本息。被告刘良平以其坐落于东方明珠城F3栋1-501号房产，作为被告刘良平偿还债务的抵押担保。同时约定，被告刘良平如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），如被告刘良平未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约向被告刘良平提供了全部贷款，被告刘良平抵押物亦办理了抵押登记。但自2018年4月15日开始，被告刘良平未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催促，被告刘良平始终以资金紧张等理由予以拖延偿还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告刘良平、史佳丽经法院经法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料。 原告中行长江道支行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《他项权证复印件》一份，证据二、《中国银行个人住房借款申请表》一份，证据三、《二被告的身份证复印件》各一份，证据四、《二被告的结婚证复印件》一份，证据五、《房产抵押评估报告》一份，证据六、《中行二手房贷款合同》一份，证据七、《中行个人贷款抵押合同》一份，证据八、《贷款用款凭证》一份，证据九、《个人住房贷款承诺书》一份，证据十、《贷款划付委托书》一份，证据十一、《借款借据》一份，证据十二、《逾期未还款查询单》一份。 经审核，原告中行长江道支行提交的上述十二份证据均来源合法，内容具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故对其证据效力均予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审的情况，本院认定事实如下，原告中行长江道支行与被告刘良平于2012年4月19日签订了编号为ＪＡＢＶＡＢ20120056号《个人购房借款担保合同》一份，借款用途为：用于购买秦皇岛市海港区住房。借款合同约定：借据金额为33万元整；借款期限为20年，自2012年4月19日起至2032年4月19日止。该笔借款采用等额本息还款法，分240期按月归还贷款本息。贷款利率为中国人民银行规定的同期贷款利率下浮30%后月利率3.465‰，罚息利率为借款利率的基础上加50%。如借款人出现违反本合同借贷条款中的任何条款、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。合同签订后，被告刘良平、史佳丽签署中国银行个人借款申请表，以及在中国银行个人住房贷款谈话记录中表明，与原告中行长江道支行签订的借款合同是夫妻双方共同的意思表示。原告依约发放了贷款。其后，双方依法办理抵押登记，《房屋他项权证》号：秦皇岛市房秦房他字第××号。截至到2019年3月1日，尚欠贷款本金余额为269393元，及自2018年4月15日至今的借款利息、罚息。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对其合同效力予以确认。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应严格遵照执行。原告支行长江道支行已按约履行了提供贷款的义务，但被告刘良平、史佳丽未能按约履行还款义务，其多次不按约定偿还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因个人购房借款担保合同第十三条明确约定了借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情况下，贷款人可以宣布合同提前到期。被告的违约行为符合双方约定的原告主张解除贷款合同的条件。因该笔借款系被告刘良平在与被告史佳丽夫妻关系存续期间为购买家庭住房而发生的，被告史佳丽对此知情且在个人住房贷款谈话笔录和个人住房借款申请表的借款人配偶声明中均予以签字确认，原告中行长江道支行所诉求内容系两被告夫妻共同债务。故对原告中行长江道支行的上述诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与被告刘良平于2012年4月19日签订的编号为JABVAB20120056号《个人购房借款担保合同》； 二、被告刘良平、史佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行借款本金269,393元及利息、罚息（利息自2018年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；罚息自2018年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%标准计算）； 三、如被告刘良平、史佳丽未按时履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行有权利对被告刘良平用以抵押的位于秦皇岛市海港区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,520元（原告已预交2,760元），由被告刘良平、史佳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 庆 人民陪审员  周建辉 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王悄然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12590号之三原告：艾某。被告：关某。被告：刘某。本院在审理原告艾某与被告关某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元、对被告刘某在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号：62×××25内金额5万元采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元。冻结期限为一年。二、冻结被刘某艳在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号62×××255内金额5万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年十一月十六日书 记 员  张 浩
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7648号 原告：神木市和谐运输有限公司，住所地：陕西省神木市大柳塔镇何家塔村工业集中区。 法定代表人：李占平，公司总经理。 委托诉讼代理人：许展鹏，陕西善爱律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路16号亿宸写字楼1-3层。 法定代表人：翟志亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭健强，公司员工。 原告神木市和谐运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市和谐运输有限公司的委托诉讼代理人许展鹏，被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人郭健强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市和谐运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费94000元，吊车拖车费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日10时，杜琼驾驶原告所有的陕KE2079豪沃牌自卸车沿神木市大柳塔镇何家塔工业园区运煤专线由南向北行驶至生地峁村路段弯道处，与相向行驶的周庆杰驾驶的冀ER5507/冀EUC59“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，导致原告车辆受损。原告在被告处为其所有的陕KE2079号车辆投有不计免赔的机动车损失保险（综合型），保险期限为2018年12月1日至2019年11月30日，保险限额为327364元。原告车辆因本次事故产生车辆修理费94000元及吊车拖车费9000元，但被告拒绝给原告赔偿车辆损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中华联合财产保险公司辩称：1、被保险车辆驾驶员杜琼无道路运输从业资格证，就意味着杜琼没有经营性道路货物运输资格，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第六项免责事项规定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。”所以杜琼无从业资格证驾驶营业性机动车属于法律、法规的禁止性规定。被告保险公司和原告签订的保险合同合法有效，合同双方都应遵守合同约定，按照保险合同条款第十条第二款第六项的约定，“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”被告保险公司不负赔偿责任。对于此约定，投标人在投保单和投保声明等处已签章确认，对合同免责条款均不持异议，且保险人对于合同的免责内容以加粗、加黑等特殊符号予以标注，保险人已尽到了提示义务；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条规定：投保人已缴纳保险费，就已视为投保人对保险条款的追认。2、被保险人作为常年搞长途运输公司来说，应该明白驾驶员没有从业资格证是不允许驾驶营业性机动车的，此种行为无形中增加了道路上存在的安全隐患，对于道路上通行的其他社会车辆、其他财产无形中增加了安全风险，为法律所不允许。综上，被告不承担赔付责任，驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保险单及商业险保险单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，机动车辆定损单、修车清单、修车发票、施救费发票，被告对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下：被告提交的保险单两份，保险合同责任免除事项说明书、投保人提示书，证明原告与被告保险公司已约定了免责条款，原告知悉并盖章确认。原告因上述证据为复印件不予认可，且仅有原告公司的盖章，没有具体人员的签字，不足以证明保险公司对投保人尽到了免责条款的告知义务。本院审查认为，被告提交的证据能相互印证投保的情况，且与原告提供的保单一致，故对被告提交证据的真实性予以采信，因免责说明书被告仅提交了说明书原告公司盖章最后一页，且说明书与投保人提示书仅有原告公司的盖章，无公司人员及负责人的签名确认，不能证实被告已经对免责条款概念、内容及法律后果给原告进行了充分的说明义务，故对被告提交上述证据的证明目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日10时许，杜琼驾驶的原告所有的陕KE2079号豪沃牌重型自卸车，沿神木市大柳塔镇何家塔工业园区运煤专线由南向北行驶至生地峁村路段弯道处，占道与相向行驶案外人周庆杰驾驶的冀ER5507/冀EUC59挂陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损。事故发生后经神木市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定陕KE2079号豪沃牌重型自卸车驾驶员杜琼承担本次事故主要责任。陕KE2079号豪沃牌重型自卸车在肇事中受损，经中华联合财产保险股份有限公司定损，车辆修理费94000元及吊车拖车费9000元，共计103000元。该车辆在被告中华联合财产保险公司投保了机动车损失保险，保险限额327364元，保险期间为自2018年12月1日起至2019年11月30日止。 本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应严格履行。原告依约交纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。被告中华联合财产保险公司辩称保险车辆驾驶员无营运资格证，属于保险合同中免责事由，被告不承担赔付责任，应驳回原告诉讼请求。经本院审查，投保理赔提示书及免责说明书均为保险合同的格式条款，虽然有原告和谐运输公司的盖章，但没有公司负责人的签名确认，不能充分证明被告中华联合财产保险公司已经对免责条款概念、内容及法律后果对原告尽到了充分的说明义务，因为《机动车综合商业保险免责事项说明书》中免责条款“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，该条款本身也存在不同理解，根据保险法的相关规定，对于内容有不同理解的应该作出有利于被保险人的解释，故被告的辩称意见不予支持，原告诉请被告在保险限额内承担赔偿责任之请求，本院依法予以支持，故被告中华联合财产保险公司应赔偿车辆损失费用的94000元和施救费用9000元，共计103000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险有限公司鄂尔多斯中心公司在商业保险限额内赔偿原告神木市和谐运输有限公司车辆损失费94000元、拖车费9000元，共计103000元。 上述履行内容由当事人在本判决生效后五日内将上述款项转入神木市人民法院案款账户：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员 高艳芳
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初952号原告：陈生款，男，1959年5月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***********，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：潘希培，男，1967年9月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*********，公民身份号码：440************034。原告陈生款诉被告潘希培合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生款的委托诉讼代理人郭丽芬和被告潘希培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈生款向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘希培归还原告投资款163300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年12月30日，原、被告及案外人陈志辉签订《协议书》，共同投资位于遥田镇中心市场对面，石榴花山脚，石街头地段的地块建设友好楼，各人出资10万元。原告实际向被告支付了投资款20万元，陈志辉支付了10万元。但被告收到款项后未投入建设，挪作他用，项目迟迟不能启动。2015年12月30日，三方签订《甲、乙、丙三方建房再协议》，约定如被告在2016年6月份前仍不能动土建房，则被告应返还原告投资款，被告迟迟未退原告的投资款。2017年5月5日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年5月30日还清投资款，如再失信则从2014年4月30日起计算银行利息。被告于2018年2月27日还款36700元，余款经原告多次要求，被告仍拒不退还。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告潘希培辩称，不同意原告的诉讼请求，因为陈生款拿了200000元是用来投资建房的，但是现在因为政府没有批下来，所以不能建房，加上该笔款项是直接给陈志辉的，我没有收该笔款，该笔款项是用于投资建房的，不是私人借贷关系的。况且投资有风险，总投资已高达八十多万元。加上我方已退还三万多元给原告。原告围绕诉讼请求提交证据：1、《协议书》一份，证明原、被告及案外人陈志辉签订《协议书》，共同投资位于遥田镇中心市场对面、石榴花山脚、石街头地段的地块建设友好楼；2、2014年11月25日、2014年12月2日、2014年12月30日出具的三分收条，3、邮政银行的交易明细，2-3证明原告分三次向被告支付投资款20万元；4、《甲、乙、丙三方建房再协议》，证明因被告建房用地未能使用，原、被告协商如2016年6月份前不能动工，则被告应返还原告投资款；5、欠条，证明被告向原告出具欠条，承诺于2018年5月30日归还原告投资款；6、收据，证明被告仅在2018年2月27日返还原告36700元。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、6的合法性、真实性、关联性均没有异议；对证据3的合法性、真实性、关联性均有异议，因为该笔款项是支付给陈志辉，虽然收条是签我名字，但是钱是转给陈志辉。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月30日，被告为甲方，原告为乙方，案外人陈志辉为丙方，三方签订了一份《协议书》，约定共同投资在位于遥田镇中心市场对面，大桥右边河边直上（即石榴花山脚，石街头地段）的地块建设友好楼，三方签字后五天内首期工程各出资人民币10万元。原告给被告分别于2014年11月25日支付了100000元、2014年12月2日支付了50000元、2014年12月30日支付了50000元，共向被告支付了投资款20万元。由于被告收到款项后没有动工建房。2015年12月30日，三方签订了《甲、乙、丙三方建房再协议》，约定:一、甲方负责在2016年6月份前必须动土使用土地建房；二、到2016年6月份前不能动土建房，甲方应返还乙、丙方所投资款。被告没有按约定动工，也没有退回原告的投资款。2017年5月5日，被告向原告出具《欠条》，主要内容是：今欠到陈生款人民币贰拾万元（200000.00元）此款定于2018年5月30日准时归还，如到期不能准时归还，本人自愿将市场后边潘希自四楼我家潘秀容名下整套给陈生款自行处理。我保证实言不反悔。欠款人:潘希培，日期是2017年5月5日。2018年2月27日，被告给原告退还款36700元。余款经原告多次要求，被告仍没有退还。2019年10月14日，原告向本院起诉，提出上述诉求。本院认为，本案案由是合资、合作开发房地产合同纠纷。双方争议的主要焦点是：一、原告给被告支付的投资款是否应当返还；二、如果返还投资款，能不能计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2014年12月30日，被告、原告、案外人陈志辉三方签订的《协议书》，2015年12月30日签订的《甲、乙、丙三方建房再协议》，及2017年5月5日，被告向原告出具的《欠条》，是合约各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是有效合同，当事人应当依约履行。原告向被告支付了投资款20万元后，被告没有按协议约定，按时进行动工建房，又未按照约定退回全额投资款给原告。被告的行为已构成违约。现原告依据《甲、乙、丙三方建房再协议》第二条的规定，以及被告向原告出具的《欠条》的约定，要求被告返还仍欠投资款163300元，其起诉理由成立，本院予以支持。本案中，被告与原告签订《欠条》时，双方的投资合作关系已转化为债权债务关系，故被告抗辩称是投资款，不是私人借贷关系，本院不予采纳。至于利息能否计付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017年5月5日，被告向原告出具《欠条》，约定将原告的200000元投资款，定于2018年5月30日准时归还原告。被告在约定期限内，归还原告款项36700元，逾期后至今，还欠原告163300元未归还。被告逾期未偿还原告款项，是占用了原告资金，存在给原告造成一定经济损失的事实，所以，原告要求计算利息并无不当，本院予以支持。原告利息可以本金163300元，从被告逾期之日（即2018年5月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止。双方约定从2014年12月30日起计算利息不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告的诉求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告潘希培在本判决生效后十天内给付原告陈生款人民币163300元，并从2018年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至本判决确定履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告潘希培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈智宣书 记 员 余俊良
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再714号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：高远云，男，1968年6月14日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告高远云债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6481号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1569号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金18945元及自2016年5月28日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款60000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2016年5月28日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6481号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3318号被执行人：张翔，男，汉族，1987年4月17日生,住安徽省芜湖市鸠江区。本院作出的(2018)苏0105刑初459号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人张翔犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元。二、被告人张翔违法所得人民币39083元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具、违禁物品，予以没收，由扣押机关处理。因被执行人张翔未能履行生效文书义务，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张翔采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人张翔名下的财产进行查询，经查，被执行人张翔名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。被执行人张翔名下位于安徽省芜湖市鸠江区伟星城5-6号楼X单元502室不动产被本院予以查封，因房中居住张翔一家人，有老有小，不易处置。截止2019年8月16日，被执行人张翔名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为8076.27元；3、将被执行人张翔纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院于2019年11月9日，对张翔名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现张翔有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再567号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡静，女，1976年3月25日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡静合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6455号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1432号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金24685.32元并支付利息及罚息（利息以24685.32元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以24685.32元为基数，自2016年1月31日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6455号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1756号 申请执行人关艳军，男，1974年4月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人丁艳辉，男，1983年1月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关艳军申请丁艳辉买卖合同纠纷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人关艳军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初320号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任鹏飞 二〇一九年十一月十六日 书记员  肖志红
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再614号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：江春笋,男,1977年2月16日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告江春笋合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3691号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监861号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分24期还款，原审被告实际还款16期(截至2015年12月29日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金16666元并支付利息及罚息(利息以16666元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以16666元为基数，自2016年1月31日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3691号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8758号原告：中金城投物业服务有限公司，住所地:清远市清城区东城大道99号。法定代表人：彭水生，董事兼经理。委托诉讼代理人：高浩儒，该公司职员。被告：周立军，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市遥田镇幸福村1组，公民身份号码430481198410241072。原告中金城投物业服务有限公司与被告周立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中金城投物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中金城投物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中金城投物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中金城投物业服务有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月二十八日书记员  罗汝程
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4132号原告：高作桥，男，1959年7月4日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市，告:高士理，男，1954年2月26日出生，汉族，村民，住湖北湖北省枣阳市，原告高作桥与被告高士理因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高作桥到庭参加了诉讼，被告高士理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高作桥诉称：被告高士理在原告处购买化肥欠原告4190元，并且由被告高士理于2018年6月2日出具欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付。请求法院判令被告偿还原告4190元。被告高士理未答辩。经审理查明：被告高士理在原告处购买化肥欠原告4190元，并且由被告高士理于2018年6月2日出具欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付。原告高作桥于2019年8月23日向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告4190元。在审理中，被告经传票传唤未到庭。以上事实有欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告高士理欠原告高作桥化肥款款4190元，有欠条为证，该债务法律关系事实清楚、证据确凿。原告要求被告偿还欠款，本院依法支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高士理偿付原告高作桥欠款4190元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高士理负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇一九年十一月二十日书记员  董 珍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再613号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王晶，女，1989年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王晶债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8214号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1136号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原告偿还借款本金11853元及自2015年6月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款19000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年6月5日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8214号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初8939-1号申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区。法定代表人：范定志，该行行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：许怀方，女，1993年9月10日出生，汉族，北京互联企信有限公司员工，住陕西省西安市长安区。申请人国银行股份有限公司西安东新街支行与被申请人许怀方借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）陕0102财保100号民事裁定书，并已采取保全措施。中国银行股份有限公司西安东新街支行于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司西安东新街支行在撤诉后，自愿出具书面材料申请解除诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许怀方位于西安市浐灞生态区学三路碧桂园·凤凰城D地块XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套（预抵押登记备案号：市房预抵字XXXXXXXXXXXX，合同登记号：Y18XXXXXX，预售许可证：XXXXXXX）的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任朝霞审 判 员  上江涛人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李欢欢
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再544号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汤利杰，女，1987年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汤利杰合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8183号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金94766元及自2014年9月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称“紫金科贷公司”)签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款100000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2014年9月5日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8183号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再651号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：袁惟荣，男，1961年11月18日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告袁惟荣债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8310号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监888号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁惟荣归还借款本金33333.32元及利息、罚息(分别自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令袁惟荣支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令袁惟荣承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令袁惟荣归还借款本金24683.79元及利息、罚息(分别自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2014年9月29日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与袁惟荣签订一份《借款合同》，约定：袁惟荣借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但袁惟荣自2015年10月1日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向袁惟荣邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8310号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23088号 原告：马东红，男，1966年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许进德、梁军征，福建择高律师事务所执业律师。 被告：厦门中国青年旅行社，住所地厦门市白鹿路7-13号，统一社会信用代码91350200155017659Q。 法定代表人：王珏芳。 原告马东红与被告厦门中国青年旅行社劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的原告厦门中国青年旅行社与被告马东红劳动争议一案[(2019)闽0203民初22212号]基于同一事实发生，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0203民初22212号案件审理。 审 判 员 张希华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 林 蕾 书 记 员 陈 晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 2 1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1320号 原告：黎其超，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告黎其超与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告黎其超于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎其超提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎其超撤诉。 案件受理费减半收取82元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执4170号之四 申请执行人貌学明，男，1976年1月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人李安达，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省句容市。 貌学明与李安达民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2017）苏0111民初10015号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李安达于本判决生效后十日内归还原告貌学明借款200000元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告李安达负担（此款原告貌学明已预交3670元）。因被执行人李安达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人貌学明向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李安达名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人李安达名下的车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车一辆已报废，无法进一步处置。另外，本院已将被执行人李安达名下的句容市××室不动产已拍卖，并获得拍卖款232846元，已发放给了申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位的利息111154元。本院已将被执行人李安达纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4170号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李安达名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人李安达名下的车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车一辆已报废，无法进一步处置。另外，本院已将被执行人李安达名下的句容市××室不动产已拍卖，并获得拍卖款232846元，已发放给了申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位的利息111154元。本院已将被执行人李安达纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初10015号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪如琴
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初235号公诉机关都昌县人民检察院。被告人罗红，男，1998年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因犯寻衅滋事罪于2019年被上饶市婺源县人民法院判处拘役6个月，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月30日被都昌县公安局刑事拘留，同年6月4日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人罗红犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月12日晚上9时许，被告人罗红和吴建强（已判）、黄泽成（已判）在都昌县城“嘉豪宾馆”休息。黄军亮（在逃）打电话给黄泽成，叫黄泽成带几个人到“丽都”去办点事（打人）。黄泽成带吴建强、罗红来到“丽都”地下室见到邵迷子（在逃），邵迷子叫胖子（另案处理）带黄泽成、吴建强和罗红去办事（打人）。于是黄泽成、吴建强和罗红上了胖子开的一辆小轿车，胖子将车开到工业园一个机修厂门口停车等候，半个小时左右，被害人沈某驾驶一辆面包车出来，胖子便开车追赶，在检察院门口将沈某驾驶的面包车逼停。胖子、黄泽成、吴建强和罗红四人都拿钢管下车逼沈某下车，沈某不肯，于是胖子和吴建强分别将驾驶室和副驾驶室的玻璃打碎，胖子把沈某拉下车。沈某被拉下车后，黄泽成抢下其手里的伸缩棍，四人便用伸缩棍和钢管对沈某进行殴打，被打一阵后沈某跑到旁边的麻将馆里躲避，四人见状便驾车离开。事后，邵迷子给了黄泽成、吴建强和罗红每人100元钱，作为此次帮忙打架的报酬。经法医鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗红伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗红同时具有共犯和坦白情节。被告人罗红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。经审理查明，2016年12月12日晚上9时许，黄军亮打电话给黄泽成，叫黄泽成带几个人到“丽都”去办事。黄泽成带吴建强、罗红来到“丽都”地下室见到邵迷子，邵迷子叫“胖子”带黄泽成、吴建强和罗红去打人，黄泽成、吴建强和罗红上了“胖子”的车。“胖子”将车开到工业园一个机修厂门口停车等候，不久被害人沈某驾驶一辆面包车出来，“胖子”便开车追赶，在都昌县检察院门口将沈某驾驶的面包车逼停。“胖子”、黄泽成、吴建强和罗红手持钢管下车逼沈某下车，沈某不肯，于是“胖子”和吴建强分别将驾驶室和副驾驶室的玻璃打碎,“胖子”把沈某拉下车，黄泽成抢下其手里的伸缩棍，四人便用伸缩棍和钢管对沈某进行殴打。经法医鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。事后，邵迷子给了黄泽成、吴建强和罗红每人100元钱，作为此次帮忙打架的报酬。上述事实，有经公诉人庭审举证，并经被告人质证无异议的下列证据证实：1.江西省婺源县人民法院（2019）赣1130刑初41号刑事判决书、前科证明；2.被害人沈某的陈述；3.被告人罗红的供述与辩解；4.同案人员黄泽成、陈国良、吴建强的供述与辩解；5.都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为，被告人罗红无视国家法律，伙同他人随意持械殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗红到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇一九年十一月二十日法官助理王袁焰书记员刘路华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28538号原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区1区5号305，统一社会信用代码91440300MA5EX9R13E。法定代表人崔庆霖。委托代理人林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被告陈华洋，男，汉族，1987年9月12日出生，住址重庆市铜梁区，委托代理人张莹，广东商达律师事务所律师。上列原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司诉被告陈华洋劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司的委托代理人林引福，被告陈华洋及其委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议的事项：被告于2018年4月2日入职，任职施工员，2019年1月2日，双方劳动关系解除。二、关于工资争议：原告主张被告的月工资为1万元，被告主张为10600元。被告向本院提交了原告于2019年1月7日出具的《工资表》，显示被告的工资结构为基本工资10000元+餐补600元，原告未支付被告2018年4月2日至2019年1月2日期间工资75400元。原告对该证据予以确认，故本院对被告主张的月工资数额10600元予以确认，另双方于庭审中均确认2019年1月7日之后原告共向被告支付工资2万元。本院认为，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，根据庭审查明的事实，原告未支付被告2018年4月2日至2019年1月2日期间工资差额55400元属实，原告应当立即支付。三、关于未签订书面劳动合同争议：无证据显示双方订有书面劳动合同，原告主张双方订有书面劳动合同，但该合同被告已拿走，但原告未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告应支付2018年5月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为84800元（10600元×8个月）四、被告申请仲裁时间：2019年1月24日。五、被告仲裁请求：请求原告支付如下款项：1、2018年4月2日至2019年1月2日期间工资差额75400元；2、2018年4月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额90000元。六、仲裁结果：原告于仲裁裁决生效之日起五日内支付被告：1、2018年4月2日至2019年1月2日期间工资差额55400元；2、2018年5月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额84800元；驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：原告无需支付被告：1、2018年4月2日至2019年1月2日期间工资差额55400元；2、2018年5月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为84800元；诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈华洋2018年4月2日至2019年1月2日期间工资差额55400元；二、原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈华洋2018年5月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额84800元；三、驳回原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市沅腾海洋建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月二十日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再712号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴宏，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴宏合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初613号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1554号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金30555.54元及自2015年12月23日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2016年1月23日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年12月23日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。虽经多次催要，但原审被告拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初613号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26315号原告深圳市盛航兴光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4号厂房，统一社会信用代码9144030030614797XX。法定代表人颜海军。委托代理人罗健安，广东名道律师事务所律师。被告深圳市宏城光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区上下屋居民小组松白路宝路工业区厂房7栋第六层，统一社会信用代码914403005967924237。法定代表人韦健兰。被告梁成，男，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址广西宾阳县，原告深圳市盛航兴光电有限公司与被告深圳市宏城光电科技有限公司（以下简称“宏城光电公司”）、梁成买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告宏城光电公司向原告支付货款人民币182,504元及利息（利息以182,504元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月7日起，计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年7月27日为人民币4,454.62元）；二、被告梁成对被告宏城光电公司所欠的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息从2019年10月6日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告宏城光电公司应向原告支付货款人民币182,504元及利息属实，被告梁成应对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏城光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛航兴光电有限公司货款人民币182,504元及利息（以人民币182,504元为基数，从2019年10月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告梁成对第一判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月二十八日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再547号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱静，男，1983年10月19日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱静合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8425号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1514号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金28078.33元及自2015年3月20日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱静签订一份《借款合同》，约定：朱静借款45000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱静自2015年3月20日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱静邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8425号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再637号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：叶金顶，男，1978年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告叶金顶合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初6229号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1521号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告叶金顶归还借款本金及利息47257.59元、罚息；2.判令原审被告叶金顶承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告叶金顶签订一份《借款合同》，约定叶金顶借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但叶金顶自2015年4月起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向叶金顶邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初6229号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再702号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：卢揆，男，1980年1月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告卢揆合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初624号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1568号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金30555元及自2015年10月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年10月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费5000元；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年10月29日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。虽经多次催要，但卢揆拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初624号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再616号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱莉，女，1972年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱莉合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8428号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1526号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金16621.69元及自2016年1月7日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱莉签订一份《借款合同》，约定：朱莉借款41000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱莉自2016年1月6日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱莉邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8428号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2730号之一申请执行人：贾超群，女，1991年5月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛，该公司董事长。贾超群申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出的锡新劳人仲案字[2019]第881号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该仲裁书：知谷公司子本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人（贾超群）支付工资37554.04元，2017年年终奖、2018年1月至3月补偿金7738.66元。餐补费1000元。二、对申请人其他仲裁请求不予支持。因被执行人知谷公司未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人贾超群向本院申请执行，申请执行标的为46292.70元。本院于2019年9月16日立案受理，并于同日裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第881号仲裁裁决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，结果如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息，无车辆信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权（认缴出资额400万元）、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权（认缴出资额2000万元）、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权（认缴出资额10000万元），本院已办理了委托有关法院办理了查封股权手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，本院已办理了查封手续。因贾超群拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故本院对上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法向知谷公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有46292.70元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人贾超群发出执行情况、风险告知书等，要求贾超群向本院提供知谷公司的其他财产线索。贾超群明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计与执转破，不申请保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，贾超群亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第881号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 凤
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9355号原告:邓硕。法定代理人：梁秋（邓硕母亲），女，1969年11月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:陆春晓，辽宁丰源律师事务所律师。被告:大连中山麦考儿英语培训学校，住所地大连市中山区友好路211号。法定代表人：刘军杰。被告：刘军杰。原告邓硕与被告大连中山麦考儿英语培训学校、刘军杰合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审查。原告诉称，被告大连中山麦考儿英语学校系被告刘军杰一人出资成立的民办英语培训学校。2016年10月，被告告知原告学校组织美国春季游学。原告于2016年11月24日交付了游学费用37500元。然而，原告交费后被告并没有组织游学。故原告申请退费，但被告始终置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同返还原告交付的游学费用37500元。被告刘军杰向法院提交书面情况说明，称不同意原告的诉讼请求，被告未曾收到原告交纳的游学费用，本案相关事实涉嫌刑事犯罪，被告大连中山麦考儿英语学校实际控制人刘新瑾已被刑事立案侦查。2017年，从被害人已向大连市公安局中山分局昆明街派出所报案，现公安机关业已立案侦查。经审查查明，大连市公安局中山分局确于2017年5月18日对涉大连中山麦考儿英语学校学费一事对相关报案人出具过立案决定书，本案原告未曾就所诉事项到公安机关进行过报案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉游学费事实一节，根据调查材料显示，公安机关就此类事项有过立案，故本案已非单纯的民事纠纷，本院不宜继续审理，依法应当驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓硕的起诉。案件受理费740元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年十一月二十日书记员  高玉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再515号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱斌，男，1981年9月18日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱斌合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8413号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1510号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还借款本金17722.23元及利息、罚息（分别自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：原审被告归还借款本金15209.23元及利息、罚息（分别自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年10月28日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱斌签订一份《借款合同》，约定：朱斌借款22000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱斌自2015年6月30日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱斌邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8413号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再536号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：仝帮，男，1985年12月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告仝帮债权转让合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5952号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1479号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告仝帮归还借款本金26666.68元及利息、罚息（分别以26666.68元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2判令原审被告仝帮承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告仝帮签订一份《借款合同》，约定仝帮借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但仝帮尚欠26666.68元不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向仝帮邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5952号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦