广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3599号上诉人（原审原告）：杨世浩，男，1981年7月11日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县*********，公民身份号码533************012。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广东省广州市越秀区********。负责人：张文扬，局长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区*******。负责人：杨**，局长。上诉人杨世浩因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）、广州市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5965号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月16日22时许，越秀公安分局梅花村派出所民警在本市越秀区广州大道中七天酒店320房，将涉嫌吸毒的杨世浩传唤回派出所处理。同年7月17日，越秀公安分局梅花村派出所民警胡汉平、谢新青对杨世浩进行毒品尿液检测并出具穗公越（梅）[2018]0717号《现场检测报告书》，结果显示杨世浩的尿液吗啡、冰毒呈阳性，摇头丸、K粉、大麻均呈阴性。杨世浩在现场检测报告书上签名确认。同日，杨世浩在接受公安机关调查询问时，承认于2018年7月15日在云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县***住的地方吸食毒品麻古的事实。民警胡汉平、谢新青根据杨世浩的供述、吸毒史和现场检测报告书，依照《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定，认定杨世浩吸毒成瘾严重，并出具穗公越（梅花）毒瘾认字[2018]第0717号《吸毒成瘾严重认定书》，杨世浩在该认定书上签名确认。同日，越秀公安分局认定杨世浩实施了吸食毒品的违法行为，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定。同时作出并送达穗公越强戒决字［2018］第00329号《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨世浩强制隔离戒毒二年。杨世浩不服，向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局于2018年7月26日受理后，向越秀公安分局发出行政复议提交答复通知书，越秀公安分局于同年8月2日作出行政复议答复书。同年9月6日，广州市公安局作出穗公复决字［2018］129号《行政复议决定书》，决定维持越秀公安分局于2018年7月17日对杨世浩作出的穗公越强戒决字［2018］第00329号《强制隔离戒毒决定书》并送达杨世浩。杨世浩不服，诉至原审法院。另查明，杨世浩在2013年11月自愿接受戒毒、2014年12月接受社区康复、2015年3月被强制隔离戒毒。再查明，越秀公安分局梅花村派出所民警胡汉平从1998年7月参加公安执法工作至今，民警谢新青从1991年7月参加公安执法工作至今，二人均为三级警长。二人均参加了经广东省公安厅、卫生厅委托的广州市公安局、卫生局举办的吸毒检测及成瘾认定资格培训班，并经考核合格。原审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：......对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年......”《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形......”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的......”依据上述规定，越秀公安分局有权对吸毒成瘾严重人员直接作出强制隔离戒毒决定。本案中，杨世浩因涉嫌吸毒被公安机关查获后经毒品尿液检测，结果显示吗啡、冰毒呈阳性，表明其体内含有毒品成分。杨世浩供认曾于2018年7月15日在云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县***住的地方吸食过毒品麻古。杨世浩的供述与毒品尿检结果相互印证，能够证明其具有吸食毒品的违法行为。杨世浩曾有吸毒史，并分别接受过社区康复、强制隔离戒毒后又再次吸食毒品，符合认定吸毒成瘾严重的情形，越秀公安分局依法认定杨世浩吸毒成瘾严重，并作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作决定并无不当。杨世浩关于越秀公安分局梅花村派出所作出毒品检测及吸毒成瘾严重认定的公安人员缺乏资质的辩解意见，原审法院依法进行了调查核实，根据越秀公安分局梅花村派出所出具的证明及《广州市公安局关于确认吸毒检测及成瘾认定资格的通知》（穗公十六[2016]9号），广东省公安厅、卫生厅粤公通字[2011]68号《关于印发指引的通知》，对杨世浩作出毒品检测及吸毒成瘾严重认定的公安人员胡汉平、谢新青均具有三级警长警衔，从事相关执法工作已超过二年，并且经过由省级公安机关及卫生行政部门委托的市级公安机关、卫生行政部门培训并考核合格，符合承担毒品检测及吸毒成瘾认定工作的资质条件，杨世浩的辩解意见理由不成立，原审法院不予采纳。此外，杨世浩关于其没有吸食毒品，被上诉人民警未充分告知其权利义务，未出示警察证件，被上诉人作出的强制隔离戒毒决定事实认定错误，程序违法，依法应予撤销的主张，缺乏事实依据，原审法院均不予支持.《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议......”杨世浩不服越秀公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局有权受理并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持......”越秀公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》合法。广州市公安局作出《行政复议决定书》，决定维持越秀公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》，符合上述法律规定。经审查，广州市公安局作出行政复议决定的程序合法。因越秀公安分局、广州市公安局作出的具体行政行为合法，杨世浩要求两被上诉人赔偿其经济损失，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回杨世浩的诉讼请求。上诉人杨世浩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未有对上诉人在何地进行吸食毒品这一基本事实进行查实，属于认定事实错误。上诉人已经很长时间没有吸食毒品，更没有在2018年7月15日晚上在云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县******************家中吸食毒品麻古。对于上诉人是否有吸食毒品这一问题，只有上诉人单方面的陈述，除此之外，越秀公安分局没有确凿的证据证明上诉人有吸食毒品的事实，也没有在上诉人所居住的酒店查获到任何毒品或吸食毒品工具。上诉人也多次强调其多次受到执法人员的诱供和威逼，才作出不实的陈述。上诉人家庭住址是贸易路50号，因2018年7月15日及之前的十多天，上诉人在距离梁河县100多公里的芒市，直到2018年7月16日，就直接乘坐飞机到广州。有2018年7月15日，上诉人曾经在芒市的农业银行的ATM机进行现金取款，又于芒市友谊路上段的机票销售点购买了飞往广州的机票，又在芒市东风路下段的中国银行开户办理银行卡等一系列的不在场证据。二、原审法院认定执法民警胡汉平、谢新青具有吸毒检测及成瘾认定的工作经历并经考核合格，缺乏事实依据，且相应的证据调取也违反法定程序。广东省公安厅、广东省卫生厅出具粤公通字[2011]68号文件仅授权市公安、卫生部门组织开展培训，并没有明确授权市公安或卫生部门对民警资格进行考核和认定。越秀公安分局梅花村派出所所出具的证明不具有证明效力，且无法证明涉案经办民警具有相应的工作经历。上述两份证据，均属于被上诉人事后提交，且不属于应当由人民法院依法调取的证据范围。因此，该两份证据依法不应被采纳，应视为越秀公安分局所作出的具体行政行为缺乏法定依据。综上，上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法撤销越秀公安分局于2018年7月27日作出的编号为穗公越强戒决字[2018]第00329号《强制隔离戒毒决定书》；3.依法撤销广州市公安局于2018年9月6日作出的编号为穗公复决字[2018]第129号《行政复议决定书》；4.本案一审、二审的诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人越秀公安分局在二审期间未提交答辩意见。被上诉人广州市公安局二审答辩称：一、广州市公安局已经在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、广州市公安局作出的穗公复决字[2018]129号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，越秀公安分局认定上诉人吸毒成瘾严重，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。因此，广州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原具体行政行为的复议决定，符合法律规定。综上，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，被上诉人越秀公安分局作为县级以上公安机关，具有作出被诉决定的法定职权。经查证，上诉人杨世浩系吸毒被管控人员，其于2018年7月16日入住广州众客酒店被公安机关传唤接受调查，供述其近期有吸毒事实，经民警对其尿样进行毒品检测，显示吗啡、冰毒呈阳性，表明其曾吸毒；且上诉人杨世浩曾于2013年11月自愿接受戒毒、2014年12月接受社区康复、2015年3月被强制隔离戒毒的吸毒前科。则公安机关民警胡汉平、谢新青根据杨世浩的供述、吸毒史和现场检测报告书，作出杨世浩吸毒成瘾严重的认定，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定。虽然上诉人杨世浩在诉讼过程中向法院提交证据，拟用以证明其在接受公安机关调查时所述的吸毒地点与事实不符，但公安机关对其尿样进行毒品检测，结果显示吗啡、冰毒呈阳性，已反映其近期有再次吸食毒品的事实，故原审法院未采信该主张并无不当。即被上诉人越秀公安分局向原审法院提供的《查获经过》《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》《吸毒人员动态管控详细信息》等证据已形成证据链，证实上诉人杨世浩吸毒成瘾严重的事实。被上诉人越秀公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款对上诉人杨世浩作出强制隔离戒毒两年的决定，证据确凿，适用法律正确。被上诉人广州市公安局作为复议机关的复议程序合法，其对被诉强制隔离戒毒决定作出维持的行政复议决定，处理适当。原审法院已对民警胡汉平、谢新青的警衔、相关执法工作经历及培训考核进行了严格审查，该两位民警告具备了《吸毒成瘾认定办法》第十条规定的相关条件，原审法院的审查程序并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨世浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十一月十四日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡