云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初284号原告：云南机电工程机械有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市（指定签收人：吴毅），统一社会信用代码。法定代表人：吴毅。委托诉讼代理人：张进松，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张艺籍，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：费学坤，男，1982年10月18日出生，汉族，安徽省定远县人，居民身份证住址安徽省定远县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省保山市（指定签收人：费学坤）。委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。原告云南机电工程机械有限公司（以下简称“云南机电公司”）与费学坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。费学坤在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月29日作出裁定，驳回费学坤提出的管辖权异议。费学坤对前述裁定不服，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院于2019年6月28日作出裁定，驳回费学坤的上诉，维持本院前述裁定。后本案依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。云南机电公司的委托诉讼代理人张进松，费学坤的委托诉讼代理人赵映禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南机电公司向本院提出诉讼请求：一、费学坤支付云南机电公司机械设备款170000元，及2014年1月1日起至2018年6月30日的利息48960元（利息以中国人民银行基准年利率6.4%计算）；二、费学坤承担本案诉讼费及云南机电公司为实现本案债权支出的律师费21890元。事实及理由：2013年12月，原被告双方商议购买装载机事宜后，费学坤以170000元云南机电公司购买一台规格型号为XG6932H的厦工牌装载机（机号：00427）。费学坤提走机械设备后未支付货款。2016年10月21日，费学坤向云南机电公司出具《收条》，后双方于同年12月8日补签了《工程机械买卖合同》。至今费学坤仍未履行支付货款义务，故云南机电公司诉至本院，请求判令如前诉请。费学坤答辩称，费学坤确以170000元向云南机电公司购买了本案所涉装载机。装载机交付后，费学坤分别于2016年3月8日、2016年8月5日、2016年12月8日向云南机电公司工作人员陈金累计支付货款120000元，请求人民法院查清案件事实后依法做出判决。本院确定本案法律事实如下：2016年，云南机电公司（卖方）与费学坤（买方）签订编号为20161208的《工程机械买卖合同》，约定主要内容为：买方向卖方购买厦工牌XG932KJ的装载机一台，单价为170000元。付款方式为一次性全额付款，买方应在合同生效后20日内按照合同价格一次性履行支付义务。一方当事人违反本协议的约定，应向对方支付合同总金额%的违约金，并赔偿对方包括但不限于诉讼费、律师费的全部费用。2016年10月21日，费学坤向云南机电公司出具主要内容为“本人于2013年12月收到云南机电公司所发厦工XG932H型装载机壹台，该机于去年卖出，所卖机款未支付给公司”的《收条》一份。云南机电公司为实现本案债权，委托云南迪恒律师事务所处理本案所涉纠纷，约定律师代理费为21890元。原被告双方在本案审理中一致确认：原被告双方就本案所涉装载机于2013年达成买卖合意，但当时未签订书面买卖合同，本案所涉《工程机械买卖合同》系2016年补签。云南机电公司在本案审理中陈述：案外人陈金系云南机电公司工作人员，费学坤向陈金转账120000元与本案无关。以上事实有云南机电公司提交的工程机械买卖合同、收条、委托代理协议，费学坤提交的企业信息登记表，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。费学坤提交的客户存款回单、银行交易流水，该部分证据材料不能证明所涉款项系用于支付本案所涉装载机的货款，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中，云南机电公司与费学坤签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，费学坤应按双方当事人的约定向云南机电公司支付装载机货款，其抗辩已向云南机电公司支付货款120000元，应负有举证证明责任。本院对此综合评析如下：第一，费学坤于2016年10月21日向云南机电公司出具《收条》，确认本案所涉装载机在转让给案外人时未向云南机电公司支付货款，若费学坤2016年3月8日、2016年8月5日向案外人陈金支付的100000元系清偿本案债务，理应在前述收条中予以明确。但收条中未对费学坤抗辩的100000元予以确认，且云南机电公司对该部分货款也不予认可，故本院对费学坤的该部分抗辩理由不予采信。第二，原被告双方均确认本案所涉《工程机械买卖合同》系2016年补签，但双方对于签订时间陈述不一致，结合前述合同文本的编号来看，云南机电公司主张该合同编号即签订时间具有高度可能性，本院对此予以确认。若费学坤2016年3月8日、2016年8月5日、2016年12月8日合计已向云南机电公司支付货款120000元，双方在2016年12月8日签订本案所涉买卖合同时理应在合同中予以明确。但该合同中对此无记载，且该合同中还约定了合同生效后20日内一次性支付货款170000元。由此来看，费学坤主张2016年12月8日向案外人陈金转账20000元系支付本案货款处于真伪不明，本院对该抗辩理由亦不予采信。综上，在云南机电公司主张费学坤未支付过货款的情形下，费学坤对于已支付的货款金额、支付时间负有举证证明责任，但费学坤未能向本院提交证据加以证明，故本院对云南机电公司主张货款170000元的诉讼请求予以支持。对于云南机电公司主张的违约金部分，原被告双方在本案所涉买卖合同中有关于逾期付款责任的约定，但对于违约金计算方法未做明确约定，且双方亦未能达成补充一致，本院结合逾期支付的金额、时间，酌情以应付未付款项的20%计算本案违约金，即违约金为34000元。关于云南机电公司主张的律师费部分，原被告双方在本案所涉买卖合同中有关于律师费的约定，结合本案案情来看，费学坤在违约未支付货款的情形下，明知原被告双方对于解决争议的管辖法院有合法有效的约定，且约定并不违反级别管辖、专属管辖的情形下，仍然未履行支付货款义务，甚至利用管辖权异议拖延诉讼周期，导致云南机电公司支付了律师费21890元，故本院对该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、费学坤于本判决生效之日起十五日内支付云南机电工程机械有限公司货款170000元、违约金34000元；二、费学坤于本判决生效之日起十五日内支付云南机电工程机械有限公司为实现本案债权产生的律师费21890元；三、驳回云南机电工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元（此款云南机电工程机械有限公司已预交）,由云南机电工程机械有限公司承担313元，费学坤承担4271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  何 莉