江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初116号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人余平，外号“胖子”，男，1978年9月21日出生于江西省都昌县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为江西省，租住景德镇市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告人梁巍，男，1989年2月26日出生于江西省，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人徐金春，江西景之元律师事务所律师。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人梁巍、余平犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于同年6月24日、8月6日退回公诉机关补充侦查，公诉机关分别于同年7月23日、9月4日补充侦查完毕。本院适用普通程序于同年10月12日、11月20日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡某、检察官助理付某出庭支持公诉，被告人余平及其辩护人占靖、被告人梁巍及其辩护人徐金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、梁巍贩卖毒品的事实（1）2018年8月28日23时许，吸毒人员万某（已作行政处罚）通过微信转账人民币（以下同）300元向被告人梁巍购买冰毒，后梁巍在景德镇市珠山区九中对面的公厕门口将300元冰毒交给万某。（2）2018年8月31日17时许，万某通过微信转账200元向梁巍购买冰毒，后梁巍在景德镇市珠山区九中对面的公厕门口将200元冰毒交给万某。（3）2018年9月1日16时许，万某通过微信转账200元向梁巍购买冰毒，后万某根据梁巍发的毒品存放地点信息和照片，在景德镇市珠山区九中对面的公厕拿到200元冰毒。（4）2018年9月3日18时许，万某电话给梁巍并通过微信转账200元向梁巍购买冰毒，因梁巍此时已被公安机关控制无法完成交易。被告人梁巍于2018年9月3日在其居住地被公安机关抓获，公安机关现场扣押毒品10.12克。2、余平贩卖毒品的事实（1）2018年8月底左右，梁巍支付300元现金向被告人余平购买冰毒，遂余平又找其姓“赵”表弟（在逃），后梁巍根据余平发的冰毒存放地点信息，在景德镇市珠山区广场北路电脑公司旁的公厕窗台上拿到冰毒。（2）2018年8月29日15时许，梁巍向余平购买10小包冰毒和30粒麻果，并通过微信转账暂付余平1000元，尾款以后再付，遂余平又找其姓“赵”表弟，后梁巍根据余平发的毒品存放地点信息，在景德镇市珠山区广场北路电脑公司旁的公厕窗台上拿到冰毒和麻果。被告人余平于2018年9月10日在景德镇市珠山区广场北路九中门口被公安机关抓获。上述指控，公诉机关提供了抓获经过、常住人口信息表、行政处罚材料等书证；证人万某的证言；被告人梁巍、余平的供述与辩解；毒品鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等鉴定意见；毒品称重笔录及毒品净重量截图、现场指认笔录及照片、辨认笔录证据证实。公诉机关认为，被告人梁巍违法国家对毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，且在其家中扣押毒品10.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余平违反国家对毒品管理制度，两次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人余平的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人余平系初犯，无犯罪前科。2、被告人余平仅贩卖毒品二次，一次贩毒300元，另一次贩毒1000元，还被公安机关抓获，社会危害性相对较小。3、被告人余平被公安机关抓获后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，多次表示要痛改前非，希望法庭对其从轻处罚。被告人梁巍对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均不持异议，但提出公安民警对扣押的毒品称量不精准。被告人梁巍的辩护人提出以下辩护意见：1、毒品称重程序违法。对公安机关称重的数量不予认可，因毒品称重笔录不是当场制作，该笔录是打印件，不是手写件；毒品在鉴定后被收缴，所收缴的毒品数量不仅没有减少反而多了，故足以证明称量器是不准确的。公诉机关当庭出示的计量检定证书没有按照法律规定随案移送，违反法律的规定。2、扣押毒品程序违法。扣押决定书和扣押清单均证明毒品是2018年9月4日扣押的，涉案毒品不是现场扣押，且没有制作扣押笔录。3、毒品保管程序违法。公安机关于2018年9月3日扣押毒品，9月25日移送鉴定，11月28日才将毒品上缴至景德镇市禁毒支队。4、毒品鉴定程序违法。毒品的检材和样品的编号不一致，故无法确定鉴定的样品与扣押清单上的样品是同一物；鉴定机构和鉴定人没有鉴定资格；鉴定报告没有鉴定过程，没有与鉴定有关的图谱、使用的是何种品牌检验仪器等说明材料；鉴定报告没有取样，编号不一致，该鉴定是否有做无法确定；鉴定机构应当自受理之日起15个工作日内作出鉴定意见，本案鉴定意见是52天作出；办案单位将毒品交给鉴定中心送检没有交接清单、称量笔录等记录毒品流转过程的材料，无法确定扣押时的毒品与送检的毒品具有同一性。5、查获的毒品不应当认定为贩卖的数量，在无法查明缴获毒品的用途，且梁巍表示是用于自己吸食的情况下，不能依照前次贩卖的事实而推定缴获的毒品是用于贩卖。6、被告人梁巍具有检举他人犯罪的立功表现。梁巍在辨认笔录中辨认出了余平，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定的情形之一即按照司法机关的安排，当场辨认其他犯罪嫌疑人的，应当认定立功。7、被告人梁巍自愿认罪，悔罪态度较好，具有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：（一）被告人余平贩卖毒品事实2018年8月中旬，被告人梁巍找到被告人余平购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定到九中门口见面，二人见面后梁巍支付给余平300元现金，当晚余平发微信告诉梁巍毒品放在景德镇市珠山区广场北路电脑公司附近公厕的窗台上，让梁巍去取。之后梁巍前往该处取到300元的甲基苯丙胺（约0.8克）。2018年8月下旬的一天，被告人梁巍找到被告人余平购买10小包甲基苯丙胺和30粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并通过微信转账部分毒资给余平，双方约定余款之后再支付。余平收到部分毒资后找到“赵”姓老表让其帮忙购买毒品。之后余平发微信告诉梁巍毒品放在广场北路电脑公司附近公厕的窗台上，梁巍前往该处拿到10小包甲基苯丙胺（约8克）和30粒甲基苯丙胺片剂（约2.91克）。2018年9月10日，公安民警在景德镇市珠山区广场北路九中门口抓获被告人余平。（二）被告人梁巍贩卖毒品事实2018年8月28日23时许，吸毒人员万某（已行政处罚）通过微信转账300元向被告人梁巍购买甲基苯丙胺，后梁巍在景德镇市珠山区九中对面的公厕门口将300元甲基苯丙胺（约0.4克）交给万某。2018年8月31日17时许，吸毒人员万某通过微信转账200元向被告人梁巍购买甲基苯丙胺，后梁巍在景德镇市珠山区九中对面的公厕门口将200元甲基苯丙胺（约0.2克）交给万某。2018年9月1日16时许，吸毒人员万某通过微信转账200元向被告人梁巍购买甲基苯丙胺，后万某根据梁巍发的毒品存放地点信息和照片，在景德镇市珠山区九中对面的公厕拿到200元甲基苯丙胺（约0.2克）。2018年9月3日16时许，公安民警在景德镇市珠山区新村东路5X栋11号抓获被告人梁巍，并在床头柜上的一玻璃瓶内查获1包疑似冰毒物（净重1.79克）和1包疑似冰毒、麻果混合物（净重0.08克）；在衣柜红色化妆包内的玻璃瓶中查获2包疑似麻果物（分别为14粒净重1.40克、6粒净重0.58克）和8包疑似冰毒物（分别净重0.80克、0.67克、0.80克、0.79克、0.82克、0.79克、0.80克、0.80克）。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的12包疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。同日18时许，吸毒人员万某打电话给梁巍并通过微信转账200元给梁巍购买甲基苯丙胺，因梁巍此时已被公安机关控制，无法完成交易。上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：（1）景德镇市公安局珠山分局昌江派出所出具的抓获经过，证明2018年9月3日16时许，公安民警根据情报线索在景德镇市珠山区新村东路5X栋11号抓获被告人梁巍，并现场搜到毒品；同年9月10日，公安民警在景德镇市珠山区九中门口抓获被告人余平。（2）余平与梁巍之间的微信聊天截图，证明梁巍于2018年8月26日23时31分微信转账1万元给余平，余平于次日凌晨01时22分收取该1万元，之后梁巍在微信里称不会欠余平的钱，余平称还差2500元；余平在微信里谈到其弟弟去买“东西”（指毒品）了；梁巍于8月27日9时许、13时22分在微信里催余平，称他弟弟怎么还没来，等那“东西”等疯了；梁巍于8月29日04时18分通过微信转账1千元给余平。（3）余平的手机微信截图，证明余平的微信（名为“御雅斋”）于2018年8月27日01时23分收到梁巍微信名为“电脑公司卖夜宵”的微信转账1万元；当日14时43分微信转账1万元给“赵”姓老表（微信名为“骑猪去旅行”）；于8月29日15时56分收到梁巍的微信转账1千元。（4）梁巍的手机微信截图，证明梁巍的微信（名为“没心没肺的活着”）于2018年8月29日04时18分微信转账1千元给余平（微信名为“御雅斋”）；于2018年8月28日23时34分收到万某微信名为“嘴角带伤，依旧微笑”的微信转账人民币300元；于8月31日17时30分、9月1日16时56分、9月3日18时06分均收到万某的微信转账200元。（5）万某的手机微信截图，证明万某的微信（名为“嘴角带伤，依旧微笑”）于2018年8月28日23时34分转账300元，于8月31日17时30分、9月1日16时56分、9月3日18时06分各转账200元给梁巍（微信名为“没心没肺的活着”）。（6）通话记录，证明余平和梁巍于2018年8月中下旬有过通话。（7）电子称重器照片及景德镇市计量测试研究院检定证书，证明公安机关在梁巍家中用于称量毒品的称重器经检定是合格的。（8）现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证明经对余平、梁巍、万某的尿样取甲基安非他明（胶体金法）检验，结果均呈阳性；余平、万某吸毒成瘾，梁巍吸毒未成瘾。（9）江西省景德镇市公安局珠山分局珠公（昌）决字[2018]0882号行政处罚决定书、珠公（昌）社戒决字[2018]0007号社区戒毒决定书，证明2018年9月4日，万某因吸毒被行政拘留十日、社区戒毒三年。（10）江西省景德镇市公安局珠山分局珠公（昌）决字[2018]0883号、0895号行政处罚决定书，证明2018年9月4日，余平、梁巍因吸毒分别被行政拘留十日、五日。（11）景德镇市公安局珠山分局昌江派出所出具的情况说明，证明①因技术原因未能调取梁巍、余平二人的全部微信聊天记录、互加微信聊天好友时间及二人共同微信好友情况。②余平的上线“赵”姓表弟至今尚未抓获。③公安民警于2018年9月3日傍晚暂扣查获的毒品，因审讯梁巍及固定证据所需时间较长，故扣押时间为2018年9月4日凌晨。④侦查人员于抓获梁巍的次日将涉案毒品送到刑科所鉴定，但鉴定人员到南昌学习，直到9月25日鉴定人员回来才将毒品送检，后因检验电脑出现问题，导致11月16日才出具鉴定结论。涉案毒品未送检及鉴定后未上缴前，均由涉案财物管理员保管，毒品鉴定结论中的编号与扣押编号不一致，是因刑科所鉴定报告的编号习惯依序编号，而办案人员为区分查获现场的位置不同而分为I-1、II-1依次编号。在上缴毒品时，禁毒支队开具的回单中收缴冰毒8.14克、麻果1.98克，无冰毒、麻果混合物，系工作人员将冰毒麻果混合物划归为冰毒收缴。（12）常住人口信息表，证明被告人梁巍、余平的自然身份情况。2、证人万某的证言，证明其找微信名为“没心没肺活着的人”（指梁巍）一起买过四次毒品。第一次是2018年8月底的一天22时许，其微信转账300元给对方，对方在微信里告诉其在九中对面公厕门口交易，其和一位女性朋友一起来到公厕门口，对方给了其一小包冰毒；第二次是8月31日，其发微信给对方说买200元毒品，并通过微信转账200元给他，然后对方在九中对面公厕门口给了其一小包冰毒；第三次是9月1日17时许，其通过微信向对方购买毒品，并转给对方200元，对方说东西放在九中对面公厕男厕所最后一格的窗台上，让其自己去拿，并且发了一张照片，于是其在厕所的窗台上拿到了用卫生纸包着的一小包冰毒；第四次是9月3日18时许，其打对方电话购买毒品，他说在老地方见面，其通过微信转账给对方200元，后其在九中对面的马路边上被民警现场抓获。3、被告人的供述与辩解（1）被告人余平的供述与辩解，证明①2018年8月中旬，梁巍问其能否买到毒品，其找到都昌的“赵”姓老表（微信名为“骑猪去旅行”），老表回复一个冰毒220元（约1克），一粒麻果35元，其答复梁巍一个冰毒250元，一粒麻果50元。后梁巍找其购买，二人约好在九中门口见面，梁巍当场给了其300元。晚上其发微信让梁巍去广场北路电脑公司附近公厕的窗台上拿。②过了几天，梁巍又找其购买10小包冰毒和30粒麻果，先用微信转账给其1千元，剩下的过几天再给。晚上其将10小包冰毒和30粒麻果放在广场北路电脑公司附近厕所的窗台上，并发微信给梁巍让他过去拿。（2）被告人梁巍的供述与辩解，证明①2018年8月中旬，其到九中门口跟“胖子”见面找他购买毒品，其给了“胖子”300元现金，当晚有人把毒品放在广场北路电脑公司附近的公厕里，“胖子”发微信让其过去拿；2018年8月下旬一天的凌晨，其打电话给“胖子”买10个冰毒和30粒麻果。“胖子”称有货，他把东西放在港逸豪庭附近公厕的男厕窗户的最后一格上，其去这个厕所拿到了他放的10个冰毒和30粒麻果。过了几天，其卖出去了一些毒品后，就通过微信转了1千元给“胖子”，并跟“胖子”说剩下的等有钱了再给他，共花了5300元。②其共四次贩卖毒品给微信名为“嘴角受伤，依旧微笑”的人（指万某）。第一次是在8月底的一天22时许，万某发微信给其称要购买300元毒品，并转了300元给其。其让他到其家附近的公厕门口等，其到了后将事先准备好的毒品交给他，他还带了一位年轻女子；第二次是过了二天后的一天16时许，万某发微信给其称要买200元冰毒，并通过微信转了200元给其，后其拿了200元毒品在上次公厕门口进行了交易；第三次是又过了一天的17时许，万某发微信给其称要购买毒品，并转了200元给其。其拿冰毒到公厕门口没有等到人，便将毒品用卫生纸包好后放在男厕最后一格的窗台上，并拍照把位置发给他，对方拿到毒品后给其回了信息；第四次是其已被公安机关抓获，万某打电话给其购买毒品，其在公安民警的示意下接了电话，后对方微信转账200元给其。这四次卖给万某的毒品都是其从“胖子”处购买的10小包冰毒和30粒麻果中拨出来的，一小包叫一个，一小包冰毒大概0.8克，其买来是380元一个，再把一个分成二份或三份，二分之一个卖300元，三分之一个卖200元。③公安机关抓获其时从其家中床头柜子上搜到1小包冰毒和1小包冰毒、麻果混合物，从衣柜的化妆包的小瓶里搜到8包冰毒和2包麻果。这些毒品都是其找“胖子”购买的。经民警当着其和女友钟某某的面进行称重，净重10.12克。4、景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字［2018］096号毒品检验鉴定报告，证明送检的2包麻果疑似物、9包冰毒疑似物、1包冰毒和麻果疑似混合物均检测出甲基苯丙胺成分。5、称重、指认、辨认笔录（1）毒品称重笔录及照片，证明经民警现场称重，在梁巍位于珠山区新村东路5X栋11号家中床头柜上的一玻璃瓶内的1包疑似冰毒物净重1.79克，1包疑似冰毒和麻果混合物净重0.08克；在衣柜红色化妆包内玻璃瓶中的2包疑似麻果物分别净重1.40克、0.58克，8包疑似冰毒物分别净重0.80克、0.67克、0.80克、0.79克、0.82克、0.79克、0.80克、0.80克。（2）指认笔录及照片，证明被告人梁巍指认在珠山区新村东路5X栋11号家中卧室床头柜、衣柜内系其放置毒品的地点；第一、二次贩卖毒品给万某的地点是新村东路与广场北路交界处，第三次贩卖毒品给万某的地点是新村东路与广场北路交界处公厕内。（3）辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证明梁巍辨认出贩卖毒品给其的余平和向其购买毒品的万某；余平辨认出向其购买毒品的梁巍；万某辨认出贩卖毒品给其的梁巍。6、称重视频，证明公安民警在梁巍家中对所缴获的毒品进行了现场称重，12包毒品的重量与上述称重笔录及照片中显示的净重量一致，毒品重量已向被告人梁巍宣读。其中所缴获的麻果物共二包，分别为14粒净重1.4克、6粒净重0.58克。上列证据，来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人余平贩卖10小包甲基苯丙胺和30粒甲基苯丙胺片剂给梁巍的事实时，对毒品的具体数量未予明确指控。经查，关于10小包甲基苯丙胺的重量，可根据被告人余平、梁巍在侦查阶段的供述来认定，梁巍供述其找余平购买了10个冰毒和30粒麻果，一个冰毒约重0.8克；余平供述一个冰毒约1克，从有利于被告人原则认定每小包甲基苯丙胺净重约0.8克，10小包甲基苯丙胺净重约8克；关于30粒甲基苯丙胺片剂的重量，根据法律规定，对未查获实物的甲基苯丙胺片剂等混合型毒品，可以根据在案证据证明的毒品粒数，参考本案或本地区查获的同类毒品的平均重量计算出毒品数量。本案中公安机关从被告人梁巍处查获的2包甲基苯丙胺片剂，分别为14粒净重1.4克（每粒0.1克）、6粒净重0.58克（每粒约0.097克），从有利于被告人原则，认定每粒甲基苯丙胺片剂净重0.097克，则30粒甲基苯丙胺片剂净重约2.91克。综上，本院认定被告人余平贩卖10小包甲基苯丙胺和30粒甲基苯丙胺片剂的净重为10.91克，且被告人梁巍在侦查阶段和在法庭上均供述公安机关所查获的12包毒品（净重10.12克）都是其从余平处购买的，故本院认定被告人余平贩卖给梁巍的10小包甲基苯丙胺和30粒甲基苯丙胺片剂，净重为10.91克，公诉机关在指控时未明确被告人余平贩卖毒品的具体数量不当。关于被告人梁巍的辩护人提出毒品称重笔录不是当场制作，毒品在鉴定后上缴的数量不仅没有减少反而多了，这足以证明称量器是不准确，毒品的重量不应采信的辩护意见。经查，公安机关在被告人梁巍家中搜查到毒品后，在梁巍及见证人的见证下进行了现场称重，对每包毒品的毛重和净重进行称量后有专人负责记录，称重结束后已向被告人梁巍宣读，梁巍对此没有提出异议，全程均有录音录像。被告人梁巍的辩护人提出毒品称重笔录不是现场制作等意见，并不影响所查获毒品的实际重量这一客观事实，且公安机关上缴毒品的重量与扣押毒品的重量相符，故对被告人梁巍的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人梁巍的辩护人提出公安机关扣押毒品时没有制作扣押笔录，不是当场扣押，扣押程序违法的辩护意见。经查，公安机关于2018年9月3日在被告人梁巍家中抓获梁巍时即搜查到毒品，在对毒品现场称重后进行了扣押，只是在次日凌晨制作了扣押决定书和扣押清单。公安机关未制作提取、扣押笔录，未当场开具扣押清单，工作中虽存在一定的瑕疵，但扣押清单上有侦查人员、被告人和见证人的签名，且扣押时有全程录音录像，不影响对被告人梁巍的定罪量刑。关于被告人梁巍的辩护人提出毒品送检时间超过三日，毒品的检材和样品的编号不一致，鉴定机构和鉴定人没有鉴定资格，鉴定意见没有鉴定过程和说明材料，且超过十五日作出等鉴定程序违法的辩护意见。经查，公安机关对毒品送检时间超过三日、鉴定机构超过十五日作出鉴定意见以及鉴定意见上的编号与检材编号不一致的情形，已出具情况说明进行了合理解释，且本案的毒品检验鉴定意见是由有鉴定资质的景德镇市公安司法鉴定中心和鉴定人员依法作出，应当予以采信。关于被告人梁巍的辩护人提出查获的毒品不应当认定为梁巍贩卖毒品数量的辩护意见。经查，根据法律规定，公安机关所查获的毒品数量应当认定为梁巍贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节，故对被告人梁巍的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人梁巍的辩护人提出梁巍在辨认笔录中辨认出了余平，具有检举他人犯罪的立功表现的辩护意见。经查，被告人梁巍只是在公安机关出示的十张照片中辨认出了贩卖毒品给其的余平，其在照片中辨认余平只是坦白交代自己的犯罪事实，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定的情形之一即按照司法机关的安排，当场辨认其他犯罪嫌疑人的情形，不能认定为具有立功表现，故对被告人梁巍的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人余平违反国家毒品管理规定，二次贩卖甲基苯丙胺类毒品11.71克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余平归案后能如实供述主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚，对被告人余平的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人梁巍违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品0.8克，并被查获甲基苯丙胺类毒品10.12克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁巍归案后能如实供述主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚，对被告人梁巍的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人余平、梁巍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人余平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2025年9月9日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人梁巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2025年9月3日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 琴人民陪审员  张志荣人民陪审员  叶 芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  熊瑛瑶