湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5133号原告：武汉亦辰新工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道磨山集团特1号。法定代表人：金国兴。委托诉讼代理人：林盛，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢慧，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。被告：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广洲，系湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。特别授权代理。原告武汉亦辰新工贸有限公司（以下简称亦辰新公司）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亦辰新公司的委托诉讼代理人林盛、谢慧，被告山河集团公司的委托诉讼代理人陈广洲、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦辰新公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年7月10日止所欠混凝土货款9,076,896元；2、被告向原告支付从2015年3月26日起至2019年7月10日止的逾期付款损失2,616,685.45元（诉状金额2,752,417.44元，以当庭陈述为准），并按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2019年7月11日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，被告因承建汉阳区磨山村城中村改造农民还建房项目向原告采购混凝土，双方于2015年3月23日签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款，截止2019年7月10日，被告欠付原告混凝土货款9,076,896元，逾期付款损失2,616,685.45元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告山河集团公司辩称，1、对原告诉请欠款9,076,896元欠款的事实和金额没有异议；2、关于原告诉请的违约金没有合同依据，也没有事实依据；3、诉争项目经理人陈林生曾于2011年分三笔共借款给原告的股东陈海元520万元，约定的利息是月息3%，原告公司的三个股东均系嫡系亲属，陈林生就欠商砼款项的事宜与陈海元欠陈林生的欠款事宜长期在沟通，但至今没有结果，原告所谓的逾期损失系原告自行造成，请法庭予以驳回原告关于利息和案件受理费的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的股东信息，经本院核实，与工商登记一致，本院对其真实性予以认可，关于股东之间的关系，被告未提供证据证实，也与本案无关，本院对其证明力不予认可。2、对被告提供的三张借条，原告有异议，上述三张借条系陈海元与陈林生之间的借条，与本案无关，本院对其证明力不予认可。本院经审理认定的事实如下：被告因承建汉阳区磨山村城中村改造农民还建房B1地块二标段工程，向原告购买混凝土。2015年3月23日，被告山河集团公司（合同甲方、买方）与原告亦辰新公司（合同乙方、卖方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定：甲方向乙方预定商品混凝土数量约为：以实际供货量为准；商品品种和单价，以下价格含泵送费，抗渗防冻每方加15元/立方米，细石每方加个等级：商砼品种C15，单价307元/立方米；商砼品种C20，单价317元/立方米；商砼品种C25，单价327元/立方米；商砼品种C30，单价337元/立方米；商砼品种C35，单价352元/立方米；商砼品种C40，单价367元/立方米；商砼品种C45，单价382元/立方米；商砼品种C50，单价397元/立方米；交货地点：汉阳磨山还建房工地内；交货方式：现场验收交货确认；供应量结算：按照《预拌商品混凝土》（GB/T14902-2003），商品混凝土供应量以运输车地发货总量计算；商品混凝土的供应量按照每车方量结算；如出现实际差额，则砼量按最小值结算，每月25日结算一次甲乙双方认可，作为结算及付款的依据；货款支付方式：1、工程施工到±0时，甲方支付乙方不少于混凝土总额的50%；2、工程施工至二十层时，甲方支付乙方不少于混凝土总额的50%；工程施工至封顶时，甲方支付乙方不少于混凝土总额的70%；4、尾款6个月后全部付清。合同还对质量验收、责任和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，被告未支付全部货款。庭审中经原、被告共同确认，工程±0完工时间是2015年3月26日，施工到20层的时间是2015年7月20日，主体结构封顶时间是2015年12月5日，主体结构封顶后6个月的时间是2016年6月4日；截至2019年7月10日，原告供货总金额26,976,896元被告已付货款1790万元，尚欠原告货款9,076,896元。本院认为，原告亦辰新公司与被告山河集团公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款9,076,896元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款的违约责任未进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”罚息的标准为加收30%至50%，故原告要求按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准计算逾期付款损失的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告以被告的项目经理与原告的股东存在民间借贷纠纷为由，不需要支付逾期付款损失的答辩意见，因该民间借贷关系与本案的买卖合同关系在交易主体、法律关系等方面均不相同，不存在可以相互抵销的情形，故该答辩意见没有法律依据，本院不予采信。本院根据合同约定的付款时间与原、被告在庭审中确定的时间节点计算截至2019年7月10日止的逾期付款损失为2,787,822.76元，对原告要求被告支付从2015年3月26日起至2019年7月10日止的逾期付款损失2,616,685.45元（原告在适用的基准利率标准上对被告作了一定优惠）的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以支持，后续的逾期付款损失，以货款本金9,076,896元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%，从2019年7月11日计付至上述货款付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司支付原告武汉亦辰新工贸有限公司货款9,076,896元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告山河建设集团有限公司支付原告武汉亦辰新工贸有限公司截至2019年7月10日的逾期付款损失2,616,685.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续逾期付款损失，以货款本金9,076,896元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%，从2019年7月11日起计付至上述货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91,961元（根据减少后的诉讼请求计算，原告已预交92,776元，多余的815元退还给原告），由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  张建芬人民陪审员  陈菊芳二〇一九年十一月四日法官助理郑芳洁书记员杨威