河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1353号 原告：陈树军，男，1966年2月25日生，汉族，现住唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村。 被告：唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村村民委员会（简称雁翎庄村委会），住所地唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村。 法定代表人：闫军，职务：村主任。 委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 原告陈树军与被告唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员郭壮、人民陪审员李翠秀、张艳军依法组成合议庭，由郭壮担任审判长公开开庭进行了审理。原告陈树军、被告法定表人闫军及委托代理人段长烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈树军拥有丰南区尖字沽乡雁翎庄村村东线路6#杆至其表箱以上700米的用电线路的产权，由于该村村东养殖小区用户比较多。为了便于管理使用，经被告与原告协商，被告同意以该村六匹原陈秀锁承包土坑背河和六匹原刘少臣承包高速路两侧林带地，两款土地的承包经营使用权（使用年限30年，自2016年1月1日至2045年12月31日止）换取原告陈树军拥有的该用电线路的全部产权。并于2015年7月17日原、被告双方签订《互换协议》，至今该协议已履行三年。 上述原告换得的两块土地，自2016年1月1日开始由于丰南区政府绿化种植，林带地全部占用，另一块占用一部分，按政府规定每年应支付原告相应的占地使用费，由政府每年将该笔占地使用费支付到被告村委会，再由被告村委会支付给原告。但自2016年1月1日开始被告村委会未按规定支付给原告占地使用费，故原告多次找到被告索要，被告均以种种理由推脱，不予支付，原告无奈诉至贵院。 综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、要求确认原、被告签订的《互换协议》合法有效；2、要求被告支付自2016年1月1日至今的实际占地使用费；3、由被告承担诉讼费用。 被告答辩称，原告陈树军诉请双方在2015年7月17日签订的《互换协议》合法有效无事实及法律依据，该协议应属无效合同，请求法院依法确认该互换协议无效，并应依法驳回其他诉讼请求。 从事实方面，1、双方签订的互换协议没有召开村民会议或村民代表会议讨论通过，属于时任村委会主任孙福昌与党支部书记李永辉私下与陈树军签订的协议，明显具有恶意串通之嫌；2、涉及协议中互换的标的物，陈树军的用电线路实际价值为18996元，对此有尖字沽乡低压站出具的预算证明可以证实。而村委会所有的六匹原陈秀锁承包土坑背河经现场测量实际占地17.41亩，现全部由陈树军经营占用使用，如正常对外发包，按每亩200元计算，30年的承包费为104460元；原刘少臣承包地高速路两侧林带地占地为25.01亩，占地补偿费每亩每年1000元，30年占地补偿费为750300元，且占地补偿价格只会增长不会减少，但陈树军架设的用电线路会日渐损耗贬值。该协议明显不合理、不公平，损害了集体利益；3、在与陈树军签订本案诉争协议前，上述25.01亩土地上已经全部由尖字沽乡政府出资种植了速生杨树，林木所有权为尖字沽乡政府，且林木已经由乡政府对外进行发包转让，林木成才后由承包人享有所有权，而涉案土地所有权为雁翎庄村委会，占地补偿款为雁翎庄村委会所有，实际上村委会无权对上述资产再次进行处分；4、本案涉及全体村民利益，但双方签订的涉案协议内容不明确，没有亩数，没有四至，没有承包内容，尤其是协议中涉及的“林带占地互换给陈树军经营管理”明显内容不明确、不具体，没有可操控性；5、上述协议签订后，2016年6月份因有村民信访反映上互换协议没有按照程序进行发包，经丰南区经营局、尖字沽乡政府核实后由时任村主任孙福昌、党支部书记李永辉口头通知陈树军互换协议无效，协议不再履行。故原告主张被告支付占地使用费没有事实依据，且诉讼请求不明确。 从法律方面，1、原告诉请的互换协议中的互换不属于《中华人民共和国农村土地承包法》中的土地承包经营权流转方式中的互换，即承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包权进行互换，并向发包方备案，因为本案中互换协议中的主体不适格，原告为承包方，答辩人实际为发包方，所以本案实质上并不是土地的互换协议；2、本案原、被告之间签订的互换协议，系在未经村民会议或村民代表会讨论决定的情况下私自处分了村集体财产，属于恶意串通，明显伤害了集体的利益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项的规定，应属无效合同；3、在本案中，双方签订的互换协议属于未按照法定程序发包，且原告在未申请宅基地审批的情况下私自在承包地上建房，改变土地农业用途，均属于违反上述条例的规定的无效情形。 综上，本案所涉及互换协议违反《中华人民共和国合同法》第五十条第（一）（二）、（五）项的规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及地方法规《河北省农村土地承包条例》的相关规定，应属无效协议。 原告基于无效合同不能主张支付占地使用费的请求，于法无据。综上，请求法院依法确认原、被告之间签订的《互换协议》无效，并驳回原告的其他诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、互换协议复印件一份，证明我和村委会有互换协议。 %1、孙风立等12人的证明一份，证明问题同证明内容。 被告质证意见为，对证据1的质证意见同答辩意见；对证据2的三性及原告主张的证明目的均不认可，该份证明是证人证言，但证人不能到庭进行询问，证明内容不真实，证明不合法，该证明为12人，证明内容也没有时间，该证明达不到原告主张的互换协议合法有效的证明目的，该12位证明人在2015年至2016年都是用电的用电户。原告如何与村委会达成的互换协议及互换协议的内容是否符合法律规定，以上证明人不能予以证明，该证明不具有任何法律效力。 被告为证明其主张，向本院提交证据： 1、唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站出具的证明一份，证明涉案互换协议经查询并未在尖字沽乡经管站备案。 2、唐山市丰南区尖字沽乡人民政府出具的尖字沽乡雁翎庄村第十届村民代表登记表复印件一份，证明在2015年度雁翎庄村的村民代表登记情况。 3、2015年度雁翎庄村村民代表会议记录本、两委联席记录本复印件各一份，证明本案涉案的互换协议在2015年度期间，涉案合同并未经过村民代表会及两委联席会议讨论通过。 4、互换协议一份、养鱼池合同2002年9月1日合同书一份、2008年3月21日合同书两份、2008年11月10日合同书两份，证明涉案互换协议项下土地占有使用情况。 5、时任村委会主任孙福昌和时任党支部书记李永辉出具的证明各一份，证明涉案互换协议因有村民反映未履行实际招投标协议，经管站及乡政府核实确认为无效合同，并由两位证明人口头形式通知本案原告互换协议终止。 6、尖字沽乡低压站出具的架线统计表一份，证明投资架设的电力线路实际价值约为18996元。 原告放弃质证。 根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实： 2015年7月17日原、被告签订了《互换协议》。协议内容为：一、雁翎庄村东杆线2#、6#杆至陈树军表箱以上700线路、所有线杆全部产权永久归村委会所有。村委会以六匹原陈秀锁承包土坑背河和六匹原刘少臣承包地高速路两侧林带占地互换给陈树军经营管理。二、六匹土坑背河和六匹原刘少臣承包地高速路两侧林带占地经营管理年限：2016年1月1日至2045年12月31日，共计30年。三、陈树军在此地有申请宅基地的权利。四、互换后陈树军所用电仍按原来陈树军低压供用电合同条款履行。五、违约责任：协议签订后，双方不能违约，如有一方违约，违约方依法赔偿对方全部损失。六、此协议签字生效。签订协议，共同信守，严格履行。合同到期再议。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲乙双方签名捺印。 协议签订后，2016年10月时任村委会主任孙福昌和时任党支部书记李永辉因涉案互换协议有村民反映未履行实际招投标协议及村民会议，经管站及乡政府核实确认为无效合同，并由其二人口头形式通知本案原告互换协议终止。 现原告认为，该协议已履行三年，自2016年1月1日起被告未按规定向原告支付占地使用费，原告多次找到被告索要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、要求确认原、被告签订的《互换协议》合法有效；2、要求被告支付自2016年1月1日至今的实际占地使用费；3、由被告承担诉讼费用。 本院认为，涉及村民利益的事项，应经过村民会议或村民代表会议讨论决定后，方可办理。本案中原、被告之间签订的互换协议，系未经过村民会议或村民代表会讨论决定的情况下签订，处分了村集体财产，明显侵害了集体的利益。且被告已于2016年10月通知原告该协议终止。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项之规定判决如下： 一、原、被告双方于2015年7月17日签订的互换协议无效。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告陈树军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  李翠秀 人民陪审员  张艳军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈晓玉