河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2166号 原告：唐山市腾达汽车贸易有限公司，住所地：滦州市（原滦县）滦州镇贾关营开发区。 法定代表人：李文生，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：史盛涛，男，1995年3月6日生，汉族，现住滦州市。 被告：马翠荣，女，1962年10月29日生，汉族，现住滦州市。 被告：张春，男，1990年4月1日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。 被告：滦县隆盛兴达货物运输有限公司，住所地：河北省滦州市响堂街道办事处田疃村（唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站院内）。 负责人：王宝全，职务经理。 原告唐山市腾达汽车贸易有限公司（以下简称腾达汽贸）与被告马翠荣、史盛涛、张春、滦县隆盛兴达货物运输有限公司（以下简称隆盛运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市腾达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人蒋艳敏、被告史盛涛、被告张春的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。被告马翠荣、被告滦县隆盛兴达货物运输有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 唐山市腾达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我原告车辆代偿款140377.50元并支付违约金42113.25元；2、诉讼费、律师费由被告承担。后原告增加诉讼请求为由被告史盛涛偿还欠款、由保证人马翠荣、张春承担连带担保责任。事实与理由：原告唐山市腾达汽车贸易有限公司经营汽车销售、维修业务等，被告史盛涛到我公司购买汽车，双方协商好被告购买半挂牵引车和挂车两辆，于2017年9月26日被告史盛涛与平安国际融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，担保人为被告马翠荣、张春，出租人为平安国际融资租赁有限公司，当日又签订了关于贷款担保事宜的合同，明确约定我原告为被告史盛涛在平安国际融资租赁有限公司的贷款提供连带保证责任，被告张春作为反担保人为史盛涛履行贷款合同及担保事宜的合同约定的义务提供反担保，担保方式为连带责任保证，违约责任为代偿款的30%作为违约金。购买的车辆登记在被告滦县隆盛兴达货物运输有限公司名下，被告史盛涛作为承租人、抵押人，滦县隆盛兴达货物运输有限公司作为抵押人，我原告作为保证人与平安国际融资租赁有限公司签订了关于此车辆的个人购车担保借款合同。借款期限是24个月。开始被告史盛涛按正常向银行要求还款，我方只在开始为其垫付保证金3425.00元，但自2018年3月被告史盛涛就没有按约定还款，我原告多次为其垫付。因被告史盛涛未按约定支付月还款，已构成违约，故平安国际融资租赁有限公司多次从我原告处扣款，除被告史盛涛归还外、尚有140377.50元由我公司垫付、代偿。综上所述，因被告的违约行为致使两车辆贷款未按时缴纳，导致我原告承担了本案所涉车辆的保证责任，因此造成的损失被告应按合同约定和法律规定承担所有责任，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告偿还我原告车辆代偿款140377.5元并支付违约金42113.25元，判令诉讼费、律师费由被告承担。 被告马翠荣未作答辩。 被告史盛涛辩称：我欠款该还就还，原告申请把我保险赔偿款查封了，车肇事了，一直到现在没有出车呢，损失还没有确定，我和原告交涉过这个事，原告为我垫付款事实我认可，但是我认为没有那么多。合同是张春签字的，张春不承认可以去查，当时腾达汽贸那里都有录像。 张春辩称：对于原告诉状中所述，被告张春作为被告史盛涛与平安国际融资租赁公司签订《融资租赁合同》以及《贷款担保事宜》合同中的担保人，我方并不清楚自己签订过任何方面的合同，原告需提交证据证明。我方在庭前向法庭提交了笔迹鉴定申请。如原告方提供证据中张春作为担保人签字并非其本人签署，请法庭应依法追究其伪造、模仿张春笔迹使其陷入债务纠纷的责任。 若本案担保责任成立，根据担保法第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。应查清张春保证责任是否还在保证期间内。如超过保证期间应免除张春的保证责任。 张春没有参与本案所诉案件的担保，当然也就不应当承担任何责任，至于担保责任，应当由直接签名的责任人承担，而非答辩人承担。综上所述，请求法院驳回原告张春的诉讼请求。 滦县隆盛兴达货物运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告腾达汽贸系从事汽车销售、二类机动车维修等业务的公司。2017年9月26日平安国际融资租赁有限公司应被告史盛涛要求从原告处购买牵引汽车及挂车各一辆，出租给史盛涛，各方签订了《平安国际融资租赁有限公司（商用车）融资租赁合同》，合同约定，案涉牵引车（车架号：LZGJGR49GX0790745，发动机号：1616L112522）一辆，挂车（车架号：LA99FRI3XH2LJN260），两车总价款为338500元，该款分两部分付清，其中首付款67700元和承租人的保证金16925元、服务费由史盛涛直接支付给出卖人即本案原告。剩余租金270800元由史盛涛通过向平安国际融资租赁有限公司办理贷款后按分期付款方式归还，期限为24个月，起始日为2017年10月31日起至2019年11月1。月还款金额为12411.67元。 合同12.3约定，（出卖人）腾达汽贸为（承租人）史盛涛安全履行本合同项下的各项义务向（出租人）平安国际融资租赁有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期间为本合同签署之日至本合同项下承租人债务履行期届满之日起满两年。合同12.2.2约定，承租人未按时、足额向出租人支付任一期租金和本合同项下其他应付款项，承租人除应向出租人支付上述应付款项外还应向出租人支付延迟付款的违约金。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。合同13.4.5承租人违约的，其应承担出租人就其违约而行使权利产生的诉讼费用、律师费、及其他合理支出。被告马翠荣、张春作为担保人在该合同中签字。 另史盛涛与担保方腾达汽贸、反担保方张春签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定了原告为史盛涛向《平安国际融资租赁有限公司（商用车）融资租赁合同》270800元贷款提供担保，张春向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为乙方履行担保责任后两年。《关于贷款担保事宜的合同》第四条1、（1）、第五条1约定，史盛涛未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项的，史盛涛应支付原告为其代偿款30%违约金。 合同签订后，原告收取了史盛涛13500元的还款保证金。在合同履行过程中，由于被告史盛涛不按期足额还款，平安国际融资租赁有限公司于2019年4月8日向史盛涛发出合同加速到期通知书（兼催款函），要求史盛涛于2019年4月13日之前将剩余未到期租金86981.69元，扣除保证金16925元剩余82696.73元全额支付。由于史盛涛未按催款函确定的时间支付剩余租金，平安国际融资租赁有限公司向原告发出承担保证责任的通知函，2019年5月20日平安国际融资租赁有限公司出具款项确认函，认可于2019年5月13日收到原告为史盛涛垫付的租金81331.80元。此款经原告多次催要未果，故起诉产生律师费8000元，原告一并要求被告给付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告史盛涛、张春、马翠荣、平安国际融资租赁有限公司签订的《平安国际融资租赁有限公司（商用车）融资租赁合同》及原告与被告史盛涛、张春、马翠荣签订的《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告应按照合同约定按期足额交纳分期租金。 由于史盛涛不按期足额归还租金，导致原告依据合同约定履行担保责任，为史盛涛还款，造成自身经济损失，被告史盛涛违反合同约定，侵犯原告的合法权益，现原告诉求被告史盛涛承担给付原告垫付款的义务事实清楚证据充分，本院予以支持。 由于《平安国际融资租赁有限公司（商用车）融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》对违约进行了明确具体约定，现原告选择使用《关于贷款担保事宜的合同》中违约计算标准，要求史盛涛支付垫付款部分的30%的违约金，系原告依约自行处分其权利，不违反双方当事人约定，本院予以支持。关于原告主张的已垫付还款保证金3425元，因证据不足故本院不予支持。对于被告史盛涛主张免赔保证金5000元的主张，因证据不足故本院不予以支持。 由于史盛涛违约拒不归还原告的垫付款，致使原告起诉产生律师费，原告已提交了律师费票据，完成了证明目的，且双方在《平安国际融资租赁有限公司（商用车）融资租赁合同》对该费用的承担已做了明确约定，故原告该请求依法有据，本院予以支持。 由于被告马翠荣、张春作为反担保人在合同中签字，对此原告提交了张春在签订合同时签字的照片，故两保证人身份确定，二人的保证责任明确，且在保证期限内，现原告已履行了担保责任，原告依约请求反担保人承担保证责任于法有据，本院予以支持。 由于原告没有证据证实被告滦县隆盛兴达货物运输有限公司与本案有关联性，故原告无权要求该公司承担给付垫付款的责任。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚证据确实充分，依法应得到支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告史盛涛于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山市腾达汽车贸易有限公司垫付款人民币81331.80元及违约金24399.54元（81331.8*30%），给付律师费8000元，合计113731.34元。 二、由被告马翠荣、张春对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告唐山市腾达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,975.0元、保全费1,432.0元，共计3,407.0元，由被告史盛涛负担，被告张春、马翠荣承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孟凡佳