广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1454号原告：陈恒，女，汉族，1989年2月18日出生（公民身份号码：440************865），户籍地广东省信宜市**********，现住广东省信宜市***********，联系电话：135*****078。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所专职律师，联系电话：136*****997，代理权限为特别授权。被告：陈清远，男，汉族，1972年1月17日出生（公民身份号码：460************41X），住广东省开平市*********，联系电话：133*****148。被告：朱艺海，男，汉族，1973年4月5日出生（公民身份号码：460************410），住广东省开平市*********，联系电话：138*****038。被告：开平市盈利来木业有限公司，统一社会信用代码：91440783MA514B770C，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：朱艺海（即本案被告朱艺海）。原告陈恒与被告陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，被告开平市盈利来木业有限公司于2019年6月18日向本院提出管辖权异议申请，同日，本院裁定驳回被告开平市盈利来木业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告开平市盈利来木业有限公司不服该裁定，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤09民辖终79号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院分别于2019年10月22日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈恒及其委托诉讼代理人李创彬到庭参加诉讼，两次庭审时，被告陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清远、朱艺海立刻返还借款本金1350000元及利息（按照月利率2%从2018年7月1日起计至还清借款之日止）给原告；2.判令被告开平市盈利来木业有限公司对本案借款承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告陈清远、朱艺海因经营开平市盈利来木业有限公司需要资金周转，于2013年9月30日至2014年共从原告手中分三笔共借到1350000元，口头约定利息为2.7%。2015年9月30日，在原告要求下，被告陈清远、朱艺海以及开平市盈利来木业有限公司向原告出具《借据》。被告陈清远、朱艺海在《借据》上签名盖章确认，被告开平市盈利来木业有限公司在担保人处盖章。被告借款后均有正常按照月利率2.73%按时付息直至2018年6月。借款到期后，原告多次向被告陈清远、朱艺海追讨未果，为保护原告财产权益，要求被告陈清远、朱艺海立即返还借款本金。被告开平市盈利来木业有限公司应当对本案借款承担连带担保清偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司共同答辩称，一、答辩人承认与原告存在民间借贷关系，但并非被答辩人所陈述的将1350000元依约转账至答辩人名下，而是将扣除部分手续费后再交付实际借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案应认定答辩人现仅欠被答辩人1313145元，并非被答辩人所陈述的尚欠款项1350000元。二、答辩人并未向被答辩人承诺在借款期间按照月利率2.73%计算利息，被答辩人主张没有任何事实和法律依据，且该诉求已违反法律强制性规定。本案中，答辩人未能举证证明双方有约定借期内的利率及逾期利率，应承担举证不能后果。综上所述，为维护答辩人合法权益，请求法院依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下，2015年9月30日，被告陈清远、朱艺海共同签立一张内容为“本人（陈清远、朱艺海）因生意周转现借到陈恒（身份证号码：440************865）人民币壹佰叁拾伍万元整（¥1350000.00元），借款期限叁年（即到2018年9月29日）”的《借据》给原告陈恒存执，以确认双方之间的借贷事实。被告陈清远、朱艺海分别在该张《借据》的借款人栏处签名、捺印及书写身份证号码，此外，被告开平市盈利来木业有限公司亦在该张《借据》的担保人栏处加盖印章，但该借据未载明借款利率，也未载明保证人的保证方式、保证范围和保证期间等内容。原告陈恒在庭审中确认涉案《借据》中所载明的借款1350000元不是于2015年9月30日当日出借给被告陈清远、朱艺海，而是在立据前分3笔款项出借的，且被告陈清远、朱艺海借款后签立涉案《借据》前已返还借款本金100000元，经双方结算后才签立涉案《借据》。为佐证借贷关系的真实性，原告陈恒提交其在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的卡号622*************383及在中国建设银行股份有限公司信宜迎宾支行开设的卡号622**********642各自的账户历史明细清单，清单显示原告分别于2013年9月30日转账490000元、又于2014年5月28日转账389200元、再于2014年9月30日转账524065元给被告陈清远、朱艺海。对于该3次转账的金额，原告陈恒作如下解释：①2013年9月30日借款500000元，但在款项交付时已按照双方口头约定的月利率2%利息标准预先扣除当月利息10000元再转账交付490000元；②2014年5月28日借款400000元，但在款项交付时已按照双方口头约定的月利率2.7%利息标准预先扣除当月利息10800元再转账交付389200元；③2014年9月30日借款550000元，但在款项交付时已按照双方口头约定的月利率2.73%利息标准预先扣除当月利息15015元及扣减被告所欠的前述该笔400000元借款1个月的利息10920元后再转账交付524065元。前述3笔借款当时均立具有借据，但在重新签订涉案《借据》后，已将该3张借据原件交回给被告。另查明，原告陈恒还确认以下事实：①被告陈清远、朱艺海对于各自的借款份额没有约定；②被告陈清远、朱艺海在签立《借据》后，已按照月息36855元（借款本金1350000元×月利率2.73%）的标准付清利息至2018年6月份，利息款均是汇款至原告的银行账户，但被告陈清远、朱艺海付息的时间有部分不是准时或足额的；③原告陈恒为证实双方口头约定有借款利息，向本院提交了其与被告陈清远之间的微信聊天记录（文字或语音）的相关证据材料；④双方对于保证人开平市盈利来木业有限公司的保证方式、保证范围和保证期间均没有约定。再查明，①原告为证实被告陈清远、朱艺海签立本案《借据》后已按照双方口头约定的月利率2.73%的利息标准付清至2018年6月30日前的借款利息，向本院提交了银行交易明细账予以佐证（原告已明确该材料不作为证据提交）。根据该银行交易明细账显示：陈清远2016年6月30日转账36855元、陈清远2016年7月30日转账36855元、陈清远2016年9月2日转账36855元、陈清远2016年9月30日转账36855元、陈清远2016年11月2日转账36855元、陈清远2016年12月1日转账36855元、朱艺海2017年1月25日转账36855元、陈清远2017年3月1日转账36855元、朱艺海2017年4月1日转账36855元、朱艺海2017年7月1日转账36855元、朱艺海2017年7月30日转账36855元、朱艺海2017年12月3日转账36855元、陈清远2018年1月2日转账36855元、朱艺海2018年2月3日转账36855元、陈清远2018年3月6日转账36855元、朱艺海2018年4月4日转账36855元、陈清远2018年5月10日转账36855元、陈清远2018年6月12日转账36855元、朱艺海2018年8月11日转账36855元、陈清远2018年10月6日转账36859元、陈清远2018年11月27日转账20000元、陈清远2018年12月12日转账16859元、朱艺海2018年12月28日转账30000元、陈清远2019年1月7日转账16859元、陈清远2019年1月17日转账20000元。②原告确认被告陈清远、朱艺海还于2018年7月7日签立有一张借款金额为500000元的《借据》，原告已就该笔借款向广东省开平市人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0783民初3466号，为此，原告提供广东省开平市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）粤0783民初3466号民事判决书予以佐证。③原告确认其提交作为佐证证实被告陈清远、朱艺海付息方面的相关银行交易明细账中有部分款项是用于偿还广东省开平市人民法院受理的（2019）粤0783民初3466号案中的该笔500000元借款。诉讼中，①本院于2019年6月18日作出（2019）粤0983民初1454号民事裁定，裁定：驳回被告开平市盈利来木业有限公司对本案管辖权提出的异议。②茂名市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤09民辖终79号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。③本院于2019年8月9日根据申请人陈恒提出的财产保全申请，作出（2019）粤0983民初1454号之一民事裁定，裁定：一、对被申请人陈清远与案外人李德辉共有的位于开平市****办事处长沙光明路101号x幢xxx房、产权证号为F开平（2013）110004xxxx的房产中属于被申请人陈清远份额在价值300000元范围内予以轮候查封。本查封自在先查封解除之日起自行发生法律效力，查封期限为三年。二、对被申请人开平市盈利来木业有限公司（统一社会信用代码：91440783MA514B770C）的股权予以冻结、经营权予以查封，冻结及查封的价值以1050000元为限。冻结、查封期限自本裁定书送达之日起至2022年8月8日止。三、对申请人陈恒及案外人袁兰平共有的坐落信宜市新里开发区x区xx单元（玉都公寓）二号梯xxxx房[房地产权证书分别为粤房地权证信房字第**0001xx**(房地产权属人：陈恒)、粤房房地权证信房字第**0001xx**房地产权属人：袁兰平)]予以查封。查封期限自查封之日起至2022年8月8日止。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》复印件及银行转账记录、微信聊天记录材料（文字及语言）等证据及庭审笔录在卷佐证，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，经庭审公开质证，三被告均未对借款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，原告陈恒与被告陈清远、朱艺海之间的借贷事实，有原告提交的经被告陈清远、朱艺海签名并捺印予以确认的《借据》及立据前的银行转账记录等材料予以证实，且被告陈清远、朱艺海未对借款事实提出异议，故本院予以确认。被告陈清远、朱艺海虽自愿于2015年9月30日签立借款金额为1350000元的《借据》给原告陈恒存执，但根据原告确认的事实及其提交的银行转账记录，证实了原告在交付3笔款项时均未足额交付，对于该部分未足额交付的款项，原告主张是预先扣除的当月借款利息，而被告陈清远、朱艺海则辩称是手续费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应当以原告实际出借的金额1403265元（490000元+389200元+524065元）认定为涉案纠纷最初的借款本金。又因原告确认被告陈清远、朱艺海借款后签立涉案《借据》前已返还借款本金100000元，因此，应作相应抵减，即被告陈清远、朱艺海签立涉案《借据》时尚欠的借款本金数额应为1303265元（1403265元-100000元）。原告主张被告陈清远、朱艺海仍尚欠借款本金1350000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又因没有证据显示作为借款人的陈清远、朱艺海有约定各自的借款份额，因此，被告陈清远、朱艺海作为借款人，都负有清偿全部债务的义务，故被告陈清远、朱艺海应对涉案借款承担共同的偿还责任。关于涉案借款是否口头约定有借款利息的问题。根据全案证据及庭审中查明的事实，本院可以确认以下事实：一、原告陈恒在交付3笔款项时均未足额交付，对于该部分未足额交付的款项，原告主张是预先扣除的当月借款利息，而被告陈清远、朱艺海则辩称是手续费；二、根据原告陈恒与被告陈清远之间的微信聊天记录材料（文字或语音），可以证实涉案借款约定有利息，对此，被告陈清远、朱艺海未能提供证据予以反驳；三、原告陈恒提交的虽不作为证据使用但作为佐证被告陈清远、朱艺海借款后部分付息情况的材料，可知至少从2016年6月30日起，陈清远或朱艺海多次每月转账汇款给原告陈恒的金额为36855元，此金额恰好等于原告所主张的以本金1350000元为基数，按照月利率2.73%计得的1个月的利息总额，且被告陈清远或朱艺海每次汇款的时间大部分是每月的30日前后，而涉案《借据》签立的时间为2015年9月30日；四、若涉案借款没有约定利息，被告陈清远、朱艺海对于为何大多数月份转账给原告的金额均是36855元未作出合情合理的解释；五、原告与被告之间没有至亲的血缘关系，无息如此长时间出借巨额借款不符合常理。综上所述，足以认定原告陈恒与被告陈清远、朱艺海对于涉案借款口头约定有借款利息，且至少从2016年6月30日起借款利息标准已约定变更为月利率2.73%。关于被告陈清远、朱艺海尚欠原告陈恒借款本息数额的问题。在签立涉案《借据》之前，虽然3笔借款约定的利息标准其中有2笔借款利率低于月利率2.73%，但根据原告陈恒提交的材料，至少从2016年6月30日起借款利息标准已约定变更为月利率2.73%。结合构成涉案《借据》的3笔借款实际出借的本金数额或签立涉案《借据》时尚欠的借款本金1303265元，即使以月利率2.73%计算得出的月息数额，亦未超过年利率36%（即月利率3%）的限度，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，借款人陈清远、朱艺海自愿支付的超过最初约定的利率的利息，在没有证据证实已损害到国家、集体和第三人利益的前提下，本院不作干涉。又根据原告陈恒确认的事实，被告陈清远、朱艺海借款后已按照月利率2.73%付清至2018年6月30日止的借款利息，若被告陈清远、朱艺海有证据足以反驳原告确认的该项事实，可提供相关证据另行通过合法途径进行主张。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，被告陈清远、朱艺海尚未支付的借款利息，只能按照年利率24%予以计算。据此，被告陈清远、朱艺海尚应返还借款本金1303265元及支付从2018年7月1日起按照年利率24%计至还清借款之日止的利息给原告陈恒。关于被告开平市盈利来木业有限公司是否需要承担保证责任的问题。由于双方当事人没有约定保证人开平市盈利来木业有限公司的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。又于双方约定借款定于2018年9月29日前返还，而原告提起诉讼的时间是2019年6月3日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于原告没有在借款履行期届满之日起6个月内要求保证人开平市盈利来木业有限公司承担保证责任，根据前述规定，保证人开平市盈利来木业有限公司的保证责任依法予以免除，本院对于原告请求被告开平市盈利来木业有限公司承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。被告陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明事实的基础上依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈清远、朱艺海在本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还尚欠的借款本金1303265元及支付从2018年7月1日起按照年利率24%计至还清借款之日止的利息给原告陈恒；二、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由原告陈恒负担210元，由被告陈清远、朱艺海共同负担8265元；诉讼财产保全费5000元，由被告陈清远、朱艺海共同负担（受理费及保全费原告均已预交，被告陈清远、朱艺海应共同负担部分由其迳付给原告陈恒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年十一月二十日书记员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。