wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）沪02刑初100号之一附带民事诉讼原告人高利芬，1972年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。附带民事诉讼原告人严浩荣，2008年7月6日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人高利芬。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告人许明全，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2018)109号起诉书指控被告人许明全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高利芬、严浩荣提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对刑事和附带民事诉讼部分分别公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人高利芬及诉讼代理人金建良，被告人许明全到庭参加附带民事诉讼。本案刑事部分已经判决，以故意伤害罪判处被告人许明全无期徒刑，剥夺政治权利终身。现附带民事诉讼部分亦已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，2018年7月9日14时许，被告人许明全与被害人严古成等人在怒江北路XXX号一楼房间内喝酒因琐事发生争执，被告人许明全从其电动自行车后备箱内取出水果刀捅刺严古成腹部等处数刀，导致严古成死亡。许明全的犯罪行为造成了被害人家属的经济损失。据此，请求判令许明全赔偿附带民事诉讼原告人的各类损失共计人民币(以下币种均为人民币)1,362,341.6元，其中死亡赔偿金1,251,920元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,000元、医药费1,991.60元、住宿费2,666元、交通费1,058元、餐费2,706元、家属误工费10,000元。被告人许明全表示愿意赔偿，但无实际赔偿能力。经审理查明，2018年7月9日14时许，被告人许明全与同事严古成等人在本市普陀区怒江北路XXX号公司员工休息室饮酒、吃饭时，许明全与严古成因琐事发生争执，经同事劝说后，两人分开。当日16时许，许明全持水果刀至严古成的房间，再次与严发生争执，许明全持刀捅刺严古成腹部等处。严古成被送往普陀区中心医院抢救，许明全也同车前往，严古成因抢救无效于当日死亡。17时许，公安民警在医院将许明全抓获，许明全到案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，严古成系生前被他人用锐器刺切腹部等处造成门静脉等破裂致失血性休克而死亡。被告人许明全的上述犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人的经济损失。证明以上事实的证据有公安机关的《受案登记表》《工作情况》《现场勘验笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，证人唐某某、田某某、吴某某、沈某某、严某某的证言等。附带民事诉讼原告人提供的户籍资料及医疗费、住宿费、交通费等单据以证明其诉讼主体资格及诉讼请求。以上证据经当庭质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人许明全的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人提出的医疗费可按医疗机构出具的收款凭证确认，丧葬费按相关规定确认，交通费、住宿费等合理费用予以支持。对附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、餐费因缺乏法律依据，误工费因缺乏相应证据，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人许明全赔偿附带民事诉讼原告人高利芬、严浩荣丧葬费、医疗费、交通费、住宿费等共计人民币47,710.6元。(上述赔偿款于本判决生效次日予以支付)。二、对附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  蒋征宇审 判 员  刘忠伟人民陪审员  **旦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3022号 原告：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路25号。统一社会信用代码：914502218987931225 负责人：黎明，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭钰婷，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：曾燕斌，男，1983年5月6日出生，苗族，住柳州市柳江区。 原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行与被告曾燕斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行撤诉。 本案案件受理费4194元（原告已预交），减半收取2097元，由原告中国工商银行股份有限公司柳江县支行负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯云燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6264号原告：王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区拉美步行街特52号。法定代表人：杨妮，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。原告王云国与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋寿险襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云国，被告太平洋寿险襄阳支公司的委托诉讼代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还违法多收的“复效”利息256.87元；2.被告赔偿为“复效”而支出的路费、话费、误工费、律师咨询费、代书费、证人出庭作证费等维权成本8500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告由被告忽悠购买的两款保险产品（保单200081443374623和200081443374628），因被告故意不电话通知原告，造成又一年失效了。被告电话通知原告去复效，先后七次，消耗了原告大量的费用，才复效成功。并且，被告又一次违法加收了原告复效利息256.87元。原告又像去年一样，多次、多级投诉无果，现依法起诉，望公正裁判。被告太平洋寿险襄阳支公司辩称，原、被告双方签订保险合同完全自愿，且真实有效。被告尽到了催缴保费的提示义务。原告明知缴费期限却未缴费，导致保单失效。被告收取复效利息有法可依。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告王云国在被告太平洋寿险襄阳支公司购买单号为200081443374623的《鸿发年年全能定投年金保险（分红型）》，每期保险费15000元，按年交纳，10次交清，投保份数1.5份，给付日期和方式详见条款；还购买单号为200081443374628的《安行宝两全保险》，每期保险费3513元，按年交纳，5次交清，投保份数1份，给付日期和方式详见条款。条款载明，保险费采用限期年交，在支付首期保险费后，应按照约定在每个保险费约定支付日支付其余各期的保险费；自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期，宽限期结束之后仍未支付保险费且未选择保险费自动垫交，则合同自宽限期满的次日零时起效力中止；合同效力中止后2年内，可以申请恢复合同效力，自补交保险费及相应利息的次日零时起，合同恢复效力，补交保险费的利息参照一年期流动资金贷款基准利率作相应浮动后宣布的利率计算等。2014年至2016年期间，王云国在购买保险的日期按时足额交纳了保险费。2016年12月24日，王云国对两份保单申请变更扣款银行，账户为中国建设银行、卡号为55×××90。2017年10月6日，原告未交纳200081443374623保单的当期保险费，在合同约定的60日宽限期期满后，原告仍未交纳，导致该保单效力中止。12月11日，原告补交保费15000元、利息201元后该保单复效。12月28日，原告通过电话向被告投诉，《投诉转办单》载明：王云国表示复效利息太高，投保的时候销售人员告知如果没有按时缴纳，复效要收利息；销售业务员冯英对复效利息做了详细解释，王云国表示理解等。2018年10月6日，原告未交纳两份保单的当期保险费。2018年11月15日至12月6日期间，被告多次在原告银行卡55×××90账户扣划保险费，因余额不足均未成功，导致保单效力中止。12月10日、12月17日，原告通过电话向被告投诉，《投诉转办单》载明：王云国投诉被告未及时电话通知交费，导致保单失效；但王云国表示微信收到过保单催缴短信，但是字太小、没有注意等。12月17日，原告到被告处申请保单复效，被告知需提供医疗记录。12月18日，原告提供医疗记录后，被告对原告保单复效申请审核成功，《保险合同复效批单（暨交款通知书）》载明：200081443374628保单补交保费3513元、补交利息48.74元，合计3561.74元；200081443374623保单补交保费15000元、补交利息208.13元，合计15208.13元。12月20日，200081443374628保单扣划3561.74元成功，200081443374623保单扣划15208.13元成功，原告的两份保单复效。2019年10月6日，原告未交纳200081443374623保单的当期保险费。10月21日，原告申请变更该保单的扣款银行，账户为中国建设银行襄樊市分行、卡号为62×××00，截至10月29日，因该账户余额不足，被告扣款不成功。另查明，证人刘某证实，在2018年12月期间多次陪同原告到被告处续保。2018年12月30日，刘进军出具《收条》，载明“张律咨询费贰佰元”。2019年3月1日，陈荣出具《收条》，载明“暂收代写诉状收费300元，凭此条开据正式发票”。原告另手写四份条据，证明其因本案花费交通费1000元、电话费100元、误工费3500元，因证人出庭作证支出3400元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告王云国提交的《个人人身保险保险单》，《复效确认书》，《收条》，王云国工资明细，证人刘某的证言，公交车发票、汽车发票、药房购物小票、超市购物小票等；被告太平洋寿险襄阳支公司提交的《个人人身保险保全作业规则2017版》，《保险合同续期交费信息变更批单》，《保险合同复效批单（暨交款通知书）》，《投诉转办单》，银行集中代收付系统查询明细等证据在卷佐证。本院认为，原告王云国与被告太平洋寿险襄阳支公司在平等自愿的基础上签订的人身保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为投保人，应当按照约定时间支付保险费，原告未在2017年10月6日和2018年10月6日支付当期保险费，在被告宽限的60天内仍未支付，导致合同效力中止，原告申请恢复合同效力，应当按照合同约定补交保险费及支付复效利息。原告诉称，因被告未及时电话通知，导致其未交保险费。本院认为，交纳保险费是原告作为投保人的义务，原告应当按照合同约定履行义务；原告在2014年至2016年期间均正常交费，证明原告知道交费的具体时间；原告承认被告曾发送短信提醒交费，证明被告已履行催交义务；且被告对原告未按时交纳保险费不存在过错，故对原告要求被告退还复效利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，因被告拖延办理导致其损失扩大。本院认为，60日宽限期期满后，被告于2018年12月6日扣款不成功，12月10日原告投诉时已知晓自己未按约定时间交费，直至12月18日提交医疗记录后才申请保单复效成功，被告于12月20日扣款，并不存在被告拖延时间导致原告损失扩大，故对原告的该陈述意见本院不予采信。原告要求被告支付因维权而支出的路费、电话费、误工费、律师咨询费、代书费、证人出庭作证费等。本院认为，电话费、误工费、律师咨询费、代书费、证人出庭作证费均为手写收据，无正规发票或加盖公章，真实性存疑；交通费发票中掺杂超市购物小票、药房购物小票和武汉汽车发票，真实性存疑，且即便原告为保单复效支出交通费，也属于原告违约在先的应有支出，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王云国的诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元，由原告王云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年十一月十八日法官助理段绪娟书记员梁燕
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5294号原告:陶严严，女，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告:王炯炯，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王国亮，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，泗县泗城镇北关社区居民委员会推荐。被告:苗淳，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。原告陶严严与被告王炯炯、苗淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶严严及委托诉讼代理人苏伟、被告王炯炯及委托诉讼代理人王国亮、被告苗淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶严严向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元，利息暂定6000元（利息自2019年6月9日起继续按年利率18%计息至清偿完毕）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫系同学关系，2018年7月5日被告称做生意资金紧张向原告借款100000元，原告分别于2018年7月5日给被告打款30000元、2018年7月9日给被告现金30000元，2018年7月10日原告给被告微信转账20000元，7月11日给被告微信转账20000元。被告于2018年7月9日给原告出具借条，约定年利率18%，借款期限为一年，并由苗淳担保。后经原告催要被告按每月利息1500元支付至2019年6月9日。借款到期后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，遂诉讼来院，请求法院支持原告诉求。王炯炯辩称，陶严严系王炯炯公司聘用的业务员，负责收银管理。2018年7月9日王炯炯因公司经营周转向陶严严借款10万元并出具借条，当时陶严严没有支付10万元，7月10日和7月11日通过微信转账给王炯炯合计4万元，该4万元通过查阅王炯炯公司账目有5000元，实际上收到陶严严3.5万元。因陶严严是王炯炯公司的业务员，陶严严应证明微信转账的款项独立于公司的款项，如果不能证明应该驳回陶严严的诉讼请求，如果举证证明了，王炯炯也只偿还3.5万元的借款。苗淳辩称，对借款提供了担保，具体情况不了解。经审理查明，王炯炯与陶严严之夫袁静、苗淳系同学关系。2017年1月3日王炯炯成立泗县优冠贸易有限公司，陶严严系公司的业务员。2018年7月王炯炯提出向陶严严借款10万元，2018年7月5日陶严严通过银行无卡转账3万元给王炯炯，2018年7月9日通过现金支付3万元给王炯炯，王炯炯于2018年7月9日向陶严严出具借条一张，约定王炯炯向陶严严借到10万元，定于2019年7月9日归还，利息月付，口头约定月利率1.5%，苗淳签字担保。借条出具后，陶严严又分别于2018年7月10日、2018年7月11日通过微信转账4万元给王炯炯。王炯炯自2019年8月起每月支付利息1500元给陶严严至2019年6月。后王炯炯与袁静因公司经营账目问题产生矛盾，经苗淳调解未果。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账记录、谈话录音等为证。本院认为，本案争议焦点一是借款本金10万元是否交付；二是借款月利率是否为1.5%；三是苗淳是否对债务承担担保责任。关于借款本金10万元是否交付问题。王炯炯与陶严严之夫袁静2018年7月10日的微信聊天记录内容“王炯炯说：条子给你打了，还剩下4万，你问俺嫂什么时候发给我，每月十号给你利息”；陶严严2018年7月10日和7月11日通过微信给王炯炯转账4万元及聊天记录显示借款本金10万元已经支付，王炯炯对此明确为个人借款，并自2018年8月10日起按1500元向陶严严支付借款利息；2019年7月14日陶严严与王炯炯、苗淳三人之间的谈话录音也对借款10万元事实再次予以确认，苗淳陈述及录音证实，调解时王炯炯认可借款10万元，承诺当时支付3.5万元，次日支付6.5万元，当日王炯炯支付3万元，次日又要回；原被告微信转账及聊天记录显示，王炯炯向陶严严按照10万元本金支付利息至2019年6月。上述证据形成锁链，足以证实陶严严已经交付借款本金的主张，陶严严已经完成举证责任。王炯炯抗辩陶严严没有支付10万元本金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款利率是否为月利率1.5%的问题。王炯炯自2018年8月10日起每月按1500元向陶严严支付借款利息，按照10万元借款本金推算，借款月利率应为1.5%，且庭审过程中，双方当事人对此均予以认可，本院认定涉案借款利率为月利率1.5%。关于苗淳是否对债务承担担保责任的问题。苗淳在借条上担保人处签名，并在庭审中承认对本案借款进行保证担保，由于没有约定保证方式，且尚在保证期间内，苗淳依法应对本案债务承担连带责任。王炯炯与陶严严、袁静之间的账务纠纷，与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼解决。债务应当清偿，王炯炯欠陶严严借款100000元及利息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。苗淳对案涉借款提供连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王炯炯于本判决生效后十日内偿还陶严严借款本金100000元及利息，利息自2019年6月9日按照月利率1.5%计息至本金偿还完毕时止；二、苗淳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由王炯炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇一九年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执965号 申请执行人：樊雷，男，1984年7月19日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：张威，男，1988年10月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人。 樊雷申请执行张威买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊雷于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张威支付材料款13242元，承担案件受理费65元，申请执行费100元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年6月17日通过法院专递的形式向被执行人张威邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人张威有银行存款407.6元，本院已依法冻结，但申请执行人不要求处置，另外有一辆东南牌汽车，但该车尚有按揭款未付清，并因该车发生过交通事故，在修理厂有2万多元修理费未支付，申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月11日向被执行人张威户籍所在地居委会调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人张威的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人张威名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人张威适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为13242元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 政
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初767号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某滨，男，1989年2月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月17日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人姚明杰，广东中大中律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］707号起诉书指控被告人黄某滨犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某滨及指定辩护人姚明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月中旬的一天开始，被告人黄某滨在其位于潮南区两英镇河浦村新河路南二街45号的家中，先后7次容留吸毒人员林某璇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年4月17日，公安机关抓获被告人黄某滨。上述事实，被告人黄某滨在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，微信截图，禁毒大队抓获经过说明，两英派出所户籍证明、证实材料，潮南区两英镇河浦居民委员会证明，证人林某璇的证言和现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某滨多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某滨犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人黄某滨归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人黄某滨归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄某滨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  黄文河二〇一九年十一月一日书 记 员  谢 纯附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8442号 原告：遵义百隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：陈华杰，该公司总经理。 委托代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨亮，重庆山语（遵义）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：詹某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：田某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告遵义百隆房地产开发有限公司诉被告詹某某、田某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义百隆房地产开发有限公司的委托代理人王贵才，被告詹某某、田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义百隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方于2016年7月25日签订合同编号为2016008214的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金630.58元（按被告已交房款2%计算）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月25日签订合同编号为216008214的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于播州区房屋。该套房屋建筑面积57.66㎡，套内面积43.86㎡，房屋单价按套内面积3523.23元／㎡计价，总价款154529.00元。根据合同约定，被告应于合同签订之日支付原告首期房款31529.00元，剩余房款123000.00元由公积金贷款支付。前述《商品房买卖合同》没有办理备案登记。被告于2016年7月25日支付首期房款31529.00元，维修基金3460.00元。但因二被告的个人征信存在问题，该套房屋的公积金贷款申请被银行拒绝。《商品房买卖合同》第八条“付款方式及期限”（第9页）约定“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后15日内将已付款退还买受人”。《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第四条第三款约定“…若逾期超过30日的，出卖人有权解除本合同，将该房屋另行处置，买受人按已交房款的2%支付出卖人违约金”。2019年8月28日，原告向被告发出通知，要求被告收到通知之日起15日内一次性支付剩余购房款123000.00元。然而，时至今日，被告拒不履行相关义务。为此，为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规，具状诉至贵院，敬请法院依法判决。 被告詹某某、田某某辩称：2019年8月28日原告方确实给我们来函，收到后当天我们马不停蹄到征信办去查征信，得到的结果是我们的征信是没有问题的，并在当日回函给原告，但至今房开商都没给我们回复，我们认为房开商是居心叵测想单方面解约。当时我们签订的是一份格式合同，至今为止都没有看到过合同，我方还以为合同仍未办下来，因此我方根本没有违约。我们不同意解除合同。 经审理查明：原、被告双方于2016年7月25日签订了商品房买卖合同，合同约定由二被告购买原告开发的位于遵义市播州区房屋。该套房屋建筑面积57.66㎡，套内面积43.86㎡，房屋单价按套内面积3523.23元／㎡计价，总价款154529.00元。根据合同约定，二被告应于合同签订之日支付原告首期房款31529.00元，剩余房款123000.00元由公积金贷款支付，二被告应在接到原告书面通知之日起3日内将申请办理公积金贷款所需的全部资料提交给原告，在接到原告或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。合同签订后，二被告于2016年7月25日支付首期房款31529.00元，维修基金3460.00元；原告并未书面通知二被告提交办理公积金贷款所需的全部资料。2019年8月28日，原告委托律师向二被告发出律师函，要求二被告收到通知之日起15日内一次性支付剩余购房款123000.00元等内容。原告以二被告拒不履行相关义务为由提起诉讼，请求支持其诉请。 上述事实，有双方当事人的陈述，商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系商品房买卖合同关系，双方所签订的合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。二被告按照合同约定履行了相关义务，现原告认为二被告的个人征信存在问题，导致公积金贷款被银行拒绝，同时未按照通知支付剩余房款，其行为已构成违约，要求解除合同，原告在庭审中并未提供证据证明二被告存在违约行为，其主张解除合同的情形并不成就，故原告之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告遵义百隆房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告遵义百隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2830号原告：齐齐哈尔中海石油制品有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：金海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：史满昌，男，汉族，1975年1月25日出生，住富拉尔基区。原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司与被告史满昌买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司及其委托诉讼代理人田艳杰到庭参加诉讼，被告史满昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告史满昌偿还原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司货款150,000.00元，利息23,400.00元,合计173,400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人与被告史满昌系朋友关系，被告史满昌于2016年9月24日在原告处购进柴油30吨，借款为152,000.00元，双方约定提货后付款，30吨柴油原告已经交付被告史满昌，但原告多次索要此笔欠款均未果，故原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司诉至法院，提出以上诉求。被告未答辩亦未提交书面答辩意见及证据。原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司提交证据如下一、2016年9月25日出库单一份、欠条一份，证明欠款事实存在及经过；二、（2019）黑0202民初2142号案件庭审笔录，证明被告史满昌曾参加法院诉讼，认可双方本案涉及的业务是史满昌个人与原告公司行为。根据原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司的法定代表人金海斌与被告史满昌系朋友关系,原、被告于2016年9月17日曾约定共同进行柴油的销售，原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司于2016年9月24日将柴油30吨交付被告史满昌，后双方合作事项未予实际履行。为此2019年9月25日被告史满昌为原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司出具总价款为150000.00元的欠据一份，后经原告多次催要，被告史满昌一直未予给付。庭审中原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司认可该款项已经给付7,000.00元，对余款要求被告一次性给付。本院认为，被告史满昌购进原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司销售的柴油，双方已经形成形成事实上的买卖合同关系，原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司已经将货物交付被告史满昌，被告史满昌应履行买受人相应义务给付购油款，被告史满昌于2017年9月25日为原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司出具欠款凭证一份，原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司现主张被告史满昌给付拖欠货款143,000.00元（扣除已给付7,000.00元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司主张利息23,400.00元，虽双方未进行约定，但被告史满昌违约未支付购油款，对原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司造成了一定的经济损失，故应当以利息形式对原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司予以补偿，但是原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司主张利息部分标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准予以支持14,717.08元（以143000.00元为基数，以年4.75%为标准，计算自2017年9月至2019年11月），本息合计157,717.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史满昌于本判决生效之日偿还原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司欠款本金143,000.00元，利息14,717.08元，本息合计157,717.08元（此利息计算自2017年9月至2019年11月），此后顺延；二、驳回原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,768.00元，由被告史满昌负担3,427.00元，由原告齐齐哈尔市中海石油制品有限公司负担341.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  崔善余人民陪审员  王惠晶二〇一九年十一月二十四日书 记 员  陈 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2825号 原告：福建安顺捷汽车租赁服务有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡。 法定代表人：林我国，总经理。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈春晖，男，1998年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建安顺捷汽车租赁服务有限公司（下称安顺捷公司）与被告陈春晖车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺捷公司的诉讼代理人施文飞、被告陈春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安顺捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春晖赔偿安顺捷公司经济损失23624元（车辆租金2500元、车辆维修费用13942号、车辆折旧费用2182元、律师费5000元）；2.本案诉讼费用由陈春晖承担。事实和理由：2019年2月18日16时许，陈春晖向安顺捷公司租用一部车牌号为闽Ｋ×××××的起亚Ｋ5小型轿车，与安顺捷公司签订了《汽车租赁合同》一份，约定租金每日300元。2019年2月21日，陈春晖将该车借给案外人丁斌驾驶，丁斌驾驶该车时发生碰撞，安顺捷公司将该车送至福建平潭宝汇汽车服务有限公司维修，维修费用共计13942元。根据合同第10条第2项约定：“车辆维修费由被告单独预先支付，在本车辆停驶及维修期间的租车费用除继续由被告承担外，被告同时还应赔偿原告本车的加速折旧费（折旧金额一类修理厂或4Ｓ店维修全价的30%计算）”，故陈春晖尚应向安顺捷公司赔付车辆折旧费用4182元。案外人丁斌向安顺捷公司支付了5000元，分别抵扣租金3000元、折旧费2000元。2019年3月16日，陈春晖让案外人丁斌到安顺捷公司出具欠款单一张认欠，承诺十日内归还维修金额13942元及租金差价2500元，否则按租金300／天计算。2019年4月21日，因安顺捷公司多次催讨但陈春晖拒不承担赔偿责任，安顺捷公司与福建中亚海天老师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理诉讼，费用为5000元。根据《合同》定义条款及第Ⅵ条违约责任约定，违约方除赔偿守约方一切经济损失（包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费）外，还须另外支付给守约方违约金10000元。 陈春晖辩称，在春节期间，其租车用于回乡探亲。因长期居住在福州，在探亲完之后，将车辆交由丁宾保管，让丁宾向安顺捷公司还车。丁宾在未经陈春晖同意的情况下，擅自使用车辆，造成车辆损失。车辆维修费部分，是丁宾向安顺捷公司确认了13942元的金额，陈春晖对该部分并未确认（欠款单上“陈春晖”系丁宾所签）；安顺捷公司提交的宝汇车行维修清单上，没有任何单位的盖章，对该证据真实性有异议，故维修费金额由法院依法采信；丁宾于2019年3月16日向安顺捷公司出具欠款单一张，同意车辆受损金额、租赁费用由其一人承担，故维修费用应由丁宾承担责任。车辆租赁费用确应由陈春晖承担，该部分由法院依法判决。律师费部分没有法律依据予以驳回。 安顺捷公司围绕诉讼主张依法提交了如下证据：汽车租赁合同（附件：车辆交接单、陈春晖驾驶证、身份证复印件）、维修结算单、欠款单、户籍证明、委托代理合同、发票。陈春晖未提交证据。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈春晖对维修单未加盖公章有异议，安顺捷公司庭后提交了加盖公章的原件，本院经与原件核对，对该维修单予以确认；陈春晖对欠款单落款处“陈春晖”签名不予认可，原告对此亦确认该欠条非陈春晖出具，本院认为，该欠款单与本案不具有关联性，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，陈春晖为乙方（承租方）与甲方安顺捷公司（出租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要内容：乙方向甲方承租车壹辆，车辆型号：起亚Ｋ5，车牌号码：闽Ｋ×××××，租赁期限自2019年2月18日16时16分开始，租金为每天300元，乙方在签订合同时交付押金1000元；若该租赁车辆发生事故，则车辆维修费由乙方单独预先支付，在本车辆停驶及修理期间的租车费用除继续由乙方承担外，乙方同时还应赔偿给甲方本车的加速折旧费（折旧金额一类修理厂或4Ｓ店维修全价的30%计算）。合同签订后，陈春晖向安顺捷公司支付了押金1000元及计至2019年2月23日的租金。2019年2月21日，案涉车辆由案外人“丁斌”驾驶发生事故造成车辆损坏；2019年3月1日，经由安顺捷公司法定代表人林我国送往平潭宝汇汽车销售服务有限公司维修，2019年3月16日结算维修费用为13942元。之后，“丁斌”向安顺捷公司支付了5000元。现安顺捷公司以陈春晖尚欠租金2500元、维修费用13942元、车辆折旧费2182元、律师代理费5000元，提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。安顺捷公司作为出租人与陈春晖作为承租人签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同内容对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行义务，安顺捷公司按合同约定向陈春晖交付租赁车辆，陈春晖应当按合同约定承担支付租金的民事法律责任。车辆在租赁期间由承租人管理控制，但在租赁期间案涉车辆因发生事故进行维修而产生的相关费用，根据双方订立的《汽车租赁合同》约定，陈春晖应承担车辆维修费13942元、停驶及维修期间的租车费以及赔偿加速折旧费（13942元×30%=4182.60元）。陈春晖租赁车辆的起始时间为2019年2月18日至2019年3月16日该车辆维修结算之日，扣除陈春晖已付租金至23日，仍应支付21天的租金。本案讼争车辆的租赁价格为每天300元，上述租金共计6300元，扣除陈春晖已支付的1000元押金、安顺捷公司自认的已付租金3000元，尚欠租金应为2300元，故安顺捷公司请求超出上述租金部分，本院不予支持。关于加速折旧费，扣除安顺捷公司自认的已还2000元，安顺捷公司主张的2182元，本院予以支持。另外，关于安顺捷公司提出的律师代理费5000元主张，因双方合同对此未作约定，也没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下: 一、被告陈春晖应于本判决生效后十日内支付原告福建安顺捷汽车租赁服务有限公司经济损失共计18424元； 二、驳回原告福建安顺捷汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由陈春晖负担260元，由福建安顺捷汽车租赁服务有限公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 审 判 员  郑洁虹 人民陪审员  翁祖奇 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  高华燕 书 记 员  游 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5346号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人孙建平。委托代理人卢宁、赵严明，贵阳泽行律师事务所律师，特别代理。被告黄勇，男，汉族，1980年2月16日生，住贵州省开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财险公司”）诉被告黄勇保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托代理人赵严明到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安财险公司诉称：2014年9月26日，被告黄勇与贵阳银行股份有限公司借款80000元，借款年利率6.6%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向原告投保信用保证保险，该银行为被保险人，每月保费率1.9%。后该银行放款80000元，但被告于2016年12月8日未按约定偿还借款，原告于2017年2月27日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计26982.91元。后原告多次催收理赔款和未付保费，被告始终不予偿还。为此原告诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付理赔款26982.91元（包括本金226417.24元、利息565.67元）及逾期保费5300.99元；2、判令被告以保险理赔款26982.91元为基数，自2017年2月27日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3、被告承担本案的诉讼费和律师费用。原告平安财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明主体资格；2、个人借款合同及打款凭证，证明被告与贵阳银行签订了借款合同，借款金额和利率及还款方式，银行依约向被告发放贷款8万元；3、平安个人贷款保证保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、追偿金额明细表、还款明细表，证明原告代偿的事实。被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月26日，被告黄勇作为投保人在原告平安财险公司处投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人贵阳银行股份有限公司；保证保险金额为95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发之日起至清偿全部贷款本息之日止；月保费费率1.9%，月保费金额为1520元；在特别约定中载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告黄勇在该保险单“投保人签名”处签名。2017年2月27日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认于2017年2月27日收到原告赔款26982.91元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告平安财险公司与被告黄勇签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告黄勇未按贷款合同约定还款，原告平安财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告黄勇偿还理赔款26982.91元。同时，按照保险单的约定，被告黄勇还应支付保证期间的尚欠保费,故原告平安财险公司要求被告黄勇支付理赔款26982.91元及未付保费5300.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告平安财险公司提出要求被告黄勇按照每日0.1%的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但该标准超过法律规定的范围，本院认为调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26982.91元、保险费5300.99元及违约金（违约金以代偿款26982.91元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月27日计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费606元，由被告黄勇负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  黄春生人民陪审员  钟 雁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范琳琳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5496号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：张志山，男，汉族，1977年11月30日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告张志山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告张志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金119355.1元及利息16098.32元、逾期还款违约金60990.56元、手续费6770.28元，以上合计203214.26元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年1月26日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于莆田市荔城区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××79的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计203214.26元。 被告张志山未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志山应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金119355.1元及利息16098.32元、逾期还款违约金60990.56元、手续费6770.28元，以上合计203214.26元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，减半收取计2174元，由被告张志山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初454号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人 基本情况被告人陈刚，男，1971年7月8日出生，穿青族，小学文化，务工，户籍地贵州省织金县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年9月28日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕403号 指控事实2019年9月21日0时许，被告人陈刚和陈某在晋江市一大排档饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车欲回家，途经晋新路、晋江大桥、江滨南路，行至江滨南路延陵社区路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈刚血液中乙醇含量147.03ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈刚无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。 判决结果被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  高福宝
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更134号   罪犯黄天领，男，1977年5月6日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区田东县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区拉萨市中级人民法院于2002年1月10日以被告人黄天领犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。西藏自治区林芝县人民法院于2013年4月1日作出（2013）林刑初字第07号刑事判决，以被告人黄天领犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金10000元。罚金未缴纳。该罪犯刑期自2012年4月21日起至2026年4月20日止，于2013年7月8日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年六个月，刑期自2017年11月15日起至2024年10月20日止。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑六个月。本院于2019年10月10日收案,10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间认真遵守法律法规及监规队纪，严格遵守《服刑人员行为规范》，积极接受教育改造；积极参加监狱组织的各项活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动教育；积极靠拢政府，通过改造能深刻认识到自己所犯罪行给社会、他人造成严重危害；通过学习法律知识，较全面的了解法律威严性，并对照检查其所犯罪行。劳动改造上服从管理，听从指挥，认真完成管教安排的各项工作；在从事罪犯食堂劳动改造中能够做到认真负责、保质保量完成生产任务；日常改造中严格要求，得到了一致好评，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规、监规队纪，积极接受教育改造；积极参加监狱组织的各项活动，主动接受思想、文化、法律知识和劳动教育。在劳动中服从管理，听从指挥，在从事罪犯食堂劳动改造中能够做到认真负责、保质保量完成生产任务；日常改造中严格要求，得到了一致好评。从2017年10月1日至2019年7月31日，共获考核积分2641分,累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯个人总结、服刑人员消费证明、证明、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规队纪，积极接受教育改造，积极接受思想、文化、法律知识和劳动教育，服从管理，听从指挥，积极参加劳动，保质保量地完成生产劳动任务，得到了一致好评，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯黄天领减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2024年4月20日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2255号之十 申请执行人：刁兰斌，男，1979年6月26日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：付光辉，男，1967年10月2日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行刁兰斌与付光辉买卖合同纠纷一案，经查，被执行人付光辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付光辉在贵州省农村信用社联合社6217xxxxxx399_1账户内存款人民币11680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月七日 书记员 陈泉泉
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2648号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：岑祖发，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：岑海云，男，1996年4月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告陈日程诉被告岑祖发、岑海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费742元，撤诉减半收取371元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5505号原告：杜庆凯，男，1990年7月出生，汉族，住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：曹文凤，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：泰安德圣泰机械租赁有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店沿街门头房。法定代表人：徐光圣，经理。委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告杜庆凯与被告泰安德圣泰机械租赁有限公司（以下简称德圣泰公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆凯及其委托诉讼代理人曹文凤、盛先鹏，被告德圣泰公司的委托诉讼代理人石晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜庆凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告赔偿原告工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资8400元。事实和理由：原告于2019年4月13日入职被告处工作。2019年5月8日在工作期间被公司挖掘机挤伤，造成左手食指第一关节处末节截肢伤，后于泰安市妇幼保健院治疗，2019年5月22日出院，休养两个月。于2019年7月回公司上班至离职。被告在原告工作期间未与原告签订劳动合同，且就工伤赔偿问题一直拖延不解决，严重影响原告生活。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所诉。被告德圣泰公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，待原告举证后再做具体质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月原告到被告处跟随其法定代表人徐光圣学习开挖掘机。2019年5月8日原告在操作机器过程中受伤。原告称工资约定第一个月500元、第二个月1000月，每月累计增加500元，受伤后工资发放了2000元现金，双方没有签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作时间每天8小时，工作地点不固定。原告称在蒙牛公司（泰安）里做道路破碎，换挖斗时受伤。原告受伤后被送往泰安市妇幼保健院住院治疗，期间被告单位法定代表人徐光圣为原告垫付医疗费9787元，同时交付原告500元，对该500元的性质双方存在争议，原告认为该费用系双方结算的工资，被告认为该费用系徐光圣个人支付给原告的生活费。原告提供了2019年9月16日与被告法定代表人徐光圣的谈话录音，在该录音中徐光圣认可“出事是从你这个车上出的”。原告称工资结算至2019年9月10日，后离职。原告提供了9月20日与被告法定代表人徐光圣的微信聊天记录，显示徐光圣向原告转账500元，同时双方的聊天中记载“杜庆凯：这样剩余的工资结清了哈。两不欠了。徐光圣：工资清了，还欠你的、”。2019年9月23日，原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人和被申请人之间存在事实劳动关系，该仲裁委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出泰山劳人仲案字[2019]第408号不予受理通知书，原告对该裁定不服，故诉至本院提出上述请求。另查明，被告德圣泰公司系2019年3月26日成立的有限责任公司，徐光圣系该单位的股东，持股比例100%，其经营范围包括：机械设备租赁；土石方工程、路桥工程、室内外装饰装修工程、园林绿化工程设计施工；管道安装及维修；房屋修缮；房屋拆迁服务（不含爆破）等本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告与被告德圣泰公司系符合法律规定的用工主体资格，原告接受被告单位的管理，被告为其发放工资，且在原告受伤后，被告法定代表人已支付了原告的住院费用，上述证据内容相互印证，足以确认原告杜庆凯与被告德圣泰公司存在劳动关系。关于原告要求被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，发生劳动争议后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁应为向人民法院提起诉讼的前置程序，原告的该请求未经仲裁，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、确认被告泰安德圣泰机械租赁有限公司与原告杜庆凯之间存在劳动关系；二、驳回原告杜庆凯的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告泰安德圣泰机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年十一月二十九日书记员  李 晨
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1015号之二 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作社股份有限公司，住所地琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，董事长。 委托代理人：羊辉京，员工。 被执行人：李余，男，1991年4月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李实民，男，1965年12月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘伏君，女，1967年12月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初869号民事判决书于2019年7月16日立案执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人李余、李实民、刘伏君金融借款合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人李余应向申请执行人偿还贷款本金30524.51元及利息（截止2019年1月8日的利息为2701.98元，从2019年1月9日起至债务清偿之日止按年利率21.75%计算利息），被执行人李实民、刘伏君对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费315元，由被执行人负担。民事判决书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向李余、李实民、刘伏君发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向李余、李实民、刘伏君发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李余、李实民、刘伏君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现刘伏君名下有财付通存款1155.61元，李余名下有一辆车牌号为×××的解放牌汽车（注册日期：2012年6月20日），未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了被执行人刘伏君名下的财付通存款1155.61元，实际冻结296.61元，依法扣划了刘伏君名下的财付通存款296.61元；申请执行人明确表示对被执行人李余名下的解放牌汽车不予处置。 通过本次执行程序，实际已经执行296.61元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划刘伏君名下财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示对被执行人李余名下的汽车不予处置，本院予以准许。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3347号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。联系。 委托代理人：汪树清，男，1968年3月20日出生，汉族，该社职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：王淑兰，女，1957年6月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告王淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人汪树清、被告王淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王淑兰归还贷款本金29,800.00元及至2019年8月26日利息37,772.61元，并偿还直至贷款结清为止的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王淑兰于2006年1月26日在原告所属北营房信用社借款30,000.00元，约定还款日为2007年1月26日。被告于2016年5月29日归还贷款本金100.00元，2017年6月24日归还贷款本金100.00元。截止到2019年8月26日此笔贷款结欠本金为29,800.00元，结欠利息为37,772.61元。贷款到期后经原告多次催要被告拒不给付，原告据此提出如上诉讼请求。 王淑兰辩称，借款时约定的借款数额是5,000.00元，我就在借款合同上签字了，最后怎么变成现在这个数额我不清楚，但我同意偿还，只是没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1-5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王淑兰于2006年1月26日向原告兴隆县农村信用合作联社所属北营房信用社申请借款30,000.00元。2006年1月26日原告兴隆县农村信用合作联社所属北营房信用社与被告王淑兰签订了保证担保借款合同。贷款人是兴隆县农村信用合作联社所属北营房信用社，借款人是王淑兰，借款金额为30,000.00元，借款期限自2006年1月26日至2007年1月26日止，贷款月利率为10.695‰。同日，原告所属北营房信用社向被告王淑兰发放了借款30,000.00元。被告王淑兰分别于2016年5月29日向原告偿还贷款本金100.00元、于2017年6月24日向原告偿还借款本金100.00元。原告于2017年6月2日向被告王淑兰催收该笔贷款。截至2019年8月26日，被告共拖欠原告贷款本金29,800.00元及利息37,772.61元。 本院认为，被告王淑兰拖欠原告借款29,800.00元及利息的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王淑兰于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29,800.00元及利息（截止2019年8月26日之前的利息为37,772.61元；2019年8月27日以后的利息按照年利率12.83‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490.00元，减半收取计745.00元，由被告王淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  赵 一 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  刘志慧 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1490.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4509号之一 申请执行人钟道钦，男，1956年12月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓翔云，男，1991年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 依据本院作出的（2018）桂0103民初1998号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人邓翔云名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团6号楼2单元3A02号不动产【不动产登记证明号：邕房预字第1680362号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓翔云名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团6号楼2单元3A02号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十一日 书记员 张凤豈
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2824号之一 申请执行人：广州深腾新材料科技有限公司。住所地：南山区松坪村32栋102，统一社会信用代码：91440116MA59DJCH26。 法定代表人：苏智军。 被执行人：爱康森德（深圳）空气技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300335402132D。 法定代表人：李锡。 关于申请执行人广州深腾新材料科技有限公司与被执行人爱康森德（深圳）空气技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民特66号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币277000元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1123号原告：刘爱清，男，1951年1月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。被告：郑元锋，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘爱清诉被告郑元锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱清及其委托诉讼代理人母晓东到庭参加诉讼，被告郑元锋经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘爱清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金48万元整；二、请求法院判令被告支付原告自2016年1月18日起至2019年3月17日日止的利息（以480000元为本金，按照年利率24%计算）共计364800元；三、请求法院判令被告支付原告自2019年3月18日起至被告实际偿还欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日被告郑元锋向原告刘爱清借款肆拾捌万元整，并出具借据一份，写明：“今借到刘爱清现金肆拾捌万元整”，借款人处写有被告郑元锋的亲笔签名，但被告至今没有还款，原告多次催要未果，无奈下诉至贵院。恳请法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还原告借款本金480000元和2016年1月18日起至今为止占有本金480000元期间的利息364800元，共计844800元整。及自2019年3月17日起至被告偿还欠款之日止期间的利息。郑元锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘爱清提供的借条、还款保证书、欠条、吉林银行个人账户明细对账单、姜某的证言，本院予以采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：刘爱清与郑元锋系朋友关系，2016年1月18日郑元锋出具借条，载明：今借到刘爱清现金四十八万元，利息每月两万四千元。”2017年3月13日，郑元锋出具还款保证书，载明：今欠刘爱清借款（详见借条），现保证在2017年6月末前还清本金，利息在9月末还清。如上述还款没到位，违约金1万元，如到期没还清，可到法院诉讼。2018年2月14日，郑元锋出具欠条，载明：欠刘爱清的款2018年4月份末还，如还不上拿老家的房屋做抵押。证人姜某称2016年1月18日其与刘爱清共同将一袋子钱送给郑元锋。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，刘爱清主张与郑元锋之间存在民间借贷关系，并提供了借条、欠条、还款计划书和证人证言等，借条中明确载明系现金给付，且郑元锋先后三次出具借条、欠条、还款计划书等，结合证人姜某的证言，本院认为刘爱清和郑元锋之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为借条中载明的48万元。欠条中约定2018年4月末还款，现刘爱清主张郑元锋偿还欠款符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条中载明48万元每月利息为2.4万元，合计月息为5%，现刘爱清主张按照年利24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：郑元锋于本判决生效之日起十日内偿还刘爱清欠款48万元；郑元锋于本判决生效之日起十日内给付刘爱清上述欠款的利息（利息计算标准：以48万元为基数，按照年利率24%自2016年1月18日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，公告费凭票据,由郑元锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 仲菲艳人民陪审员 于耀香人民陪审员 王一如 二〇一九年十一月十四日书 记 员 张 源
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5053号   原告：李永祥，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王小海，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告李永祥诉被告王小海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永祥委托诉讼代理人卯利利到庭参加诉讼，被告王小海经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小海偿还原告借款本金30000元；2、请求依法判令被告按照月利率2%向原告支付自2018年7月20日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，约定借款期限为2018年7月20日至2018年8月20日，借款利率为月利率3%，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，赵琴为被告的该笔借款进行了担保。借款到期后，被告并未按照约定向原告归还借款本息，之后原告多次向被告进行催讨，但被告仍拒不归还借款，对原告置之不理。现原告为维护合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告王小海于2018年7月20日在原告处借款30000元，口头约定利息3分的事实。   被告王小海未答辩。   经审理，本院认证如下：被告王小海签书的借款条符合有效证据的要件，且有赵琴的陈述为证，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告王小海以资金周转为由，经赵琴介绍，在原告处借款30000元，并口头约定月利率3%，原告向被告现金交付30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李永祥人民币叁万元整（30000元）2018.7.20日-2018.8.20还款，今借：王小海，2018.7.20”。后被告并未按照约定期限还款，经原告多次催要后仍未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小海在原告处借款30000元，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告王小海应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告王小海偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中并未约定，但原告称口头约定月利率3%，且有赵琴的陈述为证，本院对此予以确认，现原告要求按照月利率2%支付自借款之日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持；对于公告费262元，为诉讼过程的合理费用，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王小海于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李永祥借款本金30000元，并向原告支付公告费262元，并以30000元为本金，按照月利率2%支付2018年7月20日至实际还清借款之日的利息。   案件受理费550元，由被告王小海承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十一月八日   书 记 员 赵彭力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17846号 原告：崔健，男，汉族，1984年5月2日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：陈剑伟，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省永春县。 原告崔健与被告陈剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔健到庭参加诉讼。被告陈剑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔健向本院提出诉讼请求：1、判令陈剑伟向崔健偿还借款本金74682.83元。事实与理由：陈剑伟向崔健借款30000元，约定于每月2日和15日分别给崔健500元、800元利息，并写下借条，借款期限是2019年4月30日至2020年4月30日。陈剑伟已支付利息3个月，分别是5月、6月、7月共3900元，8月2日支付利息800元。2019年6月陈剑伟离职后，又向崔健借款24682.83元和20000元共计44682.83元，承诺2019年8月3日还款，到最后了无音信。 陈剑伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，陈剑伟向崔健出具《借条》，约定陈剑伟向崔健借款30000元，借款期限为12个月，于2020年4月30日一次性付清。 崔健自认陈剑伟已向崔健支付了2019年5月、6月、7月、8月利息合计4700元。 崔健通过微信于2019年7月10日、2019年7月13日，向陈剑伟分别转款11000元、13000元。2019年7月31日崔健通过微信又向陈剑伟提供借款19200元。陈剑伟在微信中承诺还崔健44682.83元。 以上事实，有崔健提供的《借条》、微信聊天记录、银行流水明细等证据及法庭审理笔录佐证。陈剑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈剑伟向崔健出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《借条》本金30000元与微信陈剑伟确认借款44682.83元，认定借款本金合计74682.83元。其中《借条》本金30000元，虽约定期限尚未到期，但目前陈剑伟电话已显示为空号，其本人也未再主动联系崔健还款，足以证明其已构成违约，应承担相应还款责任。崔健请求陈剑伟还借款74682.83元，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告陈剑伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔健借款74682.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费834元，由被告陈剑伟承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7691号 原告:成都互助建筑材料厂，住所地成都市新都区三河镇互助村四社。 法定代表人：黄明曦，经理。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告:成都市斌盛玻璃有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区四社。 法定代表人：文武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 原告成都互助建筑材料厂（以下简称互助建材厂）与被告成都市斌盛玻璃有限公司（以下简称斌盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助建材厂法定代表人黄明曦、委托诉讼代理人林贞祥，被告斌盛公司的委托诉讼代理人裴文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互助建材厂向本院提出诉讼请求：确认互助建材厂与斌盛公司签订的《厂房续租协议》于2019年7月1日终止，并判决斌盛公司腾退房屋。事实与理由：2013年4月13日，互助建材厂与斌盛公司签订《厂房租赁协议》，约定互助建材厂将座落在新都区三河镇互助村四社的部分厂房及厂内设施租赁给斌盛公司经营使用，租赁期限为5年。2018年3月14日，双方就厂房续租事宜达成《厂房续租协议》，续租协议约定在租赁期内，因规划、征收需拆迁租赁物时，本协议终止，双方均不承担违约责任。涉及拆迁赔偿与斌盛公司无关。2019年7月1日，成都市新都区人民政府三河街道办事处（以下简称三河街道办）出具《占地拆迁通知》，要求对互助建材厂所在区域进行占用拆迁。2019年7月15日，互助建材厂与三河街道办达成《房屋、附着物拆迁补偿协议书》，三河街道办要求互助建材厂于2019年9月20日前实施自行搬离，并交付施工方使用。互助建材厂曾多次要求斌盛公司将房屋附着物及配套设施自行搬离，但斌盛公司均不予理睬。故诉至法院。 斌盛公司辩称，与互助建材厂签订的《厂房续租协议》双方仍在履行中，拆迁未实际发生，对于互助建材厂要求终止协议的诉讼请求不予认可。并且作为案涉场地的实际使用人，斌盛公司并未收到三河街道办或互助建材厂发出的拆迁通知。 经审理查明，2013年4月13日，互助建材厂（甲方）与斌盛公司（乙方）签订了《厂房租赁协议》，约定互助建材厂将在新都区的部分厂房及厂内设施租赁给斌盛公司使用。租赁期限五年，从2013年5月1日至2018年4月30日止。2018年3月14日，互助建材厂（甲方）与斌盛公司（乙方）签订了《厂房续租协议》，租赁期限仍为五年，从2018年5月1日至2023年4月30日止。该合同第十二条载明：“在租赁期内，因规划、征收需拆迁租赁物时，本协议终止，甲、乙双方均不承担违约责任。涉及拆迁赔偿与乙方无关。”协议履行期间斌盛公司按约支付租金，双方不存在任何违约行为。2019年7月1日，三河街道办向互助建材厂发出《占地拆迁通知》，该通知载明：“按照成都市委、市政府关于锦城绿道项目的统一规划部署，成都市新都区人民政府三河街道办事处于2019年7月1日对你单位所在区域内的地上建筑物、附着物进行占用拆迁。”2019年7月15日，三河街道办（甲方）与互助建材厂（乙方）签订了《房屋、附着物拆迁补偿协议书》，载明：“按照新都区人民政府的要求，因项目建设需要，对锦城绿道生态带打造范围内涉及到乙方厂区需要搬迁，经双方协商，签订以下补偿协议。”第二条载明：“双方协议签订后甲方预先支付给乙方补偿款的一半（即2745836.00元），乙方保证在2019年9月20日前将房屋附着物及配套设施自行搬离，并交付甲方施工方使用，若乙方超过规定时间内未搬离，甲方有权依据该协议拆除乙方的房屋，所造成的损失由乙方承担。” 另查明以下事实： 1.案涉租赁物的村镇房屋所有权证上载明的所有权人为新都县互助建筑材料厂； 2.2005年3月7日，四川省新都县互助建筑材料厂变更为互助建材厂。 以上事实有《厂房租赁协议》、《厂房续租协议》、《占地拆迁通知》、《房屋、附着物拆迁补偿协议书》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，互助建材厂与斌盛公司签订的《厂房租赁协议》、《厂房续租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”互助建材厂与斌盛公司签订的《厂房续租协议》第十二条约定，因规划、征收需拆迁案涉租赁物时，本协议终止。案涉拆迁行为属于双方协议约定的合同终止情形，故对于互助建材厂主张的确认双方2018年3月14日签订的《厂房续租协议》终止的诉讼请求，本院予以支持。庭审中互助建材厂陈述其向已斌盛公司邮寄送达了拆迁通知书，斌盛公司抗辩并未收到互助建材厂的任何快递材料，且互助建材厂提交的EMS寄件人存联中，并未载明邮寄的具体材料名称，故对互助建材厂认为租赁合同于2019年7月1日终止的的主张不予采纳，而是应以本案起诉书副本向斌盛公司送达的时间为准，即2019年9月17日。《厂房续租协议》终止后，斌盛公司应腾退案涉厂房。因此，对互助建材厂要求斌盛公司腾退房屋的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认成都互助建筑材料厂与成都市斌盛玻璃有限公司签订的《厂房续租协议》于2019年9月17日终止； 二、成都市斌盛玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内腾退与成都互助建筑材料厂签订的《厂房续租协议》里租赁的成都市新都区三河镇互助村四社的房屋。 案件受理费100元（已减半收取），由成都市斌盛玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十一月四日 书记员 杨明铭
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3346号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。联系。 委托代理人：汪树清，男，1968年3月20日出生，汉族，该社职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭永瑞，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告郭永瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人汪树清、被告郭永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告郭永瑞归还贷款本金29,900.00元及至2019年8月26日利息33,138.12元，并偿还直至贷款结清为止的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郭永瑞于2006年6月16日在原告所属北营房信用社借款30,000.00元，约定还款日为2007年6月16日。被告于2017年6月24日归还贷款本金100.00元。截止到2019年8月26日此笔贷款结欠本金为29,900.00元，结欠利息为33,138.12元。贷款到期后经原告多次催要被告拒不给付，原告据此提出上诉讼请求。 郭永瑞辩称，当时信用社的人就让我签了个字，具体借款金额我不清楚，我没实际使用借款。本案借款是给张军借的，应该由张军偿还，我不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1-5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭永瑞于2006年6月16日向原告兴隆县农村信用合作联社所属北营房信用社申请借款30,000.00元。2006年6月16日原告兴隆县农村信用合作联社所属北营房信用社与被告郭永瑞签订了保证担保借款合同。贷款人是兴隆县农村信用合作联社所属北营房信用社，借款人是郭永瑞，借款金额为30,000.00元，借款期限自2006年6月16日至2007年6月16日止，贷款月利率为10.725‰,不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率30%计收利息。同日，原告所属北营房信用社向被告郭永瑞发放了借款30,000.00元。被告郭永瑞曾于2017年6月24日向原告偿还借款本金100.00元。原告于2017年6月2日向被告郭永瑞催收该笔贷款。截至2019年8月26日，被告共拖欠原告贷款本金29,900.00元及利息33,138.12元。 本院认为，被告郭永瑞拖欠原告借款29,900.00元及利息的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款本金及利息的义务。被告郭永瑞主张涉案借款其并未实际使用不同意偿还的抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭永瑞于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29,900.00元及利息（截止2019年8月26日之前的利息为33,138.12元；2019年8月27日以后的利息按照年利率16.73‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380.00元，减半收取计690.00元，由被告郭永瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵   一 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 志 慧 书 记 员 艾思辰附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1,380.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2603号原告：刘晓康，男，1962年10月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师，执业证号15201201610741282，特别授权代理。委托诉讼代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师，证号2301190521310，一般授权代理。被告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘冠青，该公司法律顾问，特别授权代理。原告刘晓康与被告保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓康委托诉讼代理人潘廷军、令狐赟子，被告保利公司委托诉讼代理人米见华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓康向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《车位买卖合同》；2、判令被告退还原告全部车位款116150元，支付资金占用费34538元（资金占用费按照中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%从2013年3月11日暂算至2019年6月13日，资金占用费算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年3月11日签订《车位买卖合同》，约定原告购买保利公司位于乌当区保利温泉新城车位一个。合同第八条约定，被告应在2013年3月11日前将车位交付给原告使用；第十一条约定车位达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理手续，双方进行验收交接时，出卖人应当具备本合同第八条约定的交付条件，并签署车位交接单；第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按照本合同规定的期限将车位交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告交付了全部车位款，但被告并未按照合同约定向原告履行交付车位的义务，被告已构成违约，且该车位前有一根大柱子致使车位无法正常使用，导致合同目的无法实现，故起诉如前。被告保利公司辩称：双方合同约定的车位交付日期是2013年3月11日，在交付期内车位已经可以正常交付使用，我方也通过电话等方式通知了原告，但至今原告并未前来收取车位，现该车位可以实际使用，并不存在资金占用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下事实：原告刘晓康作为买受人，被告保利公司作为出卖人，双方于2013年3月10日签订《车位买卖合同》，约定：原告购买保利公司位于乌当区保利温泉新城车位一个，价格115000元，买受人于2013年3月10日一次性支付。第八条：交付期限为2013年3月11日前，并约定交付车位时该车位经建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格。第十一条：车位达到约定交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当具备本合同第八条约定的交付条件，并签署车位交接单。同日，双方签订《补充协议》明确车位具体位置及车位号。2013年3月10日，刘晓康缴纳涉案车位款115000元。2019年1月1日，刘晓康以车位前有一根大柱子致使车位无法正常使用为由，向保利公司申请退车位。2019年6月17日，刘晓康向保利公司发出《解除合同通知书》，要求解除《车位买卖合同》。另查明，2009年12月25日，包括涉案车位在内的工程，经建设、勘察、设计、施工、监理单位竣工验收合格备案。庭审后保利公司同意为原告在同区域调换无柱子遮挡的车位，但原告不同意调换。本院认为，刘晓康与保利公司签订的《车位买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。本案从保利公司提交的竣工验收备案表上载明的涉案车位竣工验收时间是2009年12月25日，《车位买卖合同》约定的交付车位时间为签订合同时间的次日，可以推断刘晓康在购买车位时，车位已经建成，对车位位置、状况实际知晓，车位可以当即交付。现原告以未接到保利公司交付手续及车位前有立柱为由认为合同目的无法实现，在保利公司同意调换车位，而原告不予接受的情况下，原告的该主张，本院不予支持。另《车位买卖合同》约定2013年3月11日前交付车位，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。双方合同约定了买受人在一定条件下享有解除权。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，本案中买受人刘晓康在长达6年的时间才主张解除合同已经超过法律规定的一年除斥期间，因此其诉请解除合同，也不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘晓康的诉讼请求。案件受理费1657元，由原告刘晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十一月十二日书记员  孙 毅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特255号申请人：罗丽娜，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新溪镇金叶岛居委会金叶岛1号住宅区********。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。被申请人：黄景抛，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。申请人罗丽娜与被申请人黄景抛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。罗丽娜称，请求确认其与黄景抛于2019年5月11日签署的《文书送达地址及管辖确认书》中第1条约定之仲裁条款无效，并确认中国广州仲裁委员会中山分会对其与黄景抛的借款合同纠纷一案没有管辖权。事实与理由：其与黄景抛于2018年8月14日签署《借款合同》，同年8月28日签署《最高额抵押合同》及《个人循环借款额度协议》，约定申请人向被申请人借款1380万元，月利率2.5%，其以自有的七处不动产提供最高额抵押担保；黄景抛向其提供金额为3500万元、期限为十年的个人循环借款额度。上述三份协议均约定因履行上述合同引发的纠纷若协商不成，提交中山市第一人民法院裁决。后其应黄景抛要求于2019年5月11日签署《文书送达地址及管辖确认书》，将上述三份协议的法院管辖约定变更为由中国广州仲裁委员会中山分会仲裁管辖。黄景抛未经有关机关依法批准，与其签署个人循环借款额度协议，实质上是以发放贷款为日常业务，其行为属于非法发放贷款，已被列为非法经营金融业务活动，根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，应依法取缔，同时该行为也严重扰乱了市场秩序，涉嫌非法经营罪；且实际上黄景抛的借贷行为尚存涉嫌非法经营的案件在中山市第一人民法院审理。黄景抛为逃避本次借贷业务可能存在刑事追责风险，拟通过仲裁机构不公开审理且存在保密性的漏洞，规避中山市第一人民法院对相关案情的介入及了解，故于后来要求变更法院管辖为仲裁管辖，黄景抛约定该仲裁条款的本质属于以合法形式掩盖非法目的，违反了国家法律、行政法规的强制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十三条的规定，《文书送达地址及管辖确认书》第1条的仲裁条款应属无效条款，中国广州仲裁委员会中山分会以此作为管辖依据存在错误，请求法院确认仲裁条款无效的同时确认中国广州仲裁委员会中山分会对其与黄景抛的借款合同纠纷没有管辖权。黄景抛辩称，双方于2019年5月11日签署的《文书送达地址及管辖确认书》中约定涉案纠纷由中国广州仲裁委员会中山分会管辖符合法律规定，应当为有效约定。《文书送达地址及管辖确认书》是双方经过协商同意后签订的，并不存在罗丽娜所称是以合法形式掩盖非法目的，也不存在违反国家法律、行政法规的强制性规定。故《文书送达地址及管辖确认书》应当为有效约定，中国广州仲裁委员会中山分会具有管辖权。另其之所以选择中国广州仲裁委员会中山分会主要是因为仲裁管辖实行一裁终局，更方便快捷解决纠纷。罗丽娜提出确认仲裁协议效力的申请是拖延清偿时间，损害其合法权益，请求法院驳回罗丽娜的申请事项。经审查查明：2018年8月14日，出借人黄景抛与借款人罗丽娜签订《借款合同》，约定罗丽娜向黄景抛借款1380万元，月利率2.5%；双方并于同年8月28日签订《个人循环借款额度协议》及《最高额抵押合同》，约定黄景抛向罗丽娜提供金额为3500万元、期限为十年的个人循环借款额度，罗丽娜以自有的七处不动产为双方之间的3500万元贷款提供最高额抵押担保；上述三份协议均约定因履行上述合同引发的纠纷若协商不成，提交中山市第一人民法院裁决。2019年5月11日，双方签订《文书送达地址及管辖确认书》，其中第1条约定：双方协商一致同意，若因上述三份协议履行产生纠纷的，取消原由中山市第一人民法院管辖约定，同意变更为由中国广州仲裁委员会中山分会仲裁管辖解决。后双方因履行上述协议产生争议，黄景抛于2019年9月10日向中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，罗丽娜则于2019年10月11日向本院申请确认《文书送达地址及管辖确认书》第1条的仲裁条款无效。本院认为，本案属确认仲裁协议效力案件，争议的焦点为双方签订的《文书送达地址及管辖确认书》第1条的仲裁条款是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，罗丽娜提交的《文书送达地址及管辖确认书》第1条明确约定合同争议的解决方法为提交中国广州仲裁委员会中山分会仲裁，由此可知，双方请求仲裁的意思表示真实、仲裁事项明确，且双方明确选定了中国广州仲裁委员会中山分会作为仲裁机构，故该仲裁协议合法有效，中国广州仲裁委员会中山分会对罗丽娜与黄景抛因履行涉案借款合同产生的纠纷享有管辖权。罗丽娜关于该仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。至于罗丽娜提出涉案借款合同涉嫌非法经营罪应属无效的意见，本院认为，借款合同效力的认定问题属于仲裁案件实体处理范畴，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人罗丽娜的申请。申请费400元，由申请人罗丽娜负担。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  卢俊廷二〇一九年十一月四日书记员  吴淑贞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初6089号 原告：黄某，女，1994年6月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：梁超鹏、谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1990年4月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人梁超鹏、谢月烺，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，婚生女刘某3由被告抚养，各自负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月左右经人介绍相识，××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育女孩刘某3。××××年××月××日，双方补办结婚登记。因婚前了解不够，感情基础差，婚后发现性格不合。2013年，被告将夫妻存款用于赌博输光。从2015年起，被告对小孩及家庭不闻不问，生活举步维艰。2018年8月开始，双方分居至今。现原、被告双方根本无任何夫妻感情，故诉至法院要求离婚。 被告刘某1辩称，我不同意离婚，原告陈述不属实。 经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识，不久后同居，××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育女孩刘某3。××××年××月××日，双方补办结婚登记。双方无夫妻共同财产。原告认为婚后被告对家庭不负责，拿存款去赌博，现生活艰辛，故诉至本院要求离婚。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍后相识，不久便同居生活，共生育两个小孩，应认定双方有一定的夫妻感情，夫妻双方尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾，尤其是被告应当主动承担家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告黄某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳