wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3407号 原告：东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司。住所：钦州市金海湾东大街**。统一信用代码：91450702322587262U。 法定代表人：苏松泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：高锋，男，1981年10月14日出生，汉族，住山西省平定县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年9月30日 开庭日期:2019年11月19日 原告诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币78，000.00元及利息6,710.14元(利息按照年利率10%计算，以78，000.00元为基数从2017年12月21日起暂计至2018年10月31日为6,710.14元，以后另计至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告违约金24,492.00元(按每日1%。计付违约金，其中以7.8万为基数从2017年12月21日起暂计至2018年10月31日为24492.00元，以后以78，000.00元为基数，另计至实际还清之日止）。3、判令被告偿还原告律师费3,789.87元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2017年5月26日签订《借款协议》。约定：1、被告向原告借款78,000.00元用于购买钦州市钦南区金海湾东大街8号北部湾国际广场19栋1403号房屋；2、还款时间约定：（1)被告须在20172年12月21日前向原告归还借款78,000.00元；若否，则每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。3、对2017年12月21日前归还的免收利息。4、同时亦以约定违约方除承担约定义务外，还应赔偿守约方全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。随后，原告按被告的要求将78，000.00元的借款转账至被告账户。之后，原告多次向被告追讨归还借款，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请判如所请。 被告答辩意见:被告高峰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明事实:经审理查明的事实与原告诉称的基本一致，本院予以确认。 本院意见:本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告向被告出借款项用于支付购买商品房的首付款，不违反法律法规的强制性规定，也不存在其他法定无效情形，该借款合同合法有效。原告依约向被告支付了78，000.00元借款，但被告不依约还款，已构成违约，被告应向原告偿还78,000.00元并承担违约责任。《借款协议》既约定了被告未按期归还借款的，每逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，又约定了按年利率10%支付利息，现原告一并主张利息和违约金，已超出法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定予以调整为按年利率24%计付违约金及利息，即以78,000.00元为本金，按年利率24%从2017年12月21日起计至实际还清之日止。关于律师费的承担问题，《借款协议》明确约定律师费的承担方式，原告因被告违约为实现债权而支付的律师费3,789.87元，该律师费已实际发生，且律师费数额符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，故原告要求被告支付为实现本案债权所支出律师代理费3,789.87元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文: 一、被告高峰应归还原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司借款本金78,000.00元，并支付违约金及利息（违约金及利息的计算方法：以78,000.00元为本金，按年利率24%从2017年12月21日起计至实际还清之日止）； 二、被告高峰向原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司支付律师费3,789.87元； 三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条 诉讼费:案件受理费2,560.00元，减半收取1280.00元，由被告高峰负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十一月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3815号原告：沈祥林，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：周升兰，女，汉族，1974年1月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告沈祥林、周升兰诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈祥林、周升兰委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥林、周升兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金5233.87元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金6123.63元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元605号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.36平方米，房屋总价52.3387万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2016年8月7日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年2月8日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年1月27日，沈祥林、周升兰与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定沈祥林、周升兰购买黄金海岸涉案房屋，总价款为523387元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给沈祥林、周升兰。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。沈祥林、周升兰按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款523387元。2015年2月8日，君安房地产公司向沈祥林、周升兰交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为沈祥林、周升兰办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和沈祥林、周升兰签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助沈祥林、周升兰办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年2月8日，延期交房违约金为6123.63元（即523387元×0.0003×39，延期交房39天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为5233.87元（即523387元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告沈祥林、周升兰办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元605号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告沈祥林、周升兰逾期交房违约金6123.63元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告沈祥林、周升兰逾期办理不动产权属登记违约金5233.87元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25165号 王传星： 关于被执行人王传星刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1722号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1722号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11700号 申请人：广州光头佬联圣贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业四路**之四，统一社会信用代码91440113688695807H。 法定代表人：张嘉迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温丽莉,北京德恒(广州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕,北京德恒(广州)律师事务所实习人员。 被申请人：曾爱群，女，1980年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市港鸿食品有限公司，，住所地广州市花都区新华街广塘村大坑口19队统一社会信用代码91440114668147459B。 法定代表人：曾映华。 被申请人：广州市花都区新雅曾群肉丸店，，住所地广州市花都区新华街清布联乡市场大楼商铺**肉丸档统一社会信用代码92440101MA5A7GQE7H。 经营者：曾爱群。 本院在审理申请人广州光头佬联圣贸易有限公司与被申请人曾爱群、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新雅曾群肉丸店侵害商标权纠纷一案中，申请人广州光头佬联圣贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人曾爱群、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新雅曾群肉丸店价值人民币260000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为申请人广州光头佬联圣贸易有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州光头佬联圣贸易有限公司本院申请对被申请人曾爱群、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新雅曾群肉丸店的财产实施财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为申请人广州光头佬联圣贸易有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州光头佬联圣贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾爱群、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新雅曾群肉丸店的银行存款260000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  黄序洲 人民陪审员  谭洁明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  骆雪玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10240号原告：浙江前互电气有限公司（统一社会信用代码：91330382566995422N），住所地：乐清市柳市镇前州村。法定代表人：刘晓云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1982年1月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市柳市镇前州村，系。被告：乐清市李翔电气有限公司（统一社会信用代码：913303820656120086），住所地：乐清市柳市镇张瞿村。法定代表人：雷兴生，系该公司执行董事。原告浙江前互电气有限公司与乐清市李翔电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿还原告货款44540元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因生产经营需要陆续向原告购买货物。2017年5月15日，经双方结算，截止2017年2月28日，被告尚欠原告货款54540元。之后，经原告催讨，被告支付了货款10000元，剩余44540元货款至今尚未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市李翔电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江前互电气有限公司货款44540元，款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，减半收取457元，由被告乐清市李翔电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一九年十一月十八日此件与原本核对无异代书记员 张媛媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6556号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市虹桥镇香格里拉海景园****。主要责任人：傅碎满，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：金享爱，男，1988年5月22日出生，汉族，住乐清市。被告：邱希南，男，1971年11月21日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告金享爱、邱希南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告金享爱、邱希南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告金享爱向原告偿还借款本金15万元及利息（截至2018年4月27日的期内利息为1110.48元，自2018年4月28日起至2021年10月16日以本金15万元为基数按月利率5.85‰计算利息，自2021年10月17日起至债务履行完毕之日止以本金15万元为基数按月利率8.775‰计算逾期利息）；2.判决被告邱希南对上述第一项债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告金享爱与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160062274，被告金享爱为借款人，合同约定：原告同意向被告金享爱发放贷款15万元，借款期限为自2016年10月18日起至2021年10月16日止，借款利率为月利率5.85‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。被告邱希南于2016年10月17日曾向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金享爱在2016年10月17日至2021年10月16日期间内最高融资限额17万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间、范围等。2016年10月20日，原告向被告金享爱发放贷款15万元，借款期间为2016年10月20日起至2021年10月16日，月利率5.85‰，逾期利息8.775‰。因被告金享爱未按照合同约定支付利息，原告有权提前收回贷款且已于2018年4月20日向两被告送达催收函，要求被告于2018年4月20日前偿还借款本金及相应利息，但被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告金享爱、邱希南未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：1.截至2018年4月27日，被告金享爱尚欠原告借款本金15万元、期内利息1110.48元；2.2018年4月20日，原告向被告金享爱邮寄《催收函》宣布贷款提前到期，要求被告于2018年4月20日前归还借款本金及相应利息。本院认为，案涉《个人借款合同》《保证函》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、宣布借款合同提前到期情形等事项，合同各方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告金享爱发放了贷款15万元，但被告金享爱未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告金享爱偿还尚欠的借款本金及利息。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告要求被告金享爱对尚欠的本金15万元偿付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告邱希南向原告出具的《保证函》，承诺对被告金享爱与原告发生的上述债务承担连带还款责任，现被告金享爱构成主合同违约，故原告有权要求被告邱希南承担连带保证责任，但保证的金额以合同约定的最高额为限。被告金享爱、邱希南、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金享爱应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金15万元及利息（截至2018年4月27日为1110.48元，之后以本金15万元为基数按月利率5.85‰自2018年4月28日计算至实际履行完毕之日）。款限判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告邱希南对上述第一项债务在最高保证限额17万元内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告金享爱追偿；三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322元，公告费300元，合计3622元，由被告金享爱、邱希南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  李早早二〇一九年十一月十一日代书 记员  支培銮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3612号原告：陈历新，男，汉族，1985年12月30日出生，身份证地址：四川省隆昌县***********，公民身份号码：511************037。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广东丰隆投资管理有限公司，住所地：肇庆高新区************。统一社会信用代码：914**********027XA。法定代表人：邓某2。被告：韩观帝，男，汉族，1978年2月5日出生，户籍地广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************71X。被告：肇庆恒隆置业发展有限公司，住所地：肇庆市高新区********************。统一社会信用代码：914***********458E。法定代表人：邓某1。原告陈历新诉被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司确认合同无效一案，本院2019年10月9日立案，原告陈历新于2019年10月30日向本院提交书面申请，撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告以本案纠纷已经达成和解为由，申请撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈历新撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉。本案受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告陈历新负担。审判员 周 忠 海二〇一九年十月三十一日书记员 欧阳杜鹃
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3668号 原告：李久富，男，汉族，1952年11月8日生，户籍地址：唐山市丰**，现住：唐山市丰**。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告:江西腾昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区梅林大道以南白水湖路以东报关报捡大楼**，统一社会信用代码：91360108MA35NA86XU。 法定代表人：李秋成。 原告李久富与被告江西腾昌建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李久富及其委托诉讼代理人常贵到庭参加诉讼，被告江西腾昌建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李久富向本院提出诉讼请求：依法判决原告自2017年6月起与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告于2017年6月起到被告江西腾昌建筑工程有限公司承揽的唐山碧桂园项目工程处工作，岗位职责为电焊工，日工资240元，原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同，2019年6月14日，原告在工作中受伤，医学诊断右足第一趾骨末节趾骨、第二趾骨第二节趾骨、小趾末节趾骨骨折。因被告拒不配合为原告申报工伤，又因被告未与原告签订书面劳动合同，原告于2019年9月27日向丰南区劳动人事争议调解委员会申请仲裁，该委于该日作出丰劳人仲案2019第258号不予受理通知书，原告特依法诉讼至贵院，望判如所请。 被告江西腾昌建筑工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日案外人王剑波账户转给原告李久富中信银行账户40000元。2019年7月18日案外人唐山碧成房地产开发有限公司账户转给原告李久富中信银行账户28000元，交易摘要注明为代发工资。2019年3月11日，案外人柴轶森账户转给原告李久富建行账户25000元，备注为丰南焊工工资。 本院认为，本案属于劳动关系确认纠纷，争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。原告应就劳动关系的存在之事实负举证证明责任。本案中原告仅向本院提供了三份银行转账交易资料，但资料显示的银行转账交易支付方均非被告江西腾昌建筑工程有限公司，故原告所提供的证据不足以证明其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条等规定，判决如下： 驳回原告李久富的诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告李久富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张晓丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7476号起诉人：吴保民，男，1952年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。起诉人吴保民向本院提出诉讼请求：请求法院确认孙顺成于2014年4月1日交付吴保民的抵债房45套房产权属归吴保民所有或者占有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市云龙区法院作出（2011）云民初字第410号民事判决，由云龙区法院于2011年11月10日立案执行，执行案号（2011）云执字第505号，后委托宿州市埇桥区法院执行，埇桥区法院于2012年11月27日查封了孙顺成实际所有的坐落在官桥镇农贸市场内门面房16套。萧县法院于2010年1月10日作出（2011）萧执字第37号执行裁定书，查封孙顺成实际所有的坐落在。2014年集中于云龙区法院执行，孙顺成与吴保民于2014年4月2日达成《执行和解协议》，孙顺成用自己投资建造的房产45套给吴保民，抵偿债务467万元。房屋位置在安徽省萧县官桥镇农贸市场内，最北排从西往东第2套至第16套和第20套，从北往南数第二排从西往东20套，最南排从西往东第8-12、16-19套。吴保民接收抵债房后及时施工，起脊缮瓦，内外粉墙，安装门窗，供给水电到各户门前，达竣工标准，修铺水泥街道及下水道，促成集市交易。云龙区法院审查《执行和解协议》内容真实，给房抵债合法，并已实施全部兑现，于2014年11月16日作出（2011）云执字第505号执结通知书，执行终结。2014年12月30日至2015年4月，赵浩、孙顺成聚众十四人，组成黑恶集团，暴力抢夺收回45套抵债房，然后伪造《垫资代建合同书》让集团成员霸占营业或者半价销售。2015年赵浩、孙顺成同鸿宇公司韩记柱共同伪造25套房产的买卖合同，倒写日期为2010年5月15日，但该公司成立于2010年6月。赵浩在2015年交给他人居住并经营下列房产：杨庆德占407号、113号，侯夫喜占312、401、402、403号，王文之占408号，胡晓艳占304、305号，孟庆常占103号，孟庆云占104、105号，李义明占106、107号，闫秀英占115号，孟凡西占120号。（2015）萧民一初字第04427号民事判决书，认定孙顺成抵债给吴保民45套房产因无产权证，无权诉求排除妨害。（2016）皖13民终238号判决，确认：云龙区法院执结并未确认吴保民拥有房屋的所有权，以未经确权为由维持原判。吴保民起诉官桥镇政府没收并公告销售，（2017）皖13行赔初113号行政裁定书，认为未领取权属证书的房产抵债给吴保民，没有确权。镇政府没收后销售，吴保民无权取得赔偿。吴保民向执行法院的云龙区法院对已执行过的房产排除妨害，不予受理。然后要求云龙区法院重新执行原生效判决，云龙区法院作出（2016）苏0303执恢392号裁定书，维持以房抵债的执行结果，不予恢复执行。申请云龙区法院立案的理由是：1、本案属于债权之诉，延伸的以房抵债之后的房屋产产权归属之诉，不属于不动产专属管辖范围。2、本案属于对以房抵债后房屋归属的补充裁判。3、双方约定若发生诉讼，只能由云龙区法院管辖。4、宿州市中级人民法院几个判决，均认定云龙区法院以房抵债未对涉案房屋进行确权。5、申请执行人和被执行人、本案原被告均不在萧县，若去房屋所在地的萧县法院诉讼，势必增加诉讼成本。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。起诉人吴保民以宿州市恒发房地产服务咨询公司、赵浩为被告，诉请确认孙顺成以房抵债的45套房产权属归吴保民所有或者占有，本案系不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产坐落于安徽省萧县官桥镇，不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，对于起诉人的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对吴保民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  刘 松二〇一九年十一月二十五日书记员  吴雨娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16219号原告：王益民，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广东省中山市火炬开发区。被告：唐汇福，男，1973年5月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告王益民诉被告唐汇福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王益民到庭参加诉讼。被告唐汇福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益民向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元。事实与理由：被告因资金困难提出向原告借款15000元，约定三天期限还款，当时在珠海，还有一家理发店正在装修。到了还款日期，被告刚开始还接电话、回信息，后来被告称确实困难，约定6月份及时还款。过了6月初，原告给被告打电话，但一直在关机无法接通，发微信也不回，去了被告的店铺已经都找不到人了（店铺已转让）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告唐汇福在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，唐汇福（甲方）与王益民（乙方）签订借条，载明：因甲方近日手头不便，向乙方借款，甲方共借得乙方15000元。借款期限为3天，于2019年2月27日还清。甲方不得拖欠，如有拖欠甲方自愿支付违约金100元/天，并支付承担日后法院上诉所产生的一切纠纷费用。2019年4月2日，唐汇福在微信上向王益民承诺还款。王益民称其以现金方式交付15000元借款给唐汇福，唐汇福借款后未还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐汇福向王益民借款15000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，唐汇福未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向王益民偿还借款15000元。唐汇福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐汇福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王益民偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告王益民已预交），由被告唐汇福负担（被告唐汇福于本判决生效之日起七日内迳付原告王益民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  林 英人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄应虹黄雪仪
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终1375号 上诉人（一审原告）曾永非，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区城东办事处新庄村新庄组**。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人张建军，该区区长。 曾永非因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行初155号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 曾永非向一审法院起诉称，埇桥区政府于2017年7月5日作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征［2017］12号），载明征收实施单位为宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东街道办）。曾永非的房屋于2018年7月27日遭到强制拆除。城东街道办系被委托的组织，对其所实施的强制拆除行为，埇桥区政府作为委托机关应是本案适格被告。曾永非的房屋在征收范围之内，房屋产权受到侵害，依法享有诉权。埇桥区政府未依法申请法院强制拆除，拆除行为违法。请求确认埇桥区政府强拆行为违法，诉讼费由埇桥区政府承担。 埇桥区政府答辩称，曾永非的房屋在沱东一号地范围内，具体拆除行为是由城东街道办实施，埇桥区政府并未参与实施拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回曾永非的起诉。 一审法院审理查明，2017年7月5日，埇桥区政府作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征［2017］12号），对沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南范围的国有土地上房屋进行征收，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，实施单位为城东街道办。曾永非的房屋位于该征收项目范围之内，编号为C-4、C-215。该房屋于2018年7月27日被拆除。2019年7月10日，城东街道办出具《关于曾永非房屋拆除的情况说明》，载明，在征收过程中，曾永非签订了《被征收房屋面积确认协议》，为推进项目进度，保证征收工作和安置区建设的顺利进行，城东街道办依法组织实施了对曾永非房屋的拆除工作，该拆除行为并不是强拆行为，而是房屋征收工作的程序性行为。 一审法院审查认为，本案争议焦点为，埇桥区政府是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，曾永非既未能提供有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。曾永非未能提供充足的证据证明埇桥区政府参与拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。曾永非在起诉状中已载明城东街道办实施了拆除房屋行为，曾永非认为城东街道办系受埇桥区政府委托而实施拆除行为，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信；且城东街道办已出具情况说明，认可曾永非房屋由该街道办组织实施拆除行为，城东街道办作为埇桥区政府的职能部门，其可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。因此，对曾永非房屋实施拆除行为的机关是城东街道办，并非埇桥区政府，曾永非将埇桥区政府列为被告不符合法律规定。曾永非对埇桥区政府的起诉不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明后其仍拒绝变更被告，其起诉应予驳回。关于案件实体争议处理，曾永非可以城东街道办为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告曾永非的起诉。 曾永非上诉称，一审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定。一审法院已查明：埇桥区政府作出埇政征[2017]12号征收决定，载明房屋征收实施单位为城东街道办事处，上诉人的房屋位于征收范围之内，于2018年7月27日被拆除。因城东街道办系埇桥区政府委托的组织，实施的是埇桥区政府的决定。根据法律规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是法定的被告。一审裁定驳回上诉人的起诉不当。请求撤销一审裁定，指令宿州市中级人民法院继续审理，由被上诉人承担一、二审诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。本案中，因涉案房屋被强制拆除，上诉人曾永非诉请主张（诉讼请求）强制拆除行为违法并请求赔偿，与该诉讼请求相对应，实施强制拆除行为的行政机关是适格的被告。曾永非在起诉状中已载明城东街道办实施了拆除房屋行为，城东街道办也出具情况说明，认可曾永非房屋由其组织实施拆除行为，且城东街道办作为埇桥区政府的派出机关，依法可以独立承担法律责任，故城东街道办是适格的被告。涉案埇桥区政府作出埇政征[2017]12号征收决定，载明征收部门为埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为城东街道办。因城东街道办实施强制拆除行为不在房屋征收部门依法委托的范围内，且曾永非也没有提供充足的证据证明埇桥区政府、埇桥区房屋征收办公室进行了委托或共同实施了拆除行为，故埇桥区政府、埇桥区房屋征收办公室不是本案适格的被告。综上，一审裁定驳回曾永非对埇桥区政府的起诉并无不当。曾永非的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱达远 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6790号原告：谢坡坡，女，汉族，1989年5月4日出生，住武汉市青山区，被告：邓牧豪，男，汉族，1977年2月12日出生，住广州实天河区，台湾户籍地址：高雄市桥头区。被告：陈颍，女，汉族，1976年8月12日出生，住武汉市青山区，原告谢坡坡与被告邓牧豪、陈颍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告谢坡坡于2019年11月28日以与被告达成补充协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告谢坡坡的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢坡坡撤诉。案件受理费21778元，减半收取计10889元，由谢坡坡负担。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年十一月二十八日法官助理沈辰书记员游欢
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初4802号原告：王宝禄，男，1953年1月6日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇东司马庄村**，身份证号3706301953********。委托诉讼代理人：王庆华，住乳山市祥和小区**楼****。被告：左常悦，男，1974年3月5日出生，汉族，，住莱西市姜山镇南仙庄村身份证号3702851974********。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司本院在审理原告王宝禄诉被告左常悦、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王宝禄撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宝禄负担。审判员  于明二〇一九年十一月四日书记员  宋妮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3300号原告李健，男，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人吴琼,浙江允道律师事务所律师，特别授权代理。被告杨海涛，男，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。被告冯斌，男，1979年4月25日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。原告李健诉被告杨海涛、冯斌民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨海涛归还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告杨海涛自2019年3月12日起按月利率2%支付逾期利息直至本金结清之日止；3、判令被告杨海涛承担原告为实现债权支出的律师代理费15000元；4、判令被告冯斌对被告杨海涛的上述付款义务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告李健的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告杨海涛、冯斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月13日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定杨海涛向原告借款300000元，借款利息为月利率3%，手续费1000元，借款到期时本息一次性偿还，借款期限1个月，即2018年12月13日至2019年1月12日，如未按合同规定日期还款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、服务费等一切费用。冯斌愿意为杨海涛做借款担保。同日，原告向被告杨海涛银行账户转账300000元。原告因本案支出律师费人民币15000元。上述事实有原告提交的个人借款合同、付款凭证、委托代理协议、律师费发票及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，且款项已实际发生，故双方之间的借贷关系已成立。被告杨海涛应依约归还原告借款本金，并承担逾期付款的违约责任，即承担逾期利息及原告因本案支出的律师费。被告冯斌作为保证人，因合同未约定保证方式，应视为连带保证，故应对杨海涛的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨海涛归还原告李健借款本金人民币300000元，并从2019年3月12日起按年利率24%支付逾期利息直至本金全部归还之日止，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨海涛支付原告李健律师费人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告冯斌对被告杨海涛的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；冯斌在承担保证责任后，可向杨海涛追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6025元、财产保全申请费人民币2095元，由被告杨海涛、冯斌负担；被告应负担案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  何 俊人民陪审员  曹 华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3144号原告：张同成，男，1964年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：沈云峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张同成与被告沈云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同成到庭参加诉讼，被告沈云峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张同成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，我与被告订立借款协议，周黎明作担保人，借款3万元，口头约定一个月后给付壹仟元利息。借款到期后，我多次上门催要，被告沈云峰以工地上没要回工程款为由，拖欠至今。特此向法院起诉。被告沈云峰未作答辩。经审理查明，2017年4月7日，被告沈云峰向原告出具“借条”，今借到张同成现金叁万元整（￥30000）。借款期限为2017年4月7日至2017年5月6日，到时间还不了此款，本人愿用自己公司钢材变卖还此款作抵押。借款人沈云峰，担保人周黎明。同时原告张同成分三笔向被告账户转款30000元。庭审中原告张同成承认被告沈云峰2017年5月10日还款1000元，属借款利息。本院认为，2017年4月7日，被告沈云峰向原告张同成借款30000元，双方没有书面约定计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告承认已还1000元属借款期限内利息证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈云峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张同成的借款本金30000元及利息（自2017年5月8日起至还清之日止按年利率6％计算，已付1000元从中扣减）。如果未按本判决指定期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月二日书 记 员  陈 贞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16751号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地为上海市长宁区***********************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱志杰，男，汉族，住广东省深圳市*************，公民身份号码为420***********，系原告公司的法务。被告：东莞港星金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：冼某1。被告：冼某1，男，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码为。被告：刘佩娟，女，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码为。原告仲利国际租赁有限公司诉被告东莞港星金属制品有限公司、冼某1、刘佩娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十一月二十六日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14243号原告：南京三超新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320100704161021T，住所地南京市江宁区淳化街道泽诚路**。法定代表人：邹余耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈民泰，男。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。被告：王金妹，女，1970年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。原告南京三超新材料股份有限公司（以下简称三超公司）与被告王金妹劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三超公司委托诉讼代理人陈民泰、周锦荣、被告王金妹及其委托诉讼代理人韩凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三超公司向本院提出诉讼请求：请求判令不支付王金妹赔偿金33674.65元。事实和理由：王金妹于2019年3月14日书面提出申请，表示从同年4月1日至4月30日止解除与公司的劳动合同，其公司接到该申请书后，基于王金妹的辞职申请，作出了从2019年3月18日起终止劳动合同的意思表示并不违法。王金妹要求其公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有法律依据。现向法院起诉，要求维护其公司的合法权益。被告王金妹辩称：2018年12月，三超公司未与其协商一致强行将其从制造二部调至技术部，迫于生存需要，其被迫同意。2019年3月14日，其书面通知三超公司将从2019年4月1日起至4月30日止解除劳动合同，但三超公司违背其的书面申请，于同年3月18日单方提前终止劳动合同，违反了法律规定，构成违法解除劳动合同。现要求三超公司支付赔偿金33674.65元（6734.93元/月×2.5个月×2倍）。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，王金妹入职三超公司在制造二部岗位从事操作工工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自该日起至2019年12月31日止。2018年8月17日，王金妹在车间清倒垃圾时不慎滑倒致伤，经医院诊断为骶尾骨骨折，同年11月13日经劳动保障行政部门认定为工伤，2019年3月7日经鉴定伤残程度为十级。2018年9月18日，三超公司向生产二部全体员工发布了公告，内容为：根据公司的战略规划，自该日起决定三超公司生产二部“金刚石线锯生产线”整体搬迁到江苏三超金刚石工具有限公司（位于句容经济开发区，以下简称工具公司），原三超公司生产二部全体员工调到工具公司工作，原工资待遇、享受的各项福利待遇、五险一金均不变，到工具公司工作的员工享受上下班班车接送待遇…。此后，大部分员工去了新公司，仍有几十名员工选择了解除劳动关系，三超公司依法支付了经济补偿。王金妹要求仍在三超公司工作，鉴于制造二部已搬迁及王金妹工伤的实际情况，三超公司于2018年12月1日安排王金妹到技术部仍从事操作工工作。2019年3月14日，王金妹以三超公司于2018年12月强制调岗，降低工资，损害其合法权益且不胜任公司安排的工作为由向三超公司发出解除劳动合同申请书，要求从2019年4月1日至4月30日止，解除与公司的劳动合同，三超公司收到申请书后于同年3月17日向王金妹发出通知书，载明：你发给公司的《解除劳动合同申请书》已收到，经公司研究决定，同意你的辞职申请，从2019年3月18日起公司与你终止劳动合同，请即时到人事部办理相关离厂手续。王金妹收到通知书后不服三超公司作出的于2019年3月18日终止劳动合同的决定，遂于同年3月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求三超公司支付违法解除劳动合同赔偿金30483.92元，仲裁委裁决三超公司支付王金妹赔偿金25560.40元后，三超公司不服于法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王金妹的月工资标准由基本工资2020元＋绩效工资＋加班费等组成，调岗前后基本工资及绩效工资基本无变动，调岗后工资减少是因为无工作日延时加班从而减少了加班工资。王金妹庭审中陈述：其调岗前的工作是看机器、加料，每天工作12小时，调岗后的工作是辅助专家进行配料、混料、称料，每天工作8小时，工作量轻一些…。本院认为：根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用工自主权的重要内容，用人单位对劳动者岗位的调整如未改变劳动者订立劳动合同的目的，劳动者应当服从。本案中，首先，三超公司将王金妹由制造二部调至技术部是因客观情况发生重大变化及考虑到王金妹工伤的特殊情况所致；其次，王金妹在前后两岗位均从事操作工工作，并未超出双方签订的劳动合同关于岗位的约定，改变劳动合同的目的，且对劳动条件未作不利变更，王金妹完全能够胜任；再次，王金妹所在新岗位工作相对较轻松，工作日也无加班，除了加班工资减少外其他工资基本无变化，且王金妹在新岗位工作早已超过一个月，其也并未提出异议。综上，三超公司对王金妹岗位的调整具有必要性和合理性，未损害王金妹的利益，王金妹应当服从。《劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。由此可见，法律规定劳动者行使辞职权需履行提前30日预告期主要是为了保障用人单位利益而设置的，其立法目的就是为了追求和实现劳动关系双方的利益平衡。因此，可以认为“预告”主要表现为用人单位的一种权利诉求，相反对劳动者而言则体现为其应承担的一种义务。提前30日对用人单位而言是权利，自然，用人单位可以采用“批准”等方式作出放弃权利的意思表示，即允许劳动者不提前通知而辞职，或不足30日内终结劳动关系。本案中，王金妹提出于2019年4月1日至4月30日止解除劳动合同，明确了预告期，三超公司针对王金妹的诉求，决定在不足30日的预告期内终结劳动关系，是正当行使权利，并无不当。王金妹以三超公司违背其的书面申请，提前解除劳动合同，构成违法解除并要求支付赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，判决如下：原告南京三超新材料股份有限公司不予支付被告王金妹赔偿金33674.65元。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 管道奇二〇一九年十一月二十三日法官助理 李道伟书 记 员 傅 玥
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1593号申请执行人：新乡市广达建设工程有限公司，住所地：延津县延安大道**。被执行人：河南省燊宇置业有限公司，住所地：延津县城关镇人民路金隆花园内。本院在执行新乡市广达建设工程有限公司申请执行河南省燊宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初3044号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款15475015元，并承担本案执行申请费82875元，案件受理费87150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年8月6日、2019年10月28日、2019年11月4日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人裴建彬的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年9月9日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年11月4日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初3044号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十一月四日书记员 朱   广   顺
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3144号 原告：宁振全，男，1963年12月11日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人（原告之妻）：申桂荣，女，1964年3月5日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律工作者。 被告：李马宝，男，1977年6月13日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人（被告之妻）：郭筱颖，女，1981年10月12日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告宁振全与被告李马宝排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁振全及委托诉讼代理人申桂荣、裴作林和被告李马宝委托诉讼代理人郭筱颖、刘艳平到庭参加诉讼，被告李马宝因故未到庭。本案现已审理终结。 原告宁振全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2.赔偿原告所造成的损失11000元；3.诉讼费 由被告承担。事实和理由：2009年原告在自己家承包的土地上载的树已十年，现已成才，自己决定更新换代。2019年7月2日原告雇佣马某和工人及车辆砍伐并负责给原告送到买家，双方口头约定一切费用每天1000元。树木装好车后正准备走的时候，被告无故将我原告雇佣的车拦住不叫走，并报警谎称把他家树木给放了。古城派出所让被告把车给放了，被告根本不听派出所人员的劝告，扣车长达九天时间。原告认为从栽树至今长达十年整，被告称放了他家的树没有任何依据，在这种情况下，原告无奈提起诉讼，请依法判决。 被告李马宝辩称，原告诉称的理由与事实不符，被告方没 有侵害原告任何权益，相反原告却侵犯了被告的相关权益。原被告双方用自己的土地与本村村民调换，共同筹建修理部。2006年8月份经双方协议，李马宝自愿退伙，将修理部占用的土地进行分割，内容以协议为准。原告在双方协议由李马宝所有的土地上私自挖建地沟，并将被告在地上栽种的花椒树全部铲除并且自己栽上树木，改变了双方约定的土地使用权及使用性质。在2019年原告放树时，被告找到原告，要求将原告占用的属于被告方的四米土地返还给被告方，但原告不同意，双方发生争议，原告将被告姐姐打伤，双方报警。被告方并没有故意阻拦扣留原告雇佣的车辆及木材，因原告将被告姐姐打伤，派出所介入后，派出所要求原告一方不得动用车辆及木材，我方并没有任何阻碍，所以原告诉请与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告宁振全和被告李马宝系同村村民，2006年二人协商合伙开办修理厂。为筹备修理厂占地，二人分别与本村村民调换耕种土地。2006年8月22日双方解除合伙关系并签订散伙《协议》，约定修理厂由宁振全经营，李马宝退出，李马宝（与黄文生调换）有四米（宽度）土地使用权。后因黄文生向李马宝索要每年300元补偿未果，黄文生收回了与李马宝调换土地的使用权，与原告宁振全调换使用。2009年原告宁振全在修理厂南边地段（包括与黄文生调换地块）载种杨树，现树已成才。2019年7月2日原告宁振全找到马某，让他找工人为其砍伐、搬运，并将木材运送至买家。在树木部分砍伐完毕装上车后，被告李马宝及家人以宁振全将树木栽种到自己拥有使用权的四米地上讨要说法为由，阻止装载木料的农用车开走。为此，双方发生争执并报警，滦州市古城派出所出警协调。 庭审过程中被告李马宝妻子郭筱颖承认树是十年前原告宁振全家栽种，所有权归宁振全，发生纠纷只是为找回自己应有的土地使用权。 另查明，原告宁振全栽种的树木在修理厂南面低洼地，运输车辆无法进入，需人工搬运。马某等人将砍伐的木材装上运输车后，因宁振全妻子与李马宝及家人发生纠纷，致使运输车辆未能开走。马某等人到饭店吃饭喝酒后回到现场，公安干警因马某没有运输许可证、采伐证、阻止马某酒后开车等因素将马某行驶证带走。次日马某将行驶证从派出所取走，并将自己农用车上的木料卸到修理厂北的路边，车辆开走。因打架赔偿问题经滦州市古城派出所调解未果，原告宁振全诉至法院，要求被告李马宝停止侵害，排除妨碍，赔偿损失11000元并承担本案诉讼费。 上述认定事实有双方当事人当庭陈述，滦州市古城街道西灰山村村委会证明，证人马某、陈某、黄某等证言，散伙《协议》，滦州市公安局古城派出所出警录像等予以证实，并记录在卷。 本院认为，原告宁振全主张被告李马宝及家人阻止自己雇用马某装载木料的运输车开走，致使木料被卸在路边长期停放无法销售事实清楚，证据充分，原告起诉停止侵害、排除妨碍，本院依法予以认定。但原告主张赔偿损失11000元，被告不予认可，本院认为原告雇用工人采伐树木并将木材搬运至路边，无论被告李马宝是否阻止车辆通行，人工费都是必须支出的费用，由李马宝承担理据不足；马某车辆装载着木料停放九天，因马某没有从业资格证、车辆没有运输许可证，且原告没有充足证据证明产生损失数额，要求每天一千元损失证据不足，但鉴于原告木材再次出售确实需要采伐、装载、运输，本院酌情确定被告赔偿原告损失1200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、本案涉及木材原告宁振全采伐、运输、销售时被告李马宝不得阻拦。 二、被告李马宝于判决生效后十日内赔偿原告宁振全因侵害造成的经济损失1200元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.0元，由被告李马宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3822号原告：李兴元，男，汉族，1987年2月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告李兴元诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴元委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金5001.37元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金1200.33元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元606号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价50.0137万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2016年7月7日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年1月8日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2013年12月11日，李兴元与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定李兴元购买黄金海岸涉案房屋，总价款为500137元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给李兴元。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。李兴元按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款500137元。2015年1月8日，君安房地产公司向李兴元交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为李兴元办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和李兴元签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助李兴元办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年1月8日，延期交房违约金为1200.33元（即500137元×0.0003×8，延期交房8天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为5001.37元（即500137元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告李兴元办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元606号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告李兴元逾期交房违约金1200.33元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告李兴元逾期办理不动产权属登记违约金5001.37元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2001号 申请执行人梁x，女，1967年10月12日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人湖南x有限公司，地址湖南省长沙市雨花区迎新路。 法定代表人盛x。 被执行人广西x有限公司，地址广西来宾市长梅路电厂厂区西门后。 法定代表人盛x。 申请执行人李x与被执行人广西x有限公司、湖南x有限公司买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初85号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日，向本院申请强制执行，申请执行标的：594956元及利息。进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 另查明，被执行人广西x有限公司成立于2008年11月24日，是承租来宾电厂土地建立的，租用土地期限已于2018年12月31日届满。目前，该公司的办公场所及生产设备已不存在，公司处于停业状态。 本院认为，本案进入执行程序后，因被执行人广西x有限公司是承租来宾电厂土地建立的，租用土地期限已于2018年12月31日届满。目前，该公司的办公场所及生产设备已不存在，公司处于停业状态，无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初85号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初85号民事判决书的执行。申请重新恢复立案时，应递交申请执行书和提供被执行人财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月二十四日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9512号原告：郑发林，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地乐清市,现住乐清市。被告：王贤文，男，1987年2月18日出生，汉族，住乐清市。原告郑发林与被告王贤文民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王贤文支付原告欠款26000元及利息（从2016年2月起到2019年9月），暂计11180元；2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告王贤文偿还原告借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数从2016年2月6日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑发林到庭参加诉讼。被告王贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。三、欠条一份，证明被告王贤文向原告借款26000元及约定利息壹分的事实。被王贤文告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告已支付的金额可以原告自认的金额认定。本院经审理认定，原告郑发林与被告王贤文系朋友关系。被告因经营之需曾向原告借款。2015年间，被告向原告借款26000元，原告用现金方式交付给被告。为此，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：本人王贤文向郑发林借26000元（贰万陆仟元正），以壹分利息。借款人:王贤文，2016年2月6日。案在审理过程中，2019年11月3日，被告用微信支付原告3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贤文应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑发林借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数自2016年2月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，扣除被告已支付的利息3000元），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告王贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一九年十一月二十五日代书记员 徐钰慧
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初5104号之一原告：李露露，女，1994年6月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：李小二，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：成望珍，女，1980年5月日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告李露露与被告李小二、成望珍房屋买卖合同纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  孙 笛人民陪审员  孙翠英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  牛秋雨
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4074号之一申请执行人:虞惠芳，女，1975年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明。本院在执行虞惠芳与常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币16600元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13651号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地为广东省深圳市**。法定代表人：阎某1。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：武义飞蓝电子商务有限公司，住所地为浙江省金华市法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，汉族，住浙江省金华市********，公民身份号码为330***********。原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告武义飞蓝电子商务有限公司、钟某1侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。本案受理费人民币525元（已减半），由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年十月九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1332号原告：刘红丰，男，汉族，1966年10月10日出生。住所地：湖南省衡东县。委托书诉讼代理人：罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：谭海四，男，汉族，1968年1月11日出生。住所地：湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告：马晓辉，女，1974年12月10日出生。住所地：湖南省湘潭县。被告：文志军，男，1979年12月11日出生。住所地：湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。被告：马桔香，女，汉族，1980年1月2日出生。住所地：湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。原告刘红丰与被告谭海四、被告马晓辉、被告王志军、被告马桔香通海水域财产损害责任纠纷一案，向衡东县人民法院提起诉讼。该院受理后，谭海四、文志军、马桔香提出管辖权异议，认为本案应当由湘潭县人民院审理。衡东县人民法院认为上述被告提出的管辖权异议不成立，裁定驳回了该申请。谭海四、马晓辉、文志军不服该裁定，向衡阳市中级人民法院提起上诉，该院认为本案系海事法院专属管辖的案件，遂裁定将本案移送本院审理。本院依法受理后，公开开庭进行审理。刘红丰及委托诉讼代理人罗绍平，被告谭海四及委托诉讼代理人胡可垂，被告文志军及与被告马桔香共同委托诉讼代理人李冬梅，到庭参加了诉讼。被告马晓辉经本院传票传唤，无证到理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经调解未果，现已审理终结。刘红丰的诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿刘红丰“湘衡东挖0036”轮的损失人民币（以下均为人民币）128万元；2、四被告按照每日2500元，共同赔偿刘红丰自2017年2月21日至2017年3月4日涉案挖沙船不能作业的经济损失；3、案件受理费由四被告负担。事实及理由：2012年5月8日，刘红丰将涉案挖沙船登记在自己名下，并办理了相关手续。2017年2月21日，谭海四在未经刘红丰的许可下，将涉案挖沙船开出衡东县境，交给文志军。刘红丰与上述两被告联系，要求归还涉案挖沙船，文志军称其系从谭海四处购得该船，拒不返还。2017年3月4日，涉案挖沙船已被文志军拆解。由此成诉。谭海四、马晓辉共同辩称：本案应是合伙纠纷，刘红丰将“湘阴挖机0147”轮篡改登记为“湘衡东挖0036”，涉案船舶系刘红丰与谭海四等人合伙购买，在经营中也是由刘红丰的父亲负责。刘红丰已经退伙，故谭海四有权处理涉案挖沙船。请求驳回刘红丰的诉讼请求。文志军、马桔香共同辩称：涉案挖沙船是谭海四、刘红文共同购买的合伙财产，谭海四系所有合伙人的代表人，其将该船以废钢形式出卖系对合伙财产的合理处分。涉案挖沙船购买时已经报废，以413800元的价格出售合理。刘红丰已经退伙，其主张经营损失无依据。请求驳回刘红丰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月19日，谭海四以“湘衡东挖0036”轮船主的身份，将该船舶卖给文志军，价格413800元。同日，谭海四出具收条，确认收到上述卖船款。该船已经被文志军部分拆解。“湘衡东挖0036”轮船舶登记所有权证书记载，所有人人为刘红丰（非共有），建成日期和取得所有权日期均为1996年8月21日，没有曾用名。另查明：2011年10月1日，刘红丰、案外人刘红文、谭海四，签订了合伙协议，约定：三人共同购买“湘阴0147”挖沙船，并约定了出资比例及利润分配形式。本院认为，本案系通海水域财产损害责任纠纷。本案争议的焦点：四被告是否应当对“湘衡东挖0036”轮的损失承担赔偿责任。经审理查明，“湘衡东挖0036”轮登记所有人为刘红丰（非共有），故刘红丰对该轮具有所有权，未经刘红丰同意，他人不得处分其财产。四被告抗辩，该轮系刘红丰与谭海四及案外人合伙购得的财产，谭海四有权出卖该船的抗辩理由本院不予支持。谭海四辩称，该轮系刘红丰将“湘阴挖机0147”轮篡改登记为“湘衡东挖0036”轮，该轮系合伙财产，并由其负责。刘红丰、案外人刘红文、谭海四，关于三人共同购买“湘阴0147”挖沙船合伙协议，于2011年10月1日签署。而根据“湘衡东挖0036”轮的所有权登记证书记载，该轮建成日期和取得所有权日期均为1996年8月21日，且没有曾用名。即“湘衡东挖0036”轮建成之日，刘红丰就具有所有权，且船名并未变更。当事人就涉案船舶名称及其他信息的陈述与海事机关登记的事项不符，且涉案船舶权属无其他有效证据予以证明，故本院采信海事部门依法对涉案船舶的登记信息。本院对谭海四的上述抗辩理由不予支持。谭海四未经“湘衡东挖0036”轮所有人刘红丰的同意，将该轮出卖给文志军，该行为侵犯了刘红丰的权利。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国船舶登记条例》第五条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”文志军购买“湘衡东挖0036”轮时，未核对该轮登记所有人是否为出卖人，该购买以及拆解行为具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故谭海四、文志军应当对刘红丰的损失承担连带赔偿责任。刘红丰未提交有效证据证明其损失，但谭海四、文志军确认以413800元的价格交易“湘衡东挖0036”轮，构成了自认。谭海四、文志军应当连带赔偿刘红丰413800元。关于“湘衡东挖0036”轮的运营损失，该轮系挖沙船，刘红丰未提交其具有挖沙作业的相关资质，以及证明其运营损失的有效证据，本院对该诉讼请求不予支持。刘红丰不能证明马晓辉、马桔香有侵权行为，本院驳回刘红丰对上述两被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭海四、被告文志军于本判决生效之日起十日内，向原告刘红丰赔偿413800元；二、驳回原告刘红丰的其他诉讼请求。果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16566元，因适用简易程序减半收取8283元，由原告刘红丰负担5666元，被告谭海四、被告文志军负担2617元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年十一月二十日书记员 汪香玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3735号原告：陈强，男，汉族，1984年8月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：黄燕英，女，汉族，1983年10月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告陈强、黄燕英诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强、黄燕英委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强、黄燕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4989.62元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金30000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元1005号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.58平方米，房屋总价49.8962万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年7月20日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年3月1日，陈强、黄燕英与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈强、黄燕英购买黄金海岸涉案房屋，总价款为498962元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给陈强、黄燕英。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。陈强、黄燕英按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款498962元。2015年7月20日，君安房地产公司向陈强、黄燕英交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为陈强、黄燕英办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和陈强、黄燕英签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助陈强、黄燕英办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为约定交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2015年7月20日，延期交房违约金为21106.09元（即498962元×0.0003×141，延期交房141天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4989.62元（即498962元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告陈强、黄燕英办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元1005号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告陈强、黄燕英逾期交房违约金21106.09元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告陈强、黄燕英逾期办理不动产权属登记违约金4989.62元；四、驳回原告陈强、黄燕英的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1913号 原告：林祥维，男，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：熊林海，男，汉族，住广西临桂县。 原告林祥维与被告熊林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥维的委托诉讼代理人黎振宇到庭参加诉讼。被告熊林海经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林祥维向本院提出诉讼请求判令：1、被告熊林海偿还原告借款本金人民币33673元及利息12175元（利息计算方式：1、以本金10000元为基数，按年利率24%暂从2017年12月10日计算至2019年8月10日；2、以本金10000元为基数，按年利率24%暂从2018年1月2日计算至2019年8月2日；3、以本金3673元为基数，按年利率24%暂从2018年3月26日计算至2019年7月26日；4、以本金10000元为基数，按年利率24%暂从2019年4月11日计算至2019年8月11日。之后的利息按照上述标准计算至借款本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊林海将购买的小汽车挂靠在原告经营的公司从事滴滴业务遂与原告相识。之后，被告熊林海因需要资金向原告借款，分别于2017年12月10日借款1万元、2018年1月2日借款1万元、2018年3月26日借款3673元、2019年4月11日借款1万元。上述借款除2017年12月10日1万元通过银行转账支付外，其余均为原告在公司现金支付给被告熊林海，借款约定利息按照年利率36%计算。因借款未约定还款时间，故原告在出借上述款项后曾多次向被告催讨借款，但被告一直以没有钱为由拒绝偿还，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告熊林海未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告熊林海因归还购车贷款及购买车辆保险向原告借款。2017年12月10日，被告向原告出具借条认可向原告借款1万元，原告于被告出具借条的次日通过银行转账向被告支付1万元借款。之后，被告分别于2018年1月2日向原告借款1万元、2018年3月26日向原告借款3673元、2019年4月11日向原告借款1万元，原告称三笔借款均是通过现金方式支付给被告，被告于借款当日向原告出具借条。以上四笔借款均未约定还款日期，借款利息约定按年利率36%计算。借款后，被告于2018年8月6日归还借款利息110元、2018年9月11日归还借款利息110元、2018年9月30日归还借款利息110元，收款收据备注为归还3673元借款的利息。被告于2018年8月15日归还借款利息300元、2018年9月20日归还借款利息300元、2018年10月18日归还借款利息300元，收款收据备注为归还10000元借款的利息。原告诉称，被告除归还上述借款利息外未再归还过借款本息，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告熊林海分多次向原告林祥维借款本金共计33673元，有被告向原告出具的借条及银行转账记录予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。原、被告在借条中未约定还款日期，原告有权催告被告在合理期限内归还，故原告现诉请要求被告立即归还尚欠的借款本金33673元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为年利率36%，原告自愿将利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已按借条约定按月息3%，支付借款利息共计1230元，本院根据原告提供的收款收据中备注的对应的借款本金予以扣除，其中3637元的借款扣除借款利息3个月、2017年12月10日1万元的借款扣除借款利息3个月。其余未支付的利息则按年利率24%，从各笔借款的实际借款日起，暂计至2019年8月10日为9035.9元，之后利息以借款本金33673元为基数，按年利率24%继续计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊林海应偿还原告林祥维借款本金33673元及截止2019年8月10的借款利息9035.9元，2019年8月10日以后的利息则应以33673元为基数按年利率24%继续计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告林祥维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费473元（原告已预交），由被告熊林海负担450元，原告林祥维负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十一月七日 书记员  刘涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703破2-5号 申请人：山东浩然房地产开发有限公司管理人。 2019年11月28日，山东浩然房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《山东浩然房地产开发有限公司破产财产分配方案》已经第四次债权人会议表决通过，请求本院依法裁定。 本院认为：山东浩然房地产开发有限公司管理人拟定的《山东浩然房地产开发有限公司破产财产分配方案》中包括了破产法第一百一十五条规定的各事项，且已经第四次债权人会议表决通过。破产财产在优先清偿破产费用和共益债务及购房户债权后，依照下列顺序清偿：第一顺序为职工债权，第二顺序为税款，第三顺序为普通债权。该清偿顺序符合企业破产法第一百一十三条的规定，本院予以认可。分配方案中各债权数额，债权人若有异议，可以在破产财产最后分配前提交证据，经管理人核实依法调整。依法调整后，按照分配方案中确定的清偿顺序依法清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第四次债权人会议通过的《山东浩然房地产开发有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  左希君 审判员  吉延东 审判员  王 宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 金
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11440号 申请人：广州市白云区神山恒胜超越电子厂，住所地广州市白云区江高镇神山管理区振华北路******，统一社会信用代码92440101L767121898。 经营者：马天飞。 被申请人：广州市尚加电器有限公司，住，住所地广州市花都区新雅街团结村大塘口经济合作社第三生产队北面厂房**部分场地和**一社会信用代码91440114304765205P。 法定代表人：周毅民。 申请人广州市白云区神山恒胜超越电子厂、马天飞与被申请人广州市尚加电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市白云区神山恒胜超越电子厂向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市尚加电器有限公司共计21969元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。广州市白云区神山恒胜超越电子厂缴纳担保金并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市白云区神山恒胜超越电子厂的上述财产保全申请，广州市白云区神山恒胜超越电子厂缴纳担保金并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结广州市白云区神山恒胜超越电子厂的现金6590.7元； 二、冻结被申请人广州市尚加电器有限公司的银行存款共计21969元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十一月五日 书记员  刘姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17990号 申请执行人东莞市朝飞五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区金丰园区****，统一社会信用代码：914419003148447403。 法定代表人李宏军，该公司总经理。 委托代理人郑伟，广东乐于律师事务所律师。 委托代理人胡金枝，广东乐于律师事务所实习律师。 被执行人肖职华，男，1980年12月10日出生，汉族,住广东省梅县。 被执行人东莞市捷威钟表有限公司，住所地：东莞市石排镇向西工业区二路**，统一社会信用代码：914419003453876855。 法定代表人戴志康。 申请执行人东莞市朝飞五金制品有限公司与被执行人肖职华、东莞市捷威钟表有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3605号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖职华、东莞市捷威钟表有限公司应向申请执行人支付货款95571元及逾期利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费3587.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖职华、东莞市捷威钟表有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有财产。（二）本院另案于2019年3月28日发函被执行人肖职华户籍村委会，未发现被执行人有可供执行的其他财产，到被执行人东莞市捷威钟表有限公司办公场地调查，未发现有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院（2018）粤1971执15316号案件于2019年6月4日评估拍卖被执行人东莞市捷威钟表有限公司的机器设备、办公设备，拍卖所得款项375000元，根据执行款分配表，本案分得诉讼费3587.29元、执行款21051.35元,共24638.64元，执行费273.65元；档案轮侯查封被执行人肖职华名下粤Ｓ×××××汽车，查封时间2019年5月31日至2021年5月30日，因找不到车辆的具体位置，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年11月8日向申请执行人东莞市朝飞五金制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17990号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢维全
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8282号原告马东升，男，汉族，1968年10月19日出生，住吉林省长春市朝阳区委托代理人周越旸，吉林德谷律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江老猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******。法定代表人郝向波。本院在审理原告马东升诉被告浙江老猫网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告马东升于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马东升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马东升撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告马东升负担。审判员  吴斌元二〇一九年十一月二十五日书记员  王 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22605号原告：黄福源，男，1985年4月25出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：440************731。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：广州市天河天平雄风装饰材料经营部,住所地：广州市天河区，统一社会信用代码：9244010xxxxxxxxxxxxxx。经营者：麦美如。原告黄福源与被告广州市天河天平雄风装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄福源及委托诉讼代理人黄志坚、被告经营者麦美如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福源向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款75000元及从起诉日起至付清日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：被告支付货款77100元及从起诉日起至付清日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告。事实和理由：原、被告双方素有买卖各类五金制品的业务往来。在2018年10月21日，被告指派吴成桂（被告经营者麦美如的丈夫）与原告对账后立具欠条确认尚欠原告货款80000元。原告于2018年10月22日又供应了价值3915元的货物予被告签收。被告通过微信转款8700元予原告。原告又于2019年6月30日送货2100元给被告，该批货物由被告吴成桂签收。被告尚欠原告货款77100元未付。被告广州市天河天平雄风装饰材料经营部辩称，1.确认欠条上的确认欠款金额，截至目前尚欠原告75000元，但由于原告提供的约有价值4万元的货物涉及生锈、烧焊等质量问题，双方一直在协商但尚未达成一致意见，现被告要求退货给原告，原告扣减货款；2.对于原告当庭新增的诉讼请求部分，该送货单被告的经营者并不知情，被告需向经手人员吴俊杰核实后再支付给原告，吴俊杰是被告的员工。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、欠条、微信聊天截图等证据；被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年至2019年6月30日期间存在交易往来，被告向原告购买五金制品。2018年10月21日，原、被告对双方此前交易进行对账结算，被告向原告出具《欠条》1张，载明尚欠原告货款80000元。原告于2018年10月22日、2019年6月30日向被告交付货物3915元、2100元。被告于2019年3月4日向原告支付货款8700元。原告于2019年9月9日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及交易过程来看，被告尚欠原告货款数额为77315元（80000元+3915元+2100元-8700元）。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述77315元货款支付期限已经届满。原告仅向被告主张支付货款77100元，未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物质量不符合约定，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张减少价款40000元，没有事实依据，本院不予支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自起诉之日即2019年9月9日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市天河天平雄风装饰材料经营部应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款77100元及以77100元为计算基数自2019年9月9日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予黄福源。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727.5元，减半收取计863.75元（原告已预交），由广州市天河天平雄风装饰材料经营部负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄福源，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十一月二十二日书记员  徐国君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25122号 周后晶： 关于被执行人周后晶罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1880号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1880号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日