wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18598号原告：卢安，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市********华组，公民身份号码432************053。被告：刘小林，男，1984年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******雷公岭，公民身份号码360************810。原告卢安诉被告刘小林因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付装修工程款14949元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告将顺德大融城3032号商铺承包给原告装修，约定原告负责泥水项目。2019年7月22日已全部完工，并且铺主已经开业，经原告按已做的工程量以及双方协商的单价计算实际支付的工程款应为54949元。被告已支付40000元，剩余尾款14949元未结清。但被告电话未接，微信不回，被告的行为已经严重违约，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘小林辩称，我方已经支付了案涉工程的全部工程款给原告。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告承接了辣莊大融城店的装修工程，并将其中泥水施工部分分包给原告。原告于2019年7月份施工完毕将工程交付给业主，现业主已经投入使用。2019年4月至8月原告与被告通过微信进行沟通，微信聊天记录显示4月双方约定地砖、墙砖铺贴40元/平方米、倒柱50元/米、砌墙70元/平方米、防水10元/平方米，厨房做水沟到时再算。至2019年7月6日被告通过微信转账向原告支付了40000元工程款。原告于2019年7月25日向被告通过微信发送工程量结算单的照片，被告在微信中并未就结算单内容提出异议，仅成业主尚未付清款项，后被告在庭审中对结算单中部分项目提出异议。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。被告将案涉泥水工程分包给原告进行施工，原告为无施工资质的自然人，案涉泥水分包合同应为无效。虽水电工程无书面验收材料，但已经实际投入使用，视为验收合格，被告应向原告支付案涉工程款。原被告之间并无签订书面合同，在原告向被告催收工程款时，被告并未否认存在欠付工程款，但在庭审中对结算单的部分项目持有异议，本院就该异议部分认定如下：1.地面抬高费用是否应予计算。被告抗辩如果计算了地砖铺贴的面积，这相应抬高部分的费用包含在地砖铺贴里面。但明显地面抬高与铺贴属于两个工种，施工内容与单价不尽相同，被告认为混同计算并无依据。原告结算单中地砖铺贴、地面抬高的部分价款应予结算；2.梁的价款是否应包含在砌墙项目中。从双方微信聊天记录可知，双方对倒柱进行单独约定单价，即可知倒柱与砌墙为不同工种，单价不同，因此应分开计算。3.防水计算。原告施工的面积在庭审中已经予以计算和确认，但原告认为已涂抹两遍防水，应计算两次工程款，被告不予确认，原告在庭审中亦同意该项目按一遍防水计算单价，本院在该项目中予以扣减，即防水工程款为【（4.75×11.67）+（4.75+11.67）×2】+（11.67×3.3）=126.78平方米，126.78平方米×10元/平方米=1267.8元；4.瓷砖项目。案涉工程中存在砌墙，被告对砌墙方数及砌墙后须贴砖予以确认，瓷砖项目中的贴砖面积与砌墙面积相符，本院对该项目予以支持。5.点工的计算。双方确认点工的工作内容为青砖瓦、文化石、背景装饰及地脚线铺贴的泥水装饰工程，被告认为应按米计算而不应按点工计算，并举证其与业主所签装饰装修合同均为按米计算。结合被告举证的装饰装修合同清单显示，青砖瓦、文化石、背景装饰的人工费用总价为6900元，其中并无关于地脚线的计价。结合原告施工内容包含地脚线，且原被告对其他部分的人工单价约定接近被告举证的装修清单人工费用单价，本院对原告主张上述泥水装饰工程共计18个点工共7200元予以支持。综上，原告所主张费用中应扣除防水部分的1269.2元，即被告应向原告支付工程款数额为13679.8元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘小林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢安支付款项13679.8元。本案受理费86.87元(已减半)，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年十月三十一日书记员 陈建豪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34998号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：谭世兵，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址重庆市开县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计25933.63元；2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年12月13日起暂计至2019年8月20日的违约金为10350.72元；3、被告向原告支付未付保费共计12431.31元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年02月23日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签署《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款30000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年02月23日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放30000元的贷款。但自2017年08月23日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年12月12日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款25933.63元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1018元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十日书记员  沈玉芬
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0211行审80号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人柯伟平，该局工作人员。 被执行人凌峰体（厦门）体育器材有限公司，，住所地厦门市集美区灌口镇双岭村大厝社****统一社会信用代码91350211MA2YNUFE9E。 法定代表人许现强。 申请执行人厦门市集美生态环境局（以下简称集美生态环境局，原职能单位名称为厦门市集美环境保护局）于2019年8月3日向本院提出申请，要求执行其于2018年11月6日对凌峰体（厦门）体育器材有限公司（以下简称凌峰体器材公司）作出的闽厦环罚〔2018〕640号《行政处罚决定书》，并向本院申请延长立案审查期限。本院于2019年9月3日受理，于2019年9月27日向被执行人公告送达受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 原厦门市集美环境保护局于2018年11月6日对被执行人凌峰体器材公司作出闽厦环罚〔2018〕640号《行政处罚决定书》，查明凌峰体器材公司于2018年5月在厦门市集美区正式投产自行车架（碳纤维）表面处理加工项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项规定，依据该法第三十一条第一款规定,决定对凌峰体器材公司罚款人民币（下同）肆仟玖佰捌拾元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人凌峰体器材公司缴纳罚款肆仟玖佰捌拾元和滞纳金（加处罚款）肆仟玖佰捌拾元。 本案在审查过程中，被执行人凌峰体器材公司未向本院提交书面意见及相关证据材料。 经审查查明，申请执行人于2018年10月8日现场检查并询问调查，发现被执行人凌峰体器材公司于2018年5月在集美区投产自行车架（碳纤维）表面处理加工项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续。申请执行人于2018年10月17日作出闽厦（集）环罚告〔2018〕179号《行政处罚事先告知书》，并于2018年10月20日送达给被执行人凌峰体器材公司；后于2018年11月6日作出闽厦环罚［2018］640号《行政处罚决定书》，并于2018年11月8日送达给被执行人。被执行人凌峰体器材公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。2019年6月5日，申请执行人作出闽厦（集）环催告〔2019〕20号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2019年6月26日在海峡导报上公告送达。被执行人在规定期限内仍未履行《行政处罚决定书》中的相关义务。 以上事实有申请执行人集美生态环境局提交的证据材料等予以证实。 本院认为，原厦门市集美环境保护局作出案涉《行政处罚决定》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人凌峰体器材公司在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定》已经具备法定执行效力，申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原厦门市集美环境保护局于2018年11月6日作出的闽厦环罚〔2018〕640号《行政处罚决定书》； 二、被执行人凌峰体（厦门）体育器材有限公司应于本裁定送达之日起十日内向申请执行人厦门市集美生态环境局缴纳罚款4980元及加处罚款4980元，合计9960元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 龚小兰 审 判 员 蓝水凤 二〇一九年十一月三十日 法官助理 李夏菲 代书记员 孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7929号 原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被告：杨成，男，1982年1月2日出生，汉族，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新力热电有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东新力热电有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一九年十一月十九日 书记员  张晓凤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7058号之一 原告：阳光王子（寿光）特种纸有限公司，住所地山东省寿光市文昌路**。统一社会信用代码：91370783056214526A。 法定代表人：王东兴，董事长。 委托诉讼代理人：郝洪亮，单位职工。 被告：文安县远洋木业有限公司，住所地文安县大柳河镇琉 庄村。统一社会信用代码：91131026758923140A。 法定代表人：刘之成。 被告：刘喜，男，1971年5月17日生，汉族，住河北省 坊市文安县大柳河镇琉庄村1区78号。公民身份号码： 132828197105172312。 原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司与被告文安县远洋木业有限公司、刘喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司撤回起诉。 案件受理费17458元，减半收取计8729元，由原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司负担。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月一日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执671-1号 申请执行人张雨生，男，1993年10月26日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人季刚，男，1985年12月10日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院在执行张雨生与季刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控冻结并划拨被执行人部分银行存款。 2、该案查封被执行人名下房产一套，申请执行人申请暂不处置。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，该案被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李治坤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异80号 案外人：山东博润实业有限公司。住所地：寿光市渤海工业园南首。统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 申请执行人：山东迈储能源发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**。统一社会信用代码：9137030359137154XG。 法定代表人：巩象路，经理。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩进贤，山东迈储能源发展有限公司职工。 被执行人：山东新天荣国际贸易有限公司。住。住所地：寿光市渤海路**（金顿大厦**）一社会信用代码：91370783065923551C。 法定代表人：王培仁，总经理。 委托诉讼代理人：马媛，女，1988年8月3日生，汉族，山东新天荣国际贸易有限公司职工。 本院在执行申请执行人山东迈储能源发展有限公司与被执行人山东新天荣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人对本院查封拍卖的被执行人名下位于寿光市1号楼2601-2616号共计16套房产提出异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 案外人山东博润实业有限公司称，案外人与被执行人于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年1月1日至2035年1月1日止，租赁期限为20年。故案外人租赁涉案房产在法院查封之前，案外人完全有理由相信租赁物的权属完整性。且案外人也已按照《房屋租赁合同》的约定，向被执行人一次性支付了高达2500000元的租赁费用，并且为后续的办公使用，投入了巨额的装修费用。作为善意承租人，法律应当保护案外人的合法权益，若此时法院执行涉案房产，必将对案外人的合法权益造成巨大影响，甚至会导致案外人直接面临破产的风险，届时涉及的债权人人数将是非常之多，对社会的稳定将会造成极大地影响。综上所述，法院执行涉案房产的行为严重损害了案外人的合法权益，请求终止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人山东迈储能源发展有限公司辩称，案外人陈述房屋租赁合同是2015年1月1日签订，但其提供的合同是一份崭新的合同，不像是已经存放了四年的版本样式，该合同最后签章处没有任何人员的签字，只有单位的盖章，这是案外人为了伪造证据规避相关人员故意不签署代理人。案外人提交的转账凭证中2480000元的用途标注的是往来款，并没有标注为租金。法院对涉案房产进行评估前打开过案涉房屋进行拍照，其每间办公室的桌面上均放着山东新天荣国际贸易有限公司的标志。案外人与被执行人其实是一家公司、同一个控制人，案外人与被执行人之间的账目往来比较频繁，从（2018）鲁0783民初2251号民事判决书中可以看出被执行人称案外人曾代其支付过货款213095.48元。案外人对执行标的物没有任何权益，案外人陈述其对涉案房屋享有租赁权系虚假的，案外人与被执行人之间并不存在租赁关系，案外人与被执行人存在合谋行为，故意提起虚假诉讼阻碍法院的强制执行，申请执行人暂时保留向相关人员追究虚假诉讼刑事责任相关权利。综上，案外人对案涉房产并不享有排除强制执行的权益，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人山东新天荣国际贸易有限公司辩称，案涉房屋租赁关系正常存在，且案外人已经支付相应的租赁费用。 本院查明，原告山东迈储能源发展有限公司与被告山东新天荣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）鲁0783民初2251号民事判决书，判决：一、被告山东新天荣国际贸易有限公司支付原告山东迈储能源发展有限公司煤炭款1427135.82元，并支付逾期付款利息（以1427135.82元为基数，自2016年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11361元，由原告负担2538元，被告负担8823元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执1432号。在诉讼阶段，本院作出（2018）鲁0783财保79号民事裁定书，于2018年4月9日查封案涉16套房产，案涉房产现拟拍卖中。 另查明，案涉16套房产的所有权人为被执行人山东新天荣国际贸易有限公司。 本院认为，案外人山东博润实业有限公司称在本院查封案涉房产之前，已与被执行人签订房屋租赁合同并支付租赁费，并提交房屋租赁合同、转账凭证、记账凭证、照片及视频等证据，但在听证中，案外人不能说明签订该房屋租赁合同的具体过程。案外人提交的2480000元转账凭证上标注用途为往来款，并非租赁费，且本案据以执行的生效法律文书（2018）鲁0783民初2251号民事判决书中载明，被执行人在辩称意见中称其通过案外人分两次共支付山东迈储能源发展有限公司货款213095.48元，可见案外人与被执行人之间存在业务往来，且案外人提交的2480000元记账凭证位于其2015年度记账凭证账簿的第128页，在该账簿的其余记账凭证上“屏核”栏中均有“杜金霞”的个人印章，但该页2480000元记账凭证“屏核”栏中没有“杜金霞”的个人印章，故本院对案外人称已支付被执行人租赁费不予认定，且案外人亦未提交物业管理费、水电费等占有使用案涉房产的证据，故本院认为案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东博润实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十一月一日 书记员  郑 钰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保964号申请人：陕西金开贷金融服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：胡克勋，男，汉族，1973年3月3日出生，住西安市灞桥区。被申请人：赵晓曦，女，汉族，1971年7月28日出生，住陕西省延安市宝塔区。被申请人：常天牛，男，汉族，1973年11月25日出生，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：西安融丰融资担保有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪，职务不详。申请人陕西金开贷金融服务有限公司因与被申请人胡克勋、赵晓曦、常天牛、西安融丰融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,申请人陕西金开贷金融服务有限公司于2018年10月16日向本院提出申请，请求对被申请人胡克勋、赵晓曦、常天牛、西安融丰融资担保有限责任公司名下价值759063元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人向西安市雁塔区人民法院提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的担保。西安市雁塔区人民法院于2018年10月25日作出（2018）陕0113民初16936号民事裁定书，对被申请人胡克勋、赵晓曦、常天牛、西安融丰融资担保有限责任公司名下价值759063元的财产予以冻结、查封或扣押。因该保全期限即将到期，一审虽已审结，但被告胡克勋不服一审判决，向西安市中级人民法院提起上诉，现申请人于期间内向本院提交书面续保申请，要求对被申请人的银行存款继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人胡克勋、赵晓曦、常天牛、西安融丰融资担保有限责任公司名下银行存款759063元继续予以冻结。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 卢 帆二〇一九年十一月十二日书记员 王婉柔打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14364号原告：中山市南星汽配有限公司，住所地广东省中山市**************一卡。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：何丽青，女，系原告员工。被告：中山市***********，住所地广东省中山市***************第10卡。主要负责人：张晓汉。被告：张晓汉，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省上杭县**********。被告：谭亿军，女，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县******墓坟组。原告中山市南星汽配有限公司与被告中山市***********、张晓汉、谭亿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中山市南星汽配有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南星汽配有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南星汽配有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中山市南星汽配有限公司负担。审判员  姚红波二〇一九年十一月二十九日书记员  潘汝彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3625号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：林龙辉，男，汉族，1988年9月18日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：詹娴静，女，汉族，1988年8月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人林龙辉、詹娴静金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初5834号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金155454.74元及利息、逾期利息（暂计至2017年6月26日，利息为8876.48元，逾期利息为2181.37元，以后所产生的逾期利息按合同约定结算至实际清偿之日止）。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担本案诉讼费3630元、公告费260元、执行费2232元。本院依法立案受理。 本案执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，发现被执行人林龙辉名下有梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（机动车登记编号：闽Ｋ×××××，发动机号：80156843），但本院暂未查找到该车辆的下落。此外本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5834号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月六日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4184号 原告：山东富亿新型建材科技有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县经济开发区胶光路与卓江路交叉口东50米路北。统一社会信用代码：91371524MA3M4WJE73。 法定代表人：张道明，董事长。 委托诉讼代理人：王合新，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告：山东万容模具有限公司。住所地：寿光市文家街道岳家铺东村（晨鸣工业园）。统一社会信用代码：913707834932600294。 法定代表人：刘维强，董事长。 委托诉讼代理人：王立明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 原告山东富亿新型建材科技有限公司与被告山东万容模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王合新、常文东，被告的委托诉讼代理人王立明、丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东富亿新型建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从原告处拉回模具五套并退回货款315000元；2.赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年至2019年间，原告购买被告模具共计5套，被告将上述货物送至原告处后，经原告使用发现被告所生产的模具不符合合同目的，用该模具生产的模块达不到行业标准，不能正常使用，对此原告及时向被告提出异议，被告明确拒绝维修和退货，原告多次与被告协商未果。 山东万容模具有限公司辩称，1.本案并非是由原告直接向被告购买模具，本案涉及的模具是原告方与被告技术人员多次协商最终确定了模具的施工图纸，由被告生产模具，本案的模具是由被告提供图纸，得到原告认可后，被告根据提供的图纸进行加工制作；2.在每次送货前原告都会要求试模，试模成功后，原告付款，被告进行发货；3.原告所要求的模块达不到行业标准，不能正常使用，与本案的模具没有直接关系，因为模具是根据双方确定的施工图纸由被告进行加工制作，对于生产模块的具体程序并不是由模具直接决定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的原告提交的二份购销合同、标准、通知文件及被告提交的工商登记信息本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.关于被告提交的载明有原告工作人员在朋友圈宣传用涉案模具生产产品不存在质量问题的视频的证据效力。原告认可光盘中展现的产品是用被告的模具生产出来的，并对该证据的真实性无异议，但抗辩称因产品没有燕尾槽，客户已将产品全部退回并且赔付了相关运费，因未提交证据证实，本院亦无法查清被告抗辩的事实是否真实存在，但对该证据的证明效力予以确认，能够证实原告在朋友圈进行宣传、销售由被告制作的模具生产的产品质量无瑕疵的事实。2.关于原告工作人员王合新于2018年10月19日9点28分发给刘维强的带有燕尾槽的图片的手机微信照片及样品证据效力。原告提交该组证据拟证实双方确定的样品模具图纸带有燕尾槽，被告对该组证据有异议，并抗辩原告主张不符合双方之间合作意向的达成过程；本院经审查认为，通过原告提交的微信聊天记录证实双方自2018年11月12日开始一直就模具的施工图纸进行沟通协商，其中原告认可的施工图纸并不带有燕尾槽，故被告根据双方最终确定的施工图纸进行生产的模具不带有燕尾槽，原告提供的证据与后期双方之间最终确认施工图纸不一致，应当以最终确认的施工图纸为准，故原告提供的该份证据不具有证明原告主张的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2018年11月12日、2019年3月20日签订购销合同二份，合同约定双方之间的关系为原告作为定作方、被告作为承揽方。质量要求及技术标准：按图纸。承揽方对质量负责的条件及期限：模具非人为损坏由承揽方负责维修或更换，保修期为自发货之日起壹年。验收标准、方法及期限：买受方应在收货当日对出卖方产品数量，配件进行当场验收，如有异议应在收货之日起十天内向出卖方提出，否则即买受方默认该模具验收合格。交付定金预付款数额及时间：付50%定金，即算工期，试模合格定做方认可后，款清发货。违约责任：模具制作出产品必须进行首件检测，如有问题请及时与承揽方沟通，不进行首件检测直接进行生产所造成的损失承揽方概不负责。另查明，原告已付清全部款项。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同、业务往来模式及微信聊天记录相互印证能够查明，被告按照原告确认的施工图纸生产模具并交付原告，原告向被告支付报酬，故双方之间的关系符合承揽合同性质，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系为双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同签订后双方均应当按照合同约定全面审慎履行合同项下义务。 合同明确载明质量要求及技术标准为按图纸，被告已按照施工图纸生产模具并交付原告使用，且原告已付清全部款项，结合原告在朋友圈的宣传、销售行为，进一步证实原告已认可被告生产的模具符合合同约定，故双方作为涉案承揽合同当事人均已经完成该承揽合同的主要合同义务。原告抗辩被告生产的模具不符合行业标准存在质量问题并提交二份行业标准文件予以佐证，但依据承揽合同性质，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，被告按照原告确认的施工图纸进行生产制作，施工图纸是否符合行业标准与涉案产品是否存在质量问题无必然联系，原告未能提交有效证据证实被告交付的模具存在除施工图纸以外的质量瑕疵问题，因此其要求被告承担退货、退款并赔偿损失的违约责任，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告拉回模具、退回货款并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东富亿新型建材科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7525元、保全费2520元，由原告山东富亿新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王春红 书 记 员  张桂芝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9254号 原告：周明军，男，1975年3月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。 被告：王军，男，1969年10月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：印巧云，女，1969年7月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王兵，男，1971年3月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周明军与被告王军、印巧云、王兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明军的委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼，被告王军、印巧云、王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王军、印巧云偿还原告代偿款84000元及利息（自2019年2月1日起按照年利率6%计算至还清款之日）；二、被告王兵对被告王军、印巧云不能偿还部分以38000元为限承担按份责任。事实和理由：被告王军、印巧云系夫妻关系，2014年11月23日，被告王军向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿某支行（以下简称贷款人）借款100000元，借款到期日为2015年11月22日，原告、被告王兵及陈某提供担保。借款到期后，因被告王军未清偿该笔借款，贷款人起诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初2432号民事判决，判决被告王军、印巧云承担还款责任，原告与其他担保人承担连带清偿责任。该案经上诉后，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3851号民事终审判决，维持一审判决。法院判决生效后，案件进入强制执行程序，原告在向沭阳县人民法院执行局缴纳执行款项129000元，后贷款人通过沭阳县人民法院退还原告45000元。本案中，被告王军、印巧云系夫妻关系应当对该笔共同债务承担共同还款责任，被告王兵为本案的保证人，应当对原告承担的款项承担按份责任。 被告王军、印巧云、王兵未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 2014年11月22日，（贷款人）与被告王军（借款人）、王兵（担保人）及陈某（担保人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2014年11月22日起至2017年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。2014年11月23日，被告王军作为借款人，印巧云作为共同借款人向贷款人出具《共同借款承诺书》，承诺做到按月还息，提前还本。同日，贷款人向被告王军发放借款100000元，到期日为2015年11月22日，结息方式为每月21日结息。后借款人与保证人均未按约还款。贷款人诉至本院，经审理本院作出（2016）苏1322民初2432号民事判决书，判决被告王军给付贷款人贷款本金91274.95元及利息，被告印巧云及陈某等承担连带清偿责任。后陈飞向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理作出（2016）苏13民终3851号民事判决书，驳回上诉维持原判。 后贷款人向本院申请强制执行，原告于2019年1月30日为被告王军、印巧云偿还贷款人借款本息129000元，本院执行局作出执行结案通知书，其后贷款人通过本院执行局退还原告45000元，原告实际代偿数额为84000元。 另查明，陈某于2018年6月12日为二被告代偿借款本息30000元，贷款人申请取消了对陈某的执行，陈某已另案起诉被告王军、印巧云追偿其代偿款项。贷款人共收到款项计114000元。 上述事实，有原告陈述、（2016）苏13民终3851号民事判决书、缴纳执行款明细表、结案通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，其在实际代偿后依法有权向共同借款人即被告王军、印巧云追偿，故对原告要求被告王军、印巧云给付代偿款84000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，陈某、被告王兵与原告均为被告王军、印巧云涉案借款提供连带责任保证，各保证人之间并未对其内部分担比例作出明确约定，故原告与陈某、被告王兵对被告王军、印巧云不能清偿的款项应视为平均分担，各自分担比例应是38000元，现原告给付贷款人代偿款84000元，已超出原告应分担比例，可以就其超出比例部分向其他保证人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王军、印巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周明军款84000元及利息（利息自2019年2月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止）； 二、被告王兵对本判决第一项确定的债务就被告王军、印巧云不能清偿部分，对原告就其已超出应承担比例部分的款项，在被告王兵未承担其应承担的比例部分范围内向原告周明军承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（原告已预交1440元），由被告王军、印巧云、王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1900元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  贾永高 人民陪审员  李增和 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕梦月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4316号 原告：王海军，男，汉族。 委托代理人：王鹤霖，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘成秋，总经理。 委托代理人：金晓阳，该公司职工。 原告王海军所诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人王鹤霖，被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人金晓阳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修费265000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日7时45分，原告驾驶鲁B号小型轿车发生交通事故，导致原告损失巨大。事故经交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告于2018年6月27日、2018年9月3日在被告处投保车辆商业保险和交强险，本次事故发生在保险期间内。请求法院判如所请。 被告太平财产保险有限公司青岛分公司答辩称，原告评估报告为单方委托，鉴定价格过高，不予认可。保险公司赔付合理的损失费用，评估费用及诉讼费用保险公司不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据和事实，本院依法予以认定并在卷佐证。双方当事人仅对涉案车辆的损失鉴定价格存在争议，因被告不认同原告单方所做的车辆损失评估价格，本院依据被告的申请，重新委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆的损失重新予以评估。依据当事人提交的证据、庭审陈述和法院调查情况，本院查明如下事实： 原告王海军系鲁B奥迪轿车车主，在被告处投保机动车损失险，保险金额269927元，并投保不计免赔，保险期间自2018年7月21日零时起至2019年7月20日24时止。 2019年3月28日07时15分,王海军驾驶车牌号为鲁B的小型客车,沿青峰路南向北行驶至青蜂路与西山一峰路路口与崔仕龙驾驶车牌号为鲁B的小型客车沿西山一路东向西行驶发生事故,鲁B的小型客车右前部与鲁B号小型客车左侧相撞后,鲁B号小型客车前部及鲁B的小型客车前部又与阎志亮驾驶鲁B沿青峰路北向南行驶相撞,致三车损坏。崔仕龙、阎志亮、王嘉(鲁B车乘客)受伤,王嘉眼镜损坏、王海军两个乎机损坏。经交警部门认定：王海军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项:“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口,除应当遵守第五十一条第(二)项,第（三)项的规定外,还应当遵守下列规定:(二)没有交通标志、标线控制的,在进入路口前停车瞭望,让右方道路的来车先行”之规定。王海军负全部责任:崔仕龙无责任;阎志亮无责任:王嘉无责任。事故发生时，鲁B小型客车在保险期间内。 原告曾于2019年4月8日单方委托青岛鲁伟保险公估有限公司青岛分公司就鲁B小型客车维修损失进行评估，估损总值为265000元。被告对此评估价格不予认可，申请重新鉴定。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B的小型客车的维修损失进行评估，评定的损失金额为186229元，被告支付鉴定费10000元。 本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。青岛大华保险公估有限公司评估保险车辆损失为186229元，该公司具有事故车辆评估鉴定损失资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。该损失未超过保险赔偿限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费10000元系保险事故中支付的必要的费用，被告亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告王海军车辆损失186229元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，鉴定费10000元，共计15275元，由原告负担4541元，被告负担10734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王 军 人民陪审员李宏 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执846号之一 申请执行人：张欣，女，1987年5月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：宫允玲，女，1963年12月19日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3405号民事判决书立案执行的张欣与宫允玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金150000元、迟延履行利息、案件受理费1515元、保全费1770元。本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年4月20日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交申请。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有7个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王连进
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2490号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧宜建，男，1972年4月8日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地自贡市大安区（以上均为自报）。因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局取保候审。2019年10月24日经本院决定继续取保候审。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2267号起诉书指控被告人欧宜建犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人欧宜建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日上午9时许，被告人欧宜建醉酒后驾驶粤J*****号两轮普通摩托车至中山市时，被公安人员查获。经鉴定，被告人欧宜建驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.2mg/100mL。上述事实，被告人欧宜建在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、认罪认罚具结书、被告人欧宜建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧宜建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人欧宜建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧宜建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人欧宜建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人欧宜建犯罪情节轻微、社会危害性较小的意见，经查，被告人欧宜建醉酒驾车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.2mg/100mL，其犯罪情节并非轻微，且具有一定的社会危害性，故对辩护人上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人欧宜建有家人需要照顾的意见，经查，被告人的家庭状况并非法定或酌定的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人欧宜建是初犯，偶犯，无犯罪前科，如实供述，认罪态度较好的意见，经查属实；故对被告人欧宜建及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人欧宜建犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧宜建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十月三十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35322号原告：何仁，男，汉族，1961年3月15日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。被告：聂燚，曾用名聂火生，男，汉族，1973年8月6日出生，身份证住址广东省封开县，被告：陈国荣，男，汉族，1964年4月14日出生，身份证住址上海市杨浦区，上列原告何仁诉被告聂燚、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告何仁及委托诉讼代理人吴秀萍到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付利息489600元，暂时计算到2019年3月30日，实际应从2016年5月31日起到72万本金还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳市福田区人民法院（2016)粤0304民初7338号民事判决书判决：两被告应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告本金72万元及利息158400元，利息计算到2016年5月30日。之后，原告及被告聂燚均上诉，深圳市中级人民法院作出（2017)粤03民终17432号民事判决，维持原判。判决生效后，两被告未履行还款义务。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告曾以民间借贷为由于2016年3月22日向本院起诉两被告，案号为（2016）粤0304民初7338号，在该案中原告提出的诉讼请求为：1、被告聂燚立即返还原告借款152万元；2、被告聂燚向原告支付融资费用27.36万元；3、被告聂燚向原告支付违约金22.8万元；4、被告陈国荣对被告聂燚的全部还款义务承担无限连带责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告变更第二项诉讼请求为计算至2015年12月的融资费用27.36万元；第三项诉讼请求中的违约金变更为融资费用，且为计算至2016年5月的费用共22.8万元，原告确认上述融资费用按月利率3%计算且为固定数额，之后产生的本案中不再主张。该案“审理查明，2015年1月13日，原告（贷方）与被告聂燚（借方）、陈国荣（担保方）签订一份《借款协议》，约定：被告聂燚在江苏省大丰市投资开发工程生产项目，为了更好更快建设，早日投入生产，现向原告借款152万元；借款时间为180天，即2015年1月1日至2015年6月30日，借款期180天内无利息，逾期不还，自2015年7月1日起，被告聂燚自愿支付总金额3%/月的融资费用，延期180天即至2015年12月30日止，如项目做不成，原告有权通过法律途径解决，同时要求违约金；违约金为该笔款项的15%；被告陈国荣作为担保人自愿无条件为此笔借款承担连带责任……。两被告确认2015年1月13日《借款协议》之后未向原告支付过任何款项。”该案“本院认为，根据原、被告签订的《借款协议》及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立……，被告聂燚尚欠金额为72万元。被告聂燚未能按照约定归还上述款项，应按照约定支付融资费用，双方约定的融资费用实际即为利息，约定标准过高，本院依法调整为月利率2%计算，自原告主张的2015年7月1日计算至2016年5月30日共计11个月为158400元……，判决如下：一、被告聂燚应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何仁72万元款项及融资费用158400元；二、被告陈国荣对被告聂燚的上述债务向原告何仁承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告聂燚追偿；三、驳回原告何仁的其他诉讼请求。”原告与被告聂燚均不服该判决提起上述，深圳市中级人民法院作出（2017)粤03民终17432号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，上述案件原告已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执35988号，现该案已终结本次执行，未执行到任何财产。再查，关于原告为何在（2016）粤0304民初7338号案件中未对2016年5月30日之后的利息进行主张，原告称系其自身考虑不周全导致。本院认为，民事主体依法享有债权。本案属于借款纠纷，根据原、被告《借款协议》约定，如被告聂燚逾期归还借款，其自愿自2015年7月1日起按照3%/月的标准支付融资费用，该融资费用实质系双方对利息的约定。借款本金和利息是分别设定的合同事项，在合同中没有放弃利息的约定内容，法律也无此类合同的利息可视为放弃的规定，因原告在（2016）粤0304民初7388号案件中仅主张了2016年5月30日之前的利息，同时表示此后产生的利息在该案件中不主张，原告并未表示放弃利息。因此，本案中原告要求被告聂燚支付利息489600元（自2016年5月31日起按照月利率2%的标准暂计至2019年3月30日，之后继续计算至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈国荣对被告聂燚的上述债务承担担保责任，因在（2016）粤0304民初7338号案件中原告未主张本案中涉及的利息，对本案中的利息被告陈国荣是否承担担保责任并不构成时效中断，因双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任；根据协议约定债务的最后履行期限为2015年12月30日，至原告提起本案诉讼被告陈国荣的保证责任已免除，现原告要求被告陈国荣承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告承担诉讼费，因原告自身的原因导致本来可以在（2016）粤0304民初7338号中一并处理的利息再次提起诉讼，其行为严重浪费司法资源，本院对此予以惩戒，并判令原告自行承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂燚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何仁支付利息489600元【利息暂计至2019年3月30日，之后的利息以（2016）粤0304民初7338号案件中确认的欠款本金经执行后尚未履行的部分为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止】；二、驳回原告何仁的其他诉讼请求。本案案件受理费8644元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  廖泰琳人民陪审员  戴自琳人民陪审员  麦薇薇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡 艺
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7148号 原告：刘政，男，1989年3月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：冯玉滨，男，1979年12月19日出生，汉族，住寿光市。 原告刘政与被告冯玉滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政到庭参加诉讼，被告冯玉滨传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘政向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉滨偿还原告刘政借款本金600000元及被告从约定还款之日起至今利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用及原告支出的取证费用、律师代理等费用（诉讼过程中，原告刘政放弃对取证费用、律师代理等费用的诉讼请求）。事实和理由：2012年4月6日，被告冯玉滨以在外开办化工厂为由从原告刘政处借款60万元，并和原告签订60万元的借款协议。同日，原告分三次将60万元支付给冯玉滨账户，第一笔通过建设银行转给被告冯玉滨账户35.15万，第二笔从寿光信用社转给被告冯玉滨账户24万元，第三笔是支付给被告冯玉滨现金8500元，以上三笔借款共计60万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 冯玉滨未作答辩。 原告刘政围绕诉讼请求依法提交了借条、寿光农村商业银行交易明细及中国建设银行交易明细等证据，被告冯玉滨未到庭质证。对原告刘政提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。 被告冯玉滨未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告冯玉滨向原告刘政借款，并为原告出具借条一份，载明：借条今借刘政现金陆拾万元正（600000.00元正）冯玉滨2012年4月6日。同日，原告刘政通过其农村商业银行及建设银行账户分别向被告冯玉滨的银行账户转账240000元及351500元。上述借款经原告刘政多次催要，被告冯玉滨至今未还。 本院认为，被告冯玉滨向原告刘政借款并出具借条，双方之间的借贷行为合法有效。根据当事人的庭审陈述及审查确认的证据，本案的争议焦点为：原、被告之间借贷关系的具体数额。庭审中，原告提交的银行明细中的转账数额（240000元+351500元=591500元）与借条中记载的借款数额（600000元）不一致，原告刘政对此陈述剩余8500元（600000元-591500元）系通过现金方式交付被告冯玉滨。本院认为，该8500元数额较小，符合一般民间借贷关系中现金交付的交易习惯，结合被告冯玉滨在本案600000元借条中签字并按捺手印确认的事实，本院对原告主张予以采信并确认双方于2012年4月6日发生借贷关系的数额系600000元。根据法律规定，该600000元款项经原告催要，被告冯玉滨应及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。此外，因原、被告之间未约定借款利息及还款期限，故原告刘政要求被告冯玉滨支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告冯玉滨无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉滨返还原告刘政借款600000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告刘政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告冯玉滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  郝梦星 书 记 员  杨 扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3407号原告：陈昌华。委托诉讼代理人：涂梦婷，湖北金雅律师事务所律师。被告：湖北顺丰速运有限公司。法定代表人：王锋。委托诉讼代理人：胡莹，公司人事专员。委托诉讼代理人：徐光明，公司法务。原告陈昌华与被告湖北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈昌华及其委托诉讼代理人涂梦婷，被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人胡莹、徐光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌华提出诉讼请求，判令：1、被告顺丰速运公司支付解除劳动关系的经济补偿金等款项104,000元；2、被告顺丰速运公司支付逾期付款利息（以104,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月1日起，暂计算至2019年5月27日为3,026元，2019年5月27日后的利息计算至实际清偿之日止）。事实与理由：我于2012年8月1日与被告顺丰速运公司签订无固定期限劳动合同，双方于2018年11月29日协商解除劳动关系，并签订了《协商解除劳动协议书》，约定双方于2018年12月5日解除劳动关系，我于签订协议后1天内办理交接手续后，被告顺丰速运公司支付我104,000元补偿金。但我办理各项交接手续后，被告顺丰速运公司拒不支付上述经济补偿金等。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告顺丰速运公司辩称，第一，双方签订《协商解除劳动协议书》时，原告陈昌华隐瞒挪用公款的事实，系以欺诈手段签订协议，故该协议属无效协议，我公司不应支付其经济补偿金。第二，原告陈昌华诉请的逾期付款利息无事实与法律依据。综上，请求驳回原告陈昌华的全部诉请。本院经审理认定如下事实：2004年11月16日，陈昌华入职顺丰速运公司从事驾驶员工作，后转岗为调度员。双方签订了劳动合同，顺丰速运公司为其缴纳了社会保险。顺丰速运公司通过银行转账方式发放陈昌华的工资，每月发放一次，当月发放上月工资。2011年4月20日，陈昌华签订《奖励与处罚管理规定》签收凭证，载明其已领取并学习顺丰速运公司的《奖励与处罚管理规定》手册，承诺如实遵守公司各项规章制度等。2018年11月29日，陈昌华与顺丰速运公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定2018年12月5日起，双方劳动关系解除，权利义务终止；顺丰速运公司同意在陈昌华办理工作移交手续后支付其经济补偿金等款项104,000元；顺丰速运公司为陈昌华缴纳社会保险至2018年12月；陈昌华的工资结算至2018年12月5日；陈昌华应当于本协议签订后1日内妥善办理所有工作移交手续等。陈昌华在该协议上签名按捺手印，顺丰速运公司在协议上加盖公章。陈昌华于2018年11月30日办理离职手续，后未再至顺丰速运公司工作。但顺丰速运公司并未依据约定支付上述104,000元。2019年7月4日，湖北某某汽车维修服务有限公司（以下简称某某汽车公司）出具《情况说明》，载明顺丰速运公司的两辆车辆（鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**）在该公司定损维修共计19,476元；张某某（系陈昌华下属）收到发票后已与保险公司报销上述维修费，但一直未与某某汽车公司进行结算；经某某汽车公司2018年12月19日的邮件提醒，顺丰速运公司于2019年1月24日结清了上述两辆车辆维修费19,476元。某某汽车公司在该说明上加盖公章。张某某离职后于2018年12月25日向顺丰速运公司汇款19,476元。后陈昌华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决顺丰速运公司支付解除劳动合同经济补偿金等款项104,000元。该委于2019年6月10日作出东劳人仲不字[2019]第61号《不予受理案件通知书》，以陈昌华的仲裁请求不符合劳动仲裁受理条件为由，不予受理该案。陈昌华不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《协商解除劳动合同协议书》、中国工商银行电子回单、《奖励与处罚管理规定》签收凭证、银行交易明细、《情况说明》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于《协商解除劳动合同协议书》是否有效的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2018年11月29日，顺丰速运公司与陈昌华签订《协商解除劳动合同协议书》，约定顺丰速运公司向陈昌华支付经济补偿金等款项104,000元。该协议书系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定。故对该协议的效力，本院予以确认。依据该协议，顺丰速运公司应支付陈昌华经济补偿金等款项104,000元。顺丰速运公司辩称陈昌华挪用维修费，合同存在欺诈情形，应为无效合同。但第一，某某汽车公司出具《情况说明》，载明系张某某收取诉争的维修费19,476元；第二，顺丰速运公司无法举证证明张某某已将19,476元的维修款交给陈昌华；第三，2018年12月25日，系张某某通过个人银行汇款19,476元至顺丰速运公司银行账户。故顺丰速运公司主张陈昌华存在挪用维修费的情形，证据不足，本院不予支持。关于利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”根据已查明的事实，双方已签订《协商解除劳动合同协议书》，约定顺丰速运公司同意在陈昌华办理所有工作移交手续后结清劳动合同经济补偿金等款项104,000元。该协议真实有效，现陈昌华已按约于2018年11月30日办理离职手续，顺丰速运公司此后未按约支付其经济补偿金104,000元，构成违约，故顺丰速运公司应支付陈昌华逾期利息。逾期利息应以104,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以6%为上限），自2018年12月1日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告湖北顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌华经济补偿金等款项共计104,000元；二、被告湖北顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌华逾期利息（以104,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月1日起计算至实际给付之日止，中国人民银行同期贷款利率以6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月六日书记员  范 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2648号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴成佳，男，1986年3月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2019年8月20日被羁押，同日因准驾不相符被行政拘留十五日，同年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被中山市公安局取保候审。2019年11月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2433号起诉书指控被告人吴成佳犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴成佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日晚上11时许，被告人吴成佳醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载被害人赵某），行驶至中山市时，碰撞被害人温某驾驶的桂K*****号牌的小型轿车而肇事，事故造成其本人、被害人赵某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人吴成佳在东升医院被公安人员查获。经鉴定，被告人吴成佳驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.3mg/100ml。经现场勘查认定，被告人吴成佳承担此事故的同等责任。案发后，被告人吴成佳与被害人温某已达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人吴成佳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某、温某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、协议书、谅解书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人吴成佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴成佳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴成佳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴成佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴成佳确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴成佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 卢筠贤陈嘉欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8097号 原告：罗万能，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省沪县。 委托诉讼代理人：李敏，福建宽达律师事务所律师。 被告：张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告罗万能诉称，请求判决被告立即偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 被告张碧龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地不在惠安县，且合同履行地也不在惠安县，惠安县人民法院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，被告的住所地为厦门市湖里区。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地四川省沪县。因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。故被告请求将本案移送有管辖权的湖里区人民法院处理，符合法律规定，予以支持，即本案移送湖里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。  2
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6100号之一 原告：赵甲斌，男，1986年11月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光明珠房地产纪经有限公司。住所地：寿光市光明路北段路****楼**。统一社会信用代码：91370783571662411L。 法定代表人：郝丽娜，总经理。 被告：张振山，男，1986年7月4日生，汉族，住寿光市。 被告：郝丽娜，女，1981年10月1日生，汉族，住寿光市，系第一被告股东。 被告：李玉美，女，1985年1月8日生，汉族，住寿光市。 原告赵甲斌与被告寿光明珠房地产经纪有限公司、张振山、郝丽娜、李玉美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赵甲斌于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告赵甲斌撤诉。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费3520元，由原告负担。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  付士森 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘晓燕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7208号 原告：李江英，女，1969年5月27日生，汉族，住寿光市。 被告：季金生，男，1964年10月20日生，汉族，住寿光市 圣城街寿光副食品加工厂2号楼2单元301室。公民身份号码： 220523196410200612。 原告李江英与被告季金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李江英于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李江英申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李江英撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告李江英负担。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月五日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4615号原告：国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市南海区*********************室，1806室之一，统一社会信用代码914************421。负责人：李桥志，该司经理。委托诉讼代理人：陈晓媚，该司职员。被告：陆明彬，男，1962年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********镇府，公民身份号码440************733。原告国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告陆明彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 黄永军二〇一九年十一月二十六日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢795号申请执行人：靖江市新世纪农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212825884890457，住所地靖江市。法定代表人：袁凯飞，董事长。委托代理人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人：姚丹霞，女，1983年7月25日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人靖江市新世纪农村小额贷款有限公司与被执行人姚丹霞为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出(2015)泰靖桥商初字第158号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姚丹霞于本判决生效后十日内归还江苏新时代造船有限公司借款本金300万元，并承担此款自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率16.45‰计算的逾期利息。二、姚丹霞给付申请人律师费损失112200元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月30日向被执行人住所地乐清市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下位于乐清市城东街道××路××大厦××室不动产（在原（2017）苏1282执588号案件上已被查封），申请人自愿放弃处置上述房屋。未查找到被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年10月30日向被执行人住所地乐清市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)泰靖桥商初字第158号民事判决书主文一、二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈施榕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1572号原告：智彬，男，1989年4月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：程波，男，1994年8月26日出生，汉族，住定州市北城区。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**，统一社会信用代码：911301005661923718。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁聪、段晓伟，该公司员工。原告智彬诉被告程波、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告智彬的委托诉讼代理人刘博超、被告华农保险公司的委托诉讼代理人梁聪、段晓伟到庭参加诉讼，被告程波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智彬诉称:1、依法判令被告赔偿原告车损等共计25万元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年1月11日16时00许，程波驾驶自己所有冀Ｆ×××**由东向西行驶至京深线唐城村小区西口处左转弯时，与智彬驾驶的冀Ｆ×××**号车辆相撞。经交警认定程波负事故全部责任。经公估定损，冀Ｆ×××**车损为244687元，施救费3000元。冀Ｆ×××**在被告保险公司投保了商业三者险50万，含不计免赔率，事故发生在保险期间。被告至今却不予赔偿。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中原告将原诉讼请求变更为183041元。被告程波未作答辩。被告华农保险公司辩称，对原告依据信德公估有限公司的报告请求车损180041元，我公司不予认可，原因是该报告不符合实际，其中多个配件无法确定是本次事故造成，报告中配件金额与4S店价格相近但车辆未在服务站维修，存在以次充好，赚取高额差价不当获利嫌疑。对于施救费3000元，无法律依据，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日16时许，程波驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿乡间路由西行驶至京深线唐城村小区西口处左转弯时，与由北向南智彬驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，致两车受损。2019年1月14日，定州市公安局交通警察大队以第130682420190000053号道路交通事故责任认定书认定：程波负事故全部责任，智彬无责任。事故发生后，原告智彬支付劳务救援费3000元。经原告委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司于2019年2月22日，作出评估编号ＨＢＰＧ2019-0097号评估报告书，认定原告车损为244687元。在诉讼过程中，被告华农保险公司认为原车损鉴定不符合相关程序，申请重新鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司对原告车损重新进行了鉴定。2019年6月25日，信德保险公估有限公司公估报告书结论为：原告车辆损失180041元。另查明，被告程波驾驶的冀Ｆ×××**在被告华农保险公司投保了商业三者险50万，含不计免赔率，本次事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故后，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人按照责任程度予以赔偿。被告华农保险公司对原告单方委托的鉴定结论不予认可，根据其申请，本院依法委托信德保险公估有限公司重新进行了鉴定。信德保险公估有限公司作为有资质的鉴定机构，按相关规定和操作规范，在不受第三方影响的情况下，对被鉴定标的物独立进行鉴定并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告华农公司认为该鉴定报告不符合实际、报告中配件金额与4Ｓ店价格相近但车辆未在服务站维修、存在以次充好、赚取高额差价不当获利嫌疑，但无充分证据证实，本院不予采信。本案中原告损失为183041元（车辆损失180041元、劳务救援费3000元），对原告请求被告赔偿183041元应予支持。被告程波驾驶的冀Ｆ×××**在被告华农保险公司投保了商业三者险50万，作为保险人的华农保险公司对原告以上损失理应赔偿，被告程波不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告智彬车辆损失、鉴定费共计183041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  王一欣人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十一月十六日书 记 员  王一凡
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0784行初63号 原告郭学湖，男，1953年10月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，身份号码3707041953××××××××。 委托代理人林婧，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处，住所地潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉口东北角。 法定代表人王以杰，主任。 委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。 原告郭学湖不服被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处行政强制拆除行为，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2019年10月30日以双方已就涉案房屋达成安置补偿协议，涉案房屋已经拆除为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭学湖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张 平 人民陪审员  赵金义 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩惠莲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7054号之二 解除保全申请人：王国武，男，1974年1月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：郭晓明，男，1995年3月6日生，汉族，住东营市广饶县。 申请人王国武诉被申请人郭晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0783民初7054号民事裁定书，依法冻结了被申请人郭晓明银行账户存款60000元或查封其等值财产。申请人王国武于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王国武申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭晓明银行账户存款60000元的冻结或者等值财产的查封。 案件申请费620元，由王国武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月四日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2932号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行昌乐方山路支行，住所地：潍坊市昌乐县方山路**同圆领仕郡**楼07、08、09、10商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X5。 负责人王冲，行长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告：潍坊巨瑞特食品有限公司，住所，住所地：昌乐县红河镇东古疃村社会信用代码：913707256920096382。 法定代表人张祥爱，总经理。 被告：昌乐益元禽业有限公司，住所，住所地：昌乐县红河镇尚家庄村北100米处社会信用代码：913707256680744729。 法定代表人张**，总经理。 被告：张祥爱，男，1963年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：魏瑞慧，女，1963年1月27日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行诉被告潍坊巨瑞特食品有限公司、昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行的委托代理人李刚，被告潍坊巨瑞特食品有限公司的法定代表人张祥爱到庭参加诉讼；被告昌乐益元禽业有限公司、魏瑞慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告潍坊巨瑞特食品有限公司偿还借款本金1667000元及利息673413.28元（利息暂计算至2019年7月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定自2019年7月22日起计算至实际还清之日）；2.被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告潍坊巨瑞特食品有限公司由被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧担保向原告借款1667000元,该笔借款借出后，被告潍坊巨瑞特食品有限公司未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，希望判如所请。 被告潍坊巨瑞特食品有限公司辩称，借款属实，借款到期后想同原告协商办理转贷，因为某些原因，协商未果；现在资金困难，没有还款能力。 被告张祥爱辩称，担保属实，现在资金困难，没有还款能力。 被告昌乐益元禽业有限公司、魏瑞慧均未答辩。 经审理查明，2016年9月20日，被告潍坊巨瑞特食品有限公司由被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧担保向原告借款1680000元，用于借新还旧，借款到期日为2017年9月19日；合同约定年利率10.2%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧为被告潍坊巨瑞特食品有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款自借出后，本金已经偿还13000元，截止至2019年7月21日，余欠借款本金1667000元及利息673413.28元未付。 上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、欠息明细、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。 本院认为，被告潍坊巨瑞特食品有限公司由被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行已按约发放了贷款,被告潍坊巨瑞特食品有限公司理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告潍坊巨瑞特食品有限公司追偿。对被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张祥爱的辩解意见，均不予采信；被告昌乐益元禽业有限公司、魏瑞慧未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊巨瑞特食品有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行借款本金1667000元及利息673413.28元（利息暂计算至2019年7月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定自2019年7月22日起计算至实际还清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧对被告潍坊巨瑞特食品有限公司的借款本息负连带保证责任；被告昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潍坊巨瑞特食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19804元，减半收取9902元，由被告潍坊巨瑞特食品有限公司、昌乐益元禽业有限公司、张祥爱、魏瑞慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32029号原告：赵重阳，男，满族，1988年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201910093039。被告：常国花，女，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师，执业证号14403201510064306。上列原告诉被告相邻权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人姜明坤及被告方委托诉讼代理人曹顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵重阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修费25000元；2、判令被告支付原告清洁费200元、洗衣费268元、洗漱费147元、误工费1410元、维权费用10000元，共计37025元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于深圳市××城市天地广场××房的所有权，与被告系隔壁邻居，原告房屋在2019年5月份开始便存在漏水情况，导致原告房屋持续渗水，浸泡地面导致电线短路，使得原告房屋整体电力、阳台区域、厨房区域不能正常使用，并带来严重的安全隐患。原告多次与被告沟通，被告对原告因其房屋漏水遭受的损失予以确认。为了防止原告的损失进一步扩大，原告已经自行对房屋进行了修复，并多次要求被告支付有关款项，被告均不予配合。原告于2019年6月21日发送律师函要求被告履行有关义务，均遭到拒绝，特诉至法院，恳请贵院查清事实，支持原告全部诉讼请求。被告常国花辩称：一、2019年5月原告反映其厕所区域存在渗水，被告积极对自有房屋进行检测，发现问题后立即对房屋进行维修，及时止损。被告房屋渗水情况已得到控制，对原告已无影响。被告也一直在与原告协商，只是对金额双方未达成一致，根据被告当时对原告渗水现场的查看以及装修公司对原告维修费用的估算（原告的卫生间、阳台面积相加不到10平方米），被告认为原告的主张不合理，金额过高。二、关于误工费，本案为相邻关系纠纷，我国法律并未对误工费有规定，其主张无法律依据。三、关于洗衣费、洗漱费的主张，被告认为漏水虽有发生但不必然导致原告要在外洗澡、洗衣等。四、关于原告主张的维权费用，本案为相邻关系纠纷，原告主张的该项诉求无法律依据，且原告也未提交具体支付律师费的转账记录。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告仍然愿意对原告的损失进行赔偿，金额为7000元。本院经审理认定事实如下：一、原告为位于深圳市××城市天地广场××房（不动产证号：深房地字第2000613965）的所有权人。被告为位于深圳市××城市天地广场××房的所有权人。二、原告的房屋于2019年5月存在渗水现象。经双方在庭审中确认，原告房屋渗水原因为被告房屋漏水所致。三、原告于2019年5月20日委托案外人深圳市中艺华建筑装饰设计工程有限公司进行房屋维修，案外人杨东运于2019年5月28日出具《收据》一张，载明收到原告维修款25000元。以上事实，有当事人提交的房屋产权登记证书、收据、检查维修合同以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《物权法》的相关规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在房屋使用过程中，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，经双方在庭审中确认，被告因自身房屋原因导致漏水并渗透至原告房屋处，造成原告损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告因此次房屋损失委托案外人深圳市中艺华建筑装饰设计工程有限公司进行维修，原告提供了案外人杨东运于2019年5月28日出具《收据》一张以及向案外人深圳市罗湖区域发商店的转账记录，但无证据证明该收据以及转账记录与本案的关联性，本院综合考量房屋损失现状以及维修市场行情等因素，酌定由被告向原告赔偿房屋维修损失16000元。原告诉请被告支付其清洁费、洗衣费、洗漱费、误工费，但无证据证明其提供的发票等证据与本案有必然联系，本院不予支持。因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常国花应于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵重阳维修费16000元；二、驳回原告赵重阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告常国花负担。原告赵重阳已预交受理费363元，被告常国花应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年十一月五日书记员  沈玉芬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3618号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人马然生，男，1975年6月4日出生，公民身份号码412************239，汉族，文化程度小学，户籍所在地为河南省南阳市宛城区**********（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3470号起诉书指控被告人马然生犯妨害公务罪，于2019年9月9日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年10月23日转为普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人马然生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月4日22时许，被告人马然生喝酒后在东莞市********长沙无骨鱼夜宵店内与店主谢某2、谢某1发生争执。民警赵某及辅警接报后到现场处理，被告人马然生不配合赵某等人的执法活动，不停辱骂民警及辅警，并将口中正在点燃的香烟吐进民警赵某的衣服内。后公安机关将马然生控制到东莞市高*医院强制醒酒，期间，被告人马然生踢了民警赵某右大腿一脚。2019年6月5日10时，公安机关将马然生从高*医院带至派出所审查。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过、行政处罚决定书等书证，温某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人马然生的供述等证据，并据此认为被告人马然生无视国法,以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。建议对其判处六个月至八个月有期徒刑。提请本院依法惩处。被告人马然生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马然生妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马然生无视国法,以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马然生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马然生认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于本案被告人马然生的身份问题，根据被告人马然生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马然生以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人马然生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  秦小音二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1382号 原告：徐秀芬，女，1943年10月6日出生，汉族，住滦南县。 原告：张建刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住滦南县。 原告：张建平，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。 三原告委托诉讼代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：石东来，男，1964年7月5日出生，汉族，住滦南县。 被告：石云霞，女，1970年1月27日出生，汉族，住滦南县（系被告石东来之妻）。 二被告委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告徐秀芬、张建刚、张建平与被告石东来、石云霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀芬、张建刚、张建平委托诉讼代理人葛怀灵、被告石东来及被告石东来、石云霞委托诉讼代理人郭士银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀芬、张建刚、张建平向本院提出诉讼请求：确认张有旺生前与被告石东来于2006年9月2日签订的房屋买卖契约无效。事实和理由：2006年9月2日，原告徐秀芬丈夫张有旺（已于2014年9月29日亡故）与被告石东来订立契约，将原告徐秀芬与张有旺共同所有的座落于滦南县倴城镇松树村的三间平房及附属设施卖于被告石东来。现三原告得知，因二被告并非滦南县倴城镇松树村集体经济组织成员，也非农村户口，无权享有该村集体宅基地的使用权，故张有旺生前与被告石东来所签订的房屋买卖契约违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。原、被告协商未果，三原告现依法起诉，请支持三原告的诉讼请求。 被告石东来、石云霞辩称，本案诉争的房产已于2018年7月1日被滦南县人民政府依法征收，诉争的房产使用权已不再属于原、被告，被告方与滦南县人民政府签订的《征收补偿协议》合法有效。本案诉争的房产于2006年9月2日签订房屋买卖合同后由二被告居住，三原告在该房产被国家依法征收的情况下起诉确认合同无效，违反了诚实信用原则，而且在签订房屋买卖协议时，滦南县倴城镇松树村两委成员及当时的书记、村长都在协议上进行了签字确认。如果确认合同无效，将会造成恶劣的社会影响，有违诚实信用原则。 本院经审理认定事实如下：张有旺（男，1943年12月27日出生，于2014年9月29日亡故）与原告徐秀芬系夫妻关系，张有旺与原告徐秀芬育有二子，长子即本案原告张建刚，次子即本案原告张建平。 2006年9月2日，被告石东来自张有旺处购买了滦南县间，并经他人代笔书写了契约，内容为“立卖契人张有旺自有房屋三间、倒座三间，座落在倴城镇松树村，东邻张瑞海，西邻张兴洲，经中人说和卖与石东来名下永远为业，双方言明房屋价款人民币捌万伍仟元整，笔下交清，空口无凭，立字为证。（附建房批复一份）中人：张顺生、张士本、张富祥、张晓三、张晓福、薛柏林……常凤凯代笔”。契约签订后，被告石东来支付了购房款85000元。 根据滦南县城总体规划，滦南县政府对滦南县倴城镇松树村部分区域实施征收改建，被告石东来自张有旺处购买的涉案的房屋属于征收改建范围内，滦南县倴城镇人民政府与被告石东来于2018年签订了《征收补偿协议》。 另查明，被告石东来自张有旺处购买房屋时并不属于滦南县倴城镇松树村村集体的成员。 上述事实，有契约、滦南县友谊路街道办事处全兴胡同居民委员会出具的书面证明、火化证、原、被告陈述等予以证实。 本院认为，所谓宅基地，是农村的农户或个人用于其住宅建设而占有、利用本集体所有的土地。《中华人民共和国宪法》规定，宅基地属于集体所有，其所有权属于村集体。本集体经济组织成员才是使用宅基地的主体，也就是说宅基地的使用权具有福利性。因此，只有本集体组织成员才享有本集体土地的使用权，农村宅基地的转让只能在本集体经济组织成员之间进行，转让给非同一集体组织成员则侵害了本集体的公共利益和其他成员的合法权益。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案中，被告石东来自张有旺处购买房屋时并非滦南县集体的成员，应认定张有旺生前与被告石东来于2006年9月2日签订的房屋买卖契约无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 张有旺生前与被告石东来于2006年9月2日签订的房屋买卖契约无效。 案件受理费80元，由被告石东来负担（判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 刘 壮 审 判 员 史 宇 人民陪审员 卢 建 二〇一九年十一月四日 书 记 员 魏楚彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初857号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人龙凤连，女，1985年4月27日出生，壮族，小学文化，养生馆员工，户籍住址：广西凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]831号起诉书指控被告人龙凤连犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程出庭支持公诉，被告人龙凤连到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年5月30日23时许，被告人龙凤连在南宁市青秀区广园路1号方园公寓x号楼x楼清源养生馆足浴房休息室桌上，盗走了被害人黄xx一台粉红色苹果6S手机。次日7时许，龙凤连通过黄xx手机支付宝，分五次将黄xx银行卡内人民币7388元转到其支付宝账户上。2019年6月10日21时许，被告人龙凤连在南宁市青秀区广园路1号清源养生馆员工宿舍内，盗走被害人易某现金人民币1300元，盗走被害人黄xx现金人民币900元。经鉴定，案发时被盗粉红色苹果6S手机价值人民币400元。本案被盗金额共计人民币9988元。 另查明，被告人龙凤连于2019年6月12日在南宁市青秀区广园路1号方园公寓x号楼x楼清源养生馆被公安机关抓获。公安机关从养生馆洗衣机底下查获龙凤连藏匿的赃款人民币2100元，其中1300元发还被害人易某，800元发还被害人黄xx。后龙凤连家属将被盗苹果6S手机交给公安机关，已发还黄xx。2019年9月9日，龙凤连向黄xx退赔人民币5500元。 上述事实，被告人龙凤连在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，亦未向法庭提交证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、银行流水账单复印件、被害人黄xx、易某陈述、被告人龙凤连供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录和指认照片、提取笔录、发还清单、领条、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙凤连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控龙凤连犯盗窃罪罪名成立。龙凤连到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，部分退赔被害人的经济损失，予以从轻处罚。综上，根据被告人龙凤连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙凤连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人龙凤连退赔被害人黄xx经济损失人民币一千九百八十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十一月五日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执484号 被执行人陈金良,男,1964年7月20日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 关于被执行人陈金良罚金一案，本院作出的(2018)粤0308刑初148号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金35000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈金良名下粤Ｂ×××××小型汽车，因本院为轮候查封，故无法处置。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月一日 书记员 黄熔莹