山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3327号 上诉人（原审原告）：潍坊市宏源防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇政府西2000米。 法定代表人：郑风礼，董事长。 委托诉讼代理人：郑希光，男，1981年10月9日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘文海，男，1965年12月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 上诉人潍坊市宏源防水材料有限公司（简称宏源公司）因与被上诉人刘文海劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审中的证据有《员工手册》、解除劳动通知书、《劳动合同》，谈话录音等证据。其中《劳动合同》是在双方自愿、公平的情况下，经协商一致签订，双方均予以认可，《劳动合同》中对于相关的规章制度等有明确的规定，并与《员工手册》的相关内容一致。同时，在公司未通知被上诉人合同解除的情况下，被上诉人私自离开工作岗位，长期未归，属于《员工手册》中按旷工处理的情形，公司据此解除劳动合同，符合法律规定。 刘文海辩称，一审判决在正确，应予维持。 宏源公司向一审法院起诉请求：判决宏源公司无须支付刘文海赔偿金58500元，无须支付刘文海工资2616.9元。 一审法院认定事实：刘文海自2012年3月20日至2018年4月11日在宏源公司工作，并签订期限为2015年6月30日至2020年6月29日的书面劳动合同。在刘文海工作期间，宏源公司未给刘文海交纳社会保险费。2017年4月至2018年3月，宏源公司共计向刘文海发放工资62100元（4500元/月×12月+找补工资7500元+工龄补贴600元）。宏源公司于2018年4月11日与刘文海解除劳动合同，刘文海自2018年4月12日起未到宏源公司工作，且宏源公司拖欠刘文海2018年4月份（11天）工资未发放。后刘文海于2018年5月3日向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏源公司支付刘文海4月份工资2616.9元、经济补偿金（未交纳社会保险）33637.5元及违法解除劳动关系赔偿金67275元。该委员会裁决：本案宏源公司支付本案刘文海工资2616.9元、赔偿金58500元，共计61116.9元。宏源公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宏源公司主张刘文海在工作期间无故长期旷工，严重违反了宏源公司的规章制度，扰乱了宏源公司的正常生产秩序，而于2018年5月23日解除了劳动合同，并提交了员工手册、解除劳动合同通知书及申报予以证实。刘文海对上述三份证据的真实性、关联性、合法性均存有异议，抗辩员工手册从未向刘文海告知过，解除合同通知书系宏源公司伪造形成，申报是宏源公司单方补制且内容与事实不符。一审法院认为，宏源公司未提交证据证实其已提前向劳动者出具了员工手册并履行了告知义务，对该证据在本案中的效力不予确认；解除合同通知书仅能证实宏源公司以刘文海长期旷工、违反单位规章制度为由通知刘文海解除劳动关系，但不能证明刘文海违反公司规章制度的事实是否存在，且该解除合同通知书是在刘文海申请劳动仲裁之后制作并发出的，对该解除合同通知书的证明力不予确认。宏源公司提交的申报是其单方制作，且申报载有“刘文海，于2018年4月1日旷工至今”的内容亦与事实不符，申报制作时间亦在刘文海提起劳动仲裁之后，对该申报的效力亦不予认可。此外，宏源公司提交录音资料一份拟证实宏源公司工作人员王爱敏曾于2018年4月14日电话通知刘文海来单位上班，宏源公司并未于同年4月11日主动辞退刘文海。对此，刘文海不予认可并提交录音、录像资料辩称宏源公司因年龄问题已于2018年4月11日将其辞退。经法院审查，刘文海提交的录音录像资料显示宏源公司已于2018年4月12日终止刘文海的考勤打卡活动，该行为与宏源公司陈述相互矛盾，应认定宏源公司陈述与事实不符。综上，认定宏源公司于2018年4月11日与刘文海解除劳动关系，该行为违反劳动合同法的规定，同时宏源公司未依法给刘文海交纳社会保险费亦违反劳动合同法相关规定，故宏源公司应当为其违反劳动合同法规定解除劳动关系的行为向刘文海支付经济赔偿金。刘文海主张未交纳保险的经济补偿金33637.5元及违法解除劳动关系赔偿金67275元，寿光市劳动争议仲裁委员会裁决书裁决本案宏源公司支付本案刘文海经济赔偿金58500元，不予支付未交纳保险的经济补偿金，刘文海未在法定期限内起诉，为其对自己权利的处分，视为认可该赔偿金数额，故一审法院确认宏源公司因违法解除劳动关系支付刘文海赔偿金58500元。根据法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位应当就劳动者的工作时间、工资数额及工资发放情况进行举证。本案中，宏源公司作为用人单位在庭审时认可刘文海工作至2018年4月11日，且尚欠刘文海4月份工资未发放，宏源公司应支付尚欠刘文海2018年4月份的工资。关于工资数额，宏源公司提交工资发放表证实刘文海月工资为4500元，刘文海辩称该工资发放表系宏源公司单方制作，仅能证实刘文海的部分工资情况，其全部工资收入情况应以其提交的银行明细清单为准。经审查，宏源公司自2017年4月至2018年3月共计向刘文海发放工资62100元，结合刘文海的工作时间进行计算，宏源公司需支付刘文海的4月份工资系2616.9元（62100元÷12月÷21.75天×11天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊市宏源防水材料有限公司支付刘文海工资2616.9元、赔偿金58500元，共计61116.9元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊市宏源防水材料有限公司负担。 本院二审期间，宏源公司依法提交劳动合同第6、7页复印件（原件收回），证明企业员工手册已经提前向被上诉人出示，并向其告知了相关义务，被上诉人已经全面知悉了员工手册并理解无误。刘文海质证称，对该合同的真实性无异议，对其证明目的不予认可，上诉人应举证证明员工手册经过民主程序并经被上诉人签字认可，该劳动合同第13条第1项明显属于格式条款，不能证明上诉人制订了相关的员工手册，也不能证明向被上诉人出示并说明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因宏源公司提交的证据尚不足以证明宏源公司制订的员工手册等，向刘文海出示并知悉员工手册内容，宏源公司提交的证据不能达到其证明目的，故本院不予确认。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，宏源公司虽上诉称刘文海私自离开工作岗位，长期未归，属于《员工手册》中按旷工处理的情形，且双方对劳动合同均予以认可，该劳动合同中对于相关的规章制度等有明确的规定，一审法院认定宏源公司违法解除与刘文海劳动合同错误。但宏源公司提交的证据尚不足以证明刘文海存在严重违反宏源公司的规章制度的情形；且宏源公司在本院二审期间提交的证据亦不足以证明宏源公司的《员工手册》等向刘文海出示，刘文海知悉员工手册等的内容，故一审法院认定宏源公司于2018年4月11日解除与刘文海的劳动关系违法，事实清楚。综上所述，宏源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市宏源防水材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年十一月二十日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍