河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9363、9942号 原告（被告）：张常顺，男，1963年8月11号出生，汉族，家庭住址秦皇岛市海港区。 委托代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛开拓劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街和苑小区2-815，统一社会信用代码91130302777736199U。 法定代表人：石印清，董事长。 委托代理人：高爱华，女，1981年6月25日出生，满族，该单位职工，现住天津市北辰区。 被告：秦皇岛信拓劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街312号811号，统一社会信用代码91130302319875458J。 法定代表人：石印清，总经理。 委托代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 被告（原告）：中国-阿拉伯化肥有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段，统一社会信用代码91130300601105684X。 法定代表人：王维民，董事长。 委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。 原告张常顺与被告秦皇岛开拓劳务有限公司（以下简称开拓）、秦皇岛信拓劳务服务有限公司（以下简称信拓）、中国-阿拉伯化肥有限公司（以下简称中阿）劳动争议纠纷一案，原告中阿与被告张常顺、开拓、信拓劳动争议纠纷一案，张常顺、中阿均不服秦劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。张常顺委托代理人刘瑞，中阿委托代理人商宁、张宁宁，开拓委托代理人高爱华，信拓委托代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张常顺向本院提出诉讼请求：1、支付2013年至2018年暑期高温补贴5年，共计2400元；2、补交社会保险及住房公积金；3、支付2018年10月11日至合同终止期间的待岗工资；4、补发2013年至2018年共计9年企业福利22500元；5、支付经济补偿金15360元；6、补发2013年8月至2018年10月工资低于秦皇岛海港区最低工资差额部分，共计30000元；7、被告承担诉讼费用。事实及理由：张常顺于2013年8月开始与开拓签署劳动合同，履行至2014年12月31日，以派遣工身份派遣至中阿工作。张常顺与信拓于2015年1月1日开始签订劳动合同，仍派遣到中阿担任原工作。合同约定履行到2018年12月31日。单位未依法缴纳社会保险及住房公积金。作为劳务派遣工，用工单位未依照国家相关规定给予劳务派遣工同工同酬的待遇及相应的福利。2018年10月10日用工单位中国-阿拉伯化肥有限公司发布通知，告知生产系统清理装卸等岗位已外包，全部由新单位盈达劳务接手，原开拓、信拓公司员工不得再进入厂区。因此，张常顺提起劳动仲裁，仲裁委只支持了经济补偿金、和待岗工资，最低工资差额，对其他诉讼不予支持。因此张常顺提起诉讼，请人民法院依法支持张常顺的诉讼请求。 中阿向本院提出诉讼请求：1、依法判决中阿对信拓向张常顺支付带薪年休假工资、经济补偿金不承担连带责任；2、依法确认张常顺待岗期间生活费2464元；3、依法确认张常顺在2014年10月及2016年11月工作期间低于秦皇岛市最低工资标准差额工资为1381.13元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、中阿无须承担任何连带赔偿责任。根据中阿与信拓之间签订的《业务外包服务合同》，中阿与信拓之间成立劳务外包关系。且信拓并无经营劳务派遣业务的相关资质，无法以劳务派遣的用工形式使用劳动者。因此中阿无须承担劳务派遣关系中用工单位的连带赔偿责任。况且，即便中阿与信拓之间成立劳务派遣关系，在劳务派遣关系下向劳动者支付带薪年休假工资经济补偿金的责任主体为且仅为用人单位即信拓，中阿对以上款项的支付无任何法定或约定义务，更无须承担相应的赔偿责任。二、待支付的待岗期间生活费为2464元，根据《河北省工资支付规定》第二十八条，费劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。河北省最低工资标准为1650元，劳动者待岗时间为56天，故待岗期间生活费为2464元。三、确认张常顺在2014年10月及2016年11月工作期间低于当地最低工资标准差额为1381.13元。根据《河北省工资支付规定》第二十八条，非劳动者本身原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。 张常顺答辩意见同其起诉意见。 信拓辩称，1、法律规定需要由我公司承担的,我公司依法承担；2、高温补贴没有事实和法律依据。3、带薪年休假工资，不属于人民法院审理的内容。4、住房公积金不属于人民法院审理范围。5、企业福利没有事实和法律依据。6、待岗工资，不应支持。7、对于中阿应付承担连带责任，不发表意见。 被告开拓辩称，张常顺已不在我单位工作，各项诉请均与我公司无关，我公司不应承担责任。 中阿辩称，同意信拓的答辩意见。对劳动者的前9项诉请，中阿没有与劳动者建立劳动关系，也未对劳动者造成损害，所以中阿不应承担连带责任。 经审理查明，2013年8月张常顺入职开拓处被派遣至中阿处从事工作至2014年12月31日。2015年1月1日张常顺与信拓签订劳动合同书一份，劳动期限至2018年12月31日。 2009年1月1日至2015年1月1日开拓与中阿签订4份《劳务派遣协议》约定管理费用标准为派遣员工工资或劳务费总额的8%、9%、9.5%、9.5%，另签订《劳务派遣合同补充协议》一份约定原派遣合同续延至2016年2月29日。2016年3月1日开拓与中阿签订《业务外包服务合同》一份，到期后双方签订《业务外包服务合同期限顺延协议》，约定2017年6月28日的《业务外包服务合同期限顺延协议》中约定合同期限顺延至2017年12月31日，劳务费按劳务派遣支付模式和标准支付。2014年11月25日信拓与中国-阿拉伯化肥有限公司签订了《业务外包服务合同》，到期后双方签订了《业务外包服务合同期限顺延协议》，约定2017年6月28日的《业务外包服务合同期限顺延协议》中约定合同期限顺延至2017年12月31日。劳务费按开拓原劳务派遣支付模式和标准支付。开拓及信拓与中阿的《业务外包服务合同》、《业务外包服务合同补充协议》均于2018年3月29日到期后未履行续签手续，张常顺等派遣人员仍在中阿原岗位工作，中阿仍按原《业务外包服务合同》约定向信拓支付派遣人员管理费。2018年10月10日中阿张贴通知因中阿与秦皇岛盈达劳务服务有限公司签订了外包服务合同，要求张常顺等离岗。 为此，张常顺与开拓、信拓、中阿产生劳动争议，张常顺于2019年1月31日以开拓为第一被申请人、信拓为第二被申请人、中阿为第三被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、支付2013年至2018年暑期高温补贴2400元；2、补交社会保险及住房公积金；3、支付2018年10月11日至合同终止期间的待岗工资；4、补发2013年至2018年共计9年企业福利22500元；5、支付经济补偿金15360元；6、补发2013年8月至2018年10月工资低于秦皇岛海港区最低工资差额部分30000元。2019年6月18日仲裁委作出裁决书，裁决：一、第二被申请人自收到裁决书之日起十五日之内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金14706.62元(2673.93元/月×5.5个月)，由第三被申请人承担连带责任；二、第二被申请人自收到裁决书之日起十五日之内向申请人支付2018年10月11日至2018年12月31日期间的待岗工资4915.73元（1650÷21.75天×81天×80%），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人自收到裁决书之日起十五日之内向申请人支付2014年10月、2016年11月低于秦皇岛最低工资标准的差额1975.13元，第三被申请人承担连带责任。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持；五、对申请人要求被申请人补交社会保险及住房公积金的仲裁请求不予受理。张常顺、中阿均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 2014年10月张常顺工资为553.2元，2016年11月工资为441.67元。张常顺离职前12个月平均工资为2673.93元。 本院认为，2013年7月1日张常顺入职开拓处被派遣至中阿处从事工作，张常顺与开拓订立了《劳动合同》，开拓与中阿签订《劳务派遣协议》。张常顺与信拓订立了《劳动合同》，张常顺被派往中阿从事工作，中阿与开拓、信拓分别签订了《业务外包服务合同》，虽然中阿与信拓、开拓签订了《业务外包服务合同》，但劳动者在中阿的工作地点和工作性质并未发生变化，从实际内容及履行的情况看，开拓、信拓、中阿仍然按照劳务派遣模式履行。因此，本院认定张常顺属于劳动者，开拓和信拓属于《劳动合同法》第五十八条规定的劳务派遣用人单位，中阿属于《劳动合同法》第五十九条规定的接受劳务派遣的用工单位。 一、张常顺的各项诉讼请求是否应得到支持问题。 1.张常顺要求支付解除劳动合同经济补偿金请求。 张常顺系2018年10月10日被接受劳务派遣的用工单位中阿通知离岗，属于被用工单位退回劳务派遣单位的情形。张常顺被退回后，信拓并未作出提前解除张常顺劳动合同的决定，张常顺要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。合同到期后，以后不再续签劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。因此，信拓应向张常顺支付解除劳动合同经济补偿金。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算经济补偿或赔偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。张常顺于2013年7月1日到开拓派遣至中阿工作，后又与信拓签订劳动合同派遣至中阿工作，张常顺的工作场所与工作岗位前后未发生变更。故信拓应当向张常顺支付解除劳动关系经济补偿金数额为14706.62元。 2、张常顺要求支付2018年10月11日至合同解除期间的待岗工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其支付报酬。本案中，张常顺被退回后无工作期间，秦皇岛开拓劳务有限公司并未依据上述规定在被中国-阿拉伯化肥有限公司退回后向张常顺支付无工作期间的最低工资，因此，秦皇岛开拓劳务有限公司应予支付2018年10月11日（被通知离岗之日）至2018年12月31日的最低工资，1650元/月×3个月（按月计算）=4950元。 3、张常顺要求支付暑期高温补贴和企业福利的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，张常顺要求支付暑期高温补贴和企业福利，但并未提交其与信拓、开拓订立劳动合同约定支付高温津贴和企业福利的证据，并且张常顺亦未提交从事高温工作岗位的证据，因此，本院对张常顺的上述请求不予支持。 4、张常顺要求补缴社会保险费及住房公积金的请求。（1）、补缴社会保险费的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张常顺并未提交不能办理社会保险手续的证据，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，因社会保险缴费是否足额缴纳引发的纠纷应当按照上述《社会保险法》及相关政策文件统筹解决，故张常顺的该诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。（2）、补缴住房公积金的请求。根据《住房公积金管理条例》第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。从该规定可以看出，住房公积金缴存及使用属于行政管理范畴，因此，本院对张常顺的该诉讼请求不予审理。 5、张常顺在2014年10月及2016年11月工作期间低于当地最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，用人单位支付的工作不得低于当地最低工资标准。根据劳动者与信拓之间签订的劳动合同，约定其工资为秦皇岛市最低工资标准。劳动者在2014年10月及2016年11月工作期间的实际工资分别为553.2元、441.67元，工资差额为1975.13元。 二、中阿是否承担连带责任问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，如上述认定，本案三方当事人属于劳动合同法意义上的劳务派遣关系。中阿作为用工单位并未提交张常顺作为劳动者存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的证据，并且，中阿与信拓《业务外包服务合同》到期后，双方继续履行并未实际终止，因此，本院认定中阿属于违反上述《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定退回劳动者张常顺，中阿的行为导致张常顺不能继续正常工作，给劳动者张常顺造成了损害，因此，根据上述规定，中阿应对信拓向张常顺支付的款项承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第五十八条第二款、第九十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决如下： 一、秦皇岛信拓劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向张常顺支付解除劳动关系经济补偿金14706.62元，中国-阿拉伯化肥有限公司承担连带责任； 二、秦皇岛信拓劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向张常顺支付待岗工资4950元，中国-阿拉伯化肥有限公司承担连带责任； 三、秦皇岛信拓劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向张常顺支付最低工资差额1975.13元，中国-阿拉伯化肥有限公司承担连带责任； 四、驳回张常顺的其他诉讼请求。 五、驳回中国-阿拉伯化肥有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案件受理费合计20元，由秦皇岛信拓劳务服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月二日 书 记 员  吴 迪