湖北省南漳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0624行初16号原告南漳县夹煤矿业有限责任公司，统一社会信用代码91420600MA48Q4A40R，住所：南漳县东巩镇雨淋台村一组。法定代表人袁中民，该公司经理。委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南漳县自然资源和规划局，统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。出庭负责人王毅，南漳县自然资源和规划局副局长，分管矿山管理。委托代理人赵学军，南漳县自然资源和规划局矿管科负责人，代理权限为一般代理。委托代理人杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南漳县夹煤矿业有限责任公司（以下简称南漳县夹煤矿业）与被告南漳县自然资源和规划局(以下简称南漳县资规局)矿产行政审核一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告南漳县夹煤矿业有限责任公司法定代表人袁中民及其委托代理人王欣，被告南漳县资规局出庭负责人王毅及其委托代理人赵学军、杨美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月26日，原告南漳县夹煤矿业为办理采矿权延续申请，向原南漳县国土资源局提交申请书及承诺书，申请出具该局核查意见函，以便申报延续采矿权。2018年12月28日，原南漳县国土资源局作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》，该回复载明该公司夹子沟一号煤矿已纳入襄阳市煤矿总体关停退出计划名单属于关停退出煤矿，故不能出具核查意见函。原告南漳县夹煤矿业诉称，原告于2004年11月22日注册成立。原告的关联企业南漳县东巩镇扶莲塔煤矿于2004年4月9日取得了南漳县扶莲塔煤矿的探矿权，并进行探矿，原告于2006年取得上述探矿权。2009年6月11日，湖北省国土资源厅在《查明矿产资源储量登记书》盖章，对原告扶莲塔煤矿探明的3906千吨储量和矿床特征及开采技术条件为简单、稳定、低沼气、无爆炸性等进行了确认。至此，原告投资近4000万元对扶莲塔煤矿进行勘查，并进行了登记备案，已具备采矿条件和要求，原告开始着手办理探矿权转采矿权证。在办理探转采的过程中，由于湖北省政府要求对省内煤矿企业兼并重组，为了能够对扶莲塔优质煤矿尽快进行开采，原告出资1200万余元收购了南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司，取得夹子沟一号煤矿采矿权。购买时，该矿已开采多年，属于淘汰和近期要关闭的煤矿。后原告出资5000余万元对该矿进行技改，并通过审核。同一时期，原告取得湖北省煤矿企业兼并重组领导小组办公室鄂煤重组办【2012】6号《关于南漳县调整煤矿企业兼并重组实施方案的批复》，同意原告将夹子沟一号煤矿采矿权和扶莲塔煤矿探矿权进行资源整合，同时对四块田煤矿有限责任公司、巨鑫煤业有限责任公司等六家公司进行重组。原告现依法持有证号为T4252008100107415号矿产资源勘查许可证，为湖北省南漳县扶莲塔煤矿详查项目的探矿权人，自2004年4月起对南漳县东巩镇扶莲塔煤矿3.59平方公里进行煤炭勘查；持有证号为C420000200911120003040号采矿许可证,自2012年起对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿进行开采，生产规模6万吨/年，采矿权有效期至2018年12月31日。原告依法持有的夹子沟一号煤矿采矿许可证到期前，向被告书面申请要求对夹子沟一号采矿权进行延续，但被告在未履行任何法定程序的情况下，于2018年12月28日作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》，拒绝为原告出具采矿权延续申请核查意见函，直接导致原告依法享有的夹子沟一号煤矿采矿权无法办理延续，同时也未告知原告救济途径，被告的不履行法定职责，其行为违法，也给原告造成巨额经济损失。故原告于2019年8月26日提起行政诉讼，请求依法判决确认被告作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》违法，并责令被告在期限内对原告的夹子沟一号煤矿的采矿权延续申请做出新的行政行为。为证明自己的主张，原告南漳县夹煤矿业提供了以下证据、依据：1.营业执照。拟证明原告于2004年11月22日注册成立，注册资本680万元，统一社会信用代码为91420600MA48Q4A40R，法定代表人袁中民，经营期限长期，经营范围为煤炭开发、销售；矿山设备、五金工具、建筑五金零售。2.C420000200911120003040采矿许可证、（鄂）MK安许证字（20180756号）安全生产许可证。拟证明原告依法取得营业执照、采矿权证、安全生产许可证等证照，依法对夹子沟一号煤矿开采。原告具有本案的诉讼主体资格，是适格的诉讼主体。3.《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》。拟证明被告不履行法定职责的行为违法，被告作出具体行政行为未告知原告起诉期限。4.2013年6月24日襄阳市国土资源局作出襄土资文（2013）312号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》、2013年南漳县人民政府作出南政文（2013）52号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》。2016年8月12日南漳县人民政府南政文（2016）62号《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿与南漳县扶莲塔勘探项目资源整合新增产能技术改造的请示》。拟证明原告夹子沟一号煤矿和扶莲塔煤矿资源整合早已取得县、市、省三级政府批准。整合后原告生产能力为15万吨煤矿，不符合本次关闭范围的煤矿。上述事实被告明确知悉并是主办部门。5.湖北省人民政府于2018年6月4日印发鄂政办发（2018）27号《省政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》湖北省钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室于2018年6月26日作出鄂化解办发（2018）15号《关于报送煤矿关闭退出方案的通知》。拟证明煤矿退出采用一矿一策原则。补偿标准为90万元/万吨。并未规定一刀切对省内煤矿全部退出关闭。要求对辖区内的所有煤矿进行排查摸底，全面掌握每一处煤矿的基本情况，对照煤矿关闭退出要求，研究制定煤矿关闭退出方案，明确煤矿关闭工作目标，方法措施、关闭程序，确定关闭退出煤矿和推迟关闭退出煤矿名单，并填写煤矿关闭退出的基本情况表，经省政府同意并向社会公告后执行。6.湖北省采矿权出让合同、2017年度夹子沟一号煤矿储量报告。拟证明湖北省采矿权出让合同合法有效，出让人为湖北省自然资源厅，作为厅级政府机关，具有政府公信力，原告作为受让人对其有强烈的信赖。原告作为夹子沟一号煤矿采矿权人，在煤矿未开采完毕前，根据法律法规及湖北省采矿权出让合同的规定，有权申请采矿权延续，采矿权依法应当延续。7.关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿推迟关闭退出的请示、信访事项情况调查告知书。拟证明原告在夹子沟一号煤矿采矿权到期前几个月已明确告知被告将延续夹子沟一号煤矿采矿权。8.夹子沟一号煤矿采矿权延续申报资料。拟证明原告按照法律法规及省自然资源厅的规定和要求于2018年11月9日制作完成夹子沟一号煤矿采矿权延续申报资料，履行了申报程序，但因被告拒不出具核查意见函这一必要文件。9.承诺书、申请书两份。拟证明原告已向被告提交了夹子沟一号煤矿采矿权延续的文件材料，履行了延续程序。10.湖北省自然资源厅颁发的《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》。拟证明被告未按照关于进一步规范矿业权申请资料的通知的要求为原告出具核查意见函的行政行为违法，应依法出具核查意见函。11.湖北省煤矿关闭申请表、南漳县人民政府《关于关闭南漳县四块田煤矿有限责任公司等3家煤矿的决定》、煤矿关闭协议书。拟证明原告未收到关闭决定，被告作出的不能出具夹子沟一号煤矿采矿权延续申请核查意见函无任何法律法规依据，该行政行为违法。被告南漳县资规局辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告拥有的C420000200901112003040的夹子沟一号煤矿采矿许可证于2018年12月31日到期，而原告于2018年12月25日向答辩人作出出具核查意见的延续资料申请，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，原告在提出申请之时其采矿权有效期已届满，对夹子沟一号煤矿已不具有合法有效的采矿权。二、原告诉讼请求不明确且错误。确认之诉（请求确认本案被诉行政行为违法）的法律效果在于对争议的法律关系予以确证，是对诉讼当事人双方既已享有权利义务处于不明或者争议状态的澄清。而撤销之诉（请求撤销本案被诉行政行为）的目的，是解除行政行为在实体法上的规范效力，并得以消除行政行为对其已经造成的事实上的或者法律上的利益。确认之诉与撤销之诉两者之间是一种相互排斥关系。原告即要求确认被诉行政行为违法，又诉请法院判决履行有明显的逻辑矛盾。三、原告的夹子沟一号煤矿年生产能力为6万吨，被列入襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的范围内属客观事实。湖北省钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困升级工作领导小组于2018年11月20日作出的“关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函”明确载明原告的夹子沟一号煤矿在2018年关停退出煤矿范围内。故答辩人不予出具采矿权延续的核查意见函是在客观事实基础上，并符合相应的法律依据。综上所述，被诉行政行为基于客观事实而作出，并使用正确的法律，程序合法，为合法有效的行政行为。原告的诉称与事实及法律不符。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。为证明自己的主张，被告南漳县资规局提供了以下证据、依据：第一组：1.国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知（国土资规[2017]15号）；2.省国土资源厅办公室关于进一步规范矿业权申请资料的通知（鄂土资办函[2018]30号）；3.该通知中的附件2采矿权申请资料清单及要求。拟证明南漳县资规局有权作出被诉行政行为。第二组：1.关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函（鄂化解函[2018]7号）；2.关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿等2家煤矿停止审批供应炸材和电力供应并加强安全监管的通知（南安办[2018]60号）；3.国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见（国发（2016）7号）；4.市人民政府办公室关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知（襄政办函[2017]83号）；5.省人民政府办公厅关于依法有序推进煤矿总体关停退出的意见（鄂政办发[2018]27号）；6.县人民政府办公室关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知（南政办函[2018]55号）。拟证明被诉行政行为的基础性文件合法有效；文件均明确年生产能力9万吨以下的矿在关闭退出范围内。第三组：1.关于做好煤矿企业兼并重组相关证照办理工作的通知（鄂经信煤炭[2012]318号）；2.申请变更采矿权范围请示报告、矿权变更预核准申请登记书；3.省国土资源厅关于征求南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿扩界会审意见的函（鄂土资函[2015]261号）；4.南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿变更矿区范围征询意见表、采矿许可证（2012.4.6-2014.4.6）；5.采矿许可证副本（2013.12.24-2017.12.23）；6.采矿许可证副本（2017.12.23-2018.12.31）；7.扶莲塔探矿权证（2017.4.21-2019.4.21）。拟证明夹子沟一号煤矿的采矿权与扶莲塔探矿权分别独立存在，两者申请兼并未被最终审批通过，南漳县夹子沟一号煤矿的年生产能力6万吨，属于关停范围内。第四组：《中华人民共和国矿产资源法》第十六条、第十八条《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《湖北省矿产资源开采管理条例》第五条。拟证明被诉行政行为适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、6、10真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据5、8、11的关联性有异议；对证据7、9的真实性及关联性有异议。本院认为，原、被告双方提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，故本院对原、被告提交的证据均予采信。经审理查明，原告于2004年11月22日注册成立，后于2012年4月6日取得位于南漳县东××夹子沟××号煤矿的采矿许可证，证号为C4200002009011120003040，有效期限为2012年4月6日至2018年12月31日；于2004年4月取得位于南漳县××××村的扶莲塔煤矿的探矿权，证号为T42520081001017415，有效期限为2017年4月21日至2019年4月21日。按照兼并重组的要求，南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司申请整合该公司扶莲塔煤矿内资源，2013年6月24日原襄阳市国土资源局作出襄土资文（2013）312号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》、2013年南漳县人民政府作出南政文（2013）52号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》，向湖北省国土资源厅、湖北省安监局、湖北省煤监局申请办理南漳县夹子沟一号煤矿和该公司扶莲塔井田内的煤炭资源整合采矿权登记等相关手续。2015年3月4日，湖北省国土资源厅发出鄂土资（2015）261号省国土资源厅关于征求南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿扩界会审意见的函，但并未最终通过会审。2017年12月20日，襄阳市人民政府发出襄政办函[2017]83号市人民政府办公室关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知；2018年7月9日，南漳县人民政府发出南政办函[2018]55号县人民政府办公室关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知，均要求关停年生产能力在9万吨以下的煤矿，南漳县夹子沟一号煤矿均在该两份文件的关闭退出计划表内。为延续南漳县夹子沟一号煤矿的采矿权，原告在制作采矿权延续的申报资料时，发现缺少被告出具的核查意见函，故于2018年11月25日向被告南漳县资规局提交了申请书及承诺书，申请被告出具夹子沟一号煤矿采矿权延续的核查意见函，被告于2018年12月28日作出关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复，该回复载明：“你公司夹子沟一号煤矿已纳入襄阳市煤矿总体关停退出计划名单属于关停退出煤矿。为此我局不能为你公司出具《夹子沟一号煤矿采矿权延续申请核查意见函》”。原告为维护自己的权益，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》违法，并责令被告在期限内对原告的夹子沟一号煤矿的采矿权延续申请做出新的行政行为。本院认为，根据鄂土资办函（2018）30号《省国土资源厅办公室关于进一步规范矿业权申请资料的通知》附件2中第二项第三款的规定，变更矿区范围的申请应当提供市、县级国土资源主管部门核查意见，故被告南漳县资规局具有出具核查意见函的法定职责。县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》是否违法。根据鄂政发（2014）48号《省人民政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》第五条第（四）项的规定：“现已探明储量的煤矿探矿权可与相邻煤矿进行资源整合，合理利用煤炭资源。核准程序上从严控制。由申报煤矿辖区县级人民政府初审上报。项目核准由省经信委牵头，资源审批由省国土资源厅牵头，省国土资源厅、省经信委、省安监局、省能源局和湖北煤监局等相关部门联合会审审批”。原告要想完成扶莲塔煤矿与夹子沟煤矿的资源整合，应当由南漳县资规局初审上报，省国土资源厅牵头，省国土资源厅、省经信委、省安监局、省能源局和湖北煤监局等相关部门联合会审审批，目前该项目已完成初审上报与项目核准，但资源审批未完成，故扶莲塔煤矿的探矿权与夹子沟煤矿的采矿权尚未实际完成资源整合，分别独立存在。根据《关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函》（鄂化解函［2018］7号）、《关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿等2家煤矿停止审批供应炸材和电力供应并加强安全监督的通知》（南安办［2018］60号）等相关文件的规定，夹子沟一号煤矿已纳入襄阳市煤矿总体关停退出计划名单，属于关停退出煤矿，故被告南漳县资规局不予出具核查意见函，事实清楚，程序正当，适用法律正确。原告要求依法判决确认被告作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》违法，并责令被告在期限内对原告的夹子沟一号煤矿的采矿权延续申请做出新的行政行为的请求不能成立，原告可在该条件成就后重新向被告申请出具核查意见函。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南漳县夹煤矿业有限责任公司的诉讼请求驳回原告南漳县夹煤矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南漳县夹煤矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  刘厚全人民陪审员  屈 阳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨睿白