河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11106号 原告:廖某，男，2006年2月13日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：焦某，女，1975年5月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师，执业证号：11303200810372572。 被告：廖基全，男，1968年1月31日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所所律师，执业证号：11303200310199111。 第三人：赖癸静，女，1971年12月29日出生，汉族，现住台湾高雄市旗津区。 委托诉讼代理人：张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303201411716201。 原告廖某与被告廖基全赠与合同纠纷一案，本院受理后做出（2017）冀0302民初13032号民事判决书，廖基全不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院做出（2018）冀03民终2830号民事裁定书，将案件发回重审，诉讼中第三人赖癸静申请参加诉讼。本院受理后另行组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告廖某的法定代理人焦某、委托代理人张彦军，被告廖基全委托代理人陶伟彤，第三人赖癸静委托代理人张月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的《赠与协议》有效，确认原告拥有矿院里28栋1002号房屋的50%产权，被告协助原告办理共有权登记手续；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告廖基全系原告之父、焦某系原告母亲。被告与原告之母于2003年建立恋爱关系，二人于2006年2月13日生有一子廖某即原告。2006年9月18日，被告购买了位于秦皇岛市海港区，该房屋于2009年8月29日交付使用。原告及其母亲在此居住至今。2006年11月24日，被告写下保证书一份，其中写明“廖某拥有世纪公寓（即矿院里28栋1002号）房屋价值的百分之五十资产”。原告认为该赠与协议系被告真实意思表示，而且原告也接受了该赠与，房屋亦由原告及其母亲居住，该赠与协议已经实际履行，根据协议约定该房屋有原告50%的产权。因双方对该房屋产权发生纠纷，协商未果，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖基全辩称，一、原告对廖基全的诉请没有事实和法律依据。原、被告间没有赠与关系，更没有赠与合同。原告所谓赠与协议是被告受到逼迫给焦某出具的“保证书”。该保证书是一个整体，其内容均系同意焦某违背道德、违背公序良俗的要求，包括保证对焦某如何维护不正当同居关系，对合法妻子不再有性行为及亲昵称谓，以及原告拥有被告世纪公寓房屋价值的百分之五十资产。该房产系被告与赖癸静的夫妻共同共有财产，而不是按份共有，被告无权处分。保证书不是被告与原告间签订的书面赠与协议，而且房产赠与必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。二、本案不存在赠与，更不是附道德义务赠与。被告对原告一直极尽所能尽抚养责任，失业后仍然如此。只因一个月未及时支付，焦某就借机以原告名义起诉抚养费，经法院调解一次性支付至原告18周岁生活费共计21万元。调解后焦某又以原告名义起诉本案，道德义务是指社会成员依据道德规范自觉自愿承担对他人、对社会的责任。其根本点是追求道德义务性质赠与褒奖的价值判断。如果认定本案是附道德义务赠与就和立法初衷背道而驰。三、被告因失业导致家境清寒、生活清苦，从2015年3月31日失业至今经济状况恶化。被告尚有父母需要赡养及在台湾的三个儿子抚养照顾，被告及家庭居住房产为借住被告哥哥廖志中的，被告一家在台没有房产。被告因家庭生活窘困向叶师彰借款20万以维持生计。 综上，诉争房产系被告与赖癸静婚姻关系存续期间共同共有财产，被告不会也无权赠与。被告与原告之间没有赠与关系更无赠与合同，也不附道德义务，更没有履行房屋过户。假设存在赠与，也存在按合同法第一百九十五条规定的个人经济状况显著恶化，严重影响家庭生活而依法不履行的情形，请求驳回原告的诉请。 第三人赖癸静向本院提出诉讼请求：请求确认廖基全在2006年11月24日给焦某出具的保证书及保证书中“廖某拥有我世纪公寓房屋价值的百分之五十资产”处分行为无效。事实与理由：第三人与被告原系夫妻关系，2006年9月双方婚姻存续期间，被告购买了秦皇岛市海港区房产，该房产为第三人与被告的夫妻共同共有财产。廖基全在大陆工作期间隐瞒第三人与焦某同居并生有一子廖某。现申请人知悉2006年11月24日焦某逼迫廖基全写下一份保证书，内容是廖基全保证焦某及廖某各种生活需要，保证不与合法妻子有性行为及亲昵称谓，廖某拥有廖基全享有世纪公寓（矿院里28栋1002号房产）房屋价值的50%资产。这一保证违背公序良俗，更侵害了第三人及三个儿子在台湾的合法权益。廖基全与焦某不正当关系导致第三人与廖基全感情破裂。第三人带着三个孩子生活十分困难，为了维护本人的合法权益，提起诉讼。 原告廖某辩称，一、原告与被告系父子关系，被告将自己的房产赠与其子不违反公序良俗，至于原告法定代理人与被告的关系不在本案审理范围内。廖基全将其所有房屋的50%的资产赠与原告属于法定抚养义务，且属于有道德性质的赠与。本案中虽然有可能认定涉案房产为被告与第三人共有，但不能剥夺被告对原告的抚养义务。二、第三人的主张于法无据，应予以驳回。 被告廖基全辩称，一、第三人所述属实，该房屋确系被告与第三人夫妻关系存续期间购得，属于双方共同共有财产。二、被告无权处分该财产，所谓“赠与”是焦某的意见，不是被告本人的真实意愿，充分体现焦某存在恶意。因此，同意第三人的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：第三人赖癸静（原名赖碧珠）与被告廖基全均系台湾人。二人1996年（民国85年）10月13日结婚，1997年生育长子廖冠铭，2000年生育次子廖冠志、2001年生育三子廖冠閎，2011年5月27日离婚。赖癸静、廖基全及子女均在台湾生活。被告廖基全来大陆工作期间，于2003年与焦某相识并同居,2006年2月13日生育一子取名廖某，即本案原告。2006年11月24日，被告出具保证书，内容：“我同意好好安置我的妻儿焦某和廖某，并提供食宿、教育、医疗、生活等费用。并对焦某要坦白、诚实，不能有隐瞒、欺骗等行为。对赖癸静不再有性行为及亲昵称谓，并尽快办理解除婚姻的手续。廖某拥有我世纪公寓房屋价值的百分之五十资产。以下无文字。廖基全，2006.11.24”。2007年9月23日秦皇岛市必玉房地产开发有限公司出具证明一份，该证明载明：“今有廖基全购买我公司开发的矿院里28栋1002号住宅一套”，房屋面积148.55平方米，总价款482044元。焦某认可2006年购买该房屋的首付款是被告廖基全交纳的，办理的按揭贷款是由廖基全偿还的。2009年8月19日，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司向被告送达房屋兑现通知书一份，通知向被告交付上述房屋。房屋交付后，廖基全、焦某及原告在此居住。后来廖基全搬出，焦某及原告继续在此居住至今。 另查明，原告廖某索要抚养费起诉廖基全，2017年10月27日经本院作出（2017）冀0302民初11086号民事调解书结案，廖基全于2017年11月10日前一次性给付廖某18周岁抚养费及保险费共计21万元，现该案没有履行。 以上事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，1996年至2011年期间，廖基全和赖癸静存在合法的婚姻关系，2006年廖基全购买的秦皇岛市海港区房屋属于夫妻共有财产，双方对该房屋享有共同共有的权利。除因日常生活需要，必须经二人一致同意才能处分该房产。被告廖基全与原告母亲焦某的关系不受法律保护，2006年11月24日被告廖基全单方给焦某出具的保证书违背公序良俗，保证书中承诺的将该房屋价值的百分之五十资产赠与其子廖某，未征得赖癸静的同意或事后追认，廖基全的承诺无效，本院对原告的诉讼请求不予支持。对于赖癸静的起诉，因为符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下： 一、2006年11月24日被告廖基全给焦某出具的保证书及保证书中“廖某拥有我世纪公寓房屋价值的百分之五十资产”的处分行为无效； 二、对原告廖某的诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，由原告廖某自行负担。第三人参加诉讼案件受理费80元，由被告廖基全负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  康栩明 二〇一九年十一月五日 代理书记员  吴 迪