贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0402行初66号 原告梁自国，男。 委托诉讼代理人吴文，广东易传律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府 住所地：紫云自治县政府大院。 法定代表人王永胜，县长。 委托诉讼代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪海，紫云苗族布依族自治县农业局工作人员。 第三人梁自江，男。 委托诉讼代理人罗通书，紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。 原告梁自国不服被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）向第三人梁自江作出的农村土地承包经营权行政登记，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告梁自国及其委托代理人吴文，被告委托代理人丁毅、汪海，第三人梁自江及其委托代理人罗通书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁自国诉称：原告梁自国与第三人梁自江争议之地名称为“小湾地”或“小湾”。1983年,紫云苗族布依族自治县开始实施农村土地承包责任制。原告梁自国与第三人梁自江虽然是亲兄弟,但双方己经于1974年分家,所以各家承包紫云县大营乡打彩村沙关组的部分土地。紫云县人民政府于1984年1月1日发给原告梁自国的《土地使用证》明确登记了“小湾地”。但第三人梁自江从来没有提供紫云县人民政府于1984年1月1日发给第三人梁自江的《土地使用证》。为什么第三人梁自江没有提供,应该是梁自江的《土地使用证》没有“小湾地”这块地。所以,“小湾地”这块地的土地使用权从1984年1月1日开始,属于原告梁自国,而不属于第三人梁自江。1998年,紫云县实行农村土地第二轮承包,但不是村民委员会收回村民的承包地重新发包,而是第一轮承包土地的延包。1998年11月21日,紫云县人民政府颁发给第三人梁自江《土地承包经营权证书》,但没有颁发给原告梁自国《土地承包经营权证书》,因为当时原告梁自国一家从大营乡打彩村沙关组搬到紫云县种植烤烟而第三人梁自江在家务农。在此情况下,由第三人梁自江申报、紫云县大营乡打彩村村民委员会填表、紫云县大营乡人民政府审核、紫云自治县不动产登记局核准,报紫云县人民政府批准颁证。从原告复印于紫云县档案馆的编号为5080901028号的《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》上可以看出,承包方签名“梁自国”三个字不是梁自国所签，手印也不是梁自国本人所按,而是梁自江代签“梁自国”二个字,手印也是梁自江所按。从原告复印于紫云自治县档案馆的编号为5080901027号的《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》上可以看出,梁自江将“小湾地”擅自登记在自家的《土地承包经营权证书》上,并将“小湾地”改为“小湾”。由此可见,紫云县人民政府颁发给第三人梁自江的《土地承包经营权证书》的行为有过错并违法,紫云县人民政府颁发给原告梁自国的《土地承包经营权证书》的行为有过错并违法。因此,紫云县人民政府应当立即撤销颁发给第三人梁自江的《土地承包经营权证书》,但原告梁自国多次申请紫云县人民政府撤销颁发给第三人的《土地承包经营权证书》，紫云县人民政府均不理睬。请求：撤销被告紫云自治县人民政府颁发给第三人梁自江的《土地承包经营权证书》关于“小湾”承包地的登记；被告承担本案诉讼费。 原告梁自国在举证期限内向本院提供了以下证据：梁自国土地使用证、土地承包经营权证书、土地承包合同，《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》（户主梁自国，编号5080901028号），大营镇人民调解委员会调解处理意见书，梁自江《土地承包合同》，《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》（以下简称调查登记表）（户主梁自江，编号5080901027号），用于证明原告梁自国具有本案诉讼主体资格，在第一轮土地承包时，小湾地属于原告的承包地，在第二轮土地承包时，被告将小湾地登记在第三人梁自江的土地承包经营权证书中，属于登记错误。 被告紫云县政府辩称，被告按照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等规定,根据承包土地的发包人与第三人签订的《土地承包合同》,向笫三人颁发《土地承包经营权证书》,具有事实依据且程序合法,原告起诉缺乏事实及法律依据应与驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定,土地承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权,县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证,确认土地承包经营权。据此规定,颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为,颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中,第三人与村委会于签订了《土地承包合同》,该合同自成立生效之日起,第三人即取得土地承包权,被告颁发土地承包经营权证,是对第三人已经取得的土地承包权的登记确认。被告根据发包人大营乡打彩村村民委员会和第三人签订的土地承包合同,向第三人颁发土地承包经营权证书,事实清楚且符合法律和规章规定的程序,依法应当驳回原告的诉讼请求。另外,根据原告的诉状内容,其认为第三人在《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》上存在代签行为,该问题涉及土地承包合同的效力问题,而该土地承包合同是否合法有效,不属行政诉讼的审查范畴。原告并未提起土地承包经营合同效力确认之诉,在该承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下,原告提起本诉,要求撤销土地承包经营杈证中的地块,理由不能成立,依法应当驳回其诉讼请求。 被告紫云县政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：梁自江土地承包合同，《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》（户主梁自江，编号5080901027号），中共安顺地委、安顺地区行署关于安顺地区开展延长土地承包期工作的实施意见[安地发（1998）3号]用于证明第三人梁自江承包土地情况，被告向第三人梁自江作出的土地承包经营权登记无错误。 第三人梁自江述称，1998年11月紫云县政府颁发给第三人梁自江的土地经营权证程序合法,适用法律正确。请求人民法院予以确认。原告无诉讼主体资格,因为原告无任何证据和有效证件证实其承包有争议地块的土地。土地发包方紫云自治县大营乡(镇)打彩村民委员会出具的证明有力证明了梁自江承包的土地耕种管理的时间、年限、地块名称和管理人，且涉案争议承包地块名称不同。请求法院侬法驳回原告的起诉。 第三人梁自江在举证期限内向本院提供了以下证据：梁自江土地承包经营权证书、紫云自治县大营乡打彩村民委员会证明，用于证明从第一轮土地承包至今，小湾地由第三人承包经营。 经审理查明，梁自国与梁自江为兄弟，同属紫云自治县大营乡打彩村村民，第一轮土地承包时，双方已分家，各自承包土地，紫云县政府于1984年向原告颁发《土地使用证》。1998年3月，中共安顺地委、安顺地区行署《关于安顺地区开展延长土地承包期工作的实施意见》[安地发（1998）3号]规定了延长土地承包合同及土地经营权登记工作的操作规范，具体操作步骤为摸底调查-复核登记-发证。紫云县政府在实施延长土地承包期工作中，制作的编号5080901027号《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》详细记载了梁自江延长土地承包的地块名称、类别、面积四至等情况，由发包方打彩村民委员会和承包方梁自江共同签字确认。梁自江和打彩村民委员会以调查登记表记载的土地为承包标的，签订土地承包合同，并予以公证。1998年11月21日，紫云县政府以此为依据，向梁自江颁发土地经营权证书，其中记载有地名为“小湾”的承包地。 紫云县政府制作的编号5080901028号调查登记表中详细记载了梁自国延长土地承包的地块名称、类别、面积四至等情况，由发包方打彩村民委员会和承包方梁自国共同签字确认。梁自国和打彩村民委员会以调查登记表记载的土地为承包标的，签订土地承包合同，并予以公证。1998年11月21日，紫云县政府以此为依据，向梁自国颁发土地经营权证。该经营权证与1984年土地使用证所载土地情况存在的差异为：1984年土地使用证记载为边坡地、小湾地、么公地、王家大田、瓦厂五个地块，但无具体的四至范围和面积；经营权证记载为么公湾、王家大田、瓦厂、王家堡、老屋基五个地块，有详细的土地四至范围和面积。在此过程中，梁自国未向紫云县政府提出异议，也未提供1984年土地使用证。2017年梁自国向大营镇人民调解委员会申请调解，调解未果。 另查明，原告曾于2018年3月14日以紫云县政府为被告提起诉讼，诉请撤销案涉土地经营权证,本院作出（2018）黔0402行初58号行政裁定，以原告与被诉行政行为不具有利害关系，其不具备诉讼主体资格为由，驳回起诉。原告不服，提起上诉，安顺市中级人民法院作出二审裁定：撤销一审裁定，指令本院继续审理。在审理中，原告以农村土地承包经营权登记职能部门已经变更为由，撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”上述法律条款明确了承包合同生效后承包方取得土地承包经营权，行政机关作出土地承包经营权确认登记应以承包合同为依据。本案中，被告紫云县政府在实施延长土地承包期工作中，调查核实了第三人梁自江土地承包的地块名称、类别、面积四至等情况，并制作调查登记表，由发包方打彩村民委员会和承包方梁自江共同签字确认。被告紫云县政府以承包合同及调查登记表为依据，向承包方梁自江颁发土地承包经营权证，故被告紫云县政府作出的被诉确认土地承包经营权登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法。关于原告提出梁自江承包经营权证记载的小湾地属于其承包经营的土地，被告登记错误的诉讼理由。根据上述法律规定，承包方取得土地承包经营权应以承包合同为依据，本案中，原告梁自国提交的1984年土地使用证记载的小湾地无具体的四至范围和面积，而1998年延长土地承包时其与打彩村委会签订的土地承包合同及调查登记表上均没有记载小湾地，且原告在签订土地承包合同时及长达近二十年时间内未曾提出过异议或诉讼，故不能证明原告对梁自江承包经营权证记载的小湾地享有承包经营权，原告的上述诉讼理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁自国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁自国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  莫豫川 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希