济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5756号 原告：朱传伟，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市。 委托诉讼代理人：郑君唐，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李静，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。 被告：赵开春，男，1982年2月22日出生，汉族，住山东省德州市。 原告朱传伟与被告赵开春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱传伟的委托诉讼代理人郑君唐，被告赵开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传伟向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原、被告双方于2019年6月3日签订的房屋买卖合同。事实和理由：原、被告双方经济南瑞泽房产经纪有限公司介绍，于2019年6月3日签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告名下位于济南市槐荫区匡山小区X号楼4单元303室房屋，房屋总价为1195000元。原告按照合同约定分别向被告支付了定金200000元以及首付485000元整，剩余房款由原告贷款支付。原告办理贷款时发现，被告出售的房屋显示土地性质为集体，一般无法办理贷款，且办理产权登记时不动产登记中心的工作人员也需要购房者在办理变更登记前，需要自书材料一份，内容为购房者需清楚购买的房屋土地性质为集体等等。原告认为，被告在出售房屋时未就上述房屋的特殊情况向原告履行告知的义务，致使原告对房屋的实际情况存在重大误解，并作出了错误的购房决定。之后原告多次找到被告协商，但均未达成一致意见。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 赵开春辩称，一、原告在《民事起诉状》中事实与理由部分，提及的房屋地址信息有误。应为：匡山小区X号楼4单元303室，特此更正。原告在《民事起诉状》中事实与理由部分，提及的房屋总价不准确。应为：在6月3日签定的《房屋买卖合同》中约定为1195000元整+口头约定的3000元整，合计：人民币1198000元整。二、原告在《民事起诉状》中描述是在办理银行贷款时发现，被告出售的房屋显示土地性质为集体，原告说法不正确，被告对此表述有怀疑。1.截止到目前，被告没有收到或见到任何关于房屋土地性质的书面材料。2.在办理房屋交易的流程中，原本由丙方办理银行贷款的事项，后由于乙方个人原因改为乙方自行办理银行贷款手续，并于6月21日签定了补充协议。3.在后期的协商中，被告要求原告提供相应的材料，原告没有出具。并声称此房屋不是他想要的那种房子，不管银行贷款的问题，就是不买了。三、原告提及的办理产权登记时，需自书材料一份，内容为购房者需清楚购买的房屋土地性质为集体等等，原告描述太笼统，不具体。目前房屋处于已网签状态，双方网签时，房管局没有要求提供此类材料。原、被告至今也没有去房管局办理过房屋产权登记。后经房管局证实，原告所谓的自书材料是房管局工作人员以表格形式发放的文档，是产权登记变更流程的一部分，不是个例。四、原告描述对房屋的实际情况存在重大误解，并作出了错误的购房决定，被告认为不成立。1.原、被告双方在签订合同之前已经明确房屋的所谓土地性质。双方在签订合同时，原告问及中介和被告，就“此房屋交上出让金后新下的证就是国有土地证”的问题也沟通过。且被告主动提出需要将此内容写到《房屋买卖合同》中，以免引起不必要的担心和纠纷。（详见第六项一其他约定事项中第5条款）丙方也将宣读过，双方均表示无异议。2.就房屋交易过程来讲，对原告没有造成损失或重大损失，也就不存在重大误解。3.原告的朋友也住在匡山小区X#楼，其通过楼长大姐多次找被告询问房屋的情况，并称原告不找中介，要自已找人办理过户手续。后来，原告和瑞泽业务人员吴某、梁某找到被告，也声称不找中介办理房屋买卖手续，在谈话中被告得知其两人是中介人员。通过两次面谈，由瑞泽工作人员梁某、吴某组织，在经六路玛雅房屋（埃菲尔店）原、被告双方签定《房屋买卖合同》。被告收到传票之后，就此事多次找过中介方面，梁某声称自已辞职，经查实，其办公地点在泉景天沅店。4.关于做出购房决定：原告介绍买房的用途是为结婚用，但在后期协商中，原告一再强调此房屋拆迁补偿的问题。五、原告在买卖交易过程中，没有按照合同约定履行，没能及时办理相关交易手续，在时间上一拖再拖，已给被告人造成非常大的损失。鉴于以上原因，请求依照法律法规、事实描述维护被告的合法权益，对原告的上诉请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，朱传伟提交《房屋买卖合同》、收条；赵开春提交《补充协议》《房屋所有权证》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、坐落于济南市槐荫区匡山小区X号楼4-303号的房屋（以下简称303号房屋）为赵开春所有，于2007年7月17日进行了所有权登记，《房屋所有权证》号为济房权证槐字第0919XX号，证载所有权人即赵开春，建筑面积74.55平方米。该房屋曾进行抵押，权利人为中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，设定日期为2007年7月2日，约定期间为2017年7月23日。 二、2019年6月3日，赵开春作为出卖人、甲方，朱传伟作为买受人、乙方，济南瑞祥房产经纪有限公司第二分公司作为居间人、丙方，签订合同编号：0000882的《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿出售303号房屋给乙方，房屋所有权证书号槐字第0919XX号，无抵押、无租赁；成交价格1195000元；乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金200000元；乙方需要办理贷款的，甲、乙双方应在签订合同之日起7日内提供乙方贷款所需全部资料，在完税后且办理房屋产权转移登记之前，乙方须将除定金外的首付款485000元交付甲方；乙方委托丙方代为办理银行商业贷款，用于支付剩余房款510000元。贷款条件、最终贷款额度及贷款年限等相关事宜以有关部门的即时政策为准。上述贷款款项在银行发放贷款之日，由银行直接向甲方支付，具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果贷款银行确定的贷款多少少于本合同约定的贷款金额，乙方应在过户前一次性补足。合同在“六、其他约定事项”中明确：1.经甲乙双方协商一致，甲乙双方任何一方不得违约，其违约违约方须向守约方支付违约金350000元；2.经甲乙双方协商一致，乙方应于房产过户完毕后并取得房产证5日内办理银行抵押手续；3.乙方保证自己具备在济买房条件，具有购房资格，甲方保证该房屋可以正常交易过户；4.乙方应于2019年6月25日前办理网签事宜，网签当日支付首付款485000元；5.经甲乙双方协商一致，约定若因甲方房屋土地性质问题致使该房屋无法贷款或正常交易，使合同无法履行，双方互不追究违约责任，定金无息返还；6.丙方已宣读本合同，双方均无异议；7.甲乙双方协商一致，乙方同意甲方不留存物业保证金，双方均无异议。合同另对相关事宜进行了约定。 以上合同签订当日，朱传伟向赵开春支付定金20万元。赵开春出具《购房定金收条》。 三、2019年6月21日，赵开春作为出卖人、甲方，朱传伟作为买受人、乙方，济南瑞祥房产经纪有限公司第四分公司作为居间人、丙方，又签订《补充协议》，内容为：经甲、乙双方协商，就303号房屋（房屋所有权证书号：济房权证槐字第0919XX号）双方房屋买卖合同（合同编号：0000882）中关于乙方办理银行贷款手续事宜达成一致，合同中约定：乙方需要办理贷款，乙方委托丙方代为办理银行商业贷款用于支付剩余房款510000元。现因银行贷款问题乙方与丙方未达成一致，乙方自行办理银行贷款手续，丙方继续配合甲乙双方办理上述房产的网签、过户缴纳税费事宜，若因贷款手续所产生的问题由乙方自行解决并承担相应责任。如有争议，两方配合进行调解。本补充协议与所身份证的双方房屋买卖合同是不可分割的组成部分，与原合同具有相等的法律效力。 同日（2019年6月21日），朱传伟向赵开春交付购房款485000元。赵开春出具《购房首付款收条》。 四、朱传伟与赵开春在本案诉讼中确认双方之间的房屋买卖已经办理了网签；双方另确认303号房屋能够进行权属转移登记。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实： 一、朱传伟主张303号房屋坐落的土地性质为集体性质，赵开春不予认可。赵开春就此主张提供录音，其称系与济南市政务服务中心相关人员的通话内容。录音中其询问该人员303号房屋能否交易及交纳土地出让金的情况。该人员回答能够正常交易，如果要交土地出让金，比例为1%。该人员另回答303号房屋坐落的土地性质为国有划拨土地，交纳土地出让金即可出让。 朱传伟对赵开春提交的录音不予认可，主张即使可以缴纳土地出让金也不能证明土地性质可以改变。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。朱传伟在本案诉讼中主张303号房屋坐落的土地性质为集体土地，但其未提供相应的证据加以证明。且依赵开春提交的《房屋所有权证》及双方确认《房屋买卖合同》已经网签、303号房屋可以进行权属转移登记的事实，朱传伟主张303号房屋坐落的土地性质为集体土地依据不足，本院不予确认。但赵开春提交的录音证据，因其中通话人员的身份不能确定，因此录音体现的内容本院亦不予确认。 二、赵开春主张与朱传伟签订《房屋买卖合同》约定的成交价格为1195000元，实际为1198000元。朱传伟对赵开春的主张不予认可。 本院认为，依据民事诉讼法关于举证责任的规定，赵开春虽主张成交价格为1198000元，但其与朱传伟签订的《房屋买卖合同》中明确约定成交价格为1195000元，且朱传伟对赵开春的该主张不予认可。因此本院对赵开春的该主张不予认可，确认应以《房屋买卖合同》中载明的成交价格1195000元为准。 本院认为，朱传伟在本案中提出的诉讼请求为撤销其与赵开春签订的《房屋买卖合同》，理由为重大误解，具体是指签订合同时对303号房屋坐落的土地性质为集体土地不了解。关于朱传伟提出以上诉讼主张的法律依据，《中华人民共和国合同法》第五十四条确有明确规定，即因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但因赵开春对朱传伟的以上主张提出异议，依照民事诉讼法关于举证责任的规定，朱传伟应当提供证据证明本案所涉《房屋买卖合同》订立时存在着重大误解。通过本案审理，本院认为朱传伟的举证不足，其以上诉讼主张本院不能支持。理由为：1.朱传伟与赵开春在签订的《房屋买卖合同》中明确约定“5.经甲乙双方协商一致，约定若因甲方房屋土地性质问题致使该房屋无法贷款或正常交易，使合同无法履行，双方互不追究违约责任，定金无息返还”，由该约定可以体现出双方在订立合同时对土地性质问题进行过交流、沟通，否则不会将此问题专门协商并订立于合同之中。2.303号房屋已经进行权属登记，赵开春取得了所有权，且该房屋曾经在银行进行过抵押。朱传伟自己在本案诉讼中也说明该房屋可以进行权属转移登记，其与赵开春还确认双方的房屋买卖合同也已进行了网签。由此表明该《房屋买卖合同》具备继续履行的条件。3.朱传伟在本案诉讼中虽主张303号房屋坐落的土地性质为集体土地，但其未提供相关证据加以证明。且从本案审理查明的事实，也不能印证其该主张。综合以上，鉴于《房屋买卖合同》合法有效，具备履行的条件，且朱传伟未提供充分有效证据证明其在合同订立时存在着重大误解，本院对朱传伟的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回朱传伟要求撤销与赵开春于2019年6月3日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘书宁