广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4193号原告：宋小志，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：石范喜，女，1937年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：李素云，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：宋滔，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：宋小欢，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,上述原告的共同委托诉讼代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。被告：彭远霞，女，1998年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：陈翠莹，女，1997年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢诉被告彭远霞、陈翠莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小志、李素云、宋滔、宋小欢及原告的委托诉讼代理人夏志强、被告彭远霞、被告陈翠莹及其委托诉讼代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢向本院提出诉讼请求：一、被告彭远霞、陈翠莹连带赔偿原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢1043494.66元。二、本案诉讼费由被告彭远霞、陈翠莹承担。事实与理由：2018年12月7日12时01分，被告彭远霞未依法取得机动车驾驶证手持手机驾驶无号牌轻便二轮摩托车(车架号：xx)沿广州市增城区增江街东桥东路由西往东行驶，宋庆中驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿广州市增城区增江街东桥东路南二巷由南往北行驶，双方行驶至东桥东路××北10米处发生碰撞，造成宋庆中受伤经送医院抢救无效于2018年12月16日死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后，彭远霞弃车离开现场，过半小时后回现场投案自首。2019年1月17日广州市交通警察支队增城大队出具了《道路交通事故认定书)，彭远霞应承担此事故的全部责任，宋庆中不承担此事故责任。原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢分别是宋庆中的长子、母亲、妻子、次子、女儿。宋庆中父亲宋敬春、母亲石范喜共生育了六名子女。父亲已去世。无号牌轻便二轮摩托车（车架号：xx）车主是被告陈翠莹，未投保保险。事故发生后，彭远霞向原告垫付了3.5万元。宋庆中户籍为城镇居民户籍。以上事实有道路交通事故认定书等为凭。原告认为，本案交通事故经交警部门认定彭远霞应承担此事故的全部责任，宋庆中不承担此事故责任，故原告的损失应由被告彭远霞承担100%，陈翠莹是车主与彭远霞承担连带责任。宋庆中为城镇居民户籍，故赔偿项目应当按城镇标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、误工费4462元。死者家属处理后事的误工费，宋小志、宋滔因处理家属后事收入分别减少为4500元／月÷30天×10天=1500元、4500元／月÷30天×l0天=1500元，宋小欢无固定收入，按广东省2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元／年计算，则为53347元／年÷365天×10天=1462元。三人共损失4462元。2、交通费1000元。3、丧葬费46784.5元。按照受诉法院所在地上一年职工月平均的工资标准，以六个月总额计算，则为93569元／年÷2=46784.5元。4、被扶养人生活费25165元。石范喜已年满75周岁，按五年算生活费。有六名抚养人。则石范喜的被扶养人生活费为30198元／年×5年÷6=25165元。5、死亡赔偿金819500元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，则为（40975元／年×20年=819500元）。6、精神损害抚慰金100000元。7、医疗费81583.16元。上述合计为1078494.66元。减去彭远霞垫付的3.5万元，彭远霞、陈翠莹仍应连带赔偿1043494.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款，特提出上述诉讼请求，请贵院予以支持。被告彭远霞辩称：一、丧葬费应按票据实报实销。二、死亡赔偿金应按城镇居民人均支配收入标准来计算。原告并无工作，应按医保和社保的实际收入去计算，若未买医保和社保的情况下应按基本生活费计算，应在1200元/月至1500/月之间。另外死亡赔偿金计算年限20年过长，15年左右较为合理。三、精神损害抚慰金太高，应在4万元至5万元之间较为合理。被告今年21岁，大专尚未毕业，家中生活条件贫穷，父亲和母亲务农，弟弟在增城广播电视学校就读。被告刚出社会实习不久，赚的钱只够平时的生活费，并没有存款，且要承担起家中80%的生活费。原告的赔偿金额对于被告来说是一个天文数字，被告无力承担。接下来三年里，被告要到监狱服刑改造，被告出狱后就算日夜不停工作，也赚不到这一笔钱来赔偿原告，请求法院根据被告偿还能力公正判决。被告陈翠莹辩称：原告要求陈翠莹对原告损失承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。原因如下：一、陈翠莹与彭远霞都是正果拨浪村的村民，两人是从小玩到大的朋友，两人非常熟悉。事发前，被告彭远霞开着彭远霞本人的电动车来到被告陈翠莹家里玩，彭远霞离开时发现自己的电动车没电，于是在未经陈翠莹同意的情况下擅自取走陈翠莹放在家里的电动车钥匙，开走陈翠莹的电动车，后来发生了本案的交通事故。陈翠莹也是在事故发生后彭远霞给陈翠莹打电话告知事实，才知道彭远霞擅自驾驶陈翠莹电动车发生事故并逃离现场。对彭远霞逃逸行为，陈翠莹知道后立即采取措施马上帮助彭远霞报案自首，并陪同彭远霞返回事故现场配合交警处理事故。为此，虽然陈翠莹是涉案电动车所有人，但是陈翠莹并没有出借涉案电动车给彭远霞使用。陈翠莹对本次事故发生不存在过错，所以不应承担相应赔偿责任。二、虽然彭远霞驾驶的电动车经鉴定属于轻便的二轮摩托车，但是根据广州地区现行的机动车登记制度，行政管理部门对电动车的管理并没有按照普通机动车的管理方式进行，国家没有禁止生产、销售该电动车，也没有禁止该类电动车行驶。涉案电动车不能像普通机动车登记上牌，领取行驶证，也没有相关法律规定驾驶该类电动车需要取得相应驾驶证，而且保险公司也拒绝对这种电动车投保交强险、商业险。因此，虽然陈翠莹是电动车所有人，但是无法投保交强险，不是陈翠莹主观因素所致，是客观导致的无法投保。法律不强人所难，所以本案不能按照交强险处理，不能让陈翠莹在交强险限额内先行赔付。本院经审理认定事实如下：宋庆中，男，1963年8月7日出生，城镇户籍，死亡时年满55周岁。石范喜，系宋庆中的母亲，1937年7月23日出生，截至宋庆中死亡时已年满81周岁。石范喜与其丈夫宋敬春共生育了宋素环、宋庆中、宋素芳、宋爱兰、宋秀清、宋裕亮六个子女。宋庆中与其妻子李素云共生育宋小志、宋滔、宋小欢三个子女，截至宋庆中死亡时其子女均已成年。2018年12月07日12时01分许，彭远霞未依法取得机动车驾驶证手持手机驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：xx）沿广州市增域区增江街东桥东路由西往东行驶.宋庆中驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿广州市增域区增江街东桥东路南二巷由南往北行驶，双方行驶至东桥东路××北10米,处发生碰撞，造成宋庆中受伤经送医院抢救无效于2018年12月16日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，彭远霞驾车离开现场，过半个小时后回现场投案自首。2019年1月17日，广州市公安局交通警察支队增城大队出具第440183120180000588号《道路交通事故认定书》。关于事故形成原因载明：“根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频录像等证据证实，彭远霞未依法取得机动车驾驶证、手持电话驾驶无号牌车辆上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的全部原因，且肇事后驾车逃逸。”《道路交通事故认定书》认定彭远霞承担事故全部责任，宋庆中不承担事故责任。事故当天，宋庆中被送往广州市增城区人民医院住院治疗，经诊断：一、急性闭合性颅脑损伤：1、脑疝；2、原发脑干损伤；3、右额颞顶硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折（左颞骨、枕骨）；6、颅底骨折；7、鼻窦积液；二、双肺挫伤；三、全身多处软组织挫伤；四、左肱骨骨折？五、肾功能不全；六、失血性贫血。入院后宋庆中行右额颞顶开颅硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术+脑膜修补术，术后在ICU监护治疗。2018年12月16日，宋庆中宣布临床死亡。为此，宋庆中共产生医疗费81583.16元。另查，被告陈翠莹与被告彭远霞都为增城区xx村民，两被告系朋友关系。肇事无号牌轻便二轮摩托车（车架号：xx）的车主为被告陈翠莹。该车未投保交强险和商业三者险。庭审中，被告陈翠莹主张彭远霞擅自开走了她的摩托车，其并未借用摩托车给被告彭远霞。对此原告、被告彭远霞不予认可。原告认为陈翠莹在交警部门调查时已经承认出借肇事车辆给彭远霞。彭远霞陈述其是经过陈翠莹同意借用其摩托车的。本院依职权前往广州市公安局交通警察支队增城大队侦查中队调取彭远霞、陈翠莹关于本案交通事故的询问笔录。彭远霞询问笔录载明：“问：你是如何取得二轮电动车驾驶？答：因为我的电动车无电，要充电，是与陈翠莹换车开。”陈翠莹询问笔录载明：“问：彭远霞驾驶的电动车是何人的？答：是我的，因事发前几天她的电动车没有电就与我换车开。问：彭远霞有无机动车驾驶证？答：没有驾驶证。”被告陈翠莹对上述询问笔录真实性无异议，关联性有异议，认为该笔录并不能反映出陈翠莹对本案事故发生具有过错。事实上系彭远霞擅自开走了陈翠莹的电动车，发生事故后陈翠莹才知道车被彭远霞开走。陈翠莹也是陪同彭远霞自首、协助交警处理事故时才知道彭远霞无驾驶证。再查，事故发生后，被告彭远霞为原告垫付35000元，被告陈翠莹未垫付任何费用。庭审中，原告主张宋小志、宋滔系辅警，工资4500元/月。宋小欢无固定收入，应按照广东省2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算。被告陈翠莹、彭远霞对此不予确认，认为原告并未提交误工证明证实宋小志、宋滔误工损失，宋小欢无固定收入应没有误工损失。庭后，原告提供广州市公安局增城区分局辅警管理办公室出具的《收入证明》以证明宋小志和宋滔是增城区公安分局辅警，月平均工资为5000元（含社保）。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队增城大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。经认定被告彭远霞承担事故全部责任，宋庆中不承担责任，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见、证据以及庭审陈述，本案的争议焦点为：一、两被告如何承担赔偿责任？二、原告诉请的各项赔偿是否合法有据？关于两被告如何承担赔偿责任的问题。一、被告彭远霞、陈翠莹在交强险责任限额内承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈翠莹作为涉案车辆的所有人未投保机动车交强险，被告彭远霞驾驶涉案车辆发生事故造成损害，在交强险责任限额范围内，被告陈翠莹、彭远霞应承担连带责任。因此，原告请求被告陈翠莹和被告彭远霞在交强险限额内承担连带责任，本院予以支持；超出交强险限额部分，本院不予支持。二、被告彭远霞、陈翠莹对交强险限额外的损失按过错程度承担责任。（一）关于被告陈翠莹有无将车辆借给被告彭远霞驾驶。虽然陈翠莹主张彭远霞擅自开走了她的无号牌轻便二轮摩托车，但其并未提供证据予以证实。本院认为，陈翠莹、彭远霞系朋友关系，朋友之间借用车辆一般都会打招呼，被告陈翠莹主张彭远霞擅自开走电动车，有违朋友之间的交往习惯。且根据交警部门对被告陈翠莹作出的询问笔录，陈翠莹陈述事发前几天彭远霞电动车没电和她换车开，可知陈翠莹对彭远霞驾驶其车辆是知情的。综上所述，本院认定被告陈翠莹将肇事无号牌轻便二轮摩托车借给彭远霞使用的行为。（二）陈翠莹借用车辆给彭远霞驾驶对损害发生有无过错？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据询问笔录可知陈翠莹知道彭远霞无驾驶证，被告陈翠莹作为肇事车辆所有人，明知彭远霞无驾驶证，仍将车辆借给被告彭远霞驾驶，其对损害的发生有一定的过错。综合两被告过错程度，本院依法酌定陈翠莹对原告超过交强险限额的损失承担10%的赔偿责任，由彭远霞对原告超过交强险限额的损失承担90%的赔偿责任。根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费。原告主张医疗费81583.16元，有医疗费票据、诊断证明书、病历、门诊收费清单及庭审陈述为据，本院予以确认。二、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因受害人宋庆中是城镇居民，故死亡赔偿金应按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即819500元（40975元/年×20年）。原告请求死亡赔偿金819500元，合理合法，本院予以支持。三、被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。原告请求被告扶养人生活费按照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，合理合法，本院予以支持。本案中，宋庆中的被扶养人有石范喜，截至宋庆中死亡时已年满81周岁，6人扶养5年。参照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为30198元/年×5年÷6人=25165元。原告请求合理，本院予以支持。四、丧葬费。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省上一年年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为93569元/年，丧葬费应为46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。原告请求合理，本院予以支持。五、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符。本院结合住所地、办理丧葬事宜地、人数、时间等酌定交通费为500元。原告请求交通费1000元过高，本院不予采纳。六、处理丧葬事宜人员误工费。虽然庭后原告提交了收入证明，但并无其他证据予以证实，本院不予采纳。考虑到办理丧葬事宜客观上必然导致亲属误工，本院酌情按广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算3人7天，故误工费应为3111.9元（53347元/年÷12个月÷30天×7天×3人）。七、精神损害抚慰金。本次事故造成宋庆中死亡的严重后果，且被告彭远霞在本次事故中承担全部责任，故原告请求精神损害抚慰金100000元合理合法，本院予以支持。综上，原告上述损失合计1076644.56元（医疗费81583.16元+死亡赔偿金819500元+被扶养人生活费25165元+丧葬费46784.50元+交通费500元+处理丧葬事宜人员误工费3111.9元+精神损害抚慰金100000元）。被告彭远霞和被告陈翠莹应在交强险限额范围内连带赔偿原告12万元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。因被告彭远霞承担本次事故的全部责任,被告陈翠莹作为肇事车辆所有人，将肇事车辆出借给无驾驶证的被告彭远霞，其出借行为有过错，根据本案实际情况，本院酌定原告交强险限额外的损失956644.56元(1076644.56元－12万元),由被告彭远霞承担90%的赔偿责任，扣减彭远霞垫付的3.5万元，被告彭远霞仍需赔偿原告损失825980.1元（956644.56元×90%－3.5万元），被告陈翠莹承担10%的赔偿责任即95664.46元（956644.56元×10%）。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭远霞、陈翠莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计12万元；二、被告彭远霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢支付医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计825980.1元；三、被告陈翠莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢支付医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计95664.46元；四、驳回原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，由原告宋小志、石范喜、李素云、宋滔、宋小欢负担12元，被告彭远霞负担6433元，被告陈翠莹负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十一月一日书记员  关慧怡