wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6000号原告：王蓓，女，1978年12月01日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博市公共汽车公司客运出租分公司，住所地淄博市张店区昌国路与东四路交叉口东北角。负责人：康会忠，经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告王蓓与被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司（以下简称客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王蓓及其委托诉讼代理人张法忠、被告客运公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蓓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告购买新车预交款81,920元并支付该款项占用期间利息损失20,000元；2．退还其他收款5,000元；3．诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告强令原告等86路公共汽车经营户更换新车辆，原告按照被告的要求于2012年5月30日将鲁Ｃ×××**号中型普通客车交付报废，并按被告的要求于2012年3月2日向被告预交了代购新车款206,920元，2012年5月28日代购新车到位并落户于被告名下（国家政策，虽为个人车辆，但必须落户于单位挂靠经营，落户费等由原告支付，新车车号为鲁Ｃ×××**），但被告代购车辆仅花费了125,000元，其超额收取的81,920元至今尚未退还。另外，在购买新车时，被告的吴经理还分别向原告等每车收取了5,000元，言明最后抵顶车款，该款应予以退还。被告已经中途强行将新车回购并自行运营，终止了原告等86路业户的营运，因此被告应退还上述款项。被告客运公司辩称，1．原告的诉讼请求不成立。原告于2012年5月28日签订涉案车辆的租赁合同，按照约定原告租赁被告客车一部，从事张店到南韩86路公交客运，按照约定首交租金206,920元，剩余租金一天按33元缴纳，运营期限8年。合同履行到2017年2月，双方协商解除租赁合同返还车辆，被告已退还原告合同款项12万元。原告所诉车辆挂靠于被告公司是不存在的，与双方签订的租赁合同相矛盾，而且租赁合同履行期间原告也按照该合同缴纳了首交租金，并按一天33元缴纳剩余租金，被告可以提供当时测算86路车辆租赁费用303,280元的相关证据。2．涉案车辆购置于江苏张家港友谊汽车有限公司，裸车价125,000元，配套车内设施43,500元，实际车款168,500元，由发票为证。车辆接车费3,000元、落户费510元、保险费15,000元、营运办证费460元、管理人员8年费用115,810元，合计总金额为303,280元。3．第二项诉讼请求与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告自2010年2月8日起以鲁Ｃ×××**号客车从事86路客运经营，该车于2012年5月30日报废回收。2012年3月2日，原告向被告支付购车款206,920元购得新车，并以鲁Ｃ×××**号车继续经营。关于原被告之间是挂靠关系还是租赁关系，本院认定如下：第一，经本院调查，原告以鲁Ｃ×××**号车运营期间，于2011年5月15日发生交通事故，本院在审理（2011）张民初字第1693号机动车交通事故责任纠纷案件中认定鲁Ｃ×××**号车挂靠于淄博市公共汽车公司经营，本次庭审中被告陈述其为淄博市公共汽车公司分支机构。第二，按照被告的抗辩意见，原被告双方形成租赁关系，而涉案车辆的购置款由原告支付，该情形与一般租赁关系中租赁物的取得方式不符。同时，原被告双方签订租赁合同之初，由原告支付“首缴租金”且数额与原告支付购车款一致，该情形与一般租赁关系中租金支付方式不符。第三，被告抗辩与原告租赁关系存续8年并计算得出各项费用30余万元，而由被告提交的租赁合同及合同续订书可以证实，双方第一次约定合同期限为3年，期限届满后以六个月或不等期限的方式延续合同内容，该情形与被告抗辩自订立租赁合同起直接计算得出8年的履行期间内费用不符。第四，根据当前营运车辆管理的相关政策规定，只有具备相关营运资质的组织才能从事营运经营，上述第一条论述中确认的事实亦为此种情形，故，原被告双方之间存在租赁关系与常理不符。综上，原被告之间形成挂靠营运关系的盖然性较大，本院对两者之间是挂靠关系予以确认。本院认为，被告提交证据证实涉案车辆裸车价值和车内配套设施共计168,500元，证据充分，本院予以采信。被告抗辩因涉案车辆而支出接车费、落户费、保险费、办证费、管理人员费用共计115,810元，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为扣除车辆及配套设施价值后，被告应当向原告返还38,420元；关于利息损失，本院认为于法无据不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告未提交证据佐证，本院对此不予支持。原告对租赁合同中签名的真实性申请鉴定，本院认为该申请事项与本案待证事实无直接关系，本院对此不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司于本判决生效后十日内向原告王蓓返还购车款38,420元；二、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元减半收取计1,219元，由原告王蓓负担839元，由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年十一月二十三日书记员  孙宝童
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4144号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：陈琼妹，女，1973年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李建民，男，1970年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑锡阳，男，1975年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李锡清，男，1966年3月14日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈琼妹、李建民、郑锡阳、李锡清银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项69525元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位984.38元及冻结被执行人郑锡阳名下银行卡余额4254.53元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢354号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：江发容,女,1967年9月27日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人江发容借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4868号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人江发容于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金6000元及相应利息（利息计算：从2000年10月17日起至2001年10月17日止，按借款借据约定的月利率6.825‰计算；从2001年10月18日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢354号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初1207号 原告：张群，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：崔继光，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。 被告：曹芳，女，1986年4月17日出生，汉族，居民，临沂兰山区。 原告张群与被告崔继光、曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年11月29日，原告张群向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张群的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张群撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请费2270元，共计5170元，由原告张群负担。 审 判 长  展新容 人民陪审员  张云江 人民陪审员  徐兴国 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  程 坤
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初5486号之一 申请人：陈珊，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被申请人：李建淼，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 陈珊诉李建淼民间借贷纠纷一案，申请人陈珊于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封登记在李建淼名下的坐落于莆田市城厢区房产，查封价值以284000元为限。中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，陈珊的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封登记在李建淼名下的坐落于福建省莆田市城厢区的房产，查封价值以248000元为限。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费1940元，由陈珊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林龙飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14296号原告：中山市横栏镇杰羽五金加工店，经营场所中山市***************之二。主要负责人：申东明。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：田灵克，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省松滋市*******。原告中山市横栏镇杰羽五金加工店（以下简称杰羽加工店）杰羽加工店与被告田灵克买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰羽加工店的委托诉讼代理人冯官海、被告田灵克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰羽加工店向本院提出诉讼请求：田灵克立即向杰羽加工店支付货款31959元及逾期付款利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年田灵克多次从杰羽加工店购买灯饰配件，至今田灵克尚欠杰羽加工店货款31959元，经杰羽加工店多次追讨欠款未果，为维护自己的权益，杰羽加工店提起诉讼。田灵克辩称，确认欠杰羽加工店货款31959元，但由于自身经营困难要求分期至2020年年底前还清。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日至8月31日期间，杰羽加工店多次向“和耀灯饰”送去价值合计68245.5元的货物，田灵克或郑义在杰羽加工店开具的结数清单及送货单上签名。2019年11月7日，中山市市*监督管理局出具工商登记资料查询情况，载明该局并无中山市横栏镇和耀灯饰厂的登记注册记录。庭审中，田灵克称其经营的厂为中山市横栏镇合耀灯饰厂，并确认拖欠杰羽加工店货款31959元的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杰羽加工店主张田灵克拖欠其货款，提供结数清单、送货单为证，田灵克亦未提出异议，故本院认为杰羽加工店与田灵克成立合法有效地买卖合同关系。现杰羽加工店主张田灵克偿还货款31959元，田灵克对欠款事实亦无异议，故本院对杰羽加工店该项主张予以确认。至于利息的问题，双方并未约定利息的计算标准，但田灵克拒不支付欠款，已构成违约，应当赔偿杰羽加工店因此造成的损失。现杰羽加工店主张田灵克自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至还清之日止，但双方并未对货款的支付日期进行约定，故本院认为田灵克应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至还清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告田灵克于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇杰羽五金加工店支付货款31959元及利息（以31959元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇杰羽五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费362元，由被告田灵克负担（该款被告田灵克应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市横栏镇杰羽五金加工店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月十八日书记员  龙伟杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2132号之三 申请人：朱**怀，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人：张海鹏，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人：朱海洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所实习律师。 被申请人：林清，女，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。 原告林清与被告朱海洪、朱**怀、张海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0302民初2132号民事裁定书，裁定：一、冻结朱**怀在中国农业银行开设的账号62×××79的银行账户内存款1万元；二、冻结朱海洪在中国光大银行开设的账号为62×××88的银行账户内存款412元及其名下支付宝账号为130××××9909的账户内的款项8万元；三、冻结张海鹏名下支付账号为13×××99的账户内的款项5万元。朱海洪、朱**怀、张海鹏于2019年11月15日向本院申请解除对上述账户的冻结。 本院经审查认为，因原告林清与被告朱海洪、朱**怀、张海鹏民间借贷一案已经二审终审，且终审判决驳回林清的诉讼请求，现再冻结朱海洪、朱**怀、张海鹏的账户缺乏法律依据，故朱海洪、朱**怀、张海鹏申请解除冻结符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对朱**怀在中国农业银行开设的账号62×××79的银行账户内存款1万元、对朱海洪在中国光大银行开设的账号为62×××88的银行账户内存款412元及其名下支付宝账号为130××××9909的账户内的款项8万元和张海鹏名下支付宝账号为13×××99的账户内的款项5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方新福 二〇一九年十一月十九日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20209号之一 原告：李锋，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路**（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：王**，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告李锋与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 李锋向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向李锋支付尚欠股权转让价款302885.55元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以151442.78元为基数，分别自2017年9月1日、自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：李锋系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，李锋及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定李锋将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.1625%，股权转让价款419250元，第二期转股比例为0.2%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定，第三期转股比例为0.1375%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故李锋诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，李锋提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1704执恢210号 谢锋记、谢雄记、林良乐： 本院在执行申请执行人谢锋记、谢雄记与被执行人林良乐机动车交通事故责任纠纷一案中[首执案号：（2014）阳东法执字第51号]，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14651号原告：中山市古镇星福五金加工厂，住中山市**************之7，社会统一信用代码92442000L64052769U。经营者：欧阳艳志。被告：黎航然，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************833。原告中山市古镇星福五金加工厂（以下简称星福加工厂）诉被告黎航然买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告经营者欧阳艳志到庭参加诉讼，被告黎航然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星福加工厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36000元及逾期付款利息（自2018年9月3日起止清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告提供材料，被告向原告支付货款。直至到2018年9月，被告拖欠原告货款共计36000元。被告于2018年9月2日签订欠条确认欠款事实，并承诺每月归还欠款3000元，但此后，被告从未履行过在支付义务，经原告多次催讨，均拒绝支付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计36000元。被告黎航然在法定期限内没有提出书面答辨，也没有到庭。经审理查明：原被告素有业务往来，原告向被告提供材料。2018年9月2日被告向原告写下欠条，确认欠原告货款36000元，并承诺每月归还欠款3000元，但此后，被告只归还了200元，余款35800元经原告多次催讨无果。上述事实，有原告提交欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款35800元，有原告提交欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告未按欠条约定向原告支付货款，已构成违约。原告起诉要求被告付货款及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎航然自本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇星福五金加工厂支付货款35800元，并自2018年9月3日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。案件受理费700元，减半收取350元，由被告黎航然负担。此款原告已垫付，被告黎航然在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十八日书记员  龙伟杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1319号原告：郭聪，男，1979年1月27日出生，汉族，系鹤岗市园林处职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：马力，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：朱宝利，男，1976年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告郭聪与被告朱宝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪及其委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告朱宝利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告郭聪向本院提出诉讼请求：起诉状中提出的诉讼请求为1.请求法院判令被告给付拖欠原告借款及利息人民币149000元；2.给付工程承包利润1万元、借款105000元按月利率2%支付自2017年10月14日至2019年7月14日止共计21个月利息39000元，本息共计149000元；3.诉讼费由被告承担。后庭审中变更诉讼请求为1.要求被告偿还欠款本金105000元及其中欠款2万元的利息1万元，并以欠款本金105000元按月利率2%支付自2017年10月14日至2019年7月14日利息44100元，合计159100元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告朱宝利承包市民政局的围墙、混凝土地面和发电机房的土建工程。2017年10月6日，朱宝利找到原告以没钱干活为由向原告借款2万元，并出具2张1万元欠条。同年10月8日，被告又找原告借款2万元，并出具收据，还承诺原告工程干完后给原告1万元补偿。同年10月14日，被告再次找到原告借款5万元，原告要求被告给付月利率2%利息，被告同意给付利息，但出具欠条时忘记写了。被告还向原告借过一次15000元，但没打欠条，综上，被告向原告借款共计105000元，加上承包利润1万元，合计115000元，以上事实被告均承认，但自2017年10月底，民政局给被告全部结清工程款至今，被告未偿还原告借款及利息，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告朱宝利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年10月6日，被告朱宝利因承包建筑工程向原告郭聪借款2万元，并出具1万元欠条2张；同年10月8日，朱宝利向郭聪借款2万元，并出具2万元欠条1张；同年10月14日，朱宝利再次向郭聪借款5万元，并出具5万元欠条1张；另查明2017年10月14日前，朱宝利还向郭聪借款15000元，但没有出具欠条，至此朱宝利共向郭聪借款5次，借款本金合计105000元。以上事实有原告提供的证据借条、电话通话录音记录、录音光盘及原告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告郭聪与被告朱宝利之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约清偿借款本金并支付利息，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。对原告要求被告偿还借款本金105000元，并按月利率2%支付自2017年10月14日至2019年7月14日利息44100元的诉讼请求符合法律规定，且被告在与原告的通话中对此予以认可，本院予以支持。对原告提出要求被告给付借款本金105000元中2万元本金的利息1万元的诉讼请求，经查，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但本案中，本院已按借款本金105000元支持原告利息，原告再次要求支付其中2万元本金利息1万元的诉讼请求已超出法律规定的范围，本院不予支持。被告朱宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告朱宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭聪借款本金105000元，并按月息2%支付自2017年10月14日起至2019年7月14日止的利息44100元；二、驳回原告郭聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元,减半收取1741元，由被告朱宝利负担1641元，由原告郭聪负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十一月二十五日书记员  裴浩钧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3154号之一 申请执行人：郭永福，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州市永洁环保工程有限公司惠安分公司，住所地中国福建省泉州市惠安县螺城镇霞园居委会下山富自然村，统一社会信用代码91350521064122699G。 法定代表人：郭玉美。 申请执行人郭永福与被执行人泉州市永洁环保工程有限公司惠安分公司劳动争议一案，被执行人应偿付款项40500元、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已向紫山镇人民政府送达法律文书提取被执行人泉州市永洁环保工程有限公司在该单位的工程承包款41008元但尚未执行到位外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婷婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2514号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林家鑫，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林家鑫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031998号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林家鑫一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3858号原告：高贞元，男，1967年4月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。诉讼代表人：徐元法，男，1968年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。被告：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地在高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：徐国祥。原告高贞元与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高贞元及其委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼，被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资11100元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付下欠的工资10293元。事实和理由：原告系单位职工，被告法定代表人徐国祥于2019年2月下落不明，被告停产歇业，累计拖欠原告工资10293元。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2017年7月到被告处工作，2019年2月，被告停产歇业，到目前为止，尚欠原告工资10293元。原告于2019年4月2日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者以法定代表人下落不明为由，作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动仲裁申请书及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。对原告要求其支付工资10293元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司应于本判决生效后十日内向原告高贞元支付工资10293元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××44。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费10元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  毛 浩二〇一九年十一月十五日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初628号 原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。 法定代表人尚某。 委托代理人宇某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 被告田某，现住乌兰察布市。 本院在审理原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司以被告田某已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半交纳25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  闫黎兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再253号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：潘望，男，1988年10月31日出生，汉族。原审原告杨彦与原审被告潘望民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初15872号之二民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监285号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初15872号之二民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4365号之一 申请执行人：康森凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈聪阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园******店面，统一社会信用代码91350781070884016C。 法定代表人：陈聪阳。 申请执行人康森凤与被执行人陈聪阳、邵武市鑫盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项2500000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初字第4614号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 被告：刘小岩，女，1980年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘小岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘小岩偿还借款本金人民币12016.36元及至借款还清之日止的利息、复利13740.15元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共25756.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月24日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130924001xxx号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币210000元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月24日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币210000元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，自2018年8月24日开始逾期，截至2019年1月9日被告拖欠原告本金12016.32元、利息、复利13740.15元。 本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曹明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的贷款合同关系成立。原告依约履行合同义务，但被告并未依约履行，截至2019年1月9日被告拖欠借款本金人民币12016.36元，利息、复利13740.15元，构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金12016.36元人民币的请求予以支持；关于原告请求被告给付利息、复利13740.15元的诉讼请求，其请求过高，应自逾期之日起按年利率24%计付为宜。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小岩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金12016.36元； 二、被告刘小岩自2016年8月24日起至欠款还清之日止以本金12016.36元为基数，按年利率24%给付原告借款逾期利息（包括利息、复利）； 上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（含公告费900元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈婉婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1649号之一 申请执行人东莞市聚盛物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。 负责人方家熙。 被执行人东莞启松服装有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人林少文。 被执行人林少文，男，1952年12月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人广州联大实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人林少文。 被执行人高要市联纺制衣有限公司，住所地：广东省高要市蛟塘镇。 法定代表人林少文。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2012）东中法民四初字第8号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付16000000元，并负担受理费117800元、保全费5000元。 执行情况 东莞市中级人民法院（2012）东中法民四初字第8号民事判决生效后，申请执行人向东莞市中级人民法院申请执行。东莞市中级人民法院立案执行后，依申请执行人的变更申请作出（2017）粤19执恢12号之一执行裁定书裁定变更东莞市聚盛物业管理有限公司为前述生效判决的申请执行人；并作出（2017）粤19执恢12号之二执行裁定书裁定将前述生效判决交由本院执行。本院以本案受理后，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人林少文名下有位于广州市天河区珠江新城华明路13号1801号、1803号房产，被执行人东莞启松服装有限公司名下有位于东莞市塘厦镇石马管理区的1号厂房、宿舍食堂2号房产。其中，对林少文名下位于广州市天河区珠江新城华明路13号1801号房产该房产，东莞市中级人民法院已查封，案外人林春荣对其已提出执行异议之诉；对林少文名下位于广州市天河区珠江新城华明路13号1803号房产东莞市中级人民法院已轮候查封，该房屋现被广州市天河区人民法院首先查封。对东莞启松服装有限公司名下位于东莞市塘厦镇石马管理区的1号厂房、宿舍食堂2号房产本院已轮候查封。除前述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人现有的房产因涉及案外人异议之诉及本院属轮候查封等因素暂无法处置，除前述房产之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈贺爱
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1232号原告：刘小河，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：邓爱琴，女，1982年10月30日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。两原告委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。被告：刘金丰，男，1947年11月21日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告:杨雪花，女，1957年12月18日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。两被告委托诉讼代理人:桂建明，上海桂维律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人:周宇飞，江西融冰律师事务所律师。本院在审理原告刘小河、邓爱琴诉被告刘金丰、杨雪花分家析产纠纷一案中，原告刘小河、邓爱琴于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小河、邓爱琴提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小河、邓爱琴撤诉。本案诉讼费24713.5元（原告刘小河、邓爱琴已交案件受理费49427元，应退回24713.5元），由原告刘小河、邓爱琴负担。审 判 长  刘智勋人民陪审员  周荣梅人民陪审员  张晓玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁燕燕
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3505号原告：肖永杰，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：李保荣，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李飞飞（系被告李保荣的儿子），男，1984年11月15日出生，住弥勒市，代理权限特别授权。原告肖永杰与被告李保荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永杰，被告李保荣的委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永杰向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李保荣将位于原告肖永杰家南面墙脚紧挨原告肖永杰家楼梯口的厕所拆除，将粪坑填平，并将遗留的废弃物清理干净；2.判令被告将堆放在原告肖永杰家房屋南面墙体中段，厕所后面紧贴原告肖永杰家房屋窗户的木料移开让出滴水；3.案件受理费由被告李保荣承担。事实和理由：我与被告李保荣是邻居，被告李保荣家的房屋位于我将房屋南面。我家自建房以来就未变动房屋，我家房屋南面与被告李保荣家房屋北面有一条滴水阴沟，自东向西逐渐变窄，此滴水阴沟双方各享有一半的使用权。2019年2月被告李保荣未经我同意在滴水阴沟内放置木料阻挡我家的窗子正常开启，也挡住了室内的光线。同年2月28日，被告李保荣在滴水阴沟内搭建厕所经我阻止后停建了一段时间，之后被告李保荣不听劝阻又将厕所搭建起来，该厕所正对我家屋内的楼梯，厕所的臭气经常飘到我家屋内，我家忍无可忍但多次与被告李保荣沟通未果。2019年8月小古城居民小组组长出面协调双方的纠纷，建议被告李保荣将厕所改成冲水式厕所并将木料搬开，但被告李保荣态度恶劣称双方滴水的阴沟为其所有旁人无权干涉，最终调解未果。我家对被告李保荣家的厕所散发的气味不胜其扰，只有向人民法院提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告李保荣辩称：1.30多年前我家向李保元购买建盖现住房的宅基地，李保元说我家和原告肖永杰家各有50厘米的滴水范围，2009年原告肖永杰家建盖现住房时占用了我家宅基地上的土围墙，当时该土围墙距原告肖永杰家的房屋有10多厘米，2013年我家拆除向李保元家购买的房屋建盖现在的住房。2.原告肖永杰所述双方的房屋位置、房屋之间有一条滴水阴沟、我家搭建厕所及在滴水阴沟内堆放木料的情况属实，但我家堆放木料及搭建的厕所是在我家的宅基地范围内。2019年2月我家搭建厕所后之前在厨房旁边的厕所已停用，我同意拆除厕所清理木料及杂物，但原告肖永杰应将其房屋南面屋顶的飞边拆除，让出双方的滴水。双方的纠纷是否经过古城居民小组织调解过我不清楚。原告肖永杰、被告李保荣对以下事实无争议：1.原告肖永杰的身份信息；2.被告李保荣搭建的厕所及堆放木料的现状。以上事实有原告肖永杰列举经被告李保荣质证无异议的原告肖永杰的《居民身份证》复印件1份，原告肖永杰制作的《现场简图》1份及《现场照片》8张；本院制作并出示经双方当事人质证无异议的《现场示意图》1份、《现场照片》5张；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告肖永杰、被告李保荣对以下事实存在争议：1.原告肖永杰建盖房屋是否侵占了李保荣的宅基地？2.原告肖永杰主张由被告李保荣拆除被告李保荣搭建在滴水阴沟里的厕所并清理拆除厕所的废弃物及木料、杂物是否有事实和法律依据？针对有争议的事实，原告肖永杰、被告李保荣均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告肖永杰与被告李保荣是邻居。2009年原告肖永杰家建盖现居住的坐南朝北的砖混结构房三层，2013年被告李保荣建盖坐北朝南的砖混结构房二层后，原告肖永杰家砖混结构房南面墙体与被告李保荣家砖混结构房的北面墙体之间形成一条滴水阴沟。2019年2月被告李保荣在该滴水阴沟的东段原告肖永杰家的砖混结构房南面墙体窗户下搭建了一间木柱石棉瓦顶简易厕所，在厕所的西面堆放木料和杂物。被告李保荣搭建的厕所影响了原告肖永杰家生活，堆放的木料和杂物妨碍阴沟正常排水并有火灾隐患。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告肖永杰与被告李保荣作为邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好邻里通行、通风、排水、滴水等问题。被告李保荣搭建在双方共用的滴水阴沟东段原告肖永杰家南面墙体窗户下的厕所对原告肖永杰家的生活造成了影响，堆放在滴水阴沟内的木料、杂物妨碍了雨水排放并产生火灾隐患，原告肖永杰主张由被告李保荣拆除其搭建的厕所、将粪坑填平及将木料杂物搬离，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李保荣辩解原告肖永杰建盖砖混结构房占用其宅基地，未提供证据证实，且宅基地纠纷不宜在本案中处理。被告李保荣以原告肖永杰拆除其砖混结构房南面墙体顶上的飞边让出滴水，作为其拆除厕所及清理木料、杂物的抗辩条件，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告李保荣于判决生效后七日内拆除搭建在原告肖永杰家砖混结构房南面墙体窗户下的厕所将粪坑填平，并将阴沟内的木料、杂物清理干净，以供双方正常排水。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 麟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1549号原告洛阳安和物业服务有限公司,住所地洛阳市瀍河回族区启明东路**,组织机构代码66722581-4。法定代表人陈全锋，董事长。委托代理人黄高峰，李磊，该公司员工，特别授权。被告王英明，汉族，1955年8月19日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市安和物业管理有限公司（以下简称安和物业公司）诉被告王英明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托代理人黄高峰，李磊、被告王英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳安和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业服务费1111.2元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费滞纳金2044元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年被告购买了万隆南区7-1-501房屋，并与原告签订了《物业服务协议书》，协议约定了“物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2009年2月1日起计收”等内容。原告按照《物业服务协议书》及相关法律的规定，一直依法对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2017年1月起至2018年12月底，未交纳物业服务费1111.2元，截止2018年12月31日应缴纳滞纳金2044元。原告曾多次以多种方式向被告催交，但被告未交。故原告诉至法院，望法院准入所请。被告王英明辩称：原告没有按照物业服务协议服务，没有尽到责任。一楼私搭乱建，毁坏绿化，侵占公用区域，监管不到位。经审理查明：2009年1月16日，被告王英明与原告洛阳安和物业服务有限公司签订《物业服务协议书》一份，并就双方的相关权利义务进行了约定，其中约定“……物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2009年2月1日起计收，……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金；……”。自2017年1月起至2018年12月底，被告王英明未交纳物业服务费1111.2元。经原告催收，被告未缴纳物业费。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原、被告双方所签订的《物业服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务，原告提供了物业管理服务义务，被告应当按照协议约定缴纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能，权利和义务相统一。因此，对原告诉求中合理的部分，本院予以支持；关于逾期缴纳的物业服务费滞纳金，本院认为过高，且《物业服务协议书》中相关时间约定不明，逾期滞纳金可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王英明于本判决生效后十日内支付原告洛阳安和物业服务有限公司物业管理费1111.2元及逾期滞纳金（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告洛阳安和物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王英明负担。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇一九年十一月十一日法官助理唐艳玲书记员李楠
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初455号原告：江世科，男，1971年9月30日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，现住辽宁省长海县。被告：赵蓬勃，男，1970年12月16日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县。原告江世科与被告赵蓬勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江世科到庭参加诉讼，被告赵蓬勃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江世科向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款2.1万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告因经营需要，在原告处借款2.3万元，后被告偿还了2000元，余款被告始终未能偿还，2018年12月24日，被告又为原告更换了借条，并约定2019年5月1日还清所欠的借款2.1万元，但被告一直未能按照约定还款，故诉至法院，请依法判令被告立即偿还借款2.1万元，并承担诉讼费用。被告赵蓬勃未答辩。原告江世科围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，证实被告赵蓬勃欠原告2.1万元，并约定2019年5月1日还清借款。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月24日给原告出具借条一张，被告向原告借款2.1万元，并预定此款于2019年5月1日还清。本院认为，被告赵蓬勃欠原告江世科款项2.1万元是不争的事实。被告赵蓬勃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，原告江世科要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赵蓬勃于本判决生效后十日内向原告江世科支付欠款人民币2.1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇一九年十一月十三日书记员 姜伊美
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02破申18号申请人：卢启涛，男，1978年7月3日出生，穿青人，原住贵州省水城县木果乡杨家寨村**，现住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：张小美，系贵州本芳（贵阳）律师事务所专职律师。执业证号：15201201811031580。特别授权代理。委托代理人：祖正西，系贵州本芳（贵阳）律师事务所实习律师。执业证号：2301190711449。被申请人：水城县玉舍大坪煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡上寨村。统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国。2019年10月15日，卢启涛以水城县玉舍大坪煤矿不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出申请，请求对水城县玉舍大坪煤矿进行破产清算。本院于2019年10月25日通知了水城县玉舍大坪煤矿。水城县玉舍大坪煤矿在法定期限内对卢启涛的申请未提出异议。本院查明：被申请人水城县玉舍大坪煤矿成立于2000年7月11日，注册登记机关：贵州省工商行政管理局；注册类型：普通合伙企业；合伙事务执行人：单明国；主要经营场所：贵州省六盘水市水城县玉舍乡上寨村；经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（煤炭的开采及销售。）。2019年5月20日，申请人卢启涛与被申请人水城县玉舍大坪煤矿民间借贷纠纷案，经六盘水市钟山区人民法院审理后，作出（2019）黔0201民初1107号民事判决由水城县玉舍大坪煤矿在判决生效之日起十日内偿还卢启涛借款本金10000000元及利息7983333元（利息计算至2019年3月14日，2019年3月15日至全部款项付清之日的利息另行计算）。现申请人认为被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，向本院提出请求对被申请人进行破产清算。另查明，水城县玉舍大坪煤矿系设计规模为每年30万吨的煤矿，采矿许可证号：C5200002010121120102641，其总储量为1227.77万吨，探明地质储量为1600.2万吨，证照的有效期至2019年12月5日。从2016年4月14日起水城县玉舍大坪煤矿的采矿许可证被多家人民法院查封。水城县玉舍大坪煤矿到目前为此仍有十余件案件在我市辖区法院执行的过程中。另有部分案件因被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的而终结本案的本次执行程序；被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序等原因而终结执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”、第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。本案中，由于被申请人所涉及的纠纷众多，且财产多被诉讼保全和正在被人民法院强制执行，部分案件因被申请人无偿还债务的能力而终结执行程序，故足以认定被申请人已不能清偿到期债务的事实存在，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条第一款第（一）项、第（二）项、第二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：受理卢启涛对水城县玉舍大坪煤矿的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张景强审判员  马功云审判员  魏 炜二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20018号之一 原告：钟徐新，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路**（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：王**，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告钟徐新与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 钟徐新向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向钟徐新支付股权转让价款3028855.5元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以1514427.75元为基数，分别自2017年9月1日、自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：钟徐新系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，钟徐新及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定钟徐新将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为1.625%，股权转让价款4192500元，第二期转股比例为2%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定，第三期转股比例为1.375%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故钟徐新诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，钟徐新提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回钟徐新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1011号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，该社理事长。 委托诉讼代理人：潘家政，该联社长坡信用社负责人。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：雷乃江，男，1976年10月20日出生，居民身份证：460002××，汉族，住海南省琼海市长坡镇××。 被执行人：李雪珍，女，1979年6月29日出生，居民身份证：460002××，汉族，住址同上，系雷乃江的妻子。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人雷乃江、李雪珍金融借款合同纠纷一案。本院（2018）琼9002民初2073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷乃江、李雪珍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款50000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人雷乃江、李雪珍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人雷乃江、李雪珍有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人雷乃江、李雪珍纳入失信被执行人名单，并对二被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  黎陛燊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2073号 申请执行人：全椒襄淮建材有限公司。 法定代表人：张玉林，该公司总经理。 被执行人：全椒美森房地产开发有限公司。 法定代表人：于学勇，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124民初491号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院以（2019）皖1124民初491号民事裁定书冻结被执行人全椒美森房地产开发有限公司银行账户余额500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒美森房地产开发有限公司银行账户余额220万元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖、变卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张志强
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4195号   原告：王根林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告:赵小荣，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵林林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。系被告赵小荣父亲。   原告王根林诉被告赵小荣、赵林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王根林、被告赵林林到庭参加诉讼，被告赵小荣经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告王根林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告王根林偿还借款本金94700元，至起诉之日利息81700元，共计176400元；2.依法判令二被告以本金94700元，月利率2%向原告支付从起诉之日起至实际还清之日的利息；3.依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日，二被告因资金周转，向原告共借现金94700元，拿到借款后二被告向原告出具了借条，同时约定月利息为2%，但被告一直没有还本付息。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，请求依法判决。另外补充一点，我们2017年7月份摘取原告花椒630斤，于当年8月13日按照64元售出,2019年摘取550斤，于8月12日按照60元售出，价款用于抵债。   被告赵林林辩称：借款属实，利息约定的方式也是对的，没有还本付息的情况。对于摘取花椒抵债当时我并不知情，现在我是认可的，对于价钱和产量我不认可。根据往年花椒树的产量计算，2017年的花椒产量应是850斤，按照往年的产量递增计算，今年应当是1200斤，听别人说，今年价格应当是每斤80元。   被告赵小荣未作答辩。   原告王根林围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1.原告身份证复印件一份。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；   2.借条二份。拟证明二被告向原告借款的事实。   被告赵林林向法庭提交二被告身份证复印件。拟证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。   被告赵小荣未向法庭提交证据。   对原、被告提交的上述证据，经双方质证均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：赵林林与赵小荣系父子关系。2016年3月11日（农历2月3日），二被告向原告两次分别借款70000元、24700元，共计94700元，二被告分别出具填充式借条两张，内容分别为：“今向王根林借款人民币（大写）柒万元（￥70000万元）。期限10个月，我承诺按月结息，按期归还本金。月息为每月1400元。特此承诺！借款人：赵小荣、赵林林（签章）。2016年2月3日（农历）”、“今向王根林借款人民币（大写）贰万肆仟柒佰元（￥24700元）。期限10个月，我承诺按月结息，按期归还本金。月息为每月500元。特此承诺！借款人：赵小荣、赵林林（签章）。2016年2月3日（农历）”。借款后，被告未按约定还本付息，原告遂于2019年8月30日诉至本院，要求处理。本案在庭审中，原告提出其于2017年摘取被告家花椒630斤，于同年8月13日按每斤64元售出，2019年摘取550斤，于8月12日按每斤60元售出，所得价款用于抵债。被告当庭对原告以椒抵债行为认可，但对原告陈述的花椒产量及所售价格持异议，认为根据往年其花椒产量，2017年应当为850斤，2019年为1200斤，2019年花椒单价应为80元。双方均未提交相关证据。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵小荣、赵林林向原告王根林两次借款共计94700元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证，且被告赵林林无异议，本院予以确认。现原告要求二被告偿还其借款本金94700元并支付至2019年8月30日前利息81700元及按月利率2%支付此后的利息。对于本金及利息的计算，因双方认可，以原告摘取被告的花椒所得价款用于抵债，对于抵债数额，双方各执己见，但均未提交相关证据，根据民事诉讼证据规则，该举证责任在被告，因被告对其主张未提供相关证据，应承担举证不能的后果，故应以原告自认的数额计算。根据原告当庭自认情况，2017年摘取花椒630斤，单价64元，于同年8月13日所得价款为40320元（630×64）,2019年摘取花椒550斤，单价60元，于同年8月12日所得价款为33000元（550×60）。按双方约定，两笔借款94700元月息合计为1900元（即月利率约为2%），自借款之日2016年2月3日（农历）即阳历3月11日至2017年8月13日共计17个月零2日，利息为32427元，原告于2017年8月13日所得的花椒款40320元应先折抵利息32427元，尚余7893元再折抵本金，则尚欠本金86807元（94700元-7893元）。2017年8月14日至2019年8月12日共计23.93个月，按约定利率则为41545.83元（86807元×2%×23.93），原告于2019年8月12日所得花椒款33000元，应先冲抵此前拖欠利息后尚欠利息8545.83元（41545.83元-330000元）。2019年8月13日至2019年8月30日为18日即0.6月按约定月利率2%则利息为1041.68元（86807元×2%×0.6），故截止2019年8月30日，被告拖欠原告利息9587.51元（8545.83元+1041.68元）。因此，对原告的该诉请，本金在86807元、利息9587.51元（截止2019年8月30日）内，本院予以支持，被告还应以未付本金为基数，按月利率2%支付自2019年8月31日至实际清偿之日的利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告赵小荣、赵林林于本判决生效之日起10日内偿还原告王根林借款本金86807元及支付利息9587.51元（截止2019年8月30日）；并以86807元为基数，按月利率2%支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告王根林的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3830元，减半收取1915元，由原告王根林负担869元，被告赵小荣、赵林林负担1046元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4069号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：韩红娟，女，汉族，1980年1月7日出生，住河南省镇平县*******草房梁十一组。公民身份号码：412************540。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告韩红娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张可立书 记 员 黄少怡
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1900号之二申请执行人：杜正三，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：卢兴远，经理。本院在执行申请执行人杜正三申请执行被执行人烟台海州润滑油有限公司独生子女父母养老补助纠纷一案中，查明，牟劳人仲案字（2019）第147号裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执902号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇一九年十一月二十二日书记员  井友超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9043号 上诉人（原审原告）：吴琳莺，女，1967年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1956年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：裘水莲，男，1954年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡来宽、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 上诉人吴琳莺因与被上诉人李桂芳、裘水莲民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9535号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴琳莺上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案属民间借贷纠纷，不应移送公安机关处理，由一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定以“现案外人陈道敏、林雪芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已由福州市公安局鼓楼分局立案侦查”为由，认定本案所涉款项系刑事案件审理的事实，存在不妥。1.本案是李桂芳向吴琳莺借款后，再借给陈道敏、林雪芳的借贷模式，一审对借款模式认定错误。一审庭审中，李桂芳确认其以月息0.85%标准向吴琳莺借款，再以月息1.5%标准转借给案外人陈道敏、林雪芳，从中赚取利息差价，同时将其所有的房屋抵押登记给吴琳莺，即李桂芳没有出资一分钱就轻松赚取月息0.65%的利润。2.本案涉案借款金额260万元，全部系吴琳莺根据被上诉人出具的《借款借据书》《借款借据》，或双方签订的《抵押借款合同》约定，汇款至被上诉人指定的林雪芳个人账户。另外，二被上诉人在一审庭审中确认与吴琳莺之间有借款180万元的事实，剩下的80万元不承认。3.李桂芳在一审庭审中控告吴琳莺专门诈骗老人家，即控告吴琳莺与陈道敏、林雪芳合谋欺诈。但目前公安机关系以陈道敏涉嫌非法吸收公众存款罪立案，并非以诈骗罪立案。二被上诉人在一审庭审中确认，陈道敏系其儿媳妇的亲叔叔，二人没有向公安机关报案其被陈道敏、林雪芳夫妇诈骗或非法吸收公众存款。二、虽然本案借款款项与案外人陈道敏、林雪芳有些关联，但这是被上诉人取得借款后再转借给案外人，从中赚取差额利息，该二人的转借行为与吴琳莺无关，陈道敏、林雪芳涉嫌犯罪与上诉人无关。综上，本案借贷关系清楚，请求支持上诉人的上诉请求。 李桂芳、裘水莲共同辩称，本案相关当事人涉嫌“套路贷”、非法吸收公众存款等犯罪事实，且公安机关已对其犯罪立案侦查，一审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人与陈道敏、林雪芳存在长期、巨额的资金往来，上诉人以其双方之间的银行走账流水，与陈道敏、林雪芳之间串通以少量报酬为诱饵欺骗缺乏风险防范意识、实际分文未收“借款”的答辩人签署格式化的借款文件和提供居住使用的房产作担保，实际已涉嫌套路贷。一、一审法院将本案移送公安机关处理正确。1.上诉人主张的案涉款项是吴琳莺直接支付给陈道敏、林雪芳，应由该二人向吴琳莺支付利息，实际上是他们之间的款项往来，不存在答辩人向上诉人借款后再转借给陈道敏、林雪芳的情形。2.吴琳莺所述答辩人从中赚取差额利息，与事实不符。李桂芳并没有作赚取利息差价的相关确认。3.若本案款项为借款，实际是吴琳莺与陈道敏夫妇之间的借款关系，而吴琳莺已就其与陈道敏夫妇之间的款项往来向鼓楼公安局刑事控告，公安机关已立案侦查。4.答辩人未向公安机关控告陈道敏、林雪芳，不能说明该二人行为不构成犯罪。二、一审法院将本案移送侦查机关处理的做法是负责任的。三、本案还存在“套路贷”的犯罪嫌疑，可一并移送公安机关侦查。综上，请求驳回上诉。 吴琳莺向一审法院起诉请求：1.李桂芳、裘水莲立即偿还吴琳莺借款260万元及利息56000元（按月息2%的标准，自2019年1月16日暂计至2019年3月15日，以后仍按此标准计算至欠款还清止）;2.吴琳莺在借款本金250万元及月息0.85%的范围内，对李桂芳、裘水莲夫妻共有的位于福建省福州市鼓楼区碧水源（隆盛花园）5＃楼401单元（土地证号：榕国用2003第**，榕房权证Ｒ字第××号）房产享有优先受偿权；3.李桂芳、裘水莲承担律师费15000元；4.李桂芳、裘水莲承担诉讼费用。 一审法院认为：本案系由李桂芳向吴琳莺出具借条，吴琳莺转账借款给案外人陈道敏、林雪芳，并由陈道敏、林雪芳向吴琳莺支付利息的借贷模式。现案外人陈道敏、林雪芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已由福州市公安局鼓楼分局立案侦查，本案所涉款项系刑事案件所审理的事实，故本案应当移送公安机关一并处理。 一审法院裁定：驳回吴琳莺的起诉，本案移送公安机关处理。 经审理查明，2016年11月23日，李桂芳、裘水莲出具一份《借款借据书》，约定：李桂芳向吴琳莺借款180万元，借款期限一年，年利率10.2%，按月付息，到期返本；由于吴琳莺目前出借180万元有困难，李桂芳同意吴琳莺先出借160万元，等资金允许时再出借剩余部分；李桂芳要求吴琳莺将借款直接汇入案外人林雪芳银行账户等；并备注2016年11月9日汇入120万元，2016年11月25日汇入30万元，2016年11月28日汇入10万元。在案外人陈道敏、林雪芳于2016年7月20日出具给吴琳莺的《借款借据》中备注“20万追加李桂芳的抵押借款中”等字样。2018年1月4日，李桂芳、裘水莲出具一份《借款借据》，约定：李桂芳向吴琳莺借款280万元，前期先付230万元后期按约补足；并由李桂芳将其名下位于福州市鼓楼区碧水源（隆盛花园）5＃楼401单元提供抵押担保；李桂芳要求吴琳莺将借款直接汇入林雪芳银行账户。另，吴琳莺与陈道敏、林雪芳之间存在周期较长的银行转账等经济往来情况。 本院认为，吴琳莺以李桂芳、裘水莲出具的《借款借据书》《借款借据》《抵押借款合同》及其本人与陈道敏、林雪芳之间的银行流水等为主要证据，主张案涉双方借贷关系成立。由于吴琳莺与案外人陈道敏、林雪芳之间尚存在较频繁的经济往来，所涉转由林雪芳收取的款项是否为案涉借款的实际支付或已被陈道敏、林雪芳与吴琳莺之间的债权债务所覆盖等事实，均与陈道敏、林雪芳二人在公安机关查明的事实及处理结论存在重大关联，且所涉借款资金支出及还款还息均为同一案外人的交易模式确有别于正常的民间借贷交易惯例，故在陈道敏、林雪芳已涉嫌非法吸收公众存款罪且现有证据尚不能排除该案与本案没有关联的情况下，本案所涉借款有可能涉嫌经济犯罪，应由公安机关一并审查处理。因此，一审法院对本案所作的裁判认定，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二十一条的规定情形，应予维持。若公安机关明确排除本案涉刑情形的，吴琳莺则可依法再行主张权利。 综上，上诉人吴琳莺的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈宇婷  （2019）闽01民终9043号第8页共8页
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保169号申请人：李国民，男，汉族，1968年11月14日出生，住河南省嵩县。被申请人：孙亚龙，男，汉族，1992年2月3日出生，住河南省。申请人李国民于2019年11月27日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人孙亚龙名下起亚牌车牌号为豫Ｃ×××**小型普通客车予以查封。申请人李国民以保单、保函方式向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙亚龙名下起亚牌车牌号为豫Ｃ×××**小型普通客车予以查封（查封期限二年）；案件申请费620元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 波
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4076号之一 申请执行人：王亚娥，女，1967年3月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王毅阳，男，1988年12月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王蓉蓉，女，1990年3月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄国川，男，1975年11月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王亚娥、王蓉蓉、王毅阳与被执行人庄国川民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项90000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4226号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：张丽明，女，1984年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张爱红，女，1983年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张碧华，女，1971年1月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张丽明、张爱红、张碧华银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项99136元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6303号原告：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司,统一社会信用代码913709827535279070，住所地山东省新泰市翟良路**。法定代表人：罗军，公司董事长。委托诉讼代理人：方锋，男，公司职员。被告：科林环保装备股份有限公司，统一社会信用代码9132050071410168X2，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人：黎东，公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（以下简称泰山电缆公司）与被告科林环保装备股份有限公司（以下简称科林环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰山电缆公司的委托诉讼代理人方锋、被告科林环保公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰山电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科林环保公司支付货款1673467.12元及逾期付款损失（以货款1673467.12元为基数，自2018年11月30日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、判令被告科林环保公司支付解除合同违约金446418.67元。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订四份电缆设备采购合同。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告收货后未按约支付全部货款，被告仅支付原告货款15061199元，尚欠原告货款1673467.12元。原告催款无果后发函被告解除合同并要求被告支付解除合同违约金446418.67元。被告未兑现。故其诉至法院。被告科林环保公司辩称:其对原告起诉的质保金数额不持异议。其没有支付款项，是因为原告未按照合同第5条约定提供双方签字确认的《最终验收证书》，付款条件不具备。被告没有违约，不应当支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告分别签订了《菏泽三锐电力有限公司20MWP农光互补光伏发电项目电缆设备采购合同》、《迁安市太平庄乡崇家峪村30MWP地面光伏电站项目电缆设备采购合同》及《补充协议》、《西藏当雄县友豪新能源发展有限公司当雄县格达乡30MWP并网光伏发电项目电缆设备采购合同》及《补充协议》、《西藏山南隆子县中伏源20MWP并网光伏发电项目电缆设备采购合同》及《补充协议》。上述四份合同总价款18966759.47元。合同第5条付款约定：5.3.2到货款：设备交货完成且验收合格后2个月内支付到货设备总金额90%的到货款。支付前需满足以下条件：（1）卖方提供经双方现场签字确认的《到货验收单》；（2）卖方向买方提供到货设备总金额100%的增值税专用发票(税率17%)；（3）卖方提供对应金额的财务收据。5.3.3质保金：从并网验收合格双方签署初步验收证书之日起，一年后无质量问题或存在的质量问题已得到妥善解决，或者货到现场18个月内（以先到者为准），买方向卖方支付到货设备总金额10%的质保金。支付前需满足以下条件：（1）卖方提供经双方签字确认的《最终验收证书》；（2）、卖方提供对应金额的财务收据。合同第16条合同解除约定：16.2发生下列情形之一，卖方可以解除合同：16.2.1买方明确表示或以其行为表明不能在约定的时间内完全履行合同的。16.3由于一方原因导致另一方全部或部分解除合同的，违约方应当在接到守约方通知后3日内返还全部或部分货款（货物）并向守约方支付合同解除部分的合同价款20%的违约金，违约金不足以补偿守约方损失的，违约方另行赔偿损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，2017年4—5月期间，原告已向被告交付了合同相应的电缆设备。2017年6月，被告签收原告开具给被告金额16734666.12元的值税专用发票(税率17%)。2018年2月9日，原告向被告发出《往来款询证函》。2018年3月6日，被告在该询证函上确认：合同总额16734666.12元，10%的质保金未付即1673466.612元。2019年3月18日，原告向被告发出《解除合同告知函》，要求解除双方合同未履约部分(合同价款2232093.35元)及被告支付原告合同解除部分的合同价款20%的违约金446418.67元。案件审理中，被告认可合同质保金即剩余货款1673467.12元未付属实，但称未付款原因系原告未按照合同约定提供双方签字确认的《最终验收证书》，付款条件不具备。原告则认为被告不付款的理由不成立。上述事实，有采购合同及补充协议、装箱清单、往来款询证函、增值税发票、解除合同告知函及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同应予以保护。原告与被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告对未付款金额1673467.12元均确认，双方争议的付款条件是否具备即合同约定原告提供经双方签字确认的《最终验收证书》是否是付款的必要条件。从合同5.3.3质保金支付约定看，“从并网验收合格双方签署初步验收证书之日起，一年后无质量问题或存在的质量问题已得到妥善解决，或者货到现场18个月内（以先到者为准），买方向卖方支付到货设备总金额10%的质保金”显然能认定系付款的实质要件，“原告提供经双方签字确认的《最终验收证书》”系付款的附属条件，且合同16.3也约定了合同解除后3日内返还剩余货款。综上，原告主张被告支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告辩称付款条件不具备，与事实不符，本院不予采信。被告未按照合同约定的期限付清货款，应承担违约责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告支付合同约定的合同解除部分的合同价款20%的违约金446418.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付按贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款损失，显然明显过高，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告科林环保装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司货款1673467.12元及违约金446418.67元，合计2119885.79元。二、驳回原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费24034元、财产保全费5000元，合计29034元，由原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司负担465元，由被告科林环保装备股份有限公司负担28569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  刘效明人民陪审员  徐 辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱星驰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3880号之一解除保全申请人：金能科技股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：秦庆平，董事长。委托诉讼代理人：刘玉林，男，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：张春苗，女，汉族，单位员工。被申请人：西王金属科技有限公司，住所地：邹平市。法定代表人：张健，董事长。解除保全申请人金能科技股份有限公司与被申请人西王金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1425民初3880号民事裁定书准许冻结被申请人名下银行存款6700000元；准许查封被申请人名下动产、不动产、有价证券等资产，查封价值6700000元。解除保全申请人金能科技股份有限公司于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人西王金属科技有限公司名下银行存款6700000元的冻结；解除对被申请人西王金属科技有限公司名下动产、不动产、有价证券等资产的查封。案件申请费5000元，由申请人金能科技股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉成二〇一九年十一月十三日法官助理周玉迪书记员王岳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5061号 原告：王某，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：张某，女，1996年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：宁东强，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人梁建民、被告张某及其委托诉讼代理人宁东强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告给付的彩礼118500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，原、被告经人介绍相识，2018年7月14日（农历六月初二）订婚，××××年××月××日（农历二月初八）举行结婚仪式，订婚和举行结婚仪式时原告按风俗习惯给付女方压包袱钱、金银首饰、衣服等彩礼，价值共计118500余元，但被告拒绝进行婚姻登记。后因被告猜疑而双方无法共同生活，一直未进行婚姻登记。综上所述，原告和被告未进行婚姻登记，婚姻并不受法律保护，原告根据风俗习惯给付被告的彩礼应当返还。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求，请法院判准。 张某辩称，1.答辩人不存在返还彩礼的事实。2.答辩人与被答辩人于2017年认识，2018年订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，结婚前两人感情很好，婚后答辩人多次催促被答辩人去民政局办理法定结婚登记手续，被答辩人去民政局不是忘了带身份证就是赶在双休日带答辩人去民政局，是被答辩人故意拖延造成双方不能办理结婚登记手续。后来答辩人发现被答辩人一直与第三者存在不正当关系，俩人多次在上班的单位开房。被答辩人是以真诚的心去对待结婚仪式，但被答辩人不珍惜感情，造成双方感情破裂。综合以上事实，是被答辩人单方重大过错而造成本次纠纷，根据《婚姻法》的相关规定，被答辩人不善待婚姻，存在重大过错，对该彩礼不应返还，该彩礼是被答辩人对答辩人的赠与，请求法院依法查实，依法驳回被答辩人无理无据的请求。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月经人介绍相识，2018年7月14日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，后双方共同生活至2019年6月，共同生活中被告曾怀孕并流产。原、被告双方未办理结婚登记手续。 庭审中原告向本院提交其给付被告张某的彩礼明细：一、订婚1.压包袱钱17000元、2.买首饰12000元、3.买衣服5000元、4.改口费8600元、5.送日子钱10000元、6.送棉裤2000元、7.订婚宴席5600元、8.四色礼五份，800元一份，共4000元；二、举行结婚仪式时9.结婚改口费4000元、10.买鞋钱3000元、11.结婚随礼份子钱35000元、12.给付购物卡2700元、13.四色礼7份5600元、14.送年节礼四次4000元，以上共计118500元。原告还提交了购买相关首饰的销售凭证、支付宝转账电子回单及证人刘某、杨某的证言，证实原告给付被告的彩礼情况，证人刘某、杨某均陈述原告给付被告的部分财物都是听说的。被告陈述：1.对于压包袱钱具体数额应为15000元，原告主张数额为17000元，其中2000元按照风俗习惯已经返还给原告；2.对于买首饰花费12000元的数额不属实，并且所购买的首饰均在原告处；3.对于买衣服5000元、买鞋3000元，是给被告买的衣服和鞋；4.送日子给钱不属实、基于风俗习惯送棉裤、送的四色礼、年节礼等都是给原告家及亲属送的物品等，不是现金。5.原告所述的结婚随礼份子钱35000元给了被告，被告对此予以否认，对这些钱不知情，原告亦未提交证据证实其主张；6.对于订婚宴席花费等不知情；7.对于购物卡2700元，因购物卡已在原、被告共同生活中实际消费。 被告在庭审中向本院提交证据，双方订婚结婚时为原告购买衣物花费17993元、结婚时购置家具家电花费20498元及2019年6月6日费县妇幼保健院出具的被告流产的相关证明。原告陈述以上衣物除男装外、及购买的家电均被被告带走，但未提交证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，原、被告经人介绍订婚，后未办理结婚登记手续按风俗习惯举行结婚仪式，但共同生活时间短。自订婚后，基于风俗习惯原告给被告的现金部分，被告应酌情返还；原告的亲属给付被告的财物属赠与性质，被告不负有返还义务。且在共同生活中被告曾经怀孕后流产，综合以上事实，本院酌定被告返还原告彩礼款15000元。 据此，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后五日内返还原告王某彩礼款15000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告王某负担1166元，被告张某负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇一九年十一月四日 书记员  程 坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25295号原告：佛山市纹富模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平北沙滩许地工业区。法定代表人：蒋垂武。委托诉讼代理人：蒋新华，男，该公司员工。被告：江阴市八仙贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨志华。原告佛山市纹富模具有限公司与被告江阴市八仙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后,原告于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市纹富模具有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1552.38元、财产保全费1186.5元，合计2738.88元（已由佛山市纹富模具有限公司预交），由佛山市纹富模具有限公司负担。审 判 员 刘晓霞二〇一九年十一月二十三日法官助理 陈 玲书 记 员 陈永琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4276号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：陈泽伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：任惠彬，男，1982年2月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘雪峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈泽伟、任惠彬、潘雪峰银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项98875.2元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1041号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：李荣君，男，1985年5月24日出生，住山东省费县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李荣君民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50140号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省费县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50140号裁决书由山东省费县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1041号案件指定至山东省费县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10370号 双飞人制药股份有限公司、佛山市禅城区祥园食品经营部、赵兰珍： 关于双飞人制药股份有限公司与佛山市禅城区祥园食品经营部、赵兰珍侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20728号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区祥园食品经营部、赵兰珍已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日