四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3883号 原告：周阳，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：张孝良，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 以上二原共同告委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 被告：四川雄钰建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：王斌。 被告：王斌，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：王国云，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周阳、张孝良与被告四川雄钰建材有限公司（以下简称雄钰公司）、王斌、王国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周阳、张孝良共同的委托诉讼代理人何政金，被告雄钰公司的法定代表人王斌（同时作为被告本人）以及被告雄钰公司、王斌的共同委托诉讼代理人曹开德到庭参加诉讼，被告王国云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周阳、张孝良向本院提出诉讼请求：一、判令被告雄钰公司、王斌、王国云共同向原告偿还借款本金875316元，并支付利息及逾期利息（自2016年2月17日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年4月11日，共计670492元）；二、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年间，原告二人共计向被告雄钰公司提供借款91万元，借款利息为2.5%/月。2014年7月9日，被告王斌、王国云与原告签订了《还款协议》一份，确认了前述借款事实，再次明确借款资金按月2.5%利息计算，并对还款进度进行了约定；同时还约定，若雄钰公司未按期付款，原告有权处理雄钰公司名下资产及对外应收款项，并追究王斌、王国云个人资产。但被告雄钰公司、王斌、王国云并未按照协议约定还款，协议签订后仅支付了部分利息，且至今仍未付清借款本息。被告的行为已经构成违约。特起诉到法院，请求依法判决。 被告雄钰公司辩称，二原告是公司雄钰公司股东，在借款中收取高额利息，是不恰当的，希望法庭予以调整；二原告在之前已经收取了部分利息，超过法律允许的标准，相应多付的利息部分应抵扣本金。 被告王斌辩称，同意雄钰公司的意见。并且，王斌不应当承担本案的连带担保责任，应当驳回二原告对王斌的诉讼请求。 被告王国云未到庭答辩，提交书面答辩意见称，一、本案借款的借款人是雄钰公司，王国云对借款不知情；二、二原告与王斌共同欺骗王国云签订了《还款协议》，其实际没有用过借款，不是担保人，没有义务承担还款责任；三、根据相关法律规定，股东对公司承担有限责任，《还款协议》中关于追究股东个人资产是违反法律的，无效的，对王国云无约束力。 经审理查明：2012年4月7日，王斌与周阳、张孝良、张丽英签订《合作协议书》，主要约定：周阳、张孝良、张丽英受让王斌对于雄钰公司的50%的股权，股权转让完成后，王斌、周阳、张孝良、张丽英分别持股雄钰公司50%、34%、10%、6%的股份。2014年7月9日，雄钰公司盖章出具《借条》，载明：因该公司资金周转困难，向周阳借款数笔：2012年9月6日借支3万元，2012年1月10日借支2万元，2013年3月14日借支10万元，2013年3月28日借支5万元；2013年4月22日借支15万元，合计35万元，月息2.5%，利息从下个月起每个月9日付给周阳，若雄钰公司逾期未归还，则以雄钰公司固定资产抵押。2014年7月9日，雄钰公司盖章出具《借条》，载明：因该公司资金周转困难，向张孝良借款数笔：2013年5月4日借支20万元，2013年6月2日借支10万元，2013年6月5日借支15万元，2014年4月30日借支11万元，合计56万元，月息2.5%，利息从下个月起每个月9日付给张孝良，若雄钰公司逾期未归还，则以雄钰公司固定资产抵押。 2014年7月9日，王国云与王斌（甲方）、张孝良（乙方）、周阳（丙方）签订《关于四川雄钰建材有限公司还款协议》，载明，乙方、丙方2013年分数次借款91万元现金给雄钰公司用于生意周转，具体为张孝良56万元、周阳35万元，因张孝良（乙方）、周阳（丙方）于2014年7月9日转让雄钰公司全部股份，因此与雄钰公司达成还款协议：一、甲方所借乙方、丙方资金，按每月还款10万元本金，直到还清为止，最迟时间不超过2015年4月10日；二、甲方所借资金，将按每月2.5分利息计算，每月支付；三、截止2015年4月10日未付清所有欠款，乙方、丙方双方有权对甲方资产进行处理，包括雄钰公司在眉山的厂房资产及对外应收款项，如果不够抵付，有权追究公司股东个人资产。王国云与王斌（甲方）、张孝良（乙方）、周阳（丙方）分别签字捺印。 2014年7月9日，周阳、张孝良、张丽英与王国云签订《关于四川雄钰建材有限公司股权转让协议》，主要约定：一、甲方（王国云）出资200万元，购买乙、丙、丁（周阳、张孝良、张丽英）三方股份共计40%。二、付款方式为，合同签订后壹周内付款100万元，剩余100万元在三个月后付清，即2014年10月10日前全部付清。三、甲方剩余100万元，按每月2分计算利息，即每月2万元，每月支付。四、违约责任：甲方2014年10月10日前未付清剩余款，后期甲方将按每月3分利息计算，即每月3万元，每月支付，如五个月内未付完，乙、丙、丁三方有权追究甲方违约责任。五、甲方支付完所有资金后，乙、丙、丁三方当日变更股权。六、股权变更生效后，雄钰公司的所有债权、债务与乙、丙、丁三方无关。周阳、张孝良、张丽英与王国云因上述股权转让协议发生纠纷，四川省眉山市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川14民终1193号终审判决，判令王国云向周阳、张孝良、张丽英支付股权转让款100万元，并以100万元为基数，自2014年10月10日起按月利率2%支付利息。 2016年11月8日，张孝良代表成都雄钰商贸有限公司，与成都泰和置地有限公司签订《会议纪要》，以成都泰和置地有限公司一套房屋抵偿拖欠成都雄钰商贸有限公司的工程款239429元，具体由张孝良代表成都雄钰商贸有限公司对接。 雄钰公司、王斌分别提交了关于与周阳、张孝良的下列借款和还款账目，拟证明雄钰公司向周阳、张孝良借款和归还利息、本金的情况。本院组织双方进行了质证。 （一）周阳账目情况（见附表1）。周阳对雄钰公司、王斌提交的账目中的借款、还款情况部分予以认可，但存在下列异议：一、其中记载的2013年3月14日的15万元借款（月利率4%），实际只有10万元是本案周阳的借款；2013年3月28日记账的10万元借款（月利率4%），实际只有5万元是本案周阳的借款；二、记载利息起止为2013年“2.21-3.21（本金15万元，月利率4%）”“3.21-4.21（本金15万元，月利率4%）”“4.21-6.5（本金15万元）”“3.18-4.18（本金5万元，月利率4%）”的利息，与本案案涉借款无法对应，并非本案借款的还款；三、2013年6月5日转账还款15万元，非归还本案案涉借款。2013年7月23日转账1.1万元，非本案案涉借款；四、账目中记载的2013年11月8日出借、2014年4月4日还清的本金2.5万元出借款项，未记载于借条之中，并非本案案涉的借款，对应的还款也非本案还款；五、记载利息起止为2014年“7.9-8.9”“8.9-10.9”（本金100万元，月利率2%）的还款，是另案股权转让款的欠付利息，非支付本案的借款利息；六、2016年6月9日还款1万元，不予认可。2015年2月12日归还本金20万元予以认可，2016年8月9日、9月29日归还的1万元、2万元认可，但属于归还利息。 经审查，雄钰公司提交的2013年6月5日还款15万元银行转账凭证，用途载明为“还周阳2013.2.21日借给公司现金”。 （二）张孝良账目情况（见附表2）。张孝良对雄钰公司、王斌提交的账目中的借款、还款情况予以认可，但存在下列异议：一、其中记载的关于对2013年6月5日记账的11万元借款，实际是案外人李红玉向雄钰公司出借的资金，2014年4月30日前的利息均支付给了李红玉，之后的利息支付给了张孝良，对于以上账目中支付给李红玉的利息，不予认可；二、账目中本金为3万元的出借款项，未记载于《借条》之中，并非本案案涉的借款，对应的还款也非本案还款；三、关于其中记载的住房抵扣239429元的事实予以认可，但不认可是归还本金，而是先归还利息。雄钰公司认可2013年6月5日记账的11万元借款，实际为案外人李红玉出借，后该债权转让给张孝良，但坚持认为按月息5%超额归还的利息应当抵偿本金。 以上事实，有各方庭审陈述、庭前证据交换陈述、《合作协议书》、《借条》两张、《关于四川雄钰建材有限公司还款协议》《关于四川雄钰建材有限公司股权转让协议》《会议纪要》、雄钰公司和王斌提交的账目明细、记账凭证、银行流水单等在卷为证。 本院认为，本案争议焦点是：一、王斌、王国云是否承担本案还款责任；二、周阳的借款债权本金、利息应如何计算；三、张孝良的借款债权本金、利息应当如何计算。 关于争议焦点一。案涉《借条》两张均有雄钰公司盖章，确认了之前与原告周阳、张孝良存在借款关系的事实，是当事人的真实意思表示。但其中的借款本金、利息约定存在违反有关法律、司法解释之处，应按照相关规定予以调整（在争议焦点二、三予以阐述）。同日签订的《关于四川雄钰建材有限公司还款协议》，王斌、王国云在还款协议上签字，并明确载明雄钰公司股东对案涉借款的还款责任，其中载明的拖欠借款数额与《借条》一致，足以证明王斌、王国云系对案涉雄钰公司的借款承担还款责任的意思表示，应当认定为并存的债务承担。故王斌、王国云对雄钰公司的案涉借款承担共同还款责任。 关于争议焦点二。对雄钰公司、王斌提交的账目以及周阳提出的争议评判如下：一、本案审理范围以周阳起诉的借款范围为限，《借条》记载之外范围的借款，本案中不予审查。周阳提出关于2013年3月14日的15万元借款，实际只有10万元是本案周阳的借款、2013年3月28日记账的10万元借款实际只有5万元是本案周阳的借款的主张予以采信；二、记载利息起止为2013年“2.21-3.21（本金15万元，月利率4%）”“3.21-4.21（本金15万元，月利率4%）”“4.21-6.5（本金15万元）”“3.18-4.18（本金5万元，月利率4%）”的利息，以及2013年6月5日归还15万元借款本金的记录，与本案案涉借款无法对应，并非本案借款的还款；且雄钰公司提交的2013年6月5日还款15万元转账凭证载明用途为“还周阳2013年2.21日借给公司现金”，可予以印证。故对上述转款不属于归还本案借款利息的主张予以采信。但上述证据中足以反映，该笔2013年2月21日周阳出借的15万元短期借款中存在周阳已经收取了超过法律允许的利息（月息3%上限），并超额归还本金的情况，应予返还。雄钰公司将其作为对抗原告周阳本案债务主张的抗辩事实，视为主张债务法定抵销。债权债务的法定抵销，虽以当事人主张时发生法律效力，但按照法定抵销制度简化交易、维护公平的基本原则，其抵销效力及于最初适于抵销之状态，故上述已经超额返还的利息，适用法定抵销，依法可予以抵销债务本金，以下均相同。具体计算是：2013年2月21日借款15万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年4月8日，归还利息6000元，超额归还利息为1500元，折抵后本金为148500元；2013年5月6日归还利息6000元，超额归还利息为1545元；折抵后本金为146955元；2013年9月7日归还4.21-6.5期间利息9000元，超额归还利息为2387.02元，折抵后本金为144567.98元；故2013年6月5日归还的15万元，扣除上述合法本金后，超额归还累计为5432.02元。另外，“3.18-4.18（本金5万元，月利率4%）”的实付利息2000元，虽为双方其他借款，但存在超过法律允许利率上限的情况（500元），应予抵充；三、2013年7月23日还款1.1万元，与雄钰公司规律性地归还利息行为和相应算法无法对应，故不予认定为本案借款的还款；四、账目中记载为2013年11月8日本金2.5万元，月息为5%的出借款项，虽未记载于《借条》之中，并非本案案涉的借款。但账目其显示本金于2014年4月4日已归还完毕，存在超过法律允许利率的归还利息（月息5%）的情况，具体是：2013.11.8-12.8，5%，1250元；2013.12.8-2014.2.8，5%，2500元；2014.2.8-2014.4.4，5%，2375元，以上三笔超额支付的利息分别为：500元、1030元、1051.29元，合计2581.29元应予返还、抵充；五、记载利息起止为2014年“7.9-8.9”“8.9-10.9”（本金100万元，月利率2%）的还款，与《关于四川雄钰建材有限公司股权转让协议》及另案判决内容印证，足以认定非偿还本案借款利息；六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2016年6月9日还款1万元，缺乏原始凭证，无法确认收款人是谁，故不予认定为归还本案周阳借款。根据上述司法解释规定，2015年2月12日归还20万元是归还本金，有收条明确记载印证，予以采信；2016年8月9日、9月29日归还的1万元、2万元，无证据证明是归还利息还是本金，应认定为归还利息。 综上，对案涉5笔借款，按照扣除超额利息还款折抵本金的算法，核算本息如下：（1）2012年9月26日借款3万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年11月3日，归还利息19500元，超额归还利息为7800元，折抵后本金为22000元；2013年12月1日归还利息1500元，超额归还利息为840元，折抵后本金为21160元；2014年2月27日归还利息4500元，超额归还利息为2595.6元，折抵后本金为18564.4元；2014年5月7日归还利息3000元，超额归还利息为1886.14元，折抵后本金为16678.26元；2014年7月9日归还利息3650元，超额归还利息为2432.49元，折抵后本金为14245.77元；（2）2012年11月10日借款2万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年11月3日，归还利息12000元，超额归还利息为4800元，折抵后本金为15200元；2013年12月1日归还利息1000元，超额归还利息为544元，折抵后本金为14656元；2014年2月27日归还利息2000元，超额归还利息为1120.64元，折抵后本金为13535.36元；2014年5月7日归还利息2000元，超额归还利息为1187.88元，折抵后本金为12347.48元；2014年7月9日归还利息2957元，超额归还利息为1861.66元，折抵后本金为10485.82元；（3）2013年3月14日借款10万元，各笔利息支付均系月息4%结算，2013年5月6日、5月17日分别归还4000元，超额归还利息均为1000元，折抵后本金为98000元；2013年9月12日、9月30日分别归还12000元、4000元，分别超额归还3180元、1060元，折抵后本金为93760元；2013年11月3日归还8000元，超额归还2374.4元，折抵后本金91385.6元；2014年2月27日归还12000元，超额归还3775.3元，折抵后本金为87610.3元；2014年5月7日归还8000元，超额归还2743.38元，折抵后本金为84866.92元，2014年7月9日归还11325元，超额归还4116.62元，折抵后本金为80750.3元；（4）2013年3月28日借款5万元，各笔利息支付均系月息4%结算，2013年9月3日归还2000元，2013年9月12日归还8000元，分别超额归还500、2000元，折抵后本金为47500元；2013年11月3日归还2000元，超额归还575元，折抵后本金46925元；2013年12月1日归还2000元，超额归还592.25元，折抵后本金46332.75元；2014年2月27日归还6000元，超额归还1830.05元，折抵后本金为44502.70元；2014年5月7日归还4000元，超额归还1329.84元，折抵后本金为43172.86元；2014年7月9日归还4737元，超额归还1669.35元，折抵后本金为41503.51元；（5）2013年4月22日借款15万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年9月3日、9月12日、9月17日分别归还7500元、22500元、7500元，分别超额归还3000元、9000元、3000元，折抵后本金为135000元；2013年11月15日归还7500元，超额归还3450元，折抵后本金131550元；2013年12月1日归还7500元，超额归还3553.5元，折抵后本金127996.5元；2014年2月27日归还22500元，超额归还10980.32元，折抵后本金为117016.18元；2014年5月7日归还15000元，超额归还7979.03元，折抵后本金为109037.15元；2014年7月9日归还19250元，超额归还10854.14元，折抵后本金为98183.01元。 上述五笔借款本金合计245168.41元，扣除前述应予抵充的5432.02元、500元、2581.29元，截至2014年7月9日，周阳与雄钰公司合法债务本金为236655.1元。2014年8月22日雄钰公司支付利息8750元，超过法律允许的月息（7099.65元，3%）1650.35元，折抵本金后为235004.75元；2014年10月2日雄钰公司支付利息17500元，超过法律允许的月息（7129.90元，3%）3399.71元，折抵本金后为231605.04元。自2014年10月10日起，以该金额按月息2%计算利息至2015年2月12日，为4.06个月，欠付利息为18806.33元。2015年2月12日雄钰公司归还20万元，双方一致陈述为归还本金。故自2015年2月13日，欠付本金为31605.04元，欠付利息为18806.33元，之后的利息按本金31605.04元，月息2%计算欠付利息。截至2016年8月9日，间隔期间17.88个月，累计利息为11301.96元+18806.33元，扣除2016年8月9日支付的利息1万元，欠付利息为20108.29元。截至2016年9月29日，间隔期间1.67个月，累计利息为1055.61元+20108.29元，扣除2016年9月29日支付的利息2万元，欠付利息为1163.90元。2016年9月30日后雄钰公司欠付周阳借款的本金，按31605.04元为基数，按月息2%计算至付清之日止。 关于争议焦点三。对雄钰公司、王斌提交的账目以及张孝良提出的争议评判如下：一、民间借贷的利息应按实际出借资金为基数计算利息。张孝良、雄钰公司均认可2013年6月5日记账的借款11万元实际是向案外人李红玉出借，后该债权转让给了张孝良。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”张孝良作为接受债权转让的一方，其继受的债权范围是以前手所享有的合法权利为限，雄钰公司对李红玉的抗辩，适用于张孝良。张孝良继受债权时，因需要抵扣已支付给李红玉的超额利息，受法律保护的本金数额并不足11万元。故雄钰公司已经向案外人李红玉支付的超过法定允许范围的利息，应当抵扣相对应的本金，理由同前；二、账目中2013年6月19日本金为3万元的出借款项（2013年11月15日还清），未记载于《借条》之中，并非本案案涉的借款。且原告张孝良述称系李红玉的借款，故不属于本案审查范围，不再审查；三、无证据证明双方对住房抵扣239429元是抵充本金还是利息有约定，因此按照前述所引司法解释规定，应先抵充利息。根据《会议纪要》载明时间，应从2016年11月8日抵充。 综上，对案涉张孝良3笔借款、涉及李红玉的11万元借款，按照扣除超额利息还款折抵本金的算法，核算本息如下：（1）2013年5月4日借款20万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年6月3日，归还利息10000元，超额归还利息为4000元，折抵后本金为196000元；2013年7月5日归还利息10000元，超额归还利息为4120元，折抵后本金为191880元；2013年9月12日归还利息20000元，超额归还利息为8487.2元，折抵后本金为183392.8元；2013年11月15日归还利息20000元，超额归还利息为8996.43元，折抵后本金为174396.37元；2013年12月12日归还利息10000元，超额归还利息为4768.11元，折抵后本金为169628.26元；2014年2月27日归还利息20000元，超额归还利息为9822.30元，折抵后本金为159805.96元；2014年5月7日归还利息30000元，超额归还利息为15617.46元，折抵后本金为144188.50元；2014年7月9日归还利息20000元，超额归还利息为11348.69元，折抵后本金为132839.8元；2014年7月10日归还利息1665元（4天），超额归还利息为1133.64元，折抵后本金为131706.16元；（2）2013年6月2日借款10万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年7月5日归还利息5000元，超额归还利息为2000元，折抵后本金为98000元；2013年9月12日归还利息10000元，超额归还利息为4120元，折抵后本金为93880元；2013年11月15日归还利息10000元，超额归还利息为4367.2元，折抵后本金为89512.8元；2013年12月12日归还利息5000元，超额归还利息为2314.6元，折抵后本金为87198.18元；2014年2月27日归还利息10000元，超额归还利息为4768.11元，折抵后本金为82430.07元；2014年5月7日归还利息15000元，超额归还利息为7581.29元，折抵后本金为74848.78元；2014年7月9日归还利息10000元，超额归还利息为5509.07元，折抵后本金为69339.71元；2014年7月10日归还利息1169元（6天），超额归还利息为752.96元，折抵后本金为68586.75元；（3）2013年6月5日借款15万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年7月5日归还利息7500元，超额归还利息为3000元，折抵后本金为147000元；2013年9月12日归还利息15000元，超额归还利息为6180元，折抵后本金为140820元；2013年11月15日归还利息15000元，超额归还利息为6550.8元，折抵后本金为134269.2元；2013年12月12日归还利息7500元，超额归还利息为3471.9元，折抵后本金为130797.27元；2014年2月27日归还利息15000元，超额归还利息为7152.17元，折抵后本金为123645.11元；2014年5月7日归还利息22500元，超额归还利息为11371.94元，折抵后本金为112271.67元；2014年7月9日归还利息15000元，超额归还利息为8263.61元，折抵后本金为104009.57元；2014年7月10日归还利息1000元（4天），超额归还利息为583.96元，折抵后本金为103425.61元；（4）李红玉转让的借款11万元，2013年6月5日借款11万元，各笔利息支付均系月息5%结算，2013年7月21日归还利息5500元，超额归还利息为2200元，折抵后本金为107800元；2013年9月30日归还利息11000元，超额归还利息为4532元，折抵后本金为103268元；2013年9月至2013年11月期间无按5%月息还款凭证的材料，雄钰公司提交的证据仅有2013年12月31日归还利息5500元，因此2013年9月至12月之间3个月的利息，按法律保护的月息2%计算，雄钰公司应付利息为6196.08元，减2013年12月31日归还利息5500元，该期间欠付利息696.08元；2014年2月27日归还2个月利息11000元，超额归还利息为4803.92元，抵充欠付利息696.08元后，折抵后本金为99160.16元；2014年4月30日归还利息（按2.8个月）15400元，超额归还利息为7070.55元，折抵后本金为92089.61元；2014年7月9日归还利息11000元，超额归还利息为5474.62元，折抵后本金为86614.99元；2014年7月10日归还利息1647元（9天），超额归还利息为867.47元，折抵后本金为85747.52元； 截至2014年7月9日，上述四笔借款合法的借款本金合计389466.04元。2014年8月22日雄钰公司支付利息14000元，超过法律允许的月息（11683.98元，3%）2316.02元，折抵本金后为387150.02元；2014年10月21日雄钰公司支付利息28000元，超过法律允许的月息（27874.8元，3%，按2.4个月）125.20元，折抵本金后为387024.82元。自2014年10月22日起，以该金额按月息2%计算利息至2016年11月8日，为24.5个月，欠付利息为189642.16元。2016年11月8日，张孝良通过《会议纪要》以房屋折抵还款239429元，按照“先息后本”，先抵扣利息后，剩余本金为337237.98元。自2016年11月9日起，欠付利息按月息2%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告四川雄钰建材有限公司、王斌、王国云共同向原告周阳归还借款本金31605.04元及欠付利息（利息计算方法：2016年9月29日前欠付利息为1163.90元，2016年9月30日之后的欠付利息，以31605.04元本金为基数，按月利率2%，自2016年7月20日计算至上述本金付清之日止）； 二、被告四川雄钰建材有限公司、王斌、王国云共同向原告张孝良归还借款本金337237.98元及欠付利息（欠付利息以本金337237.98元为基数，按月利率2%，自2016年11月9日计算至至上述本金付清之日止）； 三、驳回原告周阳、张孝良的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半计取9356元，由原告周阳、张孝良负担6000元，被告四川雄钰建材有限公司、王斌、王国云共同负担3356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十一月六日 书记员  蒲 陈 附表1 附表2