wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4251号 原告：康泰山，男，汉族，1970年8月31日出生，住福建省厦门同安区 被告:洪秀娟，女，汉族，1982年8月28日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告康泰山与被告洪秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰山到庭参加诉讼。被告洪秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币（币种，下同）60000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告向原告借款60000元并出具借条一张交由原告收执，原告以现金方式借款给被告，现被告拒不偿还借款，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告洪秀娟未作答辩。 经审理查明：2014年2月11日，被告向原告借款60000元，并出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明：“洪秀娟向康泰山借现金陆万元正（￥60000.00元）借款人：洪秀娟2014.2.11”。 上述事实，有原告举示的《借条》、被告身份证复印件、被告户口本复印件及原告当庭陈述为证，上述证据因被告洪秀娟未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告立下的《借条》、身份证复印件、户口本复印件及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，未提交反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪秀娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告康泰山借款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（减半收取），由被告洪秀娟承担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13119号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12146号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初813号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人区锦华，男，1985年8月19日出生于广东省江门市新会区，公民身份号码440************514，汉族，文化程度中专，个体户，户籍在广东省江门市江海区礼乐向荣天成里12巷12号。2018年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月20日被释放，同日被江门市公安局蓬江分局取保候审。被告人区艺新，男，1986年9月16日出生于广东省江门市新会区，公民身份号码440************517，汉族，文化程度初中，个体户，户籍在广东省江门市江海区礼乐向荣天成里4巷6号。2018年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月20日被释放，同日被江门市公安局蓬江分局取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月31日以江蓬检诉刑诉（2019）734号起诉书指控被告人区锦华、区艺新犯故意伤害罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人区锦华、区艺新到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年8月14日凌晨2时30分许，被告人区锦华与受害人刘某春在江门市蓬江区***蓬江大桥底的货车上因口角发生争执并互相推撞，后被告人区锦华、区艺新与刘某春殴打起来，导致刘某春受伤。经法医鉴定，刘某春的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人区锦华、区艺新在开庭审理中亦无异议，表示认罪，并有被害人刘宏春的陈述及辨认笔录、证人伍振超、陈小梅的证言及辨认笔录、鉴定书、现场勘验笔录及照片、到案经过、谅解书、协议书、收据、病历复印件等书证、被告人区锦华、区艺新的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区锦华、区艺新无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人损伤达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人区锦华、区艺新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人区锦华、区艺新判处九个月以下有期徒刑、拘役，并视其庭审认罪态度酌定是否适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人区锦华、区艺新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人区锦华、区艺新已赔偿被害人刘宏春的损失并得到其谅解，可酌情从宽处罚。本案属于民间纠纷，且具有互殴的性质，鉴于被告人区锦华、区艺新犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人区锦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人区艺新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 磊二〇一九年十一月十一日法官助理  叶晓燕书 记 员  余晓茵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9136号原告：苏州宝优际科技股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王勤。委托诉讼代理人：蔡芸，该公司员工。被告：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张风太。原告苏州宝优际科技股份有限公司与被告山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告货款17460元；2、被告以17460元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买商品，尚欠原告货款17460元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。原告请求被告支付违约金，本院一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东威能环保电源科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州宝优际科技股份有限公司货款17460元以及违约金（违约金计算方式为：以实际所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月29日计算至被告实际履行完毕之日止）。案件受理费减半收取为118元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月十五日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初683号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人潘文林，男，1983年05月10日出生,汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2014年9月22日因犯故意伤害罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2019年6月27日经昭阳区人民法院决定，被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］11号起诉书指控被告人潘文林犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。2019年7月15日本院作出（2019）云0602刑初296号刑事判决书，云南省昭通市昭阳区人民检察院提出抗诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）云06刑终364号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧出庭支持公诉，被告人潘文林及其指定辩护人李朝永到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年01月21日，被告人潘文林驾驶牌号为云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区行驶，0时31分许，当车行驶至昭阳区交叉路口处时，该车正前位置与停车等待交通信号灯的冯某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经抽取潘文林血液送检，经检验，被告人潘文林血液中检测出乙醇成分，其含量为127.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车行为。被告人潘文林醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，冯某无事故责任。上述事实，有查获经过，被告人潘文林在公安机关的供述和辩解，证人冯某、翟某的证言，被告人正、侧面照片，血样提取照片及现场违法照片，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2019］114号鉴定文书，案件照片、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询件，昭通市公安局昭阳分局交通警察支队出具的昭阳一公强字［2019］第5306013500002852号公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定结论告知书，昭通市公安局昭阳分局交通警一大队出具的第530602120190000073号道路交通事故认定书，讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘文林违反交通运输管理法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立；公诉机关提出被告人在无证情况下醉酒驾驶机动车，建议从重处罚；被告人在缓刑考验期内又犯新罪；建议撤销被告人缓刑实行数罪并罚的意见成立，本院予以采纳。指定辩护人李朝永提出的被告人具有坦白情节，事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，以及被告人无证驾驶的情节已受到罚款一千元的行政处罚应当予以折抵的辩护意见成立，本院予以采纳；其他的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人潘文林在庭审中如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，并且当庭认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第七十七条，第六十九条第二款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区法院（2014）昭阳刑初字第174号刑事判决书对被告人潘文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分；二、被告人潘文林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元；加上原判被告人潘文林犯故意伤害罪被本院判处的有期徒刑三年；总和刑期为有期徒刑三年零四个月，决定执行有期徒刑三年（判决执行前先行羁押250天，折抵刑期250日，即自二○一九年六月二十七日起至二○二一年十月十九日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  陈世琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏 娥
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民事判决书（2019）新4225民初946号原告（反诉被告）：额敏多美轻钢彩板制造有限公司。统一社会信用代码：916542215762007508。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：新疆塔城地区额铁路813号。法定代表人：多向旭，该公司经理。委托诉讼代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王来忠，男，1972年10月3日出生，汉族，裕民县城镇居民，住裕民县。委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司与被告王来忠（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司的法定代表人多向旭及委托诉讼代理人耿新龙、被告（反诉原告）王来忠及委托诉讼代理人吕保安均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款19399元；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月9日被告在原告处购买轻钢彩板，尚欠39399元未给付，经原告催要被告陆续偿还20000元，现实际尚欠19399元，该款经原告多次索要被告一直以种种理由推脱至今，故诉诸法院。被告（反诉原告）王来忠反诉称，我们向法院提出反诉，我们要求法庭驳回原告的诉讼。反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失79000元；2、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。2018年9月9日，反诉人在被反诉人处购买轻钢彩板用于房屋屋顶建设，反诉人在施工过程中切割彩钢板时发生火灾，经裕民县公安局消防大队火灾事故认定书认定，起火原因是施工中进行切割彩钢板火星引燃彩钢板内可燃泡面夹层蔓延火灾，直接财产损失43000元。反诉人又花费16000元将烧毁的废料清理干净。2019年3月26日，裕民县消防大队将反诉人购买的彩钢板送自治区消防产品质量监督检验站进行检验，经检验被反诉人出售的彩钢板燃烧性能未达标准值，是造成反诉人直接经济损失的主要原因。被反诉人应当承担产品质量的责任，且已给反诉人造成了实际经济损失。反诉人请求法院在查明本诉事实，判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司对被告（反诉原告）王来忠的反诉辩称，对于被告认可的事实可以证实，是施工人操作不当造成的火灾，被告在购买时并未要求阻燃的产品，原告对被告造成的火灾不存在过错，故原告不承担被告反诉的请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日被告在原告处购买轻钢彩板用于建筑平房屋顶，被告已付款20000元，尚欠19399元。2018年9月15日，被告的施工工人在被告王来忠家屋顶施工，当日11时29分许，施工工人蒋新飞进行切割彩钢板操作时，火星引燃彩钢板内可燃泡沫夹层，发生火灾。经裕民县公安消防大队进行勘察，作出火灾事故认定书，认定火灾烧毁王来忠家彩钢板屋顶450平方米，无人员伤亡，经统计，直接财产损失43000元。庭审中，原告（反诉被告）变更诉讼请求，要求被告（反诉原告）支付彩钢板款18907元。2019年3月26日，裕民县消防大队委托新疆维吾尔自治区××区进行检验，认定涉案钢彩板指标有二项不合格，检验结论，该样品燃烧性能未达到BC级。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担烧毁废料、垃圾的清理费用16000元，综合本案案情，以给付10000元为宜。以上二项原告的直接损失为53000元。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告诉诸法院，提出其诉称中的请求。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的买卖合同依法成立，即具有法律效力，被告应按照合同全面履行合同的义务，被告应向原告承担给付彩钢板款18907元的民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告（反诉原告）因向原告（反诉被告）出售的彩钢板存在质量问题，系不合格产品，引起火灾，造成被告财产损失，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）承担赔偿责任。被告（反诉原告）反诉要求原告退还已向其给付的20000元彩钢板款，无法律依据，本院不予支持。上述事实有原告额敏多美轻钢彩板制造有限公司提交的出库单及被告提交的裕民县公安消防大队火灾事故认定书、新疆维吾尔自治区××区出具检验报告，原告、被告的当庭陈述予以在卷佐证，以上证据经本院审查，均有法律效力，本院予以认定。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王来忠于本判决生效之日起三十日内一次性向原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司偿还彩钢板款18907元。二、原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向被告（反诉原告）王来忠偿还财产损失款53000元。以上二项相折抵，原告（反诉被告）额敏多美轻钢彩板制造有限公司应向被告（反诉原告）王来忠给付财产损失款34093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费284元，减半收取142元（原告己预交元），反诉案件受理费1676元，减半收取888元，以上共计1030元。由原告额敏多美轻钢彩板制造有限公司负担830元，由被告王来忠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 王 锐二〇一九年十一月二十八日书记员 杨云云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：游安生，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告游安生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告游安生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额38979.26元，暂时计算至2018年5月11日。其中，贷款本金为29999.81元，利息为4750.26元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为4229.19元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年12月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××64被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额38979.26元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告游安生答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告游安生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××64。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（游安生，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，被告透支本金29999.81元，利息4750.26元，合计34750.07元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告游安生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29999.81元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告游安生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号为62×××64的信用卡欠款本金29999.81元，利息4750.26元，合计34750.07元［之后利息以本金29999.81元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告游安生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3255号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人向凌云，男，2000年7月27日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省沅陵县*****************，公民身份号码：431************316。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3013号起诉书指控被告人向凌云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法于2019年10月25日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人向凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月28日11时许,被告人向凌云在本市清溪镇三中村环华网吧内见到被害人彭小江坐在17号机座位上睡着了，彭小江的一部VIVO牌手机（价值848.3元）放在电脑桌键盘的左边上。向凌云盗走彭小江的手机后逃离现场，后将该手机销赃得赃款100元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人彭小江的陈述，证人罗炎信的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人向凌云的供述等证据。公诉机关据此认为被告人向凌云无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人向凌云判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人向凌云对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人向凌云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年7月15日东莞市公安局清溪分局将案涉VIVO牌手机发还给被害人彭小江。本院认为，被告人向凌云无视国法，以非法占有为目的，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向凌云犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人向凌云归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向凌云自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人向凌云的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人向凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1433号 罪犯刘辉，男，1983年12月27日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，无业，捕前住三亚市月川居委会旁如意公寓。现在海南省新成监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年4月20日作出（2015）城刑初字第43号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯刘辉于2015年6月8日入监服刑。服刑期间，罪犯刘辉于2017年10月27日减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年2月7日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯刘辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯刘辉的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘辉自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月。共获得5个表扬。 另查明，罪犯刘辉应缴纳罚金人民币5000元，在服刑期间于2015年1月26日向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6905号 王良勇： 你（或你单位）与王宏稳买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王宏稳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010377 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1542号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人:黄汉妹，女，1993年1月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴体振，男，1986年10月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系黄汉妹丈夫。 被执行人：刘慧芳，女，1981年9月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴体丰，男，1982年4月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系刘慧芳丈夫。 被执行人：符定桃，女，1960年6月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：曾承儒，男，1959年5月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系符定桃丈夫。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2512号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人黄汉妹、吴体振、刘慧芳、吴体丰、符定桃、曾承儒金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人黄汉妹、吴体振应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金59999.96元及利息（含罚息）（截止2019年4月11日的利息为5652.5元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人刘慧芳、吴体丰、符定桃、曾承儒对上述判决第一项所确定的被执行人黄汉妹、吴体振的债务承担连带清偿责任。被执行人刘慧芳、吴体丰、符定桃、曾承儒承担保证责任后，有权向被执行人黄汉妹、吴体振追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2512号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2333号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,住所：佛冈县**********农商金融大厦,统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：罗继顺，男，1959年2月12日出生，汉族，住佛冈县**********9*，身份证号码：440********2120615。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告罗继顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告罗继顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金34700元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为66538.38元，本息合计101238.38元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年4月10日，被告向原告借款35000元，借款期限自1999年4月10日至1999年12月20日，用途为购买拖拉机，月利率为7.9875‰。同日，原告依约发放贷款35000元给被告，但借款期限届满后，被告仅归还借款300元，余款未依约偿还。在2010年2月24日、2010年9月14日、2014年7月7日、2016年4月5日、2018年2月12日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款35000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年9月20日被告共欠本息合计101238.38元。被告罗继顺未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：借款是事实，由于自己经营不善，现在只有20000元，争取去筹点钱，一次还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月10日，被告罗继顺因购买拖拉机缺乏资金周转向原告借款35000元，签订借款借据，约定借款期限自1999年4月10日至1999年12月20日和借款月利率为7.9875‰。同日，原告依约发放贷款35000元给被告。借款期限届满后，被告归还借款300元，余款未依约偿还。在2010年2月24日、2010年9月14日、2014年7月7日、2016年4月5日、2018年2月12日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告罗继顺因购买拖拉机缺乏资金周转向原告借款，双方签订借款借据是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约发放借款35000元给被告，但被告未依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款34700元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告罗继顺于本判决生效后十五日内偿还借款34700元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年9月20日为66538.38元，本息合计101238.38元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告罗继顺负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费1162元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年十一月二十五日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6269号原告：刘少飞，女，汉族，浙江省文成县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘云南，男，汉族，住贵州省凯里市。第三人：罗文少，男，汉族，浙江省文成县人，住贵州省凯里市。第三人：王娟，女，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。原告刘少飞诉被告刘云南、第三人罗文少、王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元，及逾期利息109410元，合计309410元（利息双方结算到2017年2月5日33410元。另暂从2017年2月5日计算至2019年9月5日76000元），并判决被告按20万元为基数以月息2%的标准从2019年9月6日起再向原告支付利息至偿还完毕借款本金之日止的相应利息；2、判决被告支付原告因追回该笔借款所产生的律师费13000元、保全担保费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日签订《重晶石加工合伙协议》（名为合伙，实为借贷），约定原告出借三十万元给被告用于生产重晶石专款专用。并约定如该款一星期内无启动生产应退回给原告，如果原告同意被告使用，则按3分计息。合同签订后，原告陆续通过银行转账20万元给被告，但被告并未将该款实际用于生产重晶石。另，原告丈夫罗文少于2017年4月27日为被告及其妻子王娟担保向案外人郑武借款八万元，该笔借款到期后，被告及其妻子不履行还款义务，在郑武的催收下，原告丈夫罗文少于2016年8月27日履行了保证人责任，代被告偿还了本息共计10万元给郑武。后原、被告双方于2016年8月30日结算，被告向原告出具借条，载明借到原告30万元（包含原告丈夫罗文少代偿10万元），并向原告承诺在2018年6月30日偿还完毕，如逾期不还，自愿承担原告因诉讼所产生的相关费用。现被告承诺的还款期限已过，被告只偿还了罗文少代偿的10万元，未按承诺书完全履行还款义务，原告多次找被告还款未果，原告才诉至法院以维护自己的合法权益。被告刘云南辩称，对借款30万元事实无异议，但是已经还了27万多了，利息愿意和原告协商。第三人罗文少述称，认可被告于2018年7月13日偿还了10万元本金。第三人王娟述称，已经偿还了大部分借款，应该先把帐结清楚。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年2月29日签订《重晶石加工合伙协议》，约定原告出借三十万元给被告用于生产重晶石专款专用。并约定如该款一星期内无启动生产应退回给原告，如果原告同意被告使用，则按3分计息。合同签订后，原告陆续通过银行转账20万元给被告，但被告并未将该款实际用于生产重晶石。另，原告丈夫罗文少于2017年4月27日为被告及其妻子王娟担保向案外人郑武借款八万元，该笔借款到期后，被告及其妻子不履行还款义务，在郑武的催收下，原告丈夫罗文少于2016年8月27日履行了保证人责任，代被告偿还了本息共计10万元给郑武。后原、被告双方于2016年8月30日结算，被告向原告出具借条，确认借到原告30万元（包含原告丈夫罗文少代偿10万元）。2018年6月，被告向原告出具承诺书，确认欠原告借款30万元，承诺在2018年6月30日偿还20万元，如逾期不还，自愿承担原告因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。被告于2018年7月13日转账还款10万元给第三人罗文少，原告认可收到该笔还款。以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《重晶石加工合伙协议》、《借条》、《承诺书》、银行流水、转账凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘云南向原告刘少飞借款30万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于现在欠款金额，被告在2018年6月向原告出具承诺书时确认欠借款30万元，之后被告于2018年7月13日转账还款10万元，故原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。对于借款利息问题，原、被告于2016年2月29日签订《重晶石加工合伙协议》时约定如果原告同意被告使用借款，则按3分计息。后被告于2018年6月向原告出具承诺书时确认被告欠原告借款30万元，原告予以认可，视为双方对债权债务关系的重新约定，被告承诺在2018年6月30日还给原告20万元，但被告到期并未还款，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息确认为，以20万元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起算至本金还清之日止。对于原告主张被告支付因追回借款所产生的律师费13000元、保全担保费1000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，以及被告在承诺书中约定原告为追索该笔债权产生的律师费、诉讼费、保全费以及担保费等全部费用由被告承担，本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘云南于本判决生效之日起十日内向原告刘少飞偿还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起算至本金还清之日止）；二、被告刘云南于本判决生效之日起十日内向原告刘少飞支付因追回借款所产生的律师费13000元、保全担保费1000元；三、驳回原告刘少飞的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告刘云南负担2500元，由原告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月四日法官助理谢杰凰书记员黄有安
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11527号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：王玉剑，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王玉剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王玉剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额52985.53元，暂时计算至2018年9月27日。其中，贷款本金为33200.72元，利息为8106.02元，分期手续费为0元，年费为480元，滞纳金为11128.79元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为70元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年10月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××99被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年9月27日已经发生贷款余额52985.53元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王玉剑答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王玉剑向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××99。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王玉剑，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年9月27日，被告透支本金33200.72元，利息8106.02元，合计41306.74元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告王玉剑向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33200.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年9月27日卡号为51×××99的信用卡欠款本金33200.72元，利息8106.02元，合计41306.74元［之后利息以本金33200.72元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由被告王玉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1813号原告：田小平，男，1963年7月2日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：肖**，男，1970年12月25日出生，汉族，住溆浦县。被告：龙开华，男，1957年9月5日出生，侗族，务农，住溆浦县。原告田小平与被告龙开华买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小平及其委托诉讼代理人肖**、被告龙开华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款145779元。事实和理由：原告田小平于2016年承包溆浦县兴农农业有限公司小横垅菌包厂的制包厂的制包生产，被告在小横垅制包厂购买菌包欠款145779元，原告多次催要，被告始终未交款。2017年5月1日，被告出具欠条一份，并承诺当年还清，至今双方仍一分钱未还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告龙开华答辩辩称：欠条是被告出具的，但是菌包费只有12万多元，菌包袋及其它材料费有2万多元。本院经审理认定事实如下：2016年溆浦县小横垅乡月溪村决定成立农村专业合作社种植黑木耳，同年7月至9月时任村主任的龙开华代表即将成立的合作社向由田小平、张青春、梁知一、米庆和、肖**承包经营的溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂购买菌包。同年10月14日溆浦县福民农业农民专业合作社正式登记成立，龙开华为法定代表人。2017年5月1日龙开华向原告田小平出具欠款145779元的欠条一张，该笔欠款至今尚未清偿。另查，米庆和、肖**、梁知一、田小平、张青春协商上述欠款由田小平一个人负责收回。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告龙开华系溆浦县福民农业农民专业合作社的法定代表人，向溆浦县小横垅乡黑木耳制包厂购买菌包并向原告出具欠条均系龙开华经手，但庭审中，原、被告双方均认可菌包系出卖给溆浦县福民农业农民专业合作社，非被告龙开华个人，故可以认定被告龙开华购买菌包、出具欠条系职务行为，本案买卖合同的买受人为溆浦县福民农业农民专业合作社。现原告起诉要求龙开华支付货款，被告主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定判决如下：驳回原告田小平的诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告田小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十一月一日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2710号原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区******。法定代表人：贾利享，董事长。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区******。法定代表人：张育民，总经理。本院在审理原告天津第三市政公路工程有限公司诉被告广东省建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇一九年十一月十二日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关司法解释最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初383号原告：毛之福，男，1982年3月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪北营焦化厂职工，住本溪市平山区。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8号。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乃溪，该公司职工。原告毛之福与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付延期进户补偿款1.1万元（323874.77*3.25%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原被告签订美阑城小区购房意向书，原告缴纳定金一万元，同年10月8日，原告又缴纳房款25万元（意向书及交款手续均在被告处）。2017年8月28日，原被告签订购房合同时，原告共同向被告缴纳购房款323874.77元。2013年原告购房时，被告的售楼人员口头承诺2014年10月交房，到期后其售楼人员又说2015年5月1日后交房，在2017年8月28日双方正式签订（补）的合同中也明确交房时间为2015年10月30日，因没能按约定交房，原告与其他业主不停的找被告交涉，并要求被告按约定承担责任。2016年4月15日被告向原告送达了《关于美阑城C区业主延期进户处理办法》，原告符合该办法第二款第3条的规定，被告应向原告支付补偿款1.1万元，原告多次找被告催要均未果，现诉至法院。被告称，原被告间商品房预售合同约定，在履行本合同过程中发生争议，应由本溪市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，根据原被告于2017年8月28日签订的商品房预售合同第十九条约定，双方发生争议提交本溪市仲裁委员会仲裁。该约定排斥了双方在履行合同过程中发生的争议由人民法院主管。虽然双方在此之前即办理了入户等手续，但是涉及的相关纠纷仍应按照双方约定的主管处理，包括本案所涉延期交付赔偿纠纷。故本院对双方因该房屋产生的相关纠纷无主管权利。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛之福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十一月十四日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十一条当事人申请仲裁应当符合下列条件:（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4351号 原告：韩军，男，1960年12月27日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘庆涛，男，1980年4月19日生，住迁安市。、135××××1491 委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告韩军与被告刘庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告韩军于2019年11月1日称双方已达成和解协议并已履行，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩军撤回起诉。 案件受理800元，减半收取400元，由被告刘庆涛负担（已履行）。 审判员  张志远 二〇一九年十一月六日 书记员  张若楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执91号申请执行人董金萍，女，汉族，1970年3月12日生,住哈尔滨市平房区。被执行人章立汉，男，土家族，1960年10月14日生,住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1215号民事判决书执行董金萍与章立汉民间借贷一案，申请执行标的271,468.00元。本院立案执行后，依法向被执行人章立汉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人章立汉名汽车一辆，因未能实际控制无法处分，又轮候查封被执行人章立汉位于平房区建安四道街副6号4单元3层1号房产外，暂未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人章立汉采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的271,468.00元。执行费3,972.00元未缴纳。被执行人章立汉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月十四日书记员  付 睿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12671号原告：东莞市高工特殊钢材有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：谢某1。被告：东莞市轩品精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇厦岗社区******振安科技园振园东路68号三楼。法定代表人：冯某1。原告东莞市高工特殊钢材有限公司诉被告东莞市轩品精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市高工特殊钢材有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东莞市高工特殊钢材有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市高工特殊钢材有限公司撤回起诉。本案受理费31.1元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市高工特殊钢材有限公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十月十四日书记员 曾玉琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13530号 原告：时建良，男，1973年7月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1979年11月23日出生，汉族，住常熟市。 原告时建良与被告刘晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告时建良的委托诉讼代理人周永清、被告刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时建良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款42872元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月3日，李根泉因被告刘晓东结欠其货款向法院申请执行。在执行过程中，被告于当日向李根泉出具欠条一份，约定共计结欠李根泉54000元，分期还款。对此欠条，由原告作了担保。之后因被告未按约履行付款义务，原告为被告向李根泉代偿了42872元。对此，原告多次向被告追偿，均未果。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望贵院能依法支持原告诉请。 被告刘晓东辩称，其欠李根泉54000元是事实，其和原告达成了协议，原告愿意帮其担保，肯定要承担责任，这笔钱应该由原告还。钱其已经给了原告，不应该再向其追讨。当时即使原告写了其收条，其经过2次卖房，收条十年来也不可能每天放在身上，防备原告来起诉其，这个事情已经解决，不欠原告钱了。 经审理查明，2009年5月21日，李根泉因刘晓东结欠其货款诉讼至本院，本院经调解于同年6月22日作出（2009）熟民一初字第2679号民事调解书，由刘晓东于2009年7月20日前给付李根泉货款73000元、诉讼费1563元，合计74563元。因刘晓东未履行法律文书确定的义务，李根泉于2009年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，刘晓东于2009年8月3日向李根泉出具欠条一份，内容为今欠李根泉人民币伍万肆仟元正，到9月10日开始每月还款玖仟元正，直至还清为止。欠款人刘晓东，担保人时建良。同日，李根泉向本院申请撤销执行，本院于2009年8月3日作出(2009)熟民一执字第1371号民事裁定书，裁定本院作出的(2009)熟民一初字第2679号民事调解书终结执行。之后因刘晓东未按约履行付款义务，时建良亦未履行担保义务而引起纠纷。李根泉于2009年12月17日向本院提起诉讼，要求时建良承担担保责任。本院于2010年1月12日作出（2009）熟民一初字第5439号民事判决书，判决时建良给付李根泉54000元，并承担诉讼费、保全费1145元。时建良不服本院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后时建良申请撤回上诉，苏州市中级人民法院裁定准许时建良撤回上诉，双方均按原审判决执行。2010年7月5日，李根泉向本院申请执行，要求时建良支付本金54000元及诉讼费、保全费1145元，合计55145元。后时建良通过江苏渤海实业有限公司汇入本院42872元（其中727元为本院收取的执行费）；另因案外人何进良结欠时建良货款，经本院调解后何进良未按约履行，时建良向本院申请执行，后以何进良应支付其的货款13000元，直接支付给了李根泉。2010年8月3日，李根泉出具收条一份，载明收到本院转交的时建良的执行款55145元。2019年10月25日，原告诉讼来院，要求被告支付代偿款42872元。 庭审中，原告坚持诉请，被告则坚持答辩意见。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、户籍信息、（2009）熟民一初字第5439号民事判决书、（2010）苏中民终字第1106号民事裁定书、江苏渤海实业有限公司工商信息、银行明细对账单、申请执行书、网上银行凭证、收条及本院质证笔录、庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告刘晓东结欠案外人李根泉货款，原告时建良为被告的该笔货款进行担保，并履行了付款义务的事实，由民事判决书、申请执行书、收条等证据予以佐证，本院予以认定。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告时建良履行代偿义务后，依法有权向被告刘晓东追偿。因原告时建良主张的42872元代偿款中的727元，系时建良未履行担保付款义务，被申请执行后支付的执行费，并非代偿款，故该727元应从原告主张的代偿款金额中予以扣除。因此原告为被告代偿款的金额，本院认定为42145元。被告刘晓东认为其已将款项支付给了原告时建良，对此被告未向本院提供证据证明，且原告予以否认。故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内给付原告时建良代偿款42145元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，帐号：62×××66）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告时建良的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取436元，由原告时建良负担9元，被告刘晓东负担427元（原告同意被告负担的诉讼费427元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱文娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7243号原告：苏州新大诚科技发展股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：陈磊。委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。被告：成都凯特诺信信息技术有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：汪巍。原告苏州新大诚科技发展股份有限公司与被告成都凯特诺信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付所欠货款人民币25000元；2、请求判令被告赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2018年期间，被告向原告购买非金属机柜，尚欠货款25000元未付。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。原告请求被告支付货款及相应利息，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都凯特诺信信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州新大诚科技发展股份有限公司货款25000元及利息（利息计算方式为：以实际所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月19日计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月十四日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执复306号复议申请人（申请执行人）：玉季平，女，1973年9月16日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街250号-1层。法定代表人：张殿才，经理。被执行人：上海贯商金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特西一路155号C座7层7007－H4部位。法定代表人：张殿才，经理。第三人：张殿才，男，1964年8月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。复议申请人玉季平不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2019）黑0103执2406号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行玉季平与上海贯商金融信息服务有限公司（以下简称贯商金融公司）、上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司（以下简称贯商金融公司宣化分公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人玉季平对该院驳回其申请追加贯商金融公司法定代表人张殿才为被执行人的执行行为提出书面异议。南岗区法院认为，玉季平与贯商金融公司、贯商金融公司宣化分公司借款合同纠纷一案，被执行人贯商金融公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人玉季平申请追加该公司法定代表人张殿才为被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，玉季平申请追加理由不成立，该院不予支持。复议申请人玉季平称,根据南岗区法院财产查询反馈汇总表，贯商金融公司及其宣化分公司均无可供执行财产，事实证明贯商金融公司法定代表人张殿才已经转移财产，因此申请追加张殿才为该案被执行人。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，执行过程中追加被执行人，应严格遵循法定原则，非因法定事由不得追加。本案中，复议申请人玉季平以贯商金融公司无可供执行财产、该公司法定代表人张殿才存在转移财产事实为由主张追加张殿才为被执行人，没有法律依据，故南岗区法院驳回玉季平的追加申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回玉季平的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2406号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇一九年十一月二十六日书记员 房 雷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11635号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陈胜明，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈胜明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈胜明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额52985.55元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为34209.37元，利息为8795.25元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为9960.93元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年6月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额52985.55元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈胜明答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈胜明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈胜明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，被告透支本金34209.37元，利息8795.25元，合计43004.62元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陈胜明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34209.37元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈胜明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号为62×××63的信用卡欠款本金34209.37元，利息8795.25元，合计43004.62元［之后利息以本金34209.37元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告陈胜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11624号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：张维，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额43531.76元，暂时计算至2019年3月24日。其中，贷款本金为38424.86元，利息为2114.5元，分期手续费为1637.2元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为1355.2元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年5月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××10被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月24日已经发生贷款余额43531.76元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张维答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张维向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××10。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张维，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月24日，被告透支本金38424.86元，利息2114.5元，合计40539.36元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告张维向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金38424.86元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月24日卡号为62×××10的信用卡欠款本金38424.86元，利息2114.5元，合计40539.36元［之后利息以本金38424.86元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7163号 合肥民族大团结生态农业科技有限公司、田召兵、江松、田俊、田忠： 你（或你单位）与合肥市航联商贸有限责任公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市航联商贸有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010625 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执恢8号之三 申请执行人：陈龙庚,男，1957年8月21日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 被执行人：陈秋光，男，1970年9月13日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈国仁，男，1963年10月4日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈秋辉，男，1972年10月19日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈闽汉，男，1992年9月29日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈龙庚与被执行人陈秋光、陈国仁、陈秋辉、陈闽汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初1574号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈秋光、陈国仁、陈秋辉应偿还申请执行人陈龙庚借款本金1530万元及利息，被执行人陈闽汉应对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。后征得申请执行人同意，本院于2018年10月17日裁定终结本次执行程序。2019年1月16日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现四被执行人的银行存款，也未发现四被执行人名下的证券、船舶等其他财产信息。执行中，申请执行人要求对原已查封的被执行人陈秋辉位于福州市长乐区的农村房屋［土地证号分别为：XX；地号分别为：XXXX］进行评估、拍卖。本院依法将上述房屋提交评估后，提交网络拍卖二次、变卖一次，均因无人参与竞买而流拍。经征询申请执行人意见，本院于2019年11月26日裁定将被执行人陈秋辉的上述房屋及其使用范围内的土地使用权作价90万元抵偿给申请执行人。另，本院在诉讼阶段对被执行人陈秋辉名下位于广西桂平市辉煌建材厂依法采取了财产保全措施。广西桂平市人民法院曾商请将该企业财产处置权移交给该院，本院经研究后同意将陈秋辉名下的上述企业财产处置权移交该院。后广西桂平市人民法院将该企业财产依法进行评估后提交网络拍卖二次、变卖一次均流拍，申请执行人表示对该企业财产可暂不处置。对本院在首执中查封的被执行人位于福州市长乐区，因有第三方主张权利，要求本院进一步核实实际产权人，同意先裁定终结本次执行程序。本院已将案涉被执行人均纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实有执行笔录、法院执行网络系统查控的反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人陈秋辉名下的企业财产经广西桂平市人民法院拍卖、变卖均流拍，申请执行人表示可对该项财产暂不处置；被执行人陈秋辉位于东渡村军民路的农村房屋及其土地使用权已作价抵偿给申请执行人；对于本院在首执中查封的被执行人的农村无证别墅，因有第三方主张权利，申请执行人要求予以进一步核实产权人，可暂不予处置，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执恢8号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初3696号 原告：山东众通融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王治伟，总经理。 委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘儒博，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：洪铮，男，1967年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，住济南市。 被告：刘芯如，女，1975年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市。 原告山东众通融资担保有限公司(以下简称众通公司)与被告洪铮、刘芯如追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众通公司的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼。被告洪铮、刘芯如经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告洪铮、刘芯如共同偿还由原告众通公司代其支付的代偿款本金及利息378000元；2.请求依法判令被告洪铮、刘芯如支付原告众通公司代偿款利息（以378000元为基数，自2018年4月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；3.请求依法判令被告洪铮、刘芯如承担原告众通公司在本案中实现债权支出的律师费（暂计10000元）、保全保险费等全部费用；4.本案的诉讼费、保全费等全部费用均由被告洪铮、刘芯如承担。事实与理由：2017年10月，被告洪铮、刘芯如向惠众商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠众公司）申请，拟通过惠众公司拥有的汇盈金服平台（www.hyjf.com）借款人民币36万元，由原告众通公司提供连带责任保证。2017年10月13日，被告与惠众公司、各出借人签订多份《汇盈金服互联网金融服务平台居间服务借款协议》（线上协议），被告合计借款总额为36万元，协议同时约定了借款期限、利息及债权转让、追偿权等条款。汇总被告在汇盈金服平台借款总额后，原告作为担保人与被告签订《借款担保合同》一份（线下协议），约定被告借款本金总额为36万元，合同借款期限为2017年10月10日至2018年3月9日。收款账户为：洪铮，中国民生银行东城支行。担保方式为保证担保，保证范围为：乙方（借款人）应向甲方（出借人）偿还的全部费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害金及诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、差旅费等。同日，原告与被告签署担保函，同意为被告本金总额为36万的借款提供连带责任保证担保。同时约定，如出现担保人代偿的情形，代偿人有权向借款人追偿代偿本金、利息及为追偿支付的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费等全部费用。2017年10月13日，被告通过汇盈金服平台多次转出资金合计人民币36万元。被告应在2018年4月12日依约偿还出借人本金及利息。但被告在收到借款后，至今未依约偿还本金及利息。致使原告于2018年4月13日代其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计378000元。后经原告多次向被告催收，被告至今未偿还原告代偿款项。为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告洪铮、刘芯如未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告众通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下： 2017年10月，被告洪铮、刘芯如申请通过惠众公司名下的汇盈金服平台借款人民币360000元。2017年10月10日，被告洪铮、刘芯如作为乙方（借款人）与作为丙方（担保人）的原告众通公司签订书面《借款担保合同》，约定：乙方从甲方借款人民币360000元（大写：叁拾陆万元）；借款期限为自2017年10月10日起至2018年3月9日，共180天，实际借款日期以借款借据为准；借款利率为10%；由丙方为本合同约定项下之借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告洪铮、刘芯如出具了由原告众通公司作为担保人的《借款借据》，该借据中载明的借款金额、借款期限与上述《借款担保合同》一致。当日，被告洪铮、刘芯如作为被担保人（借款人）与作为担保人的原告众通公司签订《担保函》，约定：借款合同为本担保函的主合同，主合同项下的债权为本担保函项下的主债权。担保人自愿为本次借款提供连带责任保证担保；如借款人未能如期还款，导致担保人进行代偿的，借款人应在代偿后三日内偿还全部代偿款，逾期未能支付全部代偿款的，借款人应按年利率24%向担保人支付代偿款利息；借款人逾期偿还代偿款的，担保人有权向《借款担保合同》约定的法院进行追偿，借款人应支付担保人因追偿产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、保全保险费、律师费等全部费用）。 2017年10月13日，被告洪铮账户通过汇盈金服平台收到8名借款人共计200000元借款；被告刘芯如账户通过汇盈金服平台收到15名借款人共计160000元借款。 2018年4月13日，借款到期后，二被告怠于偿还借款，原告众通公司作为担保人向以上23名借款人偿还借款本息共计378000元。 本院认为，被告洪铮、刘芯如通过汇盈金服平台向借款人借款360000元，并约定了借款期限及借款利息，其未在借款到期后及时偿还该借款，原告众通公司作为上述借款本息的担保人，向借款人偿还了借款本息，履行了担保人责任，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，众通公司在承担保证责任后有权向借款人洪铮、刘芯如追偿，故，对原告要求二被告偿还其代偿的借款本息378000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付代偿款利息的诉讼请求，原被告双方在担保函中对利率标准进行了约定，且该约定符合相关法律规定，故，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求二被告承担为实现债权支出的律师费10000元及保全保险费585元的诉讼请求，因其作为原告实现债权的费用损失未超出双方约定的利息补偿标准，故，对原告的该项主张，本院不予支持。被告洪铮、刘芯如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪铮、刘芯如偿还原告山东众通融资担保有限公司为其支付的代偿款378000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告洪铮、刘芯如支付原告山东众通融资担保有限公司代偿款利息（以378000元为基数，自2018年4月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告山东众通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，财产保全费2470元，均由被告洪铮、刘芯如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十一月十五日 书记员  马丽香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11507号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：杨思放，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨思放信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨思放经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47813.21元，暂时计算至2017年9月14日。其中，贷款本金为29855.91元，利息为7796.72元，分期手续费为788.04元，年费为0元，滞纳金为1920.12元，违约金为7452.42元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2010年2月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××12被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年9月14日已经发生贷款余额47813.21元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告杨思放答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨思放向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××12。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨思放，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年9月14日，被告透支本金29855.91元，利息7796.72元，合计37652.63元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告杨思放向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29855.91元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨思放于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年9月14日卡号为52×××12的信用卡欠款本金29855.91元，利息7796.72元，合计37652.63元［之后利息以本金29855.91元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告杨思放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1549号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 法定代表人：吴雄，该行行长。 被执行人：李壮封，男，1985年3月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初2368号民事判决立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人李壮封金融借款合同纠纷一案。依据上述判决，李壮封应向中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本息共21661.09元、负担案件受理费208元。另本案执行费221.49元由李壮封负担。但李壮封至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年11月26日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行向本院请求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2368号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。