wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3456号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：范军，男，1980年10月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人范军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初451号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人范军于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行本金112431.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2018年6月4日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被执行人范军负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人，以抵申请执行人预交的诉讼费用）。2019年9月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划3321元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1504号 申请执行人展志富 被执行人赵中仁 申请执行人展志富与被执行人赵中仁买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）鲁0785民初2394号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人赵中仁偿还申请执行人15839.30元。申请执行人展志富向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人赵中仁无金融理财产品等财产,已冻结被执行人赵中仁名下多个银行账号，但无存款。 2、查明被执行人赵中仁名下无车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人赵中仁名下有房产。 四、本院于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年11月27日电话约谈申请执行人,在通话过程中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的（2017）鲁0785民初2394号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2777号原告：杨某，现住新疆额敏县。被告：刘某1，现住新疆额敏县。被告：刘某2，现住新疆额敏县。被告：王某。被告：刘某3。原告杨某与被告刘某1、刘某2、王某、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告杨某提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款270000元及违约金10000元，合计280000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：因被告急需用现金，便向原告借现金270000元，当时双方约定该款于2019年3月16日一次性还清，并于当天被告给原告出具借条一张，后原告多次向原告讨要，都不予归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告刘某1辩称，本金不是27万元，这借条是2张借条合在一起的，总借款没有27万元，是本金及利息累计的27万元，当时的2张借条就是签了个字，因为工作的原因，借条内容被告不了解。本金27万元按照借条计算，原告要出示27万元的相关证据。这27万元被告一分没有拿。2016年、2015年被告只知道在原告处拿了5万元。被告刘某2辩称，不知道2016年还是2015年。我跟被告刘某1在原告处拿了5万元，后面又在原告处拿了2次5万元，共计在原告处拿了15万元。原告都是给的现金。我2016年给原告偿还了20000元的利息，2016年底2017年初给原告的妻子还了5000元的利息，2016年又还过2000元，每月还过1500元，打过6个月的，后面就没有还过了。共计还了36000元。2018年3月重新书写了27万元的借条，约定还款时间是2019年3月16日。写完借条后没有再还过钱。这27万元怎么计算的，被告不知道，是原告写好后被告签的字。被告刘某3辩称，这27万元是累计的，被告刘某2还的利息原告没有从本金中扣除，被告是打工的，这钱我慢慢还。被告王某未到庭，对原告杨某的主张未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年-2018年期间，三被告向原告借款270000元，并于2018年3月出具借条一张，双方约定该借款于2019年3月全部还清，并约定到期不还，按借款金额的15%付违约金，到期后原告多次催要未果，故原告起诉至法院。认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》一份。本院认为，被告刘某1、刘某2、刘某3、王某欠原告杨某现金270000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款270000元。关于原告主张的违约金10000元双方在《借条》中有约定，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第九十条之的规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、王某于判决生效之日起十日内给付原告杨某借款270000元及违约金10000元，合计280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额280000元，案件受理费减半收取为2750元，投递费150元，合计2900元（原告杨某已预交），由被告刘某1、刘某2、刘某3、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔二〇一九年十一月一日书记员 王 志 慧本判决书所引用的法律、司法解释条文为：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再431号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：毛伟，男，1987年12月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告毛伟债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7278号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1303号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原告偿还借款本金20046元及自2015年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款24000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年3月21日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7278号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初2436号原告：王超，男，1970年12月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：闵德良，男，1978年9月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告王超与被告闵德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，闵德良、杨日照和王**用闵德良的房产证抵押共同借款60000元整，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告闵德良辩称，我与杨日朝原系朋友关系，现在很多年联系不上了，我不认识王**，之前也不认识原告王超。我没有向原告借款，杨日朝和我说拿着我的房产证去问问能不能第二次贷款，过后我找他要房产证，他说房产证在原告手里。王超说杨日朝拿着我的房产证向王超借钱，具体借多少钱没说。我找王超要房产证，王超说让我给他10000元，他就把房产证给我。我在新华路××街交叉口给了王超现金10000元，王超把房产证给了我，拿出一张空白纸让我签字，我就签了，手印有没有按我忘了。从2015年左右开始，原告打电话找我还钱，我不同意偿还原告主张的借款本金、利息和违约金，要求原告找到杨日照和王**共同还款。本院经审理认定事实如下：杨日朝、闵德良、王**作为借款人与原告王**签订《借款协议》，约定向王超借款50000元，借款期限为2011年7月6日起至2011年8月4日止。2011年7月6日，三人向王超出具借条一份，载明：“借条今借现金￥：50000.元正+￥10000元正。〈伍万元正〉月利息贰分。王**（手印）闵德良（手印）杨日朝（手印）2011.7.6日”。同日，三人另向王超出具借条一份，载明：“今借现金￥：予期.每天5%〈￥50000.元〉〈￥：60000.元正〉王**（手印）杨日朝（手印）闵德良（手印）2011.7.6日”。原告王超主张，原告系通过现金方式交付给杨日朝50000元，其余10000元是杨日朝和王**于2011年6月15日左右向王超所借，原告另提供借条一份予以证明，内容为：“借条今借王伟力现金￥10000元正。王**杨日照37072419690703597415866157888”。此后，被告闵德良向王超出具《保证》一份，内容为：“杨日朝、王**用我房产证和我担保贷款，到期至今未还，王超急催，现我决定用我房产证到我朋友那去借款，以便及时还清，以上借款拾万元正（100000.00正）。如借不到，我保证房产证不会出现任何问题，并且两天之内把房产证完整的返还。保证人：闵德良”。2017年11月13日，被告闵德良再次向原告出具《协议书（保证书）》一份，内容为“我同意王超去法院对我与杨日朝、王**借款一事的起诉。我绝对执行法院的判决。绝不找任何理由。还清法院判与我的欠款，包括连带债务及利息。如果我不执行法院判决于我的欠款，我愿兑现我现住的房产做保证。并保证房产没有债务。协议地点：南关派出所。闵德良（手印）2017年11月13日”。被告闵德良认可以上证据中闵德良的签名均系本人所签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨日朝、王**、闵德良均作为借款人与原告签订借款协议，并向原告出具借条，能够证明原告王超主张的借款事实。被告闵德良向原告出具保证书和协议书，作出承诺还款的意思表示，本院依法予以确认。应认定，原告王超与被告闵德良之间存在民间借贷关系。被告闵德良及其他借款人未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应法律责任，本案中，原告王超仅要求被告闵德良承担还款责任，系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金，因两份借条均存在不同程度的涂改，结合借款协议中约定的借款金额，本院依法认定50000元。关于借款利息，借款协议中未约定借款利息，两份借条中载明的利息不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，可以本金50000元为基数，自原告起诉之日2019年8月28日按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。关于原告主张的违约金，双方并未约定，本院依法不予支持。综上所述，原告王超要求被告闵德良偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院依法自起诉之日按照年利率6%计算。关于原告主张的违约金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闵德良欠原告王超借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告闵德良支付原告王超借款资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，自2019年8月28日至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由王超负担225元，由闵德良负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王锦凤二〇一九年十一月七日法官助理齐国强书记员周健健法律条文释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2954号 原告：李吉梅，女，1985年11月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者 被告：王美玲，女，1989年03月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王正，男，1989年10月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 原告李吉梅与被告王美玲、王正、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告李吉梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李吉梅撤回起诉处理。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 赵萌萌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6208号 原告：李萌，男，1986年2月20日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所，律师。 被告：胡茂臻，男，1985年4月23日生，汉族，住山东省寿光市。 原告李萌诉被告胡茂臻买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出（2018）鲁0783民初3544号民事判决书，原告李萌不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鲁07民终2353号民事裁定，发回重审。本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人成卫恒、被告胡茂臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《债权（车辆质押）转押协议》；2.判令被告返还原告234000元转让款及利息（以234000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《债权（车辆质押）转押协议》，被告以转押的形式将其占有的鲁Ｂ×××××车辆转让给原告，原告向被告支付234000元的转让款，后原告将涉案车辆转让给案外人李强。2016年8月9日，案外人李强在驾驶车辆过程中，因该车本身还有其他纠纷，被他人抢走。后李强将原告诉至法院，法院判令原告返还李强转让款。根据涉案事实，被告对涉案车辆无处分权，故被告将该无处分权的车辆转让给原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡茂臻辩称，我当时明确告知了李萌涉案车辆是涉及债务纠纷的抵押车辆，并且低于市场价格很多钱，李萌长期从事抵押车行业，知道该涉案车辆存在风险，如果让我全额返还，我认为对我不公平。故原告要求返还车款没有事实依据，若李萌要求我返还购车款，那么我要求其返还车辆。 本院经审理认定事实如下：涉案鲁Ｂ×××××号英菲尼迪车辆登记车主为案外人孙香，该车系孙香自银行贷款购买，青岛圣联融资担保有限公司（以下简称“圣联公司”）提供担保，因孙香未按期偿还贷款，银行起诉后，法院将该车查封，后圣联公司将该车扣留。2015年，因该公司与案外人孙越有业务往来，该公司将该车以170000元转让与孙越。2016年，孙越以朋友张春雨的名义与胡茂臻签订《债权（车辆质押）转押协议》，将该车辆以195000元转让与胡茂臻，并将张春雨和孙越伪造的一份借款人为孙香的《机动车质押借款合同》一并交付胡茂臻。此后胡茂臻又与李萌签订《债权（车辆质押）转押协议》一份。胡茂臻将其占有的涉案车辆转让与李萌，李萌支付转让款234000元。 2016年6月，李萌又与案外人李强签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，约定李萌将其享有的债务人孙香的“债权”全部转让给李强，同时该债权项下的抵押权及转押权、使用权、所有权一并转让，抵押物为涉案车辆。协议签订后，李萌将车辆交付给李强，李强向李萌支付转让款238000元。后涉案车辆被案外人李吉豪等人开走，李强向山东省东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求解除与李萌签订的《债权转让协议书》，并要求返还车辆转让款238000元，该院于2018年2月6日作出（2017）鲁0591民初3266号民事判决书，判决李萌返还李强车辆转让款238000元，李萌不服该判决，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉、维持原判。后李萌返还案外人李强购车款238000元。 上述事实，有李萌提交的（2017）鲁0591民初3266号民事判决书、（2018）鲁05民终504号民事判决书、债权（车辆质押）转押协议、公安机关询问笔录、中国工商银行凭条、银行账户历史明细清单、收条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”，本案中，李萌在东营市公安局东营公安分局的询问笔录中自认，其经常从事买卖抵押车业务，涉案车辆系以234000元的价格购买，后又卖给案外人李强，李萌与胡茂臻之间虽以债权转让的形式转移车辆占有权，但真实意思为买卖所有权瑕疵车辆（抵押、质押或人民法院查封车辆，出卖人非合法所有人）。胡茂臻将涉案车辆转给李萌获得车款，李萌向其支付转让款并取得、使用车辆，双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议》，其实质是买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，胡茂臻因未取得标的物所有权或者处分权，致使标的物所有权不能转移，合同目的不能实现，故对李萌要求解除合同，并返还购车款，本院予以支持。双方以明显低于市场价值的价格交易存在权利瑕疵的车辆是导致合同解除的主要原因，故对李萌主张利息的诉求，本院不予支持。胡茂臻抗辩，已经明确告知李萌涉案车辆是涉及债务纠纷的抵押车辆，并且低于市场价格很多钱，若李萌要求我返还购车款，那么我要求其返还车辆，由于涉案车辆已经被李吉豪等人强行开走，在抢车过程中李吉豪出示了车主孙香的身份证明，该抢车行为经公安机关侦查，未确定为犯罪，车辆抢走的真正原因是涉案车辆本身权利存在瑕疵，故对其抗辩，本院不予支持。胡茂臻向李萌返还购车款后，李萌事实上无法向其履行车辆交付的义务，胡茂臻应依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三、第一百四十六条，《中华人民共和国中华人民共和国》第九十四条、九十七条、第一百一十条、第一百五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡茂臻于本判决生效后十日内返还李萌购车款234000元； 二、驳回李萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由胡茂臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李丽华
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4077号 申请执行人：张春梅，女，1982年2月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀娟，女，1983年10月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董建喜，男，1983年11月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张福强，男，1976年5月15日生，汉族，住寿光市。 本院在执行张春梅与董建喜、张秀娟、张福强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  张秀林
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2316号 本院在执行申请执行人安丘市真香花卉苗木中心与被执行人潍坊市科林环保设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2316号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8125号申请人：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被申请人：苏州市新昌建筑市政工程有限公司，住所地苏州高新区浒关分区312国道104公里处。法定代表人：陆凤元，总经理。申请人苏州远华商品混凝土有限公司与被申请人苏州市新昌建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币836854.19元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州远华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市新昌建筑市政工程有限公司银行存款人民币836854.19元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一九年十一月七日书记员  周慧
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3423号之一 原告：张世显，男，1989年3月14日出生，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：孟桥，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：辛文奇，男，1986年11月21日出生，汉族，吉林省通化市柳河县人，现下落不明。 原告张世显与被告辛文奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案被告辛文奇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  降立民 二〇一九年十一月七日 书 记 员  闫健雄
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1842号 原告：王钦，男，1986年9月8日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：刘学德，男，1961年10月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王钦与被告刘学德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参加诉讼。被告刘学德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金53000元；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告提交书面材料表示放弃要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年6月19日向原告借款53000元，借款期限自2017年6月19日起一年，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未偿还借款。 被告刘学德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王钦提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王钦与刘学德原系同事。刘学德因需偿还贷款资金周转困难，于2017年6月19日向王钦借款53000元，并出具借条一份，载明：“今借到王钦现金伍万叁仟元整期限壹年。借款人：刘学德2017年6月19日”。借款期限届满后，刘学德至今未偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王钦为证明自己的主张提供了刘学德书写的借条为证。刘学德未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。对原告王钦要求被告刘学德偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学德欠原告王钦借款本金53000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，财产保全费550元，共计1675元，由被告刘学德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  齐国强 书 记 员  田 琪 法律条文释明 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。， 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2043号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘泉兵，男，该公司职工。 被执行人：张瑞义，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：张瑞浩，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：张瑞建，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：张瑞刚，男，1983年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：张海泳，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：王学民，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞义、张瑞浩、张瑞建、张瑞刚、张海泳、王学民金融借款合同纠纷一案，因被执行人张瑞义、张瑞浩、张瑞建、张瑞刚、张海泳、王学民未按（2018）鲁0784民初1719号民事判决履行义务，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。现申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司已与被执行人张瑞义、张瑞浩、张瑞建、张瑞刚、张海泳、王学民达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人张瑞义、张瑞浩、张瑞建、张瑞刚、张海泳、王学民的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执2043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇一九年十一月八日 书记员 李       燕
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执243号申请执行人：杨德前,男性,1990年3月30日出生,住济阳区；被执行人：李**,男性,1990年5月1日出生,住济阳区本院在执行杨德前与李**附带民事赔偿一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十六日书记员  齐庆波
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2003号 原告：王丽丰，男，1977年7月3日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。 被告：李良，男，1954年4月22日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告王丽丰与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽丰、被告李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金1480500元，要求被告支付借款利息108832.5元，本息合计1589332.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年10月开始至2019年8月期间，被告以做生意周转资金、借用生活费为由共向原告借款本金1480500元，双方约定的借款利息为1.5%，双方未约定还款期限，原告在北京租用被告的房屋经营宾馆和网吧，考虑到被告即使不能偿还借款也可以折抵房租，所以每次被告借款时，原告都按被告要求提供借款，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖延至今。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告李良辩称，对被答辩人起诉答辩人借款本金1480500元，要求被告支付借款利息108832.5元，本金和利息共计1589332.5元，，对于该事实，答辩人认可，答辩人确实通过现金的方式已经收到了借款本金合计1480500元，我们之间也约定了借款利息1.5%，利息也是起诉的这些利息，其他的已经算清楚账了。答辩人因账号被冻结，不能通过转账的方式支付借款，所有的借款均为现金方式交付，因被答辩人租用我的房屋开网吧和宾馆，因此，被答辩人有借款的现金，我大概从2008年5月开始从被答辩人处借款，2019年4月8日的对账单第一笔，2017年10月1日借款1170000元，是2008年至2017年的累计借款，不是一次性借款。对于借款的真实性我认可，但是我现在经济紧张，没有钱偿还借款，等到我拆迁后，获得赔偿款项后，我肯定还款。 原告为了自己的主张，向本院提供了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。该证据符合法律规定，本院予以认定。2、借据一组共七张（2019年4月8日累计借款1368500元；2019年4月8日当日借款30000元；2019年5月7日借款35000元；2019年5月24日借款14000元；2019年6月3日借款11000元；2019年7月1日借款12000元；2019年8月2日借款10000元；借款本金合计1480500元），第一笔借款1368500元不是一次性借款，该笔借款是自2008年至2019年累计借款，二人之间有对账单，第一笔1170000元是2008年至2017年10月的累计借款。3、营业执照复印件两份、企业登记信息一份，证明原告在北京顺义区租用房屋开办北京至宾馆和北京兄弟诚信发上网服务有限公司，原告有提供现金借款的便利条件和借款能力。该证据的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月开始至2019年8月期间，被告李良向原告王丽丰借款本金共计1480500元，其中2017年10月1日借款1170000元，2017年10月31日借款11000元，2017年12月5日借款31000元，2017年12月27日借款27500元，2018年6月8日借款37000元，2019年1月31日借款59000元，2019年3月29日借款33000元，2019年4月8日借款30000元，2019年5月7日借款35000元，2019年5月24日借款14000元，2019年6月3日借款11000元2019年7月1日借款12000元，2019年8月2日借款10000元。双方约定全部借款月利率为1.5%。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李良向原告王丽丰借款，理应偿还，自2017年至2019年8月期间，被告李良共计向原告王丽丰借款1480500元，被告李良在答辩中承认该笔借款的事实，且原告向本院提供了证据，故原告诉请被告李良向其偿还此笔借款1480500元，本院应予以支持；双方约定所有借款月利率为1.5%，原告要求本金1368500元自2019年4月8日至2019年9月8日的利息：1368500×1.5%×5=102637.5元；原告要求本金30000元自2019年4月8日至2019年9月8日的利息：30000元×1.5%×5=2250元；原告要求本金35000元自2019年5月7日至2019年9月7日的利息：35000元×1.5%×4=2100元；原告要求本金14000元自2019年5月24日至2019年9月24日的利息：14000元×1.5%×4=840元；原告要求本金11000元自2019年6月3日至2019年9月3日的利息：11000元×1.5%×3=495元；原告要求本金12000元自2019年7月1日至2019年7月1日的利息：12000元×1.5%×2=360元；原告要求本金10000元自2019年8月2日至2019年9月2日的利息：10000元×1.5%×1=150元，原告诉请以上利息共计108832.5元，本院应予以支持，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼等权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李良偿还原告王丽丰借款本金1480500元，被告李良支付原告王丽丰借款利息108832.5元，以上共计1589332.5元，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191034元，减半收取计9552元，由被告李良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月七日 书记员  刘海帅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保488号 申请人：王伟喆，男，1997年12月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：单连君，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 申请人王伟喆与被申请人单连君申请诉前财产保全一案，申请人王伟喆于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王伟喆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人单连君所有的鲁GTＸＸ**小型轿车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年11月14日至2021年11月13日止。 案件申请费120元，由申请人王伟喆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执695号 申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人:王朋胜，男，1971年11月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:李令芝，女，1970年11月17日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人王朋胜、李令芝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元。本院于2019年6月5日向被执行人王朋胜、李令芝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月5日、2019年11月7日经网络查控，查无财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费。 4、2019年11月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1243号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月二十三日 书记员 朱丽娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5366号 原告：山东和信融资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：曹杰，男，汉族，户籍地山东省寿光市，住寿光市，联系。 原告山东和信融资担保有限公司与被告曹杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼，被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹杰偿还原告垫付款11200.54元及资金占用费（自2017年11月29日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告曹杰与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币20万元，用于购买位于寿光市，贷款期限15年。原告与被告于2012年10月1日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2012年10月1日签订债权转让协议，该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告曹杰未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告曹杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了提交个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细36份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告曹杰与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币20万元，用于购买位于寿光市，贷款期限180个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其该银行借款提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2012年10月1日原告与被告签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2012年10月1日签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任，同时约定被告连续2个月或立即6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2012年10月1日向被告发放了该贷款。后被告未按约定归还，原告自2016年6月至2017年11月份共计为被告垫付偿还银行借款本息18270.54元，在此期间被告归还7070元，其余11200.54元一直未还。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹杰支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款11200.54元，并支付利息（自2017年11月29日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张明宝
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执671号之一申请执行人:潍坊农村商业银行股份有限公司,住所地潍坊市奎文区北宫东街**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人:杜崇洋，女，1985年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:牟利霞，女，1962年5月30日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:牟晓军，男，1966年6月12日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:武聪峰，男，1973年11月25日生，汉族，住潍城区，被执行人:徐金萍，女，1974年9月15日生，汉族，住潍城区，本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初2088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金130000元及利息。本院于2019年7月3日立案执行。本院依法向被执行人杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月3日、2019年11月8日通过网络查控系统对被执行人杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍的财产进行查询，2019年11月8日，扣划武聪峰网络资金账户存款8237.62元，扣划牟晓军网络资金账户存款3009.33元。2、2019年7月4日，经潍坊市不动产登记中心查询被执行人徐金萍、杜崇洋名下房产已被依法处置，其余被执行人名下无不动产登记信息。3、2019年11月12日，查封被执行人武聪峰名下车牌号为鲁Ｖ×××**号车，被执行人牟利霞名下车牌号为鲁Ｖ×××**号、鲁Ｇ×××**号车辆，上述车辆下落不明。4、2019年8月29日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年11月11日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十九日代书 记员  李春蓉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执1703号 申请执行人：麻城市博远制动科技有限公司，住所地：麻城经济开发区金龙大道仙福工业园。统一社会信用代码：91421181728321464F。 被执行人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园。组织机构代码：76288962-7。 申请执行人麻城市博远制动科技有限公司与被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0783民初2609号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。申请人申请执行标的额为636718.95元，现无执行款到位。在本案执行过程中， 1、本院于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。 2、本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司法定代表人张风太采取限制高消费措施。 4、本院于2019年11月24日到被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司调查，发现该公司因资金困难处于停产状态。 5、本院于2019年11月24日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0783民初2609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟晓亮
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6792号 原告：武登涛，男，1976年9月22日生，汉族，住寿光市。 被告：王寿清，男，1970年12月20日生，汉族，住寿光市。 原告武登涛与被告王寿清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武登涛到庭参加诉讼，被告王寿清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武登涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间被告从原告处多次购买农膜，2017年5月1日经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，承认截止至2017年5月1日共欠膜款5000元，后原告多次索要货款被告拒不支付。请求法院依法查明事实，支持原告所请。 王寿清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营农资生意期间，被告从2015年开始多次向原告购买农膜，2017年5月1日原、被告双方经过结算，被告共欠原告农膜款5000元，被告于同日为原告出具内容为“今王寿清欠武登涛膜款5000元王寿清”的欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告武登涛依据被告出具的欠条向其主张债权，证据充分，本院予以支持。被告购买原告农膜后，应及时支付相应货款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王寿清支付原告武登涛货款5000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王寿清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王来祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙悦峰
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初650号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人臧洪岩，男，1971年12月20日出生于山东省昌乐县，居民身份证号码370725197112201239，汉族，初中文化，现住昌乐县五图街道崔家庄子村219号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被昌乐县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2019〕229号                               指控事实                       2019年7月17日22时25分许，被告人臧洪岩饮酒后驾驶车牌号鲁GK0G66 的小型轿车沿昌乐县方山路由北向南行驶至方山路宝通街路口北侧路段时，被执勤民警查获。现场对臧洪岩进行呼气式酒精检测，检测结果为157.4mg/100ml，随后将其带至昌乐县中医院抽取血样。2019年7月21日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：臧洪岩静脉血中检出乙醇成分，含量为179.78mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，罚金4000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人臧洪岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人臧洪岩犯危险驾驶罪罪名成名，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，愿意缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人臧洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳             本件与原件核对无异 二○一九年十一月二十七日             书 记 员 秦晓彤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0783民初8235号 原告：段学林，男，1962年2月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。 法定代表人：侯相杰，总经理。 原告段学林与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段学林的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段学林向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告所欠原告的借款340000元以及利息40800元（利息截至2019年1月27日，以后利息另计）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告借款340000元，并约定该款使用期间的利息。后原告多次向被告追要借款，但被告至今未还。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 潍坊市金亿丰化肥有限公司提交书面答辩意见称，被告实际尚欠原告借款200780元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提交收款收据、银行转账明细，能够证明原、被告双方之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月3日，被告向原告借款876000元，当日，原告将上述借款通过银行转账方式分五笔转入被告公司员工侯德欣的银行账户。后被告偿还部分借款及利息，截至2018年1月26日，尚欠原告借款440000元，其中的100000元，被告为案外人段守江出具了收款收据，剩余的340000元，被告为原告出具了收款收据三份，编号0033472的收款收据载明借款数额200000元，编号0033474的收款收据载明借款数额60000元，编号0033475的收款收据载明借款数额80000元。以上借款，原、被告均约定“满一年月息按0.01元计算，不满一年月息按0.007元计算”。以上借款本金340000元及利息，经原告催要，被告至今未付 本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告具有严格的财务管理制度，其出具收据的行为应认定系对借款事实的确认，结合被告提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，且原告现持有被告出具的收款收据、银行转账明细，足以证明原告交付了收据中借款，故原告主张与被告之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原、被告未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告辩称尚欠原告借款200780元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因收款收据中载明“满一年月息按0.01元计算”，而被告自借款至今已满一年，故原告要求其自借款之日起按月息0.01元即年利率12%计算支付利息40800元（1年的利息，计算至2019年1月27日，以后的利息仍按年利率12%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款340000元并自借款之日起按年利率12%计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还原告段学林借款340000元，并支付利息40800元（计算至2019年1月27日；以后的利息，以340000元为基数，自2019年1月28日起至实际还清之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7012元，保全费2520元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韩晓杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执恢352号申请执行人王金典，男，1970年7月4日生，汉族，住福建省泉州市南安县。被执行人南京建邺区体育运动委员会。申请执行人王金典与被执行人南京建邺区体育运动委员会货款纷一案，本院于1999年11月30日作出的(1999)建民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告张树军在本判决生效之日起，十日内一次性给付原告王金典货款人民11170元及利息。二、被告南京建邺区体育运动委员会于本判决生效之日起，三个月内负责清理南京健将贸易公司、南京亚龙大酒店的财产，并用清理后的财产向原告支付应由被告张淑君支付而又未支付完的货款及货款利息。判决书生效后，南京建邺区体育运动委员会未清理财产，王金典向本院申请强制执行。本院已立案。本院在执行过程中，查明健将公司因经营不善、管理混乱，导致严重亏损，已歇业。其下属企业亚龙酒店因多次债权转让、债务混乱的情况，也无法进行财产清理。申请人了解情况后同意撤回执行申请。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）苏0105执恢号一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十一月十八日书记员  赵翊康
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初7181号 原告：潍坊市旭飞防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇信老村（丰台路东）。统一社会信用代码：91370783684835454M。 法定代表人：王明兴，经理。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所，法律工作者。 被告：刘云彦，男，1976年10月28日生，汉族，山东省寿光市人，现在云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：王有理，山东仓圣律师事务所，律师。 原告潍坊市旭飞防水材料有限公司与被告刘云彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 潍坊市旭飞防水材料有限公司诉称，2013年3月至2014年4月，被告多次购买原告的防水材料，计款280277元，被告至今尚欠原告防水材料款55277元。该款经原告多次催要，被告拖延至今未付。 刘云彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告经常居住为云南省昆明市西山区，且原告没有证据证明其履行了交货义务，故寿光市人民法院对本案无权管辖，本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其现在云南省昆明市西山区居住，但提交的不动产权证书登记时间为2019年6月28日，故仅凭该证书不能证明至原告起诉时其已在该住处连续居住一年以上，即不能认定被告的经常居住地为云南省昆明市西山区。因原、被告未约定合同履行地，本案交付标的物是买卖合同的主要义务，应认定履行义务的一方即出卖人住所地为合同履行地。原告作为买卖合同中的出卖人，住所地在寿光市化龙镇，其向本院起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘云彦对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告刘云彦负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月四日 书记员  韩晓杰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2024号 申请执行人：广德市市场监督管理局，住所地安徽省广德市桃州镇天官路**，统一社会信用代码11341723090757022H。 主要负责人：邢超平，该局局长。 被执行人：李秋云，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：食品安全行政处罚 执行依据：本院（2019）皖1822行审39号行政裁定书 立案标的：20000元 申请执行人广德市市场监督管理局与被执行人李秋云食品安全行政处罚一案，本院(2019)皖1822执2024号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （代公章）
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3558号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路**。法定代表人：穆洪强，职务行长。被告：孙丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住沂源县。被告：程振国，男，1973年11月10日出生，汉族，住沂源县。被告：侯宗喜，男，1989年2月14日出生，汉族，住沂源县。被告：岳开华，男，1990年6月17日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告孙丽、程振国、侯宗喜、岳开华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2019年11月20日向本院提出申请，要求冻结被告孙丽、程振国、侯宗喜、岳开华的银行存款220000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙丽、程振国、侯宗喜、岳开华的银行存款220000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十一月二十日书记员  李 鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢834号 本院在执行申请执行人秦佃岗与被执行人陈孝民买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢834号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1055号 申请执行人:李国庆，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：邹立叶，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：杨娜娜，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2018年12月5日作出的（2018）鲁0784民初3646号民事判决发生法律效力后，李国庆于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及迟延履行利息26640元、案件受理费550元、保全费520元。本院于2019年5月20日立案执行。执行立案标的额57710元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人57710元及其余利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年5月21日、11月8日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户有零星存款，无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 通过线下走访的方式，查明被执行人邹立叶、杨娜娜婚后共同在杨娜娜父母家居住，邹立叶常年在外打工，收入不详；杨娜娜身体有病，无固定工作。被执行人住所地未查询到被执行人有可供执行的固定资产，亦无固定收入来源。未查询到被执行人有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，对被执行人邹立叶予以拘留15日的强制措施。被执行人杨娜娜因其身体原因，故未对其采取拘留措施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为57710元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1055号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  任永杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3846号申请执行人：周冰，男，1988年6月1日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：姜羽杰，女，1997年2月12日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人周冰与被执行人姜羽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0105民初2682号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告姜羽杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告周冰借款1万元及利息（以本金1万元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜羽杰负担。因被执行人姜羽杰未能履行自己的义务，周冰遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人已经与被申请人达成和解协议，考虑到案件还款期限过长，申请人同意终结执行。若后期被执行人未按照和解协议约定的内容履行义务，申请人可以申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月十九日书记员  陈 诚
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3143号原告：单卫军，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省安仁县************。公民身份号码：432************634。被告：董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县**************。公民身份号码：442************014。被告：肇庆海博贸易有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道**恒大绿洲花园沿街商铺S101-S129。营业执照：91441200MA4WFWH19M。法定代表人：丁历，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该公司职员。原告单卫军与被告董振坚、肇庆海博贸易有限公司（以下简称“海博公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告单卫军及被告海博公司的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告董振坚经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告的挖机工程款47694元；2.判令被告支付拖欠挖机工程款的利息（按同期一年内中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日计至挖机工程款全部还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担，并直接支付给原告。事实与理由：2018年3至5月，被告董振坚叫原告单卫军、周艳飞、过三平三人共三台挖土机在肇庆海博贸易有限公司大旺恒大绿洲工地做工，挖承台。原告与被告董振坚口头约定挖机（型号PC120）1200元一台班每小时150元，结算挖机工程款方式为月结。但被告无依照约定支付挖机工程款，原告与被告儿子董奇杰在2018年4月16日对数如下：单卫军：376.5小时×150元=56475元，周艳飞：236.5小时×150元=35475元，过三平：121.5小时×150元=18225元；2018年5月6日对数如下：单卫军：240小时×150元=36000元，有单据4张共146175元。工程结束后被告一直未付款，后经原告多次催款，被告才于2019年6月3日分多次向原告银行转账付款98481元，剩下47694元至今未付。2019年6月3日在肇庆高新区大旺劳动局被告董振坚立字据欠条1张给原告，在欠条中都作了详细约定在2019年8月29日前付清全部挖机工程款，后经原告多次追讨无果，特提起本案诉讼，因原告工作的地点为被告海博公司的工地，被告海博公司是直接受益人，应承担相应的法律责任，请求判如所请。被告海博公司辩称，我方不同意原告的全部诉求，请求法院予以驳回。理由为：在本案中被告海博公司并没有与原告有任何的用工或劳动关系，原告自称是大旺恒大绿洲的工人，并没有任何证据予以证明，不能证明其劳动者的情况并根据原告提供的证据1欠条，明显看出本案的纠纷时董振坚与原告的欠款纠纷引起，原告没有任何证据可以证明董振坚与海博公司有任何的关系，因此由被告董振坚偿还借款的责任，与被告海博公司没有关系。被告董振坚未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1.被告海博公司企业机读档案，证明被告企业信息；2.欠条，证明原、被告之间存在借贷关系；3.被告董振坚身份证复印件，证明被告身份信息；4.单据，证明原告与被告的对数情况；5.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告给原告转账情况；6.原告身份证复印件，证明原告身份信息。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据符合证据形式，虽然被告海博公司提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且被告董振坚亦未到庭提出异议，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月3日，被告董振坚向原告单卫军出具《欠条》，确认欠原告47694元，在2019年8月29日前付清。2019年9月9日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自述上述《欠条》是被告董振坚在大旺劳动局处理纠纷时出具；被告从莫财平处承包了涉案恒大绿洲工地上的工作，莫财平在被告海博公司处承接了工程。原告提供收据4张，“收款单位”或“经手人”处签有“董奇杰”的签名，其中2018年4月16日的收据3张，内容分别为：“单卫军PC120勾机大旺恒大工地3月4日-4月14日勾机台班单共376.5小时”、“过三平PC120勾机3月12日-3月24日勾机台班单共121.5小时大旺恒大绿洲工地”、“大旺恒大绿洲工地周艳飞PC120勾机3月2日-3月26日勾机台班单共236.5小时”；2018年5月6日的收据1张，内容为：“PC120单卫军勾机台班单4月15-4月30日共175.5小时，5月1日-5月10日共82.5小时，一共240小时，金额36000元”。原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份，该明细显示：户名为董梦杰的账户分别于2018年3月19日、2018年4月4日、2019年6月3日向原告账户转账5000元、15000元、50481元；户名为董冠杰的账户于2018年7月25日向原告账户转账10000元，原告自述上述款项为被告董振坚委托亲属支付部分挖土机工程款。另查明，被告海博公司于2017年4月24日成立，从企业机读档案登记资料中未见与被告董振坚相关的信息。本院认为，原告自述应被告董振坚的要求，在大旺恒大绿洲工地上开挖土机，被告董振坚欠原告挖土机工程款47694元未付。为此，原告提供了《欠条》原件、收据及银行流水等予以证明，上述证据基本能形成完整的证据链条，且被告董振坚未到庭提出异议，故本院对原告陈述的事实予以确认。被告董振坚未按《欠条》约定支付欠款47694元，应承担相应的违约责任。原告主张被告董振坚支付欠款47694元及相应的利息（利息从立案之日即2019年9月9日起按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张被告海博公司对被告董振坚欠原告的欠款款项承担共同清偿责任，理由是涉案工地属被告海博公司经营，被告海博公司为收益主体。因原告提供的证据无法证明被告海博公司与原告存在直接的合同关系，且原告仅是提供挖土机和劳务，不属于工程的实际施工人，即便被告海博公司是涉案工地工程的发包人，原告直接向被告海博公司主张债权也缺乏法律依据。故原告要求被告海博公司对被告董振坚欠原告的债务承担共同清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院在核定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董振坚应当在本判决生效之日起十日内，向原告单卫军支付挖机工程款47694元及利息（利息以47694元为基数，从立案之日即2019年9月9日起按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告单卫军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元（已减半收取），由被告董振坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年十月二十日本件与原件核对无异书记员  徐梓文
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6179号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：梁春明，男，1982年3月28日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被告：贾守光，男，1980年5月27日生，汉族，住寿光市。 被告：王玉华，女，1978年4月12日生，汉族，住寿光市。 被告：贾守舰，男，1981年5月2日生，汉族，住寿光市。 被告：贾冠清，男，1956年2月4日生，汉族，住寿光市。 被告：贾冠智，男，1962年1月17日生，汉族，住寿光市。 被告：李瑞芳，女，1962年8月29日生，汉族，住寿光市。 被告：贾守敏，男，1986年2月13日生，汉族，住寿光市。 被告：郝振萍，女，1985年1月1日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告贾守光、王玉华、贾守舰、贾冠清、贾冠智、李瑞芳、贾守敏、郝振萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁春明到庭参加诉讼，八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾守光、王玉华（借款人配偶）偿还借款本金198000元及利息9044.41元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告贾守舰、贾冠清、贾冠智、李瑞芳、贾守敏、郝振萍承担连带清偿责任；2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2018年12月19日，被告贾守光、王玉华（借款人配偶）经被告贾守舰、贾冠清、贾冠智、李瑞芳、贾守敏、郝振萍担保，向我行借款198000元，按月结息、按合同约定分期还本，贷款到期日为2021年12月15日。截止到2019年7月20日应还贷款本金2000元实际未归还，且贷款已欠息，构成违约。截止到2019年7月20日，被告尚欠我行借款本金1980000元，利息9044.41元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），其已构成违约，且对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 八被告均未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人贷款申请表、同意保证担保声明、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及结婚证复印件、利息计算清单证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，经审查本院对上述七份证据的真实性均予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告贾守光、王玉华填写个人贷款申请表，向原告申请贷款198000元。2018年12月19日，原告与被告贾守光签订《个人借款合同》，约定贾守光向原告借款198000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年12月19日至2021年12月15日，采用非循环方式借款、固定利率方式确定借款利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、按合同约定分期还本的方法偿还借款本息；采用保证担保的方式提供借款担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告贾守舰、贾冠智、贾守敏与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保贾守光与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；贾守舰、贾冠智、贾守敏在合同落款处“保证人”处签字，并表示知悉该笔借款为借新还旧。另2018年12月，被告贾守舰、贾冠清、贾冠智、李瑞芳、贾守敏、郝振萍出具同意保证担保声明，表示同意为贾守光所借198000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。贾冠清、李瑞芳、郝振萍在财产共有人处签字确认。 2018年12月19日，原告与被告贾守光签订借款借据一份，约定：贾守光从原告处借款198000元，借款贷出日为2018年12月19日，到期日为2021年12月15日，借款月利率为7.52083‰。当日原告将198000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告贾守光未按合同约定的时间即2019年6月20日履行第一笔偿还借款本金的义务。截至2019年7月20日，尚欠借款本金198000元及利息9044.41元未付，其余被告亦未履行保证责任。 本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告贾守光未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告依据借款合同第8.5条的约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠纷违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。......”要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告贾守光与王玉华系夫妻关系，王玉华作为贾守光的财产共有人共同申请该笔贷款，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告王玉华共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告贾守舰、贾冠清、贾冠智、李瑞芳、贾守敏、郝振萍与原告签订保证合同及同意保证担保承诺书，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述六被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾守光、王玉华于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金198000元并支付利息9044.41元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）； 二、被告贾守舰、贾冠清、贾冠智、李瑞芳、贾守敏、郝振萍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贾守光、王玉华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙小军
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5644号之六 申请人：崔宝国，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：王国文，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人崔宝国与被申请人王国文买卖合同纠纷一案中，申请人崔宝国于2019年11月26日向本院申请解除对王凯名下的银行账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对王国文名下中国工商银行账户：62×××11、山东安丘农村商业银行股份有限公司账户：62×××55的冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 凯
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2009号 本院在执行申请执行人张永波与被执行人李建波提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2009号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月四日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初633号原告:李世炫，男，汉族，1981年6月19日出生，身份证号码440************653，住广东省化州市**********号。被告：李汉亮，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证号码440************412，住广东省化州市**********。原告李世炫诉被告李汉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，因案情复杂，于2019年5月24日作出（2019）粤0982民初633号民事裁定，将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李世炫到庭参加诉讼，被告李汉亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世炫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%讨付利息至付清款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因缺乏资金周转，于2017年2月5日立借据向原告借款2万元整，原告于借款当天交付2万元现金给被告。被告借款使用后，至今尚未归还借款，经原告多次向被告追讨借款无果，遂引起纠纷。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告李汉亮不作答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2017年2月5日，立《借据》向原告借款20000元，借据载明：本人李汉亮（身份证号码：440************412）兹向李世炫借到现金人民币￥20000元（人民币大写：贰万元整），此款已于2017年2月5日全收妥。注：如发生经济纠纷，可由化州市人民法院受理起诉。特立此据。借款人：李汉亮。担保人：刘建芳。2017年2月5日。担保人：李伟。双方没有对利息进行约定。于借款当天，原告交付20000元现金给被告。被告借款使用后，经原告多次向被告追讨归还借款，被告拒不归还致发生纠纷，原告于2019年2月26向本院提起诉讼。以上事实，有原告的身份证、借据，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款20000元使用，提供了被告亲笔签名的借据，事实清楚，证据确实充分，被告经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告向其借款20000元使用的事实予以采信。债务依法应当清偿，虽然双方没有约定还款期限，但依据《合同法》第206条规定，原告可以催告被告在合理期限内归还，原告起诉后被告仍不肯归还，已给被告合理的展期，现原告起诉请求被告归还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。至于本案借款的利息问题，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可主张自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息。现原告起诉请求被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李汉亮于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息（从2019年2月26日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告李世炫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告李汉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄辉尧人民陪审员  梁 洁人民陪审员  阮诗娜二〇一九年十一月七日法官 助理  陈土娟书 记 员  何 毅邹劲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3153号 原告：梁云江，男，1970年7月2日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：梁瑞中，男，1969年1月14日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 原告梁云江与被告梁瑞中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云江与被告梁瑞中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云江向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁瑞中偿还借款本金472000元及利息（以472000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月至2013年12月期间，被告曾多次向原告借款共计472000元。原告多次催要，但被告均以无款为由拒付。 被告梁瑞中辩称，借款属实，暂无还款能力。 原告围绕诉讼请求提供了借条两份、银行账户交易明细表一份等证据，被告质证后均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月至2013年12月期间，被告曾多次向原告借款用于资金周转，其中：2012年6月20日借款30000元，2012年10月21日借款60000元，2013年4月22日分别借款170000元、63元、179937元，2013年4月28日借款20000元，2013年12月23日借款12000元。上述七笔借款本金共计472000元，原告均已给付被告；其中前六笔借款均以银行转账的方式给付，第七笔即2013年12月23日的借款12000元通过现金方式给付。被告分别于2013年10月14日、2014年12月31日各向原告出具借条一份，以证实借款的事实。上述借款，原、被告均未约定借款期限及利息。原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案，被告向原告借款的事实及金额，原告已经提供了充分的证据证实，且被告承认，予以确认。原告已给付借款，被告理应按约还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款，原、被告均未约定借款期限，原告已多次催要，但被告至今未还款，应负纠纷的全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。现原告主张按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年10月15日起计算利息至付清之日止，不违反法律规定，予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告梁瑞中偿还原告梁云江借款本金472000元及利息（以472000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月15日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告梁瑞中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  穆彦庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘炳奇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2912号 原告：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市经四路11号万达广场907室。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告：王善岭，男，1966年4月25日出生，汉族，现住山东省阳谷县。 被告：孙瑞玲，女，1966年5月20日出生，汉族，现住山东省阳谷县。 原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告王善岭、孙瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告王善岭、孙瑞玲向原告支付担保代偿款92827.5元及担保费、违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告王善岭、孙瑞玲签订最高额委托担保合同一份，约定自2018年4月13日至2020年4月12日期间，原告为被告王善岭、孙瑞玲与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为100000元；被告王善岭、孙瑞玲应承担担保费、月担保率为5‰。合同签订后，被告王善岭、孙瑞玲于2018年10月31日向浦发银行借款100000元。借款到期后，原告为被告偿还了借款本息102827.5元。被告仅还款10000元，尚欠92827.5元。现诉至法院，请求依法判决。 二被告未予答辩。 原告为证实其主张成立提供以下证据：被告王善岭、孙瑞玲的身份证复印件各一份、常住人口登记卡各一份、结婚证复印件一份、原告与被告王善岭、孙瑞玲签订的最高额委托担保合同一份、原告与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订的融资担保业务合作协议一份、王善岭与该行签订的浦发银行新希望贷个人借款合同一份、付款委托书二份、支付业务收款回单一份、企业网银电子回单一份、授信业务凭证一份，互联网贷款客户还款履约承诺书一份。 二被告对原告提供的证据未到庭质证，本院对证据效力予以认定，并在卷佐证。 依据当事人陈述及本院认定的以上证据，本院对以下事实予以确认： 2018年4月13日，原告与被告王善岭、孙瑞玲签订最高额委托担保合同一份。约定，原告为2018年4月13日至2020年4月12日期间被告与任一受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下因受益人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为100000元。具体保证范围以原告与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准。保证期间以主合同约定的保证期间为准。担保费按月担保率5‰计算。原告因履行保证责任代偿的，有权自代偿之日起按照代偿额度每日1‰的比例向被告收取违约金。2018年3月7日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订融资担保业务合作协议一份，被告王善岭与该行签订浦发银行新希望贷个人借款合同一份。合作协议约定，原告为上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行提供融资担保业务，有效期到2019年3月6日止。有效期内，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行接受原告提供担保的信贷业务余额不超过5500万元。担保方式为连带责任保证。保证范围为：申请人相关合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。保证期间：借款合同确定的借款到期之日起两年。个人借款合同约定，王善岭从上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行贷款100000元，期限6个月，自2018年10月31日起至2019年4月30日止。起息日为贷款发放日，贷款年利率为5.655%。2018年10月31日，二被告签名的付款委托书的内容为：本人授权上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行将本人通过原告在上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行担保贷款壹拾万元支付到新希望六合饲料股份有限公司210422507984账户。二被告签名的另一份付款委托书内容为：本人授权新希望六合饲料股份有限公司将本人通过原告在上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行担保贷款支付到潍坊新希望六和饲料科技有限公司的101295011000账户。该日上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行将现金55万元打入新希望六合饲料股份有限公司的210422507984账户内。原告提供的中国银行股份有限公司国内支付业务收款回单中的附言内容为：梁松林35万、王善岭10万、李花城10万。该日，新希望六合饲料股份有限公司将现金10万元打入潍坊新希望六和饲料科技有限公司的上述账户内。2019年5月6日，原告代被告向上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本息102827.85元。2019年5月16日，被告还款10000元，尚欠原告代偿款本息92827.85元。按原被告签订的最高额委托担保合同约定被告应承担2018年10月31日至2019年4月30日期间的担保费，数额为3000元（100000元×5‰×6）。 原告主张违约金以92827.85元为基数，自2019年5月6日始按年利率24%计算至被告付清之日止。 本院认为，原告与二被告签订最高额委托担保合同并在合同约定的担保期间及最高额度内为被告王善岭提供担保从上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行贷款后，被告王善岭应按时偿还贷款，逾期后，原告作为该笔贷款的连带责任保证人代王善岭还款后，王善岭应予偿还原告。原告向其追偿，要求其偿还，本院予以支持。原告主张的担保费的计算标准及数额符合合同约定，本院予以采信，对原告的该项支付请求，本院予以支持。虽然最高额委托担保合同约定的违约金过高，但被告未要求调整，原告仅主张按年利率24%计算，本院予以采信并对其支付违约金的诉讼请求予以支持。虽然被告孙瑞玲未在借款合同上签名，但因其与王善岭系夫妻关系，且其在最高额委托担保合同及付款委托书上签名，因此该笔贷款系二被告的夫妻共同债务，原告要求孙瑞玲与王善岭共同偿还并承担担保费、违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王善岭、孙瑞玲偿付原告普惠农牧融资担保有 限公司代偿贷款本息92827.85元，承担担保费3000元，共计95827.85元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王善岭、孙瑞玲承担违约金（以92827.85元 为基数，自2019年5月6日始按年利率24%计算至欠款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120.69元，财产保全费1020元，共计 3140.69元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2120.69元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  寇知方
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8806号申请人：苏州吾瑞尔机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村万方路**。法定代表人：杨昌艺。被申请人：青岛北通实业有限公司，住所地山东省青岛即墨市龙泉镇玉石头村。法定代表人：钟俊绩。本院在审理原告苏州吾瑞尔机械有限公司与被告青岛北通实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州吾瑞尔机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告青岛北通实业有限公司的银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州吾瑞尔机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛北通实业有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十一月三十日书记员  陆超
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执703号 申请执行人:卢元虎,男,1990年04月21日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:王胜利,男,1980年11月27日生,汉族，住寒亭区。 被执行人:陈建建,女,1977年03月07日生,汉族，住寒亭区。 本院依据已生效的（2017）鲁0703民初354号民事调解书，在执行申请执行人卢元虎与被执行人王胜利、陈建建民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为180000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月4日、2019年11月9日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年6月6日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人王胜利、陈建建有财产可供执行，依法对被执行人王胜利、陈建建进行了限制高消费措施，约谈申请执行人卢元虎同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初354号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝龙
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4730号 原告：陈贵午，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，现住湖北省云梦县。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 破产管理人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 原告陈贵午与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵午，被告安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人委托诉讼代理人李玉晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵午向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程人工费30560元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告给被告承揽的青州盛世华庭工程进行了抹灰施工，施工完毕后，被告支付了部分人工费。2009年4月21日，被告结算合计人工费144920元；2010年5月26日，被告财务魏瑞金给原告补充了一份还款协议；2010年6月3日，被告财务工作人员魏瑞金给原告出具了一份7万元欠条；2010年后，被告又付了部分工程款项及顶酒款；至今尚欠工程人工费30560元未付。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告安丘市华安建筑安装有限责任公司辩称，被告不欠原告人工费，原告要求确认债权没有事实和法律依据，且本案已经超出诉讼时效，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，原告陈贵午从被告处承包了青州盛世华庭5#、6#住宅楼内墙装饰抹灰工程；内墙面按6元/㎡，厨房、厕所、阳台按9元/㎡，沿街及宿舍楼全部按8.5元/㎡等单价按实际面积计算工程款。2009年4月21日，崔自中给原告出具“盛世华庭工地内墙抹灰人工费144920.00元”的证明。2010年5月26日，被告工作人员魏瑞金作为委托代办人，给原告出具“协议”一份，内容为：经协商华安公司欠陈贵午盛世华庭抹灰人工费104920元，经刘经理同意安排2010.6.1号前付10000元，欠款2010年中秋节前付一半，余款春节前付清。（此款欠发票、工地作业证及结算单）104920元付14920元欠90000元。2010年6月3日，魏瑞金给原告出具欠抹灰款70000元欠条一份。其中左下角注明“春节付款1万元，2011年1月份”。 2011年9月12日，被告付款5000元；2014年1月28日，被告付款10000元；2015年2月14日，被告付款8000元；2017年1月26日，被告付款2000元。被告用酒抵顶了原告部分工程款。 综上，被告尚欠原告抹灰工程款30560元。 2019年5月22日，本院作出（2019）鲁0784破2号民事裁定书，受理安丘市华安建筑安装有限责任公司的破产重整申请。2019年5月24日，本院指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为安丘市华安建筑安装有限责任公司破产案件的管理人。原告陈贵午向管理人申报债权30560元。2019年8月15日，安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人给原告出具《通知函》，认为原告申报的债权30560元证据不足（或已过诉讼时效），不予确认。 2019年9月11日，原告诉至本院，要求被告支付工程人工费30560元及利息。后变更诉讼请求为：确认原告对被告享有债权28560元；后又变更数额为30560元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的盛世华庭5#、6#住宅楼装饰工程施工合同协议条款，工程款证明，协议，欠条，收款明细，经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《盛世华庭5#、6#住宅楼装饰工程施工合同协议条款》被告虽未加盖公章，但其后被告工作人员给原告出具还款协议及欠条，足以印证被告尚欠原告内墙抹灰工程人工费；被告未提供证据证明不欠原告人工费，本院认定原告主张的欠款数额30560元。但原告主张系人工费30560元，与事实不符；据双方签订的协议条款，系原告承包了被告的内墙抹灰工程，约定的每平方米单价，既包括了人工费，亦包括了利润，应系工程款，且该人工费系原告应支付给原告施工人员的人工费，该施工人员与被告无关；故本院认定原告对被告享有普通破产债权30560元。 被告辩称原告主张权利已过诉讼时效，并未提供证据证明已明确拒绝向原告支付工程款，且2017年1月被告仍在付款，故与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下： 确认原告陈贵午对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有债权30560元。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 洁