重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3361号原告:重庆弘润食品有限公司，住所地重庆市合川区袁桥街56号，统一社会信用代码91500117771771030M。法定代表人：胡浒，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：云南派坤商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区锦城官南小区二期时尚假日苑6幢2单元309号，统一社会信用代码91530111MA6K30DW7H。法定代表人：闫业花，该公司总经理。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。原告重庆弘润食品有限公司（以下简称“弘润公司”）诉被告云南派坤商贸有限公司（以下简称“派坤公司”）合同型联营纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘润公司的委托诉讼代理人曾统斌，被告派坤公司的委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付157853元;2.判令被告支付本案代理费15000元;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2018年3月10日签订的《合作经营协议书》；2、依法判令被告支付85853元;3.判令被告支付本案代理费15000元，鉴定费4600元。;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月10日签订了《合作经营协议书》，约定由原告向被告提供馅料以供被告销售经营，并约定如有违约，违约方应支付诉讼费、律师费(代理费)、差旅费等，双方同时还约定协议履行过程中如发生争议由重庆市合川区人民法院管辖。原告严格按照双方协议中约定的产品质量、数量、规格及技术指标等参数向被告提供了符合国家食品安全规定及双方约定技术指标的产品，而被告在2018年7月25日与原告办理结算以后，拒不按照双方约定付款，经原告多次催要无果。被告派坤公司辩称，1、原、被告之间形成的合作经营合同关系。2、原、被告之间的合作经营合同关系未结算，支付利润的条件尚不具备，原告诉求不应得到支持。3、由于原告的主诉求得不到支持，因此代理费和诉讼费的诉讼请求也应遭到驳回。原告重庆弘润食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《合作经营协议书》一份，证明双方合作经营的关系，在合同第五条第一款第二项双方约定了结算和付款的方式，按月支付所有的款项。结算单一份，被告对该结算单“闫业发”上签名提出不是被告的法定代表人闫业花本人签名，原告对此申请签定，签定结论为系被告的法定代表人闫业花本人签名，原、被告对此无异议，被告对《合作经营协议书》的真实性无异议，对以上证据的关联性提出了异议。被告提交证据：1、租赁合同、货物托运合同、2、工资表、3、微信支付款证据等，证明被告支付费用和支付款退货相关情况，原告对证本院对上述证据予以确认并认定如下：原、被告于2018年3月10日签订《合作经营协议书》，合作方：原告弘润公司为甲方，协议人：被告派坤公司为乙方，约定为合作经营“弘润馅料”以及相关系列产品，经甲、乙双方平等、自愿协商，已就合作过程中协议各方的权利、义务关系达成一致协议：一、由甲方负责生产“弘润陷料”以及相关系列产品，并负责系列产品、销售的合法性。二、相应分工：1．由甲方负责提供符合国家规定的QS标志、食品生产许可证、卫生许可证、“弘润陷料”以及相关系列产品的产品商标、标识以及按照国家规定进行食品生产和销售的所有文件资料，保证合作项具备合法生产资质；2．甲方按照乙方下达的生产任务、技术指标、质量标准组织生产，保证生产的产品在出厂前符合乙方要求的技术指标、质量标准不低于国家标准，产品出厂以后如出现任何质量问题由双方另行协商处理；3．由乙方负责提供销售渠道和网络，并负责回笼资金。乙方有权在云南省范围内占经营“弘润陷料”以及相关系列产品，所有在云南省范围内对“弘润馅料’以及相关系列产品有需求的，必须经过乙方作为唯一的进货渠道；4生产环节由甲方垫资、销售环节由乙方垫资，资金回笼后按先扣除各自垫资部分，利润按同等比例分配，即各自分配总利润的50%。三、质量标准……2、甲方不负责对最终客户（即：乙方的客户）进行服务；乙方应对其最终客户进行售中和售后服务，产品无论在保质期内还是在保质期外出现任何质量问题由乙方自行出面解决。五、利润分配、货物运输及订、收货流程：1、订货及结算、利润分配方式：①自双方签订本协议后，双方即以本协议为基础，每次订货由乙方向甲方下订单，每个订单必须由乙方负责人签名确认后方视为是合格的订单，未经乙方负责人亲笔签名确认的任何书面文件均不受本协议条款的约束，甲方有权拒绝按照该订单进行生产。②双方约定结算、付款方式：以三十日为月销售周期，采用月结方式确定应付款额，如当月货款总额未超过40万元，即按每一月销售周期于月末支付货款……③交货期限：甲方应在收到合格订单时，由甲方负责人在订单上签注交货日期。六、违约责任：2、如违约方未自觉履行本协议的义务，致使守约方不得不通过诉讼方式行使相关权利，则守约方通过诉讼方式行使权力的所有费用均应由违约方承担，该费用包含但不仅限于：诉讼费、保全费、律师费（代理费）、执行费、差旅费以及其他守约方为行使权力所产生的所有合理费用。另对质量标准等进行了约定。此后，原告按约定履行义务，2018年7月25日，原、被告双方进行结算，其中总费用85760元、总销售额256473元、总成本金额224998元、毛利31475元、已收款140547元、扣除费用，亏损54285元，按双方结算依据，未收款为115926元（总销售额256473元-已收款140547元），但被告提供的票面未收为114476元，总收入为43377元（已收款140547元-总支出97170元），原、被告约定按票面未收114476元结算，被告不承担亏损，被告共欠原告货款157853元（总收入为43377元＋票面未收114476元），结算单上写明：共欠弘润货款合计157853元（壹拾伍万柒仟捌佰伍拾叁圆整），被告法定代表人闫业花在结算便条上签名“闫业发”。此后，双方未再供货，被告向原告支付7.2万元。审理中，双方均同意解除《合作经营协议书》。因原告申请签定，垫付签定费4600元。本院认为，原、被告于2018年3月10日签订的《合作经营协议书》的内容为合同型联营。合同型联营是企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。本案中，原、被告双方自愿签订《合作经营协议书》，对各自的权利、义务进行了约定，双方的约定不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。对于原告请求被告支付的85853元，2018年7月25日，原、被告对总费用、毛利、总销售额、总成本金额元、已收款、亏损等进行结算，结算单上写明：共欠弘润货款合计157853元，被告法定代表人闫业花在结算单上签名确认，闫业花系职务行为，应由被告承担责任，此后，原告未再向被告供货，被告已付原告72000元，尚欠85853元，按《合作经营协议书》约定，采用月结方式确定应付款额，按每月销售周期于月末支付货款，故对原告请求被告支付尚欠的货款85853元，本院予以支持。被告提供结算后退货的证据原告提出了异议，被告所提供退货的证据不足以证明被告向原告退货的数量、金额，故本院对被告要求对结算后退部分货物在本案中扣除不予支持。对于被告称2018年7月25日结算时票面未收款114476元，部分款未收到，不应支付原告，对其余费用再进行结算，要求对全部联营再进行结算，本院认为，双方约定最终客户（被告的客户）由被告自行出面解决，且被告未提出原告所提供货物有质量问题的相关证据，且2018年7月25日双方已对费用进行了结算，双方未提供之后产生的费用，此后双方未再进行合作，对所结算的亏损款54285元双方协议被告未承担，约定票面未收款114476元给付原告，故对被告要求再结算本院不予支持。审理中，原、被告均同意解除《合作经营协议书》，对此本院予以支持。对于原告请求的代理费15000元、签定费4600元，双方约定，如违约方未自觉履行本协议的义务，致使守约方不得不通过诉讼方式行使相关权利，则守约方通过诉讼方式行使权力的所有费用均应由违约方承担，该费用包含但不仅限于：诉讼费、保全费、律师费（代理费）、执行费、差旅费以及其他守约方为行使权力所产生的所有合理费用。本案原、被告于2018年7月25日结算后，被告未自觉完全履行给付义务，故产生的签定费4600元应由被告承担，原告所产生的代理费应由被告承担，但被告未给付的款为85853元，参照律师收费标准的相关规定，本院确认被告给付原告代理费5000元、。据此，依照《中华人民共和国民法通则》五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告重庆弘润食品有限公司与被告云南派坤商贸有限公司于2018年3月10日签订的《合作经营协议书》。由被告云南派坤商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆弘润食品有限公司支付85853元。由被告云南派坤商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆弘润食品有限公司支付代理费5000元、签定费4600元，合计9600元。四、驳回原告重庆弘润食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.06元，减半收取1204.53元，由原告重庆弘润食品有限公司负担111.37元，被告云南派坤商贸有限公司负担1093.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一九年十一月五日书记员  罗 乐