襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4601号原告：襄阳开天热电有限公司。住所地：襄阳市樊城区振华路**。法定代表人：张勤，该公司执行董事兼总经理。原告：刘福顺，男，1956年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：邱文华、贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：游本盛，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：厦门市盛嘉实业有限公司。住所地：厦门市海沧区东屿村村南路**之一。法定代表人：游本盛，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳开天热电有限公司（以下简称开天公司）、刘福顺与被告游本盛、厦门市盛嘉实业有限公司（以下简称厦门盛嘉公司）投资合作协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福顺及开天公司和刘福顺的共同委托诉讼代理人贺艳辉、邱文华到庭参加诉讼，被告游本盛、厦门盛嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告开天公司、刘福顺向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2019）鄂0606民初4601号民事裁定书。本案现已审理终结。原告开天公司、刘福顺向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告支付资金占用利息38万元整，同时支付违约金（违约金以38万元为基数，按日0.5‰计算，从起诉之日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2007年12月22日，两原告分别与被告厦门市盛嘉公司签订《投资合作协议》1份，约定共同出资购买湖北飞达玻璃股份有限公司（以下简称湖北飞达公司）资产以组建新公司。具体操作模式为，原告将450万元购买款（其中刘福顺200万元、开天公司250万元）先汇入厦门盛嘉公司账户，以厦门盛嘉公司名义购买湖北飞达公司资产。协议签订后，原告按照约定将450万元汇入厦门盛嘉公司账户，被告用该资金购买了湖北飞达玻璃股份有限公司资产，并组建了新公司湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司（以下简称湖北盛嘉公司）。因被告占有原告资金，原告于2008年8月16日与被告签订协议书一份，约定被告对占用的450万元资金向原告支付38万元的利息，该利息在土地及资产过户到位后付清，逾期承担日万分之五的罚息。因种种原因，土地及资产过户手续至今未能办理，能否办理及何时能够办理现在仍无法确定。原告要求被告支付38万元利息，被告未予理会。原告认为，本案系以一定的事实发生时间作为付款期限，但该事实能否发生以及其发生具体时间难于确定，属于履行期限约定不明，原告可随时主张权利。原告主张权利后被告拒绝履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告游本盛、厦门盛嘉公司提交书面答辩状辩称，1.原告起诉游本盛属主体错误，与两原告合资成立湖北盛嘉公司的是厦门盛嘉公司，游本盛只是厦门盛嘉公司的法定代表人，并非湖北盛嘉公司设立过程中的行为主体，故不存在游本盛占有两原告资金的情形，游本盛不应成为本案的被告；2.游本盛、厦门盛嘉公司没有占用两原告的资金，两原告主张利息没有事实依据。两原告汇给游本盛的450万元是设立湖北嘉盛公司的投资款，该资金已转化为两原告对湖北盛嘉公司的股权。黄冈市中级人民法院（2009）黄民二初字第15号及16号《民事判决书》对上述事实已作了认定；3.两原告的起诉违反一事不再理原则。在两原告与厦门盛嘉公司合资设立湖北盛嘉公司过程中，两原告足额缴纳了出资，厦门盛嘉公司应缴纳的510万元出资中，有253万未缴足，两原告诉请的利息就是厦门盛嘉公司逾期出资的利息。就该事项两原告已向黄冈市中级人民法院提起诉讼，诉求判令厦门盛嘉公司缴足余下的253万元出资，并赔偿逾期出资的利息损失。黄冈市中级人民法院已于2012年11月20日作出判决（2012）鄂黄冈中民二初字第00007号民事判决书，支持了两原告的诉求，且该判决已经于2015年1月14日执行，厦门盛嘉公司在湖北盛嘉公司的51%股权已被法院主持拍卖，拍卖款已被执行。两原告再次因厦门盛嘉公司逾期出资事由起诉违反一事不再理原则。如人民法院支持了两原告诉请，将导致被告重复承担逾期出资的违约责任，这显然有悖公平。经审理查明，2007年12月22日，开天公司、刘福顺分别与厦门市盛嘉实业有限公司（以下简称厦门盛嘉公司）签订投资合作协议书两份，约定由开天公司出资250万元、刘福顺出资200万元用于组建新公司购买湖北飞达玻璃股份有限公司（以下简称湖北飞达公司），开天公司和刘福顺分别享有新公司股份并拥有董事的权力等内容。协议签订后，开天公司、刘福顺分别把购买款250万元和200万元汇入了厦门盛嘉公司账户。2008年6月3日，开天公司、刘福顺又分别与游本盛签订委托持股协议书，约定新公司名称为湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司（以下简称湖北盛嘉公司）等内容。2008年8月16日，开天公司作为甲方与游本盛作为乙方签订协议书一份，约定双方就游本盛在收购湖北飞达公司过程中出现的问题进行协商，达成如下协议：一、对乙方占用甲方先期汇入厦门盛嘉公司的450万元资金问题，乙方同意支付给甲方利息38万元，所付利息在土地及资产过户到位后付清。否则，除按照乙方所欠利息及甲方多付本金合并计算原定利率计息外，并承担日万分之五的罚息…刘福顺在甲方处签字，游本盛在乙方处签字。上述协议中所付利息是指38万元，土地及资产过户是指将湖北飞达公司的土地及资产过户到湖北盛嘉公司。后双方在履行上述协议过程中产生纠纷，开天公司、刘福顺分别起诉游本盛、厦门盛嘉公司、湖北盛嘉公司股权确认纠纷，湖北省黄冈市中级人民法院于2010年3月29日分别作出（2009）黄民二初字第15号及16号民事判决，判决书确认了以下事实：开天公司汇入厦门盛嘉公司用于购买湖北飞达公司资产的250万元，已转化为开天公司在湖北盛嘉公司的250万元股权；刘福顺汇入厦门盛嘉公司用于购买湖北飞达公司资产的200万元，已转化为刘福顺在湖北盛嘉公司的200万元股权。2008年6月16日，飞达公司清算组（甲方）与厦门盛嘉公司（乙方）就整体购买飞达公司资产签订合同书，其中第四条约定，合同生效后，甲方在一星期内按资产清单所列资产交付给乙方，甲方并在三个月内办理好土地房产等相关合法手续；…。合同签订后，双方均按合同内容履行，但截至本案庭审之日（2010年3月9日），飞达公司的土地房产并未办理变更过户手续。截至到庭审时，开天公司、刘福顺没有提供湖北飞达公司的土地及资产没有过户至湖北盛嘉公司名下的原因及游本盛是否存在有阻止过户行为的相关证据。上述事实有企业信用信息报告、投资合作协议、委托持股协议、协议书、电汇凭证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及双方的陈述证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，开天公司、刘福顺与游本盛签订的《协议书》系双方当事人在履行投资合作协议过程中形成补充协议，双方签订的投资合作协议已被人民法院生效判决认定为合法有效协议，故本协议亦为合法有效协议，双方应按协议约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。附条件与附期限的区别在于，期限为将来确定要发生的事实，是可知的；而条件，将来可能发生，也可能不发生，是不确定的事实。本案中，协议约定“所付利息在土地及资产过户到位后付清”，而土地及资产可能过户到位，也可能未能过户到位，故双方的上述约定并非对游本盛履行还款义务所附期限而系附加的条件。由于湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2009）黄民二初字第15号及16号民事判决书中均认定了“湖北飞达公司的土地房产并未办理过户手续”，开天公司、刘福顺亦认可截止本案开庭时湖北飞达公司的土地房产尚未办理过户手续，因此，本案支付利息尚未达到还款条件；开天公司、刘福顺也没有提供充分证据证实游本盛在为自己的利益不正当地阻止湖北飞达公司的土地及资产过户到湖北盛嘉公司，故对开天公司、刘福顺要求游本盛、厦门盛嘉公司支付上述利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。游本盛、厦门盛嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的的规定，判决如下：驳回襄阳开天热电有限公司、刘福顺的诉讼请求。案件受理费7000元，诉讼保全费2520元，合计9520元，由襄阳开天热电有限公司、刘福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十一月十二日法官助理周艳书记员兰敏