wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5445号原告：易乃桂，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：陈海水，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告易乃桂与被告陈海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易乃桂及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告陈海水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易乃桂向本院提出诉讼请求：1.判令陈海水立即偿还借款38000元及利息，利息按银行年利率6%从起诉之日至付清之日止；2.本案一切诉讼费用由陈海水承担。事实和理由：易乃桂与陈海水系朋友关系，在2002年1月份，陈海水因购买商品房急需用钱，便找到易乃桂要求借点钱，易乃桂就借给了陈海水38000元，当时陈海水给易乃桂出具了一份借条。后易乃桂多次催要，陈海水以种种理由拒绝返还。据此，为维护易乃桂的合法权益，特诉至贵院，请求支持易乃桂的诉讼请求。易乃桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2002年1月12日，陈海水向易乃桂借款38000元并出具借条一张。借条载明：“今借到易乃贵人民币（叁万捌仟元正）行息陈海水负借款人陈海水2002年元月12日”。易乃桂与易乃贵系同一人。本院认为，陈海水向易乃贵借款38000元，有陈海水出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，易乃桂作为债权人,有权随时向陈海水主张偿还借款，故对易乃桂要求陈海水偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于易乃桂主张的利息,在陈海水给易乃桂出具的借条中虽未明确载明借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，故陈海水应支付易乃桂以本金38000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至偿清借款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海水于本判决生效之日起十日内偿还原告易乃桂借款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由陈海水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陆二明审 判 员  张志刚人民陪审员  吴红艳二〇一九年十一月十四日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院公告陈海水：本院受理原告易乃桂诉被告陈海水民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。易乃桂的诉讼请求为：1、判令陈海水立即偿还借款38000元及利息，利息按银行年利率6%从起诉之日起至付清之日止；2、本案一切诉讼费用由陈海水承担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2019年11月15日下午15时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。二○一九年八月十四日请张贴安徽省怀远县人民法院公告陈海水：本院受理原告易乃桂与被告陈海水民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达(2019)皖0321民初5445号民事判决书。判决如下：被告陈海水于本判决生效之日起十日内偿还原告易乃桂借款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由陈海水负担。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。二○一九年十一月十四日请张贴
温州市鹿城区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）浙0302法赔1号赔偿请求人：王行清，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。赔偿请求人王行清于2019年11月7日以刑事判决错误为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人的申请事项及理由：请求人遵纪守法，从未做过违法乱纪的事情，也未受过公安机关任何调查，更未受过行政处罚、刑事拘留、羁押、庭审、服刑等强制措施。但温州市鹿城区人民法院于2010年1月20日作出（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决书，法院在审理过程中，未核实、确认真正的被告人身份，错误地认定请求人为该案被告人，并作出判决。公安执行时根据上述判决，在公安系统中将请求人列为有违法犯罪记录的人员。九年来，请求人在应聘工作时均被拒绝录用，直至2016年才获知请求人有刑事盗窃案底。此后，请求人多次到鹿城公安分局、鹿城区人民法院核查，要求撤销请求人的刑事犯罪记录。后鹿城公安查到，该案真正的罪犯系四川省富顺县互助镇竹林湾村的朱靖（身份证号510322199011××××）。请求人多次要求更正，但各单位均不予理睬。直至2019年3月5日，鹿城区人民法院作出（2010）温鹿刑初字第105号刑事裁定书，对原判决的内容进行了更正。公安机关于同年6月撤销请求人在公安系统的不良记录及关联网络的犯罪记录。但因各用人单位与公安系统不统一，仍影响着请求人的工作、生活等合法权益。现赔偿请求人向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿因鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决给请求人造成的各项损失共计10万元。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条均对当事人有权提起刑事赔偿的范围作出了明确规定。但本案赔偿请求人王行清以（2010）温鹿刑初字第105号刑事判决书中所列的被告人身份错误、侵害赔偿请求人的合法权益为由向本院申请国家赔偿，依法不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故其申请不符合法定条件，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条之规定，决定如下:对赔偿请求人王行清的国家赔偿申请，本院不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省温州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十一月十四日
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书。（2019）陕0824民初4681号原告：靖边县华顺汽修厂地址：河东康隆加油站向西80米附近经营者：丁明，男，1991年XX月XX日生，汉族，现住靖边县南环路君泽豪庭，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告：王世红，男，1966年5月18日生，汉族，现住靖边县红枫苑小区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0238本院在审理原告靖边县华顺汽修厂与被告王世红汽修合同纠纷一案，原告2019年11月21日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖边县华顺汽修厂撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。                       审  判  员    崔 光 全                              二○一九 年 十一月 二十一日  书  记  员   王   强  1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12042号原告：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1301。统一社会信用代码91120103770636822Q法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：曹圣楠，该公司员工。被告：中国和平国际旅游有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号1211、1212室。统一社会信用代码91120101079611073B负责人：边洁，总经理。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司与被告中国和平国际旅游有限责任公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本案在审理过程中，涉及原、被告间法律关系认定问题，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  安铭二〇一九年十一月十四日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民监69号 原审原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驼蓝山路1号。 法定代表人：**，该公司董事长。 原审被告：高兴文，男，1970年9月29日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原审被告：杨小荣，女，1971年12月16日生，汉族，住甘肃省环县。 原审被告：张静（现用名张瑾），女，1976年9月21日生，汉族，住甘肃省环县。 原审原告江苏公信资产经营管理有限公司与原审被告高兴文、杨小荣、张静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）苏0303民初5366号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王 颖 审 判 员  祖庆锋 审 判 员  马 宁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  侯秋彤 书 记 员  盖盛楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2660号之一申请执行人：施金才，男，1969年10月18日出生，住乐清市。被执行人：张晓丰，男，1967年3月3日出生，住乐清市。被执行人：卢国芬，女，1970年5月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9261号民事判决，本院于2019年05月07日立案执行申请执行人施金才与被执行人张晓丰、卢国芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2660号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇一九年十一月十四日代书记员 叶桐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                         （2019）内0203民初5954号 原告：帅峰，住包头市。委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：郭兴旺，住包头市。原告帅峰与被告郭兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅峰及其委托诉讼代理人张帅、被告郭兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅峰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告的车辆买卖协议，被告退还原告支付的购车款及利息73752.38元（其中车款为69000元、利息为4752.38元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原告以6.9万元价格从被告处购置哈佛牌H6小型普通客车一辆，并完成交付。事后，原告发现该车的机动车行驶证系伪造，无法进行年检，同时，被告也没有向原告交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，无法证明车系被告所有。由于被告的欺诈，致使原告无法过户，也不能驾驶该车辆正常上路，给原告造成了严重的经济损失和精神压力。故诉至法院，望判如所请。郭兴旺辩称，双方签订的并非车辆买卖协议，而是车辆转押协议；车辆卖给原告的时候只跑了几千公里，正价为11万多元，原告知道不能正常过户，所以仅以6.9万元成交，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告以6.9万元从被告处购买车牌号为粤QH3669哈佛H6质押车一辆，并取得该车辆的行驶证、原车主身份证复印件、登记证书、解押结清证明及委托书等，2019年，原、被告补签《车辆转押协议》。后原告以该车辆无法年检为由要求被告补办行驶证未果。上述事实，有原告提供的车辆转押协议、电话录音及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《车辆转押协议》，名义上是质押权利转让，但双方的交易仅限于涉案车辆，并不涉及主债权，故该协议实际应为车辆买卖合同。原告以被告在出售该车辆时存在欺诈为由要求撤销双方签订的《车辆转押协议》，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同”，本案中，原告自认在购买涉案车辆时，被告告知其该车辆无法办理过户，而原告作为完全行为能力人，明知涉案车辆不能正常过户仍然购买车辆系其真实意思表示，其应知晓购买此类车辆的隐患，其执意购买涉案车辆的行为并不构成被告因隐瞒真实情况，使其陷入错误认识而订立合同的情形，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告帅峰的诉讼请求。案件受理费1644元，减半收取822元（原告已预交），由原告帅峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                       审判员 陈    静                                                                二0一九年十一月十八日                                                                                            书记员 王 丽 艳            附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23908号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告周远云，男，汉族。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金92885.70元；2、被告立即归还原告截至2019年7月19日的逾期利息共计6687.77元以及之后的逾期利息（以借款本金92885.70元为基数，按年利率24%从2019年7月20日起计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远云应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金77876.34元及利息（以本金77876.34元为基数，从2019年7月20日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担185元，由被告周远云负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年十一月十四日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5116号 申请执行人：周春明，男，1982年3月3日出生，住重庆市永川区。 被执行人：王冬元，男，1962年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周春明与被执行人王冬元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周春明向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人王冬元返还申请执行人周春明借款本金××元、逾期利息××元（自2016年1月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于×年×月×日向（几）被执行人王冬元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王冬元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王冬元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王冬元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对（几）被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，（几）被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人XXX名下浙XXX牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人XXX名下位于XXX房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人周春明受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人王冬元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王冬元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王冬元作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对被执行人王冬元实施拘留。同时已对被执行人王冬元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周春明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王冬元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑 炫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异43号 异议人（案外人）：黄芳，女，1969年2月生，汉族，住安徽省雨山区。 异议人（案外人）：黄容，女，1972年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：金某某，男，1962年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄钢，男，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山某某小额贷款有限公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人：刘丽芬，该公司总经理。 本院在执行申请执行人金某某与被执行人黄钢、马鞍山某某小额贷款有限公司（以下简称安信小贷公司）民间借贷纠纷一案中，2019年5月15日,案外人黄芳、黄容向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄芳、黄容提出异议，一、请求依法解除黄芳、黄容执行和解协议的担保责任；二、依法解除黄芳名下的雨山区花雨亭小区5幢103室的查封。事实和理由：申请执行人金某某与被执行人黄钢、安信小贷公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，黄芳、黄容为和解协议归还本金部分提供了担保。被执行人黄钢目前已于2019年2月22日春节前全额支付了200万元执行款，且支付到位及判决前支付的利息40.1万元。黄芳在为被执行人提供个人担保时，在执行和解协议未约定查封名下房产的情况下，被执行法官单方面未经申请人知道的前提下，对黄芳位于雨山区花雨亭的房产进行了强制查封。现上述异议人的担保责任已经结束，且再对雨山区花雨亭5幢103室房产进行查封，异议人认为于情于理都是不当之行为。 异议人提交以下证据以证明其主张：1、黄芳、黄容的身份证复印件；2、执行和解协议；3、马鞍山市公安局花山分局立案告知书。 本院查明，根据本院（2015）花民一初字第01243号民事判决，一、被告黄钢于本判决生效后十日内偿还其所欠原告金某某借款200万元，并支付2015年2月20日至本判决生效之日止的利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告马鞍山某某小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告马鞍山某某小额贷款有限公司在履行上述第二项义务后，有权向被告黄钢追偿；四、驳回原告金某某其他诉讼请求。在该案执行阶段，申请执行人金某某、被执行人黄钢、担保人黄容、黄芳于2017年10月23日经协商自愿达成执行和解协议。根据该协议，黄钢、安信小贷公司应给付金某某本金200万元及相应的利息，本金必须在三年内全部付清，黄钢为确保上述还款方式得到履行，确保每月还款不低于3万元，每季度不少于9万元，逾期或每月低于3万元，未履行部分按法律标准支付利息及滞纳金；本案判决书中的利息部分在本金付清后两年内付清，具体数额双方自行协商确定。协商不成按判决书确定的履行方式和法律标准执行，申请人有权要求法院随时恢复原判决全部剩余还款一次性付清并承担相应的滞纳金。如果在2019年春节前归还全部本金，利息减除20万元或20万元以上；黄钢及担保人，如有任何一次对本协议违约，申请执行人有权要求法院随时恢复对本执行人及担保人按照原判决全部剩余还款部分一次性付清并承担相应滞纳金；担保人黄容、黄芳对黄钢的上述还款履行义务承诺自愿承担连带担保责任，担保人黄容同意以海外海名仕苑81-104室房产作为本次还款担保，二周内做抵押登记，担保责任直至付款全部履行完毕止；本协议一式六份，申请执行人、两被执行人、两担保人各一份，另一份交存法院备案存档。 另查明，本院在执行中，已先后向申请执行人金某某划付执行款200万元。黄容名下的海外海名仕苑81—104室房屋因已设定抵押，不动产中心不予办理二次抵押。本院为保障申请人金某某的权利实现，遂查封了另一担保人黄芳名下位于马鞍山市××××室房产。 本院认为，本案的争议焦点是异议人黄芳、黄容的执行担保是否应予解除。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”执行和解协议系当事人基于合意达成的契约，各方当事人应秉承诚实信用之原则，依照和解协议的约定行使权利、履行义务。本案申请执行人、被执行人、担保人在执行过程中经协商自愿达成和解协议，该协议在未经协商变更之前，对各方均有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中的协议虽名为执行和解协议，但兼具执行和解与执行担保的双重内容，构成执行和解及执行担保，协议中黄容、黄芳的身份明确为执行担保人。本案执行担保系各方依照平等、自愿、处分的原则作出的民事法律行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定的执行担保要件。关于执行担保的效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”黄芳、黄容以担保人名义在本案执行和解协议中的签章行为，可视为该其承诺在执行过程中作为担保人为被执行人履行义务提供的执行担保。黄芳、黄容应受有关执行担保法律规定的约束。根据执行和解的约定，担保人黄容、黄芳对黄钢的还款义务承诺自愿承担连带担保责任。担保责任直至付款全部完毕止。鉴于本案尚未全部执行完毕，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行被执行人财产，或者裁定执行担保人的财产。此外，黄容、黄芳执行担保责任因当事人和解协议而产生，在当事人未对协议作出变更之前，本院亦不应依职权作出解除执行和解协议的担保责任。因此，黄容、黄芳的异议理由不能成立，应予驳回。 综上，异议人提出执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下: 驳回异议人黄芳、黄容的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  管仕芳 审判员  鲍 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱玲玲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3861号申请执行人：朱雪，女，1990年10月20日生，汉族，户籍地在江苏省泗阳县。被执行人：南京希同信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：吴峥，公司总经理。申请执行人朱雪与被执行人南京希同信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年6月13日作出（2019）苏0105民初4168号民事调解书，调解内容为:南京希同信息科技有限公司分期支付朱雪2018年6月至2019年1月工资共计6000元，于2019年7月至12月每月30日前各支付1000元，此款直接汇入朱雪的原工资卡中；如南京希同信息科技有限公司有一期未按时支付，则朱雪可就全款申请法院强制执行。调解书生效后，南京希同信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，朱雪于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京希同信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16103号原告深圳市天彩虹涂料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄麻布村黄麻布路138号。法定代表人周晓燕，该公司总经理。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。被告深圳市金和乐科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区东盛科技园5楼。法定代表人吴隆贤。被告深圳市正力通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区A9栋第二层东侧。法定代表人魏智彬。被告魏智彬，男，汉族，1973年10月18日出生，住址广东省汕头市潮南区，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王东到庭参加诉讼，三被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带支付拖欠原告的货款80322元，并依法支付违约金64064.4元；2、三被告支付原告为实现债权支付的律师费15000元、担保费3000元。以上合计：162386.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉求中担保费3000元的诉讼请求。本案相关情况经审理查明，2018年11月6日甲方原告公司、乙方深圳市金和乐科技有限公司、丙方深圳市正力通电子有限公司、丁方魏智彬签订《和解协议书》确认因乙方向甲方采购塑胶油漆等产品未按约定支付货款，甲方已向法院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初20670号，丙方作为乙方的担保人需承担责任，丁方系丙方的一人股东，需对丙方的债务承担连带责任，现四方达成一致，约定乙、丙、丁三方共同确认尚欠甲方2017年12月至2018年8月货款320322元，甲方同意乙、丙、丁支付货款29万元了结此案，具体支付方式为本协议签订之时付18万元，2018年12月30日之前付5.5万元，2019年1月30日之前付5.5万元；如乙、丙、丁任意一期未按时足额支付，甲方有权要求乙、丙、丁三方按货款总额320322元减去已支付的货款一次性予以支付，并有权要求乙、丙、丁承担所欠货款总额20%的违约金，同时乙、丙、丁三方还需承担甲方追诉货款所产生的律师费、担保费；乙、丙、丁支付首笔18万元后三个工作日甲方向法院申请撤诉并申请解除对丙、丁财产的查封。2018年11月15日，本院（2018）粤0306民初20670号民事裁定书裁定准许深圳市天彩虹涂料有限公司撤回对深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬关于买卖合同纠纷的起诉。原告还提交了2017年12月至2018年8月盖有深圳市金和乐科技有限公司公章的对账单，其中显示交易金额总计38万余元，付款方式为月结30天；原告另提交了委托代理合同及律师费发票用于证明为本案实际支付律师费用1.5万元。庭审中原告明确被告在2018年11月15日之前支付了18万元，在2019年1月份另付6万元，均系转账支付。判决结果本院认为，三被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。依照原告提交《和解协议书》，本院确认三被告应向原告支付剩余货款80322元。原告主张按货款总额320322元的20%计付违约金，结合原告主张的欠款时间，本院将该违约金调整为货款总额的10%即32032.2元。关于律师费原告已证明实际支付，且双方存在约定，本院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天彩虹涂料有限公司支付拖欠的货款80322元；二、被告深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天彩虹涂料有限公司支付逾期付款违约金32032.2元；三、被告深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1.5万元；四、驳回原告深圳市天彩虹涂料有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 张  汉  源人民陪审员 王  丽  霞二〇一九年十一月十四日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2910号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，组织机构代码:77829082X。法定代表人黄天曦。被执行人黄良燕，男，1982年2月1日出生，住乐清市。被执行人黄志国，男，1960年3月6日出生，住乐清市。被执行人黄闻喜，男，1984年9月29日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款340389元及利息，并负担案件受理费3179元、执行费5006元。执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜有银行开户，本院于2019年11月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄良燕、黄志国、黄闻喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2910号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十一日代书记员 徐 刚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6523号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇南塘交通中路43号，统一社会信用代码913303820852967512。法定代表人：林雪芬。委托诉讼代理人：郑蓓蓓、熊振中，系原告员工。被告：张玲芬，女，1975年6月11日出生，汉族，住乐清市。被告：王益永，男，1972年9月19日出生，汉族，住乐清市。被告：章仁生，男，1967年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被告张玲芬、王益永、章仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依原告申请于2019年7月1日裁定查封被告张玲芬、王益永名下的坐落于乐清市清江镇江××村的房产（权证号：温房权证乐清市字第1××5、1××4），保全金额以30万元为限。本案依法适用简易程序分别于2019年9月12日和11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行的委托诉讼代理人熊振中、被告章仁生到庭参加诉讼；被告张玲芬、王益永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玲芬、王益永共同偿还原告借款本金30万元、期内利息11981.93元、逾期利息（截至2019年6月3日为1170元，以本金30万元为基数按月利率11.7‰从2019年6月4日起计算至实际履行完毕之日止)、复利（截至2019年6月3日为46.73元，以其内利息11981.93元为基数按月利率11.7‰从2019年6月4日起计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告章仁生对第1项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告张玲芬、章仁生与原告签订编号为乐联银(2018)循保借字第268018052805698号的《循环保证借款合同》，合同约定：贷款人同意自2018年5月28日起至2021年5月27日期间内向被告张玲芬发放借款，最高借款限额为人民币300000元；本合同项下的各笔借款的借款期限以该笔借款借据约定为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告章仁生作为保证人自愿为被告张玲芬上述借款向原告提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息(包括罚息、复利等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告王益永向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔贷款为被告张玲芬与其的共同债务。《循环保证借款合同》签订后，原告于2018年5月28日依约放贷30万元，该笔借款期限即2018年5月28日至2019年5月24日，借款利率为月利率为7.8‰。但被告张玲芬未按合同的约定支付相应的利息，到原告起诉前被告张玲芬尚有借款本金300000元及相应的利息、逾期罚息、复息未偿还给原告，作为负有共同债务的被告王益永及保证人被告章仁生也未履行相应的连带保证责任。另原告在庭审中自认被告于2019年6月21日偿还本金1元，故对第一项诉讼请求变更为：依法判令被告张玲芬、王益永共同偿还原告借款本金299999元、期内利息11981.93元、逾期利息（截至2019年9月9日为12635.97元，以本金299999元为基数按月利率11.7‰从2019年9月10日起计算至实际履行完毕之日止)、复利（截至2019年9月9日为504.68元，以期内利息11981.93元为基数按月利率11.7‰从2019年9月10日起计算至实际履行完毕之日止）。被告张玲芬、王益永未做答辩，也未提及任何证据。被告章仁生口头答辩：对原告主张的事实没有异议。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至合同到期日，即2019年5月24日，被告尚欠借款本金30万元，期内利息11981.93元，后于2019年6月21日偿还本金1元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告章仁生对原告主张的事实没有异议，被告张玲芬、王益永缺席审理，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告张玲芬未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现借款合同已经到期，原告要求借款人张玲芬和共同债务人王益永按照合同约定共同偿还借款本金、期内利息、逾期利息和复利，同时要求被告章仁生承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲芬、王益永应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行借款本金299999元、期内利息11981.93元、逾期罚息（自2019年5月25日起以本金30万元为基数按月利率11.7‰计算至2019年6月21日；自2019年6月22日起以本金299999元为基数按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（自2019年5月25日起以期内利息11981.93元为基数按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告章仁生对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张玲芬、王益永追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，财产保全费2020元，由被告张玲芬、王益永、章仁生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇一九年十一月十四日代书记员 张 资
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302财保28号申请人：温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰。被申请人：西安四腾环境科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路9号新时代大厦5楼。法定代表人：张欲立。关于申请人温州建设集团有限公司与被申请人西安四腾环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人温州建设集团有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人西安四腾环境科技有限公司享有的温州医科大学附属眼视光医院工程款，保全金额以400000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人西安四腾环境科技有限公司享有的温州医科大学附属眼视光医院工程款，保全金额以400000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄光辉二〇一九年十一月十四日书记员  苏 安2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19171号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 委托代理人刘李、陈芷晴，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人袁小莲，女，1969年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁小莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12379号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月6日，本金405506.86元、利息31481.35元、罚息6781.13元、复利1928.04元，后续利息按固定月利率1.5％计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率计算，均计至款项实际清偿之日止），支付诉讼费7985.46元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市樟木头镇帝都花园一期31号铺和15号车位的房产的份额，因首封不是本案，且该房产份额的权属有争议，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的466740.16元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人袁小莲纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执19171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6450号原告：郭水保，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被告：漆琼，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王百勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：谢四祥，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律服务工作者。原告郭水保与被告漆琼、王百勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水保的委托诉讼代理人肖晶被告漆琼、王百勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭水保向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆琼、王百勇共同偿还原告借款本金5000000元并按月利率2%的标准支付自2018年12月27日起至债务清偿之日止的利息，暂计算至2019年9月7日的利息1044000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告漆琼系多年的旧识，自2011年1月起，被告因需资金周转向原告借款并按月利率1.5%的标准计算利息，2017年6月10日，经双方对账，被告共计欠原告本息为5000000元，按照月利率2%计算利息，被告仅支付了部分利息后，未再向原告偿还欠款。被告漆琼辩称，答辩人尚欠被答辩人郭水保借款5000000元是事实，利息按照月利率2%标准支付到了2018年12月27日。被告王百勇辩称，答辩人与被告漆琼系夫妻关系，答辩人在报社工作，有稳定的收入，没有向外借款的必要，答辩人也没有参与到漆琼贷款的行为中，与漆琼没有共同借款的合意，原告的借款5000000元也未用于夫妻共同生活。漆琼的借款均用于了公司投资，且答辩人与漆琼之间签订了婚内财产协议，故答辩人不应承担共同还款责任。查明的事实被告漆琼与被告王百勇系夫妻关系，原告郭水保与被告漆琼系亲戚关系。自2011年2月份开始，被告漆琼以需要资金周转为由，向原告借款。自2011年2月—2017年6月，原告通过银行转账共计向漆琼支付了借款本金9624000元，自2013年7月—2017年6月，被告漆琼按月利率1.5%向原告支付了利息，并偿还了部分本金。2017年6月10日，经原告与被告漆琼进行结算，被告漆琼向原告重新出具借据一张，载明：“今借到郭水保先生人民币伍佰万元整（月息2分，满一季支付，存期1年）”。结算后，被告漆琼按约定支付利息至2018年12月27日。之后，被告漆琼未再向原告偿还任何本息。判决的理由与结果本院认为，被告漆琼向原告郭水保借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告与被告漆琼经结算后，被告漆琼向原告重新出具借条，确认借款本金为5000000元，月利率为2%，符合法律的规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务。涉案借据系被告漆琼以个人名义出具，借款数额超出家庭日常生活需要；原告未举证证明借款系两被告共同意思表示；原告也未有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故不能认定涉案借款系被告漆琼、王百勇的夫妻共同债务，本院对原告要求被告王百勇承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，判决如下：一、限被告漆琼于本判决生效之日起十日内向原告郭水保偿还借款本金5000000元及利息（按月利率2%自2018年12月27日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告郭水保的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27054元，财产保全费5000元，共计32054元，由被告漆琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十一月二十一日书记员  严 尚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异145号异议人（案外人）：天津通威盛大科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区。法定代表人：安黎明。申请人：徐州新世纪经济发展有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：丁一民。被申请人：天津卓立成科技有限公司，住所地：天津市南开区。法定代表人：张欢。被申请人：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人刘艳庆。本院在受理徐州新世纪经济发展有限公司（以下简称新世纪公司）申请执行天津卓立成科技有限公司（以下简称卓立成公司）、沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下简称沣沅弘公司）股权转让纠纷一案中，异议人天津通威盛大科技有限公司（以下简称通威盛大公司）对本院（2019）苏0311民初3323号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新世纪公司与卓立成公司、沣沅弘公司股权转让纠纷一案，本院受理后，根据新世纪公司的申请于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3323号民事裁定：查封卓立成公司、沣沅弘公司3600万元的财产，并于2019年8月23日向天津滨海扬子村镇银行股份有限公司发出（2019）苏0311民初3323号协助执行通知：冻结沣沅弘公司在天津通威盛大科技有限公司和天津和萍利盛科技有限公司及代振山名下在贵公司所有的股权及分红，期限两年，自2019年8月23日至2021年8月22日止。申请人新世纪公司未提交意见。被申请人卓立成公司、沣沅弘公司未提交意见。异议人通威盛大公司提出异议称：请求贵院中止（2019）苏0311民初3323号协助执行通知书的执行，解除对异议人持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份及收益的冻结。理由是：贵院在执行（2019）苏0311民初3323号民事裁定的过程中，冻结了异议人持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份，异议人系该案案外人，对其纠纷并不知情。并且该冻结股份系异议人出资所有并登记在异议人名下，异议人与被申请人间不存在任何股权代持协议。贵院对异议人股权的冻结将会对异议人造成重大损失，影响异议人之正常经营活动，因此，异议人提出异议，请求解除对该股份的冻结。经审查查明：新世纪公司诉卓立成公司、沣沅弘公司股权转让纠纷一案，本院受理后，根据新世纪公司的申请于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3323号民事裁定，查封卓立成公司、沣沅弘公司3600万元的财产；并于2019年8月23日向天津滨海扬子村镇银行股份有限公司发出（2019）苏0311民初3323号协助执行通知：冻结沣沅弘（北京）控股集团有限公司在天津通威盛大科技有限公司和天津和萍利盛科技有限公司及代振山名下在贵公司所有的股份及分红，期限两年，自2019年8月23日起至2021年8月22日止。该查封、冻结措施系轮候查封、冻结；登记在先的首查封为本院（2019）苏0311民初3320号民事裁定。首查封时间为2019年6月13日。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并未发生法律效力，因此，执行标的上存在多个查封行为，案外人只能针对首查封行为提起异议。本案中，异议人提出的涉及对其持有股权的查封行为系轮候在本院2019年6月13日的首查封之后，因此，异议人提出的异议，不属于执行异议的受理范围，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人通威盛大公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十一月十四日书 记 员 李为卿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2780号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。被告：深圳旅通软件科技有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民治大道民泰大厦3A39，统一社会信用代码×××05Ｂ。法定代表人：柯长亮。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳旅通软件科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月21日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月二十一日书记员 余晓敏（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2170号原告：马广业，男，汉族，1981年9月26日出生，身份证住址：安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告马广业诉被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永祥到庭参加了诉讼，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运输费用9236元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告运输费用，经原告多次催款，被告拒不支付。被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网上派接单的形式进行运输合作业务，双方未签订书面运输合同，原告为被告运输货物至2019年8月，被告共拖欠原告运输费用9236元。原告向本院起诉后，经盐田街道办协调，被告支付原告运费3860.65元，尚欠5375.35元未支付。以上事实有帐单汇总表、确认函等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告构成事实上的运输合同关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当及时支付拖欠原告的运费5375.35元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马广业运费人民币5375.35元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告马广业负担人民币10.45元，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担人民币14.55元。上述费用原告已预缴，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告马广业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十四日书记员 张会（兼）
民事判决书（2019）内0203民初6352号 原告：赵某1，男，1993年3月9日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区新光西路友谊19号街坊林荫路十字路口西100米天顺土产底店，住包头市。被告：马某，女，1997年8月20日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区友谊19号街坊4区20栋46号，住包头市。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古梵行律师事务所律师。原告赵某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1与被告马某及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       赵某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款53000元；2、案件受理费563元由被告承担。事实和理由：2014年5月7日,原告与被告确实恋爱关系，2017年6月5日被告以开手机店为由，向原告借款5000元；2017年10月，以买车为由向原告借款2万元；×××年3月28日被告向原告借款1600元；×××年4月9日，以家里人还贷为由向原告借款30000元；×××年6月3日，被告向原告借款2000元；上述以银行或微信、支付宝转账方式支付,后被告还款5600元，未履行其他还款义务。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒付。被告马某答辩称，原被告间不存在债权债务关系，双方恋爱期间的借款均已还款，原告称被告于2017年6月4日向其借款5000元，实际情况为原告归还被告借给原告7800元（分两次转款5000元及2800元）的还款，原告称由赵文广转账的20000元，被告于2017年11月7日向赵文广转款20000元，并于×××年4月30日向原告转账汇款2000元，于×××年5月9日向原告转账汇款30100元，×××年6月5日向原告转账汇款2000元。被告称原告在聊天软件中答应原告偿还借款系原告多次骚扰的结果。 本院查明，原被告2014年开始恋爱,×××年11月分手。期间,原告赵某1向被告马某于×××年4月9日通过支付宝向被告马某转款3万元，赵文广向被告马某代转2万元，通过微信×××年3月28日向被告马某转款1600元、×××年6月3日微信转款2000元、×××年6月5日微信转款5000元，共计微信转款8600元，原告自述还款5600元。被告马某于×××年5月9日通过建设银行原告转款30100元，于2017年11月7日通过支付宝转账给赵文广2万元，于×××年4月30日通过建设银行转款2000元，于×××年6月5日以微信转款向原告转款5000元，于×××年6月4日通过微信向原告转款2800元。双方均认可双方存在除上述转账以外的账目往来。原告称被告向其转款系通过被告代刷信用卡的行为，非借款还款，但未提交证据。原告向本院提交了电话视听资料作为证据，其中马某并未承认其向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据能够证明其向被告转账的事实，被告亦予以认可，但被告向原告的转账同时存在。原告对其主张负有举证责任，原告所提交的证据不足以证明原被告间的民间借贷的事实。故原告的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（原告已预交），由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                          审判员甄慧芬                                                    二〇一九年十一月二十一日                          书记员高锦瑶           附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1195号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗哲旭，曾用名罗川，男，1988年10月23日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2019年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月1日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人罗哲旭犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人罗哲旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年5月至8月间，被告人罗哲旭虚构“表弟罗哲晟”、“表妹罗某某”的身份，以给被害人陈某介绍对象的名义，冒用他人的照片形象，以上述“罗哲晟”的身份通过微信与陈某聊天并交往，在取得陈某的信任后，以买礼物等理由先后骗取陈某人民币30427元，所得款项用于归还信用卡及日常花销。 案发后，被告人罗哲旭家属退赔被害人陈某人民币30427元，被害人陈某对被告人罗哲旭表示谅解。 上述事实，被告人罗哲旭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人陈某的陈述、被告人的供述和辩解、电子证据提取笔录、微信聊天记录、扣押清单、转账记录、接受证据材料清单、收条、谅解书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗哲旭以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗哲旭归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到其家属已足额退赔被害人的经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗哲旭有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人罗哲旭的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗哲旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谷禾 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5383号原告：李培党，男，1956年5月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张董，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地山东省泰安市长城路16号。法定代表人：姚文涛，处长。委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告李培党与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培党及其委托诉讼代理人张董、孙勇，被告泰安市环境卫生管理处的委托诉讼代理人徐亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿因其未办理社会保险手续造成的经济损失790980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1993年开始在被告泰安市环境卫生管理处工作至今。现原告已达退休年龄可以办理退休手续并享受退休待遇，但被告一直未为其缴纳社会保险，导致其无法享受社会保险，目前社会保险经办机构也不能补办，经原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，望依法判如所诉。被告泰安市环境卫生管理处辩称，第一、双方不存在劳动关系，被告不存在为原告缴纳社保的义务；第二、本案属于劳动争议案件，原告未经劳动仲裁确认双方劳动关系，原告不具有提起本案诉讼的资格；第三、双方之间仅存在过松散的雇佣关系，原告诉称自1993年至今在被告处工作不属实，原告未从1993年以来持续为被告提供劳务，2019年1月以后原告也未再为被告提供劳务，原告应对本人在被告处工作提供证据证实；第四、原告在为被告提供劳务期间，也从未要求过与被告订立劳动合同以及缴纳社保等表征双方之间系劳动关系的主张，原告对双方之间的劳务关系认可，是事实认可；第五、退一步讲，被告未给原告缴纳社保也未给原告造成实际损失，关于基本养老保险，2005年12月3日国务院发布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定（国发2005）38号》第六条第一款规定：“改革基本养老金计发办法。为与做实个人账户相衔接，从2006年1月1日起，个人账户规模统一由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户”。第四款规定，“本决定实施后，到达退休年龄但缴费年限累计不满15年的人员，不发给基础养老金；个人账户存储额一次性支付给本人，终止养老保险关系。”原告自2007年2月至2010年6月未给被告提供劳务后，再次给被告提供劳务时已年满51周岁，即使被告给原告缴纳基本养老保险至原告退休年龄，缴费年限也不足十五年，属于上述第六条第四款的范围，根据该规定，原告的损失应为其个人账户应有的储存额，但根据该条第一款规定，个人账户储存额系由个人缴费部分形成，不含单位缴费部分。因此被告未给原告缴纳基本养老保险未给原告造成实际损失；第六、再退一步讲，原告2016年5月已达60岁，原告现主张未办理社保造成的损失已超诉讼时效，原告主张2007年2月之前未交纳养老保险造成的损失更是超过诉讼时效，依法原告诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾于1993年入职被告处开装载机，期间存在工作时间中断情况。2007年2月至2010年9月期间原告因身体原因没有到被告处上班。2010年10月原告再次到被告处上班，于2019年1月离开被告单位。原告在被告处工作期间未签订劳动合同，被告未为其缴纳社会保险。后原告于2019年10月向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人向申请人赔偿因其未办理社会保险手续造成的经济损失790980元。泰安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告对该通知书不服，故向本院提出诉讼，要求按照2018年城镇居民人均可支配收入39545元/年计算未办理社会保险手续造成的经济损失790980元。另查明，原告现已享受国家规定的60岁以上的城乡居民基本养老保险。本院认为，原告于2010年10月再次入职被告处工作后，双方形成事实上的劳动关系。双方之间的权利义务受劳动法及相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。经查明，原告李培党于2016年5月已达法定退休年龄，原告主张被告未缴纳社会保险所造成损失的仲裁时效应自2016年5月开始计算。原告于2019年10月提出仲裁申请，期间亦没有证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的法定情形，应当认定原告的诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李培党的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李培党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年十一月十四日书记员  李 晨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6270号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邹群芳，女,该公司员工。被告：周祥洋，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县*********，公民身份号码131************036。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告周祥洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长 吴润明审 判 员 刘振尧审 判 员 林耀驰二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0811民初1517号 原告：李利，男，汉族，1977年1月27日出生，住佳木斯市郊区。 被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。 法定代表人季中建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚珍，系佳木斯市建安房地产开发有限公司员工，女，汉族，1965年9月19日出生，住佳木斯市郊区。 第三人：罗金芝，女，1956年2月26日出生，住鹤岗市。 原告李利诉被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司），第三人罗金芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李利到庭，被告佳木斯市建安房地产开发有限公司委托代理人王亚珍到庭、第三人罗金芝经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得松桦社区建安家园B楼1单元011304号房屋（产籍号：1-0444-082-011304）的所有权，判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买松桦社区建安家园B楼1单元011304号房屋的商品房买卖合同无效；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月18日原告从被告处购买了房屋一套，并签订了房屋商品房买卖合同。合同确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式。原告缴纳全部房款，现原告已实际入住，但2011年8月29日被告又违法将该房屋卖第三人，导致原告至今无法办理产权证，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但未实际入住，故原告诉至法院。 被告佳木斯市建安房地产开发有限公司辩称，第三人罗金芝所有的商品买卖合同是抵押担保合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。是在赵远明负责的小额贷款公司处借款，为了给借款担保，做的房屋买卖合同，没有购买房屋一事，双方欠款已对账并偿还完毕，与第三方没作出相关房屋交易事实，当时与第三人签订房屋买卖合同是为了给金恒小额贷款公司的借款做担保，现在欠款结清，有我们双方对账单证明，与第三人房屋买卖合同也应该自动解除。我方认可购房人为李利，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。我们和罗金芝不认识，也没在她那借钱，也没有卖房子给罗金芝。 第三人罗金芝既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同，从被告处认购了位于佳木斯市××家园××楼××单元××号，实测面积56.04平方米，产籍号1-0444-082-011304的房屋1套，原告已经向被告支付了全部购房款152989元，办理了房屋入住手续并交纳相关入户费用，先占有使用该房屋，后第三人罗金芝强行换锁。2011年8月29日，被告因为民间借贷担保，与第三人罗金芝签订了该房屋的买卖合同。 本院认为，原告李利于2010年4月18日与被告建安公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时成立并生效，本院应予认定。原告要求被告在该房屋具备办理条件时协助办理所有权证于法有据，本院应予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因本案争议房屋并未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立，在有权机关对所争议的房屋作出处理或依法办理相应手续前，不能根据当事人的请求确认房屋权属，故对原告要求确认争议房屋权属的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案罗金芝虽然与建安公司签订了商品房买卖合同，但其与建安公司系借款关系，并非真实的房屋买卖，因此该合同无效，应按照真实法律关系处理。 综上所述，原告要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院依法应予支持。原告要求确认房屋权属的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认李利与佳木斯建安房地产开发有限公司于2010年4月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、确认罗金芝与佳木斯建安房地产开发有限公司于2011年8月29日签订的《商品房买卖合同》无效； 三、佳木斯建安房地产开发有限公司于本判决生效之日内起三十日内协助李利办理房屋所有权登记手续； 四、驳回李利的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判长  张德全 审判员  杨世宇 审判员  董 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3969号申请人：宁猛猛,男1993年8月08日出生26岁,汉族,住。被执行人：曹金玉,女1989年11月01日出生29岁,汉族,住。本院在执行申请人宁猛猛与被执行人曹金玉婚约财产纠纷一案中，因被执行人曹金玉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宁猛猛申请执行，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹金玉名下的财产信息，被执行人曹金玉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行曹金玉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曹金玉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  王 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 朝
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6120号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行职员。 被告：易先军，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告易先军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员 王清波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9911号 原告：柳利，女，1970年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳兆国，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：王金科，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 原告柳利与被告王金科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告柳利及其委托诉讼代理人张曌、柳兆国，被告王金科的委托诉讼代理人李昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息暂定3000元(实际利息以本金30000元,按照每月利率2%从2019年5月22起计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月10日和2018年9月22日,被告以急需资金为由,从原告处分别借款20000元和10000元,原告将现金交付给被告后,被告给原告出具两份借条。双方约定每月2分的利息，现原告要求被告偿还借款及利息,但多次催讨未果,遂诉诸法院,请求人民法院依法保护原告的合法利益,支持原告的诉讼请求。 被告王金科辩称：借款属实，但款已经以现金形式还给原告，有代笔人胡云海写的收条1份，胡云海与原告系朋友关系，与被告系亲戚关系，由于当时还钱的时候借条不在身边，所以借条没有给被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日和同年9月22日，被告王金科分别向原告柳利借款20000元、10000元，合计30000元。口头约定利息2分，借款当日被告王金科给原告柳利出具借条2张。2019年5月2日被告用微信转帐支付给原告柳利利息5000元，下欠本息经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、微信转帐记录、借条、收条、录音文件整理等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王金科向原告柳利借款30000元，被告王金科作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告王金科未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中虽未约定利息，但从被告用微信转给原告5000元，从原告与被告夫妇2019年10月12日的录音对话中均能证实被告王金科与原告柳利对借款利息按2分计算是有口头约定的，已付5000元，还下欠2000多元，因此对原告要求被告王金科给付借款30000元及利息，本院予以支持。被告辩称30000元款已经以现金形式还给原告，有代笔人胡云海写的收条1份，因被告书写的借据在原告手中，原告坚称没收到被告还款，从原、被告双方录音对话中亦能证实被告并未有将款直接还给原告，因此对被告王金科的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王金科于本判决生效之日起十日内偿还原告柳利借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，以20000元为基数，从2018年9月10日计算至本息清偿之日止；以10000元为基数，利息按月利率2%从2018年9月22日计算至本息清偿之日止；被告已支付利息5000元在履行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（原告预交），由被告王金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初9911号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29064号原告：彭焕华，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡龙王村七星洲组25号，居民身份证号码：430722198812150518。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。被告：尹杰敏，女，1971年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门21座1号2楼，居民身份证号码：441900197101290224。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。原告彭焕华诉被告尹杰敏追偿权纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令由被告向原告支付拖欠东莞银行股份有限公司莞城支行贷款及相应利息、罚息、复利等共计2279233.91元（上述贷款本金、利息、罚息、复利，均暂计至2018年11月1日止为11899377.54元，扣除已受偿的金额9620143.63元）以及律师费105669元、诉讼费87982.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭焕华及其委托诉讼代理人王建伟，被告的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案纠纷的案由应为合同纠纷，而非追偿权纠纷。原告与被告签订的《代持物业和贷款协议书》，为双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定享有权利、履行义务。被告委托原告以其个人名义代为持有位于东莞市南城区绿色路2号世纪城·国际公馆·香榭里3栋101号的房屋，被告是代持物业的实际所有人，由代持物业产生的或与代持物业有关之收益归被告所有，由代持物业所申请的贷款及相关融资机构贷款，均由被告对其债务承担全部责任，原告一切涉及该物业的利益及发生的债权及债务的行为，均视为被告授权或指使，被告对该物业的债权及债务负全部责任，包括但不限于银行或相关融资机构贷款或设置抵押、质押等行为；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接的和间接的经济损失。根据《代持物业和贷款协议书》的约定，因代持物业所产生的所有债务应由被告承担，原告因代持物业而产生的一切经济损失亦应由被告赔偿，故原告有权根据《代持物业和贷款协议书》的约定要求被告承担义务。后因代持物业的实际所有人即被告未按期归还东莞银行股份有限公司莞城支行的贷款，导致该行起诉贷款申请人即原告及连带责任保证人即案外人彭云清偿贷款，东莞市第一人民法院已作出（2016）粤1971民初26632号生效判决；案涉物业已在（2018）粤1971执606号执行案件中通过法院拍卖，于2018年11月1日成交；截止至2018年11月1日，东莞银行股份有限公司莞城支行确定的执行请求数额为：借款本金9744943.72元，利息1325085.38元，罚息44007.67元，复利137302.01元，迟延履行期间加倍部分债务利息648038.76元，律师费105669元，案件受理费87982.41元，合计12093028.95元；（2018）粤1971执606号执行一案的执行到位金额为9620143.63元，东莞银行股份有限公司莞城支行已经领款。现原告于本案中诉请被告向原告支付拖欠东莞银行股份有限公司莞城支行的贷款本金9744943.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的加倍债务利息以及律师费105669元、诉讼费用87982.41元，且应扣减东莞银行股份有限公司莞城支行已受偿的9620143.63元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告尹杰敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭焕华支付拖欠东莞银行股份有限公司莞城支行的贷款本金9744943.72元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮10%计算，罚息对逾期本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；暂计至2018年11月1日，贷款本金及利息、罚息、复利、迟延履行期间的加倍债务利息合计11899377.54元）以及律师费105669元、诉讼费用87982.41元，且前述款项总额应扣减东莞银行股份有限公司莞城支行已受偿的9620143.63元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26583.08元（已由原告彭焕华预交），由被告尹杰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨晓琳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1687号原告吕伟忠，男，汉族，1981年10月27日出生，香港居民，住海丰县******桥东小学旁边，身份证号码：M810270（3）。被告林秀燕，女，汉族，1982年12月13日出生，汕尾市城区人，住址汕尾市城区******，身份证号码：441************62X。本院于2019年8月19日受理了原告吕伟忠诉被告林秀燕同居关系子女抚养纠纷一案。原告诉称，原、被告双方于2002年1月1日相识，于2003年11月27日在海城镇卫生院顺产一男婴，出生证编号：E440105593，起名吕凯锋，由于彼此了解不深，无感情基础，在孩子3岁时，女方留下孩子不知去向，至今杳无音讯，男方找到女方父母多次沟通无果，甚至遭到了女方父母及家长的谩骂，男方四处寻找，八方打听后仍一无所获，为了孩子的身心健康，只能通过法律解决，力不从心，孩子是无辜的，孩子已经失去了母爱，决不能再失去父爱，为了更好照顾孩子，给孩子提供良好的生活学习环境，现请求法院判决：1、孩子吕凯锋随原告生活；2、诉讼费用由原告承担。本院经审查认为，原告系香港居民，被告系汕尾市城区捷胜镇人，现原告向本院提起诉讼，只提交了海丰县******民委员会出具原、被告按民俗结婚后生育男孩吕凯锋，被告于2006年5月离家出走的证明，但海丰县******民委员会并不是原、被告户籍所在地管理机关，故该证明真实性本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送汕尾市城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送汕尾市城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李革明二〇一九年十月二十八日书记员  陈家丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7314号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴华标,男,汉族,1978年10月7日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴华标信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴华标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年7月15日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××53，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款26400元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金43018.79元、利息10685.16元、滞纳金0元、违约金54711.74元、其他费用6126.51元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114542.20元，包含本金43018.79元、利息10685.16元、违约金54711.74元、其他费用6126.51元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴华标于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43018.79元、利息（截至2019年3月17日为10685.16元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6126.51元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1238元，被告吴华标负担1353元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异472号 申请执行人：傅永棠，男，汉族，1962年10月2日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人傅永棠与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26745号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]239号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月17日立案执行，案号（2019）粤1971执26745号，执行标的49338.2元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26745号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）239号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26745号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人傅永棠提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26745号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3405号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：韩双立，男，1970年1月2日出生，汉族，住正定县。 被告韩秀立，女，1972年11月3日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄华声伟业电器有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区富强西街89号。 法定代表人：韩双立，董事。 被告：韩新立，男，1968年2月3日出生，汉族，住正定县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“民生银行”）与被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司、韩新立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的诉讼代理人高娟、被告韩双立、石家庄华声伟业电器有限公司、韩新立到庭参加诉讼，被告韩秀立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司共同偿还原告借款本金1166078.06元、截止至2019年7月23日拖欠的利息26473.23元、罚息160196.30元，以上共计1352747.59元，并支付自2019年7月24日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按借款合同约定计算）；二、判令被告韩新立对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司签订合同编号为110232017305579的《借款合同》，约定原告向被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司出借借款金额为126万元整，合同约定借款期限为12个月，自2017年9月7日至2018年9月6日止，合同项下的贷款利率确定为年利率9.0045%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告韩新立签订合同编号为110232017305579-1的《担保合同》，约定被告韩新立为上述《借款合同》提供连带责任保证。2017年9月7日，原告依约向被告韩双立发放126万元贷款，但被告未依约支付原告贷款本息，构成违约。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告韩双立、石家庄华声伟业电器有限公司、韩新立对原告主张的事实、借款本金、利息及罚息金额均无异议。被告韩秀立未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉求，提交了借款合同、担保合同、借款凭证、逾期明细表等证据，以证明2017年9月6日，原告与被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为126万元，借款期限为自2017年9月7日起至2018年9月6日止，年利率9.0045%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告韩新立为该笔借款提供连带责任担保。2017年9月7日，原告向被告韩双立发放贷款126万元。至2019年7月23日，被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司欠原告借款本金1166078.06元、利息26473.23元、罚息160196.30元，以上共计1352747.59元。 被告韩双立、石家庄华声伟业电器有限公司、韩新立对上述证据无异议。 经审理查明：2017年9月6日，原告民生银行与被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为126万元，借款期限为自2017年9月7日起至2018年9月6日止，年利率9.0045%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告韩新立与原告签订担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。2017年9月7日，原告向被告韩双立发放贷款126万元。至2019年7月23日，被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司欠原告借款本金1166078.06元、利息26473.23元、罚息160196.30元，以上共计1352747.59元。 上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、逾期明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告民生银行与被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司未按合同约定归还借款，根据合同的约定，除应归还借款本金外，还应支付利息和罚息。被告韩新立承诺为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 被告韩秀立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩双立、韩秀立、石家庄华声伟业电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1166078.06元、利息26473.23元、罚息160196.30元（利息、罚息计算至2019年7月23日），以上共计1352747.59元。自2019年7月24日起，按照年利率13.50675%计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、被告韩新立对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16975.0元、保全费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  郝雪丽 书 记 员  王丽敏 第2页共6页 第1页共6页