wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢90号申请执行人：郭彬峰，男，汉族，1980年5月8日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：尹树林，男，汉族，1979年11月30日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2009）夏民初字第1032号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月一日书记员  王 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3119号 申请执行人李万厚，男，汉族，1941年4月22日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人石成华，男，汉族，1959年10月8日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李万厚与被执行人石成华借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日立案执行，于2019年10月30日向被执行人邮寄送达了被执行人财产申报表、执行通知书、限制消费令及缴款通知书。查明，被执行人石成华于2019年8月6日前向原告李万厚偿还欠款168000元。 案件受理费1850元、执行费2448元由被执行人石成华负担。本案在执行过程中当事人双方自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2019）内0602民初3904号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  任尚芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雅婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8349号原告：康磊磊，男，1994年9月6日生，汉族，住江苏省苏州相城区。被告：陈大量，男，1989年8月17日生，汉族，住江西省玉山县。原告康磊磊与被告陈大量买卖合同纠纷一案，审理中，原告康磊磊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈大量名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相等价值的财产原告康磊磊提供了担保。本院认为，原告康磊磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈大量名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十一月二十五日书记员 计鼎星
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3848号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：赵研冰，女，1990年7月23日出生，满族，户籍所在地为山东省青岛市市南区，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵研冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告赵研冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵研冰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20834.55              2019-11-28              24.00                  合计                    20834.55                                  事实与理由：2018年8月27日,赵研冰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵研冰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      27              45000.00              18.00              24              放贷对应      日              2018-08-      27              45000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,赵研冰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              24165.45              7779.79              20834.55              2019-11-06              2019-11-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵研冰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵研冰提供的法律文书送达地址为山东省青岛市黄岛区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。赵研冰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵研冰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵研冰向海尔金融公司贷款及赵研冰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵研冰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵研冰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵研冰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵研冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵研冰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果赵研冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费161元，由赵研冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执879号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3-004号。 法定代表人，薛瑞亮，系该公司经理。 被执行人刘小军，男，汉族，1983年5月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王菲，女，汉族，1982年11月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈德怀，男，汉族，1974年6月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘春艳，女，汉族，1979年3月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张玉珍，女，汉族，1972年5月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜鹏，男，汉族，1974年9月29日出生，鄂尔多斯市公安局干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩文义，男，汉族，1971年5月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈振平，男，汉族，1980年7月20日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王改云，女，汉族，1983年9月11日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人陈振平，男，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙虎林，男，汉族，1968年2月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张彩如，女，汉族，1982年11月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人孙虎林，男，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人靳庆光，男，汉族，1954年10月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与刘小军、王飞霞、陈德怀、刘春艳、张玉珍、杜鹏、韩文义、陈振平、王改云、孙虎林、张彩如、靳庆光金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘小军、王飞霞、陈德怀、刘春艳、张玉珍、杜鹏、韩文义、陈振平、王改云、孙虎林、张彩如、靳庆光给付申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款3047077.44元及利息。因被执行人刘小军、王飞霞、陈德怀、刘春艳、张玉珍、杜鹏、韩文义、陈振平、王改云、孙虎林、张彩如、靳庆光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人有房屋，但都有抵押有查封。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘小军、王飞霞、陈德怀、刘春艳、张玉珍、杜鹏、韩文义、陈振平、王改云、孙虎林、张彩如、靳庆光负有继续向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员**翔 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2895号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张会领，女，1971年12月17日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告张会领追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告张会领经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币27008.83元；2、被告向原告支付未付保费共计人民币5522.67元；3、被告向原告支付违约金18417.29元[违约金以理赔款及未付保费总和32531.5元为基数，自2017年1月30日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月10日（861天），实际主张至款项还清之日]；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，被告张会领与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行广安支行”）签署编号为13020120140097989的《个人担保借款合同》，被告向农业银行广安支行借款人民币80000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行广安支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494052600001574114的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，农业银行广安支行按照约定向被告发放贷款80000元。但自2016年11月11日开始，被告未再履行还款义务，至2017年1月30日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2017年1月30日向被保险人农业银行广安支行进行理赔，理赔金额共计27008.83元，其后农业银行广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 张会领未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年9月11日，被告张会领与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行广安支行”）签署编号为13020120140097989的《个人担保借款合同》，被告向农业银行广安支行借款人民币80000元，借款期限36个月。借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，还款方式为等额本息还款法，还款日为每个月的借款发放日对应日。 2014年9月10日，被告张会领向原告平安财险投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行石家庄广安支行，保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1520元，每月按时缴纳；约定投保人委托中国农业银行石家庄广安支行从指定账户扣除每月应缴保费；约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，中国农业银行石家庄广安支行有权向原告平安财险索赔；原告平安财险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等事项。 被告张会领与中国农业银行石家庄广安支行签订贷款合同后，该行向被告张会领发放了贷款，2016年11月11日起，被告未再履行还款、支付保费义务。于2017年1月30日逾期已达80日。原告根据中国农业银行石家庄广安支行提出的索赔申请，于2017年1月30日代为清偿了剩余贷款本息27008.83元，中国农业银行石家庄广安支行对此出具了书面确认书。 以上事实，有原告陈述及原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款保证保险投保单和保险单、还款明细、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据为证。 本院认为，原告平安财险与被告张会领签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张会领在未按与中国农业银行石家庄广安支行支行个人贷款合同的约定偿还贷款时，原告平安财险按照保险合同约定为被告张会领代偿了中国农业银行石家庄广安支行贷款后，就有权就代偿款项向被告张会领进行追偿。 关于代偿款数额，原告平安财险于2017年1月30日代替被告张会领偿还中国农业银行石家庄广安支行的贷款本金、利息、罚息共计27008.83元，有原告提供的消费信贷对账单及代偿债务确认书等予以证实，本院予以确认，故对原告主张被告偿还代偿款27008.83的诉请，本院依法予以支持。 关于未付保费数额，原告称被告自2016年11月11日起未支付保费，2016年11月11日至2017年1月30日（理赔日）期间的未付保费为5522.67元，结合原告提供的相关证据，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金，原告主张被告向原告支付违约金18417.29元（违约金以理赔款及未付保费总和32531.5元为基数，自2017年1月30日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月10日），实际主张至款项还清之日止；因原、被告签订的个人贷款保证保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，因原告未就此提供相关证据，故本院对此不予支持。 被告张会领经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内，被告张会领向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27008.83元、未付保费5522.67元，共计32531.5元； 限自本判决生效后十日内，被告张会领向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以32531.5元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月30日起至清偿之日止)； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告张会领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李新星 ——
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1014号申请执行人周素珍，女，1938年2月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。申请执行人揭建平，男，1962年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。申请执行人揭瑞萍，女，1969年7月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地湖北省石首市。申请执行人揭淑萍，女，1959年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人揭平，男，1966年1月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区号。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣10民终66号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人揭平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人周素珍、揭建平、揭瑞萍、揭淑萍、揭平至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖周素珍、揭建平、揭瑞萍、揭淑萍、揭平共有的位于抚州市临川区青云峰路5号（抚房权青-××88）店面一间。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑智敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5607号 原告：胡孝德，男，汉族，1991年6月17日出生，住江西省吉安市永丰县。 被告：张明阳，男，汉族，1973年7月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告胡孝德与被告张明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告胡孝德于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡孝德以其欲另行解决本案纠纷为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许胡孝德撤诉。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由胡孝德负担。 审判员 杨 扬 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1065号申请执行人：李秀兰，女，1963年5月18日生，彝族，住昆明市官渡区。05182323。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于李秀兰诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云2901民初2229号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，李秀兰向本院申请执行，要求被执行人支付自2013年9月25日起至2018年7月30日止逾期办理房屋产权登记手续的违约金18497元（购房款209009元×0.005%×1770天）；支付案件受理费220元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月19日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月二十日书记员  董燕容
河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0434行初45号原告韩凤保，男，住魏县。被告魏县自然资源和规划局。法定代表人张建设，男，局长。委托代理人常玉秋，男，魏县自然资源和规划局工作人员。委托代理人王振宇，男，魏县自然资源和规划局工作人员。原告韩凤保诉被告魏县自然资源和规划局行政不作为诉讼一案，本院于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩凤保、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏县自然资源和规划局在梨乡公园没有任何合法批文进行建设的情况下，不制止其违法建设行为。原告多次依法向被告魏县自然资源和规划局反映（或寄信）梨乡公园违建问题，至今未被制止，还一直在施工。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第46条以及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法确认被告魏县自然资源和规划局未履行行政查处的不作为违法，并责令被告依法履行法定职责，对相关人员追责，赔偿原告损失，诉讼费用由被告承担。原告为支持诉讼请求向本院提交了以下证据：1、国内挂号信函收据，经查询被告已签收（手机查询截图）；2、占地现场照片2张及手机截图，建设后照片两张；3、河北省自然资源厅政府信息公开告知书；4、征地告知书；5、魏政办信公开字（2019）第1号政府信息公开答复书；6、魏政公告（2018）17号公告；7、东小门居委会通知。被告魏县自然资源和规划局辩称，一、原告不符合提起诉讼条件，无权提起诉讼，应驳回其起诉。本案中，本机关与原告之间没有任何具体行政行为，不构成因果、利害关系，原告不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织,即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,原告没有合法有效的证据证明行政行为与其有利害关系,属无权提起诉讼。因此,本机关不存在任何过错，不负有对其赔偿责任，无赔偿义务，依法应裁定驳回起诉。二、原告不具有申请履行保护其合法权益的法定职责资格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。本案中，原告没有合法有效的证据证明其有合法有效的权益，不具有申请本机关履行保护其合法权益的法定职责资格。因此，应依法裁定驳回起诉。三、本机关已履职尽责，原告诉求不能成立，应依法驳回其起诉。2019年6月3日，本机关执法人员巡查发现，魏州街道办未经批准擅自魏县××大道南南，梨乡北大街北段东侧动工建设，当场予以制止，责令停止一切施工。目前该案正在调查之中。本机关已经做到早发现早制止，依法履职尽责，原告诉求确认本机关未依法履行行政查处的不作为行为违法不能成立。因此应依法裁定驳回其起诉。四、原告以举报信访形式反映公园违法问题，不是法院受理范围，起诉理由不成立应驳回起诉；被告如果在收到原告的查处违法占地申请书后，不予处理，原告才可以以此为由起诉被告，本案中被告至今未收到原告的查处违法占地申请书，原告没有合法有效的证据证明被告收到查处违法占地申请书，起诉理由不成立，应驳回起诉；原告已超过诉讼时效，依据行政诉讼法46条规定公民法人或者其他组织，应当自知道或应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，本案中政府于2018年7月16日在东小门村委会公告栏内张贴了征地公告，自公告张贴之日起至原告起诉时，有一年多时间，已超过了法定的6个月起诉期限，丧失了诉权，因此应当驳回起诉。综上所述，原告无权提起诉讼；不具有申请本机关履行保护其合法权益的法定职责资格；本机关已履职尽责，原告的诉求能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定的举证期限内向法庭提交了一下证据：1、执法人员执法证复印件；2、线索核查报告；3、现场勘测笔录；4、梨乡公园占地勘测平面图；5、执法人员现场勘测照片2张；6、公告照片3张。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是，1、国内挂号信函收据，没有收件人姓名、地址、没有寄信具体内容，与被告没关系，与本案无关不予质证；2、占地现场照片2张及手机截图，建设后照片两张，照片无任何显示，不能证明公园占地，不予质证；3、河北省自然资源厅政府信息公开告知书，无异议，但与原告无利害关系；4、征地告知书，政府已经审批这块地建设公益事业；5、对魏政办信公开字（2019）第1号政府信息公开答复书无异议；6、对魏政公告（2018）17号公告无异议；7、对东小门居委会通知不予质证。原告对被告提交的证据质证意见是，1、对执法人员执法证复印件无异议；2、对线索核查报告没有意见；3、现场勘测笔录，占地是90多亩，笔录上是70多亩，占我8分多地；4、梨乡公园占地勘测平面图，公园违法应该拆除；5、执法人员现场勘测照片2张，该证据是被告不作为的证据，证明被告知道但是没有制止；6、公告的3张照片上无批文是违法的。经审理查明，魏县魏州街道办未经批准擅自魏县××大道南南，梨乡北大街北段东侧动工建设梨乡公园。原告韩凤保认为建设公园是违法占地，称其向被告魏县自然资源和规划局邮寄信件（国内挂号信函，编码XA30460263613）反映该处违法占地问题，申请被告依法进行查处,因其以挂号信的方式寄出，无法认定信件的内容。另查明，被告发现梨乡公园占地后已立案进行查处，目前正在调查中。本院认为，原告称其通过邮寄信件的方式向被告反映梨乡公园违法占地、要求查处，但原告提交的证据编码XA30460263613的国内挂号信函收据，虽然经网络查询已经被签收，但该信函收据上邮寄地空白、收件人一栏空白，且无法判断邮寄信件的内容是否是查处申请，即原告不能证明其向被告提出过查处申请。本案在审理过程中被告称发现该处占地的情况后，已经依法立案进行查处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩凤保的诉讼请求案件受理费50元，由原告韩凤保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李胜涛审 判 员  陈合强人民陪审员  安晓飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  李茜茜中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11281号原告：哈尔滨市星宝智能电子设备厂，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡向阳村。经营者：李广金，男，1980年6月3日出生，汉族，该设备厂厂长，住哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。被告：赵全伟，男，1974年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告哈尔滨市星宝智能电子设备厂与被告赵全伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市星宝智能电子设备厂的委托诉讼代理人李艳玲、被告赵全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款20万元及违约金1万元，合计21万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日被告向原告购买防火门，由于被告资金周转困难，原告同意被告以分期付款的方式支付防火门款。2017年8月25日，原告与被告签订欠款协议书，双方确认被告欠门款共计20万元，2017年8月30日前被告给付欠款10万元，2017年9月15日被告给付欠款10万元。如被告不能按期履行给付义务，需承担欠款数额5%的违约金。协议签订后被告一直未按照协议内容履行给付义务。原告经多次催要未果，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述属实，希望原告同意延期还款，被告于2020年5月1日前给付一部分，剩余的于2020年10月1日前给付，违约金1万元同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年8月25日欠款协议书一份、2017年赵全伟账务明细一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告哈尔滨市星宝智能电子设备厂系个体经营电子门、防火门等项目，被告赵全伟系防火门经销商。2017年，被告向原告购买防火门1000余扇，货款共计35万余元，被告支付部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款20万元。被告出具欠款协议书一份，约定于2017年8月30日前给付10万元，于2017年9月15日前给付10万元，如被告未能按时还款，则应给付原告应还款的5%作为违约金。还款期限已过，被告未能还款。经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在实际的买卖合同关系，故该买卖行为合法有效，被告未能在约定期间给付原告货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告给付拖欠的货款20万元及按照协议约定给付违约金1万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵全伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市星宝智能电子设备厂货款200000元；二、被告赵全伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市星宝智能电子设备厂违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元（原告已预交），被告赵全伟负担，此款与上款一并给付原告哈尔滨市星宝智能电子设备厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十六日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1977号之二十五 申请执行人：江苏致身液压升降设备有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇刘陈鞠垛村一组，统一社会信用代码913212830676753959（1/1）。 被执行人：冯春华，男，汉族，1978年10月5日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3966号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人冯春华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯春华名下皖Ｂ×××××车辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。自2019年11月28日至2021年11月27日止。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初4996号之一 本院于2019年10月29日对原告严兵与被告尹英民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏0505民初4996号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： (2018)苏0505民初4996号民事裁定书倒数第二段“原告严兵预交的案件受理费4840元，本院予以退还。”更改为“原告严兵预交的案件受理费4840元，本院予以退还。鉴定费10392元，由被告尹英负担。” 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  许雪英 人民陪审员  侯德春 二〇一九年十一月六日 书 记 员  施鸿敏
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复52号 复议申请人(被执行人)：江苏省南通市金磊建设工程有限责任公司。住所地：江苏省南通市海门市。 法定代表人：顾峻峰。 委托诉讼代理人：高庆强,广东奇强律师事务所律师。 申请执行人：广东省东莞市东金建材有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇。 法定代表人：朱志文。 复议申请人江苏省南通市金磊建设工程有限责任公司（以下简称金磊公司）不服茂名市电白区人民法院(以下简称电白法院)（2019）粤0904执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 电白法院查明，东金公司与金磊公司租赁合同纠纷一案，该院于2018年11月13日作出（2018）粤0904民初3078号民事调解书，主要内容为：一、原、被告双方确认被告金磊公司拖欠原告东金公司租金536221元、逾期付款违约金292828.18元（截止2018年9月14日）。二、原、被告双方协商一致，被告金磊公司向原告东金公司支付租金536221元、逾期付款违约金115443元，合计651664元，原告东金公司同意放弃其他诉讼请求，原、被告双方之间就本案所争议的债权、债务全部了结。三、上述款项被告金磊公司分两期支付完毕，被告金磊公司于2018年12月10日前支付200000元、于2018年12月31日前支付完剩余款项451664元给原告东金公司。四、如被告金磊公司未按上述条款约定的时间和金额足额支付款项的，则原告东金公司可向法院申请强制执行，届时被告金磊公司应向原告东金公司除支付上述金额未付部分之外，还需要向原告东金公司支付：1、前期支付逾期付款违约金合计177385.18元（暂计至2018年9月14日）；2、2018年9月14日之后的逾期付款违约金按尚欠租金金额为基数，以日千分之一的标准计算至实际履行完毕为止。五、原、被告签署调解协议后，原告东金公司向法院递交解除财产保全申请书，同意解除对被告金磊公司银行账户的冻结。六、案件受理费12117元，减半收取6058.5元，财产保全费4678.59元，由被告金磊公司负担。上述费用已由原告东金公司垫付，被告金磊公司于2018年12月10日前一次性支付完毕给原告东金公司。金磊公司按上述调解书确定在2018年12月10日前向东金公司支付200000元及诉讼费6058.5元、保全费4678.59元后不再履行，依据东金公司的申请，该院于2019年2月1日向金磊公司发出执行通知书，责令金磊公司向东金公司支付欠款451664元及相应违约金177385.18元（该违约金暂计至2018年9月14日，以后的具体计算以民事调解书确定的为准）。异议人金磊公司提出书面异议，异议人金磊公司向该院提交了东金公司2018年12月10日出具的收到金磊公司210737元的《收据》复印件一份、东金公司2019年1月31日出具的收到金磊公司451664元的《收据》复印件一份、付款方为张杰及收款方为朱志钦转账金额为210737元的凭证号117274900XXX的中国建设银行电子回单复印件一份、付款人为卢晴晴及收款人为朱志钦金额为451664元的平安银行股份有限公司电子凭证复印件一份。 电白法院认为，生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;(二)给付内容明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。本案中，调解书约定金磊公司付款分为两期，第一期定于2018年12月10日前支付200000元给东金公司，第二期定于2018年12月31日前支付451664元给东金公司。截至该院2019年1月24日立案执行之日止，金磊公司只是履行了调解书约定的第一期付款义务，并没有按调解书约定履行第二期付款义务。故本案调解书具有给付内容，该院立案执行符合上述规定。对金磊公司主张在该院立案执行后支付给东金公司的款项，可在执行中提出经核实后予以扣减。即使金磊公司所述在立案执行后已经支付调解书约定的第二期款项给东金公司属实，但因金磊公司已逾期付款，按照调解书的约定金磊公司须增加支付逾期付款违约金给东金公司。异议人金磊公司提出因其已经履行完毕调解书约定的付款义务，应撤销本案执行的请求没有事实与法律依据，不能成立。异议人金磊公司认为本案调解书约定的逾期付款违约金过高违反法律强制性规定，应当属无效条款，不具有法律强制执行效力的主张，因双方对逾期付款违约金的约定已经生效调解书予以确认，异议人主张的目的是否定生效法律文书确定的内容，依法不属于执行异议案件的审查范围，该院对此不予审查。异议人认为调解书有错，应另循法律规定的途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人金磊公司的异议请求。 复议申请人金磊公司对电白法院（2019）粤0904执异35号执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销电白法院（2019）粤0904执异35号执行裁定，撤销（2019）粤0904执163号案执行，驳回申请执行人东金公司对金磊公司的请求。其理由与异议理由基本相同。 本院经审查，对电白法院查明的事实予以确认。另查明，2019年1月31日金磊公司支付451664元给东金公司，有双方付款凭证和收据。 本院认为，本案中，金磊公司没有按生效调解书约定的期限履行义务，东金公司向电白法院申请执行，电白法院予以立案执行符合法律规定。电白法院立案执行后金磊公司支付给东金公司的款项，可在执行中提出经核实后予以扣减。金磊公司认为本案调解书约定的逾期付款违约金过高违反法律强制性规定，不具有法律强制执行效力的主张，认为调解书有错，应另循法律规定的途径解决。金磊公司请求撤销电白法院（2019）粤0904执163号执行案没有事实和法律依据，电白法院（2019）粤0904执异35号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人金磊公司的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人东莞市东金建材有限公司的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再365号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张寿生，男，1967年12月5日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张寿生合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8343号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监991号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金14810.33元及利息、罚息（分别自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告张寿生签订一份《借款合同》，约定：张寿生借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张寿生自2016年1月7日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张寿生邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8343号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再407号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈勃，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈勃债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4928号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1263号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告陈勃归还借款本金55583元、利息（以55583元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以55583元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告陈勃支付律师费（固定费用200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告陈勃承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告陈勃签订一份《借款合同》，约定陈勃借款69000元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但陈勃自2015年8月15日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向陈勃邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但陈勃拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4928号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执773号申请执行人：焦纪良，男，汉族，1963年7月14日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人：李经广，男，汉族，1980年12月8日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：熊申元，男，汉族，1971年1月6日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行焦纪良、李经广与熊申元买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下有北京牌小型汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，后扣划被执行人1406.3元，未能再查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月四日书记员  姚 傲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执异40号 案外人：刘文，女，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：段玉娟，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宋敏，女，1949年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：曹俊，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人段玉娟与被执行人宋敏、曹俊借款合同纠纷一案中，案外人刘文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘文认为，其与被执行人曹俊于2016年6月17日签订了《房屋买卖协议书》，购买曹俊名下位于蚌埠市××区××＃楼××号房屋，约定房屋总价418000元。合同签订当日，案外人依约向被执行人曹俊支付了40万元房款。后被执行人曹俊将案涉房屋交付给案外人，案外人随即入住了案涉房屋，缴纳了物业费、燃气费、水电费等费用，并对涉案房屋进行了装修。2018年2月，被执行人曹俊表示房屋产权证可以办理了，案外人又依约向被执行人支付了全部房款余额18000元整。2018年3月，案外人为了被执行人曹俊能够办理房产证，又按照被执行人的要求向经办人孟阳、叶伟支付了15256元办证费用。随后案外人了解到被执行人曹俊的房产证已经办好了，案外人随即主动联系被执行人曹俊，要求配合办理案涉房屋的过户登记手续，但被执行人曹俊以各种理由拒绝配合案外人办理房屋过户登记手续，导致案涉房屋一直未能过户到案外人名下。未能办理产权过户手续的过错责任完全在被执行人。现得知该房被蚌埠市蚌山区人民法院以（2019）皖0303民初215号民事裁定书予以查封，案件现已进入执行程序。因案外人与被执行人曹俊签订了《房屋买卖协议书》、实际入住案涉房屋、付清全部购房款的时间均远早于贵院对案涉房屋予以执行的时间。贵院对案涉房屋所采取的包括但不限于查封、评估、拍卖以及所作裁定、协助执行通知书等执行措施和行为均属违反法律规定，案外人特向贵院提出异议申请，请求依法裁定中止对案涉房产的执行，解除对上述案涉房屋的查封。 案外人刘文向本院提交的证据如下：1、案外人刘文的身份证复印件；2、房屋买卖协议书复印件；3、付款凭证三份复印件；4、物业与村委会出具的证明一份、缴纳物业费的收据两份、投保燃气保险的保单一份；5、案外人与被执行人曹俊及房产中介联系的聊天记录共三份、缴纳办证费用15256元的付款凭证一份、与被执行人曹俊的通话记录截图一份。 申请执行人段玉娟答辩称：法院查封行为合法有效，希望法院依法公平公正裁决。 本院审理查明，段玉娟与宋敏、曹俊民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，段玉娟向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请财产保全，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2019）皖0303民初215号民事裁定书，依法查封了曹俊名下位于蚌埠市××区××＃楼××号房屋（房产证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0059889号）。后段玉娟依据生效的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2580号民事判决书申请执行被执行人宋敏、曹俊，本院已立案执行。该案在执行过程中，案外人刘文向本院提出执行异议申请。 另查明，2016年6月17日案外人刘文与被执行人曹俊签订了房屋买卖协议书，购买曹俊名下位于蚌埠市××区××＃楼××号房屋，约定房屋总价418725元。在合同签订当日，案外人刘文经银行转账方式向被执行人曹俊支付购房款400000元；2018年2月26日，案外人刘文向被执行人曹俊支付房屋尾款18000元；2018年3月5日，案外人刘文支付办证费用15256元。但该位于蚌埠市××区××＃楼××号房屋（房产证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0059889号）一直登记在被执行人曹俊名下，未办理产权变更登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权的执行中，一般买受人物权期待权的保护需满足以下条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人刘文提供证据证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产且在人民法院查封之前其已支付完毕购房款。另经本院审查案外人刘文对未能到不动产交易及登记部门办理房屋过户登记手续没有过错，故案外人刘文主张解除对案涉房屋查封的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对曹俊名下位于蚌埠市××区××＃楼××号房屋（房产证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0059889号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  高公强 审判员  王公尔 审判员  刘世毅 二〇一九年十一月十二日 书记员  高新岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14459号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴X，男，1962年X出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路X号，公民身份号码X。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费6379.80元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻X号房屋业主，房屋建筑面积51.45平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费6379.80元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区X号房屋业主，房屋建筑面积为51.45平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费6379.80元（51.45平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费6379.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费6379.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2250号康孝山：你与袁立虎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2054号调解书已发生法律效力。申请执行人袁立虎于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人康孝山确认位于芜湖市鸠江区万春新苑四期（雅苑）39栋2单元1601室房屋所有区归申请执行人袁立虎所有；二、被执行人康孝山将位于芜湖市鸠江区万春新苑四期（雅苑）39栋2单元1601室房屋过户登记至申请执行人袁立虎名下；三、被执行人负担案件执行费500元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006376特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月二十日书记员  杨婧妍
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终4176号 上诉人（原审原告）：董劲草，男，1972年7月11日出生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：董济龙，男，1939年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告）：江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会，住所地滨海县现代农业产业园区。 法定代表人：尹红飞，该单位主任。 委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。 第三人：董海洋，男，1977年3月7日出生，居民身份号码32092419770307381X汉族，住滨海县。 上诉人董劲草因与被上诉人江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会（以下简称农业园区）及第三人董海洋案外人执行异议之诉一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董劲草上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：2003年元月30日被上诉人将位于现代农业产业园区内路北2号地53.12亩承包给第三人董海洋，由于第三人对承包土地的用途及期限存在重大误解，在执行程序中被上诉人也面对涉案承包土地是种植林木，不是蔬菜的现实，未要求法院一直采取执行措施，也未申请人民法院进行执行。2008年4月第三人与上诉人口头协议，将涉案土地转让给上诉人经营。十多年来被上诉人从未向第三人主张退让土地，第三人也未收到执行的法律文书，被上诉人也明知涉案土地一直是上诉人经营。2017年春至今被上诉人配合辛荡村部分村民采取封门断路、断电、断水方式，阻碍上诉人经营造成财产损失。2019年元月15日滨海法院向第三人发出执行公告，2019年2月上诉人以案外人身份提出执行异议，2019年4月份滨海法院驳回上诉人的异议请求。上诉人认为一审法院驳回上诉人执行异议及判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。上诉人和被上诉人之间形成了事实上的承包经营关系，在承包经营主体变更的情况下被上诉人提出要求主张收回土地应另案诉求，而不应将其于第三人之间的法律文书作为对上诉人的执行依据。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求上级法院依法支持上诉请求。 农业园区辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。 董劲草向一审法院起诉请求：1、请求停止对原告董劲草承包被告农业园区路北2号地53.12亩（2004）滨执字第512号执行通知中的有关执行措施，并确认原告董劲草对涉案土地享有承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：滨海县农业科学研究所（该单位于2003年10月8日经机构调整为滨海县农业科技示范园区管理委员会，后更名为江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会）于2003年1月30日与董海洋签订了土地租赁承包经营合同书。合同载明：甲方将坐落在园区内路北2号地53.12亩面积的土地租赁给董海洋，经营无公害蔬菜示范园区栽培项目。承包期从2003年1月1日起至2003年12月31日止，承包金为每亩215元，合计人民币11420.8元，6月30日交5700元，12月31日交5720.8元。合同到期后，董海洋未按合同履约，尚欠2700元承包金未交，又拒不归还承包到期的土地。农业园区在多次找被告交涉无果的情况下诉至滨海县法院，要求董海洋退还承包期满的土地53.12亩，并支付拖欠的承包金2700元。 滨海县法院经审理于2004年5月17日作出（2004）滨民二初字第171号民事判决书，判决：“一、被告董海洋归还原告位于滨海县现代农业科技示范园区内路北2号地的53.12亩面积的土地；二、被告董海洋支付原告滨海县农业科技示范园区管理委员会的承包金人民币2700元；上述两款，限被告董海洋在判决发生法律效力后十日内履行完毕。”上述判决送达后，董海洋不服判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2004年7月27日，盐城市中级人民法院作出（2004）盐民二终字第167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因董海洋未能履行义务，农业园区向该院申请强制执行，该院于2004年9月13日立案执行。2005年11月份，因董海洋与农业园区就案涉土地使用问题进行协商，该院裁定案件中止执行。2018年9月26日，农业园区向该院提交恢复执行申请书，要求恢复本案执行，经该院审查决定恢复执行。2019年1月15日，该院作出（2004）滨执字第512号公告，责令董海洋于2019年2月18日前将种植的案涉土地范围内的苗木清理完毕，到期仍不履行的，该院将依法强制执行。 一审另查明，董劲草与董海洋系亲兄弟关系。董海洋陈述其于2008年春将案涉土地范围内的苗圃生产经营权全部转让给董劲草，但双方之间未签订书面合同。2016年2月17日，董劲草办理了工商登记营业执照，设立了滨海县劲草园艺场，并以该园艺场名义对外进行经营。除董海洋与农业园区于2003年签订的土地租赁承包经营合同书外，董海洋及董劲草与农业园区之间未再签订合同。另根据董劲草陈述，其从董海洋手中接手经营涉案土地时，知道该土地是董海洋租赁于农业园区并知道租赁期限，也知道农业园区与董海洋的诉讼及关于该土地正在该院执行的情况。 一审法院认为，当事人对于自己提出的主张负有举证的义务。董劲草提出其实际承包经营案涉土地多年，并和董海洋达成口头转租协议，但根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，董劲草没有向该院提交其转租经过农业园区同意的相关证据。另董海洋与农业园区的土地承包租赁协议已届满，双方就案涉土地未另行达成租赁协议，董海洋也无权将涉案土地另行转租。加之董劲草对案涉土地的诉讼执行情况在其接手土地时均已知晓，也明知案涉土地未缴纳土地承包金的事实，其对案涉土地的承包经营的风险应由其承担，董劲草提出诉讼请求无事实和法律依据，不能排除本院对涉案土地的执行，该院对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂判决：驳回原告董劲草的诉讼请求，继续执行（2004）滨执字第512号执行通知中的有关执行措施。案件受理费80元，由原告董劲草承担。 一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人董劲草对案涉土地即位于滨海县现代农业科技示范园区内路北2号面积为53.12亩的土地是否享有承包经营权，是否能够阻却法院的强制执行。本案中，关于案涉土地，一审法院已于2004年5月17日作出（2004）滨民二初字第171号民事判决书，判决确定原承包人董海洋将案涉土地归还给滨海县农业科技示范园区管理委员会并交付承包金人民币2700元。该判决经一、二审程序生效后已于2004年进入执行程序执行。在此情况下，董海洋作为被执行人即无权将案涉土地转租给他人经营，上诉人董劲草陈述其与董海洋之间仅有口头转租协议。上诉人董劲草系被执行人董海洋的同胞兄弟，其在一审时陈述知道案涉土地已有生效判决确认并进入执行程序执行，且上诉人董劲草与被上诉人之间不存在合法的承包经营关系，其一审中所提出的诉讼请求无事实和法律依据，不能阻却法院对案涉土地的执行。因此，一审法院判决驳回董劲草的诉讼请求并无不当。 综上所述，董劲草的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人董劲草负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 淼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再418号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：樊军翔，男，1974年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告樊军翔债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6392号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1301号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告向原审原告归还借款本金33333.32元及利息、罚息（分别自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告樊军翔签订一份《借款合同》，约定樊军翔借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但樊军翔自2016年1月1日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向樊军翔邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6392号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1340号之一申请执行人李威，男，回族，1983年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人李永波，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行李威与李永波借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2019年9月23日达成执行和解协议，申请人李威于2019年9月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1340号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月二十一日书记员  董家宇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再396号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王波，男，1987年6月25日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王波合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8195号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1094号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金44916.65元及自2016年5月24日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金27175.98元及利息、罚息（分别自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年11月29日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王波签订一份《借款合同》，约定：王波借款7.7万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王波自2016年5月24日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王波邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8195号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初3406号 原告：吴欢欢，男，1989年7月24日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 被告：刘虎子，男，1985年1月3日出生，汉族，住大城县。 被告：齐玉亮，男，1983年2月11日出生，汉族，住大城县。 原告吴欢欢与被告刘虎子、齐玉亮为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告吴欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁的土地并恢复土地原状。具体为：将地上建筑物，构筑物（包括围墙、厂棚、耐火砖窖、地面及道路的水泥硬化物、堆积的杂物等）拆除并清理完毕；将院中央大水坑周围立面水泥构筑墙体拆除、清运，并用土填平夯实，达到耕种时地面不沉降、不渗水的基本要求；2.2019年9月23日起直至土地恢复原状日止，按日支付占地费23.15元（依原协议日租金计算）；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订了一份《租赁协议》，由被告租赁原告位于西桃子西井坊子处北边地块，租赁期限三年，租金25000元。租赁期间，被告在地上建有临时厂房、围墙，修建了耐火砖窑，地面和道路做了水泥硬化处理，院中央挖掘一超大水坑，水坑周边及坑底作了水泥处理。为此原告曾于2017年10月份与被告刘虎子提出交涉，要求被告在租赁期限届满时将土地恢复原貌。2019年7月5日，原告给被告寄发了书面通知，提醒被告在租赁期间届满时将所租赁土地恢复原貌，但被告至今未交还原告土地，也没有将土地恢复原貌，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告吴欢欢起诉要求被告刘虎子、齐玉亮退还土地并恢复土地原状。经审查，原告虽与二被告签订租赁协议，但原告不能证实租赁协议中所涉“西桃子西边井坊子处北边地”与原告持有土地承包经营权证书中其主张享有承包经营权的四至为“东至刘瑞英、南至道路、西至吴继宗、北至吴云桥”地块同一，也不能说明涉案土地实际面积。综上，原告不能提交证据证实其对涉案土地享有承包经营权以证实其为适格主体，对于原告起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告吴欢欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕源增 ——
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执899号申请执行人：张英奎，男，1959年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：彭统文，男，1955年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张英奎与彭统文借款合同纠纷一案中，申请执行人张英奎于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月20日依法立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人彭统文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月21日、7月29日、10月22日三次查询，查询到被执行人有存款25539.25元，本院依法划拨25539.25元后，未能再查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人彭统文违反申报财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费名单库并依法作出拘留决定书，决定对被执行人彭统文拘留15日，因未找到被执行人未实施。综上所述，经本院向申请执行人张英奎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月十五日书记员  申成博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：岳佰双，男，1982年10月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告岳佰双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告岳佰双经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××79）拖欠的本金8964.2元、利息1058.3元、费用1329.57元，共计11352.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月24日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××79，至今发生欠款本息共计11352.07元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。岳佰双未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，岳佰双未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，岳佰双向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为岳佰双办理了卡号为62×××79的信用卡，岳佰双实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月25日，岳佰双已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11352.07元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，岳佰双向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。岳佰双实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张岳佰双偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计10022.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张岳佰双给付违约金1329.57元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳佰双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计10022.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担16元，被告岳佰双承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4918号 原告穆江超，男，1986年11月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人刘迪，北京市炜衡律师事务所律师。 被告王静，女，1982年11月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告黄利军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告穆江超与被告王静、黄利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆江超诉称，二被告系夫妻关系。2019年7月30日，我与被告王静签订了房屋买卖居间合同，约定二被告将位于白沟镇××公路南侧、××路东侧北方商贸城小区××楼××室房屋转卖给我，房屋价款为190000元，我应于签订合同当天给付二被告购房定金120000元，剩余购房款70000元在双方办理该房屋的过户登记手续前付清，二被告应于2019年9月30日前协助我办理上述房屋的过户登记手续，二被告不得另行出售该房屋，如有违约则按我所交保证金与房屋成交价格的30%支付违约金。我于签订上述房屋买卖居间合同当天给付了被告王静购房定金120000元。后我多次要求二被告协助办理上述房屋的过户登记手续时，二被告却一直拖延，并于2019年9月27日将该房屋过户给了杨金龙。二被告已构成违约，致使我不能实现购买该房屋的目的。为维护我的合法权益，请求法院依法解除我与二被告签订的房屋买卖居间合同，二被告应退还我购房款120000元及2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，二被告应给付我违约金177000元，本案诉讼费用由二被告负担。 被告王静、黄利军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告与被告王静签订了房屋买卖居间合同，约定二被告将位于白沟镇××公路南侧、××路东侧北方商贸城小区××楼××室房屋（不动产权证号：Ｆ1008469）一套转卖给原告，房屋价款为190000元，原告应于签订合同当天给付二被告购房定金120000元，并于双方办理该房屋的过户登记手续前付清购房款70000元，双方应于2019年9月30日前办理该房屋的过户登记手续，二被告不得另行出售该房屋，如有违约则按原告所交保证金与房屋成交价格的30%向原告支付违约金。原告于签订上述房屋买卖居间合同当天通过支付宝转账方式给付了被告王静购房定金120000元。后原告多次要求二被告协助其办理上述房屋的过户登记手续，二被告却一直拖延，并于2019年9月27日将该房屋产权过户给了杨金龙。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交房屋买卖居间合同、转账截图、房屋不动产权登记信息表及原告与被告王静通话录音Ｕ盘一份等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2019年7月30日，原告与被告王静签订了房屋买卖居间合同，约定二被告将位于白沟镇××公路南侧、××路东侧北方商贸城小区××楼××室房屋一套转卖给原告，房屋价款为190000元。在原告依约定给付了被告王静购房定金120000元后，二被告未依合同约定协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续，并于2019年9月27日将该房屋产权过户给了杨金龙，致使原告无法实现购房目的。该房屋应属二被告共有财产，原告与被告王静签订的上述房屋买卖合同，因被告黄利军并未签字，且依据保定白沟新城管委会于2017年6月15日作出的《保定白沟新城管委会关于进一步稳控房地产市场实施意见》规定，原告应不具备在白沟镇购买商品房的资质。综上，原告与被告王静签订的房屋买卖居间合同，应属无效，本院应依法解除该合同，被告王静应及时返还原告购房款120000元及利息。原告要求被告黄利军承担返还购房款的责任，并由二被告支付违约金177000元的诉讼请求，因无事实依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，缺席判决如下： 一、依法确认原告与被告王静于2019年7月30日签订的房屋买卖居间合同无效。 二、被告王静应返还原告购房款120000元及利息（利息自2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。 三、驳回原告要求被告黄利军承担返还购房款的责任的诉讼请求。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述所判第二项内容，被告王静应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，由原告负担1715元，被告王静负担1163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月三十日 书记员  周朋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执974号申请执行人：王伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：蔡金宇，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：仁凤菊，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。王伟与仁凤菊、蔡金宇借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2018年12月25日作出的（2018）豫1426民初6481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，仁凤菊、蔡金宇于本判决生效后十日内偿还王伟借款本金37000元及逾期利息7924元（按照本金42000元，自2017年1月17日计算至2018年12月17日），之后的逾期利息按照本金37000元，月息2%顺延计算至还请之日至，蔡金宇、仁凤菊支付王伟律师费用2000元，案件受理费540元由蔡金宇、仁凤菊负担。因被执行人仁凤菊、蔡金宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人仁凤菊、蔡金宇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计11962.6元，本院已扣划11962.6元，已支付给申请执行人，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人仁凤菊、蔡金宇拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仁凤菊、蔡金宇负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十一日书记员  申成博
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执878号之一 申请执行人：刘淑英，女，1955年10月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：赵永丽，女，1979年8月22日出生，汉族，现住沧州市新华区沧捷路沧县。 刘淑英申请执行赵永丽附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902执878号执行裁定书已发生法律效力，裁定冻结被执行人赵永丽存款2万元。现因该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵永丽存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  窦玉肖
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1480号之一申请执行人贺书强，男，汉族，1968年9月8日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人王赟泽，男，汉族，1974年2月22日出生，住所地河南省郑州市金水区。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3968号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十九日书记员  董家宇
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1375号 起诉人丁梦生，男，汉族，1961年6月1日出生，住江西省新余市分宜县。 2019年11月14日，本院收到起诉人丁梦生起诉分宜县农业农村和粮食局，第三人分宜县园艺场的行政起诉状，诉讼请求：1.恢复起诉人公职，享受改制职工同等待遇；2.责令被起诉人分宜县农村农业和粮食局参照其直属第三人分宜县园艺场单位改制方案为起诉人补交社保费、工龄补偿费；3.案件受理费由被起诉人承担。 本院认为,当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定”的规定，可知对行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的决定不服而提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人原属第三人分宜县园艺场职工，后于2003年8月3日辞职，其诉称要求分宜县农村农业和粮食局为其恢复公职、补办退休手续及享受改制职工待遇，实质是对行政机关作出的涉及其行政机关工作人员权利义务的决定不服，对其公职人员的认定及待遇问题属于行政机关内部处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围,本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人丁梦生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  楼 赟 审判员  王荣光 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡黄刚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6740号原告：穆莹莹，女，汉族，1991年10月23日生，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周丽平、张朋，辽宁亚太律师事务所实习律师。被告：刘羽，女，汉族，1978年5月26日生，户籍地吉林省梅河口市，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李春利，男，汉族，1976年9月8日生，户籍地吉林省梅河口市，住址大连市甘井子区，系被告丈夫。原告穆莹莹与被告刘羽纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆莹莹委托代理人周丽平，被告刘羽委托代理人李春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于大连市甘井子区泉水D4区泉水美食公园内A10号房屋出租给原告，租赁期限自2018年3月18日起至2019年3月17日止，房租为每年2万元，房屋押金2000元，原告于签订合同当日向被告支付了前述租金和押金共计2.2万元。2018年7月3日，原告将案涉房屋转租给案外人赵新，但是由于被告与泉水美食广场的租赁合同于2018年9月27日到期，到期后美食广场将案涉房屋收回，导致赵新与原告均不能继续租赁使用案涉房屋。赵新向法院提起诉讼，法院判决原告返还赵新剩余天数的租金和押金，后原告向被告协商返还剩余租金和押金事宜，被告不予返还。诉至法院请求：1，判令被告返还原告房屋租金8438元及押金2000元，合计10438元；2，判令被告支付违约金3333元；3，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述基本事实无问题，但原告违约在先，合同上写明未经我方同意，不得转租，原告如果违约，不得向我方要回押金，且原告支付两个月的违约金作为赔偿。经审理查明，原告与被告于2018年3月18日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于大连市甘井子区泉水D4区泉水美食公园内A10号房屋出租给乙方（原告），租赁期限自2018年3月18日起至2019年3月17日止，房屋租金为每年20000元，房屋押金为2000元。乙方如将房屋转租，必须征得甲方同意，如未经甲方同意擅自转租，甲方可以追究乙方的违约责任。乙方入住后，如甲方违约，甲方按乙方实际租住天数退还剩余租金，且甲方要支付给乙方相当于两个月的租金作为违约赔偿金；如乙方违约，则押金不予返还，且乙方要支付给甲方相当于两个月的租金作为违约赔偿金，甲方已收取租金剩余部分返还给乙方。原告于2018年3月17、18日向被告支付租金及押金共计22000元。后原告将案涉房屋转租给案外人赵新，租赁期限自2018年7月3日起至2019年3月17日止。2018年9月27日，因被告与泉水美食公园的《柜台租赁经营合同》到期，泉水美食公园将案涉房屋收回。赵新实际使用案涉房屋至2018年10月14日。庭审时，原告表示，被告不能保障合同履行期，构成违约。被告应返还自2018年10月15日起至2019年3月17日止的租金共计8438元，押金2000元，违约金3333元。被告当庭表示，原告未经我方同意转租案涉房屋，属于违约，依据合同应承担违约责任，押金不予返还，违约金3300元。我方从未撵原告走，没有违约，我方仅返还剩余租金。查，本院（2019）辽0211民初514号原告赵新与被告穆莹莹房屋租赁合同纠纷一案，法院判令被告穆莹莹于原告赵新7760元、押金2000元，合计9760元。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初514号民事判决书、微信转账记录及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，原告与被告出于真实意思表示订立《房屋租赁合同》，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同。第二，庭审时，被告主张原告未经其同意擅自转租案涉房屋，原告对此不予反驳，应视为认可被告主张的该事实的意思表示，故本院对被告主张的该事实予以采信。依据《房屋租赁合同》的约定，被告可以追究原告的违约责任，即押金不予返还并支付被告相当于两个月租金的违约金，租金剩余部分由被告返还给原告。第三，案涉房屋系被告租赁而来转租给原告使用，2018年9月27日，因被告与泉水美食公园的《柜台租赁经营合同》到期，案涉房屋被收回，导致原告无法在租期内继续使用案涉房屋，被告不能在租期内向原告提供约定的房屋，构成违约，应当依据《房屋租赁合同》向原告承担违约责任，即被告支付原告相当于两个月租金的违约金，租金剩余部分由被告返还给原告。第四，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告均存在违约行为，各自均需向对方承担违约责任。由于原告与被告均需向对方支付违约金，冲抵后视为双方均已履行完毕，由于原告违约转租在前，违约当时被告即已存在因原告主张违约而不返还押金的理由。但考虑到原、被告，均有相应的违约情形存在，且违约的程度相当，故原告承担全部的押金不能返还的违约责任过高，故酌情判令被告返还押金1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘羽返还原告穆莹莹房屋租金8438元。二、于本判决生效后十日内，被告刘羽返还原告穆莹莹押金1000元。三、驳回原告穆莹莹其他诉讼请求。案件受理费人民币30.00元（原告已预交），由被告刘羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇一九年十一月二十一日书记员 郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初224号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人聂晓靖，男，1992年4月27日出生于山西省太原市，汉族，初中文化,住太原市，无业。2017年4月14日，被告人聂晓靖因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日;2019年3月15日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒2年；2019年4月22日因涉嫌盗窃罪，被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月24日，经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人梁小山，山西青翼律师事务所律师。被告人常兴，男，1990年5月5日出生于山西省太原市，汉族，初中文化,住太原市，无业。2013年7月8日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月22日刑满释放;2018年8月10日，因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2019年3月18日因涉嫌盗窃罪，被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年6月25日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月25日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。被告人聂晓靖、常兴犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2019年8月19日以并晋检刑刑诉〔2019〕105号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人聂晓靖及其指定辩护人梁小山、被告人常兴及其指定辩护人朱君秀到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年8月6日，被告人聂晓靖、常兴在山西省太原市晋祠镇青阳河村御香山工地盗窃扣件1200个，后以3500元的价格卖给清徐县三国城南侧李某开设的收购站。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗扣件在鉴定基准日的价值为5400元人民币。2018年8月8日，被告人聂晓靖、常兴在山西省太原市晋祠镇青阳河村御香山工地盗窃扣件800个，后以2200元的价格卖给清徐县三国城南侧李某开设的收购站。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗扣件在鉴定基准日的价值为3600元人民币。2018年8月10日，被告人聂晓靖伙同常兴、王燕刚（另案处理）在山西省太原市晋祠镇青阳河村御香山工地盗窃扣件被发现，被告人常兴被当场抓获，现场清点未盗走的扣件共170个。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗扣件在鉴定基准日的价值为765元人民币。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人聂晓靖、常兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人聂晓靖、常兴到案后如实供述，构成坦白；被告人常兴有犯罪前科，可以酌重处罚；建议对被告人聂晓靖在有期徒刑九个月以上一年以下之间择处刑罚，并处罚金1000元；对被告人常兴在有期徒刑十个月以上一年一个月以下择处刑罚，并处罚金1000元。被告人常兴的辩护人认为，被告人常兴认罪认罚，具有坦白情节，在量刑时应予以考虑；虽然有前科，但希望给予被告人一个改过自新的机会。被告人聂晓靖的辩护人认为，被告人聂晓靖认罪悔罪、且签署认罪认罚具结书，认罪态度好；是初犯、偶犯，文化程度较低，且是因为沾染吸毒的恶习而盗窃，希望给予被告人一个改过自新的机会。被告人聂晓靖、常兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月6日，被告人聂晓靖、常兴在山西省太原市晋祠镇青阳河村御香山工地盗窃扣件1200个，后以3500元的价格卖给清徐县三国城南侧李某开设的收购站。经鉴定，被盗扣件价值为5400元人民币。2018年8月8日，被告人聂晓靖、常兴在山西省太原市晋祠镇青阳河村御香山工地盗窃扣件800个，后以2200元的价格卖给清徐县三国城南侧李某开设的收购站。经鉴定，被盗扣件的价值为3600元人民币。2018年8月10日，被告人聂晓靖伙同常兴、王燕刚（另案处理）在山西省太原市晋祠镇青阳河村御香山工地盗窃扣件被发现，被告人常兴被当场抓获，现场清点未盗走的扣件共170个。经鉴定，被盗扣件的价值为765元人民币。另查明，2018年8月10日，被告人常兴盗窃后被当场抓获；2019年6月25日，被告人聂晓靖被办案民警抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、辨认笔录、指认现场照片、晋源价认刑字【2019】7号价格认定结论书、鉴定意见通知书、李某的微信转账截图、到案经过、二被告人前科材料、被告人常兴刑事判决书、释放证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人聂晓靖、常兴的供述、证人张某1、邹某、张某2、刘某1、刘某2、李某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂晓靖、常兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对二被告人的辩护人的辩护意见，合理部分，予以采纳。被告人聂晓靖、常兴到案后至庭审中如实供述罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。综上，结合被告人聂晓靖、常兴犯罪的事实、情节、性质，并综合考虑二被告人的认罪、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人聂晓靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、被告人常兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。三、继续追缴二被告人违法所得5700元，予以没收。四、责令二被告人退赔太原市晋源区晋祠镇青阳河村御香山工地9765元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂晓靖的刑期自2019年4月22日起至2020年2月21日止；被告人常兴的刑期自2019年6月25日起至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝永平人民陪审员  杨爱青人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月十五日法官 助理  高飞宇书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5635号之一申请人：山花地毯销售有限公司，住所地威海市和平路。法定代表人：刘晓芳，执行董事。申请人：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路。法定代表人：刘新惠，董事长。被申请人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区。法定代表人：庄大刚。申请人山花地毯销售有限公司、威海山花华宝地毯有限公司与被申请人重庆汉光装饰材料有限公司、刘敏、建峰建设集团股份有限公司、赵魁春承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1002执保1039号执行裁定书查封了被申请人的财产，现申请人申请解除对上述财产的查封。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）鲁1002执保1039号执行裁定书中对被申请人建峰建设集团股份有限公司财产的查封。二、解除申请人提供的用于财产保全担保的登记在威海市山花地毯集团有限公司名下位于威海市和平路xx号房屋及项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十一月五日书记员 岳晓蕾