江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初4774号原告：戴旭，男，1983年12月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐然、吴俊生（实习），江苏辉丰律师事务所律师。被告：陆亚美，女，1974年4月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。第三人：翟勇，男，汉族，1979年9月25日生，住泰兴市。原告戴旭与被告陆亚美、第三人翟勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴旭及其委托诉讼代理人徐然、被告陆亚美及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。第三人翟勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告400000元并按同期银行贷款利率支付自2019年4月15日至实际还款之日的利息，暂定1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向翟勇借款400000元，口头约定借期一个月，原告自愿提供担保。借款到期后，被告手机关机，避而不见。翟勇遂向原告催要，原告无着，代为偿还400000元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。陆亚美辩称，1、被告向翟勇借款400000元是经戴旭介绍，被告出具借条后，第三人翟勇却一直未有40万元交付给被告，借贷关系不成立。2、翟勇和戴旭都是在赌场放水的，赌场设立在永安大桥和马甸，只要被告在赌场上没钱都是由戴旭借钱给被告，导致被告在赌场上输了400余万元，目前赌场的开设者孙文才已经被高港公安分局刑拘。被告与本案原告之间也不仅仅是这一个往来，被告与原告之间还有其他的债权债务关系，所以被告在去年年底将钱输光之后，原告也带着人以及高音喇叭去被告家催要，导致被告无法在家正常生活，此案泰兴市公安局也已经立案。被告认为本案涉及刑事犯罪，请求法院依法将该案移送公安部门进行审查，如果不能移送，请求法院到高港区公安局调取相关材料。第三人翟勇未作述称。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年11月9日借条一份、2019年2月2日、4月15日收条二份、原被告微信聊天记录一份、视频资料一份、原告信用社账户明细查询单一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及电子回单各一份、原告之妻汤某某借记卡历史明细清单一份；被告未提供证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年11月9日，被告陆亚美向第三人翟勇出具借条一份，载明：“今借到翟勇人民币肆拾万元整（400000.00）”，原告在借条上作为担保人签字，并加注：“担保期限到2018年12月9号前，如到期借款人不还，担保人不承担任何一切担保责任，与本人无关”。2018年12月3日，原告在该借条背面再次签字承诺“此担保至2018年底春节前，本人承担相应法律责任”。被告在庭审中陈述，在其出具借条时，因其银行卡被法院查封，故让翟勇将款项转给原告交付。后第三人翟勇于被告出具借条当日按被告指示分两次向原告江苏泰兴农村商业银行账户分别转账290000元、110000元。原告收款后，先通过工商银行手机银行向刘某某账户转账250000元（转款附言：替陆亚美还款），余款150000元原告称系现金交付给被告。后因被告未能偿还借款，第三人向原告催要，原告代为偿还了400000元款项，第三人翟勇分别于2019年2月2日、4月15日各出具收条一份。现原告诉至本院要求向被告陆亚美追偿。审理中，本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。另查明，案件审理中，经本院与高港区公安分局案件承办人联系，承办警官称陆亚美所反映的赌博案件正在侦办过程中，一部分人已被移送起诉，但陆亚美只是一般参赌人员，不是犯罪嫌疑人，戴旭也非犯罪嫌疑人。还查明，2018年11月9日，原告收到转账400000元后，曾向第三人翟勇账户转账40000元。对于该款项的性质，原告称“当时陆亚美接到翟勇的电话，接了电话之后给了我40000元现金，让我转给翟勇，因为我卡上原来还有钱，所以我只存了30000元到我工行卡上，后来我转了40000元给翟勇。我当时问她这个40000元是什么钱，是不是利息。她说没有我的事。我说如果是利息的话，这个钱我不担保，这么高的利息谁敢担保。她当时跟我承认借这个钱只用几天，并且我和翟勇之间没有任何往来。”被告则称该40000元不是其让戴旭给翟勇的。本案争议焦点：1、作为本案基础法律关系的被告与第三人之间的借贷关系是否成立？2、本案是否应当移送公安机关侦查？对于争议焦点1，本院认为，借贷关系的成立，需有借贷合意和款项交付等要件事实。对于借贷合意原告提供了被告出具的借条，双方对此无异议。对于款项的交付，被告否认出借人向其交付了400000元的款项，本院对此从以下方面来分析：首先，根据被告陆亚美的当庭陈述内容，其向第三人借款后，因其自己的账户被法院查封，故要求第三人将款项转账至作为担保人的原告账户，现原告提供的转账记录能够证明第三人翟勇按照被告指示履行了400000元款项的交付义务。其次，根据原告提供的影像资料能够证明被告在借款时曾电话联系要求“苏州人”提供卡号，事实上原告取得上述400000元款项后，即转账至苏州账户250000元，并在附言加注了“替陆亚美还款”，原告提供的证据之间能够相互印证；同时原告提供的工商银行、泰兴农村商业银行的账户明细清单客观的反映原告取得400000元款项后现金取款的情况，账户明细清单记载的内容也能够与原告陈述的取款经过一一对应。再次，根据原告提供的微信聊天记录亦能够反映原告在案涉借款到期前催促被告还款以免自己承担担保责任，被告同意尽快还款的事实。故原告所述向被告交付借款的事实可信度较高。另外，被告在庭审中对法庭发问的关键问题不能自圆其说，部分陈述内容的可信度较低。综上，本院认为根据现有证据和事实可以认定被告与第三人之间存在真实的借贷关系。对于争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现根据本院向公安机关了解的情况，本案原、被告均未涉嫌非法集资犯罪或其他犯罪，故本案不符合移送公安机关的条件。被告的该请求本院不予采纳。对于本案的处理，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告陆亚美、第三人翟勇之间达成的借款担保协议，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。第三人翟勇提供借款后，被告陆亚美未按约还款，原告承担保证责任代被告陆亚美履行还款义务后，有权向被告陆亚美追偿，并有权按照同期银行贷款利率标准向被告陆亚美主张代偿款的利息。故原告要求被告陆亚美支付代偿款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告于2018年11月9日向第三人翟勇转账的40000元，因被告否认是其指示原告给付翟勇，且根据现有证据不能证明该款项与本案有关联，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告陆亚美于本判决生效后十五日内偿还原告戴旭400000元及利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，保全费2620元，合计9935元，由被告陆亚美负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  凡小燕人民陪审员  周沁园二〇一九年十一月七日书 记 员  陶 蕾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。