文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14677号原告：傅远方，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：冯银英，女，1970年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东凡是律师事务所律师。原告傅远方与被告冯银英合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅远方及其委托诉讼代理人徐春光，被告冯银英的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付厂房租金收益595727元（暂计算至2018年11月）；2.确认自2018年12月至2030年3月中山市民众镇沙仔兴丰围工业园之一到之五厂房租金归原、被告所有，原、被告平均分配租金收益。事实和理由：原、被告于2010年3月22日共同承租中山市民众镇××村民委员会位于中山市民众镇××村工业用地约9亩，租赁期限20年。原、被告双方在承租空地上共同投资兴建了五个厂区（即沙仔村兴丰围工业园）。原、被告将兴建的厂房自2010年9月起全部出租给相应的案外承租人，按双方约定所得租金收益由两人平均分配。然而，被告总是不严格履行，至今拖欠原告收益595727元。原告经多次催收未果，为维护自身债权，依法向法院起诉，请求依法裁决。被告辩称，1.对原告第一项诉求金额不确认。2015年11月前的租金双方是当月结算的，当月就知道自己应收多少。原告于2018年11月19日起诉，2015年11月前的租金请求已过诉讼时效。且被告不确认拖欠原告在该期间（2015年11月前）的租金，该厂房需要水电维修等支出，扣除后被告没有拖欠原告任何款项。2.2015年11月至2018年11月30日的租金，被告确认是按原告提供的收租一览表计算，即2015年11月欠10224元，12月多给11175元，2016年1月至2018年10月欠196293元，2018年12月欠30810元，共欠226152元。但是，厂房变压器迁移于2014年7月28日支出76600元、2015年5月16日支出10000元，原告要承担一半即43300元；2018年5月12日民众消防局通知要求厂房安装12个消防箱及1个消防栓，支出了79950元，原告要承担一半即39975元；2018年11月20日厂房之三的星瓦改造支出了120400元，原告要承担一半即60200元，扣除上述费用后，被告欠原告82677元。3.对第二项诉求，我方主张分割管理，每人对各个厂房各占一半，各自管理或者厂房之三、四、五归被告，被告承担全部的租金。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，原、被告与中山市民众镇××村民委员会签订《租地合同》，共同承租位于中山市民众镇××一块面积约9亩的工业用地用于开办工厂，租赁期限自2010年4月1日起至2030年3月31日止，共20年。之后，原、被告共同投资兴建沙仔村兴丰围工业园（包括之一、之二、之三、之四、之五厂房）。2010年八九月起，原、被告陆续将上述厂房出租给案外承租人。原、被告双方约定上述厂房的租金收益由两人平均分配。原告提交其制作的2010年8月至2018年11月收租一览表17张，注明收租金额按所签订的厂房出租合同应收金额，实收租金按原告交给被告的收租专用银行存折存入的金额为依据。收租一览表记载的内容本院汇总如下表：（单位：元）            收租期间              收租金额              原告应收              实收租金              差额                  2010.8-2010.12              195750              97875              3400              -94475                  2011上半年              192300              96150              40000              -56150                  2011下半年              272600              136300              93100              -43200                  2012上半年              215100              107550              5000              -102550                  2012下半年              272400              136200              0              -136200                  2013上半年              208600              104300              0              -104300                  2013下半年              291000              145500              253450              107950                  2014上半年              252200              126100              167800              41700                  2014下半年              311700              155850              184600              28750                  2015上半年              265370              132685              135860              3175                  2015下半年              338700              169350              156026              -13324                  2016上半年              276750              138375              140100              1725                  2016下半年              298100              149050              97900              -51150                  2017上半年              288000              144000              130812              -13188                  2017下半年              357480              178740              165450              -13290                  2018上半年              294600              147300              82800              -64500                  2018.7-2018.11              301600              150800              64100              -86700                  合计              4632250              2316125              1720398              -595757      被告对收租一览表的质证意见为：确认2015年11月至2018年11月30日的租金；之前的租金超出诉讼时效，不予确认；不予确认从原告的收租专用存折中取款，称其不知道密码，无法取款；之四厂房自2011年8月至2012年12月没有出租，没有租金收入；之二厂房自2015年3月至9月没有出租，没有租金收入。收租一览表中记载：原告同意被告借用租金并在原告的收租专用存折中于2010年12月27日分两笔取款35000元、14000元，于2012年1月18日取款15000元。之四厂房2011年8月至2012年12月每月收租金额4600元，之二厂房2015年3月至2015年9月每月收租金额12000元。原告陈述“承租人罗生承租之五厂房时兼租之四厂房，租金一并在之五厂房中计算，收租一览表中2011年8月至2012年7月没有列入。”为佐证前述事实，原告提交银行流水交易明细，显示：2010年12月27日有折现金取款35000元、14000元，2012年1月18日有折现金取款15000元；之三、之四厂房的《厂房出租合同书》，承租人林桂江，租赁期限2010年8月1日至2013年7月31日的，月租金14000元；之三厂房的《厂房出租合同书》，承租人张清雅，租赁期限2013年9月1日至2015年9月1日，月租金12500元；张清雅出具的《租金缴纳证明》，载明：本人从2011年8月31日起承租之三厂房，2011年8月31日至2013年8月31日每月租金12500元；之五厂房的《厂房出租合同书》，承租人罗＊＊，租赁期限2010年9月30日至2013年9月1日，月租金9500元。原告未提交之二厂房租赁期限在2015年3月至9月的《厂房出租合同书》以及租金缴纳凭证。被告主张原告需承担其支出变压器迁移电线线路安装工程款86600元、安装消防箱及消防栓工程款79950元、之三厂房星瓦改造工程款120400元的一半费用，并提交收据、《关于安装消防箱及消防栓的说明情况》、《关于之三厂房星瓦维修改造事实证明》等证据佐证。原告对该三笔费用均不予确认，认为2016年下半年已经对变压器搬迁费用进行了扣减，并提交《有关之三厂房维修情况说明》、《有关沙仔兴丰围工业园消防安全检查及整改的情况说明》、《关于对安装消防箱及消防检的补充说明》等证据。本院认为，本案为合伙协议纠纷。关于被告尚欠原告的租金收益，第一，原告主张被告于2010年12月27日在其收租专用存折中分两笔取款35000元、14000元，于2012年1月18日取款15000元，被告不予确认，原告除银行流水交易明细外，未提交其他证据佐证，故对该项主张，本院不予采信。第二，之二厂房2015年3月至2015年9月的收租金额，原告未提交该厂房在该段租赁期限内的《厂房出租合同书》以及租金缴纳凭证，被告否认有出租及收益，故原告举证不能，本院不予支持。第三，之四厂房2011年8月至2012年12月的收租金额，从原告提交的证据看，承租人林桂江自2010年8月1日至2013年7月31日承租之三、之四厂房，但张清雅证明其从2011年8月31日起承租之三厂房，即原、被告与林桂江之间的《厂房出租合同书》未全面履行。原告陈述“承租人罗生承租之五厂房时兼租之四厂房，租金一并在之五厂房中计算，收租一览表中2011年8月至2012年7月没有列入。”但原告仅提交租赁期限2010年9月30日至2013年9月1日的之五厂房《厂房出租合同书》，未提交罗生兼租之四厂房的《厂房出租合同书》以及租金缴纳凭证，故应当承担举证不能的后果，本院不予支持。第四，原、被告的合伙关系尚未解除，资产及债务尚未进行清理，故原告主张分配租金收益的诉讼时效尚未起算，被告抗辩2015年11月之前的租金收益超过诉讼时效期间，于法不符，本院不予采信。第五，针对被告抗辩扣减变压器迁移电线线路安装工程款86600元、安装消防箱及消防栓工程款79950元、之三厂房星瓦改造工程款120400元的一半费用，原、被告均提交了证据，显示该三项费用确有发生，但均不足以证明具体数额以及支付情况，证明力相当，且双方均未申请审计，故该项抗辩，依据不足，本院不予采信，对上述费用支出，双方可另行解决。综上，被告确认原告提供的收租一览表中2015年11月至2018年11月30日的租金，对不确认的部分，应当扣减之二厂房2015年3月至2015年9月的收租金额84000元（12000元/月×7个月）、之四厂房2011年8月至2012年12月的收租金额78200元（4600元/月×17个月）的一半即81100元，再扣减原告主张被告取款金额64000元（35000元＋14000元＋15000元），即被告尚欠原告的租金收益共计450627元（595727元-81100元-64000元），应由被告支付给原告。关于原告请求确认自2018年12月至2030年3月中山市民众镇沙仔兴丰围工业园之一到之五厂房租金归原、被告所有，原、被告平均分配租金收益，鉴于2018年12月至2030年3月的租金收益尚未发生，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告冯银英于判决发生法律效力之日向原告傅远方支付截至2018年11月的厂房租金收益450627元；二、驳回原告傅远方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元，诉讼保全费3499元，合计13257元，由原告傅远方负担3229元，被告冯银英负担10028元（该款已由原告傅远方垫付，被告冯银英应在判决生效之日一并迳付给原告傅远方，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年十一月十八日书记员  郭敏清韦彤