重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初521号原告胡佐亮，男，汉族，1975年7月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。原告唐晓玲，女，汉族，1976年2月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人胡佐亮，唐晓玲之夫。住址：重庆市九龙坡区。原告何某，男，汉族，2007年8月7日出生。住址：重庆市九龙坡区。法定代理人唐晓玲，何某之母，汉族，1976年2月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人胡佐亮，何某之继父。住址：重庆市九龙坡区。原告毛某，女，汉族，2002年2月14日出生。住址：重庆市九龙坡区。法定代理人胡佐亮，毛某之父，汉族，1975年7月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。上述四原告共同委托代理人杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人喻骁，该单位工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市渝**双龙大道**/div>法定代表人胡天才，局长。委托代理人张琼艺，该单位工作人员。原告胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某不服被告重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2019〕77号《征地补偿安置争议裁决书》，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向各方当事人送达了权利义务须知、开庭传票等法律文书,向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。本案现已审理终结。重庆市人民政府于2019年3月20日作出渝府地裁〔2019〕77号《征地补偿安置争议裁决书》，驳回胡佐亮要求对其补足35平方米安置房屋，给予唐晓玲、何某、毛某相应征地优惠购房面积并发放过渡费的请求。胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某诉称，胡佐亮是重庆市渝北区龙兴镇双河村6组（简称双河村6组）农村居民。胡佐亮和唐晓玲于2014年3月26日登记结婚，双方均为二婚。何某于2007年8月7日出生，是唐晓玲婚生子、胡佐亮之继子，由唐晓玲带来和胡佐亮一起生活。胡佐亮婚生女毛某于2002年2月14日出生。胡佐亮和前妻毛凤玲离婚后，法院于2015年将毛某判给胡佐亮，胡佐亮对毛某有抚养权、监护权，毛某与胡佐亮生活在一起，但其户口还在毛凤玲户口上。2015年，胡佐亮所在的双河村6组被征地，按照征地政策，胡佐亮享有安置面积35平方米，其余三人符合征地优惠购房（安置）条件。但原重庆市渝北区国土资源管理分局（现职能划归重庆市渝北区规划和自然资源局，简称原渝北国土局）给胡佐亮的安置面积比规定面积少5平方米，其余三人的征地优惠购房申请被原渝北国土局拒绝。请求法院判决撤销重庆市人民政府渝府地裁〔2019〕77号征地补偿安置争议裁决，支持胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某的请求，即给予胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某相应的征地优惠购房面积，胡佐亮补足35平方米、唐晓玲、何某、毛某各补偿35平方米，向唐晓玲、何某、毛某发放过渡费。重庆市人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项关于征地补偿安置标准（方案）争议协调、裁决的规定，重庆市人民政府具有作出诉争裁决的法定职权和职责。二、胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某因对征地补偿安置有争议，向重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）申请协调，经协调未达成一致，胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某向重庆市人民政府申请裁决。重庆市人民政府收到裁决申请后，于2019年3月20日作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕77号）并按裁决申请书通讯地址通过中国邮政寄送给胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某。被诉行政行为程序合法。三、经查，2015年7月，经重庆市人民政府渝府地〔2015〕700号文件批准，征收双河村6组全部集体土地。2015年8月，渝北区政府发布《征地公告》。同月，原渝北国土局发布《集体土地补偿安置方案公告》。此后，渝北区政府批准实施补偿安置方案。该宗土地征收后，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发〔2008〕45号、渝府发〔2013〕58号和渝北府发〔2013〕60号等有关规定实施补偿安置。胡佐亮为本次征地的人员安置和住房安置对象。2016年1月，胡佐亮与渝北区政府征地办公室签定了《征地住房货币安置协议书》并领取了住房货币安置款，安置人数一人（胡佐亮），安置建筑面积30平方米。渝北区征地实施机构安置的面积符合渝府发〔2008〕45号文件规定的标准。胡佐亮提出的“给胡佐亮补足35平方米”的裁决请求，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一款“按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的”的情形，重庆市人民政府以其诉求不属于协调、裁决范围予以驳回并无不当。毛某于2002年2月出生，毛某的户口随母登记在重庆市渝**双凤所双凤支路**（非农业家庭户口），为本次征地住房安置对象胡佐亮的未成年城镇子女，在双河村**无其名下的住房。其父母胡佐亮、毛凤玲在婚姻存续期间（2004年）购买了公有住房。2008年6月，胡佐亮与毛凤玲离婚，毛某由毛凤玲抚养。2015年3月，毛某的监护权变更至胡佐亮名下。2015年11月，渝北区龙兴镇双河村委会、双河村6组均未认定毛某长期与胡佐亮居住在征地拆迁范围内一年以上。渝北区征地实施机构未将毛某认定为住房安置对象和优惠购房对象符合重庆市人民政府令第55号第二十一条、第二十二条和第二十五条的规定。毛某提出“对毛某补偿35平方米并发放过渡费”的裁决请求，不符合重庆市人民政府令第55号的相关规定。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十二条和第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十五条的规定，对毛某提出“对毛某补偿35平方米并发放过渡费”的裁决请求不予支持并无不当。唐晓玲、何某（唐晓玲与何志海之子）在渝府地〔2015〕**征地批文下达时为沙坪坝区城镇居民，在双河村6组无上述二人名下的住房。唐晓玲与何志海在婚姻存续期（2004年）共同购买了沙坪坝区的经济适用房一套。2011年，唐晓玲与何志海离婚，何某由唐晓玲抚养，何志海将位于和平山X号房地产所有权过户给何某后，夫妻共同所有的经济适用房屋归何志海所有。经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，经济适用房不同于普通商品房。虽然唐晓玲与何志海离婚时，约定将其共同购买的经济适用房归何志海所有，但唐晓玲仍然属于享受过政府提供的政策性住房保障的情形，且何某的监护权在唐晓玲名下。渝北区征地实施机构未将唐晓玲、何某认定为住房安置对象和优惠购房对象符合重庆市人民政府令第55号第二十一条、第二十二条和第二十五条的规定。唐晓玲、何某提出“对唐晓玲、何某各补偿35平方米并发放过渡费”的裁决请求，不符合重庆市人民政府令第55号的相关规定。重庆市人民政府根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十二条和第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十五条的规定，作出“对唐晓玲、何某各补偿35平方米并发放过渡费”的裁决请求不予支持并无不当。《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，所作裁决符合规定。胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。重庆市渝北区规划和自然资源局述称，同意重庆市人民政府的答辩意见。经审理查明，胡，胡佐亮为双河村**村民。亮与唐晓玲于2014年3月26日登记结婚，双方均为再婚，婚后双方未生育子女。何某为唐晓玲与前夫何志海之子，毛某为胡佐亮与前妻毛凤玲之女。2015年7月，经重庆市人民政府渝府地〔2015〕700号文件批准，征收双河村6组全部集体土地。胡佐亮为本次征地的人员安置和住房安置对象。2016年1月，胡佐亮与渝北区政府征地办公室签定了《征地住房货币安置协议书》并领取了住房货币安置款，安置人数一人（胡佐亮），安置建筑面积30平方米。胡佐亮认为，其他被安置人员得到的房屋是35平方米，要求再安置5平方米的房屋。重庆市人民政府解释称，安置有两种方式，一种是货币安置，按照30平米每人标准给予货币安置，另一种是统建优惠购房方式，如果采取统建购房安置，房屋面积可能会超出30平方米，超出部分应另外出资购买。经询问，胡佐亮了解的35平方米属于统建优惠购房安置，不是货币安置。胡佐亮当庭放弃了要求再安置5平方米房屋的诉讼请求。何某于2007年8月7日出生，由唐晓玲带来和胡佐亮一起生活。唐晓玲、何某（唐晓玲与何志海之子）在渝在渝府地〔2015〕**征地批文下达时为沙坪坝区城镇居民，双河村6组已居住一年以上，唐晓玲、何某名下在双河村6组无住房。唐晓玲单位重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组、重庆国华房地产开发有限公司出具证明称唐晓玲在该两单位没有享受过福利分房，唐晓玲、何某请求给予安置。重庆市人民政府举证称，唐晓玲与其前夫何志海曾经购买过经济适用房，享受过政府保障，不属于“确无住房”的情形，唐晓玲、何某不属于住房安置对象和优惠购房对象。唐晓玲、何某称，拿到证以后才知道购买的是经济适用房，而且当时买的比商品房还贵，该房离婚时已经分割给了何志海，现在可以享受安置待遇。毛某为胡佐亮与前妻毛凤玲之女，于2002年2月14日出生，胡佐亮和毛凤玲离婚时，法院判决毛某由毛凤玲抚养。2015年3月25日，胡佐亮起诉变更抚养关系。2015年3月31日，法院调解毛某由胡佐亮抚养，毛某的户籍一直随毛凤玲登记在重庆市渝**双凤所双凤支路**（非农业家庭户口）。毛某名下在双河村6组没有住房。胡佐亮、毛某称，毛某从2013年起就与胡佐亮一起生活。胡佐亮、毛某没有提交证据证明该事实。2015年11月，胡佐亮提交《征地优惠购房申请》，申请唐晓玲、何某、毛某征地优惠购房，未果。2018年9月29日，胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某向渝北区政府申请协调。2018年11月20日，渝北区政府作出渝北府协〔2018〕25号《征地补偿安置争议协调意见书》，协调未能达成一致意见。胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某可在六十日内向重庆市人民政府申请裁决。胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某于2019年1月29日向重庆市人民政府申请裁决，同年3月20日重庆市人民政府作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕77号），《征地补偿安置争议裁决书》已于2019年3月28日送达。2019年7月26日，胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某提起诉讼。上述事实，重庆市人民政府提交了以下证据证实：第一组证据：1、《征地补偿安置争议协调意见书》（渝北府协〔2018〕25号）；2、征地补偿安置争议裁决材料收件单；3、《裁决申请书》；4、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕77号）；5、EMS快递单及查询截图（快递单号：1054294263526）。该组证据拟证明重庆市人民政府政府具有作出争议裁决的法定职权，在受理征地补偿安置争议裁决前，经过了协调的前置程序。胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某于2019年1月29日提交裁决申请，同年3月20日，重庆市人民政府作出争议裁决并已送达，裁决程序合法。第二组证据：1、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕700号）及附件；2、《渝北区政府关于征收龙兴镇双河村第3、6村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2015〕31号）及附件；3、《渝北国土局关于征收龙兴镇双河村6村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2015〕99号）；4、《渝北区政府关于同意征收龙兴镇、石船镇等2个镇7个村41个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地〔2015〕203号）及附件。该组证据拟证明：重庆市渝北区龙兴镇双河村第3、6村民小组的集体土地经重庆市人民政府批准征收，渝北区政府依法发布了征地公告，原渝北国土局拟定了关于征收双河村6组全部集体土地补偿安置方案并报经渝北区政府批复同意实施，征地程序合法，补偿依据、标准等合法有效。第三组证据：1、胡佐亮身份证、户口本；2、房屋产权证；3、《征地住房货币安置协议书》（编号：渝北征地办合〔2016〕字第120号）；4、《渝北区政府征地办公室征地费用发放表》（安置补助费）；5、《渝北区政府征地办公室征地费用发放表》（住房货币安置款）；6、毛某《出生医学证明》、户口本；7、《重庆市公有住房出售（购买）合同书》；8、房产查询结果证明（第201510220139号）；9、《重庆市渝北区人民法院（2008）渝北法民初字第1263号民事判决书》；10、《重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少民初字第00107号民事调解书》；11、唐晓玲身份证、户口本；12、何某出生医学证明、户口本；13、《重庆市经济适用房买卖合同》；14、唐晓玲离婚证、《离婚协议书》；15、结婚证；16、公司证明五份；17、《优惠购房人员长期居住证明》；18、《征地优惠购房申请》。该组证据中的证据1、2拟证明胡佐亮为双河村6组征地的人员安置和住房安置对象；证据3、4、5拟证明胡佐亮已与渝北区政府征地办公室签订了《征地住房货币安置协议书》并依法按渝北国土征补公〔2015〕99号规定标准领取了安置补助费、住房货币安置款，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一款的规定，按照实施征地时的政策规定标准，胡佐亮已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围，胡佐亮关于“给胡佐亮补足35个平方米”的请求应予以驳回；证据6-10拟证明毛某为胡佐亮的未成年城镇子女，随母亲毛凤玲登记在重庆市渝**双凤所双凤支路**（非农业家庭户口），毛某在双河村6组无其名下的住房，且毛某父母在婚姻存续期间购买了公有住房。毛某父母2008年6月经法院判决离婚，毛某由母亲抚养。2015年3月，经法院调解，毛某的抚养权人变更为胡佐亮。由于自毛某抚养权变更至2015年8月征地公告发布未满一年，且渝北区龙兴镇双河村居委会、双河村6组未对毛某为长期与胡佐亮居住在征地拆迁范围内一年以上进行认定（证据17），毛某不符合住房安置对象和优惠购房对象的规定，胡佐亮、毛某提出的“补偿毛某35个平方米并发放过渡费的裁决请求”应予以驳回；证据11-18拟证明唐晓玲于2011年与何志海解除婚姻关系，现唐晓玲为胡佐亮的配偶，何某的监护权在唐晓玲名下。唐晓玲、何某在、何某在渝府地〔2015〕**征地批文下达时系沙坪坝区城镇居民，6组无二人名下的住房。且唐晓玲与其前夫何志海在婚姻存续期间共同购买过经济适用房，已享受了政府提供的政策性住房保障。唐晓玲、何某不符合住房安置对象和优惠购房对象的规定，唐晓玲、何某提出的“补偿35个平方米并发放过渡费的裁决请求”应予以驳回。唐晓玲、何某举示了《征地优惠购房申请书》、《何某出生证明》、《重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询结果证明》，拟证明唐晓玲、何某长期与胡佐亮生活在一起；何某的父亲是何志海，母亲唐晓玲，经济适用房登记在何志海名下，唐晓玲没有享受到任何经济适用房待遇。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项关于征地补偿安置标准（方案）争议协调、裁决的规定，重庆市人民政府具有作出诉争裁决的法定职权和职责；重庆市人民政府收到裁决申请后，在法定期限内作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》并送达给胡佐亮、唐晓玲、何某、毛某。被诉行政行为程序合法。关于胡佐亮要求再安置5平方米（补足35平方米）房屋的诉讼请求，诉讼中胡佐亮撤回了该项诉讼请求，对该项诉讼请求，本院不再论述。关于唐晓玲、何某是否可以取得安置的问题，依照《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款的规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买一个自然间的住房，与原户主合并安置。”唐晓玲、何某可以取得安置（优惠购房）的条件为：1、他处确无住房；2、和胡佐亮长期居住。关于“他处确无住房”的判断，是指相关城镇人员及配偶均未享受福利分房的情形，福利分房包括按照国家有关房改政策，国家机关或事业单位、国有或集体所有制企业新建或购置房屋后，分配给职工居住使用，职工按照政府规定的租金标准缴纳房租；或以公有住房出售、单位资助职工购房、集资建房等形式为职工分配住房；或按照国家有关政策，将政府直管公有住房（公租房除外）或单位直管公有住房分配给个人居住使用并按照政府规定的租金标准收取房租的情形。经济适用房不属于福利分房，现有证据证明唐晓玲、何某与胡佐亮长期居住生活在一起，唐晓玲、何某属于胡佐亮在他处确无住房且和胡佐亮长期居住的配偶和未成年子女，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款的规定，唐晓玲、何某属于安置（优惠购房）对象，渝府地裁〔2019〕77号《征地补偿安置争议裁决》以唐晓玲购买过经济适用房为由不予安置（优惠购房）的裁决不当。胡佐亮与前妻毛凤玲离婚时，法院判决毛某由毛凤玲抚养，2015年3月31日，法院调解毛某由胡佐亮抚养，毛某变更抚养关系至征地拆迁之日不足一年；胡佐亮、毛某称毛某从2013年起就与胡佐亮一起生活没有证据证明。毛某不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定的“长期与父母居住在征地拆迁范围内”的情形，毛某不属于安置（优惠购房）对象。综上，重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2019〕77号《征地补偿安置争议裁决书》中关于唐晓玲、何某不属于安置（优惠购房）对象的认定适用法律、法规错误，裁决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府2019年3月20日作出的渝府地裁〔2019〕77号《征地补偿安置争议裁决书》。二、责令重庆市人民政府在本判决生效之日起依法重新作出征地补偿安置争议裁决。本案案件受理费50元，由重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  张 燕人民陪审员  金祥惠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 怡