福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7021号 原告:吴凤裕，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所专职律师。 被告：**友，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：王淑英，女，1973年9月22日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所工作者。 原告吴凤裕与被告**友、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告吴凤裕及其委托诉讼代理人黄世腾、被告王淑英的委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告**友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤裕向本院提出诉讼请求：判令**友、王淑英共同偿还吴凤裕借款1000000元及利息（利息计算方式：以本金1000000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 事实和理由：**友、王淑英因经商缺乏资金分别于2016年7月4日、2016年7月5日、2017年5月26日、2017年7月21日、2017年7月22日、2017年8月20日、2017年12月3日、2018年6月7日、2018年6月10日各向吴凤裕借款150000元、150000元、300000元、200000元、200000元、200000元、200000元、60000元、150000元，共计1610000元，所借款项双方约定月利率为3%。2018年9月28日，吴凤裕与**友、王淑英对**友已经支付的利息进行结算，由**友出具800000元、810000元的两张借条给吴凤裕收执。由于吴凤裕需要使用资金故向**友、王淑英催讨，**友、王淑英才偿还借款610000元，其中，2018年10月25日由王淑英偿还500000元（以房屋出售抵还借款）。2018年12月13日由王淑英偿还10000元，双方对偿还的本金进行结算，结算后**友重新出具一张200000元的借条给吴凤裕收执。**友、王淑英共计向吴凤裕借款1000000元及利息尚未偿还，吴凤裕多次催讨均未有果，故向法院提起诉讼。 王淑英辩称：吴凤裕起诉王淑英缺乏事实和法律依据，应予驳回。借款是**友个人行为，王淑英不知情也没有参与借款。**友借款没有用于家庭开支，也没有用于经营商业活动，且王淑英是教师，月工资4000多元，经济独立，没有向**友拿钱，所以**友的借款与王淑英无关。吴凤裕与**友的借贷行为违背客观常理，王淑英怀疑吴凤裕、**友有欺诈嫌疑，**友借款有上千万，**友的哥哥也替其偿还很多债务，吴凤裕与**友之间的借款不清不楚的，且关于房屋断卖也是违背王淑英本人真实意愿，因为考虑到**友走投无路只能请求王淑英配合将房屋卖掉。吴凤裕起诉的两份借条均与王淑英无关，借条上都是**友签字，且2019年2月13日的借款已经通过房屋断卖偿还借款后才产生的，请求驳回吴凤裕对王淑英的诉求。 **友未向本院递交答辩状，也没有向本院提交有关证据。 诉讼中，吴凤裕围绕自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、借条2份，欲证明：**友、王淑英向吴凤裕借款1000000元尚未偿还的事实。 证据二、中信银行的业务凭证（客户回单）8张、微信转账及聊天记载1张，欲证明：**友、王淑英自2016年7月4日至2018年6月10日共向吴凤裕借款1610000元的事实。 证据三、房屋断卖契约1份、兴业银行借记卡交易明细1张、中信银行交易明细1张（已提供），欲证明：**友、王淑英共偿还吴凤裕借款610000元的事实。 证据四、吴凤裕与王淑英的聊天记载3张，欲证明：王淑英曾答应吴凤裕，其与丈夫共有的在泉州的房屋卖掉要第一个还吴凤裕借款的事实。 王淑英对上述证据质证认为： 1.对证据一认为借款不是**友和王淑英共同借款，借条的签字是**友签字，与王淑英无关。 2.对证据二的真实性不清楚，是吴凤裕与**友之间的行为，王淑英不知情也无关。 3.对证据三的真实性无异议，房屋断卖契约是真实的，但证明内容有异议，王淑英是迫于压力，因**友走投无路为了缓和夫妻矛盾，王淑英才违心配合**友将房屋卖掉。房屋是**友、王淑英的共有财产，王淑英签字的时候**友也在场，但**友没有签字而是让王淑英签字，王淑英怀疑**友与吴凤裕之间有串通骗取王淑英财产的嫌疑。对中信银行交易明细的真实性无异议，因为王淑英与吴凤裕也是同学关系，吴凤裕替丈夫还10000元给吴凤裕也是常理。 4.对证据四的真实性由法院认定，如是真实的，但债务也不是王淑英的，王淑英只是允许将与**友的共有房屋卖掉，但并不是王淑英向吴凤裕偿还债务。 本院认为，王淑英对证据三的真实性无异议，本院予以认定。王淑英认为证据一、二是**友与吴凤裕之间的行为，与其无关。因**友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可视其放弃诉讼权利。吴凤裕提供的证据一、证据二可以相互印证，可以证明**友向吴凤裕借款的事实，故本院对证据一、二的真实性予以认定。对于证据四，因吴凤裕没有提供聊天对象微信号的使用者是王淑英的证据，且从微信内容无法体现是王淑英本人，吴凤裕也没有申请法院调查核实或向有关运营商调取相应证据进行确认，则本院无法认定与吴凤裕微信聊天人为王淑英，即该证据与本案的关联性本院无法确认，不能作为本案的定案依据。 王淑英在诉讼中向本院提交以下证据： 证据一、教师证复印件一份，欲证明：王淑英的职业是教师，且有稳定收入。 证据二、离婚证复印件一份，欲证明：**友、王淑英于2019年4月12日已经办理离婚手续。 证据三、（2018）闽0322民初6650号、（2019）闽0322民初24号民事判决书各一份，欲证明：**友对外的债务已经达到上千万，不可能是俩夫妻用于共同生产经营。 吴凤裕对上述证据质证认为： 1.对证据一无异议。 2.对证据二有异议，**友、王淑英是为了逃避债务办理离婚手续，即使离婚了，借款也是**友、王淑英在夫妻关系存续期间共同生产经营的债务，应承担连带偿还责任。 3.对证据三的真实性无异议，但是该证据与本案无关。且我们几个包括王淑英都是非常熟悉的，借款的时候王淑英也是非常清楚的。 本院认为，吴凤裕对证据一、三的真实性无异议，本院予以认定。对于证据二即**友与王淑英的离婚证，因该份证据是有权机构出具的证明文件，可以证实**友与王淑英于2019年4月12日离婚，故本院对该证据的真实性予以认定。 依据当事人的举证质证及本院对证据的分析认定，本院对本案事实认定如下： 吴凤裕分别于2016年7月4日、2016年7月5日、2017年5月26日、2017年7月21日、2017年7月22日、2017年8月20日、2017年12月3日、2018年6月7日、2018年6月10日通过银行账号各汇给**友款项150000元、150000元、300000元、200000元、200000元、200000元、200000元、60000元、150000元，共计1610000元，上述款项全部作为借款出借给**友并由**友于2018年9月28日分别出具金额为800000元、810000元两份借条交由吴凤裕为凭。其中一份金额为800000元借条的内容：“兹向吴凤裕借款人民币捌拾万元整，特此立据。借款人：**友2018.9.28”。2018年12月25日，王淑英与吴凤裕签订《房屋断卖契约》，将其所有的座落在仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住房）七层以500000元出卖给吴凤裕，用于折抵**友欠吴凤裕的部分借款。2018年10月29日，**友通过中国建设银行股份有限公司福建省分行汇款100000元至吴凤裕的账户。2018年12月13日，王淑英通过泉州银行股份有限公司汇款10000元至吴凤裕的账户中。上述款项共计610000元用于抵扣另一份金额为810000元的债务。为此**友于2019年2月13日又出具借条一份给吴凤裕收执，借条内容：“兹今向吴凤裕借款人民币贰拾万元整。借款人：**友2019年2月13日”。因**友未偿还借款，吴凤裕于2019年10月8日诉至本院请求处理。王淑英则提出上述答辩意见。 另查明，**友与王淑英原系夫妻关系，双方于2019年4月12日经登记离婚。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。**友尚欠吴凤裕借款1000000元，有吴凤裕提供的上述证据及吴凤裕、王淑英在诉讼中所作的陈述证实，本院予以认定。因没有在案证据证明该借贷关系系非法，则**友应依法偿还尚欠借款本金1000000元的责任。因借条上没有约定借款利息，吴凤裕主张按起诉之日起以本金1000000元为基数按年利率6%计至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第一条的规定，本院予以支持。但吴凤裕主张案涉债务应由王淑英共同偿还，则依据不足，本院不予支持，予以驳回，理由：１、讼争债务虽在**友与王淑英婚姻关系存续期间，但借条仅以**友个人的名义出具，王淑英并没有在借条上签名，案涉款项也是由吴凤裕直接汇给**友，故在吴凤裕没有证据证明王淑英当时知晓该借款并同意借款的情形下，本院不能认定王淑英有共同借款合意；2、吴凤裕在诉状中陈述**友、王淑英因经商缺乏资金向其借款，但在诉讼中并没有提供相关证据证明案涉款项用于**友、王淑英有经商行为或将该款项用于共同经营；３、王淑英本人系教师，有稳定的工资收入，维系家庭一般生活不存在问题。而本案的借款数额巨大，明显超过王淑英、**友家庭生活所需，吴凤裕也没有证据证明案涉款项因王淑英、**友尽家庭其他义务所支出；4、王淑英同意将自己所有的房屋按“以物抵债”的方式（双方在诉讼中没有不同意见）让与吴凤裕以及汇款10000元至吴凤裕账户中，这两个行为都是在**友与吴凤裕整个借款行为结束之后，因此王淑英的该“偿还”行为仅能认为是王淑英对其与**友夫妻关系存续期间所履行义务，该履行义务行为仅限定在王淑英、**友之间，并不能因此认定王淑英有与**友有共同向吴凤裕借款的合意，故在吴凤裕没有证据证明王淑英对**友所负的债务明确予以追认并同意共同偿还的情形下，吴凤裕请求王淑英承担共同偿还责任显然证据不足；5、从**友于2019年2月13日出具给吴凤裕的借条体现，因之前王淑英有过两次“偿还”行为，则吴凤裕如果认为案涉款项系**友、王淑英共同所借，其完全可以要求王淑英在借条上共同具名，但王淑英并未在该份借条上签字。据此，可进一步体现王淑英始终对于**友所借的款项不予认同。综上，本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，认定案涉债务系**友个人债务，王淑英在本案中不承担共同偿还责任。吴凤裕提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理请求，本院予以驳回。**友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**友应在本判决生效之日起十日内偿还给吴凤裕尚欠借款本金1000000元及利息（利息计算方法：自2019年10月8日起以借款本金1000000元为基数，按年利率6%计至还清本款之日止）； 二、驳回吴凤裕对王淑英的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由**友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  翁淑香 人民陪审员  林梅霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。