甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1097号上诉人（原审原告）：闫某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郎某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会，统一社会信用代码54620902773430619B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：许某。委托诉讼代理人：王某2，酒泉阳关律师事务所律师。原审第三人：闫某2，住甘肃省酒泉市。原审第三人：谭某，住甘肃省酒泉市。原审第三人：闫某3，住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。上诉人闫某1因与被上诉人甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会（以下简称营门村委会），原审第三人闫某2、谭某、闫某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫某1及其委托诉讼代理人郎某，被上诉人营门村委会的委托诉讼代理人许某、王某2，原审第三人闫某2、谭某到庭参加了诉讼，原审第三人闫某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫某1上诉请求：1.撤销（2018）甘0902民初4168号民事判决，依法判令营门村委会给付闫某1征地补偿款104569.5元；2.由营门村委会承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、闫某1承包地面积应确定为7.05亩。1999年1月10日土地承包经营权证书是营门村委会依法发放的，所登记的土地情况经审核属实、内容合法，且结合“承包地块登记表”能确定闫某1承包地面积为7.05亩，应作为确定承包地面积的依据。闫某1所在村组全体村民征地补偿时承包地面积都是以土地承包经营权证书中确定的承包地面积为准，一审以承包合同底册确定闫某1征地补偿时的承包地面积没有依据。二、营门村三组承包土地地价款发放花名册中所载闫某1承包地亩数4.75亩仅为实际领款的地亩数，并不能以此确认闫某1全部的承包地面积。闫某1对营门村委会所发放土地征收补偿款的土地面积始终持有异议，一直在找营门村委会解决。当时被征用土地未被破坏，闫某1要求实际丈量地块面积，但营门村委会一直拒绝丈量，截至2018年6月才组织调解但未能达成一致意见。三、一审认定闫某1承包地在土地被征收时就各自分配部分与父母及兄弟有确认，无任何证据证明。事实上，闫某1与所在村民小组长许某之前有矛盾，现营门村委会拒绝以土地承包经营权证书中的承包地面积给闫某1发放土地征收补偿款，是村民小组长许某挟嫌报复所致。四、营门村委会提交的酒泉市农业承包合同底册不能作为确定闫某1承包地面积的依据。该承包合同1997年签订后一直由营门村委会掌管，且有涂改，而闫某1所持有的土地承包经营权证书盖有酒泉市人民政府公章和酒泉市泉湖乡农业承包合同管理委员会公章，故应以土地承包经营权证书记载的内容来确定承包地面积。五、闫某1提交的证据能证明承包地面积为7.05亩，营门村委会在发放土地地价款时仅按4.75亩计算，缺失的2.3亩承包地的补偿款应当依法发放给闫某1。综上，请求二审支持闫某1的上诉请求。闫某1当庭补充事实理由，1997年闫某1与同组村民互换过耕地，1999年以实际耕种面积发放土地承包经营权证书。营门村委会辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。闫某2述称，1.2017年土地征收时闫某2就向村委会主任说过征收土地面积不正确，但是村委会主任没有管，到分钱的时候有2.3亩地没有分到钱。2.同组其他村民的地没人种，我们就要了别人的地耕种，小儿子闫某3种5亩，闫某2与大儿子闫某1一起耕种剩余的7亩地。谭某述称，与闫某2的答辩意见一致。闫某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。闫某1向一审法院起诉请求：1.依法判决营门村委会给付闫某1征地补偿款104569.5元；2.本案诉讼费用由营门村委会承担。一审法院认定事实，闫某1与闫某2、谭某、闫某3原系一户。1995年9月10日作为此户户主闫某2与营门村委会签订的承包合同中记载其户下承包土地面积为9.75亩。后闫某1与闫某2、谭某、闫某3分家，1997年4月6日，闫某1承包户、闫某2承包户、闫某3承包户就各自承包的土地与营门村委会重新签订了酒泉市农业（土地）承包合同。闫某1承包户承包土地3.55亩，闫某2承包户承包土地3.2亩，闫某3承包户承包土地3亩。后闫某1及闫某2、谭某、闫某3所在村组的土地被征用。2017年8月9日，营门村委会三组村民表决通过了营门村三组征地利益分配方案，对各自承包户下的应分配土地补偿款的承包地面积进行登记核实，并由各承包户对核实后的面积签名确认。闫某1签名确认的土地面积为4.75亩。闫某3签名确认的土地面积为5亩。后营门村委会依此登记确认的承包地面积向闫某1分配了土地补偿款。现闫某1对此补偿不认可，诉至法院。一审法院认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。营门村委会根据村民自治法作出的分配方案，是在村民大会集体讨论的基础上作出的，符合法律规定的程序，全体村民应自觉遵守。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫某1、闫某2、谭某、闫某3分别与营门村委会签订的承包合同中明确记载了闫某1与闫某2、谭某、闫某3承包的承包地面积数。在其土地被征收时，各方就闫某1父母的承包地给闫某1分配部分，闫某1对此予以签字确认，营门村委会也依此确认的面积对闫某1予以补偿。现闫某1以经过涂改的土地承包经营权证书中的承包地面积为依据主张补偿款，未有其他证据佐证。其主张不能成立，不予支持。综上所述，闫某1的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回闫某1诉讼请求。案件受理费2392元，由闫某1负担。二审中，闫某1、闫某2、谭某、闫某3均未提交新证据，营门村委会围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。营门村委会提交了以下证据：1.2018年8月15日营门村三组承包土地附着物赔偿款预付花名册一份，拟证明花名册中载明闫某1的承包地为4.75亩，闫某3的承包地为5亩，与闫某2一轮承包的地亩数9.75亩一致。经质证，闫某1对该证据的真实性无异议，但认为其在签字之前就对地亩数提出了异议，且该证据上所载地亩数与营门村委会一审提交的土地承包地块登记册内容不一致，不能以此确定闫某1的承包地面积；闫某2、谭某对该证据不认可，认为应以实际测量情况确定承包地面积。经审查，该花名册中无闫某2、谭某，闫某1对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的将结合本案其他证据综合予以认定。2.2015年、2017年水费票据六张、三组2015年河水费收交花名册一份，拟证明2015年闫某2、闫某1、闫某3分别按照3.2亩、3.55亩、3亩缴纳水费，2016年开始闫某1按4.75亩交纳，闫某3按照5亩交纳，闫某2的3.2亩土地中，2亩给了闫某1，1.2亩给了闫某3；三户的总亩数为9.75亩，与第二轮土地承包情况一致。经质证，闫某1仅对2017年6月5日闫某3水费手工发票的真实性认可，对于其他证据的真实性均不认可，认为水费发票不能作为认定承包地面积的依据；谭某对该组证据的真实性均不认可，认为花名册上的地亩数不正确。经审查，三组2015年河水费收交花名册营门村委会在一审中已经提交，不属于二审新证据的范围，本院不予审查；水费票据上并无对应土地面积的记载，无法证实闫某1的承包地面积，本院不予采信。二审查明的案件基本事实与一审一致，本院予以确认。另查明，1999年1月10日，酒泉市人民政府为闫某1颁发了土地承包经营权证书。二审中，经本院核查闫某1持有的土地承包经营权证书原件，在第三页第二轮承包土地基本情况登记表中，承包方姓名登记为“闫伟宏”，承包人口为五口，“承包面积（亩）”一栏登记为“7.05”，承包土地类别中“水地面积（亩）”一栏登记为“7.05”，该两处记载的“7.05”明显有水渍、破损痕迹；承包经营权证书的承包地块登记表中记载地块一共有6块，经与营门村委会一审提交的泉湖乡营门村三组土地承包地块登记册核对，前5块地所载地块名称、面积、四至基本一致，但土地承包地块登记册上没有承包经营权证上记载的面积为0.3亩的第6块地。还查明，经一审询问，闫某3认可其持有土地承包经营权证，但一、二审经合法传唤闫某3均未到庭。以上事实由土地承包经营权证书、泉湖乡营门村三组土地承包地块登记册、双方当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议的焦点为，闫某1作为承包经营户，其名下的承包土地面积应如何认定。经查，首先，二审中双方认可1997年闫某2与两个儿子“分家”，闫某3单独立户，1999年闫某2、谭某的土地与闫某1登记在一个土地承包经营权证上，闫某1及其父母一起耕种承包地，闫某1持有的承包经营权证上所载5口人是指闫某2、谭某、闫某1及其妻子、女儿的事实。其次，闫某1对于村委会提交的三组2010年、2015年河水费收交花名册的真实性认可，根据花名册记载的面积，闫某13.55亩，闫某23.2亩，闫某33亩，而2017年河水费收交花名册记载，闫某2名下“面积、亩/元、金额、备注”栏注明“3.2亩地分别分给两个儿子，大1.2亩，小2亩”，闫某1对此不认可，闫某2亦不认可曾作出将其名下土地3.2亩分配给两个儿子的意思表示。第三，二审中，营门村认可在征地补偿时没有向闫某2核实确认闫某2分给闫某32亩承包地的事实，在征地补偿款分配的过程中，确定闫某3承包土地面积时营门村委会也没有核实闫某3的土地承包经营权证书，仅依据村上的土地承包地块登记册、二轮承包合同、水费收交花名册确认闫某3承包土地为5亩，经审查，一审中营门村委会提交的二轮承包合同核实及土地承包地块登记册显示，闫某3承包土地面积为3亩。第四，经二审核查闫某1持有的土地承包经营权证书原件，承包面积一栏及水地面积一栏登记的“7.05”均有水渍并破损，且承包经营权证书记载地块与泉湖乡营门村三组土地承包地块登记册明显不一致。综合上述分析，能够认定1997年分家后，1999年颁发经营权证时，闫某2、谭某与闫某1的承包地均登记在闫某1名下，由于闫某1持有的承包经营权证书记载地块与泉湖乡营门村三组土地承包地块登记册明显不一致，承包经营权证书记载的土地亩数与一审中营门村委会提交的闫某1、闫某2农村土地承包合同所载土地亩数也不一致，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”的规定，闫某1作为承包经营户名下的承包地亩数应以泉湖乡营门村三组土地承包地块登记册所载的6.75亩认定。营门村委会在土地被征用后进行补偿款分配、确认各承包经营户承包地面积时，未核实闫某2意见，仅凭2017年无签字确认的河水费收交花名册认定闫某2将3.2亩土地分给闫某11.2亩，闫某32亩，并据此发放征地补偿款缺乏事实依据，营门村委会应按照6.75亩向闫某1发放征地补偿款306888.75元（6.75亩×45465元/亩），扣除失地农民养老保险171501.12元、已分配的土地价款44457.63元，还应向闫某1发放征地补偿款90930元。对于闫某1承包经营权证上所载第六块0.3亩地，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”的规定，闫某1可另行处理。综上，闫某1的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4168号民事判决；二、被上诉人甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会支付上诉人闫某1征地补偿款90930元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2392元，由上诉人闫某1负担311元，被上诉人甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会负担2081元；二审案件受理费2391元，由上诉人闫某1负担311元，被上诉人甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会负担2080元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵二〇一九年十一月二十一日书记员 高 玉