河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初781号 原告：吴志信，男，1964年12月11日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄市高新区淮河道146号，统一社会信用代码：54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 原告吴志信与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴志信的委托诉讼代理人杨晓磊、被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会的委托诉讼代理人袛密芳、张静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失244000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系留村旧西区小区3-2-102居民，房屋面积为122.23平方米。2011年被告进行旧村改造，拆除旧村，兴建回迁安置楼。被告兴建的17号楼和南邻的16号楼位于原告居住的房屋西侧和南侧，原先南侧及西侧为是两层小楼，现在南面及西面两栋楼楼层是30层，高度近100米，距离原告居住的3号楼直线距离不足30米。原告原先居住时一年四季采光较好，自从上述两栋楼房建好后，基本没有日照时间，严重影响了原告一家的生活质量及身心健康。原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告请求。 被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会辩称，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，而原告提交变更诉讼请求申请书已超过了举证期限，其申请不应被支持。二、被告兴建的高新区留村西区项目已取得建设工程规划许可证，属于合法建筑。被告兴建的高新区留村西区旧村改造项目是经过政府相关部门批准的，符合国家规定的建设条件，依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，手续合法，属于合法建筑。三、高新区留村西区项目符合国家工程建设日照标准。根据《石家庄市统计局2018年全市人口主要数据情况》，石家庄城区常住人口超过100万；根据《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》城区常住人口100万以上的城市为大城市：即石家庄为大城市。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）附表《中国建筑气候区划图》，石家庄属于II类气候区，根据该规范5.0.2.1条，II类气候区大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≥2小时。即石家庄区域内住宅的日照满足大寒日2小时，即满足国家工程建设日照标准。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，涉案房屋的日照符合建设工程的强制性标准。四、原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利，原告房屋日照符合国家标准规范；不论原告房屋日照是否有所减少，被告不违反物权法的规定，并未侵犯原告的采光权。原告要求被告赔偿其采光时间减少的损失理由不成立。原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，既是对采光、日照权的保护，同时也是对采光权、日照权进行限制的具体体现。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）就属于上述法律规定的“国家有关工程建设标准”，该规范5.0.2.1条规定，大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≥2小时，是对城市房屋采光、日照的限定，达到了该标准即符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。不论原告日照与之前相比是否减少，只要其房屋日照满足大寒日≥2小时，被告即不构成侵犯其采光权，不应赔偿原告任何损失。五、原告主张的损失数额没有任何计算依据，依法不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴志信居住在石家庄高新技术产业开发区，2011年被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会进行旧村改造，在原告吴志信所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告吴志信申请对石家庄高新区留村西区3号楼2单元102室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-22号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告吴志信房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果为窗1日照时间2.9小时，窗2日照时间2.6小时，窗3日照时间2.8小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具的鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。 本案所涉及的3号楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告吴志信于2003年11月15日被安置在该楼的2单元102号，一直使用至今，建筑面积122.23平方米。 石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。 本案所涉及的回迁楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。 上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑日照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。 北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-22号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告吴志信所居住的房屋，在被告建设回迁楼后，虽日照时间有所减少，但原告吴志信所居住的房屋符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会作为该楼的建设方，并未违反国家有关工程建设标准，原告吴志信要求被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会赔偿因日照而减少的损失244000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条之的规定，判决如下： 驳回原告吴志信的诉讼请求。 案件受理费4960元及鉴定费6000元,由原告吴志信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张学伟 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  成晓丽 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 璇 ——