山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4084号原告：王书京，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张生会，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师，特别授权代理。原告王书京与被告张生会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王书京及委托诉讼代理人刘虎、被告张生会的委托诉讼代理人张恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书京向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金120000元及利息40000元；2.判令被告向原告支付从2019年4月1日至实际付清借款之日止资金占用期间的利息（以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程急需资金，于2017年4月2日、2018年4月8日向原告分两次共借款120000元。被告收到借款后给原告出具借条两份，并向原告承诺尽快偿还。被告未按约定偿还日期还款，后经原被告协商，被告承诺每月向原告支付利息，并为原告出具欠息借据若干。原告催要借款未果诉至法院。张生会辩称，原告所诉借款本金与事实不符，被告实际向原告借款本金100000元，原告所主张的利息在原告提供有效证据后再予以确认。王书京围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.借条二份，要证明被告于2017年4月2日、2018年4月8日向原告分两次借款共计120000元。证据2.借款利息欠条十三份，要证明被告因向原告借款未偿还利息共计92445元，经核算被告尚欠原告利息约40000元。证据3.借据复印件一份，要证明被告曾于2017年3月3日向原告借款20000元，双方约定两个月还清，该笔借款直至2018年6月26日还清，原被告双方存在其他经济往来。证据4.借条复印件一份、利息欠条复印件二份，要证明原被告之间于2016年12月6日借贷往来11000元，2017年7、8月份被告给原告出具欠款利息借据二份，被告曾欠原告借款利息15000元，后经被告偿还后欠条原件收回。张生会对以上证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，被告方给原告出具了二份借据，分别载明借款60000元，但实际原告向被告交付现金分别为50000元，分别包含10000元利息。对证据2有异议，虽然原告方提交了被告书写的欠条十三份，但从载明的欠息数额中可以看出，其利息计算方式已经超出了法律规定的限额，有的利息欠条中载明利息5分，有的还载明7.5分，对原告主张的利息不予认可，且原告提交的证据1中没有约定利息。对证据3有异议，该证据与本案没有关联性，原告仅主张的是2017年4月2日、2018年4月8日被告向原告所借款项，原告方提供的该份证据不能证明被告是在2018年6月26日还清，实际是被告于2017年4月2日向原告借款60000元前，该20000元已经还清，对原告方的证明内容不予认可。对证据4有异议，借条及利息欠条均系复印件，即便双方存在经济往来，该组证据证明的所涉款项双方已结清，无法证实被告在2017年4月2日借款发生后，被告所偿还的款项包含该组证据所证明的款项。张生会向本院提交了以下证据材料：证据1.支付宝转账电子回单三十一份，要证明被告向原告借款后，其通过被告儿子张越支付宝账户转账至原告的农村信用社账户，已偿还原告借款共计96947元。证据2.收到条四份，要证明原被告借款发生后，被告通过支付现金方式偿还借款10500元。证据3.常住人口登记卡三份，要证明张生会系张越父亲。王书京对以上证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，其中2018年6月26日还款1000元、2018年6月22日还款1000元、2018年6月15日还款2000元、2018年6月5日还款1000元，上述款项是被告偿还原告借款20000元中的一部分，剩余部分是被告陆续偿还原告利息，其中包括2017年7、8月的利息15000元。对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，该三份收条是被告偿还的原告借款20000元本金，被告偿还后借据原件已收回，通过该组证据也能证明原被告之间确实存在20000元借贷往来的事实。对证据3无异议。本院审查后认为，王书京提供的证据1至4，张生会提供的证据1至3，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张生会于2017年4月2日向原告王书京借款60000元，于2018年4月8日向原告王书京借款60000元，共计120000元。被告为原告出具借条二份，分别载明“借条今借到王书京现金陆万元整（60000），还款日期2017年7月2日归还清。借款人张生会借款日期2017年4月2号”，“2018年4月8号借条今借到王书京现金陆万元整（60000元）正还款日期2018年8月8号还清借款人张生会2018年4月8号”。借款到期后，原告王书京催要借款，被告张生会先后为原告出具借款利息欠条十三份，分别载明月息5分或3分不等。为索要上述借款，原告于2019年9月3日提起本诉。另查明，被告张生会曾于2017年3月3日向原告王书京借款20000元，于2016年12月6日向原告王书京借款11000元。庭审中原告认可被告通过转账偿还原告款项96947元，通过交付现金偿还原告款项10500元，共计偿还107447元。本院认为，被告张生会向原告王书京借款120000元，由张生会出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告张生会辩称实际收到原告借款本金100000元，因张生会为王书京出具的二份借条中均已明确载明“今借到现金陆万元”字样，且无证据材料证明涉案借款存在预先在本金中扣除利息的情形，故本院认定借款本金为120000元，对被告的该答辩意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原被告双方在借款行为发生时未明确约定利息，但在原告催要借款过程中被告为原告出具利息欠条，并先后实际偿还原告款项107447元，扣除2017年3月3日借款20000元、2016年12月6日借款11000元，另76447元（107447元-20000元-11000元）应视为被告自愿支付给原告的利息。借款利息按照年利率36%计算，以本金60000元为基数自2017年4月2日计算至2019年7月12日数额为49236元[（60000元×36%÷365天）×832天]，以本金60000元为基数自2018年4月8日计算至2019年7月12日数额为27281元[（60000元×36%÷365天）×461天]，两项合计76517元，故被告支付给原告76447元（小于76517元）未超出法律对民间借贷借款利率的强制性规定。证据虽载明月息3分或5分不等，但被告并未按约定的利息数额支付利息。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。本案中，被告为原告书写借条未约定利率，应视为约定不明，应按照上文计算方式认定在2019年7月12日前被告自愿按年利率36%支付利息，故逾期利息应以借款本金120000元为基数，按年利率6%自2019年7月13日起计算至实际偿还之日止，对于原告主张的利息数额超出以上范围的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定判决如下：一、被告张生会于本判决生效后五日内偿还原告王书京借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，按年利率6%自2019年7月13日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王书京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1270元，共计3020元，由原告王书京负担720元，由被告张生会负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇一九年十一月二十六日书记员  尹 月