广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初36号原告：郑世平，男，1965年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告：郑世伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区，上列二原告之共同委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。上列二原告之共同委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路中段外运综合楼首层、二层。法定代表人：曾汶洲。委托诉讼代理人：蔡伟宏，该公司员工。第三人：陆晓涵，女，汉族，2000年3月23日出生，住潮州市湘桥区，第三人：陆晓芸，女，汉族，1995年11月1日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。原告郑世平、郑世伟与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人陆晓涵、陆晓芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑世平、郑世伟之委托诉讼代理人苏淡璇，被告保险公司之委托诉讼代理人蔡伟宏，第三人陆晓涵，第三人陆晓芸之委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世平、郑世伟共同向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿二原告因事故造成的各项损失共计120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月8日15时11分左右，第三人陆晓涵驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿环城南路自南往北行驶至城基中学前人行横道时，适遇行人陈某某（受害人）沿环城南路城基中学人行横道自东往西横过道路，因陆晓涵驾驶车辆行经人行横道遇行人横过马路时没有停车让行，致车辆碰撞行人陈某某（受害人）身体，事故造成受害人陈某某受伤住院治疗，受害人陈某某后于2018年8月18日因抢救无效死亡。2018年7月31日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445101120180000050号道路交通事故认定书，认定陆晓涵应负本事故的全部责任。经查证：被告保险公司系粤Ｕ×××××号二轮摩托车交强险保险人，事故发生在保险期限内。各原告是受害人陈某某的近亲属，因此被告应就各原告本事故造成的损害承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、第三人陆晓涵未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车，造成第三者陈某某受伤住院，经抢救无效死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内对原告的合理诉求承担赔偿责任，对侵权人也即是本案中的第三人陆晓涵享有追偿权。2、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，被告不负责赔偿。第三人陆晓涵述称，对原告起诉的诉求及事实理由均无异议，但对被告的答辩有异议，保险公司应该在交强险的赔偿限额内进行赔偿，诉讼费应由保险公司承担。第三人陆晓芸述称，案涉车辆投保期限为2017年8月22日至2018年8月21日，事故发生在保险期限内，所以原告的损失应由保险公司进行赔偿，同时本案的诉讼费用也应由保险公司承担。原告郑世平、郑世伟围绕诉讼请求依法共同提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日15时11分左右，陆晓涵驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿环城南路自南往北行驶至城基中学前人行横道时，适遇行人陈某某沿环城南路城基中学前人行横道自东往西横过道路，因陆晓涵未取得机动车驾驶资格驾驶车辆行经人行横道时遇行人横过马路没有停车让行，致车辆碰撞行人陈某某身体，事故造成陈某某受伤。2018年7月31日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445101120180000050号道路交通事故认定书，认定陆晓涵应负本事故的全部责任，陈某某无责任。事故发生当天，陈某某被送到潮州市中心医院（以下简称中心医院”）住院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤：GCS约13分：（1）左额颞顶部硬膜外血肿；（2）左额颞顶部硬膜下血肿；（3）蛛网膜下腔出血；（4）左额叶、右侧小脑脑挫伤出血；（5）左额顶叶脑梗塞；（6）颅底骨折并气颅；（7）右额顶部硬膜下积液；（8）枕骨骨折；（9）右侧蝶窦窦壁骨折；（10）头皮血肿；2、多脏器管功能衰竭；3、××；4、左侧胸腔积液；5、肝内多发囊肿；6、高血压病3期；7、多处软组织挫裂伤；8、低钾血症。陈某某住院治疗至2018年8月18日经抢救无效死亡，住院治疗共41天。死亡原因考虑：1、颅脑外伤：GCS约13分：（1）左额颞顶部硬膜外血肿；（2）左额颞顶部硬膜下血肿；（3）蛛网膜下腔出血；（4）左额叶脑挫伤出血；（5）左额顶叶脑梗塞；（6）颅底骨折并气颅；2、多脏器管功能衰竭；3、××。经法医鉴定，陈某某因颅脑严重损伤引发多脏器官功能衰竭死亡。2018年10月19日，郑世平、郑世伟与陆晓涵在潮州市公安局交通警察支队市区一大队的主持下就案涉交通事故达成如下调解协议：1、陈某某住院医疗费105500元、死亡赔偿金204875元，丧葬费46784.5元，陆晓涵在交强险范围内承担120000元，该款由陈某某家属向保险公司申诉理赔，余款陆晓涵一次性向陈某某家属赔偿200000，不足部分由陈某某家属自负；2、施救费由陆晓涵承担；3、本案结案。另外，本院于2019年1月30日作出（2019）粤5102刑初36号刑事判决书，判决陆晓涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该判决于2019年2月12日发生法律效力。由于陈某某因本次交通事故造成的损失在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内未获赔偿，郑世平、郑世伟遂于2019年1月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院释明，郑世平、郑世伟选择在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。另查明,事故发生时，陆晓涵驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车登记所有人为陆晓芸。该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期限自2017年8月22日0时起至2018年8月21日24时止。又查明，陈某某，女，1931年11月19日出生，生前户口性质为非农业家庭户口。陈某某死亡时的近亲属包括：儿子郑世平、郑世伟，孙子郑敬浩（公民身份号码）、郑熙烨（公民身份号码）。郑敬浩及郑熙烨均出具声明书，声明在本案中放弃主张相关权利，其二人的应得份额由郑世平、郑世伟享有向保险公司主张全部赔偿责任并直接受领赔偿的权利。本院认为，陈某某与陆晓涵的上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队已作出第445101120180000050号《道路交通事故认定书》，认定陆晓涵应负本事故的全部责任，陈某某无责任。该认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，郑世平、郑世伟作为案涉交通事故已故受害人陈某某的近亲属，有权起诉请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿相关损失。根据解释第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，郑世平、郑世伟可主张的损失如下：1、医疗费。根据解释第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，陈某某住院期间共用去医疗费102043.52元，有中心医院出具的医患沟通记录、医疗费单据及住院费用清单为据，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，陈某某住院41天，二原告可请求的住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天=4100元）。3、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，陈某某生前未评残，其营养费可根据其住院天数按20元/天的标准但总额不超过500元予以计算，二原告可请求的营养费为500元。对二原告该请求中超过部分，不予支持。4、护理费。根据解释第二十一条第一、二、三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，综合中心医院的诊断记录及法医鉴定，结合日常经验法则，陈某某的伤情确会造成其住院期间41天生活自理能力受限。因二原告未能举证证明护理人员的人数、收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，陈某某的护理费可按照护理人员一人并参照住院期间每人每天150元的标准计算，二原告可请求的护理费应为6150元[（150元/天×41天×1人=6150元）]。对二原告该请求中超过部分，不予支持。5、丧葬费。根据解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，陈某某的丧葬费可按全省一般地区国有单位在岗职工的平均工资标准计算，二原告可请求的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12×6=46784.5元）。6、死亡赔偿金。根据解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，陈某某的死亡赔偿金可按全省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准按五年计算。二原告可请求的死亡赔偿金为204875元(40975元/年×5年=204875元)。7、精神损害抚慰金。根据人身损害赔偿解释第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，陈某某的死亡给二原告造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金的请求依法可予支持。该精神损害抚慰金可酌定为50000元。关于二原告请求亲属为办理丧葬事宜发生的误工费及交通费5000元的问题，根据解释第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因二原告对误工费的主张未能明确办理丧葬事宜的具体人员及人数，也未能提供证据证明收入状况及误工时间，对交通费的主张没有提供交通费的正式票据，故二原告的上述请求没有证据，本院不予支持。综上，郑世平、郑世伟可主张的陈某某因本次交通事故而造成的损失包括医疗费102043.52元、住院伙食补助费4100元、营养费500元、护理费6150元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金为204875元、精神损害抚慰金50000元，合计414453.02元，其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计106643.52元，伤残损失包括护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计307809.5元。根据《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因保险公司承保粤Ｕ×××××号二轮摩托车的交强险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿二原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿二原告死亡伤残损失110000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿郑世平、郑世伟医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告郑世平、郑世伟伤残损失110000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司负担。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司应负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  余哲平人民陪审员  陈燕丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方炎丽书 记 员  曾 玲