福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1451号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行，住所地福建省漳州市龙文区梧店村蓝田开发区路口，统一社会信用代码913506036650720412。 主要负责人：许延德，行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。 委托诉讼代理人：林映红，女，系该单位客户经理。 被告：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：黄丽煌，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄龙图，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：许宝钗，女，1959年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行（以下简称“农商银行梧店支行”）与被告林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行梧店支行的委托诉讼代理人朱晓阳及林映红、被告林锦木到庭参加诉讼。被告黄丽煌、被告黄龙图、被告许宝钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行梧店支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决林锦木偿还其结欠农商银行梧店支行的借款本金2800000元及截止2019年2月20日利息、罚息、复息总额60281.43元（本息合计：2860281.43元）以及自2019年2月21日起至还清款项之日止按最高额保证借款合同第二、三条约定计收的利息、罚息、复息；2.请求判决农商银行梧店支行就林锦木、黄丽煌所有的座落于漳州市龙文区水仙大街房产及龙文区漳华东路房产、黄龙图、许宝钗所有的座落于漳州市芗城区元光南路房产变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权；3.诉讼费等费用由林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗承担。事实和理由:2015年6月6日，林锦木与农商银行梧店支行签订编号为ＨＴ9080230150006432的最高额借款合同，合同约定自2015年6月6日至2020年6月5日止，由农商银行梧店支行在最高贷款本金余额2800000元内，对林锦木一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月5日。借款用途范围为购钢材。贷款利率实行按照出账时借款借据的利率执行。为确保双方签订的主合同的履行，农商银行梧店支行与林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗签订编号为ＤＢ9080221150002149的最高额抵押合同，由林锦木、黄丽煌提供所有的座落于漳州市龙文区水仙大街房产及龙文区漳华东路房产，和黄龙图、许宝钗所有的座落于漳州市芗城区元光南路房产为抵押物，并办理了抵押鉴证，他项权证编号为漳房他证龙字第××号。合同生效后，林锦木于2017年3月23日向农商银行梧店支行借款本金1000000元，月利率7.25‰，到期日为2018年3月22日；于2017年6月19日借款1800000元，实行月利率6.7‰，到期日为2018年6月18日。现该2笔借款已逾期，截止2019年2月20日，林锦木结欠借款本息2860281.43元。 林锦木辩称，一、借款还款时间还没到期，最高额借款合同约定是到2020年6月5日才到期。二、借款还款期限未到期，不应该计算罚息、复息。 黄丽煌、黄龙图、许宝钗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2015年6月6日，林锦木（借款人）与农商银行梧店支行（贷款人）签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT9080230150006432）。《最高额借款合同》第一条约定自2015年6月6日至2020年6月5日止，由农商银行梧店支行在最高贷款本金余额2800000元内，对林锦木一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月5日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途范围为购钢材。《最高额借款合同》第二条约定贷款利率为月利率，为固定利率，即按每笔贷款实际发放日贷款人文件规定执行，首次出账执行7.2675‰。《最高额借款合同》第三条约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。 同日，农商银行梧店支行（抵押权人）与林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＢ9080221150002149），为农商银行梧店支行与林锦木签订的上述《最高额借款合同》所形成的债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》第一条约定抵押人自愿为抵押权人自2015年6月6日起至2020年6月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为2800000元。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2020年6月5日。《最高额抵押合同》第二条约定抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《最高额抵押合同》第十一条约定发生任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿等情形，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足以清偿本合同所担保的债权，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等。为此，林锦木、黄丽煌提供所有的座落于漳州市龙文区水仙大街房产及漳州市龙文区漳华东路房产，黄龙图、许宝钗提供所有的座落于漳州市芗城区元光南路房产作为抵押物，并办理了抵押鉴证，他项权证编号为漳房他证龙字第××号。 2017年3月23日，林锦木向农商银行梧店支行借款本金1000000元，借款借据约定借款利率7.25‰，还款方式为按月收息、利随本清，还款日期为2018年3月22日。 2017年6月19日，林锦木向农商银行梧店支行借款本金1800000元，借款借据约定借款利率6.7‰，还款方式为按月收息、利随本清，还款日期为2018年6月18日。 上述2笔借款林锦木逾期未还款，截止2019年2月20日，林锦木结欠借款本金2800000元及利息、罚息、复息60281.43元，合计2860281.43元。 本院认为，林锦木与农商银行梧店支行签订的《最高额借款合同》，农商银行梧店支行与林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗签订的《最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。林锦木未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现农商银行梧店支行请求林锦木偿还贷款本金2800000元，及截止2019年2月20日利息、罚息、复息60281.43元，以及自2019年2月21日起按《最高额借款合同》第二条、第三条约定计收的利息、罚息、复息等，合法有据，本院予以支持。农商银行梧店支行请求就抵押房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权，符合《最高额抵押合同》约定，合法有据，本院亦予以支持。林锦木辩称本案借款的还款期限尚未届满。根据《最高额借款合同》第一条“每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准”约定，林锦木的2笔借款均应按照借款借据载明的还款日期还款，其均已逾期未还款，其辩解与事实不符，本院不予采纳。黄丽煌、黄龙图、许宝钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林锦木应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行借款本金2800000元和截止2019年2月20日的利息、罚息、复息60281.43元，以上合计2860281.43元，及自2019年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按《最高额借款合同》第二条、第三条约定计收的利息、罚息、复息等； 二、福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行就漳州市龙文区水仙大街X房产、漳州市龙文区漳华东路X房产、漳州市芗城区元光南X房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29682元，由林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。