wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5795号原告：卞永江，男，1969年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐春来,泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：沙曙光，男，1966年6月1日出生,汉族，住泰州市姜堰区。被告：李银凤，女，1967年10月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告卞永江与被告沙曙光、李银凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞永江及其委托诉讼代理人徐春来到庭参加诉讼，被告沙曙光、李银凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞永江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及自2013年2月8日起按年利率20%计算至2019年8月7日止的利息12万元，并给付自2019年8月8日起按年利率20%计算至实际还清之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沙曙光、李银凤于2013年2月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按年利率20%计付利息。后被告仅于2018年2月15日给付利息10000元，余款至今未偿还。被告沙曙光未答辩，亦未提供相关证据。被告李银凤未答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告沙曙光、李银凤向原告出具借条一份，载明：“今借到卞永江人民币壹拾万元正，￥100000（年息20%）”。当日，原告卞永江即将100000元借款转入被告沙曙光的银行账户。嗣后，被告仅于2018年2月15日给付利息10000元，借款本金100000元及其余利息均未给付。以上事实，有借条、银行转帐凭条、借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告卞永江与被告沙曙光、李银凤之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告通过银行转帐方式将借款转入被告沙曙光银行帐户，原告已履行了全部借款义务。后经原告催要，两被告仅给付利息10000元，其余借款本息未能给付，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙曙光、李银凤于本判决生效后十日内向原告卞永江支付借款100000元及利息（自2013年2月8日起至2019年8月7日止的利息为120000元，自2019年8月8日起以本金100000元为基数按年利率20%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1670元，合计3970元，由被告沙曙光、李银凤负担（原告同意其预交的诉讼费用3970元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。审 判 员 俞海虹二〇一九年十一月二十日法官助理 杨 林书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执894号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码91440300349983118T 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人曹程尧，男，1995年1月31日出生，汉族，个体户,住山东省郯城县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹程尧借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第43678号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院立（2019）鲁13执894号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省郯城县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第43678号裁决书由山东省郯城县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执894号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 周茂祥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7133号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：赵桂玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵桂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚男、宫再雷到庭参加诉讼。被告赵桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桂玲偿还原告借款本金人民币59513.52元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）11864.9元、罚息1466.33元，本息合计72844.75元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵桂玲从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵桂玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵桂玲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年2月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵桂玲发放贷款100000元，贷款期限为2017年2月10日至2020年2月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告赵桂玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59513.52元，利息（含复利）11864.9元、罚息1466.33元，本息合计72844.75元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵桂玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金59513.52元；二、被告赵桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59513.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢710号申请执行人王思思，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙娜，女，1977年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人王思思与被执行人孙娜健康权纠纷一案，本案于2019年7月18日立案执行。本院(2019)豫1702民初729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙娜的银行存款7000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇一九年十一月五日书记员  郑振宇
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3730号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1065号 反诉原告：刘占军，男，汉族，1962年10月3日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王庆生，河北颂和安达律师事务所律师。 反诉被告：危富久，男，汉族，1936年10月1日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：申洪波，男，汉族，1972年7月10日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 本院在审理反诉原告刘占军诉反诉被告危富久合伙协议纠纷一案中，反诉原告刘占军于2019年11月11日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告刘占军撤回反诉。 反诉案件受理费1300元，由反诉原告刘占军负担。 审 判 长 牛建军 审 判 员 王 蕾 审 判 员 马长江 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘艳蕊 书 记 员 杨 帅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4835号之一 被执行人：何银松，男，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人何银松危险驾驶罪罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初167号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人何银松纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  傅家谋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3202号原告:王连生,男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告:李顺，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王桂霞，女，1962年1月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王连生与被告李顺、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连生到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王连生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息合计46000元。事实与理由：二被告是夫妻。原告妻子与王桂霞是好朋友。2013年1月22日，原告借给二被告本金40000元，约定利率1.5分，使用期限十个月。本息合计46000元。二被告出具一张46000元的借条。这笔欠款已经七年了，一分钱也没还。王桂霞夫妻据说在天津打工，有时能通电话，可是不知道具体住址，也不和原告见面。二被告未答辩。王连生围绕诉讼请求依法提交了借条1张，内容是“借条：李顺因种地和承包工程向王连生借肆万元，十个月为限，利息2分。从2013年1月22号开始到2013年11月22号，还息还清。本利合计46000元。借款人：李顺、王桂霞。款主：王连生。本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻。原告妻子与王桂霞是好朋友。2013年1月22日，原告借给二被告本金4万元，约定利率1.5分，使用期限十个月。二被告出具借条一张。此款至今未还。因二被告已离开户籍地多年，不知具体住址。承办法官与王桂霞通电话，她承认欠款事实，只是现在没有还款能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据真实合法有效，应认定原、被告存在借贷关系。被告应偿还借款本金4万元，并给付利息。如果按1.5分计算利息，利息数额将远大于6千元，现在原告只要求被告给付6千元利息，是对自己权利的处置，本院不予干涉。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺、王桂霞于本判决生效后三日内偿还原告王连生本息合计46000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十六日书记员  叶春雪
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1120号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：卢克之，男，汉族，1984年10月25日出生，住，住山东省临沂市兰山区/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢克之民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57111号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2529号 原告：韦西，男，壮族，1982年7月7日出生，住广西柳州市柳**。 被告：刘秀芬，女，汉族，1971年3月17日出生，住广西武宣县。 原告韦西与被告刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦西到庭参加诉讼。被告刘秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付逾付款利息630元直至还清为止（按每日万分之三计算×210天）；3.判令被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，韦西将诉讼请求2明确为：判令被告以借款本金10000元为基数，按年利率5%的标准，从2018年12月1日起支付利息至借款还清之日止。事实与理由：原告是贩卖鸡鸭的个体户，被告系太平洋保险公司员工。时常来原告处买卖鸡鸭，因而相熟。2018年12月1日被告找到原告讲资金周转困难想借一万元，周转三个月。因见是老客户，又想到只用三个月就归还，就答应以现金的方式借给被告。被告当场写下一万的借条。到了三个月的时候，被告既没有按时还款，还不接电话。故原告诉至法院，请法院依法判决。 被告刘秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，韦西提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2018年12月1日，刘秀芬向韦西出具借条一张，载明其借到韦西10000元，借款期限为三个月。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦西主张刘秀芬向其借款10000元，并提交了刘秀芬出具的借条为凭，刘秀芬亦未作任何抗辩，故本院对韦西主张的事实予以确认。韦西主张刘秀芬从未归还借款本金，刘秀芬未予抗辩，故对韦西要求刘秀芬偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 关于韦西诉请的利息。本院认为，双方在借条中并未约定借款利息，也无其他证据证明双方对借款利息有约定，故本院对韦西主张的借期内利息不予支持。根据法律规定，韦西可主张刘秀芬从逾期付款之日起支付逾期利息，根据借条记载的借款期限，逾期利息应从2019年3月1日起计算。韦西诉请按年利率5%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。故刘秀芬应向韦西支付的利息，应以尚欠本金10000元为基数，按年利率5%计算，从2019年3月1日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘秀芬向原告韦西偿还借款本金10000元及利息（利息计算：以尚欠本金10000元为基数，按年利率5%计算，从2019年3月1日起计至本金清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费66元，公告费560元，合计626元（原告已预交），由被告刘秀芬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐迪晖 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0607行初54号原告崔万云，女，1983年4月2日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托代理人毛卫东，北京银雷律师事务所律师。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府，住所地：襄阳东津新区襄东路**。法定代表人申磊，镇长。出庭负责人夏新兵，副镇长。委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告崔万云诉被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府（以下简称：东津镇政府）不履行法定职责一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告东津镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告崔万云及其委托代理人毛卫东，被告东津镇政府出庭负责人夏新兵、委托代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔万云诉称，原告系襄阳市襄州区东津镇崔胡村**村民，为该村集体经济组织成员。2007年和配偶赵剑登记结婚，因婚后未在夫家享有宅基地房屋和承包地，2011年原告在本村父母住房旁边建了一栋楼房用于全家人生活居住。2016年因郑万高铁项目建设需要征拆了本村部分土地和房屋，原告的房屋也被拆除。宅基地房屋被拆除的同村村民均分得了新的宅基地，原告多次到被告处申请宅基地，被告均不予接待和受理，也不审核。致使原告及家人至今未获得宅基地用于建房，全家人无房居住，生活困难。根据《村民委员会组织法》及《妇女权益保障法》相关规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者是村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。请求：1、判决被告不履行审核原告申请宅基地事项之法定职责的行为违法；2、判决被告受理并审核原告划分宅基地申请；3、本案诉讼费由被告承担。原告崔万云为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告崔万云及其亲属的户口本及身份证，用以证实原告生活居住地为崔胡村**；2.原告与其夫的结婚证，用以证实原告的结婚时间为郑万高铁项目启动之前；3.襄阳市襄州××××徐岗村村民委员会出具的证明，用以证实原告在婚后未将户口迁入夫家，也未在夫家享受村民权利和义务。4.东津镇崔胡村4组村民的证明，用以证实原告在崔胡村有住房，在郑万高铁项目中被征收的事实。5.原告申请宅基地申请书一份，原告所在村委会为原告的申请加盖公章，用以证实原告申请建房所述情况属实。6.谈话录音两份，用以证实原告向被告及其他相关部门提交了建房申请。被告东津镇政府辩称，被告没有收到原告任何建房申请。依照《中华人民共和国土地管理法》及《湖北省土地管理实施办法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，由原告本人申请，所在村组全体居民讨论通过，进行公示没有异议后，报所在村民委员会审核同意，经城乡建设规划部门办理选址意见书，由乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。原告系襄州××××徐岗村**居民，建房手续应向襄州区人民政府申请。原告不具备在被告处申请建房的条件，被告不是本案适格的主体。请求驳回原告的起诉。被告东津镇政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1.襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津国土资源所及东津镇城镇建设服务中心出具的证明，用以证实原告未向上述两部门申请建房。2.照片7张，用以证实原告在襄州××××徐岗村有住房。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、5及证据6中原告与被告单位马慧的谈话真实性无异议；对证据4崔胡村委会4组村民的证明，认为不符合证据的形式要件；对证据6原告与土地管理所人员谈话录音因不能分辨是谁，对真实性不予认可。原告对被告所举证据1的内容不予认可；对证据2真实性予以认可，但房屋不在原告名下。本院对以上证据认证如下：对于原告所举证据被告质证无异议的部分，本院予以确认；对于原告所举证据4系证人证言，按照相关法律规定，证人应当出庭作证而未出庭，对原告所举证据4本院不予确认；对证据6中原告和土管所工作人员的谈话录音，因未经当事人确认，原告也不能说明谈话的对象，故对该证据本院不予确认。原告对被告所举证据1的内容提出异议，但未向本院提供证据予以证实，故对被告所举证据1、2本院予以确认。经审理查明，原告崔万云系襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇崔胡村4组村民。2007年3月，原告崔万云和襄州××××徐岗村五组村民赵剑登记结婚，婚于2011年原告在崔胡村其父母住房旁边建了一栋楼房，全家人在该处居住生活。2016年因郑万高铁建设需要，对原告所居住的房屋进行了征收。2019年，崔胡村4组进行房屋和土地确权，对因建设郑万高铁拆迁而失去宅基地的村民重新分配宅基地，未给原告重新分配宅基地。2019年1月23日，原告崔万云向襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇崔胡村村民委员会书面申请宅基地，该村批注：“情况属实，请详查以政策依据给予指示”。原告崔万云申请宅基地未果，为此引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《湖北省土地管理法实施办法》第三十三条规定：“农村村民建住宅用地，由村民提出用地申请，经村民委员会同意，乡（镇）人民政府审核后，报县人民政府批准”之规定，农村村民申请住宅用地，其所在的乡（镇）人民政府负有审核其申请是否符合条件的法定职责；审核通过后，经乡镇人民政府报送，县级人民政府负有批准的法定职责。故被告东津镇政府负有对原告崔万云申请农村住宅建房用地进行审核的法定职责。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地使用方案”。按照上述法律的规定，村民申请农村建房用地应向所在集体经济组织提出书面申请，经村民代表会议讨论通过后，由村民委员会报乡（镇）人民政府审核，而不是由乡镇人民政府直接受理其建房申请。本案中，原告崔万云于2019年1月23日书写的“申请书”自述崔胡村在对失去宅基地的村民重新分配宅基地时，以原告是外嫁女不能获得宅基地为由，未给予原告划分宅基地。原告崔万云在诉讼中也未提供证据证实将符合申请宅基地所需材料全部提交给了被告东津镇政府。被告东津镇政府在未收到申请农村建房用地申请所需相应资料的情况下，被告东津镇政府无法履行审核的法定职责。因此原告要求确认被告东津镇政府不履行审核原告申请宅基地事项的法定职责违法的诉讼请求以及要求被告东津镇政府受理并审核原告划分宅基地申请的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔万云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔万云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  顾 平二〇一九年十一月四日书 记 员  韩 蕾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8581号之一原告：永城市中天汽车销售有限公司，住所地：永城市光明路与文化路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：91411481MA3XC7R84G.法定代表人：曹大威，总经理。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金乡县广华汽车销售服务有限公司，住所地：山东省金乡县新城105国道北侧，统一社会信用代码：91370828MA3EJ3YK7Y。法定代表人：曹广洲。被告：上汽大众汽车有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭于田路**，统一社会信用代码：91310000607200463N。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：王新泉、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告永城市中天汽车销售有限公司与被告金乡县广华汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十一月二十五日书记员  梁亚茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2413号原告：刘俊杰，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县委托诉讼代理人：刘冠楠（原告儿子），男，1982年11月11日生，汉族，自由职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王龙，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告刘俊杰与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠楠到庭参加诉讼，被告王龙经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告玉米款19630元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告通过中间人纪雪岩将玉米卖给王龙，当时没给钱，也没出欠条。2018年2月1日，王龙在自己家给原告出具一张19630元的欠条。并加盖了哈尔滨市呼兰区沈家镇鑫誉源粮食加工厂公章、之后就无法找到王龙，此款至今未给。现在只要求王龙个人还款。刘俊杰围绕诉讼请求提交欠条一张：欠刘俊杰玉米款19630元。还款日期2019年1月1日，欠款人王龙。2018年2月1日。该证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院经审理确认事实如下：本院确认原告陈述的事实，因无法找到被告，依法公告送达相关法律文书。本院认为，综合分析原告陈述的事实和提交的证据，应认定被告欠原告玉米款属实。被告应给付此款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王龙于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘俊杰玉米款19630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，均由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  李 影二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐明月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6707号 上诉人（原审原告）：山东天强环保科技股份有限公司，住所地：潍坊市安丘经济开发区新安路东侧北外环北侧**房。 法定代表人：王翠红，经理。 委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街****楼。 法定代表人：彭国锋，总经理。 上诉人山东天强环保科技股份有限公司因与被上诉人山东日科化学股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东天强环保科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由山东日科化学股份有限公司负担。事实与理由：1、补充协议已经改变了原合同的付款节点，应该按照补充协议约定的付款方式进行付款；2、从付款情况来看，山东日科化学股份有限公司应当将涉案款项支付至总价款90%的付款节点。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 山东日科化学股份有限公司未提交书面答辩意见。 山东天强环保科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令山东日科化学股份有限公司支付工程款467000元及延迟履行期间的利息；2、本案诉讼费用由山东日科化学股份有限公司负担。 一审法院认定事实：2013年10月19日，山东日科化学股份有限公司向山东天强环保科技股份有限公司发出招标邀请函一份，招标邀请函中规定了招标内容、验收标准、工程范围、投标保证等事项，该招标邀请函第二条约定：验收标准检验合格标准以昌乐县环保部门出具的合格检验报告为验收标准，投标方组织环保部门到现场验收并提供全套环保验收相关资料，负担验收监测费用，保证验收合格通过。 2013年11月8日，双方签订《山东日科化学股份有限公司热风炉配套除尘及脱硫系统总承揽工程商务合同》，合同约定工程总价款为150万元，付款方式约定为：合同生效后七日内支付合同总价的30%作为预付款，设备制作完成、货到现场并验收合格后支付合同总价的30%，安装结束验收后，经昌乐县环保局检验合格出具检验报告10日内支付合同总价的30%，余款10%为质保金，在正常运行12个月后15日内无质量问题一次性付清。 2017年3月3日，针对山东天强环保科技股份有限公司施工的工程中存在的7项问题，双方约定由山东天强环保科技股份有限公司重新设计制作一台玻璃钢脱硫塔予以解决并签订补充协议。协议第9条约定，该工程原合同价款为150万元，山东日科化学股份有限公司已经支付85万元，剩余65万元及5万元投标保证金共计70万元未付。在山东天强环保科技股份有限公司脱硫塔主体全部到达安装现场后，经验收合格，发包方付30%（19.5万元）。设备安装完毕，经双方验收合格后，山东天强环保科技股份有限公司出具全额有效的发票后，山东日科化学股份有限公司在一周内付至合同总价款的90%（扣除3.8万元即付款26.7万元），剩余10%作为质保金，在设备合格正常使用12个月后无质量问题，15个工作日一次付清余款，质保期为二年。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 一审法院认为，双方自愿签订《山东日科化学股份有限公司热风炉配套除尘及脱硫系统总承揽工程商务合同》，是双方真实意思表示，双方应当按照协议的约定履行双方的权利义务。现山东天强环保科技股份有限公司虽主张已经按照合同的约定完成施工，但按照双方合同约定，山东天强环保科技股份有限公司在施工完毕后，应当确保工程通过昌乐县环保部门的验收，山东天强环保科技股份有限公司未举证证明其已经履行了相应的验收义务，故山东天强环保科技股份有限公司依据合同向山东日科化学股份有限公司主张合同款的依据不足，不予支持。山东天强环保科技股份有限公司可待付款条件成就后另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回山东天强环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，由山东天强环保科技股份有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，山东天强环保科技股份有限公司与山东日科化学股份有限公司自愿签订了《山东日科化学股份有限公司热风炉配套除尘及脱硫系统总承揽工程商务合同》，后来根据施工中存在的问题签订了补充协议，补充协议明确约定“补充协议的技术协议与主合同具有同样法律效力，如有冲突以合同条款为准”，山东天强环保科技股份有限公司未提供证据证明涉案工程已经经过环保部门验收，故一审驳回其诉讼请求并无不当，山东天强环保科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，山东天强环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8350元，由山东天强环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张瑞丰
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2186号 原告：张亚彬，男，1972年4月9日出生，汉族，现住河北省安平县。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告：周彦宗，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省安平县。 原告张亚彬与被告周彦宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚彬及其委托诉讼代理人张钊到庭参加了诉讼，被告周彦宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张亚彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息自2018年10月23日起算至本息还清之日止按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告周彦宗负担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告借款100000元，口头约定利息按月息1.5%计算，原告支付给被告现金100000元，履行了出借借款的义务。被告写下借条，载明今借到义里张亚彬现金壹拾万元整，月息1.5%，借期半年，到期日连本带息还清，被告在借条上签字并按下手印。现借款期限到，但是被告仅仅于2019年2月4日支付半年的利息9000元。现原告要求被告归还借款，但是被告拒绝，原告只得向法院起诉，请法庭依法判决。 被告周彦宗未提交答辩状。 原告张亚彬向本院提交如下证据： 被告周彦宗签名的借条一份及被告周彦宗书写借条视频四个，结合原告张亚彬的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明欠款事实，被告周彦宗未出庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对该欠条及视频的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，原告张亚彬于2018年4月23日出借现金100000元给被告周彦宗，同时约定月利率1.5%。当日，周彦宗向张亚彬出具借条。2019年2月4日，周彦宗偿还张亚彬利息9000元，其余本金及利息至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告周彦宗作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告张亚彬自认被告周彦宗已经归还9000元且为利息，符合相关法律规定，本院予以确认。张亚彬要求周彦宗按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告周彦宗于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张亚彬借款100000元，并按月息1.5%支付2018年10月23日起至欠款付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告周彦宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  张曼
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1874号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地:湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。法定代表人：李泽雄，该行行长。被执行人夏卫明，男，1972年2月27日出生，汉族，住天门市。被执行人周碧蓉，女，1975年7月24日出生，汉族，住天门市。被执行人孟志刚，男，1967年5月20日出生，汉族，住天门市。被执行人谢秋红，女，1981年9月1日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与夏卫明、周碧蓉、孟志刚、谢秋红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周碧荣有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周碧荣的银行存款39000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈奕武
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1607号 原告：福建众合创道网络科技有限公司，统一社会信用代码91350505M0001CUJ5K，住所地福建省泉州市泉港区驿峰西路福星商业广场**楼**。 法定代表人：张进发，该司执行董事。 诉讼代表人：陈建发，该公司监事。 委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张进发，男，汉族，1973年12月25日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 原告福建众合创道网络科技有限公司（以下简称“众合公司”）与被告张进发损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合公司的委托诉讼代理人林耀辉、易炳权和被告张进发及其委托诉讼代理人王耀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合公司向本院提出诉讼请求：判令被告张进发偿还原告用友软件项目资金28万元。事实与理由：被告张进发系原告众合公司的股东、执行董事及法定代表人。被告张进发未经公司股东会同意，擅自启动用友软件项目，于2016年12月23日支付用友项目软件预付款20万元，于2017年3月27日支付了用友软件项目预付款75000元及保证金5000元，合计28万元。对此，原告众合公司的三位股东于2017年4月21日召开股东会，同意由原告免息提供28万元支持该项目一年，被告张进发保证收回28万元资金。但截至起诉之日，被告仍未收回上述款项，故被告应承担偿还责任。 被告张进发辩称，一、本案用友软件项目是由原告众合公司决策、实施的项目，并不是被告擅自启动该项目，被告更没有损害公司的利益，原告是北京用友软件公司在泉州地区的授权销售代理，本案诉争的28万元属于原告向北京用友软件公司预付的货款和保证金，其中预付款是275000元，保证金是5000元，属于原告依据与北京用友软件公司所签署的授权协议享有的债权，应当由原告依据该协议勤勉履行协议，销售软件用于抵扣货款，并在协议到期之日起退还相应的保证金，但原告不但没有履行该授权协议，而且多次阻碍、干扰项目负责人林英君实施该项目，包括拒不提供2017年4月21日公司纪要所承诺的使用公司现有场所和资源，提前收回公司提供的场所，导致项目组不得已在外另行租赁房屋实施项目。二、原告截留软件销售款总计114500元，并不发放项目工作人员的工资，导致由被告个人垫付场地租金6500元和被告垫付工人工资、出差加油费、过路费，其中3-4月的工资是30789.8元，3-4月员工出差加油费、过路费是1145元，代垫2017年5月-10月31日的工人工资是71802.8元，即便按照2017年4月21日会议纪要所载明的内容，那么也应当由原告负责向北京用友软件公司收回该28万元，无法体现应当由被告负责收回该28万元，更无法体现被告为该28万元提供任何保证，公司不履行其与用友软件签署的相应的协议项下所享有的权利，即便无法收回28万元也应当由公司承担相应的责任。综上，请求判令驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告众合公司成立于2015年8月31日，营业期限自2015年8月31日起至2065年8月30日止，自2017年1月19日起至今，股东为被告张进发及陈保胜、林万顷，监事为陈建发，被告担任公司执行董事，为公司法定代表人。福建省祥发交通投资有限公司（以下简称“祥发公司”）成立于2011年12月21日，营业期限自2011年12月21日起至2061年12月20日，自2011年12月21日起至今，股东由林万顷、陈保胜及被告张进发变更为林万顷、陈保胜。2016年12月23日、2017年3月27日、2017年3月27日，原告众合公司先后三次分别支付用友网络科技股份有限公司软件预付款20万元、7.5万元、保证金5000元，合计28万元。2017年4月21日，祥发公司召开股东会，张进发、陈保胜、林万顷参加会议，其中，对原告众合公司的“用友软件项目”进行表决，具体为：用友软件项目，决定暂时有公司两位相关业务人员具体负责运作，28万元免费支持一年，使用现有公司场地和资源，到时收回资金，并由股东张进发提供担保。2019年5月13日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照副本、原告众合公司内资企业登记基本情况表、祥发公司股东会议纪要、出具的情况说明书、祥发公司内资企业登记基本情况表、原告众合公司的银行流水明细等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，被告张进发系原告众合公司的股东兼法定代表人。原告众合公司主张被告张进发未经公司股东会同意，擅自启动用友软件项目，并向用友网络科技股份有限公司支付预付款及保证金合计28万元，但原告众合公司实际在2017年4月21日召开股东会时已经做出决议，即公司已经认可该项目且由公司相关业务人员负责运作并使用公司场地资源及确认公司已经支付的上述28万元款项。因此，针对原告的该项主张，本院认为，首先，原告众合公司并未举证证实启动用友项目未经股东会同意，其次，即使该项目启动确实未经同意，但2017年4月21日召开的股东会已经对此项目进行了追认确认，因此，本案诉争项目已经属于原告众合公司的项目，非被告张进发的个人项目。至于股东会决议载明的由被告张进发对项目收回资金提供担保之问题，本院认为，如上所述，上述项目系原告众合公司之项目，该项目到时是否可以收回资金，原告需先通过合法途径主张自己所享有的权利，如果该项目资金最后确实无法收回，届时原告可依股东会决议再另案要求被告张进发承担相应的义务。综上，原告众合公司以被告张进发损害公司利益责任为由诉至本院，既无法律上的依据，又无事实上的依据，本院依法不予支持。被告张进发提供的微信聊天记录、众合公司周例会会议纪要、费用报支凭证、众合公司软件销售合同书、财务拨款说明、告知函、内部转账审批单、工资表、收款收据、车辆通行费票据、车辆高速公路通行记录、报销审批表等证据，与本案不具有关联性，本院不予审查认定。 中华人民共和国民事诉讼法综上所述，原告众合公司的上述诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建众合创道网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告福建众合创道网络科技有限公司负担（原告多预交的2750元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4895号之一 申请执行人:袁毛吉，男，1962年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：孙奎，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人袁毛吉与被执行人孙奎合伙协议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2520号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项75000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部和扣划银行存款10000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2530号 原告：韦西，男，壮族，1982年7月7日出生，住广西柳州市柳**。 被告：刘秀芬，女，汉族，1971年3月17日出生，住广西武宣县。 原告韦西与被告刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦西到庭参加诉讼。被告刘秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5000元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付逾付款利息315元直至还清为止（按每日万分之三计算×210天）；3.判令被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，韦西将诉讼请求2明确为：判令被告以借款本金5000元为基数，按年利率5%的标准，从2018年12月1日起支付利息至借款还清之日止。事实与理由：原告是贩卖鸡鸭的个体户，被告系太平洋保险公司员工。时常来原告处买卖鸡鸭，因而相熟。2018年12月1日被告找到原告讲资金周转困难想借一万元，周转三个月。因见是老客户，又想到只用三个月就归还，就答应以现金的方式借给被告。被告回家后又打来电话说还差5000元，想再借5000元，于是原告又借了5000元给被告，被告也写了一张5000元的借条。时间是2018年12月1日。到了三个月的时候，被告既没有按时还款，还不接电话。故原告诉至法院，请法院依法判决。 被告刘秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，韦西提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2018年12月1日，刘秀芬向韦西出具借条一张，载明其借到韦西5000元，借款期限为三个月。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦西主张刘秀芬向其借款5000元，并提交了刘秀芬出具的借条为凭，刘秀芬亦未作任何抗辩，故本院对韦西主张的事实予以确认。韦西主张刘秀芬从未归还借款本金，刘秀芬未予抗辩，故对韦西要求刘秀芬偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。 关于韦西诉请的利息。本院认为，双方在借条中并未约定借款利息，也无其他证据证明双方对借款利息有约定，故本院对韦西主张的借期内利息不予支持。根据法律规定，韦西可主张刘秀芬从逾期付款之日起支付逾期利息，根据借条记载的借款期限，逾期利息应从2019年3月1日起计算。韦西诉请按年利率5%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。故刘秀芬应向韦西支付的利息，应以尚欠本金5000元为基数，按年利率5%计算，从2019年3月1日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘秀芬向原告韦西偿还借款本金5000元及利息（利息计算：以尚欠本金5000元为基数，按年利率5%计算，从2019年3月1日起计至本金清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告刘秀芬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐迪晖 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4914号之一 申请执行人：陈宝云，女，1980年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人：程书恒，男，1988年11月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：程凯雄，男，1989年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：钟剑波，男，1987年10月7日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈宝云、程书恒、程凯雄与被执行人钟剑波追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初4914号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求钟剑波缴纳款项404750元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈子良
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3723号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1330号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武,总经理。 被执行人：仝海涛，男，1989年6月20日出生，汉族，个体户,住山东省郓城县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人仝海涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第811号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决书约定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本院执行中查明，被执行人仝海涛住所地及财产所在地均在山东省菏泽市郓城县境内，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”因本案的被执行人的住所地及财产所在地均在山东省菏泽市郓城县境内，故本案不属于本院管辖范围，应依法驳回申请执行人的执行申请，其可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款,参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第18条6项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据（2019）萍仲网裁字第811号裁决书向本院提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周茂祥
1005包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执恢686号申请执行人：张某甲，男，汉族，住包头市。被执行人：毕某甲，男，汉族，住包头市。被执行人：高某甲，男，汉族，住包头市。申请执行人张某甲与被执行人毕某甲、高某甲借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）内0203民初1461号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ： 王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 ：班燕霞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执849号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，经理。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，汉族，该公司法务专员。被执行人：曲忠原，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡东宏村东辉屯。本院受理的申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曲忠原借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）衢仲网裁字第70064号裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向佳木斯市中级人民法院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款本金4000元及利息。在执行过程中，佳木斯市中级人民法院指定本院执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘参验，该公司经理。委托诉讼代理人：彭自然，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊，男，汉族，1977年8月10日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖明容，女，汉族，1978年3月21日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆尚善物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：石建华，该公司总经理。再审申请人重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司（以下简称茶园开发公司）因与被申请人李俊、肖明容、重庆尚善物业管理有限公司（以下简称尚善物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茶园开发公司申请再审称，茶园开发公司在火灾事故中没有过错，二审判决认定事实不清，划分侵权责任错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，茶园开发公司修建金菊农贸市场，建筑面积达3169.86平方米，仅于2009年给重庆市南岸区发改委提出立项申请，在未得到任何相关部门审批立项的情况下，擅自建造涉案农贸市场，并投入使用。从火灾事故认定书确认的起火点、起火原因来看，起火部位位于金菊农贸市场8号门面，起火原因为电气线路短路，引燃周围可燃物引起火灾，8号门面的实际承租人为肖明容与徐刚，其作为该门面的实际使用者，应当合理安全使用其室内的用电设施设备，及时发现、排除潜在的安全隐患，并自觉遵守租赁协议附件关于消防安全管理制度，避免火灾事故的发生，肖明容与徐刚疏于对其承租门面内的电气线路的及时排查，对电气线路短路、引燃周围可燃物而引起火灾负有一定过失，对于火灾事故的发生应承担相应的责任。茶园开发公司认为涉案建筑未超过1万平方米，根据公安部令第119号建设工程消防监督管理规定，涉案建筑不需申请消防验收，因此不应对火灾事故承担任何责任，茶园开发公司作为涉案门面的实际所有人、管理人、出租人，对出租的门面负有消防安全义务和管理保障义务，事故发生前，虽然有相关单位与尚善物业公司组织门面承租人进行过消防演习等活动，但金菊农贸市场属于违章建筑，茶园开发公司亦未对其出租的金菊农贸市场的门面是否存在不符合消防规范等潜在的安全隐患等，进行及时排除、处理，且火灾事故发生时，安置于市场内的手推式灭火器被上锁，导致火势的蔓延、扩大，茶园开发公司对于火灾事故的发生及损害结果负有重大过错，应承担主要责任。尚善物业公司是金菊农贸市场的物业管理人，根据与茶园开发公司签订的《物业服务合同》中约定的委托服务事项，包括对市场内的公共绿地、环境卫生、公共卫生保洁等提供物业服务，虽在双方签订物业服务合同前，尚善物业公司制作的《物业管理方案》中载明了消防管理的内容，但双方在《物业服务合同》中对消防安全工作没有明确约定，双方仅约定尚善物业公司对本物业服务区域内违反有关消防等方面规章制度的行为进行劝阻，对违反法律法规的行为及时向有关部门报告，尚善物业公司在本次火灾事故发生前，应知晓安置于市场内的手推式灭火器已上锁，其作为市场内共同区域的实际管理人，应当及时对不符合消防安全的行为进行劝阻、并向有关部门进行报告，其疏于管理、怠于履行其职责，对于事故的发生，亦负有一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案二审法院结合该案的实际情况，酌定由茶园开发公司承担80%的责任，由肖明容承担10%的责任，由尚善物业公司承担10%的责任并无不当。茶园开发公司认为其没有过错，不应承担责任的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初650号原告：汕头市日烽吸塑包装实业有限公司，住所地广东省汕头市金平区鮀江街道长青路**，统一社会信用代码：×××02Ｕ。法定代表人：许厦聪。委托诉讼代理人：赵祖武，广东明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东明亮律师事务所律师。被告：深圳市南山区佳恒信商店，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河下白石三坊**B101-1铺，统一社会信用代码：×××10Ｋ。经营者：丘小周。被告：潮州市潮安区雅利文食品厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠梅溪梅东路，统一社会信用代码：×××7ＸＸ。投资者：洪传文。原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司与被告深圳市南山区佳恒信商店、潮州市潮安区雅利文食品厂侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061012××××.3）纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费13800元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年十一月二十九日书记员  麦迪淇
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初796号 原告：刘银霞，女，1980年3月10日出生，住甘肃省清水县。 被告：赵启科，男，1982年2月28日出生，住甘肃省清水县。 被告：王玉龙，男，1977年6月6日出生，住甘肃省清水县。 原告刘银霞与被告赵启科、王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银霞、被告王玉龙到庭参加诉讼，因被告赵启科下落不明，本院于2019年8月22日在人民法院报刊登公告,公告期满后，赵启科仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘银霞向本院提出诉讼请求：1.判令赵启科归还借款本金10万元；2.判令赵启科按照月利率2%支付自2019年1月9日起至实际归还借款之日止的利息；3.判令王玉龙对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由赵启科、王玉龙承担。事实和理由：2015年1月9日，赵启科以做生意缺钱为由，经王玉龙介绍并做担保向刘银霞借款10万元。双方约定：刘银霞借给赵启科10万元，月利率2%，期限一年。借款到期后，刘银霞多次向赵启科和王玉龙催要借款，但赵启科和王玉龙以各种理由推脱，最后赵启科仅支付了2015年至2017年1月9日的利息，此后的利息及借款本金10万元至今未付，王玉龙亦未履行连带保证责任，故刘银霞诉至本院，要求判如所请。 王玉龙辩称，赵启科因为做生意需要用钱而向刘银霞借款10万元，后赵启科给刘银霞还利息时没有经过我，我不知道。虽然我是担保人，但该笔借款我没有用，而且我经常帮刘银霞向赵启科催要借款。我的担保期限已经过了，我不同意承担连带保证责任。 赵启科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 刘银霞围绕诉讼请求依法提交了“借条”1张，证明赵启科向其借款10万元的事实。王玉龙认可，赵启科未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。该证据来源合法、形式完备，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘银霞与赵启科并不相识。2015年1月9日，经王玉龙介绍并担保，赵启科向刘银霞借款10万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。经刘银霞多次催要，赵启科归还了2015年1月9日至2017年1月9日的利息，但借款本金10万元及2017年1月9日之后的利息至今未付。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，赵启科向刘银霞借款10万元，双方之间形成民间借贷关系。赵启科应当遵守诚实信用原则，及时向刘银霞归还借款，但其至今未归还刘银霞借款，其行为已构成违约，故对刘银霞要求赵启科归还10万元借款的诉讼请求予以支持。刘银霞与赵启科约定借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对刘银霞要求赵启科按照月利率2%支付自2017年1月10日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。 关于刘银霞要求王玉龙对赵启科的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因刘银霞与王玉龙没有约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案中王玉龙承担的为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月。借款到期后，刘银霞便一直在向赵启科和王玉龙催要借款，可知刘银霞在保证期间内向王玉龙主张了保证责任，王玉龙的保证责任并未免除，故对刘银霞要求王玉龙承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵启科于本判决生效之日起十日内一次性归还刘银霞借款本金10万元，并按照2%的月利率向刘银霞支付自2017年1月10日起至借款付清时止的利息； 二、王玉龙对赵启科的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由赵启科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  陆学宏 人民陪审员  刘吉祥 人民陪审员  刘应忠 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  赵丽亭 书 记 员  王 蕾
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1104号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：李开连，女，汉族，1989年8月10日出生，住，住山东省莒南县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李开连民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50690号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省莒南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
陕西省米脂县人民法院民事判决书(2019)陕0827民初911号原告陕西伟华集团有限公司。法定代表人艾伟权，该公司经理。公司地址：米脂县电力大楼西侧。委托代理人叶小菊、曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司。公司负责人姜卫东，该公司经理。公司地址：米脂县XX路XX号。委托代理人杜建新，该公司理赔经理。原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告陕西伟华集团有限公司于2019年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司的委托代理人叶小菊、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司的委托代理人杜建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西伟华集团有限公司诉称，2019年4月20日10时40分许，李民民驾驶陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车行驶至214省道44KM+300M处时，由于未保持安全车距，致车辆与李某某驾驶的陕KXXX**/陕KXX**重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经黄龙县公安局交通管理大队第610631420190000107号《道路交通事故认定书》认定驾驶人李民民承担事故全部责任，李某某负无责任。李民民驾驶陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车由被告定损33330元，原告支出施救费3000元。陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车于2018年6月26日在中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。为了维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《保险法》相关法律规定提起诉讼，要求依法判令被告在保险责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失33330元，施救费3000元，共计36300元，并承担诉讼费。原告陕西伟华集团有限公司向法庭提交了以下证据： 1、《道路交通事故认定书》一份，证明本次事故发生的经过及责任划分情况。2、保险单抄件二份，证明原告的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险主车351600元，事故发生在保险期内，被告应当赔偿。3、驾驶证、从业资格证、道路运输资格证、行驶证各一份，证明事故发生时李民民系合法驾驶而且享有合法的从业资格；肇事车辆系合法行驶且享有合法的道路运输资格。4、施救费发票一支、维修费发票一支、修理清单一份，证明事故造成车辆维修费33330元，施救费3000元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司辩称，原告的车辆的挂车在投保前私改车型，不属于保险公司赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司向法庭提交了以下证据：机动车保险车辆损失情况确认书一份。经庭审质证：原告代理人提交的证据1、2、3被告代理人质证意见是无异议；对证据4中的施救费无异议，对维修费发票一支、修理清单一份的真实性无异议，但是原告的车辆的挂车在投保前私改车型，不属于保险公司赔偿范围。被告代理人提交的证据原告代理人质证意见是被告提交的证据我公司不予认可，该确认书是被告单方的认定，并没有通知原告，应该以实际维修费用计算。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告代理人提交的证据1、2、3被告代理人没有异议，予以采信；原告代理人提交的证据4，被告的代理人的证据的真实性没有异议，对证据的真实性予以采信。被告代理人提交的证据，原告的代理人有异议，该证据系被告的单方意见，没有通过原告签字认可，故该证据本案不予采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2019年4月20日10时40分许，李民民驾驶陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车行驶至214省道44KM+300M处时，由于未保持安全车距，致车辆与李某某驾驶的陕KXXX**/陕KXX**重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经黄龙县公安局交通管理大队第610631420190000107号《道路交通事故认定书》认定驾驶人李民民承担事故全部责任，李某某负无责任。该事故致陕KXXX**号（主车）受损。陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车于2018年6月26日在中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车保险额351600元）、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后，原告支出车辆维修费33330元，施救费3000元，原告向被告提出索赔申请，被告以原告的车辆的挂车在投保前私改车型，不属于保险公司赔偿范围为由拒赔。现原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告在保险责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失33330元元，施救费3000元，共计36300元，并承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求赔偿36330元。本院认为：陕KXXX**/陕KXX**挂重型半挂车于2018年6月26日在中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车保险额361600元）、不计免赔险，保险期限一年。事故给原告主车车辆造成损失，被告对维修费提出异议，认为与自己的定损不相符，维修费高于自己的定损，但未提出鉴定申请。原告主车车辆造成损失，维修的是主车车辆，被告以原告的车辆的挂车在投保前私改车型，不属于保险公司赔偿范围的辩解理由不能成立。原告要求赔偿的数额没有超过购买保险损失的标的，且事故发生在保险期内，故原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司于本判决生效后在机动车损失险内赔偿陕KXXX**号车辆损失33330元，施救费3000元，共计36330元。案件受理费707.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长     吕  静人民陪审员     柴  军人民陪审员     何金成   二0一九年十一月八日书  记  员     豆廷科
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5734号 原告：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇马庄村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426970J，住所地泰州市姜堰区淤溪镇马庄村。 法定代表人：王桂峰，该村委会主任。 被告：王**智，男，1958年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在审理原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇马庄村村民委员会与被告王**智渔业承包合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇马庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理100元，依法减半收取50元，由原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇马庄村村民委员会负担。 审判员  全顺 二〇一九年十一月八日 书记员  王娟
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终334号 上诉人（原审原告）洪志强，男，1967年3月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区，经常居住地泉州市鲤城区新华北路****。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局开元派出所，住所地泉州市鲤城区广平仓**。 法定代表人吴东仁，所长。 原审第三人汪小新，男，1964年1月27日出生，汉族，住泉州市，住泉州市鲤城区v> 上诉人洪志强与被上诉人泉州市公安局开元派出所、原审第三人汪小新不服行政决定一案,不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明，2014年3月28日，被告接报警人洪志强报警。原告报警称，2013年10月11日9时48分许，其在鲤城区二郎巷财贸干校教学楼楼下被汪小新殴打，致胸口乌青及头晕。被告接警后立即受理，经调查取证无法证明汪小新存在殴打原告的行为。2014年4月24日，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定作出本案《终止案件调查决定书》，并于次日送达原告及汪小新。原告不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，被告具有作出《终止案件调查决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，本案《终止案件调查决定书》载明“当事人洪志强拒绝签名。尤垂思卢世彬见证人：林炳顺李其山”，另原告在起诉状中亦承认拒绝签名，以上证据证实原告拒绝在本案《终止案件调查决定书》上签名。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定“受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。故被告于2014年4月25日已将本案《终止案件调查决定书》送达原告。原告关于被告未将本案《终止案件调查决定书》送达原告的主张，无事实依据，不予支持。被告于2014年4月25日将本案《终止案件调查决定书》送达原告。原告于2019年4月23日向原审法院提起诉讼，超过了上述法定六个月的起诉期限，且又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，无正当理由，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定：驳回原告洪志强的起诉。 上诉人洪志强不服一审判决，向本院提起上诉称，因不服终止案件调查决定，于2019年9月3日收到福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503行初46号行政裁定书，福建省泉州市丰泽区人民法院依法裁定予以驳回。因上诉人认为原裁定认定的事实有错误；还认为原裁定适用法律、法规有错误，故不服该裁定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项，提出上诉，请求法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益：1.请求依法撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503行初46号行政裁定书；2.请求依法改判撤销被上诉人的泉公鲤(开元)行终止决字(2014)00001号《终止案件调查决定书》；3.本案诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人泉州市公安局开元派出所未作书面答辩。 原审第三人汪小新未作书面答辩。 上诉人洪志强提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人洪志强的起诉是否超过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被上诉人向一审法院提交的《终止案件调查决定书》载明“当事人洪志强拒绝签名。尤垂思卢世彬见证人：林炳顺李其山”，且上诉人在起诉状中亦自认拒绝签名。以上证据可以证明被上诉人于2014年4月25日已将本案《终止案件调查决定书》向上诉人洪志强进行了留置送达，应认定上诉人洪志强在2014年4月25日就知道该诉争的行政行为，而上诉人于2019年4月23日向一审法院提起诉讼，故不管适用旧法或新法，上诉人洪志强显然已超过了上述法定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。原审法院依法驳回其起诉正确，应予维持，上诉人洪志强的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1869号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地:湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人李泽雄，该行行长。被执行人赵海洋，男，1965年6月20日出生，汉族，住天门市。被执行人艾荣涛，女，1981年7月10日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与赵海洋、艾荣涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵海洋、艾荣涛有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海洋、艾荣涛的银行存款456977.79元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈奕武
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执恢330号申请执行人:张献伟，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：胡朝光，男，汉族，1958年7月10日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人张献伟申请执行被执行人胡朝光民间借贷纠纷一案。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2020年1月6日向本院申请执行案号（2020）豫0902执29号，因被执行人无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2020年9月25日申请人恢复申请执行，申请人与被执行人双方达成和解协议。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执恢330号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年九月二十七日书记员  孙洪生
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7093号 上诉人（原审原告）：山东通力车轮有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。 法定代表人：胡方森，该公司经理。 诉讼代表人：山东通力车轮有限公司及万隆机械、瑞麟祥机电、祥众机械、祥众电子、荣盛电子六关联公司管理人。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧宝运，男，1983年1月8日出生，汉族，住诸城市。 上诉人山东通力车轮有限公司(以下简称通力车轮公司)因与被上诉人臧宝运劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通力车轮公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交了9月份全体员工的工资表证明上诉人的主张，而一审法院仅根据被上诉人陈述9月份仅与上诉人到外地一次就认定被上诉人9月份全月出勤认定事实错误。2、上诉人未发放被上诉人工资是因为有业务未处理，无法计算出工资的数额，从而无法支付。3、在本案中一审法院仅查明被上诉人入职时间为2011年，没有具体查明是在2011年几月份，故经济赔偿金时间计算错误。 臧宝运未提交书面答辩意见。 通力车轮公司向一审法院起诉请求：依法判决通力车轮公司无需支付臧宝运工资及经济补偿金45960元;诉讼费由臧宝运承担。 一审法院认定事实：臧宝运系通力车轮公司参保职工，通力车轮公司为臧宝运缴纳社会保险至2018年8月。臧宝运在通力车轮公司处工作期间从事营销工作，2018年1月至2018年6月工作期间，臧宝运月均工资4673元。2018年9月13日，臧宝运从通力车轮公司处支取4640元生活费。2018年10月14日，臧宝运向通力车轮公司邮寄解除劳动关系通知，以通力车轮公司拖欠工资为由，提出解除劳动关系。庭审中，通力车轮公司陈述2018年9月上旬通力车轮公司单位法定代表人胡方森、财务负责人刘海明与臧宝运出一次差，当天返回。臧宝运认可2018年9月7日与胡方森、刘海明一起出差财务对账。同时通力车轮公司还陈述通力车轮公司、臧宝运已于2010年10月14日解除了劳动关系。 臧宝运作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求发放2018年7-9月份工资13800元，并支付经济补偿金92000元。该仲裁委员会于2018年11月26日作出诸劳人仲案字[2018]第472号裁决书，裁决通力车轮公司支付臧宝运工资9160元、经济补偿金36800元。后通力车轮公司不服，向法院提起诉讼。另查明，在臧宝运申请仲裁期间，通力车轮公司于2018年11月12日出具《臧宝运情况说明》，载明臧宝运2018年7月工资4640元已于2018年9月13日以预支生活费的名义支取；2018年9月未出勤，故无工资；2018年8月出勤23天，工资未发放，原因是臧宝运有业务未处理，工资无法核算；臧宝运的入厂时间为2011年。 本案诉讼过程中，通力车轮公司提供本单位2018年营销政策和工资核算明细表，以证明通力车轮公司向臧宝运多发工资，但臧宝运不予认可。 一审法院认为，通力车轮公司于2018年11月12日出具《臧宝运情况说明》，认可臧宝运在2018年8月出勤23天且工资未支付的事实；同时通力车轮公司、臧宝运均认可通力车轮公司单位法定代表人、财务负责人与臧宝运在2018年9月共同出差，能够证明臧宝运在2018年9月仍在通力车轮公司处工作的事实，因此，臧宝运主张在通力车轮公司处工作至2018年9月，理由充分，法院予以支持。根据臧宝运在通力车轮公司处工作期间月均工资，臧宝运主张2018年7-9月工资总额13800元，符合法律规定，法院予以支持。臧宝运于2018年9月13日已支取生活费4640元，剩余工资9160元通力车轮公司未偿付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，臧宝运要求通力车轮公司支付拖欠的工资9160元，符合法律规定，法院予以支持。通力车轮公司主张已多付给臧宝运工资，并提供2018年营销政策和工资核算明细表，因通力车轮公司提供的上述证据无臧宝运签名确认，且臧宝运不予认可，通力车轮公司的辩解，理由不充分，法院不予支持。 对于经济补偿金。通力车轮公司于2018年11月12日出具《臧宝运情况说明》，明确认可拖欠臧宝运2018年8月工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，臧宝运以通力车轮公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求通力车轮公司支付经济补偿金，符合法律规定，法院予以支持。臧宝运提供的银行流水等证据无法证明其从1999年入职的事实，而通力车轮公司自认臧宝运2011年入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，法院认定通力车轮公司应当支付臧宝运经济补偿金36800元（4600元/月×8个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：山东通力车轮有限公司支付臧宝运拖欠工资9160元、经济补偿金36800元，共计45960元，于判决生效之日后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东通力车轮有限公司负担。 本院二审期间，通力车轮公司提交社会保险缴费证明复印件一份，证明被上诉人工作的起止时间；经济补偿金应按7.5个月计算；被上诉人9月份不在公司工作，不应支付工资。本案一审判决书可以证明上诉人提交的银行流水没有经过庭审质证。经被上诉人质证称：一审判决没有错误，事实就是我在该公司待到九月份。社会保险证明不一定完全与工作时间一致。臧宝运提交9月13日调账申请复印件一份、9月4月份市场周转申请复印件一份、9月13日借据生活费复印件一份；上诉人质证称：对证据是复印件有异议，不予认可。这是被上诉人离职后办理交接的过程，不是正常上班的过程。体现不出是上诉人的公司。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人向被上诉人支付工资及经济赔偿金数额是否准确的问题。上诉人上诉称不应支付被上诉人9月份工资,因为被上诉人9月份不在公司工作，但上诉人又认可其通力车轮公司单位法定代表人、财务负责人与臧宝运在2018年9月共同出差，结合被上诉人9月份正常支取生活费以及上诉人自认的被上诉人于9月17日将顶账腰果运回公司等事实，一审法院据此判令支付被上诉人9月份工资并无不当，本院予以支持。上诉人还上诉称一审法院经济补偿金计算错误，经查，上诉人自己提供的《臧宝运情况说明》第二条明确载明“臧宝运入场时间为2011年”。一审法院据此计算被上诉人的经济赔偿金数额于法有据，本院予以支持。二审中上诉人虽提供社会保险缴费证明以佐证其主张，但被上诉人予以否认，因为社会保险缴费期限并不必然与工作期限完全一致，因上诉人未能提供确实充分有效的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东通力车轮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 伟
福福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1163号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄新生，男，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宁都县。2015年9月24日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月9日刑满释放；2017年3月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月12日刑满释放。2019年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1099号起诉书指控被告人黄新生犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月23日2时40分许，被告人黄新生在厦门市思明区，趁被害人郑某醉酒睡着之机，从其裤子口袋内盗走一部价值人民币1438元的“红米”ＮＯＴＥ7手机。 2019年8月30日16时许，被告人黄新生在厦门市思明区被公安民警抓获归案。到案后，被告人黄新生能如实供述上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄新生拘役四个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人黄新生自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄新生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄新生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及2019年8月31日至2019年9月12日被羁押期间折抵刑期13日，刑期自2019年11月27日起至2020年4月13日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人黄新生退赔被害人郑某人民币1438元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7950号 原告：原告：张金生，男，1956年1月4日出生，汉族，河南省濮阳市市委党校退休职工，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：张治宇（系原告张金生之子），住河南省濮阳市华龙区。 被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道**。 法定代表人：陈坦，该公司执行董事。 原告张金生与被告湖北新南洋建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人张治宇到庭参加诉讼，被告湖北新南洋建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告称，2017年7月至2018年10月在石家庄市桥西区碧桂园天汇（工地）做水电安装。2019年1月春节前与被告核对了工资总额及剩余工资，且本人已经签字认可。至今被告尚欠原告2017年7月至2018年10月的劳务费共计46360元未支付。 以上事实，有原告提交的企业工商登记信息、授权委托书、班组结算清单、银行账户历史交易明细清单、工资结清承诺书、2018年水电班工资未结算清单、2017年水电班工资未结算清单、湖北新南洋建设工程有限公司账户明细查询予以证实。 原告张金生的诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月至2018年10月的劳务费46360元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖北新南洋建设工程有限公司未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告与被告形成的劳务关系应受法律保护，原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费。根据原告提交的授权委托书以及工资清单结算能够证明被告所欠原告劳务费的事实，但原告提交的2019年3月4日本人签字的工资结清承诺书显示工资46360元已足额发放，因此，原告主张劳务费的请求，本院不予支持。被告湖北新南洋建设工程有限公司未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张金生的诉讼请求。 案件受理费960元，由原告张金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费960元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  韩亚利 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  包亚文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4315号之一 原告：北海君林投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道**北海华美财富广场******，统一社会信用代码：91450500096980583P。 法定代表人：唐林娟，该公司执行董事。 原告：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，身份证号码：4505011965********，住所地，住所地广西北海市海城区茶亭路**碧海云天小区****iv> 上述二原告的共同委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：罗远军，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地广西南宁市青，住所地广西南宁市青秀区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 原告北海君林投资发展有限公司、唐林娟与被告罗远军公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告北海君林投资发展有限公司、唐林娟向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告北海君林投资发展有限公司于2019年6月11日作出的解除被告罗远军股东资格的股东会决议合法有效。事实和理由：原告北海君林投资发展有限公司（以下简称“君林公司”）于2014年4月1日登记成立，公司章程载明注册资本为1000万元，其中原告唐林娟认缴出资额为600万元，被告罗远军认缴出资额为400万元，各股东须于2019年3月27日前一次性缴足出资。2014年6月12日，君临公司召开股东会通过《章程修正案》，对各股东的认缴出资额进行了修改。修改后原告唐林娟认缴出资额为390万元，被告罗远军认缴出资额为380万元，另一股东何振文认缴出资额为230万元，各股东须于2019年3月27日前一次性缴足出资。后原告唐林娟、何振文按时缴清了出资，但被告罗远军一直未履行出资义务。2019年6月11日，君林公司在北海华美广场六楼本公司会议室召开股东会议，作出如下决议：一、解除罗远军的股东资格；二、罗远军所持有的股份由唐林娟承接。原告现提起诉讼，请求法院确认上述股东会决议合法有效。 本院经审查认为，公司作为股东自治的产物，公司的管理与运营是公司自治的范畴，人民法院的司法介入是对公司自治机制的补充和救济，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条关于“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条关于“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”之规定，公司决议效力纠纷包括决议不成立、决议无效和撤销决议三种情形。本案二原告请求法院确认涉案股东会决议合法有效，不属于上述法律规定的情形。再者，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼应当具备诉的利益，即只有当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才会产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院应不予受理。本案证据并未显示二原告与被告罗远军就涉案股东会决议的效力问题产生了争议，并且公司股东会依法作出的决议，是公司的内部事务，对公司、股东及股东会决议涉及的利害关系人均有约束力，其有效性并不需要通过司法认定予以确认。即本案诉讼不属于平等主体之间的民事纠纷，二原告的起诉不具备诉的利益，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，裁定如下： 驳回原告北海君林投资发展有限公司、唐林娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云 附本裁定适用的法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。