上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32053号原告(申请执行人)：黄君华，男，1965年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告(案外人)：金莉莉，女，1959年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告(案外人)：赵家谊，女，1983年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李梦瑶，上海严义明律师事务所律师。被告(被执行人)：黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告(被执行人)：赵月汀，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶保，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锡娟，上海中夏律师事务所律师。原告黄君华与被告金莉莉、赵家谊、黄一鸣、赵月汀申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄君华委托诉讼代理人汪世雄，被告金莉莉、赵家谊共同委托诉讼代理人严义明、李梦瑶，被告赵月汀委托诉讼代理人叶保、钱锡娟到庭参加诉讼，被告黄一鸣经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。黄君华向本院提出诉讼请求：继续查封位于上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号101(复式)室房屋及地下一层车位197(以下简称系争房屋)。事实与理由：(2017)沪0106民初37965号黄君华与黄一鸣、赵月汀民间借贷纠纷一案已进入执行程序。2019年1月，法院依法查封被告金莉莉、赵家谊名下的系争房屋。2019年6月，被告金莉莉、赵家谊提出执行异议，要求解除对系争房屋的查封，法院裁定异议成立。原告不服上述裁定，理由如下：首先，法院仅书面审理执行异议一案，未组织双方对证据进行质证。其次，系争房屋是在赵月汀与金莉莉婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，根据相关法律规定，可以采取查封、扣押等措施。最后，赵月汀与金莉莉就系争房屋权属所做的财产公证不能对抗第三人。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。金莉莉、赵家谊辩称，不同意原告的诉讼请求。执行异议程序合法，是否听证应由法院自由裁量。法院对财产的查封应当遵循权利外观原则，系争房屋登记的权利人是金莉莉、赵家谊，故法院不应查封；且系争房屋在赵月汀提供担保前已做过财产公证，赵月汀对系争房屋不占有任何份额。赵月汀辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉债务是赵月汀的个人债务，与金莉莉、赵家谊无关；系争房屋中登记在金莉莉名下的份额是金莉莉的个人财产，并非夫妻共同财产。黄一鸣向黄君华借款时还提供了担保物，法院应当优先执行借款人提供的担保物。被告黄一鸣未到庭，亦未陈述意见及举证。原告与被告金莉莉、赵家谊、赵月汀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：(2017)沪0106民初37965号黄君华与黄一鸣、赵月汀民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人于2018年5月7日自愿达成如下协议：“一、被告黄一鸣归还原告黄君华借款550万元，其中于2018年6月30日前给付原告黄君华50万元，于2018年7月31日前给付原告黄君华100万元，于2018年8月31日前给付原告黄君华100万元，于2018年9月30日前给付原告黄君华100万元，于2018年10月31日前给付原告黄君华200万元；二、被告黄一鸣于2018年10月31日前给付原告黄君华利息，以未给付部分的本金为基数，按年息24%计算，自2016年7月6日起，至实际清偿之日止；三、被告黄一鸣于2018年10月31日前给付原告黄君华律师费10万元；四、如被告黄一鸣有任何一期款项未按期给付，则原告黄君华有权就未支付款项及剩余款项一并申请执行；五、被告赵月汀对上述被告黄一鸣应承担的给付义务承担连带清偿责任。”因黄一鸣、赵月汀未按约履行上述调解书确定的还款义务，2018年7月10日，黄君华申请执行，执行案号为(2018)沪0106执4977号。执行中，本院于2019年1月依法查封系争房屋。另查明，被告金莉莉与赵月汀于1982年5月18日登记结婚，赵家谊系双方之女。系争房屋于2006年8月22日核准登记至被告金莉莉、赵家谊名下。2015年12月28日，赵月汀与金莉莉就系争房屋的权利归属签订一份《财产约定协议书》，内容如下：“坐落于上海市南丹东路XXX弄XXX号101(复式)室及地下1层车位197的权利人登记为立协议人金莉莉及其女儿赵家谊(曾用名：赵晶)，现约定该房产中登记在金莉莉名下的房产份额归立协议人金莉莉个人所有，不管金莉莉和赵月汀夫妻关系是否存续，该房产份额的所有权均为金莉莉个人所有，赵月汀对此无所有权并不得干涉对该房产的使用和处分。”上海市徐汇处公证处对上述《财产约定协议书》出具公证书。审理中，被告赵月汀申请证人陶某某出庭。陶某某的证言如下：我和黄一鸣是朋友，他们借款的时候我也在场，具体时间记不清了，当时大概有五六个人，具体谁向谁借款我不清楚，只听见赵月汀说他不作担保，他没有什么东西做担保，担保也没用，具体怎么说的我也记不清了。原告黄君华申请证人陈某某出庭。陈某某的证言如下：我和赵月汀是朋友，通过赵月汀介绍认识了黄一鸣。2016年2月1日，黄一鸣向我借款500万元，借期40天，赵月汀做担保，当时我、黄一鸣、赵月汀和他老婆四个人都在场。后来黄一鸣一直不还钱，我就向他介绍了我的朋友黄君华，也就是借新还旧。2016年7月2日，黄一鸣、赵月汀来我虹桥古玩城的店里向黄君华借钱，现场只有我、黄一鸣和赵月汀在，我和黄君华的助理赵筱祝联系后，他把借条格式的样本发给我，我打印后让他们签字，借款当天黄君华本人不在场。赵月汀作担保的时候没说什么，就说这件事情拖了很久非常抱歉。黄一鸣向我借款的时候提供了几件古董，古董现寄存在黄君华处。本院认为，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结。本案中，根据婚姻关系存续期间所取得的财产推定为夫妻共同所有的法律原则，系争房屋可以推定为赵月汀与金莉莉的夫妻共有财产，赵月汀作为本案的被执行人，法院有权查封系争房屋。三被告辩称，在赵月汀提供担保前，夫妻双方已经通过公证方式约定系争房产中登记在金莉莉名下的份额归金莉莉个人所有，故法院不应查封系争房产。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对夫妻双方具有约束力。在夫或妻一方对外负担债务时，如果第三人知道夫妻双方之间的财产约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告提供的证据并不能证明赵月汀在提供担保时已明确告知黄君华，其和金莉莉就系争房屋的权利归属已办理财产公证，故被告的辩称意见，本院不予采信。关于被告赵月汀所述本案应当优先执行借款人黄一鸣提供的担保物，因本案所涉执行依据中并未涉及担保物，故不属于本案审查范围。综上，原告要求继续查封系争房产，于法有据，本院予以支持。被告黄一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：继续查封位于上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号101(复式)室房屋及地下一层车位197的房屋。本案受理费67,800元，由被告金莉莉、赵月汀负担22,600元，被告赵家谊负担22,600元，被告黄一鸣负担22,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  邵桂英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营所得的受益；（三）知识产权的受益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。