广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3547号原告（反诉被告）：何爱明，男，汉族，1978年3月19日出生，户籍地湖南省衡东县，委托诉讼代理人：郑家雄，是广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，是广东法道行律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：开平美加利水暖器材技术开发有限公司。住所地开平市百合镇茅冈圩北郊路****，统一社会信用代码914407837838560747。法定代表人：周素娥，是该公司总经理。委托代理人：林祺祥，是广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：梁秋帆，是广东风采新纪元律师事务所律师。原告何爱明诉被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司（以下简称美加利公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告何爱明委托诉讼代理人郑家雄，被告美加利公司委托代理人林祺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金452655元；2、请求判令被告向原告返还押金150000元；3、请求判令被告向原告返还电费709904.24元；4、请求判决被告返还原告存放在被告厂房的所有设备、设施；5、请求确认原、被告的《责任包产电镀三车间协议》已于2019年6月1日解除；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订承包合同《责任包产电镀三车间协议》，被告是本案的出包方，原告是本案的承包方。协议约定：原告承包被告的三车间（面积为1437㎡）进行生产经营，并批准原告在三车间开设一条电镀自动线；原告承租被告位于茅冈圩北郊路68号第五幢号铺位和一楼作为员工饭堂和宿舍：承包费计算：每平方米35元/月乘以实际大小面积；电费每一度电1.2元/月乘以总度数；原告支付押金150000元，协议终止时返还；一方违约，违约方向守约方缴纳五年总承包费用15%的违约金。原告投资一条电镀自动线及其他生产设备供在被告三车间进行生产。20l9年5月6日原告收到被告发出的《关于关停封油工艺、停止使用生物质加温的通知》，要求原告停止封油工艺生产和停止使用生物质加温，拆除相关设备并向环保部门申请环境评价。同年6月1日原告已经完全停止生产并开始搬走生产设备和产品到新的租赁场所。但是在同月7日被告阻止原告离开，且不允许原告搬走生产设备和产品，原告多次找被告交涉均失败。被告的违约行为造成原告因不能及时交货给客户，不能正常生产经营的经济损失。根据《中华人民共和国电力法》的规定，在《责任包产电镀三车间协议》中，被告要求每一度电1.2元/月乘以总度数计算电费，违反法律强制性规定，属于无效约定。原告多次要求进入电镀第三车间取回存放在被告厂房的设备、设施，但是被告均拒绝原告进入，私自扣押原告的设备、设施。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告全部诉讼请求。美加利公司辩称，我司不存在任何的违约行为，原告超出了约定的电镀生产线承包用途，擅自加装封油工艺和使用生物质加温，违反环保部门原先的环评批复。押金尚未符合退回条件。关于电力法相关规定不适用本案，且并非效力性强制规定。电费计算方法是双方协议一致的结果，是双方真实意思表示，并得到原告的实际确认，也按此标准实际缴纳。我司供电成本远不止供电企业支付的基本电价。故请求驳回原告的全部诉求。美加利公司向本院提出反诉请求：1、请求贵院依法判令被反诉人向反诉人支付2018年残疾人就业保障金9095.78元、2019年6月承包款项136499.96元，2019年7月至10月的车间租金200180元，逾期付款违约金31259.86元，合计346775.74元；2、本案本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实与理由：20l6年7月20日，反诉人与被反诉人双方签订了《责任包产电镀三车间协议》，包产协议签订后，反诉人依约将电镀三车间交付经营。然而，被反诉人却未能履行依约交付承包款项的义务，拖欠2019年6月至10月包括租金、水、电费等费用在内的承包款项。此外，由于被反诉人部分工人在反诉人处参保，故被反诉人还应每月向反诉人支付其工人社保费，以及按照相关法律规定，承担用人单位应当缴纳的残疾人就业保障金。为维护自身合法权益，反诉人现依法提起反诉，请求贵院支持反诉人的全部反诉请求。何爱明对美加利公司的反诉辩称，关于2018年残疾人就业保障金，双方可以对账，属于原告支付的，由原告支付。关于2019年6月的承包款，双方的合同由于2019年5月6日被告发出的通知，并于2019年6月1日正式解除，不存在2019年6月份至10月份的租金。本案合同解除是由于生产工艺无法通过环评，由被告提出解除，原告已经进行搬迁，被被告阻止，不存在租金或占用费的问题。何爱明、美加利公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证被告表示没有异议部分的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2016年7月20日，原告与被告签订《责任包产电镀三车间协议》，约定被告将电镀三车间责任包产给原告，面积为1437平方米，三车间批准开一条电镀自动线，不能附加其他电镀生产线，否则一切责任、罚款由原告负责。原告责任包产电镀三车间责任包产金额按被告实有车间大小面积计算，按每平方米35元/月×总面积的计算方式，直到合同期满为止。责任包产三车间电费的收费标准，按原告当月的实际用电量，每一度电收1.2元/月×总度数计算。责任包产使用期限均为五年，责任包产时间自2016年8月1日至2021年7月30日，责任包产协议到期。原告预交押金150000元，协议终止，退还押金。废水处理费按每立方米20元×总立方米计算收取。原告必须在每月的5号前结清上月的水费、电费、废水处理费用及责任包产金额（包括员工饭堂及宿舍），如逾期未交纳，被告有权关停车间并收取每日千分之一滞纳金（包括饭堂和宿舍）。20l9年5月6日原告收到被告发出的《关于关停封油工艺、停止使用生物质加温的通知》，要求原告停止封油工艺生产和停止使用生物质加温，拆除相关设备并向环保部门申请环境评价。原告委托李学婷与原告办理开发票和对账事宜，李学婷在2019年6月应收第三车间（何爱明车间）租金及水电费汇总表上签名并进行了确认。原告生产自2019年5月31日，同年6月1日起停止生产，自2019年6月起至今，原告未向被告缴交相关租赁等费用。原、被告双方对于停止封油工艺生产和停止使用生物质加温后的发生的相关事宜产生争议，故起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，原告与被告签订《责任包产电镀三车间协议》，经双方协商一致，并实际履行，属双方真实意思表示，对双方均有约束力。一、关于合同解除问题。20l9年5月6日被告向原告发出的《关于关停封油工艺、停止使用生物质加温的通知》，该通知内容仅限于关停封油工艺、停止使用生物质加温，而停封油工艺、停止使用生物质加温属电镀自动线以外的工艺程序，不涉及协议约定的电镀自动线。对于原告主张的封油工艺、使用生物质加温设备经被告同意并经验收，双方均未提供相应证据，本院不予确认。原告自行于2019年6月1日全面停止生产，但协议履行期限尚未届满，且双方未提供证据证实该协议已经协商解除或单方提出解除，故对于原告主张双方签订的《责任包产电镀三车间协议》已于2019年6月1日解除，不符合法律规定的合同解除条件，本院不予确认。二、关于被告是否存在违约问题。被告基于环保要求发出关停通知的行为，属于被告履行协议约定进行监管权利，原告未提供相关证据证实该通知足以影响电镀自动线的正常使用，故对于原告主张被告违约的事实，本院不予确认。故对于原告主张被告违约并支付违约金，本院不予支持。对于原告主张退还押金，协议约定押金应于协议终止时予以退还，其主张的条件尚未成就，故本院不予支持。三、关于电费问题。原、被告双方协议约定按1.2元/度计算电费，经双方协商一致，并已经实际履行。根据《中华人民共和国电力法》的相关规定，其规范的电价是电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价，而非平等主体之间在厂房租赁合同中所约定负担的电价。被告将供电设备投入资金分摊于电价中，也符合平等主体之间支付交易对价的要求，属双方真实意思表示，承租方应按照约定履行，故对于原告的主张，本院不予支持。四、关于租赁费用等问题。2019年6月应收款项，经双方签字确认为136499.96元，应认定为双方对合同履行的确认，故原告应向被告履行支付的义务。对于被告主张之后的租赁费用问题，原告已经停止生产并拆除相关生产设备，双方均未就协议继续履行或协议终止作出明确的意思表示，对于双方所签订的协议是否具备实际履行的可能存在争议，故本案不予处理，双方可自行协商或另案处理。对于被告主张支付违约金问题，本案争议由被告发出的通知引发，依照协议约定，被告具有监管义务，原告安装并使用封油工艺、使用生物质加温设备，被告未能及时协调验收或进行制止，未全面履行自己应尽义务，故对其主张支付违约金，本院不予支持。对于被告主张的残疾人就业保障金问题，该费用双方未进行确认，同时协议是否继续履行尚存争议，故应待双方就协议履行问题确定后再行处理，本案不予处理。对于原告主张返还所有设备、设施问题，原告未提供相关证据证实被告存在强行扣压的行为，同时，原告所主张的扣压行为属民事侵权行为，与本案属不同的法律关系，原告可通过其他法律途经进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）何爱明应自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）开平美加利水暖器材技术开发有限公司支付租金等费用136499.96元；二、驳回原告（反诉被告）何爱明的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）开平美加利水暖器材技术开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费16613.04元，减半收取计8306.52元，财产保全费5000元(原告何爱明已交纳)，由原告何爱明负担。反诉费5747.21元(被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司已交纳)，由原告何爱明负担2640元，由被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司负担3107.21元，被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司多预交受理费2640元，由本院予以退回；原告何爱明应向本院补缴一审受理费2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一九年十一月四日书记员  许荣俭