wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2973号原告：许宏兴，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：于占武，男，1966年11月30日出生，汉族，康金中学教师，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：贲庆华，女，1966年12月31日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：张杰，男，1960年9月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告许宏兴与被告于占武、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许宏兴、被告于占武的委托诉讼代理人贲庆华、被告张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许宏兴向本院提出诉讼请求：要求于占武偿还借款本金40000元并给付两个月利息1600元，撤回对张杰的起诉。事实和理由：2015年4月17日于占武通过张杰介绍从许宏兴处借款40000元用于偿还银行贷款，约定利息3分，利息月结算，从2015年4月开始每月20日、21日、30日给许宏兴利息1200元，一直给到2019年4月份，于占武经常在小十字街一个肉店将利息钱留在那里许宏兴去取。微信给许宏兴转账过2次，银行卡转账过1次。许宏兴不断催于占武还许宏兴本金，于占武还不上。庭前调解的时候于占武已经同意偿还40000元本金了，由于许宏兴在起诉后将借条原件丢失，才调解不成。于占武辩称，2015年4月17日于占武通过张杰介绍向许宏兴借款40000元，未约定利率，口头约定借4年，每年给20000元，2016年4月17日、2017年4月17日、2018年4月17日、2019年4月17日给付许宏兴20000元，已经给付了80000元，没有收条。前3笔20000元是4月末还的，没有收条，第4笔20000元是2019年7月10日于占武的妻子贲庆华在小十字街附近还的。4笔20000元都是给的现金，钱是向亲戚朋友借的，具体日期记不清了，向谁借的也想不起来了。2019年7月10日于占武向贲兰增借款20000元，用这个钱还的许宏兴，钱已经还完了，欠条已经撕了。于占武上次是否上法庭调解贲庆华没来不清楚。法庭调解那天贲庆华没来，于占武来了，怎么说的贲庆华不清楚。贲庆华没和张杰通过电话。起诉前张杰是否和于占武通电话贲庆华不清楚。许宏兴提供的欠条是拼接的，原欠条已经还给贲庆华了，欠条已经撕了。张杰辩称，张杰和许宏兴、于占武都是朋友关系。2015年4月份于占武在农业银行有笔贷款还不上了急需用钱，张杰联系的许宏兴，于占武向许宏兴借款40000元，约定月利率3分，于占武给许宏兴出具的借条，张杰作为担保人签字，未约定还款时间。借条上是否写明月利率3分张杰不知道，是否还款张杰也不知道。从2015年借款后许宏兴没找张杰要过钱。立案之前许宏兴找过张杰，让张杰劝于占武还本金40000元，而且要带着张杰做被告，张杰给于占武打电话说如果于占武不还钱许宏兴要起诉了，于占武说现在没有钱，没办法。于占武说让许宏兴少要点，因为已经给了不少利息了。当时于占武接的电话，后来于占武妻子也接电话。于占武妻子说借款的时候不清楚，利息已经还了很多了，如果还本金那要还多少。前一段时间2019年10月1日前法庭找张杰和解，张杰来一次。当时于占武妻子也来了，就想少还点，后来商量给付本金40000元，不要利息了，约定过了10月1日给钱，2019年10月15日去申请执行。和解的时候于占武也承认欠钱，在法庭调解笔录上签字了，于占武妻子也同意还40000元本金了。张杰是担保人，于占武是借款的，跟张杰没关系，张杰只能证明借款的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：许宏兴提供借条复印件及借条原件照片，于占武对该证据提出异议，认为欠条是假的，但未提供证据证实其主张，但张杰对该欠条复印件及原件照片无异议，只是对还款事实不了解，说明许宏兴、于占武之间存在借贷关系是事实，故对欠条本院予以采纳。许宏兴提供的许宏兴与于占武的微信记录，客观反映于占武向许宏兴转账1200元，于占武主张转账用于偿还其他人债务，亦未提供证据佐证。许宏兴与于占武及其妻子通话记录，其妻子认可自己声音的真实性，张杰认可于占武和许宏兴通话的真实性，录音内容反映了于占武与许宏兴有债权债务关系，于占武一直按月支付利息，未归还本金，与本案具有关联性，本院予以采纳。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日于占武通过张杰介绍向许宏兴借款40000元，双方口头约定月利率3分，于占武、张杰为许宏兴出具借条一张，于占武在借款人处签字按手印，张杰在担保人处签字按手印。自2015年4月17日起于占武于每月20日/21日/30日给许宏兴利息1200元，最后一次给付利息时间为2019年7月3日16时24分，系于占武通过微信转账方式给付许宏兴。现许宏兴诉至法院，要求于占武偿还借款本金40000元，并给付2019年6月及7月份的利息合计2400元。庭审中许宏兴撤回对张杰的起诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，于占武向许宏兴借款40000元，并出具借条，张杰作为担保人在借条上签字，这一事实各方当事人均认可。虽然在开庭时许宏兴未向法院提供借条原件，但通过庭审调查，许宏兴出示的借条复印件以及借条原件的照片、张杰的陈述、微信还款记录、许宏兴与于占武及于占武妻子贲庆华的通话记录形成了完整的证据链，足以证明于占武向许宏兴借款本金40000元未予偿还。于占武承认借款40000元的事实，但不承认约定利息，但其辩称已经还款4年共80000元与未约定利息矛盾，况且对偿还80000元的时间陈述前后矛盾，对还款的给付地点、钱款来源等事项阐述不清，亦无其他证据予以证实，对于占武的抗辩主张，本院不予采信，于占武负有偿还许宏兴借款本金40000元的义务。对许宏兴要求于占武偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。许宏兴要求于占武给付2019年6月、7月的利息2400元，因2019年7月3日于占武通过微信转账方式给付许宏兴利息1200元，说明于占武已经给付了2019年7月的利息，许宏兴未提供证据证实于占武给付的是2019年6月、7月之前的利息，故对许宏兴要求于占武给付2019年6月、7月的利息2400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、于占武于本判决发生法律效力之日起五日内给付许宏兴借款本金40000元；二、驳回许宏兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由许宏兴负担30元，由于占武负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘忠林二〇一九年十一月二十五日书记员  王 进
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终216号上诉人（原审原告）董战正，男，汉族，1972年7月18日生，住封丘县。被上诉人（原审被告）封丘县公安局，住所地封丘县东风路，统一社会信用代码11410727005550677L。法定代表人张永胜,局长。委托代理人赵国兴、申茂广，系封丘县公安局干警。原审第三人胡广振，男，汉族，1963年8月26日出生，住封丘县。上诉人董战正与封丘县公安局行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初10号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开审理了本案，上诉人董战正、被上诉人封丘县公安局的委托代理人赵国兴、申茂广及原审第三人胡广振到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原审查明，2018年6月13日23时许，董战正去网吧找到上网的杨某（13周岁），让其去赵岗镇政府办公楼内张贴反映胡广振的材料，杨某共贴了六张，董战正给杨某100元钱。经封丘县公安局调查，董战正材料反映的情况均不属实，属捏造事实、诽谤胡广振，封丘县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（二）项之规定，于2018年8月16日作出封公（赵）行罚决字[2018]744号行政处罚决定书，对董战正以诽谤行政拘留五日。董战正不服该处罚决定，引发本案诉讼。原审认为，封丘县公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为予以处罚的权利。董战正认为胡广振在村里有不合法、不合理的行为，应通过正当途径予以解决。董战正在举报情况未经核实的情况下，在公众场合予以张贴，其行为损害了胡广振的人格尊严，扰乱了社会秩序，依法应予以治安处罚。封丘县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（二）项之规定，对董战正的行为予以行政拘留五日，符合法律规定。封丘县公安局向董战正履行了处罚告知程序，在作出封公（赵）行罚决字[2018]744号行政处罚决定书后，依法予以送达，属程序合法。原告董战正称自己对胡广振不是诽谤、环境污染事实客观存在、监控视频只能证明自己出现在网吧不能证明自己让杨某去贴的理由，该辩解理由不能推翻公安机关对证人杨某、张某、李某、董某等人的询问笔录及视频资料所证明的事实，故董战正无证据证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董战正的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。上诉人董战正不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决错误。本案的关键点在能否认定上诉人实施了违法行为。被上诉人以武断的推定对上诉人作出行政处罚让人不能信服。上诉人在侦查阶段和一审庭审中均提出要求三方对质，被上诉人认为其没有该法定程序不予进行，一审也未查明案件事实。违法行为的社会危害性是行政处罚量化的主要依据。一审中上诉人提供了封丘县环保局办案文件，并就非法占地和环境污染等情况提供了赵岗镇杏元村出具的两份证明予以证明我针对第三人的情况反映内容属实，一审中被上诉人和第三人辩称没有签字不算数，应无效。被上诉人在没有确凿的证据证明上诉人具有违法行为的情况下应慎重处罚，即使张贴行为属实，也应根据违法行为的社会危害性酌情给予警告或罚款。一审法院2019年元旦后立案，2019年8月23日下达判决，审理期限超期，违法法定程序。请求二审法院查明事实，发回重审或改判。被上诉人封丘县公安局辩称，被上诉人在一审中对行政行为的合法性进行了举证，经调查董战正指使杨某（13周岁）张贴诽谤第三人材料的违法行为事实清楚。经公安机关调查上诉人张贴的“情况反映”材料内容不属实，且上诉人雇用未成年人张贴诋毁他人材料的对未成年心灵造成不良影响。一审法院程序合法，一审判决2019年7月14日作出，我局早已收到了一审判决，上诉人称2019年8月23日才收到原审判决，法院按照上诉人填写的地址确认书送达文书，未邮寄妥投的应当视为送达，请二审法院审查上诉人的上诉期限是否超期。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人胡广振述称，我不存在非法占地，我和村上签订的有协议，钱也交到了村委会。我尊重法院和公安局的意见，应当依法对上诉人进行处罚。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定,对公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款,情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。该法第二十条规定，教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，从重处罚。本案中,上诉人董战正指使未成年人在半夜十一点多到封丘县赵岗镇人民政府办公楼张贴反映第三人霸占学校操场、生产假冒产品、污染环境等行为的“情况反映”材料，董战正实施上述行为有被上诉人制作的询问笔录、调取的视频资料等证据予以证明，事实清楚，证据确凿。封丘县赵岗镇人民政府出具的证明、杏元村委会与胡广振签订的土地租赁协议等证据证明张贴的“情况反映”内容不属实，且“情况反映”中含有对第三人负面评价的词语。公民认为他人存在违法行为，应通过法定途径向负有查处职责的机关反映，上诉人在镇政府办公场所张贴内容不实的材料，依法应予以治安处罚。上诉人称杏元村委会出具的证明能证实案涉“情况反映”材料内容属实，因该村委会不是查处非法占地、环境污染的职能部门，其出具的证明不具有法定效力；且上诉人在一审中提供的村委会证明与公安机关调取的证据证明内容矛盾，上诉人的上诉理由不能成立。经查一审法院依法送达给上诉人原审判决书之后，上诉人在法定期限内提起上诉不超期。原审法院在作出原审判决后即向上诉人邮寄送达了判决书，上诉人收到判决较晚并非原审法院的原因，不符合以严重违反法定程序而撤销原判发回重审的条件，上诉人据此要求本案发回重审的主张,本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董战正负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十一月十八日书记员 明素娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35260号之一原告：上海明典化工贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孟昭海，总经理。委托诉讼代理人：郑凌芳，女。被告：广东赛纳德国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄忠成。原告上海明典化工贸易有限公司与被告广东赛纳德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 樊 华人民陪审员 顾 建人民陪审员 王晓蕾二〇一九年十一月十八日法官 助理 吴可嘉书 记 员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执602号被执行人：方标和，男，1974年8月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行方标和罚金一案中，向被执行人方标和发出执行通知书，责令方标和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方标和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方标和银行存款人民币5000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年十一月八日书记员  邹志超
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：任锦芳，女，系该行职员。被告：段玉杰，女，1966年4月18出生，满族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告段玉杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼。被告段玉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金10707.96元、违约金及利息（从办卡之日即2018年2月24日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，被告段玉杰在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度9000元,段玉杰取得了卡号为62×××79的贷记卡，至2019年4月27日,段玉杰欠原告款项13120.01元，其中：本金10707.96元，利息1792.97元，违约金619.08元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。段玉杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因段玉杰未到庭，未对中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据进行质证，对于中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度9000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金10707.96元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金10707.96元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告段玉杰未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，该滞纳金系违约金性质，被告逾期还款的利息、违约金应自办卡之日（2018年2月24日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金10707.96元，并承担欠款本金10707.96元自2018年2月24日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费560元，由被告段玉杰负担。由被告段玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 杨 波人民陪审员 解连可二〇一九年十一月二十二日代理书记员 董晓明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初392号 公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李宏迷，男，1998年1月20日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无业，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪，2019年8月24日被刑事拘留,同年9月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2019〕343号起诉书，指控被告人李宏迷犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人李宏迷对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月23日7时许，被告人李宏迷在吕强位于南宁市良庆区银海大道红星幼儿园旁的出租屋暂住时，趁被害人吕强及女友覃月梅熟睡之机，将放置在床头的一部金色苹果6S手机、一部银白色苹果X手机、一部黑色苹果7Plus手机盗走。后李宏迷向吕强索要500元钱才肯归还手机，吕强便通过微信转给李宏迷300元并按照李宏迷提供的地址取回被盗的苹果6S手机及苹果X手机。李宏迷将苹果7Plus手机卖给他人。2019年8月24日，被告人李宏迷被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，涉案被盗苹果X手机、苹果7Plus手机、苹果6s手机于鉴定基准日的参考价格分别为人民币5229元、1767元、1260元。 本院意见被告人李宏迷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李宏迷其归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人李宏迷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人李宏迷退赔被害人吕强经济损失人民币2067元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年十一月十八日 书记员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3430号申请人：汇川区迪士汽车服务中心，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路91号天利一号楼B栋14号门面，统一社会信用代码：92520303MA6EL1JX9K。经营者：罗宏强。被执行人：谢明贤，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人汇川区迪士汽车服务中心与被执行人谢明贤租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢明贤银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 张芹梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20515号 原告：厦门市更新物资回收有限公司，住所地福建省厦门市集美区新岭路12号厂房一楼，统一社会信用代码××350200154983927Ｔ。 法定代表人：陈坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：洪根在，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市更新物资回收有限公司（以下简称更新公司）与被告洪根在物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告更新公司的委托诉讼代理人刘春有、许烨，被告洪根在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 更新公司向本院提出诉讼请求：1．洪根在拆除其擅自安装在厦门市思明区后滨路85-95号楼之××号08车库的铁门并将该车库腾退返还给更新公司；2．洪根在支付更新公司车库占用费（按每月500元计算，自2019年4月30日起计算至实际腾退返还车库之日止）。事实和理由：厦门市思明区后滨路85-95号楼之××号08车库（车库上方现被标记为09，以下均称讼争车库）系更新公司合法所有，该车库面积为27.844平方米。2019年4月30日，更新公司腾空了讼争车库。洪根在利用更新公司空置车库之际，乘机在讼争车库安装铁门并上锁，私自侵占讼争车库。更新公司多次要求洪根在排除妨碍，腾退其非法侵占的讼争车库，但洪根在均予以拒绝，洪根在应承担相应的法律责任。 洪根在辩称，1．更新公司在2001年安排××位职工购买安置房，却克扣12间杂物间（每间面积约30平方米，其中一间45平方米）并作为某些人的私人车库。2．××位职工的安置房被更新公司不同程度的克扣了面积，洪根在的杂物间被克扣了2平方米左右。更新公司已经将安置房屋全部卖给职工，12间车库没有办理产权证，更新公司使用这些车库没有法律依据，其无权起诉洪根在。3．洪根在确实是在2019年6月左右开始占有使用讼争车库的，但讼争车库实际上是更新公司克扣的职工安置房的杂物间。更新公司的领导是默许洪根在占有使用讼争车库的，因为杂物间都被大家占据了，领导也占用了两间。讼争车库原来只有零星的铁框架，洪根在自行安装了铁门并进行上锁，洪根在现将讼争车库作为杂物间用于放置工具。综上，希望法院能解决更新公司克扣职工杂物间的问题，依法判决。 本院经审理认定事实如下： 厦门市自然资源和不动产权属档案中心存档的地籍号为40000470012的《土地、房屋面积测算汇总表》记载“后滨路85-95号之杂物间的权属人为厦门市物资回收公司”，《公寓、住宅面积测算明细表》记载“产权单位：厦门市物资回收公司；房屋坐落：后滨路85-95号”、“车库，门牌号××，单元号08，面积27.844平方米，公用分摊面积3.885平方米，建筑面积合计31.73平方米。” 2002年1月17日，厦门市物资回收公司的名称变更登记为厦门市更新物资回收有限公司。 厦门市思明区后滨路85-95号之××号08单元车库尚未办理权属登记，原由更新公司在管理使用。现该讼争车库由洪根在占有使用，洪根在对讼争车库安装了铁门并上锁。 本院认为，虽然讼争车库至今尚未办理权属登记，但厦门市自然资源和不动产权属档案中心存档的材料已经载明讼争车库的产权单位为更新公司，故更新公司系讼争车库的权利人。更新公司作为讼争车库的权利人，有权依法要求无权占有使用人停止侵害、返还车库并赔偿损失。鉴于洪根在并未举证证明其占有使用讼争车库具有合法的权利来源，故现更新公司要求洪根在拆除其擅自安装在讼争车库的铁门、腾退返还车库并赔偿车库占有使用费损失，具有事实和法律依据，本院酌情予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、洪根在于本判决生效之日起十日内拆除安装在厦门市思明区后滨路85-95号之××号08单元车库的铁门并将该车库腾空返还给厦门市更新物资回收有限公司； 二、洪根在于本判决生效之日起十日内赔偿厦门市更新物资回收有限公司车库占有使用费损失（按每月500元的标准，自2019年6月1日起计算至实际返还车库之日止）； 三、驳回厦门市更新物资回收有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市更新物资回收有限公司负担5元，洪根在负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘宪昌） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 林小 龙） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初599号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人王峰,男,1966年1月20日出生于宁夏回族自治区永宁县,公民身份号码×××,汉族,个体,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年10月11日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年11月7日被本院取保候审。 辩护人陈秀梅，宁夏永合律师事务所律师。 公诉机关指控被告人王峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年6月9日16时46分许,被告人王峰醉酒后驾驶×××号车在银川市××区左转弯后与被害人杨明驾驶的×××号车发生碰撞,造成两车受损，一人受伤的道路交通事故。发生交通事故后,被告人王峰驾车逃逸至亲水北大街鸿曦悦海湾被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:王峰血液中乙醇含量为157.39mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:被告人王峰承担事故的全部责任。 被告人王峰对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人系自首，认罪态度好，具有悔罪表现，且已签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动接受财产刑处罚。综上，建议对被告人王峰从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人王峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故后逃逸，并承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王峰具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人王峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（行政罚款人民币二千元,依法折抵罚金人民币二千元,下剩罚金人民币二千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇一九年十一月十一日 书记员  撒利利 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3625号原告：张金明，男，无业，现住呼和浩特市。被告：刘伟，男，住四川省南部县。原告张金明诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金明到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张金明支付借款本金人民币15000元整。2、判令被告向原告张金明支付资金占用期间利息人民币3375元（以借款本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算，从实际借出日期2018年4月17日计至2019年8月17日止，15个月×225元／月，暂计至2019年8月17日）上述款项合计18375元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日因被告在呼和浩特市施工资金困难，原告张金明在呼和浩特市向被告提供借款15000元，并交付被告，被告给打了借款条，并约定月利息1.5%，到期后原告多次催要，被告至今未还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动诚实信用基本原则，己构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告张金明自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借条》，拟证明：被告向我借款15000元整。本院对当事人的证据和事实认定如下：原告张金明与被告刘伟是朋友关系。2018年4月17日，刘伟向张金明借款15000元并出具《借条》。《借条》的内容为：今借到张金明现金15000元整，借款人刘伟于2018年4月17日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘伟向张金明借款15000元，有《借条》佐证，本院予以认定。原告张金明请求刘伟偿还借款15000元，本院予以支持。《借条》没有约定利息和借款期限，张金明请求刘伟按照月利率1.5%从出借日2018年4月17日起支付利息至2019年8月17日，该请求不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对张金明的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告刘伟在本判决生效之日起10日内偿还原告张金明借款150002驳回原告张金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘伟负担88元，由原告张金明负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月四日书记员 柳鸣鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2670号 申请执行人王娓娓，女，1972年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 委托代理人朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。 被执行人叶水霞，女，1979年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人王琦，男，1974年8月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市红花岗区。 被执行人遵义市汇加齐电器经营部，住所地贵州省遵义市汇川区大连路天翼家电二楼二层2-21，统一社会信用代码：9152030305907029XY。 法定代表人王琦。 被执行人遵义恒之信商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼11-6号，统一社会信用代码：91520300308781294E。 法定代表人王琦。 被执行人魏家林，男，1976年1月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住绥阳县。 被执行人杨畅，女，1983年9月17日出生，侗族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。 买受人郑欣，女，1982年4月10，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县凤仪镇解放街二小区75号。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2985号民事判决书，依法受理王娓娓申请执行叶水霞、王琦、遵义市汇加齐电器经营部、遵义恒之信商贸有限公司、魏家林、杨畅追偿权纠纷一案，责令由被执行人叶水霞、王琦、遵义市汇加齐电器经营部、魏家林偿还申请执行人王娓娓代偿的贷款本金1475562.84元，诉讼费14315元，律师费45000元，共计1534877.84元，并支付该款从2017年9月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息，按同期人民银行贷款利率计算；被执行人遵义恒之信商贸有限公司、杨畅对上述债务在被执行人叶水霞、王琦、遵义市汇加齐电器经营部、魏家林不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任；由被执行人叶水霞、王琦、遵义市汇加齐电器经营部、魏家林承担案件受理费9307.50元，执行费17900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年8月15日在司法拍卖网上拍卖了登记在王毅、宴志会名下实际为本案被执行人王琦的位于贵州省遵义市汇川区（建筑面积118.27平方米）。2019年9月4日，买受人郑欣以960000元的最高价竞得。由于该房屋有银行抵押，共计偿还银行贷款本息464998.29元。申请人在本案中受尝金额为（利息计算至2019年9月20日止）495001.71元＝960000元-464998.29元。本案未执行金额为1224061.47元＝1534877.84元＋（1534877.84元Ｘ2年Ｘ6%）-495001.71元。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无其他房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2985号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月一日 书记员  朱华宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25910号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：郑还奎,男，汉族，1965年9月28日出生，住四川省名山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑还奎银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑还奎应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项541606.60元、执行费7816元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5208号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终435号 上诉人(原审原告)邱金荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县自然资源和规划局，住所地阜宁县城南大厦C座11楼。 法定代表人丁红军，该局局长。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人邱金荣诉被上诉人阜宁县自然资源和规划局（以下简称阜宁资源规划局）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月11日，邱金荣向阜宁资源规划局提交政府信息公开申请一份，申请公开阜城向阳路东段阜宁县向阳旅馆于2010年底拆迁相关的土地补偿评估报告。阜宁资源规划局收到该申请后，经检索、审查，根据修订前的《政府信息公开条例》第二十一条规定于2019年4月24日向邱金荣作出书面答复，答复内容为：阜宁资源规划局从未对邱金荣申请公开的阜城向阳路东段阜宁县向阳旅馆实施过拆迁或土地征收行为，邱金荣申请公开的土地补偿评估报告该局不存在，可依法向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）或阜宁县人民政府阜城街道办事处申请公开。原告邱金荣收到该政府信息公开答复后，认为被告没有向其公开土地补偿评估报告，遂向原审法院起诉，要求撤销被告作出的案涉答复并判令被告向原告公开案涉土地补偿评估报告。 原审另查明，拆迁人阜宁县城市资产经营公司对案涉地段系与被拆迁人之间协议拆迁，没有向有关部门申请办理拆迁许可证，没有制作和形成过土地补偿评估报告。 原审法院认为，修订前的《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，阜宁资源规划局具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，案涉地段系协议拆迁，拆迁人阜宁县城市资产经营公司明确表示其没有向有关部门申请办理拆迁许可证，没有制作和形成过土地补偿评估报告。被告阜宁资源规划局收到原告邱金荣的信息公开申请后，已经在法定期限内履行了检索和答复义务，答复中已告知邱金荣其申请公开的土地补偿评估报告信息不存在并作出说明，答复内容并无不当。综上，对邱金荣的相关诉称意见，依法不予采信；对邱金荣要求撤销阜宁资源规划局作出的案涉答复并判令其公开案涉土地补偿评估报告的诉讼主张，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱金荣的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱金荣负担。 上诉人邱金荣不服一审判决，提起上诉称，一、上诉人经营的阜宁县向阳旅馆于2010年12月底被拆迁，一直没有补偿安置到位，直到2019年1月份，阜宁县城市房屋拆迁安置事务所才予结算，但对土地补偿部分未予结算，相关土地补偿评估报告也未向上诉人公开。上诉人于2019年3月10向阜宁住建局申请公开该土地补偿评估报告，阜宁住建局作出答复称不存在该信息，告知上诉人向被上诉人阜宁资源规划局申请公开。被上诉人作出的案涉答复称也不存在该信息，让上诉人向阜宁住建局申请公开，两机关相互推诿，拒不向上诉人公开相关信息，侵害了上诉人的合法权益。一审法院偏听偏信，错误认定事实并作出错误判决。恳请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人阜宁资源规划局答辩称，针对上诉人提出的信息公开申请，答辩人经检索、搜索后，未查到其申请公开的信息，在法定期限内作出了案涉政府信息公开告知书，告知该项政府信息不存在的理由，同时告知其可向阜宁住建局申请公开。答辩人作出案涉政府信息公开告知书，在实体和程序上符合法律规定，答辩人在上诉人起诉前就告知其申请公开的信息不存在，该事实也已被一审法院查实，上诉人要求答辩人公开不存在的政府信息没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被上诉人阜宁资源规划局具有对上诉人的政府信息公开申请进行答复的法定职责。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，针对上诉人邱金荣申请公开的信息内容，被上诉人阜宁资源规划局经过检索、调查，在法定期限内作出案涉《政府信息公开告知书》，告知上诉人邱金荣申请公开的政府信息不存在并作出说明，被上诉人阜宁资源规划局所作出的案涉答复行为符合上述条例的规定，已履行了政府信息公开的法定职责，上诉人邱金荣要求撤销案涉《政府信息公开告知书》没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人邱金荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱金荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 晖
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初13846号   原告：谢某，男，1983年12月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：张某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：林某，女，1975年6月8日出生，住海口市。   被告：海南金陶诚基投资管理有限公司，住所地海口市海甸岛沿江四东路颐和花园九栋211号。   法定代表人：林某。   原告谢某与被告林某、海南金陶诚基投资管理有限公司（以下简称金陶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。   原告谢某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告林某签订的《租赁合同书》；2.两被告向原告返还保证金60000元，返还租金14500元，并支付利息(利息计算方式：自2017年11月15日起至实际付清为止，以74500为基数，按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算，暂计至2019年10月27日为6989.03元)；3.两被告向原告支付装修费补偿514249.63元、收益权价值补偿573326.14元、停产停业补助204945元、搬家费4560元、转让费412612.27元，以上合计1709693.05元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2003年8月14日，被告金陶公司与海口市环境卫生管理局签订《关于新建、改造海口市四星级公共厕所协议书》，约定：由环卫局负责立项、审批等，金陶公司投资兴建公厕，金陶公司对所建公共卫生间以上建筑物享有产权、租赁经营权等约定。合同签订后，金陶公司建成位于海口市××路的东湖公厕。2013年11月13日，被告将涉案铺面出租给王爱兵经营商业。2016年9月22日，原告与被告林某（林某是金陶公司法定代表人）签订《租赁合同》，约定被告将涉案铺面出租给原告经营电动自行车、高档自行车，租期10年，租金标准每年递增，原告向被告支付保证金6万元，原告负责装修及设施，并负责一层公厕的正常使用及日常维修及人员工资和水电费用。合同签订时，被告与王爱兵之间的租赁合同解除，原告向王爱兵支付了49万元的转让费，原告向被告金陶公司支付了6万元押金。合同签订后，原告对铺面进行了装修，作为海南省欧派和小牛电动车的总代理办公室和总代理销售点、俱乐部。原告按照合同约定向被告支付租金至2017年11月底。2017年9月，环卫局通知金陶公司，根据市政府会议精神和东西湖改造规划要求，需要拆除公厕，2017年10月12日，环卫局与金陶公司协商确定东湖公厕拆除具体实施方案，2017年11月16日，海南中兴华土地房地产估价有限公司对涉案公厕进行评估，估价价值为3625353元。2017年11月23日，金陶公司与环卫局签订了《解除协议》，双方确认按估价价值，由环卫局补偿给金陶公司3625353元。但上述情况金陶公司及林某向原告隐瞒，且欺骗原告于2017年11月15日搬离了涉案房屋，现涉案房屋已被拆除，被告金陶公司已起诉环卫局主张拆迁补偿，海口市秀英区人民法院作出(2017)琼0105民初3115号《民事判决书》，判决环卫局向被告金陶公司支付补偿款3625353元，该判决已生效。原告作为承租人按照使用10年的标准对房屋投入巨资进行了装修，理应为装修费补偿的最终所有者，被告只是对房屋进行出租，实际经营者是原告，对于停产停业损失及搬家费应当由原告享有，被告只是将房屋出租，并未实际经营，无权最终获得上述补偿。原告与被告协商多次未果，故诉至法院，望判如所请。   被告林某、金陶公司未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”。本案原告述称其向被告租赁的房屋是位于海口市××路店面。经查，海口市广场路48号属于海口市龙华区的辖区范围。根据上述法律规定，本案应当由海口市龙华区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送海口市龙华区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 陈春妹   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年十一月六日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁夏，女，1977年7月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳南区城市管理行政执法局。住所地：柳州市柳太路13号。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 再审申请人梁夏因诉被申请人柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局）城市规划管理行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市柳南区人民法院一审查明：柳南区执法局因发现在城站路菜园屯竹鹅溪旁有涉嫌违法建设的房屋，遂于2012年6月8日对该房屋的建设者（所有者或管理人）发出《公告》，限期其携带有关证明材料到柳南区执法局接受调查，并将该《公告》张贴在涉案房屋所在地。因无人到柳南区执法局接受调查，建设者、所有人、管理人均不明，柳南区执法局于2012年6月8日对涉案房屋进行调查和现场勘验，经勘查涉案房屋总面积为1470平方米。2012年7月26日，柳南区执法局经调查取证后，将涉案房屋建房事实报请柳州市规划局进行认定。柳州市规划局于2012年7月30日作出“未经许可建设，同意责令限期拆除”的审批意见。2012年8月13日，柳南区执法局作出柳城管柳南行决字（2012）第901号《行政处罚决定书》（以下简称901号处罚决定），认定涉案房屋的建设者（所有人或管理人）未取得建设工程规划许可证在城站路菜园屯竹鹅溪旁建设房屋，建筑总面积为1470平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令涉案房屋的建设者（所有人或管理人）于2012年8月27日前自行拆除违法建设的房屋面积1470平方米。901号处罚决定于2012年8月14日送达。梁夏于2018年2月26日提起本案行政诉讼，请求撤销901号处罚决定。柳南区执法局在一审庭审中认可梁夏与被诉行政行为有利害关系，但认为梁夏的起诉已经超过法定起诉期限，要求驳回梁夏的起诉。 柳州市柳南区人民法院一审认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发〔2002〕17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号），柳南区执法局是柳州市柳南区人民政府在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，901号处罚决定在2012年8月13日作出，梁夏于2018年2月26日向一审法院递交行政起诉状，梁夏的起诉已经超过法定期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，裁定驳回梁夏的起诉。 柳州市中级人民法院二审认为：依据查明的事实，柳南区执法局曾于2012年6月8日在涉案房屋张贴公告，要求房屋的建设者（所有人或管理人）到柳南区执法局接受调查核实，于2012年7月18日作出《柳州市城市管理行政执法行政处罚告知书》告知柳南区执法局对涉案房屋作出拆除决定，并进行送达，2012年8月13日作出901号处罚决定并于8月14日送达，因此，柳南区执法局已经将行政处罚的相关内容告知梁夏，梁夏应知晓柳南区执法局所作出的行政处罚决定和内容，故梁夏称其不知该行政处罚与事实不符。梁夏于2018年2月26日才向一审法院递交行政起诉状，其起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 梁夏申请再审称：1.申请人自2002年建造涉案房屋后一直在此居住和生活，柳南区执法局未经依法询问、查处就认定为无主房屋缺乏事实根据，既然认定为无主房屋就不可能存在送达回证载明的当事人拒绝配合工作而留置送达的情形，该留置送达违法，对申请人不产生法律效力。实际上申请人系从2018年1月30日强制执行决定中得知901号处罚决定，于2018年2月26日提起本案诉讼，没有超过起诉期限。2.涉案房屋2002年建设于农村集体土地上，不在城市规划区范围内，不应适用2008年才实施的《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚。被申请人将涉案房屋认定为无主违法建设，超越职权，没有事实和法律依据，侵犯了申请人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案，并撤销901号处罚决定。 柳南区执法局答辩称：本局已于2012年8月14日将901号处罚决定依法送达，梁夏的起诉已超过法定期限。901号处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回梁夏的再审申请。 本院认为，2012年有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，901号处罚决定已于2012年8月14日留置送达梁夏，已告知可在收到该决定之日起六十日内向柳南区人民政府申请行政复议或者六个月内向柳南区人民法院提起行政诉讼。梁夏对901号处罚决定不服，应当自2012年8月14日起三个内提起行政诉讼，但直到2018年2月26日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且未能提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，对其起诉，依法应裁定不予立案或已立案的裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉的处理结果均无不当，本院予以维持。梁夏主张901号处罚决定的送达程序不合法。但经查，因查处程序中梁夏拒绝配合，对柳南区执法局此前发布并张贴于涉案房屋的公告等文书亦未作回应，柳南区执法局遂在送达901号处罚决定时采取留置送达方式，于2012年8月14日将该决定张贴于涉案房屋，找来当地基层组织代表在场见证并在送达回证签字注明，符合法律规定，故该申请再审理由不成立，本院不予支持。梁夏还提出将涉案房屋认定为违法建设没有事实和法律依据的主张，属于实体审理范畴，本案未进入实体审理，以此为由申请再审本院不予支持。 综上，梁夏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回梁夏的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保210号申请人：张巍，女，汉族，1974年8月15日出生，住哈尔滨市南岗区，申请人：韩东国，男，汉族，1974年5月2日出生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：刘一霖(曾用名刘冬梅)，女，汉族，1980年1月7日生，住哈尔滨市香坊区，被申请人：陈程亮，男，汉族，1980年3月30日生，住哈尔滨市香坊区，被申请人：哈尔滨汇海财富投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街77号三文小区A栋3号门市101室。法定代表人：陈程亮。申请人张巍、韩东国于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘一霖、陈程亮名下房产及车辆档案，查封金额200万元。申请人张巍以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张巍、韩东国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈程亮名下位于哈尔滨市动力区房产档案（查封期限三年）；二、预查封被申请人刘一霖(曾用名刘冬梅)名下位于哈尔滨市平房区房产档案（合同号；查封期限三年）；三、查封被申请人刘一霖(曾用名刘冬梅)名下位于哈尔滨市平房区房产档案（产权证号：平号；面积499.05）；四、查封被申请人刘一霖（刘冬梅）名下位于哈尔滨市平房区房产档案（产权证号：11××27）；五、查封被申请人陈程亮名下黑Ａ×××××号马自达6轿车、黑Ａ×××××斯柯达明锐轿车、黑Ａ×××××奥迪轿车车辆档案（查封期限二年）；六、查封申请人张巍名下位于哈尔滨市道里区房产档案（哈房权证里字第××；查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人张巍、韩东国负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月二十五日法官助理修明月书记员教玉梅
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2784号 原告：李玉花，女，1951年12月7日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 被告：兴隆县李家营镇下台子村第五居民组。住所地：兴隆县李家营镇下台子村5组。 负责人:孙国海，1969年9月17日出生，汉族，该组组长，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：孙国臣，男，1972年1月15日出生，汉族，该组组民，住河北省承德市兴隆县。 原告李玉花与被告兴隆县李家营镇下台子村村民小组五组无因管理纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉花的委托代理人吕雪松、被告兴隆县李家营镇下台子村村民小组五组的组长孙国海及其委托代理人孙国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建桥款6,016.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系张连臣（曾用名张建军）的法定继承人。1996年2月29日兴隆县李家营镇下台子村五组签订集资、投款、投工建桥合同书，合同约定集资、投款、投力不分大小户，人口多少一律收400元。张连臣牵头负责组织并聘请人员建桥，同时逐户收集建桥款，至今还有部分农户没有交钱。由于资金不足，被告小组筹措及张连臣个人贷款于1997年将跨河桥建完并能够通行。由于被告小组没有资金，债主找到张连臣，张连臣只能陆续将贷款和材料款还清。张连臣于2015年3月6日病逝。原告于2015年、2016年、2017年2018年连续找被告小组长李红杰催要欠款，被告至今不能给付。故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 兴隆县李家营镇下台子村村民小组五组辩称，我组组民已经按照协议约定每户出了400多元的集资款，拖欠款项不应该向小组主张。此外，上一任小组长李红杰说小组没钱给付欠款不属实。 本院经审理认定事实如下：1996年2月29日，李家营镇下台子村第五居民组制定“集资投款投工建桥合同书”（以下简称建桥合同书）一份，并将建桥合同书抄送下台子村委会，下台子乡人民政府、下台子司法所。协议书的主要内容为：1.集资投款投力不分大小户人口多少一律收400.00元，不交集资投款投力户，不分年老年少一律不准过桥，如有特殊情况，每人过桥一次，收费10.00元；2.桥建成之日起交集资、投款户，每户交工程投资及人工工时费2,000.00元，一次性付清，没有任何余地。此款以现金兑现后为集资、投款户的权利，否则是无效的；3.以上规定由各家族组长及桥组委为一体，掌握管理规定事项；4.五组家族组长成员参加人：张建军、闫国军、李占臣、孙国华、赵建民、赵建利、张桂文、闫国忠、王占国；列席参加人：孙井悦；缺席人：孙国文、李占中。2014年8月1日，李守学、王怀忠、孙井悦对张建军垫付的建桥款进行核对并在清单上签字。李占臣提出当时小组选了几个人负责建桥，除了本人以外，还有张建军、闫国忠，其本人不清楚是否拖欠张连臣欠款。闫国忠对拖欠张连臣建桥款一事予以确认。1997年，涉案桥梁竣工并投入使用。张连臣及其家属分别于2015年7月、2016年6月、2017年12月、2018年5月向时任小组长李红杰索要欠款，李红杰在欠款明细的背面签字确认。 另查明，张建军曾用名为张连臣，与原告李玉花系夫妻关系。原、被告共生育子女三人，分别是长子张宝华、张女张立华、次女张俊华。2015年3月,张建军死亡。张建军的父母均已死亡，其子女放弃对涉案建桥欠款的继承。 本院认为，张建军牵头为下台子乡第五居民组建桥并垫付建桥款合计6,016.00元属于无因管理，因涉案桥梁已竣工并投入使用，其有权向被告主张垫付的建桥款。被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。因张建军已死亡，其妻子原告李玉花作为继承人提起诉讼具备原告的主体资格，在张建军死亡时，涉案建桥款作为其遗产，因其父母均已死亡，其子女均放弃对涉案建桥款继承，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下： 被告兴隆县李家营镇下台子村第五居民组于判决生效之日起十日内给付原告李玉花建桥款6,016.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告兴隆县李家营镇下台子村第五居民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年十一月二十七日 书记员 艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2464号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，该公司员工。 被告：赵俊德，男，1962年8月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵俊德追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼。被告赵俊德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赵俊德给付原告代偿的银行贷款225148.26元及违约金67544.48元，共计292692.74元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2018年7月21日，被告赵俊德以消费信贷分期付款方式购买了奥迪牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告赵俊德未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告225148.26元，被告赵俊德仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵俊德给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告赵俊德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告赵俊德作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号为LYJRGHKE201807210001号）。根据合同约定，甲方从乙方推荐的第三方处以消费信贷分期付款方式购买奥迪牌一辆，单价265000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款185000元用于支付首付车款以外的其余车款；根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求提前履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2018年7月21日，中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告赵俊德签订编号为汽车分期（滦县）字20186813的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。根据合同约定，赵俊德由庞大乐业租赁有限公司推荐购买奥迪牌汽车一辆，车辆总价265000元，其自行支付首付款80000元，剩余购车款，赵俊德通过其在中国工商银行股份有限公司滦县支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币185000元；赵俊德使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额6688元，以后每期偿还金额为6665元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，赵俊德并不可撤销地授权银行直接扣款受偿；如果赵俊德未能按时足额归还透支资金，银行有权要求其立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵俊德消费信用卡账户。 2018年7月21日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》（合同编号：2018年保证字第6813）。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告赵俊德签订的编号为汽车分期（滦县）字20186813的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2019年6月24日，中国工商银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具《赵俊德工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：2018年7月21日，赵俊德向我行申请办理了信用卡租车分期付款，分期金额185000元，由于赵俊德未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制赵俊德提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清赵俊德拖欠的已到期及未到期款项人民币共计225148.26元。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告赵俊德未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致中国工商银行股份有限公司滦县支行强制赵俊德提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了赵俊德拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币225148.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告赵俊德追偿，被告赵俊德应依法偿还原告为其代偿的银行贷款225148.26元。 关于原告诉请的违约金问题。原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告赵俊德主张给付违约金67544.48元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告赵俊德未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵俊德于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款本息225148.26元及违约金67544.48元；合计人民币292692.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2845元，由被告赵俊德负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑立媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执575号申请人：张波，男，1991年11月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢97-1号申请执行人：袁燕，女，汉族，1986年2月28日出生，江西省余干县人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：蔡洪，男，汉族，1976年8月19日出生，江西省万年县人，住万年县。申请执行人袁燕依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣1129民初1420号民事判决书于2019年3月5日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人在万年县陈营镇建明大街25号楼有房产一套（不动产权证号：赣（2016）万年县不动产权第××号，面积为：457.6平方米），上述房产经网络司法拍卖一拍二拍、变卖，均已流拍，暂不能作为抵债资产。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行852800元，截至2019年12月3日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4796号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57184号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：季辉，男，1983年7月19日生，汉族，住江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告季辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告季辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季辉支付截至2019年1月8日的信用卡欠款本金人民币21,617.95元(以下币种同)、零售利息3,912.26元、违约金4,266.44元；2.判令被告季辉支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告季辉负担。事实和理由：被告季辉向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告季辉未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告季辉未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告季辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月8日，被告季辉拖欠信用卡欠款本金21,617.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告季辉在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告季辉借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告季辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月8日的信用卡欠款本金21,617.95元；二、被告季辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，由被告季辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执704号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人：郑雅民，该分行行长。 被执行人：王英兰 被执行人：周勇 被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司 法定代表人：李宣惠，系该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王英兰、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行依据民事判决书申请执行。 本院在执行过程中，依法作出以下措施：1.2018年4月13日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2.2018年5月2日，5月29日，2019年11月14日分别向被执行人周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、王英兰发出限制消费令；3.本院于2019年4月19日依法查封了被执行人王英兰所有的九套房屋；4.2018年4月18日依法冻结了被执行人周勇在中国银行开设的账户；5.2018年8月1日对被执行人王英兰所有的两处房产依法进行价格评估拍卖；6.依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人的车辆信息、证券、保险、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；7.对被执行人王英兰、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司进行了实地调查。现上述被查封的九套房产内部格局已改变，无法分开处置，暂不具备执行条件。经上述措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意并书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25843号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张志斌，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张志斌银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张志斌应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项193669.63元、执行费2805元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4213号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：贾培献。中银消费金融有限公司与贾培献借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4284号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金69460.62元、利息及违约金6827.42元、律师费1525元、诉讼费873元，执行费1080元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4148号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人雷凤兰，女，1964年5月2日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人丘翠娥，女，1959年1月5日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人雷凤兰、丘翠娥罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初514号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人雷凤兰、丘翠娥应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人雷凤兰、丘翠娥的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁 玉 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2743号 罪犯高以航，男，1996年1月12日生,汉族,初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年6月20日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112刑初105号刑事判决，认定高以航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月23日起至2020年9月22日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高以航在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月11日至2018年4月30日积分折算兑换1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯高以航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯高以航减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高以航减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2780号原告：李永会，男，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：左荣荣，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：马广文，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李永会与被告马广文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李永会于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永会撤诉。案件受理费754元，由原告李永会负担。审判长 王 琳人民陪审员 王俊翠人民陪审员 伯晓华二〇一九年十一月二十七日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1321号 原告：何彩秋，女，1968年3月15日出生，汉族，住东兰县。 被告：刘光虎，男，1984年11月1日出生，汉族，住南丹县。 原告何彩秋与被告刘光虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告何彩秋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何彩秋撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告何彩秋负担。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年十一月十一日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7312号之一 申请执行人：佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业园区创业路4号之十五。 法定代表人：谭家满。 被执行人：北海宏豪包装印务有限公司，住所地广西北海市合浦县工业园区海景大道南侧。 法定代表人：周柏龄。 关于佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司与北海宏豪包装印务有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告北海宏豪包装印务有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司支付欠款26834元及利息（自2018年8月1日起按月利率1%计至款项全部付清之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为235.43元（原告佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司已预交），由被告北海宏豪包装印务有限公司负担。因义务人北海宏豪包装印务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余27136.51元（含执行费302.51元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人北海宏豪包装印务有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区博普丰塑料制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25914号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：郑棱，男，汉族，1982年6月15日出生，住四川省渠县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑棱银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑棱应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项158501.01元、执行费2278元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4218号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：陆小伟。中银消费金融有限公司与陆小伟借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4274号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金161083.74元、利息及违约金9300.9元、律师费3407元、诉讼费1888元，执行费2535元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3313号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市红花岗区。 负责人：罗绍勇，男，分行行长。 被执行人：沈静忠良一，男，1985年1月19日生，汉族，广东省珠海市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：霍莉莉，女，1983年4月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8806号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人沈静忠良一、霍莉莉偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行借款5000000元及利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无银行存款，但申请人申请暂不扣划，有车辆登记信息，已查封，但因找不到车辆实物，所以不具备执行条件。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人沈静忠良一、霍莉莉适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8806号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月一日 书记员  朱华宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2812号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪仁芳，女，汉族，农民，住陕西省柞水县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴绪洋，男，，汉族，农民，住址同上。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴婷，女，汉族，农民，住陕西省洛南县城关镇。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡军，陕西胡军律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：柞水县农村公路管理局。住所地：陕西省柞水县城交通路。 法定代表人：赵乐弟，该局局长。 委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柞水县下梁镇人民政府。住所地：陕西省柞水县下梁镇。 法定代表人：舒涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柞水县下梁镇新合村村民委员会。住所地：陕西省柞水县下梁镇。 法定代表人：邓玉安，该村主任。 再审申请人汪仁芳、吴绪洋、吴婷因与被申请人柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局、柞水县下梁镇新合村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2019)陕10民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汪仁芳、吴绪洋、吴婷再审申请称，一审认定事实大部分是正确的，适用法律也基本正确，但存在以下瑕疵，一、二审没有考虑吴宗全是被桥帽直接砸死的；二、新合村委会系村民自治组织，对出事道路没有任何权利，不应该承担责任，法院追加其作为被告没有法律依据，判决其承担责任是为了减轻柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局的责任；三、起诉的是生命权纠纷，一审改为侵权责任纠纷，不利于适用法律和正确处理本案。依照法律、行政规章和文件的规定，柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局系造成吴宗全死亡公路桥梁的管理人、养护人，依法应对吴宗全死亡承担民事责任。四、二审阶段系原办案法官询问后判决，程序存在问题。请求：一、撤销一、二审判决，改判由柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局共同承担赔偿金的80%计477037.60元，并承担30000元精神损害抚慰金，或者指令再审；二、一、二审诉讼费用由柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局负担。 柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局、柞水县下梁镇新合村村民委员会未提交意见。 本院经审查认为，确定本案法律关系的基础事实是吴宗全的死亡原因。汪仁芳、吴绪洋、吴婷主张吴宗全发生交通事故后被坠落的桥帽砸中头部死亡的事实，并提供了柞水县公安局交通管理大队(2016)第003号交通事故认定书支持该事实主张，二审予以认定，因此吴宗全死亡是由于其驾驶摩托车发生交通事故的行为以及该行为导致已经松动的桥梁的桥帽脱落并被脱落的桥帽砸中头部死亡所致，故本案不仅涉及机动车交通事故责任法律关系，还涉及物件损害责任法律关系，一、二审据此确定案由为侵权责任纠纷并无不妥，汪仁芳、吴绪洋、吴婷该项再审申请理由不能成立。关于一、二审判决认定各方当事人的民事责任是否正确问题。综合吴宗全死亡的原因力大小，其驾驶摩托车没有按照操作规范安全行驶发生交通事故的行为以及该行为致使已经松动的桥梁的桥帽脱落导致吴宗全死亡的原因力显然较大，据此一、二审认定受害人对本案损害后果承担主要责任并无不当，汪仁芳、吴绪洋、吴婷关于柞水县下梁镇人民政府、柞水县农村公路管理局应共同承担本案80%民事责任的再审申请理由不能成立。根据本案查明的事实，涉案的道路是村道。依据法律、行政法规以及相关规范性文件规定，柞水县下梁镇人民政府、柞水县下梁镇新合村村民委员会对该道路负有建设、养护和管理的责任，因此柞水县下梁镇新合村村民委员会是本案适格被告，且如有异议，应当由柞水县下梁镇新合村村民委员会提出，本案一、二审判决后，柞水县下梁镇新合村村民委员会未提出上诉和再审申请，是对其权利的处分，应视为柞水县下梁镇新合村村民委员会认可判决确定其承担相应民事责任。本案中，受害人吴宗全对其死亡后果的发生有主要过错，侵权人的侵权行为仅是没有对事故道路尽到相应的养护、管理责任，一、二审据此没有支持汪仁芳、吴绪洋、吴婷主张的精神损害抚慰金并无不当，汪仁芳、吴绪洋、吴婷该项再审申请理由不能成立。二审组成合议庭后由法官询问后，未开庭审理即判决，系合议庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款做出的决定，程序并无不当，汪仁芳、吴绪洋、吴婷该项再审申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪仁芳、吴绪洋、吴婷的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 杨晓梅 二〇一九年十一月八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 -1-