湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8806号原告：湖南长燃清洁能源有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道东马社区雷锋大道1999号。法定代表人：夏战清，董事长。委托诉讼代理人：童意，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。被告：杨萍，女，1968年2月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被告：王建明，男，1969年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。第三人：长沙城投能源开发有限公司，住所地长沙市开福区楚家湖1号第二层西侧211、212、213、216房和第三层。法定代表人：田安阶，董事长。委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。第三人：湖南河谷石化实业有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处灰埠小区东升路8号。法定代表人：宋佳，经理。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。原告湖南长燃清洁能源有限公司（以下简称长燃公司）与被告杨萍、王建明、第三人长沙城投能源开发有限公司（以下简称城投公司）、湖南河谷石化实业有限公司（以下简称河谷公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长燃公司的委托诉讼代理人童意、彭瑾，被告杨萍、王建明、第三人河谷公司的委托诉讼代理人罗建钢，第三人城投公司的委托诉讼代理人柳卫攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长燃公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告长燃公司与湖南鑫铎电子科技有限公司（以下简称鑫铎公司）签订的《黑石铺油气合建站合作协议》（以下简称合作协议）已于2018年1月31日终止；2、判令两被告共同双倍返还定金40万元，共同赔偿损失2381212.51元，并按同期银行贷款利率支付从2018年1月31日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原告长燃公司与鑫铎公司签订合作协议，约定双方共同在长沙市天心区新建黑石铺油气合建站（以下简称案涉项目）；鑫铎公司负责油气合建站的报建、土建施工、等工作，原告长燃公司签订合同后支付定金20万元，并负责加气站设施设备施工、许可手续办理，承担土建施工等350万元包干费用，如果自合同签订之日起一年内鑫铎公司未完成土建工程建设，应双倍退还定金；自合同签订之日起一年内因鑫铎公司原因未能办理好规划许可证，视为鑫铎公司违约，鑫铎公司应双倍返还定金，并对原告长燃公司遭受的投资损失承担赔偿责任。合作协议签订后，原告长燃公司为案涉项目支付各种费用共计2581212.51元。但鑫铎公司未按约办理好规划许可等手续，导致原告长燃公司错失了建设加气站的黄金时机，且鑫铎公司在未通知原告长燃公司的情况下于2018年1月31日注销，两被告作为鑫铎公司股东兼清算组成员，未依法履行向原告长燃公司发出申报债权通知的法定义务，导致合作协议无法继续履行，酿成纠纷。被告杨萍、王建明辩称：1、两被告不是本案诉讼主体，鑫铎公司已注销，且已将案涉项目的权利义务转让给了第三人河谷公司，原告长燃公司应继续按照合作协议履行；2、原告长燃公司已知晓并认可项目转让一事；3、案涉项目的建设已基本完工，原告长燃公司未将相关设施移入加气站导致无法完成竣工验收，原告长燃公司的投入是其应承担的合同义务，其并无任何损失；4、请求驳回原告长燃公司的诉讼请求。第三人城投公司述称：1、第三人城投公司与原告长燃公司于2014年1月27日签订合同，共同设立长沙城投长燃清洁能源有限公司（以下简称清洁能源公司）以开发建设案涉项目的加气站，注销后，相关权利义务由原告长燃公司承受，第三人城投公司只与原告长燃公司存在合同关系；2、第三人城投公司对鑫铎公司与第三人河谷公司的法律关系不知情；3、第三人城投公司不应承担民事责任。第三人河谷公司述称：两被告与第三人河谷公司签订了案涉项目转让合同，将原鑫铎公司权利义务转给了第三人河谷公司，原告长燃公司知情，且第三人河谷公司按照协议规定履行了原鑫铎公司的义务，案涉项目的相关地面建设已完工，由于原告长燃公司未将气站设施设备配置好，导致无法完成竣工验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告长燃公司与鑫铎公司签订合作协议，约定：双方共同建设案涉项目，鑫铎公司负责项目报建、土建施工、加油站项目审批及许可办理等工作，并承担土建施工、加油站设施设备投资，原告长燃公司负责协助鑫铎公司完成报建、协助鑫铎公司施工管理、加气站项目审批及许可办理、加气站设施施工等工作，并承担加气站设施设备、变配电设备及土建施工350万元包干费用的投资，设计费双方各承担一半，原告长燃公司签订合同后支付定金20万元，余款根据工程进度分三次支付，如果自合同签订之日起一年内鑫铎公司未完成土建工程建设，应双倍退还定金；自合同签订之日起一年内因鑫铎公司原因未能办理好规划许可证，视为鑫铎公司违约，鑫铎公司应双倍返还定金，并对原告长燃公司遭受的投资损失承担赔偿责任，鑫铎公司不得擅自与任何单位或个人签订合作建站或租赁协议，否则视为鑫铎公司违约，并赔偿原告长燃公司500万元，若鑫铎公司加油站所有权发生改变，不得影响与原告长燃公司的合作，双方合作期限20年，合同签订时必须经案涉项目土地承包合同出租方即长沙市天心区大托镇黑石铺村村民委员会（以下简称黑石村委会）认可同意。合作协议签订后，原告长燃公司支付了定金20万元、其他费用2381212.51元，共计2581212.51元。2014年1月22日，黑石村委会同意鑫铎公司将案涉项目土地租给原告长燃公司使用。2015年7月28日，鑫铎公司与第三人河谷公司签订《黑石铺加油、气站项目转让协议》，约定将案涉项目整体打包转让给第三人河谷公司，转让费9437000元，由第三人河谷公司按照原合作协议条款与原告长燃公司重新签订合同。此后，第三人河谷公司参与案涉项目的报建、设计。2017年8月，鑫铎公司办理好了案涉项目规划许可，同年12月，鑫铎公司完成了案涉项目的土建施工，同月6日，第三人河谷公司向原告长燃公司发函，要求其尽快按照其与鑫铎公司原合作协议条款重新与第三人河谷公司签订合同，原告长燃公司收到函后未作出答复，亦未与第三人河谷公司重新签订合同。2018年1月31日，被告杨萍、王建明在未告知原告长燃公司的情况下，将鑫铎公司注销工商登记，原告长燃公司诉至本院，酿成纠纷。本院认为：原告长燃公司与鑫铎公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。原告长燃公司按约履行了支付定金、工程款等相应义务，鑫铎公司未按约在合同签订一年内完成相应土建施工及办理规划许可，且未经原告长燃公司同意注销以及将合同擅自转让给第三人河谷公司，均已构成违约，原告长燃公司有权要求解除合同，双方签订的《合作协议》自鑫铎公司注销之日已实际终止。被告杨萍、王建明作为原鑫铎公司股东，应承担双倍退还定金并赔偿损失的违约责任。有关定金，原告长燃公司已支付20万元，被告杨萍、王建明应双倍退还40万元；有关损失，原告长燃公司主张为其已投入的各项费用2381212.51元及利息，因双倍退还的定金20万元不足以弥补该损失，冲抵后，赔偿金应为2181212.51元及利息；有关资金占用利息，原告长燃公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；关于被告杨萍、王建明辩称其不是本案诉讼主体，案涉项目的权利义务已转让给第三人河谷公司的意见，因《合作协议》明确约定鑫铎公司不得转让案涉项目，且原告长燃公司未同意转让，转让协议未发生法律效力，故本院不予采纳；关于被告杨萍、王建明辩称原告长燃公司并无任何损失的意见，与事实不符，故本院不予采信；关于被告杨萍、王建明辩称案涉项目的土建施工及规划许可逾期系因原告长燃公司不配合的意见，因未举证证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖南长燃清洁能源有限公司与原湖南鑫铎电子科技有限公司签订的《黑石铺油气合建站合作协议》于2018年1月31日终止；二、被告杨萍、王建明于本判决生效之日起10日内退还原告湖南长燃清洁能源有限公司定金400000元、赔偿金2181212.51元及利息（以2181212.51元为基数，自2018年1月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告湖南长燃清洁能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29050元，因适用简易程序减半收取14525元，由原告湖南长燃清洁能源有限公司承担2525元，被告杨萍、王建明承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十一月十八日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。