成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12403号 原告：王东南，女，1966年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：蔡永玥，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：成都诚兴实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段213号。 法定代表人：袁达敏，董事长。 委托代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告王东南诉被告成都诚兴实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东南及其委托代理人蔡永玥，被告成都诚兴实业有限责任公司的委托代理人樊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东南向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《租房保证金协议》、《商铺代租委托》；2、判令被告返还原告租赁保证金（本金）人民币1，750，000元；3、判令被告向原告支付资金占用利息人民币692，708.33元（以1，750，000元为计息基数，自2017年1月1日起按年利率15%计算至本息付清之日止，暂计至2019年8月20日为692，708.33元）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请增加诉讼请求：判令被告向与原告支付违约金（以750，000元为基数，自2016年3月8日起按每月0.5%计算违约金；以1，000，000元为基数，自2016年6月17日起按每月0.75%计算），庭审中，原告明确违约金按每月0.75%标准计算。 事实与理由：2015年2月9日，原被告签订《租房保证金协议》（“保”租N0571号），约定“乙方向甲方缴纳租赁保证金后即获得该商铺为期12个月的租赁使用权，自2015年2月9日至2016年2月8日”。同日，双方签订一份《商铺代租委托》，主要内容是原告将从被告手上租赁的商铺委托给被告出租，原告只需从被告处领取每年15%（税后）的租赁保证金回报。同日，原告向被告支付750，000元租赁保证金，被告出具收据。2015年5月18日，原被告签订《租房保证金协议》（“保”租N0584号），约定“乙方向甲方缴纳租赁保证金后即获得该商铺为期12个月的租赁使用权，自2015年5月18日至2016年5月7日”。同日，双方签订一份《商铺代租委托》，主要内容是原告将从被告手上租赁的商铺委托给被告出租，原告只需从被告处领取每年15%（税后）的租赁保证金回报。同日，原告向被告支付10，00，000元租赁保证金，被告出具收据。2018年10月23日，被告在上述二份《租房保证金协议》上分别签注“1.本金额壹佰万元正；利息支到2016年12月31日；本合同继续有效”、“1.本金额柒拾伍万元正；利息支到2016年12月31日；本合同继续有效”。2016年12月31日至今，被告既未偿还原告本金，也未支付过租赁保证金回报。被告的行为已经损害了原告的合法权益。案涉合同名为租赁实为借贷，原告要求按年利率15%支付资金占用利息符合法律规定。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都诚兴实业有限责任公司辩称，同意返还租房保证金；2015年、2016年签订的《租房保证金协议》、《商铺代租委托》虽约定1年续签，但双方在2018年对合同继续履行事实进行确认，故合同履行期限应当至2019年10月22日，该合同不存在解除情形；双方未约定租金存在利息，被告不存在违约情形，原告要求支付利息及违约金不符合双方的约定；案涉合同系租赁保证金合同而非民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房保证金协议》（“保”租NO.571），约定：甲方将自有的位于成都市营业房出租给乙方，建筑面积150平方米，单价5，000元/平方米，总金额750，000元，乙方在5个工作日内一次性缴纳租赁保证金750，000元，乙方向甲方缴纳租赁保证金后即获得该商铺12个月的租赁使用权（自2015年2月9日至2016年2月8日）。协议第四条约定：“……2、若乙方委托甲方对承租的商铺向第三者转租，则乙方享受为期12个月该商铺的租金收益，且甲方保证乙方的年租赁收益率将不低于15%（税后）；租赁收益每季度结算一次，甲方在每年的3月25日-4月10日、6月25日-7月10日、9月25日-10月10日、12月25日-次年1月10日支付乙方；……4、甲方应在租赁期满后的30日内全额退还乙方所缴商铺租赁保证金，并支付乙方委托甲方承租商铺剩余租赁收益；若甲方不能在租赁期满后30日内足额退还乙方所缴商铺租赁保证金，逾期甲方按乙方缴纳的租赁保证金金额的万分之五向乙方支付违约金。……”该协议尾页左下角处载有“1.本金余额柒拾伍万元正；利息支付至2016年12月31日；本合同继续有效。2018年10月23日。”内容，并加盖被告印章。同日，原被告签订《商铺代租委托》，约定：原告委托被告将《租房保证金协议》（“保”租NO.571）项下房屋代为出租，租金由被告收取，原告领取每年15%（税后）租赁保证金回报（每月一付）。同日，被告收到原告租赁保证金750，000元。 2015年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房保证金协议》（“保”租NO.584），约定：甲方将自有的位于成都市营业房出租给乙方，建筑面积200平方米，单价5，000元/平方米，总金额1，000，000元，乙方在5个工作日内一次性缴纳租赁保证金1，000，000元，乙方向甲方缴纳租赁保证金后即获得该商铺12个月的租赁使用权（自2015年5月18日至2016年5月17日）。协议第四条约定：“……2、若乙方委托甲方对承租的商铺向第三者转租，则乙方享受为期12个月该商铺的租金收益，且甲方保证乙方的年租赁收益率将不低于15%（税后）；租赁收益每季度结算一次，甲方在每年的3月25日-4月10日、6月25日-7月10日、9月25日-10月10日、12月25日-次年1月10日支付乙方；……4、甲方应在租赁期满后的30日内全额退还乙方所缴商铺租赁保证金，并支付乙方委托甲方承租商铺剩余租赁收益；若甲方不能在租赁期满后30日内足额退还乙方所缴商铺租赁保证金，逾期甲方按乙方缴纳的租赁保证金金额的万分之五向乙方支付违约金。……”该协议尾页左下角处载有“1.本金额壹佰万元正；利息支到2016年12月31日；本合同继续有效。2018年10月23日。”内容，并加盖被告印章。同日，原被告签订《商铺代租委托》，约定：原告委托被告将《租房保证金协议》（“保”租NO.584）项下房屋代为出租，租金由被告收取，原告领取每年15%（税后）租赁保证金回报（每月一付）。同日，被告收到原告租赁保证金1，000，000元。 另查明，被告自2016年12月31日起未向原告支付租赁保证金回报。截止起诉之日，被告未向原告返还租赁保证金。 以上事实有工商信息、身份证信息、《租房保证金协议》、《商铺代租委托》、收据、银行流水、庭审笔录等在案印证。 本院认为，针对本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于案涉合同系租赁关系还是借贷关系的问题。原告主张案涉合同名为租赁关系实为借贷关系，被告对此不予认可，抗辩案涉合同系租赁关系。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，租赁关系中，承租人支付租金，占有、使用租赁物，出租人转移租赁物的占有、使用，收取租金，使用期间的租金，原则上不退还；借贷关系中，出借人出借资金，期满收回本金及利息，借款人使用资金，期满归还本金及利息；本案，原被告在协议中约定原告缴纳租赁保证金，期满收回租赁保证金及租赁保证金回报，而原告亦未实际占有、使用案涉房屋，故原被告享有的案涉合同项下的权利义务与租赁关系中的权利义务不同，更符合借贷关系，本院确认原被告间建立的系借贷关系。 二、关于原告要求解除案涉《房屋保证金协议》、《商铺代租委托》的问题。本院认为，原被告签订的《房屋保证金协议》、《商铺代租委托》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。结合审理查明的事实，被告在案涉协议约定的履行期限届满后未向原告返还租赁保证金并继续向原告支付了部分利息（支付至2016年12月31日），且双方亦于2018年10月23日明确案涉协议继续有效，即原被告双方就继续履行案涉协议事宜达成一致，案涉协议的履行期限应当为签订之日至2019年10月22日，双方应当按约履行义务。现原告要求解除案涉《房屋保证金协议》、《商铺代租委托》，被告不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案，因原被告双方在《房屋保证金协议》约定了租赁收益按季度结算，被告明确租赁收益仅支付至2016年12月31日，其后被告未向原告支付过租赁收益，亦未向原告返还租赁保证金，即被告未履行案涉协议项下的主要债务，故原告要求解除案涉《房屋保证金协议》（两份）、《商铺代租委托》（两份）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于原告要求被告返还租赁保证金1，750，000元并支付资金占用利息（以1，750，000元为计息基数，自2017年1月1日起按年利率15%计算至本息付清之日止）的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因被告违约行为导致案涉协议解除，原告要求被告返还租赁保证金并支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用利息的计算标准，结合上述论证，案涉协议实为借贷关系，双方约定的租赁保证金回报（年利率15%）亦应当系资金占用利息；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利率不违反法律的规定，且因被告仅向原告支付了2016年12月31日前的利息，故原告要求资金占用利息计算标准（以1，750，000元为计息基数，自2017年1月1日起按年利率15%计算至本息付清之日止）不违反法律规定，本院予以支持。 四、关于原告要求被告支付违约金的问题。因违约责任的目的在于补偿守约方实际损失和可得利益，本案，被告向原告支付资金占用利息能够补偿原告的损失，本着公平、合理的原则，考虑案涉协议的履行情况及双方过错程度，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王东南与被告成都诚兴实业有限责任公司于2015年2月9日、2015年5月18日签订的两份《房屋保证金协议》；解除原告王东南与被告成都诚兴实业有限责任公司于2015年2月9日、2015年5月18日签订的两份《商铺代租委托》； 二、被告成都诚兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王东南返还租赁保证金1，750，000元，并支付利息（以1，750，000元为计息基数，自2017年1月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告王东南的其他诉讼请求。 案件受理费26，342元，减半收取13，171元，由原告王东南负担2，092元，被告成都诚兴实业有限责任公司负担11，079元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐柯祎