wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2294号 原告：张某。 被告：马某。 被告：雷某。 被告：张某。 被告：张某某。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马某。 原告张某与被告马某、雷某、张某、张某某身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某、雷某、被告张某、张某某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失21173.52元（医疗费5677.52元、误工费1898元、护理费1898元、营养费400元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日晚18时，被告纠结五名社会闲散人员将原告堵在庆城县南街原医药公司3户家属楼附近无故殴打。后原告邻居报案，庆城县城关派出所将被告及另外三名殴打人员带走调查（其中一人逃走）。原告经庆城县医院诊断为脑萎缩、颈动脉粥样硬化、多处软组织损伤、右侧股骨内侧髁骨挫伤，住院治疗13天。至今，庆城县城关派出所始终未就被告的违法行为作出治安处罚，被告亦未对原告产生的各项损伤进行主动赔偿，原告出院至今伤势未愈。被告的违法行为已构成侵权，因其行为给原告造成的严重经济损失及精神损失，其理应依法承担相应的民事赔偿责任，故向法院起诉。 四被告共同辩称，其方只是阻挡住张某防止张某去推土机旁，并没有打人，对于张某所诉身体不适其方并不知情且和其方无任何直接、间接关系。2019年5月23日，庆城县公安局城关派出所作出庆公（城）行终止决字（2019）1号终止案件调查决定书，对2018年10月27日晚双方所涉纠纷作出处理，以其方无违法事实为由终止调查，故原告的诉请不合法。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日18时许，庆城县百草医药有限责任公司（以下简称百草医药公司）法定代表人马某发现张某在百草医药公司土地上私自建房后，马某及其儿子张某（百草医药公司员工）、其弟张某某（百草医药公司股东）、雷某（百草医药公司副经理）以商谈事情为由将张某骗至西侧巷道内控制，马某雇佣的挖掘机将张某私自建造的房屋强行拆除，期间张某欲至拆除现场，被四人共同撕扯阻拦。同日18时27分，张某的邻居侯先锋电话报警称有人打架，庆城县公安局城关派出所处警后以故意损毁财物案进行调查。2018年10月28日11时28分，张某在庆城县人民医院内科就诊住院，临床诊断为：1.脑萎缩；2.颈动脉粥样硬化；3.多处软组织伤；4.右侧股骨内侧髁骨挫伤，张某住院治疗13天，于2018年11月10日出院，花费治疗费5037.52元。2019年5月10日，庆城县公安局城关派出所以马某故意损毁财物行为系民事侵权行为，没有违法事实为由，作出庆公（城）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书，决定终止调查。 本院认为，马某、雷某、张某、张某某与张某因土地使用权属发生纠纷，马某雇佣的挖掘机拆除张某所建房屋，同时，马某、雷某、张某、张某某四人故意拉扯阻挡张某至拆除现场，双方存在一定程度的肢体冲突，造成张某身体出现多处软组织伤的损害结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，马某、雷某、张某、张某某应共同对损害结果承担连带赔偿责任。关于损害赔偿的范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，张某提交的其于2018年11月1日在庆阳市中医医院做检查花费640元的票据，本院认为与本案所涉纠纷无关联性，不予采纳，则张某花费医疗费5037.52元，张某诉请的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费，未提交确实充分的证据加以佐证，不予支持，诉请的住院伙食补助费合法有据，按照实际住院时间予以支持，为520元（40*13=520元）。本院综合考虑张某年龄较大，自身存在脑萎缩、颈动脉粥样硬化等疾患在住院期间进行了共同治疗，且明显以治疗自身疾患为重，故马某、雷某、张某、张某某应承担25%的赔偿责任为宜，则马某、雷某、张某、张某某应共同承担1389.38元【（5037.52元+520元）*25%=1389.38元】，其余部分应由张某自行承担。 综上所述，张某诉请马某、雷某、张某、张某某赔偿损失1389.38元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马某、雷某、张某、张某某于判决生效后二十日内赔偿张某1389.38元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由马某、雷某、张某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李瑞媛 书 记 员 寇 娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4229号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：刘吉利。中银消费金融有限公司与刘吉利借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4331号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金78120.24元、利息及违约金6551.44元、律师费1693元、诉讼费980元，执行费1210元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25896号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：郑成洲，男，汉族，1974年7月25日出生，住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑成洲银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑成洲应偿还申请执行人交广发银行股份有限公司东莞分行款项174757.53元、执行费2521元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2968号之一 申请执行人：南宁国泰新城物业服务有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人陈国光。 被执行人：关启贵，男，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁国泰新城物业服务有限公司与被执行人关启贵合同纠纷一案，本院(2016）桂0103民初657号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人关启贵名下账户内的银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人提交结案申请书，现对被执行人名下账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人关启贵账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱佳琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5535号原告王某，现住内蒙古自治区通辽市。被告卢某，现住内蒙古自治区通辽市。被告任某，现住内蒙古自治区通辽市。原告王某诉被告卢某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法于2019年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某、任某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，2018年4月30日，二被告共同在原告处借款35000元，原告将钱出借后，二被告共同给原告出具一枚欠据，约定月利率0.015元，还款日期为2019年4月30日，还款日期届满，二被告均没有履行还款义务。经原告索要，二被告至今未能兑现。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金35000元，承担2018年4月30日至2019年5月3日利息6300元，合计41300元，以后利息利随本清，并由二被告承担诉讼费。被告卢某、任某未作答辩。在庭审中原告王某为证明其主张，提供欠据一枚，证明二被告于2018年4月30日在原告处借款35000元，约定利息一分五厘，以上证据能够证明原告所诉基本事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对原告王某的借款本金35000元应当偿还，并应按约定给付利息6300元，共计41300元。被告卢某、任某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某、任某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本息合计41300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 朱国庆人民陪审员 王 俊二〇一九年十一月二十六日书记员 高琪琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3858号 申请执行人：黄燕，男，1972年10月8日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 被执行人：熊朝静，男，1986年8月23日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5307号民事判决书，受理黄燕申请执行熊朝静合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人熊朝静立即偿还申请执行人黄燕承包款人民币38000元，并并承担案件受理费375元、执行费470元。 执行过程中查明，被执行人熊朝静现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊朝静所有的款项以人民币38845元为限或查封、扣押其价值人民币38845元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月二十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2512号原告：刘某，住甘肃省华亭市。被告：田某，住同心县。原告刘某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告地址错误，不能送达，原告又不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十一月二十七日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9348号上诉人（一审被告）：翟婉茹，女，1985年11月25日出生，汉族，方正县高速公路管理站职工，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审原告）：方正县鼎昇物业管理有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇北新区教师花园一期A栋1层东数第一屋（7单元101）。法定代表人：贾波，该公司经理。上诉人翟婉茹因与被上诉人方正县鼎昇物业管理有限公司（以下简称鼎昇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟婉茹，被上诉人鼎昇物业公司的法定代表人贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟婉茹上诉请求：撤销一审判决，驳回鼎昇物业公司的请求。事实和理由：（一）判决主体不对。翟婉茹与房屋所有权人（方房权证，字第1501000515号）孙永喜于2016年8月22日由方正县民政局离婚登记处办理了离婚手续（离婚证字号L230124-2016-00383），现方正县方正镇教师花园小区一期北楼1单元601室（方房权证，字第1501000515号）属孙永喜个人独有与翟婉茹无任何关系。（二）房屋位置和性质错误。（2019）黑0124民初1648号民事判决书中写到“翟婉茹辩称我是一楼商服”与翟婉茹并无任何关系，商服属商业用途与本案无任何关系。综上，翟婉茹认为，一审判决认定事实不清，翟婉茹为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。鼎昇物业公司辩称，同意一审判决。鼎昇物业公司向一审法院起诉请求：翟婉茹支付所欠2016至2018年度物业费，二次供水电费、楼道和场院照明费2,328.00元，违约金556.56元，合计人民币2,884.56元。一审法院认定事实：2015年01月01日翟婉茹居住的小区业主委员会与鼎昇物业公司法定代表人贾波签订了物业承包合同，开始对该小区进行物业服务，服务范围包括公共卫生、公共秩序维护、1,000.00元以内水箱设备和供热管线及下水设施的单项维修、化粪池清理等，合同期三年。2016年08月31日鼎昇物业公司成立并正式成为翟婉茹所居住小区的物业管理人，在物业承包合同上补盖鼎昇物业公司印章，2018年1月约定的物业服务到期后，没有续签合同，但鼎昇物业公司仍然履行管理义务。鼎昇物业公司服务期间，翟婉茹拖欠2016至2018年度物业费，二次供水电费、楼道和场院照明费合计人民币2,328.00。一审法院认为，鼎昇物业公司是取得物业服务资质由自然人投资的有限责任公司，物业承包合同签订之时虽然鼎昇物业公司尚未成立，但是合同内容不违反法律规定，应认定合法有效，对该住宅小区全体业主均有约束力。2018年1月物业承包合同到期后，虽然没有续签合同，但鼎昇物业公司仍然履行着管理义务，翟婉茹仍然应该按原合同交费标准交纳物业费。翟婉茹没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还鼎昇物业公司物业管理费。关于鼎昇物业公司要求翟婉茹付违约金的诉讼请求，因物业承包合同没有约定，不予支持。综上所述，鼎昇物业公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，的规定，判决如下：一、翟婉茹于一审判决发生法律效力之日起十日内，向鼎昇物业公司支付拖欠的物业服务费合计金额人民币2,328.00元。二、驳回鼎昇物业公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由翟婉茹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。翟婉茹提供离婚证和房屋所有权证书。意在证明：翟婉茹与本案无关。本院责令翟婉茹说明一审期间为什么没有提供该证据，翟婉茹称当时法官说这些都不是事有一个人就行，所以就没提供。本院组织当事人进行了质证：鼎昇物业公司对该份证据的真实性无异议，虽然离婚但是翟婉茹仍然还在涉案房屋居住。本院认证意见为：从形成的时间看，翟婉茹举示的证据意在证明的问题在一审庭审结束前已经客观存在，不属于二审新证据，鉴于翟婉茹现仍然在案涉房屋居住以及鼎昇物业公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据与本案的关联性不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：翟婉茹一审开庭中自认住址是案涉房屋所在地，没有对案涉房屋登记所有人提出异议。翟婉茹二审中称现仍然在案涉房屋中的一个房间居住并向业主缴纳租金，不负责物业及水电费等。本院认为，翟婉茹一审中承认在案涉房屋居住，不仅没有对案涉房屋登记的所有人提出异议反而积极应诉维护自己的合法民事权利，二审中仍然承认在案涉房屋中的一个房间居住属于物业使用人，是本案的适格主体。至于翟婉茹主张与业主约定只缴纳租金不负责物业水电费等约定属于内部约定，对外不具有约束力，翟婉茹承担民事责任后可另寻途径向业主行使追偿权。翟婉茹与鼎昇物业公司已经建立物业服务合同。按照有关规定翟婉茹有履行交付物业水电费等费用的义务，鼎昇物业公司有收取物业服务费的合同权利。一审法院判决翟婉茹向鼎昇物业公司履行交付尚欠的物业水电费等费用的义务并无不当。综上所述，翟婉茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由翟婉茹负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15226号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：周志强,男,汉族，1991年8月17日出生,住哈尔滨市道外区。被告：姚丽雪，女，汉族，1992年6月3日出生，住黑龙江省绥化市。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告周志强、姚丽雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告周志强、姚丽雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除个人消费贷款借款合同；二、判令第一被告偿还原告贷款本息80528.42元(截至2019年1月15日，其中贷款本金65730.03元,利息及罚息14798.39元)及至贷款全部清偿之日止的利息。三、判令由第二被告对上诉债权承担连带责任。四、诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告周志强于2017年4月24日签订个人消费贷款借款合同，期限为2017年4月24日至2020年04月23日，合同金额为8万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告人姚丽雪于2017年4月24日签订个人贷款保证合同,期限为2017年4月24日至2020年4月23日,合同金额为8万元。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年1月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告周志强、姚丽雪未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年4月24日，被告周志强与原告签订个人消费贷款借款合同，合同约定，合同金额为8万元，贷款期限自2017年4月24日至2020年4月23日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。其中第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额大于1元人民币。同日，原告与被告姚丽雪签订个人贷款保证合同，被告姚雪丽为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告周志强发放了贷款，但周志强未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告周志强尚欠本金65730.03元，利息及罚息14798.39元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告周志强、姚丽雪签订的个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告周志强发放贷款的义务，被告周志强未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告周志强给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告姚雪丽承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金65730.03元；二、被告周志强于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息14798.39元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的个人消费贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；三、被告姚丽雪对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907元，由被告周志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3708号 原告：桂林市清新国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路彭家岭397号（瀚昇大酒店九楼），统一社会信用代码：91450300667005184W。 法定代表人：邓致林，该公司总经理。 委托代理人：林筱筱，该公司员工。 被告：山东金桥国际旅行社集团有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路22799号银座中心1号楼3002室，统一社会信用代码：91370104757483163U。 法定代表人：张淑华，该公司总经理。 委托代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告桂林市清新国际旅行社有限公司与被告山东金桥国际旅行社集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。另查明，山东金桥国际旅行社集团有限公司第三分公司已于2019年8月14日经济南市天桥区市场监督管理局准予注销登记。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市清新国际旅行社有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费4300元，因原告撤诉减半收取2150元，由原告桂林市清新国际旅行社有限公司负担。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  颜 榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25880号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：被执行人：陈响森，男，汉族，1982年7月8日出生，住广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈响森银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈响森应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项190213.96元、执行费2753元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月18日扣划了被执行人中国银行账户2261.86元，于2019年11月26日扣划了被执行人名下财付通账户1590.82元,除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁惠章
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2072号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇正大东街20号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，该行行长。委托代理人：陈琳，该行职工。代理权限：特别授权。被申请人：彭思强，男，1988年8月5日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行与被申请人彭思强信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭思强银行存款6000元或查封等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭思强的银行存款6000元或查封等值财产。案件申请费80元，由被申请人彭思强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年十一月六日书记员  吴晨娟
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1130号原告：周美仙，女，1953年12月28日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊国清，男，1957年9月12日生，苗族，云南省马关县人。原告周美仙与被告熊国清排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行审理。周美仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决熊国清停止侵害，将种植在周美仙家自留山地内的东瓜树彻底清除；2.本案诉讼费由熊国清负担。事实与理由：周美仙与熊国清是同村人。1981年农村土地承包到户，村集体划分给周美仙家一片荒山。1983年8月18日，马关县人民政府为周美仙家颁发第0010326号《社员自留山使用证》，户主为杨廷福（周美仙的丈夫，已去世），荒山座落地名为务丫口，面积为一亩六分，四至界限清楚，权属明确无争议。该片自留山从政府确权颁证归周美仙家所有后，周美仙家精心管理该片自留山及地内的树木，现地内的林木已成林。2017年期间，熊国清趁周美仙在外打工，擅自在周美仙自留山地内种植东瓜树，并砍伐了3棵杉树，现杉树还在地内。周美仙知情后向熊国清问理，熊国清称该片地属闲地，谁种都可以。周美仙多次向村委会、司法所反映未果。为此，周美仙向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。熊国清辩称，周美仙起诉的内容与事实不符，周美仙与其无争议的土地，周美仙的诉讼请求不应得到支持。周美仙主张的自留地地名为务丫口，其并未在周美仙主张的务丫口自留地内种植东瓜树，未侵占周美仙的土地。其栽种的东瓜树是在其自家自留地内，地名为大树脚，四至界限为：东至熊知文，南至大路边，西至大路边，北至马开林。周美仙的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回周美仙的诉讼请求。经审理查明：周美仙与熊国清均是马关县xx镇xx村委会xx村民小组村民。1983年8月18日，马关县人民政府向杨廷福（周美仙的丈夫，已去世）颁发第0010326号《社员自留山使用证》，座落地名务丫口，面积一亩六分，东至黄开林，南至杉树林，西至杉树林、北至梁顶。本院于2019年8月30日向马关县林业和草原局发出（2019）马法协字第3号协助调查函，马关县林业和草原局作出马林草复函（2019）6号文件，文件主要内容为：该争议地块小地名叫“大树”。但熊国清家叫“大树脚”，马洪海家叫“大树路上”，陶荣山家叫“寨边山良”，事实上，熊国清、马洪海、陶荣山提供的三宗地及熊国清林地相邻均位于同一地点，面积为2.535亩。争议地林地属于熊国清、马洪海、陶荣山、熊国清所有，四家林地相邻，其中三宗地在第0003886、0003891、0003875号《社员自留山使用证》范围内。四至界限为：东至进村路，南至进村路，西至马开林园子，北至马开林、马文山林地。现周美仙以熊国清在其地名为务丫口的自留地内栽种东瓜树侵犯其权益为由，诉至法院，请求法院依法判决熊国清停止侵害，将种植在周美仙自留山地内的东瓜树彻底清除；并承担本案诉讼费。以上事实有周美仙、熊国清的陈述，周美仙提交的《居民身份证》、《照片》、第0010326号《社员自留山使用证》；本院依职权到现场拍摄的《照片》；马关县林业和草原局作出的马林草复函（2019）6号文件等在案为据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。结合本案事实，熊国清所栽种的东瓜树是在其小地名为大树的林地内，并未侵犯周美仙的权益，周美仙与本案无直接利害关系，周美仙作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周美仙的起诉。案件受理费100元，予以退回原告周美仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  单汝芬二〇一九年十一月六日书 记 员  岳丽娜
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3503号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：雷树锦，男，1974年8月22日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：钟明城，男，1968年11月9日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷树锦、钟明城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告雷树锦、钟明城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.雷树锦返还福安信用社借款本金30，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年3月21日利息为5,005.38元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.雷树锦赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.钟明城在最高额担保债权本金30，000元及相应利息、律师费的范围内对雷树锦结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月18日，福安信用社与雷树锦、钟明城签订一份《最高额保证借款合同》，自2017年4月18日起至2020年4月15日止，由贷款人福安信用社在最高贷款本金余额30，000元内，对借款人雷树锦一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月15日；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为9.021‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；钟明城自愿为福安信用社与雷树锦自2017年4月18日起至2020年4月15日止形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为30，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 2017年4月18日，福安信用社向雷树锦发放贷款30，000元，还款日期为2018年4月15日，借款月利率为9.021‰。雷树锦未按约定还款，截止至2019年3月21日，结欠福安信用社借款本金30，000元，利息（含罚息、复利）为5,005.38元。保证人钟明城亦未还款。 雷树锦、钟明城未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2019年3月21日至2019年11月22日（即开庭之日），雷树锦未偿还过欠款；福安信用社为实现债权支出的律师费2000元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行义务,现福安信用社已依约发放贷款，雷树锦则负有足额按期偿还借款的义务。但雷树锦未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，雷树锦应承担偿还借款本息的违约责任。福安信用社主张律师费，符合双方约定，本院予以支持。钟明城为上述借款提供最高额保证担保，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷树锦应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年3月21日利息为5,005.38元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、雷树锦应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、钟明城在最高额担保债权本金30，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由雷树锦、钟明城共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 员 缪月 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  —3—
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25858号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：黄健诚，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄健诚银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄健诚应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项101867.75元、执行费1428元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日依法另案轮候查封被执行人黄健诚名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2958号 申请执行人:遵义群富投资管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路农贸市场对面。 法定代表人：颜家波 被执行人：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘名苑小区2-1号。 申请人遵义群富投资管理有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5133号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司支付申请执行人遵义群富投资管理有限公司借款本息12970000元并支付从2019年7月1日起至实际付清之日止以7000000元本金为基数按月利率2%计算的利息；二、被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司支付申请人已支付的律师费133790元。案件受理费61210元，保全费5000元，由被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司承担。 执行中，因被执行人无法联系，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无存款，无车辆登记信息。关于申请人申请保全查封被执行人名下的31套房屋，申请人申请暂不处置。现本院已成立资产处置组，如需处置待本案结案后移交资产处置组恢复执行。已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5133号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4135号 原告：程宏胜，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼费代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：余刚，男，1981年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：余顺彪，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告程宏胜与被告余刚、余顺彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，被告余刚于2019年4月23日向本院提出管辖异议申请，因对管辖异议民事裁定不服提出上诉，后又于2019年7月31日申请司法鉴定。本院依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告程宏胜的委托诉讼代理人冉振平，被告余刚、余顺彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告余刚立即归还原告借款850000元及从2015年8月7日起按月息2分支付资金利息至付清之日止，被告余顺彪承担连带支付责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告余刚以承接的工程需要流动资金向原告提出借款，2013年4月13日，被告余刚给原告出具借条一份，载明今借到原告人民币1500000元，月息2分5，月付，时间67月。被告余顺彪作为担保人在借条上签字，原告当场支付现金37500元，于2013年4月15日将1462500元转入被告余刚指定的账户。之后被告陆续归还了原告本金650000元，支付利息至2015年8月6日。到期后原告要求被告归还本金及支付利息无果，为此特起诉贵院，请求依法裁决。 被告余刚辩称，2013年4月13日，我向原告出具借条一份，借款1500000元，借款期限是6个月，不是67个月；我只收到借款1462500元，原告没有向我支付现金37500元；我收到原告的钱后，至2013年9月16日，我已经给原告转了1560000元，另外还支付了利息，共计1650000余元。850000元的借条是我签的，但不是我的真实意思表示，是原告找了几个人到我办公室逼我写的。综上，借款已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告余顺彪辩称，程宏胜到上海大道找到我，说他是职业放贷的，有笔钱可以贷出去，因为我认识余刚，所以我就给余刚说了，这个借条是余刚在程宏胜龙宝大街的办公室出具的，我只是担保人，当时说的借款期限是6个月，不是67个月，我也不可能给余刚担保67个月，我的担保责任已经免除了。至于原告跟余刚之间的经济往来我不清楚，也不关我的事。 原告程宏胜围绕诉讼请求提交的证据有2013年4月13日借条1份、2015年8月6日借条1分、银行交易明细1份、银行支付凭证4份等证据，被告余刚提交的证据有银行交易明细1份，以及申请鉴定的《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2013年4月13日，被告余刚作为借款人向原告程宏胜出具借条载明：“今借到程宏胜人民币1500000.00元，大写壹佰伍拾万元整，月息2分5，月付，时间6个月。请转入如下账户：户名：余刚.账号：××××××.开户行：建行观音桥支行渝珠花园储蓄所.”被告余顺彪作为担保人在借条上签字。2013年4月15日，原告程宏胜向被告余刚指定账户转账支付借款1462500元。2015年8月6日，被告余刚给原告程宏胜出具借条载明：“今借到程宏胜人民币捌拾伍万元整（小写850000.00元整），月息2分5，用于公司工程作流动资金。注：此款系2013年4月15日所借，经双方结算扣出已偿还本息后重新出的借条。借款人：余刚.2015年8月6日”。之后，余刚分别于2017年1月26日转账支付原告50000元、2018年2月15日转账支付原告20000元，共计70000元。原告要求被告归还借款本金及支付利息无果，诉至本院，请求依法裁决。 庭审中，原告程宏胜主张2013年4月13日被告余刚出具借条的借款期限为67月，被告余刚则认为借款期限是6个月并申请司法鉴定，《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：日期为“2013.4.13”的《借条》原件上内容字迹中有争议的“时间‘67’或‘6个’月”应为“6个月”。被告余刚支付鉴定费12200元。被告余刚辩称850000元的借条不是自己的真实意思表示，是受原告胁迫所写的，以及在2019年还有向原告的还款，未举示证据。 另查明，原告程宏胜与被告余刚除本案借贷外，双方还存在其他借贷往来关系。从原告提交的银行支付凭证显示：2013年1月7日向余刚账户转账1450000元、500000元，2013年7月24日向余刚账户转账200000元。据原告陈述，除本案借款未还外，其他借款已经还清。 本院认为，被告余刚与原告程宏胜之间存在多次借贷往来关系，原告在本案主张的借款850000元，系被告余刚在2015年8月6日对2013年4月15日向原告的借款进行结算后出具新的债权凭证（借条），该借条未约定还款期限，其借贷关系成立并有效。因原告程宏胜在支付被告余刚借款时扣除了首月利息37500元，双方结算时未减除首月利息，其借款本金应以实际借款金额认定尚欠本金812500元。双方约定的月息2分5，折合年利率为30%，被告已支付的利息未超过年利率36%的部分有效，未支付的利息按年利率24%计算，即被告余刚在出具新的债权凭证（借条）后，向原告程宏胜转账支付的70000元，按借条约定利息的支付方式，应先充抵借款利息。经计算，应付利息结付至2015年11月19日。之后的利息应从2015年11月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止。被告余顺彪虽然在2013年4月13日为被告余刚的借款1500000元作担保，但原告在借款逾期之日起六个月内未向担保人主张权利，并且在余刚出具新的债权凭证（借条）时，余顺彪未再作担保人在新的债权凭证（借条）上签字，其担保责任已免除，故被告余顺彪不应承担保证责任。对于2013年4月13日借条中的借款时间为“67月”或“6个月”的争议，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定应为“6个月”，故被告余刚支付的鉴定费12200元，应由原告程宏胜负担。被告余刚辩称850000元的借条不是自己的真实意思表示，是受原告胁迫所写的，以及在2019年还有向原告的还款，未举示证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告余刚于本判决生效后五日内偿还原告程宏胜借款本金812500元及利息（利息从2015年11月19日起，以812500元为基数，按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告程宏胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，由被告余刚负担5963元，原告程宏胜负担187元。鉴定费12200元，由原告程宏胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 张德政 二〇一九年十一月十一日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1721号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人梁平，男，1975年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，昆明彩印厂职工，住云南省昆明市五华区。2019年7月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月22日取保候审。辩护人王为，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人梁平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月7日22时许，被告人梁平在本市五华区天骄北麓小区11栋2单元门口，被告人梁平盗窃公民党某某停放的电动车一辆，价值人民币3060元，携赃潜逃。2019年7月8日15时许，根据线索，公安机关在本市昆明彩印厂内将被告人梁平抓获。被盗电动车现已发还被害人。被告人梁平对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为应当以盗窃罪追究被告人梁平的刑事责任。同时，被告人梁平如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人梁平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人梁平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十五日书记员  张智斌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8136号原告：张俊瑶，男，1993年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：方向家饰（天津）有限公司，住所地天津市唐官屯加工物流区（盛唐国际物流有限公司2号厂房）。法定代表人：王方。原告张俊瑶与被告方向家饰（天津）有限公司（以下简称方向家饰）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊瑶到庭参加诉讼，被告方向家饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊瑶向本院提出诉讼请求：1.判令方向家饰支付拖欠张俊瑶工资20498元（2019年5月9371元、2019年6月5421元、2019年7月5286元、2019年8月5420元，扣除2019年8月26日支付5000元）；2.诉讼费由方向家饰承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，在仲裁阶段2018年11月-2019年2月工资差额部分未得到支持，原告与被告公司财务徐磊核对，确认了欠付工资数额，故提起诉讼，望判如所请。方向家饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张俊瑶原系方向家饰的员工，2019年5月工资为9371元、2019年6月工资为5421元、2019年7月工资为5286元、2019年8月工资为5240元。2019年8月26日，原告收到被告支付工资5000元。2019年9月25日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第667号裁决书。本院认为，张俊瑶起诉方向家饰要求其支付拖欠工资，双方系追索劳动报酬纠纷。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，方向家饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交工资表等相关证据用以证明张俊瑶的工资问题，应视为其放弃了举证质证等权利，故本院对张俊瑶主张方向家饰欠付其2019年5月至2019年8月工资20498元的事实予以认定。因此，方向家饰应向张俊瑶支付欠付工资20498元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告方向家饰（天津）有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张俊瑶欠付工资20498元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告方向家饰（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十一月二十七日书记员  方崇颐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15790号原告：重庆尊威物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110588032010B。法定代表人：石远凡，总经理。被告：胡洋，男，1992年8月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆尊威物流有限公司与被告胡洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石远凡到庭参加了诉讼，被告胡洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告从2018年5月起按照每月500元标准支付服务费至合同解除之日，并支付违约金20000元。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》。合同签订后，被告从2018年5月起未履行合同义务，构成根本违约，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车挂靠经营合同》，有被告胡洋签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、行驶证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2018年5月21日起至该报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费500元；被告未按约定缴纳服务费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2018年5月起未按照约定缴纳服务费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《汽车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”又据合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，在原告起诉后，我院根据双方当事人合同约定的送达地址以特快专递的方式进行了诉状副本邮寄送达，应当以邮件退回之日即2019年10月25日作为合同解除之日。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿服务费损失。截止2019年10月，被告共计拖欠18个月服务费，合计9000元，原告要求被告支付截止合同解除之日的服务费的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费9000元的10%，即900元。被告胡洋经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆尊威物流有限公司与被告胡洋于2018年5月21日就渝XXXXXX号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2019年10月25日起解除；二、被告胡洋于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆尊威物流有限公司服务费9000元、违约金900元，合计9900元；三、驳回原告重庆尊威物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告重庆尊威物流有限公司承担225元，被告胡洋承担25元(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年十一月十二日书记员  吕 俊
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特289号申请人罗某。申请人严某。申请人罗某、严某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十一日书记员 肖埔乐曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：申键，男，1986年9月9日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告申键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告申键经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××19）拖欠的本金2895元、利息354.11元、费用433.38元，共计3682.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月22日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××19，至今发生欠款本息共计3682.49元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。申键未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，申键未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，申键向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为申键办理了卡号为62×××19的信用卡，申键实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月27日，申键已拖欠信用卡本金、利息、费用共计3682.49元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，申键向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。申键实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张申键偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计3682.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申键于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计3682.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申键负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31923号原告：佘鸿兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈骏，上海瑞美克律师事务所律师。被告：王健，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：虞晓萍，女，1983年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告佘鸿兵与被告王健、虞晓萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骏，被告王健、虞晓萍到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2019年9月20日裁定将本案转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈骏，被告王健、虞晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王健返还欠款25万元，被告虞晓萍对王健的还款义务承担连带责任，两被告支付利息(从2019年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告王健自2018年7月起合伙向案外人上海华美达酒店销售咖啡豆，货款由王健负责收取。至2019年2月，被告王健私自挪用应当交付给原告的货款共计29万元。被原告察觉后，王健书面保证还款，但至今仍欠25万元未还。被告虞晓萍系王健的妻子，应承担连带责任。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.王健写的声明书，证明原告与王健之间系合伙关系，王健收取货款的事实；2.还款协议书、承诺书，证明王健承诺向原告返还其私自挪用的货款25万元；3.送货单6张，证明原告向华美达酒店送咖啡豆的事实，与声明书上的内容相印证；4.常住人口登记表，证明两被告系夫妻关系；5.谈话录音，证明被告王健承认挪用货款及欠款29万元的事实。被告王健辩称：与原告之间没有合伙关系，不存在欠款。也未向原告承诺过任何事情，给原告4万元是之前向其所借之款。被告王健提供证据如下：1.微信语音记录5段，证明原告的妻子和案外人威胁被告王健，王健与原告不存在合伙关系；2.收条、工商银行转账凭证，证明王健支付了原告4万元。被告虞晓萍辩称：对原告和王健之间的事情不清楚。声明书是原告以非法手段取得的。原告通过案外人威胁王健及其父，王健受逼迫才写的声明书。被告虞晓萍未提供证据。经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，但认为证据1、2中的声明书、还款协议书及承诺书都是王健受到原告的胁迫所写。不认可证据3，认为上面没有一个字是王健所写，都是原告写的，存在向华美达送货，但时间不久。原告对被告王健提供的证据1的真实性表示无法确认，其内容与要证明的胁迫是两回事；对证据2无异议。被告虞晓萍对被告王健提交的证据均无异议。对原、被告不持异议的证据，本院均予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：两被告系夫妻关系。被告王健与原告佘鸿兵合伙做咖啡豆生意。被告王健出具声明书：“本人(王健)……于2018年7月开始主动要求跟佘鸿兵合伙与上海华美达酒店做咖啡豆生意，合作期间我说资金困难，所以总计144266元的进货款全部由佘鸿兵一人承担，之后又于2019年1月份以华美达酒店采购人员要返点的理由，再次要求佘鸿兵出资28000元，我们合伙期间，与华美达酒店采购人员联系全部由本人王健单线联系，佘鸿兵完全不知情，也就直接导致他无法实时了解，出货情况和回款信息。至2019年2月份截止，华美达酒店货款总金额共计412550元已全部打入本人王健的私人帐户，而我并没有告诉佘鸿兵实际的回款情况，而是一直欺骗他说华美达一直没付款给我们，真实的情况就是我在佘鸿兵不知情的情况下私自挪用了本该属于他的所有货款，金额为人民币29万元整，这个事情直到2019年5月9号才被他知晓，由于念及合作情份，他当时并没有为难我，并跟我友好协商，答应我分期返还他的货款，截止本人写这个声明为止，我还没有履行2019年5月9日跟他协商的还款协议。最后，对于本人王健私自挪用佘鸿兵钱款一事自愿负一切责任……。”2019年6月5日，原告与被告王健签订还款协议书。约定，双方自友好合作以来，截至2019年2月28日，王健尚欠原告货款290,000元。双方达成协议，王健应于2019年6月10日前支付290,000元。王健逾期支付的，从逾期之日起，每日按逾期货款的银行利息向原告支付滞纳金。若王健未按照本协议第一条的约定付款，原告保留向王健追究全部欠款，即290,000元本金及利息的法律责任。2019年6月9日，原告出具收条确认，“收到王健人民币归还贰万元整”。2019年6月10日，王健通过银行转账给原告2万元。同日，王健出具承诺书：“本人王健私自挪用佘鸿兵货款人民币25万圆整(贰拾伍万圆整)，本人承诺于2019年6月16日全部归还并打入佘鸿兵指定账户，若再次违约，本人王健愿自行承担一切法律责任和其它后果。”承诺书的落款处为“欠款人：王健，承诺人：王健，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”本院认为：本案争议焦点在于被告王健是否欠原告佘鸿兵钱款，所欠为何性质的欠款。现有的证据证明王健所欠的是其与佘鸿兵合伙做咖啡豆生意期间挪用的应属于佘鸿兵的货款。王健出具的声明书中详尽描述了双方合伙及其挪用货款的过程和金额。不仅如此，王健还与佘鸿兵签订了还款协议书。在归还部分货款之后，又出具承诺书。王健辩称的上述自书证据系出于被胁迫所为，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。鉴于，被告虞晓萍并未参与王健与佘鸿兵的经营活动，原告亦无证据证明王健所欠钱款用于共同生活，故其关于夫妻共同债务的主张，难予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告佘鸿兵货款25万元。二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告佘鸿兵利息(从2019年3月1日起至判决生效之日止以25万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算)。三、原告佘鸿兵的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容            合议庭      成 员              审判长              审判员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6415号之二原告：贾瑞生，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：陆洋，男，1978年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：凌艳，女，1981年3月20日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：陆子豪，男，2007年11月13日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理原告贾瑞生与被告陆洋、被告凌艳、被告陆子豪装饰装修合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十一月二十七日法官助理龚会书记员徐晓琳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3659号 原告：韩淑薪，女，1977年10月6日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：韩志新，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉市，现住承德市双滦区。 原告韩淑薪与被告韩志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑薪到庭参加诉讼、被告韩志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩淑薪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款17500.00元及利息；2.诉讼费及保全费由被申请人负担。事实和理由：2017年，被告因包工程及偿还房贷和个人生活，向原告多次借款，偿还后还剩17500.00元未还，被告于2018年2月15日向原告出具借条一张，后未还款，原告起诉。 被告韩志新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩志新在原告处多次借款，还剩17500.00元未还，被告并于2018年2月15日为原告出具借条一张，后未还款。 2019年10月12日原告申请诉讼财产保全，法院依法查封被告韩志新名下位于承德市双滦区房产，查封金额为22000.00元，原告交纳保全费240.00元。上述事实有当事人的陈述、被告给原告出具的借条原件、平泉市人民法院（2019）冀0823执保104号执行裁定书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其17500.00元的证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金17500.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息应自原告明确主张权利之日（即2019年10月23日）起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩志新于本判决生效之日起十日内偿还原告韩淑薪借款本金17500.00元及利息，利息自2019年10月23日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。 二、被告韩志新于本判决生效之日起十日内给付原告韩淑薪保全费240.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，减半收取计119.00元。由被告韩志新负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王黎时
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审196号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人贾元根，男，汉族，1986年8月8日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年10月21日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007223381号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人贾元根已经主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007223381号行政处罚决定的审查。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  翟明勋二〇一九年十一月月十三日书记员王海鹏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2565号申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省长武县。被执行人西安某某农产品市场有限公司，住所地高陵县。法定代表人罗某某，该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人西安某某农产品市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第775号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某农产品市场有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人返还认购款94，500.00元；二、向申请执行人支付上述应返还的认购款自2013年12月8日至2018年12月18日期间的利息25，677.10元及2018年12月19日之后的利息（以应返还的认购款94，500.00元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算支付至应返还的认购款实际支付之日）；三、承担本案仲裁费8，879.00元、执行费1，836.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）西安某某农产品市场有限公司银行存款人民币15万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇一九年十一月十二日书记员 胡晴晴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4812号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳卓，男，汉族，1973年3月1日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告欧阳卓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告欧阳卓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金4216.96元、利息676.05元、还款违约金（滞纳金）1376.10元（其中利息、违约金算至2016年11月28日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银万事达卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年11月28日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金4216.96元、利息676.05元、还款违约金1376.10元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告欧阳卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2010年8月25日，被告欧阳卓向原告中国银行申办中银万事达卡金卡并填写了相应的申请表，并签字确认其本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用联名卡的法律协议。《中银信用卡领用合约》（申请人为乙方，中国银行为甲方）（以下简称领用合约）约定：乙方在免息期内前偿还联名卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起已实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的（如乙方选择全额还款方式），乙方除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行向被告欧阳卓发放了卡号为40×××17的信用卡。自2016年3月23日起，被告欧阳卓在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2016年11月28日，原告中国银行对被告欧阳卓涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告欧阳卓尚欠原告中国银行信用卡本金4216.96元、利息676.05元、费用（还款违约金）1376.10元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告欧阳卓向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡欠款做呆账处理，被告尚欠原告信用卡本金4216.96元及利息676.05元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付违约金（滞纳金）的诉请。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”以及2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，根据《领用合约》约定若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的违约金（滞纳金）1376.10元均系2017年1月1日前产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告欧阳卓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告欧阳卓于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币4216.96元及利息人民币676.05元、滞纳金人民币1376.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告欧阳卓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1430号 原告：王某某。 被告：罗某某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 原告王某某与被告罗某某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冉应凤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2162号之一 申请执行人：中海华宇投资基金管理（北京）有限公司 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被执行人：赵永成、李美霞、康世雄、王丽、白建军、白丽 本院在执行中海华宇投资基金管理（北京）有限公司与赵永成、李美霞、康世雄、王丽、白建军、白丽债权转让合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2162号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14984号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。法定代表人：宋锦春，职务：行长。委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，1989年3月20日，公民身份号码230621198903200278住黑龙江省牡丹江市东安区光华街哈银行集体1栋1单元1号。委托诉讼代理人：李悦，男，汉族，1985年12月19日出生，住哈尔滨市道外区。被告：刘莉，女，汉族，1982年9月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：徐胜伟，男，汉族，1980年9月28日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘莉、徐胜伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告刘莉、徐胜伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除编号为18010320160031号的《授信协议》；二、判令被告刘莉偿还原告贷款本金200000元，利息19265.14元，合计219265.14元。（截止至2019年3月13日），及至全部贷款还清之日止的利息；三、被告徐胜伟对上述欠款承担连带保证责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘莉于2016年12月30日与原告签订合同编号为18010320160031号的《授信协议》，金额为20万元，期限3年，年利率为12%，还款方式按月还息到期一次性还本，担保方式为保证，保证人徐胜伟与原告签订最高额保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2017年12月8日向被告刘莉发放一笔20万元个人经营贷款。被告刘莉自2018年6月30日开始不再偿还我行贷款本息。截止2019年3月13日，被告刘莉尚拖欠原告贷款本金200000元，利息19265.14元，合计219265.14元。被告刘莉、徐胜伟未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行为证明案件事实向本院提交授信协议1份、借款凭证1份、最高额保证合同1份、欠本欠息明细1份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年12月30日，被告刘莉与原告签订《授信协议》，合同约定，本协议项下最高借款本金额度20万元，授信期限自2016年12月30日起至2019年12月29日止。在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率12%，在借款额度适用期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，被告徐胜伟与原告签订了最高额保证合同，为上述贷款提供保证担保。原告于2017年12月8日，向被告发放了20万元贷款，被告刘莉自2018年6月30日不再归还贷款。截至2019年3月13日，被告刘莉尚欠本金20万元，利息19265.14元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘莉签订的《授信协议》、合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘莉发放贷款的义务，被告刘莉未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告徐胜伟与原告签订《最高额保证合同》合法有效，因此，原告请求被告徐胜伟承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘莉签订的编号为18010320160031号的《授信协议》二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金20万元；三、被告刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2019年3月13日产生利息19265.14元，自2019年3月14日起至实际给付之日止按照《授信协议》的约定执行）；四、被告徐胜伟对上述第二、三项的款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月七日书记员  张锐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1990号 申请执行人:唐锡锋，男，1981年2月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：曾爽，男，1982年12月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请人唐锡锋依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8669号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人曾爽归还申请执行人唐锡锋借款本金350000元及利息。案件受理费3275元，由被执行人唐锡锋承担。 执行中，因无法查找到被执行人下落，本院向被执行人曾爽公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款已冻结，名下车辆价值过低且下落不明已无查封必要。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8669号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异228号异议人（被执行人）：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房开公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区。法定代表人：赵永庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘忠兴，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县。系公司法务，特别代理。申请执行人：李晓波，男，1976年6月2日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：韩毅，女，1975年7月5日出生，汉族，住贵州省修文县。二申请执行人委托诉讼代理人：龙夏银，贵州黔策律师事务所，执业证号15201201711646737，特别代理。被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称东方房开公司清镇分公司），住所地贵州省清镇市。法定代表人：黄虎。被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司平坝分公司（以下简称东方房开公司平坝分公司），住所地贵州省安顺市平坝区。法定代表人：林显发。本院受理的申请执行人李晓波、韩毅申请执行东方房开公司、东方房开公司清镇分公司、东方房开公司平坝分公司租赁合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款302400元。被执行人东方房开公司主张，该款项系专款专用的安措费，对本院的执行行为提出书面异议。本院依法受理后，异议人东方房开公司于2019年11月11日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人东方房开公司提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇一九年十一月十一日书记员  李 楠
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执恢146号之一 申请执行人宋聚模，男，生于1968年10月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王林，男，生于1991年2月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据生效的法律文书（2017）黔0324民初553号《民事调解书》，受理了申请执行人宋聚模申请执行被执行人王林借款合同纠纷一案，执行内容为王林偿还宋聚模借款本息共计34100元。 在执行过程中，申请执行人宋聚模自愿与被执行人王林达成和解协议，由被执行人王林一次性偿还申请执行人宋聚模借款本息30000元，被执行人王林主动兑现本案20000元，尚欠10000元未履行。本院查明被执行人王林在其申请执行李星（2019）黔0324执1579号执行案件中有执行兑现款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人王林在其申请执行李星（2019）黔0324执1579号执行案件中的执行兑现款10000元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户账号：62×××00，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：301701000026）。 本裁定送达后即执行。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：汪振铎，男，1978年8月20日生，满族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告汪振铎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告汪振铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××37）内拖欠的本金8000元，利息953.25元，费用1188.45元，共计10141.70元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××37，至今发生欠款本息共计人民币10141.70元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告汪振铎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告汪振铎未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告汪振铎向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为汪振铎办理了卡号为62×××37的信用卡，汪振铎实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月27日，汪振铎已拖欠信用卡本金、利息、费用共计10141.7元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告汪振铎在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。汪振铎实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张汪振铎偿还截止2019年3月27日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计10141.7元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告汪振铎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月27日的信用卡欠款本金、利息、费用共计10141.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告汪振铎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2656号原告：刘某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：程某(刘某1之妻),住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。原告刘某1诉被告刘某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人程某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款本金99226.02元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在辛某处借款,原告系连带责任保证人,债务到期后被告未能及时给付借款,辛某将原、被告诉至贵院。经调解贵院于2017年11月21日向原、被告下发了（2017）内0722民初2485号民事调解书。到该民事调解书约定的给付日期后，被告仍未履行给付义务。辛某向贵院申请强制执行。在执行过程中，原告在中国邮政储蓄银行被强制扣划了81296.02元，于2019年4月16日被强制扣划了17930元，共计99226.02元。此款用于替被告偿还其所欠辛某的债务。上述款项经原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。刘某2辩称，实际上我与原告都是保证人,为大老刘（刘某3）和张某提供担保。只是因为当时我跟原告都喝多了,在不清醒的状态下让我在债务人处签字,我就签了。钱我没看到，所以我也不是借款人。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告刘某2与刘某4在辛再学处借款98000元，由原告刘某1与王某作为连带责任保证人，双方约定2016年11月19日偿还。届时没有清偿后辛某于2017年11月21日向莫旗人民法院提起诉讼，要求刘某2、刘某4予以清偿。经本院主持调解，双方当事人以（2017）内0722民初2485号民事调解书达成调解协议，由被告刘某2与刘某4于2017年12月30日前一次性给付辛某借款本息合计11万元；逾期则按借款本金98000元给付，并自2016年1月19日起以98000元为本金，按月利率2%给付利息至实际清偿之日止；并由刘某1对上述款项承担连带保证责任。届期因刘某2、刘某4、刘某1均没有按照协议履行给付义务，辛再学于2018年9月10日向本院申请强制执行。经过强制执行，本院执行局对刘某1在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内于2018年11月21日、2019年4月16日分别扣划了81296.02元和17930元，共计扣划了99226.02元。原告刘某1依法提交了一份“借款合同”，一份（2017）内0722民初2485号民事调解书以及一份（2018）内0722执794号结案通知书，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院认为，被告刘某2向他人借款，原告刘某1作为担保人为其提供保证责任。债务到期后被告刘某2未履行还款义务，原告刘某1作为保证责任人通过法院执行向债权人辛再学清偿了99226.02元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告刘某1在履行保证责任后即取得了向被告刘某2追偿的权利。因此被告刘某2应当给付原告刘某1为其向债权人辛再学偿还的借款99226.02元。现原告刘某1要求被告刘某2依法给付逾期利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条关于“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百三十四条第一款第七项关于“【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失;……”的规定，原告告刘某1有权向被告刘某2要求赔偿损失，因此被告刘某2应当自原告刘某1最后一次扣划之日即2019年4月16日起以99226.02元为本金按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息，至被告刘某2实际清偿之日止。本案债务人为刘某2和刘明盛两个人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告刘某1有权向其中的一个债务人进行追偿。被告刘某2主张本人只是担保人，是在不清醒的情况下写成债务人的，但未向本院提供相应的证据予以证明，且已在（2018）内0722民初2485民事案件中达成了调解协议，因此应认定被告刘某2的签字是本人真实意思表示，本院对被告刘某2该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告刘某2自判决生效后三十日内一次性给付原告刘某1为其偿还的借款人民币共计99226.02元，并自2019年4月16日起以99226.02元为本金按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息，至被告刘某2实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280.65元，减半收取1140.33元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年十一月四日书记员  黄海志
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4930号申请执行人：蔡恩怀,男性,汉族,1957年10月20日出生,住贵州省石阡县。被执行人：贵州菲尔斯体育健身有限公司,住贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人宋信。被执行人：刘小华,男性,汉族,1972年1月2日出生,住贵州省贵阳市小河区。被执行人：谢加学,男性,汉族,1978年10月21日出生,住贵州省黄平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1386号民事判决书、（2019）黔01民终5485号民事判决书，立案受理蔡恩怀申请执行贵州菲尔斯体育健身有限公司、刘小华、谢加学提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的：530296.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州菲尔斯体育健身有限公司、刘小华、谢加学所有的银行存款人民币530296.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年十一月十五日书记员  程 实
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执207号 申请执行人翟其保，又名翟祺宝，男，汉族，1958年2月27日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人于东日，男，汉族，1969年3月20日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高升照，男，汉族，1973年9月6日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人翟其保与被执行人于东日、高升照保证合同纠纷一案，（2018）内0621民初1976号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人于东日、高升照向申请执行人偿还下欠款1308250元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人于东日、高升照采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，于东日、高升照公积金已被其他案件冻结，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执252号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5050号原告：于海华，女，汉族，1990年08月11日出生，农民，住所地内蒙古通辽市。被告：王桂艳，女，汉族，1962年10月24日出生，个体户，住所地内蒙古通辽市。被告：张贺松，男，汉族，1994年09月01日出生，无职业，住所地内蒙古通辽市。二被告共同委托诉讼代理人：廉广辉，内蒙古浩文律师事务所律师。原告于海华与被告王桂艳、张贺松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海华，被告王桂艳、张贺松及其共同委托诉讼代理人廉广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金5000.00元及利息1700.00元计6700.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告王桂艳的丈夫张海忠以用于养猪为由，于2016年12月16日向我借款10,000.00元，约定月利率0.02元，2017年12月16日还款。2018年05月09日，张海忠偿还本息5800.00元，尚欠本金5000.00元及利息约定于2019年05月09日偿还，但至今未还。因该笔债务是在张海忠与王桂艳、张贺松共同生活期间所借，属家庭共同债务，现张海忠已故，所以，要求二被告偿还借款及利息。王桂艳、张贺松辩称，张海忠所借款项未用于家庭共同生活，属其个人债务，我们未在借据上签字。且张海忠已故，无遗产，我们也没有继承遗产，所以，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，在被告王桂艳与张海忠婚姻关系存续期间，张海忠向原告借款10,000.00元，已偿还5000.00元，尚欠5000.00元及利息的事实清楚，双方无争议。张海忠患病后，即与王桂艳登记离婚，虽约定所有债务由张海忠负责偿还，财产全部归王桂艳所有，但并不影响该债务系张海忠与王桂艳夫妻共同债务的性质，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，故王桂艳仍应对该笔共同债务承担连带清偿责任。张贺松只是与王桂艳共同生活的子女，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王桂艳于本判决生效后立即给付原告于海华借款本金5000.00元及利息1700.00元（5000.00元×0.02元/月×17月）计6700.00元；被告张贺松不承担责任。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王桂艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯福林二〇一九年十一月二十五日书记员  郝冰瑶