江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9560号原告：樊敬华，女，汉族，1967年7月3日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路305号。法定代表人：苏皖，中国人民解放军东部战区总医院院长。委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝群，女，汉族，1973年4月13日生。原告樊敬华与被告中国人民解放军东部战区总医院（以下简称东部战区总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊敬华及其委托诉讼代理人朱跃东，被告东部战区总医院的委托诉讼代理人施清远、郝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊敬华提出诉讼请求：判令被告对原告的医疗费11651.23元，住院伙食补助费600元，营养费3600元，护理费15000元，误工费63945元，辅助器具费800元，交通费500元残疾赔偿金472000元，精神抚慰金25000元，各项损失合计593096.23元承担40%的赔偿责任，即237238.49元，并由被告承担本案鉴定费12300元，后续治疗费待实际发生另行计算。事实和理由：原告于2017年8月9日无明显诱因出现阴道出血；同年8月15日原告就诊于南京妇幼保健院，B超检查提示子宫内膜增厚；8月23日行诊刮术，病理诊断为（宫腔）少量破碎子宫内膜示单纯性增生，局灶复杂性不典型增生伴癌变（病灶直径约2.5mm）。为进一步检查，原告于同年8月30日至被告处门诊，被告拟“子宫内膜癌”收住入院，最后诊断为子宫内膜癌IA期G1。9月1日被告对原告行全麻腹腔镜下全子宫、双侧附件+盆腔淋巴结清扫术，术后予预防感染、补液等对症治疗。原告术后出现右小腿无力，右腿内侧皮肤感觉麻木，被告予以针灸、理疗及营养神经治疗。原告手术切口愈合好后被告要求原告出院，主治医生承诺原告右小腿症状最多半年就能消除，在此情况下原告于9月16日出院。原告出院后右小腿无力、右腿内侧皮肤麻木的症状未减轻反而加重。2018年4月19日，原告在被告处做了肌电图检查，显示右侧股神经神经性受损。此后原告多次至被告处门诊治疗，被告均予以药物治疗。同年7月24日至27日原告在南京同仁医院住院治疗。原告多次要求被告处理此事均无果。原告认为，被告在治疗过程中未保持谨慎态度，术前未对手术可能造成的后果充分告知原告，手术过程中没有尽到与医疗水平相应的诊疗义务，致使原告右股神经受到损伤，术后原告出现相关症状时，被告未及时予以检查、诊断并采取对应治疗措施，致使原告丧失了及时治疗的机会，给原告造成了伤害和经济损失。故请求法院判如所请。被告东部战区总医院辩称：被告的诊疗行为符合诊疗规范，与原告的损害结果之间没有因果关系，理由为：1、原告手术顺利，术中解剖清晰，未出现难以控制的出血，没有误伤神经的可能，相关文献资料也未见该类腹腔镜手术损伤股神经的报道；2、术前谈话已经充分告知原告恶性肿瘤手术有可能损伤周围脏器的可能，包括神经，术前原告知情并签字，并不存在医患沟通不充分的情形，术后因原告出现右小腿症状，主治医生高度重视且负责，原告每次来院复诊均由本科室医生亲自陪同，并联系相关科室医生会诊，不存在未及时会诊的情形；3、目前原告并无明显症状，活动能力良好，被告对于原告被鉴定构成六级伤残持有异议；4、鉴定意见中建议参与度为30%为宜，原告主张被告承担40%的责任过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告因无明显诱因出现阴道流血至南京市妇幼保健院就诊，B超检查提示子宫内膜增厚；8月23日，原告在该院行诊刮术。病理诊断为（宫腔）少量破碎子宫内膜示单纯性增生，局灶复杂性不典型增生伴癌变（病灶直径约2.5mm）。8月30日，原告至被告处就诊，被告门诊拟“子宫内膜癌”收住入院，最后诊断为子宫内膜癌IA期G1。9月1日，被告对原告在全麻下行腹腔镜下全子宫+双侧附件切除术+盆腔淋巴结清扫术，手术记录中记载手术日期为“2014年9月12日”。9月2日，原告自诉右侧下肢无力，大腿皮肤感觉差，小腿正常，在外力辅助下能缓慢行走；被告考虑原告右下肢无力为术中神经牵拉水肿所致，继续予预防感染、补液等对症治疗。此后，被告又对原告右侧下肢无力症状给予甲钴胺静滴、甘露醇静滴、地塞米松静推等治疗，以缓解其右侧下肢神经症状，后又加用针灸、理疗等中西医结合治疗。原告自诉右侧下肢无力较前好转，大腿皮肤感觉较前恢复，能自行缓慢行走。9月16日，原告出院。出院诊断为子宫内膜癌IA期G1，并嘱出院后继续右下肢康复锻炼。在被告处住院期间，原告个人承担医疗费9957.86元。2018年4月19日，原告至被告处进行肌电图检查，检查意见为神经性受损（右侧股神经）。4月26日，原告在被告处门诊治疗，初步诊断为周围神经受损（右侧股神经）。7月24日至27日，原告在南京同仁医院住院治疗，出院诊断为：1、股神经损伤；2、子宫内膜癌术后；3、2型糖尿病；4、高脂血症。在南京同仁医院住院期间，原告个人承担医疗费1693.37元。后因原告向被告主张权利未果，遂诉至本院。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对被告的医疗行为有无过错、医疗过错与原告的损害后果之间的因果关系及原因力大小、伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定。经鉴定，南京金陵司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书认为，关于医方的诊疗行为，被告存在以下诊疗过错行为：1、虽未发现术中违反医疗常规及操作规程，但根据人体解剖结构特异性，不排除与术中髂筋膜淋巴结清扫时电热效应所致损伤相关联；2、患者术后右下肢出现神经功能障碍时，医方未能及时进行相关检查以明确诊断及给予相应治疗，亦未及时请相关科室（如神经内科）会诊，在疑有股神经损伤时早期应行肌电图检查或手术探查，但医方未能引起足够重视，未能采取积极处理措施，及时尽早使用营养神经药物，未及时使用皮质类固醇消除神经局部水肿，存在过错；3、手术日期记录错误，违反病历书写规范；4、医患沟通不充分，医方未能将患者的病情评估情况、可能出现的转归、严重程度和可能的后果详细告知患者及家属，存在过错。关于因果关系及原因力：患者不存在病理生理性因素导致神经损伤，但不排除手术中髂筋膜淋巴结清扫时电热效应所致损伤相关联，且出现神经功能障碍后未及时明确诊断及治疗，若能早发现、早诊断、早处理，则有可能减轻神经损伤，是改善预后的关键，故乙方上列诊疗行为的过错与患者出现的损害后果存在一定因果关系，原因力介于轻微因素与次要因素之间，以次要因素为主，建议参与度为30%为宜；医方违反病历书写规范、医患沟通不充分的过错与患者的损害后果无因果关系。关于伤残等级及三期评定：患者目前临床体征已经稳定，符合评残条件，其右下肢肌力3＋级构成六级伤残；误工期限共计以365日为宜，护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以120日为宜。上述事实有原告在被告处就诊的住院病案、门诊病历、检查报告单及医疗费发票，原告在南京同仁医院就诊的门诊病历、出院记录及医疗费发票，南京金陵司法鉴定所（2019）医损鉴字第20号法医临床司法鉴定意见书，本院谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，原、被告对鉴定结论的意见及原告主张的各项损失与被告的答辩意见如下：关于鉴定结论。被告认为鉴定结论缺乏科学依据，被告不存在与患者沟通不充分的情形，术前进行了谈话，患者已知情并签字，病案资料也能证明被告不存在不及时请相关科室会诊的情况，原告的损害是手术并发症引起的风险，是不可控的；另外，鉴定结论称“不排除手术中髂筋膜淋巴结清扫时电热效应所致损伤相关联”，这是一种推测，不能确定，故鉴定机构作出的判断缺乏科学依据。原告认为鉴定报告中已认定原告不存在病理生理性因素导致神经损伤，只能是手术过程中的其他因素引起，并据此得出鉴定结论，故对鉴定结论不持异议，关于原告主张的各项损失。原告主张医疗费11651.23元，提交了相应的医疗费发票；按每天30元标准主张20天的住院伙食补助费600元；按每天30元标准主张120天的营养费3600元；原告提交雇用护工协议书、收条，证明原告自出院次日即2017年9月17日起，雇用其朋友张某在家护理，每天护理费100元，双方于2017年10月1日补签协议，实际护理至2018年5月31日，原告支付护理费22200元，现原告按护理期150天、每天100元主张护理费15000元；原告提交了其与南京达成金属表面技术科技有限公司订立的劳动合同、2017年2月至今的工资表以及该公司出具的证明，证明原告月工资为3500元，自损害发生至今一直请假在家康复，误工损失计算至2019年2月27日鉴定当日为63945元；原告提交网购平台购买记录截图，证明其购买了室内运动自行车、移动坐便器、护膝支架、登山杖及理疗仪电极片等辅助器具，主张辅助器具费800元；按六级伤残主张残疾赔偿金472000元；主张交通费500元，请法庭酌定；主张精神损害抚慰金25000元；以上各项损失合计593096.23元，由被告按40%的责任比例赔偿237238.49元；原告提交鉴定费发票，主张鉴定费12300元。被告质证后认为：对原告在被告处就诊产生的医疗费不持异议，在南京同仁医院就诊产生的医疗费与案件无关不予认可；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费不持异议；对原告就护理费提交的证据均不予认可，不能证明实际发生护理费22200元，对每天100元的标准及实际护理期限也需进一步证明；对原告就误工费提交的证据的三性均不予认可，劳动合同与工资表明显为后补，且无相应的缴纳社保证明及工资发放凭证或签收记录；原告主张的辅助器具费与本案无关，交通费无相关证据证明，均不予认可；残疾赔偿金由法庭依法认定；原告主张的精神损害抚慰金过高；鉴定结论建议参与度为30%，故原告主张被告承担责任的比例过高，被告应在30%以下承担赔偿责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经本院依法委托鉴定机构作出的分析意见及鉴定结论，具有事实与科学依据，建议原因力参与度30%也比较适当，本院予以采信。故被告在对原告的诊疗活动中存在过错，对原告的损害后果应当承担30%的赔偿责任。被告关于鉴定结论没有科学依据的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失。医疗费11651.23元，鉴定费12300元，均有相应的票据证明，本院予以认定；住院伙食补助费600元，营养费3600元，合法有据，本院亦予以认定；原告提交的劳动合同、工资表等证据，不足以证明其工资标准和实际误工损失，故按2017年度南京市最低工资标准1890元，误工期限365天计算，本院认定原告误工费为22680元；原告按护理期限150天、每天100元的标准主张护理费15000元，符合法律规定，计算标准适当，本院予以认定；根据原告就诊距离及次数，本院酌定交通费为300元；残疾赔偿金472000元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的辅助器具费无证据证明，本院不予支持。以上各项损失合计538131.23元，由被告承担30%的赔偿责任即161439.37元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错程度、损害后果等因素，酌定为8000元。据此，被告应当赔偿原告各项损失合计169439.37元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告中国人民解放军东部战区总医院于本判决生效之日起十日内给付原告樊敬华各项损失合计169439.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告樊敬华负担414.5元，被告中国人民解放军东部战区总医院负担1171.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  单凌波人民陪审员  苏韩军二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨