wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1822号原告：李秀娟，女，汉族，1978年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，广东中圳律师事务所律师。被告：肖言，女，汉族，1988年10月31日出生，住址贵州省六盘水市钟山区，被告：肖敏，男，汉族,1962年10月15日出生，住址贵州省六盘水市钟山区，原告李秀娟与被告肖言、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建勋、被告肖言到庭参加诉讼，被告肖敏经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告肖言偿还原告借款本金1350000元、利息64125元（利息自2017年1月1日暂计至2018年12月31日，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），以上合计1414125元；二、被告肖敏就上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年3月13日，被告肖言向原告借款25万元；2013年10月15日，被告肖言向原告借款60万元；2013年12月2日，被告肖言向原告借款70万元；2013年12月10日，被告肖言向原告借款10万元，上述4笔借款共计165万元。2015年5月20日，被告肖言向原告出具《借据》，承诺于2016年12月31日前向原告偿还全部150万元的欠款，被告肖敏承担担保责任。2018年4月23日，被告肖言向原告出具《借款还款计划》，承诺于2018年12月30日还清。被告肖言于2014年12月通过银行转账偿还借款本金15万元，于2018年8月8日通过银行转账偿还借款本金15万元。经原告多次催收，被告肖言未按时向原告偿还尚欠款项135万元，被告肖敏作为保证人也未向原告履行连带保证责任。特提起诉讼，请依法判处。被告肖言当庭认可涉案借款事实，但辩称该借款实际上是原告通过被告肖言又出借给其所在的高利贷公司，但其已按月息3%标准向原告付息；2012年3月13日的25万元借款是转给了被告肖言的前夫李双成。被告肖敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月13日，原告李秀娟向案外人李双成银行账户转款25万元；案外人吴月明分别于2013年10月15日、12月2日向被告肖言银行账户转款60万元、70万元；2013年12月10日，案外人李秀云向被告肖言银行账户转款10万元。2015年5月20日，被告肖言出具《借据》，主要内容为：本人肖言于2013年10月10日向李秀娟共计借款150万元，承诺于2016年12月31日前全部还清；备注：本借款与李双成无任何关系，李双成无需偿还，担保人肖敏、借款人肖言负责偿还。被告肖敏在《借据》上签名同意担保。2018年4月23日，被告肖言出具《借款还款计划》，载明：因资金困难，于2013年10月10日向李秀娟共借款150万元，鉴于之前对上述借款写过欠条，为延迟还款，现本人再次承诺，将于2018年12月30日还清。上述借款与李双成无任何关系，李双成无需偿还，由借款人负责偿还。2018年12月28日，案外人吴月明出具《确认书》，确认2013年10月15日应其女儿即原告李秀娟要求往被告肖言账号转账60万元、2013年12月2日转账70万元，共计130万元，该权利义务由李秀娟承继。同日，案外人李秀云出具《确认书》，确认2013年12月10日应其姐姐即原告李秀娟要求往被告肖言账号转账10万元，该权利义务由李秀娟承继。原告当庭确认被告肖言已偿还借款本金共计30万元。上述事实，有原告提交的借据、银行转账记录、借款还款计划、确认书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合庭审控辩意见，本院评判如下：一、根据在案《借据》、转账凭证等证据，原告与被告肖言之间的借贷关系属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的借贷关系成立并发生法律效力。原告已履行出借借款本金165万元的义务，被告肖言作为借款人应承担还本付息及相应的违约责任。经查，原告当庭承认被告肖言已偿还借款本金30万元，可予确认。另，被告未举证证明其已按约定支付相应利息，故其认为已按月息3%支付借款利息的主张理据不足，难以成立。二、根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖敏经本院公告未到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。经查，被告肖敏在涉案《借据》签字作为借款担保人，因未明确保证方式，故应在借款人即被告肖言在债务履行期届满仍未依约履行债务时应当向债权人承担连带保证责任，并可在实际承担保证责任后向债务人追偿。又根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查，本案并未约定保证期间，故被告肖敏作为连带责任保证人承担保证责任的保证期间应为主债务履行期（2016年12月31日）届满之日起六个月，即2017年1月1日至6月30日。但原告并未举证证明在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告肖敏作为保证人免除保证责任。现原告就本案诉请被告肖敏承担连带保证责任的理据不足，难以支持。综上，原告诉请被告肖言偿还借款本金135万元并支付利息（利息以135万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，可予支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖言应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀娟偿还借款本金135万元并支付逾期利息（逾期利息以135万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月1日计至实际清偿之日止）;二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16950元（已由原告预交），由被告肖言负担16950元；保全费5000元（已由原告预交），由被告肖言负担5000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孔玉艳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保633号 申请人：程永祥 被申请人：孙忠海 本院受理的申请人程永祥诉被申请人孙忠海交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额9000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙忠海驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙晓梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1083号 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司。住所地：金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人白清道，该公司职工。 被执行人石多靖，男，生于1990年12月30日，汉族，初中文化，住本区。 被执行人许彦忠，男，生于1972年9月18日，汉族，初中文化，住本区。 被执行人石培俊，男，生于1979年10月18日，汉族，住本区。 被执行人赵有虎，男，生于1989年2月10日，汉族，初中文化，住本区。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石多靖、许彦忠、石培俊、赵有虎金融借款合同纠纷一案中，被执行人许彦忠于2019年5月15日将诉讼费交至法院，余款申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司以与被执行人石多靖自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月4日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1083号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月四日 书记员  曹 婧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5723号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 被告：于子宝 被告：栾秀华 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告于子宝、栾秀华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告诉称，2018年1月10日，被告于子宝与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额112000元，被告栾秀华在共同借款人处签字，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金110050元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫款之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中作为保证人签章，并在被告未按时足额偿还贷款时进行垫付。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中第三十四条明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第34.3种方式解决：34.1提交仲裁委员会在进行仲裁。34.2向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。34.3向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：高新技术产业开发区）”。因此，本案应由合同签订地法院潍坊市高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李文文 山东省高密市人民法院 案件移送函 （2019）鲁0785民初5723号 潍坊市奎文区人民法院： 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告于子宝、栾秀华追偿权纠纷一案，本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》作为保证人签章，并在被告未按时足额偿还贷款时进行垫付。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中第三十四条明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第34.3种方式解决：34.1提交仲裁委员会在进行仲裁。34.2向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。34.3向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：高新技术产业开发区”。因此，本案应由合同签订地法院潍坊市高新技术产业开发区人民法院管辖。现将本案移送贵院，请查收。 附件：（2019）鲁0785民初5723号案卷材料。 二Ο一九年十一月二十八日 山东省高密市人民法院 案件移送函 （2019）鲁0785民初5723号 潍坊市奎文区人民法院： 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告于子宝、栾秀华追偿权纠纷一案，我院作出（2019）鲁0785民初5723号民事裁定，该案由贵院审理。现将该案移送贵院，请查收。 联系人：张勤昱，民二庭 联系电话：0536-26××××1 联系地址：高密市人民法院 附件：（2019）鲁0785民初5723号正卷一册（共页） 2019年12月4日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执435号 申请执行人刘丽凤： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人刘丽凤与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2914号申请执行人：冷冬梅被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人冷冬梅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人冷冬梅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7880号原告：王桂书，女，生于1965年5月9日，住邓州市，系死者王秀端之妻。原告：王青玉，女，生于1933年8月8日，住邓州市，系死者王秀端之母。原告：王亚奇，男，生于1992年7月27日，住邓州市，系死者王秀端之子。原告王青玉、王亚奇的共同委托诉讼代理人：王桂书，女，生于1965年5月9日，住邓州市古城街道办事处交通路**。被告：刘刚，男，生于1986年6月6日，，住南阳市西峡县委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所工作人员，执业证号31613091100258，特别授权。被告：西峡县龙飞物流有限公司，统一社会信用代码：914113233494160094。法定代表人：杜双锋，系经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：张旭东，任经理。委托诉讼代理人：张兴，系公司员工。原告王桂书、王青玉、王亚奇与被告刘刚、西峡县龙飞物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂书和原告王青玉、王亚奇的共同委托诉讼代理人王桂书，被告刘刚的委托诉讼代理人薛光营，被告保险公司的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂书、王青玉、王亚奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失763335.31元并承担诉讼费。被告刘刚辩称：事故属实，肇事车辆挂靠物流公司，投保有交强险和商业险，由保险公司理赔。被告物流公司未到庭参加诉讼、亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：在核实肇事车辆的驾驶证、行车证、保险单合格有效后，同意对原告的合理合法损失在保险范围内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日6时30分许，刘刚驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引豫RU0**号重型仓栅式半挂车，沿三邓249省道行驶至三××省××邓州市××街，将行人王秀端撞伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。2019年8月1日，原告支付抢救费3292.79元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000631号道路交通事故认定书认定，刘刚负此事故的全部责任，王秀端无责任。2019年10月12日，被告刘刚和三原告达成补偿协议书，由被告刘刚补偿三原告80000元。2019年10月22日，邓州市人民法院作出（2019）豫1381刑初1011号刑事判决书，刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。豫豫Ｒ×××**豫豫RU0**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。另查明，王秀端兄妹五人，其长兄、长姐已故，其母王青玉生于1933年8月8日，长期在其处居住。本院认为，三原告亲属王秀端与刘刚发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，三原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1、抢救费3292.79元；2、丧葬费32074元；3、死亡补偿金637483.80元，每年31874.19元计算20年；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费34981.92元，王青玉每年20989.15元计算5年除以3；6、交通费酌定为1500元；7、处理丧葬误工费2502.80元，每天125.14元计算2人计算10天；上述费用共计761835.31元；由被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿110000元。对于超出的费用651835.31元，由被告保险公司按照事故责任比例在商业险内承担，又因刘刚负此事故的全部责任，故由被告保险公司全部承担该赔偿款651835.31元。综上所述，被告保险公司共支付原告761835.31（110000+651835.31）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王桂书、王青玉、王亚奇赔偿金761835.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 张燕春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24837号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：徐国权，男，汉族，1970年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人徐国权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16115号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还计算至2017年3月26日的信用卡欠款本金29966.38元、零售利息8151.4元、年费480元、杂费12元、现金利息0.13元，计算至2016年8月28日的滞纳金9277.36元，及以前述所欠本金为基数从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费1147.38元，由被执行人负担，应于判决发生效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月9日、11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量银行账户及余额。 （二）、财付通：有，余额合共53.26元。 （三）、支付宝：有，余额合共1.4元。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｅ××××3号菲亚特（FIAT）牌（车辆类型K33，注册日期2002年12月13日）、粤Ｘ××××5号夏利牌（车辆类型K33，注册日期2001年2月27日）、粤Ｅ××××S奇瑞牌（车辆类型K33，注册日期2005年12月12日）。其中粤E××××3号、粤Ｅ××××S号车已查封，查封期限2019年11月11日至2021年11月10日，因车辆去向不明，未能扣押处理；粤Ｘ××××5号车已达报废期，车辆管理部门不予查封。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：有，无持有股票。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解除查封；申请执行人认为需要续封的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封的风险。 三、本院于2019年9月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，除上述未能扣押的车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  余家成
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：李旺君，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告李旺君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军、李旺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令李旺君立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款58563.92元（包括本金49783.33元、利息5588.76元、逾期还款违约金2837.05元、手续费354.78元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月17日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李旺君于2011年10月29日向农业银行台山支行申请办理信用卡，李旺君理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向李旺君核发卡号为62×××64的信用卡。李旺君持卡后开始消费并交易，截至2019年1月17日，李旺君拖欠农业银行台山支行本金49783.33元、利息5588.76元、逾期还款违约金2837.05元、手续费354.78元。经多次催收无果，遂诉至法院。起诉后李旺君又偿还了本金99.9元，截止至2019年10月16日，李旺君尚欠本金49683.43元、利息5588.76元、逾期还款违约金2837.05元，手续费354.78元，共计58464.02元。李旺君答辩称对农业银行台山支行的诉讼请求、事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：李旺君的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，李旺君与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，李旺君未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金。根据农业银行台山支行提供的信用卡贷后管理系统数据截图，更新至2019年10月16日，李旺君尚欠本金49683.43元、利息5588.76元、逾期还款违约金2837.05元，手续费354.78元，共计58464.02元。因此，农业银行台山支行请求李旺君支付拖欠的本金49683.43元、利息5588.76元、逾期还款违约金2837.05元，手续费354.78元，共计58464.02元，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持，超出的部分，没有事实根据和法律依据，不予支持。利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月16日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费仍应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旺君应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金49683.43元、利息5588.76元、逾期还款违约金2837.05元，手续费354.78元，共计58464.02元（利息逾期还款违约金手续费暂计至2019年10月16日，自2019年10月17日起产生的利息逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.1元，由被告李旺君负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1264.1元，予以退还。被告李旺君应向本院补交案件受理费1264.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍慧仪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执447号 申请执行人李国强： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人李国强与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初5951号原告：孙仁峰。委托诉讼代理人:王晓倩。委托诉讼代理人:王晓丹。被告：孙建古。原告孙仁峰与被告孙建古买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓倩、王晓丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款55103元并赔偿利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事无纺布生意，被告从原告处进货，未支付货款，为原告出具欠条三份，累计欠货款55103元。原告多次到被告处催要货款，被告拒不支付。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事无纺布生意，被告从原告处进货，未支付货款，为原告出具欠条三份，内容分别为，“欠条今欠孙仁峰无纺布款25711元净重7142kg2017年10月13号孙建古”“欠条2017年11月5号孙仁峰无纺布净重5920kg×360021312元孙建古”“欠条欠孙仁峰无纺布款2450kg×3300=8080元孙建古2018年1月5号”。以上共计欠款55103元。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张其利息损失，自2019年9月25日起按银行同期贷款利率计算。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告购买原告的无纺布，应按约应在原告主张权利时及时付款，逾期不付构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告主张其利息损失自2019年9月25日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建古偿付原告孙仁峰无纺布款55103元并赔偿原告孙仁峰利息损失（以55103元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，保全申请费571元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十一月二十日法官助理王雅萍书记员韩雪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执453号 申请执行人梁瑞英： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人梁瑞英与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11175号之一 申请执行人梁远洲，男，1960年6月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人张波，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人梁远洲与被执行人张波租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人、担保人陈莉艳于2019年11月7日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、申请执行人与被执行人确认，截至2019年11月7日止，被执行人尚欠申请执行人租金144000元及迟延履行债务利息、案件诉讼费1590元等。二、申请执行人与被执行人同意，上述全部欠款以90000元进行结算，了结本案。被执行人于2019年11月7日已向申请执行人支付了20000元；尚欠70000元由被执行人分期支付给申请执行人，给付期限为：于2019年11月30日前付20000元,于2019年12月30日前付50000元。上述欠款由被执行人直接转账汇入申请执行人指定的下列收款账户，户名：梁远洲，账号：62×××19，开户行：中国农业银行东莞阳光支行。三、担保人自愿对被执行人尚欠申请执行人70000元承担连带清偿责任。四、如果被执行人能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，本案全部债权债务至此彻底了结，涉及本案的相关责任双方今后互不追究。申请执行人向法院申请结案及解除对被执行人财产的查控措施、限制消费等强制措施。五、如果被执行人未能按照上述约定支付任何一期款项，申请执行人有权按原民事判决书申请恢复强制执行。六、本案执行费2149.24元，由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11175号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年十一月十五日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15316号 申请人：韦才员，男，1975年12月14日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所实习律师。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。 法定代表人：尹中强。 被申请人：郭建华，男，1963年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人韦才员与被申请人广西润华建设投资有限公司、郭建华建设工程分包合同纠纷一案，申请人韦才员于2019年11月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西润华建设投资有限公司、郭建华名下价值人民币251500.01元的财产，担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为251500.01元的保单保函【保险单号：2160004852019000059】，为申请人韦才员提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦才员的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西润华建设投资有限公司、郭建华名下价值人民币251500.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月七日 书记员  程倩明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10830号原告：代秀明，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，被告：深圳市誉宏工业自动化有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道****102，统一社会信用代码9144030058790266XT。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案过程中,因被告深圳市誉宏工业自动化有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 王    琳人民陪审员 朱  小  敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执442号 申请执行人李国远： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人李国远与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2887号 原告：高密市博尼商贸有限公司 法定代表人：郭海川 被告：安丘青云商城电子商务有限公司 法定代表人：张浩然 原告高密市博尼商贸有限公司与被告安丘青云商城电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予高密市博尼商贸有限公司撤回对被告安丘青云商城电子商务有限公司的起诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 晴
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2909号申请执行人：迟哲峰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人迟哲峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人迟哲峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3507号 原告：柳州方明物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路**金河湾小区****。 法定代表人：陈永钢。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃郁武，公司员工。 被告：曾嵘，女，1976年12月19日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 原告柳州方明物业服务有限公司诉被告曾嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州方明物业服务有限公司撤回对被告曾嵘的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州方明物业服务有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 唐 啸
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：秦树柏，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山支行）与被告秦树柏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告秦树柏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令秦树柏立即偿还拖欠邮政储蓄银行台山支行的信用卡欠款67646.85元（其中本金47593.39元、违约金费用13848.25元、利息6205.21元），以及按协议约定向邮政储蓄银行台山支行支付2019年4月28日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用（利息以本金47593.39元为基数，按日利率万分之五计付；违约金费用以本金47593.39元为基数，按月利率5%计付）；2.判令秦树柏向邮政储蓄银行台山支行支付律师费1000元。事实和理由：秦树柏于2013年1月25日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政储蓄银行台山支行申请办理信用卡，秦树柏签名确认理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政储蓄银行台山支行经审核批准后，向秦树柏核发卡号为62×××22的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定如秦树柏逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，按月计收复利；第三条和第十一条约定如秦树柏在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定秦树柏违约后，邮政储蓄银行台山支行因催收产生的诉讼费、律师费由秦树柏承担。截止至2019年5月4日，秦树柏因透支拖欠邮政储蓄银行台山支行欠款本金47593.39元、违约金费用13848.25元及利息6205.21元，合计67646.85元。经催收未果，邮政储蓄银行台山支行委托广东维盛律师事务所处理邮政储蓄银行台山支行与秦树柏的诉讼事宜，由此产生律师费1000元。秦树柏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行官方网站截图、《中国邮政储蓄银行江门市分行逾期客户催收台帐》、秦树柏交易流水明细、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政储蓄银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，秦树柏与邮政储蓄银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，秦树柏未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮政储蓄银行台山支行请求秦树柏支付拖欠的本金47593.39元、违约金费用13848.25元及利息6205.21元，合计67646.85元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年4月27日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费由秦树柏支付，邮政储蓄银行台山支行请求秦树柏支付律师费1000元的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。秦树柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦树柏应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金47593.39元、利息6205.21元和违约金费用13848.25元，共计67646.85元（利息和违约金费用暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起产生的利息和违约金费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告秦树柏应在本判决生效之日起十五日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费1516.09元，申请诉前财产保全费710元，合计2226.09元，由被告秦树柏负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交了诉讼费用2226.09元，予以退还。被告秦树柏应向本院补缴案件受理费1516.09元，申请诉前财产保全费710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  伍慧仪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事判决书   （2019）新2325民初2601号   原告：冯玉琴，女，1950年5月7日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：常婕，女，1970年3月18日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告儿媳。   被告：张光军，男，1970年2月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：银治忠，奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。   原告冯玉琴与被告张光军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯玉琴的委托诉讼代理人常婕，被告张光军及其委托诉讼代理人银治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯玉琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿经济损失合计9592.98（医药费3868.98元+384元=4252.98元、误工费210元×12天=2520元、陪护费210元×12天=2520元、伙食补助费：25元×12天=300元）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年7月20日中午15点左右，原告与家人及朋友去被告经营的古堡度假村吃饭，大概16点30分左右原告去上厕所，上完厕所去院子周围转一转，结果被卧在草丛深处、在一个长铁丝环子上拴着、来去可以活动的恶狗追扑压倒，并咬伤多处，因伤势过重，由原告家人送往奇台县人民医院急诊并住院治疗。出院后，原告与被告多次协商赔偿事宜，原、被告无法达成协议。原告故诉至法院。   张光军辩称，对于原告主张损失被告不予承担，理由如下：2019年7月20日是大晴天，不存在天有雾看不清事物，据被告所述，原告神志清醒，不存在癫痫等疾病，狗是栓着的，并且有告知牌，民法通则对动物侵权也有相关规定。按照劳动保障规定，原告也认可退休，原单位没扣发工资，没有误工费一说。   双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的户口本1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：   1、原告提交的明细清单1张、医疗票据2份、诊断证明1份、出院证明1份，病案1份。被告对该证据的真实性予以确认，关联性不予认可，认为被告的狗是拴养的，不应承担责任。本院对该证据真实性予以确认。   2、原告提交的照片6张。被告对该照片不予认可，认为是否是在原告的身上照的无法证明。本院对该证据真实性予以确认。   3、被告提交的照片、证明1份。原告对该照片不认可，认为原告是老人，文盲不识字，当时也没有看见这些标志，这些标志是在原告提醒后才树立起来的，铁链是滑动的，证明不认可。本院对该照片的真实性予以确认，关联性不予确认，该证明系村委会出具，但没有出具人员的签字，真实性不予确认。   本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告随家人前往奇台县碧流河乡洞子沟被告经营的古堡度假村吃饭，饭后，原告在院子里散步，走到院子北侧的树丛附近时，被拴在该处的狗咬伤身体多处。后原告被送往奇台县人民医院救治，住院11天，入院诊断为全身多处犬咬伤，进行了破伤风疫苗注射，狂犬疫苗注射等治疗。出院医嘱为休息一周复查，避免外伤及污染，平时不适随访。住院期间产生医疗费用3868.96元，2019年8月17日复查产生医疗费用384元。原告住院期间，被告前去探望，给付原告300元。   本院认为，本案争议的焦点为：原告的各项损失是否应由被告赔偿？   本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”从上述规定可以看到，动物致人损害的归责原则是无过错责任原则，在责任的构成要件中，不要求被告的过错，也不要求原告对被告的过错进行举证和证明，如果被告否认自己的责任，则可通过对受害人或第三人的过错进行举证和证明来实现免除责任和减轻责任。被告辩称，在拴狗的地方已经树立了警示牌，狗也是用铁链拴住，原告没有看到警示标志导致受伤，被告不应该承担赔偿责任。从被告提交的照片看，并不能反映拍摄时间，地点，对于该警示牌是否在原告受伤前设立，被告提供的证据并不足以证实，同时从照片上也可以看到，附近为树，拴狗的附近为草丛，并不容易看到狗。原告提供的证据并不足以证实原告存在故意或重大过失，本院对其辩解意见不予采信，被告作为案涉犬只的饲养人应当对咬伤原告所造成的各项损失承担损害赔偿责任。   本院对于原告的各项损失确认如下：1、医疗费，原告提交了医疗费发票2张予以证实支付医疗费4252.98元，被告给付300元医疗费应予扣除，则对医疗费本院确认为3952.98元；2、误工费，原告主张为2520元（210元/天×12天），按照相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告为离退休职工，原告并未举证证明因住院导致其收入受到损失，本院对该项损失不予确认；3、陪护费，原告主张为2520元（210元/天×12天），按照相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告事发时69岁，年龄较大，且全身多处犬咬伤，需要治疗换药，确需人员陪护，陪护人员为原告儿子，户口为非农业户口，原告主张按照城镇标准计算，本院予以确认，原告实际住院11天，对于陪护费确认为2310元（210元/天×11天）；4、伙食补助费，原告主张为300（25元/天×12天），原告实际住院11天，本院确认为275元。综上，原告的各项损失合计为6538元。对于原告多主张的部分，本院不予支持。   综上所述，依照。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告张光军于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉琴各项损失合计6538元；   二、驳回原告冯玉琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张光军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 石志亮   二○一九年十一月三十日   书记员 沈 媛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3430号之一原告：伍汝根，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈伟鹏，男，1989年7月18日出生，住广东省台山市，原告伍汝根与被告陈伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。伍汝根无正理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告伍汝根撤回起诉处理。已收取的案件受理费93.75元，减半收取计46.88元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  伍慧仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2558号之一 原告：洪月娥，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**，现住南宁市江**。 被告：温战冬，男，1982年12月12日出生，汉族，住址广西陆川县。 原告洪月娥诉被告温战冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年11月4日，原告洪月娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪月娥撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，由原告洪月娥有限公司负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄 玲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1807号 司徒宠惠、张**华、开平市长沙区我乐橱柜行： 申请执行人司徒宠惠与被执行人张**华、开平市长沙区我乐橱柜行承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计15659元。本案在执行过程中，申请执行人司徒宠惠与被执行人张**华达成和解协议，被执行人张**华也履行完毕。本案已缴纳执行费135元。至此，申请执行人司徒宠惠向本院申请执行的（2019）粤0783民初1786号民事判决书已和解并履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5260号 原告：孙树明，男，1964年5月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：曹生龙，男，1958年12月26日出生，汉族，住址不详。 本院在审理原告孙树明与被告曹生龙民间借贷纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙树明撤回起诉。 审判长  张柏萍 审判员  冀鹏超 审判员  周海英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  纪 虎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2847号申请执行人：张超被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张超与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张超与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：陈婉娜，女，1987年3月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告陈婉娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈婉娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈婉娜立即偿还拖欠邮政银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年4月11日，共计12556.11元（包括本金8875.54元、利息714.89元、违约金2965.68元，自2019年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月12日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令陈婉娜支付律师费1000元;3.本案诉讼费用由陈婉娜承担。事实和理由：陈婉娜于2017年11月29日向邮政银行台山支行申请办理信用卡，陈婉娜理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政银行台山支行经审核批准后，向陈婉娜核发卡号为51×××49的信用卡。陈婉娜持卡后开始消费并交易，截至2019年4月11日，陈婉娜拖欠邮政银行台山支行本金8875.54元、利息714.89元、违约金2965.68元。邮政储蓄银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。陈婉娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于陈婉娜无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：营业执照复印件、陈婉娜的居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款信息表》、《账户备注导出明细》、《逾期客户催收台账》、《交易流水明细》、《诉前财产保全申请书》、《（2019）粤0781财保23号民事裁定书》、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，邮政银行台山支行委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，约定每件案收取律师费1000元。邮政银行台山支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全并预交160元保全费。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，陈婉娜与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯陈婉娜未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮政银行台山支行支付信用卡本金、利息和违约金。邮政银行台山支行诉请陈婉娜支付拖欠邮政银行台山支行的本金8875.54元、利息714.89元、违约金2965.68元，合计12556.11元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，2019年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月12日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于邮政银行台山支行主张律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五点约定“乙方（陈婉娜）超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方（邮政银行台山支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的内容，由于陈婉娜未按约定履行还款义务，已构成违约，对邮政银行台山支行向本院起诉所产生的律师费应由陈婉娜支付。邮政银行台山支行与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，邮政银行台山支行请求陈婉娜支付该1000元律师服务费有合同依据，本院予以支持。陈婉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婉娜应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金8875.54元、利息714.89元、违约金2965.68元，合计12556.11元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，2019年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月12日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈婉娜应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.9元、财产保全费160元，合共298.9元（均已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交），由被告陈婉娜负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共298.9元，由本院予以退回；被告陈婉娜应向本院交纳案件受理费138.9元和财产保全费160元，合共298.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执460号申请执行人：程志冲，男，1986年11月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：黄建明，男，1971年2月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省德兴市。程志冲申请黄建明民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院2019年4月11日作出的（2019）赣1181民初571号民事调解书书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程志冲与被执行人黄建明双方达成执行和解，申请执行人并向我院提出撤回执行申请，依照最高人们法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣1181执460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十一月二十九日书记员 李乐勇
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执446号 申请执行人冯亚路： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人冯亚路与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10786号 原告：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地合肥市店埠镇定光新农村**S008，统一社会信用代码9134010079984297XD。 法定代表人：周先云，总经理。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：南通十建集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中新一路**，统一社会信用代码913606007185586422。 法定代表人：司光吾，总经理。 委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程传兵，安徽经合律师事务所实习律师。 原告合肥市烟墩新型建材有限公司（下称烟墩公司）诉被告南通十建集团有限公司（下称南通十建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟墩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告商品混凝土款6496644.03元及逾期利息448266元（逾期利息计算至原告起诉之日，剩余利息按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日），合计6944910元；2、本案诉讼费、保全费及保函费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2015年10月签订《商品混凝土购销合同》，按照该合同约定原告向被告供应商品混凝土用于被告承建的合肥市滨湖新区滨湖润园项目三标段。协议签订后，原告按照协议的约定向被告供货，截至2017年4月该项目结构封顶，原告共计向被申请人供货合计18402050.51元，至今被告合计向原告支付11905906.48元货款，尚欠货款合计6496644.03元未支付。被告长期未支付款项，给原告带来重大的损失。 被告南通十建辩称:本案系原告和案外人的纠纷，不应由被告承担付款责任，被告及其现场人员仅是对原告和案外人之间的商品混凝土用量进行统计，不应要求被告承担责任，且原告和案外人之间也签署了混凝土购销合同，案涉款项是第三人支付给原告，原告开的发票也是给第三人，要求被告承担责任没有法律依据。 经审理查明:2015年10月，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的滨湖润园项目三标段供应商品混凝土；甲方在乙方供货达到3万立方混凝土后，15日内支付已供混凝土价款的65%，以后每月按双方签字确认并已结算的实际供应量价款的65%付款，结构封顶后12个月内分批次付清货款。合同加盖被告公章，由被告项目负责人曹军在合同上签字。合同签订后，原告向案涉项目提供商品混凝土并经被告项目工地人员蔡素江签署决算单予以确认。2018年9月10日，经原告与被告南通十建项目负责人曹军对账确认，双方商品混凝土款结算数为18402050.51元，已付款11605906.48元，欠款为6796144.03元。此后，被告又支付了部分货款，还欠6496644.03元。 另查明：深圳中海建筑有限公司将案涉的滨湖润园项目三标段部分工程分包给本案被告南通十建进行建设，相关项目工程已于2017年4月封顶。 以上事实，有原、被告的陈述，商品混凝土销售合同、商品砼决算单、对账函等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：双方签订《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。 关于对账函，该对账函抬头称呼为“南通十建集团有限公司（滨湖润园项目三标）”，签字人曹军系被告在案涉项目的负责人，且被告对于其主张的本案系原告与案外人深圳中海建筑有限公司之间的纠纷亦没有提供充分的证据予以证明。因此，本院对被告辩称曹军系代深圳中海建筑有限公司对账不予采信。 原告主张的6496644.03元欠款有结算单及对账函等确认，事实清楚，本院予以认可。根据合同约定，被告应于结构封顶后12个月内分批次付清余款，相关项目结构已于2017年4月封顶，付清全部货款的付款期限已满。被告未按约定支付货款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告南通十建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商品混凝土款6496644.03元及逾期利息（自2018年5月1日起，以6496644.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60414元，减半收取30207元，保全费5000元，合计35207元，由被告南通十建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执437号 申请执行人：武希久，男，1955年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人：李洪军，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省高青县。 申请执行人：李宝仁，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：尹岩锋，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：何玉芬，女，1973年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人武希久、李洪军、李宝仁与被执行人尹岩锋、何玉芬土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因申请执行人武希久、李洪军、李宝仁与被执行人尹岩锋、何玉芬达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1622执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣新 审判员  高 军 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月八日 书记员  聂 锐
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号之四 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢292号之一 申请执行人张小玲，女，生于1974年12月29日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体，住本区。 被执行人王伟，男，生于1986年2月21日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 被执行人何玉霞，女，生于1991年10月21日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 本院在执行申请执行人张小玲与被执行人王伟装饰装修合同纠纷一案中，被执行人王伟、何玉霞的可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王伟、何玉霞可供执行的财产线索，致使本案中装修款59149元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月四日 书记员  曹 婧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1307号原告：李小峰，男，1995年10月24日出生，汉族，住台山市，被告：邝可锋，男，1980年11月17日出生，汉族，住台山市，原告李小峰与被告邝可锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李小峰到庭参加诉讼，邝可锋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小峰向本院提出诉讼请求：请求判令邝可锋向李小峰返还借款本金3000元。事实和理由：邝可锋因做资金周转需要于2018年1月12日向李小峰借款3000元,双方签订《借款合同》，没有书面约定还款期限，口头约定一个月后还清。李小峰当日在邝可锋家里交付3000元现金给邝可锋。借款到期后，邝可锋拒不返还借款。邝可锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李小峰提交的《借款合同》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对李小峰主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。邝可锋与李小峰之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小峰向法院起诉之日即2019年4月11日，视为借款到期，邝可锋拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金等违约责任。李小峰请求邝可锋返还借款3000元，有事实根据和法律依据，予以支持。邝可锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝可锋应于本判决生效之日起十日内返还借款3000元给原告李小峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝可锋负担。原告李小峰预交了案件受理费50元，予以退还。被告邝可锋应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2044号原告：何武胜，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律。被告：陈建帮，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈永权，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告何武胜与被告陈建帮、陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何武胜的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，陈建帮、陈永权经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何武胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈建帮向何武胜返还借款本金500000元,并支付利息（以500000为本金按年利率24%的标准从2018年9月25日起计付至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日为80000元）；2.判令陈永权对陈建帮的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈建帮因资金周转需要向何武胜借款800000元，何武胜于2017年9月25日、26日通过微信转账支付借款共800000元给陈建帮。何武胜与陈建帮于2017年9月25日签订《借款合同》，陈永权在《借款合同》“丙方（保证人）”处签名并按捺指纹，《借款合同》第三条约定借款期限“自2017年9月25日起至2018年9月24日止”，第五条约定“借款期内月利率为3%”,第七条约定“丙方（陈永权）自愿为乙方（陈建帮）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金……”第八条约定“乙方如逾期还款……还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方（何武胜）损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。”陈建帮于2017年10月25日向何武胜还款300000元，并支付了借期内利息，尚欠本金500000元。陈建帮、陈永权未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经过庭审质证，查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借款合同》、微信转账截图。根据当事人的陈述及经审理确定的证据，本院对何武胜主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何武胜与陈建帮签订的《借款合同》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，陈建帮拒不还款，属违约，应当承担继续履行即支付借款本金和逾期利息等违约责任。何武胜请求陈建帮返还借款500000元，有事实根据和法律依据，应予支持。何武胜请求陈建帮支付以未还本金为基数按年利率24%的标准从逾期之日即2018年9月25日起计付至借款全部清偿之日止的利息，该利率标准在双方合同约定的范围内，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，何武胜诉请陈永权对陈建帮的500000元借款及利息承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予支持。陈建帮、陈永权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建帮应于本判决生效之日起十日内返还借款500000元，并支付从2018年9月25日起按年利率24%的标准计至还清借款之日止的利息给原告何武胜；二、被告陈永权对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告陈建帮、陈永权共同负担。原告何武胜预交了案件受理费9600元，予以退还。被告陈建帮、陈永权应向本院补缴案件受理费9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  伍慧仪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4036号 夏洁彩、清远胜道营销策划有限公司、李丽丽： 关于夏洁彩申请执行清远胜道营销策划有限公司、李丽丽名誉权纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一九年十一月十八日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执529号 申请执行人屈桂娥,陈友明： 被执行人林智钧： 本院受理的申请执行人屈桂娥,陈友明与被执行人林智钧机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初40号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2381号 原告:张威，男，1986年10月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：张锡海，男，1977年3月10日生，汉族，居民，住青岛市市**。 被告:杜晓云，女，1977年11月5日生，汉族，居民，住青岛市市**。 被告:高密市嘉兴二手房中介服务中心。住所地，高密市碾头鞋城****楼营业房东起**。统一社会信用代码：92370785MA3G1FUN23。 负责人：张晓芳，经理。 被告:张晓芳，女，1986年2月7日生，汉族，居民，住高密市。 被告:王军，男，1982年8月30日生，汉族，居民，住高密市。 五被告共同委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。 原告张威与被告张锡海、杜晓云、高密市嘉兴二手房中介服务中心（以下简称嘉兴二手房中心）、张晓芳、王军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。原告张威的委托代理人李东到庭参加诉讼；被告张锡海及五被告委托代理人倪会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房预付款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月11日，原告为购买第一、二被告所有的位于高密市299号6幢1单元201号的房屋支付购房预付款30000元，并由第三被告出具收到条1份，但未订立购房合同。支付款项后，因原、被告就购房合同未协商一致，故涉案房屋买卖并未实现。因双方就购房预付款返还事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院依法判决。 五被告共同辩称，张锡海、杜晓云在高密东方美郡小区购买楼房一幢，并办理了产权证（鲁20**高密市不动产权第0008703号），于2018年4月9日将该房全款出售给嘉兴二手房中介公司的张晓芳，2018年4月23日同张晓芳在高密市公证处办理了有关该房屋需要办理产权等相关手续的委托书，便于张晓芳买卖。至于本案张威所述事实二人均不清楚，也未参与，更未收到任何款项，请求法院驳回原告对二人的诉请。张晓芳购买二人房屋后，于2018年4月20日将该房卖给了因拆迁急于购房的王军，王军全款购买后入住装修，后由于政府停止了拆迁，王军又委托嘉兴二手房公司对外出售该房。2018年11月11日张威明确表示购买此房，且当日交纳3万元定金，张威将3万元定金转入张晓芳的丈夫岳明波的银行卡内，当晚张晓芳夫妇将该定金3万元现金交付王军，并由王军出具了收到条一份，嘉兴认为张晓芳的收到条是代收定金条，张威应当以王军收到的定金收到条内容为准，且虽然张晓芳收到条中将定金的定误写为订，但字据的后两句若违约定金不退，房主违约双倍返还定金，这足以说明该房3万元款项是法律意义上的定金而非原告主张的预付款。张威答应购买涉案房屋后向嘉兴提供了办理银行贷款所需要的各种手续材料，并由张晓芳带领在银行签订了贷款手续，之后张威回到北京要求解除合同不要涉案房屋，因此其诉讼是虚假的，陈述的事实也是虚假的，请求驳回原告的诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二手房中介出具的收到条、3万元的支付宝打款明细各一份。 本院依法组织当事人进行质证，被告对收到3万元的事实无异议，对收到条所写内容的解释有异议：张晓芳所写收条明确写明：今代收订金叁万元整，如违约定金不退，房主违约双倍返还定金。从收到条内容中已经明确看出：1、张晓芳是款项代收人；2、订金的订系张晓芳本人笔误，且张晓芳在后两句话中已经将“订金”进行了法律意义上“定金”的解释，这个条的三句话分别是两个“，”一个“。”而形成的法律上的一个完整的定金解释，所以3万元就是定金3万元，而非预付款3万元。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据：1、张晓芳与张锡海2018年4月9日房屋买卖合同一份，2、2018年4月23日张锡海与张晓芳公证书一份，3、王军收到条一份，4、王军与张晓芳的购房合同一份，5、张晓芳转给张锡海购房款银行明细，6、王军转给岳明波购房款99万元的证据（包括现金和银行转账），7、张威与岳明波的微信聊天记录，证明双方就贷款问题进行了对话。 本院依法组织当事人对证据进行了质证，原告质证称：对证据1、3、4并不清楚，真实性无法核实；对证据2真实性无异议，但从该公证书可看出该公证书的内容是张锡海、杜晓云委托张晓芳办理房屋的产权变更事宜，双方不是买卖合同关系，这与被告提交的张锡海与张晓芳的房屋买卖合同记载的内容不一致，这足以证明被告的陈述并不属实。对被告提交的证据5、6银行流水的真实性无异议，但是被告从来没有向原告说明过涉案房屋存在多次交易的情况，因此被告提交的该部分证据与原告无关，与涉案款项是否返还也没有任何关系。对于证据7的真实性原告需找张威核实。关于贷款一事，原告当时确实在中国邮政银行办理过贷款审批业务，该业务是由被告房产中介自始至终进行操作的，办理业务的目的是为了看看涉案房屋能够办理多少贷款，从而看一下原告需要额外再支付多少费用，最终确定涉案房屋是否需要购买。 本院认为，原、被告双方提交的证据能形成完整的证据链，能够证明原告从被告嘉兴二手房中介购买涉案房屋并交付定金的事实，对各方提交的证据本院确认为有效证据，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日被告张锡海、杜晓云将其所有的位于高密市（鲁20**高密市不动产权第0008703号）一套，以92万元的价格出售给张晓芳。双方于2018年4月23日到高密市公证处办理了有关该房屋需要办理产权等相关手续的委托书。 张晓芳后于2018年4月20日将该房以99万元的价格出卖给王军，王军后又委托嘉兴二手房公司对外出售该房。 2018年11月11日张威表示购买此房，并于当日交纳3万元定金，张晓芳为原告出具收到条一份，内容为“收到条今代收订金叁万元整，如违约定金不退，房主违约双倍返还定金”。同日，张晓芳将3万元交付王军，王军为其出具收到条一份。 后双方到邮政银行办理了贷款手续，之后张威不再购买此套房。 本院认为，关于原告交纳的3万元是订金还是定金的问题：从张晓芳出具的收到条的内容来看，前面的订金显然是笔误，应为定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告交付定金后不再购买涉案楼房，构成违约，故其无权要求被告返还定金。对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回张威的诉讼请求。 案件受理费550元，由张威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 审 判 员  王希惠 审 判 员  张聿令 二〇一九年十一月十六日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3941号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：王伟 被告：郭万彬 被告:孙玉翠（系被告郭万彬之妻） 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告郭万彬、孙玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告郭万彬、孙玉翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭万彬、孙玉翠立即偿还原告借款30000元及截至2019年5月20日的利息、复利、罚息426.31元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告郭万彬签订《个人“V贷”模式贷款申请表》，被告郭万彬于2018年7月11日从周阳支行办理信用贷款1笔金额30000元，到期日2019年7月10日，年利率9.13%，逾期后利率在执行利率基础上上浮50%，由于贷款逾期，被告郭万彬未按约定还本付息。 被告郭万彬、孙玉翠在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告郭万彬填写《个人“V贷”模式贷款申请表》，申请信息为被告因购家电需要向原告借款30000元，期限36个月，以经济收入作为还款来源。被告郭万彬在借款申请人处签名捺印。 同日，被告郭万彬通过山东农信APP手机银行勾选信e贷电子合同，并通过手机在电子合同上进行电子签名。原告提供《个人借款合同》一份，内容为：借款人郭万彬向原告借款30000元，借款种类为个人信e贷（信用），期限为2018年7月11日至2019年7月10日。借款方式为按合同约定的金额、期限一次性发放。借款利率为固定利率，即年利率9.13%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即年利率13.695%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告另提供数字签名验证报告一份，机构名称为山东农信，数字证书的主题为郭万彬，有效期为2018年7月11日至2020年7月10日，截止到2019年7月15日该证书处于有效期内且处于激活状态。电子签名时间为2018年7月11日，验签结果为成功。 2018年7月11日，原告放款30000元至被告郭万彬在原告处开设的62×××24账户。 借款后，被告于2019年4月20日开始欠息，截至2019年5月20日，被告共欠利息、复利、罚息426.31元。截至2019年11月1日，被告亦未偿还借款本金。 本院认为，原告与被告郭万彬签订的个人借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告郭万彬应按合同约定支付利息、罚息、复利等，并应在借款期限届满后偿还原告借款本金。原告主张被告孙玉翠承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《个人“V贷”模式贷款申请表》表明被告郭万彬借款理由为购家电，且借款数额30000元符合家庭日常生活需要开支的范围，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担代理费及实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。 被告郭万彬、孙玉翠未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭万彬、孙玉翠偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2019年5月20日的利息、复利、罚息426.31元及2019年5月20日以后的利息、罚息、复利（以30000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十一月一日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1857号原告韩丽萍，女，1968年1月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托代理人尚全群，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告洛阳玉宫健康咨询有限公司，住所地：洛阳市涧**九都西路**。法定代表人：张昆峰。原告韩丽萍诉被告洛阳玉宫健康咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩丽萍及其委托代理人尚全群到庭参加诉讼；被告洛阳玉宫健康咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丽萍诉称，被告在2013年5月28日，2013年7月10日、2013年8月27日分三次收取我的所谓投资款总计50万元，所谓的集资款是被告先让我们签集资合同，又让我们签职工聘书，当时我懵懂不解和犹豫之时，他们又解释说这是暂时的借款。聘书上的工资实际上是借款的每月利息，聘书和合同都是走个形式，依合同规定，原告从交款之日起半年为封闭期，不许退款。合同半年到期后被告退还本金，如被告延期支付视为违约，被告向原告支付违约金1‰。合同到期后，原告即要求被告退还本金，被告张昆峰和王桃英总是以各种借口，现在账上没有钱、资金没有到账，等几天资金到了就退还本金。我现在正在外地弄钱，弄到钱马上还你。王桃英说经理出差了，过几天就回来等等，我前后数十次的催要，被告一直推诿和撒谎。刚开始张昆峰还接电话，以后电话不接人玩失踪。直到2018年2月13日我们才发现该店已被涧西法院查封，最大的股东实际负责人王桃英再也见不到人了。被告这种以聘用合同之名是为向公众借款，是我上当受骗，导致我的终身积蓄血本无归，我强烈要求法院主持正义，依法判决被告如数退还我的本金和被告的违约金。被告洛阳玉宫健康咨询有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月10日，原告韩丽萍（甲方）与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司（乙方）签订《合同》一份，该合同主要约定：“甲方自愿将合法拥有的资金以认购参股的方式委托给乙方，甲方在充分了解投资项目收益与相对风险的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行投资管理；本参股封闭期陆个月，参股金额为人民币（大写）叁拾万元整（300000元）；本协议自2013年7月10日至2014年1月9日止，封闭期为陆个月，自甲方资金到达乙方指定账户为起始日期；到期甲方可以续约，也可以凭本协议及完款收据和个人身份证提取本金，逾期不能按期支付的视为乙方违约，乙方向甲方支付每日的违约金1‰；乙方有权决定股本投资产生的利益的分配方案，甲方投资享受相对比例分红，投资所产生的本金风险由乙方承担等等”。2013年5月28日，原告韩丽萍（甲方）与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司（乙方）再次签订《合同》一份，该合同约定本参股封闭期陆个月，参股金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000元），合同期限为自2013年5月28日至2013年11月27日止；2013年8月27日，原告韩丽萍（甲方）与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司（乙方）再次签订《合同》一份，该合同约定本参股封闭期陆个月，参股金额为人民币（大写）壹拾万元整（100000元），合同期限为自2013年8月27日至2014年2月26日止；2013年5月28日与2013年8月27日签订的其他合同内容与双方于2013年7月10日签订的合同一致；以上三份合同签订后，被告分别于2013年5月28日向原告出具收据收到投资款壹拾万元整、2013年7月10日出具收据收到投资款叁拾万元整，2013年8月27日收到投资款壹拾万元整。另查明，2013年7月10日、2013年5月28日、2013年8月27日，被告向原告分别出具聘书，并约定判聘用期间月工资数额，庭审中，原告称月工资数额为实为每月利息，利息为月息3%，原告共获得利息9万元整。合同到期后，原告韩丽萍多次向被告洛阳玉宫健康咨询有限公司要求提取本金无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，原告韩丽萍与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司签订的三份合同，约定甲方享受分红，但不承担投资产生的风险，双方的权利义务内容符合借贷的特征，构成借贷关系。原告韩丽萍的三笔投资款实质上属于借款本金。被告洛阳玉宫健康咨询有限公司未按约定返还借款本金，其应当承担还款及违约责任即支付逾期还款利息。《聘书》中又将每月工资数额解释为借款期间每月利息，原告自认借款期间内按照月息3%领取了9万元利息，符合法律规定，本院予以确认。原告诉求仅主张被告支付逾期还款利息，本院应予支持，但韩丽萍与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司约定的违约金超出法律规定范围，依据法律规定，其逾期还款的利息以月利率2%计算为宜。故被告应当向原告支付2013年7月10日、2013年5月28日、2013年8月27日签订的三份合同的本金及逾期还款利息（以300000元为基数按照月利率2%自合同到期之日起即2014年1月10日起计算借款实际清偿之日止；以100000元为基数按照月利率2%自合同到期之日即2013年11月28日起计算至借款实际清偿之日止；以100000元为基数按照月利率2%自合同到期之日起即2014年2月27日起计算至借款实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳玉宫健康咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告韩丽萍借款本金300000元及逾期还款利息（以300000元为基数按照月利率2%自2014年1月10日起计算借款实际清偿之日止）；二、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告韩丽萍借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数按照月利率2%自2013年11月28日起计算至借款实际清偿之日止）；三、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告韩丽萍借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数按照月利率2%自2014年2月27日起计算至借款实际清偿之日止）；四、驳回原告韩丽萍的其他诉讼请求。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告洛阳玉宫健康咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  马琼会人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨静静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执330号之一 申请执行人岳宝欣，男，1971年1月30日生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县。 被执行人白文松，男，1981年6月4日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人岳宝欣与被执行人白文松民间借贷纠纷一案中，2019年5月30日对被执行人白文松名下的财产进行查询，2019年6月11日扣划被执行人银行存款49228元并过付，至今未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人岳宝欣于2019年11月21日向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）鲁1392执330号民事判决书的执行。 二、申请执行人发现有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周利国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14243号 申请人：陈新洪，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：黄清华，广西金益律师事务所律师。 被申请人：修忠泉，男，1979年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陈新洪与被申请人修忠泉民间借贷纠纷一案，申请人陈新洪于2019年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人修忠泉名下价值人民币590000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为590000元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000901】，为申请人陈新洪提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈新洪的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人修忠泉名下价值人民币590000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月五日 书记员  程倩明
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1678号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：周带龙，女，1953年9月26日出生，汉族。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行(以下简称农商银行汶村支行)诉被告周带龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汶村支行的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告周带龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行汶村支行向本院提出诉讼请求：1.判令周带龙偿还借款本金4800元、利息10509.24元，合共15309.24元(暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令周带龙承担本案的诉讼费用。事实和理由:周带龙因种果缺款，于1996年8月29日向农商银行汶村支行借款1笔共5000元，签订借款借据，约定:贷款本金5000元，月利率11.76‰，贷款期限为1996年8月29日至1997年8月31日。上述借据签订后，农商银行汶村支行依约向周带龙履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯周带龙未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金4800元及利息10509.24元。农商银行汶村支行为维护其的合法权益，故向法院提出起诉。周带龙在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:农商银行汶村支行提供如下：1、借款借据1份，拟证明周带龙于1996年8月29日向农商银行汶村支行借款1笔共5000元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，周带龙仍欠农商银行汶村支行贷款利息10509.24元的事实;3、逾期贷款催收通知书9份、债权催收公告3份，拟证明农商银行汶村支行向周带龙催收借款的事实。周带龙没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，周带龙无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对农商银行汶村支行提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:周带龙以种果缺款为由，于1996年8月29日向农商银行汶村支行的前身“台山市农村信用合作联社汶村信用社”借款1笔共5000元，签订有借款借据1份为凭，约定：贷款本金5000元，月利率11.76‰，贷款期限为1996年8月29日至1997年8月31日，逾期贷款从逾期之日加收利息20%。上述借款合同签订后，农商银行汶村支行依约以现金的形式向周带龙履行了发放贷款义务。逾期后，唯周带龙没有依约完全履行还款义务，仅偿还了1996年8月29日至1999年6月10日期间的利息及本金200元,截至2018年10月27日止，拖欠农商银行汶村支行贷款本金4800元及利息10509.24元未偿还。农商银行汶村支行经多次向周带龙催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向周带龙送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯周带龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，农商银行汶村支行还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农商银行汶村支行诉请周带龙偿还贷款本金4800及利息10509.24元，合共15309.24元（利息暂计至2018年10月27日），有农商银行汶村支行向本院提供的《借款借据》1份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。周带龙拖欠农商银行汶村支行贷款本息15309.24元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。农商银行汶村支行还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。周带龙经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周带龙应于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行清偿贷款本金4800元及利息10509.24元，合共15309.24元（该利息暂计至2018年10月27日止，自2018年10月28日起至还清款项之日止的利息按月利率9.00‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182.74元(已由广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交)，由被告周带龙负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交的案件受理费182.74元，由本院予以退回。被告周带龙应向本院交纳案件受理费182.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4910号 原告：广西东铭物业服务有限公司。住所地：来宾市祥和路**家和城综合楼****，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，公司员工，特别授权。 被告：黄平，男，1975年10月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告广西东铭物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  莫长求 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾德陆
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2631号申请执行人：董洪文被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董洪文与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董洪文与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：杨旭东
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：刘伟兴，男，1976年3月24日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告刘伟兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告刘伟兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟兴立即偿还拖欠邮政银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年4月13日，共计20487.9元（包括本金13726.61元、利息1269.57元、违约金5491.72元，自2019年4月14日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月14日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令刘伟兴支付律师费1000元;3.本案诉讼费用由刘伟兴承担。事实和理由：刘伟兴于2014年11月10日向邮政银行台山支行申请办理信用卡，刘伟兴理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政银行台山支行经审核批准后，向刘伟兴核发卡号为62×××37的信用卡。刘伟兴持卡后开始消费并交易，截至2019年4月13日，刘伟兴拖欠邮政银行台山支行本金13726.61元、利息1269.57元、违约金5491.72元。邮政储蓄银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。刘伟兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于刘伟兴无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：营业执照复印件、刘伟兴的居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款信息表》、《账户备注导出明细》、《逾期客户催收台账》、《交易流水明细》、《诉前财产保全申请书》、《（2019）粤0781财保12号民事裁定书》、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，邮政银行台山支行委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，约定每件案收取律师费1000元。邮政银行台山支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全并预交240元保全费。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，刘伟兴与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯刘伟兴未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮政银行台山支行支付信用卡本金、利息和违约金。邮政银行台山支行诉请刘伟兴支付拖欠邮政银行台山支行的本金13726.61元、利息1269.57元、违约金5491.72元，合计20487.9元（利息、违约金暂计至2019年4月13日，2019年4月14日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月14日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于邮政银行台山支行主张律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五点约定“乙方（刘伟兴）超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方（邮政银行台山支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的内容，由于刘伟兴未按约定履行还款义务，已构成违约，对邮政银行台山支行向本院起诉所产生的律师费应由刘伟兴支付。邮政银行台山支行与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，邮政银行台山支行请求刘伟兴支付该1000元律师服务费有合同依据，本院予以支持。刘伟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟兴应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金13726.61元、利息1269.57元、违约金5491.72元，合计20487.9元（利息、违约金暂计至2019年4月13日，2019年4月14日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月14日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘伟兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.19元、财产保全费240元，合共577.19元（均已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交），由被告刘伟兴负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共577.19元，由本院予以退回；被告刘伟兴应向本院交纳案件受理费337.19元和财产保全费240元，合共577.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林素娥人民陪审员  余伟源二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执463号 申请执行人邓日祥： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪： 本院受理的申请执行人邓日祥与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪劳动争议纠纷【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日