镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1805号原告（反诉被告）：江苏高明投资有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路176号二层，统一社会信用代码91321181559256226X。法定代表人：郭建梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。被告（反诉原告）：镇江市诚润置业有限公司，住所地镇江市黄山南路12号，统一社会信用代码913211115502951497。法定代表人：陈宏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏高明投资有限公司（以下简称高明公司）与被告（反诉原告）镇江市诚润置业有限公司（以下简称诚润公司）委托代建合同纠纷一案，高明公司于2018年2月27日，向江苏省镇江市中级人民法院起诉。2019年2月19日，江苏省镇江市中级人民法院裁定本案移送镇江市润州区人民法院管辖。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高明公司的委托诉讼代理人汪敏华，被告（反诉原告）诚润公司的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明公司向本院提出诉讼请求，1、判令诚润公司支付高明公司镇江市润州工业园区东篱春晓二期安置房项目（以下简称东篱春晓二期）管理费522673.52元，镇江市润州工业园区东篱春晓三期安置房项目（以下简称东篱春晓三期）工程款和管理费3050373.43元；2、判令诚润公司赔偿高明公司逾期支付工程款而由高明公司垫资所遭受的利息损失33730995.65元（自被告逾期付款之日起暂计算至2018年1月31日）；3、判令被告诚润公司赔偿原告高明公司为履行垫资义务而融资遭受的融资利息损失61406872.57元（自融资发生之日暂计算至2018年12月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告诚润公司和原告高明公司签订委托代开发建设合同书，委托高明公司代开发镇江市润州工业园区东篱春晓二期安置房建设工程项目，被告以完成的前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、公共基础设施费、相关规费（扣除施工单位应承担部分）之和的8%向原告支付管理费。原告按照委托代建合同完成对东篱春晓二期的委托代建之后，被告对东篱春晓二期工程进行审计，但审计报告漏审被告支付的外协费用数额为6533419元，该漏审部分对应的管理费为522673.52元。合同第三条对代开发建设项目暂定回购价作出约定，其中多层为1450元/㎡（包括8%管理费），高层为1950元/㎡（包括8%管理费），并将此回购价作为前两次合同付款的依据。根据中标通知书中所载多层43000㎡、高层106470㎡的建筑规模计算，该项目的总回购价为186116500元。合同第五条约定，多层建筑和高层建筑的项目建设款支付均以合同总价作为支付依据。综合考虑合同第三条的约定，被告项目建设款的支付，前两次付款应当按照暂定回购价计算应付款数额，后续项目建设款的支付应以东篱春晓二期项目的实际费用作为合同总价确定付款数额。东篱春晓二期项目实际费用包括原、被告双方无争议部分和有争议部分两部分构成。其中原、被告对东篱春晓二期无争议的费用项目包括：（1）工程款审计价263942806.2元；（2）外协费用审计价33716673.69元；（3）双方认可的东篱春晓二期外协费用漏审部分1320984.59元；（4）原告预付的自来水款90200元。（5）前四项费用对应的管理费23925653.16元。前述五项无争议费用合计322996317.64元。其中，原、被告有争议费用项目包括：（1）被告审计过程中漏审外协费用6533419元；（2）该漏审外协费用对应的管理费522673.52元；前述两项有争议费用合计7056092.52元。综合上述双方无争议费用及有争议的部分，东篱春晓二期项目实际费用为330052410.16元，即项目建设款自第三次开始的合同总价。虽然合同约定东篱春晓二期多层建筑应付款时间早于高层建筑应付款时间，原告为计算方便，自愿放弃多层建筑应付款的期限利益，统一按照高层建筑应付款约定的时间计算被告应付款的数额。根据合同第五条约定，到2012年6月底，被告应支付原告三笔项目建设款，包括（1）以暂定回购价186116500元作为合同总价，支付合同总价的25%作为主体工程封顶的项目建设款，计46529125元；（2）以暂定回购价186116500元作为合同总价，支付合同总价的25%作为主体工程综合验收交付使用的项目建设款，计46529125元；（3）以东篱春晓二期项目实际费用330052410.16元作为合同总价，支付合同总价的15%，计49507861.52元。上述三笔项目建设款合计142566111.5元。2012年12月底前，以东篱春晓二期项目实际费用330052410.16元作为合同总价，支付合同总价的15%，计49507861.52元。2013年6月底前，以东篱春晓二期项目实际费用330052410.16元作为合同总价，支付合同总价的15%，计49507861.52元。2013年12月底前，以东篱春晓二期项目实际费用330052410.16元作为合同总价，支付合同总价的5%（质量保证金），计16502620.51元。经原、被告双方对账，到2012年6月底，被告仅支付原告79680000元，较合同约定的数额欠付62886111.52元；2012年7月到2012年12月期间，被告支付原告7000000元，较合同约定数额累计欠付105393973元；2013年1月至2013年6月期间，被告支付原告25000000元，较合同约定数额累计欠付129901834.5元；2013年7月至2013年12月期间，被告支付原告10500000元，较合同约定累计欠付135904455元。至2018年2月12日，被告尚欠付原告23653350.4元。由于被告未能按照合同约定支付原告项目款，致使原告遭受逾期付款的损失，结合被告的实际付款情况，经原告计算，就东篱春晓二期项目原告因被告逾期付款合计遭受利息损失为29596830.84元。东篱春晓二期工程开工半年之后，被告以口头方式委托原告代开发东篱春晓三期工程项目。2013年年底，东篱春晓三期工程竣工并通过验收，经审计东篱春晓三期工程造价为31169879.04元，三期外协费用为217723.75元，合计31387602.79元，东篱春晓三期工程对应的管理费为2511008.22元，上述费用合计33898611.01元。至2018年2月12日，被告仅支付原告东篱春晓三期费用26176252.46元，扣除被告误计入东篱春晓二期费用4671985.12元，至原告起诉时，被告尚欠原告东篱春晓三期费用合计3050373.43元。东篱春晓三期项目，被告亦存在逾期支付项目建设款情形，经原告计算，就东篱春晓三期项目原告因被告逾期付款合计遭受利息损失为4134164.81元。虽然就东篱春晓三期项目被告经口头委托原告代开发，但是三期项目原、被告双方实际按照代理合同关系履行，三期项目中原、被告之间法律关系应参照二期予以确定。原、被告双方之间建立的代开发工程合同关系实为被告委托原告管理被告工程开发行为的委托代理关系，合法有效。原告除履行该委托代理关系所赋予是义务外，还被附随以融资义务，即在被告资金不到位时，原告有垫资义务，透过该附随义务可知，在原被告之间又达成一项民间借贷的从合同，该从合同同样有效。原告为切实履行合同义务，自2010年12月起通过民间渠道滚动贷款211890000元，至2018年12月23日，原告为上述贷款合计支付利息61406872.57元。原告为被告垫资而发生的融资利息，被告应于补偿，对因被告逾期支付项目款使原告遭受的融资利息应于赔偿。被告诚润公司辩称，关于东篱春晓二期漏审外协费用及漏审外协费用对应的管理费问题，2018年2月6日，原、被告已经达成协议，对原告所提其代垫的1320984.59元被告已经予以认可。同时，该协议主文载明原、被告双方就东篱春晓二期、三期整体达成的协议，原告于双方达成协议之后再针对外协费用提出异议，无论漏审外协费用由原告代垫还是被告代垫，原告再次主张漏审外协费用对应的管理费没有事实和法律依据；关于东篱春晓三期管理费问题，东篱春晓三期项目被告没有委托任何单位代建，建设工程施工合同是被告直接与施工单位签订的，原告主张东篱春晓三期的管理费没有事实依据，同时整个东篱春晓三期外协费用上千万，而审计报告审计的原告支付的外协费用仅二十多万，两者的悬殊比例亦能反映，被告未委托原告代开发东篱春晓三期项目；关于东篱春晓三期工程款的问题，虽然案外人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）将其与被告单位签订的东篱春晓三期建设工程施工合同中的权利义务转让给案外人江苏新兴建设工程有限公司，江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）又将上述权利义务转让给原告，但上述有关东篱春晓三期建设工程施工合同中权利义务的转移属案外人与原告之间的单方行为，未取得被告认可，被告欠付的东篱春晓三期工程款债权仍然由江苏天腾建设集团有限公司享有，原告非债权人无权向被告主张。关于逾期付款的问题，由于东篱春晓二期项目的审计报告于2017年作出，被告向原告支付项目建设款只能按照合同约定的暂定回购价支付项目建设款，被告已经按照合同约定的时间及标准向原告足额支付了项目建设款，不存在逾期付款行为；关于原告所提因其垫资所遭受的融资利息损失，根据合同第二条、第三条的约定，资金垫付是原告的合同义务，原告垫资的回报在于管理费，现原告主张垫资遭受的利息损失没有法律依据。被告（反诉原告）诚润公司向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告高明公司承担逾期交付东篱春晓二期项目违约金24853666.8元；2、判令反诉被告高明公司支付诚润公司审核费4464046.76元；3、判令反诉被告高明公司承担东篱春晓二期工程质量未达优质工程违约金319410元。事实与理由：诚润公司与高明公司签订的委托代开发建设合同约定，代开发期限为一年六个月，多层建筑的交付时间为2011年5月31日，高层建筑的交付时间为2011年12月31日。多层建筑的实际交付时间延后810天，高层建筑实际交付时间延后596天。根据合同第十三条的约定，高明公司应当以东篱春晓二期项目审计价24853666.8元为基数按照日万分之二的标准向诚润公司承担延期交付的违约责任。依据合同第九条的约定，若东篱春晓二期项目审计核减率超过合同价的10%，审计费用应由高明公司承担，东篱春晓二期工程审计结果与高明公司报送价格相比，核减率超过10%，高明公司应承担诚润公司支付的审计价款4464046.76元。根据合同第十三条约定，东篱春晓二期项目工程主体需达到优质结构，否则将按照3元/㎡的标准向诚润公司承担违约责任。整个二期项目的未达到优质结构的面积合计106470㎡，高明公司应按照合同约定向诚润公司支付违约金319410元（106470㎡×3元/㎡＝319410元）。反诉被告高明公司辩称，一、东篱春晓二期工程确实存在延误事实，但是造成延期交付主要原因有开工延误、工程发生变更、新增施工项目、人防工程施工导致施工延误，且均由被告导致，延期交付的责任在诚润公司，高明公司不应承担延期交付的违约责任；二、针对审计费用的问题，首先该审计费由诚润公司和审计部门签订，高明公司未同意，不认可审计费用的数额；其次，根据审计法及审计报告中所依据的两份规范性文件的相关规定，对国家投资的基础设施建设项目进行审计是审计行政部门的法定职责，审计费用受财政保障，诚润公司主张东篱春晓二期审计费用缺乏事实和法律。三、关于工程评优，合同约定东篱春晓二期工程全部达到优质，无奖励，否则诚润公司要对高明公司进行处罚，实际情况却是二期工程3栋楼达优之后，高明公司从诚润公司获得奖励，由于二期工程工期的问题，送审评优时只抽取其中3栋进行申报，凡是报送的均达到优质，有关工程质量的问题，合同双方已经以实际行为变更合同中约定，故诚润公司主张高明公司承担工程质量未达优的违约责任没有法律依据。经审理查明，2010年5月12日，诚润公司作为委托人与高明公司签订委托代开发建设合同，合同约定由高明公司作为代开发单位负责镇江市润州工业园区东篱春晓二期安置房项目开发。建设规模约定为106470㎡（以实际建设面积为准），工程质量标准约定为合格（优质结构），代建开发期限为一年六个月（含前期、配套）。第二条第（一）款约定，诚润公司（甲方）委托高明公司（乙方）代开发建设该项目，因该项目土地在诚润公司名下，同时结合今后安置房在安置完成后多余房屋销售及办理相关证件手续等因素，故由诚润公司委托乙方对外公开招标，但该项目代开发建设的性质不变，代开发的一切责任、义务（包括资金垫付、建设进度、质量控制、安全文明生产、日常管理等等）仍由代开发单位即乙方全部承担。第（二）款约定代开发建设项目开发范围和内容第4项其他专业配套的项目（如供电、供水、电讯、天然气、广电、智能化等）全部由乙方负责。合同第三条就代开发建设项目的总价组成及管理费，约定（一）暂定回购价的确定，回购价多层1450元/㎡（包括8%管理费）、高层1950元/㎡（包括8%管理费），此回购价作为前两次合同付款的依据。（二）代开发项目总价的组成：除土地款和报勘费用（大配套105元/㎡）外的所有费用，主要含乙方已完成的审定的前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、公共基础设施费、相关规费（扣除施工单位应承担部分）、管理费等之和。（三）代开发管理费包括管理费、利润、财务费用等其他所有费用。第1项代开发管理费计费基数：乙方已完成的前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、公共基础设施费、相关规费（扣除施工单位应承担部分）之和。第2项，代开发建设管理费率8%。第3项代开发管理费=计费基数×代开发管理费率。第五条项目建设款的支付约定，（一）多层建筑：1、多层主体工程主体封顶支付合同总价的25%；2、多层主体工程综合验收合格交付使用支付合同总价的25%；3、2011年11月底支付合同总价的15%；4、2012年5月底支付合同总价的15%；5、2012年11月底支付合同总价的15%；6、2013年5月底支付合同总价的5%（为质量保证金）。（二）1、高层主体工程主体封顶支付合同总价的25%；2、高层主体工程综合验收合格交付使用支付合同总价的25%；3、2012年6月底支付合同总价的15%；4、2012年12月底支付合同总价的15%；5、2013年6月底支付合同总价的15%；6、2013年12月底支付合同总价的5%（为质量保证金）。第六条就工期及工期违约约定，1、工程开工日期2010年8月1日（具体以开工报告为准），多层建筑工程交付日期为2011年5月31日；高层建筑工程合同工期一年四个月（含前期、附属配套工期），高层建筑交付日期为2011年12月31日。3、施工开工日期延误。根据下列约定，确定竣工工期的延长。因甲方原因造成乙方不能按时开工的，竣工工期相应顺延；因乙方原因不能按时开工的，须说明正当理由，自费采取措施及早开工，竣工日期不予延长；因不可抗力造成开工工期延误的，竣工日期相应顺延。第九条就项目建设其他要求中第6项约定，该项目通过综合验收、交付使用后，乙方在28天内提供全部结算资料（原件），由甲方委托有资质的造价咨询机构进行结算审核，乙方必须全程配合，三个月内拿出审核结果，由甲乙双方确认后作为结算依据。第7项约定项目竣工结算审核，如审减率超过中标合同价的10%（不含10%），乙方承担审减部分费用及全部审核费，并在项目总价中扣除；如超过20%，按质量不合格处理承担责任。第十二条违约责任中就甲方付款时间延误的违约责任约定为，因甲方原因未能按本合同约定付款时间向乙方支付合同价款的，自本合同规定的付款时间后三个月按违约处理。第十三条奖罚措施中对质量奖励约定为，根据合同质量要求，建筑工程主体结构必须优质结构（不计取任何费用），若乙方未能达到上述有关质量要求，乙方就达不到主体结构的面积向甲方支付3元/㎡的处罚金。东篱春晓二期安置房工程共计18栋楼，其中1-12号楼为多层建筑，13-18号楼为高层建筑。经招投标，天腾公司为东篱春晓二期1-18号楼的施工单位。其中1-12号楼的中标价为52123256.15元，13-18号楼的中标价为119639989.45元，1-18号楼合计中标价为171763245.6元。2010年12月3日天腾公司进入施工现场进行施工。2012年6月16日，东篱春晓二期主体工程封顶，2013年8月21日，东篱春晓二期工程交付诚润公司。2014年11月26日，东篱春晓二期工程经验收合格。东篱春晓二期1-18号楼工程，高明公司原现场负责人为唐凌通，之后变更为翟道虎。2012年8月，镇江市住房和城乡建设局向天腾公司就东篱春晓二期工程3号、15号、18号楼颁发荣誉证书，上述三栋楼获得上半年市级优质结构工程。2014年6月16日，镇江市润州区人民政府在向镇江市住房和城乡建设局就办理东篱春晓二期安置房建设手续的说明中提到，东篱春晓二期自2013年8月予以部分安置开始至出具说明时无一起质量投诉。2016年10月28日，城投公司与高明公司及区审计局达成关于东篱春晓二期安置房审计协商结果，载明另计算3幢楼优质奖76万元。东篱春晓二期工程款支付情况如下：至2012年6月16日，诚润公司合计支付高明公司76680000元；2012年6月16日至2013年8月21日期间，诚润公司支付高明公司36000000元，至2013年8月21日，诚润公司合计支付高明公司112680000元；2013年8月21日至2014年2月21日期间，诚润公司支付高明公司26500000元，至2014年2月21日，诚润公司合计支付高明公司139180000元；2014年2月21日至2014年8月21日期间，诚润公司支付高明公司4448960元，至2014年8月21日，诚润公司合计支付高明公司143628960元；2014年8月21日至2015年2月21日期间，诚润公司支付高明公司38163039.74元，至2015年2月21日，诚润公司合计支付高明公司181791999.74元；2015年2月21日至2015年8月21日期间，诚润公司支付高明公司58300000元，至2015年8月21日，诚润公司合计支付高明公司240091999.74元；2015年8月21日至2015年12月31日期间，诚润公司支付高明公司12500000元，至2015年12月31日，诚润公司合计支付高明公司252591999.74元；2016年度，诚润公司支付高明公司10300000元，至2016年12月31日，诚润公司合计支付高明公司262891999.74元；2017年度，诚润公司支付高明公司39907060元，至2017年12月31日，诚润公司合计支付高明公司302799059.74元；2018年度，诚润公司支付高明公司3600000元，至2018年12月，诚润公司合计支付高明公司306399059.74元。2014年4月3日，高明公司将东篱春晓二期工程结算资料报送润州区审计局。2016年10月25日，高明公司向润州区审计局、诚润公司出具东篱春晓二期工程措施费等情况的说明，该说明载明，因诚润公司对施工现场的覆土为虚土，导致房屋打桩、道路施工、房屋施工重复施工；现场仅存在南边一侧出入口，造成现场施工不便；因现场覆土较多且十公里以内无合适堆放场地，导致多层施工停止，另加上天气原因导致土方坍塌造成道路堵塞，致使多层施工延长7个月以上；诚润公司增加由第三方施工的泄洪沟工程，造成道路运输不便；诚润公司对多层建筑中的两栋作出房型变更，造成二次施工；因诚润公司对工程项目进行增加及变更导致工程延期一年多。诚润公司在甲方意见处盖章，并注明以上情况属实。2016年2月1日，诚润公司出具镇江市诚润置业有限公司直接支付东篱春晓二期建设费用明细，由诚润公司直接支付的费用：一、土地及出让金32001165元，包括购土地款31930000元、土地交易费71165元；二、工程款13140500元，包括市供电公司配套费13040500元、临时用电工程100000元；三、设备采购价款6390170元，包括太阳能647240元、电梯5742930元；四、设计、监理等7133387元，包括勘察费141202元、电力设计19750元、施工图审查费94480元、设计费2441800元、项目建议书40000元、编标费736898元、地质灾害评估40000元、临时用电变压器124000元、监理费872000元、人防图审费16000元、环评费34000元、地震工程检测75000元、市规划科技信息中心45990元、城建配套费945609元、市规划日照分析33000元、电信85000元、散装水泥专项基金1388658元；上述费用合计58665222元。东篱春晓二期工程施工过程中，东篱春晓三期工程开工。东篱春晓三期安置房工程包括7栋楼。其中，1-6号楼的土建、安装工程，诚润公司发包给天腾公司，由天腾公司负责施工；7号楼的建筑安装工程，诚润公司发包给案外人江苏恒顺建筑安装工程有限公司。2013年6月13日，诚润公司和天腾公司就东篱春晓三期安置房1-6号楼签订建设工程施工合同，约定的合同价款为27668303.65元。该建设工程施工合同专用条款第26条就工程进度款支付约定为竣工验收合格后付到合同价的40%，余款分三年付清（自竣工之日开始计算）。其中第一年付至审计确定价的60%，第二年付至审计确认价的80%，第三年付清。2013年4月11日和2013年6月14日，镇江市建科工程质量检测中心有限公司针对东篱春晓三期1号、2号、3号、6号楼塔式起重机安装质量出具的初检及复检验收检验报告中建设单位均载明为高明公司；2014年1月13日、1月14日，镇江市建科工程质量检测中心有限公司针对东篱春晓三期1号、3号楼建筑外门窗保温性能检测出具的检测报告中委托单位及建设单位处均载明为高明公司；2013年4月1日及2013年8月至2013年9月期间，镇江市建科工程质量检测中心有限公司针对东篱春晓三期1-6号楼出具的混凝土抗压强度检测报告中委托单位及建设单位处均载明为高明公司；2013年11月至2013年12月期间镇江市建科工程质量检测中心有限公司针对东篱春晓三期1号楼抗裂砂浆、胶粘剂、耐碱网格布出具的检测报告中委托单位及建设单位处均载明为高明公司。东篱春晓三期房屋防白蚁工程工程款由高明公司垫付。2013年12月25日，东篱春晓三期工程交付诚润公司。东篱春晓三期工程会议纪要中的安全专题、第二至七次、第九至十一次例会，与会单位均列有高明公司，翟道虎在高明公司或建设单位之后签字；第十二至十六次、第十八、二十二次工程例会纪要，翟道虎在天腾建设或施工单位之后签字。2018年10月25日，镇江市振润建设监理有限公司就高明公司参与东篱春晓三期工程例会的情况作出说明，载明因东篱春晓三期开工时二期工程尚未完工，工地施工人员及管理人员为相同人员，所以三期工程例会组织召开时仍按照二期工程例会的参会单位组织召开并记录会议纪要。2013年9月26日第十一次工程例会前得知高明公司与三期工程无关之后，不再将高明公司记录在参会单位名单中。高明公司和案外人新兴公司向诚润公司就东篱春晓三期工程的工程款支付和发票开具事宜作出说明，载明工程款由诚润公司支付给高明公司，新兴公司开具委托书；发票由新兴公司开具。2017年1月20日，天腾公司向诚润公司出具说明，载明因天腾公司将东篱春晓三期1-6号楼建设工程施工合同中的权利义务转让给新兴公司，今后因建设工程施工合同而应支付的工程款全部由新兴公司收取。东篱春晓三期1-6号楼工程款支付情况：2014年度，诚润公司支付高明公司8200000元；2015年度诚润公司支付高明公司6000000元，合计支付14200000元；2016年度诚润公司支付高明公司476252.46元，合计支付14676252.46元；2017年度诚润公司支付高明公司11500000元，合计支付26176252.46元。2017年1月5日，润州区审计局作出审计决定书（镇润审投决[2016]83号），经审计，东篱春晓安置房二期审定决算造价263942806.20元，东篱春晓安置房三期审定决算造价为31169879.04元。2017年7月12日，润州区审计局作出审计决定书（镇润审投决[2017]47号）。经审计，东篱春晓安置房二期工程外协单位代付工程款数额为33716673.69元，东篱春晓安置房三期工程外协相关单位代付工程款数额为217723.75元。东篱春晓三期工程土建工程款合计72449879.04元，1-6号楼土建工程款为31169879.04元，7号楼土建工程款41280000元。东篱春晓三期工程共发生公共设施配套费用7429283.45元。2017年1月22日，巢理想、周国祥、高明公司向诚润公司出具承诺书，载明：……三期工程承包单位江苏天腾建设集团有限公司向江苏新兴建设工程有限公司转让其在建设工程施工合同中的全部权利和义务，江苏新兴建设工程有限公司又委托江苏高明投资有限公司收款等事宜，巢理想、周国祥、江苏高明投资有限公司承诺：如果因为上述委托事宜而产生的一切风险和责任，均有上述三方承担。2017年8月2日，高明公司向诚润公司发出东篱春晓二期、三期安置房工程外协相关单位代付工程款的审计决定书意见。载明审计决定书核减项目中，根据行业规定应结算为高明公司作为业主单位代付工程款项：质量监督服务费13452元、安装自来水费90200元、室内管道校压费194830元、市政道路破口接水费3622元、公用部位电表启动设施费472960元、雨污水管网接口费29100元、1-18号楼垃圾处理费103050元、1-18号楼交易服务费19800元、城建工程档案编审费231443元、城建档案服务费20000元、散装水泥环境污染保护费231443元（甲方付）、墙改基金押金1157215元（甲方付）、质量监督服务费90784元、13号楼人防工程缴纳人防管理处过滤器安装费280000元、购买两书（质量保书、使用说明书）8000元、楼栋单元户室号牌费12603元、大人防标识牌7459.74元、五洲山村零星工程3424.02元、协调费10000元、润州区安全监督局缴费20000元、消防资料1980元、用于资料晒费7504.6元、办公场地租用10000元、零星工程费用105702元，上述费用合计3124572.36元。2018年1月16日，高明公司与诚润公司就东篱春晓二期外协相关单位代付工程款达成确认意见。就2017年8月2日高明公司向诚润公司提交的意见书，双方确认，高明公司共代付1735914.36元，高明公司同意扣减金额为414929.77元，最终确认高明公司代付金额为1320984.59元，并附有扣减项目表。2018年2月6日，诚润公司（甲方）与高明公司（乙方）签订协议，载明鉴于天腾公司已将2013年6月13日订立的关于承建东篱春晓三期建设工程施工合同中的权利义务全部转让给新兴公司，相应工程款也由新兴公司收取；新兴公司向甲方出具说明，明确上述工程款由乙方收取；乙方、巢理想、周国祥向甲方出具承诺书，承诺就东篱春晓二期、三期工程款的结算事宜、建设工程施工合同中的权利和义务转让事宜等而产生的一切风险和责任，均由乙方、巢理想、周国祥三方承担；乙方尚欠甲方23925653.16元管理费发票和1320984.59元外协费用（需提供原件给甲方核实）。23925653.16元管理费由审计报告认可的土建、水电费263942806.2元、外协代付费33716673.69元以及高明公司代付外协费1320984.59元、预付自来水费90200元之和按甲乙双方合同约定8%管理费计提。主文部分载明，一、经结算，东篱春晓二期、三期工程，甲方尚需支付乙方约412万元，该费用包括：工程款101万元、由施工方代为垫付的配套费132万元、管理费179万元（最终以双方财务核实为准）。东篱春晓二期、三期工程交付后，出现部分质量瑕疵需维修，甲方扣减乙方30万元作为房屋维修费用，此维修费到2018年8月前无房屋质量维修返还乙方。三、本协议在履行过程中如产生争议和乙方存在的其他诉求，可以通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖。四、本协议系甲乙双方代建合同之补充协议，经各方盖章、签字后生效。另查明，高明公司、高明公司法定代表人郭建梅以高明公司、郭建梅、贝贝王饮用水厂等名义以民间借贷形式筹集资金，至2018年12月，共计支付利息61406872.57元。东篱春晓二期工程中高明公司预付自来水押金90200元，诚润公司已经退还高明公司。审理过程中，诚润公司撤回对高明公司的第一项、第二项诉讼请求，本院依法照准，对诚润公司对高明公司的第一项、第二项诉讼请求不再予以审查。以上事实有原告（反诉被告）高明公司向本院提交的委托代开发建设合同书、中标通知书、江苏省房屋白蚁预防工程合同书（东篱春晓三期）、发票一组、收据一组、付款账目表格、润州区审计局审计决定书（镇润审投决[2016]83号）、东篱春晓二期安置房工程送审价的说明、关于东篱春晓二期工程措施费等情况说明、情况说明、镇江市诚润置业有限公司直接支付东篱春晓二期建设费用、城润置业直接支付的东篱春晓二期建设费用计算管理费、润州区审计局审计报告（镇润审投决[2017]47号）、东篱春晓二期、三期安置房工程外协相关单位代付工程款的《审计决定书》意见、开工报告一组、人防工程相关材料一组、变更手续、建设单位项目负责人授权书、东篱春晓二期工程工程例会一组、中标通知书、施工投标文件一组、关于办理东篱春晓二期安置房建设手续的说明、荣誉证书一组、竣工交付验收评定表一组、单位（子单位）工程竣工验收报告、单位工程竣工验收证明书一组、竣工验收报告、建设单位竣工验收报告、建设工程施工合同（东篱春晓三期）、关于高敏高明公司参与三期工程例会的情况说明、东篱春晓三期会议纪要一组、协议、验收监测报告一组、借款协议一组，被告（反诉原告）诚润公司向本院提交的说明、润州区审计局审计决定书（镇润审投决[2016]83号）、工程审计委托协议书、发票一组、说明两份、东篱春晓二期、三期工程付款情况统计、承诺书等证据以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为，一、东篱春晓二期工程开工时间、竣工时间、主体工程封顶时间的确定；二、东篱春晓二期工程进度款支付标准如何确定；三、东篱春晓二期工程进度款支付是否存在逾期情况；四、高明公司就诚润公司支付的东篱春晓二期工程的漏审费用主张该部分管理费能否支持？;五、东篱春晓二期工程中高明公司融资产生的利息应否支持？六、东篱春晓三期工程中高明公司管理费能否支持？七、高明公司主张诚润公司承担东篱春晓三期工程款迟延付款利息能否获得支持？八、东篱春晓三期工程中高明公司融资产生利息应否支持？九、高明公司应否承担东篱春晓二期工程主体结构未全部达优的违约责任。对于争议焦点一，本院认定东篱春晓二期工程的开工时间为2010年12月3日，竣工时间为2013年8月21日，东篱春晓二期工程主体工程封顶时间为2012年6月16日。关于开工时间，当事人对建设工程开工日期有争议的，一般以开工通知载明的开工时间为依据。原告提交开工报告载明东篱春晓二期工程1、4、6、7、8、9、10、11、12号楼的开工时间为2010年12月3日；2、3、5号楼的开工时间为2011年1月1日；13-18号楼的开工时间为2011年4月1日。不同楼栋开工报告载明的开工时间虽然不同，但是均属东篱春晓二期工程，本院认定2010年12月3日为二期的开工时间，该时间也与2010年12月2日东篱春晓二期工程第一次工程例会上所载“土方明日开挖”相吻合，亦与诚润公司和高明公司签订的委托代开发建设合同书开工日期中具体以开工报告为准的约定相符。关于竣工时间，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以移转占有建设工程之日为竣工日期。首先诚润公司针对反诉提交的证据中一份说明载明东篱春晓二期交付使用的时间为2013年8月21日，该时间与诚润公司提交的付款情况说明中载明的二期工程交付使用时间一致，亦与2014年6月16日润州区人民政府向镇江市住房和城乡建设局出具的说明中所载“2013年8月予以部分安置”的内容相吻合。东篱春晓二期竣工验收合格时间为2014年11月26日，属于先交付使用后进行验收的情形，故以高明公司移交诚润公司占有的时间即2013年8月21日为竣工时间。关于主体工程封顶的时间，诚润公司在提交的付款情况说明中付款时间节点与东篱春晓二期工程获得2012年上半年度优质结构工程荣誉的事实能够吻合。对于争议焦点二，本院认定双方签订的委托代开发建设合同第三条约定的回购价作为前两次付款的标准，之后项目建设款的支付以结算审计价为标准。虽然合同第五条对项目建设款支付比例均约定以合同总价为计算基数，但鉴于合同第三条已经将回购价作为前两次合同付款依据，故第三条约定的回购价应作为前两次付款的计算标准。同时，合同第三条约定回购价作为前两次付款的依据，与之后的付款作出区别，故合同第五条约定的第三次之后的付款依据应非以回购价作为计算标准。结合合同第四条项目总价的约定及第九条有关工程竣工结算审计制之约定，本院认定合同第五条约定的项目建设款自第三次开始，其计算标准合同总价应解释为工程竣工审计价。对于争议焦点三，高明公司主张诚润公司逾期付款主要针对诚润公司支付项目建设款时间点超过合同约定时间及诚润公司支付项目建设款数额未达到合同约定标准。对于项目建设款支付时间节点，本院认定东篱春晓二期工程项目建设款的支付时间节点应结合实际施工进度作相应调整。理由如下：双方对合同条款理解产生争议，应当按照合同使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意义。委托代开发建设合同第五条对项目建设款的支付时间节点采两种约定形式，前两次项目建设款以东篱春晓二期工程完成情况作为项目建设款的支付节点；第三次之后项目建设款以具体的时间作为项目建设款的支付节点。结合合同第六条有关工期的约定，无论是对于多层建筑还是对于高层建筑项目进度款第三次之后的支付时间，双方约定的支付时间节点均晚于合同约定的竣工时间，且以合同约定的竣工时间为起点，按6个月为时间间隔确定具体支付时间。东篱春晓二期工程实际施工过程中，存在开工时间晚于合同第六条约定的开工日期，增加工程、修改图纸等影响施工进度的具体事由，导致合同约定的以具体时间作为项目建设款支付的节点时间届满时，以东篱春晓二期工程完成情况作为支付节点的条件尚未成就。鉴于建设工程中约定进度款，一方面在于督促施工方积极按照施工进度进行施工，一方面在于与施工方进行一定结算缓解施工方资金压力。本院认定东篱春晓二期工程项目建设款支付时间应按照实际施工进度确定。对于诚润公司支付项目建设款数额计算基数，本院认定在工程审计价未确定前提下，以合同约定的回购价作为项目建设款支付依据具有合理性。理由如下：一、东篱春晓二期工程竣工审计价未确定，不具备作为项目建设款支付的依据。争议焦点二中虽已明确东篱春晓二期项目建设款第三次之后支付应以工程竣工审计价为计算标准，然此必隐含项目建设款支付时工程审计价确定。彼时东篱春晓二期工程审计价尚未确定，诚润公司作为委托代建一方难以之后形成的工程审计价作为付款依据向高明公司支付项目建设款。二、以合同约定的回购价作为项目建设款支付依据具有合理性。建设工程招投标中施工方所确定的中标价乃施工一方根据施工图纸、计价定额、施工现场情况、造价信息等编制的报价，是基于所承建工程所做的造价估算，很多程度上能够反映整个工程的造价。东篱春晓二期工程中标总价为171763245.6元，双方约定的回购总价高于中标价，在工程审计价未确定之前，按照双方约定的回购价支付项目建设款无不妥之处；综上，项目建设款具体支付时间及支付数额如下：2012年6月16日，以合同约定的回购为计算依据，支付合同总价的25%，即46529125元；2013年8月21日，以合同约定的回购价为计算依据支付合同总价的25%，合计支付93058250元；2014年2月21日前，支付合同总价的15%，合计支付120975725元；2014年8月21日前，支付合同总价的15%，合计支付148893200元；2015年2月21日前，支付合同总价的15%，合计支付176810675元；2015年8月21日前支付合同总价的5%，合计支付186116500元。对比诚润公司实际向高明公司的付款情况，2014年8月21日前诚润公司未能足额向高明公司支付项目进度款，存在逾期付款情形，应按照同期银行贷款利率4.75%向高明公司支付逾期付款利息：2014年8月22日至2014年9月3日期间利息为8220.87元（（148893200-143628960）×4.75%÷365×12=8220.87元）；2014年9月4日至2014年10月21日期间利息为31415.5元（（5264240-128000）×4.75%÷365×47=31415.5元）；2014年10月22日至2014年10月29日期间利息为4209.50元（（5136240-515289.74）×4.75%÷365×7=4209.50元）；2014年10月30日至2014年11月4日期间利息为2931.43元（（4620950.26-115800）×4.75%÷365×5=2931.43元）；2014年11月5日至2015年1月8日期间利息为9171.64元（（4505150.26-3403950）×4.75%÷365×64=9171.64元）；上述期间逾期付款利息合计为55948.94元。查明的诚润公司于2013年8月21日东篱春晓二期工程竣工之后的付款情况而言，在工程审计价未确定时，诚润公司仍然陆续向高明公司支付项目建设款，至2015年8月21日，诚润公司向高明公司合计支付240091999.74元，该数额超过东篱春晓二期工程中标价亦超过双方约定的回购价。东篱春晓二期工程审计价虽然于2017年1月5日确定，但是在工程审计价未确定期间，诚润公司未终止向诚润公司支付项目建设款。高明公司虽主张在东篱春晓二期工程施工过程中存在增加工程、变更设计、增加施工费用等情况，然考虑诚润公司支付项目建设款数额远超中标价及双方约定的回购价，除本院认定的诚润公司存在逾期付款的情形外，难谓诚润公司在工程审计价未确定时还存在其他逾期付款情形。关于争议焦点四，本院认为高明公司就诚润公司支付的东篱春晓二期工程的漏审费用并主张该部分管理费没有依据。理由如下：一、高明公司主张漏审费用计算方法欠妥。高明公司主张漏审费用计算方法为，诚润公司直接支付费用58665222元-不计入管理费部分（土地及出让金32001165元）-已经计入审计部分（小区配电工程服务费13000000元、审图费94479元、太阳能费619500元、电梯安装费5028000元、散装水泥专项基金1388658元）=6533420元。首先审计决定书中小区配电工程服务费审计价为16834000元；人防审图费中诚润公司2016年2月1日出具的材料中为16000元，审计确定人防审图费存在三项，分别为16228元、4000元、2953元。对比高明公司据以主张的2016年2月1日材料上载明数额，高明公司直接以减法计算差额，显然不具有合理性。二、高明公司已经认可审计报告确定费用。2018年2月6日，高明公司与诚润公司达成的协议中就管理费计取的部分予已经于主文前做出明确，属双方均已认可的事实。至于高明公司主张依据协议主文第三条，可对审计结果提出异议，该意见亦不能成立。因该协议分为两部分，主文前边属对双方认可事实的陈述，主文部分为双方达成的协议，就协议履行过程中产生争议可通过诉讼解决的约定，乃针对双方达成的协议主文。高明公司据此对双方认可事实再行提出异议，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点五，本院对于高明公司因东篱春晓二期工程融资产生的利息不予支持。理由如下：首先，根据诚润公司与高明公司签订的委托代开发建设合同第二条第（一）款“……代开发建设的一切责任、义务（包括资金垫付、建设进度、质量控制、安全文明生产、日常管理等等……）仍由代开发单位即乙方全部承担”的约定，高明公司作为代开发一方其合同义务除包括工程的管理外，尚需履行资金垫付的义务，至于高明公司如何履行该资金垫付义务以及因履行该资金垫付义务而产生的成本、责任，高明公司作为从事相关经营业务的法人在合同签订之时自已作充分考量。由此产生的成本亦应由高明公司自行承担。其次，高明公司主张之所以产生此融资利息损失的原因在于诚润公司逾期支付项目建设款，结合争议焦点三的分析，诚润公司逾期支付项目建设款的损失已经予以支持，再行主张融资利息损失显然无事实依据。至于高明公司在诉状及代理意见中所提应根据合同名称、合同主体及合同第二条、第三条、第十条内容，将诚润公司之间法律关系区别为委托代理主法律关系、代筹资法律关系，及委托代建为主合同义务、代垫资金为从合同义务从而附随以民间借贷从合同之意见，更无理论支撑。首先，合同类型判断须以合同约定的全部内容为依据，仅凭合同名称及部分条款予以甄别，难谓合理。合同双方既已在合同中明确约定双方权利义务，自均应以合同约定履行义务，至纠纷发生，将合同约定内容予以割裂，显然没有理论依据；其次，主合同义务、从合同义务、附随义务之区分，乃基于合同法建立在主合同义务之上。依合同自由原则，合同双方当事人依意思自治将双方权利义务一并列于合同之中符合合同法规定，在合同双方已经对权利义务作出安排，明确载于合同上的情形下，区分主、从义务及附随义务实无必要；最后，退一步讲，即使高明公司所提区分主合同义务、从合同义务、附随义务的意见能够成立，那么无论是从合同义务还是附随义务，均应由履行主合同义务一方履行，高明公司作为主合同义务履行一方，亦应履行上述义务。综上对高明公司所提上述意见，本院不予采纳。关于争议焦点六，本院认为东篱春晓三期工程建设过程中，高明公司存在事实参与工程建设管理事实，管理费应酌情予以支持。理由如下：首先，东篱春晓三期工程建设与东篱春晓二期工程建设不同，高明公司与诚润公司未签订委托代建合同书面文件，三期工程均直接由诚润公司作为发包人将工程发包给承包人。合同并不以书面载体为其存在依据，当事人双方之间达成合意即可构成合同。鉴于，东篱春晓三期工程开工时东篱春晓二期尚在建设过程中，1-6号楼承包单位也是二期工程承包单位的情况，加之高明公司存在参与现场例会、实施防白蚁工程、委托检测机构就施工过程中的部分检测项目进行检测、接受东篱春晓三期工程款等事实。本院认定，东篱春晓三期工程建设过程中，高明公司存在事实上参与管理事实。其次，关于管理费的确定，高明公司在东篱春晓三期工程中代垫公共设施配套费用为217723.75元。东篱春晓三期工程1-6号楼土建工程款数额为31169879.04元，占东篱春晓三期工程土建总费用72449879.04元的比例为43%；由于东篱春晓三期工程公共设施配套费用审计结果以整体三期工程进行审计，数额为7429283.45元。未对1-6号楼与7号楼予以区分，本院根据1-6号楼土建工程款占东篱春晓三期工程土建总工程款的比例，本院据此确定东篱春晓三期工程1-6号楼公共设施配套费用为3194591.88元。若依据东篱春晓二期中有关高明公司管理费的约定，东篱春晓三期工程1-6号楼高明公司可取得的管理费数额为2749157.67元。但是，东篱春晓三期工程与二期不同，高明公司在东篱春晓三期工程中垫付费用217723.75元，占东篱春晓三期工程1-6号楼公共配套费用比例为6.8%，远低于二期工程公共配套费垫资比例，本院根据东篱春晓三期工程中高明公司实际参与管理情况、代垫费用情况酌定东篱春晓三期工程管理费为900000元。关于高明公司提出根据《关于市级政府投资项目试行代建制的意见》、《镇江市政府投资项目管理暂行办法》、《镇江市全面推行政府投资项目代建制实施办法》等政府文件，主张东篱春晓三期工程必须委托代建，并由此反推高明公司亦是东篱春晓三期工程委托代建方的意见。上述政府文件虽然对政府投资项目具有指导意义，但是不能由此推定高明公司为东篱春晓三期工程委托代建方，故本院认定高明公司对东篱春晓三期工程事实上存在参与工程建设管理。关于争议焦点七，本院对于高明公司主张的诚润公司应支付东篱春晓三期工程款迟延付款利息的请求不予支持。理由如下：高明公司未取得天腾公司与诚润公司就东篱春晓三期工程签订的建设工程施工合同中的全部归属于天腾公司的合同权利。其一，东篱春晓三期建设工程施工合同由天腾公司与诚润公司签订，高明公司并非建设工程施工合同的直接相对人，无法直接以合同相对人身份向诚润公司主张东篱春晓三期工程款迟延支付的利息损失；其二、与东篱春晓二期工程不同，经本院认定高明公司在东篱春晓三期工程中仅存在事实参与工程建设管理之事实，难以基于委托代建合同关系向诚润公司主张三期工程迟延支付工程款的利息；其三、虽然三期工程施工过程中天腾公司存在将其与诚润公司间建设工程施工合同中相关权利义务转让给新兴公司的事实，新兴公司与高明公司亦曾向诚润公司出具说明。高明公司与诚润公司于2018年2月6日签订的协议中亦有关于东篱春晓三期工程建设工程施工合同权利义务转让的记载，但是结合高明公司与新兴公司向诚润公司出具说明所载内容，巢理想、周国祥、高明公司2017年1月22日向诚润公司出具的承诺书内容可知，就东篱春晓三期工程而言，高明公司仅作为新兴公司的受托人接受诚润公司付款。综上，因东篱春晓三期工程中高明公司仅作为新兴公司的受托人向诚润公司收取工程款，并未取得东篱春晓三期建设工程施工合同中的合同权利，自难基于东篱春晓三期建设工程施工合同向诚润公司主张迟延支付工程款的利息。关于争议焦点八，本院对高明公司对东篱春晓三期工程融资产生的利息不予支持。理由如下：东篱春晓三期工程中高明公司与诚润公司之间法律关系已在争议焦点六中予以明确。双方未签订委托代开发建设合同，高明公司径行以东篱春晓二期工程双方签订的委托代开发建设合同主张诚润公司应支付融资产生利息，显然没有事实与法律依据。关于争议焦点九，本院对诚润公司主张的东篱春晓二期工程主体结构未全部达优的违约责任不予支持。首先，根据2014年6月16日，镇江市润州区人民政府向镇江市住房和城乡建设局出具的关于办理东篱春晓二期安置房建设手续的说明，东篱春晓二期自2013年8月予以部分安置开始至出具说明时无一起质量投诉。此事实表明，高明公司代开发的东篱春晓二期工程质量获得使用人认可，结合二期工程中3栋获得优质结构工程并给予高明公司76万元奖励的事实，难以认定东篱春晓二期工程剩余楼体结构未达优质；其次，东篱春晓二期工程是在未经竣工验收，诚润公司径行使用情况下完成交付的。属发包人擅自使用之后，又以工程主体结构质量未达到合同约定的优质结构而主张违约责任的情形，根据司法解释的规定不予支持；最后，高明公司与诚润公司于2018年2月6日签订的协议亦未涉及东篱春晓二期工程主体结构质量问题，现诚润公司再行主张难谓合理。东篱春晓二期工程工程款263942806.2元，外协费用33716673.69元，漏审外协费用1320984.59元，预付自来水押金90200元，上述费用合计299070664.48元。根据双方针对东篱春晓二期工程签订的合同，诚润公司应支付给高明公司的管理费为23925653.16元（299070664.48元×8%=23925653.16元），外协费用中高明公司代垫数额为12537630元，就东篱春晓二期工程诚润公司应支付高明公司工程款、外协费用、管理费合计301817273.95元（263942806.2元+12537630元+1320984.59元+90200元+23925653.16元=301817273.95元）。东篱春晓三期工程，诚润公司应支付天腾公司的工程款数额为31169879.04元。天腾公司将承建的东篱春晓三期工程1-6号楼中的相关权利义务转让给新兴公司之后，高明公司与诚润公司达成协议已从新兴公司处获得受托收取工程款的权利。高明公司可作为权利人向诚润公司主张东篱春晓三期1-6号楼工程款。高明公司在三期工程中垫付的外协费用数额为217723.75元，诚润公司应予支付。就东篱春晓三期工程诚润公司应支付高明公司工程款、外协费用合计31387602.79元（31169879.04元+217723.75元=31387602.79元）。东篱春晓二期、三期工程，诚润公司合计应支付高明公司的数额为333204876.74元（301817273.95元+31387602.79元=333204876.74元）。扣减诚润公司已经支付的数额332665512.2元（306399059.74元+26176252.46元+90200元=332665512.2元），诚润公司尚欠高明公司539364.54元。另，经本院认定东篱春晓三期工程管理费900000元，诚润公司亦应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百二十五条，参照《中华人民共和国合同法》三百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市诚润置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏高明投资有限公司工程款539364.54元；二、被告镇江市诚润置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏高明投资有限公司逾期支付东篱春晓二期项目建设款的利息损失55948.94元；三、被告镇江市诚润置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏高明投资有限公司东篱春晓三期管理费900000元；四、驳回原告江苏高明投资有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告镇江市诚润置业有限公司的反诉请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费534382元，原告江苏高明投资有限公司负担526286元，被告镇江市诚润置业有限公司负担8096元。反诉案件受理费3045.57元，由反诉原告镇江市诚润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  许荣发二〇一九年十一月二十九日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇