河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2925号 原告：李金花，女，1953年9月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王长红，女，1981年3月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王海英，女，1986年8月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王海振，男，1988年8月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 四原告共同委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：河北南堡盐场有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡经济开发区南源路。 法定代表人：郝拴记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振波、张永刚。 原告李金花、王长红、王海英、王海振与被告河北南堡盐场有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海振及四原告共同委托诉讼代理人丁桂荣，被告河北南堡盐场有限公司委托诉讼代理人杨振波、张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金花、王长红、王海英、王海振向本院提出诉讼请求：依法确认王俊翠生前与被告存在劳动关系。事实和理由：四原告的亲属王俊翠自2015年到被告河北南堡盐场有限公司处工作，月平均工资为3000元。2019年3月29日7时许，周立东驾驶冀Ｂ×××××重型货车沿沿海路由西向东行驶至迁曹线204ＫＭ＋200Ｍ处时，与沿老王庄西南街村内道路由北向南王俊翠骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，王俊翠死亡。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，周立东与王俊翠负事故的同等责任。原告认为，王俊翠应认定为工伤。之后，原、被告协商工伤待遇赔偿问题，必须先进行工伤认定，但被告却不予配合。为了进行工伤认定，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会不予受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告河北南堡盐场有限公司辩称，一、王俊翠不具备劳动关系主体资格。关于劳动者与用人单位是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由上述规定可知，未签订书面劳动合同的双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方是否形成劳动关系的充分条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，王俊翠发生交通事故时已超过60周岁，达到法定退休年龄，即便王俊翠达到退休年龄前与被告河北南堡盐场有限公司形成劳动关系，在其达到法定退休年龄后，劳动关系也应终止。因此王俊翠不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，与被告之间不能形成劳动关系。二、被告与王俊翠生前应存在劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招录的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。王俊翠生前已经享受养老保险待遇，根据上述司法解释，被告与王俊翠生前应存在劳务关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《借记卡账户历史明细清单》《众安在线财产保险股份有限公司保险金受益人确认表》《河北南堡盐场有限公司团体保险合同》，拟证明四王俊翠生前在被告处工作，与被告存在劳动关系的事实。被告对于证据的合法性没有异议，但认为上述证据与本案待证事实之间不具有关联性。被告对证据的真实性未提出异议，且上述证据之间能够相关印证，本院对上述证据记载的内容予以认定。 2.被告对原告提交《唐山市曹妃甸区滨海镇西北街村村民委员会证明》的真实性、合法性提出异议，认为该证据记载的内容与被告提交的《滨海镇社会劳动保障事务站证明》记载的内容相悖。原告对被告提交的《滨海镇社会劳动保障事务站证明》亦提出异议。《唐山市曹妃甸区滨海镇西北街村村民委员会证明》中“享受养老保险”，指的是“享受基本养老保险”，而《滨海镇社会劳动保障事务站证明》中“城乡居民养老保险待遇”与“基本养老保险待遇”并非同一概念，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王俊翠与李金花系夫妻关系，原告王长红、王海英、王海振系王俊翠与原告李金花的子女。王俊翠自2015年开始在被告河北南堡盐场有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。王俊翠在被告处工作期间，遵守用人单位工作时间、劳动安全、纪律、规章制度等工作要求。自2015年9月9日起至2019年5月7日止被告每月向王俊翠发放工资，并为王俊翠在众安在线财产保险股份有限公司办理团体保险。2019年3月29日，王俊翠发生交通事故死亡，其死亡时年满62周岁，已超过法定退休年龄。王俊翠于2017年2月开始享受城乡居民养老保险待遇。2019年9月16日，王俊翠家属向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认王俊翠与被告河北南堡盐场有限公司之间劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于已达到法定退休年龄，开始依法享受城乡居民养老保险待遇的王俊翠与被告河北南堡盐场有限公司的用人关系是否为劳动关系。本案中，王俊翠生前接受被告河北南堡盐场有限公司的管理，遵守用人单位的规章制度，根据被告的指派从事具体工作，并由被告按月发放工资，形成劳动法上的人身依附关系。王俊翠生前与被告河北南堡盐场有限公司之间存在劳动关系，具体理由如下：第一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，均以劳动者依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇为劳动合同终止条件，而不是以劳动者的退休年龄为劳动合同终止条件。因此，达到退休年龄的劳动者仍可称为劳动关系的主体；第二、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该规定是指劳动合同在劳动者达到法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。第三、基本养老保险待遇是指达到法定退休年龄的劳动者已累积缴纳养老保险费十五年以上，已办理退休手续并按月享受养老保险金或退休金的情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定中的“已经依法享受养老保险待遇”，指的是“享受基本养老保险待遇”，而非“城乡居民养老保险待遇”。城乡居民养老保险待遇不属于法律和司法解释规定的养老保险待遇范畴。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 王俊翠生前与被告河北南堡盐场有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北南堡盐场有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王东方