浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初50号原告卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。原告卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭应诉负责人陈宣贤，党委委员。委托代理人林昌文。第三人徐国豹，男，1965年9月9日出生，汉族，住乐清市。原告卓礼富、卓礼华不服被告乐清市公安局作出的治安行政处罚，于2019年5月8日向本院提起诉讼。2019年5月17日经原告补正材料后，本院予以立案受理，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓礼富、卓礼华、被告乐清市公安局的其他负责人陈宣贤及委托代理人林昌文到庭参加诉讼，第三人徐国豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐清市公安局于2019年1月11日作出乐公（淡）不罚决字[2019]50009号不予行政处罚决定，认定：徐国豹殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚（以下简称被诉行政决定）。原告诉称，2018年11月10日下午13时25分左右，两原告在乐清市公安局淡溪派出所（以下简称淡溪派出所）接警大厅报警，提供相关案件的控告状，在等候派出所受理时，徐国豹来到派出所值班室。徐国豹看到原告就一直在辱骂、污蔑卓礼富，并冲上来伸手挥拳击打卓礼富右手虎口背部一拳，伤及胸部。卓礼富开始拍视频，徐国豹也开始拍视频，卓礼华在一旁劝阻，拉住徐国豹，防止被再次殴打。但徐国豹继续辱骂、恐吓、威胁，甚至动手殴打卓礼华，还放话迟早砍死原告，严重扰乱单位工作秩序。原告当即向淡溪派出所报案，控告第三人侮辱、恐吓、辱骂、殴打原告，要求淡溪派出所立案查处第三人。2019年1月11日，被告作出被诉行政决定。第三人有多起相关案件并发，被告不依法并案和立案侦查。被告在办案过程中涉及接警不力，现场未出具受案通知书和立案决定书。被告办案不公，故意拖延办案期限，严重超期办案，严重违反法定办案程序和法定职责，被诉行政决定错误。现原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告作出的乐公（淡）不罚决字[2019]50009号不予行政处罚决定。2.责令被告依法履行对第三人故意伤害、寻衅滋事、打击报复原告的行为，重新作出具体的治安行政处罚决定的法定职责。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，以证明原告的身份情况。2.受案回执，以证明淡溪派出所受案的事实。3.伤势鉴定委托书，以证明原告已经受伤鉴定的事实。4.鉴定书、鉴定通知书，以证明鉴定受伤的事实。5.门诊病历及发票，以证明原告受伤就诊事实。6.不予行政处罚决定书，以证明被告作出不予行政处罚决定书事实。7.第三人户籍材料，以证明第三人的身份信息。8.控告状，以证明第三人多次辱骂恐吓、侵犯原告的违法事实。9.照片，证明原告及时向被告报警并提供受伤情况、照片的事实。10.控告状，以证明原告控告第三人，要求司法机关立案查处的事实。被告乐清市公安局答辩称，1.被诉行政决定符合法律规定。2018年11月11日，原告卓礼富向淡溪派出所报案称其于2018年11月10日在淡溪派出所接警大厅被徐国豹殴打。经调查，徐国豹的违法事实不能成立。2019年1月11日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人作出被诉行政决定。本案从受案、调查取证、鉴定、决定、送达均严格依法进行。2.原告起诉的事实理由不能成立。原告卓礼富称徐国豹一直在辱骂、污蔑原告卓礼富，并冲上去伸手挥拳击打卓礼富右手虎口背部，此时原告卓礼富开始拍摄视频，与调查事实不符。根据派出所监控视频显示，原告故意挑衅，将手机对着第三人拍摄，在第三人后退的情况下，两原告继续靠近第三人，原告卓礼富继续将手机举到徐国豹的面前挑衅徐国豹，在此情形下，徐国豹用手挥开原告卓礼富的手，此行为明显不构成殴打他人，原告的控告不能成立。综上，答辩人查清事实后，依法对第三人徐国豹作出的被诉行政决定符合法律规定，原告起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执，以证明公安机关接到卓礼富报案后依法受案的事实。2.传唤证，以证明公安机关依法传唤徐国豹的事实。3.不予行政处罚审批表、决定书、送达回执与光盘，以证明公安机关经依法审批后，作出不予行政处罚决定并送达当事人的事实。4.延长办案期限审批表，以证明公安机关依法延长办案期限三十日的事实。5.卓礼富、徐国豹、卓礼华、杨志的询问笔录、淡溪派出所接警大厅的监控视频，以证明2018年11月10日在淡溪派出所接警大厅，卓礼富、卓礼华与徐国豹发生争吵，原告卓礼富故意挑衅，将手机对着第三人拍摄，在第三人后退的情况下，卓礼富、卓礼华继续靠近徐国豹，卓礼富继续将手机举到徐国豹的面前拍照挑衅徐国豹，在此情形下，徐国豹用手挥开了卓礼富的手，徐国豹并没有殴打他人的事实。6.检查笔录、伤势照片，以证明公安机关对原告进行人身检查，没有发现原告有受伤情况。7.身份证明材料，以证明相关人员身份情况。8.鉴定意见通知书、录音、鉴定书，以证明卓礼富的伤势经鉴定为无法评定。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条。第三人未作陈述，在法定期限内也未向本院提交证据、依据。经当庭举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1受案登记表有异议，原告报案时间为2018年11月10日下午一点半左右，不是11月11日，记载“被人打了”不完整、不明确，原告报警时明确是被徐国豹殴打；经办人签字处是打印的非本人签字；张风不是淡溪派出所负责人不能作为负责人签字，且张风在履责过程中办案不公、与原告及家人均有利益冲突应进行回避；对受案回执有异议，关于报案时间的记载同样存在上述错误。对证据2有异议，案发时徐国豹就在派出所，被告未在一周内传唤违法嫌疑人、存在程序违法。对证据3的不予行政处罚决定书认定事实有异议，与被告开具的伤势鉴定委托书是矛盾的；对徐国豹送达回证有异议；对卓礼富送达回证真实性无异议，对送达时间有异议，超过法定办案期限；审批表调查事实不清、未对卓礼华进行询问，办案人员只有一人不符合程序规定、法制员、法制部门审批及领导审批均有异议，未加盖公章不符合审批流程。对证据4的简易案情记载有异议，未详细记载原告被殴打情形，对申请延期时间有异议，承办人、承办单位、法制部门及领导签字及签字时间均存在程序违法。证据5对徐国豹询问笔录有异议、内容与事实不符，被告未在受案当天立即对第三人进行谈话存在调查不力、办案不公；对卓礼富询问笔录无异议，但是被告未听取原告意见调取监控记录内容对第三人进行庇护，杨志是派出所协警，其可以证明原告并没有动手，是第三人动手的事实；监控也记录了原告被殴打的情况；对违法嫌疑人到案情况表有异议，被告调查不力拖了好几个月才传唤第三人。对证据6伤势照片和检查记录有异议，原告提供的照片证明原告明显存在伤势。对证据8鉴定文书和鉴定结果告知均有异议，鉴定结果无法评定不能证明原告不存在伤势，该份鉴定文书是无效的，出具时间不是1月7日而是1月3日，应结合原告伤势及医院诊断出具鉴定结果。对其他证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1～4无异议，证据3、证据4证明原告没有伤势的情况。证据5病历中关于腹部、头部伤势与本案无关联，从监控视频可以看出，就诊病历不应予以采纳，且病历主诉部分只是原告个人陈述意见。对证据6无异议。证据7中翁志炉与本案无关，对其他证据无异议。证据8～10只是原告的单方陈述。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其证明的事实，本院予以认定。2.对被告提交的证据的真实性本院均予以认定。3.证据5的真实性本院予以认定，庭审中原告承认其中关于头痛、腹部伤的病历与本案无关，与本案有关的是手腕部的伤。根据原告卓礼富在公安机关的谈话内容“右手被打了一拳，右手虎口处有点疼”，本案诉状内容“徐国豹冲上来伸手挥拳击打了卓礼富右手虎穴口背部”，原告陈述的受伤之处在虎口手背处，明显与病历记载的手腕部伤情不同，再结合现场监控视频记录内容，没有看到徐国豹冲上去拳击卓礼富的行为动作，该病历所记载的手腕部伤情与本案是否有关联，因无证据证明，本院不予采信。证据10是原告方控告第三人要求司法机关查处的材料，是原告一方的陈述内容及诉求，能够证明原告控告第三人涉黑涉恶、非法采矿等的事实，但与本案无关，本院不予认定。经审理查明：2018年11月10日下午13时20分许，原告卓礼富、卓礼华在淡溪派出所接警大厅时，第三人徐国豹也来到接警大厅，因原告卓礼富与第三人徐国豹之前有纠纷，双方发生争吵。之后卓礼富先拿出手机对着徐国豹进行拍摄，徐国豹拿出手机表示也要拍，在徐国豹后退时，卓礼富继续靠近，将手机举到徐国豹面前拍摄时，徐国豹用手挥了一下卓礼富举手机拍摄的手。2018年11月11日，卓礼富向淡溪派出所报案，控告徐国豹殴打卓礼富。淡溪派出所于次日受案后，传唤了违法嫌疑人徐国豹到案调查，询问了卓礼华、杨志，并于2018年12月5日、2019年1月3日两次将卓礼富的损伤程度进行委托鉴定，两次鉴定意见均为因未见体表明显损伤，被鉴定人卓礼富之损伤程度无法评定。案件查处期间，2018年12月10日，淡溪派出所经被告批准，延长办案期限30天。经调查，被告认为，徐国豹殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，经过审批后，于2019年1月11日作出被诉行政决定并送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告卓礼华认为自己既是受害人，又是证人，又是报案人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政决定是被告针对徐国豹在2018年11月10日下午有无殴打卓礼富作出的事实认定及处理决定，原告卓礼富与被诉行政决定有利害关系，有权提起诉讼。原告卓礼华虽在纠纷现场，认为自己是受害人、报案人也是证人，但无证据证明卓礼华是被诉行政决定所指向的受害人，即使卓礼华是报案人、证人，卓礼华与被诉行政决定也没有利害关系，无权提起诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，在治安案件调查结束后，公安机关应作出不予处罚决定。原告卓礼富和第三人徐国豹之间的纠纷，根据现场监控视频记录的情况来看，卓礼富与徐国豹争吵后，卓礼富先拿出手机对着徐国豹进行拍摄，在徐国豹后退时，卓礼富继续靠近，将手机举到徐国豹面前拍摄时，徐国豹用手挥了一下卓礼富举手机拍摄的手。由此可见，徐国豹不具有构成殴打他人违法行为的主客观要件，被告认为徐国豹殴打他人的违法事实不能成立，作出的被诉行政决定，事实认定清楚，适用法律正确。卓礼富诉称徐国豹看到原告就一直在辱骂、污蔑，并冲上来伸手挥拳击打卓礼富右手虎口背部一拳，伤及胸部，因与查明的事实不符，本院不予采信。被告接到报案后，经受案、调查、延长办案期限后，经审批作出被诉行政决定并送达，办案程序合法。因此，原告卓礼富的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告卓礼华的起诉。二、驳回原告卓礼富的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卓礼富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李丽萍二〇一九年十一月十四日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。