wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7035号原告：丁义甫，男，1975年1月8日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：唐赏，江苏河滨律师事务所律师。被告：牛伟成，男，1987年2月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿城区实港成盱眙於氏龙虾餐饮加盟店，住所地宿迁市宿城区宝龙商业街15幢1501、1502、1503号。经营者：牛伟成，即本案被告。原告丁义甫与被告牛伟成、宿城区实港成盱眙於氏龙虾餐饮加盟店（以下简称龙虾店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日、11月14日公开进行了开庭。原告及其委托诉讼代理人唐赏、被告牛伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款7488元及逾期利息（以7488元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事经营干货生意，被告牛伟成联系原告为其长期供货。2016年8月1日，原告与被告牛伟成进行结算，并由被告牛伟成出具欠条一张。后被告支付了13000元，尚欠7000元。原告又于2016年8月2日至9月4日向被告继续供货，该期间的货款为9765元。上述货款共计16765元。两被告均辩称：虽然差那么多钱，但是我不能给这么多，不同意给付逾期利息，这钱我并没有说不给他，只是要求原告将账算清楚后我立即给付钱，原告给的价格过高，我不认可。经审理查明：宿城区实港成盱眙於氏龙虾餐饮加盟店向原告购买干货，原告、被告牛伟成于2016年8月1日对上述货款进行结算，被告龙虾店欠其货款20000元。后被告龙虾店陆续支付了货款13000元，尚欠7000元。另，原告于2016年8月4日向被告龙虾店送货，价款488元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告龙虾店向原告购买货物，应支付相应的价款。被告未能按照约定的期限向原告支付价款，构成违约，故应向原告支付货款7488元并支付利息（以7000元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止；以488元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，均按照年利率6%计算）。原告主张被告牛伟成承担责任。本院认为，原告与被告龙虾店之间产生的买卖合同关系，被告牛伟成为龙虾店的经营者当然对龙虾店的债务承担责任，原告再次要求被告牛伟成承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿城区实港成盱眙於氏龙虾餐饮加盟店于本判决生效之日起十日内向原告丁义甫支付货款7488元及利息（以7000元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止；以488元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，均按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费收取50元，由被告宿城区实港成盱眙於氏龙虾餐饮加盟店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钟捷，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟捷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额22022.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22022.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22022.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告钟捷负担。被告钟捷应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2972号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告:詹小红，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告詹小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月11日裁定转换为普通程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托的诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼。被告詹小红经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告詹小红归还借款本金6380元，截至2019年7月16日的利息683.05元，罚息852.02元，复利125.78元，合计人民币8040.85元；2、判令被告詹小红支付自2019年7月17日至实际付清之日的借款逾期利息（以6380元为基数按月息1.2501%计算）；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告詹小红因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份。詹小红向农村商业银行借款6380元，期限为24个月，月利率为0.8334%。逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法。如詹小红未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入詹小红指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月3日按合同约定向詹小红指定的联通公司账户内发放借款6380元，但詹小红没有按照约定归还本息。截至2019年7月17日尚欠本金6380元，利息683.05元、罚息852.02元、复利125.78元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效。詹小红未按照约定归还借款本息，农村商业银行有权要求詹小红立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告詹小红未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、詹小红身份证复印件、借款合同、借款凭证各一份作为证据，被告詹小红未提交证据，亦未予以质证。经审查，本院对原告农村商业银行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。 本院认为，原告农村商业银行与被告詹小红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现詹小红未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹小红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金6380元，截至2019年7月16日的利息683.05元，罚息852.02元，复利125.78元，合计8040.85元； 二、被告詹小红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月17日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金6380元为基数，按月息1.2501%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全申请费103元、公告费520元，由被告詹小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1323执2340号 尚首龙： 你与灵璧县自然资源和规划局行政非诉执行一案，灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323行审45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人灵璧县自然资源和规划局于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2018)皖1323行审45号民事判决书履行义务。 （二）执行费元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行灵璧县支行营业部。 账户名称：灵璧县人民法院执行款专户。 账号：12×××23。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：尤宇181××××2156 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审468号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人李银堂,男，1966年9月29日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011966××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李银堂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年10月开始，擅自占用本村符合土地利用规划的耕地360平方米（合0.54亩）建设三层楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]160号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地每平方米30元罚款，计10800元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]160号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]160号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人李银堂于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用土地每平方米30元罚款，共计10800元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14062号 原告：罗小杨，女，1954年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告罗小杨与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小杨到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗小杨向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司于2019年10月31日之前尽快交房；2.判令仁和公司向罗小杨支付延期交房违约金共计95086.69元；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。庭审中罗小杨自愿撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中违约金的计算方式明确为：判令仁和公司向罗小杨支付自2016年11月1日起，以606725元为基数，按每日万分之一点五计算，直至一审辩论终结之日。事实和理由：2015年7月18日，罗小杨与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：罗小杨购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，罗小杨依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，罗小杨（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.罗小杨购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为69.34平方米，房屋总价606725元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向罗小杨交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付罗小杨的，逾期超过20日后，罗小杨有权退房，罗小杨退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照罗小杨全部已付款的15%支付违约金。罗小杨要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向罗小杨支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向罗小杨支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：×）。罗小杨向仁和公司支付了房款606725元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及罗小杨陈述在卷予以佐证。 本院认为，罗小杨自愿放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中违约金计算的截止日期变更为一审辩论终结前，并不违反法律规定，本院予以准予。罗小杨与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。罗小杨支付了购房款606725元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给罗小杨，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。罗小杨主张仁和公司以606725元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至一审辩论终结之日即2019年11月29日的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向罗小杨支付逾期交房违约金（计算方式：以606725元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14273号 原告：代某，男，1980年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈某，女，1987年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告代某、陈某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、陈某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向代某、陈某支付自2016年11月1日起，以730105元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为119810.23元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年8月2日，代某、陈某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：代某、陈某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，代某、陈某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，代某、陈某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.代某、陈某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为79.28平方米，房屋总价730105元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的27%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向代某、陈某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付代某、陈某的，逾期超过20日后，代某、陈某有权退房，代某、陈某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照代某、陈某全部已付款的15%支付违约金。代某、陈某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向代某、陈某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向代某、陈某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：×）。代某、陈某向仁和公司支付了房款730105元。代某、陈某根据贷款合同，已向贷款银行还款。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及代某、陈某陈述在卷予以佐证。 本院认为，代某、陈某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据代某、陈某提交的支付房款凭证情况，以及代某、陈某向贷款银行还款的事实，因仁和公司未出庭抗辩，本院对于代某、陈某已向仁和公司支付房款730105元的事实，予以采信）。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给代某、陈某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。代某、陈某主张仁和公司以730105元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以730105元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；代某、陈某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向代某、陈某支付逾期交房违约金（计算方式：以730105元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回代某、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2696元，减半收取计1348元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保359号 申请人：沈阳思德爱门业有限公司,住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路149-2号7门,统一社会信用代码912101036753149131。 法定代表人:梁维芝。 被申请人：昆山市博雄物流设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌光晟路399号2号房，统一社会信用代码91320583593958192U。 法定代表人：臧文婷。 申请人沈阳思德爱门业有限公司于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值216600元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳思德爱门业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昆山市博雄物流设备有限公司名下价值216600元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚文彬
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7497号 原告：贾宁，女，1996年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所（实习）律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告贾宁与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金9801元；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金363元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月6日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢402室房屋，房屋价款363000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。被告延期交房构成合同违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。合同约定在商品房交付使用后180天内办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。原告为维护其以上权利，提起诉讼。 中泰公司辩称：原告主张延期交房支付违约金缺乏依据，因环境保护问题落实各项政策及中高考期间导致停工。依合同约定可据实延期，故被告不存在逾期交房违约行为。同意支付逾期办理房产登记公司的问题支付违约金。合同面积90.41平米，实测面积90.6平米，多了0.19平米，误差762.86元，在违约金中应予以扣除。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：原、被告于2017年2月6日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢402室房屋，房屋总价款363000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工扣除逾期天数83天。故被告实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。被告按合同约定已付房价款的日万分之二应支付逾期交房违约金3775.20元（363000元×0.0002×52天）。合同约定房屋面积为90.41平方米，因被告提供证据证明案涉房屋实际面积为90.60平方米，按照合同约定据实结算，原告应补762.86元，被告主张在逾期交房违约金中扣除。庭审中原告同意在被告提供实测报告证实的情况下从原告诉求数额中扣除，因此被告还应支付原告逾期交房违约金3012.34元。因出卖人的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应按合同第十五条的约定支付违约金363元。上以数额合计3375.34元。因双方就付款时间不能达成一致意见，无法调解。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故商品房买卖合同有效成立。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为3775.20元，扣除因房屋面积差原告应补款762.86元，被告还应支付原告逾期交房违约金3012.34元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金363元。上以数额合计3375.34元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告贾宁逾期交房违约金3012.34元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金363元，合计3375.34元； 二、驳回原告贾宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27元，由被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冉献军 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱鑫鑫
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢492号 申请执行人：潍坊同和砼业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路318号。 法定代表人：张卫国，总经理。 被执行人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街777号。 法定代表人：季乐庆，董事长。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年4月5日作出的（2015）寒商初字第358号民事判决书，在执行申请执行人潍坊同和砼业有限公司与被执行人潍坊庆鹏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为：7133181.86元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年10月24日、2019年2月15日、2019年10月16日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，将被执行人名下房产进入拍卖程序，但在拍卖过程中申请执行人向本院申请暂缓拍卖。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年11月16日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒商初字第358号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙成林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初72号原告赵刚，男，1969年5月7日出生，汉族，法治中国廉政网视法律维权部副主任，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住北京市东城区。被告哈尔滨市公安消防支队香坊区大队，住所地哈尔滨市香坊区和祥路136号。负责人徐贵龙，大队长。行政负责人赵轶男，副队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。原告赵刚因被告哈尔滨市公安消防支队香坊区大队（以下简称香坊大队）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵刚诉称，原告是明珠公寓一单元2905室的住户，各种生活用品至今仍旧存放在该室内。明珠公寓存在15项问题，消防验收不合格。原告于2017年11月9日向被告香坊大队寄交了《关于明珠公寓未验收先入住的投诉材料》，但被告香坊大队超过法定期限不履行法定职责。原告诉至法院，请求：“1.认定被告香坊大队履行法定职责；2.判令被告香坊大队依法履职，责令明珠公寓立即停止未验收先入住的违法行为”。香坊区人民法院于2018年12月13作出（2018）黑0110行初225号行政裁定书：“已超过六个月的法定期限未起诉为由，驳回原告的起诉”。原告又于2018年12月12日以特快专递的形式，再一次向被告寄交《关于明珠公寓未验收先入住的投诉材料》，有号码为1080475611027的特快专递详情单为证，该邮件2018年12月13日11时23分13秒妥投。至今，被告仍旧行政不作为，不履行法定职责。故，原告再次向香坊区人民法院提起行政诉讼，请求：1.认定被告哈尔滨市公安消防支队香坊区大队行政不作为，或称不履行法定职责；2。判令被告依法履职，责令明珠公寓立即停止未验收先入住的违法行为”。被告香坊大队辩称，一、被告积极履行职责，不存在行政不作为。依据未修订的《中华共和国消防法》第十一条“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安消防机构依法对审核的结果负责”。第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，按照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请验收。”第五十八条“违反本法规定，有下列行为之一的，公安机关消防机构责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处罚款”。即上述法律规定的内容是公安机关消防机构的法定职责。2015年5月23日，针对黑龙江广联房地产开发有限公司（下称广联地产）申报的北大荒粮油交易中心商住服务楼建设工程，即原告所居住的明珠公寓小区，被告的上级单位哈尔滨市公安消防支队出具建筑工程消防验收意见书，认定该小区工程消防验收不合格，存在15项问题，要求广联地产进行整改，整改完毕后重新申报验收。该工程未经消防验收合格不得投入使用。此后，对于广联地产存在的问题，被告到现场督促广联地产整改，检查整改情况，被告记载有消防监督检查记录，并向广联地产下发了责令整改通知书。同时约谈广联地产负责人，并于2018年12月7日对下达处罚决定书予以处罚。哈尔滨市公安消防支队已向广联地产出具了建筑工程消防验收意见书，被告对存在问题督促整改，并予以处罚。据此，在具有法定职能期间，被告履行了法定职责。二、被告已不具备受理建设工程消防设计审查验收职能。2019年4月30日，应急管理部印发了《关于贯彻实施新修改的有关事项的通知》，根据文件要求，黑龙江消防总队向各市、地区、系统消防支队下发《关于停止受理建设工程消防设计审查验收工作的通知》，定于2019年5月6日起，各级消防救援机构全面停止受理建设工程消防建设审核、消防验收、消防审核备案抽查和竣工验收消防备案抽查。即被告已不具备受理建设工程消防设计审查验收职能。原告诉请被告依法履职，责令明珠公寓停止未验收先入住，已经失去法律依据，即被告已不具有上述岗位职能，不是本案适格被告。三、明珠小区属历史遗留问题。由于历史原因，明珠小区回迁安置居民多年无法办理产权证多次上访，形成社会不稳定因素。哈尔滨市解决国有土地上房地产开发建设项目房屋权属登记问题工作领导小组，出具哈尔滨市解决国有土地上房地产开发建设项目房屋权属登记问题建审意见会签书，按照哈政办法（2009）50号文件、哈政办发（2016）38号文件、2017年4月21日市维稳工作会议、2017年4月25日市政府常务工作会议、市长专题办公会议精神及部署，以及2017年4月27日市遗留办《会议纪要》确定的工作原则，哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市城市建设收费办公室、哈尔滨市城乡规划局、哈尔滨市公安消防支队同意会签。即明珠小区属于历史遗留问题，居民已经入住无法办理产权证开始上访，在市政府的统一部署下，协调上述单位联合会签。哈尔滨市住房保障和房产管理局已通知市房地产交易中心就上述小区可以办理产权登记。综上，原告对被告的诉请没有事实和法律依据。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵刚提出其生活用品存放于明珠公寓一单元2905室，其为明珠公寓的住户，但从赵刚自认及其所提交材料可知，赵刚既非明珠公寓的业主，亦非承租人，故对明珠公寓未经消防验收先行办理入住问题的投诉事项系对原告权利义务不产生实际影响的行为，赵刚不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵刚的起诉。案件受理费50元（原告赵刚已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月一日法官助理许广平书记员冯玉晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13905号原告：中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行，住所地深圳市福田区深南大道2008号中国凤凰大厦2栋101、102、103号商铺及1栋22A-E，统一社会信用代码91440300081872723H。负责人：万晟，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：姚玲，女，1986年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行诉被告姚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为490000元，分期期数36期，分期手续费费率为11%，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××46，户名：姚玲）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款。后经原告多次催收，被告仍未还款。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金381044.48元、利息204元、逾期还款违约金1401.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年10月10日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所诉有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户信息明细及交易信息等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。另查，涉案信用卡领用合同约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。依据原告提交的交易明细，被告自2018年10月7日出现逾期。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金及合同约定的相应费用。原告主张的利息及逾期违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持；但上述各项费用的最高标准不得超过以尚欠本金为基数，自被告逾期之日起按年利率24%计至清偿之日止的总额。原告要求被告承担一切诉讼费用，本院仅支持实际发生的案件受理费及保全费，其余部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行偿还信用卡欠款本金381044.48元、利息204元、逾期还款违约金1401.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年10月10日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7039.75元、保全费2433.25元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年十一月十六日书 记 员  王妤琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7183号原告：王兆康，男，1984年10月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁浙富置业有限公司，统一社会信用代码：91321302588416305H，住所地宿迁青海湖路288号。法定代表人：周力刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡爱东、李艳，该公司员工。原告王兆康与被告宿迁浙富置业有限公司（以下简称浙富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、11月12日公开开庭进行审理。原告王兆康委托诉讼代理人袁海燕均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人胡爱东、李艳第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款518588元；2、判令被告给付原告违约金42238.9元（以518588元为基数，自2018年4月20日按日万分之一点五暂计算至2019年10月14日，此后违约金自2019年10月15日起按日万分之一点五计算至款项付清时止）；3、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的商铺3-164号房，总房款为518588元，被告应当在2018年11月30日前将房屋交付买受人使用。如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款万分之一点五的违约金。上述合同签订后，原告依约支付了全部的购房款，但被告在约定的期限未能交付上述房屋。为了保护原告的诉讼请求，特提起诉讼。被告浙富公司辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，但是对于违约金的计算天数有异议，目前也没有能力履行解除合同后的义务。经审理查明：2018年4月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的宿迁世贸广场第11幢3层商铺3-164号房。此房总价款为518588元，于2018年4月20日前付清。出卖人应当在2018年11月30日前，将房屋交付买受人使用。交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起15日内退还全部已付款，并按买受人已支付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依照约定支付了购房款518588元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同依法成立并生效。依照合同约定，原告履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限交付涉案房屋。被告未能按照约定的期限交付涉案房屋，构成违约，原告依照合同约定可以行使解除合同的权利。本院于2019年10月18日通过邮寄方式将原告主张解除涉案合同得的诉讼请求通知到被告，故原被告之间的合同于2019年10月18日解除。涉案合同解除后，被告应向原告返还购房款518588元并支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》于2019年10月18日解除；二、被告宿迁浙富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还购房款518588元及支付违约金（以518588元为基数，自2018年4月20日起至实际返还之日止，按照每日万分之一点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4705元，保全费3640元，合计8345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇一九年十一月二十二日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执异55号 案外人：王长娥，女，1977年1月29日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 申请执行人：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区。统一社会信用代码：9137070386302662Q。 法定代表人：李学书，经理。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被执行人：昌邑信诚包装有限公司，住所地：昌邑市北孟镇李家埠开发区。统一社会信用代码：9137078605792495XN。 法定代表人：刘书波，经理。 本院在执行申请执行人山东恒德纸业股份有限公司（以下简称“恒德公司”）诉被执行人昌邑信诚包装有限公司（以下简称“信诚公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人王长娥以其已取得本院查封的位于信诚公司的2.2米五层瓦楞纸板生产线所有权由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月20日进行了听证。案外人王长娥委托诉讼代理人李治刚、申请执行人恒德公司委托诉讼代理人高丽丽到庭，被执行人信诚公司经合法传唤无正当理由未到庭，现已审查终结。 案外人述称，申请执行人恒德公司与被执行人信诚公司买卖合同纠纷一案执行程序中，法院于2019年10月21日将信诚公司涉案生产线查封。因案外人与信诚公司法定代表人刘书波原系夫妻关系，双方协议离婚时将涉案生产线（2200型五层瓦楞纸板生产线及配套设备）抵顶给案外人，案外人又将上述生产线租赁给信诚公司使用至今。现要求法院排除执行、将案外人所有的财产解除查封。 申请执行人恒德公司辩称，涉案生产线为被执行人的公司财产，任何股东或个人无权将公司财产转移给个人。作为被执行人股东的刘书波与王长娥原系夫妻关系，离婚是对其个人之间关系的处理，不应将公司财产掺杂进去。且从对本案查封财产提出书面异议的另外一案外人刘相臣所提交的异议申请书来看，案涉财产属于被执行人信诚公司的财产，而非股东财产。 被执行人信诚公司经本院依法传唤未到庭听证,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证,对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 案外人提交的2017年7月20日其与刘书波签订的《离婚协议书》一份。申请执行人认可其真实性，但认为与本案无关联。该证据未涉及对涉案财产的处理，且无其他有效证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。 案外人提交的2019年5月29日签订的抵顶《协议》一份。申请执行人对其真实性、合法性、关联性均不认可。该协议中所称设备为刘书波购买及欠款70万、设备租赁给信诚公司年租赁费10万元均无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。 申请执行人提交的刘相臣的异议申请书及二手设备买卖合同，案外人对该两份证据的真实性未当庭认可，称需庭下核实，但未在法庭规定期限内回复核实结果。因该两份证据所涉异议案件尚未审查，该二证据尚未依法认定，且案外人未认可其真实性，对以上证据本院不予采信。 本院查明，原告恒德公司诉称被告信诚公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日作出(2019)鲁0703民初1602号民事判决书，判决：被告信诚公司支付原告恒德公司货款2146719.06元，限于本判决生效后十日内付清。判决生效后，信诚公司未履行还款义务，恒德公司向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0703执1310号。执行过程中，2019年10月21日本院以（2019）鲁0703执1310号执行裁定书查封被执行人生产车间内的包括2200型五层瓦楞纸板生产线及配套设备在内的相关财产。案外人认为本院查封的该套设备为其所有，向本院提出书面异议。 另查明，被执行人信诚公司公司性质为有限责任公司，公司经营范围为纸箱、纸盒、塑编加工、销售，股东为刘书波与本案案外人王长娥，二人原系夫妻关系，2017年7月20日二人协议离婚。双方签订的《离婚协议》中对财产部分约定：离婚后男方自愿支付给女方贰佰万元人民币，分三年付清；昌邑市X小区一住房、宝马320系轿车一辆，归女方所有；债务男方负责偿还，债权男方负责收回，收回后归男方所有。 本院认为，本案的争议焦点为案外人王长娥是否是涉案设备的合法权利人，是否享有排除执行的权利。本院查封的涉案财产位于被执行人信诚公司车间内，为纸箱加工设备，与被执行人经营范围吻合。案外人王长娥称涉案财产为信诚公司法定代表人刘书波个人购买，为个人财产，但未提交该设备为刘书波个人所有的证据，故应认定为公司财产。对于案外人王长娥主张离婚协议约定刘书波应付给其200万元，包括刘书波欠其的70万元其他债务，双方签订协议以涉案财产抵顶，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，股东之间的个人债务用公司财产进行偿还破坏了公司财产的独立性，并且会对公司债权人利益造成损害，故案外人王长娥与刘书波因双方个人债务对公司财产进行的抵顶无效。案外人王长娥并非涉案财产的合法权利人，不享有排除执行的权利。综上，对于案外人王长娥的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定裁定如下： 驳回案外人王长娥的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  邢世友 人民陪审员  宋秋玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理于丽霞 书记员张良波
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2755号 原告：刘琦，女，1991年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：刘娜，女，1982年7月21日出生，汉族，住正定县。 原告刘琦（以下简称原告）与被告刘娜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘琦的委托诉讼代理人周德伦到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告37300元及逾期付款利息（自起诉之日起以本金37300元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，经原告刘琦与被告刘娜对账，被告刘娜向原告出具欠条一张，被告确认拖欠原告货款37300元未付，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告主张逾期付款利息应当自起诉之日起以本金37300元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止。 刘娜未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告经营家具销售生意，被告从原告处购买家具，尚欠货款37300元，有被告向原告出具的欠条为证，该欠条载明，今欠刘琦货款37300元（叁万柒仟叁佰元整）刘娜（捺印）2017年9月8号。原告称自被告欠付货款后从未支付过货款。另原告主张被告应支付相应的利息，利息自起诉之日起以本金37300元为基数按照中国人民银行同期与同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际清偿之日止。 以上事实有原告提供的被告为原告出具的欠条及庭审笔录为证。 本院认为，被告刘娜拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，有原告提供的被告为其出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告长期拖欠原告货款于理于法均无据，现原告要求被告支付货款37300元的请求，本院应予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告可按照中国人民银行同期与同类贷款人民币贷款基准利率自起诉之日（2019年7月11日）计算至实际清偿之日止。被告未到庭不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效后五日内，被告刘娜支付原告刘琦货款37300元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月11日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告刘娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵卓卓 ——
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3530号申请执行人: 杨胥凯，男，1992年7月11日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人: 唐俊，男，1989年6月23日出生，回族，住西安市莲湖区。本院在执行杨胥凯与唐俊故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104刑初407号刑事附带民事判决书，已向被执行人唐俊发出执行通知书，责令被执行人唐俊履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人唐俊在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人唐俊自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。 审   判   员    杨  繁                            二Ｏ一九年十一月十一日 书   记   员    黄  溪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7662号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨魏巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邓某，男，汉族士官证：成字第×，部别：解放军×。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告邓某经本院向其户籍所在地及其所在部队核实其已下落不明，经本院公告合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金141655.76元并按借款合同约定支付该款至付清之日的利息、罚息及复利（截止到2019年6月12日，利息、罚息、复利暂计为9552.76元），本息暂共计151208.52元；2、判令原告对被告位于成都市青羊区房屋（成房他权字第××号，产权证号：监证×）享有优先受偿权；3、判令被告支付公证邮寄费20万元、公证费400元、律师费用及原告实现债权和抵押权的一切费用；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2005年1月11日，被告为办理房屋按揭贷款与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借290000人民币，借款期限为240个月，执行年利率为5.31%，按等额本息还款法于每月的20日还款。借款人未按约定偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，按照万分之贰点壹的日利率计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。同时，被告以其位于成都市青羊区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未按约支付本息，数次违约。据此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，特诉至法院。 被告邓某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年1月11日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告为购房向原告借款290000元，借款期限为2005年1月12日至2015年1月11日，利率为年利率5.31%，还款方式为等额本息，每月还款1963.88元，还款日为每月20日；被告未按约定偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告未按合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款本金从逾期之日至本息清偿之日止，按照万分之贰点壹的日利率计收罚息；对应付未付利息，原告有权根据中国人民银行的规定计收复利。同时，约定被告以其所有的位于成都市青羊区房屋作为本合同项下债务的抵押物。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2005年1月12日向被告发放了290000元贷款。2007年5月11日，被告就其所购房屋以实际取得产权证载明的房屋信息办理了产权抵押，房屋所有权证号为监证×，成房他权字第×，房屋坐落青羊区东顺路××号，房屋所有权人为被告，房屋他项权人为原告，约定期限为2005年1月12日至2025年1月11日。2017年9月20日之后，被告开始逾期。2018年2月23日原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，对被告宣布合同项下贷款提前到期，并要求被告结清合同项下欠款本金141655.76元以及到还款日产生的全部利息。原告就此催收行为办理了公证。截止2019年5月20日，被告尚欠原告本金141655.76元，利息8495.59元，罚息795.78元、复利261.39元。 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、公证书、《贷款提前到期通知书》、还款明细、他项权证、发票以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。原告依照上述合同约定为被告发放了290000元贷款，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告依照合同约定偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。邓某自愿以其所有的位于成都市青羊区为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行金牛支行的抵押权成立，对农行金牛支行要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告违反合同约定时，被告承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于违约金、损害赔偿金、因诉讼产生的一切费用等，原告主张的公证费、邮寄费符合合同约定，并已提供证据证明费用已实际产生，故对原告要求被告承担公告费400元，邮寄费20元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，农行金牛支行并未提供证据证明该费用已实际发生，故对其主张的律师费，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还截止2019年5月20日的借款本金141,655.76元，利息8,495.59元，罚息795.78元，复利261.39元，并自2019年5月21日起至款项付清之日止，按照案涉《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息、复利； 二、邓某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付公证费400元、邮寄费20元； 三、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对邓某所有的位于成都市青羊区的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,333元，公告费300元，合计3,633元，由邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  张军红 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13245号 申请执行人：张焰勇，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁浩文，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张焰勇与被执行人梁浩文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10832号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人欠申请执行人借款本金970000元及以970000元为本金自2019年7月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于2019年7月25日前一次性付清，并负担受理费11197.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月5日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月1日、10月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于（2019）粤0605执13247号案中查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，查封期限自2019年8月8日起至2021年8月7日止，因该车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年8月26日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年8月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年11月6日，根据申请执行人的请求，本院向佛山市南海区里水镇大冲村明星股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满2005750元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月十九日 书记员  张晓霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14304号之三 申请执行人：李家勋，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：孔羡芬、范思舒，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：沈超洪，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李家勋与被执行人沈超洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7507号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人沈超洪欠申请执行人款项91329元，从2019年6月30日至2020年5月31日前分期付清，并负担受理费841.52元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月20日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年10月31日，双方当事人达成和解，约定：被执行人欠申请执行人款项92170.52元，于2019年11月30日前给付5000元，余款于2019年12月开始，每月支付3000至5000元，直至付清为止；申请执行人同意解除对被执行人的财产的查封、冻结及限制高消费、列入失信被执行人名单等措施，并由被执行人交纳执行费1282.56元。2019年11月1日，申请执行人向本院撤回执行申请。 三、执行中，本院对被执行人所有的银行账户采取了扣划措施，得款6118.73元，扣除执行费1282.56元后，余款4836.17元已退予申请执行人。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执14304号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月四日 书记员  张晓霖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2980号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：邢小庆，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告邢小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月11日裁定转换为普通程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托的诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼。被告邢小庆经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邢小庆归还借款本金6380元，截至2019年7月16日的利息683.05元，罚息852.02元，复利125.78元，合计人民币8040.85元；2、判令被告邢小庆支付自2019年7月17日至实际付清之日的借款逾期利息（以6380元为基数按月息1.2501%计算）；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告邢小庆因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份。邢小庆向农村商业银行借款6380元，期限为24个月，月利率为0.8334%。逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法。如邢小庆未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入邢小庆指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月3日按合同约定向邢小庆指定的联通公司账户内发放借款6380元，但邢小庆没有按照约定归还本息。截至2019年7月16日尚欠本金6380元，利息683.05元、罚息852.02元、复利125.78元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效。邢小庆未按照约定归还借款本息，农村商业银行有权要求邢小庆立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邢小庆未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、邢小庆身份证复印件、借款合同、借款凭证各一份作为证据，被告邢小庆未提交证据，亦未予以质证。经审查，本院对原告农村商业银行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。 本院认为，原告农村商业银行与被告邢小庆签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现邢小庆未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢小庆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金6380元，截至2019年7月16日的利息683.05元，罚息852.02元，复利125.78元，合计8040.85元； 二、被告邢小庆于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月17日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金6380元为基数，按月息1.2501%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全申请费103元、公告费520元，由被告邢小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4862号之一原告：于惠芳，女，1948年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：霍涛涛，男，1983年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告于惠芳与被告霍涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，发现被告霍涛涛因涉嫌刑事犯罪，现羁押于南开区看守所。本院经审查认为，被告霍涛涛因涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵 坤审 判 员  杨立明人民陪审员  王立新二〇一九年十一月四日书 记 员  薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2608号原告：冯真真，女，1982年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：张霞，女，1981年6月13日出生，汉族，1981年6月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。被告：谢金刚，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市。被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：毕冬洁，经理。委托诉讼代理人：李枝军，男，该公司员工。原告冯真真与被告谢金刚、张霞、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯真真及委托诉讼代理人程艳、被告张霞之委托诉讼代理人赵世伟、国任保险公司之委托诉讼代理人李枝军到庭参加诉讼。被告谢金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯真真向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担医疗费1万元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等待鉴定意见确定后另行追加；2.诉讼费由被告承担。变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告承担医疗费525元、住院伙食补助费2300元，残疾赔偿金79098元、误工费21600元、护理费13560元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，车辆维修费220元、鉴定费2080元，共计130883元。事实和理由：2018年8月14日，被告张霞驾驶车牌号为鲁A****号车辆自经十路进入外海花园小区，沿小区内道路由北向南行驶时，与在前方驾驶电动车行驶的冯真真相撞，造成车辆损坏，冯真真受伤的道路交通事故。因此次交通事故给原告造成了很大的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告谢金刚未提出答辩意见。张霞及国任保险公司承认原告在本案中主张的事实，但国任保险公司认为本次事故还有无责方，应追加无责方作为被告承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。本院认为，张霞、国任保险公司承认冯真真在本案中主张的事实，故对冯真真主张的事实予以确认。张霞与冯真真发生交通事故后，经有关部门确定张霞承担事故的全部责任，冯真真不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。国任保险公司要求追加无责方为被告承担赔偿责任，因该事故于无责方的车辆并无接触且系各自独立的三个事故，故其申请追加无责方为被告不符合法律规定，本院不予支持。张霞与谢金刚系朋友关系，张霞在借用过程中发生本次事故，应由张霞承担赔偿责任，谢金刚在借用过程中并无过错，故冯真真要求谢金刚承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。谢金刚所有的车辆在国任保险公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由张霞承担。冯真真要求被告赔偿医疗费525元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金79098元、营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。冯真真要求被告赔偿误工费21600元，证据不足，本院不予支持。冯真真要求被告赔偿护理费13560元，根据有关部门的鉴定意见书，冯真真伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，余时间1人护理，其称住院期间由其朋友金娜、其夫刘长续护理，出院后由刘长续护理，要求按照每天120元计算，证据不足，参照济南市护工标准每天100元计算为11300元，符合法律规定，本院予以支持。冯真真要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据冯真真伤残程度，本院酌定为1000元。冯真真要求被告赔偿交通费2000元，证据不足，但国任保险公司同意赔偿230元，不违反法律规定，本院予以许可。冯真真要求被告赔偿车辆维修费220元，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。冯真真要求被告赔偿鉴定费2080元，属实际产生的损失，本院予以支持。综上所述，冯真真要求被告赔偿医疗费525元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金79098元、护理费11300元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元、交通费230元、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯真真医疗费525元。二、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告冯真真住院伙食补助费2300元。三、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告冯真真营养费4500元。四、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告冯真真伤残赔偿金79098元。五、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告冯真真护理费11300元。六、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告冯真真精神损害抚慰金1000元。七、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告冯真真交通费230元。八、被告张霞于上述期限内赔偿原告冯真真鉴定费2080元。九、驳回原告冯真真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，原告冯真真负担333元，被告张霞负担1126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十一月二十日书记员 孙晓松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9730号申请执行人：英大全，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京熊宝贝科技发展有限公司（组织机构代码：58585XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼3层3018室。法定代表人：肖寿斌，董事长。英大全申请执行北京熊宝贝科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4254号仲裁裁决书已发生法律效力。英大全向本院申请执行，要求被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司给付工资33496.32元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人英大全亦未提供被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人英大全申请执行的工资33496.32元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人英大全确认，被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人英大全享有要求被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司负有继续向申请执行人英大全履行债务的义务。申请执行人英大全发现被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1323执2338号 沈廷超： 你与灵璧县自然资源和规划局行政非诉执行一案，灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323行审206号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人灵璧县自然资源和规划局于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2018)皖1323行审206号行政裁定书履行义务。 （二）执行费160元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：尤宇0557-6022244 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1006号 原告：黎海霞，女，1981年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：韦伟，男，1992年3月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所执业律师。 原告黎海霞与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海霞、被告韦伟及其委托诉讼代理人郑学燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎海霞向本院提出诉讼请求：1.判决韦伟返还借款本金30000元；2.韦伟支付本案诉讼费、执行费、财产保全费、鉴定费等费用。事实和理由：韦伟于2019年8月2日向黎海霞借款现金30000元,并写下借条一张，原本约定每月偿还1000元，借条上写有韦伟身份证号码及按手印做担保。但黎海霞在向法院起诉韦伟侵占纠纷一案时，经过法院开具调查函去派出所调取韦伟身份信息时发现，韦伟在借条上故意将其出生日期中的月日两项写错，此举违背了订立借条的诚实守信原则，有逃避债务的行为，为维护黎海霞合法权益和挽回经济损失，特向法院提起诉讼，希望法院给予审理。 韦伟辩称：1.双方不存在借款事实，之所以写下这个借条是韦伟不堪黎海霞骚扰才写下的，并没有借钱的事实；2.这个借条的时间尚未到期，黎海霞没有证据证明韦伟有转移财产之类逃避债务的行为，因此不能要求提前偿还。韦伟请求驳回黎海霞的诉讼请求。 黎海霞围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”原件，经第二次开庭质证，韦伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年8月2日晚上，韦伟约黎海霞到其车上协商双方事宜，后韦伟向黎海霞写下“借条”一张，借条内容为：本人韦伟身份证、452132199204062437。今向黎海霞借支30000元，将于每月30日分期归还1000元给黎海霞，转账卡号为建设银行6217003370013339286，最迟于2022年8月还清。后黎海霞发现韦伟故意写错身份证号码，于2019年8月27日向本院起诉，请求韦伟偿还借款本金30000元。 另查明：黎海霞与韦伟系恋人关系，双方均在凭祥市做生意。2019年8月，黎海霞发现韦伟有配偶，双方关系恶化。双方因轻型厢式货车所有权争议问题协商未果。2019年8月27日，黎海霞另案起诉韦伟返还原物纠纷一案，本院受理该案案号为：（2019）桂1422民初1005号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黎海霞请求韦伟偿还借款30000元，并提交了“借条”证据予以证实，债权、债务关系成立，属于合法的民间借贷关系，本院予以认定，韦伟应承担向黎海霞偿还借款的民事责任。故对黎海霞的诉讼请求，本院予以支持。韦伟辩称，借条系其所写，之所以写下借条，是为了让黎海霞不再骚扰其及其家人，是黎海霞逼其写的，还故意把身份证号码写错，实际上黎海霞并未将30000元款项交付给韦伟，认为双方的民间借贷关系不成立，但未向法庭提交相应的证据予以证实，而且，韦伟作为一个成年男人，是完全民事行为能力人，理应知道写下“借条”将会承担相应的法律后果。按照“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则,由举证责任一方承担不利法律后果。韦伟未提交证据对此加以证明，就应承担相关不利法律后果，对其辩称不予采纳。至于借条还款期限未到期，黎海霞是否可以请求提前偿还借款的问题，基于民事行为应遵循诚实守信原则，黎海霞发现韦伟故意写错身份证号码，有逃避债务的可能，为了实现债权，请求韦伟提前偿还未到期债务，以维护自身的利益，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照依《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四第（五）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 韦伟应于本判决生效之日起十日内偿还黎海霞借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由韦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇一九年十一月十六日 书记员  秦 韬 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金春业，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金春业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27788元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额27788元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27788元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金春业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27788元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告金春业负担。被告金春业应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3701号 原告：申志国，男，1980年11月13日出生，汉族，住正定县。 被告：申风喜，男，1952年2月10日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：李建强，男，系正定县新城铺镇司法所调解员。 被告：梁兰珍，女，1951年12月18日出生，汉族，住正定县。 原告申志国（以下简称原告）与被告申风喜、梁兰珍（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告申风喜及其委托代理人、被告梁兰珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬离、腾清占用原告位于正定县的宅院（集体土地使用证为正定集用（2008）第004566号、地号为Ｊ-50-62-（20）-0903。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年通过分家的方式取得其父亲申凤海分给的位于正定县处，并依法办理了《集体土地使用证》，证号为正定集用（2008）第004566号，地号为Ｊ-50-62（20）-0903。当时因为原告在正定县城务工，二被告提出临时占用该宅院，在原告需要时再腾清搬离。现在，原告对该处宅院另有用途，让二被告搬离、腾清占用原告的宅院，并给了二被告合理的搬离期限。但是二被告拒不搬离，也未有任何返还原告宅院的意思。原告为维护自己的合法权益，特提起该民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，1、本案涉及的东咬村光照巷7号宅院系申风喜于1981年8月分家所得，至今户籍管理登记簿上户主为申风喜，申风喜从未将宅院赠送及转让，其对儿女也没有分家析产。2、原告诉状称其2008年办理了集体土地使用证，被告不知晓，虽然原告完成了土地登记，但我国物权法不承认物权变动的无因性。3、原告称是被告提出临时住在涉案宅院，缺乏事实依据，被告居住此院30多年，不是临时居住，本院是被告祖宅，拥有毫无争辩的所有权。4、原告申志国名下在东咬村的宅院有多处，违反了土地管理法“一户一宅”的强制性规定，其办理土地使用证的行为涉嫌违法。5、原告2008年办理土地登记，十几年来没有向被告主张过权利，已过时效限制。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均为正定县东咬村村民，二被告系夫妻关系，原告父亲申凤海与被告申风喜系亲兄弟，被告申风喜系原告伯父。1981年被告分家取得位于正定县处（四至为，东至道、南至集体、西至道、北至申志坤），并于1987年经政府批准取得宅基地使用权。2005年10月21日，被告申风喜之女申志欣与原告之父申凤海签订《宅基地转让协议》，申志欣将本案涉诉的宅院以7000元的价格转让给原告父亲申凤海，申凤海已将7000元价款全部给付申志欣，2005年12月20日，申凤海申请将涉诉宅基地的使用权登记在自己名下，并于2007年取得涉诉宅基地使用权证书。2008年9月25日，涉诉宅基地使用权人变更登记在原告申志国名下，原告申志国取得了涉诉宅基地的《集体土地使用证》。后新城铺镇东咬村村民委员会出具证明，证明原告申志国在东咬村有一处宅基地。 被告申风喜曾经起诉原告父亲申凤海，请求判令申凤海与申志欣签订的《宅基地转让协议》无效，正定县人民法院作出（2019）冀0123民初1531号判决，判决认定2008年该宅基地使用权变更登记在原告申志国名下，物权已经发生两次变动，原告申志国现为涉诉宅基地的合法权利人。判决驳回申风喜的诉讼请求。申风喜不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终8263号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。 以上事实有1981年分单、《正定县宅基地清理登记表》、《宅基地转让协议书》、申凤海土地登记申批材料、申志国土地变更登记审批材料、《正定集用（2008）第004565号集体土地使用证》、东咬村村委会出具的《证明》、（2019）冀0123民初1531号判决书、（2019）冀01民终8263号判决书为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。《正定集用（2008）第004565号集体土地使用证》登记的土地使用权人为原告，且本案被告申风喜曾以原告父亲申凤海及申志欣为被告起诉要求确认原告父亲申凤海与申志欣签订《宅基地转让协议书》无效，正定县人民法院作出（2019）冀0123民初1531号判决，判决认定2008年该宅基地使用权变更登记在原告申志国名下，物权已经发生两次变动，原告申志国现为涉诉宅基地的合法权利人，判决驳回申风喜的诉讼请求。申风喜不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终8263号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。结合以上证据,本院认为案涉房产所有权人系原告申志国，对原告诉请二被告搬离、腾清占用原告案涉房产的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 限被告申风喜、梁兰珍于本判决生效之日起三十日内搬离、腾清占用原告位于正定县的宅院（四至为，东至道、南至集体、西至道、北至申志坤，集体土地使用证为正定集用（2008）第004566号）。 案件受理费80元，由被告申风喜、梁兰珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵卓卓
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执792号 申请执行人：张寿华，男，1972年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：冯良国，男，1972年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁0703民特169号民事裁定书，在执行申请执行人张寿华与被执行人冯良国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：160000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年7月3日、2019年10月29日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，查明冯良国系本院（2019）鲁0703执恢42号执行一案的申请执行人，现已将其应得案款予以冻结，并从该案扣划了冯良国应得的案款15000元。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年11月20日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民特169号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙成林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5996号申请执行人：赵某1，男，2004年9月27日出生，汉族，儿童，住北京市大兴区。法定代理人：赵某2（系赵某1之母），女，1978年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:赵某3，男，1975年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。赵某1申请执行赵某3抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7682号民事调解书已发生法律效力。赵某1向本院申请执行，要求被执行人赵某3给付抚养费21000元（自2018年2月起至2019年3月止）、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵某3发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵某3名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人赵某3有可供执行的财产。申请执行人赵某1亦未提供被执行人赵某3可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵某1申请执行的抚养费21000元（自2018年2月起至2019年3月止）、案件受理费35元未受清偿。经申请执行人赵某1确认，被执行人赵某3确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵某1享有要求被执行人赵某3继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵某3负有继续向申请执行人赵某1履行债务的义务。申请执行人赵某1发现被执行人赵某3有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月四日书记员  戚泽宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执1521号之一申请执行人：刘永法，男，澳门非永久性居民，1983年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：毛明，男，汉族，1978主9月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会（2019)第13号裁决书，依法受理刘永法申请执行毛明买卖合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、由被执行人向申请执行人支付货款543600元及利息、律师费36000元；二、支付仲裁费用13277元。在本案执行过程本院依法采取了下列措施：一、因被执行人毛明下落不明，向其公告送达了执行通知书、报告财产令；•二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，被执行人名下有车牌贵C37457,贵CE2688车辆二台，本院对上述车辆进行了轮候查封，暂时无法处置；三、到遵义市不动产登记事务中心、遵义市住房和城乡建设局查询，轮候查封了被执行人毛明名下位于贵州省遵义市大森中新广场A、B栋A幢A-2-1003号房屋一套,本院对上述房屋暂时无法处置；四、对被执行人户籍地进行调*和了解，无可供执行财产的财产线索；五、本院已将被执行人毛明纳入全国法院失信被执行人名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会（2019)第13号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月四日书记员  吴 枫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异49号 案外人：孙秀萍，女，1976年7月19日，汉族，现在潍坊滨海经济技术开发区。 申请执行人：王继平，男，1969年8月16日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 被执行人：孙学义，男，1974年9月10日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区， 本院在执行申请执行人王继平与被执行人孙学义民间借贷纠纷一案中，案外人孙秀萍对本院拍卖孙学义名下的房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月25日进行了听证。案外人孙秀萍、申请执行人王继平及委托诉讼代理人杨志明到庭参加了听证。被执行人孙学义经合法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。 案外人孙秀萍诉称，其与被执行人孙学义自2013年至2018年离婚双方分居生活五年之久，对于王继平与孙学义借款案外人并不知情。2018年10月经法院调解达成离婚协议，孙学义将名下涉案房屋的份额转让给案外人，该房屋的所有权归案外人所有，各自债务各自偿还。2016年5月法院判决书孙学义借款属个人债务。涉案房屋孙学义的份额离婚时已转让给案外人，该房屋虽登记在孙学义名下，但其不再享有权利。该房屋为婚姻期间唯一房屋，现由案外人与女儿孙志晓居住。法院拍卖其房屋不合法律规定，案外人享有房屋的权利能够排除执行。 案外人为证明其主张向本院提供证据如下： (2013)寒滨民初字第442号民事判决书；(2018)鲁0792民初469号民事调解书。 申请执行人王继平辩称，2015年9月25日法院根据其申请，查封孙学义名下的涉案房屋，期满后续封至今。涉案房屋系案外人孙秀萍与孙学义在婚姻期间购买，系夫妻共同财产。2018年10月离婚，孙学义协议将其份额转让给案外人，其行为违反了最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第二十六条规定应为无效行为。涉案房屋系被执行人孙学义与案外人共有财产，法院查封、拍卖涉案房产符合法律规定，如果是唯一住房，拍卖后价款预留案外人的份额，给予被执行人、案外人5-8年租赁费。 本院查明，原告王继平与被告孙学义民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）寒滨民初第439号民事判决书，判决被告孙学义返还原告王继平借款本金386000元及利息，判决生效后十日内付清。判决生效后，被告孙学义逾期未履行判决书确定的义务，原告王继平向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0703执2064号、（2017）鲁0703执恢146号、（2018）鲁执恢480号。 另查明，2015年9日30日本院作出（2015）寒滨民初字第439号民事裁定书，查封被告孙学义名下房产（潍坊滨海经济技术开发区X室），房产证号：潍房权证滨海字第××号，期限2015年9月25日至2018年9月24日。2018年9月18日，本院在案件执行中作出(2018)鲁0703执恢146号执行裁定书，续封涉案房屋，期限2018年9月18日至2021年9月24日。2018年12月17日本院作出（2018）鲁0703执恢480号执行裁定书拍卖被执行人孙学义名下涉案房屋，案外人以涉案房屋归其所有应排除执行为由向本院提出异议申请。 双方的争议焦点：案外人享有涉案房屋的权利能否排除执行。案外人为证明其主张，向法庭提供（2013）寒滨民初字第442号民事判决书；（2018）鲁0792民初469号民事调解书证明涉案债务系孙学义个人债务，共同财产涉案房屋在2018年10月离婚时孙学义已将自己的份额转让给案外人。经质证，申请执行人认为，涉案房屋在2018年10月离婚前因本案被法院查封，离婚协议对房屋处分违反法律规定，其转让行为无效，不能对抗申请执行人，该证据对房屋的处分不合法，为无效证据。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”为此，涉案房产系被执行人孙学义与案外人孙秀萍婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，孙学义应享有该财产一半的份额。涉案房屋已于2015年9月25日因本案被本院查封，在执行程序中续封至今。一审案件判决生效后，被执行人孙学义未主动履行判决书确定的义务，并于2018年10月19日离婚时将已查封的涉案房产转让给案外人孙秀萍，其行为违反了法律强制性规定。案外人提供的（2018）鲁0792民初469号民事调解书中对涉案房屋的处分发生在法院查封期间，其依据（2018）鲁0792民初469号民事调解书提出异议排除执行，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案虽系被执行人孙学义个人债务，但涉案房屋登记在孙学义名下，系孙学义、孙秀萍共有财产。本院因王继平与孙学义民间借贷案查封、拍卖涉案房屋并无不当。涉案房产可以在执行程序中依法一并处分，拍卖后的房屋价款依法予以分配，本案的孙学义的个人债务在其份额内偿还，保留孙秀萍的房产价款份额，孙秀萍同时享有优先购买权。依法预留孙学义、孙秀萍5-8年的房屋租赁费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条、二十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙秀萍的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  刘永智 人民陪审员  张瑞云 法官助理于丽霞 书记员张良波