江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3829号 原告：镇江亿致投资管理有限公司，住所地镇江市京口工业园金阳大道综合服务楼。 法定代表人：常开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：优选资本管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D431。 法定代表人：张虎成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。 被告：戴金华，男，1975年11月9日出生，汉族，住镇江市。 原告镇江亿致投资管理有限公司（以下简称亿致公司）与被告优选资本管理有限公司（以下简称优选公司）、戴金华新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告亿致公司委托诉讼代理人贺健、被告优选公司委托诉讼代理人孙焱焱到庭参加诉讼，被告戴金华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告双方签订的《江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书之补充协议四》（以下简称补充协议四）。 事实和理由是:被告优选公司于2017年4月I4日与江苏海龙核科技股份有限公司（以下简称海龙公司）签订了《江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书》（以下简称认购协议书），当日又与原告及原告当时的法定代表人戴金华签订了《江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书之补充协议》（以下简称补充协议一），后又签订补充协议二、三。前述协议约定由被告优选公司投资1950万元认购海龙公司股票，如海龙公司的年净利润未能达到约定数额，被告即有权要求原告回购其认购的前述全部股票。回购价格为被告支付的认购款及按年投资收益率8%计算的收益之和。协议签订后，被告依约支付了认购款1950万元，但迟迟不予配合办理相关备案等手续。后被告以种种不能成立的理由要求撤回投资，对原告进行威逼，原告和当时的法定代表人戴金华又于2017年7、8月间与被告优选公司签订了补充协议四，将认购款的回购收益率从年8%提高到了年13%。 原告认为，上述协议均系戴金华利用其时任原告公司法定代表人的职权，在未经原告股东会同意的情况下签订，原告已在另案中请求法院认定无效。原告认为上述协议中的“补充协议四”系被告乘人之危，采取胁迫的手段，违背原告的真实意愿所签订，故请求法院在查明事实的基础上，依法撤销原、被告双方所签订的《江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书之补充协议四》。 被告优选公司辩称，双方签订的补充协议四由双方协商确定，代表着协议各方的真实意思，被告没有乘人之危，也没有胁迫威逼，原告请求撤销的理由不充足，也没有法律依据。此外，该协议于2017年7月签订，根据法律规定，撤销权应当在1年内行使，原告2019年8月提出撤销诉讼，即便该协议系可撤销，原告也超过了权利行使的除斥期间。请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告戴金华辩称，由于其自信不会发生回购事宜，故并未将亿致公司和优选公司签订江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议的系列补充协议相关情况告知亿致公司的其他股东，优选公司起诉要求回购股权后，其才在2019年1月26日召开股东会通报了协议签订情况，目前其已被暂停行使法定代表人职权。补充协议四确系优选公司支付认购款后，以不予办理股份转让备案登记，并以要求退还认购款相威逼情况下，被迫签订，故其认为补充协议四应当撤销。 原告为证其所请举证如下： 证据一、江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书、补充协议一、二、三、四各一份，证明在原、被告双方签订补充协议四前，双方约定的回购收益率是年8%，补充协议四约定为年13%； 证据二、招商银行付款回单一份，证明优选公司与海龙公司签订股票认购协议书后，于2017年4月18日将认购款1950万元支付给了海龙公司； 证据三、（2019）镇镇证经内字第500号公证书一份，证明优选公司网站上载明赵莹系优选公司总裁合伙人； 证据四、（2019）镇镇证经内字第499号公证书一份，证明优选公司赵莹与原告公司王松通过微信洽谈补充协议的内容； 证据五、2019年1月26日亿致公司股东会会议纪要一份，证明原告公司当日方才得知戴金华以原告名义与被告签订对赌协议以及回购收益率更改为年13%等内容。 被告优选公司质证认为，证据一、二、三、四的真实性无异议，赵莹系优选公司高管，是海龙公司增资项目投资负责人之一，赵莹与海龙副总王松的聊天记录中，赵莹没有任何的胁迫和威逼，只是正常的沟通，起因是优选公司在支付投资款后，发现海龙公司的财务情况与之前优选公司尽调的财务情况差别较大，故进行协商，提出过要求退款，但未要求补偿，给予更高利息系原告控股股东戴金华提出的方案。证据五的真实性及证明目的不认可，戴金华当时是原告的法定代表人，持有原告公司81.12%的股权，是公司的绝对控股股东，被告有理由相信戴金华有相应的权限，代表公司对外签订经营协议，至于原告公司内部程序和职权范围问题系其内部之事，对被告没有约束力。 被告优选公司围绕其抗辩举证如下： 证据一、原告公司工商资料一份，证明戴金华是原告公司原法定代表人，2019年7月22日才变更为常开明，戴金华还是原告公司的控股股东，持有该公司81.12%股权，说明戴金华享有绝对决策权，有权代表公司签订涉案的各类协议。 证据二、优选公司发送给亿致公司和戴金华的函件二份和亿致公司回函一份，证明就股份回购事宜双方进行过沟通，原告公司早在签订合同时就知道本案所涉事宜，2018年5月原告就收到了优选公司最早的一份回购函。 原告质证认为，对证据一的形式不认可，但戴金华确实是原告公司的大股东，是公司的原法定代表人。原告认为即使占股的比例再高，也不能将公司认定为戴金华的个人独资公司。证据二真实性予以认可，但不能否认原告所举证据的真实性和证明目的。 本院经过审查认为，原、被告所提交的证据均具备真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。至于证据所证目的是否成立，本院结合双方证据及当庭所述，经综合分析，对本案事实认定如下： 原告亿致公司为海龙公司控股股东，被告戴金华为海龙公司法定代表人，同时在2019年7月22日之前戴金华亦是原告亿致公司的法定代表人，戴金华系亿致公司控股股东，出资比例为81.12%。被告优选公司于2017年4月I4日与海龙公司签订了《江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书》一份，当日又与原告及戴金华签订了《江苏海龙核科技股份有限公司股票发行认购协议书之补充协议》，后又签订补充协议二。前述协议约定由被告优选公司投资1950万元认购海龙公司定向增发的75万股股票，如海龙公司的年度净利润未能达到约定数额，优选公司有权要求亿致公司和戴金华回购其认购的全部股票。回购价格为优选公司支付的认购款及其按年投资收益率8%计算的收益之和。协议签订后，优选公司于2017年4月18日依约支付了认购款1950万元。嗣后，由于优选公司对海龙公司的财务数据有疑问，向海龙公司提出退款，经多方协商，原告及戴金华与优选公司签订了补充协议三，对补充协议中的第一、三条款进行修改，增加了优选公司出售认购股票的收益低于每年8%的单利利息的，可以要求原告及戴金华予以现金补偿的条款。2017年7、8月间双方通过协商签订了补充协议四，将认购款的回购收益率从年8%提高到了年13%，同时对触发回购条款后，主张权利和安排回购的时间作出了约定。2018年5月2日，优选公司认为海龙公司归属母公司的年度净利润未能达到约定数额触发回购条款，遂发函要求亿致公司及戴金华回购股份，2018年5月4日，亿致公司收到此函件。2018年10月9日，优选公司再次发函要求完成回购，并告知将采取诉讼措施。2018年10月17日，亿致公司回函，协商推迟回购，并提出降低回购利率。由于协商未果，优选公司于2018年11月8日诉至本院，要求亿致公司及戴金华回购其认购的股票。2019年8月26日，原告向本院递交诉状，请求撤销补充协议四。 本案的争议焦点在于：1.优选公司与亿致公司及戴金华所签订的补充协议四是否存在可撤销情形；2.原告主张撤销协议是否已超出法定除斥期间。 本院认为，一、优选公司与亿致公司及戴金华所签订的补充协议四不存在可撤销情形。我国合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。优选公司对海龙公司财务数据存疑，为维护自身的投资利益，优选公司提出退款，并不构成法律上的胁迫，是正当的商务磋商。亿致公司和戴金华作为海龙公司的控股股东及法定代表人，对海龙公司的业绩充满信心，也为了使海龙公司本次定向增发成功，与优选公司就回购触发条件和后果进行协商，形成补充协议四，该补充协议并未违背双方的真实意思表示，2018年10月17日亿致公司的回函对此可以进一步印证。同时戴金华系亿致公司的控股股东，出资比例为81.12%，其意思表示完全令人有理由相信代表了亿致公司的真实意思。亿致公司及戴金华提出优选公司以不予办理股份转让备案登记进行胁迫，但并未充分举证证明股份转让备案登记需要优选公司办理，更未举证证明存在优选公司应当办理协议约定事宜而胁迫不办理的事实，故本院对此所谓胁迫不予采信。 二、原告主张撤销补充协议四，已超过行使撤销权的法定除斥期间。我国合同法规定，有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。协议双方均认可补充协议四是在2017年7-8月间协商签订，戴金华对协议是否具有撤销事由，应当自协议签订之日即明知。戴金华不仅是亿致公司的控股股东，在2019年7月22日之前还是亿致公司的法定代表人，亿致公司应当自协议签订之日即知晓协议是否具有撤销事由。现亿致公司以戴金华越权及隐瞒公司其他股东为由，诉称公司不知道当初协议签订情况，其理由不充分。故亿致公司于2019年8月26日主张行使撤销权，已超过法定的一年除斥期间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告镇江亿致投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告镇江亿致投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审判员  徐立强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李祉含