山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1685号 原告：于世花，女，1972年1月28日出生，汉族，工人，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。 被告：李太东，男，1984年6月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于永娟，女，1982年3月6日出生，汉族，农民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街**新华大厦****。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，山东求是和信律师事务所律师。 原告于世花与被告李太东、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世花的委托诉讼代理人王维臣、被告李太东及其委托诉讼代理人于永娟、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人朱祥金、张晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于世花向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失394571.44元（已扣除保险公司垫付的27000元），具体损失见赔偿明细；2.被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，被告李太东对超过保险最高限额部分承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由:2018年8月16日12时45分许，李太东驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿坊子区尚庄村村北东西路由西向东行驶至龙泽线尚李支线19号线杆处时，因低头拿手机与前方顺行的于某1驾驶的电动三轮车（车载于某2、于世花、黄某）碰撞，致于某1、于某2、于世花、黄某受伤，两车不同程度损伤，造成道路交通事故。于某1于2018年8月19日经医院抢救无效死亡。潍坊交警支队直属侦察大队出具道路交通事故认定书，认定李太东承担事故全部责任，于某1、于某2、于世花、黄某不承担事故责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，故其应在保险限额内优先承担赔偿责任，被告李太东作为肇事车辆驾驶人和所有人应对超过保险限额部分承担连带赔偿责任。 被告李太东辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险和商业险，车辆驾驶人和所有人是同一个人。 被告平安保险公司辩称，交通事故属实，被告李太东在我公司投保交强险和100万元商业三者险，交通事故发生在保险期间，但交通事故认定书明确认定被告李太东存在事故后弃车逃逸行为，根据李太东签名的商业投保单及认可收到的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，责任免除第八条约定，弃车逃逸属于保险公司免赔情形，该免赔条款字体已经加粗加黑，向被告李太东做了明确告知义务，因此，保险公司仅同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，对商业险因具有免赔情形，不负有赔偿义务，对交强险范围内各受害人的赔偿项目及数额，由法院综合考虑依法认定和裁决，对鉴定费、诉讼费等间接损失不属于交强险赔偿范围。在交强险范围内我司已经垫付于世花27000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1.2018年8月16日12时45分许，李太东驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿坊子区尚庄村村北东西路由西向东行驶至龙泽线尚李支线19号线杆出时，因低头拿手机与前方顺行的于某1驾驶的电动三轮车（车载于某2、于世花、黄某）碰撞，致于某1、于某2、于世花、黄某受伤，两车不同程度损伤，造成道路交通事故。发生道理交通事故后李太东弃车逃逸，后于2018年8月17日交警队投案。于某1经医院抢救无效于2018年8月19日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定李太东负事故全部责任，于某1、于某2、于世花、黄某不承担事故责任。 2.鲁Ｖ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日。鲁Ｖ×××××小型轿车同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日。 3.被告对原告主张的医疗费60270.53元、住院伙食补助费420元、鉴定费2500元无异议，本院直接予以确认。 4.事故发生后，被告李太东为于世花垫付医疗费12500元。被告平安保险公司为于世花垫付27000元，要求从赔偿数额中予以扣除。 在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下： 1.经原告于世花申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2019年2月23日出具鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）于世花的胸椎损伤构成九级伤残；（2）于世花的误工时间建议为180天（含住院期间）；（3）于世花的护理时间建议为75天（含住院期间），其中住院期间（14天）建议2人护理，其余时间1人护理；（4）于世花的营养期建议为90天；（5）于世花的后续治疗费用预计需人民币壹万壹仟圆，或以实际支出为准。被告认为伤残等级过高，但未申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，本院依法采纳鉴定意见，关于原告主张的营养费2700元、后续治疗费11000元，本院直接予以确认。 2.原告根据鉴定意见书以及上海城镇户籍性质，主张误工费按照上海城镇标准计算180天即186.39元/天×180天=33550.2元，被告对按照户籍性质无异议，认为误工时间过长，误工时间系原告经过鉴定确定的，被告未提供其他证据证明，本院依法支持原告的误工损失。 3.原告提交身份证以及根据鉴定意见书，主张护理费按照上海市城镇标准计算，即16588.71元（89天×186.39元/天）。被告主张护理费按照护工标准且护理时间过长。本院经审查认为，原告主张按照城镇标准计算护理费并无不当，被告主张护理时间过长，但并未对鉴定意见书申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，对于原告护理费的主张，本院依法予以支持。 4.原告提供户口本，根据司法鉴定意见书，主张伤残赔偿金按照城镇标准计算20年，即272136元（68034元/年×20%×20年）。被告主张伤残等级过高，但并未对鉴定意见书申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，对于原告伤残赔偿金的主张，本院依法予以支持。 5.原告提交户口本，主张抚养其母亲王秀芹（生育四名子女），被抚养生活费18406元（46015元/年×8年×20%÷4人）。被告对计算年限及计算标准均不认可。本院经审查，王秀芹于1945年7月23日出生，年满73周岁，被扶养人生活费应计算7年，根据相关法律规定，权利人住所地收入高于受诉法院所在地标准的，可以按照其住所地的标准计算，因此，原告主张的被抚养人生活费应为16105.25元（46015元/年×7年×20%÷4人）。 6.原告主张交通费2000元，原告提供车票6份，但该车票系于世花与另案原告黄某的车票，本院结合原告的住院时间、住院距离等因素，酌情支持1000元。 7.原告主张精神损害抚慰金2000元，被告认为数额过高，经本院审查，被告李太东在本次事故中承担全部责任，对本次交通事故的发生存在重大过错，原告的主张，本院依法予以支持。 综上，原告于世花因本次交通事故造成的合理损失共计418270.69元。 本院认为，因鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险潍坊中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额之规定，原告于世花与案外人于某2、于子效、于雯霞、黄某应当根据损失数额比例分配交强险的限额。因于某2、于世花、黄某作出书面声明，对交强险扣除保险公司已经赔付的部分后不用再为其预留份额。 本案的争议焦点是被告平安保险公司是否承担商业三者险责任，对此被告平安保险公司提交商业保单1份、中国平安机动车综合商业保险2014版1份以及保险业务人员与李太东的通话录音，证明保险公司对于免除其赔偿责任的情形已经对李太东进行了明确说明和告知，本案中李太东事故后逃匿属于责任免除的情形之一，保险公司商业险不应承担赔偿责任。对此原告提出两点质证意见：一是根据保险法第17条第一款规定，保险人对投保人提供的投保单应当附格式条款，保险公司提供的商业险投保单一份、中国平安机动车综合商业保险2014版是两份独立的文件，该保险条款没有投保人李太东的签字按印，保险公司应就该保险条款是否提交李太东承担举证责任，保险公司主张的“投保人声明”是保险公司预先拟定且采用固定的格式内容，且没有进行加黑加粗处理，保险公司据此称尽到告知义务依据不足，根据中国保险管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知，保监发2012第16号文件第二部分关于商业车险条款拟定及执行要求中明确规定了保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人明确说明本人已了解责任免除条款的内容”，并签名，保险公司提供的投保人声明与保监会要求明显不符，对其声称已尽到告知义务我方不予认可；二是保单签字是否由李太东所签有待核实，即使是李太东本人签字，保险公司也不能证明其已将保险条款交付李太东，从而证明已经尽到了提示义务。本院经审查认为，李太东签订的商业保单与免除保险人责任的保险条款是两个单独的纸质材料，被告李太东对是否收到该保单及保险条款并进行了电子签名均表示记不太清了，被告平安保险公司没有证据证实该保单及保险条款已经送达投保人李太东，该保单签名是电子签名，且在电话录音中也只是说随后要将保单和保险条款送达给投保人，该录音证据也同样不能证明保险公司将保单及保险条款已经送达投保人李太东。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定关于对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中保险公司应就其向投保人交付保险条款等事实负举证证明责任，综合全案证据，本院认为被告平安保险公司对投保人李太东未尽到提示或明确说明义务，对原告于世花的损失418270.69元应由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告平安保险公司为于世花垫付了医疗费27000元，扣除后被告平安保险公司还应赔偿给原告于世花391270.69元。 因被告李太东为原告于世花垫付医疗费12500元，原告应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告于世花因本次交通事故造成的各项损失共计391270.69元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告于世花返还被告李太东12500元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告于世花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7219元，减半收取3610元，由原告于世花负担25元，由被告李太东负担3585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹东华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王红梅 书 记 员 高 雅