wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12770号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖路**东方国际商务港**。 负责人：覃亮。 委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被申请人：陈俞佐，男，1982年3月6日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**盛天东郡B地块****楼**商业东郡售楼部）。 法定代表人：范广。 申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行被申请人陈俞佐、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈俞佐、南宁市盛尧房地产开发有限公司名下价值人民币694923.14元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈俞佐、南宁市盛尧房地产开发有限公司名下价值人民币694923.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 俐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执390号 关于申请人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人任亚丽、赵家全借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人任亚丽、赵家全已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：李文胜，女，1966年10月27日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告李文胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李文胜立即偿还拖欠邮政银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年4月27日，共计21261.77元（包括本金13517.25元、利息5926.8元、违约金1817.72元，自2019年4月28日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月28日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令李文胜支付律师费1000元;3.本案诉讼费用由李文胜承担。事实和理由：李文胜于2014年7月29日向邮政银行台山支行申请办理信用卡，李文胜理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政银行台山支行经审核批准后，向李文胜核发卡号为62×××03的信用卡。李文胜持卡后开始消费并交易，截至2019年4月27日，李文胜拖欠邮政银行台山支行本金13517.25元、利息1817.72元、违约金5926.8元。邮政储蓄银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。李文胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于李文胜无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：营业执照复印件、李文胜的居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款信息表》、《账户备注导出明细》、《逾期客户催收台账》、《交易流水明细》、《诉前财产保全申请书》、《（2019）粤0781财保15号民事裁定书》、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，邮政银行台山支行委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，约定每件案收取律师费1000元。邮政银行台山支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全并预交250元保全费。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，李文胜与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯李文胜未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮政银行台山支行支付信用卡本金、利息和违约金。邮政银行台山支行诉请李文胜支付拖欠邮政银行台山支行的本金13517.25元、利息1817.72元、违约金5926.8元，合计21261.77元（利息、违约金暂计至2019年4月27日，2019年4月28日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月28日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于邮政银行台山支行主张律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五点约定“乙方（李文胜）超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方（邮政银行台山支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的内容，由于李文胜未按约定履行还款义务，已构成违约，对邮政银行台山支行向本院起诉所产生的律师费应由李文胜支付。邮政银行台山支行与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，邮政银行台山支行请求李文胜支付该1000元律师服务费有合同依据，本院予以支持。李文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文胜应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金13517.25元、利息1817.72元、违约金5926.8元，合计21261.77元（利息、违约金暂计至2019年4月27日，2019年4月28日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年4月28日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告李文胜应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.54元、财产保全费250元，合共606.56元（均已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交），由被告李文胜负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共606.56元，由本院予以退回；被告李文胜应向本院交纳案件受理费356.54元和财产保全费250元，合共606.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  余伟源二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2912号申请执行人：鲍朝杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人鲍朝杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人鲍朝杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1429号原告：彭菊，女，1971年8月18日出生，汉族，住台山市,（关志禄的配偶）原告：关淑贞，女，1999年11月26日出生，汉族，住台山市,（关志禄的二女儿）上述两原告的共同委托诉讼代理人:关淑莲（彭菊的女儿、关淑贞的胞姐），女，1995年7月8日出生，汉族，住台山市,原告：关淑莲，女，1995年7月8日出生，汉族，住台山市,（关志禄的大女儿）被告：邝沃彬，男，1963年2月4日出生，汉族，住台山市，原告彭菊、关淑莲、关淑贞诉被告邝沃彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭菊、关淑莲到庭参加诉讼，被告邝沃彬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭菊、关淑莲、关淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令邝沃彬向彭菊、关淑莲、关淑贞归还借款30000元；2.判令邝沃彬支付利息2475元（以30000元为基数，按年利率2.75%计算三年为2475元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款项之日止）；3.判令邝沃彬承担本案诉讼费用。事实和理由：彭菊、关淑莲、关淑贞的亲属关志禄与邝沃彬是朋友关系。邝沃彬于2016年1月16日因生意之需向关志禄借款10000元，后因事业发展需要，于2016年5月25日再次向关志禄借款20000元，合共30000元。现关志禄已故，彭菊、关淑莲、关淑贞作为关志禄的第一顺序继承人，在关志禄因病住院期间，经向邝沃彬催收上述借款未果，遂向本院提起本案诉讼。邝沃彬在法定答辩期限内没有作出答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中彭菊、关淑莲、关淑贞提供如下:《借据》、《借条》原件各1份。鉴于邝沃彬无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对彭菊、关淑莲、关淑贞提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：彭菊、关淑莲、关淑贞的亲属关志禄与邝沃彬是朋友关系。邝沃彬因生意之需先后于2016年1月16日、2016年5月25日两次向关志禄借款10000元及20000元，合共30000元,由邝沃彬向关志禄立下《借据》及《借条》各一份为凭。上述两次借款均未有书面约定还款期限和利息计算。关志禄因病住院期间向邝沃彬催收上述借款，邝沃彬没有履行还款义务,拖欠借款30000元，至今分文未付。另查明，关志禄与彭菊于1993年4月12日登记结婚，于1995年7月8日生育大女儿关淑莲，1999年11月26日生育二女儿关淑贞。关志禄的父亲关新华于2008年2月死亡，母亲高梅引于2005年8月死亡。关志禄于2018年12月12日因病死亡。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。彭菊、关淑莲、关淑贞主张邝沃彬向关志禄借款30000元的事实，有其向本院提供的由邝沃彬签名并捺印确认的《借条》、《借据》各一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，关志禄与邝沃彬没有书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，关志禄可以随时催告邝沃彬在合理期限内返还借款。因关志禄于2018年12月12日死亡，彭菊、关淑莲、关淑贞作为关志禄的第一顺序继承人，依法享有了涉案债权的继承权，并具有了本案的诉讼主体资格。故彭菊、关淑莲、关淑贞诉请邝沃彬向其偿还尚欠关志禄的借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于彭菊、关淑莲、关淑贞诉请的借款利息从借款之日起至按年利率2.75%计算三年为2475元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款项之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案由于关志禄与邝沃彬未没有书面约定利息计算，视为没有约定利息，因此对于彭菊、关淑莲、关淑贞主张从借款之日起至按年利率2.75%计算三年为2475元的借期内利息，于法不合，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，虽双方未有约定利息，但由于邝沃彬在彭菊、关淑莲、关淑贞向本院起诉，本院向其发出应诉通知书后仍未偿还借款，视为占用资金，依法应承担向彭菊、关淑莲、关淑贞支付占用资金利息的责任。故彭菊、关淑莲、关淑贞诉请从起诉之日（2019年4月17日）起至还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，其中不超过年利率6%部分，符合法律规定，依法予以支持；超过年利率6%部分，于法无据，本院不予支持。邝沃彬经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邝沃彬应于本判决生效之日起十日内向原告彭菊、关淑莲、关淑贞清偿借款本金30000元及利息（从2019年4月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告彭菊、关淑莲、关淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.88元(已由原告彭菊、关淑莲、关淑贞预交)，由原告彭菊、关淑莲、关淑贞负担49.2元，被告邝沃彬负担595.68元。原告彭菊、关淑莲、关淑贞多预交的案件受理费595.68元，由本院予以退回;被告邝沃彬向本院缴付案件受理费595.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 杰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保632号 申请人：滨州市荣邦物流有限公司 法定代表人：赵进 被申请人：邱朋 本院受理的申请人滨州市荣邦物流有限公司诉被申请人邱朋交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额6000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人邱朋驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙晓梅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3510号之一原告：伍雁鹰，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李锡忠，男，1981年2月12日出生，住广东省台山市，原告伍雁鹰与被告李锡忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。伍雁鹰无正理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告伍雁鹰撤回起诉处理。已收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  伍慧仪
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初2753号 原告：王天伟，男，1996年04月12日出生，汉族，住山东省惠民县，现住博兴县。 被告：刘杉杉，男，1981年12月12日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞，该公司职工。 本院在审理原告王天伟与被告刘杉杉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天伟于2019年11月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘杉杉的起诉。 本院认为，原告王天伟向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王天伟撤回对被告刘杉杉的起诉。 审 判 员 卢丽云 二〇一九年十一月七日 法官助理 马振娟 书 记 员 张莲莲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1449号原告：王孟彪，男，汉族，1974年6月5日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启明，该公司工作人员。被告：张群红，男，汉族，1974年3月25日出生，住洛阳市洛龙区。原告王孟彪与被告河南国安建设集团有限公司、张群红合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王孟彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金344万元，利息1929860元，并从2015年7月1日起按月息2%另行支付利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张群红作为被告河南国安建设集团有限公司132项目的负责人，向原告为洛阳天宝置业百度时代广场和舞钢恒大华府工程项目陆续借款。原告王孟彪与被告张群红经过对账，于2015年6月19日签订投资借款确认书2分，双方签字并按手印。两份确认书载明：自2010年12月21日至2015年6月原告王孟彪共投入河南国安建设集团有限公司132项目部舞钢恒大华府3#楼资金本息2793722元，自2012年6月至2015年6月原告共投入河南国安建设集团有限公司132项目部天宝置业百度时代广场3#楼资金本息2576138元，双方约定的利息为月息2%。后因投资借款无法按时还本付息，原告经数次催要，被告未偿还，故诉至法院。被告河南国安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此可知，本案中，贵院既不属于申请人住所地人民法院也不属于合同履行地人民法院，贵院对该案没有管辖权，请求贵院将本案移交洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告就履行地点没有约定，故作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。原告王孟彪住所地为洛阳高新技术产业开发区××村，故本院对该案有管辖权，被告河南国安建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告河南国安建设集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  田晓丹审判员  蔡惠娥审判员  高妙婕二〇一九年十一月八日书记员  王婉青
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6959号 上诉人（原审原告）：张宝财，男，1958年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗庄区袁春法盛业超市，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。 经营者：袁春法，经理。 被上诉人（原审被告）：袁春法，男，1970年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人张宝财因与被上诉人袁春法、罗庄区袁春法盛业超市劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初4315号民事判决，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宝财于2019年10月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张宝财在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人张宝财撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由张宝财负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张洪亮
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2841号申请执行人：曲小舟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人曲小舟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人曲小舟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5718号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 被告：陈志刚 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告陈志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告诉称，2017年9月28日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为49900元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金34340元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫款之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告基于双方签订的《委托担保服务合同》为被告提供保证担保服务并在被告未按时足额偿还贷款时进行垫付，《委托担保服务合同》中第十一条明确约定“甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，按照下列第1种方式解决。1、由乙方所在地法院管辖。2、由仲裁委员会仲裁”。本合同中乙方为原告潍坊华尔汽车服务有限公司，乙方所在地即潍坊市奎文区。因此，本案应由原告所在地法院潍坊市奎文区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李文文
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执449号 申请执行人何达文： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人何达文与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7721号 申请执行人：江苏立信纺织有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县郑集镇，统一社会信用代码913203127265442423。 法定代表人：冯迎春。 被执行人：佛山市南海区海泓贸易有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇华夏圩**，统一社会信用代码914406053381094689。 被执行人：冯德财，男，汉族，1959年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人江苏立信纺织有限公司与被执行人佛山市南海区海泓贸易有限公司、冯德财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13636号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海区海泓贸易有限公司、冯德财应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款36万元及以实欠货款为本金从2017年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人江苏立信纺织有限公司，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人佛山市南海区海泓贸易有限公司、冯德财应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费6968.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月22日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量余额。 （二）、财付通：有，少量余额。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：轮候查封被执行人冯德财名下位于佛山市南海区的不动产权。（查封期限2019.5.24-2022.5.23） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院另案拍卖上述不动产，依法经评估，并于淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行拍卖、变卖，因无人报名交保证金，未能成交。 八、本院于2019年6月17日前往被执行人冯德财住所地查找被执行人并张贴传票，传唤被执行人于2019年6月19日到庭，被执行人没有到庭。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李韵珊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5333—2号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地，河南省漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被告：河南恒润置业有限公司，住所地，河南省漯河市源汇区湘江路**，统一社会信用代码91411100783401512U。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。被告：漯河市恒盛纺织有限公司，住，住所地，河南省漯河市源汇区沙澧产业集聚区柳江西路**一社会信用代码9141110268818795XC。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。被告：漯河乐通通信设备有限公司，住，住所地，河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江路**一社会信用代码9141110056862836XL。法定代表人：周艳艳，该公司总经理。被告：福润(漯河)纺织有限公司，住，住所地，河南省漯河市沙澧产业集聚区柳江西路**一社会信用代码914111007694842195。法定代表人：翟建新，该公司总经理。被告：黄天佑，男，1985年7月6日出生，汉族，住，住河南省漯河市郾城区/div>被告：刘婷，女，1988年6月9日出生，汉族，住，住陕西省山阳县/div>被告：赵毅伟，男，1954年1月5日出生，汉族，住，住河南省漯河市源汇区/div>被告：赵秀珍，女，1955年4月15日出生，汉族，住，住河南省漯河市源汇区/div>被告：赵喜源，男，1963年11月17日出生，汉族，住，住河南省漯河市郾城区/div>被告：吕爱萍，女，1965年9月24日出生，汉族，住，住河南省漯河市源汇区/div>被告：李俊辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住，住河南省漯河市召陵区/div>原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市恒盛纺织有限公司、漯河乐通通信设备有限公司、福润(漯河)纺织有限公司、黄天佑、刘婷、赵毅伟、赵秀珍、赵喜源、吕爱萍、河南恒润置业有限公司、李俊辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国胜审 判 员  陈质彬人民陪审员  齐 彤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9929号原告：郭兆琏，男，1938年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。被告：青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会，住所地青岛市市**。法定代表人：任平蕊，主任。被告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈光，董事长。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。原告郭兆琏与被告青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（以下简称“阜阳路居委会”）、被告青岛广厦物业管理有限公司（以下简称“广厦物业公司”）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭兆琏，被告阜阳路居委员法定代表人任平蕊，被告广厦物业公司委托诉讼代理人朱勇钢、韩晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兆琏向本院提出诉讼请求：请求判令撤销《清水苑小区车位管理委托协议》，要求两被告公告2016年6月1日至2019年6月1日期间停车位收支及处分情况；要求两被告公告2008年1月至2019年10月15日期间共有房屋租金收支及处分情况；本案诉讼费由阜阳路居委会、广厦物业公司承担。事实与理由：2016年5月19日，阜阳路居委会利用其代管清水苑小区的机会，与广厦物业公司签订《清水苑小区车位管理委托协议》，其中协议第3条“车辆泊位费价格及收费办法”未参照“青岛市车辆泊位收费相关标准”的规定，适用法律错误。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第36条第5项、第6项规定，业主委员会应当向业主公布如下事项：物业共有部分的使用和收益情况；占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车车位的处分情况。因被告违反上述规定。请求法院判如所请。阜阳路居委会辩称，2016年该小区尚未选出业主委员会，居委会代管期间与广厦物业公司签订车位管理委托协议，经过了业主大会讨论决定。2008年小区有业主委员会，出租房屋是业委会自行处分权利与居委会无关系。广厦物业公司辩称，郭兆琏诉讼请求不明确，第一项诉求为撤销权，第二项诉求为公示处分权，二者不是同一诉讼事实。根据《物权法》第七十六条第七项规定，郭兆琏所诉事项应为全体业主共同决定，郭兆琏未经过小区过半数业主授权起诉，属不适格当事人。法院应依法驳回郭兆琏起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据及质证意见如下：郭兆琏向法庭提交以下证据：2017年2月28日青岛市国土资源和房屋管理局核发鲁（2017）青岛市不动产权第0017017号《不动产权证书》，记载郭兆琏为青岛市市**四流南路****楼****产权人，按份共有为1%。2016年6月1日，青岛市市北区水清沟街道阜阳路社区居民委员会，现为青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（甲方）与广厦物业公司（乙方）签订《清水苑小区泊车位的管理委托协议》，合同约定，甲方委托乙方对青岛市市北区四流南路60号清水苑小区物业公共部位泊车位进行管理。合同第二条约定甲乙双方的权利义务关系。第三条车辆泊位使用费价格及收费办法约定：参照青岛市车辆泊位收费相关标准，结合本小区实际车辆泊位确定收费标准。第四条泊位费的使用约定：泊位收取、管理由乙方负责，收取的泊位费每半年对外公布一次账目，泊位收入分配按五五分成，甲方分成后所得均为全体业主共同收益，……。第五条协议期限约定：本协议期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。第六条约定违约责任条款。2008年8月27日清水苑小区第二届业主委员会（甲方）与刘斌（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将清水苑小区内网点一处约70平方米租赁给乙方使用，租期3年，自2008年9月1日至2011年8月31日，租赁费每年10000元整。庭审质证，阜阳路居委会、广厦物业公司对车位管理委托协议真实性均提出异议，认为上述证据均为复印件，且协议约定的期限已届满。另对房屋租赁合同真实性亦提出异议，阜阳路居委会认为该合同系业主委员会对外签订与居委会无关；广厦物业公司认为该份证据为复印件且已过期，与被告公司无任何关系。本院认为，郭兆琏作为清水苑小区的业主，其诉求所要解决的事项为小区泊车位经营管理性收支及处分情况与共有性房屋收支及处分情况。根据《物权法》规定，小区车位占用、经营性用房专有部分之外的应属于小区建筑区域内的共有部分，其如何利用属于业主有权决定的其他重大事项范围。《物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主共同决定。郭兆琏无证据证明其已履行法律规定相关手续，其诉讼主体资格不当。本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭兆琏的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还郭兆琏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一九年十一月五日书记员 王述瑶
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13309号原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100767076714Q。法定代表人：朱磊。住所：昆明市度假区。委托代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告赵军辉，男，汉族，1969年1月30日生，住昆明市西山区。原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司诉被告赵军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司于2019年11月22日申请变更诉讼请求，并于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司撤回对被告赵军辉的起诉。案件受理费人民币1309元，由原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司承担人民币25元，剩余人民币1284元退还原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司。审判员  王会敏二〇一九年十一月二十五日书记员  舒 云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2277号原告：谭振鹏，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李国健，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：洪似娴，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谭振鹏与被告李国健、洪似娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭振鹏到庭参加诉讼，被告李国健和洪似娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭振鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李国健和洪似娴向谭振鹏偿还所欠借款本金187,000元；2.判令李国健和洪似娴以借款本金180,000元为基数，按每日万分之五的利率向谭振鹏支付自2014年12月25日起计至2017年6月21日止的利息81,000元（共900天）；3.判令李国健和洪似娴以借款本金187,000元为基数，按月利率2%的标准向谭振鹏支付自2017年6月22日起计至借款实际清偿之日止的利息，暂计至2019年4月26日为86,020元（23个月）；4.本案诉讼费用由李国健和洪似娴承担。事实和理由：李国健与洪似娴是夫妻关系，二人因生意资金周转需要向谭振鹏借款。2013年8月14日至2014年6月16日期间，谭振鹏共向李国健和洪似娴的账户转账98,423元。谭振鹏于2013年4月25日将50,000元现金借给李国健，于同年5月10日将17,000元现金借给李国健，交易地点均在谭振鹏的经营场所（台山市台城街道沿河中路54号101）。2014年10月21日，李国健出具四份《借据》给谭振鹏，金额分别为15,000元、30,000元、50,000元、70,000元；合计165,000元。谭振鹏于2014年12月25日将15,000元现金借给李国健，李国健出具《借条》确认李国健合计拖欠谭振鹏180,000元，应于2015年12月31日前还清；双方口头约定利息按日利率万分之五的标准计算；借款到期后，李国健未依约还款。2017年6月21日，谭振鹏将7,000元现金借给李国健后，李国健于当日出具两份《借款协议》；第一份载明“李国健借到谭振鹏现金261,000元，借款利率为月利率2.16%”，其中180,000元为借款，81,000元为2014年12月25日至2017年6月21日期间的利息（共900天）；第二份载明李国健借到谭振鹏现金7,000元，借款利率为月利率2.16%。李国健与洪似娴是夫妻关系，应共同偿还上述债务，截至今日，李国健和洪似娴未偿还借款，请求法院判如所请。李国健未作答辩。洪似娴未作答辩。谭振鹏围绕诉讼请求提交的证据如下：1.《借据》四张、《借条》一张、《借款协议》两张，拟证明李国健向谭振鹏借款187,000元的事实；2.《银行借记卡账户历史明细清单》，拟证明谭振鹏将借款98,423元通过银行转账方式支付给李国健和洪似娴的事实。李国健和洪似娴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。谭振鹏提交的证据中，四张《借据》、一张《借条》和两张《借款协议》经查证属实，本院予以确认并在卷佐证；《银行借记卡账户历史明细清单》中的相关明细无法确认对方账户的归属以及相关金额是否是洪似娴和李国健向谭振鹏借到的款项，该项证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国健于2014年12月25日前向谭振鹏借款合计180,000元，双方于2014年12月25日签订《借条》，约定李国健应于2015年12月31日前还清该笔借款，口头约定利息按日利率万分之五计算。李国健于2017年6月21日向谭振鹏借款7,000元，当天签订两张《借款协议》，确认借款本金合计187,000元，全部借款按月利率2.16%计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭振鹏与李国健订立的《借据》、《借条》和《借款协议》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李国健未按照约定的期限返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。谭振鹏请求李国健支付借款本金187,000元及利息（先以180,000元为基数自2014年12月25日起按日利率万分之五计至2017年6月21日止；再以187,000元为基数自2017年6月22日起按月利率2%计至借款本金全部还清之日止）理据充足，本院予以支持。关于洪似娴是否对涉案债务承担共同清偿责任的问题，因谭振鹏没有提供证据证明洪似娴有事后追认涉案债务的共同意思表示，也不能证明该笔债务由李国健用于夫妻共同生活、共同生产经营，谭振鹏要求洪似娴共同偿还187,000元并支付利息的请求本院不予支持。李国健、洪似娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国健应自本判决生效之日起十五日内向原告谭振鹏返还借款187,000元及支付利息（先以180,000元为基数自2014年12月25日起按日利率万分之五计至2017年6月21日止；再以187,000元为基数自2017年6月22日起按月利率2%计至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告谭振鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,505.30元（已由原告谭振鹏预交），由被告李国健负担（经原告谭振鹏同意，由被告李国健直接支付给谭振鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇一九年十一月十九日法官助理代梦颖书记员李江
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16711号 原告:陈小建，男，1983年11月10日生，汉族，住江苏泗洪县，职业学生。 被告：颜健祥，男，住湖南省衡山县。 原告陈小建诉被告颜健祥网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈小建的法定代表人及委托代理人，被告颜健祥的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小建向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告退还原告支付的购物货款1000元；2.判令被告赔偿原告支付价款的十倍共计10000元：3.判令被告承担检测费2700元。 事实与理由:原告2018-5-30日在被告开设在淘宝购物平台店名为“丽强美妆一生”购买了“正品丽晶燕窝素无暇透白经典五件套装五合一美白袪斑包邮化妆品”40件,总计付款1000元。收到后家里人使用过程中感觉不适便停止使用，也导致该批产品无法送人。家人朋友都觉得产品可能存在质量问题，为了验证产品是否有问题，于是将该批产品送到质检机构检测。检测结果显示汞超标，同时检出化妆品禁用组分地塞米松。被告销售的该商品不符合化妆品安全，属于不合格商品，也将给不特定的消费者的健康带来潜在威胁。根据《化妆品安全技术规范》、《最告人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，被告应承担十倍赔偿责任。故原告诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严和原告的合法权益。 被告颜健祥未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。 经审理查明：被告在淘宝购物平台开设一家名为“丽强美妆一生”的网店，出售化妆品，该店未领取营业执照。2018年5月30日，原告在被告开设的“丽强美妆一生”网店购买了“正品丽晶燕窝素无暇透白经典五件套装五合一美白袪斑包邮化妆品”40件,总计付款1000元。订单号154403280813340602，生产许可证为XK16-1083025，卫生许可证为（98）卫妆准字29-XK－1436,执行标准为QB/1857－93，涉案产品出品方为中国（深圳）丽晶化妆品有限公司。收到后，原告及家人在使用过程中感觉不适便停止使用，觉得产品可能存在质量问题，为了验证产品是否有问题，于是将该批产品送到浙江公正检验中心有限公司进行检测。2018年5月16日，浙江公正检验中心有限公司出具检验报告，检测结果显示汞超标，正常值是1，案涉商品中日霜汞含量是1.1，晚霜是7900，同时检出化妆品禁用组分地塞米松，原告为本次检测花费2700元。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的订单信息与物流信息、实物照片、交易快照、旺旺聊天记录、检测报告、检测开票等证据在卷佐证。 本院认为：原告在被告开设的淘宝店铺“丽强美妆一生”购买产品，双方形成了网络购物合同关系。被告销售的“正品丽晶燕窝素无暇透白经典五件套装五合一美白袪斑包邮化妆品”，经检测产品汞超标，正常值是1，案涉商品中日霜汞含量是1.1，晚霜是7900，同时检出化妆品禁用组分地塞米松。故，被告销售的该商品不符合化妆品安全，属于不合格商品，也将给不特定的消费者的健康带来潜在威胁。故原告要求被告退还货款，承担十倍赔偿，并赔偿检测费2700元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜健祥于本判决生效之日起十日内返还原告陈小建购货款1000元； 二、被告颜健祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈小建十倍赔偿款10000元，并赔偿检测费2700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144收取72元，由被告颜健祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11607号 申请人：李绳林，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 委托代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所律师。 被申请人：陆道荣，男，1963年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人李绳林与被申请人陆道荣、第三人中国光大银行股份有限公司南宁星湖支行、中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、广西华尔佳拍卖有限责任公司返还原物纠纷一案，申请人李绳林于2019年11月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆道荣名下位于南宁市青秀区鲤湾路4号2单元301号不动产权（保全标的价值人民币500000元）。担保人阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为500000元的保单保函【保险单号：1176219192019000304】，为申请人李绳林提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李绳林的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆道荣名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币500000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程倩明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4523号 原告：山东凤林鞋业有限公司 法定代表人：张凤林 委托诉讼代理人：李斌 被告：王锋 被告：谷素霞（系被告王锋之妻） 二被告共同委托诉讼代理人：徐震 原告山东凤林鞋业有限公司与被告王锋、谷素霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告王锋及被告王锋、谷素霞共同委托诉讼代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东凤林鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款741986元及延期付款利息（按照银行同期贷款利率自2019年7月16日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告购买原告公司产品，截止2019年7月16日，被告共欠原告公司货款741986元，并出具对账单。后经原告多次催要，被告无正当理由一直拖欠还款。 王锋、谷素霞辩称，1、双方并非买卖关系，实际是代销关系，被告为原告代销商品。按照约定，原告应向被告返还返利，承担残次品、滞销鞋的责任；2、对账单仅仅是对双方货物的一种确认，并非欠款行为，被告仅在该对账单中签名，对原告提供的手写欠条及欠款人签字部分不认可；3、第二被告谷素霞并未在对账单签名，也未予以追认，并非适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为1、《王峰（美蜜缘）与山东凤林鞋业对账单》一份，证明截止到2019年7月16日，被告共欠货款741986元（该对账单中的“王峰”即被告“王锋”）；2、银行转账明细一份，证明在双方业务往来中多笔款项由被告谷素霞账户转至原告处。经质证，被告对对账单中欠款金额有异议，称对账单中包括残次品款及销售提成。被告提交如下证据：1、原告与杨宁的协议书复印件一份、郭秀与孔帅的对账单复印件二份；2、扣点明细、对账明细；3、2017年3月24日至2019年1月25日的返点明细、2014年4月25日至2018年8月27日的原告付款明细（其中一份对账明细经手人为谷素霞）。经质证，原告认为证据1与本案无关，证据2、3均系被告自行制作，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原被告双方存在业务关系多年，被告销售原告公司生产的鞋子，交易方式为被告到原告处订货并选择样版，定好数量，原告定价，不签书面合同。2019年7月16日，双方对所发生的业务进行对账，形成对账单一份，内容为：《王峰（美蜜缘）与山东凤林鞋业对账单》日期发货金额（元）回款金额（元）合计货款（元）备注截止到2019年7月10日欠款金额为741986元（该句用红色大号字体单行标出），原告方工作人员在此行下方书写了：欠条经双方对账，截止到2019年7月16日，王锋实欠山东凤林鞋业有限公司货款741986元，（大写：柒拾肆万壹仟玖佰捌拾陆元整）。如有任何纠纷仅由高密市人民法院管辖。王锋在对帐单上欠款人处签名。王峰在庭审中虽对对账数额有异议，但未提交证据证明，对该对账单本院予以确认；对被告提交的证据1，因与本案无关联性，本院不予确认；对证据2、3，因均系被告自行制作，其真实性无法认定，本院不予确认。 本院认为，原被告双方存在业务关系多年。综合双方提供的证据，结合双方的交易方式，可以认定原被告之间发生的业务为买卖关系。原、被告间鞋子买卖业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。2019年7月16日，原被告双方经对账确定了被告欠款数额。在买卖活动中，活动终结以后当事人通过对账出具“对账单”，应当视为对争议的债权债务关系的最终确认。本院确认被告欠原告货款741986元，被告理应依此向原告支付货款并承担相应利息损失，原告请求利息按照银行同期贷款利率自2019年7月16日起至判决生效之日止，本院予以支持。原告主张王锋之妻谷素霞承担共同还款责任，因原告提供的银行转账明细证明在双方业务往来中多笔款项由被告谷素霞账户转至原告处，且被告提供的原告付款明细明确表明谷素霞系经手人，足以认定谷素霞参与经营活动，且该债务系夫妻关系存续期间所欠，根据婚姻法规定，谷素霞应承担共同还款责任。被告辩称，谷素霞未在对账单上签字，也未对债务进行追认，并非适格被告，本院不予认可。对被告辩称的原被告双方系代销关系并非买卖关系、需要相应的返利、原告承担残次品、滞销鞋责任，对对账单性质有异议等辩解意见，因未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告可待证据充分后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王锋、谷素霞偿付原告山东凤林鞋业有限公司货款741986元； 二、被告王锋、谷素霞赔偿原告山东凤林鞋业有限公司利息损失（以本金741986元为基数，自2019年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，减半收取5610元，诉讼保全费4520元，共计10130元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23898号之二原告：北京捷报指向科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路********。负责人：姚椿，经理。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海睛理电子商务有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区公园路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田为，执行董事。原告北京捷报指向科技有限公司上海分公司诉被告上海睛理电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京捷报指向科技有限公司上海分公司诉称，1、判令被告向原告支付广告充值费人民币44,470,759.85元(以下币种均指人民币)；2、判令被告向原告支付自每期应付之日至实际付清之日，以每期逾期支付金额为基数，按日万分之三的标准计算违约金，暂计至2019年10月8日为1,885,360.25元；3、判令被告向原告支付律师费60万元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订“广告合作协议”，被告委托原告为其客户提供腾讯广点通开户和预充值服务、微信平台预充值服务、广告充值费由原告先行向媒体垫付。原告应按10%、12%、13%、15%不等的比例向被告支付返点，返点可在被告应支付的充值费中直接抵扣。如被告逾期付款，每逾期支付一天，应按逾期部分款项的万分之三支付违约金，并承担由此给原告造成的诉讼费、律师费、评估费等损失。签约后，原告按约为被告指定客户完成了开户、预充值等服务，但被告未按双方在邮件中确认的日期支付相应款项。截至2019年7月31日，原告共为被告垫付广告充值费116,835,921.32元,扣除返点及8、9月退款后，被告实际应支付XXXXXXXXX.50元，但被告仅支付了57,887,424.65元，且部分款项的支付超过约定期限。原告认为，被告逾期支付、无故拖欠广告充值费的行为已构成违约。被告上海睛理电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的“广告合作合同”约定，本协议未尽事宜由双方通过友好协商解决，若双方在本协议条款范围内发生争议应尽量协商解决，协商不成的双方同意将争议提交原告所在地人民法院管辖，而原告登记注册地址为上海市嘉定区澄浏公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的原、被告签订的“广告合作合同”，其中第五条约定，甲方(被告)联系人为胡少峰，联系地址为(略)；乙方(原告)联系人为潘潇晶，联系地址为上海市黄浦区南京西路XXX号天安中心29楼。甲乙双方指定上述联系人作为本方的授权代表，双方确认与本协议项下约定的投放事宜有关的任何充值计划、客户资质等，均应由各方授权代表以上述送达方式送达至对方并视为该方真实意思表示，均受本协议条款之约束。第八条第三款约定，本协议未尽事宜由双方通过友好协商解决，若双方在本协议条款范围内发生争议应尽量协商解决，协商不成的双方同意将争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。从上述内容看，可以证明双方约定了原告送达地址在上海市黄浦区南京西路XXX号天安中心29楼，故该地址可视为原告所在地。因该地址属本院辖区，故本院就本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告上海睛理电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海睛理电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  虞国安二〇一九年十一月二十日法官 助理  龚雯璐书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11183号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。 负责人：江宁。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：石坚，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人石坚金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石坚名下价值人民币552654.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石坚名下价值人民币552654.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 俐
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执443号 申请执行人李文建： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人李文建与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2821号 原告：王欣，女，1986年9月5日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：山东信业达房地产营销策划有限公司。住所地，高密市密水街道凤凰大街东凤城尚品****营业房。统一社会信用代码：9137。 法定代表人：陈希娟。 原告王欣与被告山东信业达房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王欣于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王欣撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长 曹菲人民陪审员王文善 人民陪审员 马    桂    华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 徐    文    娟 书 记 员 李        菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事判决书   （2019）新2325民初2125号   原告：付秀云，女，1954年7月1日出生，汉族，无业住新建维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县浦京丽苑小区**楼****。   委托诉讼代理人：苏仁业（付秀云丈夫），男，1953年2月6日出生，汉族，退休职工，新建维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县浦京丽苑小区3号楼1单元601室。   被告：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，公司经理，住新建维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：唐龙，新建航迪律师事务所。   原告付秀云与被告吴茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告付秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元；2、要求被告支付借款利息192000元（自2018年12月15日至2019年6月14日），至本息还清为止；3、要求被告支付本案律师费9800元；4、本案的受理费和实支费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日被告向原告借款200000元，借款期限为4个月，借款利息为月息1.6%，即每月利息3200元，按月支付，合同同时约定，任何一方违约应承担律师费，误工费，交通费等费用，合同到期后，被告不能向原告归还借款，原告多次找被告催要，被告均以各种理由不予归还，被告将利息支付到2018年12月后均未支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告吴茂荣辩称，原告所诉被告主体错误，吴茂荣系奇台县金汇商贸信息咨询公司的法定代表人，原告所签署的合同是与该公司签订的理财合同，原告经过理财公司把钱借给第三方理财。   原告付秀云围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同一份，拟证实被告吴茂容借款的事实。2、打款凭证两张，拟证实原告将钱打给被告吴茂容指定账户的事实。被告吴茂容对借款合同真实性认可，关联性不认可，认为其是代表理财公司进行理财，帮助原告与第三方进行借款理财；对打款凭证真实性、关联性有异议。   被告吴茂荣围绕答辩意见提交了以下证据：1、借款合同一份，拟证实被告系代表金汇理财公司与原告签订的理财协议，协议里约定金汇理财公司帮助原告寻找借款客户进行理财，而不是借款人的事实。2、营业执照一份，金汇公司出具的情况说明一份，拟证实被告系金汇公司的法定代表人，被告在本案中的行为代表公司，属法人行为。原告付秀云对借款合同真实性不认可，认为借款人是被告吴茂容，合同上没有提到金汇公司，该合同与原告的不一致，借款行为是个人行为。   本院对双方无异议的证据真实性予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据综合认定如下：1、根据原告提交的借款合同，被告对真实性认可，但以被告系代表金汇公司出具为由抗辩并提交借款合同一份，被告提交的借款合同借款人签字处空白，仅在业务员处有金汇公司签章，故对被告提交的借款合同不予确认；2、原告提交的打款凭证，无法证实将款项打入谁的账户，故不予确认；3、被告提交的营业执照、证明各一份，证实被告借款是法人行人，与本案无关，不予确认。   本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告付秀云与被告吴茂容签订借款合同，约定被告吴茂容向原告借款200000元，并约定还款期限及利息。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间就借款200000元达成协议，签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，故成立。根据庭审查明，原告按照案外人谢荣桐提供的账户，将200000元打入被告女儿吴潇的账户，而非本案被告吴茂容账户，被告本人未收到款项。庭审中要求原告提交证据证实被告吴茂容收到该笔借款，至今原告未能提交。双方虽已达成借款共识，但实际款项未履行。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告不能证实款项向被告履行，故而对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条判决如下：   驳回原告付秀云的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3664元，原告付秀云由负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 古丽旦·扎克力牙   二〇一九年十一月十三日   书记员 王   明   月
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异73号 异议人（案外人）：聂双节，男，汉族，1982年4月9日出生，住安徽省安庆市望江县。 异议人（案外人）：郝琴霞，女，汉族，1982年5月14日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路**中清大厦****。 负责人：徐金夫，行长。 被执行人:绍兴县兴惠进出口有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥。住所地:浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道工业集聚点(湖塘村)style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:边林标。 被执行人:望江舒美特房地产开发有限公司。住所地:安徽省安庆市望江。住所地:安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:魏淼林。 被执行人:安徽舒美特纤维股份有限公司。住所地:安徽省安庆市望江。住所地:安徽省安庆市望江县经济开发区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:魏淼林。 被执行人:浙江恒美实业集团有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥。住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道项里村style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王源祥。 被执行人:浙江西屋电梯股份有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥。住所地:浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵小凤。 被执行人:魏淼林，男，汉族，1964年7月31日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人:叶文琴，女，汉族，1966年10月15日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴县兴惠进出口有限公司、望江舒美特房地产开发有限公司、安徽舒美特纤维股份有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、浙江西屋电梯股份有限公司、魏淼林、叶文琴信用证融资纠纷一案中，根据华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行的财产保全申请，于2015年3月5日轮候查封了望江舒美特房地产开发有限公司名下权证号为望国用(2011)1039、1041号，(2012)852、853、1551、1552号土地使用权。又于2018年2月27号对上述土地使用权进行了续封。案外人聂双节、郝琴霞以其购买的房屋坐落于权证号为望国用(2012)1551号土地上为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述土地使用权的查封。 在本院审查过程中，案外人聂双节、郝琴霞以与申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行达成了口头协议，向本院提出申请，要求撤回执行异议。 本院认为，案外人聂双节、郝琴霞撤回其执行异议申请，是其对法律赋予权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人聂双节、郝琴霞撤回执行异议申请。 审判长 陈 炯 审判员 杨子超 审判员 王常山 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陆琪瑜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：吴亚党，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山支行）与被告吴亚党信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告吴亚党经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴亚党立即偿还拖欠邮政储蓄银行台山支行的信用卡欠款7648.21元（其中本金5965.45元、违约金费用995.18元、利息687.58元），以及按协议约定向邮政储蓄银行台山支行支付2019年5月5日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用（利息以本金5965.45元为基数，按日利率万分之五计付；违约金费用以本金5965.45元为基数，按月利率5%计付）；2.判令吴亚党向邮政储蓄银行台山支行支付律师费1000元。事实和理由：吴亚党于2017年1月5日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政储蓄银行台山支行申请办理信用卡，吴亚党签名确认理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政储蓄银行台山支行经审核批准后，向吴亚党核发卡号为62×××10的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定如吴亚党逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，按月计收复利；第三条和第十一条约定如吴亚党在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定吴亚党违约后，邮政储蓄银行台山支行因催收产生的诉讼费、律师费由吴亚党承担。截止至2019年5月4日，吴亚党因透支拖欠邮政储蓄银行台山支行欠款本金5965.45元、违约金费用995.18元及利息687.58元，合计7648.21元。经催收未果，邮政储蓄银行台山支行委托广东维盛律师事务所处理邮政储蓄银行台山支行与吴亚党的诉讼事宜，由此产生律师费1000元。吴亚党未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行官方网站截图、《中国邮政储蓄银行江门市分行逾期客户催收台帐》、吴亚党交易流水明细、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政储蓄银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，吴亚党与邮政储蓄银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，吴亚党未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮政储蓄银行台山支行请求吴亚党支付拖欠的本金5965.45元、违约金费用995.18元及利息687.58元，合计7648.21元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费由吴亚党支付，邮政储蓄银行台山支行请求吴亚党支付律师费1000元的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。吴亚党经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚党应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金5965.45元、利息687.58元和违约金费用995.18元，共计7648.21元（利息和违约金费用暂计至2019年5月4日，自2019年5月5日起产生的利息和违约金费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴亚党应在本判决生效之日起十五日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费50元，申请诉前财产保全费110元，合计160元，由被告吴亚党负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交了诉讼费用160元，予以退还。被告吴亚党应向本院补缴案件受理费50元，申请诉前财产保全费110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1341号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍远英，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告伍远英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告伍远英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令伍远英立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款36631.35元（包括本金29994.87元、利息4884.13元、逾期还款违约金1752.35元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月17日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：伍远英于2014年6月10日向农业银行台山支行申请办理信用卡，伍远英理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向伍远英核发卡号为62×××12的信用卡。伍远英持卡后开始消费并交易，截至2019年1月17日，伍远英拖欠农业银行台山支行本金29994.87元、利息4884.13元、逾期还款违约金1752.35元。经多次催收无果，遂诉至法院。伍远英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：伍远英的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，伍远英与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，伍远英未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求伍远英支付拖欠农业银行台山支行的本金29994.87元、利息4884.13元、逾期还款违约金1752.35元，合计36631.35元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月17日，2019年1月18日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。伍远英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍远英应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金29994.87元、利息4884.13元和逾期还款违约金1752.35元（利息和逾期还款违约金暂计至2019年1月17日，自2019年1月18日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.78元，由被告伍远英负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费715.78元，本院予以退还。被告伍远英应向本院补交案件受理费715.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍慧仪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初8131号 原告：贾贵强，男，1966年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区柑子树村牛栏坪组，身份证号码：5221211966********。 被告：赵红艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省普定县穿洞街道岩上村玉兔山组**，身份证号码：5225271983********。 原告贾贵强与被告赵红艳离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告贾贵强以待后另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾贵强在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾贵强撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告贾贵强负担。 审 判 员 王阔正 二〇一九年十一月七日 法官助理 周仕然 书 记 员 余 娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特131号 申请人:山东瑞昌汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路南段盛庄街道吴家白庄村。 法定代表人：刘淑党，总经理。 委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。 被申请人：管庆壹，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司与被申请人管庆壹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司请求：一、撤销罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的临罗劳人仲裁字（2019）294号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人与申请人的经理王涛之间是合作纠纷，而不是被申请人与申请人单位的劳动争议纠纷，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会不应受理被申请人的劳动仲裁申请，也不应对被申请人与申请人之间的纠纷进行审理，该委没有管辖权。二、申请人的各项劳动规章制度不适用于被申请人，被申请人不受申请人的劳动管理。申请人没有对被申请人进行约束和管理，被申请人也不需要遵守申请人的劳动规章制度，直至被申请人离开，结束不再与经理王涛个人合作。三、申请人经理与被申请人之间的关系是平等主体之间建立的民事合作关系，双方法律地位平等，双方之间没有人身隶属关系，也不符合劳社部发《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故劳动争议仲裁委员会对申请人与被申请人之间的纠纷无管辖权，劳动争议仲裁委员会适用劳动法律法规来处理属于民事纠纷的合作关系适用法律错误。四、仲裁庭不顾客观事实，责任认定故意表述模糊，逻辑混乱，存在偏袒行为并作出枉法裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院认定违背客观事实作出的裁决，应当裁定撤销。 被申请人管庆壹辩称，当时面试时就是申请人公司领导王涛以申请人公司名义招聘的，被申请人在申请人公司工作期间，申请人经常拖欠工资，后来又以被申请人没将车修好为由不给发工资。被申请人不认可申请人的主张，被申请人与王涛不是合作关系。 经审查查明：2019年6月27日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字（2019）第294号裁决书，裁决：由被申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司支付申请人管庆壹2018年5月至2018年7月工资15000元（人民币大写：壹万伍仟元整），于本裁决生效后三日内一次性付清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服，可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，自收到本裁决书之日起十五日内向罗庄区人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。山东瑞昌汽车贸易有限公司收到裁决后，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。 被申请人管庆壹于2018年3月1日到申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司从事售后经理工作，月平均工资为5000元。后管庆壹于2019年5月15日提起劳动仲裁申请，要求山东瑞昌汽车贸易有限公司支付其2018年5月至2018年7月拖欠工资共计15000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2019）第294号裁决书，在认定申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司拖欠被申请人管庆壹2018年5月至2018年7月3个月工资共计15000元的情况下，裁决申请人支付管庆壹2018年5月至2018年7月工资15000元，适用法律、法规并无不当。申请人提供的公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、公司职工工资结算表，不足以证明临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2019）第294号裁决书，存在上述法律规定的其他应予撤销的情形。故对申请人撤销劳动争议仲裁裁决的申请，依法应予驳回。 综上，申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九规定，裁定如下： 驳回山东瑞昌汽车贸易有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司负担。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月五日 书记员  李 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12181号原告：侍某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：姜某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。本院在审理原告侍某诉被告姜某不当得利纠纷一案中，侍某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，侍某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许侍某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侍某负担。审判员 赵生荣 二〇一九年十一月一日书记员 寇明民
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢596号之一 申请执行人曹祥，女，生于1981年1月3日，汉族，甘肃省金昌市人，自由职业，住本区。 被执行人刘巍，男，生于1981年9月20日，汉族，金川集团公司三矿区运输工区职工，住本区。 本院在执行申请执行人曹祥与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘巍于2019年11月8日将借款7000元交至法院，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0302民初1877号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14952号之一 被执行人：黄斌斌，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于执行黄斌斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初14号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  麦晓岚
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0785民初5839号原告：山东荣昊专用汽车有限公司。委托诉讼代理人：陈龙梅。被告：陈永桂。被告：安丘市汇天融通物流有限公司。法定代表人：陈永桂。原告山东荣昊专用汽车有限公司与被告陈永桂、安丘市汇天融通物流有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告购车款900000元及利息损失；2、判令被告将合同约定的10台自卸半挂车及仓栅箱10个立即提走；3、判令被告支付原告垫付的车辆挂牌费用2368元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原被告双方签订《定作合同》（自卸）、《货箱定作合同》，原告按照被告的要求为被告定作自卸半挂车10台及仓栅箱10个，每台车加箱的价格为人民币110000元，合同总价款为人民币1100000元。合同第四条约定，协议生效次日起30天提货。合同签订后，原告即按照被告的要求为被告加工定作的车辆及仓栅箱，定作完成后被告一直未按约定的时间提车。原告多次发函给被告要求被告付款提车，但被告一直未提车。被告仅仅支付了合同定金200000元，尚欠原告车款900000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，变更双方于2017年6月17日签订的《定作合同》（自卸）、《货箱定作合同》为以下内容：其中已挂牌的四台车（车牌号分别为：鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**）按照每台车人民币110000元的价格计算为440000元，四台车的挂牌费用为15004元，该四台已挂牌的车辆由被告提走；剩余六台未挂牌的车改为普通半挂侧翻（不含轮胎、钢圈），价格为48000元/台，六台车总价款为288000元，以上价款合计为743004元，扣除被告已经支付的定金200000元，尚欠原告车款543004元；二、被告欠原告的上述543004元车款，由二被告在本协议签订之日起一个月之内开始用石头抵顶欠款，三个月内抵顶完，如果二被告在三个月之内抵顶不完，则欠款543004元由二被告在2020年3月14日之前付清，并且二被告自愿额外支付原告400000元作为赔偿原告的损失；三、案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，由二被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇一九年十一月十五日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4972号 原告：王田鹏 委托诉讼代理人：颜克利 被告：高坤 原告王田鹏与被告高坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜克利到庭参加诉讼,被告高坤经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王田鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款73754元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 事实和理由：自2018年1月份始，原告向被告供应涤纶丝材料，至2018年底，双方对货款进行了结算，被告尚欠原告货款73754元。后原告一直催促被告支付货款，被告至今未付。 被告高坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了送货清单37份，证明原被告之间的业务往来，以及原告为被告供货的数量、价格和被告尚欠73754元货款。经审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在业务关系多年。自2018年1月份始，原告继续向被告供应涤纶丝材料，交易方式为原告送货，同时收回部分货款，对尚欠的货款进行对帐。至2018年12月11日，经结算被告尚欠货款73754元。原告催要多次不成，诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原、被告间的买卖涤纶丝材料行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交货义务，被告收到货物后，应当及时偿付货款。原告要求被告支付货款73754元，本院予以支持。 被告高坤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高坤偿付原告王田鹏货款73754元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，诉讼保全费758元，共计1580元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十一月十四日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0830民初1023号   原告：黄清润，男，汉族，1957年8月21日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:清涧县石盘便民服务中心，住所地：清涧县石盘便民服务中心。   负责人：白小龙，男，清涧县石盘便民服务中心主任。   委托诉讼代理人：白彦强，男，陕西丰园律师事务所律师。   原告黄清润与被告清涧县石盘便民服务中心恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清润、被告清涧县石盘便民服务中心委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄清润向本院提出诉讼请求：1、请求被告将属于原告承包的土地恢复原状；2、判令被告赔偿原告60颗枣树的财产损失以及从2017年4月至今土地无法耕种造成的财产损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 1998年11月份开始，原告承包了上坪村的土地用于耕种。2017年4月份，原告因身体原因去西安看病，当原告返回上坪村时发现被告清涧县石盘便民服务中心正派人在铲原告承包的土地，其中一块小沙坪的土地已经几乎被铲平，土地上原告栽种的60颗枣树也被全部铲除，后经原告和被告、村委会协商，均不能得到解决。2019年3月13日原告向信访局反映这一情况，后被告石盘便民服务中心出具答复意见，原告对该答复不服，清涧县信访局作出不予受理告知书。故原告诉至法院。   被告清涧县石盘便民服务中心辩称，一、原告诉称的该“地”并不是耕地，而是水沟洪水所漫形成的“地块”，属于上坪村集体所有，该村于2001年将该水沟发包给柳林县黄河开发中心，至今属于该开发中心租赁期内，原告对该“地”不享有承包经营权，不具有主张侵权的权利；二、被告没有拆除原告的枣树，只是在该水沟内将洪水所漫形成的积土取土而已。综上，原告的诉讼请求不符合法律依据，依法应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的四组证据，被告对其真实性均无异议，但认为证据被告取土在其承包地范围内，是与本案相关的地块。村委会证明不能证明取土就是该范围内，本院对其真实性予以认定。对被告提交的两组证据，原告均不认可，证据一，由相关职能部门出具，其形式要件符合法律规定，故对原告提交证据的真实性予以采信。对原告提交的证据二，谈话笔录，原告认可谈话的事实，故对其真实性予以认定。   根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实: 2017年4月份，被告清涧县石盘便民服务中心在清涧县XX中心XX村铲地，其中被铲地有块名称为小沙坪,之前是石沟地貌，2006年由柳林县黄河开发中心修建成游泳池，之后因发洪水被淤泥填埋形成了一块地。审理期间，原告亦认可该事实。后原告曾在小沙坪地上耕种。2019年3月13日原告向省信访局网投反映，称原告的土地于2017年4月份被乡政府铲平，导致无法耕种。经石发［2019］42号意见书答复，原告反映的问题不属实，故要求赔偿的诉求不予支持。清涧县信访局2019年7月23日作出不予受理告知书。另查明，2001年5月7日清涧县石盘乡上坪村委会与山西省柳林县黄河文化开发中心签订了租赁合同，租期20年。范围：清涧县XX乡XX村XX中心，以北2.5公里，往南2公里以内的石山。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争地属于XX中心XX村小沙坪，之前属于石沟地貌，后因发洪水被填埋形成地块。虽然原告曾耕种过，但原告所举证据不足以证明其所承包地内包含该地块，故对原告要求承包地恢复原状的诉请证据不足，本院不予支持。对原告主张的被告铲土对其耕种地造成侵害并造成损失，其亦未能提交相关证据证明被告的行为对原告造成侵害和损失，原告应承担举证不能的不利责任，故对原告的赔偿财产损失诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告黄清润的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告黄清润负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员 张琰     二〇一九年十一月二十一日      书记员    白永乐         2019083010231957821612XXXXXXXXXXXXXXX201994126020174319981120174602019313200120174200620193132017420194220197232001572025225      1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执791号申请执行人：嵇境友被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人嵇境友与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人嵇境友与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执419号 申请执行人陆光星与被执行人杨仕武合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨仕武履行2000.00元，现申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院（2019）黔0322执419号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨仕武的限制高消费令。 二〇一九年十一月五日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5016号原告:王某。被告：丁某1。原告王某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某1经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1981年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩丁某2，××××年××月××日生女孩丁某3。双方因感情不和，曾于2001年签订书面离婚协议。后被告于2004年6月下落不明，双方分居至今。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1981年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩丁某2，××××年××月××日生女孩丁某3。双方因感情不和，曾于2001年签订书面离婚协议。后被告于2004年6月下落不明，双方分居至今。原告并提供高密市姜庄镇卞家屯村村民委员会证明一份。庭审中，原告陈述，无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权债务。本院认为，原、被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，本应珍惜夫妻感情，共同把家庭经营好。但双方未处理好家庭矛盾，导致被告离家出走，双方长期分居生活，应认定为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，双方财产部分本案暂不予处理。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告王某与被告丁某1离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  姜月照人民陪审员  于华光二〇一九年十一月十六日法官助理王雅萍书记员韩雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24935号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈日成，男，汉族，1986年3月30日出生，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈日成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15229号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付欠款本金29981.68元及截止至2016年3月29日零售利息7383.88元、现金利息752.52元、滞纳金10204.89元、取现手续费30元，及以29981.68元为本金从2016年3月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费1294.77元，由被执行人负担，应于判决发生效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,邮件已签收；2019年10月10日向被执行人邮寄送达传票，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国农业银行尾数0××××7号账户，已冻结并扣划1042.14元，冻结期限2019年9月11日至2020年9月11日。 （二）、财付通：有，余额132.84元。 （三）、支付宝：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年11月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人的户籍所在地位于福建省建宁县人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产状况及去向进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。 综上，本案执行到位1042.14元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十六日 书记员  余家成
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7150号申请保全人:王秋红，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省新密市来集镇巩楼村梁家庄**，公民身份号码：4101071968********。委托诉讼代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被保全人:张国杰，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省新郑市龙湖镇转沟恼**，公民身份号码：。王秋红诉张国杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，王秋红向本院申请财产保全，请求冻结张国杰银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供保险公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张国杰银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请保全人王秋红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  秦晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  高红阳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初4161号 原告：陕西亚曼汽车工业股份有限公司。统一社会信用代码：91611100MA6THE937H。住所地：陕西省西咸新区泾河新城永乐镇工业密集区。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托代理人：张勇、贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。被告：陕西长南置业开发有限公司。统一社会信用代码：91610000677904175E。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX中心XX幢XX单元XX层XX号房。法定代表人：陈冠羽，该公司董事长。委托代理人：千楠，陕西丰东律师事务所律师。原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司（以下简称“亚曼汽车公司”）诉被告陕西长南置业开发有限公司（以下简称“长南置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚曼汽车公司委托代理人张勇、被告长南置业公司委托代理人千楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月16日，原、被告签订《停车场地租用合同》，约定被告作为出租人，将其承包的位于西安市长安区XX街XX村村北的六十亩场地出租给原告。合同签订后，原告依约支付被告租金40万元，原告和商混站签订合同进行施工，然被告并没有依约履行合同义务且不能提供该土地合法的用地手续，原告的施工无法进行，导致原告合同目的不能实现。为此原告在2018年3月11日向被告发出了解除合同通知，迄今被告对解除合同没有提出任何异议。被告违法合同约定，未提供原告所承租土地的用地手续，导致原告利益严重受损。现诉请：1、解除原、被告签订的《停车场地租用合同》；2、被告返还收取原告的40万元租金及租金产生的利息24383.33元（自2018年3月11日起，按银行同期贷款利率计算，并支付至本案判决生效之日的利息）；3、被告向原告承担违约金12万元；4、被告承担原告损失26万元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告向被告送达的合同解除通知因形式上不符合法律规定的条件，实质上与案件事实不符，故而不产生解除合同的效力，双方签订的《场地租赁合同》并未解除，依然有效。原告意欲解除双方签订的《场地租赁合同》的真实原因是原告违法使用租赁土地的意图难以实现。被告没有任何违约行为，无需承担任何违约责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2011年4月16日与案外人郭某某签订土地使用权转让协议，同年4月18日与案外人程某某签订土地使用权转让协议，同年6月10日与长安区XX街XX村委会二组签订土地租赁合同，据此，原告享有北八元村北70.7亩土地的使用权。后原、被告于2017年12月16日签订《场地租赁合同》，将被告享有使用权的70.7亩土地中的60亩土地租赁给原告，租金每年每亩10000元，全年租金600000（不含税），租用期限自2017年12月4日至2020年12月13日止。合同签订前，原告将300000元定金通过李战群支付给被告，后原告又于2018年1月14日通过熊发顺支付给原告100000元。2017年12月18日，长安区XX镇XX村委会向被告长南置业公司发出通告，请被告公司转告原告公司在政府办理好一切土地使用合法手续，方可进行施工，如果不按土地法施工，造成的一切后果由被告公司全部负责。2017年12月20日，滦镇街办北八元村村委会向滦镇街办提交申报，称原告转租被告的60亩土地，在没有办理相关土地手续的情况下，建设停车场，多次阻拦无效，XX镇XX大队给予帮助执法。2017年12月21日，西安市国土资源局长安分局滦镇国土所向原告施工的场地发送责令停止土地违法行为通知书。2018年3月9日，原告向被告发出合同解除函，被告公司收到后未提出异议，亦未作出回复。原告诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、土地使用权转让协议、《场地租赁合同》、银行转账记录、通告、申报、责令停止土地违法行为通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《场地租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告诉称该合同为《停车场地租赁合同》，因被告未提供土地合法的用地手续导致合同目的不能实现，根据原、被告提交的《场地租赁合同》约定来看，双方并未对土地用途作出约定，且根据被告提供的三份土地使用权转让协议及合同，可以证明被告对该宗土地具有合法的使用权。合同第五条约定，原告不得在场地内进行违反国家法律法规的活动及不安全事项，现原告要利用该土地修建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，故对原告该辩称，依法不予采信，因原告违法使用租赁土地，导致原、被告之间的合同无法继续履行，故对原告要求解除与被告之间的《租赁合同》，依法予以支持；庭审中，原、被告均认可自2018年3月起，原告已不实际享有涉案土地的使用权，由被告实际使用，故原告实际租用该60亩土地的时间自2017年12月初至2018年3月初，实际占用时间为3个月，故对原告超付的租金，被告应予以退还，根据年租金600000元计算，每月租金50000元，原告已交纳租金400000元，结合本案实际情况，被告酌情应返还原告租金350000元；至于原告要求被告支付违约金及利息一节，因合同目的无法实现系原告违法用地造成，且根据合同约定，被告不存在违约行为，故对原告该主张，依法不予支持；对原告要求被告承担26万元损失一节，于法无据，不予支持。为保护法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条等规定，判决如下：一、解除原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司与被告陕西长南置业开发有限公司于2017年12月16日签订的《场地租赁合同》；二、被告陕西长南置业开发有限公司于判决书生效之日起三十日内返还原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司租金350000元；三、驳回原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司其余诉讼请求。    如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11643元，原告已预交，由原告承担7000元，被告承担4643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    袁  军                         人民陪审员    王利军                          人民陪审员    古  帅   二〇一九年  十一  月  十五  日 书  记  员    吕晨希 1