福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8405号 原告：戴艺艺，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：徐艺臻、郑懿铭，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：廖连金，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：廖锦军，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 第三人：何奕宏，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告戴艺艺与被告廖连金、廖锦军、第三人何奕宏执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴艺艺的委托诉讼代理人徐艺臻，被告廖锦军的委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼。被告廖连金、第三人何奕宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告戴艺艺向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与第三人何奕宏离婚协议有效；2.不予保全福建省泉州市丰泽区的房屋［房屋所有权号：泉房权证丰泽区（丰）字第200715396号］。事实与理由：原告与第三人于2018年3月19日在泉州市鲤城区民政局办理离婚登记并对共同财产分割达成了协议，约定双方共有的丰泽区刺桐东路东侧国际星城7幢Ｂ401号的房屋的房产权全部归原告所有，剩余贷款由原告偿还。离婚后，该房屋已由原告实际占有使用管理，原告就该房屋已享有合法的、完整的所有权，第三人对其已不享有所有权，然因贷款未清偿完毕至今无法办理过户。2019年5月5日，两被告因与第三人存在合同纠纷，将第三人起诉至惠安县法院并申请保全该房屋，惠安县人民法院作出（2019）闽0521民初3975号民事裁定书，裁定查封该房产。后原告于向惠安县人民法院提出案外人保全异议申请，惠安县人民法院作出（2019）闽0521民初3975号之三民事裁定书，裁定驳回原告的保全异议申请。原告认为，原告对该房屋具有真实、合理、合法、完整的所有权，未办理过户由于客观原因造成并非原告过错，两被告保全该房屋侵犯了原告的合法权益。 被告廖锦军辩称，原告请求不予保全案涉房产的理由不能成立。案涉房产的产权登记权利人还是第三人，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原告与第三人已经办理离婚登记，对房产的权属进行约定，但不能因此直接产生物权变动的法律效力，案涉房产还是登记在第三人名下，法院对其进行查封是合法的。 被告廖连金未作答辩。 第三人何奕宏未作陈述。 经审理查明，案涉位于泉州市丰泽区的房屋登记在第三人名下。2019年5月9日，两被告因与第三人存在合同纠纷向本院申请对案涉房产进行财产保全，本院于2019年5月13日作出（2019）闽0521民初3975号民事裁定书，裁定查封案涉房产。后原告向本院提出书面异议，本院于2019年9月26日作出（2019）闽0521民初3975号之三民事裁定书，裁定驳回原告的保全异议申请。原告不服该裁定，在法定期限内提起本案执行异议之诉。另查明，2018年3月19日，原告与第三人办理协议离婚手续。 以上事实，有戴艺艺提供的离婚证、离婚协议书、（2019）闽0521民初3975号民事裁定书、（2019）闽0521民初3975号之三民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为关于戴艺艺对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的合法民事权益的问题。 原告戴艺艺认为，一、原告对案涉房产享有合法的民事权益，原告与第三人就离婚财产分割所达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议的签订早于第三人向被告提供担保的时间及法院查封的时间，也不存在损害被告的权益的情形，依法应认定合法有效。现原告已实际占有使用案涉房产，且单独偿还剩余贷款，应当认定原告已经实际享有案涉房产的所有权。该房屋虽然登记在第三人名下，但因该房屋存在抵押且所有权证都保留在银行，原告不能过户具有客观限制，不存在主观上的过错。原告对案涉房产享有请求第三人过户的请求权。二、原告所享有的合法民事权益足以排除强制执行及保全。首先，被告向第三人主张的担保债权形成时间较晚，且该担保债权是否成立仍存在争议，并不当然优先于原告的请求权。其次，如前所述，原告对案涉房产所享有的合法民事权益足以排除法院的强制执行，而被告主张的债权并未指向第三人的特定财产，也并未对案涉房产设定抵押，其对案涉房产不享有物权，也不能获得物权性质的保护，从权利成立的时间、内容和性质等方面看，被告所享有的请求权不能独立对抗原告所享有的合法民事权利。原告相应提供证据1即离婚证、离婚协议各1份，以此证明原告与第三人已于2018年3月19日达成离婚协议，并约定案涉房产归原告所有。证据2即个人住房借款合同、银行流水、情况说明、账户明细各1份，以此证明案涉房屋存在抵押的客观限制，致使至今未能过户至原告名下，离婚协议签订后，案涉房产剩余贷款由原告个人单独偿还。证据3即公摊水电发票、物业费发票、电费发票、证明，以此证明原告在离婚后实际占有使用案涉房屋，并缴纳相关水电费、物业费。被告廖锦军质证称，对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但是无法证明原告的主张。 被告廖锦军认为，原告对案涉房产不具有物权的权利。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告与第三人的离婚协议书只是债权的形式，无法产生物权变动的法律效力。物权变动需要办理变更登记，案涉房产目前还是登记在还是第三人名下，法院的查封并无错误。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据1，能够证明原告与第三人已经离婚并对夫妻关系存续期间的财产进行了分割，但该离婚协议仅是原告与第三人之间关于财产分割的约定，对案涉房产不直接产生物权变动的法律效力。原告提供的证据2、3，能够证明其实际占有使用案涉房产，但不足以证明其系案涉房产的所有权人。综上，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的合法民事权益。 综上事实，本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查范围是原告的实体权利能否阻止案涉房产的查封。原告请求确认其与第三人之间的离婚协议有效，予以支持，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉房产产权仍登记在第三人名下，原告与第三人的离婚协议对房屋权属的约定并不直接产生物权变动的法律效力。故本院依照被告的申请依法对登记在第三人名下的房产进行查封符合法律规定，原告请求不予保全案涉房产，缺乏依据，不予支持。被告廖连金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告戴艺艺与第三人何奕宏的离婚协议书有效。 二、驳回原告戴艺艺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告戴艺艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  吴燕芬 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。