山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁02行初183号 原告王翠芝，女，1963年10月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区行政大厦西塔楼**。 法定代表人赵燕，区长。 出庭负责人张洪坤，副区长。 委托代理人欧阳佳，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人吴学联，山东德衡律师事务所律师。 原告王翠芝不服被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告王翠芝及其委托代理人邬宏威，被告青岛市崂山区人民政府的出庭负责人副区长张洪坤、委托代理人吴学联、欧阳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青岛市崂山区人民政府于2019年7月5日作出崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定书，以原告提起的行政复议申请不属于被告管辖范围为由，驳回原告的行政复议申请。 原告王翠芝诉称，2016年9月18日，被告等对位于青岛市崂山区松岭路高尔夫球场以东、辽阳东路以北的苗木基地及混凝土搅拌站非法强拆后，造成原告的名贵苗木以及混凝土搅拌站设备损毁灭失，至今没有获得相应赔偿。为了解该地块拆迁安置的合法性，原告于2017年7月31日向青岛市崂山区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局）提出政府信息公开申请，要求公开“鲁政土字〔2007〕722号批复对应的：1、征地公告；2、征地补偿安置方案及附件；3、征收土地上农民安置方案及附件”等相关信息；2017年8月16日青岛市崂山区自然资源局作出了《政府信息公开申请答复书》（编号：12），提供了〔2008〕8号《青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局征地补偿、安置方案公告》（以下简称〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》），但涉案地块已经进入施工建设阶段，原告在该地块的权利却没有得到相应补偿，并且青岛市崂山区自然资源局违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，就涉案地块土地征收没有按照法定程序组织实施，导致原告的合法权益至今没有得到合法补偿，可见该征地补偿、安置方案明显违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。因此，原告于2017年10月10日向被告提出行政复议申请，被告受理后，于2018年1月5日作出崂政复决字〔2018〕4号行政复议决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼。案经一、二审法院审理，最终山东省高级人民法院作出终审判决书，判决青岛市崂山区人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。2019年7月5日，被告重新作出了行政复议决定，原告对该复议决定不服，提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王翠芝庭审时向本院提交以下证据： 1、政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单； 2、政府信息公开申请答复书； 3、〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》、〔2008〕8号《青岛市崂山区人民政府征收土地公告》； 4、行政复议申请书、邮寄底单、查询单； 5、崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定书； 上述证据证明原告向青岛市崂山区自然资源局申请涉案征地批文对应的：征地公告；征地补偿安置方案及附件；征收土地上农民安置方案及附件，青岛市崂山区自然资源局予以答复，并向原告公开了相关征收土地公告、征地补偿安置方案公告，原告对此不服，向被告提出行政复议申请，被告重新作出本案被诉行政复议决定。 被告青岛市崂山区人民政府辩称，被告作出的崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、原告不服青岛市崂山区自然资源局于2008年11月11日作出的〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》的行为，向被告提出复议申请。被告经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定、国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。涉案补偿安置方案由青岛市崂山区人民政府批准，依法应向复议机关青岛市人民政府申请复议，故本案不在被告的管辖范围内，应当驳回原告的行政复议申请。二、本案经过行政复议及山东省高级人民法院判决。被告于2019年5月8日收到山东省高级人民法院（2018）鲁行终2676号行政判决书后，于2019年7月5日作出崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定书，并于2019年7月8日通过EMS寄送给原告，2019年7月8日直接送达给青岛市崂山区自然资源局，行政复议程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告青岛市崂山区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、崂政复受字〔2017〕157号行政复议申请受理通知书及EMS快递底单； 2、崂政复答字〔2017〕157号行政复议申请答复通知书及送达回证； 3、行政复议答复书及证据材料一宗； 4、崂政复延字〔2017〕36号行政复议决定延期通知书及EMS快递底单、送达回证； 5、崂政复决字〔2018〕4号行政复议决定书及EMS快递底单、送达回证； 6、山东省高级人民法院（2018）鲁行终2676号行政判决书； 7、崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定书及EMS快递底单、送达回证； 上述证据证明被告于2017年10月10日受理原告提出的行政复议申请，于2017年10月16日通知青岛市崂山区自然资源局予以行政复议答复，青岛市崂山区自然资源局于2017年10月26日提交书面答复及证据材料一宗，后经依法延期，被告于2018年1月5日作出〔2018〕4号行政复议决定书。原告不服提起行政诉讼，案经一、二审法院审理，该行政复议决定被撤销，根据2019年5月8日收到的二审判决书，被告于2019年7月5日重新作出崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定书，并向原告邮寄送达。 庭审中，鉴于原、被告双方当事人对生效（2018）鲁行终2676号行政判决书认定的事实不持异议，且双方当事人对本案中已在（2018）鲁02行初26号案举证、质证的证据没有其他新的补充意见，故本院对本案中当事人提交的已经（2018）鲁02行初26号案认证的证据直接予以采信，即本案被告提交的1-5号证据，原告提交的1-4号证据所证明的事实过程，本院直接予以确认。 庭审时，原告对被告证据6真实性认可，且该判决在第6页载明上诉人（王翠芝）对涉案征地补偿方案不服申请复议属于行政复议的受理范围；对证据7真实性没有异议，但被告在该被诉行政复议决定中的认定与上述生效判决相互矛盾，原告在本案中是针对补偿方案不服而提起的行政复议，依据国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，原告向被告申请复议撤销涉案的补偿安置方案有充分的事实和法律依据，因此原告申请事项应当属于被告的管辖和受案范围。被告对原告证据5没有异议。 经庭审质证，本院认为，被告证据6系生效行政判决，本院直接予以使用，证据7中的行政复议决定书与原告提交的证据5相同，能够证明被告重新作出行政复议决定的时间，本院对该程序性事实予以确认，被告证据7中的其他送达证据原告没有异议，本院直接予以采信。 经审理查明，原告王翠芝是青岛市崂山区午山社区居民。2017年7月31日，原告向青岛市崂山区自然资源局邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“鲁政土字〔2007〕722号批复对应的：1、征地公告；2、征地补偿安置方案及附件；3、征收土地上农民安置方案及附件”。青岛市崂山区自然资源局于2017年8月16日作出编号为12的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“一、鲁政土字〔2007〕722号批复对应的征地公告是：青岛市崂山区人民政府征收土地公告〔2008〕8号；二、鲁政土字〔2007〕722号批复对应的征地补偿安置方案公告是：青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局征地、补偿安置方案公告〔2008〕8号”，并提供了上述两公告复印件作为该答复书的附件。其中，落款时间为2008年11月11日的〔2008〕8号《征地、补偿安置方案公告》的主要内容为：“1、被征收土地位于松岭路东侧、李宅路南侧，包括中韩街道午山社区居委会53288平方米土地和沙子口街道办事处坡前沟社区居委会48733平方米土地、彭家庄社区居委会16267平方米土地、松山后社区居委会1667平方米土地。2、征地费（包括土地补偿费、安置补助费）标准按崂山区人民政府《关于同意调整有关土地征收补偿标准和程序的批复》（崂政发〔2006〕214号）执行。此款项在实际征地时一次性支付给被征地社区居委会。3、地面、地面附着物凡符合规定应予补偿的按标准予以货币补偿。地面。地面附着物补偿标准按崂山区人民政府《关于同意调整有关土地征收补偿标准和程序的批复》（崂政发〔2006〕**，由征地单位经被征地社区居委会全额拨付给地面附着物所有人。4、村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对本征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证会的，应在本方案公告之日起10个工作日内向所在街道国土所提出。5、征地补偿、安置方案经批准后，由崂山国土资源分局组织实施。” 2017年10月9日，原告王翠芝以青岛市崂山区自然资源局为被申请人向被告青岛市崂山区人民政府邮寄行政复议申请书及相关材料，请求：1、依法撤销被申请人作出的〔2008〕8号《征地补偿、安置方案》；2、依法将查处结果书面告知申请人。2017年10月12日，被告作出崂政复受字〔2017〕157号《行政复议申请受理通知书》，通知原告依法受理其行政复议申请，并于2017年10月13日向原告邮寄。2017年10月12日，被告作出崂政复答字〔2017〕157号《行政复议申请答复通知书》，通知青岛市崂山区自然资源局提交作出〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》的证据、依据和其他有关材料，并于2017年10月16日予以送达。2017年10月26日，青岛市崂山区自然资源局提交行政复议答复书及相关证据、法律依据。2017年12月7日，被告作出崂政复延字〔2017〕36号《行政复议决定延期通知书》，通知各方延期至2018年1月8日前作出行政复议决定，该通知书分别于2017年12月8日和2017年12月11日向原告邮寄送达、向青岛市崂山区自然资源局直接送达。2018年1月5日，被告作出崂政复决字〔2018〕4号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请，主要理由为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，申请人王翠芝认为被申请人青岛市崂山区自然资源局作出的〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》违反法律规定，侵犯了其应得的合法权益，应当依法由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案不属于行政复议的受案范围。2018年1月8日，被告向原告邮寄送达该行政复议决定书，原告于2018年1月9日签收。原告不服，提起行政诉讼。 经审理，本院于2018年6月28日作出（2018）鲁02行初26号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年4月28日作出（2018）鲁行终2676号行政判决，认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，当事人对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的，可以向人民政府申请复议。该案中，上诉人王翠芝对涉案征地补偿安置方案不服申请复议，属于行政复议的受理范围，被上诉人青岛市崂山区人民政府以上诉人王翠芝的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由驳回其行政复议申请属适用法律错误，应予撤销，但上诉人王翠芝的行政复议申请能否被受理，还需要结合上诉人王翠芝的行政复议申请是否有适格的被申请人及是否属于被上诉人青岛市崂山区人民政府管辖等进行审查判断后作出处理。基于此，山东省高级人民法院判决：一、撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02行初26号行政判决；二、撤销青岛市崂山区人民政府崂政复决字〔2018〕4号行政复议决定；三、责令青岛市崂山区人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。 2019年5月7日，山东省高级人民法院向被告青岛市崂山区人民政府邮寄送达（2018）鲁行终2676号行政判决书。次日，被告签收该行政判决书并重新启动了行政复议程序。经审查，被告认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地规模、安置方案不符要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，申请人王翠芝要求撤销被申请人青岛市崂山区自然资源局作出的〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》，应当向批准该征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府提出，故本案不属于青岛市崂山区人民政府的管辖范围。为此，被告于2019年7月5日作出崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定，驳回申请人王翠芝的行政复议申请。2019年7月8日，被告向原告邮寄该行政复议决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2007年12月21日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2007〕722号《关于青岛市崂山区交通局辽阳东路延伸段新建工程项目建设用地的批复》（以下简称722号《批复》），批复同意将青岛市崂山区包含中韩街道办事处午山社区居委会部分土地在内的共计119955平方米土地予以征收。2017年9月18日，山东省人民政府收到原告提出的要求撤销上述722号《批复》的行政复议申请。经审查，山东省人民政府于2017年12月27日作出鲁政复决字〔2017〕657号行政复议决定，维持上述722号《批复》。 再查明，本案庭审时，原、被告双方另就如下内容达成一致意见：青岛市崂山区自然资源局作出的涉案〔2008〕8号《征地补偿、安置方案公告》仅是该局拟订的征地补偿安置方案的公告，该公告中所涉及的征地范围、补偿标准等相关内容亦是经被告最终批准的征地补偿、安置方案的内容。原告同时还称，其实际是对经批准的青岛市崂山区自然资源局作出的征地补偿、安置方案不服。据此被告庭审中明确称，原告应当向青岛市人民政府提出行政复议申请。 本院认为，一、关于被告的行政复议程序。本案中，被告于2019年5月8日收到山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终2676号行政判决书，根据该判决书第三项判决主文“责令青岛市崂山区人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定”的内容，被告于2019年7月5日作出被诉崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，行政复议程序合法。 二、关于被告所作崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定的理由。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定：“……《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，‘对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。’……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，‘下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人’。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”另外，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终2676号行政判决书也根据上述规定明确：“当事人对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的，可以向人民政府申请复议。上诉人（王翠芝）对涉案征地补偿安置方案不服申请行政复议，属于行政复议的受理范围……。但上诉人（王翠芝）的行政复议申请能否被受理，还需要结合上诉人（王翠芝）的行政复议申请是否有适格的被申请人及是否属于被上诉人（青岛市崂山区人民政府）管辖等进行审查判断后做出处理。”再结合原告庭审中自述其实质是对经批准后的征地补偿、安置方案提出救济的内容看，原告对经青岛市崂山区人民政府批准的征地补偿、安置方案不服申请行政复议，应当以该批准的政府即青岛市崂山区人民政府为被申请人，并向该批准政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请。因此，被告在被诉崂政复决字〔2019〕41号行政复议决定中认定原告的行政复议申请不属于其管辖范围，理由成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围……”的规定，因原告提出的涉案行政复议申请不属于被告的管辖范围，显然原告该复议申请不符合被告应予行政复议的受理条件。基于此，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 综上，被告所作崂政复决字〔2019〕42行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王翠芝的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王翠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  姜利伟 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨竣童 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩