广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终1040号 原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱世发，男，1992年12月18日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市***********。公民身份号码440************735（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人邓建新，系广东明境律师事务所律师。 指定辩护人赖锐东，系广东国亮律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。 上诉人（原审被告人）朱礼彬，男，1993年8月16日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，无业，住高州市***********。公民身份号码440************712（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人杨亚能，系广东高凉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张伟清，男，1993年2月27日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，无业，住高州市***********。公民身份号码440************575（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人林渊，系广东赋诚律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。 上诉人（原审被告人）苏金龙，男，1993年5月10日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，无业，住高州市**********。公民身份号码440************137（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月23日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人邱锋，系广东莞泰律师事务所律师。 指定辩护人胡小武，系广东莞信律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。 广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2019年8月20日作出（2018）粤1972刑初3195号刑事判决。朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2017年9月至2018年5月期间，被告人朱世发、张伟清、苏金龙、朱礼彬等人在高速公路上通过“碰瓷”的方式敲诈勒索他人财物，形成“恶势力团伙”，以威胁手段，在一定区域内多次实施敲诈勒索，还以暴力手段抢劫他人财物，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。现查明犯罪事实如下： 一、抢劫罪 （一）2017年9月11日19时许，被告人朱世发等人驾驶一辆皇冠小汽车来到广东省东莞市潮莞高速往广州方向东莞路段，试图以上述方式敲诈勒索被害人林福鑫、陈纯君，林和陈坚持报警处理时，被告人暗示二人若不给钱就弄死其，陈纯君被迫微信转账3800元给被告人。当林福鑫和陈纯君准备离开时，被告人称其是开赌场，要图个吉利，要求林和陈给红包冲喜，陈纯君被迫微信转账1888元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人林福鑫指证被告人朱世发对其实施抢劫，微信转账记录证明林福鑫妻子转账给朱世发。而林福鑫夫妻并不认识朱世发，而其却向朱世发转账，因此，林陈述被抢劫而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。 本案只有被害人林福鑫指证被告人张伟清参与该宗作案，没有其他证据印证。因此，指控被告人张伟清参与该宗作案的证据不充分，本院不予支持。 （二）2017年9月20日19时许，被告人朱世发、张伟清等人驾驶一辆皇冠小汽车来到莞佛高速东莞黄江镇路段，发现被害人钟登宇驾驶的小车，遂靠近被害人车辆，并伪造被害人车辆刮蹭了其车辆的事故，然后追上被害人车辆，示意被害人停车后，以被害人把自己车辆倒后镜碰坏为由向被害人索要财物，被害人要报交警处理时，朱世发等人以不赔偿即杀害被害人相威胁，导致被害人心里恐惧，被迫交付现金2000元及微信转账8000元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人钟登宇指证被告人朱世发、张伟清等人以杀害他相威胁，抢劫了他1万元；并有微信转账记录证明钟登宇向朱世发转账8000元，朱世发收到钱后分赃转账3480元给张伟清。上述证据足以证明被告人朱世发、张伟清等人结伙抢劫了被害人钟登宇的犯罪事实。 （三）2017年9月21日17时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到莞佛高速东莞路段，以相同手段叫停被害人黎启贤驾驶的车辆，并采用拍车盖等方式威胁被害人赔偿，导致被害人心理恐惧，被迫交付2000元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人黎启贤证明被抢劫的经过，并有微信转账记录证明黎启贤转钱给朱世发。黎启贤与朱世发并不认识，而其却向朱世发转账，因此黎陈述被抢劫而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。 被害人黎启贤证明被抢劫了2000元，微信转账也证明是2000元。公诉机关指控涉案数额有误，本院予以纠正。 被告人朱世发收到黎启贤转账后虽有转账给张伟清、周健和其妻子，但转账数额超过抢劫所得数额，不能确定转账给张伟清、周健的数额是否属于抢劫分赃数额。因此，目前证据不足以认定张伟清参与该宗作案。 （四）2017年10月15日17时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到莞佛高速东莞黄江镇路段，以相同手段叫停被害人沈金仕驾驶的车辆，并以被害人不赔偿就殴打被害人相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付2450元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人沈金仕证明被抢劫的经过，并有微信转账记录证明沈金仕转账给朱世发。沈金仕与朱世发并不认识，而其却向朱世发转账，因此，沈陈述被抢劫而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。 （五）2017年10月22日17时许，被告人苏金龙、朱世发、张伟清等人驾驶一辆宝马来到广惠高速罗峰隧道附近段，意图以相同手段敲诈勒索被害人易耀华财物，但易耀华坚称报交警处理，苏金龙等人即用脚踢坏易耀华车辆后视镜，并对易耀华实施殴打，被害人害怕，即微信转账1332元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人易耀华指证被告人苏金龙、张伟清、朱世发对其实施抢劫；同一天被敲诈勒索的被害人汪学南、陈海辉也同时指证被告人苏金龙、张伟清、朱世发对他们实施作案。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述三被害人均分别指证被告人苏金龙、张伟清、朱世发实施作案，足以认定被告人苏金龙、张伟清、朱世发参与对被害人易耀华的抢劫作案。本案只有被害人易耀华指证被告人朱礼彬参与作案，没有其他证据印证，故指控被告人朱礼彬参与对被害人易耀华抢劫案的证据不足，本院不予支持。 （六）2017年10月29日21时许，被告人朱世发、朱礼彬等人来到广东省广深高速东莞市*****，试图以上述方式敲诈勒索被害人孙彦清，孙彦清给了1800元现金被告人后，被告人称钱不够，孙彦清于是打电话向朋友求助，此时，被告人按住孙彦清的手，阻止其打电话求助，并将孙彦清围住。孙彦清被迫微信转账300元给被告人。被告人收钱后逃离现场销赃。 经查，本案有被害人孙彦清指证被抢劫时微信转账给朱世发；同一天被敲诈勒索的被害人应春也同时指证被告人朱世发、朱礼彬对其实施作案，并微信转账给朱世发。朱世发收到孙、应的转账后就转账给朱礼彬进行分赃。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述证据足以认定被告人朱世发、朱礼彬参与对被害人孙彦清的抢劫作案。 朱世发收到孙彦清、应春的转账后虽有转账给张伟清，但朱、张是朋友关系，不排除二人是正当借还款。因此，目前指控被告人张伟清参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （七）2017年11月3日20时许，被告人朱世发、张伟清等人驾驶一辆宝马小汽车来到广东省广深高速虎门路段，以相同手段叫停被害人王彪驾驶的车辆，并以被害人不赔偿即砍断对方手脚相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付1800元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人王彪证明被抢劫的经过，并有微信转账记录证明王彪转钱给朱世发。王彪与朱世发并不认识，而其却向朱世发转账，因此王陈述被抢劫而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。 被告人朱世发收到王彪转账后转账给张伟清，而同一天被敲诈勒索的被害人徐浩铭也证明被张伟清、朱世发等人实施作案。因此可认定被告人张伟清、朱世发参与对被害人王彪的抢劫作案。 被告人朱世发收到王彪转账后虽然也转账给朱礼彬、周健和其另外一个微信号，但转账数额超过抢劫所得数额，除微信转账外没有其他证据印证，不能确定转账给朱礼彬等人的数额是否属于抢劫分赃数额。因此，目前证据不足以认定朱礼彬参与该宗作案。 （八）2017年11月26日19时许，被告人朱世发、张伟清及朱城锋驾驶一辆宝马小汽车来到广东省潮莞高速公路往惠州方向惠州西互通立交前2公里路段，以相同手段叫停被害人谢兴华驾驶的车辆，并以被害人不赔偿即砸车、打人相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付2976元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人谢兴华指证被告人朱世发、张伟清对其实施抢劫，并微信转账给朱世发，后朱世发又微信转账给张伟清等人；同一天被敲诈勒索的被害人肖红锋、林潮峰也同时指证被告人朱世发、张伟清对他们实施作案。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述三被害人均分别指证被告人朱世发、张伟清实施作案，足以认定被告人朱世发、张伟清参与对被害人谢兴华的抢劫作案。 （九）2017年11月29日15时许，被告人朱世发等人来到广东省深圳开往东莞的高速公路路上，试图以上述方式敲诈勒索被害人林子皓，林坚持报警处理时，被告人则称若不给钱就叫人过来，到时人和车都没了。林子皓被迫微信转账3000元给被告人。被告人收钱后逃离现场销赃。 经查，本案有被害人林子皓指证被抢劫时微信转账给朱世发，而林子皓并不认识朱世发，而其却向朱世发转账，因此，林陈述被抢劫而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。 本案只有被害人林子皓指证被告人朱礼彬参与该宗作案，没有其他证据印证。因此，指控被告人朱礼彬参与该宗作案的证据不充分，本院不予支持。 （十）2017年12月1日19时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到长深高速博罗路段，以相同手段叫停被害人郑宇驾驶的车辆，并以被害人不赔偿即殴打被害人相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付3600元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人郑宇指证被告人朱世发对其实施抢劫；同一天被敲诈勒索的被害人刘春荣也同时指证朱世发参与作案，二被害人均指证被告人驾驶一辆黑色宝马汽车。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述二被害人均分别指证被告人朱世发参与作案，足以认定被告人朱世发参与对被害人郑宇的抢劫作案。 被害人郑宇转账给“锐志哥”后，“锐志哥”虽即转账给苏金龙，但目前证据不足以证明“锐志哥”微信号是苏金龙使用。因此指控被告人苏金龙参与该宗作案的证据不充分，本院不予支持。 （十一）2018年1月8日18时许，被告人朱世发、张伟清、朱礼彬等人来到广东省广珠西线高速从中山回广州方向的路上，试图以上述方式敲诈勒索被害人梁家伟，梁坚持报警时，被告人则称其是开赌档的，还有很多同伙，梁家伟被迫微信转账5800元给被告人，后梁回到车上，被告人称撞车了要图个吉利，要求梁家伟转账3888元给其。梁家伟被迫照做。被告人在梁家伟转账后，又假装打电话叫人过来，并暗示梁若不给钱就打人，梁被迫微信转账5000元给被告人。被告人收钱后逃离现场销赃。 （十二）2018年1月8日21时许，被告人朱世发、张伟清、朱礼彬等人驾驶一辆宝马小汽车来到广东省广深高速公路往深圳方向厚街镇服务区附近路段，以相同手段叫停被害人邓志军驾驶的车辆，并以被害人不赔偿即打人、将车抬走相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付5800元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有在同一天被抢劫的被害人梁家伟、邓志军分别指证被告人朱世发、张伟清、朱礼彬对他们实施抢劫作案，朱世发微信收到二被害人的转账后就转账给张伟清、朱礼彬进行分赃。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，因此足以认定被告人朱世发、张伟清、朱礼彬参与对被害人梁家伟、邓志军的抢劫作案。 （十三）2018年3月26日17时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到深汕高速白云仔路段，以相同手段叫停被害人蔡元驾驶的车辆，以被害人不赔偿即殴打被害人相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付5300元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人蔡元证明被抢劫的经过，并有微信转账记录证明蔡元转账给朱世发。蔡元与朱世发并不认识，而其却向朱世发转账，因此，蔡陈述被抢劫而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。 朱世发收到蔡元的转账后虽即转给张伟清，但朱、张是朋友关系，不排除二人是正当借还款。因此，目前指控被告人张伟清参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （十四）2018年5月23日17时许，被告人苏金龙、朱礼彬及周健驾驶一辆宝马小汽车来到广东省广惠高速公路往惠州方向距汝湖出口附近路段，以相同手段叫停被害人叶志威驾驶的车辆，并以被害人不赔偿即殴打被害人相威胁，导致被害人心理恐惧，被迫交付6100元给被告人，被告人收钱后逃离现场。 案发后，苏金龙的家属向叶志威赔偿了6100元，叶对苏金龙表示谅解。 关于被告人在上述十四宗作案中的行为定性问题。上述被害人均证明被告人在索取钱财过程中，是以不给钱就殴打、别想走出高速公路等对人身进行威胁的方式索要钱财。被告人在封闭的高速公路上，多人围困住被害人并以人身伤害相威胁，使得被害人在不能反抗、不敢反抗的情况下不得不当场交出钱财，已符合抢劫罪的构成，依法应以抢劫罪定罪处罚。 二、敲诈勒索罪 （一）2017年9月25日20时许，被告人朱世发等人驾驶一辆皇冠小汽车来到广东省莞深高速大朗镇路段，发现被害人刘福泽驾驶的小车，遂靠近被害人车辆，并伪造被害人车辆刮蹭了其车辆的事故，然后追上被害人车辆，叫停被害人车辆后，以被害人把自己车辆倒后镜碰坏为由向被害人索要财物。期间，朱世发等人通过言语暗示其系涉黑人员，并进一步用言语威胁被害人如不赔偿就砸车，被害人无奈，即交付3700元给被告人，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人刘福泽指证被告人朱世发对其敲诈勒索后微信转账给朱世发，并有微信转账予以印证。刘福泽与朱世发并不认识，其陈述被敲诈勒索而被迫转账给朱世发，真实可信，足以认定。 本案只有被害人刘福泽指证被告人张伟清参与该宗作案，没有其他证据印证。因此指控被告人张伟清参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （二）2017年10月21日19时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到广东省广河高速惠州博罗收费站附近，以上述手段敲诈勒索被害人龚保堂2180元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人龚保堂指证被告人朱世发对其敲诈勒索，并有微信转账记录证明龚向朱世发转账。龚保堂并不认识朱世发，其陈述因被敲诈勒索而向朱世发转账，真实可信，应予采纳。 本案只有被害人龚保堂指证被告人苏金龙参与该宗作案，没有其他证据印证。因此，指控被告人苏金龙参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （三）2017年10月22日20时许，被告人苏金龙、张伟清、朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到广深高速东莞路段，以相同手段叫停被害人汪学南驾驶的车辆，并用言语威胁被害人，敲诈勒索了被害人3600元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 （四）2017年10月22日20时许，被告人苏金龙、张伟清、朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到广惠高速汝湖路段，以相同手段叫停被害人陈海辉驾驶的车辆，并用言语威胁被害人，敲诈勒索了被害人1388元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人汪学南、陈海辉分别指证被告人苏金龙、张伟清、朱世发对他们实施敲诈勒索；同一天被抢劫的被害人易耀华也同时指证被告人苏金龙、张伟清、朱世发对其实施抢劫。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述三被害人均分别指证被告人苏金龙、张伟清、朱世发实施作案，足以认定被告人苏金龙、张伟清、朱世发参与对被害人汪学南、陈海辉的敲诈勒索作案。 （五）2017年10月27日17时许，被告人朱世发、张伟清等人驾驶一辆宝马小汽车来到广河高速二龙出口段，以相同手段叫停被害人刘小波驾驶的车辆，朱世发等人通过言语暗示其系涉黑人员威胁被害人赔偿，敲诈勒索了被害人6800元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人刘小波指证被告人朱世发、张伟清对其敲诈勒索后微信转账给朱世发，并有微信转账予以印证，朱世发在法庭上也供认伙同张伟清参与该宗作案。因此足以认定被告人朱世发、张伟清参与对被害人刘小波的敲诈勒索作案。 本案只有被害人刘小波指证被告人朱礼彬参与该宗作案，没有其他证据印证。朱世发收到刘小波转账后虽有转账给朱礼彬，同时也转给其妻子陈丽等，转出金额超过敲诈刘小波的金额，且朱世发与朱礼彬是朋友关系，不排除是正当借还款。因此指控被告人朱礼彬参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （六）2017年10月28日20时许，被告人朱世发、张伟清、朱礼彬等人驾驶一辆宝马小汽车来到广东省潮莞高速惠州市博罗县**，发现被害人李泽君驾驶的小车，遂靠近被害人车辆，并伪造被害人车辆刮蹭了其车辆的事故，然后追上被害人车辆，示意被害人停车后，以被害人把自己车辆倒后镜碰坏为由向被害人索要财物，并用言语威胁被害人，导致被害人心里恐惧，敲诈勒索了李泽君2800元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 （七）2017年10月28日21时许，被告人朱世发、朱礼彬、张伟清驾驶一辆宝马小汽车来到珠三角环线高速增城段，以相同手段叫停被害人农杰章驾驶的车辆，并用言语威胁被害人，敲诈勒索了被害人4000元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人李泽君指证被告人朱世发、张伟清对其敲诈勒索，被害人农杰章指证被告人朱世发、朱礼彬对其敲诈勒索，而被告人是开车在高速公路上流窜作案，同时，微信转账记录证明朱世发收到李泽君、农杰章的钱后就转账给朱礼彬、张伟清进行分赃。上述证据足以证明被告人朱世发、朱礼彬、张伟清参与对被害人李泽君、农杰的敲诈勒索作案。 （八）2017年10月29日19时许，被告人朱世发、朱礼彬等人驾驶一辆宝马小汽车来到广东省莞佛高速广州南沙段，以相同手段叫停被害人应春驾驶的车辆，朱世发等人通过言语暗示其系涉黑人员威胁被害人赔偿，敲诈勒索了被害人5970元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人应春指证被告人朱世发、朱礼彬对其敲诈勒索作案，并微信转账给朱世发；同一天被抢劫的被害人孙彦清也同时指证被抢劫后微信转账给朱世发。朱世发收到孙、应的转账后就转账给朱礼彬进行分赃。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述证据足以认定被告人朱世发、朱礼彬参与对被害人应春的敲诈勒索作案。 朱世发收到孙彦清、应春的转账后虽有转账给张伟清，但朱、张是朋友关系，不排除二人是正当借还款。因此，目前指控被告人张伟清参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （九）2017年11月3日18时许，被告人朱世发、张伟清等人驾驶一辆宝马小汽车来到广深高速厚街服务区路段，以相同手段叫停被害人徐浩铭驾驶的车辆，用言语威胁的方式敲诈勒索了被害人6800元，被告人收钱后逃离现场。 经查，本案有被害人徐浩铭证明被朱世发、张伟清敲诈勒索的经过，并有微信转账记录证明徐浩铭转钱给朱世发，朱世发收到徐浩铭转账后有转账给张伟清。徐浩铭与朱世发并不认识，而其却向朱世发转账，因此徐陈述被敲诈勒索而被迫转钱给朱世发，真实可信，足以认定。同一天被抢劫的被害人王彪也证明被抢劫后而转账给朱世发。上述证据足以认定被告人张伟清、朱世发参与对被害人徐浩铭的敲诈勒索作案。 本案只有被害人徐浩铭指证被告人苏金龙参与作案，没有其他证据印证。目前指证被告人苏金龙参与该宗作案的证据不充分，本院不予支持。 被告人朱礼彬在法庭上虽自认参与该宗作案，但朱世发收到徐浩铭的转账后再转给张伟清、朱礼彬等人的金额明显超过敲诈所得的金额，且公诉机关也没指控。因此，不宜认定朱礼彬参与该宗作案。朱礼彬在法庭上指证被告人苏金龙参与该宗作案的供述也不予采纳。 （十）2017年11月18日16时许，被告人张伟清等人驾驶一辆丰田小汽车来到广珠西高速番禺路段，以相同手段叫停被害人秦文康驾驶的车辆，用言语威胁的方式敲诈勒索了被害人3800元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 （十一）2017年11月18日19时许，被告人张伟清等人驾驶一辆丰田小汽车来到广东省莞深高速公路清远往清溪镇方向路段，以上述手段敲诈勒索被害人易煜1500元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人秦文康、易煜分别指证被告人张伟清参与对他们的敲诈勒索作案，微信转账记录证明“锐志哥”收到被害人的钱后有转账给张伟清，且被告人是开车在高速公路上流窜作案。因此，上述证据足以证明被告人张伟清参与对被害人秦文康、易煜的敲诈勒索作案。 本案只有被害人秦文康指证被告人朱礼彬，被害人易煜指证被告人苏金龙对其实施作案，没有其他证据印证，目前证据也不能证明“锐志哥”微信号是朱礼彬、苏金龙使用。因此，目前指控被告人朱礼彬、苏金龙参与对被害人秦文康敲诈勒索作案，及被告人苏金龙参与对被害人易煜敲诈勒索作案的证据不足，本院不予支持。 （十二）2017年11月24日16时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到广深高速中堂路段，以相同手段叫停被害人谢毅桓驾驶的车辆，用言语威胁的方式敲诈勒索了被害人5000元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人谢毅恒证明被敲诈勒索并微信转账给朱世发，微信转账记录证明朱世发收取谢毅恒5000元。谢毅恒并不认识朱世发，其陈述被敲诈勒索而被迫转账给朱世发，真实可信，应予支持。 本案只有被害人谢毅恒指证被告人苏金龙参与该宗作案，没有其他证据印证。因此，指控被告人苏金龙参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 朱世发收到谢毅恒转账当天虽有向张伟清、朱礼彬等人转账，但转账金额超过抢劫金额，且朱世发与朱礼彬、张伟清是朋友关系，不排除是正常借还款。因此，指控被告人朱礼彬、张伟清参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 （十三）2017年11月26日15时许，被告人朱世发、张伟清及朱城锋驾驶一辆宝马小汽车来到广深高速至常虎高速互通立交虎门路段，以相同手段叫停被害人肖红锋驾驶的车辆，用言语威胁的方式敲诈勒索了被害人600元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 （十四）2017年11月26日20时许，被告人朱世发、张伟清及朱城锋驾驶一辆宝马小汽车来到惠州走济广高速三江出口路段，以相同手段叫停被害人林潮峰驾驶的车辆，用言语威胁的方式敲诈勒索了被害人6500元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人肖红锋指证被告人朱世发、张伟清对其实施敲诈勒索，被害人林潮峰指证被告人朱世发等人对其实施敲诈勒索，后均微信转账给朱世发，朱世发收款后又微信转账给张伟清等人；同一天被抢劫的被害人谢兴华也同时指证被告人朱世发、张伟清对其实施作案。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述三被害人均分别指证被告人朱世发、张伟清实施作案，足以认定被告人朱世发、张伟清参与对被害人肖红锋、林潮峰的敲诈勒索作案。 （十五）2017年12月1日17时许，被告人朱世发等人驾驶一辆宝马小汽车来到广东省济广高速东莞市**，以上述手段敲诈勒索被害人刘春荣6500元，被告人收钱后逃离现场并分赃。 经查，本案有被害人刘春荣指证被告人朱世发对其实施敲诈勒索；同一天被抢劫的被害人郑宇也同时指证朱世发参与作案，二被害人均指证被告人驾驶一辆黑色宝马汽车。而被告人是开车在高速公路上流窜作案，上述二被害人均分别指证被告人朱世发参与作案，足以认定被告人朱世发参与对被害人刘春荣的敲诈勒索作案。 被害人刘春荣转账给“锐志哥”后，“锐志哥”虽即转账给苏金龙，但目前证据不足以证明“锐志哥”微信号是苏金龙使用。因此指控被告人苏金龙参与该宗作案的证据不充分，本院不予支持。 本案只有被害人刘春荣指证被告人张伟清参与作案，没有其他证据印证，因此指控被告人张伟清参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。 关于被告人在上述十五宗作案中的行为定性问题。上述被害人均证明被告人在索取钱财过程中，以是赌场人员、砸车等方式索要钱财，但没有反映有以对被害人的人身进行殴打等方式相威胁。被告人在封闭的高速公路上，多人围困住被害人并以言语相威胁索要钱财，使得被害人不得不交出钱财，已符合敲诈勒索罪的构成，依法应以敲诈勒索罪定罪处罚。 2018年5月24日，公安机关在深圳市宝安区*************将被告人张伟清、朱世发抓获，同日在东莞市长安镇涌头社区********将被告人苏金龙抓获，在深圳市**********巷8号将被告人朱礼彬抓获。 本案还有如下综合证据： 1．到案经过，证实公安机关于2018年5月发现以朱世发为首等人有重大作案嫌疑。经侦查后，于2018年5月24日在深圳市宝安区*************将张伟清、朱世发抓获，在东莞市长安镇涌头社区********将苏金龙抓获，在深圳市**********巷8号将朱礼彬抓获。 2．常住人口基本信息，证实朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙的基本身份情况。 3．机动车查询信息，证实粤S*****小汽车的登记人是黄虹铭，粤K*****小汽车的登记人是朱伯位。 4．微信、支付宝个人信息，证实张伟清的微信号是qing—0227（昵称：My.）；苏金龙的微信号分别是xiaosu55554（昵称：小苏财务）、weixin001---、weixin002---，支付宝账号是8********@qq.com;朱礼彬的微信账号为nihima（昵称：宝宝心情不好）；朱世发的微信号为ju8felix（昵称：A广州丰信拆车汽配）；黄虹铭的微信号是hong130612（昵称：疯子眼里小丑最美），支付宝账号是（黄虹铭）；邓锦萍的微信号是xiaoping1353788367（昵称：无心无爱亦无痛），支付宝账号是186********； 5．支付宝交易流水，证实黄虹铭于2018年5月7日、8日、16日、17日、22日给苏金龙分别转账了5700元、4000元、3652元、1104元、1435元。 6．调取证据通知书，证实公安机关向财付通科技有限公司调取微信号wxid-gxqr2o3gqkkw22、nihimawxid-895qv9f6o9je12、qing—0227、xiaosu55554、yy83716、Ju8feilix、dielianhuan7191、wxid-703fleujlyi112的注册信息、银行卡绑定信息及流水清单。 7．搜查证、搜查笔录、搜查照片，证实公安机关依法对深圳市松岗区************下的粤K*****宝马小汽车进行搜查，从该车储物箱内搜查200元现金、该车行车证1本、储存卡5张；对上述碧涛花园H栋6B/（602）进行搜查，从朱世发房间搜到手机6部；对粤S*****宝马小汽车进行搜查，从该车搜出手机2部、六角螺母1袋；对东莞市长安镇涌头社区*******进行搜查，从该房内的房间搜出手提电脑1部、银行卡8张。 8．扣押清单，证实公安机关从朱世发处扣押其本人港澳通行证1本、身份证1张、钱包1个、银行卡2张、1920元港币现金、3元人民币现金、手机2部、粤K*****宝马车1辆；从朱礼彬处扣押手机1部、钱包1个、银行卡2张、其本人身份证1张、驾驶证1本、从业资格证1张、250元现金、项链1条、钥匙1把；从张伟清处扣押手机2部、其本人身份证1张、驾驶证1本、港澳通行证1张、银行卡4张、894元人民币现金、110元港币现金；从苏金龙处扣押手机2部、银行卡8张、电脑1台、行车记录仪1个、粤S*****宝马车1辆、六角螺母1袋；从朱城锋处扣押其本人身份证1张、通行证1张、手机2部、银行卡2张、1元美金现金、20元港币现金、3元人民币现金；扣押了朱伯位持有的手机1部、人民币现金528元；扣押了黎孙华持有的手机1部、居民身份证1张、驾驶证1张、银行卡7张、现金人民币6元、手机sim卡1张。 9．发还清单，证实公安机关依法向朱文亮发还手机1部、汽车钥匙2串、银行卡7张、手提电脑1部、粤K*****小汽车1辆；向朱伟安发还钱包1个、银行卡4张、其本人港澳通行证1张、身份证1张、手机1部。 10．接受证据清单，证实接受了黄虹铭提供的微信、支付宝账号信息4份，与苏金龙的支付宝交易流水1份；邓志军提供的微信个人信息截图1张、微信转账记录截图2张;谢兴华提供的微信个人信息截图1张、微信转账记录截图1张;叶志威提供的微信个人信息截图1张、微信转账记录截图2张。 11．微信个人信息截图，证实朱城锋的微信号是wxid-703fleujlyi112，昵称：朱城锋，从其微信中找到朱礼彬、朱世发的微信号；从朱礼彬的微信号找到朱礼彬另一个微信号、陈丽（朱世发老婆）、朱世发、周健及苏金龙的微信号，其中对陈丽的备注是“阿迪老婆”；从苏金龙微信号找到苏金龙另一个微信号、张伟清及周健的微信号，其中对周健的备注是“锐志哥”；从朱礼彬的微信找到朱城锋、张伟清的微信号；从张伟清的微信号找到张伟清另一个微信号、苏金龙、朱世发、陈丽、朱礼彬、朱城锋、周健的微信号及微信号wxid-gxqr2o3gqkkw22（昵称永不放弃）。 12．微信聊天记录，证实朱礼彬与微信号zhebaobao1991（昵称：哲宝宝）的聊天记录，其中2018年5月23日15:56朱（朱礼彬）：1500，哲（哲宝宝）：转给谁，朱：我现在也不知道要你转给谁，晚上说，你先睡觉每次有事都找你帮忙，对不好意思啊。2018年5月24日00:12朱：（发送了一个二维码）转这个微信就可以了。 13．银行账户信息，证实张伟清、周健、朱礼彬、朱伯位、刘涛、苏金龙、黎孙华、陈丽的银行账户信息。 14．流水清单，证实被害人刘杰、匡开祥、易耀华、陈海辉、汪学南、杜仕虾、王志高、古锋、薛燕文、石宇前、秦文康、陈建伟、郑宇、刘杰与朱世发等人的转账情况。 15．情况说明，证明杜仕虾被敲诈勒索案中，杜仕虾经核查其微信，确认对方昵称是锐志哥，而非差不多先生，微信号为wxid-895qv9f6o9je12；公安机关经到财付通支付科技有限公司查询，涉案微信号wxid-895qv9f6o9je12的注册名称是刘涛，该微信号昵称是锐志哥。 16．证人朱伯位的证言，证实他名下的一部棕色茂名牌的宝马小车，是侄子朱世发的，平时也是朱世发使用，他从来没有开过。因为朱世发有犯罪前科不能贷款，就用他的身份购买登记。 朱世发的支付宝账号是188********，微信号是ju8felix，手机号是188*****700、17817279003。2018年4月16日，朱世发叫他通过其另一个微信号（wxid-gxqr2o3gqkkw22，昵称永不放弃），他通过后，朱世发就分两次给他的微信号（zhu258606244）转了3200元、300元，接着又让他把钱转回去其另一个微信号ju8felix。他自己的微信号是zhu258606244,昵称怨恨全忘。黎孙华的微信号是1sh891667772、1sh89166777，手机号是135*****235、135*****309。 并辨认出朱世发、朱城锋、黎孙华，陈丽是朱世发的老婆。 17．证人黎孙华的证言，证实曾帮朱世发用自己的微信号、银行卡提现。 他的支付宝账号是135********，手机号135*****235、135*****309。他在2016年前使用的微信号是135*****309,2016年后是1sh89166777，另外他还使用过其他两个微信号。2017年5月，朱世发问他有没有多出不用的微信号，他就将秋风落叶那个微信号的账号、密码、手机验证码发给朱世发。朱世发使用他的该个微信号时，因为转账超支转不了钱就微信提现到他那张绑定的银行卡里，再叫他帮忙将钱取出来转回到朱世发自己的微信号。 并辨认出朱世发、朱礼彬、朱伯位。 18．证人黄虹铭的证言，证明她和苏金龙是校友兼老乡关系。苏金龙说征信有问题，办不了银行贷款，就叫她帮忙贷款买了一辆黑色宝马轿车，登记在她名下，但一直都是苏金龙使用。该车月供5300元，还钱的卡给了苏金龙。苏金龙有时会通过微信转账给她，再叫她转回到苏金龙的支付宝里。苏金龙的电话号码是134*****554，微信号是xiaosu5554，支付宝账号是8********@qq.com。张伟清是她的校友，电话号码是134*****098，微信号是qing—0227。 19．证人朱伟安的证言，证明朱礼彬的手机号、微信号是158*****543，微信昵称是宝宝心情不好。 20．证人朱文亮的证言，证明他和朱伟安、朱城峰是老乡关系，不认识苏金龙。 21．证人陈丽（朱世发妻子），证明她的微信号是dielianhua7191，手机号是139*****424。朱世发的微信号是ju8fe1ix，昵称是A广州丰信拆车汽配。她手机通话清单里的134*****855是朱世发打给她的。她曾在一个微信群里跟“永不放弃”抢过红包，但不清楚“永不放弃”是谁在用。她不清楚微信号“永不放弃”及“A广州丰信拆车汽配”（ju8felix）为什么会有那么多大笔的金额转给她。 并辨认了朱世发、张伟清；指认了微信截图中朱世发的微信号是ju8felix，她和“永不放弃”在同一个微信群里抢红包，朱世发与她频繁联系的手机号码134*****885。 22．证人朱城锋的证言，证明他没有实施碰瓷敲诈勒索行为，只是曾帮苏金龙、朱世发开车。他的qq号是760418596、529302167、1291121087，微信号是137*****904（wxid-703fleuj1yi112）、760418596、529302167，手机号、支付宝账号是137********、189********。苏金龙的微信号是xiaosu55554，支付宝账号是8********@qq.com；朱世发的微信号是“广州丰信拆车汽配”，支付宝是felix，绑定的是188*****700手机号；张伟清微信是“清少”，支付宝账号是134********；朱礼彬的手机号是181*****890、158*****543，微信号是Aixg520-（礼彬）、nihima（昵称宝宝心情不好），支付宝账号是158********；周健的手机号是139*****414，158*****654，微信号是yy83716（昵称知足），支付宝账号是********（昵称吖金）；黎孙华的手机号是135*****235。 并辨认出苏金龙、张伟清、朱世发、朱礼彬、黎孙华、朱伯位及朱世发的老婆陈丽；指认出粤S*****黑色宝马小汽车、粤K*****金色宝马小汽车。 23．被告人朱世发的供述、辩解及辨认笔录，供称他的手机号是188*****700，绑定的微信号ju8felix（A广州丰信拆车汽配），该微信号是他用叔叔朱世伯的身份注册的；他之前使用过的微信号cctvesp，因为抢红包被封号了。他在被抓一个星期前捡到了一张电话号码卡，他没有使用过该电话卡的微信号（134*****855，昵称全村的希望），不清楚该微信号为什么会在他的手机上登录。他老婆陈丽的手机号是139*****424，微信号是yuyanzhuafa，支付宝是139*****424。 2018年元宵节后，朱世伯说不想要其名下的那辆金色宝马车，他就接过来，每月微信转给朱世伯4038元用于还车款。他转给苏金龙、朱礼彬、朱城锋、张伟清都是借款或还款。 辨认出苏金龙、张伟清、朱礼彬、朱城锋、朱伯位、陈丽；指认了134*****885是其手机里的微信；指认了其使用的手机、微信二维码、车钥匙等。 24．被告人朱礼彬的供述、辩解及辨认笔录，供称他和朱世发、苏金龙、周健、张伟清等人从2017年9月开始在高速公路上利用“碰瓷”方式对事主敲诈勒索。收钱的微信号有2-3个，一般都是朱世发、苏金龙收钱。如果三个人出去，就是334分赃，出车的人分4，分钱有两种方式，一是现金分赃，一是微信转账。他只与苏金龙、周健一起敲诈勒索，称没有与朱世发一起作案。 他和苏金龙、周健在东莞、深圳一带高速碰瓷。由他开黑色宝马小车，苏金龙坐副驾，周健坐后排，周健负责向目标车砸螺丝钉，周健砸螺丝钉后，他就招手把目标车辆叫停，然后周健、苏金龙去跟对方谈价钱，谈好后由苏金龙用微信收钱。 他共作案4次，第一次是2018年5月18日，他和苏金龙、周健驾驶那辆黑色宝马车从深圳新桥上高速作案，当天共骗了三台车；第二次是2018年5月19日下午，他们三人又在莞深高速上骗了几千元；第三次是2018年5月20日下午，他们在深圳新桥上高速，当天具体骗了几台车不记得了，应该骗了几千元；第四次是2018年5月23日下午，他们又从深圳高桥上高速碰瓷诈骗，当时苏金龙的微信收不了，他叫朋友小张发了微信收款二维码（zhebao1991，昵称哲宝宝）收钱，他再叫小张把钱转到苏金龙朋友的微信账户上（无心无痛亦无爱）。 他参与碰瓷后一共分得6725元。其中第一天作案后，苏金龙于2018年5月19日0时38分通过支付宝转给他3150元；第二天作案后，苏金龙于2018年5月19日21时59分通过支付宝转给他3575元，后面两次作案还没分到钱。 他的电话号码是158*****543，微信号是nihima（昵称宝宝心情不好）、wxid-d27fq446oma922（昵称爱你好吧）、AIXG520-（昵称赢多多），支付宝账号是158********（昵称以后的以后）；苏金龙的电话号码是134*****554，微信号是xiaosu55554（昵称小苏财务），支付宝账号是8********@qq.com（昵称金龙）；周健的电话号码是158*****654，微信号是yy83716（昵称知足）；朱城锋的电话号码是137*****904、189*****225，微信号分别是wxid-cu8htapbunn412（昵称我的地盘我做主）、Q760418596（昵称ZZ）、wxid-703fleujlyi112（昵称.。），支付宝账号是137********（昵称城锋）；朱世发的电话号码是188*****700，微信号是ju8felix（昵称A广州丰信拆车汽配）；朱世发老婆的微信号是dielianhua7191（昵称心上无人）；张伟清的手机号码是134*****098，微信号是qing—0227（昵称My），支付宝账号是137********；黎孙华的微信号是1sh89166777（昵称黎）。 辨认出苏金龙、张伟清、朱世发、朱城锋、黎孙华、朱伯位以及朱世发的老婆陈丽；指认了用于作案的粤A*****黑色宝马小车，他的微信账号。 25．被告人张伟清的供述、辩解及辨认笔录，供称2018年正月十五后，朱世发叫他开一辆金色宝马车一起去碰瓷搞钱。作案时，有时他开车，有时朱世发开车，他们在高速上物色好对象后，他用橄榄核扔到对方车身上，再示意对方停车。对方停车后，他们就说对方刮到他们的车为由要求对方赔钱，一般由朱世发负责收钱，如果对方有现金就给现金，现金不够的话就转账到朱世发专门用于碰瓷收钱的微信上（wxid-gxqr2o3gqkkw22，昵称永不放弃）。碰瓷所得的钱，除去花销外，他分得两成，由朱世发平时生活用的微信号（ju8felix）或者支付宝（188*****700）转钱给他。他参与碰瓷后共分得约12000元。朱世发得到的钱都会交给老婆“阿弟”保管。他和朱世发、苏金龙也曾开过一辆黑色宝马车碰瓷。如果是和苏金龙一起去碰瓷，苏金龙收钱后会先把钱转到一个叫邓锦萍的女子微信号上（xiaoping1253488367，昵称无心无爱亦无痛），再由邓锦萍通过支付宝把钱转回给苏金龙，苏金龙再通过支付宝或微信转给他和朱世发。 他最近一次作案是2018年5月20日，朱世发打电话叫他开车到佛山，途中朱世发扔了一个六角螺母到一辆白色凯美瑞轿车尾箱，双方停车后，朱世发就说对方碰到他们的后视镜了，十分钟后朱世发回到车上说拿了10400元，他分得两千多元。 他的手机号是134*****098，微信号qing-0227、zwqxp001。朱世发的手机号188*****706，微信号ju8felix，手机号134*****855也是朱世发的。苏金龙的微信号是xiaosu55554，支付宝账号8********@qq.com。朱礼彬的微信号是nihima。朱城锋的微信号是wxid-703fleujly112。 后辩称不认识苏金龙，不知道是去碰瓷。 辨认出苏金龙、朱世发、张伟清、朱城锋、周健就是与其一起碰瓷的男子；辨认出陈丽就是朱世发的老婆；指认出134*****855是朱世发的手机号码，微信号wxid-gxqr2o3gqkkw22（微信昵称永不放弃）是朱世发用于碰瓷使用的微信账号；指认了2018年5月17日由“阿弟”转账给他2100元碰瓷赃款；他用于作案的粤K*****宝马牌小汽车、粤S*****宝马牌小汽车、扔向对方车辆制造声音的螺丝、邓锦萍的微信个人信息、苏金龙的支付宝账号信息及朱世发分钱的转账记录等。 26．被告人苏金龙的供述、辩解及辨认笔录，供称从2018年3月开始，他和朱礼彬、周健、张伟清、朱世发、朱城锋一起实施碰瓷（后辩解只和朱礼彬、周健作案，只是认识朱世发、张伟清也是碰瓷的，但没一起作案过），地点是广深、沿江高速。一般由朱礼彬负责开车，他们物色到碰瓷对象后就开车跟着，在对方车变道时由周健向对方车辆扔一颗螺丝，伪造碰撞后果，朱礼彬就开车上去让对方停车。停车后，他们让对方看他们车辆的左侧后视镜，那个后视镜实际本来就是坏的，在让对方知道将他们的后视镜撞坏后，周健就会跟对方谈赔偿的问题，谈成后就会让对方扫他的微信二维码付钱，他收到钱后把钱转给邓锦萍（微信号xiaoping1253788367）或他表弟苏利（微信号wxid-d8iojujzt1q921）的微信号，他们再把钱转回到他的支付宝上,如果对方给现金则交给周健，周健再把钱给他。他收到钱后，按照他4成、朱礼彬和周健各3成的比例分。 他最近一次作案是2018年5月23日下午15时至16时许，他和朱礼彬、周健开着黑色宝马从深圳新桥上高速，走到广州后掉头回深圳，途经广州地段时碰瓷了一辆咖啡色的大众小车，小车司机扫了朱礼彬的微信二维码支付了3300元。随后，他们又在广州路段物色了一辆白色粤M牌小车，对方扫了他189*****890手机绑定的微信二维码付款了188元。接着，又物色了一辆白色长城suv，对方则扫了他189*****890手机绑定的微信二维码付款了500元。 他们作案用的是一辆黑色宝马，登记人是黄虹铭，是他向黄借的。他还使用过一台香槟金色宝马碰瓷，但不知道该车辆是谁的。 他的手机号分别是134*****554、189*****890、151*****044、136*****524，前面三个手机号对应绑定的微信号是xiaosu55554、weixin001---、weixin002---。其中189*****890、151*****044是用于收款。他不认识一个微信名叫“差不多先生”的人，不知道为什么是他的微信好友，还经常微信转账给他。他微信里备注“锐志哥”就是周健。 辨认出朱世发、张伟清、朱礼彬、朱城锋以及朱世发的老婆陈丽；指认了其用于作案的香槟金色宝马、黑色宝马以及其本人被扣押的笔记本电脑、银行卡、手机、车钥匙、螺丝帽；指认了他微信号信息。 综上，被告人朱世发共参与抢劫犯罪13宗，涉案金额共60734元；参与敲诈勒索犯罪13宗，涉案金额共55838元。被告人朱礼彬共参与抢劫犯罪4宗，涉案金额共28688元；参与敲诈勒索犯罪3宗，涉案金额共12770元。被告人张伟清共参与抢劫犯罪6宗，涉案金额共36596元；参与敲诈勒索犯罪10宗，涉案金额共37788元。被告人苏金龙共参与抢劫犯罪2宗，涉案金额共7432元；参与敲诈勒索犯罪2宗，涉案金额共4988元。 以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1.物证：小汽车2辆等物证；2.书证：到案经过等书证；3.被害人的陈述：钟登宇等被害人的陈述；4.被告人的供述与辩解：朱世发等被告人的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等；6.视听资料：执法视频等。 原审法院认为，被告人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙以非法占有为目的，结伙在高速公路上以暴力胁迫手段劫取他人财物，其中，被告人朱世发、朱礼彬、张伟清系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙还以非法占有为目的，结伙在高速公路上敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，并均数罪并罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决： 一、被告人朱世发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。总和刑期十七年六个月，并处罚金6万元，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金6万元，剥夺政治权利三年。 二、被告人朱礼彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。总和刑期十二年六个月，并处罚金23000元，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金23000元，剥夺政治权利一年。 三、被告人张伟清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。总和刑期十五年，并处罚金35000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金35000元，剥夺政治权利二年。 四、被告人苏金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。总和刑期八年，并处罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元。 五、随案移送的人民币1147元、港币2067.8元（约合人民币1840元），退赔给被害人梁家伟。 六、责令被告人朱世发于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黎启贤2000元、被害人沈金仕2450元、被害人郑宇3600元、被害人蔡元5300元、被害人林福鑫、陈纯君5688元、被害人林子皓3000元、被害人刘福泽3700元、被害人谢毅恒5000元、被害人龚保堂2180元、被害人刘春荣6500元。 七、责令被告人朱世发、朱礼彬于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人孙彦清2100元、被害人应春5970元。 八、责令被告人朱世发、张伟清于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人钟登宇1万元、被害人王彪1800元、被害人谢兴华2976元、被害人刘小波6800元、被害人徐浩铭6800元、被害人肖红锋600元、被害人林潮峰6500元。 九、责令被告人朱世发、朱礼彬、张伟清于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人邓志军5800元、被害人梁家伟11701元、被害人农杰章4000元、被害人李泽君2800元。 十、责令被告人朱世发、张伟清、苏金龙于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人易耀华1332元、被害人汪学南3600元、被害人陈海辉1388元。 十一、责令被告人张伟清于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人秦文康3800元、被害人易煜1500元。 十二、随案移送的手机11部、行车记录仪1台（暂扣公安机关），予以没收，上缴国库，其中行车记录仪由暂扣机关直接上缴国库。 十三、从被告人朱世发处扣押的粤K*****号宝马牌小汽车1辆、从被告人朱礼彬处扣押的项链1条、从被告人苏金龙处扣押的粤S*****号宝马牌小汽车1辆、电脑1台，予以拍卖（变卖），所得价款先偿还被告人朱世发、朱礼彬、苏金龙应赔偿上述各被害人的退赔款项（其中朱世发的赔偿数额不超过116572元、朱礼彬的赔偿数额不超过41458元、苏金龙的赔偿数额不超过12420元），余款予以没收，上缴国库。 上诉人朱世发提出：1、2017年9月20日，9月21日和9月25日的案件本人不在场。我和妻子一起在高州我哥哥的家里。2、2017年11月29日、12月1日和2018年1月8日的案件本人不在场，我和妻子都在岳父家里。3、2018年3月26日本人不在场，我与朱城锋在沙井。4、认为判决中对部分案件定性为抢劫罪罪名不当。我们是想骗取别人钱财，并没有使用暴力威胁。5、对于判决中以永不放弃微信号是属于本人的，然后仅以永不放弃微信号交易记录去认定我参与了案件是与事实不符的。 朱世发的辩护人提出：1、上诉人朱世发在本次案件中的行为只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪，原审判决认定上诉人构成抢劫罪属于定性错误。2、在主观方面，上诉人朱世发等人没有抢劫的犯罪预谋。3、在客观方面，上诉人也没有实施过采取暴力或暴力相威胁当场劫取他人财物的抢劫行为。4、案件中被害人的陈述不能作为定案的依据。 5、永不放弃微信号不是上诉人朱世发的，不能以永不放弃微信号的收款记录作为认定上诉人朱世发参与案件的次数。6、本案中2017年9月20日、9月21日、9月25日的案件，上诉人不在现场。2017年11月29日、12月1日和2018年1月8日的案件，上诉人不在现场。 朱世发的指定辩护人提出：1、上诉人朱世发确实曾与周健、张伟清一同在高速公路上对通行的车主以碰瓷的手法获取钱财，但是其作案的时间为2017年10月25日至2017年11月25日左右，虽然其已记不清具体的作案次数，但是在一审判决时，却认定其涉嫌十三起抢劫罪、十三起敲诈勒索罪，与事实不符。2、辩护人对公诉机关、侦查机关调查认定的罪名有异议，认为其不构成抢劫罪，仅构成敲诈勒索罪。上诉人等均没有进行人身伤害的行为，也没有携带任何的工具，被害人没有受伤，并不足以致使被害人无法反抗，不符合抢劫罪的构成要件。 上诉人朱礼彬提出：1、原审认定上诉人参与的第五、八、十五、十七等个各宗抢劫罪证据不足。上诉人认为本人在这些犯罪活动中只是对受害人语言威胁，但没有采用暴力逼迫被害人交出钱财，该行为不构成抢劫罪，原审认定上诉人抢劫罪的证据不足。2、原审对上诉人量刑畸重，上诉人在犯罪中没有对受害人造成人身伤害，未发生严重后果。3、上诉人在犯罪活动中，属于从犯。 朱礼彬的辩护人提出：1、原审认定上诉人参与的第五、八、十五、十七等各宗抢劫罪证据不足。2、原审对上诉人量刑畸重，上诉人在犯罪中没有对受害人造成人身伤害，未发生严重后果。3、上诉人在犯罪活动中，属于从犯。4、上诉人坦白交代，有悔罪表现。 上诉人张伟清提出，对原审判决指控罪名有异议，没有以暴力或胁迫手段抢劫他人财物，只是以虚构交通事故敲诈财物，因此只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。我承认敲诈勒索他人财物，但没有以暴力威胁手段抢劫他人财物。 张伟清的指定辩护人提出：1、张伟清系初犯。2、张伟清在共同犯罪中是次要的、辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。3、本案被告人没有实施抢劫犯罪行为的犯罪故意，张伟清实施的是敲诈勒索犯罪行为，一审法院认定张伟清犯抢劫罪不能成立。 上诉人苏金龙提出：1、判决没收的笔记本电脑、行车记录仪，是与本案无关物品。请求返还。2、三被告人根本没有做出对被害人叶志威以不赔偿即殴打相威胁的行为，虽然是在封闭的高速上对被害人索取钱财，但没有对被害人造成人身伤害，更没有做出使被害人不能反抗不敢反抗的情况下，不得不当场交付钱财的行为。3、判决书第20页第五项该宗抢劫罪的事实是不存在，第三项第36页第四项，两宗敲诈勒索的事实也是不存在的。 苏金龙的辩护人提出：1、关于苏金龙所涉犯罪存在部分事实认定不清，适用法律错误，导致苏金龙一审判决刑期畸重。2、辩护人认为一审法院将被害人易耀华、叶志威的案件定性为抢劫罪定性错误。存在认定事实不清，适用法律错误的情形。3、一审法院认定苏金龙参与的易耀华、陈海辉、汪学南的三起案件，仅只有被害人的指认。也没有证据证明该三起案件的收款微信账户为苏金龙使用。因此认定苏金龙参与了该三起案件证据不足。4、叶志威那起案件，苏金龙的家属向被害人叶志威全额赔偿了6100元，被害人叶志威对苏金龙表示谅解，因此，法院在量刑时依法可以从轻或减轻处罚。 苏金龙的指定辩护人提出：1、原审法院认定上诉人苏金龙参与了受害人易耀华、陈海辉、王学南三个案件证据不足。2、原审法院没收上诉人苏金龙的电脑一台是错误的。没有证据证明有利用电脑实施犯罪，也就是上诉人苏金龙的电脑不是本案的作案工具。3、上诉人苏金龙无犯罪前科、系初犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。 二审期间，上诉人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙及辩护人均没有向本院提交新的证据。 经本院审理查明，原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 对上诉人朱世发所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、区分抢劫罪与敲诈勒索罪关键在于上诉人采取的威胁、胁迫等手段是否足以压制被害人的反抗，暴力程度及是否当场劫取财物，被害人交出财物的心理状态。抢劫罪要求当场实施暴力、胁迫和当场取得财物，对于暴力的程度应达到使被害人不知反抗、不能反抗或者不敢反抗，被害人除将财产当场交出外，没有其它考虑、选择的余地；而敲诈勒索罪取得非法利益可能是当场，也可能是事后取得，其暴力、胁迫的程度没有达到使被害人不能反抗的地步，被害人在决定是否上缴财物时还有考虑余地。一般认定抢劫罪要具备两个“当场”，即当场实施暴力、胁迫和当场取得财物。从法理上看一般要求抢劫罪的暴力程度应达到使被害人不知反抗、不能反抗或者不敢反抗。具体到本案中，是看上诉人非法占有被害人财物主要使用的是暴力手段还是要挟手段？几名上诉人有没有以对被害人的人身进行殴打等方式相威胁、使得被害人不敢反抗不得不当场交出钱财。在一审认定的十四宗抢劫案件中，从地点来看几名上诉人在封闭的高速公路，车辆人烟稀少的路段；时间上多数是天黑的时候；人员上是多人围困住一名被害人；方式是以要弄死被害人、砍断被害人手脚相威胁、并且有的有殴打被害人。被害人不敢反抗，多名被害人甚至当场转账两次以上给几名上诉人，转到账户中没有钱为止。综上，几名上诉人以非法占有为目的，在高速公路上，采取暴力胁迫的方式劫取他人财物，性质恶劣，严重危害了民众的安全感，影响重大，在这十四宗案件中已经构成抢劫罪。 2、从同案人张伟清的微信号找到朱世发的微信号，张伟清证实昵称永不放弃是朱世发专门收取碰瓷钱的微信号，并且证实朱世发的钱会转账给其老婆陈丽，陈丽的微信账号也确实多次收过该账号转账的钱。证人朱伯位系朱世发的叔叔证实涉案微信号系朱世发所有。朱世发的妻子陈丽证实她曾和该微信号在同一个群里抢红包。多名被害人指证朱世发使用该微信账号现场收款。上诉人朱世发及辩护人所提该微信号不属于朱世发的意见，本院不予采纳。 3、2017年9月20日、9月21日、9月25日的案件，在2017年9月20日的案件中，被害人钟登宇辨认出朱世发就是恐吓其的男子，微信转账记录也证实朱世发的微信号（证人朱伯位及同案人张伟清证实该微信号系朱世发所有）收到被害人转账的1200元、5800元、1000元。该账号收到的钱分别转给张伟清及朱世发的老婆陈丽。2017年9月21日被害人黎启贤的微信账户转账给朱世发的微信账户1500元、500元，之后朱又转账给周健、张伟清、朱世发的老婆陈丽。2017年9月25日，被害人刘福泽辨认出朱世发就是对他恐吓并提供二维码给其支付的男子，并且刘福泽转账了1800元、1000元、400元、500元给朱世发的微信账户。2017年11月29日、12月1日和2018年1月8日也有同样。综上，在这几宗案件中有被害人辨认出朱世发，并且朱世发的微信有收到被害人的转账，且朱世发后面又转账给其老婆陈丽。现有证据足以证实，朱世发确实有从这几宗案件中非法占有了被害人的财物。上诉人所提以上几宗，本人不在场不应承担责任的意见，本院不予采纳。 对上诉人朱礼彬所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、一审判决已经查实第五宗指控朱礼彬参与被害人易耀华抢劫案的证据不足，不予认定该宗。一审判决已经认定朱礼彬参与敲诈勒索第五宗被害人刘小波一案的证据不足，不予认定该宗。一审判决已经认定朱礼彬抢劫被害人邓武的证据不足，不予认定该宗。以上几宗，一审都未认定。2、2018年1月8日，被害人梁家伟、邓志军分别指证朱礼彬对他们实施抢劫作案，朱礼彬及同案人是开车在高速公路上流窜作案，对被害人的人身恐吓足以造成心理恐惧，使被害人交出财物。上诉人朱礼彬在该宗中构成抢劫罪。3、上诉人朱礼彬在其参与的作案中积极参与，不宜划分主从犯。上诉人没有如实交代犯罪事实，认罪悔罪态度不好。上诉人及辩护人所提上诉人是从犯、认罪态度好的意见，本院不予采纳。 对上诉人张伟清所提上诉理由及辩护人所提辩护意见经查，1、张伟清在其参与的案件中，积极参与作案，不宜划分主从犯。辩护人所提上诉人张伟清系从犯的意见，本院不予采纳。2、如前面所述，在一审认定的抢劫案件中，从地点来看上诉人张伟清及同案人在封闭的高速公路，车辆人烟稀少的路段；时间上多数是天黑的时候；人员上是多人围困住一名被害人；方式是以要弄死被害人、砍断被害人手脚相威胁、并且有殴打被害人。被害人不敢反抗，多名被害人甚至当场转账两次以上给几名上诉人，转到账户中没有钱为止。上诉人张伟清及其同案人以非法占有为目的，结伙在高速公路以暴力胁迫手段劫取他人财物，构成抢劫罪。上诉人张伟清及辩护人所提按敲诈勒索罪定罪的意见，本院不予采纳。 对上诉人苏金龙所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人苏金龙及同案人在高速公路开车流窜作案，行车记录仪是作案工具，应予以没收。从苏金龙处扣押的电脑，拍卖后优先赔偿各被害人的损失，并不是直接没收。上诉人没有退赔完成各被害人的损失，上诉人要求返还电脑的意见，本院不予采纳。2、被害人易耀华辨认出上诉人苏金龙就是在其不同意给钱时，打了其一巴掌，还踢了其两脚的男子。案发当天是2017年10月22日，被害人微信转账时间是10月22日的18:24，当时天已经黑了，被害人是一个人，上诉人及同案人共四个人，地点又是在高速隧道的出口处，并且上诉人还打了被害人。从以上的时间地点人物上看，被害人在当时情形下迫于上诉人及同案人的暴力，不敢反抗，被害人微信上的1332元才能被转走。微信转账数额还有零头，更是侧面印证了被害人是被强制转账的。上诉人及同案人以非法占有为目的，用暴力手段强行夺取被害人的财物，构成抢劫罪。3、被害人叶志威于2018年5月23日17:58、18:01两次转账给上诉人及同案人4600元、1500元。并且辨认出苏金龙是坐在副驾驶，威胁其，用手戳其肩膀的男子。上诉人及同案人以非法占有为目的，用暴力手段强行夺取被害人的财物，构成抢劫罪。4、一审判决已经认定苏金龙的家属向叶志威赔偿了6100元，给予从轻处罚。现以此为由再请求减轻处罚，本院不予采纳。5、上诉人苏金龙没有如实交代犯罪事实，认罪悔罪态度不好。上诉人及辩护人所提上诉人认罪态度好的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙以非法占有为目的，结伙在高速公路上以暴力胁迫等手段劫取他人财物，其中，上诉人朱世发、朱礼彬、张伟清系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；上诉人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙还以非法占有为目的，结伙在高速公路上敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，并均数罪并罚。四名上诉人经常纠集在一起，多次在高速公路上抢劫、敲诈勒索他人财物，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应当认定为“恶势力”。四名上诉人在各自作案中均积极参与，不宜划分主从犯。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对个上诉人身份的认定仅有常住身份信息，应认定为自报。对上诉人朱世发、朱礼彬、张伟清、苏金龙所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜新春 审 判 员 黄小美 审 判 员 陈 雯 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邹少卿 书 记 员 胡建东 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判