黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1339号原告：李林，男，1957年12月2日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街客运站道上。法定代表人：刘成林，职务执行董事。被告：鸡东县房屋征收管理中心，住所地黑龙江省鸡东县中心大街205号。负责人：陈学铭，职务主任。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该中心法律顾问。委托诉讼代理人：宦宏晶，女，该中心副主任。原告李林与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司、鸡东县房屋征收管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人赵亮、被告鸡东县房屋征收管理中心的委托诉讼代理人刘丽娜、宦宏晶到庭参加诉讼，被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.要求被告鸡东县房屋征收管理中心按房屋征收与补偿安置协议书交付一层回迁的房屋，要求被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司按补充协议交付二层回迁房屋；2.要求鸡东县房屋征收管理中心给付原告超期租房补助费28500元；3.要求二被告分别各自赔偿房屋租赁费损失245000元。事实与理由：原告于2012年12月10日与鸡东县人民政府征收办公室签订房屋征收与补偿安置协议书，协议书约定动迁后，返还原告动迁房屋为鸿苑家园2号楼17号门市（约84平方米），同日被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司与原告签订补充协议，约定回迁房屋在原来回迁基础上增加二楼84平方米。另外房屋征收与补偿安置协议约定第五条均约定回迁日期和违约责任，拆迁补偿协议约定2014年6月竣工。现原告临迁期超过57个月，鸡东县人民政府征收办公室应给付原告临迁租房补助费，现在按照约定被告已经超期共计57个月，被告应给付原告57个月乘以500元，共计28500元租房补助费。因原告被拆迁的房屋为经营性门市房，每年对外出租的费用70000元，因拆迁导致七年的房租费实际损失490000元，应由被告予以赔偿。就原告房屋拆迁和索要超期临迁租房补助费问题，原被告多次协商未果，因此，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即交付房屋征收与补偿安置协议书的房屋，足额给付拖欠的房屋补助费28500元和房屋租赁费损失490000元。鸡东县房屋征收管理中心辩称，1.鸡东县房屋征收管理中心已经于2017年将协议书约定的房屋交付给原告，原告现已经实际使用；2.超期租房补助费28500元鸡东县房屋征收管理中心现正在根据财政每个月拨款情况进行给付；3.关于房屋租赁费损失，原告与鸡东县房屋征收管理中心签订协议约定交付时间为2014年6月，原告主张租赁费损失自2013年起算，不符合法律规定，而且房屋实际交付日期也是在2017年，原告被征收房屋系住宅房，原告主张经营性门市房租赁损失无论从事实上和法律上均无依据。鸿苑家园房屋征收补偿方案中规定补偿范围没有房屋租赁费一项，况且被征收人2012年12月10日与鸡东县房屋征收管理中心签订的房屋征收与补偿协议书中没有房屋租赁费补偿项目，所以房屋征收管理中心不支付该请求。鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰裕隆公司）未到庭、未答辩、未举证。庭审后，李林经与鸡东县房屋征收管理中心核对其已领取的租房补助费具体金额后，撤回其第二项诉讼请求，本院予以准许。本院经审查认定事实如下：鸡东县人民政府依据2011年4月1日县长办公会议纪要做出《鸡东县人民政府关于房屋征收的决定》，征收时间为2011年4月16日至2011年5月15日，征收范围是县宾馆人行踏步东侧至供电局家属楼西侧部分房屋及其附属物，征收总户数150户，征收面积8982.93平方米。2012年12月10日，李林与鸡东县人民政府征收办公室签订《房屋征收与补偿安置协议书》，约定以李林所购买的所有人为鞠德林的84平方米有照房和84平方米无照房折价调换鸿苑小区2号楼17号门市（建筑面积84平方米），交付时间为2014年6月，逾期延续补偿李林租房补助费，同时约定李林需向鸡东县人民政府征收办公室支付182400元的补差价款，此款李林未向鸡东县房屋征收管理中心交付。同日，李林与恒泰裕隆公司签订《房屋征收与补偿安置协议书》，约定“违建房84平方米经领导特批门市1户二层17号”，“建筑面积为84平方米”，“使用性质商服，位置鸿苑小区2号楼二层17号”，同日，恒泰裕隆公司为李林出具了收据一份，内容为“人民币184200元，上款系房屋补差款，此据仅限内部结算，交款人李林，经手人汪凤云。”该收据载明的款项李林未实际交付给恒泰裕隆公司。另查明，鸿苑小区2号楼17号门市（建筑面积84平方米）实际并未建设。鸡东县房屋征收管理中心经与恒泰裕隆公司协商，双方同意将鸿苑小区1号楼6号门市的一层（建筑面积约90.6平方米）暂时交由李林使用，但李林与鸡东县房屋征收管理中心均认为此使用行为不算交付。该门市为上下二层相通结构，其中各层不能分割亦不能独立交付、独立办理产权登记，一层建筑面积约90.6平方米，二层建筑面积约400平方米。该门市现由恒泰裕隆公司与李林共同使用。还查明，经鸡东县人民政府批准，原鸡东县人民政府征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》的权利义务，现均由鸡东县房屋征收管理中心承受。以上事实，有原告、鸡东县房屋征收管理中心当庭陈述，及原告提交的证据一房屋征收与补偿安置协议两份、收据一份，被告提交的《鸡东县鸿苑小区棚户区改造及廉租房工程建设征收补偿安置实施方案》、《鸡东县人民政府关于房屋征收的决定》、《关于鸿苑家园项目建设有关事宜的县长办公会议纪要》予以证实。原告提交证据二租房合同及收据，因鸡东县房屋征收管理中心对其真实性提出异议，且该组证据不能证实原告欲证明问题，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为1.原告第一项诉讼请求分别依据的两份合同的性质如何认定，是否应予支持；2.原告第三项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。关于第一个争议焦点，李林与鸡东县人民政府征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》，主体适格，权利义务内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。因鸿苑小区2号楼17号门市（建筑面积84平方米）并未实际建设，且鸡东县房屋征收管理中心与李林均认为李林目前使用鸿苑小区1号楼6号门市的一层（建筑面积约90.6平方米）的行为不算交付合同标的物。同时，即使鸡东县房屋征收管理中心同意向李林交付该一层门市，但该门市不具备将两层相通结构分割开、独立交付的条件，实际上不可能实现符合双方约定条件的标的物交付。经本院依法向原告释明，原告仍坚持其第一项中针对鸡东县房屋征收管理中心的这部分已不可能实现的诉讼请求，故本院对原告请求被告鸡东县房屋征收管理中心按《房屋征收与补偿安置协议书》交付一层回迁房屋的诉讼请求依法不予支持；关于李林与恒泰裕隆公司签订的《房屋征收与补偿安置协议书》，原告主张该合同性质为产权置换协议，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，国有土地上房屋征收及补偿的法定权利主体是地方人民政府的相关部门而非该国有土地上的项目建设单位，恒泰裕隆公司不具备签订《房屋征收与补偿安置协议书》的主体资格，且该份协议中所约定的84平方米违建房（无照房）已经在李林与鸡东县人民政府征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》中予以了货币补偿，即完成了基于国家征收的物权转移，因此，李林针对该处房屋已不再享有物权，故原告主张该合同为产权置换协议，不具有事实及法律依据。本院认为，该合同的权利义务关系符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条对赠与合同的规定，即“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，该合同实为赠与合同。经本院依法向原告释明，原告仍坚持该项诉讼请求系依据产权置换协议，坚持其该部分诉讼请求，故对于原告请求恒泰裕隆公司交付鸿苑小区2号楼17号门市二层（建筑面积84平方米）的诉讼请求，依法不予支持。关于第二个争议焦点，因在李林与鸡东县人民政府征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》中，对于回迁期间内的租房补助费及逾期交付房屋所产生的违约责任，均有明确约定。且鸡东县房屋征收管理中心已依约向李林给付了回迁期间内的房租补助费，同时也依约承担了逾期交付期间产生的违约费用，李林亦因此撤回了其第二项诉讼请求，故李林请求鸡东县房屋征收管理中心赔偿其租赁费损失245000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李林请求恒泰裕隆公司赔偿租赁费损失245000元的诉讼请求，因双方签订的合同性质为赠与合同，赠与合同具有实践性，在赠与物的所有权转移之前合同尚未生效，故在恒泰裕隆公司将约定的赠与房屋所有权转移给李林之前，不存在违约的问题，亦不存在违约赔偿，故李林的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百八十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费8650元，公告费560元，由李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 马 慧人民陪审员 王 晶人民陪审员 王琳琳二〇一九年十一月三十日法官助理申鹏书记员闫海舰