云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4540号上诉人（原审原告）：司某某，女，汉族，1977年6月25日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：普友星，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1981年12月7日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人司某某因与被上诉人杨某某同居关系析产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人司某某上诉请求：1、依法撤销原判决，并予以改判，以维护上诉人的合法权益；2、本案保全费、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实有遗漏，适用法律不当。上诉人在一审的诉讼请求为：“依法分割双方同居期间的共同出资购买的位于昆明市五华区房屋。”虽然该房在购买时只登记在被上诉人一个人名下，但一审法院在本案审理过程中已明确认定该房属于双方共同出资购买，在法律上该就属于双方共同所有。一审法院应当根据公平原则，让双方竞价，出价高的一方得到该房所有权，由获得该所有权的一方以最终确定的竞价金额扣除贷款后的金额，按双方的投资比例补偿给另一方。上诉人认为一审法院在审理本案的过程中，直接将该房判归被上诉人所有的行为损害了上诉人作为该房屋合法共有人，对该房依法应当享有的使用收益和处分的权利。一审法院的判决结果在本质上使得本案上诉人对该房应当享有的出资权益变相地成为对上诉被上诉人的一种借款行为，不仅极大地对上诉人不公，损害了上诉人的合法权益。而且违背了法律公平公正原则，应当予以纠正。被上诉人杨某某答辩：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。司某某向一审法院诉称：1、分割双方同居期间共同出资购买的位于昆明市五华区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍认识，在未办理结婚登记情况下，于××××年××月××日举办婚礼，后以夫妻名义共同生活。2017年4月8日，原告向昆明中海房地产开发有限公司交纳了2万元定金用于购买涉案房屋。2017年5月7日，为了能使用被告公积金贷款，二人以被告个人名义与该公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，但当天向该公司支付的购房首付款166131元是原被告共同支付的（原告支付56131元），余款65万元由被告按揭贷款。2017年10月10日，原告在接房当天又支付了税款、物业费等合计24247元。现该房的产权证正在办理。因在共同生活过程中，原告发现被告缺乏家庭责任感，性格淡漠，家庭琐事均由原告一人负责操持，故向被告提出分手，被告同意分手但拒绝分割房屋。故原告诉至法院主张权利。一审法院认定事实：原告司某某与被告杨某某于××××年××月××日举办婚礼，开始以夫妻名义共同居住，至今未登记结婚。2017年4月8日，原告向昆明中海房地产开发有限公司刷卡支付20000元定金；2017年5月7日，被告签订商品房买卖合同，购买坐落于中海荟景花园10幢3207号房屋一套，原告于当日刷卡支付部分首付款36131元（首付款总计金额为166131元，房屋总价款金额为816131元）。2017年10月10日，原告向中海房地产开发公司、住房和城乡建设局、物业管理有限公司、地产测绘有限公司支付房屋其他款项共计24247.56元。被告分别于2017年1月24日转账15000元、3月31日转账5000元、5月10日转账20000元、7月3日转账5000元给原告。2017年10月，双方分开居住。2018年7月13日，被告作为权利人取得坐落于五华区房屋（不动产证号：云（2018）五华区不动产权第××号）。截止2019年3月25日，该房屋剩余贷款共计628126.65元。一审法院认为：根据《最高人民法院》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，为结婚而在同居期间共同购买了涉案房屋，则该房屋属于共有财产。现双方已无结婚打算，并分开居住，故涉案房屋共有的基础已不存在。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告就涉案房屋未达成一致分割意见，法院认为该房屋登记在被告名下，由其偿还贷款，且已付款主要金额也是由其支付，故该房屋归被告所有。从被告提交的银行交易明细中，可认定为转账给原告的时间分别为2017年1月24日、3月31日、5月10日、7月3日，总计金额为45000元；而原告支付房屋款项的时间分别为2017年4月8日、5月7日、10月10日，总计金额为80378.56元。虽被告辩称原告支付的款项实际均由其转账给原告代为支付，但上述时间与金额不符，被告又无其他相关证据佐证款项系其提供，故对被告的答辩意见不予采纳。原告诉称房屋价值为816131元，被告认可，法院予以采信，则房屋总价为840378.56元（包含税费、物管费等额外支出），扣除剩余贷款后的现有价值为212251.91元。首付款及各项支出的费用总额为190378.56元，结合原告提交的证据，原告支付部分占已支付总额的42.22%。按照照顾妇女权益的原则，由被告补偿原告剩余价值的50%即106125.96元。综上所述，根据《最高人民法院》第八条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、坐落于五华区房屋归被告杨某某所有（不动产证号：云（2018）五华区不动产权第××号）；二、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内补偿原告司某某人民币106125.96元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人提出一审遗漏认定上诉人对诉争房屋的分割意见及诉争房屋的溢价增值，被上诉人提出一审遗漏认定上诉人的交款行为只是买房的代办行为。本院认为上诉人及被上诉人所提均为诉讼主张非法律事实，经本院二审审理查明事实与一审认定一致。二审中双方的争议焦点为诉争房屋的分割问题。本院认为，关于诉争的位于昆明市五华区房屋，依据双方陈述，该房屋系上诉人与被上诉人为结婚而购买，在实施具体购买行为时，因上诉人常居于昆明交款较为便利，故由上诉人交付定金、部分首付款、物业管理费等费用与常理相符，被上诉人主张上诉人在买房过程中只是代办的抗辩意见本院不予采纳，一审认定诉争房屋为双方共有并无不妥。关于诉争房屋的价格认定，一审审理过程中，上诉人与被上诉人双方未申请价格评估且均对价格进行了认可，二审中上诉人要求以现在的市场价格认定房屋价值，不仅有违诚信原则且无事实和法律依据，本院不予支持。关于房屋所有权归属问题，首先，双方均陈述为结婚而购买房屋；其次，被上诉人的陈述“不买房上诉人不同意打结婚证”结合双方确未领取结婚证，有一定合理性；第三，上诉人名下有一套房产，虽然未查明实际产权所有人；第四、诉争房屋由被上诉人签订商品房买卖合同、进行贷款并偿还；由以上事实综合分析，从有利于财产管理、方便实际生活的角度诉争房屋所有权判归被上诉人更为合适，且一审在分割时已经适当照顾了上诉人的权益。其他问题，一审已经做详细阐述，本院不再赘述。综上，上诉人司某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11961元，由上诉人司某某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年十一月十九日法官助理侯成斌书记员李知恒