广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15922号原告梁某某，女，1962年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人彭文慧，广东中天律师事务所律师。委托代理人黄敏东，广东中天律师事务所律师。原告梁某1，女，1965年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住英国，委托代理人彭文慧，广东中天律师事务所律师。委托代理人巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告梁某2，男，1937年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告梁某3，男，1970年6月14日出生，加拿大国籍，现住加拿大，被告梁某4，女，1968年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住英国，上述三被告的共同委托代理人崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。原告梁某某、梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4分家析产纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人彭文慧、黄敏东，原告梁某1的委托代理人彭文慧、巢颖怡，被告梁某3，被告梁某2、梁某3、梁某4的共同委托代理人崔亚娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某、梁某1共同诉称，被告梁某2与江结钟是两原告的父母，被告梁某2与江结钟共生育两原告及被告梁某4、梁某3。在广州市新白云机场未建设征地前，被告梁某2与江结钟与两原告世居在原广州市白云区XX镇XXX村XXXX经济合作社（即现白云机场所在地），被告梁某2与江结钟结婚时，有砖木结构平房一间，后因家庭人口增加，1985年，以被告梁某2名义申请建设用地，新建一建筑面积约100平方米的砖木结构房，该屋建造时，两原告作为成年子女，均出工出力参与建房活动，新房建成后，全家搬迁到此居住，并由被告梁某2领取宅基地证。1998年，广州白云国际机场迁建，拆迁部门征用了白云区人和镇东华村的土地（含原、被告的原房屋），对两原告与被告方共建的房屋进行拆迁补偿，并在现白云区人和镇东华安置区内，建设一幢二层楼房（即案涉房屋）用于安置原、被告及其他成员，因被告梁某2为户主，报建时以被告梁某2为申请人，资金来源为原家庭共有房屋的拆迁补偿款及每人5000元的搬迁费，合共九万多元，安置房屋后以被告梁某2名义办理了房产证。两原告认为，案涉房屋资金来源于原、被告的原共有房屋的拆迁补偿款及每人5000元的搬迁费，且用于安置原告与被告，以被告梁某2名义申请报建，仅是因其在拆迁时为户主，以被告梁某2为代表登记，故案涉房屋为两原告与梁某2、江结钟的家庭共有财产，两原告与梁某2、江结钟应各占有1/4份额。现请求法院判决：1、依法确认位于广州市白云区XXX镇XXX巷22号房屋（以下简称22号房屋）是梁某某、梁某1与梁某2、江结钟的家庭共有财产，梁某某、梁某1、梁某2与江结钟的遗嘱继承人梁某3各占有四分之一份额；2.梁某2、梁某3协助梁某某、梁某1到房管部门办理产权变更登记及过户手续。被告梁某2辩称，不同意两原告的诉讼请求。理由如下：一、涉案己拆迁房产为1977年承建并非1985年承建，两原告尚且年幼并无出资、出力的行为。原告诉称1985年以我的名义申请建设用地并新建房屋不属实，该房屋是我于1977年以我父亲的名义申请宅基地并由我和江结钟出资建设的，当时两原告才12岁左右仍在读书，生活均需我与江结钟照料，根本无法出资出力帮忙建房。且两原告提供的证据中没有任何出资证明能证实其参与承建被拆迁房屋，因此无权要求分割拆迁后的安置房屋。二、两原告主张占有22号房屋1/4份额没有法律和事实依据。22号房屋是我原有房屋的拆迁安置房，两原告对原有被拆迁房屋没有任何出资，无权要求分配安置房屋。多年来，两原告不赡养父母，却要求分配父母房屋，严重违反了公序良俗的原则。江结钟与我己年迈，两原告的诉讼行为使我与江结钟非常伤心、难过。梁某1早在多年前就出国并定居国外，多年不回国一次，且梁某1出国的费用都是我与江结钟资助，包括此次起诉前，我与江结钟因梁某1小孩在国外读书经济比较困难，还给了梁某16万元，而梁某1在拿到这笔钱后就起诉了我。梁某某结婚后一直无固定工作，生活比较困难，婚后其一直住在我家中，长期需要我与江结钟照顾，我与江结钟还帮她照顾小孩直至长大。多年以来梁某某、梁某1从未赡养过我们，反而是老父亲、老母亲多次资助她们。现我们均已年迈，粱慕玲、梁某1却要分割原本属于我们的房产，从未考虑过年迈父母的感受，其行为有失为人子女的本份。不管从道德上还是从法律上，两原告都无权要求分割我名下的房屋，恳请贵院依法驳回两原告的所有诉讼请求。我认为拆迁的房子和拆迁补助款不是一回事，即使当时有5300元的拆迁补助款，但原、被告并没有共同的意思表示以该款项用于修建房屋，所以两原告无权要求分家析产现有的房屋。涉案的房屋原告方并未出资，两原告与我也没有共同建房的意思表示。两原告也没有任何出资证明，其仅凭推断曾经出资，就要求分配现在的涉案房屋，无法律和事实依据。梁某3、梁某4共同辩称，我们的答辩意见与梁某2的意见一致。22号房屋属于梁某2、江结钟共有。经审理查明，梁某2与江结钟为夫妻，其二人共同生育了原告梁某某、梁某1及被告梁某3、梁某4四人。诉讼中，经调查，广州市公安局白云区分局人和派出所出具户籍档案查询摘抄记录，经该所查询1972年户籍档案，原告梁某某，实际1962年6月13日出生，其现用出生日期为“1965年10月1日”。被告方对原告梁某某实际1962年6月13日出生无异议。两原告提交了经广州市公安局白云区分局人和派出所查询的1999年户籍档案，户主为梁某2、妻子江结钟、女儿梁某1。原告梁某某本人的户口簿显示，其与梁某2户籍地址一致，梁某3的常住人口登记卡登记与梁某某的关系为“弟”。22号房屋的房产档案记载：“于2003年7月3日办理房地产证，权属来源：1999年新建，使用土地面积97平方米，建筑面积169.06平方米，建筑结构及层数为钢筋混凝土2层，土地未办有偿使用手续；梁某2在房屋档案中对权属来源情况申述如下：机场安置区拆迁补偿房屋，98年经市规划局、国土局批准建房；人和镇新白云国际机场拆迁房补偿安置及报加建楼层申请表载明：家庭人口为5人，补偿总金额为94693.5元，可建楼层数为1层，盈38396.5元，约需自筹金额（补够）1302.7元，搬迁费1500元。说明：建筑造价：一层686元×80=54880元，二层596元×160平方米=95360元……”。两原告表示目前22号房屋建有五层，第一、二层由梁某2、江结钟使用；第三层的一个套间由梁某某使用；第三层的其他部分及第四、五层由梁某2用于出租。被告方对上述使用情况予以确认。诉讼中，经本院向广州市白云区人和镇人民政府调查，该单位提供了《新机场建设人和镇房屋拆迁安置补偿办法》，该办法第五条：根据现行《广州地区1991年建筑工程预算价格表》，结合人和镇辖区内各种建筑材料的价格和建筑工程的实际造价，对新机场征地范围内需要拆迁的房屋分别按不同结构、类别的建筑物和附着物给予作价补偿。补偿标准如下：（一）框架结构房屋一等：每平方米620元；二等：每平方米580元；……。该办法第六条：为保证搬迁户在安置区的建房资金，镇给搬迁户补助房屋重置费。房屋重置费的补助办法是：在新机场建设规划红线范围内，在市政府关于征用新机场主体用地通告公布后十天内，已在人和派出所入户的农业常住人口，村管居民的常住人口（包括在部队服役的义务兵、户口已迁出的在校大、中专学校生），由镇统筹补助每人5000元（此款直接用于建房，待搬迁后再结算），……。该办法第七条：第（一）项拆迁安置要求，安置区实行统一征地、统一规划、统一设计、统一市政、统一建设、统一质监。每户安排基底面积80平方米的单家独户，每间独立四层基础，楼高1-4层的房屋。安置区内还建部分公寓。（二）安置户的确定1、××××年××月××日前人和镇派出所核定的农业常住户、村管理的居民常住户、有祖屋（房屋）户口已迁出的居民户、有祖屋（房屋）的华侨户。2、××××年××月××日前已在派出所办理分户手续的未建屋有宅基地证的住户。3、××××年××月××日前按婚姻法规定结婚未分户的，可分户，并安排分配80平方米基底面积的宅基地，由其本人负责建房费用；无经济能力建单家独户的，可与原户主合建一幢，其宅基地指标安排在预留的宅基地内，日后按规定办理报建手续、按规划建房。……（三）拆迁户的安置办法1、拆迁户各类建筑物、构筑物的补偿费和房屋重置补助费的总金额，统一由镇政府建回相应的单家独户或公寓房屋，做到居者有其屋。……2、镇政府根据拆迁户的房屋、其他建筑物的补偿费和房屋重置补助费的总金额，统一复建一至四层给拆迁户。①补偿总金额足以建一层的建回一层（约80平方米）给拆迁户。②补偿总金额不足以建首层的，不足部分由镇或村垫支，以后在村或社的集体分配中逐年抵扣，如集体没有分配，则由拆迁户逐年清还。③补偿和补助总金额足以复建二层的建回二层（约160平方米）给拆迁户。④补偿和补助总金额足以复建三层的建回三层（约240平方米）给拆迁户。⑤补偿和补助总金额足以复建四层的建回四层（约320平方米）给拆迁户。⑥根据拆迁户补偿和补助总金额建回一层有余而不足建二层的；建回二层有余而不足建三层的；建回三层有余而不足建四层的，如拆迁户要求建多一层，其不足部分资金由住户负责。⑦拆迁户补偿和补助总金额多于建回安置房的资金费用，多出部分由镇政府发回给拆迁户。3、拆迁的农业常住户、村管理的居民户、有屋但户口已迁出的居民户、有屋无人居住的华侨户每人一次性发给搬家费300元（已迁出的居民、华侨户以迁出时户口人数计。……）两原告主张22号房屋的拆迁补偿协议由梁某2与拆迁部门签订，且拆迁补偿部门曾制定补偿情况分类表对补偿费的构成作出细化说明。被告方确认由梁某2与拆迁部门签订22号房屋的拆迁补偿协议，但表示没有保留好拆迁补偿协议，现无法提供。被告方提供了同村村民梁容挺的新机场征地农作物补偿计价表、东华村北二社拆迁房屋补偿情况分类表（有机场拆迁安置办盖章认可）、新机场征地果蔬林木补偿计价表。两原告认为梁某2持有上述分类表、计价表，上述表格能够证实拆迁部门对梁某2这一户拆迁补偿费的计算依据，但其拒不提供，应承担不利后果，同时即使按照上述分类表、计价表，也可看出搬迁费、重置费分别是按该户家庭成员人数进行补偿。经查，梁容挺的拆迁房屋补偿情况分类表对被拆迁房屋的楼房结构、平房、简易建筑结构以及相应的补偿标准均予以说明，其中搬迁费以该户实际人口数按每人300元计算，重置费以该户实际人口数每人5000元计算，并经过户主梁容挺的认签。被告方表示在领取了拆迁补偿款后已将两原告所享有的部分归还其二人，两原告对此不予确认。被告方未能提交证据予以证实。两原告主张被拆迁房屋系两套宅基地房屋：一套是面积为46平方米，在梁某某读小学时就由梁某2通过其父亲分家析产取得；另一套建成于1985年、面积约80平方米，属混凝土结构，未领取宅基地证，两原告在1979年已外出打工，并将劳动收入用于建造该房屋。被告方对上述46平方米房屋的取得情况确认；对于另一套被拆迁房屋的情况，被告方表示：房屋面积近100平方米，建造时间应为1977年，当时两原告均未成年，既无出资也无出力。为此被告方提交了东华大队社员建屋申请表（申请人姓名为梁琼泰，现有人口6人，申请时间为1978年9月26日）、农村（墟镇）宅基地使用证（穗郊东字第280254号，宅基地建筑面积为97.5平方米，使用人为梁某2，发证日期为1986年1月30日）复印件及证人黄某、梁某1、曹某的证明。被告方确认两原告在1985年已外出打工并有收入，且当时与被告梁某2、江结钟同住。两原告认为东华大队社员建屋申请表所对应房屋的申请人是梁某2的父亲，与本案无关；农村（墟镇）宅基地使用证没有原件、证人没有出庭作证，对宅基地使用证及证人证言均不予确认。诉讼中，两原告提交了证人梁某2的证言，梁某2出庭作证证明白云国际机场建设征收东华村土地及村民房屋时，梁某2一家共有两间房屋被征收补偿，一间为砖木结构，一间为混合结构90多平方米的大房子，是1985年建成，房屋基础是在1980年后做的，但因经济原因，直到1985年才砌砖墙及捣制混凝土楼面，并在1985年建成入住该屋，我只知道两原告出去干活几年后，房屋就建好了，但不知道是不是她们拿钱去建房子的。被告方对证人证言有异议，其认为证人梁某2的证言与证人曹某等人的证言矛盾，且证人对于两原告是否有出资、是否有与梁某2商量出资建房均不清楚。诉讼中，本院向广州市白云区人和镇人民政府调查22号房屋被拆迁人申报的被拆迁房屋情况、拆迁补偿费的计算依据。该单位回复：经多方核查，梁某2拆迁安置涉及项目为广州市白云机场第一跑道，因历史久远，加之当年工作人员调整变化等原因，现时档案工作人员无法核实查找相关材料。江结钟于2019年8月18日去世。其父亲江炳庚于1977年7月12日因死亡注销户口，其母亲黄金定于1989年10月28日因死亡注销户口。其于2018年8月21日立下遗嘱：坐落在广州市白云区XXX镇XXX巷**的房屋是我的配偶梁某2的名字登记的，是我与配偶梁某2的夫妻共有财产。恐防在本人（江结钟）去世后，他人对上述财产发生争议，特立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋属于我占有的产权份额全部留给儿子LIANG*******（中文自译名：梁某3，加拿大护照号码：HG09XXXX）继承。以上事实，户籍档案查询摘抄记录、户口本、死亡医学证明、遗嘱、复函、新机场建设人和镇房屋拆迁安置补偿办法、农村（墟镇）宅基地使用证存根、广州市不动产登记查册表、汇款收据、房地产申请登记证收据、广州市私有房屋及用地登记申请表、权属来源情况申述、人和镇新白云国际机场拆迁房补偿安置及报加建楼层申请表、东华大队社员建屋申请表、梁容挺的新机场征地农作物补偿计价表、东华村北二社拆迁房屋补偿情况分类表、新机场征地果蔬林木补偿计价表、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于，22号房屋是否属于两原告及梁某2、江结钟的家庭共有财产。首先，根据22房屋的房地产档案，该房屋系机场安置区拆迁补偿安置房，1998年经房屋管理部门批准建房，根据本院向白云区人和镇人民政府调取的拆迁安置补偿办法，拆迁安置补偿费用均以农业家庭户为单位进行补偿，且房地产档案中拆迁房补偿安置及报加建楼层申请表也是以家庭人口5人计算搬迁费等拆迁补偿费用，根据补偿办法第六条的规定，补偿总金额包含了两原告的重置费，被告方辩解事后已将补偿费用返还给两原告，但未能提交证据予以证实，本院不予采信，因此22号房屋的建房资金来源包含了两原告的出资；第二，双方对于被拆迁房屋的情况（除面积46平方米宅基地房屋外）各执一词，被告梁某2作为与拆迁部门签订拆迁补偿协议的签约人，其应当有能力举证证实自己名下被纳入拆迁范围的房产情况及拆迁补偿费用的计算依据，无论是拆迁补偿协议还是经拆迁部门认可的拆迁补偿费用计算表均能够真实反映被拆迁房屋的地址、结构及拆迁补偿费用的计算依据，以推断出房屋的建造年份，现梁某2无法提供相应的证据，应承担不利后果。故本院采信两原告的主张，即被纳入拆迁范围的房产属混凝土结构并建于1985年。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，共同购置和积累起来的财产。因被告方确认两原告在1985年时均已外出打工并有收入，且仍与梁某2、江结钟共同居住，即尚未分家，两原告主张将劳动收入交给梁某2及江结钟符合农村传统习俗，在没有相反证据的情况下，可以推定两原告为家庭房屋的建造作出过贡献。因此两原告主张被拆迁房屋系家庭共同财产有理，本院予以采纳。22号房屋作为拆迁补偿安置房屋，系拆迁部门对被拆迁人被拆财产予以补偿的载体，因此两原告均应是拆迁补偿安置房屋的共有人。综上，两原告主张22号房屋系其二人与梁某2、江结钟的家庭共同财产于法有据，本院予以支持。根据房地产档案，涉案房屋核准建设的层数为2层，建筑面积为169.06平方米，因双方对建造房屋的具体出资额均无法举证证实，根据物权法的规定，在上述四人对建造房屋的出资额不能确定的情况下，视为四人等额享有，故本院确认两原告各享有22号房屋（层数为2层，建筑面积为169.06平方米）的四分之一产权份额。因江结钟在诉讼中去世，其生前立下遗嘱，将22号房屋中属其占有的产权份额留给梁某3继承，现两原告要求梁某2及江结钟的遗嘱继承人梁某3协助到房管部门办理22号房屋的产权变更登记手续合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条的规定，判决如下：一、确认位于广州市白云区XXX镇XXX巷22号房屋（层数为2层，建筑面积为169.06平方米）是梁某某、梁某1与梁某2及被继承人江结钟的家庭共有财产，梁某某、梁某1各占该房产的四分之一产权份额。二、于本判决生效之日起十日内，梁某2及江结钟的遗嘱继承人梁某3协助梁某某、梁某1到房屋行政管理部门办理位于广州市白云区XXX镇XXX巷22号房屋的产权变更登记手续。三、驳回梁某某、梁某1的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由梁某2、梁某3、梁某4负担（梁某某、梁某1已预交受理费4400元，梁某2、梁某3、梁某4于本判决生效之日起十日内向梁某某、梁某1直接支付受理费4400元、另于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费650元）。如不服本判决，梁某某、梁某2可在判决书送达之日起十五日内，梁某1、梁某3、梁某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  辛春霞人民陪审员  罗少萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何蔓茵