河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4233号原告：亢崇军，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告：张三留，女，1967年11月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告：雷宜婷，女，1997年6月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告：亢天泽，男，2015年11月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。法定代理人：雷宜婷，亢天泽之母。四原告共同委托诉讼代理人：谢步步，河南程功律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区朝阳照明亮化装饰行，经营场所：洛阳市西工区纱西市场******。经营者：李志刚。被告：李志刚，男，1981年3月12日出生，住河南省洛宁县。洛阳市西工区朝阳照明亮化装饰行、李志刚共同委托诉讼代理人：杨宗治，河南大进律师事务所执业律师。洛阳市西工区朝阳照明亮化装饰行、李志刚共同委托诉讼代理人：刘正印，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳臻韩武文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路世纪华阳花园**街坊****。法定代表人：王明国，总经理。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所执业律师。原告亢崇军、张三留、雷宜婷、亢天泽与被告洛阳市西工区朝阳照明亮化装饰行（以下简称：朝阳照明装饰行）、李志刚、洛阳臻韩武文化传播有限公司（以下简称：臻韩武公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢崇军及亢崇军、张三留、雷宜婷、亢天泽的共同委托诉讼代理人谢步步，被告李志刚及李志刚、朝阳照明装饰行的共同委托诉讼代理人杨宗治、刘正印，被告臻韩武公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亢崇军、张三留、雷宜婷、亢天泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费，按照50%比例承担责任，计算为433485.22元；2、诉讼费由被告承担。原告庭审中诉讼请求金额增加103920元。事实与理由：原告亢崇明的儿子亢明达（已死亡）受雇于朝阳照明装饰行，施工业主方为臻韩武公司。2018年1月15日，在施工过程中,因被告督促工期、连续加班导致亢明达工作的时候劳累过度突然昏倒，后经送医院抢救无效身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”；第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。劳动者在工作时间因连续加班突然猝死，发包方存在侵害公民生命权的侵权行为，最终导致劳动者猝死的，家属可以根据上述法律规定，要求用人单位承担侵权责任。根据《中华人民共和国生产安全法》亢明达等人从事的是在距地面10米到15米的广告牌上进行施工工作，根据国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》的规定，凡在坠落高度基准面2m以上(含2m)有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。《中华人民共和国生产安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，采用的是“无过错责任原则”，根据特别法优于一般法的原则，本案应采用无过错责任制，更有利于维护提供劳务者作为弱势一方的合法权益，规范相关生产经营单位的审查义务。臻韩武公司作为广告牌安装和拆除工作的施工业主单位，对其在未查实施工资质情况下将工程发包给不具有安全生产条件及资质的朝阳照明装饰行，进而导致亢明达在施工时因过度劳累死亡的后果应当承担连带赔偿责任。由于三方多次协商无果，原告无奈诉至贵院。朝阳照明装饰行辩称，一、亢明达是一支自行合伙、专业承接安装工程的独立施工队的负责人，根本不是受雇于答辩人。1、亢明达等人是专门、独立的广告安装队伍，专门对外承接广告安装工程，答辩人仅是其客户之一。在其微信个人介绍，以“专业对外承接广告安装工程”字样进行个性化宣传。并且其队伍成员，长期在朋友圈，以“我们的安装队伍”“我的兵”字样进行宣传、推介，以多方招揽业务。在亢明达的朋友圈中还有多段他们在并非答辩人业务的工地上干活的视频。亢明达等人根本不是答辩人的雇员，双方之间只是承揽关系。2、作为定作人的答辩人，只需要向亢明达等人提出安装的具体效果要求，其他诸如广告安装的工作时间、工作方式、具体几个人做以及由谁来做，从来都是亢明达等人自行决定。他们只需按约定的时间、标准向答辩人交付劳动成果即可。亢明达、雷金波等人不受答辩人的规章制度、考勤纪律的制约，答辩人从不也不可能对其进行任何指示、安排、现场监督等管理措施。3、亢明达等人酬劳的计算是按照每个工程来计算。并且也从未按工作时间为标准向亢明达等人发放过工资，从来都是一次性结算当次安装的报酬。在报酬的发放上，答辩人根本不对他们进行考勤计工，每次都是亢明达等人施工完毕由答辩人验收后，按照事先谈好的价钱，一次性结给安装队合伙人亢明达或雷金波二人中的一个，答辩人从未也不可能对他们如何分发、分发标准等予以干预。4、除了答辩人的业务，亢明达等人还在四处找活干。试问哪家的老板会任由自己的雇员明目张胆的接私活？亢明达等人只要不影响其在答辩人处承揽的工程，当然可以自主再承接其他安装业务，甚至是同时进行多个安装业务，答辩人无权也不会干预。二、答辩人与亢明达之间是完全平等的、独立的承揽关系，其死亡与答辩人无关，答辩人不应当承担责任。原告自己在诉状中事实与理由部分第一段末尾也提到了：“劳动者在工作时间因连续加班突然猝死，用人单位存在侵害公民生命权的侵权行为，最终导致劳动者猝死的，家属可以根据上述法律规定，要求用人单位承担侵权责任”。先不说亢明达的猝死原因并未明确，即使真的是连续加班导致的猝死，也与答辩人无关。因为双方是承揽关系，答辩人根本不是亢明达的用人单位，亢明达也根本不是答辩人的雇员，双方并不存在约束关系，亢明达完全可以自行决定休息时间，根本不存在承担责任的前提。三、本案是意外事件，并不是安全生产事故。答辩人根本不是亢明达的用人单位，亢明达是在室内接水突然倒地抽搐送医抢救无效后死亡，与其有无高处作业资质并没有任何关系，完全是意外事件，而不是安全生产事故。综上，请求依法驳回原告的无理起诉。李志刚辩称，对原告亢崇军之子亢明达的意外去世深表同情和惋惜。但亢明达生前与答辩人所经营的朝阳照明亮化装饰行之间只是承揽关系，双方是承揽人与定作人的合作关系，互相独立平等的开展业务，其意外去世是由于其自身身体原因所导致，与朝阳照明装饰行无关，更与答辩人没有任何关系，显系滥用诉权。原告对答辩人的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十九条之规定，答辩人根本就不是适格的诉讼主体，依法应当予以驳回。其他同朝阳照明装饰行的答辩意见。臻韩武公司辩称，一、××死亡，不属于遭受人身损害的范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，答辩人把工作承揽给了朝阳照明装饰行，亢崇军是因自身疾病死亡，并非是在安全生产事故中遭受到的人身损害，故答辩人不承担连带赔偿责任。朝阳照明装饰行按照答辩人的要求采购材料制作安装广告，并由答辩人支付其报酬，且答辩人已经按照约定支付了全部报酬。事发当天答辩人处是不上班的，朝阳照明装饰行持有答辩人处的钥匙，自行安排其工人进行安装，包工包料。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》十一条规定的是建筑工程施工合同的发包人或分包人的责任，本案不属于建筑工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。根据该条规定，作为定作人的答辩人不应承担赔偿责任，且本案中受害人的死亡，与答辩人无任何过失。二、受害人并没有从事任何高空作业，不应适用法律关于特种作业人员的规定。本案中，受害人系××去世，并不是因生产安全事故遭受人身损害。为此，不适用该条关于无过错责任的规定。综上，请依法驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、亢崇军、张三留系亢明达的父母；雷宜婷、亢天泽系亢明达的妻子、儿子。2、朝阳照明装饰行系个体工商户，经营者为李志刚，其经营范围为：各种不锈钢精工字、发光字、金属字、标识、标牌、显示屏、楼顶大字照明亮化的制作安装及售后。亢崇军之子亢明达自2017年8月起与雷金波一起干朝阳照明装饰行承揽广告的安装工程。2018年1月15日11时50分左右，亢明达在朝阳照明装饰行承揽的臻韩武公司跆拳道馆（位于青岛路与西苑路口**）广告安装现场，在房间内饮水机前蹲下接水，接水后起身的瞬间晕倒在地上，亢明达的同伴当即拨打急救电话，亢明达经医院抢救无效后死亡。洛阳东方医院出具的出院证上出院诊断载明：1.呼吸心跳骤停原因待查：(1）恶心心律失常？(2）急性心肌梗死？(3）急性脑血管意外？2.癫痫持续状态3.××4.心脏停搏复苏成功5.混合型酸碱平衡失调6.电解质代谢紊乱。3、2018年7月25日，亢明达之父亢崇军向本院提起民事诉讼，请求依法确认亢明达与朝阳装饰行之间存在事实劳动关系。本院于2018年10月24日作出（2018）豫0303民初3756号民事判决书，判决驳回了亢崇军的诉讼请求。亢崇军不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于作出（2018）豫03民终7113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后提起本案诉讼。本院认为，本案原、被告争执的焦点是亢明达与朝阳照明装饰行之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣是指雇员按照雇主的要求，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。雇佣关系和承揽关系的主要区别在于:一、目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的；承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。二、人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥;承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。三、风险不同。雇佣关系中风险是由雇主承担，对雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的要承担赔偿责任，而且适用无过错责任原则;承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人只对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案中，亢明达与雷金波从事广告安装工作，亢明达、雷金波有揽活或不揽活的权利，揽到活后，自己组织工人，自己带工具，自己组织施工，完成工作中具有独立性，不受李志刚或朝阳照明装饰行的考勤、安排与约束等，完工后将安装合格的产品交付给朝阳照明装饰行。朝阳照明装饰行经营者李志刚只照亢明达、雷金波的头结算劳动报酬，再由该二人分发给下面干活的工人。因此，亢明达的广告安装工作是承揽行为，与朝阳照明装饰行之间是承揽合同关系。本案中，原告没有证据证明亢明达系因劳累过度死亡，原告没有证据证明亢明达死亡系因朝阳照明装饰行的过失所造成。从监控拍下的视频看出，亢明达在死亡当天未从事高空作业，其因自身疾病晕倒经抢救无效后死亡。故朝阳装饰行对亢明达的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。朝阳装饰行系有字号的个体工商户，原告将经营者李志刚个人也列为被告系错列被告，该起诉应予驳回。臻韩武公司将工程承包给朝阳装饰行，不违反法律规定，臻韩武公司对亢明达的死亡不存在过错，不应承担连带赔偿责任。故原告请求被告承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。亢明达的死亡系意外，各方均无过错，但考虑亢明达与朝阳照明装饰行间的合作关系，根据公平原则，朝阳照明装饰行对原告应给予一定补偿，本院酌定为25000元为宜。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳市西工区朝阳照明亮化装饰行于本判决生效之日起十日内向亢崇军、张三留、雷宜婷、亢天泽一次性补偿25000元；二、驳回原告亢崇军、张三留、雷宜婷、亢天泽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2667元、减半收取为1333元，由亢崇军、张三留、雷宜婷、亢天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年十一月十二日书记员  杨嘉铭