北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6723号原告：佟庆杰，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住北京市怀柔区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭士红，男，1967年5月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住北京市怀柔区。被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。法定代表人：陈庆霞，总经理。委托诉讼代理人：魏谊，女，1984年1月12日出生，汉族，北京市顺义国泰商业大厦员工，住北京市。本院受理原告佟庆杰与被告北京市顺义国泰商业大厦（以下简称国泰商业大厦）买卖合同纠纷一案后，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟庆杰及其委托诉讼代理人郭士红，被告国泰商业大厦之委托诉讼代理人魏谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟庆杰提出诉讼请求：1.判令被告返还货款15570元并支付惩罚性赔偿金46710元；2.判令被告承担检验费500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原告因生活消费需要到被告处购物，当选购至被告四层“欧司米罗”羊绒衫专柜时，恰逢做打折促销活动。尤其是看到男女羊绒衫吊牌上均标识100%羊绒衫，价格又特别优惠。原告共计购入35件涉诉商品，其中女士民族条套衫18件，折后单价299元人民币，男士圆领衫17件，折后单价599元，共支付货款15570元。涉诉商品合格证标识，成分：100%山羊绒，等级：一等品，购买涉诉产品后，一朋友看到产品后称有可能商品标识成分虚假，于是2019年1月20日委托天津市纺织纤维检验所对涉诉的绿条男圆领1件进行了纤维含量检验。检测结果纤维含量：绵羊毛48.6%、兔毛26.3%、锦纶15.9%、粘纤9.2%。被告作为大型零售的知名企业，没有尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务，公开上架销售以次充好的商品并在产品合格证标识上作出了引人误解的虚假宣传，并使原告作出了错误意思表示，故诉至法院。被告国泰商业大厦辩称，一、被告销售的商品合格，不存在欺诈行为，经检验，被告销售的商品纤维含量为：山羊绒97%、羊毛3%，与商品标识的100%山羊绒基本相符，不存在原告所谓的“掺杂、掺假情形”。在商品销售过程中，被告的销售人员也没有对商品进行任何不真实的虚假描述，没有误导原告作出错误的购买意思表示。因此，在被告未告知原告虚假或隐瞒真实商品信息的情况下，被告不存在任何欺诈行为。二、原告恶意的牟利性打假行为不应得到任何支持。原告一次性购买35件羊绒衫的行为非生活消费需要，而是恶意的牟利性打假行为，在中国裁判文书王及类似案例检索网站，搜索原告的相关案件约70件，并且被告大多为大型商场、超市，主要诉讼请求为要求退款退货、要求三倍或十倍赔偿的惩罚性赔偿。从上述分析可得，本案原告是以牟利性打假为长期职业。根据最高院的相关答复意见，牟利性行为不应当被告法院支持。三、原告提交的单方检验报告不应当被采信，从上述分析可知，原告属于恶意的牟利性打假行为，被告认可原告曾在商场购买了35件羊绒衫，但考虑到原告是以牟利性为主要目的，存在将其他不合格产品冒充被告的商品拿去检验的可能性，且假设被检验商品是被告销售的商品，假设检验报告真实，但原告只是对其中1件羊绒衫进行了检验，绝对不能说明被告销售的其他34件羊绒衫均存在问题。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月26日，佟庆杰在国泰商业大厦购买名称为欧斯米罗，单价299元服装18件，单价为599元服装17件，货款共计15565元。佟庆杰提交的商品实物合格证分别标明，款名：民族条套衫；成份：100%山羊绒。品名：绿条男圆领，成分：100%山羊绒。佟庆杰提交天津市纺织纤维检验所出具的检验报告载明，制造单位：清河县瑞博羊绒制品有限公司，样品名称：绿条男圆领（标称），商标：欧斯米罗。检验结果汇总，纤维含量：绵羊毛48.6%、兔毛26.3%、锦纶15.9%、粘纤9.2%。佟庆杰为此发生检测费500元。佟庆杰提交工商投诉处理回执单两份，证明其在起诉前已经向顺义区市场监督管理局仁和市场监督管理所进行投诉。2018年12月23日，国泰商业大厦与清河县瑞博羊绒制品有限公司签订联营合同书约定，商品类型：羊绒，品牌：欧斯米罗。第六条：清河县瑞博羊绒制品有限公司必须是在各级工商行政管理部门登记注册的法人、其他经济组织，应向国泰商业大厦出具合法有效的下列证件原件，留存影印件并加盖公章，共计五项：营业执照副本、商标注册证、代理许可证、增值税一般纳税人证书及年审报告、服装类商品的检验报告。国泰商业大厦提交北京市毛麻丝织品质量监督检验站于2018年9月25日出具的检验报告载明，委托单位：清河县瑞博羊绒制品有限公司，商标：欧斯米罗，检验结果及结论：山羊绒98%；羊毛*2%。国泰商业大厦提交北京市毛麻丝织品质量监督检验站于2019年6月12日出具的检验报告载明，委托单位：清河县瑞博羊绒制品有限公司，商标：欧斯米罗，检验结果及结论：山羊绒97%；羊毛*3%，附注：*山羊绒变异疑似羊毛。国泰商业大厦提交合格证载明，款名：绿条男圆领，成分：100%山羊绒。上述事实，有原告佟庆杰提交的小票、实物、检验报告，被告国泰商业大厦提交的联营合同、检验报告及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，佟庆杰与国泰商业大厦就购买涉案商品成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法背景及目的看，在现代经济条件下，消费者在各项交易中力量弱小、缺乏组织，不能通过团体的力量与经营者组织体相抗衡，以致成为经济上的从属者，容易受到经营者的侵害。因此，法律对处于弱势的消费者进行倾斜保护，消费者维权类纠纷案件的裁判理念亦坚持社会本位原则和实质公平原则。关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律并未规定消费者维权纠纷案件适用举证责任倒置，故仍然应适用“谁主张、谁举证”的原则，故消费者主张其购买的商品来源于某一特定经营者的，应当承担相应举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在掉包等情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，佟庆杰提交了购物小票，证明其从国泰商业大厦处购买的服装实际面料含量与标识不符，但佟庆杰在法院有数十件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的弱势消费者。对于普通消费者，提交购物小票法院可推定其购买的商品为经营者所销售。但在本案中，佟庆杰并不处于弱势地位，为实现双方当事人之间利益的实质公平，其主张所购买的商品标识与实际不符应当适用比普通消费者更为严格的证明标准。佟庆杰并未进一步提交证据证明涉诉商品系国泰商业大厦出售的。国泰商业大厦提供亦提交了与涉案生产厂家之间的联营合同以及检验报告，证明其销售的产品不存在标识成分虚假的情况。故，对于佟庆杰要求国泰商业大厦退还货款、承担三倍赔偿及检验费用的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告佟庆杰的全部诉讼请求。案件受理费1370元，由原告佟庆杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行