wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审17号 申请执行人北海市综合行政执法局，住所地广西北海市海城区陈文村路市政府第三办公区（旧党校）。 法定代表人杨智军，局长。 委托代理人黄伟杰，男，北海市综合行政执法局机动执法三大队工作人员。 委托代理人陈贤，男，北海市综合行政执法局机动执法三大队工作人员。 被执行人北海市美凯龙置业有限公司，住所地广西北海市北海大道东延线6号四楼4001号。 法定代表人李松斌 申请执行人北海市综合行政执法局于2019年11月4日向本院申请强制执行北人社监理字[2019]3号《劳动保障监察行政处理决定书》中被执行人北海市美凯龙置业有限公司拖欠员工工资143540.80元。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 2018年12月3日，被执行人北海市美凯龙置业有限公司的员工邵某向北海市劳动保障监察支队投诉北海市美凯龙置业有限公司拖欠其工资共计143540.8元。申请执行人分别于2018年12月19日、2019年1月8日作出并向被执行人送达北劳监询字[2018]238号《劳动保障监察调查询问通知书》、北人社监令字[2019]2号《劳动保障监察限期改正指令书》。2019年3月6日，申请执行人作出北人社监理告字[2019]4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟责令被执行人支付拖欠邵某的工资共计143540.80元,该份告知书于同日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提出陈述或申辩的要求。2019年3月11日，申请执行人作出北人社监理字[2019]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定北海市美凯龙置业有限公司拖欠邵某的工资共计143540.80元的行为,违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、和《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条之规定，责令北海市美凯龙置业有限公司在收到本行政处理决定书之日起5日内支付拖欠邵某的工资共计143540.8元。该份《劳动保障监察行政处理决定书》于当日送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行该行政行为确定的义务。2019年9月19日申请执行人作出北综执机三催[2019]1001号《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》，限被执行人在收到本催告书之日起10日内支付拖欠邵某的工资共计143540.80元，该份催告书于当日送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行被执行人拖欠邵某的工资共计143540.80元。 北海市综合行政执法局提交的证据：1、《投诉书》；2、《劳动合同书》；3、《北海市美凯龙置业有限公司离职结算清单》；4、《终止（解除）劳动合同证明》；5、《离职交接/结算通知单》；6、编号：HR2017001《终止（解除）劳动合同证明》；7、《劳动合同续签申请表》；8、《北海市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录》（三份）；9、北劳监询字[2018]238号《劳动保障监察调查询问通知书》；10、北人社监令字[2019]2号《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察送达回执》；11、北人社监理告字[2019]4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》及《劳动保障监察送达回执》；12、北人社监理字[2019]3号《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察送达回执》；13、北综执机三催[2019]1001号《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》。 本院认为，申请执行人认定被执行人拖欠邵某的工资共计143540.80元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条之规定，作出北人社监理字[2019]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人没有在规定期限内支付拖欠员工的工资，申请执行人据此向人民法院申请强制执行被执行人拖欠员工的工资共计143540.80元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人北海市美凯龙置业有限公司拖欠工资143540.80元。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年十一月四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1943号之一 申请人：秦保俊，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请人：罗志芳，女，1976年7月27日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被申请人：李永军，男，1971年10月28日出生，汉族，河北省馆陶县人。 本院案在审理申请人秦保俊、罗志芳与被申请人李永军民间借贷纠纷一案中，申请人秦保俊、罗志芳向本院申请财产保全，请求查封被申请人李永军的机器设备，且已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李永军放置在盂县吉山洗矿厂3号矿点的强磁选机（1050×2000）一台、锤式破碎机（1.3米）一套、发电机（300KW）3台、挖斗（450型）1个，期限2年（自2019年11月18日起至2021年11月18日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十一月十八日 书记员 宋兵兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执960号申请执行人张廷鱼，男，汉族，1999年6月25日出生，住贵州省湄潭县。被执行人张强，男，汉族，1981年5月22日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1018号民事判决书，受理了申请执行人张廷鱼申请执行被执行人张强民间借贷纠纷一案。张强应支付张廷鱼借款30000元及利息、案件受理费275元，申请执行费354元。现经本院扣划已执行到位509.48元，被执行人还应支付案款29490.52元及利息,案件受理费275元，承担申请执行费354元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人张廷鱼也不能提供被执行人张强的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执960号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月十二日书记员  王云玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7627号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：肖茂宝，男，1985年12月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人肖茂宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖茂宝的银行存款158615.27元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖茂宝的银行存款共计人民币158615.27元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4057号 原告：张立，男，1966年7月26日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住高碑店市。 被告（追加）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领。 原告张立与被告龚旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。诉讼过程中，本院依被告龚旭申请，依法追加高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）作为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告焦渣款53000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告在高碑店市开办有砖厂。2017年9月开始，原告给被告开办的砖厂送焦渣，被告用于烧砖，被告给付原告焦渣款。在原告给被告送焦渣期间，被告给付原告部分焦渣款，至2018年4月1日，被告共计欠原告焦渣款53000元，并于当日打下欠条1张（详见欠条）。打下欠条后，原告多次到被告三丈村的砖厂，找被告催要款项，但每次都没有见到被告。为维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告给付原告焦渣款53000元。 被告龚旭辩称，对原告所说的焦渣款数额予以确认。他送的这个焦渣都是由厂子用了。2018年4月1日打的条子，我当时负责给他结算工作，他当时通过我父亲（龚永旗）过来送的，结款也是我父亲给他的，我当时负责给他拢这个账。我认为他这些东西是厂子用了，应该由厂子支付，跟我个人无关。 被告永旗公司辩称，我们公司账上没有这笔记录，而且在2016年8月份，孙珊（公司现在的合伙人，现在占股49%，杨大领占股51%）是100%的股权。2018年2月5日我进的这个厂子，我也没有收过焦渣，这个欠条也没有我们公司的章。这是个人欠款，跟公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。 庭审中，原告提交被告龚旭签名、捺印的欠条一份，该欠条载明欠张立焦渣款53000元。被告龚旭质证称，对欠条没有异议。被告永旗公司质证称，这个欠条我不知道。被告龚旭称他们这个焦渣进厂子之后，有门卫的收货单，我根据这个收货单给他们打的这个欠条，进行结算。被告龚旭提交砖厂门卫的收料入库单原件43张。原告质证称，这是当时给被告送焦渣的，都是2017年至2018年4月期间的，以单据上的时间为准。被告永旗公司质证称，我们公司的收料入库单不是这样格式的，也没有公司章。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告运送货物期间，被告龚旭作为被告永旗公司的管理人员，其对涉案货物的价格和数量是知情的，其依据收料入库单向原告出具的欠条，能够证实拖欠原告货款的数额。涉案货物系由被告永旗公司使用，应由被告永旗工程承担给付责任。被告龚旭出具欠据，系履行职务行为，故被告龚旭不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张立款53000元； 二、驳回原告张立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 建
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1068号申请执行人张国华，男，汉族，1972年1月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人向传兵，男，汉族，1966年10月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，住贵州省湄潭县。被执行人河南城镇建设集团有限责任公司,住所地:北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2548号民事判决书，受理了申请执行人张国华申请执行被执行人张国华、向传兵、河南城镇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。河南城镇建设集团有限责任公司、向传兵、朱忠良应支付张国华案款64145元，并承担申请执行费862元。现已执行到位17284.76元，被执行人还应支付案款46860.24元,并承担申请执行费862元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1068号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月十九日书记员  王云玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2316号原告：蔡静，女，1992年8月10日出生，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解；提起反诉、上诉；签收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号，统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：承认诉讼请求、和解、签收法律文书、申请重新鉴定、选定鉴定机构、上诉等。原告蔡静诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐崇，被告的委托诉讼代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失63370元（车损险57870元，施救费3000元，评估费2500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告为其鄂Ｋ×××××牌自卸汽车在被告处投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并约定原告为被保险人。2017年1月6日9时，刘伟驾驶鄂Ｋ×××××牌货车，在孝感市××南区××乡因操作不当导致车辆发生侧翻的交通事故，本次事故经交警部门认定刘伟负全部责任。本次事故造成车辆损失经第三方评沽机构评估认定为57870元，实际发生车辆施救费3000元，评估费2500元。原告多次要求被告理赔无果，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，1.对于本案事故发生的事实没有异议，但是事故发生的原因有异议，我方认为原告的驾驶员涉嫌故意车辆侧翻以获取不当利益；2.原告的驾驶人未提供有效证件且无免赔事由，公司依法在车损险范围内进行赔偿；3.原告的诉请过高，请求核减；4.车辆有超载行为，要求扣除10%的免赔额；5.我方已经申请了重新鉴定，原告提交的鉴定报告是单方委托，因此原告的鉴定费我方不承担，施救费我方也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据五，被告有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且被告已申请重新鉴定。本院认为，被告的异议成立，对该证据，本院不予采信；2.原告提交的证据六，被告对关联性有异议，认为发票是2019年3月27日开具的，事故发生在2017年1月6日，相隔两三年，不能证明是因此次事故产生的发票。本院认为，被告的异议不成立，对该证据，本院依法予以采信；3.被告提交的证据一，原告对真实性无异议，对关联性有异议，拍的只是侧翻的照片，反映不出超载的情况，侧翻和超载没有必然联系，车损条款属于格式条款，由被告事先拟定并且在签订合同时没有提醒和告知原告，也没有将该条款交付原告，不予认可。本院认为，原告的异议成立，对该证据，本院不予采信；4.被告提交的证据二，原告不认可，认为鉴定价格过低，违背实际维修的价格水平。本院认为，原告的异议不成立，对该证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月28日，原告在被告处为其鄂Ｋ×××××号货车投保了机动车损失保险，保险金额（责任限额）为163080元，保险期限自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年1月10日19时，刘伟驾驶该车时因操作不当，在孝感市××南区××乡发生侧翻，原告为此支付施救费3000元。当月16日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定：刘伟负事故全部责任。2018年1月11日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司经评估认定：该车损失金额为57870元。原告支付评估费2500元。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定。经原、被告共同选定，受本院委托，湖北通达旺价格评估有限公司对该车的车辆损失价值进行了重新鉴定，鉴定意见为：本次评估标的在评估基准日扣除残值后的价格为48126元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同依法成立并生效。保险车辆在保险期限内发生道路交通事故造成损失，被告依约应予赔偿。原告的损失为：车损48126元、施救费3000元，合计51126元。该损失应由被告在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿原告。因本院采信的是第二次鉴定意见，故第一次鉴定费用由原告自行承担。被告的抗辩理由均不成立，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起三日内向原告蔡静支付保险金51126元；二、驳回原告蔡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  刘国英人民陪审员  余 杨二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、身份证明，证明原告主体资格；证据二、车辆行驶证、道路运输证，证明车辆的信息；证据三、驾驶证、从业资格证，证明驾驶人合法驾驶的资格；证据四、事故认定书，证明发生交通事故造成车辆损夫及责任认定事实；证据五、损失评估报告及发票，证明车辆损失达到57870元和发生评估费2500元的事实；证据六、施救费发票，证明发生施救费3000元的事实；证据七、保险单，证明车辆已投车辆损失保险、无计免赔险及原告为被保险人的事实。被告提交的证据目录:证据一、照片三张、车损险条款11.3，证明原告超载，应扣除10%；证据二、重新鉴定报告，证明我司已经申请了重新鉴定，评估后的价格为48126元，我司自己定损的是约2万元，我司认为价格还是偏高。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8442号 原告尹成兵，男，1972年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告李之慧，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告尹成兵被告李之慧机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹成兵的委托诉讼代理人左金刚到庭参加诉讼，被告李之慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹成兵向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿原告各项费用26952.59元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日15时30分，李之慧驾驶豫Ｎ×××××号轿车在外环二路百丽鞋厂南门，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：李之慧负本起事故全部责任。原告在医院住院治疗29日，住院期间原告自行支付医疗费11775.59元。据此，请求判令被告赔偿原告医疗费11775.59元、住院伙食补助费29天×30元／天＝470元、护理费29天×133元／天＝4857元、营养费29天×30元／天＝870元、误工费90天×100元／天＝9000元、交通费29天×20元／天＝580元。以上合计人民币26952.59元。 被告李之慧未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下:2019年3月29日15时30分，李之慧驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的轿车在宿州市外环二路百丽鞋厂南门，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：李之慧负本起事故全部责任。原告于2019年3月29日在皖北煤电集团总医院住院治疗至2019年4月26日出院，合计花费医疗费9915.59元，120急救中心费用60元，医疗仪器器械费用1800元。经核实，被告李之慧所有的豫Ｎ×××××轿车未投保第三者责任强制保险。后原告要求被告赔偿其损失未果。现原告提起诉讼。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经交警部门认定，被告李之慧负本起事故的全部责任，故被告李之慧应赔偿原告因此造成的损失。依据上述认定的事实，结合原告的诉讼请求，参照《2018年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1、医疗费11775.59元，有相关病例及医疗费发票予以证明；2、误工费9000元（100元/天×90天），原告住院29天及出院医嘱2个月；3、护理费3580.92元（123.48元/天×29天）；4、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；5、营养费，未提供出院医嘱，不予支持；6、交通费，无相应交通费发票，本院不予支持；上述各项损失合计25226.51元。被告李之慧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，根据相关法律规定，被告李之慧应赔偿原告各项损失合计25226.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告李之慧于本判决生效后十日内赔偿原告尹成兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计25226.51元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告李之慧负担。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩艺隽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执736号之三 申请执行人：韩晓旭,男性,1971年6月22日出生,汉族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县； 被执行人：韩勤锋,男性,1975年5月30日出生,汉族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院2018年6月14日生效的（2018）黔0325民初1070号判决，于2019年9月5日向被执行人韩勤锋发出执行通知书，责令被执行人韩勤锋支付原告韩晓旭欠款10000元及案件受理费560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩勤锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县忠信镇营业所的账户60×××05存款53.37元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李青松 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴婵娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10505号原告：张顺洲，男，1967年1月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王兵伟，男，1971年5月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张顺洲诉被告王兵伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺洲及被告王兵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺洲向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款人民币7400元整；二、由被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：平时，原告给被告提供制作门窗的材料，被告按单支付给原告相应的货款，若是临时结算不了，原告也同意被告累计几次后，一次结清。现在，被告拖欠原告货款，迟迟不予支付，且有恶意拖欠之嫌疑，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告王兵伟支付原告人民币7400元。被告王兵伟辩称，因原告的货物出现质量问题，才没有给原告货款，且打的条是6千多元。经审理本院认定，2019年6月20日，被告王兵伟为原告张顺洲出具欠条一份，载明：“今欠老张料款：6400元陆仟肆佰元整，欠款人：王兵伟，2019年6月20日”。原告当庭提交销货清单一份，清单上载明除打条6400元，其余货款1001元。被告称，认可上述货款未付，欠条是其老婆代其书写并签名，销货清单虽然被告未签字，但载明的1001元货款，其也认可未支付。被告未支付货款的原因是原告提供的门窗材料存在质量问题。上述事实，有当事人陈述、欠条、销货清单等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。由于被告王兵伟对尚欠原告张顺洲货款7400元的事实并无异议，对此本院予以认定。对所欠的货款被告应承担付款义务，原告诉请其支付货款7400元，符合法律规定，本院予以支持。被告称，原告提供的门窗材料存在质量问题，但未提交证据予以证明，对门窗材料是否存在质量问题，被告应同销售者或生产者通过协商或诉讼的方式另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王兵伟于本判决生效后五日内支付原告张顺洲购货款人民币7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兵伟负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇一九年十一月十一日书记员 高 淞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2238号原告胡正慧，女，1963年4月9日出生，汉族，住随州市汉东星都Ａ区。被告廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市。被告胡平，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上，系被告廖家军之妻。被告随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人廖焕然，经理。被告廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住址同上，系廖家军之子。被告刘天娇，女，1990年9月4日出生，汉族，住址同上，系廖焕然之妻。原告胡正慧与被告廖家军、胡平、随州市安得物流有限责任公司、廖焕然、刘天娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正慧到庭参加诉讼。被告廖家军、胡平、随州市安得物流有限责任公司、廖焕然、刘天娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正慧诉称，被告廖家军、胡平因公司缺乏资金，先后两次向我借款45万元。现请求人民法院判令被告连带偿还我借款45万元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告廖家军、胡平、随州市安得物流有限责任公司、廖焕然、刘天娇未作答辩。经审理查明，2014年4月11日，被告廖家军、胡平因缺乏资金，向原告借款15万元，并向原告出具了借据，载明：“借据借到胡正慧现金（人民币）大写拾伍万元整（小写）150000.00元。出借人电话135××××5688，出借人账号：建行62×××37（小东关旁），借款人账号：6222……廖家军6228……胡平第一借款人：廖家军（签名按手指印）第二借款人：胡平（签名按手指印）监证人：王某（机打）二〇一四年四月十一日”。同日，原告向被告廖家军账号转账15万元。2016年7月7日，被告廖焕然分别在两张借据上签上“担保人：廖焕然”；2018年12月30日，被告廖家军分别在两张借据上签字，内容为：“借款人廖家军2018.12.30此据将作为永久借款凭证利息未付还清本金后再作结算”。同年10月11日，被告廖家军、胡平又借原告款叁拾万元整（小写300000.00元），第一借款人廖家军签名按手指印、第二借款人胡平签名按手指印，监证人王某（机打），原告于同日向廖家军账号转账4万元，向胡平账号转账24万元，共计28万元。庭审中，原告陈述被告在廖家军、胡平于2014年10月11日借款时另付现金2万元。被告廖家军、胡平已按月利息9000元（月利息2%）付至2014年4月30日。被告于2014年10月31日付利息18200元，12月2日付利息25000元、12月31日付利息19267元、2015年2月3日付利息13466元，3月3日付利息9000元，4月2日付利息9000元，5月8日付利息9000元，计102933元。后经原告多次索要，被告以无款为由未付，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，被告廖家军、胡平借原告的款有其出具的借条和原告的转账凭证及被告廖家军支付利息的转账凭证为证。本案的事实清楚、证据充分，现原告请求被告廖家军、胡平偿还并支付借款利息，本院予以支持，但原告请求于2014年10月11日按借款人本金30万元计算，因原告未向本院提供取现的相关凭证，且被告廖家军、胡平未出庭确认。本院按原告提供的相关证据，确认此笔借款本金为28万元。原告借被告本金共计43万元，按月息2分计算，被告利息付至2015年10月11日。原告请求判令被告随州市安得物流有限责任公司、刘天娇对被告廖家军、胡平的借款承担连带偿还责任，因该二被告既非借款人、又非担保人，其请求无事实和法律依据，应予以驳回。原告请求判令担保人廖焕然对被告廖家军、胡平的借款承担连带偿还责任，符合相关法律规定。但原告与被告廖焕然未在借据约定被告廖焕然的保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的规定，被告廖焕然为连带责任保证人，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，廖焕然于2016年7月7日在借据上作担保人签名，原告于2019年5月8日立案起诉，已经超过了被告廖焕然的担保时效，故对要求被告廖焕然连带清偿借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家军、胡平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正慧借款430000元及利息（利息自2015年10月12日起按月利率2%计算至执行完毕时止）。二、驳回原告胡正慧的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告廖家军、胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡 婧
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执626号 贵州楚峰源环境工程有限公司： 罗甸县大崖石建材有限公司申请执行贵州楚峰源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14363.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗甸县大崖石建材有限公司。至此，罗甸县大崖石建材有限公司向本院申请执行的（2019）黔2728执626号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十二日 书记员 ：陈福波
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3260号原告：陈敏，女，生于1984年8月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。被告：游辉，男，生于1985年12月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈敏与被告游辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告游辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告款项21945元及利息（利息以21945元为基数，按照月利率2%计算，从2019年6月28日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方自愿于2018年3月28日在湄潭县民政局办理离婚，共同签署了《离婚协议书》，对双方共同财产的分割及共同债权债务的分配达成了一致意见，并经湄潭县民政局登记备案。《离婚协议书》约定：双方共同按揭购买登记在原告名下的贵Ｃ×××××轿车归被告所有，每月按揭款项1463元由被告负责偿还。可双方办理离婚后，被告拒绝按协议约定每月偿还车辆按揭款，又因车辆登记在原告名下，无奈原告只有按月偿还按揭款1463元。截止2019年6月28日，原告替被告偿还的按揭款为21945元。现因原告经济困难，无力再继续替被告偿还车辆按揭款。为此，特提起诉讼，请求判令支持原告诉请。被告游辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年3月28日在湄潭县民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。协议书约定双方共同拥有的一辆现代瑞纳轿车归被告游辉所有，车辆系按揭购买，每月按揭款1463元，车辆按揭款已还4个月，剩余还款期数为32个月，剩余款项共46816元由被告游辉负责偿还。双方离婚后，由于被告游辉未偿还车辆按揭款，因该车辆登记的户名为原告陈敏，故原告从2018年4月起开始替被告游辉偿还车辆按揭款，截止到2019年6月份，原告陈敏已累计替被告游辉偿还车辆按揭款21945元（15个月）。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》、银行流水清单、支付宝、微信转账记录、个人汽车贷款合同附件复印件、银行还款记录打印件等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告在办理离婚手续时签订的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人应当严格按照约定履行义务。协议书约定由被告游辉偿还车辆按揭款，由于被告游辉未偿还，导致原告陈敏向银行偿还了15期车辆按揭款，共计21945元，对该部分款项，原告陈敏有权向被告游辉追偿，故对原告陈敏要求被告游辉返还代偿款21945元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈敏要求被告支付利息的诉讼请求，因本案中原告主张的系追偿权，其主张利息的诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告游辉经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、限被告游辉在本判决生效后十日内一次性返还原告陈敏代偿款21945元；二、驳回原告陈敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告游辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  丁绍强人民陪审员  李 会二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁建华
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3489号 原告：朱朝朝，女，1994年1月26日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼A幢15号。 负责人：李肖峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告朱朝朝与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝朝的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱朝朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款129120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日20时25分许，李闯驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至滦县处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦州市交通警察大队认定，李闯承担事故的全部责任。本次事故给我原告造成经济损失共计129120元，包括车损120920元，施救费4500元，公估费3700元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期限为2017年9月17日零时起至2018年9月16日24时止。被告应在保险责任范围内依法理赔。故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了商业车损险，本次事故发生在保险期间内，在该车行驶证、道路运输证、肇事司机驾驶证、从业资格证，四证齐全年检合法有效，且原告不存在保险条款约定的免责事由的情况下，我司同意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张的车辆损失过高。原告诉前单方委托公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，我司依法申请重新鉴定。原告应提交涉案车辆的修车发票、配件明细及付款凭证，以证实原告实际产生的损失。原告方主张的施救费过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准，核实里程予以计算。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔项目，我司不予赔付。 原告朱朝朝提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明保险事故发生的事实。 证据二：行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明车辆及司机合法。 证据三：保单，证明投保险种及期限。 证据四:公估报告书,证明车辆损失情况。 证据五：公估费、施救费发票，证实公估及施救费的花费情况。 证据六：修理发票及明细，证明车辆实际损失情况。 证据七：机动车登记证书，证明车辆实际车主情况。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司发表如下质证意见:证据四、五同答辩意见，证据六真实性合法性关联性均不认可，证据七请法庭依法核实。其他证据没有意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日20时25分许，李闯驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至滦县处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦州市交通警察大队认定，李闯承担事故的全部责任。事故发生后原告委托滦县润奇商贸有限公司对车辆进行了施救，支出施救费4500元；委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆进行了评估，车辆损失金额为120920元，支出公估费3700元。原告朱朝朝从滦县润奇商贸有限公司购买汽车配件，并对肇事车辆在该处进行了维修，支出配件及维修费92560元。 另查明，原告朱朝朝为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率，保险期限为2017年9月17日零时起至2018年9月16日24时止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中朱朝朝与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告朱朝朝的车辆损失，原告方委托的河北骏天机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为129120元。但原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为92560元。本院依法认定原告朱朝朝本次事故的车辆损失为92560元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费3700元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4500元，本院予以支持。 综上，本院认定原告朱朝朝在本次事故中造成的损失包括：车损为92560元，车损公估费3700元，施救费4500元，合计100760元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告朱朝朝保险理赔款100760元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担1124元，由原告朱朝朝负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 田美悦 ——
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执404号 申请执行人张**，男，1972年3月22日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人肖**，地址肥乡区天台山。 被执行人李**，地址肥乡区天台山。 被执行人河北**房地产开发有限公司，地址邯郸市肥乡区。 法定代表人栗**。 被执行人河北****建筑有限公司，地址肥乡县兴华街。 法定代表人李**。 张**与肖***、李**、河北**房地产开发有限公司、河北***建筑有限公司借款合同纠纷一案，肥乡县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0428民初215号已经发生法律效力。由于被执行人李**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张**于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人李**偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。 本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下： 一、将（抵债财产名称）作价人民币5374900.0元抵偿给申请执行人张**所有。 上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人张**负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人张**应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人张**”）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱燕波
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执629号之一 申请执行人冯路军，男，汉族，1973年5月24日出生，广平县。 被执行人祁晓华，男，汉族，1986年10月18日出生，武安市。 本院于2019年11月5日作出（2019）冀0432执629号裁定书，查封冻结了被执行人祁晓华的银行存款，现因被执行人祁晓华已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人祁晓华的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张宏斌
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9857号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7BOT99。法定代表人:张国祥，董事长。委托诉讼代理人：蒋帅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:任兴涛，男，1989年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）与被告任兴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆富民银行的委托诉讼代理人蒋帅到庭参加诉讼，被告任兴涛经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告重庆富民银行向本院起诉请求：1.判令被告任兴涛立即偿还截至2019年4月26日止的全部贷款本金152760.75元、利息5421.24元、罚息1054.42元；2.判令被告任兴涛立即偿还自2019年4月26日起至还清之日止以全部贷款本金152760.75元为基数，按照年利率22.515%计算的罚息，以及以未还利息5421.24元为基数，按照年利率22.515%计算的复利；3.判令被告任兴涛支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告任兴涛承担。事实和理由：重庆富民银行与任兴涛于2018年10月10日签订《个人贷款额度合同》。合同约定，任兴涛向重庆富民银行借款20万元用于个人消费或经营；借款期限为2018年10月10日至2019年10月19日；采取等额本息还款方式于每月19日还本付息，借款年执行利率为15.01%，并约定若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同借款执行利率水平上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告拖欠任一期应还本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用。原告于2018年10月10日向被告约定账户发放贷款200000元，但任兴涛未按照约定还款，重庆富民银行多次催收要未果，遂提起本案诉讼，望判如诉请。被告任兴涛未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年10月10日，重庆富民银行与任兴涛通过信息网络方式在线签订《个人贷款额度合同》及《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》（编号XXX）。贷款人：重庆富民银行。借款人：任兴涛。贷款本金及用途：200000元，用于个人经营性贷款。贷款期限：1年，2018年10月10日至2019年10月19日。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月19日。贷款执行利率：中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮245%，案涉合同借款年执行利率为15.01%。罚息的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同借款执行利率水平上浮50%（逾期罚息利率为本合同执行利率的150%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。放款情况：2018年10月10日，重庆富民银行向任兴涛发放借款本金200000元。宣布提前到期情况：若借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用。任兴涛共偿还重庆富民银行借款本息4期，自2019年2月19日以后未再偿还借款本息。重庆富民银行以起诉的方式宣布本案借款提前到期，并确认借款到期日为2019年10月14日。欠款情况：截至2019年10月14日，任兴涛尚欠重庆富民银行借款本金152760.75元、利息9668.73元、罚息10803.51元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆富民银行与任兴涛在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《个人贷款额度合同》及《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆富民银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆富民银行与任兴涛签订的《个人贷款额度合同》及《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆富民银行已按照合同约定向任兴涛发放贷款，履行了合同约定的义务，任兴涛未按约还款，已构成违约。重庆富民银行有权宣布本案借款提前到期，要求任兴涛偿还借款本息、支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年10月14日，任兴涛尚欠重庆富民银行借款本金152760.75元、利息9668.73元、罚息10803.51元。对于律师费，因双方当事人并未在合同中明确约定，故重庆富民银行要求任兴涛支付5000元律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告任兴涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任兴涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金152760.75元及截至2019年10月14日的利息9668.73元、罚息10803.51元。二、被告任兴涛自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司自2019年10月15日起至付清时止罚息和复利（罚息以尚欠借款本金152760.75元为基数，复利以尚欠利息9668.73元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮245%后的贷款利率再上浮50%的标准计算）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3588元，公告费300元，均由被告任兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  安 娜审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2483号 原告：熊秀莲，女，汉族，1944年7月20日出生，住广西北海市海城区，公民身份号吗：450501194407200481。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海城乡房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路58号京和商寓1101号，统一社会信用代码：91450500199306508T。 法定代表人：范强。 被告：北海中安房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路189号中安止泊园5幢1803号，统一社会信用代码：91450500619448271K。 法定代表人：张瑜。 本院在审理原告熊秀莲诉被告北海城乡房地产开发有限公司（简称“城乡公司”）、北海中安房地产开发有限公司（简称“中安公司”）合同纠纷一案，本案于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊秀莲的委托诉讼代理人冯贤光到庭参加诉讼，被告城乡公司、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊秀莲的诉讼请求如下：1、确认原告与两被告于1999年12月23日签订的《“居安园”宅基地销售合同书》《补充合同》及2000年5月24日签订的《补充合同》合法有效；2、两被告为原告办理位于北海市型）北7号（用地面积96.80平方米）不动产权证，办证费用中的土地费用由被告承担，房产的费用按国家规定各自承担。 事实与理由：1999年12月23日，原告与两被告签订《“居安园”宅基地销售合同》及《补充合同》各一份，主要约定城乡公司将北海市型）北7号宅基地销售给原告，转让价款11.7万元。2000年5月24日，原告与两被告再次签订《补充合同》一份，主要约定两被告按商品房形式统一办理报建手续，报建费用由两被告负责，城乡公司将原告所购买的宅基地抵押给原告，由两被告办理土地过户手续并承担全部费用，房产过户手续由两被告办理，原告协助。合同签订后，原告依约支付价款，并在合同用地范围内建有楼房一幢，但两被告至今未将涉案土地及地上建筑物权属证书办理至原告名下，原告为此诉至本院。 被告城乡公司、中安公司未作书面答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告城乡公司、中安公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 城乡公司原名称“北海市城乡房地产开发公司”，中安公司原名称“北海中安经贸有限公司”。 位于北海市西南面的面积为19696平方米土地【北国用（2005）第600005号】的土地使用权人为城乡公司，使用权类型为出让。 1999年12月23日，城乡公司（甲方）、熊秀莲（乙方）、中安公司（丙方）共同签订《“居安园”宅基地销售合同》一份，主要约定甲方将位于北海市四川南路居安园小区A型小住宅用地编号为北7号的宅基地转让给乙方，占地面积为96.8㎡，价款为11.7万元；合同订立时付定金1万元，合同签订后十日内付满总价款70%，办理完土地过户手续，发证之日起五日内付清全部余款并领取《建设用地批准书》；甲方负责设计、报建、水电增容及各项配套工程，并负责办理土地过户手续，乙方负责小住宅工程施工，施工期间水电费由乙方自负；丙方作为甲方的委托代理方，负责具体办理该项目的报建手续、土地过户手续，组织配套工程施工。同日，三方还签订《“居安园”宅基地销售合同补充合同》一份，主要约定熊秀莲再交纳设计费、报建费、分摊土地分割过户手续费、各项税费、绿地使用费共计4.7万元，合同签订十日内付满70%，余款在办理完土地过户手续、发证之日起五日内付清。 2000年5月24日，城乡公司（甲方）、熊秀莲（乙方）、中安公司（丙方）再次签订《补充合同》一份，主要约定因北海市政府发文禁止分割宅基地，使甲、丙方无法履行原合同约定的土地过户义务，经三方一致同意按照商品房形式统一办理报建手续，报建费用由甲、丙方负责；为确保乙方权益，甲方立即将涉案地块抵押给乙方并为乙方办理土地使用权抵押登记，乙方应付满总价款的95%即15.58万元；在乙方完成主体工程和外装修并通过验收后，甲、丙方须及时办理土地过户手续，并承担全部费用，房产过户手续由甲、丙方办理，乙方协助，有关税费按国家规定分别承担。2000年7月7日，城乡公司为熊秀莲办理了抵押登记手续【北房地交押（2000）字第400号】。 熊秀莲自1999年9月20日至2000年6月29日期间共计向城乡公司交纳了16.58万元。熊秀莲已在涉案北7号宅基地上建造了房屋并居住至今。 本院认为，熊秀莲与城乡公司、中安公司于1999年12月23日签订的《“居安园”宅基地销售合同》《“居安园”宅基地销售合同补充合同》及于2000年5月24日签订的《补充合同》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政规定的强制性规定，属合法有效。熊秀莲已依约履行付款义务并在涉案土地上建造房屋以居住，城乡公司应当按照合同约定全面履行义务，为熊秀莲办理不动产权证，办证费用由双方按照国家有关规定各自负担。 合同明确约定中安公司仅作为城乡公司的委托代理方，中安公司按照委托行使代理权，相应的民事责任应由委托人即城乡公司承担，原告要求中安公司共同承担办理不动产权证的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告熊秀莲与被告北海城乡房地产开发有限公司、北海中安房地产开发有限公司于1999年12月23日签订的《“居安园”宅基地销售合同》《“居安园”宅基地销售合同补充合同》及于2000年5月24日签订的《补充合同》合法有效； 被告北海城乡房地产开发有限公司为熊秀莲办理位于北海市型）北7号的土地及地上建筑物的不动产权证，办证费用由原告熊秀莲和被告北海城乡房地产开发有限公司按国家有关规定各自负担（涉案地上建筑物是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 驳回原告熊秀莲的其他诉讼请求。 案件受理费2640元，公告费260元，合计2900元，由被告北海城乡房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7633号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：李平，男，1985年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李平的银行存款117040.77元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李平的银行存款共计人民币117040.77元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10811号原告：中山市润钰金属材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源南路39号63幢6301、6302、6303商铺。法定代表人：陈国。委托诉讼代理人：吴浩，男，员工。被告：中山市瑜博电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一xxxxx。法定代表人：潘信良。原告中山市润钰金属材料有限公司（以下简称润钰公司）与被告中山市瑜博电子科技有限公司（以下简称瑜博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润钰公司的委托诉讼代理人吴浩到庭参加诉讼，被告瑜博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润钰公司向本院提出诉讼请求：瑜博公司向润钰公司支付货款44076.1元。诉讼中，润钰公司变更诉讼请求为瑜博公司向润钰公司支付货款19076.1元。事实和理由：润钰公司与瑜博公司素有业务往来，经对账，瑜博公司自2018年7月3日起至同年7月24日止，尚欠瑜博公司货款44076.1元，润钰公司多次催讨，但瑜博公司仍拖欠润钰公司货款。瑜博公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：润钰公司与瑜博公司素有业务往来，经双方对账，瑜博公司的经理潘建明于2019年6月12日向润钰公司出具对账单，确认尚欠润钰公司2018年7月货款44076.1元。润钰公司多次催讨上述货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。诉讼中，瑜博公司向润钰公司支付25000元，尚欠润钰公司货款19076.1元。上述事实，有润钰公司提供的送货单、对账单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。瑜博公司欠润钰公司货款19076.1元的事实有送货单、对账单及当事人陈述为凭，润钰公司未提出异议，本院予以确认。润钰公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故润钰公司请求瑜博公司支付货款19076.1元，理据充分，本院予以支持。润钰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市瑜博电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市润钰金属材料有限公司支付货款19076.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告中山市瑜博电子科技有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月十一日书记员  张淑结
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庄华，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈星，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林华祥，福建丛语律师事务所律师。 再审申请人陈庄华因与被申请人陈星民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终7280号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年5月31日作（2019）闽民申1243号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人陈庄华申请再审请求：撤销一二审判决，改判陈庄华向陈星返还借款本金308300元及利息。事实与理由称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈庄华实际欠陈星借款本金仅为308300元，即2016年10月17日出具的第三张借条对应的借款本金，并非原判决认定的937235.5元。根据陈星转账时的备注、合伙协议及证人证言等证据，可确认陈星转账给陈庄华的106200元中包含了水泥预制板厂投资款282700元和砖厂投资款300000元，共582700元，系合伙投资，不属于借款。本案三张借条与银行流水无法对应，与陈星陈述存在矛盾，陈星对此无法作出合理说明。（二）本案第一张金额为293551元的借条是合伙过程中发生工伤的债务确认，第二张金额为258718元的借条是合伙砖厂过程中对日常款项支出的债务确认。该二张借条的基础法律关系实为合伙债务，不是借贷关系，依法应按原基础法律关系处理，一审法院按民间借贷纠纷审理属适用法律错误。（三）第三张金额为680747元的借条是根据复利计息而成，依法不应支持借款计算复利。（四）刘宁作为借款人及合伙协议的签订人，虽然陈星放弃对其主张权利，但法院应该依法追加刘宁作为第三人参加诉讼。 被申请人陈星辩称，其自2013年开始陆续借款给陈庄华，后来整合成本案的三张借条，原始借条已经撕掉。其共计汇给陈庄华100多万元，而三条借条总额才90多万元，其实际汇款金额已超过其主张的本金数额，尚有一部分转账的款项未经结算。第三张借条的原始本金是479300元，自2014年开始计息，其中一部分按1%月息，一部分按1.5%月息，还有一部分不计息，都不是按2%的月息，否则第三张借条金额至少达到70多万元。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终7280号民事判决及福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1019号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 林 蕤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。  1
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初874号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人侯某某，男，1997年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省拓城县。捕前住址：河北省石家庄市新华区大郭旧村。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月27日被石家庄市公安局行政拘留十五日，2019年6月18日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年6月21日被石家庄市公安局新华分局取保候审。经本院决定逮捕，2019年11月20日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】19号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月30日10时许，被告人侯某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车，在石家庄市新华区向东行驶至200米处，与张延英驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。后交警对侯某某抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的侯某某静脉血检出乙醇成分，其含量为180.72ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月19日4时许，被告人侯某某醉酒后驾驶车牌号豫Ｎ×××××的小型轿车，在石家庄市向南行驶至开泰街地道桥南口上坡处与董振驾驶的车牌号为冀Ａ×××××轻型自卸货车相撞，侯某某驾车逃逸，后被董振追上并被抓获。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警到现场依法对侯某某抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的侯某某静脉血检验出乙醇成份，其含量为250.46ｍｇ／100ｍｌ。 1、上述认定事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》、《移送案件通知书》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局《呈请移送案件（局外）报告书》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》及机动车驾驶证复印件，《到案经过》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场车体痕迹检验记录》及道路交通事故现场照片，公安机关《委托书》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第1902、第3211号《司法鉴定意见书》及《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华大队出具《工作说明》、《情况说明》执法过程光盘与被告人侯某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在驾驶机动车并发生事故的主要事实经过，公安机关出具《抓案经过》与被告人供述相互印证，证实被告人归案经过。 2、石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具《人民调解协议书》写明车辆事故发生后的调解情况。 3、公安机关自公安网采取的被告人侯某某身份信息与被告人供述相互印证，证实被告人侯某某基本身份。 4、另有公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、《侯某某吸毒前科信息查询》、《侯某某在逃信息查询》、《侯某某违法犯罪信息查询》材料显示，经查询，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人侯某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下: 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2227号申请执行人：涟水县腾飞货运服务站，统一社会信用代码9132082666179037XF，住所地淮安市涟水县。投资人：左素珍，站长。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：周建娟，女，1958年1月4日生，住靖江市。申请执行人涟水县腾飞货运服务站与被执行人周建娟为追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1282民初79号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人周建娟银行存款16250.25元，扣除执行费1655元，发还申请执行人14595.25元。依法查封了被执行人周建娟名下的位于靖江市靖安路江苏大发皮制品实业总公司职工住宅楼1幢206室不动产（期限自2019年11月25日起至2022年11月24日止）。2019年11月27日，申请执行人涟水县腾飞货运服务站与被执行人周建娟经协商自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月二十七日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2182号申请执行人杨芳，女，汉族，生于1983年5月3日，住贵州省凤冈县。被执行人姜安友，男，汉族，生于1964年6月25日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2607号调解书，受理了申请执行人杨芳申请执行被执行人姜安友民间借贷纠纷一案。被执行人姜安友应支付案款110000元，受理费1250元,申请执行费1569元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人姜安友在2020年1月20日前支付申请人杨芳案款111250元,同时承担本案申请执行费1569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执2182号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月十三日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2419号 原告：游长军，男，汉族，1986年9月27日生，重庆市巫溪县人，初中文化，个体经营户，现住贵州省龙里县。 被告：冉义，男，土家族，1985年6月26日生，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县土家族自治县。 原告游长军与被告冉义买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初95号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人贾长玉，男，1971年4月12日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场。2019年5月31日因涉嫌犯非法存储枪支、弹药罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。2019年11月4日因本案被本院取保候审。   辩护人骆刚，新疆伯仲律师事务所律师。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人贾长玉犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员邢璇出庭支持公诉，被告人贾长玉及其辩护人骆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2007年左右，被告人贾长玉从其朋友处借得小口径枪支一支，使用该枪支在其位于芳草湖六场家庭农场附近打猎，后一直存放在芳草湖家庭农场库房中。2013年，被告人贾长玉将枪支拆解，用白床单和透明塑料袋包裹后放在芳草湖六场养殖区办公室屋顶的钢筋上。2019年5月30日，五家渠垦区公安局民警在被告人贾长玉经营的芳草湖六场养殖区屋顶将该枪支查获。经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的枪支。   针对上述指控的事实，公诉机关向本院出具了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、鉴定意见，认为被告人贾长玉违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人贾长玉具有自首情节，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。   被告人贾长玉对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，提出被告人贾长玉具有自首情节，未使用枪支亦未造成严重后果，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。   经审理查明，2005至2008年左右，被告人贾长玉从其朋友卢某处借得一把小口径火药枪用来打猎，后将枪支藏匿于其在新疆第六师芳草湖农场六场经营的养殖区办公室屋顶。2019年5月30日，五家渠垦区公安局在工作中发现被告人贾长玉存在私藏枪支嫌疑，电话传唤被告人贾长玉到案。后被告人贾长玉带领民警在其经营的养殖区办公室屋顶查获小口径枪支一把、小口径子弹51颗。经新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心鉴定，从被告人贾长玉处查获的枪形物以火药为动力，装填制式小口径弹，从外形、结构、口径、加工工艺及标识分析为制式枪支。   上述事实，被告人贾长玉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证据书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常住人口登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、无违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过，证人卢某的证言，新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心（兵）公（司）鉴（痕迹）字[2019]10号鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及被告人贾长玉的供述予以证实，足以认定。   本院认为，被告人贾长玉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射制式枪弹的非军用制式枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贾长玉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾长玉经公安机关电话传唤到案，如实供述了非法持枪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。   关于被告人贾长玉的辩护人提出被告人贾长玉未使用非法持有的枪支，亦未造成严重后果，请求适用缓刑的意见。经查，被告人贾长玉虽供述二次使用该枪支打猎，但该供述系孤证，且被告人贾长玉当庭予以否认，再无其他证据能够印证，现有证据不足以证实被告人贾长玉使用枪支的事实。然而，刑法之所以将非法持有以火药为动力的非军用枪支认定为犯罪，是因为该枪支具有一定的杀伤力，一旦被犯罪分子作为犯罪工具，会滋生严重暴力性犯罪，对社会造成重大危害。被告人贾长玉长期持有枪支的行为给社会带来了潜在的危害，考虑到其行为的社会危害性，对其不宜适用缓刑。辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。   根据被告人贾长玉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人贾长玉的辩护人提出对被告人判处有期徒刑一年及公诉机关建议对被告人贾长玉在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人贾长玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。）   二、公安机关扣押的小口径枪支一支、小口径子弹51颗予以没收，交由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审判长王刚   审判员丁文灿   人民陪审员丁惠                           二〇一九年十一月十九日     书记员周雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10603号原告：柴宝芹，女，1949年8月27日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。被告：秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司，住所×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨立财，职务：总经理。杨立财，男，1986年6月21日出生，满族，现住河北省秦皇岛市××区，公民身份号码×××。原告柴宝芹诉被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝芹及委托诉讼代理人肖金娥，被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司法定代表人杨立财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴宝芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告货款2.2万元及利息，利息以1.2万元为基数自2017年5月8日起至偿还完本金之日止按银行同期贷款利率计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月之前从事餐饮经营，原告一直为其提供生鲜、海鲜等各种副食类产品。经双方于2017年5月8日进行核对确认，被告尚欠原告货款2.2元。经原告多次催要，被告在打完条半个月偿还原告1万元。后被告拒绝偿还剩余款项，被告行为严重侵害了原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司辩称，没有意见。经审理本院认定，2017年5月8日，被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司为原告柴玉芹出具《蜀川天府（鑫瑞店）应付账款》一份，载明：“截止2017年5月8日，共欠柴宝芹供货商24313元，经双方友好协商一致同意，柴宝琴（芹）同意以22000元结清全部所欠货款。目前尚欠货款22000元”。被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司在应付账款单上加盖公司财务专用章，并由公司法定代表人杨立财签字予以确认，原告柴玉芹也在应付账款单上签字确认。被告称，已支付货款1万元，尚欠1.2万元未予偿还。原告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述、应付账款单等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当清偿。被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司为原告柴玉芹出具的应付账款单是对双方债权、债务关系的确认，合法有效，本院予以确认。被告理应按确认的数额支付货款，被告未付款，已构成违约。由于被告已支付货款1万元，尚欠1.2万元未予支付，故被告应支付原告货款1.2万元。原告诉请被告支付自欠条出具之日即2017年5月8日起至支付完人民币1.2万元货款之日止按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告柴玉芹购货款人民币1.2万元及利息，利息自2017年5月8日起至支付完人民币1.2万元货款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告自行负担125元（已交纳），被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司负担50元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇一九年十一月十五日书记员 高 淞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4542号 上诉人（原审被告）：武永波，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董志华，男，1982年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静如，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李桂玲，女，1986年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 上诉人武永波因与被上诉人董志华、李桂玲确认合同无效纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 武永波上诉称:一审判决认定事实不清，适用法律错误，武永波与李桂玲之间是租赁关系，不存在特殊关系，也没有任何赠与行为。请求二审法院撤销原判，改判驳回董志华的诉讼请求。 董志华辩称，董志华与李桂玲二人系夫妻关系，李桂玲未经董志华同意处置夫妻共同财产赠予武永波，应当认定该行为无效。 李桂玲未予答辩。 董志华向一审法院起诉请求：1、判令李桂玲赠送武永波169596元的行为无效；2、判令武永波返还169596元并承担相应的利息（自2018年11月15日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 一审法院认定事实：李桂玲在与董志华婚姻关系存续期间，与武永波有特殊关系。特殊关系存在期间，李桂玲于2018年7月28日通过银行转账方式转账给武永波14096元，于2018年8月3日代武永波交付二手车合同款140500元，另分别于2018年10月1日、2018年11月15日通过支付宝转账方式转账给武永波5000元及10000元，以上钱款合计169596元。 一审法院认为:本案系确认合同无效纠纷。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将夫妻共同财产无偿赠与他人，严重损害另一方的财产权益，这种赠与行为应属无效。故李桂玲在夫妻关系存续期间擅自将169596元的夫妻共同财产赠与武永波，该行为应属无效。武永波辩称该钱款实际为李桂玲支付给武永波的劳务报酬以及李桂玲为了信用卡套现故而用信用卡支付武永波购置车辆的费用，但未就此提交充分证据，且未对明显异常的汇款情况作出合乎常理的解释，故对武永波的辩称不予采信。董志华要求武永波承担上述款项利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，董志华要求武永波返还169596元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李桂玲赠予被告武永波169596元的行为属无效行为。二、被告武永波于本判决生效之日起十日内返还给原告董志华人民币169596元。三、驳回原告董志华的其他诉讼请求。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院在审核认证的基础上对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李桂玲在与董志华夫妻关系存续期间代武永波支付二手车合同款及转款给武永波事实清楚，证据充分，李桂玲的上述处分行为未与董志华协商，一审法院据此认定李桂玲该行为应属无效并无不当。武永波上诉称其与李桂玲之间是租赁关系，不存在特殊关系，也没有任何赠与行为，但其所提交证据不足以证明其主张，亦不能证明其已将二手车合同款现金返还给李桂玲，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3692元，由武永波负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1217号 原告：吴沅桦，男，汉族，1998年9月8日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：姚国强，男，1999年9月28日出生，住广西北海市海城区。 原告吴沅桦诉被告姚国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴沅桦到庭参加诉讼。被告姚国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴沅桦诉称，原被告双方是朋友关系。2018年9月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄3000元和向他人借的8000元，共11000元一起借给被告，被告出具了借条三张。借条载明借款金额现金3000元、2000元、6000元。根据《中华人民共和国合同法》规定，原被告之间的借款关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，无正当理由拒不按约定还款且存在逃避债务倾向，迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款11000元。 被告姚国强未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月28日，被告姚国强（乙方）向原告吴沅桦（甲方）出具《借条》，载明“本人因资金一时难以周转，今向甲方借人民币3000元整（大写）叁仟圆整，借款时间为2018年9月28日至2018年12月28日止。” 2018年11月11日，被告姚国强（乙方）向原告吴沅桦（甲方）出具《借条》，载明“本人因资金一时难以周转，今向甲方借人民币2000.00元整（大写）贰仟圆整，借款时间为2018年11月11日至2018年11月21日止。” 2018年12月3日，被告姚国强（乙方）向原告吴沅桦（甲方）出具《借条》，载明“本人因资金一时难以周转，今向甲方借人民币6000.00元整（大写）陆仟圆整，借款时间为2018年12月3日至2018年12月13日止。” 本院认为，被告姚国强向原告吴沅桦出具的三张《借条》系当事人的真实意思表示，原告吴沅桦与被告姚国强之间成立合法的借贷关系。被告姚国强未能依约履行还款义务，应承担违约责任，原告吴沅桦请求被告姚国强偿还借款本金11000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚国强偿还给原告吴沅桦借款本金11000元。 案件受理费75元，由被告姚国强负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费75元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年十一月七日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1124号申请执行人蒲廷学，男，生于1967年5月6日，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人何孝福，男，汉族，生于1972年12月11日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民督7号支付令受理了蒲廷学申请执行何孝福买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人何孝福因犯罪被公安局刑事拘押，被执行人亦无其他可供执行的财产。申请人蒲廷学自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1124号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十一月八日书记员  宋超超
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5508号 原告：唐山市丰润区顺顺通货运车队，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。 经营者：刘树芝，经理。 被告：马爱东，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 原告唐山市丰润区顺顺通货运车队与被告马爱东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告唐山市丰润区顺顺通货运车队诉被告马爱东劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月15日，原告唐山市丰润区顺顺通货运车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由原告唐山市丰润区顺顺通货运车队负担。 审判员  李树国 二〇一九年十一月十五日 书记员  阚景硕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初306号 原告：陈学泉，男，汉族，1950年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蒋昌府，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈学泉与被告蒋昌府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学泉到庭参加诉讼，被告蒋昌府经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学泉向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款150000元及利息（以150000元为本金，自2015年10月7日起按月利率1.5%计算并已经实际还款之日止）2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月7日被告家中急用钱向原告借款15万元，约定利息按月利率1.5%计，有被告出具的借条为凭。原告于2016年、2017年、2018年多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今一分都没还，为了维护自身的合法权益。根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒋昌府未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年10月7日，被告蒋昌府向原告陈学泉出具借条一份，载明被告蒋昌府向原告陈学泉借款150000元，利息按每月1.5%计算，借期为三个月。同日，原告陈学泉指示其配偶管秀美向被告蒋昌府转账支付150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈学泉、被告蒋昌府之间的借款有借条、银行转账凭证为据，本院对双方的借贷关系予以确认。现借款期限已届满，被告应及时向原告偿还借款。原告另诉请被告支付自2015年10月7日起按照月利率1.5%计算之利息，符合双方之约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持。被告蒋昌府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋昌府于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学泉借款本金150000元及利息（以前述金额为本金，自2015年10月7日起，按月利率1.5%计付至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4731元，公告费560元，均由被告蒋昌府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第1页共5页
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7629号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：姚莉萍，女，1972年4月4日出生，汉族，新余市人，家住新余市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人姚莉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚莉萍的银行存款162741.84元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人姚莉萍的银行存款共计人民币162741.84元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初8545号原告：鲍群，男，1979年3月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。被告：张小军，男，1969年2月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告鲍群诉被告张小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍群到庭参加了诉讼，被告张小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍群向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告款项25352元；二、请求法院判令被告向原告支付款项占用期间的利息损失。计算方式为自2017年10月31日至实际履行之日止按年息6%计算；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鲍群人民币贰万伍仟叁佰伍拾贰元整，25352.00元借款人：张小军2017年10月31日”。出具借条后，原告多次找到被告催要款项，但被告迟迟不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张小军未作答辩。经审理本院认定，2017年10月31日，被告张小军为原告出具借条一份，载明：“今借到鲍群人民币贰万伍仟叁佰伍拾贰元整，?25232.00元”。被告张小军在借条上签字并按手印予以确认。原告称，上述款项系被告在2016年底左右从原告处购买电器所欠的款项，后被告未付货款，为原告出具了上述借条。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告张小军为原告鲍群出具的借条，是对双方买卖合同关系及所欠货款数额的确认，内容合法有效，本院予以确认。被告购买货物理应及时支付货款，其未付款已构成违约。原告要求被告支付货款25352元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告出具借条之日即2017年10月31日起至支付完25352元货款之日止按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张小军于本判决生效后三日内支付原告鲍群货款人民币25352元及利息，利息自2017年10月31日起至支付完25352元货款之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张小军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 金 燕 二〇一九年十一月十一日书 记 员 高 淞
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执737号 胡安山、张严志、柳家乐： 胡安山与张严志、柳家乐买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计992000元。经本院立案执行，现已强制执行到位992000元。本院已将该款转付给胡安山。至此，胡安山向本院申请执行的(2019)皖1504民初1030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖16执75号之一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：唐永贵，男，1993年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇新三村十三队。现在铜陵监狱服刑中。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2019)皖16民初4号民事判决于2019年7月2日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与唐永贵侵害商标权纠纷一案。执行标的122248元，执行费1734元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未申报。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人唐永贵名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、工商、网络银行、不动产、车辆等登记信息。2019年11月19日本院对被执行人唐永贵名下2199.98元进行扣划，后先行抵扣执行费1734元。 3.本院于2019年10月16日对被执行人唐永贵服刑监狱开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已于2019年11月18日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为121782.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月十八日 法官助理高辛冉 书记员王亚伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25790号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：吴先天，男，汉族，1959年11月20日出生，住福建省永定县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴先天银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴先天应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项305073.28元、执行费4476元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于高计忠申请执行李超财产保全（2019）冀0431执保129号一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执424号 申请执行人：熊登亮，男，1950年5月5日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：周玉峰，男，1966年1月28日生，汉族，住河南省。 申请执行人熊登亮与被执行人周玉峰买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周玉峰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人熊登亮于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为304070元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月10日、7月24日、8月28日、10月24日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人周玉峰纳入失信被执行人名单；2、对被执行人周玉峰发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初952号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邵 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25934号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：魏琪，女，汉族，1986年8月21日出生，住四川省营山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏琪银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏琪应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项282761.59元、执行费4141元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日依法档案轮候查封被执行人魏琪名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25894号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：郭清，女，汉族，1975年11月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭清银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭清应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项490253.76元、执行费7254元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下银行存款372.79元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章