wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初25039号原告：中山市飞红印刷有限公司，住所地广东省中山市********顺景工业园，统一社会信用代码914***********517Y。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市嘉美之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万和工业区万寿楼，注册号：914***********759E。法定代表人：黄某1。原告中山市飞红印刷有限公司（以下简称飞红印刷公司）诉中山市嘉美之光照明电器有限公司（以下简称嘉美照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告飞红印刷公司的委托诉讼代理人谭小娴到庭参加了诉讼，被告嘉美照明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞红印刷公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款6632.5元及滞纳金（以6632.5元为基数，按月利率2%，自2018年8月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为1666.67元）。事实与理由：2018年7月18日，被告通过微信下单方式向原告采购礼品盒，双方约定了产品规格、采购数量、单价及交货期等事项，付款方式为货到付款。原告按照约定于2018年8月18日向被告交付了价值为11632.5元的礼品盒，但被告仅向原告支付了5000元货款，剩余货款6632.5元久拖未付。按照双方约定，被告逾期付款的，应按未付款项自逾期付款之日起按照月利率2%向原告支付滞纳金。现被告逾期付款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告飞红印刷公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、核准变更登记通知书；2.国家企业信用信息报告；3.订购单、微信截图；4.送货单、付款协议书；5.中国工商银行网上银行电子回单（补打）；6.发票、收条。被告嘉美照明公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2014年4月8日，经中山市工商行政管理局核准，中山市飞驰彩色印刷有限公司变更登记为中山市飞红印刷有限公司即本案原告。2018年7月18日，被告通过微信下单方式向原告采购礼品盒，双方约定的付款方式为货到付款。订购单中显示的订购单位为中山市嘉美之光照明电器有限公司，联系地址为小榄镇绩东一万和工业区万寿楼。2018年8月18日，原告按照约定向被告交付了一批礼品盒，货款金额为11632.5元。送货单、付款协议书中显示的收货单位为中山市嘉美之光照明电器有限公司，且收货人处由被告员工予以签收确认。另外，在庭审时，原告已确认该批货物的收货人为被告的仓管人员。被告收货之后并未及时按照约定向原告支付货款11632.5元，经原告多次催收，被告仍以各种理由拖欠货款拒不支付。直到2019年3月25日，被告向原告支付了部分货款5000元，剩余货款6632.5元至今仍未支付。2019年9月27日，原告向被告开具了一张金额为11468元，编号为12995078的广东增值税专用发票。在同日，被告的法定代表人黄某1在收条上签字确认收到该专用发票。上述专用发票以及收条中显示的单位名称均为中山市嘉美之光照明电器有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的订购单、送货单、付款协议书等证据佐证，主张被告尚欠原告货款6632.5元。因被告未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。对于尚欠的货款6632.5元，被告嘉美照明公司应承担清偿责任。关于逾期付款违约金计算的问题。原、被告约定的付款方式为货到付款。原告已按照约定履行供货义务，但被告未按期支付货款，已构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。原告与被告已于送货单、付款协议书中约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，即以尚欠货款6632.5元为基数，按月利率2%，自逾期之日第二天起计至实际清偿之日止。现原告主张自2018年8月19日起，按月利率2%的标准计算滞纳金（即逾期付款违约金），合法有据，故对原告要求被告清偿货款及滞纳金（即逾期付款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉美照明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市嘉美之光照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市飞红印刷有限公司支付货款6632.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以6632.5元为基数，按月利率2%，自2018年8月19日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费103元，合计128元（原告已预交），由被告负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费128元迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月十九日书记员  卢芷琪林雷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1252号之一 被执行人：王登文，男，1982年7月9日出生，汉族，居民身份证号：460027××，农民，住海南省澄迈县加乐镇××。 被执行人王登文犯盗窃罪财产刑一案，本院依据发生法律效力的（2018）琼9002刑初245号刑事判决，于2019年9月16日立案执行。依照生效判决：被执行人王登文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；继续追缴被告人王登文的违法所得财物价值25531.06元，用于退赔给车主王亮2090元、梁昌民620.89元、海南省国营东升农场1644.76元、李红3415.57元、阮明申6384.91元、周世明8452.35元、张太永2922.58元；继续追缴被告人王登文的违法所得2400元，上缴国库。被执行人王登文未履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统将被执行人王登文名下账户内的存款5128元扣划至本院执行代管款账户。2019年11月7日，本院作出（2019）琼9002执1252号执行裁定书，裁定从本院执行代管款账户中划拨2400元至海南省财政厅财政性资金账户，用于缴纳被执行人王登文的违法所得；划拨2728元至海南省财政厅财政性资金账户，用于缴纳被执行人王登文的罚金。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查询，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002刑初245号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丹妮 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3792号   原告：李艳霞，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   委托诉讼代理人：梁文武，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。系原告李艳霞丈夫。   被告：王永红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：樊海明，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：杨福强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告李艳霞诉被告王永红、樊海明、杨福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞委托诉讼代理人梁文武、被告王永红到庭参加诉讼，被告樊海明、杨福强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告偿还借款本金50000元整；2、由三被告向原告支付自2018年6月25日至借款实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款，当日被告给原告出具了借条，载明：“今借到李艳霞人民币伍万元整，小写（50000元）利息3个月以结，借款人：王永红、樊海明，担保人：杨福强，身份证号：×××”。后被告向原告支付了7000元利息。2019年7月开始，原告因资金周转多次向被告催要借款，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告王永红辩称：原告所述属实。我的意见是将利息免除，我在2、3年内将本金还了。   被告樊海明、杨福强未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   证据一：原告的身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格。   证据二：借条和收条各一份。拟证明被告借款及原告如数交付借款的事实。   被告王永红向法庭提交了一组证据：被告身份证复印件及户口本、被告樊海明身份信息。拟证明被告樊海明及王永红的身份信息   被告樊海明、杨福强未向法庭提供证据。   上述证据经质证，原、被告均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月25日，被告王永红、樊海明向原告李艳霞借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到李艳霞人民币伍万元整，小写（50000.00元）利息3个月以结。借款人：王永红、樊海明2018年6月25日，担保人：杨福强，身份号：×××。”王永红、樊海明、杨福强分别在借款人、担保人处签名捺印，收到借款后，被告王永红、樊海明还向原告出具收条一份，内容：“今收到李艳霞现金人民币伍万元整（50000元整），收款人：樊海明、王永红（樊海明代签），收款人身份证号码：×××，收款日期：2018年6月25日”。樊海明受王永红委托代为签名。借款后，被告仅向原告支付至2019年1月25日前的利息7000元。2019年7月开始，原告因资金周转需要向被告催要借款，经多次催要未果，遂于2019年8月21日诉至本院，要求：1、由三被告向原告偿还借款本金50000元整；2、由三被告向原告支付自2018年6月25日至借款实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永红、樊海明向原告李艳霞借款50000元的事实，有被告出具的借条、收条及原告陈述、被告王永红的答辩证实，本院予以确认。现原告提出由被告王永红、樊海明归还本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算问题，双方口头约定了月利率为2%（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告王永红、樊海明按年利率24%支付自2018年6月25日至实际还款日期间利息的请求，因被告王永红已支付原告李艳霞2019年1月25日前的利息，故利息应自2019年1月26日起算。   关于被告杨福强应否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，杨福强作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨福强应承担连带保证责任。因双方口头约定借款期限为一年，则主债务履行期限为2019年6月24日。未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，即自2019年6月24日至2019年12月24日止。原告于2019年8月21日诉至法院，未超过保证期间，故被告杨福强作为连带责任保证人，应当承担该笔借款连带清偿责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王永红、樊海明于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳霞借款本金50000元；并以50000元为基数，按年利率24%支付自2019年1月26日起至实际还款之日止的利息；   二、被告杨福强对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永红、樊海明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月十二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再255号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：沈海升，男，汉族，1985年5月23日出生。原审原告杨彦与原审被告沈海升民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初1849号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监287号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1849号民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1074号 申请执行人汤X。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行汤X申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1836号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2513号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖瑜生，男，1994年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人赖瑜生借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031343号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人赖瑜生一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14409号原告：黄兴敏，男，1995年8月17日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************715。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告一：中山市古镇博城汽车修配厂，住中山市****均都沙工业区，统一社会信用代码914***********510F。投资人：石杰标。被告二：石杰标，男，1980年5月6日出生，汉族，住广西藤县**************，公民身份号码452************554。第三人：江琼枫，男，1996年1月7日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码450************019。原告黄兴敏与被告中山市古镇博城汽车修配厂、石杰标第三人江琼枫返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄兴敏于2019年11月19日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄兴敏提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄兴敏撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄兴敏负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十五日书记员  龙伟杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢356号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：莫金保,男,1953年11月14日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人莫金保借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4901号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人莫金保于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金310000元及相应利息（利息计算：从1997年12月30日起至1998年12月20日止，按借款借据约定的月利率9.72‰计算；从1998年12月21日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费5950元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢356号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7019号原告：陆志成，男，1961年7月16日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：骆利琴（系陆志成之妻），1962年10月2日生，汉族，住无锡市南长区。被告：陆自成，男，1964年6月14日生，汉族，住宜兴市。第三人：陆兰娟，女，1950年10月26日生，汉族，住宜兴市。原告陆志成与被告陆自成、第三人陆兰娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陆志成的委托诉讼代理人骆利琴，被告陆自成到参加诉讼，第三人陆兰娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志成向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落于宜兴市车库归其所有；2陆自成承担本案诉讼费用。事实和理由：其与陆自成系兄弟，其父亲陆盘龙名下的位于宜兴市房屋是其出资建造的，房屋拆迁后分得宜兴市30㎡的车库。陆自成未尽到对父母的赡养义务，现父母亲均已去世，位于车库应归其所有。被告陆自成辩称，父亲陆盘龙名下的位于宜兴市房屋是父母一手建造的，其也尽到了对父母的赡养义务。位于车库的拆迁房应属于父亲的遗产，不应归陆志成一人所有。第三人陆兰娟庭后述称，车库作为父亲的遗产，其依法参与继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆盘龙与徐九英系夫妻关系，共生育三个子女，分别为长子陆志成、次子陆自成、女儿陆兰娟。徐九英于2005年12月10日去世，陆盘龙于2019年3月9日去世。位于宜兴市房屋登记在陆盘龙一人名下，后因该房屋拆迁，位于宜兴市车库作为上述拆迁房屋的安置房，该拆迁安置房未办理房产证。审理中，陆志成称，位于宜兴市的老房子是其以工资抵来的材料建造的，故该房屋的拆迁权益应归其所有。为证明该主张，陆志成提供陆兰娟和徐永棠书面证人证言各一份。陆兰娟的书面证人证言载明：官林镇都山村后积梅38号房屋建造于1980年，建筑材料是陆志成在都山建筑公司用工资抵来的。徐永棠的证人证言载明：陆志成尽到了对父母的赡养义务，并承担了其母亲在2000年至2005年患病期间的所有医疗费。在陆志成父母去世后，徐永棠、陆志成、陆自成等众亲戚一致同意官林镇都山村后积梅38号房屋归陆志成所有。陆自成质证后，对陆兰娟和徐永棠的书面证人证言未提出异议，但表示陆兰娟和徐永棠两人均表示不参与其与陆志成的纠纷，并期望双方协商解决矛盾。审理中，本院召集陆志成、陆自成、陆兰娟协商涉案房屋如何处理，陆志成、陆自成均明确要该房产，但不同意竞价归并，陆兰娟要求法院依法处理。上述事实，有户口底册、死亡注销登记、官林镇都山村委房产证明、书面证人证言及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于宜兴市旧房拆迁所得安置房，应属于陆盘龙、徐九英夫妻的遗产。陆志成主张后积梅38号老房系其出资建造，未提供证据予以证明，本院不予支持。即使陆志成参与了房屋建造，但该房屋登记在陆盘龙名下，也应当认定为是陆盘龙、徐九英夫妻的共同财产。因陆盘龙、徐九英生前未留有遗嘱，故应按法定继承办理。陆盘龙去世后的第一顺序继承人为陆志成、陆自成、陆兰娟，因三人均不同意竞价归并，且均未能提供充分证据证明存在法律规定的应当多分或少分的情形，故本院按照三人享有份额均等分配，确认位于宜兴市车库由陆志成、陆自成、陆兰娟各享有三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、坐落于宜兴市车库由陆志成、陆自成、陆兰娟各享有三分之一的份额。二、驳回陆志成的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由陆志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 智二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0109民初5169号原告：那军超，男，1969年2月6日出生，满族，住哈尔滨市市道里区。被告：吴旭东，男，1977年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区保利公园九号10栋2单元401室。被告：狄玉，男，1978年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区翔安大街1252号。第三人：马玉梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。第三人：马中一，男，1973年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯。原告那军超诉被告吴旭东、狄玉，第三人马玉梅、马中一执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那军超到庭参加了诉讼，被告吴旭东、狄玉，第三人马玉梅、马中一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那军超向本院提出诉讼请求：1.请求解除（2019)黑0109执字第134号民事执行裁定书，解除对车牌号黑Ａ×××**面包车的查封；2.请求确认原告为车牌号黑Ａ×××**面包车的权利人；3本案诉讼费用由被告狄玉承担。事实和理由：2018年11月20日，松北区人民法院对（2018)黑0109民初1547号民间借贷案件作出民事判决书，因该案件中债务人狄玉未履行生效判决书，在2019年2月15日，松北区人民法院作出（2019)黑0109民初执字第134号执行裁定，查封、扣押狄玉名下车牌号黑Ａ×××**面包车，为此那军超向法院提交案外人执行异议，松北区人民法院于2019年9月26日作出（2019)黑0109执异38号裁定，驳回其异议请求。那军超认为，自己为二手车经销人员，于2018年8月4日，与狄玉在二手车市场现场签订车辆买卖协议，并完成了该车辆及车辆手续原件和3万元购车款的现场全额交付，此时原告那军超以完全占有案涉车辆，并多次于购车次日起在微信朋友圈发布售车信息。原告那军超与狄玉在此之前不曾相识，原告购车时间早于车辆查封之前近半年之久，此交易行为虽然没有及时完成更名过户，但符合二手车经销人员购车常理，原告弟弟于2019年8月10日代原告缴纳案涉车辆交强险，至于交强险缴纳时间在法院查封之后，这完全是交强险待缴时间确定的，案涉车辆已几经易手，购车交易税发票显示购车人为案外人洪亮（卖车金额评估价为3万元）系原告在此次卖车时所开，源于案涉车辆被查封没有完成更名过户至洪亮名下，这一事实恰恰说明原告为案涉车辆实际权利人，至于购车款3万元的现金交付，在二手车市场交易为普遍存在现象，现那军超诉至法院。被告狄玉、吴旭东未出庭、未质证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，那军超与狄玉在二手车市场现场签订车辆买卖协议，完成了该涉案车辆及相关手续原件和3万元购车款的现场全额交付，那军超于2018年11月19日在其微信朋友圈发布消息销售该车。2018年11月20日，本院就吴旭东与狄玉、马玉梅、马中一民间借贷纠纷一案作出（2018)黑0109民初1547号民事判决书。该判决生效后，因狄玉、马玉梅、马中一未履行生效判决确定的义务，吴旭东申请本院强制执行。2019年2月15日，本院作出（2019)黑01**民初134号执行裁定，查封、扣押狄玉名下车牌号黑A2ES79金杯牌小型普通客车一辆。2019年2月20日，本院向黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2019)黑01**民初134号执行裁定、协助执行通知书，查封该涉案车辆。2019年8月10日由那军超弟弟那军甫代那军超缴纳了2个月的交强险。2019年9月6日那军超拟将该车售于案外人洪亮，在车管所办理转移登记时发现该涉案车辆已被法院查封无法办理转移登记手续。案外人那军超向本院提交案外人异议申请，本院于2019年9月26日作出（2019)黑0109执异38号裁定，驳回其异议申请。2019年10月10日，案外人那军超向本院提起执行异议之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人:(二)该权利的合法性与真实性:(三)该权利能否排除执行”的规定。原告那军超作为案外人，其应当就其对本案争议车辆具有合法的，足以排除执行的权利予以举证，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶。航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，机动车辆作为动产，其物权自交付时转移，登记并不是物权转移的条件。登记仅仅具有公示效应，未经登记，不得对抗善意的第三人。那军超向本院提交的买卖车辆协议书、车辆机动车登记证书、车辆购置税完税证明。车辆行驶证、交强险保险单、朋友圆截图等证据能够证明其主张的在2018年8月4日那军超与狄玉就该涉案车辆达成买卖协议并支付对价及该涉案车辆的交付，自该日起那军超以实际占有该车辆。该涉案车辆在被法院查封（2019年2月15日）之前所有权已经转移给那军超，那军超享有排除强制执行的民事权益，本院对那军超关于停止执行涉案车辆的诉讼请求予以支持。对那军超关于解除对涉案车辆查封措施主张的问题，按照审执分离的原则，解除查封事项系民事裁定书所确定的内容而非民事判决书的判决事项，那军超主张判决解除对涉案车辆的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号黑Ａ×××**金杯牌小型普通客车归原告那军超所有；二、在（2019）黑0109执字第134号案件执行过程中不得对车牌号黑Ａ×××**金杯牌小型普通客车进行执行；三、驳回原告那军超的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告狄玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘禹鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4444号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州惠安支行，住所地惠安县盛世锦都酒店式公寓**，统一社会信用代码91350521087446637Y。 法定代表人：李东平。 被执行人：刘雪琼，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州惠安支行与被执行人刘雪琼追缴违法所得一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项19411.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14550号原告：中山市宏祥机械设备厂，住中山市***********,统一社会信用代码914************501。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：赖金龙，男，1998年3月11日出生，住江西赣州市于都县**************，公民身份证号码360************419，系公司员工。被告：中山市古镇光运灯饰厂，住中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街**首层第8卡。法定代表人：魏某1。原告中山市宏祥机械设备厂与被告中山市古镇光运灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中山市宏祥机械设备厂于2019年11月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏祥机械设备厂提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市宏祥机械设备厂撤诉。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告中山市宏祥机械设备厂负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月十五日书记员  龙伟杰
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执361号中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请执行邵泽峰、郯城县江山红物流运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）鲁0125民初2476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初2476号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1903号 原告：北海市海城区佳富装饰材料行，统一社会信用代码：92450502MA5LC4RJ9J，住所地广西北海市西塘重庆路其仓新区一巷****。 经营者：王伟，女，汉族，1991年12月21日出生，，住所地广西北海市银海区 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告：何刚，男，汉族，1973年3月26日出生，，住所地江苏省苏州市吴中区 原告北海市海城区佳富装饰材料行（以下简称“佳富材料行”）诉被告何刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告佳富材料行的委托诉讼代理人王熙聪到庭参加诉讼。被告何刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳富材料行诉称，2017年期间，被告多次向原告订购装饰材料，收货地点为北海市海城区老新力。原告按被告的要求送货后，被告经常拖欠材料款，截至2017年5月17日被告累计拖欠原告材料款41115元，经原告多次催促被告仍没有支付其拖欠的材料款。原告为此起诉，请求判令：被告支付原告41115元材料款及违约金5688元（违约金以41115元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率即贷款基准利率上浮50%，自2017年5月18日计至2019年4月17日，以后另计至还清为止）上述数额共计46803元。 被告何刚未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市海城区佳富装饰材料行经营范围：五金、装饰材料销售。2017年4月16日至2017年5月17日期间，原告佳富材料行被告何刚提供厘板、钢钉等五金、装饰材料，总金额为97287元。 庭审中，原告佳富材料行确认被告何刚已经支付货款56172元。 本院认为，原告佳富材料行与被告何刚虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告佳富材料行提供的送货单可证实，原告佳富材料行已实际向被告何刚提供了五金、装饰材料，被告何刚亦予以签收，本院确认双方之间成立事实上的买卖合同关系。被告何刚未足额支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告佳富材料行请求被告何刚支付货款41115元有事实及法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告佳富材料行请求被告何刚支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告何刚应在收到货物时支付。违约金计算：以41115元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2017年5月18日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何刚支付给原告北海市海城区佳富装饰材料行货款41115元及违约金（违约金计算：以41115元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2017年5月18日起计至清偿之日止）。 案件受理费970.08元，由被告何刚负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用970.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  姚海英 二〇一九年十一月八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  刘庆静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8943号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：崔晓利，女，1968年11月27日出生，蒙古族，天津市河西区。原告天津津滨联合物业有限公司与被告崔晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由于被告崔晓利目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月十日书记员  赵美丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17654号原告：陈佳丽，女，1980年10月6日出生，汉族，住所地湖北省浠水县，委托代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：唐艳，广东理奥律师事务所实习人员。被告一：广州市海珠区千益色制衣厂，住所地广州市海珠区瑞宝村瑞海中马路****之二。投资人：陈伟平。委托代理人：郑丽华，被告职员。被告二：陈伟平，男，1979年3月22日出生，汉族，，住所地广东省陆丰市原告陈佳丽诉被告广州市海珠区千益色制衣厂、陈伟平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳丽及其委托代理人杨晓峰，被告广州市海珠区千益色制衣厂的委托代理人郑丽华到庭参加了诉讼。被告陈伟平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一系个人独资公司，被告二系被告一的唯一股东。原告与被告约定，由两被告提供布料，原告将布料制作成成衣后交还两被告，两被告支付原告加工费。自2019年3月6日至2019年4月27日，原告为两被告加工了价值64364.6元的衣服。被告二于2019年4月5日通过银行转账形式向原告支付加工费15000元，于2019年4月30日通过微信转账形式向原告支付加工费10000元。剩余39364.6元加工费没有支付。故起诉要求：1、被告一向原告支付加工费39364.6元，并自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告一承担律师费5250元；3、被告二对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：被告一尚欠原告加工费为285元，利息、律师费不同意支付，尚欠原告的款项应由被告一收回货款后支付给原告，不应该由被告二承担，工商登记为被告二个人独资企业，实际有两个合伙人。被告二辩称：被告二是被告一法定代表人及工厂业务主管，工作属于职务行为；送货收据无收货人、无本人签名确认、无公司盖章，缺乏真实交易依据的部分，不予确认；其中收据中的部分货物被原告扣留在仓库中，双方因产品质量问题及货款问题无法协商一致，导致货物无法交付给买家，该损失应由原告承担；原告送货单金额合计为25285元，被告二已替工厂向原告支付25000元，剩余加工费合计285元，不同意支付利息、律师费。经审理查明：根据工商登记材料显示，被告一的类型为个人独资企业，投资人为被告二。2019年3月至2019年4月期间，原告为被告一加工服装，但被告一至今没有向原告全部支付加工费。原告追讨未果，遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了如下证据：1、送货单（1-15为送货单，16为汇总的金额单据，金额合计64364.6元）；2、银行转账流水；3、微信聊天记录；4、委托代理合同及律师费发票。被告一的质证意见为：对证据1的1-7页送货单由于原告自行添加对真实性有异议，但根据核实的情况，算过的加工金额25285元属实，并且已经支付了25000元，对8-16页送货单没有收货人的确认也没有签收及盖章，不予认可，其中14页是被告一委托原告加工，原告加工完后将货物扣留，双方因货款无法协商；证据2、3三性予以确认；证据4真实性没有异议，但不同意支付。原告陈述：14页加工费10705元的货物是被告没有提货，不是原告扣留，该批货物已经加工完毕，其余的送货单8-16页均是被告委托原告进行加工，通过微信发给被告二进行过确认。被告一陈述：1-7页单据的欠款由于被告没有全部支付导致原告扣留了被告货物，被告也无法发现货物出现质量问题，根据交易习惯如无送货人无签章的情况被告可以拒收。原告在本案诉讼中委托了广东理奥律师事务所，律师费为5250元。本院认为:本案是加工合同纠纷。原告为被告一加工服装，对此原告与被告一均没有异议，本院予以认定。对于实际加工的工作量，原告提交的送货单从形式上具有一定的连贯性，被告一亦对其中14页的单据予以确认，再结合原告提交的微信聊天记录，本院认定被告一应向原告支付的加工费合计为64364.6元，现被告一已支付25000元，被告一应将尚欠的加工费39364.6元支付给原告。由于双方并没有约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起计算。对于原告要求被告一支付律师费的请求，因双方并无约定，故本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区千益色制衣厂在本判决生效之日起十日内向原告陈佳丽支付加工费39364.6元，并从2019年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告陈佳丽。二、被告陈伟平对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。三、驳回原告陈佳丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由原告负担140元，两被告负担784元。上述受理费924元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费784元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月五日书 记 员  周 滢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4168号之一 申请执行人：陈子根，男，1982年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：谢旭阳，男，1989年1月22日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈子根与被执行人谢旭阳服务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项22000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2217号申请人于永泉，男，汉族，1938年11月22日出生，住郑州市金水区。被申请人梁青，女，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市金水区。被申请人梁冰，男，汉族，1964年4月30日出生，住上海市浦东新区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被继承人梁广义银行存款667295元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被继承人梁广义银行存款667295元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十二日书记员  张丹华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢351号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：陈大卓（又名陈大焯、陈焯）,男,1950年11月14日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人陈大卓借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4844号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈大卓于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金160元及相应利息（利息计算：从1991年12月24日起至1992年9月10日止，按借款借据约定的月利率10.8‰计算；从1992年9月11日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2130号 申请执行人柳州市X纸业有限责任公司，住所地：柳州市柳**航生路东苑****。 法定代表人：郑X。 被执行人林X，女，1976年3月6日出生，壮族，住所地广西，住所地广西来宾市兴宾区52226197603067522 柳州市X纸业有限责任公司与林X买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1642号调解书已经发生法律效力。由于被执行人林X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市X纸业有限责任公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款12702元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人林X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1302民初1642号调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月三十日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王允振，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局负责人。 委托诉讼代理人张利全，该局工作人员。 委托诉讼代理人李森，该局法律顾问。 再审申请人王允振因强制拆除决定一案，不服本院于2018年8月23日作出的(2018)皖12行终163号行政裁定，向安徽省高级人民法院提出再审申请。安徽省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖行申490号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 再审申请人王允振申请再审称：被申请人阜阳市颍州区城乡管理行政执法局作出的强制拆除决定，是决定对申请人的房屋实施强拆，使其对房屋失去所有权和控制权，当然对申请人的合法权益产生实际影响，该案属于行政诉讼受案范围，故申请再审本案。 被申请人阜阳市颍州区城乡管理行政执法局未答辩。 王允振向一审法院起诉称，2016年12月19日，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（简称“颍州区城管执法局”）作出阜州城管强拆字[2016]第121号强制拆除决定。其认为，该强制拆除决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销颍州区城管执法局作出的阜州城管强拆字[2016]第121号强制拆除决定。 一审法院经审理查明，2016年8月12日，颍州区城管执法局作出州城管罚决字［2016］第160号行政处罚决定，认定王允振于2000年后在阜阳市颍州区××办事处××河社区后××里建房一处（三层，砖混结构组成，建筑面积1346.06平方米）。所建房屋没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。上述房屋限王允振三日内自行拆除。逾期其未予履行。2016年8月27日，颍州区城管执法局向其发出《依法拆除违法建设的公告》，王允振在规定期限内仍未履行拆除涉案房屋的义务。颍州区城管执法局向阜阳市颍州区人民政府请示后，经催告，于2016年12月19日作出阜州城管强拆字［2016］第121号强制拆除决定，决定自2016年12月26日起组织强制拆除。另查明，王允振对颍州区城管执法局作出的州城管罚决字［2016］第160号行政处罚决定已另案提起行政诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于城管执法部门在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括限期拆除决定、强制拆除决定、实施强制拆除行为等。限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切身利益联系最为密切，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定中同样存在对违法建设的认定和处理，只不过是对限期拆除行为的重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制拆除决定设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促，其目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，未在实体上对相对人设定新的权利义务。本案中，颍州区城管执法局对王允振涉案房屋作出限其三日内自行拆除的处罚决定后，按照执行程序又作出阜州城管强拆字[2016]第121号强制拆除决定，未在实体上对王允振设定新的权利义务，对其的权利义务不产生实际影响。王允振对强制拆除决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王允振的起诉。 王允振上诉称，颍州区城关执法局作出的强制拆除决定，使其对自身所有的房屋失去所有权与控制权，当然对其权利义务构成实际影响。限期拆除决定和强制拆除决定是两个具体行政行为，并不是颍州区城管执法局的重复处理行为，对于任何一个侵犯其合法权益的行政行为，其均有诉权。一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 颍州区城管执法局二审期间未提出答辩。 本院二审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，颍州区城管执法局作出的州城管强拆字[2016]第121号强制拆除决定及州城管罚决字[2016]第160号行政处罚决定均是要求对王允振的房屋进行拆除。颍州区城管执法局先作出的行政处罚决定，王允振已提起行政诉讼。后作出的强制拆除决定没有对王允振设定新的权利义务，对其合法权益没有产生新的实际影响。故王允振对颍州区城管执法局作出的州城管强拆字[2016]第121号强制拆除决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。王允振的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，再审申请人王允振主张的再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、九十二条第（二）项、第八十九条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)皖12行终163号行政裁定和安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初20号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审: (一)不予立案或者驳回起诉确有错误的; (二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的; (四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的; (五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的; (七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人（包括遗漏当事人的诉讼请求）或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2293号原告：珠海保税区高盛冷链物流有限公司，住所地广东省珠海市珠海保税区。法定代表人：陈杰邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被告：广州市雪宇制冷设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:马国锋，浙江钱江律师事务所律师。原告珠海保税区高盛冷链物流有限公司与被告广州市雪宇制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告诉称，原告于2017年7月17日从西域（珠海保税区）物流有限公司（以下简称西域公司）处承租位于西域公司保税仓库1号的仓库，租赁面积为2232平方米；同日，原告与被告签订冷库工程合同书，约定被告负责珠海西域码头保税冷库安装工程，施工中造成的一切后果，由被告承担。2017年7月18日，西域公司将案涉仓库交付原告。同日，原告再将案涉仓库交付被告。被告在施工作业过程中疏于管理，导致案涉仓库于2017年9月9日11时50分许发生火灾事故。西域公司以被保险人的身份向保险人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东公司）申请理赔，保险人人保广东公司向西域公司支付保险赔偿金3,590,859.84元。随后人保广东公司于2018年6月27日在本院提起代位追偿之诉（案号为（2018）粤72民初686号），本院一审判令原告需赔偿人保广东公司损失3,590,859.84元，原告不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，二审维持原判。根据冷库工程合同书约定，并经上述案件查明被告在施工作业过程中有重大过失，被告应对此次火灾事故造成的损失承担赔偿责任。故原告起诉请求法院判令：1.被告向原告赔偿安装冷库过程中发生火灾导致的仓库损失3,590,859.84元及其自2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告支付因火灾后被人保广东公司起诉而支出的诉讼费71,054元；3.被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖，本案不应由海事法院管辖。综上，请求将本案移送至被告住所地的广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案因原、被告双方履行冷库工程合同而发生纠纷，是一宗承揽合同纠纷，不属于海事法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告的住所地位于广州市白云区，被告主张由被告住所地法院审理本案，原告对由被告住所地法院审理本案没有异议，故本案应由广州市白云区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广州市雪宇制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 吴贵宁二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 亮书 记 员 陈绮敏
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1045号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：王萍，女，1998年10月5日出生，住山东省莒南县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王萍民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50136号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省莒南县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50136号裁决书由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1045号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2355号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈阿宽，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈阿宽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026611号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈阿宽一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 薛 波 书 记 员 林 劲
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执278号申请执行人：王久龙,男,1989年5月18日出生,汉族，住山东省济南市济阳县。被执行人：杨善超,男,1987年10月1日出生,汉族，住济阳区。本院在执行王久龙与杨善超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出的（2019）鲁0125民初174号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告杨善超于本判决生效之日起十日内偿还原告王久龙借款19000元及利息；二、其它无争执。2019年8月26日申请执行人依据（2019）鲁0125民初174号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2018年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年8月28日、2019年10月23日、2019年11月19日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年9月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月18日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十九日书记员  石光玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2512号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈伟萍，女，1991年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈伟萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032043号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈伟萍一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4208号之一 申请执行人：林兴琴，女，1978年6月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人林兴琴与被执行人刘以坤民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项121350元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2109号申请人:刘中华，男，1972年8月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：鲁建岭，男，1987年11月1日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人刘中华申请执行鲁建岭民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5102号民事调解书，调解如下：被告鲁建岭尚欠原告刘中华借款48000元，被告自愿于2019年12月31日以前偿还原告20000元，下余28000元欠款，被告于2020年06月31日前还清原告，如被告不能按约定时间还款，自逾期之日起按中国银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止。因被告鲁建岭未按上述法律文书履行义务，原告刘中华向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鲁建岭名下银行卡仅有零星存款，并告知申请人，本院依职权将其冻结、查封。申请人对上述存款不要求法院扣划。2、被执行人鲁建岭名下无房产信息。3、被执行人鲁建岭名下有车辆信息，告知申请人，申请人不申请查封。4、被执行人鲁建岭名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下有车辆信息，申请人不申请查封。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁建岭负有继续向申请执行人刘中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇一九年十一月二十五日书记员 ：丁一超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9699号 申请执行人东莞市祥恒电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人陈学良。 被执行人东莞市常鑫电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人汪小元。 被执行人汪小元，男，汉族，1984年2月6日出生，住江苏省涟水县五港镇. 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20793号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款257062元及违约金，支付律师费20000元，并负担受理费5456元、保全费1805元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行常鑫电子有限公司被执行人的系列案件中，本院依法扣划被执行人东莞市常鑫电子有限公司银行存款13605.39元，按比例分配，本案申请执行人分得款项3488.69元。该款项已支付给申请执行人。另，本院依法查封被执行人东莞市常鑫电子有限公司的机器设备，查封被执行人汪小元名下的位于江苏省涟水县涟新公路西侧巴黎春天小区L2幢103室房产【房产证号为苏（2018）涟水县不动产权第00031**】。上述财产由（2018）粤1973执8658号案处理，待处理变现后，本案可参与分配。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林富裕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4233号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：林松峰，男，1972年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴阳平，男，1990年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴燕瑜，女，1992年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林钢雄，男，1989年1月16日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人林松峰、吴阳平、吴燕瑜、林钢雄银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项17617.07元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1080号 申请执行人宋XX、司XX。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行宋XX、司XX申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1553号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4496号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚。 被执行人：庄仲明，男，1990年2月2日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人庄仲明银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项1938.55元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1364.05元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14347号原告：吴琼，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省监利县**********,公民身份证号码421************736。被告：廖锦文，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市安县*********，公民身份证号码445************535。原告吴琼与被告廖锦文房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴琼于2019年10月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴琼提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴琼撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吴琼负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月八日书记员  龙伟杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4406号之一 申请执行人：温志海，男，1980年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄世川，男，1984年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人温志海与被执行人黄世川借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项22000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8950号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：叶君，女，1967年5月8日出生，汉族，住天津市河**。原告天津津滨联合物业有限公司与被告叶君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由于被告叶君目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月十日书记员  赵美丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1325号原告：张雷，女，1985年4月27日出生，汉族，系个体，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：宋广辉，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告张雷与被告宋广辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告宋广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋广辉返还购房定金3000元；2.案件受理费由宋广辉承担。事实和理由：2019年8月2日，原告张雷有意向购买被告宋广辉位于鹤岗市工农区贴条出售的楼房，并于当日10时47分向被告以微信扫码形式支付3000元购房定金。同年8月3日，原告得知该房屋曾于2019年6月19日被鹤岗市中级人民法院查封，期限为3年，查封期间任何个人不得对被查封的房产转移出售。但被告并未告知原告该情况，得知此情况后，原告要求中止交易并要求被告退还定金，而被告不同意退还定金并拖延至8月13日，原告为了维护自身合法利益，诉至法院。被告宋广辉辩称，原告确于看房当天向我支付了3000元定金，我也已将房屋钥匙交付给原告。在收到定金之前，我和原告说有另一位买房人差我8万元房款，如果原告能交付购房全款，我同意将房屋卖给原告，原告承诺交付全款后，我才让原告交付的定金，而且在原告交付定金前我也告知原告该房屋是法院裁定给我的。故原告方如果不交3000元定金，我已经将该房屋出卖给他人，所以我不同意返还定金。且我在2019年8月2日原告交付定金前并不知道鹤岗市中级人民法院已将该房屋查封，不存在欺骗原告行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告张雷通过张贴的房屋出售信息与被告宋广辉取得联系，要求购买宋广辉所有位于鹤岗市工农区房屋，经协商，张雷于当日通过微信扫码的方式支付给宋广辉购房定金3000元，宋广辉将该房屋钥匙交付给张雷。2019年8月3日，原告得知该房屋曾于2019年6月19日被鹤岗市中级人民法院裁定查封，查封期限为3年。故找到宋广辉表示中止房屋买卖交易，并要求宋广辉退还购房定金，宋广辉不同意退还购房定金。另查明，被告宋广辉曾于2016年8月1日以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由对该涉案房屋向本院提起过民事诉讼，经审理本院于2017年5月18日作出（2016）黑0403民初462号民事判决，判决将该房屋交付宋广辉所有。另外，宋广辉在得知该房屋被鹤岗市中级人民法院查封后，于2019年8月12日向鹤岗市中级人民法院提出查封异议，鹤岗市中级人民法院受理后，于2019年8月30日作出（2019）黑04执异122号执行裁定书裁定中止对鹤岗市工农区的查封。该房屋产权现归宋广辉所有。本院认为：因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，涉案房屋因涉及其他案件被法院查封，致使合同目的无法在原、被告约定的时间内实现，但涉案房屋被法院查封是被告宋广辉不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，宋广辉在知道涉案房屋被法院查封无法进行买卖后能及时进行处理，解决，并已通过诉讼明确涉案房屋的所有权，应免除宋广辉的责任。虽然该涉案房屋现在已解除查封，但原告表示不同意继续履行买卖协议，故该房屋买卖已无法实现，因此，从公平原则出发，本院认为由宋广辉适当返还张雷定金1500元为宜，对原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋广辉于本判决生效之日起十日内返还原告张雷购房定金1500元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷、被告宋广辉各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十一月二十五日书记员  裴浩钧
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1082号 申请执行人孙XX、金X。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行孙XX、金X申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1548号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初14026号原告：杨琴，女，1980年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张志学、徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。被告：李海，男，1982年1月26日生，汉族。被告：李秀云，男，1958年9月6日生，汉族。原告杨琴诉被告李海、李秀云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：一、将本案转为适用普通程序，由审判员张才冰担任审判长，与人民陪审员郭礼英、李照智组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至2019年12月11日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员  张才冰二〇一九年十一月二十一日书记员  殷 悦
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9002执恢133号申请执行人：胡小得，女，1974年1月4日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇XX。被执行人：海南金泓房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇兴海北路新天**楼,企业法人营业执照：460000000061648。法定代表人：张云，该公司经理。本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2014）琼海民二初字第202号民事调解书，立案恢复执行申请执行人胡小得与被执行人海南金泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。被执行人海南金泓房地产开发有限公司应履行法定义务：1、向申请执行人胡小得退还房屋维修基金、契税、印花税及相应办证费用共计10623元和其垫交的案件受理费33元；2、缴交本案执行费59元。执行立案后，本院依法传唤被执行人，向其发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。已对申请执行人进行终本约谈，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人张云作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十一月十一日书记员  黎陛燊附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11227号原告：王星童，男，1993年10月27日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：凌鹏，男，1995年1月30日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王星童与被告凌鹏民间借贷纠纷一案中，原告王星童于2019年11月7日向本院提出要求撤回对被告凌鹏的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王星童申请撤回对被告凌鹏的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王星童撤回对被告凌鹏的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王星童负担。审判员  李何林二○一九年十一月七日书记员  王 丽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2377号 上诉人（原审原告）：贾月亮，男，1960年3月22日出生，汉族，公司经理，住北京市海淀区。 上诉人（原审原告）：吴奇志（系贾月亮妻子），1965年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人(原审被告)：河北宾至嘉物业服务有限公司。住所地：怀来县官厅镇清研院科技产业园**。 法定代表人：郑骁勇，总经理。 委托诉讼代理人:李华阳,天津旌宇律师事务所律师。 上诉人贾月亮、吴奇志因与被上诉人河北宾至嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初929号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，贾月亮、吴奇志申请撤回上诉。 本院经审查认为，贾月亮、吴奇志撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贾月亮、吴奇志撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费528元，减半收取264元，由贾月亮、吴奇志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月十一日 书记员  施 洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初5571号之二 申请人：方慧君，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：余丽香，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑黎明，福建格中律师事务所实习律师。 被申请人：阙定权，男，汉族，住所地福建省厦门市集美区。 方慧君诉泉州市碧尚装饰工程有限公司、阙定权民间借贷纠纷一案，申请人方慧君于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封登记在阙定权名下的坐落于厦门市思明区的房产，查封价值以143466.67元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，方慧君的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封登记在阙定权名下的坐落于厦门市思明区的房产，查封价值以143466.67元为限。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费1237.33元，由方慧君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林龙飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3803号 原告：刘明才，男，1952年5月12日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：梁花，女，1974年2月12日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告刘明才与被告梁花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘明才、被告梁花的委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明才诉称：2014年4月5日，被告梁花以生意资金周转需要为由向原告借款11500元，双方约定借款期限1年，从2014年至2015年6月底偿还，被告出具《借条》作为凭证。现借款已过期，被告未偿还一分，被告的行为损害了原告的合法权益。特诉至法院并请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金11500元；2.本案诉讼费由被告负担。 原告刘明才为证明自己的主张，向本院提交《借条》一份，拟证明被告借款的事实。 被告梁花辩称：首先，借款的时间与原告陈述的是一致的，2008年借款44500元，因款项未还清，又于2014年4月5日书写了本案的借条，之后于2015年上半年已经分四次还款，与原告陈述的还款金额一致，第五次于2015年年底把剩下的款项已经还清。第五次以现金的方式交付，在被告的店铺附近交付完成。其次，2015年底到原告起诉的时间已经超过法律规定的诉讼时效，在法律规定的诉讼时效内没有起诉，如果没有还清也不应得到法律的支持，请求法院驳回原告的诉请。 被告梁花未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点是：原、被告双方目前尚未完结的债权债务金额是多少？原告的主张是否超过诉讼时效？是否应予支持？ 经审理查明：2008年，被告梁花向原告刘明才借款44500元，由被告梁花向原告刘明才出具《借条》一份，《借条》记载：“今借到刘明才现金肆万肆仟伍佰元正（￥44500元）。定于2015年6月底还清。借款人：梁花。2014年4月5日。”在借款归还问题上，双方当事人一致认可的事实有：第一次归还22000元，第二次归还1500元，第三次归还2500元，第四次归还7000元。在《借条》左侧和下方空白处有以上归还借款的记录：“已还现金贰万贰仟元正尚欠贰万叁仟刘明才”“还壹仟伍”“贰仟伍佰”“已还柒仟元正”，另外还有“延期至2015年年底前还清。2015.7.5”“尚欠刘11500元整。2016.7.6”的记载。2019年7月8日，原告刘明才向本院提交民事起诉状并提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。” 本案中，双方当事人对《借条》的真实性均无异议，对《借条》上记载的借款数额也没有异议，但是对借款是否以及还清双方持有不同意见。原告刘明才认为尚欠11500元，被告梁花则认为已经偿清。虽然双方对《借条》左侧和下方的记载内容是何人所写持有不同意见，但是，可以肯定的是最后一次记录“尚欠刘11500元整。2016.7.6”的日期为2016年7月6日。因此，不管该记录是原告刘明才所写还是被告梁花所写，也不需要鉴定予以甄别，总之自2016年7月6日起，被告梁花已经知道被告梁花未偿清其借款即已经侵害了其权利，而至2019年7月8日原告刘明才向本院提交起诉状，已经超过三年的诉讼时效。现被告梁花提出诉讼时效的抗辩并请求法院驳回原告的诉讼请求，而原告刘明才又未能提交证据证实本案诉讼时效存在中断、中止的法定事由，因此本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘明才的诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告刘明才负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄成果 二〇一九年十一月八日 书记员  李凤丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4360号之一 申请执行人：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴健伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林晓彬与被执行人吴健伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8948号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：王昕，女，1955年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：成真真，女，1980年4月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：任志忠，男，1955年10月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：任鑫舟，男，1982年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津滨联合物业有限公司与被告任鑫舟、任志忠、成真真、王昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由于被告任鑫舟、任志忠、成真真、王昕目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月十日书记员  赵美丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3940号 原告：唐山诚信建筑工程有限公司，住所地丰**欣荣街**。 法定代表人：侯晓须，经理。 被告：辽宁海诺建设机械集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市国家高新区千山路**。 法定代表人：于洋，经理。 原告唐山诚信建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告辽宁海诺建设机械集团有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 唐山诚信建筑工程有限公司诉称，1、判决被告继续履行《协议》；2、若被告在法院指定的期限内不履行上述《协议》就支付原告喷漆费用10万元（具体费用以鉴定结论为准)；3、本案诉讼费由被告承担。因原告需要对原有的8个水泥仓、除尘管道进行重新喷漆，原、被告于2013年5月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议》。该协议约定“经过甲乙双方友好协商，就关于斜皮带和水泥仓油漆问题达成如下协议。”该《协议》第3约定“水泥仓8个，乙方免费负责重新喷漆（打磨、除锈、一遍底漆、一遍表漆）”上述《协议》签订后，被告并没有按协议对原有8个水泥仓进行重新喷漆。原告认为，《协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行自己的义务，但被告并未履行。原告要求被告继续履行或支付喷漆费用（具体费用以鉴定结论为准)。 辽宁海诺建设机械集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被申请人起诉所涉及的水泥仓8个系“租赁物买卖及担保合同”第十六条约定的内容，在此合同中明确约定了合同履行地，即“在甲方处（海城市南台镇）签订并履行本合同”，依据《民诉法》第二十三条及《司法解释》第十八条，本案依法应移送至海城人民法院管辖。二、就此问题，被申请人第一次起诉后，唐山市丰南区法院于2015年1月13日作出（2014）丰民初字第2811号民事裁定书，裁定“被告海城市建设机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省海城人民法院处理”。此裁定是生效裁定，至今有效。因此，应向辽宁省海城市人民法院起诉。三、就此事，被申请人业已向海城市人民法院起诉并由法院作出生效判决，由此可以证明：1、合同及协议再次发生纠纷，同样应向海城市人民法院起诉由海城市人民法院管辖处理本案；2、被申请人的再次起诉的行为属于重复起诉情形。综上所述，请求贵院将本案依法移送至辽宁省海城市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案原、被告之间属于建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”依据该规定，本案的施工行为地在原告所在地即合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，此类纠纷应按不动产纠纷确定管辖。故原告所在地在本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。 本院于2015年1月13日作出的（2014）丰民初字第2811号民事裁定书，是对涉及本案原、被告在内的融资租赁合同纠纷的管辖争议作出的裁定，该裁定中对合同履行地的认定并不是对本案建设施工合同履行地的认定，本案与该案不属于同一法律关系。被告对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回辽宁海诺建设机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告辽宁海诺建设机械集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石 慧
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1704执恢215号 麦宗孟、黄晓云： 本院在执行申请执行人麦宗孟与被执行人黄晓云机动车交通事故责任纠纷一案[首执案号：（2015）阳东法执字第160号]中，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1075号 申请执行人耿X。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行耿X申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1837号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1215号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路。负责人：李辉，该分行行长。委托执行代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。委托执行代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人:淮北市文景商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：刘理，该公司董事长。被执行人:刘理，女，1965年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:吴健，男，1964年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:黄云，女，1964年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:吴昊，男，1995年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:刘强，男，1962年2月生，汉族。住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与淮北市文景商贸有限公司、刘理、吴健、黄云、吴昊、刘强金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖0602民初458号民事调解书，责令被执行人淮北市文景商贸有限公司、刘理、吴健、黄云、吴昊、刘强自收到通知书之日起向申请执行人中国建设股份有限公司淮北市分行给付借款本金760万元及利息、罚息72937.69元（计算至2018年12月21日止，之后的利息罚息按贷款合同约定计算至付清之日止）律师费70000元，并支付自2019年5月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费66115元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、工商等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、于2019年7月10日向淮北市不动产登记中心发出协助执行通知，轮候查封刘理名下位于淮北市相山区（房地权淮房字第**）、商20幢1-x号（房房地权淮房字第**、商20幢X号（房地房地权淮房字第**相山区淮海路335号2#X室（房地权房地权淮房字第**山区淮海路335号2#X室（房地权淮房地权淮房字第**套，期限三年。四、于2019年7月15日查封被执行人吴昊名下皖Ｆ×××**号、皖Ｆ×××**号、淮北市文景商贸有限公司名下皖Ｆ×××**号车辆，期限二年。轮候查封刘理名下皖Ｆ×××**号车辆，期限二年。因以上车辆均未能实际扣押，暂无法处置。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人。七、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执、执行笔录等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行名下银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人名下有足够执行财产线索。本院轮候查封的被执行人名下不动产，暂无法处置。申请人认可本院的执行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十一月二十二日法官助理王逸飞书记员赵惠卿特别提醒：1、于2019年7月10日轮候查封刘理名下位于淮北市相山区步行街商20幢X号（房地权淮房房地权淮房字第**幢X号（房地权淮房字房地权淮房字第**X号（房地权淮房字第房地权淮房字第**路335号2#X号（房地权淮房字第×房地权淮房字第**335号2#X号（房地权淮房字第××房地权淮房字第**年。2、于2019年7月15日查封被执行人吴昊名下皖Ｆ×××**号、皖Ｆ×××**号、淮北市文景商贸有限公司名下皖Ｆ×××**号车辆，期限二年。轮候查封刘理名下皖Ｆ×××**号车辆，期限二年。以上查封、冻结期限届满本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢621号之一 申请执行人：洪少明，男，1981年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：刘江海，男，1973年1月3日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人洪少明与被执行人刘江海民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还款项50万元、利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人刘江海名下车牌号为闽Ｃ×××××的凯宴牌小型汽车一辆并执行到位24823.07元外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2183号 申请执行人李X。 被执行人枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行李X申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4033号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月四日 书记员  周 鸣
合肥市瑶海区人民法院罚 款 决 定 书（2019）皖0102司惩第67号被罚款人方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族。本院在审理再审申请人王贤香与被申请人方立宏、原审被告王华忠、刘尚勤民间借贷纠纷一案中，查明原审原告方立宏在原审时隐瞒事实，提供虚假证据，作虚假陈述，致本院（2016）皖0102民初6132号民事判决再审。方立宏妨害民事诉讼的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对方立宏罚款10000元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十一月二十八日