wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35051号原告深圳市优创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村富太工业区A栋四楼,统一社会信用代码914403007703165545。法定代表人柳守雯。委托代理人王全春，系该公司员工。被告深圳市科兴隆科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处三联社区山咀头一号五楼,统一社会信用代码91440300667061880M。法定代表人陈启龙。委托代理人王大应，广东法迈律师事务所律师。上列原告深圳市优创展科技有限公司诉被告深圳市科兴隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全春、被告的委托代理人王大应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款2683元；2、判令被告承担本案诉讼费用及欠款总金额的利息，按起诉日起算，以中国人民银行同等利息标准。本案相关情况原告主张其与被告自2019年1月开始发生业务往来，由原告向被告供应变压器，自2019年3月至2019年4月，双方交易总金额为36182.8元，因被告已支付3500元，故被告向原告开具了一张32683元的支票用于支付货款，但该支票原告未能兑付成功，之后被告又支付了3万元的货款，现尚欠原告2683元货款未付。被告对所欠原告货款本金2683元予以确认，但辩称：1、应扣除3%的税点1085.48元，因双方订立合同时约定的价格包含16%的税款，但之后国家税率政策变更后原告开具发票的税率为13%，故差额部分应当扣除；2、双方约定最迟交货日期为2019年4月9日，但原告的交货日期均已迟延，故应当按约扣除该批货款的5%；3、原告的货物存在浸油不良等质量问题。针对被告的上述抗辩理由，原告认为：1、双方订立合同时约定的税率即是13%，故不存在扣除问题；2、订单虽已约定具体交期，但双方在实际履行过程中已更改了约定，应以实际交期为准；3、对被告提出的质量问题不予确认，其称送货单已明确写明如货物存在质量问题，应在2天内提出，但被告至今才提出。原告向本院提交的证据有：微信聊天记录、采购订单、送货单、增值税发票及支票等，被告对微信聊天记录不予认可，对采购订单不予认可，认为应当以被告提交的采购订单为准，对其他证据的真实性均予以认可。被告向本院提交的证据有：采购订单、退货单及送货单，原告对采购订单不予认可，对其它证据均无异议。庭审中原告确认被告提交的送货单系因发生退货后原告的补货；被告确认向原告开具金额为32683元的支票即为支付本案所涉货款，但该支票未兑付成功。另经查，双方提交的采购订单均为复印件，除税率不一致外，其它内容基本一致；双方提交的送货单除数量总价不一致外，其它内容基本一致，其中备注内容第2点均为“货物品质不符或错漏，请在2天内通知，逾期作收妥处理”，送货单的时间显示为2019年3月27日至2019年4月23日不等；被告提交的退货单有备注“浸油不良”；发票显示税率为13%。判决结果本院认为，双方的买卖合同关系依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。现原告主张被告尚欠货款2683元未支付，被告予以认可，本院对该事实予以直接确认。关于被告的几点抗辩理由，本院作如下分析：第一，关于税率问题，因双方提交的采购订单均为复印件，没有原件予以核对，且双方均互不认可，故关于税率的约定双方均未提出直接证据；但从原告向被告出具税率为13%的发票及被告积极用支票支付全部剩余货款并未提出异议的行为，可反推出双方约定的价格所包含的税率应为13%；第二，关于交货时间问题，本案双方虽然约定了具体交货时间，但从双方履行合同的过程来看，被告在收货时未就原告的交货时间提出异议，相反被告却确认了货款，并持续向原告支付合同所涉货款，并未就此向原告提出过相关抗辩，故可以认定双方在合同履行过程中根据交易习惯并未执行合同约定的交货时间，原告不构成迟延交货；第三，关于质量问题，被告提交的退货单虽有备注“浸油不良”，但该货物已经退回给原告，原告已另行补货，被告并未提交证据证明原告的其他货物或“补货”存在其所主张的质量问题，且根据双方提交的送货单显示“货物品质不符或错漏，请在2天内通知，逾期作收妥处理”，被告并未提交证据证明其在收货两天内曾向原告提出过质量问题，故关于被告主张的质量问题本院不予采纳。综上，被告的以上抗辩理由，因证据不足，均不成立，被告应承担立即向原告支付剩余货款2683元的违约责任。关于逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自本案立案之日即2019年10月10日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市科兴隆科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市优创展科技有限公司货款2683元及逾期付款利息（以2683元为基数，从2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月二十三日书记员 何 满 园书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省蒲城县人民法院结案通知书(2019)陕0526执1528号赵苏平、蒋焕丽：申请执行人赵苏平与被执行人蒋焕莉定金合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初2327号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋焕莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵苏平向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元、案件受理费25元、向本院缴纳执行费50元，本院依法受理。在执行过程中被执行人蒋焕丽已履行案款10025元及向本院缴纳执行费50元，现本案已履行完毕。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人蒋焕丽已履行完毕本案的执行内容，本院(2019)陕0526执1528号案件已执行完毕。   二〇一九年十一月二十三日1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2370号申请执行人：康青青，女，1990年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：路文海，男，1973年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：路文明，男，1965年5月2日生，汉族，住响水县。康青青与路文海、路文明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4013号法律文书已经发生法律效力。因路文海、路文明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，康青青于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月二十三日书记员  张 杨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6098号 原告：王晓前，男，1978年1月出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。 被告：董晓燕，女，1974年6月出生，汉族，住济南市。 被告：陈欣强，男，1974年1月出生，汉族，住济南市。 原告王晓前与被告董晓燕、陈欣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓前及其委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。被告董晓燕、陈欣强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终终结。 王晓前向本院提出诉讼请求：1.判令董晓燕、陈欣强偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由董晓燕、陈欣强负担。事实和理由：王晓前与董晓燕系朋友关系，董晓燕以其丈夫陈欣强做生意资金紧张为由，于2012年4月16日和2016年1月16日分两次向其借款共计70000元并出具了两张借条。经王晓前多次催要，董晓燕偿还10000元。董晓燕于2019年1月6日出具借条，注明剩余借款60000元并承诺每月还款3000元，但一直未偿还。本案债务是在董晓燕与陈欣强夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。 被告董晓燕、陈欣强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 当事人未签订书面借款合同。 2012年4月16日，王晓前向董晓燕银行账户转账20000元，董晓燕出具借条，记载：“今借现金贰万肆仟元整，董晓燕，2912.4.16”。2016年1月16日，王晓前向董晓燕银行账户转账50000元，董晓燕出具借条，记载：“今借现金伍万元整（50000），董晓燕，2016.2.1”。 2019年1月6日，董晓燕向王晓前出具借条，记载：“今欠现金柒万元整，已还壹万元整，剩余陆万元整，经协商每月还款3000元，直到还清。董晓燕，2019.1.6 本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。董晓燕向王晓前借款，王晓前通过银行转账方式给付借款，董晓燕出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。王晓前要求董晓燕偿还6万元借款的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于陈欣强应否承担还款责任的问题。本案借款虽然发生在陈欣强与董晓燕婚姻关系存续期间，但本案借款金额较大，王晓前也未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻二人共同意思表示，故本院对王晓前要求陈欣强承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。董晓燕、陈欣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董晓燕于本判决生效之日起十日内向原告王晓前偿还借款60000元； 二、驳回原告王晓前的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告董晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 齐玉红 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 耿 铭
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3603号 原告：安毅军,男,1959年11月20日出生,汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。 被告：李周宏,男,1980年8月27日出生,汉族,住甘肃省甘谷县。 原告安毅军与被告李周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安毅军的委托诉讼代理人杨继平到庭参加诉讼，被告李周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安毅军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元整；2.依法判令被告支付借款利息（自2019年8月2日起计算至借款还清时止,利率按中国人民银行同期同类贷款利率(年利率4.75%)计算）；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告本是生意合作关系，2015年11月因生意纠纷双方诉至秦州区人民法院，经区法院审理，于2015年11月17日作出民事判决，判令被告支付原告工程款711336元，案件在执行过程中被告一直推诿不予支付。2018年5月11日在秦州区人民法院的协调下，原、被告达成如下协议：由天水绿地房地产开发公司代被告于2018年5月15日之前向原告支付50万元工程款，剩余本金、利息及迟延履行金270000元，转化为被告借原告的借款，由被告在2019年5月11日之前一次性还清10万元，如按期履行其余部分原告则放弃；如到期不还将按照20万元计算归还原告款项。被告出具借条一份，并约定如被告违约则由秦州区人民法院诉讼管辖。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告却一直推诿不予归还，故诉至法院，请求处理。 被告李周宏辩称，我与原告是合伙人，一起承包了绿地公司项目，后来结算90多万元，但原告实际干的只有50多万元，后来因为结算发生纠纷，原告诉至法院，我未到庭应诉，法院作出缺席判决后，在执行环节给了原告50万元，剩余10万元，故我仅认可10万元，不认可20万元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.秦州区人民法院民事判决书，以证明被告截止2018年拖欠原告款项847661.56元的事实； 2.借条，以证明拖欠的工程款转化为借款的事实。 被告的质证意见为，对判决书有异议，因为开庭时被告未到庭参加，所以被告不认；对借条的真实性无异议，但被告只认10万元。 本院的审核意见为，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月原告承揽了天水市绿地房地产开发有限公司的张家川回族自治县X号楼工程，2012年10月10日，原、被告签订协议书，将原告承揽的该工程转让给被告，原告自该工程中退出，并约定被告支付原告前期投资费用954000元。后被告未按约定支付投资费用，原告状诉到本院，请求处理。被告经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参与诉讼。2015年11月17日本院作出（2015）天秦民二初字第XX号民事判决书，判决：1.被告李周宏于本判决生效后10日内，向原告安毅军支付前期投资款574000元及利息（自2013年1月1日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李周宏于本判决生效后10日内，向原告安毅军支付架管租赁费及运费102506元、材料款23505.50元，以上共计126011.50元；3.被告李周宏于本判决生效后10日内，向原告安毅军返还钢床（高低）60副，钢模板200平方米，机件5000套、棉帐篷3顶。判决生效后，被告未按上述判决履行其义务，原告申请强制执行。2018年5月15日由天水市绿地房地产开发有限公司代被告向原告支付50万元款项，尚欠347661.56元未履行清偿义务。后在本院执行局工作人员的主持下，原、被告双方对剩余款项达成和解，并于2018年8月1日将该款转化为借款，被告向原告出具借条1张，内容为：“今借到安毅军现金100000元，大写壹拾万元整（注：按一年一次性还清，如不还清按200000元，大写贰拾万一次性还清，还清日期为2018.8.1-2019.8.1）,借款人：李周宏，2018.8.1，如到期不还，将由秦州区人民法院处理”。后被告未按照该借条约定归还借款。 另查明，2019年中国人民银行公布的人民币1-5年期贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，当事人有权设立、变更其民事权利及义务。本案中，原、被告自愿协商将生效判决确认但未被执行的347661.56元转化为借款，并以“借条”的书面形式予以确认，该行为属当事人变更其民事权利及义务，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故该“借条”对双方均有拘束力，双方应按约履行。该“借条”明确载明：“¨¨¨一年一次性还清，如不还清按200000元，¨¨¨还清日期为2018.8.1-2019.8.1）¨¨¨2018.8.1”。据此可知，被告如于2019年8月1日前归还该款，该款的金额应为10万元，如逾期则应按20万元归还，故原告主张按20万元借款本金归还，符合双方约定，亦不违背法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案当事人既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）自逾期之日（2019年8月2日）计算利息，不违背法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李周宏于本判决生效之日起10日内支付原告安毅军借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率4.75%自2019年８月２日起计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李周宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  丑居平 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王晓菁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7607号申请执行人：张某1，男，1951年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李某，男，1982年9月18日出生，汉族，北京瑞兆天成商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：徐某1（徐某2之弟，兼徐某2委托诉讼代理人），男，1973年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：徐某2，男，1962年12月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：徐某3，男，1956年10月27日出生，汉族，中国石化黄岛油库退休职工，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：张某2，女，1977年2月17日出生，汉族，北京威顿玻璃制品厂员工，住北京市大兴区。被执行人：张某3，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张某1申请执行李某,张某3析产继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6151号民事判决书已发生法律效力。张某1向本院申请执行，要求继承人徐宝兰在《拆迁安置房买卖合同》（合同编号：饮B10-3-702）项下的全部权利、义务及被告张某3在《拆迁补偿协议》（编号：黄村七街农3-071-2）和《补偿协议》（编号：黄村七街农3-071-2）项下的除安置房外的其他权利、义务均由原告张某1享有，要求被执行人张某2返还其名下剩余拆补偿款17698元、2014年1月至2019年12月周转费216000元、要求被执行人李某给付张某1拆迁利益折价款175888.3、案件受理费7800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某,张某3发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人李某名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李某,张某3有其他可供执行的财产。申请执行人张某1亦未提供被执行人李某,张某3可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某1申请执行的徐宝兰在《拆迁安置房买卖合同》（合同编号：饮B10-3-702）项下的全部权利、义务及被告张某3在《拆迁补偿协议》（编号：黄村七街农3-071-2）和《补偿协议》（编号：黄村七街农3-071-2）项下的除安置房外的其他权利、义务均由原告张某1享有，要求被执行人张某2返还其名下剩余拆补偿款17698元、2014年1月至2019年12月周转费216000元、要求被执行人李某给付张某1拆迁利益折价款175888.3、案件受理费7800元未受清偿。经申请执行人张某1确认，被执行人李某,张某3确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某1享有要求被执行人李某,张某3继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某,张某3负有继续向申请执行人张某1履行债务的义务。申请执行人张某1发现被执行人李某,张某3有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  吕旌辉
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执恢207号之二 申请执行人：杨宝娇，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘必齐，男，1960年10月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：游宝玉，女，1966年2月7日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院在执行申请执行人杨宝娇与被执行人刘必齐、游宝玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0105民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币357702.59元（暂计至2018年11月7日）并承担本案执行申请费3702元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，有房产信息，已被本院拍卖，本案通过财产分配得274630.3元。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十一月一日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17078号原告：黄锦铭，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码为440************791。原告：黄锦锋，男，1994年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码为440************779。两原告共同委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨发树，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县********，公民身份号码为370************930。原告黄锦铭、黄锦锋诉被告杨发树股权转让纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理，原告黄锦铭、黄锦锋的共同委托诉讼代理人陈李康到庭，被告杨发树经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦铭、黄锦锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付股权转让款291915元及利息，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，两原告与被告杨发树签订《广东鸿煊建设工程有限公司股权转让协议书》，约定两原告同意将持有的广东鸿煊建设工程有限公司100%股权以2280000元对价转让给被告。协议签订后，两原告按合同约定履行承诺，但被告截至2018年11月29日累计向原告支付1988085元，尚欠291915元至今未付。被告杨发树没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。本院经审理查明：根据原告的陈述，两原告原持有广东鸿煊建设工程有限公司100%股份。2018年7月13日，两原告与被告杨发树签订《广东鸿煊建设工程有限公司股权转让协议书》，约定两原告同意将持有的广东鸿煊建设工程有限公司所有股权以2280000元对价转让给被告。协议签订后，两原告按合同约定履行承诺，将公司财产移交给被告，并按被告要求将广东鸿煊建设工程有限公司股东变更为彭润田、李志秀、杨发树三人，但被告截至2018年11月29日累计向原告支付1988085元，尚欠291915元至今未付。诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2019）粤1972民初17078号民事裁定书，裁定冻结被告杨发树的银行存款291915元或查封其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的股权转让协议书、工商登记资料、签收单，快递回执等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案是股权转让纠纷，被告杨发树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告陈述事实和提交证据的真实性依法予以确认。原告提交的股权转让协议书、工商登记资料、签收单，快递回执等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告股权转让金291915元的事实，本院依法予以认定。被告的行为已经构成违约，应即向原告支付股权转让金291915元并支付逾期付款利息。鉴于双方没有约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨发树于本判决发生法律效力之日起十日向原告黄锦铭、黄锦锋支付股权转让款291915元及逾期付款利息，利息从2019年9月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2839元，保全费1980元，共计4819元，由被告杨发树承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇一九年十一月十九日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6217号 申请执行人：王珂，女，汉族，1991年9月25日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。 被执行人：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼，组织机构代码35325607-9。 法定代表人：黄世阳。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第121号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远成世阳快运有限公司的银行存款14000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执672号之二申请执行人邱杏珍，女，1957年3月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人芦文利，女，1970年8月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，邱杏珍与芦文利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初2217号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：芦文利于本判决生效之次日起十日内偿还邱杏珍借款604000元及利息；案件受理费减半收取4920元由芦文利负担。因芦文利未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱杏珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人芦文利发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人芦文利名下无银行存款。2.查明被执行人芦文利所有的位于武汉市蔡甸区明锦苑商住楼1单元15层5号的房屋一栋（合同备案号为：蔡113104415）；该房屋由我院另案首轮查封，并在网络司法拍卖平台上了二次拍卖均流拍，一次变卖也未能成交。本案对该房屋予以轮候查封（2022年8月15日查封期限届满）需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请。3.查明被执行人芦文利名下无车辆、股权、证券等财产信息。已向被执行人芦文利发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人邱杏珍申请，于2019年9月19日对被执行人芦文利采取司法拘留15日的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权608920元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人芦文利有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0114民初2217号民事判决书的本次执行程序。被执行人芦文利负有继续向申请执行人邱杏珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十一月二十二日书记员 肖  遥
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初3845号 原告：阮秀荣，女，1967年3月21日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所专职律师。 被告：林某，男，2015年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：杨某，系林某的母亲。 被告：杨某，女，1991年10月16日出生，汉族，住漳浦县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：候喜德，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所专职律师。 原告阮秀荣与被告林某、杨某、候喜德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月22日，阮秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按阮秀荣撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取175元由阮秀荣负担。 审判员  陈谦梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林冠龙
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异41号 异议人暨被执行人：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 申请执行人：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 在本院执行魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案中，罗惠蓉对本院作出(2019)闽0504执563号之三执行裁定书的裁定事项向本院提出书面异议，本院收到该书面异议并受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人罗惠蓉称，本院于2019年3月26日受理申请执行人魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，近期向罗惠蓉发出执行裁定书，裁定将本案被执行人变更为异议人，要求异议人在继承遗产范围内承担责任，并要求异议人在收到该执行裁定书送达之日起15日内偿付魏金国借款本金120万元及相应的利息。首先，吴端良已于2019年3月25日去世，其已不具备被执行人的主体资格，本院在2019年3月26日立案受理该执行案件是错误的。假设本院可以受理该执行案件，法院无权直接裁定要求异议人在执行裁定书送达之日起15日内偿付借款本金及利息。其次，裁定书中第一项与第二项的内容存在矛盾，是要求罗惠蓉在遗产继承范围内承担还款责任还是承担全部还款责任，该裁定书并未明确；同时罗惠蓉已就法院无权将继承遗产范围外的属于罗惠蓉的个人财产偿还债务提起异议，泉州市鲤城良信果蔬有限公司亦提出相关异议，现吴端良可供继承的遗产范围尚未明确，属于待裁决事项，依法应中止执行；最后，该裁定事项实质上是已裁定的方式直接确定异议人的义务，而未经审判程序，严重违反法定程序，侵害异议人的合法权益。且执行裁定书的作出不需有明确的执行依据即确定当事人义务的判决文书，故法院在没有执行依据及法律依据的情况下，直接以执行裁定的方式要求异议人承担本案全部还款责任是错误的。异议请求：撤销(2019)闽0504执563号之三执行裁定书。 魏金国未提出意见。 罗惠蓉提供身份证、(2019)闽0504执563号之三执行裁定书、追加被执行人申请书、执行告知书等证据，以上均为复印件。 本院查明，魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，魏金国在诉讼过程中向本院申请对吴端良名下的财产采取保全措施，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0504民初2943号民事裁定书，裁定查封案涉房产等。2019年1月8日，本院作出（2018）闽0504民初2943号民事判决书，判决吴端良应在判决生效之日起十日内偿还魏金国借款本金1240万元及利息。吴端良不服该判决，提起上诉。2019年3月8日，泉州市中级人民法院以吴端良未在法定期限内预交二审案件受理费为由，作出（2019）闽05民终1465号民事裁定，裁定按吴端良自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日发生法律效力。（2018）闽0504民初2943号民事判决书于2019年3月12日发生法律效力。因吴端良未履行该判决确定的法律义务，魏金国于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理后，于2019年3月29日作出（2019）闽0504执563号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨吴端良财产。 另查明，吴端良与罗惠蓉于1996年5月16日登记结婚。在本案执行过程中，吴端良的配偶罗惠蓉向本院提供吴端良居民死亡医学证明（推断）书，其上载明吴端良已于2019年3月25日去世。吴端良的第一顺位继承人为罗惠蓉、其子吴霖瀚。2019年9月16日，本院向罗惠蓉、吴霖瀚送达《执行告知书》，要求二人明确对吴端良财产继承意见。2019年10月8日，吴霖瀚向本院提供书面声明书，自愿放弃对吴端良所有遗产的继承权，罗惠蓉未表示。据此，本院于2019年10月21日作出（2019）闽0504执563号之三执行裁定书，裁定变更第三人罗惠蓉为本案的被执行人，罗惠蓉在其继承遗产范围内承担责任，罗惠蓉应在本裁定送达之日起15日内偿付申请执行人魏金国借款本金1240元及息。 因罗惠蓉对本院执行吴瑞良名下相关财产向本院提出异议，本院依法作出（2019）闽0504执异37号、（2019）闽0504执异38号执行裁定书，驳回罗惠蓉的相关异议申请。罗惠蓉对该裁定不服，向泉州市中级人民法院提起复议。 本院认为，吴端良未在本院指定期限内履行生效裁判文书所确定的义务，魏金国向本院申请强制执行，是其权利的主张，依法应予以支持。就吴端良的被执行人主体身份及本案是否需要中止执行，已在罗惠蓉其他执行异议案件中予以阐述，对此本院不予重复。虽吴端良已死亡，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”的规定，其遗产仍应用于偿还其债务。因罗惠蓉未放弃对吴端良遗产的继承权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”的规定，本院可以裁定变更被执行人为罗惠蓉，并由其在遗产的范围内偿还债务。就该裁定的第二项要求罗惠蓉偿还借款本金及利息，是对第一项裁定事项的补充，罗惠蓉在遗产继承范围内就该借款本金及利息承担还款义务，两项裁定内容并不矛盾或不明确。虽本院裁定将被执行人变更为罗惠蓉，但本质上还是执行吴端良的财产，不影响罗惠蓉的实体权利。故罗惠蓉主张未经审判程序直接裁定变更被执行人严重违反法定程序，于法无据，不予支持。 综上，罗惠蓉提出的异议请求，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回罗惠蓉的异议请求。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱 思
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1246号 原告：上思碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇南岸新区明江新城B区B3幢1单元4层402号房，统一社会信用代码91450621MA5N25CAX6。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。特别授权代理。 被告：陆崇贵，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西上思县。 原告上思碧桂园房地产开发有限公司与被告陆崇贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告上思碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2001元（原告已预交），由原告上思碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吴世耿 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴伟婷 书 记 员 黄容慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22719号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日在被告处购买了“统一巧面馆红烧牛肉面103g”，生产日期为2018年12月29日，保质期为6个月，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月23日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“统一巧面馆红烧牛肉面103g”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：统一巧面馆红烧牛肉面103g”“单价：2.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩文晶的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6207号 申请执行人:贾成琴，女，汉族，1969年5月8日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：张斌，男，汉族，1967年6月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初3708号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张斌的银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6173号 申请执行人：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，组织机构代码73496411-6。 法定代表人：毛学斌，总经理。 被执行人：高怀兵，男，1968年4月24日出生，汉族，住合肥市。 本院作出的（2019）皖0102民初7090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人高怀兵的银行存款8000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5402号原告：某某，男，1982年11月22日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛纪云，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：某某，女，1992年9月12日出生，汉族，住山东省利津县被告：某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住济南市原告某某与被告某某、被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年11月1日，原告某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告某某撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告某某负担。审 判 长  李兰霞人民陪审员  时文萍人民陪审员  齐玉红二〇一九年十一月一日书 记 员  魏凯欣
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终962号 上诉人（原审原告）：孙某良，男，1945年3月24日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。 上诉人（原审原告）：孙世某，男，1968年6月9日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。 上诉人（原审原告）：孙某林，女，1971年6月20日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。 上诉人（原审原告）：孙某平，男，1974年2月15日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。 上诉人（原审原告）：孙某秀，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。 上诉人孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀共同委托代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李某清，男，1967年7月4日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。 委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀因与被上诉人李某清生命权纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2019）云0824民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月25日，本院组织双方当事人进行调查质证，上诉人孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀的共同委托诉讼代理人周厚勇、被上诉人李某清及其委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判李某清向孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀赔偿损失114778元；2、由李某清承担上诉费。事实和理由：1、李某清组织施工的行为有过错。孙某良与李学秀系夫妻关系，共同享有宅基地使用权。孙某良同意对其宅基地挡墙进行施工，不代表李学秀也同意。当施工队对孙某良户的宅基地进行施工时，遭到李学秀强烈反对。李学秀以死抗争的决心表明了李学秀反对的态度。因此，施工队未经李学秀同意就强行施工，侵犯了李学秀的宅基地使用权；2、李某清未尽“一般谨慎合理人”的义务，及时劝阻李学秀自杀。李学秀与李某清激烈争吵并扬言服毒自杀，当李学秀返回家服毒时，李某清无动于衷，没有跟随李学秀回家进行劝阻，导致悲剧发生。李某清应当预见到李学秀会服毒自杀，但李某清放任该结果发生。因此，李某清有过错，应当承担过错责任。一审认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。 李某清答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀的上诉，维持一审判决。 孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀向一审法院起诉请求：判令李某清赔偿孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀各项损失114778元，即丧葬费39452元（78904元÷2）、死亡赔偿金54120元（9020元×6年）、精神抚慰金20000元、误工费1206元（120.60元×10个）。 一审法院认定事实：永平镇明河村民委员会村级公路途经光保村民小组，该道路于2017年再一次进行修缮扩宽，并由施工队进行负责施工，但途经的光保村民小组组内的一段公路因电线杆阻拦施工队无法用挖机进行道路施工，光保村民小组组长经在会计李正元家召开群众会议，会议决定由光保村民小组每户出工一名进行该段道路的施工。2017年11月1日，当施工途经孙某良家路脚时，因修缮道路需要占用孙某良家部分土地，因此遭到孙某良家阻止，施工无法继续进行。村委会相关领导及镇政府相关部门领导为解决该问题对孙某良户进行了思想疏导，希望其户配合道路修缮的工作，孙某良同意内移挡墙30公分，道路修缮完成后，由施工队负责修复挡墙。其后，由光保村民小组组员李某清、李正元等人组成的施工队开始内移孙某良家挡墙，在撬石头时，李学秀出来阻止，李某清和李学秀因此发生口角，李学秀回家服用敌敌畏后拿着敌敌畏空瓶来到施工现场称其已经服用敌敌畏，随后李学秀倒在了施工现场后死亡。案发后，现场的施工人员将情况报告了村委会相关领导并进行了报警。 事发后，光保村民小组组长号召村民共凑了6000元作为李学秀丧葬费的补偿，但孙某良家拒绝受领。 一审法院认为，本案的争议焦点是：李某清是否应对李学秀的死亡承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为的构成要件为：行为人的行为违反法定义务，即具有违法性；受害人的人身或财产受到实际损害；行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；行为人具有故意或过失。本案中，死者李学秀系服毒自杀。李某清与死者李学秀虽发生口角，但孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀所提供的证据不能证明在李学秀自杀事件中，李某清在主观上存在过错并实施了侵权行为，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李学秀作为完全民事行为能力人，应明知自杀的后果，其行为是对自己的生命权的放弃，死亡系自身行为所致，故李学秀的死亡与李某清的行为不存在事实及法律上的因果关系。故孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀要求李某清承担相应赔偿责任的主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀的诉讼请求。案件受理费1073元，由原告孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀承担。 二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀提供的证据，不能证明李某清对李学秀实施了侵权行为。李学秀自杀死亡的后果，与李某清和李学秀曾发生口角的事实之间没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，一审不支持孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀要求李某清承担侵权赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙某良、孙世某、孙某林、孙某平、孙某秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 陶仕群 审判员 曾 山 二〇一九年十一月一日 书记员 王涵希
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保87号 关于申请人邯郸银行股份有限公司浴新大街支行与被申请人邯郸市金洲房地产开发有限公司诉中财产保全一案，(2019)冀04民初291号民事裁定已经发生法律效力，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值30113822.78元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院本院查封如下财产： 于2019年11月22日查封被申请人邯郸市金洲房地产开发有限公司名下位于名下位于邯郸市邯山区、名下位于邯郸市邯山区、名下位于邯郸市邯山区、名下位于邯郸市邯山区、名下位于邯郸市邯山区，查封期限自2019年11月22日起至2022年10月21日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初291号民事裁定保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1599号原告:曾烈穗,男,汉族,1971年9月6日出生,住广东省始兴县。原告：曾香琦，女，汉族，1997年3月25日出生，住广东省始兴县。法定代理人：曾烈穗，是曾香琦父亲。被告：中国建设银行股份有限公司始兴支行，经营场所：始兴县*********，统一社会信用代码914***********093W。负责人：刘传光，行长。委托代理人：邱东华，中国建设银行股份有限公司韶关市分行职员。委托代理人：刘芳华，中国建设银行股份有限公司始兴支行职员。原告曾烈穗、曾香琦与被告中国建设银行股份有限公司始兴支行（以下简称“始兴建行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，由审判员刘秀珍适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告曾烈穗、被告始兴建行委托代理人刘芳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾烈穗、曾香琦向本院提出诉讼请求：请求判令被告把刘小燕生前存款69746.16元取出由我继承。事实和理由：刘小燕于2019年7月19日病亡。刘小燕生前是精神病患者，我和刘小燕是夫妻，生有一女曾香琦，曾香琦也是精神病患者，现在粤北三院就医。刘小燕父母已故，我是刘小燕的法定监护人，也是我女儿曾香琦的法定监护人，我完全有权支取刘小燕生前银行存款。始兴建行辩称，一、始兴建行要求曾烈穗提供经公证的继承权证明书或法院生效法律文书的行为符合国家有关规定，并无不当。中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等五部委于1980年11月21日颁布的《关于查询、停止支付和没收个人在银行存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（[1980]银储字第18号）规定“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”《中国人民银行关于执行的若干规定》（银发[1993]7号）：“（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。（二）存款人已死亡，但存款单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。”经询查，上述规定现行有效。由此我们可以看出，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，必须向银行提供自己对死者享有继承权的有效证明，该有效证明分为两种，一种是继承证明书，一种是法院判决书、裁定书和调解书等法律文书。本案中，曾烈穗到始兴建行要求支取死者刘小燕名下存款，始兴建行告知并要求曾烈穗应提供经公证的继承权证明书或人民法院的判决书、裁定书或调解书等法律文书，才能办理支付手续的行为符合国家有关规定，并无不当。始兴建行不是执法机关，无权根据曾烈穗提供的相关材料，就确认曾烈穗是死者刘小燕存款的合法所有人和唯一的继承人。如果人民法院经审理，查明和确认曾烈穗是死者刘小燕存款的合法所有人和唯一继承人，并作出判决书、裁定书或调解书等生效法律文书，始兴建行可以依据人民法院生效的法律文书，为曾烈穗办理死者刘小燕存款的支付手续，否则，请人民法院驳回曾烈穗的诉讼请求。二、曾烈穗对本案诉讼的发生存在过错，应承担由此产生的所有诉讼费用。根据[1980]银储字第18号和银发[1993]7号的规定，作为继承人，曾烈穗要求始兴建行支付死者刘小燕存款时，应当按照有关规定，提供经公证的继承权证明书或人民法院的判决书、裁定书或调解书等生效法律文书，在未提供前，始兴建行拒绝为曾烈穗办理死者刘小燕存款的支付手续，符合国家有关规定，其行为并无不当。曾烈穗因此提起本案的诉讼，其对诉讼案件的发生存在过错，应承担本案的所有诉讼费用。本院经查明认定事实，曾烈穗与刘小燕（公民身份号码430************168）于1996年7月20日经婚姻登记机构登记结婚，俩人均为初婚，婚姻关系存续期间生育一女曾香琦（1997年3月25日出生），未收养子女。2019年7月19日刘小燕因患宫颈癌去世并火化。之后，曾烈穗持刘小燕在始兴建行的银行卡支取其生前存款，由于不知道密码无法取出。在曾烈穗向始兴建行提交证据证实与刘小燕的关系后，始兴建行仍告知其需提交公证处或法院法律文书方可提取，无奈曾烈穗及女儿曾香琦诉至本院。经查，刘小燕生前以其名义于2013年8月17日在始兴建行开立账户6217************191，该账户截至2019年7月25日余额为0元。2016年1月6日开立账户623*************020，该账户截至2019年7月25日余额69746.16元。刘小燕生父于1982年去世，继父于2006年去世，母亲于2016年去世。原告曾香琦为曾烈穗与刘小燕婚生女，2019年1月3日至2019年3月26日于粤北第三人民医院住院治疗精神分裂症。本案审理期间，原告曾烈穗表示自愿负担本案受理费。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。经查，刘小燕于2016年1月6日在被告始兴建行开具储蓄账户623*************020，截至2019年7月25日该账户余额69746.16元。由于刘小燕于2019年7月19日因病去世，作为其法定第一顺序继承人的配偶、子女，即本案原告曾烈穗、曾香琦，持相关有效身份证明，前往被告处支取刘小燕名下账户存款，被告要求其提交公证部门公证文书或人民法院法律文书方给予支取，为此，两原告诉至本院。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国继承法》第三条第二项规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”；第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案原告作为刘小燕第一顺序继承人，在其他第一顺序继承人先于刘小燕死亡的情况下，持有效身份证件要求支取刘小燕生前存款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司始兴支行应于本判决发生法律效力之日起五日内将登记在刘小燕名下，账号为623*************020内存款69746.16元（截至2019年7月19日）及利息支付给原告曾烈穗、曾香琦。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元（已减半收取），原告曾烈穗、曾香琦自愿负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十一月一日书记员  朱文娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84878号之二原告：北京顺发夫杰劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄42-1号。法定代表人：张夫杰，经理。委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀东，河北唐苑律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。本院受理的原告北京顺发夫杰劳务服务有限公司诉被告建峰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。被告建峰建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地为北京市朝阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应当由不动产所在地法院管辖。案涉工程项目位于天津开发区，属本院管辖地域，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不具事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告建峰建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇一九年十一月二十二日书记员  王增艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保858号申请人：东莞市富太纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道上甲社区*********。法定代表人：冯爱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏红，女，该公司员工。被申请人：东莞市嘉和家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：谭某1。被申请人：谭某1，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******巷27号，公民身份号码：442************881。申请人东莞市富太纸品有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市嘉和家具制造有限公司、谭某1所有的价值187810.29元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自愿为该申请提供现金担保，担保金额为187810.29元。本院经审查认为，申请人东莞市富太纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞市嘉和家具制造有限公司、谭某1所有的价值187810.29元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  李加恩二〇一九年十一月一日书记员  李乐怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执恢703号 吴庆华： 徐州市泉山区人民法院移送执行被执行人吴庆华犯生产、销售伪劣产品罪追缴罚金一案，申请执行标的为500000元。现本案被执行人吴庆华已自动履行完毕。至此，徐州市泉山区人民法院移送执行吴庆华（2019）苏0311执恢703号案件已全部执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初11529号 原告：徐宜波，男，1969年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏明，男，1984年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐宜波与被告江苏明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐宜波到庭参加诉讼，被告江苏明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宜波向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款17000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2013年左右，被告在宿迁市大学城承包木工工程，原告为被告提供劳务，多次向被告索要劳务款未果。2018年10月22日，在沭阳县南湖初中部施工现场，原告遇到被告，在原告强烈要求下，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告20000元。2019年正月，被告向原告支付3000元，余款至今未付。 被告江苏明未作答辩。 原告徐宜波为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该证据系原件，且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信，并据此认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年10月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠徐宜波人民币贰万元正（￥20000.00），至2018年年底付5000元，2019年6月10日之前付清。欠款人：江苏明，2018年10月22日”。后被告于2019年农历正月向原告付款3000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告之间的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。2018年10月22日，经过结算，被告尚欠原告劳务费20000元，并约定了付款时间。后被告仅向原告支付3000元，构成违约，现原告要求被告支付尚欠劳务费17000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宜波给付劳务费17000元及逾期付款利息（利息以17000元为基数，自2019年7月31日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已由原告徐宜波预交113元），由被告江苏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费225元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  程 跃 书 记 员  张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初875号被告人梁春亮，男，1962年5月13日出生，身份证号码：442************611，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月10日被博罗县公安局取保候审，2019年10月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。经本院决定，于2019年11月19日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人梁春亮犯危险驾驶罪，于2019年11月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，先后公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武、黄雨亮出庭支持公诉，被告人梁春亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日12时许，被告人梁春亮在处于醉酒的状态下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿博罗县***********方向行驶。当行驶至长罗路埔筏红绿灯路段与被害人陈伟霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁春亮的血液中酒精含量为271mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁春亮的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，当庭建议对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人梁春亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人梁春亮负事故全部责任，被害人陈伟霞不负事故责任。事故后，梁春亮与陈伟霞在博罗县公安局交通警察大队的主持下达成调解，由梁春亮一次性支付陈伟霞110000元，梁春亮自行承担损失，陈伟霞表示谅解梁春亮。上述事实，被告人梁春亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明书、户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试仪结果单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、全国盗抢车辆信息查询结果单、疾病诊断证明、出院记录、出院证、道路交通事故认定书、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁春亮违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁春亮血液酒精含量达到200mL/100mL以上，且无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，均依法作为从重情节。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款之规定，判决如下：被告人梁春亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押8日折抵刑期8日。即自2019年11月19日起至2020年1月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小东二〇一九年十一月二十二日书记员  邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5339号 申请执行人：陈恩柱，男，1968年11月13日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。 被执行人：郑卫东，男，1968年5月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初1941号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人郑卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑卫东银行存款550000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3080号 原告：顾雪峰，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，江苏省阜宁县人，现住河北省宁晋县。 被告：李明达，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 原告顾雪峰与被告李明达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪峰、被告李明达的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾雪峰向本院提出诉讼请求：责令李明达偿还借款30000元。事实与理由：顾雪峰、李明达原本认识，2019年2月20日李明达从顾雪峰处借款30000元用于生意经营，并亲笔书写借条一张，约定2019年4月30日还清。并约定如果发生诉讼由协议签署地宁晋县法院裁决。后李明达未能如期还款，经催要，该款至今未还。 李明达辩称，事实上其并没有收到该笔借款，借款合同未能成立，双方未形成借贷法律关系，李明达不应偿还该借款。 顾雪峰围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收款证明各一份，经质证，李明达对身份证、借条的真实性无异议，但认为书写借条后并未实际收到该笔借款；认为收款证明与本案缺乏关联性。李明达在未收到借款的情况下，为顾雪峰出具借条，事后亦未索回借条，有违常理及民间交易习惯，且借条明确写明“借到”款项，故借条的待证事实具有高度可能性，本院予以认定。收款证明系李明达与案外人欠款凭证与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日李明达从顾雪峰处借款30000元，为此，李明达给顾雪峰出具借条一份，载明：“今借到顾雪峰现金30000元，于2019年4月30日还清”。借款到期后，经顾雪峰催要，李明达至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。李明达从顾雪峰处借款30000元，并就该笔借款给顾雪峰出具了借条一份，写明借到该笔借款，现顾雪峰要求李明达偿还该笔借款，符合法律规定，故本院对顾雪峰要求李明达偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 李明达偿还顾雪峰借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李明达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十一月一日 法官助理李光凯 书记员黄晓龙 ——
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2685号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总经理。 被告：郭某某，女，1985年6月10日出生，汉族，住山西省冠县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月一日 书记员  田丁娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5725号 原告：张秀环，女，1975年3月11日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：银虎，男，1982年1月4日出生，蒙古族，农民，住兴安盟科右中旗。 原告张秀环与被告银虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀环到庭参加诉讼，被告银虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀环向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金23100.00元及按约定月利率2分计息至还款之日止的利息。事实和理由：2019年5月12日，被告银虎以购买农资为由在原告处借款人民币23100.00元，并出具了借据，约定发生争议将向开鲁县人民法院进行诉讼解决。此款经原告多次向被告索要，但被告拒付，故诉至法院。 被告银虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月,被告银虎以家庭生产生活开支为由向原告借款18000.00元，双方约定月利率20‰计息。2019年5月12日，被告将拖欠的利息5100.00元计入本金，并为原告重新出具23100.00元借据一枚，双方约定的月利率是20‰，发生纠纷由开鲁县人民法院裁决，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未给付。 认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。该证据能够证明银虎在原告处借款时间、金额、利息、用途等事实。被告银虎在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款有借据为证，债权债务关系明确，被告对此款应承担偿还义务。原、被告双方关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银虎于本判决生效后十日内偿还原告张秀环借款23100.00元及以18000.00元为本金自2019年5月12日始按月利率20‰计息至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取189.00元、保全费360.00元，由被告银虎负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费378.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨红专 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孟婷婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5716号 原告：何光选，男，1950年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：施静静，女，1981年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：何某1，女，2009年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 法定代理人：施静静，女，1981年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，何某1母亲。 原告：何某2，男，2014年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 法定代理人：施静静，女，1981年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，何某2母亲。 被告：张贵侠，女，1961年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告何光选、施静静、何某1、何某2与被告张贵侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光选、施静静和被告张贵侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何光选、施静静、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告土方款27622元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告因在褚集承包窑厂用土从何景欢手里买了27622元的土，至今未给货款。恳请法院查清事实，依法判决。 张贵侠辩称，原告起诉的27622元不属实。原告提供的只是结算单，不是欠条，要求原告提供欠条，因为欠条上有流水账，重新结算，少多少还多少。 本院经审理查明事实如下：何景欢与施静静系夫妻关系，共生育两名子女，分别为女儿何某1，儿子何某2。何光选、赵东平分别是何景欢的父亲和母亲，母亲赵东平于2007年去世，何景欢于2019年3月17日去世。张贵侠因承包窑厂需要，在何景欢生前多次多次向其赊购土方。2017年5月15日，双方经结算确认，张贵侠向何景欢购买土方2125吨，共计27622元。庭审中，原告认可被告已经偿还3000元和3700元，共计6700元。 本院认为，被告从何景欢处赊购土方，双方之间买卖合同已经成立并生效，被告应当按照合同的约定承担货款给付义务。因何景欢已经去世，原告何光选、施静静、何某1、何某2作为其继承人，有权要求被告支付其应当支付给何景欢的货款。原告要求被告支付27622元土方款，扣除已付6700元，被告还应支付20922元。被告辩称除6700元还款外，其还分别于2017年6月5日和2018年支付何景欢6000元和4000元，但所提供的证据不足以证明其事实主张，原告亦予以否认，故对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张贵侠于本判决生效之日起十日内支付原告何光选、施静静、何某1、何某2货款20922元； 二、驳回原告何光选、施静静、何某1、何某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告何光选、施静静、何某1、何某2负担83元，被告张贵侠负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十一月一日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5322号 申请执行人：崔兴祥，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孟相芹，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初4334号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孟相芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孟相芹银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1905号 原告:蚌埠市众成压铸机械制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区工业园栖岩路11号，统一社会信用代码913403007548958597（1-1）。 法定代表人:赵家前。 被告:安徽蓝锐电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云开发区卫东路01号，统一社会信用代码913408285545935067。 法定代表人：储昭学。 原告蚌埠市众成压铸机械制造有限公司与被告安徽蓝锐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市众成压铸机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市众成压铸机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告蚌埠市众成压铸机械制造有限公司负担。 审判员  魏莲 二〇一九年十一月一日 书记员  陶瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2031号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街358号 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：郝鑫。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告郝鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕、梁俊东到庭参加了诉讼。被告郝鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告于2014年7月8日开通交通银行信用卡，自2017年3月，被告开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告郝鑫偿还信用卡透支本金71841.84元、利息30294.1元（截至2018年11月23日，之后的利息按照协议约定计算至实际还款之日）；2、律师费、诉讼费用由被告承担。 被告郝鑫未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2014年7月5日，被告郝鑫向原告申领信用卡，主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告郝鑫在主卡申请人处签名。另，信用卡申领声明处载明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”。《领用合约》第四条第一款第四项约定，被告郝鑫未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第四条第一款第五项约定，被告郝鑫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额部分收取滞纳金。《章程》第四条第6款规定各项费用的收费标准和收费项目，按收费表的规定执行，收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告收到上述申请表后，对被告郝鑫的申请予以批准，为被告郝鑫办理了卡号为62×××82的信用卡，此卡于2014年7月11日被激活使用。后被告郝鑫因丢失或失窃原因换卡，新卡卡号为62×××88，此卡于2015年11月18日被激活并开始使用。被告郝鑫使用上述信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及各项费用等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年11月23日，被告郝鑫透支本金71841.84元、利息30294.1元未结清。原告主张之后的利息按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。 以上事实，有原告提供的申请资料一宗（包含《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》等）、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告郝鑫在申请办理信用卡时承诺遵守《章程》及《领用合约》，故该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告郝鑫的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告郝鑫激活该卡并使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的交易明细、余额构成表载明截至2018年11月23日，信用卡有透支款本金71841.84元，利息30294.1元未结清，而依据《领用合约》约定，同时计收的利息、各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告郝鑫偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 另，庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张系其对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。 被告郝鑫未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金71841.84元及利息、各项费用（含滞纳金/违约金，自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、各项费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342.72元，由被告郝鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 哲
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢697号侯某某甲：你与侯某某乙借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0823执1221号民事判决已发生法律效力。申请执行人侯某某乙于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人侯某某甲2014年7月30日前偿还借申请执行人侯某某乙贷款本金5万元及利息月利率18‰计，其中3万元本金的利息从2013年12月20日起至还款之日止，其中2万元本金的利息从2013年12月2日起至还款之日止。案件受理费1260元，减半收取630元，执行费650元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000735160特此通知。二〇一九年十一月一日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初663号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人杨凯。2011年1月，因聚众斗殴被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2015年2月，因赌博被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2017年9月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2018年3月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2018年7月，因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2019年6月4日被抓获，同年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人杨凯犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月间，经被告人杨凯介绍、担保，徐某1向蔺某某（另案处理）、朱某等人借款共计人民币88000元，约定借款期限10日，日息3%-7%。2016年1月20日至1月27日间，被告人杨凯伙同蔺某某经合谋，强行将徐某1带至位于无锡市新吴区新安花苑二区附近的“锦江之星”快捷酒店8327、8323房间，以限制人身自由的方式向其索要上述债务。期间，徐某1的爷爷徐某2为帮助徐某1偿还债务，以人民币230000元的价格将其位于无锡市新吴区新安花苑二区189号701室的拆迁安置房出售给刘某，被告人杨凯伙同蔺某某等人以违约金、利息等为名，从中索得人民币80000余元。2019年6月4日，被告人杨凯在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人杨凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杨凯归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人徐某1的报案笔录和辨认笔录，证人任某、蒲某、徐某2、朱某、刘某等人的证言笔录和辨认笔录，涉案人员蔺某某的供述笔录，被害人徐某1提供的借条、房屋转让协议，宾馆住宿查询结果、银行卡交易明细清单，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人杨凯的身份资料等证据予以证实，被告人杨凯当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人杨凯伙同他人敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨凯犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨凯历史上有多次违法记录，酌情予以从重处罚。被告人杨凯在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年9月3日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨凯退赔被害人徐某1人民币80000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年十一月一日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰山执字第1573号申请执行人高灿平被申请执行人刘学俊根据本院已经发生法律效力的（2014）泰山民初字第1193号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘学俊在你处的住房公积金20万元的冻结.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一九年十一月××日书记员  陈宝斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行赔初3号 起诉人周学高，男，1936年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市。 起诉人鲁昌芝，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市，系周学高之妻。 2019年11月18日，本院收到起诉人周学高、鲁昌芝的行政赔偿起诉状，诉请要求合肥市土地储备中心履行2010年10月巢湖市城市规划认证表及经办人刘玲调查丈量确认83.39平方米面积予以赔偿等。 经审查本院认为，起诉人先后以相同的事由诉合肥市土地储备中心行政赔偿一案。本院已三次作出裁定，即：（2014）蜀行赔初第00003-2号、（2016）皖0104行赔初2号、（2017）皖0104行赔初1号行政裁定，对周学高、鲁昌芝的起诉，裁定移送巢湖市人民法院审理和裁定不予立案。现其又仍以同一事由要求合肥市土地储备中心予以赔偿向本院提起行政诉讼，实属明知不属本院管辖，仍重复向本院提起赔偿诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对周学高、鲁昌芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  储铃芳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初18979号原告：田岩松，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省大埔县湖寮镇城北社区居委西环路97号，公民身份号码为441422198906120092。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。统一社会信用代码为914419000917872151。负责人：何启聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2019年10月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。本案相关情况1．原告诉请：（1）被告赔偿原告车辆损失106284元、鉴定评估劳务费4520元；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2018年12月6日，案外人周益腾驾驶粤NF8096号小轿车（登记车主：案外人吴焕裕，被保险人：原告田岩松）在途经湛江市遂溪县G325线殷屋村路段时，因前车灯光照射路面不清，撞上防护栏，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定：周益腾负全部责任；3．保险情况：被告承保了粤NF8096号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）、机动车损失险161191.2元和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（财产损失限额为2000元），事发在保险期限内；4.车辆损失情况：原告诉称，事故发生后其已向被告报案处理，被告亦派员到达现场对事故进行了解，但未对粤NF8096号小轿车进行定损。原本在事发地进行维修，但询问价格后，比定损价格较高，4S店需要整车拆检。经多方面考虑，原告将案涉车辆运回东莞市维修，同时已将车辆定损及维修过程电话通知保险公司，但保险公司并未派员到场。2019年2月21日，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤NF8096号小轿车的“车头损坏”进行评估核定，修复车辆需要维修费106284元，支出评估费4520元。粤NF8096号小轿车在广州耀益汽车销售有限公司进行维修，支出维修费106284元。被告辩称，原告鉴定评估价格不合理，价格明显高于其实际修复金额，对其评估的修车费及评估费不予认可；被告未收到原告对粤NF8096号小轿车损失进行评估的通知书，属于原告单方委托，程序不合法；鉴定报告并不完整，报告内容应该包括鉴定价格的基准日、鉴定所采用的价格标准、鉴定地点等，且鉴定报告应载明作出该报告所依据的资料及来源；鉴定报告并未核定车辆换件的残值。车辆更换配件具有残值，并未扣除残值等。故此申请重新鉴定。本院对被告的重新鉴定意见不予采纳，理由为：（1）被告未在举证期限内提出申请；（2）评估机构已针对被告的异议内容，进行了详细的补充说明。结合鉴定结论书及明细表，被告仅认为维修费用过高，但未能提供任何证据佐证。裁判结果本案中，交通事故发生后原告已向被告报案并电话通知，尽到了通知保险公司的义务。粤NF8096号小轿车车辆损失及评估费，属于车辆损失险的赔付范围，应由被告人寿财产虎门公司在车辆损失险范围内赔付原告110804元。综上，被告人寿财产虎门公司共需赔付原告110804元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告田岩松110804元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1258元（原告预交），由被告人寿财险虎门公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：645768294045注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6082号原告：黄诗晴，女，2014年7月出生，汉族，住济南市。法定代理人：赵传静（系黄诗晴之母），女，1988年1月9日出生，汉族，住济南市。法定代理人：黄国治（系黄诗晴之父），男，1985年3月23日出生，汉族，住济南市。被告：山东童音教育科技股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭宇玉，该公司经理。原告黄诗晴与被告山东童音教育科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年11月22日，原告黄诗晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄诗晴撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄诗晴负担。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李连彤
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1889号之一 申请执行人：张加来，男，1963年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：胡正龙，男，1971年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：董洪霞，女，1972年10月28日生，汉族，居民，住山东省寿光市。 本院在执行本院在执行申请执行人张加来与被执行人胡正龙、董洪霞追偿权纠纷一案，本案执行依据本院（2018）苏0903民初3909号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人胡正龙、董洪霞名下的所有的坐落在盐城市盐都区龙冈镇鞍湖街道办事处大顾村的原盐城市鞍湖建筑安装工程总公司综合办公楼、仓库等及室内物品（除租赁） 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月一日 书记员  陆海燕