福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6383号 原告：黄哲速，男，1990年10月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：唐非。 被告：陈澎澎，男，1989年11月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。 第三人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，执行董事。 委托诉讼代理人：邓和江，男，1972年11月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：苏敏锐，男，1955年12月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告黄哲速与被告陈澎澎、第三人福建省泉州市东海建筑有限公司（简称东海建筑公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄哲速向本院提出诉讼请求：判决陈澎澎支付黄哲速居间报酬55万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止违约金。事实和理由：黄哲速于2016年2月间与陈澎澎签订初步的“协议书”。签订后，因案涉工程系邀标形式进行招标承建，其便与东海建筑公司进行联系，东海建筑公司出具相关授权委托书让其参与涉及工程项目的招标事宜。工程项目中标后，由其于2016年3月2日代表东海建筑公司与天津天一建设集团有限公司（简称天一建设公司）签署《建设工程施工专业分包合同》，并向东海建筑公司推荐将案涉工程项目即天津津兰国际大厦外檐下幕墙二标段工程项目由陈澎澎挂靠第三人名下负责实际承建，后将该授权委托书交由天一建设公司收执。2016年4月间，陈澎澎项目负责人承建挂靠东海建筑公司名义实际承建了该工程，并已竣工。黄哲速与陈澎澎于2016年5月28日补签订一份《协议书》约定：陈澎澎应支付黄哲速居间报酬90万元，支付时间为陈澎澎自东海建筑公司取得天一建设公司支付工程款之日。陈澎澎先后于2016年4月20日、2016年12月、2017年6月14日、2018年2月16日、2月17日、2月19日支付黄哲速居间报酬2万元、30万元、1.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，合计居间报酬35万元，余下居间报酬55万元经多次催讨未果。 陈澎澎辩称，黄哲速与陈澎澎之间不存在居间合同关系。陈澎澎系第三人的项目负责人，该项目系公开招标取得，无需黄哲速的居间介绍。双方于2016年5月28日签署“协议书”一份，但该“协议书”真实目的并非居间，而是黄哲速谎称与天一建设公司有利益关系，可以帮助陈澎澎及时取得工程款项。虽由黄哲速负责催款、结算、垫资，陈澎澎负责案涉工程项目的施工，但实际上案涉工程项目的全部事宜均由陈澎澎负责。双方约定待全部工程款及纯利润到账后，陈澎澎一次性支付90万元给黄哲速。后陈澎澎发现黄哲速并没有其所称“关系”，因此双方解除了该协议，且并未向黄哲速支付过居间报酬。案涉工程项目已竣工，工程款尚未结清。黄哲速于2016年4月、2017年6月、2018年2月分别以没有生活费、结婚、生小孩为由相应向陈澎澎借款2万元、1.5万元、1.5万元，合计借款5万元。陈澎澎保留向黄哲速追讨该借款5万元的权利。黄哲速诉称的2016年12月有另支付居间报酬30万元不存在。故应依法驳回黄哲速的诉讼请求。 东海建筑公司（第三人）述称，第三人与本案没有利害关系，东海建筑公司非本案的第三人。黄哲速与陈澎澎之间的“协议书”，第三人并不知道两份“协议书”的存在，不应承担责任。陈澎澎系挂靠第三人公司名义，为案涉工程的负责人。虽案涉工程项目名义上由第三人承建，但实际由陈澎澎负责承建。黄哲速与第三人之间没有书面挂靠协议，但案涉工程项目权利义务应当由黄哲速自行承担。现工程项目已竣工，工程款仅支付了部分，还有一半以上的款项未付。第三人与天一建设公司就部分工程款在法院主持下达成调解协议详见（2018）津0111民初9597号民事调解书，调解款项天一建设公司尚未支付。第三人已付清陈澎澎案涉挂靠工程项目的相关工程款，其中部分款项代陈澎澎直接付给材料商及工人。陈澎澎于2016年之前已长期在第三人处做工程项目，第三人与黄哲速不熟，第三人有出具案涉工程项目相关的“授权委托书”给黄哲速。案涉工程项目由第三人通过邀标形式正规招投标中标的项目，并依法缴纳投标保证金20万元、履约保证金180万元，合计缴纳保证金200万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下： 2016年5月28日,黄哲速与陈澎澎签订“协议书”一份,合同约定:“黄哲速介绍陈澎澎挂靠福建省泉州市东海建筑有限公司承包天一建设集团有限公司天津津兰国际大厦外檐下幕墙二标段项目，陈澎澎向黄哲速支付介绍费人民币900000元（玖拾万元整），由陈澎澎支付至黄哲速银行账户，支付时间自陈澎澎取得福建省泉州市东海建筑有限公司取得该工程天一建设集团有限公司支付工程款之日，一次性结清。……”。2016年3月2日,东海建筑公司以承包人名义和天一建设公司以分包人名义签订《建设工程施工专业分包合同》一份,合同载明:”工程名称为天津津兰国际大厦外檐下幕墙二标段工程，合同金额为17465874元,工期158天。…分包项目经理姓名：陈澎澎。…补充条款中第六条第15项中分包人委托黄哲速全权处理本合同相关事宜包括代表分包人合同的签订、履行、变更、终止、解除及工程结算、领取工程款及其他款项事宜……。项下第16项分包联系人：黄哲速。合同中有天一建设公司盖章，东海建筑公司印章和代理人黄哲速签名。”天津津兰国际大厦外檐下幕墙二标段工程挂靠第三人名义由黄哲速负责承建。陈澎澎先后于2016年4月20日、2017年6月14日、2018年2月16日、2018年2月17日、2018年2月19日向黄哲速支付款项2万元、1.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，合计款项5万元。2018年12月19日东海建筑公司与天一建设公司就案涉工程项目因建设施工合同纠纷中就部分工程款达成调解协议，由天津市西青区人民法院作出（2018）津0111民初9597号民事调解书，内容为：天一建设公司分期付给东海建筑公司工程款2700480.3元,……。案涉工程款尚未结清。诉讼中，原告自认除上述款项5万元外有另收到款项30万元，合计35万元。 对于双方当事人有争议的证据和事实，分析认定如下：即双方当是否存在居间合同关系？一、从黄哲速提供的“协议书”（未签署落款时间）来看，虽陈澎澎质证认为不是其所签，且无落款时间，真实性无法确认，但经法院释明是否申请鉴定，陈澎澎表示不申请鉴定，对其不利后果应由其承担。该“协议书”虽未落款时间，但载明应提供服务事项“介绍陈澎澎挂靠福建省泉州市东海建筑有限公司承包天一建设集团有限公司天津津兰国际大厦外檐下幕墙二标段项”，且黄哲速对该份协议的形成过程合理解释说明，该证据能证明黄哲速作为居间人为陈澎澎说明报告有承接案涉工程的机会。二、从第三人提供《建设工程施工专业分包合同》来看，内容体现分包项目负责人为陈澎澎，分包代理人和联系人为黄哲速。第三人述称与黄哲速不熟，与其提供上述证据相矛盾，不予采信。在庭审中第三人承认为取得案涉工程项目确有出具相关授权委托书给黄哲速。陈澎澎也认可该合同项下的工程实际由其负责。该合同结合陈澎澎及第三人的陈述，能够证明黄哲速已促成委托事项的达成，并由陈澎澎作为项目实际负责人。三、2016年5月28日补签的“协议书”，该协议书与未签署落款时间“协议书”载明的应服务内容及促成事项一致，结合上述第一、二点来看，应属于“协议书”中的委托事项促成后双方补签的居间合同，虽陈澎澎认为真实性没有异议，并非居间目的，不符交易习惯，不予采纳。最后，从黄哲速提供的银行转账和微信转账记录来，该转账均发生在2016年5月28日签订“协议书”后，应属于居间合同后支付部分居间报酬更为合理。虽陈澎澎认为该转账系借款，未提供其他证据加以佐证，黄哲速也不予认可，不予采信。上述证据形成一个居间合同关系成立过程，即双方存在居间合同关系，且案涉工程系合法招投标取得，并未违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，故双方之间居间合同合法有效。 应否支付居间报酬？2016年5月28日的“协议书”即居间合同对支付时间约定“自陈澎澎取得福建省泉州市东海建筑有限公司取得该工程天一建设集团有限公司支付工程款之日，一次性结清。”根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定居间人促成合同成立后,委托人应当按照约定支付报酬。在本案中，黄哲速作为居间人促成两份“协议书”中的委托事项，且该两份“协议书”载明：陈澎澎在取得由天一建设公司付给东海建筑有限公司的工程款就应当付清居间报酬。第三人也承认有支付工程款给陈澎澎，第三人与天一建设公司就部分工程款在法院主持下达成（2018）津0111民初9597号民事调解书，且陈澎澎也支付部分居间报酬（见上述转账记录的认定），故陈澎澎应依约支付全部居间报酬。陈澎澎认为应待全部工程款及纯利润到账后，陈澎澎一次性支付90万元给黄哲速，未提供相应证据加以证明，且黄哲速也不予认可，不予采纳。 综上事实，本院认为，双方当事人签订的两份“协议书”,系双方当事人真实的意思表示,不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，黄哲速与陈澎澎形成居间合同关系。黄哲速作为居间人促成“协议书”委托事项，陈澎澎仅支付部分居间报酬,未能依约支付全部居间报酬,应承担逾期付款的民事责任。黄哲速请求陈澎澎支付尚欠居间报酬55万元，符合法律规定和双方约定，予以支持。黄哲速请求的违约金应依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但不得超过其请求的年利率6%。陈澎澎主张双方未存在居间合同关系，无需支付居间报酬，缺乏依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国招标投标法》第十条的规定，判决如下： 陈澎澎应于本判决生效之日起十五日内支付黄哲速居间报酬55万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2019年8月1日起计至还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由陈澎澎负担，应应于本判决生效后五日内缴纳。黄哲速预交的9300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国招标投标法》第十条招标分为公开招标和邀请招标。 公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他组织投标。 邀请招标，是指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。