甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1122民初2587号 原告：李随代，男，汉族，1968年3月24日生，身份证号622425196803247634甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 委托代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。 被告：陇西县菜子小学，住所地：陇西县菜子镇菜子村。 法定代表人：侯启明，该校校长。 委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。 原告李随代诉被告陇西县菜子小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李随代向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付房屋损害赔偿金135200元，材料费、人工费800元，本案鉴定费33000元，以上共计169000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宅院与被告为邻，双方以被告菜子小学南围墙为界。2018年2月，原告发现自家院内北房与东房均出现墙体渗水、墙皮脱落、墙体裂缝、地基开裂下沉等情况。经原告勘查，系菜子小学南墙靠原告宅院一侧墙体破损，且校内靠墙一侧有一水沟，因冬季积水结冰，导致墙体涨破，由此不断有水从破损处流入原告宅院，原告多次向被告告诫，被告才采取了相应的措施，重新维修了围墙，但原告两间房屋整体结构均遭到了破坏，已成为无法正常居住的危房，经鉴定，房屋损坏成因系被告学校水渠漏水造成。原告的财产损失费用共计135200元。原告多次找被告与被告上级部门协商，被告拒不承担赔偿责任。严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告只得诉诸法律。 被告陇西县菜子小学辩称：一、原告诉称房屋地基裂缝是被告造成的没有事实和法律依据的。 1、首先，原告宅院与被告校园院墙毗邻，原告宅院地势低于学校，加之原告违章修建房屋在“坑地”之中，并且原告在修建房屋时没有合理安排泄水沟，2017年有几次特大暴雨，排水不及，导致原告宅院中雨水长时间浸泡，造成原告不坚固的土木结构房屋地基下沉。其次，被告的校园院墙因原告宅院长时间积水浸泡，导致学校院墙10米左右坍塌，考虑到原告是个人，经济能力有限，并没有追究原告的侵权责任，而是自费将倒塌的校园院墙重新修建，支出费用1万余元，原告才是真正的侵权人。 2、原告房屋裂缝的另一原因是违章修建房屋时选择坑底位置，排水不畅，且房屋没有地梁，地基不牢固，发生裂缝不及时维修，导致损失扩大，完全是原告自身原因造成的。 二、原告房屋属于违章建筑，即使侵权成立也不应当受到保护。原告提交的土地使用证｛陇集建（2000）字第00172号｝中标明的建筑占地面积是63平方米，批准使用面积200平方米，超占面积12，2平方米，按临时用地管理。既然是临时用地，在临时用地上原告私自修建房屋就是违法建筑，不应当受到法律保护。 三、甘肃同辉公司鉴定报告对原告李随代房屋损害原因及解决方案所作出的《鉴定报告》，鉴定结论为“李随代房屋损害原因系菜子小学水渠漏水所致”结论完全错误。被告学校整体修建在斜坡上，斜坡斜度约20度左右，且下雨天流水都是依学校斜坡顺坡而下通过宽大的校门排出，水渠平常干枯，“水渠漏水”无从谈起，鉴定报告以原告的单方陈述为依据，直接得出“李随代房屋损害原因系菜子小学水渠漏水所致”的结论没有任何事实依据，完全是错误的。 四、鉴定的打探井位置以及数据存在重大错误。最关键问题，甘肃同辉公司将打探井位置选在原告宅院积水处和出水口的做法完全错误，且原告平常在宅院内房屋四周耕种蔬菜并浇地，即使房屋受损是水的原因造成的，至少还有原告李随代宅院排水存在房屋受损的关键因素，因此鉴定机构直接得出“李随代房屋损害原因系菜子小学水渠漏水所致”没有事实依据。 五、鉴定报告对鉴定房屋自身的结构是否符合安全标准和地基发生沉降导致房屋裂缝扩大是否存在一定关联性没有明确说明，因为房屋发生裂缝与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有重要的联系，而该鉴定报告，对鉴定的房屋建筑质量本身是否符合安全要求，与房屋发生裂缝是否存在一定关联性的问题却故意回避，报告中没有任何说明。此外《司法鉴定意见书》所采用的相关“检测依据”及“技术规范”却适用的是1999-2007年期间国家先后出台的相关规范和要求。因此,该鉴定结论所依据的事实错误,不应作为本案的定案依据采信。 六、兰州立正价格评估咨询有限责任公司出具的价格意见是错误的，没有计算房屋年限折旧率，甚至房屋早已经成为危房的客观事实，没有2万元拆除费用详细依据，没有对房屋拆除可利用的残值费用扣减，因而鉴定没有依据。综上，被告认为，原告诉称没有事实和法律依据，诉请不能成立，被告坚决要求重新鉴定，同时请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格，2、照片10张及光盘1张，证明原告房屋实际受到损害程度及损害系被告方造成的事实。3、收据原件3张及销货清单原件1份，证明鉴定时原告支出开挖探井人工费800元的事实。4、发票原件1张及收据原件1张，证明原告支出鉴定费用33000元的事实。5、甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司司法鉴定报告书1份，证明原告房屋受损系被告水渠漏水导致，并需拆除及加固处理。兰州立正价格评估咨询有限责任公司财产损失的价格鉴定意见书1份，证明损失价为北房42656元，东房72535.5元，房屋拆除费用20000元，以上合计135200元。 6、土地使用证复印件1份，证明原告有土地使用权，能够修建房屋的事实。 上述证据经当庭质证，被告对证据1无异议，予以确认，其他均有异议，对证据2照片、视频的来源时间有异议，不能证明属于原告的房屋，照片及视频中房屋的裂痕不能证明是被告原因造成的。对证据3真实性有异议，收据不能证明实际支出的费用，没有用工人的身份证明，该费用应当全部包括在鉴定费用中。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定费与被告无关。对证据5的质证意见与答辩意见一致。对证据6有异议，原告用地超占，属于违章建筑，按临时用地管理。本院认为，证据2证明的事实与原告宅院及房屋一致，应予以认定。证据3系检测费用，被告辩解予以采纳，证据4系鉴定费，票据真实有效，应予以认定，证据5系双方同意并自行选定的鉴定机构，再由法院委托具有法定资质的鉴定机构鉴定人员做出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，故二个鉴定意见均应作为证据使用。证据6系原告的宅基地及房屋确权证书，证明原告系合法使用权人，予以认定。 根据当事人的陈述及法庭确认的有效证据，本院对本案事实认定如下： 原告宅院与被告为邻，双方以被告菜子小学南围墙为界。校内靠墙一侧有一水沟，2017年因雨水增多，被告重新维修了围墙。2018年2月，原告发现自家院内北房与东房均出现墙体渗水、墙皮脱落、墙体裂缝、地基开裂下沉等情况后。与2018年7月起诉本院，在案件审理过程中，本院组织双方进行了调解，但双方对损害价格出价相差过大，未能协商。双方提出对损害成因、处置方案、损害价值进行鉴定，经双方选择，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，2019年1月经甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司司法鉴定报告书鉴定，原告房屋损害原因为：系被告水渠漏水导致，原告北房损害程度处置方案为：拆除，东房损害程度处置方案为：维修。2019年7月经兰州立正价格评估咨询有限责任公司对原告财产损失的价格进行了鉴定，证明损失价为北房42656元，东房72535.5元，房屋拆除费用20000元，合计135191.5元。 本院认为，涉案房屋，经鉴定，房屋损害成因是因为被告水渠漏水导致，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告水渠漏水，造成原告房屋损害，依据上述法律规定，应当承担相应的赔偿责任。被告关于“原告房屋没有地梁，地基不牢固，发生裂缝不及时维修，导致损失扩大，及原告平常在宅院内房屋四周耕种蔬菜并浇地，即使房屋受损是水的原因造成的，至少还有原告排水存在房屋受损的关键因素，没有计算房屋年限折旧率”等的辩称，经实地查看，原告宅院未硬化，北房系两檐水屋面，建在院子中间，三面流水均围绕受损房屋流出，因涉案房屋系雨水下渗所致，故被告辩解意见酌情予以采纳，可适当减轻被告的赔偿责任，由被告陇西县菜子小学承担原告房屋损失及鉴定费70%的赔偿责任。被告其他辩解意见无证据及法律依据，不予支持。 综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陇西县菜子小学赔偿原告李随代房屋损失94633元； 二、鉴定费33000元，由原告李随代承担9900元，陇西县菜子小学承担23100元； 三、驳回原告李随代的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李随代负担435，被告陇西县菜子小学负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张功铭 二〇一九年十一月十九日 书记员  王小龙 审理报告 （2019）甘1122民初2587号 一、当事人情况： 原告：李随代，男，汉族，1968年3月24日生，身份证号622425196803247634甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县菜子镇菜子村七社**。 委托代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。 被告：陇西县菜子小学，，住所地：陇西县菜子镇菜子村 法定代表人：侯启明，该校校长。 委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。 二、审理经过： 原告李随代诉被告陇西县菜子小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三、原、被告诉、辩称： 原告李随代向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付房屋损害赔偿金135200元，材料费、人工费800元，本案鉴定费33000元，以上共计169000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宅院与被告为邻，双方以被告菜子小学南围墙为界。2018年2月，原告发现自家院内北房与东房均出现墙体渗水、墙皮脱落、墙体裂缝、地基开裂下沉等情况。经原告勘查，系菜子小学南墙靠原告宅院一侧墙体破损，且校内靠墙一侧有一水沟，因冬季积水结冰，导致墙体涨破，由此不断有水从破损处流入原告宅院，原告多次向被告告诫，被告才采取了相应的措施，重新维修了围墙，但原告两间房屋整体结构均遭到了破坏，已成为无法正常居住的危房，经鉴定，房屋损坏成因系被告学校水渠漏水造成。原告的财产损失费用共计135200元。原告多次找被告与被告上级部门协商，被告拒不承担赔偿责任。严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告只得诉诸法律。 被告陇西县菜子小学辩称：一、原告诉称房屋地基裂缝是被告造成的没有事实和法律依据的。 1.首先，原告宅院与被告校园院墙毗邻，原告宅院地势低于学校，加之原告违章修建房屋在“坑地”之中，并且原告在修建房屋时没有合理安排泄水沟，2017年有几次特大暴雨，排水不及，导致原告宅院中雨水长时间浸泡，造成原告不坚固的土木结构房屋地基下沉。其次，被告的校园院墙因原告宅院长时间积水浸泡，导致学校院墙10米左右坍塌， 考虑到原告是个人，经济能力有限，并没有追究原告的侵权责任，而是自费将倒塌的校园院墙重新修建，支出费用1万余元，原告才是真正的侵权人。 2.原告房屋裂缝的另一原因是违章修建房屋时选择坑底位置，排水不畅，且房屋没有地梁，地基不牢固，发生裂缝不及时维修，导致损失扩大，完全是原告自身原因造成的。 二、原告房屋属于违章建筑，即使侵权成立也不应当受到保护。原告提交的土地使用证｛陇集建（2000）字第00172号｝中标明的建筑占地面积是63平方米，批准使用面积200平方米，超占面积12，2平方米，按临时用地管理。既然是临时用地，在临时用地上原告私自修建房屋就是违法建筑，不应当受到法律保护。 三、甘肃同辉公司鉴定报告对原告李随代房屋损害原因及解决方案所作出的《鉴定报告》，鉴定结论为“李随代房屋损害原因系菜子小学水渠漏水所致”结论完全错误。被告学校整体修建在斜坡上，斜坡斜度约20度左右，且下雨天流水都是依学校斜坡顺坡而下通过宽大的校门排出，水渠平常干枯，“水渠漏水”无从谈起，鉴定报告以原告的单方陈述为依据，直接得出“李随代房屋损害原因系菜子小学水渠漏水所致”的结论没有任何事实依据，完全是错误的。 四、鉴定的打探井位置以及数据存在重大错误。最关键问题，甘肃同辉公司将打探井位置选在原告宅院积水处和出水口的做法完全错误，且原告平常在宅院内房屋四周耕种蔬菜并浇地，即使房屋受损是水的原因造成的，至少还有原告李随代宅院排水存在房屋受损的关键因素，因此鉴定机构直接得出“李随代房屋损害原因系菜子小学水渠漏水所致”没有事实依据。 五、鉴定报告对鉴定房屋自身的结构是否符合安全标准和地基发生沉降导致房屋裂缝扩大是否存在一定关联性没有明确说明，因为房屋发生裂缝与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有重要的联系，而该鉴定报告，对鉴定的房屋建筑质量本身是否符合安全要求，与房屋发生裂缝是否存在一定关联性的问题却故意回避，报告中没有任何说明。此外,《司法鉴定意见书》所采用的相关“检测依据”及“技术规范”却适用的是1999-2007年期间国家先后出台的相关规范和要求。因此,该鉴定结论所依据的事实错误,不应作为本案的定案依据采信。 六、兰州立正价格评估咨询有限责任公司出具的价格意见是错误的，没有计算房屋年限折旧率，甚至房屋早已经成为危房的客观事实，没有2万元拆除费用详细依据，没有对房屋拆除可利用的残值费用扣减，因而鉴定没有依据。综上，被告认为，原告诉称没有事实和法律依据，诉请不能成立，被告坚决要求重新鉴定，同时请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格，2、照片10张及光盘1张，证明原告房屋实际受到损害程度及损害系被告方造成的事实。3、收据原件3张及销货清单原件1份，证明鉴定时原告支出开挖探井人工费800元的事实。4、发票原件1张及收据原件1张，证明原告支出鉴定费用33000元的事实。5、甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司司法鉴定报告书1份，证明原告房屋受损系被告水渠漏水导致，并需拆除及加固处理。兰州立正价格评估咨询有限责任公司财产损失的价格鉴定意见书1份，证明损失价为北房42656元，东房72535.5元，房屋拆除费用20000元，以上合计135200元。 6、土地使用证复印件1份，证明原告有土地使用权，能够修建房屋的事实。 上述证据经当庭质证，被告对证据1无异议，予以确认，其他均有异议，对证据2照片、视频的来源时间有异议，不能证明属于原告的房屋，照片及视频中房屋的裂痕不能证明是被告原因造成的。对证据3真实性有异议，收据不能证明实际支出的费用，没有用工人的身份证明，该费用应当全部包括在鉴定费用中。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定费与被告无关。对证据5的质证意见与答辩意见一致。对证据6有异议，原告用地超占，属于违章建筑，按临时用地管理。本院认为，证据2证明的事实与原告宅院及房屋一致，应予以认定。证据3系检测费用，被告辩解予以采纳，证据4系鉴定费，票据真实有效，应予以认定，证据5系双方同意并自行选定的鉴定机构，再由法院委托具有法定资质的鉴定机构鉴定人员做出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，故二个鉴定意见均应作为证据使用。证据6系原告的宅基地及房屋确权证书，证明原告系合法使用权人，予以认定。 四、审理查明的事实： 原告宅院与被告为邻，双方以被告菜子小学南围墙为界。校内靠墙一侧有一水沟，2017年因雨水增多，被告重新维修了围墙。2018年2月，原告发现自家院内北房与东房均出现墙体渗水、墙皮脱落、墙体裂缝、地基开裂下沉等情况后。与2018年7月起诉本院，在案件审理过程中，本院组织双方进行了调解，但双方对损害价格出价相差过大，未能协商。双方提出对损害成因、处置方案、损害价值进行鉴定，经双方选择，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，2019年1月经甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司司法鉴定报告书鉴定，原告房屋损害原因为：系被告水渠漏水导致，原告北房损害程度处置方案为：拆除，东房损害程度处置方案为：维修。2019年7月经兰州立正价格评估咨询有限责任公司对原告财产损失的价格进行了鉴定，证明损失价为北房42656元，东房72535.5元，房屋拆除费用20000元，合计135191.5元。 五、处理结果： 涉案房屋，经鉴定，房屋损害成因是因为被告水渠漏水导致，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告水渠漏水，造成原告房屋损害，依据上述法律规定，应当承担相应的赔偿责任。被告关于“原告房屋没有地梁，地基不牢固，发生裂缝不及时维修，导致损失扩大，及原告平常在宅院内房屋四周耕种蔬菜并浇地，即使房屋受损是水的原因造成的，至少还有原告排水存在房屋受损的关键因素，没有计算房屋年限折旧率”等的辩称，经实地查看，原告宅院未硬化，北房系两檐水屋面，建在院子中间，三面流水均围绕受损房屋流出，因涉案房屋系雨水下渗所致，故被告辩解意见酌情予以采纳，可适当减轻被告的赔偿责任，由被告陇西县菜子小学承担原告房屋损失及鉴定费70%的赔偿责任。被告其他辩解意见无证据及法律依据，不予支持。 综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陇西县菜子小学赔偿原告李随代房屋损失94633元； 二、鉴定费33000元，由原告李随代承担9900元，陇西县菜子小学承担23100元； 三、驳回原告李随代的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李随代负担435，被告陇西县菜子小学负担1015元。 承办人