山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4079号 上诉人（原审被告）：颜兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人（原审被告）：黄喜桢，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）：卢治品，男，1982年10月1日出生，彝族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。 上诉人（原审被告）：贵州永泰行机电有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场开源大厦A座1号综合办公楼1-2层。 法定代表人：颜兵，执行董事。 上诉人（原审被告）：贵州华泰信昌科技贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场开源大厦A座3楼A区。 法定代表人：毛卫菁，执行董事。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。 法定代表人：陈其华，董事长。 委托诉讼代理人：李永军，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人颜兵、黄喜桢、卢治品、贵州永泰行机电有限公司（简称永泰行公司）、贵州华泰信昌科技贸易有限公司（简称华泰信昌公司）因与被上诉人卡特彼勒（青州）有限公司（简称卡特彼勒公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 颜兵、黄喜桢、卢治品、永泰行公司、华泰信昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人恶意解约后，上诉人先行在一审法院立案，而被上诉人立案在后。上诉人起诉被上诉人合同纠纷一案[案号(2018)鲁0781民初1789号]是因为被上诉人违反《经销协议》及相关从协议的约定，恶意解约所致。上诉人在被上诉人恶意解约前并无逾期，拒绝付款是在被上诉人2017年11月8日发出《经销协议终止通知》之日，且也通过《关于停止向贵司支付到期应付款留置样机并就单方无故解约主张赔偿的律师函》的形式向被上诉人进行了告知，行使抗辩权具有相应的事实和法律依据，一审法院认定事实错误。2.一审法院割裂了两个案件的关联性，认为“涉案的买卖合同关系及被上诉人起诉的经销合同纠纷，属于独立的合同和法律关系”明显失当。本案审理完全需要另一案的审理结果作为裁判依据，而另一案件并未审结，故两个案件应当合并审理或者本案应依法中止审理。3.因被上诉人违约在先，上诉人诉请被上诉人合同纠纷实际已经于2018年2月4日通过特快专递方式向青州市人民法院邮寄立案，而被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷和保管合同纠纷是在2018年2月28日才进行立案，如果按照正常的审限上诉人起诉被上诉人恶意解约的案件应当先行认定和判决并足以影响本案认定和审理，故无论如何本案也需等待另一案的判决结果作为裁判依据，一审法院单独进行认定和裁判必然导致认定事实错误。4.被上诉人提交的《买卖合同》1.2条“买方不得以任何理由迟延付款”的约定系格式条款，且存在免除被上诉人责任、排除上诉人主要权利、加重上诉人责任的无效情形，上述约定并不能够排除上诉人拥有的抗辩权。5.一审判决上诉人支付巨额的逾期利息并且支付至欠款付清之日明显有失公允且加重了上诉人的责任。上诉人已经举证证明2017年8月24日双方形成对账单后，上诉人均依约按时足额还款，并不存在逾期。相反，2017年9月22日被上诉人就已经关停了上诉人的整机订单即DMS系统，导致上诉人无法下单订货，给上诉人造成了巨大的损失。据此，上诉人在2017年11月9日已经委托律师发送《关于停止向贵司支付到期应付款留置样机并就单方无故解约主张赔偿的律师函》进行交涉和告知，而在2017年11月10日上诉人才收到被上诉人发出的《经销协议终止通知》(仅是终止而非解除)，由此足以证明是被上诉人违约在先，故一审法院支持被上诉人的利息不符合本案基本事实也有失公平，至少在2017年11月8日以后的损失扩大部分应由被上诉人自行承担。6.因被上诉人违约在先，故上诉人颜兵、黄喜桢、卢治品、华泰信昌公司有权行使主债务人永泰行公司的抗辩权，且不应承担对应的利息，故一审法院认定上述上诉人对涉案整机款及利息继续承担担保责任也明显不当。 卡特彼勒公司答辩称，1.本案法律关系是明确的买卖合同关系，答辩人的合同义务已经履行完毕，上诉人已收到相关车辆及配件，且无质量问题，上诉人无任何理由拒付货款。上诉人将简单问题复杂化，恶意混淆法律关系，本案买卖合同项下欠款问题已形成对账单，事实清楚。永泰行公司提起的经销合同纠纷与本案买卖合同关系是两个单独的诉，不能合并审理，也不能中止审理；2.一审判决利息是客观公正的。上诉人提出的通过《关于停止向贵司支付到期应付款留置样机并就单方无故解约主张赔偿的律师函》与《经销协议终止通知》的时间先后顺序确定答辩人违约在先及不应支付利息的理由不符合常理且于法无据。一审已充分考虑付款期限并分段计算了利息，不存在显失公平的问题。3.永泰行公司未按期支付整机欠款及配件款，担保人颜兵、黄喜桢、卢治品、华泰信昌公司应依法承担担保责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卡特彼勒公司向一审法院起诉请求：1、责令永泰行公司支付整机欠款6673751元、配件欠款553173.82元；2、责令永泰行公司按照协议约定的标准支付利息86021元（计算至2018年2月28日，此后按照年息9.8%支付至付清为止）；3、颜兵、卢治品、华泰信昌公司对编号126、127、439三台车的欠款承担连带保证责任，被告颜兵、黄喜桢、卢治品对其余车辆及配件欠款承担连带保证责任；4、律师费3000元、诉讼费、保全费等实现债权的费用由永泰行公司、颜兵、黄喜桢、卢治品、华泰信昌公司承担。 一审法院认定事实：2015年4月10日，卡特彼勒公司与永泰行公司签订经销协议，约定永泰行公司在贵州省的相关区域经销和销售卡特彼勒公司的机械产品，并提供保养、维修等售后服务。2017年1月9日，双方签署了修订及重述版本，对双方之间的权利义务做出了具体约定。在经销协议履行期间，永泰行公司购买卡特彼勒公司的机械产品对外销售。自2016年8月31日至2017年9月13日，卡特彼勒公司与永泰行公司签订买卖合同多份，其中与本案纠纷相关的合同为40份。按时间先后依次为序购买卡特彼勒公司的机械产品的整机编号分别为126、127、439、1180、1177、1179、1178、1399、1323、1037、1021、1548、1547、1549、1059、1054、1058、1960、1962、1961、531、1963、525、2000、1545、1755、1901、1746、683、872、1636、1631、1634、1628、1617、1637、1627、275、2267、660；整机价款分别为823000元、823000元、487000元、343000元、351000元、351000元、351000元、347500元、3475000元、302000元、302000元、341000元、341000元、341000元、302000元、305000元、302000元、359500元、359500元、359500元、516754元、359500元、462000元、358131元、315032元、355052元、355052元、346000元、190902元、310537元、301558元、301558元、301558元、301558元、301558元、301558元、301558元、355000元、347500元、463000元。上述40份买卖合同文本及其合同条款内容均为一致。买卖合同的条款主要内容为：1.价格和付款。1.1本合同项下产品的价格如合同明细表所列，买方应按照合同明细表的规定支付价款。1.2买方不得以任何理由迟延付款，否则应按照年息百分之九点八（9.8%）就迟延支付的款项按日支付违约金。若迟延付款超过九十天，卖方有权要求买方立即支付全部已到期价款、未到期价款、违约金、损失赔偿额、卖方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费用、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）以及其他应付款项。双方还就交付、所有权及风险、产品质量标准和质量保证、改动、软件、责任限制、远程信息处理、争议解决、其他事项等进行了约定。在合同明细表部分载明了具体的产品（包括名称、规格型号、整机编号等）、价格及付款安排项载明了单价、付款方式等（包括全款支付、分期支付两种方式）。本案所涉40份买卖合同中以全款方式购买的对应整机编号分别为1177、1178、1179、1180、1960、1961、1962、1963，其余编号的32台车辆均以分期付款方式购买。在上述合同签订的当日，卡特彼勒公司按约定向永泰行公司交付了设备，永泰行公司为卡特彼勒公司出具了接车确认单。2017年1月1日，卡特彼勒公司作为债权人、永泰行公司作为债务人、颜兵、卢治品、黄喜桢作为保证人，三方签订最高额保证合同一份，约定的主要内容为：第一条主合同及保证范围为本合同之主合同为债权人与债务人之间于2017年1月1日至2017年12月31日（“截止日”）期间签署的关于买卖整机、配件或其他产品的全部买卖合同及其修订或补充。在截止日之前发生的债务人对债权人所负债务余额，为保证人承担最高额保证的保证范围。第二条被担保最高债权额为人民币1000万元，被担保债权范围在确定的截止日之前实际发生的债务余额、即买卖合同下债务人应付未付的已到期价款、因债务人违约而债权人有权宣布加速到期的价款、违约金、损失赔偿金、债权人为实现全部买卖合同项下债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费用、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）以及其他应付款项。第三条保证方式为本合同保证方式为连带责任保证。保证期间自债务清偿期届满之日起两年。各方还约定了其他事项。根据该最高额保证合同，该三保证人颜兵、卢治品、黄喜桢仅对整机编号为1180、1177、1179、1178、1399、1323、1037、1021、1548、1547、1549、1059、1054、1058、1960、1962、1961、531、1963、525、2000、1545、1755、1901、1746、683、872、1636、1631、1634、1628、1617、1637、1627、275、2267、660的37台车辆价款承担连带保证责任。2017年3月21日，颜兵、卢治品、华泰信昌公司为卡特彼勒公司出具担保函一份，约定就本担保函附件A所列的永泰行公司作为买方与作为卖方的卡特彼勒公司签署的买卖合同/配件业务及其所有附件项下买方对于卖方所负全部债务提供以卡特彼勒公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；担保人全面理解和确认卡特彼勒公司与永泰行公司签订的主合同，对主合同及相关债务没有任何异议，对签署本担保函的相应法律后果充分知晓和理解；担保人在此完全地、不可撤销地并无条件保证按卡特彼勒公司要求支付买方在主合同项下应支付的全部应付未付价款、费用、延付利息、罚息、违约金及损害赔偿额，以及因违约产生的所有损失、花销、赔偿义务和卡特彼勒公司为实现债权所支出的一切必要费用，包括但不限于法律程序费用（含诉讼费、执行费用等）和律师费用；本担保是连续的、不中断之担保。保证期间自主合同生效日起生效，直到经不时变更、修改或补充的主合同项下所有支付义务履行期届满之日起两年。该担保函还约定了其他事项。根据该担保函及附件A，该三保证人颜兵、卢治品、华泰信昌公司对整机编号为126、127、439的三台车辆价款承担连带保证责任。2017年5月11日，卡特彼勒公司作为卖方、永泰行公司作为买方签订配件销售协议，约定鉴于为买方对山工机械品牌机器提供维修服务之目的，买方同意向卖方购买、卖方同意向买方销售零配件（“产品”）。1、产品订单、价格和付款1.1买方通过卖方的DMS系统向卖方提交订单供卖方批准和接受。1.3卖方将根据其向国内经销商发布的相关政策为买方设定配件信用额度。卖方有权自行随时调整买方的配件信用额度。除非双方另有书面约定，（a）就配件信用额度以内的产品价款，买方应于当年12月31日之前全额付清；（b）就超过配件信用额度的产品价款，买方应于卖方开具发票之日起至次月25日前结清，否则应按年息百分之九点八（9.8%）就迟延支付的款项按日支付违约金，卖方有权要求买方立即支付全部已到期价款、未到期价款、违约金、损失赔偿额、卖方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费用、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）以及其他应付款项。……7、期限本协议仅限在经销协议的有效期内有效，一旦经销协议终止，本协议立即自动终止。双方还约定了其他事项。上述合同及函件签署之后，卡特彼勒公司陆续向永泰行公司交付产品，永泰行公司陆续销售产品。2017年8月24日，双方进行了对账，根据双方签署的对账单及附件，截止对账日永泰行公司尚欠卡特彼勒公司整机款8408139元，除上述整机款外永泰行公司另欠卡特彼勒公司配件款553173.82元。永泰行公司在对账单中就配件部分注明：“17年8月7日我司开具发票02782953结算返回件19404元未下账，备注：2015.6.29配件发票00892812￥35970.25财务未收到”字样。2017年9月份，卡特彼勒公司与永泰行公司因涉及诸多原因导致合作不畅，为此双方开始协商解约事宜。因数次沟通未果，卡特彼勒公司于2017年11月8日向永泰行公司发送了《经销协议终止》通知，决定终止双方之间的合作，并要求永泰行公司支付所欠货款等。此后，因永泰行公司未履行款项支付义务，卡特彼勒公司于2018年2月28日诉至一审法院，要求依法处理。截止卡特彼勒公司起诉之日，永泰行公司对案涉40台整机货款均出现超期款项未付的情形，根据每份买卖合同约定的付款期限，截止卡特彼勒公司起诉之日永泰行公司到期未付的款项合计为3592428元，未到期的整机款项为3081323元，合计整机欠款总额6673751元，对该欠款总额双方当事人均予认可。关于配件欠款，截止2017年8月24日双方对账之日为553173.82元，此后双方之间配件业务并未停止，根据永泰行公司庭后提交的卡特彼勒公司工作人员蔡方礼于2017年10月13日向永泰行公司工作人员余朝进发送的电子邮件及附件，可以确认截止2017年10月13日，永泰行公司欠卡特彼勒公司配件款445857.95元。同时永泰行公司又提供了10月13日之后再行结算配件款的七份增值税发票合计数额160284.95元（分别为23436.76元、35086.57元、7226.72元、48777元、6974.30元、369.6元、38414元）；卡特彼勒公司亦提交了再行向永泰行公司供应配件五次的相应发票，合计数额83233.80元。经双方庭下质证核对，对上述事实不持异议。故截止卡特彼勒公司起诉之日，永泰行公司所欠卡特彼勒公司配件款的数额应认定为368806.80元（445857.95元+83233.80元－160284.95元）。 同时查明，永泰行公司以卡特彼勒公司解除经销协议对其造成经济损失为由，于2018年3月22日向一审法院提起合同纠纷诉讼，要求卡特彼勒公司赔偿其各项经济损失19250715元，一审法院以（2018）鲁0781民初1789号案件立案受理，现该案正在审理过程中。 一审法院认为,卡特彼勒公司与永泰行公司签订经销协议后，根据经销协议约定的条款，由永泰行公司购买卡特彼勒公司整机产品及配件进行销售，双方就销售事宜另行签订买卖合同或协议，并对相应的权利义务作出了约定，协议约定事项明确具体，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。对永泰行公司购买的的案涉40台整机产品，双方当事人均实际欠款数额均无异议，一审法院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，其主要争议焦点如下：一、卡特彼勒公司主张的整机及配件的货款支付请求权应否支持，永泰行公司主张的抗辩权能否成立；二、卡特彼勒公司主张的利息应如何计算、应否支持及其依据；三、卡特彼勒公司主张的律师代理费应否支持；四、案涉保证人的担保责任；五、永泰行公司、华泰信昌公司、卢治品、黄喜桢、颜兵主张中止本案诉讼及与其合同纠纷案件合并审理是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉40份买卖合同签订后，卡特彼勒公司均按约定履行了标的物交付义务，其中涉及8份合同约定永泰行公司以全款方式购买，32份合同约定以分期付款方式购买。通过审核每份合同约定的付款期限，截止2018年2月28日卡特彼勒公司起诉之日，永泰行公司对每份合同项下货款均存在到期未付的情形，截止卡特彼勒公司起诉之日永泰行公司到期未付的款项合计为3592428元，未到期的整机款项为3081323元，对已到期的欠款，永泰行公司应当支付自是其合同义务之所在，毋庸置疑。已到期的款项中，大部分合同涉及的欠款数额均已超过了逾期付款90天的情形。根据双方买卖合同1.2条款的约定，若逾期付款超过90天，卖方有权要求买方立即支付全部已到期价款、未到期价款，即便至卡特彼勒公司起诉之日部分货款逾期尚未超过90天，按后推90天至2018年5月29日本案诉讼期间，永泰行公司亦并未支付货款。故截止该日卡特彼勒公司主张全部整机欠款到期亦完全合乎双方合同约定。本案于2018年8月24日开庭，庭审中卡特彼勒公司提出主张要求永泰行公司支付全部整机欠款依据充分，理由正当，一审法院予以支持。案涉买卖合同1.2条明确约定买方不得以任何理由迟延付款，永泰行公司基于其他纠纷发生行使拒付货款的抗辩权，既无合同依据亦无法律依据，对其该项抗辩主张一审法院不予支持。关于案涉配件欠款的数额确认，结合庭后双方提交的相关交易票据及质证、确认情况，可以认定截止卡特彼勒公司起诉之日，永泰行公司所欠卡特彼勒公司配件款的实际数额为368806.80元，庭审中卡特彼勒公司主张的配件债务数额553173.82元有误，一审法院不予采信。关于第二个争议焦点，案涉债务利息计算问题。一审法院认为就整机欠款利息，截止2018年2月28日，永泰行公司到期应付未付的整机款项为3592428元（其中126、127、439号整机欠款合计426600元，其余37台整机欠款合计3165828元），后推90天至2018年5月29日整机欠款6673751元全部到期之日，按照合同约定的利息计算标准（年利率9.8%），该时间段（2018.2.28—2018.5.29）期间产生的利息数额为86808.81元（3592428元×9.8%÷365天×90天）。此后的整机欠款利息计算，应以欠款总额6673751为基数，自2018年5月30日开始直至计算至整机欠款付清之日。卡特彼勒公司主张的利息计算，截止2018年2月28日产生的利息数额为86021元，未提供具体的利息计算明细清单，计算依据不足，一审法院不予采信。卡特彼勒公司主张2018年2月28日之后的整机欠款利息，以6673751元为本金基数计算，因截至该日尚有未到期款项期限未届满90天，故该利息计算亦不符合双方合同约定，一审法院不予采信。关于配件欠款利息，根据配件销售协议的约定，配件款的支付需结合配件信用额度以内、以外两种情形分别就支付期限作出规定，案涉配件欠款卡特彼勒公司并未提供证据对以上两种情形作出区分，故卡特彼勒公司主张配件款的利息依据不足，一审法院不予支持。关于第三个争议焦点，本案诉讼中，卡特彼勒公司主张因诉讼产生的律师费30000元，并提交了委托协议及咨询服务、民事代理费发票。卡特彼勒公司提交的委托协议系卡特彼勒公司与委托人所在的律师事务所签订，但卡特彼勒公司提交的发票记载系卡特彼勒（中国）投资有限公司缴纳的费用，与本案民事代理行为缺乏关联性，一审法院不予采信。综上，对卡特彼勒公司主张律师费的诉讼请求一审法院不予支持。关于第四个争议焦点，颜兵、卢治品、华泰信昌公司作为完全民事行为能力人或具备法人资格的组织，为卡特彼勒公司出具的担保函，约定的担保事项明确具体、意思表示真实，不违背法律、法规的强制性规定，该信誉担保关系合法有效。作为涉案买卖合同中车号为126、127、439合同债务的保证人，应当恪守担保函中的承诺，遵循诚实信用原则，承担合同约定范围内的保证责任。颜兵、卢治品、黄喜桢与卡特彼勒公司签订最高额保证合同，明确约定对卡特彼勒公司与永泰行公司2017年1月1日至2017年12月31日期间因买卖整机、配件合同发生的债务余额1000万元内承担最高额保证责任，故颜兵、卢治品、黄喜桢应对案涉其余37台整机债务及发生的配件债务共同承担连带保证责任。关于第五个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项的规定，只有在满足“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”“其他应当中止诉讼的情形”的条件时，法院方可裁定中止审理案件。对于具有一定关联性的案件，只要不符合法定条件，即不具备中止审理的条件。本案买卖合同纠纷案件及永泰行公司起诉的经销合同纠纷案件，均基于独立的合同和法律关系，本案买卖合同审查处理的系买卖合同项下的整机欠款、配件欠款的支付问题，而经销协议案件审查处理的问题为协议履行过程中的违约事实认定及责任承担问题，其诉讼请求及争议焦点各不相同，缺乏必然的诉讼先后次序，两案的诉讼进程互不影响。永泰行公司、华泰信昌公司、颜兵、卢治品、黄喜桢主张本案应中止诉讼不符合法律规定，一审法院不予采纳。关于两案合并审理问题，因经销协议、买卖合同纠纷分属不同的法律关系，各自独立，案件性质不一，两案的当事人不尽相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条规定的合并审理的法定条件，对永泰行公司、华泰信昌公司、颜兵、卢治品、黄喜桢的该项主张，一审法院不予采纳。对永泰行公司起诉的经销合同纠纷案件，应根据事实和法律另行处理。综上所述，对卡特彼勒公司的合理诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院判决：一、贵州永泰行机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付卡特彼勒（青州）有限公司整机欠款6673751元及利息86808.81元（利息计算至2018年5月29日，此后利息以6673751元为基数，自2018年5月30日开始计算至欠款付清之日，按照年利率9.8%计算）；二、贵州永泰行机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付卡特彼勒（青州）有限公司配件欠款368806.80元；三、颜兵、卢治品、贵州华泰信昌科技贸易有限公司对上述第一项债务数额内的1008550元整机欠款（126、127、439号整机）及利息（自2018年2月28日至2018年5月29日期间，以本金426600元为基数，按年利率9.8%计算；此后以本金1008550元为基数，按年利率9.8%计算至欠款付清之日）承担连带清偿责任；四、颜兵、卢治品、黄喜桢对上述第一项债务数额内的5665201元整机欠款（其余37台整机）及利息（自2018年2月28日至2018年5月29日期间，以本金3165828元为基数，按年利率9.8%计算；此后以本金5665201元为基数，按年利率9.8%计算至欠款付清之日）及对本判决确定的第二项配件债务一并在最高债务余额1000万元内承担连带清偿责任；五、驳回卡特彼勒（青州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69013元，由卡特彼勒（青州）有限公司负担1901元，由贵州永泰行机电有限公司、颜兵、黄喜桢、卢治品、贵州华泰信昌科技贸易有限公司负担67112元，诉讼保全费5000元，由贵州永泰行机电有限公司、颜兵、黄喜桢、卢治品、贵州华泰信昌科技贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交：青州市人民法院协助执行通知书和青州市人民法院民事裁定书各两张，来源于贵州安峡设备租赁有限公司、贵州清安建设集团有限公司，证明诉讼期间，被上诉人通过向法院申请的方式，责令涉案欠款客户贵州清安建设集团有限公司和贵州安峡设备租赁有限公司在2021年3月7日之前，不得向上诉人支付货款合计1163200（368000元和795200元），因此，该笔款项对应的设备欠款和逾期利息不应由上诉人承担；目前上诉人仅掌握上述两个客户被保全的情况，其他客户不得而知，也进一步印证被上诉人诉请金额及逾期情况和逾期利息已经处于不确定状态。被上诉人质证称，对证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议，协助执行通知书是依据被申请人申请的财产保全所做出的，是合法有效的，目的在于防止上诉人转移财产，使判决无法执行，根本不可能得出上诉人所说的上述两点证明目的。被上诉人提交：（2018）鲁0781民初1789号民事判决书，证明上诉人与被上诉人经销协议已经合法解除，且无需赔偿上诉人任何损失。上诉人质证称，对证据真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，理由在于该判决尚未生效，并不能作为证据使用；该判决恰恰依据本案中未生效判决所认定的证据来进行裁判，该证据被上诉人在该案中并未提交，因此上述民事判决存在严重程序违法和认定事实错误情形，更不能作为本案裁判依据。对此，本院认为，双方当事人对对方各自提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。上诉人提交的协助执行通知书仅能证明本案诉讼过程中，被上诉人对上诉人的债权采取了保全措施，不足以证明保全的款项对应的设备欠款和逾期利息不应由上诉人承担。被上诉人提交的民事判决书，因在二审过程中，尚未生效，不足以作为认定案件事实的依据。 另查明，卡特彼勒公司与永泰行公司签订的经销协议销售方式与支付条款约定，经销商承诺遵守卡特彼勒公司不时发布或修订商务、财务等相关政策对销售方式、付款条款、经销商逾期付款违约金等内容。双方签订的买卖合同中约定，买卖合同中未约定事项按双方现行有效的经销协议执行，如双方有冲突，以经销协议为准。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，卡特彼勒公司与永泰行公司签订的经销协议及买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。永泰行公司在经销期间对其出卖的货物，其以买方身份与卡特彼勒公司重新签订了买卖合同，对每次购买货物的价格、付款情况、交付、所有权和风险转移及产品质量等问题作出了详细约定，双方均应依约履行各自的义务。卡特彼勒公司依约履行了交付货物的义务，永泰行公司应依约支付货款。从双方经销协议及买卖合同对货物买卖的具体约定内容看，买卖合同详细约定了货物价款等情况，且买卖合同中约定合同未约定事项按双方现行有效的经销协议执行，如双方有冲突，以经销协议为准，据此可以看出，经销协议与买卖合同相互补充，具有一定的关联性，但并无冲突，合同条款相互独立，并非不可分割。案涉欠款系依据双方已经发生的业务而签订的买卖合同产生，且经双方对账确认，故永泰行公司应依据买卖合同约定支付欠款。永泰行公司关于因卡特彼勒公司单方终止经销协议，其不应支付货款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。经销协议是否终止不影响本案欠款的支付，且双方对经销协议的解除问题已另案提起诉讼，故对经销协议的解除问题本院不予审查。卡特彼勒公司关停了永泰行公司的整机订单即DMS系统的后果会导致永泰行公司不能重新下订单，但据此不能对抗已经发生的交易的欠款的支付。永泰行公司未按约定期限支付货款，应依约承担欠款利息，一审认定永泰行公司支付欠款利息并不违反法律规定，应予维持。颜兵、黄喜桢、卢治品、华泰信昌公司自愿为永泰行公司的欠款提供担保，其应依约承担担保责任，一审对该问题的认定亦无不当，应予维持。 综上所述，永泰行公司、华泰信昌公司、颜兵、卢治品、黄喜桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69013元，由上诉人贵州永泰行机电有限公司、贵州华泰信昌科技贸易有限公司、颜兵、卢治品、黄喜桢负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨宇婷