山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初3376号原告：山东振兴建筑有限公司，住所：滕州市新兴中路162号,统一社会信用代码：91370481791503279W。法定代表人：张彤，经理。委托代理人（特别授权）：董永生，公司员工。委托代理人（特别授权）：张坤，山东金尊律师事务所律师。被告：郭德,男,1965年4月1日出生,汉族,住山东省济南市历下区。委托代理人（特别授权）：韩西锋，山东都君律师事务所律师。被告：济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，住所地：济南市历下区二环东路7979号巴中商会院内，法定代表人：秦久德，经理。统一社会信用代码：9137010379263668XR。委托代理人（特别授权）：郭有华，公司员工。委托代理人（特别授权）：韩西锋，山东都君律师事务所律师。原告山东振兴建筑有限公司与被告郭德、济南德鑫恒利建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东振兴建筑有限公司委托代理人董永生、张坤，被告郭德委托代理人韩西锋，济南德鑫恒利建筑劳务有限公司委托代理人韩西锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东振兴建筑有限公司诉称，2017年10月原告承包了山东佳合实业集团有限公司泗水分公司开发建设的泗水佳合玫瑰园2、3、4、7号楼、幼儿园及部分车库建筑工程，2017年11月16日，经介绍，原告将该工程主体土建劳务工程分包给被告，由被告组织劳动力和材料进行施工，双方于同日签订了劳务施工承包合同书，在合同中约定了承包方式、施工工期及奖罚条例。在工程施工过程中，被告多次出现人员组织不力，延误施工工期甚至停止施工等情况发生，并多次提出更改合同等无理要求，双方多次协商，并责令其按合同约定履行其应尽的义务。2018年10月29日，被告再次因要求修改合同的原因停止施工，原告劝说无效，被告仍拒不履行合同约定的义务，指使工人三次上访，严重损害了原告的形象，阻碍工程正常进展，原告多次发函给被告，但被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令济南德鑫恒利建筑劳务有限公司支付原告山东振兴建筑有限公司超付工程款及各项损失1257198.5元及产生的利息，以同期银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司、郭德辩称，原告所述无任何事实和法律依据，导致停工原因为原告违反合同及相关约定，违约在先，原告的违约给被告造成了严重的损失，根据关联性及因果关系，即使存在农民工上访事件也是原告的违约所致，同时被告对农民工上访事件并不知情，根据法律规定，原告也没有权利对被告进行罚款，即使存在原告管理人员误工费及建设部门和主管部门的罚款，应提交证据证明，同时该费用也与本案被告无关，至于原告主张多支付的工程款，经代理人与被告沟通及相关证据证实，至今原告尚欠被告工程款，被告的权益会通过另行起诉进行维护。郭德为公司员工，履行的是职务行为，原告起诉郭德无法律依据，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2017年11月16日山东振兴建筑有限公司与济南德鑫恒利建筑劳务有限公司签订《泗水佳合玫瑰园2、3、4、7号楼、幼儿园及车库项目劳务合同》，郭德作为济南德鑫恒利建筑劳务有限公司代表在合同上签字。合同约定由原告山东振兴建筑有限公司将泗水佳合玫瑰园2、3、4、7号楼、幼儿园主体及车库工程土建工程承包给被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司。合同第五条第二项付款方式：1、2、3、4、7楼主体按每六层拨付已完成工程量的70%，剩余不足六层的待结构全部完成并验收合格，拨付到已完成工程量的70%。幼儿园及车库结构完成并验收合格后，拨付已完成工程量的70%。2、主体经质监部门验收合格后拨付至已完成工程款80%。3、2019年春节前支付10%，工程全部上房完毕后支付剩余10%。乙方每月造工资表，负责发放各班组的民工工资；若出现民工工资纠纷问题，全由乙方负责，如出现农民工上访事件，一次罚款100000元。所有乙方材料供应商合同由乙方负责签订。原告提供山东佳合实业集团有限公司泗水分公司关于擅自停工《工作联系单》、泗水县住建局罚款票据、山东佳合实业集团有限公司泗水分公司罚款单、停工期间现场人员工资表、山东振兴建筑有限公司复工函、回复函、泗水玫瑰园账目明细表、信访事项登记表、工程款支付凭证，主张被告擅自停止施工，施工工地检查不达标，影响工期，原告被处罚，停工期间造成现场人员窝工损失，原告多次向被告下函督促复工，被告给原告造成很大经济损失，并且被告使用农民工多次到泗水县政府、人社局、住建局上访，要求解决工资问题，给原告在经济上造成损失，精神上造成不良影响，应承担责任。原告支付给被告德鑫公司工程款总额为5657078.5元，德鑫公司实际完成工程量4778880元，多付了878198.5元；被告使用民工上访两次，应承担交违约款20万元，原告现场管理人员误工费65000元，由于被告的原因造成建设单位和主管部门罚款114000元，以上共计为1257198.5元，被告应予支付。被告对以上证据质证后主张原告提供上述证据无法证实停工是被告原因所致，罚款也与被告无关，本案中原告违约在先，原告提供证据也不能证实原告支付了多少工程款及其具体损失，回复函证实我公司于2018年10月2日、11月8日针对双方达成的口头协议回复要求签订书面的施工补充协议，对方至开庭至今未履行协议的签订义务，停工是原告原因所致，未出现农民工上访事宜，被告对此不知情，截止到停工日，原告并未按照合同的约定履行工程的支付义务，至今原告尚欠被告工程款。被告提供设计图纸一份、施工现场玫瑰园2.3.4.7号楼、幼儿园主体及车库工程视频一份，主张2号楼建筑面积为5761.51平方米，3号楼建筑面积为4912.47平方米，4号楼建筑面积4912.47平方米，7号楼建筑面积为8412.37平方米，幼儿园建筑面积为2274.03平方米，共计26272.85平方米，现被告除二次结构按50元每平方未完成外，合同约定的工程都已完工。同时被告也完成了2号楼车库63平方，3号楼车库100平方，4号楼车库430平方，7号楼车库500平方的施工，车库完成面积共计1093平方米，按照双方约定340元每平方米计算，车库工程款原告应支付371620元，同时被告也完成了2号楼保温板沾灰面积2730平方米，3号楼2200平方米，4号楼2200平方米，7号楼3600平方米的施工，按双方约定的15元每平方计算，原告应支付保温板工程款160950元。被告完成了车库保温层的护层面积5300平方米。原告应支付车库保护层工程款159000元。原告质证后主张工程量26272.85平方米认可，图纸系复印件不予认可，被告主张的车库及保温层施工面积需要核实。被告提供收款收据复印件4份，主张被告于2018年9月21日收工程款1000000元，2018年8月28日收79800元，2018年10月8日收830000元，2018年7月25日收1430000元，2018年10月8日收600000元，共计3939800元，按照双方约定340元每平方计算，只计算2.3.4.7号楼和幼儿园建筑面积26272.85平方米工程款，即26272.85*（340-50）=7619126.5元，按70%原告也应支付5333388.55元，原告明显存在违约，即使按照300元每平方计算，原告也应支付6568212.5元，70%的话，原告也应支付4597748.75元，同样原告未按照双方合同的约定履行工程款的支付。原告质证后主张被告提供的是原告拨付的部分款项，原告拨付得总款项是5657078.5元。被告公司项目经理郭德与原告项目经理孟庆明电话录音证据一份、微信聊天记录一份，证明通过2018年7月15日电话录音证实，原告同意2.3.4.7号楼、幼儿园主体及车库工程单价调整为340元每平方，2018年10月9日录音证实原告并未按照双方合同约定70%支付工程款，同时7号楼完工后原告也未及时支付工程款，存在违约。原告质证后主张不能确定是孟庆明本人录音，需要移动公司的通话记录，或需要孟庆明本人来确认，对微信记录真实性有异议。郭德系被告公司的员工，孟庆明也是原告公司的员工，不是项目经理，其承诺或表态不具有效力，300元是合同专用条款第五条的规定一次性闭口定价。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张向被告多支付工程款，且被告擅自停工，导致农民工上访，对此被告应退还多支付工程款及承担误工及违约等损失共计1257198.5元，被告主张停工系原告原因导致，被告并未违约，原告现尚欠被告工程款，本院认为，双方签订的劳务合同并未全部完成，对于具体完成工程量、工程价款双方均有争议，且双方并未结算，根据原告现有证据并不能证实原告存在向被告多支付工程款等情形，原告主张证据不足，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东振兴建筑有限公司的诉讼请求。诉讼费16115元，由原告山东振兴建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 张 勇人民陪审员 程 伟二〇一九年十一月一日书 记 员 周国贵