福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初914号 原告：李金吉，男，1969年07月08日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林万成，男，1968年01月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。 法定代表人：陈明伟，董事长。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所专职律师。 原告李金吉与被告林万成、福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称：泷澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金吉、被告林万成、泷澄公司委托诉讼代理人康艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令林万成、泷澄公司支付尚欠李金吉的承包工程款53500元及自起诉之日起至还清本款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由林万成、泷澄公司负担。事实和理由：2014年7月22日，林万成将《华安县汰口工业配套服务区项目1号商业综合楼》的脚手架搭拆及结构的模板施工发包给李金吉承包施工，双方签订了施工合同，约定工程单价及付款方式，当时林万成在合同上签名，公司的印章则由林万成把合同拿去加盖“福建泷澄建设集团有限公司”汰口商住综合楼项目部的印章。签约后，李金吉开始运输材料并进行施工，施工完成了基础及下部的基础。当施工至上部的地控梁及剪刀墙接近完成时，林万成通知停工，原因是因为林万成和开发商原定的合同意向出了问题，也涉及到图纸变更，该工程由其他公司承接，李金吉作为林万成叫过来的班组必须一并退场。2015年元月份，确定了李金吉的施工程完成量，同年2月5日通过漳州华瑞房地产开发有限公司的公司账号向李金吉转账20000元，于2016年2月16日通过同一个账号再次转账给李金吉10×××××元。2018年2月7日，李金吉至长泰找到林万成，并于当日签下了结算清单。至今，林万成余款未付。因该工程系泷澄公司承包，所以泷澄公司应承担共同付款责任。据此，为维护李金吉的合法权益，请求人民法院依法判决。 林万成辩称，有与李金吉签订模板和脚手架施工合同，双方经结算工程款为83500元，已付30000元，尚欠53500元未付。但该工程是由泷澄公司承包建设，本人只是公司的现场项目部负责人，该工程款应由泷澄公司负责支付，而且泷澄公司目前还预留有林万成的工程款。 泷澄公司辩称，1.泷澄公司与李金吉之间未发生任何经济款项往来，涉案分包合同及结算材料均没有加盖泷澄公司合法有效的公章，双方并不存在合同关系，泷澄公司不是本案适格。李金吉在2019年3月份第一次起诉的庭审，以及本案的庭审、起诉状中均自认系林万成与其签订涉案分包合同，从涉案分包合同的签约、履行、付款、结算等行为来看，林万成才是涉案分包合同的相对人。因此，李金吉无权向泷澄公司主张任何权利。2.泷澄公司提供的《解除合同协议书》系泷澄公司与涉案项目业主漳州华瑞房地产开发有限公司的真实意思表示，双方在协议中确认，因漳州华瑞房地产开发有限公司资金原因，泷澄公司并未进场施工，至少是未施工涉案项目的主体工程。后漳州华瑞房地产开发有限公司另行与福建锋达建设有限公司签订施工合同，涉案工程相关内页资料提现的施工单位均为福建锋达建设有限公司，该事实有华安县法院生效判决书可以证实。而李金吉施工的项目属于涉案项目主体工程的一部分，李金吉的施工内容与漳州华瑞房地产开发有限公司发包给福建锋达建设有限公司的主体工程是重合的，泷澄公司并未实际施工，因此，李金吉的债务与泷澄公司无关。3.在涉案分包合同上签字、盖章的林万成以及其他相关结算人员，均不是泷澄公司的员工，也不是泷澄公司的授权管理人员，无权代表泷澄公司签订任何经济合同，因此，林万成的行为并不构成职务行为。林万成以个人名义与李金吉发生合同关系，并不具备有权代理泷澄公司的表象，李金吉确认在签订涉案合同，林万成并未持有公司出具的授权委托书、劳动合同等材料，也未对林万成的身份进行审核，因此，李金吉并非善意第三人，林万成的行为并不构成表见代理。且林万成的行为并未得到泷澄公司的追认，其个人行为所产生的法律效力不应由泷澄公司承受。4.关于本案的责任承担问题。泷澄公司未实际承建涉案工程，涉案工程的债权债务跟泷澄公司无关。李金吉在庭审中多次自认，其与林万成直接发生合同关系。同时，林万成在涉案工程量计算书签署“同意宋跃军支付”时，李金吉未提出任何异议，说明李金吉和林万成均同意涉案分包合同尾款由宋跃军负责支付，结合宋跃军曾向李金吉支付30000元工程款的事实，可以证实林万成是涉案分包合同的相对人，宋跃军是涉案分包合同尾款的债务承受人，因此，李金吉向泷澄公司主张权利没有任何依据。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月2日、2014年1月3日，福建省泷澄建设集团有限公司分别与漳州市华瑞房地产开发有限公司签订了编号为泷澄协（总13）100号《华安县汰口工业配套服务区项目1＃商业综合楼工程建设施工合同》、（总13）100-1号《华安县汰口工业配套服务区项目1＃商业综合楼工程建设施工合同》。2014年7月22日李金吉与林万成（林万成以福建省泷澄建筑工程有限公司项目部名义）签订《模板工程合同书》（木工）、《脚手架搭拆安全施工合同》，并加盖林万成刻制的“福建泷澄建设集团有限公司汰口1＃商住综合楼项目部”印章。合同约定李金吉承包位于华安县商业综合楼相关工程，承包内容为：1.主体结构有关模板的一切内容（含工程变更）包工包料；2.外脚手架的搭设、搭拆，外架密目网、兜网的挂设，接料平台的搭拆，主体结构内所有安全防护的搭拆，施工现场内所有安全通道、安全棚、操作棚，外脚手架增加一道安全防护栏杆。合同签订后，李金吉进场施工至2015年元月份，之后经林万成要求停工。2018年2月7日，李金吉与林万成经结算确认，截止2015年元月份，李金吉的施工工程总价款为83500元。2016年2月5日、2月16日，林万成通过漳州华瑞房地产开发有限公司向李金吉支付本案工程款20000元和10000元，现尚欠53500元未付。 另查明，2013年11月2日、2014年1月3日，泷澄公司分别与漳州市华瑞房地产开发有限公司签订了编号为泷澄协（总13）100号《华安县汰口工业配套服务区项目1#商业综合楼工程建设施工合同》、（总13）100-1号《华安县汰口工业配套服务区项目1#商业综合楼工程建设施工合同》，由泷澄公司承建漳州市华瑞房地产开发有限公司的华安县汰口工业配套服务区项目1#商业综合楼工程。2015年7月24日，漳州市华瑞房地产开发公司与泷澄公司签订了编号为泷澄协（总13）100-2号《解除合同协议书》，双方协商解除了上述两份《华安县汰口工业配套服务区项目1#商业综合楼工程建设施工合同》。 再查明，2014年5月12日，漳州华瑞房地产开发有限公司转账360000元给泷澄公司，用途为安全文明施工措施费。2014年的5月13日、9月23日泷澄公司分两次转账给林万成329710元、16118元，共计345828元。 上述事实有双方当事人提交的《模板工程合同书》（木工）、《脚手架搭拆安全施工合同》、建设工程工程量计算书、长泰县农村信用社存款明细账、中国建设银行股份有限公司漳州华安支行的账户明细、《华安县汰口工业配套服务区项目1#商业综合楼工程建设施工合同》、《解除合同协议书》及当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人的争议焦点为：本案讼争的53500元工程款应由谁支付。 本院认为，一、林万成主张其系泷澄公司的员工及涉案工程的项目部负责人，与泷澄公司、漳州市华瑞房地产开发有限公司签有内部协议，本案的工程欠款应由泷澄公司承担。但泷澄公司否认与林万成之间存在劳动关系，且林万成庭审中确认泷澄公司未向其发放工资和缴纳医社保，而是以工程利润的方式来获得报酬；同时，林万成未提供证据证明三方有签订内部协议以及其是经过泷澄公司同意刻制了项目部章，因此，对林万成的该主张，本院不予采纳。二、泷澄公司主张其并未实际进场施工，并与漳州市华瑞房地产开发有限公司解除了施工合同；林万成是涉案分包合同的相对人，宋跃军是涉案分包合同尾款的债务承受人，本案的工程款与其无关。但因1、本案李金吉施工的工程是在泷澄公司与漳州华瑞房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同承包期间和承包范围内，结算的工程量也是在2015年7月24日泷澄公司与漳州华瑞房地产开发有限公司解除建设工程施工合同之前；2、漳州华瑞房地产开发有限公司以安全文明施工措施费名义转账给泷澄公司的360000元工程款，泷澄公司将该款扣除14172元费用后转账给林万成345828元，而泷澄公司未提交证据证明扣留款项性质及与林万成存在其他法律关系。因此，综上所述，可以认定林万成与泷澄公司之间存在挂靠关系，泷澄公司是工程的名义承包方，林万成是工程的实际施工方。3、林万成以泷澄公司的名义从事涉案工程的施工并与李金吉签订了《模板工程合同书》（木工）、《脚手架搭拆安全施工合同》，李金吉认为其在签订上述两份合同时林万成就是以泷澄公司项目部的名义与其签订的，并不知道泷澄公司与林万成之间存在挂靠关系，泷澄公司也未提交证据证明李金吉系非善意的第三人。因此，李金吉有理由认为林万成是代表泷澄公司的，应认定其为善意的第三人，签订的合同是劳务分包合同。4、林万成以泷澄公司的名义从事涉案工程的建设并将工程分包给李金吉，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，属于合同法第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应认定合同无效。合同无效，不影响合同中结算和清偿条款的效力。李金吉施工的工程双方已经进行了结算，林万成未按时履行付款义务，应对本案的工程款承担付款义务。泷澄公司作为被挂靠人，违反法律强制性规定出借资质存在过错，而且泷澄公司也没有提供证据证明将工程款已全部支付给林万成，因此，对泷澄公司的上述主张，不予采纳，应当对上述债务承担连带责任。 综上所述，李金吉要求林万成、泷澄公司支付尚欠的53500元工程款的请求，有事实和法律依据，应予支持；李金吉要求林万成自起诉之日（即2019年7月25日）起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林万成应于本判决生效之日起十日内支付李金吉工程款53500元及利息（自2019年7月25日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、福建省泷澄建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由林万成、福建省泷澄建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李伟城 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈漳琳 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。