wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5628号 上诉人（原审被告）：周萍萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟茜，女，1975年4月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。 上诉人周萍萍与被上诉人孟茜民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周萍萍上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0705民初1007号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方之间并非民间借贷关系，周萍萍未曾向孟茜借款，双方之间是商品买卖关系。孟茜于2017年4月17日向周萍萍支付的10万元，系孟茜向周萍萍购买的商品。孟茜主张的周萍萍于2017年9月23日向其借款48000元亦与事实不符，该笔业务系孟茜从周萍萍处购买商品，用中信银行信用卡进行消费，2017年9月23日刷卡消费33200元、2017年10月12日刷卡消费19800元，两次共计消费53000元，而非孟茜主张的周萍萍向其借款48000元。二、一审法院适用法律错误。因双方之间系买卖关系，一审法院适用民间借贷法律规定错误。三、退一步讲，即使2017年9月23日周萍萍向孟茜借款48000元成立，所主张的48000元系从银行套现取得，存在转贷牟利之嫌，该行为不应得到法律保护，一审判决周萍萍承担每月2分的利息错误。 孟茜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孟茜向一审法院提出诉讼请求：1.判令周萍萍偿还孟茜借款148000元以及利息70000元（自起诉之日起的利息另计）；2.本案诉讼费用由周萍萍承担。事实和理由：周萍萍于2017年4月17日向孟茜借款100000元，2017年9月23日向孟茜借款48000元，以刷取孟茜中信银行信用卡的形式获取，两次借款合计148000元，约定利息为月息2分。后孟茜多次要求周萍萍还款，但周萍萍一直未还。 一审法院认定事实：2017年4月17日，周萍萍向孟茜借款100000元，并出具借条一份，内容为：周萍萍于2017年4月17日向孟茜借款100000元，借款利息为月息贰分，借款人已通过银行转账方式收到上述借款。周萍萍签字确认。同日孟茜通过银行向周萍萍转账100000元。2017年9月23日，周萍萍向孟茜出具借条一份，内容为：周萍萍于2017年9月23日向孟茜借款48000元，借款利息为月息贰分，借款人现已通过刷中信银行信用卡的方式收到上述借款。周萍萍签字确认。孟茜陈述周萍萍借用其名下中信银行信用卡刷卡套现，后因周萍萍无力偿还，所以孟茜将该信用卡收回并还款48000元。 孟茜主张以148000元本金为基数，自借款之日起至实际付清之日按月利率2%计算利息。 一审法院认为，周萍萍向孟茜借款属实，有借条、银行交易明细、银行信用卡业务凭证等为证，对孟茜主张的借贷事实，一审法院予以确认。周萍萍在向孟茜借款后，未能按时归还借款，应承担违约责任。故孟茜要求周萍萍返还借款148000元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。关于利息，孟茜主张的利息计算标准及起算时间，均不违反法律规定，亦不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，一审法院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周萍萍返还孟茜借款本金148000元，并支付利息（其中100000元自2017年4月17日，48000元自2017年9月23日起，均计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1610元，共计3895元，由周萍萍负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题孟茜与周萍萍就涉案款项形成的基础法律关系应如何认定。依据孟茜提交的两份借条以及已经向周萍萍实际交付款项的事实，能够认定双方之间形成民间借贷法律关系，周萍萍应当依约向孟茜返还涉案借款本息。周萍萍主张双方之间形成的系买卖合同关系，提交的证据不足以证实其主张，亦与借条载明的内容相悖，本院不予支持。至于周萍萍主张不应支付48000元借款部分的利息，亦于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人周萍萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元，由周萍萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月六日 书记员  李昱萱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8276号 原告：吴俊蓉，女，1958年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：郭树全，男，1953年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告吴俊蓉、郭树全与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告吴俊蓉、郭树全向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴俊蓉、郭树全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6270号原告：周某，男，1974年12月7日出生，职业不详，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，1962年10月28日出生，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务部主任，住包头市。原告周某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《凯新华庭商铺认购合同》无效；2.判令被告退还已付购房款273167元及利息（利息自2014年11月30日缴纳购房款之日起，至上述款项实际退还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告签订《凯新华庭商铺认购合同》，购买了原团结市场拆迁改造后的xx号商铺一间，同日，原告支付购房款273167元。按约定被告应于2014年11月30日前交付上述商铺，但因被告“五证”不全及土地出让金的问题，至今未能交付商铺。原告认为，被告在隐瞒证照不全等事实的情况下，仍出售商铺，违反了法律的强制性规定，导致合同无法履行，存在过错，现原告多次与被告协商要求退款无果，故诉至法院。本院经审查认为，2012年6月4日，原告周某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司签订《凯新华庭（原团结商贸广场）商铺认购合同》，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交包头市仲裁委员会仲裁。”双方既已明确约定通过仲裁解决纠纷，就应当予以遵守，现本案无证据证明该仲裁条款无效，故原告应通过仲裁解决双方的争议，其向法院起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费5398元减半收取计2699元，原告周某已预交，退还原告周某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年十一月二十六日书记员 李欣宇附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6026号 原告：林某1，男，1961年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：严某，女，1982年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王某2，男，1992年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王某3，女，1987年3月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王某1，女，2009年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：严某，系被告王某1母亲，姓名等项同上。 被告：王某4，男，1962年12月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王某5，男，1968年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某2，女，1943年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林某1与被告严某、王某2、王某3、王某1、王某4、王某5、林某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告林某1于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告严某及被继承人王茂林名下价值1503542元的财产，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，原告林某1的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告严某及被继承人王茂林名下价值1509542元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  李智刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3294号 被执行人：赵小莲，女，1966年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2017年12月7日作出的（2017）浙0302刑初1532号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处罪犯赵小莲有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。该判决发生法律效力后，本院于2019年05月09日执行立案，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求赵小莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵小莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵小莲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。赵小莲名下坐落于鹿城区黎明新村××幢××室【所有权证号：××，土地使用权证号：温国用（××）第××号】的房产所有权及土地使用权，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。本院暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵小莲拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人赵小莲暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十一月八日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3839号原告：孙远胜，男，1965年2月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告孙远胜与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3933号民事判决；判后，孙远胜不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2094号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3933号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙远胜委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙远胜向本院提出诉讼请求1.地丰涤纶支付拖欠的工资5700元；2.地丰涤纶支付2014年2月至2014年10月31日的停工期间的生活费6615元；3.地丰涤纶支付经济补偿金7600元；4.地丰涤纶为孙远胜补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；5.地丰涤纶为孙远胜办理档案和保险关系转移手续；6.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，孙远胜与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照孙远胜与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求孙远胜办理合同终止后的相关手续，孙远胜一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、孙远胜的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后孙远胜未向地丰涤纶主张权利，孙远胜于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，孙远胜的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，孙远胜的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回孙远胜的诉讼请求。经本院审理查明，孙远胜与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限分别为自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。孙远胜从事组件班长岗位，月工资1540元。孙远胜等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，孙远胜向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资7600元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费6615元；3.地丰涤纶补缴合同期内未按时缴纳的养老保险、医疗保险和失业保险；4、地丰涤纶办理档案和社会保险关系转移手续。阿城仲裁委以孙远胜的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第305号仲裁裁决，驳回孙远胜的仲裁请求。孙远胜对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有孙远胜提交的哈阿劳人仲字[2018]第305号仲裁裁决书、劳动合同、地丰涤纶公告、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人侯某、任某、张某等证人证言、王成军在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，孙远胜与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于孙远胜的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故孙远胜与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”孙远胜未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。孙远胜向本院举示证据证明本人或职工代表在孙远胜与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明孙远胜没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定孙远胜所提证据的证明力，故孙远胜的主张未超过仲裁时效。关于孙远胜主张的工资问题。孙远胜有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此孙远胜未举示证据证明其主张，故该主张本院不予支持。关于孙远胜主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于孙远胜提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故孙远胜提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。关于孙远胜主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院亦依法不予审理。关于孙远胜主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙远胜生活费6615元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告孙远胜办理档案和社会保险转移手续；三、驳回原告孙远胜的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙远胜负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2269号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人孙小林，男，1991年8月4日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2010年8月5日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月7日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人孙小林犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人孙小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日上午，被告人孙小林在昆山市淀山湖镇富贵广场菁菁网吧楼下，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某放在电动车车兜内的华为Mate20pro手机1部，价值人民币4647元。 公诉机关认为，被告人孙小林盗窃他人财物，价值人民币4647元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙小林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙小林有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人孙小林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人孙小林从施锦飞处销赃得款3300元。公安机关将涉案手机1部予以扣押。 本院认为，公诉机关指控被告人孙小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令追缴被告人孙小林的违法所得人民币三千三百元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的手机一部发还给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23405号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄坤志，男，1993年4月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县**********，公民身份号码450************970。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄坤志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月17日的信用卡透支本金13952.11元、利息1271.7元、违约金789.59元、手续费48.4元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计16061.8元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********847。二、信用卡开卡时间：2018年8月23日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金13952.11元、利息1271.7元、违约金789.59元、手续费48.4元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄坤志于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金13952.11元、利息1271.7元、违约金789.59元、手续费48.4元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1013-1号 申请执行人廖海龙，男，1975年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人曾世宏，男，1967年5月1日生，汉族，江西省赣州市人住赣州市南康区。 被执行人邱香娣，女，1973年9月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 廖海龙依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第723号判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾世宏、邱香娣未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人曾世宏、邱香娣暂无可供执行财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元及利息，截止2019年11月18日未执行4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李乐恬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3662号 原告：阳双萍，女，1975年1月6日生，汉族，无业，初中文化，广西灵川县人，住七星区。 被告：桂林米高体育用品有限公司（曾用名：动Gogo直排轮俱乐部），住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1-34号门面，注册号：450305200035032。 法定代表人：谭秀富。 原告阳双萍诉被告桂林米高体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员梁洁担任法庭记录，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告阳双萍到庭参加了诉讼，被告桂林米高体育用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款2万元，利息1604元（从2016年11月11日起暂时计算至2019年10月10日共两年十一个月，按三年定期存款利率2.75%计算)，违约金27960元(从2017年11月11日起暂时计算至2019年10月10日共699天，按每日0.2%计算），暂计49564元，利息和违约金按实际发生天数计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月10日之前拖欠及占用原告资金累计已达4.5万元。为偿还债务，被告于2016年11月11日将原告承包的位于临桂的桂林米高体育用品有限公司临桂分部（原动Gogo直排轮俱乐部临桂分部）摊位所持股权作价转让给原告来抵债，剩余2万元债务作为资金周转借款，签了摊位转让协议书和借款协议，商定了还款期限及违约责任。借款协议上商定：今借到阳双萍人民币2万元整用于资金周转，并承诺于2017年11月10日前还清，若有违约，按银行定期利息率收取利息，并加收每日2%违约金。商定的还款日期早已过去，被告不但一直不归还借款，还继续向原告借款和拖欠货物款及工资。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告桂林米高体育用品有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告桂林米高体育用品有限公司未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月15日，原告与被告签订了一份《承包经营协议》，约定从2009年2月20日起，被告提供临桂“天下桂林步行街”临桂分部经营场地给原告承包经营被告相关运动产品及步行街管理处许可经营的产品，原告独立经营，自负盈亏。被告向原告提供滑轮产品，原告向被告支付货款等内容。双方合作至2016年11月10日，经原、被告结算，原告向被告多支付了4.5万元货款。经双方协商一致，被告将持有的临桂“天下桂林步行街”桂林米高体育用有限公司临桂分部（原动Gogo直排轮俱乐部临桂分部）经营场地50%的摊位股权及米高产品代理权作价2.5万元转让给原告，抵扣原告多支付2.5万元货款。双方签订了一份《摊位转让协议书》。被告的法定代表人谭秀富出具一份《收条》，其上载明：今收到本协议转让费2.5万元整。至此，该摊位归于原告独有。余下的2万元，被告的法定代表人谭秀富以借款的形式，向原告出具了一份《借款协议》，其上载明：今借到阳双萍2万元整，用于资金周转，并承诺于2017年11月10日前还清，若有违约，按银行定期利息率收取利息，并加收每日2‰违约金。原告认为借款到期后，被告未如约还款，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据查明的事实，尽管本案原、被告之间的基础法律关系系买卖合同关系，但因本案所涉《借款协议》系原、被告结算后被告就原告多支付的货款所出具的借条，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成债权债务协议”的要求，且被告亦未对此提出抗辩意见，故对原告主张原、被告之间系民间借贷法律关系，本院予以采信。《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告未依约归还借款，应对引发本案纠纷承担责任。故原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未归还借款，原、被告双方约定的逾期利息及违约金总计已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合法法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林米高体育用品有限公司归还原告阳双萍借款20000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算：以20000元为本金，从2017年11月11日起按照年利率24%计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告阳双萍的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费520元（原告已预付本院），由被告桂林米高体育用品有限公司负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1040元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  易颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁洁
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3904号之一原告：韩临盛，男，1970年8月14日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：高靖靖，女，1983年7月11日出生，汉族，住临汾市。被告：马新中，男，1972年3月8日出生，汉族，住临汾市。被告：南金艳，女，1982年3月18日出生，汉族，住临汾市。被告：刘宗睿，男，1982年4月1日出生，汉族，住临汾市。原告韩临盛与被告马新中、南金艳、刘宗睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告韩临盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新中、南金艳偿还原告韩临盛借款10万元及利息；2、判令被告刘宗睿承担连带担保责任；3、全部诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供三被告明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院邮寄送达，无法向三被告送达应诉手续，现有的联系方式无法通知三被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩临盛的起诉。案件受理费2300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年十一月八日书记员 郭 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7569号原告：赵奇超，男，1983年8月11日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘畅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：高志强，男，1964年2月5日出生，住沈阳市沈河区。原告赵奇超与被告高志强合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇超委托代理人刘畅，被告高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奇超向本院起诉，要求被告：1、请求被告配合原告办理车辆过户，否则给付原告保证金3000.00元；2、请求被告给付车辆挂靠管理费（2015年-2019年）及违约金共计18000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月原、被告双方达成口头买卖协议，约定：原告向被告出卖辽Ａ×××××货车，价款6000.00元，车辆挂靠的管理费用由被告承担。协议达成后被告以现金方式支付价款，原告即将车辆交付其使用。后虽经原告多次催促，被告一直怠于配合原告办理车辆过户，导致原告被车辆挂靠公司沈阳翔璐通运输服务有限公司起诉，并代其给付车辆挂靠管理费及违约金共计18000.00元。被告高志强辩称，不同意原告诉讼请求，我没有购买车辆，是临时工进行交易的，与我无关，工人叫什么名字我也不记得。原告当时确实催过我，我答应帮助协调一下，但是我也没有和他签字盖章。原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车行驶证、车辆挂靠合同书、原告与被告通话录音光盘、（2019）辽0114民初6034号民事调解书、收条等证据，本院经过开庭审理核实，予以认定，在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，原告与案外人沈阳翔璐通运输服务有限公司签订《车辆挂靠合同》，根据该合同，原告将其自购牌照为辽Ａ×××××号货车（发动机号01438639，车架号LSYEKS4S57H129774）挂靠沈阳翔璐通运输服务有限公司从事营运。该车辆行驶证上表明所有人系沈阳翔璐通运输服务有限公司，挂靠期限自2012年3月10日起至2023年6月18日，协议约定原告每月25日至下月5日向挂靠方缴纳管理费，逾期每日支付违约金20元。2015年3月，原告未经挂靠方准许，将该车辆以6000.00元价格卖给被告高志强，并约定2015年后挂靠管理费由被告承担。被告提走车辆后，一直未缴纳挂靠管理费。2019年5月13日，经辽宁省沈阳市于洪区人民法院诉讼调解，以（2019）辽0114民初6034号民事调解书确认本案原告赵奇超及时清结给付沈阳翔璐通运输服务有限公司2015年至2019年辽Ａ×××××号货车挂靠管理费13920.00元及违约金4080.00元，合计18000.00元，同时确认该纠纷双方配合办理车辆报废手续及赵奇超给付该笔费用后车辆发生任何纠纷及责任与赵奇超无关，由沈阳翔璐通运输服务有限公司承担一切法律责任。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖涉案车辆的合同，但根据原告提供的于被告电话通话录音足以证明被告购买了原告该车辆，被告抗辩称车辆系系手下工作人员个人购买缺乏事实依据，不予采信。被告应自购买该车辆之日起承担该车辆运营发生的管理费用责任。根据（2019）辽0114民初6034号民事调解书确认的权利义务，本案原告已经在该纠纷案件调解当庭代本案被告支付了拖欠的挂靠管理费13920.00元，被告应偿还原告。原告系在未经沈阳翔璐通运输服务有限公司同意情况下私自转卖车辆，且在变卖车辆时不与被告签订买卖合同，未明确约定逾期交付管理费的责任，发生欠费后未及时代缴费用以减少损失，因此其向沈阳翔璐通运输服务有限公司交付的违约金4080.00元应由原告自行承担责任，被告不承担偿付责任。根据本案原告与案外人沈阳翔璐通运输服务有限公司挂靠协议，原告已经变卖给被告的辽Ａ×××××号货车行驶证上车籍登记所有人为沈阳翔璐通运输服务有限公司，在法律意义上不存在更名过户问题，如更正挂靠运营实际经营人为被告，其诉讼主张权利应由沈阳翔璐通运输服务有限公司以原告身份主张，因此对原告的其他请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告高志强于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告赵奇超2015年至2019年辽Ａ×××××号货车挂靠管理费13920.00元；二、驳回原告赵奇超的其他诉讼请求。如果被告高志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由原告赵奇超负担175.00元，被告高志强300.00元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  荆 波人民陪审员  郭 婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  王佳僖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3073号 申请执行人林贞，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈爱珍，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林贞与被执行人陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初6361号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈爱珍应偿还申请执行人林贞27.5万元及利息。本院依申请于2019年6月20日立案执行后，依法向被执行人陈爱珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈爱珍的财产进行了查询，已扣划银行账户4322.84元，未发现被执行人陈爱珍有可供执行的其他财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人陈爱珍的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人陈爱珍名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈爱珍高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，已扣划被执行人陈爱珍银行存款4322.84元，未发现被执行人陈爱珍有其他可供执行的财产，申请执行人林贞也未向本院提供被执行人陈爱珍的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6361号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴妤婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5719号 上诉人（原审被告）：高增余，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩金明，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原审被告：赵宝兰，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市。 上诉人高增余因与被上诉人韩金明、原审被告赵宝兰民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高增余上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间的借款合同没有生效，因2013年7月5万元算较大款项，上诉人虽然向被上诉人打了欠条，但借款现金一直未交付，本案中也没有交付现金的证据，根据相关法律规定，借款合同自借款人提供的借款交付时生效，因此一审认定本案借款合同生效违背法律规定，也与事实不符。 被上诉人韩金明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审被告赵宝兰二审未到庭亦未提交答辩意见。 韩金明向一审法院起诉请求：1、依法判令高增余、赵宝兰偿还借款本息51500元，并按年利率24%计算50000元本金的利息47000元（自2015年6月8日至2019年5月8日，其余利息算至偿还日为止），以上共计98500元；2、本案诉讼费用由高增余、赵宝兰承担。 一审法院认定：高增余与赵宝兰系夫妻。2013年7月8日，高增余为韩金明出具借条一份，载明：“今借韩金明现金51500元伍万壹仟伍佰元正借款人高增余2013年7月8日”。在该借条的右上角有韩金明书写“月底付息1500元”字样，在该借条下方处有于志坚书写“担保人于志坚到期借款人不还担保人还清”字样。 韩金明自认高增余向其借款50000元，因第一个月的利息不能给付，故将1500元作为欠款并出具了借条。韩金明主张高增余及担保人自2013年8月至2015年5月一直按照月息三分标准，每月偿还利息1500元，但是并未提交证据予以证实。韩金明主张涉案借款应属于夫妻共同债务，应由高增余与赵宝兰共同偿还，但是并未提交证据予以证实。 一审法院认为，韩金明与高增余之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。关于本案借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；本案显然属于预扣利息之情形，故法院确认借款金额为50000元。高增余虽辩称涉案借款未交付，借款合同未生效，但是并未提交证据予以证实，亦未作出合理解释与说明，综合全案情况，法院认定借款50000元实际交付。至于高增余将借款出借给他人，与本案不属于同一法律关系，高增余可另行主张权利。因韩金明未提交证据证实涉案借款高增余用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，故对韩金明要求赵宝兰共同还款的诉讼请求不予支持。关于借款利息，因该案系自然人之间借贷，且韩金明未提交证据证实双方之间约定利息，故对要求按照24%利率计算利息的主张，不予支持，高增余应自逾期还款之日即本案起诉之日2019年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因韩金明不间断向高增余催要借款，且该案借款未约定还款期限，故对高增余关于该借款已超诉讼时效的辩称，不予采信。综上，高增余经催要未归还韩金明借款50000元，有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现韩金明起诉要求高增余还款，有事实根据和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：一、高增余偿还韩金明借款50000元，并以50000元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回韩金明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131元，财产保全费1000元，以上共计2131元，由韩金明负担1049元，由高增余负担1082元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点是本案借款是否实际交付。高增余以借款人的名义向韩金明出具借条，韩金明在一、二审中均陈述将借款以现金的方式实际交付给了高增余，考虑本案借款的数额，存在以现金交付的现实可能性，韩金明持有借条即足以认定本案借款真实有效。高增余在一、二审中均抗辩其不是借款实际使用人，根据合同相对性原则，在查明借款真实存在的情况下，是否是借款实际使用人不影响韩金明依据借条向高增余主张权利。高增余的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。对一审判决认定的本案借款的利息标准和原审被告赵宝兰的还款责任，双方当事人均未提出异议，二审一并予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人高增余负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月二十一日 书记员  童瑶涵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5834号 原告：侯智勇，男，1966年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川省程远房地产开发有限公司，住所地成都市棕南盛隆街4号南楼。 法定代表人：万术英。 原告侯智勇与被告四川省程远房地产开发有限公司（以下简称程远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯智勇到庭参加诉讼，被告程远房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 侯智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书（备案号480542，建筑面积36.76平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年3月7日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市武侯区房屋并支付全款。因被告未按合同约定办理产权证书，为维护原告合法权益，特诉至法院。 程远房地产公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2006年3月7日，侯智勇与四川省三九房地产开发有限公司（以下简称三九公司）签订《商品房买卖合同》。上述合同约定：侯智勇购买三九公司开发的位于成都市武侯区，建筑面积为36.7平方米，总价款为427188元；付款方式为一次性付款；三九公司应当在2006年3月18日前向侯智勇交付商品房；三九公司应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日,侯智勇付清全部房款。 另查明，1.三九公司于2006年更名为程远房地产公司；2.成都市武侯区佳灵路18号3栋20号已变更为成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼20号。 以上事实有当事人身份信息、工商变更登记信息、商品房买卖合同、发票、房屋信息查询记录、门（楼）牌号变更证明及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，侯智勇与程远房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，侯智勇按照购房合同已向程远房地产公司付清购房款，其已经履行了合同义务，程远房地产公司应当协助侯智勇办理房屋产权转移登记手续，现案涉房屋至今尚登记于程远房地产公司名下，故侯智勇诉请程远房地产公司协助其办理房屋不动产产权证的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告四川省程远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告侯智勇办理成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼20号商品房的不动产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告四川省程远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2019）内0105行初37号原告：曹向荣，男，住呼和浩特市。原告：雅柱，男，住呼和浩特市。原告：樊瑞星，男，住呼和浩特市。被告：赛罕区物业服务中心，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路85号人民路街道办事处6楼。法定代表人:韩权芬。委托代理人：王向勇，赛罕区物业服务中心副主任。委托代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。原告曹向荣、雅柱、樊瑞星因认为被告赛罕区物业服务中心不履行法定职责，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告曹向荣、雅柱、樊瑞星，被告赛罕区物业服务中心委托代理人王向勇、戴岩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹向荣、雅柱、樊瑞星诉称，请求依法确认被告未依法履行行政答复不作为行为违法,并判令被告限期做出书面答复,依法履行法定职责。事实与理由:2018年11月10日，原告按照《内蒙物业管理条例》规定,在居华园居委会张瑞书记的组织指导下,召集本院众多业主开会讨论成立业委会筹备组事宜。于2018年11月17日,在本院进行了是否同意成立业委会筹备组意愿的统计。本院总户数994个,仅用两个小时就有225户踊跃签名画押表示同意，同意成立业委会筹备组的业主已超过总户的20%,符合《内蒙物业管理条例》规定的成立业委会筹备小组要求。11月22日，原告将签字表递交居华园居委会张瑞书记进行核查,同时上报被告。12月19日被告法人王向勇带领李姓工作人员召集原告们开会。会议一开始被告法人王向勇给业主代表说明两个情况:1、你们的申请报表名单我正在审核中；2、居华园小区独立成立业委会不符合《内蒙物业管理条例》规定的区域划分的要求。必须居华园、和华园、桥华园、居华四季、豪华园、尚华园和嘉华院七个小区、三千多户共同成立一个业委会。所以,被告不能同意我们居华园小区成立业委会。2019年2月28日,原告将《关于尽快组织指导协调业委会筹备组成立的申请书》递交被告法定代表人王向勇。然而,被告接收原告《申请书》至今已超过90天。被告在法定答复期限内未履行答复原告《申请书》的法定职责,已构成行政不作为。现依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责,行政机关在接到申请之日起60日内不履行的,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。”的规定,原告向法院提起行政诉讼,请予受理。。被告赛罕区物业服务中心辩称，一、被告是事业单位法人，不具备成为行政诉讼的被告的主体资格。二、被告核实核定物业管理区域是是一个抽象行政行为，不属于具体行政行为，不应由行政诉讼程序审理。三、被告在二零一八年十二月二十四日作出的《关于赛罕区桥华世纪村物业管理确认意见书》已经依法以书面的形式向三位原告送过。2019年3月1日，关于原告提出的呼和浩特市住宅小区环境管理局发的函，被告又于2019年3月1日以书面形式向呼和浩特市的住宅小区环境管理局发函请示，要求上级机关对原告所称的物业管理区域划分给予行政指导，但是呼和浩特市的住宅小区环境管理局至今没有回复。2019年3月8日原告再次找到被告，被告以口头形式再次告诉原告，维持被告于二零一八年十二月二十四日作出的《关于赛罕区桥华世纪村物业管理确认意见书》。因为该文件已经以书面形式向原告送达过，因此不再重复送达。2019年6月21日，在被告接到原告的诉状之后，再次通过邮寄的方式向原告送达了《关于赛罕区桥华世纪村物业管理确认意见书》，因此被告已经多次以书面口头等形式向原告作出过答复。不存在原告所称的不答复、不作为的行政行为。经审理查明，2018年11月，原告曹向荣等人通过居花园委员会向被告提交了《成立业主大会筹备组的申请书》，被告于2018年12月24日做出了《关于赛罕区桥华世纪村物业管理确认意见书》。原告等人因不服该意见书，向呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局反映，呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局对此作出了回复，被告也通过发函的方式与呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局就原告等人所反映的问题进行了商榷。2019年2月28日，原告等人又向被告提交了《关于尽快组织指导协调业委会筹备组成立的申请书》，要求其再行划分桥华世纪村物业管理区域，尽快组织指导协调成立业委会筹备组工作，被告一直未予书面答复。本院认为，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第十三条、第十四条的规定，旗县级人民政府物业行政主管部门应当划定物业管理区域，并指导同一物业管理区域的业主成立业主大会。本案中，原告提出的请求被告履行其划定桥华世纪村物业管理区域并指导协调成立业委会筹备组的职责，属于被告的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告应当在接到申请后的两个月内向原告做出答复。关于被告主体是否适格的问题，本案中，根据上述《内蒙古自治区物业管理条例》的规定，被告是经地方性法规授权的具有管理公共事务职能的事业组织，且原告要求其履行的法定职责亦在被授权范围内，其在该被授权范围内的法律地位相当于行政机关，具有行政主体资格，以自己的名义作出行政行为并承担由此引起的行政法律责任，故赛罕区物业服务中心在本案中具备被告主体资格。关于被告提出的核定物业管理区域系抽象行政行为而非具体行政行为的抗辩，本案中，原告要求其履行的是针对原告所在区域进行物业管理区域的划定的法定职责，被告未对原告提出的申请进行答复，亦即本案的争议在于被告是否存在不作为的行为，不涉及行政行为为抽象还是具体，故对于被告的该抗辩，本院依法不予采纳。关于被告提出的原告系因同一事实反复要求其进行答复的抗辩，根据本院查明的事实，在原告于2018年11月向其提出申请后至原告于2019年2月28日向其提出申请期间，原告向呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局反映了该问题，呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局对此作出了回复，并向被告提出了再行划分桥华世纪村物业管理区域的建议，原告据此又向其提出申请并非反复要求其进行答复，对于该抗辩，本院亦不予采纳。此外，关于被告称其已经通过口头方式向原告进行了答复，因其没有相关证据证明该事实，原告对于该事实不予认可，故对于该事实，本院依法不予确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，被告应当在法定的期间内就原告的该申请进行答复，并履行其划定物业管理区域，并指导同一物业管理区域的业主成立业主大会的法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告赛罕区物业服务中心于本判决生效之日起六十日内对桥华世纪村进行物业管理区域的划定，并指导该物业管理区域的业主成立业主大会。案件受理费50元，由被告赛罕区物业服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 李福增人民陪审员 修 梅 二O一九年十一月二十六日书 记 员 马占春
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执恢8号之八 申请执行人贾胜中，男，1967年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人焦中奎，男，1962年2月16日生，汉族，住大城县。 被执行人钱瑞红（已故），女。1962年11月20日生，汉族，住大城县。 被执行人井海泉，男，1962年4月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人张治中，男，1956年4月18日生，汉族，住呼和浩特市新城区。 被执行人张汉祥，男，1974年12月24日生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人贾胜中与被执行人张治中、张汉祥、焦中奎、钱瑞红、井海泉借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2015）大民初字第3052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院执行了井海泉179751元后，扣除执行费78280元，余款101471元支付给申请人，于2017年12月7日终结本次执行程序，后于2018年1月8日恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息10778529元，负担案件受理费87080元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年1月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、2018年3月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，除查封的钱瑞红的房产外，未找其他到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2018年6月19日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 六、2018年11月20日、2019年2月14日、6月8日、8月15日、9月27日本院进行了第二次、第三次、第四次、第五次、第六次网络查询，未查到财产。 七、本院于2019年3月5日对井海泉的银行账户进行了续冻结，冻结期限至2020年3月5日。 八、2018年7月至2019年7月本院依法对钱瑞红在北京市密云区的房产进行了评估拍卖，流拍后作价1976800元将此房产抵债给贾胜中，贾胜中支出评估费17620元，基于该房产的诉讼费、保全费、公告费9436元，支付该房产的剩余贷款本息383801.33元。 九、本院于2018年12月3日划拨了张治中的银行存款27678.95元，于2019年3月5日划拨了井海泉的银行存款137213.48元、张治中的银行存款10383.04元，2019年9月27日划拨了张治中的银行存款3339.83元，2019年10月24日划拨了张治中的银行存款8982.59元，上述款项共计187597.89元已全部支付给申请执行人。 十、2019年10月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。至此，本案中贾胜中实际共实现债权1855011.56元，余款未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2015）大民民初字第3052号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3049号申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。被执行人：昆山展创精密电子有限公司。被执行人：昆山瑞鑫茂五金配件有限公司。被执行人：周文彬。被执行人：付姜姜。被执行人：付长征。被执行人：周月霞。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人昆山展创精密电子有限公司、昆山瑞鑫茂五金配件有限公司、周文彬、付姜姜、付长征、周月霞金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5120号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山展创精密电子有限公司、昆山瑞鑫茂五金配件有限公司、周文彬、付姜姜、付长征、周月霞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1161220元，被执行人应负担的执行费14012元，合计1175232元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山展创精密电子有限公司、昆山瑞鑫茂五金配件有限公司、周文彬、付姜姜、付长征、周月霞银行存款人民币1175232元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  吴 坚
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3700号 原告：赵士品，男，1981年4月11日出生，汉族，住正定县。 被告：赵秀立，男，1967年11月13日出生，汉族，住正定县。 原告赵士品与被告赵秀立土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵士品于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵士品撤诉。 案件受理费284.0元，减半收取计142.0元，由原告负担。 审判员  郝宏海 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡娅坤 ——
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3231号 原告：通江县知府设备租赁服务中心。 实际经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贾智福，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省通江县，系通江县知府设备租赁服务中心的股东）。 被告：陈晓兵，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省达县。 被告：谭雄，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告通江县知府设备租赁服务中心（以下称知府租赁）与被告陈晓兵、谭雄“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知府租赁的实际经营者陈芳及委托诉讼代理人贾智福到庭参加了诉讼，被告陈晓兵、谭雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知府租赁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付租赁费28818元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月14日修建通江县两公里加油站需要与原告签订《物资租赁合同》，合同签订后，分别在原告处租出、归还租赁物。2018年12月28日，被告陈晓兵在结算单上签字确认。被告谭雄系工地老板，被告陈晓兵系工地管理人员。自结算后，原告多次催收无果，起诉要求实现诉讼请求。 被告陈晓兵、谭雄未作答辩。 经审理查明，被告陈晓兵于2018年4月14日修建通江县两公里加油站需要与原告签订《物资租赁合同》，合同签订后，分别在原告处租出、归还租赁物。2018年12月28日，被告陈晓兵与原告进行结算，确认下欠原告租赁费28818元。后经原告多次催收无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原告与被告陈晓兵签订《物资租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方签字成立并生效。在合同履行完毕后，双方进行了结算。被告陈晓兵在结算单上签字确认下欠租费28818元。被告不按时支付租赁费，已构成违约，应依法承担立即支付的民事责任。因此原告要求陈晓兵支付租赁费的理由成立，本院依法予以支持。原告没有提交被告谭雄应当承担责任的相关证据，也未提交陈晓兵是其管理人员的相关证据，要求其承担责任的理由不成立，应依法予以驳回。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈晓兵于本判决生效后三日内支付下欠原告通江县知府设备租赁服务中心租赁费28818元； 二、驳回原告通江县知府设备租赁服务中心对被告谭雄的诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告陈晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜海燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7184号原告包头市厚德物业管理有限公司，地址：包头市昆区法定代表人高岩。被告李清林，男，46岁，1973年10月25日，地址：包头市昆都仑区 本院在审理包头市厚德物业管理有限公司 李清林 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十七日  书记员张婷婷
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2502号 原告：邹丰华，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：张友顺，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告邹丰华与被告张友顺修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹丰华到庭参加诉讼。被告张友顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹丰华向本院提出诉讼请求：要求被告张友顺支付尚欠报酬8000元及利息（从起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年正月开始，被告多次到原告处维修水泵、电机等机械。2018年10月8日，双方进行结算，被告尚欠原告报酬12000元。后被告支付4000元，尚欠8000元，经原告催讨，被告拒绝支付。 张友顺未作答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹丰华为证明自己的主张，当庭提供号码为6698821的《收款收据》(2联单）1份。张友顺既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等权利。本院认为，邹丰华提供的《收款收据》其来源合法，被告张友顺在《收款收据》上签名确认，其内容真实，可以采信。综上，本院经审理认定事实如下： 2018年间，张友顺多次到邹丰华住处维修水泵、电机等机械。2018年10月8日，双方进行结算，张友顺尚欠邹丰华维修报酬12000元。后张友顺支付4000元，尚欠8000元，经邹丰华催讨，张友顺未能支付。 本院认为，邹丰华为张友顺维修水泵、电机等机械，双方的意思表示真实，修理合同合法有效。张友顺尚欠邹丰华维修报酬8000元，有邹丰华提供的、由张友顺签名确认的《收款收据》及邹丰华在庭审中的陈述互相印证，本院予以采信，因此，邹丰华请求张友顺支付尚欠报酬款8000元，本院予以支持。双方没有约定付款期限，邹丰华请求张友顺支付利息应从其主张权利之日即起诉日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故邹丰华请求支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。张友顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张友顺应在本判决生效后十五日内给付邹丰华报酬款8000元及利息（从2019年7月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张友顺负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张传傅 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2340号 原告包艳秋，女，1979年1月20日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告程晓萱，女，2000年10月19日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告郭淑兰，女，1951年9月29日生，汉族，现住现住内蒙古通辽市。 三原告共同委托诉讼代理人张艳红，系内蒙古众求律师事务所律师。 被告田密，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。 被告王文超，男，1985年3月2日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。 被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所吉林省四平市铁西区。 负责人王友成，经理。 委托诉讼代理人姜大鹏，男，系该公司工作人员。 被告安华农业财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所吉林省四平市铁西区。 负责人赵晓飞，经理。 委托诉讼代理人孙大为，男，系该公司工作人员。 原告包艳秋、程晓萱、郭淑兰与被告田密、王文超、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安财险公司）、安华农业财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包艳秋及诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王文超到庭参加诉讼，被告天安财险公司委托诉讼代理人姜大鹏到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，被告田密经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告包艳秋、程晓萱、郭淑兰向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、车损合计399326.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：田密与王文超系雇佣关系，2019年8月2日，程明驾驶车辆与田密驾驶车辆相撞，致程明死亡。经交警部门认定程明承担事故主要责任，田密承担事故次要责任。田密驾驶的事故车辆天安财险公司投保了交强险，在安华农业保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告要求保险公司在保险范围内赔偿原告合理经济损失，不足部分由王文超、田密负担。 被告田密未到庭答辩。 被告王文超辩称，田密驾驶的事故车辆有保险，赔偿责任应由保险公司承担。 被告天安财险公司辩称，田密驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的诉讼请求，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。 被告安华农业保险公司辩称，田密驾驶的事故车辆在我公司投保了商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。田密驾驶的车辆改装、超载、未按规定年检，依据我公司与投保人签订的保险合同，属于免赔事由，我公司不同意赔偿。被抚养人生活费需要原告提供被抚养人无劳动能力和生活来源证明，精神损害抚慰金50000.00元过高，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年8月2日23时10分，程明驾驶吉CE5577号解放牌重型半挂牵引车沿集阿公路由南向北行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向停放的田密驾驶的吉C3D515号解放牌重型半挂牵引车相撞，致车辆起火燃烧，程明死亡。经交警部门认定程明承担事故主要责任，田密承担事故次要责任。田密驾驶的事故车辆在天安财险公司投保交强险，在安华农业保险公司投保商业三者险，保额为100万元，事故发生在保险期间内。死者程明与包艳秋为夫妻关系，与程晓萱为父女关系，与郭淑兰为母子关系。死者程明的户口性质为城镇户口。王文超与田密系雇佣关系。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.结婚证、户口本、村委会证明；3.死亡证明、鉴定文书、死亡注销证明。本院予以确认并在卷佐证。 被告安华农业保险公司出示机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单及免责事项声明，证明田密驾驶的挂车未按规定年检，超载及擅自改装，违反我公司与投保人签订的商业险保险合同第二十四条第三项第一条、第二十五条第三项、第十一条第三项的规定，属于我公司免责事由，故不同意赔偿。被告王文超辩称，对于证据的真实性无异议，超载、改装、挂车未年检属实，但我投保保险的是主车，故保险公司应予赔偿。被告天安财险公司不异议。本院认为，田密驾驶的车辆停放在路边，即便挂车改装、未年检亦不会导致车辆危险程度显著增加，故被告安华农业保险公司不能依据商业险保险合同第二十四条第三项第一条、第二十五条第三项免赔。田密驾驶的车辆超载导致两车相撞时产生的相互作用力增加，与本次事故造成的伤亡有关，故被告安华农业保险公司提出超载免赔10%的绝对免赔合理，本院予以支持。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于车损，原、被告双方已达成和解，本院在本案中不再处理。对于郭淑兰的被抚养人生活费，因庭审中查明原告郭淑兰有经济来源，不属于法律规定既无劳动能力又无其他生活来源的的情形，故对原告郭淑兰的被抚养人生活费本院不予支持。程明死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金766100.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费5641.00元*6个月=33846.00元。被告天安财险公司在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000.00元。被告安华农业保险公司在商业三者险限额内按30%的事故责任比例赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费199785.42元（已免赔10%）。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告包艳秋、程晓萱、郭淑兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000.00元。 二、安华农业财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告告包艳秋、程晓萱、郭淑兰死亡赔偿金、丧葬费合计199785.42元。 三、被告王文超于判决生效后十日内赔偿告包艳秋、程晓萱、郭淑兰死亡赔偿金、丧葬费22198.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7290.00元，减半收取3645.00元，告包艳秋、程晓萱、郭淑兰负担2551.50元，被告王文超负担1093.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6526号原告:贾某;被告:包头市凯新房地产开发有限责任公司法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，1962年10月28日出生，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务部主任，住包头市。原告贾某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《凯新华庭商铺认购合同》无效；2.判令被告退还已付购房款269545元及利息（利息自2012年5月25日缴纳购房款之日起，至上述款项实际退还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订《凯新华庭商铺认购合同》，购买了原团结市场拆迁改造后的146号、147号商铺两间，同年5月25日，原告支付购房款269545元。按约定被告应于2014年11月30日前交付上述商铺，但因被告“五证”不全及土地出让金的问题，至今未能交付商铺。原告认为，被告在隐瞒证照不全等事实的情况下，仍出售商铺，违反了法律的强制性规定，导致合同无法履行，存在过错，现原告多次与被告协商要求退款无果，故诉至法院。本院经审查认为，2012年5月28日，原告贾某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司签订《凯新华庭（原团结商贸广场）商铺认购合同》，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交包头市仲裁委员会仲裁。”双方既已明确约定通过仲裁解决纠纷，就应当予以遵守，现本案无证据证明该仲裁条款无效，故原告应通过仲裁解决双方的争议，其向法院起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月二十六日书记员 明珠附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10674号 申请执行人萧敏瑶，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字335号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金7440元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得1724.97元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1605号之一 申请执行人：谢宏娟，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方琳，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县 申请执行人谢宏娟与被执行人方琳民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初2692号民事判决书规定：被告方琳于本判决生效之日起十五日内向原告谢宏娟返还借款本金10万元及其利息（自2017年9月15日起按照月利率10‰计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告方琳负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，依法冻结了被执行人工资收入，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十一月十一日 书记员 许雅丽
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6520号原告：张某，男，1984年01月04日出生，包头市昆区团结大街新星壹品3号楼1001号。委托诉讼代理人：刘某（原告之母），包头市昆区团结大街新星壹品3号楼1001号。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，该公司法务部主任。原告张某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘某、被告凯新房地产公司托诉讼代理人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》(交付48.28平米的回迁商铺)；2.判令被告支付从2018年4月8日至2019年10月7日的租金补偿18000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月8日起至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系包头市昆区“团结市场”内一小型商铺的所有人和经营人。2011年3月,原、被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告原有的团结市场商铺进行拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年12000元的租金，用于该期间商户不能经营的补偿。协议签订后，被告着手实施改造，并向原告支付了部分租金补偿，由于被告原因项目中途停止，原告无法按照原计划取得回迁商铺继续经营，故原告诉至法院。被告凯新房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，也认可原告诉请的18000元租金，但不认可利息，请法院依法判决。关于原告要求被告交付商铺并继续履行协议，认为该诉求无法实现，因为该商铺至今没有建成。本院认为，被告凯新房地产公司承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认应支付原告2018年4月8日至2019年10月7日的租金补偿18000元，不违反法律规定，故对被告承认原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，应按照协议约定履行。关于原告要求被告交付回迁商铺，因双方均认可该回迁房屋未建成，事实上无法交付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的前述期间的租金利息，因双方没有关于逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张某从2018年4月8日至2019年10月7日的租金补偿18000元及其相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日2019年10月28日起计算至租金付清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告张某已预交），由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月二十七日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7783号原告：郑旭招，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：费嘉正，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告郑旭招与被告费嘉正买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告货款52113元并赔偿利息损失（自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日不公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告费嘉正因经营所需向原告购买布料。2016年10月27日，经结算，被告费嘉正尚欠原告货款52113元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。另查明，原告郑旭招曾系天津市东丽区金福泰纺织厂（个体工商户）的经营者，现天津市东丽区金福泰纺织厂已注销。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费嘉正应偿付原告郑旭招货款计人民币52113元及利息损失（自2019年7月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告费嘉正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  郑桂花人民陪审员  李顺进二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书 记员  林 凡
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6523号原告：郝某，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，该公司法务部主任。原告郝某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告凯新房地产公司托诉讼代理人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》(交付56.48平米的回迁商铺)；2.判令被告支付从2018年4月2日至2019年10月1日的租金补偿22500元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月2日起至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系包头市昆区“团结市场”内一小型商铺的所有人和经营人。2011年3月,原、被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告原有的团结市场商铺进行拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年15000元的租金，用于该期间商户不能经营的补偿。协议签订后，被告着手实施改造，并向原告支付了部分租金补偿，由于被告原因项目中途停止，原告无法按照原计划取得回迁商铺继续经营，故原告诉至法院。被告凯新房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，也认可原告诉请的22500元租金，但不认可利息，请法院依法判决。关于原告要求被告交付商铺并继续履行协议，认为该诉求无法实现，因为该商铺至今没有建成。本院认为，被告凯新房地产公司承认原告郝某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认应支付原告2018年4月2日至2019年10月1日的租金补偿22500元，不违反法律规定，故对被告承认原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，应按照协议约定履行。关于原告要求被告交付回迁商铺，因双方均认可该回迁房屋未建成，事实上无法交付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的前述期间的租金利息，因双方没有关于逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郝某从2018年4月2日至2019年10月1日的租金补偿22500元及其相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日2019年10月28日起计算至租金付清之日止）；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（原告郝某已预交），由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月二十七日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：廖钧明，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************816。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖钧明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64651.12元(截止2019年3月19日,欠款本金43971.14元,利息7952.92元,滞纳金12489.26元,取现手续费10元,年费10元,账单分期手续费217.8元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告廖钧明自2012年5月15日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********971，固额20000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计64651.12元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年7月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金43971.14元,利息7952.92元,滞纳金12489.26元,取现手续费10元,年费10元,账单分期手续费217.8元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费、年费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖钧明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金43971.14元,利息7952.92元,滞纳金12489.26元,取现手续费10元,年费10元,账单分期手续费217.8元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416.28元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3197号原告：董珍珠，女，1964年1月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金宝财，男，1982年11月21日出生，系原告之子。被告：谢玲凤，女，1963年11月2日出生，汉族，住乐清市。被告：陈钦毅，男，1957年1月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告董珍珠诉被告谢玲凤、陈钦毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告谢玲凤开户在中国农业银行股份有限公司雁荡支行账号为6228××××6678内的存款65000元进行诉讼保全。依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告董珍珠及其委托诉讼代理人金宝财、被告陈钦毅及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼；被告谢玲凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玲凤、陈钦毅立即支付原告借款5万元及利息（以本金5万元为标准，从2017年8月19日起至执行完毕日按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年左右，被告谢玲凤以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月利率1.2分。当日，原告将10万元现金交给被告，并亲笔向原告出具一张借条。2017年8月17日，被告偿还原告本金5万元，并于同日结清10万元利息。于8月19日，被告亲笔出具一张尚欠5万元本金的借条给原告，同时原告将之前的10万元借条交付被告。尔后，原告急需永康，多次向被告催讨，被告均已无款为由进行推托，至今分文未还。该笔债务发生于被告谢玲凤与被告陈钦毅婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定应当依法共同承担。故此起诉。被告陈钦毅答辩称：我方对借款毫不知情，也未在借条上签字。两被告属于再婚，且被告陈钦毅有固定收入，根本不需要举债生活。被告谢玲凤沉迷于六合彩。因此，该笔借款属于被告谢玲凤个人债务，应由被告谢玲凤个人偿还。本院经审理认定，被告谢玲凤与被告陈钦毅系夫妻关系，于2011年3月17日办理结婚登记。被告谢玲凤向原告董珍珠借款，2017年8月19日，双方对借款进行结算，并由被告谢玲凤向原告董珍珠出具一张借条交原告收执。该借条载明：今向董珍珠借款人民币5万元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。被告谢玲凤在借条借款人处签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今未付。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记信息、借条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢玲凤尚欠原告董珍珠借款本金5万元及利息的事实，有被告谢玲凤出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告谢玲凤经催讨拖欠欠款，已构成违约。由于被告谢玲凤、陈钦毅系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，故本院认为本案系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求被告谢玲凤、陈钦毅共同偿还借款本金5万元及利息（从2017年8月19日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈钦毅辩称被告谢玲凤沉迷于六合彩，该笔借款属于被告谢玲凤个人债务，未提供相应的证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告谢玲凤、陈钦毅应共同偿付原告董珍珠借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2017年8月19日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，保全费670元，共计2005元，由被告谢玲凤、陈钦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 周 青人民陪审员 金慧玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨玲红