重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9809号原告：牟华祥，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：牟贵军（牟华祥之子），男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区法律服务所法律工作者。原告牟华祥诉被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称第二工程局公司西南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟华祥及其委托诉讼代理人牟贵军，被告第二工程局西南分公司的委托诉讼代理人潘维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟华祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月7日至2018年5月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39000元（3000元/月×13个月）；2、判令被告支付原告2017年4月7日至2018年5月4日期间延时加班费40448.28元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时×1.5×4小时×391天）；3、判令被告支付原告2017年4月7日至2018年5月4日期间节假日加班费7448.28元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时×3×12小时×12天）；4、判令被告支付原告2017年4月7日至2018年5月4日期间休息日加班费46344.83元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时×2×12小时×112天）；5判令被告支付原告2017年4月至2018年10月期间解除劳动合同经济补偿金6000元（3000元/月×2月）；6、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年4月8日进入被告名流印象项目部担任保安队长一职。在任职期间，原告的工资标准为每月3000元，但原告长期上夜班，节假日无休，每个班12个小时。2018年9月12日，原告在工作时受伤，造成十级伤残。至今原告时常头晕头痛强烈的后遗症迹象。事故发生后，被告以6.5万元私了此事，并要求此后与被告无关。原告因治疗费用问题最后妥协，答应了被告的要求。原告现处于后续治疗休养阶段，无固定收入。2019年7月1日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同的补偿、延时、休息日、节假日加班费、解除劳动合同经济补偿金等。仲裁委作出驳回原告申请请求的仲裁裁决。原告不服，原告认为被告在仲裁阶段并未到庭也未举示任何实质性证据，仲裁委驳回原告的请求是不合更理的。1、原告在被告单位上班18个月，被告未与原告签订劳动合同。按照法律规定，公司用工已无临时用工和正式工的说法。被告未与原告签订书面劳动合同，依照法律规定应向原告支付双倍工资。2、原告进入被告单位时未满60周岁，属于劳动合同法保障的权益。3、被告在仲裁答辩状中提到时效问题是无依据的。依照法律规定，因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。且原被告双方从解决受伤情况达成协议至原告申诉至仲裁委，并未超出一年的时效。最后，因原告于2017年4月8日进入被告单位上班，至2018年5月4日，原告年满60岁。原告在被告单位上班1年零26天。原被告在2017年4月8日至2018年5月4日期间系劳动合同关系，自2018年5月4日至2018年10月30日系劳务关系。原告起诉来院。被告第二工程局公司西南分公司辩称，原告在被告名流印象项目部上班属实，但未担任任何职务，双方是劳务用工。原告于2018年5月4日已达到法定退休年龄，与被告不存在劳动关系。故双方不存在签订劳动合同、支付经济补偿金和加班费的情形。且原告所请求的事项已超过仲裁及诉讼时效。另，原告诉称其经精神病医院鉴定为精神残疾二级，故不能认定其具有完全民事行为能力。法院应中止审理本案，先对原告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行鉴定，再进行诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月8日至被告名流印象项目部上班。2018年5月4日，原告达到法定退休年龄。2019年7月1日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同的补偿费、延时加班费、休息日加班费、节假日加班费及解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委员会于2019年9月20日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，起诉来院。原告举示了2017年4月至2018年10月《中建二局有限公司西南分公司保安、杂工工资发放表》（复印件），原告陈述证据系被告安全主管李红平（音同）复印而来，拟证明原告在项目部担任保安队长一职，工资比其他保安每月多300元。被告陈述原告在项目部做保安工作，并未任职。而证据系复印件，对证据的三性不予认可。原告举示证明2份（复印件），拟证明原告工友证明原告的上班时间、合同的签订情况及欠薪情况。被告认为证人并未出庭，对证据的三性均不认可。原告举示《承诺书》（照片打印件）、受伤照片4张（打印件）、司法鉴定意见书（复印件），拟证明2018年9月12日，原告在工作中受伤，经鉴定为伤残十级。后在被告强迫下，双方私下解决。原告因工作在被告两个工地连接处的公路上受伤。被告认为证据系打印件、复印件，对其三性均不认可。且证据明确写明是在公路上受伤，而非被告场地，故不能认定受伤与被告有关。对于加班情况，原告陈述项目部其保安共有20-22人，都是两班倒，一个人上12个小时，超出法律规定4小时，且节假日、休息日都上班。现在涉案项目仍是这种情况。被告陈述原告不存在加班的情况，且加班的证据应由原告举示。对于工资标准，原告陈述其月工资标准为3000元。被告陈述为2700元。对于合同的签订情况，原告陈述双方未签订书面劳动合同。被告陈述在原告入职是签订了劳务合同，且即使未签订劳动合同，原告的主张也超过了一年的仲裁及诉讼时效。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原被告双方均明确原告在被告的项目部上班。被告虽否认劳动关系但并未举示证据。故本院认定原被告之间从2017年4月8日起存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于2018年5月4日达到法定退休年龄，原被告双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。故原告主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告于2017年4月8日入职，被告应于2017年5月8日前与原告签订书面劳动合同。被告并未举示证据证明原被告双方签订了书面劳动合同。故本院认为被告应在2017年5月8日至2018年4月7日期间支付原告未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告至迟应于2019年4月7日主张权利，原告于2019年7月1日申请仲裁，已过1年的仲裁时效。故本院对原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额不予支持。对于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告举示的证人证言系复印件，不能证明其存在加班的事实。故本院对原告主张延时加班、休息日加班、节假日加班的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告牟华祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牟华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年十一月二十一日书记员  石文程