陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕05民终1697号     上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市法定代表人：张有明，任董事长。   委托诉讼代理人：邵宏新，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：许满仓，男，1972年6月13日生，汉族，住陕西省XX城   委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西延长石油压裂材料有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城。   法定代表人：崔海轮，任董事长。   委托诉讼代理人：原鹏，系该公司员工。   上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）因与被上诉人许满仓、陕西延长石油压裂材料有限公司（以下简称延长压材公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人浙江花园公司的诉讼代理人邵宏新、被上诉人许满仓及其委托诉讼代理人王千经、被上诉人延长压材公司的诉讼代理人原鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   许满仓向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告浙江花园公司清偿工程款414000元及利息（利息自2018年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、判令被告延长压材公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告延长压材公司将其室外给排水安装工程发包给被告浙江花园公司，被告浙江花园公司随即设立了陕西延长石油压裂材料产业基地项目部。2013年10月10日，该项目部将部分室外给排水安装工程发包给原告许满仓，并签订了《室外给排水安装工程承包合同》，合同约定包工包料。合同签订后，原告许满仓立即组织施工，于2015年3月31日竣工并交付使用至今。工程完工后，尚欠工程款414000元未付。原告许满仓于2017年9月11日提起诉讼，后因二被告同意给付工程款，原告许满仓撤诉。2018年1月31日，原告许满仓与二被告达成《劳务工程款支付三方协议》，约定由被告延长压材公司代为支付工程款414000元。协议生效后，被告延长压材公司却以各种理由推诿，至今未付。   延长压材公司一审时辩称：对《劳务工程款支付三方协议》有异议，该协议的形成未经被告延长压材公司内部组织程序。被告延长压材公司虽下欠被告浙江花园公司工程款1047191.51元，但被告浙江花园公司未开具5677191.51元的工程款发票。被告延长压材公司与原告许满仓之间不存在结算义务，不承担向其支付工程款的责任。   浙江花园公司一审时辩称：《劳务工程款支付三方协议》系三方真实意思表示，为债务转让协议，协议三方已签字盖章，该协议有效。原告许满仓所诉款项应由被告延长压材公司承担，与被告浙江花园公司无关，故应驳回原告许满仓对被告浙江花园公司的诉讼请求。   一审判决认定的事实：被告浙江花园公司承包了被告延长压材公司办公楼、余热中心及水泵房等工程，成立了“浙江花园建设集团有限公司陕西延长石油压裂材料产业基地项目部”。2013年10月10日，该项目部（甲方）与原告许满仓（乙方）签订《室外给排水安装工程承包合同》，工程承包方式为包工包料。2015年8月，被告浙江花园公司向原告许满仓出具了延长石油室外工程结算单，应付工程款为2194354.72元。2017年9月，原告许满仓将浙江花园公司、延长压材公司以建设工程施工合同纠纷诉至本院，后于2017年12月12日申请撤诉，本院于当日依法作出（2017）陕0526民初3757号之一民事裁定书，裁定准许原告许满仓撤回起诉。   2018年1月31日，被告浙江花园公司（甲方）与原告许满仓（乙方）、被告延长压材公司（丙方）签订《劳务工程款支付三方协议》，约定甲方尚欠乙方施工劳务工程款414000元，由丙方代为支付，甲方同意所欠乙方的工程款从丙方与甲方签订施工合同总价款中扣除。一、丙方向乙方的付款，被视为甲方向乙方的付款，甲方不再承担向乙方支付劳务工程款的义务，由此所发生的一切经济纠纷与甲方无关。同时，甲乙双方不再存在任何的经济纠纷；二、本协议一式三份，三方签字盖章后生效。后被告延长压材公司未按上述协议履行，原告许满仓遂再次向本院提起诉讼。审理中，原告许满仓明确表示放弃主张下欠工程款利息。   另查明，涉案工程已交付使用。被告延长压材公司认为其下欠被告浙江花园公司工程款1047191.51元，被告浙江花园公司认为被告延长压材公司下欠其工程款为1140000元。   一审法院认为：原告许满仓与被告浙江花园公司签订建设工程分包合同，竣工后双方进行了结算，被告浙江花园公司应按结算款项向原告许满仓支付工程款。后原告许满仓虽与被告浙江花园公司、延长压材公司达成《劳务工程款支付三方协议》，但该协议为代付协议，并非债务转让协议，且未实际履行。现被告延长压材公司明确表示其不负代付义务，而原告许满仓要求合同相对方即被告浙江花园公司支付下欠工程款414000元，被告延长压材公司作为发包人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，依法应予支持。综上所述，被告浙江花园公司应清偿原告许满仓工程款414000元，被告延长压材公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条等之规定，遂判决：一、由被告浙江花园建设集团有限公司清偿原告许满仓工程款414000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陕西延长石油压裂材料有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告浙江花园建设集团有限公司、陕西延长石油压裂材料有限公司共同负担。   浙江花园公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判由延长压材公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，驳回许满仓对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案的《劳务工程款支付三方协议》就是债务转让或者是债权转让的三方协议，相对上诉人与许满仓来说，是债务转让，上诉人对许满仓的支付义务转让给了延长压材公司，且已经得到许满仓的同意。因此，本案债权债务转让成立并生效。2、一审法院也认定了三方共同签订的《劳务工程款支付三方协议》合法有效，因此，延长压材公司应当按照协议约定全面履行自己的义务。否则，延长压材公司应承担继续履行合同义务并赔偿损失的违约责任。3、依据相关法律规定，实际施工人可以直接以发包人为被告主张权利，在查明发包人欠付工程款数额后，可以直接判决发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任，而没有规定发包人承担连带责任。   许满仓答辩称：三方协议是代付协议，而非债权债务转让协议，浙江花园公司是债务人，延长压材公司是代付人。协议签订后，延长压材公司并未代付工程款；2、一审当庭查明，延长压材公司拖欠浙江花园公司工程款100余万元，双方均认可，所以答辩人要求延长压材公司在拖欠的范围内承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   延长压材公司答辩称：愿意支付所欠上诉人的工程款，希望上诉人配合工程验收以及出具发票。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。   本院认为，三方签订的《劳务工程款支付三方协议》中有“丙方代为支付”字样，能够确定该协议就是第三人代为履行的法律关系，而不是债务转移关系。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”根据上述规定，延长压材公司未按约定履行债务时，债权人许满仓要求债务人浙江花园公司承担违约责任，清偿工程款，依法应予支持。一审判决发包人延长压材公司在欠付的工程款范围内承担连带责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人浙江花园公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7510元，由上诉人浙江花园建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨耀武   审判员  张战武   审判员  王米米     二0一九年十月二十九日     书记员  吉    敏        1