黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1196号原告（反诉被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，统一社会信用代码：912302276729001321，住所地：黑龙江省富裕县中心路。负责人：王文成，男，1973年10月30日出生，汉族，该行行长，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，该公司清收组组长，住黑龙江省富裕县。被告：张金贵，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：张艳会，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告（反诉原告）：陈冬学，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告（反诉原告）：高翠芝，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝委托诉讼代理人：杨军，富裕县富海镇法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮政储蓄银行富裕县支行）与被告张金贵、张艳会、陈冬学、高翠芝借款合同纠纷一案及反诉原告陈冬学、高翠芝与反诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邮政储蓄银行富裕县支行委托诉讼代理人周海霞，被告张金贵、被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告张艳会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邮政储蓄银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金230,000.00元以及利息和逾期罚息；2.要求被告互相承担连带责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，陈庆吉与被告张金贵、陈冬学以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未按时偿还欠款，下欠本金：陈庆吉80,000.00元，张金贵80,000.00元，陈冬学70,000.00元。现要求被告给付借款本金230,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的50%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝辩称，原、被告签订了借款合同以后，原告没有按照合同约定，按期向答辩人发放贷款，至今答辩人也没有得到所贷款项，故答辩人不具有还款义务。答辩人在本案中无论是借款人还是保证人，均已过法定的诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应当得到法庭的支持。答辩人高翠芝在本案中不具有诉讼主体资格，因为答辩人高翠芝不是本案争议的借款合同及保证合同的一方当事人，联保协议中答辩人高翠芝的名字是签字“配偶”后面的，而不是借款人，也不是保证人。本案案由是借贷合同纠纷，诉讼主体应当是借款合同的一方当事人，或者是借款的从合同即本案中原告举证的联保协议的一方当事人。而答辩人高翠芝既没有在借款人处签字，也没有在保证人（联保人）处签字，这说明答辩人既不是借款人，也不是保证人，不具有本案诉讼主体资格。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，与法律无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。被告张金贵辩称，该笔贷款被别人支取了，我是贷款人，我没有取得贷款，邮政银行应当向我发放贷款，我没有实际取得贷款我不应当承担还款义务。被告张艳会未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据、借款合同、放款单、贷款支用报告书共二组，证明四被告在邮政银行贷款并且邮政银行成功发放贷款的事实。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝质证认为，对该组证据中除了贷款支用报告以外的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，异议内容是原、被告签订借款合同以后，原告方没有按照合同约定发放此笔贷款。这些证据已经过了主张权利的诉讼时效。贷款支用报告不真实，其内容是原告工作人员自行填写，贷款支用报告后面陈冬学的签字并非是落款日期的2013年9月9日，而是与借款合同同时签的。原告提供的这些证据我方当事人在签字时所有手写内容均系空白，对于贷款支用报告我方申请人民法院委托相关机构对字迹书写进行鉴定，如系伪造，申请人民法院依法追究原告法律责任。本庭原告提供的所有证据原件，依照中华人民共和国民事诉讼证据规则的相关规定以及最高院的司法解释，请求人民法院依法保留证据原件在卷宗中，无论原告胜诉与败诉。被告张金贵质证认为，该笔贷款被别人支取了，我是贷款人，我没有取得贷款，邮政银行应当向我发放贷款，我没有实际取得贷款我不应当承担还款义务。被告张艳会未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。四被告签订的联保协议一份，证明四被告自愿组成联保小组，相互承担保证贷款责任的事实。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝质证认为，陈冬学的妻子高翠芝在本案中不具有诉讼主体资格，理由是她并不是本合同争议的一方当事人。保证人部分的原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。被告张金贵质证认为，该笔贷款被别人支取了，我是贷款人，我没有取得贷款，邮政银行应当向我发放贷款，我没有实际取得贷款我不应当承担还款义务。被告张艳会未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。陈冬学贷款催收通知书复印件一份（庭后提供原件核对，经本院核实与原件一致），2018年10月28日我行清收人员对被告陈冬学进行清收时，有陈冬学在催收通知书上的亲笔签名，证实陈冬学知晓在我行这笔贷款，截止至2018年10月28日没有偿还，对这笔贷款进行了确认。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝质证认为，第一点异议：不能当庭出示证据原件的，该证据在本案中不能作为证据使用。第二点异议：该份证据并没有真正给我方当事人送达，因为送达回执与原件都在这。第三点异议：当事人的签字是受到了原告的误导，我方当事人对这个做出了解释，原告方找到当事人在该份通知书签字的时候，并没有告知是为了延续诉讼时效，而是询问当事人是否知道这笔贷款，并告知当事人签字只证明我们来过，也就是说原告方的清收人员找过当事人。最后一点异议，该份证据不能作为保证合同部分的诉讼时效的延续，因为其内容中并没有主张保证合同的内容。被告张金贵质证认为，该笔贷款被别人支取了，我是贷款人，我没有取得贷款，邮政银行应当向我发放贷款，我没有实际取得贷款我不应当承担还款义务。原告（反诉被告）邮政储蓄银行富裕县支行补充证明目的认为，该催收通知书是原告向被告主张权利的一种证明，我方会拿着两张催收通知书由被告签署一张我们拿回，另外一张留给被告或者由被告拍照留存影印件，这也是被告同意的，我们也会明确告知被告催收通知书是为了告知截止催收当日被告欠款的金额，被告也是予以认可的，所以原告认为该张由被告签署的催收通知书，是对该笔债权的再次确认，同时也有效的中断诉讼时效。被告张艳会未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。4.邮储银行资产保全系统，截止至开庭日，陈冬学名下欠款的结清证明，显示截止余额为6万元，而我方立案时陈冬学欠款本金为7万元，在法院向陈冬学送达开庭通知书时，陈冬学主动向我行履行部分还款义务，偿还一万元，并承诺会陆续偿还所欠贷款，该组证据证明陈冬学对此笔贷款已经成功使用，并会陆续偿还我行贷款。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝质证认为，有异议，首先电脑截屏按照证据规则的规定应当由原告盖章才能作为证据使用，该证据是复印件没有公章。这份证据不能证明被告方对此笔贷款的认可，前期的还款是原告入户清收时以不还贷款将对当事人整个家庭的经济生活以及子女就学、就业所带来的负面影响相威胁，当事人在不知道法律规定原告未履行原告付款义务，借款人没有履行借款义务，还款人就没有还款义务这一法律规定，在此前提下被迫还款，陈冬学夫妻的还款行为并非本人自愿。被告张艳会未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。被告张金贵为证明其辩称理由，提供如下证据：李君爱人陈晓梅出具的说明一份，证明贷款是在被告不知道的情况下领走的。原告（反诉被告）邮政储蓄银行富裕县支行质证认为，对真实性和证明目的有异议，被告出示的这张写有这钱的情况是他不知道下领走的，无法证明这个贷款与当事人没有关系，原告也不知道是谁给出示的，这个他指的是谁，如果所说该证明里的李君领取了他这笔贷款资金，那也是被告张金贵与李君之间的另一民间借款行为，与原告无关。原告在第一次庭审时出具的贷款支用报告书已经证实被告张金贵已成功支取了八万元借款用于购买农机具，所以原告认为被告这份证据没有任何意义。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝质证认为，对该份证据没有异议。被告张艳会未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。法院出示依被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝申请调取的邮政银行关于陈冬学贷款账户的开户凭条影印件。原告（反诉被告）邮政储蓄银行富裕县支行质证认为，原告对法庭出示的该份证据真实性无异议，根据邮政储蓄银行小额联保借款合同第一条约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，显然甲方及原告在2013年8月29日已将贷款资金8万元划入被告指定的存折内，有放款单为证，即原告已经按照约定完成了放款业务，贷款基本流程完结，至于这个存折被告是如何开出来的，贷款发放后是被告自己到储蓄网点支取还是委托他人到储蓄网点支取，是一次性支取还是分批支取那都是被告的权利和自由，被告只需根据银行的储蓄业务制度，到银行的网点办理即可，这项属于银行的储蓄业务，换言之被告就是经过很多道程序，贷款资金最后还是到了自己的手里，他给银行出具的支用报告书就恰恰证明了这一点。所以既然拿到了贷款资金，无论钱是借给谁，还是丢了，存折还是扔了，都不能不偿还银行的贷款。在第一次庭审时，原告出示了被告陈冬学贷款的还款流水一份，这份证据已经证明了2017年11月14日、2018年12月29日、2019年3月9日被告主动还款三笔，共计两万元，即被告已经履行了还款义务，同时也是对这笔债权的再次确认，在一审中，被告代理人称被告偿还这两万元，是说原告在催收过程中使用了威胁的手段。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝质证认为，首先，我申请调取的是该份证据的原件，请法庭依法要求原告出示原件。被告张金贵质证认为，我不懂，这个不发表质证意见。被告张艳会未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝和被告张艳会未向本院提交证据。反诉原告（本诉被告）陈冬学、高翠芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的借款合同，反诉原告陈冬学、高翠芝不承担还款义务；2.请求判令反诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行立即返还反诉原告人民币20,000.00元；3.请求判令反诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行于10日内将反诉原告陈冬学、高翠芝在银行征信系统中的不良记录予以删除；4.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原告陈冬学与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行签订了借款合同一份，被告将贷款8万元发放到了原告陈冬学名下的邮政储蓄银行账户。但该账户不是原告陈冬学开户的，被告也没有将该账户的存折或银行卡交给原告陈冬学，原告陈冬学也没有得到这笔贷款，即原告陈冬学与高翠芝不是该笔贷款的实际使用人。且该笔贷款的逾期，原告不存在主观故意行为。另外，2018年至2019年，被告工作人员到原告家催收，原告得知该笔贷款逾期后，为了减少逾期对自己的生活及两名子女的就学、就业带来的影响，从自己微薄的收入中挤出部分资金，分三次还款20,000.00元。反诉被告（本诉原告）邮政储蓄银行富裕县支行答辩认为：一、原告与被告签订了借款合同，合同期限为一年，如果当事人要行使合同撤销权，应该在一年内行使，现以过去多年，被告一直没有形使合同撤销，而是在偿还了部分借款以后要求解除原告签订的借款合同，显然与理不通；二、被告要求原告返还被告2万元更是没有任何理由，原告清收人员不间断的向被告主张权利，并向被告阐明逾期贷款不偿还可能带来的法律后果，所以被告自愿履行了部分还款义务，所以原告根本无需返还其本就该还款的2万元借款；三、基于前两项，原、被告签署的借款合同应该受到法律保护，原告更没有义务为其删除征信不良记录的问题。反诉原告（本诉被告）陈冬学、高翠芝为证明其诉称理由，提供如下证据：黑龙江省龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1745号、齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终58号判决书复印件两份（当庭与原件核对无误），证明该两份判决书涉及的案件类型与本案相同，证实本案中陈冬学在开户凭条不是本人签字的情况下，邮政储蓄银行将贷款发放到该账户当中，其履行贷款合同义务的部分内容没有尽到履行义务，不应得到法律的支持。反诉被告（本诉原告）邮政储蓄银行富裕县支行质证认为，本诉被告当庭出示的判决书两份，一份是一审，一份是二审，对证明目的有异议，很显然农行的贷款贷种与邮储银行流程不一样，也没有邮储银行提供的贷款支用报告书，也可以证实借款人支用了该笔贷款，所以说反诉原告提供的该份证据不能与邮储银行与陈冬学贷款案件相提并论。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。反诉被告（本诉原告）邮政储蓄银行富裕县支行未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年8月29日，陈庆吉、张金贵、陈冬学以三户联保的形式在邮政储蓄银行富裕县支行处每户办理小额贷款80,000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月，2014年8月29日还款，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及借据各一份。合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任并签字确认，约定每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年，于同日邮政储蓄银行富裕县支行将上述贷款发放至陈庆吉、张金贵、陈冬学账户内。2013年9月9日，陈庆吉、张金贵、陈冬学在贷款支用报告书上签字确认贷款已发放完毕。2018年10月28日，邮政储蓄银行富裕县支行向陈冬学催收上述贷款，并向陈冬学发放中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书，陈冬学在回执中签字确认。张金贵、陈冬学未按照约定偿还上述贷款本金、利息以及罚息，张金贵尚欠贷款本金80,000.00元、利息以及罚息；陈冬学尚欠贷款本金59,999.92元、利息以及罚息。另查，签订小额联保借款合同时，张金贵与张艳会系夫妻关系，陈冬学与被告高翠芝系夫妻关系。再查，法院依被告（反诉原告）陈冬学、高翠芝的申请调取案涉贷款开户凭条仅为影印件，不具备鉴定条件，原告邮政储蓄银行富裕县支行述称开户凭条原始凭证仅保存一年。本院认为，邮政储蓄银行富裕县支行与陈庆吉、张金贵、陈冬学签订的小额联保借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。经本院审查后认为，邮政储蓄银行富裕县支行是否履行了合同义务为本案的争议焦点，案涉小额联保借款合同签订后，张金贵、陈冬学在贷款支用报告书中签字确认贷款发放完毕，陈冬学在逾期催收通知书上签字确认以及陈冬学先后分三次偿还贷款的行为足以证明邮政储蓄银行富裕县支行已全面履行合同义务，张金贵与陈冬学均已收到案涉贷款。虽然经本院调取，邮政储蓄银行富裕县支行未提交陈冬学案涉贷款发放账户的开户凭条，但贷款发放账户的开户情况仅是贷款发放过程中的一部分，不能仅凭贷款发放账户是否为本人所开户否定案涉贷款发放完毕。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，因陈冬学在小额贷款业务逾期催收通知书回执中签字确认，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故对陈冬学其案涉贷款已超出诉讼时效的主张不予支持。现合同履行期满，张金贵、陈冬学未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。张金贵、张艳会与陈冬学、高翠兰在夫妻关系存续期间，张金贵、陈冬学分别以个人名义为家庭日常生活所负的债务，邮政储蓄银行富裕县支行可以向张艳会、高翠兰主张权利，故对邮政储蓄银行富裕县支行要求被告张金贵、张艳会、陈冬学、高翠兰偿还其各自名下的未偿还贷款本金及自逾期之日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持，但数额不准确，本院予以调整。邮政储蓄银行富裕县支行与各借款人所签订的小额贷款联保协议书中约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，但因邮政储蓄银行富裕县支行在保证期间内未向张金贵、张艳会、陈冬学、高翠兰主张权利，张金贵、张艳会、陈冬学、高翠兰应免除保证责任，故对邮政储蓄银行富裕县支行要求张金贵、张艳会、陈冬学、高翠兰承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对陈冬学、高翠兰的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，判决如下：一、被告张金贵、张艳会于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金80,000.00元及利息（以本金80,000.00元为基数，按年利率14.58%计息，自2014年8月29日开始计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金80,000.00为基数，按年利率7.29%计息，自2014年8月29日开始计算至实际给付之日止）；二、被告（反诉原告）陈冬学、高翠兰于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金59,999.92元及利息（以本金59,999.92元为基数，按年利率14.58%计息，自2014年8月29日开始计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金59,999.92为基数，按年利率7.29%计息，自2014年8月29日开始计算至实际给付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈冬学、高翠兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理费4,750.00元，由被告张金贵、张艳会、陈冬学、高翠兰负担3,100.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行负担1,650.00元。反诉案件受理费150.00元，由反诉原告陈冬学、高翠兰负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 雷