wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5255号 原告：佟士达，男，1990年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告佟士达诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟士达其委托诉讼代理人王花到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟士达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所拖欠原告的借款11万元及利息，利息自2018年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告自2018年10月26日至2018年12月18日共计向原告借款166000元，具体如下：2018年10月26日，被告向原告借现金1万元，约定于借款后一个月内一次性还清；2018年10月29日被告向原告借款1.5万元，其中现金1万元，5000元银行转账，借款期间至2018年11月28日到期；2018年11月5日，被告向原告借款现金6000元，约定于2018年12月4日还清；2018年11月10日，被告向原告借款现金1.5万元，约定于2018年12月10日还清；2018年12月8日，被告向原告借款11万元，约定于2018年12月21日还清。原告按照约定履行了出借义务，被告不按约定偿还借款的行为，严重违反了合同的约定并侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。 经审理本院认定，2018年10月26日，被告王鹏出具借条一份，载明：“借款人：姓名王鹏……今向（此处为空）借人民币大写壹万元整小写：10000元整，期限为1个月。于2018年10月26日一次性还清……”同日，被告王鹏出具收条一份，载明：“今收到（此处为空）现金(转账，姓名王鹏，卡号（此处为空）金额10000元整（大写壹万元整），已清点无误，确认收款。”2018年10月29日，王鹏作为借款人签署借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：（此处为空）……乙方（借款人）：王鹏……一、乙方因经营活动需要，向甲方借款人民币壹万伍仟万元（￥15000元），甲方于2018年10月29日之前将该笔款项汇入乙方或其指定账户。二借款期限：从2018年10月29日起至2018年11月28日止……”2018年11月5日，被告王鹏出具借条一份，载明：“借款人：姓名王鹏……今向（此处为空）借人民币大写陆仟元整小写：6000元整，期限为1个月。于2018年12月4日一次性还清……”同日，被告王鹏出具收条一份，载明：“今收到（此处为空）现金/转账，姓名王鹏，卡号（此处为空）金额6000元整（大写陆仟元整），已清点无误，确认收款。”2018年11月10日，被告王鹏出具借条一份，载明：“借款人：姓名王鹏……今向（此处为空）借人民币大写壹万伍仟元整小写：15000元整，期限为1个月。于2018年12月10日一次性还清……”，同日被告王鹏出具收条一份，载明：“今收到（此处为空）现金/转账，姓名王鹏，卡号（此处为空）金额15000元整（大写壹万伍仟元整），已清点无误，确认收款。”被告王鹏2018年12月8日出具借条一份，载明：“借款人：姓名王鹏……今向（此处为空）借人民币大写壹万元整小写：10000元整，期限为1个月。于2019年1月7日一次性还清……”,同日，被告王鹏出具收条一份，载明：“今收到（此处为空）现金/转账，姓名王鹏，卡号（此处为空）金额10000元整（大写壹万元整），已清点无误，确认收款。”2018年12月18日，被告王鹏出具借条一份，载明：“借款人：姓名王鹏……今向（此处为空）借人民币大写壹拾万元整小写：100000元整，期限为0.5个月。于2018年12月21日一次性还清……”，2018年12月21日，被告王鹏出具收条一份，载明：“今收到（此处为空）现金/转账，姓名王鹏，卡号（此处为空）金额110000元整（大写拾壹万元整），已经清点无误，确认收款。”以上共计16,6万元。原告提交微信转账及支付宝截图5份，证明原告共计向被告王鹏转款60250元，原告称剩余款项通过现金方式交付，被告偿还过5.6万元，尚欠11万元。原告称其余本金及利息未还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告理应履行还款义务。原告主张被告偿还其所拖欠原告的借款11万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已偿还借款本金5.6万元，但未说明清偿上述本金顺序，故本院认定偿还顺序按最后还款时间先后顺序偿还，即2018年10月26日、10月29日、11月5日、11月10日借条中全部本金及2018年12月8日借条中1万元本金已全部还清。关于借款利息，上述11万元借款中10万元借款的最后还款期限为2018年12月21日，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，2018年12月8日借条约定的1万元借款还款期限为2019年1月7日，故该笔借款利息本院认可自2019年1月7起，按年利率6%计算。 综上所述，被告王鹏应偿还原告佟士达借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告佟士达借款人民币11万元及利息，其中10万元借款利息2018年12月21日起，其中1万元借款利息自2019年1月7日起，均至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告佟士达其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  张丽艳 人民陪审员  赵 聪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  靳 悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再283号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：沙海洋，男，1984年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告沙海洋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0803民初2599号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监301号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6932号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：冼光丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冼光丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告冼光丽经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月10日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××63。被告向原告申请了大额（家装）分期和其他分期。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金65680.6元、利息84240.59元、滞纳金215064.78元（截至2016年12月31日）、违约金779143.39元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即53766.20元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冼光丽向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65680.60元、利息（2019年3月17日为84240.59元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金53766.20元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15098元，由原告负担12410.13元，被告负担2687.87元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3862号申请执行人：费利军，女，1990年6月1日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：南京希同信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：吴峥，公司总经理。申请执行人费利军与被执行人南京希同信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年6月13日作出（2019）苏0105民初4165号民事调解书，调解内容为:南京希同信息科技有限公司分期支付费利军2018年6月至2019年3月工资共计8283元，于2019年7月至12月每月30日前各支付1380.5元，此款直接汇入费利军的原工资卡中；如南京希同信息科技有限公司有一期未按时支付，则费利军可就全款申请法院强制执行。调解书生效后，南京希同信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，费利军于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京希同信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3273号之一   原告：张克杰，男，1971年8月30日出生，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张小军，经理。    原告张克杰诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。张克杰向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的《包头市房屋出租委托代理合同》；2.判令被告立即给付拖欠原告的房屋租金6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告与被告签订了《包头市房屋出租委托代理合同》(合同编号为:CY2017T0000155)。该合同约定，原告将自己所有的位于包头市××区房屋委托被告代为出租，出租代理权限自2017年10月9日至2020年10月8日。双方同时对出租代理权限、租金支付时间、方式、违约责任等均作了详细约定。原告与被告签订合同后，依约向被告交付代为出租的房屋，但被告向仅向原告支付了部分租金后便拖欠原告房屋租金不再给付，被告的行为已严重违反合同约定，继续履行该合同已不能实现合同目的。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，包头市创远房地产经纪有限公司因涉嫌刑事犯罪，已由包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，本案被告包头市创远房地产经纪有限公司与原告的纠纷与上述刑事案件基于同一事实，故本案不属于民事纠纷案件，而有犯罪嫌疑。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张克杰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告张克杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。              审判长 赵向宇 人民陪审员  赵士鑫 人民陪审员 马涛  二〇一九年十一月十四日   书记员 何苗苗    附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预128号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：梁俊庆，男，1975年10月9日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王艳红，女，1978年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县天康枣业有限公司，住所地：赞皇县南清河乡南壕村。 法定代表人：梁俊庆。 被告：梁俊强，男，1971年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强名下银行存款1881812.68元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强名下银行存款1881812.68元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异410号 异议人（申请执行人）：东莞市大朗宏诚模具厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村对面园区56号一楼。统一社会信用代码为92441900MA51RJAF2D。 经营者：刘贤荣，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：东莞市博钰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖一路208号B栋二楼。统一社会信用代码为91441900MA4W2AW1P。 法定代表人：邓明玥。 第三人：邓明玥，女，1998年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人东莞市大朗宏诚模具厂（以下简称“宏诚厂”）与被执行人东莞市博钰精密模具有限公司（以下简称“博钰公司”）买卖合同纠纷执行一案中，宏诚厂提出执行异议，申请追加第三人邓明玥为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月20日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人宏诚厂向本院提出异议请求：追加邓明玥为（2019）粤1972执5335号案件的被执行人。事实与理由：宏诚厂与博钰公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，博钰公司须向宏诚厂支付货款本金51000元。民事调解书生效后，宏诚厂申请强制执行，在执行中因未发现博钰公司有可供执行的财产，故法院终结本次执行程序。博钰公司是自然人独资的有限责任公司，邓明玥是博钰公司的唯一股东，成立的是一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加邓明玥为被执行人。 被异议人博钰公司及第三人邓明玥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人宏诚厂与被执行人博钰公司买卖合同执行纠纷一案中，宏诚厂依据（2019）粤1972民初2287号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日受理执行申请，执行案号为（2019）粤1972执5335号。根据上述民事调解书，博钰公司应向宏诚厂支付货款51000元。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现博钰公司有可执行财产，于2019年8月23日裁定终结该次执行程序。现宏诚厂向本院申请追加博钰公司的股东邓明玥为该案的被执行人。 另查，博钰公司于2016年12月9日成立，为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为邓明玥。博钰公司的公司章程显示邓明玥以货币形式认缴出资500000元，在2026年12月31日前缴足。 以上事实，有异议人宏诚厂提交的（2019）粤1972民初2287号民事调解书、生效证明、（2019）粤1972执5335号执行裁定书、博钰公司章程、博钰公司工商档案资料及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执5335号执行案件中已穷尽调查措施均未发现博钰公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定博钰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，邓明玥没有向本院提交证据证明博钰公司财产独立于自己的财产。综上，在博钰公司的财产不足以清偿宏诚厂的债务时，邓明玥应对博钰公司的本案债务承担连带责任。因此，宏诚厂请求追加邓明玥为（2019）粤1972执5335号案件被执行人的理由，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加邓明玥为（2019）粤1972执5335号执行案件的被执行人，邓明玥应对（2019）粤1972民初2287号民事调解书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何倩贝
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初502号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人李群燕，女，1976年12月15日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，个体经商，住石狮市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月2日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］451号起诉书指控被告人李群燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察长许金约、检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人李群燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日，泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）对陈璇与被告人李群燕机动车交通事故责任纠纷一案，以(2018)闽0503民初8111号民事判决书，判决李群燕应于判决生效之日起十日内赔偿陈璇人民币230489.46元（币种下同），后李群燕、陈璇均提起上诉。二审期间，李群燕于2019年4月22日将其名下址在丰泽区刺桐大桥北侧西畔宝洲路浦西滞洪区安置房（灯星公寓）C幢707室房屋出售给他人，得款130万元，扣除该房屋按揭贷款65万元及相关手续费5万元，李群燕将余款30万元给其母亲，30万元用于偿还个人其他债务。2019年5月16日，泉州市中级人民法院作出终审判决维持原判，该判决于同月20日生效。判决生效后，李群燕未履行判决内容。陈璇即于同年6月10日向丰泽法院申请强制执行，丰泽法院于同日受理立案后依法向李群燕发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令暨限制消费令，告知其立即履行上述法律文书确定的义务、书面向丰泽法院报告当前及以前一年的财产情况（包括银行存款及不动产等）及其被限制的高消费及非生活和工作必须的消费行为、查封冻结其相应价值的财产等事项，李群燕仍未履行判决义务。 2019年8月9日，丰泽法院向泉州市公安局丰泽分局移送案件线索材料。同年9月2日，被告人李群燕经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，二审期间，被告人李群燕已向陈璇支付18000元，案发后，李群燕向丰泽法院缴纳执行款212489.46元，上述判决执行标的款已执行完毕。 上述事实，被告人李群燕在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、提取清单、结案证明、执行款代管凭证、银行交易明细、泉州市存量房买卖合同、民事判决书、法律文书生效证明、传票、快递凭证、申请书、执行案件立案登记表、受理执行案件通知书、执行裁定书、财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令暨限制消费令、执行笔录、执行报告、移送公安机关侦查函、受案登记表、到案经过、居民身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李群燕有期徒刑一年三个月至一年六个月。 被告人李群燕自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人李群燕在法院审理期间，判决生效前，转移财产，致使判决无法执行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪成立。李群燕犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；李群燕已履行完毕生效法律文书确定的全部还款义务，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对李群燕减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李群燕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  庄能宗 审 判 员  吴静华 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  范冰冷 书 记 员  陈 虹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。  2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21453号 申请执行人东莞市顺合木制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围三村工业区。 法定代表人黄明顺。 委托代理人周聚江，系广东冠杰律师事务所律师。 被执行人付强，男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人东莞市顺合木制品有限公司与被执行人付强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初30060号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款170000元及其利息（以170000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年11月1日计至付清为止）、诉讼费3847.16元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的189140.55元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人付强纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执21453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11294号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1969年12月9日出生，汉族。现住海口市。 被告：吕某，女，1971年8月3日出生，汉族，现住海口市。 原告方某与被告刘某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告方某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方某自愿向本院提出撤诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方某撤诉。 案件受理费27120元，减半收取13560元，由原告方某负担。 审 判 长 林 婷 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 黄 勇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王子奉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2690号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。被上诉人（原审原告）：段绍青，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市开县**********。公民身份号码：512********163875。原审被告：黄兰，女，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省安化县**********。公民身份号码：432************045。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群，该公司总经理。原审被告：聂绍舟，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市开县********。公民身份号码：512************058。原审被告：吴明周，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************。公民身份号码：512************070。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区******************、三楼自编401、428房。统一社会信用代码：914********211811C。负责人：何艳艳，该公司经理。原审被告：刘保平，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省安化县******。公民身份号码：430************733。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人段绍青、原审被告黄兰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、聂绍舟、吴明周、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、刘保平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1613号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属其自行处分民事权利的行为，是其真实意思表示，没有违反国家法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十一月二十一日本件与原件核对无误法官助理叶伙梅书记员何杨慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13874号原告吴泽杰,男,汉族,1988年2月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路1630号1307，统一社会信用代码×××Ｂ8Ｄ。法定代表人朱培城。原告共同委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海杰士诺电子数码商行，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区桥南十四巷2号101。经营者汪雪娟。上列两原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告停止侵犯原告第16771586注册商标专用权的行为；2、被告赔偿两原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福海杰士诺电子数码商行立即停止侵犯两原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司注册商标第16771586号专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福海杰士诺电子数码商行于本判决生效之日起十日内赔偿两原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回两原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市宝安区福海杰士诺电子数码商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  刘劲峰人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3830号 原告：王显华，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 被告：马召国，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 原告王显华与被告马召国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显华委托诉讼代理人孙汉宗、被告马召国委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元，并按月息三分支付利息直到付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月7日，被告马召国因经营需要，急需资金周转，在原告王显华处借款100000元，原告通过转款方式将借款借给被告，被告于当日向原告书立借条“今借到王显华同志现金100000元（大写：壹拾万元整），此款按月息叁分计算”。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马召国辩称：1、原告的诉讼属虚假诉讼。马召国于2010年2月7日向原告借款100000元是事实，但双方在2009年12月29日通过被告给原告抵偿位于宣汉县x门市一间冲减了借款。因此，案涉借款债务已清结。2、即使原告诉请的借款被法院认定未通过房屋抵偿方式消灭债务，因借款发生在2010年，原告的诉请也超过了法律规定的诉讼时效，不应当支持原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的借条，被告对其真实性、合法性无异议，关联性提出异议，本院审查后认为，双方当事人对该借条的真实性、合法性无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告举示的原、被告2009年12月29日签订的《x集资联建房协议书》，原告对其真实性无异议，合法性和关联性提出异议，本院予以采信，但能否作为定案证据，本院结合其他证据予以综合认定；对被告举示的罗某某、李某某与宣汉县x工程项目部签订的《集资联建房协议书》、2009年12月29日收款收据、x集资联建房销售表以及销售下欠款清单，原告对其真实性、合法性、关联性存疑，认为协议书与本案无关，原告没有在收款收据上签字，是被告单方制作的，且载明的金额与借款金额不一致，用途是支付工资非借款，不能达到原告的待证目的。本院认为，被告所举示的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告王显华与被告马召国系朋友关系。2010年2月7日，被告马召国因经营需要需资金，向原告借款100000元，并于当日向原告出具了借条，该借条载明：今借到王显华同志现金100000元（大写：拾壹万元正），此款按月息叁分计算。借款人：马召国，2010年2月7日。原告王显华于当日向被告转款支付100000元。后原告要求被告偿还借款无果，故诉讼至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马召国向原告王显华借款100000元的事实，有原、被告的当庭陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定，被告应当及时归还。1、关于诉讼时效问题。案涉借款时间虽发生在2010年，但双方并未约定还款期限，原告可依法随时要求返还，原告于2019年8月向法院起诉主张权利，并未超过诉讼时效期限。被告辩解事实和理由不成立，本院不予采纳。2、关于案涉借款是否已通过“以物抵债”方式清结的问题。被告辩称案涉借款被告已通过“以物抵债”方式清偿，但根据被告所举证据，仅能证明在借款前原、被告之间存在另案法律关系，被告所举示的收条系被告单方制作，原告并未认可，且收条载明的金额与借款金额不一致，故，被告所举示的证据不能充分证实案涉借款已通过“以物抵债”方式清偿，该项辩解理由不成立，本院亦不予采纳。3、关于利息问题。原、被告双方在借条中约定了月利率三分，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马召国在判决生效后十日内偿还原告王显华借款本金100000元，并承担资金利息（计息方式：以100000元为基数，从2010年2月7日起按月利率2%计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告王显华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马召国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇一九年十一月十四日 书记员 李洪平
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10525号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发。委托诉讼代理人：李付文，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省。被告：熊娟，女，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗落明，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖南浏阳农商行”）与被告熊娟、罗落明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人李付文到庭参加诉讼，被告熊娟、罗落明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告熊娟、罗落明共同偿还原告贷款本金29894.96元及利息；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为请求人民法院依法判令被告熊娟、罗落明共同偿还原告贷款本金29894.96元及利息（利息计算方式：截止至2019年11月4日为5241.03元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）。被告熊娟、罗落明未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告熊娟与被告罗落明系夫妻关系。2016年5月16日，被告熊娟作为借款申请人、被告罗落明作为共同借款人向湖南浏阳农商行葛家支行提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，该申请书载明借款用途为养殖，申请贷款金额为30000元，并选举户主熊娟作为代表办理借款手续。原告湖南浏阳农商行经审核后于同日与被告熊娟签订了《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，该合同约定借款金额为30000元，借款期限为自2016年5月16日起至2017年5月16日止，借款月利率为5.4375‰，并约定借款人保证按期归还贷款，如确有困难，可在到期前15日内向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则，从逾期之日起，由贷款人按月利率7.0688‰计收利息。在该合同的末尾，被告熊娟在借款人处签名、捺印，被告罗落明在共同借款人处签名、捺印。之后，湖南浏阳农商行向被告熊娟、罗落明发放了借款30000元，并出具了《湖南浏阳农村商业银行借款借据》，该借据约定借款本金为30000元，借款用途为养殖，借款日期为2016年5月16日，到期日期为2017年5月16日。被告熊娟、罗落明均在借据的“借款人”处签名、捺印。借款后，两被告依约清息至2017年11月5日，并陆续支付了105.04元的贷款本金。因催收未果，原告湖南浏阳农商行遂诉至法院。截至2019年11月4日止，被告熊娟、罗落明尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金29894.96元及利息5241.03元。本院认为，被告熊娟、罗落明向原告湖南浏阳农商行借款有《农户小额信用贷款借款申请书》、《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》以及《湖南浏阳农村商业银行借款借据》等相关证据证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告熊娟、罗落明应按约定全面履行还款义务。现被告熊娟、罗落明未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告熊娟、罗落明偿还借款本金29894.96元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊娟、罗落明于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29894.96元及利息（利息计算方式：截止至2019年11月4日为5241.03元，此后按合同约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，减半收取274元，由熊娟、罗落明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1817号之一申请人：谭林强，男，汉族，1971年7月24日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：朱腾飞，男，汉族，1989年5月19日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：范琦，女，汉族，1986年8月29日出生，遵义市人，住贵州省湄潭县。本院在执行谭林强与朱腾飞、范琦民间借贷一案中，本院于2019年6月3日作出的（2019）黔0303执1817号执行裁定书，查封了被执行人朱腾飞名下位于贵州省（黔（2018）遵义市播州区不动产权第0025399号）房屋一套。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱腾飞名下位于贵州省（黔（2018）遵义市播州区不动产权第0025399号）房屋一套的查封。审判员  周洲二〇一九年十一月二十一日书记员  邹钛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2084号原告：杜尔伯特蒙古族自治县东芝门窗厂，统一社会信用代码：92230624MA19T91C4B，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：荆玉东，男，1969年12月26日出生汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵兴财，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县东芝门窗（以下简称东芝门窗厂）与被告赵兴财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东芝门窗厂经营者荆玉东到庭参加诉讼，被告赵兴财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东芝门窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款10800元及利息合计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告赵兴财向原告购买塑钢门窗，并出具欠据一份，约定2017年4月1日前还款，逾期则每日给付0.5%的违约金。到期后被告未还款。被告赵兴财未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠据一份，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年2月14日，被告赵兴财向原告东芝门窗厂购买塑钢门窗，欠款10800元，并出具欠据一份，约定2017年4月1日前还款，逾期则每日给付0.5%的违约金。到期后被告未还款。本院认为：被告赵兴财向原告购买塑钢门窗并出具欠据，原告东芝门窗厂交付并安装塑钢门窗。双方之间买卖合同成立并生效。被告赵兴财应当按照约定期限偿还欠款10800元。双方约定了被告逾期给付欠款违约金的计算方式为每日0.5%，庭审中，原告自愿变更为固定违约金1200元，低于双方约定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴财偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县东芝门窗厂欠款及违约金合计12000元，此款于判决生效之日起三日内一次给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6277号原告：谢杰怡,女,汉族,1990年6月19日出生,住址:广东省清远市清城区,被告：郑灵艳,女,汉族,1981年7月4日,住址:广东省清远市清新区，原告谢杰怡与被告郑灵艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告归还借款50000元，并从逾期之日起即2015年8月31日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉之日利息为12000元）至全部借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢杰怡到庭参加诉讼，被告郑灵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2014年8月16日，被告郑灵艳以签名的形式写下借据，写明向原告谢杰怡借款50000元，2015年8月31日前归还。庭审中，原告承认被告偿还利息3000元。上述事实有借据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郑灵艳作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告谢杰怡要求被告郑灵艳承担还款50000元的请求予以支持。关于利息问题，因双方没有约定借款期内的利息，故利息应从到期后的次日，即2015年9月1日起按年利率6%支付利息，但应减去已偿还的3000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑灵艳应当在本判决生效之日起十日内向原告谢杰怡归还借款50000元及利息（利息自2015年9月1日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止，但应减去已偿还的利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取675元，由被告郑灵艳负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月二十一日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再276号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：夏风兵，男，1978年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告夏风兵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0803民初2609号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监292号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6947号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：谢燕花，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省连平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢燕花信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告谢燕花经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月13日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××34。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金26749.82元、利息11879.96元、滞纳金4142.80元（截至2016年12月31日）、违约金72066.48元（2017年1月1日起计）、其他费用1941.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即1035.70元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢燕花向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26749.82元、利息（截至2018年10月24日为11879.96元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金1035.70元、其他费用1941.32元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由原告负担1696.84元，被告负担939.16元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初514号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人冯梦意，男，1994年1月6日出生，汉族，高中文化，无业,家住九江市柴桑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月3日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年10月28日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年11月4日经本院决定取保候审，2019年11月19日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人冯梦意犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎、张倩出庭支持公诉。被告人冯梦意到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年8月24日下午13时许，被告人冯梦意在九江市开发区长城路濂溪茶楼“后庭花”包厢内，因言语不和，一时气愤，用手殴打了被害人李某左脸部两巴掌，导致被害人李某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。2019年8月23日，被告人冯梦意主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人冯梦意赔偿了李某经济损失八万元，取得了李某的谅解。上述事实，被告人冯梦意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人张某、桂某、冯某的陈述、被告人冯梦意在公安机关的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人冯梦意所犯故意伤害罪判处有期徒刑十至十二个月，缓刑一年的量刑建议。被告人冯梦意在公诉机关签订了认罪认罚具结书。在本院审理期间，被告人冯梦意居住地所在的司法矫正机关以被告人冯梦意分别于2018年6月5日因故意伤害他人被九江市柴桑区公安局决定行政拘留十四日、2019年4月4日因赌博被九江市公安局八里湖分局决定行政拘留十日、2019年10月15日因赌博被九江市公安局濂溪区分局决定行政拘留十日为由，不同意对被告人冯梦意实行社区矫正，并提供了公安机关出具的证明材料。本院认为，被告人冯梦意无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯梦意主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯梦意赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可视为被告人冯梦意有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯梦意自2018年6月至2019年10月期间因多次违法被公安机关行政处罚，如对其适用缓刑有再犯罪的危险、对所居住社区亦有不良影响，故公诉机关关于对被告人冯梦意适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯梦意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年十一月二十一日书记员  章拯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再275号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：王会娟，女，1988年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王会娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2611号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监291号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25798号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区马田惠民生活超市，经营场所深圳市光明新区马田街道将石社区南庄旧村四区20号，统一社会信用代码×××2Ｘ5。经营者许绍恒。本院在审理上述原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区马田惠民生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十一月十四日书 记 员  欧阳玉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终256号上诉人（原审原告）：李高勇，男，汉族，1984年9月6日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华杰，男，汉族，1981年6月4日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南桓正律师事务所律师。上诉人李高勇因与被上诉人王华杰劳务合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5642号民事裁定，向本院提起上诉。李高勇上诉请求：撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5642号民事裁定，并指令太康县人民法院对本案继续审理。上诉理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的协议书合法有效。协议书内容显示：截止2019年1月25日，经过结算、协商被上诉人与上诉人所有欠条作废，剩余款项2019年2月4日前付清。此时，被上诉人与上诉人双方之间已形成了新的债权债务关系。所以一审法院简单认定本案系建设工程合同纠纷事实是错误的。2、一审法院适用法律错误，本案并非是建设工程合同纠纷，一审适用法律当然错误。即本案管辖权不应该适用法律规定的专属管辖。根据《中华人民共和国合同法》，本案纠纷已转为新的债权债务合同法律关系。另《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被上诉人住所地为太康县，故太康县人民法院依法享有管辖权。王华杰辩称：一审法院认定事实正确。本案系建设工程合同纠纷，上诉人与被上诉人之间存在着一个工程款纠纷，但双方并没有实际结算，所以上诉人所称的形成了新的债权债务关系，不是事实。一审法院认定建设工程合同纠纷正确。第二点，一审法院根据建设工程合同纠纷，属于专属管辖的规定，作出该裁决，适用法律正确。上诉人上诉没有事实根据，也没有法律依据。请求依法驳回上诉请求，维持原裁决。本院经审查认为，本案上诉人李高勇起诉请求被上诉人王华杰偿还劳务费及利息，双方签订的协议书显示：“所有劳务分包费用已结算完成”，依据起诉请求及双方争议的焦点问题，本案案由应定为劳务合同纠纷。一审法院将本案定为建设工程施工合同纠纷显属不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被上诉人王华杰住所地在河南省太康县××镇××行政村××号，故太康县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5642号民事裁定；二、本案由太康县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  杨 睿二〇一九年十一月二十一日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34511号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市芯连芯时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道光电大厦1栋911室，统一社会信用代码法定代表人康亚彬。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十四日书 记 员  颜玉翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初333号   原告：**军，男，1974年6月8日出生，汉族，个体运输户，户籍所在地：河南省宁陵县刘楼乡前王楼村，户籍所在地：河南省宁陵县。现居住乌鲁木齐市沙依巴克区104团逸品枫景14号楼2单元502室。现居住乌鲁木齐市。公民身份证号码：×××。被告：肖建民，男，出生年月不详，住新疆昌吉回族自治州昌吉市富友国际小区39号楼3单元202室，住新疆昌吉回族自治州。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所：乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。统一社会信用代码：91650000580228094X。负责人：吕伟，该公司总经理。委托代理人：胡志东，男，1985年9月6日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街416号，住乌鲁木齐市。公民身份证号码：×××。原告**军与被告肖建民、中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因案情复杂，本案依法转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。   审  判  长   刘晓文人民 陪 审员   杨志远人民 陪 审员   加巴尔   二 〇 一 九 年 十 一 月 十 四 日 书  记  员   胡鑫慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6942号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：黄振彬，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄振彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告黄振彬经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月22日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××25。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201611）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金59996.08元、利息7702.4元、违约金9155.59元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%，截至2018年10月24日为2288.90元，2018年10月25日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄振彬向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59996.08元、利息（截至2018年10月24日为7702.4元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、违约金（截至2018年10月24日为2288.9元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率百分之一点二五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告负担153.85元，被告负担1568.15元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执169号申请人：镶黄旗天海矿业有限公司，住所地：镶黄旗。法定代表人：李桢清。被执行人：曹永富，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地：锡林浩特市。我院执行镶黄旗天海矿业有限公司申请执行曹永富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2528民初535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2019年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹永富名下位于锡林浩特市巴办塔社区丽景花园23号楼2单元302室，建筑面积120.20平米，住宅楼一套，不动产证号：蒙（2019）锡林浩特市不动产权第0032686号；房屋产权确认书号为：11610201911774），查封期限3年。（2019年11月14日至2022年11月13日止）本裁定立即执行。审判长 斯琴毕力格审判员 刘 景 旭审判员 额日德木图二〇一九年十一月十四日书记员 吉木 斯格附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6969号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈湛佳，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈湛佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陈湛佳经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年8月9日、2016年9月3日向原告申领了两张太阳信用卡，卡号为62×××28、62×××75。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金31140.94元、利息9470.91元、违约金23047.85元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈湛佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31140.94元、利息（截至2018年10月25日为9470.91元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告负担503.97元，被告负担888.03元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2114号 原告：福建同春药业股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路232号，统一社会信用代码：91350000746370921F。 法定代表人：吴楠，董事长。 委托诉讼代理人：诸培根、刘磊，江苏德擎律师事务所律师。 被告：福州申瑞医疗器械有限公司，住所地福建省福州市高新区海西高新技术产业园久策大厦A座2层219室，统一社会信用代码：91350104075023450R。 法定代表人：张高胜，总经理。 被告：重庆宝亚金融服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢17-1、6、7、8，统一社会信用代码：915001055779529621。 法定代表人：张会，公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹卫、陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告福建同春药业股份有限公司（以下简称同春公司）与被告福州申瑞医疗器械有限公司（以下简称申瑞公司）、被告重庆宝亚金融服务有限公司（以下简称宝亚公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 同春公司向本院提出诉讼请求：一、确认申瑞公司将编号为ＳＲＴＣ170113等15份虚构的《福州申瑞医疗器械有限公司购销合同》项下的应收账款债权转让给宝亚公司无效。事实和理由：2019年1月14日，被告宝亚公司在重庆市中级人民法院对原告及申瑞公司提起保理合同之诉。原告通过该案得知申瑞公司与宝亚公司订立《保理业务合同》，将15份《福州申瑞医疗器械有限公司购销合同》项下申瑞公司对原告的应收账款转给宝亚公司用于保理融资。但事实上，上述购销合同完全是虚构的合同，原告也未收到《应收账款债权转让通知书》，对申瑞公司与宝亚公司间的保理业务及债权转让毫不知情。原告与申瑞公司间确实存在真实的医疗器械购销合同，但均履行完毕，双方债权债务已经结清。宝亚公司作为一家专业服务机构，没有审查“应收账款”的真实性，不考虑商事交易的一般规律，存在与申瑞公司串通的故意。综上，请求支持原告的诉讼请求。 宝亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：2017年，宝亚公司与申瑞公司订立公开型有追索权《保理业务合同》，约定申瑞公司作为债权人，以与同春公司作为债务人签订的一系列购销合同项下的应收账款向宝亚公司办理保理融资。申瑞公司通过公证形式向同春医疗公司发出债权转让通知书并交付各种证明文件，同春医疗公司在每笔保理融资放款前均向宝亚公司出具了对账函，确认了应收账款的真实性。2019年7月，宝亚公司将债权转让给台一国际商业保理（天津）有限公司（以下简称台一公司）。2019年8月5日，台一公司作为新债权人向重庆市中级人民法院提起诉讼，目前案件仍在审理之中。2019年9月20日，同春公司提起本案诉讼。宝亚公司认为本案应移送至重庆市中级人民法院管辖，具体理由如下： 一、同春公司起诉的确认合同无效诉讼与台一公司起诉的保理合同纠纷关于债权转让环节均涉及同一法律事实和同一法律关系。同春公司起诉要求确认申瑞公司将购销合同项下的应收账款转给宝亚公司无效，而台一公司起诉的案件中，涉及两个债权转让，第一是申瑞公司将其享有的对同春公司的应收账款转给宝亚公司，第二是宝亚公司将债权转给台一公司。台一公司的债权直接来源于第一个债权转让关系，因此两案均涉及同一法律事实和同一法律关系。二、依据相关规定本案应移送。在台一公司的案件中，应对各合同、债权转让等行为效力进行审查，且台一公司起诉时间在前，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二款的规定，本案应由后立案法院移送先立案法院合并审理。同时《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条也规定，后立案法院应将案件移送先立案法院。综上，请求将本案移送重庆市中级人民法院审理。 针对宝亚公司的管辖权异议，同春公司答辩如下： 一、本案与台一公司起诉的案件并非同一事实、同一法律关系。同一法律关系存在当事人、争议事实、诉讼标的三个判断要素。重庆市中级人民法院受理的案件（案号：（2019）渝01民初916号，以下简称916号案件）当事人中没有宝亚公司，且多了张高胜等11个诉讼主体；本案争议的事实是申瑞公司将虚构的债权转给宝亚公司，答辩人并非申瑞公司与宝亚公司“债权转让合同”的当事人，本案实质是要求申瑞公司与宝亚公司停止侵害答辩人利益，而916号案件是与转让保理合同债权相关的合同关系，除最基础的申瑞公司转让所谓“债权”给宝亚公司外，还涉及宝亚转让债权给台一公司、申瑞公司回购责任、其他主体保证责任等，两案争议事实并非同一事实；本案诉讼标的是确认合同无效，而916号诉讼标的是给付之诉，两者不同。二、本案不属于重复起诉。虽然本案与916号案件有一定关联性，但本案的当事人、诉讼标的、诉求与916号案件均不同，不属于重复起诉。三、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》已废止，不再适用。该规定已于2019年7月20日被废止，不再适用，宝亚公司援引该规定请求将本案移送重庆市中级人民法院系适用法律错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”重庆市中级人民法院受理的台一公司诉同春公司、申瑞公司等合同纠纷一案（案号：（2019）渝01民初916号）在先，本案受理在后，而在（2019）渝01民初916号一案中，重庆市中级人民法院在对台一公司的诉讼请求进行审理时，必然涉及到申瑞公司将其享有的对同春公司的应收账款转让给宝亚公司有效与否的问题，因此本案中同春公司所提出的诉讼请求实际上包含在（2019）渝01民初916号案件的审理范围之内，应当由受理在先的法院，即重庆市中级人民法院一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 重庆宝亚金融服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 杨 以 审判员 林星星 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈 林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6304号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：刘宇，男，1965年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告刘宇经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2011年6月8日、2013年4月22日向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了卡号为62×××80和62×××94的信用卡。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：原始卡版、201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金33215.93元、利息47723.54元、滞纳金208547.54元（截至2016年12月31日）、违约金534137.35元（2017年1月1日起计）、其他费用2545.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即52136.89元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33215.93元、利息（截至2018年10月28日为47723.54元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金52136.89元、其他费用2545.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12062元，由原告负担10081.94元，被告负担1980.06元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1992号 本院在执行被执行人陈超劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将陈超纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15333号原告：柴智，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李唯微，女，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告柴智与被告李唯微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柴智到庭参加诉讼，被告李唯微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴智民向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元。事实和理由：2018年年12月23日，被告因资金困难向原告借款8万元，口头承诺5日后归还。之后，被告还款3万元，原告催收未果，诉至法院。被告李唯微未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年12月23日，原告通过手机银行向被告转账8万元。以上事实，有手机银行转账记录、微信个人信息页面、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友，被告以其车辆解除抵押需要资金为由提出借款，被告已偿还3万元。本院认为，原告举示了其向被告转款8万元的金融机构转账凭证，并主张该款是其向被告出借的款项。被告经本院合法传唤，未提出抗辩，依照法律规定，原告的主张成立，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。原告自认被告已偿还借款3万元，本院予以确认。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李唯微于本判决生效之日起十日内向原告柴智返还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李唯微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇一九年十一月二十一日书 记 员 熊文艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25259号 申请执行人杜星延，男，1995年7月3日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托代理人柳四奇、冯国明，均系广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人王远浪，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人杜星延与被执行人王远浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初10600号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款7000元。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的7000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人王远浪纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执25259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保87号 申请人：马娇娇，女，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：赵松，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：杨玉芳，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：殷鹤亭，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人马娇娇与被申请人赵松、杨玉芳、殷鹤亭房屋买卖合同纠纷一案，申请人马娇娇于2019年11月13日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人赵松、杨玉芳、殷鹤亭银行存款（以75万元为限额）予以冻结或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人马娇娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵松、杨玉芳、殷鹤亭名下银行账户存款； 二、查封被申请人赵松、杨玉芳、殷鹤亭名下不动产； 三、冻结、查封总额以75万元为限，期限分别为一年、二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7165号之一 申请执行人：厦门隆麒建材有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路285号1804单元之一，统一社会信用代码913502030793803328。 法定代表人：黄龙泉。 被执行人：陈勇能，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6645号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款80355元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案于2019年8月20日冻结了被执行人陈勇能名下闽Ｅ×××××车辆（冻结期限为两年，到期若需要续冻应提前十五日向法院书面申请）。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执275号 申请执行人苏细连，女，封开县。 申请执行人陈炘桐，女，封开县。 被执行人封开县江口镇丰沙村委会上沙四经济合作社。组织证明书证号：122551006083。 申请执行人苏细连、陈炘桐与被执行人封开县江口镇丰沙村委会上沙四经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日以（2019）粤1225执275号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人苏细连、陈炘桐认为，被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结执行结案。待发现被执行人有可供执行财产时申请恢复执行。本案执行费50元由被执行人封开县江口镇丰沙村委会上沙四经济合作社承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执275号案以终结执行结案。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十四日 书记员 侯金海
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3928号原告：钱岭，男，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：刘兆勇，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原告钱岭与被告刘兆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。钱岭向本院提出诉讼请求:1.要求刘兆勇归还借款17万元，并承担自2019年7月2日起至实际偿清之日止，以17万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日被告因欠工人工资向原告借款10万元，2014年7月4日因经营需要向原告借款10万元，后于2016年7月26日还款3万元，剩余款项口头约定2017年12月底前偿还，但时至今日，被告未能履行承诺，原告故诉至法院，请求依法判决。刘兆勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，2012年7月24日被告向原告出具的10万元欠条是因原告将电子厂工程发包给被告，被告在施工过程中，原告为该工程购买了相应的地板砖及栏杆，由于被告是承包人，故该费用应由被告承担，故被告向原告出具了欠条，2014年7月4日被告向原告出具的10万元，是因被告在江苏亚邦物流有限公司所作工程欠付工人的工资10万元，由于该工人与原告熟悉并差欠原告款项，故经协商将该10万元工程款债权转让给了原告，被告在此情形下又向原告出具了欠条。故本案应适用原告就被告原则，应由盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，建设施工合同纠纷适用专属管辖。本案中，原告主张双方为民间借贷法律关系，被告刘兆勇抗辩本案并非民间借贷法律关系，本院认为2012年7月24日被告刘兆勇向原告出具的10万元欠条是因建设工程施工供货产生的费用而形成，2014年7月4日被告向原告出具的10万元欠条系建设工程工程款债权转让形成，案涉的两笔款项均源于建设施工合同，应按建设施工合同纠纷适用专属管辖。经本院向原、被告双方调查核实，案涉的建设工程供货及相关交易在极立电子（江苏）有限公司，位于盐城市亭湖区，故被告刘兆勇提出本案应适用原告就被告由盐城市盐都区人民法院管辖的申请不符合法律规定，本院不支持，本案适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，由盐城市亭湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  吴友俊二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已经登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。