河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1162号原告（反诉被告）：北京七星地坪科技有限公司，住所地：北京市昌平区百善镇孟祖工业区。法定代表人：鲁新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴华，该公司法务。被告（反诉原告）：北京晨光建安装饰工程有限公司，住所地：北京市密云区新南路110号鼓楼街道办办公楼231室-936。法定代表人：马洪磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。原告北京七星地坪科技有限公司（以下简称七星公司）与被告北京晨光建安装饰工程有限公司（以下简称晨光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，北京晨光建安装饰工程有限公司提出反诉，本院依法适用普通程序合并审理，于2019年7月10日、2019年11月26日公开开庭进行了审理，北京七星地坪科技有限公司委托诉讼代理人李兴华、北京晨光建安装饰工程有限公司委托诉讼代理人邢义属均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京七星地坪科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工程款59172元（不含税）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月原被告签订了工程承包合同一式二份，约定被告将河北安平县老家农场地面环氧砂浆自流平，彩色防滑坡道地坪漆施工工程分包给原告。工程含税单价每平米52元，计划施工3000平米。以实际涂布展开的面积为结算依据，施工期限为2017年6月5日至6月18日，并对工程质量标准、工程量的确定及验收标准，工程价款与结算、违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且被告确认实际施工面积为挂面房2463平米、坡道93平米、面粉车间684平米、馒头房81平米。其中面粉车间和馒头房的施工单价为每平米62元。最终核算总价款为167172元。被告已付108000元，尚欠原告59172元（不含税）。后经原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠。无奈，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特诉至贵院，望依法判如所请。北京晨光建安装饰工程有限公司针对北京七星地坪科技有限公司的起诉未提交书面答辩状，提出反诉诉讼请求：1、解除双方于2017年6月5日签订的工程承包合同和工程承包合同（补充）。2、判令被反诉人退还反诉人支付的工程款100000元、鉴定费8000元。3、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失20000元。4、判令被反诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月5日双方签订《工程承包合同》和《工程承包合同补充》，约定反诉人将安平县老家农场地面环氧砂浆自流平、彩色防滑坡道地坪漆工程分包给被反诉人，承包方式为包工包料，但被反诉人的施工行为却严重与合同约定不符。具体如下：《工程承包合同》第三条第三款约定，“工程质保十年”，第四款约定，施工材料使用乙方生产的七星牌地坪漆，乙方保证涂层十年内不出现脱落现象，颜色及光泽度不能出现较明显的褪色和失光。工程承包合同补充第四条也明确，乙方必须保证其装修工程正常使用十年，期间如出现乙方材料不合格或装修不合格情形，甲乙双方均可决定向有关部门鉴定。另工程承包合同第七条第四款“保修期间，因乙方产品质量及施工原因造成的空鼓、脱皮、开裂等质量问题负责免费返修”。被反诉人施工工程短期内就多处出现冒地气、空鼓、开裂等情况。为此自2017年6月27日开始，反诉人就多次与被反诉人沟通，要求处理。一开始被反诉人进行了部分维修，但随着时间的增长，工程质量问题越来越严重，被反诉人就开始以各种理由推脱，现在施工工程根本不能正常使用，为此反诉人特提出反诉，望依法裁决。北京七星地坪科技有限公司对于北京晨光建安装饰工程有限公司的反诉未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于七星地坪公司提交的2017年6月双方签订的工程承包合同原件一份（4页）、王燕飞（七星公司施工现场经理）和晨光公司员工孟翠敏的微信聊天记录手机截屏5张、音频光盘一张（七星公司经理王燕飞与晨光公司法人马洪磊之间的对话）；晨光建安公司提交的2017年6月双方签订的工程承包合同原件及工程承包合同补充原件各一份，双方当事人对真实性均无异议，结合双方当事人的陈述，对上述证据效力依法予以确认。对于七星公司提交的视频光盘三张、照片打印件一页（图中包含4张照片）、检验报告两份，晨光公司对其真实性均提出异议，且上述证据与本案的关联性无法确认，故对其效力依法不予认定。对于晨光公司提交的环氧砂浆自流平施工工艺表复印件一张、晨光公司项目负责人孟翠敏与七星公司负责人王燕飞微信聊天记录手机截屏38页以及从该38页聊天记录中截取的车间环氧自流平地坪维修施工工艺复印件一页、河北省地坪行业协会授权委托书复印件一份、河北省地坪行业协会质量会诊意见一份、现场照片6张，其中虽然会诊意见系双方在诉前均同意委托所出具，但七星公司现提出该行业协会不具有鉴定资格，因而对该意见不予认可，经审查该意见书未附相关鉴定机构鉴定业务许可证及相应鉴定人资格证书，不符合证据的形式要件，依法不应认定其效力，上述其他证据亦不能证实本案中晨光公司的主张，对于其效力依法不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案的双方当事人在2017年6月签订了工程承包合同及工程承包合同（补充），晨光公司将河北安平县老家农场地面环氧砂浆自流平、彩色防滑坡道地坪漆施工工程承包给七星公司。合同对工程的名称、工程地点、计划施工面积、单价（每平方米52元）、工程预算价款、装饰形式、施工期限、质量的标准及其他事项进行了约定，并明确以实际涂布展开的面积为结算依据。合同签定后，七星公司已于2017年11月施工完毕，庭审中双方确认的实际施工面积是挂面房2463平米（自流平）、彩色防滑坡道93平米，面粉车间684平方米（自流平），馒头房81平方米（自流平），晨光公司已经支付给七星公司108000元，按照合同约定的单价每平方米52元计算，晨光公司尚欠七星公司工程款47578元（不含税）。本院认为，七星公司与晨光公司签订的工程承包合同及该合同的补充系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各方的义务。本案中，七星公司对涉案工程已施工完毕，晨光公司应按合同约定向七星公司支付工程款。七星公司要求晨光公司给付尚欠工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于所欠工程款的数额，双方在合同中约定了单价且系含税价，现七星公司要求晨光公司按照不含税价款给付工程款，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予采纳。关于所欠工程款数额，应按照合同约定的单价计算，七星公司主张的部分工程应按每平方米62元计算，未能提供充分证据，依法不予支持，按合同约定应确定数额为47578元（不含税）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，晨光公司主张七星公司的施工存在严重的质量问题，七星公司不予认可，该事实的认定属于应由具备相应资格的鉴定人进行检验的专门性问题，应由晨光公司承担举证责任，晨光公司明确表示不予申请鉴定，应自行承担不利后果，对其该主张，因证据不足，应依法驳回。晨光公司提出反诉要求解除双方于2017年6月5日签订的工程承包合同和工程承包合同（补充）、被反诉人退还反诉人支付的工程款100000元及鉴定费8000元、被反诉人赔偿反诉人经济损失20000元，晨光公司对其所主张的事实应承担举证责任，其明确表示不申请鉴定，所提交的其他证据亦不能证实其主张，故其反诉请求证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京晨光建安装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京七星地坪科技有限公司工程款47578元（不含税）。二、驳回原告北京七星地坪科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告北京晨光建安装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，由被告北京晨光建安装饰工程有限公司负担532元，原告北京七星地坪科技有限公司负担326元；反诉案件受理费减半收取1990元，由反诉原告北京晨光建安装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 李 恩人民陪审员 赵 慈人民陪审员 边丽梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 阎 杰