北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10232号原告:统一企业股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区盐行里中正路**。法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：长沙阿萨姆食品有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****/div>法定代表人：黄望古，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第92181号关于第17001680号“阿萨姆ASAMU及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标与第3232158号“阿萨姆”商标（简称引证商标一）、第3232162号“阿萨姆”商标（简称引证商标二）、第8820632号“阿萨姆”商标（简称引证商标三）未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，诉争商标的申请注册亦未违反商标法第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项以及第十三条第三款等规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标核定使用的酒精饮料（啤酒除外）等商品与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面密切关联，已构成类似商品，诉争商标与各引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告提交的证据足以证明引证商标一、二经原告长期宣传和使用已在奶茶商品上具有较高知名度并构成驰名商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。三、第三人申请注册诉争商标恶意明显，已违反商标法第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定，应当予以无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：170016803.申请日期：2015年5月21日4.注册日期：2017年11月14日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：鸡尾酒、白兰地、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、葡萄酒等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：32321583.申请日期：2002年7月4日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶叶、茶饮料（水）、冰茶、糖果、饼干、谷类制品等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：32321623.申请日期：2002年7月4日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：蔬菜汁（饮料）、奶茶（非奶为主）、啤酒、果汁、矿泉水、汽水、饮料制剂等（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：88206323.申请日期：2010年11月8日4.专用权期限至：2021年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶叶、冰茶、茶饮料、谷类制品等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.第三人申请注册的“阿萨姆”系列商标档案信息，其中包括“阿萨姆”“Asamu”“阿萨姆奶茶”“啊萨姆”商标等。2.搜狗百科关于阿萨姆奶茶的介绍，其上载明阿萨姆奶茶是统一企业于2009年10月推出的一种奶茶。3.原告“阿萨姆奶茶”广告视频。4.统一企业中国控股有限公司、统一企业（中国）投资有限公司及第三人申请注册的女孩图形商标档案信息。5.好妞妞食品饮料网关于第三人及其“阿萨姆”品牌产品的介绍。6.原告官网及百度百科关于其阿萨姆奶茶的介绍。7.认定原告“阿萨姆”商标具有一定知名度的在先决定。8.2012年统一阿萨姆奶茶包装设计合同等协议。9.尼尔森公司出具的关于原告阿萨姆奶茶2010-2012年度市场销售份额的统计报告。报告称统一阿萨姆奶茶在全国奶茶市场2010-2012年的销量份额分别为28.1%、54.4%、52.7%。报告覆盖的范围是大卖场、超市、小型超市、便利店和传统零售店铺。10.央视市场研究股份有限公司出具的“阿萨姆奶茶”电视广告跟踪监测报告。报告显示在2011年1月至2012年4月之间，“阿萨姆奶茶”在央视1套、央视6套及东方卫视、安徽卫视、江苏卫视、浙江卫视、湖南卫视等12家地方卫视，市级频道、县级频道100多个播放平台投放广告，播放总次数37109次，播放总时长543594秒。11.统一企业（中国）投资有限公司就“统一”系列商品与他人签订的商品购销合同以及自2009年起原告“阿萨姆奶茶”的销售发票、销货清单。12.2009-2012年度原告“阿萨姆奶茶”客户业绩。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的“鸡尾酒、白兰地、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、葡萄酒”等商品与各引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组，在功能用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面存在较大的差异，未构成类似商品。因此，诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定根据商标法第十三条第三款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告提交了其“阿萨姆”品牌在广告宣传方面的证据，包括“阿萨姆奶茶”广告视频、电视广告跟踪监测报告等，可以证明在诉争商标申请日前原告已对引证商标一、二在全国范围内进行了持续广泛的宣传和使用，并在相关公众中取得了较高的知名度；原告提交的市场销售份额的统计报告、销售发票、销货清单等证据可以看出“阿萨姆”奶茶销售时间较长、销售范围较广、销售数量较大，具有一定的市场占有率；原告还提交了认定“阿萨姆”商标具有一定知名度的在先决定等，在一定程度上亦可以证明引证商标一、二具有较高的知名度。综上，在案证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标一、二在奶茶商品上经过广泛宣传使用，已经达到被相关公众广泛知晓的程度，构成驰名商标。诉争商标“阿萨姆ASAMU及图”完整包含引证商标一、二“阿萨姆”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标构成对引证商标一、二的摹仿。诉争商标核定使用的“鸡尾酒、白兰地、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、葡萄酒”等商品与引证商标一、二核定使用的“茶饮料（水）、奶茶（非奶为主）”等商品虽不构成类似商品，但存在一定程度的关联，诉争商标的注册使用容易使相关公众将其与引证商标一、二产生联系，从而可能造成对商品来源的误认，致使原告的利益受到损害。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第三款的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。此外，现有证据不足以证明诉争商标存在欺骗性，或有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以撤销。原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第92181号关于第17001680号“阿萨姆ASAMU及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告统一企业股份有限公司针对第17001680号“阿萨姆ASAMU及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告统一企业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人长沙阿萨姆食品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  汤才捷人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云