wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2260号原告：何秋玲，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告何秋玲与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何秋玲的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告延期办理房产证违约金49659.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款500595元，被告于2017年1月17日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月11日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，本案仍处于商品房买卖合同第十五条规定的办证期限内，不存在违约金。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费单据一宗。被告认为物业费单据显示交房时间是2018年7月29日，并提交有何秋玲签名的业主收房流程单予以印证。该流程单显示，2018年7月29日，何秋玲办理了收房会签手续。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，何秋玲与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定何秋玲购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0002幢楼01单元13001号商品房，总房款为502524.2元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，何秋玲向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款。2018年7月29日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付何秋玲。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案中，菏泽城建置业有限公司于2018年7月29日将涉案房屋交付何秋玲，按照《合同》第十五条的约定，如果菏泽城建置业有限公司不能在此之后的540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，才会产生违约责任。但截止至庭审之日，距房屋交付之日尚不足540天，菏泽城建置业有限公司并未违约，何秋玲要求菏泽城建置业有限公司支付违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回何秋玲的诉讼请求。案件受理费1042元由何秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱霄霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2391号 申请执行人：深圳市千万兆科技有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道水斗老围村南工业区E栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5DQEUJ49。法定代表人：彭啸虎。 被执行人：深圳市海洛斯净水科技有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区丰田路1号101，统一社会信用代码9144030058794670X6。法定代表人：黄建良。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2320号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款21550元（人民币，下同），本案执行费223元由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。后被执行人主动将本案执行款21550元支付给了申请执行人并缴纳了执行费223元。申请执行人收到上述款项后已向本院提交了书面结案申请,本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2320号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310民初2320号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈泓睿
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再508号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱崇军，男，1986年10月26日生，汉族，住本市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱崇军合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8422号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1509号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金13660.33元及自2016年5月9日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱崇军签订一份《借款合同》，约定：朱崇军借款76000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱崇军自2016年5月9日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱崇军邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8422号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2259号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人胡跃华，男，1984年6月20日生，汉族，住吉林省XXX市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡跃华追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人胡跃华住所地吉林省XX市XX街XX委XX组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月21日、11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡跃华的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月19日，因被执行人胡跃华未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年11月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十日 书记员 任永顺
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1008号原告：陈开力，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省新丰县*******沙塘二组，公民身份号码：440************034。被告：黄亦才，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************01X。原告陈开力与被告黄亦才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开力到庭参加诉讼，被告黄亦才经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈开力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还借款本金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，被告因资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金50000元，借期12个月，约定到2017年9月27日归还。截止到2019年7月20日期间原告多次催促被告归还本金，但均未果。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄亦才缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条复印件，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友，被告与原告就借款周转事宜协商一致，原告于2016年9月29日借款49000元给被告用于资金周转，当时由被告立下借据给原告，借据载明借款金额为50000元，利息百分之二，借款期限至2017年9月27日。借款逾期后，被告未偿还原告借款，利息支付到2018年3月。原告遂诉至本院，要求判令被告归还借款本金50000元。本院认为，原告陈开力与被告黄亦才之间成立民间借贷关系，有原告陈开力持有、被告黄亦才亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元，因原告实际只出借本金49000元，故应当按照实际出借的本金49000元为限本院予以支持。被告黄亦才经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄亦才在本判决生效后十五日内，归还原告陈开力借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告黄亦才负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十一月二十日书记员  江格特
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再537号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：贺越波，男，1975年1月30日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告贺越波合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6459号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1409号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金12222.16元及利息、罚息（分别自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告贺越波签订一份《借款合同》，约定：贺越波借款20000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但贺越波自2016年3月4日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向贺越波邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6459号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初531号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李华，男，1975年10月19日出生，汉族，工人，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月29日14时许，被告人李华饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁安市钢城路由东向西行驶至钢城大桥东桥头处时被执勤民警发现涉嫌酒后驾驶，民警于当日14时53分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人李华的血样。2019年2月13日，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李华血样中的酒精含量为103.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人李华在本案审查起诉阶段，于2019年10月22日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  徐 富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨兆宇 书 记 员  刘 芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4993号原告：李素先，女，1961年2月16日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。被告：潘宝存，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省费县。被告：杨磊，女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省费县。原告李素先与被告潘宝存、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素先到庭参加诉讼，被告潘宝存、杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素先向本院提出诉讼请求：1.判令潘宝存、杨磊连带偿还李素先本金及利息共计1748278元；2.本案全部诉讼费用由潘宝存、杨磊承担。事实和理由：潘宝存、杨磊系夫妻关系，李素先与潘宝存、杨磊系朋友关系，潘宝存、杨磊以解决饭店经营资金紧张问题为由，自2012年12月17日至2013年2月6日期间分六次向李素先借款共计80万元，当时双方口头约定借款年利率为20%，未约定还款期限。2019年3月25日，李素先向潘宝存、杨磊追要欠款及利息，潘宝存、杨磊表示当时无力进行偿还，并向李素先出具欠条一份，对截至2019年3月25日欠李素先本金及利息合计1748278元的事实予以确认，表示尽快偿还。但从潘宝存、杨磊出具欠条至今一个月的时间，潘宝存、杨磊并没有向李素先偿还欠款的意思表示，特诉至法院，望判如所请。潘宝存、杨磊未作答辩。李素先围绕诉讼请求提交了建设银行存款凭条六张、欠条一份，潘宝存、杨磊未予质证。对李素先提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李素先陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，潘宝存、杨磊向李素先出具欠条一张，内容为，潘宝存、杨磊因解决饭店经营资金问题，分别于2012年12月17日向李素先借款10万元、2013年2月6日向李素先借款10万元，2013年3月15日向李素先借款20万元，2013年10月25日向李素先借款10万元。以上6笔借款本金合计80万元，双方约定借款利率为年利率20%。后因潘宝存、杨磊经营困难，本金及利息均未偿还，截至2019年3月25日，累计利息为948278元，本息合计1748278元。为确认双方之间的债权债务关系，潘宝存、杨磊特向李素先出具本欠条……。该欠条借款人处由李素先签名，欠款人处由杨磊、潘宝存签名。2012年12月17日，李素先通过建设银行存入潘宝存名下银行账户10万元；2013年2月6日，李素先通过建设银行存入潘宝存名下银行账户10万元；2013年3月15日，李素先通过建设银行存入潘宝存名下银行账户20万元；2013年4月15日，李素先通过建设银行存入潘宝存名下银行账户10万元；2013年9月17日，李素先通过建设银行存入潘宝存名下银行账户20万元；2013年10月25日，李素先通过建设银行存入潘宝存名下银行账户10万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。潘宝存、杨磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。潘宝存、杨磊向李素先出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李素先通过将借款存入潘宝存名下银行账户的方式履行了出借义务，借条未约定还款期限，李素先可随时主张潘宝存、杨磊偿还借款，对李素先主张潘宝存、杨磊偿还借款本金80万元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为，根据欠条约定，截至2019年3月25日，利息为948278元，嗣后利息以借款本金80万元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘宝存、杨磊于本判决生效之日起十日内向原告李素先偿还借款本金80万元；二、被告潘宝存、杨磊于本判决生效之日起十日内向原告李素先支付利息（截至2019年3月25日，利息为948278元，嗣后利息以借款本金80万元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、驳回原告李素先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20530元，由潘宝存、杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  齐宝东人民陪审员  李纯江二〇一九年十一月二十八日书 记 员  禚啸瀚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再642号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周春彬，男，1964年9月14日生，汉族，住本市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周春彬合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8395号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1498号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金7769.57元及自2016年5月17日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告周春彬签订一份《借款合同》，约定：周春彬借款20000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但周春彬自2016年5月17日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向周春彬邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8395号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3807号 原告：李亚刚,男,1987年7月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。 被告：无锡市裕华染织有限公司,统一社会信用代码91320206745562403H，住所地无锡市惠山区前洲街道新印桥村。 法定代表人：李裕法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 原告李亚刚与被告无锡市裕华染织有限公司（以下简称裕华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚刚的委托诉讼代理人朱志良，被告裕华公司的委托诉讼代理人郑欣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月26日至2018年2月23日工资3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，李亚刚入职裕华公司担任染色主管一职，约定工资18万元/年。月工资结算周期为上月26日至本月25日，平时发放部分工资，其余年底结清。2018年2月13日，李亚刚向裕华公司递交辞职申请，但裕华公司并未给予明确答复。李亚刚于2018年2月14日起开始春节放假，2月23日李亚刚至裕华公司春节后开工报到，裕华公司告知同意其辞职，李亚刚遂于当日办理了离职手续。因此，李亚刚认为双方劳动关系于2018年2月23日解除。2018年2月14日，裕华公司向李亚刚发放了2017年工资（结算至2017年12月25日），但欠付2017年12月26日至2018年2月23日的工资，故诉至法院。 被告裕华公司答辩称：1、李亚刚于2018年2月13日提出辞职，双方劳动关系于2月13日解除，李亚刚于2019年2月25日申请仲裁，已经超过仲裁时效。2、2018年2月14日，裕华公司向李亚刚支付了截至2018年2月13日的工资，不存在欠付工资。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，李亚刚进入裕华公司从事染色主管一职，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。双方约定李亚刚月工资计发周期为上月26日至本月25日，裕华公司平时不定时向李亚刚转账支付工资，其余工资在农历年前结清。2016年9月2日至2017年1月25日，裕华公司向李亚刚共转账支付2016年工资111500元。2017年5月4日至2018年2月5日期间，裕华公司不定期向李亚刚支付2017年平时工资5万元。2018年2月13日，李亚刚因个人原因向裕华公司提交书面辞职报告，提出辞职。2018年2月14日，裕华公司分2笔向李亚刚转账工资24904元（转账备注为2017年工资）、96000元。2018年2月27日，裕华公司为李亚刚办理退工手续，退工单载明解除劳动合同日期为2018年2月23日，解除原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。2019年2月25日，李亚刚向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求裕华公司支付2017年12月26日至2018年2月23日期间的工资3万元。2019年4月29日，仲裁委出具仲裁裁决书，对李亚刚的仲裁请求不予支持。李亚刚不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。 在本院审理过程中，李亚刚述称，其入职时与裕华公司口头约定年薪18万元（15000元/月）。2016年5月4日其入职后，裕华公司按照年薪18万元的标准向其发放2016年（5月4日至12月25日期间）工资111500元。2017年5月4日至2018年2月14日，裕华公司向其发放2017年工资共计170904元。2018年2月13日，其向裕华公司书面提出辞职时裕华公司并未明确表示批准其辞职，2月14日开始春节假期，2月23日春节后上班其至裕华公司，裕华公司表示同意其辞职，其遂于当天离开裕华公司。但裕华公司未支付其2017年12月26日至2018年2月23日期间的工资，故诉至法院。 裕华公司述称，李亚刚的工资根据劳动合同约定由月基本工资2500元及加班工资、奖金等构成，并非年薪18万元。2018年2月13日，李亚刚向裕华公司提出辞职，裕华公司表示同意，并与李亚刚结算了工资，后李亚刚未再至裕华公司上班。2月14日，裕华公司向李亚刚转账支付的2笔工资，其中一笔24904元备注为2017年工资，另一笔96000元为李亚刚2017年奖金及2018年工资，故裕华公司不欠付李亚刚2018年工资。裕华公司提供2018年1月、2月考勤表，证明李亚刚最后工作至2018年2月13日。经质证，李亚刚对证据真实性无异议，2018年2月23日其至裕华公司，因老板同意其辞职后其即离开公司，故未再考勤。 以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、银行卡交易记录、退工单、辞职报告、考勤表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李亚刚主张裕华公司支付2017年12月26日至2018年2月23日期间的工资3万元，经查，李亚刚提供的银行卡交易记录能够与其主张的年薪18万元相对应，且2018年2月13日非裕华公司结算2018年2月工资的正常周期，双方一致确认裕华公司通常在农历年前结清公历年工资。裕华公司辩称“李亚刚工资由月基本工资2500元及奖金、加班费构成，非年薪18万元；公司因2月13日李亚刚提出辞职，与李亚刚结算了截至2018年2月13日的工资”的辩解意见，本院认为，用人单位保存劳动者工资支付记录及考勤记录不得少于二年，在本院审理过程中裕华公司未提供其应当保存的工资支付记录证明其所辩称的李亚刚离职前工资具体组成及与李亚刚结算2018年2月13日前工资的情况，故本院对裕华公司的上述辩解意见不予采信，对李亚刚主张裕华公司未支付2017年12月26日之后工资及年薪18万元的意见予以采信。根据裕华公司提供的考勤表，李亚刚2017年12月26日至双方劳动关系解除时计薪日共47天（含3天春节法定节假日），裕华公司应支付李亚刚该期间的工资23500元（18万÷12个月÷30天×47天）。 关于仲裁时效。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。李亚刚于2018年2月13日向裕华公司书面提出解除劳动合同，双方劳动合同于2018年2月13日后30日解除，故李亚刚于2019年2月25日申请劳动仲裁未超过仲裁时效，对裕华公司辩称“本案已经超过仲裁时效”的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、无锡市裕华染织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李亚刚2018年1月、2月工资23500元。 二、驳回李亚刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由裕华公司承担（该款已由李亚刚预交，裕华公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李亚刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈湘国
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再560号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：尹成飞，男，1980年4月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告尹成飞债权转让合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5947号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1481号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告尹成飞归还借款本金47222.22元及利息、罚息（分别以47222.22元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告尹成飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告尹成飞签订一份《借款合同》，约定尹成飞借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但尹成飞尚欠47222.22元不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向尹成飞邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5947号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21106号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区群和百货商店，住所地广东省佛山市禅城区*********************，营业执照注册号440********8408。经营者：周群妹。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市禅城区群和百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月19日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告佛山市禅城区群和百货商店的起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  蔡焕枝人民陪审员  黄杰英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张销尔
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1436号之二 申请执行人：廖义军，男。 被执行人：邹贤亮，男。 被执行人：黄寿良，女。 申请执行人廖义军依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣08民终1173号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹贤亮、黄寿良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邹贤亮、黄寿良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，划拨了部分款项。另查明被执行人邹贤亮有车，且已到相关部门办理查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行案款716700元，案件受理费10580元、财产保全费4020元。现已执行到位20179元，余款711121元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭 倩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6641号原告：张敏，女，1958年4月17日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥西区。原告:郭燕中，男，1956年12月10日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥西区。被告：刘金祥，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：林亚萍，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住招远市，（系被告刘金祥的妻子）本院于2019年10月14日立案受理了原告张敏、郭燕中诉被告刘金祥装饰装修合同纠纷一案。审理中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张敏、郭燕中撤回对被告刘金祥的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张敏、郭燕中负担。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  曹 倩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩绥杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再703号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汪宸葳，男，1988年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汪宸葳合同纠纷一案，本院（2017）苏0105民初4017号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1545号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还借款本金41666.66元，并支付以41666.66元为本金自起诉之日起，即2017年6月13日起至实际给付之日止按年息12%计算的借款利息；2、判令原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原审被告与南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，约定由原审被告向该公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，还款方式为等额本金，每月为一个还款期，分36期偿还，每个还款日为与借款起始日对应之日，任意一期在还款期限内仍无法按时足额支付当期还款或在一周内无法联系等情形，贷款人可宣布合同项下债权全部提前到期；后紫金科贷公司依约放款，原审被告仅履行部分还款，尚欠本金41666.66元，虽经多次催还，未果。诉前，紫金科贷公司将债权转让给原审原告。原审原告认为，其与紫金科贷公司所签《借款合同》合法有效，紫金科贷公司已履行了放款义务，被告应对待履行相应还款义务。现案涉债权已转至原审原告名下，原审原告有权依约主张案涉债权本息。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初4017号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2677号 被执行人深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人赵乐。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司诉被告深圳新沃运力汽车有限公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初319号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应承担案件受理费55997元（人民币，下同），因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费740元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询,经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈泓睿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3795号原告：刘宝，男，1969年4月12日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告刘宝与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月24日作出（2018）黑0112民初3871号民事判决；判后，刘宝不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终1250号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3871号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘宝委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝向本院提出诉讼请求：1.要求地丰涤纶支付拖欠工资4400元（2200元/月×2月）；2.要求地丰涤纶支付2014年2月至2014年10月31日的停工期间生活费6615元（735元/月×9月）；3.要求地丰涤纶支付经济补偿金8800元（2200元×4月）；4.要求地丰涤纶补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；5.要求地丰涤纶为刘宝办理档案和保险关系转移手续；6.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，刘宝与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照刘宝与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求刘宝办理合同终止后的相关手续，刘宝一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、刘宝的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后刘宝未向地丰涤纶主张权利，刘宝于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，刘宝的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，刘宝的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回刘宝的诉讼请求。经本院审理查明，刘宝与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。刘宝系空调岗位，月工资1540元。刘宝等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，刘宝向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付放假至劳动合同期满2014年2月至2014年10月生活费6615元；2.因地丰涤纶逾期不给付工资，要求按照应付工资金额百分之百给付赔偿金4400元；3.地丰涤纶补缴合同期内养老、医疗、失业保险费用29285.16元，赔偿因未及时缴纳造成的经济损失23664元；4.确认与地丰涤纶之间劳动关系合同期满终止。阿城仲裁委以刘宝的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第222号仲裁裁决：驳回刘宝的仲裁请求；刘宝对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有刘宝提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第222号仲裁裁决书、劳动合同、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人刘宝、白某、奚某等人出庭作证、刘宝在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，刘宝与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于刘宝的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故刘宝与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”刘宝未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；刘宝举证本人或职工代表在刘宝与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明刘宝没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定刘宝所提证据的证明力，故刘宝的主张未超过仲裁时效。关于刘宝主张的工资问题。刘宝有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此刘宝未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于刘宝自2014年2月至2014年10月31日主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于刘宝提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故刘宝提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。关于刘宝主张补缴养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。关于刘宝主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院亦依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付刘宝生活费6615元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内为刘宝办理档案和社会保险转移手续；三、驳回刘宝的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘宝负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初01366号 原告：况董氏，女，1933年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐伟,安徽淮信律师事务所律师。 被告：李蔚，男，1996年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李怀建，男，住安徽省蒙城县，系李蔚之父。 委托诉讼代理人：孟春江,安徽安港律师事务所律师。 原告况董氏与被告李蔚合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告况董氏的委托诉讼代理人徐伟、被告李蔚的委托诉讼代理人李怀建、孟春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况董氏向本院提出诉讼请求：1.解除房产转让协议，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和其孙女况毛朵于2011年4月29日拆迁补偿了一套100平方米的房屋，该房位于淮北市烈山区庆丰花园小区14栋4单元107室。被告系原告的外孙。2016年2月28日，被告之父用被告之名与原告签订了《房产权转让合同》，约定原告将上述房屋转让给被告，其中20平方权属于被告，况毛朵20平方由被告拿出21000元缴给原告，原告养老由被告负责，并约定该协议自双方签字之日生效。依据上述合同，买卖应支付相应的对价，但被告并未支付给原告任何款项，而其中有60平方并未约定，且该房有20平方系况毛朵所有，而况毛朵对该房转让并不知情，亦未收到21000元，被告未在《房产权转让合同》上签字。综上，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。 李蔚在庭审中辩称：本案原告方缺乏必要的共同诉讼参与人，庆丰花园小区14栋4单元107室系原告与案外人况毛朵共同拆迁还原安置所得;2.房产权转让合同乙方签字并非被告本人所签，被告在本案中的诉讼主体不适格，关于房产权转让合同中，非被告本人所签这一事实，在原告的诉状中也予以认可，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,况董氏系淮北市烈山区古饶镇况楼社区居民，李蔚系其外孙。2011年4月，因居住房屋被征收，与其孙况毛朵共同补偿获得位于庆丰花园14栋107室房屋一处共100m2(况毛朵补偿获得20m2)。2016年2月28日，原告与李蔚签订了《房产权转让合同》一份，合同约定：况董氏（甲方）将上述房屋转让给李蔚（乙方），其中20平方权属于被告，况毛朵20平方由李蔚（乙方）拿出21000元缴给况董氏（甲方），况董氏（甲方）养老由李蔚（乙方）负责，并约定该协议自双方签字之日生效。因李蔚长期在外打工，上述合同签订时，其不在现场，对合同内容及签订过程均不知情，也没有在合同乙方处签名捺印，该处的签名和捺印系其母所为。经本院庭后征询李蔚对上述合同意见时，李蔚称对合同签订的情况不了解，对代为在合同上的签名不予追认。 本院认为,行为人没有代理权而以被代理人的名义订立合同，未被被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，李蔚之母在没有获得李蔚授权的情况下，以李蔚之名与况董氏签订《房产权转让合同》，协议约定了李蔚应承担相应的义务，在李蔚知道该合同签订前，况董氏要求解除合同，现李蔚对其母代理签订合同的行为不予追认，因此，本案原被告之间未就涉案合同内容进行协商并达成一致，也未实际签订合同，原告要求解除与被告签订的《房产权转让合同》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定,判决如下: 驳回原告况董氏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告况董氏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  魏法芝 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  沈 玥 附引用法律条文： 《中国人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再580号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王蕾，女，1967年3月29日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王蕾债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8219号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金26388.87元及利息、罚息（分别自2016年6月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金14852.67元及利息、罚息（分别自2016年6月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年1月7日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王蕾签订一份《借款合同》，约定：王蕾借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王蕾自2016年6月9日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向王蕾邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8219号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4391号 原告：王哲锋，男，1976年6月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：王哲华，女，1974年6月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。系原告姐姐。 被告：荣耀彤，女，1992年11月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告王哲锋与被告荣耀彤居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 王哲锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告137000元及利息（从2016年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付本金之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月，在原告出卖香河县潮白半岛小区3号楼2单元1302室房屋过程中，被告以一个月内为原告办理加急房本为由向原告索取157000元。2016年9月4日，原告通过中国农业银行账户汇入被告指定的荣耀彤中国农业银行的账户157000元。可被告收到王哲锋的157000元后，并没有在一个月内办理加急房本，导致购房人将原告起诉到法院，经法院调解除协助购房人办理房屋产权过户手续外，还要承担案件受理费、诉讼保全费、保全担保保险费共计6510元。后原告多次向被告催要上述157000元，被告仅退还原告20000元。为了维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，当事人向人民法院提起诉讼应有明确的被告，本案中，原告起诉的被告荣耀彤无详细身份信息，无法送达开庭传票等手续，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王哲锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王学民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 任玉庆 书 记 员 马海强
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再542号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：洪永权，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告洪永权合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6458号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1412号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金35555.56元及自2015年3月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年3月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款40000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年3月5日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6458号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢943号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：于彦生，职务，行长。被执行人：孙占有，男，1955年03月02日出生，汉族，公民身份号码，住哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区。被执行人：才玉贤，女，1955年05月03日出生，汉族，公民身份证号码，住哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区。本院依据（2013）外民三初字第502号民事判决书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被执行人孙占有、才玉贤借款合同纠纷一案。在执行中，查询到被执行人孙占有、才玉贤在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙占有、才玉贤在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十一月十六日书记员 卢帅廷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2124号原告：李芳芳，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：哈尔滨大众商城房地产开发有限公司，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：司宪文，总经理。委托诉讼代理人：司宇宁，男，1986年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。第三人：李景秋，女，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。原告李芳芳与被告哈尔滨大众商城房地产开发有限公司（以下简称哈尔滨大众商城公司）、第三人李景秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳、被告哈尔滨大众商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人司宇宁、第三人李景秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房地产居间服务合同，并要求被告返还购房款39万元、违约金20万元、定金4万元，合计63万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月5日签订房地产居间服务合同。原告购买被告坐落于延寿县玫瑰园××楼××号门市。原告当天交定金2万元，原告于2019年6月5日向被告交付了购房款39万元，被告承诺2019年6月20日将房屋所有一手房办理手续全部交付买方，并保证手续齐全无任何问题，如卖方不能如约办理及提供一切手续则视为违约。被告逾期违诺，为此，故诉至法院，希判准请求事项。哈尔滨大众商城公司辩称，2019年6月5日双方签订的附加协议的时间是相关部门下班时间，已无法办理过户手续，属于无效协议；2019年5月5日双方签订的房地产居间服务合同的补充协议上写明了，买方付哈尔滨大众商城公司尾款之后，哈尔滨大众商城公司给李芳芳出手续，但是李芳芳尾款一直没有给付;哈尔滨大众商城公司与李芳芳签订的合同上写明仲裁的内容，哈尔滨大众商城公司坚持仲裁解决纠纷的意见。李景秋辩称,附加协议是在下班后签订的，相关部门已经下班了，无法办理手续;李芳芳应该交完尾款之后，哈尔滨大众商城公司再给其办理过户手续。本院认为，李芳芳与哈尔滨大众商城公司签订的房地产居间服务合同第九条第2项约定：“本合同在履行中发生争议双方协商解决，协商不能解决时任何一方可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。”是双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故案涉纠纷应由哈尔滨仲裁委员会仲裁，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李芳芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王公仆审判员  郇迎迎审判员  吕 超二〇一九年十一月二十八日书记员  任雪巍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再598号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王亮，男，1978年9月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王亮债权转让合同纠纷一案，本院（2019）苏0105民初330号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1492号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金8774.71元及利息、罚息（分别自2015年2月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王亮签订一份《借款合同》，约定：王亮借款1万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王亮自2015年2月7日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王亮邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0105民初330号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再664号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱君瑞，男，1977年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱君瑞合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8427号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1531号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还借款本金11666.72元及利息、罚息（分别自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：原审被告归还借款本金6631元及利息、罚息（分别自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年11月19日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱君瑞签订一份《借款合同》，约定：朱君瑞借款21000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱君瑞自2016年3月21日起不再继续按约还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱君瑞邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8427号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初10595号 原告：徐和平，男，1967年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：葛绍祥，男，1970年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐和平与被告葛绍祥加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐和平的委托诉讼代理人朱满到庭参加诉讼，被告葛绍祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐和平向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款5000元及利息（利息以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：原告为被告加工门窗，经结算，被告共欠原告9000元，由被告于2012年1月22日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告于2012年9月30日付款2000元，于2013年2月9日付款2000元，尚欠原告加工费5000元。原告多次向被告索要欠款，被告均予以拖延。 被告葛绍祥未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该欠条系原件，且与本院具有关联性，本院对其真实性予以确认，并据此认定事实如下：原告为被告加工门窗，经过结算，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币玖仟元正（￥9000）葛绍祥，2012.1.22”。后被告分别于2012年9月30日、2013年2月9日各向原告付款2000元，余款5000元至今未付。 本院认为，根据被告向原告出具欠条以及庭审中原告陈述，原、被告之间系加工合同关系，该加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经过结算，被告共欠原告加工费用9000元，后被告仅付款4000元，余款5000元，被告至今未支付，构成违约，原告要求被告支付尚欠加工费用5000元并要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛绍祥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐和平支付报酬5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年7月17日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告徐和平预交25元），由被告葛绍祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  王建平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  程 跃 书 记 员  张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢599号之一 申请执行人：潘肖甜，女，1964年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何卓兴，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈彩萍，女，1966年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 潘肖甜与何卓兴、陈彩萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民二初字第4068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何卓兴应在判决生效之日起十五日内向申请执行人潘肖甜支付货款170000元；二、被告陈彩萍对被告何卓兴的上述债务承担连带清偿责任；并支付案件受理费1850元、财产保全费1370元，合共3220元。因何卓兴、陈彩萍未按上述生效法律文书履行义务，潘肖甜向本院申请强制执行，执行案号为（2012）佛顺法执字第1331号。该案在执行过程中，申请执行人确认收取了被执行人清还的执行款90000元，且申请同意暂不处理被执行人何卓兴所有的位于佛山市顺德区杏坛镇××村委会××组的房产（产权证号：06××95），本院以终结本次执行方式结案。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查明被执行人何卓兴、陈彩萍有银行存款合计16794.92元，本院依法扣划，并支付给申请执行人。 2.通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人何卓兴有位于佛山市顺德区杏坛镇××村委会××组的房产（产权证号：06××95），本院依法查封（查封期限从2019年10月22日起至2022年10月21日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期则视为自动解封），该房屋是被执行人及其亲属的唯一住房，申请执行人同意暂不处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16794.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余168893.33元（含执行费2397.44元）未能实现。 本院认为，除上述执行到位的存款及暂不处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢599号案终结本次执行程序。 被执行人陈彩萍、何卓兴负有继续向申请执行人潘肖甜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月二十日 书记员 梁 润 光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再709号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李晓莹，男，1971年11月20日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李晓莹合同纠纷一案，本院（2017）苏0105民初5657号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1551号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金37499.99元至实际清偿之日止利息、罚息；2、请求判决原审被告偿还服务费27938.9元及按约定计算至还清之日止的违约金；3、判决原审被告支付律师费4200元；4、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向被告放款。但是，原审被告从2015年10月30日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原告认为，原审被告于紫金科贷公司所签《借款合同》合法有效，原审被告未按约定还款已经构成了违约。现紫金科贷公司对原审被告享有的债权已经转让给原审原告，原审原告有权向原审被告主张偿还借款本金及借款利息、罚息。为维护原审原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初5657号民事调解。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再711号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱兴保，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地南京市高淳县，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱兴保债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8432号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1553号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还借款本金12777.72元及利息、罚息（分别自2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：原审被告归还借款本金8993元及利息、罚息（分别自2015年7月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年6月11日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱兴保签订一份《借款合同》，约定：朱兴保借款2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱兴保自2015年7月12日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱兴保邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8432号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3847号原告：汤化云，女，1957年3月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告汤化云与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3968号民事判决；判后，汤化云不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2109号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3968号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告汤化云委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤化云向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付自2014年1月1日至2014年3月15日拖欠的工资7000元；2.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，汤化云与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照汤化云与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。合同期内汤化云已退休，退休后双方的劳动合同已终结，汤化云如果是返聘职工，双方没有签订劳务合同，所产生的争议不属于劳动争议的范畴；二、汤化云的诉请已超过法定时效。根据汤化云诉请索要工资的期限，以及地丰涤纶2014年2月全面停产的事实，汤化云的诉请已超过法定时效。经本院审理查明，汤化云与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2012年2月29日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。汤化云从事副厂长岗位，月工资4500元，银行交易明细显示2013年11月11日起汤化云工资变更为2797.50元，发放至2014年1月28日。另查明，汤秀云于2012年3月退休。汤化云等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，汤化云向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付在岗期间拖欠工资；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费；3.地丰涤纶返还垫付养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶支付经济补偿金。阿城仲裁委以汤化云的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第161号仲裁裁决：驳回汤化云的仲裁请求。汤化云对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有汤化云提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第161号仲裁裁决书、劳动合同、退休证、银行交易明细、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人奚某、王某、白某出庭作证、王某在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，汤化云2012年3月退休，其与地丰涤纶的劳动关系已终止，双方成立劳务关系。银行交易明细显示2014年1月28日地丰涤纶为汤化云发放了工资，地丰涤纶于2014年2月放假，汤化云主张地丰涤纶拖欠工资，但未向本院举示其已履行劳动义务和地丰涤纶拖欠工资的证据，故汤化云的诉请缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤化云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤化云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再601号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑汉飞，男，1988年10月19日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑汉飞合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8383号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监851号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告偿还借款本金13337元及自2015年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称“紫金科贷公司”)签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款20000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年8月20日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8383号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5439号原告：陈跃，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：常仁喜，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陈跃与被告常仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告常仁喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃向本院提出诉讼请求：1.判令常仁喜立即偿还陈跃借款人民币50000元及利息（利息按双方约定每月1000元人民币计算至起诉之日共计24000元，利息还本付息为止）；2.本案诉讼的一切费用由常仁喜承担。事实和理由：常仁喜因资金周转出现问题，在2016年6月找到陈跃向其借款。2016年6月23日，陈跃借给常仁喜50000元并由常仁喜出具借条一张，同时约定每月付息1000元。借款到期后，陈跃一再催要，常仁喜一直未履行还款义务。据此，为维护陈跃的合法权益，特诉至贵院，请求支持陈跃的诉讼请求。常仁喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，常仁喜向陈跃借款50000元并出具借条一张，同时双方约定，月息1000元。借条载明：“借条兹因常仁喜近来手头不变，而向陈跃借金额，共得款项人民币伍万元整。……期间每个月利息人民币1000元整，需於每个月22日支付不得有误。……立据借款人：常仁喜身份证字号×××0518。……借款日期：2016年6月23日”。2016年6月23日,陈跃实际向常仁喜交付现金49000元。以上事实，有陈跃身份证、2016年6月23日常仁喜出具的借条等在卷佐证。本院认为，常仁喜向陈跃借款50000元，有常仁喜出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈跃作为债权人,有权随时向常仁喜主张偿还借款，故对陈跃要求常仁喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本案借条中关于借款利率的约定即“……期间每个月利息人民币1000元整……”已经违反上述规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。鉴于陈跃实际交付的本金为49000元，故常仁喜应以本金49000元为基数，按月利率2%，自2016年6月23日起计算至借款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常仁喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈跃借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，按月利率2%，自2016年6月23日起计算至借款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由常仁喜负担1600元，由陈跃负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓审 判 员  陆二明人民陪审员  吴红艳二〇一九年十一月二十八日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院公告常仁喜：本院受理原告陈跃诉被告常仁喜民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。陈跃的诉讼请求为：1、请求判令常仁喜立即偿还陈跃借款人民币50000元及利息（利息按双方约定每月1000元人民币计算至起诉之日止共计24000元，利息还本付息为止）；2、请求判令常仁喜承担诉讼费、保全费。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2019年11月28日上午9时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。二○一九年八月二十七日请张贴安徽省怀远县人民法院公告常仁喜：本院受理原告陈跃与被告常仁喜民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达(2019)皖0321民初5439号民事判决书。判决如下：被告常仁喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈跃借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，按月利率2%，自2016年6月23日起计算至借款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由常仁喜负担1600元，由陈跃负担50元。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。二○一九年十一月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6664号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：刘晚晴，女，1976年05月04日出生，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码340521197605040048。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘晚晴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘晚晴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计38484.28元，其中本金38484.28元，利息0元，违约金〔滞纳金〕0元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××62,并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约迗成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘晚晴未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，刘晚晴向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予刘晚晴的申请，向刘晚晴核发了卡号为62×××62的信用卡。刘晚晴启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年月日，刘晚晴累计欠付本金38484.28元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请表、申请登记记录查询、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，刘晚晴自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘晚晴作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘晚晴透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，光大银行合肥分行要求刘晚晴偿还截至信用卡欠款本金38484.28元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘晚晴于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金38484.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，公告费400元，均由刘晚晴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  张 慧人民陪审员  闫 明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再530号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：黄晓东,男,汉族,住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告黄晓东债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6446号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1284号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金23611.12元及自2014年10月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：黄晓东借4.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但黄晓东自2014年10月13日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向黄晓东邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但黄晓东拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6446号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民申37号再审申请人(原审原告)：赵玉林，男，汉族，1968年4月4日出生，住登封市。被申请人(原审被告)：刘书锋，男，汉族，1959年2月19日出生，住登封市。再审申请人赵玉林因与被申请人刘书锋侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0185民初875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故赵玉林的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉林的再审申请。审判长 康 玄审判员 王真理审判员 杨海悦二〇一九年十一月二十八日书记员 张 哲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9738号原告：苏州工业园区苏皖建材经营部，住所地江苏省苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场4幢103室，统一社会信用代码92320594MA1NE85N80。经营者：汪取苗，男，汉，1966年11月28日出生，住安徽省舒城县。被告：振华集团（昆山）建设工程股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1158号。法定代表人：钱玉良。委托诉讼代理人：缪小宁，系该公司员工。原告苏州工业园区苏皖建材经营部（以下简称“苏皖经营部”）与被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司（以下简称“振华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏皖经营部经营者汪取苗、振华公司委托诉讼代理人缪小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏皖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款159819.5元并支付逾期付款利息45549.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原被告双方签订购销合同，原告向被告出售蒸压加气混凝土砌块（灰加砌块），原告按约完成供货，后经双方对账，被告确认结欠货款319819.5元，但被告仅支付了16万元，余款159819.5元被告迟迟未付。被告振华公司辩称，对于货款金额无异议，但原告主张利息无依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告苏皖经营部（乙方、材料供应商）与被告振华公司（甲方、工程项目部）签订《购销合同》，约定甲方将承建金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司研发楼土建工程所用的以下建筑材料由乙方供应，蒸压加气混凝土砌块（灰加砌块），每立方为175元，付款方式本工地货满10万元甲方付给乙方全款，以后以此类推，结尾不足10万元的货款在墙体砌墙结束后一个月付清，甲方如付款不及时，乙方有权停止供货，须每月支付给乙方违约金，违约金以银行贷款利率的双倍计算。甲方指派收料人梁雪晴、缪小宁。本合同有效方量为2850立方米，超出2850立方的需要另补合同。原被告双方分别在合同尾部加盖公章，缪小宁在甲方委托代表处签字。2016年1月26日、4月29日、6月5日，原告与被告分别就对账日前的蒸压加气块数量、金额进行对账。2016年12月9日，双方进行对账，确认金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司研发楼项目蒸压加气块累计方量为435.744立方+743.04立方+376.704立方+272.0522立方=1827.5402立方米，本工地累计金额1827.5402立方米×175元=319819.5元，本次结账经双方认证对账确认签字，作为付款依据，原始票据供应商不再保留，以此结账单为准。被告在对账单尾部加盖了项目资料章，并由缪小宁签字确认。原告已向被告开具了319819元增值税普通发票。原告确认被告于2016年7月5日通过银行承兑汇票方式支付10万元货款，于2017年1月24日通过银行承兑汇票方式支付5万元货款，于2018年12月14日通过银行转账方式支付1万元货款，合计付款16万元，被告尚结欠货款金额为159819.5元。以上事实，由当事人提交的购销合同、对账单、送货单增值税发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告苏皖经营部与被告振华公司签订购销合同依法成立、有效。原告按约交付货物后，被告理应及时支付价款，依据双方对账单可以确认货物总价款为319819.5元，被告已支付货款16万元，尚结欠原告159819.5元，原告诉请被告支付货款159819.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方在合同中约定被告逾期付款，需支付以双倍银行利率计算的的违约金，现原告主张逾期付款利息45549.6元，考虑原告实际损失、被告违约情形，本院酌情认定被告支付原告逾期付款利息40000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区苏皖建材经营部货款159819.5元及逾期付款利息40000元；二、驳回原告苏州工业园区苏皖建材经营部其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司负担，此款已由原告苏州工业园区苏皖建材经营部预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇一九年十一月二十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠