山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初22号原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区。法定代表人杨彬，社区主任。委托代理人张涛，山东岳首律师事务所律师。委托代理人王龙，山东岳首律师事务所律师。被告泰安市泰山区房地产管理局，住所地：泰安市东岳大街武装部民兵训练综合楼**。法定代表人吴广庆，局长。委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。委托代理人吕超，该局交易所所长。被告泰安市泰山区人民政府，住所，住所地：泰安市东岳大街**div>法定代表人王爱新，职务：区长。委托代理人张振，泰山区政府行政复议办公室工作人员。被告泰安市自然资源和规划局，住所地：，住所地：泰安市东岳大街**v>法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人王滨，该局工作人员。第三人杨某双，男，1965年3月2日出生，汉族，住岱岳区。委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。委托代理人杨中慧，男，1988年2月15日出生，住岱岳区，系杨某双之子。原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会（以下简称高王寺社区）不服被告为第三人颁发的私字（97）第A2123号房屋所有权证书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案，因泰安市泰山区人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院准许其为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告高王寺社区委托代理人张涛、王龙，被告泰安市泰山区房地产管理局（以下简称泰山区房管局）委托诉讼代理人安晶、吕超，被告泰安市泰山区人民政府（以下简称泰山区政府）委托代理人张振，被告泰安市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）委托代理人林准、王滨，第三人委托代理人张宪辉、杨中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高王寺社区诉称，位于粥店办事处××北侧土地××系××王××村耕地，第三人杨某双于1997年左右在该土地建造三套二层房屋。2019年原告高王寺社区进行旧村改造拆迁时，方知泰山区房管局为该三套房屋颁发房屋所有权证书，分别为私字(97)第A2123号、私字(97)第A2124号、私字(97)第A2125号。该房屋项下土地在2010年9月13日前属于耕地，2010年9月13日，泰安市国土资源局发布泰国土资字【2010】300号文件，核定高王寺社区旧村改造面积(包括涉案房屋项下土地在内)266.18亩，涉案房屋项下土地才变更为集体建设用地。被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反原《城市房地产管理法》第六十条之规定。另原告原名称为岱岳区粥店街道高王寺村，1998年变更为现名称。原告依法提起诉讼，请求法院请撤销被告颁发的私字(97)第A2123号房产证。被告泰山区房管局辩称：一、原告将泰安市泰山区房地产管理局列为本案被告，所列诉讼主体错误。由泰山房私字私字(97)第A2123号房产档案中的私有房屋所有权登记申请、审批表记载的“区审批意见一栏加盖的泰安市泰山区人民政府房屋确权发证专用章”的内容可以证实，涉案房屋所有权证是由泰安市泰山区人民政府审批和确权，颁发给第三人的，被告只是2002年以前的泰山区范围内部分房屋登记档案的管理机关，不具有颁发泰山区范围内房屋产权证的职能。二、泰山区人民政府依据当时的政策规定颁发涉案房产证有事实和法律依据，程序合法。房产档案材料可以证实，颁发涉案证的依据是原泰山区粥店办事处1993年12月31日下发的泰山粥办发[1993]第31号文件和1997年4月16日原告为第三人出具的证明、申请、审批意见，符合政策规定，程序合法。综上所述，原告所列诉讼主体错误，依法裁定驳回原告对泰山区房产管局的起诉。第三，本案已经超过诉讼时效，涉案房产证颁发时间是1997年6月20日，原告于2019年5月7日起诉，已近22年，已经超过《行政诉讼法》20年法定最长诉讼时效。被告自然资源局辩称：一、高王寺社区居民委员会并非本案适格原告，应当驳回其起诉。1996年，山东省人民政府以鲁政字[1996]53号《山东省人民政府关于将泰安市泰山区部分无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》规定：“经研究，同意将你市…高王寺村187户747人的农村户口转为山东省地方城镇居民户口。……对现有土地要登记造册，由泰山区土地管理局代政府收归国有，统一管理”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”。因此，高王寺社区土地早在1996年就已成为国家所有。所以，高王寺社区居委会与本案房屋所有权登记行为没有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，高王寺社区居委会并非本案适格原告，应依法驳回其起诉。二、原告起诉已超过法定起诉期限，人民法院应当驳回其起诉。高王寺社区居委会早在1997年第三人办理泰山房私字私字(97)第A2123号房屋所有权登记申请时对该行为明知且认可，不仅在1997年4月16日出具了杨某双房产证明，并在私有房屋所有权登记申请、审批表“居(村)委会意见一栏注明同意并盖章确认，高王寺社区居委会对第三人房屋所有权办理登记的具体登记权利内容明知并认可。原告起诉期限已经严重超出，法院应不予受理。三、涉案房屋所有权证系由泰山区人民政府颁发。现私字(97)第A2123号房屋所有权证的发证档案原件存放于泰山区房管局。综上原告起诉已超出法定起诉期限，同时，原告高王寺社区居民委员会并非本案适格原告，恳请法院驳回原告起诉。被告泰山区政府辩称：一、泰山区政府颁发的泰山房私字(97)第A2123号房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。由房产档案材料可以证实，泰山区人民政府颁发房权证的依据是集体土地建设用地使用权证，和原告、泰安市泰山区粥店办事处当时在私有房屋所有权登记申请、审批表中所记载的“同意”涉案房屋确权发证的意见。泰山区人民政府依据当时的政策规定，颁发房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。二、本案所涉宗地属于粥店街道办事处，已经划归岱岳区，且房产确权登记职权已经归市里负责根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案所涉宗地属于粥店街道办事处，已经划归岱岳区，并且目前房产确权登记职权依据现行的《不动产登记暂行条例》规定，已经统一归市里负责。被告不应是泰山区人民政府。三、泰山区政府颁发涉案房产证，已经超过20年诉讼时效。综上所述，泰山区人民政府不是适格被告，且该房产争议已经超过最长诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第(三)项的规定，请求贵院依法裁定驳回原告对泰山区人民政府的起诉。第三人杨某双述称，原告的起诉无事实和法律依据。原告请求撤销该证书无事实及法律依据，且超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，第三人杨某双于1997向泰山区房管局提交私有房屋所有权登记申请、审批表，经调查、审核，泰安市泰山区人民政府为该房产颁发(97)第A2123号房屋所有权证。载明：所有权人杨某双；所有权性质私有；房屋坐落粥店办事处高王寺村；产权来源及取得日期自建；建成时间1997；建筑结构混合；层数2层；建筑面积195.60平方米，颁发时间1997年6月。2010年9月13日，泰安市国土资源局发布泰国土资字【2010】300号文件，核定高王寺社区旧村改造面积(包括涉案房屋项下土地在内)266.18亩，涉案房屋项下土地由农用地变更为集体建设用地。原告高王寺社区居委会因认为被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反原《城市房地产管理法》第六十条之规定，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间是1997年6月，至原告2019年5月提起行政诉讼已经超过了20年，故原告诉讼要求撤销被告为第三人作出的涉案房产证已经超过法定最长诉讼期间，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  司书敏二〇一九年十一月二十九日法官助理付福云书记员刘东婧