鹤壁市淇滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0611民初2616号 原告:闫梅英，女，1965年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。 原告:常海鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。 二原告共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。 被告：李海军，男，1973年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。 委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。 被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街东段**。 法定代表人：王保文，该公司经理。 委托诉讼代理人：范广顺，男，1961年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地郑州市西太康路** 代表人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。 原告闫梅英、常海鹏与被告李海军、鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司(以下简称远通公司)、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州市分公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告闫梅英、常海鹏及其委托诉讼代理人王和平，被告远通公司的委托诉讼代理人范广顺，被告人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华，被告李海军及其委托诉讼代理人任建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫梅英、常海鹏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、常文生尸体施救、运送、存放费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、医疗费，共计257846.79元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：二原告亲人常文生系被告远通公司、李海军雇佣的货车司机。2017年6月28日23时07分许，常文生驾驶被告远通公司的豫Ｆ×××××号风凰牌重型厢式货车在京港澳高速公路641公里加600米西半幅与案外人王随利驾驶豫Ｈ×××××（豫H53**）发生交通事故，造成常文生死亡，两车损坏的道路交通事故。豫Ｆ×××××号凤凰牌重型厢式货车投有保险，该车实际车主为被告李海军。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告远通公司辩称：一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条:损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任。原告所受损害已由原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初2364号生效民事判决，判决第三人济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东承担了该事故的侵权责任，原告无权再向我公司和车主要求赔偿；二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。依据河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具的豫公交高（八支）认字[2017]第0013号道路交通事故认定书，常文生未按操作规范安全驾驶机动车，个人存在过错，车主无过错。原告的损害，是由于自己的过错和对方车辆的过错造成，我公司与车主均无过错，不应承担任何责任;三、原告起诉我公司是对本案主体关系的认识错误。本案中驾驶员常文生是车主李海军雇佣的驾驶员，我公司与车主签订的《承包经营协议》中明确规定“在承包经营期间承包方自主经营，自负盈亏，自主用工招聘驾驶员、押运员等服务人员兼所有用工人员的工资和各种保险。承包人雇佣的人员与发包方不产生劳务关系”，该雇佣关系在原告提交的起诉书同样得到了确认。常文生驾驶的豫Ｆ×××××号凤凰牌重型厢式货车是车主李海军向银行贷款购买的，由于李海军没有经营资质，挂靠在我公司，按照最高人民法院2013年10月关于挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号已明确，个人购买的车辆挂靠其他单位并以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。原告以我公司为被告提起的诉讼，主体不合适。综上所述，我公司既不是本案适格的当事人，也不存在任何过错，原告以我公司为被告，并向我公司主张诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告李海军辩称：一、对原告的亲属常文生在2017年6月28日的交通事故中死亡，我没有任何过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，我不应承担任何责任。根据河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具的豫公交高（八支）认字[2017]第0013号道路交通事故认定书，2017年6月28日发生交通事故的原因是常文生未按操作规范安全驾驶机动车，另一辆事故车驾驶人王随利驾驶尾部反光条污损缺失的机动车在高速上行驶，且在车辆发生故障后未按规定在故障车辆后方设置故障车警告标志牌，常文生和王随利承担事故的同等责任。从河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理该事故的档案来看，我所承包的车辆具备道路运输经营许可证，常文生具有危险货物运输驾驶员从业资格；事故发生后，交警部门调取了我承包的车辆的行车证，并对我的车辆进行了称重和司法鉴定，未发现我的车辆存在技术故障和超重，因此我不存在任何过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告的亲人受害，是由于自己的过错和王随利的过错造成，我无过错，不应承担任何责任；二、原告亲人受害的损失已由河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1034号、原阳县人民法院（2017）豫0725民初2364号民事判决书判决，生效并执行完毕，原告因亲人受害的损失已经得到了赔偿。三、我也是2017年6月28日交通事故的受害人，此起交通事故，我的车辆受损严重，被扣押和维修期近两个月，我雇佣的另一名驾驶员付文广也受伤住院，医疗费由我垫付；原告的亲人受害后，我垫支办理丧事费用20000元，这些损失和费用，应该由2017年6月28日的交通事故的责任人承担。四、原告2017年12月11日撤诉，2019年5月6日再次起诉，超过了一年的诉讼时效。 被告人民财险郑州市分公司辩称：被告远通公司在我公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为1万元。受害人系肇事车辆的车上人员，我公司在1万元限额内赔偿原告损失；由于原告车辆是营运车辆，其应当提供营运证、个人营运资格证来证实其营运行为合法，如不能够提供我公司有权拒绝赔偿；我公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据1、2三被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信；被告李海军提交的证据1客观真实，能够证明二原告未按通知预交案件受理费于2017年12月11日按撤回起诉处理的事实，本院予以采信；证据2中的营运车辆登记证书客观真实，对其真实性本院予以采信；证据3二原告闫梅英、常海鹏和被告远通公司、人民财险郑州市分公司对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李海军雇佣常文生（系原告常海鹏父亲、原告闫梅英丈夫）从事司机工作。2017年6月28日23时07分许，常文生驾驶豫Ｆ×××××号凤凰牌重型厢式货车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至641公里加600米处，追尾碰撞在车道内因故障停车的由驾驶人王随利驾驶的豫Ｈ×××××-豫豫H53**解放牌重型半挂牵引货车，造成豫Ｆ×××××号凤凰牌重型厢式货车驾驶人常文生死亡、乘车人付文广受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月16日，经河南省交通厅高速公路交通警察总队八支队处理认定驾驶人常文生、王随利对事故的发生均存在过错，承担事故的同等责任。 豫Ｆ×××××号风凰牌重型厢式货车实际所有人为被告李海军，该车挂靠在被告远通公司名下经营。豫Ｆ×××××号风凰牌重型厢式货车在被告人民财险郑州市分公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额为1万元，且不计免陪，保险期间为2016年9月23日00时至2017年9月22日24时。 2017年10月27日，河南省原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初2364号民事判决书，认定二原告因涉案交通事故产生的合理损失（即丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、精神损害抚慰金50000元、常文生尸体施救、运送、存放费用3050元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1840元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1330元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1855.18元、医疗费990.7元）共计626684.28元,判决英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿闫梅英、常海鹏经济损失110990.7元，济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东连带赔偿闫梅英、常海鹏经济损失257846.79元;驳回闫梅英、常海鹏的其他诉讼请求。济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东不服一审判决提起上诉，2018年6月6日河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终1034号民事判决书，驳回上诉维持原判。济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1034号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。2018年12月26日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申9013号民事裁定书，裁定驳回济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东的再审申请。2017年10月8日，闫梅英、常海鹏以李海军、远通公司、人民财险郑州市分公司为被告提起用人单位责任纠纷诉讼，因闫梅英、常海鹏未按通知预交案件受理费，2017年12月11日本院作出（2017）豫0611民初4371号民事裁定书，裁定按闫梅英、常海鹏撤回起诉处理。 本院认为：关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”涉案事故发生日即2017年6月28日至民法总则施行之日即2017年10月1日仍然在民法通则规定时效1年期间内，应按3年诉讼时效期间计算，原告闫梅英、常海鹏于2019年5月16日提起本案诉讼，不超3年诉讼时效。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条款涉及的实体问题是不真正连带之债，即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。本院认为，由于两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。本案中，原告已起诉雇佣关系之外的侵权人，侵权人应承担部分的责任已经河南省原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初2364号生效民事判决予以确定，由济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东承担。故原告就同一损害事实又对另一责任人提起诉讼要求赔偿，本院不予支持。关于原告要求被告人民财险郑州市分公司承担赔偿责任之诉请。本院认为,车上人员责任险（司机）是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客（司机）人身伤亡，依法应由被保险人承担赔偿责任的保险。本案中实际车主被告李海军不承担赔偿责任，故原告要求被告人民财险郑州市分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告闫梅英、常海鹏的诉讼请求。 案件受理费5167元，由原告闫梅英、常海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审 判 长  王丽芳 审 判 员  温 丽 人民陪审员  李国良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蒋俊歌