山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6504号原告：周立明，男，汉族，1982年9月14日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘丽红，日照博特律师事务所律师。被告：山东科威亚输送设备有限公司，住所地日照市东港区两城工业园，统一社会信用代码913711006920236832。法定代表人：李高民，总经理。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世龙，男，汉族，1985年1月14日出生，住山东省莒南县，山东科威亚输送设备有限公司员工。原告周立明与被告山东科威亚输送设备有限公司（以下简称“科威亚公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立明的委托诉讼代理人刘丽红、被告科威亚公司的委托诉讼代理人朱世龙、陈维海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周立明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告延长工作时间及休息日的工资169216元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年2月到日照长运上班，后于2009年被告成立后，原告于2009年9月被调往被告处上班，并于2011年9月被升任班组小组长，负责本小组的考勤。原告在仲裁阶段已提交考勤记录证明原告加班的小时数及原告的小时工资，被告并无证据证明其已将部分加班费发给原告，因此，原告不服仲裁裁决的第5项，请求依法裁判。被告科威亚公司答辩：被告不同意支付加班工资，被告向法庭提交的工资表中已经包含了加班费这一分项，且工资表由原告签字确认，另外原告主张被告支付加班费应当提供证据证实，原告应当就考勤表的来源进行说明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周立明提交证据如下：证据1、截图打印件一份，职工周立明解除劳动合同通知书—QQ邮箱，证明周立明已于2019年4月8日通知科威亚公司因其未给周立明缴纳社会保险，周立明通知科威亚公司于2019年4月8日解除双方的劳动关系。证据2、招聘信息两条，证明日照长运工业输送设备有限公司和科威亚公司系有关联的公司，其总部位于日照市国际大厦，日照长运招聘用的图片是科威亚公司的厂房和车间图片，而且所留的邮箱均为hr@china-conveyor.com。证据3、银行交易明细一宗，证明周立明自2008年2月上班以来的工资，即使周立明在2009年9月被调往科威亚公司后，其2018年5月30日之前的工资也一直是由日照长运在发放，证明是原用人单位日照长运工业运输设备有限公司派往新用人单位科威亚公司工作的。证据4、科威亚公司的加工下料车间丙组自2012年2月至2019年3月的考勤表和周立明加班费明细一宗，证明周立明在科威亚公司上班时存在着大量加班，加班费为169216元。证据5、工作证复印件一份，证明双方存在劳动关系，同时证明科威亚公司处的英文名称为convevorchina简写CVC。被告科威亚公司质证：对于证据一，科威亚公司并未收到周立明发送的该邮件。对于证据二，科威亚公司与日照长运是两个独立法人，二者并非关联公司，两个公司无论从股东构成还是生产经营管理均不存在隶属关系。对于证据三银行交易明细真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据不能证实科威亚公司与日照长运是关联公司，也不能证实周立明是由日照长运调入科威亚公司处工作。对于证据四该考勤表的真实性有异议，对于该考勤表不予认可，周立明应当就考勤表的来源进行说明。该考勤表没有部门主管签字也没有公章。对于证据五工作证真实性没有异议，认可双方之间的劳动关系。被告科威亚公司主张周立明于2009年6月26日到科威亚公司从事车间加工工作，双方之间签订劳动合同，未为周立明缴纳社会保险费，2019年4月13日离职，双方解除劳动关系。并提交证据如下：证据一、解除劳动关系决定复印件一份，证明周立明因连续旷工，科威亚公司决定于2019年4月13日解除双方劳动关系。证据二、解除劳动关系工会复函复印件一份，证明经科威亚公司工会研究，同意解除与周立明的劳动关系。证据三、邮政快递单复印件一份，证明科威亚公司于2019年4月15日向周立明邮寄解除劳动关系决定。证据四、快递网络查询结果复印件一份，证明解除劳动关系的决定已于2019年4月16日签收。证据五、2017年1月至2019年4月考勤表复印件一份，证明周立明劳动合同解除前两年的出勤情况。证据六、劳动合同复印件一份，证明双方签订劳动合同的事实及劳动合同中明确约定科威亚公司可以就连续旷工解除劳动关系的决定。证据七、2017年4月至2019年4月工资表复印件一份，证明周立明离职前两年工资发放情况、加班费已经支付的事实及离职前十二个月平均工资为每月3785元。原告周立明质证：对于证据一真实性有异议，周立明没有收到。对于证据二不清楚。对于证据三该快递单周立明没有收到，也没有本人签字。对于证据四没有异议，该结果证明该EMS是由他人签收，而非周立明本人签收。对于证据五有异议，科威亚公司处的考勤均由车间小组长负责本小组人员的考勤，然后汇总上报公司，会有两份，一份上报公司，一份自己留存，自己留存的上边有部门加盖的章，周立明的考勤表就是自己留存的那一份，对于科威亚公司提交的考勤表与自己留存的不符，对于该考勤表不认可。对于证据六真实性无异议，但对于内容均是由科威亚公司填写，对第五条第一项第一款规定工资与事实不符，对于证明内容不认可。对于证据七认可，有周立明签字是本人所签，对于其证明内容有异议，该份证据只是科威亚公司为了不向周立明支付加班费而事先准备的，周立明作为科威亚公司职工，要想拿到工资需由科威亚公司签字，周立明提供的证据证实科威亚公司对外招聘车间工人的工资均在5000元以上，而且周立明是车间小组组长，工资应该更高。经审查对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将结合其他关联证据和庭审查明的事实进行综合认定。上述证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：科威亚公司成立于2009年6月26日。周立明于2009年6月入职原告科威亚公司，工作岗位为加工车间下料丙组组长，双方签订了劳动合同，2016年7月1日签订的劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日，为标准工时制。科威亚公司未为周立明缴纳社会保险费。2019年4月8日周立明通过QQ邮箱向hr@china-conveyor.com的邮箱发送一封《职工周立明解除劳动合同通知书》。2019年4月15日科威亚公司向周立明通过EMS邮寄一份《关于与周立明解除劳动关系的决定》，2019年4月16日由他人（周贵友超市）签收。周立明向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决双方劳动关系于2019年4月8日解除、科威亚公司补发周立明2019年4月1日至4月4日扣发工资819.28元、经济补偿51230.4元、带薪年休假工资11264.98元、2012年2月至2019年3月延长工作时间的工资168147.2元、失业保险金损失33216元。该仲裁委员会于2019年7月4日作出日劳人仲案字［2019］第265号仲裁裁决书，裁决科威亚公司与周立明之间的劳动关系于2019年4月8日解除，科威亚公司支付周立明2019年4月1日至4月4日工资360.47元、经济补偿金51230.04元、带薪年休假工资11264.98元、2012年2月至2019年3月延长工作时间及休息日工资共计75411.39元、失业金损失29064元。周立明对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有日劳人仲案字［2019］第265号仲裁裁决书、EMS快递单、劳动合同等证据在卷佐证。本院认为，周立明主张因科威亚公司未为其缴纳社会保险费，其于2019年4月8日通过电子邮箱向科威亚公司送达了解除劳动合同的通知，但根据周立明提交的证据证明该电子邮箱系从网络招聘信息中获取的，招聘信息中载明为简历邮箱，且不能证明系科威亚公司在使用的有效邮箱，周立明作为科威亚公司的员工，已长时间在科威亚公司工作，其欲向科威亚公司提出解除劳动关系应通过公司的正常合理流程，且科威亚公司主张并未收到该邮件，故对周立明提出的2019年4月8日与科威亚公司解除劳动关系的主张，本院不予认可。根据科威亚公司与周立明之间签订的《劳动合同》第九条载明“甲乙双方在本合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。乙方如果迁址或者变更电话，应当及时书面通知另一方”系周立明与科威亚公司之间协商一致的约定，双方应共同遵守。科威亚公司于2019年4月15日通过EMS向周立明邮递《解除劳动关系决定》，邮寄地址即周立明在劳动合同中载明的通讯地址，联系电话亦为周立明本人使用的电话号码，该EMS显示于2019年4月16日已签收，他人收（周贵友超市），符合现在快递代收点的情况，且后该邮件未被退回。周立明未提供有效证据证明其已向科威亚公司书面通知变更送达地址或未收到该EMS，故科威亚公司与周立明之间的劳动关系于2019年4月16日解除。关于科威亚公司应否支付周立明加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”周立明为证明其2012年2月至2019年3月的加班情况提交考勤表一宗，并盖有科威亚公司生产部的章印，科威亚公司对该宗考勤表提出异议，并提交考勤表复印件三张，周立明对此不予认可，科威亚公司提交的考勤表复印件无周立明签字、无主管人员签字、无公章，本院不予采纳。同时，科威亚公司提交2017年4月至2019年4月工资发放表一宗以证明周立明的加班工资已在每月工资中发放，周立明认可该宗工资表上签字系其本人所签，工资表中的实发数额与周立明提交的银行流水明细中所发放的工资数额相一致，工资表载明了周立明每月的工资构成，包括加班工资，周立明不能提供有效证据证明科威亚公司未向其发放加班费，故对于周立明提出的科威亚公司支付加班工资169216元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告周立明本案的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年十一月四日法官助理王聪媛书记员徐俪倩