安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4053号原告：云昊宇，男，1995年1月4日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：云东军，男，1972年4月23日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：安徽省龙佳交通设备有限公司。住所地：界首市鸭王工业区鸭王大道北侧。统一社会信用代码913412825704345134。法定代表人：于彬。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告云昊宇、云东军与被告安徽省龙佳交通设备有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云东军及其委托诉讼代理人刘军、被告安徽省龙佳交通设备有限公司委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云昊宇、云东军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款150610元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是河南腾达物流有限公司（以下简称腾达物流公司）界首合作伙伴，负责腾达物流公司在界首市物流收发、代收货款等业务。被告在经营期间外购的挂车配件由腾达物流公司发送到界首，再由二原告负责送给被告。原告送货时代收物流货款、运费，再转交给腾达物流公司。随着业务量增多，被告与原告协商，让原告帮忙垫付物流货款和运费，为拉拢客户，原告同意为被告垫付。截止到2018年11月，原告共为被告垫付运费和物流货款共计150610元。该款经原告催要，被告拒不偿还，原告为此提起诉讼。原告云昊宇、云东军为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1.二原告身份证复印件。证明原告基本信息和诉讼主体资格。2.被告安徽省龙佳交通设备有限公司出具的欠条一份和提货单、运输单8张。证明被告欠原告垫付款150610元，其中106400元由被告安徽省龙佳交通设备有限公司出具欠条，其余44210元是8张提货单、运输单载明的货款和运费；根据运输单、提货单显示，运送给被告的货物都是汽配等经营用品，由孙超签收，该款是被告公司经营所欠债务，应由被告承担偿还责任。3.河南腾达物流公司营业执照、该公司出具的证明各一份。证明二原告是河南腾达物流有限公司界首合作伙伴，案涉款150610元由原告垫付，被告实际是欠原告垫付款。4.被告公司原法人孙雨出具的欠条一份。证明被告未支付证据2中的8张提货单、运输单记载的货款、运费共计44210元，该债务实际用于被告公司经营，发生于孙雨担任法定代表人期间，孙雨出具的欠条应由被告承担还款责任。5.被告企业登记信息一份。证明孙雨现为被告公司股东，在2018年11月16日之前，孙雨担任被告公司的法定代表人，本案债务发生于孙雨担任法定代表人期间，用于公司经营，应由被告承担偿还责任。6.录音两份。证明提货单、运输单中记载的货款、运费由原告垫付，被告应承担还款责任。7.物流运单信息51张，物流运输单，及欠条一份，证明被告提供的孙雨在2018年8月29日之后的13次转账记录与原告起诉的欠款无关，运单上货款、运费与被告转款相对应，被告提供转账记录是故意隐瞒事实，作虚假陈述。运输单原件收货人都是被告，且注明未付款，合计货款、运费为106406元。2018年4月22日，被告公司员工孙皇达出具的欠条注明欠41544元；2019年8月29日，又注明欠106400元。被告公司出具106400元欠条后，在该欠条上注明作废，因此，被告提供的付款记录，与原告起诉无关联性。被告安徽省龙佳交通设备有限公司辩称，被告与二原告之间没有合同关系，二原告不是本案适格当事人。在腾达物流未出庭的情况下，无法核实二原告垫付款的真实性。被告已经履行了其与腾达物流的合同义务，货款已由原告云东军代为收取。被告安徽省龙佳交通设备有限公司为支持其辩称理由所依据的事实，提供如下证据：1.被告营业执照及法定代表人身份证复印件。证明被告身份信息。2.银行交易凭证一组。证明在2018年8月29日出具欠条后，截止至2018年11月21日，被告通过孙雨账户分13次共向原告偿还货款及运费154015元。本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2中欠条的真实性无异议，但认为该欠条系基于被告与腾达物流之间的合同关系，与二原告无关；对8份运输单的真实性无异议，但认为运输单所载明的费用被告已经履行完毕，且原告所诉运费44210元与事实不符，对货单载明的累计运费43985元被告已支付完毕。原告对此释明运输单上提付运费加货款总共是44210元。对证据3中营业执照的真实性无异议，但认为该证据只能证明河南腾达物流公司的法人身份，与原告不具有关联性；对证明内容的真实性及证据的形式要件均有异议，该证明内容被告已经完全履行，因腾达物流没有出庭，无法核实真实性，该证明中并无法定代表人签字，且是否为其所签无法核实。对证据4的真实性无异议，该证据与证据3货单相对应，但该欠条中所载明的欠款已于2018年期间偿还完毕。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案所涉及货款已由孙雨用其个人账户于2018年履行完毕，其债务不应有公司承担。对证据6认为当事人孙雨不在场，无法核实是否为其本人通话记录，从孙雨通话内容看认可是其所用，但未表明是龙佳公司所用，并且孙雨同时经营汽车部，无法核实到底谁使用；对于孙超的通话，请法庭核实真实性，通话内容明确表示带有印章的为结算凭证，本案中孙雨出具的借条未加盖印章，不应由被告承担。对证据7物流运单的真实性没有异议，但认为该物流运单所记载的价款已结算，被告并不拖欠；对于欠条的真实性没有异议，但认为该欠条系原、被告结算日期2018年8月29日之前的业务往来，且已经支付完毕。原告对被告所举证据1无异议。对证据2认为原告多年为腾达物流公司代收货款代送货物，几乎每天都给被告送货代收货款，银行转账凭证与本案提货单没有关联。对当事人无异议的证据本院予以认定，结合当事人的当庭陈述，经审理查明，原告云昊宇、云东军负责腾达物流公司在界首市的物流收发、代收货款等业务。被告安徽省龙佳交通设备有限公司原法定代表人为孙雨，于2018年11月16日变更为于彬，孙雨为公司总经理。被告在经营期间外购的挂车配件由腾达物流公司发送到界首，再由二原告负责送给被告。二原告送货时代收物流货款、运费后，再转交给腾达物流公司。自2017年8月13日至2018年4月18日，被告应付运费、货款共计106406元。期间，由被告公司员工孙皇达对部分应付运费、货款为二原告出具欠条一份：“欠条今欠腾达41544元孙皇达2018.4.22号”。2018年8月29日，被告为原告出具欠条一份：“欠条今欠腾达货款壹拾万零陆仟肆佰元整￥106400孙小雨2018.8.29（同时加盖安徽省龙佳交通设备有限公司财务专用章）”。当天，在孙皇达于2018年4月29日出具的欠条上载明：“2018年8月29日共计106400元，此欠条作废”。另自2018年8月24日至2018年10月11日，被告应付运费、货款共计44200元。2019年8月11日，腾达物流公司为原告出具证明一份：“证明云昊宇是我公司合作伙伴，负责界首物流收发并负责代收货款。2018年8月29日，安徽省龙佳交通设备有限公司出具的欠我公司货款106400元，该款是代收货款费用，该货款是云昊宇支付给我公司，安徽省龙佳交通设备有限公司实际欠云昊宇货款106400元。运单号为：19289014、19289129、19273054、19289316、19289335、19373669、19289517、18635747的货款及运费合计44210元，也由云昊宇支付给我公司。特此证明证明人：娄平130××××6111河南腾达物流有限公司（印章）2019年8月11日”另在该证明上注明：“提供公司复印件（营业执照加盖印章）同意盖章娄平23/8”。2019年9月4日，由孙雨为原告出具欠条一份：“欠条今欠云昊宇2018年货款及运费总计肆万肆仟贰佰壹拾元整（附货单号）￥44210.00孙小雨2019.9.4号19289014、19289129、19273054、19289316、19289335、19373669、19289517、18635747”。本院认为：被告安徽省龙佳交通设备有限公司外购货物由腾达物流公司运送，被告安徽省龙佳交通设备有限公司在收到运送的货物后，负有及时履行给付运费、货款的义务。原告云昊宇、云东军提供的由腾达物流公司对其内部业务出具的证明，具有真实性、合法性，以及与本案具有关联性，能够证明对于本案被告安徽省龙佳交通设备有限公司应付的涉案运费以及货款，已由二原告垫付给腾达物流公司。故原告云昊宇、云东军取得了向被告主张涉案运费、货款的权利，被告认为二原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。原告云昊宇、云东军提供的运单、以及由被告安徽省龙佳交通设备有限公司为其出具的欠条、由孙雨为其出具的欠条，均具有真实性、合法性，以及与本案具有关联性，并且与腾达物流公司为原告云昊宇、云东军出具的证明互相印证，能够证明被告应付原告云昊宇、云东军货款及运费共计150600元的事实。被告辩称自2018年8月29日孙雨按照合计总数出具欠条之后，孙雨根据原告提供的提货单分次向原告云东军转款，由云东军代为向腾达物流公司支付货款，并提供了孙雨自2018年9月8日至2018年11月21日期间以转账方式转给原告云东军13笔款共计154015元的事实，但原告云昊宇、云东军也提供了相应的运单信息，与孙雨给付的每笔款项相印证，证明了原告云昊宇、云东军所收该13笔款项系原、被告之间发生的其他业务，与涉案运费、货款无关的事实。故对原告云昊宇、云东军要求被告安徽省龙佳交通设备有限公司支付垫付运费、货款150600元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院》第二十四条的规定，由于被告安徽省龙佳交通设备有限公司未有及时给付货款、运费，对于原告云昊宇、云东军垫付资金占用期间的利息损失，被告安徽省龙佳交通设备有限公司应当赔付。该利息损失可自腾达物流公司出具证明认可原告云昊宇、云东军垫付的时间算起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告安徽省龙佳交通设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告云昊宇、云东军垫付的运费、货款共计150600元及相应利息损失（以150600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月11日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告云昊宇、云东军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1656元，由被告安徽省龙佳交通设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年十一月一日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。