黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3490号原告：吕亚德，男，汉族,1973年04月24日出生,农民,住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司,住所地，黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街（远大丽景商服B区）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：大庆市恒发建筑安装工程有限公司，住所地，黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街祝三街92号。法定代表人：杨维国，职务总经理。被告：寇洪伟，男，汉族，1966年11月01日出生，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张云飞，男，汉族，1955年05月18日出生，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告吕亚德与被告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）、大庆市恒发建筑安装工程有限公司（以下简称恒发公司）、寇洪伟、张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案受理，于2018年06月11日作出（2017）黑0622民初244号民事判决书，判令：一、被告寇洪伟、张云飞于本判决生效后立即连带给付原告吕亚德借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利2分，自2015年04月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕亚德的其他诉讼请求。被告张云飞不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2019年06月27日作出了（2019）黑06民终1448号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初244号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕亚德及其委托诉讼代理人杨志、被告凯歌天成公司委托诉讼代理人于海英、被告寇洪伟、张云飞参加诉讼，被告恒发公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕亚德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2015年04月28日起按照月利2分支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：肇源县丽江新城小区的开发单位是被告凯歌天成公司，建筑企业为恒发公司，被告寇洪伟是工地的负责人，原告在工地施工为瓦工组长。在2015年04月28日，被告寇洪伟为购买建筑材料和给工人开支向原告借款10万元，被告寇洪伟为原告出具借据，约定月利2分，在2016年01月01日前偿还借款。被告张云飞与寇洪伟系合伙关系，应对合伙债务承担连带给付责任。现已过约定还款期限，被告寇洪伟一直没有偿还该借款。故原告向法院提起诉讼，要求四被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2015年04月28日起按照月利2分支付利息至实际给付之日。被告凯歌天成公司辩称，其与本案无利害关系，不承担还款责任。其不是借款人，且该笔借款与其无关联性。其是房地产开发商，开发的工程承包给建筑商恒发公司，恒发公司对其项目下的X区X1、X2、X3号楼的工程由被告寇洪伟及张云飞实际施工，寇洪伟与吕亚德之间的借款关系与凯歌天成公司及恒发公司均无关联性。原告的借款被告无义务承担。被告恒发公司缺席，未作答辩。被告寇洪伟辩称，本案中的30万元系履约保证金，其与张云飞系合伙关系，因当时付施工工人工资和买工程所需的模板缺少资金，又无法联系到张云飞，后占有了该笔履约保证金。被告张云飞辩称，寇洪伟向吕亚德借款是寇洪伟的借款行为，该笔借款其不知情，寇洪伟主张该款用于双方合伙承建的工程中，其亦不知情。其与寇洪伟在2016年算账后，其应给吕亚德一套房屋抵顶工程款，其已经交付给吕亚德房屋一处，其与寇洪伟及吕亚德之间已不存在债权债务关系。本案在审理过程中，原告吕亚德举证情况如下：证据一、寇洪伟出具的借款借据、大庆市恒发建筑安装有限公司丽江新城奥林花园X1、X2、X3号楼承建商寇洪伟入场费各1张，欲证明借款本金10万元，利息2分，还款时间是2016年01月01日。双方形成的是民间借贷关系，非被告寇洪伟说的保证金，借据中也未体现保证金字样，双方在劳动局时包括梁某、宋某和吕亚德在内的三人均没有说出借给寇洪伟的10万系保证金，而是用于工地进料及工人开支产生的民间借贷。如果是保证金，双方应在欠据中明确标注，另如果是保证金也不可能约定在工程不完工的情况下就返还上述借款。该笔款项是在凯歌天成公司办公室交给寇洪伟的，凯歌天成公司的财务人员在场。被告凯歌天成公司质证，就该证据的真实性，因其不清楚该证据的存在，所以无法确认真实性，借款人写明的是寇洪伟，和其公司无关联性。被告寇洪伟质证，无异议。该款系保证金。被告张云飞质证，该款属于寇洪伟个人借款，又标明了利息，2015年04月下旬该工程开工，这个借条是后补的。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、（2017）黑0622民初279号民事判决书1份，欲证明寇洪伟是X区X1、X2、X3号楼盘及X层商服楼的实际施工人，证明寇洪伟与张云飞合伙施工的商服工程，并挂靠在被告恒发公司名下。被告凯歌天成公司质证，真实性无异议，证明的问题有异议，该判决书是劳务施工合同的案由，与民间借贷是2个案由，不适用本案。原告与寇洪伟之间的民间借贷关系与被告公司无关，该判决书与本案无关。被告寇洪伟质证，真实性无异议，涉案工程确实系寇洪伟与张云飞实际承建，可证明寇洪伟与张云飞合作承建涉案工程原告方知情。被告张云飞质证，真实性及证明的问题均有异议，2016年张云飞与寇洪伟已经不是合伙关系，且双方已经不存在债权债务关系。本院对该证据的真实性予以确认。被告寇洪伟举证情况如下：证据三、关于丽江新城X1、X2、X3号楼2016年施工合作协议复印件1份，欲证明寇洪伟和张云飞是合伙关系。原告吕亚德质证，无异议。被告凯歌天成公司质证，该证据与被告公司不具关联性。被告张云飞质证，签署该协议时，张云飞和寇洪伟已分清债务，其承担的责任是给吕亚德30万元，其已经交付吕亚德一套房屋抵顶上述款项。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、工程合同承包书1份，欲证明原告吕亚德于2015年04月25日与寇洪伟签订承包合同书，承建涉案工程四项人工费，承建内容系寇洪伟与张云飞共同承建的X1、X2、X3号楼人工费。原告吕亚德质证，对该证据的真实性无异议，原告认为甲方是被告凯歌天成公司，双方合同中没有明确约定原告在进厂时需向甲方缴纳入场保证金10万元。原告诉请的10万元借款是寇洪伟代表工地向原告借取的材料款。被告凯歌天成公司质证，真实性无异议，但借款与被告公司无关。被告张云飞质证，真实性及证明问题均有异议，张云飞作为涉案工程的实际施工人没有在该合同上签字，对于该合同的内容不知情，该证据与本案无关。张云飞就该证据的真实性未提出相反的证据反驳，本院对该证据的真实性予以确认。被告张云飞举证情况如下：证据五、授权书、高某身份证复印件各1份，欲证明在中院审理相关案件时，原告寇洪伟儿子陈述给钱时候张云飞的代理人高某在场。但其授权高某管理项目施工的时间是2016年，而本案借款的时间是2015年。原告吕亚德质证，该证据系张云飞单方制作，无法证明该证据的真实性。被告凯歌天成公司质证，真实性无异议。被告寇洪伟质证，此款用于工程建设中购买材料及支付人工费用，在凯歌天成公司拨款后在给付吕亚德。因其与张云飞是合伙关系，所以此款由凯歌天成公司、张云飞和寇洪伟三方负责。授权书系张云飞单方出具，本院对该证据的真实性不予确认，对高某身份证复印件的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：被告凯歌天成公司系丽江新城奥林花园项目的开发公司，被告恒发公司系丽江新城奥林花园项目的建设公司。2014年09月28日，被告寇洪伟、张云飞与凯歌天成公司签订建设工程施工合同，承包建设丽江新城奥林花园X1、X2、X3号楼的土建、给水、排水、采暖、电照、消防水电、电话、光纤、网络电视、电梯、桩基础等项目工程，承包方式为包工包料。2015年04月25日，原告吕亚德与寇洪伟签订工程合同承包书，约定由吕亚德承包丽江新城奥林花园X1、X2、X3号楼的四项（木工、力工、瓦工、钢筋工）人工费。2015年04月28日，寇洪伟为吕亚德出具借据1张，内容为：“人民币壹拾万元，利息2分，日期：2015年04月28日-2016年01月01日本利一次还清”。寇洪伟作为欠款人出具书面凭证1张，名称为：大庆市恒发建筑安装有限公司丽江新城奥林花园X1、X2、X3号楼承建商寇洪伟入场费。内容为：2015年04月份进入工地，因工地现金紧缺，没钱购买木方、大板，经协商各木工班组集资叁十万元（￥300,000.00元），利息钱2分计算，给甲方寇洪伟用来购买材料。木工班组宋某壹拾万元（￥100,000.00元），力工班组梁某壹拾万元（￥100,000.00元），瓦工班组吕亚德壹拾万元（￥100,000.00元），日期为2015年04月08日起至2016年12月30日，2016年12月30日本息一次性结清，本息总计四十二万元（￥420,000.00元）。该书面凭证落款时间为2015年04月08日。该凭证中记载的三笔借款包含本案原告吕亚德主张的10万元借款。本院认为，一、关于本案所涉款项是否为借款的问题。本案中，从原告吕亚德提交的借据来看，记载的借款内容完备，约定了借款金额、利息及还款时间，本案所涉款项应认定为借款。虽被告寇洪伟称本案所涉款项系其收取的吕亚德交纳的工程保证金，但寇洪伟并未就该款项系保证金出示相关证据证实，在借据中也未体现保证金的字样，且如果是保证金，返还的时间应该是吕亚德的施工工程交付验收后，而不应该是预先约定的2016年01月01日，故对被告寇洪伟抗辩的该款不是借款的主张，本院不予支持。二、关于寇洪伟偿还借款本金及利息数额的问题。借据记载的借款本金为10万元，寇洪伟也认可其收到了10万元，仅是对该10万元款项的性质提出异议，故应认定借款本金就是借据上记载的金额。关于借款利息，寇洪伟在为吕亚德出具借据时约定借款利息为2分，虽未标明是月利率还是年利率，但在入场费凭证中记载的借款利息可以推出本案原、被告约定借款利率为月利率。根据法律规定，出借人请求借款人支付未给付的借款利息的，给付标准最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持；借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。本案中，吕亚德与寇洪伟约定的借款利息为月利2分（换算成年利率为24%），未超过法定的年利率24%，依法应予支持，关于该笔借款到期后的逾期利息，因未约定逾期利息，故仍应按照借期内的月利2分予以支持。综上，原告吕亚德要求被告寇洪伟偿还借款本金10万元，并按照月利2分给付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于被告凯歌天成公司及恒发公司是否应承担给付责任的问题。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性，本案所涉借款合同的双方当事人系寇洪伟和吕亚德，凯歌天成公司、恒发公司不是本案所涉借贷关系的双方当事人，也不是该笔借款的使用人，与本案所涉借贷关系无关，不应承担还款责任。吕亚德主张凯歌天成公司作为发包企业，应在欠付工程价款的范围内承担偿还责任。根据法律规定，发包企业在欠付工程款范围承担责任仅限于向实际施工人承担，本案中吕亚德主张的不是工程款，不能依据该规定向发包企业主张权利，对吕亚德的该主张，本院依法不予支持；吕亚德主张恒发公司违法将工程擅自转包给寇洪伟，就应对实际施工人寇洪伟的行为承担责任。但根据审理查明的事实，恒发公司并未与寇洪伟、张云飞签订承包合同，双方之间不成立建设施工合同关系，吕亚德主张恒发公司承担还款责任无法律和事实依据，故对吕亚德的该主张，本院依法不予支持。四、关于被告张云飞是否应承担给付责任的问题。本案中寇洪伟、张云飞与凯歌天成公司签订建筑工程劳务承包合同，二人共同承包丽江新城奥林花园X1、X2、X3号楼的土建劳务，属于合伙关系。虽然该笔债务发生在合伙期间，但原告提供的证据不足以证明该款项系寇洪伟用于案涉工程建设中。另寇洪伟主张该笔借款被用于寇洪伟、张云飞二人合伙工程的木方、大板等材料费用支出及人工费支出，但张云飞辩称对该笔借款不知情，属于寇洪伟的个人债务，寇洪伟提供的证据亦不能证实该笔债务系合伙债务，故吕亚德要求张云飞对案涉债务承担连带还款责任的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告寇洪伟于本判决生效后立即给付原告吕亚德借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利2分，自2015年04月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕亚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告寇洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  张镁妍人民陪审员  张忠柱二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。