上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8991号原告：谈保平，男，1956年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐清岑，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依群，上海市新华律师事务所律师。原告：谈潇立，男，1983年9月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈玉萍(母子关系)，女，1954年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐清岑，上海市新华律师事务所律师。被告：张菊心，女，1956年10月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：谈湘平，男，1948年3月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告：谈建平，男，1953年12月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈利，上海展通律师事务所律师。被告：周明珠，女，1955年1月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：谈晓亮，男，1989年9月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周明珠(母子关系)，女，1955年1月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：谈萍平，女，1952年8月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：李韧，男，1978年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：李子欣，女，2011年2月22日生，汉族，住浙江省杭州市。法定代理人：李韧(父女关系)，男，1978年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区新河坝16幢1单元201室。以上两被告共同委托诉讼代理人：谈萍平，女，1952年8月11日生，汉族，住杭州市。第三人：上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：苏菊弟，董事长。委托诉讼代理人：王俊联，男。委托诉讼代理人：范晓妲，女。原告谈保平、谈潇立与被告张菊心、谈湘平、谈建平、周明珠、谈晓亮、谈萍平、李韧、李子欣、第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因发现不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告谈保平及原告谈潇立的委托诉讼代理人陈玉萍、两原告共同委托诉讼代理人徐清岑，被告张菊心、谈湘平、谈建平、周明珠(同时作为被告谈晓亮的委托诉讼代理人)、谈萍平(同时作为被告李韧、李子欣的委托诉讼代理人)，第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人王俊联、范晓妲到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给与调解期限两个月。本案现已审理终结。原告谈保平、谈潇立向本院提出诉讼请求：上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号二层西间及东间公有房屋征收所获得的征收补偿款中1,108,762.64元归两原告所有。事实和理由：两原告系父子；被告张菊心、谈湘平是夫妻；被告谈建平、周明珠是夫妻，被告谈晓亮是两人之子；被告谈萍平是被告李韧母亲，被告李子欣是被告李韧女儿。原告谈保平及被告谈湘平、谈建平、谈萍平是兄弟姐妹。上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号二层西间及东间公房(以下简称涉讼房屋)承租人是谭镜雯(已于2012年过世)，原、被告户口均在涉讼房屋中。2017年12月7日，被告张菊心作为代表与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，涉讼房屋被征收后获得德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋、凤丹路XXX弄XXX号XXX室房屋和泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋以及其他各类奖励费5,295,640.60元。现原、被告就征收利益无法达成一致意见，两原告认为，两原告应占房屋价值补偿款、签约奖、按时搬迁奖、签约鼓励奖、面积奖、无搭建面积奖、鼓励奖、利息总和的1/5，自行购房补贴归两原告所有，借房补贴、搬迁费和家用设施移装费不要求分。故涉讼。被告张菊心、谈湘平辩称，本次征收并非按照人头计算，而是按照面积计算征收利益的。征收后原、被告曾经进行过协商，确定了三套房屋的归属。按照常住户口常住人有权分的原则，谈保平分配过宣化路的房屋，谈潇立没有实际居住过，谈萍平、李韧、李子欣也没有实际居住过，无权分得征收利益，张菊心、谈湘平、谈建平、周明珠、谈晓亮有权分配。张菊心、谈湘平居住使用涉讼房屋内14.5平方米的房间，要求分得泽悦路房屋，其他奖励费中买房剩余的钱款应当归张菊心、谈湘平所有，其余款项按照征收条例分割。被告谈建平辩称，谈建平和周明珠在2014年已经离异，谈建平居住在涉讼房屋东面房间，并另外搭建了一间给周明珠居住。谈保平享受过福利分房，谈潇立、李韧、李子欣居住不满一年，均不属于本次征收的安置对象。谈萍平可以酌情作为安置对象，具体比例由法院确定。被告谈建平要求分得德宁路房屋，不要求分得其他奖励费。被告周明珠、谈晓亮共同辩称，周明珠和谈建平在2014年离婚，周明珠、谈晓亮一直居住在涉讼房屋内直至征收。谈保平、谈潇立、谈萍平、李韧、李子欣无权分得征收利益，但可以酌情补偿。张菊心、谈湘平、谈建平、周明珠、谈晓亮有权分，分割方式应当均分，周明珠、谈晓亮要求分得凤丹路房屋及每人10万元的奖励费。被告谈萍平、李韧、李子欣共同辩称，谈萍平是知青，2009年户口回到涉讼房屋，李韧是根据政策在1993年户口回到涉讼房屋的。每年寒暑假，谈萍平都会回来照顾父母，退休后与丈夫一起回来居住，父母说过父母原先居住的房间给谈萍平居住。因谈萍平丈夫就医需要，一般上海、杭州两边居住，上海一般每年住两三个月，李子欣也跟着两边住；因房子小，李韧没有居住过，毕业后在杭州工作，后买了房。李子欣出生时户口报在涉讼房屋内。两原告无权分，八位被告有权分，应均分。谈萍平、李韧、李子欣虽然不是常住人，但按照政策仍然有权分，要求分得德宁路房屋，和10万元奖励费。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司述称，该户征收利益是产权调换3套房屋，即德宁路房屋、凤丹路房屋和泽悦路房屋，剩余款项1,045,842元，基地奖励、利息等138,761.70元，由张菊心领取。征收后，该户家庭曾经在第三人、街道组织下进行过协调，协调会确定了三套房屋的归属。谈建平考虑到周明珠、谈晓亮拿了房屋，不再坚持要求分得房屋，要求获得货币补偿。现德宁路房屋由谈萍平办理了入住手续，凤丹路房屋由周明珠、谈晓亮办理了入住手续，泽悦路房屋由张菊心办理了入住手续，产证尚未办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、款项发放表、(2018)沪7101行初651号行政判决书、(2019)沪03行终51号行政判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告谈保平及被告谈湘平、谈建平、谈萍平系兄弟姐妹关系，原告谈潇立是原告谈保平之子，被告张菊心是谈湘平之妻，被告周明珠与谈建平原系夫妻(2014年离婚)，谈晓亮是两人之子，被告李韧是谈萍平之子，被告李子欣是李韧之女。涉讼房屋承租人为谈保平、谈湘平、谈建平、谈萍平之母谭镜雯(2012年过世)，使用面积33.7平方米。2017年12月7日，张菊心作为代表，与第三人、上海市长宁区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，涉讼房屋被征收，房屋价值补偿款4,373,608.70元，获得产权调换房屋3套，即上海市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德宁路房屋)，建筑面积52.07平方米，总价1,107,473.69元；上海市青浦区凤丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称凤丹路房屋)，建筑面积72.45平方米，总价1,437,018.97元；上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称泽悦路房屋)，建筑面积71.37平方米，总价1,585,306.37元。以上房屋总价4,129,799.03元，房屋产权调换差价243,809.67元。装潢补偿25,949元。各项奖励费如下：签约奖50,000元，按时搬迁奖150,000元，签约鼓励奖125,000元，面积奖259,490元，无搭建面积奖100,000元，借房补贴13,000元，自行购房补贴73,142.90元(243,809.67*0.3)，搬迁费800元，家用设施移装费4,650元。奖励合计776,082.90元。协议第十八条第2款约定，签约(搬迁)鼓励奖125000以外的部分，协议生效计息奖励费，户口迁离奖等未进协议奖励与补贴在结算单中另行结算。2018年1月10日，上海市长宁区江苏路街道江苏居委会人民调解委员会为该户组织协调会，谈保平、周明珠、谈湘平、张菊心、谈萍平、谈建平与会，第三人派员共同参与。会议内容纪要显示，根据该户要求召开协调会，谈建平陈述：“我儿子已快30岁了要结婚也没有房子，我就不要房子了。”经过一家人讨论和有关部门协调，一家人最终商量决定先把房子定下来，并当场签字确认家庭分户协议：①泽悦路二室一厅为张菊心，②德宁路一室一厅为谈萍平，③凤丹路二室一厅为周明珠、谈晓亮。当日，谈萍平、张菊心、周明珠、谈晓亮分别签署了三套房屋的家庭房屋产权分户协议书，后按照分户协议书分别办理了入户手续。2018年3月，张菊心领取了装潢补贴、产权调换差价及奖励费共计1,045,842元，及鼓励奖、利息共计138,761.70元。2018年，谈建平提起行政诉讼，要求确认涉讼房屋的征收协议无效。上海铁路运输法院经审理后驳回了谈建平的诉讼请求。该判决经二审维持。后两原告提起本案诉讼。审理中，关于协调会情况，原告谈保平确认参加了，但已忘了什么事，但确认当时没有明确表示不同意。被告谈建平否认曾说过不要房子。被告张菊心、谈湘平、周明珠、谈萍平陈述，谈建平当时曾要求不要房子拿100万，第三人陈述，谈建平曾表示过因周明珠、谈晓亮拿了房子，房子不要了。经本院询问，被告谈湘平、谈建平、周明珠、谈晓亮同意，若两原告、被告谈萍平、李韧、李子欣无权分得征收利益的情况下，可以给与酌情补偿。原、被告均确认，如存在房屋面积折价款或差价款，同意按照征收补偿协议中的房屋价格确定。另查明，涉讼房屋内征收时共有原、被告十人户籍在册。其中，原告谈保平户籍于1998年5月14日自宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入涉讼房屋；原告谈潇立户籍于2000年3月17日自宣化路XXX弄XXX号XXX室迁入涉讼房屋；被告谈晓亮户籍于1997年4月30日自江苏路XXX弄XXX号迁入涉讼房屋；被告谈萍平户籍于2008年11月25日自湖南省长沙市雨花区雨花亭派出所井巷社区树木岭路XXX号XXX栋XXX室迁入涉讼房屋；被告李韧于1994年9月23日自湖南省长沙市南区塘树井巷委木岭路XXX号XXX栋XXX室因知青子女回沪迁入涉讼房屋；被告李子欣于2011年5月16日在涉讼房屋内报出生。再查明，1986年，陈玉萍(谈保萍前妻，谈潇立之母)、谈保平、朱珊瑚(陈玉萍祖母)、谈潇立因原房拥挤困难，经上海市塑料制品公司套配解困，分得上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋，使用面积20平方米，全独；原房(定西路XXX弄XXX号二层，10.9平方米)由该厂分配给他人。原告谈潇立代理人陈玉萍陈述，因陈玉萍是厂里的中层干部，且家庭居住面积人均不足4平米，故进行了套配。两原告认为，宣化路房屋受配人共四人，人均面积不足7平方米，属于居住困难的情况，且谈保平离婚后不再享有房屋的任何权利，应属于无房户。原告方陈述，谈保平、陈玉萍已于2002年离婚；离婚后陈玉萍将宣化路房屋出售，购买了闵行区金丰路房屋。被告方一致陈述，谈保平、陈玉萍离婚后并未分开居住。2003年，谈潇立、陈玉萍购买了上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积75.94平方米。2012年，谈潇立放弃该房屋产权，产权人变更登记为陈玉萍一人。关于居住问题，原告方陈述，谈保平、陈玉萍婚后原居住在谈家镇宁路老房子里，在1984年左右搬至陈玉萍祖母的定西路房屋居住，后一家三口搬至宣化路房屋居住，2006年左右搬回涉讼房屋照顾父母。被告张菊心、谈湘平、周明珠陈述，两原告从未回来居住过，宣化路房屋出售后一直居住在金丰路房屋中。被告谈萍平陈述，1970年谈萍平插队落户至黑龙江，直至2008年户籍迁回，当时房屋内无法居住，直至母亲去世后，谈萍平夫妻住进来；谈萍平认为，被告谈晓亮曾在外留学多年未居住在涉讼房屋内。张菊心陈述，谈萍平是断断续续居住，一年差不多1、2个月，一般是暑假或者过年才来住。谈湘平、谈建平、周明珠陈述，谈萍平没有长期住过，最多2个星期。谈萍平住的是原来母亲的房间。本院认为，依据物权法的规定，共同共有人在共有基础丧失的情况下，可以请求分割共有物。涉讼房屋为公有住房，其征收利益应当由承租人及同住人共有。原、被告争议焦点在于，一、原、被告中哪些当事人有权分割动迁款。涉讼房屋承租人已过世，被告张菊心、谈湘平、谈建平、周明珠户籍在涉讼房屋内，长期居住直至征收，现有证据未显示该四人他处有房，故应属于涉讼房屋的同住人。原告谈保平曾享受过福利分房，两原告户籍迁入涉讼房屋后，无法确定曾有稳定居住的事实，故均不属于涉讼房屋的同住人。谈保平是否因离婚放弃宣化路房屋的权利，不影响其曾经获得福利分房的事实认定。被告谈晓亮户籍在内且他处无房，曾长期居住在涉讼房屋内，因外出留学期间未实际居住，属于法定的特殊原因，不影响其同住人的认定。被告谈萍平，在插队落户前与父母一起居住，户籍回沪后在涉讼房屋内实际居住过，虽然其居住处于断断续续的状态，但涉讼房屋内固定保留有她居住的房间，其他同住人并未对此提出异议，其也每年在涉讼房屋内居住一段时间，且他处并无福利性分房，本院认为其应当作为同住人予以认定。被告李韧，户籍迁回后并无实际居住的事实，被告李子欣为未成年人，居住事实也无法确认，两人均不属于有权要求分得征收利益的同住人。二、征收利益应当如何分配。考虑到谈萍平实际居住的情况，基于公平原则，本院对所得征收利益酌情予以调整。其中，房屋价值补偿款应由张菊心、谈湘平、谈建平、周明珠、谈晓亮人均分得754,070.47元，谈萍平分得603,256.35元。现共有三套房屋，并已签署家庭分户协议书并办理入户，对于泽悦路房屋、凤丹路房屋的归属双方均无异议，因谈建平、谈萍平不适宜共有房屋，考虑李子欣在涉讼房屋内报出生的事实，故德宁路房屋归属谈萍平为宜，谈建平获得货币补偿款。因各方确认按照征收补偿协议约定的房屋价格确定面积折价款，故谈萍平应支付超出其应得补偿款的房款504,217.34元，张菊心、谈湘平应支付超出应得补偿款的房款77,165.43元，周明珠、谈晓亮可获得应得补偿款与凤丹路房屋价款的差价71,121.97元。张菊心、谈湘平、谈萍平支付的差价款归属谈建平所有。货币补偿款部分包括房屋产权调换差价、各类奖励费及利息，应结合房屋价值补偿部分的标准、房屋分配情况及当事人主张予以确定。考虑到两原告在宣化路所得房屋时间较早，面积相对较小，被告李韧户籍回沪后自行解决居住问题未对涉讼房屋的同住人造成新的居住负担，且原、被告为大家庭成员，为减少家庭矛盾，鼓励家庭成员相互体谅、相互扶助，本院酌情对两原告、被告李韧予以补偿。补偿金额为每人100,000元。本院认为，获得房屋的当事人获得了房屋可能的增值部分利益，故该部分补偿款由获得房屋的当事人在所得的货币补偿款中负担。谈建平需自行解决居住问题，房屋价值调换差价款中的172,687.70元、自行购房补贴73,142.90元归谈建平所有，另获得奖励费149,594.95元；张菊心、谈湘平获得奖励费174,190.33元；周明珠、谈晓亮获得差价款及奖励费245,311.87元；谈萍平获得奖励费69,675.95元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张菊心、谈湘平共同共有；二、上海市青浦区凤丹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告周明珠、谈晓亮共同共有；三、上海市松江区德宁璐89弄10号704室房屋归被告谈萍平所有；四、被告张菊心、谈湘平应于本判决生效之日起十日内向被告谈建平支付面积差价款77,165.43元；五、被告谈萍平应于本判决生效之日起十日内向被告谈建平支付面积差价款504,217.34元；六、货币补偿款1,184,603.70元，其中174,190.33元归被告张菊心、谈湘平所有，245,311.87元归被告周明珠、谈晓亮所有，395,425.55元归被告谈建平所有，69,675.95元归被告谈萍平所有，剩余300,000元由原告谈保平、谈潇立、被告李韧各获得100,000元；七、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,000.80元，由原告谈保平、谈潇立负担1,844元，被告张菊心、谈湘平负担15,511.70元，被告谈建平负担9,006.70元，被告周明珠、谈晓亮负担15,511.70元，被告谈萍平负担6,204.70元，被告李韧负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  胡晓怡人民陪审员  钱韵如二〇一九年十一月二十日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。……