河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1647号原告：河南省嘉康建筑工程有限公司。住所地：河南省驻马店市纬二路与靖宇路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700092548152Q（1-1）。法定代表人：崔保中，总经理。委托诉讼代理人：焦朋彬、王振，河南联盟律师事务所律师。被告：河南省东普农业科技有限公司，住所地：新乡市平原示范区韩董庄镇张双井村（村委会院内）。统一社会信用代码：91410700MA45E2EC8Y（1-1）。法定代表人：朱利敏，经理。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。原告河南省嘉康建筑工程有限公司（以下简称河南嘉康公司）与河南省东普农业科技有限公司（以下简称河南东普公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用普通程序。于2019年5月31日公开开庭进行了审理。因原被告均申请评估鉴定，本案延期审理，评估鉴定结束后，于2019年10月16日对本案再次公开开庭进行了审理。原告河南嘉康公司的委托诉讼代理人焦朋彬、王振、被告河南东普公司的委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嘉康公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即支付原告工程款1165510.88元，并判令被告支付原告至起诉之日的逾期利息22224.54元，并判令被告按照年息6%支付原告自起诉之日至被告实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告立即支付原告工程款1023411.77元，并判令被告按照年息6%支付从2018年12月30日起至被告实际付清款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由:2018年10月，原被告签订了《东普花天海项目指挥部建设合同》，约定由原告承建被告发包原阳县东普花天海项目指挥部建设工程。签订合同后，原告按照合同约定履行了指挥部的建设工程及其他增加工程量，并于2018年12月30日竣工验收交付被告，但被告一直未按合同约定支付任何一批合同款项，无奈之下原告只得将被告诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告河南东普公司的委托诉讼代理人口头辩称：原被告签订建设工程施工合同后，原告于2018年10月上旬进入工地施工，2019年1月31日离开工地，过年后原告方派人到工地但未施工，原告未将工程施工完毕，未经验收，工程存在质量问题，本案中由于原告未向答辩人交付该工程，且未达到合格要求，也未进行结算，工程无法达到使用条件，且无图纸，因此未达到付款条件，现在原告还派人在工地看守。原告以借支的形式已领走22万元。所以，不应支付原告工程款，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原被告提交的第1组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第2组证据，被告方的证人认可，客观真实，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。关于原告提交的第3组证据及被告提交的第2组至第4组证据，与鉴定意见书一致的内容，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。关于原告提交的第4组证据，与本案无关联，尚不能认定具有证据的证明力。本案在审理过程中,本院依据原被告的申请，依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原被告申请鉴定的事项进行鉴定，该公司经过鉴定向我院出具了河南众惠(2019)建造鉴字第118号、第118-1号、第118-2号《建筑工程质量鉴定意见书》、《建筑工程造价鉴定意见书》及《加固维修方案》，本院认为，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见较为客观真实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2018年10月，原被告签订《东普花天海项目指挥部建设合同》，约定由原告承建被告发包的位于原阳县平原示范区韩董庄镇张双井村的东普花天海项目指挥部及附属建设工程。原告为乙方，被告为甲方，合同的主要内容是：一、工程概况：1、工程名称；2、工程地点；3、工程建筑面积；4、工程承包范围：项目指挥部二层共400平方，附属房72.8平方；水电安装及装修和附属工程：a、服务中心主题结构的制作及安装；b、服务中心维护结构的制作及安装；c、服务中心内部装修；承包方提供安装工具，工具损坏由承包方负责；吊机由承包方提供，费用在安装费内；5、承包工期：为70工作日（如因工程土建原因、下雨天工程工期顺延，其余不作工期顺延条件）；6、工程质保期：一年（其中包括主题框架、外墙玻璃、室内装修等双方负责人盖章及签字确定的施工项目）；7、合同总造价金额约为人民币105万元（含税），超出合同范围的变更及增补项目另行结算；二、付款及结算方式：1、工程结束，经双方认定合格后，以合同清单为基准，根据实际发生进行核算，并验收合格经双方认定结算书后，十五个工作日内应支付到结算总工程款的97%，余下3%作为质保金，甲方应于质保期结束后十个工作日内将质保金支付给乙方；2、承包方式为垫资全包；三、工程质量：【合格】对工程的质量认定双方如不一致，需经第三方质量检测单位评定，费用由甲乙双方共同承担；四、工程安全责任；五、双方责任：甲方责任：负责参与制定施工组织设计，协助乙方组织施工图纸会审；负责派出技术人员现场指导乙方施工，解决施工中的技术问题及其他相关的问题；负责工程质量和有关规范、标准的要求，检查工程质量，发现问题及时提出整改意见，并跟踪整改的执行情况；乙方责任：负责按时、按质、按量完成本工程的施工任务；负责按《建筑法》的规定和总承包合同有关工程质量保修的约定，全面履行承包人的工程保修义务；负责承担本工程的质量责任及该责任产生的一切后果；六、违约责任：因乙方责任造成工程质量不合格，一切经济损失由乙方承担；如单方违约须支付对方违约金（结算金额的5%）等内容。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年10月上旬进入工地施工，2018年12月30日，经原被告工作人员及监理单位人员验收，验收结论为：工程合格，达到使用条件。原告及监理单位加盖了印章，被告未加盖印章。但被告工作人员又认为顶部有部分不合格，双方未进行结算，被告也没有向原告支付工程款。东普花天海项目指挥部及附属建设工程由被告雇佣的人员看管。本案在审理过程中,本院依据原被告的申请，依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原被告申请鉴定的事项进行鉴定，该公司经过鉴定向我院出具了河南众惠(2019)建造鉴字第118号《建筑工程质量鉴定意见书》（鉴定意见为：东普花天海项目指挥部建设工程存在缺陷评定为不合格）及《加固维修方案》、第118-1号《建筑工程造价鉴定意见书》（鉴定意见为：1、东普花天海项目指挥部建设工程及装修工程造价876655.62元；2、东普花天海项目指挥部建设工程及其附属房水电安装工程造价79544.28元；3、附属房工程造价61811.87元）、第118-2号《建筑工程造价鉴定意见书》（鉴定意见为：东普花天海项目指挥部建设工程修复费用为61177.91元）。原告支付鉴定费12000元。被告支付鉴定费22000元。另查明，原告认为应由被告对指挥部工程自行加固维修。被告认为原告应拆除重建，如果加固修复应由原告加固修复。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于本案合同效力问题，因没有证据证明被告有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续，所以原被告签订的《东普花天海项目指挥部建设合同》违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告将承建的经验收合格的工程交付被告，被告应支付工程款，但被告以部分工程质量不合格为由，不与原告结算，亦未向原告支付工程款。本案在审理过程中，经鉴定评估机构鉴定评估，原告施工的东普花天海项目指挥部建设工程及装修工程造价876655.62元、水电安装工程造价79544.28元、附属房工程造价为61811.87元，共计1018011.77元，扣除3%的质保金30540元，因原告拒绝加固修复，再扣除工程修复费用61177.91元，被告应向原告支付工程款926293.86元，关于利息，因原告施工的部分工程经鉴定质量不合格，被告不再支付利息。关于质保金30540元应否支付问题，在支付期限届满后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告河南省东普农业科技有限公司于判决生效后十五日内向原告河南省嘉康建筑工程有限公司支付工程款926293.86元；二、驳回原告河南省嘉康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15489元，质量鉴定费12000元，工程造价鉴定费22000元，保全费5000元,合计54489元，由原告河南省嘉康建筑工程有限公司和被告河南省东普农业科技有限公司各负担27244.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 迪