四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行初9号 原告米从富，男，生于1947年9月17日3，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 委托代理人苟正金，四川凡高律师事务所律师。 委托代理人王显奎，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街1号。 法定代表人王军，县长。 委托代理人邹桂田，男，生,1964年11月22日，汉族，通江县人民政府法律顾问，住四川省通江县。 委托代理人苟敏元，男，生于1972年2月6日，通江县土地储备中心主任，汉族，住四川省通江县诺江镇。 被告巴中市人民政府，住所地四川省巴中市巴州区望王路西段185号。 法定代表人何平，市长。 委托代理人向三军，男，生于1970年1月24日，汉族，巴中市司法局行政复议应诉科科长，住四川省巴中市巴州区。 原告米从富不服被告通江县人民政府、巴中市人民政府作出的行政复议一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告米从富及其委托代理人苟正金、王显奎，被告通江县人民政府副县长蒋道成及其委托代理人邹桂田、苟敏元，巴中市人民政府委托代理人向三军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告米从富诉称：1.该《行政复议决定书》程序不合法，未听取申请人当面陈述，未允许当事人查阅被申请人的书面答复、证据材料等，未保护申请人的知情权；2.《行政复议决定书》确认“《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当”错误，在签约期限内没有协商征收补偿事宜，而通江县人民政府拖六年才作出《房屋征收补偿决定书》，程序不合法，认定事实不清；3.《房屋征收补偿决定书》“以征代赔”、补偿内容不全、金额补偿不合法。通江县交通局在通江县城环城南路路面工程中，将申请人的房屋损害成Ｄ级危房，通江县人民政府应承担赔偿责任，但《房屋征收补偿决定书》拒绝对申请人房屋的损害进行赔偿，违反宪法和法律的规定；4.《房屋征收补偿决定书》所确定的房价不是同一时间类似房地产的市价，而是过期无效的评估价，申请人是被迫签字，装饰装修和附属设施补偿、营业损失补偿不合法，用益物土地费未补偿，整个房屋征收过程严重违反了“先补偿，后搬迁”的原则；5.涉案房屋系强制搬迁，致申请人7万余元的物品被他人洗劫一空，通江县人民政府应当承担赔偿责任。为此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销巴府行复决［2019］5号《行政复议决定书》；2.判令被告通江县人民政府赔偿原告米从富的房屋损失及其他经济损失；3.判令被告通江县人民政府对原告米从富的房屋依法公平、公正进行征收补偿；4.判令被告通江县人民政府赔偿原告米从富强制搬迁中造成的经济损失。 原告米从富向本院提交了下列证据： 第一组：原告米从富身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份5页，证实原告米从富主体适格和家庭成员状况。 第二组：原告米从富房屋权属证据。1.所有权证（通房权证诺江镇字第××号）复印件1份7页，证明：本案标的原告米从富房屋是原告米从富合法的个人财产。2.国有土地使用证［通国用（2013）第553号］复印件3页，证明：原告米从富建房所占土地合法。3.米从富交纳“规划管理费”收据1份1页，系原告米从富增建负三层时经过建房部门批准以后所交费用依据，证实其负三层为合法建筑。4.原告米从富与屈召成荒坡转让协议2份2页，证明：原告米从富房屋后面的荒坡为合法用益土地。 第三组：房屋损害赔偿问题的证据。1.案涉房屋照片8张，展示原告米从富房屋受损现状及其地理位置和与周边关系。2.危房鉴定报告的结论部分1份5页[见《米从富财产损害赔偿纷首案庭审材料复印件（二）》第127-128页]，证实原告米从富房屋损害是因公路施工造成。原案法院和各方当事人均认可该危房鉴定结论。3.通江县交通局财会室《项目明细账》13页，证实通江县交通局支付工程款的事实，说明通江县交通局为工程发包单位。4.对原告米从富的询问笔录及原告房屋损害赔偿清单、征收补偿清单和强制搬迁损坏物品清单，米从富对本案来龙去脉的详细陈述，证明其并非无理取闹，而是诉求正当合法。5.调查笔录：（1）通工县养路段原段长赵治发调查笔录1份3页，证实当时工程发包方确实是通江县交通局，并证实通江县交通局干部司斌和倪步清具体参与施工的事实。（2）王继华调查笔录1份2页[见初审庭审材料（三）煤建六处举证材料32-33页]，证实“业主方是倪步清在指挥施工”。（3）杜立志调查笔录1份2页[见初审庭审材料（三）煤建六处举证材料36-37页]，证实“业主方主要是倪步青在指挥”。（4）王继平调查笔录1份3页[见初审案庭审材料（三）煤建六处举证材料38-40页]，证实“主要是倪步清在现场指挥施工和协调纠纷处理”。6.提交原通江县交通局举证的会议记录证实如下问题：（1）通江县交通局副局长苟廷彦开会时讲：“104号米从富要求不再连接102号……104号要价3.8万元……”，证实原告当初要求分割102和104号房屋，保全104号房屋的事实，而通江县交通局没有采取任何措施，最终拖成D级危房[见初审庭审材料（四）85页]。（2）安保人员何斌远会议发言：“设计上不公平，错在倪步清不该安排到环南路施工”，证实倪步清是通江县交通局安排到环城南路指挥施工的[见初审庭审材料（四）87页]。7.诺江镇政府《临时安置协议》1份2页、县府办《2007-2009年度县城规划区内临时安置补助标准》1份4页，证实诺江镇政府给的4000元的临时安置费过低。且该协议补充条款未落实，原告无法实施搬迁；县府办的文件证实诺江镇没有按照其规定标准支付临时安置费（按标准应该支付17700余元）。8.（2011）通民初字1110和1111号两份民事调解书（见重审庭审材料90-91页）及张玉红、张毅两家征收补偿协议书和张毅母子户籍信息资料，证实此两案的当事人都只起诉了通江县交通局，并未对甲方通江县养路段和乙方四川煤矿建设第六工程处起诉，2018年8月29日通江县法院认可并进行了调解，通江县交通局亦对所涉当事人张玉红、张毅的98号房屋损失已进行了赔偿（见《领据》）。2017年4月，张玉红、张毅又分别获得征收办的征收补偿。说明原告的房屋受损也应由通江县交通局给予赔偿后再进行征收补偿，这才公平。9.王联芳房屋拆迁安置协议，证实原营业房单价为15980元/㎡，原住房单价为3100元/㎡，原告米从富房屋与王联芳房屋为类似房地产，且都是同年同月损害的，原告的房价应与王联芳的房价相同。10.劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知[劳社部发（2008）3号]，显示日工资计算依据。11.关于公布2018年巴中市年平均工资的通知[巴人社办发（2019）48号]，计算年平均工资标准依据。12、2018年银行存款基准利率表1份1页，计算资金占用损失利率标准。 第四组：房屋征收补偿问题的证证据。1.被告通江县人民政府通府发（2012）27号《关于房屋征收的决定》复印件1份6页。（1）该文标示“为实施璧山东路休闲绿地建设工程……决定对璧山东路段的房屋进行征收”，可至今已过7年仍未建设，证明其目的是为了“以征代赔”。（2）《征收补偿方案》第一项“征收范围”证实米从富房后荒坡被纳入了征收范围，其用益土地应作为补偿项目进行补偿。2.被告通江县人民政府通府发（2019）5号《房屋征收补偿决定书》复印件1份5页。（1）证实被告通江县人民政府房屋征收补偿决定书在征收补偿方案规定的签约期（2012年6月28日至7月28日）六年后的2019年1月25日才作出的，拖延时间太长，显然违规。（2）证明被告通江县人民政府未按照估价时点的类似房地产市场价计算补偿金额。（3）证实被告通江县人民政府补偿项目严重漏项，如土地费用、装修费用等。3.被告巴中市人民政府巴府行复决（2019）5号《行政复议决定书》复印件1份4页。（1）证实被告巴中市人民政府否定原告米从富房屋被被告通江县人民政府的职能部分损害的事实，变相认可“以征代赔”错误做法。（2）证实被告巴中市人民政府对被告通江县人民政府补偿项目不全、补偿金额不合法等错误未予纠正。4.《房地产估价报告》中的《估价结果报告》1份5页，证实估价报告时间是2012年8月22日，是在签约期（2012年6月28日-7月28日）后作出的估价报告，被告通江县人民政府所称“在签约期内送达《估价报告》”和“多次协商”的说法都是谎言。5.《四川省信和房地产评估咨询有限公司关于诺江镇璧山东路100-104号段所涉及米从富等五户（两幢）被征收房屋预评估价格的公示》（简称《估价公示》）1份1页，证实该《估价公示》公布的时间是2012年9月21日，说明估价报告作出之前没有进行公示，违反了公示规定。根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十九条规定：“房屋征收与补偿相关信息应当依法向社会公开，接受公众监督。未按规定公布的，不得作为征收补偿的依据”，故此，该《房地产估价报告》无效。6.杨惠兰房屋征收补偿协议1份2页（重审庭审材料第××00页），证实杨惠兰房屋补偿单价为2950元／㎡，并未按前述2012年8月22日的估价报告规定的单价（2600元／㎡）执行。因而原告米从富也不能执行此价格。 第五组：强制搬迁的证据。1.视频光碟1张。（1）证实2017年11月18日，原告米从富被强制断电、断水、断气、断讯的事实。（2）证实2018年6月21日，原告米从富被强制搬迁后未搬走的物品状况，尔后全部被人盗走的事实。2.微信截屏图片1张。证实2017年11月19日15时55分，原告米从富之妻李俊华向县委书记孙辉反映被强行断水、断电、断气、断讯的事实，17时10分，孙辉书记回答“知道了”。说明曾经遭遇“四断”属实，并未得到及时纠正。3.米从富被强迁后原房内财物损失照片2张，显示原告衣物、家具等财产损失情况属实。 被告通江县人民政府对原告米从富出示的证据质证认为，第一组证据三性无异议；第二组证据中荒坡的转让协议视为权属证明不具有合法性，转让协议不具有权属证明效力；第三组的12份证据与本案无关且不具有合法性和真实性，王连芳的房屋拆除补偿是由房地产开发公司实施，与行政征收补偿有本质的区别。关于营业用房的损失按照巴中市平均工资计算没有法律依据；针对第四组证据，法律并未规定房屋征收补偿决定应在房屋征收决定及房屋价值评估报告作出后的多长期限内作出，且未及时作出的责任主要在与原告米从富。案外人杨慧兰的补偿价格是经协商达成，我们与原告并没有达成协议，房屋征收补偿决定必须严格按照有关评估结果作出；针对第五组证据，考虑原告自身的安全，被告协助原告搬离，这不是强制搬迁行为。搬迁时是所有东西搬完了我们才走的。 被告巴中市人民政府质证认为，同意被告通江县人民政府的质证意见，第三组证据与本案的征收补偿没有任何关系，同时原告已提起诉讼且未得到支持。 被告通江县人民政府辩称：1.巴中市人民政府严格按照行政复议法和行政复议法实施条例的有关规定，对原具体行政行为进行全面审查后，依法作出的维持原行政行为的《行政复议决定书》正确；2.通江县人民政府作出的房屋征收补偿决定公正合理。一是法院生效判决已经确定政府不承担房屋损害赔偿责任；二是补偿内容及补偿金额正确。（1）房屋补偿。因2017年的评估价明显高于2012年相邻地段类似房屋的评估价，为保护被征收人的利益，按照有利于被征收人的原则，在作出补偿决定时，答辩人参照了2017年的评估价格。（2）装饰装修补偿。原告104号房屋为简单装修，木门窗，墙面简单抹灰，地面为普通水泥地面，十分简陋且使用年代久远，依据征收补偿方案，房屋装饰装修及附属物补偿金额不足10万元。在协商补偿过程中，原告米从富要求比照2012年征收邻户杨慧兰房屋的装饰装修补偿标准（648元/平方米）执行，通江县人民政府支持了原告米从富的主张，其装饰装修及附属物补偿总金额高达30万元，平均单价达860元/平方米。（3）在征收房屋的过程中，未发现原告米从富的房屋内有经营行为，原告米从富也未提供正在营业的相关证据，本不应计算停业损失费用。但通江县人民政府考虑到申请人临路第一层房屋情形与该片区临街第一层营业用房类似，因此按照该片区临街第一层营业用房市场租金标准给予其6个月停业损失补偿，共计19265.40元。3.因案涉房屋被鉴定为D级危房，墙体及地板已大面积开裂，十分危险，严重威胁原告米从富全家及过往行人的生命财产安全。县委、县政府及相关单位、部门多次上门劝其搬离，直至2018年6月21日原告米从富才勉强同意搬离，答辩人故将案涉房屋保持原样并打围保护，至今未对原告米从富房屋实施拆除。根据原告米从富的要求，截止目前，征收部门已陆续向原告米从富预支房屋征收补偿款100万元。通江县人民政府组织人员协助原告米从富搬迁房屋，在搬迁过程中并未对原告米从富的财产造成任何损害。 被告通江县人民政府向本院提交了以下证据：第一组：1、江县人民政府关于房屋征收的决定，以证实原告米从富的房屋/被纳入征收范围并依法征收。2、巴中市人民政府行政复议决定书，证明：原告米从富不服房屋征收决定，向巴中市人民政府申请行政复议，巴中市人民政府维持通江县人民政府关于房屋征收的决定。3、四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中行初字第10号行政裁定书，证明：原告米从富不服巴中市人民政府行政复议决定，向巴中市中级人民法院提起行政诉讼，人民法院驳回了原告的起诉。 第二组：4、民事判决书三份[四川省通江县人民法院（2009）通民初字第853号、四川省通江县人民法院（2013）通民重字第4号、四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第355号]，以证实米从富向人民法院提起财产损害赔偿诉讼请求，均遭人民法院驳回。5、民事裁定书一份[四川省高级人民法院（2014）川民申字第1416号]，以证实米从富不服巴中市中级人民法院终审民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，再审申请被依法驳回。 第三组：6、关于确定房屋征收评估机构的通知、评估委托书及送达回执，以证实米从富的房屋在征收过程中经法定程序依法评估。7、房地产估价报告，以证实米从富的房屋的估价结果。 第四组：8、16份征收补偿协商座谈笔录及相关影像资料，以证实房屋征收部门及委托实施单位多次与被征收人协商，均未达成房屋征收补偿协议。9、米从富关于房屋征收补偿的金额预算，以证实米从富对房屋征收补偿的主张。 第五组：10、房屋征收决定书、征收公告、征收补偿方案各一份，以证实2017年米从富房屋同地段相邻房屋征收情况。11、房屋征收补充协议一份，以证实米从富相邻房屋征收补偿情况。 第六组：12、房屋征收补偿估价报告，以证实2017年通江县诺江镇环城南路房屋征收评估情况。13、米从富房屋权属证明及房屋质量鉴定报告，以证实米从富房屋的情况及房屋危险等级。 第七组：14、四份借据及转账依据，证实米从富借支房屋补偿依据。15、五份征收房屋补偿测算表，证实征收部门对征收米从富房屋补偿资金的预算。 第八组：16、关于2012至2013年度县城规划区房屋市场参考价的批复，证实2012至2013年度通江县城规划区国有土地上房屋的市场参考价情况。17、房屋征收补偿决定书及送达回执，证实被征收人米从富的房屋征收补偿具体内容。 第九组：18、国有土地上房屋征收与补偿相关法规及评估办法。拟证明：作出具体行政行为的法律依据。 第十组：1.19、2018年10月15日四川高正房地产评估事务有限公司出具的房屋征收估价报告，拟证明2018年-2019年与原告米从富相邻的房屋均拆除了，仅剩南寺沟，南寺沟的住房估价低于补偿决定书中对原告米从富补偿的价格；2.2019年5月26日四川高正房地产评估事务有限公司出具的房屋征收估价报告，拟证明屈昭国的门市与原告米从富相邻，该门市的估价为12950元每平方米，仍然低于补偿决定书中对原告米从富补偿的价格。证明通江县人民政府作出的补偿决定书与市场相同类别的门市、房屋价值一致。 原告米从富对被告通江县人民政府出示的证据质证认为，第一组证据的真实性、关联性无异议，对征收决定的合法性存在问题；第二组证据，真实性无异议，合法性从表面上看无问题，但从过程看有问题，在米从富放弃一部分后迅速进行裁判，让他的权利得到了损失；第三组证据，评估报告真实性无异议，合法性有异议，报告作出的时间点在报告载明的有效期之后；第四组证据的真实性、关联性无异议，合法性难以判断，有的未签字，预算没有最终形成补偿决定；第五组证据，真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议，征收决定系在原告米从富与被告通江县人民政府的房屋损害赔偿得不到解决的情况下作出，应属于以征代赔。第六组证据，房屋征收评估报告是17年的，而征收决定系12年作出，两者相隔五年，不具有合法性。对地权证及房屋质量鉴定无异议；第七组证据，四份借据及转账依据真实性及关联性无异议，但难以判断借据上载明的款项为补偿款。五份征收房屋补偿预测算表的真实性无异议，有一定的关联性，不具有合法性；第八组、第九组证据的三性均无异议；第十组证据，南寺沟的房屋、屈昭国的门市的估价不能适用于案涉房屋，因为时间跨度太大，也并非在一个片区，不予认可。 被告巴中市人民政府质证认为，对通江县人民政府提供的证据无异议。 被告巴中市人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，通江县人民政府具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，通江县人民政府作出的房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，程序合法，内容适当。原告米从富提出其房屋受损要求先赔偿后补偿，该请求系另一法律关系调整范畴，不属于行政复议受理范围。二、被告巴中市人民政府作出的复议决定符合法定程序。原告米从富于2019年3月18日向被告巴中市人民政府申请行政复议，经审查，该复议申请符合行政复议法的受案范围，遂于2019年3月22日向通江县人民政府邮寄送达了行政复议申请书副本、答复通知书及行政复议证据材料清单。通江县人民政府于法定期限内提出了书面答复，提交了相关证据、依据材料。通过对通江县人民政府作出的具体行政行为审查，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出《行政复议决定书》（巴府行复决〔2019〕5号）并于2015年5月17日向原告米从富邮寄送达。综上，请求依法驳回原告米从富的诉讼请求。 被告巴中市人民政府向本院提交了以下证据：1.巴中市司法局公文处理笺；2.行政复议申请书；3.巴中市司法局行政复议答复通知书（巴府复答〔2019〕5-1号）；4.送达回证；5.通江县人民政府行政复议答复书；6.行政复议证据材料清单；7.巴中市人民政府行政复议决定书（巴府行复决〔2019〕5号）；8.送达回证、邮寄回执；9.部分法律条款。拟证明：被告巴中市人民政府的复议决定认定事实清楚，并依照法定程序作出复议决定。 原告米从富质证认为，对1-5份证据的三性无异议，第6份证据只有证据材料清单，未看到作出行政复议决定的证据，维持决定是错误的，第7份证据的合法性存在问题，对送达回证和法律条款的三性无异议。 被告通江县人民政府质证认为，对被告巴中市人民政府提供的证据无异议。 经审理查明：2012年6月28日，被告通江县人民政府作出通府法[2012]27号《关于房屋征收的决定》，决定对壁山东路段的房屋进行征收，并制定《璧山东路休闲绿地工程房屋征收补偿方案》。该方案载明：一、征收范围璧山东路100-104号段的房屋及附属物，东至陈大喜房屋（包括）止，西至米从富房屋（包括）止，南至环城路，北至小通江河..….四、征收补偿方式住房可选择产权调换，也可选择货币补偿，营业用房实行货币补偿。五、征收补偿办法（一）货币补偿：被征收房屋价值补偿不低于征收决定公布之日的同地段同类房地产市场价，房地产市场价由具有资质的房地产评估机构评估确定，评估机构由被征收人协商决定，协商不成，随即选定。房屋价格也可由征收部门和被征收人根据市场行情协商确定……（三）其他补偿….4.室内外装修根据市场价结合成新补偿，有争议的，按照市场评估价补偿，室外附属设施及地上附着物参照县人民政府公布的市场参考价标准执行或根据市场价进行补偿。六、过渡方式（一）临时安置费。……选择货币补偿的，按照房屋市场租金标准一次性计算一个半月临时安置费。临时安置费标准参照县人民政府公布的市场租金标准执行……临时安置费根据周转期的长短计算，周转期不超过24个月。（二）停产停业损失费：营业用房正在营业的，按照市场租金标准一次性计算6个月停业损失费。特殊情况，可根据具体情况协商适当增（减）补偿费用。（三）搬迁补助费：按照房屋建筑面积x8元/平方米计算单次搬迁费，寿木按500元/副计算搬迁存放费用。七、房屋使用性质和建筑面积的认定……（二）房屋建筑面积原则上以房产证载明的为准，实际面积与房产证载明的面积不符的，以征收部门和被征收人现场勘丈的面积为准，有争议的，以测绘机构确认的面积为准…… 原告米从富位于通江县的房屋，房产证载明涉及用途为住宅，共四层，公路平面以上一层，公路平面以下共三层，房产证载明总建筑面积为275.75平方米。 2012年8月2日，通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）将制发的《关于确定璧山东路100号-104号段房屋征收评估机构的通知》进行公告并于此日向原告米从富送达，原告米从富拒绝签收。2012年8月7日，原告米从富未在璧山东路100号-104号房屋拆迁确定评估机构签到簿上签字，未参加确定评估机构会。2012年8月17日，通江县住建局向四川省信合房地产评估咨询有限公司（以下简称信合评估公司）出具评估委托书，委托该公司对通江县诺江镇璧山东路100号-104号段的房屋（具体范围以征收决定为准）价值进行评估。 2012年8月22日，信合评估公司作出《房地产评估报告》（四川信合房评[2012]253号），载明评价结果为：米从富营业用房建筑面积107.03㎡，评估单价6000元/㎡，总价642180元；住宅140.54㎡，评估单价2600元/㎡，总价365404元；米秀琼建筑面积86.99㎡，评估单价2600元/㎡，总价226174元；评估报告有效使用期为2012年8月23日至2013年2月22日。信和评估公司于2012年9月21日将评估结果进行了公示。2012年12月11日，原告米从富签收了该房地产评估报告。 2017年5月16日，被告通江县人民政府作出《国有土地上房屋征收决定书》（通府发[2017]12号）、《关于璧山东路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》（通府发[2017]13号），在上述公告的征收补偿方案中载明：八、征收补偿办法及标准被征收房屋价值补偿不低于征收决定公布之日的同地段同类房地产市场价……（三）其他补偿1.搬迁补偿。住房按被征收房屋总面积20元每平方米的标准计算单次搬迁费，营业用房按40元每平方米计算……2.临时安置补偿….选择货币补偿的，按同地段类似房屋市场租金标准一次性计算1.5个月临时安置费……3.停产停业经济损失补助费。营业用房正在营业的，按照同地段类似房屋市场租金标准一次性计算6个月作为停产停业损失补偿。房屋未实际使用的不计算搬迁补助费、临时安置费和停产停业损失补偿….4.附属设施、装修及其他补偿….附属设施、装修及地上附着物参照县人民政府公布的市场参考价标准执行或根据市场价进行补偿……十一、其他。（二）本范围内璧山东路104号至118号房屋，县人民政府已作征收决定，原征收决定未涉及的内容，可参照本范围内86号至126号标准执行。 2017年6月28日，四川高正房地产评估事务所有限公司受通江县住建局的委托对通江县诺江镇璧山东路临河侧2-202及99号房屋进行征收补偿估价并作出报告，其上载明：价值时点2017年5月16日……门牌号××，区域分段第二段，临街门市平均单价13524元／㎡，住房平均单价2806元／㎡，负楼平均单价2646元／㎡；门牌号××，区域分段第三段，临街门市平均单价13524元／㎡，住房平均单价2827元／㎡，负楼平均单价2667元／㎡……门牌号××，区域分段第四段，临街门市平均单价19100元／㎡，住房平均单价2827元／㎡，负楼平均单价2667元／㎡；门牌号××，区域分段第四段，临街门市平均单价19100元／㎡，住房平均单价2827元／㎡，负楼平均单价2667元／㎡；门牌号××，区域分段第四段，临街门市平均单价18718元／㎡，住房平均单价2827元／㎡，负楼平均单价2667元／㎡；门牌号××，区域分段第四段，临街门市平均单价18336元／㎡，住房平均单价2827元／㎡，负楼平均单价2667元／㎡。 2012年12月1日至2018年7月16日之间，征收部门和征收实施单位多次与原告米从富协商安置补偿事宜，有多分会议笔录、调查笔录、座谈记录在卷作证。在房屋征收实施过程中，征收部门和委托实施单位同意对原告米从富的危房按照完好房屋市场价进行补偿，同时按规定计算相关费用。原告米从富提出先对受损房屋进行赔偿，再协商征收补偿事宜，补偿协议未能达成。 2018年6月，原告米从富搬出案涉房屋。房屋征收补偿协商过程中，原告米从富选择货币补偿，征收部门陆续向原告米从富预支房屋补偿款100万元。 2019年1月25日，被告通江县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（通府发〔2019〕5号），决定：“一、对被征收人作如下货币补偿：（一）房屋补偿：2094334.62元。1.营业用房价值补偿：107.03㎡x13524元/㎡=1447473.72元；2.住房价值补偿：242.27㎡x2670元/㎡=646860.90元。（二）房屋装饰装潢及附属物补偿：300000元。（三）相关费用补偿：37561.61元。1.搬迁补偿费：9122.60元。（1）营业用房：107.03㎡x40元/㎡.次=4281.20元；（2）住房：242.07㎡x20元/月.㎡=4841.40元。2.临时安置补偿费：9173.61元。（1）营业用房：107.03㎡x30元/㎡.月x1.5月=4816.35元；（2）住房：242.07㎡x12元/月.㎡x1.5月=4357.26元。3.营业用房停业损失补偿费：107.03㎡x30元/月.㎡x6月=19265.40元。以上（一）、（二）、（三）项总计补偿金额：2431896.23元。二、被征收人安置在县城日新小区3幢503号房屋临时周转过渡。三、被征收人自收到本决定书之日起7日内腾空通江县诺江镇壁山东路104号房屋，交付给房屋征收部门验收后拆除并领取补偿款。”2019年1月29日，原告米从富签收了该决定书。 后原告米从富对该《房屋征收补偿决定书》（通府发〔2019〕5号）不服，于2019年3月15日向巴中市人民政府提起复议申请，巴中市人民政府在2019年3月18日收到该复议申请，于2019年3月21日向被告通江县人民政府送达相关法律文书。被告巴中市人民政府于2019年5月16日作出《行政复议决定书》（巴府行复决[2019]5号），决定：维持通江县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（通府发[2019]5号），并告知了原告米从富的诉权。原告米从富收到该行政复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明，案涉房屋虽有通江县精全房地产测绘队分别于2008年、2013年、2015年作出的三份房屋面积测量报告，但原告米从富对补偿决定中确定的案涉房屋面积349.3平方米（营业用房107.03平方米，住宅242.27平方米）无异议。 2015年9月5日的调查笔录显示案外人米秀琼称购买原告米从富涉案房屋负二楼面积86平方米房屋，未办理相应产权证书。 2012年3月26日，通江县人民政府作出的2012年至2013年县城规划区国有土地上房屋市场参考价的批复载明：案涉房屋县城规划内国有土地上房屋市场参考价：临街门市5000-8000元/平方米、非成套住宅1500-1800元/平方米；县城规划内国有土地上非住宅市场租金标准：一楼门市10-20元/平方米；县城规划内国有土地上住房临时安置费标准：混合（钢混）结构5-7元/平方米。 2012年9月30日，案外人杨慧兰与通江县住建局签订房屋征收补偿协议，载明：被征收人：杨慧兰……被征收房屋位置：通江县诺江镇璧山东路102号，结构砖混；被征收房屋面积87.11平方米….住宅建筑面积87.11平方米，按2950元每平方米，共计256974.5元。 2014年10月10日，四川万宇房产置业有限公司与案外人王联芳签订安置还房协议，载明：被安置人：王联芳….营业用房（门市）建筑总面积76平方米（价值1214480.00元）。 2014年10月21日，四川明大置业有限公司与案外人王联芳、王鹏签订安置还房协议，载明：住房差面积结算：安置还房差面积11.27平方米（单价3100元每平方米计算）….. 另查明，2007年5月，通江县环城南路改造施工造成原告米从富的房屋墙体开裂、变形，经鉴定确定原告米从富的房屋的危险性等级为D级，米从富自2009年起起诉要求通江县交通局赔偿，经已生效民事裁定（2013）巴中民终字第355号，其诉讼请求被驳回。 2012年9月17日，原告米从富不服被告通江县人民政府作出的通府法[2012]27号《关于房屋征收的决定》，向被告巴中市人民政府申请行政复议。被告巴中市人民政府于2012年11月7日作出巴府行复决[2012]4号《行政复议决定》，维持被告通江县人民政府通府法[2012]27号《关于房屋征收的决定》。原告米从富签收后于2015年9月13日提起行政诉讼，请求确认被告通江县人民政府通府发[2012]27号《关于房屋征收的决定》和被告巴中市人民政府巴府行复决[2012]4号《行政复议决定》违法，并予以撤销。2015年11月24日，巴中市中级人民法院作出（2015）巴中行初字第10号行政裁定书，以超过起诉期限为由驳回起诉。 本院认为，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原行政行为和复议决定均属于行政案件的审查对象。故本案仅对被告通江县人民政府作出的房屋征收补偿决定书和被告巴中市人民政府作出的行政复议决定进行审查。 一、关于被告通江县人民政府对原告米从富作出的房屋征收补偿决定补偿是否正确、程序是否合法的问题。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”，通江县人民政府具有作出国有土地上房屋征收与补偿决定的行政职权。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，征收部门按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定于2012年选择了具有相应资质的房屋评估机构对案涉房屋进行价值评估，并确定了相关价格。被告通江县人民政府于2019年1月25日作出的补偿决定中确定的房屋价格，并不是按照当年2012年的评估价格，而是以2017年案涉房屋所处片区的《关于璧山东路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的征收补偿方案》相关规定为基础，参照2017年案涉房屋所处的片区里其他房屋评估价格作出。较2012年的案涉房屋评估报告，该2019年的补偿决定增加了营业用房单价，并对住房的面积作了上浮调整，实质上是增加了原告米从富的财产权益；同时，原告米从富虽要求按照案外人杨慧兰的住房补偿价格及案外人王联芳的营业用房补偿价格进行相应补偿，但案外人杨慧兰、王联芳的房屋补偿价格是其与房屋征收部门以及案外人四川明大置业有限公司、四川万宇房产置业有限公司等签订的安置补偿协议确定的价格，该安置补偿协议具有民事自治的特征，不是被告通江县人民政府作出的补偿决定中所确定的价格，不能作为原告米从富要求被告通江县人民政府参照补偿的价格依据，亦不能证实通江县人民政府于2019年作出的补偿决定侵害了原告米从富的财产权益。再次，关于案涉房屋装修及附属设施补偿费用。原告米从富在与征收部门协商过程中，同意按照案外人杨慧兰的装修费标准计算，现其称案涉房屋装修内容比案外人杨慧兰多，应多计6万多元，但未提供相关证据予以证明，故被告通江县人民政府作出对其补偿装修和附属设施30万，未侵害其财产权益。另，关于案涉房屋搬迁、临时安置的补偿、停产停业补偿等相关费用。被告通江县人民政府于2019年作出的补偿决定系参照2017年案涉房屋片区征收方案规定的标准确定该类费用，且计算单价高于2012征收方案，故被告通江县人民政府作出的补偿?符合法律规定。 二、关于被告巴中市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。本案中，原告米从富不服房屋征收补偿决定申请行政复议。巴中市人民政府收到该复议申请书后，在法定期限内向当事人送达了相关法律文书。被告通江县人民政府在法定期限内提交了行政复议答复书和相关证据。被告巴中市人民政府根据双方当事人提供的相关证据，经过书面审查，于2019年5月16日作出《行政复议决定书》（巴府行复决[2019]5号），决定：维持通江县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（通府发[2019]5号），并通过邮寄的方式向当事人送达。故被告巴中市人民政府作出的《行政复议决定书》（巴府行复决[2019]5号），认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。关于原告米从富提出的“该《行政复议决定书》程序违法，未听取申请人当面陈述，未允许当事人查阅被申请人的书面答复、证据材料等，未保护申请人的知情权该”的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人或第三人的意见。本案中，被告巴中市人民政府对原告米从富提出的复议申请可以采取书面审理的方式进行审理。“听取当事人当面陈述、允许当事人查阅向关答复、证据材料”不是被告巴中市人民政府的法定义务，同时原告米从富也未提供其要求听取意见、查询资料的相关证据。故原告米从富提出的撤销巴中市人民政府作出的《行政复议决定书》（巴府行复决[2019]5号）的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告米从富提出要求被告通江县人民政府赔偿其房屋损失及其他经济损失的问题，原告米从富的房屋在2007年修建环城公路时受损，对受损的赔偿事宜，原告米从富以通江县交通局为被告提起了民事诉讼，并被生效的民事判决书驳回了诉讼请求，该问题不属于本案审理范畴。 关于原告米从富提出要求被告通江县人民政府赔偿原告米从富强制搬迁中造成的经济损失的问题。该强制搬迁问题不属于本案对征收决定的审理范围，同时，其也未提供相关证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告通江县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（通府发[2019]5号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；被告巴中市人民政府作出的《行政复议决定书》（巴府行复决[2019]5号），认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确程序合法，本院予以维持。原告米从富的诉请于法无据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告米从富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告米从富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。