中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初25号 原告崔立军，男，1971年12月28日生，汉族，住惠民县。公民身份证号码×××0234。 被告惠民县公安局，住所地惠民县糖坊街**。 法定代表人崔树生，该局局长。 出庭负责人张军，该局副局长。 委托代理人杨成，惠民县公安局李庄派出所副所长。 委托代理人赵伟，山东省兵圣律师事务所律师。 被告惠民县人民政府，，住所地惠民县府前街** 法定代表人王庆霞，惠民县县长。 出庭负责人王春平，副县长。 委托代理人杜美成，惠民县司法局工作人员。 委托代理人尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 第三人肖传春，男，1968年1月7日生，汉族，惠民县公路局职工，住惠民县，现住惠民县，公民身份证号码×××3113。 委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。 原告崔立军不服被告惠民县公安局治安行政处罚及被告惠民县人民政府行政复议决定，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告崔立军、被告惠民县公安局负责人张军及委托代理人杨成、赵伟，被告惠民县人民政府负责人王春平及委托代理人杜美成、尹增栋，第三人委托代理人李兴耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠民县公安局于2018年10月9日作出惠公（城）行罚决字[2018]598号行政处罚决定书，认定：2018年8月20日上午9时40多，在惠民县城车站路公路局家属院，因琐事，肖传春与崔立军发生争执，在争执过程中，崔立军对肖传春进行殴打，该事实由双方陈述、证人证言及打架录像等证据予以证实。综上，崔立军殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予崔立军行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。原告不服，向被告惠民县人民政府申请行政复议，被告惠民县人民政府于2018年11月22日作出惠政复决字[2018]55号行政复议决定书，决定维持惠民县公安局作出的惠公（城）行罚决字[2018]598号行政处罚决定。 原告崔立军诉称，2018年8月20日上午9点40，原告与第三人肖传春在惠民县城车站路公路局家属院因琐事发生争执的过程中，原告对第三人肖传春实施的行为属正当防卫，并非被告认定的“崔立军对肖传春进行殴打”。被告作出行政处罚决定依据的事实部分的证人证言均是与本案有利害关系的证人作证得出，不具有客观性，被告惠民县公安局认定事实缺乏事实和法律依据。另，被告作出的行政处罚程序违法，询问过程无正式人民警察参与，故所制作的询问笔录为非法证据，询问结束后也没有让原告对询问笔录进行核对。被告在作出行政处罚决定之前未对原告进行告知。原告对此向惠民县人民政府提出复议后，惠民县人民政府作出的复议决定书并未向原告本人送达。综上，原告请求法院依法撤销惠民县公安局作出的惠公（城）行罚决字[2017]598号行政处罚决定书及惠民县人民政府作出的行政复议决定书。原告向本院提交了原告住院病历一份。 被告惠民县公安局辩称，我局对原告崔立军的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。 被告惠民县人民政府辩称，原告崔立军2018年10月15日向答辩人提交《行政复议申请书》，答辩人立案后，及时给原告送达行政复议受理通知书，向被告惠民县公安局送达提出行政复议答复通知书。于2018年11月22日作出惠政复决字[2018]55号行政复议决定书，并分别送达崔立军和惠民县公安局。答辩人保证了原告的权利。答辩人作出的惠政复决字[2018]55号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。在复议决定书中并明确告知原告，原告如不服复议决定，可在收到复议决定之日起15日内依法向人民法院起诉。即使从2018年10月17日向原告送达受理通知书之日起到原告起诉之日，也超过了法定诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告起诉。 被告惠民县公安局及被告惠民县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据，依据：1、2018年8月20日惠民县公安局城关派出所受理案件登记表、受案回执一份；2、2018年10月9日惠民县公安局作出的惠公（城）行罚决字[2018]598号行政处罚决定书一份；3、2018年10月9日惠民县公安局作出的不予行政处罚决定书一份；4、惠公（城）审字（2018）581号行政处理审批表一份；5、延长办案期限审批表一份；7、出警记录一份；8、惠民县公安局城关派出所作出的综合材料一份；9、2018年8月20日崔立军询问笔录一份；10、2018年8月21日、2018年8月21日、2018年9月26日肖传春询问笔录三份；11、2018年8月22日梁克松的询问笔录一份；12、行政案件权利义务告知书四份；13、照片七张；14、前科查询证明二份，户籍证明二份，吸毒现场检测报告书二份，杨成、崔磊吸毒检测合格证书二份；15、调取证据通知书一份，调取证据清单一份，办案说明一份，视频录像光盘一份；16、行政处罚告知笔录一份、照片一份；17、送达回执三份；18、惠民县公安局案件集体讨论笔录一份；19、现场勘验检查工作记录一份；20、法律依据，治安管理处罚法条文。 被告惠民县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据依据：1、行政复议申请立案申批表；2、行政复议申请书一份；3、崔立军的身份证复印件一份；4、惠民县公安局行政处罚决定书一份；5、非法证据排除申请书一份；6、行政复议受理通知书一份；7、提出行政复议答辩通知书一份；8、向崔立军送达受理通知书的送达回执一份；9、向公安局送达行政复议答辩通知书的送达回执一份；10、公安局的行政复议答复书一份；11、行政复议决定申批表一份；12、行政复议决定书一份；13、2018年11月22日向崔立军送达该复议决定书的送达回执一份；14、向公安局送达行政复议决定书的送达回执一份；15、惠民县信访局信访登记表一份；16、给信访局关于崔立军信访案件的说明一份。 第三人肖传春述称，惠民县公安局作出的行政处罚决定书以及惠民县人民政府作出行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。本案中原告的起诉已超过起诉期限，并且诉求缺乏事实和法律依据。综上，敬请法院查清事实，驳回原告的起诉。 经庭审质证，对原告提交的住院病历和片子，二被告及第三人均有异议，认为原告的伤情系其本身疾病所致，与本案无关联性。本院经审查，认为原告提供证据材料，与本案不具有关联性，不予采信。 对被告惠民县公安局提供14号证据、15号证据中调取证据通知书、调证据清单，原告无异议，本院予以采信。对1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16、17、18、19、20、21号，原告均有异议，第三人均无异议。本院经审查认为，该组证据为卷宗原始资料，真实合法，予以采信。 对被告惠民县政府提交的1、2、3、4、5、6、7、9、14号证据，原告无异议，予以采信。对10、11、12、15、16号证据，原告有异议，经本院审查，该组证据真实、合法、予以采信。对13号证据，原告有异议，主张被告惠民县人民政府未向其送达了行政复议决定书，送达回执上的签名非其所签。本院认为，该送达回执上面非原告签名，且无其他证据证明，对该证据不予采信。 经审理查明，2018年8月20日上午9点40分许，在惠民县城车站路公路局家属院，因琐事，原告崔立军与第三人肖传春发生争执，第三人肖传春报警后惠民县公安局城关派出所出警处理。惠民县公安局于2018年10月9日作出了惠公（城）行罚决字[2018]598号行政处罚决定，认定原告崔立军殴打他人的违法行为成立，决定给予崔立军行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。原告崔立军不服，向被告惠民县人民政府申请复议。被告惠民县人民政府于2018年11月22日作出了惠政复决字[2018]55号行政复议决定，决定维持被申请人惠民县公安局作出的惠公（城）行罚决字[2018]598号行政处罚决定。惠民县人民政府邮寄送达了复议决定书。 本院认为，被告惠民县人民政府向原告崔立军邮寄送达了行政复议决定书，而提供送达回执非原告崔立军本人签收，且原告崔立军否认收到了复议决定书，而被告惠民县人民政府也未能提供其他证据证明崔立军确实收到了复议决定书，应视为未送达。因此原告崔立军的起诉未超过起诉期限。因此被告惠民县人民政府要求驳回原告起诉的请求不能成立，不予支持。 原告崔立军与第三人肖传春发生争执，原告崔立军对第三人肖传春进行了殴打事实由证人证言和监控录像予以佐证，被告惠民县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告崔立军进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。被告惠民县人民政府维持上述处罚决定的复议决定是正确的。对此本院应予以维持。原告崔立军主张不能成立，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔立军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高 军 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  董 菲 书 记 员  程云菲