黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7761号原告：黑龙江都格贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司9号楼417室）法定代表人：兰雪梅，总经理。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：解仕能，男，汉族，1989年6月28日出生，住哈尔滨市南岗区，系黑龙江都格贸易有限公司员工。被告：黑龙江应用职业学院，住所地哈尔滨市道外区南和街76号。法定代表人：李晓东，院长。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。原告黑龙江都格贸易有限公司（以下简称都格贸易公司）与被告黑龙江应用职业学院（以下简称应用学院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王东辉、解仕能以及被告法定代表人李晓东、委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都格贸易公司向本院提出如下诉讼请求：判令应用学院给付拖欠的钢材款2622151.43元及逾期利息（自2019年5月13日起，以2622151.43元为基数，按年利率24％计算至实际给付日止）。事实与理由：都格贸易公司系销售建筑钢材的公司，与应用学院于2019年4月1日签订《钢材买卖合同》，约定都格贸易公司为应用学院发包由第三人进行施工的施工现场（哈尔滨市江北学院路利民西八道街）提供建筑钢材，同时双方约定了交货地点、供货数量确认方式、结算方式、逾期付款按已收货物总金额的120％计算违约金等，并约定双方因合同履行发生争议在合同签订地道外区人民法院诉讼解决纠纷。合同签订后，都格贸易公司如约自2019年4月1日至2019年5月13日，分多次向应用学院提供总价值16226002.47元的钢材货物，应用学院以银行转账的方式分七次共支付给都格贸易公司货款13603851.04元，经都格贸易公司与应用学院及第三人方进行对账尚欠都格贸易公司货款2622151.43元至今未支付。应用学院辩称：不同意都格贸易公司的诉讼请求，因为都格贸易公司捏造事实，应用学院有证据证明都格贸易公司主张材料款与应用学院单位无关。购买钢材系朱宏志个人的行为，与应用学院无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：都格贸易公司提供的证据来源合法、客观真实，证据一一能够证明应用学院与都格贸易公司签订买卖合同的事实，证据二与证据三、证据六相互佐证，能够证明都格贸易公司向应用学院的施工现场交付价值16226002.47元钢材的事实，证据四与本案无关联，证据五能够证明应用学院实际支付13603851.04元钢材款的事实，本院对都格贸易公司举示的证据四予采信，其他证据予以采信。应用学院提供的证据来源合法、客观真实，证据一能够证明应用学院与都格贸易公司签订买卖合同以及应用学院实际支付5000000元货款的事实，证据二与本案无关联，证据三与证据六、证据七相佐证证明都格贸易公司提供的发货清单中“邵忠智”的签字是后补的，交付货物当天的清单中没有邵忠智签字的事实，证据四中的建设施工合同能够证明应用学院与国泰君安（北京）建筑劳务有限公司（以下简称国泰公司）签订建设工程施工合同的事实，哈尔滨市松北区人民法院开庭传票与本案无关联，证据五无法证明都格贸易公司认可货物系朱宏志购买，与应用学院无关的事实，证据八能够证明冯亚东系国泰公司的员工的事实，本院对应用学院的证据二、证据四中的开庭传票、证据五不予采信，其他证据予以采信。本院经审理查明：2019年3月19日，应用学院与国泰公司签订《黑龙江应用职业学院利民校区建设工程施工合同》，双方约定由国泰公司以大包的形式承包应用学院利民新校区楼房建设，即提供一切建楼材料、施工费用、劳务人员工资和建楼其他费用，达到甲方直接使用标准。工程的地点位于利民开发区××（××大街）东（劳动技师学院对面）。国泰公司的法定代表人是朱志宏。2019年4月1日，都格贸易公司与应用学院签订《钢材买卖合同》，双方约定：由都格贸易公司向应用学院提供不同型号的钢材，具体的数量按照收料员确认收货的实际数量为准，单价待定，约定货物的总价款5000000元，交货地点：应用学院施工现场（哈尔滨市江北学院路利民西八道街）。双方约定数量按以下方式确认：货到应用学院工地后由应用学院材料员（朱启文、于广财、穆香敏、邵忠智）现场清点，并在收货明细下签字确认，以上四位材料员任何一员签字确认都视为都格贸易公司确认收货，确认单双方各执一份，该单据作为日后双方结算依据。双方约定结算方式：（以提货当日市场价格结算，电汇、支票、银行承兑汇票均可，其中银行承兑汇票由应用学院支付贴息费用。）逾期未付货款应用学院将自愿按已收货物总金额的120%向都格贸易公司承担违约责任。自2019年4月1日起，都格贸易公司陆续向应用学院江北施工现场供应钢材58次，并在交付钢材时由施工现场的工作人员签字确认，其中朱志宏签字14次，朱志勇签字8次，朱启元签字18次，冯亚东签字13次，于广财签字1次，郎贵哲签字2次，范志强签字1次，邵忠智签字58次。冯亚东、于广财系施工方国泰公司工作人员。截止到2019年4月30日，发货清单显示都格贸易公司交付的钢材价值为13603851.04元，自2019年5月6日起至5月13日的发货清单显示都格贸易公司交付的钢材价值为2622151.43元。所有的发货清单中双方均约定：“赔偿损失按银行利息四倍计算。”自2019年4月1日起至5月13日止，应用学院陆续通过银行转账的方式向都格贸易公司支付钢材款13603851.04元。后都格贸易公司与施工方国泰公司对账三次并签订对账单，国泰公司法定代表人朱志宏均在对账单收货方处上签字，其中2019年5月25日的对账单中收货方处盖有国泰公司的公章。庭审中，都格贸易公司承认自2019年4月1日起至5月13日止的发货清单中邵忠智的签字是5月13日后补签的。应用学院承认曾与国泰君安约定，支付给都格贸易公司的钢材款冲抵双方之间的工程款。本院认为，双方当事人的陈述以及举示的证据能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的买卖合同中约定的货物总价款为5000000元，但双方均承认都格贸易公司提供的货物价值超过5000000元。本案的争议焦点是应用学院是否实际收到2019年4月1日至5月13日发货清单中显示的所有货物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，都格贸易公司主张双方之间存在买卖价值为16226002.47元钢材的法律关系，已经提供买卖合同与发货清单予以证明，应用学院反驳该主张应提供证据证明。双方签订的买卖合同中约定“收货确认单双方各执一份”，应用学院应当提供确认单证明其单位支付13603851.04元钢材款的具体货物内容。且都格贸易公司主张2019年4月30日前交付的货物价值为13603851.04元，与应用学院实际支付的价款一致，应用学院未完成证明其反驳主张的举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为应用学院实际收到2019年4月1日至4月30日发货清单中显示的所有货物《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”虽然双方签订的买卖合同中约定“货到应用学院工地后由应用学院材料员（朱启文、于广财、穆香敏、邵忠智）现场清点，并在收货明细下签字确认，以上四位材料员任何一员签字确认都视为都格贸易公司确认收货，”但是在合同履行的过程中，应用学院主张发货清单中邵忠智的签字系后补的，却仍按照没有指定四位材料员签字的发货清单实际给付货款，视为双方对合同中货物数量的确认方式协商变更，即不限于约定的四位材料员签字确认。都格贸易公司主张的2019年5月6日至13日的发货清单中除后补的邵忠智的签字外，还有冯亚东、朱志勇的签字，应用学院实际支付的2019年4月1日至4月30日的发货清单中也有冯亚东、朱志勇的签字，故本院认为都格贸易公司已经向应用学院实际交付2019年5月6日至13日发货清单中的货物，应用学院应当及时支付货款，其未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在买卖合同中约定“逾期未付货款应用学院将自愿按已收货物总金额的120%向都格贸易公司承担违约责任”，但发货清单中亦约定“赔偿损失按银行利息四倍计算”，故本院认为双方约定赔偿损失的计算方式发生变更，应在中国人民银行同期贷款利率四倍的范围内支持都格贸易公司关于赔偿损失的主张，超出部分不予支持。应用学院抗辩主张发货清单中显示购买单位是朱宏志，不是其单位，但其实际按照发货清单实际履行给付义务，故其抗辩理由不成立。关于应用学院举示录音证据证明实际购买人是国泰公司的问题，本院认为录音证据无法直接证明2019年5月6日至13日的货物与应用学院无关，即使国泰公司法定代表人朱宏志同意给付货款，如果都格贸易公司没有同意债务转移，基于合同的相对性，应用学院的还款责任仍未免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江应用职业学院于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告黑龙江都格贸易有限公司货款2622151.43元及赔偿自2019年5月14日起至实际给付之日止的损失（以2622151.43元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付）；二、驳回原告黑龙江都格贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取13889元（原告已预交），由被告黑龙江应用职业学院负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告黑龙江都格贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  陈雪冰