广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终458号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第二层。法定代表人：陈鹏兴，总经理。委托诉讼代理人：施淇，女，员工。被上诉人（原审原告）：钟振栓，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省海丰县附城镇圆山村委会坣子村22号。委托诉讼代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，住广东省汕尾市城区城内路西十四巷34号，由海丰县附城镇圆山村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：叶海拨，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省陆河县螺溪镇正大六村14号。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟振栓、叶海拨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判一审判决，不服金额为54416.44元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:1.误工期判决过高，应按道交赔偿纪要计算154天，即53347元/天÷365天×154天＝22508.05元。2.一审时我司提出证据证明钟振栓存在挂床现象，住院伙食补助费应按94天计算，即100元/天×94天＝9400元。3.被扶养人生活费应按广东省交通事故损害赔偿计算器计算为38508.73元。被上诉人钟振栓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人叶海拨未作答辩。钟振栓向一审法院起诉请求：1.判决叶海拨、保险公司连带承担赔偿钟振栓因发生交通事故造成人身损害的治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费共计124135元。2.钟振栓的伤残赔偿金、评残费、精神损害抚慰金等经定残确定为192743元。以上合计为316878元。由保险公司在承保范围内直接承担赔偿钟振栓，叶海拨承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月19日21时05分，叶海拨驾驶粤N66840号小客车从南门湖沿二环路往城东镇方向行驶，途经县城二环南路（东圣门路段）时刮碰行人钟振栓、钟雅函，造成钟振栓及钟雅函受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队于2018年3月21日作出海公交认字[2018]第00115号道路交通事故认定书，认定叶海拨负事故全部责任，钟振栓不承担责任。肇事车辆粤N66840号小型轿车车辆所有人系叶海拨，该车向保险公司投保交强险和1000000元商业三者险，并购买了不计免赔，其中交强险保险期限为2017年6月19日至2018年6月18日止，1000000元商业三者险保险期限为2017年4月6日至2018年4月5日止，本次事故发生在保险期间内。钟振栓受伤后，被送入海丰县彭湃纪念医院住院治疗，住院时间自2018年2月20日至2018年6月18日，共住院118天，用去医疗费44467.49元。海丰县彭湃纪念医院出具住院证明书，该证明书载明“出院后加强营养，继续休息两个月；住院前10周留陪护2人，其余住院时间留陪护1人”。叶海拨垫付医疗费18000元，保险公司垫付医疗费3000元。后钟振栓与叶海拨、保险公司协商解决赔偿事项未果，钟振栓遂于2019年1月2日诉至一审法院请求叶海拨、保险公司连带赔偿各项损失124135元。本案在审理过程中，钟振栓申请对伤残等级进行评定，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对钟振栓伤残等级进行评定，该中心于2019年3月20日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，鉴定钟振栓右侧耻骨上下支骨折畸形愈合为十级伤残，产生鉴定费3960元。钟振栓遂变更诉讼请求为316878元。另查明，钟振栓系农业户口，2010年1月20日与郑妙茹登记结婚，婚后生育两名子女，男孩钟桢权（2010年11月13日出生，需抚养年限为11年），女孩钟雅函（2012年9月4日出生，需抚养年限为13年）。钟振栓父亲系钟锦道（1948年6月21日出生，需抚养年限为11年），钟振栓母亲吴秀真（1953年5月28日出生，需抚养年限为16年），钟振栓父母共生育三个子女，分别为长子钟振栓、次子钟玉宝、女儿钟玉枝。钟振栓于2016年5月1日起租住在海丰县海城镇铜钱山五巷27号，发生事故前钟振栓与其妻子郑妙茹在海丰县海城镇凯旋市场经营蔬菜摊。一审法院认为，叶海拨驾驶机动车辆未避让行人且未确保安全车速行驶，导致碰撞钟振栓的事故发生，海丰县公安局交通警察大队作出的汕公交认字【2018】第00115号《道路交通事故认定书》认定叶海拨负全部责任，钟振栓不承担责任，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法予以采信，故叶海拨应对钟振栓因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。钟振栓经鉴定被评定为十级伤残。钟振栓系农业户口，但其在海丰县海城镇铜钱山五巷27号租房居住满一年以上，钟振栓主张按照城镇居民标准计算赔偿数额，理据充分，予以采纳。因事故车辆粤N66840已投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合当事人请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故保险公司应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由其在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。因本起事故造成另一受害人钟雅函受伤（已另案起诉），故叶海拨在保险公司投保的交强险赔偿限额应由钟振栓和另一伤者钟雅函共同享有，每人共分摊医疗费限额5000元。保险公司对钟振栓住院天数有异议，但其无法提供反驳证据予以佐证，故对保险公司的抗辩理由不予采信，钟振栓的住院天数应以118天予以认定。钟振栓受伤前即2018年1月份与海丰县海城镇凯旋市场签订承包蔬菜摊协议书，欲证明其收入应按零售业计算，但该承包协议书系发生事故前一个月才签订，钟振栓无法举证证明其受伤前一年月平均工资标准，故其误工费应按照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计付。根据钟振栓诉求，参照《广东省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》的规定，钟振栓因本次事故造成的损失：1.医疗费44467.79元；2.护理费（2018年2月20日至2018年6月18日）150元/天×2人×70天+150元/天×1人×48天＝28200元；3.误工费（以私营单位就业人员年收入为标准计算至定残前一日）53347元÷365天×392天＝57293.22元；4.住院伙食补助费100×118天＝11800元；5.交通费800元；6.营养费5000元×10%＝500元计算；7.残疾赔偿金40975×20年×10%＝81950元；8.评残费3960元；9.被抚养人生活费[（11年+13年）÷2×30198元/年+（11年+16年）÷3×30198元/年]×10%＝63415.8元,钟振栓只请求55740元，以钟振栓请求为准；以上数额合计为284711.01元，扣除交强险赔偿限额后（其中交强险医疗费限额5000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），余额169711.01元，该款没有超过肇事车辆在保险公司投保的商业三者险1000000元的保险限额，可由保险公司承担赔偿，叶海拨负连带赔偿责任。叶海拨垫付的18000元医疗费和保险公司垫付的3000元应在总赔偿款中予以扣除，保险公司实际应支付给钟振栓的赔偿数额为169711.01元+115000元-18000元-3000元＝263711.01元，保险公司实际应返还叶海拨垫付款为18000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钟振栓因本次交通事故所造成的损失263711.01元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十日内付给被告叶海拨垫付款人民币18000元。案件受理费3026.59元，钟振栓负担262.58元，叶海拨负担1493.69元，保险公司负担1270.32元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实，除保险公司对钟振栓的住院天数有异议，认为其存在挂床现象外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为钟振栓的误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费应如何计算。误工费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审法院计算误工费并无不妥，应予以维持。住院伙食补助费方面，保险公司认为钟振栓存在挂床24日现象，却未提供有效证据加以证实，其提供挂床的证据为医院体温单，但该证据完整记载伤者住院全过程，不但有测量体温，还有测量血压、体重及大便等，不存在挂床现象，对其诉求不予支持。一审法院计算住院伙食补助费正确，予以维持。被扶养人生活费方面，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定计算钟振栓被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持，保险公司主张缺乏法律依据，不予支持。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160.41元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十二日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚