wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初52号 原告温兰明，男，汉族，1969年1月14日生，住扬中市。 被告镇江市生态环境局，统一社会信用代码×××50Ｇ，住所地镇江市润州区南徐大道**。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人徐彩凤，镇江市扬中生态环境局副局长。 委托代理人林先华，镇江市扬中生态环境局法规科科长。 原告温兰明诉被告镇江市生态环境局环境保护行政不作为一案，于2019年1月3日向扬中市人民法院提起行政诉讼，因该院无管辖权，将本案移送本院管辖。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告温兰明诉称，2017年6月2日，滨江村违法使用未经国家登记的百草枯喷洒到滨江村××组生活生产的河面，药液飘洒到原告家的菜地，原告父母食用后中毒，经镇江市第一人民医院治疗半月后出院。2018年8月18日，原告向原环境保护局邮寄《查处违法申请书》，但至今没有任何回复。故原告提起诉讼，请求判令：1、确认被告不依法处理或回复原告《查处违法申请书》的不作为行为违法并要求其限期依法作为；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告镇江市生态环境局辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉讼请求属于信访人对信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的情形，应予以驳回。2、农药施用的监督管理及指导施用农药不属于环保部门的法定职责。《农药管理条例》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府农业主管部门负责本行政区域的农药监督管理工作。该条例第六十条规定，农药使用者使用禁用的农药的，由县级人民政府农业主管部门责令改正，处以罚款并没收禁用的农药。3、原环境保护局已及时将《查处违法申请书》请求事项向扬中市农业委员会进行转办并告知原告。2018年8月19日，原环境保护局收到原告的《查处违法申请书》，经审查，原告的反映内容及请求事项不属于环保部门法定职权，故原环境保护局于2018年8月22日下午15时09分通过电话方式向扬中市农业委员会办公室转达举报信内容，扬中市农业委员会办公室告知其已受理原告同样内容的信访，并已将处理意见告知原告。2018年12月12日，原告就同样信访事项至原环境保护局反映情况，原环境保护局的四名工作人员在三楼会议室接待了原告，当面告知原告该信访事项不属于环保部门职权，已转交扬中市农业委员会处理。4、原环境保护局对原告请求事项的处理未对其造成实际利益损害。原告信访反映内容不属于环保部门法定职责，原环境保护局也已及时进行转办处理，该处理未对原告造成实际利益的损害。5、原告可以对实际侵权者提起损害赔偿诉讼。原告的《查处违法申请书》中陈述的情况属于民事侵权行为，可以根据《中华人民共和国侵权责任法》请求追究侵权者的损害赔偿责任。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月1日，滨江村组织人员清理河道，使用了颗粒剂百草枯以去除河道旁的杂草。6月2日晚，原告父母、伯父伯母等四人因疑似中毒被送至医院接受治疗。原告父母经镇江市第一人民医院治疗后，于2017年6月16日出院。2017年6月13日，江苏省公安厅物证鉴定中心作出苏公物鉴字[2017]205号检验报告，认定现场菜地西边草丛里提取的1个农药瓶中检出除草剂百草枯成分；温芝香家菜地提取的苋菜、温志宽家菜地提取的生菜及温芝香、朱康英、温志宽、徐荷英的血液中均未检出百草枯成分。2018年7月30日，原告父母温志宽、徐荷英委托原告处理其百草枯中毒一事。2018年8月18日，原告向原环境保护局寄交《查处违法申请书》，认为其父母等人因食用沾染百草枯的菜而中毒，滨江村使用未经登记的颗粒剂百草枯违反《农药管理条例》及《中华人民共和国环境保护法》，申请原环境保护局查处违法，保护其父母等人身体权和财产权，依法赔偿损失。原环境保护局于次日收到该申请书，于2018年12月12日口头告知原告农药监管不属于其职能，应由扬中市农业委员会处理。原告不服，提起诉讼。 另查明，因机构改革，原环境保护局名称变更为镇江市扬中生态环境局，为镇江市生态环境局的派出机构，故本案被告变更为镇江市生态环境局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为因滨江村违法使用的农药飘洒到菜地致其父母等人食用后中毒，要求被告履行查处滨江村违法使用农药的法定职责。因原告仅是作为其父母授权的委托代理人，并非滨江村使用农药这一事项的利害关系人，其虽然可以自己名义向被告举报申请查处违法使用农药的行为，但其与被告的查处行为无法律上的利害关系，故原告并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另外，根据江苏省公安厅物证鉴定中心的检验报告，原告父母家菜地提取的生菜及原告父母血液中均未检出百草枯成分，原告也未提交证据证明系滨江村使用百草枯农药致其父母中毒的事实，故原告没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。故对原告提起的本案诉讼，依法应当不予立案，鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温兰明的起诉。 案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12274号 原告：杜运全，男，汉族，1972年5月5日生，住所：山东省胶州市。 被告：徐玉斌，男，汉族，1956年10月1日生，住青岛。 被告：青岛海誉水利水电工程开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇王家岭村西。 法定代表人：宋玉美，该公司经理。 本院在审理原告杜运全与被告徐玉斌、青岛海誉水利水电工程开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜运全于2019年11月30日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜运全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 宋 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高琦森
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11337号申请人：贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园宝安松景阁******，统一社会信用代码92520115MA6GKXSR5G。经营者：邓志刚，男，汉族，1968年8月29日生，湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王志江、戴斌，贵州佰益律师事务所律师。被申请人：安顺市众合升农业发展有限责任公司，，住所地贵州省安顺市西秀区大西桥镇河桥村统一社会信用代码91520402MA6DK2TGX8。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。被申请人：韦存响，男，汉族，1963年2月1日生，，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县本院在审理申请人贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站与被申请人安顺市众合升农业发展有限责任公司、韦存响建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行账户存款1350000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安顺市众合升农业发展有限责任公司、韦存响存款1350000.00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月十九日书记员  莫朝飞
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2527号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托代理人：徐光忠，该行员工。 委托代理人：张国际，该行员工。 被告：五河彩虹时代广场市场管理有限公司，住，住所地五河县兴县路**银凯国际大酒店东侧裙楼，社会信用代码91340322MA2MXKW76U。 法定代表人：李钢，该公司总经理。 被告：李钢，男，1971年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：五河亿丰置业有限公司，住，住所地五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面**，社会信用代码：91340322397143471U。 法定代表人：袁春华，该公司总经理。 被告：袁春华，女，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：安徽乐昌气动流体设备科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341500594289277Y 法定代表人：杜小平，该公司总经理。 被告：杜小平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杜佳倩，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：李善友，男，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：中徽置业（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场******，统一社会信用代码91320400MA1MHR398F。 法定代表人：李善全，该公司总经理。 被告：李善全，男，1979年2月20日，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杨道丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：五河中徽房地产开发有限公司，住，住所地五河县城南银凯大酒店**，社会信用代码：91340322MA2NTLRN70。 法定代表人：朱树兵，该公司总经理。 被告：朱树兵，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李善群，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：江苏德天资产管理有限公司，住所地，住所地常州市天宁区富邦商业广场******会信用代码91320400313783624H。 法定代表人：包钰松，该公司总经理。 被告：包钰松，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告五河彩虹时代广场市场管理有限公司、李钢、五河亿丰置业有限公司、袁春华、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司、杜小平、杜佳倩、李善友、中徽置业（常州）有限公司、李善全、杨道丽、五河中徽房地产开发有限公司、朱树兵、李善群、江苏德天资产管理有限公司、包钰松金融借款合同纠纷，因五河中徽房地产开发有限公司破产，原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月十一日 书记员  凌 志
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6860号 原告：赵崔，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：刘苹，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年四秀，男，1953年5月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 案由：侵权责任纠纷 上述当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘敏独任审判。原告赵崔于2019年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘苹、年四秀的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵崔撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵崔负担。 审判员  刘敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理张雪 书记员张璐瑶
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初105号 原告虞玺，男，1984年10月3日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 委托代理人虞金苟（系虞玺父亲），男，1961年12月16日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道**。 法定代表人朱仕木，该区区长。 委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。 委托代理人曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。 原告虞玺诉景德镇市昌江区人民政府行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年10月14日，昌江区房屋征收办公室（甲方）与虞玺（乙方）签订了《景德镇市五金厂周边棚改房屋征收货币补偿协议书》（件袋号：WJC-XJ-0016）（以下简称《房屋征收货币补偿协议书》），征收虞玺的房屋。原告对该协议不服，要求撤销。 原告诉称：原告位于景德镇市胜利岭84号附1号55.01平方的房屋由被告启动了棚户区改造的征收程序。基于对政府的信任，原告率先与被告签订征收补偿协议，但被告在征收补偿实体和程序方面均存在违法，其中表现在以下几个方面：1、在征收过程中，被告从未启动过合法的评估机构选定程序，评估机构选定不公开属于程序违法行为；2、2018年9月7日，被告召开大会就五金厂周边征收补偿方案征求意见，同年9月13日昌江区房屋征收办就向被征收人送达了《五金厂地段房屋征收补偿方案》，该行为程序违法；3、被告未将评估机构的评估结果依法送达给原告，致使原告房产评估价格申请复核和申请房地产评估专家委员会鉴定的权利丧失，造成了原告应当获得救济而不能获得的严重后果；4、被告对原告涉案房屋价值的补偿低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的价格，被告通过隐瞒行政法规的下限规定，虚构违法的征收补偿价格，致使原告与被告签订的《房屋征收货币补偿协议书》显失公平，应当予以撤销。为此，原告请求：1、确认被告在本征收案中房屋评估机构选定存在程序违法，剥夺了原告对于征收房屋评估机构的选定权；2、确认被告在本征收案的征收补偿方案征求意见期间发布补偿方案的行为程序违法，即被告的虚假评估行为违反了先合同义务中的诚实信用原则；3、确认作为评估委托人的被告未向被征收人分户送达形式要件应当符合法律规定之《被征收房屋征收补偿评估报告书》的行为，致使原告对“房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定”的权利丧失，属于严重的程序违法，即剥夺了原告对虚假评估的救济权；4、确定被告对被征收房屋价值的补偿，明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场商品房价格的行为系背离类似房地产市场商品房价格的行为，即系显失公平的实体违法；5、撤销原告与被告签订的《房屋征收货币补偿协议书》；6、责令被告依法重新作出征收补偿决定；7、判令被告承担本案的诉讼费。 经审理查明，2018年9月13日景德镇市昌江区人民政府下发《关于印发的通知》（昌府发[2018]6号）。该方案明确对昌江区五金厂周边棚改项目规划范围内国有、集体土地上房屋及其他地上附着物实施征收，原告房屋位于征收范围内。2018年10月14日，原告虞玺与昌江区房屋征收办公室签订了《房屋征收货币补偿协议书》。以上事实有原告提交的《房屋征收货币补偿协议书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。为了保障征收与补偿工作的顺利进行，景德镇市昌区人民政府成立了昌江区房屋征收办公室。该办公室负责实施房屋征收与补偿的具体工作，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，实施房屋征收与补偿行政行为的主体为昌江区房屋征收办公室，与原告签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室，原告如不服该协议，应该以该办公室为被告提起诉讼。原告将景德镇市昌江区人民政府列为被告主体不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告虞玺的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更445号罪犯邹跃龙，男，汉族，1988年1月14日出生于吉林省辉南县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑01刑初178号刑事附带民事判决，认定被告人邹跃龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人邹跃龙限制减刑；与其他两名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币569740.53元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年5月8日作出（2017）黑刑核27707465号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邹跃龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯邹跃龙死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹跃龙死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹跃龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身必变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十一月十八日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保346号之一 申请人：顾礼，男，1981年6月24日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：雷明清，男，1981年11月5日生，汉族，住湖北省来凤县。 被申请人：浮梁县盛源汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇浮梁县三龙镇阳家村胥家新村，余项不详。 本院于2019年10月8日作出（2019）苏0324财保346号财产保全裁定，查封了雷明清驾驶的登记在浮梁县盛源汽车服务有限公司名下的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车。现因被申请人雷明清提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对登记在浮梁县盛源汽车服务有限公司名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘彦军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱靖茹
河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0306行审29号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。被执行人：邢全全，男，1990年2月17日生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2019年11月25日申请强制执行该交警队于2019年4月30对被执行人邢全全作出的4103301001170965号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人邢全全应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，邢全全于2019年4月30日16时50分驾驶小型轿车豫Ｃ×××**在中原路大庆路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第一百零九条第二项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，对其作出了4103301001170965号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，邢全全至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人邢全全作出的4103301001170965号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  司庆国审判员  卢 鹏审判员  袁兴友二〇一九年十一月二十七日书记员  陈峻辉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15131号 原告：张淑茸，女，汉族，1952年7月29日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：种余治，男，汉族，1947年1月4日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李真兰，女，汉族，1952年10月23日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张淑茸诉被告种余治、李真兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑茸及其委托代理人王伟、被告种余治、李真兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月14日17时32分，二被告与原告在长安区XX镇XX村XX组因琐事发生口角，继而发生打架，二被告将原告打伤。事发后，原告被送往西安长安友谊医院住院治疗2天。2019年8月19日，原告因二被告殴打而导致的旧伤复发，被送往西安市长安区医院住院治疗6天，两次治疗共产生医疗费7004.09元，后因赔偿事宜协商未果。现诉请: 1、请求判令被告向原告支付医疗费2594元、住院伙食补助费400元、营养费450元、误工费6000元、护理费1500元、交通费300元，合计11244元；2、诉讼费由被告承担。被告李真兰辩称，其与原告之间发生了争吵，并未发生打架。事发当天下午两点多，其儿子打电话告知，原告对其老庄基地上的砖头进行损坏，其到现场发现原告正将砖头往家中搬。阻止无果后，其丈夫种余治赶来，意图劝走原告未果，其与原告对骂起来，原告顺势抱住种余治的腿不放，其子报警后，几人到派出所做笔录。因当天没有人受伤，不同意对原告进行赔偿。被告种余治辩称，事发当天情况基本和被告李真兰陈述一致，其并未与原告发生打架，在劝说原告过程时，原告甩胳膊导致其摔倒在砖头上腿部受伤。现表示对原告诉请不同意赔偿。经审理查明:原、被告系同村乡党，二被告系夫妻关系。2019年5月14日17时32分，原告张淑茸与被告种余治、李真兰因琐事在XX街XX村XX组发生口角，继而发生打架，被告种余治、李真兰二人将原告张淑茸头部打伤。事发后，原告被送往西安长安友谊医院住院治疗2天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、高血压3级（很高危）；3、腔隙性脑梗塞，出院医嘱：1、近期注意休息，避免劳累；2、控制血压；3、不适随诊。为此，原告花费医疗费共计752.6元。该事件经西安市公安局长安分局进行处理，给予被告种余治、李真兰警告的行政处罚。后双方因赔偿事宜协商未果，原告以上述诉请诉至本院。庭审中，因原、被告均不同意调解，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案原告张淑茸与被告种余治、李真兰因琐事发生争吵，继而发生打架，被告种余治、李真兰致原告张淑茸受伤，侵犯了原告张淑茸的身体健康权，原告要求被告承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据原、被告陈述及行政处罚决定书查明的事实，双方在纠纷发生时均未理性处理，互相忍让，双方均存在过错，原告因本次打架所造成的损失，由双方按照各自过错比例分担责任，结合本案案情，原告承担30%责任，被告种余治、李真兰承担70%责任。经本院核算原告的损失如下：1.医疗费原告主张2954元，依法认定西安长安友谊医院医疗费票据752.6元，对于原告提交的其他医疗费票据，因无法证明与本案具有关联性，不予认可；2.住院伙食补助费原告主张50元/天，计算8天，标准适当但期限过长，根据原告住院2天计算，合计100元；3.营养费原告主张30元/天，计算15天，标准适当但期限过长，根据原告伤情及年龄，本院酌情认定7天，合计210元；4.误工费原告主张100元/天，计算60天，标准过高且期限过长，根据农村实际情况及原、被告均认可原告平日不定期从事自乐班工作，本院酌情认定80元/天，参照公安部三期标准计算30天，合计2400元；5.护理费原告主张100元/天，计算15天，根据原告伤情及年龄，本院酌情认定80元/天，计算7天，合计560元；6.交通费原告主张300元过高，根据原告实际治疗情况，本院酌情认定100元。至于被告李真兰提交的关于自己治疗情况的证据，与本案无关，不予涉及。综上，原告张淑茸本次诉讼的赔偿项目为:医疗费752.6元、住院伙食补助费100元、营养费210元、误工费2400元、护理费560元、交通费100元，以上共计4122.6元，由被告种余治、李真兰承担70%的责任即2885.82元，原告自行承担1236.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告种余治、李真兰于本判决生效后十日内赔偿原告张淑茸医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2885.82元；二、驳回原告张淑茸其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，原告已预交，减半收取40.5元，由原告承担20元，被告种余治、李真兰承担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员    李亚茹                 二〇一九 年 十一 月 二十三  日                       书  记  员    刘  宁  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2783号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人曾姣凤，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人伍玲，男，1966年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南天翔房地产有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一广场**中天广场写字楼**/div>法定代表人张益堂。被执行人湖南潇湘实业发展总公司，住所地长沙市五，住所地长沙市五一大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王志平。执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人曾姣凤、伍玲、湖南天翔房地产有限公司、湖南潇湘实业发展总公司金融借款合同纠纷执行一案，本院责令被执行人曾姣凤、伍玲、湖南天翔房地产有限公司、湖南潇湘实业发展总公司在收到执行通知书后立即案长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2717号民事调解书履行义务，但被执行人曾姣凤、伍玲、湖南天翔房地产有限公司、湖南潇湘实业发展总公司至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人曾姣凤名下位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××号房产（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人曾姣凤名下位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××号房产（权证号码：7×**）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十六日书记员  王榕琦
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑事判决书                             （2019）陕0404刑初402号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人杨俊，男，曾因犯拐卖妇女罪于2004年12月9日被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2011年10月28日被假释，假释考验期间至2014年3月19日，因本案于2019年9月4日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2019年11月8日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）410号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员姜革出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日8时45分许，被告XX号XX路由西向东行驶至某某十字附近时被渭城交警大队民警当场查获，经某某司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨俊血液中乙醇含量检验结果为：132.34mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨俊违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨俊拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金8000元。公诉机关提交了被告人杨俊的供述；杨俊机动车驾驶证、机动车行驶证；杨俊驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定委托书及酒精检验司法鉴定意见书；行政强制凭证措施、返还物品清单；公安机关受案登记表、查获经过；血样提取登记表、提取血样照片；陕西省咸阳市中级人民法院（2004）咸刑初字第00081号刑事判决书、假释证明书；被告人杨俊身份证及户籍信息等证据证实。被告人杨俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人杨俊自愿缴纳罚金8000元。本院认为，被告人杨俊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人杨俊在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审    判    员   张智华                         二O一九年十一月十一日                        书    记    员   卫馨雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。     《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4214号原告：李治国，男，1962年12月1日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：李志堂，男，1963年11月24日出生，住河南省焦作市山阳区。原告李治国与被告李志堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，因被告李志堂现羁押于焦作市看守所，不能组织开庭审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  姜丽洁人民陪审员  刘保霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  马艳玮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10575号原告湖南跃海律师事务所，住所地：湖南省益阳市南县306省道与赤松北路交汇处西南角。法定代表人宋力虎，主任。委托代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被告卢正坤，男，汉族，1952年12月26日生，住湖南省长沙县。原告湖南跃海律师事务所（以下简称跃海律所）与被告卢正坤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃海律师所委托代理人孙建波到庭参加了诉讼，被告卢正坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南跃海律师事务所请求本院判令：1、被告向原告支付律师费20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告卢正坤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年11月19日，原、被告签订了《委托代理合同书》、同时被告卢正坤还向原告跃海律所指派的孙建波律师出具了由其亲笔签字的三份《授权委托书》。该份合同第六条双方约定“根据湖南省律师业务收费标准的规定，甲方(即被告)应向乙方(即原告)支付律师费2万元，其它费用0元，不负责办案律师的差旅费用”。合同签订后，被告卢正坤未支付20000元律师费。2、孙建波律师在详细了解案情后，代理被告卢正坤向湖南省宁乡县人民法院应诉，按时参加了一审庭审和调解。2017年1月15日，湖南省宁乡县人民法院作出了（2016）湘0124民初5404号《民事判决书》。之后，因该案被告高建、徐丽不服一审判决，提起了上诉，应被告卢正坤的请求，原告跃海律所继续指派孙建波律师为被告卢正坤免费代理该案二审，为被告卢正坤代理。2017年11月29日，湖南省长沙市中级人民法院对该案作出了(2017)湘01民终4238号《民事判决书》。3、被告卢正坤至今未支付代理费20000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告卢正坤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、《委托代理合同书议》系原告跃海律所与被告卢正坤真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。原告跃海律所履行了代理义务，被告卢正坤理应支付律师费20000元，故对原告跃海律所要求被告卢正坤支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢正坤在本判决生效后十日内支付原告湖南跃海律师事务所律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告卢正坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十一月十三日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4594号原告：灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会，住所地安徽省灵璧县杨疃镇邱庙街，统一社会信用代码54341323ME2033974L法定代表人：魏广渊，系该村委会主任。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：位纯国,男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告灵璧县杨疃镇邱庙村民委员因与被告位纯国合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县杨疃镇邱庙村村民委员会的委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼。被告位纯国经本院公告送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧县杨疃镇邱庙村民委员向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地转让款242820元及逾期付款损失，损失暂计算7000元（自2009年11月4日起至土地转让款付清为止，利息计算以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计息）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月4日，原、被告签订合同，原告将本村范围内的集体土地转让予被告有偿使用，土地转让款计633400元，被告已付390580元，下欠原告242820元未付。被告迟迟未履行付款义务，严重违约，应赔偿逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算利息。原告数次催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告位纯国未到庭参加诉讼，也未做答辩。经审理查明，位纯国系灵璧县杨疃镇邱庙村村民。2009年11月4日，位纯国与灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会签订《合同书》一份，约定位纯国有偿使用灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会闲置土地，作价633400元，签订合同时位纯国已支付390580元，下欠242820元。合同中未约定支付期限。同日，位纯国给灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会出具还款计划一份，主要内容：位纯国欠灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会合同242820元，计划到2012年3月底还100000元，2012年12月底还142820元。签订后，灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会将土地交付位纯国使用。位纯国未偿还所欠款。本院认为，位纯国与灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会于2009年11月4日签订的土地有偿使用合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会依约为被告位纯国提供了合同约定的土地，被告位纯国应按照还款计划给付相应土地使用款。因双方在合同中没有约定延期支付须支付利息，故在庭审中原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。位纯国经本院公告送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证的权利，应承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位纯国于本判决生效之日起三十日内一次性给付欠原告灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会土地使用款242820元；二、驳回原告灵璧县杨疃镇邱庙村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，由被告位纯国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  晏若冰人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  孙同好二〇一九年十一月八日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执恢96号之三申请执行人:广州北诚实业有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道****。法定代表人：孙维众，执行董事。被执行人:富象油气技术服务有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油高新园法定代表人：马中伟。被执行人：朴晶明，男，1966年9月21日出生。辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民初39号民事判决已经发生法律效力，申请执行人广州北诚实业有限公司向我院申请恢复强制执行，本院于2019年5月13日立案恢复执行，申请执行标的额为107134436.95元及利息。本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款。在执行过程中，本院冻结了被执行人朴晶明持有的北京才智无限科技发展有限公司80%的股权，冻结了被执行人朴晶明持有的北京恒运通达控股有限公司80%的股权，因目标公司下落不明，上述股权暂不具备处置条件。本院查封了被执行人朴晶明名下车牌号为×××和×××的机动车，但上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院依法拍卖了被执行人朴晶明名下位于北京市朝阳区麦子店街40号×××房产，拍卖成交价为人民币12118640元。拍卖成交价款扣除房产抵押登记的优先债权10164033.33元、评估费6600元，本院已将剩余钱款1948006.67元发还申请执行人。本院轮候查封了执行担保人联盛投资有限公司名下位于广东省中山市火炬区凯茵新城×××房产，因系轮候查封，暂不具备处置条件。本案已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院（2016）辽民初39号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判长  宁 群二〇二〇年十一月二十日书记员  韩德芳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初627号 原告：张凤银，男，1949年4月23日出生，男、汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**，统一社会信用代码54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 原告张凤银与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称“留村村委会”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤银的委托诉讼代理人张景辉、陈昭，被告留村村委员会的委托诉讼代理人袛密芳、张静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤银向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村**小区**楼居民。2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离1号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果。特诉至贵院，望判如所请。 被告留村村委员会辩称，1、被告兴建的高新区留村西区项目已取得建设工程规划许可证，属于合法建筑。被告兴建的高新区留村西区旧村改造项目是经过政府相关部门批准的，符合国家规定的建设条件，依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，手续合法，属于合法建筑。2、高新区留村西区项目符合国家工程建设日照标准。根据《石家庄市统计局2018年全市人口主要数据情况》，石家庄城区常住人口超过100万；根据《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》城区常住人口100万以上的城市为大城市；即石家庄为大城市。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）附表《中国建筑气候区划图》，石家庄属于Ⅱ类气候区，根据该规范5.0.2.1条，Ⅱ类气候区大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时。即石家庄区域内住宅的日照满足大寒日2小时，即满足国家工程建设日照标准。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，涉案房屋的日照符合建设工程的强制性标准。3、原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利，原告房屋日照符合国家标准规范；被告不违反物权法的规定，并未侵犯原告的采光权。原告要求被告赔偿其采光权损失的理由不成立。原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，既是对采光、日照权的保护，同时也是对采光权、日照权进行限制的具体体现。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）就属于上述法律规定的“国家有关工程建设标准”，该规范5.0.2.1条规定，大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时，是对城市房屋采光、日照的限定，达到了该标准即符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。综上，原告房屋满足大寒日日照时数不低于2小时的标准，其主张赔偿采光权损失的请求依法不能成立，故被告请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张凤银居住在石家庄高新技术产业开发区，面积151.83平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴福生所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告张凤银申请对石家庄高新区留村西区1号楼3单元201室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区1号楼3单元201室大寒日日照时长，窗1为3.3小时；窗2为3.0小时；窗3为2.1小时。 另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告张凤银所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告张凤银的诉讼请求。 案件受理费5800元，鉴定费6000元，由原告张凤银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  龚利惠 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11584号申请执行人：方卫忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住北京市。被执行人：王飞，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。北京市大兴区人民检察院指控王飞犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初991号刑事判决书已发生法律效力。方卫忠向本院申请执行，要求被执行人王飞退赔违法所得80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王飞有可供执行的财产。申请执行人方卫忠亦未提供被执行人王飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方卫忠申请执行的违法所得80000元未受清偿。经申请执行人方卫忠确认，被执行人王飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方卫忠享有要求被执行人王飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王飞负有继续向申请执行人方卫忠履行债务的义务。申请执行人方卫忠发现被执行人王飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3283号 申请执行人马鞍山维新胜通仓储设备制造有限公司与被执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初858号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，现被执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执2823号 申请执行人樊闻娟，女，1990年12月10日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人杨新峰，男，1971年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人周学峰，男，1972年2月23日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人樊闻娟与被执行人杨新峰、周学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日扣划被执行人杨新峰名下存款14783.16元；于2019年10月23日、2019年10月29日、2019年11月1日分三次扣划被执行人周学峰名下存款6692.6元、6487.03元、3346.1元，剩余6200元被执行人周学峰自动履行，执行费300元由被执行人负担，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执2823号 申请执行人樊闻娟，女，1990年12月10日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人杨新峰，男，1971年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人周学峰，男，1972年2月23日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人樊闻娟与被执行人杨新峰、周学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日扣划被执行人杨新峰名下存款14783.16元；于2019年10月23日、2019年10月29日、2019年11月1日分三次扣划被执行人周学峰名下存款6692.6元、6487.03元、3346.1元，剩余6200元被执行人周学峰自动履行，执行费300元由被执行人负担，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年十一月六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书  (2019)陕0102民初3935号 原告：买长胜，男，1944年12月8日出生，回族，西安市第二建筑工程公司退休职工，住西安市莲湖区。原告：买桂芳，女，1949年12月6日出生，回族，咸阳市石油钢管厂退休职工，住西安市XX城区。原告：买永胜，男，1938年11月4日出生，回族，西安市培华女子学院退休教师，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：买长胜，身份概况同上。被告：西安XX城城市建设投资管理有限责任公司，住所地：西安市XX城区。法定代表人：文武，总经理。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。原告买长胜、买桂芳、买永胜与被告西安XX城城市建设投资管理有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买长胜、买桂芳，原告买永胜委托诉讼代理人买长胜，被告西安XX城城市建设投资管理有限责任公司之委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买长胜、买桂芳、买永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2010年3月15日签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》合法有效。2、判令被告西安市XX城城市建设投资管理有限责任公司按照上述拆迁安置协议在同类地区、XX段给买长胜、买桂芳、买永胜安置独立门面营业房36平方米。事实和理由：三原告在XX路XX号XX房一间，建筑面积30.72平方米。2010年该房所在地区拆迁。 2010年3月15日原、被告签订《西安市城中村(概户区)改造房屋拆迁安置协议书》，约定被告30个月后给原告在西安市XX城区东新街靠近解放路第一家安置36平方米框架结构独立门面一间。过渡期满后，被告一直推托未予安置，致原告诉至法院。被告西安XX城城市建设投资管理有限责任公司辩称，上述拆迁安置合同系双方自愿签订，真实有效。被告的拆迁安置项目是合法的棚改项目，被告已经按照拆迁安置协议将货币补偿费和过渡费支付给原告，现因该地块整体出售第三人，现在原地安置原告无法实现，表示同意在同类地区、XX段按照协议为原告安置36平方米的商业用房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告系同胞姊妹关系。三原告在西安市XX城区XX路XX号XX房一间、鞍房一间，建筑面积30.72平方米，产权登记在原告买长胜名下。2010年被告对该房所在地区实施拆近。2010年3月15日，原、被告签订(西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》，约定被告在西安市XX城区XX市场XX路XX街东起独立门面第一家”给原告安置框架结构私有营业房36平方米；过渡期限为30个月。过渡期届满后，被告未按上述约定给原告予以安置。后原告与被告多次协商无果，遂诉至本院。庭审中经查，因政府已将地块整体出售给第三人，现在该地区XX广场，原、被告对此均予认可。鉴于此被告无法按照原协议给原告予以安置，表示愿意在同类地区、XX段按照协议为原告安置36平方米的商业用房。本院认为，原、被告所签的《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律强制性、效力性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。过渡期限30个月届满后，被告未按上述协议约定给原告在在西安市XX城区XX市场XX路XX街东起独立门面第一家”给原告安置框架结构36平方米私有营业房，已构成违约，依法应承担相应法律责任。但是鉴于政府已将地块整体出售给第三人，现在该地区XX广场，被告实际无法按照上述协议对原告进行安置，故被告应在同类地区XX段给原告安置36平方米独立门面营业房。原告诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告买长胜、买桂芳、买永胜和被告西安XX城城市建设投资管理有限责任公司于2010年3月15日签订的《西安市城中村(概户区)改造房屋拆迁安置协议书》合法有效。二、被告西安XX城城市建设投资管理有限责任公司于本判决生效后两个月内在西安市XX城区同类地区、XX段给原告买长胜、买桂芳、买永胜安置36平方米独立门面营业房。诉讼费884元，由被告西安XX城城市建设投资管理有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二○一九年十一月六日 书  记  员   柯巧巧 1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更465号罪犯王强，男，汉族，1970年6月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年10月11日作出了（2016）黑02刑初61号刑事判决，认定被告人王强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王强改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月15日起至2041年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十一月十五日书记员  王先起
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7104号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路**。 负责人陈**标。 委托代理人莫晓安、陈杨冬（特别授权），浙江众信达律师事务所律师。 被告港汇控股集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**/div> 法定代表人赵建成。 被告浙江嘉梦依集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市五泄镇兴工路**/div> 法定代表人金建明。 被告杨春林，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人吕桥（特别授权），浙江洪坤律师事务所律师。 被告徐舟，女，1957年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称为“民泰银行”）与被告港汇控股集团有限公司（以下简称为“港汇控股”）、浙江嘉梦依集团有限公司（以下简称为“嘉梦依公司”）、杨春林、边灿才、徐舟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告民泰银行诉请：1、判令被告港汇控股、嘉梦依公司、杨春林、边灿才、徐舟偿还原告本金人民币2950000元及至2019年5月27日的利息317129.82元，本息暂计人民币3267129.82元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费（含保全费、公告费）及其他实现债权的费用由五被告共同承担。本案依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫晓安，被告边灿才委托代理人吕桥到庭参加诉讼，被告港汇控股、嘉梦依公司、杨春林、徐舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月28日，原告（贷款人）民泰银行与案外人（借款人）中程建工集团有限公司、被告（保证人）港汇控股、嘉梦依公司、杨春林、徐舟、边灿才签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第×××61号），合同主要约定：1、本合同项下借款金额为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，借款期限为实际（首次）提款日起至2018年7月30日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款收据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、本合同项下借款利率为月利率5.34‰的固定利率，自实际提款人起依据实际提款金额和借款天数按日计息。3、本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率＝月利率／30）。4、借款人应根据实际用款需求提出借款，每次提款之前，借款人必须提供真实且与约定用途相符的证明材料和《提款申请书》；本合同项下的所有借款必须于2017年10月3日之前提出，否则贷款人有权取消全部或部分借款。5、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。6、借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月28日，原告民泰银行出具《浙江民泰商业银行借款借据》（借据编号：×××22），借款借据载明：合同编号×××61，借款金额为贰佰玖拾伍万元整，还款期限自2017年9月28日至2018年7月30日，月利率5.34‰，按月付息，息随本清。借款人中程建工集团有限公司承诺根据借款合同条款，借到上述款项，保证按期归还。 2017年9月28日至2018年3月21日，借款人中程建工集团有限公司依约按月支付原告利息。自2018年4月起，借款人中程建工集团有限公司未依约支付利息，于2018年7月20日借款到期时，借款人中程建工集团有限公司亦未依约偿还借款本金。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告港汇控股、嘉梦依公司、杨春林、边灿才、徐舟作为借款人中程建工集团有限公司的保证人应依约在借款人不偿还借款时代借款人归还借款。对原告申请被告承担保证责任，被告边灿才辩称，借款人中程建工集团有限公司现进入破产程序，原告已向中程建工集团有限公司破产管理人申报了债权，被告边灿才应在原告的破产债权得不到清偿的范围内承担担保责任。本院认为，债权人有权在主债务人进入破产程序后向保证人提起诉讼，保证人承担保证责任后，有权以其对主债务人的求偿权申报债权。1、对原告诉请被告偿还借款本金2950000元并支付自2018年3月21日至2018年7月29日止的利息38788.1元及该期间内利息产生的复利，本院依法予以支持。2、对原告诉请被告支付自2018年7月30日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，因合同有明确约定，本院依法予以支持。3、对原告主张被告支付逾期利息产生的复利，合同约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，本院认为，该约定仅针对借期内未依约支付的利息，不包括逾期利息。据此，本院对原告的该项诉求依法不予支持。被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨春林、徐舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨春林、边灿才、徐舟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2950000元并支付自2018年3月21日至2018年7月29日止的利息68788.1元及该期间利息产生的复利6170.93元（复利暂算至2019年5月27日，之后的复利以利息68788.1元为基数，按月利率0.801%的标准计算至利息68788.1元付清之日止），合计3024959.03元。 二、被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨春林、边灿才、徐舟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息237870.3元（逾期利息暂计至2019年5月27日，之后的逾期利息以借款本金2950000元为基数，按月利率0.801%的标准计算至本金清偿完毕止）。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16469元、保全费5000元，合计21469元，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行承担28元，被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨春林、边灿才、徐舟共同承担21441元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨春林、边灿才、徐舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十一月二十日 代书记员 袁荣华
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3756号原告：王红新，男，1968年7月21日生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人（特别授权）：王顺卿，偃师市法律服务所法律工作者。被告：偃师市首阳山街道后张村民委员会法定代表人：张贵灿。地址：偃师市。原告王红新与被偃师市首阳山街道后张村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红新的委托诉讼代理人王顺卿到庭参加诉讼，被告偃师市首阳山街道后张村民委员会无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2018年11月11日签订的《租地协议》；2、判令被告返还原告租金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从2017年元月份开始租赁被告位于铁路北垃圾坑南废弃砖厂荒地一块、租期十年，总租金50000元，原告对该地块进行了修复，投资了大量资金，盖了两个大车间有五百多平方米，住房及生活用房有八十多平方米。原告于2018年11月5日支付了十年租金50000元，原告的生意正红红火火时，2019年元月份，偃师市政府整治环境散乱污，原告所建的房产及设备被拆除，租赁的土地被整理后已种上树木了，原告交了十年租金只用了二年，余剩的八年租金经讨要至今未退，无奈提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定事实如下：2017年1月1日，原告开始实际租用被告位于铁路北垃圾坑南3.504亩废弃砖厂荒地一块，2018年11月11日，原、被告就该地块签订租地协议，约定租赁期限为10年，从2017年1月1日至2027年12月31日，租金总额为50000元，于2018年11月15日前给付。2018年11月5日，原告将50000元交付给被告，被告向原告出具了收据。2019年1月份，因偃师市进行环境治理，原告在租用的该地块上的建筑被拆除，原告于2019年8月21日诉讼来院。本院认为，原、被告签订租地协议，明知原告使用该土地的用途，现因环境治理，原告租用该地块上的建筑物被拆除，原告已不能实现合同目的，原告诉求解除合同，并由被告退还剩余租期的租金，于法有据，应予支持。但原告自身也有过错，其租用土地办理企业，但并未办理相应的行政许可，对合同不能继续履行也有过错，也应承担相应的责任，被告应酌情退还剩余租金的70%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第九十四条第四项的规定，判决如下：一、被告偃师市首阳山街道后张村民委员会于判决生效后五日内退还原告王红新剩余租金28000元。二、驳回原告王红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告偃师市首阳山街道后张村民委员会负担280元，原告王红新负担120元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十一月四日书记员  温静洁
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2094号申请人：刘政森，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人：李孝利，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：乔高阳，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：冯建会，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：龙啸飞，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人刘政森与被申请人李孝利、乔高阳、冯建会、龙啸飞合同纠纷一案，申请人刘政森于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李孝利、乔高阳、冯建会、龙啸飞银行存款6,600,000元或者查封同等价值的其他财产，并由渤海财产保险股份有限公司为之提供担保。本院经审查认为，申请人刘政森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李孝利、乔高阳、冯建会、龙啸飞银行存款6,520,000元或者查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人刘政森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫超二〇一九年十一月二十日法官助理吴克亮书记员许林林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10243号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新。 委托诉讼代理人：钱学群，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：陈建福，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈建福信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令陈建福立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××43）欠款共计8754.54元，其中本金5646.02元（后归还本金1500元，尚欠本金4146.02元）、利息529.80元、违约金（滞纳金）2199.68元、账单分期费用379.04元及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年5月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××43。 二、信用卡合约名称：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方（持卡人）承担。 六、欠款截止时间：2019年4月9日。 七、欠款本金金额：5646.02元（已归还1500元，尚欠4146.02元）。 八、欠款利息金额：529.80元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2199.68元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费379.04元。 十一、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建福应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××43的信用卡欠款本金4146.02元、信用卡分期手续费379.04元及利息、违约金（截止2019年4月9日利息为529.80元、违约金为2199.68元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 二、陈建福应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23721号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：徐永超，男，*****出生，汉族，住湖北省石首市*********1*1********，公民身份号码421************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告徐永超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计31618.29元，其中本金29408.5元、利息1004.74元、逾期还款违约金904.81元、手续费300.24元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）。事实和理由：一、信用卡号：622**********257二、信用卡开卡时间：2018年12月11日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月10日，被告尚欠透支本金29408.50元、利息1004.74元、逾期还款违约金904.81元、手续费300.24元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金29408.5元、利息1641.45元、手续费300.24元、违约金1012.29元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告徐永超向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告徐永超的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告徐永超在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告徐永超立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********257号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金29408.5元、利息1641.45元、手续费300.24元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295.23元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月十五日书记员  吴嘉荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18887号原告东莞市寮步钟记建材店，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**，注册号：441900601882091。经营者钟群卿。委托代理人欧香宝，广东丰立律师事务所律师。被告东莞市西城建设工程有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****统一社会信用代码：91441900668170771N。法定代表人张新各。原告东莞市寮步钟记建材店诉被告东莞市西城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人欧香宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款371250元及利息（以371250元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率5.65%，从2015年6月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年5月间，原告应被告要求多次向被告承建的工程项目提供清水板、红板等建材，货物送至被告指定地方并由被告签收，货款合计2347225元，其中371250元被告用东莞市南城兴达建材经营部出具的编号“3130443021677908”、票面金额￥371250元的支票付款。但该支票一直没有兑现。因被告向原告交付支票时将送货单原件收回，原告为收回货款，只能依据《票据法》的规定对东莞市南城兴达建材经营部的经营者张观清提起诉讼，在该案审理过程中，被告在庭审中确认支票所载明的货款送货单原件已经收回，并表示愿意支付该笔支票款项。后经过东莞市中级人民法院二审判决原告不能向张观清主张票据权利。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院，请求法院依法裁判。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款371250元未付。原告称由于被告交付了一张由案外人东莞市南城兴达建材经营部（已注销，经营者为张观清）作为出票人、票面金额为371250元的支票，案涉货款的材料清单（即送货单）的原件已经返还给被告，原告曾以票据利益返还请求权纠纷起诉支票的出票人，但经过二审驳回原告的诉请，但在该案件中被告向法院确认了原被告之间的买卖关系并承诺同意支付货款，故提起本案诉请。原告为其诉请及主张提交了支票、两份民事判决书及生效证明为证。其中，广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7262号民事判决书第八页记载：东莞市寮步钟记建材店、东莞市西城建设工程有限公司及张观清均确认东莞市寮步钟记建材店是与东莞市西城建设工程有限公司发生交易，并非东莞市南城兴达建材经营部。东莞市西城建设工程有限公司委托东莞市南城兴达建材经营部开具支票支付其本应支付的货款。东莞市西城建设工程有限公司同意支付案涉款项的货款。以上事实，有原告提交的支票、两份民事判决书及生效证明,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。（2018）粤19民终7262号民事判决书查明及认定的事实本院依法予以确认。被告在该案中确认了原告本案中主张的买卖合同关系及欠付货款事实，现被告未能举证证明已支付案涉货款371250元，故对原告诉请被告支付货款371250元，本院依法予以支持。关于原告诉请利息，支票的出票时间为2015年5月6日，被告委托东莞市南城兴达建材经营部开具支票应视为被告承诺即时付款，故原告有权诉请被告从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市西城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步钟记建材店支付货款371250元及利息（利息以371250元为本金，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8127.28元,原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐 珺审判长 唐珺珺审判员 刘秋霞审判员 朱 昉二〇一九年十一月二十日书记员 徐婴仪黎灵杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9593号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里**楼。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京名博家具制造有限公司（组织机构代码：802888494），，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路**法定代表人：任德明，总经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京名博家具制造有限公司缴纳社会保险费纠纷一案，本院作出的（2019）京0115行审57号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司缴纳社会保险费155823.7元以及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费155823.7元以及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十三日书记员  张 冰
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 再 审 决 定 书 （2019）浙0105刑监3号 原审被告人石红通、石建雄、沈孝金、陈波、高晓敲诈勒索一案，本院于2019年6月27日作出（2018）浙0105刑初553号刑事判决，认定被告人石红通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元；被告人石建雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元；被告人沈孝金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元；被告人陈波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金35000元；被告人高晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元；责令各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得；扣押在案的257元及被告人沈孝金、陈波、高晓退出的赃款计42000元，发还给各被害人；扣押在案的手机六部和苹果手提电脑一台，予以没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力。 现经本院复查并由本院院长提交审判委员会讨论，本院认为，原审判决认定部分事实、适用法律确有错误，导致量刑失当，应当重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭审理； 二、本案再审期间，不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年十一月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6032号 申请执行人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住安徽省六安市。 法定代表人：马德银，该公司总经理。 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城。 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院作出的（2016）皖0102民特290号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款330000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十一月二十日 书记员  李永洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初533号 原告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一社会信用代码9134110215262252XE。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，系滁州市皖东建筑防腐工程有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**一社会信用代码91340300150060076M。 诉讼代表人：安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司破产管理人。 被告：天长市重点工程建设管理局，住所地安，住所地安徽省天长市建设大厦v> 法定代表人：李军，该局局长。 委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。 原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司与被告安徽五建建设工程集团有限公司、天长市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于2019年11月1日变更诉讼请求为判令被告安徽五建建设工程集团有限公司、天长市重点工程建设管理局支付工程款1万元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司撤诉。 案件受理费81800元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  黄号俤 人民陪审员  周经纲 二〇一九年十一月一日 代理书记员  杨 雯
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481执保1676号 申请人：彭建福，男，1958年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被申请人：溧阳市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**－4，统一社会信用代码91320481553773839Y。 法定代表人：汪**，职务不详。 申请人彭建福与被申请人溧阳市华浔品味装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市华浔品味装饰设计工程有限公司的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司于2019年11月29日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为xxxxxx。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人溧阳市华浔品味装饰设计工程有限公司的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周福岭 二〇一九年十一月三十日 书记员  薛雯婷
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更482号罪犯果崇华，男，汉族，1958年11月2日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）齐刑一初字第17号刑事判决，认定被告人果崇华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯果崇华在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯果崇华在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯果崇华改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯果崇华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯果崇华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月14日起至2041年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2076号 原告：张启林，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张美洁，女，1988年1月2日出生，汉族，会计，现住秦皇岛市抚宁区。系原告的女儿。 被告：温世吉，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张启林与被告温世吉身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启林的委托诉讼代理人张美洁、被告温世吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告温世吉赔偿原告各项经济损失包括医药费2883.37元，住院伙食补助费500元（50元×10天），护理费2092.20元（209.22元×10天），误工费4200元（70元×60天），交通费500元，以上合计10175.57元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责本村清理街道工作。2019年7月10日上午9时，原告带队清理杂物过程中，被告无故制止，与原告发生口角，被告用拳头将原告左侧脸部和左侧腹部打伤。原告伤后到抚宁区中医院接受治疗，现遵医嘱在家服药休养。 被告温世吉辩称：原告所述与事实不符。原告有手持铁锹拍被告的行为。被告没有打伤原告，不对原告承担任何赔偿责任。 原告向本院提交了证据如下：1.公安卷宗有关笔录。2.诊断证明、住院病案及用药明细、医疗费发票。住院病案显示住院7天。医疗费发票金额合计2883.37元。3.护理人员从事运输行业的营业执照、经营许可证。 被告提交证据：照片5张，用以证明原告施工将被告家的塑料水管弄坏（是发生纠纷的原因）。 对原告提交的证据，被告认为：原告住院天数不符合实际。由此计算的住院伙食补助费及护理费时间过长。原告已超过60周岁，完全丧失劳动能力，其误工费不应得到确认。护理费和交通费数额过高。 对被告提交的证据，原告认为：照片与原告没有关系（被告可以找村委会解决水管问题）。 本院对有关证据和损失情况认定如下： 被告殴打原告的事实，有公安机关的卷宗材料证明。被告所述原告手持铁锹殴打被告，没有证据佐证。 原告医疗费有票据证明，本院予以认可。票据注明住院天数为7天。住院伙食补助费、护理费亦均应按7天计算。护理费，以2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输业年平均工资76366元计算，每天209.22元。误工天数，因原告没有提交休息天数的医嘱，本院按照实际住院天数计算；误工费按照2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农业年平均工资23461元计算，每天64.27元。交通费酌情考虑200元。 根据上述证据情况，本院确认事实如下： 2019年7月10日上午9时，原告张启林带队在榆××镇北××村清理街道垃圾时，因清理街道的事情，被告温世吉与张启林发生口角，而后温世吉将张启林左侧脸部和左侧腹部打伤。 张启林伤后在抚宁区人民医院住院治疗7天，医疗费合计2883.37元。其它费用或损失：住院伙食补助费350元（50元×7天），护理费1464.54元（209.22元×7天）、误工费449.89元（64.27元×7天）、交通费200元。以上各项合计5347.80元。 本院认为，被告温世吉殴打原告张启林并造成了损失，被告应当负赔偿责任。原告在施工时征询了被告方（被告房屋实际居住人员即被告的儿媳）的意见，原告没有过错。即使施工中造成了被告物品的损害，也完全可以通过正常途径解决，不应该成为被告殴打原告的理由。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力后十日内，被告温世吉赔偿原告张启林医疗费等各项损失共计5347.80元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告温世吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张**阳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2170号之一 申请执行人邵卫强，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人邓德林，男，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，汉族。 被执行人郑华飞，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，汉族。 申请执行人邵卫强与被执行人邓德林、郑华飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵卫强向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人邓德林、郑华飞返还申请执行人邵卫强借款本金170000，并负担案件受理费955.5元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人邓德林、郑华飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓德林、郑华飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓德林、郑华飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓德林、郑华飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，仅有少量银行存款，本院已依法冻结，因与执行标的相差甚远，暂不宜扣划。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邓德林、郑华飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓德林、郑华飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓德林、郑华飞作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月27日对郑华飞实施拘留。同时已对被执行人邓德林、郑华飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵卫强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓德林、郑华飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何秀容
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2864号之一 申请执行人耿玉坤，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人徐聪，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人耿玉坤与被执行人徐聪民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初7863号民事判决书一案中，于2019年8月15日向被执行人徐聪发出执行通知书，责令被执行人徐聪履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人耿玉坤借款102000元，并支付逾期利息（自2018年4月2日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）及迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2340元,申请执行费1474元。本院在执行过程中，申请执行人耿玉坤与被执行人徐聪自行达成执行和解协议，对余下债务约定了履行期限，并交纳了案件受理费2340元,申请执行费1474元。申请执行人耿玉坤向本院提出撤回对被执行人徐聪执行的书面申请。 本院认为，申请执行人耿玉坤向本院提出撤回本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇一九年十一月月十八日 书记员 何秀容
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执72号之一申请执行人：吴龙宝，男，汉族，1963年8月26日出生，住所江西省乐安县，申请执行人：何平波，男，汉族，1954年9月2日出生，住所地江西省乐安县，申请执行人：陈桂明，男，汉族，1971年4月16日出生，住所地江西省乐安县，申请执行人：吴思程，男，汉族，1989年10月28日出生，住所地江西省乐安县，被执行人:江西政毅汽摩配件有限公司，住所地江西省乐安县工业园区，统一社会信用代码91361025MA35G6WR56。法定代表人;王卫元，该公司总经理。申请执行人吴龙宝、何平波、陈佳明、吴思程与江西政毅汽摩配件有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月15号以（2019）赣10民初4号民事裁定书查封了被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的位于抚州市乐安县工业园区的房地产【含在建工程；土地出让合同编号：36201808070007】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：1、拍卖、变卖被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的位于抚州市乐安县工业园区的房地产及附属设施【含在建工程；土地出让合同编号：36201808070007】。2、拍卖、变卖被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的位于抚州市乐安县工业园区厂房及办公楼内的空调等可移动资产。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月十四日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初2483号 原告：王胜平，女，1957年11月18日生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：张丽，山东鹏举律师事务所律师。 委托代理人：徐会会，山东鹏举律师事务所实习律师。 被告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城**楼**。 法定代表人：马士民，经理。 被告：王广金，男，1971年7月8日生，回族，住郯城县。 原告王胜平与被告临沂建福房地产开发有限公司、王广金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王胜平的委托代理人张丽、徐会会到庭参加诉讼，被告临沂建福房地产开发有限公司及被告王广金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告临沂建福房地产开发有限公司偿还借款100000元及利息，被告王广金承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，经被告王广金介绍，被告临沂建福房地产开发有限公司向我借款100000元，月息一分并出具借据。款项借出后，利息付至2014年12月份，余款经原告多次催要一直未予偿还。2018年9月27日被告王广金向原告出具书面保证，承诺2019年元月前偿还本息，如违约由其一起偿还。到期后二被告一直未偿还借款。因此，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告临沂建福房地产开发有限公司向原告王胜平借款100000元，双方约定借款到期日为2014年3月18日，按月利率1%计息。款项借出后，利息付至2014年12月份，余款经原告多次催要一直未予偿还。2018年9月27日被告王广金向原告出具书面保证，承诺2019年元月前偿还本息，如违约由其一起偿还。到期后二被告一直未偿还借款。原告王胜平于2019年4月9日诉至本院，要求被告临沂建福房地产开发有限公司偿还借款100000元及利息，被告王广金承担连带清偿责任，由二被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，债务应当清偿。被告临沂建福房地产开发有限公司向原告借款100000元，有其为原告出具的借据等证明，足以认定，被告应当按照约定偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告王广金于2018年9月27日向原告出具一份“保证”，明确承诺于2019年元月前还清借款本息，否则承担一切违约及法律责任。被告王广金的承诺，应当视为是对原告借款的保证，由于双方未明确约定保证方式，因此被告王广金对上述债务应当依法承担连带保证责任。被告王广金承担保证责任后，依法有权向被告临沂建福房地产开发有限公司追偿。对于双方当事人约定的月利率1%的债务利率，没有超出法律规定，本院予以支持。由于被告临沂建福房地产开发有限公司、王广金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身的诉讼权利，其借款利息起算之日可按照原告自述为准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂建福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王胜平借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按1%月利率计算）。 二、被告王广金对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告临沂建福房地产开发有限公司、王广金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  陈君默 审判员  王祥开 审判员  田学栋 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 厦