福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初859号 原告：张俊森，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告：江玉，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省泰宁县。 俩原告共同委托诉讼代理人：严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：廖代模，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。统一社会信用代码：91350400855598773R。 负责人：江晓东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽萍、张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，营业场所三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层。统一社会信用代码：91350400676531952J。 负责人：庄颖颖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 原告张俊森、江玉与被告廖代模、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保三明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称人寿财保三明公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张俊森、江玉的共同委托诉讼代理人严洪，被告廖代模、平安财保三明公司的委托诉讼代理人郑丽萍、人寿财保三明公司的委托诉讼代理人陈生江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊森、江玉向本院提出诉讼请求：1、判令平安财保三明公司在交强险项下赔偿各项经济损失11万元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；2、判令人寿财保三明公司在商业三者险项下赔偿各项经济损失876934.5元，两项诉求合计986934.5元；3、诉讼费由廖代模、平安财保三明公司、人寿财保三明公司承担。事实和理由：平安财保三明公司和人寿财保三明公司分别系闽Ｇ×××××号车辆交强险（死亡伤残限额11万元）和商业三者险（保险限额100万元并承保不计免赔）承保单位。2019年5月4日17时40分许，路人发现张俊森、江玉之子张文博站在案涉车辆车外，被该车左前门玻璃卡住脖子，已处于严重窒息状态，随即砸碎车窗玻璃对张文博进行紧急救治，后张文博经送医院抢救无效死亡。经了解，案涉车辆系廖代模于当日早上逆向停放在县道762往池潭村方向的三六酒家门口公路路边上，廖代模关上车门后未将左前门玻璃关闭，直至事故发生。为此，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》等法律、司法解释规定，廖代模、平安财保三明公司、人寿财保三明公司应承担全部赔偿责任，故诉至法院。 廖代模辩称，其无赔偿能力，请求法院依法判决保险公司承担赔偿责任。 平安财保三明公司辩称，平安财保三明公司无需承担交强险的赔偿责任，理由如下： 《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。一、交警部门未认定案涉事故为道路交通事故，本起事故不属于道路交通事故。张俊森、江玉只提交了泰宁县公安局开善派出所出具的《证明》，证明载明：“经民警现场勘查，排除他杀。”并未提交《交通事故责任认定书》，故本起事故不属于道路交通事故，不在交强险保险责任范围，平安财保三明公司不需要承担赔偿责任；二、事故发生时案涉车辆处于非使用状态。根据张俊森、江玉的自认及其提交的开善乡派出所对李万东、廖代模、廖代良的询问笔录证实：案涉车辆自2019年5月4日6时许开始至事故发生时19时许一直停放在事故地点。案涉事故非被保险人使用车辆过程中发生的，不属于交强险保险责任范围；三、廖代模对案涉事故的发生没有过错，平安财保三明公司无需承担赔偿责任。 综上所述，案涉事故不属于交通事故，事故发生时车辆处于非使用状态，根据保险合同约定案涉事故不属于保险事故，平安财保三明公司无需承担保险责任，请求驳回张俊森、江玉对平安财保三明公司之诉讼请求。 人寿财保三明公司辩称，一、本案并非侵权责任纠纷案件。根据《侵权责任法》相关规定，一般侵权责任必须具备侵权行为、损害事实、行为与损害事实的因果关系及过错。本案中，廖代模于2019年5月3日晚就将案涉车辆停放在三六酒家门前，其停车行为不是侵权行为，也不存在过错，其停车行为与张文博被车窗玻璃夹住窒息死亡的后果不存在因果关系；二、张文博于2008年1月26日出生，事故发生时2019年5月4日17时40分许，张文博已十一周岁三个月零八天了，属于限制民事行为能力人，其本应对胡乱操作车辆可能产生的不利后果有一定的预知和判断能力，但其还是对车辆进行操作，导致自己被车窗玻璃卡住脖子；另张文博系未成年人，其监护人父母未尽到看管和监护义务，因此案涉事故中张文博及其监护人张俊森、江玉应承担全部的过错责任；三、案涉车辆停放在三六酒家门前十多个小时，处于静止熄火状态，即使车辆车窗未关闭，人为操作车窗玻璃不会也不应当会升降，而导致本案悲剧发生的原因可能是该车辆存在机械故障，张俊森、江玉应向车辆管理人、车辆经销商、车辆生产厂商主张相应民事赔偿权利，不应向案涉车辆交强险、商业险承保人主张民事权益；四、案涉车辆在人寿财保三明公司仅投保商业三者险（保额100万，有保不计免赔），但本案不符合保险理赔条件。机动车商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十二条明确约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担损害赔偿责任。根据该条约定，本案案涉车辆长时间静止熄火停放在三六酒家门前路段，并不是在使用机动车的过程中，更不符合“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”，张俊森、江玉不能扩大对该条款的解释，故人寿财保三明公司无需承担保险责任。总之，本案不属于侵权责任纠纷案件，张文博本人及其监护人应对本起意外事故承担全部责任，案涉车辆并不是在使用过程中发生的事故，也不属于保险责任，故请求驳回张俊森、江玉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张俊森与江玉于2007年4月26日登记结婚，期间双方因感情不和登记离婚，后于2017年3月15日复婚并办理了结婚登记手续。张俊森与江玉婚后于2008年1月26日生育一子即死者张文博，张文博于2014年9月至2019年5月连续就读于泰宁县第二实验小学一年级至五年级。 廖代模与廖世程系父子关系。2018年4月12日，廖世程向他人购买车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌轿车办理了转移登记。同年5月21日，廖世程为该车辆在平安财保三明公司购买了机动车交通事故责任强制保险。2019年1月17日，廖世程将案涉车辆车牌号变更为闽Ｇ×××××并办理了机动车行驶证。2019年2月26日，廖世程为该车辆在人寿财保三明公司购买了商业保险，承保险种包括第三者责任险（不计免赔）100万元、车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔）3万元、车上人员责任保险（乘客）（不计免赔）4万元。该车为家用轿车，基本上由廖代模使用，廖代模于2005年7月28日取得机动车驾驶证，证号为3504291970××××××××。 2019年5月4日早上6点多，廖代模驾驶其侄儿廖建斌的车沿县道762从泰宁县开善乡枫林往泰宁城关方向行驶，送廖建斌去泰宁动车站，行驶至上，遇见余佐勤驾驶闽Ｇ×××××轿车（前晚廖代模与余佐勤一起吃饭时被其开走）下来正要归还廖代模，于是廖代模下车将自己的车即案涉车辆开到儒坊街上其姐夫江其由与江其由女婿张俊森合伙经营的三六酒家门口靠县道762路边逆向停放，廖代模关上车门后未将左前门正驾驶室位车窗玻璃完全关闭，便离开继续送其侄儿到动车站。同日上午8时许，廖代模之兄廖代良到三六酒家坐时，发现廖代模的车正驾驶室车窗玻璃只关了三分之一左右，坐到快吃午饭时间，看廖代模还未来开车，就走到车边从车窗伸手往里面打开车门，试着把车窗关起未果，遂锁好车门便离开了。同日17时50分许，一位叫李万东的顾客到三六酒家用餐，当走上酒店阶梯时，看到有一个男孩脖子卡在廖代模车辆的正驾驶室车窗上，头在车子里面，双脚站在车外人行道上，双手下垂，于是立即喊叫廖代模赶快出来，因廖代模当时不在，张俊森和江玉一家人从酒家跑了出来，李万东和张俊森用手臂敲了几车窗玻璃未敲碎，李万东又跑到酒家里拿了一块磨刀石将车窗玻璃敲碎，张俊森把张文博扶下平放在地上做人工呼吸无反应后，立即送往开善乡卫生院和泰宁县总医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，廖代模立即报警并通知平安财保三明公司和人寿财保三明公司对现场进行了勘察。 2019年6月3日，平安财保福建分公司向廖世程发出拒赔通知书，拒赔理由：本次意外事故非交强险条款第八条规定“在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失”。人寿财保三明公司也以本次事故非保险事故为由予以拒赔。为此，张俊森和江玉诉至本院。 本院认为，双方当事人争议的焦点为： 一、关于责任承担的问题。 公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张俊森、江玉之子张文博于2019年5月4日17时50分许，被廖代模使用的闽Ｇ×××××北京现代牌轿车左前门未完全关闭车窗玻璃夹压颈项部，导致机械性窒息死亡的事实清楚，证据充分。死者张文博生前已年满十一周岁三个月又八天，且系在校五年级学生，其虽属限制民事行为能力人，但其在校已接受基本的安全知识、行为规范等教育，对停放其父母经营的酒家门口的车辆是否敢动以及进行操作产生的危险后果应有基本的认知和判断能力，最终还是把头从车窗伸进，不慎颈项被夹压而窒息死亡；张俊森、江玉作为张文博的监护人，有保护张文博的人身、财产及其他合法权益的法定职责，而其二人忙于经营酒家疏于管理，对张文博未能尽到安全教育和必要的看护等监护责任，放任张文博独自行动，导致颈项被车窗夹压致死，故张文博和张俊森、江玉应对本起事故后果自行承担主要责任。廖代模作为十几年驾龄的驾驶员，使用车辆过程中须较长时间停放车辆，本应在车辆停放后检查车窗玻璃是否完全关闭，但其未尽到善良管理人在一般情况下的注意义务，在未确保车辆处于安全状态便离开，其未完全关闭车窗玻璃的行为与张文博颈项被车窗夹压致死有一定的因果关系，应对本起事故后果承担次要责任。 二、关于本案事故是否属于交通事故的问题。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”认定交通事故之关键在于通行状态，并非在道路上发生的事故都是交通事故。本案事故发生地为开善乡政府所在地，县道762经过，道路两侧有居民住宅和办公楼。事故发生时，闽Ｇ×××××北京现代牌轿车虽逆向停放于三六酒家门口靠县道762路边，但道路两边未规划停车位，平时两边均有车辆停放，两侧有专用人行道，案涉车辆所停路段系开放行车道，不属于违法违规停放范围，且车辆处于静止的停放状态，未处于通行状态，既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对行人与车辆带来危险性，张文博站在人行道上操作静止停放状态的车辆行为，并非道路交通行为。故本案事故不属于交通事故，应系安全事故。 三、关于承保闽Ｇ×××××北京现代牌轿车的平安财保三明公司，是否应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”承保的保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任的前提是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。如前所述，本案事故非道路交通事故，为此，张俊森、江玉要求平安财保三明公司在交强险项下赔偿各项经济损失11万元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的主张，无事实、法律依据，不予支持。 四、关于承保闽Ｇ×××××北京现代牌轿车的人寿财保三明公司，是否应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”机动车第三者责任商业保险并非以发生交通事故为理赔前提，而是只要发生保险合同约定的保险责任范围内的事故，承保商业三者险的保险公司就应当理赔。根据人寿财保三明公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案中，被保险闽Ｇ×××××北京现代牌轿车所有人为廖代模之子廖世程，平时基本上由廖代模使用，属家用轿车，廖代模系廖世程允许的驾驶人，2019年5月4日早上6点多，廖代模在使用闽Ｇ×××××北京现代牌轿车过程中将车辆停放于三六酒家门口靠县道762路边，关上车门后未将左前门正驾驶室位车窗玻璃完全关闭便离开，最终造成张文博被车窗玻璃夹压致死的后果，且负有损害赔偿责任，符合保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，承保的人寿财保三明公司应直接向张俊森、江玉给付赔偿金，为此，张俊森、江玉要求人寿财保三明公司商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。 五、关于各项损失的数额的问题。 张俊森、江玉主张并提供的各项损失赔偿清单，其中：办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工等合理费用10000元，虽未提供相关证据予以证明以上费用实际支出数额，但鉴于办丧葬事宜必要支出以上费用以及根据泰宁当地风俗等情况，酌定为3000元；死亡赔偿金842420元和丧葬费34514.5元所计算的标准和数额并无不当，且符合法律规定，应予支持；因死者张文博和张俊森、江玉自身有重大过失，应对张文博的死亡后果承担主要责任，原告方主张的精神损害抚慰金100000元过高，应予调整，根据双方的过错程度及泰宁县平均生活水平，酌定为15000元。以上各项损失共计912905元。 综上所述，综合考虑因果关系之密切程度、双方过错程度以及避免损害后果发生的成本大小等因素，酌定对张文博的死亡损失由张俊森、江玉自行承担70%的责任，廖代模承担30%责任即应赔偿各项损失为879934.5元ⅹ30%＋15000元＝278980.35元，由于闽Ｇ×××××北京现代牌轿车在人寿财保三明公司投保了商业三者险且不计免赔限额为100万元、廖代模所应承担的赔偿额未及保险限额，故应由人寿财保三明公司全额承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第六十五规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿张俊森、江玉丧葬费34514.50元、死亡赔偿金842420元、办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工等合理费用3000元，共计879934.50元ⅹ30%＝263980.35元+精神损害抚慰金15000元＝278980.35元; 二、驳回张俊森、江玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13669元，由张俊森、江玉负担9842元，廖代模、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司负担3827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  罗继忠 人民陪审员  邱模清 人民陪审员  黄以贞 二〇一九年十一月十一日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。