天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5927号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被告：苏洋，男，1992年6月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告苏洋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。因苏洋下落不明，本案转为普通程序，依法向苏洋公告送达起诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人刘鑫岩到庭参加了诉讼，苏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏洋向原告支付理赔款35675.07元（本金34738.15元、利息936.92元）；2.判令苏洋向原告支付逾期保费3510.3元；3.判令苏洋向原告支付违约金35984.25元（暂至2019年6月27日），及自2019年6月28日至实际给付之日以35675.07元为基数，按照年利率24%标准计算的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，苏洋与中国光大银行股份有限公司天津分行上海道支行（以下简称银行）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：苏洋向银行贷款50000元，同时苏洋就上述贷款向原告投保信贷保证保险。原告交付给被告保险合同并告知其全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。银行向苏洋发放了贷款，但自2015年2月16日开始，苏洋不再履行贷款合同约定的还款义务。原告于2015年5月7日按保险合同约定承担了理赔责任，向银行支付理赔款35675.07元。根据保证保险合同约定，苏洋应向原告归还全部理赔款和未付保费；自原告理赔之日起超过30天仍未给付，应按约定承担违约责任。苏洋未履行付款责任，原告多次主张权利，被告借故推脱，构成严重违约。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。苏洋未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2014年1月16日，苏洋与银行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：苏洋向银行贷款50000元；年利率为8.61%；借款期限为2014年1月16日至2017年1月16日，贷款用途为购物。就该笔银行贷款，2014年1月15日苏洋向保险公司投保信贷保证保险，约定苏洋为投保人，被保险人为银行；每月保险费金额为950元，每月按时缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金，苏洋在保险单上签字确认。银行于2014年1月16日向苏洋发放了5万元贷款。苏洋初始尚能正常还款并交纳保费，但自2015年2月16日开始出现逾期欠款，2015年1月16日之后的保费未能付清。2015年5月7日，保险公司按照保险合同约定，代苏洋向银行支付理赔款35675.07元。其后，保险公司向苏洋索赔未果，致成讼。另查，苏洋每月缴纳保费金额950元，其拖欠保险公司2015年1月16日至2015年5月6日的保险费（扣减2015年2月16日所交4.7元）。经核算，苏洋应给付原告逾期保费3510.3元。本院认为，保险公司与苏洋订立的保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格依照合同行使权利、履行义务。按照合同约定，保险公司应在苏洋银行贷款逾期后80日，代苏洋向银行偿还借款本息。保险公司偿还后，有权行使追偿权利，苏洋在理赔后30日内应给付保险公司理赔款。本案中，苏洋于2015年2月16日出现逾期还款，已构成违约，依照贷款合同约定，应向银行偿还剩余贷款及利息。保险公司按保险合同约定，于2015年5月7日代苏洋偿还银行借款本金34738.15元、利息936.92元，合计35675.07元，终止苏洋与银行之间的贷款合同关系。此后，苏洋亦应按照保险合同约定，在保险公司理赔30日内，向保险公司给付上述理赔款，否则构成违约。苏洋至今未付该款项，应承担违约责任。保险公司主张苏洋给付理赔款35675.07元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保险公司主张自2015年5月7日开始计算逾期付款违约金，计算违约金的标准为每日千分之一，因保险公司未提交违约损失的证据，本院根据违约金的性质以补偿损失为主，以惩罚为辅的原则，认定保险公司主张违约金的标准过高，应予调整。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，本院将违约金标准调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付。关于保险公司主张的逾期保险费问题。交纳该费用属于保证保险合同约定的苏洋应负担的义务，亦符合法律规定。自2015年1月16日欠付保险费开始，至2015年5月6日止，苏洋共欠付保险费3510.3元，该款苏洋理应给付保险公司。苏洋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据反驳原告的诉请，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款35675.07元；二、苏洋于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3510.3元；三、苏洋于本判决生效之日起十日内，以35675.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍标准，向中国平安财产保险股份有限公司支付自2015年5月7日起至实际付清之日止的违约金；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费600元，合计2280元，由原告负担680元，苏洋负担1600元（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐良伟人民陪审员  郑文羽人民陪审员  马玉波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴志楠附裁判依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。