云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1935号上诉人（原审原告）申时旺，男，生于1988年8月11日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵华荣，男，生于1952年7月25日，汉族，云南省安宁市人，城镇居民，住安宁市。被上诉人（原审被告）李合飞，女，生于1954年1月20日，汉族，云南省镇雄县人，不识文化，农村居民，住镇雄县。上诉人申时旺因与被上诉人赵华荣、李合飞财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：申时旺户籍地的住房于2006年由其父亲申庆明修建一楼，二楼以上的部分系申时旺于2008年修建完毕，该住房位于泼塘公路三宝地加油站旁。2008年腊月，赵华荣、李合飞在与申时旺住房相邻处修建住房，该住房主体于2013年修建完毕。2016年4月，申时旺的住房墙体部分出现开裂现象。经申时旺申请并缴纳了鉴定费人民币15000元，原审法院依法委托昆明诺太司法鉴定所对申时旺受损的房屋进行鉴定，该鉴定机构认为赵华荣、李合飞建房的柱子靠申时旺房屋外墙，柱子局部在申时旺房屋基础上，赵华荣、李合飞房屋修建层数较高，使得申时旺房屋基础不均匀受力，致使申时旺房屋受损。鉴定意见为：1.申时旺房屋受损与赵华荣、李合飞修建房屋的行为之间有因果关系；2.申时旺房屋受损的损失大小为人民币壹万玖仟壹佰肆拾柒元捌角（19147.80元）。赵华荣、李合飞认为房屋受损的原因有地质灾害、房屋修建时间较早、基础不牢、房屋外面公路上经常有车辆通行等，但对申时旺房屋受损是否有其他原因及原因力大小拒绝申请司法鉴定。原审法院经审理认为，公民合法的财产权益受法律保护。申时旺的父亲在户籍地初建房屋，申时旺续建完毕，该房属农村自建房屋。房屋建成后申时旺已使用多年，对该房屋拥有合法权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，赵华荣、李合飞在与申时旺住房的相邻处建房，应尽到不损害申时旺房屋的注意义务。但赵华荣、李合飞建房时，房屋柱子局部在申时旺房屋基础上，致使申时旺房屋受损，赵华荣、李合飞有一定的过错，应承担侵权责任。赵华荣、李合飞应当对申时旺房屋所受的损失及为鉴定房屋受损而缴纳的鉴定费承担赔偿责任。赵华荣、李合飞辩称申时旺住房受损与自己的建房行为无关，系其他多种原因所致，但拒绝申请对申时旺住房受损的其他原因及原因力大小进行鉴定，所提举的证据也不能完全证实自己的主张，赵华荣、李合飞应承担举证不能的法律后果。结合本案实际，申时旺住房的部分墙体开裂与该房修建基础较弱、墙体自然老化、房屋位于交通要道等因素有一定的关系，酌情确定赵华荣、李合飞承担本案损失60%的责任。故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵华荣、李合飞连带赔偿申时旺房屋损失人民币20488.68元｛（19147.80元＋15000元）×60%｝。限本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回申时旺的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，由赵华荣、李合飞共同负担480元，申时旺负担320元。申时旺不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初2744号民事判决，改判由二被上诉人承担连带责任，全额赔偿上诉人住房损失人民币19147.80元，鉴定费15000元，合计人民币34147.80元。事实及理由：1、原审法院认定被上诉人住房主体于2013年修建完毕在时间上有误，其他方面的事实认定清楚。被上诉人的住房是2011年开始修建的，因属于非法占用土地原因和没有办理准建手续，被政府国土管理部门依法制止，在搁置数年后于2015年开始恢复修建。2、上诉人的住房受损与被上诉人修建房屋的行为之间有直接因果关系，原审法院认为上诉人住房部分墙体开裂与该房修建基础薄弱、墙体自然老化、房屋位于交通要道等因素有关的说法没有事实依据也没有证据证明。二被上诉人认为上诉人房屋受损原因有地质灾害、房屋修建时间较早、基础不牢、房屋外面公路常有辆通行等因素，但对上诉人房屋受损是否有其他原因及原因大小拒绝申请司法鉴定，二被上诉人对自己的主张应承担举证不能的责任。被上诉人答辩称，1、其家建房手续是2008年12月25日办理的，2009年做好基础，2011年开始建，2013年主体完工；2、上诉人认为原审法院认定上诉人房屋开裂与该房修建基础薄弱，墙体自然老化，房屋位于交通要道等因素有关没有事实依据，被上诉人认为法院认定这些原因是有依据证明的，鉴定机构认定上诉人的房屋基础为毛石基础，证明上诉人家建房基础薄弱，三宝地是整个镇雄县东半线所有大小车辆的必经之路，日复一日，年复一年的大小车辆所产生地震波对房屋开裂有直接影响；3、三宝地一共11户人，每家每户的房子都出现不同程度的开裂，被上诉人家新修的房屋，有圈梁有柱子也开裂；鉴定机构认为被上诉人家房屋柱子靠在上诉人的外墙，柱子局部在上诉人房屋基础上是不客观的，不是事实，上诉人家墙体与被上诉人墙体之间本来有二十公分空隙，是上诉人请人用混凝土填实的，鉴定人员没有采取任何手段证明二十公分空隙到底是混凝土还被上诉人家墙体；4、鉴定机构的鉴定意见书认为上诉人家房屋开裂与被上诉人家修建房屋有因果关系，而不是直接因果关系；5、关于鉴定费，被上诉人是合法修建自家房屋，没有过错，不需要鉴定，没有理由缴纳鉴定费。请求法院作出公正裁决。在二审诉讼中，上诉人申时旺对被上诉人修建房屋时间及原审法院没有对其损失判决全额赔偿提出异议。对原审认定双方无争议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人修建房屋时间是否是一审判决认定的；2、原审法院没有判决支持上诉人诉讼请求是否恰当。针对焦点问题，评判意见如下：关于焦点1，赵华荣、李合飞在一审庭审就其修建房屋时间有陈述“2008年农历腊月下基础，2009年正月基础完工，2012年开始修建主体时，先做地圈梁，后砌砖做护墙柱，2013年主体完工”。民事诉讼法证据种类包括当事人陈述，申时旺在庭审中并未就此陈述提出异议，视为对该陈述的认可，原审法院作为证据使用并无不当。关于焦点2，昆明诺太司法鉴定所司法鉴定意书证实申时旺房屋受损与赵华荣、李合飞修建房屋的行为之间有因果关系，同时经现场勘验证实申时旺家的基础为毛石基础；被上诉人向法庭提交了双方居住地位于地质灾害区、双方居住地相邻的11户人家的房屋出现不同程度开裂的情况。综合分析上诉人与被上诉人提交的证据，本院认为，申时旺房屋受损与赵华荣、李合飞修建房屋的行为有一定的因果关系，但不是唯一的因素，房屋受损系多因一果形成，故原审法院酌情确定二被上诉人承担本案损失60%的责任并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持，上诉人申时旺的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人申时旺负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月十四日法官助理李绍宏书记员肖筱