山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异91号 异议人：山东鑫正国信资产管理有限公司，住所地潍坊市奎文区梨园街道樱南社区锦绣樱园37号楼2号。 法定代表人：肖跃之，董事长。 委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。 申请执行人：余春钦，男，1969年12月8日出生，汉族，现住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，总经理。 本院在执行申请执行人余春钦与被执行人星华昌源集团有限公司建设工程买卖合同纠纷一案中，异议人山东鑫正国信资产管理有限公司对本院查封徐天付在青岛市中级人民法院参与分配的昌邑中林房地产开发有限公司的债权300万元，提出书面执行异议，本院作出（2019）鲁0786执异22号执行裁定书，以异议人无法取得被查封债权的受让人资格，其不是执行异议案件的适格主体为由，裁定不予受理。异议人不服，提起复议，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07执复59号执行裁定书，指令本院对本案异议受理审查。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，异议人委托诉讼代理人辛锡坤、申请执行人余春钦以及委托诉讼代理人马瑞合参加了听证。现已审查终结。 异议人称，请求法院立即解除对异议人在青岛市中级人民法院应参与分配的昌邑中林房地产开发有限公司优先权工程款300万元的查封。事实与理由：昌邑市人民法院（2018）鲁0786执1365号执行裁定书及协助执行通知书，查封异议人在青岛市中级法院应参与分配的昌邑中林房地开发有限公司优先权工程款300万元无事实和法律依据，理由是：一、昌邑市人民法院（2018）鲁0786执1365号执行裁定书据以执行的依据昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初997号民事判决书，至今未能合法送达，故该判决书至今尚未生效。二、从昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初997号民事判决书及昌邑市人民法院（2018）鲁0786执1365号执行裁定书看，债务人和被执行人均是星华昌源集团有限公司，而非异议人徐天付，而贵院后查封的由徐天付向青岛中级法院申报参与分配的昌邑中林房地产开发有限公司的拍卖款现在属于异议人，而不是星华昌源集团有限公司。三、昌邑市人民法院（2018）鲁0786执1365号协助执行通知书第一项称：“协助查封被执行人星华昌源集团有限公司以徐天付名义在青岛市中级人民法院申报参与分配的昌邑中林房地产开发公司的债权300万元”，认定事实错误，理由是：其一、在青岛中级法院申请参与分配中林公司拍卖款的债权人是异议人而不是星华昌源集团有限公司，更不存在星华昌源集团有限公司以徐天付名义参与分配的问题、昌邑市人民法院（2018）鲁0786执1365号协助执行通知书认定“以徐天付名义”缺乏证据证明。其二、虽然中林公司的在建工程由星华昌源集团有限公司签订合同，但是，在该工程中的债权星华昌源集团有限公司已经转让给徐天付，徐天付又将该债权转让给了异议人，债权转让行为已经生效，所以，该工程所形成的债权在申请执行人余春钦向昌邑法院起诉时就已经属于徐天付。综上两点，在青岛中级法院参与分配中林公司拍卖款的债权人是异议人徐天付，而不是星华昌源集团有限公司，更不存在星华昌源集团有限公司以徐天付名义参与分配的情形，昌邑法院（2018）鲁0786执1365号协助执行通加书第一项对这一事实的认定无事实依据。四、在债权转让法律关系中，法律没有规定债权受让人就必须要对债权让与人的债务承担责任。在本执行案件中，申请执行人不能因为星昌源集团有限公司把债权转让给了徐天付，徐天付又把债权转让给异议人，就可以直接查封已经属于异议人的债权。五、昌邑法院执行的是（2018）鲁0786民初997号民事判决书，但是该判决书并未将徐天付及异议人列为被告并判令承担责任，所以，如果要查封异议人在青岛市中级法院应参与分配的优先权债权，申请执行人在（2018）鲁0786民初997号民事案件中就必须把异议人或徐天付列为被告并判决承担责任，或者撤销该判决进入再审程序，在再审程序中将异议人追加为被告并判决异议人承担责任，才可以在执行阶段查封异议人的财产或者是债权，不经该诉讼程序、直接在执程序中查封异议人的债权，实际就是未经审判就直接确认异议人承但被执行人应承担的义务，这是严重违反程序的违法行为，综上所述，异议人认为：昌邑市人民法院（2018）鲁0786执1365号执行裁定书及协助执行通知书，查封异议人在青岛市中级法院应参与分配的昌邑中林房地产开发有限公司优先权工程款300万元无事实和法律依据，为此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，提出本异议，请予立即解除对异议人在青岛中级法院分配款的查封。 申请执行人称，异议人的异议不成立，请求法院驳回其异议请求。1.我方申请执行的（2018）鲁0786民初997号民事判决书，已经生效，生效证明在执行卷宗中；2.昌邑市人民法院冻结的是以徐天付的名义在青岛中院申报的是被执行人的债权，并非是异议人的债权，与异议人无关；3.徐天付即是该工程的项目经理，又是星华昌源公司潍坊地区的法人代表，通过星华昌源公司与徐天付之间的债权转让合同来看，徐天付不只是接受了星华昌源公司的债权，同时，它也接受了该公司的债务，也就是星华昌源公司与中林房地产公司之间施工合同的全部的权利和义务，根据法律规定，他们之间的转让，也就是整体合同的权利和义务的转让，必须经过合同对方的同意，未经同意该转让无效。有关债权转让无效的诉讼，以及撤销徐天付与中林房地产公司之间的昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初3570号民事判决书的撤销之诉，申请执行人已于2019年3月26日提起诉讼，至今在审理过程中，徐天付与被执行人之间转让的效力待定，因此，我们认为案外人所得到的债权的效力问题，也需要经过该院的判决后，才能确定，因此，对异议人提出的异议审查，应当中止审理。我们认为昌邑市人民法院冻结被执行人在青岛中院的债权的拍卖款，是合法有效的，因为，中林房地产开发有限公司是欠被执行人的工程款，并不欠异议人的任何款项，昌邑市人民法院执行局在冻结时，徐天付也并没有将债权转让给异议人，因此，异议人的异议是不成立的。 本院查明，原告徐天付（系受让的星华昌源集团有限公司的债权）诉被告昌邑中林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2017）鲁0786民初3570号民事判决书，该判决如下：“一、被告昌邑中林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐天付支付工程款11981536.32元，并承担逾期付款违约金4210795.68元；二、被告昌邑中林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐天付返还履约保证金3500000元；三、被告昌邑中林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐天付支付窝工损失费7672843元；四、被告昌邑中林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐天付支付鉴定费390000元；五、原告徐天付在其应收取的上述工程欠款11981536.32元范围内对昌邑奥林匹克花园4#、5#、6#、7#楼的建筑工程折价或者拍卖的价款优先受偿；六、驳回原告其他诉讼请求。”2018年12月24日，徐天付与山东鑫正国信资产管理有限公司签订债权转让协议书，徐天付将（2017）鲁0786民初3570号民事判决书确认的债权转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，次日向债务人昌邑中林房地产开发有限公司邮寄债权转让通知。2019年1月10日，山东鑫正国信资产管理有限公司申请立案执行（2017）鲁0786民初3570号民事判决书，次日本院予以立案执行。 另查，在（2017）鲁0786民初3570号原告徐天付与被告昌邑中林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，徐天付以该案的建设工程优先受偿权债权人的身份，对青岛市中级人民法院执行的被执行人昌邑中林房地产开发有限公司的财产申请参与分配。在本案异议审查过程中，异议人提交青岛市中级人民法院于2018年11月1日制作的分配表（分配方案），其中第25项列明，徐天付的建设工程优先权的分配金额为5032396.76元（提存待分配）。 又查，在本院执行（2018）鲁0786执1365号申请执行人余春钦与被执行人星华昌源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人余春钦于2018年12月13日向本院申请，以“徐天付代表星华昌源集团有限公司向青岛中院申报并参加昌邑中林房地产开发有限公司已经拍卖的财产的债权分配（见青岛市中级人民法院债权分配表）”为由，要求冻结该应分配债权280万元。本院于2018年12月21日作出（2018）鲁0786执1365号执行裁定书，裁定冻结或查封被执行人300万元存款或查封同等价值的存款，2018年12月24日，本院作出（2018）鲁0786执1365号协助执行通知书，请青岛市中级人民法院协助执行以下事项：一、协助查封被执行人星华昌源集团有限公司以徐天付名义在青岛市中级人民法院申报参与分配的昌邑中林房地产开发有限公司的债权3000000元。二、查封期限自2018年12月24日至2021年12月23日。 再查，在本案审查过程中，发现其他案件也查封了徐天付在青岛市中级人民法院申报分配的建筑工程优先债权，查封金额已超出上述徐天付名下的提存待分配款项数额5032396.76元，且查封时间早于本案所提执行异议案件的查封时间。本院已将以上情况向异议人告知，并向其释明应在首查封案件中提起案外人执行异议。 本院认为，本院在执行申请执行人余春钦与被执行人星华昌源集团有限公司建设工程买卖合同纠纷一案中，因查封徐天付在青岛市中级人民法院的债权分配款，异议人山东鑫正国信资产管理有限公司以债权所有人的身份对执行标的提出案外人排除执行异议。徐天付的债权在青岛市中级人民法院的提存待分配金额为5032396.76元，而在本案查封之前，其他案件对该标的查封已超出该数额，本案的查封尚属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，本案的查封尚未生效。案外人对执行标的主张权利排除执行，轮候查封不能实际产生法律效力应当在首查封案件提起。故本案应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人山东鑫正国信资产管理有限公司的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  徐伟锡 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹谚扬