广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10892号上诉人（原审被告）：黎厚荣，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************553。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟勇兵，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇叶塘社区**********，公民身份号码为441************993。委托诉讼代理人：谢青云，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴座，广东苏曼律师事务所辅助人员。原审被告：张怡，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处洋岭居委会程和堂26号，公民身份号码为441************910。委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。上诉人黎厚荣因与被上诉人钟勇兵、原审被告张怡健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初13174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟勇兵向一审法院提起诉讼请求：1.判令黎厚荣向钟勇兵支付各项损失共计210169元（包括以下各项损失共计248169元，扣减黎厚荣已支付的38000元），具体赔偿包括：1.医疗费15677.07元；2.误工费55263.43元（按照原告月平均工资11355.5元计算，计算2018年3月7日至2018年4月6日期间及2018年4月7日至2018年7月2日期间共146天）；3.护理费3480元(29天，按每天每人120元)；4.交通费6229.8元；5.住宿费680元（住院两天，按每天340元计算）；6.住院伙食补助费200元（住院两天，按每天100元计算）；7.营养费2000元、鉴定费2730元；8.残疾赔偿金81950元(按2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%)；9.被抚养人生活费69958.7元（按2018年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年/人，被抚养人数为4人，分别为钟勇兵的父母及两个子女）；10.精神抚慰金10000元；2.案件诉讼费由黎厚荣负担。后钟勇兵于一审庭审中增加一项诉讼请求，请求撤销钟勇兵与黎厚荣、案外人黄岳峰签订的《治安调解协议书》。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销钟勇兵与黎厚荣于2017年4月29日签订的《治安调解协议书》；二、限黎厚荣自判决发生法律效力之日起五日内向钟勇兵赔偿93469.81元；三、驳回钟勇兵的其他诉讼请求。一审案件受理费4453元，由钟勇兵负担2316元，黎厚荣负担2137元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初13174号民事判决。黎厚荣不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初13174号民事判决，依法改判驳回钟勇兵的所有诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由钟勇兵负担。事实和理由：（一）一审判决以签订时显失公平为由撤销《治安调解协议》的事实认定、法律适用错误。（二）一审阶段，钟勇兵撤销《治安调解协议》已过一年的除斥期间。（三）一审判决黎厚荣的责任承担比例过高。（四）一审审理期间，承办法官向钟勇兵释明增加诉讼请求，且未给予黎厚荣答辩期，属于程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销、改判或发回重审。钟勇兵辩称，一审判决认定事实清楚。一审承办法官的释明符合法律规定，撤销《治安调解协议》是钟勇兵一审诉讼请求的基础性前提条件，并不是单独诉求。一审判决以显失公平为由撤销案涉《治安调解协议》符合法律规定和法律精神。张怡向本院陈述意见称，一审判决认定张怡对钟勇兵的伤情承担20%责任是错误的。一审审理期间，钟勇兵明确表示其伤害后果由黎厚荣造成，与张怡无关，根据《侵权责任法》第十条的规定，应由黎厚荣承担赔偿责任。即使张怡有一定过错，20%的责任比例也过高，且张怡已支付了补偿款11000元给钟勇兵，钟勇兵明确表示不追究张怡的责任。二审期间，黎厚荣、钟勇兵、张怡均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人黎厚荣的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、撤销《治安调解协议》是否符合程序；二、一审判决确定的责任比例是否妥当。一、撤销《治安调解协议》是否符合程序黎厚荣、钟勇兵于2017年4月29日签订《治安调解协议》，约定黎厚荣赔偿钟勇兵医疗、误工费共38000元。后钟勇兵于2018年7月19日被广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。本院认为，首先，双方签订《治安调解协议》时，钟勇兵无法预见伤情会进一步恶化，亦不知晓自己已被黎厚荣打致伤残，《治安调解协议》约定的赔偿数额与按法定标准黎厚荣需赔偿的数额相差较大，一审判决认定《治安调解协议》显失公平并无不当。其次，钟勇兵于2018年7月19日被鉴定为伤残十级，此前其并不知道其伤情构成伤残，故撤销权应从该日起计算。钟勇兵于2019年1月16日向一审法院申请撤销《治安调解协议》并未超过一年期间。再次，撤销《治安调解协议》并非单独诉求，而是钟勇兵诉讼请求的前提条件，一审法院主动释明，并不违反法律规定。最后，从钟勇兵申请撤销《治安调解协议》到一审判决之日，期间长达六个月，黎厚荣有充足的时间提出异议及行使辩论权利，故其主张一审法院未给予其答辩期的依据不充分，本院不予采纳。综上，一审判决依据钟勇兵的主张，撤销《治安调解协议》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一项的规定，本院予以维持。二、一审判决确定的责任比例是否妥当根据一审法院向公安机关调取的各方当事人询问笔录及《治安调解协议书》可知，钟勇兵在劝架过程中被黎厚荣打伤左眼。本案无证据证明钟勇兵存在过错，黎厚荣亦无对上述事实提出异议，一审酌情判决黎厚荣就钟勇兵损失承担80%的责任、张怡承担20%的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2136.75元，由黎厚荣负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月二十一日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。