贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初499号 原告张才龙，男，1966年2月12日出生，回族，中专文化。住贵州省威宁县。 委托代理人范荣超，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府。住所地：威宁彝族回族苗族自治县观风海镇七里半社区。 统一社会信用代码11522427009668955E。 负责人张波，镇长。 委托代理人王臣静，贵州智丽原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号;15224201710723689。 委托诉讼代理人杨智，男，1985年3月24日出生，汉族，本科文化，公务员，住贵州省威宁县。代理权限：一般代理。 被告舒成斌，男，1965年6月2日出生，汉族，大专文化，公务员，住贵州省威宁县。联系。 委托代理人徐盛，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告贵州鑫烽投资有限公司。 地址：贵州省毕节市中山路群立房开黔西北商贸城A栋二单元2-7-3。 法定代表人：郑寒。 统一社会信用代码：91520500577110984U。 原告张才龙诉被告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府（以下至判决主文前简称：观风海镇）、舒成斌、贵州鑫烽投资有限公司（以下简称：鑫烽公司）合同纠纷一案，本院于2018年07月27日受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。并作出（2018）黔0526民初3942号判决：驳回原告张才龙的诉讼请求。案件受理费15400元由原告承担。原告张才龙不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院认为原判认定事不清，于2018年12月20日以（2018）黔05民终3953号民事裁定书裁定：撤销威宁县人民法院（2018）黔0526民初3942号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法追加鑫烽公司作为被告参加诉讼。依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，原告张才龙及其委托代理人范荣超，被告观风海镇的委托诉讼代理人杨智、王臣静，被告舒成斌的委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告鑫烽公司经公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告张才龙诉称：2013年4月，被告观风海镇对外引进小集镇建设，由于虚假投资客户较多，观风海镇开出口头条件：谁先将300万元投资款打入其账户，谁先签订合同。原告为了优先签订合同，便于2013年4月30日向朋友马帅贷款人民币310万元进行投资。因正值五一放假期间，观风海镇对公账户不能进账，经电话与时任观风海镇领导班子协商，同意由原告直接将款项打入时任镇长舒成斌个人账户，由其转到观风海镇账户上。原告于2013年5月1日和5月2日分别向舒成斌账户转入100万元和200万元，事后舒成斌将此款转入观风海镇账户。之后，不知是何原因，观风海镇未与我签订小集镇建设合同，而是与贵州鑫烽投资有限公司签订合同（舒成斌误认为是该公司打入的款项），原告要求观风海镇退款未果。故请求依法判决二被告连带返还原告人民币300万元，并承担本案诉讼费用。 原告张才龙在举证期限内提供的证据有: 1、银行打款凭证两份、账户信息记录一份。用以证明：300万元保证金打入时任观风海镇人民政府镇长被告舒成斌的账户内。 2、借条两份。用以证明：该300万元保证金系原告向他人借款支付。 3、借款情况说明及转款凭证三份。用以证明：原告的300万元，其中100万元由原告账户打入被告舒成斌账户，另200万元由出借人马祥景转入舒成斌账户。 被告观风海镇辩称：原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回。我单位从集镇开发项目开始至今，一直都是与贵州鑫烽投资有限公司（简称：鑫烽公司）商谈、合作，并未与原告有任何合同或者权利义务关系，我单位不是适格被告。原告主张300万元转账到我单位，系因我单位与鑫烽公司达成一致意见，由鑫烽公司缴纳300万元保证金到我单位后，我单位与其签订小集镇开发项目合同。原告系受鑫烽公司委托代为转账300元作为保证金到我单位，故我单位与原告不存在法律上的债权债务关系，请求驳回原告对我单位的起诉。原告与我单位无任何合同关系及其他法律关系，我单位系与被告鑫烽公司签订投资开发协议，履约保证金由鑫烽公司缴纳，至于原告为何替被告鑫烽公司打入300万元保证金，系原告与被告鑫烽公司的债权债务关系，与我单位无关。该保证金中的100万元我单位已退还被告鑫烽公司，剩余200万元由威宁县人民政府执行被告鑫烽公司财产予以划拨，现全部分款项已付清。 被告在举证期限内提交的证据有： 1、记账凭证、进账单、现金还款簿、中国信合回单、借条各一份。用以证明：被告鑫烽公司转给被告舒成斌的300万元已转入威宁县财政局观风海分局，威宁县财政局观风海分局已向被告鑫烽公司出具了借条。 2、会议纪要、投资开发合同各一份。用以证明：观风海政府与被告鑫烽公司有合作关系，与原告无合作关系。 3、记账凭证、支付凭证、收条各一份。用以证明：从鑫烽公司借入的300万元已归还100万元。 被告舒成斌辩称：2013年，我任观风海镇镇长职务。因建设特色小集镇，2013年4月鑫烽公司法定代表人郑寒与观风海镇联系洽谈合作开发事宜，由观风海镇提供土地，鑫烽公司全额投资。观风海镇为考察公司实力，要求鑫烽公司在24小时内缴纳300万元保证金，并以观风海镇借支方式入账。郑寒决定缴纳300万元保证金。由于洽谈、打款时间为五一长假，对公账户不能使用，后经电话洽谈，郑寒同意将300万元保证金打入我的个人账户。2013年5月1日，我的账户内收到100万元，同年5月2日收到200万元，郑寒电话联系说：“投资开发的300万元保证金已打入你的账户，请问你收到没有舒镇长？”我说已经收到了300万元保证金。同年5月4日上班，我将收到的300万元转到观风海镇财政分局，由财政分局向鑫烽公司出具借条。原告至今未向我问过还款的事，观风海镇与原告也无任何合作过程。我不应作为被告，主体不适格。虽然该笔款项进入我的个人账户，但我已将该款转入威宁县财政局观风海分局，我作为暂时代收人的任务已完成，我与原告之间没有任何债权债务关系，故请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告舒成斌在举证期限内未提交证据。 被告鑫烽公司未作答辩。 被告鑫烽公司在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2013年，观风海镇就其七里半村规划建设特色小集镇进行招商引资。2013年4月，鑫烽公司法定代表人郑寒与观风海镇联系洽谈建设事宜，观风海镇为考察鑫烽公司实力，要求其在24小时内无条件先交300万元，并以观风海镇借支方式入账，郑寒表示同意缴纳300万元。由于洽谈、打款时间正值五一长假，观风海镇对公账户不能入账，郑寒与时任观风海镇镇长舒成斌电话联系，经舒成斌请示相关部门后，同意先由郑寒将300万元打入舒成斌的个人账户，再由舒成斌转账到观风海镇账户。2013年5月1日，舒成斌的个人账户内收到100万元，同年5月2日收到200万元，郑寒通过电话联系舒成斌，对其缴纳的300万元保证金进行确认。同年5月4日，舒成斌将收到的300万元如数转到威宁县财政局观风海分局，该财政分局向鑫烽公司出具了借条，该借条载明：“今借到贵州省鑫烽投资有限公司现金叁佰万元整（3,000,000.00元）。”当日，观风海镇就此事召开专题会议，并与鑫烽公司签订了《投资开发合同》，观风海镇提供规划建设用地，鑫烽公司全额投资建设。2013年7月10日，观风海镇根据党委书记刘仲文安排，观风海镇财政分局退还鑫烽公司100万元借支款，鑫烽公司向观风海镇出具收条载明：“今收到观风海镇财政分局还款（5月1日向我公司的贷款）壹佰万元整（1,000,000.00元），该款已拨付到贵州省鑫烽投资有限公司的基本账户”。 另查明，鑫烽公司向观风海镇缴纳的300万元，是以原告个人账户转账到舒成斌个人账户。原告与鑫烽公司法定代表人郑寒曾有工程发、承包关系。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的客户存款回单、舒成斌个人账户信息、借条及取款凭证、情况说明，被告观风海镇提交的记账凭证、进账单、现金送款簿、中国信合取款回单、借条、会议纪要、投资开发合同、记账凭证、财政实拨支付凭证、收条等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，除原告提交的客户存款回单、舒成斌个人账户信息、借条及取款凭证、情况说明不能直接、充分证实原告与被告存在民事权利义务关系本院不予采信外，其余证据均符合证据三性，事实清楚，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告以因与被告观风海镇政府签订合作协议向其打入了300万元保证金，现因未能签订协议请求被告返还其300万元保证金，其所提交的证据虽能证明其向被告打入过300万元，但是否系为签订合同所交纳的履约保证金无证据证明。相反，被告观风海镇政府提交的证据充分证明了因观风海镇与鑫烽公司洽谈投资开发小集镇事宜时为证明鑫烽公司投资实力，其要求鑫烽公司及时缴纳300万元投资款并以观风海镇借支方式入账，收款后威宁县财政局观风海分局向鑫烽公司出具了300万元的借条并入账，观风海镇遂与鑫烽公司签订了投资开发合同。后经观风海镇同意，威宁县财政局观风海分局退还了鑫烽公司100万元投资款，鑫烽公司出具了收条。该事实足以证明建设投资洽谈事宜和投资建设合同双方系观风海镇与鑫烽公司而非原告。而原告在庭审中所述的“系其朋友虎良华告知的被告将进行小集镇建设，谁先向被告缴纳300万元保证金后就有竞争资格”的陈述明显与事实不符，因原告向被告观风海镇政府打入300万元保证金后但双方从未进行任何形式的洽商和签约，原告也从未要求被告向其出具任何凭证，而其陈述其在2013年5月就已经知晓被告观风海镇政府与被告鑫烽公司签约的事宜，但其从未向二被告主张过任何权利，因此，原告的陈述明显不符常理。因此，该笔300万元款项只能视为鑫烽公司在观风海镇的要求下由原告为其缴纳的保证金，而原告基于何原因替鑫烽公司交纳300万元的保证金，因被告鑫烽公司经公告传唤未到庭，原告因何原因代被告鑫烽公司交纳300万元的保证金无法查明，原告可持相关证据向鑫烽公司另行主张权利。被告舒成斌收取原告300万元保证金是履行职务的行为，且所有证据已表明其仅是代收人并已将该款及时转入了威宁县财政局观风海分局的账上，因此原告主张被告观风海镇政府、舒成斌返还其300万元的主张，证据不充分，理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张才龙的诉讼请求。 案件受理费15400元，公告费300元，由原告张才龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  江文义 人民陪审员  **云 二〇一九年十一月六日 书 记 员  彭瑞珲