广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17079号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。注册号为441********6294。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：黄振锋，男，1986年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县************，公民身份号码为362************711。委托诉讼代理人：黄小桃，该被告的叔叔。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）与被告黄振锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘伟祺、被告黄振锋及其委托诉讼代理人黄小桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险东莞公司向本院提起诉讼：1.判决被告赔偿原告保险赔偿垫付损失16302.5元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算,从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日19时00分，苏少平驾驶粤S*****号车辆行进时与对向黄振锋驾驶的摩托车迎头相撞，造成黄振锋受伤及两车不同程度受损的事。故该交通事故经东莞市公安局交通警察支队沙田虎门港大队调查处理，并于2018年1月9日出具道路交通事故认定书。认定：双方负事故的同等责任。事故发生后，车主黄章兴支付粤S*****号车辆维修费费用共计29905元，由原告支付上述车辆外修费用700元，黄章兴根据与原告签订的保险合同向原告理赔获得30605元。原告支付该款项后获得了向被告追偿16302.5元的权利。被告黄振锋答辩称，一、原告不具有保险人代位求偿权。原告的代位求偿权是基于被保险人对被告享有赔偿请求权，而依据原告提供的证据《道路交通事故认定书》中的“损害赔偿调解结果”一栏载明“双方协调达成协议，甲方一次性赔偿乙方叁仟元整”，即原告提起本诉讼所指向的交通事故己在东莞市交警支队沙田大队由交警主持交通事故当事人双方调解并达成调解协议，且已履行完毕，具有法律效力，对双方均有约束力。该调解协议注明是“一次性赔偿”，即该调解协议履行完毕后双方均不再享有赔偿请求权，原告也就不具有代位求偿权。二、原告起诉状已写明本诉讼所指向的交通事故“造成黄振锋受伤及两车不同程度受损”，事故发生后，黄振锋前往附近曙光医院住院治疗，诊断为脑震荡、肢体损伤，摩托车受损。“东莞交警支队沙田大队出具交通事故认定书认定：双方负事故的同等责任。”那么被告的医疗费用、误工费、摩托车修理费用等等损失也应该由对方给付一半，后来由交警主持双方调解，驾驶人苏少平同意“一次性赔偿”被告“叁仟元整”。达成该调解协议且履行完毕后，被告认为该调解已具有法律效力，对双方均有约束力，此事己处理完毕，所以事故发生后的所有费用就未保存票据，被告的损失就难于举证，对被告的履约守信显失公平。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据该调解协议，在苏少平已向被告支付赔偿款后，双方之间因本次事故引起的全部赔偿责任已经终结，即被保险人放弃对被告请求赔偿的权利。原告亦随案提交了该确认书，故原告对以上协商内容知情，即对被保险人己经放弃对被告请求赔偿的权利是知情的。原告在明知被保险人已经放弃对第三者请求赔偿的权利，仍向被保险人赔偿车损保险金，属于自愿赔偿行为，无权向第三者及被告追偿，由此产生的不利后果应由其自行承担，故原告的诉讼请求无法律依据。本院经审理认定事实如下：一、交通事故经过、事故责任划分：2018年1月6日19时，被告驾驶摩托车在东莞市沙田镇行驶时与案外人苏少平驾驶的粤S*****号车辆（登记车主为黄章兴）发生碰撞。事故经交警部门调查，认定双方负事故的同等责任。被告与案外人苏少平协商达成协议由苏少平一次性赔偿黄振锋3000元。二、车辆的保险情况：粤S*****号车辆的登记车主是案外人黄章兴，该车在太平洋财险东莞公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。交强险全国统一财产损失有责限额2000元。三、车辆损失情况：事故发生后，粤S*****号车辆经太平洋财险东莞公司定损，金额为30605元。太平洋财险东莞公司已支付30605元维修费给案外人黄章兴。太平洋财险东莞公司提供粤S*****号机动车辆估损清单、车辆维修费发票、银行支付回单证明以上事实。被告黄振锋确认以上证据真实性。四、其他情况：原告提供机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书拟证明案外人黄章兴已收到原告的保险赔偿金，也同意将已取得的赔款30605元的追偿权转移给原告。以上事实，有原告提交事故认定书、粤S*****号车辆保险单、粤S*****号机动车辆估损清单、车辆维修费发票、银行支付回单证明、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。首先，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告主张有购买交强险，案涉摩托车登记车主为他人，但其没有提交证据证明，本院对其主张不予采信。故对于粤S*****号车辆的损失，先应由被告在交强险财产损失限额2000元内，不分事故责任进行赔付。超出以上限额的损失，按照事故责任比例，应由被告承担50%的赔付责任。最后，粤S*****号车辆因案涉事故造成的损失为30605元，有维修费发票等予以佐证，本院予以确认。被告主张其已与粤S*****号车辆驾驶者苏少平达成调解协议约定由苏志平一次性赔偿其3000元以了结全部赔偿责任。本院认为，该调解协议仅为案涉事故两驾驶员的约定，约定的内容亦无显示放弃请求赔偿的权利，该调解协议并不当然对案外人产生法律效力，故本院对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告作为粤S*****号车辆的保险人，已向被保险人即粤S*****号车辆的登记车主黄章兴支付了赔偿后，有权取得向责任方请求赔偿的权利，故原告要求被告赔付依法有据，本院予以支持。综上，被告应赔付原告16302.5元[2000元+（30605元-2000元）×50%]及利息，利息以16302.5元为基数，自起诉之日即2019年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告黄振锋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司16302.5元及利息(以16302.5元为基数，自2019年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告黄振锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十一月五日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。