安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初129号 原告曹守坤，男，1967年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告曹国连，男，1948年7月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨永田，男，1962年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告任学荣，男，1949年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 副职负责人张华，该局副局长。 委托代理人李苏，该局法制大队民警。 委托代理人韦铭铭，该局长官派出所民警。 被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人冯文文，该局法制支队民警。 原告曹守坤等四人诉被告临泉县公安局不履行其他法定职责及阜阳市公安局行政复议一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年8月9日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告曹守坤、曹国连、杨永田、任学荣及共同委托代理人杨振，被告临泉县公安局副职负责人张华及委托代理人李苏、韦铭铭，被告阜阳市公安局委托代理人冯文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹守坤等四人诉称，2018年8月19日，原告向临泉县公安局邮寄控告书及证据材料，未见回复，同年11月4日对临泉县公安局的行政不作为，向阜阳市公安局申请行政复议。2019年1月17日，阜阳市公安局以临泉县公安局物业公司经理张国锋签收邮件，未转交临泉县公安局工作人员为由，作出阜公复决字[2019]11号《驳回行政复议决定书》。原告无奈到临泉县公安局上访，2019年1月24日，临泉县公安局作出临公（信）不受字[2019]24号《不受理信访事项告知书》，告知不属于信访事项，可向长官镇派出所控告，同年4月18日原告又向临泉县公安局长官镇派出所邮寄了控告书，直今未收到有关书面回复。原告认为，临泉县公安局的行为明显违反《公安机关办理刑事案件程序规定》，属行政不作为。阜阳市公安局认定的控告事项是长官镇人民政府的拆迁行为，临泉县公安局已经履行了立案查处职责，没有事实证据。原告提起诉讼，请求依法撤销阜阳市公安局阜公复决字（2019）83号行政复议决定；确认临泉县公安局未根据原告的控告进行受案的行政行为违法，并判令临泉县公安局依法履行法定职责。 原告向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件、邮寄单（EMS1040680268632）； 2、《关于恢复组建原单桥农机服务站的报告》。证明原告系单桥农机站职工，向长官派出所邮寄控告书，未收到答复，有诉讼主体资格。3、信访事项答复意见书（2013年1月30日）；4、行政复议决定书（2014年1月3日阜阳市房地产管理局阜房复决字（2013）第3号）。证明单桥农机服务站在2013年时期拥有国有土地6.77亩，房屋2697.42平方米。5、合同（曹国连和任学荣所签）；6、《个体工商营业执照》两份。证明任学荣租用单桥农机服务站的房屋创办家具厂，合理合法。7、照片4张。证明张自力在张红梅、崔文红、刘天旺等人的协助下，跨辖区强拆农机服务站的房屋，破坏家具厂正常生产，损坏生产设备和材料，非法限制人身自由，强占单桥农机服务站的土地用于张自力个人建房。8、快递单及控告书（EMS1087492297526）；9、行政复议申请书及驳回行政复议决定书（阜公复决字[2019]11号）；10、《不受理信访事项告知书》（临公（信）不受字[2019]24号）；11、控告书；12、行政复议申请书及行政复议决定书。证明原告向临泉县公安局控告张自力、张红梅、崔文红、刘天旺四人的犯罪行为，申请复议被驳回的过程。13、受案回执；14、《公安机关办理刑事案件程序规定》第166、168、169、171-175、177条；15、《物权法》第42条；16、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2-5、8-13、26-28条。证明临泉县公安局违反公安机关办理刑事案件程序规定，涉嫌不作为；张自力等四人不具有实施征收拆迁房屋的职权，其强拆目的是霸占土地，用于建房，并非为了公共利益的需要，不属于法律法规规定的政府拆迁，是违法犯罪行为。17、行政复议法第三条第一款第二项、第二十八条。证明阜阳市公安局未调查取证，作出的阜公复决字[2019]83号行政复议决定书，基本事实不清楚，违反行政复议法第二十八条的规定。 被告临泉县公安局辩称，因单桥农机站部分占地影响高速连接线的拓宽和解决张修德遗嘱安置问题，需要拆除农机站地面建筑。2013年9月18日上午，长官人民镇政府工作人员谷仲、马健带队拆除，遭到农机站原职工曹国连阻止，工作陷入僵持。长官镇工作人员刘天旺到现场协调，后拆除了农机站的房屋。2019年4月20日，临泉县公安局长官派出所接到控告后，及时受理此案，进行调查，认定原告的控告事项是长官镇人民政府对单桥农机站的拆迁行为，该政府的拆迁行为导致地面建筑受损，不属于公安机关管辖范围，作出不予调查处理告知书，送达控告书载明的联系人代表曹守坤，曹守坤拒绝签字。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定，办案民警于2019年6月20日将相关文书送达控告人所在的长官镇蕴华居委员会书记签收，后办案民警又多次电话联系曹守坤向其送达法律文书，曹守坤拒绝接收。证实上述事实的证据有控告书、书证、证人证言。综上，临泉县公安局接到原告的控告材料及时受案，开展调查取证，作出调查结论，履行告知义务，不存在行政不作为违法情况，请依法判决驳回原告的起诉请求。 被告临泉县公安局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码，2、法定代表人身份证明，证明被告主体适格。 第二组：1、不予调查处理告知书两份；2、2019年4月22日调取证据通知书；3、2013年9月13日长官镇政府党委会议纪要；4、2013年1月30日信访事项答复意见书；5、2013年9月9日关于县民政局军休干部张修德同志宅基地的说明；6、关于张修德同志解决宅基地的决定；7、2019年4月25日民警对赵敬海询问笔录；8、2019年4月25日民警对谷仲询问笔录；9、2019年5月2日民警对张小三询问笔录；10、2019年4月26日民警对马健询问笔录；11、2019年4月23日民警对刘天旺询问笔录；12、执法办案录音录像制作说明及光盘一张；13、2019年8月12日临泉县长官派出所情况说明；14、2019年6月20日长官镇蕴华居委会证明；15、曹守坤户籍证明。证明认定事实清楚。 第三组：1、受案登记表；2、受案回执两份；3、张小三、谷仲、马健、刘天旺、赵敬海的行政案件权利义务告知书。证明处理程序合法。 第四组：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项。证明适用法律正确。 被告阜阳市公安局辩称，原告向临泉县公安局长官派出所邮寄《控告书》，控告张自力、张红梅、刘天旺、崔文红等人涉嫌非法拘禁、毁坏财物、寻衅滋事、滥用职权等，要求依法追究其刑事责任。临泉县公安局收到控告材料后，受案、调查，认为控告事项是长官镇人民政府对单桥农机站的拆迁行为，导致地面建筑物受损，不属于公安机关管辖范围，于2019年5月19日作出不予调查处理告知书。原告以临泉县公安局未依法履行职责为由，向阜阳市公安局提出复议申请。阜阳市公安局审理认为，临泉县公安局已受理案件并调查，依法履行了职责。阜阳市公安局于2019年5月14日收到复议申请书，当日受理，制作《行政复议受理通知书》、《提交行政复议答复通知书》，分别向申请人及临泉县公安局送达。临泉县公安局在法定期限内提交了书面答复及有关证据、依据和其他材料，履行审查、合议、逐级审批程序，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出驳回申请人复议申请的决定，并向当事人送达。综上，阜公复决字[2019]83号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 被告阜阳市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组：1、法定代表人身份证明，2、统一社会信用代码，证明阜阳市公安局主体适格。 第二组：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一项、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第四十八条第一款第一项，证明适用法律正确。 第三组：1、行政复议申请材料（行政复议申请书、申请人身份证复印件、驳回行政复议决定书、不受理信访事项告知书、控告书、EMS快递单及签收凭证），证明曹守坤等人于2019年5月14日提出复议申请，并提交了相关复议申请资料。2、行政复议案件受理审批表、受理通知书及邮寄凭证，证明阜阳市公安局接到申请人复议申请材料后，经审查认为符合行政复议法及行政复议法实施条例的规定，决定予以受理。3、行政复议答复通知书，证明阜阳市公安局依照复议法规定将复议申请书副本发送给临泉县公安局，要求被申请人在期限内提出书面答复，并提交证据、依据和其他相关材料。4、行政复议答复书，证明临泉县公安局接到《提交行政复议答复通知书》及申请书副本后，在规定的期限内作出了书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。5、合议笔录、复议案件决定审批表，证明受理曹守坤等人复议申请后，在规定期限内审理终结，严格按照逐级审批程序，作出驳回复议申请。6、行政复议决定书，证明阜阳市公安局在法定期限内依法作出复议决定。7、送达回执，证明阜阳市公安局复议决定依法履行了送达程序。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告临泉县公安局主体资格及认定事实、处理程序、适用法律方面的录音、情况说明、证明、户籍证明无异议，对其他证据有异议，认为受案登记表没有报案人及接警民警、受案部门负责人签名，未填写接警时间、地点，是为应付原告诉讼而制作，不具有合法性。受案回执、不予调查处理告知书不符合公安机关办理刑事案件程序规定，其收到控告材料不作为，原告申请行政复议，才通知原告，明显系不作为和乱作为；调查证据材料时间不具有真实性，询问和调取证据程序不合法，且未调查临泉县征收部门，存在不作为和乱作为的情况。原告对被告阜阳市公安局提举的证据无异议，认为其未查明是否属于拆迁，凭临泉县公安局提交的材料，作出复议决定属事实不清。临泉县公安局、阜阳市公安局辩驳认为，受案登记表有长官派出所的公章，网上办案不需要民警和所长签字，在简要案情览已明确接警时间、地点和报警人信息，履行了受案告知和不予调查告知程序，不存在不作为，且原告控告材料已表述是长官镇政府对房屋进行强拆，调取程序合法。 两被告对原告提举的1-6、8-13证据无异议。对证据7有异议，张自力等四人属长官镇政府工作人员，长官镇人民政府会议纪要赋予其对单桥农机站进行拆除的权利，属于政府拆除行为，不属于公安机关管辖。对证据14，因该案不属于公安机关职责，不存在不履行职责情况。对证据15、16，原告应以长官镇政府为被告进行诉讼。证据17认定事实清楚，证据充分。阜阳市公安局按照法律规定要求临泉县公安局提交作出不予调查处理决定的证据、依据以及相关材料作出本诉复议决定合法。 本院对上述证据认证如下： 两被告提举的证据具有三性，能够证明案件的事实情况，予以确认。 原告提举的证据具有三性，对其证明目的结合其他证据予以采信。 经审理查明，2018年8月19日，原告向临泉县公安局邮寄了控告材料，未收到回复，即于同年11月4日，向阜阳市公安局申请行政复议，请求确认临泉县公安局行政不作为违法等。2019年1月17日，阜阳市公安局作出阜公复决字[2019]11号《驳回行政复议决定书》，以原告邮寄快件为临泉县公安局物业公司人员代收，未转交临泉县公安局工作人员为由，驳回原告的复议申请。2019年1月24日，临泉县公安局作出临公（信）不受字[2019]24号《不受理信访事项告知书》，告知原告应直接向长官派出所申请，不按信访程序受理。原告再次向长官派出所邮寄《控告书》。临泉县公安局长官派出所受案，并于2019年5月19日作出《不予调查处理告知书》，认为控告事项不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。原告不服提起行政复议，阜阳市公安局于2019年7月9作出阜公复决字[2019]83号《行政复议决定书》，驳回其复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系原告因认为临泉县公安局不履行法定职责提起的行政诉讼。本案中，原告向临泉县公安局控告崔文红、刘天旺、张红梅、张自力涉嫌犯罪。经临泉县公安局调查发现，被控告人员系长官镇政府工作人员，其根据长官镇政府统一安排，带领有关人员对单桥农机服务站的房屋实施拆除。可见，此案系因政府拆除行为产生的纠纷，不属于公安机关职责范围，公安机关无权对政府的拆除行为进行处理。临泉县公安局作出不受理信访事项告知书，并无不当。故原告要求公安机关履行职责无法律依据。阜阳市公安局作出的阜公复决字[2019]83号行政复议决定书合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹守坤、曹国连、杨永田、任学荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹守坤、曹国连、杨永田、任学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  柴红伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理宋树宾 书记员马阳阳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。