安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2731号 原告：曹学飞，男，1975年6月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：孙仁富，男，1979年1月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：匡梦莲，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：芜湖县长江建材有限公司，住所地：芜湖市鸠江区湾里街道小杨村，统一社会信用代码证号91340221726326763J。 法定代表人：陶文干，总经理。 原告曹学飞与被告孙仁富、匡梦莲、第三人芜湖县长江建材有限公司合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹学飞及其委托诉讼代理人王晶、被告孙仁富委托诉讼代理人杨建中、被告匡梦莲到庭参加诉讼。第三人芜湖县长江建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠款246000元，并自2017年9月1日起按中国人民银行贷款利率支付逾期利息至实际付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系安徽治宇建材有限公司（以下简称“治宇公司”）债权人，其中两被告以芜湖县长江建材有限公司名义间接对治宇公司享有债权。原告于2015年8月12日向芜湖市鸠江区人民法院对治宇公司提起民事诉讼并向法院申请查封了治宇公司对广厦建设集团有限公司安徽分公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的到期债权45万元。2016年5月5日，两被告以芜湖县长江建材有限公司的名义对原告的财产保全措施提出执行异议，并向法院递交了落款日期为2015年7月10日的债务转让协议，认为其债务转让行为发生在原告保全之前。因原告知晓该债务转让协议签订的实际时间和过程，两被告多次找到原告协商，后经鸠江区人民法院调解，原被告双方于2016年9月19日签订《调解协议》，约定治宇公司对广夏建设集团有限公司安徽分公司享有的446000元债权，由原告分配246000元，由孙仁富分配7万元、匡梦莲分配13万元。协议签订以后，两被告再次于2017年6月14日以芜湖县长江建材有限公司的名义提出执行异议，原告放弃了抗辩权，芜湖市鸠江区人民法院遂于2017年6与28日函告撤销了原告的财产保全措施，原告基于调解协议约定也放弃了异议的权利。2017年5月10日，两被告以芜湖县长江建材有限公司的名义对广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司提起民事诉讼，芜湖市鸠江区人民法院于2017年7月27日作出民事判决，判决支持了芜湖县长江建材有限公司的诉讼请求，现款项已经履行完毕。然而，经原告多次催要，两被告拒不履行向原告的付款义务，其行为己经违反调解协议的约定，损害了原告的合法权益。请求判如所请。 被告孙仁富辩称：原告起诉孙仁富主体不适格。孙仁富与原告之间无直接债权债务关系，孙仁富也没有依据调解协议中的约定起诉安徽治宇建材有限公司，也没有以自己的名义起诉广厦建设集团有限公司。签订调解协议的背景是原告起诉并申请执行安徽治宇建材有限公司欠其款项之后达成了协议，原告如果执行到款项之后，执行款由本案原被告三方予以分配。原告就目前掌握的事实起诉被告事实不足，应该驳回对被告的起诉。 被告匡梦莲辩称：安徽治宇建材有限公司经营不善，欠我234522元，欠了被告孙仁富1160000元，我和被告孙仁富从2016年开始向安徽治宇建材有限公司要钱，要到的钱都在被告孙仁富的账户，约定与我按比例分配。原告也曾和我们一起要钱，要回来的钱按照比例分，曾要回的中建四局的欠款139000元，约定分给我50000元，但至今也没有给我。本案中的欠款我没有拿到，原告应该找芜湖县长江建材公司要钱，而不是找我要钱。 第三人芜湖县长江建材有限公司未作陈述。 经审理查明：2015年8月12日，原告曹学飞分别以劳务合同纠纷及民间借贷纠纷为由在芜湖市鸠江区人民法院对安徽治宇建材公司提起诉讼。2015年10月20日，芜湖市鸠江区人民法院作出（2015）鸠民一初字第01346号民事判决书，判决安徽治宇建材有限公司支付曹学飞出釜、运输费336164元；作出（2015）鸠民一初字第01347号民事判决书，判决安徽治宇建材有限公司偿还曹学飞借款100000元并支付截止2015年6月20日的利息81000元。2016年9月19日，曹学飞（甲方）与芜湖县长江建材有限公司公司（孙仁富、匡梦莲）（乙方）签署调解协议一份，约定：关于安徽治宇建材有限公司欠当事人曹学飞运输款人民币四十四万陆仟元整，另欠当事人芜湖县长江建材有限公司（孙仁富、匡梦莲）水泥材料款人民币肆拾伍万元整，就芜湖恒大华府（广夏建设集团有限公司安徽分公司）欠安徽治宇建材有限公司加气块货款人民币肆拾肆万陆仟元整一案，经双方调解协商达成如下协议：一、就广厦建设集团有限公司安徽分公司所欠款肆拾肆万陆仟元分配如下：A、曹学飞分配所欠款246000元，另保留200000保全额度；B、芜湖县长江建材有限公司（孙仁富、匡梦莲）分配所欠款200000元，分别打入二人个人账号，匡梦莲分配13万元，孙仁富分配7万元，另有欠款25万元保全起诉。二、在其他单位欠安徽治宇建材有限公司的起诉要款中，甲方和乙方共同享有，所要欠款甲乙双方按比例分配。曹学飞在调解协议落款甲方处签字捺印，孙仁富、匡梦莲在调解协议乙方处签字捺印。2017年6月14日，异议人芜湖县长江建材有限公司以被执行人安徽治宇建材有限公司对广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的债权已经转让给异议人为由对芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠执字第1262号、1263号执行裁定书提出执行异议。2017年5月10日，芜湖县长江建材有限公司以广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司为被告在鸠江区法院提起买卖合同纠纷之诉，鸠江区人民法院于2017年7月27日作出（2017）皖0207民初1781号民事判决书，认定事实：2014年12月2日，安徽治宇建材有限公司就其与孙仁富等在2014年3月至10月间的水泥买卖进行了结算，确认欠孙仁富等水泥款1122673.5元。2015年7月10日，芜湖县长江建材有限公司（丙方）与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（乙方）和安徽治宇建材有限公司（甲方）达成《债务转让协议》，约定丙方同意乙方在2017年春节前向丙方支付446000元，甲、乙方之间的债权债务消灭。芜湖县长江建材有限公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司及安徽治宇建材有限公司均在落款处盖章，孙仁富作为丙方代表人在落款处签名；并判决：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司给付芜湖县长江建材有限公司欠款446000元。现原告以被告孙仁富、匡梦莲未履行调解协议为由诉至本院成讼。 上述事实，有原告提交的（2015）鸠民一初字第01347号民事判决书复印件、（2015）鸠民一初字第01346号民事判决书复印件、调解协议复印件、执行异议申请复印件、民事起诉状复印件、（2017）皖0207民初1781号民事判决书复印件及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉2016年9月19日签订的调解协议，从协议形式上看，合同甲乙双方分别为曹学飞和芜湖县长江建材有限公司。关于在芜湖县长江建材有限公司后面加括号注明孙仁富、匡梦莲，原告在诉状及当庭陈述中均表示系孙仁富、匡梦莲以芜湖县长江建材有限公司的名义对外享有债权、提起诉讼等，因此在以芜湖县长江建材有限公司的名义从事民事法律行为的民事法律关系中，主体系芜湖县长江建材有限公司而非孙仁富、匡梦莲，故案涉调解协议的当事人系曹学飞及芜湖县长江建材有限公司，该协议对孙仁富、匡梦莲不产生约束力，原告以孙仁富、匡梦莲作为调解协议的相对方主张其履行调解协议的内容，于法无据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告曹学飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取2638元，由原告曹学飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年十一月十一日 法官助理周冉 书记员陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。