wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执异22号案外人：李想，女，1968年9月1日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：金湖县人民医院，住所地江苏省金湖县。法定代表人：万长春，副书记。被执行人：商丘市商交物流有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：宋涛，董事长。被执行人：商丘交运集团物流有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：袁忠，董事长。被执行人：何敬赋，男，1972年3月14日生，汉族，住河南省夏邑县。在本院执行申请人金湖县人民医院与被申请人商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司、何敬赋交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案中。被执行人商丘交运集团物流有限公司的原法定代表人李想向本院提出书面异议，请求依法解除将其列入失信被执行人名单的执行措施。本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许案外人李想撤诉。审判长  朱宝宏审判员  何苏平审判员  周 云二〇一九年十一月一日书记员  欣亚平附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5363号 申请执行人：胡云帆，男，2000年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初5364号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑辉银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1507号原告:卢喜来，男，汉族，1959年12月19日出生，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：京鑫建设集团有限公司。住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，河北省远曌律师事务所，律师。委托诉讼代理人：于晨宏，河北省远曌律师事务所，律师。被告：河北惠东房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1404。法定代表人：庞中田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所，律师。委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所，律师。原告卢喜来与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称：京鑫公司）、被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称：惠东公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜来委托诉讼代理人王学军、被告京鑫公司委托诉讼代理人张旭、被告惠东公司委托诉讼代理人王家宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢喜来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对所损毁原告的承包山恢复原状；2.请求依法判令被告赔偿因其损毁原告山体植被、树木损失（价值以鉴定结论为准）。诉讼中，原告卢喜来变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告山体受损、山体植被及树木损毁损失（数额以鉴定结论为准）。后因对上述损失无法鉴定，原告卢喜来只得申请恢复原诉讼请求，即：判令被告对损毁原告的承包山恢复原状，恢复标准具体为：1.将54209.57立方土方予以回填；2.将侧柏、桧柏按着80%：20%比例，高度1.5米以下5%、1.5米-3米以内85%、3米-4米10%，树木总棵数为4500棵栽植；3.比照现有植被栽植荆条灌木及杂草。事实与理由：1998年8月20日，原告卢喜来经拍卖程序与易县梁格庄镇旺隆村民委员会签订《“四荒”拍卖承包合同》，该合同约定：承包期限自1998年8月20日至2048年12月31日，承包范围：东至下岳各庄山界，西至旺隆2队山界，南至大道，北至旺隆2队山界，面积120亩。此合同业经易县公证处予以公证，原告也按合同约定对承包荒山进行了开发治理，种植了柏树、核桃等树种，致使原告所承包荒山显见成效。2008年，被告在未征求原告意见的情形下，对原告所承包山体植被进行了根本性的破坏，人为毁坏性的挖掘山体碎土，毁灭性的砍伐原告所承包山种植的树木，现原告所承包山面目全非，其无法向易县梁格镇旺隆村村民交待，也造成了原告巨大的经济损失。故原告为维护其正当合法权益，请求依法支持原告以上诉讼请求。被告京鑫公司辩称，第一，原告起诉超过诉讼时效。第二，本案案由为物权保护，但保全裁定上面写的是侵权赔偿之诉，法院应明确案由。第三，原告变更后的诉讼请求不涉及到金钱数额其保全我公司在惠东公司的债权500多万元是违法行为，应予解除。第四，我公司不存在侵权行为，原告没有证据证明其对所谓的受损山体及树木是我公司损毁，也没有证据证明其对所谓的受损山体享有权利。第五，原告要求被告栽植4500棵树木及荆条、灌木、杂草，没有事实依据。综上，贵院应驳回原告起诉或诉讼请求。被告惠东公司辩称，我公司对原告没有侵权，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，惠东公司（甲方）与河北京鑫建安工程有限公司（乙方）就易县望龙湖托斯卡纳庄园开发建设项目的施工签订《望龙湖托斯卡纳庄园施工合作协议书》，约定：乙方必须按甲方提供的施工图纸进行施工；将挖山的土方移至旁边的排水沟内，将原有的环湖路整体南移；乙方负责测绘、挖掘、填土及道路南移。以上部分均属于垫资项目。托斯卡纳庄园项目的北面及西面紧邻原告卢喜来承包的荒山。现河北京鑫建安工程有限公司已更名为：“京鑫建设集团有限公司”。京鑫公司为完成施工协议中约定的土方工程，未经原告卢喜来同意，就近从卢喜来承包的荒山上挖山取土，致使山体损毁，植被破坏。根据惠东公司与京鑫公司双方签字的《土方工程量清单》，京鑫公司从原告卢喜来承包荒山上挖土方约：54209.57立方。诉讼中，原告卢喜来将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告山体受损、山体植被及树木损毁损失（数额以鉴定结论为准），并依据诉讼请求申请鉴定。本院依法定程序委托保定华鹏资产评估有限公司对损毁山体、损毁的植被进行修复的成本及树木损失进行评估。保定华鹏资产评估有限公司表示，对委托事项无法进行评估。原告卢喜来变更鉴定申请为：对损毁山体、植被进行修复的工程造价进行鉴定，本院依法定程序委托河北中宇华资产评估有限公司进行鉴定，该公司经现场勘验，同样表示对委托事项无法进行鉴定。我院对外委托办公室咨询多家鉴定机构，均表示无法鉴定。因鉴定不能，原告卢喜来只得将诉讼请求恢复为原来的诉讼请求，变更为：判令被告将原告被损毁的承包山恢复原状。本院认为，原告卢喜来是被损毁荒山的承包经营权人，对荒山享有占有、使用和收益的权利。被告京鑫公司损毁原告卢喜来承包荒山的山体及植被，应承担相应的民事责任。原告卢喜来要求被告京鑫公司对损毁荒山恢复原状，依法予以支持。其要求回填土方54209.57立方并栽植树木予以支持，树木种类、高度及栽植密度以紧邻山体的植被现状为准。荆条、灌木和杂草应自然恢复，不属人工恢复范围，原告卢喜来要求栽植荆条、灌木和杂草，依法不予支持。被告惠东公司对原告卢喜来承包荒山无损毁行为，依法不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、限被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告卢喜来被损毁荒山恢复原状（回填土方约54209.57立方，并在判决生效后第一个春季栽植树木，树木种类、高度、密度以紧邻山体为标准）。二、驳回原告卢喜来的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  杨文晓人民陪审员  米红军二〇一九年十一月六日书 记 员  常小光附：证据清单证据清单原告卢喜来提交1.“四荒”拍卖承包合同书。2.（2010）石民三初字00153号民事判决书一份。3.旺隆村村民委员会情况说有一份。4.河北省涉案物品价格鉴定结论书一份。5．《望龙湖托斯卡纳庄园施工合作协议书》一份。6．山体照片18张。7.依原告卢喜来申请调取的（2010）石民三初字00153号民事卷宗材料（部分）。被告京鑫公司提交1.（2013）冀民一终字第90号民事判决书一份。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4556号 原告：郑井美，女，1971年5月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告郑井美与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）确认劳动关系纠纷一案，原告郑井美于2019年8月27日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑井美及其委托诉讼代理人田丰，被告苎麻厂的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑井美向本院提出诉讼请求：1、确认1988年9月1日至2014年12月25日原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1988年8月24日，原告与被告(曾用名枣庄市苎麻纺织实验厂）签订《劳动合同书》约定1988年9月1日进厂工作。2007年3月1日，被告与枣庄市文武纺织有限公司签订《租赁协议书》，约定被告现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给枣庄市文武纺织有限公司使用，由被告为枣庄市文武纺织有限公司安排录用人员，协议达成后，原告被安排到枣庄市文武纺织有限公司工作。原告自进厂工作以来，被告不按法律规定与原告订立无固定期限劳动合同，也未安排原告带薪休假，也未补发原告应休未休带薪年休假工资，更未给原告缴纳相应的社会保险，原告与被告一直存在劳动关系。现原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 被告苎麻厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，双方没有劳动用工的事实，在2014年12月被告宣告破产后，管理人并没有接收到原告的任何劳动档案；原告的仲裁已过仲裁时效，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告郑井美为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、身份证复印件、税郭镇桃园村村委会证明信，证明原告主体适格，曾用名郑敏、郑梅； 2、劳动仲裁委《不予受理通知书》，证明原告诉请已经过劳动仲裁程序； 3、劳动合同、出入证、上岗证、工会会员证，证明原被告存在劳动关系； 4、照片4张，光盘一张，证明原告档案在被告处存放情况。 5、证人证言两宗，证明原告曾用名郑敏、郑梅。 被告对原告举证上述证据质证认为:1、证据1真实性无异议，村委会无权出具曾用名事实的证明，原告无法证明郑井美与郑敏、郑梅系同一人；2、证据2真实性无异议；3、证据3签订合同主体系与被告不是同一主体，出入证和上岗证真实性有异议，出入证上岗证证明为郑敏，且没有被告任何盖章，工会盖章不清楚，且姓名为郑梅不能证明原告的证明目的；4、证据4真实性不予认可，不能证明原告证明目的。5、证据5不予认可，不能证明原告证明目的。 被告苎麻厂未举证证据。 审理查明，1988年8月24日，原告郑井美与枣庄市苎麻纺织实验厂签订《枣庄市苎麻纺织实验厂职工聘用合同书》载明：“七、合同期限为五年。自1988年9月1日起至1993年9月1日止。期满后解除合同，对于表现好，技术水平较高者，凡自愿要求留厂继续工作的可留用，并签订合同书，工资待遇从优，凡表现差者，概不留用。”原告郑井美主张其于1988年9月1日进厂工作。原告郑井美曾用名为“郑敏、郑梅”。原告郑井美举证工会证、上岗证、出入证各一份，证明其在枣庄市苎麻纺织实验厂工作。 1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂。原告诉称，在此之后，由于被告苎麻厂效益不好，经营困难，致使原告长期下岗在家。 被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 原告就上述请求于2019年8月19日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告举证证据基本能够证实，原告郑井美与被告苎麻厂已建立了劳动合同关系。后由于被告经营困难，单位放假，原告待岗在家。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定双方之间存在劳动关系。原告的诉请，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 综上所述，原主张其与被告之间自1988年9月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 原告郑井美与被告枣庄市苎麻纺织厂于1988年9月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 璟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李忠芳 书 记 员  闫相坤
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民申3号再审申请人（一审被告）：高令生，男，1962年12月3日出生，汉族，住平阴县，身份号码。被申请人（一审原告）：温华东，男，1977年7月7日出生，汉族，住平阴县，身份号码。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服所法律工作者。一审被告：尹燕平，女，汉族，住平阴县，身份号码。再审申请人高令生因与被申请人温华东、一审被告尹燕平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0124民初1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高令生申请再审称，1、判决书认定的借款事实与实际不符，这是双方在经营过程中形成的债权债务。2018年4月1日，双方签订《鸡舍租赁合同》，口头约定以第一年12万元租金抵偿借款，及结算的鸡款，共交付温华东136000元。2、温华东知道申请人的住址、鸡场地址及联系方式，但自起诉到判决生效双方曾多次联系，温华东从未告知起诉的事。一审采用公告送达不符合法律规定，导致申请人无法行使抗辩权利。综上，一审判决违反送达程序，剥夺了申请人法律赋予的抗辩权，且有新的证据证明双方债权债务已履行完毕，故根据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请审查期间，高令生对原告在诉讼中所提供3份借条的真实性无异议，认可系本人所写，其作为完全民事行为能力人，应预知出具借条的法律后果。1、高令生申请再审所称的新证据是2018年4月1日签订的《鸡舍租赁合同》，并主张约定以第一年租金抵偿借款，但温华东不予认可；且因该合同纠纷高令生已对温华东提起诉讼，诉求继续履行《鸡舍租赁合同》，并支付第一年租金12万元等，故高令生主张债务已履行完毕证据不足。2、关于公告送达问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。原告立案时所提供高令生送达信息中没有书写联系方式，但送达地址准确具体，本院采用邮寄送达、直接送达后无法送达，向高令生公告送达法律文书，符合法律规定。综上，高令生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高令生的再审申请。审判长 丁 洁审判员 刘文君审判员 项茂勇二〇一九年十一月一日书记员 李雪莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21627号 原告：陈俊贤，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林丽萍，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告陈俊贤、林丽萍与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年2月14日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯8层802室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：4116616元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金20583元（4116616元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊贤、林丽萍逾期办理权属证书的违约金20583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2043号 原告：王振，男，1986年11月26日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂德勤行地产顾问有限公司，住所地：临沂市河东区幸福花城水年华17号楼1单元301室。 法定代表人：侯树兵，经理。 第三人：吕信勇，男，1991年4月29日，汉族，住临沂市河东区。 原告王振诉被告临沂德勤行地产顾问有限公司、第三人吕信勇庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王振委托诉讼代理人张广、第三人吕信勇均到庭参加诉讼。被告临沂德勤行地产顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付服务费27824元;2.依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年2月至2015年10月期间，原告王振与被告临沂德勤行地产顾问有限公司（原临沂德勤文化传媒有限公司）多次达成商业服务合作，由第三人吕信勇与原告对接，原告为被告承接的各大商场公司开业庆典等仪式提供会场布置及主持人、礼仪小姐等人员服务，物料及服务费用价款经双方合计共计27824元，双方合作完结之后，被告拒不支付款项，经多次协商，被告均以合伙人之间存在纠纷未协商完毕为由搪塞，为此，原告诉至法院。 被告临沂德勤行地产顾问有限公司在法定期间内未答辩。 第三人吕信勇述称，2014年至2015年10月左右，我在被告处工作，以技术入股的形式作为股东占比百分之三十，并负责业务拓展等工作。后因王乐亭辞职，遂我也辞职。但因王振的业务由我联系，所以王振一直找我对账结算。我愿意承担该账目的30%责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。 原告王振为证明其诉讼主张提交以下证据：1.第三人吕信勇为原告出具的对账单一份，欲证明被告欠款的情况。2.被告公司的公示登记信息，欲证明第三人原系被告的股东。3、录音，欲证实公司的原股东王乐亭认可欠款。 被告临沂德勤行地产顾问有限公司在法定期限内未提交证据。 第三人吕信勇在法定期限内未提交证据，但对原告的证据无异议。 针对当事人提交的证据以及欲证明的内容，本院认定如下： 虽然第三人吕信勇对原告提交的证据无异议，但是原告提交的对账单无法证明原告的证明目的。首先该记录是原告自行制作，没有发生业务的具体年份，也没有发生业务当时被告方相关工作人员的签字，无法证明与被告之间存在业务关系。其次，第三人吕信勇于2015年10月份离开公司，并且在2018年进行了股东变更登记，其2019年2月20日的签字确认行为不能认定为职务行为，没有被告的追认对被告不产生法律效力。再次，第三人吕信勇陈述其在被告工作期间一直从事业务拓展工作，财务由王乐亭负责，与王振发生的业务中部分款项已经支付，而在当时的原股东散伙时并没有进行清算。另在原告提交的录音中，王乐亭陈述其已经将款项支付给案外人季秋，并要求王振与季秋核对账目。由此涉案的业务款项具体数额、已经支付了多少、款项如何进行的结算均不明确。故本院对原告提交的证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂德勤文化传媒有限公司于2013年9月10日登记成立，法定代表人为王乐亭，股东为王乐亭、吕信勇、蒋积德。2018年3月30日，股东和法定代表人变更为侯树兵，公司名称变更为临沂德勤行地产顾问有限公司。2019年2月20日第三人吕信勇在原告王振出具的27824元费用清单上签字，并注明业务事实已发生，余额正确无误。 本院认为，原告诉请被告临沂德勤行地产顾问有限公司支付服务费，应提交证据证实业务是否实际发生，如果实际发生的业务量，应有相关业务数量以及价款计算方式，或有被告签字确认的计算凭证。第三人吕信勇在离开被告公司后所签字确认的清单，不能认定为职务行为，且在原告提交的录音中，原股东王乐亭对账目亦不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当对自己的主张承担举证责任。本案中根据现有证据不能证明被告欠原告服务费27824元，原告所诉证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王振的诉讼请求。 案件受理费495元，由原告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  齐学进
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初624号之一原告：周飞飞，女，1986年9月11日出生，汉族，北京琦云宏达科技有限公司职工，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：张玉水，男，住山东省东阿县，系北京琦云宏达科技有限公司推荐。委托诉讼代理人：杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。被告：保定诚通房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街899号华康大厦A区811号，统一社会信用代码：911306050947443762。法定代表人：李光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。原告周飞飞与被告保定诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告周飞飞及其委托代理人张玉水、杨滨旭，被告诚通房地产公司的委托诉讼代理人王占、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞飞向本院提出诉讼请求：判决编号为GF20140390114的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》的真实买受人为周飞飞，认定上述合同及补充协议买受人中周小梅和周飞飞为同一购房人，诉讼费由诚通房地产公司承担。事实和理由：2010年3月23日周飞飞出于过错多办理了一张身份证，该身份证姓名：周小梅（身份证号：）。2014年11月25日周飞飞以买受人的身份用该身份信息与诚通房地产公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买“保定万和蓝山17号楼1单元403号房屋”，同时支付了房屋首付付款232316元，后来又向诚通房地产公司购买了地下室。2014年11月26日办理了购房按揭贷款，至2018年3月29日银行贷款全部归还。自2017年7月31日起诚通房地产公司将房屋交付周飞飞，周飞飞使用至今。2018年12月6日保定市徐水区公安局对周飞飞作出行政拘留十日的决定，同时收缴了周飞飞购房及贷款时使用的身份证并将该身份信息登记给周小梅，之后，周飞飞办理房屋产权登记时，因申请产权登记的姓名与备案合同的购房人身份信息不符，无法办理房屋产权登记。周飞飞认为自己才是上述购房合同中的真实买受人。诚通房地产公司辩称，周飞飞主体资格不适格，本案案由为商品房销售合同纠纷，周飞飞并非涉案合同的签约主体及履约主体，与本案无直接利害关系，应当驳回周飞飞的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案涉及的编号为GF20140390114的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》的真实买受人是否为周飞飞，上述合同及补充协议买受人中的周小梅是否和周飞飞系同一购房人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周飞飞提交的其本人身份证、周小梅身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、周珊向诚通房地产公司支付楼房首付232316元转账明细、周珊北京银行出账明细、周小梅身份证在中国银行开户行收款表、徐水区公安局行政处罚决定书、徐水区公安局2019年1月31日出具的《行政诉讼答辩状》、公安详细信息表（复印件），诚通房地产公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、周飞飞提交的销售发票，诚通房地产公司对上述证据真实性不认可，提出周小梅是涉案房屋的真实买受人。经审查认为，上述证据签名为周小梅，对诚通房地产公司的意见予以采纳。2、周姗与刘水芬的证人证言，诚通房地产公司提出两名证人出庭不符合民事举证规则，不能作为证据使用，即便是该证人证言被法庭参考，通过证人出庭，证明周小梅与周飞飞不是同一人，同时两名证人均与周飞飞有重大的利益关系，其真实性不应被采信。经审查认为，刘水芬系周飞飞的亲生母亲，周姗系周飞飞的同胞姐姐，二证人均与周飞飞存在利害关系，且上述证人的证言不足以证实本案周飞飞与购房合同的关联性。据此，对上述有争议的证据，本院均不予认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日周小梅（身份证号）与诚通房地产公司签订了编号为GF20140390114的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买“保定万和蓝山17号楼1单元403号房屋”，后来又向诚通房地产公司购买了地下室，2014年11月26日办理了购房按揭贷款，至2018年3月29日银行贷款全部归还。上述房屋款项均由户名为“周小梅”的银行账户支付。2018年12月6日，保定市徐水区公安局作出徐公（因）行罚决字[2018]0983号行政处罚决定书，以周飞飞（身份证号：）于2010年3月23日到徐水区公安局大因派出所冒用周小梅（身份证号）的身份信息骗领身份证件并使用为由，对周飞飞行政拘留十日。后周飞飞对上述处罚决定书提起行政诉讼，保定市徐水区公安局的答辩状载明“周飞飞对其冒用周小梅的身份信息（周小梅身份证号）骗领身份证件，并使用骗领的周小梅居民身份证到保定诚通房地产开发有限公司开发建设的万和蓝山小区购置房产的违法事实供认不讳”。本院经审查认为，本案周飞飞系基于房屋买卖合同纠纷而提起的诉讼，涉案房屋的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合同相对方均为周小梅，房屋款项均由户名为“周小梅”的银行账户支付。保定市徐水区公安局的处罚决定书可以证实“周小梅”其人真实存在、周飞飞与“周小梅”不是同一人，其诉称周小梅（身份证号：）的身份证系周飞飞多办的身份证与事实不符。保定市徐水区公安局的行政答辩状载明的内容来源于周飞飞自己的陈述，无其他证据予以印证。综上所述，周飞飞提供的证据不足以证实其系本案涉及合同的真实相对方，亦不能证实其与上述合同中的周小梅（身份证号）系同一人。周飞飞与本案涉及合同没有直接法律关系，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周飞飞的起诉。一审案件受理费50元，由本院向周飞飞退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,交纳二审案件受理费,逾期未交纳的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员 谷 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 郑欣宜
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初899号 原告:陵川县六泉乡林凯石料厂，住所地山西省晋城市陵川县六泉乡赵活池村。 负责人：赵俊强，职务：总经理。 委托诉讼代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告：盖振国，男，1965年10月30日出生，汉族，住壶关县龙丽花苑小区B区1号楼3单元401室。 原告陵川县六泉乡林凯石料厂与被告盖振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县六泉乡林凯石料厂的委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼，被告盖振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陵川县六泉乡林凯石料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告长期客户，多次在原告处购买石料。在2015、2016年期间，被告在原告多次购买石料，并分多次向原告支付石料款。但因被告有时资金紧张，要求原告给其预付石料，就这样，被告共运走原告价值20万元的石料，但至今仍欠原告2.5万元石料款，在原告多次索款未果后，被告为原告出具欠条一支。 被告在开庭当日因有事外出未能按时赶回，电话同意法院按原定时间开庭，并在电话中承认原告提出的全部诉讼请求，并称其在积极回笼资金，争取在今年年底前付清欠原告的货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告盖振国在本判决生效后三十日内偿还原告陵川县六泉乡林凯石料厂货款二万五千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告盖振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张广玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12600号原告：黄俊，男，瑶族，1988年8月26日出生，住珠海市香洲区，被告：喻高远，男，汉族，1991年3月15日出生，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼。被告喻高远经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5845元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月27日、28日、29日、30日向原告借取3860元、170元、155元、1705元。原告通过支付宝转账给被告。双方以前是朋友，被告称其银行卡挂失，转不出钱，让原告先借给他钱，过几天补到银行卡就还。后来被告辞职并搬家走了，人也联系不上。被告辩称，一、原告与被告于2019年6月18日认识，被告在原告的店里上班，双方说好上一天班结一次工资。被告只上了十几天班，原、被告结工资都是使用微信和支付宝。二、上班期间双方一起玩电子游戏，在网上一起充值玩，不论输赢都说好了一人一半。三、被告离开之前双方发生了一点不愉快的小事，所以原告就用假借条起诉被告。原告那些账单都是双方互相转来转去的。被告没有借原告一分钱。被告有双方之间所有转账记录，如果这样算借钱，原告欠被告钱可多了。本院查明，2019年6月下旬至7月初期间，被告在原告店里工作。原告主张被告向其借款，提供了2019年6月27日、28日、29日、30日原告通过支付宝多次向被告转账付款合计5890元的转账记录。被告也提交了其与原告在2019年6月期间，双方通过微信和支付宝互相转账的多次记录。本院认为，原告主张被告向其借款5845元，应当提供证据证明。原告仅提供了其向被告转账的记录，这些转账记录只能证明原告转账的行为，但不能证明转账的款项属于借款性质，原告也未能再提供其他证据佐证其主张。原告对其主张举证不足，应当承担不利后果，故本院对其主张不予采纳。原告请求被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告黄俊的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年十一月六日书记员  何倩怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初5322号 原告：厦门祥福度庐文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830号华林商务中心206单元之二，统一社会信用代码9135020330298480XR。 法定代表人：蓝明，总经理。 委托诉讼代理人：许道辉、詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：钟文瑞，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭真、颜旭龙，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告厦门祥福度庐文化传播有限公司与被告钟文瑞劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案。厦门祥福度庐文化传播有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门祥福度庐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门祥福度庐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门祥福度庐文化传播有限公司负担。 审 判 员 张希华 二〇一九年十一月六日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢715号尚某某：你与刘某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803执37号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人尚某某偿还申请执行人刘某某借款本金139830元及利息，月利率为2%，计息时间从2014年3月5日起至履行完毕之日止；二、案件受理费1544元，申请执行费1997元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000736200特此通知。二〇一九年十一月六日联系人：王维联系电话：09127660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5629号 申请执行人：韦元菊，女，汉族，1983年10月15日出生，住贵州省都匀市。 被执行人：安徽永康健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场A幢305室，组织机构代码55326419-6。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）皖合瑶劳仲裁字第86号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽永康健康管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽永康健康管理有限公司银行存款95000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民特2632号申请人：李某甲，女，1962年9月19日出生，汉族，住济南市被申请人：李某乙，男，1965年4月19日出生，汉族，住济南市申请人李某甲与被申请人李某乙申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月6日，申请人李某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李某甲的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许申请人李某甲撤诉。审判长  李兰霞二〇一九年十一月六日书记员  李倩影
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7956号 原告:广西玉柴机电有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3，统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：李贵希，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告:朱纪教，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西玉柴机电有限责任公司与被告朱纪教挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广西玉柴机电有限责任公司委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告朱纪教经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西玉柴机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告为桂Ｆ×××××车垫付的养路费4028.82元、被告支付原告管理费9000元，律师费1000元，合计14028.82元;被告向原告支付违约金(以垫付款为基数，自2009年1月1日起至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金)；二、判决解除原、被告《车辆委托服务合同》，桂Ｆ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系;三、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告2007年7月9日签订《车辆委托服务合同》，合同中约定原告为被告代办桂Ｆ×××××车的年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名转户等手续，费用由被告承担；原告按200元/月向被告收取服务代办费，并约定服务代办费不因某项业务停办(如养路费报停等)而停交。被告须于每月25日前把相应费用交给原告领取下月各种票证，如逾期不交规费，所产生的一切经济责任由被告负责。双方还约定因被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用，原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之五收取违约金。合同签订后，被告车的养路费一直由原告代其垫付，被告按约还款，但原告为桂Ｆ×××××车垫付了2008年8月、9月至12月的养路费共计4028.82元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费9000元。故原告诉至法院请求判如所请。 被告朱纪教未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年7月9日，原告与被告朱纪教签订了《车辆委托服务合同》。约定被告作为实际车主，以原告名义登记车辆进行运营，并约定原告为被告桂Ｆ×××××车辆代办车辆年审、保养维护、等级评定、养路费、转名转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告必须在每月25日前把要代办的费用交到原告处。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同附件等。2008年8月、9月至12月原告为桂Ｆ×××××号车辆分别垫付了养路费、客货运附加费、运输管理费2023.12元、2005.70元，合计4028.82元（两张票据），且被告从2008年8月开始拖欠服务费至今，原告主张其中45个月的服务费共计9000元。被告朱纪教未按约定支付原告垫付的养路费和服务费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱纪教经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同中未约定合同有效期，被告一直将车辆委托在原告公司名下进行运营，原告为被告代缴了一定时期的交通规费。双方没有签订新的合同，双方均按原合同履行了自己的权利义务。现原告按约定履行了相应的义务，被告未按约定给付服务管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，导致原告无法继续行使车辆管理权，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除双方的车辆挂靠合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告提供的票据显示2008年8月、2008年9月至2008年12月原告确为桂Ｆ×××××车辆垫付了养路费、客货运附加费、运输管理费共计4028.82元，被告作为车辆所有权人，且不到庭提出抗辩，原告要求被告支付代垫的养路费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了养路费等费用4028.82元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。原告主张从2009年1月1日起计算垫付费用的损失，符合法律规定和双方合同约定，本院据此确定违约金以4028.82元为基数，从2009年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五计付。 关于原告要求被告支付2008年8月至今期间其中45个月服务费9000元的问题。双方签订的合同一直未终止，原、被告仍按照合同继续履行了双方的权利义务，原告请求被告支付该期间部分的管理费，符合合同约定，本院予以支持。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济合同纠纷，因《车辆委托服务合同》没有相关约定，原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除广西玉柴机电有限责任公司南宁地区货物运输分公司与被告朱纪教于2007年7月9日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告朱纪教向原告广西玉柴机电有限责任公司支付代垫养路费、客货运附加费、运输管理费4028.82元； 三、被告朱纪教向原告广西玉柴机电有限责任公司支付服务费9000元； 四、被告朱纪教向原告广西玉柴机电有限责任公司支付违约金（违约金计算方式：以4028.82元为基数，按每日万分之五，从2009年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费151元，公告费260元（原告均已预交），合计411元，由被告朱纪教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  雷芳梅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3076号原告：王某，男，1992年8月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙某，女，1982年7月29日出生，汉族，住栖霞市。原告王某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告负担。审判员  王典生二〇一九年十一月六日书记员  陈丽娜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1146号之四时某某、王某某、辽宁某某电子科技有限公司、乌某某：你/你单位与某某银行股份有限公司喀左支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初787号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)某某银行股份有限公司喀左支行于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人辽宁某某电子科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告某某银行股份有限公司喀左支行借款本金820万元，并按合同约定利率计付利息至借款还清之日止；二、申请人某某银行股份有限公司喀左支行对被执行人辽宁某某电子科技有限公司提供的抵押财产，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押财产详见不动产抵押物清单和动产抵押物清单）；三、被执行人王某某、时某某、乌某某对被告辽宁某某电子科技有限公司上述借款820万元本金及相应利息承担连带偿还责任。四、案件受理费91027元，由被告辽宁某某电子科技有限公司负担。五、申请执行费68855元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月六日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1824号原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区八一大街683号，统一社会信用代码911305008057947926。负责人：彭学林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。被告：付瑞，女，1985年2月21日出生，汉族，大专学历，无业，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台县通达房地产开发有限责任公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇赵家屯村东，统一社会信用代码911305217589212179。法定代表人：王风山。原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行（以下简称工商银行）与被告付瑞、邢台县通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达房地产）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘素芳、被告付瑞的委托诉讼代理人彭鑫到庭参加了诉讼，被告通达房地产经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告付瑞偿还原告贷款本金168764.56元以及利息（截止到2018年8月21日的利息为60047.76元；自2018年8月22日起至贷款还清之日止按合同约定偿还利息、罚息、复利等）。2、判决被告通达房地产对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年12月被告付瑞以购买通达房地产开发的房屋为由向原告借款250000元，贷款期限为10年，并签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：该借款年利率为6.6555%，还款方式为按月等额本息还款；同时约定了复利、罚息利率的计算方式。该合同第十条第二款约定：借款人连续三年或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同第三十三条同时约定：本合同履行过程中发生纠纷、各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人所在地为邢台市桥西区。此外，该合同还约定，通达房地产自愿对该笔贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间为合同项下的贷款到期之日起两年。合同签订后，借款人依约定提供了贷款本金，但被告付瑞已累计六次以上未依约定还款，载止到2018年8月21日，被告付瑞仍拖欠原告贷款本金168764.56元及利息60047.76元。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部债权本息，并依法承担由此产生的一切费用。保证人通达房地产应当对上述债务承担连带还款责任。被告付瑞辩称，我与原告没有签订过任何个人购房借款担保合同，原告所谓贷款及背后的事实我不知情，我是在收到法院传票之后才知道原告所述情形，现经司法鉴定，原告提供的所谓借款合同上的签名非本人所为，双方之间不存在任何合同关系，请求法院在驳回原告对我起诉的同时，判令原告返还我所支付的鉴定费用。被告通达房地产未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：工商银行提交了2010年1月13日借款人、抵押权人名称为付瑞与工商银行、保证人通达房地产签订了个人购房借款/担保合同，合同约定，借款金额为250000元；贷款用于购房，房屋坐落于南石门西小郭村南1号10室等内容。工商银行还提交了2010年1月13日授权人为付瑞的委托转账付款授权书，该授权委托书同意将上述借款资金一次性转入售房单位的专户等内容。2010年1月13日工商银行向通达房地产转账250000元。本案在诉讼过程中付瑞申请对2010年1月13日签订的个人购房借款/担保合同及委托转账付款授权书上的签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为个人购房借款/担保合同及委托转账付款授权书上付瑞的签名与现有的付瑞样本不是同一人所写。鉴定费用为6400元。庭审中，工商银行对鉴定结论没有异议，但是认为该鉴定报告不能证明付瑞与原告之间没有借款合同关系，也不能证明付瑞没有过错。并且银行已经按照正常的房贷程序将贷款本金转入通达房地产的账户，通达房地产在合同中也盖章确认，其应该承担连带保证责任。本院认为，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定结论可知个人购房借款/担保合同及委托转账付款授权书中贷款个人签名并非付瑞书写，故工商银行与付瑞之间并不存在借贷关系，付瑞也并未委托工商银行将250000元的款项汇至通达房地产的账户内，所以工商银行要求付瑞偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。担保合同是主合同的从合同，从合同具有附属性，必须以主合同的存在为前提。本案中工商银行与付瑞之间并不存在借贷关系，故工商银行要求通达房地产履行保证责任，本院亦无法支持。至于原告提出付瑞是否存在过错等其他问题不是本案审理的范围。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计1840元、鉴定费6400元由原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一九年十一月六日书记员  宋华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7915号 原告:南宁华尔汽车服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3，统一社会信用代码：91450107745116139E。 法定代表人：李贵希，总经理。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 被告:刘存寿，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁华尔汽车服务有限公司与被告刘存寿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告南宁华尔汽车服务有限公司委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告刘存寿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁华尔汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费3508.27元、被告支付原告管理费9000元，律师费1000元，合计13508.27元;被告向原告支付违约金(以垫付款为基数，自2009年1月1日起至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金)；二、判决解除原、被告《车辆委托服务合同》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系;三、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告2007年11月7日签订《车辆委托服务合同》，合同中约定原告为被告代办桂Ａ×××××车的年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名转户等手续，费用由被告承担；原告按200元/月向被告收取服务代办费，并约定服务代办费不因某项业务停办(如养路费报停等)而停交。被告须于每月25日前把相应费用交给原告领取下月各种票证，如逾期不交规费，所产生的一切经济责任由被告负责。双方还约定因被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用，原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之五收取违约金。合同签订后，被告车的养路费一直由原告代其垫付，被告按约还款，但原告为桂Ａ×××××车垫付了2008年9月、10月至12月的养路费共计3508.27元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费9000元。故原告诉至法院请求判如所请。 被告刘存寿未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年11月7日，原告与被告签订了《车辆（委托）服务合同》。约定被告作为实际车主，以原告名义登记车辆进行运营，并约定原告为被告桂Ａ×××××车辆代办车辆年审、保养维护、登记评定、养路费、转名转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告必须在每月25日前把要代办的费用交到原告处。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同附件等。2008年9月、10至12月，原告为桂Ａ×××××号车辆垫付了养路费、客货运附加费、运输管理费3508.27元（两张票据），且被告从2008年9月开始拖欠服务费至今，原告主张其中45个月的服务费共计9000元。被告未按约定支付原告垫付的养路费和服务费，原告遂起诉至法院。 另查明，2018年12月18日，南宁玉柴物流有限公司在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局变更企业名称登记为原告南宁华尔汽车服务有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘存寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同中未约定合同有效期，被告一直将车辆委托在原告公司名下进行运营，原告为被告代缴了一定时期的交通规费。双方一直没有签订新的合同，均应按原合同履行了自己的权利义务。现原告按约定履行了相应的义务，被告未按约定给付服务管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，导致原告无法继续行使车辆管理权，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除双方的车辆挂靠合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告提供的票据显示2008年9月、10月至12月原告确为桂Ａ×××××车辆垫付了养路费、客货运附加费、运输管理费3508.27元，被告作为车辆所有权人，且不到庭提出抗辩，原告要求被告支付代垫的养路费等费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了养路费等费用3508.27元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。原告主张从2009年1月1日起计算垫付费用的损失，符合法律规定和双方合同约定。本院据此确定违约金以3508.27元为基数，按每日万分之五，从2009年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 关于原告要求被告支付2008年9月至今期间其中45个月服务费9000元的问题。双方签订的合同一直未终止，原、被告仍按照合同继续履行了双方的权利义务，原告请求被告支付该期间部分的管理费，符合合同约定，本院予以支持。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济合同纠纷，因《车辆委托服务合同》没有相关约定，原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南宁玉柴物流有限公司与被告刘存寿于2007年11月7日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告刘存寿向原告南宁华尔汽车服务有限公司支付代垫养路费、客货运附加费、运输管理费3508.27元； 三、被告刘存寿向原告南宁华尔汽车服务有限公司支付服务费9000元； 四、被告刘存寿向原告南宁华尔汽车服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以3508.27元为基数，按每日万分之五，从2009年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 五、驳回原告南宁华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费138元，公告费260元（原告均已预交），合计398元，由被告刘存寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  雷芳梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5381号 申请执行人：张汇闻，女，1993年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼，组织机构代码35325607-9。 法定代表人：黄世阳，总经理。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新人仲案字第124号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人安徽远成世阳快运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远成世阳快运有限公司银行存款25000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5681号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。 负责人：杨凡辉，行长。 被执行人:靳仲俊，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:张武贤，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2018）皖0102民初4340号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人靳仲俊、张武贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人靳仲俊、张武贤银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1095号 原告：唐山，男，汉族，1973年7月13日出生，高中文化，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：唐保福，男，汉族，1977年12月20日出生，大专文化，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告唐山与被告唐保福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法确定唐保福下落，需要公告送达，2019年7月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐山到庭参加诉讼，被告唐保福经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款10000.00元；2.判决被告承担案件受理费及相关费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年1月1日，被告以急需用钱为由，向原告提出借款10000.00元，原告碍于亲戚关系不好推脱，同意借款，于同日出借了10000.00元的现金给被告，被告收到现金后，出具了一份借条给原告收执，承诺于十月一日还清，后因被告出了一些事情，以至于服刑。近期得知被告服刑回来后，经原告多次向被告追索未果，且被告躲避的情况下，为维护原告的合法权益，诉至法院。 唐保福未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 唐山围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.借条一份，证明唐保福于2013年1月1日向唐山借款10000元整，约定于十月一日前还清的事实；2.证人书写的证明材料一份，证明唐山分别于2015年6月15日、2017年4月到唐保福家催要欠款均无果的事实。 唐山申请证人唐某出庭作证，唐某证实：我们与唐保福是同辈的堂弟兄，见到唐保福人我认识，但是他做什么的我不清楚。我只知道唐山在2013年的时候借给唐保福一笔钱，过后多次催要无果。2014年唐山跟我商量后，我帮他出主意，陪他先后去唐保福家要过两次钱，一次是2015年6月15日，一次是2017年4月，具体的日期我不记得了。 唐保福未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 本院认为，唐山提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年1月1日，唐保福以急需用钱为由向唐山借款10000元，并书写借条一张，内容为：“今向唐山借款壹万（10000.00）元整，于十月一日前还清，借款人：唐保福，2013年1月1日”。唐山将10000元现金交付给唐保福，唐保福未按约定归还借款。经唐山分别于2015年6月15日、2017年4月到唐保福家索要借款，两次登门均未见到唐保福本人，索要无果。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。唐山主张唐保福借款的事实已向本院提交唐保福书写的借条，基于借款金额不大，唐山与唐保福属亲戚关系等实际，能证明唐山已实际向唐保福借款10000元的事实，唐保福本应按期还款，但唐保福未按期还款，应承担还款责任，对于唐山诉请唐保福归还10000元借款符合法律规定，本院予以支持。唐保福经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席判决。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 唐保福向唐山偿还借款10000元，限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由唐保福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 审 判 员  王锦华 人民陪审员  李光劭 二〇一九年十一月六日 书 记 员  何宜静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13111号之一 申请执行人：广东万贯共创企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1104室之二。 法定代表人：邓美。 被执行人：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区。 法定代表人：杨家欢。 被执行人：广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩管理区。 法定代表人：麦顺坤。 被执行人：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。 法定代表人：何恩明。 被执行人：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行与广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢借款合同纠纷一案，本本院作出的（2016）粤0606民初5169号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东达美新材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行返还贷款本金30847378.38元、支付利息12296.97元及罚息、复利；原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行对被告广东达美新材料有限公司的上述债务在63680000元范围内就被告广东达美新材料有限公司名下位于佛山市顺德区杏坛镇××社区居民委员会××路2××号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司在30000000元范围内承担连带清偿责任，被告杨家欢在50000000元范围内承担连带清偿责任；案件受理费197430.29元，财产保全费5000元，合共202430.29元由被告广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢共同负担。嗣后，债权人中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行将上述生效判决确定的所有债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司受让后将其转让给佛山市耀丰投资有限公司，佛山市耀丰投资有限公司受让后将其转让给广东万贯共创企业管理咨询有限公司。因广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢未按上述生效法律文书履行义务，广东万贯共创企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明并轮候查封被执行人杨家欢名下位于顺德区杏坛镇××社区居民委员会××路2××号之一、2××号之二房产（产权证号：30××11、30××12），被执行人广东达美新材料有限公司名下的位于顺德区杏坛镇××社区居民委员会××路2××号、2××号房产（产权证号：03××44、03××45），上述四处房产已打通，暂不具备处置条件，申请执行人请求暂不处置上述四房产。 查明被执行人杨家欢有位于佛山市顺德区杏坛镇××社区居民委员会××路××号××花园××号（产权证号:52××84）及位于佛山市顺德区大良街道办事处××社区居民委员会××路××区××路B××号（产权证号:57××69）的房屋，上述两处房产本案已轮候查封（查封期限自转为正式查封之日起三年），由本院另案即（2019）粤0606执1346号处置，且抵押给第三人，本案无处置权，待处置该房产后可参与分配。 查明被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司无房地产登记。 3.查明被执行人广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司无车辆登记，查明广东达美新材料有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车8辆，本案已轮候查封，由于上述车辆下落不明，暂未能扣押处置。查明杨家欢有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车2辆，本案已轮候查封，由于上述车辆下落不明，暂未能扣押处置。 4.查明被执行人广东达美新材料有限公司有机器设备、办公用品、原材料、半成品及成品一批（详见2017年9月29日查封清单），经核实，上述设备部分由本院另案即（2019）粤0606执1346号处置中，且上述财产分别抵押给苏宇、中国建设银行股份有限公司顺德分行、中信银行股份有限公司佛山分行、昊盈融资租赁有限公司、杨琼莲、平安银行股份有限公司佛山分行、广发银行股份有限公司顺德分行、梁健康、广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行、姚静如等多人，本案待参与分配。 5.对于被执行人广东粤星实业发展有限公司，其财产已由本院（2015）佛顺法执字第800号案件全部处置完毕，且本案已参与分配，详见本院（2019）粤0606执综108号分配方案告知书，待分配方案生效后由另案支付本案分配款。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，查明广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司已长期歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余38172462.96元未能实现。 本院认为，除申请执行人同意暂不处置的上述财产及另案处置待参与分配的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13111号案终结本次执行程序。 被执行人广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢负有继续向申请执行人广东万贯共创企业管理咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月六日 书记员 梁 润 光
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2021号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街358号 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：付光辉。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告付光辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕、梁俊东到庭参加了诉讼。被告付光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告于2010年10月开通卡号为62×××04的信用卡，后换卡卡号变更为62×××47。自2016年9月，被告开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告付光辉偿还信用卡透支本金35813.13元，利息18333.99元、各项费用1939.93元（含滞纳金/违约金，截至2018年12月5日，之后的利息按照协议约定计算至实际还款之日）；2、律师费、诉讼费用由被告承担。 被告付光辉未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2010年6月26日，被告付光辉向原告申领信用卡，贷记卡声明及签署处载明：“交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件”，被告付光辉在主卡申请人处签字。《领用合约》第六条第一款约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告。《领用合约》第七条约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收自原告从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行世博信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告收到上述申请表后，对被告付光辉的申请予以批准，为被告付光辉办理了卡号为62×××04的信用卡，后被告付光辉因丢失或失窃原因换卡，新卡卡号为62×××47。被告付光辉使用信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及各项费用等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年12月5日，信用卡共有透支本金35813.13元、利息18333.99元、费用余额1939.93元（含滞纳金/违约金）未结清。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。 以上事实，有原告提供的申请资料一宗（包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行世博信用卡收费表》）、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告付光辉在申请办理信用卡时承诺遵守《章程》及《领用合约》，故该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告付光辉的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告付光辉激活并使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的交易明细、余额构成表载明截至2018年12月5日，信用卡有透支款本金35813.13元，利息18333.99元、费用余额（含滞纳金/违约金）1939.93元未结清，而依据《领用合约》约定，同时计收的利息、各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告付光辉偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 另，庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张系其对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。 被告付光辉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金35813.13元及利息、各项费用（含滞纳金/违约金，自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、各项费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.18元，由被告付光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6171号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：王广德，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李霞，女，1979年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人王广德、李霞金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人李霞名下位于长沙市开福区（权证号码：71××36），并责令被执行人自动履行本院作出的（2019）湘0104民初8943号民事判决书所确定的义务，但被执行人王广德、李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李霞名下位于长沙市开福区（权证号码：71××36）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月六日法官助理贺懿书记员林倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5643号 申请执行人：合肥新桥型材弯曲有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区水关路南侧肥东县双东汽车配件制造有限公司内，组织机构代码MA2N953N-1。 法定代表人：张红桥，总经理。 被执行人：杨佛元，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院作出的（2018）皖0102民初7235号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨佛元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨佛元银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2577号原告：湖北瑞顺物业服务有限公司，住所地:鄂州市滨湖南路洋澜湖一号。法定代表人：陈友文。委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：方小溪，湖北源规律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。被告：谈启焱，男，汉族，1977年8月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告湖北瑞顺物业服务有限公司（以下简称瑞顺物业公司）诉被告谈启焱物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方小溪，被告谈启焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞顺物业公司诉称：2011年8月20日，原告与被告谈启焱签订《前期物业服务协议》，协议明文约定，被告坐落于鄂州市××小区××单元××号的房屋建筑面积为137.5㎡，被告应按照建筑面积每月每平方米1.55元于每月后七天预交下月物业服务费，如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应交管理费的每日5‰交纳违约金。2014年2月28日，被告谈启焱停止向原告支付物业服务费。2019年4月2日，原告向被告谈启焱电话通知催讨物业服务费，且在被告房屋大门处张贴物业服务费缴纳通知单，告知被告及时支付物业服务费用；同年5月10日，原告委托湖北源规律师事务所向被告寄送律师函，告知被告应及时支付物业服务费用，否则将承担不利后果，但被告均未回应。截止至2019年5月31日，被告已有63个月未支付物业服务费，影响了原告正常提供物业服务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1.被告谈启焱向原告支付物业服务费13427.26元（从2014年2月28日起计算至2019年5月31日，此后需按双方合同约定继续计算）；2.判令被告谈启焱按银行同期同类贷款利率支付违约金4229.61元（按年利率6%从2019年5月31日，此后需继续计算至被告足额支付物业服务费为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告谈启焱辩称，因新车子刮擦了，车子费用和物业调了，抵物业费2700元，但是每年的优惠不给了。我认为这种做法不合理。原告瑞顺物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告瑞顺物业公司企业信息、被告谈启焱身份证复印件。拟证明原、被告具有诉讼主体资格。证据二，甲方为瑞顺物业公司、乙方为谈启焱的前期物业服务协议。拟证明1.原、被告双方存在物业服务合同关系。2.协议约定：被告坐落于鄂州市××小区××单元××号的房屋建筑面积为137.50㎡，被告应按照建筑面积每平方米1.55元于每月后七天预交下月物业服务费，如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告不交并从逾期之日起按应交管理费每日5‰交纳违约金。证据三，原告出具的《物业服务费缴纳通知单》，张贴缴费通知照片。拟证明原告于2019年4月1日在被告房屋上张贴了《物业服务费缴纳通知单》，向被告催缴过物业服务费。证据四，湖北源规律师事务所律师函和快递单号。拟证明原告委托湖北源规律师事务所律师向被告致函催缴物业费用并告知相应后果。证据五，原告出具的截止至2019年5月31日欠费清单。拟证明截止至2019年5月31日欠费清单。拟证明截止2019年5月31日，被告未支付物业费63个月，欠费13427.26元。被告谈启焱未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告谈启焱对原告瑞顺物业公司提供的证据表示：对证据都没有异议，但是律师快递我没有收到。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性未提出异议，本院依法予以采信。律师函的内容与物业催缴单的内容性质基本一致，本院对现有的证据依法予以采纳。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2011年8月23日，原告瑞顺物业公司（甲方）与被告谈启焱（乙方）签订了前期物业服务协议，合同约定委托服务期限“自本物业发展商与物业服务企业签订物业服务合同之日起至业主委员会与其聘用新物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止”，乙方所购房屋位于鄂州市××号，面积137.50平方米。“物业服务费标准以（鄂州价房服函[2011]44号）批复为准：小高层住宅（住宅高度不高于50米）二梯二户1.60元/㎡/月、一梯二户1.55元/㎡/月、车储间按建筑面积1.60元/㎡/月”。乙方作为业主，“每月的后七天或之前预交下月拥有其单元的物业服务费，也可以季缴或年缴”，乙方“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交物业服务费并从逾期之日起按应交物业服务费每天5‰交纳违约滞纳金”。该合同还就物业服务内容和其他权利义务作出了细化约定。2019年4月1日，原告出具物业服务费缴费通知单，并张贴在被告住房防盗门上。2019年5月10日，原告委托律师事务所发出律师函，向被告催缴2014年2月28日起至2019年4月30日所欠的物业服务费共计13214.13元。原告催交未果，遂诉至本院。在庭审过程中，对于被告提出的车辆刮擦问题，原告代理人认可在被告车辆被刮擦后，双方进行了协商，原告同意车辆刮擦导致的损失可以折抵物业费用2700元。但双方就剩余未付的物业费用没有协商一致，无法达成和解。另查明，2012年12月28日，鄂州市物价局发文，对洋澜湖1号小区的物业费收费标准的请示进行了批复，表示“该批复的有效期从发文之日起至小区成立业主大会或业主委员会时止”，但该批复同时也指出“以上收费标准为最高标准”，建议“你公司可根据具体情况向下浮动。”本院认为，原告瑞顺物业公司与被告谈启焱之间自愿签订的物业服务合同依法有效，原告要求被告依约支付物业服务费的诉请，依法应予支持。对于被告提出的优惠问题，一般情况下，优惠系鼓励主动交费行为，属于在同等条件下的自愿让利，并非本案合同约定和负有法定强制性。被告从2014年2月28日开始未主动交费，除非原告自愿同意让利，本院不能强制让利。至于双方协商一致，同意抵扣的车辆刮擦损失2700元，可以依约抵扣被告所欠的物业费用。综上，对被告的抗辩意见，本院部分予以采纳。截止2019年5月31日，被告应交纳的物业费用为10727.19元。原告计算违约金有误，违约金累计应为1684.28元。之后包括尚未发生催缴纠纷的费用，不应计入判决可执行项目。由于很多的物业管理公司服务质量良莠不齐，服务缺乏监督评判标准，而且收费标准不一，业主与物业公司对物业管理相关的认识和想法也不统一，矛盾很容易激化到诉讼强制规范阶段。本院目前未见业主委员会与物业公司重新签订的合同，希望物业公司和业主之间可以通过业主委员会和业主大会的形式更多进行沟通和协商，共同提高服务水平和生活素质，努力维护和谐共生的生活空间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谈启焱于本判决生效之日起五日内向原告瑞顺物业公司交纳欠缴的公共物业管理费用10727.19元，逾期违约损失1684.28元。二、驳回原告瑞顺物业公司的其他诉讼请求。本案受理费242元，保全费220元，合计462元，由原告瑞顺物业公司承担62元，被告谈启焱承担400元（上述费用原告已预缴，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周小娟二〇一九年十一月六日书记员 ：黄惠琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1595号 原告：安某祖，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 法定代表人：谷翠，职位经理。 被告：廊坊市高策文化传媒有限公司，住所地浪法方式广阳区天利得益商务中心一期1-1-12号。 法定代表人：刘随强，职务经理。 被告：刘随强，女，汉族，1960年12月24日出生，住北京市通州区。 原告安某祖与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、刘随强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某祖、被告刘随强到庭参加诉讼。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安某祖向本院提出诉讼请求：1.判令原告与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效；2.判令被告廊坊市高策文化传媒有限公司归还原告房源服务费30000元。3.判令被告河北中洲蓬业房地产开发方法有限公司与廊坊市高策文化传媒有限公司归还原告房源服务费承担连带责任。4.判令被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司归还原告首付款331145元。5.判令两被告按照原告已付房款从2017年1月3日开始到实际全部给付位置按照银行同期贷款利率支付违约金。6.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月3日原告购买被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区5号楼2单元502室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司要求向其电商被告廊坊市高策文化传媒有限公司支付首付款331145元。原告交付款项后发现购买的房屋五证不齐全，要求退房，与被告协商一直无果，故诉至法院，望判如所请。 庭审前原告安某祖向本院提交撤诉申请，因被申请人廊坊市高策文化传媒有限公司已注销，申请撤销对被申请人的起诉，另提交追加被告申请书一份，申请追加刘随强为本案被告。 被告刘随强辩称，我没有收取原告的30000元服务费，所以我不应当退回。且依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司应以其全部财产对公司债务承担责任，不应由我承担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月3日原告购买被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区5号楼2单元502室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》。原告按照合同约定于2017年1月3日、2017年1月4日分三次向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司缴纳首付款共计331145元，与2017年1月3日向廊坊市高策文化传媒有限公司支付电商费30000元。 另查明，依据廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2012号判决中确认的事实，知被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区五证不齐全。 再查明，廊坊市高策文化传媒有限公司已于2018年5月25日简易注销。企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为被告刘随强。 上述事实有，《万悦荣和商品房购房协议》、《万悦荣和商品房认购书》、收据三张、银行对账单四张、廊坊市广阳区人民法院2018）冀1003民初2012号判决书、全体投资人承诺书、国家企业信用信息公示系统页面、准予简易注销登记通知书及庭审笔录可证。 本院认为，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院有权依据现有的证据确定被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司的民事责任。因双方未约定签订商品房预定合同的时间，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，不具备订立商品房预售合同的条件，依据《商品房预售管理办法》第六条的规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。本案中，因涉案小区未取得商品房预售许可证，故其没有商品房预售资格，换言之，也就是没有签订商品房预售合同的主体资格。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订《万悦荣和商品房购房协议》违反了法律的强制性规定。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院认定原告与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告主张被告返还原告首付款人民币331145元的诉讼请求本院应予支持。另因原告向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司交齐首付款的时间为2017年1月4日，故对于原告起诉要求上述款项利息自2017年1月3日起算的诉讼请求，本院认为，对于其计息起始日，自2017年1月4日起算较为合理。原告虽申请追加刘随强为被告，但没有明确的诉讼请求，故视为放弃对被告刘随强的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《商品房预售管理办法》第六条的规定，判决如下： 一、确认原告安某祖与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效； 二、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安某祖首付款人民币3331145元及该款自2017年1月4日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告安某祖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王培鑫
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初914号原告：黎振庭，男，汉族，1985年10月19日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告：江学文，男，汉族，1978年10月4日出生，住广东省广宁县。原告黎振庭与被告江学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎振庭的委托诉讼代理人陈卓艺到庭参加诉讼，被告江学文经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎振庭向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元并从借款日起按年利率24%计付利息，直计至清偿日止，利息暂计至起诉之日为21987元；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告因资金周转困难为由，分别于2017年12月15日、2017年12月25日、2018年1月12日三次向原告现金借款合计60000元，被告每次收到借款后均立下《借款借据》、《借款借据》约定借款利息从借款之日起按年利率24%计付，但被告收到借款后，至今没有依约还本付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。黎振庭为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。二、《借款借据》，证明被告分三次向原告借到现金60000元，并约定利息从借款之日起按年利率24%计付的事实。江学文未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告陈述其与被告为朋友关系，被告因经济周转需要分别于2017年12月15日向原告借款20000元、于2017年12月25日向原告借款20000元、于2018年1月12日向原告借款20000元。三次借款被告均向原告出具《借款借据》确认收到原告以现金方式支付的借款，并约定借款利息以年利率24%计算，但未约定借款期限。原告陈述被告借款至今未偿还过借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同关系有《借款借据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，虽然案涉借款未约定借款期限，但在原告给予合理期限情况下，可以催告被告还款。本案中，原告通过诉讼途经催告被告还款，本院确认原告已给予被告合理的还款期限，故对原告要求被告归还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息和逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，因双方约定了借期利率为24%，故对原告要求被告支付从借款之日起至清偿全部本金之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江学文于本判决生效之日起十日内归还原告黎振庭借款本金60000元并支付利息（分别以20000元本金为基数，从2017年12月15日起、2017年12月25日起、2018年1月12日起至清偿借款本金之日止按年利率24%计算的三笔借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告黎振庭已预交），由被告江学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  胡志强人民陪审员  黄秀娟二〇一九年十一月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审34号申请执行人瑞丽市市场监督管理局，住所地瑞丽市新光路7号，统一社会信用代码11533102356035626L。法定代表人姚月媛，局长。委托代理人段树强，执法证号ＹＤＨ02670，代理权限为一般代理。委托代理人李洪薇，执法证号ＹＤＨ02328，代理权限为一般代理。被执行人吴散伍（缅甸人），小名毛毛Ａ，男，1970年10月21日出生，回族，马邦丁12／ＭＧＤ（Ｎ）015484,边境证号0138918，住所地缅甸。申请执行人瑞丽市市场监督管理局于2019年10月21日向本院申请强制执行该局2018年3月13日作出的瑞市监罚〔2018〕006号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作出的处罚决定认定:被执行人吴散伍在无相关合法手续和授权书的情况下，将“sicut易力达”牌不锈钢切片运往缅甸经营销售，其行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，已构成侵犯他人注册商标的违法事实，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令吴散伍即停止侵权行为，决定对吴散伍作出如下处罚：一、没收240件涉嫌侵权的“sicut易力达”牌不锈钢切片；二、并处非法经营额一倍的罚款人民币112320元。申请执行人通过公告送达的方式向被执行人送达了瑞市监罚〔2018〕006号《行政处罚决定书》，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又以公告送达的方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，至今被执行人未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监罚〔2018〕006号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定。并向本院提交了案件来源登记表、现场检查笔录、行政处罚立案审批表及有关事项审批表、扣押决定书及扣押清单、现场照片、询问笔录、缅甸国民身份证（马邦丁）翻译件、缅甸边境通行证翻译件、易力达砂轮有限公司商标注册证复印件及产品真伪说明、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单、履行行政处罚决定催告书及送达公告等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作为市场监督管理的行政执法机关，依法享有对市场监督管理的职责，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市市场监督管理局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市市场监督管理局2018年3月13日作出的瑞市监罚〔2018〕006号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定（即：并处非法经营额一倍的罚款人民币112320元）。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十一月六日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1617号原告：杨健雄。被告：黄治齐。原告杨健雄与被告黄治齐买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇一九年十一月六日书记员  韦清利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5653号 申请执行人：沈华金，女，1957年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：钱赵，男，1999年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初10748号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钱赵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钱赵银行存款13000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6911号原告：何启扬，男，汉族，1974年6月26日出生，住址：广州市海珠区。委托代理人：刘汉权，广东矩力律师事务所律师。被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：赖志强，男，汉族，1976年3月25日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：肖俊华，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：惠州一德实业有限公司，住所地：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场C栋第2层（仅限办公）。法定代表人：张守锋。原告何启扬诉被告毕瑞欢、第三人赖志强、肖俊华、惠州一德实业有限公司项目转让合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何启扬诉称：2011年7月28日，何启扬、赖志强与惠州康盈实业发展有限公司签订《房地产项目收购合同书》，以“项目收购”形式收购了惠州康盈实业发展有限公司所有的惠州市惠城区××广场××层幼儿园房产（下称“涉案幼儿园房产”）及其他物业（本案未涉及）。收购康盈商贸广场项目后，为方便运营，所涉物业均以“借名”形式办理产权登记，由各登记人发表《联合声明》，明确各物业仅为“借名登记”，各登记人不享有物业房产相关权益。涉案幼儿园房产便登记在被告毕瑞欢名下，被告亦是联合声明人之一。被告并非涉案幼儿园房产的实际权利人。不久后，肖俊华加入康盈商贸广场项目。此后，又因康盈商贸广场项目经营不佳。项目三实际投资人原告、赖志强、肖俊华于2014年2月26日召开会议，并达成《会议纪要及股东决议》，决议由原告整体接收包括涉案幼儿园房产在内的康盈商贸广场项目全部资产以及项目公司；同时确定由原告自行解决项目运营资金问题。基于《会议纪要及股东决议》，涉案幼儿园房产及康盈商贸广场项目其他资产的全部权益已转归原告单独享有。现涉案幼儿园房产已于2019年2月15日被惠州市惠城区人民法院司法拍卖，成交价格为人民币6326751.2元。经原告代理人向惠州市惠城区人民法院执行局了解，被告作为被执行人在该院有系列执行案件，初步统计未执行金额（不含利息）为3501623.1元。暂据该统计，涉案幼儿园房产拍卖款清偿完被告上述债务后，尚有2825128.1元剩余款项。该款应归原告所有。综上，原告为维护自身合法权益，具状诉至贵院，望贵院依法审理，判准原告所请。一、判令被告将惠州市惠城区××广场××层幼儿园房产拍卖款余款，暂计人民币2825128.1元及利息给付原告，该款由原告直接向惠州市惠城区人民法院领取(该项所述拍卖款余款系指涉案幼儿园房产拍卖所得款项清偿毕瑞欢名下且与康盈商贸广场项目有关，并已在惠州市惠城区人民法院立案执行的债务后的剩余款项。该余款数额的最终确定以惠州市惠城区人民法院执行终结与毕瑞欢有关案件后的剩余款项数额为准)；二、本案全部诉讼费用由被告负担（诉讼费包括但不限于受理费、保全费）。第三人赖志强述称：当初签订的项目合同全部转让给了原告，是由原告承担，钱也是原告收取的，我不明白原告为什么告我。我是代表利物浦。第三人肖俊华述称：对原告的诉讼请求没有意见。房产不是原告一人名下，幼儿园的产权是登记在被告名下，但是被告只是出名，真正出资的是我、原告、第三人，项目公司有个股东协议，将项目转让给了原告，原告要承担后续的项目义务，所有财产都是给原告，后续把产权人都起诉了，当时销售时是以出名人的名义销售，被告不是真正的产权所有人，真正产权所有人是第三人赖志强与原告、第三人肖俊华。所有的股东协议都是第三人赖志强，没有利物浦的名字。被告毕瑞欢、第三人惠州一德实业有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称2011年7月28日，原告何启扬、第三人赖志强与案外人惠州康盈实业发展有限公司签订《房地产项目收购合同书》，以“项目收购”形式收购了惠州康盈实业发展有限公司所有的惠州市惠城区××广场××层幼儿园房产（下称“涉案幼儿园房产”）及其他物业（本案未涉及）。收购康盈商贸广场项目后，为方便运营，所涉物业均以“借名”形式办理产权登记，由各登记人发表《联合声明》，明确各物业仅为“借名登记”，各登记人不享有物业房产相关权益。涉案幼儿园房产便登记在被告毕瑞欢名下，被告亦是联合声明人之一。被告并非涉案幼儿园房产的实际权利人。不久后，肖俊华加入康盈商贸广场项目。此后，又因康盈商贸广场项目经营不佳。项目三实际投资人原告、第三人赖志强、肖俊华于2014年2月26日召开会议，并达成《会议纪要及股东决议》，决议第三人赖志强、肖俊华退出合作及项目公司，项目公司及项目物业整体交由何启扬单独享有产权并负责后续的租赁经营活动、商铺产权售后事务以及原康盈小区物业管理工作。上述项目运营资金由何启扬自行解决，与赖志强、肖俊华无关。赖志强、肖俊华退出后，登记在“毕瑞欢、张锦英、何启扬、肖恒”四人名下的项目固定资产（包括商铺、产权车位、幼儿园等不动产）均属何启扬及项目公司所有，赖志强、肖俊华保证无条件配合办理好上述物业及资产的一切手续。原告主张其为涉案幼儿园房产的实际权利人。另查，被告因其他案件，在本院已列为被执行人。涉案幼儿园房产已在（2017）粤1302执6661号案件被司法拍卖。原告表示拍卖款尚未分配，该案尚在执行中。裁决理由和结果本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”争议财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，原告提起诉讼所争议的幼儿园房产已进行执行阶段并由人民法院裁定查封拍卖，故原告现提起普通民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。原告可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告何启扬的起诉。本案受理费29401元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十一月六日法官助理郑慧书记员张莉茱