wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1650号原告：枝江市黄氏瓜果专业合作社。住所地：枝江市董市镇桂花村三组。统一社会信用代码：93420583352333511F。法定代表人：黄元双。委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉柏，湖北演绎律师事务所实习律师。被告：曲钰菁，女，1986年11月17日出生，汉族。住山东省莱州市。被告：施鲁超（曾用名施文超），男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省莱州市。原告枝江市黄氏瓜果专业合作社（以下简称瓜果合作社）与被告曲钰菁、施鲁超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告瓜果合作社的委托诉讼代理人袁晓翠、马玉柏到庭参加诉讼；被告曲钰菁、施鲁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜果合作社向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款62282元及逾期付款利息，并承担诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告曲钰菁到枝江向我收购打蜡的柑橘。被告曲钰菁微信昵称“乡土情水果”，微信号×××，加原告法定代表人黄元双微信，称经别人介绍，向其打听柑橘质量、价格等。10月初与黄元双见面，就柑橘收购及打蜡、催红等达成协议。10月7日，原告向被告供第一车货。2018年10月13日，王立勋（昵称鲜果佳，微信号×××），加黄元双微信，和被告曲钰菁及施鲁超一起和黄元双谈柑橘收购事宜。后，原告陆续向被告供货共计14车。但到第14车时，被告尚欠货款62282元。经催要，被告曲钰菁称正在筹款，但至今未付。被告曲钰菁、施鲁超既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告曲钰菁向原告收购柑橘，并将柑橘打蜡。截止2018年12月13日，被告曲钰菁尚欠原告货款62282元未付。被告曲钰菁实名登记电话号码158××××7587，微信号×××。在微信记录里，被告曲钰菁未否认欠款数额。本院认为：一、被告曲钰菁欠原告货款62282元未付，其应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。因此，原告主张被告曲钰菁承担民事责任的诉讼请求本院予以支持，逾期付款利息自主张权利之日，参照人民银行同期同类贷款利率计算。二、根据原告提交的微信记录，只能证实被告曲钰菁与原告存在合同关系，不能证明被告施鲁超与被告曲钰菁系合伙关系。因此，原告要求被告施鲁超承担民事责任的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。三、黄元双立案时曾作为原告起诉，后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲钰菁于本判决生效之日起10日内支付原告枝江市黄氏瓜果专业合作社货款62282元及逾期付款利息。逾期付款利息自2019年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率，以本金62282元为基数计算至付清款项之日止；二、驳回原告枝江市黄氏瓜果专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，保全费670元，公告费300元，合计1649元，由被告曲钰菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十一月十三日书记员  熊春娥
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初688号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人马某，男，1988年7月3日出生于内蒙古自治区包头市，现租住包头市昆都仑区丰盈小区20栋2号；2009年9月因犯故意伤害罪被包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）707号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月20日23时07分许，被告人马某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为142.6mg/100ml）驾驶黑色”大众”牌×××号小型轿车，沿本市白云路由南向北行驶至新光西路交叉口北50米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人马某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至二个月，并处罚金2000元。上述事实驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、血中乙醇浓度检验报告、视听资料、被告人供述等证据证实，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人马某认罪认罚，可从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人马某曾因故意伤害罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员   段喜林 二〇一九年十一月二十六日书记员 郝 春附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督456号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：胡勇，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人胡勇申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督456号支付令，限令被申请人胡勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督456号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 陈 龙二〇一九年十一月二十二日书记员 侯梦婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20863号申请人：杭州裕华钢网有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：白鹤林，经理。委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。被申请人：上海天基建筑劳务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：厉始乐，职务不详。申请人杭州裕华钢网有限公司与被申请人上海天基建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州裕华钢网有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海天基建筑劳务有限公司银行存款410,000元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人杭州裕华钢网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海天基建筑劳务有限公司银行存款410,000元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费2570元，由申请人杭州裕华钢网有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰二〇一九年十一月八日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4932号之二 原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农南路111号华辰大厦1-3层。 负责人：杨旻晨，行长。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 被告：徐永华，男，1969年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陈海燕，女，1971年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告招商银行股份有限公司南通分行与被告徐永华、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金315万元、逾期利息303821.72元、暂计算至2018年12月25日的罚息233165.63元和复息22489.14元，共计3709476.49元，并偿付自2018年12月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算的罚息和复息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日,原告与两被告签订了《个人贷款借款及质押合同》,合同约定两被告向原告借款315万元,借款期限24个月,自2015年12月16日至2017年12月16日。借款利率为浮动利率,利率调整方式为次年对应日调整,还款方式为一次性还本付息。合同还约定两被告以其定期存单为原告提供质押担保,质押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等,质押期间为质权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。原告向被告指定的收款账号发放借款315万元,《个人贷款借款借据》载明贷款执行年利率为4.75%。然而两被告未能履行按期还款义务,已构成根本违约。截至2018年12月25日,已归还本金0元、利息0.16元、罚息0元、复息0元,归还总金额为0.16元;尚欠本金315万元、利息303821.72元罚息233165.63元、复息22489.14元,共计3709476.49元。 本院经审查认为，原告案涉贷款的经办人为陈晓峰，陈晓峰已经因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，而陈晓峰涉嫌侵占的对象为本案所涉贷款及相应存单中存款。因此，本案与公安机关立案侦查的陈晓峰涉嫌职务侵占案有紧密联系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司南通分行的起诉。 保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司南通分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴梦瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素红，女，1983年7月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治区。委托诉讼代理人：李晓红，重庆东和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街8号。法定代表人：任忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何戎豪，贵州顶尊律师事务所律师。再审申请人陈素红因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈素红申请再审称，（一）有新证据可以证明双方的合同没有在2015年5月31日解除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于公告认定的问题。一审法院没有采信《公告》；庭审时，亿铭公司仅提交《公告》复印件及《公告》照片复印件，均未提供原件；没有证据证明亿铭超市于2015年3月23日在融创·名品城张贴了公告。2、《公告》并无解除合同的意思表示，不能根据公告行为认定合同解除。3、用公告解除合同不符合法律的规定和合同的约定，在商铺门口张贴公告即视为送达的做法对申请人不公平。4、亿铭公司在2015年3月23日后，仍向24位业主支付租金，故亿铭公司称公告解除合同仅为一面之词。5、二审法院根据生效判决认定的事实作为判决依据的判决书相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。一审法院作出的民事判决与二审法院作出的民事判决冲突。（三）原判决适用法律错误。本案不属于情势变更的情形。1、亿铭超市没有证据证明筑府发〔2011〕65号文、筑府办发（2012）6号文的真实性。2、双方签订的《委托经营合同》没有对商铺用途作出约定，即使贵阳市政府对批发业态作出调整，也不意味着情势变更。且亿铭超市还可以进行其他经营。据此，陈素红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。亿铭超市提出书面意见称，一审法院作出的民事判决中对案涉公告及合同解除时间的认定已为二审法院民事判决更改，故申请人的申请理由不成立；亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》因亿铭超市公告解除，贵阳融创置业有限公司就商城自有的部分交予亿铭超市使用，申请人提交的新证据除了未在举证期限内提交，也不能达到证明目的；本案纠纷的原因是政府行为导致亿铭超市与众业主签订的合同无法履行。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。再审审查期间，陈素红提交了：1、亿铭超市2015年7月10日售出商品的收银小票；2、亿铭超市于2015年11月26日至12月11日的商品促销广告；案涉商铺开设的千禧童梦想城儿童职业体验馆门票。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕陈素红提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题，陈素红提交的作为新的证据的材料形成时间均在原审举证期限之前，应当在原审举证期限内提交，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不符合新证据的形式要件。且提交的证据与本案审查的主要事实不具有关联性，不能达到其证明目的，在内容上不足以推翻原判决认定的事实。陈素红的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于一审民事判决中没有采信《公告》的问题。首先，一审民事判决并非生效判决，一审民事判决作出后，亿铭超市提起上诉，二审法院对《公告》予以采信，并据此变更了一审判决认定的合同解除时间。《公告》的时间与《关于协助贵阳融创置业有限公司办理有关事宜的函》等证据的时间吻合，原判决予以采信并无不当。此外另案一审民事判决均非案件的生效判决，该两案的二审生效判决内容并不冲突。第二，《公告》载明无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，表明亿铭超市在《公告》中已经作出了解除合同的意思表示。原判决结合双方提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定，判令案涉合同于2015年5月31日解除并无不当。第三，亿铭超市向法院提交了《公告》及该公告的张贴照片、相关政府文件的复印件等证据，已经完成对案件事实的初步举证，陈素红对亿铭超市提交的《公告》、政府文件复印件等证据真实性提出异议，但是不能提供充分的证据予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，陈素红应当承担举证不能的不利后果。第四，原判决按照2015年5月31日前，亿铭超市按合同约定支付租金，之后的收益，按照70元/M2/月支付房屋占用费。故亿铭超市在2015年6月1日至2015年12月支付给24户的房屋收益亦按此进行认定，并非全部认定为租金。第五，经原审法院查明，虽无书面约定，但亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》的目的是为了进行批发业态为主的经营，后因政府行为导致不能实现合同目的，符合解除合同的条件。原判决据此认定为情势变更并无不当。综上，陈素红的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈素红的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，陈素红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈素红的再审申请。审判长 刘 晖审判员 周 方审判员 刘珊涌二〇一九年十一月二十二日书记员 文 兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4034号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B,C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：张曾庆，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：李占美，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。平安普惠融资担保有限公司诉张曾庆、李占美追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张曾庆、李占美银行存款55000元或查封、扣押其相当价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人平安普惠融资担保有限公司在保全金额55000元范围内承担保险责任。本院经审查认为，平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张曾庆、李占美银行存款55000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费570元，由平安普惠融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 文二〇一九年十一月八日书记员 开海雁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3292号之二申请执行人浙江长联电气有限公司，住所地乐清市柳市镇东村，组织机构代码:323496143。法定代表人黄良会。被执行人林荣贵，男，1958年3月7日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9367号民事判决，本院于2019年06月14日立案执行申请执行人浙江长联电气有限公司与被执行人林荣贵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3292号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年十一月二十二日书记员  南豪敏
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣07执2号之一申请执行人：周酬生，男，汉族，1946年9月15日生，住南昌市西湖区。被执行人：江西石城广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360735746060106Y，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇体育馆。法定代表人：赖益清，该公司董事长。被执行人：石城县永杭置业有限公司，统一信用代码：91360735589205198D，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇梅福村红星小组。法定代表人：温远征，该公司董事长。被执行人：曾文和，男，汉族，1967年5月18日生，住江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终458号民事判决书向被执行人江西石城广厦建筑工程有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日首封了被执行人石城县永杭置业有限公司开发的位于石城县琴江镇水岸新城A1-1-1801、A1-1-1802、A1-1-301、A2-1-1801、A2-1-1802、A2-1-1803、A2-1-301、B3-2-1101、B2-1-402、B2-1-1202、B1-1-301、5-2-701、1-3-601、A1-D103、A1-D105、A1-D106、A1-D107、A1-D108、A1-D109、A1-D110[权证号分别为：赣（2019）石城县不动产权第0000487号、第0000488号、第0000486号、第0000674号、第0000448、第0002881号、第0002923号、第0002939号、第0002591号、第0002566号、第0002433号、第0000452号、第0000453号、第0000454号、第0000455号、第0000456号、第0000457号、第0000458号]、7-2-301、12-1-401、12-1-601、12-1-602的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人石城县永杭置业有限公司开发的位于石城县琴江镇水岸新城A1-1-1801、A1-1-1802、A1-1-301、A2-1-1801、A2-1-1802、A2-1-1803、A2-1-301、B3-2-1101、B2-1-402、B2-1-1202、B1-1-301、5-2-701、1-3-601、A1-D103、A1-D105、A1-D106、A1-D107、A1-D108、A1-D109、A1-D110[权证号分别为：赣（2019）石城县不动产权第0000487号、第0000488号、第0000486号、第0000674号、第0000448、第0002881号、第0002923号、第0002939号、第0002591号、第0002566号、第0002433号、第0000452号、第0000453号、第0000454号、第0000455号、第0000456号、第0000457号、第0000458号]、7-2-301、12-1-401、12-1-601、12-1-602的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 施 赛二〇一九年十一月二十六日书记员 李涵江
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3784号 原告：周雄伟，男，1983年11月10日生，汉族，平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦15层中侧、东侧）。 负责人：耿建涛，副总经理。 委托诉讼代理人：王拓，该公司职员。 原告周雄伟与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄伟委托诉讼代理人孙雪娟、被告保险公司委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雄伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救费用80000元。后庭审中变更诉讼请求为115415元。原告所有的冀Ａ×××××轻型货车，在被告处投保有机动车交强险、车损保险130000元，并附加不计免赔。2019年9月3日00时30分许，周雄伟驾驶上述车辆，沿沪陕高速公路行驶至940公里100米时，与停在紧急停车带的王少洋驾驶的皖Ｃ×××××重型货车追尾碰撞，造成两车受损货物受损的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队二大队认定，周雄伟负事故的主要责任，王少洋负次要责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付吊、施救费16300元，同时原告车辆受损，花费约80000余元的修车费用，后经双方多次协商，无法就理赔事宜达成一致意见。故请求判如原告诉求。 被告保险公司辩称，1、对事故认定书无异议。对原告与王少洋达成损失自负的赔偿调解结果不认可。周雄伟负事故的主要责任，原告已放弃对事故另一方的索赔权利，我公司应按照70%的责任进行赔偿。2、事故发生后，原告未及时联系事发后的事宜，因此导致增加原告方的损失，我公司不承担。原告请求的施救费过高，请求按照事发地河南省高速施救标准计算。事故车辆从河南信阳到石家庄平山县的拖车费属不合理费用，不应承担。3、对江鼎公估公司出具的鉴定报告有异议，其中配件价格过高。鉴定公司评估配件的更换原因和更换标准不认可，残值认定过高。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险金额130000元），附加不计免赔。2019年9月3日00时30分许，周雄伟驾驶上述车辆，沿沪陕高速公路行驶至940公里100米时，与停在紧急停车带的王少洋驾驶的皖Ｃ×××××重型货车追尾碰撞，造成两车受损货物受损的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队二大队出具第411509420190071101号事故认定书认定，周雄伟负事故的主要责任，王少洋负次要责任。认定书中损害赔偿调解结果一栏记载，周雄伟与王少洋双方协商达成协议：1、双方各自承担各自损失；2、双方各自承担本案施救费用；3、双方各自承担本车货物损失。落款签有二人名字。事故发生后，信阳宝声道路救援有限公司为原告车辆提供救助，出具的发票记载吊车费、拖车费6800元。后原告将事故车辆从信阳拖运回到平山，平山县春芳汽车救援服务中心为原告出具发票一张，记载施救费金额9500元。原告提起诉讼后，提交申请要求对事故车辆损失进行公估，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为93515元，原告周伟雄支付鉴定费用5600元。事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为98000元，庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。 上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、施救费票据、鉴定费票据、公估报告等证据佐证。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险（130000元），均附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。原、被告对交警部门划分的责任均无异议，对该认定书应予采信。事故双方周雄伟与王少洋达成的双方自行承担各自损失的赔偿调解协议，系双方真实性意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效协议,各自损失各自承担，应视为原告周雄伟放弃对王少洋承担次要责任的索赔权利，故保险公司应在扣除交强险外的损失后按照原告车辆负主要责任承担70%的赔偿责任。 原告的损失如下： 1、车辆损失：经原告申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆损失数额进行鉴定，损失为93515元。被告保险公司认为公估价格过高，对公估报告提出异议，因该报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，公估报告已列明需要更换清单，故对鉴定机构出具的公估报告予以认定。审理中，原告亦同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。 2、施救费用：原告车辆在事故发生地地河南信阳支付的吊车费、施救费6800元，有施救单位出具的票据证实，应予采信。根据事故车辆就近施救的原则，原告请求信阳到平山的拖车施救费用9500元过高，考虑到原告已实际支出，酌情支持7500元，故原告的施救费用共计14300元，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。 3、鉴定费用：原告周雄伟为鉴定车辆损失交纳5600元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。 综上，原告的损失为：93515元+14300元+5600元=113415元，本次事故对方车辆为次责，应当在交强险范围内赔付财产损失2000元，应当予以扣除，被告保险公司应赔付款项共计为（113415元-2000元）×70%=77990.5元，未超过被告车辆损失险保险限额，应由中路财产保险股份有限公司河北分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告周雄伟车辆损失、施救费、公估费用共计77990.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2609元，减半收取计1305元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  霍小丽
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5681号原告：任某某，男，1954年1月17日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男，汉族，居民，1972年11月6日生，住高密市，被告：范某某，女，汉族，居民，1971年3月11日生，住高密市，原告任某某与被告冯某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李文杰、被告冯某某到庭参加诉讼；范某某经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款90万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日至2014年10月4日，被告从原告处借款90万元，约定月利率1%。原告多次索要未果，请求法院依法判决。被告冯某某辩称，欠款情况属实，但暂时经济困难，等被告处理楼房后一次行付清。被告范某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条六份，被告冯某某、范某某在借条上签字确认；2、转账记录七份。经审查，以上证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：：2013年5月9日至2014年10月4日，被告冯某某、范某某共从原告处借款90万元，约定月利率1%。被告付息至2016年12月31日，之后的利息未付。本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告冯某某、范某某向原告借款的事实，且双方之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告冯某某、范某某偿还其借款90万元及约定利息的请求，本院予以支持。被告范某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某某、范某某偿还原告任某某借款本金90万元及利息损失（自2017年1月1日起至被告实际付款之日止，按月利率1%计算），于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告冯某某、范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十六日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初172号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人赵宝军，男，1996年4月27日出生于甘肃省文县，汉族，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月11日被取保候审，同年10月8日被玛纳斯县人民检察院取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵宝军犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员马鸿龙出庭支持公诉。被告人赵宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2019年7月30日23时许，赵宝军酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，从玛纳斯县包家店镇阳光超市附近驶出，沿S115线由东向西行驶，途经中华东路、团结路，行至团结中路东侧公交站台附近被执勤民警查获。经鉴定，赵宝军血液中检出乙醇成分，其含量为235mg/ml。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：赵宝军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其每百毫升血液中酒精含量超过200毫克、无证驾驶机动车。明知是无号牌机动车而驾驶该车在道路上行驶，均应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，具坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处其四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。   本院另查明：×××系赵宝军从他人处获得的假牌照。2019年11月20日，赵宝军在值班律师参与下签署认罪认罚具结书。   上述事实，赵宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录证明、呼气酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及提取血样人员执业证、抽血照片、视听资料、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、查获经过及照片、车辆信息查询情况说明和驾驶人信息查询结果单、证人周某、李某、丹某、马某的证言、赵宝军入住宾馆的记录和照片，行政强制措施凭证及发还扣留车辆通知书和领取车辆通知书、赵宝军在超市、宾馆的视听资料、赵宝军的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵宝军每百毫升血液中酒精含量达235毫克，属醉酒，仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。赵宝军每百毫升血液中酒精含量超过200毫克、无驾驶资格证、明知无号牌车辆仍驾驶均应从重处罚。被告人赵宝军如实供述自己的罪行，具坦白情节，又认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人赵宝军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元整。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 张军民     二〇一九年十一月二十五日     书记员 崔倍嘉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初65号之一原告：李雁，女，汉族，1986年1月22日出生，住河南省嵩县。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告李雁（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李雁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢606号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路17号。负责人任家宽，系该行行长。被执行人：大连顶峰贸易有限公司，住所地大连市西岗区八一路212号。法定代表人：西静，系该公司总经理。被执行人：景艳娥，女，满族，1977年6月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。大连润山钢材有限公司。住所地：大连市甘井子区松江路136号2-213号。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人大连顶峰商贸有限公司、景艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）大民三初字第90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中:1、在上次（2016）辽02执恢261号案件执行过程中已对被执行人景艳娥所有的位于大连市西岗区八一路210-37号1单元1层2号（权证号：西私有2011305374），建筑面积：363.11平方米,大连市西岗区八一路210-37号1单元-1层1号（权证号：西私有2011305375），建筑面积：1566平方米两套房屋进行拍卖，流拍后作价12251561元交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行抵偿本院（2014）大民三初字第90号民事判决书项下债务。2、本院分别于2019年10月8日、2019年10月24日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连顶峰商贸有限公司、景艳娥、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。经查询，未发现被执行人大连顶峰商贸有限公司、景艳娥有其他可供执行的财产。3、2019年10月23日，本院依法决定将被执行人大连顶峰商贸有限公司纳入限制高消费名单。4、2019年9月30日对大连顶峰贸易有限公司法定代表人西静进行了司法拘留。本院认为,本案被执行人大连顶峰商贸有限公司、景艳娥没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 王鹏程二〇一九年十一月二十五日书记员 曲汝鑫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初108号之一原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳，重庆弘赞律师事务所律师。被告：张茂华，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：于春英，女，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡磊，男，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告张茂华、于春英、胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。中信银行股份有限公司重庆分行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费736元，减半收取368元，由中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年十一月八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2305号原告：曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理、王蕊，湖北行胜言律师事务所律师。被告：刘卫东，男，生于1989年10月17日，汉族，职员，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。确认送达地址同住址。原告曾庆旭与被告刘卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭到庭参加诉讼，被告刘卫东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，原告通过朋友介绍与被告刘卫东相识，2015年11月2日，被告刘卫东向原告曾庆旭借款3万元，期限为1个月；2015年11月9日，被告刘卫东向原告借现金4万元，期限为1个月。被告刘卫东共向原告偿还款12000元，下余58000元未还。请求人民法院判决被告刘卫东赔偿原告曾庆旭借款58000元及利息并承担本案诉讼费用。被告刘卫东辩称，原告曾庆旭在北京放高利贷和我认识。2015年11月2日、9日，我先后二次共向原告曾庆旭借高利贷70000元，期限为1个月。曾庆旭从银行转账给我后，我从借款中取出12000元现金作为利息返给原告曾庆旭，实际我只欠曾庆旭借款58000元。经本院审理查明，原告曾庆旭在北京认识了被告刘卫东。2015年11月2日，被告刘卫东向原告曾庆旭借款3万元，期限为1个月；2015年11月9日，被告刘卫东向原告借现金4万元，期限为1个月。被告刘卫东借款后即向原告曾庆旭偿还借款12000元，下余58000元未还。另查明，2019年9月27日，本院受理原告曾庆旭起诉25件民间借贷纠纷案，其诉称：2014年至2018年其在北京先后向不特定的赵华宇、侍晓锋、刘卫东等25人发放贷款46笔，借款总金额为204万元，借款期限大多为一个月，利息为36%不等。上述事实，有被告刘卫东向原告曾庆旭出具的贷款借据，有原告曾庆旭向被告刘卫东支付贷款的银行转账凭证，有原告曾庆旭在起诉中自认的被告刘卫东还款数额，经庭审质证，法庭予以确认。本院认为，原告曾庆旭违反国家金融管理法规，向社会不特定的刘卫东等人发放贷款收取利息，依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。”故原告曾庆旭的借贷民事行为违反国家金融管理秩序和社会资金安全，应当认定为无效民事行为，该民事行为从行为开始就没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告刘卫东依法应当返原告曾庆旭借款58000元，并从2019年9月27日按中国人民银行规定的商业银行同期同类6%计算利息损失。依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东在本判决生效后十日内，偿还原告曾庆旭借款58000元，自2019年9月27日起按借款本金58000元6%计算利息至付清之日止。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1250元，由原告曾庆旭和被告刘卫东各负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员 张 雁二〇一九年十一月十八日书记员 徐云博
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1008号 陈佩、徐昌波： 陈佩与徐昌波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元。本院已于2019年11月x12日将该款转付给陈佩。至此，陈佩向本院申请执行的(2019)黔0324民初1100号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3610号 原告：赵某，女，1944年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：代某1，男，1968年7月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：代某2，男，1971年2月25日出生，汉族，住址同上。 被告：代某3，男，1973年3月29日出生，汉族，住址同上。 原告赵某与被告代某1等赡养纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵某未在限期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员  刘会启 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张立霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑03执异298号 案外人:谢加莉，女，1972年12月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：黑龙江森磊建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。 法定代表人：周晓波，经理。 委托诉讼代理人：孙成军，该公司股东。 被执行人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。 法定代表人：孙桂杰。 在本院执行黑龙江森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊公司）申请执行鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢加莉对本院（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定预查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城（以下简称中康凤凰城）一期A29号楼2单元10X室提出书面异议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人谢加莉称，2015年5月31日，案外人与中康公司签订了抹账协议，购买取得中康凤凰城一期A29号楼2单元10X室，并实际占有。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2016年5月31日谢加莉与中康公司签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》；2、2016年5月31日加盖黑龙江广视鸿兴通信工程有限责任公司财务专用章的抹账收据；3、2018年8月9日鸡西市供水公司出具的水冰雪、水费、劳务、污水费增值税发票一张（复印件）；4、2019年1月24日鸡西通达售电有限公司出具的案涉房屋电费交款凭证（复印件）。 森磊公司称，法院于2019年3月29日对案涉房屋查封，并在商品房预售中心办理了查封登记。案外人认购协议时间不真实，与水费、电费时间均不能印证。法院查封有效，请求驳回案外人异议请求。 本院查明，森磊公司与中康公司、第三人泰兴市分界建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2015）鸡民初字第30号民事判决，判令：中康公司于本判决生效后十日内支付森磊公司款项3041368元以及利息（自2015年1月16日起至款项付清之日止，以3041368元为本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果中康公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……森磊公司和中康公司不服一审判决，均提起上诉。黑龙江省高级人民法院（以下称省法院）于2019年4月17日作出（2018）黑民终746号民事判决，判令；驳回上诉，维持原判。该案一审诉讼期间，本院于2017年3月29日作出（2015）鸡民初字第30号之一民事裁定：一、预查封中康公司开发建设的中康凤凰城一期A29号、A18号、A10号、A7号、A30号A14号、A22号、地下B区车库共109户。查封期限三年（查封房屋详见该裁定），其中查封的住宅包括案涉房屋。省法院二审判决生效后，森磊公司申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，该民事裁定保全查封措施转为执行查封措施。另查明，2016年5月31日，案外人与中康公司签订《中康·凤凰城商品房认购协议书》，约定：案外人购买中康·凤凰城一期A29号楼2单元10X室；建筑面积约132.98平方米；总价款为476068.40元；案外人应在本协议签订时向中康公司交纳工程抵债款抵扣定金。该协议加盖了中康公司公章，经办人潘迎晨签名。 本院认为，案外人称通过工程款抵债方式购买了案涉不动产，其虽与中康公司于本院查封前签订了购房合同，但未能提交中康公司出具的房款收据及抹账协议等相关证据，其异议主张的依据不足。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人谢加莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王昭权 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1179号之一申请执行人：贾影全，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张东兴，男，1972年10月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，董事长。申请执行人贾影全申请执行张东兴、江西省弘毅建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年11月12日作出了(2018)皖1203民初1462号民事判决书，判决如下：张东兴于本判决生效之日起五日内支付贾影全38548.6元，并从2017年1月1日之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清该款时止；江西省弘毅建设集团有限公司对张东兴的上述付款义务负连带清偿责任。驳回贾影全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，减半收取4855元，由贾影全负担4455元，张东兴和江西省弘毅建设集团有限公司共同负担400元。申请人贾影全于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月5日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，于2019年10月15日查封江西省弘毅建设集团有限公司名下11部车辆（未实际扣押），其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人张东兴、江西省弘毅建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 邢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3667号 上诉人（原审原告）：孙建凯，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊丰泽置业股份有限公司，住所地安丘市向阳路183号。 法定代表人：贾寿峰，总经理。 委托诉讼代理人：毛爱华，女，1979年11月9日出生，汉族，该公司法律顾问。 原审第三人：潍坊欣富华商贸有限公司，住所地安丘市兴安街道人民路93号。 法定代表人：闫亭亭，总经理。 原审第三人：闫公杰，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审第三人：山东永时珠宝有限公司，住所地安丘市健康路中段。 法定代表人：孙希海，董事长。 原审第三人：孙希海，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人孙建凯因与被上诉人潍坊丰泽置业股份有限公司(以下简称丰泽置业公司)、原审第三人山东永时珠宝有限公司、孙希海、潍坊欣富华商贸有限公司、闫公杰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙建凯于2019年11月13日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙建凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙建凯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 孙建凯交纳的二审案件受理费352元，减半收取176元，由孙建凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6237号之一 申请执行人：刘星男，女，1982年5月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：涂添禄、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：廖薏雯，女，1992年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人刘星男依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16380号民事判决书，于2018年8月31日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖薏雯偿还借款本金100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费2300元、执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人廖薏雯名下厦门市中澳城（X2011P01地块）-B15地块1#楼B梯15层1502室房产，因该房产系预查封，厦门中澳城房地产开发有限公司尚未答复处置意见，暂无法处置。上述房产查封期限至2021年9月17日，如需继续查封，应于2021年8月17日之前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2018年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月27日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖薏雯名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8688号 原告：谢华文，男，1975年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：贺光清，女，1980年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告谢华文、贺光清与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告谢华文、贺光清向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，谢华文、贺光清申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，谢华文、贺光清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回谢华文、贺光清的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢华文、贺光清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2362号原告王正连，公民身份证号码×××，男，现住包头市。被告陈招娣（陈洁）女，户籍地包头市。原告王正连诉被告陈招娣（陈洁）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正连到庭参加了诉讼，被告陈招娣经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告认识，在2016年7月10日被告因急需资金向原告借款50000元人民币现金，并当时约定利息，经催要被告于2017年7月27日给原告打下欠利的条子，在原告的多次上门催要，被告以暂时又能打回一部分钱，又向原告借款5000元人民币现金，后经原告上门催要，被告以无钱推诿，原告无奈只得求助法律。综上所述，被告借得款时打下欠条，并约定利息，后又以再借得款后，才能把以前的借款还清，无奈又一次借给被告，后被告推诿拒付，原告不得已求助法律，根据双方的借条和《民法通则》的规定诉到法院，请求依法判决偿还借款，支付利息，承担全部诉讼费用。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款71600元。二、请求依法判决被告支付利息、利率为银行同期贷款的4倍。三、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年7月10日，被告打借条一张，内容为“今借到王正连人民币伍万元整（50000），借款人陈洁×××房本抵押壹年，借款壹年，2016年7月10号”；2017年7月27日，被告打借条一张，内容为“7月份之前欠王正连利息16600（壹万陆仟陆佰元正）陈洁2017.7.27”；2017年10月7日，被告打借条一张，内容为“今借人民币伍仟正，陈洁2017.10.7”以上事实有原告的陈述、借据条在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订民间借贷合同成立有效，被告应按约定偿还原告借款71600元。因利息未书面约定，利息应按诉讼之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈招娣于本判决生效之日起五日内给付原告王正连借款71600元并支付利息（利息以71600元为本金，时间从2019年7月2日起至给付之日止，按月息0.5%计算）。案件受理费1590元（原告预交），公告费560元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长 梁子明人民陪审员 马明甫人民陪审员 吴建君 二零一九年十一月十二日书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执619号 申请执行人：廖为成，男，1975年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人郭志红，男，1974年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘庭兰，女，1976年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 廖为成依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3978号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志红、刘庭兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人在南康区金鼎豪阁有房屋一套已轮候查封无处置权，被执行人有汽车三辆已予以查封，无其他有效可供执行的财产。2018年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.23万元，未执行10.23万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月五日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7260号 原告：张之涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王继峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住住安徽省利辛县。 原告张之涛诉被告王继峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告张之涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张之涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张之涛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张之涛负担。 审判员  张文生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郁晓枫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8156号之四 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人吴列进。 被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。统一社会信用代码9150010171169503XN。 法定代表人冯怡毅。 被执行人乔长民，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司诉重庆市黄浦建设（集团）有限公司、乔长民追偿权纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初13125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还代偿款本金2958000元及违约金591600元、利息（利息自2016年12月2日起按年利率4.35%计算至实际清偿日止。但利息和违约金之和，以本金2958000元为基数、以年利率24%为限自2016年12月2日计算至实际清偿之日止）。被执行人乔长民对上述债务承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费17598元，财产保全费5000元，合计22598元。因未履行上述生效法律文书确定义务，权利人向本院申请执行,本院于2017年10月26日立案执行。本案执行费38122元。 执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院执行情况如下：一、本院依法查封被执行人乔长民名下位于合肥市濉溪东路南侧蕾蕾硕苑2幢1004房，并通过摇珠确定深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，上述房产市场价值为999100元。本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以699370元为拍卖保留价起拍，经一次拍卖，于2019年1月8日买受人以全场最高应价843370元竞得并已向本院缴纳全部拍卖款项。拍卖款中扣缴执行费667元、退付司法网络拍卖费2000元、评估费4217元、评估人员前期垫付的差旅费2283元。因该房产设立有抵押权，优先清偿抵押债权772355.93元后，余款61847.07元将退付至申请执行人。二、本院依法冻结了被执行人多个银行的账户，但均因余额不足，未能扣划到执行款。本院轮候查封了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司名下位于重庆市万州区国本路150号房产，该房产由重庆市万州区人民法院首查封，本院暂无法处置。另查，被执行人重庆黄浦下属四川分公司名下有位于成都市武侯区武兴一路9、11号房产，该不动产已被新疆乌鲁木齐中级人民法院首查封，本院亦无法处置。三、因被执行人重庆黄浦在宣城经济技术开发区建设投资公司（以下简称“宣城投资公司”）有工程款尚未结算，本院于2016年12月轮候冻结了重庆黄浦在宣城投资公司的应收未收的工程款人民币350万元，并于2019年4月再次向宣城投资公司发出协助执行通知书，冻结了宣城投资公司项目保证金295万元。宣城投资公司答复，目前该工程正处于结算过程中，待工程结算完毕后相关款项再作分配。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人列入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8156号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  温 彦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1386-1号 申请执行人胡良华，男，1957年10月12日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人吴泽斌，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人。 胡良华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第697号判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，本院已向被执行人吴泽斌发出执行通知，被执行人吴泽斌未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴泽斌暂无可供执行财产。2019年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.93万元及利息诉讼费，截止2019年11月27日未执行25.93万元及利息诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  李乐恬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5176号 上诉人（原审原告）：孙秀美,女，1952年10月25日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审原告）：李燕，女，1976年1月20日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审原告）：李志强，男，1978年6月17日生，汉族，居民，住高密市。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东省高密市土产杂品公司，住所地高密市健康路101号。 法定代表人：代启祥，经理。 被上诉人（原审被告）：高密市尚安土产杂品有限公司，住所地高密市振兴街西段路北盐业商住楼21-24号。 法定代表人：戴启祥，经理。 被上诉人（原审被告）：高密市振兴土产有限公司，住所地高密市醴泉街道振兴街（西）1707号。 法定代表人：付余宝，经理。 上诉人孙秀美、李燕、李志强因与被上诉人山东省高密市土产杂品公司（以下称高密土产公司）、高密市尚安土产杂品有限公司（以下称尚安土产公司）、高密市振兴土产有限公司（以下称振兴土产公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙秀美、李燕、李志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认李济东自2016年2月16日至2018年2月22日与被上诉人存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。李济生系农村居民，未享受劳动法规定的养老保险待遇，法律未禁止超过退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系，因此，应当认定李济生与用人单位形成劳动关系。 高密土产公司、尚安土产公司、振兴土产公司未予答辩。 孙秀美、李燕、李志强向一审法院起诉请求:1、确认李济东（1951年11月7日生）自2016年2月16日至2018年2月22日与高密土产公司、尚安土产公司、振兴土产公司存在劳动关系。2、诉讼费用由高密土产公司、尚安土产公司、振兴土产公司负担。 一审法院认定事实：孙秀美是李济东之妻，李燕是李济东之女，李志强是李济东之子。李济东生于1951年11月7日，2016年2月6日其到位于经贸街69号（现为文昌街）仓库负责看守工作，于2018年2月22日死亡。 一审法院认为,根据国发[1978]104号文件《国务院关于退休、退职的暂行办法》，劳动者男年满60周岁，女年满50周岁，达成法定退休年龄，应当退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条也规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李济东生于1951年11月7日，2016年2月6日其到位于经贸街69号（现为文昌街）仓库负责看守工作时，已年满64周岁，超过国家规定的退休年龄，不符合劳动关系构成的主体资格，孙秀美、李燕、李志强请求确认李济东自2016年2月16日至2018年2月22日与高密土产公司、尚安土产公司、振兴土产公司存在劳动关系的请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《国务院关于退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号），《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回孙秀美、李燕、李志强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙秀美、李燕、李志强负担。 二审查明，孙秀美、李燕、李志强向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李济东（1951年11月7日生）自2016年2月16日至2018年2月22日与高密土产公司、尚安土产公司、振兴土产公司存在劳动关系。该仲裁委审查后，认为李济东到被申请人处工作时已年满64周岁，超过国家规定的退休年龄，不符合劳动关系构成的主体资格，于2019年1月21日作出高劳人仲案字[2019]第75号仲裁决定书，对孙秀美、李燕、李志强的仲裁请求不予受理。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李济生于2016年2月16日到涉案场所工作时已经年满64周岁，超过法定的退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格。孙秀美、李燕、李志强要求确认李济生生前与高密土产公司、尚安土产公司、振兴土产公司存在劳动关系，不能成立，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙秀美、李燕、李志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23194号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈运良，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区*************，公民身份号码442************71X。本院于2019年9月17日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取61.42元，财产保全费149.13元(原告已预交)，由原告负担。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月十四日书记员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4750号 上诉人（原审原告）：陈花玲，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：刘明，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东安丰节能玻璃科技有限公司，住所地潍坊市潍城区机场南路2809号。 法定代表人：安林芳。 上诉人陈花玲因与被上诉人山东安丰节能玻璃科技有限公司（以下称安丰公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈花玲于2019年11月4日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈花玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈花玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 陈花玲交纳的二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈花玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10029号原告：温州高科数码科技有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦21层2室。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：潘骑，男,总经理。被告:温州视客科技集团有限公司，住所地：瑞安市经济开发区发展区集贤路255号A幢3层302室。法定代表人：陈贝尔。原告温州高科数码科技有限公司（以下简称高科数码公司）与被告温州视客科技集团有限公司（以下简称视客科技公司）买卖合同纠纷一案，原告高科数码公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告视客科技公司支付货款388854元；2.判令被告视客科技公司承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告视客科技公司向原告高科数码公司购买货物。2019年6月18日，被告视客科技公司向原告高科数码公司出具付款说明一份，载明：视客科技公司向高科数码公司采购电脑业务，经结算，未付款项合计488854元，现经双方协议，同意以下付款计划：1.2019年6月底，付款10万元。2.2019年7月底，付款20万元。3.2019年8月底，付清余款188854元。后，被告视客科技公司共向原告高科数码公司支付10万元，余款388854元尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州视客科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州高科数码科技有限公司货款388854元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7133元，减半收取3566.5元，由被告温州视客科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十一月二十一日书记员  金南统
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4901号原告：曾玉玲，女，1967年12月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告曾玉玲诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉玲、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告曾玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1759200元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款1759200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为403116元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曾玉玲返还借款本金1759200元，支付利息403116元，共计2162316元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金1759200元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费24110元，减半收12055元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十八日书记员  罗佳媛
蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初1001号原告李传红，男，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告吕付月，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告李传红诉被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李传红负担。审判长  邹万祥审判员  高士琴陪审员  贾良英二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28187号原告：北京博信科美生物技术有限公司，住所地北京市朝阳区小营路五号北京宏天宾馆内1601室。法定代表人:闫银付，总经理。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：北京市西直门五金机电有限公司，住所地北京市西城区西外大街51号。法定代表人：李振宇，董事长。委托诉讼代理人：牛海涛，北京立品律师事务所律师。第三人：北京市西城区阳光一路培训学校，住所地北京市西城区裕中东里2号楼。法定代表人：贾颖华，校长。委托诉讼代理人：孔令丹，北京济和律师事务所律师。原告北京博信科美生物技术有限公司（以下简称博信科美公司）与被告北京市西直门五金机电有限公司（以下简称西直门五金公司）、第三人北京市西城区阳光一路培训学校（以下简称阳光一路学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博信科美公司委托诉讼代理人杜伟、被告西直门五金公司委托诉讼代理人牛海涛、第三人阳光一路学校委托诉讼代理人孔令丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告继续履行2013年12月8日与原告签订的《房屋租赁合同》。事实理由：2013年12月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市西城区裕中东里X号楼房屋租赁给原告使用，建筑面积734.6元；租赁期限10年，自2013年12月10日至2023年12月9日；租金数额及付款时间：2013年12月10日至2016年12月9日为600000元；2016年12月10日至2019年12月9日为636000元；2019年12月10日至2023年12月9日依据市场实际情况待定。租金按照半年支付。合同签订后，2016年1月9日，原告将房屋中的635平方米出租给第三人使用，后因房屋漏水和修缮的费用与被告未达成一致意见，双方对房屋租金产生了争议。但合同一直在履行。2019年4月16日，原告按照合同约定向被告支付租金时，被告工作人员告知合同已经解除。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告长期拖欠租金已经构成根本违约。原告以房屋漏水为由拒付租金是不能成立的，首先，房屋漏水是由于原告擅自加盖第三层，破坏了原屋顶的防水所致；其次，双方合同明确约定，由原告负责房屋的维修并承担费用；第二、原、被告在签订房屋租赁合同时，被告已经将房屋的状况充分告知了原告，所以双方才约定由原告负责维修，所以原告主张以维修费用未协商一致为由拒付房租是不能成立的；第三、据被告向第三人了解，房屋漏水维修的费用仅为6万多，与原告拒付的16.8万元租金相去甚远；第四，原告在明知自己有过错后，曾经在2019年3月7日和4月2日将拖欠的16.8万元房租支付给我们，希望得到我们的谅解，继续履行合同，但我们没有同意；第四，房屋租赁合同解除后，已经由被告收回，现原告依然占用二层的两间及一层的一间，经教委等相关部门的协调，涉案房屋暂时租借给了第三人使用。原告违约在先，合同解除并收回房屋后，又无端诉讼，希望法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，被告收回房屋后，导致我方无法使用房屋，经教委等相关部门协调我们才暂时借用房屋。原告尚有押金未退还，我们保留起诉原告的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市西城区裕中东里X号楼房屋租赁给原告使用，建筑面积734.6元；租赁期限10年，自2013年12月10日至2023年12月9日。合同第六条约定，被告仅提供当前状况的房屋、水、电、暖等设备供原告使用，不负责维修费用；原告须对承租的房屋、设备设施爱护使用，对可能出现的各种故障、危险等隐患应当及时排除。如因原告使用不当造成房屋及相关设施损坏的，原告须负责修复并承担全部维修费用。合同第七条约定，原告拖欠租金或拖欠应交费用累计达30日的，被告可以解除合同收回出租房屋。合同签订后，2016年1月9日，原告将涉案房屋中的635平方米转租给第三人用于开办培训学校。其中，原告保留位于涉案房屋二层的两间房屋及一层的一间房屋。涉案房屋于2016年及2018年发生两次漏水。原告以漏水为由欠付2016年房屋租金10万元、2018年房租6.8万元。由于对于涉案房屋漏水损失的责任问题未能达成一致，被告于2019年2月28日向原告发出《解除合同通知书》，载明因原告累计欠付租金16.8万元，构成违约，故解除合同。并要求原告腾退房屋。该解除合同通知书以EMS邮件向原告的注册地及房屋租赁合同中记载的原告地址寄出，同时张贴在涉案房屋门口。2019年3月1日，原告法定代表人闫银付与第三人法定代表人贾颖华签订《借款协议》，载明：鉴于目前原告与上级房东租赁合同的有效性存在争议，在第三人正常可持续经营期间，第三人向原告分期支付房租。上述可持续经营期间双方议定为2019年2月21日至2019年3月31日，相应租金为78641元，上述租金以打入原告账号为准。原告如在2019年3月31日前，取得上级房东继续履行合同通知，则第三人正常向原告支付其余租金。2019年3月31日，被告与第三人签订《移交协议书》，约定第三人将其占用的涉案房屋交还被告。2019年4月2日，被告与第三人签订《房屋使用谅解备忘录》，约定因第三人教学工作的特殊性，被告暂时将涉案房屋出借第三人使用。庭审中，原告出示2019年3月6日，原告法定代表人闫银付与被告法律部工作人员的通话记录，以证明被告承诺原告交齐拖欠租金则合同继续履行。本院当庭播放该录音，该录音原文及语境均不能反映被告向原告作出了交齐租金则继续履行合同的承诺。2019年3月17日及4月2日，原告分两次将拖欠的16.8万元租金给付被告并希望继续履行双方间的房屋租赁合同。2019年4月，原告向被告支付下一期租金时，被告以合同已经解除为由拒绝接收。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据合同约定，原告承担房屋的维修，并负担房屋维修的费用；同时，合同约定，原告延迟支付租金超过30日，被告可以解除合同。现原告违反合同约定，以不成立的借口拖延交纳租金，超过30日，已经构成根本违约，被告有权单方解除合同。依据第三人与原告签订的借款协议的内容，原告已经收到被告发出的合同解除通知书。因此，本院确认，原、被告之间的《房屋租赁合同》已经于2019年3月1日解除。原告在合同解除后，因希望继续履行合同而向被告补交拖欠租金的行为，并不能改变其违约的事实，亦不能改变合同已经解除的事实。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告北京博信科美生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京博信科美生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇一九年十一月八日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初6965号原告：江维听，男，1980年9月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被告：朱余克，男，1979年12月2日出生，汉族，住乐清市。被告：张笑迎，女，1982年5月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：阮海燕，女，1979年1月21日出生，汉族，住乐清市。原告江维听诉被告朱余克、张笑迎、阮海燕民间借贷纠纷一案，原告诉求：1、被告朱余克、张笑迎共同归还原告借款本金306956.37元及利息（以本金306956.37元为基数按月利率2%自2018年9月26日起计算至实际履行之日止）；2、被告阮海燕对上述第一项诉讼请求借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院于2019年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金培培到庭参加了诉讼，被告朱余克、被告张笑迎、被告阮海燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月25日，被告朱余克、张笑迎向原告出具了一张70万元的借条，约定利息为月利率2%，被告朱余克、张笑迎在借条借款人处签字予以确认，被告阮海燕在借条担保人处签字，自愿为上述借款承担连带担保责任。后原告于2017年10月25日、10月27日、10月28日分别转账20万元、40万元、61500元共计661500元至被告张笑迎账户，双方实际借贷金额为661500元。此后三被告陆续偿还本息共计488500元，其中偿还本金354543.63元，偿还利息133956.37元。自2018年9月25日以后，被告未有偿还。现被告尚欠原告借款本金306956.37元及2018年9月25日之后的利息。本院认为，原告诉状中称被告朱余克与被告张笑迎系夫妻关系，但没有提供书面证据予以证明，故本院不予以采信。被告朱余克、张笑迎均作为借款人在借条上签名，并在事后由张笑迎收取该款项，部分偿还的款项也是自张笑迎的银行账户转账至原告的银行账户，故原告要求被告朱余克、张笑迎共同偿还借款剩余的本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮海燕在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告朱余克、张笑迎的上述借款本息承担连带偿还责任，故应当承担原告对被告朱余克、张笑迎对原告的上述借款本息的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱余克、张笑迎偿还原告江维听借款本金306956.37元及利息（以本金306956.37元为基数按月利率2%自2018年9月26日起计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告阮海燕对上述款项承担连带保证责任。被告阮海燕承担了保证责任之后，有权向被告朱余克、张笑迎追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5904元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  倪金燕人民陪审员  黄梦怡二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书 记员  盛雨梦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9212号原告：谢丙许，男，1970年6月3日出生，汉族，乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：方立真，男，1963年9月4日出生，汉族，住乐清市。第三人：汤志坚，男，1949年1月14日出生，汉族，住乐清市。原告谢丙许与被告方立真买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢丙许及其委托诉讼代理人夏晓智、被告方立真到庭参加诉讼。2019年10月31日，本院依职权追加汤志坚为本案第三人，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢丙许及其委托诉讼代理人夏晓智、第三人汤志坚到庭参加诉讼，被告方立真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丙许向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款38000元及赔偿损失（以38000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原乐清市诚兴燃料有限公司（已注销，原公司股东为汤志坚、汤志德、谢必听、谢寿法、谢丙许、谢秉醉）买煤。截止2007年4月24日，经结算，被告结欠货款20万元，并由被告出具一张欠条为凭。事后，被告陆续支付部分货款，尚欠38000元至今未付。后根据股东内部约定，这笔货款归原告谢丙许所有。经原告多次催讨未果。被告方立真在2019年10月9日庭审中口头答辩称：现在证据我银行里没有打印出来。我现在还欠他5000元，但这个5000元当时口头说算了的，但是原告不认账，我也愿意还。被告方立真在2019年11月27日庭审中未到庭，其未做答辩。第三人汤志坚口头陈述称：被告欠款38000元没有还，我对这个事实予以认可。经审理本院认定事实如下：被告方立真曾向原乐清市诚兴燃料有限公司购买煤。截至2007年4月24日，经结算被告结欠货款20万元，由被告方立真出具欠条一张为凭。事后，被告方立真陆续支付货款（期间，由被告方立真妻子肖雪云分9次向原乐清市诚兴燃料有限公司的股东之一即本案第三人汤志坚的尾号为7015的中国农业银行账号汇款共计65000元并由被告妻子在欠条上注明“汇90000付现金20000共付壹拾壹万元正”），现尚欠货款38000元。2015年4月23日，原乐清市诚兴燃料有限公司注销登记，本案债务经股东协商一致由原告谢丙许享有。本院认为，被告方立真结欠原乐清市诚兴燃料有限公司货款200000元，由被告方立真出具的欠条为凭，且被告方立真也无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告方立真已支付的货款金额上。在2019年10月9日庭审中，被告方立真称自己在2007年已付了110000元（已在欠条上注明）之后，在同年年底支付20000元，2008年至2011年又通过其妻子肖雪云支付了65000元，仅欠5000元。但被告方立真在本院指定的举证期限内并未提供上述付款的相关凭证，而本院在2019年10月25日依职权前往中国农业银行乐清市支行调取第三人汤志坚的尾号为7015的账户交易明细发现，该银行卡是从2008年2月才开始使用的，其中只有被告方立真妻子肖雪云交付的65000元，并未发现被告方立真及其妻子肖雪云的其他汇款情况，且第三人汤志坚在庭审中陈述也未收到被告支付的其他款项，故本院对被告方立真抗辩称已支付了195000元的陈述不予采信。原告称被告已支付了162000元的陈述构成自认，本院予以确认。原告要求被告方立真支付货款38000元并赔偿损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告所主张的损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自此之后应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算损失。被告方立真于2019年11月27日庭审中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方立真应偿还原告谢丙许货款38000元并赔偿利息损失（以38000元为基数，从2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告谢丙许的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、减半收取375元，由被告方立真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年十一月二十七日代书记员 许雅群
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1000号 申请执行人何玉华，男，汉族，生于1953年1月15日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人张天长，男，汉族，生于1980年3月14日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行何玉华与张天长借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初1319号民事判决书已经发生法律效力，何玉华于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求张天长支付借款28000.00元及资金占用费，并承担案件受理费275.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年6月27日向被执行人张天长邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年6月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张天长名下的财产信息，查询到被执行人张天长在中国工商银行有存款2707.01元（已扣划2705.00元），在贵州农村信用合作联社有存款1425.06元（已扣划1421.00元），在中国建设银行有存款931.91元（已扣划930.00元），在支付宝有余额1162.00元（已扣划），其余账户仅有零星存款，申请执行人要求已冻结的账户除扣划的外继续冻结，其余账户不要求采取冻结、划拨等措施；名下有一辆2012年5月28日登记的贵Ｃ×××××号本田牌摩托车（未能扣押，申请人不要查封），有一辆2018年4月17日登记的渝Ａ×××××号北京牌轿车（已查封，未能扣押，故无法处置），无工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人张天长名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人张天长住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年10月23日线下查询了被执行人张天长的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人张天长名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年11月25日对申请执行人何玉华进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年11月28日依法对被执行人张天长发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人张天长名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人何玉华释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金28000.00元及资金占用费，案件受理费275.00元，执行到位金额6218.00元，尚未能执行到位标的为本金21782.00元、以28000元为本金从2018年4月1日起至2019年11月25日的资金占用费2814.00元以及以21782.00元本金从案件受理费275.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1000号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1319号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超