河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7375号原告：河北巨龙工业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县城西澎耳湾村东，统一社会信用代码：91131026601091841L。法定代表人：高士昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号，统一社会信用代码：913209236617670140。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男，该公司员工，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴建强，男，该公司法律顾问，住石家庄市。原告河北巨龙工业有限公司（以下简称巨龙公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案，由石家庄市中级人民法院发回重审，本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司委托诉讼代理人邹一硕，被告中顺公司委托诉讼代理人陈帅、吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款382，411元及截止至货款付清之日的经济损失，按银行贷款利率4倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的电缆桥架，共欠原告货款382，411元，原告多次催要，被告至今未还。被告中顺公司辩称，中顺公司并没有与被告签订案涉商品买卖合同，也没有委托任何人与原告签订买卖合同，也没有使用原告的商品，事后被告也没有追认买卖合同，相关的人员也不是被告的人员，所以被告不应当承担责任。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《桥架购货合同》及河北巨龙桥架单价表、桥架配件价格表，其中《桥架购货合同》有原告方盖章及被告方项目部技术资料专用章及纪王飞的签字，河北巨龙桥架单价表、桥架配件价格表有纪王飞的签字；2、发货单10份（签收人为姚汉明，时间为2012年10月3日至2012年11月29日）；3、署名为纪王飞的证明（时间为2016年2月28日，姚汉明为石家庄中原商业广场项目中顺公司项目部收货员）及署名为纪王飞的情况说明（其在中顺公司中原广场项目部与巨龙公司签订了购货合同）；4、署名为何进的证明（时间2013年8月7日，本人是中顺公司中原商业广场项目负责人，授权材料经理纪王飞、水电负责人姚汉明验收，巨龙公司自2012年10月3日至2012年11月29日向中顺公司承建的中原商业广场供货10次，电缆桥架材料金额502411元，已付70000元，余款432411元）；5、关联案件（2015）献县民初字第250号、（2014）献县民初字第2513号案件的案卷材料。经质证，被告提出以下质证意见：证据1：技术资料专用章不能用来订立合同，不属于项目章，这份合同不能证明被告使用了原告的电缆桥架，被告实际上也没有收到过原告的上述物品，何进在该工地进行施工，在2012年的9月就已经因为农民工闹事被逐出工地，所以何进本人实际上也没有使用上述物品，纪王飞也不属于被告人员，被告也从来没有授权纪王飞进行这次交易；证据2：姚汉明不是被告的人员，被告也从来没有委托姚汉明从事这项业务，现在也不追认姚海明的这种行为；证据3：无论是纪王飞还是姚汉明出具的证言，并不具有证明效力；证据4：何进的签字无法核实，上面也没有手印，所以这份证明无法核实真伪；证据5：原告调取的案卷材料不能算作新证据，依法不应当采纳，两份案卷里都没有何进的签字，与何进没有直接关联。经审理，本院认定事实如下：2012年9月20日，纪王飞以中顺公司委托代理人的名义与原告签订《桥架购货合同》。合同约定：被告购买原告生产的巨龙牌电缆桥架；签订合同后，供方应备好所有材料，需方三日内书面通知供方需材料用量（定做的需要提前七天，送货至工地）；运输费用及装卸费用全部由供方承担；货到工地，供方备齐材料，由监理及需方负责人员验收，验收合格由需方负责人员在送货单上签字确认；合同签订后付7万元预付款，供货方在签订合同后一直按需方要求及需求供货，在2013年1月12日将已供的桥架货款结至95%，剩余5%在工程竣工验收后一次性结清。上述合同加盖了原告公章及“江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目技术资料专用章”（以下简称资料章），纪王飞在需方委托代理人处签字，并于2012年9月19日在合同所附的河北巨龙桥架单价表上签字，另在一份桥架配件价格表上签字。根据原告提交的10张发货单及上述河北巨龙桥架单价表确认的单价，原告于2012年10月3日至11月29日共计供货价值502，411元，发货单均由姚汉明签字确认。原告为证明纪王飞和姚汉明的身份，向本院提交了署名为“纪王飞”出具的书面证明及情况说明。书面证明载明：“今证明姚汉明为石家庄中原商业广场项目（江苏中顺建设集团项目部）收货员（水电负责）纪王飞2016.2.28”。情况说明载明：“2012年9月20日，本人在江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目部担任材料员期间，代表项目部与河北巨龙工业有限公司签订了一份桥架购货合同，合同签订后本人代项目部向供货商支付了柒万元的预付款，后期合同履行情况本人没有参与，具体情况也不清楚。到2012年11月初左右，本人因项目部拖欠工资离开工地，2016年2月下旬供货商找到本人，要求本人对以上情况予以证明，本人保证以上陈述内容属实。身份证号：联系电话：159××××0011证明人：纪王飞2016年8月22日”。原告另提交一份署名为“何进”的证明，载明：“本人是江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目负责人何进，授权本项目材料经理纪王飞，水电负责人姚汉明负责签收，确认价格、数量。河北巨龙工业有限公司从2012年10月3日至2012年11月29日向江苏中顺建设集团有限公司承建的石家庄中原商业广场项目合计供货10次，电缆桥架材料金额502411元，已付70000元，余款432411元经双方核对无误，特此证明。2013年8月7日”。2019年3月4日，被告向本院出具了情况说明，称案涉电缆桥架合同与被告无关，被告只施工了该项目主体工程，期间不需要使用电缆桥架。至于涉案的电缆桥架购货合同是签字当事人私自签订的，也没有该项目的负责人签字认可，签字当事人也不是被告员工。另查明，河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第2513号民事判决书认定：2011年8月15日，江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目部（以下简称项目部）与献县三鑫泰发建材租赁站签订租赁合同，租用建筑器材用于建筑施工，该项目部属于中顺公司下属分支机构，其民事责任应由中顺公司承担。原告提交案件案卷材料显示，2011年8月15日，何进作为项目部的负责人签订租赁合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的署名为纪王飞的情况说明及证明、署名为何进的证明，但被告对此均不予认可，原告未申请纪王飞、何进出庭作证，上述书证材料无法核实真伪，原告不能证明签收货物的姚汉明系代理被告收取货物的事实，也不能提供证据证明货物用于被告承建的工程的事实。因此，原告提交的证据不足以证明其被告供货的事实，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告河北巨龙工业有限公司的诉讼请求。案件受理费7036元，由原告河北巨龙工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭佳园