四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初238号 原告广安市临港市场孙记干货批发中心，住所地广安市枣山园区临港大市场1-2-162至1-2-164号。 经营者孙显安。 被告广安市市场监督管理局，住所地广安市广安区建安南路208号。 法定代表人欧彦，局长。 委托代理人石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人于拥军，广安市市场监督管理局工作人员。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 原告广安市临港市场孙记干货批发中心不服被告广安市市场监督管理局（以下简称广安市市场监管局）食品安全行政管理及被告广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议一案，本院于2019年7月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告的经营者孙显安，被告广安市市场监管局的出庭负责人李裕及委托代理人于拥军、石耀，被告广安市政府的委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月3日，广安市市场监管局作出广市监罚[2019]3号行政处罚决定，认定原告经营超过保质期、标签不符合法律规定的食品及采购食品未查验供货者许可证和食品合格证明，并对原告作出警告、没收违法经营的食品、罚款16500元。2019年7月16日，广安市政府作出广安府复议[2019]12号行政复议决定，维持广安市市场监管局作出的《行政处罚决定书》（广市监罚[2019]3号）。 原告诉称，2019年2月26日，被告广安市市场监管局对原告经营部进行监督检查，发现经营场所有“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋已超过保质期、“华西味精”1袋未标识生产日期。2019年4月3日，被告广安市市场监管局对原告作出罚款16500元的处罚，原告不服，申请复议，2019年7月18日，原告收到被告广安市政府作出的复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为，食品安全法的规定中明确指定是生产经营，不是批发、零售经营，被告广安市市场监管局作出的行政处罚决定认定事实不清；原告经营这几年没有一个顾客投诉卖过过期食品，是诚信守法经营，此次过期食品只是未及时清理到，给予行政处罚警告是可以；被告广安市政府驳回原告的复议申请亦认定事实不清，应予纠正。综上，被告作出的案涉行政行为认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求撤销被告广安市市场监管局作出的广市监罚[2019]3号行政处罚决定，撤销被告广安市政府作出的广安府复议[2019]12号行政复议决定。 原告向法院提供了以下证据： 1、行政处罚决定书； 2、行政复议申请书； 3、行政复议决定书； 4、营业执照复印件。 被告广安市市场监管局辩称，2019年2月26日，被告执法人员对原告处进行监督检查，执法人员查明：原告经营场所摆放的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋已超过保质期，“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶生产日期模糊不清、“华西味精”1袋未标识生产日期，涉案食品货值金额45元。原告未提供上述产品的进货记录、销售记录。原告采购上述食品，未查验供货者许可证和食品合格证。原告经营超过保质期、标签不符合法律规定的食品及采购经营的该些食品未查验供货者许可证和食品合格证的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应当给予行政处罚，但鉴于原告涉案食品数量较少，货值金额较低，无证据证明相关产品已售出，可认定危害后果轻微，被告作出的讼争行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告依法对原告立案调查，按照法定程序履行告知义务，并依法送达，作出的行政处罚行为符合法定程序。综上，应依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告广安市市场监管局向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、《立案审批表》、《案件来源登记表》； 2、《营业执照》、》《食品经营许可证》、经营者身份证复印件； 3、现场检查笔录、图片打印件、询问调查笔录； 4、《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《行政处罚事先告知书》、《送达回证》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《扣押延期通知书》、《扣押物品审批表》、《调取证据材料通知书》、《案件调查终结报告》、《案件合议记录》、《案件集体讨论记录》； 5、法律法规：《中华人民共和国食品安全法》第三十四、六十七、七十一、一百二十四、一百二十五、一百二十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三、二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。 被告广安市政府辩称，原告违法事实清楚，广安市市场监管局根据查明的事实，在依法履行了立案、调查、告知等法定程序后，依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告作出的诉争行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，自由裁量标准适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政行为的决定程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广安市政府向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、行政复议申请书、行政处罚决定书、营业执照复印件、申请人身份证复印件、行政复议申请收据； 2、行政复议答复书、被申请人提交的证据； 3、情况说明、执法证复印件、案件有关法律依据、穿石乡人民政府关于孙显安基本情况的证明、常住人口详细信息表、户籍证明； 4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、行政复议决定书、邮寄送达凭证。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告广安市市场监管局及被告广安市政府出示的证据没有异议。二被告对对方出示的证据没有异议。被告对原告出示的证据的三性无异议，同时认为，该些证据恰好证明原告存在违法行为。本院认为，原、被告对证据的三性均无异议，本院予以确认，该些证据可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：2019年2月26日，被告广安市市场监管局执法人员对位于枣山物流商贸园区的广安市临港市场孙记干货批发中心进行监督检查，执法人员检查发现：该批发中心经营场所摆放的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋已超过保质期，“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶生产日期模糊不清、“华西味精”1袋未标识生产日期。执法人员制作了现场检查笔录，并对上述物品进行扣押。同日，广安市市场监管局对原告涉嫌经营超过保质期、标签不符合法律规定的食品立案调查，执法人员对原告的经营者进行了询问，并制作调查笔录。经调查核实：原告未认真检查食品的生产日期、保质期，导致超过保质期、未标注生产日期、生产日期模糊不清的食品仍然存放在经营场所内待售。其中，超过保质期的“今明后草莓果酱”2瓶（标识：净含量：170克；食品生产许可证编号：ＳＣ11713060700099；保质期：24个月；生产日期：2017／02／17；公司名称：河北雅果食品有限公司）、“六婆牛油火锅底料”30袋（标识：净含量：300克；食品生产许可证编号：ＱＳ510103070440；保质期：12个月；生产日期：2018.02.10；生产商：成都六婆餐饮有限公司）；生产日期模糊不清的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶（标识：净含量：500毫升；食品生产许可证编号：ＳＣ10344078300165；保质期：18个月）；未标识生产日期的“华西味精”1袋（标识：净含量：400ｇ；食品生产许可证编号：ＱＳ510603040064；保质期：18个月；制造商：广汉市香亿调味品有限责任公司）。上述涉案食品的销售价分别是：“华西味精”：2.00元／袋、“凤球唛一品鲜酿造酱油”：1.00元／瓶、“六婆牛油火锅底料”：1.30元／袋、“今明后草莓果酱”：1.00元／瓶，涉案食品货值金额为45元。原告未提供上述涉案产品的进货记录、销售记录，相关产品的销售情况不明，违法所得无法查清。原告采购上述食品，未查验供货者许可证和食品合格证明。 2019年3月1日，广安市市场监管局终结调查，办案人员提出处罚建议并经局案审集体研究，认为鉴于原告经营的涉案食品数量较少、货值金额较低、无证据表明相关产品已售出，可以认定危害后果轻微，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的”的规定，决定对原告经营超过保质期的食品，生产日期模糊不清、未标识生产日期食品的违法行为给予减轻行政处罚。 2019年3月27日，广安市市场监管局向原告送达了《行政处罚事先告知书》。2019年4月3日，广安市市场监管局作出广市监罚[2019]3号行政处罚决定，认定：原告经营超过保质期的“今明后草莓果酱”、“六婆牛油火锅底料”两种食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项所指“经营超过保质期的食品”的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，应当给予行政处罚，决定：1.没收超过保质期的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋；2.处罚款15000元的行政处罚。原告经营的“华西味精”未标识生产日期，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”的规定；原告经营的“凤球唛一品鲜酿造酱油”生产日期模糊不清，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款“食品的生产日期等事项应当显著标注，容易辨识”的规定；原告经营未标识生产日期及生产日期模糊不清的食品，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项所指“经营标签、说明书不符合本法规定的食品”的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，应当给予行政处罚，决定：1.没收生产日期模糊不清的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶、未标识生产日期的“华西味精”1袋；2.处罚款1500元的行政处罚。原告采购上述食品，未查验供货者许可证和食品合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项所指“食品生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件”的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，应当给予行政处罚，决定：给予警告的行政处罚。并对原告的上述违法行为作出如下合并处罚：1.警告；2.没收超过保质期的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋、生产日期模糊不清的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶、未标识生产日期的“华西味精”1袋；3.处罚款16500元。原告不服，于2019年4月17日向广安市政府申请行政复议。2019年4月18日广安市政府予以受理。2019年4月23日，广安市政府向广安市市场监管局发出《行政复议答复通知书》，通知广安市市场监管局限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。2019年4月29日，广安市市场监管局提交了《行政复议答复书》等材料。2019年6月13日，因认为案情复杂，广安市政府决定延长行政复议的审理期限30日。并将延期审理通知书邮寄送达原告和广安市市场监管局。2019年7月16日，广安市政府作出广安府复议[2019]12号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持广安市市场监管局作出的《行政处罚决定书》（广市监罚[2019]3号）。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告广安市市场监管局作出的广市监罚[2019]3号行政处罚决定，撤销被告广安市政府作出的广安府复议[2019]12号行政复议决定。 本院认为：被告广安市市场监管局作为市级人民政府的食品安全监督管理行政机关，对于违反有关食品安全法律、法规行为的经营者，负有依法处理的法定职责,具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，根据广安市市场监管局提交的现场检查笔录、询问调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等证据结合原告经营者的当庭陈述，能够证实原告经营超过保质期、标签不符合法律规定的食品及采购食品未查验供货者许可证和食品合格证明的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”、第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”、第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”、第七十一条第二款“食品的生产日期等事项应当显著标注，容易辨识”的规定，依法应予以处罚。广安市市场监管局在依法履行了立案、调查、告知、案审会集体讨论等法定程序后，根据相关证据及鉴于原告经营的涉案食品数量较少、货值金额较低、无证据表明相关产品已售出，可以认定危害后果轻微，遂依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百二十六条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对原告的上述违法行来作出讼争的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告关于被告广安市市场监管局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误等诉称理由不能成立，本院不予支持。 被告广安市政府依法受理原告行政复议申请后，经过对被告广安市市场监管局作出的行政行为的审查，在认定被告广安市市场监管局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告广安市市场监管局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告广安市政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告诉称行政复议决定违法没有事实及法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告要求撤销二被告分别作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下: 驳回原告广安市临港市场孙记干货批发中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广安市临港市场孙记干货批发中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 洲