湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1227民初1914号原告：冉令辉，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师，特别授权。被告：新晃鲁湘钡业有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）酒店塘工业园，统一社会信用代码91431227673568573W。法定代表人：刘其青，该公司经理。原告冉令辉与被告新晃鲁湘钡业有限公司（以下简称鲁湘钡业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成由审判员龙英军担任审判长，与人民陪审员佘顺莲、吴英铨组成的合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，罗艳辉担任法官助理，代理书记员杨京文担任庭审记录。原告委托诉讼代理人汪顺利及被告法定代表人刘其青到庭参加诉讼，原告冉令辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉令辉提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有1527682元债权并判决被告按新晃县人民法院(2015)晃民破字第1号之五民事裁定书确定的重整计划向原告支付该款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月26日山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告签订《工程施工协议书》，双方约定：由益通公司为被告的设备、工艺管道提供安装服务，工程款按实际工程量进行核算，并在完工后1年付清。合同签订后，益通公司依约履行了义务，但被告以资金紧张为由，未按合同约定进行付款。后因被告在经营中出现了严重问题，不能清偿到期债务，新晃县人民法院裁定对其进行重整。2016年3月28日和4月2日被告的财务人员常培兰及法定代表人张如峰分别在证明上签字确认，欠益通公司安装施工款项人民币3219443.7元，依此计算截至新晃县人民法院受理被告重整申请日2015年4月20日止，被告应向益通公司支付欠款利息为599763元，共计3819206元，按(2015)晃民破字第1号之五民事裁定书确定的重整计划计算，益通公司对被告享有的债权数额为1527682元。2019年7月19日，益通公司与原告签订了债权转让协议，益通公司将被告尚未支付的全部欠款及利息一并转让给原告，并依法向被告进行了债权转让通知。为维护自己的合法权益，原告提出以上诉求，望判如所请。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、益通公司营业执照、债权转让通知书、邮政快递回执复印件各1份，拟证明原告具有诉讼主体的资格；2、《工程施工协议书》、《按装制作工程协议》复印件各1份，拟证明益通公司与被告约定，为被告提供设备、工艺管道提供安装服务，工程款按每年实际工程量进行核算，并在完工后1年付清的事实；3、证明、内资企业登记基本情况表复印件各1份，拟证明2016年3月28日和2016年4月2日被告的财务人员常培兰及法定代表人张如峰分别在欠款证明上签字确认，益通公司为被告提供设备、工艺管道安装服务总计产生工程款为4863369.7元，已支付原告1643926元，尚欠益通公司安装施工款3219443.7元，被告的时任法定代表人为张如峰的事实；4、付款明细表复印件1份，拟证明2008年5月27日起被告共向益通公司付款78笔（含罚款1次、扣款1次、垫付款1次），共计付款1643926元的事实；5、调查笔录1份，拟证明被告的财务人员常培兰在证明及付款明细上签字为其本人书写，同时被告的前法定代表人张振证实益通公司自2008年起常年为被告提供工程服务产生了大量的工程款，具体的工程签字单都有被告的管理人员签字认证的事实；6、最高院案例（2017）最高法民申2486号裁定书复印件1份，拟证明法定代表人在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果由企业单位承担，被告法定代表人张如峰在证明上签字确认欠款数额的行为，是其对破产重整前被告与益通公司合同履行状况的一种确认，非对未履行完毕合同的继续履行，更非对益通公司债务的清偿，其仅证明了被告与益通公司已经履行的工程合同状况的既存事实，该签字行为不违反法律规定，且与破产管理人承担的法定责任不存在冲突，属合法有效的行为；7、（2015）晃民破字第1号之五民事裁定书复印件1份，拟证明原告计算诉求数额时的依据；8、《债权协议》复印件1份，拟证明原告与益通公司签订了《债权转让协议》，益通公司将享有被告的全部债权一并转让给原告，由原告行使相关的权利。被告鲁湘钡业公司对原告所提交证据的质证意见为：证据1，债权转让通知书被告方已经收到，签订的时间与落款的时间不一致，不具有法律效力；证据2-6，我是在2017年6月鲁湘钡业公司进入重整执行程序之后才担任公司法人的，对公司之前发生的事情不清楚，上述证据请求法院依法审核；证据7，审计报告已经确认益通公司债权为零，已经不存在计算依据；证据8，协议上说明进行了两次转让，2019年6月18日签订的协议我方没有收到，我方收到的是2019年7月份的。被告鲁湘钡业公司辩称：1、债权转让程序违反法律规定。《债权转让通知书》没有行为时效性、没有公民身份性、没有标的数量性、没有表示真实性、没有内容具体性，且通知书落款时间是2019年7月16日，而通知的是2019年7月19日未发生的事情，违反时间效力，故该通知书不能发生债权转移的法律效果。2、债权转让内容违反法律规定。重整期间，原告的债权已经向法院申报过，但因其不能提出“工程量按照实际工程量进行核算”和“完工验收”的证据，因而被审定为零，原告提出的2016年3月28日、4月2日被告的财务人员常培兰及法定代表人张如峰在证明上签字确认，因签字人不是完工验收的当事人，也不是完工验收的当权人，当然不被管理人认可，故益通公司不是被告的债权人，债权转让不成立，原告不能取得诉讼主体资格；3、债权转让诉求违反法律规定。经人民法院裁定批准的重整计划（草案），对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权力。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告鲁湘钡业公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、鲁湘钡业公司营业执照复印件1份，拟证明鲁湘钡业公司主体资格的事实；2、鲁湘钡业公司法定代表人刘其青居民身份证复印件1份，拟证明鲁湘钡业公司现在的法定代表人是刘其青的事实；3、益通公司债权申报材料复印件1份，拟证明益通公司破产债权已经申报，但因不能提出“工程量按照实际工程量进行核算”和“完工验收”的证据，而被依法确认归零的事实；4、鲁湘钡业公司个人及机构其他明细表（附表3）登记表复印件1份，拟证明重整审计已依法对益通公司申报的债权进行了审核，确认“因无工程结算单”审定为零，对冉令辉的债权转让不具有法律效力；5、《鲁湘钡业公司重整计划》（草案）复印件1份，拟证明鲁湘钡业公司已经进入重整执行期间，益通公司债权申报数额已经管理人依法审定确定为零，为零债权是不能转让的，故对冉令辉的债权转让不具法律效力；6、（2015）晃民破字第1号之五民事裁定书复印件1份，拟证明鲁湘钡业公司已经进入重整执行期间，有关债权申报的重整程序由法院宣告终止，冉令辉在重整计划执行期间起诉要求确认不合法律规定的事实；7、债权转让通知书复印件1份，拟证明益通公司债权转让的通知时间不符合法律规定，对象不明，标的数量不明，债权转让没有法律效力的事实。原告冉令辉对被告所提交证据的质证意见为：证据1-2，无异议；证据3，益通公司的债权申报是属实，相关债权归零原告不予认可，是被告的单方行为，益通公司没有参与该债权确认归零的相关程序；证据4，真实性不认可，对原告相关债权归零也不认可，益通公司相关债权未被依法确认，经过管理人的通知，益通公司在规定的时间向新晃县人民法院提起诉讼，相关案号为（2016）湘1227民初200号；证据5，重整计划真实性认可，被告的证明目的有异议，益通公司的债权并非经管理人确定为零，管理人通知益通公司经诉讼程序确认相关债权数额，本身证明益通公司的债权并未被依法确认为零，它可以通过相应的诉讼程序主张自己的权利；证据6，真实性无异议，证明目的不予认可，依据企业破产法九十二条二款以及怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1194号民事裁定书确定的内容，在重整计划执行完毕后，债权人可以按照重整计划规定的同类清偿条件清偿，即使益通公司当时未申报债权，在重整计划执行完毕后，也可以按照重整计划规定的同类债权的同等条件行使债权；证据7，证明目的不认可，原告与益通公司书写的时间是原告的笔误，该笔误不影响双方当事人的真实意思表达，依法具有法律效力，同时依据最高法相关案例，债权受让人以起诉的方式要求债务人履行相关义务也能达到债权转让人向债务人进行债权转让的通知的效果，法律规定，债权转让仅向债务人通知即可，并没有强制规定债权人必须将债权转让受让人身份详情，标的数量一并向债务人说明，所以原告与益通公司债权转让协议合法有效，不违背法律相关规定。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，原告的身份证复印件、益通公司的营业执照复印件、快递回执具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，债权转让通知书被告方事实上已经收到，虽落款的时间存在瑕疵，但结合债权转让协议的时间、通知书的邮寄时间，并不存在时间上的冲突，能达到债权转让通知的效果，本院予以采信；证据2，《工程施工协议书》、《按装制作工程协议》有被告公章，且益通公司事实上进行了施工，被告亦多次支付益通公司工程款，故对该两份协议书，本院予以采信；证据3，内资企业登记基本情况表系新晃县市场及质量监督管理局出具，予以采信，2016年3月28日常培兰、张如峰签字的证明，因2016年3月28日鲁湘钡业公司在重整期间，系管理人负责管理财产和营业事务，公司的财产、印章和账簿、文书等资料均由管理人接管，常培兰、张如峰无出具该证明的职权及条件，且证人未出庭作证，故该证明来源、形式不合法，不予采信；证据4，付款明细，系益通公司认可的鲁湘钡业公司已支付的工程款，对益通公司认可的款项本院予以采信；证据5，系本院审判人员对张振的调查笔录，真实性予以采信，但不能证明证据3中证明上常培兰的签字系其本人所写；证据6，真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据7，系生效的法律文书，本院予以采信；证据8，仅对双方之间债权转让的事实予以认定。对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，符合证据的三性原则，且被告无异议，本院予以采信；证据3-6，原告对其真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信；证据7，真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。根据本院采信的证据和查明的情况，对于本案的基本事实认定如下：被告鲁湘钡业公司于2008年4月9日成立。2008年4月26日，益通公司与鲁湘钡业公司签订《工程施工协议书》，协议书约定：鲁湘钡业公司将部分设备、工艺管道的安装交予益通公司施工，工程范围包括消化漆片、硝酸钡、硝酸钡的安装及其他临时性工作，工程量按照实际工程量进行核算。2011年7月25日，益通公司与鲁湘钡业公司签订《按装制作工程协议》，协议约定由山东省肥城益通安装队负责制作安装鲁湘钡业公司所需设备及管道阀门等工程，工程定额按1994年工程定额中的人工取费标准，每个定额工按120元计算，无法取定额的按零工计算，每个零工按180元计算，工程结束时付清零用工款，定额款另付。益通公司按照双方的约定施工并完工，但至今尚未进行工程款结算。益通公司认可被告鲁湘钡业公司已陆续支付其工程款共计1643926元。2015年4月22日鲁湘钡业公司进入重整程序，重整期间由管理人负责管理财产和营业事务并接管公司财产、印章和账簿、文书等资料。2015年6月8日益通公司申报3219443.78元债权并提交了相关证明材料，经会计师事务所审计，益通公司申报的债权因无工程结算单被审定为0。因申报的债权未得到确认，益通公司于2016年4月8日向本院提起普通破产债权确认之诉，2016年9月22日撤回起诉。2017年2月28日，本院作出（2015）晃民破字第1号之五民事裁定书，终止鲁湘钡业公司重整程序。2019年7月19日，益通公司将其享有的鲁湘钡业公司的债权转让给原告冉令辉，并于2019年9月4日向鲁湘钡业公司邮寄《债权转让通知书》，鲁湘钡业公司于2019年9月6日收到。庭审过程中，法庭询问原告是否进行工程造价鉴定，原告当庭表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告冉令辉向本院提起普通破产债权确认之诉，应当对债权的存在及债权的具体数额承担举证责任。本案中，益通公司为被告鲁湘钡业公司的设备、工艺管道提供安装服务的事实存在，重整时益通公司申报的债权因无工程结算单被审定为0，现原告再次向本院提起破产债权确认之诉，但仍未提交工程结算单，根据双方签订的合同不能直接确定工程款的具体数额且原告当庭表示不申请进行工程造价鉴定，因工程的总价款无法确定且原告陈述鲁湘钡业公司已支付益通公司工程款1643926元，故益通公司是否还存在债权及债权的具体数额，本院无法认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院提交2016年3月28日常培兰、张如峰签字的证明，拟证明工程结算款为4863369.7元，首先证人未出庭作证，证明内容的真实性无法核实，其次该证明实为对工程总价款的认可，但2016年3月28日鲁湘钡业公司尚在重整期间，重整期间公司财产及营业事务等均由重整管理人负责，公司印章、账簿、文书等均由重整管理人接管，常培兰、张如峰无出具该证明的职权及条件，该证据不符合三性原则的要求，原告称其举证责任已经完成，本院不予采纳。综上所述，原告冉令辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉令辉的诉讼请求。案件受理费18549元，由原告冉令辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  龙英军人民陪审员  佘顺莲人民陪审员  吴英铨二〇一九年十一月二十七日法官 助理  罗艳辉代理书记员  杨京文附相关法律条文:《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;(二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告;(三)决定债务人的内部管理事务;(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支;(五)在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;(六)管理和处分债务人的财产;(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;(八)提议召开债权人会议;(九)人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。