wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3387号之一 申请执行人：高玉英，男，1945年1月28日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：浙江交建路桥工程有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼。 法定代表人：朱千明。 申请执行人高玉英与被执行人浙江交建路桥工程有限公司商事仲裁一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲调字第607号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高玉英向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江交建路桥工程有限公司支付申请执行人高玉英工程款1086206元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人浙江交建路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江交建路桥工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江交建路桥工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江交建路桥工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人浙江交建路桥工程有限公司名下车牌号为浙Ｃ8××××、浙Ｃ7××××、浙ＣＡ××××、浙Ｃ5××××、浙ＣＨ××××、浙Ｃ7××××、浙Ｃ0××××、浙Ｃ7××××、浙Ｃ8××××、浙ＣＨ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人浙江交建路桥工程有限公司名下温州银行（账号：7290××××9351）的账户有银行存款，已有泰顺县人民法院首先冻结，本案依法轮候冻结，冻结期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。本院已向泰顺县人民政府送达冻结被执行人对其享有的赔偿款。未发现被执行人浙江交建路桥工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人浙江交建路桥工程有限公司的法定代表人采取拘留布控措施，本院暂不对被执行人作出拘留决定书。同时已对被执行人浙江交建路桥工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高玉英，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人浙江交建路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月八日 书记员  王 洛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2964号之一原告：广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914***********641F。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：何海芬，男，1986年9月19日出生，汉族，住佛山市高明区更合镇朗锦村二区***，公民身份号码440************617。系该公司员工。委托诉讼代理人：邓桃仪，女，1987年1月7日出生，汉族，住佛山市高明区*********，公民身份号码440************280。系该公司员工。被告：杨兴成，男，1983年12月4日出生，汉族，住佛山市高明区**********，公民身份号码440************876。被告：黄清，女，1982年6月6日出生，汉族，住佛山市高明区**********，公民身份号码441************58X。本院受理原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告杨兴成、黄清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序于2019年9月27日裁定转为普通程序，并于2019年10月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  刘骏全人民陪审员  陆绮旋人民陪审员  欧明斌二〇一九年十一月八日法官 助理  赵宇晴书 记 员  叶学麟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3783号 申请执行人吴建，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴小华，男，1968年3月16日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人吴建与被执行人吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）闽0181民初3666号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款33600元；案件受理费320元由被执行人吴小华负担。本院依申请于2019年8月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴小华财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人吴小华的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人吴小华住所地进行调查，未发现被执行人吴小华名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人吴小华高消费；（2）将吴小华纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴小华有可供执行的财产，申请执行人吴建也未向本院提供被执行人吴小华有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3666号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11365号 申请执行人刘春，女，1976年3月5日出生，汉族，住广西容县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字362号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金64395元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得14930.05元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6703号原告：李文博，男，1987年10月27日出生，住包头市。被告：王亚军，男，1974年5月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告李文博与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博到庭参加诉讼。被告王亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币51700元；2.从2018年8月6日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王亚军因生意资金周转为由，自2016年9月30日至2018年5月4日多次向原告李文博借款，共计55000元并出具借条一张，约定3个月全部归还。至今只偿还了3300元，故原告诉至本院。王亚军未到庭未答辩，庭后电话中认可欠款，但称目前经济困难无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告王亚军向原告李文博借款55000元，约定借款期限3个月，被告王亚军出具《借条》一张，写明上述事实并在借款人处签字。被告王亚军还款3300元。在诉讼中，原告提出放弃要求被告给付利息的主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告王亚军向原告李文博借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告李文博依约履行了出借义务，故其有权要求被告王亚军偿还借款。原告李文博主张要求被告王亚军还款51700元的主张，合法有据，本院予以支持。原告李文博在庭审中放弃利息的诉讼请求，系原告对自有权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告李文博的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效后三十日内向原告李文博支付借款51700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告李文博已预交），由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一九年十一月二十六日书记员 郭婉茹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5204号原告：王金炬，男，汉族，户籍地福建省南安市，现住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：夏建南，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：范玉红，系被告之妻，汉族，住。原告王金炬与被告夏建南为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金炬及其委托诉讼代理人朱冰，被告夏建南及其委托诉讼代理人范玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修费48,974元，并承担自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年4月，原、被告口头约定由原告为被告位于靖江市城南世纪广场别墅区的房屋安装石材，原告包工包料，工程完工时被告付清所有价款。嗣后，原、被告共同商议确定原告为被告上述房屋做一楼电视背景、柱子、一楼以及阁楼的窗台、人造板、三楼卫生间和阳台门套，价款合计40,000元。另，双方约定楼梯踏步不含加工费300元/平方米，室内门槛石不含加工费320元/平方米，该两项装修价款按实际施工面积计算。2017年5月，原告进场施工，同年10月底完成了全部装修工程。经测量，原告实际做了楼梯踏步39.4平方米，门槛石2.389平方米，而门槛石的加工费为10元/米，楼梯踏步的加工费包括四项，其中钢筋加固10元/米，双层花线25元/米，双层全圆25元/米，侧面抛光10元/米；39.4平方米的楼梯踏步中，原告实际使用钢筋158.6米，双层花线24.8米，双层全圆82.5米、侧面抛光7.2米。施工过程中，被告又要求原告增加安装了一楼楼梯旁边的空门套计3079元，加上空门套的安装费1500元，原告为被告装修的工程总价款为65,974元。但被告仅陆续支付原告17,000元，尚欠48,974元至今未付。2018年年初，被告已实际入住靖江市城南世纪广场别墅区房屋。原告认为，原告为被告装修房屋后，被告应当按约及时支付装修价款，逾期支付应承担原告利息损失。被告辩称：原告所述其以包工包料的方式为被告靖江市城南世纪广场别墅区房屋装修是事实，但双方约定的装修内容为一楼电视背景、柱子、空门套、一楼以及阁楼的窗台、人造板、三楼卫生间和阳台门套、室内门槛石共计40,000元，楼梯踏步按照300元/平方米、参照实际施工面积另算费用，但300元/平方米的单价中已经包含了加工费。施工过程中亦不存在原告所述的增补情形。经被告粗略测算，原告实际完成的楼梯踏步面积约为28平方米，且厨房门套原告没有为被告安装，该门套价格计5500元应予扣除。而被告已支付原告27,000元，其中10,000元是以现金方式支付，故被告所欠的装修费并没有原告主张的那么多。2017年10月，被告发现楼梯踏步、窗台等处出现了严重的质量问题，石材存在多处断裂的现象，遂要求原告更换或维修，原告未予理睬。现被告不同意支付原告剩余装修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对原告提供的“城南世纪广场23排-2幢2017.7.6”清单、银行卡交易明细清单以及被告提供的进货清单、收款收据、POS签购单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的加工清单系其单方制作，被告不予认可，故该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告约定由原告为被告位于靖江市城南世纪广场别墅区内石材装修。嗣后，原告为被告制作了一楼电视背景、柱子、空门套、室内门槛石、窗台、卫生间门套、楼梯踏步等，被告仅支付原告部分装修费。本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认原、被告间存在装饰装修合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。原告要求被告支付剩余价款48,974元并承担利息，被告不予认可，对此本院认为，原告所举证据不足以证明其实际完成的装修工程总价应当如何计算，故本院无法确定被告尚欠原告装修价款的具体数额。法律规定，承揽人交付的工作成果应当符合一定的质量要求。本案中，根据被告提供的照片以及本院现场勘验情况，原告装修的房屋目前确实存在多处石材开裂、拼接处不平整等现象，原告称上述问题与其无关，但未能提供证据予以证明。在本院释明后，原告亦不申请对案涉房屋石材装修出现问题的成因进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告实际入住房屋即视为已对案涉装修工程验收合格，无事实和法律依据，本院不予采信。故即便案涉装修工程的总价能够确定，因原告未能按约完成装修工作，故对于其要求被告支付剩余装修价款及利息之诉求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王金炬的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告王金炬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟审 判 员  沈华伟人民陪审员  沈 勇二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 琪书 记 员  沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初145号 原告徐晓灵，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告徐晓灵诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐晓灵诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告徐晓灵在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐晓灵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初575号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨振，曾用名杨振振，男，1997年3月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，住安徽省临泉县。曾因犯强制猥亵罪，于2016年7月14日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月10日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月16日被合肥市公安局经济技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2019]705号起诉书指控被告人杨振犯强制猥亵罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私于2019年11月4日不公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月28日上午10时20分许,被告人杨振在肥西师范学院门前地下通道小便时,发现被害人杨某（2002年12月20日出生）和其同学彭某（2002年4月1日出生）路过该地下通道,遂裸露生殖器将被害人杨某抱住,随后推至墙边强行摸其胸部,被害人杨某激烈反抗,被杨振推倒在地,其同学彭某亦被撞倒,后被害人杨某大声呼救并声称报警,被告人杨振随即逃离现场。 2、2019年7月1日晚21时许,被告人杨振骑电动车途经汤口路合肥时,发现被害人李某独自一人在汤口路上行走,遂停车步行尾随,行至汤口路与九龙路交口时被李某发现,被告人杨振遂假装问路,趁被害人李某不备勒住其脖子,持电动车钥匙抵住被害人颈部谎称自己有刀,胁迫被害人,欲将其拖拽至路边树林,被害人李某激烈反抗并抓住路边栏杆,被告人杨振遂在路边实施猥亵,将手从被害人李某上衣领口伸入摸其胸部,并亲吻被害人李某嘴部,后因一路人骑电动车经过,被害人李某挣脱控制并大声呼救,被告人杨振随即逃离现场。 2019年7月16日,被告人杨振被公安机关抓获。 认定上述事实的证据如下：1.报案单、受案登记表、户籍证明、归案经过等书证;2.证人彭某、韩某的证言;3.被害人杨某、李某的陈述;4.被告人杨振的供述与辩解;5.辨认笔录、扣押决定书、扣押清单；6.指认现场等笔录；7.现场勘验笔录及照片、方位图。上列证据均经当庭举证、质证，足以认定。 公诉机关认为：被告人杨振以暴力强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系累犯，应从重处罚。 被告人杨振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人杨振以暴力强制猥亵他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。强制猥亵未成年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨振犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  王 东 人民陪审员  孙永龙 二〇一九年十一月七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3350号原告：张喜才，男，1956年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王志成，男，1958年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张喜才诉被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜才到庭参加诉讼，被告王志成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜才向本院提出诉讼请求：要求王志成偿还张喜才借款本金5万元。诉讼过程中，张喜才变更诉讼请求：1.要求王志成偿还借款本金44,700元；2.要求王志成给付利息，以44,700元本金为基数，自借款之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：王志成于2011年10月3日向张喜才借款5万元，并出具借条一张，约定分二个月内还清。到期后张喜才多次索要，王志成一直拖欠至今。王志成向张喜才借5万元用于幼儿园的活动经费，幼儿园叫天元幼儿园。当时在张喜才家给的王志成5万元现金，这笔钱是张喜才用房子抵押在工商银行贷款贷出来的，一共贷了18万元，想做生意用，后来没做成，王志成借钱，就借给王志成5万元，至今银行贷款也没还清，当时借款说用两个月，第一个月还2万元，第二个月还3万元，至今也没还。当时借款的时候是王志成自己去的张喜才家，然后他给张喜才出的借条，上面的字都是王志成书写的，还有他妻子签字，他妻子已经去世了，当时他妻子签字是王志成把借条拿回去让他妻子签的，签好了又给张喜才的。王志成还过张喜才5000元，分两次每次还了2500元，具体什么时间还的不记得了，前年7、8月份张喜才去领豆油碰见王志成，王志成给张喜才300元，还的都是本金，还剩44,700元本金未还。张喜才还要求王志成给付从借钱开始到现在为止的利息，按中国工商银行贷款利率给付，因为张喜才在中国工商银行（6217233500000207599）办理的贷款，借给王志成，至今未还清，张喜才有还款记录。王志成未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，张喜才为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。张喜才举示证据情况如下：一、2011年10月3日王志成向张喜才出具的借据一张。证明王志成向张喜才借款的事实，王志成签字并按手印，借据上还有王志成妻子赵玉杰（已故）的签字。二、中国工商银行卡（复印件）。证明张喜才向银行贷款后借给王志成5万元，至今仍然在偿还银行贷款。王志成未出庭，视为放弃举证、质证意见。张喜才提供的证据一真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信，张喜才提供的证据二仅是一张银行卡复印件，并不能证明其办理贷款及还款的记录，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月3日，王志成向张喜才借款5万元并出具借据，写明“今借张喜才人民币5万元，使用二个月（第一个月付2万元，第二个月付3万元）借款人：王志成、赵玉杰。”借款到期后，王志成陆续偿还张喜才5300元，尚欠借款本金44,700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张喜才提供王志成出具的借条可以证实双方借贷关系成立，应当认定合法、有效，双方债权、债务关系明确。王志成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。张喜才要求王志成偿还借款本金44,700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张喜才要求王志成给付利息以44,700元本金为基数，自借款之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至给付之日止。根据法律规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在借据中未约定利息，故张喜才主张的借期内利息本院不予支持，关于逾期还款利息，应以14,700元（20,000元减去5300元）为基数，从2011年11月4日起按年利率6%计算至给付之日止；以30,000元为基数，从2011年12月4日起按年利率6%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告王志成于本判决生效后五日内给付原告张喜才借款本金44,700元；二、被告王志成于本判决生效后五日内给付原告张喜才借款利息，利息计算方式为以14,700元为基数，从2011年11月4日起按年利率6%计算至给付之日止；以30,000元为基数，从2011年12月4日起按年利率6%计算至给付之日止；三、驳回原告张喜才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十一月二十八日书记员  张鸿瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2235号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人赵伟其,男,1963年5月13日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈华光,男,1977年5月1日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 关于申请执行人李常青与被执行人赵伟其、陈华光物权一案，（2015）东中法民一终字第1487号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵伟其、陈华光应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区F幢厂房一楼24号铺位，被执行人赵伟其应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵伟其、陈华光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2235号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11775号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：彭丽贞，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告彭丽贞信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭丽贞立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××19）欠款共计63258.2元，其中本金49981.07元、利息9262.7元、违约金（滞纳金）2863.95元、其他费用1150.48元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2016年5月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令彭丽贞承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭丽贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××19。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用的约定：账单分期手续费1期为1%、2期为0.9%，3期、6期、9期、12期、24期为0.6%；消费分期手续费为付款本金0.6%。 六、欠款最新截止时间：2016年5月27日。 七、欠款本金金额：49981.07元。 八、欠款利息金额：9262.7元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2863.95元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1150.48元。 判决结果 彭丽贞与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭丽贞应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××19的信用卡欠款本金49981.07元、利息9262.7元、违约金（滞纳金）2863.95元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年5月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1150.48元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由彭丽贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 3390900-177800（林鸿） 人民陪审员 （     王     锋     ） 人民陪审员 （     钟     瑛     ） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪     德     君     ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5058号原告：田秀欢，女，1969年7月20日出生，汉族，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范海锋，总经理。原告田秀欢与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司（以下简称毕格瑞斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀欢、被告毕格瑞斯公司法定代表人范海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀欢向本院提出诉讼请求：被告退还原告健身合同本金1111元及私教费2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月10日下午16时30分左右通过会籍经理王东的推荐，办了健身卡一张，会期一年，当时合同约定仅在内蒙古毕豪斯健身服务有限公司昆都仑区分公司（以下简称毕豪斯分公司）的健身场所内进行锻炼，由于原告与该场所较近，健身较为方便，就交了会费1111元，之后于14日开卡，并经王东经理介绍了私教经理郭富东，经其动员分两次缴纳私教费共2000元，但还未开始私教课训练。后毕豪斯分公司因与商场租赁合同问题，场所不能使用，且因为协商原因，被告毕格瑞斯公司也对其工商信息进行了更改，经查询得知毕豪斯分公司与被告实为一家公司。毕豪斯分公司与被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告拒绝退还原告办卡会员费。原告认为被告违约，原告有权解除合同，被告应退还全部费用。毕格瑞斯公司辩称，答辩人三月底接受正翔国际店，接手之后到原来的茂业店接受会员，原告诉状所述2018年的情况答辩人不清楚，对于原告的诉讼请求，答辩人同意原告去答辩人处继续健身及享受私教服务，但不同意退还会费及私教费。答辩人也同意原告将健身卡及私教课转让给他人，但不同意退还。本院经审理认定事实如下：毕豪斯分公司营业场所在包头市××区、G23A号，系被告毕格瑞斯公司下设分公司。原告田秀欢于2018年11月14日在毕豪斯分公司办理了一张健身卡，原告与毕豪斯分公司签订了会员协议，其中会员章程约定：会员所在地的会所因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致该会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员无条件同意将其会籍转会至同城的其他毕豪斯健身会所，毕豪斯无需为此退还会费。后毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所因故关闭。本院认为，原告田秀欢在毕豪斯分公司办理会员卡属实，双方签订的会员协议合法有效。协议约定因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员无条件同意将其会籍转会至同城的其他毕豪斯健身会所。现毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所关闭，被告毕格瑞斯公司同意继续按照会员协议履行，将原告田秀欢转至其位于北京华联购物中心的健身会所健身并享受私教服务，且茂业天地与北京华联购物中心同在钢铁大街相距两公里左右，故原告田秀欢要求退还会员费1111元及私教费2000元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田秀欢的诉讼请求。案件受理费25元（原告田秀欢预交），由原告田秀欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一九年十一月一日书记员 郭盛楠附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7854号 原告：惠安县安达电动车行，住所地惠安县螺城镇霞张社区建设北路霞张花园B1幢40号店，统一社会信用代码92350521IMA30RRMB38。 经营者：吴陈梅，女，1985年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：许发英，男，1983年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。 原告惠安县安达电动车行（简称安达电动车行）与被告许发英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达电动车行的经营者吴陈梅到庭参加诉讼，被告许发英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达电动车行向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款2000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告因需要向原告购买两轮电动摩托车，购车款2900元，双方约定分期支付购车款，首期支付900元，尚欠购车款2000元。有被告签名确认出具给原告的欠条1份为据。此后经原告催讨，被告至今分文未付。 被告许发英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2机动车驾驶证复印件条1份，以此证明被告的身份情况及被告在其机动车驾驶证复印件上确认结欠原告货款2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的个体工商户。证据2，系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明被告结欠原告货款2000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记以电动三轮车、电动摩托车、电动自行车等为经营范围的个体工商户。被告向原告购买电动摩托车，结欠原告购车款2000元未支付。被告并在其机动车驾驶证复印件上签名确认结欠原告2000元后交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买电动摩托车，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告电动摩托车货款2000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付电动摩托车货款2000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告许发英应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县安达电动车行货款2000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年9月19日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许发英负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县安达电动车行预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4609号原告：刘芝兰，女，1964年3月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告刘芝兰与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝兰，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芝兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1600700元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共368160元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据三张，载明借款共计1600700元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为366661元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘芝兰返还借款本金1600700元，支付利息366661元，共计1967361元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22520元，减半收取12560元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4038号 起诉人：尧宗云，男，汉族，生于1973年6月24日，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到尧宗云的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何成君向起诉人支付劳务费9,220.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：起诉人与被告口头达成劳务协议，由起诉人在被告所承包的嘉陵区金宝镇西阳寺村新农村建设项目中提供劳务，从事砖工工作。自2017年10月2日至2018年1月10日，被告拖欠起诉人劳务费9,220.00元，并于2018年2月10日向起诉人出具欠条一张，载明上述事实。后经起诉人多次催要，被告拒不履行给付义务。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方、即起诉人所在地为合同履行地。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人尧宗云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨林丽
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1681号 原告：张昌元，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：肖大兵，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：肖大超，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告张昌元与被告肖大兵、肖大超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯春平、被告肖大兵到庭参加诉讼；被告肖大超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张昌元向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还欠款31700元并给付利息11412元；2、两被告对偿还欠款本息负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告肖大超签订了《圆通速递区域转让合同》，并依约给付了转让费。事后发现肖大超的合伙人肖大兵多收了转让费，要求肖大兵将多收部分予以退还，因肖大兵当时资金周转困难，2016年8月30日肖大兵向其出具欠条，约定2016年10月底前还清利息，同时约定“到期不还按余下的百分之一的月利息付息”。经多次催收无果，特提起诉讼。 被告肖大兵辩称：当时因其妻子生产需要照顾且资金周转困难，故转让区域快递代理权。《圆通速递区域转让合同》系其委托肖大超签订，合同转让费65000元，包含原告当时的长期合作电商客户、装修好的商铺、各种设备和工具等。2016年8月20日左右原告要求解除合同退还所有转让费，被告同意解除合同，但因家庭开销转让费无法一次性退还，故原告要求退还一半转让费且该代理权仍归其所有，被告不同意，后经原告游说同意，2016年8月30日上午被告向原告出具了《欠条》，同日晚被告向朋友借钱用于退还转让费收回代理权，但原告当时未携带欠条且愿意继续经营，故与原告重新达成协议，约定双方互不干涉、此前所有书面协议作废。综上，原告枉顾事实提起诉讼，对其错误的起诉应向被告进行赔偿。 被告肖大超未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，张昌元与肖大超签订了《圆通速递区域转让合同》。2016年8月30日肖大兵出具《欠条》一张，载明“今欠到张昌元人民币31700元整大写（叁万壹仟柒佰元整）两个月内还清，到期不还按余下的百分之壹的月利息付息，肖大兵513023198407023313,2016年8月30日”。2016年8月30日肖大兵与张昌元签订协议一份，载明“甲方肖大兵与乙方张昌元今日关于长安路文化路圆通片区重新协议，以前签订的所有协议、收条作废。甲方肖大兵、乙方张昌元，在场人：何勤，2016年8月30日”。另查明，自2016年8月1日后被告肖大兵未经营该区域快递代理权。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息表、合同一份（复印件）、欠条一份（原件）、协议一份（原件）以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告因转让区域快递代理权签订协议，双方成立事实上的合同关系。事后双方因退还转让款被告肖大兵向原告张昌元出具了《欠条》，同日双方重新达成协议约定“以前签订的所有协议、收条作废”。2016年8月30日后原告张昌元仍在经营涉案合同区域圆通快递代理权，依照合同法第九十三条第一款“当事人双方协商一致，可以解除合同”的规定，可以认定双方否定了《欠条》，愿意继续履行《圆通速递区域转让合同》，故原告主张被告退还转让费及利息的诉请,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张昌元的诉讼请求。 案件受理费878元，减半收取439元，由原告张昌元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王金凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13654号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：柯东吹，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告柯东吹信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终188号上诉人（原审被告）：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛。委托诉讼代理人：张辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。上诉人杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称斯凯公司）因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初303号民事裁定，向本院提起上诉。斯凯公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至杭州互联网法院审理。事实和理由：本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中斯凯公司的住所地在浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，位于浙江省杭州市西湖区，而本案斯凯公司的行为属于信息网络行为，根据集中管辖的规定，应由杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，中文在线公司的住所地位于天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，且本案诉讼标的额为300万元，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权纠纷案件，故天津市第三中级人民法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，中文在线公司已向天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对斯凯公司关于本案应当移送杭州互联网法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回斯凯公司的管辖权异议并无不当，斯凯公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十一月八日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1234号上诉人（原审被告）：张维新，男，汉族，1963年10月9日出生，住所地：梅州市梅江区*********。被上诉人（原审原告）：潘新祥，男，汉族，1958年1月9日出生，住所地：梅州市梅江区******。上诉人张维新因与被上诉人潘新祥民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张维新，被上诉人潘新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张维新上诉请求：撤销（2019）粤1402民初1546号第一、二、三项判决；改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实有遗漏，忽略了煤场租赁合同的收入情况，导致判决错误。一审判决仅凭上诉人的一张借条单方陈述，未能把上诉人提供的煤场租赁合同的收入计算在内。合同的煤场租赁收入被上诉人收取，抵对所借本金未列入计算，只计算了上诉人多年所还的现金。记录中煤场原始合同：一、共17个月，17个月×4000元=68000元，68000元÷3=22666元。二、2011年1月至2013年5月共29个月，29个月×7500元=217500元，217500元÷3=72500元。三、两合同租金由被上诉人代收直接抵对还款：22666元+72500元=95166元，另外还现金柒万。95166元+70000元=165166元，所以以上借款壹拾陆万（￥160000元）早已完清。四、现在所提供的转账及现金（38800元）是2012年8月公司变更的补偿金，当时由上诉人开出4.5万元的欠单，一审也有询问记录，此3万多元是公司补偿给被上诉人的，请法院查明事实真相。综上所述，上诉人认为一审中的16万借条早已还清，一审中的转账及现金都是用于还2012年8月公司给所挂股东潘新祥等人的补偿，45000元-38800元=6200元（目前所欠），请上级法院查明案件事实真相，撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人潘新祥辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，上诉人说已经还了，但没有证据证明，借条还在我手中。一审原告潘新祥向一审法院起诉请求：张维新立即偿还借款本金9万元给潘新祥;张维新支付自起诉之日至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息;案件受理费由张维新负担。一审法院经审理查明：双方当事人是认识多年的朋友。2005年间因双方各自经营煤矿生意，张维新因周转向原告借款30万元，至2008年7月7日止张维新偿还了14万元本金，经双方结算后由张维新出具了借条给潘新祥收执，借条内容记载如下：“兹借到潘新祥老板人民币壹拾陆万元正（￥160000）此据。借款人：张维新2008.7.7”。此后，张维新陆续有偿还借款本金，潘新祥便在上述借条上记录下张维新还款的时间和金额，记载如下：“2008年11月24号还壹万元（10000元）、2009年元月21号还壹万元（10000元）、2011年元月20号还壹万元（10000元）、2011年5月还款叁万元（30000元）”。以上共还款6万元本金后，双方再结算于2011年5月9日由张维新在上述借条上写下“仍欠壹拾万元正”字迹，在该行字下面，潘新祥又备注“2010年5月24号还壹万元”。此后至起诉之日，潘新祥主张张维新未继续还款，遂持上述借条向法院起诉，提出如上诉请。庭审中潘新祥称2005年借款30万元时双方口头约定月息2分，确认张维新有支付利息，并在双方合伙经营的槐岗煤场的租金内抵对，但属于张维新的租金不足以支付借款利息，抵对至槐岗煤场停止经营时便未再支付利息，槐岗煤场停止经营的具体时间潘新祥表示记不清了。张维新则称利息是按月息3分计算，至今都有支付着，但主张支付的钱是偿还本金，而不是支付利息，槐岗煤场的场租抵对的是本金和利息。又，张维新自行统计还款记录，自2014年4月至2019年5月24日通过转账、现金方式支付了38800元给原告，张维新称因2005年8.7矿难后双方口头约定不再计算利息，故在此之后的还款都是偿还本金。潘新祥不认可张维新该主张，称都是偿还的利息。潘新祥对张维新自行统计的还款记录中除2015年6月现金还款6000元不确认外，其余均确认，并称张维新还在2017年10月1日银行转账200元还款。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及举证，主要焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、关于本案中借款本金认定问题。原告提交上述证据诉请被告还款，被告对借款事实无异议，对借条记载内容亦确认，据此，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。对被告自2014年4月至2019年5月24日支付给原告的38800元，原告主张是支付利息，被告则主张是偿还的本金，原、被告对各自的主张均不予认可，亦均未提供证据证明各自的主张，故对双方的主张均不作认可，但根据证据规则，依法对书证效力予以认定，即对2008年7月7日借条的效力予以确认。该借条系原、被告经过结算后，由被告出具原告收执的，借条上对利息没有作约定，据此，被告主张此后的支付均为偿还本金的意见，予以采纳，原告主张支付的均为利息的意见，不予支持。被告自制的还款记录原告确认部分，予以认定，对原告不确认的2015年6月现金6000元，对此被告未提供证据证明，不予认定，故被告自2014年4月至2019年5月24日共还款的金额计算为33000元（38800元-6000元+200元），则被告仍欠原告涉案借款本金计算为57000元（90000元-33000元），原告该请求超过部分不予支持。二、原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经核查银行同期同类贷款年利率为4.35%，故原告该请求未超过上述法律规定，予以支持，自起诉之日即2019年5月29日起算。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张维新应于本判决生效后十日内偿还借款本金57000元给原告潘新祥；二、被告张维新应于2019年5月29起至借款本金57000元还清时止，依实欠本金数，按年利率4.35%计算支付利息给原告潘新祥；三、驳回原告潘新祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），依法减半收取为1025元，由被告张维新负担612.5元，由原告潘新祥负担412.5元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人认为本案所涉借款已通过由被上诉人收取双方原合伙开办的煤场租金抵对的方式还清了，但本案所涉借条未载明借款与上诉人主张的煤场租金有关，被上诉人亦不予认可。据此，上诉人的上诉主张不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（已由上诉人张维新预交），由上诉人张维新负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年十一月七日法官 助理  陈倩倩书 记 员  幸静容
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1653号 申请执行人：曹科，女，1985年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的曹科申请执行肖明霞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0322民初229号民事调解书所确定的义务，申请人曹科同意将本案并入（2019）黔0322执680号执行案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1653号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16855号 深圳市志诚电源技术有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市柏有金属材料有限公司与被执行人深圳市志诚电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人深圳市志诚电源技术有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯卫
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执恢31号之一申请执行人：周某某甲,男。申请执行人：周某某乙,男。申请执行人：周某某丙,男。委托代理人：王某某，系陕西渭临律师事务所律师。特别授权。被执行人：陕西安德瑞普生物化学有限公司,组织机构代码916105237099783721。法定代表人：肖某某，系该公司总经理。委托代理人：穆某某，该公司党支部书记。本院在执行申请执行人周某某甲、周某某乙、周某某丙与被执行人陕西安德瑞普生物化学有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了本案所涉债权的抵押担保物，即被执行人陕西安德瑞普生物化学有限公司名下位于大荔县段家花城火车站的荔国用（2005）第00980号、荔国用（2005）第00981号国有土地使用权及该地上所有的荔房权证第10010号房屋的所有权（东院、西院）,并就该查封物依法予以司法拍卖,经过司法拍卖第二次流拍后,根据申请人周某某甲、周某某乙、周某某丙同意“以物抵债”之申请,依法将被执行人陕西安德瑞普生物化学有限公司名下位于大荔县段家花城火车站的荔国用（2005）第00980号、荔国用（2005）第00981号国有土地使用权及该地上所有的荔房权证第10010号房屋的所有权（东院、西院）作价6000000元交付给申请执行人周某某甲、周某某乙、周某某丙抵偿部分债务。申执行人于2019年11月22日向本院递交申请,以双方就涉案剩余债权债务问题协商解决为由,请求撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人周某某甲、周某某乙、周某某丙之申请系对自己权利的处分,符合法律规定,应予准许。该案即终结执行。终结执行后，如果双方达成的执行和解协议不能如期履行，申请执行人周某某甲、周某某乙、周某某丙即可申请恢复本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕05执恢31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万宏革审判员  王亚民审判员  连 玲二〇一九年十一月二十二日书记员  白 冰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6113号 上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年5月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东沃达斯智能科技有限公司，住所地：诸城市密州东路与工业大道交叉口东200米路北。 法定代表人：郭中宝，总经理。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人张辉因与被上诉人山东沃达斯智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张辉上诉请求：撤销（2019）鲁0782民初1152号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人于2016年7月7日、8月7日、9月7日以代付房款、车贷的理由向被上诉人借款3500元、8024元、8052元、3500元、3500元，因上述借款单是被上诉人提供的格式化借款单，填充内容均不是上诉人书写；2016年8月8日、9月8日、10月5日对应的8001.08元、8001.08元、28000元，上诉人并未认可收到该款项。被上诉人庭审时提供不出银行交易流水，谎称是现金支付，该款项中有8分的零钱，与目前的交易习惯不符。2016年7月19日、7月23日、7月25日、7月28日、7月30日，被上诉人通过案外人张振东账户向上诉人个人账户汇款50000元、50000元、24027元、25000元、75000元、50000元、50000元，以上合计并非319000元。上诉人作为个人借款不可能在7月份每隔两三天就大额借款，这与常理不符。由此，更加说明该款项并未用于上诉人，上诉人并未完全认可收到涉案款项。上诉人系被上诉人的常务副总经理，因公司运转需要及公司财务制度规定形成了以上借条。 被上诉人山东沃达斯智能科技有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东沃达斯智能科技有限公司向一审法院起诉请求：判令张辉偿还借款合计389578.16元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2016年7月7日、8月7日、9月7日，张辉以代付房款和代付车贷的理由向沃达斯公司借款3500元、8024元、8052元、3500元、3500元，张辉在山东沃达斯智能科技有限公司提供的借款单“借款人”处签名。2016年8月8日、9月8日、10月5日，张辉从山东沃达斯智能科技有限公司支取款项8001.08元、8001.08元、28000元，张辉在沃达斯公司提供的借款单“借款人”处签名。上述款项合计70578.16元，张辉认可收到该些款项。另外，2016年7月19日、2016年7月23日、2016年7月25日、2016年7月28日、2016年7月30日，山东沃达斯智能科技有限公司通过案外人张振东的个人账户向张辉个人账户内汇款50000元、50000元、24027元、25000元、75000元、50000元、50000元，合计319000元。之后，山东沃达斯智能科技有限公司、张辉对于上述款项进行汇总，张辉于2016年8月4以借款人的身份并以“还年前借款”的理由在沃达斯公司提供的借款单“借款人”处签名，借款单载明的数额为319000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山东沃达斯智能科技有限公司提供的借款单及张辉认可收到涉案款项的事实相互印证，能够充分的证明山东沃达斯智能科技有限公司与张辉之间存在借贷关系，山东沃达斯智能科技有限公司以出借人的身份要求张辉偿还涉案借款合计389578.16元，事实清楚，证据确凿，予以支持。张辉虽辩解涉案款项并非用于个人使用而是用于公司事务，但未提供充分的证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张辉偿还原告山东沃达斯智能科技有限公司借款合计389578.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取3572元，保全费2468元，均由被告张辉负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，被上诉人山东沃达斯智能科技有限公司据以主张权利的九张借款单中均有借款人张辉的签字；针对上述款项，被上诉人山东沃达斯智能科技有限公司提交了相应的银行转款凭证加以证明。以上证据相互印证，可以认定上诉人张辉向被上诉人山东沃达斯智能科技有限公司借款的事实。一审法院根据查明的事实支持被上诉人山东沃达斯智能科技有限公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人张辉虽辩称其系被上诉人的常务副总经理，因公司运转需要及公司财务制度规定形成了以上借条，未能提供有效的证据加以证明，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人张辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7144元，由上诉人张辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十一月十一日 书记员 牟姣姣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6998号 孙庆庆： 你（或你单位）与彭钰民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭钰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010348 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨国伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨国伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨国伟偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币261,381.35元。(包括被告欠原告人民币本金219,987.54元、利息36,803.71元、滞纳金(违约金)及其他费用4,590.10元)；二、判令被告杨国伟承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为219,987.54元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨国伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金219,987.54元；二、被告杨国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金219,987.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,599.81元，减半收取计2,299.91元，由被告杨国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3451号 原告：李迎，女，1986年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：袁春玺，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：宋祥友，男，1986年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告李迎诉被告宋祥友离婚纠纷一案中，原告于二0一九年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告李迎撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  房楠楠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张胜男
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3292号 原告:周兴家，男，1982年4月17日出生，汉族，住五河县。 原告：陈雪，女，1988年9月1日出生，汉族，住蚌埠市。 两原告共同的委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李玲莉，女，1984年11月6日出生，汉族，住肥西县。 原告周兴家、陈雪与被告李玲莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴家、陈雪共同的委托诉讼代理人马玉到庭参加了诉讼，被告李玲莉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兴家、陈雪诉称，两原告系夫妻关系。2017年1月25日，被告李玲莉借到两原告人民币100000元，且口头约定按月利率2分计算利息，由周兴家通过中国建设银行上海洋泾支行向被告李玲莉转款3次，共计100000元。后虽经两原告数次催要，但被告一拖再拖，直至2019年7月9日仅偿还原告12000元利息。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，按月利率2分计算利息，利息支付自借款之日起至借款本金还清时止；本案诉讼费用由被告承担。 周兴家、陈雪针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、两原告的身份证、结婚证，证明两原告的身份系夫妻关系，主体适格。 2、中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录，证明原告向被告转款共计100000元，被告借款的事实。 李玲莉没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周兴家与陈雪系夫妻关系。周兴家于2017年1月25日通过中国建设银行（账号62×××60）向李玲莉（账号62×××32）转款50000元、20000元、30000元，共计100000元。原告提供的微信聊天记录中，李玲莉认可收到100000元的事实，并承诺尽快还款。原告称口头约定月利率2分，但没有提供证据予以证明。另原告自认被告已偿还借款12000元。 本院认为，被告向原告借款100000.00元，有原告向被告的转款记录及微信聊天记录为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还该借款。原告自认被告已偿还借款12000元，该款应从欠款总额中扣除。两原告系夫妻关系，现共同向被告主张权利，本院予以支持。原告向被告主张利息，但未提供证据予以证明有利息的约定，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玲莉欠原告周兴家、陈雪借款88000.00元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告周兴家、陈雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李玲莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张业宽 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢双双 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2041号之一 申请执行人：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐云松，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人姚坤与被执行人徐云松民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封被执行人名下车辆，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白宏雨
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2115-1号 申请执行人南康区晨龙五金配件店。 住所地：江西省赣州市南康区东山街道办迎宾东大道。 经营者：陈龙，男，1986年10月7日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。 南康区晨龙五金配件店依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第4654号调解书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱敬文未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱敬文暂无可供执行财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2019年11月18日未执行20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李乐恬
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2558号原告:沈大菊，女，生于1969年5月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告：唐婷，女，生于1992年2月6日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，两原告的委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：郭伟，男，生于1970年8月11日，汉族，湖北省南漳县人，南漳县武安镇回龙寺村四组，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码：91420600879392366C,住所地：襄阳市樊城区前进路6号，确认送达地址同住所地。主要负责人：罗涛，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈大菊、唐婷及两原告的委托诉讼代理人赵勇，被告郭伟及其委托诉讼代理人聂旭刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失435792.82元（死亡赔偿金299560元、丧葬费30280.5元、误工费1972.32元、交通费1980元、精神抚慰金100000元、车辆损失费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日22时许，被告郭伟驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车行驶至上安线××（××镇××大道赵家营村××因××偏××路右××路上晒的玉米时车辆失控，与停在路右晒守玉米的唐祖全（系原告沈大菊的丈夫、唐婷的父亲）手扶拖拉机发生碰撞。造成唐祖全死亡，两车损坏。事故经南漳县交警队认定，郭伟负此事故的主要责任，唐祖全负此事故的次要责任。被告郭伟驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投有交强险和商业险三者险。故提出上述诉讼请求。被告郭伟辩称，1、交通事故发生属实；2、郭伟驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投有交强险及商业三者险（三者限额50万元，含不计免赔），由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险限额范围内依法进行赔偿；3、事故发生后，郭伟已支付3万元，待保险公司理赔后由原告予以返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：1、在被告郭伟驾驶证、行驶证齐全且合法有效情况下，我公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，我公司承保车辆的驾驶员负主要责任，超出交强险部分应按70%赔偿；2、原告诉请过高部分，请法庭依法核减；3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理查明：2019年9月7日22时许，被告郭伟持C1证驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车行驶至上安线××（××镇××大道赵家营村××因××偏××路右××路上晒的玉米时车辆失控，与停在路右的手扶拖拉机（唐祖全在手扶拖拉机车厢里睡觉、看守路上的玉米）发生碰撞，造成唐祖全死亡，两车损坏。经鉴定：1、鄂Ｆ×××××小型普通客车车头部位与无号牌手扶拖拉机车尾部发生擦碰接触；2、鄂Ｆ×××××小型普通客车事发前行驶速度约为82km/h；3、唐祖全因车祸致严重颅脑损伤而死亡。2019年9月24日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000240号道路交通事故认定，郭伟驾驶机动车未确保行车安全且未降低车速是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；唐祖全占用道路从事非交通活动是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。唐祖全的亲属为办理丧葬事宜支付交通费1980元。被损坏的手扶拖拉机定损为2000元。唐祖全（生于1968年3月20日）是原告唐婷的父亲，是原告沈大菊的丈夫。生前是南漳县武安镇赵家营村2组村民。郭伟驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车属其自有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的保险限额为50万元，保险期限均为2018年9月25日0时至2019年9月24日24时，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。上述事实有原告提供的南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，尸表检验意见书，结婚登记申请书，结婚证，独生子女证，交通费票据，物估损清单，原告的身份证、户口簿，被告郭伟的车辆行驶证、驾驶证，保险单，当事人陈述等证据证明。本院认为，郭伟驾驶机动车未确保行车安全且在夜间超速行驶是造成事故的主要原因，其超速行驶是造成在路边车厢里睡觉的唐祖全死亡的重要原因，郭伟应负此次事故的主要责任；唐祖全在道路上晾晒玉米，占用道路从事非交通活动，且在路边车厢里睡觉，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。综合整个案情，酌定郭伟对造成唐祖全死亡这一损害后果承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因交通事故造成的损失核定为：1、死亡赔偿金为299560元（14978×20）；2、丧葬费为30280.5元；3、为办理丧葬事宜支付的合理费用3952.32元（交通费1980元、误工损失1972.32元）；4、拖拉机损失2000元；5、精神抚慰金，原告主张100000元过高，综合整个案情酌定为50000元（在交通事故中应承担的责任因素在计算赔偿总额时按比例进行了折扣）。合计385792.82元。因郭伟驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内赔偿219034.25元（385792.82元-112000元）×80%，合计331034.25元。被告郭伟已向原告支付的30000元，由原告在获得保险公司赔偿时予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告各项损失331034.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年十一月二十日书记员  秦雅卿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1678-1号 申请执行人余勇兵，男，1976年8月8日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱小平，男，1973年3月13日生，汉族，江西省赣州市人。 余勇兵依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第4418号判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱小平暂无可供执行财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元及诉讼费，截止2019年11月25日未执行5万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李乐恬
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7171号包头奥雅山清物业服务有限公司;吕二祥原告包头奥雅山清物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区法定代表人赵强。被告吕二祥，男，40岁，1979年4月18日，汉族，地址：本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 吕二祥 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员张婷婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初344号 原告：贾宝山，男，1962年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。 被告：北京通盈投资集团有限公司，住所地北京市东城区新中西里13号巨石大厦802室。 法定代表人：陈晓弟，职位。 第三人：中科生物制药股份有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路1155号。 法定代表人：陈华超。 原告贾宝山与被告北京通盈投资集团有限公司、第三人中科生物制药股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 贾宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《中科生物制药股份有限公司转让协议》并赔偿原告全部损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方及第三人分别于2015年1月14日和2015年3月26日签订《股份转让框架协议》和《中科生物制药股份有限公司转让协议》，该两份协议约定被告收购原告所持第三人股份。截止原告起诉之日，被告只向原告支付部分转让款。被告拖欠付款的行为显属于违约，给原告造成巨大经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼须主体适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理和管辖范围。本案原告贾宝山的诉讼请求及事实、理由不具体、不明确，不符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾宝山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇一九年十一月八日 书记员  张 年
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11915号 原告：杨志军，男，1974年9月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区富丰家园15-3-602号。 委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告杨志军诉被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年11月14日立案。原告杨志军在本院于2019年11月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨志军撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  杨晓娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112执保827号申请人：李海源，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：段华，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：丁磊，男，1980年9月8日出生，汉族，住同上。李海源与段华、丁磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人李海源于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人段华、丁磊名下价值1408000元的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段华、丁磊名下价值1408000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇一九年十一月十一日书记员  龚昱莹
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1714号 原告：高月琴，万荣县通化镇西陈村第四组。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：薛世杰，万荣县里望乡平原村第八组。 原告高月琴与被告薛世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月琴及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛世杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高月琴向本院提出诉讼请求：1、被告薛世杰归还原告借款现金8000元；2、被告薛世杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告薛世杰因家庭急需用钱，向原告借款8000元，出具借条一份。之后，原告急需用钱，多次向被告催要，至今未予归还。故提起诉讼。 被告薛世杰未到庭参加诉讼，亦未举证。 经审理查明：2016年6月13日，被告薛世杰因孩子学习急需费用，向原告高月琴借款8000元，并出具借据一份。原、被告未对借款期限和利息作出约定。后经原告多次催要，被告至今不予归还。上述事实有原告高月琴的陈述及被告薛世杰出具的借条为据证明。 本院认为，被告薛世杰从原告高月琴处借款并出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约归还借款，故原告持借条向被告索要借款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛世杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告薛世杰于本判决生效后十日内归还原告高月琴借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告薛世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李作义 审判员  孙丽萍 审判员  杨晓东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 婧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1493号 原告：姚名娥，女，1967年12月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：李海，男，1971年11月25日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告姚名娥与被告李海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚名娥的委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼。被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系多年朋友关系，2014年2月6日，被告因买车向原告借款5万元，约定月息1.5分，后期被告支付了部分利息。2016年2月6日，被告重新给原告出具了借条，同时约定了利息，被告在重新出具借条后到目前为止既不偿还借款本金，也不支付借款利息，为维护原告自身合法权益，故诉诸法院，请求：1、被告偿还原告借款5万元，并支付借款利息，暂主张到起诉之日为30750元(后期利息按年利率18%计算，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交的证据材料有： 借条一张。证明借款事实。 被告未答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 原被告系朋友关系，2014年2月6日，被告因买车向原告借款5万元，约定了利息，此后陆续归还了利息，至2016年2月6日结清利息后，被告重新给原告出具借条一份，内容载明：“今借到人民币姚名娥伍万元整，一分伍（1.5）。”被告出具借条后，不再偿还本息，原告索款无果，诉诸本院。 本院认为：被告因购车向原告借款5万元，约定月息1.5分，有出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告在结清前期利息重新出具借条后，不再偿还，原告要求按约定偿还本金和利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李海偿还原告姚名娥借款5万元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。利息自起诉时的2019年7月26日起算，按年利率18%，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1819元减半收取909.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3508号申请人：张中文，男，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所：河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧，统一社会信用代码：91130283556077492F。法定代表人：李杰。申请人张中文与被执行人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司银行存款人民币63000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 李兴云
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0705执706号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号,组织机构代码：16544886-6。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：曹铭，男，本单位职工。 被执行人王浩，男，1983年7月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人王立珍，女，1979年9月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人李君，男，1981年8月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人蒋鹏，男，1984年4月14日生，汉族，住潍坊市高新区。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人王浩、王立珍、李君、蒋鹏金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初746号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行标的额298866.49元。本院于2019年5月29日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年5月29日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2019年10月21日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人王立珍有银行存款184577.88元、王立珍名下有鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号机动车。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人王立珍名下有位于潍坊市奎文区。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2019年11月28日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2019年11月28日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 经本院执行，现申请执行人已实现债权184577.88元，未执行到位标的额114288.61元。 本案在执行过程中采取了以下（强制）措施： 1、将王立珍银行账户184577.88元扣划至我院账户支付给申请人。 2、查封王立珍名下王立珍名下有位于潍坊市奎文区及鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号机动车。因申请人申请已解除对上述房产及车辆的查封。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年11月28日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文智 审判员  郭介东 审判员  王庆胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹金凤