wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2992号 申请执行人南宁市金翼园便利店，住所地南宁市青秀区金洲路红十字会培训大厦**。 经营者宋影。 被执行人广西南宁鹏航农业投资有限公司，住所地南宁市长湖路**中天世纪花园******房。 法定代表人黄仕航。 申请执行人南宁市金翼园便利店与被执行人广西南宁鹏航农业投资有限公司不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为76048.45元。 本院于2019年6月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 顾小梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2454号之一 申请执行人：徐凡文，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市鸠江区。 被执行人：毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院立案执行的申请执行人徐凡文执行被执行人毕锋借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初6485号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2019年11月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，未能被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初6485号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理夏程福 书记员何伟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初3754号   原告：余文杰，男，汉族，福建省武平县人，现住甘肃省陇南市武都区。   被告：胡文斌，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   案由：分期付款买卖合同纠纷   本院在审理原告余文杰诉被告胡文斌分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方私下协商解决，原告余文杰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡文斌的起诉。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告余文杰撤回起诉。   本案受理费190元，减半收取95元，由原告余文杰负担。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月八日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3573号申请人：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：张松云，女，1958年6月11日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理申请人刘西胜与被申请人张松云等民间借贷纠纷一案，申请人刘西胜于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张松云（410926195806110842）名下位于濮阳市市辖区136-04-003-1-03产权证号为2008-06377号房屋进行诉讼保全。申请人刘西胜（410926196806111612）自愿用其名下位于濮阳市市辖区138-05-026-1-13-1301产权证号为濮房权证市字第**房屋对本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘西胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张松云（410926195806110842）名下位于濮阳市市辖区136-04-003-1-03产权证号为2008-06377号的房屋，查封限额为450000元，查封期限为两年。二、查封刘西胜（410926196806111612）名下位于濮阳市市辖区138-05-026-1-13-1301产权证号为濮房房权证市字第**房屋，查封期限为两年。三、查封期间，张松云、刘西胜不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍本案执行的其他行为。案件申请费2770元由申请人刘西胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳二〇一九年十一月二十八日法官助理季兴猛书记员史敬洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15066号之一原告：佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。法定代表人：李玉平。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：王美英，女，1992年11月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司与被告王美英买卖合同纠纷一案，原告以本案不宜通过原告提起诉讼为由，于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2776.89元（原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司已预交），由原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  叶东航人民陪审员  陈光兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁秀雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7042号 原告：刘相华，男，1948年8月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告：谢仕林，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告刘相华诉被告谢仕林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相华及其委托代理人王胜利、被告谢仕林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘相华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款30000.00元，并从2010年11月15日起按月利率2%计付至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2010年10月，被告在水城县双水因做电力工程需要资金垫付为由，通过与被告一起的工人陈高发介绍向原告借款30000.00元，同年10月15日原告向被告出借30000.00元，被告向原告出具借条一份，同时约定利息为月息3%，每月支付利息。被告后因工程未结账支付工程款为由，一直未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告谢仕林辩称，1、被告没有借到原告借款30000.00元，我向原告借款时，原告已经按照月利率3%扣除了当月利息900.00元，按照相关法律规定，原告实际借款金额为29100.00元；2、2012年5月开始，原告就没有要求被告支付本金和利息，所以原告声称多次催收没有事实依据；3、原告的起诉超过诉讼时效，已经丧失公力救济权利，被告在答辩期内提出诉讼时效抗辩，依法应当驳回原告的诉讼请求；4、原告没有诉讼时效中断中止情形，起诉超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告因资金周转不灵向原告借款30000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到刘相华现金叁万元整（30000.00）注：月息百分之三，每月付清月息。借款人：谢仕林.2010.10.15”，该借条上并未约定还款时间。同日原告在扣除当月利息之后向被告交付现金29100.00元。此后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘相华主张与被告谢仕林有借贷关系，提供了被告谢仕林出具的借条予以证明，经本院审核，借条事实内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告谢仕林归还借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款金额，由于原告向被告出借款项时扣除了的当月的利息900.00元，交付给被告的实际现金为29100.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认被告尚欠原告借款金额29100.00元。原告主张被告从2010年11月15日起按月利率2%计算利息至款项还清为止的诉请，由于双方在借据约定利息为月利率3%，且在借款后被告未向原告支付利息以及履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告谢仕林所提出原告主张已过诉讼时效问题，本案中，被告出具给原告的借条上并没有载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张被告还款，其主张并未超过诉讼时效，被告的该项辩称无法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、由被告谢仕林在本判决生效后十日内归还原告刘相华借款29100.00元并以此为基数按年利率24%计付从2010年11月15日起至借款还清之日止的还款利息，息随本清； 二、驳回原告刘相华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告谢仕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇一九年十一月十四日 法官助理任加凤 书记员徐晔
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执577号 申请执行人：黎明，男，1958年11月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：游慧玲，女，1973年5月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黎明与被执行人游慧玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初784号民事调解书书已发生法律效力，被执行人游慧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎明向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本案中被执行人游慧玲应向申请执行人黎明偿还借款本金60000及迟延履行期间的债务利息、一审受理费650元；在执行过程中，本院依法向被执行人游慧玲送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2019年11月7日申请执行人黎明与被执行人游慧玲来到本院，双方达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初784号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 王佳林 代书记员 李 杨
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9873号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州歌米娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街**莲花商务中心****/div> 法定代表人：顾井和，执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杭州歌米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐香妹 人民陪审员  陈霞萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄惠瑾
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执344号之一申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省都昌县县府路**，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。被执行人：九江春妙米业有限公司，住，住所地：江西省都昌县都昌镇芙蓉山工业园区一社会信用代码91360428767023136F。法定代表人：冯喜国。被执行人：都昌县飞鸿环境科技发展有限公司，住，住所地：江西省都昌县都昌镇芙蓉山工业园区一社会信用代码91360428664794018F。法定代表人：冯奕晓。被执行人：江西房上房房地产开发有限公司，住，住所地：江西省都昌县都昌镇幸福路**一社会信用代码9136042869605273XD。法定代表人：杨贤文。被执行人：张美琴，女，汉族，1976年8月9日出生，住江西省都昌县。被执行人：冯喜国，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人九江春妙米业有限公司、都昌县飞鸿环境科技发展有限公司、江西房上房房地产开发有限公司、冯喜国、张美琴金融借款合同纠纷一案中，责令以上五被执行人支付申请人借款本金2251.4万元、利息及罚息420.264074万元，2019年7月23日起，以欠款本金为基数按照合同约定利率支付利息、罚息至欠款本金还清之日止、案件受理费19.2013万元、财产保全费0.5万元、执行费9.431365万元。但以上五被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月11日本院以（2019）赣04执保40号保全查封了被执行人九江春妙米业有限公司名下的房屋、土地【不动产权证号：都国用（2008）第0006号、都昌房权证县城字第××、81××15、20××08号，赣（2016）都昌县不动产权第0000419、0000420号】、被执行人都昌县飞鸿环境科技发展有限公司名下房屋、土地【不动产权证号：都国用（2008）第0012号、都昌房权证县城字第××、20××67、91××67、91××66、91××65、91××64、91××63、91××60号】、被执行人江西房上房房地产开发有限公司名下的位于观湖国际的房屋（所有权证号为都昌房权证县城字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人都昌县飞鸿环境科技发展有限公司名下房屋、土地【不动产权证号：都国用（2008）第0012号、都昌房房权证县城字第××、2××67、91××67、91××66、91××65、91××64、91××63、91××60号】、被执行人江西房上房房地产开发有限公司名下的位于观湖国际的房屋（所有权证号为都昌房房权证县城字第**）以偿还申请执行人的全部债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十一月十四日书记员 杨良军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2712号 申请执行人令狐昌银与被执行人申庭庭、张玲合同纠纷一案，在执行中，被执行人依据（2019）黔0322民初5237号民事调解书确定的义务，主动向本院缴纳了欠款10000元、案件受理费25元及本案执行费50元。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2712号执行案件已结案，同时解除申庭庭、张玲的限制高消费令。 二〇一九年十一月十日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6239号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：吕明，男，1985年3月1日出生，汉族，住海阳市开发区。海阳昆仑木业有限公司与吕明劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5976号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十二日书记员  宁世光
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1558号申请执行人：贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路******。法定代表人：樊国祥，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：樊国民，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201010458016。被执行人：林强，男，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年5月29日立案执行申请人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司申请执行被执行人林强租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初6748号民事判决书，履行义务内容为：一、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付车辆租金人民币191700元。二、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付违约金。（以尚欠租金191700元为基数，按照月利率2%计算，从2018年9月16日起计算至租金付清之日为止）。三、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、保全费1620元，共计3900元，由原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司负担400元，被告林强负担3500元。在执行过程中，本院于2019年5月31日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年5月30日、11月8日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵阳市花溪区、经济技术开发区不动产登记站、贵阳市住房公积金管理中心调查，均回复被执行人无相关财产登记信息。被执行人名下有保时捷牌贵Ａ×××**号（2013年上牌）汽车一辆，本院于2019年7月23日在车辆管理部门办理查封手续。因该车辆去向不明，本院未实际控制，目前不能处置。本院到被执行人住所地调查，发现其已未在当地居住，现去向不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初6748号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十一日书记员  郑 愉
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初76号之一原告胡卫宏，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告胡卫宏诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡卫宏诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告胡卫宏诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告胡卫宏请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4831号申请人：张新萍，女，1976年6月1日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：吉奇峰，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地偃师市，现住偃师市。被申请人：秦雪琳，女，1971年1月15日出生，汉族，住偃师市。申请人张新萍与被申请人秦雪琳民间借贷纠纷一案，申请人张新萍于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人秦雪琳银行存款180000元，或查封被申请人秦雪琳相当于180000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000762D）提供担保。本院经审查认为，申请人张新萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人秦雪琳银行存款180000元，期限为一年；或查封被申请人秦雪琳价值180000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1420元，由申请人张新萍垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月二十五日代书记员 郭倩倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4380号之一 申请执行人：杨力，男，1992年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王超明，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人杨力与被执行人王超明买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异67号 异议人(被执行人）：冯楚倩，女，汉族，1990年6月26日出生，住阳江市江城区。 申请执行人：倪铃中，男，汉族，1982年6月3日出生，住江苏省如东县。 委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：丁宝宁，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省阳江市阳**。 本院在执行申请执行人倪铃中与被执行人丁宝宁、冯楚倩民间借贷纠纷一案过程中，异议人冯楚倩向本院提出书面异议。本院2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人冯楚倩称，请求法院立即中止执行并返还异议人的财产，解封异议人已被冻结的账户、财付通，并撤销限高消费令，解除纳入失信被执行人名单。事实与理由如下：本案借款不属于夫妻共同债务，冯楚倩不应承担共同还款责任。原审法院审理查明，本案借款为丁宝宁以资金周转困难为由，从倪玲中处借款现金15万元。《借据》也是丁宝宁以个人名义向倪玲中出具的。第一，对于该笔15万元借款，冯楚倩完全不知情，既未经手，也未听丁宝宁提过，更不认识倪玲中，且借款日期是冯楚倩与丁宝宁离婚之后，不属于夫妻共同债务。第二，倪玲中持有的《借据》借款人处没有冯楚倩签字，无论是从借款的邀约、承诺、履行，都与异议人无关，该笔债务是丁宝宁的个人债务，冯楚倩没有偿还该笔借款的义务。综上所述，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，关于倪铃中诉丁宝宁、冯楚倩民间借贷一案，本院经审理认为，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按两被告共同债务处理。遂于2018年11月9日作出（2018）粤1704民初1197号民事判决：被告丁宝宁、冯楚倩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪铃中借款本金15万元及利息（利息从2015年8月21日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费3626元，由被告丁宝宁、冯楚倩负担。 上述民事判决生效后，由于丁宝宁、冯楚倩未自觉履行该判决确定的金钱给付义务，倪玲中于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行[案号：（2019）粤1704执664号]。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁宝宁、冯楚倩发出执行通知书，责令其履行上述民事判决确定的金钱给付义务，但丁宝宁、冯楚倩至今仍未全部履行。按照执行程序，本院依法对丁宝宁、冯楚倩进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。为执行本案，本院于2019年8月22日作出（2019）粤1704执664号执行裁定，该裁定第一项冻结、划拨被执行人丁宝宁、冯楚倩的银行存款、财付通、支付宝。冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。冻结的期限为一年。依据该裁定，本院于当日执行冻结了冯楚倩在中国建设银行62×××12账户的银行存款（当时实际冻结金额为493.52元），并于2019年9月18日向被执行人冯楚倩送达上述法律文书，异议人冯楚倩遂向本院提出前述异议。 本院认为，本异议案的审查焦点在于：本院对异议人冯楚倩的执行行为是否符合法律规定。本案中，本案的执行依据即本院于2018年11月9日作出的（2018）粤1704民初1197号民事判决已经发生法律效力，异议人冯楚倩是本案的被执行人，负有与丁宝宁共同偿还本案债务的义务，由于冯楚倩未按本院执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”据此，本院因本案的执行工作需要，裁定冻结、划拨被执行人丁宝宁、冯楚倩的银行存款、财付通、支付宝（冻结、划拨的金额以本案执行标的为限），依法有据。 异议人冯楚倩主张本案债务不属于夫妻共同债务，认为其不应承担偿还义务，系对执行依据的不服，不属于执行异议的审查范围，冯楚倩可依法按照审判监督程序办理，本案对此不予审查。异议人冯楚倩提出对其撤销限高消费令，解除纳入失信被执行人名单的请求，依法亦不属于执行异议的审查范围，冯楚倩应依法向执行实施部门申请处理，由执行实施部门在执行实施中审查处理，本案对此不予审查。 综上所述，异议人冯楚倩提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人冯楚倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  黎运美 人民陪审员  姜旋璇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  柯倩妮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11806号 原告：张谊，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：邓钧译，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：郑荣仁，男，1985年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 第三人：成都大正食尚餐饮管理有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段******。 负责人：张元彬。 委托诉讼代理人：段华，女，1977年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。 原告张谊与被告郑荣仁、第三人成都大正食尚餐饮管理有限公司金牛分公司（以下简称“大正食尚金牛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谊及委托诉讼代理人邓钧译、被告郑荣仁的委托诉讼代理人陈宏奇、第三人大正食尚金牛公司的委托诉讼代理人段华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张谊向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣仁返还因交付房屋功能瑕疵而应当返还的购房款18万元；2.判令郑荣仁赔偿张谊租金、律师费、误工费、交通费、物业费、水电费等损失，共计144897.78元；3.本案诉讼费由郑荣仁承担。事实和理由：郑荣仁委托成都衡基奥瑞置业有限公司出售位于金牛区荷花池“大正美食城”负一楼商铺，明确宣传商铺用于打造美食城，商铺为精装，并承诺两年包租。2017年10月19日，张谊与郑荣仁签订《房屋买卖合同》，约定郑荣仁将其位于成都市金牛区出售给张谊，转让价为1759801元，合同还对房屋基本情况、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，张谊支付了全部房款。2017年9月30日，大正食尚金牛公司接受郑荣仁委托与四川禾亚建筑装饰工程有限公司签订室内装修合同，四川禾亚建筑装饰工程有限公司对“大正美食城”进行装修。2018年1月3日，张谊与成都大正食尚餐饮管理有限公司签订《委托经营管理协议》，约定成都大正食尚餐饮管理有限公司将案涉商铺作为美食城统一管理打造。此后，由于所购商铺没有厕所，且排污、排烟设施多次故障，引起部分租户退租。2018年7月31日，张谊与成都大正食尚餐饮管理有限公司解除《委托经营管理协议》。为维持美食城运营，张谊协同其他业主代表与成都衡基奥瑞置业有限公司协商后，成都衡基奥瑞置业有限公司同意支付92万元用以维持美食城正常运营开支。2019年5月7日，张谊与郑荣仁就瑕疵履行《房屋买卖合同》赔偿事宜协商无果后，诉至法院。法院核实案涉房屋规划无排污管道、未设置排污管道接口，排污、排烟系统故障等客观事实。该情况与郑荣仁的宣传、承诺的规划设计严重不符，系虚假宣传，且房屋现状无法打造美食城，致使合同目的无法实现，给张谊造成巨大经济损失。 郑荣仁辩称，双方基于房屋买卖的意思表示签订《房屋买卖合同》，郑荣仁按合同约定为张谊办理了房屋过户手续，完成了房屋交付，不存在任何违约行为或瑕疵履行行为；张谊的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 大正食尚金牛公司述称，1.为避免消防证件过期，现大正食尚金牛公司由业主和水电工人作为法人、股东；2.郑荣仁出售房屋时，由成都大正食尚餐饮管理有限公司统一进行管理，张谊基于此购买商铺；因成都大正食尚餐饮管理有限公司无经营管理能力，业主要求更换，成都大正食尚餐饮管理有限公司赔偿部分款项后，与张谊签订了解除管理协议，现商铺由张谊自行管理。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，郑荣仁（出卖方）与张谊（买受方）签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.郑荣仁将其名下位于成都市金牛区房屋出售给张谊，建筑面积为65.26平方米，成交总价为1759801元；2.郑荣仁应在张谊付清全部房款后30个工作日内，为张谊办理房屋产权所有证；3.郑荣仁同意选聘的商业经营及物业管理企业为成都大正食尚餐饮管理有限公司，管理期限为10年，张谊同意并接受，并在签订本合同的同时与管理公司签订《委托经营管理合同》。 合同签订后，张谊付清了全部房款。2017年11月7日，张谊取得了案涉房屋的不动产权证书。 2018年1月3日，张谊与成都大正食尚餐饮管理有限公司（以下简称“大正食尚公司”）签订《委托经营管理协议》，约定：为保证大正食尚美食金街的整体打造及经营管理，张谊委托大正食尚公司全权办理案涉物业交付、招商租赁及经营管理等工作，委托经营管理期限自2017年12月15日起至2027年12月14日止。 张谊与黄素裳签订了《房屋租赁合同》，约定：黄素裳承租案涉房屋，租期2年，自2017年12月10日至2019年12月9日；租金为9,462.7元/月，半年支付一次，黄素裳应当在每个缴租期最后10天前向张谊一次性足额支付下个缴租期租金。 2018年7月31日，大正食尚美食城业主代表与大正食尚公司签订《合同解除协议》，解除双方签订的《委托经营管理协议》，要求大正食尚公司按物业现状交接给业主及其指定的管理团队。 本案审理过程中，张谊向本院提出调取证据申请，要求本院依职权查询案涉房屋交付时同地段、同类型房屋的市场均价。 另，关于张谊提交的招商手册的认证意见在后文中予以评议。 上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《不动产权证书》、《委托经营管理协议》、《房屋租赁合同》、《合同解除协议》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，张谊与郑荣仁签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 张谊提出返还房款18万元、赔偿相关损失的诉讼请求，主要理由为郑荣仁在出售房屋时承诺案涉商铺打造为美食城，包租两年；因商铺现状无法经营餐饮行业、其承诺包租两年收益未能实现，且无法实现合同目的。对此，郑荣仁抗辩已完全按照合同履行，不存在违约行为。本院认为，根据双方当事人签订的《房屋买卖合同》约定内容，并未约定郑荣仁负有保证张谊在新租约两年合同期内实现收益的合同义务。同时，张谊提交的招商手册，因该证据未载明系郑荣仁发布的事实，且双方签订的合同中也未明确约定张谊所购商铺应满足餐饮经营条件的内容。张谊购买商铺后，与第三人签订了租赁合同，且郑荣仁已按合同约定将案涉房屋产权登记至张谊名下。郑荣仁抗辩其不存在违约行为的意见，本院予以采纳。张谊主张郑荣仁虚假宣传，因证据不足，本院不予采信；张谊以所购商铺无法满足经营餐饮条件，主张郑荣仁违约，没有事实依据，本院不予采信。综上意见，张谊主张郑荣仁返还房款18万元、赔偿相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，因张谊主张的诉讼请求没有合同依据，其要求本院查询同地段、同类型房屋市场均价的申请，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 驳回张谊的诉讼请求。 案件受理费6,174元，减半收取计3,087元，由张谊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄兴奎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27315号之一 申请执行人：李富如,男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。 委托代理人:尹晓云，广东三左律师事务所律师助理。 被执行人：黄创辉,男，1981年11月9日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李富如与被执行人黄创辉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）粤1971民初4717号民事裁定书，并该民事裁定书查封了被执行人黄创辉位于东莞市莞城区安靖乡农行宿舍23座105号房屋（房产证号：Ｃ2××00）。现申请执行人李富如向本院提交解封申请书，以双方已达成和解为由，申请解除对上述房产的查封，因此本案中对被执行人采取的查封措施应予解除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定： 解除对被执行人黄创辉位于东莞市莞城区安靖乡农行宿舍23座105号房屋（房产证号：Ｃ2××00）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄洁文
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1875号之一申请执行人蔡立群，男，1961年8月10日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市九州龙建筑劳务有限公司，住所地：宜城市经济开发区楚都大道。法定代表人古光明，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人蔡立群与被执行人宜城市九州龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院作出的（2017）鄂0684民初213号民事判决书已发生法律效力，于2019年11月14日向被执行人宜城市九洲龙建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜城市九洲龙建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宜城市九洲龙建筑劳务有限公司账户内存款人民币820172元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月十四日书记员  白小龙
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执816号之一 申请执行人：黄海文，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼人代理人：叶祖锋，广东瀛凯律师事务所律师。 委托诉讼人代理人：李秒华，广东瀛凯律师事务所律师。 被执行人：黄斌，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 黄海文申请执行黄斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为434,959.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并查封了被执行人名下两辆车辆，因未能实际控制上述车辆，暂无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26847号 申请执行人：袁博仪,女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吕少波，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：潘永新，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：祁振锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人袁博仪根据已发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第29578号裁决书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吕少波、潘永新、祁振锋存款人民币97265元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 曹 单 二〇一九年十一月四日 书记员 黄洁文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再39号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：吴永娟，女，1982年5月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与原审被告吴永娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）苏0582民初10619号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监60号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：一、吴永娟返还借款本金10000元；二、本案的诉讼费用由吴永娟承担。事实和理由：2018年9月13日，吴永娟向融众公司借款20000元，实际交付16000元。吴永娟已归还6000元，尚欠10000元未付。吴永娟未作答辩。原审认定事实：2018年9月13日，融众公司提供打印的空白借款借据、收款收据，并由吴永娟填写借款2万元及收到2万元等内容并签名。原审中，融众公司陈述：2018年9月13日吴永娟提出借款，其公司以现金出借1.6万元。并将利息4000元加在借款金额中，故出具的借款金额为2万元，实际出借1.6万元，约定利息按月2%计算。2018年1月15日吴永娟归还借款3000元，于2018年3月10日归还3000元，于2018年12月28日归还6000元，其余借款本息未归还。原审认为，2018年1月15日融众公司向吴永娟出借16000元的事实，有借条收条及庭审笔录等在卷佐证，本院依法确认上述事实。按照法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的及违背公序良俗的民事法律行为无效。融众公司关于其向社会上不特定的人放贷三百多笔，没有相应金融监管机构的批准从事相应业务的手续等的陈述，其未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特定，融众公司为职业放贷人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，融众公司的放贷行为违反法律、行政法规强制性规定，本案中借贷合同无效。按照法律规定，民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。融众公司自认借款16000元已归还6000元，故其余借款本金10000元依法应当返还。原审判决：吴永娟归还苏州融众商务信息咨询有限公司借款10000元。案件受理费减半收取计25元，由吴永娟负担。本院再审认为：结合苏州融众商务信息咨询有限公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，苏州融众商务信息咨询有限公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）0582民初10619号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初4305号原告：枣庄恒宇运输有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇齐东村西华路。委托诉讼代理人：陈晓菲，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路**。法定代表人：杨志勋，总经理。委托诉讼代理人：刘福存，该公司职员。本院在审理原告枣庄恒宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告枣庄恒宇运输有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄恒宇运输有限公司撤回起诉。案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告枣庄恒宇运输有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 郭泓泽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1616号申请执行人：胡某，女，2004年12月28日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：郑某，女，1984年7月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上，系胡某母亲。被执行人：胡某乙，男，1980年8月11日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年6月5日立案执行申请人胡某申请执行被执行人胡某乙抚养费纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4437号民事判决书，履行义务内容为：一、被告胡某乙自2017年11月起每月5日前支付原告胡某当月抚养费人民币600元至胡某年满18周岁；本案起诉后判决前（2017年8月至10月）产生的抚养费1800元（按每月600元计算），被告胡某乙于本判决生效之日立即支付给原告胡某。二、被告胡国平于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告胡某2009年3月至2017年7月的抚养费20200元（按每月200元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告胡某乙承担。在执行过程中，本院于2019年6月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院多次对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院向贵阳市花溪区不动产登记站及贵阳市住房公积金中心调查，均回复被执行人无登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初4437号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十一日书记员  郑 愉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6212号原告：山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市海韵路**亚沙村**楼。法定代表人：王大伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇律师事务所律师。被告：孙爱堂，女，1962年8月13日出生，汉族，住。山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司与孙爱堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原被告双方自行达成调解协议，原告山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费25元，由山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司负担。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十九日书记员  宁世光
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1157-3号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地莱州市文昌东路**。负责人：施介松，行长。被执行人:于金霞，女，1967年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:曹国春，男，系于金霞配偶，1962年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人于金霞、莱曹国春借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖被执行人于金霞所有的位于莱州市教育路九区商场云峰家世界B-37号房地产【所有权证号为莱房权证市区字第20031*****号，土地使用权证号为莱州国用（07）第2170号】一处。第一次拍卖流拍，第二次拍卖期间买受人鲍春燕以260189元的最高价竞得，拍卖款已缴纳本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、将于金霞所有的位于莱州市教育路九区商场云峰家世界B-37号房地产【所有权证号为莱房权证市区字第20031*****号，土地使用权证号为莱州国用（07）第2170号】一处的所有权归买受人鲍春燕所有。所有权自本裁定送达买受人鲍春燕时转移。二、买受人鲍春燕（公民身份号码：3790********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房屋原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次拍卖成交而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月七日书记员  王林峰
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2121号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。原告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：吕东兵，男，1985年11月23日出生，汉族，住黄石港区。委托诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与被告吕东兵劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告西藏踢踢实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法按西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。在庭审过程中，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司当庭未明确其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任由作为法人的西藏踢踢实业有限公司承担。故原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉;二、本案按原告西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担。如原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司、被告吕东兵不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘露璐
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3899号 原告：徐尧兵。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平铭德纺织有限公司。 法定代表人：成卫东，公司经理。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告徐尧兵与被告邹平铭德纺织有限公司（以下简称铭德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告徐尧兵及其委托诉讼代理人郭甜甜、被告铭德公司的委托诉讼代理人魏尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐尧兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告2019年4月15日至2019年6月8日剩余劳动报酬8000元；2、被告立即支付原告双倍工资16000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月15日到被告处工作，担任维修设备等工作，双方约定月工资10000元。但被告未与原告签订劳动合同，也未及时向原告足额支付劳动报酬，2019年6月9日被告无正当理由将原告辞退，原告向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出（2019）第314号仲裁裁决书。原告于2019年8月7日致电滨州市市民服务热线反映相关问题，得到的回复是，经调查核实，被告自认应支付原告劳动报酬15000元，已支付7000元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 铭德公司辩称，原告所诉不属实，原告所诉的工资10000元不正确，约定工资为每月4500元，公司成立于2019年4月22日，根据原告所述约定为个人行为，对于原告的工资我方已经付清也并未辞退原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐尧兵向本院提交以下证据：证据1.仲裁裁决书1份、送达证明1份。证明本案劳动争议已经经过仲裁程序，原告对仲裁裁决书不服，在法定期限内起诉；证据2.原告在被告邹平市铭德纺织有限公司工作期间拍摄的工厂门口、车间、办公室的照片5张。证明原告自2019年4月15日至2019年6月9日在被告处工作的情况；证据3.微信转账截图1份、2019年9月22日原告拨打滨州市政务服务热线的电话录音1份（刻录在光盘中并附对话文稿，提供原始载体核对）。证明2019年5月1日被告公司的法定代表人成卫东通过微信转账支付了原告2019年4月份的工资，当时成卫东表示怕员工突然离职不干，所以工资押一部分，未完全发放。2019年6月9日，原告请假回家一趟，并称孩子上学用钱要求被告支付工资，被告称资金紧张，你先回家，稍后先给原告2000元。但是2019年6月11日，原告听说被告公司另行找人顶替了自己的工作，就打电话向成卫东要工资，成卫东称没钱，等什么时候把棉纱卖掉再给付清工资。因被告一直拖延，原告就拨打了滨州市政务服务热线反映。政府服务热线反馈：6月25日人社局根据徐先生反映的情况，联系公司负责人成卫东了解情况，进行了协调。成卫东认可公司共计拖欠原告15000元工资，已支付7000元，剩余工资部分，公司因原告给公司造成的经济损失不给予支付，不愿与原告协调处理。 被告铭德公司向本院提交以下证据：微信转账截图3张、营业执照复印件1份。证明已经支付原告工资7150元，公司成立于2019年4月22日，工资系4月22日至6月9日期间。 经质证，铭德公司对徐尧兵提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为系复印件无法证实其证明内容；对证据3有异议，认为该录音无法证明其真实性，录音中没有成卫东所述，对于办理结果，原告应提供相应证据证明，该录音无法证明原告所述的工资问题。 经质证，对被告提交的证据材料，原告对证据的真实性无异议，但认为通过微信转账仅能证明被告曾经支付过原告的部分工资，根据2019年5月1日被告负责人成卫东支付的原告4月份的半个月工资3150元能够证明原告的月平均工资至少为6000元以上，结合原告提交的政务服务热线电话录音，原告在被告处工作近2个月总工资为15000元已经支付7000元，能够相互印证。 本院认为，徐尧兵提交的证据材料3中的电话录音，因原告未提交其他证据佐证该录音的真实性及其来源，本院对该证据材料不予采信；徐尧兵提交的其他证据及被告提交的证据均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年4月15日至2019年6月9日在被告铭德公司处工作，2019年4月22日被告铭德公司注册成立，原被告双方未签订书面劳动合同，期间被告铭德公司分三次支付原告工资共计7150元，后徐尧兵因被告拖欠工资及要求被告支付双倍工资，向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月7日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2019）第314号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资2000元，徐尧兵不服该裁决，于2019年8月22日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为1.被告铭德公司是否拖欠原告工资；2.被告铭德公司是否应该支付原告双倍工资。 关于争议焦点一，本院认为徐尧兵提交的证据能够证实其在被告公司处工作，但未提交证据证实被告拖欠工资，结合被告庭审中的微信转账截图，该三笔转账分别发生在5月1日、5月22日、6月7日，原告的工作时间为4月15日至6月9日，可以看出其工作时间与工资发放时间基本一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在本案中主张被告仍拖欠其工资，但未提交证据证实其主张，应承担不利法律后果，故本院对其支付拖欠工资的主张不予支持。 关于争议焦点二，被告未与原告签订劳动合同，根据被告铭德公司的营业执照，其公司成立于2019年4月22日，被告自2019年5月22日至6月9日劳动关系终止向原告支付工资2000元，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资2000元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、被告邹平铭德纺织有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐尧兵双倍工资2000元； 二、驳回原告徐尧兵在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告邹平铭德纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十一月十二日 书记员  李文茜
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2253号原告：黄美根。被告：谢永祥。原告黄美根与被告谢永祥合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄美根撤回起诉处理。审 判 员 吴贵宁二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 亮书 记 员 陈绮敏
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初3775号   原告：余文杰，男，汉族，福建省武平县人，现住甘肃省陇南市武都区。   被告：胡小刚，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   案由：分期付款买卖合同纠纷   本院在审理原告余文杰诉被告胡小刚分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方私下协商解决，原告余文杰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡小刚的起诉。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告余文杰撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告余文杰负担。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月八日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1203号之一司某某：你与穆某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1324民初1929号判决已发生法律效力。申请执行人穆某某于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款96000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费2200元，申请执行费1373元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月十四日()联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1056号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工。 被告：张晓琴，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李晓军，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市创美置业有限公司诉被告张晓琴、李晓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1400元（已交），由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十一月七日 书记员  郭 颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6112号 本院执行胡结英、江佩欣申请执行广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民监15号 二审上诉人（一审被告）：平潭县诵经堂，住所地福建省平潭县潭城镇合掌街。 宗教活动主持人:林孙忠，负责人。 二审被上诉人（一审原告）：丁桐生，男，1933年3月21日出生，回族，住福建省平潭县。 二审被上诉人（一审原告）：丁阳，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 二审上诉人平潭县诵经堂与二审被上诉人丁桐生、丁阳赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）榕民终字第1338号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十一月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4676号原告：张荣新，男，1951年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告：枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**。法定代理人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：张长伟，山东康桥律师事务所律师。原告张荣新与被告枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣新的代理人马洪军，被告枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司的代理人张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿损失12129元并承担利息（按照年息6%，从2014年3月21日起计算至实际支付之日止）事实与理由：2010年10月15日原告与被告签订《拆迁房屋实物补偿协议》，被告原址回迁安置补偿原告房屋两套，系枣庄鑫诚房地产开发有限公司开发的远航未来城小区25-1-903和26-2-301室，面积分别为85.11和121.85平方米，2014年1月8日双方办理了上房结算手续。但在原告上房时，枣庄鑫诚房地产开发有限公以不交款不给房钥匙为由两套房屋强行收取了燃气安装费5920元，暖气安装费分别为2553元和3656元，合计收取了原告12129元。原告以回迁安置房屋是基于与被告的《房屋拆迁实物补偿协议》取得，与枣庄鑫诚房地产开发有限公司没有商品房买卖合同关系，回迁安置的房屋是水电煤暖配套设施齐全的房屋，其收取原告的燃气、暖气安装费属于不当得利为由于2018年7月提起诉讼。诉讼中，市中区法院根据原告申请调取了枣庄佳汇房地产咨询有限公司的作出的枣佳评字【2010】第8-024号《房地产评估报告书》，枣庄鑫诚房地产开发有限公司提供了2018年12月12日枣庄佳汇房地产咨询有限公司出具的《证明》，内容为其作出的【2010】第8-024号【2010】第8-024号《房地产评估报告》，回迁安置房屋估价不包含煤气、暖气、配套及安装费用，市中区法院根据【2010】第8-024号《房地产评估报告》和《证明》，认定回迁安置房屋评估报告中不含燃气、暖气、配套安装费。原告认为，房地产评估报告估价时参考了同区位水、电、暖、燃配套设施齐全的商品房，但估价时却没有涉及燃、暖、配套设施及安装费，因原告的被拆迁房屋的结算价格是不低于同区位商品房价格的90%得出的，其后果是导致原告被拆迁房屋的价款被降低。被告显然违反了国务院、山东省、枣庄市三级政府制定的拆迁法规。原告对此一直不知，直到诉讼中才知道自己的合法权利被侵害，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、原被告之间是2010年签订的《拆迁房屋实物补偿协议》，2014年3月签订的《结算清单》，双方之间的协议履行完毕，已经超过了5年，并且也超过了2年的诉讼时效；2、原告被拆迁的房屋无暖气、燃气，补偿房屋估价不包含燃气、暖气安装费用，并不违反法律法规的规定，被告未收取原告的燃气、暖气安装费用，并未给原告造成任何损失；3、根据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《枣庄市房屋拆迁评估基数鉴定管理办法》等有关规定，原告如对拆迁房屋估价有异议可以通过申请复核、重新评估、技术鉴定等法定途径寻求救济，先拆迁补偿已经实施多年，原告起诉没有法律及合同依据，应予以驳回。经审理查明，2010年10月15日，原告与被告签订《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》各一份，约定原告的拆迁房屋实物安置补偿的方式，2014年3月21日，原告与被告办理了上房结算手续，双方对被拆迁的房屋补偿费与安置房屋之间的差价进行了找补。在办理上房手续时，枣庄鑫城房地产开发有限公司收取原告的燃气、暖气安装费共计12129元。原告以枣庄鑫城房地产开发有限公司为被告诉自本院，本院作出判决驳回原告的诉讼请求。枣庄佳汇房地产咨询有限公司2010年9月13日作出枣佳评字【2010】第8-024号《房地产评估报告书》，认定安置房单价每平方米3208元，该公司2018年12月16日出具《证明》一份，认定回迁安置房屋评估报告中不含燃气、暖气、配套安装费。上述事实有《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》《房地产评估报告书》、《证明》及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告赔偿损失的主要依据是枣庄佳汇房地产咨询有限公司《房地产评估报告书》及《证明》，但原被告双方已经于2010年10月15日达成了《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》，说明原告对枣庄佳汇房地产咨询有限公司《房地产评估报告书》作出的每平方米3208元价格是认可的。现原告认为该评估价格给原告造成损失无事实依据。另依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《枣庄市房屋拆迁评估基数鉴定管理办法》等有关规定，原告如对拆迁房屋估价有异议可以通过申请复核、重新评估、技术鉴定等法定途径寻求救济，现该房屋已经拆迁补偿多年，原告诉称对评估报告不知情，未提交证据予以证明且与《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》自相矛盾。故对原告主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告张荣新的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元由原告张荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十四日书记员 郭泓泽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2523号原告：东风重工（十堰）有限公司。住所地：十堰市郧阳经济开发区汉江大道**。统一社会信用代码：91420300688457366R。法定代表人：李轩，该公司董事长。被告：深圳市蓝海华腾技术股份有限公司。住所地：深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园区东侧**路中科诺数字科技工业园厂房**。统一社会信用代码：91440300785258027T。法定代表人：邱明渊，该公司董事长。原告东风重工（十堰）有限公司（以下简称东风重工公司）与被告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司（以下简称蓝海华腾公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。东风重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝海华腾公司承担36套电动汽车控制器系统（每套包括主驱控制器、二合一控制器、四合一控制器各一台）的退货责任，并返还东风重工公司货款5481025元；2、蓝海华腾公司支付东风重工公司迟延交货违约金2213769元；3、本案诉讼费用、保全费用由蓝海华腾公司承担。事实与理由：2017年，东风重工公司与蓝海华腾公司签订《销售合同》、《采购基本合同》及《补充协议》，合同约定由蓝海华腾公司向东风重工公司供应电动汽车控制器系统。蓝海华腾公司根据合同约定或者东风重工公司下达的每批次要货计划按时交付货物。《销售合同》约定，供方未于2017年4月10日前交付货物的，每日按违约部分货款的千分之二计算违约金；《采购基本合同》约定，逾期交付的自逾期交付之日起，若有预付定金的要货计划，则东风重工公司有权按照要货计划总金额的百分之二的标准向蓝海华腾公司索赔，若没有预付定金的要货计划，则东风重工公司有权按照要货计划中逾期交货金额的每日0.2%的标准向蓝海华腾公司索赔；交付时间以供需双方签署的仓库入库验收单为准。逾期超过要货计划时间30天，蓝海华腾公司应当赔偿东风重工公司相关损失，并向东风重工公司支付200000元违约金。合同同时约定，蓝海华腾公司供应的汽车零部件质量保证期为产品验收入库后40个月，如供应的产品自身不符合质量要求或市场使用要求，所造成的损失均由蓝海华腾公司承担。合同签订后，蓝海华腾公司一直存在着严重的逾期交货情况，严重影响东风重工公司的正常生产经营，且产品质量问题严重，故诉至法院。蓝海华腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订了《销售合同》、《采购基本合同》及《补充协议》，因东风重工公司拒付合同尾款，蓝海华腾公司向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，本案是基于同样的合同，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《销售合同》、《采购基本合同》均约定：合同未尽事宜由双方协商解决，协商未果，由提起诉讼一方所在地法院裁决。本院认为该条款是对争议解决方式及管辖法院的书面约定，该约定合法有效，应当按约定确定管辖法院。现东风重工公司提起诉讼，本院作为东风重工公司所在地法院，对本案拥有管辖权。故蓝海华腾公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年十一月六日法官助理叶阳书记员陈天天附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初945号   原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。   被告：马某2，男，回族，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   原告马某1与被告马某2土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《土地租赁合同》有效；2、判决原告租用被告马某20.25亩土地上的附着物云杉树苗归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原告承租了被告位于××县绿源林场西侧的0.25亩土地并栽植了云杉树苗，并签订了《土地租赁合同》约定租金50元/年，租期5年。2017年4月原告承租的0.25亩土地被政府征收。原、被告双方就该地上附着物补偿多次协商未果。现依法诉讼要求原告承租被告土地上的附着物云杉归原告所有。   原告马某1对其主张的事实提交下列证据证实：   1、土地租赁合同1份，用于证明原告租赁被告土地的事实；2、电话录音1份：证明原告和被告马某2进行沟通的事实;   2、证明1份，证实大湾乡政府将其所承包马某20.25亩土   地被征用的事实。   被告马某2辩称:原告不知怎么把我的0.25亩土地骗着种了树的我并不知道，这几年他也没有给我给过地租，当时我们村子租地都是200元/亩。我要求原告给我把这几年的地租补上，并按照市场上的上涨幅度给我每年按照125元补偿地租，5年是625元，并按照市场价给我补偿16000元的经济损失。   被告对其辩解的事实和理由未提交证据证实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。被告马某2认为原告提交的证据1即合同系原告私自制造的，不予认可；同时对原告提交的证据2即录音不予认可；但认为原告提交的证明属实。   本院审核认为，原告提供的三份证据其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告马某1与被告马某2签订土地流转合同约定，被告马某2将位于××县自己所承包经营的0.25亩承包地以每年50元承包费出租给原告马某1经营，租赁期限为5年。2016年因杨岭村修建旅游示范项目，大湾乡人民政府将该部分土地依法征收并对地上附着物进行补偿，在该土地征收时被告马某2之子马金科对此签字确认。现原、被告因该补偿款的权属发生争议。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中被告马某2将其承包的0.25亩承包地出租给原告马某1经营符合上述法律规定，故原告马某1在其所承租被告马某2的0.25亩承包地上所种植经营的附着物应归原告马某1所有。被告马某2以原告马某1以欺骗的手段将其所承包的0.25亩土地据为己用为由，提出申请要求对合同中“马某2”三字的笔迹进行鉴定，遂后又撤回申请，只要求原告赔偿经济损失，但却未能提交相关证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此对被告要求原告赔偿经济损失的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   原告马某1租赁被告马某2（被告之子马金科签字确认的的）位××县.25亩土地的地上种植经营的附着物归原告马某1所有。   案件受理费50元，由被告马某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 史有明   人民陪审员 魏奇才   人民陪审员 王耀国     二〇一九年十一月二十日   书记员 李继广   本案适用的法律规定：   1、《中华人民共和国农村土地承包法》   第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。   2、《中华人民共和国合同法》   第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外   3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十二条第二款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。   承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。   4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执733号之四被执行人：孙英，女，1989年12月7日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1069.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十一月二十日书记员  张 莉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2154号原告：李秀珍，女，汉族，住山东省章丘市委托诉讼代理人：李兴才，系原告之夫。被告：山东省新力冶金实业公司冶金宾馆，住所地：济南市。法定代表人：姚斌，总经理。委托诉讼代理人：唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。原告李秀珍与被告山东新力冶金实业公司冶金宾馆（以下简称新力冶金宾馆）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人李兴才，被告新力冶金宾馆的委托诉讼代理人唐伊冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀珍向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告立即支付未与原告（2016年11月1日至2017年9月29日）签订书面劳动合同二倍工资差额27286.34元；2.请求依法判决被告立即支付原告2017年2月份住院期间工资（2182.90元×2倍）4368.10元；3.请求依法判决被告立即支付原告（2017年2月3日至2018年2月13日）住院费11399.10元；4.请求依法判决被告给原告缴纳（2016年11月1日至2017年9月29日）社会保险金；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：李秀珍自2016年10月1日起、至2017年9月29日止，在新力冶金宾馆面点工作。因缴纳社会保险和签订劳动合同，双方引发了劳动争议。李秀珍依据中华人民共和国《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订合同的，应当向劳动者每个月支付二倍的工资。《劳动合同法》第44条2项规定，劳动者开始享受基本养老保险低于的，劳动合同终止。《劳动法》第73条规定，依法享受社会保险待遇（退休）的，劳动合同终止。《社会保险法》第33条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳保险费。第38条1项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：治疗工伤的医疗费和康复费用。第39条1项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定，由用人单位支付：治疗工伤期间的工资福利。李秀珍至今未享受社会养老保险和退休待遇领取，足以证明李秀珍与新力冶金宾馆之间形成的是劳动关系。为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告新力冶金宾馆辩称，一、李秀珍的起诉超过诉讼时效。李秀珍于2017年9月29日从新力冶金宾馆处离职，于2018年10月24日提起劳动仲裁，按照劳动争议仲裁法的规定，已经超过诉讼时效。二、李秀珍已经超过退休年龄，与新力冶金宾馆之间建立的是劳务关系。李秀珍已经于2016年2月达到退休年龄，到新力冶金宾馆工作时，已不再具备签订劳动合同的主体资格，新力冶金宾馆与李秀珍之间仅是劳务关系。新力冶金宾馆无法再与其签订劳动合同，更不能办理职工社保。李秀珍于新力冶金宾馆供职时，新力冶金宾馆一直按照劳务关系按时支付劳务报酬并给予相应福利待遇，从未拖欠薪酬待遇。三、李秀珍是因病住院，并非工伤，与新力冶金宾馆无关，要求新力冶金宾馆支付医疗费没有事实和法律依据。基于劳务关系，新力冶金宾馆与李秀珍是按照其到新力冶金宾馆处工作的时间按日计算报酬，李秀珍休假期间不计算报酬。且在其住院期间，新力冶金宾馆曾前往探望并给予抚慰金。综上，被答辩人诉请无事实与法律依据，望法院查明事实，依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀珍自2016年10月1日起至2017年9月29日在新力冶金宾馆从事面点工作。新力冶金宾馆支付李秀珍自2016年10月至2017年8月份劳务费。双方未签订书面劳动合同。李秀珍于2016年2月1日达法定退休年龄。2018年10月24日，李秀珍向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决被申请人新力冶金宾馆向申请人李秀珍支付未签订劳动合同两倍工资差额27286.34元（2016年11月1日至2017年9月29日）；2.依法裁决被申请人新力冶金宾馆向申请人李秀珍支付（2017年2月份）住院期间百分之八的工资（2182.90元×2倍）4365.81元；3.依法裁决被申请人新力冶金宾馆向申请人李秀珍支付（2017年2月3日至2017年2月13日）住院费11399.10元；4.依法裁决被申请人新力冶金宾馆给申请人李秀珍补交社会保险金。2018年10月29日，该委作出济历下劳人仲不[2018]1348号裁决书，裁决：对申请人李秀珍的仲裁请求，本委不予受理。李秀珍不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，新力冶金宾馆未向本院提起诉讼。本院认为，李秀珍于2016年2月1日已经达到法定退休年龄，李秀珍于2016年10月1日入职新力冶金宾馆工作，且新力冶金宾馆向李秀珍支付了工作期间的劳务费，双方形成劳务关系。对李秀珍要求新力冶金宾馆支付未签订书面劳动合同的二倍工资、支付2017年2月住院期间的工资和住院费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳……。因此，对李秀珍要求新力冶金宾馆缴纳2016年11月1日至2017年9月29日社会保险金的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不予处理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李秀珍要求被告山东省新力冶金实业公司冶金宾馆支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求；二、驳回原告李秀珍要求被告山东省新力冶金实业公司冶金宾馆支付住院期间工资的诉讼请求；三、驳回原告李秀珍要求被告山东省新力冶金实业公司冶金宾馆支付住院费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  王 恒人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李文静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2291号之二原告：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力浩然公司），经营地：襄阳市高新区大力大道**。法定代表人：高文广，北京大力浩然公司执行董事。委托诉讼代理人：余志金、李伟，北京大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。被告：新疆美克化工股份有限公司（以下简称新疆美克公司），住，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区南苑路**/div>法定代表人：陆正平，新疆美克公司董事长。北京大力浩然公司与新疆美克公司买卖合同纠纷一案，北京大力浩然公司曾于诉讼中向本院提出财产保全，本院作出（2019）鄂0691民初2291号民事裁定书，裁定：一、冻结新疆美克化工股份有限公司银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产;二、查封案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车。以上查封、冻结新疆美克化工股份有限公司的财产总价值以不超过12万元为限。后由于原告未按期缴纳诉讼费用，本院于2019年11月4日作出本案按自动撤诉处理的（2019）鄂0691民初2291号之一民事裁定。本院认为，由于本案已按撤诉处理，应依法解除诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、解除对新疆美克化工股份有限公司银行存款12万元，或解除对新疆美克化工股份有限公司同等价值的其他财产的查封、扣押措施。二、解除对案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车的查封。诉讼保全费1120元，由北京大力浩然电工技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年十一月四日书记员 宗弋淳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3909号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人胡雪妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 广西永恒投资有限公司与胡雪妍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡雪妍所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡雪妍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12389号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。 被告：钟尤强，男，1983年1月30日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告钟尤强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告钟尤强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付835-70054173号融资租赁协议项下全部未付租金110,934.91元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月14日，为8,946.45元），两项暂计金额共人民币119,881.36元；2、被告承担卡特彼勒公司因本案所支出的律师费用（诉讼代理律师费14,700元和委托律师发函费490元）及诉讼费用。事实和理由：卡特彼勒公司与钟尤强于2017年2月21日签署835-70054173号《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依据被告的选择购买设备，设备型号为305.5E2、序列号为WE201535；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁给钟尤强，首付款57,557.7元，每期基本租金8,223.27元，租赁期为36期。根据协议的5.1条款，卡特彼勒公司是设备的唯一所有权人，钟尤强除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特彼勒公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付给钟尤强。钟尤强未按照协议规定按时足额交付租金，卡特彼勒公司多次催要未果，根据协议第12条约定，钟尤强构成违约。卡特彼勒公司为维护自身利益，故诉至本院。 被告钟尤强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，钟尤强作为承租人与卡特彼勒公司签订签署了835-70054173号《融资租赁协议》，约定：卡特彼勒公司依据钟尤强的选择购买设备，设备型号为305.5E2、序列号为WE201535，生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司、供应商为易初明通机电设备（四川）有限公司；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁给钟尤强，首付款57,557.7元，每期基本租金8,223.27元，租赁期为36期，承租人应于2017年3月21日起的每月相应同一日之前支付。案涉《融资租赁协议》第2.5条约定：“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金”；第5.1条约定：“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第12条、13条约定：“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项”，租赁公司有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，并按照第13.2条款的约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付的款项或要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项……”；第20条约定“本协议通知或文件应通过短信、传真、信函、留置送达、报纸或其他媒体进行通知和送达。各方应保证首页所述信息真实有效，如有变化应及时书面通知向对方予以更新，如因争议进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院进行法律文书送达的依据，如果以短信方式发送，信息发出之日视为送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为送达，而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回”。该合同由卡特彼勒公司加盖公章，钟尤强签字、捺印予以确认。合同签订后，卡特彼勒公司作为买方于同日与卖方易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，按钟尤强指定购买了案涉设备并将合同约定的租赁设备交付给钟尤强。钟尤强支付了首付及部分租金，自2019年4月28日之后未再按约支付租金，截止2019年11月6日，钟尤强尚欠卡特彼勒公司全部未付租金110,934.91元，违约金12,697.31元，合计123,632.22元。 另查明，卡特彼勒公司与四川商信律师事务所（以下简称“商信律所”）签订了两份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向钟尤强发出律师函，生效日期为2018年7月10日，卡特彼勒公司于2018年9月17日向商信律所支付了该笔委托发函费490元；另一份为卡特彼勒公司委托商信律所代理租赁公司与钟尤强融资租赁合同纠纷诉讼和财产保全事务，生效日期为2019年8月16日，卡特彼勒公司于2019年9月29日向商信律所支付了律师费14,700元。 以上事实有：《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、邮件回单、发票、付款凭证等证据，以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，卡特彼勒公司与钟尤强签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁协议》订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付钟尤强占有、使用，履行了出租人的义务。钟尤强收到租赁设备后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约，故对卡特彼勒公司要求钟尤强支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。卡特彼勒公司要求钟尤强承担发函费490元及诉讼代理费14,700元的诉讼请求，符合合同约定，并提供证据证明费用已实际发生，本院予以支持。钟尤强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟尤强应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付未付租金110,934.91元； 二、钟尤强应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2019年11月6日的违约金12,697.31元，从2019年11月7日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止； 三、钟尤强于本判决生效之日起十日向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费14,700元，律师发函费490元，共计15,190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,001元，减半收取1,500.5元，由钟尤强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2120号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。原告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：姜新发，男，汉族，1974年7月15日出生，住大冶市。委托诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与被告姜新发劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告西藏踢踢实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法按西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。在庭审过程中，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司当庭未明确其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任由作为法人的西藏踢踢实业有限公司承担。故原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉;二、本案按原告西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担。如原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司、被告姜新发不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘露璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再30号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：陆海斌，男，1983年2月18日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告陆海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0582民初4399号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监56号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令陆海斌归还借款本金15000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日陆海斌因资金周转需要向其借款2万元，其实际交付现金18000元，仅归还了3000元。为此起诉。陆海斌未作答辩。原审认定事实：苏州融众商务信息咨询有限公司诉称事实有借款借据、收款收据及还款须知以及当事人陈述佐证，予以认定。另查明，苏州融众商务信息咨询有限公司成立于2017年3月22日，经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。苏州融众商务信息咨询有限公司自2018年8月起在苏州地区提起了百余起民间借贷纠纷诉讼，对象为不特定的个人。原审认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，原告苏州融众商务信息咨询有限公司向社会不特定对象出借资金以赚取利息，其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件有一百余起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告陆海斌之间的民间借贷合同关系无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还借款本金15000元。原审判决：陆海斌应返还苏州融众商务信息咨询有限公司借款本金15000元。案件受理费300元，减半收取150元，由苏州融众商务信息咨询有限公司负担25元，由陆海斌负担125元。本院再审认为，苏州融众商务信息咨询有限公司在本案中就其主张的借款所涉交付事实并未提交证据，陆海斌并未到庭对苏州融众商务信息咨询有限公司举证证据及所作陈述提出质证意见，结合苏州融众商务信息咨询有限公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，苏州融众商务信息咨询有限公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）0582民初4399号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜