wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4544号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王远安，男，1988年10月20日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4531号起诉书指控被告人王远安犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人王远安、指定辩护人瞿香群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月初，被告人王远安等人租用旅馆房间，供失足妇女韩某、苏某1、许某等人卖淫。2018年12月5日，失足妇女许某和嫖客温某在新悦商务旅馆710房完成性交易，失足妇女韩某和嫖客周某在桥头社区地铁站公寓407房完成性交易后被民警抓获。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人王远安的行为已构成容留、介绍卖淫罪，请求依法判处。被告人王远安承认公诉机关的指控罪名及事实，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：一、被告人王远安如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二、被告人王远安认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，认罪态度好，依法可以从轻处罚。三、被告人王远安涉嫌的犯罪行为轻微，其参与犯罪的时间短，获利较少，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。四、被告人王远安家庭情况特殊，父母年迈体弱，孩子仅7岁，需要其照顾，希望对其从轻处罚。综上，请求对被告人王远安从轻处罚。经审理查明，2018年12月初，被告人王远安等人在宝安区福海街道桥头社区地铁站公寓租用407和408房间，在新桥街道新悦商务旅馆租用了710和715房间，供失足妇女韩某、苏某1、许某等人卖淫。被告人王远安及洪某、王某、薛某（后三人已起诉）在QQ、微信等通讯工具上联系嫖客后，将嫖客信息发送给王某、洪某、“小龙”（身份不祥，在逃），由王某、洪某、“小龙”将嫖客信息发送给失足妇女许某、韩某、谢某、苏某1等人，有时被告人王远安直接将嫖客信息发送给失足妇女韩某、苏某1、许某。失足妇女跟嫖客完成性交易后，被告人一方和失足妇女各得一半嫖资。如若嫖客与失足妇女发生纠纷，则由洪某、王某出面解决。2018年12月5日，失足妇女许某和嫖客温某在新悦商务旅馆710房完成性交易，失足妇女韩某和嫖客周某在桥头社区地铁站公寓407房完成性交易后被民警抓获。2019年6月24日，民警在贵阳龙洞堡机场内将被告人王远安抓获。上述事实，有以下证据予以证实：上述事实，被告人王远安当庭供认不讳并当庭认罪，且有经庭审质证的作案工具手机一部、身份信息材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录和转账记录、前科证明材料等物证书证；被告人王远安的供述与辩解；同案犯洪某、王某、薛某的供述；证人许某、韩某、谢某、苏某1、温某、周某等的证言；现场勘验检查工作笔录；视听资料：监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王远安无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王远安归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人王远安的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王远安犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 史  焕  才人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十一月十八日书 记 员 林    倩书 记 员 王梦莹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执305号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤雅，该公司员工。委托诉讼代理人：王国龙，该公司员工。被执行人：曲晨，女，1993年06月08日出生，汉族，户籍地天津市宁河县，住所地天津市宁河区。申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司与被执行人曲晨国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会2019年9月5日作出的（2019）京仲裁字第2061号裁决书向本院申请执行，2019年11月13日本院立案。2019年11月14日，申请执行人向本院提出书面申请，以其债权转让证据材料准备不齐为由，向本院请求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）津03执305号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十一月十八日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31694号原告：广州威欧特机电设备有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：郑忠健，总经理。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：陶建勇，男，1979年9月5日出生，壮族，户籍地广西贵港市。委托诉讼代理人：石晨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告广州威欧特机电设备有限公司上海分公司与被告陶建勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州威欧特机电设备有限公司上海分公司的委托诉讼代理人董佳丽、被告陶建勇的委托诉讼代理人石晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州威欧特机电设备有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违反竞业限制义务的违约金5,053,950元。事实和理由：被告原在原告处任业务经理，双方签订有期限至2014年11月30日的劳动合同，并签订有保密协议，约定有被告对原告的商业秘密承担保密责任，被告在职期间的工资中已包含保密协议金，保密期限为被告离职之日起5年，若被告违反保密义务则应一次性按照在职期间年收入30倍的标准支付原告违约金等内容。劳动合同到期后双方未再续签。被告离职后违约经营与原告经营范围一致的曼希机械(上海)有限公司(以下简称曼希公司)，利用在原告处工作期间所获悉的商业信息为己谋利，严重侵害原告权益，造成原告巨大损失。为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起本案诉讼。陶建勇辩称，双方约定的竞业限制超出了法律规定的最长期限，超出部分应属无效，双方的竞业限制义务截止日期为2016年11月30日，原告的诉请已经超过仲裁请求时效。且被告离职后原告从未支付过竞业限制补偿金，被告本身无需履行竞业限制义务。被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告原在原告处任业务经理，双方签订有期限自2009年12月1日至2014年11月30日的劳动合同。另双方于2009年12月9日签订保密协议，内载“……第三条双方同意，甲方(被告)离职之后仍对其在乙方(原告)任职期间接触、知悉的属于乙方或者虽属于第三方但乙方承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用(上述有关)秘密信息的义务，更不能私自买卖上述内容之信息；而无论甲方因何种原因离职。甲方离职后承担保密义务的期限为自离职之日起5年，在此期限内不能私下倒卖、出售本协议内之保密范围内的任何信息。甲方认可，乙方在支付甲方的工资报酬中已包含了保密协议金，在工资薪酬同时发放，故而无须在甲方离职时另外支付保密费。……第五条甲方承诺，其在乙方任职期间，非经乙方事先同意，不得在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等等。甲方以任何形式离职后，三年内不得在乙方的竞争对手公司及有生产销售同类产品的公司、团体任职。(所谓竞争对手就是生产和经营威欧特同类产品的公司)……第九条甲方如违反本合同任一项条款，应当一次性向乙方支付其在职岗位年收入30倍的违约金；无论违约金给付与否，乙方均有权立即解除与甲方的聘用关系。甲方的违约行为给乙方造成损失的，甲方应当赔偿乙方的损失。违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失额中抵扣。……”原、被告劳动关系于2014年11月30日因劳动合同到期未续签而终止。2019年6月17日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月30日作出闵劳人仲(2019)办字第3724号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，2019年上半年时其公司聘请了法律顾问，法律顾问在了解公司情况时发现了被告将原属于原告的客户撬走的事实，故其依据双方签订的协议主张本案诉请并未超过仲裁时效。为支持其关于被告违反了竞业限制义务的主张，原告提交其自行制作的客户量变化清单、曼希公司的企业信用信息等一组证据。其中客户量变化清单内容为原告列举的其公司2014、2015年销售量以及客户清单，原告称其2015年时客户骤减，可能流失至曼希公司。被告对曼希公司的企业信用信息真实性不持异议，对原告提交其自行制作的客户量变化清单不予认可，并称，曼希公司至迟于2014年11月19日已与原告有业务往来，原告已经知晓被告在曼希公司任职的事实，原告本案诉请早已超过仲裁请求时效。被告提交曼希公司与原告之间的采购合同、销售出库单、发票、收据、应税劳务清单及银行客户凭单等一组以印证其主张。原告对于采购合同及销售出库单以未加盖其公司公章为由不予认可，对其余证据真实性不持异议。庭审中，原告明确，其本案诉请请求权基础为要求被告承担违反竞业限制义务的违约责任，而非要求被告因违反保密义务而赔偿损失。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，在解除或者终止劳动合同后，竞业限制人员从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。本案原、被告所签协议约定被告竞业限制期限为三年，该约定违反了该法律强制性规定，超出部分无效，被告竞业限制期限应至双方劳动合同终止后两年即2016年11月30日止。另劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告违反了竞业限制义务，则至迟应于2017年11月30日之前申请劳动仲裁。本案原告所称其于2019年上半年才聘请法律顾问一节，并不能构成其不知道权利被侵害或仲裁时效中止中断之事由，故，原告于2019年6月17日方申请劳动仲裁已远远超过仲裁请求时效。本案因原告怠于行使权利，超过仲裁请求时效而丧失胜诉权，本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州威欧特机电设备有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告广州威欧特机电设备有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年十一月一日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢737号 杨福盛、历建华： 关于你们申请执行魏国哲、赵翠云民间借贷纠纷一案，被执行人已按（2018）苏0311民初7486号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 二〇一九年十一月十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16464号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：深圳市鑫龙盘汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱龙路66号熙和园3栋商铺73、74号，统一社会信用代码：91440300685364252U。 被执行人：曹伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被执行人：林燕玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人深圳市鑫龙盘汽车服务有限公司、曹伟、林燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4106108.71元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李文坛、杨丽苗、李汉炼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  毛娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王朋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1629号原告：冯占德，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：宗力强，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吕红兵，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郭德新（曾用名：郭德刚），男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住同江市。原告冯占德与被告宗力强、吕红兵、郭德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯占德、被告宗力强、吕红兵、郭德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯占德向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗力强、吕红兵偿还借款本金35000元，利息自2017年10月16日起按月利率20‰计算至借款本金清偿时止；2.要求被告郭德新承担连带还款责任；3.要求三被告承担法定的实现债权的有关费用。事实和理由：2016年1月2日，被告宗力强、吕红兵在原告处借款35000元，约定于2016年11月2日还清本息，10个月的利息钱数为借款本金的13.6%，到期不还，变更为本金的20%，被告郭德新为担保人。2019年3月24日，被告给付利息15000元。该笔借款经原告索要，三被告未偿还借款本金及剩余利息。被告宗力强、吕红兵辩称，借款35000元属实，2017年3月25日偿还利息4500元，2018年，其找过原告偿还借款，但原告不接电话，原告也一直未向其要过借款，2019年3月24日，其偿还借款本金15000元。被告郭德新辩称，担保属实，同意承担担保责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同一份。证明2016年1月2日，被告宗力强、吕红兵在原告处借款35000元，约定月利率为1.36%，借款期限至2016年11月2日；被告郭德新为该笔借款提供保证担保，担保期限为四年。经庭审质证，被告宗力强、吕红兵称，签字是本人所签，担保期限四年是后填写的，“在约定期还钱其中1万元按本金的10%收取利息”是后填写的，对其他的没有异议。经庭审质证，被告郭德新称签字属实，担保期限四年是后填写的，其签字时借款合同下方两处手写部分没有字。本院经审查认为，该份证据能够证明被告宗力强、吕红兵在原告处借款时间、借款金额、借款期间利率以及被告郭德新为此笔借款提供保证担保等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告宗力强、吕红兵提供如下证据支持其诉讼主张：收条两份。证明2017年3月25日，其向原告偿还利息4500元；2019年3月24日，其向原告偿还借款本金15000元。经庭审质证，原告冯占德称收条是其本人书写，但15000元是偿还的借款利息。经庭审质证，被告郭德新对该组证据的真实性及证明问题均无异议，具体还款事情不清楚。本院经审查认为，该组证据能够证明被告宗力强、吕红兵向原告还款金额、还款时间等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告郭德新除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年1月2日，被告宗力强、吕红兵、郭德新与原告冯占德签订借款合同一份，合同约定被告宗力强、吕红兵在原告处借款本金35000元，约定借款期内利息钱数是借款本金的13.6%，还款时间为2016年11月2日。如到期后未能还款，利息钱数变更为本金的20%，即月利率为16.7‰；被告郭德新在担保人处签字，担保期间为4年，双方未约定保证方式。2017年3月25日，被告宗力强、吕红兵向原告偿还利息4500元；2019年3月24日，被告宗力强、吕红兵向原告偿还借款15000元。经原告索要借款，三被告未偿还借款本金及其余利息。本院认为，原告冯占德与被告宗力强、吕红兵系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告宗力强、吕红兵未按期偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率经换算应为16.7‰，原告主张按照月利率20‰计算逾期利息，其主张的月利率已经超出双方约定的利率，对于超出部分，本院不予支持。庭审中，被告宗力强、吕红兵辩称2019年3月24日偿还的15000元系偿还借款本金，因双方对偿还顺序未进行约定，根据法律规定，应当先偿还利息，剩余部分偿还本金，因此，该还款15000元应认定为偿还借款利息，如有剩余则偿还本金。故原告要求被告宗力强、吕红兵偿还借款本金35000元并按月利率16.7‰计付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告郭德新自愿为该笔借款提供保证担保，庭审中，其也同意承担担保责任，故原告要求被告郭德新承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告宗力强、吕红兵于本判决生效之日起偿还原告冯占德借款本金35000元、利息3429.94元【（35000元×16.7‰×39.23个月-19500元）（2016年1月2日至2019年3月24日）】，本息合计38429.94元；其余利息自2019年3月25日起以借款本金35000元为基数，按月利率16.7‰计付至借款本金清偿时止；二、被告郭德新对上述借款本息承担连带还款责任；被告郭德新承担清偿责任后，有权向被告宗力强、吕红兵追偿；三、驳回原告冯占德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告宗力强、吕红兵负担，被告郭德新承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十一月十八日书记员  顾楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4135号原告：南昌惠宇装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇三洞村，统一社会信用代码：913601210564046615。法定代表人：刘光荣，该公司总经理。委托代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201310527591。委托代理人：黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。被告：江西国广建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼175室，统一社会信用代码：91361100065350503H。法定代表人：叶秀英。原告南昌惠宇装饰材料有限公司诉被告江西国广建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘光荣及其委托代理人熊树祥到庭参加诉讼。被告江西国广建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款150843元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（从起诉之日起算，以150843元为基数，按照同期贷款利率计付，实际计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告就南昌市红谷滩新区星辉国际会所工程项目签订了《星辉国际石膏线工程施工分包合同》，原告是乙方，被告是甲方。双方就承包方式、付款时间等均作出明确约定。其中合同第二条约定，合同总价暂定人民币285000元，以报价清单为准，后增加95843元工程量。合同签订后，原告严格按照约定为被告就南昌市红谷滩新区星辉国际会所工程项目于2018年10月5日全部完工并验收合格，合计380843元，但被告在合同履行过程中未按约定的付款时间支付合同价款。截止到现在，被告累计拖欠原告工程款共计150843元，经原告多次催收至今未还。被告江西国广建设工程有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2018年6月1日，江西国广建设工程有限公司（甲方）与南昌惠宇装饰材料有限公司（乙方）签订一份《星辉国际石膏线工程施工分包合同》，主要约定：1.承包方式包工包料；2.合同暂定价285000元，以报价清单为准；3.线条按现有款式、规格按图纸定做，造型顶定做，特别约定按图纸施工；3.材料费、运费、管理费计入总价，税金不包括在内，如需开发票另加3%的税金，乙方不得就本合同向甲方主张其他费用；乙方严格按照甲方订货通知单要求的数量和时间进场；4.合同生效后，甲方向乙方支付定金5万元；施工至工程满2万元付工程款70%，全部完工后经甲方施工员验收合格后付至90%，剩余10%的款项在4个月内付清。庭审中，原告还向法院提交了星辉国际石膏线付款清单、星辉国际增加石膏线条及造型花清单、费用报销单2张、交易明细表4张等证据。现原、被告因工程款支付事宜产生纷争，原告遂诉至本院。本院认为：对于原、被告签订的《星辉国际石膏线工程施工分包合同》，现有证据不足以证明涉案工程已竣工、验收合格，并依法办理了相关结算手续。原告向法院提交了星辉国际石膏线付款清单、星辉国际增加石膏线条及造型花清单，但现有证据不足以证明清单上印刷体部分的内容系被告公司、法定代表人或者其他授权人签字、盖章作出的真实意思表示，相关落款部分字迹潦草、难以辩认，且无其他旁证予以佐证。报价清单无被告签章，施工图纸、结算手续未向法庭提供。以上证据的真实性存在重大瑕疵，本院不予采信。根据谁主张谁举证的规则，原告负有举证责任，因证据不足导致的法律后果应由原告承担。本案中，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南昌惠宇装饰材料有限公司的诉讼请求。本案由原告预交的受理费3320元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  王 华二〇一九年十一月十八日书 记 员  万冰妮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异81号案外人：李金生，男，汉族，1966年12月2日出生，住所地：湖北省应城市。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市北京路69号，统一社会信用代码：914209007510236098。主要负责人：彭松林，总经理。被执行人：上海汉港物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇松金公路1793号，组织机构代码：77713685-5。法定代表人：李爱国，董事长。被执行人：湖北融兴船务有限公司，住所地：湖北省应城市新河村二桥头，组织机构代码：76066685-X。法定代表人：张应波。被执行人：李洪林，男，汉族，出生于1967年6月17日，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与被执行人上海汉港物流有限公司、湖北融兴船务有限公司、李洪林海事海商纠纷一案中，案外人李金生于2019年11月4日对本院冻结“鄂应城货5898”轮所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李金生称：2017年3月4日，案外人以人民币93万元从杨春林处购买了“航鹏89”轮（后更名为“鄂应城货5898”轮），取得了该轮所有权，为便于营运将该轮挂靠于应城市富达水运公司（后更名为湖北融兴船务有限公司）。因中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与上海汉港物流有限公司、湖北融兴船务有限公司、李洪林海事海商纠纷一案，本院作出（2019）鄂72执恢63号执行裁定书，冻结了登记于湖北融兴船务有限公司名下的“鄂应城货5898”轮所有权。为此，案外人李金生向本院提出执行异议，请求本院解除对“鄂应城货5898”轮所有权的冻结，并终止对该轮的执行。本院查明，因中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与上海汉港物流有限公司、湖北融兴船务有限公司、李洪林海事海商纠纷一案，本院作出（2019）鄂72执恢63号执行裁定书，并据此冻结了“鄂应城货5898”轮所有权。在本院采取冻结措施时，“鄂应城货5898”轮所有权登记在湖北融兴船务有限公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2019）鄂72执恢63号执行裁定书，并据此冻结登记于被执行人湖北融兴船务有限公司名下的“鄂应城货5898”轮，符合法律规定。在本院采取冻结措施时，“鄂应城货5898”轮所有权登记在湖北融兴船务有限公司名下，仅凭案外人李金生提交的船舶买卖合同、汇款凭证等证据，不能认定案外人系“鄂应城货5898”轮的所有权人。案外人李金生据此请求排除本院对“鄂应城货5898”轮的执行，本院不予支持，案外人李金生的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人李金生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十一月十八日书记员  陈玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34497号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人雷恩。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市顺腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人何仁欢。委托代理人王敏敏，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市顺腾科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  李苏妮书 记 员  魏佳璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执1998号 李占宁、程爱梅、蔡从考、孙洋： 本院立案执行江苏宝丰投资担保有限公司与李占宁、程爱梅、蔡从考、孙洋追偿权纠纷一案过程中，被执行人已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，故此，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5798号之一 申请执行人：梁初文，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇雁园金辉塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园村工业区6号。 经营者：李耀文。 被执行人：李耀文，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁初文与被告佛山市顺德区杏坛镇雁园金辉塑料厂所有权纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区杏坛镇雁园金辉塑料厂应于判决发生法律效力之日起十五日内协助将涉案房产（粤房地证字第××号）转移登记至梁初文名下，佛山市顺德区杏坛镇雁园金辉塑料厂应于判决发生法律效力之日起十五日内搬离涉案房产（粤房地证字第××号），并承担案件受理费100元、鉴定费1960元合共2060元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，因案外人苏惠珊对标的物的所有权提出异议之诉，申请执行人于2019年11月4日向本院书面申请撤回执行，待上述异议之诉审理终结后再予以恢复执行。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行,待上述异议之诉审理终结后申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定： 本院（2019）粤0606执5798号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁 润 光
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6275号 原告:解宜军，男，汉族，1965年1月17日生，住安徽省六安市裕安区，公民身份证码号:342421196501174318。 委托代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所工作者。 被告:安徽中筑建设集团有限公司（原公司名称安徽省舒建建筑工程有限公司），住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路，统一社会信用代码91341523771125960C。 法定代表人：袁加能,公司总经理。 被告：张树军，男，汉族，1970年5月7日生，住安徽省六安市金安区。 原告解宜军与被告安徽中筑建设集团有限公司（安徽省舒建建筑工程有限公司）、张树军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告安徽中筑建设集团有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告解宜军撤回对被告安徽中筑建设集团有限公司的起诉。 审判员  张红梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈婉倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11101号之一原告赵高科，男，汉族，1976年11月11日出生，住驻马店市驿城区。被告贾建国，男，汉族，1972年8月24日出生，住上蔡县。被告陈亚丽，女，汉族，1971年8月1日出生，住上蔡县。本院于2019年8月22日审理原告赵高科与被告贾建国、陈亚丽民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  陈金才二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨启帆
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初886号 原告：张XX，男，1945年4月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 委托代理人:王XX（系张XX儿媳），女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 委托代理人:杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：唐XX，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李XX（唐XX女婿），男，1993年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:焦立军,河北福航律师事务所律师。 原告张XX与被告唐XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，经审理于2018年12月20日作出（2018）冀0204民初1644号民事判决书，被告唐XX不服判决结果提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月7日作出（2019）冀02民终3616号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204初1644号民事判决；二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告张XX的委托诉讼代理人王XX、杜春艳，被告唐XX及委托诉讼代理人焦立军、李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张XX向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失150678.67元。事实与理由：在2018年4月10日19时23分，原告在大集北侧由西向东横过马路时发生交通事故，被告驾车逃逸，经调取监控录像，车牌号为冀Ｂ×××××正三轮载货摩托车于2018年4月10日19时16分许由南向北通过古冶区北外环与古榛路交叉口。本次事故造成原告医疗费145954.93元、住院伙食补助费1440元、护理费3683.74元，合计150678.67元。庭审中，原告将住院伙食补助费和护理费两项损失不在本次诉讼中主张赔偿，待司法鉴定意见出具后再行主张，本次只诉请医疗费，故将原诉请150678.67元变更为146261.83元。 被告唐XX辩称：1、我方对原告所称的交通事故真实性存疑。原告并不能提供合理合法证据证明其所称的交通事故发生时间内被告驾车在现场，且根据唐山市公安交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书明确载明，事发现场监控视频模糊，机动车司法鉴定无法确定双方事故形成关系，且双方对该事故认定书均无异议，现原告又将被告诉至法院，显然于法于理均不符；2、既事故当场无监控录像，交通事故发生的具体时间又无法确定，原告仅凭事故发生地点较远的监控录像推定疑似被告车辆于2018年4月10时19时16分许由南向北通过古冶区北外环与古榛路交叉口，而认定为交通事故发生时被告驾车撞到原告，并要求被告承担损失，显然依据不足，且无法律依据。综上，答辩人不同意原告全部诉讼请求，原告主张的交通事故与我并无关联，无需承担原告诉请的赔偿责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 为证明自己的主张，原告提交录音资料两份，一份为原告之子与被告的对话，另一份为原告儿媳与被告的对话。 被告质证后均认可上述两段录音资料中的一方当事人为被告。 经本院审查后认为，对上述两段录音资料的真实性予以确认。 本案重审过程中，本院根据被告申请，依法调取了唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队处理本次事故的卷宗材料，经原被告质证，本院依法予以确认。 对于原告诉请的医疗费146261.83元，本院认定如下: 原告于唐山市古冶区中医医院住院治疗系因本次事故受伤所致，其在医院的检查治疗及用药亦均系遵医嘱而进行，属于因本次事故受伤治疗所必须的花费，且其治疗费用有诊断证明、病历、费用明细及医疗费票据等证据予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，本院予以支持，经与票据金额相核实，对医疗费146261.83元予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日19时23分许，张XX在大集北侧由西向东横过马路时发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队调取事发现场监控录像发现，车牌号为冀Ｂ×××××的正三轮载货摩托车于2018年4月10日19时16分许由南向北通过古冶区北外环与古榛路交叉口。经该交警队委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2018年5月10日出具痕迹鉴定司法鉴定意见书，“冀Ｂ×××××号五星正三轮载货摩托车左前挡风板及左前上部护杠与低姿状态的张XX帽子及头顶部发生过接触”。唐XX对该鉴定意见不予认可，于2018年5月16日提出复核申请，该交警队委托沈阳机动车事故司法鉴定所重新鉴定，2018年6月8日该鉴定所出具情况说明，“由于事故后三轮车未在现场，《道路交通事故现场图》仅有血迹位置，且事故现场监控视频模糊，故依据现有鉴材，人、车碰撞接触痕迹本所无法确定”。2018年6月21日，该交警队以“事发现场监控视频模糊，机动车司法鉴定无法确定双方事故形成关系，故我队无法对事故进行认定”为由出具了第1302048201800051号道路交通事故证明。事故发生后，张XX被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗36天，经诊断为：重型颅脑损伤，多发软组织挫伤伴皮擦伤等，于2018年5月16日出院。张XX因本次事故共花费医疗费146261.83元。 本院认为，现双方当事人对于交通警察大队出具事故证明书均无异议，本院予以采信。双方在事故中皆有责任向公安交警部门提交证据以证明事故责任，但双方均未能提交有效证据，现道路交通事故成因无法查清，双方应承担相应责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本次事故由于原告与被告之间责任无法认定，原告确系因交通事故受伤，因此二人应当平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决如下： 被告唐XX赔偿原告张XX医疗费损失146261.83元的二分之一，即73130.92元。 如果被告唐XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由原告张XX负担527元。由被告唐XX负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  许文辉 人民陪审员  王梦月 人民陪审员  王舒永 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  葛 欣 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46716号原告：江苏伟武电气设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海赫麦斯环境科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：练东汉。委托诉讼代理人：孙昉，女。原告江苏伟武电气设备有限公司与被告上海赫麦斯环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江苏伟武电气设备有限公司于2019年11月15日以已收到原告系争货款的承兑汇票为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏伟武电气设备有限公司撤诉。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由原告江苏伟武电气设备有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇一九年十一月十八日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1202执2632号 申请执行人陈春林与被执行人郁峰、郁峥、沈晖民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日审结，该案（2016）苏1202民初4577号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郁峰、郁峥、沈晖银行存款人民币3266394.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十一月十八日 书记员  任 林
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3416号 原告：宋国平，男，1967年2月10日出生，汉族，现住河南省安阳县。 被告：陈志国，男，1983年9月18日出生，汉族，现住山西省左权县。 被告：武安市广普焦化有限公司，住所地河北省邯郸市武安市阳邑镇北华村北。 法定代表人：王瑞华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛。 本院在审理宋国平与陈志国、武安市广普焦化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案后，宋国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋国平撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 欣
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执70号之一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：桑和水，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：林沈昆，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被执行人:徐华庆，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市 被执行人桑伟庆，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市 被执行人：王迎凤，女，1986年7月5日出生，住安徽省明光市 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院(2017)皖16民初308号民事判决于2019年7月2日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与桑和水等五人侵害商标权纠纷一案。执行标的207300元，执行费3010元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未能签收。 2.本院多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人桑和水名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院于2019年8月27日对被执行人桑和水等四人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已于2019年11月18日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为210130元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月十八日 书记员  贾若子
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初3810号原告：周海棠，女，1981年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：秦建国，男，1972年5月28日生，汉族，住南通市通州区。原告周海棠与被告秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海棠到庭参加诉讼。被告秦建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26000元,及自2017年11月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款68000元，同日，原告按约交付现金给被告，被告出具借条。后被告未按约还款，原告多次催要，被告父母为被告还款42000元。后被告再无还款，原告遂诉至法院。被告秦建国未应诉答辩。原告周海棠围绕其诉讼请求提供了借条作为证据。被告秦建国未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见，本院认定原告提供的证据具有证明力。结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告出具借条一张，载明：今有秦建国借到周海棠人民币现金陆万捌千元整（¥68000元），最晚二〇一七年十二月底之前还清。后被告未按约还款，原告多次催要，被告父母为被告还款合计42000元，余款26000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，被告在借条中载明2017年12月底之前还清，也即可认定借款到期之日应为2017年12月31日。故本院支持原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，以本金26000元为基数，按照年利率6%计算的利息。被告秦建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦建国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周海棠借款本金26000元及相应利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以本金26000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费690元，合计1298元，由被告秦建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费608元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  金成飞人民陪审员  陶 诚人民陪审员  陆采秋法官 助理  王 杨二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐远远
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1071号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：周玉平，男，1981年7月4日出生，汉族，住址：湖南省桂阳县。 被执行人：洪柳君，女，1980年11月26日出生，汉族，住址：广东省海丰县。 被执行人：吴光镇，男，1982年7月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周玉平、洪柳君、吴光镇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币93051.83元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初15699号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王朋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1541号申请执行人赵宴林，男，汉族，生于1989年11月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张程，男，汉族，生于1995年5月4日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人赵宴林申请执行被执行人张程民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月21日立案受理，申请执行标的为30000元，执行费350元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1541号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月十八日法官助理王毅书记员朱磊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2075号原告陈海玲，女,1980年2月14日生，汉族，住址广东省汕尾市城区***********，身份证号码：441************722。被告陈克雄，男，1963年4月3日生，汉族，海丰县人，现住海丰县********嘉盈楼401-402号，身份证号码：441************714。本院在审理原告陈海玲诉被告陈克雄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日以原、被告已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈海玲撤回起诉。案件受理费人民币500元，由原告陈海玲负担。审判员  彭泽川二〇一九年十一月十六日书记员  蔡春姚
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初245号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人陈兵，男，汉族，1979年4月19日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住所地安徽省太和县。被告人陈兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月31日被界首市公安局刑事拘留，同年8月9日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]200号起诉书指控被告人陈兵犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员李琳琳、检察官助理刘欢欢出庭支持公诉，被告人陈兵及其辩护人苏靖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年5月21日12时28分，被告人陈兵驾驶皖Ｋ×××××“福田”牌轻型货车沿界首市光武大道自北向南行驶，至房庄路口路段时，与站立在路西侧的被害人房某1发生碰撞后，被害人房某1被撞倒在停在路边的曹某的车底下，导致被害人房某1当场死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被害人房某1符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。界首市公安局交管大队认定，被告人陈兵负此次事故的主要责任，曹某负次要责任，被害人房某1无责任。被告人陈兵对该认定有异议，经阜阳市公安局复核，维持界首市公安局所作的该认定。 公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈兵及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人陈兵在案发后主动到案、当庭自愿认罪，构成自首，被告人系初犯、偶犯、过失犯罪，主观恶性不深，建议对被告人陈兵从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、阜阳市公安局接处警综合单、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息、前科情况到案经过、证人张某、纪某、曹某、房某2（被害人房某1女儿）的证言、被告人陈兵的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈兵驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈兵主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈兵当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈兵构成自首，当庭自愿认罪，建议对被告人陈兵从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈兵不符合适用缓刑的法定条件，对其不宜适用缓刑，辩护人的该节辩护意见不予采纳。结合被告人陈兵的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 娟 审 判 员  王晴川 人民陪审员  刘 奎 二〇一九年十一月一日 书 记 员  许孟文 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢356号申请执行人：张义华，男，1972年6月20日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：卢佰松，男，1972年11月25日出生，汉族，江苏省赣榆县人，从事建筑职业，住天津市北辰区。本院执行的张义华与卢佰松民间借贷纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初3209号民事判决书，执行标的为被执行人卢佰松应支付申请人借款本金50万元及利息，承担案件受理费及执行费，2019年5月30日，本院向被执行人卢佰松送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日将被执行人限制高消费。因申请执行人张义华也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月十八日书记员 丁 毅
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百七十移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人顾雨婷，女，1990年8月27日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人王安兵名下位于贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10＊ca＊11号楼（10）1单元17层3号办公用房一套【产权证号为：黔（2016）观山湖区不动产权第XXX号】。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋继续查封，查封期限为三年。上述房屋经贵州华融房地产评估有限公司评估，价值为154.44万元。本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库，经过两轮公开司法拍卖，均流拍，本院于2019年10月16日10时至2019年12月16日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖王安兵名下位于贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10＊ca＊11号楼（10）1单元17层3号的办公用房，变卖保留价为70万元。2019年10月25日，买受人顾雨婷以814000元的最高价竞买成功。现需要解除王安兵名下位于贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10＊ca＊11号楼（10）1单元17层3号办公用房一套的查封，将该房屋过户至买受人顾雨婷名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、将登记在王安兵名下的位于贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10＊ca＊11号楼（10）1单元17层3号的办公用房一套【产权证号为：黔（2016）观山湖区不动产权第XXX号】作价814000元，变卖给买受人顾雨婷。该房屋的所有权自本裁定送达买受人顾雨婷时起转移。二、买受人顾雨婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对王安兵名下的位于贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10＊ca＊11号楼（10）1单元17层3号的办公用房一套【产权证号为：黔（2016）观山湖区不动产权第XXX号】的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十一月十八日书记员  蔡 兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5927号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：闫志强，男。 被告：于文琪，男，1981年11月22日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告于文琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人闫志强到庭参加诉讼，被告于文琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于文琪签订的编号为ＺＹ-2009-01-0479号的《个人购房借款担保合同》；二、判令被告合同违约，并偿还借款本息共计87499.96元，其中未到期本金82292.53元，拖欠本金3708.55元，应收利息1431.81元，罚息67.07元，利息和罚息暂计算到2019年4月1日，以后利息及罚息按合同规定利率计算至借款本息全部还清日为止；三、请求判令拍卖、变卖被告于文琪抵押物（位于北戴河区房产）以清偿债务，实现原告抵押权；四、判令被告承担因其违约行为引发的原告实现债权的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月29日，被告于文琪因购买二手住房与原告签订了编号为ＺＹ-2009-01-0479号的《个人购房借款担保合同》。合同约定：借款金额14万元，贷款期限228月（自2009年7月29日至2028年7月29日），还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告于2009年7月29日为被告放款14万元，款项放至被告于文琪指定的收款人账户中。抵押物为被告于文琪名下的秦皇岛市戴河区房产，被告于文琪于2010年5月7日在秦皇岛市戴河房产局办理了抵押登记（他项权利证号：*）。在还款期间被告多次逾期偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终未按照合同约定偿还其债务，截止到2019年4月1日，被告连续13期未能按期偿还贷款本息。被告为完全民事行为能力人，与原告本着自愿，平等，公平，诚实信用的原则签订了贷款合同，合同自成立起即生效，原、被告双方享有约定权利，同时也负有约定义务。原告无瑕疵的履行了约定义务，被告在履行合同义务中已构成合同违约，根据合同本身违约条款的约定，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息）。另根据合同的约定，原告有权要求被告承担因被告的违约行为引发的原告实现债权的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费用。为担保主债权实现的担保债权也随合同的生效而生效，鉴于抵押物已进行登记的事实，原告享有标的物的抵押权，有权请求拍卖抵押物以清偿债务，实现原告抵押权。 被告于文琪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年7月29日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订编号为ＺＹ-2009-01-0479号的《个人购房借款担保合同》。合同约定：贷款金额140000元；贷款用途为用于借款人购买坐落于秦皇岛市戴河区的房屋；贷款利率按照中国人民银行同档次基准利率下浮30%后月利率为3.465‰执行；贷款期限19年，贷款的实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，双方于2010年5月7日办理了抵押登记。 签订合同当日，原告按约向被告发放贷款，在借款借据中载明，借款金额为140000元，借款期限为228月，利率为3.465‰，还款方式为等额本息还款法。被告未按约定履行还本付息义务，截止到2019年4月1日，被告连续13期未能按期偿还贷款本息，其中未到期本金82292.53元、拖欠本金3708.55元、应收利息1431.81元、罚息67.07元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款担保合同》并偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告以名下的位于秦皇岛市戴河区房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告于文琪签订的《个人购房借款担保合同》； 二、被告于文琪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行本金86001.08元及利息、罚息（截止至2019年4月1日利息为1431.81元、罚息为67.07元，之后至履行完毕止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、被告于文琪如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对其名下的位于秦皇岛市戴河区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龚 悦
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2346号原告：廊坊市宏达安装工程有限公司，住所地：廊坊市安次区光明西道南侧永兴路南段。法定代表人：欧阳作军，公司总经理。委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。被告：张北县人民政府，住所地：河北省张家口市张北县张北镇政府路。法定代表人：**举，县长。委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽珍，河北世纪方舟律师事务所律师。原告廊坊市宏达安装工程有限公司（以下简称：宏达公司）与被告张北县人民政府（以下简称：县政府）合同纠纷一案，由廊坊市安次区人民法院移送本院管辖，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人安志远、被告县政府的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项4577311.48元及利息；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2010年5月18日从河北华章热力有限公司（以下简称：华章公司）处承揽了张家口市张北县城区集中供热建设施工工程，该工程系被告的特许经营权项目，华章公司在合同履行过程中，欠付原告工程款等款项，上述项目在实施过程中，县政府收回华章公司的特许经营权项目并全面接手相关资产，县政府确认由其承担华章公司的对外欠款。同时，被告县政府已向原告清偿了部分款项，原告予以认可。综上，被告未继续清偿，侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望判准所求。被告县政府辩称，该案属于重复起诉，违反了我国民事诉讼中“一事不再理”的法律规定。宏达公司要求答辩人偿还款项4577311.48元没有事实和法律依据，答辩人不是适格被告。2010年4月11日，华章公司与答辩人签订了《河北省张北县县城城区集中供热建设及特许经营协议》，华章公司取得了张北县城区集中供热特许经营权及代收管网建设费和供暖费。2010年5月18日，华章公司与宏达公司签订《建设工程施工合同》，约定由宏达公司承包华章公司开发建设的张北县城区集中供热建设施工工程。华章公司将案涉的工程项目转包给宏达公司，并且宏达公司自述工程已经于2011年1月12日完工，双方已经就完成的工程总价进行了审计确认。本案中，签订两份合同的主体即答辩人、华章公司和宏达公司，三方主体地位都是互相独立的，答辩人和华章公司之间如何约定，以及宏达公司和华章公司之间如何约定都互不影响，是两份独立的合同，各方当事人均应按照各自的约定履行义务。本案中，宏达公司要求答辩人向其支付工程款，没有合同依据和法律根据，其以答辩人作为被告提起民事诉讼的行为突破了合同的相对性，因此，答辩人不是本案的适格被告。华章公司开发建设的张北县城区集中供热建设施工工程的款项早已结清，答辩人与华章公司和宏达公司之间不存在任何债务。答辩人已经完全履行了华章公司对外遗留欠款的监管义务。华章公司和宏达公司均无权再向答辩人主张任何权利。综上所述，宏达公司要求答辩人履行还款义务，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。原告围绕主张提供了:建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程结算书、工程竣工结算审核、补充协议、安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第641号民事调解书、河北省张北县县城城区集中供热建设及特许经营协议、【2011】23号张北县人民政府县长办公室会议纪要、【2012】3号张北县重点项目会议纪要、【2012】5号张北县重点项目会议纪要、张北华盈热力有限公司（以下简称：华盈公司）全面接手华章公司现有业务的框架协议、河北省张北县县城城区集中供热建设及特许经营协议、转账明细，华章公司、县政府与宏达公司的付款明细。被告县政府围绕主张提供了：张北县人民法院（2017）冀0722民初814号民事判决书、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2766号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申6446号民事裁定书、2014年9月30日宏达公司出具的情况说明、宏达公司出具的收据及支付银行存款通知单、张家口商业银行业务委托书、记账凭证。双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月11日，被告与华章公司签订河北省张北县县城城区集中供热建设及特许经营协议，被告张北县政府作为案涉工程的所有权人将张北县城城区集中供热建设及特许经营权授权给华章公司。2010年5月18日，宏达公司与华章公司签订《施工合同》，由宏达公司承建属华章公司开发的张北县城区集中供热建设施工工程，该工程于2011年1月2日竣工验收合格。由于华章公司未及时给付宏达公司工程款，宏达公司向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，2014年7月17日经廊坊市安次区人民法院调解达成协议：一、2014年7月24日前，华章公司给付宏达公司剩余工程款1082091.1元，审计费135000元，合计1217091.1元；二、2014年7月24日前，华章公司自愿给付宏达公司违约损失3630000元；其他互无争议。由于华章公司不具备运营能力，被告决定由政府收回华章公司的特许经营权，引入有实力的供热公司实施经营，2013年6月19日，县政府与华盈公司签订《张北华盈热力有限公司全面接手河北华章热力有限公司现有业务的框架协议》，约定原华章公司资产以及2011年华盈公司代建资产的产权归县政府所有，华盈公司在经营期内可无偿经营使用。后县政府陆续代华章公司向包括宏达公司在内的债权人清偿债务。2014年9月30日，宏达公司出具情况说明，载明“截止2014年9月30日，华章公司欠宏达公司借款100万元，经过协商，我公司同意将所欠款730220.38元用来抵顶所付工程款但未开正式发票的税金（华章公司2012年2月前已付工程款13465596.90元，未付工程款82091.1元，税率5.39），此笔欠款认同华章公司已归还我公司欠款730220.38元，其余的269779.62元由张北县住建局代华章公司以银行转账方式支付，转入宏达公司账户。”同日张北县住建局将269779.62元转入宏达公司银行账户。本院认为，被告县政府收回华章公司对张北县城城区集中供热建设及特许经营权接手了华章公司资产，承诺对华章公司的外欠款进行偿还，且县政府亦代华章公司履行过付款义务，该行为仅系被告县政府与华章公司之间的债权债务关系，对原告并不产生法律上的约束力，原告据此向被告县政府主张，无法律依据，根据合同的相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，且原告已与华章公司就案涉工程价款经人民法院诉讼已达成调解协议，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告廊坊市宏达安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费43418元，减半收取计21709元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一九年十一月十八日书记员  钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执903号申请执行人：梁红芬。被执行人：张启悦.本院在执行申请执行人梁红芬与被执行人张启悦离婚后财产纠纷一案中，因被执行人张启悦未在判决生效后协助申请执行人办理位于威海火炬高技术产业开发区阳光钦城-5号-710室房产的产权变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张启悦名下位于威海火炬高技术产业开发区阳光钦城-5号-710室房产及项下土地使用权的查封。二、威海火炬高技术产业开发区阳光钦城-5号-710室房产及项下土地使用权归申请执行人梁红芬所有。该房产及项下土地使用权自本裁定送达梁红芬时起转移。三、申请执行人梁红芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十八日书记员  曹 腾
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3876号 徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会： 本院立案受理的徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会申请执行梁影物业服务合同纠纷一案，被申请人梁影已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0231民初2145号之一 申请人：任玉海，男，1974年2月26日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市宾西经济开发区。 被申请人：拜泉县田源生物科技有限公司 法定代表人：蒋纯毅，该公司总经理。 第三人：付凤珍，女，1961年3月18日出生，汉族，退休工人，住所拜泉县。 任玉海与拜泉县田源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人任玉海于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人拜泉县田源生物科技有限公司财产拍卖的剩余价款予以扣留18.5万元。第三人付凤珍为财产保全提供泉星尚城6号楼1-201建筑面积59.93平方米房屋担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封第三人付凤珍坐落泉星尚城6号楼1-201建筑面积59.93平方米房屋（不动产权证书号：黑2019拜泉县不动产权第0008576号）； 二、查封的期限为三年。查封期间，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘新伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8421号上诉人(原审原告)：厦门宽投信息科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：ZHANGYI，职务CEO。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周耀，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。上诉人厦门宽投信息科技有限公司与被上诉人周耀因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初51879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，厦门宽投信息科技有限公司提出其已向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求周耀偿付违反竞业限制违约金，该委员会已受理，故而本案裁判所依据的事实需要经该案先行处理完毕后再行审理。本院经审查认为，本案的处理必须以上述案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 樱审 判 员  陆俊琳审 判 员  姜 婷二〇一九年十一月九日法官助理  张 曦书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1732号原告：王艳军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：赵前勇，男，住呼和浩特市。原告王艳军与被告赵前勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军的委托诉讼代理人周兵和被告赵前勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王艳军提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款4737232元；2、请求人民法院依法判令被告支付2017年3月15日起至2019年2月14日的利息1297200元(以2820000元为基数,按月息、2%计算)及2019年2月15日起至被告偿还全部借款之日的利息(以2820000元为基数,按月息2%计算)。以上诉讼请求合计:6034432元。事实和理由：2012年起被告赵前勇因经营需要资金陆续向原告借款当时口头约定借款利息为月息3%。后被告有借有还,其间以给付现金以及以抵顶工程款、抵顶被告经营的火锅店的形式向原告偿还了部分借款本金和支付部分借款利息,但一直未能全部偿还借款并支付利息、。2015年9月14日双方对借款及利息进行核对,确定被告尚欠原告借款本金及利息合计2,820,000元,因被告无法偿还上述欠款,故双方确定以前述核对的欠款2,820,000元为借款本金签订“借款合同”并由被告出具金额为2,820,000元的借条一份。“借款合同”约定借款期限自2015年9月14日到2016年9月14日,约定借款利息为月息1.866%,逾期支付利息及逾期还款的违约金为按月1.866%计。同时双方签订“抵押合同”一份,约定以被告位于阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇图日根嘎查的276.5亩林权(林权证号为阿左(2009)2561号)及位于阿拉善盟阿拉善左旗巴润別立镇图日根嘎查235288.96平方米国有土地使用权(国有土地所有权证号为:阿左国用(2014)第3270号)作为借款抵押。后被告未能依约向原告支付约定利息并偿还借款。故双方于2017年3月15日商定将所欠利息及违约金1,917,232元记入本金由被告出具借条。之后被告仍未能偿还借款。在原告向被告催促未果的情形下,原告无奈依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请,以维护原告合法权益。被告赵前勇辩称，被告从2012年开始向原告借款，有借有还。2014年向原告借了120万元，约定利率是月3分利，后还不了借款。2015年9月14日的借款合同和借条包括借款120万元、房租40万元、水电费10万多元，其余是所欠利息。2017年3月15日的借条也是利息，不是借款本金，被告现在没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王艳军与被告赵前勇系朋友关系，被告从2012年起向原告陆续借款，也陆续还款及支付利息。2015年9月14日，原被告对以前的借款本金和所欠利息及所欠房屋租金和水电费核算后签订了借款合同，内容为：借款金额为282万元，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月14日止，月利率18.66‰。同日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到王艳军现金贰佰捌拾贰万元整（￥2820000），后被告未按约定偿还借款及利息。2017年3月15日，针对所欠利息被告给原告出具借条一张,内容为：今借王艳军现金壹佰玖拾壹万柒仟贰佰叁拾贰元整（￥1917232）。本院认为，根据原告举证的借款合同，借条，可以认定原被告存在借贷关系。对于被告尚欠原告借款本金问题。在庭审中，原被告均认可借款合同中的282万元，有借款本金、有房租及水电费50万元、有按月利率三分计算的利息计入本金。现原告没有证据证明该282万元中借款本金为多少元，应按被告自认的借款本金120万元认定。在核减双方均认可的房租及水电费50万元后，按月利率三分计算的利息应为112万元。因按月利率三分计算的利息计入本金违反法律规定，超出按月利率二分计算的利息计入本金部分不予支持。所以按月利率二分计算利息计入本金数额应为746667元，故被告现尚欠原告借款本金应认定为2446667元。对于2017年3月15日的借条1917232元，双方均认可是按借款合同282万元为基数，按月利率3.732%计算，从2015年9月14日至2017年3月15日的利息和违约金，并不是实际的借款本金，该计算利息违反法律规定，应按法律规定的月利率二分计算利息，基数应按2446667元，故该期间利息应为880800元。对于原告请求的282万元为基数，按月息二分计算，从2017年3月15日至2019年2月14日的利息1297200元及以后的利息，符合法律规定，应予支持。但基数应以2446667元为准，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条，第三十条之规定，判决如下：一、被告赵前勇偿还原告王艳军借款人民币2446667元，给付2015年9月14日至2017年3月15日期间的利息880800元，给付2017年3月15日至2019年2月14日的利息1125466元，总计4452933元，于判决书生效后10日内履行完毕。并从2019年2月15日起按年利率24%，继续支付利息至借款2446667元付清时止。二、驳回原告王艳军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54041元，由原告王艳军承担11618元，由被告赵前勇承担42423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 甄丽英人民陪审员 陈文登 二〇一九年十一月十八日书 记 员 陈 润
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5811号原告：***，男，汉族，1990年10月14日出生，住清远市清城区，被告：陈国聪，男，汉族，1991年7月29日出生，住广东省英德市，原告***诉被告陈国聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼。被告陈国聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金18000元；2.判令被告赔偿拖欠原告欠款产生的利息损失。（以18000元为基数，自2019年2月12日起，按年利率24%计至起诉之日止，共计1800元，本息合计19800元）；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：被告于2019年2月12日立下借条，向原告借款18000元整，被告承诺于2019年3月17日全数归还，借款到期后，原告多次联系被告，被告电话关机，对原告避而不见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款第二和第三和项第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款本金，并赔偿由于被告拖欠原告月利息以及欠款而给原告带来的一切经济损失。原告***提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借条（拟证明借款的交付情况）。被告陈国聪未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年2月12日，被告向原告借款18000元，借款至2019年3月17日，借款到期后被告未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈国聪向原告***借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求本院予以支持；对于借款利息，因双方未约定借款利息，故借款利息可从逾期之后按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告陈国聪应当在本判决生效之日起七日内向原告***归还借款本金18000元及利息（从2019年3月18日起，以18000元为本金，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由原告***负担13元，由被告陈国聪负担135。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月一日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异80号案外人：李时光，男，汉族，1967年9月8日出生，住所地：湖北省。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市北京路69号，统一社会信用代码：914209007510236098。主要负责人：彭松林，总经理。被执行人：上海汉港物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇松金公路1793号，组织机构代码：77713685-5。法定代表人：李爱国，董事长。被执行人：湖北融兴船务有限公司，住所地：湖北省应城市新河村二桥头，组织机构代码：76066685-X。法定代表人：张应波。被执行人：李洪林，男，汉族，出生于1967年6月17日，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与被执行人上海汉港物流有限公司、湖北融兴船务有限公司、李洪林海事海商纠纷一案中，案外人李时光于2019年11月4日对本院冻结“勤航8668”轮所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李时光称：2017年6月23日，案外人以人民币288万元从付中学、柴德清处购买了“鄂孝感宏达3698”轮（后更名为“勤航8668”轮），取得了该轮所有权，为便于营运将该轮挂靠于应城市富达水运公司（后更名为湖北融兴船务有限公司）。因中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与上海汉港物流有限公司、湖北融兴船务有限公司、李洪林海事海商纠纷一案，本院作出（2019）鄂72执恢63号执行裁定书，冻结了登记于湖北融兴船务有限公司名下的“勤航8668”轮所有权。为此，案外人李时光向本院提出执行异议，请求本院解除对“勤航8668”轮所有权的冻结，并终止对该轮的执行。本院查明，因中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与上海汉港物流有限公司、湖北融兴船务有限公司、李洪林海事海商纠纷一案，本院作出（2019）鄂72执恢63号执行裁定书，并据此冻结了“勤航8668”轮所有权。在本院采取冻结措施时，“勤航8668”轮所有权登记在湖北融兴船务有限公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2019）鄂72执恢63号执行裁定书，并据此冻结登记于被执行人湖北融兴船务有限公司名下的“勤航8668”轮，符合法律规定。在本院采取冻结措施时，“勤航8668”轮所有权登记在湖北融兴船务有限公司名下，仅凭案外人李时光提交的船舶买卖合同、汇款凭证等证据，不能认定案外人系“勤航8668”轮的所有权人。案外人李时光据此请求排除本院对“勤航8668”轮的执行，本院不予支持，案外人李时光的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人李时光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十一月十八日书记员  陈玮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2117号之二原告：珠海市奕兴网络信息有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇文华路5号商铺之一。法定代表人：陆国兴，总经理。委托诉讼代理人：吴振宇，男，该公司员工。被告：杨柳，女，1973年3月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县，原告珠海市奕兴网络信息有限公司（以下简称奕兴公司）与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告奕兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3,050,000元及利息、服务费183,000元；2、被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以3,050,000元为基数，按每日千分之三，自2018年11月6日起计至本息偿清时止）；3、确认原告在位于珠海市香××区情侣北路××房的房屋在抵押权内享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求偿还在中国工商银行股份有限公司珠海分行发放的贷款1,600,000元以及在广东粤财信托有限公司发放的贷款1,500,000元，被告称厦门国际银行贷款审批通过3,080,000元届时用厦门国际银行发放的贷款偿还被告在原告处的借款，在2018年11月6日向原告借款3,050,000元，借款期限45天，自2018年11月6日至2018年12月20日，利息以及服务费183,000元，到期后一次性清偿本金，并且约定违约金每天千分之三。被告自愿以其拥有的位于珠海市香××区情侣北路××（每一间花园）13栋1301房作抵押担保，原告可以通过法律途径拍卖抵押房产，以优先偿还原告本金、服务费、违约金。但是原告打款后发现被告一直不将服务费支付给原告且一直联系不上被告，且被告有转移财产抽逃资金现象。原告遂起诉。本院经审查认为，工商登记资料显示，原告奕兴公司于2017年6月3日注册成立，公司注册资本人民币10万元，股东为自然人股东陆国兴、吴振宇。原告奕兴公司作为一家网络信息有限公司，从事资金借贷业务，仅2019年至今，奕兴公司作为原告，以民间借贷纠纷向本院提起诉讼尚未审结的案件有5宗，总标的额达478万元，数额较大。其中有借款人主张奕兴公司通过收取信息费、利息等方式向被告收取高额利息。且有民间借贷案件因涉嫌其他刑事犯罪，已经被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告珠海市奕兴网络信息有限公司的起诉。案件受理费16,382元，退回给原告珠海市奕兴网络信息有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年十一月一日法官助理赵思远书记员钟润华
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1611号原告：湖北松诺电子有限公司，住所地枝江市仙女园区仙女三路电子信息产业园，统一社会信用代码91420583MA4915T575。法定代表人：辜小平，董事长。委托诉讼代理人：李永承，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：方进，男，1987年6月28日出生，汉族，住枝江市。原告湖北松诺电子有限公司与被告方进劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北松诺电子有限公司的委托诉讼代理人李永承、邓明发、被告方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北松诺电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿违反劳动纪律处罚金7211.54元；2、判决被告赔偿因违章操作造成的直接经济损失125267元；3、请求交付电脑服务器密码并赔偿未交付电脑服务器密码导致涉及工作中断的经济损失40000元;4、要求被告返还培训费68909.92元。事实与理由：2018年4月27日被告被招聘进入原告处上班，2018年7月27日转正，试用期三个月。2018年9月26日原被告双方签订了四年的劳动合同（2018年7月27日至2022年7月27日），被告系原告公司研发部门设计工程师，该岗位职责是新产品的设计、工业产品设计、工装设计、工装图纸审核审定、参与图纸评审。2019年1月5日至2019年3月26日被告上班漏卡18次、旷工5天，公司于2019年3月22日向被告发出通知要求被告于2019年3月26日回公司上班，但是被告仍未回公司继续上班，所以原告向被告发了处理通知书，原告按照劳动纪律相应规定对被告的旷工行为作扣款处理，原告技术设计总监服务器电脑，该电脑负责全公司所有技术文件保管和发出，因该技术总监将该电脑交给被告方进管理，并且于2019年1月30日把密码告诉方进，方进从2019年1月30日使用至今，在方进使用中将该电脑的密码进行了修改，后方进于2019年3月21日离开公司，所以至今原告仍不知该电脑使用密码，被告将设计图纸未经公司审核即发给生产单位制造，造成重大经济损失，遭到公司严肃批评后，被告逃避责任和报复公司擅自离开岗位不交付公司电脑服务器密码，致设计组四个工程师被迫停止工作长达一个月之久，被告深知损失严重，采取索要三月份工资为由申请仲裁，仲裁中原告提出反申请，因证据不充分未获支持。被告方进辩称，被告不属于自动离职，在上班期间未违反相关劳动纪律，不存在漏卡和旷工情况，不接受原告公司的处罚金。被告对原告未造成相应损失，原告诉状中所陈述的图纸属于打样图纸，不能作为生产图纸，是原告公司设计总监李永承在被告办公室抽取的产品图纸，属于参与评审的图纸，所以就必须通过评审后才能进行生产，被告没有权利发放生产。原告陈述设计总监的电脑交由被告保管，那么就应该由原告提供相应的交接单，被告没有接触过设计总监的服务器，所以不涉及到交付密码的问题。本院经审理认定事实如下：被告方进于2018年4月27日通过招聘进入原告处上班，并由原告安排到广州松诺电子有限公司实习，2018年9月10日被告回到原告处上班，双方订立书面劳动合同，合同约定被告试用期自2018年4月27日至2018年7月27日，合同期限自2018年7月27日至2022年7月27日止。被告岗位是研发部门工程师，包干工资5000元/月。被告所在研发部门工作程序为图纸设计完成，报部门负责人审核签字，由品质部加盖受控章后转生产部门（公司）进行生产。原告实行打卡记录考勤，每月汇总后由员工签字。原告为被告办理和缴纳了2018年10月至2019年3月期间的社会保险费用，2019年3月22日，被告因请假未获批准，向原告提出解除双方劳动合同之后再未到原告处上班，被告3月份共上班18.5天，被告没有向原告支付2019年3月应发工资3949.40元。2019年5月16日，被告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2019年3月工资4210元。原告于2019年5月25日提出反申请，请求被告支付原告解除劳动合同违约金5000元，违反劳动纪律罚款7500元，经济损失125267元，培训费用1666元；要求被告解开原告服务器密码，并赔偿损失40000元。2019年8月11日，该仲裁委作出枝劳人仲决字〔2019〕第134号裁决，认定原告支付被告2019年3月工资3949.4元，驳回原告的仲裁请求。原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的劳动合同书、考勤管理制度、考勤记录表、旷工扣款表、2019年3月份被告工资核算表、原告公司通知3份、签卡申请表、宜昌市杰盾科技有限公司出具的证明、质量管理手册、设计开发控制程序、被告签字设计产品图纸3张、被告与客户沟通微信截屏12张、电子邮件截屏3张、原告公司财务计算表、原告公司报告书、被告在原告公司仓库物品领用记录、原告公司李永承与被告方进的微信聊天截屏5张、原告公司对被告在工作期间的职业安全健康知识培训资料、原告于2018年4月24日向广州松诺电子有限公司发出的委托函、原告对被告质量管理体系文件培训资料、枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕134号仲裁裁决书送达回证、法院立案庭出具收到原告起诉材料邮寄查询单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《工资支付暂行规定》第九条规定劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资，原告应当支付被告工资。本案原告未向本院提供被告违反工作纪律及造成经济损失的确切证据，也无造成经济损失的责任划分依据，且劳动者旷工一天罚三天工资的内部制度无法律依据，原告主张被告支付违反劳动纪律罚款，经济损失的请求，本院不予支持。根据原告提交的现有证据无法证明被告故意隐瞒服务期密码，并造成4万元的经济损失，原告主张被告赔偿隐瞒服务新密码造成的经济损失的请求，本院不予支持，原告安排被告到外地实习，不应视为对被告进行的专项技术培训，原告主张被告支付培训费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北松诺电子有限公司的诉讼请求；二、原告湖北松诺电子有限公司于判决生效之日起十日内支付被告方进2019年3月份工资3949.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北松诺电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一九年十一月十八日法官助理邹绵书记员陈晓玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6946号原告：济南锦瑞保安服务有限公司肥城分公司，住所地山东省泰安市。负责人：郗洪军，经理。委托诉讼代理人：尹燕青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张承富，山东保君律师事务所律师。被告：山东交运达科医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁树海。原告济南锦瑞保安服务有限公司肥城分公司（锦瑞肥城分公司）与被告山东交运达科医疗科技有限公司（交运达科公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦瑞肥城分公司的委托诉讼代理人尹燕青、张承富到庭参加诉讼，被告交运达科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦瑞肥城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令交运达科公司立即支付下欠的劳务费28200元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款率计算至付清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，交运达科公司在肥城市农展馆举办航展活动中，锦瑞肥城分公司承接了交运达科公司雇佣的保安巡逻任务，共用警员182人次（天)，欠锦瑞肥城分公司劳务费28200元，2018年10月23日，锦瑞肥城分公司按照交运达科公司的要求出具相应的发票，但是，交运达科公司未能按时支付，后经锦瑞肥城分公司多次催要，交运达科公司又以票据跨年度为由，退票后，2019年4月2日，锦瑞肥城分公司又重新开具发票。交运达科公司仍然未能及时付款，多次催要未果。交运达科公司未作答辩。锦瑞肥城分公司围绕诉讼请求提交电子发票复印件两份、信息、微信沟通截屏一宗，交运达科公司未予质证。对锦瑞肥城分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据锦瑞肥城分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，锦瑞肥城分公司承接了交运达科公司在肥城市农展馆举办航展活动的保安巡逻任务，共用保安182人次，交运达科公司欠付锦瑞肥城分公司服务费28200元。锦瑞肥城分公司于2019年4月2日向交运达科公司开具电子发票三份，金额共计28200元。本院认为，本案系保安服务合同纠纷。交运达科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。锦瑞肥城分公司为交运达科公司提供了保安服务，交运达科公司未支付服务费，已构成违约，应当承担违约责任，对锦瑞肥城分公司主张交运达科公司支付服务费28200元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东交运达科医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南锦瑞保安服务有限公司肥城分公司支付服务费28200元；二、被告山东交运达科医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南锦瑞保安服务有限公司肥城分公司支付逾期付款利息（以28200元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由山东交运达科医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宋文娟人民陪审员  孟庆秀二〇一九年十一月十八日书 记 员  段雅绮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1578号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：贾某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，住浙江省温州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人赵某、贾某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担40151.57元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：王某酒后驾车违反行政法规中禁止性规定，且保险人已经向投保人尽到了提示义务和明确说明义务，故应在商业第三者责任险范围内免责，减少赔偿款40151.57元。贾某答辩称：原判正确，应予维持。王某未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。贾某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告114870元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月28日,被告王某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿大同市云冈区新燕路由南向北行驶至四台矿办公楼东十字交叉路口处，与由西向东原告贾某驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞,造成原告贾某受伤、两车损坏的交通事故。交警队认定，王某负事故主要责任,贾某负次要责任。原告贾某住院治疗27天，支出医药费28451.57元。经鉴定，原告贾某的损伤达十级伤残，后续治疗费用8000-10000元。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险（限额500000元），保险期间为2017年12月22日至2018年12月21日。一审法院认为，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。本案被告王某负交通事故的主要责任，车辆在被告保险公司投保，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当履行赔偿义务；原告贾某对交通事故损害的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的责任。被告保险公司主张因驾驶人饮酒保险人对超出交强险范围的部分免除赔偿责任，其提出的保险条款为格式条款，没有证据证实履行了法定的提示说明义务，免责条款不产生效力，其该项抗辩意见不能成立。对赔偿项目和数额的认定：医药费，28451.57元；住院伙食补助费，2700元（100元×27天）；后续治疗费，10000元；残疾赔偿金，58264元（29132元×20年×10％）；护理费、营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，原告所主张的护理、营养的天数符合规定，故确定其护理费9000元（100元×90天）、营养费9000元（100元×90天）；交通费，原告未提交证据，考虑其就医确需交通费花销，酌情支持300元；精神损害抚慰金，5000元；鉴定费，3500元。合计126215.57元，被告保险公司在交强险分项限额内赔付86064元，在第三者责任险限额内赔付其余40151.57元的70％计28106元。被告王某经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告贾某114170元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1299元，由被告王某负担，于判决生效之日起七日内交纳。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，依法予以确认。本院认为，上诉人在二审中提供有程金喜签名的投保单，欲证实其已经将保险条款送达投保人程金喜，且已经将保险条款中的免责条款向投保人程金喜解释说明。贾某对该证据不予认可。庭后，王某及程金喜到庭，本院对二人询问，王某陈述该事故车辆车主为程金喜，但该车平时由其使用，该车保费也由其交纳，并提供保险公司给其手机发送投保成功的短信。程金喜陈述与王某一致，认为该车辆由王某使用并投保，投保单上程金喜签字并非自己签署。上诉人对程金喜本人签字与投保单上程金喜签字进行比对，认为无法辨认是否属于同一人笔迹。本院告知上诉人在规定时间内提出笔迹鉴定申请，否则承担不利后果。上诉人在规定时间内未申请对程金喜笔迹进行鉴定，且通过视觉进行比对，程金喜本人签字与投保单上程金喜签字明显存在差异，并非一人所签，故上诉人提供的证据不能证明其向投保人尽到提示说明义务，其主张在商业三者险范围内免除责任的理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮二零一九年十一月十八日书记员 李伟英