wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2467号之一 申请执行人董海，男，1986年5月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人潘俊敏，男，1990年10月19日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人廖守宙，男，1993年3月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人董海与被执行人潘俊敏、廖守宙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人董海向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为5000元案件受理费50元、执行费50元由潘俊敏、廖守宙共同负担。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人潘俊敏、廖守宙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘俊敏、廖守宙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘俊敏、廖守宙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘俊敏、廖守宙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人潘俊敏、廖守宙有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘俊敏、廖守宙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘俊敏、廖守宙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘俊敏、廖守宙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人董海，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人潘俊敏、廖守宙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2467号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈小成 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  金 丹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  翁建设
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1913号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇楠江中路２９９－３０９号３楼，组织机构代码:779377329。法定代表人卢超娥。被执行人谢崇朗，男，1981年5月5日出生，住浙江省永嘉县（现关押于浙江省十里丰监狱）。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司与被执行人谢崇朗保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为9739元，案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人谢崇朗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢崇朗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢崇朗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢崇朗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人谢崇朗有可供执行的财产。鉴于被执行人谢崇朗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢崇朗作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢崇朗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢崇朗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1913号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初982号 原告：卢新林，男，1974年11月12日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 原告：盘秀芬，女，1991年1月26日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800597134035K。 法定代表人：余继平，职务：董事长。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号附1号201号。 原告卢新林、盘秀芬与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称广顺沉香公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢新林、盘秀芬到庭参加诉讼、被告广顺沉香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢新林、盘秀芬向本院提出诉讼请求：被告支付二原告劳务工费（从2016年4月15日至2016年12月31日=8.5个月×2877.5元/月×2人）共计48795元。事实和理由：于2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”（已交西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会），双方按协议约定履行至2016年3月31日。被告从2016年4月15日至12月31日就拖欠原告的工资共计48795元。原告等28人共同找被告领取工资未果，于2017年1月3日被告与原告签订了一份工资结算“协议”，被告在甲方栏目中签上自己的名字并加盖了公司公章，协议附带被告欠下原告28人农民工工资合计858273元。协议约定从2016年12月31日至没有付工资之前，吃和住一律由被告负责，其与工人工资无关。由于被告不支付二原告，导致二原告为追讨劳务费从近千公里路程的居住地往返勐海县城的各项损失。因此，诉讼至人民法院讨回公道。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《曼乐山沉香基地管理协议》1份，欲证明于2014年8月31日被告指派曼乐山基地管理员王志明与原告签订协议的事实。 2.《协议、甲方余继平下欠农民工工资表》1份，欲证明2017年1月3日被告与原告28人签订了工资结算协议及8个半月工资各户合计数额的事实。 3.《西双版纳广顺生物科技有限责任公司临时用工明细表》1份，欲证明被告从2016年4月15日至2016年12月31日下欠原告等28人8个半月工资的事实。 4.《户口薄》1份，欲证明原告二人属夫妻关系的事实。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，约定由二原告为被告广顺沉香管理沉香，每月每株0.13元，管理44270株，共计5755元。2016年被告仅支付了3个半月的管理费，尚欠8个半月的管理费未支付。 本院认为，原告卢新林、盘秀芬与被告广顺沉香公司成立合法、有效的承揽合同关系。原被告双方签订的“曼乐山沉香基地管理协议”可以看出双方就管理费的约定，并且在2017年1月3日的“协议”中也明确了所欠管理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对二原告要求被告管理费48795元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求支付误工费、车旅费、食宿费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告并未向本院提出明确的诉讼请求及任何证据证明其观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢新林、盘秀芬支付管理费48795元； 二、驳回原告卢新林、盘秀芬其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王安妮
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执748号 独山县百泉镇高明卷帘门厂、白光伍： 关于独山县百泉镇高明卷帘门厂申请执行白光伍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4500。经本院立案执行，现已强制执行到位4550元，其中，本金4500元，执行费50元，其余部分申请执行人表示放弃并表示代被执行人交执行费。本院已将4550元转付给申请执行人。至此，本院作出的（2019）黔2726民初765号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1158号 申请执行人：邓惠中，女，1970年5月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王金双，男，1989年01月04日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王瑞全，男，1967年9月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县。（系被告樊秀英的委托代理人）。 被执行人：樊秀英，女，1965年2月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 关于申请执行人邓惠中与被执行人王金双、王瑞全、樊秀英债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年1月17日作出的(2019)冀0827民初399号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人王金双、王瑞全、樊秀英给付申请人8.10085万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年7月24日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款，于2019年11月8日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年7月24日对王金双、王瑞全、樊秀英的房产登记情况进行查询，2019年7月24日，对王金双、王瑞全、樊秀英的保险投保情况、2019年7月24日住房公积金进行查询，2019年11月11日对王金双、王瑞全、樊秀英理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年11月7日做出对被执行人王金双、王瑞全、樊秀英限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王金双、王瑞全、樊秀英名下暂无财产可供执行，经本院对申请人邓惠中释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月十五日 书记员  王晓强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执472号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：郭洪波，身份证号码230221198204150468，住黑龙江省龙江县龙江镇职教中心家属楼3单元371室。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭洪波借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3969号原告：侯俊玲，女，1972年2月8日出生，现住包头市。被告：史利霞，女，1989年3月15日出生，现住包头市。原告侯俊玲与被告史利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告侯俊玲于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，因其与史利霞自行和解，请求撤回对史利霞的起诉。本院认为，原告侯俊玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许侯俊玲撤诉。案件受理费525元免收，退还侯俊玲。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月二十七日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2765号 原告：刘彬，男，生于1964年8月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：刘必忠，男，生于1963年12月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告刘彬与被告刘必忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼，被告刘必忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时向原告偿还人民币150000元及资金利息93750元，合计243750（利息暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程资金周转在原告处借款150000元，2016年12月30日向原告出具书面借条一份，口头约定3分月利息。原告于2018年11月向江油市人民法院起诉要求被告还款，在审理中原、被告经协商约定由被告于2018年春节前还100000元，2019年5月底还款50000元，为此原告向法院申请撤诉，但被告仍未按照协议时间履行还款义务，为维护原告合法权益现提起诉讼。 被告刘必忠未作答辩，也未在本院公告指定的答辩期和举证期内提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，被告刘必忠向原告刘彬出具《借条》一张，载明：“今借到刘彬现金150000.00元，大写（壹拾伍万元正）期限2018年前归还，此据，借款人：刘必忠，2016.12.30”。 2018年11月5日，原告刘彬以民间借贷纠纷为由将被告刘必忠诉至本院。2018年11月26日，原、被告签订《关于刘必忠欠到刘彬借的还款协议》，载明：“今双方协商达成如下协议①2018春节前首付刘彬100000.00元整，大写拾万元整②余款2019年5月底还清50000.00元整，大写伍万元整③共计还清人民币150000.00元整，大写壹拾伍万元整，借款人：刘彬，还款人：刘必忠，见证人：米均斌，2018年11月26日”。2018年11月27日，刘彬向本院申请撤回对刘必忠的起诉。 此后，被告未按协议履行，原告遂再次起诉来院。 庭审中，原告称其与被告系朋友关系，该笔借款时间为2015年左右，被告先向其借款50000.00元，其以现金支付给被告，时隔1个多月后，被告又向其借款100000.00元，其亦以现金支付给被告，被告分别向其出具了借条，双方口头约定3分的利息，被告也陆续在支付利息，一共支付了6、7万元的利息，2016年被告重新向其出具借条后就将原来的借条撕毁了。庭后，原告称其于2015年2月5日取款100000.00元，向被告支付了50000.00元，于2015年2月12日取款100000.00元，全部支付给了被告，截止至2016年12月30日，被告最多向其支付了30000.00元的利息，未归还过本金，后至今未支付过任何本息。 本案在审理中，经本院向见证人米均斌核实，其称其通过原告认识的被告，原、被告签订还款协议时其在场，但对该笔借款的具体金额及已归还的金额并不清楚，原、被告之间随时在借款也随时在还款。 本院认为，原告刘彬主张被告刘必忠向其归还借款150000元，虽提交了借条及还款协议，但无借款资金交付的相关凭据予以证明其向被告实际支付了该笔借款。原告虽在庭后提交了银行取款记录，但取款时间与其在庭审中所陈述不一致，也与借条落款时间不同，且金额也与其主张的借款金额不一致，与一般交易习惯不符。原告称该笔借款双方口头约定3分的月息，但其在案件审理中对被告已付利息的金额陈述前后不一致。原、被告之间虽签订有还款协议，但原告仍需对本案其主张的该笔借款是否交付承担举证责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。原告要求被告还款，且金额较大，但其所提交证据不足以证明其向被告实际支付了该笔借款，故对其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘彬的诉讼请求。 案件受理费4956元，由原告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李光旭 人民陪审员  马 军 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执344号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：吴海军，身份证号码23022119710223341X，住黑龙江省龙江县景星镇二龙山村1组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴海军借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执639号申请执行人唐宁,男，住北京市海淀区清华大学东16楼5单元101号，居民身份证号码：12010119730703301X。被执行人张金龙,男，住黑龙江省甘南县宝山乡新兴村合胜二屯，居民身份证号码：230225198408112610。被执行人程麟，女，住黑龙江省讷河市和盛乡万宝村10组，居民身份证号码：230281198804093942。被执行人张强，男，住黑龙江省甘南县宝山乡四明村青山二屯，居民身份证号码：230225198806242613。申请执行人唐宁申请执行张金龙、程麟、张强借款合同纠纷一案，本院已立案执行。为方便案件的执行，经黑龙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由甘南县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十一月十二日书记员  鄂 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执610号申请执行人：唐宁,男性,1973年7月3日出生,住北京市海淀区清华大学东16楼5单元101号。被执行人：王洪刚,男性,1979年10月12日出生,住黑龙江省甘南县甘南镇立新街二委6组。居民身份证号：230225197910120013。被执行人：薛丽媛,女性,1980年3月21日出生,住黑龙江省甘南县甘南镇立新街二委6组。居民身份证号：230225198003210028。被执行人：李洪利,男性,1964年3月29日出生,住黑龙江省甘南县甘南镇幸福街三委28组。居民身份证号：230225196403290515。被执行人：常龙,男性,1980年7月9日出生,住黑龙江省甘南县甘南镇建设街八委28组。居民身份证号：230225198007090019。申请执行人唐宁与被执行人王洪刚、薛丽媛、李洪利、常龙借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人王洪刚、薛丽媛、李洪利、常龙住所地在甘南县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2364号之一申请执行人：张秀玲被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人张秀玲与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第358号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4069号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：戴四清，行长。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 被申请人：余传应，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：许谢桂，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人余传应、许谢桂金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人余传应、许谢桂名下的10万元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于慧苗 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 菁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1102号申请执行人：静宁卓越房屋代理有限公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：雒某某，该公司总经理。被执行人：陕西创庭装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。法定代表人：朱某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱某某，男，汉族，1981年出生，住安徽省池州市贵池区。静宁卓越房屋代理有限公司申请执行陕西创庭装饰工程有限公司、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）甘0104民初2338号民事调解书已发生法律效力。确定：一、陕西创庭装饰工程有限公司于2019年9月30日之前向静宁卓越房屋代理有限公司偿还借款本金400000元及支付2018年11月7日至2019年8月20日的利息106962元，以上合计506962元；二、陕西创庭装饰工程有限公司于2019年9月30日前向静宁卓越房屋代理有限公司支付诉前保全费等其他各项损失20520元；三、朱某某对陕西创庭装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任保证。减半收取的案件受理费4537元，由陕西创庭装饰工程有限公司、朱某某负担。因义务人陕西创庭装饰工程有限公司、朱某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人静宁卓越房屋代理有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西创庭装饰工程有限公司、朱某某在金融机构的存款532019元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入532019元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月一日书记员  王金龙
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3823号 原告：玉田县嘉源运输有限公司（以下简称嘉源公司），住所地：玉田县大安镇前螺山村。 法定代表人：高永，系经理。 委托代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司），住所地：玉田县城西大街919号。 代表人：许玉青,系经理。 委托代理人：冯小光，男，1988年9月2日生，汉族，特别授权。 原告嘉源公司与被告人保财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建军、被告委托代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失259683元。 事实和理由:2018年12月12日16时00分，刘瑞伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向158公里＋800米时，变更车道后与王文章驾驶车牌号为津Ｋ×××××的轻型货车发生碰撞，造成无人员受伤、两车受损、津Ｋ×××××车上货物受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，刘瑞伟负事故的主要责任，王文章负事故的次要责任。因此次事故造成原告的经济损失有车辆损失129375元，停运损失124108元，评估费6200元，共计259683元，对上述损失，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔偿，但被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，请判准原告所求。 人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××车在我公司投保有机动车损失保险358000元，事故发生在保险期间，在审核车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证按期年检合法有效的情况下同意对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告主张停运损失和评估费不属保险赔偿范围，不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、交通事故认定书原件一份；2、原告营业执照、法定代表人身份证的复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份；3、驾驶员刘瑞伟的驾驶证、从业资格证的复印件各一份；4、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车行驶证、运输证的复印件各一份；5、车辆损失情况确认书、维修产品发货单的原件各一份，修理费发票原件两张、；6、车辆维修证明、运输证明、评估报告书、评估费发票的原件各一份；7、保险单复印件三张。被告对停运损失的评估结果、评估费及运输证明不认可，对其他证据无异议。 被告提交机动车综合商业保险条款原件一份。原告认为机动车综合商业保险条款为格式条款，没有向原告明示，没有原告签字确认，不予认可。 以上证据，本院结合原、被告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年12月29日原告作为被保险人在被告处为其名下的冀Ｂ×××××罐式半挂车投保了机动车商业保险一份。其中机动车损失保险金额385000元，且不计免赔率，保险期间自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止。2018年12月12日16时00分，刘瑞伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向158公里＋800米时，变更车道后与王文章驾驶车牌号为津Ｋ×××××的轻型货车发生碰撞，造成无人员受伤，两车受损、津Ｋ×××××车上货物受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，刘瑞伟负事故的主要责任，王文章负事故的次要责任。事故发生后经被告核定，此次事故给原告投保车辆造成损失为129375元，原告对此予以认可。2019年6月1日原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司对事故中损坏的冀Ｂ×××××车辆自2018年12月21日至2019年3月7日（不含出险日）的停运损失进行鉴定，同年6月10日该公司出具公估报告，经鉴定停运损失为124108元，原告为此支出公估费6200元。 本院认为，原、被告间商业保险合同关系明确，且不违反法律强制性规定，为有效合同，应受到法律保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故并损坏，属于保险事故。原告依据保险合同关系要求被告在车辆损失险限额范围内赔偿此次事故损失，应受到法律保护。被告出险后核定事故车辆损失为129375元，本院予以确认。原告从事货物运输经营活动，此次事故发生造成原告无法进行正常经营活动，必然产生相应的停运损失。结合原告提供的相应证据，原告主张停运损失124108元，本院予以采信。被告应在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失129375元，停运损失124108元，共计253483元。公估费6200元属原告为确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理费用，应由被告赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失险限额内赔偿给原告玉田县嘉源运输有限公司车辆损失129375元、停运损失124108元，并另赔偿公估费6200元，以上共计259683元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十一月四日 书记员  邱 月
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4002号 原告：杨洪良，男，1971年4月7日生，汉族，无业，现住玉田县。 被告：陈刚，男，1966年10月10日生，住玉田县。 被告：陈旭东，男，1991年6月19日生，汉族，无业，住玉田县。 原告杨洪良与被告陈刚、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪良、被告陈旭东到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨洪良向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款15万元及利息。 事实与理由：2013年6月14日，被告陈刚与妻子郑淑珍向原告借款15万元，约定月息2%，借款后，被告陈刚支付了一部分利息，借款本金及其他利息至今未付。陈刚之妻郑淑珍去世，郑淑珍仅有陈刚、陈旭东两位继承人。因此二被告应共同偿还上述借款本息。据此原告起诉，请依法判决。 陈刚未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 陈旭东辩称：借款事实属实，我不明白原告为什么起诉我。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告的身份证复印件一份；2、借条原件一份。 以上证据，本院结合原、被告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2013年6月14日被告陈刚与郑淑珍向原告借现金150000元，当日二人就上述借款为原告出具借条，内容为：今借杨洪良现金人民币壹拾伍万元整，￥150000.00，借款人陈刚、郑淑珍，2013.6.14。双方口头约定借款利息为月息2%，被告陈刚和郑淑珍已向原告支付一年两个月的利息。借款利息付至2014年8月14日，借款本金及该日后的利息至今未付。被告陈刚与郑淑珍系夫妻，被告陈旭东系二人之子，2018年1月郑淑珍去世。原告误将郑淑珍姓名写为郑淑玲。 本院认为，原告与被告陈刚、郑淑珍间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求债务人偿还借款。被告陈刚和郑淑珍向原告借款后，未按原告要求偿还借款本息，属违约行为。郑淑珍去世后被告陈刚作为共同借款人应按原告要求偿还借款本金及利息，利息自2014年8月15日起付至借款付清之日止，按月息2%计付。被告陈旭东作为郑淑珍法定继承人应在继承郑淑珍遗产范围内承担还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈刚、陈旭东共同偿还原告杨洪良借款本金150000元及利息（利息自2014年8月15日起付至借款付清之日止，按月息2%计付），二被告互负连带责任（陈旭东以继承郑淑珍遗产为限承担还款责任），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由二被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十一月十八日 书记员  邱 月
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2446号原告：罗忠，男，1971年3月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。被告：河北省宣化县锅炉厂。住所地：张家口市宣化区洋河南镇工业北路10号。法定代表人：武晨光，该厂厂长。破产管理人：张家口诚信会计师事务所有限责任公司。住所地：张家口市桥东区建设东街62号。法定代表人：曲秀英，总经理。委托诉讼代理人：王孝荣，张家口市宣化区工业和信息化管理局职员。委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。原告罗忠与被告河北省宣化县锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠及委托诉讼代理人冯正禄，被告河北省宣化县锅炉厂的委托诉讼代理人王孝荣、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗忠向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告至今具有劳动关系。事实和理由：1991年5月，原告罗忠与被告河北省宣化县锅炉厂建立劳动关系。原告在制造车间自动焊接组任焊工，从学徒干起，开始了电焊工的工作。期间，由于市场环境不好，锅炉厂经济效益逐年下降，工人工资不能正常发放，1999年11月，锅炉厂给工人放假，等待通知再行上班，这一放假等待便是多年。多年来，锅炉厂始终处于停产状态，后听说进入破产程序，并由张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人，清算中，被告没有将原告列为破产企业职工，随即原告向宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以本案不属于仲裁受理范围为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。河北省宣化县锅炉厂辩称，原告的诉求应明确确认什么时间段劳动关系，被告不认可与原告存在过劳动关系，原告进厂时为临时工，用工时间不具有长期稳定等劳动关系中应有的特征。即使存在劳动关系，自1999年11月年以后双方的劳动关系也已经终止，被告是终止使用临时工而不是放假，原告如果认为被告是放假应当明确出示被告放假的证据，况且自1999年至今已经长达20年，原告应该也与其他单位建立或建立过其他劳动关系，原劳动关系应当终止。因劳动争议引发的案件时效为一年，被告申请破产也已经五年，民法最长20年的时效已经超过，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年5月，原告罗忠到被告河北省宣化县锅炉厂制造车间自动焊接组从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月支付工资。由于市场环境不好，被告经济效益逐年下降，1999年11月，河北省宣化县锅炉厂停产，罗忠离厂，后河北省宣化县锅炉厂始终处于停产状态。2014年，原河北省宣化县人民法院下达（2015）宣县民破字第1-1号民事裁定书，决定受理河北省宣化县锅炉厂破产申请，并指定张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人。2019年8月13日，罗忠、崔世建、牛芬芬、王利飞、刘占彬、刘建明、刘锦海等七人向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，同日，该委员会以本案不属于该仲裁委员会受理范围为由，下达了宣劳人仲不字（2019）第127-133号不予受理案件通知书。上述事实，有原被告当庭陈述、不予受理案件通知书、韩贵原、马思宠、杨春展、张润喜的证明、工资表等证据在卷予以证实。本院认为，罗忠自1991年5月到河北省宣化县锅炉厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但罗忠接受被告管理，从事被告安排的工作，被告按月给罗忠发放工资，双方形成事实劳动关系。因原、被告未签订书面劳动合同，罗忠自1999年12月离开河北省宣化县锅炉厂后，罗忠未再从事河北省宣化县锅炉厂的任何工作，被告也未给罗忠发过任何费用，足以证明双方自1999年12月已自愿解除事实劳动关系。故罗忠与河北省宣化县锅炉厂存在事实劳动关系的期间为1991年5月至1999年11月。本案罗忠请求人民法院确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，属于对事实的确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对河北省宣化县锅炉厂提出的本案已超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、罗忠与河北省宣化县锅炉厂从1991年5月至1999年11月期间存在劳动关系；二、驳回罗忠的其他诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由河北省宣化县锅炉厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十一月十一日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12682号原告：李昌衡，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：中山市小榄镇星琪玻璃工艺制品厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰盛裕路一巷一横9号。经营者：余成刚,身份信息同下。被告：余成刚，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告李昌衡与被告中山市小榄镇星琪玻璃工艺制品厂（以下简称星琪厂）、余成刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌衡到庭参加诉讼，被告星琪厂、余成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌衡向本院提出诉讼请求：判令星琪厂、余成刚向李昌衡退回押金款4480元。庭审中，李昌衡变更诉讼请求：判令星琪厂、余成刚向李昌衡退回押金款1400元。事实和理由：2018年12月31日，李昌衡与星琪厂经营者余成刚签订协议书，约定由李昌衡收购该厂机器及废铁，机器价格为1900元/吨，其它废铁价格为1800元/吨。签订协议当日，李昌衡向余成刚预交了押金30000元。后双方终止合作关系，余成刚尚有押金4480元未退回给李昌衡，在李昌衡向法院起诉后余成刚仅支付3080元，尚有押金1400元未退回。星琪厂、余成刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院认为，李昌衡就其诉讼主张的事实提供了协议书、欠条，经本院审查予以确认。星琪厂没有完全退回押金给李昌衡，构成违约，应承担违约责任。李昌衡要求星琪厂退回押金余款1400元，理据充分，本院予以支持。星琪厂系余成刚个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定,余成刚应对上述债务承担共同清偿责任,李昌衡相应的诉讼诉求,理据充分,本院予以支持。星琪厂、余成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李昌衡的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告中山市小榄镇星琪玻璃工艺制品厂、余成刚于本判决发生法律效力之日向原告李昌衡退回1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昌衡负担17元，被告中山市小榄镇星琪玻璃工艺制品厂、余成刚负担8元（该款原告李昌衡已预交，被告中山市小榄镇星琪玻璃工艺制品厂、余成刚于上述付款期限内一并迳付给原告李昌衡，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  邱岳二〇一九年十一月十三日书记员  牛璐
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初541号 原告祝某，公民身份号码×××。 委托代理人卫某，内蒙古宏德律师事务所律师。 委托代理人李某，公民身份号码×××，现住河北省唐山市，系原告祝某女婿。 被告乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司。 法定代表人王某。 委托代理人石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 被告邢某,公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告祝某诉被告乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司、邢某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金396705元，租赁物款105400元，滞纳金236515元（396705×0.2‰×2981天，计算至2019年8月17日），保全费4320元，担保费1520元，合计744460元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫朱广久从2009年开始在乌兰察布市恒通租赁市场经营建筑器材租赁业务。2011年被告乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司承揽了锡盟镶黄旗老年活动中心建筑项目，并设立项目部。2011年6月14日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》，之后被告邢某提走了钢管、扣件、接头等建筑器材。合同约定租金按月结算，但被告提货后至今未结算租金，也未归还租赁器材。原告丈夫朱广久多次催要，被告一直推脱，2017年原告丈夫朱广久因病去世后，原告及原告女儿、女婿继续催要租金及租赁物未果，现诉至法院请求被告支付租金396705元、租赁物款105400元、滞纳金236515元、保全费4320元、担保费1520元，合计744460元。 本院经审查认为：2011年6月14日，集宁区汇丰钢管租赁部与乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司镶黄旗项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同第8条约定，如双方发生经济纠纷时，由出租方所在地人民法院解决。双方协议的管辖内容符合法律规定，应当以出租方所在地即乌兰察布市集宁新区的人民法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告祝某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李志宇 审 判 员  任培培 人民陪审员  李海龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 琛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5799号 申请执行人：刘仁杰，男，汉族，1995年12月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李栋栋，男，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥仲裁委员会作出的(2019)合仲字第0256号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人李栋栋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李栋栋的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十日 书记员  邹 衍
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初158号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人姬某某，男，1945年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市壶关县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月18日被取保候审。 指定辩护人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）161号起诉书指控被告人姬某某犯非法持有枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员蒋昕蓉、书记员郑芳芳出庭支持公诉，被告人姬怀增及其辩护人张庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2019年6月27日，被告人姬某某在××县自己家中，违反枪支管理规定非法持有一支土枪，被壶关县公安局查获。经鉴定，该土枪为枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、情况说明、被告人户籍信息、搜查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人姬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人姬某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月，缓刑六个月。 被告人姬某某对公诉机关提供的证据、指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经壶关县人民检察院委托，壶关县司法局对被告人姬某某是否适用社区矫正进行了评估，评估结果为适用社区矫正。 本院认为，被告人姬某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。其经过评估，适用社区矫正，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姬某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 郭 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 孟帅洲
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3749号黄卉：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄卉非法行医罪一案，本案在执行过程中，被执行人黄卉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3749号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1153号 关于张利娜申请执行李国华借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十二日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初458号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区新源道源流烟酒店，住所地河北省廊坊市新源道蓝水湾小区30B-1-106。 经营者：刘志超。 泸州老窖股份有限公司与廊坊市广阳区新源道源流烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年11月5日以双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 杨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2757号之一申请执行人永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙），住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔居委会永宁路266号，组织机构代码:MA2854DRX。法定代表人胡金星。被执行人陈荣峰，男，1983年4月26日出生，其他，住浙江省文成县。申请执行人永嘉县顺通汽车租赁服务部与被执行人陈荣峰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初63号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县顺通汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为7961元、案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人陈荣峰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈荣峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈荣峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人陈荣峰有可供执行的财产。鉴于被执行人陈荣峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣峰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈荣峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人永嘉县顺通汽车租赁服务部，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈荣峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2757号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3484号 原告:王某某，女，汉族，1952年4月22日出生，户籍地吉林省梨树县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，1987年12月27日出生，户籍地吉林省梨树县，系原告儿媳。 被告：刘某某，男，汉族，1954年9月19日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：经济技术开发区格家房产中介所波尔卡店，经营场所安徽省芜湖经济技术开发区银湖波尔卡国际花园46-S01室，统一社会信用代码92340200MA2NHKW10L。 经营者：穆可。 委托诉讼代理人：汪军，该店店长。 原告王某某与被告刘某某，第三人经济技术开发区格家房产中介所波尔卡店（以下简称“格家房产波尔卡店”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王丹、被告刘效民、第三人格家房产波尔卡店的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的房屋买卖合同；2、被告返还原告支付的定金30万元，并另外支付违约金30万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王某某与被告刘某某于2019年2月27日在格家房产中介签订房屋买卖合同，并于同日下午转账给被告房屋定金30万元，房屋总价150万元。5月份办理房产过户时，被告通知原告，本房屋用地由于是工业办公性质，不允许过户。原告多次主动协商与被告解除房屋买卖合同，被告明知此房屋不能过户，仍以种种理由故意拖延，不返还房屋定金。直至今日，此合同仍无法履行。原告起诉被告解除合同并要求赔付相关损失，请求法院依法审判。 被告刘某某辩称，双方签订合同属实，但我方在整个房产交易过程中，没有提供任何虚假信息，不存在诈骗，因为办理过户的事情是由中介负责的，在今年5月份，中介才告知我们双方暂时无法过户。同时，按照合同履约这个顺序来讲，原告方应该在5月份把他剩下的房款一次性付给我，但是他没付钱，反而是我在合同签订的时候，我就把房子交给他。 第三人格家房产波尔卡店述称，合同当中是讲到了，就是在我们过户当天，只有在过户的时候才能把房屋尾款转给他，也就是说我们过户的时候才能把这个钱给他清掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定，1、原告王某某购买被告刘某某名下位于芜湖市开发区房屋，房产证编号为皖2016芜湖市不动产权第0052975号，建筑面积418平方米，用途为工业用地／办公，权利性质为出让；2、房屋总价为150万元，原告应于2019年2月27日向被告支付定金30万元；3、该合同还约定卖方保证出售房屋没有产权纠纷，未被限制转让（情况包括但不限于产权查封、司法查封、债务纠纷等）。卖方若出现该房屋被查封或限制转让，导致买方无法取得房屋所有权的，则构成根本违约，买方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，卖方还应当向买方支付违约金，违约金的数额为房屋成交总价款的20%；4、双方还在补充条款中约定，卖方同意承担本次房屋交易的所有税费（含买方的中介费）；买、卖双方完成产权转移登记当日，卖方收到全部购房款当日进行房屋交接。 合同签订当日，原告向被告刘某某银行账户汇款30万元。被告刘某某出具《欠条》一张，确认收到上述30万元。由于政策原因，涉案房屋未能办理过户登记。 另查明：本案审理过程中，原告向本院提交两份不动产权证复印件，该两份复印件载明，坐落于开发区港湾路27号房屋曾登记在芜湖经济技术开发区进出口公司及芜湖经济技术开发区进出口有限公司名下。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据涉案合同约定，被告刘某某作为卖方应当确保涉案房屋未被限制转让，否则构成根本违约，原告享有单方解除合同的权利，并可要求被告刘某某承担违约责任。由于涉案房屋截至本案起诉之日并不符合相关政策要求的过户条件，截至本案起诉之日，被告刘某某仍未能办理过户登记，故原告有权依约解除涉案的《房屋买卖合同》，因此，原告请求解除该合同的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告刘某某应当返还原告支付的购房定金30万元。 关于违约责任的问题。本案所涉合同性质为房屋买卖合同。该类型合同的违约责任的认定适用严格责任原则，即本案违约责任的认定，主要考虑违约责任的结果是因违约方的行为造成，而不考虑违约方主观上是否存在过错。由于涉案房屋不能办理过户登记违约责任结果已经发生，且系被告刘某某客观上无法办理过户登记所致，因此，被告刘某某应当承担相应的违约责任。被告刘某某虽然辩称，其对该房屋不能过户的情况不知情，主观上没有过错，且被告刘某某在得知房屋不能过户后已积极与相关部门协商争取早日过户。但以上理由并不能成为阻却其承担违约责任的正当事由，被告刘某某上述抗辩意见本院不予采纳。故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院予以支持。 关于违约金数额问题。原、被告双方约定，违约金的数额为总房款的20%即30万元（150万×20%），该约定并未违反法律规定，但结合被告违约造成的原告资金成本损失、原告利用30万定金投资存在的预期经营收益等因素及被告刘某某在得知房屋不能过户后拒不返还30万定金行为综合来看，本院酌定本案的违约金以15万元为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某某与被告刘某某签订的《房屋买卖合同》； 二、被告刘某某于判决生效之日起十日内返还原告王某某支付的定金30万元并向原告王某某支付违约金15万元,以上合计45万元； 三、驳回原告王某某其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费9150元，原告王某某承担915元，被告刘某某负担8235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书[2019]黑02执622号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人：姚大鹏，该行行长。被执行人：贾春江，男，1960年9月12日生，汉族，身份证号：230206196009120914，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基铁北街道铁源委64组。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执361号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人:常兵，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证号23028119870817091X，住黑龙江省讷河市老莱镇利民村3组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人常兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日执行立案。因被执行人户口所在地与财产所在地均在黑龙江省讷河市，为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  于 剑审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1731号原告崔文浩，男，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街15号。统一社会信用代码91230199660206880N（1-1）。负责人宋涛，该公司经理。委托代理人王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告崔文浩与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）保险合同纠纷一案，于2019年6月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王丽环独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔文浩的委托代理人杨晓棠、被告平安保险黑龙江分公司的委托代理人王齐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文浩诉称，2018年9月30日，原告在平安保险黑龙江分公司投保了一份意外保险，约定意外伤害残疾保险金为50,000.00元、意外伤害医疗保险金为20,000.00元。保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2019年3月26日，原告在干活时意外受伤，被送往医院进行治疗，花费医疗费共计18,814.57元。后经鉴定，崔文浩被评定为九级伤残。事故发生后，被告同意赔付部分伤残保险金及部分医疗费。原告认为被告理赔行为不当，故诉至法院，请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤残赔偿金50,000.00元，意外医疗保险金18,814.57元，共计68,814.57元；本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险黑龙江分公司辩称，1、关于意外伤害医疗保险金，保险合同中约定，事故发生之日起180日之内，实际支出的属于医保范围内的合理医疗费用，超过100.00元部分，按80%给付意外伤害医疗保险金，结合原告提供的医疗结算票据，被告应当赔付的医疗保险金为4,009.21元。关于意外伤残保险金，合同中约定的伤残等级评价标准为《人身保险伤残评定标准》，但原告所提供的鉴定意见并非依照该标准作出的伤残等级鉴定，但被告结合原告的人身损害情况，认为原告的伤情符合合同约定标准中的十级伤残标准，同意依合同约定，以最高保额50,000.00元，赔付比例10%计算，赔付意外伤残保险金5,000.00元。经审理查明：2018年9月30日，原告在平安保险黑龙江分公司投保了一份意外保险，约定意外伤害残疾保险金为50,000.00元、意外伤害医疗保险金为20,000.00元。保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2019年3月26日，原告在干活时意外受伤，被送往医院进行治疗，花费医疗费共计18,814.57元。后经鉴定，崔文浩被评定为九级伤残。事故发生后，原告诉至法院，被告同意赔付意外伤残保险金5,000.00元及意外伤害医疗保险金4,009.21元。上述事实，有原告提交的电子保险单、医疗费票据、诊断书、住院病案、住院费用清单、司法鉴定意见书，被告提交的保单、保险合同条款及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告崔文浩所投“喜乐平安A款”，保险合同采用的是被告平安保险黑龙江分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付比例不产生效力。被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司应当在意外伤残保险金50,000.00元范围内对原告崔文浩进行赔偿。关于医疗费，保险人在订立保险合同时亦未提供证据证实其履行了明确说明义务，故被告应给付原告意外伤害医疗保险金18,814.57元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔文浩意外伤残保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金18,814.57元，共计68,814.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.00元,由被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年十一月十五日书记员  关美伦附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5438号 原告：孙光辉，男，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。 被告：潘亭屹，男，1990年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告孙光辉与被告潘亭屹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光辉到庭参加诉讼。被告潘亭屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙光辉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款68365元及利息15000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年1月27日被告潘亭屹因购进原告货品欠原告货款68365元。原告多次讨要，被告一直躲着找不到人，拒绝归还。 潘亭屹未作答辩。 孙光辉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙光辉从事塑料填充母料生产、销售。2012年至2014年被告潘亭屹多次购买原告的填充母料，期间给付部分货款。2014年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款68365元，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到母料款68365.00（总欠陆万捌仟叁佰陆拾伍元正）潘亭屹2014.01.27”。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。 潘亭屹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。 本院认为，被告潘亭屹经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。本院依法确认原告提交的欠条的真实性，认定被告尚欠原告货款68365元未付的事实。原告放弃要求被告给付利息，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告给付欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告潘亭屹缺席，判决如下： 被告潘亭屹给付原告孙光辉货款68365元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509.13元，由被告潘亭屹负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;公告费560元，由被告潘亭屹负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  张京涛 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吕怡晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执514号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：岳杨，身份证号码230208199109300222，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族雅尔塞镇东风村5组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人岳杨借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由梅里斯区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25449号 彭显坤： 关于被执行人彭显坤罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1615号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1615号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：钟醒珠电话：0769-81700315 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7440号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：韦强，男，1987年10月11日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告韦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告韦强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费3136元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城22-1-1001室业主，房屋建筑面积为128.4平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2015年2月25日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额3136元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告韦强未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、福田物业公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，福田物业公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市房屋（建筑面积128.4平方米）安置给被告居住。2013年1月31日，被告领取了上述房屋。被告拖欠自2014年4月24日起至2018年1月12日物业费3136元。2018年12月18日，福田物业公司将案涉物业服务合同及债权债务让与福田物业分公司。 本院认为，福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订的《光华星城物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述物业服务合同对案涉小区全体业主均具有约束力。福田物业公司及本案原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告作为案涉小区业主也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。鉴于原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付原告物业费1568元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦强负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沈 丽 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1434号原告：高学宗，男，1976年9月8日出生，汉族，个体，河北省张家口市桥东区。被告：贾有军，男，1974年1月25日出生，汉族，个体，河北省张家口市桥西区。被告：亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。负责人：魏燕超，男，任总经理。委托诉讼代理人：赵文其，女，系职员。原告高学宗与被告贾有军、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学宗、被告贾有军、被告亚太财产保险公司委托诉讼代理人赵文其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车损11110元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日18时许，被告贾有军驾驶冀Ｇ×××××小型轿车行至张家口市桥东区路段时，与原告高学宗驾驶的京5X005小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。张家口市交警三大队出具事故认定书，认定被告贾有军承担事故的全部责任，原告高学宗无责任。因贾有军驾驶的车辆在被告亚太财产保险公司处投有交强险和商业三者险，亚太财产保险公司应在保险范围内依法赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院。贾有军辩称，对事故发生及责任划分无异议。驾驶的车辆在杨永军名下，系我购买，以杨永军名义投保。车损应由保险公司承担。亚太财产保险公司辩称，贾有军驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。我公司承担原告的合理损失，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告对本次道路交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。贾有军驾驶的车辆在亚太财产保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。对高学宗主张的，亚太财产保险公司不认可的项目，本院认定如下：高学宗提交照片8张、维修单1份、发票2张，主张维修费11110元；亚太财产保险公司对照片的真实性无异议，认为修理费过高，并申请对车辆进行鉴定；本院认为，高学宗提交的照片可证明车辆刮蹭、轮胎受损的情况，与维修单体现的修复明细一致，确认此组证据为有效证据。关于亚太财产保险公司要求对车辆实际损失鉴定的申请，民法对财产的损失实行的是弥补原则，即恢复原状，本案高学宗的车辆受损，经修复、已恢复至受损前的状态，亚太财产保险公司并未提交证据证明修复数额过高，仅申请鉴定，高学宗车辆已修复，无鉴定的依据，故对亚太财产保险公司的此项主张本院不予支持。本院认为，该事故经张家口市公安交通警察支队城区三大队认定，贾有军承担事故全部责任，高学宗无责任。贾有军驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在亚太财产保险公司投有交强险及商业三者险，则高学宗因本次事故造成的损失11110元，应由亚太财产保险公司赔付。高学宗提供的证据形成完整的证据链，证明所受损失；亚太财产保险公司在其车辆已修复的前提下要求鉴定，于法无据，对此主张本院不予支持。综上所述，高学宗的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日七日内一次性赔付原告高学宗修车费11110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担54元，原告高学宗自行负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年十一月四日书记员  栗 萌附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29607号之一原告：林敏诗，女，***出生，汉族，住广东省广州市***，身份证号码：***。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张详坤，广东润科律师事务所律师。被告：孙玉红，女，***出生，汉族，住北京市***，身份证号码：***。第三人：孙勇红，女，***出生，汉族，住广东省广州市***，身份证号码：***。原告林敏诗诉被告孙玉红、第三人孙勇红股权转让纠纷一案，原告以已与当事人达成和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林敏诗撤回起诉。本案受理费减半收取后为2730.69元，由原告林敏诗负担。（本页无正文）审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙有二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书 记 员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3382号钟生平：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人钟生平污染环境罪一案，本案在执行过程中，被执行人钟生平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3382号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1114号 申请人：范全国，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：唐美玲，女，1987年5月19日出生，满族，住址同上，与原告系夫妻关系。 被执行人：承德市基钰设计装潢有限公司，住所地宽城满族自治县民族街。 法定代表人：刘基钰，职务：总经理。 被执行人：刘基钰，男，1973年11月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人范全国与被执行人承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）冀0827民初1744号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰给付原告范全国工程款6.0275万元。案件受理费由二被告承担。 案件受理费1275元，由被告承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰承担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月25日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰公积金无财产。 3、本院于2019年7月23日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰名下无房产登记。 4、本院于2019年8月8日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年9月27日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年11月4日将被执行人承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年11月4日将被执行人承德市基钰设计装潢有限公司、刘基钰纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月四日 书记员  董文慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执483号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人:杨玉龙，男，汉族，1989年4月10日出生，身份证号230225198904103211，住黑龙江省甘南县巨宝镇新华村五屯。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨玉龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日执行立案。因被执行人户口所在地与财产所在地均在黑龙江省甘南县，为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  于 剑审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  阮少莹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1023号之一 申请执行人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：陆金保，男，1986年10月29日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被执行人：莫加丽，女，1987年2月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初736号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆金保、莫加丽向贵州独山农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金70000元，从2017年10月30日起按月利率7.25‰承担借款期限内的利率至2018年10月29日止、自2018年10月30日起按月利率10.875‰支付借款逾期利息至借款本金还清之日止，承担案件受理费775元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。但二被执行人至今未履行。 本院查明被执行人陆金保名下有“五菱”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人陆金保所有的“五菱”牌汽车。 二、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3425号潘建卫、林安强：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘建卫、林安强非法经营罪一案，本案在执行过程中，被执行人潘建卫、林安强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3425号案件执行完毕。二〇一九年十一月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执326号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：张月龙，身份证号码230229198805035415，住黑龙江省克山县克山镇远东社区二小区6组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张月龙借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克山县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1474号原告：杨金全，男，1979年6月20日出生，白族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被告：姜海洲，男，1988年9月10日出生，汉族，住昌邑市。原告杨金全与被告姜海洲联营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还特训费4万元，赔偿损失4万元，合计8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系山东省“我是记忆王青少年领袖特训营”昌邑分部，2017年，经他人介绍，原被告达成口头协议，由原告在莱阳成立莱阳运营中心，期间原告为此租赁了房屋，并将特训费多次汇给被告，被告从济南总部安排教师到莱阳进行了特训，原告为此又支出了教师差旅费等。后被告于2017年10月中旬，与中部发生纠纷，无法按合同约定继续履行，经被告通知，双方解除了合同，被告答应退回原告费用，并赔偿原告损失，但至今被告仅退给原告小部分费用，剩余款项一直未退，故原告诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法查找到被告，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址,故视为被告不明确,驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨金全的起诉。案件受理费900元,于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年十一月二十九日书记员  刘旨舟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1528号之二 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 负责人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系公司职工。 被告：禹城市鑫运汽贸有限公司。地址：禹城市。 法定代表人：戎艳，职务：董事长。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市鑫运汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告禹城市鑫运汽贸有限公司立即归还原告借款2600000元及利息、罚息。2、请求依法判令被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市鑫运汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》编号为（禹农商行）流借字2016年第4-13号，借款本金为260万元，借款期限自2016年4月16日至2017年4月13日。同日原告与被告禹城市恒源纺织有限公司签订《保证合同》编号为（禹农商行）保字（2016）年第4-13号，贷款到期后，由于经营困难，申请借新还旧。2017年5月5日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司同意为上述贷款办理借新还旧，并与被告禹城市鑫运汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为（禹城农商行)流借字（2017）年第5-6号，借款本金为260万元，借款期限自2017年5月5日至2018年4月20日。同日被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳与原告签订编号为（禹农商行）保字2017年第5-6号保证合同（截止2019年5月20日止，原贷款本金已结清，剩余借款利息、罚息共计365459.21元）。原告履约放款后，被告禹城市鑫运汽贸有限公司未能按时清偿债务，其余被告也没有尽到偿还义务，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼，要求判如所诉。 被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳未做答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告禹城市鑫运汽贸有限公司于2017年5月5日签订编号为禹农商行流借字（2017）年第5-6号的《流动资金借款合同》，约定借款金额260万元，借款期限自2017年5月5日至2018年4月20日。用途为借新还旧，用于偿还被告禹城市鑫运汽贸有限公司在原告处到期未偿还的贷款260万元贷款本金，并约定，合同项下的借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据记载为准，借款借据与合同具有同等法律效力；并约定了违约责任，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告于2017年5月5日履约将260万元汇入禹城市鑫运汽贸有限公司的账户内，并约定到期日为2018年4月20日，约定借款月利率为9.425‰。同日，此贷款用于偿还禹城市鑫运汽贸有限公司到期未偿还的贷款本金260万元。原告与被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳于2017年5月5日分别签订编号均为（禹农商行）保字（2017）年第5-6号《保证合同》，自愿为被告禹城市鑫运汽贸有限公司在原告处形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额均为260万元，担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为上述流动资金借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月31日，被告禹城市鑫运汽贸有限公司股东会决议：同意在原告处办理的260万元借新还旧。 2016年3月18日，被告禹城市恒源纺织有限公司股东会决议：全体股东同意为被告禹城市鑫运汽贸有限公司提供260万元借新还旧提供保证。截止2019年7月5日，被告尚欠借款本金260万元，尚欠利息及罚息1199294.44元，本息共欠3799294.44元。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告禹城市鑫运汽贸有限公司借用原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的款项后未按时还清借款本金借款及利息，存在违约。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金2600000元，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息，符合法律规定，本院予以保护。被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳为该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告禹城市鑫运汽贸有限公司追偿。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明的事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹城市鑫运汽贸有限公司偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元及利息（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。 二、被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳对以上款项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告禹城市鑫运汽贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  刘洪伟 人民陪审员  张 琨 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  路 京
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1350号 关于王禹博申请执行杨明存人格权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2561号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱丰民，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县。曾于2007年11月30日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留7日；2009年11月25日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；2011年7月19日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；2011年8月11日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；2013年5月2日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；2013年9月20日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；2015年11月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月12日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月2日刑满释放；2017年10月21日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；2018年2月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2019年3月20日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人朱丰民犯盗窃罪一案，于2019年8月1日做出（2019）粤0306刑初3395号刑事判决。宣判后，原审被告人朱丰民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人朱丰民多次盗窃他人电动车：1、2019年1月20日11时许，朱丰民在深圳市宝安区沙井街道万丰村前路13号南侧巷道内盗窃被害人范某停放于此处的电动车一辆（无法估价）。2、2019年3月20日13时许，朱丰民在深圳市宝安区沙井街道大王山新村东6巷3号门口盗窃被害人张某停放于此处的电动车一辆（无法估价）。3、2019年5月6日11时许，朱丰民在深圳市宝安区沙井街道大王山社区旧村四巷5号门口盗窃被害人李某停放于此处的电动车一辆（无法估价）。2019年5月10日，公安机关在抓获被告人朱丰民，并缴获作案用口罩一个、螺丝头一个。原判认为，被告人朱丰民的行为构成盗窃罪，其具有坦白、七次行政违法前科、三次盗窃犯罪前科的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱丰民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的口罩、螺丝头，依法予以没收。宣判后，原审被告人朱丰民上诉提出：其已认罪认罚，态度较好并积极配合公安机关调查，深刻认识到自己的错误，原判量刑过重，请求从轻判决。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人朱丰民的行为构成盗窃罪，其具有坦白、七次行政违法前科、三次盗窃犯罪前科的情节。原判根据上诉人朱丰民犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人提出原判量刑过重，请求从轻判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十一月十二日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执120号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人：陶磊，居民身份证号码230204198608140630，男，1986年8月14日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场农垦社区三组B区72号。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人陶磊融资租赁合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月四日书记员  阮少莹
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民特49号申请人：李勇，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人：云南勐海弘远矿业有限公司。统一社会信用代码：915328227726509783。地址：勐海县勐海镇景养路93号。法定代表人：汪渭银。委托诉讼代理人：何奥顺，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住勐海县，特别授权代理。本院于2019年11月20日立案受理申请人李勇与云南勐海弘远矿业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年11月20日经勐海县司法局派驻勐海县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：申请人云南勐海弘远矿业有限公司于2019年12月30日前一次性支付申请人李勇挖机租赁费37748.5元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李勇与申请人云南勐海弘远矿业有限公司于2019年11月20日经勐海县司法局派驻勐海县人民法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 王安妮
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初1292号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1975年9月4日出生，汉族，居民身份证地址湖北省潜江市，现住址不详。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告王洪亮、徐联春追偿权纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2019年2月26日立案后，于2019年3月25日作出（2019）苏0391民初808号民事裁定，本案移送湖北省潜江市人民法院审理。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日裁定准许原告徐工机械公司撤回对被告徐联春的起诉，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人周厚远到庭参加诉讼，被告王洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪亮给付垫付款620562.5元和违约金150000元；2、诉讼费由被告王洪亮负担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告出售徐工牌XR150DIII旋挖钻机一台，总价150万元，首付30万元，余款120万元办理银行按揭；如被告未按期偿还银行贷款，导致原告为其垫付按揭款项，被告应承担违约责任，并支付原告合同总价的10%的违约金。被告在徐州邮政储蓄银行办理工程机械按揭贷款后，未按期足额偿还贷款，导致原告向银行垫付了该笔贷款。此后因多次催讨无果，原告诉至法院，望判如所诉。被告王洪亮未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据。原告徐工机械公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《工业品买卖合同》、垫付款证明、贷款合同、公证书等复印件，本院审查认定如下，原告徐工机械公司提交的上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州工程机械集团有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司签订了《经营性车辆按揭贷款合作协议》。2017年3月6日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告出售徐工牌XR150DIII旋挖钻机一台，总价150万元，付款方式为2017年3月6日前支付30万元，作为设备首付款，余款120万元于2017年4月25日前办理银行按揭；如被告逾期支付银行贷款，导致原告对银行承担责任，被告除按照贷款合同约定承担违约责任外，另外按照本合同的约定，承担设备金额10%的违约金。2017年4月20日，江苏公信资产经营管理有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行出具《不可撤销回购担保承诺函》。同年4月28日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款用途为向原告购买经营性车辆一台；贷款期限36个月，即2017年4月28日至2020年4月28日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮25%；罚息利率计收复利，在约定利率基础上加收50%；还款方式为等额本息还款法，并用被告在原告处购买的徐工牌XR150DIII旋挖钻机一台作抵押，原告作担保。后由于被告未按期偿还贷款，原告于2017年5月27日至2018年11月23日代为被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行贷款本息620562.50元。期间，被告偿还原告150000元。此后，原告因多次催讨无果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为，本案原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行签订的《贷款合同》均系当事人真实意思表示，并且该合同已经实际履行，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告未按期偿还借款本息，原告基于中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州工程机械集团有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议》中约定的担保义务已经向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行承担了保证责任，代为被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行2017年5月27日至2018年11月23日的贷款本息620562.50元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求被告给付垫付款620562.50元和违约金150000元的诉请，本院予以支持。因被告已经偿还原告150000元，扣除该款项，被告还应给付原告垫付款和违约金共620562.50元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪亮于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款和违约金共620562.50元；二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11506元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担1501元，被告王洪亮负担10005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 刘    小    军人民陪审员 胡绪祖人民陪审员张红艳二〇一九年十一月十二日书 记 员 龙    玉    诗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5991号 孙云霞： 你与王小保离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小保于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿王小保各项损失元； 2、案件受理费元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。