广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终118号上诉人（原审原告）：朱建华，男，汉族，住清远市清新区，委托代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：广东省清远市新城人民二路13号。法定代表人：林英营，局长。委托代理人：徐宗应，清远市自然资源局清新分局工作人员。委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。上诉人朱建华因与被上诉人清远市自然资源局行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月26日，清远市清城区人民法院作出现已生效的（2013）清城法民初字第2369号《民事判决书》判决：“一、被告李贵明于本判决生效之日起7日内向原告朱建华偿还借款2200000元及利息（利息从2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止）；二、被告清远东美房地产开发有限公司对第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告朱建华其他诉讼请求。案件受理费27480元，财产保全费5000元，由被告李贵明、清远东美房地产开发有限公司负担。”清远市清城区人民法院于2013年11月25日作出（2013）清城法民初字第2523号《民事裁定书》，并于2013年11月26日向清远国土资源局清新分局发出（2013）清城法民初字第2523号《协助执行通知书》，查封了铭隆房公司位于清远清新区太和镇府前路土地使用权[清新国用（2013）第007046XX号],查封期限从2013年11月27日起至2015年11月26日止，要求清远国土资源局清新分局停止办理上述土地的转让、抵押、赠与、继承等登记手续。清远市清城区人民法院发出（2013）清城法民初字第2523-2号《协助执行通知书》对上述土地使用权办理了续封手续。2016年8月10日，清远市清城区人民法院发出（2013）清城法民初字第2523-4号《协助执行通知书》解除了对上述土地使用权的查封。清远市清城区人民法院又于2016年5月5日作出（2016）粤1802民初2047号《民事裁定书》对上述土地使用权办理了轮候查封手续,查封期限从2016年5月9日起至2019年5月8日止。2016年12月20日，清远市清城区人民法院作出现已生效的（2016）粤1802民初2047号《民事判决书》判决：“一、被告铭隆公司于本判决生效之日起7日内对本院（2013）清城法民初字第2369号案件中李贵明不能清偿原告朱建华2200000元借款本金及利息（利息从2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止）部分承担补充清偿责任。被告铭隆公司的赔偿责任应当以涉案土地即清远清新区太和镇府前路732.30平方米土地的价值为限；二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36298元，财产保全费5000元，合共41298元，由被告铭隆公司负担。”2016年1月12日，清远市清城区人民法院作出（2014）清城法执字第968-2号《执行裁定书》，终结了对李贵明、清远东美房地产开发有限公司的执行。2017年11月23日，清远市清城区人民法院作出（2017）粤1802执1915号《执行裁定书》，认为“本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人铭隆公司的财产情况。查明被执行人位于清远清新区太和镇府前路地块（土地面积732.3平方米、土地使用权证号：清新国用（2013）第007046XX号），该地块已被本院依法查封。经核实，被执行人铭隆公司已在该地面上建有七层楼房（宜安楼），于2013年和2014年办理了规划报建手续以及建筑工程施工许可证，已有房产预售证，至今尚未办理验收确权。根据清远清新区房屋交易所提供的信息显示：该楼房（宜安楼）名下房屋均已于2014年到2015年期间出售，购房者已经办理了房屋网签手续。基于上述原因，造成无法单独对被执行人位于清远清新区太和镇府前路地块价值进行评估，无法进行拍卖变现。由于被执行人在本院辖区没有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。”遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定“本院（2017）粤1802执1915号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。”原告朱建华于2017年11月30日签收该裁定。2014年8月12日，铭隆公司和案外人梁X锋向职能部门清远清新区住房和城乡建设局申请办理清远清新区太和镇府前路宜安楼B梯502房屋的转移预告登记，提交了如下材料:（一）清新县房地产转移登记申请表；（二）身份证复印件；（三）预购商品房预告登记约定书；（四）商品房买卖合同。清远清新区住房和城乡建设局收到上述资料后经过审核，于2014年8月12日办理了转移预告登记手续，颁放《广东省房地产预告登记证明》。2014年11月11日，铭隆公司和案外人梁X锋向职能部门清远清新区住房和城乡建设局申请办理清远清新区太和镇府前路宜安楼B梯502房屋的抵押权预告登记，提交了如下材料:（一）清新县房地产抵押权预告登记申请表；（二）身份证复印件；（三）预购商品房抵押权预告登记约定书；（四）个人一手住房贷款合同。清远清新区住房和城乡建设局收到上述资料后经过审核，于2014年11月11日办理了抵押权预告登记手续，颁放粤房地预登清新字第01000225XX号《广东省房地产预告登记证明》。原告不服，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼，第一项诉讼请求为：判决确认被告于2014年至2015年期间为清远清新区太和镇府前路宜安楼办理33套房屋登记的行政行为违法。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告于2014年8月12日为清远清新区太和镇府前路宜安楼B梯502房屋办理《预告登记证明》的行政行为违法。另查，2016年6月28日，清远国土资源局设立不动产登记中心，清远清新区住房和城乡建设局将其房屋登记职能移交给清远国土资源局。根据清发〔2019〕1号《中共清远市委清远市人民政府关于印发的通知》，清远国土资源局现合并入新组建的清远自然资源局。原审法院认为，本案是不服房屋预告登记及行政赔偿纠纷。人民法院审理行政案件是审查被诉行政行为的合法性。本案被诉行政行为是清远清新区住房和城乡建设局于2014年8月12日为清远清新区太和镇府前路宜安楼B梯502房屋办理转移预告登记的行为。根据原告的起诉、被告的答辩以及各方当事人的举证与质证等综合分析如下：一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，清远市清城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤1802执1915号《执行裁定书》中表述铭隆公司已经办理了《商品房预售许可证》，原告朱建华于2017年11月30日签收该裁定。由于房屋登记机构未告知诉权和起诉期限，起诉期限从次日起开始计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。所以本案起诉期限最迟不超过2018年11月30日届满。原告朱建华于2018年11月15日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。二、关于被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《房屋登记办法》第六十七条规定“有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：（一）预购商品房；（二）以预购商品房设定抵押；（三）房屋所有权转让、抵押；（四）法律、法规规定的其他情形。”预告登记是指为保全一项请求权而进行的不动产登记，其功能是限制房地产开发商等债务人处分其权利，以保障债权人将来实现其债权，并非发生物权转移的登记行为。本案中，职能部门清远清新区住房和城乡建设局按照上述法律、法规的要求，审核了当事人提交的材料，为当事人办理预告登记手续并无不当。清远清新区住房和城乡建设在未知道清远国土资源局清新分局对涉案土地使用权办理了查封手续的情况下，为清远清新区太和镇府前路宜安楼B梯502房屋办理预告登记手续并不违反上述法律、法规的规定。因此，原告请求确认被告办理预告登记的行政行为违法，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。三、原告提出的行政赔偿请求应否得到支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告是基于原行政职能部门办理登记手续的行政行为而提出赔偿请求，由于行政机关办理上述预告登记的行政行为并未违法，因此原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决驳回原告朱建华的诉讼请求。上诉人朱建华不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销清远市清新区人民法院所作出的（2018）粤1803行初290号行政判决书，并依法改判。1.请求判决确认被告2014年8月18日为清远清新区太和镇府前路土地上建筑物（名称为宜安楼）B梯502号房屋办理房屋预告登记的行政行为违法；2.请求判决被告赔偿因违法办理房屋预告登记而造成原告无法实现债权的损失［包括借款本金2200000元及利息的损失（利息从2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止，暂计至2018年11月6日为2598809.8元）;（2016）粤1802民初2047号案件的案件受理费36298元及财产保全费5000元，合计暂为4840107.8元］;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以被上诉人所作涉案预告登记行为并非发生物权转移的登记行为，认为该预告登记行为合法，上诉人请求确认该预告登记行为违法缺乏事实与法律依据，遂不予支持，作出驳回上诉人诉讼请求之判决。原审法院作出的判决明显与事实不符，存在证据不足、认定事实错误之情形，依法应予以撤销。具体理由如下：一、原审法院仅以认定被上诉人为案外人梁X锋办理涉案房屋的转移预告登记行为并非发生物权转移的登记行为则认为被上诉人之登记行为合法，明显与事实不符，属于认定事实错误，应予以撤销。（一）根据《物权法》第二十条：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”可知，虽然预告登记所登记的，不是不动产物权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权。但其本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力，也就是说，进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的效力，遂预告登记具有物权的排他效力，正是由于该种预告行为之物权效力，导致清城区人民法院（民事案件之执行法院）无法对涉案地块进行拍卖变现，进而使上诉人之债权无法实现，所以被上诉人为案外人办理房屋转移预告登记行为直接损害了上诉人之合法利益。（二）根据《房屋登记办法》第二十二条：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形”中关于“不予登记”的规定可知，如存在房屋被依法查封及其他法定不予登记情形的，房屋登记机构不得予以办理登记。而根据《房屋登记办法》第二十三条的规定，房屋登记包括所有权登记、抵押权登记、地役权登记、预告登记、更正登记、异议登记等，遂如存在法定不予登记的情形的，房屋登记机构同样不得予以预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”《房屋登记办法》第八条：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”可知，办理房屋登记遵循“房地一体”的原则，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，结合本案中，涉案房屋存在项下土地使用权被依法查封的特殊情况，因查封涉案地块土地使用权的效力及于地上建筑物，即涉案房屋上同样存在被依法查封之法律效力，依前述所规定，房屋登记机构不得为涉案房屋予以办理预告登记。所以，因本案中存在法定不予房屋登记之情形，而被上诉人仍为案外人办理该预告登记，其行为应认定为违法。二、原审法院认为清远清新区住房和城乡建设局在未知道清远国土资源局清新分局对涉案土地使用权办理了查封手续的情况下为涉案房屋办理预告登记并不违法，属于认定事实错误，应予以撤销。根据《房屋登记办法》第七条：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核……”以及前述《房屋登记办法》第二十二条关于“不予登记”法定情形的规定，清远清新区住房和城乡建设局作为当时办理房屋登记的行政机关，其应依法履行房屋登记之审核职能，据其在本案中所提供的证据材料可知，其既未要求清远铭隆房地产开发公司提供涉案土地、房屋是否存在查封、抵押等权利限制的证明材料，亦没有向清远国土资源局清新分局核实涉案土地是否存在查封抵押等权利限制情况，属于未依法履行自身职责的行为。原审法院仅以清远清新区住房和城乡建设局未知道涉案土地使用权已办理查封手续的情况则认定其所作登记行为合法，属于认定事实错误，应予以撤销。三、根据《房屋登记办法》第七十条：“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料……”的规定可知，申请办理预告登记的，需提供前述规定所要求之材料，而在被上诉人在所提交清新区太和镇府前路7号宜安楼B梯502号房屋办理预购商品房预告登记的档案材料中，并没有提供《预告登记申请书》以及《当事人关于预告登记的约定》等的相关证据材料，存在现有证据不足以证明其所作预告登记行为符合《房屋登记办法》的规定之情形。而原审法院在被上诉人没有提供前述证据材料情况下，直接判决被上诉人所作预告登记符合法律法规之规定，明显属于证据不足、认定事实错误，依法应予以撤销。四、根据《房屋登记办法》第九十二第二款：“房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任”，被上诉人违法办理涉案房屋预告登记行为，未依法履行自身法定职责导致清城区人民法院无法单独对涉案土地价值进行评估，无法进行拍卖变现，致使原告之债权无法实现，其已给原告的合法权益造成损害，被上诉人应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。综上所述，原审法院所作（2018）粤1803行初290号《行政判决书》存在证据不足、认定事实错误的问题，其中该案所涉被上诉人为案外人梁X锋办理涉案房屋预告登记之行政行为违法，恳请二审法院依法撤销原审法院作出的判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人清远自然资源局答辩称：一、被上诉人在一审过程中已提交涉案房屋办理预告登记的全部所需材料，原审法院已作认定。根据《房屋登记办法》第七十条规定：“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料。”及第七十一条规定：“申请预购商品房抵押权预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）抵押合同；（四）主债权合同；（五）预购商品房预告登记证明；（六）当事人关于预告登记的约定；（七）其他必要材料。”涉案房屋办理了转移登记预告登记及抵押权预告登记。由于上诉人在一审过程中变更了诉讼请求，因此答辩人亦在庭审中明确在答辩人作为证据提交的P41—P94、P154—P896不作为证据使用，而其他仍然作为证据使用，其中P95—P153页即是涉案房屋办理预告登记时提交的材料，包括《清新县房地产抵押权预告登记申请书》、《预购商品房抵押权预告登记约定书》、身份证、授权委托书、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《清新县房地产转移预告登记申请书》、《预购商品房预告登记约定书》、《广东省商品房买卖合同》。原审法院据此认定答辩人办理预告登记行为符合法律法规规定并无不妥。二、答辩人作出的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记程序合法，依法应当予以维持，被答辩人要求行政赔偿并无依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第二款的规定：“地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”在2014年期间，预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记属清新区住房和城乡建设局职能，在2016年不动产登记中心成立后方移交给清新区不动产登记中心。清城区人民法院对涉案国有土地使用权进行查封，协助执行通知书只送达给清远国土资源局清新分局，并未送达给清新区住房和城乡建设局，对地上建筑物并未进行查封。清新区住房和城乡建设局对涉案国有土地使用权被查封并不知情。涉案国有土地使用权登记在清远铭隆房地产开发有限公司名下，2013年7月29日取得建设用地规划许可证（地字第用地2013—129号）,2013年10月28日取得建设用地规划许可证（建字第工程规划2013—158号）。2013年11月12日，清远清新区地名委员会办公室作出清新地办自〔2013〕24号《关于宜安楼命名的批复》，同意清远铭隆房地产开发有限公司投资建设的商住楼命名为“宜安楼”。经清新区住房和城乡建设局核发《商品房预售许可证》后，清远铭隆房地产开发有限公司对宜安楼商铺及住宅进行预售。根据《房屋登记办法》第六十七条的规定，当事人有预购商品房或以预购商品房设定抵押的，可以办理预告登记。因宜安楼已取得《商品房预售许可证》且购房者与清远铭隆房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》亦已备案登记，因此购房者有权依法办理预告登记。从《房屋登记办法》第七十条及第七十一条可知，办理预告登记并不需要核实国有土地使用权情况，只要符合要求，即需要为其办理。涉案房屋在办理预告登记时相关权利人已按《房屋登记办法》的要求递交材料，清新区住房和城乡建设局在对材料进行形式审查后为其办理预告登记，程序合法。在办理预告登记程序合法的情况下，被答辩人要求答辩人承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据。三、上诉人对相关法律条文理解错误。如前所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第二款规定，地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。而涉案地上建筑物并未办理查封登记，因此对地上房屋不产生查封的效力，故本案不适用《房屋登记办法》第二十二条的规定。退一步说，即使法院认为查封效力涉及地上房屋，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条的规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本案中办理的只是预告登记，而非权属变更、转移登记。预告登记只是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并未发生物权转移，涉案房屋及土地仍然登记在铭隆公司名下。综上，涉案房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记程序合法，依法应当予以维持，答辩人无需承担赔偿责任。恳请法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱建华不服清远清新区住房和城乡建设局于2014年8月12日为清远清新区太和镇府前路宜安楼B梯502房屋办理预告登记的行为提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。关于上诉人朱建华是否具有原告资格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：……（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；”的规定，应着重审查涉案房屋预告登记作出时上诉人是否存在依照行政规范应予保护、考虑的权益。本案中，人民法院虽然对涉案房屋所坐落的土地进行查封，但没有通知办理涉案房屋预告登记的清远清新区住房和城乡建设局，上诉人朱建华亦无证据证明清远清新区住房和城乡建设局已经知道或者应当知道该查封事宜，故上诉人朱建华受损的债权不符合行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的权益，因此，依照上述法律、法规规定，上诉人朱建华不符合提起行政诉讼的条件，不具有原告资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形，”之规定，本案属于应当裁定驳回起诉的情形。原审判决适用法律错误，本院予以撤销。上诉人朱建华上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……”的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初290号行政判决；二、驳回上诉人朱建华的起诉。本案一审、二审受理费各50元，分别予以退还给上诉人朱建华。本裁定为终审裁定。审判长  邓小康审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十一月十五日法官助理廖欣欣书记员李芫霜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。第六十九条第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百二十三条第（一）项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第（三）项房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；”