wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1376号 申请执行人明文生，男，1962年5月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请执行人朱梅香，女，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 被执行人刘某，男。 被执行人刘毓和，男，1973年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 被执行人陈芬，女，1977年7月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 明文生、朱梅香依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1063号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某、陈芬、刘毓和至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月10日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月5日本院前往被执行人户口所在地南康区蓉江街办洋坝村调查被执行人财产情况，经查被执行人在村中无财产可供执行。2019年11月19日本院依职权将被执行人刘某、陈芬、刘毓和纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3.03万元，截至2019年11月19日未执行3.03万元。2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  朱才志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10173号   原告：七十三，男，1973年出生，现住内蒙古通辽市科左后旗。   被告：邸洪华，男，1975年出生，现住址不详。   原告七十三与被告邸洪华教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告邸洪华现住所地不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 郝 风 利     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 邵 云 拓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22205号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：邓绍芳，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，公民身份号码430************651。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓绍芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告邓绍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********109）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25992.84元、利息9899.19元、违约金11113.95元（暂计至2019年7月25日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年7月25日，被告尚欠原告本金25992.84元、利息8468.81元、复利1430.38元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日的透支本金25992.84元、利息8468.81元、复利1430.38元，2019年7月25日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓绍芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25992.84元及利息（利息和复利暂计至2019年7月25日止为9899.19元，此后的利息以透支款本金25992.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息8468.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为487.58元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担37.58元，被告邓绍芳负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8031号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏小燕，女，汉族，1988年5月27日出生，住广东省紫金县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告苏小燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告苏小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××61，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金54294.69元、利息9437.57元、滞纳金0元、违约金27729.22元、其他费用1016.83元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92478.31元，包含本金54294.69元、利息9437.57元、违约金27729.22元、其他费用1016.83元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告苏小燕于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54294.69元、利息（截至2019年4月15日为9437.57元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1016.83元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担633元，被告苏小燕负担1479元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1322号 原告：陆秋霞，女，1974年12月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告陆秋霞诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陆秋霞于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆秋霞在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆秋霞撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告陆秋霞负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5205号原告：黄海孝，男，汉族，1968年9月5日出生，高中文化，户籍所在地：息县。现住潢川县机场新区。被告：朱照虎，男，1966年8月23日出生，汉族，小学文化，住息县。原告黄海孝与被告朱照虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海孝、被告朱照虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海孝诉称：2010年至今，被告所承包的水库鱼生病，多次找原告诊治。为此，被告欠下治疗费13200元。原告多次讨要，被告以种种理由拒付。特请法院帮助追讨所欠治疗费13200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱照虎辩称：头一次是口头协议，治不好不给钱，他也同意，最后他没有治好，我找他拿药，他不见面，我最后找信阳的人治的。现在原告的药还有一部分在我水库放着，我让他拉走他不拉。经审理查明，被告朱照虎在承包水库期间，因发现疫情，遂要求原告黄海孝前去治疗，黄海孝每次诊治后列具销货清单，并由朱照虎签名。其中1、2011年4月17日销货清单显示：“下欠500元”。2、2015年6月18日，销货清单显示：“混杀安60套×30亩×1.0元=1800元未付款收货人：朱照虎发货人：黄海孝”。3、2015年8月11日，销货清单显示：“500亩×3米杀虫精10盒×200元=2000元菌毒杀星3桶×900元=2700元合计4700元未付款收货人：朱照虎”。4、2018年4月30日，（送）销货单显示：“水库杀虫——1600元未付款收货人：朱照虎”。5、2018年7月13日，（送）销货单显示：“出血停12瓶——2400元未付菌毒杀星1代暂未算账收货人：朱照虎”。6、无落款日期欠条一张，欠条载明：“欠到黄海孝现金贰仟贰佰元整欠款人：朱照虎”。庭审中，原告认可销货清单及（送）销货单条据内容系其本人书写，被告认可条据签名系其本人所书写，但是对原告出具的一张欠条不予认可，即对无落款日期欠条一张，欠条载明：“欠到黄海孝现金贰仟贰佰元整欠款人：朱照虎”中朱照虎的签名不认可。本院依法通知其双方按时到法院司法鉴定室选择鉴定机构时，原告未到。现原告因向被告追要欠款无果，起诉至本院要求被告偿还欠款。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件；2、被告签字的销货清单、（送）销货单及欠条共6张，计款13200元。被告朱照虎未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告在注明未付款的条据上签字认可，双方之间形成了买卖合同关系，被告应依法履行支付价款的义务。原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原告举证被告认可的条据金额显示合计为11000元，对于原告举证的无落款日期的欠条一张，被告朱照虎对签名提出异议，本院通知双方到息县法院技术室选定鉴定机构时，朱照虎到场，但原告黄海孝未到，应视为原告黄海孝对该笔欠款放弃权利。原告诉讼请求应按双方认可单据具实结算为11000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告朱照虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海孝购买药款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费130元，由被告朱照虎承担75元，原告黄海孝承担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费130元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行）上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 勇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初15506号 原告：邱某，男，1942年5月21日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：唐某、李某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：林某，海南东方国信律师事务所律师。 原告邱某（以下简称“原告”）与被告海南国托科技有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告协助将海口市民声东路3号美源日月城X栋地下室123号停车位过户至原告名下；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月26日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买位于海口市××路停车位。合同签订后，原告向被告支付了车位款及其他相关费用，被告依约向原告交付了该车位，原告直使用至今，该车位所有权应归原告而非被告。后原告得知被告未将123号停车位进行备案，原告与被告多次沟通，让其办理车位备案手续，被告均不予理会。原告认为，合同系是在双方平等协商的基础上签订的，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告未按照合同约定为原告办理车位过户手续的行为，已经严重侵犯原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告全部的诉讼请求。 被告辩称，一、我方认为原告超过诉讼时效，原告主张的是备案义务，买卖合同备案是基于买卖合同产生的义务，是一个债权，所以对债权的请求，合同签订的时间是2010年7月，原告没有证据证明对被告主张登记的请求，所以原告超过了诉讼时效。二、原告主张向海口市住建局履行备案登记，现海口市住建局已更名，所以我们没法配合原告去办理这个备案登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2010年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于海南省海口市××路停车位；停车位面积为15.9平方米；停车位价款为170000元等条款。同日，原告向被告交纳购车位款170000元及其他杂费6795.18元。 2019年11月25日，海口市房屋交易与产权管理中心向本院出具《情况说明》，其中载明：截止2019年11月25日16时，未查询到被告开发建设位于海南省海口市××路“美源日月城”项目地下室栋123号车位相关信息。 以上事实有《商品房买卖合同》、《往来凭证》、发票、POS签购单、《情况说明》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，因海口市房屋交易与产权管理中心向本院出具的《情况说明》载明其未查询到原告诉称的涉案123号车位之相关信息，原告亦未提供证据证明其主张，故原告诉请确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。由此，原告另诉请被告继续履行车位备案义务之主张，没有事实依据及法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项之规定，判决如下： 驳回原告邱某的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王子奉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6222号 原告：李建东，男，1964年1月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 委托代理人：卢文，河北沃法律师事务所实习律师。 被告：秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇南关村。 法定代表人：韩忠厚，院长。 委托代理人：刘勇，男，1972年9月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵民钦，男，1962年9月8日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 原告李建东诉被告秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院（以下简称石门寨卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建东及委托诉讼代理人张东涛，被告石门寨卫生院委托诉讼代理人刘勇、赵民钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建东向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠工程款155132.18元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利算计算标准为：施工总标的15.513218万元，利息按同期贷款利息计算。从2015年9月15日开始计算。事实与理由：2013年4月20日原告与被告（原抚宁县石门寨镇中心卫生院）签订《施工合同》，被告将石门寨镇卫生院办公楼后铺连锁砖地面、职工车棚冀连锁砖地面、车棚砌筑工程承包给原告施工，2013年6月20日该工程经验收合格，经双方对账施工款为55289元。2015年4月，被告又将沙河寨分院的装修工程发包给原告施工，并签订施工合同，合同价款为99850元，工程结束后经被告委托唐山宏远招标咨询服务有限公司进行评审，审定造价总额为99843.18元，工程并于2015年9月15日经过验收合格，但是上述两笔工程款至今未付。故原告在多次催要无果的情况下提起诉讼，请求依法裁决。 被告秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院辩称：对原告诉请的金额没有异议，工程已竣工，因我单位暂无能力支付工程款，故法院依法判决。 原告李建东为证明其主张提交如下证据：证据一、2013年4月20日《施工合同》复印件一份，证明原被告存在施工合同关系，被告将石门寨卫生院办公楼后的铺连锁砖地面、职工车棚及连锁砖地面、车棚砌筑工程承包给原告施工。证据二、工程量清单两份，证明2013年工程款37555元，2014年又支出维修费17734元，合计施工款55289元。证据三、《验收报告》，证明石门寨卫生院办公楼后的铺连锁砖地面、职工车棚、连锁砖地面、车棚墙砌筑及彩钢车棚工程经验收合格。证据四、唐山宏远招标咨询服务有限公司于2015年8月15日作出的《石门寨卫生院沙河寨分院装修工程结算评审报告》，内含原、被告于2015年4月20日签订的《施工合同》，证明被告在2015年4月将石门寨卫生院沙河寨分院装修工程发包给原告施工，工程竣工后经被告委托唐山宏远招标咨询服务有限公司进行评审，评审造价为99843.18元。结合证据二我共施工总标的15.513218万元，利息按同期贷款利息计算。从2015年9月15日开始计算。证据五、《验收报告》，证明石门寨卫生院沙河寨分院装修工程在2015年9月15日经被告验收合格。 被告石门寨卫生院对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据均无异议，情况属实。原告分批次对我院进行了工程施工，均已施工完毕，没有结算但已经验收，对相关结算内容我方均无异议。 被告石门寨卫生院未提交证据材料。 经审理查明，被告秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院原名称为抚宁县石门寨镇中心卫生院。2013年4月20日原告李建东（乙方）与石门寨镇卫生院（甲方）签订《施工合同》，合同约定：甲方将抚宁县石门寨镇中心卫生院办公楼后铺连锁砖地面、职工车棚冀连锁砖地面、车棚砌筑工程承包给乙方施工，甲方负责提供水、电、路畅通，乙方负责工程全部工料，施工日期2013年5月1日至2013年6月1日，工程造价以市场价预决算，工程量以实际发生为准。以上工程施工中所发生的人工费、机械费、材料费乙方全部负责，施工中所发生的工伤事故由乙方承担。合同签订后，原告进场施工，2013年6月20日该工程经验收合格。经双方核算，2013年工程款37555元，2014年原告为上述工程进行维修，又支出维修费17734元，合计施工款55289元。2015年4月20日，抚宁县石门寨镇中心卫生院与原告李建东签订《施工合同》，工程名称石门寨镇中心卫生院沙河寨分院装修工程，开工日期2015年5月30日，竣工日期2015年6月30日，合同价款为99850元，2015年9月15日，抚宁县石门寨镇中心卫生院向原告出具验收报告，工程结束后经委托唐山宏远招标咨询服务有限公司进行评审，审定造价总额为99843.18元。被告石门寨卫生院对原告施工及所欠工程款均予以认可，因上述两笔工程款至今未付，被告称因资金问题，未能支付原告工程款。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工程款。 以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与抚宁县石门寨镇中心卫生院（现名称秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院）签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依约履行完成了施工项目并已竣工验收，被告未能依约全额给付工程款，故原告主张被告给付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告因资金问题，未能及时向原告支付拖欠工程款，应承担违约责任，原告主张以欠付工程款155132.18元为本金从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院给付原告李建东工程款155132.18元及利息（利息以155132.18元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费3403元，由被告秦皇岛市海港区石门寨镇中心卫生院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  杨晓娜
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执268-2号 申请执行人：陆河县某联社，住所地广东省陆河县人民中路93号，统一社会信用代码91441523456930089Y。 法定代表人：胡某州，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶某达，该社办事员。 委托诉讼代理人：李某，广东守和律师事务所律师。 被执行人：黄某城，男，1962年2月5日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 被执行人：深圳市某有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三村沙三路田园居A栋1205，统一社会信用代码9144030007983818X2。 法定代表人：张某煌。 关于申请执行人陆河县某联社与被执行人黄某城、深圳市某有限公司（下称信维纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初284号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告黄某城应偿还原告陆河县某联社借款本金7850000元及相应利息（截止至2017年3月26日，利息为393113.85元；从2017年3月27日起至判决确定的还款之日止的利息按最高额借款合同约定计算）；二、如被告黄某城未履行上述债务，原告陆河县某联社对被告深圳市某有限公司提供抵押的位于深圳市龙岗区龙东兴东街的抵押物[权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0017795号，不动产登记证明证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0045966号]与（2018）粤1523民初282号、（2018）粤1523民初283号同等享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。因被执行人在限期内未自觉履行生效法律判决，本院启动主动执行程序，于2019年10月9日以（2019）粤1523执268号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人黄某城、信维纳公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人黄某城、信维纳公司发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人黄某城、信维纳公司的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄某城名下有极少量银行存款，本院已依法冻结。另外，本院发现被执行人信维纳公司提供抵押的位于深圳市龙岗区龙东兴东街的抵押物[权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0017795号，不动产登记证明证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0045966号]目前已被本院轮候查封，首封法院为深圳市龙岗区人民法院，经申请执行人申请，本院已向深圳市龙岗区人民法院致参与分配函，待龙岗区人民法院处置上述抵押物时参与分配，除此之外尚未发现被执行人黄某城、信维纳公司名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本案中，本院已依法向被执行人黄某城、信维纳公司发出限制消费令，送达执行通知书等相关法律文书，同时因被执行人黄某城、信维纳公司在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄某城、信维纳公司纳入失信被执行人名单。目前本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人黄某城、信维纳公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄某城、信维纳公司其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、五百零九条、《最高人民法院的通知》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初284号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗润悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初484号 原告：张毅海，女，1951年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告张毅海与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告张毅海于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张毅海的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张毅海撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1332号原告：周维军，男，汉族，1971年4月26日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告周维军与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告周维军委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年5亩水稻损失7940元(8269.8公斤/公顷×5亩／15亩×2.88元/公斤）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告周维军系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、丁相云等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告周维军2013年被淹水稻地5亩。本院认为，原告周维军以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张2013年5亩水稻损失7940元(8269.8公斤/公顷×5亩／15亩×2.88元/公斤），有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计7940元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告周维军2013年水稻损失7940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1564号 申请执行人罗定贵，男，1967年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘昭先，男，1979年6月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 罗定贵依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2426号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘昭先至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月25日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月12日本院前往被执行人刘昭先户口所在地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月29日本院依职权将被执行人刘昭先纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行4.2万元，截至2019年11月29日未执行4.2万元。2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱才志
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8030号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘群娣，女，汉族，1977年8月9日出生，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘群娣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告潘群娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××42，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金50219.47元、利息22098.24元、滞纳金0元、违约金88215.79元、其他费用4777.17元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165310.70元，包含本金50219.47元、利息22098.24元、违约金88215.79元、其他费用4777.17元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告潘群娣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50219.47元、利息（截至2019年4月15日为22098.24元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4777.17元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1924元，被告潘群娣负担1682元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0902民初8698号原告：陈自兴，男，汉族，1967年10月27日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：边新芳，男，汉族，1972年8月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。原告陈自兴与被告边新芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自兴及其委托诉讼代理人魏守霞，被告边新芳的委托诉讼代理人马凤晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年4月28日，原告购买宁波线路交付给被告押金25万元，被告向原告出具了收到条。后因该线路没有购买成，原告多次找被告要求退回押金25万元，在十几年中，被告陆续还款15万元，近年来被告以种种理由拒绝退还10万元。被告的行为侵害了原告的合法权益，已构成不当得利，应向原告返还该款项并赔偿损失。请求判令被告向原告退还押金10万元及逾期利息(自起诉之日起至实际退款之日止)，并承担本案的诉讼费用。被告边新芳辩称：原、被告之间未存在过任何合同关系，被告从未经营过原告所诉称的宁波线路，更不可能出售，也未收取过原告所说的押金，故被告没有退还的义务。原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告称为购买宁波线路交付给被告押金25万元，并当庭出具了一收条，收条内容为：“今收到宁波线路车辆押金款贰拾伍万元整(￥250000)，收到人：边新芳，2006年4月28日”。被告对该收条中的签名予以认可，但辩称未向原告出具过任何收条且否认存在收到被告25万元押金的事实。原告为证明被告收取25万元押金的事实，另当庭出示许杰军证言一份、证人管某出庭证言。许杰军证言主要称：2006年4月初，边新芳称能办理濮阳至宁波线路，许杰军介绍边新芳与陈自兴认识。随后许杰军与陈自兴一起交给边新芳25万元现金，当时边新芳出具该笔款项收据。后未办成，边新芳退还了15万元，剩余10万元在这随后的十几年里一直催要至今，边新芳未归还。证人管某主要证明：当时管某与陈自兴、边新芳还有两个服务员都在场，在飞龙车站大巴上，陈自兴拿着20万元的现金，具体多少钱记不清了。他们去银行存了钱，回来边新芳给陈自兴打了条。陈自兴是通过许杰军认识的边新芳。管某与陈自兴、许杰军是合伙投资跑车的。原告以被告拒付下欠押金10万元为由，诉至本院。本院认为，原告请求被告退还押金款10万元，依据的是有被告签名的收条及两份证人证言。关于收条，被告对收条中除其签名外的内容均予否认，原告即另提交两份证人证言加以佐证该事实的存在。关于两份证人证言，首先证人的身份，均与原告有共同利益关系，且证人管某还称25万元押金中有其出资，两证人与原告存在利害关系；另证人所证明的原告向被告交付款项事实，证人陈述的付款内容不相一致，无法证实该事实的真实性。本案中，原告称被告在收款后已陆续退还15万元，亦未提供除证人证言外的其他证据加以证实。综上，本院认为，原告所提供的证据不足以证实被告已收到其押金25万元，并应退还不当得利款10万元的事实，故原告的诉请被告退还其押金10万元并支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈自兴的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈自兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱 宁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3454号 申请执行人：胡宗影，女，1978年3月19日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行胡宗影与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为5401元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人胡宗影,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3461号 申请执行人：李和侠，女，1972年5月30日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行李和侠与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为9735.4元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李和侠,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1655号之二原告：朱增卫，男，1962年2月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。被告：李万奇，男，1961年11月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：章小钢，男，1959年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：凃望平，男，1963年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告朱增卫与被告李万奇、章小钢、凃望平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姬玲利人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  韩 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 雅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2321号申请执行人:梁卫，男，汉族，生于1964年10月18日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人梁卫申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人梁卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的507420.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2306号申请执行人:曾献玲，女，汉族，生于1973年5月26日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人曾献玲申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人曾献玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的605650.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保460号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。法定代表人：穆洪强，职务行长。被告：孙丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住沂源县。被告：程振国，男，1973年11月10日出生，汉族，住沂源县。被告：侯宗喜，男，1989年2月14日出生，汉族，住沂源县。被告：岳开华，男，1990年6月17日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告孙丽、程振国、侯宗喜、岳开华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2019年11月20日向本院提出申请，要求冻结被告孙丽、程振国、侯宗喜、岳开华的银行存款220000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙丽、程振国、侯宗喜、岳开华的银行存款220000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十一月二十日书记员  李 鑫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3458号 申请执行人：任凤章，男，1962年6月14日出生，汉族。 申请执行人：周全芬，女，1964年1月7日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行任凤章、周全芬与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为7375元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人任凤章、周全芬,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初309号原告施希成，男，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告施希成诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告施希成于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施希成撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告施希成负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周央央二〇一九年十一月四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1886号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区文化北路6号。 法定代表人：马东升，经理。 委托代理人：李玉琴、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：毛丽慧，女，1964年7月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达地产）与被告毛丽慧商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛达地产委托代理人李艳超到庭参加诉讼，被告毛丽慧经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告金盛达地产向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的盛达鑫苑小区37-2-3201室《秦皇岛市商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理涉案房屋在房产局的网签注销手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原、被告就盛达鑫苑小区37-2-3201号签订《商品房买卖合同》并办理了网签备案登记。由于被告资金紧张，没有筹集到首付款，首付款未实际缴纳，且被告不符合贷款条件，银行按揭贷款也未办理下来。鉴于被告没有实际履行付款的合同义务，按照合同第九条买受人逾期付款的违约责任，买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。截至原告提起诉讼之日长达三年的时间，原告多次与被告协商无果。按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判如所请。 被告毛丽慧未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告金盛达地产为出卖人、被告毛丽慧为买受人，双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。合同约定原告将秦皇岛市海港区盛达鑫苑小区37-2-3201号房屋出售给被告，建筑面积111.52平方米，总价款691201元，付款方式为买受人自愿于2015年11月24日前向出卖人付清该商品房首付款计人民币191201元，剩余房款人民币500000元进行银行按揭。合同第九条约定，买受人逾期付款的违约责任：（1）略，(2)买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。被告毛丽慧未支付购房首付款，也未办理按揭贷款，被告金盛达地产未交付诉争房屋。 原告金盛达地产为证明其主张提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份、被告工商银行卡复印件。证明原、被告双方存在商品房买卖关系，原告为被告办理了网签备案登记，但被告没有实际履行付款的合同义务，原告有权解除合同。被告没有交付首付款，也没有办理贷款，房屋也没有交付，我方催过被告交付首付款及办理贷款。 被告毛丽慧未提交证据材料。 上述事实，有当事人的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，被告毛丽慧应当按照合同的约定及时履行支付首付款及办理银行按揭贷款的义务。被告毛丽慧没有支付首付款及办理银行按揭贷款的行为已经构成违约。原告根据合同的约定有权行使单方解除权。本院对原告请求解除《秦皇岛市商品房买卖合同》及注销网签合同的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告毛丽慧于2015年11月24日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》；被告毛丽慧于本判决生效后七日内协助原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司办理关于秦皇岛市海港区盛达鑫苑小区37-2-3201号房屋网签注销手续； 案件受理费80元，原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 审 判 员  韩有强 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  杨晓娜
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1021执异27号案外人：王某，男，1949年4月5日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司法定代表人：孙普宽，该公司董事长。被执行人：曲沃县北董乡上裴庄村村民委员会法定代表人：陈霞，主任。本院在执行申请执行人曲沃县普宽建筑防水工程有限公司（以下简称防水公司）与被执行人曲沃县北董乡上裴庄村村民委员会（以下简称上裴村委会）承揽合同纠纷一案中，案外人王某于2019年11月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，其为被执行人上裴庄村民，所居住窑洞，因年久失修存在危险。2017年经申请，曲沃县自然资源局核实为地质灾害户，国家财政部门补助了108720元搬迁费用。2019年9月26日曲沃县财政局将此款转入被执行人上裴庄村委会，户名为山西省曲沃县农村商业银行股份有限公司北董支行，账号为******。此存款系案外人的专用搬迁补偿款，并非被执行人的财产，并提供了财政直接支付凭证等证据，请求解除冻结。本院审查查明：申请执行人防水公司与被执行人上裴村委会承揽合同纠纷一案，本院2013年作出的（2013）曲民初字第299号民事判决书，已发生法律效力。2003年7月5日防水公司向本院申请执行。2019年5月17日本院作出（2013）曲执字第185-1号执行裁定书，冻结上裴村委会276359元，同年5月20日山西曲沃农村商业银行股份有限公司协助冻结存款276054.77元。同年11月13日案外人王某向本院提出书面异议申请，以所冻结存款108720元归其所有为由，请求解除冻结。王某提供的财政直接支付凭证载明收款人为上裴村委会。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案中，本院冻结的案涉存款登记在被执行人上裴村委会名下，而案外人王某提供的证据不足以证明其为该存款的权利人，其异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。审 判 长  马国磊审 判 员  亢玉祯人民陪审员  郎海兵二〇一九年十一月二十日书 记 员  王飞霞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3529号之一申请执行人杭州力德仕工程机械有限公司，住所地杭州市西湖区袁浦路16号一层，组织机构代码:69983258X。法定代表人蒋祖寿。被执行人李小龙，男，1990年2月7日出生，住安徽省蒙城县。被执行人徐阿育，男，1972年7月6日出生，住乐清市。被执行人郭雷雷，男，1986年8月12日出生，住安徽省利辛县。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5775号民事判决，本院于2019年06月26日立案执行申请执行人杭州力德仕工程机械有限公司与被执行人李小龙、徐阿育、郭雷雷追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3529号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月二十日书记员  赵 琼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执706号之一申请执行人：普海娟，女，1971年01月09出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：李晓燕，女，1968年07月24出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：陈国荣，男，1973年02月12出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人普海娟与被执行人李晓燕、陈国荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1190号民事调解书，本院于2019年4月23日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为盘龙区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：我院作出的(2017)云01民初1190号民事调解书指定由盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执181号之二申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区14幢。法定代表人：张磊。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。被执行人：云南集成置业有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路75号集成广场十三楼。法定代表人：林华灼。被执行人：云南嘉和投资有限公司。住所地：云南省昆明市广福商业中心A6幢5层5号。法定代表人：张学明。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司、云南集成置业有限公司、云南嘉和投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2017）云民初91号民事判决书，依该判决书：一、被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明西山支行偿还借款本金6亿元，截至2018年3月30日的利息4091402.67元、罚息26305124.8元、复利457741.42元，以及自2018年3月21日起至实际清偿之日止按月利率8.115‰计算的罚息、复利（按季结息）；二、如被告云南集成广福房地产开发有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，原告富滇银行股份有限公司昆明西山支行有权对被告云南集成广福房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区居委会的国有土地使用权【权证编号：昆国用（2012）第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款在最高余额8亿元范围内优先受偿；三、如被告云南集成广福房地产开发有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，原告富滇银行股份有限公司昆明西山支行有权以被告云南集成置业有限公司所持云南集成广福房地产开发有限公司2600万股股权折价或拍卖、变卖的价款在最高余额15.82亿元范围内优先受偿，被告云南集成置业有限公司承担责任后，有权在其承担的范围内向被告云南集成广福房地产开发有限公司追偿；四、如被告云南集成广福房地产开发有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，原告富滇银行股份有限公司昆明西山支行有权以被告云南嘉和投资有限公司所持云南集成广福房地产开发有限公司2400万股股权折价或拍卖、变卖的价款在最高余额15.82亿元范围内优先受偿，被告云南嘉和投资有限公司承担责任后，有权在其承担的范围内向被告云南集成广福房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091633元，保全费5000元由被告云南集成广福房地产开发有限公司、云南集成置业有限公司、云南嘉和投资有限公司共同承担。因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司、云南集成置业有限公司、云南嘉和投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明西山支行向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人实施了下列措施：一、依法对被执行人云南集成广福房地产开发有限公司名下位于昆明市74套房产进行了查封；二、依法对被执行人云南集成置业有限公司、云南嘉和投资有限公司名下分别持有云南集成广福房地产开发有限公司的2600万股和2400万股股权进行了查封；三、依法对被执行人云南集成广福房地产开发有限公司名下位于广福商业中心（一期）8套房产进行了解封。在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年2月25日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员  马兴果
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11610号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：黄小萍，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄小萍信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0606民初3350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄小萍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金50144.62元、滞纳金5000元及利息，并承担本案受理费2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本案对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访、邮寄等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余107919.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11610号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月四日 书记员  黄国和
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初407号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某某，男，户籍地内蒙古自治区赤峰市，高中文化，无业，住赤峰市××旗。2019年6月26日,因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人郭晶，内蒙古典诺律师事务律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人张紫旭犯抢劫罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人张紫旭及指定辩护人郭晶到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年6月19日21时40分许，被告人张某某在呼和浩特市玉泉区内蒙古大学创业学院东门外的马路往南500米左右路西边的明德驾校门口，悄悄尾随在由北向南步行的被害人刘某1身后，将右胳膊从刘某1肩膀伸过去，将其嘴捂住，然后抢走其背上背着的黑色皮质双肩包。刘某1被抢黑色双肩包李有三部手机和一个黑色的钱包，一部极光色的华为P20，一部金色的华为麦芒5，一部黑色的vivo，钱包里现金约2000多元，还有刘某1本人身份证和驾驶证。被告人张紫旭将被害人刘某1的黑色双肩包抢走后，向北逃跑至沟子板小学南巷，然后向西逃跑至行政拘留所附近的公共卫生间旁边，将抢来的包里的2000多元现金和华为P20手机拿走，将其他物品丢弃在公共卫生间附近。2019年6月20日早上6时许，张紫旭乘坐火车逃往赤峰市巴林左旗。后经呼和浩特市玉泉区价格中心认证：被抢走华为P20手机于2019年6月19日的市场零售价格为人民币1700元。公诉机关认为，被告人张某某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。指定辩护人对起诉书指控的罪名无异议，辩称，被告人能如实供述自己的犯罪行为，被告人有返还被害人财物的行为，被告人系初犯、偶犯，且社会危害程度相对较小，认罪态度较好，望法庭能够予以从轻处罚。经审理查明，2019年6月19日21时40分许，被告人张某某在呼和浩特市玉泉区内蒙古大学创业学院东门外的马路往南500米左右路西边的明德驾校门口，尾随在由北向南步行的被害人刘某1，将右胳膊从刘某1肩膀伸过去，将被害人刘某12捂住，然后抢走其黑色皮质双肩包一个。包内有手机三部和一个黑色的钱包，其中，一部极光色的华为P20，一部金色的华为麦芒5，一部黑色的vivo，钱包里现金约2000多元，及身份证和驾驶证。被告人张紫旭将被害人刘某1的黑色双肩包抢走后，向北逃跑至沟子板小学南巷，然后向西逃跑至行政拘留所附近的公共卫生间旁边，将抢来的包里的2000多元现金和华为P20手机拿走，将其他物品丢弃在公共卫生间附近。案发后，被告人将剩余的人民币347元和华为P20手机退回被害人。经呼和浩特市玉泉区价格中心认证估价鉴定，被抢P20华为手机于2019年6月19日的市场零售价格为人民币1700元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、被害人陈述、现场勘验笔录、照片、试听资料及辨认笔录。证实被抢财物的数量、时间、地点等详细事实经过。2、被告人的供述材料及辩解。供述其实施抢劫的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。3、扣押、发还财产清单。证实被抢劫财物部分追回并发还被害人的事实。4、估价认定结论书。证明被抢物品价值。5、常住人口基本信息。证明被告人张紫旭的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已将剩余部分的赃款、赃物退还被害人，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，予以采纳。对被告人张紫旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2023年6月25日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二○一九年十一月十一日书 记 员 郭 凯附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审4号申请执行人中华人民共和国新会海关。住所地：广东省江门市新会区。负责人陈万齐，关长。委托代理人邹静妍、黎雪秋，均系该海关工作人员。被执行人王国栋，男，1990年4月10日出生，住广东省吴川市。申请执行人中华人民共和国新会海关（以下简称“新会海关”）于2019年10月25日向本院申请强制执行被执行人王国栋应缴纳的追缴走私货物等值价款人民币536713.94元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：新会海关以王国栋违反海关监管的规定为由，对王国栋作出新关缉查字〔2019〕9号《行政处罚决定书》，王国栋违反法律规定，事实清楚。新会海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（三）项、第五十六条的规定，对王国栋作出追缴走私货物的等值价款人民币536713.94元的处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序。王国栋在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按该处罚决定书的规定履行义务。新会海关据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对于申请执行人中华人民共和国新会海关关于强制执行被执行人王国栋应缴纳的追缴走私货物等值价款人民币536713.94元的申请，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月十九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州德品皮具有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈进东。再审申请人（一审被告）：陈进东，男，汉族，1972年出生，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天球实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：黄天候，该公司董事长。再审申请人广州德品皮具有限公司（以下简称德品公司）、陈进东因与被申请人广州市天球实业有限公司（以下简称天球公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德品公司、陈进东申请再审称：（一）一审法院查封的白云区依云二街58号的住房不属于德品公司，而是陈进东与叶恒夫妻的共有财产。一审法院错误查封个人财产应尽早解封。（二）租赁期间天球公司对物业管理不当，因下水道不通导致德品公司的货物被水浸泡造成300万元以上的经济损失未做处理。（三）德品公司欠天球公司的租金及费用应为243074.7元。1.天球公司在2016年12月19日已经断了水电和锁门，天球公司出示的2017年1月20日的《天球大厦物业管理收费凭单》水电55944.1元应予扣除。2.德品公司支付的押金105760元也应扣除。3.天球公司的法定代表人黄天候口头答应减去一个月租金48380元及2016年12月19日至2017年2月17日锁门断电期间的租金96760元及空调押金100000元应扣除。（四）天球公司应赔偿德品公司经济名誉损失费300万元并登报道歉。（五）涉案2017年2月17日的解除协议是被迫签订的，具体金额应以实际为准。（六）请求法院协同结清双方共同开发项目的花费380多万，应由双方各自分担一半。据此，德品公司、陈进东提出再审申请。本院经审查认为,本案是房屋租赁合同纠纷。天球公司与德品公司在2017年2月17日签订协议书解除双方签订的租赁合同，德品公司确认拖欠天球公司租金、管理费、电费等593974.7元及滞纳金，并承诺在2017年12月7日前付清。陈进东个人对德品公司拖欠的上述租金及费用承担连带保证责任。二审法院据此判决德品公司向天球公司清偿上述租金及费用593974.7元及相应滞纳金，陈进东对德品公司的上述债务承担连带清偿责任并无不当。德品公司及陈进东主张上述解除合同协议书系被迫签订并主张应在上述593974.7元扣除部分水电费、租金等均缺乏依据，本院不予采纳。因德品公司和陈进东未在一审提起反诉，其主张应在上述593974.7元抵扣所缴押金及天球公司应赔偿其损失等，不属于本案处理范围。综上，德品公司、陈进东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州德品皮具有限公司、陈进东的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十一月二十日法官助理张丽书记员张苗苗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1685号 原告郭广国，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告高慧慧，女，1991年10月12日出生，汉族，住北海市银海区。 被告北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称“新大陆公司”）。住所：北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。统一社会信用代码：914505007420537697。 法定代表人闫仁祥，执行董事兼总理。 委托诉讼代理人范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人李蓓，广西海盟律师事务所律师。 案由商品房预约合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月26日 开庭日期2019年10月15日 原告诉讼请求两被告共同赔偿原告如下损失：订金10000元、律师服务费80元、交通费2000元。事实和理由：2019年3月26日，原告在被告销售的中垠悦城楼盘（北海市新世纪大道64号）购置2号楼的房产和车位。原告在购置作为投资用途的产权车位时，考虑到投资汇报和自身状况时，曾反复犹豫未定。被告高慧慧及其主管以“房产和车位必须捆绑销售，否则限制房号选择（如果不购买车位，原告只能选择14层或18层或23层以上）”为由干扰原告的购买决策。原告在被动接受条款的限制并缴纳房产定金（房号：2-1-2303，收据编号：8002037）后，为获得期望的房号（2-1-2002）被迫在微信上答应购买，并当即支付定金一万元。随后被告高慧慧直接代原告签定车位认购书，并同意车位尾款在房贷发放后支付。原告在调查了北海当地的汽车保有量、停车位数量以及停车费用后，决定通过协商要求被告撤销车位认购书并返还定金。在经过多次协商后，被告高会慧和被告新大陆公司坚持不撤销认购并决定没收定金。综上所述，依据法律规定。本案被告高慧慧作为直接受益方以捆绑销售为由误导了原告购买决策，代理原告直接签订认购书，未获得原告正式授权，代签无效。此外，被告高慧慧作为直接受益以条款为由并且未充分沟通商品的利害，误导原告购买并拒绝撤销认购书，违反了合同法第54条的规定。为此，原告起诉至法院。 被告高慧慧答辩意见2019年3月26日被告高慧慧代原告签订认购书，原告也在微信说明被告高慧慧帮原告代签，是原告的真实意思表示。当日，原告在再向公司的公共账户支付了10000元车位定金后才代签的认购书，是认可了认购书的，不存在捆绑销售的行为，根据被告高慧慧和原告的聊天记录可以显示原告是自愿购买车位的，原告与签订的认购书已经认定，原告是以小孩上学，自己资金不足为由要求退还定金，但不可以退还。公司已经多次催缴客户剩余车位款，不存在过错，律师服务费和交通不具备事实和法律依据。 被告新大陆公司答辩意见和被告高慧慧的意见一致。 查明事实高慧慧是新大陆公司的员工。2019年3月原告购买新大陆公司开发的中垠悦城楼盘，同时想购买该楼盘的车位。同月26日，原告与被告新大陆公司经协商一致,原告通过微信“我委托高慧慧代替我签署车位认购书，车位115”，委托被告高慧慧与被告新大陆公司签订《中垠悦城认购书》，内容：车库（位）115号，总价款65000元；签订本认购书同时，原告应缴纳购房定金10000元，原告应于2019年5月26日前付清剩余房款55000元；如因原告原因退房，则被告新大陆公司有权解除本认购书，所收定金不予退还等等。同日，原告向被告新大陆公司支付定金10000元。被告新大陆公司开具《专用收款收据》给原告，内容：付款人郭广国，115#车位，面积12.72㎡，收款金额10000元。事后，原告在同年7月3日与高慧慧的微信中“我儿子转民办学校，现在资金周转不了、车位不能投资了”，表示不想购买被告新大陆公司销售的车位，并要求退还定金。同月17日，被告新大陆公司邮寄了告知函给原告，内容：原告与公司签订了《中垠悦城认购书》，购买公司开发的北海中垠悦城项目地下115号车位一个，认购书总价65000元。并向公司支付了定金10000元；通知原告于2019年5月26日前到项目销售中心与公司签订《商品房买卖合同》；根据《认购书》约定，对原告已支付的定金将不予退还，且公司有权将该房屋售予他人等等。双方为此发生争议，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》、《中国工商银行转账凭证》、《专用收款收据NO：8002048》、《中垠悦城认购书编号：0000397》、《专用收款收据NO：8002088》及被告提交的《微信聊天记录》、《告知函》、《顺丰速递邮寄轨迹》等证据及原、被告的陈述予以证实。 本院意见原告与被告新大陆公司经协商后，购买车位支付涉案定金10000元并签订《中垠悦城认购书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告称被告高慧慧代其签订认购书，未获得其正式授权，代签无效。经本院查明，原告于2019年3月26日通过微信委托被告高慧慧代签涉案认购书，同日，原告按照认购书的约定支付了10000元定金到被告新大陆公司账户，原告已经通过自己的意思表示及行为认可委托了被告高慧慧。对于原告的上述主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告认为被告新大陆公司属于“捆绑销售”，认为《中垠悦城认购书》是无效合同，没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告认为《中垠悦城认购书》系无效合同应予撤销，并诉请两被告共同赔偿原告定金10000元、律师服务费80元、交通费2000元，原告的主张与本院查明事实不符。本院依法向原告释明后，原告仍坚持其请求，因此，本院依法予以驳回。 判决主文驳回原告郭广国的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取51元，由原告郭广国负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4224号原告刘学庆，男，1977年5月18日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告杨建华，男，1971年11月4日出生，汉族，现住任丘市。被告李亚平，男，1972年5月13日出生，汉族，现住任丘市。被告齐浩然，男，1987年1月27日出生，汉族，现住任丘市。原告刘学庆与被告杨建华、李亚平、齐浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学庆的委托代理人边泊杰,被告杨建华、李亚平、齐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300万元，利息36万元（按照月利率3%计算自2018年12月17日至2019年4月16日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告杨建华向原告借款300万元，月利率3分。当日,原告将300万款项通过网上银行转至被告杨建华账户名下，由被告李亚平、齐浩然对该笔款项进行担保。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望盼如所请。被告杨建华辩称，向原告借款300万元属实。因柴坤鹏、柴春伟欠被告270万元，2019年1月31日柴春伟、柴坤鹏、刘学庆、杨建华签订转让协议，四人协商约定，将杨建华欠刘学庆款项中的270万元债务转让给柴春伟、柴坤鹏，由柴春伟、柴坤鹏向刘学庆偿还270万元，剩余30万元借款由被告与原告刘学庆另行处理。被告李亚平辩称，被告提供担保，不是真实意思表示，只是作为见证人的身份在借款协议上签字，没有担保的想法和行为，是出于认识错误的行为，不具有法律效力；原告没有实际出借行为，被告不应为虚假的借贷行为承担责任。被告齐浩然辩称，与李亚平的答辩意见相同。另外，合同中约定的利息已经超出法律规定范围，借款日期和转款日期是不符的，借条是2018年12月16日写的。经审理查明，2018年12月17日，原告刘学庆与被告杨建华、李亚平、齐浩然签订借款协议，其约定主要内容：被告杨建华向原告刘学庆借款300万元，月利率3%，利息于每月16号支付一次；被告李亚平、齐浩然对借款承担连带保证责任。2018年12月17日，被告杨建华向原告刘学庆出具借条，主要内容为：本人杨建华今向出借人刘学庆借款。RMB（小写）￥3000000.00元，（大写）叁佰万元整。同日，被告杨建华给原告出具收条，主要内容为：今收到刘学庆汇款RMB（小写）￥3000000.00元，（大写）叁佰万元整。被告李亚平、齐浩然均在上述借条、收条担保人处签字按手印。另查明，2018年12月17日，原告刘学庆分四笔通过中国农业银行账户向被告杨建华账户转款共计300万元。被告杨建华认可向原告刘学庆借款300万元的事实。再查明，2019年1月31日，载有刘学庆（被转让方、乙方）、柴春伟、柴坤鹏（转让方、甲方）与杨建华姓名的转让协议显示：一、甲方将位于三坊村东的家具城所占地上建筑物转让给乙方使用，临公路二层楼房1000平米，转让金贰佰柒拾万元。……备注：依据因柴坤鹏与柴春伟欠杨建华320万元整，此款已经任丘市人民法院判决，柴坤鹏（2017）冀0982民初3964号、柴春伟（2017）冀0982民初3964号。经柴坤鹏，柴春伟，杨建华三人协商自愿补偿杨建华利息100万元整，今经柴春伟、柴坤鹏、刘学庆、杨建华私人协商决定柴伟、柴坤鹏欠杨建华的欠款170万元加利息100万元共计270万元债务转让给刘学庆，约定2019年底前还清，期间按月息20%计息，柴伟自愿将三坊家具城二层楼房计1000平米房产转让给刘学庆。此合同签署之日起将柴伟、柴坤鹏与杨建华的欠款全部还清。杨建华同意。柴伟以前给杨建华签署的抵押的170万元加利息100万元的抵押物（三坊家具城1000平米房产）作废。甲方：柴春伟、柴坤鹏；乙方；见证人：李亚平。又查明，柴春伟提供中国工商银行转款凭条，载明：2019年8月8日ATM编号62220304080003***4向卡号62×××99转款50000元；2019年9月14日ATM编号62220304080003***4向卡号62×××99转款50000元。柴春伟称，上述款项只是其转给刘学庆（卡号62×××99）的部分利息。上述事实有原、被告陈述，借款协议、借条、收条、银行转款凭条、转让协议等证据证实。本院认为，被告杨建华向原告刘学庆借款300万元，被告李亚平、齐浩然承担连带保证责任，有借款协议、借条、收条等证据证实，本院予以确认。因当事人未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还。原告主张被告偿还借款300万元，予以支持。原告主张利息36万元（按月利率3%计算自2018年12月17日至2019年4月16日，以后顺延至本金还清时止），超过法律规定范围；其借款利息应为24万元（按月利率2%计算自2018年12月17日至2019年4月16日，以后利息顺延至借款还清时止）。被告杨建华辩称，因柴春伟、柴坤鹏欠其270万元，现已将借原告款项中的270万元债务转让给柴春伟、柴坤鹏，其不再偿还原告该部分款项。原告刘学庆不认可上述债务转移的事实，且转让协议落款处刘学庆未签字确认，该转让协议不成立。被告李亚平、齐浩然辩解，其作为见证人的身份在借款协议上签字，系出于认识上的错误，没有担保的意思表示，不具有法律效力，原告没有实际出借款项行为，被告不应为虚假的借贷行为承担责任，二被告未提供证据证实其主张，故对其辩解意见不予采信。相关当事人之间若有其他纠纷可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘学庆借款300万元、利息24万元（利息按月利率2%计算自2018年12月17日至2019年4月16日，以后利息顺延计算至借款清偿之日）。二、被告李亚平、齐浩然对上述债务承担连带责任。被告李亚平、齐浩然承担保证责任后，有权向被告杨建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15544元，由原告刘学庆承担555元；由被告杨建华承担14989元，被告李亚平、齐浩然承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十一月二十日书记员  郝 娜
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执254号申请执行人：江西辉鹰实业有限公司。住所地江西省浮梁县湘湖镇东流。统一社会信用代码913602227697608775。法定代表人：曹新平，该公司总经理。委托代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被执行人：绍兴市诚浩服饰有限公司。住所地浙江省绍兴市越城区浦江路2号东方一脉大厦悦顺服饰。统一社会信用代码91330602691257015U。法定代表人：孔威，该公司执行董事。依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初261号民事判决书，申请执行人江西辉鹰实业有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人绍兴市诚浩服饰有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构等单位发出查询财产通知，均未发现可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。三、向被执行人的法定代表人孔威发出限制消费令，并将被执行人绍兴市诚浩服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。本案申请执行人申请执行标的额为人民币165861.7元，未执行165861.7元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执254号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17916号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡佳宜美便利店，经营场所广东省深圳市宝安区。经营者李伟。委托代理人陈霞，女，汉族，1980年11月14日出生，本院在审理原告与被告知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费1050元，因原告减少诉讼标的，故本院收取诉讼费25元，原告多付的1025元予以退回。审 判 长 柯 璇人民陪审员 李 华人民陪审员 张祥飞二〇一九年十一月二十日书 记 员 钱 璐书 记 员 廖嘉茹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2926号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：张劲，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：朱**军，男，1969年8月31日出生，汉族，住湖北省保康县。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告张劲、朱**军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告张劲、朱**军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张劲偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金33763.68元、利息20471.23元、逾期还款违约金2818.05元、消费手续费694.44元，合计57747.40元。2、判令被告张劲支付2018年9月22日及之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以33763.68元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去2818.05元后的金额。3、判令被告张劲承担律师代理费679.27元。4、判令被告朱**军对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张劲向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。被告朱**军出具担保书，自愿承担长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%），另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告张劲拖欠原告的信用卡借款本金33763.68元、利息20471.23元、逾期还款违约金2818.05元、消费手续费694.44元，合计57747.40元。经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张劲、朱**军未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告张劲申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告张劲信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、担保书。5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告张劲向原告申请办理金穗贷记卡一张，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2013年6月18日，被告朱**军为被告张劲办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“朱**军愿为张劲同志办理农行悠然白金贷记卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。……”。2015年10月8日，被告张劲因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单名细及催收系统记录显示，截止2018年9月21日，被告张劲拖欠原告的信用卡借款本金33763.68元、利息20471.23元、逾期还款违约金2818.05元、消费手续费694.44元，合计57747.40元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告张劲向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费,应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月22日起至偿清之日止，还应以33763.68元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费679.27元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费271.71元。原告诉请被告朱**军为本案债务承担连带清偿责任，因被告张劲的多次逾期行为，2015年10月8日，被告张劲账户进入催收系统，2015年10月9日其信用卡被锁卡，不能再进行消费，从锁卡之日起，被告张劲的信用卡欠款全部到期，张劲应立即还款。原告应在保证期间内向被告朱**军主张权利，原告向本院递交起诉状时，已过保证期间，被告朱**军免除保证责任，故原告诉请被告朱**军承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劲于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月21日止的信用卡本金33763.68元、利息20471.23元、逾期还款违约金2818.05元、消费手续费694.44元，合计57747.40元。二、被告张劲于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月22日起至偿清之日止以33763.68元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告张劲于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失271.71元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，公告费560元，合计1804元，由被告张劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年十一月二十日法官助理孟国强书记员徐格
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2305号申请执行人:胡艳萍，女，汉族，生于1964年3月7日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人胡艳萍申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人胡艳萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的105190.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）