安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6922号 原告：刘开荣，女，1927年04月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告：林坤，男，1956年06月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：沈化标，男，1970年11月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：王玲，女，1972年09月09日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 原告刘开荣、林坤诉被告沈化标、王玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤，被告沈化标、被告王玲及其委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼，原告刘开荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开荣、林坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2016年06月02日签订的协议；2.判令被告给付原告2019年度的承包费10000元及违约金40000元（含2018年度的违约金20000元、2019年度的违约金20000元）；3.判令被告将私自拆除的原告的大门两侧的两个花池子、两个卷闸窗恢复原状，重新安装，将原告房屋内的墙壁颜色恢复原状，粉成白色；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年06月02日，原、被告签订协议书一份，约定被告承包原告的房产及鱼塘，承包期自2016年06月02日至2026年01月02日止，承包费共计160000元，于签订协议时付70000元，余款每年的06月02日前付10000元，直至付清止，在承包期内如有一方违约，违约方应承担二倍的违约金。然而被告自2018年始拖延给付原告承包费，2018年度的承包费经原告多次催要，被告才于2018年10月底给付，2019年度的承包费至今未付，虽经催要但未给付。此外，被告在承包期间，将原告的大门两侧的两个花池子、两个卷闸窗未经原告同意，私自拆除，并擅自将原告房屋内的颜色粉刷成黑色。综上被告的行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告沈化标辩称，1、拆花池与卷闸门是经过原告同意的，是租房子的老潘拆除的，拆除后，老潘赔偿了原告1600元；2、窗户与卷闸窗约定的是租赁到期后，老潘给原告重新安装好；3、房屋里面墙壁的颜色，当时经过与原告协商，在租赁到期后，将墙壁的颜色恢复原状；4、原告在租赁地点重新建房屋，已经构成了违约；5、被告没有违约，不支付违约金；6、现在鱼塘及房子归王玲管理使用，被告沈化标已经退出该承包了。 被告王玲辩称：1、原告陈述被告违约缺乏事实依据，依据合同约定租赁期限9年半，租赁费16万元，年租金约1.6万元，被告已经交付9万元，没有拖欠原告的任何费用，不构成违约；2、依据合同约定，原告已经构成违约，原告的鱼塘、房屋租赁给被告使用，然而在租赁期间内，原告却将房屋拆除，违反了合同约定，在拆除房屋的过程中，造成被告养殖的鸡、鹅、鸽子损失，依法已经构成违约，应当承担违约责任。 审理查明：2016年06月02日，原告林坤与被告沈化标、王玲签订承包协议一份，约定：被告沈化标、王玲承包原告承包的鱼塘，以及原告的房产院落，用于养鱼经营，承包期自2016年06月02日至2026年01月02日止，承包费共计160000元，于签订协议时付70000元，余款每年的06月02日前付10000元，直至付清止。被告王玲于2016年6月2日给付原告承包费70000元，于2017年6月2日给付原告承包费10000元，于2018年10月底经转账抵付方式给付原告承包费10000元，2019年度的承包费10000元至今未给付。 另查明，原告林坤将其给予被告使用的房屋及院子中小房屋拆除，并另行建筑房屋。 再查明，原告刘开荣未在协议书上签名或捺印。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，据此，当事人行使法定解除权是有严格条件的，即只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权，反之，其解除权的请求将不被支持。本案中，一、关于违约及法定解除权行使问题。本案中原告林坤与被告沈化标及王玲签订租赁承包协议，原告林坤作为出租方，将自己承租的鱼塘再行转包给被告沈化标、王玲用于养鱼经营，同时双方约定原告林坤保证被告对房屋及院子具有使用权，但在合同履行过程中，原告将院子中的小房屋私自拆除，并重新建房，在一定程度上影响了被告的使用，致使被告以此为由没有按照双方合同约定的支付租赁费的方式支付租金，而是迟延给付2019年度的租赁费，双方均有相应程度的违约，但双方并未有实质违约，即原告林坤的拆除小房屋行为并未根本上影响被告的养鱼经营，被告以此为由迟延履行支付2019年承包费行为，亦不必然使原告林坤收取租金的合同目的落空。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方继续履行合同仍能实现合同目的，现被告不同意解除合同，仍愿意继续履行，且原告林坤亦未提供证明其已经通知被告解除合同的证据，本院综合考虑合同的稳定性，以及养殖行业的周期性较长等实际情况，应认定双方继续履行合同为宜，故原告林坤要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，有关原、被告违约金的请求亦不予支持。二、关于院子及院中小房屋使用权、处分权问题。庭审中原告林坤陈述称，院子不包括小房屋，但双方签订的协议中第三条中约定原告保证被告对房屋及院子具有使用权，原告林坤该陈述与协议约定不相符，被告对院子具有相应的使用权，但双方并未约定原告林坤不具有对院子中相应房屋设施等根据需要的拆除处分权，同时，原告林坤的拆除小房屋的行为也没有根本上影响被告的养鱼目的的实现，现被告王玲依然在养鱼，并在院子居住。三、关于原、被告损失问题。原告林坤请求判令被告将私自拆除的原告的大门两侧的两个花池子、两个卷闸窗恢复原状，重新安装，将原告房屋内的墙壁颜色恢复原状，粉成白色的诉讼请求，因原告林坤未提供证据证明，可另行解决。被告王玲陈述在原告林坤拆除房屋的过程中，造成被告养殖的鸡、鹅、鸽子损失，应承担责任，因被告王玲未提供证据证明，可另行解决。四、关于被告沈化标辩解问题。被告沈化标辩解称，现在鱼塘及房子归王玲管理使用，其已经退出该承包经营，经查，被告沈化标及王玲已与原告林坤签订租赁承包合同，但被告沈化标未提供证据证明其已退出承包经营，故该辩解本院不予采信。五、关于原告刘开荣的权利处分问题。经查，原告刘开荣并未在本案诉争的协议书上签名或捺印，且原告刘开荣无正当理由未到庭陈述事实，视为其对相应权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告林坤与被告沈化标、王玲于2016年06月02日签订的协议继续履行； 二、被告沈化标、王玲于判决生效之日起三日内支付原告林坤2019年度承包费10000元； 三、驳回原告林坤的其他诉讼请求； 四、驳回原告刘开荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取526元，由原告林坤负担263元，被告沈化标、王玲负担263元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐大年