海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初2137号原告：闫某1，男，1964年1月14日出生，汉族，公民身份证号码为×××，现住河北省沙河市。原告：海南海创投资管理有限公司，统一社会信用代码914600006989249092，住所地为海南省海口市国贸大道A-8小区申亚大厦1708房。法定代表人：姬某，该公司执行董事。以上两位原告的共同委托诉讼代理人：闫某2，男，河北甲信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万宁东方锆钛工业有限公司，统一社会信用代码91469006735800471P，住所地为海南省万宁市万城镇望海大道中段北侧(原东星工业区)。法定代表人：刘某，该公司执行董事，现住河北省邢台市。委托诉讼代理人：李某，男，河北领航律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：海南海发投资管理有限公司，统一社会信用代码91460000698946112X，住所地为海南省海口市美兰区滨江路6号豪城公寓一单元1001房。法定代表人：邸某，该公司执行董事，现住河北省廊坊市××县。原告闫某1、海南海创投资管理有限公司（以下简称：海创公司）与被告万宁东方锆钛工业有限公司（以下简称：锆钛公司）、第三人海南海发投资管理有限公司（以下简称：海发公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人闫某2、被告锆钛公司的法定代表人刘某和委托诉讼代理人李某以及第三人海发公司的法定代表人邸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1和海创公司向本院提出诉讼请求：(一)判令解散锆钛公司；(二)判令由第三人海发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告锆钛公司成立于2002年1月29日，注册资本1000万元，刘某任锆钛公司的执行董事，原告闫某1持该公司25%股权，原告海创公司持该公司20%股权，第三人海发公司持该公司55%股权。锆钛公司成立后主要从事房地产开发与经营，旅游产品开发，钛矿产品、加工、销售、机械产品、建筑材料、装饰材料销售等。自2012年以来，被告锆钛公司即实际处于停止经营状态，第三人海发公司作为控股大股东，独自把持锆钛公司的管理权，已经连续五年以上没有召开股东会议，更不能形成一致、有效的股东会决议，公司管理发生严重困难并彻底陷入僵局，原告曾多次联系第三人海发公司，要求召开股东会议，但第三人一直未履行管理义务，现已无法有效解决公司管理僵局，公司经营已完全停滞，公司继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》的规定，两原告合计持有被告锆钛公司45%的股权，符合诉请解散公司法定条件，特向贵院申请解散锆钛公司，以维护原告的合法权益。被告锆钛公司辩称：(一)原告称锆钛公司自2012年以来，一直处于停止经营状态是事实，但是停止的原因不是因为任何一个股东造成的，而是由于外在的原因所致。具体说，就是本案公司的三个股东在2013年1月17日正式从原股东李秀等人手中接管本公司后，第二天就被公司所在地的地方恶势力潘海文指使不明真相的本村村民强行抢占了本公司，将本公司工作人员从本公司所在的地址中驱逐出去。为此，公司工作人员当时就此事向当地公安机关、政法委机关、土地管理机关以及万宁市市委、市政府报案，万宁市市委、市政府也指令公安机关查处该事件，严办事件的指使人，但一直没有结果，本公司截止到今年仍被强占之中。可喜的是，自万宁市开展扫黑除恶以来，这项工作也取得了突破性进展，于2019年5月底至6月初，万宁市扫黑办根据捉获恶势力潘海文审理案件的线索通知，被强占的被告锆钛公司的法定代表人刘某前来核实公司被强占情况，并就有关情况做了调查和笔录，还来公司出具书面的情况说明加盖公章。扫黑办的办案人员在公司负责人刘某、第三人海创公司的法定代表人邸某等人带领和见证下查勘被强占公司的现场，并做了笔录和录像。现该刑事案件仍在扫黑办的主持下进一步侦办中。(二)原告称本公司在大股东的控制下不召开股东会不是事实。实际情况是本案的三个股东或负责人经常通过电话或见面，沟通情况商量对策，商量主要内容是怎样使公司恢复生产经营，同时谈到如果公司不能摆脱被强占的状态，可以找一个强有力的合作伙伴帮助公司摆脱被强占的状态，以最大限度维护公司股东的利益。另外，在今年，强占公司的恶势力潘海文集团被抓后，各股东又看到生存的希望，各股东之间又进行磋商如何恢复生产经营或者干脆由其中一个股东收购另两名股东的股份进行独自生产经营，这项工作取得一定的进展，特别是在收购价格上基本达成一致但在支付价款方式上最终没有达成一致意见。(三)需要说明的是，本公司三股东在受让公司前一手股东股权时，支付股权转让价款尾款约计91万元，都是由本案的第一大股东（即第三人海发公司）垫付，其他两个股东尚没有按股权比例分担。(四)本案第三人的法定代表人是于2017年12月25日通过股权转让的方式变更成了现在的邸某执行董事，邸某成为第三人海创公司的100%股权持有人，也成为被告锆钛公司55%的股权持有人。为此，邸某曾联系另两名股东，要求召开股东会，更换被告锆钛公司的法定代表人，但原告没有同意开会，所以从程序上，没有履行完被告锆钛公司更换法定代表人的物证。鉴于此，被告锆钛公司原法定代表人刘某在2018年5月22日向邸某出具了不可撤销授权书，将自己的法定代表人的权限不可撤销地授权给了邸某，直到履行完被告锆钛公司新法定代表人产生完为止。同时，刘某还依照程序将本案被告锆钛公司所有的证照印鉴都移交给邸某。完成公司的移交手续。鉴于以上事实，对原告提出的第一项诉讼请求，被告不予认可和同意，被告认为公司的存续仍有利于维护各股东的合法权利，各股东之间完全可以在公司存续的状态下，协商解决有关公司今后发展的问题，实现各股东利益最大化。而且，各股东之间已就相互之间的分歧取得一定的解决进展。对于原告提出的第二项诉讼请求，被告也不予认可，如果原告的诉求被驳回，自然第三人不应当承担本案诉讼费，如果原告的诉请得到支持，各股东也应当按比例分担本案的诉讼费。第三人海发公司述称，其同意被告锆钛公司的答辩意见。围绕以上诉、辩各方的讼争，当事人的举证及质证意见如下：一、原告提交的证据及被告和第三人的质证意见。(一)原告提交的证据及其欲证明内容。证据：被告锆钛公司的企业机读档案登记资料(四张)，证明被告锆钛公司股东以及股权构成情况，同时证明原告方合计持有公司45%的股权，符合提起公司解散纠纷的条件。(二)被告锆钛公司的质证意见。对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明原告就符合提起公司解散的所有条件，只是条件之一，对解散公司的其他条件本案并不具备。(三)第三人海发公司同意被告锆钛公司的质证意见。二、被告提交的证据及原告和第三人的质证意见。(一)被告提交的证据及其欲证明内容。证据一、第三人海发公司向前一手股东支付尾款的收据(一张)和银行转账凭证(两张)，证明被告锆钛公司的三个股东应当向前手股东支付的股权转让价尾款，都是由股东之一、即本案第三人海发公司全部垫付，该款应当由三股东按比例分担；证据二、公司在被强占后向有关部门的报案材料复印件(六份)，证明涉案公司由现股东接手后即被潘海文为首的地方恶势力所强占，至今不能恢复生产经营；证据三、不可撤销授权委托书(一张)，证明由涉案公司的原法定代表人刘某将法定代表人的权限由不可撤销授权给实际控股人邸某。证据四、被告锆钛公司印章的移交确认书一张，证明涉案公司印章已经于2017年12月25日移交给实际控股人邸某。(二)原告的质证意见。第一，对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，两份转账凭证是由白义君转给李秀27.464万元和转给欧阳勤宗63.022万元，均与被告各股东无关，不具有关联性，李秀所书写的收条是收到被告公司项目的尾款，也与股权转让不具有关联性，原告闫某1的股权和第三人海发公司的股权均是受让于海南雅地德置业有限公司，且均已向该公司支付全部对价，被告上述三张收条和转账凭证不能证明其所主张的证明目的；第二，对证据二的真实性有异议，该证据只有复印件没有原件，且没有任何单位证明已经接收了该材料的报案，也没有任何单位对上述报案材料或反映材料做出任何处理，因此被告提供的报案材料不具有真实性和合法性，和本案也不具有关联性；第三，对证据三和证据四的真实性没有异议，但原告对此授权均不知情，被告锆钛公司也没有向原告通报过这一授权。公司的印鉴证照、所有的经营资料及财务账目均由第三人海发公司保管，原告从未持有，也不了解情况，第三人海发公司也从未向原告通报过上述情况。(三)第三人海发公司同意被告锆钛公司的举证意见。三、第三人海发公司未向本院提交证据。本院对案件事实和证据的分析、认定：一、以上原、被告和第三人没有异议的证据，本院予以认定。二、对当事人存在争议部分的主要证据及相关案件事实分析、认定如下：第一，原告提交的被告锆钛公司的企业机读档案登记资料，证实被告锆钛公司现有股东三个，即：本案原告海创公司(股权20%)、闫某1(股权25%)和第三人海发公司(股权55%)。原告方合计持有锆钛公司45%的股权，符合提起公司解散纠纷的条件。第二，被告锆钛公司提交的证据一所反映的款项并不能直接证明属于锆钛公司三个股东股权转让的尾款，在没有其他证据补强的情况下，本院认为该证据与本案的股权转让不具有关联性，对其证明力本院不予采信；第三，被告锆钛公司提交的证据二，该证据被告虽未能提供原件，但各当事人对锆钛公司自2012年起就被他人强占至今的事实没有异议，结合时下社会公共媒体广泛对锆钛公司所在地的地方恶势力潘海文团伙被公安部门进行侦办的相关新闻报导，本院对该证据的真实性予以认定。第四，被告锆钛公司提交的证据三和证据四，证实第三人海发公司的股东邸某于2017年7月25日取得该公司100%的股权，被告锆钛公司的法定代表人刘某于2018年5月22日将法定代表人的权限由不可撤销授权给实际控股人邸某，锆钛公司印章也于2017年12月25日移交给实际控股人邸某。依照上述有效证据及相关案件事实的分析、认定以及庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告锆钛公司成立于2002年1月29日，住所地为海南省万宁市万城镇望海大道中段北侧(原东星工业区)，公司注册资本1000万元，现股东为本案原告闫某1和海创公司、第三人海发公司三个，公司法定代表人为刘某。被告锆钛公司的三个股东所持有的股权为：闫某125%、海创公司20%、海发公司55%。第三人海发公司的股东邸某于2017年7月25日取得该公司100%的股权，被告锆钛公司的法定代表人刘某于2018年5月22日将法定代表人的权限由不可撤销授权给实际控股人邸某，锆钛公司印章也于2017年12月25日移交给实际控股人邸某，但被告锆钛公司的相关法定代表人并未依法进行变更。被告锆钛公司自2012年起就被他人强占至今，造成该公司一直不能正常运营。2019年7月15日，原告以第三人海发公司独自把持锆钛公司管理权，已经连续多年未召开股东会议，公司管理发生严重困难并彻底陷入僵局，公司继续存续会使原告的股东利益受到重大损失等为由，向本院提起公司解散诉讼，请求判如所请。本院认为，本案诉讼争议的焦点问题，一是被告锆钛公司经营管理是否发生严重困难；二是被告锆钛公司的存续是否会使股东利益受到重大损失；三是本案纠纷是否可以通过其他途径解决。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。按照上述规定，公司经营管理发生严重困难且通过其他途径不能解决是判断公司是否符合法定解散的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款的规定，公司经营管理发生严重困难的具体事由包括：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。首先，本案中，被告锆钛公司的股东闫某1占公司25%的股权，海创公司占公司20%的股权，以上两原告共持有锆钛公司45%的股权，符合股东提起公司解散诉讼应满足的持股比例条件。其次，被告锆钛公司自2012年起就被他人强占至今，造成该公司一直不能正常运营。公司股东会议自公司被他人强占后也一直未能召开，由此造成公司经营管理发生严重困难。但被告锆钛公司目前经营管理发生严重困难是因外部原因造成，没有证据证明公司股东之间存在有矛盾和冲突。且公司股东会议未能正常召开是由于各股东之间缺少配合所致。第三，本案中，没有证据证实被告锆钛公司目前的经营管理发生困难，致使公司的继续存续会使股东利益受到重大损失。锆钛公司目前因被他人强占对公司的正常运行产生一定的影响，但并不必然引发股东利益遭受重大损失的后果。被告方已就公司被他人强占一事向当地的公安机关报案和向当地的政府相关部门报告。在此情况下，被告锆钛公司各股东首先应该全力配合公安机关对公司被他人强占的案件进行侦办，使案件尽快结案，同时努力通过公司治理机构的内部协调、比如尽快召开公司股东会议等来摆脱目前的困难。综上所述，原告关于解散锆钛公司的诉求并不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中国人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定，判决如下：驳回原告闫某1、海南海创投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元(已由原告闫某1、海南海创投资管理有限公司预付)，由原告闫某1、海南海创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 杨少浪人民陪审员 许声军人民陪审员 鄞琼燕二〇一九年十一月十二日书记员 杨 惠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。