山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0983民初4538号 原告（反诉被告）：鹿猛，男，1986年3月29日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吕磊，男，1984年10月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）鹿猛与被告（反诉原告）吕磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹿猛及其委托诉讼代理人杨仁孟，被告（反诉原告）吕磊及其委托诉讼代理人尹贵生、赵衍庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿猛向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即支付原告装饰装修款共计22031.85元及利息（自2018年10月6日按同期借款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告承接被告位于肥城市红星美凯龙一楼朗斯专卖店的装饰装修工程，双方签署装饰合同约定工程造价53000元。后双方于2018年9月17日签署补充协议一份，约定剩余工程款12000元待工程验收合格后五日内支付。在施工过程中，原告为被告购买辅材、灭火器垫支1030元，因工程需要并经被告同意，增加的工程量计款9001.85元。该装饰装修工程在2018年10月1日交付给被告使用。经原告多次催要，被告至今未付。无奈，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求判令所请。 被告吕磊辩称，鹿猛所述与事实部分不符，2018年6月30日，我与鹿猛签订装修合同，鹿猛承接我的位于肥城市红星美凯龙一楼朗斯专卖店的装饰装修工程，双方约定工程造价53000元，后双方于2018年9月17日签订装修合同补充协议一份，双方约定违约责任。之后，鹿猛没再做其它装修，况且以前给我的店装饰、装修没有按时、按质、按量、按照我提供的图纸要求装修，而且有个墙面完全没有按图纸做。由于鹿猛给我装修的店没达到专卖店的标准，我又找其他公司装修完，支付装修款4500元。我已支付鹿猛48750元。由于鹿猛的违约，给我造成了经济损失，因此要求鹿猛支付装修款48750元，违约金2437.5元，其它装修款4500元，要求驳回鹿猛的诉讼请求。 反诉原告吕磊向本院提出反诉请求，1、依法判决反诉被告返还反诉原告支付的装修款、违约金、赔偿款共计58047.50元；2、本案的所有费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年6月30日，反诉被告承接我的位于肥城市红星美凯龙一楼朗斯专卖店的装饰装修工程。双方签署装饰合同，约定工程造价53000元。后双方于2018年9月17日签署补充协议一份，双方约定违约责任。双方约定补充协议后，反诉被告没有再做其他装修。况且以前给我的店装饰装修没有按时、按质、按量、按照我提供的图纸要求装修，而且有个墙面完全没有按照图纸做。由于反诉被告给我装修的店没有达到专卖店的标准，我又找其他公司装修完。我已支付被反诉人48750元。为此，为了维护我的合法权益，特依法具文起诉。 反诉被告鹿猛辩称，双方签订装饰装修合同属实，鹿猛已按约定就涉案工程施工完毕并交付吕磊使用。反诉原告陈述支付48750元不属实，该款还包括鹿猛为吕磊垫资购买大理石等材料的费用，该费用不包括在工程款之内。吕磊提供的图纸是厂家制式的图纸，施工时是根据现场的情况并经吕磊同意进行的现场施工。吕磊要求违约金及赔偿款没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、鹿猛提交销货清单二份，拟证实2018年7月份鹿猛为吕磊垫资购买辅材、灭火器共计1030元。吕磊对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据不能证明鹿猛是为吕磊装修所用的材料。本院认为，该销货清单系广玖商贸有限公司出具，并未有原被告双方的签字或者盖章，不符合证据的形式要求，亦不能证实鹿猛的证明目的，本院不予采信。2、鹿猛提交微信聊天记录一份，拟证实鹿猛已就涉案工程施工完毕并将追加的工程款9001.85元已告知吕磊。吕磊对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是其真实意思表示。本院认为，仅凭该证据不能证实增加的工程量，鹿猛未能提交补充协议或结算单等其他证据予以佐证，本院不予采信。3、吕磊提交收到条六份，拟证实吕磊已支付鹿猛48750元装修款。鹿猛对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为属于装修款的已注明收到装修款共计41000元。对6100元、1650元已注明所使用的性质及用途属于鹿猛为吕磊的垫资款，不属于装饰工程款。本院认为，该证据系鹿猛出具，来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。4、吕磊提交山东双喜装饰工程有限公司于2019年1月26日出具的朗斯专卖店装修明细表证明一份，拟证实吕磊为鹿猛未装修完的工程支付工程款4500元。鹿猛对该证据真实性及证明目的有异议，首先形式上没有该单位的法人代表及经办人签字，该明细中载明的魏丽身份不明确，而且该证明并不能证实鹿猛没有就涉案工程装修完毕，该证明没有证实具体施工的时间，也没有相应的发票证明该支出。本院认为，吕磊未能提交装修合同、装修费发票等充分的证据证实其另行装修支出的费用，也无法证实该费用与鹿猛施工有关，本院不予采信。5、吕磊提交肥城昌和装饰有限公司于2018年10月20日出具的销货清单一份，拟证实吕磊为鹿猛未装修完的工程购销材料款2360元。本院认为，该证据系肥城昌和装饰有限公司出具，无法体现与本案的关联性，本院不予采信。6、吕磊提交电话录音、录像，录音证据拟证实鹿猛承认没有按图纸施工的具体地方，要求不追究其责任及2018月9月28日吕磊给鹿猛打电话催其交工。同年10月6日，鹿猛提出先交钱再完工；录像证据拟证实鹿猛未按图纸，私自使用不合格材料的部分及现场吕磊指出并要求不能使用石膏板材料，Logo墙面工艺及用料没按图纸施工。鹿猛对录音中通话对象无异议，但认为吕磊提供的录音不完整，不能证实鹿猛未施工完毕；对录像不予认可，无法核实拍照的对象为本案涉案工程，即便属实按照合同第3条约定施工的主材是由吕磊提供，鹿猛对此没有选择权、决定权。本院认为，以上证据无其他证据相印证，无法形成完整的证据链，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，吕磊作为甲方与鹿猛作为乙方签订朗斯肥城红星美凯龙专卖店装修合同，主要内容为：“第一条：工程概况1、工程名称：朗斯肥城红星美凯龙专卖店2、施工地址：肥城红星美凯龙一楼朗斯专卖店3、工程总造价：53000元（伍万叁仟圆整）。第二条：工程施工及质量要求1、使用主要材料的品种、规格、名称，需经双方认可。2、施工中，乙方严格按照甲方设计部提供的施工图纸进行施工，如有图纸要求外的特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。3、双方严格按照红星美凯龙（肥城）装修指导手册及甲方设计部提供的施工图纸和验收标准进行施工。4、乙方须严格按照红星美凯龙相关规定安全操作，文明施工。因违反规定造成的损失由乙方承担。5、凡由甲方自行采购的主材（瓷砖，烤漆隔断，不锈钢收边条、五金配件等），验收出现产品质量问题应由甲方自负，施工质量由乙方负责。第三条：材料供应1、甲方提供的主材（瓷砖，烤漆隔断，不锈钢收边条、五金配件等），验收后由乙方负责保管。2、乙方须严格按照红星美凯龙装修指导手册和甲方设计部所出施工方案规定选购材料，由乙方负责保管，由于保管不当而造成损失，由乙方负责赔偿。第四条：付款方式1、本合同签订生效之日起5个工作日内，甲方应按规定时间支付20000元（贰万元整、含装修押金壹万圆整）作为乙方进场施工费；工程验收合格之日起5个工作日内，甲方应按规定时间支付工程余款33000元（叁万叁仟圆整）。2、甲方付款方式：现金。第五条：工程验收1、工程质量验收：除隐蔽工程需分段验收外，其他的待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。工程质量应符合红星美凯龙装修指导手册与甲方设计部验收要求，因施工问题造成的验收损失由乙方承担。2、甲方如不能在乙方指定时限内前来验收，应及时通知乙方，另定日期。但甲方应承认工序或工程的竣工日期…”。 合同签订后，鹿猛自2018年7月11日开始对案涉朗斯专卖店进行装饰装修施工。施工过程中，2018年9月17日吕磊作为甲方与鹿猛作为乙方签订朗斯红星美凯龙店装修合同补充协议书，主要内容为：“1、甲方已支付乙方装修工程款15000元（壹万伍仟圆整），现需另支付乙方装修工程款26000元（贰万陆仟圆整），甲方应在签订协议之日起3日内支付乙方。2、剩余装修工程款12000元（壹万贰仟圆整），含装修押金10000元（壹万圆整），甲方应在工程验收合格后5日内支付乙方。3、工程完工后如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，追加的工程款与剩余尾款一并支付乙方。如甲方未能按协议期限支付乙方，甲方将按剩余工程款的5%收取滞纳金，并追究甲方相应违约责任。4、乙方严格按照甲方和朗斯设计部提供的施工图纸进行施工。否则，甲方有权解除合同，并追究乙方相应违约责任。截止协议签订之日，工程施工中经甲乙双方协商确认已变更部分除外。5、乙方承诺于2018年9月28日前全部完工，甲方未能及时提供的材料除外。否则，甲方有权解除合同，并追究乙方相应违约责任，因逾期造成的相应损失由乙方承担。6、因甲方原因造成乙方不能按期完成工作的，经甲方书面确认后，乙方工作期限可以相应顺延。7、未经甲方同意乙方不能私自停工，因此造成相应的损失由乙方承担。8、乙方未能按时、按质、按量进行工程施工，且经过限期整改仍未能达标的，甲方有权解除本合同，乙方应当返还甲方已支付款项及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按照本合同最终结算金额的5%支付违约金，同时赔偿甲方的相应损失”。 施工过程中，鹿猛收到吕磊支付的装修工程款41000元、装修工程喷淋和应急灯改造款1650元、购买天然大理石和人造石费用6100元。后因原被告对鹿猛是否按要求施工产生争议，原告遂诉至本院。 另查明，涉案朗斯专卖店未经竣工验收，现已正常经营使用。 因原被告分歧较大，调解未达成协议。 本院认为，本案装饰装修合同系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律和行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、涉案装饰装修工程总造价、欠付装修工程款的数额及利息；二、鹿猛施工的涉案装饰装修工程是否存在质量问题，是否应返还吕磊装修款、支付违约金及赔偿款。 关于第一个争议焦点，涉案装饰装修工程总造价、欠付装修工程款的数额及利息。案涉装饰装修工程总造价为53000元，鹿猛主张垫资购买的辅材、灭火器1030元及后期增加的工程量9001.85元亦应由吕磊承担，因其提交的销货清单本院不予采信，鹿猛亦未能提交充分的证据证实增加的工程量经双方确认或签订补充合同，故对于鹿猛的主张本院不予支持。根据装修合同约定，吕磊提供瓷砖、烤漆隔断、不锈钢收边条、五金配件等主材，施工过程中吕磊支付鹿猛用于购买天然大理石和人造石的费用6100元属于装饰装修工程的主材，不应计入装修工程款数额中。鹿猛主张其收到的喷淋和应急灯改造款1650元属于垫资款，不属于装修工程款，根据装修合同约定及双方提交的证据，无法证实喷淋和应急灯改造不属于装修工程范围，对于鹿猛的主张本院不予支持。故本院认定吕磊已支付鹿猛装修工程款数额为42650元（41000元+1650元），欠付装修工程款数额为10350元（53000元-42650元）。关于逾期付款利息,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，鹿猛主张自2018年10月6日起计算利息，因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，对于案涉装修工程交付时间存在争议且无证据证实各自主张，故鹿猛要求吕磊支付逾期付款利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付。 关于第二个争议焦点，鹿猛施工的涉案装饰装修工程是否存在质量问题，是否应返还吕磊装修款、支付违约金及赔偿款。本院认为，鹿猛在对案涉朗斯专卖店装修后，双方未按照合同约定进行竣工验收及办理交接手续，吕磊即将案涉朗斯专卖店投入经营使用，应视为吕磊对鹿猛履行装修合同结果的认可，吕磊又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，申请对鹿猛装修部分按照施工图纸的质量进行鉴定，本院不予准许。综上，吕磊提交的证据不能证实鹿猛未按时、按质、按量完成装饰装修工程及所造成的具体损失数额，故对其主张鹿猛返还已支付的装修款、支付违约金及赔偿款的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕磊于本判决生效之日起十日内，支付原告鹿猛工程款10350元及利息（以本金10350元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）； 二、驳回原告鹿猛的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告吕磊的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费175元、反诉案件受理费626元，由被告（反诉原告）吕磊负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  翟春峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理张培培 书记员许欣欣