广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初952号原告佛山市南海区里水劲丰汽修厂，住所地佛山市南海区里水镇洲村一横路洲村公园对面厂房。投资人邹华金。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人王东海，该局工作人员。委托代理人麦慧莉，广东楉泓律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。委托代理人卢劲松，佛山市司法局工作人员。原告佛山市南海区里水劲丰汽修厂不服原佛山市南海区环境保护局（以下简称原南海环保局）作出的南环罚〔2019〕87号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）和被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）作出的佛府行复〔2019〕130号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年8月23日提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告的投资人邹华金，被告佛山市生态环境局（以下简称佛山环境局）的委托代理人王东海、麦慧莉，被告佛山市政府的委托代理人李嘉雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原南海环保局于2019年3月15日作出《行政处罚决定书》，查明：原告主要从事汽车车身清洁维护、发动机修理。原告存在以下违法行为：1.对危险废物废机油、废油桶未建设贮存的设施、场所安全分类存放；2.对危险废物废机油、废油桶的包装物未设置危险废物识别标志；3.将危险废物废机油（废物类别HW08）、废油桶（废物类别HW49）交由无经营许可证资格的单位从事经营活动。原南海环保局认为，原告的上述行为分别违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条、第五十二条、第五十七条第三款的规定，分别依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款和第七十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二款的规定，参照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定(2018)》，对原告处以罚款74000元、24000元、135000元。原告不服，申请行政复议。被告佛山市政府作出《行政复议决定书》，维持原南海环保局作出的《行政处罚决定书》。原告诉称，原南海环保局作出的行政处罚有的没有事实依据，有的适用法律及政策错误，有的处罚偏重，具体如下：一、原告建设了贮存废机油、废油桶的设施和场所，而且就在厂房的靠墙的一侧。原南海环保局的工作人员在检查时当场拍摄了照片，从照片中可以反映上述事实。因此，原南海环保局认为原告对危险废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放并处罚款74000元没有事实依据。二、原告已于2018年8月9日与有经营许可证的单位签订了合同，将废机油提供给有经营许可证的单位回收。原告此前有过将废机油提供给无经营许可证的单位回收的情况，但在检查前就已经改正了。因此，原南海环保局认为原告将危险废物提供给无经营许可证的单位从事经营活动并处罚款135000元没有事实依据。三、原告对废机油未设置危险废物识别标志属实，但原告属于初犯，已主动改正违法行为。原南海环保局对原告未设施危险废物识别标志的行为处罚款24000元，明显过重，对原告罚款10000元较为妥当，原告也能接受。综上，原南海环保局对原告作出的行政处罚确有错误和不当之处，特申请行政复议，请求依法纠正。但被告佛山市政府仍以同样的理由维持原南海环保局作出的《行政处罚决定书》。故原告仍不服，提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》；2.诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、邹华金的居民身份证复印件、法定代表人身份证明书、两被告的组织机构统一社会信用代码公示查询信息，证明原告、两被告的诉讼主体资格。2.《行政处罚决定书》《行政复议决定书》及EMS邮寄单、快递查询单，证明原南海环保局对原告作出的处罚过重。3.通告，证明原告住所地所在的土地已经被征收，原告已经关闭。被告佛山环境局辩称，一、原南海环保局具有作出《行政处罚决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款的规定，原南海环保局具有作出涉案处罚决定的法定职权。被告佛山环境局现作为承继原南海环保局职权的行政部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，有权以被告身份参与本案诉讼。二、《行政处罚决定书》的程序合法。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到原告生产现场检查发现，原告主要从事汽车的清洁维护、发动机修理，其存在以下违法行为：（一）对危险废物机油、废油桶未建设贮存的设施、场所安全分类存放；（二）对危险废物机油、废油桶的包装物未设置危险废物识别标志；（三）将危险废物废机油（废物类别HW08）、废油桶（废物类别HW49）交由无经营许可证资格的单位从事经营活动。同日经小组讨论，作出了《环境违法行为立案审批表》。2018年10月15日，原南海环保局对原告投资人邹华金进行调查询问，形成了《调查询问笔录》。2018年10月15日，原南海环保局作出了《环境违法行为调查报告表》，进行了处罚建议。2019年1月16日，原南海环保局作出南环听告〔2019〕15号《行政处罚听证告知书》，告知原告违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩及申请听证的权利，该告知书于同月19日向原告送达。2019年1月16日，原南海环保局对原告作出南环违改〔2019〕11号《责令改正违法行为决定书》并于同月19日送达，责令原告改正违法行为。2019年1月22日，原告提出听证申请。原南海环保局于2019年2月19日作出南环听通〔2019〕5号《行政处罚听证通知书》，并在次日送达。同年2月28日，如期召开了听证会，原告在听证会上充分发表意见，原南海环保局也进行了解读与回应。2019年3月5日，经原南海环保局复查研究后，针对原告提出的申辩理由予以部分采纳，调整了罚款额度，并于2019年3月15日作出《行政处罚决定书》，并于次日送达。综上，原南海环保局在作出涉案处罚决定前，依法进行了立案、调查、处罚前告知、给予原告陈述申辩和听证权，依法召开听证会等程序，原告也进行了充分的陈述、申辩和发表意见。因此，原南海环保局作出的涉案处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，以及《环境行政处罚办法》第二十二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条、第四十八条至第五十条等所规定的法定程序。三、《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、处罚适当。（一）《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。结合原南海环保局于2018年10月12日制作的《现场检查笔录》、同年10月15日询问原告投资人邹华金的《调查询问笔录》、原告在2012年10月20日与清新县飞来峡永益油脂加工厂签订的《废机油收购合同》、原告2012年11月7日的《建设项目环境影响审批申请表》记载的“废机油及油脂由清新县飞来峡镇永益油脂加工厂公司回收”、清新县飞来峡永益油脂加工厂的危险废物处置资质查询单、劲丰汽修厂于2018年10月13日与佛山市格能环保科技有限公司签订的《危险废物回收服务合同》等材料和内容，足以证明以下事实：一是原告未对危险废物机油、废油桶建设贮存的设施、场所安全分类存放，废机油是与车间操作台、操作工具混放的；二是原告未对危险废物机油、废油桶的包装物设置危险废物识别标志，除现场检查照片可印证外，原告投资人也自认，将废物机油、废油桶暂时堆放在卫生间旁，没有设置危险废物识别标志；三是原告将危险废物废机油、废机油桶交由无经营许可证资格的单位从事经营活动。对于原告在复议期间提供于2018年8月9日与佛山市格能环保科技有限公司签订的《危险废物回收服务合同》，属事后补签的合同，合同编号：GN20190824032显示实际是2019年才签订，且该合同的签订日期、有效期都是打印上去而非手写，与原告2018年10月13日的《危险废物回收服务合同》中的合同编号G20180824032、手写签订日期和有效期、手写合同双方名称等处不符，在行政复议期间提供的该服务合同显然不具有真实性，而补签合同行为不能排除系原告为逃避处罚而作出的应对之策。再根据《国家危险废物名录》（2016年）的规定可知，废机油是废物类别HW08的危险废物，废机油桶是废物类别HW49的危险废物。综上，原告的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十条、第五十二条、第五十七条第三款、第六十八条第一款第（二）项及第二款的规定，且证据确凿充分。（二）《行政处罚决定书》合法且适当，原告主张处罚决定存在部分适用法律法规错误、处罚偏重的观点并不能成立。1.《行政处罚决定书》依据《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》作出处罚是正确且合法的。本案中，原南海环保局对原告作出的涉案处罚决定，系依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》的规定确定的处罚额度，不存在违反法律及行政法规的相关规定。2.原南海环保局已充分考虑本案所涉违法行为存在的从轻情节，处罚幅度是适当合理的。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到原告生产现场检查，发现其存在对危险废物机油、废油桶未建设贮存的设施、场所安全分类存放，对危险废物机油、废油桶的包装物未设置危险废物识别标志，将危险废物废机油（废物类别HW08）、废油桶（废物类别HW49）交由无经营许可证资格的单位从事经营活动三类违法行为。2019年3月5日，原南海环保局执法人员再次到原告生产现场检查，发现原告已设置危险废物的贮存和危险废物识别标志，同时也已委托有资质的危废物处理公司处理危险废物，改正了之前所存在的环境违法行为。故此，原南海环保局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及第二款、第七十五条第一款第（一）项、第（五）项及第二款的规定，并参照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十一条第一款、第二款，第十二条第（二）项第1点、第十四条及《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第四部分第2条、第12条、第15条的规定，对原告存在的三类违法行为分别处以74000元、24000元、135000元的罚款。该罚款数额是与原告的违法行为及社会影响相适应的，处罚适当，依法有据。综上所述，《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚适当，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告佛山环境局向本院提交了下列证据、依据：1.现场检查笔录（2018年10月12日）及现场照片4张，证明原南海环保局在原告处现场检查、调查的具体情况。2.处罚小组讨论意见（2018年10月12日）、环境违法行为立案审批表，证明原南海环保局在2018年10月12日经初步讨论后立案。3.原南海环保局对邹华金所作的《调查询问笔录》、原告的《营业执照（副本）》复印件、邹华金的居民身份证复印件、建设项目环境影响审批申请表、废机油收购合同、危险废物回收服务合同及附件（包括废物品种及处理价格、佛山市格能环保科技有限公司的《危险废物经营许可证（副本）》复印件）、当事人送达地址确认书、清新县飞来峡永益油脂加工厂的危险废物处置资质查询单，证明（1）原告提交了证据并进行了陈述申辩，充分表达了意见。同时，证明原告是适格的行政相对人。（2）原告主要是经营汽车维修、汽车清洁，在经营过程中会产生废机油等危险废物，在2012年申请时，原告就已将废机油及油脂交由无危险废物经营许可的清新县飞来峡永益油脂加工厂回收。清新县飞来峡永益油脂加工厂一直至本案调取期间和处罚前都没有危险废物经营许可。（3）原告从2012年10月20日起将废机油及油脂交由清新县飞来峡永益油脂加工厂回收直至2018年10月12日现场检查。在2018年10月12日现场检查后的次日（2018年10月13日），原告才和佛山市格能环保科技有限公司签订《危险废物回收服务合同》，合同有效期是2018年10月13日至2019年10月12日；再次印证原告在原南海环保局现场检查之前一直将危险废物废机油交由无经营许可证资格的单位从事经营活动。（4）原告经营者邹华金自认：原告将废机油、废油桶临时存放在厂内卫生间旁边，未设置相应的危险废物储存场所；原告将废机油放在废油桶内，未对相应的废油桶设置危险废物识别标志；原告将在2013年4月至2018年10月12日期间产生的废机油、废油桶交由无经营许可证资格的清新县飞来峡永益油脂加工厂进行处理。4.环境违法行为调查报告表，证明在调查完毕基本情况后，原南海环保局在2018年10月15日出具了调查报告。5.责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书及EMS邮寄单、快递查询单，证明（1）原南海环保局责令原告立即改正违法行为。（2）原南海环保局在作出涉案处罚决定前已向原告依法送达了《行政处罚听证告知书》，告知了拟处罚内容，并告知其有陈述申辩及申请听证的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《环境行政处罚办法》的相关规定。6.听证申请，证明原告收到《行政处罚听证告知书》后，在2019年1月22日申请听证。7.行政处罚听证通知书及EMS邮寄单、快递查询单，证明原南海环保局在组织听证的七日前，通知了原告举行听证的时间、地点，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第（二）项关于听证通知的规定。8.听证会签到表及听证笔录、授权委托书2份及朱红生的居民身份证复印件，证明原南海环保局依法定程序在2019年2月28日举行了听证会，并充分听取及回应原告的陈述申辩意见。9.现场检查笔录（2019年3月5日）及现场照片4张，证明原南海环保局在原告处进行现场复查，发现原告已设置危险废物的贮存场所和危险废物识别标志。10.处罚小组讨论意见（2019年3月13日），证明经2019年3月13日的讨论，原南海环保局已充分听取并讨论原告的陈述申辩意见，且根据相关规定对从轻处罚情节予以了研究，作出涉案处罚决定，处罚裁量适当、程序合法。11.《行政处罚决定书》及EMS邮寄单、快递查询单，证明原南海环保局作出了《行政处罚决定书》并向原告依法送达。被告佛山环境局向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《中华人民共和国行政处罚法》《环境行政处罚办法》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，作为其作出被诉行政行为的法律、法规依据。被告佛山市政府辩称，一、被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山市政府作为被告佛山环境局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》认定的事实如下：原告系2014年4月15日成立的个人独资企业，经营范围为三类机动车维修（车身清洁维护、发动机修理）。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到原告处现场检查，检查的主要情况为：该单位主要从事机动车维修；该单位对机动车进行机油更换过程中产生废机油、废机油桶，对机动车机油滤清器进行更换过程中产生废机油滤清器、废机油、废机油桶、废机油滤清器堆放在车间，无设置危险废物识别标志，未设置危险废物储存场所；现场未能提供相应的环保审批及验收手续。当日，环境处罚小组对该案进行讨论，制作了《处罚小组讨论意见》，建议立案，原南海环保局作出《环境违法行为立案审批表》，对原告立案调查。2018年10月15日，执法人员对原告的投资人邹华金进行询问调查，制作了《调查询问笔录》。调查当日，原告提供了《建设项目环境影响审批申请表》，该申请于2012年11月13日由南海区环保部门审批。并提供了2012年10月20日与清新县飞来峡永益油脂加工厂签订的《废机油收购合同》一份，该合同条款中未约定合同有效期，另提供2018年10月13日与佛山市格能环保科技有限公司签订的《危险废物回收服务合同》，合同编号是：GN20190824032，合同有效期为2018年10月13日起至2019年10月12日止，佛山市格能环保科技有限公司具有危险废物经营许可证。原告提出本次行政复议申请时，向被告佛山市政府提交了另外一份与佛山市格能环保科技有限公司签订的《危险废物回收服务合同》，合同编号也是：GN20190824032，合同主要内容相同，但是合同签订日期为2018年8月9日，合同有效期为2018年8月9日起至2019年8月8日止。2019年1月15日，原南海环保局作出《环境违法行为调查报告表》，作出处罚建议。2019年1月16日，原南海环保局向原告作出南环违改〔2019〕11号《责令改正违法行为决定书》，责令原告改正违法行为。并于当日作出南环听告〔2019〕15号《行政处罚听证告知书》，告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权陈述、申辩和申请听证。上述两份文书原告于2019年1月19日签收。2019年1月22日，原告提出听证申请，2019年2月28日，原南海环保局召开听证会。2019年3月5日，原南海环保局执法人员再次到原告处现场检查，检查的主要情况为：已设置危险废物储存场所及危险废物识别标志，危险废物存放在危险废物储存场所内。2019年3月13日，原南海环保局制作了《环境违法行为听证报告》。同日，环境处罚小组再次对该案进行讨论，制作了《处罚小组讨论意见》，建议采纳申辩意见，从轻处罚。2019年3月15日，原南海环保局作出《行政处罚决定书》并于2019年3月16日邮寄送达。另查明，废机油属于2016年颁行的《国家危险废物名录》中废物类别为HW08，废物代码为900-214-08的危险废物：“车辆、机械维修和拆解过程中产生的废发动机油、制动器油、自动变速器油、齿轮油等废润滑油”；废机油桶属于废物类别为HW49，废物代码为900-041-49的危险废物：“含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质的危险废物。”（三）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服原南海环保局作出的《行政处罚决定书》，于2019年5月15日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年5月15日将申请材料副本寄送给被告佛山环境局，被告佛山环境局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，被告佛山市政府于2019年7月9日依法决定延长30日审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2019年8月6日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年8月9日向原告、被告佛山环境局邮寄该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》确认原南海环保局作出的《行政处罚决定书》内容合法，法律依据有《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款、第三十三条、第五十条、第五十二条、第五十七条第三款、第七十五条，《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条第（二）项第1点，《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第四部分固体废物污染防治法部分第2条、第12条、第15条的规定。被告佛山市政府作出《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告佛山市政府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》，理由为原南海环保局作出的《行政处罚决定书》有错误和不当之处，被告佛山市政府仍以同样理由维持原行政处罚决定。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由，被告佛山市政府已在《行政复议决定书》“本府认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据。综上所述，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府向本院提交了下列证据、依据：1.申请人提交证据材料清单、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、被申请人答复书，证明被告佛山市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告佛山环境局发出答复通知。2.延长行政复议审查期限通知书、《行政复议决定书》，证明被告佛山市政府在法定期限作出复议决定且被告佛山市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.EMS邮寄单及网站查询送达截图6份、行政复议法律文书送达回证2份，证明被告佛山市政府在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。被告佛山市政府提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的关联性有异议。经查，原告提交的证据1、2形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳；证据3为关于清理违章建筑的通告，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告佛山环境局提交的证据，被告佛山市政府对证据真实性、合法性、关联性均无异议；原告对证据1、2、4、5、10、11的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。经查，被告佛山环境局提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告佛山市政府提交的证据，原告对真实性无异议，被告佛山环境局对真实性、合法性、关联性均无异议。经查，被告佛山市政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告主要从事汽车车身清洁维护、发动机修理。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到原告处检查时，发现原告存在以下违法行为：1.对危险废物废机油、废油桶未建设贮存的设施、场所安全分类存放；2.对危险废物废机油、废油桶的包装物未设置危险废物识别标志；3.将危险废物废机油、废油桶交由无经营许可证资格的单位从事经营活动。2018年10月12日，原南海环保局对原告的上述违法行为进行立案调查。2019年1月16日，原南海环保局作出南环违改〔2019〕11号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在收到决定书之日起一个月内依法设置专门的危险废物贮存场所，收到决定书之日起七日内对危险废物的包装物设置危险废物识别标志，收到决定书之日起一个月内必须将危险废物委托给具有经营许可证的单位进行处置。2019年1月16日，原南海环保局作出南环听告〔2019〕15号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对上述违法行为分别处罚款80000元、30000元、150000元和原告享有的陈述、申辩、听证权利。2019年1月22日，原告向原南海环保局提交《听证申请》，申请听证。2019年2月28日，原南海环保局就原告的违法行为和处罚举行听证。2019年3月5日，原南海环保局再次到原告处复查，并于2019年3月13日，原南海环保局就原告的违法行为组织讨论，确认原告已经设置专门的危险废物贮存场所、设置识别标识、已委托有资质的危险废物处理公司处理危险废物，决定采纳原告的申辩理由，将处罚金额分别调整为74000元、24000元、135000元。2019年3月15日，原南海环保局作出《行政处罚决定书》，并于同年3月16日送达原告。原告不服，于2019年5月15日向被告佛山环境局申请行政复议，被告佛山环境局于同日受理并向原南海环保局作出佛府行复〔2019〕130号《提出行政复议答复通知书》。因佛山市机构改革，原南海环保局被撤销，其职能由被告佛山环境局行使，故行政复议被申请人变更为被告佛山环境局，复议机关变更为被告佛山市政府。2019年7月9日，被告佛山市政府作出佛府行复〔2019〕130号《延长行政复议审查期限通知书》，将行政复议审查期限延长30日。2019年8月6日，被告佛山市政府作出《行政复议决定书》，并于同年8月10日分别送达给原告、被告佛山环境局。另查，根据《国家危险废物名录》，废机油、废机油罐属于危险废物，废物类别分别为HW08、HW49。再查，清新县飞来峡镇永益油脂加工厂无危险废物经营许可证。本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作。”第六十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（二）对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的；……有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款。”第七十五条规定：“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（一）不设置危险废物识别标志的；……（五）将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的；……有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；……”根据上述规定，原南海环保局作为佛山市南海区人民政府的环境保护主管部门依法具有查处原告违法行为的职权，其依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定对原告作出处罚决定并告知原告行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“企业事业单位应当根据经济、技术条件对其产生的工业固体废物加以利用；对暂时不利用或者不能利用的，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放，或者采取无害化处置措施。建设工业固体废物贮存、处置的设施、场所，必须符合国家环境保护标准。”第五十二条规定：“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。”第五十七条第三款规定：“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。”本案中，根据《现场检查笔录》、原南海环保局对邹华金所作的《调查询问笔录》、现场照片、原告《建设项目环境影响审批申请表》、废机油收购合同、清新县飞来峡永益油脂加工厂的危险废物处置资质查询单等证据可以相互印证，证实原告将属于危险废物的废机油、废机油桶堆放在车间，没有设置危险废物识别标志，将危险废物委托给没有经营许可证资格单位从事经营活动的违法事实。原告的行为分别违反了上述法律规定，原南海环保局分别依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款，第七十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二款的规定对原告作出处罚，于法有据，本院予以支持。原告认为，其已经设置了贮存危险废物的专门场所。经查，被告佛山环境局提交的现场照片和对邹华金所作的《调查询问笔录》能够相互印证，证实原告并非设置专门贮存危险废物的场所，仅是将废机油、废机油桶堆放在车间，故原告的主张缺乏理据，本院不予支持。原告还认为，其在原南海环保局检查前已经与有资质的危险废物处置单位签订了委托合同，故原南海环保局认定其将危险废物委托给没有经营许可证资格的单位从事经营活动没有事实依据。经查，对于该主张，原告并未提交证据予以证明，而原告的投资人邹华金在原南海环保局调查询问时陈述原告经营过程中产生的废机油、废机油桶交由清新县飞来峡永益油脂加工厂处理，该事实能与原告《建设项目环境影响审批申请表》、废机油收购合同相互印证，并且原告在庭审中亦确认，原告曾在2018年9月份到广州中滔绿由有限公司协商废机油、废机油桶处理事宜，但因为该公司没有收款收据而没有实际签订合同，故原告的主张缺乏理据。在经查询清新县飞来峡永益油脂加工厂并不具有危险废物经营许可证资格的情况下，原南海环保局认定原告将危险废物委托给无经营许可证的单位从事经营活动于法有据本院予以支持。关于处罚幅度方面。根据《行政处罚决定书》载明的事实，原南海环保局在确定处罚金额时已经充分考虑了原告主动改正违法行为的从轻情节，且在处罚金额上予以体现，最终确定的处罚金额没有超过法律规定的幅度，本院予以支持。原告认为原南海环保局处罚过重缺乏理据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告佛山市政府作为被告佛山环境局的本级人民政府，对以被告佛山环境局作为被申请人的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告佛山市政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告佛山环境局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。综上，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区里水劲丰汽修厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区里水劲丰汽修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  伍结香人民陪审员  谢天宇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎凯瑶