天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9100号原告：徐文财，男，1948年12月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。原告：江兰云，女，1952年2月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：杨光辉，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：辛集市兴通运输有限公司，住所地河北省辛集市辛集镇孤马营村村西，统一社会信用代码91130181MA07RWQM3E。法定代表人：翟新强，总经理。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：辛集市瑞通汽车运输队，住所地河北省辛集市张古庄镇张古庄村西口，统一社会信用代码01130181MA07LY609W。法定代表人：杨欢，总经理。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告徐文财、江兰云与被告杨光辉、辛集市兴通运输有限公司（以下简称“兴通运输公司”）、辛集市瑞通汽车运输队（以下简称“瑞通运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐文财、江兰云之委托诉讼代理人高竹茹，被告杨光辉、兴通运输公司、瑞通运输队之委托诉讼代理人杨月影、被告人保财险公司之委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令保险公司在其交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费179138.58元、住院伙食补助费4100元、误工费5658元、营养费2300元、护理费11316元、鉴定费16600元、丧葬费35226元、住宿费5068元、死亡赔偿金461300元、被扶养人生活费140525元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、办理丧葬事宜误工费11070元，共计927301.58元。2、诉讼费由诸被告承担。事实及理由：2018年4月3日20时38分许，杨光辉驾驶冀Ａ9××××号重型半挂牵引车及冀Ａ××××号重型半挂车，在津南区沿津歧公路由南向北行驶，行驶至事故地点时，适遇徐长喜沿津歧公路东侧路沿石附近由南向北行走，杨光辉车驶过后，徐长喜倒地，杨光辉驾车驶离现场，造成徐长喜受伤的交通事故。后杨光辉及其所驾车辆于2018年4月27日到津港公路大队接受调查，徐长喜于2018年5月18日23时许，因坠床造成颅骨骨折，经抢救无效死亡。经司法鉴定，徐长喜因交通事故受伤，由于受伤后感染未得到完全控制而截肢，出院后短期内突发心源性休克期间坠床，导致颅骨骨折、颅内出血，并因多器官功能衰竭而死亡。交通事故是导致感染截肢的直接原因，同时也是伤病向严重方向发展的起始原因和主要因素。杨光辉所驾车辆所有人为兴通运输公司，该车在人保财险公司投保交强险及商业三者险，故二原告诉至法院，要求依法判如所请。杨光辉、兴通运输公司、瑞通运输队未提交书面答辩状，庭审中辩称，杨光辉所驾冀Ａ9××××号重型半挂牵引车的所有人系兴通运输公司，冀Ａ××××号重型半挂车的所有人系瑞通运输队，杨光辉临时受公司领导委派，接受运输任务。徐长喜并未与杨光辉所驾车辆发生接触，该车系大卡车，车身较高，若与徐长喜发生碰撞或刮蹭，其上半身必然有伤痕，且徐长喜系与该车同向行驶，若发生接触，其应为左下肢被碾压，而不是右下肢。另，徐长喜私自出院造成病情恶化，其死亡后果应由其自己承担。杨光辉所驾车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险1000000元，附加不计免赔，即使需要赔偿，也应由人保财险公司承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回二原告对其的诉讼请求。人保财险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，杨光辉所驾车辆在其公司投保交强险及商业三者险1000000元，附加不计免赔。二原告不能提供证据证明徐长喜受伤、死亡与其承保车辆有关，不能证明徐长喜与其承保车辆的接触部位，对二原告主张的各项损失，不同意赔偿。另，杨光辉驾车驶离现场，属于商业险保险合同约定的免责事由，不同意在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、二原告提交的天津市公安交通管理局交警支队津港公路大队出具的道路交通事故证明1份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。同时本院在该大队调取了事发现场视频资料1份、徐长喜、杨光辉、耿满良、江怀雨的询问笔录共4份、道路交通事故现场勘查笔录1份、勘验照片1张、天津市津实司法鉴定中心出具的关于冀Ａ9××××号／冀Ａ××××挂号重型普通半挂列车是否为视频显示的车辆、上述车辆与徐长喜身体接触部位及徐长喜成伤机制的司法鉴定意见书共3份，另该大队为本院出具了“04.03”交通事故录像研究综述报告1份，本院对上述调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明效力予以确认。本院将结合上述材料对本案事故发生经过及过错责任划分予以确认。2、二原告提交的龙江县新龙殡葬有限责任公司出具的火化证明1张，天津市天津医院出具的诊断证明书1张、住院病案1册、住院费用清单1份、医疗费票据26张，齐齐哈尔医学院附属第一医院出具的住院病案1册、住院费用清单1份、医疗费票据1张，天津市临床用血管理办公室出具的无偿献血互助金结算票据5张，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2张，龙江县白山镇政府民政办公室、龙江县白山镇长山村第十一届村民委员会出具的证明1份，龙江县公安局白山派出所、龙江县白山镇长山村第十一届村民委员会出具的证明1份，徐文财残疾人证1份，上述证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。3、原告提交的火车票17张，对该证据的真实性，本院予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。4、原告提交的住宿费收据4张，该证据并非合法票据，且无支付方姓名称，证据缺乏真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院不予确认。5、人保财险公司提交的交强险、商业险保险投保单1张、机动车综合商业保险条款1份，该证据的真实性，本院予以确认。但该证据不能证明人保财险公司在投保人投保时将上述条款向投保人释明，该证据缺乏合法性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日20时38分许，杨光辉驾驶冀Ａ9××××号重型半挂牵引车及冀Ａ××××挂号重型半挂车，在天津市津南区沿津歧公路由南向北行驶，行驶至事故地点时，适遇徐长喜沿津歧公路东侧路沿石附近由南向北靠边行走，杨光辉车驶过后，徐长喜倒地，而后杨光辉驾车驶离现场，造成徐长喜受伤的交通事故。事故发生后徐长喜被送往天津市天津医院住院治疗，其入院伤情诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右股骨转子间骨折、右足背开放伤。自2018年4月4日至2018年5月14日住院40天，其出院诊断为右股骨髁上截肢术后、右股骨转子间陈旧骨折。出院时徐长喜一般情况良好，无发热，右大腿远端残端愈合良好，已拆线，局部无红肿胀痛。右髋部压痛，髋部活动受限。出院医嘱需继续卧床，加强营养及护理；继续健骨药物治疗，定期骨科门诊复查，必要时再行右股骨粗隆间骨折治疗，并建议间休3个月。徐长喜花费医疗费167268.07元、无偿献血互助金9570元，共计176838.07元。后徐长喜于2018年5月17日因下床时不慎摔伤头部，当日被送至齐齐哈尔医学院附属第一医院住院抢救治疗，其伤情诊断为脑出血、创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。因徐长喜脑出血量大，出现中枢性呼吸循环衰竭，于此时呼吸、心跳停止，家属放弃抢救，心电图呈直线，徐长喜于2018年5月18日死亡，其遗体于2018年6月5日火化。原告花费医疗费2300.51元。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队委托，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对徐长喜死亡原因进行了鉴定，该中心于2018年8月6日出具司法鉴定意见书，认定徐长喜因交通事故受伤，由于伤后感染未得到完全控制而截肢，出院后短期内突发心源性休克期间坠床，导致颅骨骨折、颅内出血，并因多器官功能衰竭而死亡。交通事故是导致感染截肢直接原因，同时也是伤病向严重方向发展的起始原因和主要因素。由于在发生心源性休克期间坠落于床下，导致颅骨骨折，脑内出血，中枢性呼吸衰竭、各器官功能衰竭是导致死亡的直接原因。其头部损伤是在心源性休克期间坠落于床下过程中磕碰所形成。原告花费鉴定费16600元。天津市公安局津南分局交警支队津港公路大队于2019年8月16日出具了道路交通事故证明，确认杨光辉驾车与徐长喜发生事故，但无法查清徐长喜与杨光辉驾驶车辆的接触部位，及徐长喜倒地后有无其他车辆与其发生过碰撞。道路交通事故证明未划分事故责任。经查，徐长喜，1971年9月20日出生，无配偶及子女。其父徐文财，1948年12月7日出生，徐长喜死亡时，其年龄为69周岁。徐长喜之母江兰云，1952年2月3日出生，徐长喜死亡时，其年龄为66周岁。徐长喜父母共生育两子一女，分别为徐长喜、徐春荣、徐长林。另查明，杨光辉所驾车辆所有人为兴通运输公司及瑞通运输队，该车在人保财险公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。另投保商业三者险1000000元，附加不计免赔。事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。本院认为，杨光辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，虽无法确定杨光辉所驾车辆与徐长喜身体接触部位，但并不影响杨光辉驾驶车辆与徐长喜发生事故的事实认定，杨光辉驾车违法行为是造成事故的全部原因，应当承担事故全部责任，徐长喜无责任。至于有无第三方车辆介入事故，该情况属于减轻机动车一方责任的因素，依法应当由机动车一方承担举证责任。另根据相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨光辉受雇于兴通运输公司及瑞通运输队，其驾车履行职务行为期间发生交通事故，造成损失应由兴通运输公司与瑞通运输队承担。关于损失的范围及数额：1、医疗费，根据医疗费票据，徐长喜因交通事故截肢花费医疗费176838.07元，因治疗颅骨骨折花费医疗费2300.51元，共计179138.58元。2、住院伙食补助费，徐长喜住院41天，本院酌定每日100元，原告主张4100元，本院予以支持。3、营养费，参考徐长喜因事故导致的伤情，本院酌定其营养期为自外伤之日起至其死亡前一日，为45天，每天50元，金额为2250元。4、误工费，参考徐长喜因事故导致的伤情，本院酌定其误工期为自外伤之日起至其死亡前一日，为45天，原告未提供证据证明徐长喜实际误工损失，故按照2018年度天津市居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资45056元标准计算，金额为5554.85元。5、护理费，参考徐长喜因事故导致的伤情，本院酌定其护理期为自外伤之日起至其死亡前一日，为45天。参考医院加强护理的医嘱，原告主张2人护理，本院予以支持。因原告未提供证据证明护理人员的实际误工损失，故按照2018年度天津市居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资45056元标准计算，金额为11109.7元。6、鉴定费，根据鉴定费发票，金额为16600元。7、丧葬费，按照2018年度天津市职工年平均工资70452元标准，计算6个月，金额为35226元。8、死亡赔偿金，徐长喜死亡时年龄为46周岁。按照2018年度天津市农村居民人均可支配收入23065元标准计算20年，金额为461300元。被抚养人生活费，徐长喜之父徐文财，徐长喜死亡时其69周岁，按照2018年度天津市农村居民人均消费性支出16863元标准，计算11年，除以抚养人数3人，金额为61831元；其母江兰云，徐长喜死亡时其66周岁，按照上述计算标准，计算14年，金额为78694元，被抚养人生活费共计140525元。根据相关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金的范围，故死亡赔偿金数额为601825元。9、精神损害抚慰金，徐长喜已死亡，本院酌定50000元。10、交通费，因原告未提供充足证据证明其交通费损失，故根据实际情况，本院酌定徐长喜因交通事故截肢住院治疗产生的交通费为1000元，因其死亡火化产生的交通费500元。原告主张的办理丧葬事宜误工费及住宿费，于法无据，且与原告主张之丧葬费、护理费存在重合，对原告该两项主张，本院不予支持。本院认为，徐长喜在突发心源性休克期间坠床，从而导致其死亡。本次交通事故是导致徐长喜突发心源性休克的起始原因和主要因素，但并非导致徐长喜坠床及死亡的全部原因。徐长喜因交通事故截肢后出院在家休养，出院时医嘱注明需加强护理，徐长喜及其护理人员对其坠床的后果存在疏忽大意的过错。故本次交通事故对徐长喜坠床及死亡的参与度为70%。因治疗徐长喜因事故受伤产生的损失有医疗费176838.07元、住院伙食补助费4000元、营养费2250元、误工费5554.85元、护理费11109.7元、交通费1000元；因徐长喜坠床及死亡所产生损失的70%有医疗费1610.36元、住院伙食补助费70元、鉴定费11620元、丧葬费24658.2元、死亡赔偿金421277.5元、精神损害抚慰金35000元、交通费350元。上述损失共计695338.68元，由人保财险公司在其交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。不足部分575338.68元，由人保财险公司在其商业三者险限额内予以赔偿。因人保财险公司已足额赔偿原告，故杨光辉、兴通运输公司、瑞通运输队在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后7日内在其交强险限额内赔偿原告徐文财、江兰云各项经济损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后7日内在其商业三者险限额内赔偿原告徐文财、江兰云各项经济损失575338.68元。三、驳回原告徐文财、江兰云其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，减半收取为2468.5元，由原告徐文财、江兰云负担617.5元，被告兴通运输公司、瑞通运输队负担1851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年十一月二十六日书记员  林鹏志附加法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五周岁计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。