湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5400号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被告：湖南省德意顺物流有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**（南华物流宿舍）第****iv>法定代表人：赵丹，总经理。被告：丁馨，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：张森源，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告湖南省德意顺物流有限公司（以下简称被告德意顺公司）、丁馨、张森源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼，被告德意顺公司、丁馨、张森源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告德意顺公司偿还原告借款110000元及利息4675元；2.被告德意顺公司支付原告违约金23540元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月15日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告丁馨、张森源对被告德意顺公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告德意顺公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计110000元，期限180天，利率4.25%。被告丁馨、张森源承诺为被告德意顺公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有上述债权的最终债权人。综上，各被告应向原告履行还款义务并承担违约责任，为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告德意顺公司、丁馨、张森源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告德意顺公司、丁馨、张森源未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。2018年4月17日,被告德意顺公司与轻易科技有限公司签订了《借款服务合同(QD1)》,被告德意顺公司通过轻易贷平台发布借款需求。双方约定:“乙方(德意顺公司)自愿在轻易贷或轻易贷无线客户端注册成会员,取得轻易贷会员账号,按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后,方可使用甲方(轻易公司)提供的网络服务。乙方通过轻易贷每取得一笔借款,均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本,电子文本未经乙方点击确认,借款业务无法完成。乙方同意并接受,只要借款业务完成,即视为乙方已点击确认相应电子文本。电子文本用于确定借款金额、期限、利率等事项。乙方通过轻易贷提供的网络借款中介服务取得借款的,应向甲方支付服务费。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后,任何完成轻易贷实名认证的会员可通过轻易贷购买债权,成为出借人,从而最终达成借款交易。出借人在法律许可的前提下可转让债权,乙方不可撤销的承诺接受出借人的债权转让”。当日，轻易科技有限公司直营店的工作人员出具《轻易贷会员资料审核确认书（直营店版）》，确认被告德意顺公司注册轻易贷借款人会员资料的真实性。同日，被告丁馨、张森源分别作为担保方出具《担保函（QD2）》，确认同意《借款及担保协议》的全部条款，自愿为借款人被告德意顺公司在《借款及担保协议》项下的全部借款及其他责任提供连带责任保证，在借款人不依照合同及协议约定向出借人、债权人承担还款义务时，由担保方向出借人、债权人承担连带还款责任；担保范围包括所有《借款及担保协议》项下的借款人欠出借人、债权人的应付本金，利息、违约金及其他款项、损害赔偿金，及出借人、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费，追偿费等），以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易科技有限公司的服务费及其他款项；担保方提供担保的方式为以其所有的财产在担保范围内承担连带责任保证；本担保函自借款人、担保方签字盖章之日起生效，本担保函保证期间为主债务履行期限届满后5年。此外，被告丁馨、张森源分别作为（丙方）与轻易科技有限公司（甲方）、河北汇通非融资性担保有限公司（乙方）、被告德意顺公司（丁方）签订《服务协议（QD9）》两份，协议约定：甲方委托乙方对丙方、丁方的借款、担保资格以及所提供借款、担保的授信资料进行审查；甲方为丁方的借款提供网络借贷中介服务，并收取一定的服务费用；鉴于乙方在对丁方的借款、丙方的担保行为中提供了审查及监督服务，丁方每在轻易贷发一笔借款，均须向乙方支付审查监督金，收取标准以丁方通过网络在线点击确认的《借款及担保协议》中的约定为准。丁方同意在收到轻易贷每笔借款时，均需一次性向乙方支付审查监督金；丁方按期偿还借款后，乙方将一次性退还审查监督金。如丁方未按期偿还借款，丁方向乙方支付的审查监督金不予退还；即使逾期后，丁方还清所有款项或丙方按约定承担连带保证责任，审查监督金也不予退还；在丁方未按《借款及担保协议》约定如期还款时，乙方有权收取审查监督金及服务费。2018年6月25日，被告德意顺公司作为借款人、被告丁馨、张森源作为担保人、轻易贷科技有限公司作为平台方与案外出借人创金天地投资有限公司签订《借款及担保协议》，约定借款本金为110000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2018年6月25日至2018年12月22日，担保人对借款人的债务承担连带责任保证；各方均认可并同意，本协议中的出借人向借款人支付借款的方式为：出借人委托轻易科技有限公司于本协议生效后将已充值至出借方轻易贷会员账户的出借资金划至借款方的轻易贷会员账户，当借款人的轻易贷会员账户收到轻易科技有限公司划转的出借资金后，即为借款人已收到出借人的出借款项；借款人同意在收到每笔借款时，均须一次性向轻易科技有限公司支付服务费，服务费标准为借款本金的3.5%；借款人同意，在收到每笔借款时，均须一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金标准为借款本金的10%。轻易科技有限公司出具的《出借记录》截图显示,出借人为创金天地投资有限公司，借款人为被告德意顺公司，出借金额为110000元，出借时间为2018年6月25日。四川新网银行股份有限公司出具的资金存管账户交易流水显示，轻易科技有限公司发起方账户名称为创金天地投资有限公司,接收方账户名为被告德意顺公司，交易金额为110000元，交易类型为投资。2018年12月22日，创金天地投资有限公司等债权人通过轻易贷平台将借款110000元的相应债权最终转让给原告，并于同日以轻易贷站内信形式发送债权转让通知，要求被告德意顺公司将涉案债务直接支付给原告。因被告未向原告归还借款，原告于2019年5月24日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求中的邮寄费、律师费尚未实际发生，陈述借款人实际拿到的借款是在扣除13.5%之后的金额（其中服务费为3.5%，审查监督金为10%），即实际发放95150元。原告当庭提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、账户截图、客户回单、《运营贷Ⅱ借款确认书》《授权书》，拟证明被告德意顺公司系“垫付宝”用户，其于2018年4月22日至同月25日申请垫富宝投资有限公司垫付100000元给被告张森源，因被告德意顺公司后逾期偿还，故申请本案所涉借款偿还垫付款。原告另陈述原告与垫富宝投资有限公司、轻易科技有限公司的股东出资存在关联。另查明，原告的经营范围：融资租赁业务；租赁业务；向国外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；代办加油卡服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。轻易科技有限公司的经营范围：从事科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术推广服务；网络信贷信息中介服务；设计、制作、代理、发布广告；数据处理与服务；销售计算机及辅助设备、电子产品（不含公共安全设备）、机械设备（特种设备除外）、通讯设备（卫星地面接收设备除外）；企业管理咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。创金天地投资有限公司的经营范围：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案属合同纠纷，首先应审查并确认合同效力。创金天地投资有限公司及轻易科技有限公司均不是金融机构,而且不具备借贷主体资格,其超出其营业执照核准的经营范围,通过轻易贷网络平台从事经常性,向不特定对象放贷业务,而且交易的金额较大且从中获取收益,违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的禁止性规定,损害了社会公共利益,扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效”的第(五)项“其他违反法律,行政法规效力性规定的”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效:(五)违反法律,行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定,创金天地投资有限公司与轻易科技有限公司构成非法经营，其与被告德意顺公司签订的《借款及担保协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。根据上述法律规定，被告德意顺公司因上述无效的《借款及担保协议》取得的财产，仍应承担返还的民事责任。根据查明事实，涉案借款到期后，创金天地投资有限公司及若干个人又将债权转让给原告，原告现为本案的最终债权人，故被告德意顺公司应向原告返还实际借款95150元。关于原告请求的利息与违约金，因合同无效,合同中关于利息、违约金的约定亦无效,原告要求被告德意顺公司支付利息、违约金的诉讼请求本院不予支持。原告另要求被告承担邮寄费、律师费，该两笔费用尚未实际产生，本院不予支持。关于原告要求被告丁馨、张森源承担连带保证责任的请求，被告丁馨、张森源虽向原告出具担保函，但因借款主合同无效，导致担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效导致而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告丁馨、张森源应当知道创金天地投资有限公司及轻易科技有限公司的行为属于违反法律规定从事经营性变相放贷业务，对导致担保合同无效存在过错，故其应依法在被告德意顺公司所负债务不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省德意顺物流有限公司于本判决生效后十日内向原告港联融资租赁有限公司退还借款本金95150元；二、被告丁馨、张森源对本判决第一项中被告湖南省德意顺物流有限公司不能清偿的债务，承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费3064元，保全费1211元，公告费560元，合计4835元，由原告港联融资租赁有限公司负担1000元，由被告湖南省德意顺物流有限公司负担3835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 亚人民陪审员  陈端秀人民陪审员  戴 伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  肖 倩附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国商业银行法》第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十五条国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则。第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。