安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5620号 原告：合肥桃花工业园经济发展有限公司，住所地合肥经济技术开发区锦绣大道316号桃花工业园管委会办公楼，统一社会信用代码91340123738934379E。 法定代表人：赵玉虎，总经理。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 被告：张德海，男，汉族，1964年8月8日生，住安徽省肥西县。 原告合肥桃花工业园经济发展有限公司（以下简称桃花经济发展公司）与被告张德海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花经济发展公司委托诉讼代理人吴克强律师、被告张德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桃花经济发展公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还顺美家园商业1#楼第1层A121商铺；二、判令被告支付原告2015年11月15日至2019年5月14日期间房屋占有使用费74214元(后续房屋占有使用费计算至返还房屋之日止)；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月31日，原告与合肥思行合一商业经营管理有限公司(以下称思行合一公司)签订《房屋租赁合同》，约定思行合一公司承租原告建设的顺美社区1号商业楼。2013年5月19日，思行合一公司与被告签订《顺美购物广场营业场地租赁合同》，被告租赁顺美购物广场第1层A121商铺，租赁期限2年，面积31㎡，租金54元/㎡/月。原告于2015年11月24日召集思行合一公司、顺美购物广场各商户(含被告)，通知原告与思行合一公司的《租赁合同》和《补充协议》解除，租金计算至2015年11月15日。2015年11月15日之后的租金应直接支付给原告，被告占用房屋至今未交纳房屋使用费。 被告张德海辩称：原告主张的房屋占有使用费及诉讼费用，我不认可也不承担。理由：一、2015年12月1日，我已与思行合一公司签了《合同终止确认书》。思行合一公司在《合同终止确认书》签定之日起三个月之内付清我方保证金。我方将铺位移交与思行合一公司。二、我已依约将铺位移交与思行合一公司，至于货柜没有撤出商场是因为当时已告知思行合一公司我不要货柜了，由思行合一公司自行处理，但在处理之前保证金必须付清，直至今日我也没有拿到保证金。三、《合同终止确认书》约定铺位移交思行合一公司，并非原告。四、原告现在去清场都可以，因为我的货柜已移交思行合一公司了，但保证金必须要付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房地产权证、《顺美购物广场营业场地租赁合同》、《补充协议》、《合同终止确认书》、情况说明，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。对原告提交的签到表及被告提交的《合同终止确认书》、收据，无法达到其各自的证明目的，本院对其证明效力不予认可。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原告系桃花工业园汤口路顺美家园1#楼的房地产权利人，2013年1月31日，桃花经济发展公司与思行合一公司签订《房屋租赁合同》，将上述商业楼租赁给思行合一公司从事商业经营，租赁期10年，自2013年至2023年止。2013年5月19日，思行合一公司与张德海签订《顺美购物广场营业场地租赁合同》，约定由张德海租赁顺美购物广场1层A121商铺，面积31平方米，租赁期限自2013年5月19日至2015年5月18日，租金支付方式为半年一付，首年房租费20088元，实付金额16740元，租赁保证金10000元。后张德海向思行合一公司缴纳保证金10000元。2014年9月29日，思行合一公司与张德海签订《补充协议》，约定承租费调整为按原合同价格一次性缴纳6个月房租，思行合一公司再赠送6个月，缴纳房租可用时间为2014年10月11日至2015年10月10日。2015年12月11日，思行合一公司与张德海签订《合同终止确认书》一份，确认双方的租赁合同于2015年11月15日终止，张德海应于签订确认书当日内移交铺位钥匙于思行合一公司，且三日内将货品移走。 另查明：思行合一公司在履行其与桃花经济发展公司的房屋租赁合同过程中成立了合肥创行合一商业经营管理有限公司(以下简称创行合一公司)对案涉购物广场进行运营管理，为主张租金，2015年9月30日，桃花经济发展公司向思行合一公司及创行合一公司发出《律师函》，催促该两公司履行给付租金等义务，同时行使合同解除权解除与该两公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》等，2015年11月15日，原告桃花经济发展公司与该两公司一致确认三方之间的房屋租赁合同及相关协议解除，租金计算至2015年11月15日，2015年12月15日，三方就所租赁的案涉顺美购物广场进行了移交。此后，思行合一公司及创行合一公司仍未支付租金，2017年5月24日，桃花经济发展公司以该两公司为被告向本院起诉主张租金及违约金，本院于2017年9月20日作出一审判决，确认桃花经济发展公司与思行合一公司就位于合肥经济技术开发区汤口路与文山路交口顺美社区1号商业楼所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2015年11月15日解除，思行合一公司应于判决生效之日起十日内一次性支付桃花经济发展公司2015年2月2日至2015年11月15日期间的租金及逾期付款违约金2824271元，创行合一公司对此款项承担连带清偿责任，该判决已生效。 再查明：桃花经济发展公司庭后向本院确认向张德海主张的房屋占有使用费计算截至本案开庭之日即2019年10月28日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告桃花经济发展公司与被告张德海虽不存在直接的房屋租赁合同关系，但鉴于原告桃花经济发展公司系案涉顺美广场房屋所有权人及出租人，被告张德海系次承租人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，原告桃花经济发展公司在解除与思行合一公司的《房屋租赁合同》后，有权要求继续占用房屋的次承租人即被告张德海支付逾期腾房占有使用费并退还所租赁的房屋。张德海辩称其已告知思行合一公司货柜等物品由思行合一公司自行处理，但并未提供交接确认手续等加以佐证，且其与思行合一公司签订的《合同终止确认书》中明确约定，张德海应于签订确认书三日内将货物品移走，故本院对张德海该陈述不予采信，在其未与桃花经济发展公司就商铺内物品协商一致的情况下，其置放物品于商铺内的行为仍应视为对商铺的占有，其仍负有清场并向出租人桃花经济发展公司返还商铺的义务，故对于桃花经济发展公司要求判令张德海返还顺美家园商业1#楼第1层A121商铺的主张，本院予以支持。 关于被告张德海应支付的逾期腾房占有使用费问题。根据上述司法解释规定，作为出租人的原告桃花经济发展公司在2015年11月15日解除与承租人思行合一公司之间的房屋租赁合同后即有权向次承租人张德海主张腾房并支付房屋占有使用费。至于费用标准，结合原告自身的过错及顺美广场的现实经营情况，本院认为按照思行合一公司与张德海签订的补充协议约定的按原合同价格一次性缴纳6个月房租，思行合一公司再赠送6个月，即10044元/年（20088元/年×50%）的标准较为适宜，理由如下：首先，在张德海租赁及占用商铺期间，作为出租人及房屋所有权人的原告桃花经济发展公司及承租人思行合一公司均未能充分尽到对顺美广场运营管理责任，以致必然可能影响到次承租人张德海的经营收益并产生损失，从权利义务对等的角度衡量，次承租人在依法向出租人支付房屋占有使用费的同时，有权基于其与承租人的有效合同向出租人提出合理的抗辩。其次，桃花经济发展公司对于张德海持续占有使用商铺的事实及思行合一公司对张德海第二年的租金进行了减免优惠的事实一直为知晓状态，如桃花经济发展公司没有与张德海签订合同及重新商定租金标准的意愿，应当及早行使自己的权利，以防止损失持续扩大，但桃花经济发展公司知晓权利被侵害的事实却怠于行使救济手段拖延至今，亦负有过错。综上，在上述顺美广场经营环境一直没有得到改善，且桃花经济发展公司亦未及时与张德海就房屋租赁问题进行协商的情况下，张德海有理由相信即使重新签订房屋租赁合同，租金也至少应按第二年的标准继续优惠。 对于张德海向承租人思行合一公司支付的10000元租赁保证金，在其依法退还所租赁房屋并支付占有使用费的前提下，有权向出租人桃花经济发展公司主张冲抵房屋占有使用费。 桃花经济发展公司庭后向本院确认向张德海主张的逾期腾房占有使用费计算截至本案开庭之日即2019年10月28日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。 张德海应按照10044元/年的标准支付桃花经济发展公司自2015年11月16日至2019年10月28日的逾期腾房占有使用费29696.73元[（10044元/年÷12个月×47个月）+（10044元/年÷365天×13天）-10000元]。 综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张德海于本判决生效之日起十日内将位于肥西县（顺美购物广场）第1层Ａ121商铺返还给原告合肥桃花工业园经济发展有限公司； 二、被告张德海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥桃花工业园经济发展有限公司逾期腾房占有使用费29696.73元； 三、驳回原告合肥桃花工业园经济发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1655元，减半收取828元，由原告合肥桃花工业园经济发展有限公司负担414元，由被告张德海负担414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张琳 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘蕙芸 书记员毕书颉 附法律条文： 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。