湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3475号原告：冯康明，男，汉族，1991年4月5日出生，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：汪金，湖北瑞竹律师事务所律师。被告：武汉宜兴源通信工程咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期B7幢7层1号。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告冯康明诉被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司（以下简称宜兴源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪金，宜兴源公司委托诉讼代理人黄顶到庭参加诉讼。现已审理终结。冯康明向本院提出诉讼请求，请求：1、确认宜兴源公司与冯康明2018年5月12日至2019年3月24日期间存在劳动关系；2、宜兴源公司支付冯康明2018年5月12日至2019年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33710.6元（3462.6元/月×9个月+2547.2元）；3、宜兴源公司支付冯康明因未依法签订劳动合同、未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等解除劳动关系的经济补偿金3462.6元（3462.6元/月×1个月）；4、宜兴源公司支付冯康明2019年2月1日至2019年3月24日期间拖欠的工资报酬6009.8元（3462.6元/月×1个月+2547.2元）；5、宜兴源公司赔偿冯康明失业金损失3675元（1225元/月×3个月）。事实与理由：2018年5月12日，冯康明入职宜兴源公司，工作地点为东湖新技术开发区，从事监理工作，双方未签订书面劳动合同。冯康明提起仲裁前12个月的平均工资为3462.6元，以银行转账的方式发放。双方劳动关系存续期间，宜兴源公司未依法签订书面劳动合同，未依法为冯康明缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬。因多次协商无果，冯康明于2019年3月24日被迫通过书面形式解除了双方劳动关系，又于2019年3月28日申请劳动仲裁，裁决之后本人不服，现依法提起诉讼。宜兴源公司辩称：1、冯康明与宜兴源公司之间不存在劳动关系，冯康明所主张提供劳动的场所和内容并非宜兴源公司的营业范围，根据工信部招投标公示系统所载明2018年中国联通和中国移动中标的单位并没有宜兴源公司，根据最高人民法院认定劳动关系的司法解释，冯康明的工作不是宜兴源公司的业务范围，不应当认定为劳动关系。2、冯康明并没有提交相应的证据证明其解除劳动关系时是诉讼请求中所载明的情形，其经济补偿金的主张没有事实依据。3、冯康明没有提供证据证明存在拖欠劳动报酬的情形，其第4项诉讼请求没有事实依据，不应支持。4、失业金损失并非由双方劳动关系直接产生，属于间接损失，不应支持，其主张没有法律依据。经审理查明：宜兴源公司成立于2013年7月23日，股东为杨帆和杨奇生，法定代表人为杨帆，主要业务包括工程监理等；湖北新兴通信技术有限公司（以下简称新兴通信公司）成立于1997年2月27日，股东为杨帆和杨奇生，法定代表人为杨帆，主要业务为通信设备和通信工程等。两公司为关联企业，在武汉市东西湖区园博园北路银湖御园四栋二单元401-403室有办公场所，悬挂了宜兴源公司和新兴通信公司的铭牌。冯康明于2018年5月12日入职宜兴源公司，岗位为工程监理员。宜兴源公司按月向其发放工资，当月下旬支付上月工资。2018年5月的工资，宜兴源公司通过其关联企业新兴通信公司账户支付，此后工资宜兴源公司通过其区域负责人沈先忠账户向冯康明按月支付。冯康明入职后，宜兴源公司未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年3月24日，冯康明以宜兴源公司有拖欠工资、未缴纳社会保险等违法行为为由，向宜兴源公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，之后亦不再上班。宜兴源公司支付了冯康明2019年2月工资1319元，尚未支付2019年3月工资。2019年3月28日，冯康明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认宜兴源公司与冯康明2018年5月12日至2019年3月24日期间存在劳动关系；2、宜兴源公司支付冯康明2018年5月12日至2019年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33710.6元（3462.6元/月×9个月+2547.2元）；3、宜兴源公司支付冯康明因未依法签订劳动合同、未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等解除劳动关系的经济补偿金3462.6元（3462.6元/月×1个月）；4、宜兴源公司支付冯康明2019年2月1日至2019年3月24日期间拖欠的工资报酬6009.8元（3462.6元/月×1个月+2547.2元）；5、宜兴源公司赔偿冯康明失业保险待遇损失3675元（1225元/月×3个月）。2019年5月14日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第284号仲裁裁决书，裁决驳回了冯康明的全部仲裁请求。诉讼中，冯康明向本院提交了一份视频资料，录制时间为2019年3月，内容为宜兴源公司位于在武汉市东西湖区园博园北路银湖御园四栋二单元401-403室的办公场所室内场景，此处有办公设备和办公人员，墙上张贴了公司通讯录等文件，其中载明沈先忠为宜兴源公司监理员，负责校园区域的监理，同时还是武昌区域的管理区域责任人；冯康明为洪山区域的监理员。另查明：2018年6月至2019年1月（足月工作且工资正常发放），冯康明的实发工资平均为3462.6元。以上事实，有工商登记信息、工作证明、银行流水、QQ群聊天记录截图、办公场所视频、监理人员联系方式、解除劳动关系通知书、邮寄单据及视频、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，本案的争议焦点为冯康明和宜兴源公司之间是否构成劳动关系，对此冯康明负初步举证责任，宜兴源公司负完整举证责任。冯康明已经举证证明了宜兴源公司的关联企业新兴通信公司向其支付了首月工资，沈先忠按月有规律的向其支付此后月份工资；视频资料可以看出冯康明为宜兴源公司监理员，沈先忠为宜兴源公司区域负责人，同时负责监理工作；宜兴源公司同时为冯康明开具了工作证明；冯康明同时提交了其工作痕迹方面的证据，证明其是负责监理工作，而工程监理是宜兴源公司的主要业务范围，且不是新兴通信公司的业务范围。宜兴源公司对上述证据虽然不予认可，但未提供有效证据予以反驳且不能给出合理解释，本院认定冯康明已完成其初步举证责任，宜兴源公司在不能举证双方不构成劳动关系的情况下，应当认定双方构成劳动关系。在基于劳动关系的前提下，冯康明的各项诉讼请求，本院判析如下：第一，关于劳动关系存续时间。依据银行流水、工作证明和解除劳动关系通知书，可以说明双方劳动关系存续时间为2018年5月12日至2019年3月24日。第二，关于2018年5月12日至2019年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33710.6元。宜兴源公司未举证证明其与冯康明签订了劳动合同，应当自用工之日起第二个月支付双倍工资差额，即2018年6月12日至2019年3月24日，共计9个月零12天。因冯康明并未举证证明其工作标准，本院依据其实发工资平均工资3462.6元核算，双倍工资差额为32548.44元[31163.4元+1385.04元(3462.6÷30×12天)]。第三，关于解除劳动关系经济补偿金3462.6元。宜兴源公司确实有未签劳动合同和未缴纳社会保险等违法行为，冯康明据此解除双方劳动关系，宜兴源公司应当支付经济补偿金，依据冯康明工作年限和平均工资标准核算数额为3462.6元。第四，关于2019年2月1日至2019年3月24日期间拖欠的工资报酬6009.8元。宜兴源公司支付了冯康明2019年2月工资1319元，尚未支付2019年3月工资，经核算2019年2月工资差额为2143.6元（3462.6元－1319元），2019年3月工资为2547.2元（3462.6元÷21.75×16个工作日）。第五，关于失业金损失3675元。冯康明在宜兴源公司处工作不满一年，其亦未提交其之前的工作经历和失业保险缴纳和待遇领取情况，冯康明不符合领取失业金的条件，冯康明的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十八条、四十六条、八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告冯康明与被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司在2018年5月12日至2019年3月24日期间有劳动关系；被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯康明支付2018年6月12日至2019年3月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额32548.44元；被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯康明支付解除劳动关系经济补偿金3462.6元；被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯康明支付2019年2月工资差额为2143.6元和2019年3月工资2547.2元；驳回原告冯康明的其他诉讼请求。如果被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告武汉宜兴源通信工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一九年十一月五日书记员  赵 骁