福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1824号 原告：姜某1，男，1972年1月23日出生，汉族，住邵武市。 原告：姜某2，女，1973年10月2日出生，汉族，住邵武市。 原告：姜某3，女，1975年12月21日出生，汉族，住邵武市。 原告：姜某4，女，1978年2月7日出生，汉族，住邵武市。 四原告共同委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：谢某1，女，1964年11月7日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明、裘耿，福建维理律师事务所律师。 第三人：谢某2，女，1985年8月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与被告谢某1、第三人谢某2继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂于同年9月2日转普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4及其共同委托诉讼代理人朱文华，被告谢某1及其委托诉讼代理人郭智明，第三人谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同向本院提出诉讼请求：对姜冬生所有遗产依法分割。姜冬生遗产1、现金存款1370727元；2、邵武市七牧养殖有限公司出资比例5.56%即（11.12%×50%）；3、位于邵武市房屋264㎡的安置房及安置补偿款204240元；4、丰田牌小车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），价值120000元；5、债权74000元。事实与理由：其父姜冬生与母张莉香系邵武市通泰街道办事处下南寮村村民，生育一男三女即姜某1、姜某2、姜某3、姜某4，并在该村建有440㎡的房屋一栋。其父母一直从事养殖业，其一直跟随父母从事养殖业，养殖业是其家庭共同经营。1997年3月1日，其母张莉香去世。××××年××月××日，其父姜冬生与谢某1（离异）登记结婚（再婚）。婚后，整个家庭还是共同经营养殖业。2010年10月成立邵武市七牧养殖有限公司时，才吸收家庭成员外的人员参股。2019年4月5日，其父姜冬生去世。对位于邵武市440㎡房产，谢某1要求全部属遗产，其认为姜冬生遗产只有264㎡，应当以264㎡来进行依法分割，双方为此发生分歧。对上述所列遗产，因姜冬生生前未立遗嘱，其与谢某1就姜冬生遗产分配进行多次协商，双方都未能达成一致意见，为便于案件能顺利执行，同时支出保全费5000元。 谢某1辩称：其认为姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的部分诉请没有相应的事实和法律根据。1、本案除姜某1、姜某2、姜某3、姜某4及其之外，谢某2（第三人）也是本案的合法继承人。其是带着谢某2改嫁到姜冬生家一起生活，当时谢某2尚未成年。谢某2与姜冬生形成了继子女关系，依法享有继承权，对涉及被继承人姜冬生名下的遗产享有六分之一的继承权。2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4诉称他们也是一直跟父母（姜冬生和张莉香）从事养殖业，养殖业是家庭共同经营，并且进一步明确其与姜冬生结婚后整个家庭还是共同经营养殖业，其认为这个陈述与事实不符。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的生母张莉香于1997年3月1日去世，其于××××年××月××日和姜冬生结婚。此时，姜某1早已结婚，并分家另过；姜某2也已结婚，另组家庭生活；姜某3于××××年结婚，结婚时间和其结婚的时间是同期；只有姜某4年龄幼小尚未出嫁，但也于第二年结婚。据此，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4称整个家庭都在共同经营养殖业，与事实不符。在经营养殖业的只有姜冬生和其，并且其与姜冬生结婚时，家庭生活困难长期处于负债状态。其与姜冬生婚后在城南就现在的城南新区实小分校边上经营养猪场时，要靠借贷才能维持生产经营，直到2003年因为征地姜冬生获得了部分征地补偿款，有了资金之后才开始抓小猪养殖，并于2004年在严羽大道建立了小型养猪场，由姜冬生与其负责经营管理。平时雇佣姜某1在猪场喂猪，由姜冬生与其按当时的雇工标准支付工资报酬。2004-2005年养猪亏损严重，猪场的经营也没有要求将亏损承担给其他人，所以姜某1只是一个雇工的身份，没有参与猪场的经营管理。此后经过姜冬生与其的共同经营，养猪场才有一定的规模。2007年养猪场被拆迁，所获得的补偿款用于扩大养猪场和翻建白水溪的鸭场。同时姜冬生与其还雇佣其他人员在猪场出工，包括其他的亲戚。2010年12月17日，姜冬生、蔡小平、池守康等人共同出资成立邵武市七牧养殖有限公司，该公司是根据《公司法》建立的有限责任公司，与家庭养殖经营无关。据此，其与姜冬生××××年××月××日结婚后至2010年12月17日公司成立前，是由两人作为家庭户经营养殖业，与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无关。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4认为是他们和姜冬生共同经营养殖业与事实严重不符。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4称纠纷的起因是由于其提出要将440㎡的房产全部拿出来分配而引起的，也不是事实。本案纠纷涉及众多的土地及房产的拆迁与分配，土地证号：邵国用（90）字第11466号姜某1名下被征收的Ａ栋4层、Ｂ栋1层的房产系姜冬生和其所建；土地证号：邵国用（92）字第12019、12020号项下的Ａ栋6层及附属的1层是由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4和谢某2协商共同出资建成,但姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无视上述事实在姜冬生去世不久后,直接与项目部签订拆迁征收补偿协议，损害了其与谢某2的合法权益，直接侵占了属于其与谢某2的房产及拆迁补偿款。当时姜某1、姜某2、姜某3、姜某4先去签的三份拆迁补偿协议，将所有的房子选完之后，只剩下了姜冬生遗产（原房产）240㎡，其与谢某2为了息事宁人顾及亲情在没有选择的情况下，也与项目部签订了相关的补偿协议，其最后选剩余的10栋301房、303房、305房三套住房。在涉及姜冬生名下的现金存款时，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4又提出了不合理的要求，是姜某1、姜某2、姜某3、姜某4事先在房产的拆迁上占了便宜，之后在现金的分配上又提出了不合理的要求，才导致纠纷的发生。其尊重本案的基本事实：1、对于双方存款的金额3560000元（姜冬生名下1560000元＋谢某1名下2000000元）,没有异议,应当先分出1780000元（3560000元×50%）归其所有，剩余的1780000元作为姜冬生的遗产依法分割。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4所主张的土地补偿款800000元和猪场拆迁补偿款460000元，征地补偿款在姜冬生生前已分割完毕，因为猪场是由姜冬生和其共同经营，猪场拆迁所获得的补偿款与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无关。2、其为了经营管理猪场，和姜冬生用自己的钱于2012年买了一部丰田牌小车，但因姜冬生不会开车，该车长期由其个人使用，价值无法确认，属于其个人财产，而非姜冬生的遗产。3、对债权74000元没有异议,应先分出37000元归其所有,剩余的37000元作为姜冬生的遗产依法分割。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4遗漏了姜冬生和其对姜志鑫（孙子）股份出资的借款617456元，姜志鑫应予归还，其中属于其所有的款项308728元，姜冬生遗产308728元（617456元×50%）依法分割。如果说姜冬生生前有立遗嘱，他一定会充分考虑其的利益，考虑到其这20年来和他风雨同舟、同甘共苦所创立下的这些产业，考虑到其嫁给他之后对他的照顾，并且独自承担整个家庭养殖的责任。请求人民法院在审理查明案件事实之后，依法作出判决。 谢某2辩称：其是随母谢某1到姜冬生家一起生活，当时尚未成年，其与姜冬生形成了继子女关系，依法享有继承权。对涉及被继承人姜冬生名下的遗产享有六分之一的继承权，故其主动要求以第三人的身份参加本案诉讼。 姜某1、姜某2、姜某3、姜某4围绕诉讼请求向本院提供书证十六份及证人证言： 证一、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明。证明：姜冬生因病于2019年4月5日去世，己注销户口的事实。 证二、亲属关系证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明。证明：1、姜冬生与张莉香生育一子三女即姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的事实；2、谢某1于××××年××月××日与姜冬生结婚的事实；3、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与谢某1均是姜冬生的法定继承人的事实。 证三、存款查询情况通知书。证明：1、在工行邵武熙春支行姜冬生有存款3,703,642元的事实；2、该笔款项大部分属于姜冬生的遗产的事实。 证四、2007年8月14日关于姜冬生猪场拆迁补偿协议、2009年7月15日白水溪防洪工程征地地面物补偿协议书。证明：1、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4一家是一直从事养殖业的事实；2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4家猪场、鸭场被拆迁得到补偿款的事实；3、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4家获得的补偿款又投入新猪场（新公司）的事实。 证五、房屋所有权证（邵通跃字第005135号）、国有土地使用证【邵国用（92）字第11463号】。证明：1、位于邵武市房屋是姜某1、姜某2、姜某3、姜某4父母的财产的事实；2、该房屋作为遗产的姜冬生只有一部分的事实。 证六、下南寮征收房屋补偿安置费用结算表。证明姜某1、姜某2、姜某3、姜某4家房屋此次拆迁应当安置补偿款金额的事实。 证七、内资企业登记基本情况表、营业执照、邵武市七牧养殖有限公司章程。证明：1、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4一家2010年成立邵武市七牧养殖有限公司的事实；2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4依据之前猪场、鸭场拆迁补偿款投入新公司的事实。 证八、（2019）闽0781财保19号民事裁定书。证明：为了案件能顺利执行，姜月华支出保全费5000元的事实。 证九、录音记录。证明：1、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4为妥善处理姜冬生遗产曾邀请谢某1协商的事实；2、谢某1承认姜冬生遗产存款3703642元的事实。 证十、2003年至2018年6月8日土地补偿款明细表。证明：1、姜冬生一家（含姜某1、姜某2、姜某3、姜某4）获得土地补偿款800000元，这些土地补偿款谢某1是没有份额的事实；2、土地补偿款用于姜冬生一家养殖业的事实。 证十一、2009年3月3日确认书、严羽大道红线范围内地面物补偿领取表、款项清单。证明：1、姜冬生一直从事养殖业，养殖场因建路而搬迁，获得920000元补偿款的事实；2、该笔补偿款是谢某1代领走的事实。 证十二、银行流水清单（工行、农行、农村信用社）。证明：1、谢某1存折存款有300000元，其中一半属姜冬生所有的事实；2、姜冬生账户上存款的事实。 证十三、户口注销证明。证明：姜冬生前妻张莉香于1997年3月l日去世的事实。 证十四、存款查询情况通知书。证明：姜冬生在工行（账户62×××65）的存款实际为1560339.18元的事实。 证十五、往来港澳通行证、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：姜冬生生病期间是由姜某2到香港购买药品，钱也是姜某2出的事实。 证十六、国有土地使用证【邵国用（90）字第11466号】。证明：姜冬生名下的附属房80.66㎡登记在姜某1名下的事实。 证人张某证实：鸭场是姜冬生和张莉香一起盖的，当时其12岁左右。 依姜某1、姜某2、姜某3、姜某4申请，委托其共同诉讼代理人向中国工商银行邵武熙春支行查询： 1、截止2019年4月2日，原姜冬生名下存款2000368.78元（存入日期：2018年5月29日，账号：62×××65），转存至谢某1名下存款2060121元（账号：62×××81）的事实。 2、截止2019年4月3日，姜冬生名下存款83521元（账号：62×××50……6251）的事实。 3、截止2018年9月28日，谢某1名下存款200000元（卡号14×××01……0528，账号：62×××81）的事实。 对上述存款，予以分割。 以上证据十六份及证人证言经谢某1质证后认为： 对证一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，但谢某2与姜冬生形成了继子女关系，姜冬生住院期间，谢某2也有到香港去为姜冬生买药。 对证三的真实性、合法性、关联性均无异议，结合证十四及查询姜冬生名下全部存款：1、存款2060121元，要按2019年4月3日余额60121元计算，属理财账户不得重复计算，认可2000000元。2、存款83521元，在姜冬生去世后，于同年4月17日谢某1交邵武市七牧养殖有限公司现金37510元，6月25日由谢某1账户转邵武市七牧养殖有限公司43464元，不存在重复入账。3、2018年9月28日谢某1名下存款200000元，已转入2000000元之内。如果200000元没有转入，理财产品就达不到。归还的债权均用于姜冬生生前治疗，姜冬生去世后，办理丧事花费150000元，其中姜某2支付30000元，余款均由谢某1支付。 对证四的真实性、合法性无异议，但证明对象和关联性有异议。协议上签名均是姜冬生，不是姜某1、姜某2、姜某3、姜某4，猪场和鱼塘是姜冬生与谢某1婚后共同建起来并经营，后猪场获得的全部补偿款又投入到严羽大道的猪场，该猪场也是姜冬生和谢某1共同经营，均与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无关。 对证五的真实性、合法性无异议，但证明对象和关联性有异议。虽然是姜冬生和张莉香在1993年建的，地上的房屋是三层半，但姜冬生名下的房产和土地在2019年拆迁协议中已经做出了分配，因此与本案无关。 对证六的真实性、合法性、关联性均有异议。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4没有提供完整的三份协议，因此内容不真实，不具有合法性。该结算表和另外两份协议是一个整体，对涉及姜冬生所有的财产进行拆迁补偿的部分，并且安置补偿款本身不是遗产。 对证七的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明对象有异议。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4是四个家庭，不是一个家。从邵武市七牧养殖有限公司成立的时间点看，谢某1和姜冬生经营的三个养殖场，不管规模大小都与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无关。邵武市七牧养殖有限公司章程第11条约定，出资应是1200000元，但实际出资是910000元，姜冬生与谢某1出资是710000元。姜冬生的本意是将款项全部补齐，但后来将200000元借给了姜志鑫。我们认为赠与是不能成立的，应该是借贷，姜志鑫出资的610000元是向谢某1和姜冬生借的，不属赠与。 对证八的真实性、合法性、关联性均无异议。 对证九中3,560,000元存款没有异议，其他没有事实依据。 对证十的真实性、合法性无异议，但关联性和证明对象有异议。该款已经由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4和姜冬生处置完毕，姜冬生的份额依法属于姜冬生与谢某1婚姻关系存续期间的财产，姜冬生的补偿款均先后用于投资养殖场和姜冬生生病期间的治疗费用。 对证十一的真实性、合法性无异议，但关联性和证明对象有异议。与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无关，也与邵武市七牧养殖有限公司无关。补偿款属于姜冬生和谢某1所有，款项是汇入姜冬生的账户，不是谢某1领走。 对证十二中农行谢某1名下账户存款300000元的真实性无异议，但关联性有异议。这是谢某1代其母李某理财的钱，是属于李某的财产。 对证十三的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。张莉香去世前与姜冬生所建的房产在三份拆迁协议中已经进行了处分，因此与本案无关。如果该份协议无效，那第一、二份协议也无效。 对证十四的真实性、合法性、关联性均无异议，前面已质证。 对证十五，姜冬生从2002年查出肿瘤后，每隔2-3年就要住院做手术，这期间都是谢某1在照顾。只能证明姜某2有到香港购买药品，但不能否认谢某1有照顾姜冬生，尽一个妻子的义务。 对证十六的真实性、合法性无异议。土地证虽登记在姜某1名下，但地上的房屋是2006年建的，Ｂ栋1层是2017年建的，都是姜冬生和谢某1出资所建。地上的房屋征收补偿款和土地征收补偿款在第一份协议中已经进行了处置，谢某1认可该协议，不属于本案审理的范围。 对证人张某证言不予认可。 谢某2的质证意见与谢某1的质证意见一致。 谢某1围绕答辩主张向本院提供证据三份： 证一、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。证明：姜冬生和谢某1借款617456元作为姜志鑫（系姜冬生孙子）入股邵武市七牧养殖有限公司股金的事实。 证二、2019年4月26日邵武市通泰街道办事处与姜某1、高文华签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》【土地使用者：姜某1、证号：邵国用（90）字第11466号】；2019年4月27日邵武市通泰街道办事处与姜某1、姜某2、姜月华、姜某4签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》【土地使用者：姜某3、证号：邵国用（92）字第12019，土地使用者：姜某2、证号：邵国用（92）字第12020号】；2019年4月26日邵武市通泰街道办事处与姜某1、姜某2、姜月华、姜某4、谢某1、谢某2签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》【所有权人：姜冬生、证号：邵通跃字第005135号，土地使用者：姜冬生、证号：邵国用（92）字第11463号】。证明：1、土地使用者：姜某1、证号：邵国用（90）字第11466号项下被征用的Ａ栋4层、Ｂ栋1层房产系姜东生和谢某1共同出资所建的事实；2、土地使用者：姜某3、证号：邵国用（92）字第12019号，土地使用者：姜某2、证号：邵国用（92）字第12020号项下Ａ栋6层及附属的1层由谢某2与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同出资建成，但姜某1、姜某2、姜某3、姜某4在与项目部签订征收补偿协议时，却无视谢某2的合法权益，而是直接侵占了谢某2的房产及拆迁补偿款的事实；3、所有权人：姜冬生、证号：邵通跃字第005135号，土地使用者：姜冬生、证号：邵国用（92）字第11463号在姜某1、姜某2、姜某3、姜某4选完房后，谢某1、谢某2最后选剩余的10栋301房、303房、305房三套住房的事实。 证三、租房电水记账本。证明：土地证登记在姜某1名下，于2006年所盖的三层半房产系谢某1与姜冬生所建，房屋由谢某1负责出租并收取租金、代缴水电费至2017年止的事实。 证人李某证实：邵武农业银行谢某1名下存款300000元，系李某丈夫退休后每月工资3000-4000元、征地的钱、自己去外面做工的钱、逢年过节时女儿、孩子给的钱总计300000元，存了5-6年时间，之后交给女儿谢某1去存，属李某个人所有。 以上证据三份及证人证言经姜某1、姜某2、姜某3、姜某4质证后认为： 对证一的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。账面上的钱是转给池守康，无法体现钱是借给姜志鑫，不能证实是借还是赠与。 对证二中第一份协议的真实性无异议，土地证上面的名字是姜某1，按照法律规定以登记为准。对第二份协议，政府部门认可6层，1-4层补房子，5-6层只补钱不补房子，谢某2是第5层只补钱，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4没有侵害谢某2的合法权益。对第三份协议，谢某1、谢某2选10栋301房、303房、305房三套住房，超出了继承遗产份额。 对证三，房屋是姜某1自己出资所建，谢某1收取租金是给姜冬生作为养老的费用。 对证人李某证言不知道。 对姜冬生去世后，谢某1交邵武市七牧养殖有限公司二笔款项属实，但现金37510元是死猪补偿款，转账43464元是姜冬生生前就已交到公司的款项。 以上证据三份及证人证言经谢某2质证后认为，均无异议。 谢某2围绕答辩主张向本院提供证据一份即建房个人资金入账册（2006年5月-2007年10月）。证明：与谢某1提供的证据二房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书（3份）相互印证，土地证号：邵国用（92）字第12019、12020号项下Ａ栋6层及附属的1层系谢某2与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同出资建成，但姜某1、姜某2、姜某3、姜某4在与项目部签订征收补偿协议时，侵害了谢某2的合法权益，直接侵占了谢某2的房产及拆迁补偿款。 以上证据经姜某1、姜某2、姜某3、姜某4质证后认为： 对证据的真实性无异议，但关联性有异议。这是姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与谢某2之间的关系，与本案姜冬生遗产无关。 以上证据经谢某1质证后认为： 对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4对关联性提出异议不能成立，因为拆迁协议一共三份是做整体处理，如果姜某1、姜某2、姜某3、姜某4认为关联性有异议，那姜某1、姜某2、姜某3、姜某4提供的证据十也与本案无关。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4承认收到项目部支付的650000元，其中150000元是属于谢某2。除150000元外，三份协议可以显示姜某1、姜某2、姜某3、姜某4将实际为姜冬生、谢某1所有的房产进行了分配，因此姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的行为侵占了谢某1和谢某2的权益。 根据姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与谢某1、谢某2相互举证，三方相互质证，本院综合认证如下： 一、姜冬生与前妻张莉香生育一子三女即姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的事实，予以确认。 二、位于邵武市房屋一栋【房屋所有权证：邵通跃字第005135号、土地使用权证：邵国用（90）字第11463号，建筑面积：440.74㎡】，系姜冬生与张莉香在婚姻关系存续期间取得的财产，属姜冬生与张莉香夫妻共同财产的事实，予以确认。 三、张莉香于1997年3月l日去世的事实，予以确认。 四、××××年××月××日姜冬生与谢某1登记结婚，谢某2随母谢某1一起与姜冬生共同生活，谢某2与姜冬生形成了继子女关系的事实，予以确认。 五、2019年4月5日姜冬生去世，遗留存款3620121元（1560000元＋2060121元）属姜冬生与谢某1夫妻共同财产,姜冬生遗产为： 1、存款1,810,060元(3,620,121元×50%，其中在2019年4月2日体现为存款2,060,121元，姜冬生去世时，该账户存款金额仍一致),予以确认。 2、邵武市七牧养殖有限公司出资比例占11.12%，予以确认。 3、丰田牌小车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）价值60000元（120000元×50%）,予以确认。 4、债权37,000元（74,000元×50%)的事实，予以确认。 5、存款83521元在姜冬生去世后，谢某1已交至邵武市七牧养殖有限公司，不予确认。 六、位于邵武市房屋一栋【房屋所有权证：邵通跃字第005135号、土地使用权证：邵国用（90）字第11463号，建筑面积：440.74㎡】，系姜冬生与张莉香在婚姻关系存续期间取得的财产，属姜冬生与张莉香夫妻共同财产。依据2019年4月26日邵武市通泰街道办事处与姜某1、姜某2、姜月华、姜某4、谢某1、谢某2签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》、《下南寮征收房屋补偿安置费用结算表》规定:可回迁建筑面积：431.64㎡，置换五套住房（8栋205房，套内面积97.56㎡，建筑面积117.91㎡；10栋301房，套内面积97.56㎡，建筑面积119㎡；303房套内面积71.77㎡，建筑面积87.55㎡；305房套内面积97.56㎡，建筑面积119㎡；405房套内面积97.56㎡，建筑面积119㎡），合计套内面积462.01㎡，迁房建筑面积562.49㎡，多购建筑面积36.444㎡，并从补偿款中扣除补缴款108626元（36.444㎡×2980.63元／㎡），余款230356元（安置费103593.6元＋二次搬迁费8632.8元＋按期签约奖30000元＋按期搬迁奖86328元＋附属房补偿51892元＋坯房装修补助58536元—多购建筑面积补缴款108626元）的事实,予以确认。 七、为了案件能顺利执行，姜月华支出保全费5000元的事实，予以确认。 八、对姜某1、姜某2、姜月华、姜某4提供的其他姜冬生生前领取的各项补偿款，姜冬生生前均已处理完毕，与本案无关，不予认定。 九、诉讼中，姜某1、姜某2、姜月华、姜某4于2019年11月19日向本院再次申请，要求查询姜冬生生前从2014年4月1日起至2019年4月1日止在中国农业银行熙春支行（账户：62×××77）来往账户明细。因本案解决的是遗产分配争议，姜某1、姜某2、姜月华、姜某4要求查询历年往来账目与本案需查明的事实无关，不予支持。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：姜冬生与前妻张莉香系邵武市通泰街道办事处下南寮村村民，生育一男三女即姜某1、姜某2、姜某3、姜某4，并在该村建有440.74㎡的房屋一栋，属姜冬生与张莉香在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。1997年3月1日张莉香去世。××××年××月××日姜冬生与谢某1（离异）登记结婚（再婚）,谢某2随母亲谢某1与姜冬生共同生活。2010年10月成立邵武市七牧养殖有限公司时,姜冬生实际投入股金717456元。2012年为了猪场的经营和管理，姜冬生与谢某1共同购买闽Ｈ×××××丰田牌小车一辆，并由谢某1使用至今。2019年4月5日姜冬生去世，遗留夫妻共同存款3620121元，夫妻共同债权74000元，位于邵武市264㎡房产（440.74㎡×50%＋继承43.63㎡）。2019年4月26日，邵武市通泰街道办事处与姜某1、高文华签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》【土地使用者：姜某1、证号：邵国用（90）字第11466号】。2019年4月27日，邵武市通泰街道办事处与姜某1、姜某2、姜月华、姜某4签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》【土地使用者：姜某3、证号：邵国用（92）字第12019号，土地使用者：姜某2、证号：邵国用（92）字第12020号】。2019年4月26日，邵武市通泰街道办事处与姜某1、姜某2、姜月华、姜某4、谢某1、谢某2签订的《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》【所有权人：姜冬生、证号：邵通跃字第005135号，土地使用者：姜冬生、证号：邵国用（92）字第11463号】。双方及第三人置换安置的各自选定的相应数套房屋，但目前安置房尚未交付,属姜冬生遗产部份在置换相应房产进行依法分割时，双方为此发生分歧。因姜冬生生前未立遗嘱，双方就姜冬生遗产继承进行多次协商，都未能达成一致意见，姜某1、姜某2、姜月华、姜某4遂诉至本院。为便于案件能顺利用执行，姜月华向本院申请诉前保全，支出保全费5000元。诉讼中,谢某2要求作为本案第三人参加诉讼。 同时查明，姜冬生在邵武市七牧养殖有限公司出资比例占11.12%。 本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系姜冬生生前未立遗嘱，去世后所遗留的个人合法财产按照法定继承，分割如下： 1、姜冬生与谢某1在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产存款3620121元（1560000元＋2060121元），姜冬生、谢某1各占50%即1810060元（3620121元×50%），属姜冬生遗产存款1810060元，由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某1、谢某2均等继承即各301677元（1810060元÷6），其中谢某1继承301677元、姜某1继承301677元、姜某2继承301677元、姜某3继承301677元、姜某4继承301677元、谢某2继承301675元，谢某1实际应得存款为2111737元（含应得1810060元＋继承301677元）。 2、姜冬生生前在邵武市七牧养殖有限公司出资比例占11.12%，属姜冬生、谢某1婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，姜冬生、谢某1出资比例（股权）各占50%即5.56%，属姜冬生遗产50%即5.56%，由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某1、谢某2均等继承即0.93%（5.56%÷6），其中谢某1继承0.93%、姜某1继承0.93%、姜某2继承0.93%、姜某3继承0.93%、姜某4继承0.93%、谢某2继承0.91%，谢某1在邵武市七牧养殖有限公司股出资比例（股权）实际为6.49%（含自有股份5.56%＋继承股份0.93%）。 3、姜冬生与谢某1在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产即债权74000元，姜冬生、谢某1各占50%即37000元，属姜冬生遗产债权37000元，由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某1、谢某2均等继承即6167元（37000元÷6），其中谢某1继承6167元、姜某1继承6167元、姜某2继承6167元、姜某3继承6167元、姜某4继承6167元、谢某2继承6165元，谢某1实际应得债权为43167元（自有37000元＋继承6167元）。 4、姜冬生与谢某1在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产即闽Ｈ×××××丰田牌小车一辆，于2012年购买，用于经营、管理猪场，由谢某1个人使用至今，所付出的劳动较多，且谢某1与姜冬生共同生活二十年，对姜冬生履行了夫妻应尽的义务，故闽Ｈ×××××丰田牌小车一辆，归谢某1个人所有。 5、姜冬生于2019年4月5日去世之后，姜某1、姜某2、姜月华、姜某4、谢某1、谢某2分别于2019年4月26日、27日各自土地证名下及姜冬生名下的房产与邵武市通泰街道办事处签订的三份《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》、《下南寮征收房屋补偿安置费用结算表》，房屋已全部拆迁，依土地使用权证、房产所有权证所置换安置的各自选定的相应数套房屋中，已将姜冬生遗产自行分割完毕。鉴于谢某1、谢某2对三份协议均予以认可，且依协议谢某1、谢某2所选定的10栋301房、303房、305房三套安置房尚未交付,目前产权不明确,双方可待房产特定化后，自行协商解决各自选定安置房的归属问题，协商不成可另行向人民法院提起诉讼。姜某1、姜某2、姜月华、姜某4主张在农业银行邵武支行谢某1名下存款300000元系姜冬生与谢某1夫妻共同财产，属姜冬生遗产150000元，予以分割，因本案系姜冬生遗产继承,且谢某1母亲李某到庭证实，该款系李某交给女儿谢某1去存的，用于理财，换言之李某系姜冬生岳母，姜冬生生前将其所有的150000元存入谢某1名下，作为岳母李某养老费用，符合公序良俗，故该款应属李某个人所有；姜某1、姜某2、姜月华、姜某4还主张，2018年9月28日谢某1在中国工商银行名下的存款200000元也系姜冬生与谢某1夫妻共同财产，属姜冬生遗产100000元，予以分割，因2019年1月25日该账户汇款170000元至姜某4名下，故对其主张均不予支持。谢某1、谢某2称，姜某1土地证名下的被征收房产系姜冬生与谢某1在2006年出资所建，建成后出租并由谢某1收取租金至2017年；姜某2、姜月华土地证名下被征收Ａ栋6层及附属的1层系姜某1、姜某2、姜月华、姜某4、谢某2合伙出资所建，Ｂ栋1层系姜冬生与谢某1出资所建，姜冬生去世后，姜某1、姜某2、姜月华、姜某4在未经谢某1、谢某2同意的情况下于2019年4月26日、27日与邵武市通泰街道办事处签订的二份《房屋征收补偿下南寮棚户区改造协议书》、《下南寮征收房屋补偿安置费用结算表》各自土地使用权证名下所置换安置的房屋，处置了姜冬生与谢某1、谢某2的财产，侵犯了谢某1、谢某2的合法权益；同时，谢某1还抗辩称，姜志鑫在邵武市七牧养殖有限公司股金出资的617456元，系姜志鑫向姜冬生和谢某1借款，应予归还，属姜冬生遗产308728元（617456元×50%），再进行分割。因本案系遗产继承，谢某1、谢某2若对依协议各自土地使用权证名下所置换安置的若干套房屋侵害其合法权益及姜志鑫的投资款系姜志鑫向姜冬生和谢某1所借的款项（民间借贷），均与本案不属同一法律关系，双方可协商解决，协商不成可另行向人民法院提起诉讼。现姜冬生已去世，继母与子女之间应相亲相爱，情同手足，这才是姜冬生的最大遗愿。故此，希望各方当事人互谅互让，消除积怨，化解矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、姜冬生遗产分割：存款1810060元（3620121元×50%），由谢某1、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某2均等继承即各301677元（1810060元÷6），其中谢某1继承301677元、姜某1继承301677元、姜某2继承301677元、姜某3继承301677元、姜某4继承301677元、谢某2继承301675元，谢某1实际应得存款为2111737元（含应得1810060元＋继承301677元）。存款持有人谢某1应于本判决生效后十日内按判决确定的款项给付姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某2。 二、姜冬生在邵武市七牧养殖有限公司实际出资比例占11.12%，属姜冬生遗产50%即各5.56%，由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某1、谢某2均等继承，其中谢某1继承0.93%、姜某1继承0.93%、姜某2继承0.93%、姜某3继承0.93%、姜某4继承0.93%、谢某2继承0.91%，谢某1在邵武市七牧养殖有限公司股出资比例实际为6.49%（含自有5.56%＋继承0.93%）。各继承人所得的出资比例均以工商部门登记为准。 三、债权74000元，属姜冬生遗产50%即37000元，由谢某1、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、谢某2均等继承即各6167元（37000元÷6），其中谢某1继承6167元、姜某1继承6167元、姜某2继承6167元、姜某3继承6167元、姜某4继承6167元、谢某2继承6165元，谢某1实际应得债权为43167元（自有37000元＋继承6167元）。 四、闽Ｈ×××××丰田牌小车一辆，归谢某1所有。 五、驳回姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的其他诉讼请求。 本案受理费27296元，保全费5000元（姜月华已支付），合计32296元,由谢某1负担5382元、姜某1负担5382元、姜某2负担5382元、姜月华负担382元（5382元－保全费5000元）、姜某4负担5382元、谢某2负担5386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  肖吉培 审 判 员  张郑萍 人民陪审员  缪存彬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  金 凤 本案适用法律依据 1、《中华人民共和国民法总则》 第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 3、《中华人民共和国继承法》 第二条：继承从被继承人死亡时开始。 第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括 （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条：继承权男女平等。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第二十四条：存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。