wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2692号原告暨被告：邓继武。委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告暨原告：武汉市东西湖昌恒门业经营部。经营者：刘金华。被告：武汉金昌恒门业科技有限公司。法定代表人：刘金华。二公司的共同委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。邓继武与武汉市东西湖昌恒门业经营部（以下简称昌恒门业经营部）均不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2019]第158号仲裁裁决，分别于2019年4月23日、2019年4月24日向本院提起诉讼，本院分别立案后合并审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。邓继武的委托诉讼代理人况怀波，昌恒门业经营部、武汉金昌恒门业科技有限公司（以下简称金昌恒门业公司）的共同委托诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓继武提出诉讼请求，判令：1、确认邓继武与昌恒门业经营部、金昌恒门业公司之间均存在劳动关系；2、邓继武与昌恒门业经营部、金昌恒门业公司自2016年11月1日至今仍存在劳动关系。事实与理由：我于2016年11月1日入职昌恒门业经营部从事门业安装工作，工作接受昌恒门业经营部的经营者刘金华和陈某某（系金昌恒门业公司股东）的管理。陈某某自2017年1月起至2018年12月28日每月通过银行转账方式发放我的工资。2016年11月、12月，我的工资以现金方式发放。我工作期间，未签订过劳动合同，未缴纳过社会保险，尚有二个月的工资被拖欠。金昌恒门业公司于2017年3月20日成立，但金昌恒门业公司、昌恒门业经营部的负责人系同一人，住所地相同，经营场所悬挂金昌恒门业公司的牌名，即二者之间存在关联关系。金昌恒门业公司的股东为刘金红和陈某某。金昌恒门业公司、昌恒门业经营部轮流安排我工作，我实际同时为金昌恒门业公司、昌恒门业经营部提供劳动，存在混合用工的情形，故我与金昌恒门业公司、昌恒门业经营部之间均存在劳动关系。2018年12月15日，我在从事地铁卷帘门安装时受伤，后一直休息，未再工作。但双方之间并未解除劳动关系，劳动关系应存续至今。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告金昌恒门业公司、昌恒门业经营部共同辩称，邓继武与金昌恒门业公司、昌恒门业经营部均不存在劳动关系。金昌恒门业公司于2017年3月20日才成立，故邓继武的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回。昌恒门业经营部提出诉讼请求，判令双方之间不存在劳动关系。事实与理由：刘金华系个体工商户的经营者，在武汉市东西湖区某某不锈钢市场做门窗生意，生意好时会在市场找人帮忙做工，劳务报酬为200元/天。2016年底，刘金华与邓继武相识，刘金华认为邓继武做事认真，后经常请其提供劳务，将报酬结算方式由按天结算变更为按月结算，或几个月结算一次。2018年9月8日，我经营部承接了武汉地铁蔡甸线卷帘门的部分安装工作，因安装量大，遂请邓继武提供劳务。2018年12月15日，邓继武在工作时不慎摔伤。现我经营部不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定如下事实：昌恒门业经营部成立于2012年9月18日，经营者为刘金华，经营范围为门批发兼零售、安装、维修。金昌恒门业公司成立于2017年3月20日，法定代表人为刘金华，经营范围为防火卷帘、防火门窗、挡烟垂壁、其他卷帘产品、钢材、铝合金及配件的研发生产、销售和安装。刘金华与陈某某系夫妻关系，二人均系金昌恒门业公司股东。邓继武从事门窗安装工作，工作地点为武汉市东西湖区某某工业园。邓继武的工作由刘金华安排。自2017年1月起，陈某某通过银行转账方式按月向邓继武汇款。汇款的时间与金额相对固定。2018年12月15日，邓继武在安装地铁卷帘门时受伤，后未再工作。2019年1月2日，邓继武向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与金昌恒门业公司自2017年1月1日起至今存在劳动关系。后邓继武追加昌恒门业经营部为第二被申请人，并主张与其亦存在劳动关系。该委于2019年3月25日作出东劳人仲裁字[2019]第158号仲裁裁决：一、确认邓继武与昌恒门业经营部之间于2017年1月1日至2018年12月15日期间存在劳动关系；二、驳回邓继武的其他仲裁请求。昌恒门业经营部、邓继武均不服上述仲裁裁决，分别诉至本院，要求分别如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于邓继武与昌恒门业经营部之间是否存在劳动关系的问题。第一，就工作内容而言，昌恒门业经营部的经营范围包括门批发兼零售、安装、维修，邓继武从事的门窗安装工作系该公司的业务组成部分。第二，就工作地点而言，邓继武的实际工作地点为武汉市东西湖区某某工业园，而该地点亦为昌恒门业经营部的办公地。第三，就薪酬支付而言，邓继武的薪酬由昌恒门业经营部的经营者刘金华的配偶陈某某按月支付，刘金华对邓继武进行管理。上述事实可认定，邓继武与昌恒门业经营部之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期限的问题。邓继武在仲裁时主张劳动关系自2017年1月1日起建立，结合银行交易明细可知，自2017年1月起，陈某某通过银行转账方式按月向邓继武汇款，故可依据该仲裁申请，认可劳动关系自2017年1月1日起建立。邓继武起诉时主张劳动关系自2016年11月1日起建立，超出了仲裁时的主张，故对超出部分，本院不予支持。鉴于邓继武受伤后存在医疗期或停工留薪期，双方的劳动关系处在未决状态，故劳动关系的终止时间本院暂不予认定。关于邓继武与金昌恒门业公司是否存在劳动关系的问题。一方面，邓继武自2017年1月1日起建立劳动关系，金昌恒门业公司自2017年3月20日才注册成立。且邓继武并未举证证明其与金昌恒门业公司之间亦存在劳动关系，应承担举证不利的后果。另一方面，邓继武主张金昌恒门业公司、昌恒门业经营部之间存在混合用工的情形，但建立劳动关系和混合用工并非同一法律概念，所需要承担的法律后果亦不相同，不可仅以此认定双重劳动关系。故对邓继武的该项主张，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回被告暨原告武汉市东西湖昌恒门业经营部的诉讼请求；二、确认原告暨被告邓继武与被告暨原告武汉市东西湖昌恒门业经营部自2017年1月1日起存在事实劳动关系；三、驳回原告暨被告邓继武的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月五日书记员  范 静
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1245号申请人万源市金桥魔芋开发有限责任公司。组织机构代码：67350012-2。法定代表人：张仁龙，系该公司董事长。所住地：四川省万源市白沙镇东风坝。被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限责任公司。统一社会信用代码：91530600745281206F。法定代表人：邓勋涛，系该公司总经理兼执行董事。住所地：昭通市昭阳区。本院在执行申请人万源市金桥魔芋开发有限责任公司与被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限责任公司合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602昭阳民初1483号民事调解书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人昭通市三艾有机魔芋发展有限责任公司名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所查询，经反馈，被执行人无车辆登记信息；被执行人名下的机器设备及房地产均向银行贷款被抵押，本院不能处置，经本院干警实地调查，被执行人无其他财产可供执行。本院依职权于2019年11月14日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院约谈申请人法定代表人张仁龙，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，申请人法定代表人张仁龙表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1245号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一九年十一月十四日书记员 ：周春林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初787号原告：江诗川，男，土家族，1972年4月10日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：张妤、黄静，湖北真武律师事务所律师。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地大悟县发展大道**。法定代表人：金申方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳（实习），湖北联帮律师事务所律师。被告：王新康，男，汉族，1960年5月12日出生，住襄阳市襄城区。被告：黄建军，男，汉族，1972年8月2日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。原告江诗川与被告湖北金瑞建设工程有限公司、王新康、黄建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，湖北金瑞建设工程有限公司主张黄建军与本案具有利害关系，申请本院追加其为本案共同被告。本院经审查后，于2019年5月24日追加黄建军为本案共同被告参加诉讼。并于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告江诗川的委托诉讼代理人黄静，被告湖北金瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳，被告黄建军的委托诉讼代理人樊其锋到庭参加诉讼；被告王新康经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江诗川向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付拖欠工程款154920元以及利息（以154920为本金按银行同期贷款利率从2018年2月9日起计算至实际支付工程款完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年承包了被告湖北金瑞建设工程有限公司叶店三期3号楼的泥水工程，并和被告王新康签订了泥水班组施工承包协议。原告按照要求组织工人施工，完工交付给被告后，被告陆续支付给原告工程款2016000元，仍欠154920元未付，并于2018年2月9日向原告出具结算单一份。原告多次催要剩余工程款无果，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。湖北金瑞建设工程有限公司辩称，湖北金瑞建设工程有限公司不应承担责任，该工程实际施工人是黄建军，黄建军与湖北金瑞公司是挂靠关系，应当由实际施工人黄建军承担责任。请求法院驳回原告对湖北金瑞建设工程有限公司的诉讼请求。黄建军辩称，黄建军是借用金瑞公司资质，是总承包人。黄建军将该工程中3号楼的主体部分分包给了王新康，但是黄建军与王新康之间的工程款已全部结清，江诗川要求黄建军承担责任没有依据。本案的原告与王新康签订的是承包协议，并不适用农民工工资的相关法律解释。黄建军与江诗川没有任何的合同关系，起诉黄建军没有法律依据，江诗川应向王新康主张权利。王新康未作答辩。本院经审理查明：黄建军借用湖北金瑞建设工程有限公司资质承接了襄阳高新区叶店新市民公寓的建筑和装修工程，并将其中3号楼的主体和装修部分分包给王新康，王新康又将其中的泥水工程部分分包给了江诗川。王新康（甲方）与江诗川（乙方）于2014年签订《泥水班组施工承包协议》，约定：王新康将位于襄阳二汽开发区叶店三期3#楼还建房依据工程设计施工图、图纸会审纪要及设计变更等本项目所有泥水工程分包给江诗川；承包方式：包工包机具。2018年2月9日，王新康向江诗川出具《叶店还建房3号楼结算单》：泥水工江兵工程工人工资2170920元，实付2016000元，欠付154920元。因王新康未将该剩余款项支付江诗川，引起本次诉讼。另查明，江诗川曾用名江兵。本院认为：本案的争议焦点系，王新康是否应当支付王新康工程款154920元及利息；黄建军和湖北金瑞建设工程有限公司是否应当承担连带责任。针对第一个争议焦点，本院认为，黄建军借用湖北金瑞建设工程有限公司资质承接了襄阳高新区叶店新市民公寓的建筑和装修工程，并将其中3号楼主体和装修部分分包给王新康，王新康又将其中的泥水工程部分分包给江诗川，因黄建军、王新康、江诗川均无施工资质，上述承包和分包合同均属无效。合同虽无效，但案涉工程已竣工且已交付使用，故江诗川有权要求王新康支付相应工程款。经结算，王新康尚欠江诗川工程款154920元，故江诗川要求王新康支付工程款154920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于江诗川的利息请求，因王新康未在结算后及时向江诗川支付工程款，应当自结算次日（2018年2月10日）起承担资金占用期间的利息损失。因双方对于欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。针对第二个争议焦点，本院认为，根据合同相对性原则，江诗川与王新康之间存在合同关系，与湖北金瑞建设工程有限公司和黄建军之间无合同关系；湖北金瑞建设工程有限公司及黄建军非案涉工程的发包人，江诗川亦非与建筑业企业形成劳动关系的农民工，故江诗川无权要求湖北金瑞建设工程有限公司、黄建军承担付款责任。另连带责任是特殊的、法定的责任形态，湖北金瑞建设工程有限公司作为被挂靠人，黄建军作为挂靠人及总承包人，法律法规未明确规定被挂靠人、总承包人与作为违法分包人的王新康承担连带责任。故江诗川要求湖北金瑞建设工程有限公司、黄建军承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。王新康未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王新康于本判决生效之日起五日内支付江诗川工程款154920元及利息（以154920元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月10日起计算至实际清偿款项之日止）；二、驳回江诗川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、公告费560元，由王新康负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年十一月八日书 记 员  汪晨睿
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2455号申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社。统一社会信用代码：93371725599293275U。驻所地：郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人刘干国，理事长。被执行人刘成苍，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社与被执行人刘成苍民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘成苍未履行生效法律文书确定的义务，郓城县百信谷物种植专业合作社于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人刘成苍的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1087号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年十一月十二日书记员  孙 凯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复909号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：庄业国、汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：马柳媚，女，1945年3月4日出生，住广州市白云区***********,公民身份号码440************82X，广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5253号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚﹝2018﹞197号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行的内容为：拆除在九龙镇燕塘村山顶农庄山脚之（7）非法占用的151.59平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，本案有证明显示被执行人建房符合“一户一宅”，执行涉案处罚决定可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、被申请人违法占用土地的违法事实清楚，其违法行为有国土所巡查土地违法行为日志、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、调查报告、现场照片、测绘报告等证据证实，且各证据之间能相互印证。“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定，该政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成要件，更不能替代法律规定的用地审批手续。二、复议申请人作出涉案处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。2017年12月12日，广州市黄埔区*******民委员会出具了一份证明，该证明载明被申请人在涉案地块的房屋系其唯一住宅，属于农村一户一宅。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三条规定,国土资源主管部门实施行政处罚，遵循公正、公开的原则，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，依据正确，程序合法，处罚适当。本案中，复议申请人在涉案处罚决定中认定被申请人于2017年6月以来未经批准在涉案地块建房，违法用地面积151.59平方米。但根据被申请人在询问笔录中的陈述及提交的村委会证明显示,涉案土地属于广州市黄埔区******分配给其的宅基地，被申请人在该地块上所建房屋符合一户一宅。在涉案地块权属性质未有效核实的情况下，复议申请人即认定被申请人非法占用土地，属于认定事实不清，证据不足。原审法院裁定不准予强制执行的处理并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议申请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月一日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14895号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陆德成，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陆德成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16470号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29319.83元，截止至2018年8月22日零售利息2512.8元，分期手续费2063.76元，及以尚欠本金为基数从2018年8月22日至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人；案件受理费670.53元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结被执行人名下的银行账户，因账户余额极少，本院并未实施强制扣划。被执行人名下登记一台车牌号为粤Ｈ×××××摩托车，因该车价值较少且去向不明，本院酌情不予处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，因其违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈韵诗
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2019)鲁1622民初1614号 原告：刘冲，男，1993年5月27日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦**，统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告刘冲与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冲委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人张文照出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、车损、评估费共计42716.8元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日22时30分，刘冲驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿温韩路由南向北行驶至温店油王桥路段时发生单方事故，车辆与路边的线杆发生事故，导致车辆损坏。阳信县交警队认定，刘冲负全部责任。鲁Ｍ×××××轿车在被告处投保22716.8元机动车损失险，20000元车上人员责任险，都不计免赔。保险期间2019年1月22日至2020年1月21日。现诉求被告赔偿原告医疗费、车损共计42716.8元。 被告保险公司辩称，该车辆在我司投保车损险及车上人员险，根据保险合同约定原告延迟报案且存在饮酒的情形，我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日22时30分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿温韩路由南向北行驶至温店镇油王桥处时发生单方事故，车辆与路边摆放的线杆发生碰撞，导致车辆受损、原告受伤。2019年3月4日凌晨3时30分许，阳信县公安局交警大队事故科接到群众报警后赶赴现场，发现原告困于车内，随后对其施救送医，并于3月4日6时16分对原告进行抽血，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为18.4ｍｇ／100ｍｌ。阳信县交警队认定刘冲承担事故的全部责任。 原告受伤后被送往滨州医学院附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：重度颅脑损伤脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左侧颞叶脑挫伤、右侧颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，截止2019年5月17日，原告已支出医疗费354635.53元。 经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案鲁Ｍ×××××轿车进行了评估鉴定，并于2019年8月12日出具资产评估报告，认定车损为24791元，原告为此支付评估费2000元。 涉案鲁Ｍ×××××轿车投保人系本案原告，在被告保险公司投保机动车损失保险（保险金额22716.8元）、车上人员责任险（20000元，驾驶人1人）并不计免赔。事故发生于保险期间，事故发生时，原告具有合法的驾驶资格。 上述事实，有交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费单据、资产评估报告、评估费发票、刘冲驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。该保险合同是双方当事人真实意思的表示，双方都应按照合同约定履行义务。现原告作为驾驶人在驾驶期间发生交通事故遭受人身损害、投保的车辆遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。原告依据保险合同主张医疗费20000元、车辆损失22716.8元，于法有据，证据确凿，被告保险公司应予赔偿。 被告保险公司辩称原告存在饮酒情形不负责赔偿。本院认为，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）中规定，饮酒驾车是指驾驶人血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。本案中，原告血液中酒精含量为18.4mg/100ml，小于20mg/100ml，不属于保险合同约定的饮酒驾驶行为，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冲医疗费、车损合计42716.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 履行方式为直接汇入原告在温店农村信用社开户的：6215211300522886的账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩晓童
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5001号原告：戚某权，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440**************9。被告：梁某超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440**************7。原告戚某权与被告梁某超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告戚某权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戚某权撤回起诉处理。审判员 何 芳二〇一九年十一月十八日书记员 关绮慈
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保219号申请人姚佳音，女，汉族，2005年3月16日出生，住河南省封丘县。法定诉讼代理人姚德，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省封丘县。被申请人华玉腾，男，汉族，1990年2月19日出生，住河南省封丘县。申请人姚佳音因被申请人华玉腾有转移财产的可能，于2019年11月20日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人华玉腾所有的豫Ｇ×××**号轻型厢式货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人华玉腾所有的豫Ｇ×××**号轻型厢式货车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月二十日代书记员 杜 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3628号 原告：陈某，女，1990年8月12日生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。一般授权。 被告：覃某，男，1990年10月8日生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市。 委托诉讼代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 原告陈某诉被告覃某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨大宝，被告的委托诉讼代理人覃业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共有现位于柳州市柳江区的商品房归原告所有，被告按月支付房贷2045元给原告（从2019年4月支付至2038年4月）；2.判决被告支付给原告车辆折价款60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告因感情不和，于2018年11月13日在来宾市兴宾区民政局办理离婚手续。当天，双方在《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；二、两个婚生子女的抚养权归女方，男方每个月支付3000元抚养费；三、双方婚后共同购买位于柳州市柳江区的商品房归女方所有（房贷由男方偿还……）。车牌号为桂Ｂ×××××小车一辆归女方所有，车贷由被告承担……”等事项。但离婚后，被告未如实履行《离婚协议书》的约定，被告将小孩强行带走，转卖小车和要求原告卖掉商品房。原告多次要求被告按离婚协议履行义务，均遭被告拒绝。原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力，被告不履行协议的内容侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判决。 被告覃某辩称，离婚协议中已约定房子归原告所有，被告对此是没有异议的，但原告要求被告每月还要支付房贷2045元确是不公平。离婚当时约定被告承担房贷，附加条件是原告抚养两个小孩，但至今两个小孩一直由被告抚养，附件条件不成就，所以被告没有继续偿还房贷的责任。被告偿还房贷是附加条件的赠与行为，因目前两个小孩由被告抚养，被告已经没有足够的经济条件来承担偿还房贷。因赠与行为导致赠与人生活艰难，赠与人可以取消赠与行为，因此被告没有义务继续承担房贷的责任。关于卖车款，被告出售涉案的车辆得45000元后，已将其中的22000元用偿还涉案车辆的贷款，尚余23000元用于抚养两个小孩。故原告诉请支付车辆折价款60000元，不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因感情不和，于2018年11月13日在来宾市兴宾区民政局办理离婚手续，当天双方签订《离婚协议书》，其中约定：“一、双方自愿离婚；二、两个婚生子女的抚养权归女方（原告），男方（被告）每个月支付3000元抚养费；三、双方婚后购买位于柳州市柳江区的商品房归女方所有（房贷由男方偿还……）。车牌号为桂Ｂ×××××小车一辆归女方所有，车贷由被告承担……”。协议签订后，被告离开与原告共同居住的住所，并把小孩从原就读的学校接走转移到另外学校就读。 另查明，位于柳州市柳江区商品房系原告与被告在婚姻存续期间共同购买的二手房，购房屋总价款为375000元。被告于2018年4月8日向中国银行股份有限公司柳州分行办理按揭贷款，贷款期限为240个月，贷款总额为300000元，每月还款2045元。被告在离婚后依约按月偿还房贷。原、被告共有丰田牌车辆桂Ｂ×××××，于2016年4月13日初次登记，于2017年2月14日由他人转让被告。被告离婚后于2019年3月21日已转让他人。 庭审过程中，原告表示放弃主张被告按月向其支付房贷2045元的诉讼请求。 本院认为，原、被告离婚时约定位于柳州市柳江区归原告所有，没有违反法律规定的有关规定，双方签订的该协议《离婚协议书》合法、有效，对当事人均有约束力，原、被告应各自履行约定的权利和义务。故诉请原告位于柳州市柳江区的商品房归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。关于车辆桂Ｂ×××××的价值，原告陈述车辆的折价款为60000元，因其未提供证据证实，因此本院不予采信。被告答辩自认出卖车辆得价款为45000元，本院综合该车的使用年限及品牌等因素，予以采信。按照《离婚协议书》的约定，被告应返还出卖车辆所得价款给原告。故原告诉请被告支付60000元的车辆折价款，本院予以支持45000元，其余15000元不予支持。被告抗辩不承担房贷和返还卖车款给原告，违反了离婚时双方约定的事项，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告陈某与被告覃某婚姻存续期间共同购买现位于柳州市柳江区的商品房归原告陈某所有； 二、被告覃某应于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈某出卖车辆桂Ｂ×××××所得款45000元； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 本案受理费1336元，减半收取668元，由原告陈某承担23元，由被告覃某承担645元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇一九年十一月七日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7485号 原告：黄茂盛，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈宝镇，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄茂盛与被告陈宝镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂盛到庭参加诉讼，被告陈宝镇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄茂盛向本院提出诉讼请求：陈宝镇立即向黄茂盛偿还借款本金47700元及利息9300元（自2018年1月31日起计算至2018年12月5日止）。诉讼过程中，黄茂盛当庭变更诉讼请求为：陈宝镇立即向黄茂盛偿还借款本金47700元及利息（以47700元为基数，按年利率6%，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈宝镇于2017年3月5日因做生意批发鞋子向黄茂盛借款47700元，陈宝镇向黄茂盛出具《借条》一份，身份证复印件一张，借款期限为10个月。借款期限届满后陈宝镇再次承诺2018年12月5日一次性归还本金及利息57000元。后黄茂盛多次向陈宝镇催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 陈宝镇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄茂盛持有《借条》原件、电话录音原始载体，陈宝镇未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，陈宝镇因资金周转需要向黄茂盛借款47700元。当日，黄茂盛将该借款现金支付给陈宝镇。2017年12月31日，陈宝镇就上述借款向黄茂盛出具一份《借条》，载明：本人2017年3月5日向黄茂盛借款现金47700元，该款承诺最迟2018年1月31日前一次性偿还，若逾期不还，本人愿意承担因此引起的一切法律责任。后黄茂盛多次向陈宝镇主张还款均未果，黄茂盛遂诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈宝镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。黄茂盛主张的借款事实有《借条》、电话录音为凭，且陈宝镇未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定黄茂盛与陈宝镇之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，陈宝镇逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故黄茂盛要求陈宝镇立即偿还借款本金47700元，并按照年利率6%支付自逾期之日即2018年2月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈宝镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宝镇应于本判决生效之日起十日内偿还黄茂盛借款本金47700元及逾期利息（以47700元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月1日起计至实际还清之日止）。 如果陈宝镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992.5元，由陈宝镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5532号原告：陈新华，男，1973年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。一般代理。被告：吴水荣，男，1964年3月27日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县。被告：范兵高，男，1970年1月17日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。一般代理。被告：吕晓桂，男，1971年1月10日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县。本院受理原告陈新华诉被告吴水荣、范兵高、吕晓桂合伙协议纠纷一案后，被告吴水荣、范兵高、吕晓桂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地祟仁县人民法院或协议履行地云南省德宏州芒市人民法院管辖。本院经审查认为，在2016年11月22日原告陈新华与被告吴水荣签订的两份《退伙协议》中均约定，“如发生争议应友好协商，协商未果向江西省抚州市临川区人民法院提起诉讼”，现《退伙协议》已部分履行，吴水荣作为被告之一与原告陈新华约定了案件发生争议的管辖法院，故本院作为原、被告之间约定的管辖法院对本案具有管辖权。被告吴水荣、范兵高、吕晓桂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：驳回被告吴水荣、范兵高、吕晓桂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇一九年十一月二十七日书记员  黄文君
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1282刑初498号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高为，男，1978年11月15日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地西安市，现住灵宝市。2017年1月25日因饮酒驾驶机动车，被灵宝市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2019年1月11日因酒后驾驶机动车，被灵宝市公安局行政拘留三日，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被灵宝市公安局取保候审，同年11月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月8日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉[2019]85号                  指控事实              2019年5月23日晚6时许，被告人高为酒后无证（被吊销）驾驶豫MKA1**号小型轿车沿灵宝市物华路由北向南行驶，行至物华路与寺河路交叉口处时，追尾碰撞前方同向行驶的裴某某驾驶的二轮电动车，造成裴某某与乘车人张某某受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人高为负事故的全部责任。经伤情鉴定，被害人裴某某的损伤程度被评定为轻伤二级。经血醇检验鉴定，被告人高为的血液样本中乙醇含量为385.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人高为赔偿被害人裴某某、张某某损失共35600元，二被害人对被告人高为表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              四个月十五日拘役，并处罚金。                  被告人      意见              被告人高为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高为犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高为曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，无驾驶资格再次酒后驾驶机动车发生交通事故致人受伤，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应当对其从重处罚；被告人高为在事故发生后积极抢救伤者，并在医院等候公安民警处理，是自首，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以从轻处罚；案发后能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人高为犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币8000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年2月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    白旭春                        二○一九年十一月十五日            书  记  员    王远帆
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1863号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘银钢，男，1982年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省晋江市。因本案于2019年3月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人朱运德，男，1978年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市上犹县。因本案于2019年3月29日被羁押，并于次日被刑事拘留，4月5日被广州市公安局取保候审。2019年6月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1776号起诉书，指控被告人刘银钢、朱运德犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘银钢及其辩护人黄开颜、被告人朱运德及其指定辩护人杨高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日21时许，被告人刘银钢饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿本市白云区望岗工业二路行驶至出106国道西10米路段时，遇被告人朱运德驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李某某、余某某在前方同向行驶。因刘银钢饮酒后驾驶机动车在夜间行驶时未降低行驶速度；朱运德未戴安全头盔驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车不按规定搭载未戴安全头盔的乘客上道路行驶，致使刘银钢所驾小型轿车车头碰撞朱运德所驾二轮摩托车车尾，造成李某某、余某某及朱运德倒地受伤的交通事故。案发后，刘银钢驾车逃逸；朱运德弃车逃逸。刘银钢、朱运德均承担事故的全部责任。同年3月30日，刘银钢、朱运德均向公安机关投案。经鉴定，李某某的损伤程度已达重伤二级；余某某损伤程度已达轻伤一级；朱运德损伤已达轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人刘银钢、朱运德违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘银钢、朱运德犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘银钢对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下意见：1.被告人刘银钢有自首情节；2.被告人刘银钢是偶犯；3.被告人刘银钢有悔过情节，4.被告人刘银钢家庭困难，母亲患有糖尿病、高血压，孩子患有自闭症，妻子无业。综上，请求对被告人刘银钢从轻处罚。被告人朱运德对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下意见：1.被告人朱运德归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.被告人朱运德对于此次事故的发生作用较轻；3.被告人朱运德因文化程度低导致事故发生后离开事故现场，未报警离开现场前往医院救治，犯罪主观恶性不大；4.被告人朱运德家庭经济困难。综上，请求对被告人朱运德从轻处罚。经审理查明：2019年3月4日21时许，被告人刘银钢饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿本市白云区望岗工业二路行驶至出106国道西10米路段时，遇被告人朱运德驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李某、余某在前方同向行驶。因刘银钢饮酒后驾驶机动车在夜间行驶时未降低行驶速度；朱运德未戴安全头盔驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车不按规定搭载未戴安全头盔的乘客上道路行驶，致使刘银钢所驾小型轿车车头碰撞朱运德所驾二轮摩托车车尾，造成李某、余某及朱运德倒地受伤的交通事故。案发后，刘银钢驾车逃逸；朱运德弃车逃逸。经鉴定，被害人李某的损伤程度已达重伤二级；被害人余某的损伤程度已达轻伤一级；被告人朱运德的损伤已达轻微伤。经交警部门认定，被告人刘银钢承担事故全部责任，被告人朱运德承担事故全部责任，李某、余某均无责任。同年3月29日，被告人朱运德向公安机关投案；30日，被告人刘银钢向公安机关投案。案发后，被告人刘银钢的家属积极垫付被害人李某、余某的医疗费用并进行补偿。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《广州市公安局交通警察支队白云一大队道路交通事故认定书》；2.《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》《道路交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》（车速）；3．法医鉴定书；4．现场勘查笔录及现场图、现场照片，视频截图，肇事车辆照片；5．机动车行驶证及信息查询、驾驶证及查询资料，保险材料；6．被害人余某的陈述；7．证人夏某、阮某、朱某的证言；8.情况说明；9.病历材料及赔偿材料；10．身份材料；11.到案经过；12.被告人刘银钢、朱运德的供述。本院认为，被告人刘银钢、朱运德违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘银钢、朱运德犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘银钢、朱运德犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘银钢的家属积极垫付被害人李某、余某的医疗费用并进行补偿，可以酌情从轻处罚。被告人刘银钢、朱运德的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以考量。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人刘银钢、朱运德的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人刘银钢减轻处罚、对被告人朱运德从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘银钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日至2020年3月29日。）二、被告人朱运德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年11月28日至2020年9月19日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  何艺文人民陪审员  李淑君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8517号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：侯建霞，女，汉族，1967年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告侯建霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年4月11日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为170000元，期限48个月，自2014年4月16日起至2018年4月16日止，贷款月利率为1.49%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年4月16日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计6007.77元（其中本金4909.71元、利息1005.87元、复利92.19元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金4909.71元、利息1005.87元、复利92.19元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计6007.77元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费800元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告侯建霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年4月11日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款170000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为48个月，自2014年4月16日起至2018年4月16日止，贷款月利率为1.49%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约。4、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。5、若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年4月16日向被告发放了170000元的借款。被告首次还款日为2014年5月16日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年4月16日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金4909.71元、利息（含罚息）1005.87元、复利92.19元，合计6007.77元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金4909.71元及利息（利息以借款本金4909.71元为基数自2018年3月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失800元，证据不足，本院不予支持。被告侯建霞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告侯建霞应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金4909.71元及利息（利息以借款本金4909.71元为基数自2018年3月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告侯建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年十一月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3106号申请执行人陈敬庆，男，1969年7月5日出生，汉族,农民，住郓城县。被执行人赵海斌，男，1975年10月18日出生，汉族，居民住郓城县。申请执行人陈敬庆与被执行人赵海斌土地租赁合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵海斌未履行生效法律文书确定的义务，陈敬庆于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人赵海斌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵海斌至今未自动履行。本院于2019年11月6日、2019年11月25日多次对被执行人的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人名下多个银行账户均无存款。其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1725执3106号限制消费令，对被执行人赵海斌限制消费。本院于2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2018）鲁1725民初557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年十一月三十日书记员  孙 凯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2334号申请执行人：李澎被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李澎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李澎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
事由：山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4823号 原告：杜美燕 委托代理人：刘西娟 委托代理人：徐占先 被告：刘刚 被告：李勇 原告杜美燕与被刘刚、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款276800元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告婆婆牟坤芳经营高密茂源鞋材销售店至2015年8月14日，2019年8月12日杜美燕作为业主为高密茂源鞋材销售店再次办理了工商登记。2013年起被告即从茂源鞋材处购买鞋料，双方多次发生买卖关系，2018年2月11日双方结算后被告为出具欠条两份，内容分别为“欠鞋料款茂源拾陆万元正（160000元）”，“欠茂源鞋料地款拾壹万陆仟捌佰元（退货款未减）”。2019年8月1日牟坤芳将该两笔债权转让给杜美燕，2019年11月23日杜美燕将债权转让通知书寄送给被告。两被告至今未偿还欠款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中与被告发生业务往来的当事人为高密茂源鞋材销售店，且当时业主为牟坤芳，虽然杜美燕诉称牟坤芳已将债权转让给其本人，但债权转让通知书是在杜美燕提起诉讼之后才寄送给被告，因此杜美燕作为原告提起诉讼，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜美燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者是代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋 烨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12786号原告胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**春天映象A面**。法定代表人胡刚。委托代理人方洪林、刘红梅（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告赵春云，男，1994年10月27日生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告赵春云劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1186号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但本院查明，该仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法应予驳回。综上，本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告胡邮科技（云南）有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宗学二〇一九年十一月十五日书记员  许雅然
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初574号 原告：临沂市瑞昌汽车运输有限公司，住所地临沂市河**相公街道刘家团。 法定代表人：刘永前，总经理。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司（以下简称：瑞昌汽运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉欣、被告委托诉讼代理人文茂华、石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计341636元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。事实和理由：2018年9月12日，原告对其鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车在被告处投保交强险、商业险，保险期间一年。2018年12月11日21时38分许，葛夫成驾驶该车辆行驶至事故地点追尾碰撞杨义聪驾驶的冀Ｆ×××××号车，在碰撞过程中又刮到对向车道的付宗学驾驶的桂ＭＦＹ0**号车、王国强驾驶的桂Ｂ×××××号车，造成四车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 在审理过程中，原告瑞昌汽运公司将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计210100元，其中保险车辆损失费16800元、施救费30000元、三者车辆损失6100元、评估费6000元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。 被告阳光财险临沂中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效前提下及排除法定及约定免责情形，我司依法在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告瑞昌汽运公司系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号（以下简称：保险车辆）的车主。2018年9月4日，原告就该车辆在被告处投保机动车交强险、商业险，交强险保险期间自2018年9月8日12时起至2019年9月8日12时止，商业险保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。原告瑞昌汽运公司投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车305536元／挂车80280元、第三者责任险保险金额为主车1000000元／挂车500000元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。 2018年12月11日21时38分许，原告驾驶员葛夫成驾驶保险车辆在广西壮族自治区河池市金城江区Ｇ210（包南线）3131公里加900米追尾碰撞杨义聪驾驶的冀Ｆ×××××号车，在碰撞过程中又刮到对向车道的付宗学驾驶的桂ＭＦＹ0**号车、王国强驾驶的桂Ｂ×××××号车，造成四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员葛夫成负事故全部责任。原告因事故分别向杨义聪支付施救费1500元、向付宗学支付维修费1500元、向王国强支付维修费3100元，并支付保险车辆施救费30000元。 在庭审中，被告阳光财险临沂中心支公司申请法院对保险车辆的损失价值进行评估。本院委托临沂易安价格评估有限公司对保险车辆的损失价值进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为170513元。 本院认为，被告阳光财险临沂中心支公司与原告瑞昌汽运公司签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内因交通事故造成车辆损失170513元，对于该损失本院予以认定，原告主张保险车辆损失费用168000元，不高于上述金额，本院予以支持。被告阳光财险临沂中心支公司应在保险限额内赔付原告合法合理的损失。对于原告主张的保险车辆施救费用30000元，其中面值15000元的施救费增值税发票系临沂市正直驾驶员培训有限公司出具，原告未提供证据证实该公司是否有施救资质，故本院不予认定，原告可补充证据后另行主张权利；对于面值5000元、10000元的施救费增值税发票，原告支出的该费用虽系事故发生后减少损失价值的必要费用，但原告未提供施救明细、施救过程予以佐证，故本院酌情认定施救费用为6000元。对于三者损失6100元，系因事故造成的直接损失，被告应分别在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的评估费，因其未提供证据证实该支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险财产限额内赔付临沂市瑞昌汽车运输有限公司保险理赔金2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险限额内赔付原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司保险理赔金168000元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险保险限额内赔付原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司保险理赔金4100元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司施救费6000元。 五、驳回原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 以上一、二、三、四项共计180100元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6425元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3395元，由原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司负担3030元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3649号 原告：北海万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500619443112N，住所地广西北海市兴桂路与站前路交叉口西北角万科城市花园第**。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：王英席，男，汉族，1988年9月28日出生，住所地吉林省柳河县。 原告北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达房地产公司”）诉被告王英席民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告万达房地产公司的委托诉讼代理人黄建军、曾季红到庭参加诉讼。被告王英席经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万达房地产公司诉称，2014年11月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于北海市，总价393000元。被告于2014年11月25日前支付总房款的30%即118000元，余款275000元由被告办理银行按揭支付。因被告一次性支付购房首付款有困难，遂向原告借款。原被告签订《借款协议》，被告向原告借款95420元。原告将借款存入预售监管账户，并向被告开具发票。被告至今未向原告还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金95420元及支付违约金62876元（违约金按年利率24%，从2016年10月31日暂计至2019年7月30日，以后另计至清偿之日止）。 被告王英席未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王英席经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年11月25日，原告万达房地产公司（甲方）与被告王英席（乙方）签订了《借款协议》，约定乙方于2014年11月25日购买甲方开发的位于北海市，总房价为393000元，乙方于2014年11月25日支付0.6%首付款计人民币22580元。乙方向甲方借款人民币95420元用于支付xxx号房购房款，乙方开具借条后甲方给乙方开具借款金额的购房发票，乙方持该购房款发票到按揭银行办理贷款相关审批手续。乙方保证分肆期偿还甲方借款，分别于以下时间还款：第一期于2015年4月30日前向甲方还款人民币20000元；第二期于2015年10月30日前向甲方还款人民币20000元；第三期于2016年4月30日前向甲方还款人民币20000元；第四期于2016年10月30日前向甲方还款人民币18700元。乙方将所购xxx号房的全款发票暂时交由甲方保管，甲方在乙方还清全部借款时归还，乙方未还清所有借款之前，甲方有权拒绝办理乙方所购买xxx号房《房屋所有权证》，由此产生的后果由乙方自行承担。乙方在本合同约定借款期限到期前还清全部借款的，不必向甲方支付利息。如乙方逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.1%向甲方支付违约金，逾期超过30日的，自第31日起每日按总房款的0.5%向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除双方签订的《商品房买卖合同》且不承担违约责任，同时乙方累计支付房款不予退还。 2014年12月25日，原告万达房地产公司出借借款95420元，用于支付xxx号房的房款。 本院认为，原告万达房地产公司与被告王英席签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告万达房地产公司依约将借款95420元用于xxx号房的房款，被告王英席未能依约履行还款义务，被告王英席应承担违约责任。原告万达房地产公司请求被告王英席偿还借款本金95420元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告万达房地产公司请求被告王英席按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，自2016年10月31日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英席偿还给原告北海万达房地产开发有限公司借款本金95420元及支付利息（利息计算：以95420元为基数，按月利率2%，自2016年10月31日起计至清偿之日止）。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告王英席承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3464元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2446号 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司;被执行人丘可善： 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人丘可善代位求偿权纠纷一案，申请执行标的89156.23元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议并履行完毕（其中执行标的89156.23元，达成和解协议后由被执行人丘可善支付73000元，申请执行人放弃16156.23元）。本院已于2019年10月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2446号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1847-1号申请执行人：尹建华被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人尹建华与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人尹建华与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 姜 鹏
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初354号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈四徕，男，1974年8月26日出生，住祁东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人陈四徕犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭独任审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人陈四徕到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈四徕以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人陈四徕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月15日中午，被告人陈四徕到祁东县步云桥镇某某加油站旁的邓某某家找邓某某商量事情，当时邓某某不在家，刚好邓某某的妻子肖某某外出拿快递，便要被告人陈四徕在她家等候，趁此机会，被告人陈四徕窜入邓某某的卧室，在卧室的衣柜抽屉里找到了现金，随即拿走离开。经其清点，其盗窃的现金为人民币2,300元。 另查明，被告人陈四徕家属代为向被害人邓某某赔偿了2,300元，被害人邓某某出具了谅解被告人陈四徕的书面意见。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、到案经过等书证，被害人邓某某、肖某某的陈述，被告人陈四徕的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人陈四徕对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告人陈四徕提供的谅解书，经庭审质证，公诉机关无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人陈四徕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈四徕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈四徕归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。核被告人陈四徕的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈四徕犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 张启宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈卫忠 书 记 员 邹 琼 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15377号之一 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首层**A3-101。统一社会信用代码91440605325098851G。 法定代表人：汪勇城。 委托代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：余浩坤，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄成曦，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人余浩坤、黄成曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3153号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9384.36元；被执行人应支付以9384.36元为本金自2017年8月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的违约金给申请执行人；被执行人应向申请执行人返还律师费3000元；申请执行人有权对被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；被执行人支付案件受理费225元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人名下银行存款有极少的余额，对此，本院暂不实施扣划；查明被执行人余浩坤名下登记车牌号粤Ｅ×××××和被执行人黄成曦名下登记的车牌号粤Ｈ×××××的车辆。其中，粤Ｈ×××××为摩托车，因该车价值较少，本院酌情不予处置；对于粤Ｅ×××××小汽车，本院已查封该车辆，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人去向不明，无法联系。本院向被执行人的户籍地址邮寄送达传票，两被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话。本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15687号之一 被执行人：李天柱，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于执行李天柱罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1036号刑事判决书经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  麦晓岚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3642号罪犯梁琳琳，女，1978年1月20日出生于山东省日照市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年七月三十日，山东省日照市东港区人民法院作出(2009)东刑初字第299号刑事判决，以被告人梁琳琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯梁琳琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁琳琳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯梁琳琳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯梁琳琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁琳琳减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1431号原告：淮滨县国腾塑料制品有限公司，住所地河南省淮滨县产业集聚区东环路东侧标准厂房区内。法定代表人关美玲，任公司执行董事。委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县化肥厂有限公司，住所地孟津县白鹤镇火车站。法定代表人吕红岩，任公司董事长。委托代理人赵肖**，男，该公司职工，特别授权。原告淮滨县国腾塑料制品有限公司（以下简称淮滨国腾公司）诉被告孟津县化肥厂有限公司（以下简称孟津化肥厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告淮滨国腾公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款142000元及逾期利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告和被告在协商一致的基础上签订《碳酸氢铵包装袋购销试行合同》，由原告向被告提供单价为1.42元/条（含票到厂），数量100000条，价款142000元。按照双方签订的购销合同，于2016年5月28日原告向被告提供编织袋规格56×96、数量100200条（由于每包334条，100000条约为299包余几条，所以原告送去了300包，数量为100200条），总价金额142284元，留有送货单一份（被告在送货单上签字确认）。在被告收货后，原告请求支付相应货款，被告未予支付。在此期间，原告一直也在主张权利，向被告多次追讨，但未果。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告孟津化肥厂辩称，2017年股权转让时，公司的账目上并不存在原告的债权，盘点也没有查到原告的任何货物。另经查对，没有发现原公司与原告签订有买卖合同，也没有收到原告货物的任何入库单据。原告的起诉没有任何事实根据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月13日，原被告签订《碳酸氢铵包装袋购销试行合同》，约定原告向被告供应红色包装袋100000套，单价1.42元/套（含票到厂价），金额142000元，并对包装袋的质量、规格及违约责任、付款方式等作了详细约定。原告提供送货单一张，显示：日期2016年5月28日、收货单位孟津化肥厂、规格为56×96的编织袋100200条、单价1.42元、金额142284元，该送货单上备注“安欢欢5月29日”，证明原告向被告供应了合同约定的该批货物，被告收到后其工作人员安欢欢在送货单上签字确认。原告提供2016年5月孟津县化肥厂物资计划表一张，显示：编织袋（红）河南淮滨县100200套，单价1.42元，合计价142284元（于2016年6月27日出厂85800条返厂家补调），该表上方备注：2016年7月26日河南淮滨县补调送回编织袋85800+120条，证明被告收到了该批货物。被告提供2017年1月9日《股权转让协议》、转让前后被告公司《营业执照》各一份、《劳保库存存表》、《包装库》库存表、查询证明，证明2017年被告进行股权转让，2017年2月进行盘点时被告公司的账上没有这笔款项，也没有该笔货物。另被告提供的证据《包装库》库存表上方备注有“交库人：安欢欢”。本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据庭审质证情况，被告提供的2017年《包装库》库存表上显示有交库人安欢欢，即安欢欢系被告方的工作人员，其在原告提供的2016年5月送货单上签字确认，结合2016年5月被告方的物资计划表中亦显示有该批货物的相关信息，应当认定被告方收到了该批货物，故原告已履行了供货义务，现要求被告孟津县化肥厂有限公司按照合同约定履行支付货款义务，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起计算较为公平。关于被告的辩解，根据合同的相对性原理，股权转让协议只能约束协议双方当事人，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人，故原告的主张并无不当，被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孟津县化肥厂有限公司于判决生效之日起十日内付清原告淮滨县国腾塑料制品有限公司货款142000元及逾期利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月1日起计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取计1570元，由被告孟津县化肥厂有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月十二日书记员  任晓荣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1901号申请追加人（申请执行人）：朱宝亭，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。被申请追加人：王乐天，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被执行人：北京上知湫科技管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头老区****楼**。法定代表人：王杰。本院执行朱宝亭与北京上知湫科技管理有限公司（下称上知湫公司）委托合同纠纷一案中，朱宝亭申请追加王乐天为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人朱宝亭称，请求追加王乐天为（2019）京0105执24221号执行案的被执行人。理由：上知湫公司是董丽娜发起设立的自然人独资公司，后变更增加一名股东王乐天，公司注册资本由10万元增加至500万元，董丽娜认缴255万元，实缴仍然是公司设立时10万元。股东王乐天认缴245万元，实缴0元。后上述股东将其所持股权转出。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加王乐天为被执行人。经审查查明，朱宝亭与上知湫公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）京0105民初12104号民事判决书：一、确认朱宝亭与上知湫公司签订的《地下商铺的招商及经营委托合同书》于2017年11月24日解除；二、上知湫公司于判决生效后十日内支付朱宝亭2017年9月21日之前的房屋物业费损失19782.27元；三、上知湫公司于判决生效后十日内支付朱宝亭2017年9月21日之前的房屋租金损失179764.2元；四、上知湫公司于判决生效后十日内支付朱宝亭房屋物业费损失（自2017年9月22日至房屋实际交付给朱宝亭之日止，按照每日16.41元的标准计算）；五、上知湫公司于判决生效后十日内支付朱宝亭房屋租金损失（自2017年9月22日至房屋实际交付给朱宝亭之日止，按照每日214元的标准计算）。上知湫公司不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1725号终审民事裁定书：准许上知湫公司撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。后朱宝亭据此申请强制执行，本院于2019年6月5日以（2019）京0105执24221号立案受理。审查中，朱宝亭提交上知湫公司工商档案材料作为证据，用以证明王乐天并未缴纳出资，并在未依法履行出资义务的情况下转出股权。另查明，据上知湫公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年12月3日成立，成立时公司名称为北京涵春佳业物业管理有限公司，注册资本10万元，股东董丽娜一人，出资数额10万元，以货币方式经验资于2013年12月2日实际缴纳。据上知湫公司2015年3月2日备案的变更登记档案显示，上知湫公司注册资本增加至200万元，股东为董丽娜一人，出资数额200万元，出资时间2032年12月2日。据上知湫公司2015年4月16日备案的变更登记档案显示，该公司注册资本增加至500万元人民币，股东两人，其中董丽娜认缴出资255万元，王乐天认缴出资245万元，出资时间均为2033年11月10日。据上知湫公司2018年12月13日备案的变更登记档案显示，董丽娜将其所持有的255万元股权转让给王杰，王乐天将其所持有的245万元股权转让给王杰，至此王杰成为上知湫公司唯一股东，出资数额500万元，出资期限2028年12月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、上知湫公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，上知湫公司股东王乐天认缴出资的缴资期限尚未届至，朱宝亭以王乐天未缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且朱宝亭所提交证据材料亦不足以证明王乐天存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故朱宝亭之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请追加人朱宝亭的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十一月十六日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4856号 申请执行人李朋，男1989年6月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人苏州鑫地园林建设发展有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：虞磊华,职务。 申请执行人与被执行人苏州鑫地园林建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5966号已经发生法律效力。由于被执行人苏州鑫地园林建设发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州鑫地园林建设发展有限公司银行存款人民币155254.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐国聪1 二〇一九年十一月六日 书记员  顾清晏
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3935号原告：余世伟，男，汉族，1973年7月23日出生，住河南省西峡县。被告：刘晓津，女，汉族，1982年4月23日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李雪敏（刘晓津小姨），女，汉族，1971年3月25日出生，住广东省从化市。特别授权。原告余世伟与被告刘晓津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告余世伟、被告刘晓津委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余世伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借20000元。事实和理由：原被告日常交往中认识，2018年5月，被告以资金紧张为由向原告提出代2万元现金请求，考虑到平日对被告的了解程度及还款能力，原告于2018年5月25日16：30在中国农业银行股份有限公司西峡县五里桥支行取现金2万元后，于同日16：38、16：44分两次通过中国工商银行以现金转账方式，向被告银行卡转入20000元，该款被告已收取，后原告因生活需要向被告讨要此款，没有任何结果。被告刘晓津辩称，刘晓津与余世伟交往过一段时间，在2018年5月前，刘晓津20**年住院治疗，身体一直不好，在此期间余世伟曾经主动照料刘晓津，并因刘晓津医疗费较大的原因主动赠与刘晓津2万元医疗费，2万元的医疗费赠款在刘晓津退还余世伟前，因余世伟屡次骚扰刘晓津，并到刘晓津单位给刘晓津打电话，严重干扰刘晓津生活和工作，故一怒之下拒绝和余世伟联系。余世伟赠与刘晓津2万元时并未附加任何条件，余世伟也无法证明其附加条件，根据民事诉讼法的规定和余世伟的诉讼请求，本案为民间借贷案件，赠与是否附条件是否有权撤销，不属于本案审理范围。刘晓津在与余世伟结束交往时，受到余世伟多次恶语相向，恐吓要杀人，以及登门破坏拧断门把手，屡次夜里长时间敲门骚扰，在余世伟屡次逼迫下2019年7月份，双方见面刘晓津害怕遇到危险便和朋友一起去，在谈话中争吵被余世伟推倒在地，导致腰椎颈椎损伤，住院治疗，心灵身体备受伤害，工作屡次被余世伟影响和干扰，基于公序良俗的法律自愿原则，法院没有理由判决刘晓津偿还2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年5月25日，原告余世伟分两次向被告刘晓津62828800670****3的账户打款18700元、1300元，共20000元。本院认为，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告余世伟向本院提交了转账凭证，主张其与被告刘晓津是民间借贷关系，被告刘晓津予以否认，认为应当是赠与关系，被告刘晓津负有证实双方之间属于赠与关系的证明责任，而在庭审过程中，除了被告刘晓津的陈述，不能向本院就双方形成赠与的合意进行合理说明，并提供原告余世伟向被告刘晓津交付20000元是基于赠与意思表示的相关证据，对被告刘晓津的单方主张，无相关证据印证，原告余世伟不予认可，本院不予采纳。对被告刘晓津答辩中提到原被告双方在交往过程中的情感纠葛，只能在提供相关证据的前提下，作在判断双方之间法律关系的参考，但不足以证实原告是基于赠与交付被告20000元。因此，对原告余世伟持转账凭证主张与被告形成民间借贷关系的主张，本院予以支持，原告余世伟请求判令被告偿还20000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告刘晓津于本判决生效之日起十日内偿还原告余世伟借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘晓津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇一九年十一月二十六日书记员  程晨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6889号 原告:王秀荣，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住费县。 被告：邵明星，女，1992年7月12日生，汉族，居民，住费县。 原告王秀荣与被告邵明星定金合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告王秀荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀荣的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀荣撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王秀荣负担。 审判员  刘凤岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王文涛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3710号罪犯房丽娟，女，1968年3月11日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年七月二日，山东省莱州市人民法院作出(2014)莱州刑初字第159号刑事判决，以被告人房丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯房丽娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房丽娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯房丽娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯房丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房丽娟减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5090号 原告：陈广银，男，1976年7月30日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告陈广银与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广银的委托诉讼代理人郭道杰到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司中途退庭。本案现已审理终结。 原告陈广银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、绿化损失、电力损失等合计150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日15时23分左右，周德华驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3Ｌ**重型半挂牵引车，沿瑞丽畹町曼满口岸公路由南向北行驶至满红停车场门口路段时，与貌朴驾驶的云Ｎ×××××微型客车相撞，造成周德华受伤，两车辆及电力设施、公路监控、路面绿化带受损的交通事故，本次事故经瑞丽市公安局交通警察大队作出事故认定：周德华负事故主要责任；貌朴负事故次要责任。原告的事故车辆在被告处投保了交强险及商业险，鲁Ｑ×××××／鲁鲁Ｑ3Ｌ**型半挂牵引车分别投保了1000000元和500000元第三者责任保险，不计免赔。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告人民财产保险公司辩称，涉案事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险且不计免赔属实。在证件合法有效的前提下我公司同意按事故责任赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日15时23分左右，周德华驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁Ｑ3Ｌ**半挂牵引车，沿瑞丽畹町曼满口岸公路由南向北行驶至满红停车场门口路段时，与貌朴驾驶的云Ｎ×××××微型客车相撞，造成周德华受伤，两车辆及电力设施、公路监控、路面绿化带受损。本次事故经瑞丽市公安局交通警察大队作出事故认定：周德华负事故主要责任；貌朴负事故次要责任。原告单方申请对涉案车辆损失评估值为90945元。庭审中，被告申请对涉案车辆损失进行重新评估。临沂市东泰价格事务所有限公司受本院委托对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3鲁Ｑ3Ｌ**挂牵引车的损失价值认定为74005元。原告在该车交通事故中支付评估费2700元、施救费13600元、绿化损失12971.2元、电力抢修工程费12950元、路面修补工程费12442.7元、监控设备费28000元。 鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ**鲁Ｑ3Ｌ**牵引车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，其商业保险的车损保险责任限额分别为341000元和85000元，第三者责任保险限额分别为1000000元和500000元，均为不计免赔；车损保险每次事故绝对免赔额均为2000元。该交通事故发生在保险期内。 上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的机动车保险合同为有效合同，双方当事人应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行合同约定的义务。关于肇事车辆损失的认定问题，本院依照法定程序委托评估机构对肇事车辆所认定的损失价值74005元，原、被告虽均有异议，但未能提供证据予以证实，故该损失价值本院予以确认。原告诉求的施救费13600元、绿化损失12971.2元、电力抢修工程费12950元、路面修补工程费12442.7元、监控设备费28000元为原告的实际损失，本院予以支持。原告诉求的评估费2700元，因系原告单方委托评估所花费用，且其评估报告未被采信，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内偿付原告陈广银经济损失149968.9元（车损74005元+施救费13600元+绿化损失12971.2元+电力抢修工程费12950元+路面修补工程费12442.7元+监控设备费28000元-绝对免赔额4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇一九年十一月十一日 书记员  王文涛