安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3842号 原告:郑国斌，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。 被告：章翠红，女，1973年12月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告郑国斌与被告章翠红建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国斌及其委托诉讼代理人金胜、被告章翠红及其委托诉讼代理人盛元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照《建筑承包合同》二的约定对在建房屋进行整改并在60个工作日内完成房屋建设。事实与理由：2019年5月17日，原、被告双方签订《建筑承包合同》一份，约定由被告为原告建造轻钢结构房屋一幢。该合同第二条明确约定被告所采用的主体材料为1mm的热镀铝锌轻钢结构（以下简称1mm材料），该合同第七条第二款明确约定甲方发现乙方在施工中有偷工减料、工作不负责任而影响房屋质量等行为时，有权要求乙方停工或整改。被告部分材料到场后便安排人员进行组装。几天后，原告通过查看被告提供的现场施工图纸，发现被告采用的绝大部分主体材料为0.8mm的热镀铝锌轻钢结构（以下简称0.8mm材料）。原告立即要求现场施工人员停工，并联系被告负责人要求进行整改，被告及被告方其他负责人员以各种理由推倭。2019年8月3日，原告通过手机微信正式发函给被告，要求被告进行整改，否则将解除合同并追究被告的违约责任。然而，被告接函后仍然未积极处理，甚至编造理由推卸责任。原告认为,双方签订的《建筑承包合同》系双方真实意思的表示，各方均应严格遵守，被告的违约行为给原告经济上、精神上均造成巨大伤害,现诉诸法院，望判如所请。 章翠红辩称，其与原告签订的《建筑承包合同》，属实；被告在施工中绝大部分钢结构使用的为0.8mm材料，亦属实，但其系严格按照设计图纸操作，即便有误责任应在厂家，与被告无关；现房屋主体轻钢结构已基本完成，按照合同约定，原告此时需支付80%的款项，但原告未予支付，被告在实际施工中增加了28平方米的工程量；按照施工进度，被告的第二批建筑材料已到位，原告未按照合同约定支付款项。此外，原告在与被告产生纠纷后即给被告发了一份通知指责被告未按合同履行义务，同时强烈要求与被告解除合同关系，此与本案诉请相悖。总之，原告的行为给被告施工造成不可估量的损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑承包合同》一份，约定由被告为原告建造轻钢结构两层房屋一幢，该合同就承包的内容、方式、价格、付款方式等内容进行了约定，其中第二条载明“采用包工包料方式，主体材料为1mm的热镀铝锌轻钢结构，内外墙体和室内装潢材料为碳素晶体新型环保材料……”。合同签订后，被告随即组织人员施工安装并将该房屋主体框架结构基本搭建完成。施工中，被告依据厂家设计图纸在整个房屋结构中使用了约15%的1mm材料及约85%的0.8mm材料。其中，1mm材料主要用于屋顶、楼梯等处，其余部位均为0.8mm材料。原告发现后认为被告未按合同约定在主体工程中全部使用1mm材料，遂要求被告立即停工并予以整改，然双方未达成一致意见致使该工程处于停工状态。另，《建筑承包合同》签订前后即2019年5月4日、5月18日，原告郑国斌分三次向被告章翠红支付工程款共计70000元。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。本案中，原告将其农村两层住宅承包给被告建造，双方因工程发生的纠纷不适用建设工程施工合同的相关规定，应适用承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告于2019年5月17日签订的《建筑承包合同》实为一承揽合同，其内容系双方真实意思表示也不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。本案争议的焦点为被告在施工中仅使用约15%的1mm材料是否符合合同中“主体材料为1mm”的约定？被告认为约15%的1mm材料均用于了房屋承重部分，已达到建造要求，符合合同约定；原告则认为房屋整体钢架就是房屋主体，“主体材料为1mm”就是整体全部使用1mm材料，不区分承重部分与非承重部分，且事实上即便是承重部分也并非如被告所言全部使用了1mm材料，被告显然在偷工减料，属违约行为。对此，本院做如下分析—— 第一、从举证责任及双方证据证明力大小看，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为定作人有权对承揽人的工作予以必要的监督检验，其通过实地勘察并比对安装图纸发现被告在施工中仅使用了约15%的1mm材料（被告对该事实也予以认可），能证实被告违反了“主体材料为1mm”的合同约定。被告若对此予以反驳，其应负举证义务，然被告并未提供有力证据证明其行为符合合同约定，故应承担不利后果。依据证据认定原则，诉讼双方当事人若对同一事实分别举出相反的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中原告除《建筑承包合同》外，还提供了详细的设计图纸、现场照片等证据，其证明力显然较大，足以否定被告仅以其陈述而主张房屋施工符合合同约定的事实； 第二、从对争议条款的理解看，《合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，双方对《建筑承包合同》第二条中的“主体材料为1mm的热镀铝锌轻钢结构”理解不一。本院分析认为，首先从合同所使用的词句看，合同第一条明确约定“本建设承包合同内容涵盖房屋主体、外墙、门窗、水电和室内装潢等内容（不含基础建设）”。据此，房屋主体应指除外墙、门窗、水电和室内装潢之外的部分，而除外墙、门窗、水电和室内装潢之外，房屋所剩部分无疑为整体的轻钢框架，故房屋“主体材料为1mm”应解释为整体轻钢框架均需使用1mm材料；其次从双方签订《建筑承包合同》的目的看，案涉房屋系原告自建用于日常居住，安全应系首要目的，而1mm材料显然比0.8mm材料更安全。若被告关于用材比例的本意为1mm材料只占整个框架结构的约15%，其应本着诚信原则在合同予以说明，无此说明，从房屋安全性能考虑，该争议条款的真实意思应为整个房屋的轻钢框架均为1mm材料。 综上，被告在施工中仅使用约15%的1mm材料，不符合合同中“主体材料为1mm”的约定，系违约行为，其应承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任”，故被告应承担何种违约责任，原告可据此合理选择。原告在诉请中要求被告按照《建筑承包合同》二的约定对在建房屋进行整改即将已建成轻钢房屋结构中所有0.8mm材料更换为1mm材料并在60个工作日内交付房屋，基于房屋主体结构已基本建成，在无证据证明该在建房屋存在严重安全隐患的情形下，更换必然会造成资源浪费亦无此必要，属不合理请求，本院不予支持。原告可要求被告承担减少价款或报酬的违约责任，经释明，原告不变更诉讼请求，故本院对原告现持的全部诉讼请求，予以驳回。本案经调解未果，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告郑国斌的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑国斌自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定……农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。