山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4514号 原告：山东益林窗业有限公司。住所地，高密市北环路夏庄加油站东侧，统一社会信用代码：9137。 法定代表人：栾君，总经理。 委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 被告：冷元芬，女，1962年9月2日生，汉族，居民，住胶州市。 委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 原告山东益林窗业有限公司与被告冷元芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东益林窗业有限公司的委托代理人徐志刚、被告冷元芬的委托代理人孙立枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告之夫杨维三不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：冷元芬诉山东益林窗业有限公司确认劳动关系纠纷一案，由高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字(2017)第163号裁决书，裁决山东益林窗业有限公司与冷元芬之夫杨维三存在劳动关系，现原告不服该裁决： 一、高劳人仲案字(2017)第163号一案程序不当。 原告在(2019)鲁0785行初72号一案(于2019年9月2日开庭)得知，该案被告高密市人力资源和社会保障局所举证据一中的(2017)第163号裁决书，而原告对该案不知情，从未收到劳动仲裁开庭通知，高密市劳动人事争议仲裁委员会便缺席开庭审理，所作出的裁决书未经直接送达、邮寄送达等合法、有效的送达方式，而是直接采用公告的作法，导致了山东益林窗业有限公司无法获知该裁决，无法及时起诉。 二、高劳人仲案字(2017)第163号一案，裁决山东益林窗业有限公司与冷元芬之夫杨维三存在劳动关系(2016年3月25日至2016年5月26日)，与事实不符，原告从未与杨维三建立劳动关系，杨维三的社会保险也并非是原告缴纳的。 因此，高劳人仲案字(2017)第163号仲裁裁决程序违法、认定事实不清。原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告辩称，高密市仲裁委于2017年10月19日公告送达了[2017]第163号仲裁裁决书，仲裁委依法采取公告方式送达，不存在程序不当，裁决书早已生效，原告已过提起诉讼的诉讼时效，杨维三发生交通事故死亡后，原告处负责人协助其家属出具相关工作证明，配合索赔，另有杨维三生前多名同事出具证明，可见杨维三系原告处职工，事实清楚，事实确凿，另有（2019）鲁07民特69号民事裁定书可证明高劳人仲裁字（2019）第317号裁决书已发生法律效力，综上原告所诉无事实法律依据，其目的是故意拖延时间，请求法庭依法驳回起诉。 原告围绕其诉讼请求，提交证据1、发票8张，证明原告已为工作人员支出了社保费；2、工伤认定决定书影印件一份，证明杨维三的死亡已由泗水县社会保障局于2016年９月８日作出认定工伤决定书。 本院依法组织当事人进行了质证。被告质证称，证据1无法体现与被告有关，被告不予认可。证据2该影印件看不清楚，被告对此也毫不知情，如果真如原告所说，给杨维三入了保险，这么长的时间原告不可能不告知被告，也不可能不配合相关单位的调查，故对其所说被告不予认可。 本院认为，以上两份证据与本案不具有关联性，对其本院确认为无效证据。 被告围绕其辩称理由，提交原告出具的证明复印件一份，证明原告与被告之夫杨维三存在劳动关系。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对证据的真实性无异议，杨维三生前的确在原告处工作，但证明中所述的“职工”并非特指劳动关系，而实际为劳务派遣用工性质，原告只是劳务派遣关系中的用工单位，而非劳动关系中的用人单位，之所以出具该证明是因杨维三发生交通事故，其家属通过诉讼主张交通事故责任，杨维三家属向公司索要该证明，只是在交通事故责任纠纷一案中能够以城镇人员身份计算死亡赔偿金，原告为了配合杨维三家属依法维权，在交通事故诉讼一案诉讼期间，配合如实出具了该证明，因此该证据不能直接证明死者杨维三生前与原告存在劳动关系。 本院认为，被告提供的证据系由原告出具并盖有原告公章，故对其本院确认为有效证据。 本院依法从高密市劳动人事争议仲裁委员会调取了高劳人仲案字【2017】第163号案卷宗，原、被告双方均无异议，对其本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷元芬系杨维三妻子，杨维三于2016年3月25日到原告处从事木工工作，在原告处工作至2016年5月26日。工作期间，原告与杨维三未签订书面劳动合同，原告未为杨维三缴纳社会保险。2016年5月26日17时42分许，杨维三在朱诸公路与青银高速胶州入口交汇处发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡，杨维三在本次事故中承担次要责任。 还查明，本案被告冷元芬以本案原告为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认被告丈夫杨维三与原告之间自2016年3月25日至2016年5月26日存在劳动关系。仲裁过程中，原告未到庭参加仲裁，高密仲裁委于2017年8月24日作出高劳人仲案字（2017）第163号仲裁裁决书，裁决被告丈夫杨维三与原告自2016年3月25日至2016年5月26日双方存在劳动关系。高密仲裁委于2017年10月16日向原告直接送达裁决书未果后，于2017年10月19日公告送达了裁决书。公告期满后，原告未在法定期限内向法院提起诉讼。 另查明，本案被告冷元芬、案外人杨宝森向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：山东益林窗业有限公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25464元，共计649364元。高密仲裁委于2019年4月22日作出高劳人仲案字（2019）第317号仲裁裁决，裁决：一、山东益林窗业有限公司给付冷元芬、杨宝森一次性工亡补助金623900元；二、山东益林窗业有限公司给付冷元芬、杨宝森丧葬补助金25464元；山东益林窗业有限公司于裁决书生效后十日内付清上述款项共计649364元。该裁决书于2019年5月17日送达原告。后原告于2019年6月14日向潍坊市中级人民法院申请撤销高劳人仲案字（2019）第317号仲裁裁决，潍坊中院于2019年8月28日作出（2019）鲁07民特69号民事裁定书，裁定驳回山东益林窗业有限公司撤销高劳人仲案字（2019）第317号仲裁裁决的申请。该裁定书于2019年9月30日送达原告。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，原告称其在2019年9月2日(2019)鲁0785行初72号一案开庭时才得知，高密市人力资源和社会保障局所提交的证据中有高劳人仲案字(2017)第163号裁决书，原告对该案不知情，从未收到劳动仲裁开庭通知，仲裁裁决书系公告送达，不符合送达程序。根据我院调取的高劳人仲案字（2017）第163号仲裁案卷宗，山东益林窗业有限公司与冷元芬确认劳动关系纠纷一案，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2017】第163号仲裁裁决书后，于2017年10月16日向原告直接送达裁决书未果后，于2017年10月19日公告送达了裁决书，送达程序符合规定。公告期满后原告未在法定期限内向法院提起诉讼，被告亦未在15天内向法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。即使原告对该裁决书公告送达不知情，原告自2019年5月17日收到高劳人仲案字（2019）第317号仲裁裁决书后，应对双方确认劳动关系相关事宜知情，但直至2019年9月2日才向本院提起诉讼，也已过15天的诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下： 驳回山东益林窗业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲