上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初772号原告上海浦钢锻造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌建明。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人黄盖，上海骏丰律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。负责人唐健明。委托代理人马宇中。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人孙靖惟。原告上海浦钢锻造有限公司(以下简称浦钢锻造公司)诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)要求确认行政行为违法、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)要求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告浦钢锻造公司的委托代理人易瑞京，被告曹路镇政府副镇长唐健明及委托代理人郑方优，被告浦东新区政府委托代理人孙靖惟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2019年2月15日作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定位于浦东新区曹路镇人民塘路XXX号处(东靖路以南、人民塘路以西)的5幢建筑物，由上海浦钢锻造厂始建于1992年至1995年之间；2000年，上海浦钢锻造厂改制为浦钢锻造公司后，由浦钢锻造公司继续改建与翻建并使用上述建筑物，直至2008年形成现存的5幢建筑物，建筑面积共计6,939平方米。该5幢建筑物自始至终未取得《建设工程规划许可证》，系违法建筑。浦钢锻造公司违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十一条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，责令浦钢锻造公司自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述5幢、建筑面积共计6,939平方米的违法建筑。被告浦东新区政府于2019年6月28日作出浦府复决字(2019)第164号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告曹路镇政府作出的(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告浦钢锻造公司诉称：原告位于上海市浦东新区曹路镇人民塘路XXX号的5幢厂房，建筑面积6,939平方米，拥有合法的土地使用权，涉案房屋系川沙县林场建造，经过新区政府合法审批企业改制，经过资产评估作价，原告通过产权交易平台支付对价合法取得，被告不能以没有建设规划许可证为由认定为违章建筑予以拆除。《城乡规划法》于2008年施行，涉案厂房早在1990年至1992年间即已由川沙县林场建造形成，按照当时的法律政策，既未界定违章建筑以未取得建筑规划许可证为违章建筑的标准，也没有建立认定和拆除违章建筑的行政许可制度，不能仅以未取得建筑规划许可证为由认定为违章建筑。涉案建筑的建造主体是川沙县林场，原告不应成为被诉行政行为的实施对象。被告曹路镇政府明知原告属于国企改制民营性质，滥用行政权力，扩大“五违”执法范围，将原告合法拥有的涉案房屋认定为违章建筑，并决定予以拆除的行为违法，损害了原告的财产权利。因涉案房屋已被被告曹路镇政府以立即代履行方式拆除，故请求确认被告曹路镇政府于2019年2月15日作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》的行为违法，并请求撤销被告浦东新区政府于2019年6月28日作出的浦府复决字(2019)第164号《行政复议决定书》。原告提交如下证据支持其诉讼主张：1.(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》、浦府复决字(2019)第164号《行政复议决定书》；2.《关于所属上海浦钢锻造厂实行企业改制的申请报告》《关于“上海浦钢锻造厂”改制为有限责任公司的批复》《关于上海浦钢锻造厂企业改制方案的请示》《关于同意上海浦钢锻造厂改制方案的批复》《营业执照》；3.《上海市资产评估立项登记、确认申请表》《整体资产评估报告书》《关于确认上海浦钢锻造厂整体资产评估结果的通知》；4.《产权转让合同(E-2)》《产权转让交割单》；5.林政字第002号《林权证》《关于租用厂区土地的协议》《土地租赁协议》；6.(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》。被告曹路镇政府辩称：依据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款及其他有关法律法规，曹路镇政府有权在辖区范围进行拆违执法。被诉行政执法行为经过调查、立案、取证、决定、送达的程序，执法程序合法。接上级交办，曹路镇政府于2018年12月26日开展调查、立案，2019年1月22日经过询问当事人，涉案房屋没有取得相关规划建设许可。经查阅90年的地籍图与沪房川字第04232号《房屋所有权证》对照，涉案房屋不在地籍图上。查阅浦钢锻造公司有关工商材料，涉案房屋属于当事人占有和所有。经协查，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东新区规土局)出具了书面意见。2019年2月12日案件调查终结，曹路镇政府并于2月15日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并送达。曹路镇政府作出被诉决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。被告曹路镇政府在法定期限内提交了如下事实证据和法律依据：1.立案审批表、现场检查笔录、现场照片；2.2019年1月22日《询问笔录》、2019年2月22日《询问笔录》；3.地籍图、沪房川字第04232号《房屋所有权证》；4.浦钢锻造公司相关工商登记材料；5.(沪浦)城管协通字(2019)第130001号及第130002号《执法协助通知书》和《执法协助书面意见》；6.《案件调查终结审批表》《重大执法决定法制审核表》《责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、《责令限期拆除违法建筑公告》；7.《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第九项、《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》相关规定。被告浦东新区政府辩称：根据《行政复议法》第十三条第一款规定，浦东新区政府具有处理原告提出的行政复议申请的法定职责。浦东新区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行审理，经依法延长复议审理期限后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达了原告。浦东新区政府作出被诉行政复议行为，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府提交如下证据和依据：1.行政复议申请材料；2.《行政复议答复通知书》及送达回证；3.《行政复议答复书》；4.《延长行政复议审理期限通知书》及送达回证；5.《行政复议决定书》及送达凭证；6.《行政复议法》第十三条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第四十条第二款。经庭审质证，原告对被告曹路镇政府提交的职权依据和程序依据无异议，但对适用的法律依据有异议，认为涉案建筑形成于上世纪90年代，不适用2008年1月1日起施行的《城乡规划法》；涉案房屋并非原告建设，而是川沙林场设立的国企上海浦钢锻造厂建造，被告行政行为针对的主体错误。涉案房屋当初进行国有资产评估和交易时即注明是无证建筑，原告经批准购买涉案房屋，曹路镇政府没有正视历史及原告合法取得的事实，法律适用错误。原告对被告曹路镇政府提交证据的真实性均无异议，但对证据2至证据5的证明内容不认可，认为涉房屋虽没有房地产权证或者规划许可证，但原告是通过技术产权交割，经过决定改制、合法资产评估和挂牌出让三大程序，合法取得涉案房屋，上述证据反而证明原告系合法取得涉案房屋产权；原告对证据1和证据6无异议。经庭审质证，被告浦东新区政府对被告曹路镇政府提交的证据和依据均无异议。经庭审质证，原告对被告浦东新区政府的行政职权及提交的程序证据无异议；原告对被告浦东新区政府适用的法律依据有异议，认为浦东新区政府作为行政复议机关，不能简单维持，应审查和改正曹路镇政府的行政行为。经庭审质证，被告曹路镇政府对被告浦东新区政府提交的证据及依据均无异议。经庭审质证，被告曹路镇政府对原告提交的证据的真实性、合法性予以认可，但认为证据均与本案无关，原告没有证据证明涉案建筑取得过规划许可证。被告浦东新区政府同意被告曹路镇政府对原告所举证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其符合提起本案诉讼的条件，但不能证明涉案建筑本身具有合法性，故对原告的证明内容不予采信。被告曹路镇政府提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认。被告浦东新区证据提交的证据能够证明行政复议行为合法，本院对此同样予以确认。经审理查明，2018年12月26日，被告曹路镇政府对曹路镇人民塘路XXX号处的5幢建筑物进行现场检查，经执法队员现场测量，该5幢建筑物建筑面积合计6,939平方米。2019年1月2日，曹路镇政府分别向上海市浦东新区档案局和浦东新区规土局发出《执法协助通知书》。同月8日，浦东新区规土局作出回复，位于浦东新区曹路镇林场路XXX号(浦发集团“两场地块”)的建筑物、构筑物(详见曹路镇政府提供的附件)，根据沪房川字第04232号房屋所有权证，上述区域内登记建筑面积9,274平方米，其它建筑物浦东规土局未核发建设工程规划许可证。2019年1月22日和2月12日，曹路镇政府分别对原告法定代表人凌建明和上海浦东川林实业公司资产管理部门员工金石飞进行调查。2019年2月15日，被告曹路镇政府作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定位于曹路镇人民塘路XXX号处(东靖路以南，人民塘路以西)的5幢建筑物，自始至终未取得《建筑工程规划许可证》，系违法建筑，责令原告自收到决定书之日起15日内自行拆除上述5幢、建筑面积共计6,939平方米的违法建筑。原告不服，向浦东新区政府申请行政复议。2019年6月28日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第164号《行政复议决定书》，复议维持了曹路镇政府作出的责令限期拆除违法建筑决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，2019年7月17日，被告曹路镇政府作出(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》，并于当日对涉案的5幢建筑物实施了拆除行为。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第九项的规定，被告曹路镇政府具有作出被诉限期拆违决定的行政职权。被告曹路镇政府经现场核查后予以立案调查，依法对涉案建筑物的状况进行现场检查、拍照取证、丈量、绘制了现场勘查图，询问了原告的法定代表人及相关证人，并向浦东规土局等职能部门了解情况，被告曹路镇政府经调查核实后作出本案被诉限期拆违决定的行政程序并无不当。浦东新区规土局给曹路镇政府的《执法协助书面意见》中确认除沪房川字第04232号房屋所有权证上登记的建筑面积外，其它建筑物未核发建设工程规划许可证，结合曹路镇政府对原告法定代表人凌建明及相关人员的询问笔录，可以认定涉案建筑面积合计6,939平方米的5幢违法建筑系原告占有、使用。被告曹路镇政府据此作出被诉限期拆违决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律规范准确。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，被告浦东新区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告浦东区新区政府收到原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，其行政复议程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海浦钢锻造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海浦钢锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。