河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1266号 原告：中国石化销售有限公司河北邯郸永年石油分公司。 统一社会信用代码：130429300000483。 住所地：邯郸市永年区临名关火车站西侧。 负责人：柴建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区鸿晨加油站。 统一社会信用代码：911304083202410063。 住所地：邯郸市永年区小龙马乡赵辛线何营段东侧。 负责人：张丽红，该加油站经理。 委托诉讼代理人：张丽红，女，1963年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邱上海，男，1951年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘治伟，男，1956年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告邱上海、刘治伟的委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 原中国石化销售有限公司河北邯郸永年石油分公司（以下简称“中石化永年分公司”）诉被告邯郸市永年区鸿晨加油站（以下简称“鸿晨加油站”）以及被告刘治伟、邱上海排除妨害纠纷一案，该案于2017年9月6日立案受理后，本院2018年5月3日作出（2017）冀0429民初2526号民事判决，原告不服判决提起上诉。邯郸市中级人民法院2018年10月25日作出（2018）冀04民终5479号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0429民初2526号民事判决，发回本院重审。本案2019年4月8日立案后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中石化永年分公司的委托诉讼代理人武卫林、被告鸿晨加油站的委托诉讼代理人张丽红、被告刘治伟及被告邱上海的委托诉讼代理人石现科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石化永年分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还原物；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，我公司与二洪农资服务站签订土地租赁协议，约定我公司租赁二洪农资服务站位于永年县的土地，用于建设加油站。合同签订后，我公司于2004年将加油站建成，由于证照不全，加油站没有营业，该加油站处于闲置状态。2016年春节后，我公司经巡查发现，被告在该加油站经营，且加油站棚罩、立柱均改变了面貌，由原来的“中国石化”改为“石油”。被告未经我公司同意，擅自利用我公司加油站从事石油销售经营，应立即停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还原物并赔偿损失。 被告鸿晨加油站辩称，原告没有证据证明对本案加油站具有所有权，被告与刘治伟、邱上海签订有租赁协议，不构成对原告的侵权。为查明案件事实，申请追加刘治伟、邱上海为本案共同被告参加诉讼。 被告刘治伟、邱上海辩称：原告租赁占用我和邱上海承包的土地多年，未支付土地租赁费，加上我和邱上海看管加油站多年，原告未按约定支付二人看管费用，无奈才将加油站出租。加油站虽然具有部分加油设施，但不具备使用条件，且由于闲置多年，租赁时加油设备几乎处于报废状态，租赁之后又进行了较大的资金投入和维修才可以使用。被告没有给原告造成损失，原告的请求不应得到支持。因刘治伟、邱上海已经撤回反诉，现补充：刘治伟、邱上海租赁给原告的1.8亩土地欠付租金94500元，另外原告承诺支付刘治伟、邱上海的看管加油站的工资未支付部分是288000元以及建造加油站期间协调村乡、村民的劳务费是50000元，拆除被告邱上海的房屋补偿损失是60000元，正是由于原告没有支付这些费用其加油站一直闲置，因此被告刘治伟、邱上海被迫无奈将涉案加油站对外出租补偿自己的费用，根据上述事实，法院应当驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、邯郸建设项目资金使用情况表，这是原告上级公司留存的存根。证明原告对加油站享有所有权以及其占地面积使用期限。2、原告与二红农资服务站签订的土地租赁协议，证明原告对土地使用期限是2024年以及加油站实际使用范围是6亩；3、二红农资服务站的集体土地使用证，证明该土地实际使用人是二红农资服务站。该三组证据证明原告对涉案加油站享有所有权。上述证据在一审卷宗31页-37页中均有复印件。 被告鸿晨加油站对上述证据无异议。 被告刘治伟、邱上海的质证意见为，对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告对争议加油站享有所有权。因为该加油站没有办理审批手续以及在工商机关的登记手续，没有营业执照。 原告针对被告质证意见的反驳意见为：被告刘治伟、邱上海所说的，尽管原告没有办理相关手续，但是原告主张的是物的所有权，即使不登记，不影响原告物的所有权的享有。 本院认证意见为，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以采信。 被告鸿晨加油站为证明其主张，提交协议书一份。 原告质证意见为，对协议真实性无异议，但这份协议不能证明被告的主张，鸿晨加油站租赁的不是被告邱、刘的加油站，加油站有显著的中石化标注，且协议第五条表明，三被告明确知道所有权归原告所有，也知道原告和被告邱、刘存在纠纷，可以看出鸿晨加油站知道被告邱、刘没有合法的出租权。被告刘治伟、邱上海对协议无异议。本院认证意见为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。 被告刘治伟、邱上海为证明其主张，提交证据如下：1、何营村村委会证明，证据在一审案件卷宗中的37页，证明涉案土地是7.8亩，租赁期限是30年；2、现场照片三张，证明房子的现状；3、2017年11月3日对原告原法定代表人温秀海的调查笔录，一审卷宗中的40-42页，上述证据证明原告除租用二红农资服务站6亩土地外，另租用被告2和被告3的1.8亩土地且钱看管费、协调费、房屋拆迁费等没有支付。 原告对被告鸿晨加油站提交证据质证意见为：1、对协议真实性无异议，但是被告鸿晨加油站租赁的加油站实际并不是被告刘治伟、邱上海的，也就是说被告刘治伟、邱上海无权对外出租；2、被告鸿晨加油站签订协议时知道改接油站不归被告刘治伟、邱上海所有或者管理，主要理由是当时该加油站有明显的中石化标志，因而该协议中的5条特别载明如果存在纠纷将如何处理，说明当时双方知道存在纠纷。 原告对被告刘治伟、邱上海提交证据的质证意见为：土地租赁协议没有提交村委会的签订合同，且在原告与二红农资服务部签订的1.8亩土地协原告没有实际使用，因此该证据对1.8亩的而证明达不到被告刘治伟、邱上海应有的证明作用；对照片没有异议；关于温秀海的调查笔录，当时温秀海身体状况已经非常瘦弱，甚至是否清楚以及对自己以前的工作情况能否进行客观、真实的表述，原告曾经提出过质疑，且温秀海陈述的与本案相关基础情况如劳务费、房屋补偿、土地租赁等等，都没有相关的文字记录，因此原告认为温秀海的笔录不能作为定案的依据。 本院认证意见为，原告对村委会证明仅提出异议，未提交相反证据，村委会证明加盖有村委会公章并有村干部签字，本院对该证明予以采信。 2018年1月29日，本院到邯郸市永年区小龙马乡何营路口就加油站的实际占地情况进行现场勘验并制作现场图和勘验笔录。经勘验，加油站实际占地面积约为7.8亩。被告邱上海、刘治伟的意见为，勘验结果与其主张相一致，原告应支付多占土地的租赁费用。原告对勘验结果和现场图无异议，但表示只对租赁合同约定范围内的土地主张权利。 本院认为，刘二红农资服务站永集用（2005）第2005118号集体土地使用证明确记载四至的南侧为临时停车场，与中石化永年分公司原经理温秀海的陈述相互印证，应认定加油站多占邱上海、刘治伟1.8亩土地的事实。 本院经审理认定事实如下：2004年，原告上级公司选址在永年洺李路与郝高路（又名赵辛路）交叉口东南角建设加油站，该址位于，原告公司原经理温秀海找到被告邱上海、刘治伟委托二人协调加油站土地租赁以及加油站建设事宜。 2004年5月1日，被告邱上海、刘治伟承包土地7.8亩，承包期为30年，西至郝高线、北至洺李路、南至村民承包地、东至村民承包地。2004年6月25日，原告通过与二洪农资站签订土地租赁协议，占用位于永年县亩（该地位于被告邱上海、刘治伟承包的土地内），协议约定租赁期限为20年，自2004年7月1日至2024年7月1日，租赁费为每亩每年3500元。在加油站建设期间，原告为建设临时停车场，又租用被告邱上海、刘治伟剩余1.8亩土地并拆除了被告邱上海部分房屋，口头约定土地租赁费为每亩每年3500元，并支付邱上海房屋拆迁赔偿款30000元。2005年9月2日，刘二红农资服务站取得永集用（2005）第2005118号集体土地使用证。原告加油站占用7.8亩土地至今。 在加油站建设期间，因加油站财产需进行看管，原告公司委托被告邱上海、刘治伟在加油站营业前进行看管，并口头约定支付每人每月看管费用1000元。加油站建成后至今未营业，被告邱上海、刘治伟一直看管加油站至2016年3月。自2004年至2007年，原告公司已支付被告邱上海看管费用36000元，已支付被告刘治伟看管费用36000元。后经邱上海、刘治伟催要，原告公司又分别于2009年1月19日、2010年5月19日支付被告邱上海看管费用12000元、12000元，于2009年1月19日支付被告刘治伟看管费用10000元。 2016年3月10日，被告邱上海、刘治伟与被告鸿晨加油站签订协议，约定由鸿晨加油站租赁本案争议加油站20年。现该加油站由被告鸿晨加油站租赁使用。 另查明，承包加油站建设工程的施工队为了加油站的顺利建设，通过温秀海向被告邱上海、刘治伟承诺，加油站顺利建成后支付被告邱上海、刘治伟协调劳务费50000元。 被告邱上海、刘治伟2019年6月28日向本院提出撤回反诉，本院以（2019）冀0408民初1266之一号民事裁定书裁定准许其撤回反诉。 上述事实，有原、被告提举的证据，原、被告陈述及本院庭审笔录、调查笔录、勘验笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议加油站系原告投资建设，原告对该加油站享有所有权。被告邱上海、刘治伟无权将加油站出租给被告鸿晨加油站使用，被告邱上海、刘治伟与被告鸿晨加油站签订的租赁协议无效。原告要求被告停止侵害、排除妨害、返还原物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告恢复原状并赔偿其损失10000元，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十一条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邯郸市永年区鸿晨加油站自本判决书生效之日起三个月内腾清加油站，并将加油站返还给原告中国石化销售有限公司河北邯郸永年石油分公司。 驳回原告中国石化销售有限公司河北邯郸永年石油分公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告邯郸市永年区鸿晨加油站承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武治印 人民陪审员  韩景章 人民陪审员  冯晓平 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  胡佩香