江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3848号 原告：罗来钰，女，1988年10月5日出生，汉族。 诉讼代理人：谢晶，男，1987年6月28日出生，汉族，与原告系夫妻关系。 被告：肖亦仁，男，1975年6月23日出生，汉族。 原告罗来钰诉被告肖亦仁合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢晶，被告肖亦仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告入股资金26万元整，并按月息千分之五承担2019年6月15日至还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系“水性科天”牌建材吉安市区域代理商，因被告希望参与经营“水性科天”牌流通木香板赣州市区域代理，2019年3月19日，原被告遂达成股份合伙协议，在向总部获得代理权后，由双方共同经营赣州市场，其中被告出资120万元，占股70%；原告出资50万元，占股30%，双方约定：“合伙资金由被告妻子匡冬珍开设的独立账户，独立运营于赣州市场，不得与其他项目进行资金拆借和交叉使用”。合同签订后，原告分4次，截至2019年4月7日完成50万元出资款项，合同即生效。合同生效后，原告发现被告肖亦仁并未按约定其本应出资款项120万元，且被告在原告不知情的情况下私下挪用原告所出资50万元，已构成挪用资金罪，原告保留追诉权，另被告在经营期间将货物售出后并未告知原告，也不将利润与原告进行品对，因被告的种种行为，原被告遂另行达成退伙协议，约定“被告于2019年5月30日内退还25万元给甲方”。协议达成后，被告仅仅退还24万元给原告，其余26万元款项或货物均未给付原告，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。另补充事实如下：被告与我弟弟谢凌云有签署他们之间的合伙协议，他们之间有经济往来，所以他所说的退货折抵货款有谢凌云签字与本案无关，是被告和谢凌云之间的经济往来。 被告肖亦仁辩称：一、原被告合伙关系已经解除，我方已经支付原告出资款项：2019年5月29日，原被告协议解除合伙关系，并签订一书面退股协议，其中第四条载明：甲方（被告）于5月30日内退还乙方（原告）现金25万元出资款，另25万元需2019年6月15日前以货物形式补给乙方····。以上有双方签订的“退货协议”证实。2019年6月2日，双方解除合伙以后，我方于该日通过银行转账汇24万元给原告，有转账凭证单证实。二、我方已依约给付原告货款276579元。其中，2019年7月1日，付原告货款9944元，有原告丈夫的弟弟谢凌云签字为据；另代原告经营的赣州点付南宁水性科天货款10万元；2019年7月4日、7月12日分别代原告经营的赣州点付南宁水性科天老板刘耀宗货款2万元、4.1万元，以上均有手机银行转账单证实，上述货款原告均已提货，原告诉状也自认主张退股金；2019年6月27日，由原告丈夫弟弟谢凌云签注：赣州投资招商费用18700元，工厂签订合同共计38700元，该款系原告应承担的赣州的招商费用，应予以核减；2019年7月17日，付原告货款折价款66935元，有原告丈夫谢晶母亲李某的签单为据；以上，合计296579元，我方就多付部分暂保留返还权；三、原告属滥用诉权，依法应予驳回；根据以上一、二项及相关的证据，均证明我方已按协议履约，双方已无任何债权债务关系，原告现滥用诉权，依法应承担相应法律责任，即驳回原告的诉请并承担我方因诉讼而发生的费用。综合原告所诉，其主张退入股金26万元，按协议应按25万元核定，我方已转支24万元，余款以货款补足，原告也无任何异议，其诉状内容及主张也不难看出其已收货，另双方依据合伙协议由原告自愿出资50万元共同经营赣州点，我方并未强迫更未挪用，况且我也投资120万元用于经营，并不是挪用。综上所述，我方请求法院公平公正处理本案，根据《民诉法》第六十四条第一款规定，请求法院驳回原告的诉请，并承担我方因诉讼产生的费用。 原告为支持其诉请提供了以下证据：1、股份合伙协议一份，证明2019年3月份原被告签署的合伙协议，确立合伙关系；2、2019年5月29日签订的退货协议一份，证明已经解除合伙协议，其中第四条载明：甲方（被告）于5月30日内退还乙方（原告）现金25万元出资款（其中25万元需2019年6月15日前以货物形式补给乙方）。原告只退还了24万元人民币，但是被告在2019年6月15日之前并未返还价值25万元的货物。因为我们已经没有经营权了，所以我们不需要货物了。3、《股份合伙协议》【肖亦仁与刘文晶（系谢凌云的妻子）签订的】，证明该项目经营权是刘文晶，对于这个事我并不知情；4、授权合作书一份，证明水性科天的赣州总经销商是谢凌云，被告属于协作方；5、出货单（收货方是谢凌云），证明这个项目总部发货都是发给谢凌云，实际经营权是谢凌云，被告并未直接将货物退回给我方，我方并未签字确认。 被告肖亦仁对原告提供的证据质证如下：对第一组证据合伙协议无异议，对第二组证据退伙协议中原告私自加了“罗来钰”的签字，我方的退伙协议并没有“罗来钰”的签字，只有谢凌云的签字，因为谢凌云都是原告方的代表，如果他不是，我也不会将24万元款转给原告，所以谢凌云就是原告的代表，代原告行使权力。对第三组证据，与本案无关，因为我对我的70%占股有权处理，这个项目虽然退伙了，但是原告方一直有经营权。对第四组证据，因为我是总经销商，原告方要从我这里进货，我没有原告罗来钰的电话，我一直在和谢凌云沟通，而且第一个合同约定谢凌云就是原告的代表。 被告答辩提供了以下证据：1、合伙协议一份，证明谢凌云是原告的代表，全权代表罗来钰；2、2019年5月29日签订的退伙协议一份，证明协议上也是原告代理人谢凌云签字，我方也已经转账24万元给原告方；3、2019年6月20日签订的退伙协议，证明我和原告代理人达成协议，对于我之前付的费用用来折抵货款。4、24万元转账凭证，证明我已经转账24万元给原告。5、276579元货款的票据及转账凭证（2019年6月27日38700元招商费用、7月1日9944元板材费，7月4日20000元代付板材货款、7月12日41000元代付板材款、7月17日66935元板材款原告母亲签收，另付货款100000元，于都招牌费12000元），证明我已经将这些货物都给付给原告了。 原告对被告提供的证据质证如下：第一组证据真实性合法性无异议，但是证明目的有异议，被告所述的谢凌云的代理行为只限于合伙协议有效期间，谢凌云是实际经营方，我方与该项目无关。第二组证据因为我方是公职人员，谢凌云一直是我方的代表，所以我方获得的协议是谢凌云带回给我方签字的，我方认可退货协议生效。第三组证据肖亦仁与谢凌云独自签订的退伙协议，这个协议并没有出现我方罗来钰的字样，协议上第二行写明被告全力支持谢凌云为赣州流通版的总代理，有谢凌云的签字，我方没有参与，对该证据真实性无异议，关联性、合法性均有异议，因为我方在5月29日的退伙协议中已经明确金额的处置，因为谢凌云属无权处置。第四组证据无异议；第五组证据三性均有异议，因为我方并未参与，第一张9944元签字有涂改，100000元的转账三性有异议，因为被告系吉安市总代理，本来就有经济往来。首先我与谢凌云之间的关系，对方从来没有和我说明10万元的商标款。关于20000元、41000元，我方均不知情，与我方无关。于都招牌费12000元我方不知情，与我无关。38700元的招商费三性均有异议，我方不知情；66935元的真实性无异议，收货单位是赣州谢凌云，如果谢凌云是我方代表，也应该收货方是我的名字，因为谢凌云与我是兄弟，我母亲帮谢凌云签署也是正常。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告罗来钰作为合同乙方与被告肖亦仁作为合同甲方签订了一份《股份合伙协议》，就共同经营“水性科天”牌木香板项目在赣州市场代理权达成合伙协议，协议第二条约定，代理权取得方式及合伙期限：代理权取得方式，甲方与乙方代表谢凌云（原告丈夫谢晶之弟）共同于“南宁科天环保节能科技公司”申请获得，双方不得擅自以单方名义向总公司取得代理权另行经营，合伙期限为长期。第三条约定，被告占股70%，原告占股30%。第四条约定，被告出资120万元，其中50万元购买总公司的商标费，10万元用于交付区域代理保证金，50万元购买仓储备货板材，10万元由甲方的二手车作为车辆成本费。原告出资50万元，现金出资。协议第六条约定了入伙、退伙的事由,约定甲乙双方可在自身股份占比中增加合伙人，但新合伙人入伙不得侵犯原合伙人的利益，否则视为无效。退伙方式：一是自愿：二是经全体合伙人同意。被告肖亦仁作为甲方，原告罗来钰作为乙方在协议上签字和按手印。次日，被告肖亦仁与案外人刘文晶（即谢凌云之妻）签订了另一份《股份合伙协议》，被告将其所占股的70%让与19%由案外人刘文晶持有，被告持股51%，由案外人刘文晶出资32万元，出资期限为一年，合同其他内容与原被告所签订的合伙协议一致。因合伙出现矛盾，原被告于2019年5月29日签订了一份《罗来钰与肖奕仁关于赣州区域“水性科天”板材的退伙协议》（以下简称《退伙协议》），约定，原合同无效，由原告独自经营赣州市场，被告成为原告流通板供货商，被告退出合伙，其应将原告的投资款50万元在2019年5月30日前退回原告现金25万元，另25万元以货物抵扣退款。《退伙协议》签订后，在约定的时间内，被告只退现金24万元给原告，尚欠现金1万元及25万元货物抵款未退回给原告，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告签订的退伙协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定，被告肖亦仁应当退还原告合伙款50万元，其中现金支付25万元，另25万以板材折款予以抵扣，但在退伙协议规定的时间内，被告仅支付原告现金24万元，尚欠原告现金1万元及25万元板材被告未履行给付义务，为此，原告要求被告返还退伙款26万元，并支付逾期付款利息损失。被告肖亦仁辩称，谢凌云作为原告的委托代理人以及其母亲李某收到被告以各种形式的退贷款276579元，原被告双方的债权债务消灭。因案外人谢凌云之妻刘文晶与被告肖亦仁之间存在合伙及退伙等合同关系，被告也未提供原告委托其弟谢凌云处理其与被告之间债权债务的证据，被告以谢凌云在合伙协议中系原告方代表，及退伙协议上谢凌云已代表原告签字为由构成表见代理进行抗辩，主张被告与原告之间的退伙已经履行完毕，被告的答辩无证据支持，且原被告退伙协议约定被告应当以板材折款抵扣另25万退伙款，被告以商标款、招牌费、欠他人货款等充抵欠款也不符合约定，故本院对其答辩理由不予支持。因被告未按期归还原告合伙投资款，现原告要求被告返还合伙投资款26万元及支付资金占用期间的利息损失，本院依法予以支持。 综上所述，依照中《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖亦仁在判决生效后十日内退还原告罗来钰合伙投资款26万元及逾期利息损失（以月息5‰自2019年6月15日计算至实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告肖亦仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡 琳