辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民再9号原审原告：辛荣利，男，1958年5月24日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原审原告：沈丽宏，女，1959年6月11日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原审原告：邱娜，女，1984年11月7日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原审原告：辛和峪，男，2008年3月17日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市。四原审原告共同委托代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。原审被告：淄博市黄河工程局。住所地：山东省淄博市张店区联通路90号。法定代表人：贾海，系该局局长。委托代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：陈杰，北京大成（济南）律师事务所律师。原审被告：柳德平，男，1967年7月28日出生，汉族，辽宁省人，现住辽阳县。原审被告：李洪菊，女，1966年2月5日出生，汉族，现住辽阳县，系柳德平妻子。原审被告：柳鑫，男，1991年2月21日出生，汉族，现住辽阳县，系柳德平儿子。原审第三人：大连市水务集团水资源有限公司。住所地：大连市中山区绿园街10-2。法定代表人：姜贵全，系公司董事长。委托代理人：赵志军，辽宁简证律师事务所律师。原审第三人：辽阳县第二建筑工程有限公司。住所地：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，系该公司经理。委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。原审原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪与原审被告淄博市黄河工程局、柳德平、李洪菊、柳鑫、原审第三人大连市水务集团水资源有限公司、辽阳县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）营老民二初字第418号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月9日作出（2019）辽0811民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪的委托代理人李柏林、原审被告淄博市黄河工程局的委托代理人佟圣玲、陈杰、原审被告柳德平、原审被告李洪菊、柳鑫的委托代理人柳德平、原审第三人大连市水务集团水资源有限公司的委托代理人赵志军、辽阳县第二建筑工程有限公司的委托代理人张绣程，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪称，再审请求原审被告淄博市黄河工程局承担连带责任。事实和理由：同原审。淄博市黄河工程局辩称，1、借贷关系不因借条上记载的文字内容而当然存在。原审原告并未提供充分、有效的证据证明其实际交付资金的事实以及资金的来源，其主张与柳德平之间存在借贷关系，无事实基础，借贷关系并不成立。2、即便认定借贷关系成立，判断黄河工程局是否承担清偿债务的责任，应审查诉争借款行为是职务行为还是个人行为，是否构成有权代理，是否构成表见代理。本案中黄河工程局既无借款的意思表示，也不与柳德平构成表见代理或职务行为关系，亦未因此获得实际利益，即借贷关系的主体应为原审原告与柳德平个人，原审原告主张黄河工程局承担还款责任无任何法律依据。3、黄河工程局已经向柳德平超付工程款，其原审原告与柳德平在庭审过程中的说辞与提供的证据存在较大矛盾，故黄河工程局有理由相信其相互串通以欲损害国有资产权益。综上所述，原审原告主张的借贷关系无事实基础，借贷关系并不成立，柳德平无法代表黄河工程局，望贵院查明事实，公正裁判，依法维护当事人的合法权益。柳德平、李洪菊、柳鑫辩称，1、柳德平是淄博市黄河工程局所属的大伙房水库输水应急入连工程第八标段项目部负责人。2、答辩人柳德平代表项目部向辛嵩岩借款810万元。辽阳县第二建筑工程有限公司述称，1、我公司不是承包人，涉案工程借款与我公司没有任何关联，我公司不应承担任何责任。2、我公司不是借款人，不应承担还款责任。大连市水务集团水资源有限公司述称，本案是民间借贷案件，大连供水公司不是借贷双方的当事人，也不是担保人，原审原告没有要求本公司承担责任。辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪向本院起诉请求：1、被告黄河工程局、柳德平、李洪菊、柳鑫连带给付四原告借款本金1235万元；2、被告黄河工程局、柳德平、李洪菊、柳鑫以借款1235为基数自2015年1月20日起按照月息2分计算到给付之日止连带给付四原告借款利息；3、被告黄河工程局、柳德平、李洪菊、柳鑫给付四原告1235万元20%的违约金；4、第三人大连市水务集团水资源有限公司对借款本金1235万元承担连带给付责任。本院原审认定案件事实：2009年12月30日，大连供水公司（发包人）与黄河工程局签订一份合同协议书。该协议书主要约定“大连供水公司的大伙房水库输水应急入连工程-PCCP管道工程（八标段），接受了黄河工程局的招标，双方达成协议，合同总金额为人民币伍仟陆佰零陆万壹仟玖佰陆拾元整”。2010年3月8日，黄河工程局下发淄黄工局【2010】10号关于成立淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺装工程第八标段项目部的通知的文件，并在该文件中任命王同利任项目部经理、柳德平任项目部副经理、李守顺任项目部技术负责人。2010年3月1日，黄河工程局向柳德平颁发聘书一份，在聘书中载明“兹聘用柳德平同志为我单位工作人员，聘期三年（自2010年3月1日至2013年2月底）”。2015年5月27日，黄河工程局下发淄黄工局【2015】27号关于淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺装工程第八标段项目部的职务任免通知的文件，在该文件中体现解除柳德平项目部副经理职务。2011年1月23日，黄河工程局（甲方）与辽阳二建公司（乙方）签订一份施工协议书。该施工协议书主要约定“甲方将大伙房水库应急入连工程-PCCP管铺装工程八标段委托乙方施工。招标文件、业主与甲方所签订的合同及附件中条款同样约束乙方。乙方以叁仟玖佰万元价款，负责施工合同内约定的全部工程内容”。2013年10月9日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为100万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为100万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为100万元借款借据一份，柳德平之子柳鑫关于此笔借款向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年10月25日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为10万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为10万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为10万元借款借据一份；2013年10月28日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为205万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为205万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为205万元借款借据一份，柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年11月3日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为105万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为105万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为105万元借款借据一份，柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年11月12日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为57万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为57万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为57万元借款借据一份，柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年11月29日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为69.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为69.5万元的借条、借款借据，借款合同、借条、借款借据中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2014年1月27日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为125万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为125万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为125万元借款借据一份；2014年6月1日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为157.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为157.5万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为157.5万元借款借据一份；2014年10月1日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为248.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为248.5万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为248.5万元借款借据一份；2014年12月4日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为67.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为67.5万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为67.5万元借款借据一份。2014年7月23日，邱娜从营口农村商业银行股份有限公司借款30万元。2015年2月2日，邱娜从营口农村商业银行股份有限公司借款60万元。2014年12月20日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为1235万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了一份金额为1235万元的借条，借款合同、借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书。被告柳德平在大伙房水库输水应急入连工程第八项目部负责管理期间委托营口市鑫达会计师事务所有限公司，于2015年7月5日对第八标段项目部收支情况出具了一份审计报告。该审计报告中载明“八标段工程部资金来源总计为85953231.03元（黄河工程局拨款58211119.2元+个人借款46603000元-费用转账18860888.17元）。从个人处借款46603000元”等内容。其中该审计报告中关于八标段项目部向个人借款明细表中载明“累计从邱娜等78人处借款，其中从邱娜处借款1235万元”。庭审中，四原告申请证人王某、赵某、张某、吕某出庭作证。证人王某庭审中证明：证人向辛嵩岩、邱娜提供借款133万元。证人赵某庭审中证明：邱娜欠其借款20万元。证人张某庭审中证明：辛嵩岩向其借款35万元。证人吕某庭审中证明：邱娜向其借款40万元。此外，在本院中尚有多件以四原告为被告的民间借贷纠纷案件。诉讼过程中，本院向涉案工程的监理公司（大连泛华工程建设监理有限公司），调取了涉及该工程的相关监理资料（共计8页）。其中，该监理公司提供的时间为2014年10月15日工程价款月支付汇总表中体现“本期末累计完成金额79078148.72元”。被告黄河工程局提出鉴定申请，要求对原告提供的借条中印章的真实性及原告提供的借条中的十份借条中加盖的印章的是否为同时期形成进行鉴定。本院自淄博市公安局标准编码印章制作管理中心提取了被告黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部备案印章的电子扫描件并复印了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”留存于淄博市公安局标准编码印章制作管理中心的公章治安管理信息（印模）登记表。经营口市中级人民法院委托由重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，此后该鉴定所对原告在本案中提供的柳德平向其出具的时间为2014年12月20日（金额为1235万元）借条中的印文两枚（检材）与淄博市公安局提供的（印模）登记表复印印文和电子扫描印文（样本1）及被告黄河工程局提供的《合同单价项目月支付明细表》、《工程价款月支付申请书（2012年6月）》、《工程价款月支付汇总表》、《已完成工程量汇总表》中承包人栏内盖印的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印文各一枚（样本2）进行了检验。鉴定意见：检材《借条》上盖印的两枚“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印文与提供的样本1、样本2同名印文不是同一枚印章所盖印。同时，该鉴定所对本案中原告提供的时间为2013年10月9日、10月25日、10月28日的借条原件各一份（检材1），时间为2013年11月3日、11月12日、11月29日的借条原件各一份（检材2），时间为2014年1月27日、6月1日、10月1日、12月4日（检材3）的借条原件各一份中所加盖的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”是否为同时期盖印形成进了鉴定。鉴定意见：检材1与检材3共7份借条上的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印章印文是同时期盖印形成。检材2三份借条上的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印章印文与检材1、检材3等七份借条上的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印章印文不是同期盖印形成。另查，黄河局职员李守顺本人向本院提交情况说明一份。主要内容为“我是黄河工程局职工，现退休。在2010年大伙房水库入连工程第八项目部现场负责，包括印章管理使用，单位规定工程项目部印章只限于报给甲方，监理部工程进度施工资料，不得作其他用途使用。在我在工地期间，印章随身携带。2011年1月份春节期间，项目部章财务章我带回单位，春节后我面临退休，把公章交回单位。没有把印章交给柳德平。柳德平讲2012年6月中旬我把印章交付他使用，不属实。”被告柳德平未提供黄河工程局向其支付工资报酬及其他双方具有劳动合同关系的相关证据。再查，2015年3月22日，辛嵩岩死亡。原告辛荣利、沈丽宏系其父母，原告邱娜、辛和峪系其妻儿。本院原审认为，被告柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款合同并向原告出具借条，且对四原告主张的借款事实无异议，故应依约定履行还款义务。被告李洪菊、柳鑫承担连带责任。四原告在本案中关于借款利息及违约金的诉请，总计不超过年利率24%的部分,本院予以支持。四原告提供的借条及借款合同中加盖的印章为“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章，该印章既不是被告黄河工程局的单位公章，也不是与黄河局备案的项目部印章，经过司法鉴定后与黄河局所提供的《合同单价项目月支付明细表》等资料中加盖的项目部印章亦不相同。同时，黄河工程局与大连供水公司签订合同后，又与辽阳二建公司签订了施工协议书，柳德平亦未提供与黄河工程局之间存在事实上的劳动合同关系，如缴纳养老保险、发放工资等证据，涉案工程的实际施工人应为柳德平。黄河工程局虽任命柳德平为项目部副经理，但并未授权其作为副经理对外借款的职权。结合柳德平的妻子李洪菊及儿子柳鑫对案涉借款自愿承担连带责任的事实，本案所涉借款的相对人应为柳德平。黄河工程局不承担承担给付责任。第三人大连供水公司系涉案工程的发包人，与本案四原告之间不存在借款合同关系，并非借款合同相对人。第三人辽阳二建公司虽与黄河工程局签订了施工协议书，但与四原告亦无借款合同关系，并非借款合同相对人。第三人大连供水公司、辽阳二建公司，对案涉借款不承担连带给付责任。本院原审判决：一、被告柳德平给付原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪借款本金1235万元；二、被告柳德平自2015年1月20日起至实际给付之日止，以借款本金1235万元为基数按照年利率24%计算，向原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪支付借款利息；三、被告李洪菊、柳鑫对本判决第一、二项所确定被告柳德平的给付义务承担连带责任；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪的其他诉讼请求。案件受理费95900元，由被告柳德平、李洪菊、柳鑫负担。本院再审认定案件事实如下：2009年12月30日，大连供水公司（发包人）与黄河工程局签订一份合同协议书。该协议书主要约定“大连供水公司的大伙房水库输水应急入连工程-PCCP管道工程（八标段），接受了黄河工程局的招标，双方达成协议，合同总金额为人民币伍仟陆佰零陆万壹仟玖佰陆拾元整”。2010年3月8日，黄河工程局下发淄黄工局【2010】10号关于成立淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺装工程第八标段项目部的通知的文件，并在该文件中任命王同利任项目部经理、柳德平任项目部副经理、李守顺任项目部技术负责人。2010年3月1日，黄河工程局向柳德平颁发聘书一份，在聘书中载明“兹聘用柳德平同志为我单位工作人员，聘期三年（自2010年3月1日至2013年2月底）”。2015年5月27日，黄河工程局下发淄黄工局【2015】27号关于淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺装工程第八标段项目部的职务任免通知的文件，在该文件中体现解除柳德平项目部副经理职务。2011年1月23日，黄河工程局（甲方）与辽阳二建公司（乙方）签订一份施工协议书。该施工协议书主要约定“甲方将大伙房水库应急入连工程-PCCP管铺装工程八标段委托乙方施工。招标文件、业主与甲方所签订的合同及附件中条款同样约束乙方。乙方以叁仟玖佰万元价款，负责施工合同内约定的全部工程内容”。2013年10月9日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为100万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为100万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为100万元借款借据一份，柳德平之子柳鑫关于此笔借款向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年10月25日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为10万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为10万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为10万元借款借据一份；2013年10月28日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为205万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为205万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为205万元借款借据一份，柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年11月3日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为105万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为105万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为105万元借款借据一份，柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年11月12日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为57万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为57万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为57万元借款借据一份，柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2013年11月29日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为69.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为69.5万元的借条、借款借据，借款合同、借条、借款借据中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书；2014年1月27日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为125万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为125万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为125万元借款借据一份；2014年6月1日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为157.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为157.5万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为157.5万元借款借据一份；2014年10月1日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为248.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为248.5万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为248.5万元借款借据一份；2014年12月4日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为67.5万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了金额为67.5万元的借条，借款合同及借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平同时向原告出具了金额为67.5万元借款借据一份。2014年7月23日，邱娜从营口农村商业银行股份有限公司借款30万元。2015年2月2日，邱娜从营口农村商业银行股份有限公司借款60万元。2014年12月20日，柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款金额为1235万元的借款合同一份，同时向辛嵩岩、邱娜出具了一份金额为1235万元的借条，借款合同、借条中均加盖了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”的印章。柳德平之妻李洪菊及之子柳鑫关于此笔借款各自向辛嵩岩、邱娜出具了一份无限连带责任承诺书。被告柳德平在大伙房水库输水应急入连工程第八项目部负责管理期间委托营口市鑫达会计师事务所有限公司，于2015年7月5日对第八标段项目部收支情况出具了一份审计报告。该审计报告中载明“八标段工程部资金来源总计为85953231.03元（黄河工程局拨款58211119.2元+个人借款46603000元-费用转账18860888.17元）。从个人处借款46603000元”等内容。其中该审计报告中关于八标段项目部向个人借款明细表中载明“累计从邱娜等78人处借款，其中从邱娜处借款1235万元”。庭审中，四原告申请证人王某、赵某、张某、吕某出庭作证。证人王某庭审中证明：证人向辛嵩岩、邱娜提供借款133万元。证人赵某庭审中证明：邱娜欠其借款20万元。证人张某庭审中证明：辛嵩岩向其借款35万元。证人吕某庭审中证明：邱娜向其借款40万元。此外，在本院中尚有多件以四原告为被告的民间借贷纠纷案件。诉讼过程中，本院向涉案工程的监理公司（大连泛华工程建设监理有限公司），调取了涉及该工程的相关监理资料（共计8页）。其中，该监理公司提供的时间为2014年10月15日工程价款月支付汇总表中体现“本期末累计完成金额79078148.72元”。被告黄河工程局提出鉴定申请，要求对原告提供的借条中印章的真实性及原告提供的借条中的十份借条中加盖的印章的是否为同时期形成进行鉴定。本院自淄博市公安局标准编码印章制作管理中心提取了被告黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部备案印章的电子扫描件并复印了“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”留存于淄博市公安局标准编码印章制作管理中心的公章治安管理信息（印模）登记表。经营口市中级人民法院委托由重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，此后该鉴定所对原告在本案中提供的柳德平向其出具的时间为2014年12月20日（金额为1235万元）借条中的印文两枚（检材）与淄博市公安局提供的（印模）登记表复印印文和电子扫描印文（样本1）及被告黄河工程局提供的《合同单价项目月支付明细表》、《工程价款月支付申请书（2012年6月）》、《工程价款月支付汇总表》、《已完成工程量汇总表》中承包人栏内盖印的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印文各一枚（样本2）进行了检验。鉴定意见：检材《借条》上盖印的两枚“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印文与提供的样本1、样本2同名印文不是同一枚印章所盖印。同时，该鉴定所对本案中原告提供的时间为2013年10月9日、10月25日、10月28日的借条原件各一份（检材1），时间为2013年11月3日、11月12日、11月29日的借条原件各一份（检材2），时间为2014年1月27日、6月1日、10月1日、12月4日的借条原件各一份（检材3）中所加盖的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”是否为同时期盖印形成进了鉴定。鉴定意见：检材1与检材3共7份借条上的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印章印文是同时期盖印形成。检材2三份借条上的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印章印文与检材1、检材3等七份借条上的“淄博市黄河工程局大伙房水库输水应急入连工程项目部”印章印文不是同期盖印形成。另查，黄河局职员李守顺本人向本院提交情况说明一份。主要内容为“我是黄河工程局职工，现退休。在2010年大伙房水库入连工程第八项目部现场负责，包括印章管理使用，单位规定工程项目部印章只限于报给甲方，监理部工程进度施工资料，不得作其他用途使用。在我在工地期间，印章随身携带。2011年1月份春节期间，项目部章财务章我带回单位，春节后我面临退休，把公章交回单位。没有把印章交给柳德平。柳德平讲2012年6月中旬我把印章交付他使用，不属实。”被告柳德平未提供黄河工程局向其支付工资报酬及其他双方具有劳动合同关系的相关证据。再查，2015年3月22日，辛嵩岩死亡。原告辛荣利、沈丽宏系其父母，原告邱娜、辛和峪系其妻儿。本院再审认为，本案争议焦点为原审被告淄博市黄河工程局是否应该承担还款责任。因案涉借款协议加盖了项目部公章，出借人有理由相信其出借款项用于项目部工程施工，亦有理由相信该盖章行为是黄河工程局对借款的背书保证。鉴于项目部没有法人资格，黄河工程局作为项目部的成立者及实际施工人的选任者，应对实际施工人以其名义借款承担连带清偿责任。另，案涉借款已用到案涉工程之中，黄河工程局作为涉案工程的承包方，系工程的最终受益人，依照权利与义务相一致的法律原则，黄河工程局理应对柳德平以八标段项目部名义向辛嵩岩、邱娜的借款本息承担连带偿还的义务。本案四原审原告作为辛嵩岩的继承人享有原审原告的主体资格。原审被告柳德平与辛嵩岩、邱娜签订借款合同并向原审原告出具了借条，原审被告柳德平应依约定履行还款义务。原审被告柳德平未提供实际借款是810万元的相关证据，且原审原告予以否认，原审被告淄博市黄河工程局未对柳德平与辛嵩岩、邱娜之间存在相互串通情形提供相关证据。故对原审原告主张的借款数额，本院予以支持。原审被告李洪菊、柳鑫应依无限连带责任承诺书的约定承担连带责任。四原审原告在本案中关于借款利息及违约金的诉请，总计不超过年利率24%的部分,本院予以支持。关于黄河工程局与柳德平之间的工程款项纠纷问题及黄河工程局申请调取柳德平的社保缴纳情况，不属本案审查范围，且对黄河工程局是否承担还款责任无直接关联。原审第三人大连水务集团水资源有限公司系涉案工程的发包人，与本案四原审原告之间不存在借款合同关系，并非借款合同相对人。原审第三人辽阳二建公司虽与黄河工程局签订了施工协议书，但与四原审原告亦无借款合同关系，并非借款合同相对人。原审第三人大连水务集团水资源有限公司、辽阳二建公司，对案涉借款不承担连带给付责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告柳德平给付原审原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪借款本金1235万元；二、原审被告柳德平自2015年1月20日起至实际给付之日止，以借款本金1235万元为基数按照年利率24%计算，向原审原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪支付借款利息；三、原审被告淄博市黄河工程局、李洪菊、柳鑫对本判决第一、二项所确定原审被告柳德平的给付义务承担连带责任。四、驳回原审原告辛荣利、沈丽宏、邱娜、辛和峪的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95900元，由原审被告柳德平、李洪菊、柳鑫、淄博市黄河工程局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  邵 兵人民陪审员  邱 明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 夕