wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3572号申请人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地：汇川大道516号，统一社会信用代码：1152030300950095X7。负责人：陶治远，该局局长。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃村，统一社会信用代码：91520302214786205H。法定代表人：陈应权。申请人遵义市汇川区人力资源和社会保障局与被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司银行存款人民币8750000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十一日书记员 张芹梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3733号原告：中国工商银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：915326002181707582。负责人：陈绍明，职务：行长。地址：云南省文山市普阳路中段。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：宁加茂，男,汉族，1966年5月6日生，云南省文山市人，住文山市。被告：刘芸，女，汉族，1968年7月21日生，云南省文山市人，住文山市。被告：云南三鑫集团有限公司（原文山三鑫集团有限公司），统一社会信用代码：915326002181736683。法定代表人：金朝水，职务：董事长。地址：云南省文山市建禾西路106号。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司文山分行与被告宁加茂、刘芸、云南三鑫集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。经过了解被告宁加茂、刘芸的联系方式错误且身份信息不完整，无法查找当事人送达诉讼文书。原告中国工商银行股份有限公司文山分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告宁加茂、刘芸于2005年11月10曰签订的《个人购房借款合同》;判令被告宁加茂、刘芸偿还原告借款本金31937.49元，利息277.93元，本息合计32215.42元(贷款利率为3·43%罚息利率在贷款利率基础上加收30%计算，暂算至2019年2月10日，实际算至被告还清全部本息为止);3.请求判决原告对处置被告宁加茂、刘芸所提供的抵押物即位于大山市开化南路三鑫禾木花园2幢4-50l房产所得价款享有优先受偿权;4.判令被告云南三鑫集团有限公司对被告宁加茂、刘芸所欠全部借款本息承担连带偿还责任;5、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实及理由，2005年11月I0日，原告与被告宁加茂、刘芸、云南三鑫集团有限公司(以下简称“三鑫公司”)签订《个人购房借款合同》(以下简称“合同”》，约定:被告宁加茂、刘芸向原告借款70000元用于购房，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款年利率为3，43%，若借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息及复利。还款方式为按月等额本息还款，若借款人连续三个月或者累计六次末按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿末偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告以共位于大山市产为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，被告三鑫司为合同项下的主债权提供连带责任保证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址及联系方式。本案中原告虽然列明了被告的送达地址和联系方式，但经过法院查明原告所提供的送达地址无法送达，被告的联系方式不正确，并且基本信息不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司文山分行的起诉。案件受理费610元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年十一月七日书记员  杨 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15349号 原告：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈瑞娥，该公司总经理。 委托代理人：宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人:张举科，该公司总经理。 委托代理人：杨翰，男，1991年2月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：赵光，男，1974年10月30日出生，汉族，住陕西省勉县。 原告陕西祥隆建设工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议的委托代理人宋海红，被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人杨翰、赵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月10日，原告就“陕西泵锑科技有限公司旬阳分公司大青铜沟尾矿库工程”施工项目在被告处购买了国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。双方约定保险期间自2013年5月11日至2014年7月31日止，原告缴纳保险费用共计37400元，其中国寿建筑工程团体意外伤害保险每人保险金额为30万元。2013年12月5日，原告项目部工作人员余某某在工地不幸遭受意外伤害，后经抢救无效死亡。事发后，原告第一时间向被告报案并说明详细情况，被告受理案件后，安排相关人员及时到现场调查落实相关情况。同时，原告积极准备理赔资料提交被告，并多次联系被告要求办理理赔事宜，但被告以死者不符合理赔条件拒绝理赔，致使死者家属对工地项目部进行围堵，无奈之下，原告先行垫付了全部赔偿款项70万元（含被告应当理赔的30万元）。原告支付赔偿款后，多次联系被告办理余某某保险理赔事宜，被告至今未能理赔。原告为项目施工工作人员购买的团体意外险合法有效，且原告的员工死亡符合理赔条件，被告拒不理赔的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款300000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告诉讼主体不适格。原告是在2013年5月10日在被告处投保的国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为2013年5月11日至2014年7月31日。被保险人余某某身故案件的法定继承人为余芬，系被保险人余某某的女儿，按照相关法律规定，该保险合同理赔申请人为余芬，原告在未获得申请人书面转让权益或授权的情形下，诉讼主体不合法。被保人未提供属于保险责任范围的意外证据。被保险人身故日期为2013年12月5日，人民法院受理原告诉讼案件的日期为2019年8月16日，原告的民事起诉状上日期为2019年7月2日，诉讼时效均超过了诉讼时效期间为五年的法定时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在被告处为包括余某某在内的工地工人投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（每人保额30万元），工程名称为陕西汞锑科技有限公司旬阳分公司大青铜沟尾矿库工程，合同生效期为2013年5月11日，合同期满日为2014年7月31日。保险合同条款第五条约定，在本保险合同有效期内，被保险人从事建筑施工或与建筑施工相关工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外事故发生之日起一百八十日内因该意外身故，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付残疾赔偿金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。保险合同未指定受益人。 2013年12月5日，余某某在上述工程工地突然摔倒，后经抢救无效死亡。 庭审中，原告称其已向余某某家属赔偿70万元，现要求被告向其赔偿保险金。原告提交了一份《承诺书》，主要内容为本人余芬代表家人承诺，因家父余某某在案涉工地因公去世，施工单位已赔偿家人70万元，现施工单位未得到保险公司任何赔付。如需我们家属配合去向保险公司索赔，包括诉讼其均同意支持。承诺人处签名“余芬”，落款时间2018年12月24日。被告对该承诺书真实性不认可。 上述事实，有保险合同、派出所证明、死亡证明、《承诺书》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，该合同合法有效，原、被告均应依约履行合同。余某某作为案涉保险被保险人在身故后，依法应由其继承人向被告主张保险金。 原告作为投保人，并无保险金请求权。原告即使向案涉保险受益人进行了赔偿，也并不能当然取得案涉保险金请求权。原告提交的《承诺书》内容无法得出原告取得了案涉保险金请求权，原告证据亦无法说明余某某仅有余芬一位继承人，该证据无法证明原告取得了案涉保险金请求权。故原告起诉被告要求支付余某某身故保险金，主体不适格。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西祥隆建设工程有限公司起诉。 本案案件受理费5800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 杜 炜 人民陪审员 卯 杲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 王晓琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13247号之一 申请执行人：佛山市顺德区明采涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区，统一社会信用代码91440606794695712P。 法定代表人：邓伟强。 委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。 被执行人：文锦瑞，男，1968年8月15日出生，汉族，汉族广东省鹤山市。 佛山市顺德区明采涂料有限公司与文锦瑞买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6373号民事判决书及本院作出的（2019）粤0606民初5262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文锦瑞应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付货款217440.06元及利息（自2019年3月5日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算），案件受理费3888元由被告文锦瑞负担。因文锦瑞未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区明采涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 1.查明被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司有一辆车牌号为粤Ｊ×××××的汽车（长安牌、2003年1月1日注册），但未能实际扣押，暂无法处置； 2.扣划了被执行人文锦瑞有银行存款3747.02元； 3.查明被执行人文锦瑞持有证券简称为广弘控股的股票966股，因被执行人文锦瑞涉及多个执行案件，上述股票需待变现后与银行存款3747.02元一并进行分配； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本案已对被执行人文锦瑞采取司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款本金217440.06元、利息、诉讼费3888元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13247号案件终结本次执行程序。 被执行人文锦瑞负有继续向申请执行人佛山市顺德区明采涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马慧璇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢164号之一申请执行人：袁明，男，汉族，生于1974年10月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈杰，男，汉族，生于1985年11月07日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，、159××××9966关于袁明申请执行陈杰租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执恢164号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月十二日书记员  朱 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7011号之一 申请执行人：广东仲马律师事务所,住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路12号顺港大厦8楼。 负责人：陆骏飞。 被执行人：佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾文海中路37号。 法定代表人：刘华兵。 被执行人：刘华兵,男,1981年10月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告广东仲马律师事务所与被告佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵与公司代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12333号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵欠原告广东仲马律师事务所律师费、办案费及代垫付的其他费用合计66387元，被告佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵承诺于2018年10月28日前向原告广东仲马律师事务所支付16387元，余款在2018年11月至2019年3月间，于每月28日前各向原告广东仲马律师事务所支付10000元；若被告佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵有任何一期逾期付款，自愿另行向原告广东仲马律师事务所支付30000元违约金；被告佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵自愿负担案件受理费1399.02元。因佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵未按上述生效法律文书履行义务，广东仲马律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘华兵有车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，因该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已发函公安机关协助查扣该车。2021年6月5日查封期限届满，如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自动解除查封。除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，本院已发函公安机关协助查控被执行人刘华兵。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述已查封暂未能扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区南塑包装彩印有限公司、刘华兵负有继续向申请执行人广东仲马律师事务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十一日 书记员 梁家光
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2937号之一 申请执行人：张宏，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张金书，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初10026号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金60000元及利息、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1300元，被执行人依法承担本案案件执行费1036元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月8日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月八日 书记员 李子豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18326号原告：任宁，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省房县*******委会3组，公民身份号码为421************110。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市精驰精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4UQYTY9C。法定代表人：任某1。被告：任某1，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖北省房县*******委会1组，公民身份号码为422************512。两被告共同委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。原告任宁与被告东莞市精驰精密五金有限公司、任某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告任宁于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告任宁撤诉。案件受理费2450元（原告已预交），由原告任宁负担。审判员  卢志开二〇一九年十一月一日书记员  邓文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12405号之一 申请执行人：许星星，男，1993年5月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路205号越东电商物流园车间一F2-A22、F2-B5至B22号仓，统一社会信用代码92440606MA508LP22W。 经营者：何静芳。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 许星星与佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3731号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳应于2019年8月15日、2019年8月25日、2019年9月15日前向许星星分别支付工资3000元、3242元、3242元，合计9484元。因佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳未按上述生效法律文书履行支付第三笔工资3242元的义务，许星星向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂所有的机器、设备、成品、半成品均存放在其工商登记地址，本院已查封； 2.被执行人何静芳有以下财产： （1）位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX道东XX号XX园XX湾XX号楼XX房[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XX5号]； （2）车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（奔驰牌），本院已予以扣押； 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳所有的上述财产均已由本院（2019）粤0606执12786号案件进行评估拍卖； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院另案已对被执行人何静芳采取司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资3242元未能实现。 本院认为，除上述由另案处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12405号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳负有继续向申请执行人许星星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7056号之四 申请执行人：刘洋，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：文新东，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 被执行人：文国军，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 被执行人：陆柱良，男，1964年11月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄琼梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A.B号。 法定代表人：王军。 原告刘洋与被告陆柱良、黄琼梅、文新东、文国军、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告刘洋支付赔偿款30000元；被告文新东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洋支付赔偿款20251.76元，被告文国军就本判决确定的被告文新东的上述债务承担连带清偿责任；被告陆柱良、黄琼梅在继承陆世南遗产范围内于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洋支付赔偿款40503.52元；由被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担案件受理费337元，由被告文新东、文国军连带承担案件受理费225元。因陆柱良、黄琼梅、文新东、文国军、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按上述生效法律文书履行义务，刘洋向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人文新东、文国军至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经查，1、本院在执行陆柱良、黄琼梅申请执行刘洋一案中【（2018）粤0606执169号案】，已扣划被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应支付给本案申请执行人刘洋的赔偿款30000元，并将该款转给该案申请执行人陆柱良、黄琼梅，故被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已按生效法律文书履行了义务，在本案中不应再执行。 2、在本院（2017）粤0606民初15409号案中【执行案号：（2018）粤0606执169号】，本案申请执行人刘洋应向该案的申请执行人陆柱良、黄琼梅支付赔偿款165531.9元。经双方协商同意，在（2018）粤0606执169号案中抵减刘洋应付债务40503.52元，因经债务相互抵扣后本案被执行人陆柱良、黄琼梅在本案中不需再承担责任。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人文新东、文国军名下的财产。 查明被执行人文国军有湘Ｍ×××××、赣Ｃ×××××号的汽车，现因该车去向不明，暂未能实际扣押处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人文新东、文国军进行了调查和了解，未能查找到被执行人文新东、文国军的下落。 四、本院已向被执行人文新东、文国军发出限制消费令，并依法将被执行人文新东、文国军纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人文新东、文国军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。除被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已支付赔偿款30000元，被执行人陆柱良、黄琼梅因经债务相互抵扣已履行债务40503.52元，本案尚余对被执行人文新东、文国军的欠款20476.76元未执行到位。 本院认为，被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、陆柱良、黄琼梅已履行应负的义务，故本案应终结对被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、陆柱良、黄琼梅的执行。另，经穷尽财产调查措施，除暂未能扣押的车辆外，未发现被执行人文新东、文国军有其他可供执行的财产，被执行人文新东、文国军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的执行。 二、终结对被执行人陆柱良、黄琼梅的执行。 三、终结本次执行程序。 被执行人文新东、文国军负有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人文新东、文国军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月一日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7105号之一 申请执行人：单汉铭，男，1972年1月23日出生，澳门非永久性居民，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈耀新，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 单汉铭与陈耀新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈耀新应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金400万元及利息（以400万元为基数从2018年8月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并由被告承担案件诉讼费35973元。因陈耀新未按上述生效法律文书履行义务，单汉铭向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇XX社区居民委员会XX国道XX道XX号XX园XX湾XX号（产权证号：03××82）房产，该房产已由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法立保字第84-1号案件首查封并抵押给广发银行股份有限公司顺德分行，应由首查封案件或抵押权案件进行处置； 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX号XX居XX层XX号铺（产权证号：30××11）、佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX城XX区XX座XX层XX仓（产权证号：03××42）及XX区XX座XX层XX仓（产权证号：03××43），上述商铺已由佛山市中级人民法院以（2018）粤06民初4号案件首查封，其中XX居XX层XX号铺已抵押给广发银行股份有限公司顺德分行，XX城XX区XX座XX层XX仓、XX仓已抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，应由首查封案件或抵押权案件进行处置； 3.查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX号XX城XX区XX座XX层XX铺（产权证号：03××00），该商铺已由本院以（2015）佛顺法民二初字第258号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，应由首查封案件或抵押权案件进行处置；同时，本院已向佛山市顺德区新乐从家具城有限公司送达协助执行通知书，对上述房产的租金予以提取； 4.查明被执行人有位于佛山市XX城XX路XX号XX花园XX铺（合同号：Y1XX62），本案已轮候查封，应由首查封案件进行处理； 5.查明被执行人有零星银行存款882.22元，本院已予以扣划，并冲抵本案执行费； 6.查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（佳美牌，2003年8月1日注册），本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已向公安机关移送查控被执行人的资料，但至今尚未发现被执行人，如申请执行人发现被执行人的踪迹，亦可拨打本院24小时值班电话18000850110进行举报。 五、本院根据申请执行人的申请，已在微信公众号发布对被执行人的悬赏公告。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位882.22元，已冲抵本案执行费，本案债权尚余本金400万元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产、未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7105号案件终结本次执行程序。 被执行人陈耀新负有继续向申请执行人单汉铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执12201号之四 申请执行人：罗韵聪，男，1989年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市玮力建材有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道高黎庙竹围工业区2号。 法定代表人：胡杰添。 被执行人：佛山市顺德区昊腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块2号楼201。 法定代表人：胡芳盛。 被执行人：胡杰添，男，1977年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：卢继强，男，1957年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：胡芳盛，男，1955年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：朱炳华，男，1992年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区高佳和贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号首层之七。 法定代表人：黎永谋。 被执行人：曾伟强，男，1963年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：曾永涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曾伟坚，男，1966年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市玮力建材有限公司、佛山市顺德区昊腾贸易有限公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、佛山市顺德区高佳和贸易有限公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市玮力建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清还贷款本金6000万元以及利息、罚息和复利；二、被告佛山市顺德区昊腾贸易有限公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、佛山市顺德区高佳和贸易有限公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚在债务本金6000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对以下地块在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金6355万元范围内享有优先受偿权:佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东以北上佳市路段的地块[佛府（顺）国用（2012）第1000643号]。本案受理费359555.76元、财产保全费5000元，两项合计364555.76元，由十被告负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案受理。本院于2019年11月14日作出（2019）粤0606执异903号执行裁定书，裁定：变更罗韵聪为（2017）粤0606执12201号案的申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人有可供执行的银行存款；向自然资源部等部门查询，查明被执行人胡杰添、卢继强、胡芳盛、佛山市顺德区高佳和贸易有限公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚名下有地块、房产、商铺、小汽车位（详见附表），其他被执行人在全国范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2019年11月22日向被执行人发出限制消费令。申请执行人于2019年11月27日向本院申请免除被执行人佛山市顺德区昊腾贸易有限公司、胡杰添、胡芳盛、朱炳华、曾伟坚的担保责任，并以需与被执行人协商还款方案为由向本院申请延期执行。本案未执行标的为债务82867067.98元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执12201号案终结本次执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄国和 附表：
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12868号之一 申请执行人：申利芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市顺德区吉爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区35-1之二号地（五金厂房1、2）B座3层B区，统一社会信用代码91440606068528469H。 法定代表人：周明星。 申利芳与佛山市顺德区吉爵家具有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3789号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区吉爵家具有限公司应分期向申利芳支付工资6269元。因佛山市顺德区吉爵家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申利芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1223.17元，已由另案予以扣划； 2.查明被执行人所有的机器、设备、成品半成品均由本院（2019）粤0606执11330号案件进行评估拍卖； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资6269元未能实现。 本院认为，除上述已由另案进行处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12868号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区吉爵家具有限公司负有继续向申请执行人申利芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马慧璇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1446号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人敬松诚，男，1992年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省阆中市***********附2号,公民身份号码511************31X。因本案于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1418号起诉书指控被告人敬松诚犯妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人敬松诚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日2时许，110指挥中心接报警称有人在珠海市香洲区*****X餐厅附近打架。珠海市公安局南屏派出所民警张某、辅警侯某按110指令赶到现场，发现被告人敬松诚醉酒摔倒在地，脸部有伤。在张某向在场其他人员核实现场情况时，被告人敬松诚突然爬起来走向张某，并朝张某左脸打了一巴掌。被告人敬松诚随后被民警带回珠海市公安局南屏派出所。上述事实，被告人敬松诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人敬松诚的供述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人邓某、李某的证言,证人吕某、侯某的证言及辨认笔录，人员基本信息，处警经过，现场勘查简易记录表，调取证据通知书、调取证据清单，2019南屏所社巡合一排班表，接警单，珠海市公安局南屏派出所出具的证明，人员基本信息，录像出处说明，现场检测报告书，珠拱公司（法活）鉴字[2019]428号鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片、视频截图，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬松诚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人敬松诚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敬松诚如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人敬松诚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人敬松诚犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年十一月十三日书记员  刘 璐郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6546号原告：丁某，男，1990年8月8日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1987年10月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告丁某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费12926.33元、误工费14100.30元（90天×156.67元/天）、护理费2074.72元（16天×129.67元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费2000元（20天×100元/天）、交通费200元、鉴定费880元、配眼镜371元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日20时许，被告孙某驾驶褔乾牌未登记入户的三轮电动车沿赤峰市××区桥东时，与沿上述道路同向行驶的原告丁某驾驶的新日牌两轮电动车相刮，发生致原告丁某受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队事故认定，被告孙某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告事故后住院治疗16天。原告因事故产生的损失应由被告赔偿。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据，能够证明事故经过事实、原告因事故住院治疗、支付费用情况及经鉴定原告伤情所需的护理期、误工期、营养期，本院对上述证据予以采信；对其提交的配镜单，因无其他证据证明眼镜损坏与本次事故相关联，本院不予采信；对其提交的劳动合同、误工证明、工资表，能够证明原告的月收入水平及因事故误工的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年5月17日20时许，被告孙某驾驶褔乾牌未登记入户三轮电动车沿赤峰市松山区友谊大街北侧非机动车道由东向西行驶至铁路桥东时，与沿上述道路同向行驶的原告丁某驾驶的新日牌两轮电动车相刮，发生致原告丁某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告孙某把原告送至医院，后未告知原告离开，回到事故现场将电动三轮车取走，未保护现场且未报警。原告找不到被告孙某后报警，无事故现场。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队事故认定，被告孙某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告事故后至赤峰学院附属医院住院治疗16天，支付医疗费12926.33元，经诊断为脑外伤神经症性反应、头皮裂伤（右颞头皮撕脱伤）、皮肤挫伤（多发）、头痛。医嘱为休息、定期复查。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所对原告丁某的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人的丁某误工期限为90日、护理期限为16日、营养期限为20日。原告支付鉴定费880元。另查明，原告丁某于1990年8月8日出生，系赤峰零壹智能科技有限公司职员，每月工资4700元。本院认为，被告孙某驾驶未登记入户三轮电动车与丁某驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故属实，被告孙某事故后逃逸，其负本次事故的全部责任，有道路交通事故书足以认定，故原告请求的因事故产生的合理经济损失，应由被告孙某承担赔偿责任。原告请求的医疗费12926.33元、误工费14100.30元（90天×156.67元/天）、护理费2074.72元（16天×129.67元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费2000元（20天×100元/天）、交通费200元、鉴定费880元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的眼镜费用371元，因无其他证据证明眼镜损坏与事故相关联，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内赔付原告丁某医疗费12926.33元、误工费14100.30元、护理费2074.72元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费200元、鉴定费880元，合计33781.35元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告丁某负担1元、被告孙某负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文福 二０一九年十一月十二日书记员 朱冠男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6999号原告：康利红，女，1983年6月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：范东娥，女，1945年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：康立明，男，1998年9月9日出生，汉族，住湖南省新化县。上列原告的共同委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：陈少华，男，1988年1月25日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地宜城市燕京大道81号（珺楚停车场）。法定代表人：朱家勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告康利红、范东娥、康立明与被告陈少华、宜城市恒运商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告康立明及其与康利红、范东娥的共同委托诉讼代理人李艳妃，被告陈少华，被告平安襄阳支公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加了诉讼。被告宜城市恒运商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康利红、范东娥、康立明共同诉称：2019年4月10日，康作珍驾驶普通二轮摩托车与陈少华驾驶的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成康作珍死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定陈少华承担事故的次要责任。原告方为康作珍的合法继承人，现诉请：1、判令各被告连带赔偿原告损失共计417124元【具体项目：死亡赔偿金841320元、丧葬费46782元、被扶养人生活费259875元、精神损害抚慰金100000元、误工费18000元、公证费320元、住宿费10115元、餐费6000元、交通费8000元】，保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、诉讼费由各被告连带承担。被告平安襄阳支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。我司对各项损失的计算方式均有异议。原告的证据不足以证明死者在广东城镇居住满一年以上，并有相应的固定工作与收入，赔偿标准应按农村标准计算。死者母亲的被抚养人生活费标准应按农村标准计算，并且应根据其生育的子女四人，份额是四分之一。被告陈少华辩称：同意被告平安襄阳支公司的意见。经审理查明：2019年4月10日21时14分许，康作珍未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶悬挂粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车沿广州市南沙区111省道上行27公里由南往北行驶至111省道与顺裕街路口左转时，恰遇陈少华驾驶的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成康作珍现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定康作珍承担事故主要责任，陈少华承担事故次要责任。三原告为证明因本次事故发生的损失，向本院提交了证明、收据、发票、车票等证据。陈少华已先行垫付赔偿费用47000元。鄂Ｆ×××××号重型厢式货车的车主为宜城市恒运商贸有限公司，陈少华系宜城市恒运商贸有限公司的员工，本次事故发生在其工作期间。鄂Ｆ×××××号重型厢式货车在平安襄阳支公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。康作珍户口性质为农村户口，事故发生前其已在城镇居住生活满一年以上。范东娥系康作珍的母亲，康利红、康立明系康作珍的子女，康作珍的父亲及丈夫均于本案事故发生前死亡。范东娥共有4名子女，其中康某安为肢体二级残疾，新化县田坪镇社会综合管理办公室及天台山村村民委员会共同证明康某安丧失劳动能力。庭审中平安襄阳支公司称康某安并非康作珍的法定被扶养人，此外本案中三原告住所离事故发生地较近无需住宿，且精神损害抚慰金不应超过50000元。本院认为：范东娥、康利红、康立明均系康作珍近亲属，均有权就本案事故造成的损失主张权利。交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由陈少华承担30%的赔偿责任，陈少华系宜城市恒运商贸有限公司的员工，本次事故发生在其工作期间，故陈少华的赔偿责任应由宜城市恒运商贸有限公司承担。鄂Ｆ×××××号重型厢式货车在平安襄阳支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对三原告的损失，首先由平安襄阳支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由平安襄阳支公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿；仍有不足的，由宜城市恒运商贸有限公司按照30%的比例赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成三原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年×伤残系数Ⅰ）。2、丧葬费46782元（7797元/月×6个月）。3、被扶养人生活费67375元（28875元/年×7年×1/3），康作珍的弟弟不属于法定被扶养人，故其生活费本院不予支持。4、精神损害抚慰金酌定50000元。5、处理丧葬事宜人员误工费4500元（4500元/月÷30天×15天×2人）。6、因康利红住所离事故发生地不远，结合其处理事故及丧葬情况酌定住宿费2700元（450元/天×2人×3天）。7、结合三原告处理交通事故及丧葬事宜的实际情况，酌定交通费2000元。上述损失共计1014677元，平安襄阳支公司应赔偿381403.1[（1014677元-110000元）×30%+110000元]，扣减陈少华已先行垫付的47000元，其还应赔偿334403.1元给三原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿334403.1元给原告康利红、范东娥、康立明。二、驳回原告康利红、范东娥、康立明的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3778元，由原告康利红、范东娥、康立明共同负担749元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年十一月十五日书记员 吴诗如
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5909号原告：广东协德律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区彩田路澳新亚大厦1905。负责人：杨永强。委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建安，广东协德律师事务所律师。被告：朱军，男，汉族，1965年10月26日出生，香港特别行政区居民，A）。被告：申烽，男，汉族，1964年3月29日出生，香港特别行政区居民，本院受理原告广东协德律师事务所与被告朱军、申烽委托合同纠纷一案后，原告广东协德律师事务所于2019年11月13日向本院申请撤回对被告朱军、申烽的起诉。本院认为，原告广东协德律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东协德律师事务所撤回对被告朱军、申烽的起诉。本案案件受理费6740元（原告已预交），本院予以退回6740元。我审 判 长 叶    青审 判 员 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国二〇一九年十一月二十二日书 记 员 谭梦谣（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3935号 被执行人：马德明，男，1992年10月2日出生，回族，户籍地青海省黄南州尖扎县。 本院刑庭移送执行的被执行人马德明涉嫌犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1207号原告：吕梁市离石区农村信用合作联社法定代表人：吴青平职务：理事长住所地：吕梁市离石区滨河南东路274号委托代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：申某，男，汉族，吕梁市人。被告：赵某，男，汉族，吕梁市人，住离石区永宁中路市。原告吕梁市离石区农村信用合作联社诉被告申某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告申某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告申某签订《贷款合同》，该合同约定:被告申某向原告贷款人民币49万元，贷款期限从2015年11月30日起至2016年11月29日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为钢材销售，贷款约定年利率为8.27％。并约定如被告申某逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告申某承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2015年11月30日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告赵某签订了《保证合同》，约定:被告赵某对被告申某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告申某借款后，到还款之日，未足额偿还借款，被告赵某也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告申某偿还原告借款本金人民币490000元，并支付所欠利息(包括逾期利息)154424.82元(该利息计算至2019年2月18日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令二被告共同承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)20000元;共计664424.82元；三、判令被告赵某对被告申某应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证；四、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告申某、赵某均未答辩。经审理查明：2015年11月30日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告申某签订《贷款合同》，合同约定:被告申某向原告贷款人民币49万元，贷款用途为烟酒副食，贷款期限从2015年11月30日起至2016年11月29日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日，货款约定年利率为8.27％，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告申某签名、签章确认。同日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告赵某签订《保证合同》，约定被告赵某为被告申某的上述贷款承担担保连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至起诉前，被告尚未归还原告借款本金，利息已归还至2016年6月21日。2019年3月21日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费20000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原告举证的证据和原告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕梁市离石区农村信用合作联社与二被告分别签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付49万元借款的合同义务，但被告申某未按合同约定的还款时间全额归还借款，保证人赵某未按约履行保证义务。故被告申某应当按合同约定偿还借款本息，被告赵某应按合同约定承担连带保证责任。原告主张的律师费用，因仅有原告与律师事务所的约定，未有原告支付的相关证据，故原告的该项诉请本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告申某、被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金490000元及利息（利率按双方合同约定计算，从2016年6月21日起至实际偿还之日止）；二、被告赵某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10444元，减半收取，由被告申某、赵某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十一月八日书记员 牛卓敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2636号原告：袁东，男，1959年6月7日出生，汉族，住营口市站前区。原告：李秀娟，女，1962年1月25日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：袁东，男，1959年6月7日出生，汉族，住营口市站前区。被告：李波，女，1958年11月21日出生，汉族，系营口市老边高中退休教师，住营口市老边区。被告：张志源，男，1988年6月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告李秀娟、袁东与被告李波、张志源合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁东、原告李秀娟委托诉讼代理人、被告李波均到庭参加诉讼，被告张志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。原告李秀娟、袁东向法院提出诉讼请求：一、判令被告李波、张志源给付原告袁东、李秀娟货款33万元，并按月利率2%支付违约金（从2016年6月19日起至给付之日止）；二、判令被告李波、张志源承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李秀娟与被告李波原系朋友关系，李秀娟因生意资金周转不畅，经常向李波借款。截至2012年，李波借给李秀娟款项本息累计达26万元左右。原告李秀娟为了安抚李波背着原告袁东与李波签订了房屋买卖协议，以此做为借款担保。2016年5月份，原告李秀娟与被告李波协商，用原告夫妻经销的两台钢琴抵顶借款本息。其中，一台纯日本卡娃依大型三角钢琴28万元；一台立式雅马哈钢琴5万元。口头协议达成后，被告李波通过物流公司将两台钢琴拉走，送到沈阳市浑南新区张志源家中。嗣后，被告李波又以原告李秀娟诈骗为由到站前区公安分局报案，站前公安分局将李秀娟刑拘，后营口市站前区人民检察院以事实不清，证据不足为由，不予批捕。2018年被告李波又以原告为被告出具的两张欠条起诉到站前区人民法院，站前区人民法院支持了李波的诉讼请求，对原告提出的用两台钢琴抵顶借款的抗辩理由不予认定，但判决示明原告可另行诉讼。被告张志源未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告李波辩称，答辩人请求营口市站前区人民法院依法驳回被答辩人袁东、李秀娟的不合理诉讼请求。事实理由：一、被告李波与原告李秀娟双方就本案不存在买卖关系，两台钢琴纯属于为安抚的赠与，更谈不上给付原告33万元的法律关系。二、原告李秀娟确认李波系多年的朋友关系，自2009年7月12日2010年8月22日期间，先后两次借答辩人人民币共计26万元此款项至今未还。因此，被告曾于2018年在营口市站前法院【(2018)辽08民初697号】诉讼，一审判令原告还款。后原告不服判决上诉至营口市中院【(2018)辽08民终3301号】被驳回结案。现原告无视法律、歪理邪说，又一次将此案推至法厅。三、原告声称：“26万元借款系与李波签订的房屋买卖协议，以此做为借款担保”更是无稽之谈。被告确从原告手中买过房，但那是2004年的事，况且当时房子价值150万元怎能用26万元来担保！！而且是担保借款前8年的房屋买卖(此房屋买卖正在另案与原告诉讼中)。四、原告声称给答辩人两台旧钢琴，本人不否认此事。但这是基于“另案”房租拖欠被告和另一购房人5年的房租75万元以及被告本人31.4万元，共106.4万元的房租。此款多年催交，原告种种理由推托不还，后原告为安抚被告以达到继续拖欠为目的，主动提出说“李姐我这么多年很对不起你，家里出了一些事情欠你这么多钱，这么多年也没还上，有两台旧钢琴，现我们也用不上，送你拿家给孩子玩吧。”根本就没提顶欠被告几笔欠款中的任何笔，也没有任何的顶帐协议。现对原告的无理要求，被告坚决要求公正判决，撤回原告的无理诉讼。综上所述，答辩人认为原告捏造事实、编造慌言，把本以结案的案子“翻版”重提，拿法律作儿戏。望法庭公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀娟与被告李波原系朋友关系，原告李秀娟因生意资金周转不畅，经常向李波借款。2016年5月份，原告所有的两台钢琴（一台纯日本卡娃依大型三角钢琴、一台立式雅马哈钢琴）运到被告位于沈阳的家中。后原、被告因借款纠纷诉至本院，本院（2018）辽0802民初697号民事判决书对原被告双方的借贷关系予以审理，因双方没有顶账协议，该案对顶账事实未予认定，故本案原告另行诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告称其与被告李波协商，用原告夫妻经销的两台钢琴抵顶借款本息，被告仅对收到钢琴的事实予以承认，对钢琴系抵顶欠款本息予以否认，且原告仅提供被告签字的收货单，无顶账协议等相关的证据。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁东、李秀娟的诉讼请求。案件受理费4300元由原告袁东、李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十四日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1053号之三 申请执行人：姚凤珍，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韩友全，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告姚凤珍与被告韩友全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩友全应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚凤珍偿还借款本金400000元及利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月28日起计付至借款还清之日止），由被告韩友全承担案件受理费4400元。因韩友全未按上述生效法律文书履行义务，姚凤珍向本院申请恢复执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人韩友全有位于佛山市禅城区乐园北街9号三座702房（房产证号为26××23），本院予以查封并依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为767492元，于2019年9月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由卢国斌以640000元的价格买受。该拍卖款扣除评估费3200元、拍卖佣金2000元、开锁费300元、本案执行费8800元外，余款625700元优先支付给抵押权人（申请执行人）姚凤珍。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的625700元及执行费8800元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩友全负有继续向申请执行人姚凤珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月五日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7699号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿枫化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆工业区添万隆涂料有限公司办公室。 法定代表人：王国斌。 委托诉讼代理人：林美华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：江啟光，男，系公司员工。 被执行人：珠海豪顺化工有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东连桥路438号商贸城A1-134、136号铺。 法定代表人：杨文华。 被执行人：钟柳新，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：杨文华，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 佛山市顺德区鸿枫化工有限公司与珠海豪顺化工有限公司、钟柳新、杨文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告珠海豪顺化工有限公司、杨文华、钟柳新于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿枫化工有限公司支付货款211794.2元及违约损失（违约损失以102603.8元、109072元及92118.4元为基数，分别从2018年11月23日、2018年12月1日及2018年12月28日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），案件受理费及财产保全费合计4443.39元由三被告承担。因珠海豪顺化工有限公司、钟柳新、杨文华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区鸿枫化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 1.查明被执行人杨文华有车牌号为粤Ｃ×××××（起亚牌、2011年12月17日注册）、粤Ｃ×××××（别克牌、2007年6月14日注册）、粤Ｃ×××××（江铃牌、2012年11月28日注册）车辆三台，均已查封，但未能实际扣押，暂无法扣押处置； 2.查明被执行人杨文华有一处位于中山市三乡镇XX村XX路XX号“家庆居”XX号楼XX座XX房[产权证号：国（2008）易3XX3、C7XX7]，该房产已抵押给交通银行股份有限公司中山分行、珠海华润银行股份有限公司、陈燕、陈品臻、广州快氪在线小额贷款股份有限公司，并已由中山市第一人民法院以（2019）粤2071民初2167号案件首查封，本院已向中山市第一人民法院发出参与分配函； 3.查明被执行人杨文华有银行存款5524.76元，本院已扣划5524.76元，扣减执行申请费50元后余款5474.76元由申请执行人收取； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人函，查控被执行人钟柳新、杨文华；申请执行人如发现两被执行人的行踪，亦可拨打本院24小时值班电话18000850110进行举报。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5524.76元（含执行费50元），本案债权尚余货款210762.83元及违约损失、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆及应由另案处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7699号案件终结本次执行程序。 被执行人珠海豪顺化工有限公司、钟柳新、杨文华负有继续向申请执行人佛山市顺德区鸿枫化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马慧璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3937号 被执行人：李邦凤，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院刑庭移送执行的被执行人李邦凤涉嫌犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4857号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：颜志敏，男，1986年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初288号民事判决，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金4679.5元及利息2624.9元、滞纳金2256.38元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4889元，被执行人依法承担本案案件执行费3671元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人颜志敏名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10598号之一 申请执行人：佛山市建球塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇河清村龙高路钢铁西一路18C区81号地块厂房一号车间。 法定代表人：徐建球。 被执行人：范启伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市建球塑料五金有限公司与被告范启伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初5270号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终6743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范启伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市建球塑料五金有限公司支付货款1040965.15元及违约金208193.03元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及财产保全费共计13021.21元。因义务人范启伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市建球塑料五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人范启伟名下有位于广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村良勒路康格斯花园二期20座703的房产（房地产权证号03××83）已于2017年12月1日被本院以（2017）粤0606民初17761号案依法查封，并于2019年7月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台进行公开拍卖，最终由吕从心以1305000元的价格买受。 2.查明被执行人有范启伟有车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，其中车牌为粤Ｘ×××××车辆已被本院扣押并于2018年12月14日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台进行公开拍卖，由王峰以256000元的价格买受。对其中车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封，因车辆去向不明，暂未能扣押处理，上述车辆查封期限至2020年8月23日，如需继续查封，请申请执行人在查封期限届满15日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封。 上述房产、车辆的拍卖款共计1561000元，以上拍卖款经分配，本案申请执行人分得执行款241878.95元。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人范启伟发出限制消费令，并依法将被执行人范启伟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位241878.95元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已拍卖的财产及未能扣押的车牌外，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范启伟负有继续向申请执行人佛山市建球塑料五金有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁家光
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4025号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡老三，男，1990年5月18日出生，身份证号码：522********518*516，汉族，贵州省遵义市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为贵州省遵义市绥阳县************。因涉嫌盗窃罪于2019年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3876号起诉书，指控被告人蔡老三犯盗窃罪。并提交了一系列证据。辩护意见被告人蔡老三对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月29日20时30分许，被告人蔡老三去到本市道滘镇南城村南城广场篮球场，盗走被害人刘梓濠放置在该球场篮球架下的OPPO牌手机（价值1249.17元）。得手后，蔡老三携带涉案的手机逃离现场。破案后，缴回被盗手机归发还被害人。2019年7月1日20时许，被告人蔡老三去到本市道滘镇南城村南城广场篮球场，盗走被害人沈灼健放置在该球场篮球架下的蓝色华为牌手机（价值2309元）。后蔡老三在逃离现场过程中被沈灼健等人发现并当场抓获，并缴回被盗手机归还被害人。本院意见被告人蔡老三以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实，第二宗是犯罪未遂等从轻情节。判决被告人蔡老三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年十一月五日书 记 员  吴家欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执13484号申请人东莞市华悦客运集团有限公司申请执行被执行人王洪中其他民事纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5176号之一原告：马华想，男，1943年9月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：**，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林永辉。被告：深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层。执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告：深圳市后河科技控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦38楼。法定代表人：周伟标。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住广东省汕头市潮南区。本院受理原告马华想与被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标合同纠纷一案后，原告马华想于2019年11月7日向本院申请撤回对被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标的起诉。本院认为，原告马华想的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马华想撤回对被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标的起诉。本案受理费人民币31193元（原告已预交），本院予以退回人民币31193元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年十一月八日书 记 员 谭梦谣（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13808号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：刘家良，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘家良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔、被告刘家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161977.30元（截止2019年6月28日，欠款本金141207.10元，利息3666.42元，账单分期手续费6612元，违约金10491.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：刘家良于2010年10月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××20。截止2019年6月28日累计欠款本息共计161977.30元未给付。招行信用卡中心自2019年4月17日开始多次催款，刘家良仍未清偿。为维护其合法权益，招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告刘家良对招行信用卡中心的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，刘家良向招行信用卡中心申请办理信用卡。刘家良签字确认同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，上述领用合约约定：刘家良的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；刘家良可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如刘家良未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，刘家良如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知刘家良，修改后的条款对双方均有约束力；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心向刘家良发放了卡号为62×××20的信用卡。招行信用卡中心向刘家良发放信用卡后，刘家良陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年6月28日，刘家良累计拖欠欠款本金141207.10元，利息3666.42元，账单分期手续费6612元，违约金10491.78元。 另查明，2016年9月30日，招行信用卡中心发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，对持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 以上事实，有《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询单》、调整收费项目公告等证据及当事人陈述在案予以证明。 本院认为，《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告刘家良在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。刘家良申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告主张的欠款本金141,207.10元，利息3,666.42元，账单分期手续费6,612元予以支持。原、被告此前在信用卡领用合约中对滞纳金进行了约定，滞纳金实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故刘家良对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。原告招行信用卡中心在网站发布信用卡新章程，确定了违约金的计算标准，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且关于还款违约金的标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任，故对于招行信用卡中心主张的违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 刘家良于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金141,207.1元并支付利息、费用（1、截止到2019年6月28日的利息为3,666.42元、账单分期手续费为6,612元，违约金为10,491.78元；2、2019年6月28日起至款项付清之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由刘家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗春梅
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初555号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王瑞建，男，1993年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武夷山市。2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王瑞建犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉,被告人王瑞建到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，一、2019年6月3日3时许，被告人王瑞建伙同“小龙”（另案处理）到福州市台江区门口，将被害人张某停放于此的一辆心艺牌电动车（经鉴定，价值人民币1802元）盗走。 二、2019年6月3日4时许，被告人王瑞建到福州市台江区过道，将被害人施某停放于此的天能牌电动车一组电瓶盗走（经鉴定，价值人民币667元）。 上述事实，被告人王瑞建在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、前科材料、指认照片、研判分析报告、被害人张某、施某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2469元，金额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞建归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。现根据被告人王瑞建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王瑞建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王瑞建退赔被害人张某人民币1802元，退赔被害人施某人民币667元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈真帅 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3511号原告：蔡福磊。被告:杨庆伟。原告蔡福磊诉被告杨庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡福磊到庭参加诉讼，被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金16300元及利息（利息以本金为基数按月利率2%计算，从2018年2月9日开始计算至还清款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意来往的关系，于2018年2月9日被告向原告购买鸡料尙欠原告货款16300元，并写下借条一张，定于2018年12月29日还清，否则按月利率2%计算，从2018年2月9日开始计算至还清为止，但被告拒绝归还借款，于2019年1月21日，原被告经茂名市电白区树仔镇人民调解委员会调解并作出调解协议书，现借款期限届满，被告仍然拒绝归还借款，至今分文未还，原告多次向被告催促还款，被告总是以各种理由推倭，避而不见，甚至断绝了与原告的所有联系方式。原告认为，原告借款给被告是在平等自愿的情况之下签订的借款约定，双方没有违反法律法规规定，是其真实意思表示，是合法有效的合同，受法律保护。为维护权利人的合法权益，原告根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定特诉至贵院，恳请贵院贵院判决支持原告的所有诉讼请求。被告杨庆伟不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告蔡福磊从事鸡猪饲料生意，被告杨庆伟是向原告购买鸡猪饲料的客户，经双方结算，截止2018年2月9日，被告共欠原告货款16300元。被告于当天向原告出具《借条》，借条内容为：“本人杨庆伟（身份证号码：440************xxx）截止2018年2月9日欠蔡福磊货款共人民币16300元正（大写：壹万陆仟叁佰元正），现本人与蔡福磊约定将该欠款转为借款，且本人需于2018年12月29日前偿还。如果本人逾期偿还前述款项，则自2018年2月9日起，未偿还的款项需向蔡福磊支付利息，月利率为2%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息，借款人（签字画押）：杨庆伟，2018年2月9日”。逾期后，被告不予还款。为此，原告于2019年9月11日诉至本院，要求办理。本院认为：被告杨庆伟欠原告货款16300元后双方约定将货款转为借款之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨庆伟在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡福磊偿还借款16300元及利息（按月利率2%计，从2018年2月9日起计至还清借款之日止）；如果被告杨庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.75元，由被告杨庆伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈子贤二〇一九年十月三十日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2502民初4034号 原告：韩某，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告：二十一冶建设集团有限公司。 法定代表人：鲍某，职务：董事长。 被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司。 负责人：吴某。 二被告共同委托诉讼代理人：王某1。 二被告共同委托诉讼代理人：王某2。 原告韩某诉被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司建设工程分包纠纷一案中，原告韩某于2018年10月16日向本院提交撤诉申请，撤回对被被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司撤回起诉。 本院认为，原告韩某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某对被告被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司的撤诉。 审 判 长 谢 伟 英 审 判 员 道 日 娜 人民陪审员 吉日嘎拉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 宋 浩 冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3015号 申请执行人:张来元，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市宏发粮油贸易有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨曹坊王曹坊组。 法定代表人：**，总经理。 本院在执行××人××与被××人宿州市宏发粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）皖1302民初2670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宿州市宏发粮油贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告张来元粮食款418295元。因被执行人宿州市宏发粮油贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张来元申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302民初2670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2198号原告：徐某1，男，1987年7月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告：徐某2，女，1986年8月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：徐某3（系二原告之母），女，1960年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：丁某，男，1963年9月16日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇。法定代表人：王某，主任。原告徐某1、徐某2与被告丁某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）内0402民初5777号民事判决书。原告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）内04民终5938号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会（以下简称三道井子村委会）作为第三人参加诉讼。原告徐某1、徐某2的委托诉讼代理人徐某3、曹某，被告丁某的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。第三人三道井子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还二原告父亲丁喜承包地户内成员六人的承包地33.8亩，归还村东梁坡治理开荒地（地上栽种杏树）；2.判令被告立即归还二原告父亲丁喜房屋手续、土地使用证、一卡通存折；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与丁喜是父子、父女关系，1989年其父亲丁喜与母亲徐某3经红山区人民法院调解离婚。二原告随母亲生活，为读书方便随母亲姓，将名字更名为徐某1、徐某2。1981年农村落实土地联产承包责任制，以丁喜为承包户共承包集体土地33.8亩。1995年12月，农村集体土地“第二轮承包”时，丁喜土地承包户的土地及地块没有变动。在1982年进行小流城治理时，丁喜在本村东梁坡治理开荒地，地上栽种了山杏树，此后该地及承包地均由丁喜经营。后因城区扩大，丁喜的开荒地被占，所得土地补偿、安置等费用均由被告侵占，经多次到村解决未果。被告丁某辩称，丁喜承包户的承包地是家庭联产承包责任制，并非其他方式承包，该承包户内共有6人的土地，丁喜、丁喜的父亲丁秀章、丁喜母亲宋桂珍、丁某、丁某的妻子于爱云、丁某的女儿丁丽天，没有二原告的土地。该承包性质并不发生继承的法律效力。丁喜去世后，丁喜的土地也只能由承包户内的其他成员继续耕种。况且，2017年土地确权后，被告丁某成为另一个土地承包户代表，丁某承包户内共4人土地，丁某、丁某的妻子于爱云、丁某的女儿丁丽天、丁某的儿子丁晓龙，没有其他人的土地。所以二原告要求被告返还土地33.8亩没有事实及法律依据。关于在丁喜承包户存在期间，原告所称的东梁坡开荒地已经被村里收回，目前为止被告丁某没有在东梁坡承包经营。关于原告第二项诉讼请求，被告没有持有丁喜的房屋手续、土地使用证、一卡通存折，更没有占有使用，所以原告请求没有依据。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人三道井子村委会提交书面材料述称，案涉土地承包性质系家庭联产承包方式，二原告并非集体组织成员，亦不是案涉承包户内成员。另外，家庭联产承包方式取得的土地承包经营权不能发生继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告徐某1、徐某2系丁喜（已去世）与徐某3之子女。丁喜与徐某3于1989年经本院调解离婚。原告提交的土地承包合同记载，承包户名称为丁喜，土地面积33.8亩，签订日期为1997年12月20日。原告称，该承包户户内成员6人，分别为丁喜、丁喜的父亲丁秀章、丁喜的母亲宋桂珍、丁玉、丁某、丁某的妻子于爱云。现二原告诉至本院，主张该承包合同尚未到承包期限，丁喜死亡后，二原告应继承丁喜承包户的全部土地。并称丁喜曾在三道井子村东梁坡治理开荒地，栽种了山杏树，现该开荒地被征占的款项由被告领取，要求被告返还开荒地。二原告提供下列证据：1、徐某2和徐某1身份证复印件还有户籍证明，证明其二人是承包经营户的成员，在第一、第二轮承包已经分得土地；2、2019年10月份从红山区政府财政局调取的一卡通发放情况，证明关于2010-2019年加强联产承包或发放的粮食补贴情况。包含第二轮家庭联产承包的名字，含二原告在内的粮食补贴；3、2019年10月份调取的赤峰市中级人民法院原审案件上诉后的庭审笔录，证明丁喜及丁喜父母、徐某1、徐某2的土地是分别耕种的。丁喜父母的土地及房屋由丁喜耕种、居住，由丁喜负责赡养，丁喜在本村大桥上单独建筑房屋一处。被告丁某对原告主张不予认可，称户内成员为丁喜、丁喜的父亲丁秀章、丁喜的母亲宋桂珍、丁某、丁某的妻子于爱云、丁某的女儿丁丽天。并称东梁坡开荒地已被村里收回，其并未承包经营。被告提供了下列证据：在第三人处调取的土地承包经营权及公示，证明丁某现在是独立的土地经营户，该承包经营户内合同登记的土地为19.5亩。被告提供的火化证（复印件）记载丁喜于2009年12月22日去世。第三人于2018年10月16日出具的证明载明“兹证明我村原村民丁喜（早已去世），在1997年二轮土地调整时，丁喜承包户内共有6口人土地。丁喜、丁秀章、宋桂珍、丁某、于爱云、丁丽天。现在土地重新确权后丁某为承包户代表。户内共有4口人土地即丁某、于爱云、丁丽天、丁晓龙。现村东梁已没有个人承包地。”诉讼中，第三人称，案涉土地承包性质系家庭联产承包方式，二原告并非其集体组织成员，也不是案涉承包户内成员。另外，家庭联产承包方式取得的土地承包经营权不能发生继承。诉讼中，二原告申请变更诉讼请求，后书面确认不变更。本院认为，根据原告提交的土地承包合同显示，第二轮土地承包是以丁喜作为承包户代表。被告主张户内成员为6人，不包括徐某1、徐某2。对此，第三人亦出具了书面证明予以证明。本次诉讼中，第三人亦称，案涉土地承包性质系家庭联产承包方式，二原告并非其集体组织成员，也不是案涉承包户内成员。家庭联产承包方式取得的土地承包经营权不能发生继承。在现有证据不能证明二原告是案涉集体组织成员和所涉承包户内成员的情形下，对于原告的诉讼请求，不予支持。因土地承包是以农户为承包单位进行承包经营的，户内成员死亡后，其户内的承包土地并不发生继承，而是由该承包户内其他成员继续承包，原告主张在丁喜去世后由二原告继承承包户内的土地，没有依据。二原告要求被告返还丁喜在东梁坡的开荒地，因二原告认可该地已经被征占，且根据村委会出具的证明，现村东梁已不存在个人承包地，故对该请求不予支持。关于原告要求被告立即归还丁喜房屋手续、土地使用证、一卡通存折，因被告不认可持有相关材料，原告没有其他证据证明上述材料由被告持有的情形下，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某1、徐某2的诉讼请求。案件受理费50元（二原告已预交），由原告徐某1、徐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 任丰利人民陪审员 冯恩珍 二Ｏ一九年十一月二十一日书 记 员 董晓龙