福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初419号 原告：游克余，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，执行董事兼总经理。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：侯晓元、张晖，系中铁十七局集团第一工程有限公司职员。 被告：南平延顺高速公路有限责任公司，住所地福建省南平市滨江路399号（冠林大厦）16层。 法定代表人：何传时，董事长。 原告游克余与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局第一公司）、中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁公司）、南平延顺高速公路有限责任公司（以下简称延顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告游克余及其委托诉讼代理人王长金，被告中铁十七局第一公司、中铁公司的委托诉讼代理人侯晓元、张晖到庭参加诉讼。被告延顺公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游克余向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.中铁十七局第一公司向游克余支付劳务合作工程款10109376元及利息（以劳务合作工程款10109376元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月26日暂计至2019年1月5日为500203.5元，应计至款项实际还清之日止）；2.中铁十七局第一公司向游克余支付因治理涌水、处理裂隙、抽水发生的误工费用2000000元及利息（以误工费用2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月26日暂计至2019年1月5日为98958.33元，应计至款项实际还清之日止）；3.中铁公司对第一工程公司的上述第一项、第二项的债务承担连带责任；4.延顺公司在第一工程公司欠付的劳务合作工程款范围内对游克余承担清偿责任；5.中铁十七局第一公司、中铁公司、延顺公司承担本案的案件受理费、财产保全费、诉讼责任保险费等与案件有关的全部诉讼费用。事实和理由：延顺公司将南平市延顺高速公路A2合同段施工工程发包给中铁十七局第一公司，中铁十七局第一公司为此组建了“中铁十七局集团第一工程有限公司延顺高速公路A2合同段项目经理部”（以下简称：第一工程公司项目部）。2013年9月1日，中铁十七局第一公司与游克余签订编号YSA2-2013-GLW-003的《劳务合作合同》，该合同约定中铁十七局第一公司将南平市延顺高速公路A2合同段岩仔头隧道出口段土建及预埋工程的劳务部分交给游克余负责施工。之后，游克余组织大量工人、投入机械设备、垫付资金，兢兢业业的完成了合同约定的劳务施工。值得一提的是施工中隧道发生大量涌水，游克余组织抢险加固排水额外增加费用超四百万元之多，经测算，中铁十七局第一公司需要另付游克余治理涌水、处理裂隙、抽水发生的误工费用2000000元。现在游克余已经垫付巨额的施工费用、付出大量的心血完成了施工任务，中铁十七局第一公司承建的工程早已竣工验收通过并投入使用至今。中铁十七局第一公司于2017年12月25日向游克余出具一份《工程结算书》，确认游克余的劳务合作工程款结算金额为76561014元，扣除已付进度款及其他各项费用，目前中铁十七局第一公司还欠游克余劳务合作工程款10109376元及治理涌水、处理裂隙、抽水发生的误工费用2000000元。游克余在结算之后，已经多次电话或者直接上门向中铁十七局第一公司、延顺公司等要求支付剩余的劳务合作工程款。中铁公司系中铁十七局第一公司的独资股东，且认缴的出资额高达201000万元，中铁十七局第一公司仅欠一千多万元工程款却不能支付，表明其偿债能力严重薄弱，中铁公司存在没有完全履行出资义务或与中铁十七局第一公司财务混同，应对中铁十七局第一公司的债务承担连带清偿责任；延顺公司作为诉争工程发包人，没有证据表明其已经支付了全部工程款，也应当在中铁十七局第一公司欠付工程款范围内承担责任。 中铁十七局第一公司、中铁公司共同辩称，一、游克余所诉工程欠款及治理涌水误工费并不属实。中铁十七局第一公司对游克余总计价66451641元，支付48750000元，各类扣款16848792.72元，个税852848.28元，上述金额合计66451638元，与游克余自认的我方已支付的金额总数一致，中铁十七局第一公司账面显示并未欠付游克余工程款。其所诉的其他金额应提供发票及结算书等予以证明。游克余提出的治理涌水事故所发生的费用并不在双方于2013年9月1日签订的合同约定调整范围以内，需要其自证该项费用的发生情况、涌水情况并非游克余自身施工导致，且游克余未提供我方授权人员签署的工程量签单，故中铁十七局第一公司无法认可。二、游克余施工的涉案工程并未竣工验收，存在质量病害及安全隐患，需要整改，中铁十七局第一公司并未扣除游克余合同总价10%的质保金，已支付全部工程款，根据合同约定，涉案工程整改费用应由游克余承担，质保金也应返还给中铁十七局第一公司，待工程验收完工后，再无息支付给游克余。三、中铁公司不应承担连带清偿责任。中铁公司作为母公司，中铁十七局第一公司作为全资子公司，双方债权债务没有直接关系。中铁十七局第一公司与游克余存在工程款纠纷，是因为双方实际欠款金额及扣款数额差距较大存在争议，并非无能力偿还。且双方未存在财产混同的情况，游克余应提供相应的证据证明其主张的事实。 延顺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《财务明细账》未经双方当事人确认，没有任何一方当事人签字盖章，该证据证明力不足，本院不予采信。为证明游克余施工的工程存在质量问题需要整改，中铁十七局第一公司提交《整改文件》、《中间计量表》、《关于再次要求延期完工通知》、《关于加快延顺高速竣工验收前有关工作的通知》各一份。上述证据相互印证，对待证事实具有证明力，故对上述证据，本院予以采信。《关于下达路基土建整改任务的通知》无法证明工程竣工时间比合同签订的工程竣工时间晚了三个月，故对该份证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，中铁十七局第一公司与游克余签订《劳务合作合同》（编号：YSA2-2013-GLW-003），合同约定：游克余作为中铁十七局第一公司的劳务合作施工单位，中铁十七局第一公司将南平市延顺高速公路A2合同段岩仔头隧道出口段土建及预埋工程的劳务部分交给游克余负责施工。工程定于2013年8月1日开工，2015年4月30日完工。工程数量以设计图纸范围工程量数量为基础，计量规则按照业主规定的计量支付规范规定为准，无论工程数量的增加或者减少，承包单价均不做调整。本合同工程实行劳务作业项目综合单价承包。综合单价已包括乙方工程施工项目的人工费、材料费、机械费（含进出场）、现场管理费、施工队伍调遣费等以及合同载明的明示或者暗示的风险，单价在施工期间直至合同期满不作任何调整。游克余进场前，应向中铁十七局第一公司提交50万元作为履约保证金，履约保证金不计利息，若游克余在施工过程中无违约行为，满足中铁十七局第一公司的施工要求，待工程完工后返还。根据审核备案的验工计价单，扣减游克余使用中铁十七局第一公司的材料费、机械费用及其他款项后按照计价款项90%拨付乙方，预留5%的劳务工资风险预留保证金及5%的工程质量保证金，工程质量保证金在工程完工业主验收后退还甲方质保金后扣乙方维修费用后返还剩余部分（期间不计利息）。嗣后，游克余组织进场施工。2017年12月25日，中铁十七局第一公司向游克余出具一份《工程结算书》，确认游克余施工的工程结算金额为76561014元，扣留质保金7656101元，中铁十七局第一公司应付工程款68904913元。中铁十七局第一公司已向游克余支付工程款66451641元。剩余工程款中铁十七局第一公司、延顺公司均未支付。游克余遂诉至本院。 另查明，中铁十七局第一公司系有限责任公司，由中铁公司全资出资设立。