广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11281号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张聘静，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：梁杏花，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。原审被告：王胜基，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原审被告：广州惠文货运有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：刘健超。原审被告：广州市力驰物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘胜军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州支公司）因与被上诉人张聘静、梁杏花、原审被告王胜基、广州惠文货运有限公司（以下简称惠文公司）、广州市力驰物流有限公司（以下简称力驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。平安保险广州支公司上诉请求：1.重新认定张聘静、梁杏花可获得赔偿的死亡赔偿金为315600元、丧葬费为46784.5元、交通费为630元、伙食费为0元、住宿费为0元、精神损害抚慰金为50000元，合计413014.5元。在此基础上，撤销一审判决第二项，改判平安保险广州支公司在商业第三者责任保险的保险限额内赔偿给张聘静、梁杏花223014.5元；2.二审诉讼费由张聘静、梁杏花负担。事实和理由：一、一审判决按照城镇居民标准认定死亡赔偿金错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，对于户籍登记地在农村的受害人适用城镇居民标准的，应有充分的事实依据。张聘静、梁杏花及张某芝均为江西省九江市修水县*******民，张某芝从2019年3月起才随张聘静、梁杏花在佛山居住，且张某芝是江西省九江市修水县上杭乡中学三年级在册学生，其大多数时间随其爷爷、奶奶在老家生活，在佛山居住的时间不连续，累计时间亦不足一年，故其死亡赔偿金应以农村居民标准计算。二、一审判决对住宿费的认定缺乏依据。张聘静、梁杏花在佛山市顺德区****所，本案事故发生后，张聘静、梁杏花办理丧葬事宜均无需入住酒店，且其未提供合法有效的住宿费发票，故对住宿费应不予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款并没有规定赔偿伙食费，一审判决对伙食费的认定缺乏依据。四、张聘静、梁杏花对张某芝的死亡后果应承担至少10%的责任，一审判决对精神损害抚慰金的认定明显不当。1.张某芝是未成年人，张聘静、梁杏花并未履行监护职责，两人应对张某芝的死亡承担至少10%的责任。2.本案事故属于交通意外，王胜基并无伤害张某芝的主观故意，应适当减轻王胜基的责任；3.本案事故发生后，肇事车辆的实际支配人广州市力驰物流有限公司已尽到积极赔偿的义务，向张聘静、梁杏花赔付了80000元，在很大程度上缓解了张聘静、梁杏花的经济压力，也给予了该二人精神安慰；4.佛山地区目前的年均生活水平并不高，且根据佛山地区的司法实践，对于精神损害抚慰金的认定金额一般不超过80000元，本案应认定为50000元较为适宜。张聘静、梁杏花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张聘静、梁杏花一审已提交证据证明二人多年在佛山顺德工作，张某芝非工作时间的生活来源均由张聘静、梁杏花提供。张某芝虽毕业于2018年7月，但其不愿上学，在上学期间经常到顺德与其父母一同生活，房东可证明张某芝从2018年3月起即与张聘静、梁杏花居住在顺德。事故发生时，张某芝已年满十六周岁，并开始工作，有固定收入。本院二审期间，王胜基、惠文公司、力驰公司均未发表意见。张聘静、梁杏花向一审法院起诉请求：1.王胜基、广州惠文货运有限公司、广州市力驰物流有限公司、平安保险广州支公司支付张聘静、梁杏花各项赔偿费用为1026284.5元，包括残疾赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、交通费2000元、伙食费4000元、住宿费4000元、精神损害抚慰金150000元；2.本案诉讼费由王胜基、惠文公司、力驰公司、平安保险广州支公司负担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险广州支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给张聘静、梁杏花110000元；二、平安保险广州支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给张聘静、梁杏花783014.5元；三、驳回张聘静、梁杏花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为7018.28元（张聘静、梁杏花已缓交至执行阶段），由张聘静、梁杏花负担911.37元，平安保险广州支公司负担6106.91元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于案涉死亡赔偿金、伙食费、住宿费、精神损害抚慰金应如何认定。对此，本院具体分析如下：关于死亡赔偿金问题。根据张聘静、梁杏花一审提交的《居住证明》《宿舍租赁合同》可知，张某芝自2018年3月起随父母居住在佛山。平安保险广州支公司上诉称张某芝是在册学生，并非持续居住在佛山，但根据平安保险广州支公司对张某芝的奶奶、老师的录音可知，张某芝自2018年上半年辍学并到佛山打工。期间，即使其曾往返于江西老家与佛山顺德之间，亦不影响其事发前一年在佛山市***住或工作的状态。一审判决据此适用城镇居民标准计算张某芝的死亡赔偿金为819500元，依据充分，本院予以维持。关于伙食费和住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”张某芝因本案事故身亡后，其亲属从外地前往佛山处理丧葬事宜，必然发生伙食费和住宿费等费用，一审判决根据本案情况酌定伙食费为2100元、住宿费为4000元，尚属合理，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”该法第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案事故造成张某芝死亡，且现无证据证明张某芝在事故中存在过错，结合侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平，一审判决酌定精神损害抚慰金为100000元，并无不当，本院予以维持。综上，平安保险广州支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十一月六日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红