山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0704行初46号 原告王永惠，女，1963年10月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人王同胜，山东日中律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，该局局长。 出庭负责人王泉宝，男，1966年5月12日生，汉族，该单位四级调研员，住潍坊市奎文区。 委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人邵明凯，男，1979年3月20日生，汉族，该单位工作人员，住潍坊市坊子区。 第三人王玲珍（系原告王永惠之姐），女，1945年9月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。 原告王永惠因被告潍坊市自然资源和规划局未依法受理其房屋所有权证更正、撤销申请，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王永惠及其委托诉讼代理人王同胜、被告潍坊市自然资源和规划局的出庭负责人王泉宝、委托代理人宋玉臻、邵明凯、第三人王玲珍及其委托代理人厉建桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永惠于2018年10月11日申请更正、撤销潍坊市坊子区坊城街办西王村王代年房屋所有权证，被告经核查，王代年1996年申请的房屋所有权登记，申请材料齐全、程序规范无错误，决定不予受理。 原告王永惠诉称，其于2018年9月11日向被告的前身提交“关于请求贵局履行更正错误、撤销房屋所有权证行政行为的申请”，由被告直属单位潍坊市不动产登记中心坊子分中心工作人员接收材料。2018年10月23日被告以直属单位潍坊市不动产登记中心名义出具“不动产登记不予受理告知书”。原告认为被告直属单位出具该“不予受理告知书”具体行政行为存在多项违法之处，被告应当受理更正申请，依法更正其办证错误。涉案房屋的产权登记是由西王村委单方未征得委托人授权办理，将实际产权人申报错误以及被告未尽审核义务造成的，并非因房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或被撤销而造成。所以，应当属于被告更正的范围，被告履行更正行为是法定职责，但被告在收到原告的更正申请后却不予受理。故诉至贵院，依法确认被告2018年10月23日作出不予受理的行政行为违法并予以撤销，责令被告依法履行法定职责、受理更正申请。 原告王永惠向本院提交了以下证据：1、被告职能部门潍坊市不动产登记中心于2018年10月23日出具不予受理告知书原件一份。证明原告是该具体行政行为的利害关系人（相对人），有权对该具体行政行为提起行政诉讼，要求确认该行为违法并予以撤销，责令被告受理更正申请。2、被告公开网站下载打印的机构设置及不动产登记中心职责介绍两页打印件。3、索引文号为004283474／2019-70221名称为《潍坊市自然资源和规划局权责清单》打印件一份2页。证据2-3证明被告设置的下属机构有“潍坊市不动产登记中心”,被告法定职责是“负责全市自然资源统一确权登记工作”，具体工作由不动产登记中心负责。涉案的更正申请不予受理通知就是潍坊市不动产登记中心办理出具的。4、王代年登记档案共5页（被告处查询件），其中“城镇私有房屋登记发证申请表”中“申请人（签章）”、“毗连情况”处签名按手印均非本人签名和所捺手印形成。其中“城镇私有房屋确权调查审批表”中“调查意见”“调查人”和“领证人盖章”处均为“范德亭”，但档案中并没有范德亭的代理手续。其中“建房证明”系复印件，该证据是产权合法来源的重要证据，但却是复印件，可见被告审查不严，产权不充分。5、王德年（原告房屋东邻）房屋（潍房坊私字第××号）登记档案共5页，“城镇私有房屋登记发证申请表”中毗连情况“西王代年”签名、手印。“城镇私有房屋确权调查审批表”中“调查意见”“调查人”和“领证人盖章”处均为“范德亭”等信息。6、王代年手写通信录名单，分初中班和高中班两部分，名单中均由自己“王代年”签名。7、西王村委2018年8月30日出具证明，证实“依照村里传统只要父母健在的，房产证名字就写父母的名字。”“注办理房产证时为村委统一单方办理”。8、西王村委2018年10月25日出具证明，“关于我村王代年办理房屋产权登记的说明”，明确说明办理产权登记是确权错误、单方办理（没有授权、没有征询意见）。9、西王村委2018年8月30日出具书证，证实多女户只照顾一个批准宅基地建设新房，即原告获批宅基地建设新房，父母王代年、赵秀兰仅是随原告共同生活居住。10、西王村委2018年12月19日出具“坊城街办西王村部分村民拆旧建新安置明细”书证一份，村里宅基地安置政策为按照家中儿子数量分配宅基地，招婿视为一子，多套宅基地可以登记在户主一人名下，证明原告因招婿，生育一儿子，分得宅基地一套。同时也能证明西王村委单方办证未征得产权人意见按照传统将房产登记在老人名下，所以本案中王代年并非真正的产权人。11、证人唐某出具书证一份，证明原告找其施工建设房屋，结算房屋工程款项的事实。12、证人庄某出具书证一份，原告建房时因资金紧张由其父王代年出面借款建设房屋，原告夫妇归还借款的事实。证明原告出资建成房屋。13、西王村委2018年8月30日出具的书证，2017年棚改，王永惠家依据招婿的安置政策进行安置补偿。14、拆迁人坊城街道西王家村民委员会与原告2017年12月29日签订的坊茨小镇二期棚户区改造拆迁安置协议书（含会议记录、明细表）。原告王永惠享有协议约定的权利。证据13-14证明涉案的房屋仍是农村集体土地上的房屋，由村民自治进行棚户区改造，西王村委作为拆迁人承担拆迁安置义务，而非城镇私有房屋进行拆迁改造。同时证明原告是涉案登记房屋权利人享有拆迁安置权利。 被告潍坊市自然资源和规划局辩称，一、涉案房屋登记已超过法定的最长起诉期限。1996年5月29日，原潍坊市房产管理局根据原告父亲王代年的房屋登记申请，出具产权人为王代年的潍房私字第0694号房屋所有权证，至原告2019年4月12日起诉已超过22年，涉案房屋登记已超过法定最长起诉期限20年的规定。二、涉案房屋2017年已拆除，已失去变更登记的条件。原告向被告提出的“履行更正错误、撤销房屋所有权证行为”的申请中，确认涉案房屋“在2017年9月22日因坊子区坊城街道西王村进行棚户区改造，被王玲珍（原告姐姐）之子刘福平强行拆除，房屋已灭失”。在涉案房屋灭失的情况下，已不能办理更正登记。三、本案应通过民事诉讼解决争议。从原告提供的起诉材料看，原告对涉案房屋的物权归属有争议，根据上述规定应由民事诉讼解决。四、被告不予受理原告的不动产变更登记完全符合法律规定。2018年10月11日原告王永惠到被告处申请，请求办理原告父亲王代年名下位于潍坊市坊子区，房产证号为潍房坊私字第××号房屋的“履行更正错误、撤销房屋所有权证行为”不动产登记事项，原告向被告提供了履行更正错误、撤销房屋所有权证行为的申请、王代年房屋所有权证存根复印件、王代年房屋所有权证复印件、王代年城镇私有房屋登记发证申请表复印件、西王村证明复印件3份。经审查，王代年1996年申请的房屋所有权登记，申请材料齐全、程序规范无错误，原告提供的材料不能推翻王代年涉案房屋登记的证据材料，且涉案房屋登记已超过法定的最长起诉期限和涉案房屋已拆除，已无法办理更正登记。被告于2018年10月23日向原告出具了《不动产登记不予受理告知书》、被告不予受理的行为完全符合法律的规定。综上，被告作出的该行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、潍房坊私字第××号房屋所有权证卷宗（房产档案）原件，申请人王代年向房屋登记机构提供，证明涉案房屋登记经申请人王代年的申请并在申请人处签字。2、建房证明，证明王代年建房经坊子区房子镇西王家村民委员会、坊子区坊子镇基础建设委员会批准。3、城镇私有房屋确权调查审批表原件，证明涉案房产登记潍坊市房产管理局履行了调查审批手续。4、潍房坊私字第××号房屋所有权证存根原件，证明潍坊市房产管理局为王代年颁发的房屋所有权证存根内容。5、房屋平面示意图原件，证明潍坊市房产管理局为王代年颁发的房屋所有权证房屋平面示意图。6、《城镇房屋所有权登记暂行办法》，被告办证的法律依据。证据1-6号为涉案房屋王代年初始登记材料。7、《请求贵局履行更正错误、撤销房屋所有权证行政行为的申请》，证明原告王永惠向被告提出《请求贵局履行更正错误、撤销房屋所有权证行政行为的申请》。8、潍房坊私字第××号房屋所有权证存根复印件，证明潍坊市房产管理局为王代年颁发的房屋所有权证存根内容。9、潍房坊私字第××号房屋所有权证复印件，证明潍坊市房产管理局为王代年颁发的房屋所有权证内容。10、城镇私有房屋登记发证申请书复印件，证明涉案房屋登记经申请人王代年的申请，并在申请人处签字。11、原告提供的的3份证明复印件，证明拆迁安置对原告家按招婿政策进行补偿，不能证明被告为王代年办证错误，具有撤证和变更的情形；批准王代年家拆旧建新建房，多女只照顾一个，不能证明给那个子女；父母健在写父母名字，不能证明给王代年登记错误。12、《不动产登记不予登记告知书》复印件，证明被告对原告的申请不予受理。13、国务院《不动产登记暂行条例》，被告办证的法律依据。14、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》。被告办证的法律依据。 第三人王玲珍述称，一、原告王永惠不是涉案房屋的所有权人，其不具有向潍坊市自然资源和规划局申请撤销涉案房屋所有权证并请求确认其为所有权人及成为本案原告的主体资格。二、原告王永惠于2018年10月11日向被告提出撤销房屋所有权证的申请、2019年4月12日提起本案诉讼时，因西王村响应国家进行棚户区改造的号召导致涉案房屋已经于2017年拆除的事实行为而灭失。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，涉案房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。鉴于该房屋的所有权已消灭，原告再要求确认房屋为其所有不符合法律的规定。请求依法驳回原告的起诉。三、涉案房屋的登记、颁证时间为1996年5月29日。原告2018年10月11日向被告提出撤销房屋所有权证的申请、2019年4月12日提起本案诉讼，都已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定20年的最长起诉期限。因此，被告作出的《不动产登记不予受理告知书》完全符合法律规定。四、王代年办理房产证的申请，经第三人辨认，所有申请材料申请人处的签字均系王代年亲笔书写，因申请材料齐全、程序规范无误，潍坊市房地产管理局依据王代年本人的申请办理涉案房屋的所有权证证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告王永惠提出的更正错误、撤销房屋所有权证的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉和诉讼请求。 第三人王玲珍向本院提交了以下证据、依据：1、2018鲁07**民初2064号、2019鲁07民终565号民事判决书各一份，证明第三人系王代年、赵秀兰夫妇的长女，与本案有法律上的利害关系，可以作为第三人诉讼。2、2018年9月7日王代年的注销证明，证明户中只有王代年自己，没有其他人，王代年一户不包括本案的原告。 经庭审质证，对于原告提交的14份证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据不能证明被告不予受理是错误的；证据2没有实际意义；对证据3无异议；证据4-5是王代年档案中的，真实性无异议，不能证明当时潍坊市房管局为王代年发证存在错误；证据6与本案无关，不予质证；对证据7-8真实性无异议，不能证明被告涉案房屋登记确有错误；证据9、10、13、14与被告变更无关，不予质证；证据11、12不能作为证据使用，房屋的款项与产权是两回事，不能证明原告取得涉案房屋的产权。被告认为变更登记是房屋存在为前提，房屋灭失已没有变更登记的登记物，缺少了登记的基础，不存在变更的问题。对拆除的房屋的物权归属有争议，是民事诉讼解决的问题，不是行政登记解决的，应通过民事诉讼解决。 对原告提交的14份证据，第三人王玲珍发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议，认为被告不予受理的行为没有错误；证据5与本案无关联性，并不能证明范德亭是代为王德年办理房产手续，只是替王德年领取房产证；证据6不能证明通讯录的书写是王代年，与本案无关联性；对证据7有异议，证明中没有承办人的签字，不符合证明形式要件，该证明中记载的王代年家就是指的是王代年夫妇，没有任何其他第三人，该证明中记载的原址就是王代年所有的三间老屋；证据8不具有合法性，没有经办人的签字，记载内容不属实，且与被告提交的证据2-3西王村委签章确认的房屋建设的证明、调查意见中确认王代年系房屋所有权人相矛盾；对证据9合法性有异议，没有经办人签字，且93年建房、96年办证时原告非西王村村民，该证据不能确认原告为房屋的实际所有权人，证据7-9均系2018年8月份及以后出具，于1993年、1996年出具的涉案证据相矛盾，第三人认为现任村委无权出具上述证据；证据11、13同对证据7-9的质证意见；证据10-12不能证明原告对涉案房屋具有所有权，对该证据质证意见同被告质证意见；证据14与本案无关联性，第三人也与村委签订了拆迁安置书。 对于被告提交的14份证据，原告发表如下质证意见：对证据1有异议，调查申请表是产权登记人办理产权登记的意思确认，本表中申请人签字及手印以及表中毗连情况处“东蒋树朋”的签名及手印非本人，申请表被告没有尽到足够的审查义务；证据2系复印件，建房证明是产权来源的重要证据，该档案中仅有复印件没有原件，证实被告未能进行足够的审核义务；对证据3确权调查审批表真实性无异议，村委会出具意见处盖章日期是96年5月28日，被告审批意见处写的是96年5月27日，可见审批程序违法。调查意见处有范德亭签章，领证人处有范德亭签章，证实申请人王代年并没有本人办理该确权业务，是范德亭代为办理，所以程序违法；证据4、5均系被告单方出具，是单方证据，不能证实被告行政行为的合法性；对证据6法律依据无异议；证据7-11系原告向被告提交的更正申请的有关材料，无异议；对证据12-14无异议。被告提交的证据并不能证实被告针对原告的申请进行对登记事项调查核实，不能作出不予受理的具体行政行为。 对于被告提交的14份证据，第三人发表如下质证意见：对证据1-6的真实性无异议，证明涉案房屋的所有权是王代年；对证据7-10的真实性无异议；证据11系复印件，对其真实性有异议，不能证明原告对涉案房屋享有所有权；对证据12-14真实性无异议。 对于第三人提交的2份证据，原、被告双方均对证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下： 对于原告提交的14份证据、被告提交的14份证据虽各方当事人对部分证据有异议，但该证据来源合法，且与本案有关联性，本院依法认定为有效证据；对第三人提交的2份证据，原被告双方均无异议，证据来源合法，与本案有关联，对该证据本院依法予以认定。 经审理查明，原告王永惠于2018年10月11日向被告潍坊市自然资源和规划局申请更正、撤销潍坊市坊子区坊城街办西王村王代年房屋所有权证（潍房坊私字第××号），被告经核查，作出不予受理决定。现原告对不予受理决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，涉案房屋已于2017年因棚户区改造被合法拆除。 本院认为，2010年，潍坊市人民政府组建潍坊市住房和城乡建设局，将房产管理局的职责划入潍坊市住房和城乡建设局；2016年，潍坊市人民政府将不动产登记职责划入潍坊市国土资源局，2018年12月23日成立潍坊市自然资源和规划局，将原潍坊市国土资源局的不动产登记职责划入潍坊市自然资源和规划局，因此被告具有本案主体资格。 根据《物权法》第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，涉案房屋于2017年因棚户区改造被合法拆除，因此涉案房屋所有权已经于2017年灭失。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”，因本案涉案房屋被合法拆除，所有权已灭失，被告无法再对该灭失房屋的不动产权利归属进行登记，因此本案被告作出不予受理决定，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王永惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王永惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  张明习 人民陪审员  徐辉堂 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王 雪