贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3956号 上诉人（原审原告）：黄训举，男，1950年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李自英，女，1957年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，黄训举之妻。 被上诉人（原审被告）：林登会，女，1978年2月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：林登礼，男，1981年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：林早文，男，1956年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人黄训举因与被上诉人林登会、林登礼、林早文健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1241号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 黄训举向本院上诉请求：请二审法院依法改判或发回重审。事实及理由：一、判决书第3页最后一段：“2018年9月13日，原告之妻李自英与被告林登会又因琐事发生吵骂，黄训举参与相互辱骂，林登会的丈夫黄佑元就请村领导到家中进行调解。其间林登会打电话给其父亲林早文，林早文和林登礼等人一同来到林登会家找黄训举要说法，双方在争吵过程中原告黄训举与林早文相互抓扯、殴打，至原告黄训举受伤。”这不是事实，也不和情理。问题：发生吵骂后，黄佑元请村领导调解是好事，但林登会为何又要打电话喊其父林早文等七、八个人（从可乐乡丰收村）赶来？调解过程中，村领导干什么用的，还要喊可乐的娘家一帮人来？从证据上看，法院仅凭安乐溪乡派出所的四份处罚决定书下判的，根本不分析案件的全过程。 二、事实上，林登会就是故意喊她娘家靠她娘家的强恶势力殴打原告。期间，村的领导在场吗？干什么去了？说是村领导劝开是假的。村领导是在黄佑元家坐起闲聊，林登会及其父、其弟等八人进黄训举（我）家，先把黄训举打伤后，再提出门口去，村的领导才出门来打电话报警。当时在黄佑元家还有黄佑刚、费天会（与本案有利害关系，并是被告请去作证的人）。派出所调取的证据，多数前言不符后语，当中有原因（不提）。从四个人的处罚决定书可以看出。弱势群体，始终处于弱势。上诉人请求二审法院依职再次去找村领导调查案情的真实情况。 三、判决书所判的赔偿内容中，说原告的营养补助费，说没有证据。这不合情，既然被打伤，必然产生营养。综上所述，上诉人请求二审法院判令以上被告全部赔偿原告的医疗费6334.22元（包括救护车费）；护理费3170元；误工费2392元；营养补助费450元；住院伙食费1500元；交通费（救护车费除外）180元，精神损失费（众人打一人）10000元。合计人民币24026.22元。 林登会、林登礼、林早文答辩称，黄训举虽提起上诉，但未提出明确的上诉请求，属于上诉请求不清楚的情形，二审法院应直接不予受理或驳回。黄训举在一审中作为原告，理应提供相应的证据证明其诉讼主张，但一审中黄训举并未提供充分的证据证明其主张，在上诉中又称一审法院“认定事实不清，证据不足，导致裁判错误”完全是荒谬之言，况且答辩人等并不是就服从该判决，只是考虑不想把简单的事情做麻烦才未上诉，但黄训举无脸无理具状上诉，纯属无稽之谈，请二审法院依法予以驳回。就本案事实而言，林登礼、林登会从始至终没有动手打过黄训举，林早文也是看到黄训举拉起砖头要打人，为了防止黄训举打人林早文才上前拉住黄训举，最后砖头是由碗厂村村支书抢了丢掉的，林早文也没有殴打黄训举。根据公安笔录及答辩人证人证言，黄训举受伤是其个人故意造成的，与答辩人等无关。况且黄训举在本次纠纷中主动挑起事端，口出污秽之言辱骂林登会及林早文，犯有严重过错，应自行承担本次事故的全部责任。 黄训举向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿黄训举医疗费6334.22元、误工费2392元、护理费3170元、交通费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、精神损害抚慰金10000元，合计25146.22元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明事实，黄训举与被告林登会均系赫章县安乐溪乡碗石村川洞组的村民。两家因地界、琐事时有吵骂。2018年9月13日，黄训举之妻李自英与被告林登会又因琐事发生吵骂，黄训举参与相互辱骂，林登会的丈夫黄佑元就请村领导到家中进行调解。期间林登会打电话给其父亲林早文，林早文和林登礼等人一同来到林登会家找黄训举要说法，双方在争吵过程中黄训举与林早文相互抓扯、殴打，致黄训举受伤。当日，黄训举被送往赫章县人民医院进行治疗。黄训举在该院住院治疗14天后于同年9月27日出院，共用去医疗费4,834.22元，并支付救护车费1,500.00元，合计6,334.22元。出院诊断为全身多处软组织损伤；出院医嘱为注意休息，不适随诊。后赫章县公安局安乐溪派出所多次组织双方调解未果，黄训举遂于2019年3月27日诉来原审法院，请求处理。另查明，事发后，赫章县公安局分别作出赫县公法行罚决字[2019]306号、307号308号、309号《行政处罚决定书》，以李自英有侮辱他人的违法行为，给予李自英行政罚款500元的行政处罚；以林早文有殴打他人的违法行为，给予林早文行政罚款500元的行政处罚；以黄训举有殴打他人的违法行为，给予黄训举行政罚款500元的行政处罚；以林登会有侮辱他人的违法行为，给予林登会行政罚款500元的行政处罚。贵州省2017年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为58198元；城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元。赫章县城关镇至赫章县安乐溪乡的汽车客运票价为35元/人。 原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄训举与被告林登会均系同村同组的村民，本应互帮互助，和睦相处，发生矛盾纠纷也应通过合法途经解决。林早文在听到林登会与黄训举发生矛盾后，非但没有进行劝解并采取理智冷静的方式处理问题，反而在村领导干部进入调解的过程中参与相互辱骂，导致矛盾激化，继而与黄训举相互抓扯、殴打，导致黄训举受伤。对黄训举的损害，黄训举和林早文均有过错。结合本案发生的起因、经过以及损害结果等因素，对于黄训举的损失，原审法院酌定由林早文承担50%的责任，由黄训举自行承担50%的责任。林登会参与辱骂的行为虽不可取，但与黄训举的损害之间没有直接的因果关系，且黄训举也未举证证明林登会有参与殴打的行为，故林登会对黄训举的损失不承担责任。同时，黄训举也未举证证明林登礼有参与殴打的行为，故林登礼亦不承担责任。 关于黄训举的损失认定：1.医疗费根据黄训举提供的赫章县河镇卫生院和赫章县人民医院医疗费发票，确定为6334.22元。2.误工费黄训举住院14天，参照贵州省2017年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，确定为2232.25元（58198元/年÷365天×14天）。3.护理费，以黄训举住院14天需1人护理并参照贵州省2017年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，确定为1479.32元（38,568元/年÷365天/年×14天）。4.交通费，虽然黄训举未提供交通费票据，但结合黄训举在赫章县人民医院住院治疗的实际情况，入院时系乘救护车到赫章县人民医院，故原审法院酌定黄训举出院时由一人陪护返回安乐溪乡，即支持交通费70元。5.住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以100元/天计算，确定为1400元。关于黄训举请求的营养费和精神损害抚慰金，因黄训举未提供证据证明其需要加强营养，也未举证证明因被告的侵权行为致其精神受到严重损害，故该两项请求原审法院不予支持。黄训举的各项损失合计为11,515.79元，由林早文承担50%即5757.9元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由林早文于本判决生效后十日内赔偿黄训举医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5757.9元；二、驳回黄训举的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄训举负担25元，由被告林早文负担25元。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，亲戚邻里之间应当友善和睦相处，互相帮衬，互相包容谦让，学会得理饶人，少论长短是非，尊重村委干部劝和化解。本案上诉人黄训举与被上诉人林登会、林登礼、林早文之间存在两代的姻亲关系，林登会家与黄训举家又是寨邻。本案2018年9月13日黄训举之妻李自英与林登会，因琐事发生吵骂，恶语相向，秽不堪言。引发了互相抓打并住院治疗。为此赫章县公安局分别作出赫县公法行罚决字[2019]306号、307号308号、309号《行政处罚决定书》，以李自英有侮辱他人的违法行为，给予李自英行政罚款500元的行政处罚；以林早文有殴打他人的违法行为，给予林早文行政罚款500元的行政处罚；以黄训举有殴打他人的违法行为，给予黄训举行政罚款500元的行政处罚；以林登会有侮辱他人的违法行为，给予林登会行政罚款500元的行政处罚。原审法院结合公安机关调查处理后作出的处罚决定、本案当事人之间的亲缘关系、矛盾引发的原因行为、当事人的过错程度等，确定当事人双方各自承担50%的民事责任来处理本案，并无不当。原审判决对医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费的计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条规定。对上诉人主张的精神损失费10000元，因未举证证明因侵权行为致其精神受到严重损害原审判决未予支持亦无不当。 综上所述，黄训举的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄训举负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十一月六日 书记员 张汝阳