重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3408号 原告：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-3号，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。 法定代表人：夏平，总经理。 委托诉讼代理人：韦永宁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。 负责人：杜海江，经理。 被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号，统一社会信用代码91110108101542386Y。 法定代表人：陈燕生，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：侯相丽，女，1978年3月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝北区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。 负责人：李隆，总经理。 委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。 原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司（以下简称吉宜坤公司）诉被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称城建分公司）、北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保渝中支公司）因申请诉中财产保全损害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉宜坤公司的委托诉讼代理人韦永宁，被告城建公司及被告城建分公司的共同委托诉讼代理人侯相丽、吴东海，被告人保渝中支公司的委托诉讼代理人吕剑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告城建分公司赔偿因其恶意诉讼给原告造成的损失16万元，并由被告城建公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告吉宜坤公司与被告城建分公司签订《重庆一品农产品批发市场劳务分包合同》，合同约定被告城建分公司将批发市场发包给原告施工，合同签订后，在2015年期间，原告向被告城建分公司缴纳了工程保证金500万元，后双方因工程发生纠纷，原告提起两次诉讼，诉讼中被告城建分公司均认可在批发市场项目中原告给付了保证金500万元，并已主动退还原告，该事实经巴南区法院（2017）渝0113民初14593号民事判决书确认。2018年3月9日，被告城建分公司以在一品批发市场项目上原告在2015年只给付了保证金300万元为由，要求原告退还保证金200万元，并申请保全冻结了原告案款200万元，后被告城建分公司于2018年9月28日申请撤回起诉，于2018年10月24日执行法院解除对原告款项的冻结。因被告城建分公司的诉讼行为导致原告支出律师费用3万元，多支付原告债权人借款利息13万元，共计给原告造成损失16万元，原告遂诉请如上。 被告城建公司及城建分公司共同辩称，不存在恶意诉讼，该保证金未经法院判决驳回，撤诉是基于证据上的考虑，同时在第一次诉讼中原告并未拿出支付了500万元保证金的凭证；该200万元是否应该由原告返还给被告还需经法院判决，保全程序合法，事实合法；诉讼请求的计算方式错误，即使认定保全错误，其最大损失也应该是同期贷款利率和同期存款利率的差额，律师费等非必然产生，非直接损失，起诉没有法律依据；被告向被告人保渝中支公司购买了保全责任保险，即使最终法院认为保全有一定过错，赔偿责任也应由被告人保渝中支公司承担；我方要求原告拿出支付500万元保证金的付款凭证，增加的200万元是案外人达州辉美公司支付，而辉美公司又明确要求被告扣回200万元，明确要求扣回的证据在（2018）渝0113民初4224号案中。 被告人保渝中支公司辩称，同意被告城建公司的答辩意见，通过被告城建公司的答辩可以看出被告与原告之间存在两项工程，保证金的支付和退还有通过直接支付，也通过第三人支付，经过两次诉讼也没有事实清晰，案件复杂，撤诉原因也是因为保证金事实不清晰，所以被告保全不存在过错。 原告围绕诉讼请求提交了民事起诉状、（2018）渝0113民初4224号民事裁定书、（2017）渝0113民初14593号民事判决书、九龙坡区法院庭审笔录、（2018）渝0113执保275号之一工作联系函、（2018）渝0113执保1025号之一执行裁定书等证据，被告城建公司及城建分公司提交了民事裁定书、银行回单、保单、辉美公司委托书等，本院组织双方当事人进行质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院审理认定事实如下:2018年4月2日，城建分公司将吉宜坤公司起诉至本院，即（2018）渝0113民初4224号案（以下称诉保案），起诉状中诉称双方就重庆市巴南区“重庆一品农产品批发市场项目”（以下称一品项目）签订《工程联营施工合作协议》，吉宜坤公司就该项目向城建分公司支付保证金共计700万元，之后吉宜坤公司申请将其中的400万元转为重庆纲谐西南国际金属材料物流商城项目的保证金，吉宜坤就一品项目仅剩余300万元保证金，2016年吉宜坤公司因急需资金周转向城建分公司申请退还保证金500万元，鉴于吉宜坤公司在业主方有工程款未结算，有纲谐项目的保证金在城建分公司处且承诺城建分公司超额支付的200万元保证金在城建分公司退纲谐项目保证金时予以扣减，城建分公司遂同意吉宜坤公司的请求，并于该年5月19日退给吉宜坤公司保证金500万元，但吉宜坤公司在要求城建分公司退纲谐项目保证金时不同意扣减200万元，不认可500万元的200万元属城建公司超额支付的金额，故提起诉讼要求退还200万元。诉讼中，城建分公司向本院申请保全冻结吉宜坤公司价值200万元的财产，被告人保渝中支公司出具保函进行担保，本院依法作出保全裁定，并于2018年4月9日冻结吉宜坤公司在重庆市九龙坡区法院的应收执行标的款200万元。城建分公司于2018年9月28日自愿向本院申请撤诉，本院予以准许。经吉宜坤公司申请，本院于同年10月24日解除上述款项的冻结措施。 另查明，原、被告之间因建设工程施工合同纠纷曾于起诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院于2017年6月20日以（2017)渝0107民初7554号生效判决确认，城建分公司、城建公司自认于2016年3月15日收到原告一品项目保证金400元。2018年2月20日，原、被告又因建设工程施工合同纠纷起诉来院，本院作出（2017）渝0113民初14953号民事判决，该生效判决在查明的事实中认定城建分公司于2015年间共收到吉宜坤公司一品项目保证金500万元。 本院认为，因保全申请错误应承担的赔偿责任，在法律性质上是一种侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告财产因被冻结产生利息损失是因被告城建分公司申请财产保全行为所致，而被告城建分公司申请财产保全的行为存在过错，应承担赔偿责任，理由如下： 一、被告城建分公司申请保全后又撤诉，应对保全行为正当性负举证责任。在善意财产保全中，被保全人主张保全错误损害赔偿，一般应对申请人的保全行为存在过错负举证责任，但本案被告城建分公司在诉保案中申请保全冻结吉宜坤公司财产200万元后就撤回了诉讼请求，其在诉保案中并没有获得除冻结吉宜坤公司财产之外的其他诉讼收益。按民事诉讼原告追求诉之利益的常理，结合原、被告之间有多起民事纠纷的情况，本院认为城建分公司起诉诉保案非出于善意的可能性较高，被告城建分公司应对保全行为的正当性负举证责任。 二、被告城建分公司不能合理解释起诉、撤诉原因。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是无需举证证明的事实。诉保案中，城建公司起诉所称的有关一品项目保证金问题，已经本院和重庆市九龙坡区人民法院生效判决所确认，二被告应当知晓法院认定的事实，即：二被告于2016年3月15日收到原告保证400万元，在2015年间收到原告保证金500万元。二被告实际收到原告900万元保证金是已经法院认定的事实，二被告如果不服人民法院的上述认定，可经审判监督程序救济，也可举示相反证据推翻，但被告城建分公司在既不启动审判监督程序，又没有相反证据推翻认定的情况下，坚持诉称收取的保证金金额为700万元，并据此要求保全冻结原告200万元。对此，被告城建分公司未能作出合理解释，存在恶意诉讼可能。另外，被告城建分公司在本案中辩称撤诉是因证据问题，说明其清楚诉保案难以胜诉的，在明知胜诉可能性不大的情况仍然申请财产保全，在主观上难以认定为是出于便利执行之目的，且其在撤诉后又未及时申请解除保全措施，故其对原告被保全财产受到的损失，存在故意或者放任损害的过失过错。 综上，被告城建分公司申请财产保全冻结原告200万元应收款后又因证据原因撤诉，故意或者过失侵害原告合法财产的可能性很高，被告城建分公司对此未能举示证据证明其行为的正当性，也未能作出合理解释，故本院认定被告城建分公司因申请财产保全对原告财产造成的损害存在过错，应承担损害赔偿责任。原告财产自2018年4月9日冻结至同年10月24日，共计198天，原告主张按年利率6.5%计算资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌情确定按年利率6%计算，即65096.89元（200万元×6%÷365天×198天）。因本案为侵权纠纷，原告诉请支付律师费无法律依据，本院不予支持。城建分公司系城建公司依法登记的分支机构，有一定的清偿能力，但城建公司作为总公司，应对城建分公司的前述债务承担补充赔偿责任。被告人保渝中支公司对被告城建公司的财产保全作担保，应负连带赔偿责任。据此，依照,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司因保全错误造成的损失65095.89元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负连带赔偿责任； 二、被告北京城建二建设工程有限公司对被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司的上述债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司负担1260元，由被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担490元（此款原告已垫付，限被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司在履行上述款项支付义务时一并支付原告，被告北京城建二建设工程有限公司承担补充责任）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖秉文 二〇一九年十一月十二日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵澜莘