wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4276号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜忠良，男，1998年8月6日出生，公民身份号码520************033，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省紫云县*******寨组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4128号起诉书指控被告人杜忠良犯盗窃罪，于2019年10月16日以适用简易程序审理向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人杜忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2019年3月30日下午，被告人杜忠良去到东莞市松山湖高新区***普联厂门口人行道上，盗走被害人刘某停放的一台洋铃牌电动车（价值约1260元）。二、2019年5月28日15时许，被告人杜忠良去到东莞市松山湖高新区***普联厂门口人行道上，盗走被害人陈某停放的一台电动车（价值约960元）。三、2019年5月30日18时许，被告人杜忠良去到东莞市松山湖高新区***普联厂门口人行道上，盗走被害人肖某停放的一台松吉牌电动车（价值约2000元）。四、2019年6月21日18时许，被告人杜忠良去到东莞市松山湖高新区***普联厂门口人行道上，盗走被害人何某停放的一台电动车（价值约650元）。2019年6月22日0时40分许，公安机关在东莞市寮步镇宝盈网吧将杜忠良抓获归案，并缴获作案工具。公诉机关提供了现场勘验材料，何某等被害人的陈述，抓获经过等书证，被告人杜忠良的供述等证据，并据此认为被告人杜忠良无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人杜忠良对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜忠良多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人杜忠良因盗窃于2018年11月5日被东莞市公安局处以行政拘留十日。本院认为，被告人杜忠良无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜忠良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜忠良当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜忠良判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杜忠良退赔被害人刘晟君人民币1260元、退赔被害人陈某人民币960元、退赔被害人肖某人民币2000元、退赔被害人何某人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  张晓庆二〇一九年十一月十四日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35479号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1792号上诉人（原审被告）：冯文政，男，1962年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚辉，男，1988年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1975年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。原审被告：睢美侠，女，1963年3月29日出生，汉族。原审被告：陕西百姓房地产开发有限公司。法定代表人：杜刚锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。上诉人冯文政与被上诉人王飞，原审被告睢美侠、原审被告陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区法院(2018)陕0502民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯文政的委托诉讼代理人龚辉，被上诉人王飞的委托诉讼代理人田中华，原审被告陕西百姓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯文政提起上诉，上诉请求：1、撤销陕西省临渭区法院(2018)陕0502民初5050号民事判决，改判一审多给上诉人判决的5000元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序不合法。上诉人家住临渭区西一路六号，在民建渭南市委会上班，有住址，有工作单位，本人的电话号码在民建渭南市委会公示栏清清楚楚地公布着。截止现在，上诉人没有收到临渭区法院有关王飞任何起诉状以及临渭区法院任何法律文书，没有一个人给上诉人打过一个电话，导致上诉人失去了庭审机会，失去了法律赋予的所有权利，临渭区法院所作所为程序违法。2、判决错误。由于程序违法，导致一审被上诉人没有出庭，事情曲直全由被上诉人陈述，法庭依据被上诉人的说法判决。被上诉人给付上诉人借款资金全部是从银行转账，被上诉人应该向法庭提供银行转账凭证、上诉人的借条以证明上诉人借被上诉人的款项。然而，被上诉人只提供部分银行打款凭证，及上诉人的借款凭证，这与事实不符。实际情况是上诉人给被上诉人出据的10万元借据，有银行打款凭证的部分是借款本金，没有银行打款凭证的部分是利息。一审法院把利息当成本金给上诉人判决了，再次上诉人给被上诉人支付利息。这违背了有关法律规定，侵害了上诉人的利益。所以，上诉人要求二审法院查明事实真相，依事实为根据，依法律为准绳，依法撤销陕西省临渭区法院(2018)陕0502民初5050号民事判决书，发回重审。被上诉人王飞答辩意见称：2012年10月30日冯文政和睢美侠出具的借条，银行转账10万元，按照10万元支付的利息，利率是百分之二点五，第一次结息2013年12月底，第二次结息2014年6月底。陕西百姓房地产开发有限公司答辩意见称：我们没有参与本案的借贷，不清楚。王飞向一审法院起诉请求：向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯文政、睢美侠清偿原告王飞借款本金100000元及利息（按月利率2.5%计算，从2014年7月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费4675元由三被告承担。一审法院认定案件事实如下，被告冯文政、睢美侠因资金周转，于2012年10月30日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2%，借款期限为一年，被告冯文政在借款人处签字，被告冯文政在借条的担保单位处加盖百姓房地产公司合同专用章，原告按照被告冯文政提供的银行账户，向被告冯文政的账户转账100000元。被告冯文政按约定清息，借款利息清至2014年6月30日，并在借条上载明清息备注。被告冯文政、睢美侠于2015年10月23日向包括原告在内的11名债权人出具了一份《抵押担保还款合同》，对以上借款事实均认可。以上认定事实有原、被告陈述、借条、《抵押担保还款合同》、汇款凭证等证据予以在卷佐证。另查明，原告起诉后，经本院多方查找未见被告冯文政、睢美侠，后在《西部法制报》2018年9月20日总第3346期上公告向被告冯文政、睢美侠送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满后被告冯文政、睢美侠仍未到庭应诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案的争议焦点是：1.本案原告与被告冯文政、睢美侠借贷关系是否成立。本案中，原告主张与被告睢美侠、冯文政之间存在借贷关系，并提供借条及转款凭证，结合《抵押担保还款合同》，证据相互印证，能够确定借款事实，本院对原告与被告冯文政、睢美侠之间存在借款的事实予以认定，故对原告请求被告冯文政、睢美侠偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告请求的借款利息请求，结合原告与被告冯文政、睢美侠对借款利息有明确约定，且符合法律规定，本院予以确认；2.被告百姓房地产是否应承担连带偿还责任。被告百姓房地产对担保单位处加盖的印章真实性不认可，且提供了公司的印章销毁证明，证明被告百姓房地产不曾使用过涉诉借条中加盖的印章，原告亦陈述其印章是由被告冯文政加盖，对印章销毁证明无异议，故被告百姓房地产未对涉诉借款承担连带担保责任，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告冯文政、睢美侠于本判决生效后五日内偿还原告王飞借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王飞在本案中的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由被告冯文政、睢美侠负担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二审各方当事人对一审查明的案件事实没有异议，也未提供新的证据。有关送达问题，被上诉人起诉后，经一审法院多方查找未见冯文政、睢美侠，向冯文政、睢美侠公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，不违反送达之规定。上诉人未能提供相关证据支持其观点，也与查明借款的案件事实不符，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯文政负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年十一月二十日书记员 常晓婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35508号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4720号之一原告：冯毕元，男，汉族，1967年9月1日出生，住址：四川省邻水县***********，身份证号码：513************878。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被告：唐牛，男，汉族，1988年3月11日出生，住址：湖南省祁阳县**********，身份证号码：431************711。原告冯毕元与被告唐牛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告冯毕元于2019年11月19日以已与被告唐牛达成调解协议、且被告唐牛已全部返还不当得利及诉讼费、保全费为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告冯毕元撤诉。案件受理费400元减半收取200元，保全费260元，合计460元，由原告冯毕元负担。（此页无正文）审判员  詹俐儒二〇一九年十一月十九日书记员  黄勇豪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3645号之一 申请执行人：王润强，男，1967年9月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：陈华招，女，1963年9月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈某，女，1993年4月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：王某，男，2015年11月13日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：陈某，女，系王某的母亲。 被执行人：邱传华，男，1961年12月4日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城**区北江二路**。 负责人：刘大姿。 申请执行人王润强、陈华招、陈某、王某与被执行人邱传华、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤1802刑初197号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人邱传华于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人交通费、误工费、死亡赔偿金，合共575190元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤Ｒ×××××牌号二轮摩托车车投保的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿申请执行人人民币6000元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人邱传华有财产可供执行。申请执行人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已自愿达成和解，被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年8月5日向申请执行人王润强转账2万元，本案中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司部分执行完毕。本院依法将被执行人邱传华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人邱传华的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已履行给付义务，本院已终结对其的执行。被执行人邱传华无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人邱传华其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3645号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人邱传华有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月一日 书记员  陈梓健
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19556号原告许明碧，女，1941年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告尹国华，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市。被告尹国秀，女，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告尹国惠，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告尹国素，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告许明碧诉被告尹国华、尹国秀、尹国惠、尹国素法定继承纠纷一案中，原告许明碧于2019年11月5日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告许明碧的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告许明碧撤回起诉。本案案件受理费减半收取1650元，由原告许明碧负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一九年十一月五日书记员  陈彬
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执330-8号申请执行人：李文周，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。被执行人：吴海丰，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0682执330号执行裁定书，扣留被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元的扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员  李振雷
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初218号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张三明，外号“跛子”，男，1968年7月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省黄石市，住黄石市。2018年11月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被黄石市公安局刑事拘留。同年12月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人王娆，湖北东楚律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]200号起诉书指控被告人张三明犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人张三明及辩护人王娆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，大冶市人民检察院向本院申请延期审理一次，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2011年12月至2013年5月间，柯某（已判刑）为了大冶市航丰铜业有限责任公司（以下简称航丰公司）取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，在没有实际发生业务往来、无真实货物购销的情况下，经被告人张三明介绍，以按票面价税合计金额7.4%或8.5%支付开票费的形式，先后让宏杰公司、广汇兴公司、博超公司、智谦公司为航丰公司虚开增值税专用发票共计495份，税款共计人民币8242892.95元，上述发票均已由航丰公司向税务机关申报抵扣。被告人张三明从中获取0.2%的介绍费，共计人民币113461元。公诉机关认为，被告人张三明的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提起本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人张三明提出，起诉书指控其按0.2%收取介绍费达人民币113461元没有证据证实，实际收取介绍费人民币40000元；税务机关提供的证明只能证实航丰公司虚开增值税专用发票，不能证实被告人张三明某开，且被告人张三明并不认识周某1。辩护人王娆提出，起诉书指控被告人张三明介绍虚开增值税专用发票的证据只是柯某一人证言证实，且该证言与被告人张三明的供述不一致，故指控被告人张三明某开增值税专用发票的证据不足；起诉书指控被告人张三明收取介绍费仅仅是依据被告人张三明自己的供述来确定，并没有其他的证据证实，主、客观方面无证据证实，不应将被告人张三明的行为定性为犯罪；如被告人张三明行为构成犯罪，其具有坦白、认罪情节，系从犯，可依法减轻处罚；被告人张三明系残疾人，且患有疾病，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张三明三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2011年8月，柯某、周某1（均已判刑）借周某2平、黄某名义成立航丰公司，登记法定代表人为周某2平，股东为周某2平、黄某。主要经营有色金属销售，该公司由柯某、周某1实际经营。2012年9月，周某1退出该公司经营后，由柯某全面负责该公司经营活动。2011年12月至2012年5月间，柯某为了航丰公司取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，便与周某1商议由柯某找人为航丰公司虚开进项增值税专用发票。随后，柯某通过被告人张三明介绍，在没有实际发生业务往来、无真实货物购销的情况下,以按票面价税合计金额7.4%或8.5%支付开票费的形式，先后让宏杰公司、广汇兴公司、博超公司、智谦公司为航丰公司虚开增值税专用发票共计495份，税款共计人民币8242892.95元，上述发票均已由航丰公司向税务机关申报抵扣。被告人张三明个人从中非法获利人民币113461元。另查明：2013年12月20日，黄石市公安局将被告人张三明列为网上追逃。2018年11月6日，被告人张三明被贵阳铁路公安处贵阳车站派出所民警抓获，并临时羁押于贵阳市南明区看守所。2018年11月12日，被告人张三明被押解回黄石市公安局，并羁押于黄石市看守所。归案后，被告人张三明如实供述自己犯罪事实。庭审中，被告人张三明对起诉书指控获取介绍费人民币113461元有异议，承认获取介绍费人民币40000元，并对起诉书指控的罪名不持异议。2019年6月19日和6月27日，被告人张三明亲属先后退缴赃款计人民币50000元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、公安机关线索来源及抓获经过、情况说明、银行查询资料、税务机关提供的认证证明、增值税专用发票、刑事判决书等书证；2、证人柯某、周某1的证言；3、鉴定意见；4、被告人张三明的供述与辩解。本院认为，被告人张三明为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票税额达8242892.95元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张三明及辩护人王娆提出，起诉书指控其按0.2%收取介绍费达人民币113461元没有证据证实，实际收取介绍费人民币40000元；税务机关提供证明只能证实航丰公司虚开增值税专用发票，不能证实被告人张三明某开。经查，被告人张三明在公安机关供述中承认收取0.2%的介绍费，且同案犯柯某等人的供述笔录证实均通过被告人张三明介绍后进行虚开增值税专用发票，上述证据足以证实起诉书指控的事实，故被告人张三明及辩护人王娆的该项意见，不予采纳。辩护人王娆提出，起诉书指控被告人张三明某开增值税专用发票的证据不足。经查，辩护人王娆该项辩护意见与庭审中查明的事实不一致，不予采纳。在共同犯罪中，被告人张三明起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。归案后，被告人张三明如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人张三明亲属退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张三明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币113461元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月六日起至二〇二二年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人张三明已退缴赃款人民币50000元予以没收，对其尚未追缴到案的违法所得款人民币63461元继续追缴，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  祁国良人民陪审员  叶素云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余思佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48379号原告：李清，女，汉族，1992年12月15日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司,住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：郝向宏。原告李清与中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告李清在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李清撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35470号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执696号 申请执行人邓国良： 被执行人曾旭峰： 本院受理的申请执行人邓国良与被执行人曾旭峰借款合同纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初1324号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35504号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1253号 申请人：詹永胜，男，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省来安县。 被执行人：朱慎亮，男，汉族，1957年2月5日出生，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人詹永胜与被执行人朱慎亮民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初1765号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人朱慎亮名下仅有零星银行存款，被执行人名下无车辆，房产本院已轮候查封，涉及执行案件较多。 3.本院已对被执行人朱慎亮限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈的方式将被执行人朱慎亮暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4226号之二原告：中山新纪元面粉有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区中山港沿江东一路**之******。法定代表人：王颂旋。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沙芬，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：开平市苍城镇鸿顺木制品厂，住所地，住所地：广东省开平市苍城镇第二工业区****之二iv>经营者：劳培溢。被告：劳培溢，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省开平市，被告：周佑好，女，1966年4月25日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市恒昊木业有限公司，住所地，住所地：开平市苍城镇第二工业区一区2号之六法定代表人：梁富洪。被告：梁富洪，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市苍城镇第二工业区****之二、开平市第二（苍城）工业园一区2号之六，被告：劳家杰，男，1994年8月21日出生，住广东省开平市三埠区，原告中山新纪元面粉有限公司诉被告开平市苍城镇鸿顺木制品厂、劳培溢、周佑好、劳家杰、开平市恒昊木业有限公司、梁富洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十一月二十一日书记员  梁锦宁梁小英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35501号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1389号申请执行人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：傅大鹏，职务：董事长。被执行人：贵州四江顺发建筑劳务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆枫丹白鹭城市花园********/div>法定代表人：白宗明。被执行人：贵州乾运涞商贸有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内div>法定代表人：夏军。被执行人：贵州黔冶钢铁贸易有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**虹云商住楼******iv>法定代表人：李文龙。被执行人：贵州乾园坤贸易有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内C-501>法定代表人：周瑜航。被执行人：贵阳博航物资有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内C-1-17法定代表人：郑继兵。本院于2019年5月7日立案执行双方借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2016）黔0111民初2709号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵州四江顺发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司贷款本金人民币2396984.39元及利息（利息以本金2396984.39元为基数，按照16.8%标准计算从2015年12月11日起至本判决履行期限届满确定之日止）；二、被告贵州四江顺发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司律师代理费人民币88774元；三、被告贵州乾运涞商贸有限公司、贵州黔冶钢铁贸易有限公司、贵州乾园坤贸易有限公司、贵阳博航物资有限公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36020元，由被告贵州四江顺发建筑劳务有限公司、贵州乾运涞商贸有限公司、贵州黔冶钢铁贸易有限公司、贵州乾园坤贸易有限公司、贵阳博航物资有限公司承担（该款原告已预交，五被告在偿付上述款项时一并支付给原告）。在执行过程中，本院于2019年5月7日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵阳市不动产中心调查，回复被执行人均无相关财产登记信息。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人均已停止营业，现无法联系。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初2709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十二日书记员  郑 愉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2966号原告鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店，住所地鹰潭市正大北路，统一社会信用代码：92360602L720930935。经营者陈建福，男，汉族，1968年3月25日出生。被告江西卓凡实业有限公司，住所地南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水公寓楼**，组织机构代码：91360102161933266Q。法定代表人陈剑，总经理。原告鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店与被告江西卓凡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店以自行解决为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店负担。审判员  陆卫华二〇一九年十一月二十日书记员  张韩月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3120号之一 申请执行人：清远市外国语学会。住所地：清远市清城区凤翔大道东方巴黎**楼****。 负责人：明少芬。 委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。 委托代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市外国语学会与被执行人苏婉丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1773号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：1、截至2019年4月22日被执行人欠申请执行人转让款250000元及逾期违约金，现双方调解同意被执行人按转让款及违约金合共300000元分期支付给申请执行人；第一期于2019年5月30日前支付100000元，第二期于2019年6月30日前支付80000元，第三期于2019年7月30日前支付60000元，第四期于2019年8月30日前支付60000元；2、如果被执行人苏婉丽任意一期未能按上述还款计划按时足额支付所欠款项及违约金给申请执行人清远市外国语学会，则被执行人需按所欠转让款250000元及以合同总价款360000元为基数从2018年12月16日起按每日千分之一的标准计算违约金至全部款项清偿之日止支付给申请执行人。案件受理费减半收取计3290元，由申请执行人负担1645元，由被执行人负担1645元，被执行人负担的案件受理费在2019年5月30日前直接支付给申请执行人。因被执行人拒不履行调解书确定的还款义务，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人苏婉丽名下的深圳前海微众银行有存款20252.77元，本院已对上述存款依法扣划，退本案申请执行人垫付诉讼费及案款11625.77元，转本案执行费3675元,转（2019）粤1802执5020号案件垫付受理费2098元,转（2019）粤1802执5020号案件执行费2854元。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人苏婉丽名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕，此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年十一月九日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35490号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35516号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执631号之二被执行人范会书。住贵州省镇宁布依族苗族自治县4幢2-16-3号。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执631号之二裁定书，于2019年11月01日向被执行人范会书发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范会书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范会书在财付通支付科技有限公司085e9858e2fa68bce873e726c@wx.tenpay.com账户内存款人民币x元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  周盛勇二〇一九年十一月一日书记员  黄彩虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12405号原告：徐均良，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省紫金县，被告：符群，男，汉族，1980年4月1日出生，住湖南省桃江县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成,广东憬恒律师事务所律师原告徐均良诉被告符群、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐均良，被告符群、人保财险东莞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐均良向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿误工费14000元，车辆维修费120000元，车损费50000元，以上合计184000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日原告与被告发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，因被告醉驾，被告符群负本次事故的全部责任。原告车辆是2019年3月份购买，案涉事故导致车损贬值。原告多次与被告协商，被告均拒绝支付。被告人保财险东莞公司向本院答辩称：1.车辆在人保财险东莞公司投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；2.根据事故认定书，被告符群在事故时属于醉酒驾驶，根据保险条款第24条第2款第2项的内容，保险公司不负赔偿责任；3.对原告诉请的车辆维修费120000元过高，误工费14000元和车损50000元，因原告没有证据提交，不予以支持。被告符群向本院答辩称：车辆维修费120000元过高，误工费14000元和车损50000元，不认可。经审理查明,2019年7月5日19时50分许，被告符群驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车，在桥蛟西路往林坪路方向道路中间绿化隔离带往右第三条车道行驶，途经东莞市××大道××城路段时，粤Ｓ×××**号牌小型轿车车头与同车道前方由陈建光驾驶的无号牌电驱车两轮车车尾发生碰撞，后粤Ｓ×××**号牌小型轿车继续往前行驶再与徐均良驾驶停放在路边的粤Ｓ×××**号牌小型普通客车尾发生碰撞，造成谭磊、陈远奉、吴光铁、陈建光受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，符群属于醉酒驾驶。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定符群负事故的全部责任，徐均良不负次事故责任。2019年8月5日原告徐均良通知被告符群车辆鉴定，符群缴纳车辆鉴定费4900元。东莞市东正价格评估有限公司出具鉴定结论书，鉴定车辆损失为117154元。被告符群认为，关于车辆损失的鉴定价格过高，不予认可。以上事实，有原告民事起诉状、交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、车损失价格鉴定结论明细表短信聊天记录、交强险保单、商业险保单，被告人保财险东莞公司提交的部分保险条款及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车方投保交强险的，保险公司应依照道路交通安全法的规定进行赔偿。粤Ｓ×××**号轿车已在人保财险东莞公司投保交强险和商业险，商业三者险约定侵权人酒驾等行为可构成免责条款的，商业三者险人保财险东莞公司不承担赔偿责任。故人保财险东莞公司应在交强险责任限额内分项进行赔偿，即人保财险东莞公司应在交强险财产损失限额2000元内对原告徐均良进行赔偿。原告徐均良提供的车辆损失价格鉴定书显示，原告徐均良所有的粤Ｓ×××**车辆，因案涉交通事故导致徐均良车辆损失117154元。虽被告认为鉴定价格过高，但被告并未提供相应的反驳意见，且案涉鉴定费是由被告符群自己缴纳的，如被告符群不认可原告徐均良选定的鉴定机构，被告符群可与原告徐均良协商或拒缴鉴定费。故本院对鉴定结论书认定原告徐均良车辆损失为117154元予以认可。被告人保财险东莞公司应在交强险财产损失限额2000元予以赔付，不足部分由被告符群自行负担，即被告符群应向原告徐均良赔偿115154元车辆损失。关于原告徐均良请求的误工费14000元和车辆贬值费50000元，原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告上述主张依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐均良支付2000元的车辆损失。二、被告符群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐均良支付115154元的车辆损失。三、驳回原告徐均良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元，原告徐均良已预交，由原告徐均良负担744.58元，由被告符群负担1245.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇一九年十一月四日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4272号原告：河北奇圆工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：刁法明，该公司董事长。被告：江苏成钢集团有限公司，住，住所地徐州市工业园区龙山冶金工业园内/div>法定代表人：钱亚方，该公司董事长。原告河北奇圆工程技术有限公司与被告江苏成钢集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年十一月五日书 记 员  周 瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8100号之一 申请执行人东莞市华洪实业投资有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人韦镇丰。 被执行人珠海市天爵商贸有限公司，住所地为珠海市。 法定代表人吴敬濠。 被执行人张泽林，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省饶平县，身份证号码：445122××××71X。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初7954号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款95073.93元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费2412元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤Ｄ-×××××汽车登记在被执行人张泽林名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年11月4日至2021年11月3日止,该车目前下落不明，暂无法处理。 二、冻结被执行人张泽林在招商银行深圳分行福华支行开设的银行帐号为62×××15＿00004的银行存款，冻结时间为2019年10月17日至2020年10月16日止。 三、冻结被执行人张泽林在中国银行深圳新秀支行开设的银行帐号为74×××78CNYO的银行存款，冻结时间为2019年10月17日至2020年10月16日止。 四、冻结被执行人张泽林在中国农业银行股份有限公司中山颐和支行开设的银行帐号为62×××18的银行存款，冻结时间为2019年10月17日至2020年10月16日止。 五、冻结被执行人张泽林在中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行开设的银行帐号为20×××73的银行存款，冻结时间为2019年10月17日至2020年10月16日止。 六、轮候冻结被执行人张泽林在交通中山华康支行开设的银行帐号为62×××15的银行存款，冻结时间为2019年9月5日至2020年9月4日止。 本院已委托被执行人珠海市天爵商贸有限公司住所地法院珠海市香洲区人民法院和被执行人张泽林户籍所在地法院饶平县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，珠海市香洲区人民法院已回复，被执行人珠海市天爵商贸有限公司在辖区内查无不动产登记记录。饶平县人民法院已回复，位于××县××下××围××号房产，房产证号为粤房地证字第××号登记在被执行人张泽林名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年10月16日，查封期限为叁年，首封法院为中山市第二人民法院，查封案件号为(2018)粤2072执6785号，本院已向其申报债权。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人珠海市天爵商贸有限公司、张泽林限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕俊杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27434号 申请人：邓胜，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄意萍，女，1985年2月25日出生，汉族，广东循理律师事务所律师助理。 被申请人：曹团生，男，1960年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：邝绍烽，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 申请人邓胜诉被申请人曹团生、邝绍烽财产损害赔偿纠纷一案，申请人邓胜于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹团生、邝绍烽的银行存款864236元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓胜的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹团生、邝绍烽的银行存款864236元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4841.18元，由申请人邓胜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十二日 书记员 巫春娣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35482号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6705号原告：肃某，统一社会信用代码92620902MA73PHJF91。经营者：谭小平，1974年11月14日出生，重庆市忠县人，住甘肃省酒泉市肃州区酒嘉路银星纸业公司西500米，身份证号×××。被告：肖某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省酒泉市。原告肃某（以下简称“鑫胖器材租赁站”）与被告肖某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫胖器材租赁站经营者谭小平到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告鑫胖器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费7000元；2、请求判令被告支付利息245元并按照年利率6%承担自2019年8月15日起至欠款付清之日的利息；3、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年5月，被告因承揽工程，从原告处租赁架杆、扣件，同年9月将上述物品还回。2019年1月15日，被告向原告出具一张7000元的欠条。原告多次索要，被告至今未付款，原告遂诉至法院。被告肖某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告因承揽工程，从原告处租赁架杆、扣件。2019年1月15日，被告向原告出具一张欠条，载明欠付原告租赁费7000元。本院认为，被告从原告处租赁架杆、扣件，就欠付租赁费出具欠条，双方形成租赁合同关系，现原告要求被告支付租赁费，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息，但未提供证据证实双方约定了付款时间及利息，本院不予支持。被告肖某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某支付原告肃某租赁费7000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告肃某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖某负担24元，由原告肃某负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年十一月二十八日书记员 王雅洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35481号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3397号申请人：赵立远，男，汉族，1974年1月30日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张安国，男，汉族，1977年7月8日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人赵立远与被执行人张安国经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张安国银行存款人民币24000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月四日书记员 张芹梅
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1145号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：李强，男，1980年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2946号原告：曹波，男，汉族，1976年6月19日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：陈恩红，男，汉族，1968年2月22日出生，住鹰潭市月湖区。被告：陈胜红，男，汉族，1964年6月21日出生，住余江区。被告：陈航，男，汉族，1990年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。原告曹波(以下简称原告)与被告陈恩红、陈胜红、陈航（以下简称三被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹波及其委托代理人聂奇，被告陈恩红、陈胜红、陈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告筑设备租赁款及赔偿款等费用合计447983元，并按年利率6%自2016年6月6日支付逾期付款利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在月湖区经营月湖区永昌建筑器材租赁部（以下简称租赁部），经营类型为个体工商户，原告为经营者，先租赁部已注销。2013年3月21日，被告因承包万和城工程的需要，向租赁部租用建筑器材。2016年6月5日，双方对账后，被告在《建筑器材租赁行客户核算表》上签字，双方确认自2013年3月21日至2016年1月1日被告租赁租赁部建筑器材产生租金403073元；丢失扣件26150个，每个3元，价值78450元，丢失顶托646个，每个10元，价值6460元；减去被告已付租金30000元，减免顶托租金10000元，被告实际欠款447983元。此项经原告多次催收，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息查询、企业信息；2、建筑器材租赁行客户核算表；3、发货单。被告陈恩红辩称，欠款是事实，因亏损，能不能按实际欠款付钱。被告陈胜红、陈航是有请的员工，不应承担责任。被告陈胜红：原告颠倒事实，原告姐夫知道我和被告陈航是给被告陈恩红打工的。原告与被告陈恩红在2009年发生租赁关系，当时在括苍，结算也是我签字的。钢管租赁原告连基本的合同都不签，还起诉过来，是不对的，没有尊重事实。在任何地方做事都会有结算什么的，要是管理人员因为签了字就当了被告，这是错的。现在是第三次起诉我，就是因为我做了结算单，把我列为被告，原告是严重侵害了我的基本权利。被告陈航辩称，我们是只拿工资的，与被告陈胜红的意见一致。经庭审质证，三被告对原告的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：原告曾在月湖区经营月湖区永昌建筑器材租赁部（以下简称租赁部），经营类型为个体工商户，原告为经营者，该租赁部现已注销。2013年3月21，被告陈恩红因承包万和城工程的需要，向租赁部租用建筑器材。2016年6月5日双方对账后，被告陈恩红自2013年3月21日至2016年1月1日租赁建筑器材租金为403073元，加上丢失扣件26150个，每个3元，价值78450元，丢失顶托646个，每个10元，价值6460元；减去被告已付租金30000元，减免顶托租金10000元，实际欠款447983元，被告陈恩红并在《建筑器材租赁行客户核算表》上签字确认。被告陈胜红、陈航系陈恩红的管理人员。原告多次向被告陈恩红催收无果。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。本院认为，被告陈恩红租赁原告建筑器材欠付租金，原告要求被告陈恩红支付租金及利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈胜红、陈航承担支付责任，没有证据证明被告陈胜红、陈航是租赁者，原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告陈恩红于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告曹波建筑设备租赁费447983元及利息（以447983元为基数，按年利率6%自2016年6月6日至实际履行之日止；二、驳回原告曹波其他诉讼请求。本案案件受理费9009元，减半收取4504.5元，保全费3170元，合计7674.5元，由被告陈恩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十八日书记员  张韩月