福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2854号 原告：福建伟益锦纶科技有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区腾飞工业园区腾飞三路22号，统一社会信用代码91350821569276431K。 法定代表人：卓燕彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。 被告：罗小文，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：罗永斌，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告:江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码91360983598891660W。 法定代表人：梁翰，该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道55号金晨大厦，统一社会信用代码913604006834517740。 负责人:刘军阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告福建伟益锦纶科技有限公司（以下简称伟益锦纶）与被告罗小文、罗永斌、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司（天泰汽运）、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（人保公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟益锦纶科的委托诉讼代理人黎华文、被告罗永斌、被告人保公司的委托诉讼代理人黄琼花到庭参加诉讼，被告罗小文、被告天泰汽运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟益锦纶向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在保险范围内赔偿伟益锦纶货物损失289440元及自起诉日起按年利率6％计算的逾期付款损失，天泰汽运、罗小文、罗永斌对人保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；2.判令本案的诉讼费用由人保公司、天泰汽运、罗小文、罗永斌负担。事实和理由：赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、Ｃ5Ｕ32半挂车运输伟益锦纶的锦纶单丝产品28.8吨，从福建长汀出发运往目的地福建长乐的福建高氏化织实业有限公司。2018年2月5日，案涉车辆在行驶到处时发生交通事故，致车辆损坏及所运输产品损坏的交通事故。事后，伟益锦纶的前述产品经鉴定，受损产品价值为289440元。天泰汽运系案涉车辆的投保人、被保险人，车辆投保于人保公司，所投险种包括交强险、第三者责任险及车上货物责任险等多个险种。另外，罗小文、罗永斌系案涉车辆的投资方，并就伟益锦纶产品的受损赔偿事宜向伟益锦纶作出了书面的承诺。因各方协商未果，而诉至法院。 人保公司辩称，虽然在2017年11月9日，案涉车辆有在人保公司投保交强险、商业三者险及车上货物责任险等险种。但是，天泰汽运在2017年12月8日向人保公司申请退回车上货物责任险。人保公司于2017年12月12日审核同意，自2017年12月13日起，脱保车上货物责任险，并已退还保费。因此，人保公司无需承担保险责任，请求法院驳回伟益锦纶对人保公司的诉讼请求。 天泰汽运辩称，天泰汽运无需承担任何的赔偿责任，特提出答辩意见如下：第一，天泰汽运系案涉车辆的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。案涉车辆系罗小文在天泰汽运处租赁的，由罗小文自主经营，自负盈亏，自投保险，天泰汽运不参与车辆的经营和管理。租赁期限为2017年7月13日起至2020年7月12日止。天泰汽运作为案涉车辆的出租人，不存在任何过错，不需要承担任何的赔偿责任。第二、伟益锦纶的诉讼请求过高，且伟益锦纶主张的货物损失无法律依据，应当依法重新核算。 罗永斌辩称，一、罗永斌在本案中没有责任，肇事车辆与罗永斌没有关联性。在本案中，案涉车辆所有权人是天泰汽运，车主是罗小文，罗永斌并不是车辆实际投资人。二、伟益锦纶之所以会起诉罗永斌，只是在货物联系中罗永斌有起居间作用。罗永斌与罗小文为朋友关系。罗小文购买案涉车辆后，请罗永斌介绍货源。因为罗永斌与伟益锦纶内部工作人员熟悉，获悉伟益锦纶工厂有货源，就为双方牵线搭桥，罗永斌并没有收取罗小文任何报酬。所以在本案中要求罗永斌承担赔偿责任于法无据。请求法院驳回伟益锦纶对罗永斌的诉讼请求。 罗小文未作答辩。 经审理查明，2017年7月13日，罗小文（乙方）与天泰汽运（甲方）签订《汽车融资租赁合同》，该合同约定了以下与本案有关的内容：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，为乙方融资购买赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、Ｃ5Ｕ32半挂车出租给乙方，乙方享有该车的占有、使用、收益权，期限2017年7月13日至2020年7月12日，租金总额72000元；甲方承租汽车后，必须以甲方的名义到公司指定保险公司办理该车辆各类保险，费用由乙方承担，乙方不得拒保、少保、脱保，否则，甲方有权终止合同，收回汽车，因此造成的损失由乙方承担；租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方，双方应办理过户手续。 上述合同签订前后，该车以天泰汽运的名义办理了《机动车行驶证》《道路运输证》，在车体上印有“江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司”，并于2017年11月9日向人保公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、车上货物责任险等险种，保险期间为2017年11月10日0时至2018年11月9日24时。2017年12月8日，天泰汽运向人保公司提出申请，要求单独退车上货物责任险。人保公司于2017年12月12日同意了该项退保申请，并向天泰汽运退还保费1,340.92元。 2018年2月5日，郭小春驾驶案涉车辆，运载伟益锦纶的货物——锦纶单丝产品沿福银高速（闽）线由沙县往南平方向行驶，当日23时32分，行至，车辆发生事故后，未按规定设置警告标志，导致李团三驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车碰撞案涉车辆尾部，造成李团三受伤、两车不同程度损坏、两车运载货物部分损坏的路产损失的道路交通事故。同日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队作出第3537012201800034号《道路交通事故认定书》，认定郭小春、李团三承担本起事故的同等责任。 事故发生后，罗小文与中国人民财产保险股份有限公司龙岩中心支公司共同委托福建立信价格鉴定评估有限公司对案涉车辆上的货物（锦纶半光母丝及锦纶有光母丝）进行价格评估。该评估公司于2018年5月30日作出闽立价评字〔2018〕ＰＧ第0570号《价格评估结论书》，其价格评估结论为：价格评估标的价格评估基准日（2018年2月5日）评估直接财产损失价格289440元。2018年9月6日，罗永斌以罗小文的名义向伟益锦纶出具了《承诺书》一份，其正文内容为“因本车赣Ｃ×××××承接伟益锦纶公司锦纶产品道路运输，但在运输过程中发生交通事故，使该公司产品损坏。现经第三方对此受损产品进行评估、鉴定，受损价值为人民币贰拾捌万玖仟肆佰肆拾元整（￥289440元）。至损失金额由本车保险公司理赔，如保险公司理赔不足的，本车负责人向贵公司承诺，（两个半月内）将此车赣Ｃ×××××出售，出售价款优先补足此次赔偿款。”庭审中，罗永斌陈述，因当时罗小文不在长汀，该承诺书落款“承诺人：赣Ｃ×××××车主”栏下的“罗小文”的签名及指模均系罗永斌所为。 上述事实，有伟益锦纶提供的《机动车行驶证》《道路运输证》《保险卡》《保险单》《照片》《承诺书》“福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1010号”《民事判决书》《民事起诉状》《道路交通事故认定书》《价格评估结论书》、天泰汽运提供的《汽车融资租赁合同》、人保公司提供的《申请退费单》《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单》等证据与当事人陈述在案互相印证，可以认定。 本院认为，本案是因承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷，属于运输合同纠纷项下的公路货物运输合同纠纷。立案案由运输合同纠纷不当，应予更正。伟益锦纶与罗小文间的公路货物运输合同未违反法律强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十一条中规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，伟益锦纶要求罗小文因交通事故造成货物损失承担损害赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案货物的损失额，是罗小文与保险公司共同委托的、具有鉴定、评估资质的鉴定机构作出的，且罗小文对罗永斌以其名义向伟益锦纶出具的《承诺书》未提出异议。依照合同法第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”，本院对伟益锦纶主张的赔偿额予以确定。但伟益锦纶要求罗小文承担逾期付款利息的诉讼请求，无双方约定及法律规定，本院不予支持。天泰汽运所作“伟益锦纶的诉讼请求过高，且伟益锦纶主张的货物损失无法律依据”的抗辩无理，本院不予采纳。关于天泰汽运与罗小文的关系问题。合同法第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，第二百四十三条规定，“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”依照双方签订的《汽车融资租赁合同》，罗小文于三年内向天泰汽运支付租金72,000元，远低于合同中作为租赁物的汽车的价值，不符合上引合同法关于融资租赁合同的定义要求及租金确定原则。天泰汽运主张其与罗小文对案涉车辆形成了汽车融资租赁合同关系的抗辩不能成立。本院认为，天泰汽运与罗小文因案涉车辆形成的是挂靠法律关系。所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。天泰汽运与罗小文因案涉车辆形成的法律关系，符合上述挂靠的特征，属机动车挂靠关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，伟益锦纶要求天泰汽运为罗小文的本案赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因案涉车辆已从人保公司处脱保车上货物责任险，伟益锦纶要求人保公司承担保险理赔责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。伟益锦纶未提供证据证明罗永斌系案涉车辆的投资者，其要求罗永斌为罗小文的本案债务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。罗小文、天泰汽运无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗小文应于本判决生效后十日内向福建伟益锦纶科技有限公司支付货物损失赔偿款289,440元； 二、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司对罗小文的上款义务承担连带责任； 三、驳回福建伟益锦纶科技有限公司对中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司的诉讼请求； 四、驳回福建伟益锦纶科技有限公司对罗永斌的诉讼请求； 五、驳回福建伟益锦纶科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,842元，减半收取计2,921元，由福建伟益锦纶科技有限公司负担100元，由罗小文、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司连带负担2,821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范球生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 丹 -2-