安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初418号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓、李伟，该公司员工。 被告：鲁厚斌，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：林宗霞，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 两被告委托诉讼代理人：林宗军，安徽和县法律援助中心法律工作者。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称和县新华村镇银行）与被告鲁厚斌、林宗霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县新华村镇银行的委托诉讼代理人李伟、被告鲁厚斌、林宗霞及两被告委托诉讼代理人林宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令鲁厚斌、林宗霞给付和县新华村镇银行借款本金198,805.69元及利息（自2015年12月22日至2017年4月7日以月利率8‰计算，自2017年4月8日起按月利率12‰计算至实际还款之日）；2.请求判令鲁厚斌、林宗霞承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年4月8日，和县新华村镇银行与鲁厚斌、林宗霞签订《个人额度借款（担保〉合同》，约定和县新华村镇银行向鲁厚斌、林宗霞提供非循环额度的借款贰拾万元，用于经营性费用，固定月利率8‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。当日，和县新华村镇银行向鲁厚斌发放了借款贰拾万元，但鲁厚斌、林宗霞没有按约定履行还款义务，从贷款发放后，只还了1194.31元的本金，其余本息至今未结清。后和县新华村镇银行多次催促被告：林宗霞还款，被告：林宗霞均置之不理。为维护和县新华村镇银行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 鲁厚斌、林宗霞辩称，鲁厚斌、林宗霞从没有在和县新华村镇银行处贷款200,000元，也没有归还过一分钱，鲁厚斌、林宗霞认为本案涉嫌刑事犯罪，请求法院依法移送公安机关作为刑事案件立案。 和县新华村镇银行围绕其诉讼请求举证如下： 1.和县新华村镇银行的营业执照、法人身份证复印件，证明和县新华村镇银行的诉讼主体资格； 2.鲁厚斌、林宗霞的身份证复印件，证明鲁厚斌、林宗霞的诉讼主体资格； 3.《个人额度借款（担保）合同》，证明双方签订了合同，约定了借款金额、期限、还款方式、利息以及逾期加收50%的罚息； 4.贷款发放交易回单、贷款借据，证明和县新华村镇银行按照合同约定发放贷款； 5.储蓄明细清单，证明鲁厚斌还款流水情况。 鲁厚斌、林宗霞质证意见： 1.对证据1、2无异议； 2.对证据3的借款合同中鲁厚斌的签名、按手印是在芦从和与银行工作人员（不清楚其姓名）的欺骗的情况下签字、按手印的，但该银行工作人员告诉鲁厚斌没有贷款，鲁厚斌就走了； 3.对证据4不予以认可，都是虚假的； 4.对证据5，鲁厚斌、林宗霞从来没有还过款，鲁厚斌、林宗霞不清楚。 鲁厚斌、林宗霞举证如下： 《南师大司鉴中心［2019］文鉴字第402号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份、《南师大司鉴中心［2019］痕鉴字第39号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明林宗霞没有在借款合同上签过字、按手印，鲁厚斌是在受欺骗的情况下签字、按手印的。 和县新华村镇银行质证意见： 对两份鉴定报告的真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 和县新华村镇银行向本院提交了一份其与鲁厚斌、林宗霞于2015年4月8日签订的《个人额度（担保）合同》，约定和县新华村镇银行向鲁厚斌、林宗霞提供借款额度为200,000元的贷款，用途为经营性费用，借款额度有效期自2015年4月8日至2017年4月7日，固定月利率为8‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。2015年4月8日，和县新华村镇银行向鲁厚斌的账户发放借款200,000元。截止2015年12月21日，鲁厚斌的账户显示偿还借款本金1194.31元、利息13,705.69元。现和县新华村镇银行仍有贷款本金198,805.69元及相应的利息未能收回。 本案在审理过程中，鲁厚斌、林宗霞于2019年5月16日向本院提交了《鉴定申请书》，要求对二人在《个人额度（担保）合同》上签字按手印的情况进行司法鉴定。2019年8月8日，南京师范大学司法鉴定中心作出《南师大司鉴中心［2019］文鉴字第402号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及《南师大司鉴中心［2019］痕鉴字第39号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》。其中［2019］文鉴字第402号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.倾向性认为署期“2015年4月8日”的《个人额度（担保）合同》借款人/共同借款人（签章）处“鲁厚斌”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。2.倾向性认为署期“2015年4月8日”的《个人额度（担保）合同》借款人/共同借款人（签章）处“林宗霞”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。其中［2019］痕鉴字第39号司法鉴定意见书中的鉴定过程载明林宗霞指印纹线较为模糊，未发现中心花纹区域和三角区域，细节特征较少，不具备鉴定条件；鉴定意见为：署期“2015年4月8日”的《个人额度（担保）合同》借款人/共同借款人（签章）处“鲁厚斌”签名字迹上加盖的指印是样本捺印人右手食指捺印形成。 鲁厚斌当庭陈述，贷款借据上“鲁厚斌”的字象是其签的字，但是不是其本人签的其记不清了。 本院认为，和县新华村镇银行以鲁厚斌、林宗霞向其借款未还为由提起诉讼，并向法庭提交了鲁厚斌、林宗霞的身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》、贷款发放交易回单、贷款借据、储蓄明细清单等证据予以证明。本案两份司法鉴定意见书表明，署期为2015年4月8日的《个人额度借款（担保）合同》上“鲁厚斌”的签名及手印均是鲁厚斌所为，而“林宗霞”的签名不是林宗霞本人所为，且林宗霞签名上的手印不具备鉴定条件，据此，应当认定鲁厚斌与和县新华村镇银行签订了案涉借款合同。鲁厚斌虽辩称其从没有在和县新华村镇银行处贷款200,000元，也没有归还过一分钱，但鲁厚斌未提供任何证据予以证明，且开庭审理后至今也未向法庭申请对贷款借据上“鲁厚斌”的字迹及手印进行鉴定。故和县新华村镇银行要求鲁厚斌归还借款本金198,805.69元（200,000元-1194.31元）及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款利息按约定的月利率8‰自2015年12月22日起计算至2017年4月7日止，借款逾期后的利息按约定的月利率8‰加收50%即按月利率12‰自2017年4月8日起计算至实际还款之日止。和县新华村镇银行要求林宗霞归还借款本金及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鲁厚斌于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金198,805.69元及利息（自2015年12月22日至2017年4月7日以月利率8‰计算，自2017年4月8日起按月利率12‰计算至实际还款之日）； 二、驳回原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，由被告鲁厚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 马仁锦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。