山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5026号 原告：李振江，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：平邑县莲花山瑞祥客运站，住所平邑县仲里路南首。 负责人：杨再强，该客运站经理。 被告：平邑县平邑街道莲花山社区居民委员会，住所平邑县利民街中段。 法定代表人：金春峰，村主任。 委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 原告李振江与被告平邑县莲花山瑞祥客运站（以下简称瑞祥客运站）、平邑县平邑街道莲花山社区居民委员会（以下简称莲花山居委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人王开磊，被告瑞祥客运站的负责人杨再强，被告莲花山居委会的委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞祥客运站、莲花山居委会补发我2018年4月份至2019年6月份工资54044元。事实与理由：我自1997年起至今一直在瑞祥客运站工作，自2018年4月份至2019年6月份被告拖欠我工资54044元。平邑县莲花山瑞祥客运站是2009年初，由平邑县平邑镇二村村民委员会（现平邑县平邑街道莲花山社区居民委员会）成立，注册资本20万元。该客运站属于莲花山居委的集体分支机构（非法人），应平邑县县委县政府要求于2015年1月份停业，停业期间成立了留守处，并安排我和部分留守人员值班。其所进行的民事活动所发生的债务和所承担的责任应由平邑街道办事处莲花山社区居委会承担。被告的行为违反了《劳动合同法》的有关规定，为了维护我的合法权益，故诉至贵院。 瑞祥客运站辩称，拖欠李振江工资是事实。 莲花山居委辩称，我们认为李振江诉求无任何事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：1.李振江所诉称的工资不存在，瑞祥客运站应平邑县委县政府要求于2015年1月份停业，并且将瑞祥客运站合并到平邑县客运总站，瑞祥客运站自2015年1月份合并后没再经营，全体职工不再上班进行工作，也不再对瑞祥客运站付出劳动行为，但因我们念李振江等人系企业老职工，后经我们研究决定：对李振江和其他工作人员每月发放生活补助费600元，李振江和其他工作人员接受了该项决定，并且领取了生活费，因此，李振江再要求工资待遇没有任何事实和法律依据，法院应予驳回其诉求。另外，我们现在经济条件十分紧张，对社区企业的工作人员生活补助和工资发放，都需要经社区两委研究决定，不可能给个别人发放特殊工资，这样既不利于社区企业的发展，更不利于社区和谐稳定，再次请求查明事实，依法驳回李振江的诉求。另外，原告起诉社区属于起诉的诉讼主体不适当，因社区的性质是基层群众性自治组织、特别法人，不是用人单位。其与原告的关系不属于劳动合同关系，原告要求社区为其发放工资，无任何事实与法律依据。另外，劳动者与企业建立劳动关系，用人单位与劳动者之间是双务有偿合同，劳动者的义务是为用人单位提供劳动，用人单位的义务是支付工资等。在本案中，原告等人自2015年以后全部不为第一被告提供劳动服务，因此，原告再次诉求要求工资，更无事实和法律依据，再次请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李振江向本院提交了以下证据：1、平邑县人事劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书及生效证明各一份，证实刘进针对本案诉求已向仲裁委提起过申请，因仲裁委不予受理，故诉至人民法院。2、平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2342号民事判决书、（2016）鲁1326民初3588号民事判决书、（2018）鲁1326执异63号民事裁定书，证实原告与平邑县莲花山瑞祥客运站存在劳动关系，而平邑县瑞祥客运站系平邑街道莲花山居委会开办的集体分支机构（非法人），其民事活动产生的责任应由平邑街道莲花山社区居民委员会承担；3、平邑街道莲花山社区居民委员会制作的调查笔录一份，莲花山居委会在平邑街道工作人员参与下共同处理莲花山居委会留守人员反映的工资、养老保险、医疗等问题，社区居委会答复如下：医疗保险到人社局核算好即时解决，报社区解决好，工资问题等原客运站开发即时解决完毕，留守人员为：杨再强、高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘秀华、刘进等，笔录上有村委会主要领导郝付恩、陈文忠、马存廷及街道工作人员签字，该笔录由平邑街道主持，原件及事实高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘进等人的判决书中已经查明，证明原告系瑞祥客运站的留守人员。客运站停业后，原告一直在原始单位留守至今。4、平邑县莲花山客运站制作的留守人员工资表一份，期间为2018年4月至2019年6月，工资共计54044元。 瑞祥客运站质证认为：对以上证据均无异议。 莲花山居委质证认为：对证据1、2真实性无异议，但对证据2中（2016）鲁1326民初3588号民事判决书与本案无关联性，对执行裁定书有异议，该执行裁定书莲花山居委会已申请复议，现上级法院对该裁定没有做出复方决定，属于未生效的裁定书，在本案中暂时没有法律效力。对证据3真实性有异议，第一，因该调查笔录系复印件，根据民诉法及证据规则之规定，不能与原件相核对的复印件不能作为独立证据使用；第二，退一步讲，即使该证据是真实有效的，但该证据第二项约定即使李振江存在工资问题，根据瑞祥客运站的负责人杨再强与莲花山居委约定的条件，工资发放的时间为待客运站开发时即时解决完毕，这是双方约定的附期限的民事行为，那么工资发放的时间应为客运站开发时，现在该期限或条件均未成就，刘进起诉工资明显违背该证据中双方的约定。对证据4真实性有异议，因从2015年1月份瑞祥客运站停运后，瑞祥客运站不再给李振江发放工资，而是由莲花山居委对其发放生活费，而瑞祥客运站再另行给刘进造发工资表，显然刘进与瑞祥客运站进行了串通，损害莲花山居委的合法权益。 本院对证据1、2、4真实性、合法性、关联性均予以认定。证据3属于平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2342号民事判决书中认定的事实，本院予以采信。 瑞祥客运站和莲花山居委会未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 瑞祥客运站是莲花山居委会设立的集体分支机构，隶属于平邑镇二村村委会（现莲花山居委），注册资本20万元，行业门类为交通运输、仓储和邮政业，行业代码为客运汽车站，成立日期为2009年6月23日。李振江在瑞祥客运站工作，其临沂市社会保险缴费证明显示缴费单位为瑞祥客运站。2015年1月份，瑞祥客运站根据平邑县县委县政府工作安排停运，停业期间成立了留守处，并安排了李振江等部分留守人员值班。后由莲花山居委会给高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘进等人及其他49名瑞祥客运站原工作人员每月每人发放生活补助费600元，生活费停止发放时间为2017年2月份。2017年12月25日，针对瑞祥客运站职工反映的工资、养老保险金、医疗等问题，莲花山居委在平邑街道办事处工作人员参与下，制作了调查笔录一份载明：1.医疗养老保险到人社局核算好即时解决，报社区解决好。2.工资的问题待原客运站开发时即时解决完毕。3.客运站留守人员为杨再强、高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘秀华、刘进、金忠波等。 另查明，瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表载明：自2018年4月份至2019年6月份按瑞祥客运站核算的李振江月工资表计算工资计54044元。本案起诉前，李振江向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为瑞祥客运站，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第17号不予受理通知，载明：李振江的申请不符合受理条件，本委决定不予受理。李振江随以其诉讼请求诉来本院。 本院认为，本案争议的焦点有两个方面：1.瑞祥客运站、莲花山居委会与李振江之间是否存在劳动关系，是否应承担支付劳动报酬的责任；2.李振江的诉求是否应予支持。 1.关于李振江与瑞祥客运站、莲花山居委会之间是否系劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律依据规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分及用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件。”本案中，李振江虽未提供其与瑞祥客运站之间的书面劳动合同，但在诉讼中提交了瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表、莲花山居委制作的调查笔录及平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2342号民事判决书，上述证据及判决书认定的事实足以认定李振江与瑞祥客运站之间存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故瑞祥客运站作人莲花册社区的分支机构，可以以自己名义作为用人单位与劳动者订立劳动合同。对瑞祥客运站所进行的民事活动所发生的债务和所承担的责任”。根据《民法总则》第七十四条之规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因瑞祥客运站系莲花山居委的分支机构，现已停止营业，根据（2018）鲁1326执异63号民事裁定书认定事实，已不能偿付法律文书确定的义力，对其债务应由莲花山居委会承担”。 2.关于李振江的诉求是否应予支持的问题。关于李振江要求补发工作期间的工资待遇54044元的请求。从本院查明的事实，2015年1月份，瑞祥客运站虽根据平邑县县委县政府工作安排停运，但却在停业期间成立了留守处，并安排了杨再强、高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘秀华、刘进、金忠波等留守人员值班。李振江等人在瑞祥客运站停业仍然在留守处付出劳动，双方也未解除劳动关系。参照《山东省工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表确认自2018年4月份至2019年6月份李振江工资计54044元，莲花山居委主张已发放生活补助费，不应再发放工资理由不成立，对李振江的诉求本院予以支持。对被告莲花山社区称原告诉状中起诉的被告为平邑县平邑街道办事处莲花山社区居委会，非平邑县平邑街道莲花山社区居委会，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同履行，故莲花山居委会名称变更不影响法律责任承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、平邑县平邑街道莲花山社区居民委员会待本判决生效之日起五日内给付李振江自2018年4月份至2019年6月份工资计54044元； 二、驳回李振江其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由平邑街道莲花山社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐 能