wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初5304号 原告：王恩高，男，1940年8月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村。 法定代表人：闫洪生，村主任。 原告王恩高与被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩高及其委托诉讼代理人吕佩虹达到庭参加诉讼,被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩高向本院提出如下诉讼请求：要求被告增加生活补助款，自2019年11月开始每年按照14031元标准给付。事实和理由：1970年生产队期间，我在给队里铡草过程中我的右臂被铡掉了，当时被告给我补助工分，生产队解体后，村里每年给我开一部分工资（按书记的工资给）。1989年被告将我的补助款涨到每年1000元。后经我多次找被告协商，2009年涨到1500元。2011年我向贵院起诉，贵院判决被告每年支付我的生活补助款2400元。2015年我再次起诉最终唐山市中级人民法院判决被告自2014年起每年给我生活补助款6000元。时隔6年，物价一直上涨，人均消费不断上涨，每年6000元的补助金不够我的生活开支。我的年龄越来越大，没有了劳动能力，所以要求增加补助金。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。 被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会未作答辩亦未提交任何证据。 经审理查明，原告王恩高系被告丰润区任各庄镇陶立营村村民。1970年，王恩高给生产队铡玉米皮时将右臂铡掉。王恩高受伤后，生产队每年给其工分补助。生产队解体后，被告开始给付王恩高补助款：1990年至1996年每年给付500元，1997年至2007年每年给付1000元，2008年给付1400元，2009年给付1500元。后双方因增加补助款事宜发生分歧，王恩高于2010年11月起诉至法院，要求被告增加补助款。本院（2011）丰民初字第804号民事判决书，判决被告每年给付原告补助款2400元。判决生效后，被告履行了2010至2013年度给付义务。2014年王恩高第二次起诉至法院，要求将补助款增加至8400元。本院作出（2014）丰民初字第3815号民事判决书，判决被告自2014年起每年给付原告补助款4500元。王恩高不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，该院（2015）唐民四终字第30号民事判决书撤销了（2014）丰民初字第3815号民事判决书，判决被告自2014年起每年给付王恩高生活补助款6000元。被告已给付至2017年。2019年10月9日，王恩高再次诉至本院。 另查明，2009年7月5日，唐山市丰润区残疾人联合会向王恩高颁发了残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级。 上述事实有当事人陈述、（2015）唐民四终字第30号民事判决书、残疾人证等证据证实。 本院认为，原告王恩高系被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民。1970年，原告在为被告铡玉米皮饲料时将右臂铡掉，导致叁级伤残，被告应向原告支付生活补助款。根据社会经济发展水平和原告自身状况，生活补助款应予以适当增加。本院参照2018年度河北省农村居民人均年消费性支出的标准，酌定被告每年给付原告生活补助款9000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会自2019年起，每年给付原告王恩高生活补助款9000元（2019年度的于本判决生效之日起十日内给付，2020年起每年的11月前给付）； 二、驳回原告王恩高其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵海涛
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2305号 原告：王永久，男，汉族，1992年11月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：朱清清，女，汉族，1998年12月2日，贵州省福泉市人，现住贵州省龙里县。 被告：汤骏，男，汉族，1991年4月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告王永久诉被告汤骏民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李晓燕 二〇一九年十一月六日 书记员  祝 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2339号之一 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛。 被执行人:四川现代国际贸易有限公司,住所地：四川省成都市青羊区石马巷6号。 法定代表人：魏红。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：吴学强。 被执行人:刘勇，男，汉族，1956年12月23日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川01民初字第117号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都新和房地产开发有限公司享有的租金收益在5000万元的范围内予以扣划至本院。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈梦阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7005号原告：科左中旗华杰农资经销处。经营者：白青华，1984年10月24日出生，人，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中巴彦花嘎查。公民身份号码：×××。被告：洪某，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗华杰农资经销处与被告洪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月6日，原告科左中旗华杰农资经销处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告科左中旗华杰农资经销处负担。审判员 张晓东二○一九年十一月六日书记员 刘呼群
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申365号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛林，男，1953年11月21日出生，汉族，住柳州市柳北区。 再审申请人毛林因诉柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州城管局）行政强制执行决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州铁路运输法院一审认为：2017年9月5日，柳州城管局作出柳城管水上执决字〔2017〕11001号强制执行决定书（以下简称被诉执行决定）。毛林对被诉执行决定不服向柳州市人民政府申请行政复议，于2017年12月27日收到行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，2017年12月27日，毛林收到行政复议决定书，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。毛林于2019年3月13日起诉，已超过起诉期限，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第四项的规定，裁定：对毛林的起诉不予立案。 南宁铁路运输中级法院二审认为：毛林向一审法院陈述称，其于2017年9月5日左右收到了被诉执行决定。该被诉执行决定明确告知毛林诉权，即如不服本决定六个月内依法向城中区人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”毛林于2019年3月13日向一审法院提起诉讼，已经超过六个月起诉期限。毛林亦未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故毛林对柳州城管局的起诉不符合起诉条件，一审法院不予立案正确。毛林的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 毛林申请再审称：毛林于2001年下岗后在柳江养鱼捕鱼为生，柳州城管局以毛林的船违章搭建、无证为由，将船和财产、生活用品强行拖走。毛林使用的是民用非机动船，无需办证，也无办证机构，这是历史遗留下来的问题，毛林不存在违法行为。毛林于2017年11月向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府已经受理，没有超过期限，收到复议决定书后曾经向柳州市城中区人民法院、柳州市中级人民法院提起诉讼，但都没有受理。毛林没有办法才到柳州市××、信访局、纪委走访，之后才知道近几年由柳州铁路运输法院受理行政案，毛林即于2019年3月13日向柳州铁路运输法院提起诉讼，不应认定超过起诉期限。被诉执行决定事实不清、证据不足、程序违法。柳州城管局的强制执行行为给毛林的财产造成损失，并给毛林的生活、精神、身体造成严重伤害。综上，请求：1.撤销被诉执行决定及一审、二审裁定；2.判决柳州城管局赔偿毛林财产、经济、精神损失13万元；3.归还毛林的财产、生活用品及证件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，毛林于2017年9月收到被诉执行决定，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，毛林于2019年3月13日才向柳州铁路运输法院提起诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限且无正当理由。即使按照毛林自称的曾向柳州市人民政府申请行政复议并于2017年12月27日收到行政复议决定书，其也应自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其于2019年3月13日提起诉讼，亦超过法律规定的十五日起诉期限，且毛林未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。毛林述称的走访等原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，一、二审裁定不予立案正确，本院予以确认。 综上，毛林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回毛林的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇一九年十一月二十日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2264号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：江维，男，汉族，1986年2月25日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。 被告：付佳佳，女，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告江维、付佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告江维、付佳佳等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.由被告江维、付佳佳偿还原告从2015年7月5日起至2015年9月1日止透支借款本金7896.06元；2.由被告支付从2015年7月5日起至2015年9月1日止透支借款利息949.46元，违约金、手续费1177.19元；3.由被告支付原告自2015年9月1日起，以7896.06元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年7月23日，被告江维在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6228xxxx3011的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2015年9月1日止，消费本金7896.06元，利息949.46元，违约金、手续费1177.19元。 原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告江维、付佳佳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年7月23日，被告江维在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6228xxxx3011卡号的信用卡。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，对于取款和转账交易按交易比例收取手续费，在到期还款日前未偿还最低还款额的除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分（最低10元）5%收取违约金。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2015年9月1日止，消费本金7896.06元，利息949.46元，手续费1177.19元，合计欠款：10022.71元。 另查明，庭审中，原告中国邮政银行秀山支行撤回要求被告付佳佳偿债的主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告江维欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的该诉讼主张，本院予以支持。原告撤回要求被告付佳佳偿款的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告江维于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行透支的信用卡欠费10022.71元及利息（利息以7896.06元为基数，自2015年9月1日起按日息万分之五计算至债务全部偿清时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告江维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  夏一天
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3091号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市丰满圆磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘工业区，统一社会信用代码91440605351258898X。 法定代表人：蒋海娃。 被申请人：蒋海娃，男，汉族，1979年8月12日出生，住所地广西壮族自治区全州县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市丰满圆磨具有限公司、蒋海娃金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市丰满圆磨具有限公司、蒋海娃的财产在价值575650.43以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市丰满圆磨具有限公司、蒋海娃的财产在价值575650.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹淑娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2408号 原告郑亚川。 被告贵州金丰科技有限公司。 原告郑亚川与被告贵州金丰科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月三日 书记员 周贤权
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执761号 申请执行人：苗玉兰，女，1965年3月20日出生，蒙古族,职业技术学院教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：苏日，男，1983年12月1日出生，鄂温克族，内蒙古辉河国家级自然保护区管理局职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人苗玉兰因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初71号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书，给付申请执行人借款195200元。 本案在执行中，被执行人未能履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏日在金融机构的工资账户的存款163934。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金石
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1020号上诉人（原审原告）沈阳华强建设集团有限公司。法定代表人周世超，该公司总经理。委托代理人姚亮，北京康达(沈阳)律师事务所律师。委托代理人佟金玲，北京康达(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府。法定代表人李盛，该区政府区长。委托代理人王宏阁，该区政府工作人员。委托代理人欧阳朝霞，北京大成(沈阳)律师事务所律师。上诉人沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强公司”）因与被上诉人沈阳市皇姑区人民政府（以下简称“皇姑区政府”）撤销事故调查结案批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年5月31日，位于皇姑区汾河街47号的华强公司基地院内，发生起重伤害事故，吊车操作仓内的驾驶员张辽宁死亡。2017年9月30日华强公司“5.31”起重伤害一般事故调查组作出《沈阳华强建设集团有限公司“5.31”起重伤害一般事故调查报告》。2017年10月14日皇姑区政府作出《皇姑区人民政府关于沈阳华强建设集团有限公司“5.31”起重伤害一般事故调查结案的批复》（沈皇政发（2017）37号）。2017年12月27日华强公司向沈阳市人民政府申请行政复议，要求撤销该《批复》，2018年2月，沈阳市人民政府作出《延期审理通知书》（沈政复字[2018]4号）认为该案件情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，决定延期至2018年3月26日前作出。2018年3月8日华强公司向该院提起行政诉讼，要求撤销被告所作批复。2018年3月12日华强公司撤回复议申请，2018年3月16日沈阳市人民政府作出《行政复议终止决定书》（沈政复字[2018]4号），决定行政复议终止。该院作出（2018）01行初95号行政裁定，以原告属于在申请行政复议后在法定复议期间内又提起行政诉讼的情形，裁定驳回起诉。认为原告应在复议程序终结后，方可另行提出诉讼。行政复议程序终结后，原告于2019年1月3日提起本诉。原审法院认为，本案的焦点问题是，被诉《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，被诉《批复》是针对调查组提交的《沈阳华强建设集团有限公司“5.31”起重伤害一般事故调查报告》作出的，内容是同意事故调查组提出的处理意见，同意调查结案。事故发生后，被诉《批复》既未向当事人送达，又未向社会公布，并未外化，是不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告华强公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人华强公司上诉称：一、原审认为本案不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、被上诉人作出的《批复》已为上诉人设置一定义务，具有可诉性。2、被上诉人在原审自认，《批复》是后续行政处罚的法定依据。3、原审认定《批复》不产生外部法律效力，理由不成立。二、被上诉人作出的《批复》认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、被上诉人作出《批复》程序违法。2、被上诉人组成的调查组对案件事实调查不清，认定错误。3、被上诉人组成的调查组出具的《调查报告》适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审裁定，发回重审或改判撤销案涉《批复》；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人皇姑区政府辩称：一、案涉《批复》是内部报批行为，系针对事故调查部门，并非针对上诉人，并不涉及上诉人权益。对上诉人权益产生影响的是安全生产监督管理部门依据事故调查结果作出的行政处罚决定。且被上诉人作出案涉《批复》是安全生产事故调查处理程序中的必经程序，但不是最终程序。二、皇姑区安全生产监督管理局已于2017年12月27日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人已于2018年3月4日就该行政处罚决定起诉至沈阳市和平区人民法院。2019年8月26日，该法院作出行政判决，驳回了华强公司关于撤销皇姑区应急管理局（原皇姑区安全生产监督管理局）作出的行政处罚决定的诉讼请求。即上诉人已经依法主张权益，不存在被上诉人损害其合法权益的情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案审查的焦点问题是被诉《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令，以下简称《条例》）第十九条第二款、第二十五条、第二十九条、第三十条第一款的规定，一般事故的调查由县级人民政府负责，其可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查。事故调查组履行的职责包括认定事故性质和事故责任。事故责任的认定是事故调查组提交的事故调查报告应当包括的内容。《条例》第三十二条第一款、第二款规定，一般事故处理的基本程序为，先由负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复，然后由有关机关按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。从上述规定看，县级人民政府对一般事故调查报告的批复，虽从形式上看是上级行政机关对下级行政机关所作，但其认定了事故责任，且这种认定具有公定力和约束力，对公民、法人或其他组织的合法权益可能产生不利影响，故根据上述规定所作批复具有可诉性。本案中，皇姑区政府行使法定职权，对调查组提交的《沈阳华强建设集团有限公司“5.31”起重伤害一般事故调查报告》作出案涉《批复》，同意事故调查组提出的处理意见，对华强公司权利义务直接产生实际影响，故该批复应属可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019)辽01行初28号行政裁定；二、指令沈阳市中级人民法院继续审理本案。审判长  蒋华明审判员  张宇庭审判员  李永财二〇一九年十一月二十五日法官助理马妮书记员辛颖
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执413号 浙江聚创信息科技有限公司： 宁波乐飞网络科技有限公司、王成虎: 关于申请执行人浙江聚创信息科技有限公司与被执行人宁波乐飞网络科技有限公司、王成虎技术委托开发合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人宁波乐飞网络科技有限公司、王成虎银行账户，从本院（2018）浙02民初1204号案件转账11885元。2019年10月22日，申请执行人浙江聚创信息科技有限公司与被执行人宁波乐飞网络科技有限公司、王成虎双方达成和解协议：被执行人与2019年10月23日前支付30000元（含法院扣划到账的款），2019年11月10日前支付3500元。2019年11月21日申请人书面提出申请，该案款项全部支付完毕，申请结案。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5651号 原告：马慧，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 被告：马颍，男，1956年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。 原告马慧与被告马颍物权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告马慧、被告马颍及其委托诉讼代理人屈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马慧向本院提出诉讼请求：1.确认位于安徽省阜阳市颍上县慎城镇西城社区人民西路67号10栋新华书店家属院内房屋为马慧所有，价值约10万元，房屋面积44.62平方米；2.判决马颍返还马慧位于安徽省阜阳市颍上县慎城镇西城社区人民西路67号10栋新华书店家属院内主屋及院内厨房和洗手间，房屋总面积64.62平方米左右。3.本案诉讼费及其他费用由马颍承担。事实和理由：1991年，新华书店将位于安徽省阜阳市颍上县慎城镇西城社区人民西路67号10栋新华书店家属院内的房屋分配给马慧使用，并于2001年办理房产证（房产证号：房改-2202号），确认该房屋为马慧所有。1993年，马慧因顾念马颍一家居住条件较差，便将该房屋借给马颍使用，马颍未经马慧同意，又将整套房屋出租给他人。2016年，马慧计划回老家颍上定居，请求马颍将房屋腾空，但马颍以诸多理由拒不返还房屋。综上，为维护合法权益，特提起诉讼。 马颍辩称，马慧的诉请不实，案涉房屋系马慧出卖给马颍，请求依法驳回马慧的诉讼请求。1993年,马慧打算辞职去深圳发展，向马颍借钱，当时言明将位于颍上县慎城镇西城社区人民西路67号10栋住房交给马颍使用（当时未办理产权登记）。马颍接受房屋后，得知该房二层毛坯房系其大哥马才所建，经与马才协商，出资2万元，购买了二层毛坯房二间。此后，马颍为使用房屋，出资整理了院落及其他附属设施。因马颍与马慧系同胞兄妹关系，对一些细节问题，马颍没有斤斤计较。马慧曾亲笔书写房屋转让手续，让马颍留存。涉案房屋产权系马颍合法善意取得的产权，现马慧反悔，否认出卖房屋的事实，依法不应支持，请求驳回马慧的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、房屋所有权存根（房改-2202号）、电子邮件、房屋所有权证、马才出具的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马慧提供的阜阳市新华书店有限公司颍上县分公司证明三份，案涉房屋系该单位房改房，该证据的形式虽有瑕疵，但结合房屋所有权证及其他证据，可以证实案涉房屋的来源及坐落位置，本院予以采信；2.马慧提供的照片及微信截图，该证据不是原件，无法核实其真实性，本院不予采信；3.马颍提供的颍上县住房资金管理中心、颍上县房改办公室票据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：马慧与马颍系兄妹关系。马慧原系阜阳新华书店有限公司颍上县分公司职工。1991年，阜阳新华书店有限公司颍上县分公司将位于颍上县慎城镇西城社区人民西路67号10栋新华书店家属院房屋分配给在职职工马慧使用。1993年，马慧将案涉房屋交给马颍使用，马颍对案涉房屋进行装修。马颍曾多次对马慧进行经济资助。1996年7月23日，马慧亲笔书写“房产转让书”一份，载明“本人愿将（房产号：）的房产权转让给马颍先生。此据”。因当时案涉房屋未办理产权手续，该“房产转让书”未填写案涉房屋的具体坐落位置及房产号。1998年5月14日，马颍向颍上县住房资金管理中心缴纳住房费用860元。同年5月15日，马颍向颍上县房改办公室缴纳换证费90元，为案涉房屋办理了房屋所有权证（房屋所有权人：马慧，房屋坐落于新庄新华书店家属院，1幢，2间/1层，砖混结构，建筑面积44.22平方米）。马颍一直占有使用该房屋至今。此后，马慧与马颍因该房屋发生纠纷，特诉至法院。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋已办理房屋所有权证，该房屋所有权证载明所有权人为马慧，且马颍对案涉房屋所有权证无异议，因此，马慧要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，马慧亲笔书写“房产转让书”将案涉房屋转让给马颍，并在其与马颍的电子邮件中多次表示案涉房屋已卖与马颍，房产转让书虽未明确案涉房屋的价款及坐落位置等信息，但是庭审中双方对该转让书中的房产系案涉房屋的事实均不持异议，同时结合马颍曾多次对马慧进行经济资助及马慧与马颍系兄妹关系的事实，可以认定马慧与马颍之间存在房屋买卖合同关系。马颍对案涉房屋的占有是基于合同关系的占有，并非无权占有，马慧要求马颍返还房屋的诉讼请求，不属于本案审理范围，马慧可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、确认位于安徽省阜阳市颍上县慎城镇西城社区人民西路67号10栋新庄新华书店家属院内房屋为马慧所有（房屋坐落于新庄新华书店家属院，1幢，2间/1层，砖混结构，建筑面积44.22平方米）； 二、驳回马慧的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马慧负担500元，马颍负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十一月十二日 书记员 莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3097号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市好易极企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋2117室之一，统一社会信用代码91440605MA4UN9HBXQ。 法定代表人：蔡耿。 被申请人：蔡耿，男，汉族，1982年7月24日出生，住所地广东省电白县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市好易极企业管理咨询有限公司、蔡耿金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市好易极企业管理咨询有限公司、蔡耿的财产在价值28114.79以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市好易极企业管理咨询有限公司、蔡耿的财产在价值28114.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹淑娟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终991号上诉人（原审原告）侯庆春，男。被上诉人（原审被告）鞍山市铁东区人民政府。被上诉人（原审被告）鞍山市铁东区胜利街道办事处。上诉人侯庆春因与被上诉人鞍山市铁东区人民政府、鞍山市铁东区胜利街道办事处不予受理行政复议申请决定书一案，不服鞍山市中级法院（2018）辽03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案原告起诉状无事实和理由的陈述，根据上述规定，本案应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯庆春的起诉。上诉人侯庆春上诉称，原审超审限一年多，既不开庭也不询问，违反法定程序，请求发回重审。本院认为：本案上诉人侯庆春原审诉讼请求为请求撤销（2018）1号不予受理行政复议申请决定书，应当受理，并赔偿申请人2万元。其在起诉状事实理由部分已简明陈述理由，并称“依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定，被告应当受理。”故原审以侯庆春起诉状无事实和理由的陈述为由，驳回其起诉，确有不当。本案应对案涉不予受理行政复议申请决定书是否应予撤销进行实体审查，并作出明确判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级法院（2018）辽03行初46号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。审判长  蒋华明审判员  张宇庭审判员  李永财二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曦书记员辛颖
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                               (2019)陕0116民初7730号原告杨旭，男，汉族，1977年2月4日出生，户籍地陕西省汉中市汉台区，住身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴静，陕西金镝律师事务所律师。被告陕西添益诚科工贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000059679046F。法定代表人：杨建斌，男，汉族，1976年XX月XX日出生，户籍地西安市雁塔区XX号XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系该公司职务总经理。委托代理人：朱海燕，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1429，系公司招商经理委托诉讼代理人：李铮，陕西图展律师事务所律师。原告杨旭与被告陕西添益诚科工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。本院依法适用普通程序，进行审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉请：1、请求撤销原告与被告之间的《商铺租赁合同》及《管理协议》，被告退还原告履约风险保证金5万元及中介佣金2000元；2、请求被告退还原告多缴纳的房屋租金及管理费共计24948元；3、请求被告支付利息直至所有款项付清为止，暂计算至2019年6月30日，为2566元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年通过中介公司承租被告位于西安市长安区XX街XX城XX城XX街”的商铺，面积为280平方米，后双方于2018年10月1日签订《商铺租赁合同》及《管理协议》，原告向被告转账支付了5万元 履约保证金，按照每平米63元（55元租金，8元管理费），共计280平方米，支付了半年租金及管理费105840元。后经原告实际测量，该商铺的面积仅为214平方米，远远未达到双方合同所约定的280平方米。在签订商铺租赁合同时，原告为被告垫付2000元中介押金，约定于2018年12月31日退还，但时至今日被告一直未退还该费用。现原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院审查认定：被告陕西添益诚科工贸有限公司在诉讼中已于2019年7月18日进行了注销登记，被告诉讼主体已经灭失。原告于2019年8月22日申请变更被告陕西添益诚科工贸有限公司原股东杨建斌、刘伟、杨建军为被告参加本案诉讼。本院认为，被告陕西添益诚科工贸有限公司在诉讼中已经进行了注销登记，其诉讼主体已经灭失。原告的起诉，属无明确的被告，应予驳回。原告申请变更被告陕西添益诚科工贸有限公司原股东杨建斌、刘伟、杨建军为被告参加本案诉讼无法律依据，不予支持。为维护正常的诉讼秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定裁定如下：驳回原告杨旭的起诉。本案诉讼费1673元，退还原告杨旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长     刘文龙人民陪审员     王学哲人民陪审员     李荣荣                             二0一九年十一月十二日                               书记员        宁敏敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30690号原告：东莞市茶山凯华纺织品店，经营场所：东莞市*******社茶山国际布料辅料交易中心C2座205号，注册号：441********9976。经营者：林洪淼，总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市正玮手袋有限公司，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周正高，经理。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克，广东星旭律师事务所实习律师。原告东莞市茶山凯华纺织品店诉被告东莞市正玮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款127710元；二、被告向原告支付利息（以127710元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月17日为5062元）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷婷，被告的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼。原告于庭审中明确利息的起算时间为起诉之日即2019年10月9日。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告尚欠原告货款127710元的事实，有原告提交的凯华预排计划表、送货单、对账单等证据材料为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5，故原告可以要求被告支付全部价款，因此被告应向原告一次性支付货款127710元及利息，利息应以127710元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从起诉之日（即2019年10月9日）起计算至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市正玮手袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市茶山凯华纺织品店支付货款127710元及利息（以127710元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年10月9日起计至实际付清货款之日止）；二、驳回原告东莞市茶山凯华纺织品店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1477.72元、保全费1158.55元，合计2636.27元（均已由原告预交），由原告东莞市茶山凯华纺织品店负担100.27元，由被告东莞市正玮手袋有限公司负担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十八日书记员 杨晓琳
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终405号原公诉机关陆河县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭少柱，男，1976年3月6日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住陆河县***************，公民身份号码441************375。因参与赌博于2010年12月、2014年4月被陆河县公安局分别处以行政罚款人民币500元。因本案于2019年2月21日被陆河县公安局抓获，次日被陆河县公安局刑事拘留；同年3月29日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。原审被告人赖汉高，男，1982年8月23日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住陆河县**************，公民身份号码441************375。因吸毒于2011年8月14日被深圳市公安局龙城派出所行政拘留15日。因本案于2019年2月21日被陆河县公安局抓获，次日被陆河县公安局刑事拘留；同年3月29日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民法院审理陆河县人民检察院指控原审被告人彭少柱、赖汉高犯开设赌场罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤1523刑初81号刑事判决。宣判后，被告人彭少柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月9日至2月10日，被告人彭少柱伙同同案人谢胜潜（批捕在逃）以营利为目的，提供场所和“暗宝”（铜质赌具）开设赌场供他人赌博，从中非法牟利。其中彭少柱提供其位于陆河县*******************作为赌博场所、提供桌椅、打扫卫生及端茶倒水，并做“宝利”负责收赔赌资；谢胜潜负责充当“宝官”（做庄与参赌人员赌博）、提供“暗宝”作为赌博工具。2月9日至10日，彭少柱共分得人民币1500元。2019年2月19日至2月21日，被告人彭少柱、赖汉高及同案人谢胜潜以上述同样的方式，在彭少柱的住所一楼开设赌场供余娘居等人利用“暗宝”进行赌博，并从中非法牟利，由谢胜潜和赖汉高负责轮流做“宝官”。其中赖汉高在2月19日非法牟利4800元人民币，从中分给彭少柱900元；赖汉高在2月20日非法牟利1.1万元人民币，从中分给彭少柱2000元。彭少柱负责做“宝利”，在2月19日至20日共分得人民币5100元。2019年2月21日晚，陆河县公安局东坑派出所和巡警大队在联合行动时依法查处上述赌场，现场抓获彭少柱、赖汉高及参赌人员余娘居等人，现场缴获赌资共计人民币41480元及赌博工具一批。综上，被告人彭少柱违法所得人民币6600元、被告人赖汉高违法所得人民币1.29万元。原判认定上述事实的证据有陆河县公安局出具的抓获经过、破案经过、户籍证明、证明、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单，检查笔录、检查现场照片5张，现场勘验检查笔录、现场图2张、现场照片6张，证人彭国胜、谢胜团、廖德远、余娘居、陈胜高、刘永渊、彭召素、彭永志、孔飞武、彭天送的证言，被告人彭少柱、赖汉高的供述和辩解，辨认笔录，现场检测报告书，电子数据提取笔录、随案移送清单、中国移动通信集团广东有限公司出具的中国移动通信客户详单等。原判认为，被告人彭少柱、赖汉高无视国家法律，以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应以惩处。鉴于被告人彭少柱曾因参与赌博被公安机关行政罚款、被告人赖汉高曾因吸食毒品被公安机关行政拘留，均有前科劣迹，给予从重处罚。又鉴于被告人彭少柱、赖汉高归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人彭少柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人赖汉高犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人彭少柱非法所得人民币6600元、被告人赖汉高非法所得人民币1.29万元，予以追缴，上缴国库。四、随案移交的OPPOR9手机1部、VIVO手机2部、作案工具铜质暗宝1个，予以没收。上诉人彭少柱上诉提出其未组织人员参赌，并非刻意开设赌场，2部VIVO手机并非作案工具，请求二审法院从轻改判缓刑并归还其2部手机。经审理查明：原判认定上诉人彭少柱与原审被告人赖汉高等人在上诉人彭少柱位于陆河县*******************开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人彭少柱所提上诉意见，经查，1.上诉人彭少柱供认其与谢胜潜商量组织“暗宝”赌博，其同意谢胜潜带赌具“暗宝”到其家，并收取了谢胜潜、赖汉高抽水获利6600元。上诉人彭少柱提供赌场场所给他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，其所提其未组织人员参赌，并非刻意开设赌场的上诉理由理据不足，不予采纳。2.关于原判没收上诉人彭少柱VIVO手机2部，原审被告人赖汉高OPPOR9手机1部的问题。根据通话记录显示，上诉人彭少柱手机号码158*****032与谢胜潜（系该赌场“宝官”，即做庄与参赌人员赌博）的号码137*****826在案发时间段有频繁通话；其手机号码139*****288与参赌人员彭永志139*****356的号码在案发时间段有通话。原审被告人赖汉高的手机号码158*****748与多名参赌人员在案发时间段有通话，且参赌人员陈胜高、余娘居证实系赖汉高打电话叫他们参赌。故公安机关扣押上诉人彭少柱VIVO手机2部及原审被告人赖汉高OPPOR9手机1部均属于作案工具，原判依法予以没收并无不当。上诉人彭少柱所提2部VIVO手机并非作案工具请求归还的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人彭少柱、原审被告人赖汉高无视国家法律，以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应以惩处。上诉人彭少柱曾因参与赌博被公安机关行政罚款、原审被告人赖汉高曾因吸食毒品被公安机关行政拘留，均有前科劣迹，给予从重处罚。原判鉴于上诉人彭少柱、赖汉高归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，已对二人给予从轻处罚，现再要求从轻处罚于法无据，上诉人彭少柱所提请求二审从轻改判其缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海钦审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇一九年十一月十五日法官助理 朱 斯书 记 员 邓伯友附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4375号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人黄勤艳，女，1989年8月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄勤艳保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人黄勤艳名下相关银行账户；查封被执行人黄勤艳名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XXX郡XX栋X单元XXX号不动产（查封期限：2019年8月19日止2022年8月18日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张凤豈
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初541号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人刘素芬，女，1957年10月6日出生，汉族，文盲，农民,安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月2日被颍上县公安局抓获并刑事拘留，同年6月12日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 辩护人刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]292号起诉书指控被告人刘素芬犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员李某出庭支持公诉。被告人刘素芬及其辩护人刘传茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月25日5时许，被告人刘素芬与邻居被害人付某因宅基地使用权发生纠纷而争吵、撕拽，二人扭成一团，共同摔倒在地，造成付某左侧第5、6根肋骨骨折，经法医鉴定属轻伤二级。 2019年6月2日，被告人刘素芬被公安人员抓获后如实供述伤害付某的经过。 2019年10月23日，被告人刘素芬的近亲属与被害人付某达成调解协议。刘素芬赔偿付某各项经济损失35000元。付某对刘素芬表示谅解。 上述事实，被告人刘素芬及其辩护人刘传茹在开庭审理过程中也无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询、医疗票据、调解协议、收据、谅解书、社区影响调查评估意见书等书证；证人杨孝辉、杨某1、杨某2、王某等人的证言；被害人付某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘素芬处置邻里间的生活矛盾不当，与他人相互撕扯倒地，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人刘素芬被公安机关抓获后，如实供述罪行，当庭认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；刘素芬真诚悔罪、通过向被害人赔偿经济损失的方式取得谅解，依法又可以从轻处罚；刘素芬所居住的社区认为刘素芬之前表现良好、具备社区矫正条件。本院综合全案情节决定对被告人刘素芬从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人刘素芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2013号原告：王金飞，男，汉族，1987年10月28日出生，住江苏省丰县，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王贤德，男，汉族，1989年10月20日出生，住江苏省丰县，公民身份证号：×××，系原告之弟。被告：中宅建设集团有限公司，统一社会信用代码：91630000679154574Q。法定代表人：刘永传。被告：青海省公安厅交通警察总队，统一社会信用代码：116300000150009432。法定代表人：王福海。委托诉讼代理人：王生明。委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。原告王金飞与被告中宅建设集团有限公司（以下简称：中宅公司）、青海省××队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金飞的委托诉讼代理人王贤德，交警总队的委托诉讼代理人马艳萍、王生明到庭参加诉讼，被告中宅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王金飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告中宅公司向原告支付工程款426537.65元，交警总队在欠付的工程款范围内承担给予义务；2、本案的诉讼费、鉴定费由二被告予以承担。事实理由：2015年，被告交警总队将其城南新区青海省位于西宁市公安交通维稳培训基地综合楼等工程发包给被告中宅公司建设，后被告中宅公司将该工程中的室内装修等子工程分包给原告王金飞并承诺合同标准参照刚完工的湟源县人民法院审判法庭《安装合同》。协议达成后，原告按照约定进行施工，现工程已经施工完毕，被告中宅公司就原告完成的工程签署了相应的结算清单，参照前期湟源县人民法院审判法庭《安装合同》约定单价相应的工程款项为426537.65元。但原告向被告主张工程款项时，被告中宅公司以被告交警总队未支付工程款为由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告交警总队辩称，原告向法庭陈述的诉求，答辩人不承担在欠付工程款范围内的给付义务，案涉工程中宅公司还没有交工，鉴定费和诉讼费由原告或中宅公司承担，答辩人和中宅公司有约定工程不得分包或转包。答辩人与中宅公司的合同约定工程总造价为900多万元，答辩人已经支付了500多万元，现在工程没有完工，部分工程质量不合格，需要以后进行鉴定维修，剩余工程款我们现在正在做鉴定评估，部分工程不合格，需要二次维修，我们要扣留相应的维修款。答辩人没有义务给原告支付工程款。原告王金飞为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、工程量结算单，证明原告为被告中宅公司承建的青海公安交通维稳培训基地综合楼进行施工的事实；证据2、地暖工程施工安装合同、建筑装饰装修合同、结算清单，证明原告施工工程量参照前期湟源县人民法院审判法庭《地暖工程施工安装合同》《建筑装饰装修合同》约定单价相应的工程款项为426537.65元。被告交警总队经质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性不认可，没有交警总队的签字盖章；证据2真实性、合法性、关联性不认可，对原告与中宅公司签订的合同不认可，地暖工程施工安装合同与本案无关。被告中宅公司未到庭质证。被告中宅公司未提交证据。被告交警总队在庭审中提交以下证据：证据1、合同、2014年5月9日中宅公司承诺书、2015年7月23日交警总队催告函、2015年7月28日交警总队通知、2015年8月13日交警总队清场通知、2015年8月13日交警总队催告函、2015年8月15日中宅回复函、2015年8月18日中宅复工报告，证明涉案工程由中宅公司施工，工程至今未完工；证据2、西宁市城中区人民法院协助执行款578022.86元、西宁市城北区人民法院协助执行款338420元、兰州市七里河区人民法院执行款1019580.04元、兰州市城关区人民法院执行款3274315.12元，证明工程至今未完工；证据3、付款清单，证明已向中宅公司支付工程款5725540元；证据4、（2019）青0103民初568号民事判决书，证明工程没有验收交工。原告经质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议。被告中宅公司未到庭质证。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采纳；被告交警总队提交的证据原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，发包人交警总队与承包人中宅公司签订建设工程施工合同，双方就青海省公安厅交通警察干警维稳培训训练基地建设工程施工及有关事项达成如下协议：工程名称为青海省公安厅交通警察干警维稳培训训练基地建设工程，工程内容为框架结构五层综合楼，计划开工日期为2014年4月15日，竣工日期为2014年10月15日，签约合同价为玖佰肆拾玖万肆仟玖佰捌拾伍元柒角，合同价格形式为总价承包，合同中还对双方的权利义务等内容作了约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张中宅公司将其承包的公安厅交通警察干警维稳培训训练基地建设工程中的地暖安装、建筑装饰装修等工程经双方口头协商后分包给原告进行施工。虽原告提交了工程量结算单等证据予以证实，但原告提交的证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告中宅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金飞的诉讼请求。案件受理费7698元，由原告负担。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 丁玉娟人民陪审员 李素萍人民陪审员 马玉兰 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 马 杰附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执3737号之一 被执行人舒炼。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2019)鄂01执3737号之一裁定书，向被执行人舒炼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人舒炼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒炼在招商银行账户内存款人民币3222989元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李琳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王业才，男，1951年1月12日出生，汉族，住灌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌阳县灌阳镇人民政府。住所地：灌阳县胜利路39号。 法定代表人文海勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌阳县水利局。住所地：灌阳县胜利路66号。 法定代表人郑娟，局长。 再审申请人王业才因诉被申请人灌阳县灌阳镇人民政府（以下简称灌阳镇政府）、灌阳县水利局征地补偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灌阳县人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，县级以上地方人民政府方有权作为征收土地的主体。显然，灌阳镇政府、灌阳县水利局为本案被告不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三项、第一百零一条第二项的规定，裁定：驳回王业才的起诉。 桂林市中级人民法院二审查明：本案是由于2017年11月20日，灌阳县人民政府修建河道防洪堤，征用了王业才正在使用的土地而引发的纠纷。王业才认为，灌阳镇政府、灌阳县水利局占用其耕地要么未经审批，属于非法占用土地，上级未下拔征地款，所以无力补偿给王业才，要么是上级已审批，征地款已被灌阳镇政府、灌阳县水利局截留，拒不给王业才，故向一审法院提起行政诉讼，其诉请是：1.请求法院确认灌阳镇政府、灌阳县水利局征用王业才耕地违法；2.判令灌阳镇政府、灌阳县水利局支付王业才已被征用的一亩土地的土地补偿款7.5万元。 桂林市中级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，灌阳县水利局不具有负责征地的法定职责，也不是征地工作的具体实施者，王业才将“灌阳县水利局”列为被告，属错列被告。王业才的第一个诉请不明确、不具体，因为征地行为包括一系列的行为，如征地报批、征地决定、征地公告、征地范围、征地补偿等，王业才在诉状中要写明是针对哪一个具体行为提起行政诉讼。且王业才的诉请涉及两个行政行为，一是灌阳镇政府、灌阳县水利局违法征地的行政行为；二是灌阳镇政府、灌阳县水利局没有给付土地补偿款的行政行为，违反了一事一诉的原则，也属诉请不明确、不具体，王业才应当针对二个行政行为分别起诉。综上，王业才的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，一审裁定驳回王业才起诉的结论正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 王业才申请再审称：一、王业才的诉讼请求是“确认被告占用原告耕地违法”，桂林市中级人民法院二审裁定将王业才的诉讼请求弄错，认定为“征地违法还是征地报批违法、还是征地公告违法不明确”。二、行政机关补偿了王业才果树款，说明王业才的土地在征地范围内。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，王业才应当获得补偿。灌阳镇政府负责丈量土地，负责支付补偿款，具体实施征地的是灌阳镇政府，法院认定只有县级以上政府才能征地不当。综上，请求撤销一审、二审裁定，判决灌阳镇政府、灌阳县水利局赔偿王业才7.5万元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。由此可见，征收土地应由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，灌阳镇政府、灌阳县水利局不属于县级以上地方人民政府，不具备组织实施征地的职责，不是本案的适格被告，一、二审裁定驳回王业才起诉并无不当。 综上，王业才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王业才的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3825号之一原告：李婵英，女，1954年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华杰，广东品阳律师事务所律师助理。被告：甘文英，女，1972年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告李婵英诉被告甘文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月24日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告李婵英的委托诉讼代理人尹满娥、被告甘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婵英向本院提出诉讼请求：甘文英向李婵英返还借款200000元及利息（以200000元为基数，自逾期之日起按年利率6%计付至实际付清之日止）。事实与理由：2017年7月24日，甘文英因资金周转向李婵英借款200000元，甘文英出具了借据并约定还款日为2018年1月23日。同日，李婵英通过银行转账方式向甘文英支付所有借款，甘文英至今分文未付。甘文英的行为违反了双方约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，李婵英为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。甘文英辩称，本案不是民间借贷，是李婵英诱导甘文英投资全返通的，甘文英当时与李婵英并不相识，是通过朋友介绍认识的。李婵英告知甘文英全返通的好处，诱导甘文英投资全返通。但后来全返通平台关闭了，投资的200000元也无法取回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据及事实，本院认定如下：李婵英诉称甘文英因资金周转需要而向其借款200000元，此后李婵英已通过银行转账的方式支付该借款，但甘文英一直拖延不予归还。李婵英向本院提交《借据》、2017年7月24日的中国工商银行个人业务凭证、2017年7月24日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据拟证明甘文英借款200000元的事实。经查，上述中国工商银行个人业务凭证、2017年7月24日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明李婵英于2017年7月24日向甘文英个人账户转账200000元。庭审中，甘文英确认上述证据的真实性，亦确认其向李婵英借款200000元的事实。2017年7月24日甘文英向案外人李发安转账200000元。李婵英诉称上述借款支付完毕后，甘文英并未在还款期限内归还，遂起诉至法院。甘文英称李婵英与案外人李发安同伙作案，指定甘文英收到汇款200000元后再转账至案外人李发安的账户，以作投资全返通之用。2019年5月20日，甘文英向公安机关报案，向中山市公安局小榄分局反映案外人李发安、李婵英诱骗其借款投资全返通。甘文英向本院提交中山市公安局小榄分局升平派出所出具的《报警回执》拟证明其被诈骗的事实。上述《报警回执》反映中山市公安局小榄分局对甘文英报案作登记受理。李婵英对诈骗投资全返通一事不予确认。中山市公安局小榄分局于2019年9月10日就被告报案一事的跟进情况向本院作出回复，该回复称“经调查，2017年10月份，“全返通”平台已停止会员提现返利，同年11月份，“全返通”与“云联惠”公司对接，“全返通”所有的代理、联盟商家、会员全部平移到“云联惠”平台。2018年5月8日，广东省公安厅部署广州警方开展收网行动，成功摧毁“云联惠”特大网络传销犯罪团伙，抓获黄明等多名犯罪嫌疑人。得知情况后，我分局通知甘文英与甘文英到广州市公安局报案，但广州市公安局不受理。后甘文英再次回来反映情况。我局认为广州市局已立案，我局不应该立案，待收集材料后移交广州警方。”本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条和第十二条确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，甘文英称其借款行为是在李婵英诱骗下，使其违背真实意思订立合同和协议。而李婵英是否存在伙同案外人李发安共同诱骗被告投资“全返通”平台，该待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。因此，在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，根据上述规定，李婵英的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告李婵英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年十一月十九日书记员  何洁文李祥龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2730民初1874号 原告周希元。 被告顾先城。 原告周希元与被告顾先城物权保护纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月八日 书记员  李晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2430号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，一般授权。 被告：衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村，统一社会信用代码：91430400553024790J。 法定代表人：邓亚峰。 委托诉讼代理人：池爱华，女，汉族，1966年2月15日生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。系该公司总经理，特别授权。 被告：刘辉，男，汉族，1990年8月1日生，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告衡阳市慧江混凝土有限公司、刘辉买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月八日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1308号 原告：孟俊甫，男，1977年2月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：刘文中，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：刘文杰，男，1965年10月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杭州云厦建筑工程有限公司永清分公司，住所地廊坊市永清县城区恒山北路黄金台小区3-2-1202室。 法定代表人：刘忠祥，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：庞继农，男，1975年5月2日出生。 被告：杭州云厦建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心1幢1112室。 法定代表人：刘忠祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞继农，男，1975年5月2日出生。 被告：永清光彩国泰房地产开发有限公司，住所地永清县台湾工业新城商务生活配套区一区商务6号楼三楼。现下落不明。 法定代表人：刘爱强。 原告孟俊甫与被告刘文中、刘文杰、杭州云厦建筑工程有限公司永清分公司（以下简称“杭州云厦永清分公司”）、杭州云厦建筑工程有限公司（以下简称“杭州云厦公司”）、永清光彩国泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日、11月13日公开开庭进行了审理。原告孟俊甫（第二次未到庭）及委托诉讼代理人周志（第二次未到庭）、李伟、被告刘文杰、被告杭州云厦永清分公司及被告杭州云厦公司的委托诉讼代理人庞继农到庭参加诉讼，被告刘文中、被告永清光彩国泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孟俊甫向本院提出诉讼请求：1、被告刘文中支付原告劳务费218093元及利息损失34022元（自2017年2月至2019年4月起诉时共计26个月按月息六厘计算），合计：252115元。2、被告刘文杰、杭州云厦公司及其永清分公司对上述劳务费承担连带支付责任。3、被告永清光彩国泰房地产开发有限公司对其发包的台湾新城新新天地项目在欠付工程款范围内承担支付责任。4、诉讼费用由上述五被告承担。事实与理由：2014年6月1日，原告孟俊甫与被告刘文中签订永清台湾新城外墙装饰施工合同，合同第一条、第二条约定：原告给被告承包的台湾新城新新天地3号楼、7号楼住宅楼做外墙EPS济塑板保温系统施工，第五条约定为价格：每平米24元。上述工程，原告孟俊甫完成永清台湾新城新新天地项目刘文中工程量及价款为：848093元。已支付630000元，尚欠218093元。永清台湾新城新新天地项目是被告刘文杰利用被告杭州云厦公司资质从该项目发包方永清光彩国泰房地产开发有限公司承包后转包给被告刘文中，然后刘文中转包给原告孟俊甫实际施工。根据上述事实，按照我国法律及相关司法解释的规定，被告刘文中对上述劳务费承担支付责任，被告刘文杰及杭州云厦公司及其永清分公司因非法转包不具有施工资质的个人应对上述劳务费承担连带支付责任。被告永清光彩国泰房地产开发有限公司对其开发的台湾新城新新天地项目在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘文杰辩称：工程合同的质保期为两年，需原告修理的工程我方打过多次电话，原告都以各种理由推诿，不履行义务。因为质保期内原告维修不到位，甲方自行安排人员进行修缮，费用也应由原告承担。 被告杭州云厦公司永清分公司、杭州云厦公司辩称：1、原告无权主张工程款，不具有本案适格原告主体资格，本案应裁定驳回其起诉；2、原告未与我方签订任何建设工程分包合同，根据合同相对性原则，原告没有向我方主张权利的约定依据，我方不承担任何给付义务。3、我方已将案涉工程款结清，不应在就案涉工程向任何人支付任何费用。 被告永清光彩国泰房地产开发有限公司、刘文中在法定期限内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的《永清台湾新城外墙装饰施工合同》、被告杭州云厦公司提供的结款清单证明及拨款记录、被告刘文杰提供的付款凭证、本院的对账笔录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：案涉工程位于永清县台湾新城新新天地住宅区。被告永清光彩国泰房地产开发有限公司是该工程的建设方，被告杭州云厦公司是该工程的承建方，被告杭州云厦公司将工程承包给被告杭州云厦公司永清分公司。2014年5月15日，杭州云厦公司永清分公司与被告刘文杰签订外墙保温专业分包合同，杭州云厦公司永清分公司又将该工程的外墙保温工程分包给刘文杰。2014年6月1日，刘文杰的驻工地代表刘文中与原告孟俊甫签订了《永清台湾新城外墙装饰施工合同》，约定原告承担永清新新天地3#、7#住宅楼外墙挤塑板保温系统的施工，发包价格每平方米24元。2014年6月28日，刘文杰的工程管理人员刘文冬与原告孟俊甫签订了《永清台湾新城新新天地外墙装饰施工合同》。合同约定原告承包永清新新天地3#楼、7#楼外墙真石漆施工，工程款按每平方米18元结算。后原告组织工人开始施工。 2019年10月12日，经本院主持，原告与被告刘文杰就案涉永清新新天地3#、7#住宅楼施工量达成一致意见，即原告工程队完成外墙保温面积为32870平方米。根据合同单价，原告完成工程量的劳务费总额为788880元。案涉工程款，被告永清光彩国泰房地产开发有限公司、杭州云厦公司、杭州云厦永清分公司均以逐级结清至被告刘文杰。自2014年6月至2016年2月，包括案涉工程3号楼与7号楼及原告负责外墙施工的廊坊盛泽花城7#、8#、10#、11#，被告刘文杰共向原告支付劳务费2445100元。 本院认为，原告依约完成了外墙喷漆施工，虽然原告孟俊甫不具备专业技术资质，双方签订的施工合同应认定无效，但案涉工程已经竣工验收合格，故原告主张被告刘文杰按照合同约定支付工程劳务费的诉讼请求应予支持。原告主张被告支付所欠劳务费利息的诉讼请求，因双方之前并未进行工程结算，所欠劳务费数额无法确定，故对该诉讼请求不予支持。原告主张被告杭州云厦公司及杭州云厦永清分公司因非法转包给不具有施工资质的个人、应对案涉劳务费承担连带支付责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张被告永清光彩国泰房地产开发有限公司对其开发的案涉项目在欠付工程款范围内对原告承担支付责任，因被告永清光彩国泰房地产开发有限公司已将案涉劳务费向承包方结清，故本院对原告该诉讼请求不予支持。本案涉及的劳务费为788880元，由于被告刘文杰已就本案与本院（2019）冀1023民初1307号案件涉及的永清县新新天地3#、7#住宅楼的喷漆工程及原告负责外墙施工的廊坊盛泽花城7#、8#、10#、11#的工程共计支付了劳务费2445100元，但具体包括哪个工程数额多少没有分清，所差数额亦无法确定。为便于本案及后续案件审理与执行，本院推定被告刘文杰已经给付原告的2445100元劳务费中包含本案涉及的劳务费788880元的全部数额，故本院不再就原告主张被告刘文杰支付劳务费的诉讼请求作出判项。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孟俊甫其他诉讼请求。 案件受理费2541元，由被告刘文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  冯彦芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘思彤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终145号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人凌惠平，男，1982年3月1日出生于广西壮族自治区崇左市扶绥县，壮族，初中文化，个体户，户籍地及住所地崇左市扶绥县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被崇左市公安局江州分局取保候审。于2018年8月20日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人刘茂坚，广西南密律师事务所律师. 辩护人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检刑诉［2019］68号起诉书指控被告人凌惠平非法经营罪，于2019年9月18日作出（2019）桂1402刑初84号刑事判决。原审被告人凌惠平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员吴冬年出庭履行职务。上诉人(原审被告人)凌惠平及其辩护人钟启苏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人凌惠平在未取得经营许可的情况下，向他人购进疑似柴油存放位于崇左市江州区江州镇卜驮村岭弄屯其经营的广西崇左盛鼎能源有限公司的2个大铁罐内，并雇请杨某2、梁某（另案处理）帮忙出售疑似柴油，雇请程某（另案处理）运输疑似柴油至工地销售。2017年7月17日13时许，民警在上述地点依法扣押2个大铁罐内疑似柴油、3辆运输油品车辆及车上的疑似柴油，销售款现金30649元，1台华硕牌台式电脑，5本账本。经称量，2个大铁罐及3辆运输油品车内疑似柴油共计51180公斤。经抽样检验，查获疑似柴油均具有柴油属性。经鉴定，被扣押柴油价值人民币281490元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过等书证、证人杨某1、程某等证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。 原判认为，被告人凌惠平未获得柴油经营许可证，非法经营柴油业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成了非法经营罪。公诉机关指控凌惠平犯非法经营罪的罪名成立。根据凌惠平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌惠平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；二、扣押在案的柴油51180公斤予以没收，上缴国库；柴油销售款30649元，1台华硕牌台式电脑，5本账本、过磅材料由扣押机关依法处理。 上诉人凌惠平及其辩护人均提出:1.一审以疑似柴油对上诉人进行定罪是错误的，盛鼎能源公司具有经营燃料油的合法资质，上诉人经营的确实也是燃料油批发；2、即使本案构成犯罪，也应该是单位犯罪，而如果是单位犯罪，因销售额未达到单位犯罪的入罪标准。综上，请二审法院依法撤销原审判决，依法认定上诉人不构成犯罪。 上诉人凌惠平无新证据向二审法庭提交，其辩护人向法庭提交了《国家税务总局崇左市税务局第一稽查局税务处理决定书》，欲证实广西崇左盛鼎能源有限公司的经营是公司行为，不是上诉人个人行为，本案应属于单位犯罪而不是个人犯罪。同时上诉人及辩护人均提出申请对本案涉案的油品重新鉴定。 经二审审理查明原审被告人凌惠平非法经营的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 针对上诉人所提的上诉理由及辩护人所提的辩护意见，根据本案的事实、证据和法律规定，综合评判如下： 关于本案鉴定意见是否可作为定案依据、上诉人是否构成非法经营罪的问题，经查，本案鉴定机构即国家石化产品质量监督检验中心（广西）及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见证实涉案油品具有柴油属性，依法应作为本案的定罪依据。另除鉴定意见外，本案无论是负责帮上诉人销售油品的证人或是购买油品的人员，亦或是上诉人购买油品的卖方，均能证实上诉人购买和销售的是柴油。故认定上诉人非法销售柴油的证据确实充分，到案的证据形成完整的证据链，充分证实上诉人非法经营柴油的事实。虽上诉人具有经营燃料油的资质，但未取得经营柴油的许可证，上诉人实为以经营燃料油的合法形式掩盖非法经营柴油的目的。本案在未经鉴定得出结论之前，采用“疑似柴油”符合客观实际，一审根据鉴定意见认定涉案油品具有柴油属性，不存在以“疑似柴油”对上诉人定罪的情形。故一审认定上诉人构成非法经营罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人提出对涉案油品重新鉴定的意见无法律依据，本院不予采纳。提出的上诉人不构成非法经营罪，与查明的事实和法律规定不符，亦不予采纳。 关于本案是单位犯罪还是个人犯罪的问题，经查，本案广西崇左盛鼎能源有限公司成立于2016年7月5日。根据防城港汇通物流发货单证实，从2017年4月至6月，汇通物流发给盛鼎能源有限公司的油品除了5月5日注明是燃料油外，其余的全部是柴油。结合汇通物流有限公司货物卸船入库通知单以及汇通物流有限公司油品装卸及（租罐）存储服务合同、汇通物流有限公司储罐计量交接单、揭阳市通用航空物资供应有限公司负责人吴某的证言等证据可以证实，盛鼎能源有限公司购进的油品均主要为柴油。再结合本案在盛鼎能源有限公司上班的杨某2、梁某、专职司机程某等人的证言，均证实盛鼎能源有限公司对外销售的是柴油，上诉人为此曾交待过上述证人由于公司没有经营柴油的资质，对外只能说销售燃料油。再结合向盛鼎能源有限公司购买油品的多名证人证言，进一步印证了盛鼎能源有限公司销售的是柴油这一事实。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定即“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。本案现有证据证实盛鼎能源有限公司设立后，以实施犯罪为主要活动。故凌惠平及其辩护人提出本案系单位犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。同时，辩护人提交的证据亦不能否认本案的犯罪事实，本院不予采纳。一审对涉案财物予以处理，依法有据，本院予以支持。 本院认为，上诉人凌惠平未获得柴油经营许可证，非法经营柴油业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。原判定性准确。原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合上诉人认罪悔罪态度，依法做出的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  卢素云 书 记 员  谢依洁 附加法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14884号之一 被执行人：许少雄，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于被告许少雄罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2670号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人许少雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2021年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告许少雄未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许少雄负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执587号之五 申请执行人：福建启元贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区石井巷72号，统一社会信用代码：913500007661959212。 法定代表人：严澎。 委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧，组织机构代码73952480-6。 法定代表人：叶跃松。 被执行人：华安县泰龙房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇棉良村，组织机构代码56928331-6。 法定代表人：吕荣选。 被执行人：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县岩溪镇建国路131号。 被执行人：叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建启元贸易有限公司与被执行人泰龙电力集团有限公司、华安县泰龙房地产开发有限公司、叶跃松、叶淑桢债权转让合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第422号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币4423万元及利息等。2016年4月28日本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其在限期内履行还款义务，被执行人仍未履行。本院依法裁定拍卖被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司名下位于福建省华安县的国有建设用地使用权；被执行人叶淑桢名下位于福州市鼓楼区房产。本院委托评估后通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司名下的土地使用权以36519168元成交，在扣除案件受理费266820元、执行费114133.99元后，执行款361382141.01元（含财产保全费5000元、评估费63048元）已发放给申请执行人福建启元贸易有限公司。2018年11月19日，抵押权人东亚银行（中国）有限公司厦门分行撤回对被执行人叶淑桢、叶跃松名下房产存在租赁提出的异议，同年12月12日，抵押债权转让给王韬，上述房产依现状进行两次拍卖，均流拍。王韬为实现其抵押债权正与被执行人、租赁人协调，但各方利益存在较大差距，短期内无法达成合意，致使上述房产暂不具备继续处置条件。 为查明被执行人泰龙电力集团有限公司、叶跃松、叶淑桢的其他财产状况，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的还款义务，本院向被执行人泰龙电力集团有限公司、叶跃松、叶淑桢发出限制消费令，限制其高消费。 2019年10月30日，申请执行人福建启元贸易有限公司以被执行人名下财产暂不具备处置条件为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为申请事项合法，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第422号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十一月十九日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民特19号 申请人：邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会，住所地邢台市桥西区西郭庄大街，组织机构代码：50648835-7。 法定代表人：李钊，该社区书记。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 被申请人：王志宽，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省威县。 申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会与被申请人王志宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会于2019年11月1日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会撤回申请。 申请费400元减半收取200元，由申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会负担。 审判长 武 洁 审判员 郑延铎 审判员 周晓明 二〇一九年十一月一日 书记员 袁 方 ——
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1460号原告1：岑某某原告2：岑某某被告：张某某原告岑某某、岑某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇一九年十一月十九日书记员  罗世霞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5120号 原告：李芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：于建茹，河北泰通律师事务所律师。 被告：崔茜辉，女，1974年9月16日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：段卫东，男，1969年1月5日出生，汉族，住定州市。 原告李芳与被告崔茜辉、段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于建茹到庭参加诉讼，被告崔茜辉、段卫东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款本息598560元并支付按约定的利率从2019年6月1日至还清之日止的利息；诉讼费由被告负担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告曾两次向原告借款，第一次是2012年5月30日借了30万元，利率月息2分；第二次是2017年5月30日借了14,4万元，约定月息1分。经原告多次催要，二被告借故推脱不还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔茜辉、段卫东未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月30日，被告崔茜辉借原告款30万元，并为原告出具了借条，约定利率为月息2分，未约定还款期限。2017年5月30日，被告崔茜辉又为原告出具了借条一张，载明：今借到李芳现金144000元，按月息1分计算，一年付一次利息。后经催要，被告崔茜辉未还款，引起诉讼。 另查明，被告崔茜辉与被告段卫东原系夫妻关系，双方于1997年登记结婚，于2016年1月27日协议离婚，离婚协议约定房屋等财产归其长子所有，一切债务由崔茜辉偿还。原告提交了2017年11月20日与段卫东的亲戚郭俊婷的通话录音，证明郭俊婷是本案借款的介绍人，崔茜辉借款是用于其和段卫东共同经营的超市。原告还提交了2019年4月21日与段卫东的通话录音，通话中段卫东未提出已与崔茜辉离婚，承认崔茜辉借原告钱的事，让原告等崔茜辉回来把事清了，并答应原告等崔茜辉回来一起去找原告给个说法，该录音中也提到了借款是郭俊婷介绍所借，段卫东未予否认。 本院认为，被告崔茜辉借原告款30万元，有借条证明，本院予以已确认。第二笔借款14.4万元，虽然写明了利率，在前笔借款5年尚未还清的情况下，继续向被告出借款项不符合常理，应认定为拖欠的利息汇总后出具的借条，该笔借款不应再计算利息。 原告提交证据证明借款系经段卫东的亲戚介绍所借，借款时用于崔茜辉与段卫东共同经营的超市，且原告与段卫东的录音中段卫东未主张已与崔茜辉离婚，并答应原告等崔茜辉回来一起去找原告给个说法，证明段卫东一开始也知道该笔借款的存在，应认定该债务属于其与崔茜辉夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任偿还原告借款30万元和拖欠的利息14.4万元，以及从2017年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止的利息，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9786元，减半收取，由二被告负连带责任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保347号 申请人：康达新能源设备股份有限公司。住所地：东莞市寮步镇塘唇青年路。 法定代表人：沈剑山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川点石能源股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心四号楼7层40754-40765。 法定代表人：张华。 申请人康达新能源设备股份有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川点石能源股份有限公司名下的财产在2400000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在2400000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川点石能源股份有限公司名下的财产在2400000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张奇巧
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢479号申请执行人：杨亚红，女。委托代理人：任仰盈，男。被执行人：**，男。关于申请执行人杨亚红与被执行人**借款合同纠纷一案，本次执行中，本院执行回案款10104元并已向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收据。后申请执行人向本院确认被执行人向其支付10万元，余款已与被执行人达成和解。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审   判   员   袁  博 二〇一九年十月二十四日 书   记   员   任淑晶1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97704号原告:高睿希，女，1987年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。被告：周静雅，女，1989年2月27日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:才岩，北京威诺律师事务所律师。被告：张春颐，男，1989年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:才岩，北京威诺律师事务所律师。原告高睿希（以下简称原告）与被告周静雅、被告张春颐（以下简称名字，一并提及称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹燕苗，二被告委托诉讼代理人才岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除借款合同；2、二被告连带偿还借款本金108万元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2018年7月19日，张春颐因资金紧张需要周转，向原告借款108万元，原告向周静雅转账108万元，并与张春颐签订借款合同。张春颐2018年7月31日、8月31日向原告还款3万元，但近日，张春颐微信明确表示财务状况出现问题，以后每月不能按约定还款，原告认为张春颐财务状况严重恶化，有不能归还借款的危险，故起诉主张还款。主张夫妻共同债务是因为债务发生在夫妻关系存续期间，收款账户是周静雅的账户。我不认识张超，不知道是谁，没有指定张超的账户收取二被告的款项。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。认可借款事实，但是借款本金已经还清，借款合同签订后，张春颐从他人处获得了资金，不再需要向原告借款，周静雅联系原告还款，原告表示本人账户不方便收款，让周静雅转账至其朋友案外人张超的账户内，周静雅分两次转给张超108万元，故借款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年7月19日，张春颐与原告签订《借款合同》，约定：张春颐因资金短缺，急需一笔资金周转，向原告借款108万元，张春颐认可该借款已经汇入周静雅的账户，借款期限自2018年7月19日，3年还清，每个月3万元。还款方式为自2018年7月31日至2021年6月，共36期等内容。原告提交其名下中信银行尾号2643账户的转账记录，显示；2018年7月19日，原告向周静雅名下5697账户转账108万元。周静雅提交其名下5697银行账户交易明细，显示：1、2018年7月19日16:23:01，原告向周静雅转入108万元；2、2018年7月19日16:28:11，周静雅向案外人张超名下尾号1291账户转账100万元；3、2018年7月20日11:52:53，周静雅向案外人张超名下尾号1291账户转账8万元。对此，二被告称原告系口头告知张超的银行账户信息的，口头告知二被告向张超转账，由于周静雅每日转账限额100万元，所以分两次转账。对此，二原告称，没有口头告知过二被告张超的账户信息，不认识张超。原告提交其与张春颐的微信聊天记录，其中2018年9月29日张春颐发出：“嗯、没事、过两天我让静雅给你转钱，能转多少转多少吧，然后把三年的改一下，一个月4.5万元不够分的，咱也互相理解，要是拆迁拆的早，咱再说后话”等内容。对此，原告称微信提及的内容就是本案的108万元。二被告对此不认可，认为与本案无关。被告提交案外人胡振涛的书面证人证言，以证明二被告抗辩的借款及还款事实。对此，原告不认可真实性。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与张春颐签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制关系的，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照法律规定，自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时生效，现原告举证足以证明其已经将108万元转账至张春颐指定的周静雅账户内，故原告与张春颐就该108万元存在民间借贷法律关系。张春颐抗辩周静雅向案外人张超转账的108万元系对原告的还款，但是，根据银行转账记录可知，周静雅收到原告转账的108万元后仅间隔五分钟左右就转给了案外人张超100万元，张春颐并未举证证明双方存在出借后立即还款的合意，亦未举证证明系原告指示其向张超转账108万元，张春颐举证不足以证明周静雅向张超转账108万元与本案的关联性，且2018年9月29日张春颐与原告的微信中仍提及还款事宜，故本院对张春颐的抗辩意见不予采信，二被告与张超之间如有纠纷，可另行解决。对于解除合同及还款的诉求，借款合同中明确约定了还款期限，现张春颐未按照约定时间还款的行为足以导致合同目的无法实现，被告主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，张春颐继续占有使用借款缺乏依据，原告主张张春颐偿还借款108万元于法有据，本院予以支持。对于原告主张周静雅承担连带责任，虽然该108万元系使用周静雅账户收款，但是，张春颐的借款行为并未经周静雅签字或事后追认，原告举证亦不足以证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营，原告按照夫妻共同债务主张权利不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告高睿希与被告张春颐于2018年7月19日签订的《借款合同》；二、被告张春颐本判决生效后七日内向原告高睿希偿还借款本金1080000元；三、驳回原告高睿希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告张春颐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  史宝杰人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十一月二十九日法官 助理  魏慧彪书 记 员  樊小波
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2037号原告：周某。被告：徐某。原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月二十五日书记员 肖祖发（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11511号原告：谭灿光，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区,委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：黄绵周，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：张松华，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告谭灿光与被告黄绵周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后。被告黄绵周在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告黄绵周不服并上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2019年6月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。案卷退回本院后，经原告申请，本院于2019年6月24日依法追加张松华作为共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭灿光及其委托诉讼代理人王存到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金1486667元及利息（利息以1486667元为基础，自2013年6月22日起按照月利率2%计算至本息实际清偿完毕之日）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转向原告借款。2012年7月10日，两被告向原告出具《借条》，载明向原告借款本金500000元，利息为12500元/月。同日，原告通过其名下北京银行账号向被告张松华名下建设银行账户支付借款500000元。2012年9月1日，两被告向原告出具《借条》，载明向原告借款本金1000000元，利息为25000元/月。2012年9月3日，原告通过其名下北京银行账号向被告张松华名下建设银行账户支付借款1000000元。2013年6月20日，两被告向原告还款400000元，其中包括支付利息386667元，返还本金13333元。此后，两被告未向原告支付任何本金及利息。原告多次向两被告催讨，要求其依约还款，但被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。两被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告起诉所述属实。另查明，两被告向原告出具的两份《借条》均载明借期三个月。原告为证明其多次向两被告主张债权，还向法庭提交了中国电信语音清单、电话录音、手机短信聊天记录、欠款催收通知书及顺丰快递存根联。以上事实，有《借条》、转账凭证及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及转账凭证，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立。原告自认两被告于2013年6月20日还款400000元，按照《借条》的约定，两被告向原告借款的利息按月利率2.5%计算，则截至两被告还款之日，2012年7月10日支付的借款500000元的利息为142087元，2012年9月3日支付的借款1000000元的利息为239994元，上述利息合计382081元，两被告还款金额超过该利息部分的17919元应抵扣借款本金。原告计算有误，本院予以纠正。故两被告还应向原告偿还借款本金1482081元。原告要求两被告自2013年6月22日起按照月利率2%支付利息至本息实际清偿之日，于法有据，本院予以支持，利息应以剩余借款本金1482081元为基数计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄绵周、张松华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭灿光偿还借款本金1482081元及利息（以借款本金1482081元为基数，按照月利率2%，自2013年6月22日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告谭灿光的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34868元、保全费5000元，合计39868元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘佳宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。