广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12739号原告：广东汇合资产管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。统一社会信用代码：9144010133146044XE法定代表人：胡东启，总经理。委托代理人：林敏。广东洋三律师事务所律师。被告：郑登城，男，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址广东省阳春市。原告广东汇合资产管理有限公司诉被告郑登城追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林敏到庭参加诉讼。被告郑登城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付借款本金70000元、利息2403.33元（利息以本金70000元按年利率13%从2018年3月9日起计至2018年6月8日）与逾期违约金18200元（每月按借款总金额的2%计算，自2018年6月11日暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费3000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回对利息及保险费的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年3月9日通过“一点通”财富平台（该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车贷商务服务有限公司提供相应借款服务）与“一点通”财富的注册用户朱勇、邱金隆、张茂声、袁影、管育梅、张琼、吴劲沾、彭菊燕等签订了八份《借款协议》（借款合同编号51900020170500140001），约定被告向出借人朱勇、邱金隆、张茂声、袁影、管育梅、张琼、吴劲沾、彭菊燕共借款70000元，借款利率为年13%，借款期限自2018年3月9日起至2018年6月8日止，每月还款日为8日。同日，被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》[编号为（ZH-YDT2018）保字第（030016）号]，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任，担保函编号为ZH-YDT2018030016。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：89×××51）汇入款项70000元，被告出具了《借款收据》予以确认。在2018年6月8日还款期限到期后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。故原告提起诉讼。原告提供了如下证据：1.委托担保合同（2018年3月9日）；2.担保函（编号：ZH-YDT2018030016）；3.委托还款协议；4.借款合同8份、电子交易数据保全证书8份；5.借款收据2份、借款收据附表、电子交易数据保全证书2份；6.P2P平台交易流水清单郑登城）2页；7.民事委托代理合同[（2019年）广东洋三律民代字第1306号]；8.广东增值税普通发票（NO.82007217）。被告郑登城未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2018年3月9日，被告通过一点通财富平台与出借人朱勇、邱金隆、张茂声、袁影、管育梅、张琼、吴劲沾、彭菊燕及担保人广东汇合资产管理有限公司（即本案原告）、居间人广东慧融大数据科技股份有限公司签订八份《借款协议》，约定：被告向出借人朱勇借款5000元、向出借人邱金隆借款1197元、向出借人张茂声借款2769元、向出借人袁影借款20000元、向出借人管育梅借款444元、向出借人彭菊燕借款9435元、向出借人张琼借款20000元、向出借人吴劲沾借款11155元，借款利率均为年利率13%，借款期限自2018年3月9日起至2018年6月8日止，还款方式为先息后本，还款日为每月8日，出借人有权将其对被告所享有的全部或部分债权通过一点通财富转让给其他注册用户，被告知晓并同意出借人于本合同履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权通过线上方式全部转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人转让债权可以信件、一点通财富站内信、电子邮件、QQ、微信、短信、电话或当面送达等合法形式通知被告，担保人的担保责任无条件及于被转让债权及债权受让人，担保人同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息时立刻承担连带保证责任，担保人承担保证责任后有权向被告追偿。该《借款协议》还对其他事项进行了约定。2018年3月9日，原告与被告签订《委托担保合同》，约定原告为被告的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同约定的借款本息及因被告提前或逾期还款产生的提起还款违约金、逾期违约金以及债权人为实现债权而发生的费用，担保期间为主合同约定借款期限届满之日起两年，被告每月应按借款金额的0.5%向原告支付担保费即350元，被告最迟应在原告代偿后当天向原告支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，被告每日须按借款总金额的5‰向原告支付违约金计算至被告结清所有款项之日止，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。2018年3月10日，被告收到各出借人转账支付的借款共计70000元。原告自认被告借款后还清了借款期限内的利息，但借款到期后被告未向各出借人清偿借款本金。原告于2018年6月11日向被告账户垫付70000元款项用于被告向各出借人还款。原告称其代被告清偿借款后，被告未返还代偿的款项。原告催要未果，故委托广东洋三律师事务所指派律师提起本案诉讼，并向该律师事务所支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的《委托担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据该合同履行了保证责任，为被告垫付本金70000元用于被告向出借人还款，代偿了被告的债务，被告应按约向原告返还该代偿款项。被告未提供还款证据，故本院认定被告未向原告返还款项。原告要求被告返还代偿本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期向原告返还代偿款项，构成违约，应按约承担违约责任。根据《委托担保合同》的约定，被告每日须按借款总金额的5‰向原告支付违约金，该约定的违约金标准过高，原告自行下调逾期违约金标准为每月2%，是原告对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金（以70000元为基数，按每月2%的标准计算至垫付款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期违约金应自代偿次日即2018年6月12日起计算。原告为向被告追偿涉案款项，委托律师提起诉讼并支付了律师费3000元。根据《委托担保合同》的约定，律师费由被告承担。原告要求被告支付律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭撤回关于利息和保险费的诉讼请求，是原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑登城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿的本金70000元；二、被告郑登城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付自2018年6月12日起至清偿之日止的违约金（以70000元为基数，按每月2%计算）；三、被告郑登城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由被告郑登城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇一九年十一月二十日书记员  陈轩怡刘晓萍