wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3717号原告肖明喜，男，汉族，1963年10月1日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人金春英（系原告肖明喜妻子），女，汉族，1963年1月25日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组。负责人韩贺松，该村民组组长。原告肖明喜诉被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖明喜的委托代理人金春英到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现己审理终结。原告肖明喜向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行协议书第六条约定，赔偿原告100000元违约金；2、请求依法判决被告返还原告征地款92880元。事实与理由：原被告于2008年10月23日共同协议，对被告处一宗7.2亩土地进行征用，征地期限为50年（2008年10月21日至2058年10月21日），原被告当天签署协议书一份，明确约定征地地点、面积、价格、期限和违约金等。2015年6月，被告私自违反协议，把上述该宗土地出售给他人，并收取他人征地款。原告多次找被告协商均无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告肖明喜当庭变更诉讼请求为请求被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组退还剩余期限土地承包费92880元，放弃其他诉讼请求。被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组未到庭，亦未提交答辩状。原告肖明喜根据诉讼请求，依法提交了证据。根据确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2008年10月23日签订协议书一份，主要内容为，原告对被告处一宗7.2亩土地进行征用，每亩15000元，共计108000元，期限为50年，即从2008年10月21日至2058年10月21日，合同期内原告有使用权、所有权。本院认为，原被告之间的土地征用协议名为征地，实为土地承包协议，其中协议约定的土地所有权的转让为无效约定。原告取得该宗土地的使用权后，按照合同约定给付被告土地承包费108000元，承包期50年，每年承包费2160元，该宗土地于2015年6月被政府征收，致该协议无法履行，被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组应当把剩余年限的土地承包费43年×2160元=92880元退还给原告肖明喜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组于本判决生效之日起十日内退还原告肖明喜土地承包费92880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1061元，由被告确山县三里河街道办事处秀山社区代庄村民组负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 续
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5481号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：骆秋红，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告骆秋红信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告骆秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月30日向原告申领信用卡，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金23999.46元，利息13415.95元，滞纳金3564.46元（截至2016年12月31日），违约金55521.52元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即891.12元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告骆秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23999.46元、利息（截至2018年10月25日为13415.95元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金891.12元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1334元，被告骆秋红负担878元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4975号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：樊清刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省惠民县。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告樊清刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人曾肖斐、被告樊清刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令樊清刚支付物业管理服务费3875元及违约金965元。事实与理由：朝阳物业公司为重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积1.55元/月/平方米收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。樊清刚的房屋位于建筑面积为67.57M2。自2016年8月30日至2019年9月30日，樊清刚共拖欠物业费3875元，产生违约金965元。经多次催要，樊清刚仍未支付。樊清刚辩称，其一、朝阳物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵，包括卫生打扫不彻底、小区保安形同虚设、设备维护不及时、收取物业费但不出具发票、地下停车场改成地下室对外出租出售、小区停车困难等问题；其二、我的房屋要求让我改成商用公寓才给办理房产证，且我家中电瓶车被盗，反映后物业说监控拍不清楚；其三、我的房屋自2017年至2018年6月是空置的。其于以上原因应当驳回朝阳物业公司的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方当事人无异议《前期物业服务协议》予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：樊清刚系。朝阳物业公司（甲方）与樊清刚（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋坐落，建筑面积67.57平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、房屋装饰装修管理；物业服务费标准为小高层住宅1.55元/平方米/月。本院认为，朝阳物业公司与樊清刚签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。朝阳物业公司已提供了物业服务，樊清刚在事实上接受了朝阳物业公司提供的物业服务后，应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现樊清刚未能及时向朝阳物业公司支付物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，樊清刚应支付朝阳物业公司自2016年8月30日至2019年9月30日期间的物业服务费3875元（67.57平方米×1.55元/平方米/月×37个月）。朝阳物业公司要求樊清刚支付违约金，经审查，根据重汽彩世界同期其他业主的陈述及举证，朝阳物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对朝阳物业公司要求樊清刚支付违约金的诉请不予支持。樊清刚辩称朝阳物业公司提供的物业服务存在瑕疵，朝阳物业公司对此不予认可。经审查本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故本院对樊清刚该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告樊清刚于本判决生效之日起10日内支付给原告济南朝阳物业管理有限公司物业服务费3875元。二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊清刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十一月十五日书记员  谢和露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5519号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：赵建明，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赵建明信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告赵建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月14日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2014年8月5日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金37816.35元，利息42347.67元，滞纳金129775元（截至2016年12月31日），违约金379113.56元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）1367.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即32443.75元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵建明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37816.35元、利息（截至2018年10月28日为42347.67元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金32443.75元、其他费用1367.28元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7831元，被告赵建明负担1873元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4737号原告：张永聪（周某之妻），女，1960年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：周庆忠（周某之子），男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。原告：周娜娜（周某之女），女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨州区。三原告委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。被告：曹始友，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：曹法顺，男，1993年1月12日出生，汉族，系被告儿子。原告张永聪、周庆忠、周娜娜与被告曹始友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆忠及原告张永聪、周庆忠、周娜娜之共同委托诉讼代理人李佩德，被告曹始友及其委托诉讼代理人曹法顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永聪、周庆忠、周娜娜向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计185220.56元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年6月24日20时00分许，原告亲属周某驾驶电动三轮车（载张永聪）沿安丘市王宿路由西向东行驶，行驶至王宿路××处××西××村口时，与被告曹始友停放的手扶拖拉机发生交通事故，致使周某死亡，原告张永聪受伤、车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹始友与周某承担事故同等责任，张永聪无事故责任。经查被告曹始友的手扶拖拉机未投保。事故发生后被告仅赔偿了原告4000元。综上所述，为保证原告的合法权益，依据《交通安全法》等法律规定，诉至贵院，望判令所请。被告曹始友辩称，发生交通事故、造成原告亲属死亡属实，对事故责任划分无异议。丧葬费标准应为34652.50元，赔偿比例应为50%，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日20时00分许，原告亲属周某驾驶电动三轮车（载张永聪）沿安丘市王宿路由西向东行驶，行驶至王宿路5公里+278米处时，与被告曹始友停放的手扶拖拉机发生交通事故，致使周某受伤，原告张永聪受伤、车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹始友与周某承担事故同等责任，张永聪无事故责任。被告曹始友的手扶拖拉机未投保。事故发生后，原告即被送至安丘市中医院住院治疗7天，后经抢救无效死亡，支付医疗费7681.54元，其中被告曹始友垫付4000元。另查明，死者周某，男，1949年12月3日出生，汉族，安丘市石堆镇西莲池村农民，原告张永聪、周庆忠、周娜娜分别为周某的妻子、儿子、女儿。因赔偿问题，三原告作为周某的亲属诉至本院，要求三被告赔偿损失共计185220.56元，其中医疗费7681.54元、交通费200元、护理费1625.25元（108.35元/天×15天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、死亡赔偿金179267元（农村居民16297元/年×11年×10%）、丧葬费36796.5元、处理丧事误工费1132.95元（农村居民75.53元/天×3天×5人）、精神损害抚慰金10000元，上述合计236913.24元。交强险之内赔偿117681.54元，超出部分按照60%为71539.02元，扣除被告已支付4000元，被告应赔偿185220.56元。经质证，被告认为丧葬费标准为34652.5元，赔偿比例应为50%，对其他无异议。本院认为，被告曹始友的车辆与三原告的亲属周某驾驶电动三轮车与发生交通事故，致周某死亡,双方均承担事故同等责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、医院病历等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。根据本案的事实，本院确认由被告曹始友对事故后果承担50%的民事责任，周某承担50%的民事责任。原告主张的各项损失应当依据原告提供的证据及被告的质证意见，结合法律、法规及有关政策规定综合予以认定，本院直接确认的为：医疗费7681.54元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、死亡赔偿金179267元（16297元/年×11年×10%）、丧葬费36796.5元，精神损害抚慰金10000元。对双方有争议的交通费、护理费、处理丧事误工费本院确定为：交通费70元，护理费758.45元（108.35元/天×7天），处理丧事误工费679.77元（75.53元/天×3天×3人）。综上，原告的合理损失为：医疗费7681.54元，交通费70元、护理费758.45元、住院伙食补助费210元、死亡赔偿金179267元、丧葬费36796.5元，处理丧事误工费679.77元、精神损害抚慰金10000元，共计235463.26元。因被告肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制险，故被告应当首先在交强险限额内赔偿117681.54元，超出部分117781.72元（235463.26元-117681.54元），被告应当按照50%赔偿即58890.86元(117781.72元×50%），被告共应当赔偿原告各项损失176572.40元，扣除被告已支付4000元，还应赔偿原告172572.40元（176572.40元-4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告曹始友赔偿原告张永聪、周庆忠、周娜娜因交通事故造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失，共计172572.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张永聪、周庆忠、周娜娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告张永聪、周庆忠、周娜娜负担126元，由被告曹始友负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一九年十一月十八日书记员  孙 磊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1407号申请执行人：樊某，男，汉族，1941年10月27日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王某，男，汉族，1993年3月3日出生，住河南省三门峡市陕州区。申请人樊某与被申请执行人王某继承纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)豫1203民初11号民事判决书。但被执行人王某未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初11号民事判决书确定的义务。申请人樊某向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人樊某的申请符合法律规定。现查明，被执行人王某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某的银行账户内存款74576.7元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十一月十五日书记员  潘 婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1167号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:高以贞，男，1963年3月30日生,汉族,住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高以贞关于（2018）鲁0322民初946号借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年7月25日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月19日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年7月19日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢胜杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12370号 项玉龙： 本院于2019年10月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人项玉龙罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1312号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4157号 原告：刘金明，男，1978年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张九秋，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县。 原告刘金明诉被告张九秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明到庭参加了诉讼，被告张九秋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币5000元及利息，利息自2017年1月17日起至2019年11月1日止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月7日被告以急需用钱为由，向原告借款人民币一万元整，原告以转账的方式借给被告一万元整，被告于2017年1月20日返还原告五千元整，其余五千元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。 被告张九秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交其与名称为“张九秋”电话号码为137××××0070短信记录一份，其中载明：“……（2017年1月16日）你这钱算借还是算骗？！你给我个痛快话。（2017年1月17日）我在张家界呢贺**体育馆有个标，明天回北京，再给你转，银行有点问题。”原告提交电子银行借记卡明细两份，一份载明原告于2016年12月7日向被告转账1万元，一份载明被告于2017年1月20日向原告转账5000元。原告称被告未偿还5000元本息。 本院认为，原告提交的证据可以证明双方存在民间借贷法律关系，原告主张不违反法律规定，被告应偿还借款本金5000元及利息，原告主张利息按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张九秋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘金明借款本金人民币5000元及利息，利息自2017年1月17日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张九秋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月二日 书 记 员  靳 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5414号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李翠芬，女，1966年5月6日出生，汉族，住广东省高要市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李翠芬信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月8日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金26802.51元，利息7215.81元，违约金16853.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26802.51元、利息（截至2018年10月25日为7215.81元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担355元，被告李翠芬负担717元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7652号原告：姜某，女，1946年8月17日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：于某，男，1942年7月7日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告姜某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告姜某于2019年11月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姜某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告姜某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费25元，由原告姜某负担。审判员  胡克海二〇一九年十一月二十九日书记员  姜依彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：徐嘉丽，女，1988年10月31日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码442************309。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐嘉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65553.81元(截止2019年3月19日,欠款本金45085.63元,利息5364.13元,滞纳金11124.44元,现金分期手续费976.5元,账单分期手续费3003.11元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐嘉丽自2012年6月12日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********026，固额46000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计65553.81元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年5月5日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年11月4日，被告尚欠本金45085.63元,利息5364.13元,滞纳金11124.44元,现金分期手续费976.5元,账单分期手续费3003.11元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月4日尚欠的信用卡本金45085.63元,利息5364.13元,滞纳金11124.44元,现金分期手续费976.5元,账单分期手续费3003.11元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2063号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：解百方，男，1979年3月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李翠英，女，1984年8月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：解百元，男，1976年10月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱林娜，女，1975年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：解增升，男，1961年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：解麦红，女，1956年6月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郑建强，男，1964年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：曹某荣，女，1964年11月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告解百方、李翠英、解百元、朱林娜、解增升、解麦红、郑建强、曹某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告解百方、李翠英、解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解百方、李翠英归还原告借款本金77800.54元及利息；2、依法判令被告解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告解增升、郑建强、解百元、解百方签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告解百方、李翠英、解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2018年3月9日，被告解百方从原告处借款100000元，原告按约定向解百方发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告解百方、李翠英、解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告解百方、李翠英、解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与解增升、郑建强、解百元、解百方签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年4月5日至2018年9月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额455000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中解增升、郑建强、解百元、解百方的授信额度分别为5万元、10万元、10万元、10万元。同日，解增升、郑建强、解百元、解百方及各自的财产共有人解麦红、曹某荣、朱林娜、李翠英向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意解增升、郑建强、解百元、解百方自愿组成四户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年3月9日，被告解百方从原告处借款100000元，约定的到期日为2018年9月4日，借款月利率为6.85125‰。到期后，借款人解百方未足额偿还借款本息，截止2019年8月26日，被告解百方尚欠原告借款本金77800.54元及利息6580.2元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与解增升、郑建强、解百元、解百方签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年8月26日，被告解百方尚欠原告借款本金77800.54元及利息6580.2元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告解增升、郑建强、解百元、解百方作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员解百方的借款承担连带清偿责任。被告李翠英作为被告解百方的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣为被告解百方的借款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解百方、李翠英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金77800.54元及利息（截止2019年8月26日的利息6580.2元；自2019年8月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额455000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由被告解百方、李翠英、解增升、解麦红、解百元、朱林娜、郑建强、曹某荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 寒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2554号原告：刘斌，男，汉族，1979年1月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：莫治峰，男，汉族，1995年2月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人何国兴、被告莫治峰的委托诉讼代理人贾丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌提出以下的诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款人民币20万元及利息8万元（以20万元为本金，自2015年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率18.5%向原告支付利息，此处利息金额为暂计）；2.请求判决被告向原告支付律师费2万元；3.请求判决被告承担被告本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告莫治峰因生活需要，向原告刘斌借款人民币20万元，双方约定借款期限从2015年12月23日起至2017年12月22日止，利息按年利率18.5%计算，原告刘斌于2015年12月23日向被告莫治峰指定的银行账户转账支付了20万元，被告出具收据确认收到该款项。被告莫治峰提供粤Ｃ×××××奔驰车作为担保，双方于2015年12月28日前往车管所办理了抵押登记。双方还约定，如逾期归还借款，被告还应承担诉讼所产生的案件受理费、律师费等。据此，经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请依法判决。原告刘斌为其诉称提交以下证据：1.借款协议书；2.收据；3.银行流水。被告莫治峰辩称：被告与原告之间不存在真实的民间借贷关系，不应当承担还本付息的责任，也不应当承担律师费。原告在事实理由所述不实，本案纠纷发生真正原因是：2015年12月份，被告通过珠海市铭车汇汽车贸易有限公司购买了一台二手奔驰小汽车，价值45万元，已付价款25万元，余下20万元由车行安排以原告刘斌的名义为被告提供按揭服务，借期为24个月，月供11600元，12月22日、23日，车行以需支付手续费为名，让被告转账至其财务人员蔡丽雨账户17683元，借款协议书签订当日，又要求被告支付第一个月月供款11600元，也就是借款实际发生前原告要求被告支付款项29283元。此后，被告开始向车行指定的蔡丽雨的账户支付月供款，后因经济问题，就中断了支付供款。被告陆续交了5笔款项一共是39400元。根据银行业监督管理法第19条规定，同时结合合同法第5条、第52条第5项规定，涉案借款协议书因违反法律诚信规定而无效。经被告代理人了解，市场上车贷款的年利率2%至4%，借款协议书约定的年利率18.5%明显过高，本案中原告作为自然人，出借款项目的具有经营性，为了赚取高额的利息，因此，双方之间不存在真实的民间借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告莫治峰为其辩称向本院提交以下证据：转账记录。经审理查明，原告刘斌与被告莫治峰于2015年12月23日签订《借款协议书》记载，约定被告莫治峰向原告刘斌借款人民币20万元，此款汇至被告莫治峰指定人祝梅雪的账号，借款期限为两年，从2015年12月23日起至2017年12月22日止，被告同意按照借款本金的年利率18.5%向原告支付借款期间的利息。被告莫治峰在甲方一栏处签名并捺印。同日，被告莫治峰出具收据一份，确认收到原告刘斌转账人民币20万元。原告刘斌银行转账记录显示，2015年12月23日，账户尾号为1556、户名为刘琦向祝梅雪分四次转账共19万元。被告莫治峰主张，本案纠纷非真实的民间借贷关系纠纷，2015年12月份被告通过珠海市铭车汇汽车贸易有限公司购买了一台二手S300型号奔驰小汽车，价值45万元，被告已支付25万元，剩余20万元由车行安排以原告刘斌名义为被告提供按揭服务，借期为24个月，月供11600元。被告一直按照车行的要求每月向其指定的收款人蔡丽雨支付供款，后因经济问题中断了支付供款。被告一共支付供款为39400元。为此，被告莫治峰提交转账记录予以证明其主张。转账记录显示，被告向蔡丽雨转账情况如下：2015年12月22日4000元、2015年12月23日13683元及11600元、2016年1月29日11600元、2016年3月1日11600元、2016年3月31日6600元、2016年5月24日6600元、2016年7月2日3000元。本院认为，对于被告莫治峰购买车辆支付首付25万元，剩余购车款由珠海市铭车汇汽车贸易有限公司居间介绍原告刘斌出借20万元，借款按照年利率18.5%，借款期限为二年的事实，原、被告双方均没有异议。被告莫治峰辩解认为，原、被告双方签订的借款合同中约定的利息为18.5%，明显高于市场上车贷年利率2%至4%的标准，原告作为自然人，出借款项具有经营性，不存在真实的民间借贷关系，借款合同无效，因而原告的诉讼请求应当予以驳回。本院认为，原、被告双方为平等的自然人民事主体，签订借款合同均属双方真实意思表示，原告已依合同约定出借了20万元借款，被告亦据合同的约定偿还了几期借款。原、被告双方就借款约定的利息标准未超出法律规定的上限，因而借款合同合法有效。对于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于借款本金及利息的问题：被告莫治峰支付给二手车行的17683元用于支付二手车行居间费、车辆保险费用等，不应当在本案抵扣。2015年12月23日支付的11600元、2016年1月29日支付的11600元、2016年3月1日支付的11600元、2016年3月31日支付的6600元、2016年5月24日支付的6600元、2016年7月2日支付的3000元，应当予以抵扣。抵扣的方式：按照年利率18.5%，先扣利息，再扣本金。经计算至2016年7月2日，被告尚欠款原告本金为16.28万元。此外原告要求被告承担逾期还款利息按照年利率18.5%计算，符合合同的约定且不超出法律规定的上限，本院予以支持。关于律师费的问题，因庭审过程中，原告刘斌没有提交相应的发票证实律师费用已实际发生，因而对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告莫治峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款本金人民币16.8万元及利息（以本金16.8万元为基数，按照年利率18.5%计算，从2016年7月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告莫治峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十一月二日书记员 詹婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5512号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：丘聪，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告丘聪信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告丘聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月20日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年10月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金20000元，利息8269.01元，滞纳金630.94元（截至2016年12月31日），违约金46768.7元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）2689.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即157.74元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告丘聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20000元、利息（截至2018年10月25日为8269.01元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金157.74元、其他费用2689.3元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1060元，被告丘聪负担698元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6716号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：陈标，男，1956年12月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：王淑梅，女，1955年2月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈会练，男，1955年3月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：董见英，女，1955年11月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈会昌，男，1965年6月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘世霞，女，1967年7月21日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈标、王淑梅、陈会练、董见英、陈会昌、刘世霞金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月六日 书记员  王 菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16040号原告胡玲，女，汉族，1971年9月4日出生，身份证号码362528197109040022，住址深圳市宝安区新安街道创业一村5栋102。被告深圳市高邦德文化发展有限公司，住所广东省深圳市南山区高新南七道北京大学研究院西栋303A14-A15室。法定代表人游德胜。上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玲的诉讼请求：1、被告向原告返还辅导费用11200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告于2018年1月27日与被告签订《学习辅导协议》，约定被告为原告的孩子冼飞腾进行学习辅导，其中约定费用11200元，计划达到目标成绩的时间为2018年6月。当天原告向被告缴纳费用11200元。原告主张按照上述协议，原告的孩子在2018年中小学春季开学后，周一到周五每天到被告位于宝安的培训点处做作业，周六、日两天到被告位于宝安的培训点处接受课业辅导，因2018年5月6日，被告位于宝安的培训点突然关门，导致原告的孩子在中考前无法获得辅导，故现诉至法院，要求返还培训费用。原告提交了一报警回执主张因被告位于宝安的培训点关门，一同接受培训的其他孩子的家长前往派出所报警。庭前，本院向被告的工商登记地址邮寄送达诉讼材料被退件，快递回单显示退件理由为该地址“查无此人，电联不通”。又查，2018年深圳中小学第二学期开学时间为2018年2月26日，2018年深圳市中考时间为2018年6月23日。判决结果原、被告之间的培训服务合同关系合法有效，原告按约定向被告支付培训费，被告未能按约定提供培训服务已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。经计算，2018年2月26日至同年6月22日之间有116天，原告已上课时间为自2018年2月26日至同年5月5日，期间有68天，故被告应向原告退还原告没有上课的费用4635元【（116-68）/116*11200】。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高邦德文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡玲培训费4635元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告承担47元，由原告负担33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李    华人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十一月八日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初9221号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：许伟，男，1966年1月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1009元减半收取为504.5元、保全费510元、公告费300元,合计1314.5元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年十一月十八日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4431号原告：张友会，女，1966年1月9日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告：张志豪，男，1997年6月27日出生，汉族，住济阳区。被告：李爱玲，女，1971年9月20日出生，汉族，住济阳区,系张志豪之母。二被告委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张成军，山东闻韶律师事务所实习律师。被告：张友丽，女，1964年6月10日出生，汉族，住济阳区。被告：齐某，女，1970年2月26日出生，汉族，住济阳区。被告：张志琦，女，1997年5月1日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人齐某，系原告张志琦之母。被告：张某1，男，2003年8月28日出生，汉族，住济阳区。法定代理人：齐某，系被告张某1之母。原告张友会与被告张志豪、李爱玲、张友丽、齐某、张志琦、张某1财产分割纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张友会及委托诉讼代理人孙明菊，被告李爱玲及委托诉讼代理人刘国才、张成军，被告张友丽，被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父母张景林、邓立霞的遗产房屋（房产证号：城改006964，房屋坐落：济阳区纬二路1－1号院内4号楼3单元102室）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告的父母张景林（2004年9月13日去世）、邓立霞（2010年3月17日去世）共有四个子女，长女张友丽，次女张友会，长子张有军（2019年3月14日去世），次子张有东（2004年9月18日去世）。张有军生有一子张某2。张有东生有两个子女，女儿张志琦，儿子张某1。原告的父母去世后，对老人留下的房产一直未分割，原、被告达不成分割协议，特向贵院提起诉讼，请求依法分割。被告李爱玲辩称：涉案房屋于2008年3月21日办理所有权登记，登记所有权人为邓立霞，邓立霞于2009年4月3日亲笔书写遗嘱一份，明确涉案房产由张有军继承，因张有军已去世，涉案房产由李爱玲和张某2继承。被告张友丽的答辩意见与李爱玲一致。被告齐某的答辩意见与李爱玲一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和依法审查，对下列证据：济阳县公安局城区派出所出书面证明一份、殡葬证四份、户籍证明信三份、房屋权属状况信息一份、济阳房权证城改字第××号房屋所有权证书一份等证据，本院予以确认与在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张景林与邓立霞系夫妻关系，张景林于2004年9月13日去世，邓立霞于2010年3月17日去世。张景林和邓立霞共育有四个子女：长女张友丽；次女张友会；长子张有军，于2019年3月14日去世；次子张有东，于2004年9月18日去世。张有军生前与李爱玲系夫妻关系，二人共育有一子张某2。张有东生前与齐某系夫妻关系，二人共育有两个子女：女儿张志琦、儿子张某1。张景林的父母于2000年之前就已去世。涉案房屋为张景林所在单位的房改房，于2008年3月21日办理济阳房权证城改字第××号房屋所有权登记。邓立霞生前留有遗嘱一份，其中载明“我和丈夫张景林房屋产权归长子张有军一人所有，任何人不得抢占”。本院认为，邓立霞所立遗嘱上面有邓立霞的签名，并注明“2009年4月3日亲笔”，张友丽、赵建利夫妻二人在上面签字，被告李爱玲、齐某均予以认可。原告张友会虽不予认可，并没有提交相应证据，对该遗嘱本院予以采信。涉案房屋虽于2008年3月21日办理所有权登记，但系张景林单位的房改房，应为张景林与邓立霞共同所有。对涉案房产，邓立霞拥有50%的份额，其遗嘱仅对自己所有的份额产生法律效力。对另外张景林所有的50%份额，由张景林的法定继承人继承。张景林的第一顺序继承人共有五人，即邓立霞、张友丽、张友会、张有军、张有东。被告张友丽、李爱玲、齐某均称，张有军生前尽到了主要的赡养义务，应当多分。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对涉案房屋张景林所有的部分，就各继承人继承份额，本院酌定如下：邓立霞20%、张友丽16%、张友会16%、张有东16%、张有军32%。计算到涉案房产，各继承人继承份额为：邓立霞10%、张友丽8%、张友会8%、张有东8%、张有军16%。邓立霞立遗嘱将涉案房产指定张有军继承，其所有的60%份额则由张有军继承。张有军已去世，其份额由李爱玲、张某2继承。张有东已去世，其份额由齐某、张志琦、张某1继承。李爱玲明示将所有的份额无偿转让给其子张某2，张友丽亦明示将所有的份额无偿转让给其侄子张某2。齐某为张某1、张志琦之母，为张某1的法定代理人，张志琦的委托代理人，其明示将三人所有的份额全部无偿转让给张某2。据此，对涉案房产，张某2拥有92%的份额，张友会拥有8%的份额。因各方当事人均未提交评估申请，涉案房产的价值无法确定，本院不再进行实际分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十九条等法律规定，判决如下：一、原告张友会对济阳房权证城改字第××号房屋拥有8%的份额。二、被告张某2对济阳房权证城改字第××号房屋拥有92%的份额。三、驳回原告张友会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张友会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王德轩二〇一九年十一月十二日书记员  张 燕
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8934号原告：瑞安市华亮塑业有限公司，住所地：温州市瑞安市塘下镇上金村。法定代表人：季洪贤，总经理。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜育育，浙江攀远律师事务所律师。被告：温州明丽眼镜有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区豪新路12号（第五层）。法定代表人：叶瑞津。被告：叶瑞津，女，1970年10月2日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市华亮塑业有限公司（以下简称瑞安华亮公司）与被告温州明丽眼镜有限公司（以下简称温州明丽公司）、叶瑞津买卖合同纠纷一案，原告瑞安华亮公司于2019年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告瑞安华亮公司货款38000元及逾期利息（以38000元为基数，按日利率0.066％，自2019年6月1日起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州明丽公司向原告瑞安华亮公司购买货物。2019年4月23日，原告瑞安华亮公司与被告温州明丽公司、叶瑞津签订一份《货款清偿协议》，载明：截至2019年4月23日，温州明丽公司欠瑞安华亮公司货款共计44000元，瑞安华亮公司同意温州明丽公司于2019年10月23日前清偿完毕。叶瑞津作为温州明丽公司的实际投资人，对上述温州明丽公司欠瑞安华亮公司的货款无异议并提供担保，担保方式为连带责任保证。保证的期限为自本协议签订日起至上述欠款全部清偿。清偿方式为2019年5月至2019年10月份每个月偿还8000元。温州明丽公司若未及时足额履行付款义务，则瑞安华亮公司有权主张温州明丽公司全部债务即告到期，并有权按每日0.66‰计收未清偿债务的逾期利息等。后，瑞安华亮公司于2019年5月29日支付6000元，余款38000元尚未支付。本院认为，关于原告瑞安华亮公司主张的逾期付款利息，本院确定按日0.66‰计算，但应以月利率2%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州明丽眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华亮塑业有限公司货款38000元及逾期付款利息损失（以所欠货款38000元为基数，自2019年6月1日起按日0.66‰计算至实际履行完毕之日止，但以月利率2%为限）；二、被告叶瑞津对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告瑞安市华亮塑业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告温州明丽眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十一月三日书记员  黄紫冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5478号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴秋飞，男，1964年7月23日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴秋飞信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告吴秋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××98、62×××08、62×××02，对应的开户时间分别为2014年1月2日、2015年9月5日、2015年10月8日。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于购买汽车,原告于2015年9月25日核批分期金额300000元，分期期数36期；分期手续费费率10%，金额为30000元，支付方式为分期支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205、201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2016年8月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金259701.02元，利息125833.51元，滞纳金57977.51元（截至2016年12月31日），违约金391869.51元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）8080.68元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即14494.38元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴秋飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金259701.02元、利息（截至2018年10月25日为125833.51元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金14494.38元、其他费用8080.68元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12234元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6315元，被告吴秋飞负担5919元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5484号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢承学，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省平远县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢承学信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告谢承学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××43、62×××33，对应的开户时间分别为2011年1月5日、2014年11月26日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年5月6日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金27402.28元，利息15339.25元，滞纳金8946.97元（截至2016年12月31日），违约金78162.54元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）190元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即2236.74元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢承学应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27402.28元、利息（截至2018年10月28日为15339.25元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2236.74元、其他费用190元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1893元，被告谢承学负担1007元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢157号 被执行人：李玉娟，女，1972年9月9日生，汉族，住高青县。 本院在执行被执行人李玉娟罚金一案中，因被执行人李玉娟涉嫌刑事犯罪，于2016年4月19日作出2015高刑初字第70号刑事判决书，其中判决中涉及本案民事诉讼的债权，责令其退赔申请执行人经济损失，本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月八日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24228号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周婉君，女，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县******柏树组，公民身份证号码430************504。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计15850.9元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为13795.01元、利息1491.21元、违约金564.68元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********542。二、信用卡开卡时间：2016年3月31日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金13795.01元、利息1491.21元、违约金564.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周婉君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金13795.01元、利息1491.21元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.27元、财产保全费178.51元，合共374.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨 俊人民陪审员  张 宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执544号 申请执行人：山东胜伟盐碱地科技有限公司,住所地潍坊市滨海经济开发区香江大街99号7号楼。 被执行人：山东广视通互动传媒有限公司,住所地济南市青年东路16号轻工连社办公楼6楼。 本院依据（2015）寒滨商初字第16号民事判决书，在执行申请执行人山东胜伟盐碱地科技有限公司与被执行人山东广视通互动传媒有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为31370元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月17日，2019年10月22日经网络查控冻结扣划被执行人山东广视通互动传媒有限公司5593.65元，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年5月21日传票传唤被执行人山东广视通互动传媒有限公司接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月12日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人山东广视通互动传媒有限公司有足额财产可供执行，依法对被执行人山东广视通互动传媒有限公司进行了限制高消费措施，约谈申请执行人山东胜伟盐碱地科技有限公司代理人其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2015）寒滨商初字第16号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘子涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初26407号原告：苏志英，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇河乐社1号，公民身份号码440************753。委托诉讼代理人：蓝师，广东策言律师事务所律师。被告：中山市*************，住所地中山市******，统一社会信用代码914***********769T。投资人：林炳生。原告苏志英诉被告中山市*************（以下简称林记汽车维修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告苏志英的委托诉讼代理人蓝师到庭参加了诉讼，被告林记汽车维修中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志英向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款38442元及利息9226元（38442×6%×4）。事实与理由：原、被告素有生意往来，系买卖合同关系。自2013年始，双方约定，由原告向被告提供汽车轮胎，被告以现金方式支付货款。但被告在支付货款时，时常拖欠部分货款不支付，经原告多次催收货款未果。截止目前，被告尚欠原告货款38442元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告苏志英就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.送货单17张；3.工商登记资料。被告林记汽车维修中心在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2014年6月3日至2015年1月21日，原告按照约定向被告供应货物，总货款金额为38442元。17张送货单均显示顾客为林记，且送货单上均加盖了“中山市*************”的印章。在庭审时，原告确认将货物送至被告处后，由被告员工在送货单上签字并加盖被告公司印章。在庭审时，原告陈述除上述17张送货单的轮胎外，还有交付其他型号的轮胎给被告，其他轮胎的货款已结清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的送货单等证据佐证，主张被告尚欠原告货款38442元。因被告未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。对于尚欠的货款38442元，被告林记汽车维修中心应承担清偿责任。关于逾期付款违约金计算的问题。首先，原、被告素有业务往来，存在买卖合同关系，2014年6月3日至2015年1月21日，原告按照约定向被告供应货物，双方约定“每个月进行对账”的结算期限，并未明确支付货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，由于原被告双方未明确约定支付货款的时间，仅约定“每个月进行对账”的结算期限，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定支付货款的时间，故被告应当在收到最后一批货物时，即2015年1月21日向原告支付货款。其次，原告与被告没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按约履行供货义务，被告逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由，自逾期之日起向被告主张赔偿逾期付款的损失，利息损失从被告收到最后一批货物时，即2015年1月21日开始计算。现原告主张以38442元为基数，按年利率6%的标准计算利息（即逾期付款违约金），合法有据，故对原告要求被告清偿货款及利息（即逾期付款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。被告林记汽车维修服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市*************于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏志英支付货款38442元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以38442元为基数，按年利率6%，自2015年1月21日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.85元（原告已预交），由被告负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费495.85元迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月二十六日书记员  卢芷琪林雷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保534号申请人：吴东建，男，汉族,1976年8月5日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市龙云置业有限公司，住所地濮阳市城上城小区写字楼12楼。统一社会信用代码：91410900779446603N法定代表人：贾飞，公司经理。申请人吴东建于2019年11月11日向本院仲裁财产保全，请求对被申请人濮阳市龙云置业有限公司在河南省农村信用社（农商银行）的账户00×××12进行查封冻结。申请人吴东建已经提供担保。本院经审查认为，申请人吴东建的申请有濮阳仲裁委员会出具的财产保全函并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳市龙云置业有限公司在河南省农村信用社（农商银行）的账户00×××12中存款204584.85元予以冻结，冻结期限为十二个月（自2019年11月日至2020年11月日止），冻结期间，未经本院许可，不得对外支付。案件申请费1543元，由申请人吴东建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年十一月××日书记员  李扬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8185号 中国银行股份有限公司佛山分行、李佰丁： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行李佰丁一案[执行依据（2019）粤0604民初1965号民事判决]，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人李佰丁名下佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座802房，得执行款663692元，退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行执行款512950.02元，案件执行费7019元，余下款项本院退相关参与分配案件。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22031号原告：邱少玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************301。被告：梁满珠，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************332。本院于2019年9月3日受理原告邱少玲与被告梁满珠民间借贷纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后原告于2019年11月5日以被告已还清款为由申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邱少玲撤回起诉。本案受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。审判员  汤镜波二〇一九年十一月六日书记员  陈淑仪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1322号 申请执行人：韩京省，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：杨玉明，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人韩京省诉被执行人杨玉明劳务合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321民初1234号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人于2019年11月12日向本院提出撤销执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘善国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25540号之一原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗飞翔宇百货店，经营场所深圳市宝安区松岗街道江边社区江边居委5230605B107。经营者安配配。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗飞翔宇百货店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗冰冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13666号原告：曾慧彬，女，1990年10月25日出生，香港特别行政区居民，香港永久性身份证号R754212（6）。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务律师。被告：佛山市****地产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区*******，统一社会信用代码914***********478Q。法定代表人：苏某1。原告曾慧彬与被告佛山市****地产咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告委托其父亲在2017年6月16日与被告签订的《房屋委托合同》；2.判令被告支付拖欠的租金15400元；3.判令被告将丽日广场三座1113房的家私全部返还；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告委托其父亲曾国清与被告协商签订《房屋委托合同》，将原告所有的位于佛山市南海区******************委托给被告管理出租。合同约定1113房的租金为每月2200元，合同约定原告支付一个半月的租金（免租期）作为被告管理房屋的费用，每年被告应当支付原告10.5个月的租金。合同签订后，原告依约将房屋以及家租交付给被告管理出租。刚开始时，被告还能按照合同约定支付租金，但是从2019年2月22日左右，由于原告常年在国外工作，于是原告便委托其父亲去找被告，结果发现该房的家私全部被被告搬走。原告本想与被告协商解决，但被告都避而不见。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.不动产证书（1份，原件）。2.房屋委托合同（1份，原件）。3.物业状况使用清单（1份，原件）。4.个人活期账户交易明细（3份，复印件）。5.房屋现状照片（6张，打印件）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容清楚，与本案相关联，本院均予以确认。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：位于广东省佛山市南海区**********************的集体建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权为原告单独所有，并已办理粤（2018）佛南不动产权第0199897号不动产权证。2018年6月22日，原告委托其父亲曾国清，以原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋委托合同》，约定甲方将上述房屋委托给乙方出租管理，委托期共12个月，自2018年6月16日起至2019年6月15日止。乙方如要求续约，则必须在委托期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后重新签订委托合同。乙方代理甲方管理出租房屋。每月交付租金为2200元，甲方每年提供45天免租期，相当于10.5个月时间，甲方每年可收足10.5个月房租，甲方提供的免租期作为乙方房屋管理费。乙方代理房屋租金由45天免租期后开始按月缴纳给甲方。在委托期间，乙方应及时安排客户看房，保证客户合法守法。甲方不得与乙方所介绍承租人以任何理由私下成交，否则视为违约。甲方不得单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方。乙方应于房屋委托期满后，结清房内各项费用及清点家具电器等设施。乙方交还甲方房屋应当保持房屋设施、设备的完好状态。被告通过其法定代表人苏某1的账户于2018年11月29日向原告支付4300元，于2019年1月28日向原告支付2200元。2018年6月22日，原告委托其父亲曾国清与被告签订《物业状况使用表》，载明案涉房屋内物品有：电视机1台、电视柜1个、冰箱1个、空调2台、热水器1台、茶几1个、洗衣机1台、抽油烟机1个、消毒柜1台、床头柜1个、衣柜1个、餐台1个、椅子2个、布艺沙发1张、床一张、床垫1张、鞋柜1个、中柜1个、电水壶1个、厨柜1套、锁匙3条、遥控器3个。根据原告的陈述及其提供的房屋现状，《物业状况使用表》所列物品中的电视机1台、电视柜1个、冰箱1个、消毒柜1台、床头柜1个、餐台1个、椅子2个、床一张、床垫1张、鞋柜1个、中柜1个、电水壶1个、锁匙3条、遥控器3个均不在房屋内。本院认为，本案原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港租赁合同纠纷案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案租赁合同履行地及租赁物所在地均位于中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原、被告双方签订的《房屋委托合同》虽名为委托合同，但从约定的内容看实质是原告将涉案房屋出租予被告，并收取固定的租金，因此本院认定原、被告之间形成的是房屋租赁合同关系，对因该合同引发的争议，应按租赁合同法律关系处理。《房屋委托合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同中约定如有特殊原因解除合同，需提前一个月以书面形式通知对方，即约定原告有提出解除合同的权利，但原告并未举证其已将主张解除合同的意思表示通知被告，在本院受理本案的次日即2019年6月15日，《房屋委托合同》所约定的期限已到，后双方未续签合同，故案涉合同已无判决解除的必要。被告未依合同约定按期足额交付租金，已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张被告支付尚欠的租金15400元，已提供依据，本院予以支持。原告主张被告返还案涉房屋内家私，并已提供被告在承租房屋时对案涉房屋家私进行清点并交接确认以及房屋现状的证据，被告无到庭抗辩并举证推翻，本院对原告的主张予以采纳，上述物品被告应予返还。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市****地产咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金15400元予原告曾慧彬；二、被告佛山市****地产咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《物业状况使用表》所列物品中的电视机1台、电视柜1个、冰箱1个、消毒柜1台、床头柜1个、餐台1个、椅子2个、床一张、床垫1张、鞋柜1个、中柜1个、电水壶1个、锁匙3条、遥控器3个予原告曾慧彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费560元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十一月八日书 记 员  林晓冰