文书内容贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初792号原告：贵州三星建设有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号。法定代表人：叶长明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡朝杰，贵州黔成起智律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：肖调洪，男，系贵州三星建设有限责任公司职工。被告：贵州省从江县水务局，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县德兴路3号。法定代表人：方天平，系该局局长。委托代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所专职律师。原告贵州三星建设有限责任公司（以下简称三星公司）与被告从江县水务局（以下简称水务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除三星公司法定代表人叶长明、水务局法定代表人方天平未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款864613.77元；2.判令被告对欠付工程款支付利息679176.69元（实际利息按照中国人民银行同期贷款利率自工程交付之日起计算至被告实际付清工程款之日，暂计算至2019年8月26日）3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）2006年8月21日，贵州省从江县水利局（后更名为贵州省从江县水务局）与与天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（后更名为贵州三星建设有限责任公司）就原告修建从江县雨水集蓄利用“三小”项目宰略山塘工程施工签署了编号为CJSX2006-01号《施工合同书》，合同约定由被告修建从江县雨水集蓄利用“三小”项目宰略山塘工程，工程内容为拦水坝浇筑工程、PE管管道安装工程、安装工程等，承包方式单价承包，合同总金额890070元，工程总工期为六个月。合同签订后，原告按照约定修建完工程项目。2017年12月28日，被告委托深圳市中联建工程项目管理有限公司出具《从江县宰略山塘工程结算审核报告》(中联建.黔[2017]从审第218号)，该报告确认从江县宰略山塘工程审定工程结算金额为1587779.06元，被告应向原告支付工程款总额为1587779.06元。原告工程项目负责人肖调洪分别于2006年8月22日、2006年10月16日、2007年4月25日向被告累计借支宰略山塘工程款1011278.79。折抵被告应支付的工程款后，被告尚有576400.27元剩余工程款未支付给原告。(二)2006年10月20日，贵州省从江县水利局（后更名为贵州省从江县水务局）天柱县三星水电建筑工程有限责任公司(后更名为贵州三星建设有限责任公司）就原告修建雍里乡大塘村人饮工程施工方案签署了编号为2006-人饮-007号《施工合同》，合同约定被告的承包内容为修建供水池，安装引供水渠道，其他建设内容按图施工：承包金额445224元。承包方式：包工包料，按设计图进行施工，以设计概算及实施工程量进行结算，施工期45天。合同签订后，原告按照约定修建完工程项目。2017年12月28日被告委托深圳市中联建工程项目管理有限公司出具《从江县雍里乡大塘村安全饮水工程结算审核报告》(中联建·黔[2017]从审第217号)，该报告确认从江县雍里乡大塘村安全饮水工程审定工程结算金额为584245.5元，被告应向原告支付工程款总额为584245.5元。原告工程项目负责人肖调洪分别于2006年11月1日、2006年12月7日、2006年12月14日、2007年1月22日、2007年2月8日向被告累计借支大塘人饮工程款41万元。折抵被告应支付的工程款后，被告尚有174245.5元剩余工程款未支付给原告。(三)2006年10月20日，贵州省从江县水利局（后更名为贵州省从江县水务局）与天柱县三星水电建筑工程有限责任公司(后更名为贵州三星建设有限责任公司）就原告修建洛香镇荣新村人饮工程施工方案签署了编号为2006-人饮-008号《施工合同》，合同约定原告的承包内容为修建取水堰，维修供水池，安装引供水渠道，其他内容按图施工。承包金额156937元。承包方式：包工包料，按设计图进行施工，以设计概算及实施工程量进行结算。施工期45天。合同签订后，原告按照约定修建完工程项目。2017年11月30日，从江县审计局出具《从江县审计局关于洛香镇荣新村安全饮水工程竣工结算审计的意见》确认从江县洛香镇荣新村安全饮水工程审定工程结算金额为263968元，被告应向原告支付工程款总额为263968元。原告工程项目负责人肖调洪分别于2006年11月1日、2006年12月6日、2007年1月22日向被告累计借支荣新人饮工程款15万元。折抵被告应支付的工程款后，被告尚有113968元剩余工程款未支付给原告。以上三项工程被告尚有剩余款项合计864613.77元尚未支付给原告，虽经原告多次催要，但被告一直未支付，被告的行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼公法》的相关法律规定特诉至法院。水务局辩称,1.这三个工程审计结果是2017年12月18日才审计出来的，原告没有给被告开具发票，导致工程一直没有进行结算；2.对于原告主张的利息，原告计算的利息时间是不符合法律规定的，原告按照中国人民银行同期贷款利率来计算不符合法律规定的；3.原告的职工肖调洪从2006年至2012年期间一直向被告借支工程款，但是原告在本次诉讼中并没有完全扣除，被告尚欠原告实际的工程款应是565478.75元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告方提交的三星公司营业执照、三星公司法定代表人证明复印件、叶长明身份证复印件、贵州三星建设有限公司工商登记信息、肖调洪身份证复印件、授权委托书、劳务合同，《施工合同书》CJSX2006-01号、《从江县宰略山塘工程结算审核报告》，施工合同（2006-人饮007号）、《从江县雍里乡大塘村安全饮水工程结算审核报告》，洛香镇荣新村人饮工程《施工合同》（2006-人饮008号）、《从江县洛香镇荣新村人畜饮水工程结算审计报告》；被告方提交的荣新、大唐人饮工程记账凭证、宰略山塘工程记账凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析：水务局对原告提交的《从江县宰略山塘工程结算审核报告》《雍里乡大塘村安全饮水工程结算审核报告》《从江县洛香镇荣新村人蓄饮水工程结算审计报告》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告并没有扣除借支部分的工程款，结合原告对被告提交的记账凭证无异议，原告认可向被告借支的金额，大塘工程尚欠174245.5元、荣新工程尚欠113968元、宰略山塘工程尚欠277265.25元工程款未支付，三项工程被告尚欠原告工程款本金共计565478.75元，被告异议理由成立，予以采纳。庭审结束后即2019年11月13日，原告代理人肖调洪向本院提交宰略山塘的《从江县山塘水库工程移交管理责任书》及验收小组签名的名单，大塘村人畜饮水工程的《从江县人畜饮水工程移交管理责任书》《工程验收申请报告》，从江县“安全饮水工程”竣工验收卡片，从江县农村安全饮水工程质量评定表，证明宰略山塘工程、大塘村人畜饮水工程是在2014年6月13日进行验收并交付的，并主张利息的计算时间从2014年6月13日开始计算。法院依职权向水务局职工黄**宾作了一份调查笔录，证明涉案三个工程均是2014年6月13日验收并交付使用的，以及黄**宾是当时涉案工程的验收组织人，是被告水务局当时的副局长。经质证，原、被告对法院制作的调查笔录无异议，水务局对原告于2019年11月13日提交的证据的三性无异议，但对原告主张利息的计算时间从2014年6月13日起计算有异议，认为应从2017年12月18日开始计算，被告对欠付原告工程款的利息计算认为应从2017年12月18日开始计算的理由不充分，本院不予以采纳。经审理查明，（一）2006年8月21日，水务局与三星建公司就从江县雨水集蓄利用“三小”项目宰略山塘工程（以下简称宰略山塘工程）施工签署了编号为CJSX2006-01号《施工合同书》，合同约定由原告修建从江县雨水集蓄利用“三小”项目宰略山塘工程，工程内容为拦水坝浇筑工程、PE管管道安装工程、安装工程等，承包方式单价承包，合同总金额890070元，工程总工期为六个月，即2006年10月20日至2007年2月21日。工程完工，2017年12月28日，被告委托深圳市中联建工程项目管理有限公司出具《从江县宰略山塘工程结算审核报告》(中联建.黔[2017]从审第218号)，该报告确认从江县宰略山塘工程审定工程结算金额为1587779.06元，被告应向原告支付工程款总额为1587779.06元。被告已经支付1310513.81，尚欠原告277265.25元。该工程只对工程量的结算进行了约定，对付款方式未作约定。2014年6月13日，涉案工程进行了验收，当时参加验收的单位有当时的从江县水利局、从江县财政局、从江县发改委、雍里乡人民政府、宰略村民委、当时的天柱县三星建筑公司等单位，同日由当时的从江县水利局移交给原从江县雍里乡宰略村民委员会管理。(二)2006年10月20日，水务局与三星公司就雍里乡大塘村人饮工程（以下简称大塘工程）施工方案签署了编号为2006-人饮-007号《施工合同》，合同约定被告的承包内容为修建供水池，安装引供水渠道，其他建设内容按图施工：承包金额445224元。承包方式：包工包料，按设计图进行施工，以设计概算及实施工程量进行结算，施工期45天，即从即2006年10月20日至2006年12月5日。工程完工，2017年12月28日被告委托深圳市中联建工程项目管理有限公司出具《从江县雍里乡大塘村安全饮水工程结算审核报告》(中联建·黔[2017]从审第217号)，该报告确认从江县雍里乡大塘村安全饮水工程审定工程结算金额为584245.5元，被告应向原告支付工程款总额为584245.5元。原告工程项目负责人肖调洪分别于2006年11月1日、2006年12月7日、2006年12月14日、2007年1月22日、2007年2月8日向被告累计借支大塘人饮工程款41万元。折抵被告应支付的工程款后，被告尚有174245.5元剩余工程款未支付给原告。该涉案工程是2014年6月13日验收，从江县“安全饮水工程”竣工验收卡片上工程质量等级为合格，并于当日由被告方移交给了从江县雍里乡大塘村民委员会管理，原告提交的《工程验收申请报告》没具体时间。(三)2006年10月20日，水务局与三星公司就洛香镇荣新村人饮工程（以下简称荣新工程）施工方案签署了编号为2006-人饮-008号《施工合同》，合同约定原告的承包内容为修建取水堰，维修供水池，安装引供水渠道，其他内容按图施工。承包金额156937元。承包方式：包工包料，按设计图进行施工，以设计概算及实施工程量进行结算。施工期45天，即从即2006年10月20日至2006年12月5日。工程完工，2017年11月30日，从江县审计局出具《从江县审计局关于洛香镇荣新村安全饮水工程竣工结算审计的意见》确认从江县洛香镇荣新村安全饮水工程审定工程结算金额为263968元，被告应向原告支付工程款总额为263968元。2016年10月20日，从江县审计局委托华审（北京）工程造价咨询有限公司对该工程进行竣工结算审核。原告工程项目负责人肖调洪分别于2006年11月1日、2006年12月6日、2007年1月22日向被告累计借支荣新人饮工程款15万元。折抵被告应支付的工程款后，被告尚有113968元剩余工程款未支付给原告。诉讼中，经原被告对涉案三项工程的尚欠工程款进行核实，被告尚欠原告上述涉案工程款本金共计565478.75元未支付，涉案三项工程的交付使用时间均是2014年6月13日。另查明，贵州三星建设有限责任公司原名为天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司。庭审中原告将工程款利息变更为444198.33元。中国人民银行同期贷款的年利率标准为：2014年6月13日至2014年11月21日年利率为6.55％,2014年11月22日至2015年2月28日年利率为6.15％,2015年3月1日至2015年5月10日年利率为5.9％,2015年5月11日至2015年6月27日年利率为5.65％,2015年6月28日至2015年8月25日年利率为5.4％,2015年8月26日至2015年10月23日年利率为5.15％,2015年10月24日至2019年8月19日年利率为4.9％。再查明，2019年11月8日发布《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉》的通知法〔2019〕254号（以下简称会议纪要），会议纪要中第（三）关于借款合同。……自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，本案的争议焦点：原告主张的利息计算时间和计算标准是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签定的三个涉案合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，原告向被告主张涉案尚欠工程款及其利息损失符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对涉案工程款尚欠本金565478.75元无异议，本院予以确认。关于涉案工程欠款利息计算作如下评判：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉》的通知中规定自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据查明的事实，涉案三项工程利息可依法律规定从工程实际交付使用之日即2014年6月13日开始至2019年8月19日以尚欠工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息如下：            贵州三星建设有限公司与从江县水务局支付工程款利息计算表                  序号              计息期限              天数              年利率              宰略山塘工程              雍里大塘工程              荣新工程                  尚欠工程款本金（元）              利息（元）              尚欠工程款本金（元）              利息（元）              尚欠工程款本金（元）              利息（元）                  1              2014.06.13-2014.11.21              161              6.55%              277265.25              8172.39              174245.5              5135.89              113968              3359.21                  2              2014.11.22-2015.02.28              99              6.15%              4689.25              2946.93              1927.48                  3              2015.03.01-2015.05.10              71              5.90%              3226.29              2027.54              1326.14                  4              2015.05.11-2015.06.27              48              5.65%              2088.73              1312.65              858.56                  5              2015.06.28-2015.08.25              59              5.40%              2453.8              1542.07              1008.62                  6              2015.08.26-2015.10.23              59              5.15%              2340.2              1470.68              961.92                  7              2015.10.23-2019.08.19              1396              4.90%              52685.4              33109.79              21655.97                  单项工程合计利息              75656.06              47545.55              31097.9                  三项工程合计利息              154299.51                  备注：     1、年利率是指分段计算时该期间的5年期以上贷款年利率。     2、各段利息计算方法：尚欠工程款本金*年利率/360*天数。     3、中国人民银行利率查询：http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968985/index.html            2019年8月20日起以实际欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有欠款还清之日止。综上所述，被告尚应支付原告工程款共计565478.75元、利息154299.51元，原告诉请超过部分不予支持。综上所述，被告尚欠原告工程款及其利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、贵州省从江县水务局于本判决生效之日起十日内支付贵州三星建设有限责任公司工程款本金565478.75元、利息154299.51元（截止2019年8月19日），两项共计719778.26元；从2019年8月20日起以实际欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有欠款还清为止；二、驳回贵州三星建设有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18694元，减半收取计9347元，由贵州三星建设有限责任公司负担3347元，由贵州省从江县水务局负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  张玉萍二〇一九年十一月二十五日法官助理杨珊书记员陈江琼