wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初22903号 原告：东莞艺发激光切割有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷村环翠路8号，统一社会信用代码：91441900MA4URHBW7Q。 法定代表人：陈艺清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周笑仪，女，*年*月*日出生，汉族，住*，公民身份号码：*，系该公司财务，特别授权。 被告：东莞市齐松机械五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇振兴路38号2号楼101室，统一社会信用代码：91441900MA4UU1M324。 法定代表人：贾朝松。 原告东莞艺发激光切割有限公司诉被告东莞市齐松机械五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周笑仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告从2019年3月有业务往来，被告通过腾讯QQ软件向原告下单，委托原告生产加工系列五金产品，原告生产完成后将产品交付给被告，双方约定结款方式为月结30天，但被告却一起没有支付货款。迄今为止，被告共欠原告货款62390元。被告逾期付款的行为属于严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告支付货款62390元及利息740元（利息以62390元为本金，从2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日为740元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。 经审理查明，原告与被告的业务均由原告的业务员黄植雯通过QQ与被告的法定代表人贾朝松联络，贾朝松将图纸发给黄植雯，黄植雯再向贾朝松发送报价单，被告无异议即在报价单处盖章后扫描发送给黄植雯，原告随后根据报价单进行生产，生产完由原告派司机送货到被告处。原被告共进行了三笔交易，第一笔交易送货单有被告的公章及法定代表人签名，后两笔送货单由被告的工程人员张榆签名。双方没有约定具体的付款期限，原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。 以上事实，有报价单、送货单、QQ聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交了报价单、送货单及QQ聊天记录形成完整的证据链条，证明被告欠原告货款62390元。双方未约定付款期限，原告诉请求被告支付货款合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市齐松机械五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞艺发激光切割有限公司支付货款62390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1378.25元，由被告东莞市齐松机械五金制品有限公司负担。原告东莞艺发激光切割有限公司已预交诉讼费1378.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长 陈    勇    军 审判员 何    嘉    玲 审判员 洪    建    文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈耀忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执884号之一申请执行人：宋永朋，男，1992年9月17日出生，汉族，住：甘肃省正宁县。被执行人：浦有明，男，1955年10月19日出生，汉族，住：云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被执行人：赵育芳，女，1957年8月15日出生，白族，住：云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被执行人：赵砚琼，女，1966年4月16日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。本院在执行宋永朋与浦有明、赵育芳、赵砚琼合同纠纷一案中，依据汕国仲字（2018）2123号仲裁裁决文书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款3,438,523.56元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的汕国仲字（2018）2123号仲裁裁决文书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1479号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：蔡其殷，男，1994年7月14日出生，壮族，住贵港市港南区。 被告：广西锦泰投资置业有限公司。住所地：广西贵港市港北区南苑街399号院(锦泰花园)2幢2-1801号。统一社会信用代码：91450800785219538H。 法定代表人：陈武，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告蔡其殷、广西锦泰投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告蔡其殷、广西锦泰投资置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与蔡其殷于2014年12月30日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.蔡其殷向交行贵港分行偿还贷款本金249790.54元及利息7438.62元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），合计257229.16元；3.蔡其殷支付交行贵港分行律师代理费12075元；4.交行贵港分行对蔡其殷名下用以抵押位于贵港市港北区交汇处锦泰尊品5幢1-902号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.广西锦泰投资置业有限公司对上述债务承担连带责任；6.诉讼费由蔡其殷、广西锦泰投资置业有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：蔡其殷 （二）借款金额：300000元，已于2015年1月15日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：蔡其殷购买位于贵港市港北区交汇处锦泰尊品5幢1-902号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费12075元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：蔡其殷以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0050349号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西锦泰投资置业有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西锦泰投资置业有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月14日止，蔡其殷未还本金249790.54元，积欠利息7438.62元，合计257229.16元；截至2019年11月25日止，尚欠贷款本金227260.4元。 本院认为，交行贵港分行与蔡其殷于2014年12月30日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现蔡其殷未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人蔡其殷提前偿还贷款本金227260.4元及利息（利息计至2019年11月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费12075元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西锦泰投资置业有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。蔡其殷缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告蔡其殷于2014年12月30日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告蔡其殷向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金227260.4元及利息（利息计至2019年11月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告蔡其殷向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费12075元； 四、被告广西锦泰投资置业有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5340元，公告费500元，合计5840元，由被告蔡其殷、广西锦泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5340元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄育绸 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄路瑶
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书                       （2019）兵0603刑初102号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人吴宝义，男，1976年11月21日出生，捕前住新疆玛纳斯县。2019年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年4月25日被芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于第六师看守所。   辩护人马德清，新疆同创律师事务所律师。   芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2019]105号起诉书，指控被告人吴宝义犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人吴宝义及其辩护人马德清到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2014年年初，被告人吴宝义从初月平（在逃）处转股25%后成为新湖总场“泰汇”动漫城股东。其伙同丁胤泽（另案处理，占股60%）、杨磊（另案处理，占股10%）、张小晴（另案处理，占股5%）以营利为目的，在新湖总场利用具有上分、退分等赌博功能的赌博机共同经营“泰汇”动漫城，谋取暴利。经查，“泰汇”动漫城经营期间共有6台捕鱼机（2台6个机位、2台8个机位、2台10个机位）、2台单双机（1台8个机位、1台6个机位）、1台骆驼赌博机8个机位，共计70个机位，净利润855 690元。   对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人吴宝义开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任,建议在有期徒刑三年以上十年以下对其判处刑罚。   被告人吴宝义对指控其犯开设赌场罪的罪名无异议，对入股时间和分红金额有异议，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。   被告人吴宝义的辩护人辩称，对指控吴宝义犯开设赌场罪的罪名无异议，对吴宝义的入股时间、盈利金额有异议。证人的证言与吴宝义有利害关系，不能采信，根据有利于吴宝义的原则，入股时间及盈利金额应以吴宝义供述为准，认定吴宝义是2014年11月份入股，涉案金额为250 000元，实际获利30 000元左右。吴宝义是迫于无奈才入股动漫城的，建议对其从轻、从宽处罚，在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。   经审理查明：2014年年初，被告人吴宝义从初月平（在逃）处转股25%后成为新湖总场“泰汇”动漫城的股东，该动漫城还有丁胤泽（另案处理，占股60%）、杨磊（另案处理，占股10%）、张小晴（另案处理，占股5%）三名股东，被告人吴宝义以营利为目的，利用具有上分、退分等赌博功能的赌博机与其他三人共同经营“泰汇”动漫城，谋取非法利益。在经营期间“泰汇”动漫城共有六台捕鱼机（二台各有6个机位、二台各有8个机位、二台各有10个机位）、二台单双机（一台有8个机位、一台有6个机位）、一台骆驼赌博机有8个机位，共计70个机位，2014年年初至2017年的经营期间，该动漫城非法获利855 690元。另查，2019年3月21日，被告人吴宝义在玛纳斯县被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。   被告人吴宝义在开庭审理过程中除对其入股时间及动漫城非法获利金额有异议外，对其他指控的事实均无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、“泰汇”美食娱乐城登记注销情况、张小晴2016年12月10日至2017年1月9日的账本、吴宝义的邮政储蓄银行卡交易明细等书证；证人张某、锁某、苗某、马某的证言；另案被告人丁胤泽、杨磊、张小晴的供述；被告人吴宝义的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录等证据证实。   本院认为，被告人吴宝义以营利为目的，伙同丁胤泽、杨磊、张小晴共同经营具有上分、退分等赌博功能的赌博机，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，芳草湖垦区人民检察院指控被告人吴宝义犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴宝义被抓获到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，被告人吴宝义认罪认罚，可酌情从宽处理。关于被告人吴宝义及其辩护人提出吴宝义伙同丁胤泽开设赌场入股时间及非法获利金额应以吴宝义的供述为准，认定吴宝义是2014年11月份入股，涉案金额为250 000元，实际获利30 000元左右，且系迫于无奈才入股动漫城的，建议对其从轻、从宽处罚的辩解和辩护意见，经查，公诉机关出示了另案被告人丁胤泽、杨磊、张小晴的供述，三人的供述均系在归案后分别由公安机关讯问而得，不存在串供、诱供的情形，且三人的供述基本一致，指出吴宝义的入股时间为2014年年初，同时证人锁某、苗某的证言亦证实了这一事实，上述证据能够相互印证，证实被告人吴宝义系2014年年初入股动漫城；在张小晴的账本及其供述中，反映出2016年12月10日至2017年1月9日动漫城经营期间非法获利255 690元，吴宝义在经营期间分红了三次，其中有一次600 000元的分红即“砸账”，上述证据可以确定在2014年年初至2017年期间，该动漫城非法获利855 690元,故对被告人吴宝义及其辩护人的辩解和辩护意见本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》中关于利用赌博机组织赌博的性质认定及定罪处罚标准：设置赌博机数量达到60台以上的为情节严重，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。该案中，涉案赌博机九台可同时供多人使用，计70个机位，每个机位可独立操作，故认定该案涉案赌博机为70台。综合以上情节，本院为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴宝义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、被告人吴宝义开设赌场的违法所得，继续追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。       审判长 黄  凯                 审判员 徐  龙     人民陪审员 李 家 宇     二0一九年十一月七日     书 记员陈 茵 梦      1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5539号原告：尚瑞平，女，1967年10月6日出生，汉族，住邳州市。被告：刘东美，女，1975年2月1日出生，汉族，住邳州市。原告尚瑞平诉被告刘东美健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告尚瑞平，被告刘东美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计8754.6元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月22日，因经营邳州至睢宁中巴车辆，原、被告均应看点，原告在那多看一个点，然后在微信群里说了一下，但被告第二天在群里恶语辱骂原告，原告随后也在群里与被告对骂几句，一直到4月5日在邳州运河南大桥下面被告再次辱骂原告，原告没有理会被告，就跟车前往睢宁县鲍庙路口。上午十点，原告正在看点，被告车辆到鲍庙路口便对原告进行辱骂，随后开始对原告进行殴打，将原告打倒在地，并对原告头面部、颈胸部踢打。原告先后在睢宁县中医院和邳州市中医院住院治疗。为维护原告合法权益，诉至本院。被告刘东美辩称，原告是我孩子的亲姑姑，我没有打原告。事发当天，原告先动手打我，我躲避时也拽到了原告的头发，我们两个人都倒了，仅是肢体接触，其他的都没有。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日前，原、被告之间曾发生言语辱骂。2019年4月5日，在睢宁县鲍庙路口，被告见到原告后，先进行言语辱骂，继而双方产生肢体冲突，在冲突过程中造成原告受伤。原告受伤后，先后在睢宁县中医院、邳州市中医院住院治疗7天，诊断为：头部外伤、胸部外伤等；原告支出医疗费5496.2元。以上事实，有入院记录、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。原、被告双方发生纠纷,系被告先言语辱骂，有错在先，原告在争执过程中亦缺乏理智，不能克制己方的行为，对此双方均有过错。本院酌情认定被告刘东美对原告尚瑞平的损失承担60%的赔偿责任。对原告尚瑞平的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持5496.2元。2.营养费，按照34元/天计算，原告主张7天，为238元。3.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天的标准计算，本院予以支持住院期间7天，为350元。4.护理费，原告主张按照80元/天标准计算，本院予以支持住院期间7天，为560元。5.误工费，本院按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，结合原告伤情予以支持7天，为905.21元。6、交通费，本院酌定予以支持100元。原告上述各项损失合计7649.41元，由被告承担60%的赔偿责任，为4589.65元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告刘东美赔偿原告尚瑞平医疗费等各项损失合计4589.65元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告尚瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘东美承担240元，由原告尚瑞平负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  戴 虎人民陪审员  张同中二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14093号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告：林秋容，女。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告林秋容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈侨清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150914000255）号，约定授予被告个人信用额度1000000元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等。合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在上述额度合同项下，被告在2017年7月9日至2017年7月9日先后3次在平安银行个人网银上依据上述双方签署的贷款合同申请1000000元额度内的个人信用贷款，上述贷款还款方式均为净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本）；其中贷款本金160000元、158000元的借款期限为3个月，贷款本金132000元的借款期限为2个月；贷款利率均为年利率12.96%，而且上述贷款均于申请当日发放至被告指定的银行账户。上述贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，未履行合同约定义务，原告根据《个人信用额度贷款合同》第7.2项约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息（含罚息）、复利及费用。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金447844.48元、利息（含罚息、复利）24422.61元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月13日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜属实，本院予以确认。根据原告提交的个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、客户还款清单可见：原告在2018年7月9日分3笔向被告发放了贷款160000元、158000元、132000元，年利率均为12.96%，还款方式均为净息还款，前两笔贷款的贷款期数为3个月，后一笔贷款期数为2个月；被告如约偿还了三笔贷款的第1期利息，偿还了第三笔贷款的第2期利息及本金2155.52元；截至2018年12月3日，被告尚欠本金447844.48元；原告主张的利息24422.61元未区分利息、罚息和复利，经核算，被告尚欠三笔贷款期内利息6370.56元（3225.6+3185.28）。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉时主张的被告尚欠的贷款本金有相应的对账单、还款记录予以印证，本院予以确认。原告主张的利息金额未合理区分利息、罚息及复利，本院不予采信。本院认定被告向原告偿还贷款期内利息6370.56元；贷款到期后，利息不再继续计算，被告应以未尝本金为基数向原告按照罚息利率支付罚息；其中本金318000元自2018年10月9日起算，本金129844.48元自2018年9月9日起算；对于拖欠的利息，原告有权按照罚息利率计收复利，以6370.56元为基数自2018年10月9日起算。上述罚息、复利均计至被告实际清偿之日。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秋容应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金447844.48元、利息6370.56元及相应的罚息、复利（其中利息不再继续计算；罚息分别以本金318000元为基数自2018年10月9日起算，以本金129844.48元为基数自2018年9月9日起算；复利以6370.56元为基数自2018年10月9日起算；上述罚息、复利均按照合同约定的罚息利率计至被告实际清偿之日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8384元（原告已预交），由原告负担320元，由被告负担8064元；保全费2881.33元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年十一月十六日书 记 员  王妤琪
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初15896号 原告：沈阳信丰源建筑安装工程有限公司。 法定代表人：尹成亮。 委托代理人:王铁党。 被告：沈阳市大东区尚品天城业主委员会。 法定代表人：李树群。 委托代理人：马希华。 被告：沈阳市大东区房产局。 法定代表人：宋耀海。 委托代理人：刘冠佐。 被告：沈阳市房产局。 委托代理人：王爽。 原告沈阳信丰源建筑安装工程有限公司与被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会、沈阳市大东区房产局、沈阳市房产局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁党，被告尚品天城业委会委托代理人马希华，被告沈阳市房产局委托代理人王爽、被告大东区房产局委托代理人刘冠佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月1日，原被告签订尚品天城园区1#7#门岗更新改造工程建筑工程承包合同，工程款总计预算为1365357元。原告特立合同约定进场施工，完成合同约定义务，被告于2016年11月未进行验收，被告经原告多次要求于2017年11月29日才为原告出具正式验收报告，直至2019年5月18日才由被告中天建设工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具中天辽适字【2019】第107号结算审核报告，跟沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订完合同以后，工程已经完成了。因为工程款的支付，需要房产部门审计、批复、审批，房产部门一直没有进行最终的审批，所以造成沈阳市大东区尚品天城业主委员会无法支付工程款，无奈之下原告起诉到法院，要求房产部门审批、拨款，要求三被告共同支付工程款。诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付拖欠的工程款1365357元，实际损失10万元。2、诉讼费由被告承担。 被告尚品天城业委会辩称：原告起诉事实与理由清楚，情况属实，其多次请求沈阳市大东区房产局、沈阳市房产局在工程结束后，通过工程验收报告、结算审核报告。工程已经完成，理应支付施工单位工程款。 被告大东房产局辩称：原告要求被告大东区房产局向其支付工程款没有事实及法律依据，理由如下：一、本案系建筑工程合同纠纷，根据原告在起诉状中的叙述其与尚品天城业委会签订的建筑工程施工合同，而大东区房产局并不是该合同的向对方，根据合同相对应原则，原告要求大东区房产局承担给付工程款的责任没有事实依据。二、根据原告的起诉状原告申请的系房屋的维修基金，而维修基金是属于行政机关审批的范畴，并不属于人民法院民事案件的受理范围，基于以上理由，请求法院依法驳回原告针对大东区房产局的起诉。 被告沈阳市房产局辩称：一、本案案由为建设工程合同纠纷，合同主体是信丰源公司与尚品天城业委会，答辩人在该合同中无任何民事权利和义务，故原告将答辩人列为被告错误。二、根据《住宅专项维修资金管理办法》之规定，答辩人对住宅专项维修资金的监管及审批为行政事项，不属于民事案件的受案范围。三、根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》和《沈阳市人民政府关于取消下放调整一批行政职权事项的决定》（沈政法【2017】32号）之规定，维修资金使用审批由大东区房产局负责，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明:2016年3月1日，原告与被告尚品天城业委会签订建筑工程承包合同，约定由原告承建尚品天城1-7号门岗更新改造工程，工程预算价款1365357元，最终以审计公司出具的结算审计报告金额进行结算，质保金为总价款5%，质保期5年。工程于2017年11月29日竣工验收，2019年5月18日，北京中天运工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具审核报告，确定工程结算价为1263579.84元。被告尚品天城业委会未支付工程款项。上述事实，有建设工程施工合同、情况说明及庭审笔录经当庭质证，本院予以确认。 本院认为:原告与被告尚品天城业委会签订建筑工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现工程已竣工验收，被告尚品天城业委会应依约给付工程款及违约金，因工程质保期尚未届满，质保金暂不予支付。关于原告要求大东区房产局及沈阳市房产局承担责任的请求，因房屋维修基金的审批发放属于行政机关的行政权力范畴，不属于民事案件的受案范围，故本院不予审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会给付原告沈阳信丰源建筑安装工程有限公司工程款1263579.84元，于本判决发生法律效力后10日内付清； 二、被告沈阳市大东区尚品天城业主委员会给付原告沈阳信丰源建筑安装工程有限公司逾期付款违约金（本金1263579.84，自2019年5月19日起自付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17985元，由被告尚品天城业委会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 刘 鹏 审判员 雷 凯 审判员 贾雪艳 二〇一九年十一月十四日 书记员 白 璐
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执582号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：**，男，1987年5月9日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：杨雪银，男，1967年6月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人杨雪银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2924民初1508号民事调解书已生效，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行的标的：1、由被执行人杨雪银向申请执行人垫富宝投资有限公司支付本金及利息10200.00元。2、案件执行费53.00元由被执行人杨雪银承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨雪银送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨雪银名下的银行存款信息，发现被执行人杨雪银有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人杨雪银名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人杨雪银有可供执行的财产。本院向申请执行人垫富宝投资有限公司释明被执行人杨雪银的财产情况，申请执行人垫富宝投资有限公司对被执行人杨雪银名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人杨雪银周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人杨雪银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨雪银暂无财产可供执行，经本院向申请执行人垫富宝投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨雪银的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 浩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5424号原告：京信通信系统（中国）有限公司，统一社会信用代码91440101739746644Y，住所地广州经济技术开发区广州科学城神州路10号。法定代表人：霍东龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊勇强，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，统一社会信用代码91110000743314895B，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，该公司董事长。原告京信通信系统（中国）有限公司（以下简称京信公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告京信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款13044046.09元及逾期利息（自起诉之日算至判决偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订购销框架协议，约定：原告向被告指定的最终客户（即中国移动通信集团江苏有限公司，以下简称“江苏移动”），提供远端单元RU、主单元MU、扩展单元EU等产品，付款方式为被告收到最终客户相应款项后5个工作日内支付给原告（背靠背），协商不成时依法向项目所在地的法院提起诉讼。合同签订后，原告即按照合同约定与被告签订了系列采购订单，并按照被告的订单要求向江苏移动南京分公司南京市溧水区东屏镇开屏路中国移动华东大区物流中心；江苏移动泰州分公司泰州市海陵区春风路20号；江苏移动无锡分公司无锡市城南路21号、无锡市城南路212号后门、无锡市江阴市山观镇金山路与金童路交叉口（铁路桥下）、无锡市城南路中外运仓库；江苏移动常州分公司常州市岷江路1号仓库；江苏移动徐州分公司徐州市三环东路2号邮政速递物流仓库等项目的履行了交货义务，江苏移动各公司对此均进行了到货确认。截止到2018年6月，累计供货金额13613314.09元，被告实际仅向原告支付了569268元，尚欠13044046.09元货款。经原告多次催讨，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邦讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告邦讯公司住所地为北京市海淀区，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖，请求本院将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告京信公司与被告邦讯公司签订的《购销框架协议》第八条虽约定：因履行本协议所产生的或者与本协议有关的争议，双方当事人协商解决。协商不成时依法向项目所在地的提起诉讼。但此后双方就具体的采购项目所签订的多份采购订单的第十条均约定：因执行合同所发生的一切争议应由双方通过友好协商解决，如协商仍不能解决，双方可向甲方（即被告邦讯公司）所在地人民法院提起诉讼。本院认为案涉采购订单系双方当事人对《购销框架协议》中关于产生争议时的管辖法院的重新约定，该约定不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。据此，双方当事人已协议约定管辖法院为本案被告邦讯公司的所在地人民法院即北京市海淀区人民法院。被告邦讯公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告邦讯技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  成家琼人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑长玲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初775号 原告:卢某某 被告：李某某 原告卢某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  许维友 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  张晓雷 二〇一九年十一月一日 书 记 员  班积磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11495号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶、刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵红，男，1972年9月9日出生，汉族，身份证住址昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金22000元，并支付至还清之日止的利息、罚息（截止2019年6月11日利息1448.48元、罚息7046.61元）；2、判令被告承担原告支出的律师费5000元、邮寄费21元。事实和理由：2014年6月25日被告至我行营业网点开立储蓄卡，并开通该卡网上银行服务。2015年7月4日被告通过网上银行，以数据电文的方式与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向我行申请快贷额度22000元，贷款额度有效期自2015年7月4日至2016年7月4日，贷款利率为6.6％。借款期限届满后我行多次催要款项无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告赵红未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、被告的身份证复印件；2、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、储蓄（卡、折）开户/个人电子银行服务申请书、银行卡领卡签收单、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单；4、邮寄费发票。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日被告至原告营业网点申办储蓄卡，并开通电子银行服务。同日被告领取了储蓄卡。原、被告通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度22000元；借款额度有效期间自2015年7月4日至2016年7月4日，本合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同以双方认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原、被告通过网上银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告申请办理“借贷通”服务；被告签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是原告在提供“借贷通”服务过程中识别被告身份的依据，使用上述要素所完成的一切操作均视为被告本人所为，被告应对由此产生的后果负责；被告持签约借记卡通过POS渠道进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡POS刷卡支付的账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；本协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。2015年7月5日被告通过POS消费支用22000元。截止2019年6月11日被告尚欠原告借款本金22000元，拖欠利息1448.48元、罚息7046.61元。原告因本案支出邮寄费21元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。原告按约发放贷款，2016年7月4日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金22000元，并支付截止2019年6月11日的利息1448.48元、罚息7046.61元。合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。故被告应支付原告上述借款本金自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率9.9％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，由被告承担。故被告应支付原告邮寄费21元。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金22000元，并支付截止2019年6月11日的利息1448.48元、罚息7046.61元，并支付上述借款本金自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率9.9％计）；二、由被告赵红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行邮寄费21元;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  李炻佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2448号之一 申请执行人:郑琴容,女,1990年5月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:郑发林,男,1980年12月1日出生,汉族,住福安市。 申请执行人郑琴容和被执行人郑发林民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第5777号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人郑发林的银行账户存款1564.01元，扣除本案的执行费200元，申请执行人郑琴容实际受偿1364.01元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第5777号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李琪琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执321号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区。法定代表人：高存宏。被执行人：云南天石建筑材料有限公司。住所地：昆明市团结乡龙潭村委会1-2号。法定代表人：邱星克。被执行人：倪海地，男，1961年11月03出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：洪仁通，男，1982年10月19出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：昆明泰中房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市拓东路628号拓东大厦3楼。法定代表人：倪海地。被执行人：邱星克，男，1983年06月26出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南天石建筑材料有限公司、倪海地、洪仁通、昆明泰中房地产开发经营有限公司、邱星克借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1617号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21564886.30元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1617号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永杰，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷清勇，男，1956年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新方，女，1957年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。再审申请人王永杰因与被申请人雷清勇、李新方确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永杰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。贵州省人民政府《黔府用地函（2018）29号》文件、仁怀市人民政府文件，案涉林地及周边土地已征收为国有，再确定无效已无意义。（二）原判决认定事实错误。原判决认定案涉林地转让未经村集体三分之二以上同意和确定乡（镇）人民政府批准错误，仁怀市坛厂街道关田村村民委员会（以下简称关田村委会）已出具“同意”的证明，申请人有理由相信已内部决议授权。仁怀市人民政府坛乡街道办事处2018年2月12日出具的《关于关田社区小坝组新房子湾等林地转让予以现状保留的意见》载明“同意对该辖区王永杰与雷清杰等6（户）涉及7幅林地的流转”。（三）原判决适用法律错误。1、案涉合同不违反效力性、强制性规定。本案应适用《中华人民共和国森林法》（以下简称森林法），根据森林法十五条规定，林地使用权、林木所有权和使用权均属于被申请人。《林地转让合同》第四条约定“该林地的转让包括林地及林地地上附着物”符合森林法规定。2、2019年1月1日施行的《农村土地承包法》确定土地经营权可以转让，二审期间新法已生效应当适用。3、国家政策允许有条件的林地转让，案涉合同不违反强制性规定，应当确认其效力。4、原判决未总体考虑土地规划调整和未改变土地用途的客观实际，案涉林地已规划为工业用地，申请人未改变其现状。5、原判决认定合同无效，未判决返还申请人支付的合同价款违反《中华人民共和国合同法》。（四）案涉林地已被贵州民族酒业集团等公司的建设用地所围合，返还后将没有通行道路，也会对数百吨白酒构成防火防盗的隐患。部分林地已完成了征收手续，判决将导致部分无法返还。据此，王永杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。雷清勇、李新方提交意见称，（一）本案《林地转让合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的合同无效的情形，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及森林法第十五条属于强制性的禁止性、效力性法律规范，违反就应认定为无效。（二）本案流转未依法进行，申请人占用林地未经县级以上人民政府林业行政主管部门审批，属于非法占用林地，流转应属无效。（三）《林地转让合同》违反民主议定原则，未经被申请人承包家庭全体成员签订，系无效合同。（四）本案标的物系林地，适用《中华人民共和国土地管理法》。（五）申请人不具备农业经营能力系城镇户口，将部分案涉林地建成了露天酒罐区，违法改变了案涉林地的用途。（六）即使案涉林地重新规划为经济开发区的工业用地，也应由政府依法向被申请人征收后进行划拨处理，《林地转让合同》仍然属于无效合同。本院经审查认为，王永杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2871号 原告：王花云，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：王仁光，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王孙兴，男，住福建省平潭县，由平潭县潭城镇城中村民委员会推荐。 原告王花云与被告王仁光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花云的委托诉讼代理人吴玲玲、被告王仁光及其委托诉讼代理人王孙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王花云向本院提出诉讼请求：1.判令王仁光偿还王花云借款本金183790元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金61470元的利息自2015年6月22日起计至还清款项之日止，本金122320元的利息自2015年6月22日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全申请费由王仁光承担。事实与理由：王仁光系王花云的堂叔。2013年10月12日，王仁光以养鱼资金周转困难为由，向王花云借款45000元，约定月利率为1.8%，王花云于借款当日以现金支付方式向王仁光交付借款。2014年6月10日，王仁光再次以养鱼资金周转困难为由，向王花云借款100000元，约定月利率为1.8%，王花云按照王仁光的要求，于借款当日分两次将100000元借款汇入王仁光之子王开国名下的银行账户。后经双方结算，王仁光于2015年6月22日重新出具借款本金为61470元的《借条》一张和借款本金为122320元的《借条》一张，均约定月利率为1.8%。嗣后，王花云多次催讨借款本息，王仁光以各种理由拒不还款。 王仁光承认王花云所主张的借款事实，但因借款用于投资海上水产品养殖，不幸遭遇自然灾害，养殖的鱼类大面积死亡，经济损失巨大，无力还款。 王花云围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《存款历史交易清单》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》等证据。王仁光对《借条》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款利息不应结转为本金；对王花云提交的其他证据均无异议。故本院对王花云提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月12日、2014年6月10日，王仁光以养鱼资金周转困难为由，向王花云分别借款45000元、100000元。2015年6月22日，王仁光与王花云经过结算，重新出具《借条》一张，载明：“借条兹向王花云借人民币陆万壹仟肆佰柒拾元〈小写61470〉利息1分8厘2015年6月22日借款人王仁光借条兹向王花云借人民币拾贰万贰仟叁百贰拾元正〈小写122320元〉利息1分8厘借款人王仁光2015年6月22日350128196801011113”。嗣后，王花云向王仁光催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 另查明，本院于2019年5月9日依王花云申请作出（2019）闽0128财保37号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结王仁光名下价值340047元的财产。王花云为此缴纳了财产保全申请费2220元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王花云主张王仁光于2013年10月12日、2014年6月10日向王花云分别借款45000元、100000元，均约定月利率为1.8%，王仁光对上述借款事实予以确认，且有王花云提交的《借条》、《存款历史交易清单》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》等证据佐证，故本院确认王仁光与王花云之间的上述借款债权债务关系依法成立。王花云主张王仁光应偿还借款本金183790元及按月利率1.8%计算从2015年6月22日起计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，在借款期间届满后应当支付的借款本金183790元及其相应利息之和，不能超过最初借款本金45000元、100000元与分别以45000元、100000元按月利率2%计算整个借款期间的利息之和。王花云请求王仁光支付超过部分的利息，本院不予支持。 综上，王仁光应负清偿王花云借款本金145000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中本金45000元的利息自2013年10月12日起计至还清款项之日止，本金100000元的利息自2014年6月10日起计至还清款项之日止）的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、王仁光应于本判决生效之日起十日内偿还王花云借款本金145000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中本金45000元的利息自2013年10月12日起计至还清款项之日止，本金100000元的利息自2014年6月10日起计至还清款项之日止）； 二、驳回王花云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6423元，由王仁光负担6174元，由王花云负担249元；财产保全申请费2220元，由王仁光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初764号原告：王秋娣，女，汉族，1972年10月1日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，住广东省阳山县。，被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告王秋娣与被告阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王秋娣及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠食用鱼货款27163元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：原告长期供应食用鱼给被告，双方约定货款月结，但被告无遵守诺言，从2018年8月20日至2019年2月期间拖欠32单合共27163元，经多次协商无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。王秋娣为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《存货明细账》、《收据》，拟证明被告欠原告货款的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其在阳山县城南市场经营卖鱼类食品生意。被告从2017年开始多次向原告购买皖鱼和脆肉皖。2019年6月10日，被告出具《存货明细账》确认从2018年8月20日至2019年2月4日期间鱼款金额为“-27163元”，该《存货明细账》有核准李文建、出纳周新友签名。2019年6月10日，被告出具《收据》（NO:4473251）“今阳山县城南凤凰阁宾馆欠王秋娣皖鱼款32单（截止至2019年6月10日），金额（大写）贰万柒仟壹佰陆拾叁元。￥：27163.00元”。《收据》上出纳处有周新友签名、经手人处有李文建签名，并加盖有被告的印章。庭审中，原告陈述原、被告双方没有签订书面买卖合同，《存货明细账》由被告出纳周新友制作，《收据》由被告投资人莫昌彪的助理李文建出具，周新友和李文建都是被告的员工，《存货明细账》和《收据》上的印章由被告的出纳周新友加盖。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具加盖印章的《存货明细账》和《收据》确认欠原告货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定被告向原告购买了皖鱼，原、被告之间的买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告在原告处购买货物,原告按约向被告交付了上述货物,原告有权依照《收据》载明的金额要求被告承担付款责任。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告对拖欠货款数额确认并在《收据》上盖章后,负有立即向原告支付货款的义务。故原告起诉要求被告支付货款27163元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告王秋娣货款27163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元(原告王秋娣已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  梁艳婷二〇一九年十一月二十六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执731号申请执行人：山东丰禾立健生物科技有限公司。住所地：山东省济南市济阳县济北开发区仁和街工业北路。法定代表人：韩连毫，公司董事长。委托代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。被执行人：宾川县鼎盛农资有限公司。住所地：宾川县金牛镇全球通大道南排（柳爱春租房）。关于申请执行人山东丰禾立健生物科技有限公司与被执行人宾川县鼎盛农资有限公司买卖合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终564号民事判决书已生效。申请执行人山东丰禾立健生物科技有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人宾川县鼎盛农资有限公司支付申请执行人山东丰禾立健生物科技有限公司货款17920.00元及案件受理费124.00元，合计18044.00元，案件执行费171.00元由被执行人宾川县鼎盛农资有限公司承担。本院在执行过程中，依法向被执行人宾川县鼎盛农资有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人宾川县鼎盛农资有限公司未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川县鼎盛农资有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川县鼎盛农资有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人宾川县鼎盛农资有限公司有可供执行的财产；通过向被执行人宾川县鼎盛农资有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人宾川县鼎盛农资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人李江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人山东丰禾立健生物科技有限公司释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十七日书记员  李 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7986号原告：廖书凤，女，1950年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张长芬，女，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告廖书凤与被告张长芬服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖书凤到庭参加诉讼，被告张长芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖书凤向本院提出诉讼请求：1．判令解除《会员服务协议》；2．判令被告退还婚介服务费6000元。事实和理由：2018年9月30日，被告联系原告到其办公室见面相亲，原告去后见到了一名相亲对象，当时双方都觉得满意，可以交往。原告按被告工作人员的要求支付了6000元的婚姻服务费，但原告交费后就再也联系不上相亲对象。后原告到被告办公室了解情况，但被告已经关门歇业，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张长芬未答辩。本院经审理认定事实如下，重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司（下称琴瑟和鸣公司）成立于2017年9月7日，并于2019年2月27日因决议解散注销，该公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为张长芬，出资比例为100%。2018年9月30日，琴瑟和鸣公司（甲方）与原告（乙方）签订《会员服务协议书》，主要约定：甲方向乙方收取服务费，乙方缴费后具备会员资格，享受相关等级的会员服务；甲方在其服务场所内向应征者介绍乙方的征婚信息，并有权审核乙方征婚资料的真实性；甲乙双方应保持电话联系、积极沟通，乙方及时反馈交往信息，甲方应在会员双方接触中提出合理化建议，使双方能尽快成功牵手，成就美满幸福婚姻；本协议自双方签字或盖章之日起生效，服务期限为一年，若一年内未找到适合的对象，双方本着友好协商的方式优惠相应服务费，在重新缴清费用的情况下继续提供服务。同日，琴瑟和鸣公司出具《收据》一张，载明收到原告支付的征婚服务费6000元。庭审中，原告陈述，被告帮我签红线介绍了一名张姓的相亲对象，琴瑟和鸣公司收了我6000元服务费后，相亲对象就不见了。签了合同后，公司工作就人员说3、4个月后会搬家，后来我去找时公司已经没有办公了，打电话也不接，也没有任何工作人员联系过我，所以我要求解除合同并退款。上述事实，有收据、会员服务协议书、工商档案资料以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，琴瑟和鸣公司系自然人独资有限责任公司，被告系该公司投资人，由于琴瑟和鸣公司已经注销，且并未举示证据证明其已依法进行清算，原告向被告主张权利符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定。原告与琴瑟和鸣公司签订的《会员服务协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。琴瑟和鸣公司于2019年2月27日注销，此时尚属协议约定的履行期内，琴瑟和鸣公司以其行为表明不履行合同主要义务，原告要求解除《会员服务协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，本院予以支持。《会员服务协议书》签订后，原告向琴瑟和鸣公司支付了服务费6000元，琴瑟和鸣公司并未对其履行合同义务的相关事实加以证明，也未对原告主张的事实提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，原告要求退还服务费6000元符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖书凤与重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司签订的《会员服务协议书》；二、被告张长芬于本判决生效后三日内向原告廖书凤退还服务费6000元。本案案件受理费50元，由被告张长芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 妮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应贵，男，1956年6月25日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭军，男，1973年5月21日出生，汉族，住贵州省。再审申请人张应贵因与被申请人郭军确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应贵申请再审称，（一）二审法院审理时不准张应贵说话，也不听张应贵说话，再审请求一审法院到本地开庭再审。（二）郭军树木被烧坏，以张应贵上坟为由加害张应贵，烧着的树木不到十棵，现在死了三棵，要求赔偿现金12000元，否则告张应贵坐牢，属于欺诈、胁迫。（三）火灾后站街林区派出所到现场看过，当时没烧几棵树私了算了。4月5日郭军与张应贵协商要补偿12000元是对张应贵报仇，郭军提出如不赔偿12000元，要用张应贵的土地抵押，抵押协议是郭军所作，没有征求当事人意见。协议时间也不对，4月18日晚上郭军到张应贵家强迫张应贵盖手印。双方到杨正书家中，村主任王培筑也在，张应贵要求收完庄稼后移出土地才按的手印。郭军拔掉张应贵种的胡豆种苞谷，让张应贵不能砍竹子。经村支两委、派出所等调解、向法院上诉也没有解决。郭军母亲将张应贵的竹林砍去烧火做饭，砍了竹子后连根挖掉看不见证据，张应贵有证据佐证。张应贵要求郭军赔偿其财产损失，要收回张应贵自留地，本案的协议书无效。据此，张应贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于张应贵提交的证据材料是否属于新证据的范畴。张应贵再审时提交了其拍摄的照片作为新证据，主张该证据能够证明郭军母亲砍了张应贵竹子，造成其财产损失。从该证据的内容来看，张应贵提交的照片不能体现拍摄地点及其主张的事实发生，在未有其他证据予以佐证的情况下，达不到其证明目的，不能证明系郭军母亲砍了张应贵竹子并造成其损失。此外，张应贵起诉请求是要求一审法院确认其与郭军签订的《协议书》无效，对案外人是否给张应贵造成损失与本案无关，不属于本案审查的范围。从形式上看，张应贵提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”所规定的新证据的范畴。对张应贵的该项再审申请，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。张应贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。张应贵以原审判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，但其在再审申请书中并未指出原审判决认定事实的哪份证据未经质证。经查阅一、二审卷宗，原判决认定事实的主要证据亦不存在未经质证的问题。张应贵以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，理由不成立。关于原判决是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。张应贵称二审法院不准许张应贵说话，也不听张应贵辩解。经查阅二审卷宗，二审调查笔录对张应贵及其诉讼代理人的发言均有记载，该调查笔录上也有张应贵签名捺印确认。本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形，张应贵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于张应贵与郭军签订的《协议书》是否无效的问题。张应贵称其烧毁郭军的树木数量不大，郭军对其存在欺诈、胁迫，签订该《协议书》未取得张应贵同意。张应贵未否认其在《协议书》上签字捺印的真实性，作为完全民事行为能力人，张应贵对其签订《协议书》的行为应承担相应的责任。此外，《协议书》签订时有清镇市站街镇坪堡村人民调解委员会以及时任村支书刘敏和副村支书杨正书、上哈寨村民组长班培良以及驻村民警王培荣在场见证，不存在欺诈、胁迫张应贵的可能。加之张应贵也未提交证据证明其签订协议时受郭军的欺诈、胁迫，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张应贵提交的证据不足以证明《协议书》存在法律规定的合同无效的情形，应承担举证不能的不利后果，对其该项申请理由，本院不予支持。综上，张应贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张应贵的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2620号 原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 被告：王丽芳，女，1964年3月16日出生，汉族，退休，住保定市。 原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托代理人、被告王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王丽芳支付原告物业管理费5793.34元，电梯费3237.46元，楼道照明费580元，共计人民币9610.8元；二、请求人民法院依法判令被告王丽芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》，双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告。合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。被告王丽芳系上述物业14-1-802业主，物业面积146.89m，自2013年11月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费5793.34元，电梯费3237.46元，楼道照明费580元，共计人民币9610.8元。 王丽芳辩称，原告违反委托合同的规定，未达到委托服务合同关于公共绿地、植物、景观的管理、养护、维修的服务标准，未达到委托合同关于公共设施的日常维修、养护、运行和管理；未达到管理、维护和正确使用安防系统，保证小区安全的责任。业主将居民楼出租为商用用途，物业不阻止、不管理，扰民严重。被告购买的地下室墙壁漏水，被告反复找到原告，原告不作为，致使被告的地下室漏水至今。被告入住后，其楼上业主装修致使被告的吸顶灯损坏，房间漏水，被告多次请求原告进行协调未果，原告不能解决和协调化解业主之间的纠纷，致使邻里之间产生矛盾。小区监控安防系统形同虚设，致使被告的地下室被盗，给被告造成损失等。 本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告王丽芳系水榭花城小区14-1-801业主，建筑面积146.89平方米，2012年12月15日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收144.01元每年。另查明，原告的物业资质等级为三级。被告辩称原告物业服务不符合《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，提供的照片未显示拍摄的时间、地点。 以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。 本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区14-1-802号房屋，2012年12月15日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳2012年12月15日至2013年10月31日的物业费1063.10元、电梯费594.12元后，拖欠自2013年11月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费5793.34元，电梯费3237.46元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，按照测算每户楼道照明费应收93.72元，自2013年11月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为453元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供物业服务后，被告应按照协议的约定向原告交纳物业服务等费用。被告抗辩的原告未达到委托服务合同关于公共绿地、植物、景观的管理、养护、维修的服务标准，及公共设施的日常维修、养护、运行和管理等问题，物业服务是连续、持续性工作，被告所提供的照片只能反映事物的瞬间，且该照片不能证明拍摄的时间地点及季节的变化对公共绿地、植物景观变化的影响，被告拖欠2013年11月1日起至2018年8月31日期间的物业费管理费、电梯费、楼道照明费用证据不足，本院不予支持。对被告辩称，被告入住后，其楼上业主装修致使被告的吸顶灯损坏，房间漏水，被告多次请求原告进行协调未果，原告不能解决和协调化解业主之间的纠纷，致使邻里之间产生矛盾，与本案不是同一法律关系，被告以此为由拒绝交纳物业费用理由不能成立，本院不予支持。被告如认为原告在履行物业服务合同过程中存在违约行为给被告造成损失可依相关法律规定另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告王丽芳于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司5793.34元，电梯费3237.46元，楼道照明费453元，共计人民币4437.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月五日 书记员  李 丹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1428号 原告:杨某某 被告：唐某某 原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月五日 书记员  杜红莲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2295号申请执行人：王丙华，男，1982年5月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：赵健，男，1977年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：赵彦，女，1988年5月7日出生，汉族，住威海市文登市。被执行人：赵娜，女，1980年3月5日出生，汉族，住莱阳市。王丙华申请执行赵健、赵彦、赵娜民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日立案执行，2019年11月19日申请执行人以同意与被执行人私下协商处理，不需要法院执行为由，向本院书面申请撤销对（2018）鲁0682民初7204号民事判调解书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0682民初7204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  闫旭辉审判员  李卫界二〇一九年十一月十九日书记员  宋胜宾
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初631号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈丽羽，女，1993年1月10日出生，汉族，初中文化，广西桂平市人,住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被桂平市公安局刑事拘留，2019年7月13日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]563号起诉书，指控被告人陈丽羽犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍、杨慧芬出庭支持公诉，被告人陈丽羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈丽羽利用帮受害人梁某注册支付宝账号绑定银行卡的便利，记下了梁某银行卡的密码。2018年1月5日，被告人陈丽羽用盗得的银行卡的密码盗刷了梁某银行卡里的存款人民币19999元。2018年1月6日，被告人陈丽羽再次盗刷梁某银行卡里的存款人民币18906.89元。被告人陈丽羽盗刷后将上述38905.89元全部转到其使用的游戏平台账户充值游戏分挥霍一空。 另查明，2019年6月28日，公安机关将被告人陈丽羽抓获归案。 上述事实，被告人陈丽羽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、农村信用社对账单、办案说明，失主梁某的陈述，被告人陈丽羽的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈丽羽犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈丽羽能当庭认罪，依法可以从轻处罚。在庭审后，被告人陈丽羽的家属已代其退清全部赃款给梁某，并得到了梁某的谅解，可酌情对被告人陈丽羽从轻处罚。根据被告人陈丽羽犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈丽羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月28日起至2020年1月27日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  陈少芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韦 锋 书 记 员  程 君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2585号 原告：邹志军，男，1974年12月17日生，汉族，住所地湖南省隆回县。 被告：黄明勇，男，1981年6月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告邹志军与被告黄明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志军到庭参加诉讼，被告黄明勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邹志军的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币40314元。2、诉讼费用全部由被告承担。原告邹志军的事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2018年12月8日止，累计欠款数额达人民币40314元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告要求被告按银行利息连本带利还给原告。原告认为，原被告之间的商业合作关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告黄明勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认以下事实：被告多次在原告处批量购买牛仔裤等服饰。原、被告未签订有书面买卖合同，提货时被告在销售单上签字确认。2018年8月21日，被告在原告处提了63141元的货物，双方约定分三次付清欠款，但被告只于2018年8月22日微信转款支付19842元，9月20日微信转账支付8000元，10月21日微信转账支付5000元，尚余30299元未支付。2018年12月3日，被告又在原告处提了价值17010元的货物，此后于2018年12月8日支付货款1025元，于2018年12月16日向原告支付货款5000元。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告黄明勇向原告邹志军购买牛仔裤货物，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。被告对其欠下的货款，依法依约应予清偿。在本案诉讼中，经本院依法送达，黄明勇未到庭参加诉讼，其未能提供证据证明其已部分或全部清偿了欠付邹志军的货款，邹志军主张被告尚欠40314元货款，未超过本院根据现有证据查明的货款数额，本院对此予以支持。被告若已实际清偿的，可凭支付凭证对本案判决数额相应予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄明勇向原告邹志军支付货款40314元。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费808元,公告费260元，合计1068元（原告邹志军已预交），由被告黄明勇负担。此后原告为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1390号 原告贺某。 法定代理人赵某（系原告母亲）。 被告广西某某教育科技有限公司。 法定代表人许某某。 原告贺某诉被告广西某某教育科技有限公司（简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某的法定代理人赵某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺某诉称，被告于2016年7月12日向原告租赁柳州市某某路X号X栋X单元X层X号写字楼用于办理教学机构，并签订了3年期的租赁协议，租赁期限从2016年8月8日至2019年8月7日。被告由于内部经营问题，于2018年2月开始拖欠租金，2018年3月6日被告单方面向原告提出不再租用房屋后，3月9日被告在没有提前告知原告，并且没有和原告办理完结算费用、移交房屋手续，直接离开。原告多次与被告股东之一韩松，也就是此次租赁的主要负责人联系沟通此事，对方一直承认是对方的过错，却不肯承担相应的违约责任。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付：1、拖欠的租金人民币4500元；2、从拖欠租金之日即2018年2月7日至2018年3月15日的违约金人民币4995元，计算方式为4500元/月×3%×37天＝4995元；3、房屋地板清理费人民币300元；4、租赁合同未到期，提前解约的违约金人民币4500元，以上费用共计14295元，扣除押金4500元，被告还需向原告支付人民币9795元。二、被告承担本案全部诉讼费用。 原告围绕其主张向本院提交以下证据： 证据1、租赁合同、不动产证书、户口本、被告营业执照复印件、股东信息复印件，证明不动产登记在原告名下，我是原告的监护人，我与被告签订了租赁合同； 证据2、微信聊天复印件，证明我与被告股东之间沟通的微信。 证据3、木地板维修费用收据，证明维修木地板的费用； 证据4、支付公告费的发票，证明本案登报公告的费用。 被告某某公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2016年7月12日，原告法定代理人赵某代原告与被告签订《某某国际写字楼租赁合同》（以下简称合同），约定原告将坐落于柳州市某某路X号某某国际X栋X单元X层X号的写字楼，面积125.96平方米，出租给被告作办公使用。租赁期限从2016年8月8日至2019年8月7日，共36个月。合同第二条约定了拖欠租金半个月，原告可以终止合同，收回房屋，同时被告需赔偿违约金2000元。第三条约定租金为4500元/月，每3个月结算一次租金先付后用，在每月7号前付清下个月租金。乙方在入住前需交纳一个月租金即4500元作为保证出租房内装修及设施无损坏的押金，押金在被告退租，经原告验收出租房内装修及设施无损坏时退回给被告。第六条违约责任第三项约定被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的3%，以天数计算向原告交付违约金；第五项约定，本合同期未满时，甲、乙双方任何一方在无合同约定的情况下终止合同，违约方负责赔偿对方一个月租金。第九条第二项约定，房屋租赁合同装修、设备保管单沿用签订房屋租赁合同当时所付清单的现状，乙方退租后房屋装修、设备的损耗参照签订房屋租赁合同时房屋状况进行赔付。由于被告没有向原告交纳2018年2月份的租金4500元，并于2018年3月6日告知原告不再续租后于2018年3月8日搬离租赁场地，违反合同约定，故酿成本诉。 另查明，某某路X号某某国际X栋X单元X号房屋登记在原告名下，在签订合同时原告的年龄为6周岁。 本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条的规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案中，在原告与被告签订合同时，原告年龄未满八周岁，属于无民事行为能力人，其母亲赵某作为法定代理人代理原告与被告签订合同，未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，内容及形式均合法有效，双方应依约履行。在签订合同后，原告依约将房屋交付于被告，被告应当按照约定支付租金，现原告主张被告支付拖欠的2018年2月份租金4500元有事实法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告承租原告的房屋，应当按约定支付租金，被告逾期支付租金应承担赔偿损失的违约责任，现原告依据合同第六条第三项约定主张被告向其支付2018年2月7日至2018年3月15日的违约金4995元（4500元/月×3%×37天），以及依据合同第六条第五项约定主张被告向其赔付一个月租金4500元，有事实法律依据，本院予以支持。以上违约金合计9495元。 关于地板清理费。根据合同第二条的约定，合同期满，被告退租房屋时，应于十日前通知原告并办理交接手续。现被告提前退租并在没有办理交接手续的情况下搬离租赁场地，原告提交收费票据证明地板维修花费300元，现原告根据合同第九条第二项约定主张被告支付地板维修费300元，有事实法律依据，本院予以支持。 以上费用合计14295元，原告主张扣除被告已支付的押金4500元，本院予以确认，被告还需向原告支付9795元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告广西某某教育科技有限公司向原告贺某支付2018年2月份租金4500元； 二、被告广西某某教育科技有限公司向原告贺某支付违约金9495元； 三、被告广西某某教育科技有限公司向原告贺某支付地板维修费300元； 四、被告广西某某教育科技有限公司向原告贺某支付一个月租金损失4500元。 上述费用合计14295元，扣除被告广西某某教育科技有限公司已支付的押金4500元，被告广西某某教育科技有限公司还需向原告贺某支付9795元。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告广西某某教育科技有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  汪奕孜
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民督10号 异议人（被申请人二）：运城市鑫宝果品有限公司。 法定代表人：闫芬。 住所：万荣县城南环东街（南苑小区10002号）。 异议人（被申请人四）：丁群便，女，1963年9月29日出生，汉族，万荣县飞云南路334号，居民。 异议人(被申请人六)：张瑞西，男，1961年6月3日出生，汉族，万荣县解店镇七庄村第九组，居民。 异议人(被申请人八)：淮思明，男，1962年8月6日出生，汉族，万荣县小西街供销小区2-1-301号，居民。 异议人(被申请人十)：王贵平，男，1964年5月10日出生，汉族，万荣县五一东街新华小区1-1-102号，居民。 申请人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被申请人王军泽、运城市鑫宝果品有限公司、王淑芳、丁群便、万荣县田丰果品储销专业合作社、张瑞西、万荣县解店诚信果库、淮思明、万荣县解店明通果品包装加工厂、王贵平、万荣县国平果业有限公司申请支付令一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月25日发出（2019）晋0822民督10号支付令，限令被申请人王军泽、运城市鑫宝果品有限公司、王淑芳、丁群便、万荣县田丰果品储销专业合作社、张瑞西、万荣县解店诚信果库、淮思明、万荣县解店明通果品包装加工厂、王贵平、万荣县国平果业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人运城市鑫宝果品有限公司于2019年11月5日向本院提出支付令异议，异议人运城市鑫宝果品有限公司认为申请人要求异议人付款，系主体错误，异议人并非本案的贷款人，未在申请人处申请贷款，申请人也未将100万元贷款实际交付异议人，故不应该承担还款责任。 被申请人丁群便、张瑞西、淮思明、王贵平于2019年11月15日向本院提出支付令异议，四异议人均认为其与申请人山西万荣农村商业银行股份有限公司债务数额不清楚，且四异议人均不认识王军泽、王淑芳，而该案贷款人并不是实际用款人。在贷款到期后，实际用款人未归还贷款，申请人要求为其联保，实际用款人向联保人王贵平出具了250000元的总借条。 本院经审查认为，异议人运城市鑫宝果品有限公司认为其并非本案的贷款人，且申请人也未将100万元贷款实际交付异议人。异议人丁便群、张瑞西、淮思明、王贵平认为该笔款项的贷款人并非实际用款人。现有证据证明此案债权债务关系不明确，故应认定异议人运城市鑫宝果品有限公司、丁便群、张瑞西、淮思明、王贵平提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0822民督10号支付令自行失效。 申请费4600元，由申请人山西万荣农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 婧
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初802号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬。 被告：林森茂，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告林森茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十一月七日 书记员  詹 曦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监116号 申请执行人：申启龙，男，汉族，1972年11月9日出生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村民委员会，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村。 申请执行人申启龙与被执行人邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村民委员会民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年3月14日作出（2016）冀0403民初4662号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2017年9月15日立案执行，案号为（2017）冀0403执1873号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2017年3月14日作出的（2016）冀0403民初4662号民事判决书由本院执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十一月十九日 书记员 郭 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初8133号 原告：南昌陆洋焊业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路388号国金滨江-1805室（第18层），统一社会信用代码：91360103586551079D。 法定代表人：张杏娟。 委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途证律师事务所律师，执业证号：13601201411392344。 委托诉讼代理人：杨尚春，江西途证律师事务所实习律师，实习证号：36011811110295。 被告：福建强力管桩江西有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇316国道旁，统一社会信用代码：913601245761239433。 法定代表人：孔庆亮。 原告南昌陆洋焊业有限公司与被告福建强力管桩江西有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌陆洋焊业有限公司法定代表人张杏娟、委托诉讼代理人沈淑瑶到庭参加诉讼，被告福建强力管桩江西有限公司经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌陆洋焊业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款277565.5元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照上浮50%逾期罚息利率标准计算至货款付清为止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年初以来，原告和被告福建强力管桩江西有限公司（以下简称“强力公司”）建立了长期的购销买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。原告仅按照被告强力公司的要求，先不定期的给其供货，并由被告的仓库保管员对货物确认签收，再由甲乙双方的财务对货款的金额签章确认。现原告已经履行了送货的义务，并由被告签收确认，所欠货款金额也已经由被告签章确认。但截至至今，被告强力公司尚欠原告277565.5元的货款未予以支付。经原告多次催告被告均以各种理由推脱，原告无奈只能起诉至贵院，以维护自身的合法权益。 原告南昌陆洋焊业有限公司提交了如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原被告诉讼主体资格； 证据二、南昌陆洋焊业有限公司送货单三份三页，证明原告南昌陆洋焊业有限公司所送货物已经被告福建强力管桩江西有限公司仓管员孔小娇签收确认，原告已经履行了送货的义务； 证据三、南昌陆洋焊业有限公司提供的对账明细表一份一页、南昌陆洋焊业有限公司的对账函一份一页，证明被告福建强力管桩江西有限公司对货款金额已经签章确认，被告应当承担向原告支付货款的义务。 被告福建强力管桩江西有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，自2017年，被告陆续从原告处陆续购买钢材，期间一直保持良好买卖关系。2018年12月28日经双方对账，原告南昌陆洋焊业有限公司向被告出具《对账函》一份，载明：截至2018年12月28日止，我司账面显示贵司应付为付款项为贰拾柒万柒仟伍佰陆拾伍元伍角整（￥277565.5）。敬请贵司对上述数据核准并回传我司。被告收到后，在该对账函上加盖了“福建强力管桩江西有限公司财务专用章”，对所欠货款进行了确认。后原告多次要求被告支付货款，但均未果，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、托运单及对账单等证据所证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系明确，有货运单及被告盖有财务章的对账函为证，被告在收到原告向其提供货物后，应按照约定数额支付价款。原告要求被告偿还剩余货款277565.5元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应当自原告向本院主张权利之日起即2019年8月22日起按照人民银行同期贷款利率计算之付清之日计算利息。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建强力管桩江西有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌陆洋焊业有限公司货款277565.5元及利息（付款利息以货款277565.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月22日起计至货款实际付清之日止计算）。 二、驳回原告南昌陆洋焊业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费5464元，由被告福建强力管桩江西有限公司承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 婷 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 徐天琪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理廖妍荔 书记员程杨天
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3933号 申请执行人:李修进,男,1970年8月9日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安市。统一社会信用代码:91350981683093946H。 法定代表人:赵祥福。 被执行人:赵祥福,男,1960年12月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人李修进与被执行人赵祥福、福建省千氏茗茶业有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4894号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人200000元及利息；承担案件受理费2150元、执行费2900元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4894号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷