贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2848号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮马高速公路建设有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市朝阳路**，统一社会信用代码91522702057075652L。 法定代表人：程世荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文廷杰，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201810037143，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨治波，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201910098162，代理权限为特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇解放南街**，统一社会信用代码9121072673670975XK。 法定代表人：张玉廷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧兰，系贵州群众律师事务所律师，执业证号15201200011409500，代理权限为特别授权。 被告锦州市宏展物流有限责任公司，，住所地辽宁省锦州市黑山县新兴镇芍药村统一社会信用代码91210726055651935B。 法定代表人：杨百德，系该公司总经理。 委托代理人：韩洪斌，代理权限为特别授权。 被告：姜辉，男，1990年1月13日生，汉族，内蒙古，，住所地内蒙古呼伦贝尔市 被告：李国庆，男，1974年8月15日生，汉族，河北省保定市雄县人，，住所地河北省保定市雄县 原告贵州瓮马高速公路建设有限责任公司（以下至判决书主文前简称高速公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下至判决书主文前简称保险公司）、锦州市宏展物流有限责任公司（以下至判决书主文前简称物流公司）、姜辉、李国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高速公司、被告保险公司、物流公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜辉、李国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告高速公司的诉讼请求：1、判令赔偿赔偿原告财产损失292909.46元；2、诉讼费由被告承担。 被告保险公司的答辩意见：1、姜辉系无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，不符合道路交通法的规定，是违法行为，我公司不应承担责任；2、原告所诉的路面污染损失，按照保险合同的约定，我公司不应承担责任；3、鉴定费不属于直接损失，我公司不应承担；4、本案系交通事故侵权纠纷，不是保险合同纠纷，属不同的法律关系，由不同的法律调整，故诉讼费不应由我公司承担；5、原告的诉请中的设备损失应当以评估就够的评估价为准，在案件审理中经原被告双方共同请求法院对原告的损失进行评估，这个评估是符合规定的，现在原告又根据合同价来主张损失不合法;6、关于拖车30700元出具发票的是贵州宇航公司，实施施救的是贵州宇航公司，不是原告，故施救费应当由贵州宇航公司来主张。 被告物流公司的答辩意见：1、我公司与姜辉的挂靠期限为2016年9月1日至2017年11月30日止，发生交通事故时姜辉与我公司的挂靠关系已解除；2、我公司未实际支配、控制、运营肇事车辆；3、我公司未向姜辉实际收取服务费用。综上，我公司不应承担赔偿责任。 被告姜辉未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 被告李国庆未到庭，其在法定期限内未举证，在开庭后向本院邮寄答辩状称：1、不是冀Ｆ×××××车的所有人，也不是管理人；2、与物流公司、姜辉没有任何关系。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。 审理查明的事实 2018年1月28日，被告姜辉驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车，沿瓮马高速由福泉市马场坪方向往瓮安县方向行驶，当日23时50分许，行驶至瓮马高速9公里加750米处时，辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车车头前部碰撞道路外右侧ＬＥＤ显示屏立柱后，辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车与牵引的冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车脱离，后冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车前部碰撞行驶方向右侧水泥挡墙，造成乘车人冯万彬死亡，驾驶人姜辉受伤，辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车与冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车及原告承建的公路路面及附属设施受损的交通事故。经黔南州公安局交警支队认定，姜辉无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶过程中未按操作规范驾驶承担此次事故的全部责任，冯万彬不承担此次事故责任。事故发生后，原告请贵州宇航施救有限公司对辽Ｇ×××××号车进行施救，产生的施救费为30700元。原告以其多次向被告索赔未果为由，诉至本院，提出前述请求。另查明，被告姜辉驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险中第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止；辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为锦州市宏展物流有限责任公司，冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车登记的所有人为李国庆。诉讼过程中，经本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告主张的受损公路路面及附属设施的实际价值进行评估，结论为：评估价格为230156元，其中附属设施及路面污染47568元，情报设备182588元。 本院所确认的上述事实,有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、事故现场照片、公路赔（补）偿案件勘验检查笔录、价格评估报告书、评估费用发票、施工承包合同书、实施救援清单、施救费税发票，被告保险公司提交的商业保险条款，被告物流公司提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案争议的焦点是：一、应当由谁赔偿原告的损失；二、原告的各项损失应当如何认定。 一、应当由谁赔偿原告的损失。交通事故发生后，经交警部门认定，被告姜辉承担事故的全部责任。经审查，该认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告姜辉所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内且未超出保险限额，因此，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。 对于保险公司提出根据保险合同的约定不应承担赔偿责任的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同。采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司未提供充分证据证明订立保险合同时已向投保人对免责条款有明确说明或者对免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。 二、原告各项损失认定：1、公路路面及附属设施的损失，评估结论为230156元（其中附属设施及路面污染47568元，情报设备182588元），原告请求242209.46元，本院支持230156元；2、施救费，原告请求30700元，有发票及清单证实，本院予以支持；3、评估费，原告请求20000元，有发票证实，本院予以支持，上述各项费用合计280856元。对于保险公司提出附属设施及路面污染费、评估费依照合同不应赔偿的辩解意见，前述焦点一已论述，在此不再重复。对于保险公司提出施救费不应由原告来主张的辩解意见，因交通事故导致原告承建的公路路面及附属设施受损，在修复路面及附属设施时，必然要先清理现场遗留物，但被告未对现场遗留物进行清理，原告请贵州宇航施救有限公司对辽Ｇ×××××号车进行施救产生的该项费用在被告未支付的情况下，原告主张权利并无不当，同时，为减轻当事人的诉累，也可以一并处理，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。 另外，被告姜辉、李国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后十日内赔偿贵州瓮马高速公路建设有限责任公司各项损失二十八万零八百五十六元； 二、驳回贵州瓮马高速公路建设有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元（贵州瓮马高速公路建设有限责任公司已预交），由贵州瓮马高速公路建设有限责任公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担2050元，与前述款项一并给付贵州瓮马高速公路建设有限责任公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十一月三日 书记员  王 芸