四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10220号 原告：环球车享成都汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋14层1401号。 法定代表人：曹光宇，董事长。 委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师 被告：重庆铂恒汽车租赁有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋27-5号。 法定代表人：刘泽强。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：重庆谷埕企业管理咨询中心（有限合伙），住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢20-3号。 法定代表人：刘泽强。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 原告环球车享成都汽车租赁有限公司（以下简称环球车享成都公司）与被告重庆铂恒汽车租赁有限公司（以下简称重庆铂恒汽车公司）、重庆谷埕企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称重庆谷埕中心）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。本院依法适用普通程序，分别于2019年3月18日、11月20日公开开庭进行了审理。原告环球车享成都公司的委托诉讼代理人尹维耀，被告重庆铂恒汽车公司、重庆谷埕中心的共同委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 环球车享成都公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认环球车享成都公司与重庆铂恒汽车公司之间《车辆租赁合同》解除；2.重庆铂恒汽车公司向环球车享成都公司返还标的合同项下租赁车辆；3.重庆铂恒汽车公司以41,400元/月的标准，向环球车享成都公司支付自2018年8月29日起至实际返还标的车辆之日止的占有使用费；4.重庆铂恒汽车公司以41,400元/月的5%/日的标准，向环球车享成都公司支付至标的合同解除之日起至实际返还租赁车辆之日止的违约金；5.重庆铂恒汽车公司承担对环球车享成都公司因本案支持的律师费70,000元；6.重庆谷埕中心对上述第3-5项诉请承担连带责任；7.本案诉讼费由重庆铂恒汽车公司、重庆谷埕中心承担。 事实与理由：2018年5月29日，环球车享成都公司与重庆铂恒汽车公司签订《车辆租赁合同》，约定环球车享成都公司向重庆铂恒汽车公司出租标的车辆，租金41,400元/月，按季付款，每季结束前5个工作日内重庆铂恒汽车公司应支付给环球车享成都公司下一周期的租金。租赁合同签订后，环球车享成都公司按照约定交付了标的车辆，但重庆铂恒汽车公司违反约定，违约私自转租标的车辆。环球车享成都公司认为，重庆铂恒汽车公司非法转租的，环球车享成都公司有权解除租赁关系。另，重庆谷埕中心作为重庆铂恒汽车公司的唯一股东，存在与重庆铂恒汽车公司财产混同的行为。 为支持自己的主张，环球车享成都公司向本院提交了以下证据：1.车辆租赁合同，证明双方存在车辆租赁关系，租赁物已经交付，重庆铂恒汽车公司逾期返还标的车辆的，环球车享成都公司要求要求重庆铂恒汽车公司按照月租金5%/日的标准支付违约金；环球车享成都公司因追究重庆铂恒汽车公司违约责任而产生的律师费等支付的费用，由重庆铂恒汽车公司承担。2.重庆铂恒汽车公司的工商登记信息（打印件），证明重庆铂恒汽车公司为有限责任公司，重庆谷埕中心为其股东；重庆铂恒汽车公司与重庆谷埕中心存在财务混同。3.车辆登记证，证明环球车享成都公司拥有标的车辆所有权。4.律师服务合同、律师费发票，证明环球车享成都公司因本案支出律师费70,000元。5.中国工商银行电子回单2张，证明黄旭接受重庆铂恒汽车公司的委托支付423,200元的租金。 重庆铂恒汽车公司、重庆谷埕中心共同辩称，首先，由于《车辆租赁合同》中重庆铂恒汽车公司印章及“刘泽强”签字，经鉴定，倾向认定是刘泽强的笔迹，并未确认是刘泽强的笔迹，因此，重庆铂恒汽车公司与环球车享成都公司并不存在租赁合同关系。其次，车辆租赁合同的实际权利义务人是重庆乐返汽车公司与环球车享成都公司，重庆铂恒汽车公司并未实际履约，环球车享成都公司应起诉重庆乐返汽车公司或者在本案中追加重庆乐返汽车公司为被告。 为支持自己的主张，重庆铂恒汽车公司、重庆谷埕中心向本院提交了以下证据：1.重庆市公安局的接报回执以及关于刘泽强、赵森涉嫌合同诈骗罪的报案材料，证明重庆铂恒汽车公司对租赁合同不知情，刘泽强合同诈骗一事已经向公安机关进行了举报。2.重庆乐返汽车销售有限公司的情况说明，证明环球车享成都公司实际上与第三人重庆乐返汽车销售有限公司存在的租赁关系，租赁车辆的实际使用也是由第三人重庆乐返汽车销售有限公司在进行使用，包括给环球车享成都公司支付租金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日-2018年6月3日，重庆乐返汽车销售有限公司分别与林永明、郑显、聂基敏、朱家会签订《新能源汽车租赁合同》,载明：所承租的车辆为荣威EXR5车型。 2018年5月16日，重庆铂恒汽车公司出具的《授权委托书》，载明：我司委托员工黄旭，到贵公司（环球车享成都公司）办理车辆租赁事宜，对受委托人代表公司转账我司予以认可，并承担相应责任。 2015年5月29日，环球车享成都公司（乙方）与重庆铂恒汽车公司（乙方）签订《车辆租赁合同》，载明：1.乙方将9台车辆出租给甲方自驾使用，租期自2018年5月29日起至2019年5月28日。车辆明细见《附件一：车辆租赁服务清单》。2.每辆车月租金为4600元，总计租金496800元，租赁保证金4600元，其他费用详细见附件三《其他收费明细表》。甲方与其归还租赁车辆的，每逾期一天应按月租金的5%支付超时费用，为免存疑，逾期不足一天的部分按照一天计算。3.租金采用先付后用的方式，以季度为一个付款周期。甲方在收到乙方开立的增值税发票后5个工作日内一次性交付乙方首次租金124200元。甲方应于支付首次租金时一并支付给乙方租赁保证金41400元。（合计165600元）3.若甲方逾期支付本合同项下的租金、保证金、违约金等约定款项，每逾期一日则收取逾期金额千分之五的违约金。4.在下述任何一种情况发生时，视为甲方根本违约，处承担相应的违约责任以外，乙方有权在通知甲方后解除本合同并收取出租车辆，已收取的款项租赁保证金退还，并有权追偿甲方支付的费用以及给乙方所造成的全部损失（未经乙方事先书面许可，拖欠应付租金、保证金或违约金二十个工作日以上的；未经乙方事先书面许可，将车辆给予第三人家是或使用的）。5.甲方违反本合同相关规定，乙方有权采取法律途径或乙方认为合适的其他法律途径维护自身权益，由此产生的合理成本（含律师费、案件受理费等），由甲方承担。甲方经办人处有“刘泽强”签名。后附《附件四:车辆交接清单》，载明：车型ＥＸＲ5的荣威汽车共9辆（车牌号为：川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××），甲方工作人员处“刘泽强”签名。 2018年7月26日，环球车享成都公司（甲方）与上海阳光卓众律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同书》，载明：1.甲方与重庆铂恒汽车公司租赁合同纠纷案件，乙方指派尹维耀、潘维刚作为甲方代理律师，为甲方提供法律服务。2.法律服务费为18万元，由乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方于到专用发票后15个工作日内支付。 2018年8月2日，上海阳光卓众律师事务所向环球车享成都公司出具《上海增值税专用发票》两张，载明：金额分别为10万元、8万元，合计18万元。 2018年10月15日，中国工商银行出具的《中国工商银行网上银行电子回单》，载明：黄旭分别向环球车享成都公司转款257,600元、165,600元。 2018年12月21日，《重庆市公安局案（事）接报回执》载明：张黎于2018年12月21日15:05:26报警，报称其为重庆铂恒汽车公司大股东，刘泽强系法人，刘泽强在张黎不知情的情况下，以该公司名义与环球车享成都公司签订合同租赁23台荣威EXR汽车，租期三个月，车辆没有交付给重庆铂恒汽车公司，尤其妹夫赵森以重庆乐返汽车销售公司名义将车辆出租给个体司机3年租金及保证金，现乐返汽车公司找不到了。重庆铂恒汽车公司没有使用车辆，也没有支付租金和收取租金及保证金。已告知报警人通知环球车享成都公司在当地报案。 另，重庆铂恒汽车租赁有限公司基础信息的股东为重庆谷埕中心。 庭审中，1.重庆铂恒汽车公司、重庆谷埕中心认可涉案9辆车属环球车享成都公司所有。2.重庆乐返汽车销售公司、重庆谷埕中心主张重庆乐返汽车销售公司通过毛海联系环球车享成都公司，重庆乐返汽车销售公司以重庆铂恒汽车公司的名义与环球车享成都公司签订汽车租赁合同，23辆汽车的实际使用、租金支付均系重庆乐返汽车销售公司，并提交了重庆乐返汽车销售公司出具的《情况说明》。3.重庆铂恒汽车公司对《车辆租赁合同》、《授权委托书》上的“重庆铂恒汽车租赁有限公司”的印文及“刘泽强”签字的真伪申请鉴定。环球车享成都租赁公司对《车辆租赁合同》中“刘泽强”的签字与《车辆交接单》中“刘泽强”签字的一致性申请鉴定。2019年10月28日，四川中信发鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，载明》：1.倾向认定签订日期为“2018年5月29日”、落款时间为“2015.5.29”的《车辆租赁合同》第7页上甲方的“经办人（签字）”处的书名字迹“刘泽强”和标称日期为“2018.5.29”，车牌号码分别为“川Ａ×××××”等9份《附件4：车辆交接清单》上“甲方签字”处的署名字迹“刘泽强”与供检的同名样本字迹是同一人的笔迹。2.签订日期为“2018年5月29日”、落款时间为“2015.5.29”的《车辆租赁合同》第7页上“甲方（印章）”处的内容为“重庆铂恒汽车租赁有限公司”的公章印文和标称日期为“2018年5月29日”的《授权委托书》上内容为“重庆铂恒汽车租赁有限公司”的公章印文与供检的同名样本是同一枚印章的印文。 本院认为，关于合同主体。虽然重庆乐返汽车销售公司提交《情况说明》，承认重庆乐返汽车销售公司以重庆铂恒汽车公司的名义与环球车享成都公司签订汽车租赁合同，23辆汽车的实际使用、租金支付均系重庆乐返汽车销售公司，但《车辆租赁合同》、《车辆交接清单》上有重庆铂恒汽车公司的法定代表人刘泽强签字确认；付款人黄旭持有重庆铂恒汽车公司出具的《授权委托书》，载明了黄旭代表重庆铂恒汽车公司转账，重庆铂恒汽车公司均予以认可并承担相应责任，故本院认定《车辆租赁合同》、《车辆交接清单》均约束重庆铂恒汽车公司，并非重庆乐返汽车销售公司。 关于合同解除及返还车辆。环球车享成都租赁公司将汽车交付给重庆铂恒汽车公司后，重庆铂恒汽车公司擅自转租且仅支付了3个月的租金，自2018年8月29日起拖欠租金至今。环球车享成都租赁公司主张解除合同并返还车辆，符合《车辆租赁合同》关于未经环球车享成都租赁公司许可拖欠应付租金、保证金或违约金二十个工作日以上的，视为重庆铂恒汽车公司构成根本违约，环球车享成都租赁公司有权解除合同并收回车辆的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院予以支持。 关于后续占有使用费。重庆铂恒汽车公司拖欠租金，且未归还车辆，环球车享成都租赁公司主张继续按41,400元/月的标准继续支付占有使用费，符合上述《车辆租赁合同》的约定，本院予以支持。 关于违约金。第一，违约金（即合同约定的逾期归还车辆每日5%的超时费用）属于逾期返还车辆的违约金，而本案合同履行过程中，出租方起诉提前解除合同，该诉请是否得到法院的支持尚未可知，故承租方基于合同解除的后果所负有的车辆返还义务当然也不确定，出租方基于未决前提先行主张权利不妥；第二，环球车享成都租赁公司并未主张租赁保证金抵扣逾期付款违约金，以其行为表明其主张没收租赁保证金。本案中，守约方未能就其实际损失进行举证，应认定其实际损失为资金占用利息损失。出租方提出的按约定逾期付款按每日5%支付违约金，显然畸高于资金占用利息损失。为避免双方因租赁保证金引发纠纷，本院综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，将租赁保证金与违约金一并抵扣后，酌定重庆铂恒汽车公司还应付违约金10,000元。超出部分，本院不予支持。 关于律师费。由于双方已在《车辆租赁合同》中约定若重庆铂恒汽车公司违反合同约定，环球车享成都公司采取法律途径维护自身法益的，由重庆铂恒汽车公司承担。故对于环球车享成都公司所主张的律师费用，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于重庆谷埕中心承担连带责任。重庆铂恒汽车公司属于独立法人，对外独立进行民商事活动并承担相应责任。重庆谷埕中心属于重庆铂恒汽车公司唯一股东，对公司仅承担有限责任。环球车享成都公司提出重庆铂恒汽车公司、重庆谷埕中心存在财产混同，但并未举证证明，故对于环球车享成都公司提出的要求重庆谷埕中心承担连带责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，本院对环球共享成都公司的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除环球车享成都汽车租赁有限公司与重庆铂恒汽车销售有限公司于2015年5月29日签订的《车辆租赁合同》； 二、重庆铂恒汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司返还租赁汽车（荣威ＥＸＲ5，共计9辆：川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××）； 三、重庆铂恒汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付租金、占有使用费（自2018年8月29日起，按41,400元/月的标准计付至本判决生效之日止）； 四、重庆铂恒汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付违约金10,000元； 五、重庆铂恒汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付律师费70,000元； 六、驳回环球车享成都汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由环球车享成都汽车租赁有限公司负担150元，重庆铂恒汽车销售有限公司负担1,400元。环球车享成都汽车租赁有限公司已向鉴定机构预交的鉴定费18,168元，由重庆铂恒汽车销售有限公司负担。重庆铂恒汽车销售有限公司已向鉴定机构预交的鉴定费20,000元，由重庆铂恒汽车销售有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    双    华 人民陪审员 苗春香人民陪审员王川 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 孙    中    其