wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2554号之一 申请执行人：董建军，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住：定西市安定区。 被执行人：李遇春，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住：定西市安定区。 申请执行人董建军与被执行人李遇春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）甘1102民初1121号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请执行人董建军申请于2019年8月15日立案执行。 申请执行人董建军与被执行人李遇春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1121号民事判决书，向被执行人李遇春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李遇春缴纳标的款13000元、案件受理费75元、执行费95元，共计13170元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人李遇春的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。被执行人李遇春在公安部车辆登记的甘Ｊ×××××号车辆系嘉陵牌摩托车，未予查封；其在房管部门无房产登记信息；在财付通、网银在线、支付宝等无网络财产信息；在银行有多个开户账号，本院已冻结并划拨被执行人李遇春银行存款3354元，其中3259元已发放至申请执行人银行账户，执行费95元发放至本院。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人李遇春可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人李遇春限制高消费、纳入失信人名单，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的措施告知申请执行人董建军后，经询问申请执行人董建军，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人李遇春目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月二十三日                                                                                                            法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保362号 申请人：无锡品质圆精密钢管有限公司,住所地江苏省无锡市钱桥晓丰村,统一社会信用代码91320206769107683D。 法定代表人:俞明秋。 被申请人：华德宝机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。 法定代表人：于颖。 申请人无锡品质圆精密钢管有限公司于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值220万元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人无锡品质圆精密钢管有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人华德宝机械(昆山)有限公司名下价值2200000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚文彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3364号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司）。营业场所：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该公司总经理。被告:徐佩桦，女，1980年2月28日出生，证件号码Z288157（9）。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告徐佩桦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。审判长  曲洋逸审判员  童伟娟审判员  黄洁怡二〇一九年十一月六日书记员  梁朝晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16846号 申请执行人：黄井现，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：徐鹏，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人黄井现与被执行人徐鹏民事纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初14368号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐鹏应向申请执行人黄井现归还借款本金共319507.98元并支付相应利息,受理费5968.58元，并承担本案执行费5018元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）于2019年10月21日依法委托被执行人徐鹏所属辖区西城大北街社区居委会调查被执行人徐鹏的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人黄井现告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16846号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘秀君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7043号 原告：岳华清，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：成都鑫荣华古建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段386号。 法定代表人：叶云洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：罗军，男，1961年8月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市顺庆城市建设投资有限责任公司，住所地南充市顺庆区文明街1号南门坝夫子书院二楼。 法定代表人：杨明宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海英，四川川乾律师事务所律师。 原告岳华清与被告罗军、被告成都鑫荣华古建筑工程有限公司（以下简称鑫荣华公司）、被告南充市顺庆城市建设投资有限责任公司（以下简称顺庆城市建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告岳华清的委托诉讼代理人张素玲到庭参加诉讼，被告鑫荣华公司的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼，被告顺庆城市建设公司的委托诉讼代理人赵海英到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳华清向本院提出诉讼请求：1.判决鑫荣华公司、罗军连带支付岳华清劳务费20000元及资金占用利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款的基础利率4.75%计算，从2017年1月21日起至以上款项付清之日止）；2.判决顺庆城市建设公司在欠付工程价款范围内支付岳华清劳务费；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：顺庆城市建设公司系南充市文庙古建筑群工程的建设单位，鑫荣华公司系施工承包企业，罗军系鑫荣华公司的项目的负责人，岳华清与鑫荣华公司于2012年11月21日签订了《工程劳务承包合同》，约定由岳华清承包案涉工程中的梁、柱子、门窗等油漆分项工程，内外涂料分项工程的劳务，协议约定了单价。岳华清依约履行合同后，双方于2016年11月15日进行结算，鑫荣华公司尚欠岳华清工资20000元，同日罗军向岳华清出具了20000元的欠条，并承诺尽快支付。之后岳华清多次催促，罗军仍未履行付款义务，故为维护岳华清的合法权益，特向贵院起诉。 鑫荣华公司答辩称，1．岳华清与罗军均不具备签订劳务合同的主体资格，双方是雇佣关系；2.岳华清与罗军之间的付款均是由罗军支付的，鑫荣华公司没有向岳华清支付过任何款项；3.欠条是罗军与岳华清个人之间形成的债权债务关系，并且该欠条是附条件的协议。 顺庆城市建设公司答辩称，1.顺庆城市建设公司仅与鑫荣华公司签订了建筑工程承包合同，至于鑫荣华公司与他人签订的合同，顺庆城市建设公司并不知情，也没有付款义务；2.工程未结算，审计仍在进行过程中，工程预算为969.3万元，实际已经支付了927万元，所以未付款项具体是多少顺庆城市建设公司并不知情。 罗军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为自动放弃答辩权，现本院根据本案证据及其他各方当事人陈述，认定如下事实： 南充市文庙古建筑群工程系罗军利用个人关系联系的，因为涉及文物维修及建设工程，罗军等人没有相关资质，故借用了鑫荣华公司的资质承包了该工程，鑫荣华公司仅收取相关管理费。为此，鑫荣华公司与罗军、案外人何帆又签订《公司内部工程施工承包协议》一份。罗军等人承包涉案工程后，罗军以鑫荣华公司南充文庙项目部（甲方）的名义与岳华清（乙方）签订了《工程劳务承包合同》。合同约定由岳华清负责该工程所有梁、柱子、门窗等油漆分项工程，内外涂料分项工程，该合同有岳华清和罗军的签字，并加盖了鑫荣华公司技术资料专用章。2016年11月15日罗军向岳华清出具《欠条》一张：“今欠岳华清工资贰万元正，顺庆城投公司拨款即支付。此款结算后一切欠资等问题均与文庙项目部、鑫荣华古建筑公司无关。（如未拨款在2017年1月20日付清）欠款人：罗军”。 顺庆城市建设公司系南充市文庙古建筑群工程的发包方，其与鑫荣华公司均称涉案工程尚未结算完毕，但其已向鑫荣华公司支付了大部分的工程款，但因项目尚未结算，故未到支付期限。在2019年9月2日顺庆城市建设公司向鑫荣华公司出具一张《证明》：“南充文庙工程在结算审核中。” 庭审中，本院对岳华清进行释明，要求其对合同相对方和诉讼请求予以明确。岳华清明确称其与鑫荣华公司之间形成合同关系，要求罗军承担连带责任。 上述事实有《工程劳务承包合同》、《公司内部工程施工承包协议书》、《欠条》、《南充文庙收付款明细表》、《证明》、《加工合同》、《合同》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，罗军借用鑫荣华公司的资质承包案涉工程，对外以鑫荣华公司名义签订合同。虽然罗军与岳华清签订的《工程劳务承包合同》上加盖的是鑫荣华公司技术资料专用章，但没有证据证明岳华清知道罗军系借用鑫荣华公司资质承包工程，故在此情况下，应认定岳华清有理由相信罗军有权代理鑫荣华公司签订《工程劳务承包合同》，且根据鑫荣华公司提交的证据《公司内部工程施工承包协议》，鑫荣华公司已经授权罗军对外以鑫荣华公司名义完成建筑工程相关的所有工作。故本院认为，岳华清与鑫荣华公司之间建立了合同关系，罗军为鑫荣华公司授权的项目负责人。故对罗军就案涉项目结算向岳华清出具的《欠条》上所确定的未付款金额20000元予以确认，鑫荣华公司应承担继续付款义务。 罗军向岳华清出具的《欠条》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，属合法有效协议，从欠条上看，具有罗军愿以个人名义为欠款承担责任的意思表示，且罗军为工程实际承包人，故本院认为罗军亦应对欠款承担清偿责任。关于利息，因罗军向岳华清出具的《欠条》中已明确约定：“…如未拨款在2017年1月20日付清”，故本院对岳华清要求以20000元为基数从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款的基础利率4.75%的标准计算至款项付清之日止计算利息的诉讼请求予以支持。 关于顺庆城市建设公司是否承担付款义务。从鑫荣华公司与顺庆城市建设公司的陈述看，顺庆城市建设公司尚有少量工程款未付，但因涉案工程并未验收，双方尚未最终结算，顺庆城市建设公司欠付鑫荣华公司的工程款数额及付款期限尚不明确，故对岳华清要求顺庆城市建设公司在欠付工程款内承担责任的请求不予支持。如鑫荣华公司怠于行使债权，岳华清可以行使代位权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都鑫荣华古建筑工程有限公司、罗军在本判决发生法律效力之日起7日内共同给付岳华清20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4.75%计算至实际还清之日止）； 二、驳回岳华清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由罗军、成都鑫荣华古建筑工程有限公司共同负担。（此款岳华清已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2063号原告：朱某，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。被告：韩某，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告朱某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告朱某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。审判员  江海兰二〇一九年十一月十四日书记员  刘雨童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11817号之一 申请执行人：潘顺坚，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:谢朝广，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人潘顺坚与被执行人谢朝广追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢朝广应于判决发生法律效力之日起十日内偿还代付款项49185.31元予申请执行人，并负担受理费1029.64元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月18日、9月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年7月23日轮侯查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第三轮侯查封），因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年8月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年8月2日，委托被执行人居住地广东省封开县人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月四日 书记员  张晓霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姚灿，男，1989年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚灿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19202.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19202.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19202.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告姚灿负担。被告姚灿应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8299号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：段安鑫，男，汉族，1986年12月21日出生，住：山西省临汾市尧都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人段安鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1575号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求段安鑫向其支付款项人民币10270.01元。因段安鑫未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段安鑫负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1739号原告：中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：广东省博罗县罗阳镇北门路13号。负责人：杨文凯，该行行长。委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仕鸣，广东指针律师事务所实习律师。被告：杨玉元，男，汉族，1968年11月26日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：曹扬佳，广东通用律师事务所律师。被告：博罗县华侨房产建设公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇榕新路71号。法定代表人：黄鄢瑜。原告中国工商银行股份有限公司博罗支行与被告杨玉元、博罗县华侨房产建设公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司博罗支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本案立案后，被告杨玉元申请对本案的重要证据《个人购房借款合同惠州市工商银行博罗支行2001年225号》借款人签字栏中“杨玉元”签名与杨玉元本人签名进行比对鉴定，另申请对《中国工商银行个人住房贷款借据（信贷部门存查）》（合同号码：2001博房字225号）中所捺指印是否系杨玉元本人所捺进行鉴定。根据被告杨玉元的申请，本院于2019年6月7日委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，结论为：合同签署日期为2001年7月4日的《个人购房借款合同惠州市工商银行博罗支行2001年225号》上借款人签字栏中“杨玉元”签名不是杨玉元书写；《中国工商银行个人住房贷款借据（信贷部门存查）》（合同号码：2001博房字225号）中所捺指印非杨玉元本人所捺。被告杨玉元花去鉴定费7200元。本院认为，原告以补充证据为由，向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司博罗支行撤诉。案件受理费2468元减半收取为1234元，公告费260元，鉴定费7200元，合计8694元，由原告中国工商银行股份有限公司博罗支行负担。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年十一月一日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2052号 申请执行人：余献明，男，1966年11月5日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。 被执行人：钱桃，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人余献明与被执行人钱桃民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初3125号民事调解书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员  王 军
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3228号之一申请执行人:刘喜凤，女，1940年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：赵金玉，女，1955年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人刘喜凤与被执行人赵金玉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请执行标的已执行完毕。申请执行人刘喜凤书面申请撤销(2019)陕0104执3228号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3228号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员   杨 繁                    二Ｏ一九年十一月二十七日                书  记  员   孙久尧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6608号之一原告：武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行，经营场所:武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石座）S-27-2A号。经营者：李卫兵，男，汉族，1968年11月16日出生，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈喆，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。被告：刘敏华，男，汉族，1974年2月14日生，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。被申请人：陈保秀，女，汉族，1972年10月18日生，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。原告武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行与被告刘敏华、陈保秀合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年十一月二十二日书记员  丁盼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14295号 原告：沈某，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省壤塘县。 原告：曹某，男，1968年5月3日出生，藏族，住四川省壤塘县。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告沈某、曹某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、曹某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈某、曹某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向沈某、曹某支付逾期交房违约金（以购房款904835元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．判令仁和公司向沈某、曹某支付逾期交房违约金（以购房款17万元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年10月30日，沈某、曹某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：沈某、曹某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。2015年9月28日，沈某、曹某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：沈某、曹某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。上述合同签订后，沈某、曹某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，沈某、曹某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.沈某、曹某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为97.82平方米，房屋总价904835元，付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向沈某、曹某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付沈某、曹某的，逾期超过20日后，沈某、曹某有权退房，沈某、曹某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照沈某、曹某全部已付款的15%支付违约金。沈某、曹某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向沈某、曹某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向沈某、曹某支付违约金。该合同办理了备案登记（签约备案号：×）。 2015年9月28日，沈某、曹某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.沈某、曹某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库；2.房屋总价17万元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向沈某、曹某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付沈某、曹某的，逾期超过20日后，沈某、曹某有权退房，沈某、曹某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照沈某、曹某全部已付款的15%支付违约金。沈某、曹某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向沈某、曹某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向沈某、曹某支付违约金。 沈某、曹某向仁和公司支付了房款904835元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及沈某、曹某陈述在卷予以佐证。 本院认为，沈某、曹某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。沈某、曹某支付了购房款904835元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给沈某、曹某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。沈某、曹某主张仁和公司以904835元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以904835元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；沈某、曹某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 另，关于沈某、曹某主张仁和公司承担逾期交付车位的违约责任问题，因购买车位所签合同与房屋买卖合同相互独立，本着一诉一争的原则，对于沈某、曹某主张逾期交付车位的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向沈某、曹某支付逾期交房违约金（计算方式：以904835元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回沈某、曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3828元，减半收取计1914元，由成都仁和后花园置业有限公司负担1665元，沈某、曹某负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2913号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎卓宇，男，1999年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县************，身份证号码450************592。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月3日被羁押，同月4日被东莞市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人曾海波、叶永康，广东华文律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2656号起诉书指控被告人黎卓宇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人黎卓宇及其辩护人叶永康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年3月23日，被告人黎卓宇向莫某甲承租东莞市**************出租屋，后黎卓宇邀请赵某甲、蒙某甲等人一起居住。至同年4月2日1时许，吸毒人员黎某甲携带冰毒到黎卓宇的出租屋，后黎卓宇、赵某甲、蒙某甲、黎某甲四人一起在该出租屋内吸食冰毒。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，检验报告书等书证，证人赵某甲等人的证言，被告人黎卓宇的供述和辩解等证据，公诉机关据此认被告人黎卓宇无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黎卓宇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控被告人黎卓宇犯容留他人吸毒罪没有异议，提出被告人是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎卓宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎卓宇容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人黎卓宇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黎卓宇能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人如实供述犯罪事实的辩护意见。经查，被告人黎卓宇到案后并未如实供述涉案租房系由其自己租住的情况，未如实供述涉及的主要犯罪事实。对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黎卓宇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黎卓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月十九日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执824号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区泾源县。 被执行人：张某。 申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人张某向申请执行人李某支付借款本金816万元、利息4171664元（以816万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算自2016年4月20日至2019年9月24日止）、一审案件受理费87698元，向本院交纳执行费68638元，以上共计12488000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张某银行存款12488000元及利息； 二、若被执行人张某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月一日 书记员  赵 晨
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审454号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：崔守伟,男，1968年6月5日生，汉族，住。身份证号码：3728011968××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人崔守伟行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年7月开始，擅自占用本社区不符合土地利用总体规划的耕地336平方米（合0.5亩）建设钢构大棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年2月21日依法作出临自然资规罚决字[2019]85号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米30元罚款，计10080元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]85号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]85号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由河东工业园区组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人崔守伟于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用土地每平方米30元罚款，计10080元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄玉良，男，1961年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄玉良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21407.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21407.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄玉良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21407.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告黄玉良负担。被告黄玉良应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市金和矿业有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：李发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省冶金地质勘查局地质勘查研究院。住所地：辽宁省鞍山市。 法定代表人：徐湛泉，该院院长。 委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。 再审申请人本溪金和矿业有限公司（简称金和公司）因与被申请人辽宁省冶金地质勘查局地质勘查研究院（简称冶金地勘院）建设工程勘查合同纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终376号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申4135号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，金和公司与冶金地勘院对本案诉请是否超过诉讼时效存在争议，原审期间，冶金地勘院提交了《询证函》，并述称金和公司前出资人因涉嫌犯罪导致金和公司原出资人变动，冶金地勘院虽多次主张权利但无法留存证据，对此，应结合在卷证据及当事人陈述，在查明事实后对争议问题作出准确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽05民终376号民事判决和本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3168号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十一月一日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10353号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：赵婧，女，1983年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财产保险公司”）与被告赵婧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告赵婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵婧向平安财产保险公司支付理赔款52,826.98元、逾期保费3,192.27元、违约金43,695元、律师费1,200元；2.判令赵婧承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2015年7月13日，赵婧与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）签定《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定赵婧向农业银行锦城支行借款61,000元，利率7.7%，借款期限36个月（自2015年7月13日至2018年7月13日），借款本息按月偿还。为保证借款合同的履行，2015年7月10日，赵婧（投保人）与平安财产保险公司（保险人）签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），为上述借款投保信用保证保险。保险单约定，被保险人为农业银行锦城支行，每月保费率为1.65%，每月保费1,007元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。2015年7月13日，农业银行锦城支行按约向赵婧发放了共计61,000元借款。2016年2月13日起，赵婧开始未还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2016年5月3日向农业银行锦城支行理赔52,826.98元，农业银行锦城支行向平安财产保险公司出具了《保险赔款确认书》。赵婧应依约支付该理赔款，自2016年2月13日起，赵婧未依约支付保费，截止2019年8月3日，赵婧尚欠保费3,192.27元及违约金43,695元。另，赵婧应依约支付因其违约产生的律师费1,200元。 赵婧未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《个人担保借款合同》、借款凭证、代偿债务通知书及确认书、交易明细、保费计算清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，赵婧与农业银行锦城支行签订了《个人借款合同》，约定赵婧向农业银行锦城支行借款61,000元，借款年利率按7.7%，借款期限36个月（自2015年7月13日至2018年7月13日），还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。2015年7月13日，农业银行锦城支行按约向赵婧发放了61,000元借款。 2015年7月10日，赵婧作为投保人与平安财产保险公司（保险人）签署了保单号为100960014017432的保险单。保险单约定，投保人为赵婧，被保险人为农业银行锦城支行；保证保险金额为72,529元，保险期间自借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月保费1,007元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费等内容。 2016年2月13日之后，赵婧未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财产保险公司按期足额支付保费，平安财产保险公司按保险合同约定，于2016年5月3日履行了保险责任，代赵婧向农业银行锦城支行归还借款本息共计52,826.98元。截止2019年8月3日，赵婧尚欠平安财产保险公司保费3,192.27元（1,007元/月×3个月+1,007元÷30天×20天-500.06元）。 本院认为，本案所涉的借款合同、保险单系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。赵婧向农业银行锦城支行借款61,000元，赵婧在平安财产保险公司投保消费信贷保证保险，因赵婧未按期还款，平安财产保险公司根据保险单的约定代赵婧向农业银行锦城支行支付了理赔款52,826.98元，根据保险单的约定，平安财产保险公司有权向赵婧追偿，故对平安财产保险公司要求赵婧偿还52,826.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，赵婧尚欠平安财产保险公司保费3,192.27元，平安财产保险公司根据保险单约定主张赵婧支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财产保险公司根据保险单约定，主张以56,019.25元（52,826.98+3,192.27）为基数按照年利率24%的标准计算，自2016年5月3日至2019年8月3日为43,695元。关于律师费，因保险单有约定且平安财产保险公司已实际发生，故本院对其该项诉请予以支持。赵婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵婧于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款52,826.98元； 二、赵婧于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费3,192.27元； 三、赵婧于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金43,695元及律师费1,200元； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,318元，由赵婧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  钟书容 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11343号原告：李凡海，男，1963年9月14日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：杜庆华（特别授权），济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：***，男，1950年8月1日出生，汉族，住本区。被告：沙桂如，男，1963年1月30日出生，回族，住本区。委托诉讼代理人：王慎兰（系沙桂如之妻，特别授权），住本区。原告李凡海与被告***、沙桂如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李凡海的诉讼代理人杜庆华，被告***，被告沙桂如的诉讼代理人王慎兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡海向本院提出诉讼请求：1、依法解除购房合同，被告***双倍返还购房定金6万元及利息；2、担保人沙桂如承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告经人介绍，购买被告***房屋1套。双方签订了购房协议，约定了房屋面积、楼层、房价和交房款时间，上房前按实际为准，分两次交清房款，交房款时间另行商定。协议签订后，原告交付被告定金3万元，并由沙桂如担保。后经原告多方查询，得知被告所售房屋根本不存在。原告便多次找被告要求解除协议，返还定金，但被告以种种理由拒不退还。被告***辩称，对于双倍返还6万元，我不承认。对于原告的诉讼请求不认可。签订的合同我不知道，是沙桂如经手办的，协议书不是我写的，我没有与原告面对面交谈过。我拿到3万元是事实，是经过沙桂如介绍的，买房子当定金。我的钱投资到里面了，开发商以该房子抵工钱。我有权卖这个房子，因为我把钱交给施工了。被告沙桂如辩称，当时投资到房子上了，***有权利卖该房屋。李凡海要求沙桂如承担连带责任，我方不认可。我方认可还3万元的本金，但是对还6万元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、收条一份。二、购房协议书一份。被告***的质证意见是：证据一，条子是沙桂如写的，我在收款人前签了字，保证人是沙桂如写的。我收到了3万元，我同意拿利息，但不同意双倍返还。证据二，购房协议不是我写的，光签的名，签名是真的。中间借钱是经沙桂如介绍的，钱是我花的我承认。被告沙桂如的质证意见是：证据一、二，真实性无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，卖房人***、买房人李凡海、保证人沙桂如签订《购房协议书》，内容如下：“位于济宁市任城区常青路和古槐路十字路口29号中泰名城小区。购房人(买房人)李建伟同志先交付卖房人房主***同志购房定金3万元，楼层是2号楼1单元8层东户126平方米，价格为3600元/平方米，上房时间定为2019年8月左右，上房前交款按实际平方为准，统一上房，统一交款，分两次交房款另协商。本协议三份，各执一份，共同遵守。”李建伟系李凡海之子。2018年12月18日，原告交齐定金3万元。***作为收款人、沙桂如作为保证人共同向原告出具了收条，载明：今收到李哥现金3万元正（定金）。《购房协议书》约定的交房期限届满后，被告无法向原告交房。本院认为，《购房协议书》签订时，无论被告***对于案涉房屋有无所有权，《购房协议书》均合法有效。被告***违约，且《购房协议书》无法继续履行。原告李凡海有权要求解除合同，并根据法律规定，要求被告***双倍返还定金，及要求被告沙桂如承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告李凡海与被告***之间签订的《购房协议书》。二、被告***双倍返还给原告李凡海购房定金6万元，于本判决生效之日起五日内付清。三、被告沙桂如对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月六日书记员  郑文倩
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保367号 申请人：江苏何氏干粉建材有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路8号,统一社会信用代码91320583571436350H。 法定代表人:何福全。 被申请人：昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1111号景秀丽都广场3号楼1601室，统一社会信用代码91320583251237299P。 法定代表人：左永杰。 申请人江苏何氏干粉建材有限公司于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值286703.42元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏何氏干粉建材有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司名下价值286703.42元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚文彬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11750号原告：嘉联支付有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托代理人：刘廷梅，女，系公司员工。被告：鲍金旺，男，1966年1月2日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区，原告嘉联支付有限公司诉被告鲍金旺服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘廷梅到庭参加诉讼。被告鲍金旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款20852.1元及重复付款产生的利息2314.73元（利息按同期金融机构贷款利率计算，自2016年12月9日起暂计算至2019年4月10日，以后每迟延支付一日，按照2.6元/天的标准计算），以上合计23166.83元；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用（如有）。事实和理由：原告是一家经中国人民银行批准授予《支付业务许可证》，在全国范围内开展银行卡收单业务的专业第三方支付机构。2016年12月3日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、中国农业银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K100S211696）与原告开展收单支付业务。2016年12月9日10点43分55秒，被告使用POS机刷卡交易1笔，金额为21000元，扣除相关手续费后，原告应付给被告的交易款项为20852.1元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当日11点42分31秒，再次付款，造成原告多支付被告款项20852.1元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，但均未果。被告现仍拖欠原告20852.1元未支付。被告鲍金旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“立刷”系原告旗下专门为特约商户提供的一种支付工具。原告提交被告注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、被告手持身份证照片及立刷服务协议以证明原、被告之间建立银行卡收单服务合同关系，被告的主体身份真实有效。其中，前述银行卡显示系卡号为62×××78的中国农业银行银行卡。原告称被告在2016年12月9日使用被告的POS机刷卡交易了1笔金额为21000元的记录，扣除手续费后，原告应支付被告的交易款项为20852.1元，但因当天网络通讯故障问题，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，原告工作人员误以为付款操作未成功，于当日再次向被告重复支付了20852.1元，原告多次向被告沟通还款，但被告至今尚欠原告20852.1元未支付，原告对此提交了被告的交易明细、被告的资金清算明细、被告资金清算银行流水予以证明。其中，交易明细显示商户名称为被告，注册日期为2016年12月3日，结算账户为前述被告名下的农业银行账号，机身编号为K100S211696，手续费率为0.69%×交易金额+3元/笔；清算付款明细显示被告的农业银行前述账号于2016年12月9日10点44分39秒及当日11点42分31秒均收到付款20852.1元，该明细表下方注明商户手续费包括交易手续费+提现垫资手续费两部分，商户的手续费为0.69%×交易金额+3元/笔，提现金额=刷卡交易金额-刷卡交易手续费（刷卡交易金额×交易手续费率），付款金额=提现金额-提现手续费（3元/笔）；另外，前述证据均系从原告系统打印。庭审中，原告表示其向被告重复付款后，通过客服以短信及电话形式要求被告返还重复付款款项，但其不清楚具体主张权利的时间，被告至今未向原告予以还款。本院认为，原告主张其与被告成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款20852.1元，原告提交了被告手机注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，本院对原告的上述主张予以采信。原告据此要求被告向其返还20852.1元，有事实和法律依据，本院对此予以准许。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，原告并未举证证明其向被告主张权利的时间，因此，本院酌定利息自原告起诉之日即2019年4月18日起计算至被告实际还款之日止，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告鲍金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍金旺应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项20852.1元；二、被告鲍金旺应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（利息以20852.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月18日起计算至被告实际还款之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费379.18元，由被告鲍金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年十一月七日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保369号 申请人：昆山威海盟塑胶制品有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇茅沙塘南路246号13号房,统一社会信用代码913205836748686071。 法定代表人:姜栋。 被申请人：昆山悦达电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路88号A座4层，统一社会信用代码91320583681143372H。 法定代表人：刘阳。 申请人昆山威海盟塑胶制品有限公司于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值20000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山威海盟塑胶制品有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昆山悦达电子有限公司名下价值20000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚文彬
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7306号 原告：孙灯干，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：马文强，男，1965年10月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告孙灯干与被告马文强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙灯干到庭参加诉讼，被告马文强均本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙灯干向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款10000元，并自2016年11月28日起按年息6%支付利息直至本息还清时止;2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在利辛县期间，租赁原告孙灯干的桁架，欠原告的租赁费用10000元。马文强于2016年11月27日向原告出具欠条，承诺于2016年11月28日支付桁架租赁费10000元，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告孙灯干针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、桁架租赁合同，证明被告于2016年11月18日至2016年11月22日期间租赁原告的桁架； 证据二、欠条，证明马文强于2016年11月27日出具欠条，载明欠孙灯干桁架款10000元，于2016年11月28日中午还清。 马文强未到庭、未答辩、未提交证据。 马文强未庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，马文强陈述的事实，由其提交的证据相印证，本院予以确认。 本院认为，马文强出具欠条，载明欠孙灯干桁架款10000元，并约定于2016年11月28日还款，马文强理应及时支付孙灯干欠款。逾期不还违反承诺及法律规定，故原告请求被告支付10000元租赁费用及逾期付款利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马文强于判决生效之日起五日内支付原告孙灯干租赁费用10000元及逾期付款利息（利息按年利率6%，自2016年11月29日起至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告马文强负担。 本判决为一审终审。 审判员 闫 侠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱鑫鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王红江，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额33309.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33309.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33309.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告王红江负担。被告王红江应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谌勇，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谌勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谌勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告谌勇负担。被告谌勇应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8319号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：王爽，女，汉族，1990年05月13日出生，住：辽宁省兴城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人王爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1598号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求王爽向其支付款项人民币213148.17元。因王爽未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王爽负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14236号 原告：龙唯，男，1991年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告龙唯与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙唯的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙唯向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向龙唯支付逾期交房违约金（以购房款598124元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，龙唯将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2014年12月14日，龙唯与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：龙唯购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，龙唯依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，龙唯（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.龙唯购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为70.12平方米，房屋总价598,124元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向龙唯交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付龙唯的，逾期超过20日后，龙唯有权退房，龙唯退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照龙唯全部已付款的15%支付违约金。龙唯要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向龙唯支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向龙唯支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：×）。龙唯根据合同约定的支付方式，支付了首付款188,124元，并向贷款银行申请贷款41万元，龙唯为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款41万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及龙唯陈述在卷予以佐证。 本院认为，龙唯与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据龙唯提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认龙唯已向仁和公司支付了房款598,124元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给龙唯，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。龙唯主张仁和公司以598,124元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向龙唯支付逾期交房违约金（计算方式：以598,124元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,764元，减半收取计882元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚小艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9593号 原告：郭伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨红江，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：四川泰锦瑞建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区福德街8号附22号。 法定代表人：范苏兰。 原告郭伟诉杨红江、四川泰锦瑞建筑劳务有限公司（以下简称泰锦瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告杨红江、四川泰锦瑞建筑劳务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付人工工资及误工费10800元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：郭伟诉称，2018年11月6日至2019年1月10日期间，原告在被告所承包的西部国际珠宝中心2栋B座20楼9号做室内装修，被告拖欠原告人工费7800元，原告多次从简阳到案涉工地索款，均无果，造成原告车费及误工费3000元，故诉至法院维权。 被告杨红江、四川泰锦瑞建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月26日，杨红江给郭伟出具欠条，载明杨红江拖欠郭伟2018年11月6日至2019年1月10日工资（劳务费）共计7800元，杨红江于2019年7月15日付清欠款。 审理中，郭伟提供《装饰工程施工合同书》复印件一份，拟证实杨红江从泰锦瑞公司处分包取得部分劳务。 上述事实有当事人当庭陈述、身份信息、欠条等证据在案佐证。 本院认为，郭伟与杨红江之间已形成事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，应得到相应的劳务报酬，且杨红江在欠条中认可其尚有7800元未向原告结清，故郭伟主张杨红江向其支付7800元劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郭伟对其提出的支付车费及误工费3000元的诉讼请求，并未提供证据予以证实，本院对该项请求不予支持。因郭伟提供的《装饰工程施工合同书》系复印件，且欠条未能显示欠款与泰锦瑞公司有关联，故对其请求判令泰锦瑞公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨红江于本判决生效之日起十日内向郭伟支付劳务报酬7800元； 二、驳回郭伟的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由杨红江负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  冯宣志 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李科文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4004号上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1952年3月15日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：席某，男，1959年12月23日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市，系蔡某1小舅子。被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1976年12月23日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：蔡某3，男，1983年3月24日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人蔡某1与被上诉人蔡某2、原审被告蔡某3执行异议之诉纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡某1上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，采信证据有误，作出了错误的判决。上诉人与一审被告系父子关系。据被上诉人所述，2012年12月20日，一审被告蔡某3在被上诉人处借款74000元，并且一审被告为被上诉人出具了借据一枚。2017年2月13日，被上诉人蔡某2起诉蔡某3，要求其偿还借款，后经人民法院审理做出判决，判令一审被告蔡某3立即偿还被上诉人借款74000元。因蔡某3未履行判决的给付义务，被上诉人申请了强制执行，就在执行的过程中，敖汉旗人民法院错误的将上诉人所有的10万斤玉米扣押，随即上诉人便向其提出了执行异议，后敖汉旗人民法院中止了对10万斤玉米的执行。2019年4月16日，被上诉人向一审法院提起诉讼，要求准许执行10万斤玉米。在一审法院审理过程中，认定事实不清，采信证据有误，事实上，上诉人与一审被告早在2011年8月30日就已分家，上诉人家中的玉米是其承包东荷也勿苏嘎查土地的收益，且该承包地一直由上诉人经营管理，与一审被告蔡某3无关。同时，上诉人为了证明自己的主张，向一审法院提交了分家协议、土地承包合同等，证明了上诉人家中的玉米是其所有。然而，一审法院并未采信上述证据，却仅凭扣押这10万斤玉米时，一审被告在我家居住，就认定“上诉人与一审被告未实际分家，仍然在一起共同生活”，一审法院的认定没有任何的事实依据及法律依据，且严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院在审理过程中，并未进行辩论，便匆忙、草率的作出了判决，程序严重违法。在一审法院审理过程中，当上诉人提交分家协议、土地承包合同等证据时，被上诉人提出要求对分家协议、土地承包合同等签订的时间及笔迹进行司法鉴定，一审法院随即休庭，当天，只针对证据进行了质证，并没有进行辩论。后不知何故，被上诉人也没有针对上述证据进行司法鉴定，上诉人仍在等待再次开庭进行辩论，以维护自己的合法权益。然而令人意想不到的是，上诉人竟然收到了该案的判决。一审法院没有进行辩论，就匆忙、草率作出判决的行为，剥夺了上诉人的辩论权，辩论权是保障当事人出庭参加诉讼进行辩论的权利。当事人出庭参加诉讼，在法庭上进行言词辩论，是当事人行使辩论权的重要形式和集中表现。一审法院明知辩论的重要性，却仍然违反程序，未进行辩论，导致其做出了错误判决。蔡某2向一审法院起诉请求：请求人民法院恢复2019年2月21日经敖汉旗人民法院扣押被告蔡某3的10万斤玉米的执行，准许执行被告蔡某3的10万斤玉米。一审法院认定事实：被告蔡某1、蔡某3系父子关系。2012年12月20日，被告蔡某3从原告蔡某2处借款74000元，并为蔡某2出具借据一枚。2017年2月13日，原告蔡某2起诉蔡某3，要求其偿还借款，后经一审法院审理作出（2017）内0430民初1228号民事判决书，判决蔡某3立即偿还原告蔡某2借款74000元。因被告蔡某3未履行判决的给付义务，原告蔡某2向本院申请强制执行，在执行过程中，一审法院于2019年2月21日作出（2018）内0430执175号执行裁定书，将位于蔡某3家由蔡某3耕种的玉米约10万斤予以扣押。被告蔡某1向一审法院提出执行异议，主张涉案玉米系其承包东荷也勿苏嘎查土地所得的收入，其与蔡某3早已分居另过，扣押的玉米归其所有，要求中止执行。一审法院于2019年3月28日作出（2019）内0430执异20号裁定，中止（2018）内0430执175号执行裁定书中对堆放在蔡某3家的约10万斤玉米的执行。原告蔡某2向一审法院提出执行异议之诉，请求准许继续执行被保全的玉米。诉讼过程中，原告蔡某2提交敖汉旗敖润苏莫苏木东荷也勿苏嘎查委员会证明一份，证实蔡某1与蔡某3虽然户口单立，但在一起共同生活，家庭财产都在一起。被告蔡某1的委托诉讼代理人提交2011年8月30日的分家协议书及2016年3月13日签订的土地承包合同等，证实被扣押的玉米归蔡某1所有。原告当庭提出要对分家协议、土地承包合同、收据等签订的时间及笔迹进行司法鉴定。2019年5月30日，被告蔡某1到法庭认可分家协议是2019年5月28日写的，2011年8月30日就是把蔡某3的户口分出，当时口头说分家，没有签订分家协议，也没有分割家庭财产和承包地。一审另查明，被扣押的玉米是2018年蔡某1家耕种包括承包的土地75亩、四口人的人口地6亩（包含蔡某3的人口地）及房前屋后的土地共约90亩土地所收获的玉米。一审法院认为，有敖汉旗敖润苏莫苏木东荷也勿苏嘎查委员会出具的证明及被告蔡某1的询问笔录相互佐证，能够证明被告蔡某3虽然于2011年8月30日将户口分出，但并未与被告蔡某1实际分家，二被告仍在一起共同生活，故被扣押的玉米为二被告家庭共同的生产经营所得，应属家庭共同财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产、人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，（2018）内0430执175号执行裁定书中对涉案玉米的扣押并未侵犯被告蔡某1的财产权益，原告要求继续执行被扣押的玉米符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。判决：准予执行（2018）内0430执175号执行裁定书中扣押的约10万斤玉米。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中原审被告蔡某3虽然于2011年8月30日将户口分出，但并未与上诉人蔡某1实际分家，仍在一起共同生活，就此事实有敖汉旗敖润苏莫苏木东荷也勿苏嘎查委员会出具的证明及对蔡某1的询问笔录相互佐证予以证明，故被扣押的玉米为其家庭共同的生产经营所得，应属家庭共同财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产、人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”（2018）内0430执175号执行裁定中对涉案玉米的扣押并未侵犯他人的财产权益，蔡某2要求继续执行被扣押的玉米符合法律规定。现上诉人上诉提出其已经与蔡某3分家，扣押的玉米系其个人财产的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。另一审审理程序经审查不存在违法之处，上诉人对一审程序问题提出的主张亦不能成立。综上所述，蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 张国利审判员 周振卿 二〇一九年十一月四日书记员 王 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23829号原告：何雅琪，女，汉族，1987年5月15日出生，身份证地址杭州市余杭区，被告：苏子棋，女，汉族，1976年4月10日出生,身份证地址深圳市南山区，原告何雅琪诉被告苏子棋民间借贷纠纷一案审理过程中，原告何雅琪向本院申请撤回对被告苏子棋的起诉。本院认为，原告何雅琪向本院申请撤回对被告苏子棋的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告何雅琪撤回对被告苏子棋的起诉。本案受理费为1150元，保全费1020元，由原告何雅琪负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为575元，原告何雅琪已预交案件受理费为1150元，本院退还其575元。审判员  许立岸二〇一九年十一月五日书记员  石浩田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13334号原告：唐士军，男，汉族，1971年9月2日出生，户籍地址湖北省公安县，委托诉讼代理人：王天翔，广东冠杰律师事务所律师。被告:深圳市穗源建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村上城名邸7栋1楼商铺，统一社会信用代码：91440300578847435N。法定代表人：杜志军。被告：吴晓荣，男，汉族，1987年9月12日出生，户籍地址湖南省常宁市，被告：彭双红，男，汉族，1966年9月4日出生，户籍地址湖南省常宁市，原告唐士军诉被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、吴晓荣、彭双红建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天翔到庭参加诉讼，被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、吴晓荣、彭双红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、被告吴晓荣和被告彭双红共同支付拖欠的原告工程款人民币62875元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息24080元（利息暂从2015年10月16日计至起诉之日2019年4月17日，按年利率6%，实际应计算至工程款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、被告吴晓荣和被告彭双红共同承担；以上总计136955元。事实与理由：被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司承包了深圳市光明区公明合水口水围轩工地工程，并将该工程转包给被告吴晓荣，被告吴晓荣通过被告彭双红将“深圳市光明区公明合水口水围轩工地1#楼、3#楼的砌砖工程”分包给原告。2015年7月10日，原告与被告彭双红签订“砌砖承包工程合同”并于同日进场施工，2015年10月11日，原告完成合同约定工程，被告彭双红进行了结算确认，10月15日被告吴晓荣进行结算并确认尚欠原告人民币162875元；后于2016年2月3日经原告多次催款后，被告吴晓荣向原告转款49900元，此后再无支付任何款项。2016年至今原告多次向被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、被告吴晓荣、被告彭双红催要工程款，被告彭双红拒绝支付任何款项并拉黑原告，被告吴晓荣拒绝支付任何款项要原告向被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司催款，被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司拒绝支付任何款项。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、吴晓荣、彭双红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月10日，原告作为乙方，被告彭双红作为甲方，双方签订《砌砖承包工程合同》，约定甲方将公明合水口水围轩工地1#楼、3#楼砌砖工程承包给乙方，具体约定如下：1、工程名称：包括图纸及变更，包人工、包质量、包安全(5000以内)、包进度、包文明施工、包斗车、水管、包运砖，沙灰上楼、包墙折筋、门过梁预制、包外墙内墙垂直角放线、场地清理等一切用具；2、承包范围：乙方承包水围轩工地1#楼、3#楼砌砖工程；甲方提供图纸及变更通知和前后修改进行承包施工；乙方砌砖前，先将外墙、内墙垂直线全部放好，墙折筋、门过梁预制前提工作做好后，甲方施工验收后，方可进行施工；乙方按甲方要求，先做一层样板楼层，必须按规范要求达到优质水平，乙方可继续下层砌砖工作，如质量达不到优质水平，甲方则不给于结算，乙方无条件退场；乙方砌砖必须做到墙平整，灰缝密实、清扫地灰再利用，工完场清等一系列工作；3、砌砖质量必须达到合同要求，结算方式按实际砌砖墙体，单价为每平方米25元，以下单价包括工人工资、工伤及停电停水、机械停置。2015年10月15日，原告出具公明工地砖组结算单，确定工程款合计402875元，被告彭双红在该清单结算人处签名，被告吴晓荣在该清单上签名并载明“减去借支24万元，余下162875元”。2016年2月3日，被告吴晓荣向原告转账49900元。原告主张其已经按照合同约定完成了涉案工程，被告吴晓荣、被告彭双红进行了结算，确认尚欠原告工程款162875元，后被告吴晓荣于2016年2月3日向原告转款49900元，被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司的原法定代表人周广军于2019年8月6日向原告转账50000元，尚欠62875元至今未付。本院认为，原告提供的《砌砖承包工程合同》、《公明工地砌砖组结算单》证明原告与被告吴晓荣、被告彭双红之间存在建设工程施工合同关系。原告主张涉案工程已经完工并投入使用，要求三被告支付工程款62875元，三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告提供《砌砖承包工程合同》、《公明公司砌砖组结算单》要求被告吴晓荣、被告彭双红支付其工程款62875元及利息，原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月16日计至该款实际付清之日，原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。原告要求被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司支付欠付工程款及利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓荣、被告彭双红应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐士军支付剩余工程款人民币62875元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月16日计至该款实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1520元，由被告吴晓荣、彭双红负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十一月十日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8314号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：李国刚，男，汉族，1961年03月15日出生，住：哈尔滨市道里区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人李国刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1593号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求李国刚向其支付款项人民币49470.72元。因李国刚未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李国刚负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11342号原告：沙桂如，男，1963年1月30日出生，回族，住本区。委托诉讼代理人：王慎兰（系沙桂如之妻），女，住本区。被告：***，男，1950年8月1日出生，汉族，住本区。原告沙桂如与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告沙桂如的诉讼代理人王慎兰、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙桂如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告***借原告沙桂如2万元急用，当时口头约定几天后便还，如不还按月息2分计算。到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今未还。***承认原告沙桂如在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告***偿还给原告沙桂如借款2万元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月五日书记员  郑文倩
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审457号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：刘保林,男，1962年3月18日生，汉族，住。身份证号码：3728011962××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人刘保林行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年11月开始，擅自占用本社区符合土地利用总体规划的耕地210平方米（合0.315亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年2月23日依法作出临自然资规罚决字[2019]83号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地每平方米30元罚款，计6300元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]83号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]83号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由河东工业园区组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人刘保林于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用土地每平方米30元罚款，计6300元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邹安帮，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹安帮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹安帮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告邹安帮负担。被告邹安帮应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴