陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕08民终4210号 上诉人（原审被告）：横山区波罗镇二石磕村王林湾小组。 负责人：王宏武，系该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：梁东，男，1977年1月8日出生，汉族，住横山区。 委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。 上诉人横山区波罗镇二石磕村王林湾小组（简称王林湾小组）与被上诉人梁东土地租赁合同纠纷一案，横山区人民法院作出（2017）陕0823民初2131号民事判决后，梁东不服，上诉至本院。本院于2018年5月2日作出2018陕0民终824号民事裁定书，发回横山区人民法院重审。横山区人民法院重审后作出不(2018)陕0803民初2012号民事判决，宣判后，王林湾小组不服判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王林湾小组上诉请求：撤销一审判决，改判双方于2013年6月4日签订的《土地承包合同》继续履行。应当将该案退还横山区人民政府处理涉案土地的权属争议。一、二审诉讼费及因诉讼所需费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订《土地承包合同》后，被上诉人即在该土地上动工建砖厂，2013年8月31日波罗政府叫停梁东施工，与土地纠纷一点关系没有。因上诉人建厂手续不全，政府才叫停的。被上诉人先与大西沟小组签订的合同，因土地不是大西沟村小组的，故而被上诉人才在一年半后又与上诉人签订的合同。合同签订后，大西沟村的人至今没有阻挡。 梁东向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《土地承包合同》；2、上诉人返还其租地订金30万元；3、诉讼费由上诉人承担。 一审法院认定事实：原告梁东系横山县环宇新型建材有限责任公司法定代表人。2011年12月29日，环宇公司（乙方）与横山区波罗镇邵小滩村大西沟组（甲方）签订《土地承租合同》，约定：一、甲方将石硌硌梁集体土地出租给乙方，租赁期限为70年，每亩壹万元，共计300亩，合人民币3000000元。二、此合同经甲方全体村民签字后生效，乙方支付给甲方租地定金30万元，剩余租金2012年7月份交清（2700000元）……五、如果因四至界限或土地权属纠纷和其他问题不能解决，使项目无法实施，甲方立即退还承包土地全部款额……该合同未约定土地四至界限。合同签订后，环宇公司于2012年1月16日向大西沟小组支付土地定金300000元。 2013年6月4日，原告梁东（乙方）与被告横山区波罗镇二石磕村王林湾小组（甲方）签订《土地承包合同》，约定：一、甲方将石硌硌梁集体土地出租给乙方，租赁期限为70年，共300亩，合人民币3500000元。二、此合同经甲方全体村民签字后生效，乙方支付给甲方租地订金30万元，剩余租金在付订金之后两个月内付清……五、如果因四至界限或土地权属纠纷和其它问题不能解决，使该项目无法正常实施，甲方应立即退还全部土地租金……该合同未约定土地四至界限。合同签订后，原告于2013年6月13日向被告支付土地订金300000元。 2012年5月17日，国营横山县二石磕林场（甲方）与环宇公司（乙方）签订《合同书》，约定因乙方需在甲方管理的横林权证字第（089）号，林地座落土根界沙（6）内的石硌硌梁国有林地内新建年产1.5亿块煤矸石粉煤灰烧结砖项目，乙方支付甲方50亩林地的补偿费共计250000元。 另查明，本院在审理环宇公司诉大西沟小组土地租赁合同纠纷一案（另案起诉）以及本案过程中，大西沟小组、王林湾小组均认可两份合同中涉及的土地系同一块地。现原告以涉案土地权属有争议，致使其合同目的不能实现为由请求依法解除原、被告签订的《土地承包合同》，并要求被告返还30万元租地订金。 一审法院认为，环宇公司与大西沟小组签订的《土地承租合同》约定大西沟小组将石硌硌梁集体土地出租给环宇公司，共计300亩，未约定四至界限；梁东与王林湾小组签订的《土地承包合同》约定王林湾小组将石硌硌梁集体土地出租给梁东，共计300亩，未约定四至界限。根据本院审理查明的事实可以确认两份合同涉及的土地为同一块地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案应由原告提供证据证明涉案土地权属有争议，由被告提供证据证明涉案土地系其所有。原告提供了环宇公司与大西沟小组签订的《土地承租合同》、环宇公司与国营横山县二石磕林场签订的《合同书》、横林权证字第089号国有林权证存根以及原告与被告签订的《土地承包合同》，上述证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，可以证明涉案土地权属有争议。被告未提供涉案土地系其所有的权属证明，也未提供其对涉案土地进行管理的证据。故被告应承担举证不能的法律后果。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。涉案土地权属有争议，致使原告的合同目的不能实现，故原告请求解除原、被告签订的《土地承包合同》依法予以支持。关于原告请求被告依法返还租地订金300000元，因《土地承包合同》第五条明确约定如果因四至界限或土地权属纠纷和其它问题不能解决，使该项目无法正常实施，甲方应立即退还全部土地租金，故被告应当返还原告土地租金300000元。被告辩称涉案土地权属系其所有，请求继续履行合同，因未提供相关证据，故依法不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告梁东与被告横山区波罗镇二石磕村王林湾小组于2013年6月4日签订的《土地承包合同》；二、被告横山区波罗镇二石磕村王林湾小组于本判决生效之日起15日内返还原告梁东土地租金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告横山区波罗镇二石磕村王林湾小组负担。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。另查明涉案土地的权属争议大西沟村民小组与王林湾村民小组之间现仍未解决。 本院认为，本案双方当事人在《土地承包合同》中明确约定“如果因四至界限或土地权属纠纷和其他问题不能解决，使该项目无法正常实施，甲方应立即退还全部土地租金”。从合同2013年6月签订至今，上诉人一直未能解决其所出租土地的权属争议问题，依据双方的合同约定，上诉人应当退还收取的租地定金30万元。 上诉人称被上诉人梁东之前与大西沟村民小组就同一块争议土地也签订了租地合同，因该土地不属于大西沟小组，梁东才又与其签订合同的理由，本院认为，双方在一、二审的庭审中均明确被上诉人王东与其签订合同系因其阻挡施工所致，并不能以此推断土地所有权的归属。且既然其与梁东签订了租地合同，就应当保证所出租的土地没有权属争议，但从双方签订土地租赁合同今日，上诉人一直没有解决土地权属争议。故其出租土地而不能解决权属争议，违反了合同约定。上诉人称该案应当退回交由横山区人民政府解决土地权属争议的理由，本院认为，解决土地权属争议或者确保土地没有权属争议，是双方约定的上诉人作为出租人当然的合同义务，而非法院工作范围。如果土地权属争议其与大西沟村民小组不能协调解决，则应当由其积极申请有权单位进行解决。故对其该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，王林湾小组的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人横山区波罗镇二石磕村王林湾小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐晓炯 审判员  白成钰 审判员  杨文智  二〇一九年十一月十三日 书记员  高雄飞