贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5675号 原告：杨顺越，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：徐林，男，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县。系大方县猫场镇永乐村民委员会推荐。 被告：王英，女，1974年2月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王声祥，男，1964年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县，与被告王英系兄妹关系。 委托诉讼代理人：熊毅，男，1965年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杨顺越与被告王英排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺越及其委托诉讼代理人徐林，被告王英及其委托诉讼代理人王声祥、熊毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨害、返还非法侵占的1.7亩土地，并赔偿因此给原告造成的损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在国家实行第二轮土地承包时，原告的母亲王顺连以自己为户头（家庭成员包含杨顺芬、杨顺越），承包了位于大方县亩耕地，并于1998年取得《土地承包经营权证》，原告的哥哥陈顺江在1984年接替父亲陈德明的工作，陈德明于1992年3月16日去世，该1.7亩土地一直由原告经营管理。后原告的母亲王顺连于2004年4月10日去世，原告的哥哥陈顺江也于2012年3月23日去世。2010年11月，与原告的哥哥陈顺江同居生活的王英以该1.7亩土地有陈顺江的份额为由，将原告栽种的蔬菜全部损毁。此后，被告以同一理由多次损毁原告承包土地内栽种的庄稼和树木，原告曾多次请当地村委进行调解均未果。2011年3月，原、被告再次因此事引发口角、发生纠纷，双方不同程度受伤，被告以健康权纠纷诉至鼎新乡人民法庭。经调解，原告同意对被告进行适当的赔偿，被告承诺不再阻挠原告行使该1.7亩土地的承包经营权。2011年7月被告再次将原告承包地内的庄稼予以损毁，并强行耕种该1.7亩土地至今。原告认为，根据相关法律法规规定，在原告的母亲王顺连及哥哥陈顺江去世后，原告系案涉1.7亩土地的合法承包经营权人及使用权人，原告的土地承包经营权依法应受法律保护。被告非法侵占该1.7亩土地并强行耕种的行为，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。 被告王英辩称，答辩人的丈夫陈顺江与原告是同胞兄弟关系，1980年国家实行第一轮土地承包时，原告一家以其母亲为户主共同承包了四份土地，分别为原告母亲王顺连、原告姐姐杨顺芬、原告杨顺越，以及答辩人的丈夫陈顺江。1984年，答辩人的丈夫顶替其父亲到烟草站工作，户口转为非农业户口。按照当时的政策规定，凡是农转非的土地每份加收30元的土地承包费（除常规的农业税和土地承包费外），答辩人的丈夫陈顺江按照规定每年都交了上述税费。1994年，国家实行第二轮土地承包，每个家庭承包的土地都没有发生变化，只是根据人口变动情况据实写清楚人口数量。1994年之前，原告之姐杨顺芬不仅外嫁到本镇碧脚村，而且于1992年去世。故在1998年，政府下发新的承包证时，原告一家的土地承包证上面写明的人口数量为三人（原告的母亲王顺连、原告杨顺越、答辩人的丈夫陈顺江），户主为王顺连。2004年4月10日，原告母亲王顺连去世。2011年，答辩人与原告之哥陈顺江结婚，之后生育陈春芳。陈顺江于2012年3月23日去世。答辩人认为，答辩人所耕种的土地，系答辩人的丈夫承包地的份额，故在该地上面答辩人有自由耕种和管理的权利。为此，答辩人并未对原告产生妨害行为。根据以上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨顺越与被告王英的丈夫陈顺江系同胞兄弟关系，陈顺江于2012年3月23日死亡，陈顺江生前与王英共同生育陈春芳后，于2011年9月1日补办结婚登记。1980年，国家实行第一轮土地承包，原告家以原告母亲王顺连为承包经营户的户主，在大方县大寨子参与了土地承包，其户名下的承包人口为4人，分别为原告的母亲王顺连、长姐杨顺芬、长兄陈顺江及原告杨顺越。1984年，陈顺江接替父亲陈德林到烟草站工作，户口转为非农业户口。在第二轮土地承包时，原告的姐姐杨顺芬已经外嫁他村且已经死亡，以王顺连为户主的家庭承包人口因人员变动，在第二轮土地承包时其承包证上载明的承包人口变为三人，涉案土地在被告王英未与陈顺江结婚前由杨顺越作为劳动力进行耕种。在被告王英与陈顺江结婚且在陈顺江死亡后，王英对涉案土地的部分承包地进行了耕种。后因双方对涉案土地的承包经营权发生争议，经当地村委会调解未果，原告杨顺越向本院提起诉讼，请求依法判令被告王英停止侵害、排除妨害，返还非法侵占的1.7亩土地，并赔偿损失6000.00元。 以上事实，有双方当事人的陈述、答辩，以及原告方举示的《土地承包经营权证》、被告方提交的大方县猫场镇永乐村村民委员会出具的《证明》、大方县人民法院于2019年7月18日在猫场镇永乐村大寨组所作的《调查笔录》在卷佐证。 本案的争议焦点是：1、涉案诉讼是否经过诉讼时效期间；2、涉案的法律关系性质是侵权纠纷还是遗产继承纠纷；3、涉案土地的承包经营权证中家庭户承包人员应当如何判定；4、原告方的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。 关于焦点1，涉案诉讼是否经过诉讼时效期间的问题。本院认为，诉讼时效是指权利人的民事权利受到侵害时，在法律规定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，涉案基础法律关系是基于请求停止侵害、排除妨碍的请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，原告方主张被告承担停止侵害、恢复原状、返还原物的民事法律责任的请求不适用诉讼时效的规定。被告王英辩称原告的起诉超过诉讼时效期间的理由无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 关于焦点2，涉案的法律关系性质是侵权纠纷还是遗产继承纠纷的问题。被告王英认为，家庭内部成员身份发生变化，就土地承包经营权分割产生纠纷属于家庭成员的遗产继承纠纷，原告方若对该承包经营权有异议，应当依照法律规定提起遗产继承的诉讼。本院认为，本案审理的法律关系系被告王英对涉案土地进行耕种的行为是否侵犯了原告方权益，而非原、被告双方对涉案土地的承包经营权应如何分割的问题。原告提起的诉讼是基于原告方认为被告王英对涉案土地进行耕种侵犯了原告方的土地承包经营权，土地承包经营权依法属用益物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本案的诉争关系属于《中华人民共和国物权法》调整的范围，故原告提起的诉讼属物权保护纠纷中的侵权之诉。 关于焦点3，涉案土地的承包经营权证中载明的家庭户承包人员应当如何判定的问题。本案中，原、被告双方对涉案土地在实行第一轮土地承包时，参与承包的人口系以原告母亲王顺连为户主，其户名下的承包人口为4人，分别为原告的母亲王顺连、长姐杨顺芬、长兄陈顺江及原告杨顺越的事实均予以认可。但对第二轮土地承包时，土地承包经营权证上所载明的三个承包人口的身份持有异议。原告认为，在第二轮土地承包时，土地承包经营权证上载明的三人分别是：王顺连、杨顺越、杨顺芬。被告认为，在第二轮土地承包时，因为原告的姐姐杨顺芬已经外嫁他村且已死亡，故土地承包经营权证上载明的三人分别是：王顺连、杨顺越、陈顺江。本院认为，我国实行的第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上的延续，若无新的土地发包和收回承包地的事实发生，原第一轮土地承包时的土地面积、四至不发生变动，若因家庭承包人人口的数量变动，在承包经营权证上会进行明确。依据大方县猫场镇永乐村村民委员会于2019年11月13日出具的《证明》载明：“兹有我永乐村在收回农转非的土地过程中，只收回丫口组的建永乐小学，和头目组的。其他组的继续由原土地承包人继续承包、交纳土地承包费。1994年第二轮土地承包也是由原承包人继续承包使用。年每份土地的承包费30元也由原承包人继续缴纳（30元是多加收的农转非土地承包费）。”依据《证明》载明的内容证实，陈顺江虽于1984年转为非农户口，但在第二轮土地承包时，其参与承包的土地并未被收回。在第二轮土地承包时，原告的姐姐杨顺芬已经外嫁他村且已经死亡，故涉案的1999年1月1日颁发的以王顺连为承包户主的土地承包经营权证上载明的人口3人，应未包含杨顺芬在内，承包土地的人口身份应为：王顺连、杨顺越、陈顺江。故原告认为在第二轮土地承包时，土地承包经营权证上载明的三人分别是王顺连、杨顺越、杨顺芬的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于焦点4，原告方的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据的问题。本院认为，本案审理的基础法律关系系被告王英对涉案土地进行耕种的行为是否侵犯了原告方的合法权益。本院认为，国家在实行土地承包制度，是以家庭承包方式取得土地的承包经营权，具有对农村土地承包经营户基本的社会保障功能，其主要目的在于为承包农户的全体家庭成员提供基本的生活保障，在我国，农村土地属农民集体所有，而非集体经济组织成员的个人财产。在承包期内，当承包户中的人员死亡时，承包地可由其他剩余的家庭成员继续承包经营管理。本案中，在以王顺连为户主的家庭承包户的承包人口因王顺连和陈顺江死亡后，王英作为陈顺江的妻子，有权对陈顺江承包的土地在承包期限内进行经营管理。本案中，原告方提交的1999年1月1日颁发的土地承包经营权证上仅载明承包土地的面积为1.7亩和载明承包土地的四至明细，但在其家庭成员内部并未明确每一位承包人员分别承包土地四至情况，故涉案土地应当视为原告杨顺越、被告王英均有权对承包的1.7亩土地共同经营管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告请求依法判令被告王英立即停止侵害、排除妨害、返还非法侵占的1.7亩土地，并赔偿因此给原告造成的损失6000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨顺越的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告杨顺越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  程 宏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  涂绿兰 书 记 员  陈 迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。