wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3693号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：张连进，该分行行长。委托代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：孔令俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。宁波银行股份有限公司南京分行与孔令俊借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初4497号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告孔令俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还截至2019年3月17日的借款本息共569937.32元，并继续支付自2019年3月18日起至本息还清之日止的逾期利息及复利（按照借款合同及借据约定的利率标准计算）；二、被告孔令俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9509元，减半收取4754.5元，由被告孔令俊负担（上述费用已由原告预交，被告应当于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。因孔令俊未履行判定的给付义务，宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月28日，被执行人名下银行无存款可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年11月30日至2020年11月29日；被执行人名下有一不动产，位于南京市××天××山庄××单元××室，本院已轮候查封，首轮查封法院为南京市鼓楼区人民法院，本院暂无处置权，待首轮查封法院处置拍卖上述不动产时，本案可申请参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月三十日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10806号 原告：杨冬辉，男，1974年12月25日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：王大鹏，男，1992年11月23日出生，汉族，现住河北省遵化市。 原告杨冬辉与被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬辉到庭参加了诉讼，被告王大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬辉向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款1.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月2日,被告因急需用钱,通过裴玉找到原告,从原告手中借款1.2万元,经过多次讨要,至今未还,有原告出示借条为证,为此,向法院起诉,要求被告偿还欠款1.2万元,并承担本案诉讼费用。 经审理本院认定，2018年6月2日，被告王大鹏签订借款协议一份，载明：“甲方（出借人）（此处为空）乙方（借款人）王大鹏……乙方从甲方处借款，借款金额为人民币12000（大写壹万贰仟元整）借款人确认全部款项收取完毕(附收款凭证)……”上述借款协议还款期限、月利息等处均为空白。同日，被告王大鹏出具收条一份，载明：“今收到杨东辉人民币（现金）大写壹万贰仟元（小写12000元）。”原告称借款通过现金方式交付被告，被告未偿还过借款。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具借款凭证，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款1.2万元，不违反法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王大鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告杨冬辉借款人民币1.2万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告王大鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月三十日 书记员  靳 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102民初8064号原告：王某某，男，1957年2月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：**曦，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：张某，女，1981年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张书然，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告王某某成与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。王某某成向本院提出诉讼请求：要求张某返还股权转让款100万元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2014年7月28日至2019年5月30日违约利息226173元。事实与理由：2014年7月，案外人白波涛通过张某的叔叔张志新介绍认识张某。白波涛欲购买张某父亲生前在哈尔滨北晨房地产开发有限公司（下称“北晨公司”）享有的股权。协商后，张某为白波涛出具收条，写明今收到张志新预付股权转让款壹佰万元整，余款待合同签订日陆续转账（总价款柒仟万元整），如合同未签订，壹佰万元整无条件返还。协议签订后，白波涛于2014年7月28日通过其公司工作人员刘凤勇向张某账户转付100万元，但张某既未与白波涛签订合同，也未将股权更名至白波涛名下。2018年9月22日白波涛与王某某签订债权转让协议，双方约定将白波涛对北晨公司享有的相关债权及孳息以协议的方式转让给王某某，王某某向张某主张债权，张某不同意给付。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,王某某提供张某为张志新出具的100万元股权转让款收条复印件及白波涛财务人员刘凤勇向张某汇款100万元的凭证，证明白波涛与张某存在股权转让合同关系。因张某系为张志新出具100万元股权转让款收条,虽张志新在公安局的笔录中承认该股权转让款是白波涛支付，亦不能证明白波涛与张某形成股权转让合同关系，其可受张志新指示支付股权转让款，且张某亦否认与白波涛存在股权转让合同关系。王某某提供的证据不足以证明白波涛与张某存在股权转让合同关系,白波涛与其转让债权与张某无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王某某与本案不具有直接利害关系，其原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费18493元，退还原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  袁凤兰人民陪审员  曹 雷二〇一九年十一月三十日书 记 员  马媛媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8710号 原告：王辰,男，1988年11月30日出生，回族，山东高速集团有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：尹凤、邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 被告：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，山东雍大有限公司董事长，户籍地济南市，住济南市。 委托诉讼代理人：王敏（系被告沈振宇配偶），女，1972年5月7日出生，汉族，住济南市。 原告王辰与被告沈振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13作出（2019）鲁0112民初1050号《民事裁定书》，移送济南市高新区人民法院处理。2019年8月，济南市高新区人民法院报请济南市中级人民法院指定管辖。济南市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）鲁01民辖30号《民事裁定书》，指定由本院审理。本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王辰及其委托诉讼代理人尹凤、邱亚琪，被告沈振宇的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王辰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还借款50万、逾期利息及违约金（自2018年12月1日起至2019年9月15日期间，逾期利息、违约金共计85000元；自2019年9月16日至借款全部还清之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）；二、原告对被告位于天桥区南刘家庄4号楼4-502室的房屋（不动产权证号：鲁(2016）济南市不动产权第0031554号)行使抵押权，并优先受偿；三、判令被告支付原告律师代理费15000元；四、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：2018年6月1日，被告向原告借款50万元并签订了房屋抵押借款合同，于2018年6月6日办理了抵押权登记（鲁（2018）济南市不动产权证明第0055243号）。双方约定借款期限为2018年6月1日至2018年9月1日，月息为2.5%。合同签订后，原告履行了出借款项的义务，借款到期后，被告一直未向原告支付所借款项及利息，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信也构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 沈振宇的委托诉讼代理人辩称，确实向原告借款50万元，我认为原告原来存在非法借贷，我认为双方签订的合同无效，我们只偿还50万元本金。当时我们也是在高新区办理的不动产抵押，也是在高新区签订的合同，现在我们手中也没有借款合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月1日，沈振宇向王辰出具《借条》一份，载明：“今借王辰人民币伍拾万元整（小写500000元），借期3个月，自2018年6月1日至2018年9月1日止，逾期不还，自愿支付借款总额的每天1%的违约金，如借款人拖欠利息半个月以上，债权人有权处理借款人的房产，本借条与签订的民间借款合同具有同等的法律效力，如发生争议，向济南市历城区人民法院提起诉讼。本借条在借款人收到银行转帐后方可生效。”同时，沈振宇向王辰出具《收条》一份，载明：“今收到王辰人民币大写伍拾万元整，小写500000元，收到人：沈振宇。”王辰通过招商银行向沈振宇转帐500000元，沈振宇予以认可。同日，王辰作为出借人（乙方）与借款人及抵押人沈振宇（甲方、丙方）签订《房屋抵押借款合同》一份，一、合同借款内容：1、借款金额600000元；2、借款用途用于家庭及经营；3、借款期限自2018年6月1日至2018年9月1日止；4、借款利率为2.5%/月。二、借款违约责任：1、乙方如因本身原因在签订合同后不能支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负责违约责任并向甲方赔偿借款金额1‰的违约金；2、甲方如不能按期付息还本，或有其他违约行为乙方有权要求甲方提前归还借款本息。并自愿承担借款总额20%的违约金；3、如甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起，对应付未付利息金额加收1%/天的违约补偿金；4、如果到期不能偿还本金，则从逾期之日起，甲方除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额20%的违约金；5、如甲方到最后还款日不能偿还全部借款本息，则乙方有权向其配偶及抵押人追偿。三、抵押物事项：1、房地产坐落：天桥区南刘家庄4号楼4-502；2、所有权证号：鲁（2016）济南市不动产权第0031554号；3、面积“61.73㎡。四、担保违约责任：1、借款人如果不能按期偿还借款本息时，乙方有权向丙方、丙方共有人追偿；2、如果借款人及抵押人都不能偿还借款本息，乙方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向借款人或丙方追偿，直至借款人或丙方还清乙方全部借款本息为止。乙方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通食宿费等相关费用全部由借款人（甲方）承担；3、由于乙方原因致使不能如约办理登记注销手续的，如超过60个工作日，乙方应向丙方支付贷款本金的0.1‰的违约金。借款当天，被告向原告王辰支付利息12500元，借款到期后，沈振宇未履行还款义务。 本院认为，王辰与沈振宇签订的《房屋抵押借款合同》及沈振宇出具的《借条》、《收条》均系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告沈振宇主张合同无效，未提交有效证据证明，本院不予采信。《借条》及《收条》出具后，王辰按约向沈振宇提供借款，到期后沈振宇未按约履行偿还借款的义务，构成违约，沈振宇应当按照约定偿还借款本息并承担逾期还款的违约责任，对此主张本院依法予以支持。沈振宇自愿以其所有的位于济南市天桥区南刘家庄4号楼4-502的房产为其借款提供抵押担保，王辰主张对该房产享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。王辰因此次诉讼支出的诉讼费和律师代理费，按照《房屋抵押借款合同》的约定，由沈振宇承担，对王辰该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 限被告沈振宇于本判决生效之日起十日内支付原告王辰借款本金500000元。 限被告沈振宇于本判决生效之日起十日内支付原告王辰逾期利息及违约金，计算方式为：以500000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 原告王辰对被告沈振宇所有的位于济南市天桥区南刘家庄4号楼4-502，不动产权证书号为鲁（2016）济南市不动产权第0031554号的房产享有优先受偿权。 限被告沈振宇于本判决生效之日起十日内支付原告王辰律师代理费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告沈振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年十一月三十日 书记员  王汝瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10962号申请执行人：曹苗苗，女，1998年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京星食尚食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：段薛皎，总经理。曹苗苗申请执行北京星食尚食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳调仲字【2019】第127号仲裁调解书已发生法律效力。曹苗苗向本院申请执行，要求被执行人北京星食尚食品科技有限公司给付工资4317元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星食尚食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星食尚食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹苗苗亦未提供被执行人北京星食尚食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹苗苗申请执行的工资4317元未受清偿。经申请执行人曹苗苗确认，被执行人北京星食尚食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹苗苗享有要求被执行人北京星食尚食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星食尚食品科技有限公司负有继续向申请执行人曹苗苗履行债务的义务。申请执行人曹苗苗发现被执行人北京星食尚食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11520号原告：王**，男，1993年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐小平（受王**的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：孙晶，男，1986年12月14日生，汉族，住上海市金山区。原告王**与被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告王**向本院提出诉讼请求：1、孙晶立即归还其借款940500元及逾期利息（以940500元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、孙晶承担本案诉讼费用。本院经审查发现，根据王**陈述，孙晶向王**借款，王**通过中介公司介绍分别向中国对外经济贸易信托有限公司、深圳赫美小额贷款股份有限公司等多家公司借款用以出借给孙晶，王**并支付利息133013.10元、中介费及服务费173321元。此后，王**向孙晶银行转账给付719900元、银行取现给付20000元、微信转账给付16000元，共计755900元。现孙晶未足额还款，王**诉至法院，要求孙晶归还借款本金及王**向第三方公司支付的利息、中介费及服务费。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。本案中，王**与孙晶之间的借款手续均为格式化模板，双方签订合同后，由孙晶本人持借款合同拍摄相关照片，手续较为专业，且王**支付给第三方的利息、中介费及服务费均向孙晶进行了主张，存在疑似“套路贷”情形，故王**具有经济犯罪嫌疑，本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年十一月十一日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5108号之一申请执行人浙江谦源电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前西垟村西兴路154号三楼，组织机构代码:554003692。法定代表人沈贤鹤。被执行人乐清市柳电电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村，组织机构代码:570552106。法定代表人何**。被执行人何**，男，1970年6月16日出生，住河南省光山县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1836号民事判决，本院于2019年10月10日立案执行申请执行人浙江谦源电气科技有限公司与被执行人乐清市柳电电气有限公司、何**买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5108号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年十一月十一日书记员  南豪敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3272号原告：皮玉考，男，1978年2月3日出生，汉族，贵州省松桃县人，务工人员，租住铜仁市。被告：张春，男，1991年4月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告皮玉考与被告张春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮玉考到庭参加诉讼。被告张春经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皮玉考向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春向原告支付劳动报酬10965元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张春于2016年在铜仁火车站附近租房时相互认识，后经人介绍，张春任包工头，喊原告到大兴武陵山产品质量检验中心做吊顶工程，从2016年9月至2016年12月，共计三个月，被告应支付原告的劳动报酬为15960元，已支付了5000元，尚欠10960元，原定于2018年6月20日付清，付款期限届满后，被告却未按照约定支付原告该笔款项，原告经多次催讨均未果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告皮玉考与被告张春系朋友关系，张春承包大兴武陵山产品质量检验中心吊顶工程，原告为被告提供劳务，双方未签订书面协议。后经原告与被告对所做的工程进行了结算，劳动报酬应为15960元，期间被告已向原告支付5000元，还尚欠10960元未支付，并由被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：本人张春在大兴武陵山产品质量检验中心吊顶工程，欠皮玉考工资10960元，约定在2018年6月20日之前付清。张春在欠条上签名捺印，时间2018年5月25日。约定支付时间届满后，被告尚未支付拖欠的劳动报酬，原告为此向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。以上事实，有原告诉称及其提供的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方之间成立口头合同，依法建立劳务合同关系。被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告10960元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一张，经原告催要，被告未支付所欠劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未支付剩余劳动报酬的行为已构成违约，应当承担继续支付的违约责任。原告主张劳动报酬10960元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告皮玉考劳动报酬10960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币10元，由被告张春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇一九年十一月十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11206号 原告：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江北路飞马旅游广场，统一社会信用代码9134020056216033X3。 法定代表人：翟笃胜，执行董事。 委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。 被告：邱淡雄，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司（以下简称欧亚达公司）诉被告邱淡雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于10月21日公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人夏娟娟到庭参加诉讼，被告邱淡雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《卖场租赁合同》；2、判令邱淡雄腾空其租赁的Ａ1-1号铺位；3、判令邱淡雄支付至实际腾空之日止拖欠的租金、物业费、电费等费用计197833.98元（房租暂计算至2019年9月30日，电费暂计算至2019年7月31日）；4、判令邱淡雄支付违约金21533元。事实和理由：欧亚达公司（甲方）与邱淡雄（乙方）签订《卖场租赁合同》,约定欧亚达公司将位于安徽省芜湖市镜湖区的欧亚达正元家居店内一楼编号为Ａ1-1号铺位租赁给邱淡雄。租期自2018年1月1日至2020年12月31日止,租赁面积287.1平方米。合同第三章第一条约定：“乙方以每三个月为一个周期按计租面积支付租金,每一月租金为21533元,租金支付实行先付费后使用的原则”；第二条约定“乙方以四个月为一个周期按计租面积支付物业服务费,物业服务费单价为10元／平方米／月,物业服务费按租金支付方式及时间同时支付”；第七条约定“乙方经营过程中产生的电费根据实际用电量及现行单价由甲方代收代付,乙方须每月25前缴纳,逾期未缴纳的,甲方有权按照本合同第九章第一条的约定追究乙方违约责任”,以及第九章第一条约定:“乙方未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日,甲方按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款”。因邱淡雄并未如约履行义务,经欧亚达公司多次催缴,邱淡雄仍拒不支付租金与电费等,故为维护合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 邱淡雄未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，邱淡雄与欧亚达公司签订房屋租赁合同，约定邱淡雄承租欧亚达公司所有的一楼编号为A1-1号铺位（面积为287.1平方米）从事恒洁卫浴经营，租期三年（自2018年1月1日至2020年12月31日），每月租金21533元，每季支付一次，首期租金在签订租赁合同当日付清，其后各期租金于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清，合同期限内租金交三免一。物业服务费每月2871元，支付时间计方式同租金。邱淡雄支付履约保证金2万元、商品质量保证金1万元。合同第九章第一条约定，乙方（邱淡雄）未按时交纳租金、物业服务费、税费、电费、空调服务费等费用的，每逾一日，甲方按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款。如超过20日仍未缴清，甲方有权终止本合同和停止物业服务。同时乙方未按时缴纳电费，逾期超过20日的，甲方有权暂停乙方用电，由此造成的损失由乙方自行承担。截至2019年9月30日，邱淡雄拖欠租金196642.28元、电费1191.7元。庭审后，欧亚达公司申请撤销第一、二项诉讼请求，并将第四项诉讼请求变更为支付以197833.98元为基数按照日万分之三的标准计算至2019年9月11日起至实际给付之日止的违约金。 本院认为，本案中，法庭辩论终结后，欧亚达公司变更后的诉讼请求并未损害邱淡雄的诉讼权利，故对欧亚达公司变更诉讼请求的申请本院予以准许。欧亚达公司与邱淡雄签订的《卖场租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。邱淡雄承租商铺，应当支付使用期间的租金、电费。截至2019年9月30日，邱淡雄欠付欧亚达公司租金196642.28元、电费1191.7元，欧亚达公司主张邱淡雄支付租金的诉讼请求本院予以支持。欧亚达公司主张邱淡雄支付违约金，有合同依据，且不违法法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、邱淡雄于本判决生效之日起十日内支付芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司租金及电费197833.98（196642.28+1191.7）元； 二、邱淡雄于本判决生效之日起十日内支付芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司以197833.98元为基数按照日万分之三的标准计算自2019年9月11日至实际给付之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1393元，由邱淡雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十一月十一日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7456号原告：林燕英，女，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区****************；确认的送达地址：广东省阳江市江城区****************。被告：陈奕声，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******,现羁押在***看守所。原告林燕英诉被告陈奕声劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，本院依法进行了审理。原告林燕英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还工资11667元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在被告的工厂阳江市江城鸿升制衣厂工作多年。被告因经济周转困难无法向原告支付工资11667元，于2019年2月15日签订《协议书》，还有11667元未起诉，现从2019年10月21日起诉还未支付剩下四期的总额11667元。签订协议后，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此原告特诉至法院。本案在审理过程中，本院依法向阳江市江城区人民检察院调取了陈奕声涉嫌拒不支付劳动报酬一案相关案卷材料，包括阳江市公安局江城分局出具的《起诉意见书》和阳江市江城区劳动保障监察综合执法大队出具的《拖欠工资花名册》，其中《起诉意见书》载明：2019年4月22日，阳江市公安局江城分局对陈奕声涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查；2019年6月12日，陈奕声到阳江市公安局江城分局投案；经侦查查明，陈奕声从2018年6月至2019年1月拖欠陈礼扬、许贵华、邓爱国等49名工人工资人民币约56万元；2019年8月26日，阳江市公安局江城分局将此案移送审查起诉。《拖欠工资花名册》的填表时间2019年2月2日，分别填写2016年6月至2019年1月期间，苏文静、冯英荣等48名员工所拖欠工资总金额。现该刑事案件仍在审查起诉阶段。诉讼中，本院依法向原告出示上述《起诉意见书》、《拖欠工资花名册》，原告陈述其已就被告陈奕声拖欠工资一事向公安机关报案，其在《拖欠工资花名册》名单范围内，其起诉的工资额包含在花名册的“被拖欠工资总金额”处填写的金额之中。本院经审查认为，原告林燕英已就被告陈奕声拖欠工资一事向公安机关报案，被告陈奕声拖欠原告等人劳动报酬的行为已被公安机关认定涉嫌拒不支付劳动报酬罪而立案侦查，并已移送至检察机关审查起诉，原告在本案中所主张的劳务报酬金额已包含在侦查机关移送审查起诉所指控的犯罪数额之中。因此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案现不应按照民事案件进行处理。对原告的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林燕英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  卢丽彩人民陪审员  梁 劲二〇一九年十一月三十日书 记 员  麦彩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4826号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：江敏，女，1977年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************548。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告江敏信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4828号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：李海怡，女，1990年5月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县****************，公民身份号码：440************285。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告李海怡信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小汪,男,1969年3月14日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府代区长。 再审申请人郑小汪诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）城建行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）浙08行初19号行政判决：驳回郑小汪的诉讼请求。郑小汪提起上诉后,浙江省高级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙行终1473号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑小汪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑小汪请求本院依法撤销二审判决，对本案再审改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.柯城区信安街道办事处作为危房鉴定的委托人，主体不适格。2.《房屋安全鉴定报告》未送达给再审申请人，侵犯了其知情权、参与权，房屋被鉴定为危房后，鉴定机构未及时发出危险房屋通知书，也未向当地的住建部门备案。3.房屋安全鉴定报告与采取解危措施相隔一年十个月时间。4.解危程序提出的涉案房屋处理意见与《房屋安全鉴定报告》中的处理意见不一致，柯城区政府决定拆除再审申请人房屋依据的是一份咨询报告，该咨询报告不能等同于鉴定意见，不是安全鉴定报告。 本院认为：再审申请人郑小汪以柯城区政府为被告提起本案行政诉讼，请求撤销柯城区政府作出的《解危拆除决定书》，根据其申请再审的主要理由结合一、二审法院判决内容，本院分析如下：（一）关于委托危房鉴定的主体问题。根据《城市危险房屋管理规定》的规定，房屋的所有人和使用人以及涉及危险房屋案件的审判机关或仲裁机关等可以委托危房鉴定。该规定未明确乡镇人民政府（街道办事处）是否有权委托危房鉴定。而2017年9月1日起施行的《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款规定：“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”本案中，柯城区信安街道办事处（以下简称信安街道办）根据浙江省人民政府的通知要求，基于履行城镇住宅房屋安全排查职责对辖区内危房委托鉴定，有其管理上的需要，亦不为相关法律法规所禁止。在之后施行的浙江省地方性法规已经明确规定乡镇政府（街道办事处）具有委托鉴定资格的情况下，现再审申请人以信安街道办委托鉴定主体不适格为由申请再审，本院不予采纳。（二）关于《房屋安全鉴定报告》未送达给再审申请人等问题。经查，鉴定机构将《房屋安全鉴定报告》送达鉴定委托人柯城区信安街道办事处后，委托人在《督促解危通知书》中将鉴定报告的内容告知房屋使用人郑小汪，并不违反《城市危险房屋管理规定》第二十条第二、三款关于鉴定报告送达的相关规定。至于《房屋安全鉴定报告》是否备案问题，属行政机关内部管理问题，不涉及《房屋安全鉴定报告》本身的效力。（三）关于柯城区政府作出《解危拆除决定书》的事实与法律依据问题。根据《城市危险房屋管理规定》第九条第四项以及《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第7.0.5、第6.1.4的规定，一般认为，危险房屋整体拆除适用于危险性评级为D级的房屋，不包括危险性评级为C级的房屋。因此，从规定而言，行政机关如仅凭房屋安全鉴定机构作出的C级危险评级，就决定要求对涉案房屋实施拆除，确有不当。但从本案的执法实际看，根据原审法院查明的事实，涉案小区系上世纪七八十年代所建，房屋不同程度存在裂缝、腐蚀和地基下沉现象，经鉴定机构鉴定，共有危房达两千余户，其中C级危房27幢985户，D级危房30幢1069户，整个小区因此被纳入旧城改建。在多达一千余户的D级危房需要拆除的情况下，被申请人从维护社会公共安全和小区整体安全的角度考虑，在征询相关专业意见的基础上要求对危险评级为C级的房屋予以拆除，从源头上消除危房安全隐患，具有一定的现实合理性。此外，被申请人对涉案房屋已作出征收补偿决定，再审申请人因房屋征收和拆除而应当获得的相关补偿权益已得到安排，其如有异议，可依法针对征收补偿决定寻求救济。综合考虑以上相关因素，本案并无提起再审之必要。 综上，郑小汪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑小汪的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初479号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡红东，男，1984年1月29日出生于浙江省衢州市常山县，汉族，初中文化，系上海博珏通信设备有限公司负责人，户籍所在地衢州市常山县，现住上海市普陀区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月20日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年6月28日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年10月18日经本院决定取保候审。辩护人代威，江西亚都律师事务所律师。被告人徐威明，男，1987年10月12日出生于浙江省衢州市常山县，汉族，初中文化，系系上海博珏通信设备有限公司仓库管理人员，户籍所在地衢州市常山县，现住上海市静安区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年7月3日被刑事拘留，2018年7月20日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年6月28日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年10月18日经本院决定取保候审。辩护人余菲，江西亚都律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人胡红东、徐威明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人胡红东及其辩护人代威、被告人徐威明及其辩护人余菲到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：第8911270号、第10674955号注册商标为北京小米科技有限责任公司注册的品牌商标，核定适用商品为第九类商品，且在注册有效期限内。2018年1月开始，被告人胡红东在未获得北京小米科技有限责任公司授权的情况下，在“淘宝”电商平台，以“博珏数码专营店”的电商身份对外销售号称正品的小米品牌部分型号手机。被告人胡红东从市场上收购小米品牌下小米4系列部分型号的翻新手机，由被告人徐威明负责在仓库对这些翻新手机用带有假冒小米注册商标标志的手机盒重新包装，贴上带有小米注册商标标识的标签，再对外发货。经统计，“博珏数码专营店”店铺自2018年1月至6月14日期间，共销售该类翻新小米手机130部，销售金额共计人民币70592元。2018年4月24日，消费者徐胜在“淘宝”电商平台的“博珏数码专营店”购买了一部小米4手机，并在居住的九江市开发区诚盛御庭小区收到店铺快递的小米手机，在使用过程中，怀疑手机为假冒手机，遂报警。公安民警将小米4手机送往手机公司鉴定，该手机系假冒小米商标的产品。2018年7月2日，公安民警搜查了“博珏数码专营店”的店铺，查获小米NOTE手机150部、小米MI4手机140部、小米3S手机110部、小米4C手机30部、小米4手机80部、小米标签贴1叠、小米包装盒一批。经鉴定，上述手机及包装贴均为假冒小米商标的产品。按照“博珏数码专营店”店铺的销售金额统计，上述手机共计人民币124990元。案发后，被告人胡红东、徐威明赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人胡红东、徐威明的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定处罚。公诉机关建议对被告人胡红东所犯的销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑十个月至一年二个月，缓刑二年至三年，并处罚金三万元；对被告人徐威明所犯的销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑十个月至一年二个月，缓刑二年至三年，并处罚金二万元被告人胡红东对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人胡红东认罪态度较好，且取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚。被告人徐威明对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人徐威明认罪态度较好，且取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：第8911270号、第10674955号注册商标为北京小米科技有限责任公司注册的品牌商标，核定适用商品为第九类商品，且在注册有效期限内。2018年1月开始，被告人胡红东在未获得北京小米科技有限责任公司授权的情况下，在“淘宝”电商平台，以“博珏数码专营店”的电商身份对外销售号称正品的小米品牌部分型号手机。被告人胡红东从市场上收购小米品牌下小米4系列部分型号的翻新手机，由被告人徐威明负责在仓库对这些翻新手机用带有假冒小米注册商标标志的手机盒重新包装，贴上带有小米注册商标标识的标签，再对外发货。经统计，“博珏数码专营店”店铺自2018年1月至6月14日期间，共销售该类翻新小米手机130部，销售金额共计人民币70592元。2018年4月24日，消费者徐胜在“淘宝”电商平台的“博珏数码专营店”购买了一部小米4手机，并在居住的九江市开发区诚盛御庭小区收到店铺快递的小米手机，在使用过程中，怀疑手机为假冒手机，遂报警。公安民警将小米4手机送往手机公司鉴定，该手机系假冒小米商标的产品。2018年7月2日，公安民警搜查了“博珏数码专营店”的店铺，查获小米NOTE手机150部、小米MI4手机140部、小米3S手机110部、小米4C手机30部、小米4手机80部、小米标签贴1叠、小米包装盒一批。经鉴定，上述手机及包装贴均为假冒小米商标的产品。按照“博珏数码专营店”店铺的销售金额统计，上述手机共计人民币124990元。案发后，被告人胡红东、徐威明赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人徐某的陈述2、被告人胡红东、徐威明在公安机关的供述。3、转账记录截图4、后台数据截图5、搜查、扣押笔录。6、归案经过。7、常住人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。另查明：被告人胡红东、徐威明居住地所在的司法矫正机关均同意对被告人实行社区矫正。本院认为，被告人胡红东、徐威明销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡红东、徐威明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡红东、徐威明赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡红东、徐威明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人胡红东、徐威明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款之规定，拟判决如下：一、被告人胡红东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。(缓刑考验期自自判决确定之日起计算。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）二、被告人徐威明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。(缓刑考验期自自判决确定之日起计算。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  章 拯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                        （2019）内0203民初5961号 原告：陶某，女，1984年8月5日出生，汉族，住包头稀土高新技术产业开发区丽晶民邸1号楼1603号。委托诉讼代理人：张某，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年1月23日出生，住乌兰察布市察右后旗圆通快递边政府家属楼1楼，住乌兰察布市。被告：李某，女，1989年12月26日出生，住址不详。被告：段某，1979年8月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区朝阳一区15栋50号，住包头市。原告陶某与被告陈某、李某、段某民间借贷纠纷一案，本院受理于2019年10月11日立案。原告诉称，2017年12月14日，原告与被告陈某、李某签订借款合同，约定，被告陈某、李某向原告借款 400000元，并约定年利息为 100000元，借款期限为一年， 2017 年 12 月 15 日至 2018 年 12 月 14 日，缓还期为一个月（延至 2019 年 1 月 14 日），被告段某作为担保人亦签字，同时被告段某为该笔借款提供保证，三被告与原告签订了贷款担保协议书，约定，如借款人不按时按约支付利息，造成原告任何经济损失由保证人承担责任，原告于 2017 年 12 月 14 日以现金方式将 400000元借款交付于被告陈某，并由被告陈某出具收据一张，经原告多次催要，被告陈某、李某至今未还款，保证人段某也未履行保证责任，故诉至法院。被告陈某、段某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告李某未应诉答辩。本院经审查认为，对于民间借贷纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院有管辖权。被告陈某、李某、段某的户籍地均不在昆都仑区，原告也未能举证证明三被告的经常居住地及借款地在昆都仑区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                               审判员董 强                             二〇一九年十一月十一日                               书记员焦金龙          附：本裁定书适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权.第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条 公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条 公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2171号申请执行人：武汉客友钓具有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋17层4号。法定代表人：刘海峰，系该公司总经理。被执行人：夏龙军，男，1988年6月1日生，住湖北省云梦县，申请执行人武汉客友钓具有限公司与夏龙军债务纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6232号民事调解书已经发生法律效力，权利人武汉客友钓具有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人夏龙军给付款40000元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6232号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十一月十一日书记员  金丽芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19771号之一原告夏冬冬。被告珠海蓝西咖啡有限公司，住所地珠海市香洲区海虹路1号2栋底层1号仓库之一，统一社会信用代码：91440400582947455D。法定代表人李建军。被告李建军。被告户玉莲。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告珠海蓝西咖啡有限公司、李建军、户玉莲名下价值人民币230000元的财产。同时担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告珠海蓝西咖啡有限公司、李建军、户玉莲名下价值人民币230000元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6559号 原告：杨维强，男，1976年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：安宗波，山东盛强律师事务所律师。 被告：张爽，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地沈阳市。 原告杨维强与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨维强的委托诉讼代理人安宗波到庭参加了诉讼。被告张爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元并支付经济损失（自2017年7月19日起，按照年利率6%计算至实际支付之日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告以经营资金周转为由，向原告共计借款30万元。原告按照约定向被告履行了资金出借义务，被告亦向原告出具《借条》、《收条》。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法其权益，现提起诉讼。 被告张爽缺席，未答辩。 经审理，本院对以下事实予以认定： 2017年7月19日，杨维强通过其在中国银行的账户通过银行转账的方式向张爽转账220000元，并向张爽现金支付80000元。同日，张爽向杨维强出具《借条》及《收条》（写在同一张纸上）。《借条》的内容为：“今借杨维强人民币叁拾万元整。”；《收条》的内容为：“今收到人民币叁拾万元整。”张爽在《借条》及《收条》最后均进行签名及捺印。 证人任x当庭陈述：“2017年7月19日张爽向杨维强借款时我在场，张爽一共借了30万元，杨维强给他（张爽）转账22万元，又给他拿了8万元的现金。当时是在工业北路的万象新天小区，杨维强因为其楼槽施工工人的工资都是现金结算，所以杨维强总随身携带十几到二十几万元的现金。而且张爽在收到钱之后给杨维强打了借条和收条，写明收到了30万元。” 上述事实，有杨维强提交的《借条》、《收条》及任x的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担相应法律后果。关于杨维强借款本金的诉讼请求，杨维强提交的《借条》及证人任x的陈述之间相互佐证，能够证实张爽向杨维强实际借款30万元的事实及杨维强已经通过银行转账及现金交付的方式向张爽实际履行了支付借款本金的事实，张爽亦通过向杨维强出具《收条》的方式对该笔借款予以认可，故本院认定杨维强与张爽之间存在真实有效的借贷关系。张爽作为借款人负有偿还借款的义务，杨维强亦有权要求张爽在合理期限内返还借款，故杨维强要求张爽偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于杨维强借款利息的诉讼请求，因张爽向杨维强出具的《借条》及《欠条》中既未约定借款利息，亦未明确约定该笔借款的实际还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认定借款利息应按照年利率6%的标准自起诉之日起（2019年7月23日）计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张爽于本判决生效之日起十日内偿还杨维强借款本金300000元； 二、张爽于本判决生效之日起十日内支付杨维强利息（以300000元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回杨维强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5800元、保全费2020元，均由张爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  卢淑卿 人民陪审员  宰新荣 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王百丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10955号申请执行人：李建会，女，1997年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京星食尚食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：段薛皎，总经理。李建会申请执行北京星食尚食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开调仲字【2019】第126号仲裁调解书已发生法律效力。李建会向本院申请执行，要求被执行人北京星食尚食品科技有限公司给付工资4249元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星食尚食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星食尚食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李建会亦未提供被执行人北京星食尚食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建会申请执行的工资4249元未受清偿。经申请执行人李建会确认，被执行人北京星食尚食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建会享有要求被执行人北京星食尚食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星食尚食品科技有限公司负有继续向申请执行人李建会履行债务的义务。申请执行人李建会发现被执行人北京星食尚食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1707号之一 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：谢荣云，男，1965年6月20日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在责令被执行人谢荣云缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019）闽0526刑初115号刑事判决书，依法向谢荣云发出执行通知书、财产报告令，责令谢荣云缴纳罚金2000元，并向本院报告财产情况，但谢荣云至今未履行上述法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院通过对谢荣云的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，发现谢荣云有车辆可供执行。本院于2019年10月17日作出（2019）闽0526执1707号执行裁定书，冻结了谢荣云名下闽Ｃ×××××号吉利美日牌轿车，但该车辆未能实际扣押，目前暂不具备变现条件。未发现谢荣云有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  林昆印 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏鸣遥
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1078号之一 被执行人：余惠东，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人余惠东犯贩卖毒品一案，本院作出的(2006)江中法刑一初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第二项，余惠东被并处没收个人全部财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行该判项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余惠东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。通过执行系统核查，并到公安机关查询被执行人余惠东户籍信息，资料显示被执行人余惠东已死亡注销。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，反馈被执行人名下无财产可供执行。 三、向被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人余惠东有其他可供执行的财产，且被执行人余惠东现已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1078号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3550号原告：西峡县通达机械化工程有限公司，住所地西峡县仲景大道中段，统一社会信用代码91411323706674103Y。法定代表人：袁静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。特别授权代理。被告：西峡县新房房地产开发有限公司，住所地西峡县城关三小隔壁东湖市场，统一社会信用代码91411323083453602T。法定代表人：黄红普，该公司经理。原告西峡县通达机械化工程有限公司与被告西峡县新房房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年11月30日，原告西峡县通达机械化工程有限公司以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予西峡县通达机械化工程有限公司撤诉。案件受理费5781元（原告已预交），减半收取2891元，由西峡县通达机械化工程有限公司承担。审判员  李向阳二〇一九年十一月三十日法官助理朱博书记员李虹霈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18270号之一 申请执行人王灿飞,女,汉族,1972年12月2日出生,住广东省东莞市东城区。 被执行人刘成勇,男,汉族,1989年2月11日出生,住安徽省霍邱县。 申请执行人王灿飞与被执行人刘成勇其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8054号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘成勇应向申请执行人王灿飞偿还本金27360元及相关利息、诉讼费934元,并承担本案执行费448元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘成勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈，被执行人名下有车辆与银行存款可供执行。（二）本院依法向被执行人刘成勇所属辖区村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（三）对上述查明的财产：1、本院查封了被执行人刘成勇所有粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限贰年，自2019年9月21日起至2019年9月20日，案涉车辆设有抵押且该车下落不明，本院暂时无法进行变现处置；2、扣划了被执行人刘成勇的中国银行账户存款1777.55元，扣除执行费50元后，余款1727.55元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月7日向申请执行人王灿飞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18270号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎耀辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7450号原告：邓异英，女，汉族，1963年11月18日生，户籍所在地及确认的送达地址：重庆市开县***********。被告：陈奕声，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******,现羁押在***看守所。原告邓异英诉被告陈奕声劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，本院依法进行了审理。原告邓异英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还工资6200元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在被告的工厂阳江市江城鸿升制衣厂工作多年。被告因经济周转困难无法向原告支付工资10000元，于2019年2月15日签订《协议书》，还有10000元未起诉，现从2019年10月21日起诉还未支付剩下四期的总额10000元。签订协议后，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此原告特诉至法院。本案在审理过程中，本院依法向阳江市江城区人民检察院调取了陈奕声涉嫌拒不支付劳动报酬一案相关案卷材料，包括阳江市公安局江城分局出具的《起诉意见书》和阳江市江城区劳动保障监察综合执法大队出具的《拖欠工资花名册》，其中《起诉意见书》载明：2019年4月22日，阳江市公安局江城分局对陈奕声涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查；2019年6月12日，陈奕声到阳江市公安局江城分局投案；经侦查查明，陈奕声从2018年6月至2019年1月拖欠陈礼扬、许贵华、邓爱国等49名工人工资人民币约56万元；2019年8月26日，阳江市公安局江城分局将此案移送审查起诉。《拖欠工资花名册》的填表时间2019年2月2日，分别填写2016年6月至2019年1月期间，苏文静、冯英荣等48名员工所拖欠工资总金额。现该刑事案件仍在审查起诉阶段。诉讼中，本院依法向原告出示上述《起诉意见书》、《拖欠工资花名册》，原告陈述其已就被告陈奕声拖欠工资一事向公安机关报案，其在《拖欠工资花名册》名单范围内，其起诉的工资额包含在花名册的“被拖欠工资总金额”处填写的金额之中。本院经审查认为，原告邓异英已就被告陈奕声拖欠工资一事向公安机关报案，被告陈奕声拖欠原告等人劳动报酬的行为已被公安机关认定涉嫌拒不支付劳动报酬罪而立案侦查，并已移送至检察机关审查起诉，原告在本案中所主张的劳务报酬金额已包含在侦查机关移送审查起诉所指控的犯罪数额之中。因此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案现不应按照民事案件进行处理。对原告的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邓异英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  卢丽彩人民陪审员  梁 劲二〇一九年十一月三十日书 记 员  麦彩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424破申10号 被告：海盐超虹电子科技有限公司。住所地：海盐县武原街道盐齐路18号5幢。统一社会信用代码：91330424MA29H6075X。 法定代表人：陈芳，该公司执行董事。 2019年10月28日，海盐超虹电子科技有限公司以该公司资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2019年11月1日移送立案审查。 本院查明，海盐超虹电子科技有限公司成立于2007年10月15日，住所地海盐县武原街道盐齐路18号5幢，注册资本200万元人民币。经营范围为：照明灯具、光电子器件及其他电子器件、汽车零部件及配件制造、加工；建筑材料、五金、交电批发、零售；货物进出口和技术进出口（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐超虹电子科技有限公司在本院涉及9起执行案件，涉及债务为2983282.28元。因无财产可供执行，部分至今执行未果。 本院认为，海盐超虹电子科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，符合破产案件受理条件。该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人海盐超虹电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 峰 助理审判员  隋智慧 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  沈瑜雪 2 2
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6443号原告：兴化市金三角工业品综合市场服务中心，统一社会信用代码91321281142641700E，住所地兴化市丰收南路16号。法定代表人：许祝和，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。被告：智晓进，男，1963年11月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。原告兴化市金三角工业品综合市场服务中心（以下简称金三角服务中心）与被告智晓进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三角服务中心的委托诉讼代理人窦宏达，被告智晓进及其委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金三角服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付房租20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于兴化市房屋租赁给被告，租金自2015年8月起算，第一年租金5000元，于2015年12月底付清，此后租金再行协商。因被告一直未付租金，原告多次催要未果，现向法院起诉，请求支持原告诉请。被告智晓进辩称，原告所诉与事实不符，被告曾承租兴化造纸厂房屋，并进行大规模建设，在拆迁时产生矛盾，经兴化法院及兴化经信委调解，双方达成一致，本案涉案房屋10%的产权归被告所有，同时该房屋由被告夫妇无偿使用终身，但为了便于原告处理其他拆迁纠纷，防止其他拆迁户进行类比，从而签订了《租赁协议》，就租金问题，原告从来没有向被告主张过权利。原告诉请法院判令被告支付2万元租金没有事实和法律依据。经审理本院认定事实如下：2015年7月15日，原、被告在解决兴化市房屋租赁合同纠纷时达成和解协议，约定：1.被告在协议签订次日腾空迁让出原告的位于兴化市房屋（西林浴室），并将房屋交付原告；2.原告于腾空后7日内给付被告20万元（含被告承租之房的附着装潢及添附物等所有费用）；3.原告于签订协议15日内将位于兴化市房屋一套（面积约93平米、上下两层、具体面积及用途以房产部门登记为准）交付被告承租使用，被告拥有该房屋十分之一的产权，其余产权归原告所有，产权手续的办理自交房之日起7日内由双方自行共同到房管部门办理，相关费用由原告承担；4.考虑到被告及其妻子无业，对外负债较多，家庭经济困难，租期自2015年8月起算，第一年租金为5000元，此款于2015年12月底前给付原告，以后的租金由双方再行协商。该协议由原告的原委托代理人王长华及被告智晓进签字、兴化市经信委房屋征收领导小组办公室盖章确认。同日，原、被告签订《租赁协议》，就双方共同拥有的兴化市房屋租赁相关事宜约定如下：1.租期自2015年8月份起算，第一年租金5000元，此款于2015年12月底前给付原告，此后的租金由双方再行商定；2.上述房屋由智晓进夫妇终身使用。该协议由原告的原委托代理人王长华及被告智晓进签字确认。上述协议签订后，原告按约交付被告房屋居住，但被告未按约定交纳房租。另外，被告对位于兴化市的案涉房屋现登记在兴化市金茂物业服务有限公司名下，原告为该公司唯一股东的事实无异议，但认为案涉房屋十分之一的产权为被告所有。上述事实，有原告提供的《租赁协议》、《关于智晓进房屋租赁处置情况说明》、《房屋产权证》、兴化市市场监督管理局企业迁出资料查询表，被告提供的《和解协议》，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订《租赁协议》，该协议在20年租赁期限内具有法律效力，双方均应按协议的约定履行相应的义务。被告未按约定给付租金，已构成违约，应承担给付租金的义务。因双方仅就2015年度的租金标准进行了约定，此后的租金双方未能协商明确，但参照第一年租金标准，并结合市场行情，原告主张2016年8月至2019年8月的租金亦按5000元/年计算，合理合法，本院予以支持。被告抗辩原告原委托代理人王长华承诺不收租金，但根据王长华签字确认的《租赁协议》、《和解协议》及情况说明等证据，被告的抗辩本院不予采信，故原告的诉请，本院予以支持。关于产权问题，原、被告可另行协商或主张，本案不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告智晓进于本判决生效后七日内给付原告兴化市金三角工业品综合市场服务中心自2015年8月起至2019年8月止的租金共计20000元。案件受理费减半收取150元，由被告智晓进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 唐昌国二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1156号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：刘长迎，职工。 被执行人：陈玉刚，男，1979年1月7日出生，住沂南县。 被执行人：张彦文，男，1964年3月19日出生，住沂南县。 被执行人：赵善滨，男，1970年6月23日出生，住沂南县。 被执行人：张继华，男，1979年5月12日出生，住沂南县。 被执行人：王永彩，女，1979年1月12日出生，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案。本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月11日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩大明
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1529号 彭其芬、雷建顺： 彭其芬与雷建顺借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金8000.00元及利息，申请人预交的案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11966.31元，其中，本金8000.00元，利息3941.31元，申请人预交的案件受理费25.00元。本院已于2019年11月11日将该款转付给彭其芬。至此，彭其芬向本院申请执行的（2019）黔0324民初2882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执612号 申请执行人张神汉，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人侯键新，男，1976年1月9日出生，汉族，原住广东省封开县。 申请执行人张神汉与被执行人侯键新借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)粤1225民初644号民事调解书，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的借款本金35000元。 本案在执行过程中，申请执行人张神汉以自行与被执行人侯键新协商还款为由向本院提出撤回执行申请，经审查，其撤回申请没有违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执612号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  欧康平 二〇一九年十一月十一日 书记员  植敬发
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10123号申请执行人：钱建朋，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京煜良盛都房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区芦花路狼垡三村。法定代表人：张春花，经理。钱建朋申请执行北京煜良盛都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10339号民事判决书已发生法律效力。钱建朋向本院申请执行，要求被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司给付房屋使用费39166元、反诉案件受理费423元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人钱建朋亦未提供被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钱建朋申请执行的房屋使用费39166元、反诉案件受理费423元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人钱建朋确认，被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱建朋享有要求被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司负有继续向申请执行人钱建朋履行债务的义务。申请执行人钱建朋发现被执行人北京煜良盛都房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17094号原告：吴华烨，男，汉族，1995年7月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被告：蔡森佳，男，汉族，1995年10月6日出生，住址：广东省汕头市潮南区，委托代理人：袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。被告：陈柏希，男，汉族，1997年4月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈继革，男，汉族972年6月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区，系被告父亲。被告：张家昊，男，汉族，1996年11月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告吴华烨与被告蔡森佳、陈柏希、张家昊民间借贷纠纷一案，原告吴华烨诉讼请求：1、被告蔡森佳偿还原告借款人民币26,000元及利息（以26,000元为本金，按照逾期年利率6%计算。从2017年7月15日起至还清全部款项之日止，暂计至2019年5月8日利息为人民币28,868元）；2、被告陈柏希、张家昊对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2016年7月6日,吴华烨与蔡森佳通过微信约定由吴华烨拿出6万元对外放贷，蔡森佳每月付固定利息。2016年8月8日，陈柏希出具《借条》，载明“今蔡森佳借给陈柏希人民币（大写数字）陆万圆整，即￥60000元。借款期限自2016年8月8日起至2017年7月15日止，共11个月”。陈柏希作为借款人，张家昊作为担保人在该借条上签字并撇印。同日，吴华烨通过银行向蔡森佳转账6万元，附言“借款”。蔡森佳通过支付宝向陈柏希转款4.8万元，通过支付宝向吴华烨转款5,000元。2016年9月8日，陈柏希通过支付宝向蔡森佳转款1.2万元。蔡森佳通过支付宝向吴华烨转款5,000元。吴华烨认可蔡森佳偿还借款本金3.4万元，尚余借款本金2.6万元。因陈柏希未能还款付息，蔡森佳便将上述借条原件交予吴华烨，让吴华烨向陈柏希追款。陈柏希在前述借条下方手书“今已还款3.4万，剩2.6万，以2.6万元今12月9日起为准，由于现借款人家庭困难，以手头有多少还多少，在此立据，还款日期照旧”，吴华烨签名并撇印确认。其后，吴华烨向蔡森佳、陈柏希催款未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告作为出借人，被告蔡森佳作为名义借款人，被告陈柏希作为实际借款人，被告张家昊作为保证人，各方之间成立保证借款合同关系，各方当事人应当依约履行各自的合同义务。关于借款本金2.6万元，有原告提供的借条及相关转账记录为证，本院予以确认。关于逾期利息，双方对此没有约定，原告主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持，但起算时间应以逾期之日起计，超出部分不予支持。被告张家昊作为连带责任保证人，应对被告蔡森佳、陈柏希所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告蔡森佳、陈柏希追偿。被告张家昊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以到庭当事人所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡森佳、陈柏希于本判决生效之日起五日内偿付原告吴华烨借款本金人民币26，000元及其逾期还款利息（以人民币26，000元为基数，按年利率6%，自2017年7月16日起，计至付清之日止）；二、被告张家昊对被告蔡森佳、陈柏希上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告蔡森佳、陈柏希追偿；三、驳回原告吴华烨的其他诉讼请求。案件受理费人民币522元，由被告蔡森佳、陈柏希、张家昊共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 朱    颖人民陪审员 熊  根  芬二〇一九年十一月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 董    宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6744号 原告：朱红凤，女，1968年12月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：钱小虎，男，1986年3月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告朱红凤与被告钱小虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失8274元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，被告用铁棍砸原告家大门，并用脚踹坏大门。被告进入原告家中，用铁棍将原告家中多扇窗户敲碎，并殴打原告。原告报警后，姜堰公安局城南派出所民警到场，后被告写下保证书并承认赔偿原告财产损失。因天气较冷，窗户玻璃已安装完毕，院墙大门已修好，经制作门窗的工人初步核算，财产损失为5474元。原告家入户大门由于是铝合金材质，已被撞击变形，无法修复，只能整体更换，更换价格约2800元。为维护原告的合法权益，特向法院具状，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，案涉房屋不是原告的，户主是李志福一人。被告没有实施损害案涉财物的行为，不同意原告的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱红凤、原告的二女儿李双丽与原告的公公李志福、原告的婆婆钱连喜共同居住在姜堰区，原告与原告二女儿居住在后面的楼房中，原告的公公、婆婆居住在楼房前面的瓦房及平房中。被告钱小虎系李志福的外孙。2019年3月19日，原告及其二女儿与李志福因家庭琐事在李志福弟弟李志才的院子里发生纠纷，李志福受伤，后有人报警，泰州市公安局姜堰分局罗塘派出所（原城南派出所）出警。同日，原告发现姜堰区房屋的门窗被砸坏，后报警。 审理中，本院向泰州市公安局姜堰分局调取2019年3月19日姜堰区房屋门窗被砸的相关出警及处理经过，泰州市公安局姜堰分局未能提供书面材料，仅向本院提供了一张光盘，光盘内容为原告、原告二女儿与原告公公李志福发生纠纷的出警经过，与姜堰区房屋门窗被砸坏无任何关联。 以上事实，有原告提交的家庭分家协议、照片，本院向泰州市公安局姜堰分局调取的录音录像及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为是被告砸坏了原告房屋的门窗，应由原告承担举证责任。而在本案审理中，原告提交的证据仅能证明姜堰区房屋的门窗被损坏，但未能提交证据证明上述损坏行为是被告实施的，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱红凤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱红凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十一月三十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3205号 被执行人：童立新，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南永城市。 本院在执行童立新追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初97号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童立新银行账户存款20000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执220号 申请执行人刘嘉琳，女，1993年8月11日出生，汉族，住封开县。 被执行人梁鹏炎，男，1988年4月4日出生，汉族，住封开县。 申请执行人刘嘉琳与被执行人梁鹏炎民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初222号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁鹏炎未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日以（2019）粤1225执220号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣拔了被执行人梁鹏炎的银行存款26770元。经查，被执行人梁鹏炎在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人梁鹏炎尚欠借款15230元及利息（利息按银行同期同类贷款从2017年6月30日计算至还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费425元、本案执行费536元未履行。 本院认为，经执行，被执行人梁鹏炎在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执220号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十一日 书记员 黎道生
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3000号 申请执行人：赣州市南康区城市住房保障管理中心，住所：南康区塔坳安置点廉租房小区。 法定代表人：邓旺云，系该管理中心主任。 委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被执行人：朱钦明，男，1964年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托代理人：袁龙秀，女，系被执行人朱钦明妻子。 赣州市南康区城市住房保障管理中心依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1380号民事调解书于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱钦明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本案需要腾出的位于南康区房屋，因屋内长期有卧病在床的案外的老人在居住，案情较为复杂，暂时无法腾出该房屋。本院向申请执行人告知案件执行情况，申请人同意对本案采取终结本次执行程序。2019年11月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十一日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4687号原告：李应华，男，住重庆市江津市。被告：秦巍，男，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。被告：沈建忠，住凯里市博南新区。被告：任雪琴，住凯里市博南新区。被告：黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司，住所地：凯里市宁波路万博桥华云商厦三层。法定代表人：沈建忠。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。原告李应华诉被告秦巍、沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭审理。原告李应华，被告秦巍的委托诉讼代理人杨军，被告沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人林荣杰到庭参加诉讼。原告李应华请求：1、判决确认瀚林华庭逸景楼16-B号房屋所有权属原告所有，价值60万元；2、判决不得执行瀚林华庭逸景楼16-B号房屋。事实和理由：2009年7月20日贵州建工集团第三建筑工程公司（以下简称建工集团三公司）承建贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称正方房产公司）开发的凯里市瀚林华庭住宅二期1号楼（逸景楼），建工集团三公司因管理需要，由李光其进行内部承包并展开施工。2009年5月10日，李光其与李应华签订协议书，李光其将钢筋工程部分分包给原告李应华进行施工。正方房产公司未能依约付款，李光其未能得到工程款，因此原告李应华也未得到工程款。正方房产公司遂先后七次用在建工程中的部分房屋折抵工程款，与建工集团三公司签订了《抵偿协议》，对抵款房屋的位置、房屋抵款单价等进行了约定，其中在2011年9月30日和2013年5月30日签订的《抵偿协议》中包括了凯里市人民法院拟拍卖的房屋。因李光其无钱支付给李应华，于是将正方房产公司抵偿给建工集团三公司的瀚林华庭逸景楼16-B号房屋交付给原告李应华，以抵偿应支付的工程款。建工集团三公司同意李应华对正方房产公司用于抵偿工程款的16-B号房屋享有所有权，用以抵偿经济损失。现李应华已占据了房屋并已装修入住。被告秦巍辩称：针对原告起诉的诉讼请求不成立，本案是执行异议之诉，应当驳回起诉。原告没有充分的理由排除执行。被告沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司辩称：第一，本案原告不是适格主体，原告对涉案房屋未经登记，不享有所有权及其他足以排除执行的权利。第二，原告提供的抵偿协议，签订主体均为正方房产公司和建工集团三公司，三被告与原告无直接的法律关系，原告与本案无直接的利害关系。第三，原告对涉案房屋不享有能够排除执行的权利。第四，原告李应华与李光其之间系另一法律关系，应当另案主张自己的权利。经审理查明：2009年7月20日，正方房产公司与建工集团三公司签订建设施工合同，约定由建工集团三公司对瀚林华庭住宅小区二期1号楼（逸景楼）进行修建。建工集团三公司以“内部承包”的形式，将建设工程转给李光其承包修建。2009年5月10日，李光其与李应华签订协议书，将钢筋工程分包给李应华。因正方房产公司拖欠工程款，正方房产公司与建工集团三公司于2011年9月30日签订《抵偿协议》，约定将正在修建的19层4号、6号，14层1号共计三套住房交付给建工集团三公司用以抵偿工程款。2013年，双方又签订《抵偿协议》，将16层2号、27层3号、28层6号三套住房交付给建工集团三公司用以抵偿工程款。2015年10月10日，双方又签订《协议书》，确定从2010年8月30日起至2013年5月30日，正方房产公司分七次将住房16套交付给建工集团三公司抵偿工程款。因仍欠工程款，因此将1号楼其他资产作为抵偿。李应华作为实际施工人，取得19-B号套房，将其交付给李应华用以抵偿其拖欠的工程款。2012年4月5日正方房产公司与被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司办理了商品房预售合同登记备案，将16-B出卖给了被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司。被告秦巍与被告沈建忠、任雪琴因民间借贷纠纷一案经凯里市人民法院审理，凯里市人民法院出具（2014）凯民初字第365号民事调解书，确定沈建忠、任雪琴应在2014年3月7日前支付秦巍借款300万元及诉讼费15400元，黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司支付秦巍612万元及诉讼费27310元。因沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司不履行还款义务，被告秦巍向凯里市人民法院申请强制执行。凯里市人民法院于2015年3月31日出具（2014）凯执字第241-1号执行裁定书，决定将登记在黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司名下的“瀚林华庭”逸景楼24套商品房进行拍卖，其中包括16-B住房。在拍卖过程中，正方房产公司于对凯里市人民法院提出拍卖异议。原告李应华向凯里市人民法院提出执行异议，凯里市人民法院于2019年6月24日作出（2019）黔2601执异38号执行裁定书，驳回李应华的执行异议请求。原告李应华不服，遂提出诉讼。以上事实，有当事人提交的身份证、营业执照、证明、抵偿协议、协议书、（2014）凯执第241-1号执行裁定书、（2019）黔2601执异38号执行裁定书、情况说明、拍卖异议、拍卖异议申请书、关于瀚林华庭逸景楼24套房产的异议、黔东南州商品房预售合同登记备案表等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，已经支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李应华并非商品房买受人，非因买卖合同关系而取得对于案涉标的物的占有，且未依法办理登记。案涉标的物登记在被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司名下，李光其因工程款抵偿协议占有案涉标的物，李应华又因与李光其的合同关系得取对于案涉标的物的占有，对执行标的没有足以排除强制执行的民事权益，因此，本院对于原告李应华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：驳回原告李应华的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告李应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴章义人民陪审员  张 英人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十一月十一日法官助理李木训书记员姜莉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1326号原告：洪少川，男，1956年7月11日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：刘创群，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告洪少川与被告刘创群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告洪少川到庭参加诉讼，被告刘创群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪少川向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘创群立即付还原告借款228,000元及该款利息（自2019年2月5日起至该款还清之日止按月利率10%计）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年开始，被告刘创群经常向原告要求借款用于生意周转，原、被告因为是亲戚关系，平时都没有写借款条，于2017年1月31日被告给原告结为一笔声明在原告处一共借到228,000元，并声明2019年2月5日还清，逾期还款的每月利息10%。为此，被告刘创群当初亲笔给原告写下了《借条》为据，被告的亲戚刘木松作为证明人也在该《借条》上签名予以证实。现原告因资金周转需要，多次向被告要求付还上述借款及利息，但被告却置之不理，迟迟没有还款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘创群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》一份，是被告刘创群亲笔签名的借款凭证，证实了原告洪少川与被告刘创群之间发生了民间借贷关系。其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的女婿。被告因做生意需要曾多次向原告借款。经2017年1月31日结算，被告共结欠原告228,000元。被告向原告出具借条一份，借条内容有：“刘创群在洪少川处借款228,000元，2019年2月5日还清，逾期还款的每月利息10%。借款人：刘创群，2017年1月31日，证明人：刘木松”。结算后被告没有还过借款。现被告尚欠原告228,000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款228,000元的事实，有被告签名并捺印确认的借条以及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。关于借款利息的问题，因双方只约定逾期利率且约定的利率以月息10%计，依照相关法律规定，约定逾期利率应不超过年利率24%为限。所以原告请求逾期利率年利率24%计，超过部分利率本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，依法应予支持。不合理、依法无据部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘创群应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪少川借款228,000元及该款利息（从2019年2月5日起至清偿借款之日止按年利率24%计付）。二、驳回原告洪少川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，由被告刘创群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  林悦标人民陪审员  倪楚君二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢909号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人朱信敏。被执行人何建碎，男，1968年5月25日出生，住乐清市。被执行人朱建丹，女，1972年4月24日出生，住乐清市。被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住乐清市。被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人何建荣，男，1961年4月27日出生，住乐清市。被执行人朱燕微，女，1964年11月25日出生，住乐清市。被执行人朱珠香，女，1963年1月18日出生，住乐清市。被执行人郑彩萍，女，1957年1月7日出生，住乐清市。被执行人耀华电器集团有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:256018888。法定代表人何建国。被执行人合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码:743072814。法定代表人何建国。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初3641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月16日立案执行，执行案号为（2017）浙0382执7652号，后因双方达成执行和解协议，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤回执行申请，本院于2018年4月28日做出终结（2017）浙0382执7652号一案的执行的执行裁定书。后因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院提出恢复执行，要求被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国及其担保人何建荣、朱建微、朱珠香、郑彩萍、被执行人耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司履行债务，本院于2019年06月13日恢复立案执行,执行标的为执行款1047170元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国、何建荣、朱燕微、朱珠香、郑彩萍、耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国、何建荣、朱燕微、朱珠香、郑彩萍、耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额或为少量或被其他案件在先查封，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人耀华电器集团有限公司名下有九辆小型汽车，本院已在另案进行查封，被执行人合肥耀华房地产开发有限公司名下有五辆小型汽车，本院已于查封，但上述车辆均尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人耀华电器集团有限公司持有合肥耀华房地产开发有限公司40%的公司股权（出资额为2000万元）；被执行人何建国在耀华电器集团有限持有22.88%的公司股权（出资额为2308万元）；被执行人郑铜敏在耀华电器集团有限持有22.87%的公司股权（出资额为2307.5万元）；被执行人何建荣在耀华电器集团有限持有22.87%的公司股权（出资额为2307.5万元）；被执行人朱燕微在耀华电器集团有限持有4.86%的公司股权（出资额为49万元）；以上股权本院均已冻结，冻结期限为三年。截止2019年11月10日，暂未发现被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国、何建荣、朱燕微、朱珠香、郑彩萍、耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国、何建荣、朱燕微、朱珠香、郑彩萍、耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国、何建荣、朱燕微、朱珠香、郑彩萍、耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何建碎、朱建丹、郑铜敏、何建国、何建荣、朱燕微、朱珠香、郑彩萍、耀华电器集团有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢909号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年十一月十一日代书记员 夏 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21275号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段18号。 法定代表人许长明。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人谭富中，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区中山路6号603房，身份证号码：452421196708123812。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人章小华信用卡纠纷一案，（2016）粤1971民初22075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭富中应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支信用卡本金41302.04元及利息、滞纳金、受理费1042.08元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向东莞市第二人民法院申报债权，待财产统一处理后分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人谭富中录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21275号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月三十日 书记员  钟耀文