wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6765号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张瑞琴，女，1975年3月7日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告张瑞琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金115512.56元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利11817.6元，合计127330.16元;2、判令被告支付原告以贷款本金115512.56元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款154000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5595.32元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月6日向被告发放贷款154000元。被告自2019年3月6日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张瑞琴未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张瑞琴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告张瑞琴（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。借款人在可用额度内向贷款人申请每笔贷款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的贷款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》中载明：贷款金额为154000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，起贷日为2018年3月6日，到期日为2021年3月6日；还款方式为等额还款。同日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告张瑞琴发放贷款154000元。被告张瑞琴自2019年3月6日起未按约还款。截至2019年3月6日，被告张瑞琴尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金115512.56元，利息1727.54元，之后又返还复利94.65元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与张瑞琴签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，张瑞琴未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月6日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月7日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金115512.56元，利息1727.54元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月7日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利94.65元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告张瑞琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8792号 上诉人（原审被告）：邱斌，男，1995年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱德丰，男，系上诉人祖父，1951年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：陈美娟，女，1994年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 上诉人邱斌因与被上诉人陈美娟民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的经济往来是恋爱期间双方自愿开支，不存在借贷关系。2016年2月至2018年3月，上诉人与被上诉人建立恋爱关系，双方互相生活支出，符合恋爱常理。2018年4月4日，被上诉人父亲陈明钟知悉此事，不让本案双方谈恋爱，拿着事先打印好的借条逼迫上诉人签署了两张分别为12万元和15万元的借条，后上诉人表示并没有这么多开支，其父陈明钟才将15万元借条作废撕毁。一审庭审中，被上诉人拿不出15万元的借条原件，证实原来的15万元借条事实不复存在，但一审法院却以15万元借条复印件作为证据采纳，而编造是还3万元后又写的12万元，这是不符合事实的推理。二、被上诉人持其父逼迫上诉人所写的12万元借条，但上诉人没有向被上诉人借款12万元，与被上诉人的微信、支付宝账单凭证不符，双方庭审核实被上诉人实际付款只有101362.44元，故法院只能以被上诉人实际付款凭证作为认定数额依据。三、被上诉人委托律师教唆编造差额部分以现金给付，一审法院错误采信。四、上诉人于2018年4月13日转账3万元给陈明钟收，有汇款凭证，不会是在同年4月4日扣掉3万元。被上诉人代理人凭空说日期写错，一审法院对此采信，与证据相悖。五、被上诉人第一次起诉时，由于证据不足而主动撤诉，不是因为上诉人答应还款；上诉人还3万元是在人身安全受到威胁情况下用信用贷转账给陈明钟。六、一审法院第一次开庭时不允许上诉人爷爷代理，第二次开庭时上诉人爷爷带着户口本，一审法院又以没注明爷孙关系为由仍不允许代理，剥夺了上诉人的委托代理权，故一审程序不合法。七、本案不属于民间借贷纠纷，是恋爱经济纠纷，本案借条是被逼迫所写。综上，上诉人认为被上诉人提出合理分摊共同生活费用是可信的，但根据实际付款凭证只剩余69012.44元，这与被上诉人父亲曾打电话催上诉人爷爷还7万元的事实相近，故请求二审法院依法判决。 陈美娟辩称，一、上诉人与被上诉人之间是同事与朋友关系，2016年至2018年在双方来往过程中，上诉人向答辩人借款用于生活开支及消费，并没有共同生活，无需共同消费，该借款是上诉人自己消费使用。答辩人本身并无多少积蓄，在答辩人父亲知道答辩人在网络上贷款借钱给上诉人后，于2018年4月4日一同前往福州追讨借款。在上诉人无法及时一次性偿还借款的情况下，上诉人同意出具借条，明确双方的借贷关系。二、上诉人先向答辩人出具了一张金额为15万元的借条，还约定了利息，后上诉人偿还了3万元，答辩人归还了15万元的借条，重新出具了12万元的借条，只是落款时间仍与15万元的借条一致，符合民间常理。上诉人一审中也承认自己曾书写了借条，两张借条均是真实的。三、一审法院按照法律规定，合理合法作出判决。上诉人主张受胁迫才出具借条，可以去公安机关报案。而上诉人祖父的代理权，是因其未及时提供亲属关系证明导致。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈美娟向一审法院起诉请求：判令邱斌向陈美娟偿还借款本金12万元及利息（按照月利率1.2%，自2018年4月4日起算至借款清偿之日止）。 一审法院认定事实：2016年至2018年4月，陈美娟通过转账、现金等方式多次向邱斌出借钱款。2018年4月4日，邱斌向陈美娟出具借条确认共计向陈美娟借款15万元。2018年4月13日，邱斌向陈美娟还款3万元，并再次出具了借款金额为12万元，月利率1.2%，借款日期为2018年4月4日的借条。后邱斌未还本付息。 一审法院认为，陈美娟与邱斌之间借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未明确约定还款期限，陈美娟作为出借人有权随时要求邱斌偿还借款，故对陈美娟要求邱斌偿还12万元借款本金的诉求予以支持。借贷双方关于借款月利率1.2%的约定，符合法律规定，故对陈美娟要求邱斌依约付息的诉求，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：邱斌应于本判决生效之日偿还陈美娟借款本金12元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2018年4月4日起计付至债务清偿之日止）。案件受理费3160.80元，减半收取计1580.40元，由邱斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，邱斌在2019年9月4日一审庭审笔录第5页中，针对陈美娟所作“原告方确实有让你写了15万元的借条是吗？”的提问时，回答“是的，还了3万元之后，我就重新出具了12万元的借条，原来15万元的借条没有还给我”。 本院认为，邱斌于一审庭审中已明确其系在2018年4月13日向陈美娟偿还了3万元款项后再出具案涉12万元借条，并确认在此之前确有书写金额为15万元的借条，可见其已二次确认尚欠陈美娟的实际借款数额。邱斌主张其系受陈美娟父亲胁迫而出具案涉借条，但其并未就该胁迫事实提交曾向公安机关报案等有效证据佐证，亦未依法对案涉借条主张撤销以否定该借条效力，故案涉借条应认定为邱斌基于真实意思表示而作出的。上诉人邱斌的该项上诉意见缺乏依据，不予采信。基于陈美娟向邱斌的转账情况以及邱斌二次出具借条之事实，一审法院对陈美娟的诉请主张予以支持，符合法律规定，应予维持。 至于上诉人祖父未能参加一审诉讼活动问题。邱斌作为案涉借贷纠纷的当事人且具有完全民事行为能力，其已在一审中应诉答辩并行使相应诉讼权利，一审法院已充分保障其民事诉讼权利的行使。邱斌祖父因在一审时未提交相应亲属关系证明而无法确定双方存在近亲属关系，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项关于“下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员；……”的规定情形，一审法院未允许其参加诉讼活动的处理方式并不存在程序违法。 综上，上诉人邱斌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结论无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3160.8元，由邱斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终8792号第8页共8页
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初519号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈奋飞，男，1997年10月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]493号起诉书指控被告人陈奋飞犯强奸罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人陈奋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月25日15时许，被告人陈奋飞与其朋友程某、池某1一起在福州市台江区融信双杭城龙岭3座505单元（陈奋飞登记的日租房）聊天，被告人陈奋飞提议晚上约几个女孩子一起去喝酒，之后由陈奋飞约好郑某、程某约好被害人曾某某当晚一起去喝酒。当晚22时左右被告人陈奋飞、程某、池某1和邀约来的被害人曾某某、郑某在福州市晋安区东二环泰禾广场旁的胡桃里音乐餐吧喝酒至7月26日凌晨1时许，被害人曾某某打车回家路上接到被告人陈奋飞的电话，陈奋飞以到其公司喝茶的名义让被害人曾某某返回酒吧门口，并与曾某某一起坐车到了福州市台江区融信双杭城龙岭小区3座某单元内，被告人陈奋飞趁被害人曾某某不注意将其放在客厅的挎包藏到卧室衣柜内，在被害人进入卧室寻找其挎包的时候，被告人陈奋飞趁机关掉卧室电灯欲与被害人曾某某发生性关系，遭到被害人反抗拒绝后到客厅找到一把水果刀放入其裤袋内，并再次进入房间强行搂抱被害人，被害人在挣扎推搡的过程中发现陈奋飞裤袋里有一把疑似刀具，被害人曾某某因此感到恐惧害怕，让被告人陈奋飞不要用刀吓唬她，被告人陈奋飞告诉曾某某，只要曾某某同意与其发生性关系就不会用刀吓唬她。曾某某被迫答应与陈奋飞发生性关系，随后陈奋飞当着曾某某的面将水果刀从裤子口袋内拿出来并放在房间内衣柜的上方，之后两人发生了性关系。被害人曾某某与陈奋飞发生性关系后，趁机逃离了福州市台江区融信双杭城龙岭3座某单元，下楼后随即向融信双杭城龙岭小区的物业值班人员赵某、崔某求救，并通过物业安全班班长金某向公安机关报案。被告人陈奋飞在得知被害人报警后将该水果刀丢弃在小区3栋楼下的花圃草丛内，并在民警到达现场后驾车逃离融信双杭城龙岭小区。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈奋飞以暴力、胁迫手段强奸一名妇女，其行为已构成强奸罪。被告人陈奋飞到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，依法追究被告人陈奋飞的刑事责任。 被告人陈奋飞当庭对公诉机关指控的事实和罪名表示无异议。 经审理查明，2019年7月25日15时许，被告人陈奋飞在其登记入住的位于福州市台江区融信双杭城龙岭3座某单元日租房内，向其朋友程某、池某1提议晚上约几个女孩子一起去喝酒。后陈奋飞和程某分别约证人郑某、被害人曾某某，五人一起在福州市晋安区东二环泰禾广场旁的胡桃里音乐餐吧喝酒至7月26日凌晨1时许。被害人曾某某在离开后，被被告人陈奋飞以到其公司喝茶的名义叫回酒吧门口，并与其一同打车到了被告人陈奋飞登记入住的日租房。被告人陈奋飞将客厅内的一把水果刀放入裤袋后，趁被害人曾某某在卧室翻找挎包之际关掉电灯欲与其发生性关系。被害人曾某某在挣扎、推搡的过程中触碰到被告人陈奋飞裤袋内的刀具，出于恐惧、害怕的心理被迫答应与被告人陈奋飞发生性关系。后被告人陈奋飞将该刀具当着被害人曾某某的面拿出并放置在卧室衣柜上。二人发生性关系后，被害人曾某某趁被告人陈奋飞洗澡之际逃离该日租房，逃至该小区地库时向物业值班人员赵某、崔某求救，并通过物业安全班班长金某向公安机关报案。案发后，被告人陈奋飞将水果刀丢弃在融信双杭城龙岭小区3座楼下的花圃内，并驾车逃离现场。涉案刀具现无法找到。 上述事实，有到案经过、户籍证明、前科判决书、搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控截图、指认照片、辨认笔录等书证，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2019］3717号鉴定书，证人程某、池某1、郑某、池某2、金某、赵某、崔某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人陈奋飞的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈奋飞持刀具，违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段强奸一名妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈奋飞有坦白情节，依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈奋飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2023年1月27日止。） 二、扣押在案的被告人陈奋飞供犯罪使用的VIVOX27手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  3
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3787号 原告：张慧，女，1976年1月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘东（特别授权代理），山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来（特别授权代理），山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：贺宁（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛龙（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 原告张慧与被告济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张慧于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，张慧自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张慧撤回起诉。 案件受理费减半收取计1568元，由张慧负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李美霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监51号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：张银燕，女，1977年1月28日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告张银燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0582民初917号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3835号 原告：王纬，男，1968年1月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩、田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，一般代理。 被告：牛善友，男，1972年6月24日出生，汉族，住滕州市。 被告：张爱英，女，1970年7月25日出生，汉族，住滕州市。 被告：张开忠，男，1961年12月18日出生，汉族，住滕州市。 被告：王峰，男，1968年4月27日出生，汉族，住滕州市。 被告：张景东，男，1970年1月8日出生，汉族，住滕州市。 原告王纬与被告牛善友、张爱英、张开忠、王峰、张景东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纬及委托代理人董岩、田淑始、被告张开忠、王峰、张景东到庭参加诉讼，被告牛善友、张爱英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中原告申请撤销对张开忠、王峰、张景东的诉讼，本院予以准许。 原告向本庭提出诉讼请求：一、请求依法判令被告连带偿还原告147000元及利息（以78000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；以69000元为基数，自2019年3月2日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原被告签订《个人向个人借款合同》，被告向原告借款147000元，合同对还款期限、利息等进行了约定。被告张开忠、王峰、张景东为上述借款提供担保，被告张爱英系原告牛善友妻子。现被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要，被告至今未给付借款本金及利息。综上为维护原告自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告牛善友、张爱英未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理查明，2017年3月1日，原告王纬与被告牛善友签订《个人向个人借款合同》一份，约定借款金额147000元，借款期限从2017年3月1日起至2019年3月1日止，还款分两次，第一次2018年3月1日还款78000元，第二次2019年3月1日还款69000元。张开忠、王峰、张景东作为证明人在该借款合同上签字。同日牛善友向原告出具借条一张，内容为：“今借尤楼村王纬现金147000元”。 以上事实借款合同、借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告王纬与被告牛善友签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，被告牛善友在收到该笔借款后应如实履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张利息的给付方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于主张被告张爱英偿还的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。被告牛善友未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告牛善友在本判决生效后十日内向原告王纬偿还借款本金147000元及利息（以78000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；以69000元为基数，自2019年3月2日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元由被告牛善友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 慧 二〇一九年十一月十二日 书记员 郭泓泽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11554号原告：姚豫，女，1967年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：王鲁宁，男，1960年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：李成敏、王昊，江苏东银律师事务所律师。第三人：王汉宁，男，1957年5月24日生，汉族。原告姚豫诉被告王鲁宁、第三人王汉宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚豫的委托诉讼代理人韦静、被告王鲁宁的委托诉讼代理人李成敏、王昊、第三人王汉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚豫向本院提出诉讼请求：1.被告王鲁宁返还购房款250000元；2.被告王鲁宁赔偿房屋差价损失1004150元［（1684500元-25000元）×70%］；3.被告王鲁宁承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2007年5月19日，其与王鲁宁签订房屋买卖协议，约定王鲁宁将南京市江宁区房屋及储藏室以250000元的价格出售给其。2019年5月31日，法院判决认定上述房屋买卖协议无效。王鲁宁未向其返还购房款并赔偿房屋差价损失，故诉至法院。被告王鲁宁辩称：1.其未收取原告房款，故不应向原告返还房款；2.原告要求赔偿其房屋差价没有事实和法律依据。第三人王汉宁述称：1.因其不符合购买经济适用房的条件，故借用王鲁宁的名义购买了涉案房屋，现该房屋登记在王鲁宁名下；2.其将上述房屋出售给原告，并向原告收取了房款，收款后给了王鲁宁1万元。本院经审理认定事实如下：2006年9月15日，王鲁宁以120020元向南京江宁城镇建设开发有限责任公司购买南京市江宁区房屋，同年9月25日办理了房屋所有权证，证载建筑面积为68.74平方米、所有权人为王鲁宁，附记中载明案涉房屋系经济适用房。2007年5月19日，王鲁宁（甲方）与姚豫（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区的房屋卖给乙方，房屋面积为68.74平方米，总价款为贰拾伍万元整，包括楼下贮藏室；付款方式为甲乙双方签字后三日内一次性付清；甲乙双方签字后即生效。该协议第三条另约定：过户事宜，由于种种原因，该屋目前尚不具备过户条件，日后可过户时甲方应积极配合乙方办理好过户手续。姚豫、王鲁宁均在该协议上签名。协议签订后，姚豫支付了250000元房款，王鲁宁向姚豫交付了上述房屋。另查明，2018年4月20日，姚豫向本院提起诉讼，要求王鲁宁将位于上述房屋变更登记至其名下。王鲁宁提起反诉，要求判令姚豫返还上述房屋并支付占有使用费。2019年5月31日，本院作出（2018）苏0115民初6737号民事判决书，认定上述《房屋买卖协议》无效，并判决：一、驳回姚豫的诉请请求；二、姚豫于判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区房屋返还给王鲁宁并支付占有使用费（自2007年9月15日至2015年12月31日为24270元；自2016年1月1日至实际交还之日按1200元／月×30%标准计算）；三、驳回王鲁宁的其他诉讼请求。审理中，姚豫申请对涉案房屋价值进行鉴定（鉴定基准日为2019年7月3日）。2019年9月29日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出（苏）国衡评房字（2019）第1731号房地产估价报告，上述房屋的估价结果为1684500元，为此姚豫支出鉴定费13000元。经质证，各方当事人对此鉴定意见均无异议。上述事实，有（2018）苏0115民初6737号民事判决书、鉴定意见及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效，取得的财产应当返还，故对姚豫要求王鲁宁返还房款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王鲁宁辩称姚豫未向其支付房款，与事实不符，本院不予采纳。姚豫与王鲁宁均明知案涉房屋系经济适用房，且签订合同时尚处于限制出售期，二人对于合同无效均有过错，但王鲁宁作为出售方过错程度较大，本院确定由姚豫承担因合同无效造成损失的30%，王鲁宁承担70%。对于姚豫主张的房屋差价损失，系其因合同无效造成的损失，应由王鲁宁承担70%，为1004150元[（1684500元-250000元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告王鲁宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚豫房款250000元；二、被告王鲁宁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚豫房屋差价损失1004150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16518元，保全费421元，鉴定费13000元，合计29939元，由原告姚豫负担4507元，由被告王鲁宁负担25432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一九年十一月十四日法官助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3110号 申请执行人陈棋,男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市富春闽剧团，住所地福建省福清市沙浦镇龙洋村**，统一社会信用代码91350181585349223J。 法定代表人：杨华云。 被执行人吴向阳，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人蔡珍平，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈棋与被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6729号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈棋向本院申请强制执行，请求责令被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平向申请执行人陈棋支付劳务报酬36130元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款从2018年6月8日起计算至款项还清之日止。本院于2019年6月20日立案执行后，向被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平进行查询，未发现被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平的不动产登记情况进行了查询，到被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人福清市富春闽剧团法定代表人杨华云、吴向阳、蔡珍平高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈棋，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人福清市富春闽剧团、吴向阳、蔡珍平未申报财产情况，申请执行人陈棋未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6729号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4324号 原告：李锦妹，女，1989年4月20日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 原告李锦妹与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李锦妹及其委托诉讼代理人覃国前、被告九里村二组的负责人李如飞及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款、安置补助费等共计15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告系被告的村民。因南宁教育园区武鸣东片区项目用地需要，武鸣区城厢镇人民政府与被告签订征地补偿协议书征收了被告的集体土地，并给予了土地补偿费、安置补助费共计34932600元。被告按全组人口平均分配，每人分得15万元，但却以其他理由不给予原告参与分配。原告作为被告村民，依法应当享有与其他村民同等的待遇，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院并请依法判决。 原告李锦妹为证实其主张，向本院提交以下证据：1.居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告具备被告村民小组的资格；2.征地补偿费、安置补助费预分方案、户代表开会决议、享受土地补偿费安置补助费村民名单，拟证明分配土地补偿费、安置补助费分配情况及原告未能参与分配的事实；3.委托书，拟证实被告因政府征收土地所取得的土地补偿费及安置补助费的金额；4.土地承包分户统计表、土地延包证、农补面积金额明细表，拟证实原告户（李福荣户主）土地承包面积；5.新农合缴费代扣协议、银行交易流水，拟证实原告在被告处缴交新农合情况；6.《证明》，拟证实原告在其他集体经济组织未享受村民福利待遇；7.离婚证，拟证明原告李锦妹已经离婚的事实。 被告九里村二组辩称：原告李锦妹在本案征地补偿安置方案确定时已经出嫁，并享有夫家城厢镇联兴村第八组的村民待遇，不再具有被告集体经济组织成员资格，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 经本院审理查明：武鸣县公安局2017年1月22日制发的《居民户口簿》记载，李锦妹系南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯**居民，其户籍至今仍登记在父亲李福荣户中。2019年8月1日，韦仙柳与黄增健登记离婚。 另查明：2017年9月29日，被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组与武鸣区城厢镇人民政府签订《征地补偿协议书》，由政府征收被告集体土地并给予征地补偿费和安置补助费。2018年农历七月十四日，被告对上述费用以人均15万元的标准在本组成员内进行分配，但是未给予原告韦仙柳参与分配。故，韦仙柳遂于2019年4月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明：原告李锦妹对其是否具有被告集体经济组织成员资格问题未向人民政府或有关部门申请资格认定，也没有取得人民政府、有关部门、人民法院对其具有成员资格的认定书或者生效的法律文件。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。由此可见，原告李锦妹能否参与村民集体的征地补偿费用、安置补助费的分配，需要以其具有该集体经济组织成员资格为前提。至庭审辩论终结前，原告李锦妹仍未能提供合法有效的证明其具有被告集体经济组织成员资格的认定材料，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所以，李锦妹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对李锦妹的起诉，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李锦妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李凤丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1108号 上诉人（原审原告）缑礼贞，男，1975年12月11日出生，汉族，住山东省齐河县。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地山东省齐河县齐心大街33号 法定代表人滕双兴，县长。 委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李艳艳，齐河县人民政府法制办公室工作人员。 上诉人缑礼贞因诉被上诉人齐河县人民政府行政强制一案，不服德州市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁14行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系齐河县晏城街道办事处缑庄村村民，在该村拥有集体土地使用权及其上房屋。2017年5月17日，齐河县人民政府作出齐政发〔2017〕14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法（试行）的通知》。2018年10月9日，被告齐河县人民政府对齐河县晏城街道办事处（以下简称晏城街道办事处）作出齐政字〔2018〕128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》。2018年10月17日，原告房屋被强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规：“起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系强制拆除行为的相对人，具有本案原告主体资格，但其提供的证据不能证实该强制拆除行为系被告齐河县人民政府直接实施，而且原告在庭审中也认可被告齐河县人民政府是组织实施主体，直接实施拆除行为的是齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会（以下简称缑庄村委会）、晏城街道办事处和齐河县城市管理行政执法局（以下简称县城管局），因此，原告证据不能证实本案被告齐河县人民政府实施了强制拆除行为，原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 缑礼贞不服原审法院裁定，上诉称：一、原审提交的谈话录音直接证明涉案房屋为被上诉人决定并组织、安排进行的强拆。在这份谈话录音中，赵勇明确说涉案房屋被强拆是由齐河县人民政府统一组织，县城管局和各部门参与实施的。赵勇的身份为晏城街道办事处新城社区书记，其在缑庄村委办公室的言行并非个人行为，而是履行职务的表现。这份谈话录音恰好与上诉人提交的证据1和证据2相呼应，形成完整的证据链。虽然被上诉人对该份录音不予认可，但没有证据来推翻该份录音资料的真实性；二、本案虽然没有证据证明齐河县的县长和副县长们在涉案强拆现场指挥实施涉案强拆，但被上诉人系强拆责任主体，应承担相应的法律后果。上诉人提交的证据1和证据2以及相关土地管理的法律法规均明确了被上诉人作为区县人民政府在集体土地征收与房屋拆迁中的法定主体地位。上诉人提交的证据3即录音资料直接证明了被上诉人安排命令实施涉案强拆的基本事实。涉案房屋强拆是由被上诉人安排命令，晏城街道办事处、县城管局、缑庄村委会等多部门联合具体组织实施的。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。因此，无论涉案房屋是由晏城街道办事处、县城管局与缑庄村委会联合组织实施的强拆，还是由其中任何一部门单独组织实施的涉案强拆，从法律上来说都应定性为受被上诉人的委托所为，强拆的法律后果依法由被上诉人承担。三、对于房屋征收主体在对其辖区内的房屋实施征收过程中造成房屋被强拆但拒不承认是其组织实施的行政纠纷该如何处理，最高人民法院2018年5月15日发布的第二批房屋征收典型指导案例中的陆继尧诉街道办事处非法强拆案给出了明确答案，类似房屋强拆案例在河南省、山东省辖区内已有典型案例。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人齐河县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题是被上诉人齐河县人民政府是否实施了强制拆除行为。上诉人主张其在原审中提交的证据1、2及录音材料形成了完整的证据链，能够证明涉案房屋强拆是由被上诉人安排命令，晏城街道办事处、县城管局、缑庄村委会等多部门联合具体组织实施的，被上诉人应当承担强拆的法律后果。本院认为，房屋拆除行为系事实行为，虽然上诉人在原审中提交了齐河县人民政府作出的齐政发〔2017〕14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法（试行）的通知》及齐政字〔2018〕128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》，但上述证据不能证实该强制拆除行为系被上诉人齐河县人民政府直接实施，而上诉人提交的录音内容也只是显示齐河县人民政府是统一组织者，而强制拆除行为是由县城管局和各部门参与实施的。且上诉人在原审中也明确认可直接实施拆除行为的是晏城街道办事处、缑庄村委会和县城管局等部门。因此，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人齐河县人民政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于强制拆除行为，上诉人可以晏城街道办事处、县城管局和缑庄村委会为被告另行起诉。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 璐
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4050号   原告：刘常林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：陈彦祥，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：成学科，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告刘常林诉被告陈彦祥、成学科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常林、被告成学科到庭参加诉讼，被告陈彦祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦祥偿还原告借款50000.00元（伍万元整）；2、依法判令被告陈彦祥偿还原告按年利率24%自2017年5月18日至2019年8月19日的利息，共计27000.00元（利息27000.00元，2019年2月3日已付4000元，余23000元）；3、依法判令被告成学科对上述债务承担连带担保责任；4、依法判令被告陈彦祥按年利率24%的标准给付从2019年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息；5、判令本案诉讼费用由被告陈彦祥承担。事实与理由：2017年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当日原告借给被告50000元，被告给原告出具了借条一份，利息每月1000元，附身份证复印件一份，2019年2月3日，被告偿还利息4000元。至此之后，被告陈彦祥分文未还，被告成学科也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   被告陈彦祥未答辩。   被告成学科辩称：原告陈述事实清楚，因为我是担保人，我也多次寻找陈彦祥偿还其借款，但是我还是愿意承担担保责任，也希望能够调解。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   证据一：原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。   证据二：借条一份。拟证明被告陈彦祥向原告借款50000元及担保人成学科承担担保责任的事实。   被告陈彦祥、成学科未向法庭提供证据。   上述证据经质证，被告成学科无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年5月18日，被告陈彦祥向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定借款金额50000元，月利率为3%，未约定借款期限。成学科作为担保人签字捺印。双方未约定担保方式。原告于2018年5月18日始向被告陈彦祥要求还款，并向担保人成学科主张权利。2019年2月3日，被告陈彦祥向原告支付利息4000元。后被告再未还本付息，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告陈彦祥偿还原告借款50000.00元（伍万元整）；2、依法判令被告陈彦祥偿还原告按年利率24%自2017年5月18日至2019年8月19日的利息，共计27000.00元（利息27000.00元，2019年2月3日已付4000元，余23000元）；3、依法判令被告成学科对上述债务承担连带担保责任；4、依法判令被告陈彦祥按年利率24%的标准给付从2019年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈彦祥向原告刘常林借款50000元的事实，有原告出具的借条及原告陈述、被告成学科的答辩证实，本院予以确认。现原告提出由被告陈彦祥归还本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率3%（即年利率36%）超出了法律规定的年利率24%的限额，现原告要求被告按照年利率24%承担自2017年5月18日起至2019年8月19日的利息27000元，利息的计算符合法律规定，因被告陈彦祥已支付4000元，故原告的该项诉请，本院在23000元的范围内予以支持。原告还要求被告陈彦祥按照年利率24%支付从2019年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。   对于成学科应否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，成学科作为担保人在借条上签字捺印，双方未约定保证方式，因涉诉债务未约定借款期限，原告在2018年5月18日向被告陈彦祥主张债权，并同时向被告成学科主张担保责任，且被告成学科愿意继续承担担保责任，故被告成学科应对该笔债务承担连带保证责任。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告陈彦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘常林借款本金50000元及利息23000元（截止2019年8月19日）；并以50000元为基数，按年利率24%支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告成学科对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，减半收取815元，由被告陈彦祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监23号原审原告：施跃章，男，1963年10月15日生，汉族。住张家港市。原审被告：庞永才，男，1952年2月23日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告施跃章与原审被告庞永才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0582民初1655号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执5109号之一 被执行人：杜连起，男，住所地河北省秦皇岛市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜连起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜连起在交通银行xxxx账户内存款人民币504258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐天鸣 二〇一九年十一月十一日 书记员  关晓阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4539号 原告：济南天鸿永信房地产开发有限公司，住所地济南市。注册号370100200206815。 法定代表人：薛振友，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷（特别授权代理），山东储誉律师事务所律师。 被告：侯凯，男，1991年4月28日出生，汉族，住山东省商河县 原告济南天鸿永信房地产开发有限公司与被告侯凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告济南天鸿永信房地产开发有限公司于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南天鸿永信房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南天鸿永信房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2023元，减半收取计1012元，由济南天鸿永信房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李美霞
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3700号之二原告：沐卫雄，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘冰，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，原住弥勒市弥阳镇弥阳中学，现住弥勒市（现羁押于文山州看守所）。原告沐卫雄与被告刘冰合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沐卫雄向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2015年5月12日签订的《农用地转让协议书》无效。二、判令被告返还原告土地转让款87万元。三、判令被告支付原告自2015年5月12日起至2019年10月27日期间的资金占用费232375元。上述合计1102375元。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友关系。因被告经营废纸回收业务，原告于2011年开始供应废纸给被告，约定10天至15天结算一次，每次结算后，被告均出具《欠条》给原告收执。截止2011年年底，尚欠的废纸款67万元（实为365000元），后原告未继续向被告供应废纸；2012年3月5日及2012年10月27日，被告刘冰又以资金周转为由分两次向原告借款305000元。此后，原告多次向被告主张尚欠的废纸款及借款。2015年，因被告经营不善，原告多次讨要欠款未果的情况下，被告提出将其位于弥勒市东风明以则纸厂旁面积为36亩的土地使用权、经营权、开发权转让给原告，四至界限为东至氮肥厂围墙，西至纸厂变压器旁打浆房，北至厂一车间围墙，南至坡脚鱼塘边，约定的转让价为87万元，扣除被告刘冰欠原告废纸款及借款67万元，原告还应支付被告20万元。双方达成协议后，于2015年5月12日签订了一份《农用地转让协议》，原告按约支付了被告20万元转让款，被告出具了一份《收据》给原告收执。合同签订后，原告多次找到东风农场管理局要求变更土地使用权登记，东风农场管理局以不能变更登记为由拒绝予以登记。另查明，本院受理的（2019）云2504民初1254号原告诉被告用益物权纠纷案经本院审理后作出的民事判决书确认原被告双方于2015年5月12日签订的《农用地转让协议书》无效，现该民事判决书已发生法律效力。本案经本院审查认为，本案原告提出诉讼请求要求确认原被告签订的《农用地转让协议书》无效已经本院另一案确认为无效协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者被告撤销的合同自始没有法律约束力”，原被告签订的《农用地转让协议书》对双方均无法律约定力，该协议则恢复到双方签订协议前的状态，原状态中包括三个不同的法律关系，即民间借贷、买卖、转让款等三个法律关系，以上三个不同的法律关系情况各异，三个不同法律关系最终裁判生效结果并不必然会相互关联，本案不属于必要共同诉讼案件，依据民法一事一诉的原则，原告应当对不同的案由分别提出诉讼；加之针对原告起诉的三个法律关系中资金占用费具体的数额，具体适用的法律条款的各不相同，应由被告承担的资金占用费数额不明确具体，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沐卫雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇一九年十一月十五日书记员 饶云翠
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3143号原告：王某，男，2005年10月8日出生，汉族，学生，住昆明市五华区。法定代理人：王天能（系原告之父），男，1974年12月21日出生，汉族，住昆明市五华区。法定代理人：郭红艳（系原告之母），女，1983年5月27日出生，汉族，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滇南武校。住所地：弥勒市。法定代表人：白万强，系该校校长。原告王某与被告滇南武校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青，被告滇南武校的法定代表人白万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性退还原告学费、生活费16900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系依法设立的民办教育机构。2018年11月15日，原告的母亲带领原告到被告处办理入学手续，并通过微信支付方式向被告交纳16900元（其中学费15800元，生活费1100元），被告出具了收据给原告收执。原告在办理入学手续后的第二天即离开学校返回昆明，经原告母亲多次做工作原告拒绝回学校。此后，原告的母亲多次与被告协商退还学费和生活费事宜未果。原告认为，原、被告虽于2018年11月15日建立教育培训合同，且自己已履行了支付学杂费与生活费的义务，原告仅在被告处学习生活一天后即离开被告处，被告实际未为原告提供教育培训的义务，双方建立的教育培训合同终止。根据权利义务对等的公平原则，被告应全额退还费用。被告拒绝退还费用的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉。诉讼中，原告表示其主张应退的16900元包含一学期的生活费1100元及一学年的学费和杂费15800元，学费和杂费无法区分具体数额。滇南武校辩称：原告主张返还学费、生活费16900元不合理，不应支持。原告在被告处一学年的学费杂费标准确定为15800元。2018年11月15日，原告在其母亲的带领下到被告处办理入学手续，被告在建立教育服务合同之前已明确将双方的权利、义务告知原告，并要求原告认真阅读入学协议书，同意协议书中的条款则签字确认，原告的母亲看完协议书后已签字认可，双方教育合同即成立。入学协议第二章第6条明确规定“学生因自身原因或者其他非甲方责任致使学生不能正常继续学业视为乙方放弃其权利，乙方违约。第8条规定学校出于正常教学和学生身心健康考虑，不允许学生携带手机、烟等违禁物品，学生在校期间要严格遵守学校管理制度，如有违反，学生及家长自行负责，例如：翻墙外出发生意外事故，私自携带管制刀具及危险物品造成伤害，未经教练或班主任允许私自离校造成后果等。第9条规定，学生在校期间因违反校规校纪自身所造成的一切后果，由学生本人和家长自行承担。另外，原告向各级部门污蔑被告是黑恶势力，对被告学校的名誉造成了严重影响。综上，被告认为原、被告的入学协议签字后已生效，双方应严格遵守，应驳回原告的诉讼请求。针对诉讼请求，原告向本院提交了收据2份，微信付款凭证复印件1份，欲证实2018年11月15日，原告母亲通过微信支付方式向被告交纳原告学、杂费共计15800元，一学期生活费1100元，三项共计16900元，被告出具收据给原告的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。为反驳原告的主张，支持自己的辩解意见，被告向本院提交滇南武校学生入学协议书1份，欲证实原、被告之间已经签订入学协议，对双方的权利义务作了约定，本案是原告自身违约在先，不是被告造成的。经质证，原告对被告提交的证据的证明力有异议，认为该入学协议是被告单方制作的格式条款。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据，有原告母亲郭红艳的签名，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：郭红艳系原告的母亲，被告系依法设立的民办教育机构。2018年11月15日，原告到被告处就读七年级，郭红艳（原告的母亲）通过微信支付方式向被告交纳学、杂费15800元及一学期的生活费1100元，合计16900元。被告于当天出具2份收据交原告收执，其中1份收据载明“七年级王某一学年学费、杂费15800元”，另1份收据载明“七年级王某一学期生活费1100元”。原告入学时，原告母亲与被告签订滇南武校学生入学协议，该协议中第二章第6条载明“学生因自身原因或者其他非甲方的责任致使学生不能正常继续学业视为乙方放弃其权利，甲方有权终止本协议。不退任何费用。”2018年11月16日，原告离开被告处后未再返回。现双方就学、杂费、生活费退还事宜发生纠纷，原告遂起诉。诉讼中，原告表示其因叛逆离开学校后，母亲郭红艳多次做工作其均拒绝回被告处就读，不清楚是否办理过离校手续；被告表示原告离校是因为原告吃不了苦，不愿意在被告处就读，原告离校后未到被告处办理过相关离校退学手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。一、关于被告是否应当退学、杂费及生活费的问题。本案中，原、被告在办理入学手续时，原告的母亲与被告签订了滇南武校入学协议。被告在该协议中约定学生因自身原因或者其他非甲方的责任致使学生不能正常继续学业视为乙方放弃其权利，甲方有权终止本协议，不退任何费用。该条款属于格式条款，在被告未提供证据证实已采取合理的方式提醒对方注意的情况下，若依据该条款则对原告有违公平。原告向被告预交了一年的学杂费和一学期的生活费，但实际原告只在被告处就读了一天。被告应当向原告退还相应的学、杂费及生活费。二、关于被告应退学、杂费及生活费的数额问题。原告在被告处就读了1天后因自身原因擅自离校，被告并不存在违约。结合本案的实际，本院酌情由被告退还原告已交的学、杂费及生活费的70%即11830元（16900元×70%），由原告自行承担30%即5070元（16900元×30%）。三、关于被告主张其已对滇南武校学生入学协议第二章第6条向原告进行合理提醒及500元军用行李、200元校服费的问题。被告对该主张负有举证责任，现被告未提供证据证实，依法应当承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告滇南武校于判决生效后十日内一次性退还原告王某学、杂费及生活费共计11830元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告王某负担33元，由被告滇南武校负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  吴 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17049号原告：佛山市南海区天禄鞋厂。经营者：甘英禄。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师被告：施火炮，男。被告：张苗清，女。原告佛山市南海区天禄鞋厂与被告施火炮、张苗清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，被告施火炮、张苗清经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.施火炮、张苗清向原告支付货款156833元；2.施火炮、张苗清以156833元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由施火炮、张苗清承担。事实与理由：原告与施火炮素有买卖鞋子业务。2015年6月至2016年6月，原告一直向施火炮提供鞋子。2016年6月26日，原告与施火炮进行对账，施火炮向原告出具《欠条》，确认尚欠原告156833元货款，定于2016年12月31日前还清。原告多次向施火炮催收货款，施火炮总是答应还钱，但暂时没钱，至今，施火炮尚欠原告货款156833元。施火炮、张苗清是夫妻并共同经营鞋业生意，且经营所得为家庭共同开支，故案涉货款属于夫妻共同债务。施火炮、张苗清没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：施火炮以未经工商登记的“贵和（和信）鞋业”的名义向原告购买鞋子。2016年6月26日，施火炮签订《欠条》，确认其是贵和（和信）鞋业的老板，老板娘张苗清，欠原告货款156833元，定于2016年12月31日前还清。施火炮未按期还款，原告遂起诉。另，施火炮、张苗清于1998年6月24日登记结婚，张苗清的人口信息查询显示服务处所为广州天富荔珊贵和鞋业，张苗清曾向原告的经营者甘英禄支付过部分货款。本院认为，原告主张施火炮拖欠货款156833元，提供了欠条为证，施火炮未到庭应诉，亦未举证证明已付清货款，本院对施火炮欠款的事实予以确认。案涉欠款是在施火炮、张苗清夫妻关系存续期间且因共同生产经营而产生的债务，属于施火炮、张苗清夫妻共同债务，原告请求施火炮、张苗清支付货款156833元，本院予以支持。原告请求从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%计算为18566.45元，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。施火炮、张苗清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：施火炮、张苗清应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区天禄鞋厂支付货款156833元及逾期付款利息（截至2019年8月20日为18566.45元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3844.52元（佛山市南海区天禄鞋厂已预交），由施火炮、张苗清负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区天禄鞋厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  梁红杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  廖嘉颖
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1453号之一 申请执行人：李莉莉，女，1987年9月27日出生，汉族，现住。 被执行人：赵晓磊，男，1990年3月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 本院在执行李莉莉与赵晓磊民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵晓磊的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晓磊银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年十一月十九日 书记员  王彤顺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6995号申请人：香河昆仑化学制品有限公司,住所地河北省廊坊市。法定代表人：郭营军，总经理。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市。法定代表人郭伟。香河昆仑化学制品有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17723号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行要求被执行人给付21,991,487.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；委托评估机构现场评估申请人保全查封的机器设备，在拍卖公告期间有案外人对所有权提出异议，故设备暂停处置；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月20日起至2021年1月20日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位21,991,487.00元。综上所述，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年十一月十日书记员  李 超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2856号 申请执行人福建融思佳律师事务所，住所地福建省福清市融城镇南门兜融武大厦**705，统一社会信用代码：31350000685053817N。 被执行人朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建融思佳律师事务所和被执行人朱守月委托合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2862号民事调解书已发生法律效力。申请执行人福建融思佳律师事务所向本院申请强制执行，要求被执行人朱守月向申请执行人福建融思佳律师事务所支付律师费代理费人民币89万元及违约金（违约金以89万元为基数按月利率2%自2017年7月1日起计至款项还清之日止）。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人朱守月发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院另案已依法拍卖了被执行人朱守有名下坐落于福州市闽清县恒晟晶都8＃53店面、53Ｆ店面【房屋所有权证号：Ｍ15000949】、8＃52店面、52Ｆ店面【房屋所有权证号：Ｍ15000951】及其国有土地使用权，本案分得执行款人民币292031.29元。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人朱守月与本院（2019）闽0181执5159号民间借贷一案被执行人朱守月相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初2862号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林贝莉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3673号原告：窦菊萍，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：林金衔，男，1978年2月15日出生，汉族，住弥勒市。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路**。负责人：钱勇。原告窦菊萍与被告林金衔、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告窦菊萍于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦菊萍的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦菊萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告窦菊萍负担。审判员  舒永丽二〇一九年十一月十一日书记员  周 勤
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初9702号 原告：姚六二，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。 被告：熊和林，男，1977年2月8日生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**电信综合楼**，统一社会信用代码91500236742883690C。 负责人：李亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。 原告姚六二与被告熊和林、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚六二的委托诉讼代理人曹燕清、被告熊和林、被告保险公司的委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚六二向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失385281.34元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年7月31日20时10分许，熊和林驾驶的小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至惠兴路口时，撞到在人行横道上由北向南走过公路的行人姚六二，致姚六二受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：熊和林承担全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告熊和林答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。事发后其垫付的医疗费已至保险公司理赔，理赔金额为15212.57元。不同意扣除非医保用药。 被告保险公司答辩称:事故经过、责任认定及保险情况无异议。具体赔偿标准：医疗费，事发后驾驶员熊和林已至其公司理赔部分医疗费，其公司在交强险内已赔付10000元、商业险内已赔付5212.57元，对原告在本案中主张的医疗费725.14元金额无异议，但应扣除10%的非医保用药；误工费认可2020元/月*90天；护理费认可80元/天*60天；营养费、住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金年标准认可20845元，伤残等级不予认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金、被抚养人生活费不认可。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。 二、事故后，姚六二至医院治疗，住院24天，在本案中主张医疗费725.14元。 三、经鉴定，姚六二构成九级伤残，定残时38周岁,建议误工期90日、护理期60日、营养期60日。本案产生鉴定费6660元。 四、姚旭东（1949年11月29日生）与潘桂英（1954年9月10日生）共生育两个子女，分别为姚六二、姚春花。姚六二与桂小凤生育两个子女，分别为姚欣桐（2008年11月12日生）、姚欣悦（2018年11月12日生）。 五、事故前，姚六二在宜兴居住，从事室内装潢工作。 六、保险公司已另案支付熊和林15212.57元，其中交强险医疗项10000元、商业险5212.57元。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，姚六二因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，熊和林负全部责任，且熊和林驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故姚六二因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费，保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。残疾赔偿金，因姚六二在宜兴市居住生活，可按照47200元/年计算残疾赔偿金。误工费，姚六二虽提供了工资证明，但尚不足以证明其月工资标准，本院酌定误工标准为55353元/年（参照2018年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资标准）。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 725.14 医疗费票据等 725.14 住院伙补 50元/天*24天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 误工费 90天*55353元/年/360 13838.25 残疾赔偿金 188800 20年*47200元/年*0.2 188800 扶养费 150256.2 29462元/年*16年*20%+29462元/年*2年/2人*20% 100170.8 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 385281.34 323034.19 赔偿计算 交强险:110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（323034.19-110000）*100% 213034.19 保险公司赔偿原告：110000+213034.19=323034.19 323034.19 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚六二323034.19元。 二、驳回姚六二的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7840元，其中案件受理费减半收取计1180元，鉴定费6660元。由姚六二负担1267元，由保险公司负担6573元（姚六二同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向姚六二支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初374号   原告山西国控集团信息工程技术有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路**。   法定代表人张福根，董事长。   委托代理人白撰宇，男，该公司法务部员工。   委托代理人刘光宇，女，该公司法务部员工。   原告山西省电子器材公司，，住所地：山西省太原市迎泽区新建路********   法定代表人张福根，总经理。   委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**iv>   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人太原市远达物资贸易有限公司，住所地，住所地：山西省太原市解放南路**iv>   法定代表人刘宪生，总经理。   委托代理人沈宁、王昭月，山西弘韬律师事务所律师。   原告山西国控集团信息工程技术有限公司（以下简称国控信息公司）、原告山西省电子器材公司（以下简称器材公司）诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称规划资源局）房屋登记行政撤销一案，本院于2019年10月22日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状、证据和法律依据，本院依职权追加太原市远达物资贸易有限公司（以下简称远达公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告国控信息公司委托代理人白撰宇、刘光宇，原告器材公司委托代理人刘国智，被告规划资源局委托代理人贺明华、赵华，第三人远达公司委托代理人沈宁、王昭月，证人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告国控信息公司、器材公司诉称，2013年11月29日山西省机械电子工业行业管理办公室将新建路10号院21631.6平方米土地使用权及地上有关建筑物所有权的日常管理权正式移交给原告，原告在名义上接手后，于2018年年底开始清产核资。2019年7月9日原告突然接到第三人远达公司的侵权诉状，在诉讼中原告看到了涉案房屋的所有权证，原告对此一无所知，原告认为编号为00110548号的房产坐落在器材公司名下的土地上，属于国有资产，第三人远达公司系私营企业，被告在没有任何审批手续的情况下将房屋所有权登记在第三人名下，现诉请1.确认被告签发的丘（地）号为1192042、编号为00110548号的《房屋所有证》登记错误，确认被告登记的行政行为违法；2.撤销编号为00110548号的《房屋所有证》，诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告变更诉讼请求，只请求诉状中第二项。   被告规划资源局辩称，1.本案所涉登记行为超过行政诉讼起诉期限，涉案房产于2000年11月进行的登记，超过六个月才向法院提起诉讼，起诉期限已过；2.查档显示，太原市房产管理局进行的房屋登记符合当时的法律规定，山西省政府机关事务管理局、山西省电子机械工业厅等主管单位出具过证明材料。请求驳回原告的诉讼请求。   第三人远达公司同意被告的意见，同时述称原告早在2014年的时候就知道涉案房屋已登记在第三人名下，至今才提起行政诉讼，起诉期限已经超过。   本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题，行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中证人王某作为原告单位原物业部副部长，当庭出庭作证陈述其亲历的具体事实，即2014年原告接管新建路10号院后，曾要求包括远达公司在内的房屋所有权人及承租人提交过产权证明等材料，同时结合刘新生与杨爱军的通话录音，以及原告向第三人收取的物业管理费票据，可以证明原告最晚于2015年已经知道第三人持有00110548号《房屋所有证》的事实，于2019年10月才向法院提起行政诉讼，显然超过2年的法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由的不予受理，已经受理的，裁定驳回其起诉，本案应当裁定驳回原告国控信息公司、器材公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告山西国控集团信息工程技术有限公司、山西省电子器材公司的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告山西国控集团信息工程技术有限公司、山西省电子器材公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 焦雪莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执214号之二 申请执行人：林彬彬，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：方雅玲，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王长亮，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林彬彬与被执行人方雅玲、王长亮借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3083号民事判决已发生法律效力。申请执行人林彬彬向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人方雅玲、王长亮偿还借款22万元及利息；二、责令被执行人方雅玲、王长亮加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月4日立案执行后，向被执行人方雅玲、王长亮发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人方雅玲、王长亮的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，除发现被执行人方雅玲的房产登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人方雅玲、王长亮高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封了被执行人方雅玲所有的坐落于福清市龙田商贸城一期Ｃ区501单元及Ｂ区238附属间的房产（所有权证号：××号）。 执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，申请本院暂缓对上述查封物的执行，并申请本院终结（2016）闽0181民初3083号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人申请本院终结（2016）闽0181民初3083号民事判决的本次执行程序符合法律规定，本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3083号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1334号之二 申请执行人：王利超，男，1992年1月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：张永亮，男，1983年10月20日出生，现住大厂县。 保证人：李雪姣，女，1985年4月15日出生，汉族现住大厂县，身份证号码1310281985××××××××。 申请执行人依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初760号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人未按法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结李雪姣名下公积金200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担相应的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员  田艳苹 二〇一九年十一月二十日 书记员  王静硕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监25号原审原告：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：瞿超，男，1994年2月9日生，汉族，住张家港市。原告葛建富与原审被告瞿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0582民初11103号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1374号 原告：梁雨生，男，1994年11月3日出生，壮族，南宁市 武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁旺华，男，1971年5月14日出生，壮 族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区，系原告梁雨生之父亲。 被告：黄光恒，男，1985年11月14日出生，壮族，原住 广西南宁市武鸣区陆斡镇双泉村板黄屯37-1号，现下落不明，公民身份号码。 本院在审理原告梁雨生与被告黄光恒民间借贷纠纷一案中，原告梁雨生于二〇一九年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁雨生申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁雨生撤回起诉。 案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告梁雨生负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黎艳艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2841号 原告：桂林市驭豪物资贸易有限责任公司，住所地桂林市象山区相人山路**（平山钢材市场3-5号门面），统一社会信用代码：91450300068878821P。 法定代表人：付兰芳，总经理。 委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：龙黎伟，男，1985年3月8日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市驭豪物资贸易有限责任公司诉被告龙黎伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、苏金华组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴江和到庭参加诉讼。被告龙黎伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市驭豪物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告钢材欠款人民币133,750元及逾期利息（逾期利息以133,750元为基数，按中国人民银行贷款基准利率150%自2019年5月19日计算至被告付清之日止。截至2019年8月5日，逾期利息为2062元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年12月，被告陆续向原告购买钢材。2019年5月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款人民币133,750元。同日，被告向原告出具欠条一份。对于被告的上述欠款，原告多次向其催要，但被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 被告龙黎伟未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙黎伟经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系经营批发、零售建筑材料、钢材、水泥等的经营企业。2018年3月至2018年12月期间，被告陆续向原告购买钢材用于销售。2019年5月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款人民币133,750元。被告于结算当日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告货款133,750元。该欠款经原告催讨后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合同可以口头、书面或其他形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买钢材，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。原告桂林市驭豪物资贸易有限责任公司已经向被告龙黎伟提供了钢材，被告应当依约支付钢材的货款。故原告请求判令被告立即给付钢材货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息实为原告向被告主张的违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该逾期利息从原告主张权利之日起计算至实际清偿货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙黎伟向原告桂林市驭豪物资贸易有限责任公司支付货款133,750元及逾期利息（逾期利息：以133,750元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%，自2019年8月8日计算至货款付清之日止）。 本案收取案件受理费1,508元（原告已预付本院），公告费560元，合计2,068元，由被告龙黎伟负担。 上述义务，被告龙黎伟应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，3,016元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄胤祯
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4275号   原告：刘存得，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：王三军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告刘存得诉被告王三军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存得及其委托诉讼代理人张晔、被告王三军到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付自2017年10月12日至实际还清借款本息之日的利息（以本金150000元为基数、按照年利率24%）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告王三军经原告侄儿成某介绍，向原告借钱。原告将150000元现金借给了被告。被告给原告出具了一份借条，载明：借款金额为150000元，借款期限为10个月，对于借款利息，双方口头约定月利率2.5%。借款到期后，被告未能及时还款，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告归还10000元，之后再未还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告王三军辩称：原告陈述属实，还款情况也是属实，但10000元是本金，我在微信上说过，后来删除了，所以没有证据，当时也说了让原告将利息停了。利息我不认可，借款我慢慢还，借款时口头约定了2分的利息，后来还10000元的时候，原告口头答应将利息停了，不计算。150000元给了我，我又给证人成某借了50000元，我应当偿还100000元。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。   证据二、借条一份。拟证明被告向原告借款150000元的事实。   证据三、调查笔录及微信聊天记录截图。拟证明原告向被告履行了借款义务，交付了借款，双方口头约定月息为2.5分及被告向原告支付了10000元的利息。   证据四、证人成某的证言。拟证明被告向原告借150000元并口头约定月利率2.5%的事实。   被告王三军向法庭提交其身份证复印件一份。   上述证据经质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对证据一、二、四均无异议，认可双方口头约定月利率2.5%。证据三调查笔录和微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的被告认为其所还10000元是本金而非利息。原告对被告所提证据真实性与证明目的均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年7月3日，被告王三军经原告侄儿成某介绍向原告刘存得借款，原告将150000元现金交付给被告，当日，被告出具借条一份，载明：“今借刘存得现金人民币壹拾伍万元整（150000）用期为10个月，借款人：王三军，2017.7.3”。双方口头约定月利率为2.5%。2019年2月2日，被告向原告支付了10000元，后被告再未支付任何款项，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付自2017年10月12日至实际还清借款之日的利息（以本金150000元为基数、按照年利率24%）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告称归还的10000元系利息，被告抗辩称为本金，但双方均未提交相关证据。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王三军向原告刘存得借款150000元及双方口头约定月利率2.5%的事实，有原告出具的借条及原告陈述、被告王三军的答辩及证人证言证实，本院予以确认。关于被告所还10000元是本金还是利息的问题，因双方均未提交证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息；（三）主债务。故本案中被告所还10000元应当认定为利息。双方口头约定了月利率为2.5%（即年利率30%），超出法律规定的不超过年利率24%的限额。原告将已归还的10000元作为自借款之日2017年10月11日期间的利息，要求被告王三军偿还借款本金150000元并以150000元为基数按年利率24%支付自2017年10月12日起至债务实际清偿之日的利息的诉请符合法律规定，被告虽提出双方已协商利息停止，但未提交相关证据，根据民事诉讼证据规则，该举证责任在被告，故被告的抗辩理由，本院不予采信。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告王三军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘存得借款本金150000元；并以150000元为基数，按年利率24%支付自2017年10月12日起至实际还款之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王三军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月十二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再90号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：刘乃苍，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告彭中杰，男，1968年3月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告刘乃苍、彭中杰债权转让合同纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）赣商初字第1860号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监293号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告刘乃苍、彭中杰应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款20000元及利息。案件受理费300元，由被告刘乃苍、彭中杰负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2009年6月26日被告刘乃苍向案外人刘传明出具借条一份，欠刘传明轮胎款款20000元，约定三个月付清，逾期按5%计算利息，由被告彭中杰提供担保，后被告刘乃苍、彭中杰未向案外人刘传明偿还。2010年7月8日，案外人刘传明与万事通事务所签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给万事通事务所，万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知刘乃苍、彭中杰。原审开庭时被告刘乃苍、彭中杰未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2012)赣商初字第1860号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4095号 申请执行人林文成,男，1950年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林学玲，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林文成与被执行人林学玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初375号民事判决已发生法律效力。申请执行人林文成向本院申请强制执行，请求责令被执行人林学玲偿还申请执行人林文成借款本金17051.2元及利息，利息按年利率24%，从1998年3月16日起计算至款项还清之日止。本院于2019年9月3日立案执行后，向被执行人林学玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林学玲进行查询，未发现被执行人林学玲名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林学玲的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林学玲住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林学玲名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林学玲高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林文成，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林学玲未申报财产情况，申请执行人林文成未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初375号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执733号 申请执行人：张道明，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林宗源，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：钟娟云，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张道明与被执行人林宗源、钟娟云民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初532号民事判决已发生法律效力。被执行人林宗源、钟娟云应偿还张道明借款本金22万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费442元。因被执行人未履行义务，本院于2019年1月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人的财产情况进行查询，发现被执行人名下宝马牌小轿车一辆（车牌号：闽Ａ×××××），未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人未对本院终结本案之本次执行程序提出异议。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为；查封被执行人名下宝马牌小轿车一辆（车牌号：闽Ａ×××××），车辆未扣押到位。 本院认为，经过调查未发现被执行人林宗源、钟娟云名下有可供执行的财产，查封车辆未实际扣押到位，无法进行处置，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初532号民事判决书之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3400号之二 申请执行人:陈朱琴，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:何道钦，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈朱琴与被执行人何道钦借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6495号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈朱琴向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人何道钦偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%自2017年7月10日起计至款项还清之日止）。本院于2019年7月12日立案执行后，向被执行人何道钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何道钦进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何道钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人何道钦高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，将被执行人何道钦纳入失信被执行人名单；（3）冻结被执行人何道钦的部分银行账户。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6495号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6495号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3756号 原告：袁传金，男，1943年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李以启，男，1956年8月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告袁传金与被告李以启健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告袁传金于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁传金撤回起诉。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由袁传金负担。 审判员 张 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭泓泽