太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3847号原告：贺俊萍，女，1974年10月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被告：黄宏，男，1966年3月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：弓晨霞，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会，住所地太原市万柏林区和平北路99号。法定代表人：梁原龙，主任。委托诉讼代理人：王晓东，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。原告贺俊萍与被告黄宏、太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会（以下简称“彭村居委会”）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊萍及其委托诉讼代理人贺春林，被告黄宏及其委托诉讼代理人弓晨霞，被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会的委托诉讼代理人王晓东、王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除《经营转让协议》；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告损失312876.9元；3、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告贺俊萍与被告黄宏于2018年11月3日签订了《经营转让协议》。协议约定转让费100000元人民币。原告继续履行被告黄宏和彭村居委会于2018年1月1日签订的《澡堂经营协议》，该协议约定经营期限为2018年1月1日至2020年12月31日。《经营转让协议》同时约定被告黄宏承担柒仟元以外的月票费用，村委会每年的三万元补助也由原告所有。签订了《经营转让协议》后原告依约向被告黄宏支付了100000元的转让费，被告黄宏将澡堂交付给原告经营。原告基于合同信赖投资六万元进行了装修，更换了老旧设备。澡堂依据约定顺利经营。但是在2019年7月3日，被告彭村居委会突然将澡堂的水电全部关停，并通知原告腾出澡堂，不准原告继续经营。原告经多次协商未果，被告彭村居委会的这一行为不仅有违契约精神，同时也极大的损害了原告的利益。由于该澡堂属于被告彭村居委会所有的村集体资产，被告彭村居委会不管出于什么目的不愿意原告贺俊萍经营，那么即便原告不愿意解除《澡堂经营协议》由于被告彭村居委会无理干涉也不可能正常经营。所以从事实来看二被告已经实际构成违约，原告故诉至贵院，望判如所请。被告黄宏辩称，1、被告黄宏与贺俊萍之间签订的经营转让协议，是双方真实意思的表示，协议真实有效，且不违反法律行政法规的禁止性规定，并征得被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会的同意。原告在取得澡堂的经营权后，也已正常经营七个多月。因此，对于解除经营转让协议，不符合协议约定，也不符合合同法规定的解除情形；2、被告所提损失系其自身原因导致不能经营而产生的费用，该损失与被告黄宏没有关系，具体在举证阶段质证；3、本案是原告因其自身原因无法继续经营澡堂而产生的诉，因此，诉讼费被告黄宏也不承担。黄宏在与被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会签订经营合同后，依法取得了合法的经营权。在经三方同意的情况下，将澡堂的经营权转让给了原告贺俊萍，被告黄宏与原告之间签订的经营转让协议中也明确对合同转让标的进行了说明，即澡堂的经营权。且合同第二条还约定，在原告继续履行被告黄宏与被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会签订的合同中，如果原告违约，后果由其自行承担。那么，原告接手澡堂后，在经营过程中，出现了多种违约的情形，是导致其不能正常经营的直接原因。被告黄宏依据其与原告贺俊萍之间的转让协议，履行了义务。因此，不存在解除合同的约定情形及法定情形。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会辩称，1、原告诉请解除转让协议的双方是原告贺俊萍和被告黄宏，被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会并非该协议的一方当事人，与本案在事实和法律上均没有直接关系，所以不是本案的适格被告，要求驳回原告对被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会的起诉；2、原告以解除协议为由所提诉讼，属于典型的合同纠纷，而同时原告以被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会断水断电为由承担相应责任属于侵权责任，合同纠纷和侵权纠纷是不同的法律关系，不能合并审理，基于原告的诉求不明确，也应当驳回原告的起诉；3、原告诉请判令被告黄宏、被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会承担连带责任，没有事实法律依据；4、被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会断水断电的原因是由于澡堂的经营者长期拖欠水电费，并且严重影响其他租户的经营使用，所以村委会作出断水断电的决定，被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会断水断电是由于经营者导致的，并没有任何过错，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，黄宏（乙方）与彭村居委会（甲方）签订《澡堂经营协议》，协议约定经营时间为三年，即2018年1月1日至2020年12月31日，乙方需准时按甲方规定标准缴纳水、电、采暖费。电费0.9元/度、采暖费7元/平米/月。全村60周岁以上老人免费洗浴，洗浴次数为每人每月三次，甲方每年补贴乙方叁万元人民币，半年支付。2018年11月3日，黄宏（甲方）与贺俊萍（乙方）签订《经营转让协议》，约定澡堂转让费100000元，该费用包括甲方投资的装修、设备的改造费用，乙方继续执行甲方与彭村居委会签订的合同，如乙方违约承担其一切后果，澡堂经营协议到期后，甲方配合乙方与村委会签订合同，甲方经营期间办理的会员卡，乙方应保证他们所享有转让前的同等待遇。《经营转让协议》备注载明：①乙方承担甲方卖出去的月票柒仟元整，超出部分甲方承担；②村委会补助叁万元整全部归乙方所有”。《经营转让协议》签订后，原告贺俊萍向被告黄宏交付100000元转让费，被告黄宏将澡堂交付给原告贺俊萍经营。在原告贺俊萍经营期间，拖欠水电费，2019年7月3日，被告彭村居委会将澡堂的水电全部关停，致使澡堂不能经营至今，现原告将被告黄宏、彭村居委会诉至本院，要求解除与被告黄宏签订的《经营转让协议》并要求黄宏、彭村居委会赔偿其损失312876.9元。庭审中，被告黄宏认为，与贺俊萍签订的《经营转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，不符合法律规定的解除情形，认为原告贺俊萍因自身原因导致澡堂无法经营，故不承担任何赔偿责任。被告彭村居委会认为，自己并非原告贺俊萍诉请解除《经营转让协议》的一方当事人，所以不是本案适格的被告，断水断电是因为原告贺俊萍长期拖欠水电费，并且影响其他租户的经营使用，自己并没有任何过错，所以不承担任何赔偿责任。本院认为，被告黄宏与彭村居委会签订《澡堂经营协议》，经营十个月后，将该澡堂转让给原告贺俊萍经营并与原告贺俊萍签订了《经营转让协议》。因原告贺俊萍拖欠水电费，彭村居委会给澡堂停水停电，致使原告贺俊萍无法经营澡堂。原告欠水电费应负有违约责任。被告黄宏转让澡堂时，双方未与被告彭村居委会进行书面约定经营澡堂的相关事宜，故导致在原告贺俊萍欠水电费时，彭村居委会对澡堂停水停电，被告黄宏作为与被告彭村居委会合同相对人，对原告拖欠水电费疏于管理监督，并在纠纷发生后也一直未补交所欠水电费至今，事实上，原告贺俊萍与被告黄宏签订的《经营转让协议》已无法履行，故对于原告解除《经营转让协议》的请求，本院依法准许。被告黄宏应退还原告贺俊萍转让费69231元（100000÷26×8=30769元，100000-30769=69231元），同时，因被告彭村居委会未支付被告黄宏澡堂半年的补贴费15000元，故对于原告该项诉请，不予支持。对于原告的其他请求，因举证不力，不予认定。另外，原告对被告彭村居委会赔偿损失的请求，因双方不是合同相对人，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告贺俊萍与被告黄宏签订的《经营转让协议》；二、被告黄宏于本判决生效之日起十日内退还原告贺俊萍转让费69231元；三、驳回原告贺俊萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2997元，由原告贺俊萍负担2334元，被告黄宏负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十一月二十九日书记员 王晓娟