wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初66号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人陈守忠，男，1970年10月2日出生，公民身份号码：61252XXXX01002003X，汉族，大学本科，住陕西省丹凤县，系陕西省丹凤中学教师61252XXXX01002003，2018年6月29日因涉嫌妨害公务罪被丹凤县公安局取保候审，2019年6月17日被丹凤县检察院取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。   辩护人李家虎，陕西省商邑律师事务所律师。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人陈守忠犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员杨栋出庭支持公诉，被告人陈守忠及其辩护人李家虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年6月28日凌晨1时许，被告人陈守忠酒后在丹凤中学门口因家庭琐事殴打其妻张玲，张玲报警后，丹凤县公安局龙驹寨派出所民警王某某带队到达现场处警，被告人陈守忠不配合民警调查，将民警吕某某肩部佩戴的执法记录仪拽掉，阻挡拍摄，致使现场拍摄取证工作被迫中断。民警李某某口头警告陈守忠，要求归还执法记录仪，该陈拒不归还，民警依法传唤陈守忠时，陈守忠将执法记录仪扔在地上，拒不接受传唤并谩骂、推搡处警民警，后被公安机关强行带离现场。   公诉机关据此认为，被告人陈守忠的行为构成妨害公务罪，请依法判处。   被告人陈守忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，辩称因其本人身患疾病，在当天与妻子发生冲突，情绪激动，事后其多次向办案机关承认错误并道歉，请依法从轻处罚。其辩护人做无罪辩护，理由如下：第一、被告人陈守忠在公安人员未出示执行公务证件、报明执法者身份的情况下，不配合、不接受工作人员关于其与妻子打架的处警并无不当。第二，本案证据显示，被告人只是实施了部分摆脱、挣脱的行为，并没有对执法人员实施殴打、谩骂等其他积极地对抗行为，也没有达到致行政机关工作人员无法执行职务的程度，不构成犯罪。第三、侦查机关侦办程序违法。被告人陈守忠妨害公务的行政机关是丹凤县公安局龙驹寨派出所，但被告人陈守忠妨害公务罪的办案机关仍然是该单位，并没有依法回避。   经审理查明：2018年6月28日凌晨1时许，被告人陈守忠酒后在丹凤中学门口因家庭琐事殴打其妻张某某，张某某报警后，丹凤县公安局龙驹寨派出所民警王某某带队到达现场处警，被告人陈守忠不配合民警调查，将民警吕某某肩部佩戴的执法记录仪拽掉，阻挡拍摄，致使现场拍摄取证工作被迫中断。民警李某某口头警告陈守忠，要求归还执法记录仪，该陈拒不归还，民警依法传唤陈守忠时，陈守忠将执法记录仪扔在地上，拒不接受传唤并谩骂、推搡处警民警，后被公安机关强行带离现场，行至龙驹寨派出所办案区时，陈守忠再次推搡处警民警。   以上犯罪事实，被告人陈守忠无异议，且有1受案登记表、接处警登记表、立案决定书2、户籍证明、丹凤中学证明3、第四军医大学唐都医院诊断证明、丹人社发（2017）49号文件、丹公政发（2017）32号文件、办案说明、丹凤县公安局龙驹寨派出所说明、现场勘验笔录、被害人王某某、吕某某、张某某、李某某陈述、证人彭某某、徐某某、冯某某证言、视频监控及被告人陈守忠供述与辩解在卷佐证，足以认定。   121本院认为：被告人陈守忠以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后如实陈述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其辩护人提出无罪的辩护观点，本院认为，当晚民警处警时穿警服、开警车、佩戴执法记录仪，具有明显的处警标志，民警当晚未亮明工作证属于执法轻微瑕疵，不属于违法执行公务行为；被告人主动抢夺执法记录仪，致执法拍摄工作被迫中断，后又以拉扯、推搡、辱骂的方式阻碍执行公务，其行为具有危险性，属于以暴力威胁的方法阻碍依法执行公务的行为；本案由龙驹寨派出所侦办，符合公安部关于派出所受理刑事案件有关问题的通知的规定，故该辩护意见本院不予采纳，被告人陈守忠的行为构成妨害公务罪，但其起因、过程及后果相比同类犯罪均属较轻。根据本案被告人陈守忠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人陈守忠犯妨害公务罪，判处罚金4000元(罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判长 侯凤   人民陪审员 李世清   人民陪审员 王改存     二〇一九年十一月六日     书记员 屈亦晗            1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2517号 赵汝荣、开平市三埠澳莱咖啡店、梁华盛： 关于赵汝荣与开平市三埠澳莱咖啡店、梁华盛劳动争议一案，经本院立案执行，扣划被执行人梁华盛的银行存款47787.35元，该款中47179.35元支付给申请执行人用于清偿债务、608元用于缴纳申请执行费。至此，赵汝荣向本院申请执行的（2019）粤0783民初744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执657号之一 申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托代理人：孙振线，男，系屏南刺桐红村镇银行有限公司风险岗职工。 被执行人：邱定盟，男，1986年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：毛润丽，女，1990年3月9日出生，汉族，河南省卢氏县人，住河南省×××××。 被执行人：邱建斌，男，1995年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邱定雨，男，1975年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南刺桐红村镇银行有限公司与邱定盟、毛润丽、邱建斌、邱定雨金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人邱定盟、邱定雨有银行存款、机动车及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人邱建斌名下闽Ｊ×××××牌小汽车已被本院查封，但未实际扣押；被执行人毛润丽位于×××××的房地产已被本院查封，但上述财产暂时无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执675号申请执行人：高振祥,男性,汉族,1964年3月13日出生,住兰西县长江乡；被执行人：兰西县曹亮粮食收购有限公司,住兰西县长江乡,法定代表人：曹亮；被执行人：曹亮,男性,汉族,1979年10月1日出生,住兰西县兰河乡。本院在执行申请执行人高振祥与被执行人兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执675号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十四日书记员 刘 彪
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执380号 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人吴初雄，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人吴初雄罚金一案，封开县人民法院作出的(2016)粤1225刑初167号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的缴交罚金义务。移送执行人向本院移送强制执行，要求被执行人缴交罚金8000元，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询和其他方式调查，被执行人吴初雄无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。现被执行人吴初雄尚欠罚金8000元未缴交。 本院认为，经网络查询和其他方式调查，被执行人吴初雄无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知移送执行人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月六日 书记员 植敬发
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5264号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地：洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301。法定代表人：邢芳海。被告：赵爱芳，女，1956年4月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告赵爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2019年11月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵爱芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  杨磊二〇一九年十一月四日书记员  寇毅
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1303号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区北京路十里香大厦**，统一社会信用代码9113090067465131XR。 被执行人：韩智成，现住沧州市新华区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3415号申请人：黄永志，女，汉族，1971年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗全，男，汉族，1971年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄永志与被执行人罗全借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗全银行存款人民币98000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 张芹梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35495号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35465号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3035号 黄爱琴、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 关于黄爱琴与开平市金鸡建设综合发展有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月21日扣划被执行人的银行存款8110元，该款中8060元支付给申请执行人、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，黄爱琴向本院申请执行的（2019）粤0783民初2193号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执1294号之二 申请执行人：杨丽松，男，1980年3月出生，汉族，住微山县。 被执行人：房智，男，1974年10月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民特81号民事裁定书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人房智在山东鱼台农村商业银行武台分理处的存款34500元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款30万元。 三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一九年十一月四日 书记员  许新波
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1175号之一申请执行人：交通银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：彭世达，该行行长。被执行人：胡文，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省营山县。本院在执行交通银行股份有限公司重庆南岸支行与胡文借款合同纠纷一案中，被执行人胡文应向申请执行人交通银行股份有限公司重庆南岸支行支付借款本金753313.79元及利息、逾期利息16615.01元、罚息149.81元、复利269.98，以753313.79元为基数复利16615.01元为基数支付从2016年11月11日起的逾期利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费5831.50元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，系统中显示被执行人胡文名下位于江北区五宝乡五宝正街5号，经查明该房屋不属于胡文所有；胡文名下位于九龙坡区南华街66号附50号2-1号房屋，本院已查封，因该房屋为被执行人名下唯一住房，且申请执行人申请暂不予处置该房屋，除此之外，被执行人名下车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超三个月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执1175号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月二十日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执330-4号申请执行人：李文周，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。被执行人：吴海丰，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0682执330号执行裁定书，扣留被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元的扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员  李振雷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35476号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4293号 申请执行人：刘贵廷，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳州**, 被执行人：清远市大帽山生态旅游开发有限公司，住所地：清远市小市南埗路右一巷****。 法定代表人：李伟洪。 被执行人：李伟洪，男，1954年6月3日出生，汉族，住清远市清城区, 申请执行人刘贵廷与被执行人清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5442号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付工程款1000000元及其利息（从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止），案件受理费15466元，由被执行人清远市大帽山生态旅游开发有限公司负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈梓健
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1464号之一 申请执行人：陈身树。 被执行人：陈身福，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521执1464号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人陈身福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈身福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈身福在中国邮政储蓄银行 62×××68账户内存款人民币44274.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月六日 书记员  李世兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12508号原告：黄进明,男,汉族,1978年4月3日出生,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：陈海燕、覃金花，均系广东旭昶律师事务所律师。被告：陈浩然，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省梅县，原告黄进明诉被告陈浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄进明的委托诉讼代理人陈海燕，被告陈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄进明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金250000元及利息（以利息150000元为本金自2018年1月20日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；以100000元为本金自2018年1月26日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由陈浩然负担。事实与理由：被告因需资金周转，分别于2017年10月20日及26日向原告借款150000元与100000元，共借款250000元，均出具书面借据。原告已通过银行转账方式向被告交付借款，被告至今未按约定偿还。被告陈浩然向本院答辩称：陈浩然确认借款情况。经审理查明,2017年10月20日原告向被告银行账户转账150000元，被告出具借据，并承诺在2018年1月20日归还；2017年10月26日原告向被告银行账户转账100000元，被告出具借据，承诺2018年1月26日归还。原告与被告上述的两笔借款均未约定利息。被告对上述两笔借款均没有异议，并陈述，其将上述两笔借款拿去做生意了。以上事实，有原告民事起诉状、借据、银行转账回执及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合共250000元，被告对借款金额并没有异议，且有被告出具的收据和原告提供的银行转账凭证予以佐证，故本院对原告主张被告向其借款250000元予以认可。关于案涉借款的利息，案涉借条并未显示原告与被告约定借款期内的利息以及逾期利息，但原告主张被告应按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄进明归还借款本金250000元。二、被告陈浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄进明支付利息：以150000元为本金，从2018年1月21日起按年利率6%计至付清之日止；以100000元为本金，从2018年1月27日起按年利率6%计至付清之日止。三、驳回原告黄进明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，原告黄进明已预交，由被告陈浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇一九年十一月四日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4066号 申请执行人：卢国荣，男，1978年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人卢国荣与被执行人曾灿明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8459号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付欠款9787元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人曾灿明无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4339号之一 申请执行人东莞市峰翊实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人叶葵英。 被执行人袁委深，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：4425××××618。 被执行人周丽华，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：4425271××××643。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13097号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还代偿款475892.86元并支付相应的违约金（以475892.86元为基数、从2018年5月25日起按年利率18%的标准计至清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼保全担保费1904元、受理费4318元、保全费2899元。 执行情况 本案在诉讼财产保全过程中，本院依法查封了被执行人袁委深名下位于东莞市××镇××村（现门牌号为××土地使用权，土地使用权证号为东府集建字（1989）第1900××号，查封时间为2018年8月16日至2021年8月15日止。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，依法委托评估公司对被执行人袁委深名下位于东莞市××镇××村（现门牌号为××）土地使用权及其地上建筑物进行评估，根据评估公司复函，该土地与相邻土地合并且地上建有一座建筑物，由于无法知道该土地及其地上建筑物界限及建筑面积信息，暂无法予以评估。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结并扣划了被执行人周丽华在东莞农村商业银行常平支行袁山贝支行开设的帐号为22×××86的银行存款12322元。 二、冻结并扣划了被执行人周丽华在中国工商银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为20×××93的银行存款21509.65元。 三、冻结并扣划了被执行人周丽华在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为62×××31的银行存款8767.60元。 四、冻结并扣划了被执行人袁委深在东莞农村商业银行常平支行袁山贝支行开设的帐号为22×××32的银行存款4813元。 五、上述款项扣除执行费611元后，剩余46801.25元已依法支付给申请执行人，冻结时间均为2019年4月12日至2020年4月11日止。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人袁委深、周丽华限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕俊杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3412号申请人：肖立定，男，汉族，1964年11月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨忠华，男，汉族，1970年7月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人肖立定与被执行人杨忠华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨忠华银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月五日书记员 张芹梅
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0104执6132号 四川新影汇影院管理有限公司： 你(你单位)与李若凡劳动争议一案，成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民特208号判决已发生法律效力。申请执行人李若凡于20191114向本院申请强制执行，本院于20191114立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(你单位)履行下列义务： 支付工资共计16694.48元及执行费 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2948号之一 申请执行人：钟丽萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。 被执行人：梁家军，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人钟丽萍与被执行人梁家军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初200号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内归还借款本金367071元及利息（利息以367071元为基数从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清款之日止），支付律师费24000元，案件受理费4244元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年6月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梁家军名下位于湛江市霞山区人民大道中××大厦××房房屋，该房屋由湛江市霞山区人民法院首封，本院已作轮候查封处理并向湛江市霞山区法院发出参与分配函；又查明被执行人梁家军名下有牌号为粤Ｇ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车辆的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人梁家军名下的房屋由他院首封，本院已作轮候查封处理并向湛江市霞山区法院发出参与分配函，其名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35524号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35528号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢681号之一 申请执行人：内蒙古东达羊绒制品有限公司,住所地内蒙古达拉特旗树林召镇，统一社会信用代码为91150621626590129Y。 法定代表人：赵永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗方的服饰厂,住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区银源西二街**，组织机构代码为L5494021-X。 经营者：梁宁。 被执行人：梁宁,女,1984年10月29日出生,汉族,住四川省威远县。 关于申请执行人内蒙古东达羊绒制品有限公司与被执行人东莞市大朗方的服饰厂、梁宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2742号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款50690元及利息，并承担案件执行费660元，合计51350元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人东莞市大朗方的服饰厂名下中国农业银行账户有存款若干，本院已依法予以扣划，实际扣划金额35664.78元，扣除执行费425元后，余款35239.78元已支付给申请执行人。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称被执行人东莞市大朗方的服饰厂已经倒闭，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权得部分清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，申请执行人本案债权仍未得全部清偿，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可其他供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十一日 书记员  李德华
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢192号 申请执行人：陈燕保，男，1969年10月1日出生，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：于连松，男，1975年4月22日出生，现住河北省沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1040号 原告：刘东辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市贾市。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏事成律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**。 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 原告刘东辉与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东辉的委托诉讼代理人封瑞强、被告国任财险石家庄公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费75610元和鉴定费3850元共计79460元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日19时许，刘东辉驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型客车由贾市庄去往晋州行驶至石家庄市藁城区南朋村地道桥时，因天降暴雨，桥下积水严重，遇交通拥堵，车辆遭水淹受损，后司机向被告报案，引发本案。因该车在被告处投保了机动车损失险，指定专修、不计免赔，事故发生在保险期间内，对于事故损失被告应依法承担保险责任，现双方对车辆损失程度金额及项目无法达成一致意见，故诉至贵院，望依法裁决。 被告国任财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告未投保发动机涉水险，此次事故中发动机损坏是由于进水导致，依据保险条款不负责赔偿；不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 本院认为，被告国任财险石家庄公司承认原告刘东辉在本案中所主张的事实，故对原告刘东辉主张的事实予以确认。冀Ａ×××××车辆在被告国任财险石家庄公司处投保有保险金额为111271.2元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。原告作为被保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，其可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称原告车辆未投保发动机涉水损失险，故因涉水行驶导致的发动机损失，被告不同意赔偿。本院认为，“发动机进水后导致的发动机损坏”属于车损险的免责条款，但被告无证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力，同时车损险条款第六条约定了保险责任包括暴雨对车辆造成的损失，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 对于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，原、被告双方协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为75610元，故被告应当据此予以赔偿。鉴定费3850元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告刘东辉要求被告国任财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、鉴定费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘东辉保险赔偿金79460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取计893元。由被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 磊 ——
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4162号原告：苏天一，男，蒙古族，1993年12月7日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住所：惠阳区。法定代表人：黄咏东。委托诉讼代理人：刘婕，系公司法务经理。委托诉讼代理人：郭靓杰，系公司高级法律顾问。原告苏天一与被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏天一、被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月30号，我父母通过房产中介人邱国鹏介绍至惠州雅居乐花园购房中心，雅居乐花园销售人员陈英推荐了一套雅居乐x期xx号楼78平米的户型，我父母觉得不错，决定购买，在购买协议签订之前，我父母一再的问我每月收入11000元-12000元之间而且在深圳已购一套房产，每月还款7500元，这种情况是否可以通过银行审批进行贷款，陈英信誓旦旦地说只要我不是黑户就没问题，可以贷款，就这样我父母代我签订了购房协议并交了20000元的定金，付款时，我母亲银行卡，磁条不好用刷卡不成功，我母亲先把20000元转到了邱国鹏银行卡里，由他代我付了款，到5月7号交首付款前，我父母和陈英联系，陈英一反常态说我的收入情况不能贷款，需要给银行人员茶水费7000元，如要做30%贷款还要再加12000元，一共需要19000元茶水费。如上所述，我认为惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司销售人员在隐瞒事实真相，欺诈诱导消费者的问题。依据《中华人民共和国合同法》第42条、第54条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条之规定，我与惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司订立的认购书属于无效合同。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告返还认购定金2万元；二、被告支付在这期间产生的交通费、住宿费、误工费等相关费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告企业信息；3、认购书复印件；4、签约须知复印件；5、付款收据复印件；6、微信记录；7、录音刻盘。被告辩称，一、认购书是双方真实意思表示，双方于2019年4月签订的认购书合法有效；二、认购书第一条约定：“认购方申请银行按揭贷款的年限、金额，以银行最终批复为准，如因认购方自身原因，造成银行批准的贷款低于认购方申请贷款金额的，或者不获银行批准贷款的，按银行的相关处理机制。”原告作为完全民事行为能力人，在签订认购书时，是能够对自身的行为及行为产生的后果进行预判，换言之，在签订认购书时，原告应该认识到其不能获得银行贷款时所应承担的风险，认购书是双方为后续签订买卖合同签订的预售合同，双方认定的认购书是原告与被告双方为签订后续买卖合同认购书而做约定的保证，双方应该为后续的合同约定做准备，但认购书签订后，原告因对自身可能无法获得银行批准贷款，而未与被告签订购房合同，系因原告自身原因导致无法签订买卖合同，依据认购书第二条第七款的约定及《中华人民共和国合同法》第115条的规定，被告有权没收定金，原告无权要求返还。被告没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告在被告售楼处向被告支付了惠阳雅居乐花园x期xx幢x单元xxxx房产的定金2万元，并与被告签订《惠阳雅居乐花园认购书》（编号：NO.hyhxxxxxxxxxxx7）。双方约定原告认购被告名下坐落于惠阳雅居乐花园x期xx幢x单元xxxx房产，认购价为811483元，2021年4月1日前交付使用，付款方式为银行按揭付款，定金20000元于签署认购书时已付清，第一期楼款311483元须于2019年5月7日前付清，同时即办理480000元的银行按揭手续，如因原告自身原因（包括但不限于提供资料不符合银行的贷款要求或有不良信用记录或有逾期供款记录等）造成银行批准的贷款金额低于认购方申请贷款金额的或不获银行批准贷款的，按以下方式处理：（1）银行批准的贷款金额低于原告申请贷款金额的，原告应在被告通知发出之日（以快递公司寄出记录为准）起15日内付清差额部分款项；（2）原告贷款申请不获银行批准的，原告应在被告通知发出之日（以快递公司寄出记录为准）起90天内付清该物业的按揭贷款款项，且原告须于2019年5月7日前到售楼部签署《商品房买卖合同》及有关文件。双方还约定如原告未按约定履行认购书义务，从逾期履行之日起，本认购书解除，原告所交纳定金不予退还，被告有权另行出售该物业且无须通知原告；如原告履行了认购书约定的义务，被告不得将该物业转售给第三方，否则双倍返还定金。庭审中，原被告双方均对本案无法签订《商品房买卖合同》的原因在于原告无法办理银行贷款的事实予以自认，但在原告贷款申请不获银行批准后，被告并未向原告寄送相关文件，告知原告应在被告通知发出之日起90天内付清该物业的按揭贷款款项。上述事实，有原、被告双方签订的《惠阳雅居乐花园认购书》、签约须知、收款收据、录音刻盘及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《惠阳雅居乐花园认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告具有完全民事行为能力，应当按照约定全面履行自己的义务，但原告贷款申请不获银行批准并非在原告的可控范围内，被告属于房地产公司，应该比原告更清楚原告是否具备贷款条件，而在原告贷款申请不获银行批准后，被告亦无向原告寄送通知，告知原告应在被告通知发出之日（以快递公司寄出记录为准）起90天内付清该物业的按揭贷款款项，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，对被告关于系因原告自身原因导致无法签订《商品房买卖合同》的辩称，本院不予采信。本案中，原被告双方未能订立正式的《商品房买卖合同》属于不可归责于当事人双方的事由，应当按照“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应返还原告定金2万元。关于原告对其实现权利所支出的交通费、住宿费、误工费等相关费用的主张，因原告未提供相关证据予以佐证其实际支出上述费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告苏天一定金20000元；二、驳回原告苏天一的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十一月十四日书记员  陈一婷
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1221刑初878号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人郭涛涛，男，汉族，1990年9月10日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住涡阳县。因涉嫌绑架罪，于2018年2月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月4日由临泉县公安局取保候审，2019年4月4日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人单德武，安徽鸣理律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉【2019】839号起诉书指控被告人郭涛涛犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员于雪梅出庭支持公诉，被告人郭涛涛及临泉县法律援助中心接本院通知为其指定的辩护人单德武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月，韩某1因其侄子韩某2走失，在网上发布“寻人启事”，并留下其母亲熊某及自己的联系电话。同年2月7日22时许，被告人郭涛涛在其手机微信群里看到该“寻人启事”后，编造韩某2在其手上的事实，通过打电话、发短信的方式，向韩某1、熊某索要一百万元。次日上午，韩某1多次发短信、打电话向郭涛涛询问韩某2的下落，郭涛涛一直不接电话，也不回短信。后郭涛涛通过短信回复孩子“死了”，韩某1称其要报警，郭涛涛回复“报吧”，之后郭涛涛就再也不回复韩某1的信息，也不接电话，郭涛涛编造虚假信息恐吓他人的行为严重影响他人的工作、生活。韩某1于2018年2月8日向临泉县公安局报案，次日该局在河南省洛阳市将郭涛涛抓获归案。2018年3月28日，经安徽省淮海司法鉴定所鉴定，郭涛涛患有“精神发育迟滞（轻度）”，具有限制刑事责任能力。 另查明，2019年10月16日，韩某1对被告人郭涛涛表示谅解。 上述事实，被告人郭涛涛在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明、微信聊天记录，证人郭某、韩某2、孙某等人的证言，被害人韩某1的陈述，鉴定意见，手机勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭涛涛无事生非，编造虚假信息恐吓他人，严重影响他人的工作、生活，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭涛涛归案后如实供述，庭审自愿认罪，系坦白，且其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。鉴于其已征得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人郭涛涛犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭涛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  张桂林 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏帅帅 附:相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程度鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪应当负刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35541号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2837号 广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司、何东慈： 关于广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司与何东慈服务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月17日扣划被执行人何东慈的银行存款9333.70元。上述款项中，9283.70用于支付给申请执行人、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司向本院申请执行的（2019）粤0783民初1838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2733号 申请执行人：欧国强，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：向庆欣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人欧国强与被执行人向庆欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2624号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：被执行人承诺归还申请执行人35000元，共分14期还款，每月归还2500元，期间不计算利息，若有任何一期逾期还款，申请执行人可申请法院强制执行，要求被执行人归还42220元的本金及利息（以42220元为本金，从2017年4月24日开始计算，按照年息6%计算至欠款实际清偿为止）。以上调解方案从2018年7月开始执行。案件受理费428元由申请执行人欧国强负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年6月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人向庆欣暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月五日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35557号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1304号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区北京路十里香大厦**，统一社会信用代码9113090067465131XR。 被执行人：张植双，男，1971年6月28日出生，现住沧州市沧县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3915号之一原告：周志武，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：肖晓灵，男，是广东广和律师事务所律师。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：开平市苍城镇兴园南路**。法定代表人：朱艺海。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，住开平市。原告周志武与被告开平市盈利来木业有限公司、朱艺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，周志武于同年11月5日以双方庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志武的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志武撤诉。案件受理费4771.38元，适用简易程序减半收取计2385.69元（原告周志武已预交3341.34元），由原告周志武负担。周志武多预交的案件受理费955.65元由本院予以退回。审判员  许眉笑二〇一九年十一月六日书记员  梁佩琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35515号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4661号之一 申请执行人东莞市乔锋机械有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人蒋旭。 被执行人东莞市联振五金科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人陈泽夏。 被执行人湖北联振五金科技有限公司，住所地为湖北省京山县。 法定代表人张俊。 被执行人陈泽夏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省惠州市，公民身份号码：441381********。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初11532号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款7130000元及利息、支付折旧费6590750元、律师费300000元、担保费35138元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费106379元、财产保全申请费5000元。 执行情况 本案在诉讼财产保全过和中，本院依法查封了被执行人东莞市联振五金科技有限公司的台精机（机床编号T500）97台，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院到被执行人东莞市联振五金科技有限公司的住所地东莞市XX镇XX社区XX路XX街****调查，依法扣押了被执行人东莞市联振五金科技有限公司内的台群精机（机床编号T500）共100台，详见扣押财产清单NO：A0012650，该设备扣押于深圳市XX区XX街道XX路XX号。现案外人深圳市创世纪机械有限公司依据(2018)粤1973民初21444号民事判决书中判项，确认放置在第三人东莞市联振五金科技有限公司的100台型号T-500台群精机为原告深圳市创世纪机械有限公司所有。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。本。本院已委托被执行人湖北联振五金科技有限公司住所地法院京山县人民法院和被执行人陈泽夏户籍所在地法院惠阳区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况述法院都已回复，在其辖区内查无不动产登记情况。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市联振五金科技有限公司、湖北联振五金科技有限公司、陈泽夏限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕俊杰