成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12786号 原告：阚钦锋，男，1983年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都科美瑞电子商务有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号C座13楼B区。 法定代表人：柴敬德。 被告：柴敬德，男，1979年8月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 原告阚钦锋诉被告成都科美瑞电子商务有限公司（以下简称科美瑞公司）、柴敬德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告阚钦锋的委托诉讼代理人李旎、张攀，柴敬德的委托诉讼代理人苟娟到庭参加诉讼，被告科美瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告阚钦锋向本院提出诉讼请求：判令1．科美瑞公司支付拖欠的货款123,000元及利息（利息计算方式：以50,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2016年7月1日起计算至2016年8月31日；以80,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2016年9月1日起计算至2016年9月30日；以123,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2016年10月1日起计算至实际付清之日止）；2．柴敬德对上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费等为实现债权而支出的合理费用由科美瑞公司、柴敬德承担。2015年5月1日至2015年12月30日，阚钦锋陆续向科美瑞公司供应五金工具等货物，科美瑞公司进行了签收。阚钦锋供货后，科美瑞公司一直未支付货款。后经双方对账协商，科美瑞公司、柴敬德于2016年6月23日向阚钦锋出具《付款计划》，科美瑞公司确认尚欠货款123,000元，并承诺将分期偿还：2016年6月底前支付50,000元、2016年8月底前支付30,000元、2016年9月底前支付43,000元。科美瑞公司系一人有限公司，柴敬德系该公司股东，柴敬德应对上述欠款承担连带责任。 被告科美瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告柴敬德辩称，买卖合同时间为2015年5月1日至2015年12月30日，阚钦锋未在此期间向科美瑞公司主张返还货款，诉讼时效已过，现科美瑞公司营业执照已被注销；《付款计划》没有科美瑞公司盖章，仅由柴敬德书写，不代表明柴敬德承担付款义务，故请求予以驳回。 原告阚钦锋围绕诉讼请求依法提交了身份信息、发货清单、付款计划、企业信用信息公示报告、民事裁定书、中国农业银行交易明细等证据，被告科美瑞公司、柴敬德未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日至12月10日，阚钦锋向科美瑞公司提供五金工具，发货清单下方收货单位点收人签名为：沈玉海，阚钦锋主张供货总金额为146166.4元。2016年1月18日，柴敬德通过其银行账户62×××11向阚钦锋中国农业银行账号62×××72转款20000元。2016年6月23日，柴敬德出具《付款计划》：“今欠到阚钦锋2015年5月1日起到2015年12月30日止，五金、工具等批货款（明细见送货清单附件）共计123000元，经双方协商付款按以下方式执行：6月底前50000元，8月底前30000元，9月底前43000元，成都科美瑞电子商务有限公司、柴敬德（身份证号码，并盖有手印）”。 另查，2016年11月22日，阚钦锋向成都市锦江区人民法院起诉科美瑞公司要求其支付货款123,000元，后于2017年2月10日自愿撤回起诉，成都市锦江区人民法院作出（2016）川0104民初9198号民事裁定准许阚钦锋撤回起诉。 又查，科美瑞公司为一人有限公司，成立于2014年7月18日，柴敬德为法定代表人和唯一的股东，企业信用信息公示报告显示该公司现状态为“吊销，未注销”。庭审中，阚钦锋陈述未与科美瑞公司签订书面买卖合同，收货单上的“沈玉海”系科美瑞公司的员工，科美瑞公司、柴敬德财产混同，故柴敬德应就科美瑞公司债务承担连带支付义务。柴敬德抗辩不能确认“沈玉海”系科美瑞公司的员工，柴敬德向阚钦锋转款20,000元不能证明与科美瑞公司资产混同。 本院认为，本案争议焦点为：1．阚钦锋主张的货款是否过诉讼时效？2．柴敬德是否应承担连带清偿责任？ 关于第一个争议焦点：柴敬德作为科美瑞公司的法定代表人，其出具《付款计划》确认尚欠阚钦锋货款123,000元，故本院确认科美瑞公司尚欠阚钦锋货款123,000元未支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”、第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”，阚钦锋就案涉货款于2016年11月22日向成都市锦江区人民法院提起诉讼，于2017年2月10日撤诉，至此诉讼时效中断，应从2017年2月11日重新计算。阚钦锋于2019年10月15日向本院起诉，未超过诉讼时效，科美瑞公司虽被吊销营业执照，但并未注销，其法律主体资格尚在，故科美瑞公司应向阚钦锋支付尚欠的货款123,000元。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，科美瑞公司逾期付款给阚钦锋造成了资金占用利息损失，故阚钦锋主张科美瑞公司从付款期限届满之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的：人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息计算方式为：以50,000元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，经计算为：50,000元×4.75%×3年＋50,000元×4.75%÷365×49天=7,443.8元；以30,000元为基数，从2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，经计算为：30,000元×4.75%×2年＋30,000元×4.75%÷365×352天=4,224.2元；以43,000元为基数，从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，经计算为：43,000元×4.75%×2年＋43,000元×4.75%÷365×322天=5,886.9元，即截止2019年8月19日利息共计：7,443.8元＋4,224.2元＋5,886.9元=17,554.9元，从2019年8月20日起，以123,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至123,000元实际付清之日止。 关于第二个争议焦点：《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，柴敬德未举证证明其与科美瑞公司资产未混同，应对科美瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。科美瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都科美瑞电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向阚钦锋支付货款本金123,000元及截止2019年8月19日的利息17,554.9元，并从2019年8月20日起，以123,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至123,000元实际付清之日止； 二、柴敬德对本判决第一项承担连带清偿义务。 成都科美瑞电子商务有限公司、柴敬德若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,090元，减半收取1,545元，保全申请费1,217元，合计2,762元，由成都科美瑞电子商务有限公司、柴敬德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙