四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初1460号 原告（执行案外人）：冯业蓉，女，1955年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧成联，四川法尊律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李洪虎，男，1972年7月6日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:吴剑，四川法之缘律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨雪峰，女，1970年12月30日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡严，女，1986年4月16日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。（系杨雪峰之女） 原告冯业蓉与被告李洪虎、第三人杨雪峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯业蓉的委托诉讼代理人刘昌华、欧成联、被告李洪虎的委托诉讼代理人吴剑、第三人杨雪峰的委托诉讼代理人胡严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯业蓉向本院提出诉讼请求：1.判决不予执行达州市通川区应支付的设施补偿费；2.依法确认应付补偿费中的1134724.67元归原告所有。事实及理由：2007年4月12日，胡明建、李本孝及原告签订《股份投资合作协议》，租用通川区朝阳办事处新酢坊村七、八组土地，共同投出资开展市场和弃土场经营业务。胡明建占40%股份，李本孝及原告各占30%股份。2015年2月28日，胡明建意外死亡，胡明建之妻杨雪峰无资金向新酢坊村七、八组交纳按其股权份额应当交付的土地承包金等费用，遂分别向原告及李本孝各转让15%股份。后于2016年12月18日签订《股份投资变更协议》，持股比例调整为杨雪峰占10%股份，原告及李本孝各占45%股份。2017年下半年，达州市市委党校及廉政基地规划用地需拆迁申请人合作经营之场地，杨雪峰、李本孝及原告经评估后同达州市通川区达成补偿协议，共计补偿2521610.39元土地上设施等费用。经被告申请，通川区人民法院对被告与第三人民间借贷纠纷案立案执行，并裁定划扣上列土地拆迁补偿费。原告提起执行异议之诉，通川区人民法院裁定驳回，认为“将两个不同的执行案件中的申请执行人列为同一案件的被告，不符合相关法律规定，应当分别提起执行异议之诉。” 被告李洪虎辩称：本案所涉拆迁款252万元应归属胡明建。胡明建去逝后，杨雪峰应当将该款用于清偿胡明建生前债务。冯业蓉提出享有该款45%的权利无证据证实、胡明建系土地承包人，不包括冯业蓉。冯业蓉提供的投资协议是复印件无原始证据和其他证据佐证，系无效证据。冯业蓉提供的杨雪峰等人签字的变更协议因是否有投资协议都不能证明，故系非法证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，人民法院应依法驳回原告冯业蓉的诉讼请求。 第三人杨雪峰述称：同意被告李洪虎的辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月12日，胡明建（乙方、承包方）与通川区朝阳街道办事处新酢坊村民委员会七组（甲方、发包方）签订《土地承包合同》。该合同主要约定，胡明建承包新酢坊村七组大磨河四十五亩土地，承包期限十五年，自2007年4月1日至2022年3月30日止。每亩每年承包金1000元，年交承包金共计4.5万元。在签约合同时交清第一年承包金，以后每年在3月1日前交清下一年租金。同日，胡明建（乙方、承包方）与通川区朝阳街道办事处新酢坊村八组（甲方、发包方）签订《土地承包合同》，该合同主要约定，胡明建承包该组大磨河二十二亩土地，承包期限十五年，自2007年4月1日至2022年3月30日止，每亩每年承包金1000元。年交承包金共计2.2万元，在签订合同时交清第一年、第二年承包金，以后每年3月1日交清下一年租金。2009年12月25日，通川区新酢坊村七组村民代表与胡明建协商后签订《补充协议》，该协议主要约定：按照以前七、八组土地租用主合同，同步进行年限界限以新增新酢坊六组白沙地及张林全地坝为界，现租用土地费每亩每年1500元，青苗费当年每亩600元，现租用土地12亩，租用土地费4年后递增10%，然后再过4年递增10%。现租用土地交款时间为2010年1月1日前。 胡明建在与通川区签订《土地承包合同》的当日即2007年4月12日，胡明建与冯业蓉、李本孝共同签订《股份投资合作协议》。该协议主要约定，胡明建、冯业蓉、李本孝共同投资总计人民币18万元，其中胡明建占股份40%，投资金额为7.2万元，冯业蓉、李本孝各占股份30%，投资金额各为5.4万元。三方投资人共同出资租用通川区新酢坊村七组、八组土地，并一致同意以胡明建的名义与通川区签订的土地承包合同所产生的一切收益、支出及亏损由三方投资人按投资股份分摊。该协议对工作安排和管理一并进行了约定。胡明建、冯业蓉、李本孝共同在该协议的投资人处签名捺印。 2015年2月，胡明建死亡后，胡明建之女胡严、杨焱、胡鑫及胡明建母亲刘昌秀分别出具《放弃土地承包经营股权的申请》，申明因无资金投入，自愿放弃胡明建承包通川区新酢坊村七组、八组土地股份应享有的承包股权。2016年12月18日，冯业蓉、李本孝与胡明建之妻杨雪峰签订《股份投资变更协议》。该协议主要约定，因投资人胡明建于2015年意外死亡，共同确认杨雪峰替代。三方原股份投资合作协议杨雪峰占股份40%，冯业蓉及李本孝各占股份30%。现因胡明建意外死亡，杨雪峰无资金来源上缴每年新酢坊村七组、八组土地承包和项目新增投资资金，自愿将所占股份40%转让给冯业蓉及李本孝各15%，杨雪峰负责签订与通川区的土地承包合同对接相关一切事宜，土地承包合同所产生的一切利益、支出及亏损均由三方投资人按变更投资比例分摊，杨雪峰、冯业蓉、李本孝均在《股份投资变更协议》上签名捺印。 因修建达州市委党校和全市党风廉洁建设法纪教育基地，达州市国土资源局于2017年3月31日作出达市国土资函（2017）297号《关于下达市委党校和全市党风廉洁建设法纪教育基地项目用地征收拆迁工作计划的函》，将胡明建承包土地在内的通川区新酢坊村七组、八组土地95.667亩被征收为国有。2017年11月6日，通川区对胡明建承包土地上的构筑与装饰工程、房屋、变压器用电电容量、停产停业损失、苗木共计补偿2521610.39元。杨雪峰、冯业蓉及李本孝的代表人赵富杨分别在补偿清算表及补偿费发放表上签名捺印。 上述事实在已产生法律效力的达州市通川区人民法院（2018）川1702民初210号民事判决书中予以确认。 本院在执行李洪虎与杨雪峰及蒲盅林、向明琴民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日作出（2016）川1702执580号之三执行裁定，扣留并提取杨雪峰在达州市通川区的拆迁补偿款300万元至本院诉讼费及案款专户。 原告冯业蓉作为案外人就上述执行案件向本院提出书面异议，要求人民法院终止前述执行案件的执行。本院于2017年12月27日作出（2017)川1702执异111号执行裁定书驳回了原告冯业蓉提出的异议请求。2018年1月11日，原告冯业蓉及李本孝以李洪虎、陈跃川、杨雪峰为被告向本院提起执行异议之诉，本院于2018年4月3日作出（2018)川1702民初326号民事裁定书，以原告冯业蓉及李本孝应当分别提起执行异议之诉为由裁定驳回起诉。 本院认为，胡明建于2007年4月12日分别与达州市通川区新酢坊村七组、八组签订的《土地承包合同》及胡明建于2009年12月25日与达州市通川区新酢坊村七组全体村民代表签订的《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告冯业蓉在本次诉讼中提供的《股权投资合作协议》和《股权投资变更协议》虽系复印件，但该两份协议有达州市通川区的签章并注明原件因拆迁需要保留该办公室存档，复印属实，该两份协议应当视为原告冯业蓉已向本院提供了原件。从该协议的内容认定，同样不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告冯业蓉在法定期限内诉讼，依据《股份投资变更协议》的约定，佐证原告冯业蓉应当对新酢坊村承包的土地投资项目享有45%的股份。同时，基于原告冯业蓉在通川区各类建（构）筑物补偿清算单和用地建（构）筑物拆迁补偿费发放表上签名捺印佐证其对因征地拆迁的补偿费应当享有1134724.67元（2521610.39×45%）的权利。关于被告李洪虎及第三人杨雪峰的抗辩主张，因原告冯业蓉提供的证据符合法律规定，同时《股权投资合作协议》、《股份投资变更协议》具有真实性，本院不予支持。关于被告李洪虎、第三人杨雪峰主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定的抗辩意见，因原告冯业蓉在民事起诉状中并未依据本院已生效的民事判决书为依据主张权利，本案系案外人执行异议之诉，并非执行案件，故本院不予支持。综上，原告冯业蓉就执行标的具有足以排除强制执行的正当理由，其诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行达州市通川区应支付的胡明建承包的达州市通川区新酢坊村民委员会七组、八组，用地建（构）筑物拆迁补偿费1134724.67元。 二、达州市通川区应支付胡明建承包的达州市通川区新酢坊村民委员会七组、八组用地建（构）筑物拆迁补偿费2521610.39元中的1134724.67元归原告冯业蓉所有； 案件受理费15013元，由被告李洪虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本院（2017）川1702执异111号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  姚亚林 审 判 员  侯学全 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 博