河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1654号原告（反诉被告）：李春年，男，汉族，1963年7月23日生，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨忠国，男，汉族，1963年12月7日生，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。原告李春年与被告杨忠国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告杨忠国对原告李春年提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）李春年及其委托诉讼代理人马光伟，被告（反诉原告）杨忠国的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李春年向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的劳务费581300.00元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息以中国人民银行同期贷款利率为准从2012年11月20日（被告与发包方结算日）起至判决执行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年承包被告杨忠国承包开封六建香堤湾27#楼工程。双方于2010年9月20日签订《建筑工程劳务费承包合同》，合同签订后原告按照合同要求组织工人施工。合同约定按照建筑面积每平方83元劳务费，原告组织工人施工建筑面积为19925平方米，合计劳务费为1653700元，经原告多次催要被告仅仅支付907000元。但是，尚有581300元工程被告一直不予以结付。原告再次催要被告均以未拿到工程款为由进行推诿搪塞。事实上被告于2012年11月20日己经和发包方进行了结算。由于被告拖欠拒结算行为，致使原告多年被工人追要工资苦不堪言。综上所述，现为维护原告及农民工的合法权益，根据相关法律规定特依法向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告（反诉被告）为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、建筑工程劳务费承包合同，拟证明原、被告劳务费按建筑面积计算，综合单价83元/㎡。2、开封市金明区人民法院（2013）金民初字第271号民事判决书，拟证明开封六建已经为被告杨忠国结算的事实。3、开封市中级人民法院（2014）汴民终字第657号民事判决书，拟证明开封六建已经为被告杨忠国结算的事实。4、李春年与郑则峰签订的开封市香堤湾小区27号楼《工程承包合同》，拟证明建筑面积计20000㎡的事实。5、2013年2月18日郑则峰起诉开封六建、李春年、杨忠国民事诉状一份，拟证明原告李春年所承包被告杨忠国工程未结算的事实。6、原告草拟的结算清单及计算说明各一份，拟证明被告欠原告劳务承包费581300元的计算依据。被告（反诉原告）杨忠国答辩并反诉称：答辩人杨忠国于2010年与开封六建签订香堤湾27#、32#楼劳务分包合同将土建工程发包给答辩人杨忠国施工。因原告系答辩人的堂侄女婿，就向答辩人提出分包27#楼二次结构项目，双方签订了劳务承包合同，双方约定，答辩人将香堤湾27#楼5项劳务内容分包给原告，单价为83元/㎡，双方还在合同第六条第十项特别约定，甲方拨付劳务费乙方必须如实发放到工人手中，对不如实发放工人工资或者恶意拖欠工人人工工资的，所发生的后果均有乙方自己承担。合同签订后施工过程中，原告超支冒领，并不如实支付工人工资，导致工人停工闹事，致使该工程一直拖到2012年3月份，原告施工的工程才完成60%，而且已无工人替他施工。在开封六建的多次催促下，经原告与答辩人均同意的情况下，开封六建把原告未完成烂尾工程分别发包给开封当地人刘志波、黄盆、张堆、黄学成、王骚虎等人，其中刘志波完成工程量折合人民币567668元，王盆等四人完成工程量折合人民币126331元，开封六建从答辩人的总工程款中扣除后，支付给了刘志波等人。答辩人与原告签订的合同经与开封六建最后结算，共计19223.83㎡，双方约定单价83元/㎡，折合价款为1595577.80元，原告实际借支款907100元，为支付刘志波等人替原告完成遗留工程款693999元，原告实际超支工程款5521.20元，答辩人考虑是侄女婿关系，就没有深究。谁知到了2014年，由于原告在该项工程中，拖欠光山人郑则峰的工资款12万余元，被郑则峰起诉至开封市金明区人民法院，后被两级法院判决原告李春年支付郑则峰工资121326元，同时判决答辩人杨忠国承担连带责任，在执行过程中，转执行的商城县人民法院在多次找原告未果的情况下，冻结并扣划了答辩人的账户，加上诉讼费、执行费合计131297.2元，答辩人随后多次要求原告算账，原告均置之不理。答辩人认为，原告无视合同的严肃性，无视拖欠工人工资的严重后果，导致工程严重滞后，后不得已转包他人，原告不仅违约，而且造成答辩人承包工程的声誉损毁，更遭到人民法院的强制执行，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并支持答辩人的反诉请求：1、判令反诉被告李春年返还超支工程款5521.20元；2、判令反诉被告李春年赔偿法院执行款125776元；3、被告承担本案诉讼费及反诉费用。被告（反诉原告）为证明其主张及反诉请求，向本院举交如下证据：1、原、被告签订的建筑工程劳务承包合同，拟证明原告承包被告开封香堤湾27#楼劳务工程，承包内容为5项，单价83元/㎡。2、被告杨忠国与香堤湾项目部签署的工程面积数量结算单，拟证明27#楼总面积为19223.83㎡，而不是原告诉称的19925㎡。3、开封市第六建筑工程有限公司伟业香堤湾项目部证明一份，拟证明原告因拖欠工人工资等原因，导致工程进度严重滞后，香堤湾项目部征得原、被告同意，将原告未完成的工程又发包给刘志波、黄盆、张堆、黄学成、王骚虎等人，刘志波、黄盆等人完成27#楼工程量折合人民币693999元，被项目部从被告总工程款中扣除，付给刘志波等人的事实。4、开封六建伟业香堤湾项目部与刘志波班组重新签订的27#楼劳务分包协议及工程结算单14页，拟证明原告未完成的工程，该项目部发包及结算情况，与证据3相印证。5、开封市中级人民法院民事判决书一份，拟证明原告拖欠工人郑则峰的工资121326元，被终审判决支付，被告承担连带责任。而且证实原告承包的工程未实际施工完毕，剩余工程有六建公司直接承包给刘宏权，原、被告之间未进行结算，以及原告作为上诉人在上诉状中明确承认“上诉人实质上已退出了劳务承包合同，香堤湾27#楼的内外墙抹灰工程，已与上诉人无关”的事实。6、原告的工人杨书正、刘福海、舒小生领工资证明及承诺二页，拟证明原告拖欠工人工资，由项目部代付，保证不再闹事，证明原告超支工程款90余万元，截留工人工资，导致工程停工的事实。7、商城县人民法院扣划被告现金款125776元的证明，拟证明被告为执行开封市中级人民法院判决，而被扣划现金，事实上应由原告支付的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，被告杨忠国提交的开封六建伟业香堤湾项目部证明一份、香堤湾项目部与刘志波等人重新签订的27#楼劳务分包协议及工程结算分项单14页，本院认为，香堤湾项目部与刘志波、黄盆、王骚虎等人签订的劳务分包协议显示的均是香堤湾二期27#劳务分包协议，而李春年承包的是香堤湾27#楼的二次结构，不能证明刘志波等人承包的劳务是属于原告李春年应当完成而未完成的劳务范围，且开封市金明区法院（2013）金民初字第271号民事判决书及开封市中级人民法院民事判决书均认定原告李春年从被告杨忠国处承包27#楼二次结构的劳务后，将27#楼的内外墙抹灰工程交于郑则峰施工，郑则峰未实际施工完毕，其施工的总工程款为498456元，剩余工程有开封六建公司直接承包给刘宏权施工，六建公司已支付刘宏权款项165393元。除未完成的工程承包给刘宏权外，上述生效判决所认定的事实均未认定原告李春年还有其他尚未完成的内外墙抹灰工程由开封六建公司另行发包给他人，与本案被告杨忠国提交的开封六建香堤湾项目部将二期27#楼室内粉刷、梁粉刷承包给刘志波相矛盾。故被告杨忠国提交的上述证据不能证明系原告李春年应完成而未完成的工程，不应从原告李春年应得的工程款中扣除。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年5月12日，开封市第六建筑工程有限公司（以下简称“开封六建公司”）将香堤湾27#、32#楼劳务承包给被告杨忠国，合同约定，承包内容为施工图纸规定的土建内容以及图纸会审纪要中确定的核定单、变更单、设计文件中选定标准图中规定的全部工作内容。付款方式约定，本分包工程不包含预付款，主体结构200元/㎡，双方对付款的时间均进行了约定。被告杨忠国将27#楼砌墙、喷浆、挂网、内外粉刷墙、楼梯、砼顶修补；植筋构造梁、过梁、圈梁、小构件等的钢筋制作绑扎、模板支拆、砼浇捣；地面、卫生间、屋面包括基层清理铺保温板等全部工作内容；散水包括填土打夯找平；二次结构的全部内容，包交工承包给原告李春年，双方约定，工程劳务费按建筑面积计算，综合单价83元/㎡，经确认，27#楼建筑面积为19223.83㎡。2011年12月8日，原告李春年与郑则峰签订工程承包合同，将27#楼的内外墙抹灰工程分包给郑则峰施工，郑则峰承包的内外墙抹灰工程未实际施工完毕，2013年3月3日，原告李春年与郑则峰双方就实际施工的工程进行结算，总工程款为498456元，已支付377130元，下欠121326元。剩余工程有开封六建公司直接承包给刘宏权，工程款为165393元。开封六建公司与被告杨忠国于2012年11月20日进行了结算，总价款为10095349.95元，开封六建公司已支付杨忠国工程款9798002元，开封六建公司支付刘宏权的款项为165393元，已从应支付杨忠国的款项中扣除。被告杨忠国于李春年之间未进行结算。另查明，郑则峰于2013年以开封六建公司、李春年、杨忠国为被告向开封市金明区法院提起诉讼，经开封市金明区法院及开封市中级法院审理，判决李春年支付郑则峰劳务工资121326元，杨忠国承担连带清偿责任。该判决经委托商城县人民法院执行，商城县人民法院于2015年3月3日扣划杨忠国银行存款69500元，于2016年3月10日扣划杨忠国银行存款56276元，合计125776元，该款已发还给郑则峰。被告杨忠国已支付李春年承包的劳务费用907100元。本院认为，开封六建公司将香堤湾27#楼、32#楼劳务承包给被告杨忠国，并与杨忠国进行了结算，总价款为10095349.95元。被告杨忠国又将其承包27#楼的二次结构工程分包给原告李春年，双方应当按照合同实际履行情况据实结算。原告李春年另将其承包的27#楼的内外墙抹灰工程分包给郑则峰，郑则峰未实际施工完毕，剩余工程由开封六建公司直接承包给刘宏权施工，工程款为165393元，该工程属于李春年承包合同范围之内，应当从李春年应得工程款中扣除。根据原告李春年从被告杨忠国承包劳务合同的面积和单价，原告李春年承包合同的总价款为1595577.89元（19223.83㎡×83元/㎡），扣除经庭审中原、被告双方均认可的已支付李春年的工程款907100元，以及扣除李春年承包的应完成而未完成的由开封六建公司让刘宏权完成的劳务费165393元，被告杨忠国尚欠原告李春年工程款523084.89元，对于拖欠该部分工程款，被告杨忠国应当予以支付。因原、被告未结算的原因不明，故原告李春年要求被告杨忠国支付逾期结算劳务款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李春年将其承包的27#楼的内外墙抹灰工程分包给郑则峰，郑则峰未实际施工完毕，双方就实际施工的工程进行了结算，原告李春年尚欠郑则峰劳务工资121326元，被告杨忠国对该款项承担连带清偿责任，经法院判决及执行，被告杨忠国已履行该还款义务，其共偿还郑则峰125776元，对于该款项，其有权要求原告李春年偿还，故反诉原告（本诉被告）杨忠国要求反诉被告（本诉原告）李春年偿还125776元劳务工资款的反诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨忠国于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）李春年劳务工程款523084.89元。二、原告（反诉被告）李春年于本判决生效之日起三十日内偿还被告（反诉原告）杨忠国为其支付的劳务工资款125776元。三、驳回原告（反诉被告）李春年的其他诉讼请求和被告（反诉原告）杨忠国的其他反诉请求。上述执行内容，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9613元，由本诉原告李春年承担583元，本诉被告杨忠国承担9030元；反诉案件受理费2925元，由反诉原告（被告）杨忠国承担110元，反诉被告（原告）李春年承担2815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  柳 建人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 林