温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8808号原告:邵杰，男，1970年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：张栋才，男，1964年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地：温州市鹿城区仰新居民区C19幢5号一层。法定代表人：林茶兰，执行董事兼总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。原告邵杰与被告张栋才、温州市虹福集装箱运输有限公司（以下简称虹福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托诉讼代理人黄群胜、被告张栋才及被告张栋才、虹福公司的共同委托诉讼代理人谢伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张栋才偿还原告借款488000元及利息（利息自2017年1月30日起至实际履行完毕之日止，其中32万元的利率按1.2%计算，7万元的利率按2%计算）；2.判令被告虹福公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张栋才于2010年至2017年先后向原告借款150万余元，至2017年1月30日，被告张栋才尚欠688000元，被告张栋才分别出具三份借款借据予以证明，其中27万元的借款利息约定为2%，32万元的借款利息约定为1.2%，余下的98000元为尚欠的利息。以上借款，由被告虹福公司承担连带担保责任。借款借据出具后，被告张栋才向原告还款20万元。之后，原告多次找被告催讨借款，均未果。被告张栋才、虹福公司共同辩称：原告诉称被告张栋才的借款不属实，原告共出借给被告张栋才1242910元（包含小额临时借款），被告张栋才借款后共向原告转账2984766元（包含小额还款及委托案外人赵炎转账的345900元），还款已经远远超过应当偿还的本金及利息，欠条出具时没有进行核算，被告张栋才根据原告要求出具的三份欠条，实际上借款已经不存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院对双方当事人无争议的事实认定如下：2010年至2017年期间，原告与被告张栋才存在频繁的款项往来，其中，原告分别于2010年5月27日、2010年7月8日、2010年9月27日、2011年1月29日、2011年7月21日向被告张栋才转账193000元、191750元、150000元、95000元、850000元，合计1479750元。原告另有陆续向被告张栋才小额（3万元以下）转账。被告张栋才于2010年7月27日至2017年1月27日陆续向原告转账2614866元。2017年1月30日，被告张栋才向原告出具三份《借款借据》，三份《借款借据》上记载的借款金额分别为27万元（记载的月利率为0.2%）、32万元（月利率1.2%）、98000元（不计息）。被告虹福公司在三份《借款借据》的担保人处签章，自愿为被告张栋才借款承担连带责任。三份《借款借据》出具之后，被告张栋才分别于2017年3月31日、2017年10月12日、2018年7月3日向原告转账4000元、5000元、9000元，合计18000元。另原告确认被告张栋才在三份《借款借据》出具之后向原告支付利息19280元。原告同意上述18000元、19280元在其诉请的利息中予以扣除。在庭审过程中，原告确认被告张栋才通过案外人赵炎分别于2017年12月15日、2018年1月31日向原告偿还借款10万元、10万元。2015年5月22日，原告向被告张栋才发送短信：上个月还欠14600，那个3万几点打给我。被告张栋才回复：明天。原告发送：明天那2千也打给我身上没钱了。被告张栋才回复：好的。之后，被告张栋才于2015年5月24日向原告转账32000元。2015年7月31日，被告张栋才向原告转账5500元。2015年8月4日，原告向被告张栋才发送短信：5月份欠17740，6月份8640，7月份7040，一共欠33420。2015年8月31日，原告再次发送短信：上个月打了5500还欠7020。2017年1月16日，原告向被告张栋才发送短信：5月到12一共利息付23000+3800+8000+15000=49800，一共8个月利息是73920,73920-49800=24120，5月23欠74240+24120=98360，我明天早上去你公司对，所有明细都有了。2017年11月，原告向被告张栋才发送短信：到底10月30日一共欠42900，被告张栋才回复：正确。2017年11月8日，原告向被告张栋才发送短信：加3840，到10月30日一共欠46740元。2018年6月29日，原告向被告张栋才发送短信：协会利息3月4月5月6月都没打一共15360。2018年7月3日，原告向被告张栋才发送短信：一共53940。被告张栋才回复：确实。2019年8月17日，原告向被告张栋才发送短信：你协会款欠32万+8万+9万+53940+53940+10200一共欠554150，给我确认一下。被告张栋才于2018年8月21日回复：是的，正确。在双方款项往来期间，原告于2013年8月12日向温州市港口集装箱运输行业协会借款33万元，约定利息为月利率1.2%。原告在庭审中陈述，因被告张栋才欠原告的借款利息约定2分，在原告获得温州市港口集装箱运输行业协会的借款后，将其中的32万元与被告张栋才欠原告的款项中的32万元进行互换，将被告张栋才欠原告的款项中的32万元的利息变更为月利率1.2%。另查明，被告张栋才系被告虹福公司的股东。原告经营一家金西村停车场。被告张栋才在庭审中陈述，虹福公司的车辆（数量约为38辆至45辆）自2010至2018年10月期间停在原告经营的停车场，案外人赵炎曾通过其账户向原告支付虹福公司的停车费用，被告张栋才向原告的借款利息为3至5分。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张栋才于2017年1月30日确认欠原告三笔款项，分别为32万元（月利率1.2%）、27万元（月利率2%）、98000元（尚欠的利息）。为证明其主张，原告向本院提交了由被告张栋才签字、被告虹福公司盖章的三份《借款借据》原件、并提供了原告与被告张栋才款项往来的银行交易记录及双方手机短信记录，对三份《借款借据》中的32万元（月利率1.2%）借款的衍化亦进行了举证说明。本院认为，形式真实可以确认的借条等借款借据是证明双方存在真实借贷关系的直接证据,具有较强证明力,除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载内容，一般不应轻易否定借据的证明力。被告张栋才、虹福公司辩称三份《借款借据》出具时并未经过结算，实际上被告张栋才向原告的转账（包含委托案外人赵炎向原告转账款项）已经远远超过其应当向原告支付的借款本金及利息，借款已经不存在。根据被告张栋才、虹福公司的举证情况分析，首先，根据赵炎与原告之间的款项往来记录及2015年5月22日原告向被告张栋才发送短信催讨32000元款项及之后被告张栋才的打款行为来看，赵炎与原告之间存在支付虹福公司停车费的款项往来，原告与被告张栋才亦存在其他款项往来，被告张栋才及赵炎向原告账户的转账款项并不能证明全部为偿还被告张栋才的借款；其次，根据原告与被告张栋才之间的短信记录，在2017年1月30日的三份《借款借据》出具前后，原告均向被告张栋才主张过利息，特别是2017年1月16日的短信记录，原告称一共8个月利息是73920元，73920元利息与按照本金32万元（32万元*1.2%*8=30720元）、27万元（27万元*2%*8=43200）计算的利息对应，原告另称5月23欠74240+24120=98360，而被告张栋才于2017年1月30日向原告出具了金额分别为32万元、27万元、98000元的三份《借款借据》。综上，被告张栋才、虹福公司的举证不足以推翻2017年1月30日三份《借款借据》所记载的内容，故本院对被告张栋才、虹福公司的辩称意见不予采纳。关于三份《借款借据》中金额为27万元的该份《借款借据》，虽然其上书写的月利率为“0.2%”，但根据原告2017年1月16日向被告张栋才发短信“一共8个月的利息是73920”，2017年11月被告张栋才发短信“到10月30日一共欠42900”，及被告张栋才庭审中陈述，其向原告借款的利息为3分至5分，故该份《借款借据》记载的27万元借款的利息应当为月利率2%。现原告诉请被告张栋才偿还借款39万元及利息98000元及2017年1月30日之后的利息，本院予以支持，但应当扣除被告张栋才已经支付的37280元。被告虹福公司作为担保人为被告张栋才向原告借款提供连带保证担保，其作为保证人应对被告张栋才所负债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张栋才于本判决生效之日起十日内偿付原告邵杰借款390000元及利息（截止2017年1月30日，尚欠的利息为98000元；自2017年1月30日起，其中借款70000元的利息，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，其中借款320000元的利息，按月利率1.2%计算至债务实际履行完毕之日止；扣除已支付的利息37280元）。二、被告温州市虹福集装箱运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告邵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277元（已减半收取），由被告张栋才、温州市虹福集装箱运输有限公司负担（被告张栋才、温州市虹福集装箱运输有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月八日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊