河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民撤1号 原告：赵宝相，男，1957年1月30日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告：郝仲兰，女，1955年10月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村。 法定代表人：李小强，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被告：连德兴，男，1949年7月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：连怡，男，1987年7月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告赵宝相、郝仲兰因邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会（以下简称黄家屯居委会）与连德兴、连怡确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）冀05民终1397号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宝相、郝仲兰的共同委托诉讼代理人陈晨，被告黄家屯居委会的委托诉讼代理人刘曼到庭参加诉讼。被告连德兴、连怡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵宝相、郝仲兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终1397号民事判决书；2、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原告在已居住生活二十余年，有宅基地及自建房屋一处。2015年因雪绒片区改造项目启动，原告房屋被纳入征收范围。因补偿未达成一致意见，原告尚未签订补偿协议。但在黄家屯居委会诉连怡、连德兴协议无效纠纷一案（以下简称原案）中，一、二审判决认为连德兴提交的5万元收据，是其向村委会购买了1935平土地，并判令1935平土地买卖协议无效（判决书：该宗土地南北长64.5米，东西宽30米，计1935平方米，四至为：南至杨小花，北至刘富平、林建新，东西均为巷或路）。在该案中，连怡、连德兴向法庭出示了6户宅基地平面图，每户所占面积一目了然。但是，最终判决的涉案土地四至却错误地将原告的土地涵盖其中，一并宣判为买卖土地协议无效。此判决生效后，使得本来在棚户区改造中原告应得的安置房无法兑现，原告经多次找各级部门协商，近半年仍未解决。在原告未被诉且有明确四至面积的证据情况下，原判决认定基本事实发生错误，致使现在原告的合法权益受到侵害，蒙受巨大经济损失。作为公民，更丧失了基本的法庭申辩权利。原判决认定黄家屯居委会与连德兴之间签订了包含原告土地在内的面积为1935平方米的买卖协议无效。但双方之间实际根本就不存在买卖协议，不知道原案是依据的什么证据认定具有民事行为能力的原告自己的土地与连德兴个人行为有什么法律关系。原案认定协议无效的1935平方米土地是连德兴、赵宝相、连怡、田存英、郝仲兰、连忻六人分别所有的，有村委会证明的分布图，连德兴实际占有的只有六分之一。原告赵宝相、郝仲兰二人不应该与连德兴的行为混为一谈，更不能仅凭被告的一面之词及法院没有证据依据的情况下妄作判断。一审法院称该土地分别曾以连德兴、赵宝相等6人名义向土地行政主管机关申请核发宅基地使用权证，但至今未获审批。事实是我们的土地证被漏发，后村委会开了土地证被漏发的证明信，再去申请时，已经不再归属邢台县土管局管理，而划分给开发区土管局。其再去开发区申请补办时，被告知开发区没有办土地证的权力。所以，在土地证被漏发后至今没有部门管辖给补办土地证。与原告相同情况的也有不少，不过在开始征收后已经签署了征收补偿协议。二、黄家屯居委会不符合民事诉讼的起诉条件，不具备该案原告主体资格，一审法院应当裁定驳回黄家屯居委会的起诉。原告到邢台县土管局和开发区土管局询问，得知涉案土地既没有登记在原村民委员会名下也没有登记在黄家屯居民委员会名下。涉案土地没有登记在村委会名下，即使2011年村委会变更为居委会，居委会也仍然没有涉案土地的所有权，况且该村改居文件是在庭审结束后提交的，未经质证。另外，在2015年政府实施征收变更土地性质后，黄家屯居委会就也没有可能将涉案土地新划分给居委会拥有。原告很困惑，在2016年黄家屯居委会立案时，既没有证据证明其是土地的合法使用权人，又没有双方约定土地位置、面积、用途、价款及双方的权利义务的买卖土地协议，这样的情况下居然能以确认合同无效的纠纷立案。在一、二审程序中，原告二人并未参与庭审，也未有机会主张自身的权益，现在法院在对基本事实未予认定清楚的情况下，直接将原告二人的宅基地及房屋混同为连德兴与黄家屯居委会签订协议的一部分是错误的。连德兴自己提供的房屋排序名单系自己粗略填写，将原告房屋写作原告女儿名字，法院不能仅依据该名单就直接不负责任的判断没有原告的房屋。综上，在原告未被诉且有明确四至面积的证据情况下，原案认定基本事实发生错误，致使现在原告的合法权益受到侵害，蒙受巨大经济损失。不仅失去了居住二十余年的家园，而且征收部门依据该案判决拒绝给原告原先谈好的应有的征收安置。作为公民，更丧失了基本的法庭申辩的权利。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院再次查明事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告黄家屯居委会辩称：一、被答辩人的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。二、答辩人根据邢开管字（2011）31号文件及国法函（2005）36号文件的规定，在涉案土地买卖行为发生时，答辩人是涉案土地的合法权利人，完全具备诉讼主体资格。三、涉案土地的土地属性是集体建设用地，涉案土地的买卖行为违反《土地管理法》第43条之规定，被确认无效符合我国《合同法》第52条之规定，违反法律强制性规定被确认无效的行为，不因任何个人利益或权益因该确认无效行为受损而发生效力待定或有效的法律后果。 连德兴、连怡未答辩。 原案中，黄家屯居委会以2015年2月，其辖区的居民房屋均被列为拆迁对象。2015年9月当丈量小组丈量到被告（连怡、连德兴）房屋处时，才发现被告占地及建筑的房屋既没有合法的占地手续，又没有与其签订任何占地协议，且占地面积大大超出了规定的宅基地面积。经其调查才得知被告是于1989年从他人手中买来的土地。被告的买地行为违反了相关的法律法规，给其的统一规划和拆迁造成了极坏影响。被告的违法买地行为是无效行为。请求判令：1、依法确认被告的买地行为无效，并判令被告恢复原貌，把土地归还给原告；2、被告承担本案一切诉讼费用。 邢台经济开发区法院经审理认定，黄家屯居委会原名称先后为“邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会”“邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会”，并于2011年9月9日经过邢台经济开发区管理委员会作出邢开管字（2011）31号《关于同意调整黄家屯村等八个村建制的批复》，撤销邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会，设立黄家屯社区居民委员会。该批复第二条规定：村民委员会改为社区居民委员会后，管辖区域与原村民委员会管辖区域一致，原村民委员会财产随村该社区一并归社区居民委员会所有。连德兴、连怡所在家庭的成员原户籍所在地为邢台市靛市散户14付2号。1996年9月连德兴从原黄家屯村购买一宗土地作为宅基地，并于同年9月24日和10月3日向原黄家屯村村干部王炳成交纳买宅基地款40000元和办宅基证款4500元，后又于1997年10月7日向原黄家屯村村干部王炳成交纳买宅基地款10000元。该宗土地南北长64.5米，东西宽30米，计1935平方米，四至为：南至杨小花，北至刘富平、林建新，东西均为巷或路。该地块被划分为均等六块，每块南北长21.5米，东西宽15米，计322.5平方米，分别曾以连德兴、赵宝相、连怡、田存英、郝仲兰、连忻六人名义向土地行政主管机关申请核发宅基地使用权证，但至今未获审批。现被告家庭已经在此处建造住宅居住，并于2015年7月22日将户籍迁到现住址。原黄家屯村委会曾为被告办理宅基地使用权证、办理照明用电、办理工商登记、户口迁移等事项数次出具相关证明。2015年3月，邢台经济开发区管理委员会决定对被告居住的雪绒片区进行征收改造，连德兴、连怡就征收补偿安置问题与征收单位发生争议。被告连怡与其委托诉讼代理人赵立云夫妻关系，赵宝相、郝仲兰系赵立云的父母，赵宝相、郝仲兰并非原告集体成员，系其他地方的农业户口。被告提交的（社区）房屋排序名单中并不显示有赵宝相和郝仲兰的房屋。 邢台经济开发区法院一审认为：一、本案不适用诉讼时效。本案为确认合同无效纠纷，无效合同自始无效，合同无效的原因是违反了法律法规的强制性规定。当事人就确认合同无效问题起诉，因涉及无效合同的违法性，人民法院应当进行审查并予以确认。确认合同无效属于形成权，诉讼时效仅适用于请求权，如确认合同无效应受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便得到法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与合同无效的立法宗旨和目的不相符。二、黄家屯居委会与连德兴之间的土地买卖违反国家强制性法律规定，属于无效民事行为。被告连德兴在1996年不是黄家屯村的村民，其家庭占用的近3亩土地系其以50000元的价格从原黄家屯村委会处购买取得，之后虽然向土地行政主管部门提出过用地申请，但没有获得批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”连德兴从原黄家屯村委会处购买土地，原黄家屯村村干部王炳戌出具的收款条上也明确记载“今收到连德兴买宅基地款”，故黄家屯居委会与连德兴买卖土地违反上述国家强制性法律规定，属于无效民事行为。被告连怡在买卖土地时尚为未成年人，不具有民事行为能力，也不是土地买卖关系的相对人，其并未与原告之间存在合同关系。被告辩称其交付原黄家屯村委会的是50000元是土地补偿费和安置补助费，并主张在1996年当时的法律允许城镇非农业户口居民使用集体土地建住宅，但根据当时法律规定，城镇非农业户口居民建造住宅需要使用集体所有的土地的，但其前提是必须经县级人民政府批准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。本案被告首先是从原黄家屯村委会处购买土地而不是受让使用权，其次未获得县级人民政府的批准，再次其交纳的50000元为卖地款，而不是补偿费和安置补助费。故对被告的抗辩意见该院不予采纳。三、本案属于人民法院民事案件受理范围。当事人的民事行为同时涉及行政法律法规时，当事人因民事法律关系产生争议提起民事诉讼，与行政机关依据行政法实施行政管理并不矛盾。本案中，被告家庭占用的土地系连德兴以50000元的价格从原黄家屯村委会处购买取得，土地行政主管机关有权对被告占地行为以及地上附着物的性质进行认定并做出行政处理决定，同时，黄家屯居委会与被告因合同中涉及的买地行为效力问题产生争议时，黄家屯居委会可以向人民法院提起民事诉讼。四、黄家屯居委会是适格的诉讼主体。被告连德兴及连怡占用的土地是被告连德兴从原黄家屯村委会处购买，黄家屯居委会与本案有直接利害关系。黄家屯居委会于2011年才变更为现在的名称黄家屯居委会，邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会、邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会都是原告之前的名称，黄家屯居委会在诉状的具状人部分加盖有印章，并提供了法定代表人身份证明，给诉讼代理人出具了授权委托书，只是在诉状中将自己的名称错误书写为“邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会”，提起本案诉讼是其的真实意思表示。在邢台经济开发区管理委员会作出邢开管字〔2011〕31号《关于同意调整黄家屯村等八个村建制的批复》中，明确规定：村民委员会改为社区居民委员会后，管辖区域与原村民委员会管辖区域一致，原村民委员会财产随村该社区一并归社区居民委员会所有。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第十条明确规定禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地，《国务院法制办公室、国土资源部关于对第二条第（五）项的解释意见》（国法函〔2005〕36号）第一条明确规定：一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转化为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。可见并非村改居以后农村集体经济中组织成员集体所有的土地在村改居以后会无条件的转为国有土地，而是需要通过依法征收程序。本案涉案土地尚未被依法征收为国有土地，在被依法征收之前，仍属于原告集体土地，原告作为集体土地的经营、管理者，其诉讼主体资格符合法律规定。五、被告是否应当拆除地上建筑物，恢复原貌，应当由土地行政主管部门依法予以处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”现在邢台经济开发区管理委员会已经决定对被告所在的雪绒片区进行项目改造，被告的地上建筑物是否符合土地利用总体规划，是否应当拆除恢复土地原状，不属于民事诉讼受理范围，依法应当由土地行政主管部门依法予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条的规定，邢台经济开发区法院于2018年2月5日作出（2017）冀0591民初1227号民事判决：邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会与被告连德兴买卖土地的行为无效。 宣判后，连怡、连德兴不服，向本院提起上诉。本院二审查明事实与一审一致。本院二审认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。黄家屯居委会2011年以前曾为邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会、邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会，黄家屯居委会一审庭后提交的邢开管字〔2011〕31号《关于同意调整黄家屯村等八个村建制的批复》中，规定了：村民委员会改为社区居民委员会后，管辖区域与原村民委员会管辖区域一致，原村民委员会财产随村该社区一并归社区居民委员会所有。该证据提交时虽存在瑕疵，但各方对证据的真实性没有异议，该证据提交后上诉人对该证据发表了质证意见，对此上诉人二审中予以认可，故上诉所提黄家屯居委会不具备主体资格不成立。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设……”，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》［国办发（1999）39号］第2条第二款规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅……”，《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》［国土资发（2016）191号］第7条规定“非本农民集体成员因扶贫搬迁、地质灾害防治等按照政府统一规划和批准使用宅基地的，在退出原宅基地并注销登记后，依法确定新建房屋占用的宅基地使用权。非农业户口居民合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，按照批准面积予以确权登记……”。上诉人连德兴1996年户籍所在地为邢台市靛市，其在购买本案所涉宅基地时，并非当时本村集体成员，其上诉所提《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》、《国土资发（2016）191号》等相关规定与其实际情况并不相符，且本案所涉土地使用证至今未变更登记到上诉人连德兴名下，根据本案事实及上述规定一审法院认定连德兴买卖宅基地行为无效正确。上诉人上诉所提一审法院同意黄家屯居委会追加连德兴为本案的共同被告，审判程序违法主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条规定不相符，该主张依法不成立。上诉所提诉讼时效问题，一审根据黄家屯居委会的诉讼请求及法律规定认定本案不适用诉讼时效规定并无不妥。对连怡在本案中的责任及上诉人应否拆除地上建筑物，恢复原貌问题，一审判决已经予以表述，但在判决主文中未予判决不妥，对此应予纠正。综上所述，连德兴、连怡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对连怡责任及被上诉人诉请涉案土地恢复原貌，把土地归还的主张是否支持应一并判决，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，本院于2018年5月28日作出（2018）冀05民终1397号民事判决：一、维持邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1227号民事判决；二、驳回邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会的其他诉讼请求。 本案诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。赵宝相、郝仲兰向本院提交了下列证据： 证据1、原黄家屯村委会书记王炳戌收取原告部分宅基地补偿款的收据一张，证明原告依据当时的法律规定，依法向原黄家屯村委会申请集体土地建房，并缴纳了自家宅基地的土地补偿费和安置补助费（宅基地款），与原黄家屯村委会不存在买卖合同关系，与连德兴的行为也没有法律关系； 证据2-5，即（2017）冀0591民初1227号民事判决书、（2018）冀05民终1397号民事判决书、黄家屯居委会起诉状、原审追加被告文书，证明在原告未被起诉且未被追加被告时，原审法院认定基本事实错误，致使现在原告的合法权益受到侵害，蒙受巨大经济损失； 证据6、原村委会出具的原告及邻居宅基地四至范围的证明图一份，证明村委会知悉原告对宅基地的使用权，原告宅基地具体的位置及所占面积，原告与连德兴宅基地有明确界限； 证据7、原村委会证明并请求邢台县国土资源局为原告等6户漏发土地证进行补发的证明一份，证明在原告的土地使用证被漏发的情况下，原黄家屯村委会出具证明积极协助原告，要求国土部门补发涉案土地内6户的宅基地使用证，原告的涉案宅基地完全符合当时的村镇规划，也证明原告二人系当时六户中的两户，其土地及房屋与连怡、连德兴的土地是相互独立的； 证据8、邢台经济开发区会关于雪绒片区房屋征收决定公告一份，证明2015年3月，原告的涉案房屋已经被纳入到雪绒征区房屋征收范围。邢台经济开发区管委会已经对原告土地及房屋的权属进行了调查和确认，原告的补偿安置授权女儿代为领取。但因未能与征收部门达成补偿协议，为了逼迫搬迁，黄家屯居委会恶意提起本案诉讼，并剥夺原告法庭辩论权利的情况下使原告的合法权益遭受巨大损失。 证据9、开发区建设局给火炬街道办的函； 证据10、火炬街道办事处关于依法收回集体土地通知； 证据11、原告房屋2019年3月22日被拆的图片；证明由于原审判决认定基本事实发生错误，致使原告的合法财产遭受损害，房产被毁，所有生活用品全部灭失，无家可归，且征收部门依据该案判决拒绝给原告原先谈好的应有的征收安置。 黄家屯居委会对赵宝相、郝仲兰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实认可，对合法不予认可，且无法证明原告的证明目的，此收据仅能证明收款人是王炳戌，无法显示交款人，且款项为5000元，明确标明属于宅基地款，而非宅基地补偿款。对证据2、3的真实性、关联性予以认可，但该两份判决书并不能证明原告的证明目的，恰好可以证明原告二人非被告一集体经济组织成员，且在此判决书的诉讼中也对当时被告二、三提交的宅基地提交的平面图进行了审查，认定为其均为同一家庭成员，违反了一户一宅的原则，且土地购买人为被告二连德兴，其他人占有土地并不显示土地来源，被告一所保存了的底稿也并不显示原告二人为其集体经济组织内的土地使用权人。对证据4、5，两份证据的真实性予以认可，无法达成其证明目的，整个诉讼中并非提交任何证明原告为涉案土地合法权利人的相关证据。对证据6、7，对该两份证据真实性、合法性均不予认可，此两份证据的公章现在无法核对其真实性，根据被告一出具的证明，一般是采取被告一处专用信纸，因此无法核实该两份证据的真实性。对其合法性也不予认可，两份证据中所涉的六户并非被告一处的集体经济组织成员，因此，根据法律规定，其是无法获得被告一集体经济组织内的宅基地的，因此本身该两份证据违反法律强制规定，对此证明效力不应予以认可。对证据8，对其真实性、合法性予以认可，但并不能证明原告的证明目的，根据原告提交的征收补偿安置方案可以得知，在土地房屋方面的认定依据的是土地使用证、宅基地使用证或是对未取得土地使用权、宅基地使用证的建筑以村委会底档为依据，原告并未提交上述权利证明，并非此次征收的适格主体。对证据9、10、11，对其真实性、合法性予以认可，但不能达到原告的证明目的，证9、10，能证明被告一是根据中院作出的终审判决依法收回的该宗土地，履行了土管法中的非法买卖、转让集体土地的行为，且已经根据上级部门的要求将涉案土地上建筑物及附属物的评估资金已转到火炬街道办事处账户，可随时支付，已经合法保护非法占有人的合法权益，并未给其他相对人造成任何财产损失。 被告黄家屯居委会向本院提交2019年3月20日黄家屯居委会出具证明一份，证明原告二人非黄家屯居委会集体经济组织成员。赵宝相、郝仲兰对黄家屯居委会提交的证据质证意见：对于被告提交的证明真实性无异议，证明目的和关联性不予认可，本案原告是针对协议无效一案的判决不服提起诉讼，即原告认为原审判决不应将原告所取得和使用的集体土地作为连德兴所购买的土地一并判决买卖协议无效。至于原告是否为该社区的居民，以及其占有和使用土地的行为是否合法与原告的主张没有关联性，即使原告不是该社区居民，其缴纳宅基地款、依法使用宅基地并居住二十余年是事实，其行使本案诉讼权利不受其是否是该社区居民的影响。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告赵宝相、郝仲兰系夫妻关系。被告连怡是连德兴、田存英之子，连怡是赵宝相、郝仲兰的女婿。被告连怡、连德兴的户籍于2015年7月迁到黄家屯社区。赵宝相、郝仲兰的户籍地还在河北省南宫市。1996年9月，被告连德兴从黄家屯村购买涉案土地作为宅基地，并于同年9月24日和10月3日向黄家屯村时任村干部王炳成交纳买宅基地款40000元和办宅基证款4500元，后又于1997年10月7日向时任村干部王炳成交纳买宅基地款10000元。该宗土地南北长64.5米，东西宽30米，计1935平方米，四至为：南至杨小花，北至刘富平、林建新，东西均为巷或路。连德兴办理宅基地审批手续时将该地块划分为均等六块（连德兴在原案提交的连德兴等6人1996年5月在黄家屯村买宅基地平面图证明显示，赵宝相、郝仲兰宅基地位置在六户的中间位置），每块南北长21.5米，东西宽15米，计322.5平方米，分别曾以连德兴、赵宝相、连怡、田存英、郝仲兰、连忻六人名义向土地行政主管机关申请核发宅基地使用权证，但至今未获审批。连德兴、连怡等家人在此处建造住宅居住。2015年3月，邢台经济开发区管理委员会决定对雪绒片区进行征收改造，连德兴、连怡等人就征收补偿安置问题与征收单位发生争议。后黄家屯居委会向邢台经济开发区法院提起原案诉讼。目前，连德兴、连怡等家人所建住宅已经被强制拆除，地上建筑物及附属物评估资金现保存在火炬街道办事处。 另查明，黄家屯居委会原名称先后为“邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会”“邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会”，并于2011年9月9日经过邢台经济开发区管理委员会作出邢开管字（2011）31号《关于同意调整黄家屯村等八个村建制的批复》，撤销邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会，设立黄家屯社区居民委员会。该批复第二条规定：村民委员会改为社区居民委员会后，管辖区域与原村民委员会管辖区域一致，原村民委员会财产随村该社区一并归社区居民委员会所有。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，赵宝相、郝仲兰提交王炳戌收取宅基地款收据一份，拟证明其向黄家屯村申请集体土地建房，并缴纳自家宅基地的土地补偿费和安置补助费，与连德兴的行为没有法律关系。但该份证据没有载明是赵宝相或者是郝仲兰所交的款项，也没有记载是交纳土地补偿费和安置补助费的内容，也不显示交款时间，该证据不足以证实其主张的事实。且连德兴在原案时提交的“连德兴等6人1996年5月在黄家屯买宅基地平面图证明”显示，赵宝相、郝仲兰的宅基地位置在连德兴购买的案涉土地之内，该六宗未经审批的宅基地即原案认定连德兴购买的涉案土地，该平面图中赵宝相、郝仲兰二人宅基地北边两块和南边两块宅基地均为连德兴及连德兴家人的宅基地，原告也没有其他证据佐证是其个人购买的宅基地。再者，赵宝相、郝仲兰至今也未将户籍转到黄家屯社区，不具有申请宅基地的条件，也没有县级人民政府批准其在此建造住宅的手续。故原案认定连德兴购买1935平方米土地，并确认黄家屯居委会与连德兴买卖土地的行为无效并无不当。对于原告主张土地证漏发问题，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府土地管理部门审查同意后，报县级人民政府批准；需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府批准。”根据上述规定，只有经过三级审批的宅基地，才能颁发集体土地使用证。赵宝相、郝仲兰在没有提交案涉土地的三级审批手续的情况下，其二人主张漏发其土地证的理由不能成立。 关于黄家屯居委会的主体资格问题。国务院法制办公室、国土资源部关于对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的解释意见（国法函［2005］36号）中规定：“该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转化为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。”国务院办公厅《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》国办发【2011】9号依法保障农民土地权益中规定：“禁止借户籍管理制度改革或者擅自通过村改居等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转为国有土地，禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设，严格执行禁止城镇居民在农村购置宅基地的政策”。根据上述相关规定可知，未经法定征收程序，土地性质不因“村改居”而改变。依法征收是目前由集体土地变为国有土地的唯一途径，结合邢台经济开发区管理委员会作出的邢开管字〔2011〕31号《关于同意调整黄家屯村等八个村建制的批复》的内容，可以认定案涉土地在征收工作完成前仍属于原集体经济组织所有的土地，故黄家屯居委会符合民事诉讼的起诉条件，具备原告的诉讼主体资格。 综上所述，原告赵宝相、郝仲兰提起本案第三人撤销之诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回赵宝相、郝仲兰的诉讼请求。 案件受理费260元，由赵宝相、郝仲兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  常 成 审 判 员  张怀喜 审 判 员  王朝辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 剑 书 记 员  吴 静 ——