wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1517号原告：罗贵松，男，1986年12月9日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：赵辉。被告：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道南门福泉小区门口，统一社会信用代码9152032614911125H。法定代表人：邹书银，总经理。委托诉讼代理人：刘清明，员工。被告：邹进国，男，1972年11月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：侯天才，男，1988年10月14日出生，重庆市彭水县人，住彭水县。原告罗贵松与被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司（以下简称务川建安公司）、邹进国、侯天才承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月22日裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告罗贵松及其委托诉讼代理人赵辉，被告务川建安公司委托诉讼代理人刘清明、被告邹进国到庭参加诉讼。被告侯天才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告罗贵松及其委托诉讼代理人赵辉，被告侯天才、邹建国、务川建安公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗贵松向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹进国、侯天才支付原告工程欠款71735元；2、被告务川建安公司在欠付被告邹进国、侯天才工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告在被告所在工地务川自治县锦绣园二期工程6号楼承包工地做内墙刮仿瓷工程，在该项目工程做完后，原告与被告在工程量结算中，被告应当支付原告工程款人民币311735元，在原告多次找到被告主要工程款用于支付工人工资的情况下，被告分别于2017年、2018年支付100000元、140000元，并承诺余款71735元在会尽快支付，但被告一直未支付。为此，诉至法院，提出诉状之请。务川建安公司辩称，原告的诉讼请求与本公司无任何关联，本公司已在2018年7月4日与邹进国、侯天才将账目计算并当场支付了工程尾款10多万元，对之后产生的工人工资费用，应当由侯天才、邹进国自行承担。邹进国辩称，我与侯天才合伙承包了“务川锦绣园”6#楼二层以上砌砖、内墙刮灰工程，我们将内墙刮灰劳务这一块又拿给罗贵松做属实。但因为罗贵松做完后，内墙因平整度不过关，导致我们的工程款也被扣除78000多元，扣除的费用应当也在欠付罗贵松的工程款中予以扣除。侯天才以10元/㎡的单价承包给罗贵松，并与罗贵松结算工程款金额为311735元，我均不认可，我只认可8.5元/㎡，所以对罗贵松提出的工程单价以及工程量均提出异议。侯天才辩称，本人与邹建国合伙承包了“务川锦绣园”6#楼二层以上砌砖、内墙刮灰工程，而后以单价10元/平方米请罗贵松施工，现在双方就罗贵松做的方量没有验收，而且建安公司以内墙仿瓷不合格另行请人补修，并从我们的工程款中扣除了60000多的补修费用，这笔费用罗贵松应当承担。另对罗贵松主张的其他零工费、补休费、下料等费用13670元无异议。本院对原、被告双方围绕争议焦点出示的证据的认证意见为，被告务川建安公司、邹进国对原告罗贵松出示的侯天才、邹进国户籍信息、《务川中心劳动用工调解委员会关于务川锦绣园项目支付工资工程进度款及民工工资调解协议书》、《工程结算单》、《锦绣园民工花名册》及两份电话录音真实性无异议，本院予以确认。被告邹进国只认可8.5元/㎡计算罗贵松的工程款，对工资花名册、工程结算单上的金额提出异议，但庭审中，经本院询问原告罗贵松其工程款计算组成及由来，原告罗贵松对此作出合理解释且被告侯天才认可报酬单价双方约定为10元/㎡，结合双方认定的工程量29000㎡，原告罗贵松的劳务报酬总价应计为290000元，加上被告侯天才认可的13670元，共计303670元。原告罗贵松、被告邹进国对被告务川建安公司出示的《务川中心劳动用工调解委员会关于务川锦绣园项目支付工资工程进度款及民工工资调解协议书》、《承诺书》及领款单，三性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告务川建安公司承包务星国际“锦绣园”6#、7#楼项目部工程，并将6#楼房体砌砖、内墙刮灰劳务分包给被告邹进国、侯天才合伙承做。被告邹进国、侯天才又将6#楼二层以上内墙刮灰按单包工形式，以10元/㎡单价分包给原告罗贵松。2018年1月30日，被告邹进国、侯天才与被告务川建安公司结算，扣除项目部安排修补内墙、门窗的人工费用66394元和20000元保证金后，应支付被告邹进国、侯天才工程款828642.30元。2018年7月4日，被告邹进国、侯天才与被告务川建安公司在务川自治县劳动人事争议仲裁委员会达成《关于务川锦绣园项目支付工程进度款及民工工资调解协议书》，确认被告建安公司已拨付被告邹进国、侯天才工程款70万元，扣除部分修补、垫付费用，最终支付128643.30元。当日，被告邹进国、侯天才领取了被告建安公司支付的128600元。被告侯天才已向原告罗贵松支付报酬240000元。本院认为，被告邹进国、侯天才二人合伙承包案涉劳务，该合伙体与原告罗贵松之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合伙体的经营活动应当由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。依据庭审查明确认的事实，原告罗贵松应获得报酬价款为63670元（303670元-240000元）。被告侯天才已就原告罗贵松完成相关工程价款进行确定，与原告形成的债权债务关系的效力及于全体合伙人，即同样约束被告邹进国，因此，被告邹进国、侯天才理应按侯天才与原告结算的报酬连带支付给原告，故对原告罗贵松的诉讼请求，本院予以支持。对被告侯天才、邹建国的辩解意见，根据二被告在庭审中的陈述，务川建安公司以内墙补修为由扣除侯天才、邹建国工程款66394元，扣款虽属实，但该笔款项是否确系原告罗贵松所作的房屋内墙仿瓷修补有关或修补的实际损失，侯天才、邹进国均无法提供证据证明，其二人与务川建安公司达成的协议不能直接对抗原告罗贵松，故被告侯天才、邹建国的抗辩意见缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。对原告关于被告务川建安公司的诉讼请求，根据民事合同相对性原则，因原告与被告务川建安公司不存在涉案承揽合同关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：一、被告邹进国、侯天才于本判决生效之日起三十日内连带支付原告罗贵松报酬63670元；二、驳回原告罗贵松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1594元，由被告邹进国、侯天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  卢祖坤人民陪审员  吴定国二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 莎
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2953号 原告:于亮亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 被告：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：翟铭霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住昌邑市。 原告于亮亮与被告窦京高、翟铭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亮亮及其委托诉讼代理人张通涛，被告窦京高、翟铭霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1650000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人因经营食品业务，多次向原告借款，截止到2018年8月5日，被告共向原告借款1650000元，并约定月息1%。经原告多次催要，被告未予偿还。为此诉至法院，请求依法判决。 窦京高、翟铭霞均辩称，借款属实，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的借条和原告父亲于钦明、岳母李玉秀、被告窦京高的中国农业银行账户交易明细以及于钦明和李玉秀出具的账户使用证明均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下： 自2015年开始,两被告以经营酒水、食品生意资金周转为由，多次向原告借款，具体如下：2015年4月8日，原告通过其父亲于钦明农行账户62×××78向窦京高农行账户62×××15转账支付借款200000元，2015年4月17，原告通过其岳母李玉秀向农行账户62×××12向窦京高农行账户62×××15转账支付借款500000元，两次共计借款700000元，两被告为原告出具700000元借条一张，约定月息为1%；2016年6月6日，被告再次向原告借款600000元，原告当日通过其岳母李玉秀向农行账户62×××12向窦京高农行账户62×××15转账支付借款600000元。经计算，截止到2016年6月，第一笔700000元借款的利息为700000元×1%×14个月＝98000元，本息合计共计798000元，与此次600000元借款相加，总额共计1398000元。经原、被告协商，原告让利部分利息，被告为原告出具了1390000元的借条，并约定月利率1%；2017年1月20日，被告分三次共向原告还款120000元。该日，原、被告对借款进行结算，截至2017年1月，被告共欠原告利息1390000元×1%×7个月＝97300元，97300元＋1390000元-120000元＝1360000元。经原、被告经协商，原告做部分让利，被告又为原告出具了1350000元的借条，并约定月息1%；2018年3月2日，被告再次向原告借款80000元，原告通过其岳母李玉秀向农行账户62×××12向窦京高农行账户62×××15转账支付借款80000元。截至2018年3月，被告应支付的利息为1350000元×1%×13个月＝175500元，本息共计175500元＋1350000元＋新借80000元＝1605500元，经原、被告协商，原告让利部分利息，被告为原告出具1590000元借条；2018年8月5日，原告向被告催收，经双方结算，截至该月利息为1590000×1%×8个月＝127200元，127200元＋本金1590000＝1717200元，经双方协商，原告让利部分利息，被告于当日为原告出具1650000元的借条，约定利息为月利率1%。以上出新借条时，均当场销毁了旧借条。 又查，窦京高、翟铭霞于1993年6月30日登记结婚，于2019年8月26日在昌邑市民政局协议离婚。 本院认为，两被告因经营所需向原告借款，原告是出借人，两被告是借款人，原、被告之间的借贷关系合法有效。涉案借款系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率均为年利率12%，并没有超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金。且截止到2018年8月5日被告应当支付的本息之和，也没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，被告窦京高、翟铭霞欠原告借款本金1650000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。两被告虽现已离婚，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在借条中签字，借款系基于两人共同意思表示，故认定涉案借款系两被告夫妻共同债务。原告主张利息自2018年8月6日起按照年利率12%计算到被告付清之日符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告窦京高、翟铭霞共同偿付原告于亮亮借款1650000元及利息（以1650000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，财产保全费5000元，共计14825元，由窦京高、翟铭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王宝琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12855号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林木池，男，1988年9月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林木池信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林木池立即支付卡号为62×××04的信用卡透支余额，其中本金27568.23元、利息5996.05元、滞纳金（违约金）等费用15582.97元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2018年9月21日；2.判令林木池承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡（个人卡）； 二、申请时间：2013年7月9日； 三、审核通过时间：2013年7月22日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：日利率0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月21日； 九、欠款本金：27568.23元； 十、应付利息：5996.05元； 十一、应付违约金：15582.97元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林木池应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月21日的欠款本金27568.23元、利息5996.05元、违约金15582.97元； 二、林木池应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由林木池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1182刑初389号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人崔长海，男，1966年2月28日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，小学文化，农民，住衡水市桃城区。2019年6月3日因涉嫌犯强奸罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人崔长海犯强奸罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人崔长海到庭参加诉讼，河北庆都律师事务所接受被告人崔长海近亲属的委托指派律师王雄冠出庭为被告人崔长海辩护。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2018年夏天的一天，被告人崔长海到被害人黄某某位于深州市的家中与其发生了性关系；2019年5月1日，被告人崔长海欲在黄某某家中与其发生性关系，搂抱黄某某，摸其乳房，因自身身体原因，没有完成插入行为；2019年5月10日，被告人崔长海在黄某某家中与其发生了性关系。经鉴定，案发时黄某某为精神分裂症、性自我防卫能力削弱。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人崔长海供述、被害人黄某某陈述等证据材料。 公诉机关认为被告人崔长海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处；建议判处被告人崔长海有期徒刑三年至四年。 被告人崔长海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人崔长海的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。但被告人崔长海构成自首，可以从轻或减轻处罚；即使不构成自首，也应构成坦白，可以从轻处罚；被告人崔长海在审查起诉阶段书写了认罪认罚具结书，而且当庭认罪、悔罪，态度诚恳；被告人崔长海没有前科劣迹，系初犯、偶犯。故应对被告人崔长海从轻处罚。 经审理查明，2018年夏天的一天，被告人崔长海到被害人黄某某位于深州市的家中与其发生性关系；2019年5月1日，被告人崔长海欲在黄某某家中与其发生性关系，搂抱黄某某，摸其乳房，因自身身体原因，没有完成插入行为；2019年5月10日，被告人崔长海到被害人黄某某家中与其发生性关系。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某案发时为精神分裂症、性自我防卫能力削弱。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人崔长海供述、被害人黄某某陈述、证人呼万硕证言、深州市公安局刑警大队情况说明、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔长海违背妇女意志，以暴力胁迫手段强行奸淫××患妇，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人崔长海主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔长海的辩护人所辩系初犯、偶犯不予采纳，对其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护妇女人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十六条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人崔长海犯强奸罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2023年6月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘晓静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2532号申请执行人：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王丽莉，该公司董事长。被执行人：武汉欣睿时代商业管理有限公司。住所地：武汉市汉江区。法定代表人：夏亚平，该公司总经理。本院执行的襄阳华城百汇商业管理有限公司与武汉欣睿时代商业管理有限公司联营合同纠纷一案，执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终3690号民事判决书，执行标的为被执行人武汉欣睿时代商业管理有限公司应返还申请执行人装修补贴款1670795元,返还位于襄阳市樊城区长虹路11号华城百汇物业一层1008号商铺，并支付自2017年9月26日起至该商铺实际交还之日止案每天500元计算的延期占用费，并承担案件受理费及执行费，2019年5月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日将被执行人限制高消费。因申请执行人襄阳华城百汇商业管理有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月十八日书记员 丁 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0106民初9513号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：欧显玲，女，1992年5月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告欧显玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告欧显玲下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧显玲偿还原告代偿款42,138.09元及违约金8,427.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计50,565.71元；2．判令被告欧显玲负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年10月，欧显玲因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但欧显玲并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿4,085.45元，2018年8月为其代偿4,255.38元，2018年11月为其代偿4,187.75元，于2019年1月为其代偿了4,168.27元，于2019年3月28日结清剩余款项25,441.24元，共计42,138.09元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与欧显玲沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告欧显玲未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告欧显玲因购买名爵轿车，在工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告欧显玲未按时向发卡银行偿还分期款，视为欧显玲违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于违约金、滞纳金、差旅费等，滞纳金按贷款总额的每日0.5‰计算；差旅费按每人不低于500元/天，每次不低于三人计算；违约金为贷款额的20%；合同还对车辆的保险及事故处理、保全措施等作了约定。 欧显玲与工行工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定欧显玲以信用卡分期付款的方式购买腾铭惠商公司销售的名爵32013款1.3LAMT舒适版汽车一辆，欧显玲自行支付首付款18,500元，透支金额为43,100元，分36期偿还，每期归还1,312元，从透支次月起的每月10日前还款，欧显玲另需支付分期手续费4,021.23元。合同并约定分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。 上述合同签订后，工行工行东大支行按约发放了贷款，但被告未按约归还贷款。2019年5月29日，工行东大支行出具《情况证明》，证实欧显玲办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，腾铭惠商公司为其债务承担连带保证责任。腾铭惠商公司于2018年5月7日代欧显玲向工行东大支行支付代偿款4,085.45元，2018年8月8日代欧显玲向工行东大支行支付代偿款4,255.38元，于2018年11月5日代欧显玲向工行东大支行支付代偿款4,187.75元，于2019年1月29日代欧显玲向工行东大支行支付代偿款4,168.27元，2019年3月28日，腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款25,441.24，以上合计42,138.09元。 对于违约金，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、员工情况说明、转账凭证、劳动合同及原告公司情况说明、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行东大支行情况说明等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：欧显玲向工行东大支行借款，腾铭惠商公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《信用卡透支分期付款服务合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，前述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欧显玲未依约归还工行东大支行的借款本息，导致腾铭惠商公司履行担保责任，2018年5月7日、2018年8月8日、2018年11月5日、2019年1月29日、2019年3月28日腾铭惠商公司分别代欧显玲向工行东大支行支付代偿款4,085.45元、4,255.38元、4,187.75元、4,168.27元、25,441.24元，共计代偿42,138.09元，腾铭惠商公司依法享有追偿权。故，腾铭惠商公司要求欧显玲偿还代偿款42,138.09元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》约定，欧显玲不按期或未足额还款，腾铭惠商公司有权要求欧显玲支付贷款额20%的违约金，本案中，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%（即42,138.09元×20%=8，427.62元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。欧显玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对腾铭惠商公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧显玲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42,138.09元、违约金8，427.62元，共计50,565.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由欧显玲负担（此款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，欧显玲于履行前述付款义务时一并支付成都腾铭惠商实业集团有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  崔 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2821号原告：陈晓敏，男，汉族，1975年4月8日出生，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道阳西路341号2号楼梯304室。委托诉讼代理人：乔维刚，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸现代丽人医院。统一社会信用代码证号：5213040079657851XP.住所地：丛台区联纺路48号。法定代表人：温小平，该院院长。委托诉讼代理人：刘如，河北天汉律师事务所律师。原告陈晓敏诉被告现代丽人医院合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓敏及其委托诉讼代理人乔维刚到庭参加了诉讼。被告现代丽人医院经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。陈晓敏向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的合作经营合同，并分割合作经营期间的财产；2、请求判令被告支付2018年2月至2019年5月的利润425万元；3、请求判令被告支付赔偿款75万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，原、被告双方签订了为期五年的《整形科合作经营合同》，并如约履行取得了良好效益。合同到期后，于2015年8月30日双方又续签了为期五年的整形科合作经营合同》。合同约定，甲、乙双方各取得50%股权，并按股权比例分享“美容科”的经营利润及承担责任。合同第二条二款1项约定：“在甲方财务科开设美容科单独收款及支付账户，并告知乙方账户密码，开通账户短信功能（绑定乙方手机号）便于乙方核查。”3项约定：“规定每月1-30日为账务期，在下月的1-3号双方核对票据、结算盈亏，并按双方股份进行分配，于5日前将分配结果计入各自的账户。如果甲方在5日前未能将乙方上月分配的利润汇入乙方指定的账户，每出现一次由甲方赔偿乙方人民币50000元。”二次合作前期良好，“美容科”账户的收支情况被告均能通过手机短信及时通知原告，并按约定支付原告所得利润。2017年以来，被告看到美容科利润可观便不断制造摩擦，逐步发展到派人打砸美容科的美容医疗器械，采取各种手段将原告方负责人赶走。2018年2月，被告取消了原告手机收取美容科财务信息的短信功能，原告每月应得的利润也不再支付。原告多次与被告交涉未果。2018年2月至今十五个月，原、被告合作经营收入每月200万元以上，被告不仅未向原告分配利润，并且拒绝向原告通报财务收支情况。原告认为，依约履行各自的义务是合作经营的基础。被告利用掌管美容科财务的优势地位，隐瞒美容科收支情况，拒不支付原告应得的利润，并不断扰乱美容科的正常经营、驱赶原告方代表，其行为严重违约，并给原告造成重大经济损失。原告一再忍让，被告变本加厉。被告的行为已构成根本违约。为此，请求人民法院依法解除双方的合作经营合同，支持原告的诉讼请求。现代丽人医院未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2010年8月29日，原、被告双方签订了一份《整形科合作经营合同》。约定，甲、乙双方共同投资500000元合作经营邯郸现代丽人医院整形美容科，各占50%股权比例；合作期限：自2010年9月1日至2015年8月31日；甲、乙双方合作经营的整形美容科室所有收支一律由甲方负责。按每月1-30日为账务期，在下月的1-3日双方凭票据核对后，按双方各50%的比例结清整形美容科室的本月利润与亏损。在每个月5日前对盈利现金进行分配支付，并打至双方各自账户。若甲方无法在5日前将上月应分配给乙方的盈余现金打到乙方指定账户，如出现一次，甲方向乙方赔偿人民币50000元。2、2010年8月29日签订的《整形科合作经营合同》即将到期时，原、被告双方于2015年8月30日续签了《整形科合作经营合同》，内容与2010年8月29日签订的合同一致。合作期限：自2015年9月1日至2020年8月31日。3、2015年8月30日续签的合同履行期间，由于原、被告双方因共同合作经营产生分歧，邯郸现代丽人医院自2018年2月起未向陈晓敏结算经营利润。陈晓敏举证出银行交易流水明细清单7份，用以证明2017年1月至11月产生的经营利润。本院认为，原、被告双方两次签订的《整形科合作经营合同》是在自愿、合法、平等的基础上订立的，不违反公平原则和诚实信用原则，合同当事人应自觉履行合同约定的义务。关于陈晓敏要求解除合作经营合同、分割合作经营期间的财产问题，我国《合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。由于邯郸现代丽人医院自2018年2月起未向陈晓敏结算经营利润，符合我国《合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，陈晓敏要求解除双方合作经营合同之诉讼请求成立。由于陈晓敏未举证证明合作经营期间的财产状况及价值，无法确定合作经营期间的财产，故陈晓敏主张分割合作经营期间的财产之诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于陈晓敏主张的合作经营利润问题，陈晓敏举证的2017年1月至11月期间的银行交易流水明细清单，仅能证明双方2017年1月至11月期间合作经营的利润，不能作为2018年2月之后的合作经营利润的依据，故陈晓敏主张合作经营利润之诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于陈晓敏主张的赔偿款问题，依据陈晓敏举证的《整形科合作经营合同》分析，若邯郸现代丽人医院无法在5日前将上月应分配给陈晓敏的盈余现金打到乙方指定账户，如出现一次，向陈晓敏赔偿人民币50000元。我国《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”自2018年2月至2019年4月，邯郸现代丽人医院未向陈晓敏分配盈余，应当承担赔偿责任，故邯郸现代丽人医院应陈晓敏支付自2018年2月至2019年4月期间的赔偿金750000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：一、解除原、被告双方合作经营合同。二、邯郸现代丽人医院于本判决生效之日起10日内，向陈晓敏支付赔偿金750000元。三、驳回陈晓敏其他诉讼请求。案件受理费46800元减半收取23400元，由陈晓敏负担19890元、邯郸现代丽人医院负担3510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年十一月二十五日书记员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终724号 上诉人（原审原告）：吴某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：钱某，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：胡某，女，1951年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 上诉人吴某因与被上诉人钱某、胡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴某，被上诉人胡某到庭参加诉讼。被上诉人钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：一、一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，支持吴某诉求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由胡某和钱某承担。 事实和理由：一审中，吴某向法庭提交的吴某与胡某的电话录音中，胡某提到了彩礼50000元，胡某对此是默认的；且在庭审中，证人余某1陈述该50000元包括被告方置办酒席、嫁妆、看亲戚等费用，但是通过庭审证人陈述，钱某当天上午是在理发店做完头发就直接被接回了吴某家中，中午在吴某家中置办酒席。证人陈述按照当地农村的嫁娶习惯，应是新娘上午先到理发店做头发，然后接回娘家，中午再在新娘家置办酒席，然后再由新郎将新娘接回家中，所以钱某方并未置办酒席；且购买金银首饰的款项是吴某另行支付的，嫁妆也只陪嫁了3000多元的电视机和一个电火桶以及几床被子。一开始钱某方只要求吴某购买金银首饰及支付20000元彩礼，后来购买了金银首饰之后，胡某方又要求支付彩礼增加到50000元，故吴某交付了50000元，该50000元实际上并没有用于置办酒席和大额的嫁妆，该50000元实际上就是彩礼。吴某与钱某之所以解除婚约，主要是因为钱某每天在抖音上和其他男性玩合拍及视频，而且是在相当长的时间内和同一个男人，吴某无法忍受，对此多次制止劝告，但是钱某对此不理不睬，因而引发争吵，甚至出现了钱某将吴某微信拉黑以及钱某将吴某手机号码纳入黑名单，直接导致了双方现在的状况。《婚姻法》明确规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。彩礼现在是普遍存在的社会现象，给付彩礼是以缔结婚约为条件的行为，因缔结婚约的条件未成就，给付的彩礼应当返还。婚约不具有法律约束力，双方中的任何一方可随时自行解除。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中吴某给付钱某彩礼是迫于习俗，是一种附条件的民事法律行为，现在吴某与钱某双方解除婚约，缔结婚约的条件未成就，因此钱某应当返还彩礼！即便按照钱某说的，该50000元不属于彩礼，但是钱某收取该50000元后，未将该50000元实际用于嫁娶开支，《婚姻法》明确确定，禁止借婚姻索取财物，所以胡某和钱某也应当返还50000元。 胡某辩称：吴某上诉陈述不是事实，吴某给的5万元是按照农村习俗用于办理酒席、看亲戚送礼物、女方买衣服、化妆品等的费用，胡某家大概花了6万多元，后期钱某随吴某外出务工，路费和生活费等开支是钱某自己支付的，吴某没有支付该款项。 钱某未答辩。 吴某向一审法院起诉请求：判决钱某和胡某返还彩礼50000元。 一审法院认定事实：2019年元月，吴某与钱某经媒人余某2介绍相识。同月31日（腊月二十七日），吴某通过媒人余某2等人给付钱某和胡某50000元。2019年2月2日（腊月二十九日），吴某与钱某按农村习俗办理了婚礼。后钱某即与吴某共同生活，并在正月里与吴某一并外出杭州市务工。务工期间，因钱某未能及时学会做服装，双方发生争执，钱某遂回东至县娘家居住。此后，双方又因琐事发生争吵。现吴某认为双方已无法共同生活，无法履行结婚登记，故诉至法院，要求返还50000元。 一审法院认为，彩礼是根据本地习俗，为缔结婚姻为目的而给付一定数额的财物。彩礼的认定应与当地的婚姻风俗习惯相联系，不能简单的把涉及婚姻给付的财物都认定为彩礼。本案中，吴某认为其给付胡某和钱某的50000元系彩礼。胡某和钱某向法院申请证人余某2（系吴某表嫂）出庭作证，其明确表示给付的50000元系吴某方给付胡某用于结婚开支的全部费用（包含酒席、嫁妆、看亲戚等），胡某方除此之外不再要求吴某另行给付其他钱款。因此，吴某给付的50000元并非系彩礼。吴某称胡某和钱某实际根本没有办酒席，也没有购置价值20000元的嫁妆。一审法院认为，即使胡某、钱某因结婚的开支并未达到50000元，也不能将未能开支的钱款转而认定为彩礼，进而要求返还，吴某此意见无事实依据。另，吴某虽与钱某没有办理结婚登记，但已按农村习俗办理了结婚仪式，钱某也已随吴某共同生活、外出务工。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第五十条“《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。”故吴某的诉请亦无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴某负担。 胡某在本案二审审理期间向本院提交一组证据，即医疗费票据一组，证明钱某在杭州务工跌倒治疗费用为12121元的事实。吴某对胡某提交的证据质证认为钱某在杭州务工不清楚。 吴某与钱某在本案二审期间未向本院提交证据。 本院认为，胡某在二审提交的证据不属于二审程序新的证据，不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，胡某和钱某对钱某与吴某相识准备登机结婚期间收取吴某给付的5万元的事实没有异议，该事实亦由案外人余某1在一审出庭作证时所确认，双方当事人存在争议的是该5万元款项的性质认定问题。 针对本案争议焦点，本案一、二审审理期间，吴某主张该5万元系其给付的彩礼，要求钱某和胡某返还。对此争议问题，一审庭审中，吴某与钱某之间的介绍人余某1出庭作证时陈述，余某1到胡某家说办理婚姻事项时，胡某说让吴某给5万元，该5万元包含所有开支，并说明胡某与其商讨时未提出过彩礼问题，除了案涉5万元款项外，吴某未再给付钱某和胡某其他款项，且钱某和吴某已经按照农村习俗办理婚礼，并存在共同生活情形，故一审认定该5万元系胡某、钱某用于结婚事项的实际支出，并无不当。另外，人民法院在审理离婚案件中可以根据双方是否办理结婚登记、婚后共同生活时间长短、是否导给付人生活困难等情形综合判断是否返还彩礼和返还彩礼的数额，吴某在本案中的主张亦不符合法律规定的情形，对吴某的上诉请求，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，吴某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇一九年十一月八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2742号之一申请人：杨雪峰，男，汉族，1971年1月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区环城南路127号7栋3楼1号，公民身份号码：522101197101251210。被执行人：冯后刚，男，汉族，1984年7月14日出生，住贵州省遵义市茅栗镇九龙村枣子坪组12号附1号，公民身份号码：522121198407141612。申请人杨雪峰与被执行人冯后刚买卖合同纠纷一案，因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对登记在冯后刚名下的贵CCE796号索兰托牌小车一辆予以解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 驰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5762号 原告:李文忠，男，1982年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 本院在审理原告李文忠与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告李文忠于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李文忠的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李文忠撤回起诉。 案件受理费231元，由原告李文忠负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  李占义 二〇一九年十一月六日 代理书记员  吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8462号之一 申请执行人：曾志雄，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强、蒋秋松，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：陈国安，男，1956年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人曾志雄依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6707号民事判决书，于2019年8月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国安偿还借款本金1722766.66元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费20000元、执行费19628元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人名下福鼎安邦矿业有限公司、福鼎市鑫源石业有限公司股权，冻结期限至2022年8月26日，如需继续冻结应在2022年7月26日之前提出书面申请，逾期冻结效力消灭。该股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月14日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈国安名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十五日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9614号之二 解除保全申请人：靖边县鸿源商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县。 法定代表人：韩元梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申亚东，男，1994年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。 被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：王林俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许佳胤，女，1973年5月17日出生，汉族，该公司法务，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：付磊，男，1984年10月20日出生，汉族，该公司职工，住西安市新城区。 申请人靖边县鸿源商贸有限责任公司与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）陕0102民初9614号民事裁定，依法冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司名下长安银行股份有限公司安康南环路支行银行账户存款（实际控制金额6975093.68元）。靖边县鸿源商贸有限责任公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，靖边县鸿源商贸有限责任公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王素梅 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  于继勇 书 记 员  杨 华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1909号本院在执行尹玉洁申请执行安徽崧亭科教技术有限公司股东出资纠纷一案中，被执行人安徽崧亭科教技术有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽崧亭科教技术有限公司（住所地安徽省，统一社会信用代码91340300ＭＡ2ＭＵＤ9Ｇ8Ｑ；法定代表人：魏士军，身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月四日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1747号原告：邹国军，男，1973年11月15日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丛琼，贵州杨笔律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：邹国全，男，1977年11月19日出生，土家族，贵州省省石阡县人，农民，住石阡县，系原告之弟。（一般授权）被告：石阡县龙塘镇鄢家箐种养殖村级集体经济农民专业合作社，住所地：贵州省石阡县龙塘镇鄢家箐村金木组（村委会办公楼）。统一社会信用代码：93520623MA6GWLXK8C。法定代表人：李国军，系该社社长。原告邹国军与被告石阡县龙塘镇鄢家箐种养殖村级集体经济农民专业合作社（以下简称鄢家箐专业合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国军的委托诉讼代理人杨笔、邹国全到庭参加了诉讼，被告鄢家箐专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决终止原告与被告签订的《合同协议书》；2、请求人民法院依法判决由被告向原告支付承揽款项共计352，211.6元（产业路开挖：12.902公里×12，000元/公里＝154，824元；茶园开挖：840.67亩×280元/亩＝235，387.6元，以上工程款共计390，211.6元，扣除被告支付的38，000元整，现还欠352，211.6元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年12月20日在石阡县龙塘镇鄢家箐村委会签订《合同协议书》，该协议书对工程名称、工程地点、工程时间以及开挖价进行了明确约定，工程开挖价为“产业路开挖12，000元/公里，茶园开挖280元/亩”，工程期限为2018年12月20日至2019年05月20日，原告于2018年12月20日开工进行挖掘，原告于2019年05月20日按时完成工程量。2019年07月24日，经被告相关工作人员对原告挖掘的产业路和茶园进行验收，经验收原告挖掘的共挖掘产业路12.902公里，工程款共计154，824元；挖掘茶园840.67亩，工程款共计235，387.6元，以上原告挖掘的产业路和茶园工程款共计390，211.6元。期间，被告共计向原告支付38，000元，余款至今未支付。被告验收合格后，先后三次获得财政拨款达490，000元。但被告未向原告支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告鄢家箐专业合作社辩称，茶园并不都是原告一人开挖的，还有产业路的问题，当初就与原告讲过政府没有项目资金，对产业路的丈量，政府无人参与只能作为初步统计，不能说是验收。且到至今政府也未拨款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原、被告在石阡县龙塘镇鄢家箐村村委会签订《合同协议书》。该协议书约定被告将龙塘镇鄢家箐村产业路、茶园开挖工程承包给原告，产业路开挖单价为12，000元/公里。茶园开挖单价为280元/亩。2019年06月09日，被告及鄢家箐村村民委员会对龙塘镇鄢家箐村2018年-2019年新植茶园进行验收，其茶园建设面积为840.67亩。2019年07月24日原、被告双方及鄢家箐村村民委员会对原告所施工的工程量进行了验收，经验收原告开挖产业路12.902公里。原告开挖茶园总价款为235，387.6元（840.67亩×280元/亩），开挖产业路总价款为154，824元，两项共计390，211.6元（235，387.6元＋154，824元）。原告施工完成的产业路和茶园已经实际投入使用。被告在支付了原告38，000元后，余款352，211.6元至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院要求如前诉请。本院认为，原、被告签订的《合同协议书》，具有合同性质，未违反法律规定，依法应予保护，双方均应按照该协议书约定如实履行自己的义务。结合本案事实，原告已如实履行自己的义务，且该工程已经被告初步验收，并投入使用，被告应履行支付原告价款的义务，故对原告要求被告支付工程款352，211.6元的诉求，本院予以支持。被告辩解的该工程款系政府拨款，该款尚未到位，因此无钱支付给原告，以及丈量产业路只能是初步统计，不能视为是验收，且提供了一定的证据予以证实，但根据合同的相对性原则，合同的双方仅是原、被告，与政府无关，在原告做完工程后，原、被告及鄢家箐村村民委员会对原告所实施完成的产业路进行了验收，各方对原告完成的长度已经认可，被告就有义务支付原告工程款，至于其工程款的来源与本案无关，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告还辩解茶园并非是原告一人开挖的，但从双方签订的《合同协议书》来看，被告确是将鄢家箐村的茶园全部发包给了原告，且原告对被告的该辩解未予认可，被告又未提供充分证据予以证实，故对该辩解，本院不予采纳。对原告主张的终止双方签订的《合同协议书》的问题，原、被告双方在该协议书中已经约定在该工程验收合格后，该协议书即行终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，原、被告双方约定合同终止的情形已经成就，故对原告的该诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告邹国军与被告石阡县龙塘镇鄢家箐种养殖村级集体经济农民专业合作社于2018年12月20日签订的《合同协议书》；二、由被告石阡县龙塘镇鄢家箐种养殖村级集体经济农民专业合作社支付原告邹国军工程款352，211.6元。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，291.6元，由被告石阡县龙塘镇鄢家箐种养殖村级集体经济农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年十一月五日书记员 周林杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5200号原告:钟成，男，1991年9月2日出生，汉族，住茂名市电白区博贺镇海湾城10栋一梯602,公民身份号码440************555。被告：吴旺泰，男，1992年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**************之一，公民身份号码440************350。第三人：郑志桉，男，1998年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************634。原告钟成与被告吴旺泰，第三人郑志桉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟成，第三人郑志桉到庭参加诉讼，被告吴旺泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告因店铺装修，需用玻璃铝合金隔墙，第三人、被告曾一起共事过，2019年8月1日，原告通过第三人介绍认识被告，通过电话和微信沟通，2019年8月2日，原告向第三人微信转账4000元玻璃订金，再由第三人微信转账给被告，被告给了100元电话费给第三人，被告收到第三人微信转账3900元。2019年8月7日，被告以玻璃费用要求原告再向其转账800元，因原告资金不足，由第三人向被告支付宝转账800元。2019年8月13日，原告向第三人微信转账800元。被告约定2019年8月12日交货，可到约定时间一直未交货，多次催货未果。经多次与被告交涉，被告承诺于2019年8月20日无法完成，将作出双倍赔偿。期限届满后，被告并没有履行承诺，至今分文未向原告赔偿和退还。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告退还原告4800元；二、被告赔偿原告4800元；三、案诉讼费由被告承担。被告不作答辩。第三人陈述，对原告的起诉无异议。经审理查明，2019年8月，原告因装修需要，原告通过第三人向被告购买玻璃铝合金门，原告通过第三人分2次共转账4700元给被告作为玻璃铝合金门的货款，被告收到该货款一直未交付玻璃铝合金门给原告。上述货款经原告多次催讨，被告未付清，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、微信通话记录、账单等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为买方，被告作为卖方，被告收取原告货款4700元，现原告以被告未按约履行协议，对此事实有原告提供的微信通话记录、账单为据，本院予以认定。原告据此要求被告返还玻璃铝合金门货款应为4700元。原告主张被告赔偿其4800元，此主张依据不足，故对其该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旺泰于本判决生效之日起十日内返还货款4700元原告钟成。二、驳回原告钟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由被告吴旺泰负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇一九年十月二十五日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初241号 原告：兰国练，男，1970年12月16日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告兰国练与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告兰国练等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰国练向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失42465元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费510元和评估费1500元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了兰国练等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，兰国练受到的林木经济损失为42465元，评估林木损失而产生的调查设计费510元和评估费1500元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失42465元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告兰国练林木被烧毁所受到的经济损失42465元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911.87元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费510元和评估费1500元（调查设计费、评估费原告已预交），共计2921.87元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9767号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城路82号，统一社会信用代码：913303027782542986。负责人：周清泉，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡华，女，1982年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告蔡华信用卡纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告蔡华立即偿还原告欠款本金5749.68元，以及利息、滞纳金、超限费合计人民币9800.43元（利息暂算至2019年1月14日为人民币1300.16元；滞纳金2750.59元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分的5%计收至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡华立即偿还原告欠款本金5749.68元，利息1300.16元、滞纳金2750.59元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的委托诉讼代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告蔡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号6222880310426774申领时间二〇一三年二月一日信用额度5000元,2016年9月24日调整为5750元合同相关约定1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2015年12月15日消费5000元后开始透支，形成透支金额4999.58元。最后一次消费为2016年10月17日消费1440元，形成透支余额为5749.68元，全部为本金。还款事实2016年1月17日还款5000元，后陆续消费透支还款。最后一次还款为2016年10月17日的1436元。最后一次消费至今未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金5749.68元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5749.68元×5%≈287.48元（滞纳金）透支利息利息1300.16元，已于2017年12月1日停止计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡华于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行透支款本金5749.68元及利息1300.16元、滞纳金（违约金）287.48元。二、驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告蔡华负担（被告蔡华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年十一月二十五日书记员王**炜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1114号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初242、247-255、258-263号民事调解书民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年10月21日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1161号申请执行人：董礼，男，1988年2月5日生，满族，北镇市医院职工，住辽宁省北镇市广宁乡台子村279，身份证号210782198802052215。被执行人：李超群，男，1992年8月12日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市罗罗堡镇棉花张村70号，身份证号210782199208122414。本院在执行申请执行人董礼诉被执行人李超群机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  季文元二〇一九年十一月二十五日书记员  李晓丹
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2083号原告：徐辉，女，1978年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告：李天清，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，参与诉讼，代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告徐辉与被告李天清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人邓新春、被告李天清及其委托诉讼代理人王希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23.47725万元，从2016年12月14日起（含14日）按月利率2%给付利息直至本金还清为止。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月中旬，被告李天清因资金周转困难，向赵波拆借资金，赵波推荐了原告。原告与被告李天清达成协议后，2015年11月20日，赵波代表原告与被告李天清签订了借款合同，房县锦源工贸有限公司盖章担保。合同约定：1、借款金额50万元，借款期限：从2015年11月21日起到2016年元月21日止；2、借款利息月利率2%，到期本息52万元一次性还清；3、逾期还不清本息加收同期利息的50%为违约金；4、房县锦源工贸有限公司以其全部资产担保，与被告李天清具有同等还款责任。若被告李天清不能按期还本息，房县锦源工贸有限公司无条件代为清偿，并承担原告为追还借款的所有费用。当天，原告通过邮政银行给被告李天清转账50万元。2016年10月26日，被告李天清通过赵波还本息、违约金30万元。2016年12月13日，被告李天清又通过赵波还本息、违约金15万元。至今尚欠本金23.47725万元没有偿还，从2016年12月14日起（包括14日）没有给付利息。故提起诉讼。被告李天清辩称：答辩人借款属实。借款合同签订也属实，但是借款合同第三条关于违约金约定违反法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定，约定了借款利息，又约定了违约金及其他费用的，超出年利率24%的部分不予支持。原告与答辩人在合同中约定了月息2分，其约定利率已符合年利率24%，故不应再支付加收利息50%的违约金。2、答辩人分别于2016年10月26日偿还本金及利息30万元、12月13日偿还本金及利息15万元。折算本金及利息62万元，扣除答辩人已经支付的45万元，尚应支付17万元本金。3、针对17万元本金，答辩人已就此与赵波协商达成一致意见，由赵波公司将其耀星公司欠答辩人的加工款19.0033万元冲抵本次借款本金及利息，至此答辩人已全部偿还清原告的借款。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，李天清因资金周转困难，通过赵波向原告徐辉借钱，协商一致后，赵波代原告徐辉与被告李天清签订《借款合同》一份，内容为：“借款方：李天清，出借方：徐辉，担保方：房县锦源工贸有限公司。三方达成如下借款合同和担保合同：一、借款金额及借款期限：借款方李天清为生产经营需要向出借方徐辉借款现金伍拾万元整。借款期限，自现金到账之日起两个月，即从2015年11月21日起到2016年元月21日止。二、借款利息及还款时间：借款利息按月2%（即月息两分，每月按壹万利息计），到期（即到2016年元月21日本息共伍拾贰万元整）一次还清。三、违约责任：到期不能按期还清本息，除按约定计息外另加收利息的50%作为违约金。四、担保方及责任：担保方房县锦源工贸有限公司以本公司资产为此笔借款提供担保，与借款方具有同等还款责任。若借款方不能按期还本付息，担保方无条件先代为清偿，并承担出借方为追还借款的所有费用。五、违约争议的解决：若出现违约争议可按如下方案解决：1、协商解决。2、向法院仲裁裁决。六、本合同自签字日起生效。出借方：徐辉（赵波代），借款方：李天清，担保方：房县锦源工贸有限公司（印章）”。同日，赵波从徐辉账户将50万元转入李天清账户。2016年10月26日，被告李天清向赵波账户转入30万元，2016年12月13日，李天清再次向赵波账户转入15万元，原告徐辉认可此两笔款项共计45万元是李天清向其偿还借款。因李天清未按照约定清偿剩余欠款，引起诉争。另查明：赵波与徐辉曾为夫妻关系，双方于2002年结婚，2014年离婚。本院认为：债务应当清偿。被告李天清向原告徐辉借款的事实由双方签订的《借款合同》、转账凭证予以证实，其理应履行偿还义务。因原、被告双方在借款合同中约定了月利率2%，逾期加收利息的50%作为违约金，双方约定的利息和违约金之和相当于年利率36%，故已支付的利息及违约金未超出年利率36%，本院不予处理，原告要求未支付的利息及违约金按照月利率2%进行计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。截止2016年10月26日，被告欠原告本息及违约金共计76.75万元，扣除当天偿还的30万元后，尚欠本金36.75万元。截止2016年12月13日，被告欠原告本息及违约金共计38.47725万元，扣除当天偿还的15万元，尚欠本金23.47725万元。对于被告辩称的其已经和赵波协商好，由赵波将其耀星公司欠被告李天清的加工款19.0033万元冲抵本次借款本金及利息，因赵波不是本案当事人，且原告徐辉对此不予认可，故该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告李天清于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐辉借款本金23.47725万元，并从2016年12月14日起以23.47725万元本金为基数按照月利率2%支付利息直至债务实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，减半收取3587元，由被告李天清负担，因原告徐辉已经预交，被告在执行时一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  毛锦二〇一九年十一月二十六日书记员  梅悦附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执61号之七 申请执行人：吴怀南，男，1965年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：高秀玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林武，男，1971年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人吴怀南与被执行人高秀玲、林武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0103民初4555号民事调解书，已于2017年10月16日发生法律效力。申请执行人吴怀南于2018年1月8日向本院申请执行，执行请求为：1、依法强制执行两被申请人共同向申请人支付借款人民币500000元；2、依法强制执行两被申请人共同向申请人支付借款利息，利息按月利率2%，借款本金500000元的利息从2017年1月6日起计算至还清之日止（除去其中已还14000元利息)；3、被申请人承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人高秀玲、林武发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高秀玲、林武未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人高秀玲、林武名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林武所有的闽Ａ×××××号小型汽车所有权已被另案所查封，被执行人高秀玲名下无车辆可供执行。 3、经福建省法院执行司法查控系统查询查询，查明被执行人林武所有的座落于福州市台江区光明世家9＃楼601单元已被北京市朝阳区人民法院所首先查封，本案轮侯查封。2019年4月9日，本院依据申请执行人吴怀南的申请向北京市朝阳区人民法院转交其参与分配的申请。又查明，被执行人林武所有的座落于福州市台江区光明世家9＃楼13车位、14车位已被本案所首先查封，上述13车位在第一次拍卖中存在悔拍情况，本院已依法扣留拍卖保证金30000元；第二次拍卖已于2019年4月23日成交，成交价为130560元。上述14车位经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖程序后均已流拍，抵押权人陈宝毅同意该车位以抵押最高额及125000元用以物抵债的方式进行抵偿，并于2019年10月8日将差价款人民币5560元缴纳至本院执行款代保管账户中。上述车位所得款项共计166120元，其中扣除本案以及参与分配两个案件的案件受理费计10250元、扣除应支付给抵押权人陈宝毅抵押款人民币125000元、扣除应支付给申请执行人吴怀南代垫的评估费3000元、公告费600元后，余款27270元按各债权人本金比例进行分配。申请执行人吴怀南按比例可分得17043.75元，扣除部分执行费155元后，实际分得16888.75元；另案申请执行人刘子曦按比例可分得3408.75元，扣除部分执行费50元后，实际分得3358.75元；另案申请执行人邓蓉按比例可分得6817.5元，扣除部分执行费50元后，实际分得6767.5元。被执行人高秀玲名下无房产可供执行。 4、本院已依法将被执行人高秀玲、林武列入失信被执行名单以及限制其二人的高消费及其他非必要消费。 2019年11月27日，本院约谈申请执行人吴怀南，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人吴怀南对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，并向本院提交参与分配申请书。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 翁宇新 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16630号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路66号1栋2层202号。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：胡艳霞，公司员工。 委托诉讼代理人：周涛，公司员工。 被告：刘利根，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王明英，女，1975年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告刘利根、王明英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。成都凯旋物业服务有限责任公司以刘利根、王明英已结清所欠物业服务费为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都凯旋物业服务有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都凯旋物业服务有限责任公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙中其
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初5599号之一 原告：刘为国，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：张伟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告：朱斌峰，男，1970年11月24日生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张伟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告：顾国平，男，1962年6月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：张伟，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：童予衡，女，1971年10月7日生，回族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，1984年5月6日生，公民身份号码号码341221198405065274，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。 原告刘为国、顾国平、朱斌峰与童予衡、王晓龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告刘为国、朱斌峰、顾国平诉称，1.请求法院判决确认被告童予衡、王晓龙之间于2019年8月27日签订的兰陵乾坤玖玖歌厅的转让协议无效；2.诉讼费由被告承担事实和理由：原告是常州兰陵乾坤玖玖歌厅的合作股东，并于2019年3月2日签订股东合同协议书，明确各方的股份。歌厅的注册号：320402600654556；法人童予衡，不占有任何股份。2019年9月9日，王晓龙带领一帮人员来到兰陵乾坤玖玖歌厅收店，原告才知道，歌厅己被被告童予衡于2019年8月27日偷偷卖掉给王晓龙，转让价格为贰佰万元，当即报警处理。常州兰陵玖玖歌厅从2009年开办至今，六股东先后投入2500多万投资款，于2018年7月装修改造原一楼酒吧改为KTV，投入装修改造还没完成己经投入200多万，二三四楼装修估值于2019年3月2日，内部股东转股确认总价为一千二百万元，在加上9月份地铁开通，歌厅以200万元价格转让，这显然属于恶意转让。2015年1月24日，刘为国、黄永军和童予衡签订三方协议，该协议明确：1、该歌厅的经营和资产跟童予衡没有任何关系，2、被告童予衡不得以任何理由处置歌厅资产，3、特殊情况下三方应协商以书面的形式达成一致对该场所进行转让或其他处理。2019年9月24日，王晓龙受被告童予衡委托，办理了兰陵乾坤玖玖歌厅的注销登记，直接导致了歌厅不能继续经营的严重后果。原告认为被告童予衡为玖玖歌厅的法人，但是其无权处置歌厅的资产，2015年的新营业执照将童予衡改为法人，是有其历史原因的，是作为法人的弟弟童予涛的一种债权保证方式，经过4年时间其债务己由原叁佰伍拾万，降成肆拾玖万元。原告认为，被告童予衡处置歌厅资产没有通知任何一名股东，其程序是不合法的。综上所述，被告童予衡在没有经过资产所有人同意的前提下，恶意低价处置不属于自己的资产，跟据法律相关规定该买卖合同应当确认为无效合同。 本院经审查认为，天宁区兰陵乾宫玖玖歌厅，注册日期为2010年1月10日，组成形式为个人经营，经营者为候启梅。2015年歌厅变更经营者及名称。天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅（以下简称乾坤玖玖歌厅）注册日期为2015年5月26日，类型为个体工商户，经营者为童予衡，组成形式为个人经营。 2019年3月2日黄永军、顾国平、陈文彬、刘为国、朱斌峰、陈国林签订《股东合同协议书》，约定黄永军、顾国平占有乾坤玖玖歌厅50%股份；陈文彬占有乾坤玖玖歌厅20%股份、刘为国占有乾坤玖玖歌厅20%股份、朱斌峰、陈国林占有乾坤玖玖歌厅10%股份。 2019年8月27日童予衡与王晓龙签订《兰陵乾坤玖玖歌厅转让协议》将歌厅作价200万元，将歌厅的全部资产、装饰装修、租赁合同、名称和印章等转让给王晓龙。2019年9月3日王晓龙与常州圣奥投资发展有限公司签订《房屋租赁合同》，由王晓龙承租常州市天宁区和平中路366号楼1-4层（即乾坤玖玖歌厅所在场所）。 个体工商户的组成形式，包括个人经营和家庭经营，家庭经营的，参加经营的家庭成员姓名应当同时备案。本案中歌厅始终注册备案的为个人经营，即有投资者以个人的财产作为投资来经营。原告与经营者之间的投资、债权债务等合同关系，是个人之间的法律关系，与乾坤玖玖歌厅之间无直接的法律关系。其次个体工商户也不存在股东、合伙等法律形式，原告提供的出资证据大多数是垫付款、借款等形式，无法直接取得乾坤玖玖歌厅的实际所有权，原告等六人签订的《股东合同协议书》也未得到乾坤玖玖歌厅经营者童予衡的认可，故原告对童予衡与王晓龙签订的转让协议无直接利害关系，原告作为诉讼主体来确认转让协议无效，主体资格不适格。王晓龙基于乾坤玖玖歌厅工商登记的公示效力与童予衡签订转让协议，原告与乾坤玖玖歌厅之间的关系可以另行主张。依照《个体工商户条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回刘为国、朱斌峰、顾国平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  周莹莹 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘小秋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11339号之一 原告：余某，男，1976年8月6日出生，汉族，现住海口市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：陈某，男，1955年11月11日出生，汉族，现住海口市，公民身份证号码×××。 被告：林某，男，1974年8月23日出生，汉族，公民身份证号码×××。 本院在审理原告余某与被告林某合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余某撤诉。 案件受理费3310.82元，减半收取1655.41元，由原告余某负担。 审 判 长 林 婷 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 裴振山 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 赵庆婷
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执504号之一申请执行人曹海燕，女，汉族，1983年9月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人周衍宏，男，汉族，1980年11月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人曹海燕与被执行人周衍宏抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，需延期给付，且给付时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0429执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 钧审判员 吴龙波审判员 王 飞二〇一九年十一月八日书记员 刘昊琛
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2825号 原告：张大尉，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省武安市。 原告：赵建清，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：河北宝仁房地产开发有限公司，住正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：王彦飞，经理。 委托诉讼代理人：郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。 被告：魏永庭，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：王彦飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住河土北省石家庄市平山县。 原告张大尉、赵建清与被告河北宝仁房地产开发有限公司（以下简称宝仁公司）、魏永庭、王彦飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张大尉、原告赵建清、被告宝仁公司及其委托诉讼代理人郄超鹏到庭参加诉讼。被告魏永庭、被告王彦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大尉、赵建清向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间签订房屋买卖合同即《认购协议》无效，予以解除，被告宝仁公司返还原告已付购房款352940元（含定金20000元）及自2017年10月13日至2019年7月15日利息24942元，共计377882元；2、依法判令二被告魏永庭、王彦飞承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告宝仁公司，以江南鸿郡二期工程开发项目为由收取原告购房定金20000元，2017年10月13日，原被告签订了房屋买卖合同即《认购协议》原告购买被告开发的江南鸿郡小区C26-2-1404房屋，地上面积109.95m2”，单价6056.2元/m2，房屋总价665879元，合同第三条约定分期付款：乙方于2017年10月13日之前付清总房款的50%作为首付款，计352940元整（含定金20000元》并于本楼座主体封顶时七日内预计2018年10月31付至总房款的90%作为二期款，计266352元；余款10%于交房时2019年10月31前付清66587元。合同签订后，甲方至今没有动工，而且尚未取得土地使用证和预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同司法解释》相关规定，以及关于当事人享有的不安抗辩权原则，请求法院确认房屋买卖合同无效，予以解除，判令被告返还购房款及利息。另查明被告魏永庭、王彦飞均为宝仁公司实际投资人，两被告各投资500万，各占50%股份，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》司法解释，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。规定：被告魏永庭、王彦飞应承担连带清偿责任。综上所述：被告宝仁公司，在没有获得土地使用权的情况下，收取原告购房款是一种欺诈行为，被告魏永庭、王彦飞是造成房屋不能交付的直接责任人。因为他们是实际控制人，故必须承担连带责任。原告为维护其合法权益，无奈诉至贵院，依法支持原告的诉请。 宝仁公司辩称，不同意解除合同，现在不具备退还房款的支付能力，希望继续履行合同，二期项目相关手续正在办理中，原告主张被告公司承担定金退还责任没有法律依据；原告主张被告公司承担利息没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：认购协议、交款收据及汇款地点、二期未开发的照片、工商调取被告公司资料、交付定金2万元、购房款33万元的收据。 被告宝仁公司质证称，对定金收据有异议，定金收据并未宝仁公司出具的，我公司并未收取原告定金，收取了原告332940元；工商登记与本案没有关系；照片的二期我们并未盖；订购协议无异议。 本院经审理认定如下：2017年10月13日，原告（乙方）与被告宝仁公司（甲方）签订了认购协议，协议约定：乙方购买甲方开发的江南鸿郡小区C26-2-1404房屋，地上面积109.95m2”，单价6056.2元/m2，房屋总价665879元，付款方式及期限：乙方于2017年10月13日之前付清总房款的50%作为首付款，计352940元整（含定金20000元》并于本楼座主体封顶时七日内预计2018年10月31付至总房款的90%作为二期款，计266352元；余款10%于交房时2019年10月31前付清66587元。2017年10月3日，原告向石家庄创拓房地产经纪有限公司交了江南鸿郡定金20000元，合同签订的当天，原告向宝仁公司交了332940元。现被告尚未取得土地使用证和预售许可证等，没有开工兴建。 本院认为，1、订购协议是否解除问题。原被告在2017年10月13日签订订购协议时，被告已经告知原告没有预售许可证的事实，因而不属于合同欺诈的生效要件，故原合同有效，在庭审中双方都同意解除合同，应准许合同解除；2、返还购房款及定金问题。原告向被告交购房款332940元，由被告出具的收据为证，本院予以确认，被告应予退回原告；原告因购买江南鸿郡交付2万元定金，虽收款方为石家庄创拓房地产经纪有限公司，被告有义务返还原告此款；3.利息问题。协议的解除是由于被告没有按照约定期限交给被告房子，因此，被告占用原告资金，应给付原告利息，原告请求被告给付自2017年10月13日至2019年7月15日利息24942元，不违反法律规定，应予支持；4.被告魏永庭、王彦飞是否对公司债务承担连带清偿责任问题。原告请求被告魏永庭、王彦飞应承担连带清偿责任的主张，没有提供相应的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张大尉与被告河北宝仁房地产开发有限公司认购协议； 二、被告河北宝仁房地产开发有限公司向原告张大尉、赵建清退还购房款、定金352940元； 三、被告河北宝仁房地产开发有限公司返还原告张大尉自2017年10月13日至2019年7月15日利息24942元； 四、驳回原告张大尉的其他诉讼请求。 案件受理费6969元，由被告河北宝仁房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  胡娅坤 ——
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1588号原告：王振东，男，汉族，1948年1月10日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1980年3月29日出生，住佳木斯市郊区，系原告儿子。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：季中建，系公司董事长。委托诉讼代理人：王亚珍，女，汉族，1965年9月19日出生，现住佳木斯市郊区，系该公司员工。第三人：侯淑兰，女，汉族，1942年12月3日出生，现住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：金娜，系黑龙江合林律师事务所律师。原告王振东与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）、第三人侯淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王振东及委托诉讼代理人王强、被告建安公司委托诉讼代理人王亚珍、第三人侯淑兰的委托诉讼代理人金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振东胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得建安家园B栋012204号房屋（实测面积56.04平方米、产籍号：1-0444-082-012204）所有权；2、确认原被告合同有效，判令被告继续履行合同，配合原告办理房屋所有权证；3、判令被告与第三人签订的购买建安家园B栋012204号房屋的商品房买卖合同无效；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，原告从被告处购买了房屋一套，并签订了房屋商品房买卖合同。合同确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式。原告缴纳全部房款，现原告已实际入住，但2013年8月5日被告又违法将该房屋卖第三人，导致原告至今无法办理产权证，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但未实际入住，故原告诉至法院。被告建安公司辩称：被告与第三人侯淑兰的商品买卖合同是抵押担保合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。是通过佳木斯王彦玲担保公司经办，合同是以侯淑兰的名字签订的，做的双方贷款抵押担保手续，没有购买房屋一事，钱是在担保公司借的款，双方欠款已对账并偿还部分借款，与第三方没作出相关房屋交易事实，当时与第三人签订房屋买卖合同是为了给担保公司借款做担保，现在欠款结清，有我们双方对账单证明，与第三人房屋买卖合同也应该自动解除。我方认可购房人为王振东，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。第三人侯淑兰辩称：2013年8月5日，本人与本案被告佳木斯市建安房地产开发有限公司签订一份机打《商品房买卖合同》，约定由侯淑兰以179328元整购买争议房屋，本人支付了相应的购房款，当时争议房屋不能办理产权登记，但本人签订的合同是经产权登记部门备案，具有公示对抗的效力，《物权法》中的预告登记的不是不动产权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权，而本人签订的是经过产权部门备案具有公示效力的合同，同样也具有不动产物权变动的请求权，所以该买卖合同的效率等同于预告登记的效力。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分执行异议的，人民法院应该支持；符合物权登记条件，受让人提出排除异议的，应予以支持。”明确了经过预告登记的产权人能对抗其他权利人，而本人签订的合同等于预告登记的效力。故侯淑兰可以排除佳木斯市建安房地产开发有限公司对争议房屋的请求权，是争议房屋的产权人。综上，恳请贵院依法支持本案第三人侯淑兰的请求，驳回本案原告王振东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告与被告签订了房屋买卖合同，从被告处认购了位于佳木斯市××家园××楼××号，实测面积56.04平方米，产籍号1-0444-082-012204的房屋1套，原告已经向被告支付了全部购房款112080元，办理了房屋入住手续并交纳相关入户费用，且一直占有使用该房屋至今。2013年8月5日，被告因为民间借贷担保，与第三人侯淑兰签订了该房屋的买卖合同，但没有实际入住。本院认为，原告王振东于2012年9月5日与被告建安公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时成立并生效，本院应予认定。原告要求被告在该房屋具备办理条件时协助办理所有权证于法有据，本院应予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因本案争议房屋并未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立，在有权机关对所争议的房屋作出处理或依法办理相应手续前，不能根据当事人的请求确认房屋权属，故对原告要求确认争议房屋权属的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案侯淑兰虽然与建安公司签订了商品房买卖合同，但其与建安公司系借款关系，并非真实的房屋买卖，因此该合同无效，应按照真实法律关系处理。综上所述，原告要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院依法应予支持。原告要求确认房屋权属的主张，无法律依据，本院不予支持。第三人要求驳回原告诉讼请求的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认王振东与佳木斯建安房地产开发有限公司于2012年9月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；确认侯淑兰与佳木斯建安房地产开发有限公司于2013年8月5日签订的《商品房买卖合同》无效；佳木斯建安房地产开发有限公司于本判决生效之日内起三十日内协助王振东办理房屋所有权登记手续；驳回王振东的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月一日书记员  付 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保576号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：彭雪蚕，女，1985年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭雪蚕的银行存款105794元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结彭雪蚕的银行存款105794元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1049元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。