安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4426号 原告：许曼曼，女，1990年3月4日生，汉族，凤台县人，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：良润医疗器械（明光）有限公司，住所地安徽省明光市工业园区祁仓路**，统一社会信用代码913411000907977452。 委托诉讼代理人：陈明桥，京师（南京）律师事务所律师。 原告许曼曼与被告良润医疗器械（明光）有限公司(以下简称良润公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告许曼曼委托诉讼代理人王文生、被告良润公司的委托诉讼代理人陈明桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15300元（3400元/月×4.5个月）；2、依法判令被告向原告支付失业保险金待遇计人民币17388元（1242元/月×14个月）；3、依法判令被告为原告缴纳2015年3月9日至2017年7月30日期间的社会各项保险费（个人承担部分原告承担）。事实与理由：原告于2015年3月9日受聘于被告处在注塑车间工作，离职前任班组长职务，月收入3400元。自2015年3月9日至2017年7月30日期间，被告拒绝为原告缴纳各项社会保险费用。原告因前述原因于2019年8月1日解除了与被告的劳动关系，被告应依法承担相关责任。为此原告曾向明光市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出了（2019）明劳人仲裁字第62号仲裁裁决书，原告认为该裁决书中部分事实认定及适用法律错误，故依法诉讼并提出上列诉讼请求。 被告良润公司当庭辩称：1、原告在劳动合同有效期内自动离职，且自愿同意被告不必为其购买社会保险，经济补偿金等不应得到支持；2、原告的诉请已超过一年仲裁时效，不应要求被告为其购买社会保险，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月2日，进入良润公司从事车间生产工作，月平均工资为3100元。入职后，原告和被告订立有书面劳动合同。2015年5月5日，原告在良润公司提供的《政府要求落实员工在公司福利政策》上签字，内容为原告许曼曼自愿不交社保，良润公司每月提供全额津贴补助。2015年3月至2017年7月良润公司没有为刘菊田缴纳社会保险，该期间原告系以灵活就业者身份自行缴纳了社会养老保险，其失业保险未缴纳。自2017年8月起良润公司开始为原告缴纳社会保险（含失业保险）。2019年8月2日原告离开良润公司且未办理相关离职手续。2019年8月8日，良润公司作出“关于许曼曼旷工的处理公告”，该处理公告认定原告擅自离岗4天，构成自动离职，良润公司表示将依公司制度对原告予以处理。该公告发出后，良润公司没有对原告作出解除劳动关系处理。2019年8月12日原告以良润公司没有为其缴纳各项社会保险费用为由向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出以下仲裁请求：1.依法裁决确认原告与良润公司之间自2015年3月9日至2019年8月1日存在劳动关系；2.裁决良润公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金15300元（3400元/月×4.5个月）；3.裁决良润公司向原告支付失业保险金待遇计人民币17388元（1242元/月×14个月）；4.裁决良润公司为原告缴纳2015年3月9日至2017年7月30日期间的社会保险费（个人部分由原告承担）。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出[2019]明劳人仲裁字第62号仲裁裁决书，裁决：一、许曼曼与良润公司之间自2015年3月9日至2019年8月1日存在劳动关系；二、驳回许曼曼其他诉讼请求。原告许曼曼不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 上述事实，由原告提供的[2019]明劳人仲裁字第62号仲裁裁决书、原告与被告签订的劳动合同、银行交易明细一份（工资发放）、原告工资明细，被告提供的2015年5月5日《政府要求落实员工在公司福利政策》、劳动合同、原告的工资条、2019年8月8日被告对原告旷工处理的公告，当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷宗佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的陈述、被告的抗辩及原、被告举证、质证意见，确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。 2019年8月12日，原告因与良润公司发生劳动争议而向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月4日明光市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]明劳人仲裁字第62号仲裁裁决书，裁决原告与良润公司自2015年3月9日至2019年8月1日存在劳动关系。该项裁决的含义显然系指自2019年8月1日起双方劳动关系已解除，且原、被告对双方劳动关系于2019年8月1日起业已解除均无异议，故本院确认原、被告劳动关系于2019年8月1日解除。 一、原告关于支付经济补偿金15300元的诉讼请求应否支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以此为由解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。本案特殊性在于，2015年5月5日，原告在良润公司提供的《政府要求落实员工在公司福利政策》上签字，表示自愿不交社保，由良润公司每月提供全额津贴补助。良润公司因此没有为原告缴纳2015年3月至2017年7月的社会保险费用。本院认为，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。本案中，原告并未提供证据证明其曾向社保经办机构主张良润公司为其补办2015年3月至2017年7月社会保险手续或缴纳社会保险费，也未提供证据证明社保机构曾指定良润公司在限期内办理，良润公司未在社保机构指定期限内办理，并且原告在前述期间领取了良润公司按月支付的社保补贴，原告现要求良润公司支付经济补偿金的诉讼请求，有违诚实信用原则和公平原则，本院不予支持；二、原告关于要求被告补缴2015年3月2日至2017年6月30日期间的社会养老保险、支付失业保险金待遇的诉讼请求应否支持。良润公司与原告达成的由良润公司按月支付社保补贴给原告，原告放弃良润公司为其缴纳社会保险费用的协议违反法律强制性规定，该协议无效，自始对双方没有法律约束力。用人单位的侵害行为处于持续状态，仲裁时效的起算时间为侵害行为终结之日。良润公司的侵害行为自双方建立劳动关系的2015年3月一直持续到良润公司为原告缴纳2017年8月份社会保险的时间。良润公司在为原告缴纳2017年8月份及其之后的各项社会保险费用时，对2015年3月至2017年7月各项社会保险并未缴纳，故原告在2017年8月份就应当知道其权益受到侵犯，其仲裁时效应从2017年8月开始起算。原告于2019年8月12日申请仲裁，显然超过了一年的法定仲裁时效，故原告要求良润公司补缴社会养老保险、支付失业保险金待遇的请求，依据不足，本院不予支持。对被告良润公司的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许曼曼的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许曼曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴莹莹