贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3868号原告：刘茂林，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号32409172200226。被告：六盘水市钟山区交通运输局,住所地贵州省六盘水市钟山区政通路，统一社会信用代码11520201009460214P。法定代表人：杨磊，系六盘水市钟山区交通运输局局长。委托诉讼代理人：刘君慧，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201411826990。第三人：贵州六广建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1幢1单元3层9号（后巢乡），统一社会信用代码91520102095958069T。法定代表人：吴瑞成，系贵州六广建设工程有限公司经理。委托诉讼代理人：张鲲，男，住云南省昆明市西山区。原告刘茂林与被告六盘水市钟山区交通运输局、第三人贵州六广建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂林及其委托诉讼代理人黄春燕、被告六盘水市钟山区交通运输局的委托诉讼代理人刘君慧及第三人贵州六广建设工程有限公司的委托诉讼代理人张鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂林向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付尚欠工程款4451217.16元及占用2019年2月13日至2019年8月13日期间的利息133536元（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原告刘茂林为乙方与贵州六广建设工程有限公司为甲方签订《协议书》约定：由乙方负责全部投资贵州省六盘水市梅花山景区公路海坝窑至滑雪场和龙贵地至滑雪场建设项目；以甲方名义签订与该项目相关协议；甲方收取该项目最终审计金额的百分之一作为管理费用……。2016年7月21日，原告以贵州六广建设工程有限公司的名义为乙方与被告六盘水市钟山区交通运输局为甲方分别签订了《钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）施工合同》、《钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）施工合同》，约定：工程施工完毕验收合格后，甲方于2个月之内支付工程款的50%给乙方，剩余的50%在交工验收合格，并经审计后一年内付清（留5%作为工程质量保证金，本工程质量缺陷责任期自交工验收合格起为壹年，保修期满后，甲方将质量保证金余额于保修期满后十日内一次性无息支付给乙方）；工程结算款=审计审定应付工程款金额……。以上合同签订后，原告按合同履行了义务，于2016年11月18日完工，同年12月23日原告将该竣工工程交给被告验收。2017年5月15日被告就将以上工程交由六盘水市钟山区公路管理所接养。2018年2月8日六盘水市钟山区审计局作出钟审投报（2018）6号《审计报告》，对钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）项目审计审定金额12889708.5元；2018年2月12日盘水市钟山区审计局作出钟审投报（2018）8号《审计报告》，对钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）项目审计审定金额12561508.66元。但被告仅支付工程款21000000元，剩余4451217.16元未支付。因原告为以上工程的实际施工人，后原告多次找被告催要剩余的款项，被告称无资金为由拒付，故诉至人民法院。被告六盘水市钟山区交通运输局辩称，六盘水市钟山区交通运输局不是本案适格被告，《钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）施工合同》、《钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）施工合同》载明的承包方系贵州六广建设工程有限公司，原告仅以委托人的身份签字，合同的主体为六盘水市钟山区交通运输局及州六广建设工程有限公司，原告应提交充分证据证明其实际施工范围及工程量等，以证明其与六盘水市钟山区交通运输局形成事实上的建设工程合同关系，即便原告为实际施工人，也不能突破合同的相对性直接向六盘水市钟山区交通运输局主张合同权利。第三人贵州六广建设工程有限公司无权将涉案工程进行转包，且2019年同期银行贷款利率为4.35%，原告主张按年利率6%计付利息系错误计算。第三人贵州六广建设工程有限公司述称，我公司通过合法有效途径向被告六盘水市钟山区交通运输局获得钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）、钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）工程的施工，但签订合同时发现该二个项目已有不具备施工资质的原告在施工，在被告不能将原施工单位清场的情况下，我公司本来可以向相关主管部门投诉的，但为了支持地方规划和经济发展、保证项目能顺利实施，不得已与原告签订《协议书》约定由原告施工；因本项目实施过程跨越国家营改增政策调节点，而以我公司名义与被告签订《施工合同》日期在该节点之后，按原协议执行我公司实际支付的税费大幅增加，为此我公司与原告签订《补充协议书》约定缴税的权责。因本案工程系先开工后招标，原告无施工资质，违反相关法律法规规定；我公司与原告签订《协议书》及《补充协议书》均为形式所迫，非我方的真实意愿表达；我公司为合同主体，无论本案判决结果如何，工程款项及保修金均必须支付到我公司账户。原告刘茂林及第三人贵州六广建设工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经组织当事人进行证据交换和质证后，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：《挂靠协议书》，因违反了有关法律法规的强制性规定，故不合法；《龙贵地至滑雪场施工合同》、《海坝窑至滑雪场施工合同》，因系无施工资质的原告借用第三人贵州六广建设工程有限公司的名义与被告所签订，故不合法；会议纪要、移交表、审计报告，因能证实涉案工程已经验收合格，并经相关部门进行审计的事实，故本院予以确认；报告表及缴税票据、银行流水（打勾部分），因能证实原告为涉案工程支付了相关税费及第三人将被告给付的部分工程款支付给原告的事实，故本院对其真实性予以确认；工程决算表，因能证实涉案工程应付工程款的数目，故本院对其真实性予以确认；《保证金协议》，虽然第三人有异议，但未申请进行印章鉴定，故对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日原告刘茂林开始进场对被告六盘水市钟山区交通运输局所发包的钟山区梅花山景区公路龙贵地至滑雪场段及钟山区个项目的施工。2016年7月之前原告与第三人贵州六广建设工程有限公司签订《协议书》约定：双方合作钟山区梅花山景区公路海坝窑至滑雪场及龙贵地至滑雪场两标段；原告首先转款50000元给第三人作为一个标段的投标保证金，另一标段投标保证金由第三人代出；项目未中标的情况下，原告支付给第三人9000元劳务费，从保证金中扣除，其余41000元保证金第三人在2-3个工作日转到原告指定账户；在中标的情况原告在签订合同后根据第三人提供的财务票据支付给第三人代付的投标保证金50000元，合同签订后，第三人将投标保证金共计100000元扣除9000元劳务费后的余款91000元在2-3个工作日内转到原告指定账户（该协议书无落款日期）。2016年7月19日第三人贵州六广建设工程有限公司通过招投标程序中标获得被告六盘水市钟山区交通运输局所发包的钟山区梅花山景区公路龙贵地至滑雪场段及钟山区个项目工程的施工，其中钟山区梅花山景区公路龙贵地至滑雪场段中标价为8133226元，钟山区梅花山景区公路海坝窑至滑雪场段中标价为9715027元，工期均为120个日历天，被告通知原告在成交通知书后15日内与被告签订《施工承包合同》。此后原告与第三人签订《协议书》约定：原告以第三人名义签订与上述中标项目相关协议；项目的投资、收益、手续办理、风险、盈亏均由原告负责，第三人不承担任何责任，业主方的所有付款全部归原告所有；项目产生的所有费用由原告负责承担，第三人负责开具业主要求的符合税法规定的票据，开具费由原告承担；第三人收取项目管理费为最终审计金额的1%，其中第三人在收到业主方第一次付款时收取100000元，办理完毕审计结算业务以后开始第三人在收到业主方第一次付款时结清余款。该协议书无落款日期。2016年7月21日被告与第三人签订《钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）施工合同》约定：被告将钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）长3.959公里及路基宽6.5米公路发包给第三人施工；合同价款为8133226元，工程结算款为审计审定应付工程款金额；工期为120个日历天，即2016年11月21日前完工（因特殊原因不能按时开工时，以监理方发出的开工令为准，并以此时间顺延确定竣工日期）；施工完毕交工验收合格后，被告于2个月内支付工程款的50%给第三人，余款的50%在交工验收合格并经审计后一年内付清（若付清余款的50%的时间在一年之内，需留5%作为工程质量保证金，于保修期满后十日内一次性无息支付给第三人）；保修期为交工验收合格之日起一年；同时合同对双方的其他权利及义务还进行了约定。当日被告与第三人还签订《钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）施工合同》，该合同除了约定合同价款为9715027元及路线全长为3.186公里、路基宽7.5米外，其余内容与《钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）施工合同》内容一致。该二份合同中第三人的委托代理人均系原告。2016年12月23日以上二份合同约定的项目已由原告施工完毕，已经被告验收合格后交付给被告。2018年2月12日上述二项目工程款经六盘水市钟山区审计局审计，其中钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）审定结算金额为12561508.66元，钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）审定结算金额为12889708.5元,二个项目审定工程款为25451217.16元，至今被告尚欠合同约定的工程款4451217.16元未给付第三人。本院认为，因原告刘茂林无施工资质，其借用第三人贵州六广建设工程有限公司的名义与被告六盘水市钟山区交通运输局所签订的《钟山区梅花山景区公路（海坝窑至滑雪场段）施工合同》及《钟山区梅花山景区公路（龙贵地至滑雪场段）施工合同》均系无效合同，但涉案工程已施工完毕，并经被告验收合格及已交付给被告，且已过保修期，故原告有权主张涉案工程款，被告应在其欠付第三人工程款的范围内支付工程款给原告，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，虽然被告未支付工程款是事实，但被告与第三人对垫付资金未约定利息计付标准，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区交通运输局于本判决生效之日起十日内支付给原告刘茂林工程款4451217.16元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘茂林的其他诉讼请求。案件受理费21739元，由原告刘茂林负担534元，由被告六盘水市钟山区交通运输局负担21205元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告）。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十八日书记员  邓光玲