江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2861号原告：范新成，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：张爱国，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告范新成与被告张爱国排除妨害纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告范新成及委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告张爱国及委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新成的诉讼请求是：1、判令被告排除妨碍、停止侵权，立即搬离占用原告位于杨树池）1.55亩土地大棚，并将涉案土地上的违法铺设水泥路、违法搭建简易钢结构棚全部拆除，恢复原告承包的1.55亩钢架温室大棚原状；2、判令被告赔偿原告损失暂定15万元（每年5万元，从2016年5月起计算至被告返还土地之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月1日，原告与东海县双店镇北沟土地股份专业合作社签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定承包面积1.55亩，期限30年，即2009年6月1日起至2039年6月1日止，承包费400元/亩，即每年620元，原告以自家流转的2.52亩土地应得款中的部分冲抵承包金，合同履行至今。2013年底，被告声称临时借用原告大棚，却在未经原告同意之下，擅自拆除原告部分大棚翻建钢结构建筑。为此，原告多次向双店镇建管所、双店镇派出所、双店镇政府、县信访局等反映，均未得到制止。对此，原告于2016年5月诉讼至东海县人民法院，被告竟当庭出示有东海县双店镇北沟土地股份专业合作社与其于2014年6月10日签订的《土地承包经营权流转合同书》。现该合同已经贵院及连云港市中级人民法院判决认定无效。目前，原告多次找到被告的父亲及相关单位要求与被告协商处理此事，但被告仍然强占原告土地，既不拆除违建也不返还占用土地。请求支持原告的诉讼请求。被告张爱国辩称，原告的诉讼请求不能成立。一、涉案土地及其附属的花卉大棚是原告于2013年依法转让给答辩人的。原告主张“大棚是2013年临时出借给答辩人，后未经其同意就擅自拆除并翻建钢结构建筑”，该主张与事实不符，还涉嫌虚假陈述，恶意损害答辩人合法权益。事实上，原告2009年承包涉案土地并建设花卉大棚后，拖欠案外人苗某1和范某1的借款不能归还，2013年底经答辩人与原告口头协商，原告将其承包的涉案土地及其附属的花卉大棚以高于市场价格的5万元转让给答辩人承包，加上原告此前曾经代答辩人垫付的2万余元土地承包金，双方商定由答辩人代原告偿还其所欠苗某1（54400元）和范某1（22400元）的借款共计74800元用于冲抵土地和花卉大棚的转让费。在双方达成转让协议以后，答辩人将花卉大棚拆除并翻建为经营花卉的钢结构房屋，将其中部分房屋用于花卉冷库。在答辩人拆除大棚和建设钢结构房屋的过程中，原告参加了拆除大棚和翻建大棚的工作，答辩人为此还按照雇佣建筑小工的标准支付给原告帮工费用。以上事实，有参加拆除大棚和翻建钢结构房屋的村民证实。答辩人认为：原告将其承包经营的土地流转给答辩人是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应当予以确认并保护，原告因市场行情发生变化，在利益的驱动下，将其承包的土地流转给答辩人后又反悔，并以借用为名提起返还财产、赔偿损失的诉讼，不仅不能成立，还涉嫌虚假陈述和恶意诉讼，非法谋取答辩人财产。原告行为违反诚实信用基本原则，应驳回原告诉讼请求。二、答辩人与北沟土地股份专业合作社签订的《土地承包经营权流转合同》虽然被判决确认无效，但是，答辩人与原告之间的土地流转合同并不违法，依然属于有效合同。在答辩人与原告订立口头土地流转合同以后，原告自称其《土地承包经营权流转合同》丢失，主动要求答辩人到合作社补签《土地经营权流转合同》，因此才导致答辩人在2014年6月10日与北沟土地股份专业合作社签订了《土地经营权流转合同》。原告明知答辩人拆除旧大棚并翻建钢结构大棚，不仅没有提出任何异议，还积极参加建设，此后，原告居住以及生产生活过程中，都始终了解答辩人对于流转土地的使用情况。原告为了谋取非法利益，起诉请求法院确认答辩人与北沟土地股份专业合作社签订的《土地承包经营权流转合同》无效，人民法院只是根据合作社没有依法解除与原告签订的合同，作出（2017）苏0722民初4462号、（2018）苏07民终1358号民事判决，认定合同无效，但是，法院并没有审理答辩人与原告之间土地流转合同争议，因此，在原告承认其出借大棚且不能证明出借合同的具体内容、答辩人举证证明土地流转法律关系的情况下，原告的诉讼请求不能成立。综上，答辩人与原告之间不是土地使用权和花卉大棚临时出借的关系，而是土地流转合同法律关系。在双方流转土地承包经营权的过程中，没有依法办理土地流转的备案登记，原告利用土地流转合同被判无效的情况下，试图非法谋取答辩人财产权益。请求驳回原告的诉讼请求。原告范新成在法定举证期限内举证6份证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2009年6月1日原告与北沟土地股份合作社签订的土地承包经营权流转合同，证明北沟合作社将承包的耕地1.55亩流转给原告，土地位于范庄前，流转期限为30年，从2009年6月1日起至2039年6月1日止，土地流转费为620元；3、租金收取情况表、土地流转金发放情况表、范井友笔录一份，证明原告以冲抵形式按时交纳承包金；4、2014年6月10日被告与北沟土地股份合作社签订的土地承包经营权流转合同、（2017）苏0722民初4462号民事判决书、（2018）苏07民终1358号民事判决书，证明经法院判决，被告与北沟合作社所签合同为无效合同；5、照片5张，证明被告至今仍然占用原告承包地，并在涉案土地上铺设水泥地，搭建钢结构棚；6、2015年至2019年原告交付涉案大棚租金的凭证，证明原告至今仍然交纳大棚租金。被告张爱国的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份合同原告履行至2013年底，后口头协议流转给被告，原告没有将该合同办理终止，不能证明原告自2014年起具有承包经营权；3、对证据3的真实性无异议，但是原告自2014年以后没有再交纳涉案土地承包金，该证据与合作社出具给被告的收款收据存在矛盾，鉴于该发放情况表2015年、2016年至今没有再记录原告及其他表内当事人的收发放情况，该证据不能证明原告的证明目的；4、对证据4的真实性、合法性无异议，但是法院只是判决被告与合作社所签合同无效，并未对原被告之间的土地流转合同进行处理，因此，该判决不能作为原告享有涉案土地承包经营权的依据；5、对证据5的真实性、合法性无异议，证明被告在流转涉案土地后对土地上原有的花卉大棚进行了翻建，改善了经营环境，提高了经济效益；6、证据6与本案没有直接关系，原告在本村还有其他大棚，该收据没有指明大棚的具体为止。另外，被告第一次开庭时举证了2018年之前的租金交纳凭证，当时原告具备提交证据6的条件，但未提交。被告张爱国在法定举证期限内举证3份证据：1、范某2、范某1出具的两份证明，证明原告欠苗某154400元、欠范某122400元，由被告代原告偿还，证实被告与原告订立口头土地流转合同，支付了对价5万元，另外2万元是其他往来账，与本案无关；2、东海县双店镇北沟土地股份专业合作社出具的收款票据5份，证明从2014年至2018年，被告按照与原告订立的土地流转合同约定向合作社缴纳了每年租金620元，共计5年；3、苗寒威、范某3、密高某、冯某1、姜某的证言，前三个证人的证言是被告律师做的谈话笔录，后两个证人曾在中院审理（2018）苏07民终1358号案件时出庭作证，证明原被告订立口头土地流转协议，被告拆除原告转让的花卉大棚并翻建钢结构房屋，在此过程中，原告参加了拆建工作，明知被告拆建而予以配合。另外还证明原告向被告解释没有承包经营合同，要求被告自行到合作社补签土地流转合同等事实，印证原被告之间是土地流转合同关系。原告范新成的质证意见为：1、证据1被告已经在中院提交过了，原告认为证人应当出庭作证，原告没有向两人借过钱；2、对证据2的真实性有异议，没有加盖公章，即使真实，也不能证明所交租金就是涉案大棚的租金，因为被告在涉案大棚的南边还有同样的大棚，面积也一样。另外，证据2是被告交纳的购买证人范某3家大棚的租金，不是本案大棚租金；3、对三份调查笔录有异议，苗寒威、密高某两人都是被告雇佣的小工，三人并不能证实大棚的真正使用人是谁。2013年左右，被告是借用原告大棚使用的，被告也同意每年给付原告借用费用5万元，但是被告一直没有给原告借用费，原告才于2016年开始要回大棚。原告从未在被告翻建钢结构大棚时给被告干活。庭审中，被告方证人范某3出庭作证，称：“我与原告范新成、被告张爱国系庄邻，2015年给张爱国干砌墙的活，一百多一天，干了三四天。在张爱国建设大棚的过程，原告干的小工。我也有一个大棚卖给被告的，一亩多地，卖断的，一万三、四元，以后就是张爱国交纳租金了，是620多元。不清楚原被告有无口头流转合同的事情”。庭审中，被告方证人密高某出庭作证，称：“大棚是范新成卖给张爱国的。当时在大棚西边的小屋，张爱国问范新成要大棚合同，范新成说没有合同，让张爱国自己去村里补一份。范新成、张爱国、我在场，还有谁在场记不清了。张爱国单独和我说是5万元买的”。对于证人证言，原告范新成的质证意见为：范某3的证言不能证实原被告之间流转土地，侧面证实张爱国向村里交纳的租金是证人卖给被告张爱国的土地租金；证人密高某的证言不具有真实性，原告从来没有和被告商议过流转大棚之事，即使被告要过合同，也不能证明原被告之间有流转大棚的事情。被告张爱国的质证意见为：证人证言真实反映客观事实，原告参与钢结构大棚建设，印证原告所称出借大棚是虚假的。经审理查明，2009年6月1日，原告范新成（作为乙方）与东海县双店镇北沟土地股份合作社（作为甲方）签订《土地承包经营权流转合同书》，载明：1、甲方将承包的耕地1.55亩流转给乙方，该土地位于范庄前；2、乙方不得改变土地用途，用于非农生产，合同双方约定流转土地用于花卉种植；3、流转期限30年，即2009年6月1日起至2039年6月1日止；4、土地流转费用现金支付，乙方必须于每年6月1日前交清下个年度承包金，每亩租金400元，合计620元。该合同有甲方东海县双店镇北沟土地股份合作社盖章、苗某2盖章，有乙方范新成签字，有鉴证单位东海县双店镇农村经济服务站盖章。2013年底，原告范新成将涉案土地及大棚交付被告张爱国使用，没有约定使用费用。后被告张爱国将原告建设的花卉大棚、钢梁拆除，并在涉案土地铺设水泥路、建设钢结构大棚、仓库。施工过程中，原告范新成作为小工进行建设，被告张爱国向其发放工资。被告张爱国使用涉案承包地至今。2014年6月10日，被告张爱国（作为乙方）与东海县双店镇北沟土地股份合作社（作为乙方）签订《土地承包经营权流转合同书》，载明：1、甲方将承包的耕地1.55亩流转给乙方，该土地位于范庄村南四组杨树地；2、乙方不得改变土地用途，用于非农生产，合同双方约定流转土地用于花卉大棚；3、流转期限25年，即2014年6月10日起至2039年6月9日止；4、土地流转费用现金支付，乙方必须于每年6月10日前交清下个年度承包金，每亩租金400元，合计620元。该合同有甲方东海县双店镇北沟土地股份合作社盖章、冯某2签字，有乙方张爱国签字。2016年5月30日，范新成起诉张爱国要求停止侵权、排除妨害、恢复原状，后申请撤诉，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0722民初5000号民事裁定，准许范新成撤诉。2016年11月2日，范新成以东海县双店镇北沟村土地股份合作社、张爱国为被告提起诉讼，要求确认2014年6月10日合同无效，后撤诉，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0722民初782号民事裁定，准许范新成撤诉。2017年7月13日，范新成以东海县双店镇北沟土地股份合作社、张爱国为被告提起诉讼，要求确认2014年6月10日合同无效。本院于2017年10月12日作出（2017）苏0722民初4462号民事判决，确认被告张爱国与双店镇北沟土地股份合作社2014年6月10日签订的合同为无效合同。后被告张爱国不服，提出上诉，连云港市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏07民终1358号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月15日，东海县双店镇北沟土地股份合作社以范新成为被告提起诉讼，要求解除2009年6月1日合同，并要求范新成交纳承包金1860元，后申请撤诉，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0722民初6376号民事裁定，准许东海县双店镇北沟土地股份合作社撤诉。另查明，范新成家2.52亩土地被流转建大棚，每年每亩400元，范新成家应得1008元，原告范新成应当交纳的涉案承包地租金620元从此款项中抵扣，余额冲抵合作医疗等费用。原告范新成提供由范某4分别于2016年6月1日、2017年6月1日、2018年6月10日、2019年6月10日出具的江苏省农村集体经济组织结算凭证，可以印证涉案承包地2016年至2019年的租金由原告范新成交纳。还查明，2013年底，范某3有一个大棚流转给被告张爱国，价格“1.3万元至1.4万元”，面积“1亩多”，租金每年“620多元”，转让之后的租金由被告张爱国交纳。张爱国与范某3之间有书面转让协议。上述事实，有原告范新成提供的2009年6月1日《土地承包经营权流转合同书》、租金收取情况表、土地流转金发放情况表、范井友笔录、2014年6月10日《土地承包经营权流转合同书》、（2017）苏0722民初4462号民事判决书、（2018）苏07民终1358号民事判决书、江苏省农村集体经济组织结算凭证、照片，有原告范新成及委托诉讼代理人李婷的当庭陈述，有被告张爱国提供的江苏省农村集体经济组织结算凭证，有被告张爱国及委托诉讼代理人蒋海荣的当庭陈述，有被告方证人范某3、密高某的当庭陈述，有（2016）苏0722民初5000号、（2017）苏0722民初782号、（2017）苏0722民初4462号、（2017）苏0722民初6376号、（2018）苏07民终1358号案件的电子卷宗等证据予以证实。本院认为，原告范新成与东海县双店镇北沟土地股份合作社于2009年6月1日签订的《土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，合同履行过程中未出现终止、解除等情况，而被告张爱国与东海县双店镇北沟土地股份合作社于2014年6月10日签订的《土地承包经营权流转合同书》已经连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1358号民事判决认定无效，本院对此予以确认。被告张爱国辩称“涉案土地及其附属花卉大棚是原告范新成于2013年流转给被告的”，对此答辩意见，本院不予认可，原因是：一、被告张爱国称向原告范新成支付5万元对价，支付方式为替原告范新成偿还苗某1、范某1的欠款，其提交了范某2、范某1的书面证词，两名证人均未出庭作证，且范某2证词的证明内容是“原告欠苗某1钱”，原告范新成对该两份书面证词均不予认可，被告张爱国亦未提交其他证据予以印证。二、被告张爱国提交了范某4分别于2014年6月10日、2015年6月10日、2016年6月10日、2017年6月10日出具的5张江苏省农村集体经济组织结算凭证（2017年6月10日出具2张），证明被告张爱国支付了2014年至2018年的涉案土地租金。但被告方证人范某3同样证实，其转让给被告张爱国“一亩多地”，“租金由张爱国交纳”，每年“620多元”。被告张爱国提交的5份结算凭证不足以证实是涉案土地租金。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条第一款规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。被告张爱国称订立“口头流转合同”，不符合法律规定。四、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。被告张爱国一直知道2009年6月1日《土地承包经营权流转合同书》的相关情况，即使被告与原告范新成订立“流转合同”，也应当符合租赁合同的有关要件，而《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告范新成享有2009年6月1日《土地承包经营权流转合同书》上明确载明的1.55亩土地承包经营权，该承包地面积、四至范围均已明确。因此，在被告张爱国未与原告范新成签订书面流转合同的情况下，原告范新成要求被告张爱国返还涉案土地，本院予以支持，返还土地的范围应当在2009年6月1日《土地承包经营权流转合同书》约定的四至范围之内。另外，被告张爱国于2013年底使用涉案承包地至今，且在涉案承包地上进行了诸多建设，应当给予被告张爱国返还前必要的准备时间，本院酌定为本判决生效之日起90天。2013年底原告范新成自愿将涉案土地及大棚交付被告张爱国使用，未约定使用费用，也未约定返还期限，被告张爱国在涉案土地上进行建设，原告也是同意的，并提供了劳务。对于原告范新成要求被告张爱国赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告范新成要求对损失予以鉴定，本院亦不予支持。原告范新成要求被告张爱国恢复原状，本院予以驳回，原因是：一、被告张爱国在涉案承包地上铺设水泥路、建设钢结构大棚、仓库，原告是同意的。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；三、《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。本案中，原告认为被告“违法搭建”，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张爱国于本判决生效之日起90日内将2009年6月1日《土地承包经营权流转合同书》上载明的1.55亩土地返还原告范新成。二、驳回原告范新成其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告范新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  相庆双人民陪审员  姜 争二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢威霖