河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1354号原告（反诉被告）：郑玉凤，女，1964年11月18日出生，汉族，住涿鹿县。被告（反诉原告）：赵志兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住涿鹿县。被告（本诉）：牛世行，男，1960年10月6日出生，汉族，住涿鹿县。原告（反诉被告）郑玉凤与被告（反诉原告）赵志兴、牛世行民间借贷合同纠纷一案，以及被告（反诉原告）赵志兴与原告（反诉被告）郑玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑玉凤、被告（反诉原告）赵志兴、被告（本诉）牛世行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金24000元。2、借款利息按照借款协议约定月息一分计算从2016年10月1日起计算到实际支付完毕之日。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月1日经牛世行介绍原告借给赵志兴人民币24000元，被告牛世行作为借款担保人。按照借款协议原告已履行协议义务，而二被告至今未付借款本金及利息。被告（反诉原告）赵志兴口头辩称，协议书是我亲笔写的，但是我没有收到借款，借款不存在。被告（本诉）牛世行口头辩称，借款事实存在，我是中间人、担保人，借款已实际交付给赵志兴了。我没有花这笔钱，不应该让我还钱。被告（反诉原告）赵志兴向本院提出反诉请求：返还给付郑玉凤的5000元；排除干扰、赔礼道歉、恢复反诉人的名誉；郑玉凤负担所有的诉讼费用。事实理由：双方不存在任何经济交往，反诉人也未收到郑玉凤的任何钱款。2019年9月6日晚上，郑玉凤与牛世行到反诉人家中，采取哄骗手段，加之反诉人同情郑玉凤丈夫发生车祸，使反诉人被迫同意牛世行和反诉人各承担郑玉凤的本利13800元，然后郑玉凤撤诉。并当场用微信支付给郑玉凤5000元，并承诺剩下的8800元，年底前支付完毕。故提出反诉。原告（反诉被告）郑玉凤口头辩称，赵志兴所述不是事实，不同意他的反诉请求。本院经审理认定事实如下：郑玉凤与牛世行系同村村民，赵志兴因儿子买车缺钱通过牛世行介绍向郑玉凤借款。2016年10月1日，在牛世行家中，由赵志兴执笔书写《协议书》一份。协议约定，甲方：郑玉凤，乙方：赵志兴，丙担保方：牛世行。甲乙双方协议甲方贷给乙方24000元，月息一分，每月利息240元，贷款一年。可提前还，按月息一分，到期一年还本金24000元，利息2880元，本利26880元。协议形成后，郑玉凤第一次交付赵志兴部分现金，当天又从矾山信用社取出定期存款交付给赵志兴，两次实际交付借款21500元。郑玉凤交付赵志兴借款时牛世行均在场。郑玉凤从信用社提前取出定期存款，存款利息损失2500元，该利息损失计入借款本金。郑玉凤向本院起诉后，与牛世行到赵志兴家中协商还款事宜，经协商，三人均同意由赵志兴、牛世行各负担借款本利13800元，赵志兴通过微信向郑玉凤转账5000元，其余借款约定10月份给一部分，年底前给完。后牛世行不同意，故未继续履行。截至2019年10月1日，借款利息共7740元。以上事实有郑玉凤、赵志兴、牛世行陈述，郑玉凤提交的协议书一份予以证实。本院认为，一、关于郑玉凤是否实际交付借款及交付数额的问题。赵志兴称其虽亲笔写了协议书，但郑玉凤未实际支付借款。牛世行庭审中称在其家中三人协商好借款的事后，书写了协议书，之后郑玉凤交付了部分现金，三人又一同到矾山信用社，郑玉凤取了定期存款交付给了赵志兴。在案件起诉后，郑玉凤与牛世行一同到赵志兴家中协商还款事宜，赵志兴同意偿还借款本利一半13800元，并通过微信向郑玉凤转账5000元。庭审中，赵志兴称给郑玉凤拿钱是因为其老伴身体不好，怕影响她，为了下事，所以才同意给拿一半钱；又称其为农民，家庭毛收入大概10000左右。依据赵志兴亲笔书写的协议书郑玉凤、赵志兴、牛世行陈述，本案诉讼期间三人在赵志兴家中协商还款事宜，赵志兴向郑玉凤转账及赵志兴家庭收入情况，综上能确认借款已实际交付的事实。故赵志兴对郑玉凤未实际交付借款的抗辩不能成立。郑玉凤自认其定期存款利息损失2500元计入借款本金，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。综上，对郑玉凤要求赵志兴给付借款本金24000元的诉讼请求，应支持21500元。二、双方协议约定的借款利率标准未超过法律规定的标准。郑玉凤请求逾期利息的标准按借期内利息标准给付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。故对郑玉凤要求赵志兴按月息一分从2016年10月1日给付利息至实际支付完毕之日的诉讼请求，本院予以支持。赵志兴前期给付的5000元，应从利息中予以扣除。三、关于牛世行是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。协议书中未约定牛世兴的保证方式、保证期间，其保证属连带责任保证，主债务履行届满之日为2017年10月1日，期满后的6个月内，郑玉凤未要求牛世行承担保证责任，牛世行免除保证责任。故对郑玉凤要求牛世行还款的诉讼请求本院不予支持。四、因郑玉凤与赵志兴的借款事实存在，且赵志兴未提交证据佐证，故对赵志兴要求郑玉凤返还其给付的5000元的反诉请求，本院不予支持；对赵志兴要求郑玉凤排除干扰、赔礼道歉、恢复名誉的反诉请求因与本诉非同一法律关系，本院另行裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵志兴于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）郑玉凤借款本金21500元，并从2016年10月1日起按月利率1%给付郑玉凤未给付借款本金部分的利息，至本金给付完毕之日至；赵志兴先行给付的5000元，从应给付的利息中予以扣除。二、驳回原告（反诉被告）郑玉凤对被告（本诉）牛世行的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）赵志兴要求郑玉凤返还其给付的5000元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，由郑玉凤负担21元，赵志兴负担179元；反诉案件受理费25元，由赵志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一九年十一月十九日书记员  寇 昕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。