贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9567号原告：毕节市建设投资有限公司（统一社会信用代码915205007988155158），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路市房地产开发总公司办公楼。法定代表人：张立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆奎、安平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：毕节市麻园地下浩东商城，住贵州省毕节市七星关区麻园路东客站前门出口地下通道。负责人：吴浩，该商城投资人。被告：吴浩，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市建设投资有限公司（以下简称毕节建投公司）诉被告毕节市麻园地下浩东商城（以下简称毕节浩东商城）、吴浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节建投公司委托诉讼代理人陆奎、安平、被告毕节浩东商城投资人吴浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕节建投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《麻园路地下通道租赁合同》及《麻园路地下通道租赁合同补充协议》；2、判决被告支付租金2048608.65元，并以该租金为基数按约定及中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至履行完毕之日止；3、判决被告支付违约金100000元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年1月28日，原、被告签订《麻园路地下通道租赁合同》。该合同约定：原告将位于毕节市七星关区客站出口地下通道面积2370平方米、实际商用面积1697平方分米）出租给被告经营；租期为十年，从2010年3月1日至2020年2月28日；第一年租金于签合同之日只收232500元，第二至第五年年租金465000元，第六年起以上一年为基数递增10%，并于每年1月31日支付；如一方违约，需向对方支付违约金100000元。签订合同后，被告吴浩设立独资企业毕节市麻园地下浩东商城，其本人为投资人。支付第一年租金后，被告吴浩于2012年4月27日以该商城名义与原告签订《麻园路地下通道租赁合同补充协议》。该补充协议约定：原告给被告减免2012年度租金65000元；2013年度租金仍按原合同支付。但是被告从2017年至今未向原告支付租金，经结算，被告共计欠原告租金2048608.65元。原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向院提供如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、《项目融资代建合作协议书》、《建设用地规划许可证》、《委托代建合同》、《竣工验收备案表》、《项目工程移交管理报告》，证明原告公司对案涉项目麻园地下通道享有管理、经营、使用、出租、收益等权利；3、《麻园路地下通道租赁合同》及《麻园路地下通道租赁合同补充协议》，证明原、被告于2010年1月28日签订《麻园路地下通道租赁合同》、2012年4月27日签订《麻园路地下通道租赁合同补充协议》。被告毕节市麻园地下浩东商城及被告吴浩口头答辩称，一、原、被告于2010年1月28日签订《麻园路地下通道租赁合同》、2012年4月27日签订《麻园路地下通道租赁合同补充协议》属实，从2010年至2017年，被告君均按合同约定的面积2370平方米支付租金。二、被告一直怀疑原告提供的地下通道面积不足，请人亲自实地测量实际商用面积仅有1050平方米，与合同相差1679平方米相比差647平方米，原告故意隐瞒真相、弄虚作假，坑害被告多交租金；原告最近三次发的支付租金通知书数额都不一致，导致被告不能履行。三、经消防大队检查原告提供的地下通道消防设施不能正常运行导致被告被行政处罚款2万元。四、租赁以来，我发现合同租赁面积与实际面积不符，我写报告给原告公司，但是原告公司拒绝处理，这几年使被告亏损两百多万元。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求，退还被告多交租金并赔偿被告损失。被告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证、毕节麻园地下浩东商城营业执照副本，证明被告诉讼主体资格；2、中标通知书，证明被告经招投标取得麻园地下通道承租权；3、《麻园路地下通道租赁合同》及《麻园路地下通道租赁合同补充协议》，证明原、被告于2010年1月28日签订《麻园路地下通道租赁合同》、2012年4月27日签订《麻园路地下通道租赁合同补充协议》；4、行政处罚决定书、罚款收据，证明原告提供的地下通道消防设施不能正常运行，经消防大队检查导致被告被罚款2万元；5、情况反映报告、要求原告维修消防设施报告、申请原告减免租金报告，证明被告将消防设施异常、实际商用面积不符问题向原告反映，原告拒绝处理。6、到庭证人吴某证言：我接手地下通道时，消防通道就被消防大队检查发现异常并处罚被告罚款2万元，我写报告给原告公司，第一次派个技术员看一下就不管；关于合同租赁面积与实际面积不符出入600多平方米，我写报告给原告公司，原告也拒绝处理；关于租金问题，原告方三次发的通知都不一样，出入上百万元，也写报告给原告公司，没有人管。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、《项目融资代建合作协议书》、《委托代建合同》，《建设用地规划许可证》、《竣工验收备案表》、《项目工程移交管理报告》、《麻园路地下通道租赁合同》及《麻园路地下通道租赁合同补充协议》、被告毕节市麻园地下浩东商城及吴浩提供的被告身份证、毕节麻园地下浩东商城营业执照副本、中标通知书、《麻园路地下通道租赁合同》及《麻园路地下通道租赁合同补充协议》、行政处罚决定书、罚款收据、证人吴某证言均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告对被告提供的情况反映报告、要求原告维修消防设施报告、申请原告减免租金报告有异议，认为消防设施是原告在使用过程中出现异常，面积出入与租金无关，因为租金按整体收取而非按单价收取，支付租金通知金额有笔误认可，但并不影响被告支付，被告是找借口拖延补交租金。本院经审查认为，原告对被告提供的情况反映报告、要求原告维修消防设施报告、申请原告减免租金报告属于被告单方制作未经原告签字确认，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告经过与毕节行政公署（现市政府）签订《项目融资代建合作协议书》、《委托代建合同》，取得《建设用地规划许可证》，自主投资修建毕节麻园地下通道，建设工程竣工后，经过《项目工程移交管理报告》取得毕节麻园路地下通道管理权。原、被告2010年1月28日签订《麻园路地下通道租赁合同》，该合同约定原告将位于毕节市七星关区客站前门出口地下通道面积2370平方米、实际商用面积1697平方分米）出租给被告经营；租期为十年，从2010年3月1日至2020年2月28日；第一年租金于签合同之日只收232500元，第二至第五年年租金465000元，第六年起以上一年为基数递增10%，并于每年1月31日支付下一年租金；被告应当在租赁期内定期对通道内的公共设施、消防设施进行维护，确保正常运行；在被告租赁期间造成公共设施、消防设施毁坏的，由被告进行修复；如一方违约，需向对方支付违约金100000元。签订合同后，被告吴浩设立独资企业毕节市麻园地下浩东商城，其本人为实际投资人。被告吴浩支付第一年租金后，于2012年4月27日以该商城名义与原告签订《麻园路地下通道租赁合同补充协议》。该补充协议约定：原告给被告减免2012年度租金65000元；2013年度及以后租金仍按原合同支付。合同履行至2017年2月，被告以租赁物商用面积不符、消防设施经公安消防部门于2011年11月4日检查发现不能正常运行被行政处罚罚款2万元，告知原告要求原告处理并要求减免租金，遭到原告拒绝；租赁租金由原告计算收取，原告三次发支付租金通知书给被告数额均不一致，导致原告不能履行，故被告从2017年2月至今就未向原告支付租金。本案原、被告双方争议焦点在于：1、合同租赁物是整体租赁还是按单位面积租赁？2、租赁期间消防设施不能正常运行谁负责？双方当事人有无过错？本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订的《麻园路地下通道租赁合同》及《麻园路地下通道租赁合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告按约定交付毕节麻园路地下通道给被告经营，被告就应当履行合同按时足额向原告支付租金。原、被告双方均以自己的实际行动拒绝继续履行合同，原告提出解除原合同，本院应予支持。但是被告在租赁期间应当按照约定到期时间足额支付所欠原告租金。按照合同约定，已经履行的2015年3月1日至2015年2月28日租金为465000元；此后租金逐年递增10%，已经履行的2016年3月1日至2017年2月28日租金为465000元+465000元×10%=511500元；被告未付的2017年3月1日至2018年2月28日租金为511500元+511500元×10%=562650元；2018年3月1日至2019年2月28日562650元+562650元×10%=618915元；2019年3月1日至2020年2月28日租金为618915元+618915元×10%=680806.5元；故被告欠原告到期租金1862371.5元。从双方签订的合同来看，租赁物是整体交付，按年收取租金，并不是按单位面积计算租金，被告主张商用面积不符，少647平方米，但被告对该事实举证不能，且原、被告已经实际履行七年，被告对整体租赁、按年收租是明知的，故对被告以商用面积不符拒付租赁的理由不能成立，本院不予支持；再从合同约定看，租赁期间的公共设施、消防设施是约定由被告负责维修维护，公安消防部门检查不能正常运行发生在被告租赁期间并经过一年零八个月，系被告未尽到合同约定维护责任导致其遭受行政处罚，被告以此拒付租金于法无据，本院不予支持；原、被告合同终止期限仅有几个月，原告既主张支付租金至合同终止，又主张解除合同，该两项请求自相矛盾，引起纠纷的原因是欠付租金，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持；本案合同租金均由原告计算收取，原告三次向被告发送支付租金通知书各次数额均不符，导致被告不能履行，原告也承认存在笔误，双方对欠付租金均存在过错，各自应承担相应责任，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付租金利息及支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持；本案被告吴浩系毕节市麻园地下浩东商城实际投资人，独资企业，财产混同无法区分，本案租赁合同责任应由被告吴浩与该独资企业连带承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市麻园地下浩东商城及其实际投资人被告吴浩于本判决生效之日起三十日内一次性连带支付所欠原告毕节市建设投资有限公司2017年3月1日至2020年2月28日期间毕节麻园地下通道租金人民币1862371.5元。二、驳回原告毕节市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取人民币11994元，由原告毕节市建设投资有限公司与被告毕节市麻园地下浩东商城实际投资人吴浩各负担5997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇一九年十一月四日书记员  陈虞军