wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26661号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林丽华，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************014。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林丽华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款，其中本金67666元、利息108.46元、违约金211.06元、手续费638元、未到期手续费11340元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年3月8日，被告林丽华向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告林丽华向原告提交《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期资金70000元、分期60期、手续费18%、手续费分期支付。该申请表后附的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定：申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部本期应还款额，当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月8日，原告依约在被告林丽华信用卡内发放70000元贷款。分期手续费分期偿还，每期分期手续费为210元。被告林丽华于2019年6月开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉欠款本金及分期手续费提前到期，本院于2019年10月2日向被告送达起诉状副本。截至2019年10月10日，原告主张被告尚欠分期本金66348.94元、利息84.25元、违约金76.32元、分期手续费11130元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告林丽华收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求被告偿还欠款本息、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息计收标准，被告自2019年6月起开始出现逾期还款，原告主张按照日利率万分之五的标准计收透支利息，未超出双方约定，本院予以支持。至于违约金，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还分期本金66348.94元、利息84.25元、违约金76.32元、分期手续费11130元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，被告林丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十一月八日书记员 谢石谷
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执286号 被执行人：廖国平（曾用名廖呈铭），男，1985年2月11日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖国平罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321刑初224号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务缴纳罚金，本院依职权立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金。此外，本院多次查询被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已于2019年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已采取了强制执行措施，依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单，被执行人名下暂无财产可供执行。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321刑初224号刑事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 夏兆海 审 判 员 况任成 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执550号 申请执行人：池远，女，汉族，1988年11月3日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈伟强，男，汉族，1966年1月21日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人池远与被执行人陈伟强买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月6日作出的（2019）湛仲字第1023号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈伟强未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人池远的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人陈伟强的住所地在广东省××霞山区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会于2019年8月6日作出的（2019）湛仲字第1023号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王培汉 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11649号原告:林彩贤，女，1982年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。被告：易静波，男，1991年5月出生，汉族，住武汉市江夏区。原告林彩贤与被告易静波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告林彩贤本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林彩贤撤诉处理。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月四日书记员 蔡壹樑
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初923号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，1987年9月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所王某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）942号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月26日1时10分许，被告人王某饮酒后驾驶陕AXXX**号斯柯达牌小型轿车沿本市莲湖区XX道由东向西行驶至快速干道下桥口时，被执勤交警查获，经检测王某血醇浓度为106.70mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。建议判处其拘役一个月，并处罚金3000元。被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年10月8日起至2019年11月7日；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十一月五日 书  记  员   桑 彤1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23627号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈晨。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4,653.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初4165号原告：大庆市浩瀚建筑工程有限公司。法定代表人：王某，系大庆市浩瀚建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：师某，系白银正平律师事务所律师。被告：陈某1，男，1956年8月16日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：李某，女，1957年3月20日出生，汉族，农民。住靖远县。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃润山律师事务所律师。被告：陈某2，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：种某，女，1937年7月12日出生，汉族，农民。住靖远县。委托诉讼代理人：高某，系甘肃开诚律师事务所律师。原告大庆市浩瀚建筑工程有限公司诉被告陈某1、李某、陈某2、种某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师某，被告陈某1及其委托诉讼代理人杨某，被告陈某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市浩瀚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止阻碍原告大庆市浩瀚建筑工程有限公司正常施工不得阻碍原告将旋挖钻机撤离；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日原告从中铁十七局集团第二工程有限公司承包了中兰高铁桩基工程，在施工过程中，旋挖钻机设备倒塌落在被告院落，四被告不愿出面调解，以索要高昂赔偿金为由阻碍原告大庆浩瀚建筑工程有限公司将倒塌的设备扶起来继续施工，导致原告工程停工一月，所有连带相关设备和工人被迫停工，镇政府、派出所多次到现场调解后，无法解决，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告陈某1、李某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告及家人并没有阻碍原告的正常施工，2019年10月5日原告在施工过程中，旋转钻机设备没有固定好，发生了重大事故，将被告砸伤、房屋砸毁，被告及家人还在住院治疗，该案被告也已经给安全主管部门反映，等待下一步处理；如果构成重大事故，行政主管部门现场调查清楚处理完之后，由行政主管部门决定，在此次事故没有处理清楚的情况下，如果移走旋转钻机及设备，不利于保护被告的合法权益；占有请求排除妨害占有权利是《物权法》规定的占有保护的重要方法，但这种方法的适用是以占有人和妨害占有人之间不存在其他法律关系为前提的，如果占有人与妨害占有人之间存在合同关系或者其他关系的，则应当适用其他案由而不适用本案由；同样，如果物权人基于其权利而请求排除妨害占有的行为或者事实时，应当适用物权纠纷下所有权，用益物权或者担保物权下的案由。被告陈某2、种某辩称，同意被告陈某1、李某的答辩意见，房屋属于被告的个人财产，原告在施工过程中，机械设备倒塌，砸坏被告房屋及人员受伤，被告属于保护现场，原告不能私自挪动机器设备；原告在起诉的时候对案由定义不明确，本案中不能体现出被告妨碍到原告的民事权利，原告应该举出相应的证据证明；被告的行为不具有不正当性；本案中原告方不排除具有重大施工安全罪，原告在施工中并没有排除周边环境安全性，也不排除原告疏忽大意造成的这次事故；三、四被告不是损毁房屋的主人，请求驳回对三、四两被告的起诉；本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日原告在施工过程中，施工机械设备出现问题，发生事故，造成被告房屋损毁及人员受伤，事故发生后原告将被告受伤人员送往医院进行治疗，但双方就赔偿问题未能达成协议，被告也未准予原告拉走施工设备。本院认为，原告在施工过程中出现安全事故，造成被告身体受伤及财产受损，构成侵权，原告依法应承担侵权民事责任，至于是否构成重大安全事故罪，不属本案审理范围；被告的民事权益受损，双方就赔偿问题未能达成协议时，被告应通过其他合法途径进行主张，而不能拒挡原告拉取施工设备，拒挡原告拉取施工设备构成侵权，依法应承担侵权民事责任；原告请求排除妨害，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告陈某1、李某、陈某2、种某排除妨害，不得拒挡原告拉取施工设备，判决生效后立即执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某1、李某、陈某2、种某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉：（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13423号之二 申请执行人：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****，统一社会信用代码91440607707541273W。 法定代表人：黄焯佳，系该公司执行董事。 被执行人：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，，住所地辽宁省沈阳近海经济区腾飞街**统一社会信用代码912101226753033670。 法定代表人：董立志。 被执行人：董立志，男，1976年8月17出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被执行人：姚巍，女，1976年9月4出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 关于申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7145号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1710000元予广东佳明机器有限公司；二、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款的违约金513000元予广东佳明机器有限公司；三、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司在履行完毕本判决上述第一项债务前，机身编号为13L176的PD2888-KX型号全电脑伺服电机注塑机壹台的所有权属于广东佳明机器有限公司，沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司不得将上述机器转让、抵押或作其他非生产性用途；四、董立志、姚巍应对沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司在本案中所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年9月12日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法委托沈阳市于洪区人民法院代为查封姚巍所有的车牌号为辽Ａ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年11月25日起至2021年11月24日止，由于车辆去向不明，暂不能处理。 2.本院依法委托沈阳市辽中区人民法院代为继续查封沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司所有的位于辽宁省沈阳近海经济区XXX号、XX号、XX号三处不动产【不动产权证书号分别为：辽（20XX）辽中不动产权第00XXXX05号、辽（20XX）辽中不动产权第00XXX02号、辽（20XX）辽中不动产权第00XXXX03号】。查封期限为叁年，自2019年10月22日至2022年10月21日止。本院经查上述不动产设有抵押权，经评估上述不动产仍不足以清偿抵押权，申请执行人暂不要求处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月12日、2019年10月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、广东佳明机器有限公司出售予沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司的机身编号为13L176的PD2888-KX型号全电脑伺服电机注塑机壹台，经本院前往辽宁省沈阳近海经济区腾飞街6号内查找，未发现上述机器，暂无法处理。 五、由于董立志、姚巍的户籍地址在辽宁省沈阳市铁**，本院依法委托铁西区人民法院代为调查董立志、姚巍的财产状况，该院调查回复显示董立志所有的坐落于辽宁省沈阳市铁西区X号X号及X号房产两间（房产证号为：Ｎ0××20，N06XXXX15）；董立志、姚巍共同共有的位于辽宁省沈阳市××北××甲××门房××一间（房产证号为：N06XXXX8-1，N060XXXX8-2）。本院依法委托铁西区人民法院代为查封上述房产，该院回复告知上述房产已过户，故未能查封。 六、本院于2019年1月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2018年9月28日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯舜雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初8646-1号申请人：贵阳观山湖全兴建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码：92520115MA6DX6DGX1。经营者：戴哲全，男，1970年9月21日出生，汉族，住，住所地湖北省大悟县/div>委托诉讼代理人：冯正涛，特别代理。委托诉讼代理人：张义朋（实习律师），一般代理。被申请人：深圳市东方星园林绿化有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园**403A一社会信用代码：91440300279421821Y。法定代表人：林理盛，职务：董事长。原告贵阳观山湖全兴建筑材料租赁站诉被告深圳市东方星园林绿化有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）黔0115民初8646号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市东方星园林绿化有限公司银行存款276,714.5元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市东方星园林绿化有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十一月十一日书记员  高林峪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保429号申请人：济南银联新型建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：李荣凯，总经理。委托诉讼代理人：张磊、张茂申，北京市（盈科）律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。申请人济南银联新型建材有限公司与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司银行存款1350万元或查封同等价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款1350万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 雯人民陪审员  田建华人民陪审员  刘 芸二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路**。 负责人：温健,副行长。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：唐静梅，女，1987年7月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：周春玲，女，1958年9月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告唐静梅、周春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告唐静梅、周春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告唐静梅、周春玲归还原告借款本金133288.03元及利息和复利（截至2019年3月15日，利息、罚息、复利共计1329.13元;从2019年3月16日起，以借款本金133288.03元为基数，按年利率10.6576%计收罚息至清偿之日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利至清偿之日止）；2.原告对被告周春玲所有的位于贺州市富川县（不动产权证号：富房权证富阳镇字第××号）享有优先受偿权；3、本案律师费3000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周春玲、唐静梅系母女关系。2016年5月13日，被告唐静梅与原告签订《个人额度借款合同》，双方对贷款金额、期限、担保方式等进行了约定，并约定借款人违约的，贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即清偿、承担因实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告周春玲与原告签订《个人最高额担保合同》，以其所有的位于贺州市富川县（不动产权证号：富房权证富阳镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：富房他证富阳镇字第××号）。2016年5月23日原告向被告唐静梅发放贷款200000元，借款期限83个月，执行年利率7.105%，逾期利率10.6575%,还款方式等额本息。被告借款后出现逾期还款行为。原告向法院起诉，并为此支出律师代理费3000元。 被告唐静梅、周春玲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：个人额度借款合同、个人最高额担保合同、他项权证、贷款借据、放款单、还款明细及系统截图、税务发票等。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的合同是各方协商一致的结果，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，合同中约定了贷款人为实现债权而发生的费用，包括律师费，由借款人承担，且该费用也在担保范围内，原告为诉讼实际支出律师费，有授权委托书和税务发票予以证实，故对原告主张二被告承担律师费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，被告周春玲以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐静梅应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款本金133288.03元及利息、罚息、复利共1329.13元（截至2019年3月15日，从2019年3月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率10.6575%计收罚息，对不能按期支付的利息，按年利率10.6575%计收复利）。 二、被告唐静梅应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失3000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行对被告周春玲所有的位于贺州市富川县（不动产权证号：富房权证富阳镇字第××号）享有优先受偿权。 本案受理费2992元（原告已预交），由被告唐静梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黄丽霞 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  罗俊龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10922号申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，统一社会信用代码91520103076012119H。法定代表人：刘丹，职务总经理。委托诉讼代理人：王须飞，男，1981年2月24日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：代龙银，男，1977年8月5日生，汉族，住湖北省房县。被申请人：王先勇，男，1982年2月2日生，汉族，住四川省蔺县。被申请人：罗洪强，男，1979年6月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人王先勇、罗洪强追偿权纠纷一案，申请人贵州华沃工程机械有限公司于2019年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求本院依法查封、扣押山东临工牌挖掘机一台，并已由中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司提供担保。本院认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押山东临工牌挖掘机一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇一九年十一月十四日书记员  黄 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6512号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：官应富，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：官觉明，男，1948年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告官应富、官觉明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告官应富、官觉明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费275元、公摊费47.7元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-2-6-2房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费275元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告官应富、官觉明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官应富、官觉明系重庆市北碚区冯时行路1000号1-2-6-2号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告官应富、官觉明未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与官应富、官觉明均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，官应富、官觉明应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，官应富、官觉明所有的房屋为1幢，房屋面积为83.7平方米，故官应富、官觉明应向远诚公司支付物业管理费83.7平方米×0.3元/月*平方米×9个月=225元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告官应富、官觉明支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告官应富、官觉明未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告官应富、官觉明在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费225元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告官应富、官觉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3727号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，该公司人事行政部经理。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：周焕良，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：44142*************。原告肇庆华盈物业服务有限公司诉被告周焕良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月5日以原告与被告双方已在庭外达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆华盈物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元由原告肇庆华盈物业服务有限公司负担。审判员  卢经和二〇一九年十一月十一日书记员  刘如宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10828号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮刚，该公司总经理。被申请人：李刚，男，1984年12月01日出生，汉族，住贵州神贵阳市云岩区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李刚保险纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币211,657.05元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李刚价值人民币211,657.05元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,578.00元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十八日书记员  郭 军
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3978号 原告：北京小马金融信息服务有限公司 法定代表人：李晓梅 委托诉讼代理人：崔国财 被告：赵明世 被告：李颖 被告：侯传升 委托诉讼代理人：李伟 原告北京小马金融信息服务有限公司与被告赵明世、李颖、侯传升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金134000元,自借款之日至实际付清之日，以实际欠款数额为基数，按年利率24％向原告支付利息，并支付罚息、借款违约金；２、判令被告按合同约定向原告支付融资顾问费、融资顾问费违约金。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告赵明世签订小额融资服务合同，被告赵明世向原告平台借款15万元，并约定了借款利率、借款期限等相关事宜。被告李颖与被告赵明世系夫妻关系，承诺作为财产共有人对借款承担无限连带责任。被告侯传升向原告签署《保证函》，对被告赵明世的借款承担连带偿还责任。原告履行了付款义务，借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，原告就本案争议的标的以与本案相同的被告、诉讼请求及事实和理由于2018年10月12日向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，该院立案后于2018年10月19日向该案的被告发出应诉通知书，后该案原告于2019年6月27日向该院申请撤诉，潍坊市奎文区人民法院于2019年6月27日作出（2018）鲁0705民初3728号之一民事裁定，准许该案原告撤回起诉，并于2019年9月19日向该案被告侯传升邮寄送达该民事裁定书，被告侯传升于2019年9月20日收到该民事裁定书。该案尚未结案的情况下原告于2019年8月2日提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回北京小马金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月十三日 书记员  李文文
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1934号原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**。法定代表人：杨增林，男，该社理事长。委托诉讼代理人：李红星，男，该联社职工法律顾问。被告：武云先，男，1981年6月28日出生，汉族，住魏县。被告：王瑞玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住魏县。被告：樊有芬，女，1954年6月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告魏县农村信用合作联社与被告武云先、王瑞玲、樊有芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告魏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李红星、被告王瑞玲到庭参加了诉讼，原告魏县农村信用合作联社法定代表人、被告武云先、樊有芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款36万元；2、请求依法判令三被告向原告支付借款利息264608元（暂计算至起诉日，嗣后至本息还清之日止利息按月息11.7%计算）；3、请求依法判令三被告向原告支付律师代理费；4、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告以养羊为由向原告申请借款，并签定借款合同，合同编号为05292014954387号，借款金额为36万元，约定还款日期为2015年3月30日，月利率为9‰，付息日为2015年3月30日。同时约定被告到期不还除支付违约金外，还应承担包括律师费在内的为实现债权而产生的一切费用。被告王瑞玲、樊有芬为此提供抵押担保,担保物为1、王瑞玲房产，登记证编号为魏房权证魏城镇字第**号号；2、樊有芬房产，登记证书编号为复兴区字第043622号。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还该笔借款。综上所述，被告武云先借款不还，其行为已经构成违约，除偿还本息外还应承担违约责任。被告王瑞玲、樊有芬向我社提供担保，依法应当承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。原告为支持其诉讼请求提出以下证据证明：1、2014年3月31日个人借款合同；2、2014年3月31日借款借据；3、农业及其他短期借款申请书；4、房地产抵押物清单两份；5、武云先、武合朝、王瑞玲、樊有芬的身份证复印件；6、武云先与王瑞玲的结婚证复印件；7、武合朝与樊有芬的结婚证复印件；8魏房他证魏城镇字第××号号他项权证；9、043622号房屋所有权证；10、抵押合同两份；11、抵押承诺书；12、财产所有人同意抵押意见书；13、2018年3月31日催收通知函回执。被告王瑞玲对上述证据质证意见：这些证据中章不是我的，也不是我签的字。被告武云先、樊有芬未提交答辩状和证据，被告王瑞玲庭审陈述称，拿房产证抵押时，我不知情；既然拿房产证抵押，为啥房产证还在我手里，14年贷的钱，15年就该还，但一直都没人找我要，直到今年七月份才知道，办他项权证时我没去，也没签字。15年我与武云先离婚，目前我跟孩子就这一套房子。钱干啥用我也不知道，贷的钱都打到他账号上了，以前他是干啥的不知道。他是双庙乡简庄人，农民。樊有芬是武云先亲戚。被告王瑞玲向法庭提交如下证据：1、离婚证；2、离婚协议。原告质证：与本案无关，离婚在借款之后，且抵押房屋已经依法进行登记。离婚协议中对房产的约定，不能排除抵押登记的效力。经质证，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告武云先以养羊为由向原告魏县农村信用合作联社借款36万元，并签定借款合同，合同编号为05292014954387号，约定还款日期为2015年3月30日，月利率为9‰，同时约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王瑞玲、樊有芬为此提供抵押担保,担保物为：1、王瑞玲房产，位魏县××南街春光小区××号号，产权证号为魏房权证魏城镇字第**号号，他项权证为魏房他证魏城镇字第××号号；2、樊有芬房产，位于邯郸市复兴区建设大街****，产权证号为：第**，借款到期后经多次催要，被告武云先拒不偿还该笔借款。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告武云先发放贷款36万元，被告武云先应按约定还款并支付相应利息。利息以36万元为基数，其中期内利息以月利率9‰的标准计算，逾期利息以月利率9‰的基础上上浮50%即月利率13.5‰的标准计算。被告王瑞玲、樊有芬分别以各自房产为涉案贷款做抵押担保，并办理了抵押登记，抵押房产分别为：王瑞玲的位魏县××南街春光小区××房房产，产权证号为魏房权证魏城镇字第**号号、他项权证为魏房他证魏城镇字第××号号；樊有芬的位于邯郸市复兴区建设大街1号1-4-3号房产，产权证号为：第043622号，依法在借款人对借款到期不还时，被告王瑞玲、樊有芬应该在其抵押担保范围内承担担保责任，原告魏县农村信用合作联社对抵押房产在债权范围内有优先受偿权。另对原告请求的诉讼代理费、保全费，约定不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告武云先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏县农村信用合作联社借款36万元及相应利息，（利息以36万元为基数，2014年3月31日至2015年3月30日期间的利息以月利率9‰的标准计算，2015年3月31起至全部本息还清之日止的利息以月利率13.5‰的标准计算）；二、原告魏县农村信用合作联社对被告王瑞玲提供的抵押房产（座落于魏县望远南（座落于魏县望远南街春光小区**，产权证号为魏房权证魏城镇字第**号号的抵押房产（座落于邯郸市复兴区建设大街（座落于邯郸市复兴区建设大街****，产权证号为：第**）受偿权。三、驳回原告魏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10046元，由被告武云先、王瑞玲、樊有芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李胜涛审 判 员  陈合强人民陪审员  安晓飞二〇一九年十一月十二日书 记 员  岳新玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12802号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：唐沧泰，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初21046号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年11月6日向被执行人唐沧泰发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人唐沧泰在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐沧泰名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人唐沧泰无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人唐沧泰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐沧泰发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对唐沧泰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人唐沧泰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人唐沧泰名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的上述房屋为轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24389号 申请执行人黄金发，男，汉族，1990年3月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡俊荣，男，汉族，1987年7月28日出生，住广东省化州市。 申请执行人黄金发与被执行人蔡俊荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特754号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及相应的利息，并承担本案执行费1403元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人蔡俊荣依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年10月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年10月30日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24389号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖文根
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初596号原告：浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组。住所地：浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥自然村。负责人：李广辉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：何玉平，浙江国权明达律师事务所律师。被告：胡志坚，男，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市珠山区。原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组与被告胡志坚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组提出诉讼请求：1、确定原告与被告签订于2011年2月2日签订的土地租赁合同无效；2、判令被告返还涉案土地；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月2日，被告胡志坚与上一届村民小组组长彭为林未经其组村民同意，暗地签订土地租赁合同，将其组的一宗土地租赁给被告。该合同违反了合同法第52条的规定，损害了其村民合法权益，故起诉至法院。被告胡志坚辩称，其与浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组彭为林签订了《土地租赁合同》并且缴纳了土地费用并使用该土地，该合同有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，被告胡志坚与时任双凤桥第二村民小组的彭为林于2011年2月2日签订了书面《租赁合同》，将原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组所有位于当地高速路旁石料场面积10亩的林地，以每亩3万元的价格租赁给被告胡志坚，租赁期限约定50年。2011年9月1日，案外人李登龙、被告胡志坚与案外人林其好、柳久旺签订《厂房租赁协议》，约定将料场转租给案外人林其好、柳久旺办厂。同日，案外人李登龙、被告胡志坚与案外人柳必寿、柳久旺签订《补充协议》，变更该场地承租人为案外人柳必寿、柳久旺继续经营办厂。本院经审查认为，被告胡志坚于2011年2月2日与原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组签订《土地租赁合同》，承租原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组的位于当地高速路旁石料场的林地。被告胡志坚支付租金后，违反了土地管理法律法规，于2011年9月11日未经批准将承租林地非法转租给他人办厂，改变该林地的用途，且涉案林地的面积达到10亩，故被告胡志坚的该行为具有犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李跃光人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹镇东附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23661号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于明。被告：张玉华。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于明、张玉华金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8511号申请执行人:樊春辉,男性,汉族,1974年10月19日出生。被执行人:申昱,男性,汉族,1979年10月02日出生。申请执行人樊春辉与被执行人申昱股权转让纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的办理股权变更手续、300000元、延迟付款期间的债务利息、诉讼费5800元、执行费4587元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的办理股权变更手续、300000元、延迟付款期间的债务利息、诉讼费5800元、执行费4587元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8511号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1075号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘闌奇。委托代理人：蒋大国，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：吴卓烜，女，汉族，1992年1月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665931号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴卓烜民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执1075号。本案的执行内容为：本金3568.31元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费76.8元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年7月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人吴卓烜名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人吴卓烜的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院依职权对被执行人吴卓烜作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月2日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案通过采取各种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1075号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月一日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初2684号 申请人：恩平市合璟节能环保科技有限公司，住所地：江门。 法定代表人：吴荣标。 委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。 被申请人：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：宁永杰。 被申请人：广东粤驰重工科技有限公司，住所地：江门。 法定代表人：周庆锋。 申请人恩平市合璟节能环保科技有限公司与被申请人裕达建工集团有限公司、广东粤驰重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人恩平市合璟节能环保科技有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裕达建工集团有限公司、广东粤驰重工科技有限公司的银行存款合共人民币28500000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人恩平市合璟节能环保科技有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人恩平市合璟节能环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裕达建工集团有限公司、广东粤驰重工科 技有限公司的银行存款合共人民币28500000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人恩平市合璟节能环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴丽冰 审判员  陈婷婷 审判员  任爱武 二〇一九年十一月七日 法官助理 朱明亮   书记员  吴洁莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9882号 原告：中国某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：何某，系该行行长。 委托诉讼代理人：李某，广西创想律师事务所律师。 被告：廖某，男，1981年7月19日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 被告：廖某某，女，1983年5月25日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 被告：牙某，女，1955年6月12日出生，壮族，住所地罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行与被告廖某、廖某某、牙某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  农海飞 ——
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执812号之六 申请执行人刘永斌。 被执行人刘克伦。 关于申请执行人刘永斌与被执行人刘克伦加工合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘克伦银行账户存款，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人刘克伦银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13540号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李某，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：梁某，男，2006年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。法定代理人：李某，系被告梁某之母。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉梁秋成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，因梁秋成已死亡，根据原告的申请追加被告李某、梁某作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以梁秋成拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，被告李某、梁某未其法定继承人为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告清偿信用卡欠款本金123998.28元、利息5857.53元、违约金2199.7元，（利息、违约金暂计至2019年3月5日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告梁某在继承梁秋成遗产范围内承担清偿责任。3.被告李某、梁某承担本案诉讼费用。被告李某答辩称：1.答辩人不清楚梁秋成的欠款情况。案涉债务属于梁秋成个人债务，也未用于家庭日常生活开支，不属于夫妻共同债务。2.答辩人声明放弃继承梁秋成的遗产，对梁秋成的个人债务不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：梁秋成于2018年10月25日死亡，被告李某系梁秋成之妻，被告梁某系梁秋成之子。本院认为：梁秋成持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。因原告与梁秋成在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。原告未举证证明案涉透支款项已用于梁秋成及被告李某家庭日常生活，应承担举证不能的不利后果。本案债务不属于被告李某的共同债务。但因梁秋成已死亡，被告李某、梁某应在继承梁秋成遗产价值范围内承担清偿责任。被告李某虽然声明放弃对梁秋成的遗产继承，但按照《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”而根据被告李某的陈述，梁秋成生前所有的房子已经卖掉，说明遗产已经处理，被告李某现声明放弃继承，本院不予确认。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认梁秋成生前尚欠原告中国工商银行股份有限公司佛山分行62×××65信用卡透支本金123998.28元、利息5857.53元（利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。二、被告李某、梁某在继承梁秋成的遗产价值范围内，就上述债务向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行承担清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元，由被告李某、梁某在继承梁秋成的遗产价值范围内负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李炳贤人民陪审员  莫青虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  何咏麟
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1307号 起诉人倪卫平，男，1972年9月23日生，××族，住海门市。 委托代理人王翔、俞嘉铃，江苏联佑律师事务所律师。 本院收到起诉人倪卫平以海门市市场监督管理局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人倪卫平诉称:2019年10月底，起诉人在偶然情况下发现自己被列入失信名单，后通过查询，方得知因起诉人涉嫌未履行行政处罚决定而被南通市海门质量技术监督局(现机构合并为被告单位)向海门市人民法院申请执行，后经海门市人民法院裁定，将起诉人列为失信被执行人名单。现起诉人认为，南通市海门质量技术监督局在未经核实具体情况下作出行政处罚决定，且未向起诉人送达，属于事实不清、程序失当，理当予以撤销。诉请：撤销(海)质技监罚字[2013]第1065号行政处罚决定。 经审查查明，南通市海门质量技术监督局于2014年6月10日作出(海)质技监罚字[2013]第1065号行政处罚决定书。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的行政处罚决定书作出时间为2014年6月，但起诉人直至2019年11月才就该行政行为向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。因此，倪卫平的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对倪卫平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10953号原告：曾祥龙，男，1986年3月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：宁夏和雅轩文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：惠亚庆，该公司执行董事。被告：马琪迹，男，1985年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：×××（该被告身份信息由原告提供）原告曾祥龙与被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司（以下简称和雅轩公司）、马琪迹合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥龙到庭参加了诉讼。被告和雅轩公司、马琪迹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款人民币8156.8元，并支付利息93.85元（按照银行同期贷款基准利率自2019年6月23日暂计算至起诉之日止，此后利息请求判决至欠款付清之日止）,合计8250.65元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告签订《2019年YOKO音乐节美食展区租赁合同》。合同约定：原告于2019年6月21日至2019年6月23日期间租赁被告YOKO音乐节摊位1个，每个摊位的面积为9平方米；原告向被告一次性支付场地费3000元、押金2500元总计5500元。合同还就原被告双方的结算方式、权利义务及违约责任进行了约定。嗣后，原告依约履行了付款义务，被告也依约履行了租赁场地交付义务。2019年6月27日，被告向原告出具了《YOKO燃情仲夏音乐节押金退还凭证》，载明：被告应于2019年7月15日前向原告退还音乐节期间原告交付的入场费、押金及原告现场销售的退款总计8156.8元，并约定被告如逾期未向原告退还上述款项，将依约向原告承担自2019年6月23日起至款项实际付清之日止的本金利息。现被告未依约向原告履行退款义务，为了维护合法权益，故提起诉讼。被告和雅轩公司、马琪迹未作答辩，亦未提交证据。原告曾祥龙围绕诉讼请求依法《2019年YOKO音乐节美食展区租赁合同》、《收据》、《押金凭条》、《YOKO燃情仲夏音乐节押金退还凭证》等证据。本院经审查对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，曾祥龙（乙方）与和雅轩公司（甲方）签订《2019年YOKO音乐节美食展区租赁合同》一份，双方合同约定：乙方于2019年6月21日至2019年6月23日期间租赁甲方YOKO音乐节摊位1个，每个摊位面积约9平方米，摊位号为A1-9，主要经营烧烤项目；乙方应一次性支付场地费为3000元/摊位，押金2500元，总计5500元；乙方支付每日营业总金额的30%作为被告摊位抽佣费用，每日摊位消费总金额由被告统一管理，统一于2019年6月23日结算。原告于合同签订当日通过和雅轩公司法定代表人惠亚庆的个人微信号×××账户支付5500元，惠亚庆作为经手人给曾祥龙出具了3000元《收据》及2500元《押金凭条》，该《收据》《押金凭条》加盖和雅轩公司财务专用章。后经结算，和雅轩公司于2019年6月27日出具了《YOKO燃情仲夏音乐节押金退还凭证》，承诺于2019年7月15日向张龙退还入场费2000元、押金2500元、现场销售清退款项3656.8元，总计8156.8元，如未清退，承担自2019年6月23日起至还款之日的本金利息。惠亚庆、马琪迹分别在《YOKO燃情仲夏音乐节押金退还凭证》中盖章、签名确认。上述欠款后经催收未果，引起本案诉讼。本院认为，曾祥龙与和雅轩公司签订的《2019年YOKO音乐节美食展区租赁合同》双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。惠亚庆作为和雅轩公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。曾祥龙向惠亚庆支付了场地费及押金共计5500元，和雅轩公司出具了收据及押金凭条，亦向曾祥龙个体经营“火上热舞”豆制品店提供了美食展区临时活动场地。后经结算，和雅轩公司给曾祥龙出具了退款凭证，曾祥龙据此要求和雅轩公司返还欠款8156.8元，并按照银行同期贷款基准利率自2019年6月23日承担利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。曾祥龙据以马琪迹以经手人名义在涉案债权凭证中盖章或签名的事实诉请马琪迹承担欠款清偿责任，理据不足，本院不予支持。和雅轩公司、马琪迹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告方所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司于判决生效之日起三日内向原告曾祥龙返还欠款8156.8元，并按照年利率4.35%支付自2019年6月23日至本判决确定的给付之日止期间的利息；二、驳回原告曾祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司、马琪迹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史建文 二〇一九年十一月八日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。4.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4799号原告：梁守和。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：李宇。被告：上海依睿建筑工程有限公司。法定代表人：陈克迅。委托诉讼代理人：蒋干，公司员工。原告梁守和与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序。后原告梁守和申请追加上海依睿建筑工程有限公司（以下简称上海依睿公司）作为本案的共同被告参与诉讼。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁守和及其委托诉讼代理人雷蕾，被告上海依睿公司的委托诉讼代理人蒋干到庭参加了诉讼。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁守和提出诉讼请求，判令：1、被告李宇支付劳务费11,145元；2、被告上海依睿公司对上述债务承担连带责任；3、被告李宇、上海依睿公司共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告李宇、上海依睿公司签订《消防系统工程劳务合作合同书》和《劳务分包安全生产管理协议书》，约定上海依睿公司将位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段施工工程分包给被告李宇施工。2019年4月11日至2019年7月24日期间，我受被告李宇雇佣参与该工程施工，共完成74.5个工作日，按210元/天计算。被告李宇应付我劳务费15,645元，我借支4,500元，被告李宇尚欠我11,145元未予支付，且其已向我出具了《欠条》。另，被告李宇不具有用工主体资格，被告上海依睿公司应承担连带责任。综上，请求判如所请。被告上海依睿公司辩称，我公司对连带责任的划分不清楚。我公司与被告李宇之间不存在欠款的事实。我公司已将款项支付给被告李宇。综上，请求驳回原告梁守和的诉请。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年4月4日，上海依睿公司与李宇签订《劳务施工承包合同》，约定上海依睿公司将该公司承接的位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段的工程（以下简称涉案工程）转包给李宇施工；合同价款为DN250管道80元/米、DN200管道70元/米、DN50管道35元/米，按实际完成工程量结算。自2019年4月起，李宇雇佣梁守和从事涉案工程的劳务工作。二人约定劳务费为210元/天。2019年7月23日，李宇向梁守和出具《欠条》，载明劳务费共计15,645元，借支4,500元，尚欠劳务费11,145元的事实。李宇在该《欠条》中签名并按捺手印。现李宇未依据《欠条》支付梁守和劳务费，梁守和诉至本院，要求如诉称。以上事实有《劳务施工承包合同》、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。李宇自承接涉案工程后，雇佣梁守和从事相关劳务，且已出具的《欠条》中载明欠付梁守和劳务费11,145元的事实，应依据约定支付。鉴于李宇怠于行使付款义务，故梁守和的该项诉请，本院予以支持。关于上海依睿公司是否承担连带责任的问题。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，上海依睿公司将已承接的涉案工程转包给李宇施工，而李宇属于不具备用工主体资格的个人。上海依睿公司的该项行为违反法律规定，故应就李宇所拖欠的劳务费承担连带责任。李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内支付原告梁守和劳务费11,145元；二、被告上海依睿建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取，原告梁守和已预缴），由被告李宇、上海依睿建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 迪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执683号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码XXXX。 法定代表人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行职员。 被执行人黄群雄，男，1968年4月生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人黄群雄信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）桂1281民初1962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2019年18日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执683号。被执行人黄群雄应履行的义务为：偿还权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行卡号为62×××28的信用卡透支款本金9220.15元、利息5255.56元、违约金14010.57元，共计28486.28元，负担案件受理费1024元。 本院在执行过程中，于2019年7月20日向被执行人黄群雄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人黄群雄的财产进行了查证，现查明，被执行人黄群雄下落不明，无财产可供执行。另，本院于2019年11月21日依职权发布了对黄群雄的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执683号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0503执恢165号之十六 申请执行人杨利国，男，1973年6月29日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人李忠东，男，1968年8月16日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住东营市。 杨利国与李忠东民间借贷纷一案，本院依法于2015年12月18日作出的（2015）河民初字第1326号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人支付借款90万元及利息、诉讼费5196元，本院受理，因被执行人无财产可供执行，依法作出裁定终结本次执行程序。2019年10月18日，本院依职权恢复执行。 本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行生效民事调解书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年10月22日本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券和支付宝、机动车等信息，除有少量存款外，未发现有可供执行的其他财产，经网络及向东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行过程中，申请执行人杨利国与被执行人李忠东达成和解协议，现和解协议在履行过程中，本案的本次执行程序应当终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初1326号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 尊
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2241号之一申请执行人:韩某申请执行人:韩某某被执行人:王某韩某、韩某某与王某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终84号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，该判决如下：王某于本判决书生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼韩某、韩某某各项物质损失92947.57元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。本案执行费1294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款94241.57元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年十一月十三日书记员  刘盼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6585号罪犯孙文，男，1986年11月3日出生，汉族，高中文化，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫16刑初5号刑事判决，以被告人孙文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴。宣判后，被告人孙文不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊仪、余德可出庭执行职务，罪犯孙文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙文减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯孙文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯孙文符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯孙文的减刑建议。经审理查明，罪犯孙文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月6日起至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月七日书记员  戴皖涢
`河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2995号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告肖青东，男，1964年7月5日出生，满族，户籍地青龙满族自治县。现住青龙满族自治县。联系。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告肖青东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告肖青东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告肖青东于2017年6月13日在我行办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为62×××16。被告肖青东使用我行贷记卡透支，截止到2019年11月12日尚欠我行贷记卡透支本金23798.12元，利息576.60元，逾期还款违约金26.58元，手续费35.52元。（利息计算至2019年11月12日），合计为24436.82元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告肖青东立即全额偿还贷记卡欠款金额合计为24436.82元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、2017年6月13日原告肖青东在我行办理信用卡（贷记卡）个人卡申请书、申请表，行驶证、身份证复印件各一份。用以证明：被告向原告申请办理信用卡情况。 2、被告信用卡帐户信息截屏二份。证明被告使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告肖青东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告肖青东于2017年6月13日在原告处办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为62×××16。《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。之后，被告肖青东使用贷记卡透支消费，截止到2019年11月12日尚欠原告贷记卡透支本金23798.12元，利息576.60元，逾期还款违约金26.58元，手续费35.52元。（利息计算至2019年11月12日），合计为24436.82元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告肖青东立即全额偿还贷记卡欠款合计24436.82元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、身份证复印件、被告肖青东贷记卡账户欠费信息表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖青东于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡欠款人民币24436.82元及2019年11月13日至上述贷记卡还清之日止的利息及违约金。（利息按信用卡领用合约约定的利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告肖青东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 张丽娜
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2021号原告：李永导，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：范飞虎，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告李永导与被告范飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永导的委托诉讼代理人邓伟琼、被告范飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永导向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金309700元及支付利息（利息按6%每年的利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月至2019年2月份间，被告以生意需资金周转为由，多次向原告借款，2019年7月27日，经双方结算，被告共向原告借款309700元，并由被告出具《借条》为凭。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，现原告依法提起诉讼，望判如所请。原告李永导为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；证据三、《借条》一份、借款明细一份，拟证明被告共向原告借款309700元的事实。被告范飞虎辩称：我承认向原告借了309700元，现在暂时没有能力偿还借款，原告要求计算利息的利率太高，我也无法承担。被告范飞虎未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日至2019年2月21日期间，被告范飞虎因家庭装修需要资金多次向原告李永导借款，原告通过银行转账、微信转账方式支付借款给被告。经双方结算，借款合计309700元，2019年7月27日被告立下一张《借条》交由原告收执，还款期限、借款利息均未约定。2019年9月11日，原告诉至本院，要求被告还款及支付利息。庭审中，原告坚持按年利率6%计算利息；被告认为该笔借款没有约定还款时间及利息，原告要求的利息计算标准过高，应按每月2厘利率计算利息。本院认为，被告范飞虎欠原告李永导借款309700元，有原告提供的《借条》为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告请求被告偿还借款309700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。由于借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起即从2019年9月11日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告范飞虎于本判决生效之日起十五日内偿还借款309700元及利息给原告李永导（利息按年利率6%计算，从2019年9月11日起计至还清借款之日止）。案件受理费5946元，减半收取2973元，由被告范飞虎负担。原告李永导向本院预交的受理费2973元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十一月十二日书记员  范文德附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初244号            公诉机关              大庆市龙凤区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人孙文昌，男，1973年9月3日出生于黑龙江省海伦市，公民身份号码2323211973********，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。2019年5月15日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2019年11月29日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              庆龙检诉刑诉[2019]237号                              指控事实              2019年5月15日13时许，被告人孙文昌酒后驾驶黑M97D**号轻型普通货车行驶至龙凤区保田村小路时，被正在执勤的民警当场截获，经检测，被告人孙文昌血液中酒精含      量为117.7mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人的意见              被告人孙文昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              公诉机关指控被告人孙文昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙文昌认罪认罚，且归案后能如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。                        判决依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定                                    判决结果              被告人孙文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。先期羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员   邹广斌      二〇一九年十一月二十九日                书  记  员   高  超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15304号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住晋江市。 第三人：陈清幼，女，1974年5月9日出生，汉族，住仙游县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人陈清幼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4391号原告：卢猛，男，汉族，1985年6月30日出生，住河北省涿州市。委托代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。被告：卢茂东，男，汉族，1981年12月15日出生，住河北省涿州市。委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告卢猛与被告卢茂东相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢猛之委托代理人刘志同、被告卢茂东及其委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除堵在原告走道上的障碍物，停止妨害原告的正常通行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涿州市有宅基地一块，宅基证号为冀×××××××**。原告与被告为南北邻居，原告在北，被告在南，东侧为道，该道为原告的唯一走道。现被告将该道完全堵塞，使原告无法通行。被告的行为妨害了原告行使对其宅基地的使用权，侵害了原告的通行权。此事经大马村村民委员会多次调解均未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告卢茂东辩称，一、原被告并非南北居住的邻居，本案涉案宅基地证中记载的土地上并无房屋，没有人在该土地上居住。原告所述现场是我方的自留地，该土地上有自然生长多年的枣树和种植的杨树。原告以相邻权纠纷起诉被告五事实及法律依据。二、原告持有的冀××××××**号宅基地证上的记载土地有争议。综上，本案应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、原告身份证及户口本复印件；证2、大马村村委会及桃园办事处人民调解委员会共同出具的《证明》一份；证3、照片2张；证4、原涉案宅基地证一份。被告质证意见：对证1无异议；对证2的证明目的有异议，原被告根本不是南北邻居；对证3的证明目的不认可，我方申请法院现场勘验；对证4真实性、证明目的均不认可。被告出示证据有：证1、被告身份证及被告父亲卢海的宅基证；证2、原告变更登记手续一套及体现赵福江原始四至的材料一套。原告质证意见：对证1真实性无异议；对证2的真实性、合法性认可，该证据恰能证明我方获取的宅基地四至清楚、权属明确。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及勘验现场和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案宅基【宅宅基地证号：冀××××××**地上并无房屋，也没有原来建造房屋的痕迹。系一块荒地，地上长满树木及荒草，四周无道路。本案诉争走道上的墙体系被告两年前修建的，上面已经通有燃气管道。原告的宅基地在该墙体北侧，被告在该墙体的南侧；该走道上的树木系多年自然生长。本院认为，原告的宅基地系一块荒地，地上并无房屋修建的痕迹且该地块四周并无道路。原告未能证明诉争的走道系涉诉宅基地唯一的走道，且侵犯了其通行权。若将来原告欲在该地块修建房屋，应向村集体主张通行权。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢猛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一九年十一月十三日书记员  曹 玮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3474号之一申请人：王海燕，女，1973年8月15日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区远望小区**楼19门**。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立文，黑龙江中蓝律师事务所律师。（未出庭）被执行人：陈学军，男，1954年12月12日出生，汉族，望奎县运输公司员工现已退休，住大庆市萨尔图区纬七路**5门**。被执行人：黄广友，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区经八街翠庭花园**3门**。本院作出的（2019）黑06民初3679号民事调解书已于2019年8月20日发生法律效力，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中,被执行人陈学军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司望县中心营业所账号6027650012********内的存款54279元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇一九年十一月二十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4382号 原告：覃克平，男，1970年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肯，广西明桂律师事务所实习律师。 被告：陈燕，女，1968年5月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：江庭彩，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃克平与被告陈燕、江庭彩确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃克平及其委托诉讼代理人蒙志灵、莫肯，被告陈燕、江庭彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃克平向本院提出诉讼请求：一、确认二被告于2019年8月16日签订的《冻库冰柜转让合同》无效；二、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告陈燕在来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，成为合法夫妻。为发展生产，扩大创收，2017年7月，原告与被告陈燕商量，利用被告陈燕原有的位于来宾市兴宾区门面，建设一间约35立方米的冷冻库。2017年7月19日，原告还在广西来宾市桂中农村合作银行东南支行用自己的银行卡支取现金肆万元交予被告陈燕用来建设冷冻库。2017年8月起，原告与被告陈燕共同经营该冷冻库。被告陈燕与被告江庭彩系朋友关系。被告陈燕未与原告商量，于2019年8月15日擅自低价转让该冷冻库给被告江庭彩，严重损害了原告的合法权益。冷冻库系夫妻存续期间所建，属于夫妻共有财产，夫妻双方对该冷冻库有平等的处理权。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十七条规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈燕辩称，原告诉称的冷冻库不是夫妻共同财产，是被告陈燕儿子何X投资建设、经营管理，法定代表人也是何X。被告陈燕将该冷冻库转让给被告江庭彩也是受儿子何X的委托。当初建立冷冻库时，原告并没有投资，其诉称支付给被告陈燕40000元现金建设冷冻库，不是事实。 被告江庭彩辩称，被告江庭彩与被告陈燕是相识多年的朋友。虽然签订合同当天，原告并没有在场，但是之前被告陈燕与被告江庭彩三次协商冷冻库的转让事宜包括转让价100000元，原告均在场，但从未提出异议。被告江庭彩认为，受转让的冷冻库2017年的工程造价为31000元，而且已经使用了2年时间，被告江庭彩于2019年8月受让该冷冻库，价款100000元是不低的。 经审理查明，2016年11月11日，原告覃克平与被告陈燕登记结婚。2017年7月27日，被告陈燕的儿子何X投资31000元在来宾市门面内建造了一冷冻库。2019年4月1日，被告陈燕通过继承方式将其母亲覃XX（还有其他子女）名下的来宾市门面所有权登记在被告陈燕自己名下。2019年8月16日，被告陈燕受其儿子何X的委托将来宾市门面内的冷冻库（包括展示冰柜四个）转让给江庭彩、江XX、江X1，转让价款为100000元。 以上事实有原告提交的结婚证复印件；被告陈燕提交的《广西来宾市万丰制冷设备有限公司冷库设备销售及安装维护工程专用合同》、微信转账记录、来宾市兴宾区城东街道镇东社区居委会证明、委托书、房产证复印件；被告江庭彩提交的冻库冰柜转让合同等证据及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，本院认为，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定上述事实的依据。原告提交的广西农村信用社活期存款历史明细打印单、被告陈燕提交的转款给覃X德的微信转账记录、营业执照复印件，无法确认跟本案存在关联性，不予采信。 本院认为，争议焦点：案涉冷冻库是否是原、被告的夫妻共同财产。首先，该冷冻库虽是在原告与被告陈燕婚姻关系存续期间建造，但是原告却不能举证证明是被告陈燕与原告的夫妻共同财产。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，即使该冷冻库是原告与被告陈燕的夫妻共同财产，被告陈燕擅自处分共有物，根据该条规定，转让合同也是有效的。原告主张100000元属于低价转让，亦无证据证实。综上，对于原告覃克平要求确认二被告于2019年8月16日签订的《冻库冰柜转让合同》无效的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告覃克平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃克平负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。