吉林省长春市绿园区人民法 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3993号 原告：冯淑清，女，1965年09月26日生，汉族，退休人员，住长春宽城区康泰乐园。 被告：吴**俊，男，1974年04月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区玉峰里****。 委托诉讼代理人：张玉策，男，1985年3月18日生，汉族，住，住河北省秦皇岛市海港区北港镇麻念庄村中段**/div> 原告冯淑清与被告吴**俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑清，被告吴**俊及其委托诉讼代理人张玉策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯淑清向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止；2、依法判令被告退还会员卡内剩余储值金合计Y2568.00元；3、依法判令被告退还会员卡剩余期限合计35个月等值现金￥2917.00元；4、依法判令被告承担本次诉讼费Y25.00元。上述合计：￥5510.00元。事实及理由：绿园区赛奥游泳馆是2016年9月18日在长春市工商行政管理局绿园分局注册成立，经营范围是游泳场馆经营；预包装食品零售和现场制售散装食品。法定代表人及实际经营者为被告吴**俊。原告冯淑清，自2017年3月与被告单位（绿园区赛奥游泳馆）签订会员合约书。双方约定，交10000.00元，合约期限为5年，可3人同时使用，且不限次数；享受五年3次报停服务。其它服务内容包括合约期限内的游泳、红酒温泉泡池、牛奶泡池、汗蒸、淋浴、玉石房桑拿等活动，办卡为5000.00元；另5000.00元预存卡内，做为快餐、休闲小鱼池、前台物品（水和泳具等）、游泳教学等学馆内任意消费项目使用。2019年5月，在无任何告知的情况下，单方冻结原告会员卡内消费金，无法消费和查询剩余金额，且经营项目中红酒温泉泡池、牛奶泡池、休闲小鱼池、汗蒸、玉石房桑拿和快餐全部取消，儿童戏水区30％场地、泳池中两条泳道和游泳浅水区作为教学区不对会员开放等。经查，绿园区赛奥游泳馆已在2019年5月21日在长春市工商行政管理局绿园分局注销了该企业，同时也将在长春其余6家赛奥水乐岛注销。截止到目前，还未得到被告单位绿园区赛奥游泳馆转让通知。绿园区赛奥游泳馆未按合约履行应该承担的法律义务，在未通知原告的情况下，单方将其应承担的服务及债务转让第三人，并且服务标准严重降低。根据中华人民共和国合同法第八十四条、第九十四条、第一百零八条之规定，绿园区赛奥游泳馆属于单方终止合约行为。绿园区赛奥游泳馆作为一家企业，在社会上享有一定资源，而我们作为消费者，是个弱者，但我们相信法律的公平、公证性，恳请法院依法保护我们消费者的合法权益不受侵害，由于，被告企业赛奥游泳馆已注销，所以请求法院判令被告吴**俊（赛奥游泳馆法人）赔偿原告各项违约赔赏金合计￥5510.00元。 被告辩称：我把水乐岛转让给唐大伟，有协议的，所有会员服务及管理，剩余的卡钱都归他处理了。他的返款应该由唐大伟负责，不应该再找我，因为当时店铺2000多万都给他了。合同期我们在执行，只是换了个名头，原来的法人是吴**俊，现在换成唐大伟。根据之前的合同约定，合同有效期是五年，可以三人同时使用，每次进场不限时间、不限次数，这些服务继续在执行。至于说的报停服务，我们没有，看原始合同吧。会员卡内的红酒、泡浴、温泉等，合同上并不能明确表明这些项目，至于预付款可以在店内消费（消费指的水和泳装他不认可）。休闲小鱼室已经该起诉过程中了，是被告与上一任的案子，我们接手的时候没有这个项目。在无任何告知的情况下单方冻结消费金额，冻结是双方的权利，不是单方的权利，经核对这些金额我们都认可，我们游泳馆今年9月份进行升级改造，将贝克汉堡合同到期移出厂区，我们增设了瑜伽项目，及儿童专用游泳池（面积11*10.7平方米），我们整个场馆的单层面积约3000平方米，泳池中两条泳道及教学专区对指定会员开放，且有严格的课程时间，不会影响原告锻炼身体，如果我方在此项目造成对原告锻炼产生的损失，我们可以延期作为补偿。同时，长春市六家赛奥水乐岛注销，此事与本案无关，同鑫水乐岛接管一个月之后发出正式通告，储值卡兑换条款，90%的会员已经兑换完毕，对此本人多次和绿园工商行政分局及房东协调为会员继续服务，已经做出三次让步，在保证不退款的情况下，继续为会员服务，绿园区赛奥游泳馆和同鑫游泳馆愿意在合理的情况下，积极处理本次的案件。 经审理查明：2017年3月5日，原告冯淑清丈夫曹长久与绿园区赛奥游泳馆签订《会员合约书》，后曹长久将会员权益全部转让给冯淑清。双方约定,冯淑清交费10000元,其中办卡为5000元，另5000元预存卡内用于消费；合约期限为2017年5月1日至2022年5月1日；会员卡可由3人同时使用,且不限次数，享受五年3次报停服务;其它服务内容包括合约期限内的游泳、红酒温泉泡池、牛奶泡池、汗蒸、淋浴、玉石房桑拿等。2019年8月31日，冯淑清查出卡内预存余额为2568元。 被告吴**俊系个体工商户绿园区赛奥游泳馆经营者，吴**俊于2019年5月21日在市场监督管理部门登记注销了绿园区赛奥游泳馆。绿园区赛奥游泳馆经营者原址现由他人经营，因未与新经营者达成协议，原告冯淑清诉至本院。 本院认为：曹长久在与冯淑清夫妻关系存续期间享有的权益系夫妻共同享有的权益。虽原告冯淑清丈夫曹长久与绿园区赛奥游泳馆签订《会员合约书》，但后经夫妻间内部转让，冯淑清享有该卡的权益，因此实际是冯淑清与绿园区赛奥游泳馆形成了服务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。 因吴**俊注销了绿园区赛奥游泳馆，不再继续经营，改由他人经营。被告吴**俊称，项目转让给唐大伟，合同仍执行，只是换了个名头，不会影响原告锻炼身体。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”绿园区赛奥游泳馆欲将其在《会员合约书》中的义务由案外人（唐大伟）继续履行，需要经过债权人即原告的同意，现原告表示要求退款，不同意他人代为履行合同，系其合同自由。被告未经原告同意，要求他人代为其履行义务没有法律依据，对其抗辩主张不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案，《会员合约书》约定期限为2017年5月1日至2022年5月1日，被告吴**俊却于合同履行期内的2019年5月21日注销了绿园区赛奥游泳馆，构成预期根本违约，因此原告有权解除双方的《会员合约书》。 《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……”据此，合同解除以后，双方合同的权利义务终止，故对原告提出的“原告与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止”，予以保护。 关于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前已论述，双方合同已经解除。因此冯淑清卡内预存余额2568元，以及2019年5月21日至2022年5月1日合同尚未履行的卡费2916.67元[（35÷60）×5000]，绿园区赛奥游泳馆应予返还。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告吴**俊系个体工商户绿园区赛奥游泳馆经营者，吴**俊于2019年5月21日注销了绿园区赛奥游泳馆，因此《会员合约书》中的权利由吴**俊享有，义务由吴**俊承担，绿园区赛奥游泳馆的债务亦应由吴**俊个人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告冯淑清与绿园区赛奥游泳馆签订的《会员合约书》权利义务终止； 二、被告吴**俊于本判决生效后返还原告冯淑清卡内预存余额2568元，以及尚未履行期间的卡费2916.67元，合计5484.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交）,由被告吴**俊负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖惠涵