湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2188号原告:向明楚，男，1938年12月26日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：向继光，男，1964年4月6日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：彭艳丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。二被告共同委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。原告向明楚与被告向继光、彭艳丽赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向明楚、被告向继光、彭艳丽及其委托诉讼代理人刘飞跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明楚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告赡养费88976.20元；2.判令二被告自2019年9月1日起轮流护养植物人母亲或支付原告赡养费每月3500元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夫妇生育三个儿女，已各自成家立业，唯独大儿子向继光及大儿媳彭艳丽夫妻二人极为不孝。2013年原告夫妇为翻修房屋作为遗产留给他们三兄妹，要求三兄妹每人交36万元，每户分配住房三套，门面一个，建筑面积500平方米。房屋建成后，产权证本应登记在原告名下，因子女都说父母年岁已高，百年之后，过户又要花钱，为此，房产权证都分别登记在三个孩子名下，原告夫妇现连住的地方都没有。谁知大儿子向继光、儿媳彭艳丽心术不正，二人曾在2003年左右离婚，所有亲属及部分群众以及当时的单位领导都知道。为了将原告房子卖掉，向继光曾多次回家说，其在民政局已经复婚，并且给原告看了被告二人于2013年11月18日补发的结婚证。由于老伴徐经荃2015年4月10日为协助翻修房屋时不慎摔了一跤，做完开颅手术后变成了植物人。四年多来，他夫妻二人不肯负担，既然是夫妻关系，就有赡养父母的义务。通过算账，2015年4月10日至2019年8月底止，累计应负担88976.20元（2005年9月28日，他夫妻二人为买大车借原告一万元在外），合计应支付98976.20元。分别是2015年4月10日至2016年8月底，应负担28545元，其结算清单已于2017年初，一次家庭会议交给了彭艳丽。三兄妹各执一份，而被告方至今没有给一分钱，问他要钱时，他说要把房子卖掉再给钱，如果都等着把房子卖掉再给钱，那就不用治病了。论条件，他们最好：①参加工作时间长、工资高，向继光每月4700元，比我高2000元，有退伍补贴，门诊医保卡，每年奖金，有一年发一万元，银行有存款，全家三口人，一个女儿，30岁了，大学毕业多年，他俩婚后在经济上与父母家里是脱钩的，从来没有给父母一分钱。②二女儿向碧云，两个小孩，大儿20余岁，脑瘫，残疾人，要人喂饭，大小便都不能自理，整天关在屋里，二儿现在读大学，家庭条件差，银行借款20多万，房屋抵押。③次子向荣辉比向继光小十三岁，生育一个女孩，现上高中，参加工作时间短，条件较差，银行借款20多万元，房屋抵押。二女和次子虽家庭条件差，但对原告夫妇极为孝顺。原告老伴徐经荃变成植物人四年多来，彭艳丽总共只护理了18天。最让原告痛恨的是，他二人要把原告赠与的分配房屋卖掉才肯给徐经荃的治疗费。后因彭艳丽到处找人求情，原告才同意将402号房卖掉，但原告提出要求必须遵守履行家庭协议条款，每卖出一套，收10万元，弥补原告的损失，后来向继光说已与买家谈妥，当时他也同意给10万元，用于给母亲治病，那天晚上向继光高高兴兴回去了。第二天早上向继光又跑来说彭艳丽不同意，希望不要收这10万元钱了，彭艳丽要到长沙给女儿买房子，原告当时很气愤，就将向继光骂了一顿。三年多来，向继光在彭艳丽的掌控之下，从未回家看望植物人母亲，连电话也未打一个，也从未叫原告一声爸爸，也未支付徐经荃的医药费和原告夫妇的赡养费，特起诉至法院。被告向继光、彭艳丽共同答辩称，1.向继光与彭艳丽系夫妻关系，向继光系原告之子，彭艳丽系原告儿媳。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定“成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。”从以上可知，身为儿媳的彭艳丽无法定的赡养原告的义务。2.原告在诉状中所述与客观事实不符。原告在诉状中称“徐经荃为协助翻修房屋时，于2015年4月10日不幸摔了一跤”，实际上修建房屋时间是2013年年底前，向继光的房产权证是2××4年1月3日发放的，只有在房屋建成后才会发放产权证，故原告在诉状中所述事实没有可信度。3.向继光在2012年7月因脑出血导致生命垂危，经医院全力抢救，虽保住了性命，却落下终生残疾，现生活不能完全自理，需要终生服药，且需依靠彭艳丽的护理。4.二被告每月虽有工资，但工资不高，向继光需要常年服药，在修建房屋时出资的36万元系四处举债而来，至今未予还清。5.原告向明楚现每月有退休工资3000余元，徐经荃每月有退休工资3760余元，俩人每年有近8万余元的工资收入，房屋建成之后，被告的一个门面以及其他四个门面租金都是原告收取，每年有近7万元的收入，上述收入足以维持原告夫妇的一切生活开支。6.被告向继光无生活自理能力，需彭艳丽照顾，因此向继光不能亲自去照顾母亲徐经荃。彭艳丽在照顾向继光的同时，还是挤出时间去照顾徐经荃，在徐经荃生病住院期间及事后予以适当的照顾，平时也常常买东西和衣服看望。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。从以上可知，支付赡养费的前提是父母无劳动能力或者生活困难，且子女不履行赡养义务。从本案来看，原告有近8万余元的工资收入，有房屋租金近7万元，其中房屋租金中的四分之一是被告的，上述收入足以让原告夫妇聘请保姆对其进行照顾。向继光因自身患病，本人需妻子护理照顾，无能力对母亲进行照顾。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.手写的徐经荃因病开支情况，拟证明徐经荃2015年4月10日-2016年8月底医疗费及各项费用279806.71元，二被告应承担三分之一，计93268.90元；证据2.手写的三兄妹赡养经费分摊情况，拟证明2016年9月1日-2019年8月总开支410334.56元，二被告应承担三分之一，计136778.19元，以上数额二被告应承担共计230047.09元，减去已经承担的，二被告仍需承担99923.20元；证据3.手写的徐经荃药费及其他费用分担情况，拟证明证据1、证据2数据的来源。被告向继光、彭艳丽提交的证据1.诊断书1份，拟证明向继光于2012年7月22日患脑出血等病导致生活不能完全自理；证据2.产权登记证书1份，拟证明向继光在卢峰镇民主街（张家桥）拥有一个46.96平方米的门面，门面租金是由原告收取。原告提交的证据被告经过质证后认为证据1.2.3均是由原告本人所写，本案被告及原告其他的两个子女未签字，没有正式的发票佐证，不能达到原告的证明目的。被告提交的证据原告质证后认为证据1真实性有异议，向继光患病是事实，但其病情自2015年起已经恢复正常；对证据2无异议，门面是登记在向继光名下，租金是由原告在收取。本院认为，原告提交的证据系原告手写，且无正式票据及其他证据佐证，无法达到原告的证明目的。被告提交的证据，原告对证据1提出异议，认为向继光虽患脑出血但现在已经能够生活完全自理，因原、被告双方均未提交相关证据证明向继光目前是否能够生活自理，本院对向继光2012年患脑出血的事实予以认定，对其现在是否能生活自理不作评判，原告对证据2无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与徐经荃生育二子一女，向继光系原告长子，彭艳丽系原告长媳。原告当庭陈述因二女和次子已经履行了赡养义务，不要求二人在该案中承担赡养责任，其起诉也只要求二被告承担赡养费用的三分之一。向继光与彭艳丽生育一女，现已大学毕业参加工作。2012年7月，向继光因为脑出血在溆浦县人民医院住院治疗。2015年4月，徐经荃不小心在摔了一跤，经医院治疗后至今生活不能自理。原告及徐经荃系退休职工，原告自述现每月有退休工资2700多元，徐经荃现每月有退休工资3500元。被告向继光系溆浦县卫生与计划生育管理局在职职工，被告彭艳丽系该局退休职工。2013年原告的三个子女各交纳36万元给原告用于房屋翻修，翻修后的房屋每个子女分配住房三套、门面一个，房屋及门面产权登记在各子女名下。原告与徐经荃现居住在其女儿的房子里，原告自述每年给其女儿租金7000元。因徐经荃身体原因，雇佣了一保姆，现在保姆每月工资2100元。原告向本院提交的2019年2月22日、3月9日、4月14日、11月4日的徐经荃的药费发票分别是500元、800元、208元、1223.60元。被告向继光名下的门面一直用于出租，每年租金有15000元，由原告向明楚负责收取。本院认为：本案系赡养费纠纷。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定“成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。”成年子女向父母尽赡养义务，既是道义的责任也是法律的责任。这种责任系子女对父母的责任，而被告彭艳丽系原告儿媳，无法律上赡养原告的义务。但根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款规定，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款明确规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中原告已80余岁，徐经荃年迈且生活不能自理，被告向继光作为子女之一应对原告及徐经荃生活上予以照顾，经济上支付赡养费用，精神上给予慰藉。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾被赡养人的实际生活需要。子女不能因为父母有退休收入或者有一定的经济来源就完全将父母置之不顾，这不仅违反法律规定，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。本案原告并未起诉其他两个子女，本院无法判令被告轮流护养徐经荃，只能通过判令支付赡养费的方式让被告承担赡养义务。原告诉求二被告支付原告赡养费88976.20元，因未向本院提交正式票据，原告手写的收支情况表也没有得到被告的认可，无法认定原告在起诉前应该被赡养的数额。本案综合考虑本市城镇居民人均消费水平、原、被告身体状况、原、被告的收入、开支情况及原告的赡养人数等因素，同时考虑到被告名下多套房产的来源情况，以徐经荃摔伤治疗生活不能自理之日起，被告每月向原告及徐经荃支付赡养费人民币1000元为宜。被告向继光的门面租金一直系原告在收取，应当认定被告向继光已经以门面租金支付了前期的赡养费。子女对父母的赡养义务，不仅包含物质上的扶助，也应尽到精神上的关怀，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一、二款规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案原、被告不在一处居住，没有共同生活，徐经荃虽有保姆照顾，但原告本人承担了较多的照顾责任，身体上和精神上都承受了极大的压力，虽然原告并未诉求法院判决被告常回家看望，但身为儿子的向继光应当关心原告的精神需求，经常回家看望向明楚及其母亲，加强与原告的沟通，力所能及尽可能多的减轻原告身体上和精神上的压力。因被告向继光与原告向明楚均居住在县城，被告向继光每周应当多回家看望原告向明楚及其母亲徐经荃，在父母在世时多予看望，莫给自己留下“子欲养而亲不待”的遗憾。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下:一、被告向继光每月支付原告向明楚及徐经荃赡养费1000元，被告彭艳丽应当协助被告向继光履行上述赡养义务；二、驳回原告向明楚的其他诉讼请求。如在本判决书生效后十日内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告向继光、彭艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  邹遂友二〇一九年十一月二十二日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉