wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6563号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:张朦，男，1987年09月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告张朦信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告张朦经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金18605.33元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金18605.33元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月31日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3707的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金18605.33元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告张朦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金18605.33元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月31日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX3707。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金18605.33元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款18605.33元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金18605.33元，并支付利息（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金18605.33元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费265元，公告费360元，由被告张朦承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员     程  倩   1
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初6999号之二 原告：南京国龙新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码913201155759277206，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道亲见社区公山寺28号。 法定代表人：金克国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码9132101225299526XJ，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。 法定代表人：张玉松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 原告南京国龙新型建筑材料有限公司与被告江苏沪武建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告南京国龙新型建筑材料有限公司于2019年11月日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京国龙新型建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京国龙新型建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费36175元，减半收取18088元，保全费5000元，合计23088元，由原告南京国龙新型建筑材料有限公司负担。 审 判 长  费月华 人民陪审员  *** 人民陪审员  梁争上 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  吕蓉蓉 书 记 员  程林慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9927号 原告：吴永红，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川广泽电力建设有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，董事长。 委托诉讼代理人:章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴宣元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告吴永红与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）、吴宣元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永红委托诉讼代理人周红洋，被告广泽公司委托诉讼代理人章芬、熊百祥，被告吴宣元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资210000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴宣元介绍吴永红到光泽公司承建的“洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段”上班，从事技术员工作。入职后，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计件制。其于2016年8月30日至2016年12月9日,2017年2月22日至2017年12月12日在案涉工程务工，劳务报酬为160000元/年，应领取共计18个月的劳务报酬，现尚有劳务报酬210000元未领取。计算18个月工资系在案涉工地工作内容多，离场后仍在作工程收尾工作，故吴宣元愿意多付几个月工资。2019年1月29日，吴永红与广泽公司、吴宣元签订《承诺书》确认了拖欠的工资金额，并约定了还款计划，现尚欠210000元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告广泽公司辩称，洛隆110kV输变电新建工程线路Ⅱ标段工程已转包给吴宣元，其仅收取10%的管理费用，案涉项目产生的全部劳务费应由吴宣元承担，且吴宣元的工程款已超额支付。其次，广泽公司未雇佣吴永红，不清楚吴永红是否在案涉项目务工，吴永红也未举证证明其在案涉工地务工，因此其涉嫌与吴宣元恶意串通向广泽公司索要劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴宣元辩称，吴永红为其雇佣的工人，认可吴永红的诉请，吴永红至案涉工地务工后按照18个月计算劳务报酬，劳务报酬为160000元/年。 经审理查明，广泽公司承包案涉工程后，将工程转包给吴宣元，广泽公司与吴宣元之间未办理结算。吴宣元承包案涉工程后，雇佣吴永红为该工程技术员。2018年1月30日，广泽公司向吴永红转账支付20000元，备注为劳务费。 上述事实有原被告双方的工商登记及身份信息、记账凭证、银行业务回单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，吴永红由吴宣元雇佣至案涉工地务工，接受吴宣元管理，由吴宣元发放报酬，双方已建立劳务关系。吴永红主张其务工至2017年12月12日，但未举示证据予以证明，吴宣元主张吴永红务工至2017年10月28日。对吴永红超出实际务工时间的劳务报酬，吴永红、吴宣元均未举示证据证明应按照18个月计算吴永红的劳务报酬，故结合吴永红实际务工天数（11个月+18天）、劳务报酬标准及已支付的款项，吴宣元还应支付吴永红劳务报酬124666.67元。广泽公司在明知吴宣元不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与吴宣元建立转包关系，将案涉工程转包给被告吴宣元施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告广泽公司应当对被告吴宣元欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因吴永红与广泽公司、吴宣元签订的《承诺书》不为本案的定案依据，故本院对广泽公司就《承诺书》上加盖的广泽公司印章真伪及形成时间进行鉴定的申请不予同意。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宣元于本判决生效之日起五日内向原告吴永红支付劳务报酬124666.67元； 二、被告四川广泽电力建设有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴永红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告吴宣元、四川广泽电力建设有限公司共同负担1396.5元，由吴永红支付828.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月七日 书记员  雍雪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保91号之一 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，统一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 被申请人：李铭，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年10月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李铭银行存款936066.42元或查封、扣押其等值财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李铭的财产在价值936066.42元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月四日 书记员  潘绮媚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3142号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人牙祖站，男，壮族，1990年9月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县************，公民身份号码452***************。2009年10月11日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。2016年5月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月14日释放。2017年8月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。2018年6月30日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2949号起诉书指控被告人牙祖站犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人牙祖站到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月7日15时许,被告人牙祖站去到本市桥头镇工业路443号香士奶茶店，进入店内趁该店工作人员被害人邱某华不备,将邱放在身旁收银台上的一部华为牌荣耀10青春版手机（价值约900元）扒走。作案后，牙祖站逃离现场。民警于2019年5月31日将牙祖站抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，被害人邱远华的陈述，证人牙某乔的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视频资料，被告人牙祖站的供述等证据。公诉机关据此认为被告人牙祖站无视国法，以非法占有为目的，在公共场使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牙祖站因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人牙祖站到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人牙祖站判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人牙祖站对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人牙祖站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人牙祖站无视国法，以非法占有为目的，在公共场使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人牙祖站定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人牙祖站因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牙祖站庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提如实供述的意见，经查，被告人牙祖站归案后第一次讯问中未如实供述犯罪事实，后又谎报身份，影响量刑，不属于如实供述，对公诉机关该点意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人牙祖站的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人牙祖站犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年5月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人牙祖站于本判决生效之日起十日内退赔被害人邱远华人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈永钏二〇一九年十一月五日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审266号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：陈卓成，男，汉族，广东省罗定市人，1969年7月18日出生，身份证号码：442************712，住罗定市**********4*。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]396-1号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]396-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈卓成在2016年3月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇古莲冲村委三间的农用地上建房，占地面积148.96平方米，现已建成一栋二屋高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对陈卓成作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月28日，申请执行人向陈卓成送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]396-1号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人陈卓成既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]396-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月31日送达给陈卓成，催告陈卓成在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但陈卓成逾期仍未履行。2019年9月26日，申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]396-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人陈卓成仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]396-1号《行政处罚决定书》决定的：责令陈卓成退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12851号 原告：代帆，女，1992年12月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都轨道交通集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代表人：胡庆汉，董事长。 原告代帆与被告成都轨道交通集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告代帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付误工费22770元、护理费11760元、交通费1000元、住院伙食补助3920元、营养费3600元、残疾赔偿金66432元、鉴定费1000元；2、判令被告向原告支付应激性相关障碍疾病精神损害赔偿20000元；3、被告向原告支付后续治疗费用。事实及理由：2018年10月6日21时左右，原告乘坐被告运营的地铁2号线1640204次212车（犀浦至行政学院方向）时，被被告的职工邱小春在列车上持刀无故砍伤。原告被送至医院住院治疗98天，2018年11月6日，经成都市公安局轨道公交分局认定原告伤情为轻伤二级。2019年4月29日经四川中信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告作为邱小春雇主及地铁运营方，在员工管理和安全保障存在重大纰漏，请求法院依法判决。 被告成都轨道交通集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属典型的城市轨道交通运营区域内发生的其他侵权责任纠纷，本案应当由成都铁路运输法院管辖，请求将本案移送至成都铁路运输法院审理。 本院认为，原告称其在乘坐成都地铁二号线时被被告的职员邱小春持刀砍伤，本案属于涉及城市轨道交通运输的民事侵权案件。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷。”《最高人民法院关于批准指定成都铁路运输中级法院和成都、西昌铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第一款第四项：“一、批准你院指定成都铁路运输法院受理成都市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及城市轨道交通运输的民事案件……4、城市轨道交通运营区域内发生的其他侵权责任纠纷。”据此，本案应属成都铁路运输法院管辖，被告在本案中提出的管辖异议成立。 综上，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项、《最高人民法院关于批准指定成都铁路运输中级法院和成都、西昌铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 干海林
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执3649号申请执行人：于雪芹，女，1981年6月10日出生，住青岛市城阳区。申请执行人蒲晓辉，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：林晖，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人于雪芹、蒲晓辉与被执行人林晖民间借贷姻纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民民初4811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡维克
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12440号 原告：朱国蓉，女,1962年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：张珍、罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段191号金宇大厦七楼。 法定代表人：吴祖德。 原告朱国蓉诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国蓉的委托代理人张珍、罗勇到庭参加了诉讼；被告成都金创房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年11月20日签订的合同编号为20121120001的《商业办公用房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告购房款150，900元并支付原告利息（利息以150，900元为基数，自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至150，900元付清之日止，暂计至起诉之日约为5，000元）；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿金即150，900元。 事实与理由：2012年11月20日，原被告签订合同编号为20121120001的“金宇大厦”《商业办公用房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市，该商业用房单价每平方米25192元，总金额150900元。合同同时约定原告于当日一次性付清购房款，被告于2012年11月20日前将该商业用房交付给原告，同时被告在该商业用房交付使用后一年半内办理权属登记等内容。在合同“商业办公用房买卖合同范本说明”第6条还载明，在签订合同前，出卖人（被告）应当向买受人（原告）出示应当由出卖人提供的相关证书、证明文件。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告出具了收据。时至今日，被告未为原告办理该房的权属登记。现原告了解，原告在被告处购买的房屋因被查封，无法办理权属登记。被告隐瞒该房屋真实情况以欺诈方式向原告出售该房屋的行为，导致原告根本无法实现购房的目的。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都金创房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，2012年11月20日，原被告签订《商业办公用房买卖合同》（合同编号20121120001），约定主要内容：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市，建筑面积5.99平方米，单价25192元／平方米，总金额150900元；付款方式为一次性付款；2012年11月20日前交付。合同第十二条约定：“出卖人应当在商业用房交付使用后一年半内办理权属登记，需由买受人提供的相关办理产权资料及时报出卖人统一办理。涉及到的交易税费按照国家相关规定各自承担。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。每逾期一年按照已付房款总额的1%计算违约金。”同日，原告向被告支付购房款150900元，被告向原告交付案涉房屋。被告尚未向原告办理案涉房屋权属登记。 另查明，被告系位于金牛区商业用房（建筑面积2473.46平方米）的所有权人，该房屋曾存在抵押登记情况，抵押期间为2004年11月15日至2007年11月13日。被告明确该房屋已于2016年办理注销抵押登记，现该房屋已无抵押信息，已被本院查封。 以上事实有身份信息、工商信息、《商业办公用房买卖合同》、收据、房屋信息摘要、庭审笔录等在案印证。 本院认为，案涉买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，原被告双方均应按约履行义务。结合审理查明的事实，因原被告双方在合同中约定了办理权属登记期限，现期限已届满，且案涉房屋存在限制登记信息，被告尚未按约向原告办理案涉房屋权属登记，其行为构成违约，致使原告购买案涉房屋的合同目的不能实现；被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利，且被告亦未提交证据证明不能办理房屋权属登记系因原告的原因，应当承担不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，原告要求解除其与被告于2012年11月20日签订的《商业办公用房买卖合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告退还已付购房款150，900元并支付利息的诉请，鉴于案涉合同因被告违约而解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救其他措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还购房款150，900元的诉请不违反法律的规定，本院予以支持。至于利息，原告主张自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，其诉请不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付已付房款一倍的赔偿金的诉请，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……”之规定，本案，原被告签订案涉合同时，案涉房屋存在抵押的情形，被告作为出卖人应当告知原告案涉房屋的相应情况，因被告未提交证据证明其履行了告知义务，应当承担不利法律后果，结合审理查明的事实，能够认定被告存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，而案涉合同亦因被告之原因解除，故原告要求被告赔偿一倍已付购房款150，900元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告朱国蓉与被告成都金创房地产开发有限公司于2012年11月20日签订的《商业办公用房买卖合同》（合同编号20121120001）； 二、被告成都金创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国蓉支付已付购房款150，900元及利息（以150，900元为计息基数，自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、被告成都金创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国蓉支付赔偿金150，900元。 案件受理费5，902元，减半收取2，951元，由被告成都金创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐柯祎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1468号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：渝中区学子书店，经营场所重庆市渝中区大坪正街88号1-21#，注册号500103605719604。经营者：李立丝，女，汉族，1985年2月23日出生，住重庆市巴南区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年7月4日立案，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人邓晓娟、陈明君，被告渝中区学子书店的经营者李立丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告所享有的《超级飞侠》系列动漫形象美术作品著作权的“超级飞侠系列小号蛋壳斜跨书包”，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包含合理费用）人民币2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告创作了《超级飞侠》动画作品，并对其中多种动漫形象进行了著作权登记。经查，被告销售了未经原告授权的含有《超级飞侠》系列动漫形象的“超级飞侠系列小号蛋壳斜跨书包”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。被告渝中区学子书店答辩认为，被告不知道销售商品是否侵权，被告销售的商品是从正规渠道购买的。经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年9月16日取得登记号为粤作登字-2013-F-00004089，作品名称为玩具——Jett（机器人形态）的作品登记证书。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。原告工作人员邓履刚于2019年1月23日来到重庆市渝中区标有“步步高教育电子”的场所。邓履刚购买了一个小书包，通过微信支付人民币共计38元。购买过程中，邓吕刚使用手机拍摄记录购买过程，并在购买结束后将拍摄的视频文件上传至联合信任时间戳服务中心。庭审中，对原告举示购买取得的涉案书包，被告经辨认后确认涉案书包系由渝中区学子书店销售。经查验，涉案书包上印刷图案与原告美术作品基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告享有涉案作品的著作权。被告未经权利人许可销售与原告作品形象基本相同的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售商品具有合法来源，但是并未举示确凿证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区学子书店立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00004089作品著作权的产品；二、被告渝中区学子书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）共计800元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告渝中区学子书店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十三日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2320号 申请执行人鄂尔多斯市东胜区小额担保贷款担保中心，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：陈文忠，男，该中心主任。 被执行人鄂尔多斯市德昌回收有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：袁风梅，女，该公司总经理。 被执行人袁风梅，女，汉族，1958年11月29日出生，个体，现住东胜区。 被执行人张勇军，男，汉族，1958年5月5日出生，东胜人，现住址同上。 被执行人张怡娜，女，汉族，1983年9月29日出生，东胜人，现住东胜区。 被执行人牛霄，男，汉族，1980年3月1日出生，东胜人，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区小额担保贷款担保中心与被执行人鄂尔多斯市德昌回收有限责任公司、袁风梅、张勇军、张怡娜、牛霄追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初9756号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人袁风梅在鄂尔多斯银行伊煤路营业部账户内有存款；被执行人张勇军在中国银行呼和浩特市长乐宫支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁风梅在鄂尔多斯银行伊煤路营业部的账户； 二、冻结被执行人袁风梅在鄂尔多斯银行伊煤路营业部的账户； 三、冻结被执行人张勇军在中国银行呼和浩特市长乐宫支行的账户。 四、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  宋玮 二〇一九年十一月七日 书记员  白杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5493号原告：何方丙，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201510293292，特别代理。被告：崔志贵，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：李忠福，男，1960年3月9日出生，汉族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号一楼。负责人：**，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵义，男，公司员工，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，男，公司员工，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年6月4日20时40分许，何方丙驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿天河潭大道行驶至天河潭大道龙治二号桥路段，与由李忠福驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车牵引车用软连接牵引的由崔志贵驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车碰撞，造成何方丙受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，何方丙承担同等责任，崔志贵、李忠福承担同等责任。何方丙受伤后先后在贵阳市花溪区人民医院、贵阳市口腔医院住院治疗共计33天，产生医疗费94893.79元，其中人保公司垫付10000元，被告崔志贵垫付20700元，剩余64193.79元由原告支付。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年1月25日作出鉴定报告，原告构成一个七级伤残、两个十级伤残，误工期270日，护理期120日，营养期90日，后续医疗费18000-24000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1.原告何方丙系农村户籍，居住地属于城镇，原告与李成群婚后生育两名子女，其中女儿何香菊（1996年1月15日出生）患有二级精神残疾；李全珍（1945年6月15日出生）共生育有包括原告何方丙在内的四名子女；2.贵Ａ×××××号车登记车主为崔志贵，事发期间在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）；3.贵Ａ×××××号车登记车主为李忠富，事发期间在平安公司投保投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.被告崔志贵、李忠福共同赔偿原告574021.33元。其中：残疾赔偿金265372.80元、医疗费83893.79元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、误工费43050.58元、护理费14352元、后续治疗费21000元、被扶养人生活费（何香菊20年、李全珍8年）110592.16元、鉴定费1900元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、担架费360元、车辆维修费3700元，合计574021.33元，扣除交强险后按被告承担50%的责任要求赔偿；2.被告人保公司和平安公司在保险限额内承担上述赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费94893.79元；残疾赔偿金29080元/年×20年×0.42=244272元；住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；营养费50元/天×90天=4500元；误工费38568元/年÷365天×235天=24831.45元；被扶养人生活费（何香菊）20787.93元/年×20年×0.42÷2人=87309.31元；李全珍20787.93元/年×8年×0.42÷4人=17461.86元，合计104771.17元；住院期间护理费38568元/年÷365天×120天=12679.89元；后续治疗费21000元；精神抚慰金20000元；鉴定费1900元；交通费400元；担架费360元；车辆维修费3700元；总计：537608.31元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。被告保险公司主张误工期自受伤起计算至定残前一日即自2018年6月4日至2019年1月24日（共计235天），符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告损失共计537608.31元，应由人保公司和平安公司先在交强险限额122000元内赔偿原告，扣除人保公司已经垫付的10000元，人保公司实际需在交强险限额内赔偿112000元；剩余292608.31元（537608.31元-244000元）应由原告承担50%责任，被告崔志贵、李忠福共同承担50%责任即146304.16元，该款应由人保公司和平安公司分别在三者险保险限额内承担25%的赔偿责任即73152.08元。扣除被告崔志贵垫付的20700元后，剩余52425.08元应由人保公司在三者险保险限额内直接赔偿原告。至此，人保公司共需赔偿原告164452.08元，平安公司共需赔偿原告195152.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告何方丙经济损失人民币164452.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告何方丙经济损失人民币195152.08元；三、驳回原告何方丙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，原告何方丙承担1349元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担1035元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十一月七日书记员  杨义柱
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8718号原告：天津久缘园林绿化有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街111号。法定代表人：文勃，执行董事。被告：无棣匠心市政工程有限公司，住所地山东省无棣县商业街。法定代表人：张秀建，执行董事兼经理。原告天津久缘园林绿化有限公司与被告无棣匠心市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。天津久缘园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告双方间的《足球场工程施工合同》工程款结算部分无效；2.诉讼费由被告承担本院经审查认为，原被告就涉案《足球场工程施工合同》是否有效已经在其他案件中进行审理，故原告起诉要求确认原被告双方间的《足球场工程施工合同》工程款结算部分无效的诉讼请求属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告天津久缘园林绿化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十一月二十八日书记员  方崇颐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初78号原告王喜岩，男，1971年12月1日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路1号。法定代表人于福彦，局长。行政负责人于淼，副局长。委托代理人施爱学，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告王喜岩不服被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（以下简称香坊执法局）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王喜岩、被告香坊执法局的行政负责人于淼及该局委托代理人施爱学和王兴杨。本案现已审理终结。2018年11月27日，被告香坊执法局作出哈香行执强执字[2018]第6410040号《强制执行决定书》，决定于2019年5月28日9时强制拆除王喜岩违建阳台4平方米。原告王喜岩诉称，原告于1997年在开发商手里购买位于哈尔滨市××街××单元××楼1门房屋后，因看其他房屋建设了阳台，故原告也建了阳台。2018年，被告告知原告此阳台属于私建乱建，要求原告拆除阳台。原告认为，此房建成于1997年，阳台已建成多年，属历史遗留问题，现因有人举报被告才执法，但举报人于2018年开始私建门斗、雨搭、扒门、扒窗，举报人的私建乱建行为占用了消防通道，影响了原告的居住安全。但被告却选择性执法，对举报人的私建乱建却不予拆除，被告作为国家行政机关，执法不公选择性执法，有损于国家的公信力。故原告诉至法院，请求：1.判令撤销被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局于2018年11月27日下达的哈香执强字[2018]第6410040号强制执行决定书，要求公平执法，如拆除原告阳台，要求将地下室私建门斗，雨搭等违法建筑一并拆除；2.本案诉讼费由被告承担。原告王喜岩在法定期限内未向本院提交证据。被告香坊执法局辩称，2018年10月10日被告接到媒体报道称，位于香茗二道街31号1单元101室房屋存在未经规划审批私建阳台的行为。被告接到举报后依法进行调查，于2018年10月26日对违法建设人王喜岩下达《限期拆除决定书》，要求其拆除违法建筑，后因王喜岩拒不履行《限期拆除决定书》明确的义务，被告于2018年11月27日对其下达《强制执行决定书》。被告认为，香茗二道街31号1单元101室房屋违法建筑客观存在，被告于2018年11月27日作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告在对涉诉违法建筑进行调查期间，从立案到最终下达强制执行决定，均严格履行法定程序。综上，被告认为原告诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。被告香坊执法局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据及法律依据：证据1.约谈通知书；证据2.现场检查笔录；证据3.询问笔录；证据4.身份证复印件；证据5.视听资料；证据6.关于门斗棚厦的复函；证据7.规划图纸照片；证据8.媒体曝光复印件；证据9.案件立案审批表；证据10.告知书；证据11.限期拆除决定书；证据12.催告通知书；证据13.拆除公告；证据14.公告近景远景照片；证据15.强制执行决定书；证据16.违法建设强制拆除派遣单。上述证据证明：1.被告有权在其管辖区内行使行政执法权；2.被告执法程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条第四项。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告香坊执法局提交的证据1至14、证据16能够证明被告香坊执法局办理案件的过程及认定事实的依据，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院依法予以采纳。证据15为本案被诉行政行为，不应作为证据。经本院审理查明，2018年10月12日，香坊区执法局到哈尔滨市××香××街××单元××号房屋进行现场检查并对该房屋所有权人王喜岩进行询问。2018年10月19日，被告以该房屋未经审批私建阳台的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出哈香行执告字[2018]第6410040号《告知书》，拟依法拆除王喜岩私建的阳台，香坊区执法局于同日向王喜岩送达《告知书》。2018年10月26日，香坊区执法局作出哈香行执限拆字[2018]第6410040号《限期拆除决定书》，决定责令王喜岩于2018年11月3日前自行拆除未经审批私建的阳台，香坊区执法局于同日向王喜岩送达《限期拆除决定书》。2018年11月7日，香坊区执法局作出哈香行执催告字[2018]第6410040号《催告通知书》，催告王喜岩于2018年11月17日前履行自行拆除私建的阳台，香坊区执法局于同日向王喜岩送达《催告通知书》。同日，香坊区执法局作出哈香行执拆公告字[2018]6410040号《拆除公告》，并于同日到哈尔滨市××街××单元××号张贴《拆除公告》。2018年11月27日，香坊区执法局作出哈香行执字[2018]第6410040号《强制执行决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2019年5月28日9时强制拆除违建阳台4平方米。香坊区执法局于同日向王喜岩送达《强制执行决定书》。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，香坊区执法局在对王喜岩违法建设阳台的行为作出限期拆除决定后，王喜岩未履行拆除义务，据此，香坊区执法局作出《强制执行决定书》并向王喜岩送达，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告香坊执法局作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告王喜岩的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王喜岩的诉讼请求。案件受理费50元（原告王喜岩已预交），由原告王喜岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月七日法官助理许广平书记员冯玉晶
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1134号申请执行人：王秀芝，女，1967年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：靳大丽，女，1972年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：孙驻军，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行王秀芝与靳大丽、孙驻军民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人靳大丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月20日、2019年8月22日、2019年10月8日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人孙驻军未按时申报财产、靳大丽拒不履行法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人孙驻军、靳大丽拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年8月9日本院依法对被执行人孙驻军、靳大丽采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1134号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 盼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1035号 陈见嫦： 陈庆强、叶笑霞： 本院依法受理执行的申请执行人陈见嫦与被执行人陈庆强、叶笑霞民间借贷纠纷一案，根据已生效的民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3695号申请执行人刘赞雨，男，1962年9月29日出生，住青岛市城阳区被执行人莱阳市恒杰建材有限公司，机构代码证，05903026-3，莱阳市穴坊镇南山后村。法定代表人王吉刚，该公司经理。申请执行人刘赞雨与被执行人莱阳市恒杰建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3671号民事判决书。在执行过程中，因被执行人莱阳市恒杰建材有限公司未完全履行完毕生效法律文书确定的义务（履行了34420元），本院依法扣划被执行人莱阳市恒杰建材有限公司存款7976元，合计42396元发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3671号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡维克
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15622号原告：张某，男，汉族，1963年10月16日出生，住郑州市中原区。被告：孟某，女，汉族，1974年5月25日出生，住郑州市。原告张某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产14万（以实际调取的被告公积金数额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，因双方因感情不和，诉至郑州市中原区人民法院。2019年2月12日，原告与被告经中原区人民法院（2018）豫0102民初8111号判决书判决离婚。离婚时，法院仅处理了夫妻共同财产中的位于中原区××楼××单元××号房屋，但对于被告名下的住房公积金14万元，在上述案件中未处分。根据法律规定，男女双方以实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同财产。现原告以诉至法院。被告孟某辩称：2015年我曾在中原区法院起诉时，原告已经在庭审笔录里对夫妻双方财产进行了陈述，当时原告已经对公积金表示各自归各自所有，不要求法院处理。第二次在中原区法院起诉时候，原告在庭审笔录上仍然陈述与第一次相同。另外，根据最高院证据法律规定的第八条，原告属于自认行为。自认行为对当事人是有约束的，不能提出相矛盾的事实主张，他违反了诚实信用原则，法院不应该支持。根据民诉法13条规定。原告已经自认了不能反悔。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:张某、孟某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。孟某自2015年起先后两次起诉至中原区人民法院要求判决二人离婚，该院均判决不准离婚。后原被告又因撤销张某赠与张欣彤房产一事经历了两年左右的诉讼。2019年孟某第三次诉至中原区人民法院要求离婚，2019年2月12日中原区人民法院作出（2018）豫0102民初8111号民事判决书准予孟某、张某离婚。判决作出后，双方上诉至郑州市中级人民法院。2019年3月22日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6646号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明,孟某自2015年诉至中原区人民法院要求与张某离婚。2015年4月13日，在中原区人民法院开庭，庭审笔录记录的关于张某对公积金处理意见为：“同意夫妻双方各自名下的存款、公积金各自名下的归各自所有，涉案房屋内家具家电归被告所有，不要求法院处理”。2016年11月18日，中原区人民法院开庭笔录显示：问二人有无婚后共同财产。孟某称，“夫妻双方各自名下的存款、公积金归各自所有……”。张某称，“没有”。2019年1月17日,中原区人民法院在双方第三次离婚诉讼中的开庭笔录显示:问涉案房屋价格。张某称,“房子是福利房,跟我的命一样重,我不卖房。”问张某是否要房子，称“房子像我的命，我肯定要房子。……”现张某以要求分割孟某公积金为由，诉至本院。从前两次庭审笔录显示，张某明知双方均有住房公积金而未要求分割，要求归各自所有，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，首先，原、被告原系夫妻，后因感情不和孟某先后三次到中原区人民法院起诉离婚,根据双方在中原区人民法院的庭审记录显示，张某前两次均提出不要求分割公积金，归各自所有。在第三次庭审中也未主动要求进行分割公积金。双方均认可的夫妻共同财产为房屋，庭审时张某称：“房子像我的命,我肯定要房子……”。在双方离婚诉讼期间，张某将夫妻共同房产赠与其与前妻的女儿，孟某又在金水区人民法院诉张某撤销赠与房产。通过上述事实可以认定其当时是为了得到房子的产权，而作出了不要求分割公积金的真实意思表示。其次，从中原区人民法院的庭审记录中显示，张某对双方均有公积金的事实在双方第一次离婚诉讼中已经明知，现中原区人民法院对双方的离婚纠纷作出判决后，张某得到夫妻共同财产的房屋产权，已达到其个人的意愿。继而又到本院提起分割公积金的诉讼，显属是对司法资源的浪费，也是本人不诚信的表现，同时也为涉案另一方当事人增加诉累。最后,即使对公积金分割，也是对夫妻双方婚姻存续期间二人公积金共有数额的分割，并不是仅针对夫妻一方公积金进行分割。综上所述，现原告要求分割被告公积金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李志彦二〇一九年十一月一日法官助理杨爽书记员聂鹏丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24737号赵德宽：你与刘立东借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16578号民事判决书已发生法律效力。权利人刘立东于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年十一月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3958号申请执行人:赵明友，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人:郑迎春，女，1965年1月15日出生，汉族，住址安徽省太和县。被执行人:李猛，男，1996年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行赵明友、郑迎春与李猛机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月1日作出的（2018）皖1202民初5334号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行，于2019年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月三十日书记员  郭 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2039号 申请执行人：王成丽，女，1969年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王继华，男，1987年10月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人王成丽依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初4949号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人王继华支付申请执行人王成丽租金4000元，并承担案件受理费25元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王继华纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4949号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执3566号申请执行人江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安市。法定代表人朱广东，该公司董事长。委托代理人顾卫华，该公司信贷管理部总经理。被执行人江苏元方缘新能源有限公司,住海安市。法定代表人于清慧。被执行人海安万豪家具制造有限公司,住海安市。法定代表人宋治。被执行人海安华宇绣品服饰有限公司,住海安市。法定代表人程小平。被执行人江苏冠宇纺织有限公司,住海安市。法定代表人周拥军。被执行人于清慧，男，1964年9月17日出生，住海安市。被执行人宋治，男，1964年6月12日出生，住海安市。被执行人程小平，女，1971年11月10日出生，住海安市。被执行人吉祖华，男，1970年11月15日出生，住海安市。被执行人周拥军，男，1971年6月5日出生，住海安市。关于江苏海安盐海村镇银行股份有限公司（以下简称海安盐海银行）申请执行江苏元方缘新能源有限公司（以下简称元方缘公司）、海安万豪家具制造有限公司（以下简称万豪公司）、海安华宇绣品服饰有限公司（以下简称华宇公司）、江苏冠宇纺织有限公司（以下简称冠宇公司）、于清慧、宋治、程小平、吉祖华、周拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0621民初5567号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：江苏元方缘新能源有限公司偿还江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金3999990.24元及逾期利息、复利（其中截止2018年7月20日计算为31899.94元；从2018年7月21日起至实际清偿借款本息之日止，以未还本金为基数，按年利率10.44%计算逾期利息；以未还利息为基数，按年利率10.44%计算复利）。海安万豪家具制造有限公司、海安华宇绣品服饰有限公司、江苏冠宇纺织有限公司、于清慧、宋治、程小平、吉祖华、周拥军对江苏元方缘新能源有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。如江苏元方缘新能源有限公司未按上述第一项判决义务履行给付义务，则江苏海安盐海村镇银行股份有限公司司有权将江苏元方缘新能源有限公司提供的位于海安市城东镇海防路18号的不动产[不动产权证书号：苏（2017）海安县不动产权第0005350号]以拍卖、变卖等方式所得价款按第二顺位在4000000元限额内，优先受偿案涉借款本息以及实现债权的费用。案件受理费39056元，减半收取19528元，由江苏元方缘新能源有限公司、海安万豪家具制造有限公司、海安华宇绣品服饰有限公司、江苏冠宇纺织有限公司、于清慧、宋治、程小平、吉祖华、周拥军连带承担。因被执行人冠宇公司、于清慧、宋治、程小平、吉祖华、周拥军、元方缘公司、万豪公司、华宇公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐海银行向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。本案执行标的为4126870.79元。执行过程中，本院依法向被执行人冠宇公司、于清慧、宋治、程小平、吉祖华、周拥军、元方缘公司、万豪公司、华宇公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；本院已将被执行人冠宇公司、于清慧、宋治、程小平、吉祖华、周拥军、元方缘公司、万豪公司、华宇公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  杨朋涛二〇一九年十一月十四日书记员  唐子婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2133号申请执行人张芝斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地江苏省常州市戚墅堰区。被执行人江菊良，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地江苏省昆山市，现住河南省夏邑县。被执行人方建君，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地浙江省临海市。申请执行人张芝斌申请执行江菊良、方建君借款合同纠纷一案，经审查，据依立案的民事判决书尚未生效。依照《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张芝斌的执行申请。本裁定立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十一月八日书记员  王子伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2834号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人：张程（系该公司职工），男，1986年5月15日出生，达斡尔族，公司职工。被告：赵志宝，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。被告：吕彬，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。被告：周雨山，男，1985年7月28日，汉族，农民。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告赵志宝、吕彬、周雨山保证合同纠纷一案，依法适用一审简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳主审此案并于2019年11月24日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告周雨山到庭参加诉讼、被告赵志宝、吕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵志宝、吕彬、周雨山承担保证责任偿还借款4万元，并给付原告利息，从2017年1月11日起计算至2018年1月25日，利息按月利率9.975‰计息；从2018年1月25日起利息按月利14.9625‰计息计算至实际给付之日止；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，债务人朱加福向原告借款人民币4万元，双方约定“此款债务人朱加福应于2018年1月25日前偿还，利息为9.975‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由赵志宝、吕彬、周雨山提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行向朱加福交付了4万元人民币，后债务人朱加福死亡。原告认为，在债务人死亡的情况下，因此笔债务各担保人是连带保证，故各保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告周雨山辩称，我和朱加福、赵志宝，吕彬、是一组贷款的，我们是连保责任，但是我们贷款时交了保险，是否应由保险公司承担还款责任。被告赵志宝、吕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明债务人朱加福借款的事实及数额，被告赵志宝、吕彬、周雨山担保的事实。被告周雨山的质证意见为：对此组证据的真实性没有异议，是我本人签名。被告赵志宝、吕彬、周雨山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，债务人朱加福向原告借款人民币4万元，双方约定此款应于2018年1月25日前偿还，利息为9.975‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由赵志宝、吕彬、周雨山提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向债务人朱加福交付了4万元人民币，债务人朱加福死亡，此笔借款本息一直未偿还。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，债务人朱加福在原告处借款的事实和数额。被告赵志宝、吕彬、周雨山作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款的规定关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告赵志宝、吕彬、周雨山应对该笔欠款履行担保责任。债务人朱加福死亡，现原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告赵志宝、吕彬、周雨山承担连带保证责任，给付欠款本金及利息理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告赵志宝、吕彬、周雨山自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金4万元。二、被告赵志宝、吕彬、周雨山给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2017年1月11日起计算至2018年1月25日按利率9.975‰计算利息为4，803.2元；三、被告赵志宝、吕彬、周雨山自2018年1月26日起以4万元为本金按月利14.9625‰给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元均由被告赵志宝、吕彬、周雨山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红艳二〇一九年十一月二十四日书记员  郭小子
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6460号原告：包头市昆区五原三宝面粉包头经销部，经营场所包头市昆都仑区甲尔坝村农贸市场3栋3号。经营者：武占军，男，1970年8月4日出生，汉族，总经理，住包头市昆都仑区南排村三组西村10栋94号。委托诉讼代理人：郝某，男，该经销部经理。被告：昆区友和缘海鲜家宴餐馆，经营场所包头市昆都仑区民族东路华丽家族29-105号。经营者：金鹏飞，男，1966年7月29日出生，满族，住包头市昆都仑区黄河小区21栋5号。被告：内蒙古友和缘餐饮有限公司。法定代表人：王某，无职务。原告包头市昆区五原三宝面粉包头经销部（以下简称三宝面粉经销部）与被告昆区友和缘海鲜家宴餐馆（以下简称“友和缘餐馆”）、内蒙古友和缘餐饮有限公司（以下简称“友和缘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三宝面粉经销部委托诉讼代理人郝某，被告友和缘餐馆经营者金鹏飞、友和缘公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三宝面粉经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告粮油款42034元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，从起诉之日起至本金支付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务关系。在2019年4月1日至2019年8月20日，原告向第二被告友和缘公司所属的第一被告友和缘餐馆供应粮油，共欠粮油款42034元。原告多次催要被告均未给付，故原告诉至本院。友和缘餐馆辩称，1.答辩人是由被告友和缘公司投资的，实际经营者为张涛，被告友和缘公司指定金鹏飞作为被告友和缘餐馆的经营管理人，但实际上金鹏飞不是实际经营者，2019年8月19日之前金鹏飞未参与友和缘餐馆的经营管理；2.这个店实际经营者为张涛；3.答辩人与原告没有任何合同；4.原告出具的单据答辩人无法核实真实性；5.实际经营者张涛挪用了公司的款项，造成拖欠税款及工人工资、货款。友和缘公司辩称，被告友和缘餐馆说的不是事实，收支为两条线，POS机收款都进金鹏飞的账户，每天的营业额有一个统一的付款账户，出纳、会计、审计周雪松每打一笔款都必须经过审核，不同意是打不了款的。打款不在张涛手里，只是用了张涛的账号。本案与答辩人没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月至8月，原告三宝面粉经销部向被告友和缘餐馆供应米、面、食用油等材料共计42034.5元。其中2019年4、5、6月进货单与报销单能够相互印证，报销单三张共计28054.5元加盖友和缘餐馆发票专用章，2019年7月、8月配送单、进货单共计13980元有被告友和缘餐馆员工签字。被告友和缘餐馆系被告友和缘公司投资设立，2017年7月28日，被告友和缘公司委托该公司股东金鹏飞即被告友和缘餐馆登记业主对友和缘餐馆进行日常的经营管理并出具书面委托书，并声明金鹏飞的一切行为均代表友和缘公司，与友和缘公司具有同等法律效力，也承担该代理人行为的全部法律后果。本院认为，原告三宝面粉经销部提交的证据能够证明其与被告友和缘餐馆形成了事实上的买卖合同关系，且已实际将货物供至被告友和缘餐馆，被告友和缘餐馆应当履行给付相应的货款的义务。被告友和缘餐馆系个体工商户，被告友和缘公司系被告友和缘餐馆的实际经营者，有字号的个体工商户和实际经营者不一致的，因实际经营者和有字号的个体工商户具有民事权利和义务上的利害关系，对外产生的债务，由实际经营人和有字号的个体工商户承担连带责任，故被告友和缘公司作为被告友和缘餐馆的实际经营者应当对被告友和缘餐馆欠付货款承担还款责任，被告友和缘餐馆对该债务应当承担连带责任。被告友和缘餐馆提出实际经营者为张涛的抗辩，因与其提交的委托书、经营协议书相矛盾，本院不予采信；被告友和缘餐馆提出张涛挪用了公司的款项，造成拖欠税款及工人工资、货款的抗辩与本案无关，本院不予采信；被告友和缘餐馆提出与原告没有任何合同，原告出具的单据无法核实真实性的抗辩意见，因原告三宝面粉经销部提交的报销单、进货单、配送单及微信聊天记录能够形成完成的证据链，印证原告三宝面粉经销部所主张的事实及诉讼请求，故本院不予采信。关于原告三宝面粉经销部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款之规定，判决如下： 一、被告内蒙古友和缘餐饮有限公司于本判决生效后三十日内向原告包头市昆区五原三宝面粉包头经销部支付货款42034元及利息（从2019年10月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、被告昆区友和缘海鲜家宴餐馆对上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取425元（原告包头市昆区五原三宝面粉包头经销部已预交），由被告昆区友和缘海鲜家宴餐馆、被告内蒙古友和缘餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审判员     王玉梅                             二〇一九年十一月二十八日  书记员     郭婉茹    附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条 第一款 在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1849号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122（1-1）。 法定代表人：孙昌军，董事长。 委托代理人：余坤，该公司职工。 被执行人:襄阳科冠机械有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区钻石大道119号，统一社会信用代码91420600579868780H。 法定代表人：李均秀，职务不详。 被执行人：臧培利，男，汉族，1966年4月13日出生，文化程度、职业均不详，住湖北省沧州市沧县。 被执行人：李均秀，女，汉族，1967年10月8日出生，文化程度不详，住湖北省沧州市沧县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4176号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人被执行人襄阳科冠机械有限公司、臧培利、李均秀发出执行通知书，责令被执行人被执行人襄阳科冠机械有限公司、臧培利、李均秀立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人被执行人襄阳科冠机械有限公司、臧培利、李均秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人被执行人襄阳科冠机械有限公司、臧培利、李均秀银行存款942415.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十七日 书记员  张轲杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12045号原告：张凯，男，汉族，1991年12月23日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李留存,职务：总经理。委托代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周晓妹，西山区利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张凯诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告张凯的委托代理人洪丽萍；被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司的委托代理人杨静萍、周晓妹到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2014年7月6日，原被告双方签订了《车位认购协议》，约定原告认购被告开发的别样幸福城地下车位，原告选择一次性付款115000元的车位款，认购协议签订当日原告向被告支付了全部购车款，但被告至今未交付车位。参照原被告双方签订的《商品房购销合同》的交付期限为2015年4月30日前，被告应按合同第八条约定承担违约责任即逾期交房，被告每天按10元支付违约金，逾期60天后，按每天20元支付违约金。现提起诉讼要求：1、判令被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司向原告支付自2015年4月30日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（暂计算至2019年9月10日为21880元）；2、判令被告向原告支付逾期交房期间的资金占用损失（按人民银行同期贷款利率5年以上期限计算，暂计算至2019年9月10日为31226元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告方答辩称：我方并没有向原告做出过任何承诺，对于交房的时间的节点，因为我们大家都买过房子，也买过车位，都应该很清楚房子跟车位完全不一样，可能房子已经交付了一两年，但是这个车位并没有达到交房条件，所以说房子和车位不能混淆，也更加不能等同原告的解释是没有任何的客观事实的依据以及法律依据的。我方认为根据原告提交的起诉状显示，原告于2016年9月10日向我方主张履行合同，那么违约金的损失应当从2019年的9月10日开始起算。对于原告所主张的损失，其诉讼请求包括了逾期交房违约金按照商品房购销合同来主张的逾期交房违约金以及按照银行同期贷款利率计算的资金占用损失，我方认为是重复计收，对于资金占用损失的违约金应当是原告所受到的实际的损失，那么原告应当提交相关证据证明其所受到的实际损失的具体的金额。本案当中原告并没有提交任何相关的证据证明其实际受到损失的金额，应当承担举证不能的责任，本案当中可以参照人民银行同期贷款利率计收资金占用损失，因此原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。我方认为双方并没有签订正式的车位购销合同，对于交房的期限没有一个明确的约定，应当由原告承担举证不能的责任。另外对于原告的诉讼请求两项是属于重复计算，即使我方承担违约责任，也仅应当承担资金占用损失，不应当重复计收违约金。针对诉请，原告当庭举证如下：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告工商登记信息，证明：当事人主体资格适格。第二组：3、商品房购销合同，4、车位认购协议，5、销控单，证明：原告向被告购买别样幸福城4号地块第7幢第16层1602号商品房房屋，双方在合同中约定交房时间为2015年4月30日，本案所涉车位是原告购买上述住房时同步购买的车位，因为原告购买的住房和车位均是同一个地产项目，交房时间理应是一致的，即车位的交房时间应为2015年4月30日，被告至今未向原告交付车位已构成违约，被告应按住房合同约定的违约金标准向原告支付违约金。第三组：6、收据，7、银联POS签购单，证明：1、原告已按约定向被告支付了全部购车款，履行了付款义务。2、被告自原告交付全部购车款后至今已达5年之久，被告迟迟不向原告交付车位的行为已构成违约，应当就其违约行为向原告承担违约责任及赔偿责任。被告对原告提交的第一组证据1、2三性无异议，第二组证据，3、真实性合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，与本案车位无关联性。4、5三性无异议，证明目的不认可，车位认购协议仅仅是认购协议，并不是正式的购商品房购销合同，双方没有签订正式的车位商品房购销合同，不应当参照房屋的合同条款，交付时间和违约金的计收没有明确约定。第三组证据，6、7三性无异议，证明目的不发表质证意见。被告对原告所提交的证据三性无异议，本院予以确认。经庭审质证，本院确认以下事实：2014年7月6日，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的别样幸福城X号地块X幢XXX号房屋，原被告双方还签订《车位认购协议》，约定原告认购被告开发的别样幸福城地下车位，原告选择一次性付款115000元认购车位，当日，原告向被告支付了车位款。因被告未交付车位给原告，原X告遂提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告认为与原告没有签订正式的车位购销合同，也没有约定交付期限，但原告已交纳了全部车位款，被告实际占有了原告的购买车位款，被告没有提交证据证实其不与原告签订《商品房购销合同》购买车位的免责法定事由，也没有明确与原告就车位签订《商品房购销合同》的具体时间，被告的行为构成根本性违约，依法应参照原告与被告购买商品房时签订合同约定每天20元从2015年4月30日起到原、被告签订车位的《商品房购销合同》止的违约金，原告要求被告自2015年4月30日至2019年9月10日的违约金21880元符合法律规定，但原告要求被告支付违约金至实际交房之日止，本院确认为购买车位原、被告签订《商品房购销合同》止的违约金。因原告要求被告支付违约金具有连续性，本院不再支持资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于判决生效后十日内向原告张凯支付违约金32240元及自2019年9月28日起至原告张凯与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订购买车位的《商品房购销合同》止的违约金（每天以20元的标准计算）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费1128元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王绍英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  温梦亭
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4769号原告上海芷雨艺术景观工程有限公司，住所地：青浦区沪青平公路3841弄5号。统一社会信用代码：913101185806126785。法定代表人闫镇辉，总经理。被告平顶山万达广场投资有限责任公司，住所地：平顶山市卫东区建设路899号平棉大厦18层。统一社会信用代码：91410403MA3X6T979K。法定代表人：郑佳文，总经理。本院在审理原告原告上海芷雨艺术景观工程有限公司诉被告平顶山万达广场投资有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因原告上海芷雨艺术景观工程有限公司没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海芷雨艺术景观工程有限公司自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一九年十一月二十七日书记员 魏延东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3317号 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、王浩铭、高宁、安玉荣： 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与王浩铭、高宁、安玉荣追偿权纠纷一案，申请执行标的共计36528.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位36528.38元。至此，鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心向本院申请执行的（2016）内0602民初11752号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10700号 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12871号民事判决书，本院于2019年09月05日依法受理申请执行人东莞市家锋机械有限公司与被执行人广州市天舵网络科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执恢92号申请执行人：王建，男，汉族，1951年9月21日生，住河南省嵩县。被执行人：郭汉杰，男，汉族，1957年3月7日生，住河南省嵩县。王建与郭汉杰民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2015）嵩民七初字第13号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，郭汉杰偿还王建80000元，承担案件受理费900元，公告费300元。因郭汉杰未按上述生效法律文书履行义务，刘海胜向本院申请恢复执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郭汉杰有银行存款，本院已扣划1800元，并支付给被执行人当生活费，被执行人名下剩余零星存款，已告知申请执行人，剩余零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭汉杰负有继续向申请执行人王建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  杨 乾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张巧永
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1372号原告：徐志会，男，汉族，1952年12月14日生，泽州人。委托诉讼代理人：徐国梁，男，汉族，1990年10月5日生，山西省翼城县人，现住山西省翼城县。被告：莫北川，男，汉族，1958年7月14日生，四川省自贡市人，现住泽州。被告：秦志英，女，汉族，1966年2月16日生，四川省涪陵地区丰都县人，现住泽州。原告徐志会与被告莫北川、秦志英民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理，原告徐志会及其委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼，被告莫北川、秦志英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐志会向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款114000元，利息6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐志会与被告莫北川系朋友关系，2018年5月18日，被告莫北川与被告秦志英自称在城里买房，向原告借款114000元，原告考虑后答应了被告的请求。当日，被告出具了借条，原告将114000元交付给了被告，借期1年。借款到期后，原告向被告要求返还借款，却联系不到被告，故诉至本院。被告莫北川未提交答辩。被告秦志英未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2支；经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：被告莫北川与被告秦志英系夫妻关系，原告徐志会与被告莫北川系朋友关系。2017年12月7日，被告莫北川、秦志英向原告借款34000元，当日，被告莫北川向原告出具借条。2018年5月18日，被告莫北川、秦志英再次向原告借款80000元，约定被告莫北川、秦志英借到徐志会人民币捌万元整，借期一年。借款到期后，原告要求被告返还借款未果，于2019年5月30日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐志会已将借款提供给被告莫北川，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，被告均应依约履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告莫北川于2017年12月7日的34000元借款应当作为夫妻共同债务，2018年5月18日被告共同向原告借款80000元，因此本院对原告徐志会要求被告莫北川、秦志英返还借款114000元的诉讼请求予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告莫北川、秦志英支付逾期利息的主张本院予以支持。原告于2017年12月7日给被告的借款34000元未约定借款期限，34000元借款的逾期利息应从原告主张权利之日起开始起算。原告于2018年5月18日给被告的借款80000元的逾期利息应从2019年5月18日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫北川、秦志英于本判决生效后十五日内偿还原告徐志会借款34000元及利息（利息按照年利率6%,自2019年5月30日起至本息还清止）；二、被告莫北川、秦志英于本判决生效后十五日内偿还原告徐志会借款80000元及利息（利息按照年利率6%,自2019年5月18日起至本息还清止）。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，原告已预交，由被告莫北川、秦志英共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 门三安人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二○一九年十一月二十八日法官 助理 常 霞书 记 员 焦园园
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4004号申请执行人中国XXXX公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人黄XX。被执行人王XX，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX被执行人周XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初6654号民事判决书，立案受理中国XXXX公司与王XX、周XX借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人王XX、周XX应当支付申请执行人中国XXXX公司人民币24.6891万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王XX、周XX银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月十三日书记员  陈悦
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初577号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人韩海忠，男，1989年8月6日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中，司机，捕前住呼和浩特市玉泉区。2019年6月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年6月21日被呼和浩特市赛罕区公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人姜玮强、王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）517号起诉书指控被告人韩海忠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人韩海忠及其辩护人王向坤到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年10月23日晚11时许，被告人韩海忠在呼和浩特市赛罕区后三富村北河道与三环路的路基上的工地，因琐事向其雇主被害人张慧生所有的挖掘机的发动机和水箱里放沙土，致使挖掘机被毁坏。经鉴定，挖掘机被损部分价值人民币33584元。案发后，被告人韩海忠赔偿被害人张慧生经济损失共计人民币20万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩海忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人韩海忠对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人韩海忠文化程度较低，法律意识淡薄。2、被告人当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解。3、被告人系初犯、偶犯。经审理查明，2018年10月23日晚11时许，被告人韩海忠在呼和浩特市赛罕区后三富村北河道与三环路的路基上的工地，因琐事向其雇主被害人张慧生所有的挖掘机的发动机和水箱里放沙土，致使挖掘机被毁坏。经鉴定，挖掘机被损部分价值人民币33584元。案发后，被告人韩海忠赔偿被害人张慧生经济损失共计人民币20万元。上述事实有下列证据证明：1、报案材料、被害人陈述。证明被害人张慧生挖掘机被毁坏的事实；2、立破案工作说明及抓获经过。证明此案案发情况及被告人的到案经过；3、电话查询记录单、全国在逃人员信息系统。证明被告人韩海忠无前科；4、常住人口基本信息。证明被告人的基本身份信息；5、照片。证明涉案被毁挖掘机的影像提取情况；6、收条、协议书及刑事谅解书。证明被告人韩海忠家属已赔偿被害人经济损失并取得了谅解；7、证人王月旺证言。证明案发当晚他看见张慧生的挖掘机冒火星，挖掘机下面有漏的柴油，开挖掘机的司机不在。第二天张慧生雇的挖掘机司机给他打了电话问挖掘机的情况；8、被告人韩海忠的供述。证明被告人韩海忠毁坏被害人的挖掘机的时间、地点、起因及经过；9、呼赛发改认定字[2019]237号价格认定结论书及通知书。证明涉案挖掘机被损部分的价格认定为人民币33584元，鉴定结论已通知被害人和被告人；10、视听资料。证明侦查人员讯问被告人的过程；11、通话录音。证明被告人与案发现场另一司机通话情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人韩海忠及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人韩海忠故意毁坏他人财物，价值人民币33584元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩海忠家属积极赔偿被害人经济损失，酌情可以对其从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩海忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 马宏宇人民陪审员 广 清 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郝梦琪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5167号 原告：马冲林，男，1967年5月8日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：刘进，男，1968年12月3日生，汉族，住南通市通州区。 原告马冲林与被告刘进劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，因被告适用公告送达转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告马冲林及其委托诉讼代理人王学明到庭参加诉讼，被告刘进经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马冲林向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付尚欠原告的劳务报酬30200元并自2012年2月6日起至判决之日止按同期银行贷款利率6%的四倍计付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年被告雇请原告带人到被告承包的家装工地务工。双方于2014年2月16日进行结算，被告尚欠原告工资款50200元并由被告出具欠条一份，此后被告仅支付20000元，余款30200元被告至今未付，原告多次催要无果，故诉至本院要求处理。 被告刘进未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年被告雇请原告务工，2014年2月16日经双方结算被告结欠原告工资款50200元并向原告出具欠条一份。至2014年2月26日，被告刘进向原告马冲林出具欠条一份换取上述2012年的欠条，2014年2月26日经双方结算，被告结欠原告工资款50200元并就此向原告出具一份欠条，该欠条载明“本人欠老马冲林工资计伍万零贰佰元（注：最后结算按银行利息肆部（倍）结算）（2012.2.6开始）刘进……”。此后被告分别于2016年2月6日通过银行转账给付原告5000元，于5月28日给付原告4000元，于2017年9月20日给付原告5000元，于2018年7月15日委托案外人邹丽给付原告3000元，合计17000元，余款33200元至今未付，原告遂于2019年6月25日诉至本院要求处理。 审理中，原告陈述起诉时因误将被告委托邹丽还款3000元重复计算，得出被告已还款20000元的结论，现诉讼中其不再要求变更诉讼请求，要求按起诉标的进行处理。 上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告刘进尚欠原告劳务报酬款33200元未付，理应向原告马冲林承担付款的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬款30200元和利息的诉请，未超出法律许可范围，本院予以支持。根据相关法律规定并结合双方在欠条上的约定，原告要求被告自2012年2月6日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述利息经本院核算为50387.86元。被告刘进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进于本判决生效之日起十日内给付原告马冲林劳务报酬款30200元及利息50387.86元，合计80587.86元。 二、驳回原告马冲林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1880元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  葛明琴 人民陪审员  徐季云 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7854号 上诉人（原审被告）：徐志忠，男，1970年10月11日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈英，女，1977年7月10日生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王洋，河北陈玉哲律师事务所律师。 上诉人徐志忠因与被上诉人陈英合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐志忠上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2960号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、按照账面收支，上诉人每月的收入为4960.31元，必须固定支出为3877.25元，剩余为1083.06元。2、2018年5月2日签订的《离婚协议书》，约定：上诉人支付的抚养费，是包括奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费等费用的。3、上诉人为了女儿，已经在支付抚养费之外，额外多支付给被上诉人16438.13元。4、被上诉人还拒不让上诉人探视女儿，其剥夺上诉人探视女儿的权利，显然不合法，呈请法庭依法维护上诉人的合法权益。5、上诉人同意将女儿的抚养权变更为上诉人，且把开平区新城西苑朝新楼205楼6门101号房屋，变更为上诉人和女儿名下，并且每月仅需要被上诉人支出25%给上诉人即可。 陈英答辩称，徐志忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈英向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告已支付的医疗、教育等费用14005.38元的二分之一，计7002.69元，在庭审过程中，原告增加诉讼请求2430元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈英与被告徐志忠于2016年1月11日登记结婚，婚后于2016年8月11日育有一女徐嘉宁。2018年5月2日，原被告在唐山市路北区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“婚姻生女徐嘉宁归女方抚养，男方每月支付工资收入的25%作为孩子的抚养费，每个月月底之前支付抚养费。奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费双方共同负担”。原告现以此《离婚协议书》为据，另提供票据1组，主张被告应按照协议约定支付的医疗、教育等费用共计9405.69元。被告对上述保险费4150.5元、监控安装费480元、晚接孩子费用30元不予认可，主张该费用并非必要开销；童车费用300元原告是按照全费主张；3年阅读费是将来发生的费用；其余费用均已包含在抚养费中，协议列举的各项费用是对抚养费的解释，应包含在抚养费中。被告另提供其工资流水、还贷证明各1份、借条2份，主张原告要求的抚养费已经占到其工资收入的68%，已经超出其承受能力，为支付额外的抚养费，其被迫向他人借款，故不同意原告的诉请。因原被告意见不一，故本案未能协议。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签署的《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。该协议书中，对男方即被告徐志忠应支付的抚养费明确约定为两个部分即1、男方工资收入的25%；2、奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费的50%。该协议中列举的费用项目显然不能完全包含抚养孩子的各项支出，因此这部分费用应理解为原被告的特别约定，但上述列举费用以外的项目支出，被告不应承担，故原告主张的监控费480元、童车300元、晚接孩子费用30元，应予以扣除；被告的其它答辩主张，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告徐志忠于本判决生效之日起五日内给付原告陈英抚养费人民币8595.69元；二、驳回原告陈英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐志忠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人徐志忠与被上诉人陈英签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。该协议书明确约定“婚姻生女徐嘉宁归女方抚养，男方每月支付工资收入的25%作为孩子的抚养费，每个月月底之前支付抚养费。奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费双方共同负担”。因双方进行了特别约定，故徐志忠上诉称抚养费应包括奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费等费用，其不应再行支付工资收入25%之外的费用的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，徐志忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐志忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十一月十日 书记员  王 玫 ——