广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9661号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁首羿，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********巷19号，公民身份号码440************319。委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑耀成，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉婷，广东励而德律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄广照，男，1957年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************051。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉婷，广东励而德律师事务所实习律师。上诉人梁首羿因与上诉人郑耀成、黄广照土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁首羿上诉请求：1.郑耀成、黄广照再返还使用费184472.23元给梁首羿；2.郑耀成、黄广照再赔偿基础建设损失260000.57元给梁首羿；3.郑耀成、黄广照赔偿基础建设损失用电增容费100000元给梁首羿；4.梁首羿无需支付2015年10月15日至2016年3月26日期间的一半使用费48772.8元给郑耀成、黄广照；5.本案一审的受理费、鉴定费及二审的受理费全部由郑耀成、黄广照承担。事实和理由：（一）一审法院根据本案事实认定梁首羿与郑耀成、黄广照于2014年1月15日签订的《租赁土地合同书》（以下简称涉案合同）为无效合同，则因该合同取得的财产应予以返还。（二）梁首羿除按约定向郑耀成、黄广照交纳押金、租金(土地使用费)外，还投入巨额资金（包括但不限于从旁边工厂拉电的用电增容费100000元及押金20000元、工程款约600000元等）聘请相关人员对涉案土地进行土地平整硬底化、铺路、拉点、填埋水管等施工；2014年6月20起，在梁首羿完成涉案土地基础工程建设、正要进行地面上盖施工建设时，梁首羿陆续接到相关部门勒令停止违法施工的通知。梁首羿按通知撤场而不再动用涉案土地，现场遗留大批建设垃圾，使一审法院误解梁首羿使用了涉案土地，判决使用费计至2016年3月26日。梁首羿花费巨资并长时间不能使用涉案土地，于2016年3月22日发律师函让郑耀成、黄广照退回相关款项，郑耀成、黄广照收到上述函件后去现场拍照，造成梁首羿还在使用涉案土地的假象。涉案土地的上盖建设未完成，梁首羿不能使用涉案土地。（三）梁首羿从未使用过涉案土地，一审法院判令梁首羿需承担50%以上的土地使用费，并要支付2015年10月15日至2016年3月26日期间的一半使用费48772.8元，不符合事实也不合理。梁首羿投入约700000元（不含税，包括从旁边工厂拉电的用电增容费100000元不能退还）资金对涉案土地进行施工建设，现在因合同无效需返还全部涉案土地给郑耀成、黄广照，梁首羿未能使用涉案土地，还要承担50%的投资损失，亏损巨大，既不公平也不合理。郑耀成、黄广照辩称，（一）梁首羿上诉已过上诉期，请求法院驳回梁首羿的全部上诉请求。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条关于“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，一审法院于2019年7月5日定期宣判，上诉期限应从2019年7月5日开始计算至2019年7月20日止。但梁首羿于2019年7月23日才向法院提交民事上诉状，已经超过了上诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于第三百二十条的规定，应当依法驳回梁首羿的全部上诉请求。（二）退一步讲，若法院认定梁首羿上诉未超过上诉期限，梁首羿与郑耀成、黄广照签订的涉案合同是合法有效的，梁首羿要求郑耀成、黄广照再返还使用费184472.23元、再赔偿基础建设损失260000.57元以及赔偿用电增容费100000元于法无据。1.涉案合同是经出租方佛山市南海区******xxx股份合作社（以下简称xxx股份社）批准同意，是双方真实意思表示，梁首羿在签订合同时已知悉涉案土地的用途，同时涉案合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2.在涉案合同有效的情况下，梁首羿作为承租人依约支付土地使用费是租赁关系存续期间应履行的合同义务，因此梁首羿应向郑耀成、黄广照支付土地使用费，郑耀成、黄广照无须向梁首羿返还土地使用费。3.梁首羿于2014年1月15日向郑耀成、黄广照租赁涉案土地后，于2014年1月20日即与邹国辉签订《包工协议》对涉案土地进行施工，在未按合同约定办理有关立项手续的情况下便在涉案土地上搭建简易棚，以至相关部门于2014年6月20日、6月25日、12月26日分别针对涉案土地发出责令停止建设并改正的通知书。梁首羿在没有取得建设用地使用权的情况下擅自改变土地用途，将涉案土地用于非农业建设，其行为本身就违反了法律的相关管理性规定，在相关部门责令改正时未及时改正，既未主动向相关部门办理有关立项手续或备案手续，也未要求郑耀成、黄广照协助其办理相关手续，擅自动工建设、兴建厂房，导致其违章搭建的建筑物被强制拆除。梁首羿因自身原因造成的损失应该自行承担，郑耀成、黄广照不应承担法律责任，无须向梁首羿赔偿基础建设损失。4.梁首羿于上诉状中要求赔偿用电增容费100000元，属于超越了一审诉讼请求范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，应另行起诉，二审法院应不予审理。另外，该电箱属于可拆走部分，一审法院在第二次庭审中亦告知梁首羿可将其拆走。事实上，梁首羿在拆走电箱后并未产生电增容费的损失，郑耀成、黄广照无须向梁首羿支付100000元的用电增容费。（三）梁首羿应支付拖欠的土地使用费。在相关部门责令停止并改正违法行为后，涉案土地被依法拆除整改，但梁首羿在该期间一直占用涉案土地，遗留大量建筑垃圾，租金却仅支付至2015年10月15日为止，严重侵犯了郑耀成、黄广照的合法权利，因此梁首羿应依约支付2015年10月15日至2016年3月26日期间的使用费。上诉人郑耀成、黄广照上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判郑耀成、黄广照无须向梁首羿返还押金、使用费及赔偿基础建设损失；2.撤销一审判决第四项，改判支持郑耀成、黄广照的全部反诉请求，即梁首羿向郑耀成、黄广照支付使用费99549元；3.一审（本诉、反诉）的案件受理费、鉴定费、二审的所有诉讼费用由梁首羿承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。（一）一审判决认定涉案合同无效有误。1.一审判决认定“郑耀成、黄广照将涉案土地有偿出租给梁首羿作非农业建设”与事实不符，现有证据无法证明。郑耀成、黄广照与梁首羿在签订涉案合同时未对涉案土地用途进行约定，该土地当时未用于非农业建设。2.涉案合同经出租方xxx股份社批准同意，是双方真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，涉案土地办理相关手续后可以用于非农业建设。结合涉案合同第五条及郑耀成、黄广照与xxx股份社所签订的《租赁土地合同书》第七条可知，合同订立时梁首羿知晓如果需要在涉案土地上建设有关项目应当向政府有关部门办理立项备案等手续，但梁首羿未通知亦未要求郑耀成、黄广照协助向xxx股份社或政府提出申请。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，梁首羿是涉案土地的实际使用者，应先办理完相关手续后再动工建设，而一审法院直接以“涉案土地是农民集体所有的土地……郑耀成、黄广照将该土地有偿出租给梁首羿作非农业使用，违反了法律强制性规定……”为由认定合同无效，属于适用法律错误。最后，法律规定只有违反效力性强制性规定的合同才无效。《土地管理法》第六十三条、第八十一条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第（一）项、第六十条第一款并未绝对禁止除基本农田之外的农用地用于非农建设，只是要依法履行相关手续，否则会被处罚，故上述法律法规均属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定。涉案土地不属于基本农田，涉案合同有效。（二）一审判决郑耀成、黄广照返还100000元押金及使用费180499.77元、赔偿基础建筑损失费260000.58元，属事实认定错误和适用法律错误。在涉案合同有效的情况下，郑耀成、黄广照无须向梁首羿返还押金及使用费、基础建筑损失费。1.涉案合同约定押金在合同到期后一次性退回至梁首羿，现合同尚未到期，而且梁首羿未按合同约定按时支付租金已构成违约，郑耀成、黄广照无须向梁首羿返还押金。2.梁首羿有义务依约支付土地使用费，郑耀成、黄广照无须返还租金（使用费）。另外，梁首羿在租赁涉案土地后，未按合同约定办理有关立项手续，擅自改变土地用途用于非农业建设，其行为违反了法律的相关管理性规定。梁首羿既未主动向相关部门办理有关立项手续或备案手续，也未要求郑耀成、黄广照协助其办理相关手续，导致其违章搭建的建筑物被强制拆除，是其自身原因造成损失，应该由梁首羿承担，郑耀成、黄广照不需承担法律责任。（三）梁首羿应向郑耀成、黄广照支付拖欠的土地租金（使用费）。1.涉案合同签订后，梁首羿因自身原因造成建筑物被拆除，且一直占用涉案土地，但租金却仅支付至2015年10月15日为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，出租人郑耀成、黄广照有权要求支付租金。2.即使涉案合同被认定为无效合同，也是因为梁首羿未依法履行合同义务，未办理相关手续而擅自变更土地用途导致，应归责于梁首羿。在有关部门强制拆除违章建筑后至2016年3月15日，梁首羿仍未将涉案土地恢复原状返还至郑耀成、黄广照，应当赔偿其占用期间的使用费。梁首羿辩称，与梁首羿的上诉状意见一致。（一）关于上诉期，一审法院通知2019年7月5日下午定期宣判可以收到判决书，随后又通知判决书晚一点向梁首羿邮寄，上诉期以梁首羿签收时间为准。梁首羿是在2018年7月9日收到一审判决书。（二）关于增容费100000元，包含在梁首羿的诉讼请求主张中，没有超出一审诉讼请求范围。该费用包含在施工合同中，一审法院没有对此进行认定。梁首羿向一审法院提出诉讼请求：1.郑耀成、黄广照返还押金100000元、场地使用费364972元、建设支出费592200元，并支付以1057172元为本金自2018年2月26日起至实际付清日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2.郑耀成、黄广照承担诉讼费。郑耀成、黄广照向一审法院提出反诉请求：1.梁首羿向郑耀成、黄广照支付南海区里水镇逢涌村xxx股份合作经济社租来xxx村小组土名“水井口”旧大队粘土窑水凼土地自2015年10月15日起至2016年3月26日止共5个月的场地使用费99549元（14748平方米×1.35元×5个月）；2.梁首羿承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2006年9月30日，xxx股份社（甲方，出租方）与郑耀成、黄广照（乙方，承租方）签订一份《租赁土地合同书》约定：甲方将位于xxx村小组土名“水井口”旧大队粘土窑水凼约20亩的土地出租给乙方开厂；租赁期限自2006年10月1日起至2046年9月30日，共40年；由于土名“水井口”的位置经多年采挖泥土而形成一口大水塘，甲方考虑到乙方投入大量资金回填土，经村民代表扩大会议决定以租金起步低（0.6元/平方米米/月），免租时间为8年的优惠条件进行招商引资；2014年10月1日至2017年9月30日期间，每月每平方米租金0.6元，以后每3年租金递增10%；签约当日乙方必须先交保证金200000元，乙方必须在签订合同起至2008年9月30日止两年时间内将该水凼填平高于金逢公路20厘米，乙方如期填平甲方退回100000元保证金给乙方，余下100000元为保证金；乙方完成填土平整后必须按照镇环保和建委要求引进建设项目并经镇立项备案。在租赁期内，乙方必须按照镇建设办、区镇环保部门的要求保护环境的安装排污设施，所需费用或因乙方造成的损失全部由乙方负责和支付；租赁期内，需办理集体建设用地使用证的，办证费用由甲乙各承担50%；等等。2014年1月15日，郑耀成、黄广照（甲方）与梁首羿（乙方）签订涉案合同，约定：甲方将租赁xxx股份社土名“水井口”旧大队粘土窑水凼的土地转租给乙方，租赁面积约20亩（12640平方米），租赁期限由2014年1月15日至2046年9月30日止，其中2014年1月15日至2014年4月14日为免租期，从2014年4月15日起计租，每月每平方米租金为1.35元，每3年租金递增10%，每年租金于当年4月15日前支付半年（含每年每亩村公共设施维护费每亩600元，共12000元），于11月15日前支付另一半年度；协议签订时乙方必须交100000元押金给甲方，合同到期后一次性退回押金给乙方；其他条款参照甲方与xxx股份社所签订的租赁土地合同书，内容为双方权利、义务的条款。当日，梁首羿转账100000元予郑耀成账户，郑耀成作为经手人出具收据，确认收到租地押金100000元。2014年4月14日，梁首羿转账108384元予郑耀成账户，郑耀成作为收款人出具收取半年租金的收据。2014年6月20日，佛山市南海区里水镇违法违规用地整治办公室出具《责令停止违法违规用地、违法建设行为通知书》，载明在2014年6月20日未办理合法用地手续在逢涌村委会对面木场内进行新建的行为，责令立即停止违法行为，听候处理。2014年6月25日，佛山市南海区国土城建和水务局发出《责令停止并改正国土资源违法行为通知书》，载明在2014年6月25日未经依法批准在逢涌村xxx村民小组地段进行搭建简易棚的行为，违反土地管理法规定，责令立即停止该违法行为，听候处理。2014年10月10日，梁首羿转账137128元予郑耀成账户，郑耀成写明收到2014年10月15日至2015年4月15日租金。2014年12月26日，佛山市南海区里水镇违法违规用地整治办公室出具《违法违规用地及违法建设处理通知》，载明位于里水镇逢涌村涌西村小组地段简易棚没有办理合法用地及报建手续，属于违法违规用地及违法建设，对该违法建设的处理意见为：必须立即停止施工，于2014年12月31日前自行拆除并填土复耕，否则将强制拆除整改，造成损失自行负责。2015年4月18日，梁首羿向郑耀成账户转账119460元，郑耀成作为经手人出具收据，确认收取2015年4月15日至2015年10月15日止款数119460元。郑耀成、黄广照提供的照片反映，2016年3月26日租赁场地仍存在大量建筑垃圾。2018年2月26日，梁首羿提起本案诉讼。诉讼中，根据梁首羿申请，一审法院依法委托鉴定机构对梁首羿在租赁场地的土地平整等施工的工程造价进行司法鉴定，鉴定结果为：可见部分含税造价350755.52元、不含税造价296329.81元；不可见部分含税造价122599.13元、不含税造价103575.78元；混凝土路面梁首羿主张含税142151.84元、不含税造价120095.56元；混凝土路面郑耀成、黄广照主张含税造价73396.86元、不含税造价62008.1元。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉案土地是农民集体所有的土地，目前尚未办理土地证及建设用地手续，不能用于非农业建设，郑耀成、黄广照将该土地有偿出租给梁首羿作非农业使用，违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，梁首羿与郑耀成、黄广照于2014年1月15日签订的涉案合同为无效合同。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，梁首羿请求郑耀成、黄广照返还押金100000元符合法律规定，一审法院依法予以支持。郑耀成、黄广照在涉案土地为农业用地情况下，将土地租赁给梁首羿作非农业用途；梁首羿作为成年人，在承租土地未办理建设用地手续情况下，在土地上作非农业使用投入，梁首羿、郑耀成、黄广照在履行租赁合同中均有过错，综合本案实际情况，一审法院酌情确定梁首羿、郑耀成、黄广照对各自在履行租赁合同中产生的损失各承担50%赔偿责任。至于梁首羿在履行租赁合同中产生的损失，一审法院核算如下：一、支付使用费的损失：梁首羿在承租土地后接收了土地并自认进行了填土建设，在梁首羿正常使用土地期间其应参照合同约定的租金标准支付使用费予郑耀成、黄广照，现梁首羿举证证明最早在2014年6月20日收到停止使用的通知，故一审法院认定2014年4月15日起至2014年6月20日期间梁首羿支付的使用费对价部分3972.47元（10834元÷6个月×2个月6天）其无权要求返还。行政管理部门对以涉案土地以违法使用为由通知停止使用，必然对梁首羿正常使用租赁土地造成影响，一审法院酌情确定此后按合同约定标准的50%计算梁首羿应支付的使用费，即本案中郑耀成、黄广照应返还予梁首羿的使用费金额为180499.77元[（108384元＋137128元＋119460元－3972.47元）×50%]，梁首羿请求超出部分一审法院不予支持。二、填土等基础建设的损失。梁首羿并未提供支付建设费的发票，故鉴定机构的工程造价均按不含税计算。可见部分不含税造价296329.81元、不可见部分不含税造价103575.78元为鉴定机构的专业性意见，双方虽有异议但均未能提供反驳证据予证明，一审法院对此二部分金额作为梁首羿填土等基础建设的损失。混凝土路面连接至公共道路，梁首羿主张连接公共道路的全部混凝土路面均为其建设合情合理，郑耀成、黄广照主张围堵外运动公共道路部门非梁首羿建设理据不足，一审法院认定混凝土路面的造价为不含税120095.56元。综上，一审法院认定梁首羿投入的基础建设费用金额为520001.15元（296329.81元＋103575.78元＋120095.56元）。按上述分析，梁首羿对因合同无效造成的损失也有过错，故本案中郑耀成、黄广照应赔偿基础建设损失260000.58元（520001.15元×50%），梁首羿请求超出部分一审法院不予支持。至于郑耀成、黄广照主张的2015年10月15日至2016年3月26日期间土地使用费。梁首羿作为承租人，对返还租赁物具有举证责任，现郑耀成、黄广照提供的照片反映在2016年3月26日时租赁土地仍存在大量建筑垃圾，一审法院对郑耀成、黄广照主张此时梁首羿仍未返还土地的意见予以采纳。如上所述，一审法院酌情确定梁首羿应支付2015年10月15日至2016年3月26日止使用费48772.8元[（108384元/半年×5.4个月）×50%]予郑耀成、黄广照，郑耀成、黄广照反诉请求超出部分一审法院不予支持。郑耀成、黄广照付款义务为法院认定合同无效后其应承担的结算义务，在判决生效后其才具有该义务，故一审法院对梁首羿请求郑耀成、黄广照支付利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郑耀成、黄广照应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金100000元予梁首羿；二、郑耀成、黄广照应于判决发生法律效力之日起十日内返还使用费180499.77元予梁首羿；三、郑耀成、黄广照应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿基础建设损失260000.58元予梁首羿；四、梁首羿应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月15日至2016年3月26日止期间的使用费48772.8元予郑耀成、黄广照；五、驳回梁首羿其他诉讼请求；六、驳回郑耀成、黄广照其他反诉请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，一审本诉受理费减半收取7157.27元（梁首羿已预交），由梁首羿负担2554.77元，郑耀成、黄广照负担4602.5元。反诉受理费1144.36元（郑耀成已预交），由梁首羿负担509.66元，郑耀成、黄广照负担634.7元。扣减后，梁首羿多预交的案件受理费4092.84元，在判决生效后经梁首羿书面申请，一审法院予以退还。郑耀成、黄广照应于判决生效后十日内向一审法院缴纳案件受理费4092.84元，逾期，一审法院将依法强制执行。鉴定费9660元（梁首羿已预交），因梁首羿、郑耀成、黄广照对合同无效均有无错，双方各负担一半。郑耀成、黄广照应于上述付款同期迳付还4830元予梁首羿。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2019年6月10日的一审开庭笔录记载：“审：本案将于2019年7月5日下午4时30分在本院十五审判庭进行宣判。上诉期从当日起算。双方是否需要另行发送书面的传票或出庭通知书？原代：清楚，不需书面传票。请求邮寄判决书。被代：清楚，不需书面传票。请求邮寄判决书。”一审法院于2019年7月5日向双方当事人寄送一审判决书，双方当事人均于2019年7月9日收到该判决书。梁首羿于2019年7月24日向一审法院提交上诉状。二审法庭调查中，双方同意每半年应支付的占有使用费以梁首羿实际支付的数额为准。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。关于梁首羿的上诉是否超过上诉期的问题。已查明，一审法院通知双方当事人于2019年7月5日定期宣判，但双方均要求一审法院邮寄一审判决书，即双方当事人均要求法院通过邮寄方式而非定期宣判方式送达判决书，故上诉期宜从双方收到判决书之日开始起算。一审法院于2019年7月5日向双方邮寄一审判决书，双方均于2019年7月9日收到一审判决书，上诉期应从2019年7月9日开始起算。梁首羿于2019年7月24日向一审法院提交上诉状，尚未超过十五日的上诉期。郑耀成、黄广照主张梁首羿上诉超过上诉期，与事实不符，本院不予支持。关于涉案合同的效力问题。郑耀成、黄广照与xxx股份社签订的《租赁土地合同书》约定，xxx股份社将涉案土地出租给郑耀成、黄广照开厂，合同权利义务条款亦包含郑耀成、黄广照将土地用于非农建设应履行的义务。郑耀成、黄广照与梁首羿签订的涉案合同虽无涉案土地用途之约定，但第五条约定“其他条款参照甲方与xxx经济合作社所签订的租赁土地合同书，内容为双方权利、义务的条款”，证明双方是参照郑耀成、黄广照与xxx股份社签订的《租赁土地合同书》内容签订涉案合同，郑耀成、黄广照将涉案土地出租给梁首羿同样是用于非农建设。因涉案土地为农用地，双方将涉案土地出租用于非农建设，且未举证证明该土地已办理相应的建设用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的效力性强制性规定，一审法院认定涉案合同无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，涉案合同无效，梁首羿诉请郑耀成、黄广照返还其支付的押金100000元合法有据，应予支持。涉案合同虽然无效，但梁首羿实际占有涉案土地，应支付相应的占有使用费。郑耀成、黄广照明知涉案土地为农用地仍出租给梁首羿用于非农建设，对合同无效负有过错。梁首羿作为承租人未谨慎审查涉案土地的性质，对合同无效亦负有过错。考虑到双方对合同无效负有同等过错，且梁首羿承租涉案土地后不到半年即被行政主管机关多次责令停止施工，梁首羿只是对涉案土地进行填土平整等施工，尚未能依照合同目的来正常使用，本院根据公平原则酌定梁首羿参照合同约定标准的50%支付占有使用费。梁首羿关于其未实际使用涉案土地，不应支付占有使用费之主张，与其在收到行政主管机关的责令停工通知后仍继续支付占有使用费之行为矛盾，本院不予支持。郑耀成和黄广照主张应全额支付占有使用费有失公允，本院亦不予支持。梁首羿已足额支付占有使用费至2015年10月15日，郑耀成、黄广照应向梁首羿返还该期间多支付的50%占有使用费，即182486元[（108384元﹢137128元﹢119460元）×50%]。一审对此处理有误，本院予以纠正。郑耀成、黄广照提供的照片反映在2016年3月26日时租赁土地仍存在大量建筑垃圾，即梁首羿并未清理涉案土地与郑耀成、黄广照交接，故一审法院认定梁首羿彼时仍未返还土地，应支付占有使用费至该日，并无不当。梁首羿应支付2015年10月16日至2016年3月26日期间的占有使用费为48772.8元（108384元÷6个月×5.4个月×50%），一审判决对此认定正确，本院予以维持。此外，梁首羿因合同无效所受到的损失为其对涉案土地投入的基础建设费用。如上所述，因双方对合同无效负有同等过错，一审判决酌定双方对该费用各负担50%，合理合法。一审判决根据鉴定结论认定梁首羿投入的基础建设费用为520001.15元，郑耀成、黄广照应赔偿该费用的50%，即260000.58元，合理合法，应予维持。梁首羿上诉主张其基础建设投入损失还包括用电增容费100000元，该诉请包含在其一审提出的赔偿建设支付费用的诉请之中，未超出其诉讼请求范围。但是，梁首羿提供的该款项支付凭证，其支付对象身份不明，与本案其他证据不能形成完整的证据链以证明梁首羿为涉案土地的基础建设对外支付了用电增容费100000元，本院对梁首羿的该主张不予支持。综上所述，梁首羿的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。郑耀成、黄广照的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3209号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3209号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3209号民事判决第二项为：郑耀成、黄广照应于本判决发生法律效力之日起十日内返还使用费182486元予梁首羿；四、驳回梁首羿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，本诉受理费减半收取7157.27元，由梁首羿负担3484.53元，郑耀成、黄广照负担3672.74元。反诉受理费和鉴定费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费19236.93元，由梁首羿负担9314.16元，郑耀成、黄广照负担9922.77元。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月十九日法官助理 黄清怡书 记 员 钟伊发