wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2272号原告：刘瑞宸，男，2013年3月29日出生，汉族，住湖北省随县。法定代理人：刘某，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省随县。系原告刘瑞宸父亲。委托诉讼代理人：何仁铭（代理权限：参加诉讼、进行和解、代收法律文书等），男，1952年4月22日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈加兵，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：参加诉讼、代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。原告刘瑞宸与被告陈加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞宸的法定代理人刘某及委托代诉讼理人何仁铭、被告陈加兵及其委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失193085.43元；2、一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告陈加兵驾驶三轮摩托车行驶至殷店镇农贸市场内熊军涂料门市部前将原告撞伤，经法医鉴定构成拾级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈加兵辩称:原告所诉与事实不符，2018年10月2日，被告驾驶三轮摩托车行驶至殷店农贸市场熊军涂料门市部附近时，原告刘瑞宸突然从路西往东边跑，当时被告采取了避让和急刹车措施，刘瑞宸碰到车上倒地。事故发生后，被告积极将原告送往医院治疗，原告母亲等人找到被告协商此事，要求被告只承担医疗费，后双方报警并达成赔偿协议。交警部门对该事故并未作出事故责任认定，原告在此事故中承担什么责任、与机动车是如何接触的均无法确认，尽管如此，被告依然积极履行了赔偿义务，双方达成的协议未违反法律规定，依法应予保护，对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告陈加兵驾驶三轮摩托车行驶至殷店镇农贸市场内熊军涂料门市部前与原告碰撞导致原告受伤。事故发生后双方未及时报警，交警部门对事故责任未作出认定。2019年2月28日，原告母亲王芬与被告就赔偿事宜达成《交通事故赔偿协议书》，内容为：“甲方陈加兵乙方王芬甲方陈加兵于2018年10月2日10许驾驶三轮摩托车行驶至殷店镇农贸市场内熊军涂料门市部前将乙方王芬的儿子刘瑞宸（5岁）撞伤，造成交通事故，现经甲、乙双方协商就此交通事故达成如下赔偿协议：一、甲方陈加兵一次性赔偿乙方王芬的孩子刘瑞宸的医疗费8481元、护理费1500元（15天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、复查费500元，以上共计12731元，甲方赔偿乙方的各项经济损失后，此交通事故了结，乙方不得再追究甲方的任何法律责任。二、此协议达成后甲乙双方任何一方都不准随意反悔，若任何一方随意违约罚违约金5000元。三、由于目前乙方王芬的孩子刘瑞宸未做法医鉴定，若二年内乙方孩子因交通事故致伤残引起的其他法律纠纷，乙方享有赔偿权。此协议自甲乙双方签字后生效。”协议签订后，被告累计赔偿原告各项费用计10200元。2019年9月2日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、刘瑞宸因交通事故致头部损伤构成拾级伤残；2、伤后一人护理90日，营养90日。另查明，原告刘瑞宸属随县农业户口，居住地为随县殷店镇双桥居委会二组。该居住地对应的城乡分类代码为121，属于镇中心区。被告陈加兵驾驶的三轮摩托车未购买保险。本院认为，综合原、被告双方的诉辩请求、理由及双方诉辩争议的主要问题,本院归纳本案双方的主要争议焦点并分别评判如下:关于本案交通事故责任划分问题。本案中，事故发生后，双方有条件报案而未报案，致使事故基本事实无法查清，本院酌定由原、被告负此事故的同等责任。关于2019年2月28日原告母亲王芬与被告签订的《交通事故赔偿协议书》，本院认为，该协议由原告的法定代理人与被告签订并经过随县殷店法律服务所见证，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为合法有效，双方应按照该协议履行相关权利和义务。依据该协议中“若二年内乙方孩子因交通事故致伤残引起的其他法律纠纷，乙方享有赔偿权”之约定，原告因伤残向本院提出诉讼请求并未违反上述协议。另庭审中，原告要求参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算其损失，本院认为，双方约定的赔偿项下，损失标准高出上述标准的可按照上述标准计算，低于上述标准的应按照协议约定计算。关于原告请求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告虽为农村户口，但其经常居住地实属城镇中心且原告在城镇生活学习，故对其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求本院依法予以支持。综上，在不超过原告诉讼请求的基础上，参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的各项经济损失核定为：1、医疗费8481；2、住院伙食补助费1260元（14天×90元/天）；3、营养费本院按照30元/天标准计算90天为2700元（90天×30元/天）；4、护理费9492.53元（38897元/年÷365天×75天）＋1500元（协议约定15天护理费用）；5、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；6、交通费依据原告的伤情、就医地点、住院往返次数等酌定为600元；7、精神抚慰金依据原告的伤残等级及当地生活水平等酌定为3000元；8、鉴定费1518.50元。以上共计95962.03元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告陈加兵首先应在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计82002.53元。原告余下经济损失3959.50元，由陈加兵按照同等责任赔偿1979.75元。综上，扣除被告陈加兵已支付的赔偿款10200元，其还应支付原告赔偿款共计83782.28元（10000元＋82002.53元＋1979.75元-10200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈加兵于本判决生效之日起三十日内支付原告刘瑞宸赔偿款83782.28元。驳回原告刘瑞宸的其他诉讼请求。上述第一项执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：中国农业银行随县支行营业部；开户名称：随县人民法院；账号：17×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.42元，减半收取532.71元，由原告刘瑞宸负担391.35元、被告陈加兵负担141.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一九年十一月十九日法官助理任唯微书记员徐传成
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执恢162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号，统一社会信用代码：9137072586576827031-1。法定代表人：庞敬贤，行长。委托代理人：刘卫国，男，1962年12月20日出生，汉族，该单位职工，被执行人：闫小红，女，1982年9月26日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与闫小红借款合同纠纷一案中（审理案号：（2013）乐商初字第62号），责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月31日以（2018）鲁0725执113号执行裁定书查封了被执行人闫小红名下位于昌乐县南环路600号11号楼3单元502室房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××、02××31号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人闫小红名下位于昌乐县南环路600号11号楼3单元502室房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××、02××31号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一九年十一月四日书记员  贾海梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7470号之二原告：李刚，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）：何矜，上海骏丰律师事务所律师。被告：杭州淘钰网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥茂路99号6幢5楼507室。法定代表人：邓斌。委托代理人（特别授权代理）：曹毅，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。原告李刚与被告杭州淘钰网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告李刚于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李刚自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告李刚负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年十一月六日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5556号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:彭小明，男，汉族，1968年12月14日出生，地址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人彭小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭小明应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金447000元及利息98890.14元(利息暂计至2018年7月25日起,此后的利息按照合同约定计至贷款还款之日止)、案件受理费9714元、执行费7956元。因彭小明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5556案件终结本次执行程序。 被执行人彭小明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15856号之二 申请执行人：刘庆林,男性,1978年11月8日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：袁浩成,男性,1969年5月24日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人刘庆林与被执行人袁浩成借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1493号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁浩成应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市茶山镇横江村的两块集体土地及地上建筑物，并进行了评估拍卖。拍卖过程中，因有案外人对上述集体土地及地上建筑物提起执行异议之诉，根据法律规定，我院暂时中止对该标的物的拍卖。此外，经我院调查被执行人袁浩成无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  李加恩 二〇一九年十一月六日 书记员代  大 辉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2461号原告：王某某，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王某1，男，1970年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王某某与被告王某1劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告拖欠工资18000元；2.由本案产生的一切费用，包括往返路费、案件受理费、误工费等由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，被告王某1拖欠原告工资18000元，有王某1手写工资欠条一张，至今所欠工资未给。被告王某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某受雇于被告王某1，在王某1在安阳承接的南水北调工程进行劳动工作，工作完成后，被告王某1拖欠原告工资15000元，并于2016年2月9日向原告王某某出具欠条一份，载明“今欠到老二工资壹万伍仟元整”。另查明，原告王某某因本案缴纳公告费600元。以上事实有原告提供的欠条予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王某1雇佣原告王某某务工，双方形成劳务合同关系。王某1拖欠王某某工资15000元未支付，有出具的欠条证实，本院予以确认，故对原告王某某要求被告王某1支付拖欠的劳动报酬15000元的诉讼请求予以支持。原告因本案支付的公告费600元，系为保护合法权益遭受的损失，应当由被告负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告王某某劳动报酬15000元、公告费600元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王某1负担208元，由原告王某某负担42元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十六日书记员  张迎超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2169号申请执行人：**明，男，1966年7月11日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：周继成，男，1959年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：成小娟，女，1961年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，已故。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周继成、成小娟银行存款800000元；或扣留、提取其经济收入800000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 卓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9788号之一 申请执行人：黄仲平，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：雷发伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人黄仲平与被执行人雷发伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1127号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款240000元及支付相应违约金，并承担受理费3100元、诉前保全申请费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已下落不明。本院于2019年10月25日查封了被执行人的湘Ｍ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期不申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙冠强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7784号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：哈日曲哈，男，彝族，1991年3月4日出生，地址：四川省凉山彝族自治州昭觉县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初540号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人哈日曲哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因哈日曲哈未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7784号案件终结本次执行程序。 被执行人哈日曲哈负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1329号 申请人：郭玉英，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地为薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 关于郭玉英申请执行山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初294号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，郭玉英于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月3日立案执行。本院于2019年8月8日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月8日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人山东同济机电有限公司。本院于2019年11月22日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查，被执行人山东同济机电有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郭玉英，申请执行人郭玉英不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初294号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人郭玉英尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈欣妍
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7828号 关于谭姣罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经核查，被执行人已在2018年6月13日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人谭姣（2017）粤1302刑初1571号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7550号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：余妍,女性,1980年8月3日出生,汉族,住贵州省盘县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人余妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11308号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人余妍应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金9140857.73元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2015年11月29日起计至还清之日止），案件受理费4100元、执行费2074元，因余妍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7550号案件终结本次执行程序。 被执行人余妍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月四日 执行员陈曙涛 书记员谭泽祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7567号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：方春羌,男性,1974年8月9日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人方春羌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11345号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人方春羌应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金51219.62元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年12月11日起计至还清之日止），案件受理费2300元、执行费703元，因方春羌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7567号案件终结本次执行程序。 被执行人方春羌负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月四日 执行员陈曙涛 书记员谭泽祥 书记员谭泽祥
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4671号 原告：夏思本，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 被告：杨成，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：张艳秋，女，1963年6月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被告：王德兴，男，1958年6月26日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 原告夏思本与被告杨成、张艳秋、王德兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏思本及其委托代理人何东，被告杨成、张艳秋的委托代理人张瑶、被告王德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏思本诉称，原被告均系二十二冶职工，系朋友关系。2014年3月25日，被告杨成以承包工程短缺资金为由向原告借款5万元，约定借期半年，月息2%。被告杨成为表示诚意，自愿先行扣除1个月的利息1000元。随后原告按照被告杨成的要求将借款49850元（扣除利息1000元手续费50元）汇入其指定的被告财务人员王德兴名下建设银行账户内。借款到期后，被告杨成以资金短缺为由拒不偿还本金和利息。后经原告多次找被告杨成，被告杨成在2016年9月10日，指示负责财务的王德兴支付原告利息1万元。但是本金和剩余利息，却一直推诿不付。原告多次催要无果，现诉至法院，请求：1、三被告杨成、张艳秋偿还借款50000元，并按月息2%支付自2014年4月26日起至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告明确要求被告杨成、张艳秋承担还款责任。 被告杨成、张艳秋辩称，1、杨成与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。2、该笔借款没有张艳秋签字或其他形式认可，张艳秋亦不承担还款责任。近期二被告多次收到类似起诉，不排除虚假诉讼的可能，二被告保留追究权利。且原告向二被告主张清偿借款超过了诉讼时效。 被告王德兴辩称，我于2004年1月受杨成聘请去管杨成及王玉宝承包的三门峡工程的财务，我去担任会计开账户。杨成妻子张艳秋及杨成儿媳妇给我打了42万元，用于工程。后来因为工人闹事开不了工资，没法就让我去找李文钢借款10万元，约定利息三分，李文钢先把1个月利息扣除，有银行流水。因钱不够，又让我找夏思本，开始约定月利息也是3%，因为王玉宝说利息高，后约定月息2%。这期间一直没还钱，我与原告一直找杨成要钱，杨成以资金紧张等理由推脱，2016年8月30日张艳秋通过银行给我打了3万元，让我看着还，我给李文钢2万，夏思本1万元，有银行流水。 经审理查明，芦秀英与夏思本系夫妻关系，2014年3月25日芦秀英通过其账户62×××44分两次向王德兴账户转款48950元及50元，原告主张该款系向杨成的借款。被告王德兴称该款项系杨成与王玉宝合伙承包工程期间向原告夏思本的借款，当时王德兴负责工程的账目管理，借款之初，杨成、王玉宝未为原告出具借条，王德兴经手借款共计220000元用于该工程，其中包含原告主张的50000元。为证明该主张，王德兴提交有王玉宝、杨成签字确认的到2014年9月12日应付款明细，其中第8条为借款（王德兴借220000元），第9条为杨成垫资456000元。杨成表示无法确定该签字是否为本人书写，但未在法庭要求期间内申请对该应付款明细中其签字进行鉴定。 另查明，原告杨成于2016年对王玉宝提起（2016）冀0208民初1572号民间借贷诉讼，该案中二人均认可系合伙，杨成在该案中主张2014年9月经其妻子张艳秋书写明细原告垫资456000元。 上述事实，有当事人陈述、银行流水等证据予以证实。 本院认为，原告陈述与其提交的银行转账流水、王德兴陈述及王玉宝、杨成签字的应付款明细相互佐证，足以证实被告杨成向原告借款的事实，被告杨成应承担偿还责任。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张权利，被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予采信。结合杨成在2016冀0208民初1572号陈述，可认定张艳秋对该事知情，且因该款项用于杨成、张艳秋夫妻期间经营活动，故张艳秋亦应承担还款责任。因原告转款49000元，故借款本金认定为49000元为宜。原告主张借款利息为月息2%，因二被告不予认可，原告提交的证据不足以证实其主张，故该主张理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨成、张艳秋于本判决生效后十日内偿还原告夏思本借款49000元。 二、驳回原告夏思本其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨成、张艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十一月十六日 书记员  马敬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20077号之二 申请执行人：刘福泉,男性,1982年10月26日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：东莞市茶山博盛五金加工厂,住东莞市茶山镇增埗村沙墩绿杨工业大厦C座厂房第一层。 被执行人：朱锋,男性,1984年1月15日出生,汉族,住贵州省晴隆县。 申请执行人刘福泉与被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂、朱锋劳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7132号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂、朱锋需向申请执行人支付货款本金193000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂经营场所现场调查，发现其已搬离原址，不知去向。本院前往东莞市莫铭电子科技有限公司经营场所调查被执行人朱锋持有股权情况，发现该公司已停止经营。本院多番调查，未能获悉被执行人朱锋下落，本院已依法提请公安部门对被执行人朱锋采取临控措施，暂未有结果回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇一九年十一月十九日 书记员代  大 辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9296号原告：李金焕，女，1951年12月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾慧玲，女，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，系原告女儿，特别授权代理。被告：杨春莲，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告李金焕与被告杨春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金焕的委托诉讼代理人曾慧玲到庭参加诉讼，被告杨春莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李金焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款5000元；2、本案涉及的所有费用由被告承担。事实与理由:2017年12月13日被告向原告借款5000元，双方约定12月31日内还清，此借款到期未偿还，根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告杨春莲未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告杨春莲向原告李金焕借款5000元，并于当日向原告李金焕出具《借条》一份，载明“今借到李金焕人民币现金伍仟元（5000元）整，于2017年12月31日内一次性还清，此据”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告杨春莲自愿向原告李金焕出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告已经通过现金方式履行了款项的交付义务，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款。因被告未举证证明自己向原告偿还了借款本金，故被告应偿还原告借款本金5000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春莲应于本判决生效后三日内向原告李金焕偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十一月五日书 记 员  王宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19158号原告：刘海军，男，汉族，1952年12月7日出生，住郑州市金水区。被告：姚予卿，男，汉族，1976年5月10日出生，住郑州市惠济区。被告：朱济娣，女，汉族，1967年5月5日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：姚予卿，男，汉族，1976年5月10日出生，住郑州市惠济区。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雨轩，系该公司员工。原告刘海军与被告姚予卿、朱济娣、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告姚予卿、被告朱济娣的委托诉讼代理人姚予卿、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人赵雨轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿9天营运损失、交通费、喷门字费共计4565元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月13日16时32分，被告姚予卿驾驶豫Ａ×××××号出租车沿本市兴隆街由东向西行驶至长途中心站北门，开门时与王巧淑驾驶着车主刘海军的豫Ａ×××××出租车发生事故，经郑州市公安局交警三大队认定，被告姚予卿负事故全部责任。车辆修理已由人寿保险公司赔偿，安诚保险股份有限公司河南分公司赔付和主张营运损失。现双方协商不成，故诉至法院。被告姚予卿辩称，原告损失应由保险公司赔偿。被告朱济娣辩称，本次事故不是我驾驶的，本案与我无关。被告安诚保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保商业险，我公司同意在交强险限额超出部分赔偿原告合理合法的损失，但本次事故原告起诉营运损失、喷门字费等属于间接费用，根据机动车商业条款免责事项第二十六条第一项：机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化，数据丢失造成的损失，以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故我公司不承担赔偿责任，且诉讼费属于间接损失我公司不承担。经审理查明：2019年8月13日16时32分，被告姚予卿驾驶被告朱济娣所有的豫Ａ×××××号出租车沿本市兴隆街由东向西行驶至长途汽车中心站北门，开关车门时与王巧淑驾驶原告刘海军所有的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故。经郑州市公安局交警三大队认定，被告姚予卿负事故全部责任。事故发生后，原告的豫Ａ×××××号出租车于2019年8月13日至2019年8月22日在郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司维修。另查明，被告朱济娣的豫Ａ×××××号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，且该保险公司已在保险范围内进行赔付，在安诚保险公司投有第三者责任保险。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告姚予卿驾驶机动车与原告刘海军的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应承担赔偿责任。关于被告保险公司提出营运损失属于间接费用，不承担赔偿责任的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理营运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就营运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。原告刘海军的合理损失为营运损失3600元(根据本案实际情况,本院酌定原告的出租车每人每天营运损失200元,200元/天×9天×2人＝3600元)、交通费本院酌定200元，共计3800元。因事故车辆在安诚保险公司投有第三者责任保险，故上述损失由安诚保险公司在保险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海军3800元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚予卿负担。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇一九年十一月十九日法官助理董继敏书记员曹甜甜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于黄胜羲;东莞市速联光电有限公司的（2019）粤1972执保6150号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再59号原审原告：颜学丹，女，1992年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：王雨林，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审原告颜学丹诉原审被告王雨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0506民初10068号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告颜学丹涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初10068号民事判决书；二、驳回颜学丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  姜春燕审判员  杜荣尚二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1461号 申请人：顾永山，男1975年9月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：**，男，1975年7月8日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人顾永山与被执行人**合伙协议纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）皖1122民初2125号民事判决书已经发生法律效力：“被告**偿还原告顾永山欠款140000元及利息（自2019年1月1日起，按年利率6%计息）。于判决生效后15日内付清，利随本清”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人**皖Ｍ×××××号北京牌小汽车已查封，未实际扣押；此外，被执行人**无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年十一月三十日 法官助理江波 书记员韩兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14218号原告：宁小勇，男，1993年10月18日生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：叶黎静，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：许聪，男，1990年9月12日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告宁小勇与被告许聪合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告宁小勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告、被告各50%按份享有位于苏州市昆山市产的所有权；2.请求判令分割该涉案房产，被告向原告支付分割涉案房产折价款暂计200000元(具体金额以涉案房产实际评估价格的50%计算)；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原、被告双方合资买房投资，并于2015年10月9日在公证人黄某见证下，签署了《公证说明》，约定：原、被告合资购买中南世纪花园X-XXXX房产，面积为87.97m，单价为6209元，总价为546206元，额外团购费19000元，总计房款为565206元，原被告双方约定各出资50%，今后收益五五分成。原告统计中介公司挂牌的同小区同户型装修类似的房产挂牌价以及参考中介公司对涉案房产的评估价，涉案房产的单价为17735元左右，总价为1560174元(具体金额以涉案房产实际评估价格为准)。原告多次跟被告沟通收益均分事宜均无果，原告为维护自身合法权益，特此具状诉至贵院，请查明事实，判如所请。原告后又增加诉讼诉讼请求：请求判令被告于2019年7月8日与案外人签署的关于涉案房产的房屋买卖合同无效。事实和理由：原告出于友好协商解决问题的角度出发，于2019年6月29日向被告发出《律师函》一份，要求双方对共有物进行分割。被告于2019年7月1日在九江市新塘村本人签收该律师函。然而，原告在保全过程中查询涉案房屋产权信息时，发现被告于2019年7月8日已将涉案房产办理了过户登记手续。被告在九江老家，仅用了七天时间就完成了涉案房产的出售及过户的全部手续。故被告存在为了躲避债务与他人恶意串通转移财产的情形，故增加诉讼请求：请求判令被告2019年7月8日与案外人签署的关于涉案房产的房屋买卖合同无效。经本院释明，原告再次明确了诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付涉案房产卖出所得款200000元(具体金额以涉案房产实际卖出价格的50%计算)；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院依法将案件移送至江西省湖口县人民法院审理。事实和理由：被告户籍地在江西省湖口县，现在被告也居住在老家江西省湖口县。且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应当由江西省湖口县人民法院管辖。且本案中被告的户籍地和实际居住地都在江西省湖口县，原告户籍地也在江西省湖口县，则本案若移送至江西省湖口县人民法院受理，更有利于原、被告的起诉、应诉。故此，被告在此请求贵院依法将本案移送至江西省湖口县人民法院处理，望予以恩准为盼。本院经审查认为：根据原告诉请要以及所提供的《公证说明》所载内容：“原、被告合资购买中南世纪花园X-XXXX房产，面积为87.97平方米，单价为6209元/平方米，总价为546206元，额外团购费19000元，总计房款为565206元，双方约定各出资50%，今后收益五五分成。”初步审查，本案为合同纠纷案件，应按合同纠纷案件的管辖规定处理，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民商诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产的所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告的诉讼请求系要求支付房产卖出所得款，争议标的属于上述条款中的“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即是被告的住所地。因此，本案被告住所地或合同履行地均是江西省湖口县，故江西省湖口县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江西省湖口县人民法院处理。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告许聪负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  柴敏娟二〇一九年十一月十八日书记员  张俊宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24758号之一 申请执行人王庆祚,男,1985年11月30日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人王延平,男,1985年7月4日出生,汉族,住山东省莱西市。 关于申请执行人王庆祚与被执行人王延平其他案由纠纷一案，(2019)粤1971民初7977号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及相应利息、诉讼费105元并承担本案的执行费61元。根据申请人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 本院于2019年9月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院在执行过程中，依法冻结被执行人王延平在中国建设银行股份有限公司的银行账户62×××03，冻结期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地所在地居委会调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月26日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24758号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林子聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7952号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱正军，男，汉族，1989年10月24日出生，地址：湖南省岳阳市平江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱正军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7952号案件终结本次执行程序。 被执行人朱正军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2072号之一 移送单位城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈仁力，男，1989年12月19日出生，汉族，住所地涵江区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1183号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币606.50元。本院于2019年7月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈仁力发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，冻结扣划被执行人银行存款人民币109元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十六日 书记员 张智贤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：潘金东,男,1978年2月5日出生,汉族,住茂名市茂港区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人潘金东信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘金东应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币79852.26元、违约金4590.98元、手续费1262.77元及利息（至2018年9月23日的利息10326.9元；自2018年9月24日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1975元、公告费260、执行费1379元。因潘金东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7499号案件终结本次执行程序。 被执行人潘金东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42481号原告林华昌，男，汉族，1965年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托代理人黄舒娴，广东金美律师事务所实习律师。被告蔡汉仁，男，汉族，1961年12月24日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏源虹，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾于2014年1月26日向原告借款100万元，原告委托案外人深圳市南山区福宝鹏五金建材商行于2014年1月26日向账户（账号：443XXXXXX，户名：蔡某仁，开户行：交通银行福田支行）转账97万元。双方约定每月利息为3万元，被告每月向原告账户汇入3万元的利息直至2014年7月2日，此后再未向原告支付利息。2014年12月26日，原告与被告重新签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款121万元，借款期限自2014年12月25日起到2015年12月25日止。双方同意被告每月仍按3万元向原告支付利息。合同另约定：被告不按合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期之日起30日内被告愿意向原告每日按欠款总额的千分之二缴纳违约金，超过30日以上部分，按欠款总额的千分之二点五缴纳违约金，并承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同到期后，被告并未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催告要求被告偿还借款本金及利息，被告一再推诿，拒不偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告自愿按法律规定，主张被告自2014年12月26日起按年利率24%计息支付利息。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金121万元；2.被告向原告支付自2014年12月26日起至还清款项之日止的利息，以121万元为本金，按年利率24%计息，暂计至2018年9月20日，利息为1101906.75元；3.被告承担原告为实现债权支出的律师费16万元；4.本案案件受理费由被告承担。被告辩称，当时借款100万元，月利率3%，因为有一些利息未归还，后双方签订借款合同，算上21万元利息，变成本金121万元，之前双方协商好被告归还原告121万元，不需要支付利息。经审理查明，原告称2014年1月26日，被告向原告借款100万元，双方确认月利率3%。原告于当天委托深圳市南山区福宝鹏五金建材商行向被告转账支付97万元款项。原告提交相应的银行流水及深圳市南山区福宝鹏五金建材商行于2018年9月6日出具的《代付款证明》证明予以佐证。被告对此予以认可。根据原告提供的银行流水显示2014年3月3日、2017年3月28日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年7月2日，被告在上述日期分别向原告支付3万元，共计15万元，其中6万元由案外人蔡林炳代付。原告确认为归还利息。2014年12月26日，原、被告就上述借款签订《借款合同》，约定借款121万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日，被告不按本合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期之日起30日内被告愿意向原告每日按欠款总额的千分之二(2‰)缴纳违约金，超过30日以上部分，按欠款总额千分之贰点伍(2.5‰)缴纳违约金，承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告向原告出具收条，载明被告借到121万元。原被告确认121万元为前述100万元借款加上被告所欠利息的总和。另查，原告提交委托合同、发票，显示其为本次诉讼支付律师费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本院已查明的事实，根据原告提供的借款合同及银行流水，本院依法确认原被告之间的借贷关系依法成立。原告主张本金为100万元，借期利息为月利率3%，但实际支付97万元，原告预扣利息之行为违反法律规定，本院对其主张的本金数额不予支持，应以实际支付金额97万元作为出借本金。则被告借期内每月约定的利息应为29100元（97万元×3%）。根据双方的约定，至2014年6月25日，被告应向原告偿还的总利息为145500元（29100元×5）。但根据银行流水显示，被告在该期间每月向原告偿还利息30000元，则该金额实际已超出了法律之规定，超出部分（900元×5=4500元）应依法抵扣本金。则至2014年7月2日，被告尚欠原告本金为965500元（97万元-4500元）。2014年12月26日，双方签订《借款合同》，原被告约定双方就前述借款将2014年7月后按月利率3%计算的利息计入后期的借款本金（合计121万元），并以该新的本金数额为基数继续以月利率3%计算利息。上述约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之要求。因此本院依法认定原告尚欠被告的本金为965500元。由于被告仅偿还利息至2014年6月25日，因此被告应从2014年6月26日起向原告支付拖欠本金的相应利息。原告主张按照年利率24%计算欠付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据《借款合同》的约定，原告有权向被告支付因主张债权所产生的律师费。但由于原告实际仅支付了律师费2万元，原告主张被告应支付其16万元律师费缺乏事实依据，本院仅对原告支付的2万元予以认可。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡汉仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华昌偿还借款本金965500元及利息（利息以965500元为基数，自2014年6月26日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告蔡汉仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华昌支付律师费2万元；三、驳回原告林华昌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26575元（已由原告预交），由被告蔡汉仁负担20975元，原告林华昌负担5600元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 王  月  娥人民陪审员 安    琪二〇一九年十一月二十一日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2943号之一 申请人：梁锦汉，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市开平市。 委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。 担保人：梁锦汉，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市开平市。 被申请人：陈海新，男，1976年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请人梁锦汉诉被申请人陈海新合同纠纷一案，申请人请求对被申请人梁锦汉的财产在价值645471.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人梁锦汉以其名下位于广东省佛山市禅城区黎明一路23号2区九座903房产【房地产权证号：Ｃ5××02号】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人梁锦汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈海新的财产645471.95元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人梁锦汉名下位于广东省佛山市禅城区黎明一路23号2区九座903房产【房地产权证号：Ｃ5××02号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇一九年十一月五日 书记员  潘佩欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25600号之二 被执行人：赵彩良,男性,1976年5月28日出生,汉族,住湖南省娄底市双峰县。 关于执行赵彩良罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1283号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法移送并于2019年10月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25600号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年十一月二十七日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1608号之一 申请执行人：东莞市卓志五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲第三工业区刘沙路何屋基路段。 法定代表人：戚浩儒。 被执行人：东莞市劲展五金制品厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。 投资人：舒晚英。 被执行人：余春娥，女，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：舒晚英，女，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人东莞市卓志五金电器有限公司与被执行人东莞市劲展五金制品厂、余春娥、舒晚英加工合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月26日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人东莞市劲展五金制品厂、余春娥、舒晚英尚欠申请执行人东莞市卓志五金电器有限公司款项本息合计人民币142000元；二、双方同意支付方案如下：被执行人余春娥于2019年12月30日前支付申请执行人东莞市卓志五金电器有限公司4000元，剩余款项于每月30日前由被执行人余春娥支付4000元，直到上述全部款项支付完毕为止；三、该款项支付到申请执行人东莞市卓志五金电器有限公司指定的账号；四、如果被执行人能够严格按照上述和解约定按时足额付清上述全部和解结算款，申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任；五、如果被执行人未能按照上述约定支付款项，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行，追索全部欠款并加算相关利息、迟延履行金等款项直至全部清偿之日止；六、和解协议达成后，申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封，同时屏蔽被执行人限制高消费名单及失信被执行人名单；七、本案执行费2030元，由被执行人承担。 本院认为，申请××人××志五金电器有限公司与被执行人东莞市劲展五金制品厂、余春娥、舒晚英自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执恢1608号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 江锦妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25531号之一 被执行人李旭辉,男,1967年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于执行李旭辉罚金纠纷一案，（2018）粤19刑终833号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金200000元。本院依法移送并于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人李旭辉银行存款7377元，本院依法将上述款项上缴国库。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢燕玲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7581号之一 申请执行人：东莞市德富特殊钢有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利管理区沉塘望牛墩车站工业园旁。 法定代表人：李瑞华。 委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：邵新松，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地：广东省广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名）。统一社会信用代码：9144018305892293XC。 法定代表人：邵新松。 申请执行人东莞市德富特殊钢有限公司与被执行人邵新松、广州松森五金模具有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2016）粤1971民初19385号民事调解书向本院申请执行，申请执行人要求被执行人邵新松、广州松森五金模具有限公司支付诉讼费10408.83元、保全费5000元；承担本案执行费131元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邵新松、广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人邵新松、广州松森五金模具有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人邵新松有广州农村商业银行、中国农业银行账号等财产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，冻结被执行人邵新松在广州农村商业银行的账号（11×××45）、中国农业银行的账号（62×××17）、中国邮政储蓄银行的账号（62×××02）、广发银行的账号（91×××96）、光大银行的账号（38×××31），上述账号冻结期限至2020年9月12日止；中国工商银行的账号（36×××36）、中国建设银行的账号（62×××34），上述账号冻结期限至2020年9月16日止；并扣划被执行人邵新松银行存款3982.06元，扣除本案执行费50元，向申请执行人东莞市德富特殊钢有限公司支付案款3932.06元。（四）本院依法委托被执行人邵新松所属辖区鄱阳县人民法院调查被执行人财产情况，结果反馈无其他财产可供执行。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费；对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月25日向申请执行人东莞市德富特殊钢有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月四日 书记员  刘建科
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2040号 申请执行人：张金福，男，1974年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘全，男，1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张金福与被执行人刘全买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人张金福同意和被执行人刘全达成分期还款协议，申请人张金福自愿撤回对被执行人刘全的强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执2040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十九日 书记员 崔泰川 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25499号 被执行人孙长富，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于执行孙长富罚金纠纷一案，（2019）粤19刑终288号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法移送并于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢燕玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1820号之一 申请执行人：王敏杰，女，汉族，1988年9月14日出生,安徽省界首市人，住界首市。 被执行人:郑鹏飞，男，汉族，1985年9月19日出生，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人王敏杰与被执行人郑鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月14日向被执行人郑鹏飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑鹏飞偿还借款20000元，负担案件受理费525元、执行费208元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月14日向被执行人郑鹏飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑鹏飞名下的财产信息，发现被执行人郑鹏飞在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2019年10月30日查封被执行人名下登记的车牌号为豫Ｐ×××××东风牌汽车。 4、本院于2019年11月14日限制被执行人郑鹏飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郑鹏飞发出限制消费令。 5、本院于2019年11月14日将被执行人郑鹏飞纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郑鹏飞发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑鹏飞的财产情况本院已于2019年11月30日告知申请执行人王敏杰，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人郑鹏飞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈震 二〇一九年十一月三十日 法官助理王海峰 书记员张程程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10504号 原告：唐琳，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙海（唐琳之夫），住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告：唐松，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都高新区。 被告：刘静，女，1974年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 原告唐琳与被告唐松、刘静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琳的委托诉讼代理人龙海、龙凤梅，被告唐松以及被告刘静的委托诉讼代理人文小龙、苏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琳向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告唐松将其与被告刘静共同所有的位于成都市高新区房屋约定为归被告刘静个人所有的协议（行为），确认该房屋归两被告各占50%份额；2．判令撤销被告唐松将其与被告刘静共同所有的位于成都市双流区的房屋约定为归被告刘静的父母所有的行为，确认该房屋归两被告各占50%份额。诉讼过程中，原告唐琳放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2013年5月，被告唐松因生意资金周转向原告借款50万元，并向原告出具了借款协议。2015年5月，因被告唐松仍未归还，故向原告重新出具了《借款协议》，并将原借款协议销毁。借款到期后，原告多次催要，被告唐松未向原告还款。2017年，被告唐松因非法拘禁被羁押，原告无法要求其重新出具借条。2017年4月1日，原告向法院对两被告提起诉讼，后原告撤诉。被告唐松与原告于2017年9月19日达成《还款协议》，但至今被告唐松仍未按照还款协议履行还款责任。被告唐松和刘静系夫妻关系，此笔债务是在其婚姻存续期间的借款，被告刘静对该笔借款知悉，该借款本应为共同债务，但由于2018年1月18日《婚姻法司法解释四》的正式施行，本应为夫妻共同债务的该笔借款由于欠缺被告刘静的签字以及事后追认，该笔债务被认定为夫妻个人债务。2019年7月19日，原告经高新区民政局调查才得知，二被告为恶意逃避债务，已经于2017年6月21日办理离婚手续，且在其离婚协议中恶意将夫妻共有的案涉房屋转移到被告刘静个人名下，债务由被告唐松一人承担，使得独自承担债务的被告唐松变得一无所有，完全丧失了履行能力，以致原告的债权无法实现。被告唐松无偿放弃自己财产，实属恶意逃避债务转移财产，其行为已经侵害了原告作为债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一、四百九十二条，该行为应被撤销。 被告唐松辩称，其已经偿还借款，原告的债权已经消灭。 被告刘静辩称，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回，理由如下：第一，原告起诉所依据的债权现正在审理中，且债务人唐松对债权不予认可，因债权并没有经过司法最终确认，其起诉的基础不存在，原告主体地位尚不适格，本案应当依法驳回其起诉；第二，案涉离婚协议是基于唐松与刘静之间的公平约定，是双方对共同财产、共同债务以及子女抚养等一系列问题综合考量后，进行的公平分配，不存在恶意逃避债务，减损唐松的偿还能力的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—本院（2019）川0191民初7917号民事判决书、房屋信息摘要、离婚登记审查处理表、《离婚协议》，本院认定事实如下： 一、2019年9月6日，本院对唐琳与唐松民间借贷纠纷一案作出（2019）川0191民初7917号民事判决，认定如下事实：“2013年5月，唐松因生意资金周转向唐琳借款50万元，唐琳按照唐松的指示，于2013年5月13日及2013年5月29日将借款转账至唐松指定人杨珍的账户。2015年5月，唐松与唐琳针对2013年的50万借款再次签订《借款协议》，主要内容为：1．借款金额为50万元；2．约定利息为月息百分之四；3．期限为三个月；4．还款日期为2015年8月1日。2015年5月1日，唐松向唐琳出具收条，确认收到现金50万元……”，判决唐松自该判决生效之日起30日内向唐琳偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准从2015年5月1日起计算至本息清偿之日止）。唐松不服该判决，提起上诉，目前尚在二审当中。 二、2012年12月27日，因“商品房购买”，刘静被登记为坐落于成都高新区房屋的所有权人。2014年4月16日，因“婚姻关系共有住房转让”，案涉房屋所有权登记信息发生变动，刘静为所有权人（单独所有），相应登记义务人为唐松、刘静。 三、2017年6月21日，唐松、刘静协议离婚，双方在《离婚协议》中约定“夫妻双方婚后购有案涉房屋，车位两个，购房款经以刘静向北京市农业银行贷款的200万支付，按揭贷款和装修费用的绝大部分都由刘静承担，车位费也是刘静单独支付，该房购买时花费350万左右，经过装修后，目前包含车位的总市值在860万左右。该房尚欠借款160万左右，尚欠装修款10万左右。经协商，扣除所欠借款和装修款170万由刘静负责清偿之后，剩余价值690万，考虑到刘静支付了该住房的绝大部分房款、按揭款、装修款、家具家电款项和车位费等各项开支，唐松分得剩余价值的310万，刘静分得剩余价值的380万。刘静向第三人筹措资金尚欠本息合计318万，属于唐松个人负债应由唐松负责清偿。但该第三人不信任唐松，要求刘静清偿，有鉴于此，双方共同议定，该房屋归刘静所有，应付唐松的310万元，以刘静替唐松代偿318万元负债本息的方式支付。自本协议生效后，由刘静负责向第三方清偿前述318万元负债。” 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，法律依据应为《中华人民共和国合同法》第七十四条，唐琳援引《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，明显有误。法律设置债权人撤销权制度，旨在通过对债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产等不当减损责任财产的行为施以否定性评价，以期确保债权人的权益得以实现。具体到本案中，即使唐琳对唐松享有其所主张的债权，本案尚需解决的核心问题是唐松在与刘静离婚时对案涉房屋的分割行为是否属于前述不当减损责任财产的行为。对此，本院认为，就唐松、刘静而言，案涉房屋早在2014年就已约定归刘静个人所有，双方在2017年协议离婚时对该房屋的分割处分，与此前处理一致，行为表现具有一贯性，而且该处分行为本身就是离婚当中必然要涉及的内容，这显然与前述债务人不当减损责任财产的行为表现相去甚远。因此，唐琳行使债权人撤销权的条件并不成就。 综上所述，本院对原告唐琳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告唐琳的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告唐琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年十一月七日 书记员  易亚楠
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7979号 关于李海英罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人李海英（2017）粤1302刑初747号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保984号申请人：陈美先，女，1993年5月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：吴景春，为广东佰德律师事务所律师。被申请人：朱连妹，女，1968年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。被申请人：李伟毅，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。申请人陈美先于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱连妹、李伟毅价值共357000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱连妹（公民身份号码：）、李伟毅（公民身份号码：）的银行存款共357000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费2305元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月二十八日书记员  李 苑王颖琪
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4642号之二原告：李学运，男，1955年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：莱州市厦装机械有限公司，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇西杜家村。统一社会信用代码91370683MA3DBRMP21。法定代表人：杨军，该公司经理。本院在审理原告李学运诉被告莱州市厦装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。现原告在申请撤诉的同时，向本院申请解除对被告采取的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本案对莱州市厦装机械有限公司采取的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 磊二〇一九年十一月十九日书记员 陈子慧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9184号原告：绿蜻蜓建设管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MT43B9H,住所地江西省赣江市赣州经济技术开发区赣州建筑建筑业总部大楼。法定代表人：陈应林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师被告：临泉县重点工程建设服务中心，统一社会信用代码12341221394546734D,住所地临泉县老阜临路原收费站。法定代表人：谢尚杰，重点工程建设服务中心主任。本院在审理原告绿蜻蜓建设管理有限公司与被告临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告绿蜻蜓建设管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿蜻蜓建设管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告绿蜻蜓建设管理有限公司负担。审判员  蒋长春二〇一九年十一月三十日书记员  王蓬业
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审271号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：陈永成，男，汉族，广东省罗定市人，1966年4月20日出生，身份证号码：442************755，住罗定市************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]482-2号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]482-2号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈永成在2017年8月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇乌龙村委陈屋的农用地上建房，占地面积121.62平方米，现已建成一栋二屋高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对陈永成作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月29日，申请执行人向陈永成送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]482-2号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人陈永成既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]482-2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月30日送达给陈永成，催促陈永成在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但陈永成逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]482-2号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人陈永成仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]482-2号《行政处罚决定书》决定的：责令陈永成退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80486号原告：陈家豪，男，1989年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号。法定代表人：顾少丰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  沈 翼人民陪审员  褚凤英二〇一九年十一月二日书 记 员  徐 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4571号原告：周某某，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。被告：宋某某，男，1986年5月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。原告周某某与被告宋某某合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王凯，被告宋某某的委托诉讼代理人李长格到庭参加诉讼。原告的证人肖某，被告的证人谷某、冯某、程某到庭作证。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告股金款20024元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告原经营“朗郎视力”，原告曾系被告的员工。后原、被告协商在界首市开办一家新公司，拟名“新视力”，共同经营。原告于2019年2月20日按约出资40000元。后公司未能设立，各合伙方共同协商撤销合伙协议，退回各自的出资款项。根据各方签订的“新视力撤资协商书”，被告应返还原告出资款20024元。因被告暂时无支付能力，向原告出具欠条一份，载明2019年10月1日前将20024元股金支付给原告。欠条履行期至，原告多次催要，被告无正当理由拒不履行给付义务。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。原告周某某为支持自己诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、新势力撤资协商书复印件一份，证明被告应返还原告股金款。3、解散清算书一份，证明原告实际出资的金额。4、欠条一份，证明被告依据撤资协议向原告出具欠条，但至今未予支付。5、朗郎视力界首店官宣打印件一份，证明原告系被迫离职。6、申请证人肖某出庭作证，证明原、被告等人合伙经营新视力公司，解散后被告应付原告股金款但其拒不给付。被告宋某某辩称，原告周某某的诉求应予驳回，理由如下:原告违反了诚实信用原则。答辩人给原告出具欠条承诺给付退伙股金的前提是原告应遵守合伙清算协议附条件约定。原告原是界首朗郎视力的员工。2019年2月20日，包括原告和被告在内的多人积极筹划准备成立界首新视力店，原告和被告等人均是该店的合伙人，并按约定出资。2019年3月界首新视力店进入装修阶段，同年5月份，原告等人被调入新视力店工作。2019年6月20日，合伙人因经营问题发生矛盾，多次协商无果无法继续经营，于是新视力店的合伙人进行资产清算和退伙。但是新视力店新购买的机器设备和材料等物品没人愿意接受。为缓和合伙人之间的矛盾和利益冲突，被告提出方案即原告等员工继续到界首朗郎视力店工作到2019年8月底，被告才同意接收新视力店新购买的机器设备和材料，并按照购买价格清算。对被告提出的方案原告等合伙人均同意。基于此，原、被告等人进行了清算并于2019年7月18日签订了新视力撤资协商书，被告按照协商书给原告出具了欠条。但原告并没有遵守先前协议，在被告出具欠条后的第二天就找借口离职。因暑假期间业务繁忙，原告等人的离职导致许多客户无人服务，被告遭到投诉和客户流失。同时，原告服务过的客户提成已发放给原告，但原告为客户的服务还没有结束，对原告没有服务完毕的客户，被告又安排其他工作人员继续服务，被告二次给工作人员发放提成。原告的违约行为给界首朗郎视力店造成巨大经济损失和信誉度降低。另外，为了提高原告的技能和业务水平，被告出资让原告多次到河南郑州总部进行培训，但原告学到业务技能后离开界首朗郎视力店。对此被告保留向原告追偿的权利。综上，因原告不遵守新视力撤资协商书的附条件行为，违反了诚信原则，故对其诉求应予驳回。宋某某为支持自己的辩称理由，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、周某某与被告的聊天记录截屏一份，证明被告给原告出具欠条是有条件的。3、申请证人谷某、冯某、程某出庭作证，证明被告给原告出具欠条的前提是原告工作到8月底9月初。本院经审理认定事实如下：被告宋某某原经营朗郎视力训练中心界首店，原告系被告的员工。后原、被告及其他人协商合伙设立一家拟名“新视力”的公司，原告按约进行了出资。后因公司未能设立，各合伙方协商撤销合伙协议，并于2019年7月18日共同签订了“新视力撤资协商书”。根据该协商书，被告应退还原告股金款20024元。被告于2019年7月19日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到退股股金贰万零贰拾肆元正（20024）于2019年10月1日前支付给周某某。欠款人宋某某2019年7月19号”。履行期限到期后，原告多次催要，被告未予支付。本院认为，原告周某某提供的新视力撤资协商书及欠条系当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。宋某某辩称给原告出具欠条承诺给付退伙股金的前提是原告必须在朗郎视力店工作到2019年8月底，但被告向本院提供的证据不足以证明其事实主张，且原告对被告的主张亦未予认可。故本院对被告的辩称意见不予采信。被告宋某某未按双方的约定履行支付义务属违约行为。周某某依据撤资协商书及欠条主张宋某某给付其股金款20024元,有事实依据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告宋某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告周某某股金款20024元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年十一月十五日书记员  刘艳艳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1421民初4881号之一原告：张群山，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：民权新恒基置业有限公司，住所地河南省民权县内环路西侧。法定代表人：庞平，该公司经理。被告：河南影视集团实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号1单元2105号。法定代表人：庞平，该公司经理。被告：民权万兴隆置业开发有限公司，住所地河南省民权县江山大道东侧、互助街北侧(财富广场)13号楼07-08号商铺。法定代表人:黄曙群,该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告张群山与被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司、民权万兴隆置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院认为，该案被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司需公告送达，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴静二〇一九年十一月十一日书记员  宋琳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1898号 申请执行人：申富良，男，汉族，1976年10月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 被执行人：谢杰，男，汉族，1968年6月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人申富良与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案执行，于2019年10月21向被执行人谢杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢杰偿还借款50000元及违约金1000元，负担案件受理费537.5元、执行费665元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日向被执行人谢杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢杰名下的财产信息，发现被执行人谢杰在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2019年11月25日限制被执行人谢杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人谢杰发出限制消费令。 4、本院于2019年11月25日将被执行人谢杰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人谢杰发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢杰的财产情况本院已于2019年11月29日告知申请执行人申富良，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人谢杰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈震 二〇一九年十一月三十日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15930号之一 申请执行人：陈建平，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：樊广清，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人陈建平与被执行人樊广清买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）粤1971民初20378号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人樊广清应向申请执行人陈建平支付货款35000元，受理费675元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法查封被执行人所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，自2019年10月23日至2021年10月22日，因设有抵押且未能实际扣押车辆，本案暂无法处理。除外没有其他可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人陈建平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15930号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年十一月十二日 书记员 黎志豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58292号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李波杰，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李波杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李波杰经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李波杰归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)85,291.67元；2.被告李波杰支付自2019年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告李波杰负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告李波杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告李波杰为购车，向原告东风公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年10月13日起被告李波杰未依约归还贷款本息。被告李波杰未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李波杰之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年6月20日被告李波杰的还款情况。被告李波杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告东风公司与被告李波杰签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告李波杰为购车，向原告东风公司借款89,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.03%收取罚息；合同有效期内，被告李波杰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年10月13日起被告李波杰未依约归还贷款本息，至2019年6月20日，被告李波杰未偿还贷款本金为85,291.67元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年11月25日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告李波杰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李波杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李波杰归还未偿还贷款本金85,291.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告李波杰经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金85,291.67元；二、被告李波杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,291.67元为基数、按年利率14.03%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，由被告李波杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。