广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6553号原告：广东万源建设工程有限公司，住所广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码914***********660R。法定代表人：任东华，系公司总经理。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志明，广东翔途律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司南海分公司，住所广东省佛山市南海区**********（原南海大道北4号），统一社会信用代码914********1186969。负责人：周文，系公司总经理。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼惠如，广东禅都律师事务所实习律师。被告：佛山市新视点电子有限公司，住所广东省佛山市顺德区***********之四，统一社会信用代码914************098。法定代表人：尹某1。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所广东省广州市天河区***********广东全球通大厦（一照多址），统一社会信用代码914***********099T。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼惠如，广东禅都律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区******全球通大厦，统一社会信用代码9144********780820。负责人：戴希璋。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢平平，中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司律师。原告广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）与被告中国移动通信集团广东有限公司南海分公司（以下简称移动南海分公司）、佛山市新视点电子有限公司（以下简称新视点公司）租赁合同纠纷一案，万源公司于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日受理后，根据万源公司的申请，追加中国移动通信集团广东有限公司（以下简称移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（以下简称移动佛山分公司）作为共同被告，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，万源公司的委托诉讼代理人戴智慧、汤志明，移动南海分公司、移动广东公司的共同委托诉讼代理人邝美欣、冼惠如以及移动佛山分公司的委托诉讼代理人卢平平到庭参加了诉讼。新视点公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万源公司向本院提出诉讼请求：1.四被告立即返还押金60000元；2.四被告支付从起诉之日起至法院判决确定的付款之日止逾期付款的利息给万源公司（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期商业银行贷款年利率计算）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年11月和12月，万源公司按上级建委安监部门要求在佛山市南海区***********地产项目设置监控设备，向移动南海分公司租赁了两套视频监控系统，双方签订了长信银湾花园40-45、48-51栋和长信银湾花园52-55栋工程两份《建筑工地视频监控系统建设及租赁协议》。签订协议后，万源公司按协议的约定及移动南海分公司的要求，于2014年5月8日以长信银湾花园40-45、48-51栋和长信银湾花园46-58栋视频监控押金形式向新视点公司分两次支付押金，每次30000元，共60000元。万源公司在租赁设备期间，按时足额支付了租金。2016年10月18日和2017年5月29日，万源公司因建设项目完毕，向相关部门申请建筑工地监控点拆除，分别于2017年7月19日和2018年7月5日经安监局批准后，由移动南海分公司拆除全部监控点。双方的租赁关系终止后，移动南海分公司、新视点公司一直不返还万源公司押金30000元。万源公司遂于2016年11月14日交其中长信银湾花园46-58栋视频监控押金30000元收据及相关资料申请退回押金30000元，但移动南海分公司至今未退还，另万源公司要求退还40-45、48-51栋视频监控押金30000元。移动广东公司作为移动南海分公司、移动佛山分公司的总公司，理应对分公司的债务承担责任。移动南海分公司辩称，万源公司交付的押金是由新视点公司实际收取、保管及退还，万源公司与新视点公司是押金收取及退还协议关系的当事人，应由新视点公司向万源公司履行退还押金义务。移动南海分公司、新视点公司属于合作关系，双方签订有相关项目合作协议书，约定新视点公司为移动佛山分公司及其分公司拓展的建筑工地视频监控项目提供视频监控系统及其配套摄像头、网络设备、监控设备等安装调试，并约定由新视点公司向最终用户收取5000元/个监控点的设备押金，由新视点公司向最终用户开具相关押金收据及证明，待租用期满且最终用户方已缴清所有月租费用，新视点公司已收回所有设备或设备赔偿款，且新视点公司与最终用户已不存在其他费用纠纷，则由新视点公司将所收取的押金退还给最终用户。事实上，万源公司的押金也是交付给新视点公司，并由新视点公司出具收据。据悉，万源公司交付押金，会与新视点公司签订协议书，约定押金的具体收取、保管及退还的权利义务。因此，移动南海分公司由始至终未从万源公司处收取过押金，根据合同的相对性，应由新视点公司履行押金退还义务。案涉项目共租赁了12个视频监控点，万源公司仅申请拆除了其中8个视频监控点但却主张退还全部押金60000元，与租赁协议约定不符。万源公司提供的材料显示，案涉项目共租赁了12个视频监控点，押金一共60000元，即每个视频监控点押金为5000元，而万源公司的起诉状及其提供的《建筑工地监控点拆除业务受理表》表明，万源公司仅申请拆除了案涉项目52-55栋的6个视频监控点及46-47栋、56-58栋的2个视频监控点。若万源公司申请退还押金，应是针对已被拆除的8个视频监控点对应的押金数额，现万源公司请求退还总押金60000元不符合租赁协议的约定，此外，租赁协议中并未约定利息计算，部分押金未退还亦非移动南海分公司造成，万源公司请求利息缺乏事实和法律依据。移动广东公司辩称，同意移动南海分公司的答辩意见。移动佛山分公司辩称，同意移动南海分公司的答辩意见。新视点公司没有答辩，也没有提交证据材料。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年11月15日，万源公司（甲方）与移动南海分公司（乙方）签订《建筑工地视频监控系统建设及租赁协议》，约定甲方向乙方报装监控点，项目名称为长信银湾花园40-45栋、48-51栋；建设单位佛山市宏景房地产有限公司，施工单位万源公司；监控点数量6个，监控点租赁单价730元/点/月，每月总价4380元，每监控点押金5000元，共30000元；为保证甲方妥善保管合同系统及相关设备，在业务开通前，甲方须向乙方缴交设备押金；协议期满且甲乙双方不存在费用争议的情况下，乙方全额退还甲方的押金；本协议有效期内，甲方如需拆除监控点，应由甲方向质监站提出申请，批复后凭质监站同意拆除审批表联系乙方受理监控点拆除；乙方在收到审批表3天内停止收费，并在5个工作日内完成监控点拆除；租用期是指从视频监控点验收通过之日直至质监站批准拆除且乙方已正式受理拆除之日的期间；租用期满且甲方已交清所有月租费用，乙方已收回所有设备或设备赔偿款，且双方不存在费用纠纷，则协议终止。2013年12月18日，万源公司向新视点工作转账支付30000元，用途为“长信银湾40-45栋、48-51栋视频监控费”。2014年5月8日，新视点公司出具收据记载：今收到万源公司（长信银湾40-45栋、48-51栋）视频监控押金30000元。2013年12月，万源公司（甲方）与移动南海分公司（乙方）签订《建筑工地视频监控系统建设及租赁协议》，约定甲方向乙方报装监控点，项目名称为长信银湾花园42-55栋，监控点数量6个，其他内容与上述协议约定相同。2014年1月17日，万源公司向新视点工作转账支付30000元，用途为“长信银湾46-58栋视频监控押金”。2014年5月8日，新视点公司出具收据记载：今收到万源公司（长信银湾46-58栋）视频监控押金30000元。移动佛山分公司出具证明，内容为：新视点公司为我司委托的第三方收取工地视频监控设备押金的单位，收取押金时，将及时提供设备押金已经缴纳的凭据，同时负责押金的保管和退还。协议期满且不存在费用争议的情况下，由该第三方向退还全部押金。万源公司于2016年10月18日提出申请拆除长信银湾花园52-55栋视频监控点6个，移动南海分公司于2016年10月20日同意拆除，安监站于2018年7月5日同意拆除。万源公司于2017年5月29日提出申请拆除长信银湾花园46-47栋、56-58栋视频监控点2个，万源公司主张该“2个监控点”指的是位置，而不是数量，并且安装的实际数量有变更。移动南海分公司于2017年5月29日同意拆除，安监站于2017年7月19日同意拆除。万源公司庭审陈述长信银湾花园已全部竣工并验收完毕，视频监控点已全部拆除，租赁协议所涉的位置与拆除业务受理表记载不一致是因安装的位置有变更过。移动南海分公司、移动广东公司、移动佛山分公司均确认上述租赁协议的乙方为移动南海分公司，移动南海分公司与新视点公司是合作关系，移动南海分公司提供网络服务，视频监控点的安装、维护、拆除由新视点公司负责并收取押金，案涉租金由移动南海分公司指定移动佛山分公司收取。移动佛山分公司确认最后一次收取长信银湾40-45栋、48-51栋监控点租赁费时间是2016年6月，最后一次收取长信银湾52-55栋监控点租赁费用的时间是2017年9月。本院认为，本案是租赁合同纠纷，关于合同的相对方，双方签订的《建筑工地视频监控系统建设及租赁协议》的乙方为移动南海分公司，移动佛山分公司、南海分公司亦予以确认，故案涉租赁合同的相对人移动南海分公司。根据协议约定，万源公司向移动南海分公司交付设备押金，协议期满且费用不存在争议时，由移动南海分公司全额退还万源公司押金。虽案涉租金是由新视点公司收取且移动佛山分公司出具证明由新视点公司负责退还，但从移动佛山分公司出具的证明可知新视点公司是受移动佛山分公司的委托收取押金，根据合同的相对性原则以及《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，新视点公司未向万源公司退还押金，应由移动南海分公司向万源公司退还。对移动南海分公司不承担责任的抗辩，本院不予采纳。万源公司既已向移动南海分公司主张权利，则其又要求新视点公司承担合同义务，没有法律依据，本院不予支持。关于移动南海分公司应退还的押金数额，因移动佛山分公司已于2016年7月起没有对长信银湾40-45栋、48-51栋监控点收费，于2017年10月起没有长信银湾52-55栋监控点收费，对结合双方协议“本协议有效期内，甲方如需拆除监控点，应由甲方向质监站提出申请，批复后凭质监站同意拆除审批表联系乙方受理监控点拆除。乙方在收到审批表3天内停止收费，并在5个工作日内完成监控点拆除”的内容以及万源公司提供的《建筑工地监控点拆除业务受理表》，本院确认万源公司主张的押金退还条件已成就。移动南海分公司应向万源公司返还押金60000元及从起诉之日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，万源公司请求按中国人民银行同期商业贷款年利率计算利息，无法律依据，本院不予支持。因移动南海分公司系移动广东公司设立的分公司，故移动广东公司应对移动南海分公司上述债务在不能清偿部分承担连带清偿责任。移动佛山分公司并非合同的当事人，也并非应与移动南海分公司承担连带责任的主体，万源公司请求移动佛山分公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。新视点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国移动通信集团广东有限公司南海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东万源建设工程有限公司返还押金60000元及以该款为本金自2019年3月22日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计付利息；二、中国移动通信集团广东有限公司对中国移动通信集团广东有限公司南海分公司的上述债务在不能清偿部分承担连带清偿责任；二、驳回广东万源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1300元(广东万源建设工程有限公司已预交)，由中国移动通信集团广东有限公司南海分公司、中国移动通信集团广东有限公司按上述第一、二项责任方式负担并应于给付上述款项同期迳付予广东万源建设工程有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月五日书 记 员  唐梓恩