wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   民事裁定书   （2019）内2501民初538号   原告：内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司。   法定代表人：翟某，董事长。   委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古口岸线律师事务所律师。   原告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   被告：毕某，住吉林省长春市朝阳区。   被告：吉林省春元管道通信工程处。   投资人：王春元，经理。   委托诉讼代理人：高某，吉林中昱律师事务所律师。   第三人：二连浩特市翔禹管道工程有限公司。   法定代表人：冯某，董事长。   委托诉讼代理人：金某，住内蒙古自治区二连浩特市。   原告内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司、李某与被告毕某、吉林省春元管道通信工程处，第三人二连浩特市翔禹管道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司委托诉讼代理人于某、李某、被告毕某、吉林省春元管道通信工程处委托诉讼代理人高某、第三人二连浩特市翔禹管道工程有限公司委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告人民币310497.00元；2.本案诉讼费由被告承担；3.第三人协助将费用支付原告。事实和理由：2014年4月30日，原告受内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司委托与被告毕某签订了《二连浩特市给水管道微孔穿越工程合同书》，合同约定施工地点为二连浩特市（路段为东南环路、达尔罕街二水厂、南环路），项目名称为水平定向微孔顶管。施工价格为单孔每米PE400单价350元/米，付款方式和日期为顶管施工完工后，在2014年11月30日前付清工程款项80％，剩余工程款在2014年12月30日前一次性全部付清。实际施工约20天。后由于2014年6月19日，原告受内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司委托再次与被告毕某签订了《二连浩特市给水管道穿越工程合同书》，合同约定施工地点为二连浩特市，项目名称为水平定向微孔顶管。施工价格为单孔每米PE400单价380元/米。付款方式和日期为贝加尔街全线顶管施工完工后，在2014年9月15日前付清工程款项70％，剩余工程款在2014年11月20日前一次性全部付清。实际完工时间为7月17日。被告毕某与原告就以上两段顶管工程的介绍费用进行了确认并签订了以上两份协议。在原告的介绍下，毕某及所在的吉林省春元管道通信工程处与第三人二连浩特市翔禹管道工程有限公司就以上两段顶管工程签订2份合同并进行顶管施工的。工程总价款794500.00元，第三人二连浩特市翔禹管道工程有限公司已结算580000.00元，尚欠210000.00元。被告毕某及吉林省春元管道通信工程处应得工程款441100.00元，实际已付毕某655000.00元。被告毕某、吉林公司及第三人应给付原告工程款310497.00元。综上，原告认为被告毕某通过原告的介绍成功获取该项工程信息，并经原告介绍与第三人二连浩特市翔禹管道工程有限公司签订《二连浩特市给水管道微孔顶管穿越工程合同书》并完成交易，即应向原告支付费用，有合同为证。被告的恶意拖欠，已侵害了原告的合法权益，故原告现特诉至法院，请依法判如所请。   本院经审查认为，原告李某称其受公司委托与被告毕某签订了两份工程合同书，并介绍被告李某及其所属公司与第三人（工程发包方）二连浩特市翔禹管道工程有限公司签订了工程承包合同，原告起诉书中又明确表示主张的费用为介绍费用非属工程款，鉴于本案审理的为建设工程施工合同纠纷案件，原告依据的事实及主张的费用不属本案审理范围，故本院对原告主张的诉请及依据的事实与理由不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司、李某起诉。   案件受理费5957.00元（原告已交纳），退还内蒙古祥宇非开挖管道工程有限公司、李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长 王 源   审 判 员 莘富生   人民陪审员 郭宏伟     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 刘佩佩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢1669号 柯真尔、章红君： 你们与袁志光民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01734号判决书已发生法律效力。袁志光向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的3700650元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费39406.5元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 柯真尔（缴款账号：×××87） 章红君（缴款账号：×××86） 二〇一九年十一月十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆六色运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郭春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆九印市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：阳连志，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新金尊市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：彭友志，该公司经理。再审申请人重庆六色运输有限公司（以下简称六色公司）因与被申请人重庆九印市场管理有限公司（以下简称九印公司）、重庆新金尊市场管理有限公司（以下简称新金樽公司）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。六色公司申请再审称，其承租场地后经出租人新金樽公司书面同意，才投资修建了涉案临时构筑物，该构筑物在未被依法确定为非法建筑物的情况下，九印公司进行强制拆除违法；新金樽公司对九印公司的强制拆除行为未予阻止，与九印公司构成共同侵权。该两公司应连带赔偿六色公司损失。二审判决驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。六色公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。九印公司提交意见称，六色公司占用涉案临时构筑物行为不能当然证明系六色公司自己投资修建，同时九印公司是受重庆市九龙坡区违法用地和违法建设整治工作指挥部办公室（以下简称九龙坡区治违办）委托，才对其管理范围内包括涉案已被认定为违法的临时构筑物实施拆除，故该拆除行为不构成侵权，九印公司不应负赔偿责任，并保留向六色公司追诉因拆除该违法建筑产生的所有费用的权利。请求驳回六色公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明的，应依法承担对其不利的法律后果。本案中，六色公司未能提供充分证据证明涉案临时建筑物系自己投资修建，同时九印公司举示了九龙坡区治违办出具的《情况说明》，载明涉案临时构筑物未经规划许可，属违法建筑，其受九龙坡区治违办委托，对该违法建筑进行拆除。六色公司对此没有相反证据予以反驳，其主张九印公司强制拆除行为违法缺乏事实依据和法律依据。另外，新金樽公司仅是涉案租赁合同出租人，合同没有约定或者法律没有规定其有义务阻止九印公司的拆除行为，何况九印公司有证据证明自己系受行政机关委托才对涉案违法建筑进行的拆除。综上，六色公司要求九印公司和新金樽公司承担连带赔偿的请求，二审法院不予支持并无不当，六色公司该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆六色运输有限公司的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12749号 原告：魏俊槐，男，1997年7月14日出生，汉族，原住福建省南靖县梅林镇梅林村下坂63号，现住福建省厦门市湖里区。 被告：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告魏俊槐与被告康海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏俊槐到庭参加诉讼，被告康海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏俊槐向本院提出诉讼请求：康海燕向魏俊槐支付拖欠的2019年4月1日至5月25日工资8616元。事实和理由：2019年3月20日，魏俊槐经案外人杨强介绍，受聘于康海燕，到康海燕经营的厦门市思明区万致创意园“大田土菜馆”任砧板工副岗，口头约定每月工资4700元。康海燕支付了2019年3月20日至2019年3月31日的工资后，自2019年4月1日起未再支付工资。2019年5月25日，魏俊槐与“大田土菜馆”其他被欠付工资的工友一起与康海燕就欠付工资事宜进行谈判协商，康海燕当场确认应付魏俊槐工资但因资金不足不能兑现。因双方协商无果，魏俊槐工友洪仁龙当场报警110，派出所民警、劳动监察大队、美湖社区居委会书记均于当天到场协调，但仍无结果。其后，魏俊槐即与康海燕失去联系，欠付工资至今未予支付，故提起诉讼，请求判如所请。 康海燕未作答辩。 魏俊槐围绕诉讼请求依法提交了证据，康海燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对魏俊槐提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏俊槐主张的事实有证据佐证，本院依法予以采信。 本院认为，康海燕雇佣魏俊槐从事砧板工劳务，依法应承担向魏俊槐支付劳务报酬的责任。魏俊槐主张的劳务报酬标准符合市场一般行情，在案证据亦能够证明康海燕确认欠付报酬事实，加诸康海燕经本院合法传唤未到庭抗辩报酬标准及已付报酬情况，故本院采信魏俊槐主张，对其诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 康海燕应于本判决生效之日起三日内向魏俊槐支付劳务报酬款8616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由康海燕负担，款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 张 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 林 蕾 代书记员 廖尤 坪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1106号 原告：郑慧超，男，汉族,住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，住涞源县城区。 原告郑慧超与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郑慧超于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑慧超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑慧超负担。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5590号原告：孟某某，女，汉族，住咸阳市秦都区联盟。被告：韩某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。原告孟某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告6.5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年8月25日计算至2019年8月25日，为4.68万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日经关向公介绍，被告向原告借款。原告通过建设银行向被告转账5.5万元和1万元的现金，被告向原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告总是说过段时间给，但一直没有向原告支付。现原告急需用钱，特诉至本院。被告韩某某未答辩、未到庭亦未提交证据材料。原告孟某某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告出示的证据、借条两张、银行流水一张，本院予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2016年8月24日，原告孟某某通过银行转账方式向被告韩某某出借40000元。同年9月12日，原告通过银行转账方式向被告出借10000元。同日，原告向被告出借现金15000元，被告向原告出具借条，载明“今借孟某某现金15000元整，期限6个月”。2018年7月10日，被告向原告更换借条，其内容为“今借孟某某现金和转账共65000元，利息2分”。被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款人理应按期归还借款及利息，但被告未按约归还构成违约。故原告请求被告偿还6.5万元及利息（利息从2016年8月25日计算至债务全部清偿日止，月息2分）的诉讼请求，因原告于2016年8月24日出借40000元，同年9月12日出借25000元，利息应当分段计算，故本院对原告请求被告偿还本金65000元予以支持，其利息应从出借的次日计算，65000元的利息分段计算（以40000元为基数，按月息2分计，从2016年8月25日起计算至2016年9月11日止，以65000元为基数，按月息2分计，从2016年9月13日起计算至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十日内支付原告孟某某本金65000元及利息（以40000元为基数，按月息2分计，从2016年8月25日起计算至2016年9月11日止，以65000元为基数，按月息2分计，从2016年9月13日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（原告已预缴），由被告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员     任  伟                            二0一九年十月三十日                           书  记  员     朱玉湘   - 1 -
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6486号 原告：杨凯，男，汉族，1996年5月25日出生。 被告：张津元，男，汉族，1963年12月29日出生。 原告杨凯与被告张津元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼。被告张津元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及违约金56000元，一共116000元（违约金按每天300元计算，多余部分自愿放弃）。2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还原告借款本金56000元及违约金12880元。 事实和理由：2017年11月11日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之好心，拿出自己的全部积蓄60000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明借款60000元以转账方式给被告，借款本金到期未还承担每天300元违约金直到还清为止。被告已分三次偿还原告违约金14000元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。 被告张津元未作答辩。 经审理查明：2017年11月11日，被告向原告出具借条，载明：因短期周转需要向杨凯借款6万元，被告同意在2017年11月21日晚24时前将该笔借款还清，如本人未能按时还清借款，自愿承担违约金（每一天按照300元计算）。当日，原告向被告转账56000元。原告陈述被告已经支付违约金14000元，至今未偿还借款本金。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、支付宝转账记录、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张津元向原告杨凯借款的事实，有被告向原告出具的借条、支付宝转账记录为据。现还款期限已届满，被告尚未付清借款，故对于原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12880元，未超过法定利率，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张津元于本判决生效之日起十日内向原告杨凯偿还借款本金56000元及违约金12880元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元,由被告张津元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖坤楠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2526号上诉人（原审原告）:广州市天讯信息开发有限公司，住所地广州市天河区***********。法定代表人：林凯旋，该公司董事长。上诉人（原审原告）:广东万银投资担保有限公司，住所地广州市天河区***********。法定代表人：林宏润，该公司董事长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍惠芬，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会14队。原审第三人：杨长葵，男，1986年11月08日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市*****************，现在广东省阳江监狱服刑。上诉人广州市天讯信息开发有限公司（以下简称天讯公司）、广东万银投资担保有限公司（以下简称万银公司）因与被上诉人伍惠芬及原审第三人杨长葵不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤12民终2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天讯公司、万银公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持天讯公司、万银公司全部诉讼请求。事实与理由：在案证据材料反映杨长葵从天讯公司、万银公司处拿走40000元给伍惠芬。而伍惠芬也陈述其拿走20000元，二者在性质上完全相同，无非在具体金额上存在差异，故本案应为追索权纠纷，本质上作为所有人的天讯公司、万银公司对案涉财物主张权利，行使追索权，而并非一审所认定的不当得利，一审对于本案的案由定性有误，而作为伍惠芬取得案涉财产是基于杨长葵的赠与，而并非通过交易方式，故天讯公司、万银公司的追索权是完全可以追及至实际取得款项的伍惠芬。据此，一审判决案由定性错误，适用法律错误，请求二审依法改判。伍惠芬答辩称，伍惠芬没有拿到杨长葵给的40000元，杨长葵的母亲虽将变卖手镯所得给了20000元伍惠芬，这20000元是杨长葵的母亲给伍惠芬儿子读书用的，且伍惠芬与前夫（杨长葵兄长）离婚好几年，天讯公司、万银公司不应以不当得利起诉伍惠芬。伍惠芬提交转账记录证明其在2014年1月14日曾转账给杨长葵51500元，杨长葵向伍惠芬借款近200000元，杨长葵所欠的数额远远大于天讯公司、万银公司起诉所主张的40000元，天讯公司、万银公司起诉的40000元与伍惠芬无关，天讯公司、万银公向伍惠芬主张返还40000元缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。天讯公司、万银公司向一审法院起诉请求：一、依法判令伍惠芬返还40000元，并承担利息（自起诉之日起至实际全部返还为止，按照同期同类人民银行贷款利率计算）；二、判令伍惠芬本案诉讼费用。一审法院认定的事实，伍惠芬系杨长葵的哥哥杨某亮的前妻。杨长葵原就职于天讯公司、万银公司，2015年9月9日，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法刑初字第270号刑事判决书认定杨长葵因利用职务之便侵占天讯公司、万银公司资金5615663.53元，并以职务侵占罪对其判处刑罚，杨长葵上诉并经广州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，该判决书现已生效。天讯公司、万银公司陈述在（2015）穗天法刑初字第270号刑事判决书中第七页第十二行：“证人伍惠芬的证言证实，杨长葵从公司拿了2万元现金支付其儿子读书的赞助费一事。”、第十一页第十五行杨长葵供述和辩解：“我哥杨某亮小孩在广州读书交赞助费（4万元）以及我赌博输钱…”及该案刑事侦查阶段，杨长葵、伍惠芬、杨某君、杨某旭，杨某媛所作的多份询问笔录中都指出杨长葵从公司拿了4万元给伍惠芬作为其儿子的赞助费，天讯公司、万银公司根据上述证据认为伍惠芬作为该款项的受益方无偿取得天讯公司、万银公司的资金，属于不当得利，遂诉至一审法院，要求伍惠芬返还4万元并支付利息。案中天讯公司、万银公司没有提交其他证据证明其主张。伍惠芬辩称在公安机关询问笔录中伍惠芬陈述收到的钱是其婆婆卖了手镯让杨长葵转交给伍惠芬的，并不是杨长葵给伍惠芬。庭审中，杨长葵对伍惠芬的答辩予以确认，并陈述杨长葵交付给伍惠芬的钱是杨长葵母亲让杨长葵转交伍惠芬。一审法院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，天讯信公司、万银公司因杨长葵的职务侵占行为损失5615663.53元，并认为伍惠芬从中受益40000元，要求其返还并支付利息，但没有提交确实充分的证据证实；天讯公司、万银公司虽提交（2015）穗天法刑初字第270号刑事判决书及杨长葵、伍惠芬、杨某君、杨某旭等所作的多份询问笔录作为证据，但该组证据并不能有效证实伍惠芬受益与天讯公司、万银公司受损之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，天讯公司、万银公司主张伍惠芬不当得利返还，应承担对伍惠芬从其处获得不当利益的事实的举证责任，但其提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对天讯公司、万银公司要求伍惠芬返还40000元并支付利息的诉讼请求，理据不足，应予驳回。据此，一审法院作出判决：驳回天讯公司、万银公司的诉讼请求。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第270号刑事判决书，认定杨长葵利用职务之便侵占天讯公司、万银公司资金5615663.53元。天讯公司、万银公司以伍惠芬取得所侵占资金其中40000元为由，提起本案不当得利诉讼。本案系因杨长葵实施的职务侵占行为造成天讯公司、万银公司损失，因此天讯公司、万银公司的合法权益是因为杨长葵的犯罪行为而遭受侵害，天讯公司、万银公司是此刑事案件的被害人。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述批复的规定，任何时候只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴。刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第270号刑事判决书载明：对被告人杨长葵以杨昌旭名义购买位于增城市*****************折价拍卖发还被害单位；继续追缴本案的违法所得发还被害单位。故天讯公司、万银公司作为杨长葵职务侵占犯罪的受害人再行提起本案民事诉讼，缺乏法律依据。据此，一审法院受理天讯公司、万银公司的起诉，不符合上述司法解释的规定，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤12民终2526号民事判决；二、驳回广州市天讯信息开发有限公司、广东万银投资担保有限公司的起诉。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均应予退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇一九年十一月二十八日法官助理 温海泓书 记 员 梁 燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1046号原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜某。被告张某，现住内蒙古自治区，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一九年十一月二十五日书记员 赵仲辉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2391号原告：范爱容，女，1962年9月5日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：阮有云，女，1969年11月10日出生，汉族，住武穴市。原告范爱容与被告阮有云非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱容及其委托诉讼代理人余太康，被告阮有云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范爱容向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因交通事故产生的损失21000元，诉讼中，变更为103963.54元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月19日，被告阮有云驾驶三轮电动车沿着武穴市永宁大道西至东向行驶，当其车行至武穴市农业银行附近斑马线路段，与原告范爱容发生碰撞，造成原告范爱容受伤的交通事故。该事故经武穴市交警部门认定，被告阮有云负事故全部责任，原告范爱容不负事故责任。被告阮有云辩称：本次交通事故属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告阮有云对原告范爱容提供的鄂武科剑[2019]临鉴字第252号《司法鉴定意见书》不服，认为作出该司法鉴定的鉴定机构系原告范爱容单方委托，未通知其参加，鉴定程序严重违法，申请要求对原告范爱容的伤残程度重新进行司法鉴定。本院委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对原告范爱容的伤残程度进行了重新鉴定。黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鄂黄冈楚剑鉴[2019]临鉴字第563号《司法鉴定意见书》。原告范爱容对该鉴定意见不服要求重新鉴定。本院认为，黄冈楚剑法医司法鉴定所系双方当事人共同选定的鉴定机构，原告范爱容未能提供证据证明该鉴定结论存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）不能作为证据使用的其他情形。故原告范爱容要求重新鉴定理由不成立，不予准允，依法对鄂黄冈楚剑鉴[2019]临鉴字第563号《司法鉴定意见书》，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，阮有云驾驶三轮电动车沿武穴市永宁大道西至东向行驶，当行至武穴市农业银行附近斑马线路段，与范爱容发生碰撞，造成范爱容受伤的交通事故。2019年5月30日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182420190001006号《道路交通事故认定书》，认定阮有云负事故全部责任，范爱容不负事故责任。阮有云收到该认定书后，未申请复核。范爱容受伤后，在武穴市第一人民医院住院治疗，于2019年6月5日出院，住院17天，花费医疗费6602.94元，出院医嘱：休息二月，定期复查至骨折愈合，不适随诊。2019年8月30日，武穴科剑司法鉴定所作出鄂武科剑[2019]临鉴字第252号《司法鉴定意见书》，对范爱容所受损伤评定为十级伤残；后期治疗费2000元或据实结算；误工休息时间180天，护理、营养期限各30天。范爱容支付鉴定费2000元。阮有云对该鉴定意见不服，申请要求对范爱容的伤残程度重新进行司法鉴定。2019年11月1日，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鄂黄冈楚剑鉴[2019]临鉴字第563号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：范爱容损伤不构成伤残等级。阮有云支付鉴定费1500元。本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，被告阮有云负事故全部责任，故对原告范爱容要求被告阮有云赔偿其因本次交通事故所致的损失，予以支持。二、原告范爱容因本次交通事故所致的损失为：1.医疗费6602.94元，后期治疗费2000元；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.护理费3197.01元（38897元/年÷365天/年×30天）；5.误工时间按住院时间加医嘱休息时间计算，误工费7231.67元（34280元/年÷365天/年×77天）；6.因原告范爱容所受损伤不构成伤残等级，故对其主张残疾赔偿金和精神抚慰金的诉求，不予支持。上述各项共计20781.62元，由被告阮有云赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告阮有云于本判决生效之日起十日内赔偿原告范爱容经济损失20781.62元；二、驳回原告范爱容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阮有云负担30元，原告范爱容负担120元；原告范爱容与被告阮有云各自负担其本人所支付的鉴定费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏进谷二〇一九年十一月十五日书记员  吴建科
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1488号 申请执行人：袁岳华，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：张凌军，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院立案执行袁岳华申请执行张凌军民间借贷纠纷一案，被执行人张凌军应偿还申请人袁岳华借款本息50007.88元，并承担案件受理费777元。该案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人张凌军于2019年11月20日支付20000元（已支付），余款30007.88元自2019年12月份开始每月21日前支付6900元，直至全部付清为止。申请执行人袁岳华表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1681号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4420号原告：陈晨，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。被告：陈军，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈太岭，女，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈晨与被告陈军、陈太岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告陈军、陈太岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月18日委托陈美丽购买胜利路小区房屋，于2013年8月4日与被告陈军、陈太岭通过万佳房产中介购买了位于安徽省宿州市埇桥区胜利小区3号楼2单元1004室，建筑面积96.55平方米的房屋，并于当日和被告陈军、陈太岭签订了购房合同且交付了购房款30万元。2014年9月4日，原告交付购房款2万元，并于2015年10月8日交付购房尾款5万元。届时所有房款已付清。但被告陈军、陈太岭一直未履行房产变更登记的义务。后原告多次联系二被告请求办理相关手续均未果。基于此，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。陈军、陈太岭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告陈晨围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2013年8月4日，原告陈晨书面委托陈美丽通过万佳房产中介与被告陈军、陈太岭签订《房地产经纪合同》一份，该合同约定：陈晨以37万元价格购买陈军名下位于安徽省宿州市埇桥区胜利小区3号楼2单元1004室房屋（房地权证宿字第××号），该房屋建筑面积96.55平方米的房屋。同日，陈军出具收条一张，确认收到陈美丽支付的案涉购房款30万元。2014年9月4日，陈太岭出具收条一张，确认收到案涉购房款2万元。2015年10月8日，陈军出具收条一张，确认收到案涉购房款5万元，并将房产证交付陈晨。后，陈军、陈太岭一直未协助陈晨办理房产变更登记手续。2019年4月15日，陈晨向本院提出诉讼请求，请求依法判决陈军、陈太岭协助陈晨办理房产过户手续。以上查明事实有陈晨提供的购房合同、收条在卷佐证。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告双方签订的《房地产经纪合同》约定，被告陈军、陈太岭依约收到购房款后，应当按照合同约定全面履行自己交付房屋的义务，协助陈晨办理房屋变更登记手续。陈晨要求陈军、陈太岭协助办理案涉房产过户手续的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、陈太岭于本判决书生效之日起十日内，协助原告陈晨将登记在陈军名下坐落于安徽省宿州市埇桥区胜利小区3号楼2单元1004室房屋（房地权证宿字第××号）变更登记至原告陈晨名下。案件受理费6850元，由被告陈军、陈太岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  曹来宇人民陪审员  牛莉莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 啸
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执853号申请执行人：徐华松,男,1968年7月3日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。徐华松申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第150号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐华松于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐华松以和被执行人达成长期和解还款协议为由向法院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2260号 被执行人：徐红珍，男，1978年2月生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，经常居住地安徽省铜陵市。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初423号刑事判决书，于2019年10月12日执行立案，执行徐红珍罚金200000元。 本院在执行过程中，查明徐红珍无财产可供执行，且正处于服刑期中，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  许林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9268号原告：无锡协信远信房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区会岸路88。(统一社会信用代码：91320200063249313R)法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠芳瑛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗婷，女，该公司员工。被告：陈炜，女，1975年4月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡协信远信房地产开发有限公司与被告陈炜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。在审理过程中，原告无锡协信远信房地产开发有限公司于2019年12月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡协信远信房地产开发有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡协信远信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5193元，由无锡协信远信房地产开发有限公司负担。审判员  包宇红二〇一九年十一月二十七日书记员  王佳舟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32801号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡亿家万商店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍井湾新村二巷9号，统一社会信用代码×××Ｐ3Ｇ。经营者刘益文，男，汉族，1984年5月4日出生，身份证住址广东省海丰县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月二十五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2732号之一申请执行人：董小定，男，1962年7月24日出生，汉族，河南省西峡县人，住河南省西峡县五里桥镇茨梅寺董营363号。被执行人：姚国海（又名姚四海），男，1963年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇大冲村七组。本院在执行董小定与姚国海民间借贷纠纷一案中，被执行人姚国海未履行（2017）鄂0606民初5377号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人姚国海的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国海的银行账户存款28000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初954号 原告：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。 法定代表人：郭志丽，董事长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。 被告：北屯民生农牧业专业合作社，统一社会信用代码9365900550853861996，住所地北屯市天山路兴巴大酒店六楼613室。 法定代表人：李国江，理事长。 原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司（以下简称屯欣公司）与被告北屯民生农牧业专业合作社（以下简称民生合作社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告屯欣公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告民生合作社的法定代表人李国江到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本案现已缺席审理终结。 原告屯欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告民生合作社向原告屯欣公司偿还垫付借款本息782206.63元。事实与理由：2015年10月22日，被告民生合作社与中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行（以下简称农行阿勒泰兵团分行）签订借款合同，约定民生合作社向农行阿勒泰兵团分行借款3500000元，借款期限三年，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%。同时，北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司（以下简称北屯阿山公司）作为民生合作社的担保人与农行阿勒泰兵团分行签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，民生合作社未按约定向农行阿勒泰兵团分行偿还借款本息。2018年9月5日，北屯阿山公司注销，其债权债务由新疆生产建设兵团一八一团（以下简称一八一团）承继。2018年12月12日、2018年12月17日，一八一团以北屯阿山公司名义代民生合作社向农行阿勒泰兵团分行偿还借款利息3643.86元、本金778562.77元，合计本息782206.63元。2019年8月15日，为团场改革需要，第十师北屯市财政局下发师市财发［2019］319号文件，由屯欣公司承继团场经营性资产、负债。经屯欣公司索要，民生合作社至今未偿还垫付的本金及利息782206.63元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告民生合作社辩称，对其向农行阿勒泰兵团分行申请借款3500000元，由阿山公司提供担保，承担连带保证责任，一八一团代为偿还借款本息、后由屯欣公司承继一八一团经营性债务的事实认可，提出前几年养殖亏损，暂时没有偿还能力，希望分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告屯欣公司提供的证据，1、准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告、新疆兵团十师部局师市财发［2019］319号《关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知》各一份，共同证明北屯阿山公司是国有独资企业，出资人一八一团；北屯阿山公司于2018年9月5日注销，其债权债务由一八一团承继；2019年，屯欣公司承继团场经营性资产、负债；屯欣公司系本案适格原告。2（1）借款合同一份，用于证明2015年10月22日，被告向农行阿勒泰兵团分行借款3500000元，借款期限三年，对利息等进行约定。（2）保证合同一份，用于证明北屯阿山公司为民生合作社的借款向农行阿勒泰兵团分行提供担保，承担连带保证责任。（3）北屯垦区人民法院于2019年5月7日作出（2018）兵1001民初744号民事判决书一份，用于证明北屯阿山公司为被告提供担保的事实。3、中国农业银行明细回单二张，用于证明2018年12月12日、2018年12月17日，一八一团以北屯阿山公司名义代民生合作社向农行阿勒泰兵团分行偿还借款利息3643.86元、本金778562.77元，合计本息782206.63元。4、还款清单一份，用于证明北屯阿山公司为被告代偿本息合计782206.63元。5、代偿资金情况说明一份，来源于农行阿勒泰一八一团支行于2019年4月8日出具，用于证明北屯阿山公司为被告代偿本息合计782206.63元。经质证，被告对上述证据认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告民生合作社与农行阿勒泰兵团分行签订借款合同，约定民生合作社向农行阿勒泰兵团分行借款3500000元，借款期限三年，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%。同时，北屯阿山公司作为民生合作社的担保人与农行阿勒泰兵团分行签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，民生合作社未按约定向农行阿勒泰兵团分行偿还借款本息。2018年9月5日，北屯阿山公司注销，其债权债务由一八一团承继。2018年12月12日、2018年12月17日，一八一团以北屯阿山公司名义代民生合作社向农行阿勒泰兵团分行偿还借款利息3643.86元、本金778562.77元，合计本息782206.63元。2019年8月15日，第十师北屯市财政局下发师市财发［2019］319号文件，由屯欣公司承继团场经营性资产、负债。经屯欣公司索要，民生合作社至今未偿还垫付的借款本金及利息782206.63元。 本院认为，农行阿勒泰兵团分行与被告民生合作社签订《借款合同》、与北屯阿山公司签订《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应依法履行义务。民生合作社未按约定向农行阿勒泰兵团分行偿还借款本息。北屯阿山公司已注销，其债权债务由被告一八一团承继。一八一团以北屯阿山公司名义为民生合作社代为清偿借款本息782206.63元后，一八一团有权向民生合作社主张权利，民生合作社应向一八一团承担还款义务。2019年原告屯欣公司承继团场经营性资产、负债，故屯欣公司要求民生合作社偿还垫付借款本息782206.63元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北屯民生农牧业专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司偿还垫付借款本息782206.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11622元、减半收取计5811元（原告已预交），由被告北屯民生农牧业专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐梦姣 1
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4039号原告：吴金兰，女，1986年10月17日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************228。被告：彭卓，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******响塘组。身份证号码：430************538。本院在审理原告吴金兰诉被告彭卓劳动合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日以原、被告双方已另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已另行协商处理，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴金兰撤回起诉。审判员  马昌盛二〇一九年十一月十三日书记员  范嘉斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10251号原告：黄丽娟，女，1988年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：田英，女，1982年6月18日出生，土家族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住贵州省思南县。原告黄丽娟与被告田英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黄丽娟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄丽娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄丽娟撤诉。案件受理费453元，减半收取计226.50元，由黄丽娟负担。审判员  丁炜二〇一九年十一月二十七日书记员  朱叶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7474号之一原告：林扬纳，男，1984年5月18日生，汉族，住阳江市江城区****************。被告：林扬存，男，1989年1月20日生，汉族，户籍地：阳江市江城区****************，现住阳江市江城区**********。被告：黄肖玲，女，1989年5月23日生，汉族，户籍地：阳江市江城区****************，现住阳江市江城区******。原告林扬纳诉被告林扬存、黄肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理，于2019年11月5日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告林扬纳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林扬纳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1745元，减半收取计872.5元。审 判 长  余从展人民陪审员  梁 劲人民陪审员  卢丽彩二〇一九年十一月十五日书 记 员  麦彩云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20747号 原告：郑金叶，女，1945年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜双进、颜莉勤，福建友通律师事务所执业律师。 被告：焦宗德，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：厦门市鑫大鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霞浯村霞北西37号，统一社会信用代码913502135878576006。 法定代表人：李艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋升会，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：庄填填，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 主要负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：蔡邵莹，该公司职员。 原告郑金叶与被告焦宗德、厦门市鑫大鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理。 本院经审查认为，本案与（2019）闽0203民初20743号案件均基于同一起交通事故而起，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初20743号案件审理。 审 判 员 张希华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 1 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5981号原告：邓波儿，女，1990年10月5日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣源，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海羽时资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LIYANGANG，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。原告邓波儿与被告上海羽时资产管理有限公司其他劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月15日、11月8日公开开庭进行审理。原告邓波儿原委托诉讼代理人刘鹏到庭参加前次庭审、现委托诉讼代理人叶舒颖和吴欣源到庭参加后次庭审，被告上海羽时资产管理有限公司委托诉讼代理人李爱欣两次均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告邓波儿向本院提出诉讼请求，判令原告：1.不赔偿被告因工作失职造成的经济损失563,500元；2.不返还被告2015年2月1日至2017年11月22日报销费用49,369.57元。事实和理由：自2015年2月起，原告在被告处担任产品经理，负责后台信息填报，后经公司要求，兼负部分财务工作。2016年6月13日，原告接到自称为邮政局、公安局的电话，要求原告登陆网站将被告的账户进行备案，后经对方采用黑客手段转走673,500元。原告随即报案，目前尚未侦破，本案应中止审理。原告仅存在往电脑上插入U盾的行为，不存在过失，且该行为与被告遭受的损失无因果关系。双方未对因失职给公司造成的损失需予赔偿作过约定。被告要求原告赔偿的纠纷不属于劳动争议，被告申请仲裁已超过仲裁时效。被告对损失的发生存在重大过失。原告审核不严，批准了相关员工的费用报销，但未给被告造成损失。并且，双方协商解除劳动合同时，原告已支付相应补偿110,000元，双方之间已无任何争议。故诉至法院，请求判如所请。被告上海羽时资产管理有限公司辩称，原告是会计专业毕业生，入职后一直负责被告与被告关联公司的财务工作。原告未尽合理注意义务，擅自在网络上输入被告公司账户信息，导致公司及关联公司遭受200多万元的经济损失，具有重大过失。原告存在不真实的报销，应予返还。原告仅支付11万元，不足以弥补被告损失。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告邓波儿系被告上海羽时资产管理有限公司职工，双方于2015年2月1日签订了期限自2015年2月1日至2018年2月1日的劳动合同，约定邓波儿担任产品经理职务。合同7A约定“员工应当对在公司工作期间所掌握的信息进行最高限度的保密……”。合同10D约定“若员工或公司任何一方违背了本合同中任何一项条款而给对方造成实际经济损失，违约方有责任向受损方赔偿”。原告入职后，实际从事财务工作。2016年6月13日，邓波儿接到自称是银行、公安局等单位工作人员的电话后，按对方指示，在指定网址填写被告及关联公司的名称、开户行、账号、密码等信息，并插入网银U盾，随即电脑黑屏，被告及关联公司账户的钱款被转走250余万元(其中，被告账户被转走673,500元)。2016年6月15日，原告邓波儿向公安机关报案。2016年6月17日，公安机关就“邓波儿被诈骗案”立案侦查。2017年11月22日，原告确认在被告及关联公司处有“有报销，未经审核批复，用不符发票冲抵”、“有报销，未经审核无发票”的报销合计134,799.41元(其中，在被告处报销金额49,369.57元)，未经审批作了报销；愿意配合核实并弥补公司损失，“承诺归还票据不符的交通费、办公费等及未经审核的业务招待费等……，大约金额在7万以上”等。2017年11月30日，双方协商解除劳动关系。2017年12月4日，原告支付被告赔偿金11万元。2018年10月23日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告赔付损失673,000元、归还未经审批报销的费用49,369.57元。2018年12月10日，该委员会裁令原告赔偿被告因工作失职造成的经济损失563,500元、返还被告2015年2月1日至2017年11月22日报销费用49,369.57元支持了被告的请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。以上事实，由劳动合同、离职证明、电信诈骗说明、立案决定书、审计情况汇兑、转账凭证、仲裁裁决书，以及当事人当庭陈述等经庭审质证的证据证实。审理中，被告提供公司财务管理制度，以证明对财务人员的职责要求。原告对该证据真实性不认可。本院认为，原告邓波儿与上海羽时资产管理公司之间签订有劳动合同，双方形成的为劳动关系。本案系由原告未尽职务审查义务致使公司财产遭受损失而引起的诉讼，争议的问题属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的调整范围，应当作为劳动争议案件处理。劳动者在履行劳动合同过程中因故意、重大过失给用人单位造成损失，应当承担相应赔偿责任。本案中，原告作为从事财务工作的专业人员，应当具有较高的财务安全意识，但在履职过程中，未尽到谨慎的注意义务，轻信陌生人员电话，输入被告银行账户的相关秘密信息，导致被告遭受673,500元的损失，应当承担相应赔偿责任。被告作为用人单位，应当加强对财务人员的教育和培训，并健全财务管理制度，防范可能发生的财务风险，但提供的公司财务管理制度未获原告认可，尚不能充分证明对此尽到了相应的义务，对遭受的损失亦具有过错。原告事后确实作了报案，但截至目前，被告上述损失并未挽回，该损失的产生与原告前述行为存在关联。另结合涉案诈骗后果、双方经济状况等，本院酌定由原告赔偿被告上述损失的30%即202,050元。扣除已赔偿的11万元后，仍应赔偿被告92,050元。双方劳动合同解除后，被告及时申请涉案仲裁，未超出1年时效，原告相关意见，本院不予采纳。根据在案证据，原告在未经审批情况下，给予相关人员报销费用49,369.57元，并同意在进一步核实后予以赔偿。被告未举证证明进一步核实的情况，现结合原告承诺的金额等，本院酌定原告返还3万元。原告称支付11万元赔偿金后，双方已无其他争议，但未对此提供相应证据加以佐证，该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、原告邓波儿于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海羽时资产管理有限公司因工作失职造成的经济损失92,050元；二、原告邓波儿于本判决生效之日起十日内返还被告上海羽时资产管理有限公司2015年2月1日至2017年11月22日报销费用3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年十一月十五日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢931号 申请执行人：谢镇铭，男，1963年4月28日出生，住所地：江苏省张家港市。 被执行人：丽水市优耐克水性树脂科技有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区石牛路71号，组织机构代码：680724597。 丽水市劳动人事争议仲裁委员会审理作出丽劳人仲案字（2016）第0461号仲裁裁决书。已经发生法律效力。因丽水市优耐克水性树脂科技有限公司财产被我院拍卖成交，本院在组织执行分配中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将莲都区人民法院（2019）浙1102执恢931号案件提级执行。 莲都区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送丽水市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丁志斌 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 何依珂
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1005号 原告：张凯，男，1987年2月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。 被告：张勇，男，1986年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 原告张凯与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人梁杰，被告张勇及其委托诉讼代理人杨炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金和利息967000元；2.判令被告支付自起诉之日起至上述借款本息还清之日以同期贷款利率计算的利息；3、律师费、诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实和理由：被告张勇因资金周转需要自2016年11月16日起累计向原告借款1515000元，目前欠原告本金和利息合计967000元，原告多次催要借款本息，被告以种种理由拖欠借款本息至今。原告认为，双方之间的借款关系合法有效，现被告无理由不归还借款本息，为维护原告权益，望判如所诉。 张勇辩称，被告并未欠原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。原告的各项诉讼请求不应当得到支持。原告诉状中的时间及金额与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告张勇向原告出具《借条》“今收到张凯55000元，于2017年3月30日前归还”；2017年5月22日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告借款500000元用于资金周转，同时被告向原告出具《借条》；2017年7月19日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告借款100000元用于资金周转，同时被告向原告出具《借条》；2017年8月15日，被告向原告出具《借条》“今收到张凯现金60000元，于9月15日归还”；2018年1月21日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告借款800000元用于资金周转，同时被告向原告出具《借条》。根据被告提交的银行转款记录显示，自2016年4月20日至2018年6月29日期间，原告向被告转账1828174元，被告向原告转账1784133元，即原告多转给被告44041元。 本院认为，原、被告之间虽然签署了多份《借款合同》及《借条》，但原告并未提交相对应的转账记录予以佐证，结合被告张勇提交的双方之间的转账记录，认定被告仅需偿还原告44041元。对于原告主张的利息，因双方之间未进行书面约定，故被告应按照年利率6%的标准支付。 综上所述，被告需偿还原告借款44041元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院的解释》第三十条的规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款44041元，并按照年利率6%支付原告自2018年6月29日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13470元减半收取计6735元，由被告负担450元，原告负担6285元。案件保全费5000元，由被告负担460元，原告负担4540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 晶
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29622号原告：深圳市新桥股份合作公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区北环路110号十四层，统一社会信用代码：914403001924833259。法定代表人：曾志灵。委托诉讼代理人：周治燕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦玉婵，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：王法永，男，汉族，1970年8月9日出生，住址：安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：吴洪波，广东元善律师事务所律师。原告深圳市新桥股份合作公司（以下简称新桥公司）与被告王法永劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第二项，其他事项均有争议。入职时间：2000年3月12日。被告主张于2000年3月12日入职；原告则主张被告于2006年12月1日入职，但未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故采信原告的主张。二、工作岗位：环卫工。三、劳动合同签订情况：未签订劳动合同。原告主张未签订劳动合同；被告主张曾签订书面的劳动合同，但未能提供相关证据，故采信原告的主张。四、离职时间：2018年6月27日。被告主张原告于2018年6月27日以盗窃为由口头解雇被告，提供社保记录和银行流水为证，原告主张于2018年5月20日以盗窃和偷懒为由解雇被告，但未能合理解释2018年6月仍继续为被告缴纳社保及发放工资，故采信被告的主张。五、申请仲裁时间：2019年5月29日。六、是否已过仲裁时效：否。被告于2018年6月27日离职，于2019年5月29日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。七、离职前十二个月的月平均工资数额：3463.33元。根据被告提供的银行流水清单计算，被告离职前十二个月的月平均工资数额为3463.33元。原告主张被告每月工资3000元，超出的400元系防洪补贴，但未能提供相关证据，本院不予采纳。八、仲裁请求原告支付被告以下款项：1、违法解除劳动合同的经济赔偿金120000元；2、补缴2000年3月12日至2014年8月30日少交的社会保险金；确认双方2000年3月12日至2014年8月的劳动关系。九、仲裁结果原告支付被告以下款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金120000元；2、确认双方在2000年3月12日至2014年8月期间存在劳动关系；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金120000元；2、确认双方在2000年3月12日至2006年11月期间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。十一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金120000元：支持。原告以被告盗窃为由口头解雇被告，但未能提交相关证据，故原告解雇被告属于违法解雇，应当支付被告相应的赔偿金。经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金数额为128143.21元（3463.33元/月X18.5月X2倍），被告仅主张120000元，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。十二、确认双方在2000年3月12日至2014年8月期间存在劳动关系：支持。本院认定被告于2000年3月12日入职，至2018年6月27日离职，故被告主张与原告于2000年3月12日至2014年8月期间存在劳动关系，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：一、原告深圳市新桥股份合作公司于本判决生效之日起五日内支付被告王法永违法解除劳动合同的赔偿金人民币120000元；二、确认原告深圳市新桥股份合作公司与被告王法永于2000年3月12日至2014年8月期间存在劳动关系；三、驳回原告深圳市新桥股份合作公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市新桥股份合作公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十一月二十八日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14870号原告：刘建波，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：朱鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘建波与被告朱鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波到庭参加诉讼,被告朱鹏经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。刘建波向本院提出诉讼请求：判令被告朱鹏向原告返还款项2万元，并从2019年7月1日起以2万元为基数按银行利率支付支付利息。事实及理由：被告以能为原告的女儿择校为由向原告收取10万元，并约定没能办理成功则全额退还。原告2019年6月26日向被告支付10万元。在2019年6月30日，原告的女儿按教育局通知登记的小学入学通知下来了，原告当晚通知被告bu不再办理入学事宜，要求被告返还款项。被告向原告共计返还了8万元，剩余2万元一直未退还。原告多次向被告催收未果，诉至法院。朱鹏未答辩。原告针对自己主张的诉讼请求举示了打款记录和微信聊天记录作为证据，结合原告发表的举证质证意见，本院经审理查明事实如下：2019年6月26日，刘建波因小孩入学事宜和朱鹏联系，刘建波通过银行转账及微信向朱鹏支付了10万元。2019年6月29日，刘建波告知朱鹏入学的事情不需要办理了，要求朱鹏将10万元退回。朱鹏在2019年6月30日通过银行转账向刘建波退款5万元、通过微信向刘建波退款2万元，朱鹏在2019年7月1日再次向刘建波退款1万元，总计退款金额为8万元。刘建波多次向朱鹏催要剩余2万元款项，朱鹏在2019年7月3日通过微信约刘建波第二天11点左右见面。关于和朱鹏在2019年7月4日见面的情况，刘建波当庭陈述双方见面后发生了纠纷，刘建波事后报了警。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明。原告陈述在2019年6月26日向被告支付10万元款项委托被告办事，双方没有签订书面合同，也没有约定被告应该收取报酬。原告2019年6月29日即通知被告停止办理委托事项，要求全额退还10万元。从原告交付款项到明确停止委托，中间仅间隔3天时间，在被告未到庭举证证明其关于委托事项实际支付的成本的情况下，原告要求被告全额退款的理由较为充分，现在原告认可被告在起诉前已经退还8万元，对原告在本案中要求被告返还2万元款项的请求，本院予以支持。关于原告要求从2019年7月1日开始计算利息的请求，缺乏书面证据证明，本院酌情将利息起算时间确定为原告起诉之日即2019年7月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘建波退还2万元并支付利息（以未支付2万为基数，从2019年7月12日起至欠款付清之日止，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十一月二十五日书记员 王兰蝶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14384号原告：尤建兴，男，1967年8月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王召祥，江苏苏鲁律师事务所律师。原告：朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王召祥，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江阴市房屋建设工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（上海）事务所律师。被告：江苏申越律师事务所，住所地江阴市。负责人：缪申周,该所主任。委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。原告尤建兴、朱金满与被告江阴市房屋建设工程有限公司（以下简称房建公司）、江苏申越律师事务所（以下简称申越律所）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告尤建兴的委托诉讼代理人王召祥、原告朱金满及其委托诉讼代理人王召祥、被告房建公司委托诉讼代理人华更生、被告申越律所的委托诉讼代理人俞坚、徐梦潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤建兴、朱金满向本院提出诉讼请求：1、请求判令房建公司、申越律所赔偿原告损失共计人民币3874537元及利息（利息以3686613元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算以及日万分之1.75同时计算，自2019年1月19日起至偿还之日止）；2、判令申越律所退还代理费805970元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月17日，尤建兴、朱金满挂靠房建公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建）江阴分公司签订《桩基工程施工合同书》，约定将宿迁市台商创业创新产业园一期桩基工程发包房建公司施工。2012年10月，经双方结算，江苏一建江阴分公司尚欠原告方887万元未付。原告以房建公司名义提起诉讼，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月16日，作出（2015）宿中民初字第0087号民事判决书，判决江苏一建江阴分公司支付房建公司工程款887万元及逾期利息，江苏一建承担补充清偿责任。原告以房建公司名义申请执行，案件由宿迁市宿城区人民法院执行。房建公司仍委托申越律所俞坚、胡斌二律师代理申请执行事宜，法院执行到案款共计9141148元。后来2018年7月11日，房建公司在原告不知情的情况下委托俞坚律师与案件被执行人签订和解协议，放弃原告巨额债权。2018年9月5日又向法院出具“要求终结案件执行的申请”，明确提出了要求终结案件执行，该院已经对案件做实体终结程序。二被告放弃原告可得利益，应当赔偿损失。被告房建公司辩称：房建公司与原告之间无委托合同，房建公司与代理律师同意达成执行和解协议的行为不存在违法性、也没有造成原告财产损失，没有侵权行为。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告申越律所辩称：房建公司与申越律所是委托关系，不是转委托，原告不能单方认为是转委托。执行和解协议是房建公司盖章确认的，并非申越律所自行决定。尤建兴曾经因此投诉俞坚、胡斌代理不尽责，但是无锡市律师协会认为尤建兴不是委托人，撤销了投诉案件。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，江苏一建江阴分公司（作为总包单位）与房建公司（作为分包施工单位）签订《桩基工程施工合同书》，合同编号20110928，约定宿迁市台商创业创新产业园一期桩基工程由房建公司施工。房建公司在合同上盖章，挂靠房建公司承接该工程的尤建兴、朱金满在合同上签字。2012年9月23日，上述工程竣工。2012年10月13日，江苏一建江阴分公司与房建公司结算确认，工程总造价2258元。后因江苏一建江阴分公司欠887万元未付，房建公司提起诉讼，委托诉讼代理人是申越律所俞坚、胡斌二律师。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月16日，作出（2015）宿中民初字第00087号民事判决书，判决江苏一建江阴分公司支付房建公司工程款887万元及逾期利息，江苏一建承担补充清偿责任。因义务人未按期履行，案件由宿迁市宿城区人民法院执行，房建公司仍委托申越律所俞坚、胡斌二律师代理申请执行事宜，先后执行到案款9141148元。2018年7月11日，以房建公司为甲方、江苏一建为乙方签订执行和解协议，约定剩余执行款项以325万元了结，房建公司在协议上盖章，俞坚律师也签字。2018年9月5日房建公司又向法院出具《要求终结案件执行的申请》，明确表示协议已经实际履行，要求终结案件执行，案件遂实体结案。2018年9月15日房建公司又向法院发出《撤回结案申请通知书》，审理中房建公司表示当时由于受到误导才发的，不是其真实意思表示。同月26日尤建兴向无锡市律师协会投诉俞坚、胡斌代理不尽责。但是协会审查后认为尤建兴不是委托人，撤销了案件。上述事实有工程施工合同书、民事判决书、执行和解协议、申请、通知、发票、撤销案件决定书、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。要求受托人赔偿损失的前提是存在委托合同与造成损失。本案中，委托合同的双方是房建公司与申越律所，不是尤建兴、朱金满与房建公司，也不是尤建兴、朱金满与申越律所。房建公司与申越律所之间的委托合同中未有转委托的有关表述，也无其它证据证明该合同是转委托。因此尤建兴、朱金满要求房建公司与申越律所赔偿损失不具备委托前提条件。实际上尤建兴、朱金满与房建公司是挂靠关系，在部分联系、交流、资金等方面，参与了与催讨工程款有关的一些活动，但不具有可以直接向外催讨工程款的主体资格。另外，工程款未收回，损失已经存在，房建公司与申越律所的催讨行为目的是挽回损失，事实上也挽回了部分损失。未能挽回损失不同于造成损失，执行和解也是法律规定可以采取的挽回损失的一种方式。因此房建公司与申越律所并未造成尤建兴、朱金满的损失，房建公司与申越律所无需赔偿。故本院对于尤建兴、朱金满要求房建公司与申越律所赔偿损失、要求申越律所退还代理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：驳回尤建兴、朱金满的全部诉讼请求。案件受理费减半收取22122元，财产保全费5000元，由尤建兴、朱金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6225号 原告：江门市新会区合益生态农业有限公司，住所地江门市新会区三江镇官田村永盛围铺。 法定代表人：钟汉权，董事长。 委托诉讼代理人：丁垚、宋娇娇，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：佰京茶园有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城西路3号肖家营花卉基地公交大街2号3区1号。 法定代表人：温子华，董事长。 委托诉讼代理人：王军，男，1977年5月28日生，汉族，该公司员工，住河北省鹿泉市， 原告江门市新会区合益生态农业有限公司（以下简称合益公司）与被告佰京茶园有限公司（以下简称佰京公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合益公司委托诉讼代理人宋娇娇，被告佰京公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合益公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款81303.9元人民币；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款的违约金5294.07元人民币（暂计算至2019年5月9日止，实际数额以判决之日为准）；3、请求法院判令被告向原告支付未完成销售额部分违约金50000元人民币；4、本案诉讼费由被告承担；5、判令被告支付律师费损失8000元。事实与理由：原、被告双方于2018年6月8日签订《战略合作协议》，就被告成为原告在河北省的区域总代理，原告为被告提供茶叶，被告对外经销事宜进行了约定。合同签订后。原告如约履行合同义务，及时向被告提供了价值81303.9元的茶叶。但被告收货后。始终以各种理由拒绝履行支付货款的义务。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，被告未按期支付货款，则需向原告支付逾期付款违约金。截至2019年5月9日，被告需向原告支付延期付款违约金人民币5294.07元。同时。根据《战略合作协议》约定，被告成为原告在河北省的区域总代理后，原告将不得授权第二家经销其货品，对于原告供货产品，被告负有积极开拓业务的义务。协议第五条约定。被告应在协议签署后100天内完成80万、180天内完成150万的销售任务。就目前状况来看，被告显然没有依约完成订货额、销售额。因此。根据合同约定。被告需向原告支付违约金50000元，综上，因原告向被告多次索要无果。为维护自身合法权益，特起诉。 佰京公司辩称，原告无权要求被告支付货款，只有要合同到期或停止合作时被告才结算给原告。被告无违约行为，不应当承担逾期付款违约金5294.07元，原告单方违约，付款条件不成就。原告无权要求未完成销售额部分违约金50000元，违约金过高。原告要求律师费8000元，没有合同和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，合益公司（甲方）与佰京公司（乙方）签订《战略合作协议》，主要约定甲方组织货源，提供优质茶叶，乙方负责提供销售场地，承担基础物业保障，甲方到货后积极组织开展销售业务。合同还约定，当月配送8万元首批货给被告，此货款于甲乙双方合同到期或停止合作时由乙方结算给甲方。合同还约定，乙方将成为甲方在河北省的区域总代理，不得授权第二家，双方要保守产品价格协议，不得任何第三方透露......如有违约，守约方有权向违约方索赔侵权费用人民币50000元。合同约定合作暂定一年自2018年6月7日起至2019年6月6日止。协议签订后，原告向被告供货金额为81303.9元。佰京公司法定代表人于2019年4月16日出具信函，载明欠款的情况，承诺五日内支付货款。 本院认为，原告向被告供货金额为81303.9元，被告法定代表人认可并承诺五日内付款，但仍未如期支付，原告要求被告支付，应予支持。原告要求被告。合同虽约定守约方有权向违约方索赔侵权费用人民币50000元，但该约定为双方关于代理侵权的赔偿约定，并非原告逾期付款的约定。故原告要求被告据此支付违约金，不予支持。原告要求被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，理据充分，应予支持。原告要求律师费，理据不足，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告佰京茶园有限公司于本判决生效后十日内向原告江门市新会区合益生态农业有限公司支付货款81303.9元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月22日起计付至货款清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  赵永琦 人民陪审员  王翥鸿 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周 洁 ——
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初673号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人陶玲玲，男，1990年1月28日出生，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，汉族，小学毕业，无业。因犯非法拘禁罪于2017年5月24日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月26日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年5月24日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，经尉氏县人民检察院批准，于2019年6月28日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人何红旗，河南典策律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人陶玲玲犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉,陶玲玲及辩护人何红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月份以来，被告人陶玲玲从张某（另案处理）、左某等人处购买银行卡10张左右，并非法提供给陈某某（另案处理）。案发后，被告人陶玲玲退回违法所得人民币1500元。2019年5月23日16时许，被告人陶玲玲广东省广州市增城区新塘镇宏城汇6栋1112房被抓获归案。上述事实，被告人陶玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、左某、于某的证言，河南省农村信用社账户历史交易明细清单，邮政储蓄明细查询，短信信息截图，微信转账截图，广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初451号刑事判决书，广州市第二看守所刑满释放证明书，广州市公安局增城区分局新塘警务中心刑事侦查中队出具的抓获经过、未羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶玲玲收买、非法提供信用卡信息，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。陶玲玲在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陶玲玲当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。陶玲玲案发后退还违法所得，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴，上缴国库。辩护人关于陶玲玲退回违法所得，当庭自愿认罪，请求法院对陶玲玲从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶玲玲犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处三年零五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年10月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人陶玲玲违法所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年十一月十一日书 记 员  王耿垚
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：段云军，系该支行行长。被执行人：谭秀清，女，汉族，1987年03月02日出生，住湖北省利川市。被执行人：谭征，男，汉族，1982年07月28日出生，住重庆市忠县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与谭征,谭秀清借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）渝0233民初1082号民事调解书，执行立案标的为63032元。在执行中，本院冻结被执行人的账号，但金额较小，未划拨。被执行人名下的机动车未知去向，未能及时实际扣押，导致无法处置。本院对被执行人谭征,谭秀清采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十一月二十五日书记员  周慧杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3243号之一申请执行人：张克如，男，汉族，1964年9月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡斌，男，汉族，1971年7月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人:皮永文，男，汉族，1971年10月24日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行张克如与胡斌、皮永文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出的（2019）黔0303执3243号执行裁定书，查封了登记在被执行人皮永文名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0007913）、名下位于贵州省遵义市保利未来城市（权证号：20××53）房屋二套。现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人皮永文名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0007913）房屋的查封；二、解除被执行人皮永文名下位于贵州省遵义市保利未来城市（权证号：20××53）房屋的查封。（此页无正文）审判员  周洲二〇一九年十一月十一日书记员  邹钛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2050号 原告：鲍彦龙，男，1984年6月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：张景涛，男，1985年3月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：葛少杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：陈美玲，女，1986年10月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告鲍彦龙与被告张景涛、葛少杰、陈美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告于2019年4月26日以夫妻关系存续期间共同债务为由申请追加陈美玲为被告，于2019年8月12日申请撤销对被告葛少杰的诉讼。本院依法进行审理。 鲍彦龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还我借款10万元及利息6000元，共计106000元。二、本案诉讼费由被告负担。2016年8月8日被告张景涛借我10万元，被告葛少杰作为担保人，当天我和被告签订现金借款合同，该合同约定借款期限自2016年8月8日至2016年10月8日。签订合同以后我按合同将借款汇入被告帐户内，合同到期后我多次找被告催要借款，但被告一直推迟给付。 本院认为，原告鲍彦龙要求被告偿还借款本息，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经审查后仍不能确定被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回鲍彦龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡漪哲 ——
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1271号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：陈安辉。被执行人：杨永平。被执行人：黄洪福。被执行人：赵西瑞。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人陈安辉、杨永平、黄洪福、赵西瑞追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2474号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8969号 原告：中国人民解放军山东省军区济南第四离职干部休养所，住所地：济南市。 法定代表人：付坤，所长。 委托诉讼代理人：耿瑞婷，山东泉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1973年出生，中国人民解放军山东省军区济南第四离职干部休养所职工，住山东省济南市。 被告：冀新维，女，汉族，1970年出生，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 原告中国人民解放军山东省军区济南第四离职干部休养所（以下简称：省军区济南第四干休所）与被告冀新维劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省军区济南第四干休所的委托诉讼代理人耿瑞婷、王莉，被告冀新维及其委托诉讼代理人石昌合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省军区济南第四干休所向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2014年11月1日至2018年5月31日期间不存在劳动关系;2.案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、事实劳动关系的确认应从劳动者为用人单位提供劳务并接受用人单位的管理和用人单位支付劳动者劳动报酬两个方面来进行认定，不能简单地从用人单位支付劳动者报酬来推定双方事实劳动关系存在。由于原告在部队调整改革期间管理人员流动性大，工作接续不连贯。虽然被告截止至2018年3月31日一直向被告发放工资，但是被告自2014年10月10日治疗康复后一直拒绝返岗，严重违反劳动纪律，也一致未向原告提供任何劳务，因此双方之间事实上已不存在劳动关系。二、该裁决书第四页至第五页“申请人欲证明被申请人自1992年7月15日起存在劳动关系，应当向本委提供相应证据，申请人未向本委提供有效证据，应当承担举证不能的后果，被申请人认可2008年1月1日至2014年8月27日存在劳动关系，在此期间申请人在被申请人处实际工作并领取了相应报酬，本委对该期间存在的劳动关系予以确认……”，被告负有证明自1992年7月15日至2019年5月21日存在劳动关系的举证责任，其并未提供有效证据加以证明；原告认可的仅是2008年1月1日至2014年8月27日存在劳动关系，对2014年8月27日之后是否存在劳动关系原告并未认可，举证不能的责任后果不应当由原告方承担，仲裁委以原告未能提供相应证据裁决使原告承担了举证不能的法律后果，显然适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 冀新维辩称，一、被告自1992年起在原告处工作至今双方并未解除劳动关系。1992年7月份起被告在原告单位总机室工作，当时所长为刘发祥，财务助理为庞仁华。被告进入原告处工作后，原告至今未与被告签订劳动合同，根据劳动合同法第14条规定，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2014年8月27日被告在工作期间，因公负伤造成右手部分丧失劳动能力。伤愈后被告多次去原告处要求上班，原告以暂无岗位为由让被告继续休息，并为被告工资一直发放至2018年3月31日，每月发放工资均有单位填制人及单位主管审核，因此原、被告之间劳动关系并未解除。二、经过济南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告虽然对仲裁结果不满但为免于双方诉累才接受仲裁结果。现被告认为原告在未解除劳动合同，且未通知被告的情况下停发被告工资，应当给被告补齐停发工资。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 冀新维在省军区济南第四干休所工作期间，双方没有签订劳动合同。2014年8月27日，冀新维在食堂工作时手指受伤，在山东省千佛山医院接受治疗后，一直在家休养未上班，省军区济南第四干休所每月向冀新维发放工资至2018年3月31日，2018年4月起停发工资。2018年5月省军区济南第四干休所以冀新维长期旷工为由，口头通知冀新维解除劳动关系，并同意给予冀新维半年工资补偿，冀新维拒绝接受。后冀新维向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与省军区济南第四干休所1992年7月15日至2019年5月21日期间存在劳动关系。仲裁期间，省军区济南第四干休所认可双方2008年1月1日至2014年8月27日期间存在劳动关系，而冀新维对其自1992年7月15日起建立劳动关系及劳动关系截止为2019年5月21日的主张，未能提供充足证据。2019年8月10日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2019]第317号仲裁裁决书，确认冀新维与省军区济南第四干休所2008年1月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系。省军区济南第四干休所对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。冀新维未提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于冀新维与省军区济南第四干休所劳动关系的起算时间，省军区济南第四干休所认可冀新维自2008年1月1日起在省军区济南第四干休所处工作，仲裁裁决也已确认，而冀新维并未提出异议并依法提起诉讼，应视为对裁决的认可，故本院确认双方自2008年1月1日起存在劳动关系。对于解除劳动合同的时间，本院认为，冀新维手指因工受伤，应当给予必要的医疗期，且省军区济南第四干休所无权因此解除劳动合同。虽然冀新维伤愈后至2018年5月近四年时间没有上班，但省军区济南第四干休所没有证据证明曾要求冀新维上班或者给予调换工作而冀新维予以拒绝的情形，且一直向冀新维发放工资至2018年3月31日；同时即使省军区济南第四干休所此后停发工资，但未依法定程序及时与冀新维协商解除劳动合同，至5月份才口头通知冀新维解除劳动关系；而冀新维虽然不同意解除劳动合同的补偿方案，但不影响解除事实的成立，故本院认为双方解除劳动合同的时间应确定为2018年5月31日，对于省军区济南第四干休所要求确认与冀新维2014年11月1日至2018年5月31日期间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告中国人民解放军山东省军区济南第四离职干部休养所与被告冀新维2008年1月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告中国人民解放军山东省军区济南第四离职干部休养所的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告中国人民解放军山东省军区济南第四离职干部休养所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  齐红玉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  亓 瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3786号 云龙区升辉贺毅家居专卖店： 云龙区升辉贺毅家居专卖店申请执行徐州汇诚电子科技有限公司一案，申请执行标的为2025.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款2025.00元,本案结案。 至此，云龙区升辉贺毅家居专卖店向本院申请执行的(2019)苏0311民初1840号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3459号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。被执行人：许琴，女，1974年2月15日出生，汉族，住襄阳市光彩大市场石材区61幢12-14。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与许琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人许琴未履行（2018）鄂0606民初3819号民事判决书确定的义务，经本院财产调查，被执行人许琴的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许琴的银行账户存款300000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十五日书记员  陈磊
兴县人民法院结案通知书(2019)晋1123执594号申请执行人：张×，住山西省兴县，公民身份号码×××。被执行人：马×，住山西省兴县，公民身份号码×××。张×与马林旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张×向本院申请执行的（2019）晋1123民初819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十一月二十八日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2286号原告：深圳艾米国际物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道6006号华丰大厦8楼806。法定代表人：赵如娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶(前海)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓晨，诚公顾叶(前海)联营律师事务所实习律师。被告：湖南汉润材料发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区**********************。原告深圳艾米国际物流有限公司与被告湖南汉润材料发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月13日以诉讼双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳艾米国际物流有限公司撤诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告深圳艾米国际物流有限公司负担。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十一月十四日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保140号 关于赵玉娥申请执行陈勇平财产保全一案，本院于2019年11月26日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4898号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林凯辉，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初183号刑事判决书，于2019年9月3日移送本院执行局执行。移送执行被执行人林凯辉缴交罚金人民币3500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人林凯辉名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林伟增
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24227号原告深圳市壹佰模型有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥四区B3401。法定代表人陈颖。被告爱图智能（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花源社区兴工路美年国际广场1栋603-05。法人代表戴志军。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈颖到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付原告2018年12月-2019年5月手板款共计135225元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息（利息从诉讼时起算）；2.被告承担本案受理费，被告承担本案诉讼过程中原告损失的误工费，差旅费。本案相关情况经审理查明，2019年1月至5月份期间，被告通过网络传送的方式向原告下单采购产品，双方统一于2019年6月13日补签相应的《报价单》及《销售订单》，涉及货款总值135225元。原、被告双方于2019年6月13日在对账单上盖章确认欠款为43775元和40160元，于2019年7月22日再次确认欠款金额为51290元，对账单上记载付款方式为货到付款，被告还于2019年3月、4月及7月份签收了原告开具的金额总计135225元的发票。庭审中，原告确认未能就其诉求的误工费及差旅费举证。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付货款135225元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2019年8月16日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱图智能（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市壹佰模型有限公司支付货款135225元；二、被告爱图智能（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市壹佰模型有限公司支付利息（利息以135225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月16日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市壹佰模型有限公司其他诉讼请求。案件受理费1502元，保全费1196元，由被告负担，原告已预交的受理费1502元，保全费1196元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1502元，保全费1196元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十一月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29516号原告：周春燕，女，汉族，1985年08月13日出生，地址：河南省信阳市罗山县，被告：都龙姣，女，汉族，1988年10月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。原告周春燕与被告都龙姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告周春燕，被告都龙姣委托代理人蔡怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春燕诉称，2018年5月初，被告因个人缺乏资金原因，向原告口头借款30万元。原告因基于对被告亲戚殷大东的介绍和信赖，2018年5月22日，原告遂即通过农业银行帐户向被告尾号为563174的农业银行户汇款人民币30万元。然而，被告至今不予归还给原告。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告以30万元为基数，自2018年5月22日起按银行同期年贷款利率4.75%向原告支付利息14250元（暂计算至2019年5月21日，直至被告付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告都龙姣辩称，其与原告素不相识，案涉30万元款项系其代殷大东收取，收到涉案款项当天随即全数转给殷大东。因此，被告并没有向原告借款，也没有义务向原告返还，请求法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。本院经审理查明，2018年5月22日，周春燕通过银行向都龙姣转款30万元。同日，都龙姣通过银行向案外人殷大东转款30万元。案外人殷大东出庭作证称，其与周春燕有借贷关系，为方便收款，故提供其弟媳都龙姣银行账户给周春燕作收取案涉30万元借款之用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，但仅提供银行转账凭证，未能提供借款合同或借据或借条等能够证明双方存在借贷关系的证据，故对原告的相关主张，本院不予采纳。对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周春燕的诉讼请求。案件受理费人民币3,007元，由原告周春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十一月二十八日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。