湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2509号原告：晏三平，男，1971年3月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限代为起诉、调查收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限代为起诉、调查收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签法律文书等。被告：刘元志，男，1987年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘明信，男，1962年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：祁颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限代为起诉、调查收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：陈骁，湖北维思德律师事务所律师。代理权限代为起诉、调查收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签法律文书等。被告：武汉市第一汽车运输有限公司，住所地：武汉市硚区南泥湾大道以北，汉正街以东名典屋工业基地二期第5号厂房5层3号。统一社会信用代码：914209023318668968。法定代表人：陈惠林，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。统一社会信用代码：9142000087773350XG。负责人：周厚秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签法律文书等。原告晏三平与被告刘元志、刘明信、武汉市第一汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，根据原告晏三平的申请，于2019年7月17日追加太平洋财保公司作为本案被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏三平及其委托诉讼代理人黄志国，被告刘元志、刘明信及其委托诉讼代理人祁颖、陈骁，被告汽车运输公司的法定代表人陈惠林、太平洋财保公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏三平向本院提出诉讼请求：1．变更诉讼请求为判令被告共同赔偿原告各项损失共计280,608.67元（注：包括已支付）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘明信长期购买孝感登丰米业有限公司的稻壳，被告刘明信雇请原告从事稻壳装卸工作。2018年7月29日，被告刘元志驾驶被告武汉市第一汽车运输有限公司所有的AZC833重型仓栏式货车装运被告刘明信购买的稻壳，原告装卸稻壳时受伤，造成原告左手手腕与腰椎多处骨折。事故发生后，原告被送往孝感市中心医院救治，共住院48天。2019年1月21日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：原告人体损失构成九级、九级伤残：综合赔偿指数为23%，误工期240日，护理期100日，营养期100日；后续治疗及二期手术费共26,000元。原告后期住院10天。事发后原告家属多次要求被告赔偿原告损失，但被告以种种借口推脱，拒不支付。原告认为，原告系被告刘明信的雇佣人员，被告刘元志在开动车辆是导致原告受伤，被告武汉市第一汽车运输有限公司系事故车辆的所有者，故上述被告应共同承担该事故赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告遂具状诉至法院，请求人民法院支持原告前述诉讼请求。被告刘元志、刘明信辩称，1．实际雇主不是被告刘明信，而是孝感登丰米业有限公司；2．原告晏三平自身存在过错，当时被告刘元志多次提醒原告晏三平，叫原告晏三平从车上下来到安全位置，但原告晏三平觉得麻烦，没有下来而坐在车厢里，因米厂高空的通风管道突出在汽车开动时将原告晏三平从火车厢刮倒在地受伤；3．孝感登丰米业有限公司也存在过错，原告晏三平为该公司雇佣从事高空作业，没有提供安全措施也没有进行安全培训，原告受伤应该由其雇主承担劳务受害赔偿责任；4．对原告主张的部分赔偿金额不认可，误工费部分原告应当提交工作证明、收入证明及误工证明，并应提交近三年的收入状况，鉴定中的误工期应当计算到定残前一天。关于住院伙食补助，如果存在外地就医的情况，应结合住院时间陪护人员进行计算，在本地住院的情况下，无法产生此项费用。关于营养费的计算，原告没有提交医疗机构的书面意见，我方不予认可；原告之父的扶养费，此人是企业职工，享有退休金。被告汽车运输公司辩称，我公司对肇事车辆投有保险，原告晏三平索赔与我公司无关系，我公司没有实际经营；事故发生的情况据我工伤调查，这个司机提醒原告晏三平多次注意安全，但原告晏三平忽视了安全，原告晏三平对事故的发生也负有一定责任。太平洋财保公司辩称，我公司不是本案适格被告，因为本案原告晏三平发生事故时是车上人员，所以这个不是交强险、商业险保险赔偿的范围，本案不是交通事故而是意外。我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告晏三平提交的证据②系被告刘元志、刘明信、汽车运输公司身份情况及孝感登丰米业有限公司基本信息各一份，能证明被告刘明信与被告刘元志系父子关系，本院依法予以采信；2．原告晏三平提交的证据③-1系被告刘明信的承诺书已表明系实际肇事车辆车主，本院依法予以采信，其证据③-2系询问笔录，被告刘元志的陈述与保险报案录音的事实不符，本院依法不予采信，其证据③-3系发生事故时肇事车辆及厂房的照片，具有真实性，本院依法予以采信；原告晏三平提交的证据⑤系司法鉴定意见书中误工费应计算至定残前一天，本院依法予以采信；3．原告晏三平提交的证据⑥中原告晏三平之父的扶养费，因原告晏三平自认其父有退休工资，故对其证明目的不予采信；4．原告晏三平提交的证据⑦系交通费，本院根据原告晏三平受伤住院的期间、看望人数及医院与伤者住所地的距离，酌定为1,000元。5．被告刘元志、刘明信提交的证据⑴-1录音，因原告晏三平选择侵权纠纷，其雇佣关系的陈述内容与本案无关，本院依法不予采信，其⑴-2的询问笔录与保险公司的录音及公安局出具的证明不符，本院依法不予采信，其证据⑵系证人证言及录音，能够证明原告晏三平为方便加盖车篷布不愿从车厢下来，在被告刘元志驾驶车辆时，被米厂厂房顶部通风管道横挡从车厢坠落在地受伤的事实，本院依法予以采信，其证据⑶系被告刘元志的驾驶证、从业资格证，被告汽车运输公司的机动车驾驶证、道路运输证及保单，能够证明被告汽车运输公司为登记车主，结合原告晏三平证据③-1，被告刘明信为实际车主，被告刘元志受被告刘明信雇请发生交通事故及肇事车辆投保的事实，本院依法予以采信；其证据⑷系医疗费发票及收条，经庭审确认，被告刘明信已垫付医疗费98,699.19元的事实（不含米厂从被告刘明信索要货款3万元支付原告晏三平的费用），本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏三平为农村居民，与案外人孝感登丰米业有限公司生产地相邻，近三年，原告晏三平不定期受案外人孝感登丰米业有限公司雇请从事稻谷加工工作。2018年7月29日，被告刘元志驾驶被告汽车运输有限公司所有的鄂Ａ×××××重型仓栏式货车，到案外人孝感登丰米业有限公司厂房内装运被告刘明信购买的稻壳。原告晏三平在肇事车辆车厢上装满稻壳后，因厂房高度不够，需要在厂房外为肇事车辆车厢上加盖车篷布防止稻壳脱落，原告晏三平为方便加盖车篷布不愿从车厢下车，在被告刘元志驾驶鄂Ａ×××××重型仓栏式货车驶离厂房道路时，原告晏三平在车厢上方不慎与厂房顶部下的通风管道相撞，致使原告晏三平从车厢上跌落坠地，造成原告晏三平左手手腕及腰椎多处骨折。事故发生后，被告刘明信报案，经交警部门告知机动车在非道路上发生事故时，应在本地孝感市孝南区公安分局朋兴乡派出所报警备案，被告太平洋财保公司亦对被告刘明信的报案情况进行录音。原告晏三平当日被送往孝感市中心医院救治，共住院48天，被告刘明信垫付费用98,699.19元。2019年1月21日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：原告人体损失构成九级、九级伤残；综合赔偿指数为23%，误工期240日，护理期100日，营养期100日；后续治疗及二期手术费共26,000元。本次交通事故发生后，因双方就赔偿事宜未能达成一致，以致成讼。本案在诉讼期间，原告晏三平于2019年7月17日申请，追加太平洋财保公司作为本案被告参加诉讼，后于2019年8月8日撤回对太平洋财保公司作为本案被告的诉讼，在庭审过程中，原告晏三平主张以侵权纠纷起诉各被告。另查明，原告晏三平为农村居民，与其妻生育一子一女，女儿晏思思于1995年8月出生；儿子晏天宇于2007年10月出生。原告晏三平兄妹四人，其父晏金田于1940年5月出生，早已退休。事故发生后，原告晏三平从案外人孝感登丰米业有限公司处领取3万元费用。本次事故发生时，被告刘元志驾驶的鄂Ａ×××××号货车已在被告太平洋财保公司投保了机动车交强险和限额为20万元的商业三者险。被告刘明信与被告刘元志系父子关系，被告刘明信系鄂Ａ×××××号货车实际车主，被告汽车运输公司为鄂Ａ×××××号货车登记车主，被告刘元志受被告刘明信雇请驾驶鄂Ａ×××××号货车而发生事故。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．原告晏三平因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定；2．责任比例如何划分；3．原告晏三平的各项损失如何认定及计算。关于原告晏三平因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定的问题。本院认为，原告晏三平作为鄂Ａ×××××号货车的车上人员，被告刘元志在驾驶肇事车辆行驶过程中，原告晏三平不慎车外的通风管道相撞后坠地受伤。因原告晏三平系车上人员，不是机动车道路交通事故车外的第三人，非机动车交强险及商业第三者责任保险赔偿的范围。本案的当事人应按过错责任承担相应的损失，故被告刘元志作为驾驶车辆的直接侵权人应承担赔偿责任，虽然被告刘元志系受被告刘明信雇请驾驶，为职务行为，应按过错的程度应与被告刘明信承担连带责任。被告汽车运输公司作为肇事车辆的登记车主，系挂靠人，经原告晏三平请求承担连带责任的，人民法院应当支持。原告晏三平长期在米厂劳务，不愿从车厢下车因疏忽大意而发生事故具有因果关系，亦应承担与过错相应的责任。关于责任比例如何划分的问题。本院认为，孝感市公安局孝南分局朋兴派出所对本案事故所做的情况说明，依据充分，本院依法予以采信。被告刘元志明知货车车厢载人违反道路交通安全法的相关规定，亦未设置保护作业人员的措施，应承担本次事故的主要责任，因被告刘元志系职务行为，其事故发生后果应由被告刘明信承担，被告刘元志承担相应的连带责任，被告汽车运输公司亦承担连带责任。原告晏三平明知应当下车而主动滞留车厢，对疏忽大意发生的事故应承担次要责任。本院根据事故过错责任的大小，认定原告晏三平在本次事故承担次要责任，被告刘元志承担本次事故的主要责任。故本院确定原告晏三平与被告刘元志的责任比例为3：7。关于原告晏三平的各项损失如何认定及计算的问题。本院认为，原告晏三平为农业人口，其父亲已退休有稳定的社保工资，故原告晏三平在本案中应不承担其扶养费。被告刘元志的本次侵权行为使得原告晏三平受伤致残，已侵犯其生命健康权，此举客观上对原告晏三平已造成一定的精神创伤，故对原告晏三平关于精神抚慰金的主张，本院酌情认定为10,000元。据此，依据相关法律规定，按照法庭辩论终结时上一年度湖北省相关赔偿标准，本院对原告晏三平因本次交通事故的损失认定如下：医疗费101,724.88元（77,506.19元+23,151.69元+339.5元+218元+356.5元+153元），其会诊费5,000元系个人证明及处方笺723元费用均非医疗发票，本院不予支持，后续治疗费26,000元、住院伙食补助费2,900元（58天×50元）、鉴定费2,400元、营养费3,000元（30元×100天）、伤残赔偿金68,898.8元（14,978元×20年×23%伤残系数）、护理费10,656.7元（100天×38,897元/年÷365天/年）、被扶养人生活费11,226.5元（13,946元/年×7年÷2人×23%伤残系数）、交通费1,000元、误工费16,247.8元（34,280元/年÷365天/年×173天定残前一日）、精神抚慰金10,000元。据此，原告晏三平各项损失共计254,054.68元。综上，原告晏三平与被告刘元志的责任比例为3：7，被告刘明信赔偿原告晏三平损失177,838.28元（254,054.68元×70%），扣除被告刘明信已垫付98,699.19元，还应赔偿79,139.09元（177,838.28元-98,699.19元），被告刘元志、汽车运输公司承担连带责任，其余损失由原告晏三平自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘明信赔偿原告晏三平79,139.09元，被告刘元志、武汉市第一汽车运输有限公司承担相应的连带责任；二、驳回原告晏三平的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，由原告晏三平负担378元，被告刘明信、刘元志、武汉市第一汽车运输有限公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  胡继梅人民陪审员  岳主魁二〇一九年十一月十一日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。