成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7101号 原告：成都林田贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路******。 法定代表人：贾柏林。 委托诉讼代理人：任炳锋、陈明明，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：内江科智机械设备有限公司，住所，住所地：内江市东兴区东风路**div> 法定代表人：张红艳。 被告：周剑，男，汉族，1965年10月9日出生，户籍地：四川省郫县。 被告：龚锋，男，汉族，1967年9月12日出生，户籍地：四川省郫县。 被告：周锦，女，汉族，1968年12月14日出生，户籍地：四川省郫县。 原告成都林田贸易有限公司（以下简称林田公司）与被告内江科智机械设备有限公司（以下简称机械公司）、周剑、龚锋、周锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任炳锋，被告内江科智机械设备有限公司、龚锋、周锦到庭参加诉讼，被告周剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付欠付货款本金1,127,519元；2、请求判令被告一按月率2％向原告支付从2018年5月11日起至本息付清之日止的利息；3、请求判令被告一向原告支付其为实现债权所支出的律师费100,000元；4、请求判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述还款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2017年7月4日签订《钢材配件张琦购销合同》一份，原告在合同中指定联系人为贾清田，龚锋作为被告一的合同代理人。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。供货后，原告与被告一于2018年5月11日进行结算。经结算，双方一致确认截止2018年5月，被告一尚欠原告货款本金1,076,519元。结算中双方对付款时间及未付款的违约责任进行了约定。另，被告二、被告三、被告四与原告于2018年6月21日达成《担保协议》，担保协议中约定被告二、被告三、被告四就被告一在2018年5月11日签订的《结算单》中的付款义务承担连带担保责任。上述协议达成后，原告又分别于2018年7月13日以及2018年8月12日向被告一提供了价值51,000元的货物。后，被告迟迟不将货款支付给原告，原告多次催要无果，为维护原告合法利益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告当庭明确诉讼请求，请求判令被告1向原告支付本金1251519元；2、请求判令被告1按照月利率2％向原告从2018年5月11日起至2018年7月24日以本金1076519元为基数计算，从2018年7月25日至2018年12月17日以1026519元为基数计算，2018年12月18日以后以876519元为基数计算至付清为止，合同约定的是日息千分之二，由于约定过高，诉请调整至月息2％，关于2018年7月13日和2018年8月12日的补送或由于是新的送货，我们不要求对方支付利息；3、请求判令被告1向原告支付实现债权所支出的律师费100000元；4、请求被告2、3、4对被告1的上述还款责任承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。 被告机械公司辩称，对金额有异议，要求原告提供原始依据，送货单、发货单、付款依据等。 被告龚锋、周锦辩称：当时他们非要我们付钱，不付就不走，我们只欠102万元。 被告周剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，2017年7月4日，林田公司作为供方与机械公司作为需方在成都市量力钢材城签订《钢材配件长期购销合同》，载明：“一、供需双方本着互惠互利，公平交易原则，现就供方向需方提供钢材的相关事宜，经协商一致达成如下协议：三、订货方式及交货时间：具体供货规格、数量及时间，以双方确认的为准，需方应提前三日将《订货计划》提交供方，由供需双方确定交货时间后作为供货依据。供方联系人：贾清田联系电话：186××××5577；八、付款方式及期限：1.现金结算价，款到放车；十、违约责任：需方应按本合同第八条第一款和第二款的约定向供方支付货款及运费等，否则，应按其逾期付款天数乘以未付款对应的货物金额（元）的千分之二，向供方支付违约金；供方应按约定时间按时供货，否则，应按其逾期付款天数乘以未付款对应的货物金额（元）的千分之二，向需方支付违约金；因供需双方任何乙方的违约行为给对方造成损失的（包括且不限于直接损失、诉讼费、律师费、鉴定及审计等费用），违约方应承担全部赔偿责任。”落款处有林田公司和机械公司的盖章确认。后，林田公司依据合同的约定履行合同义务。机械公司也支付了部分货款。林田公司与机械公司于2018年1月23日、2018年3月27日进行过结算并出具结算单。2018年5月11日，双方最后一次结算确认尚欠1076519元，并约定于2018年付清全部货款。”落款处有周剑、龚锋和周锦的签字和按印。另，2018年7月24日，机械公司通过中国工商银行向林田公司支付货款50000元。2018年12月17日，龚锋代机械公司通过中国农业银行向林田公司支付货款150000元。 结算后，机械公司仍有钢材需求，林田公司于2018年7月13日、2018年8月12日林田公司又分别向机械公司供应价值 15000元、360000元的货物，送货单上有龚锋、周剑和周锦的签字按印。 另查明，2018年6月21日，龚锋、周锦、周剑作为乙方（担保人）向林田公司作为甲方（供方）出具《担保协议》，载明：“甲方与乙方于2018年5月11日签订《结算单》，甲乙双方对付款责任承担连带保证责任事宜做出如下约定：1、乙方三自然人自愿为结算单项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为：货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。担保期间为结算单履行期届满之日起两年。”落款处有龚锋、周锦、周剑的签字和按印。 再查明，机械公司在涉案合同履行期间，龚锋担任该公司法定代表人。2019年1月11日，机械公司法定代表人龚锋变更为张红艳并担任至今。 上述事实有，原被告身份信息、《钢材配件长期购销合同》、结算单、担保协议、送货单、银行电子回单、委托代理合同以及银行回单和发票、合同期间内江科智机械设备有限公司工商信息、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，原告林田公司向本院提交《钢材配件长期购销合同》，被告机械公司予以认可，足以证明原告林田公司与被告机械公司之间买卖合同关系成立。原告林田公司根据该合同履行义务，被告机械公司也支付了部分货款。被告机械公司对结算单和2018年7月13日、2018年8月12日两份送货单上的货款有异议，但未提交证据材料予以证明。案涉合同履行期间的法定代表人龚锋对结算单未提出异议，但对其2018年7月13日、2018年8月12日两份送货单上的货款提出异议，陈述其系结算单上的违约金算成材料款，并未提交证据材料予以证明。故本院对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院对于支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。 对于原告林田公司要求被告机械公司按照月利率2％支付利率的诉请。本院认为，涉案《钢材配件长期购销合同》以及结算单中载明双方约定的日息千分之二，并且原告林田公司资源将诉请变更按照月利率2％计算利息。原告林田公司以最后一次结算，即是2018年5月11日其计算逾期付款损失。本院认为2018年5月11日双方对账结算时所出具的结算单，明确表示尚欠货款于2018年付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院认为，违约金的作用主要系填平损失为主，兼顾惩罚为辅，买卖合同案件中供货方的损失实际系资金占用期间的利息损失。本案中，双方约定逾期付款违约明显过分高于实际损失，原告林田公司自愿降低计算标准，但本院认为仍然明显过高，故酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。即是逾期付款违约金，以876519元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民同期贷款利率的四倍计算至货款实际付清为止。另，原告林田公司当庭放弃2018年7月13日、2018年8月12日两份送货单上的货款损失。 对于原告林田公司主张实现债权律师费100000元的诉请。本院认定，原告林田公司与被告机械公司在签订合同时，双方明确写明律师费为违约赔偿内容，因此本院予以支持。 对于原告请求被告周剑、龚锋、周锦承担担保责任的诉请。本院认为，在《担保协议》忠，被告周剑、龚锋、周锦自愿为被告机械公司案涉货款提供担保，该《担保协议》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。同时，该担保协议中也明确了担保范围：货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、内江科智机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向成都林田贸易有限公司支付货款1251519元并支付利息（利息以876519元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民同期贷款利率的1.3倍计算至货款实际付清为止）； 二、内江科智机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向成都林田贸易有限公司支付律师费100000元； 三、周剑、龚锋、周锦对本判决第一项、第二项确定的内江科智机械设备有限公司对成都林田贸易有限公司的给付义务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向内江科智机械设备有限公司追偿。 四、驳回成都林田贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18283元，减半收取计9141.5元，保全费5000元由内江科智机械设备有限公司、周剑、龚锋、周锦负担。（此款已由成都林田贸易有限公司垫付，内江科智机械设备有限公司、周剑、龚锋、周锦于履行上述给付义务时一并支付成都林田贸易有限公司） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何忆君