广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3112号上诉人（原审被告）：李党配，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方珠，女，1920年5月2日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：方尾女，女，1954年3月21日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：周莲妹，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：周长家，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：周长班，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。五被上诉人的委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。五被上诉人的委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地海南省琼海市。负责人：陈大炳，该公司经理。上诉人李党配与被上诉人方珠、方尾女、周莲妹、周长家、周长班（以下简称为“方珠等五人”）及原审被告鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称为“鼎和财保琼海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2018)粤0781民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李党配上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回方珠等五人的诉讼请求，一、二审的全部诉讼费用由方珠等五人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实及实体处理不当。关于证人证言的采信问题。一审法院采信关新珍、周耀国、陈女清证人证言错误，因该三人并非目击证人且其证言主要系听上诉人李党配所说，但李党配在交警处做笔录时没有承认自己撞到周广顺，交警作出的《道路交通事故证明》已载明“我队在双方证词有矛盾的情况下，委托司法鉴定机构对周广顺死因作出鉴定。”本案最客观的证人应是郑适存和周国现，郑适存最早到达现场并且在现场时间最长，也是他拨打急救电话并询问李党配发生了何事，且安排李党配用车送周广顺去医院救治，他表示没有听到是谁开车撞倒周广顺的；在送周广顺去医院途中，周国现问周广顺是不是被李党配开车撞到时，周广顺说了两句“跌倒”，李党配认为证人周国现及郑适存的证言可信度明显更高。二、一审法院对于广东中智痕迹司法鉴定所出具的（2018）鉴字第GSJ0646R号司法鉴定意见书的采信错误。李党配认为该鉴定有很大瑕疵。1.该鉴定意见书作出的认定不符合鉴定的委托要求，且该鉴定意见对涉案车辆接触形成的痕迹说明不充分，不能排除其他同种型号或者类别的车辆或是其他物体造成周广顺的伤痕。再者，本案中并未对损伤痕迹部分是否存在附着物或者刮擦现象等进行辅助认定，得出的鉴定意见不具说服力。该鉴定意见出具的前提是涉案车辆已经与周广顺接触，但该前提并未确定。2.根据分析说明中“根据被鉴定车辆货箱右侧金属框架前端下部距地高度、宽度及边缘空间证物与行人周广顺左腘窝处损伤痕迹物证及尸检报告对比分析”可知，两处在空间位置、痕迹物证、受力方向及接触面积等方面互相对应，但对于如何对应及依据并未说明。三、本次鉴定仅有两名具有痕迹司法鉴定资质而不是法医鉴定资质的鉴定人参与，其对《尸检报告》的认定及专业性有待考量。出庭作证的助理工程师陈三林不具备法医资质，该份司法鉴定不能证明死者伤痕是唯一物体造成的，故不能作为定案依据。综上所述，一审法院对本案的判决错误，请求二审法院依法维护上诉人合法权益。被上诉人方珠等五人辩称，一、一审判决程序合法，认定事实清楚正确，证据证明标准已经达到高度盖然性，适用法律正确；二、一审法院认定事实正确，询问笔录、医疗收费票据、道路交通事故证明、死因《司法鉴定意见书》、痕迹《司法鉴定意见书》、死亡医学证明书、火化证等证据形成了完整的证据链，该证据链已经达到了民事诉讼的证明标准；三、李党配并未就其有异议的《司法鉴定意见书》提出补充鉴定、重新鉴定的申请，应承担举证不能的不利后果。原审被告鼎和财保琼海公司述称，一、鼎和财保琼海公司按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的赔偿范围、项目和标准，承担琼C*****号交强险赔偿责任；二、鼎和财保琼海公司不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权赔偿责任，不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。方珠等五人向一审法院起诉请求：1.李党配向方珠等五人赔偿498330.37元；2.鼎和财保琼海公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.本案所有诉讼费用由李党配、鼎和财保琼海公司承担。一审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付方珠、方尾女、周莲妹、周长家、周长班112705.87元；二、李党配应于判决发生法律效力之日起十日内赔付方珠、方尾女、周莲妹、周长家、周长班365124.5元；三、驳回方珠、方尾女、周莲妹、周长家、周长班的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8775元，由方珠、方尾女、周莲妹、周长家、周长班负担540.98元，鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司负担1984.62元，李党配负担6249.4元。方珠、方尾女、周莲妹、周长家、周长班、鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司、李党配应分别向一审法院补缴案件受理费540.98元、1984.62元、6249.4元。证人出庭作证费1100元由李党配负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对李党配的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李党配是否应就周广顺在本次事故中的死亡承担全部责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，结合台山市公安局交警大队交通事故处理中队出具的《道路交通事故证明》、涉案的鉴定报告以及相关证人证言形成了完整的证据链显示李党配驾驶的车辆与周广顺发生了碰撞并最终导致其死亡具有高度可能性，一审法院认定李党配对周广顺的死亡承担全部责任并无不当，本院予以维持。李党配主张关新珍、周耀国、陈女清的证言不可信，但李党配并未提供充分的证据予以反驳，且李党配主张可信度较高的周国现及郑适存证人证言亦没有与现有证据明显相悖，故应由李党配承担举证不能的法律后果。此外，李党配对广东中智痕迹司法鉴定所出具的（2018）鉴字第GSJ0646R号司法鉴定意见书提出异议并认为参与鉴定人员并不具备法医鉴定资质存在不当，但现有证据显示该鉴定系台山市公安局交警大队交通事故处理中队针对涉案车辆与周广顺接触痕迹进行鉴定，鉴定人员均具备痕迹司法鉴定的相关资质，李党配以其不具备法医鉴定资质主张该鉴定意见书不能作为定案依据缺乏事实及法律依据。综上所述，李党配的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6776.87元，由李党配负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月十九日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红