wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29405号原告：王妍，女，汉族，1986年11月29日出生，住广东省东莞市南城区胜和大朗街**健朗花园**，公民身份号码为429001198611294423委托代理人：陈汝朋，系广东南天星律师事务所律师。被告：戴国兵，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省深圳市罗湖区和平路****204，公民身份号码为4403011979********。原告王妍与被告戴国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汝朋到庭参加诉讼，被告戴国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金180000元及利息570元（利息以180000元为基数，按照年利率6%为标准计算，自2019年5月29日起计至付清全部借款之日止，暂计至2019年6月16日为570元）；2、请求判令被告支付原告因本案支出的律师费5000元；3、请求判令被告承担本案之所有诉讼费用。上述款项暂合计为185570元。事实和理由：2018年4月起，被告戴国兵因资金周转困难多次向原告王妍借款，后原告通过微信、支付宝、银行转账及现金形式向被告戴国兵出借借款，截止至2019年5月29日，原告合计向被告出借借款人民币180000元。被告戴国兵于2019年5月29日向原告出具借条，确认其向原告借款人民币180000元，并承诺于2019年6月13日之前还款人民币30000元，剩余欠款人民币150000元分十期偿还，每期还款人民币15000元，如不能按时归还，被告愿意承担出借人通过法律途径追究责任的一切如律师费、诉讼费等相应的支出。但是，在2019年6月13日之前原告并没有收到被告偿还的借款，并多次催促被告归还借款，被告以各种理由推托，对原告不予理会，未将借款归还原告。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供的借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录以及民事委托代理合同、律师费发票的真实性予以确认并附卷为证。2019年5月29日，被告签名捺印确认一份借条内容，承认借到原告180000元用于日常开支，已经收到原告转账金额180000元，借款自2019年5月29日起，被告承诺于2019年6月13日归还30000元，剩余款项150000元自2019年6月13日至2020年4月13日每月13日前归还15000元；如未能按时归还，则被告愿意承担相应的法律责任，包括承担出借人通过法律途径追究的相应责任如律师费等。从原告提供向被告付款的证据来看，2018年4月29日，支付宝五次各转账9000元，微信转账5000元，当日转账合计50000元；2018年5月5日，支付宝五次各转账9000元，微信转账5000元，当日转账合计50000元；2018年8月7日，支付宝四次分别转账3000元、9000元、9000元、9000元，当日转账合计30000元；2019年4月25日，支付宝三次分别转账5000元、6000元、9000元，当日转账合计20000元，以上支付宝和微信转给被告共计15000元。庭审中，原告主张其于2018年5月7日现金向被告交付30000元，全部借款共计180000元。由于被告消极应诉，没有到庭抗辩和举证反驳，并考虑到案涉借条形成时间晚于上述原告向被告付款的时间，现金30000元交易也符合日常经济往来习惯，故本院对原告主张有30000元借款是现金交付的事实予以认定。另，原告委托律师代理本案诉讼，对原告已经签订民事案件委托合同，并支付律师费5000元的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告承诺分期还款，但时至今日被告没有履行已届满的多期付款义务，也没有向本院提供证据证明已向原告归还款项，据此，本院认定被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构”认解除合同的效力。”被告的上述违约行为已经能够表明不履行主要债务，且在原告起诉催告后一直未还款，故本院认定原告有权收回全部借款。原告诉请被告立即向原告返还借款180000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持持；……”，双方没有约定借款利息，本院依法认定被告应向原告支付的利息，以180000元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日即2019年9月18日起计至实际清偿之日止。另，律师费都是原告因被告违约已产生或将会产生的经济损失，故按照双方借款合同约定，被告应当承担原告的律师费损失5000元。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告戴国兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王妍归还借款180000元及支付逾期利息（以180000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年9月18日起计至实际付清之日止）；二、被告戴国兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王妍赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告王妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005.7元（原告王妍已预交），由被告戴国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年十一月四日书记员  洪 旭
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4175号 原告：张继亮，男，1974年12月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：石家庄中天生物技术有限公司。 法定代表人:董春江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告张继亮与被告石家庄中天生物技术有限公司(以下简称“中天公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮及其委托诉讼代理人梁娇妍与被告中天公司的委托诉讼代理人田一麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告赔偿金114163.2元；2、请求判决被告支付原告2016年、2017年带薪年休假工资11809.98元；3、依法判令被告向原告补缴1999年1月至2019年1月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费。5、依法判决被告支付原告2017年1月至2018年6月期间班工资和双休日加班工资共计20733.08元。6、依法判决被告支付原告2018年7月至2019年1月28日期间生活费9240元。事实和理由：原告于1999年1月到被告单位机动处担任班长一职，双方签订了劳动合同，月平均工资为2854.08元，被告未给原告缴纳社会保险费。原告工作期间，被告经常不能及时足额支付工资，2018年5月工资于2018年9月21日支付，2018年6月工资于2018年11月2日支付。2016年1月至2018男12月期间，被告未安排原告休息法定带薪年休假，未支付带薪年休假工资，未安排原告休息双休日，未支付双休日加班工资。2018年6月7日被告停止原告工作，安排原告待岗至2019年1月28日，期间被告未向原告支付生活费，2019年1月28日被告向原告口头提出接触劳动关系，未提前三十日以书面行驶通知原告，未通知本单位相关部门进行解除劳动关系审批，未向原告支付经济补偿金，其解除程序违法《中华人民共和国劳动合同法》相关规定系违法解除。为此，原告曾向藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付请求事项各项。该委员会否认了被告不向员工支付赔偿金的答辩理由，认定了被告违法与原告解除劳动关系的事实，但是却没有裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金和生活费、带薪年休假等。原告对于劳动仲裁委员会认定的加班事实认可。现根据上述事实，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《带薪年休假实施条例》等相关规定，原告特向藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，望贵委员会依法公正裁决。 被告中天生物辩称，被答辩人的四项诉讼请求不成立，依法应当驳回。被答辩人与答辩人存在劳动关系，被答辩人应当按照合同约定和劳动法的规定，按时足额支付报酬，缴纳养老保险等社会保险，保护劳动者的休息权。被答辩人未能按时支付劳动报酬，未交纳答辩人2000年5月至2008年8月的养老保险，未缴纳2000年7月至2008年9月的医疗保险、失业保险、工伤保险。法律没有规定用人单位是否恶意拖欠工资，所以被答辩人的诉讼理由不能成立，答辩人提出解除劳动合同，被答辩人依法应当向答辩人支付经济补偿金，同时被答辩人应当为答辩人交纳本单位应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、出具解除劳动关系的证明办理办理社会保险关系转移等手续，将业名单告知社会保险经办机构。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、被告张国强2000年5月在被告处入职，2018年11月5日向被告邮寄辞职信，2018年11月6日被告签收，实际工作年限为18年零6个月加6天；2、原告未给被告缴纳2000年5月至2008年8月的养老保险、2000年7月至2008年9月的医疗保险、失业保险、工伤保险；3、被告张国强离职前12个月（2017年11月-2018年10月）的月平均工资为3003元；4、原告已足额支付被告2018年7月至2018年10月的工资。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国强在原告处工作期间，原告未给被告足额缴纳社会保险，2018年11月5日被告以此为由向原告提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院支持。参照劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，由用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。自2000年5月至2008年1月1日应支付8个月工资的经济补偿金3003×8＝24024元。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动的合同法》实施之日起至2018年11月被告与原告被解除劳动关系，原告应赔偿被告解除劳动合同前11个月应发平均工资的经济补偿金，即3003×11＝33033元；原告应赔偿被告张国强经济补偿金共计57057元。原、被告在解除劳动关系货终止劳动合同时，被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关劳动关系转移手续，符合法律规定，本院支持。被告请求原告支付2000年5月至2008年8月、2000年7月至2008年9月的各项社会保险费用不属于本案件的受理范畴，本案不予处理；被告其余申请事项诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，本院支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄中天生物技术有限公司支付被告张继亮经济补偿金共计57057元，本判决生效后五日内履行。 二、被告石家庄中天生物技术有限公司依法为被告张国强具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关劳动关系转移手续。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张晓莉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更661号罪犯谢以福，男，1979年2月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）筑刑一初字第42号刑事判决，以故意杀人罪判处谢以福无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢以福在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年11月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2018年11月获4个表扬，共获6个表扬。经审理查明，罪犯谢以福在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯谢以福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢以福的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28957号原告：深圳市沃隆德电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区******，注册号：4403********379。法定代表人：蒋海件，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞市铭华五金有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914***********946K。法定代表人：赖某1。原告深圳市沃隆德电子有限公司诉被告东莞市铭华五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告深圳市沃隆德电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳市沃隆德电子有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧仪二〇一九年九月三十日书记员  曾敏婷
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更660号罪犯陈世军，男，1973年10月4日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）筑刑一初字第73号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处陈世军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元；以故意伤害罪判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产50000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19258.96元。本院于2014年11月20日作出（2013）黔高刑三终字第339号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈世军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年1月获4个表扬，共获6个表扬。没收个人财产于2019年6月24日履行20000元。经审理查明，罪犯陈世军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。没收个人财产于2019年6月24日履行20000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈世军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈世军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1993号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市***********。主要负责人：唐瑞平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告福建省泉州顺达船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审 判 长 谢辉程审 判 员 尹忠烈审 判 员 邓非非二〇一九年十月十一日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2263号之一 申请执行人:王玉法，男，1980年1月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人:浙江垚德建筑劳务分包有限公司，组织机构码MA28R2975，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。 法定代表人:卢有平。 被执行人:胡建华，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人王玉法与被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉法向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华支付申请执行人王玉法定金85000元，支付利息193元，案件受理费974元，并负担执行费1178元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院对被执行人胡建华名下车牌号浙ＡＹ××××车辆、浙Ａ8××××车辆轮候查封登记并向首封法院发出参与分配申请书。本院已冻结被执行人胡建华名下浙江浩园建筑劳务有限公司80%的股权。经本院调查，该公司已停止经营。2019年7月3日，被执行人胡建华自动履行10000元。2019年10月18日，本院划拨被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司银行存款7040.98元。被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华名下无银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位17040.98元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境、罚款等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江垚德建筑劳务分包有限公司、胡建华名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2263号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  傅晔 二〇一九年十一月十九日 书记员  祝孚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2595号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：邹杰，女，1979年5月5日出生，张店区村民，现羁押于山东省女子监狱。被执行人：邹科，女，1978年2月5日出生，淄川区村民。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邹杰、邹科借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3485号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹杰、邹科银行存款13279.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年十一月二十二日书记员 戚湘郁
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初383号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人汪某忠，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2011年8月4日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪于2018年9月20日被月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2018年12月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被贵溪市公安局刑事拘留；于2019年7月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]374号起诉书指控被告人汪某忠犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人汪某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年6月9日凌晨3时许，被告人汪某忠窜至贵溪市雄石办事处叶家塘雄石营业所宿舍楼五楼，趁受害人张某家门锁上插着钥匙，遂开门进去将张某放在家中床头柜的一部iphoneX手机及钱包里的800元现金盗走。经鉴定，被盗的iphoneX手机价值4648元。案发后，被告人汪某忠于2019年7月8日主动到贵溪市公安局投案，并积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解。上述犯罪事实，被告人汪某忠在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；被告人汪某忠的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实。本院认为，被告人汪某忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年十一月十五日书记员  朱桂玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2563号 申请执行人：吴利红，女，1967年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈凤珍，女，1972年1月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初7号，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈凤珍在财付通支付科技有限公司085e9858ebc3b526f4c8b73e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2125.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王爽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更625号罪犯王启贵，男，1970年3月21日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）铜中刑初字第35号刑事判决，以故意杀人罪判处王启贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于2011年12月13日作出（2011）黔高刑一复字第55号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日本院作出（2014）黔高刑执字第244号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省铜仁监狱于2019年8月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王启贵在服刑改造期间确有悔改表现，2014年1月至2015年6月被评为改造积极分子一次，2015年7月至2016年12月被评为改造积极分子一次，转换为6个表扬；2017年1月至2017年3月获1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。经审理查明，罪犯王启贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬11个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王启贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、将罪犯王启贵的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。二、对罪犯王启贵限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1770号原告：马玉琴，女，汉族，1963年3月10日出生，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：俞红，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，江西华镇律师事务所律师。被告：段某某，男，汉族，1974年8月14日出生，住景德镇市珠山区。原告马玉琴与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马玉琴到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马玉琴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告的货款183,920元；2．判令被告向原告支付资金占有利息15,000.998元（利息以183,920元为基数，年利率为6.525%，自2018年3月11日起暂计算至2019年6月10日止，利息最终计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月左右，被告与原告口头约定要购买一批石子，具体数量以实际运输为准，并要求原告将该批石子运输至景磐混凝土公司。原告按约定自2016年5月5日开始至2016年5月27日止，每天以不同数量石子运输至景磐混凝土公司。后进行结算“1-2”石子33车，“1-3石子”113车，共计货款金额183,920元。但被告并未支付货款，在2018年3月10日，原告催讨被告支付货款，被告以没钱为由，就书写了借条一张“今借到马玉琴现金壹拾捌万叁仟玖佰贰拾元整”，同时备注“此款马玉琴送石子到景磐混凝土公司，抵段某某混凝土货款”。后原告一直催讨货款无果，故诉至法院。原告马玉琴向本院提交如下证据：1．身份证一张，证明原告身份；2．借条一份，证明原、被告于2018年3月10日结算，被告尚欠原告碎石货款183,920元的事实；3．场销客户底单一份共17页，证明原告应被告要求向景磐混凝土公司送碎石，已按要求送“1-2”石子33车（单价是29.79元一吨，总重量为1319.9吨）、“1-3石子”113车（单价是31.16元一吨，总重量为4650.84吨）；4．通话记录光碟一份。证人杨某经原告马玉琴申请到庭作证陈述：1．我是华谊公司的货车司机，驾驶的车辆的车牌号是赣Ｈ×××**，在2016年5月份左右将石子运到了景磐公司，运到公司之后会得到一张票据，再将票据交到华谊公司；2．签收石子的人因为时间太长了，记不太清楚，具体送了几次也记不太清楚，也不认识本案的被告；3．在华谊公司工作了7、8年了，工资是按月结算的。证人张某经原告马玉琴申请到庭陈述：1．我是货车司机，驾驶的车辆车牌号是赣Ｈ×××**；2．帮原告运输石子有5、6年了，具体运输了多少次记不清楚了，从原告处运石子到景磐公司，然后过秤，再把石子倒出来空车再次过秤，最后拿到票就可以走了；3．我从景磐公司拿到票之后按吨位和原告进行结算工资；4．业务回单上我有签字，一般是签全名，赶时间就只签一个姓。被告段某某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告段某某未到庭应诉，本院对原告马玉琴的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年3月10日，经双方结算后，被告段某某向原告马玉琴出具借条一份，载明“今借到马玉琴现金：壹拾捌万叁仟玖佰贰拾元整（￥183,920元）此据今借人：段某某2018.3.10备注：此款马玉琴送石子到景磐混凝土公司，抵段某某混凝土货款”。后被告段某某未支付货款，故原告马玉琴诉至本院。以上事实由以下证据证明：1．被告段某某于2018年3月10日向原告马玉琴出具的《借条》一份；2．庭审笔录等。本院认为，本案当中，虽然段某某出具的是借条，但从借条的内容来看，本案所涉款项系马玉琴送石子到景磐公司，用于抵扣段某某的混凝土货款，因此本案法律关系实为买卖合同。被告段某某在原告马玉琴完成送货，并向原告马玉琴出具书面借条后，应当及时支付货款，故对原告马玉琴要求被告段某某支付货款183,920元的诉讼请求，本院予以支持。原告马玉琴请求被告段某某向其支付资金占有利息15,000.998元（利息以183,920元为基数，年利率为6.525%，自2018年3月11日起暂计算至2019年6月10日止，利息最终计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因双方未约定违约金、利息及支付期限，且原告马玉琴提供的二段通话录音中2019年5月17日的通话录音无法确定通话对方为被告段某某，且原告未就该段通话的时间、相对方的电话号码进行举证，2018年的通话录音未在举证期限内向本院提交，亦未经过庭审质证，故该二组通话录音，本院不予采纳。但被告段某某应当及时支付货款，故对原告马玉琴的该项诉讼请求，本院部分支持，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占有使用费（以183920元为本金，从起诉之日（即2019年9月3日）起计算至实际还清之日止）。被告段某某经本院送达相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告段某某在本判决生效起十日内支付原告马玉琴货款人民币183,920元及资金占用费（以人民币183,920元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年9月3日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,278元减半收取2,139元，由被告段某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十一月十八日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8040号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：吴伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告吴伟金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担(原告已预交)。       审  判  长     李    冉  二〇一九年十一月十二日     书  记  员     田 佳 巾
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7796号   原告：范某某，女，1959年6月10日出生，汉族，住临汾市。   被告：张某某，男，1963年12月19日出生，汉族，住临汾市。   被告：任某某，女，1966年10月29日出生，汉族，住临汾市乡宁县。   本院在审理原告范某某与被告张某某、任某某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张某某、任某某现在的准确送达地址及联系方式。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：   驳回原告范某某的起诉。   案件受理费6891元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 梁红峰     二0一九年十一月五日   书记员 霍婷婷
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更690号罪犯陈江，男，1979年11月11日出生于贵州省关岭县，布依族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）安市刑初字第44号刑事判决，以故意杀人罪判处陈江无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈江在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年7月至2018年12月共获表扬6个。经审理查明，罪犯陈江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2027号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市*************。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：海南金轮船务有限公司，住所地海南省海口市**********************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告海南金轮船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年十月二十一日书记员  彭雅婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终11835号上诉人（原审原告）：王世秀，女，1970年12月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区友谊西路自在广场1号楼2单元2楼东户。委托诉讼代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱明辉，男，1994年12月13日出生，汉族，西安建筑科技大学学生，住西安市碑林区友谊西路自在广场1号楼2单元2楼东户。委托诉讼代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区城中村和棚户区（原名：西安市碑林区城中村改造办公室），住所地西安市碑林区。法定代表人：冯沅林，主任。委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文英，女，1945年1月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原审第三人：朱新立，男，1970年1月18日出生，汉族，西北工业大学职工，住西安市碑林区友谊西路自在广场1号楼2单元2楼东户。原审第三人：朱洪波，男，1975年11月13日出生，汉族，中国电信西安分公司职工，住西安市碑林区。上诉人王世秀、朱明辉因与被上诉人西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心）、张文英，第三人朱新立、朱洪波物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初6199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王世秀、朱明辉上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判确认二上诉人享有拆迁安置房屋所有权，并向上诉人予以返还。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，涉案的房产系原XX村XX号拆迁取得，其中包含有王世秀、朱明辉在内的家庭共同财产，现王世秀、朱明辉主张确认其在家庭共有财产中自己应有的物权份额，并不涉及张文英与朱某某的夫妻共同财产及朱某某的遗产，王世秀、朱明辉主张的是物权份额，而不是主张王世秀与朱新立的夫妻共同财产，与夫妻关系是否存续毫无关系。2、依据《西安市城中村改造管理办法》及《XX村拆迁安置实施方案》，王世秀、朱明辉完全符合拆迁安置条件，应依法确认属于其的份额。3、原审适用法律错误，裁定驳回起诉不当。张文英辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回王世秀、朱明辉的上诉请求。城改中心辩称，王世秀、朱明辉与其不存在法律关系，城改中心对张文英这一户包含王世秀、朱明辉进行了足额的安置，并且给予了足够的照顾，一审中王世秀、XX城XX中心也没有具体的诉求，对一审裁定没有意见，不发表意见，XX城XX中心没有关系。朱新立述称，我们是一个大家庭，朱新立和王世秀是夫妻关系，都是村民，应该享受村民待遇，且也是这个大家庭的家庭成员。不认可一审裁定，同意王世秀、朱明辉的上诉请求。朱洪波述称，王世秀和朱明辉强调其是XX村的村民，但是2006年之后已经变更为了居民，2006年之前是农村户口，朱洪波和张文英的身份证能显示朱洪波也在涉案的宅基地上，王世秀、朱明辉所述不实。认可一审裁定书的内容。城改中心认为拆迁份额包含有王世秀和朱明辉的份额是错误的，被拆迁人是张文英，没有王世秀和朱明辉。一审法院认为，张文英作为被拆迁人与西安市碑林区城中村改造办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》,约定原房屋地址碑林区XX村XX号,产权性质为私产,建筑结构为砖混结构,使用性质为住宅,面积为450.32平方米,为张文英就地安置框架结构面积为75平方米住宅1套、面积为55平方米的住宅7套。该协议已实际履行。从目前证据显示，该八套房屋（包含原告要求被告张文英向二原告返还的房屋）为朱某某遗产和张文英共同所有，朱某某遗产部分未留有有效遗嘱，亦未析产继承。因王世秀、朱明辉的诉讼标的涉及朱某某的财产处置，且王世秀于1993年11月与第三人朱新立结婚，1994年生育朱明辉。目前王世秀与第三人朱新立婚姻关系正常存续。在本案庭审中，经本院当庭询问第三人朱新立、朱洪波，其二人均表示不向本案张文英提出主张。王世秀、朱明辉主张其村民分配款转化为家庭共有财产及其在与朱某某、张文英、第三人朱新立、朱洪波共同生活期间的投入的证据亦明显不足以支持要求张文英向王世秀、朱明辉返还拆迁安置房屋两套的请求。王世秀、朱明辉均非朱某某法定继承人。且建房事实发生时，朱明辉未成年，王世秀第三人朱新立夫妻关系一直存续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。且王世秀、朱明辉均无权对朱某某遗产部分进行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王世秀、朱明辉的起诉。案件受理费3160元，本裁定生效后退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”本案中，碑林区XX村实施拆迁改造时，王世秀、朱明辉与张文英均系该村1号在册农户，属拆迁安置对象，2009年12月，张文英以XX村XX号户主名义与西安市碑林区城中村改造办公室签订两份拆迁安置协议书，2012年2月，张文英将拆迁所得的安置房全部占有使用，现王世秀、朱明辉作为拆迁安置对象，主张相关权益符合上述法律规定的起诉条件，该案属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉属适用法律不当，王世秀、朱明辉上诉要求该案实体处理，理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初6199号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。    审 判 长  陈   平审  判  员  李   刚审  判  员  李   涛  二0一九年十一月十四日 书 记 员  李      伟  1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更682号罪犯李文华，男，1955年4月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）筑刑一初字第65号刑事判决，以故意杀人罪判处李文华无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年4月17日作出（2015）黔高刑一终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日，贵州省乌当区人民法院作出（2015）乌民初字第295号民事判决，由李文华赔偿原告共计人民币566924.54元及8535元案件受理费。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李文华在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年9月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年1月获4个表扬，共获6个表扬。民事赔偿于2017年12月25日履行11万元。经审理查明，罪犯李文华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。民事赔偿于2017年12月25日履行11万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李文华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李文华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0811执723号之二 申请执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路**天柱商城****。 法定代表人：张启才，总经理。 被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住，住所地安徽省安庆市龙山路**/div> 法定代表人：郭翠萍，经理。 申请执行人安庆市翔宇建设工程有限公司与被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,并依法冻结了被执行人银行账户。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  胡 斌 审判员  方 超 二〇一九年十一月十二十五日 书记员  夏菲菲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执恢721号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：罗淑玲，女，1961年11月19日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李雪锋，男，1968年11月17日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李涛元，男，1962年8月17日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李美玉，女，1962年10月14日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李凤玲，女，1967年5月13日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李娥，女，1963年1月25日出生，住，住淄川区/div>被执行人：淄博松龄建筑陶瓷有限公司。住。住所地：淄川区双杨镇赵瓦村/div>法定代表人：李涛元，总经理。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人罗淑玲、李雪锋、李涛元、李美玉、李凤玲、李娥、淄博松龄建筑陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2178号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗淑玲、李雪锋、李涛元、李美玉、李凤玲、李娥、淄博松龄建筑陶瓷有限公司银行存款284100.00元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年十一月十二日书记员 戚湘郁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0811执922号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路**，统一社会信用代码91340800559235046K。 负责人：程润，该分行行长。 被执行人：施正汉，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：邹碎奶，女，1960年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆市枞阳县中棉有限责任公司，住所地安徽省枞阳县铁铜乡，统一社会信用代码913407627810734981。 法定代表人：施正汉，该公司总经理。 本院在执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被执行人施正汉、邹碎奶、安庆市枞阳县中棉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,并依法冻结了被执行人银行账户。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  胡 斌 审判员  方 超 二〇一九年十一月十二十二日 书记员  夏菲菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8673号 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛住房城建支行，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130300700611494G。 负责人：于新，行长。 委托诉讼代理人:王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被告鲍健：男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地址河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘玉凤，女，1972年7月2日出生，汉族，户籍地址河北省秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告鲍健、刘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王黎歌到庭参加诉讼，被告鲍健、刘玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款本息106123.37元【其中本金104996.49元，利息1126.88元（暂计算至2019年3月10日）】及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、确认原告对二被告提供的抵押物（秦皇岛市山海关区XXX房屋包含下房1间）享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年5月31日，原告与二被告签订XXX号《个人住房借款合同》，合同约定：二被告因购买秦皇岛市山海关区XXX房屋（包含下房一间），向原告借款16万元人民币，借款期限为2006年5月31日至2031年5月31日。贷款利率为基准利率水平上下调10%，贷款发放时的月利率为4.7925‰，每年1月1日调整。借款逾期的罚息利率为基准利率的水平上上浮35%。合同约定的扣款日为每月的21日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1006.67元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2012年8月16日办理了抵押登记（房他证秦山房字第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第十五条约定了违约情形。第十六条约定了违约救济措施。2006年5月31日，原告依约向二被告足额发放了贷款16万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，二被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十六条之约定，宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息106123.37元（暂计算至2019年3月10日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并对抵押物优先受偿。请求法院判如所请。 被告鲍健、刘玉凤未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 证据一、被告鲍健、刘玉凤身份证、户口本复印件，证明被告身份情况； 证据二、XXX号《个人住房借款合同》，证明被告向原告申请个人住房借款，金额16万元人民币，借款期限为2006年5月31日至2031年5月31日。并以秦皇岛市山海关区XXX房屋作为抵押物为前述债权提供抵押担保。贷款利率为基准利率水平上下调10%，贷款发放时的月利率为4.7925‰，每年1月1日调整。借款逾期的罚息利率为基准利率的水平上上浮35%。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，第十五条约定了违约情形。第十六条约定了违约救济措施。第二十五条、第二十三条对送达地址予以确认； 证据三、他项权证复印件，证明抵押物秦皇岛市山海关区XXX房屋于2012年8月16日办理了抵押登记； 证据四、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明原告已发放贷款16万元； 证据五、中国建设银行个人贷款对账单、账户综合查询表，证明二被告拖欠本息情况。 被告鲍健、刘玉凤未向本院提交证据。 根据原告提交的证据，经本院审核认定: 对原告提供的证据一至五因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明：2006年5月31日，原告与二被告签订XXX号《个人住房借款合同》，合同约定：二被告因购买秦皇岛市山海关区XXX房屋（包含下房一间），向原告借款16万元人民币，借款期限为2006年5月31日至2031年5月31日。贷款利率为基准利率水平上下调10%，贷款发放时的月利率为4.7925‰，每年1月1日调整。借款逾期的罚息利率为基准利率的水平上上浮35%。合同约定的扣款日为每月的21日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1006.67元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2012年8月16日办理了抵押登记（房他证秦山房字第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第十五条约定了违约情形。第十六条约定了违约救济措施。2006年5月31日，原告依约向被告足额发放了贷款16万元，履行了全部合同义务。但被告未按约定偿还借款本息，截止2019年3月10日被告共拖欠借款本息106123.37元，其中本金104996.49元，利息1126.88元。 本院认为，原告与二被告之间签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款，被告未按约定向原告偿还借款本息属于违约，原告要求被告偿还拖欠贷款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告鲍健将其所有的坐落于秦皇岛市山海关区XXX房屋对上述债务提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鲍健、刘玉凤偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛住房城建支行借款本金104996.49元及利息、罚息（截止2019年3月10日的利息1126.88元，自2019年3月11日起的利息、罚息按借款合同约定进行计算至贷款实际还清之日止），于本判决生效后七日内履行。 二、被告鲍健、刘玉凤如到期未履行前款判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛住房城建支行有权对被告鲍健名下坐落于秦皇岛市山海关区XXX房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由被告鲍健、刘玉凤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘永强
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更683号罪犯李含座，男，1968年1月14日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月7日作出（2015）黔六中刑一初字第00014号刑事判决，以故意杀人罪判处李含座死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（已支付28000元）。本院于2015年8月20日作出（2015）黔高刑三终字第111号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处李含座无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李含座在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年12月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2018年6月获4个表扬，共获6个表扬。民事赔偿于2015年10月10日履行完毕。经审理查明，罪犯李含座在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。民事赔偿于2015年10月10日履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李含座在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李含座的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更623号罪犯周志勇，男，1978年1月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）黔06刑初29号刑事判决，以运输毒品罪判处周志勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产6万元。本院于2016年9月2日作出（2016）黔刑终402号裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2019年8月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周志勇在服刑改造期间确有悔改表现，在2017年4月至2018年12月共获表扬4个。经审理查明，罪犯周志勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周志勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特256号 申请人：福建警声市政园林集团有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**西关商住楼****房。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林孔耀,上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：王景勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡志超，福州名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾炜，福州名仕律师事务所律师。 申请人福建警声市政园林集团有限公司（以下简称“警声公司”）与被申请人王景勇申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 警声公司称：1.依法确认警声公司与陈应光于2010年3月12日签订的《福建警声市政园林有限公司工程项目内部承包管理责任合同书》（以下简称“内部承包合同书”）约定的仲裁条款对合同双方没有约束力，警声公司与王景勇之间不存在仲裁约定。2.依法裁定福州仲裁委员会无权管辖已受理的王景勇申请警声公司建设工程施工合同纠纷一案。事实和理由：王景勇与警声公司之间没有签订任何合同，更没有签订仲裁协议，本案不符合仲裁委受理的条件。2010年3月12日，警声公司与陈应光签订《内部承包合同书》中10.4条约定仲裁条款“……如协商不成，提交福州仲裁委员会仲裁。”警声公司并没有与王景勇签订任何合同，更没有约定仲裁条款，本案不符合仲裁委受理条件。陈应光签订《内部承包合同书》后，与各合伙人实际施工案涉工程，各合伙人属必要的共同诉讼参与人，但均未与警声公司签订合同，更没有达成仲裁的协议或仲裁条款。警声公司对王景勇称其委托陈应光签约之事毫不知情，也不认可该委托。相反的是，2012年3月6日，王景勇前往警声公司结算时，为证明其合伙人身份，提供陈应光出具的《委托书》，并称陈应光因事外出，项目尚未完成，已将案涉工程项目全权委托给王景勇，在合同范围内所有法律、经济、责任由王景勇承担。现陈应光已回福州，且项目已完成，委托的条件不再满足，委托的期限也已届满，应由陈应光本人处理工程相关事务。故王景勇不能代表全体合伙人，陈应光不是王景勇的委托人，无权提出本案的仲裁申请。 王景勇称，在2017年5月份，王景勇提出一次仲裁裁决申请，警声公司已就本案的工程款支付等实体问题进行应诉答辩，且未提出仲裁协议效力的异议。警声公司曾于2013年5月发函给王景勇，函告的抬头已确认了王景勇作为实际施工人的身份。在福州市中级人民法院作出的2019闽01民终3023号民事判决中，也对王景勇作为实际施工人的地位及与其他实际施工人薛莺许、薛溪许、林孝水一方对该工程各占百分五十的事实予以确认。虽然工程内部承包管理责任合同书是王景勇委托陈映光签字的，在合同履行过程中，警声公司实际上是认可王景勇的地位。因此，王景勇是内部承包合同中权利义务的实际享有者，合同中的权利义务由王景勇概括承受，虽然实际施工人有四个，但是王景勇主张的工程的比例是百分五十并没有超出内部的约定或生效文书确认的份额。 经审查查明：2010年3月12日，警声公司与陈应光签订《福建警声市政园林有限公司工程项目内部承包管理责任合同书》，在10.4条约定仲裁条款“……如协商不成，提交福州仲裁委员会仲裁。”2012年3月6日，陈应光出具《委托书》，将《福建警声市政园林有限公司工程项目内部承包管理责任合同书》合同条款全部委托王景勇承担，王景勇在《委托书》中表示同意承担，双方签字并盖手印确认。福州仲裁委员会已受理王景勇与警声公司建设工程合同纠纷案。在2019年10月18日首次仲裁开庭前，警声公司向本院提出确认仲裁协议效力的申请。 本院认为，陈应光通过出具《委托书》的方式将《福建警声市政园林有限公司工程项目内部承包管理责任合同书》中的权利义务委托给王景勇，双方意思表示真实，委托事项不违反法律法规，该《委托书》合法有效,故王景勇有权主张陈应光对警声公司所享有的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债务债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”规定，《福建警声市政园林有限公司工程项目内部承包管理责任合同书》中仲裁条款对王景勇有效，王景勇有权向福州仲裁委员会提起仲裁。警声公司请求确认本案仲裁条款无效，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 驳回申请人福建警声市政园林集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建警声市政园林集团有限公司负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 陈 钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3221号 原告：陈松芹，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，注册号： 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：付晓丽，女，住秦皇岛市海港区。 原告陈松芹与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司、被告付晓丽商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员  王辉久 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  董 涛
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更671号罪犯焦旭东，男，1978年7月11日出生于贵州省普定县，汉族，中技文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）筑刑一初字第151号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处焦旭东无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。本院于2014年9月1日作出（2014）黔高刑三终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯焦旭东在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年8月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2018年9月获3个表扬，共获4个表扬。没收个人财产5万元，于2019年5月3日履行2千元。经审理查明，罪犯焦旭东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。没收个人财产5万元，于2019年5月3日履行2千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯焦旭东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯焦旭东的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4310号 原告：石家庄中天生物技术有限公司。 法定代表人:董春江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：张国强，男，1975年2月25日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告石家庄中天生物技术有限公司(以下简称“中天生物”) 与被告张国强劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天生物的委托诉讼代理人田一麟、被告张国强及其委托诉讼代理人李花英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天生物向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付赔偿金57057元；2、请求判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明和办理社会保险转移手续；3、依法判令原告无需将被告失业名单告知社会保险经办机构；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、劳动者向用人单位提出辞职而解除劳动关系，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。用人单位分别是2008年8、9月开始，依法连续为劳动者交纳了养老等各项保险，直至劳动者提出辞职，不存在不缴纳社会保险而应当支付经济补偿金的情形。对于2008年8月以前和2018年10月未参保的期间，劳动者始终未提出任何异议，显然已表达了劳动者对当时劳动条件的认可。随着用人单位经营状况的恶化，劳动者以此为由提出辞职有悖诚实信用。用人单位不存在欠发工资的情形，因近几年环保的压力，企业生产经营状况持续恶化，经常性被迫停产停工，造成工资迟延发放的情形，并不存在恶意拖欠工资的情形，因此本案并不适用支付经济补偿金的规定。2、劳动者向用人单位提出辞职后，用人单位多次通知劳动者来单位办理档案及劳动关系转移手续，而劳动者自己拒绝到单位办理，致使劳动关系及社会保险手续至今未能办理转出所致。综上，原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告张国强辩称，被答辩人的四项诉讼请求不成立，依法应当驳回。一、被答辩人应当按照合同约定和劳动法的规定，及时足额缴纳养老保险等社会保险。没有及时缴纳养老、医疗、失业、工伤保险费，拖欠工资，答辩人提出解除劳动合同，被答辩人依法应当向答辩人支付经济补偿金，同时被答辩人应当为答辩人交纳本单位应缴纳的养老、医疗、失业、工伤保险费、出具解除劳动关系的证明办理社会保险关系转移等手续，将失业名单告知社会保险经办机构。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、被告张国强2000年5月在被告处入职，2018年11月5日向被告邮寄辞职信，2018年11月6日被告签收；2、原告未给被告缴纳2000年5月至2008年8月的养老保险费、2000年7月至2008年9月的医疗、失业、工伤保险费；3、被告张国强离职前12个月（2017年11月-2018年10月）的月平均工资为3003元；4、原告已足额支付被告2018年7月至10月的工资。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国强在原告处工作期间，原告未给被告足额缴纳社会保险，2018年11月5日被告以此为由向原告提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院支持。参照劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，由用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。自2000年5月至2008年1月1日原告应支付被告8个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金3003×8＝24024元。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起至2018年11月被告与原告解除劳动关系，原告应支付被告11个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金，即3003×11＝33033元；原告应支付被告张国强经济补偿金共计57057元。原告主张劳动合同跨越劳动法实施时间前后签订的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起，即2008年1月1日起计算，根据实际年限计算补偿，最高不应超过11个月（按照职工辞职时间计算年限），于法不符，本院不予支持。原、被告在解除劳动关系时，被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告张国强失业名单告知社会保险经办机构符合法律规定，本院支持。被告请求原告补缴各项为缴纳的社会保险费用不属于本案件的受理范畴，本案不予处理；被告其余申请事项诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，本院支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决如下： 一、原告石家庄中天生物技术有限公司支付被告张国强经济补偿金共计57057元，本判决生效后五日内履行。 二、原告石家庄中天生物技术有限公司依法为被告张国强出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告张国强失业名单告知社会保险经办机构。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张晓莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖148号 原告：林松，男，汉族，1975年12月27日出生，住罗源县。 被告：兰德宝，男，汉族，1989年10月7日出生，畲族，住罗源县。 原告林松诉被告兰德宝民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2019年10月23日立案。 原告林松诉称：被告于2019年4月24日以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款10万元。后经原告多次催讨未果，诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及逾期利息；本案受理费及其他费用由被告负担。 罗源县人民法院经审查认为，本案原告系该院正式干警，为了当事人对裁决结果的信赖，排除当事人对案件审理公正性的怀疑，罗源县人民法院全体法官须自行回避，本案不宜由该院审理，遂报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，本案原告原系罗源县人民法院干警，若由该院审理本案，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，为不影响本案的公正审理，保障各方当事人的合法权益，本案不宜由罗源县人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 -3-
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张学堂，男，汉族，1954年4月13日出生，住河南省偃师市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，该镇镇长。委托代理人徐朝阳，该单位工作人员。委托代理人王洪艺，河南大鑫律师事务所律师。张学堂因诉洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府撤销强制拆除决定一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学堂申请再审称，一、被申请人没有任何关于道路建设的具体规划，不能证明若不拆除再审申请人的房屋就妨碍了公共利益。二、在一、二审中均认定被申请人仅依据对再审申请人房屋的现场检查即认定案涉房屋属于违法建筑依据不足，被申请人以违法建筑为由进行强制拆除的理由不能成立。因案涉房屋现未被拆除，且未影响到公共利益，故被诉行政行为就应被撤销而不是被确认违法。三、再审申请人提交的其他生效裁判文书可以证明本案也应将被诉行政行为撤销而不是确认违法。四、被申请人的执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是因为再审申请人未与被申请人达成安置协议造成的，被申请人不遵循法定的组织实施程序，而是径行将案涉房屋认定为违法建筑并予强制拆除，明显属于滥用职权。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，诸葛镇人民政府对再审申请人作出的案涉强制拆除决定存在权利救济途径告知不明和诉讼期限告知错误等问题，从规范行政行为、保护当事人诉权角度评判，诸葛镇人民政府作出的案涉强制拆除决定存在明显瑕疵，并足以影响当事人的权利救济，依法本应予以撤销。但考虑到再审申请人所在村庄已纳入到洛阳新区建设范围，涉及到其村庄的合村并城工程及相关道路建设也正在组织实施，且该村沿规划建设道路（兴隆街）的大多数农户的宅院已被实际拆除，在此背景下，如果判决撤销案涉强制拆除决定，相关职权部门也会对再审申请人的房屋再次作出处理，从而围绕案涉房屋的拆除问题引发潜在的循环诉讼，这既不利于再审申请人正当利益的及时保护，也势必会影响拆迁区域整体规划的统一实施和建设。综合以上情形，本案确认案涉强制拆除决定违法更为适当。故一审判决结果正确，二审作出维持一审判决结果并无不当。综上，张学堂的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张学堂的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张希堂，男，汉族，1952年6月3日出生，住河南省偃师市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，镇长。委托代理人徐朝阳，该单位工作人员。委托代理人王洪艺，河南大鑫律师事务所律师。张希堂因诉洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府撤销强制拆除决定一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张希堂向本院申请再审称，一、被申请人没有任何关于道路建设的具体规划，不能证明若不拆除再审申请人的房屋就妨碍了公共利益。二、在一、二审中均认定被申请人仅依据对再审申请人房屋的现场检查即认定案涉房屋属于违法建筑依据不足，被申请人以违法建筑为由进行强制拆除的理由不能成立。因案涉房屋现未被拆除，且未影响到公共利益，故被诉行政行为就应被撤销而不是被确认违法。三、再审申请人提交的其他生效裁判文书可以证明本案也应将被诉行政行为撤销而不是确认违法。四、被申请人的执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是因为再审申请人未与被申请人达成安置协议造成的，被申请人不遵循法定的组织实施程序，而是径行将案涉房屋认定为违法建筑并予强制拆除，明显属于滥用职权。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，诸葛镇人民政府对再审申请人作出的案涉强制拆除决定存在权利救济途径告知不明和诉讼期限告知错误等问题，从规范行政行为、保护当事人诉权角度评判，诸葛镇人民政府作出的案涉强制拆除决定存在明显瑕疵，并足以影响当事人的权利救济，依法本应予以撤销。但考虑到再审申请人所在村庄已纳入到洛阳新区建设范围，涉及到其村庄的合村并城工程及相关道路建设也正在组织实施，且该村沿规划建设道路（兴隆街）的大多数农户的宅院已被实际拆除，在此背景下，如果判决撤销案涉强制拆除决定，相关职权部门也会对再审申请人的房屋再次作出处理，从而围绕案涉房屋的拆除问题引发潜在的循环诉讼，这既不利于再审申请人正当利益的及时保护，也势必会影响拆迁区域整体规划的统一实施和建设。综合以上情形，本案确认案涉强制拆除决定违法更为适当。故一审判决结果正确，二审作出维持一审判决结果并无不当。综上，张希堂的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张希堂的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10588号之一原告(反诉被告)：项诗尧，男，1989年2月9日生，汉族，住福建省浦城县马莲河东路******。委托诉讼代理人：钟秀华(系项诗尧之母)，住上海市松江区九里亭街道涞寅路******。委托诉讼代理人：陆纪正，上海市普陀区长寿法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：肖守武，男，1982年6月14日生，汉族，住福建省浦，住福建省浦城城县富岭镇东元村定坞**被告(反诉原告)：肖金孙，男，1955年10月16日生，汉族，住福建省浦，住福建省浦城城县富岭镇东元村定坞**被告(反诉原告)：饶建军，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省浦，住福建省浦城城县富岭镇富岭村弯岭下**上述三被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海松征房地产开发有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九亭大街**。法定代表人：李国强，执行董事。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告：唐钰，女，1985年2月5日生，汉族，住安徽省六，住安徽省六安市安市叶集区姚李镇山河村稻场组div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告项诗尧诉被告肖守武、肖金孙、饶建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。被告肖守武、肖金孙、饶建军于2019年7月18日提出反诉，本院受理后对本诉和反诉进行合并审理。本院于2019年8月23日依据原告项诗尧的申请追加上海松征房地产开发有限公司、唐钰为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 勇审 判 员 陆 贤人民陪审员 沈 琼二〇一九年十一月十二日法官 助理 刘思钰书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更627号罪犯陈静波，男，1980年11月1日出生于贵州省金沙县，汉族，中专文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月22日作出（2014）黔毕中刑初字第232号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处陈静波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月11日作出（2015）黔高刑一终字第325号刑事附带民事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈静波在服刑改造期间确有悔改表现，2016年4月至2017年3月，积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月共获表扬5个。经审理查明，罪犯陈静波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈静波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈静波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3351号原告：肇庆大旺海印又一城商业有限公司，住所：肇庆市高新区*******海印又一城商场A销售中心二楼01室。统一社会信用代码：914************129。法定代表人：邵建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永平，系广东四方三和律师事务所律师。被告：敖二春，男，汉族，1987年1月2日出生，住广州市天河区********华师2012级美术学院研。公民身份号码：441************217。原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司诉被告敖二春商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案受理。原告于2019年11月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司撤诉。本案受理费减半收取1313元，由原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司负担。审判员  梁育锦二〇一九年十一月二十七日书记员  陈妙贤
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更632号罪犯骆开松，男，1973年10月7日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）遵市法刑二初字第15号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处骆开松无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院于2016年3月31日作出（2016）黔刑终135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯骆开松在服刑改造期间确有悔改表现，在2016年8月至2019年6月共获表扬6个。财产性判项已履行300元。经审理查明，罪犯骆开松在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行300元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯骆开松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯骆开松的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵云青，男，汉族，1950年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，该镇镇长。委托代理人徐朝阳，该单位工作人员。委托代理人王洪艺，河南大鑫律师事务所律师。赵云青因诉洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府撤销强制拆除决定一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵云青申请再审称，一、被申请人没有任何关于道路建设的具体规划，不能证明若不拆除再审申请人的房屋就妨碍了公共利益。二、在一、二审中均认定被申请人仅依据对再审申请人房屋的现场检查即认定案涉房屋属于违法建筑依据不足，被申请人以违法建筑为由进行强制拆除的理由不能成立。因案涉房屋现未被拆除，且未影响到公共利益，故被诉行政行为就应被撤销而不是被确认违法。三、再审申请人提交的其他生效裁判文书可以证明本案也应将被诉行政行为撤销而不是确认违法。四、被申请人的执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是因为再审申请人未与被申请人达成安置协议造成的，被申请人不遵循法定的组织实施程序，而是径行将案涉房屋认定为违法建筑并予强制拆除，明显属于滥用职权。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，诸葛镇人民政府对再审申请人作出的案涉强制拆除决定存在权利救济途径告知不明和诉讼期限告知错误等问题，从规范行政行为、保护当事人诉权角度评判，诸葛镇人民政府作出的案涉强制拆除决定存在明显瑕疵，并足以影响当事人的权利救济，依法本应予以撤销。但考虑到再审申请人所在村庄已纳入到洛阳新区建设范围，涉及到其村庄的合村并城工程及相关道路建设也正在组织实施，且该村沿规划建设道路（兴隆街）的大多数农户的宅院已被实际拆除，在此背景下，如果判决撤销案涉强制拆除决定，相关职权部门也会对再审申请人的房屋再次作出处理，从而围绕案涉房屋的拆除问题引发潜在的循环诉讼，这既不利于再审申请人正当利益的及时保护，也势必会影响拆迁区域整体规划的统一实施和建设。综合以上情形，本案确认案涉强制拆除决定违法更为适当。故一审判决结果正确，二审作出维持一审判决结果并无不当。综上，赵云青的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵云青的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2415号 申请执行人：黄德清，男，汉族，1973年12月生，重庆市巫溪县人，住桐梓县。 被执行人：杨明健，男，汉族，1963年9月生，湖南省汉寿县人，住贵阳市。 本院在执行黄德清与杨明建借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）黔0322民初2318号民事调解书确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行杨明健名下有房产登记信息，为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨明健所有的位于贵阳市住房一套（产权证号：0XXXX8，面积154.24㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月七日 书记员 王小松
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7690号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博青，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：金川开发区勇勇汽车配件部,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城北路南。经营者:孙志勇,男。被告:孙志勇,男,1984年10月16日出生,汉族,住内蒙古土默特左旗只几梁乡小庞家营村**。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告金川开发区勇勇汽车配件部（以下简称“勇勇汽车部”）、孙志勇合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序，依法进行审理。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令勇勇汽车部偿还垫富宝公司垫付款本金30000元；2.请求判令勇勇汽车部向垫富宝公司支付违约金3000元；3.请求判令勇勇汽车部向垫富宝公司支付迟延履行违约金5790元(按欠款额乘以日千分之一计算，自2018年12月17日暂计算至2019年6月28日,并要求勇勇汽车部支付迟延履行违约金至实际付清之日止)；4.请求判令孙志勇对上述还款承担连带责任；5.请求判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由勇勇汽车部、孙志勇共同承担。事实与理由：垫富宝公司为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫富宝公司会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,我们称之为商户由于垫富宝公司是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序用户注册为会员后,要和垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》提供抵押财产,并签订授权书、担保函等,垫富宝公司根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容在信用额度范围内,垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫富宝公司额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫富宝公司账户中,商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向垫富宝公司申请提现对用户而言,在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将垫富宝公司垫付款项如数归还垫富宝公司,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任;对商户而言,垫富宝公司依照《垫付宝交易协议》的约定向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费本案勇勇汽车部即为垫富宝公司用户,垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：①2018年11月17日,在商户张小伟处垫付消费款30000元以上垫富宝公司替勇勇汽车部垫付的消费款项,勇勇汽车部逾期拒不归还垫富宝公司,孙志勇也拒不承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，垫富宝公司不能提供勇勇汽车部、孙志勇准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定勇勇汽车部、孙志勇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费385元（原告已预交），退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   陈寒冰 二〇一九年十一月二十日书记员 王 珏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2204号原告:李海清，女,1965年6月4日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：李海英，性别、出生年月不详、住址均不详。原告李海清诉被告李海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日登记立案。本案审理过程中，因原告李海清无法补正被告李海英身份信息和有效联系方式，致使本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李海清的起诉。本案诉讼费8168元，全额退还李海清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李南新二〇一九年十一月八日书记员  徐 良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8019号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：叶会莉，女，1981年5月29日出生，汉族，住陕西省柞水县。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告叶会莉金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担(原告已预交)。        审  判  长     李    冉  二〇一九年十一月十二日     书  记  员     田 佳 巾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7812号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人:刁宏营，行长。 委托诉讼代理人:孙舸翔，男，1983年8月23日出生，汉族，系该行员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵志祥，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍地址秦皇岛市昌黎县。 被告：常桂艳，女，1968年7月30出生，汉族，户籍地址秦皇岛市昌黎县。 被告：北戴河新区玉宝食品厂，住，住所地秦皇岛市北戴河新区大蒲河村一社会信用代码：92130392MA08QKTN3R。 法定代表人：赵志祥，经理。 被告：赵丽丽，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地址秦皇岛市昌黎县。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告赵志祥、常桂艳、北戴河新区玉宝食品厂（以下简称玉宝食品厂）、赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙舸翔到庭参加诉讼，被告赵志祥、常桂艳、玉宝食品厂、赵丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志祥、常桂艳立即偿还原告借款本金2142019.12元、利息58374.69元、罚息196129.55元，合计2396523.36元（截止到2019年5月9日），并按照《借款合同》的约定支付利息、罚息自2019年5月10日起至本息清偿之日止；2、判令被告玉宝食品厂、赵丽丽对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告赵志祥、常桂艳因资金需求向原告申请借款，原告与被告赵志祥、常桂艳于2017年9月25日签订《借款合同》，约定被告取得原告授信额度贰佰叁拾柒万元，借款使用期限12个月，自2017年9月26日起至2018年9月26日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。同日，被告玉宝食品厂、赵丽丽与原告签订《担保合同》。约定被告玉宝食品厂、赵丽丽对被告赵志祥、常桂艳就原告处所负债务承担连带保证责任。根据被告的借款支用申请，原告于2017年9月26日向被告发放借款，借款本金贰佰叁拾柒万元。借款期限12个月，自2017年9月26日至2018年9月26日，借款年利率为8.526%。罚息按约定利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。现借款已经逾期，我行于2019年2月19日扣收其保证金余额224587.17元用于偿还借款本金，于2019年3月25日扣收保证金余额3393.71元用于偿还借款本金，故逾期本金2142019.12元。后四被告经原告催要未履行还款义务。请求法院判如所请。 被告赵志祥、常桂艳、玉宝食品厂、赵丽丽未到庭，未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、申请人身份信息，证实赵志祥、常桂艳为夫妻关系、被告玉宝食品厂为被告赵志祥所经营的企业； 证据二、《借款合同》编号151052017300541，《担保合同》编号151052017300541，《共同还款协议》，证实原告与赵志祥、常桂艳签订借款合同，借款金额237万元，期限12个月，罚息计算方式为贷款年利率上浮50%，确认被告玉宝食品厂、赵丽丽自愿为被告赵志祥、常桂艳的债务承担连带责任保证，确认被告常桂艳对债务承担连带还款责任； 证据三、借款支用申请书一份，借款凭证一份，个人账户对账单一份，证实原告于2017年9月26日向被告赵志祥、常桂艳发放借款本金237万元； 证据四、赵志祥借款本息说明，证实诉请中被告赵志祥、常桂艳贷款本息的数额及计算方法。 四被告未发表质证意见亦未提供证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至四具备证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，能够证明案件事实，故本院将其作为定案的证据，予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 2017年9月25日，被告赵志祥、常桂艳因资金需求向原告申请借款。2017年9月25日，原告与被告赵志祥、常桂艳签订《借款合同》，约定被告取得原告授信额度237万元，借款用途为借新还旧，期限12个月，自2017年9月26日起至2018年9月26日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。赵志祥、常桂艳在申请借款时系夫妻关系。同日，玉宝食品厂、赵丽丽分别与原告签订《担保合同》，约定玉宝食品厂、赵丽丽分别对赵志祥、常桂艳的借款承担连带保证责任。根据被告的借款支用申请，原告于2017年9月25日将237万元支付至赵志祥账户内。借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日，贷款年利率为8.526%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。被告未按合同约定按时偿还借款本息。截止2019年5月9日，被告共欠原告借款本金2142019.12元、利息58374.69元、罚息196129.55元，合计2396523.36元。 本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵志祥、常桂艳提供了借款，被告未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告玉宝食品厂、赵丽丽分别与原告签订《担保合同》，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵志祥、常桂艳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金2142019.12元、利息58374.69元、罚息196129.55元（截止至2019年5月9日，自2019年5月10日起至实际履行之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）； 二、被告北戴河新区玉宝食品厂、赵丽丽为上述债务承担连带清偿责任； 三、被告北戴河新区玉宝食品厂、赵丽丽承担担保责任后，有权向被告赵志祥、常桂艳追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25972元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘永强
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2554号原告：李茂柱，男，1964年2月25日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。被告：梁智杰，男，1982年10月13日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。被告：梁文，男，1980年11月16日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。被告：梁波，男，1977年10月20日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。原告李茂柱诉被告梁智杰、梁文、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法直接和邮寄送达应诉文书给被告梁智杰、梁文、梁波，需要公告送达，本院于2019年8月7日裁定本案转为普通程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李茂柱到庭参加诉讼，被告梁智杰、梁文、梁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂柱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还欠款本金8500元及支付利息给原告（利息按年利率6%从立案之日起计算至还清本金时止），并承担连带责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转困难多次向原告借款，经双方于2015年12月28日结算，被告尚欠原告借款42000元。被告出具了一份《欠条》给原告收执，并在欠款人处签名确认，被告梁波作为担保人在担保人处签名。被告出具《欠条》后还款33500元给原告，尚欠8500元未还。原告多次向被告催讨，但被告以各种借口拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告梁智杰、梁文、梁波不作答辩。原告李茂柱围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份，欲证明原告身份；证据二：《欠条》一份，欲证明被告尚欠原告借款42000元。被告梁智杰、梁文、梁波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁智杰、梁文、梁波不到庭参加质证和答辩，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据一、证据二来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告梁智杰、梁文一起向原告借款42000元，并向原告出具了一份《欠条》，内容主要为：今梁智杰欠李茂柱42000元，特立此据。被告梁智杰在欠款人处签名捺印确认并填写了相关身份信息，被告梁文在欠款人下方签名捺印确认并填写了相关身份信息，被告梁波在担保人处签名。原告以现金方式支付42000元给被告梁智杰、梁文。被告梁智杰、梁文借款后偿还了33500元给原告，尚欠8500元未偿还。原告多次追索无果，遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。以上事实有原告提交的身份证复印件、《欠条》复印件及原告庭上陈述等证据加以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李茂柱持有被告梁智杰、梁文签名捺印确认的《欠条》，足以认定被告梁智杰、梁文向其借款42000元的事实。被告梁智杰、梁文没有提供相反证据予以反驳，亦未能对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁智杰、梁文没有按照约定偿还余下借款8500元给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告梁智杰、梁文偿还借款8500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告梁文是否是共同借款人的问题。虽然《欠条》记载的内容是“今梁智杰欠李茂柱42000元”，被告梁文是在《欠条》欠款人处和担保人处中间签名捺印确认并填写相关身份信息的，但考虑到《欠条》欠款人处后面的空间不够两个人横向并列签名，按照日常生活习惯，本院认为被告梁智杰、梁文是纵向并列签名，且被告梁文作为一个完全民事行为能力人，其应当知道在《欠条》上签名捺印确认的法律后果，故本院认定被告梁文是共同借款人。被告梁波在担保人处签名，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告梁波承担连带责任，合法有理，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告双方既没有约定借期内利率也没有约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%从2019年7月12日起计算逾期还款利息，合法有理，本院予以支持。被告梁智杰、梁文、梁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告梁智杰、梁文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8500元给原告李茂柱；二、限被告梁智杰、梁文在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以8500元为基数，按年利率6%自2019年7月12日起计算至借款本金8500元全部清偿之日止）给原告李茂柱；三、被告梁波对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁智杰、梁文、梁波负担。受理费原告李茂柱已全额预交，由被告梁智杰、梁文、梁波在履行上述还款义务时一并迳付给原告李茂柱，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟伟强人民陪审员  张海燕人民陪审员  詹清平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邹惠华速 录 员  邓晓芳