贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初2794号 原告：苏正才，男，1968年12月29日出生，穿青人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊义。 原告：苏群，女，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：熊少利，男，1950年4月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。姊妹关系。 被告：苏正全，男，1961年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张开珍（现为原告苏正才、苏群）与被告苏正全物权保护纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，于2018年5月22日作出（2018）黔0521民初1779号判决。被告苏正全不服判决向贵州省毕节市中级人民法院上诉，在二审诉讼期间张开珍死亡，贵州省毕节市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）黔05民终4521号民事裁定，撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1779号民事判决，并发回重审。本院于2019年5月24日受理后，依法通知张开珍继承人苏正全、苏正才、苏勇、苏敏的继承人、苏会、苏群、苏艳作为继承人参加诉讼，苏勇、苏敏的继承人、苏会、苏艳均表示不继承张开珍的财产，与其无关不参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月13日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。2019年8月19日，原告苏群向本院提出撤诉申请，经本院审查后予以准许。原告苏正才的委托诉讼代理人熊义及被告苏正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正才向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还补偿款116799.09元中属于原告的部分（原审时张开珍提出诉讼请求判决被告返还危房改造补助人民币20000.00元的房屋获得地灾补偿人民币116799.09元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系张开珍之子。2012年政府给予张开珍危房改造补助人民币2万元，分三批转入张开珍的银行账户，被告多次借张开珍的农商银行存折去用，领取了张开珍的房改资金2万元。2018年1月8日，被告在绿塘乡综治办组织调解时承认领取张开珍的房改款，但拒不返还。期间，被告通过抢签合同、写假委托书，冒领张开珍的地灾补偿人民币120799.09元，支付给张开珍4000.00元，实际冒领116799.09元。现张开珍已过世，请求被告返还补偿款116799.09元中属于原告苏正才的部分。 原告苏正才为证明其主张，向本院提供的信合惠农一折通专用存折、大方县绿塘乡人民政府关于张开珍信访事项处理意见、房屋搬迁补偿协议书及绿塘煤矿地质灾害房屋与地面实物和建设用地、搬迁、临时周转、过渡补偿资金发放清册、绿塘煤矿地质灾害房屋临时周转过度费补偿表（牛场村），被告苏正全无异议，本院作为本案定案依据；原告苏正才提供的牛场村委会证明四张，经本院审查，该组证据其中两张明确注明仅供医疗报销，且证明均只能证明张开珍为低保对象，与本案不具有关联性，故不作为本案的定案依据。 被告苏正全辩称，因家庭房屋纠纷父母遗产现已分清楚，涉案房屋系老人危房名额，但修房前三弟兄商量，由我修建给老人居住，老人过世后一切归我。随后我全力全款投资，政府补贴的钱领取后全部交给我母亲，最后赔偿款又给了4000元，我投资13万多，赔偿11万多，没有钱了。原告外出30多年没有赡养老人，死后不葬，父亲遭车祸苏正才未付一分钱，车主补偿的三千多元被苏正才领走。父亲过世花费四万多，母亲过世花费六万多，三兄弟苏勇打电话给他，他说出庭一次要三万多律师费，他不但不管，还要补他钱。赡养老人的费用及给父亲修墓的三万多，必须要求苏正才算清。 被告苏正全为证明其主张，向本院提供的收条、修房材料费清单，原告对证据的“三性”不予认可。经本院审查，收条是被告写给熊一勋的收款收据，熊一勋未出庭作证，对其真实性不能认定；修房材料费清单无相关证据印证，不予认定。关于存折，原告认为与本案无关联性。经本院审查，存折在借款日期上虽体现2012年8月5日、11月3日苏正全分别向大方县农村信用合作联社绿塘分社贷款50000.00元（买猪），但从存折上体现，苏正全从2010年9月30日起至2017年3月11日，苏正全逐年向该社贷款还款50000.00元、100000.00元不等，分别用于买猪、买牛、养殖，至2018年2月28日还款，余额结算为零，故该存折体现的是苏正全因养殖与大方县农村信用合作联社绿塘分社产生的借贷关系，与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。关于证人陈某、唐某1、赵某、唐某2的证言，赵某作为原被告的弟媳，其余人作为原被告的寨邻，其中均能够相互印证苏正才未参与张开珍丧事的操办及安葬，且与本院依职权所作的调查笔录相互佐证，故对证人证言的上述内容本院作为认定本案事实的依据 本院经审理认定事实如下：张开珍与被告苏正全系母子关系。2012年，张开珍享受国家一级危房改造，房改面积60平方米，房改补助款20000.00元。因张开珍本人无劳动能力，此房屋由其长子苏正全代建，房改补助款由苏正全领取，缺口资金由苏正全出资。2016年，大方县部分村民的房屋因大方绿塘煤矿有限责任公司开采及施工活动诱发了地质灾害，造成农户的房屋变形、地基开裂、下陷等现状，经各方协商，达成了补偿协议。同年8月26日，苏正全受张开珍委托，与大方绿塘煤矿有限责任公司签订了《房屋搬迁补偿协议书》，由大方绿塘煤矿有限责任公司补偿张开珍地基补偿款113478.65元，搬迁、周转、临时过渡补偿款7320.44元，共计120799.09元。上述补偿款系苏正全领取，给付了张开珍4000.00元。被告苏正全的房屋也属于大方县地质灾害损坏的房屋之一，获得大方绿塘煤矿有限责任公司房屋搬迁补偿款计589349.58元。 另查明，张开珍与其子苏正全、苏勇共同生活时间较长，张开珍之子苏正才在张开珍过世时，未参与丧事的操办及安葬。 本院认为，本案原为张开珍与苏正全物权保护纠纷，但在审理过程中张开珍死亡，本院依法通知其继承人参加诉讼，经征询各继承人意见后，本案已确定为原告苏正才、苏群与被告苏正全法定继承权纠纷，但原告苏群亦撤回起诉不参与继承。关于涉案房屋补偿款是否属于张开珍遗产的问题。农村危房改造是国家为了发展农村、改善农民生活条件出台的惠农惠民政策，国家对农村危房改造的对象及危房改造的补贴对象、金额、申请流程等作了相应的规定。张开珍经审查享受国家一级危房改造，其改造的危房产权应属于改造对象即张开珍所有，故张开珍因大方绿塘煤矿有限责任公司开采及施工活动诱发了地质灾害，造成房屋受损所获得的补偿款也应归其所有，具有排他性。被告苏正全以修房前三弟兄商量，由其修建给老人居住，老人过世后一切归其所有的抗辩理由损害了张开珍的权益，不能成立；被告苏正全以修建张开珍危改房屋投资13万多，赔偿11万多，没有钱的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持，故张开珍的房屋补偿款116799.09元应为其遗产。 关于张开珍遗产如何分配的问题。根据相关法律规定，赡养父母是子女的法定义务，该义务不得以任何理由而免除，子女应当切实履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。对遗产比例的划分，必须结合继承人对被继承人所尽义务的多少综合考虑，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和扶养条件的人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条“对被继承人生活提供了主要经济来源或者在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”的规定，本案中，原、被告之母张开珍的危房改建均是由被告苏正全进行，故可以认定苏正全尽了主要赡养义务，对遗产依法应予多分；且根据原、被告的弟媳赵某及寨邻证明苏正才未参与张开珍丧事的操办及安葬，显然苏正才未尽到作为子女应尽的责任和义务。本案中张开珍继承人除原、被告外均放弃继承，结合原、被告双方对母亲张开珍所尽赡养义务的多少，综合考虑，为弘扬正气，倡导正能量，原告酌情按其母亲张开珍遗产116799.09元的20%分得23359.82元。因涉案房屋补偿款由被告领取，故应由被告苏正全将苏正才应分得的遗产23359.82元支付给原告苏正才。关于被告苏正全要求苏正才算清赡养老人及给其父亲修墓的费用，该主张系其他法律关系，不宜在本案中处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苏正全于本判决生效后十五日内支付原告苏正才应分得母亲张开珍遗产房屋补偿款23359.82元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636.00元，由原告苏正才负担2108.80.00元，被告苏正全负担527.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 韦绍艳 二〇一九年十一月八日 书 记 员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。