广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初115号 原告欧阳灵华，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托代理人唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托代理人林渝婷，广西广合律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路**。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 第三人广西佳吴灿贸易有限公司，，所在地南宁市青秀区民族大道**广西民族宫商业中心**综合楼****房 法定代表人尹延召，执行董事。 第三人崔鑫，男，1988年6月10日出生，回族，住甘肃省平凉，住甘肃省平凉市崆峒区 原告欧阳灵华不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告欧阳灵华的委托代理人唐月勇、林渝婷，被告南宁市青秀区市场监督管理局委托代理人李晓君、唐劲到庭参加诉讼。第三人广西佳吴灿贸易有限公司（以下简称“佳吴灿公司”）、崔鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告于2017年11月8日作出准予第三人佳吴灿公司设立登记的行政行为。 原告欧阳灵华诉称，2019年6月10日,原告通过查询工商登记信息发现,原告的身份证信息于2017年11月8日已被广西佳吴灿贸易有限公司冒用。该公司于2017年11月8日向南宁市青秀区市场监督管理局申请设立登记,并将原告申请登记为该公司股东及监事,南宁市青秀区市场监督管理局于2017年11月28日对该公司的申请予以核准。但是原告对该公司及该公司的设立情况等情况毫不知情,原告从未委托任何人代理申请登记为该公司的股东及监事。广西佳吴灿贸易有限公司冒用原告身份信息注册登记的行为以及南宁市青秀区市场监督管理局对该公司的申请许可登记的行为,严重侵害了原告合法权益。为避免因该公司冒用原告身份,导致原告承担债权债务、经济违法等法律责任,为维护原告合法权益,原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定,请求法院查明事实，依法判决：1、请求法院依法判令撤销被告将原告登记注册为广西佳吴灿贸易有限公司股东及监事的行政行为。2、请求法院依法判令本案的诉讼费、鉴定费、公告费等费用全部由被告承担。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、居民身份证申领登记表，证明原告丢失了身份证并于2016年6月20日向桂阳县公安局申领身份证；2、电脑咨询单，3、国家企业信息公示系统工商登记信息，以上证据2-3共同证明第三人广西佳吴灿贸易有限公司冒用原告身份信息，将原告注册登记为其股东及监事；该公司的注册登记的行为以及被告对第三人申请许可登记的行为，严重侵害了原告合法权益；4、工作证明，证明原告于2011年7月即入职中国邮政银行股份有限公司郴州市分行，一直在该分行工作，原告从未离开郴州市就业或在广西进行任何投资，更从未委托任何人代理申请登记为广西佳吴灿贸易有限公司的股东和监事；5、桂阳县公安局出具的《证明》，证明原告分别于2016年6月20日及2018年4月2日申请补领了二代身份证，原告确存在丢失身份证的事实，即原告2015年4月14日-2035年4月1日有效期内的身份证早已挂失，不能再使用；6、《公司登记（备案）申请书》，7、《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书》，以上证据6-7共同证明广西佳吴灿贸易有限公司伪造原告签字，冒用原告已丢失的身份证，并利用原告身份信息将原告注册登记为该公司的股东、监事，严重损害了原告的合法利益。 被告南宁市青秀区市场监督管理局辩称，一、南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局依法有权受理佳吴灿公司的公司设立登记申请并准予登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定:“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定:“设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局,以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局,负责本辖区内下列公司的登记:(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司;(二)国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”根据前述规定,南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局(下称“青秀区工商质监局”)作为南宁市青秀区工商行政管理部门,有权对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记。另根据《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定>的通知》(南青办发(2019)39号)的规定,青秀区工商质监局的职责已划入被告。二、佳吴灿公司工商登记申请材料齐全且符合法定形式,青秀区工商质监局依法准予登记符合法律规定。2017年11月6日,佳吴灿公司向青秀区工商质监局申请工商登记,递交材料如下:1.《公司登记(备案)申请书》;2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书;3.佳吴灿公司章程;4.佳吴灿公司首次股东会决议;5.法定代表人身份证复印件;6.股东的身份证复印件;7.房屋租赁合同及附件；8.名称预先核准通知书。青秀区工商质监局经审查,认为以上材料符合《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款及《工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改草的意见>的通知》(工商企注字(2015)121号)的规定,佳吴灿公司登记材料齐全,符合法定形式,具备设立登记条件。青秀区工商质监局遂于2017年11月8日准予佳吴灿公司的设立登记,并于2017年11月14日向佳吴灿公司发放《营业执照》正、副本。三、青秀区工商质监局核准佳吴灿公司登记符合法定程序。《企业登记程序规定》第十二条第二款规定:“企业登记机关对决定受理的登记申请,需要对申请材料核实的,应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”在本案中,青秀区工商质监局于2017年11月6日受理佳吴灿公司设立登记申请,依法进行审查,并于2017年11月8日作出了《登记核准通知书》【(南)登记企核准字[2017]第19178号】准予设立登记,并未超出法定办理期限,程序合法。四、青秀区工商质监局对佳吴灿公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定:“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”根据前述规定,公司申请设立登记的文件、资料的真实性应由申请人佳吴灿公司负责,青秀区工商质监局对申请设立登记的材料实行的是法定要件审查,对申请材料的真实性没有进行实质审查的法定职责。因此,青秀区工商质监局对佳吴灿公司设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。综上所述,青秀区工商质监局准予佳吴灿公司设立登记事实清楚、证据充分,适用法律正确,符合法定程序。请贵院在查明事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了作出该被诉行政行为的依据、证据。证据有：1、公司登记（备案）申请书及附表，2、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书，3、广西佳吴灿贸易有限公司章程，4、广西佳吴灿贸易有限公司首次股东会决议，5、法定代表人身份证复印件，6、股东身份证复印件，7、房屋租赁合同、住所（经营场、住所用承诺书、住所（经营场、住所记表，8、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、（南）登记内名预核字[2017]第43113号，以上证据1-8共同证明广西佳吴灿贸易有限公司提交的公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，青秀区工商质监局依申请作出准予广西佳吴灿贸易有限公司设立登记事实清楚、证据充分；9、收到材料凭证，10、登记核准通知书、（南）登记企核准字[2017]第19178号，11、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据9-11共同证明南宁市青秀区工商质监局核准广西佳吴灿有限公司设立登记符合法定程序。 依据有：《企业登记程序规定》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知、中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知南青办发[2019]39号。 第三人佳吴灿公司及第三人崔鑫未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 原告提供的湖南正宏司法鉴定中心于2019年7月2日出具的湖南正宏司鉴中心[2019]文鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，落款日期为2017年11月6日的《广西佳吴灿贸易有限公司首次股东会决议》、《公司章程》、落款日期为2017年11月7日的《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》和落款日期为2017年11月20日的《广西佳吴灿贸易有限公司股东会议决议》中“欧阳灵华”的签名笔迹不是欧阳灵华本人所写。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5的关联性有异议，对证据2、3的证明目的不予认可。 原告对被告提交的证据中涉及原告签字和身份证都不予认可，认为是虚假材料。 针对原告提供的湖南正宏司鉴中心[2019]文鉴字第20号《司法鉴定意见书》，被告对其真实性、合法性无异议，认为原告在提供检材时应提供涉案行政行为时间前后的签字样本，对上述鉴定意见书的证明目的不认可，被告同时认为不需要重新鉴定。 本院对上述证据认证如下：原告，被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，案外人甘秋龙向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交了“申请人签字或盖章”栏签名为“崔鑫、欧阳灵华”的《企业名称预先核准申请书》，向被告申请企业设立名称预先核准。被告南宁市青秀区市场监督管理局于2017年11月3日作出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准企业名称为广西佳吴灿贸易有限公司。2017年11月7日，案外人甘秋龙持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交以下材料：1.“法定代表人签字”栏签名为“崔鑫”的《公司登记（备案）申请书》；2.有崔鑫身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“崔鑫”的《法定代表人信息》；3.有崔鑫、欧阳灵华身份证复印件的《董事、监事、经理信息》；4.股东（发起人）出资情况；5.财务负责人信息；6.有崔鑫身份证复印件的《联络员信息》；7.有“申请人签字或盖章栏”签名为“崔鑫、欧阳灵华”签字的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人为甘秋龙；8.有落款日期为2017年11月6日，“全体股东签名盖章”栏签名为“崔鑫、欧阳灵华”的《广西佳吴灿贸易有限公司章程（2017年11月6日股东会议通过）》；9.有落款日期为2017年11月6日，落款签名为“崔鑫、欧阳灵华”的《广西佳吴灿贸易有限公司首次股东会决议》；10.崔鑫身份证复印件；11.欧阳灵华身份证复印件；12.有乙方法人代表“崔鑫”签名的《房屋租赁合同》及房屋产权；13.有申请人“崔鑫、欧阳灵华”签字的《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》；14.有申请人“崔鑫、欧阳灵华”签字的《企业名称预先核准申请书》；15.《企业名称预先核准通知书》等材料向被告申请设立广西佳吴灿贸易有限公司。被告于2017年11月8日作出（南）登记企核准字[2017]第19178号《登记核准通知书》，准予广西佳吴灿贸易有限公司设立登记，欧阳灵华被登记为该公司股东。原告认为广西佳吴灿贸易有限公司申请设立登记材料中签字都不是原告本人所签，其被登记为第三人股东及监事不是本人真实意思表示为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2017年11月28日，广西佳吴灿贸易有限公司在被告处办理变更登记手续，变更事项为：1.法定代表人（负责人、独自投资人）由崔鑫变更为尹延召；2.管理人员由崔鑫、欧阳灵华变更为尹延召、欧阳灵华。 再查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第四条、第八条的规定，被告作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 关于原告要求被告撤销2016年4月20日作出的将原告登记为第三人佳吴灿公司监事的工商登记行为的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”本案中，原告请求撤销其被登记为第三人佳吴灿公司的监事，但监事不属于公司登记事项，而是公司登记过程中涉及的备案事项，原告认为其身份被冒用注册为第三人佳吴灿公司监事，实质上属于备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，根据上述规定，原告对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，因此，对于原告该项诉讼请求本院不予处理。 关于被告于2017年11月8日作出准予第三人佳吴灿公司将原告欧阳灵华登记为该公司股东的工商登记行为是否具备合法性的问题。本院认为，涉案股东登记包含在第三人佳吴灿公司的设立登记过程当中，是第三人佳吴灿公司设立登记必不可少的登记项目。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，公司住所证明管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告作为公司登记机关，对公司登记申请负有形式审查的义务，因第三人佳吴灿公司提交的设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，被告已尽到法定的审慎审查义务，被告于2017年11月8日作出准予第三人佳吴灿公司关于原告欧阳灵华为该公司股东的股东登记行为并无不当。何为“审慎审查”义务，本院认为，因被告并不具备鉴别工商登记申请材料和签名真伪的职权和能力，在被告已谨慎行使形式审查义务，在穷尽工商登记机关现有的条件和设备后仍未发现登记材料存在虚假或伪造，而申请人提交的材料又齐全完备、符合法定形式的情况下，工商登记机关就工商登记申请可以予以登记，在此种情况下，工商登记已履行了其审慎审查的义务。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，湖南正宏司法鉴定中心于2019年7月2日出具的湖南正宏司鉴中心[2019]文鉴字第20号《司法鉴定意见书》可证明本案被诉公司设立登记中关于股东登记的申请不是原告的真实意思表示，因第三人佳吴灿公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，导致被告作出的准予第三人佳吴灿公司关于欧阳灵华为该公司股东的股东登记申请缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 关于本案鉴定费用、公告费由谁负担的问题。本院认为，本案采取了互联网公告的形式，原告并未支出公告费用。鉴定报告系由原告以证据形式提供，在本案诉讼过程中并未产生鉴定费用且原告未举证上述鉴定报告的具体费用，同时，被告作为公司登记机关对被诉工商登记行为进行审查时已尽了审慎审查的义务，未存在恶意串通、故意或者重大过失等情形，如存在鉴定费用，亦属于原告为实现其主张及履行举证义务而依法应当由其负担的费用，不应由本案被告负担，原告对该项费用可以另行向实际侵权人来主张。因此，本案并不存在鉴定费用及公告费用负担的问题。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下： 撤销南宁市青秀区市场监督管理局于2017年11月8日作出的核准原告欧阳灵华为广西佳吴灿贸易有限公司股东的工商登记行为。 本案案件受理费50元，由第三人广西佳吴灿贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。