辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初120号原告张占平，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住址兴城市。委托代理人张占印（张占平弟弟），男，1955年10月9日出生，汉族，退休工人，住址兴城市。委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街**。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人马海胜，兴城市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。原告张占平因要求被告兴城市人民政府按照征地安置补偿的同一标准给付地上附着物补偿款、利息损失并安置一套回迁房一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（2018）辽14行初159号行政裁定驳回张占平的起诉，原告张占平不服该裁定上诉至辽宁省高级人民法院，二审法院经审理作出（2019）辽行终290号行政裁定，撤销原审裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告张占平的委托代理人卜范刚、张占印，被告兴城市人民政府的委托代理人马海胜、李文江到庭参加诉讼。原告张占平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日及5月27日，兴城市人民政府先后两次发布通告，告知兴城市城东办事处南辛庄村民，政府要征用南辛庄村民集体的土地，凡是被征用土地的承包户要进行登记，大约两个月后政府有关部门的工作人员到现场勘查、测量，事隔多日后给各户发了两张土地征收青苗附属物核量登记表，青苗附属物补偿核算表，原告接到这两张表后，认为测量的面积不符，树木的株数不符，给付的补偿款各户不是同一标准，于是找有关部门交涉此事，但是有关部门不理，并在争议没解决，补偿款未发到个人的手中，就强行征占了土地交付开发商。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，要求政府按同一标准给付地上附着物补偿款，经一、二审人民法院裁决，要求到政府先做出协调。原告向人民政府申请协调，后又经过人民法院审理判决政府履行法定职责后，辽宁省人民政府于2017年6月作出决定，辽政发［2017］（25号）明确辽宁省征地补偿安置争议裁决办法于2017年6月5日失效。有关征地补偿可以直诉，原告从2018年10月26日知道此决定后，特直接向人民法院起诉，请求被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款1199852.00元，并给付从补偿之日起至本案审结之日期间的中国人民银行同期贷款利息给付，因有看护房且认为看护房是其唯一住房而请求安置60平方米回迁楼一套。原告张占平向本院提交如下证据：1、2012年3月28日及5月27日的政府通告；2、张占平土地承包合同书；3、兴城市人民法院（2001）兴民初字第1034号民事判决书；4、葫芦岛市中级人民法院（2003）葫民终字第149号民事判决书；5、南辛庄青苗附属物及花卉复查核算表；6、兴城市征占果树补偿表（后补）；7、土地征收青苗附属物核算登记表；8、青苗附属物补偿核算表；9、方秀娜的证明；10、大棚存在时的照片2张；11、王殿彬青苗及附属物核量登记表一套（7张）；12、李宝华青苗及附属物核量登记表一套（1张）；13、兴城市房屋征收补偿安置协议及张占平房屋照片；14、辽宁省高级人民法院判决书、葫芦岛市中级人民法院行政裁定及判决书、执行裁定书。被告兴城市人民政府答辩称，张占平诉按照同一标准支付地上附着物补偿款一案，再次提起行政诉讼不应受理，应当驳回原告的起诉。一是土地行政管理部门从未对张占平作出过责令交出土地决定，原告所谓地上附着物早已灭失，要求补偿无事实和法律依据。地上附。地上附着物的征收双方协议或者土地行政管理部门作出决定，本案不但双方没有协议，而且土地行政管理部门从未对张占平作出过决定，原告前几次的起诉也已经自认“2015年8月2日晚9点，开发商兴城市富邦房地产开发有限公司动用6台铲车，对原告的4个大棚及地上附着物进行铲除、推埋”。原告的地上物已经灭失，土地行政管理部门至今没有对原告作出交出土地的决定，原告的损失与兴城市人民政府没有法律上的利害关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据；二是原告与政府行政行为没有任何关系，不是利害关系人，无权提起行政诉讼。土地征收是政府与集体经济组织之间的行政行为，而原告所谓的附着物在征收前已经灭失，所以原告与征收部门之间没有征收法律关系，兴城市人民政府对原告的地上附着物没有征收行为，因此原告无权提起行政诉讼；三是兴城市人民政府没有征收原告的任何地上附着物，原告要求兴城市人民政府赔偿没有依据。征收地上附着物，应以存在附着物为前提，征收部门按照地上附着物的价值支付对价，进行征收。原告的地上物已经灭失，故要求赔偿没有事实依据；四是本案原告的起诉内容不属于人民法院行政诉讼受理范围，应当裁定不予受理；五是原告已经多次提起行政诉讼，法院也已经作出裁判，应依法驳回原告的重复起诉；六是原告的起诉已经超过法定的起诉期限，亦应当驳回原告的起诉，原告承认事情发生在2015年8月2日，已经3年多时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。被告兴城市人民政府在本院开庭审理前向本院提交了补充答辩意见及新证据，补充意见称，一是原告不应列兴城市人民政府为被告（理由同上）；二是原告的起诉内容不属于行政诉讼的受理范围（理由同上），另外辽宁省高级人民法院（2019）辽行终290号行政裁定书的结论是完全错误的，与最高人民法院关于本案是否应协调、裁决的前置观点不一致；三是土地行政管理部门作出责令交出土地决定之前，原告所谓地上附着物已经灭失，原告要求补偿无事实和法律依据；四是原告多次重复起诉违背了一事不理的原则。被告兴城市人民政府向本院提交如下证据：1、2015年8月31日张占平的起诉状；2、（2015）葫行初字第00127号行政裁定书；3、2015年12月份张占平的起诉状；4、（2015）葫行初字第00161号行政裁定书；5、指令审理后提交的新证据：最高人民法院2018年11月29日作出的（2018）最高法行申9398号行政裁定。该案原一审审理过程中，本院向被告兴城市人民政府发送了限期举证通知书，被告补充提交了如下证据：1、辽宁省政府土地批件（辽政地字〔2012〕559号）；2、兴城市国土局征收补偿安置方案公告；3、房屋征收与补偿方案；4、土地征收协议书；5、兴城征占果树补偿表。经审理查明，2012年7月17日，辽宁省人民政府作出《关于兴城市实施县级规划批次用地的批复》（辽政地字〔2012〕559号），被告兴城市人民政府根据上述批复，决定征收兴城市城东街道办事处南辛庄村集体土地，作为兴城市县级规划建设用地。原告张占平承包的土地在征收范围内。原告因认为被告对其被征土地地上附着物的株数、测量的面积与实际不符，且给付的补偿款各户不是同一标准，曾于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款，补偿60平方米回迁楼一套。本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本院审理认为原告张占平作为土地权利人对补偿标准有异议，应先申请行政机关裁决，未经行政机关先行裁决，不属于法院行政案件受理范围，故作出（2015）葫行初字第00161号行政裁定，驳回原告张占平的起诉。张占平不服上述裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉，二审法院作出（2016）辽行终709号行政裁定予以维持。原告于2016年10月14日就争议提出裁决申请，2016年10月17日，葫芦岛市人民政府作出葫政征补安争裁不字［2016］第2号不予受理决定，认为原告作为裁决申请人未曾就该争议申请协调，直接申请裁决不符合规定程序，并且超过了规定的申请期限。原告依据上述不予受理决定于2016年11月1日向被告兴城市人民政府申请协调未果，又于2017年5月25日向被告兴城市人民政府邮寄“关于要求兴城市人民政府履行法定职责”的告知函，但被告兴城市人民政府未给予答复，原告张占平于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，请求判令被告兴城市人民政府履行协调的法定职责，本院作出（2017）辽14行初58号行政判决，判决被告兴城市人民政府于判决生效后30日内对原告的申请事项履行法定职责。兴城市人民政府对上述判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院，二审法院作出（2017）辽行终1271号行政判决，该判决在“关于申请裁决是否已超期限，兴城市人民政府是否应当履行协调职责问题”这一焦点的论理中认为，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第六条第一、三款规定的申请协调期限的规定，针对的是“当事人对征地补偿安置方案有争议”的情形，《裁决办法》并未针对“对青苗补偿、地上附、地上附属物补偿户具体被征地面积产生争议”的情形规定申请协调的期限，同时该判决在这一争议焦点中还认为，申请裁决的期限也是自协调不成之日起15日内，而该案并未经过协调程序，15日期限也无从谈起。由此该判决驳回了兴城市人民政府的上诉，维持原判。判决生效后，原告张占平向本院申请执行（2017）辽14行初58号行政判决，执行过程中，兴城市人民政府向本院提出执行异议，理由之一是生效判决所依据的《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》已于2017年6月1日经辽宁省人民政府决定宣布失效。故原告张占平撤回了执行申请，本院裁定终结执行。本院作出的（2017）辽14行初58号行政判决经辽宁省高院作出（2017）辽行终1271号行政判决维持后，兴城市人民政府向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院经审理后作出（2018）最高法行申9398号行政裁定驳回兴城市人民政府的再审申请，最高人民法院作出的行政裁定认定：“本案中，兴城市政府根据辽宁省人民政府批复征收张占平所在村集体土地，张占平认为其被征收土地面积及种植树木株数与实际不符，属于征地实施过程中产生的补偿安置争议，兴城市政府作为对案涉土地实施具体征收和补偿的法定主体，具有作出协调、裁决处理的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》对土地征收补偿安置行政协调、裁决程序均未作出明确规定，亦未明确限定被征收人申请协调的期限。张占平于2016年11月1日向兴城市政府申请协调，因未获协调，又于2017年5月25日向兴城市政府邮寄关于要求兴城市人民政府履行法定职责的告知函，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。张占平于2017年5月25日向兴城市政府邮寄关于要求兴城市人民政府履行法定职责的告知函，应当视为其向兴城市政府再次申请履行协调职责，未获答复后，2017年8月1日提起本案诉讼，没有超过法律规定的六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，一、二审法院判决兴城市政府履行法定职责，并无不当。兴城市政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持”。2018年10月26日原告张占平再次以与（2015）葫行初字第00161号行政诉讼相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，再一次请求判令被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款，给付从补偿之日起至本案审结之日期间的中国人民银行同期贷款利息，并因有看护房认为是其唯一住房，请求安置60平方米回迁楼一套。本院经审理后作出（2018）辽14行初159号行政裁定驳回原告的起诉，裁定认为“原告张占平在本案中再次就同一诉求诉至本院，根据现行有效的行政法规和司法解释的规定，本案补偿争议未经行政机关先行裁决，仍不属于法院行政案件受理范围，且已经（2015）葫行初字第00161号行政裁定所羁束。故原告张占平提起本案的行政诉讼属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告张占平的起诉。案件受理费50.00元，免予收取”。原告张占平不服（2018）辽14行初159号行政裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终290号行政裁定，撤销原裁定指令本院继续审理。本院认为，原告张占平于2015年12月就与本案相同的诉讼请求向本院提起诉讼后，本院作出的（2015）葫行初字第00161号行政裁定驳回原告的起诉，驳回起诉的理由为“本案补偿争议未经行政机关先行裁决，不属于法院行政案件受理范围”，该裁定已经辽宁省高级人民法院予以维持。根据（2015）葫行初字第00161号行政裁定的指导，原告张占平申请行政机关协调、裁决未果的情况下，诉至本院请求判决兴城市人民政府履行法定职责，本院作出（2017）辽14行初58号行政判决，责令被告兴城市人民政府履行法定职责，该判决经省法院二审判决予以维持。本院作出的（2017）辽14行初58号行政判决经辽宁省高级人民法院维持后，兴城市人民政府对于辽宁省高院作出（2017）辽行终1271号行政判决向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院经审理后作出（2018）最高法行申9398号行政裁定驳回兴城市人民政府的再审申请，且在该行政裁定中认定：“《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定……《征收土地公告办法》第十五条第一款规定……。兴城市政府根据辽宁省人民政府批复征收张占平所在村集体土地，张占平认为其被征收土地面积及种植树木株数与实际不符，属于征地实施过程中产生的补偿安置争议，兴城市政府作为对案涉土地实施具体征收和补偿的法定主体，具有作出协调、裁决处理的法定职责……张占平于2017年5月25日向兴城市政府邮寄关于要求兴城市人民政府履行法定职责的告知函，应当视为其向兴城市政府再次申请履行协调职责，未获答复后，2017年8月1日提起本案诉讼，没有超过法律规定的六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，一、二审法院判决兴城市政府履行法定职责，并无不当。兴城市政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持”。至此，对于原告张占平诉请人民法院判决被告兴城市人民政府履行法定职责的案件，本院已经作出（2017）辽14行初58号行政判决，该判决也已经省法院二审判决予以维持，最高人民法院驳回兴城市人民政府的再审申请，因此（2017）辽14行初58号行政判决已经生效且未得到有效执行。由此可见，原告张占平就本案的诉讼请求依然应当先由政府机关作出协调、裁决，且未超过期限。2018年10月26日原告张占平再次以与（2015）葫行初字第00161号行政诉讼相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，再一次请求判令被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款，给付从补偿之日起至本案审结之日期间的中国人民银行同期贷款利息，因有看护房且认为看护房是其唯一住房而请求安置60平方米回迁楼一套。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十五条第一款之规定，本案原告主张的诉讼请求应当先由政府机关作出协调、裁决，因原告申请先由政府机关作出协调、裁决的救济途径并未消灭，原告张占平提起本案的行政诉讼不属于人民法院受案范围，该案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回原告张占平的起诉。原告张占平于2018年10月26日再次以与（2015）葫行初字第00161号行政诉讼相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，在（2015）葫行初字第00161号行政裁定向原告张占平所指导的救济途径未灭失的情况下，原告张占平的起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张占平的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 杨审判员 佟江秋审判员 孙 彬二〇一九年十一月十五日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。