wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8420号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祗邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：赵军，男，1983年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告赵军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵军支付保费2,195.95元、代偿款38,930.58元、违约金17,163.47元（暂计算至2019年6月19日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由赵军承担。事实和理由：2016年10月8日，赵军向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，赵军与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向赵军发放了借款48,000元，但赵军未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了赵军所欠的借款本金和利息共计38,930.58元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果，故诉至法院。 被告赵军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2016年10月8日，投保人赵军为被保险人光大银行成都分行在人保成都分公司投保，填具了个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单），并签订了保单号为PBBR201651010000001049的个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单）。保险单载明：贷款金额为48,000元，保险费29,645.28元，保险金额53,079.53元，赔偿等待期80天，费率1.5514%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费823.48元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年10月13日，赵军作为借款人与贷款人光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行贷款48,000元给赵军，贷款期限36个月，自2016年10月13日始至2019年10月13日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2016年10月13日，光大银行成都分行发放了借款48,000元至赵军的银行账户。 贷款发放后，赵军未按期支付贷款本息。2017年10月1日，人保成都分公司向光大银行成都分行代偿贷款本息。2017年10月1日，光大银行成都分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2017年10月1日收到人保成都分公司为赵军代偿的款项38,930.58元。人保成都分公司主张，赵军尚欠保费2,195.95元（823.48元/月÷30天×80天）。 上述事实，有原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、还款计划书、贷款明细表等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵军向光大银行成都分行贷款48,000元并在人保成都分公司投保信用保证保险，其在还款过程中未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代赵军向光大银行成都分行支付了理赔款38,930.58元，现人保成都分公司根据保险单的约定向赵军主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求赵军支付未付保费2,195.95元符合合同约定，且赵军未到庭抗辩，故本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，虽然计算标准在保险单约定范围内，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、赵军的融资成本、人保成都分公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2017年10月1日起至款项付清为止按年利率12%计算。赵军经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵军在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2,195.95元、理赔款38,930.58元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款38,930.58元和未付保费2,195.95元之和为基数，按照年利率12%，自2017年10月1日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,257元，由被告赵军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  曹 威 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申305号再审申请人（原审被告）张开民，男，汉族，1960年9月29日出生，住郑州市金水区。再审申请人（原审被告）王霞，女，汉族，1964年9月10日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）杨冬雨，男，1975年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张开民、王霞因与被申请人杨冬雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初22855号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张开民、王霞申请再审称，二申请人已向被申请人还款累计672500元，远超出本金数额。被申请人杨冬雨被郑州市中级人民法院公布为首批职业放贷人之一，申请人已经偿还完毕涉案借款本金，原审事实认定不清，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，法律规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2016年12月23日发生法律效力，张开民、王霞于2019年8月15日向法院申请再审，张开民、王霞的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。张开民、王霞申请再审证据不足，再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张开民、王霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张开民、王霞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员 李 晴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9677号 熊汉文： 根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初8990号民事判决书，本院于2019年08月12日依法受理申请执行人熊汉文与被执行人东莞市蛋蛋服饰有限公司、萧忠雄买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执197号 申请执行人**，男，1985年3月21日出生，汉族，个体。 被执行人星吉拉图，男，1992年11月8日出生，蒙古族，个体。 申请执行人**与被执行人星吉拉图民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初4548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人星吉拉图东向申请执行人偿还下欠款20960元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人星吉拉图东采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执197号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1941号 申请执行人：重庆新阳光电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村12社53号，统一社会信用代码915001073460683876。 法定代表人：贾廷清，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。 被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地安徽芜湖市国家高新技术产业开发区漳河路17号罗伯特大厦，统一社会信用代码91340200570428869W。 法定代表人：黄云闻，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3647号民事判决书，于2019年15月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽罗伯特股份有限公司银行存款166234.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十七日 书记员  张轲杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3575号 申请执行人：平安银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区。 负责人：陈学青，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被执行人：刘加慧，男，1970年8月16日生，汉族，居民，住阜宁县。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3537号民事判决书，立案执行申请执行人平安银行股份有限公司盐城分行（以下简称平安银行）与被执行人刘加慧借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人刘加慧价值人民币125151.77元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  葛 栋
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6610号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0MYKRQ1N，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西（银河花城11号楼）。法定代表人：褚某，经理。被告：刘某，男，1962年11月19日出生，身份号码×××，市民。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司（以下简称亿邦物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿邦物业公司的法定代表人褚某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿邦物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳2018年7月17日的物业费700元。事实与理由：2017年1月，原告与被告所住的小区业主委员会签订了《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理能效合同书》，约定由原告为兴隆小区进行物业管理，并对服务内容及收费标准进行了约定，被告系该小区4号楼2单元501室的住宅业主，在2017年1月1日至2018年7月17日享受了原告为其提供的物业服务，却未交纳物业服务费，现被告拖欠物业费700元，经原告催要，被告未交纳，故起诉。刘某辩称，我拒交物业费有正当充分的理由，1、原告合同无法律效力；2、原告虚构“三类物业”签订合同，实施合同诈骗，合同内容全是谎言欺骗；3、原告破坏小区监控设施，盗走监控器。原告起诉违反法定程序，原告在服务期间没有书面催告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是取得物业服务资质的物业服务公司。2017年1月，原告亿邦物业公司与兴隆小区业主委员会签订了《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理能效合同书》，约定由原告为兴隆小区进行物业管理，并对服务内容及收费标准进行了约定，其中合同期限为2017年1月1日至2019年1月1日，物业费收费标准为每月每平方米0.36元。合同签订后，原告一直在该小区进行物业服务。被告系该小区白楼4号楼2单元501室的业主，房屋面积为103.39平方米。2018年7月17日，原告因故退出该小区的物业服务。被告未交纳2017年1月1日至2018年7月17日的物业费，原告自认于2018年5月11日至5月14日停止物业服务4天，被告应交物业费数额为686元。经原告催要，被告拒不缴纳，故原告起诉，要求被告立即交纳拖欠的物业服务费。本院认为，原告于2017年1月与兴隆小区业主委员会签订的《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理效能合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故该合同书对双方均具有约束力。原告依该合同为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费；被告提交的证据不能证明原告有破坏小区监控设施、盗走监控器的行为，同时被告的其他抗辩理由均未提交证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即给付原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司物业服务费686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李仕东 二0一九年十一月二十八日书记员 刘长雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9348号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李某，女，1989年12月21日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、王某、李某偿还腾铭惠商公司代偿款28331.47元及违约金5,666.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计33,997.76元；2、王某、李某承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，王某因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李某作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但王某、李某并未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年1月为其代偿了3,864.97元，2018年5月为其代偿了2,952.07元，2018年8月为其代偿了2,966.01元，2018年11月为其代偿了2,989.50元，2018年12月为其代偿了975.82元，2019年1月为其代偿了923.00元，2019年1月为其代偿了923元，2019年3月6日结清剩余款项12,737.10元，共计28,331.47元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王某、李某沟通协商，要求其偿还代偿款，但王某、李某拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，腾铭惠商公司故诉至法院。 王某、李某未出庭应诉,也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，王某为购买小轿车，向工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，李某作为抵押物共有人在该合同中签名确认。2017年5月2日，腾铭惠商公司与王某签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭惠商公司就王某向工行东大支行的信用卡贷款提供担保，其中分期付款额为30418元，服务费为5418元，同时约定因王某未按时向发卡银行偿还分期款，王某应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王某贷款额的30%，李某作为共同还款人在该服务合同上签名确认。2017年5月12日，王某通过信用卡消费30417.50元购买了豫Ｎ×××××奇瑞牌车辆，但未按时向工行东大支行还款，工行东大支行按照《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》的约定通知腾铭惠商公司承担保证责任，腾铭惠商公司分别于2018年1月30日、2018年5月8日、2018年8月7日、2018年3月6日向工行东大支行支付了3864.97元、2952.07元、2966.01元、12737.10元。2018年11月6日，腾铭惠商公司委托其员工赵均向工行东大支行支付2989.50元；2018年12月28日，腾铭惠商公司委托其员工苏锐向工行东大支行支付975.82元；2019年1月5日腾铭惠商公司委托其员工刘海鹏向工行东大支行支付923元；2019年1月29日腾铭惠商公司委托其员工冯梦龙向工行东大支行支付923元。以上合计共计28331.47元。 庭审中，腾铭惠商公司明确表示自愿按照代偿金额的20%主张违约金。 以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、车辆登记信息、分期付款凭证、工行东大支行出具的情况说明、特种转账凭证、员工赵均、苏锐、刘海鹏、冯梦龙的情况说明、劳动合同、转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。合同对腾铭惠商公司为王某向工行东大支行的个人汽车消费分期款提供担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。王某未按约向工行东大支行偿还分期款本息，腾铭惠商公司作为保证人为王某向工行东大支行代偿了28,331.47元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，王某应当向腾铭惠商公司支付代偿款28,331.47元。王某未按约向工行东大支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《信用卡透支分期付款服务合同》的约定向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司自愿按照代偿金额的20%向王某主张违约金，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。李某作为共同借款人，应当对王某的上述债务承担连带清偿责任，对腾铭惠商公司要求李某共同偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。王某、李某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某、李某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28,331.47元； 二、王某、李某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金5666.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费300元，合计900元，由王某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11787号 卢少斌,卢立桓： 本院受理的卢少斌,卢立桓没收财产纠纷一案，因被执行人卢少斌,卢立桓已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈展鹏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1378号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人：龙穗生、余巍巍，公司员工，特别授权代理。被执行人：张信哲，男，汉族，1998年09月17日出生，住保山市隆阳区。深圳市大地信通担保有限公司申请执行张信哲借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H10913号裁决书，本院于2019年11月12日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月十三日书记员  李梦超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11609号申请执行人：刘仲慧，女，1957年11月04日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。刘仲慧申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。刘仲慧向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款1345063元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人刘仲慧亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘仲慧申请执行的屈子超给付案款1345063元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘仲慧享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人刘仲慧履行债务的义务。申请执行人刘仲慧发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员  庞 越
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4591号 被执行人丛伟峰，威海市环翠区。 本院依法向被执行人丛伟峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人丛伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛伟峰银行存款至22207.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十一月七日 书记员  李媛媛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4466号 原告：赵超杰，男，1986年1月6日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：曹南侠，男，1984年3月21日生，汉族，河南省项城市人。 原告赵超杰与被告曹南侠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超杰到庭参加诉讼，被告曹南侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我工程款26900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告承包中铁三局滹沱河项目部部分河道改造工程，当日，被告雇原告的三辆铲车为其填土和运送鹅卵石，口头约定每小时100元。原告为其施工43.5天，并另加班8小时，被告拖欠原告工程款26900元至今未付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判若所请。 被告曹南侠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，被告曹南侠通过手机找到原告赵超杰，双方达成口头协议：被告雇佣原告铲车为其在滹沱河河道改造项目填土和运送鹅卵石，被告给付报酬。原告给被告施工，共计43个半工，经对账被告尚欠原告工程款26900元。后经原告催要被告至今未付。 以上事实由考勤表、结清单、微信聊天记录、电话录音、证人证言等在卷佐证。 本院认为，原、被告达成口头协议，原告雇佣被告铲车在滹沱河部分河道改造项目工程的工地施工，原、被告间已形成劳务关系。原告给被告承包工地施工完毕，经结算，被告尚欠原告工程款26900元，由考勤表及电话录音等佐证。现原告要求被告给付，于法有据，本院支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹南侠于判决生效后十日内给付原告赵超杰工程款26900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，保全费297元，由被告曹南侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 静 ——
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1640号申请执行人：熊帮梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住湄潭县。被执行人：湄潭县自然资源局，住所地贵州省湄潭县南北2号路南50米，统一社会信用代码11520328009530454U。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327行初114号行政判决书，受理熊帮梅申请执行湄潭县自然资源局行政纠纷一案。受理后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人请求强制湄潭县自然资源局对熊帮梅的临时门面安置及住宅是否存在质量问题依法作出行政行为，并承担执行申请费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款50元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王 雄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13083号原告：广州戴利服装有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：翁耿楷。委托代理人：邓艳，女，该公司工作人员。被告：彭娅，女，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告广州戴利服装有限公司与被告彭娅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州戴利服装有限公司的委托代理人邓艳与被告彭娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判决双方自2017年4月13日至2019年6月30日期间存在劳动关系并由被告负担诉讼费。原告系于2008年1月3日登记成立的有限责任公司。原告称被告于2017年4月13日入职原告处。被告则称其入职时间为2017年2月13日，工作至2019年6月30日。审理中，被告提交了工牌、银行账户明细清单等。其中工牌载明被告姓名、部门、职位与入职时间2017.2.13，并显示原告公司名称；银行账户明细清单显示2017年3月30日被告账户存入一笔“工资”2093元。原告对被告提交的工牌以印章不清晰为由不予确认，对明细清单的真实性无异议，但认为上述存入款项未显示原告名称。庭审中，原、被告均确认被告入职时办理了入职登记手续，但原告未提交被告入职登记表证实其主张的被告的入职时间。2019年8月5日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]3565号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告自2017年2月13日至2019年6月30日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。裁判理由与结果本院认为：本案为确认劳动关系纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。被告称其于2017年2月13日入职，原告则主张被告于同年4月13日入职，双方对被告的入职时间存在争议。审理中，被告提交了工牌与银行账户明细清单等证据。尽管原告提出异议，但并无证据反驳，也未提交被告的入职登记资料证明其主张的被告的入职时间，原告对此负举证责任。故本院对被告主张的入职时间予以采纳，确认原、被告于2017年2月13日至2019年6月30日存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：确认原告广州戴利服装有限公司与被告彭娅于2017年2月13日至2019年6月30日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州戴利服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年十一月二十日书记员  林丽敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执856号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人孟海燕，女，1981年4月14日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孟海燕融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1368号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日以（2019）鲁1311执856号执行裁定查封、扣押了被执行人孟海燕名下车牌号为鲁Ｃ×××××的名爵牌轿车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对孟海燕名下车牌号为鲁Ｃ×××××的名爵牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙秀波
文书内容合议笔录时间：2019年11月19日地点：夏邑县人民法院执行局审判员 ：牛艳辉朱玉芳乔战坡书记员 ：    张    璐合议：关于何超峰申请执行李远玉借款合同纠纷一案，是否终结进行合议：记录如下：承办人介绍案情。略牛艳辉：依据发生法律效力的（2019）豫1426民初4445民事判决书向本院移送执行。在执行中，因申请人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应终结对本案的执行。朱玉芳：在执行中，因申请人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应终结执行。乔战坡：上述意见符合法律规定。同意终结执行。决定：本案终结执行。河南省夏邑县人民法院执行发文            签发：                          核稿：                        标题：执行裁定书                                主办单位和拟稿人：      执行局                  文件种类：执行类文书                     文号：（2019）豫1426执1903号                  发文日期：                  打字校对：张  璐              印刷份数：      河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1903号申请执行人：何超峰，男，汉族，1988年4月2日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李远玉，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人何超峰与被执行人李远玉借款合同纠纷一案中，在执行中，因申请人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1903号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长乔战坡审判员朱玉芳审判员牛艳辉二〇一九年十一月十九日书记员:张璐河南省夏邑县人民法院执行裁定书（2019）豫1426执1903号申请执行人：何超峰，男，汉族，1988年4月2日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡五里庙村何庄组25号。被执行人：李远玉，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县太平乡孟李庄村001号，身份证号码：412326197710055795。本院在执行申请执行人何超峰与被执行人李远玉借款合同纠纷一案中，在执行中，因申请人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1903号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长乔战坡审判员朱玉芳审判员牛艳辉二〇一九年十一月十九日书记员:张璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5594号申请执行人谭翠华，女，汉族，1970年5月27日出生，住长沙市雨花区。委托代理人易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被执行人刘新民，女，汉族，1953年8月16日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人谭翠华与被执行人刘新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初938号民事判决书已生效，但被执行人刘新民未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新民银行存款44176元；或扣留、提取被执行人刘新民应得收入44176元；或查封、扣押、冻结被执行人刘新民价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十一月六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30885号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：代波，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计13509.16元；2.被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年11月13日起至2019年6月20日的违约金为5125.34元，计算方式为：13509.16元×24%÷365天×577天）；3.被告向原告支付保费共计1105.8元（计算方式：276.45元×4个月），共计19740.3元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年6月24日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616001311号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款20000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年6月24日至2019年6月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000269的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年6月24日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放20000元的贷款。但自2017年8月18日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年11月12日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款13509.16元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币293元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林显志人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡冰冰书记员黄林
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7411号原告：万加祥，男，1976年7月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市城市建设综合开发有限公司，统一社会信用代码913212811426266741，住所地兴化市金富商业街7幢附楼7125号三楼。法定代表人：王昌胜，董事长。原告万加祥与被告兴化市城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万加祥撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陆传美二〇一九年十一月十八日书记员  冀宝琴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8332号原告：苏州市城南建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中开发区广建路1号。法定代表人：虞永芳，总经理。委托诉讼代理人：王芬芳、马雯雯，江苏政谊律师事务所律师。被告：苏州仕净环保科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号4楼。法定代表人：朱叶。原告苏州市城南建筑安装工程有限责任公司与被告苏州仕净环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告苏州市城南建筑安装工程有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州仕净环保科技股份有限公司名下的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市城南建筑安装工程有限责任公司提供了担保。本院认为，原告苏州市城南建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州仕净环保科技股份有限公司名下的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇一九年十一月十九日书记员  施 晴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初8026号原告：时玉乐，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柏刚，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告时玉乐与被告柏刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行查寻，均无法与被告取得联系，本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告时玉乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇一九年十一月二十五日书记员 赵昆宁
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2196号申请执行人：王某1，女，2008年12月22日出生，汉族，住柘城县。申请执行人：王某2，女，2011年5月25日出生，汉族，住柘城县。申请执行人：王某3，男，2012年8月10日出生，汉族，住柘城县。三申请人法定代理人：范小雁，女，1986年8月10日出生，汉族，柘城县号，系三申请人之母。申请执行人：范小雁，女，1986年8月10日出生，汉族，住柘城县。被执行人：张秀兰，女，1949年10月4日出生，汉族，住柘城县。关于王某1、王某2、王某3、范小雁申请执行张秀兰婚姻家庭纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人张秀兰已按（2019）豫1424民初2194号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2196号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十一月十四日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2169号 关于赵磊申请执行保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2347号 某某银行股份有限公司某某支行 苗某 吴某申请人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人苗某、吴某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初847号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人苗某、吴某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初847号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇一九年十一月七日 书记员  亢杰镖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15963号 吴凯其： 本院受理的吴凯其罚金纠纷一案，因被执行人吴凯其已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶慧瑜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢102号申请执行人：谢志彤，男，1966年12月5日出生，住所地河南省夏邑县第一高级中学新区，六号楼东单元一层西。被执行人：庄圣春，男，1973年3月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县第一高级中学新区。本院在执行申请执行人谢志彤与被执行人庄圣春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执恢102号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月八日书记员  崔 南
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6615号原告：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路75号。法定代表人：黄世阳，总经理。委托诉讼代理人：杨萍、程荐婷，系公司员工。被告：陈维涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告苏州世豪快运有限公司（以下简称世豪公司）与被告陈维涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托诉讼代理人程荐婷、被告陈维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世豪公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付经济补偿金10671元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市相城区劳动争议仲裁委员会所作的相劳人仲案字[2019]第481号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。劳动者经济补偿金的支付应以企业违法解除劳动合同为前提。原告从未表示要与被告解除劳动关系，是被告在劳动合同到期后不与原告续签劳动合同，不属于原告违法解除劳动合同的情形，故原告无须支付被告经济补偿金。被告陈维涛辩称，我服从仲裁裁决，要求按照仲裁裁决内容进行判决。经审理查明，陈维涛于2015年4月26日进入世豪公司从事营销工作，双方签订了书面劳动合同，世豪公司为陈维涛缴纳了社会保险。双方之间的最后一期劳动合同期限至2018年4月25日届满，之后，陈维涛仍在世豪公司处工作，但未再续签劳动合同。世豪公司为陈维涛缴纳社保至2018年6月。又查，2018年3月6月，世豪公司人事部员工发短信给陈维涛，告知其于劳动合同期满次日即2018年4月27日至行政人事部续签劳动合同，逾期将视为不续签合同。2018年3月7日，陈维涛短信回复说好的。2018年6月12日、9月12日，世豪公司两次邮寄解除劳动关系通知书给陈维涛，均因拒收退回。陈维涛认可邮寄的收信地址及所留手机号码是对的。再查，陈维涛向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求世豪公司支付2018年5月-6月被扣的工资2363.5元，被扣的亲情回馈2745.61元，应补的亲情回馈款2745.61元，扣客户的打款2438元，劳动合同到期没有签订劳动合同继续用工2018年5月-6月应赔偿的补偿金18600元，2018年7月以后不安排上班、无故要求申请人离职的补偿金38500元。该委于2019年7月3日受理立案，于2019年8月19日作出相劳人仲案字[2019]第481号仲裁裁决，裁决：一、世豪公司一次性向陈维涛支付尚未发放的工资2363.5元，亲情回馈2745.61元，经济补偿金10671元，合计15780.11元。二、不支持陈维涛的其他仲裁请求。现世豪公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，世豪公司确认，其仅就仲裁裁决的经济补偿金不予认可，对仲裁裁决的其他事项没有异议。陈维涛明确，其服从仲裁裁决。双方一致确认，如法院认为应当支付经济补偿金，双方均认可仲裁裁决确定的经济补偿金的计算方式及金额。以上事实有当事人身份信息、工商信息、仲裁裁决书、短信截屏打印件及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。世豪公司认为，其公司已经通知陈维涛续签劳动合同，是陈维涛不愿续签。其公司于2018年5月通知陈维涛办理离职手续，陈维涛未予办理。陈维涛工作至2018年5月26日。至2018年5月底，陈维涛所在营业部撤销，且陈维涛未续签劳动合同已经超过一个月，双方劳动关系应于2018年4月26日到期后即解除，其公司不应支付经济补偿金。陈维涛认为，其同意续签劳动合同，并已按照世豪公司要求前去办理续签手续，未能续签劳动合同的原因是当日世豪公司人事部人员明确要求其办理离职手续，拒绝为其办理续签手续。其因不同意离职，故仍继续正常工作。2018年6月中旬，其所在的营业部被撤销，世豪公司也未安排其去其他地方上班，让其待岗，其实际工作至6月底，并于当月提出了劳动仲裁，之后未在去上班。本院认为，根据双方确认的短信记录，可以认定在双方劳动合同即将届满前，世豪公司、陈维涛均表示愿意续签劳动合同。对于劳动合同未能续签的原因，双方各执一词，但均未能就各自主张提供充分依据。事实上，双方劳动合同于2018年4月25日届满后，陈维涛继续为世豪公司提供劳动，世豪公司继续为陈维涛缴纳社保至2019年6月。世豪公司现未提供任何证据证明其公司此后仍有催促陈维涛续签合同而被陈维涛明确拒绝，故其公司于2019年6月12日再以陈维涛拒绝续签劳动合同为由要求解除与其的劳动关系，明显缺乏充分依据，本院不予支持。双方在仲裁审理中一致确认，陈维涛所在的营业部于2018年6月中旬撤销。世豪公司于2018年6月12日向陈维涛发出解除通知，该解除通知上所留陈维涛的联系方式均正确，该通知虽拒收退回，但可认为世豪公司具有解除劳动关系的意思表示。同时，陈维涛亦认可在部门撤销后处于待岗状态，并在2018年7月前已向劳动仲裁提交申请，要求世豪公司支付含离职补偿金在内的各项费用，亦可认为陈维涛具有解除劳动关系的意思表示。基于此，本院认为，双方均以各自的行为明确表示要求解除双方之间的劳动关系，可以认定双方劳动关系于2018年6月底因双方意思表示一致而解除。鉴于双方对于经济补偿金10671元的计算方式及金额均无异议，故本院认定世豪公司应向陈维涛支付经济补偿金10671元。双方对于世豪公司应支付的工资2363.5元、亲情回馈2745.61元均无异议，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告苏州世豪快运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈维涛工资2363.5元、亲情回馈2745.61元、经济补偿金10671元，合计15780.11元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015902）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州世豪快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十一月二十八日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13043号 原告：杨蕾，女，1994年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都威玖伍体育文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区蜀蓉路65号1层附3号。 法定代表人：周启章。 本院在审理原告杨蕾与被告成都威玖伍体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，原告杨蕾于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨蕾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨蕾负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月十五日 书记员 干海林
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执768号申请执行人：齐茂好，男，1953年5月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何俊领，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行齐茂好与何俊领劳务合同纠纷一案中，申请执行人齐茂好于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月10日依法立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人何俊领邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月10日、8月22日、11月5日三次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，2019年11月5日本院依法对被执行人采取限制消费措施及将其纳入失信人员名单库。综上所述，经本院向申请执行人齐茂好释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月五日书记员  穆龙威
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5506号 原告：许清华，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵桃萍，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小虎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：左北平，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省广汉市。 原告许清华与被告左北平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告许清华及其委托诉讼代理人陈小虎到庭参加了诉讼。被告左北平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许清华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金13万元及利息（利息计算至欠款实际缴清之日止，现暂自借款之次日起按银行同期贷款利率计算至2019年4月2日为3367.97元）。审理过程中，原告撤回要求被告支付利息的请求。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告借款10万元，同时向原告出具了借条，同年10月，被告又向原告借款3万元。以上借款共计13万元，但直至今日，被告并未向原告偿还所借款项，原告多次要求被告还款，被告均不予理会。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告左北平未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、2018年8月14日，案外人孟某通过其在中信银行股份有限公司开立的账号尾号为9827的账户向左北平账号尾号为1662的账户汇款10万元。 同日，左北平向许清华出具《借条》一张，其上载明：“今借到许清华人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）。” 二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：2018年10月12日，许清华通过其在中国农业银行股份有限公司开立的账号尾号为3476的账户向左北平账号尾号为1662的账户转账3万元。 本案审理过程中，原告出示其与对方昵称为“左先生”的微信聊天记录，拟证明被告向原告借款3万元。该聊天记录显示：“（2018年10月5日，语音转换，接受信息）徐总，徐总，电话没接，有时间给我打个电话给我，找你问个事儿。”“（2018年10月12日，接受信息）6228451926004121662农行玉溪红塔支行营业部左北平。谢谢。”“（2018年10月12日，接受信息）收到，谢谢。”“（2018年10月12日，发送信息）已转，下周确实要还我，我也急用。”。 三、庭审中，原告作如下陈述：原告向被告出借款项后，双方约定还款期限为两个月；被告向原告陈述其借款用于做生意；原、被告之间无其他法律关系；两笔借款被告均未归还。 庭审中，证人孟某到庭作如下陈述：许清平系其姐夫，其也是许清平的公司员工；认识左北平，2018年8月14日向左北平的转款是受许清平的委托进行转款，是许清平出借给左北平的款项，其与左北平无其他法律关系。 以上事实有个人电子回单、账户交易明细、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述笔录等在案证实。 本院认为，被告左北平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告委托案外人孟某于2018年8月14日向被告汇款10万元，被告以出具《借条》的方式对原、被告之间的该笔借款进行了确认，后原告又于2018年10月12日向被告转款3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告未对该笔款项非基于借款关系进行抗辩亦未提交证据证明双方系基于其他法律关系发生转账。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现诉请要求被告归还借款，本院对原告主张被告归还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告左北平于本判决生效之日起十日内归还原告许清平借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费300元，共计3200元，由被告左北平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  罗 丹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1060号申请执行人：王毛礼，男，1981年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：彭志平，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。被执行人：周佳姣，女，1989年7月6日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。本院在执行王毛礼与彭志平、周佳姣买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人彭志平、周佳姣邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月12日、2019年11月27两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人彭志平、周佳姣未按时申报财产，2019年11月27日本院依法对被执行人彭志平、周佳姣采取限制高消费措施，2019年6月12日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1060号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月三十日书记员  刘 盼
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢518号之一 申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光四层，统一社会信用代码913506005729876726。 负责人：卢灵敏，行长。 被执行人杨敏忠，男，1958年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人徐琳，女，1959年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行与被执行人杨敏忠、徐琳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解，申请人同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执恢518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月七日 书记员  罗 煜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢127号申请执行人：高凡，女，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：付迎鑫，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行高凡与付迎鑫借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）豫夏民初字第1529号民事判决书，内容为：被执行人付迎鑫于本判决生效后三十日内偿还原告高凡借款本金1100000元及利息150000元，案件受理费16050元，其他费用700元，合计16750元，由被执行人付迎鑫承担。申请执行人高凡于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人付迎鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人迁移新址不明，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达了上述文书，被执行人付迎鑫未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年6月6日、7月11日、8月15日、9月16、10月24日、11月22日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人付迎鑫名下无证券等其他财产。2019年6月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人付迎鑫名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人高凡释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月二十五日书记员  王子伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1164号 申请人何翠琴，女，1962年5月27日出生，满族，农民，身份证住址宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 被执行人羿小军，男，1971年10月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人何翠琴与被执行人羿小军追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初687号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人羿小军给付申请人何翠琴227023.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年7月24日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年7月24日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年7月24日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月12日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 8、本院于2019年11月12日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月十三日 书记员  才佳文
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1332号 申请人：刘凤满，女，1971年10月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地为薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 关于刘凤满申请执行山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初394号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘凤满于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院于2019年8月8日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月8日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人山东同济机电有限公司。本院于2019年11月22日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查，被执行人山东同济机电有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘凤满，申请执行人刘凤满不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初394号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘凤满尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈欣妍
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖0291执2225号芜湖科尔曼智能装备有限公司：你与一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2566号已发生法律效力。申请执行人于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告芜湖科尔曼智能装备有限公司于本判决生效起十日内给付原告芜湖瑞精机床有限责任公司加工费13300元及逾期利息（以13300元为基数，自2019年8月25日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为402元（原告已预交），由原告芜湖瑞精机床有限责任公司负担268元，被告芜湖科尔曼智能装备有限公司负担134元（被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月八日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2262号李燕红、王艺镇：本院作出的（2017）皖0291民初5027号判决书已发生法律效力。因你未缴纳案件受理费，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李燕红、王艺镇缴纳案件受理费954元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009415特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月二十一日书记员  杨婧妍
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初524号     原告雷福平，女，1959年1月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告刘建学，男，1958年12月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   原告雷福平、刘建学诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。   原告雷福平、刘建学诉称，2011年1月6日，被告作出《西安市人民政府关于XX城中村改造项目拆迁工作的通告》（市政告字〔2011〕3号）。2013年12月1日，被告下属部门西安市城中村改造办公室、雁塔区城中村改造办公室、雁塔区鱼化寨街道办事处、西安市雁塔区XX城中村改造拆迁安置指挥部将原告位于西安市雁塔区XX村XX号院的房产拆除，至今未与原告签订拆迁安置协议，未给原告安置房屋，未给任何赔偿。原告为了维护自己的合法权益，2019年1月2日向被告用特快专递寄交了一份申请书，申请书为3页，并附有9份证据。原告在网上查询，2019年1月3日被告收到了原告的特快专递申请书，但至今未给原告书面答复，也未给原告作出安置赔偿决定书，被告行政不作为已形成事实。请求:1.要求被告按二原告2019年1月2日用特快专递寄交申请书的请求作出行政行为；2.诉讼费由被告承担。   被告西安市政府辩称，一、原告邮寄的申请书属于信访材料，被告已将该信访材料转交给西安市城中村改造管理办公室和雁塔区人民政府处理。二、雁塔区XX城中村改造项目于2010年12月2日启动，仍适用《西安市城中村改造管理办法》的规定。达不成补偿安置协议的，应当先进行协调、裁决。三、原告邮寄申请书中的第二项请求属于行政内部监督行为，不属于行政行为，被告无法定职权对其进行处理。同时，被告亦不享有对雁塔区北石桥村村民委员会予以处理的法定职责。综上，被告答复与否对原告合法权益均不产生实际影响。请求依法驳回原告的诉讼。   经审理查明，2019年1月2日，二原告向被告邮寄申请书一份，被申请人为西安市城中村改造办公室、雁塔区人民政府、雁塔区城中村改造办公室、雁塔区鱼化寨街道办事处、西安市雁塔区XX城中村改造拆迁安置指挥部、西安市雁塔区北石桥村村民委员会，申请请求为：1.请求西安市政府依据《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置实施方案》的标准，给申请人作出安置赔偿决定书，并书面告知申请人。2.请求西安市政府对6位被申请人在未经申请人许可，未签订拆迁安置协议书，未经法院批准的情况下，2013年12月1日强行将申请人宅基地上所建920.84平方米的房产拆除作出处理决定书，并书面告知申请人。3.请求西安市政府在法定期限内依法履行职责，对申请人上述两项请求作出受理、不受理决定书，并书面告知申请人。被告收到该申请书后，至今未向二原告作出书面答复，亦未作出安置赔偿决定书、处理决定书、受理与否决定书。二原告不服，诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，二原告诉讼请求为要求被告按二原告2019年1月2日用特快专递寄交申请书的请求作出行政行为，通过该项诉讼请求，无法判断二原告是请求被告予以答复，还是作出某个或某几个行政行为。经本院询问，二原告明确其诉讼请求为：要求被告按照二原告邮寄申请书中的三项申请事项逐一作出具体的行政行为。由此可以确定，二原告是要求被告作出安置赔偿决定书、处理决定书、受理与否决定书。其中安置赔偿决定书涉及二原告的安置补偿问题，处理决定书涉及上下级行政机关层级监督的问题，受理与否决定书涉及被告对原告申请如何处理的程序问题。二原告将请求被告作出三个行政行为在一案中提出，使得人民法院无法明确审理对象，属于诉讼请求不明确的情形。   根据《西安市城中村改造管理办法》的规定，原告未与西安市雁塔区城中村改造办公室达成补偿安置协议，应当向西安市房屋征收办公室申请协调、裁决。原告请求西安市政府作出安置补偿决定书缺乏法律依据。关于原告提出其曾向西安市房屋征收办公室申请协调、裁决，西安市房屋征收办公室不予受理的问题，原告应循其他途径进行救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求被告对6位被申请人作出处理决定书不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于上述分析，被告是否作出受理决定书对原告的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，即使本院向原告释明，让原告将其请求被告作出三个行政行为进行拆分，使得诉讼请求明确，但由于均不符合起诉条件，故没有释明必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：   驳回原告雷福平、刘建学的起诉。   案件受理费50元，退还原告雷福平、刘建学。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长   刘爽   审判员   左昆   人民陪审员   李瑞芳     二〇一九年十一月二十九日       法 官 助 理   王一婷   书记员   赵卫        1
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6293号 申请人：周亮，男，1997年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。 被申请人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：梁婉仪，女，1974年9月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 周亮与叶勇辉、梁婉仪民间借贷纠纷一案，申请人周亮于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求在62000元范围内对被申请人叶勇辉、梁婉仪的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号为（2019）富佛山诉保第2168号不可撤销担保函，为申请人本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶勇辉、梁婉仪的银行存款62000元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苑吉勇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6798号原告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M，住所地南京市雨花经济开发区内。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被告：张立鹏，住无锡市崇安区。原告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）与被告张立鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。本院经审查发现，本案诉讼系中传公司因不服宁雨劳人仲案字（2019）第361号仲裁裁决提起，张立鹏已就同一仲裁裁决于2019年10月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0114民初6797号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”本案与（2019）苏0114民初6797号案件系中传公司和张立鹏就同一仲裁裁决提起，且（2019）苏0114民初6797号案件立案在先，故本案应当并入（2019）苏0114民初6797号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0114民初6797号案件审理。审判员  陈昊阳二〇一九年十一月十八日书记员  张思凝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11608号申请执行人：邢天志，男，1960年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。邢天志申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。邢天志向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款300000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人邢天志亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢天志申请执行的屈子超给付案款300000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢天志享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人邢天志履行债务的义务。申请执行人邢天志发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员  庞 越
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3902号 原告：陈某某，女，1963年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：危某某，女，1992年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈某某与被告危某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法公开进行了审理。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告立即向原告支付医疗费15946.87元、误工费27733.68元、护理费44373.68元、住院伙食补助费700元、营养费280元，总计89034.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日被告危某某驾驶车辆与原告儿子发生交通事故后，被告驾车逃逸，在被告逃逸时原告情急下拉拽了被告的车辆，不慎被甩伤，直接造成原告腰部活动受限，起坐困难。南昌市洪都中医院以“骨折病”收入住院，14天后出院。原告为维护自身权益故诉至法院，要求被告赔偿上述费用。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告陈某某未提供其人身损害与被告危某某有因果关系的相关的证据材料，故原告陈某某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 本案案件受理费492元，减半收取计246元，退回原告陈某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  邱尤德 二〇一九年十一月七日 法官助理闵欢欢 书 记 员黄珍珍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6535号原告：张倩。被告：张振海。原告张倩与被告张振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告张振海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14000元及其利息（自2013年11月23日起至本金还清之日止，以14000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告从事建筑施工行业，2013年11月12日被告向原告借款14000元，约定2013年11月22日前偿还，借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。张振海未提供书面答辩意见。经审理查明：原被告系熟人关系，被告从事建筑施工行业，2013年11月12日被告向原告借款14000元，约定2013年11月22日前偿还，被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。以上事实有原告提供的借条证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。原告交付给被告借款，履行了交付借款的义务，被告也应当按照约定的期限偿还借款。逾期被告未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振海于本判决生效后十日内偿还原告张倩借款本金14000元及其利息（自2013年11月23日起至本金还清之日止，以14000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十一月十五日书记员  李小妞
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2199号 关于龙勇申请执行张薇家庭婚姻纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行，并于2019年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2532号之一 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人刘瑞光，董事长。 被执行人李莎，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市高新技术开发区。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人李莎融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13598号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日以（2019）鲁1311执2532号执行裁定查封扣押了被执行人李莎名下车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李莎名下车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙秀波
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初9332号原告：张帆，女，1990年12月29日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，现住,被告：天津彩虹蜗牛文化传播有限公司，住所地：天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603室-49（集中办公区）。法定代表人：余笛。被告：武汉市昕智德文化传播发展有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：朱陈勇。本院在审理原告张帆与被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司、被告武汉市昕智德文化传播发展有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚紫茶审判员  成婧文审判员  高 娟二〇一九年十一月二十八日书记员  付 锦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3387号 原告：黄某，个体户。 被告：张某。 原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2018年3月7日向原告借款15万元，并向原告出具借条一张。约定借款于2019年9月份前还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未给付。 被告张某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：借条一张，陕坝农商行（回单）一张、陕坝农商行明细账查询打印一张、收条一张，拟证明被告张某向我借款15万元，其中115000元是2018年3月7日通过陕坝农商行转账给付的，剩余35000元是我从亨润节水灌溉公司领出工资直接借给被告的。 被告张某未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张某于2018年3月7日向原告黄某借款115000元，该笔借款原告黄某通过陕坝农商行转账转入被告张某卡号为×××账户中；2018年3月7日，原告黄某收到亨润节水灌溉公司2016年10月16日至2018年3月末的工资35000元，原告黄某向本院提供收据一张，收据载明：“收条，今收到亨润节水灌溉工资叁万伍仟元整，35000，（2016年10月16日至2018年3月末），收款人：黄某，2018年3月7日”，原告黄某将该笔工资款直接借给被告张某；2018年11月24日被告张某将两笔借款合并在一起向原告黄某出具借条一张，借条载明：“今借到黄某现金壹拾伍万元整（150000）元，2019年9月份付清，张某，2018年11月24日”。后经原告黄某催要，被告一直未给付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告黄某向被告张某提供借款，被告张某向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。合同成立并生效后，原告黄某向被告张某提供借款，被告张某未按约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告黄某要求被告张某偿还借款15万元的请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告黄某的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张某于本判决生效后三日内给付原告黄某借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩满嵘 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雨露
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初5162号原告：王威，男，1978年4月29日出生，汉族，工人，住吉林省农安县。被告：吉林盐业集团农安有限公司。住所地农安县农安镇植物油厂路7号。代表人：吉林省盐业集团农安有限公司破产管理人。地址：长春市卫星广场财富领域10楼。委托诉讼代理人：栾兰，吉林风林律师事务所律师。委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。原告王威与被告吉林盐业集团农安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王威、被告吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）委托诉讼代理人栾兰、伯文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告加班，加点工资34，165.34元。二、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告自1994年10月份在农安县盐业公司工作，至2006年累计加班733天，应付加班费34，165.34元。计算方法：1995年-2000年当年每月工资÷21.75×2×当年双休日加班天数，2001年-2006年当年每月工资÷20.92×2×当年双休日加班天数。盐业公司辩称，原告提交证明其加班的材料未加盖公司的公章，并不具有企业确认的效力，无法认定加班事实的存在。被告提交的证据存在诸多不符合常理之处，从1995年5月1日起，我国公休假日延长至两天，每年休息日增至104天，而有的被告加班天数达104天，全年无休息，不符合常理。原告提交的加班统计表中虽有相关职工的签字，但原告称加班行为为全员加班行为，如原告的诉请得到支持，则全员职工均可参照处理，获得利益，故签字的职工与本案存在利害关系，其签字不足以采信。经破产管理人走访调查，全员职工加班的情况没有事实依据，无法认定，2006年，盐业公司承诺向解除劳动关系的职工给付加班费的情况下，该类职工才同意解除劳动合同，由此可知，盐业公司向离职人员支付的名为加班费，实为一种对离职的补偿，不能以此推定原告存在加班的事实。王威为证明自已的主张交来如下证据：1.加班统计表一份（加班733天）；盐业公司质证意见：没有公司的公章，无法确认。2.光碟一张，证明原单位法定代表人杨文国承认加班的事实。盐业公司质证意见：从视频内容看属于证人证言，证人应当出庭作证。3.2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》，意证明上级公司承诺应当支付加班加点工资。盐业公司质证意见：真实性无异议，但不能证明原告存在加班加点的事实。结合双方举证及质证情况，证据和事实，本院认定如下：原告王威提供的加班统计表虽然没有加盖公司公章，但加盖了原告工作部门的公章，且在2016年企业改制时，盐业公司以此类统计为依据，对当时解除劳动关系的职工支付了加班费，结合2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》的意见及原盐业公司法定代表人的陈述，该份证据具备合法性、真实性、关联性，可以证实原告所主张加班事实及加班时间是真实的，对被告的辩解意见不予采信。本院认为，企业职工加班应当得到相应的报酬，原告请求支付加班费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。所请求标准及额度，被告未提出不同意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：被告吉林盐业集团农安有限公司于判决生效后立即支付原告王威加班工资34，165.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.13元由被告吉林盐业集团农安有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟人民陪审员  罗占维人民陪审员  王业亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵浩然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6199号原告：南京市雨花台区山郎木业经营部,统一社会信用代码92320114MA1QM33R0M，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城木材堆场1号。经营者：吴某。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。被告：赵万明，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务法律工作者。原告南京市雨花台区山郎木业经营部（以下简称山郎经营部）与被告赵万明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山郎经营部的经营者吴某及其委托诉讼代理人李恩雅，被告赵万明委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山郎经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款204500元及违约金（违约金以204500为本金，自2018年12月30日支付至实际还款之日止按照月息2%计算）；2.被告支付原告律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月13日签订木材买卖合同，原告依约交付货物后，原被告双方经核算出具“材料计算书”确定货款983215.04元。后被告未在指定期间交付货款，原被告经多次协商重新确定的还款时间，被告分别于2018年9月19日和2018年11月21日出具欠条，至今被告依旧未全部按时还款，尚有204500元未还清。由于被告的违约行为侵害原告合法权益，故诉至法院。被告赵万明辩称，第一、原被告之间的买卖合同关系是事实，欠款204500元货款也是事实，由于被告与施工方没有结清帐目，故拖欠钱没有支付。第二、被告同意支付204500元，但要分期给付，不同意支付其他相关的费用。第三、被告是代表磊达建设工程有限公司签合同以及出具结算书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.木材买卖合同，证明原、被告双方存在木材买卖关系，以及付款的时间节点；2.材料结算书，证明原、被告双方对买卖合同的具体金额进行结算，经确认材料款含税价合计983215.04元；3.欠条，证明被告确认截止到2018年9月19日欠原告货款40万元，承诺还款日期为2018年11月15日；4.欠条，证明2018年9月19日的欠条约定的还款日期到期后被告仍未支付所欠货款，后被告向原告重新出具欠条，约定了利息以及维权成本的承担。承诺2018年12月30日前全部还清，如欠款人违约或逾期，从约定还款之日；5.委托代理合同及发票，证明原告已支付律师费20000元，根据合同约定该费用应当由被告承担；6.浙商银行电子回单，证明原告向江苏中舜律师事务所支付律师费20000元。经质证，被告赵万明对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对原告证明目的不认可，赵万明是代表磊达建设工程有限公司签字以及出具结算书，证据5、6并不能说明原告实际支付了20000元律师费，原告应提交收费依据。被告赵万明未向本院提交证据。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的六组证据，被告均予以认可，本院予以采信，对于委托代理合同、发票及银行电子回单是否能达到原告的证明目的，在以下进行评判。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月13日，原告山郎经营部为乙方、南通市磊达建设工程公司（赵万明）为甲方，签订《木材买卖合同》一份，合同主要约定：一、模板每张53元/50.5元、木方每米8.2元，根据乙方的发货单计算数量与合同总价；二、付款时间2017年春节之前付总款80%，余款2018年6月份付清；三、守约方有权要求违约方承担除诉讼费用、律师费用和调查费用以外，还可以要求违约方承担每天按欠款额的千分之五计算违约金；四、如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地法院起诉。合同尾部仅有被告赵万明签名，未加盖南通市磊达建设工程公司公章。合同签订后，原告依约向被告供货。2018年7月12日原告与被告进行结算，双方签订《材料结算书》一份，主要载明：安徽省阜阳市绿城明月双清项目工程一标段北区木工班由赵万明负责施工，模板、木方由赵万明自行采购，2017年10月13日至2018年1月30日由吴某供模板、木方，货到现场送货单签字确认。现经双方核对，材料款含税价格合计983215.04元。2018年9月19日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠吴某人民币肆拾万元整，还款日期为2018年11月15日前。后被告未按期付款，又于2018年11月21日再次向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠吴某人民币肆拾万元整，于2018年11月30日前还款贰拾万元整，余款贰拾万元于2018年12月30日前全部还清。如欠款人违约或逾期，从约定还款日期次日起按每日3%（按欠款数总额计算）支付违约金。并承担吴某为主张债权所支出的费用（包括但不限于调查取证、诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。后被告给付货款195500元，尚欠货款204500元未付。本院认为，原告山郎经营部与被告赵万明签订的《木材买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。原告依约履行了供货义务，并且双方进行对账结算，但被告未履行付款义务，故对原告要求被告赵万明支付货款204500元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万明未按期足额付款的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告赵万明未按期足额付款的行为，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的违约金为日千分之五，欠条中约定的违约金为日百分之三，原告自行调整按照年利24%的标准符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，《木材买卖合同》及《欠条》约定了违约方应承担为解决争议所产生的律师费等费用，原告与江苏中舜律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费20000元，且江苏中舜律师事务所律师已履行了代理职责，故原告主张的律师费20000元有合同依据，本院亦予以支持。关于被告辩称其系代表磊达建设工程有限公司签合同以及出具结算书。根据合同的相对性，合同权利由签署合同的双方当事人享有，合同义务亦由签署合同的双方当事人承担和履行。涉案《木材买卖合同》虽然书写甲方为南通市磊达建设工程公司（赵万明），但合同未加该公司公章，签署合同时也未附有该公司的授权文书，合同尾部仅有赵万明签字，被告赵万是享有合同权利、承担合同义务的主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵万明于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市雨花台区山郎木业经营部货款204500元及违约金（以204500元为基数，自2018年12月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告赵万明于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市雨花台区山郎木业经营部律师费20000元；三、驳回原告南京市雨花台区山郎木业经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元减半收取2234元，保全费1870元，合计4204元由被告赵万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十一月二十三日书记员  李 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初836号原告：张某1，男，1949年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区良庄镇石楼村村民委员会，住所地泰安市岱岳区良庄镇石楼村。法定代表人：朱绍质，任村主任。委托诉讼代理人：朱绍昌，男，泰安市岱岳区良庄镇石楼村村民委员会会计。被告：张某2，男，1947年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张伟(系张某2儿媳)，住泰安市岱岳区。被告：张某3，男，1969年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某1与被告泰安市岱岳区良庄镇石楼村村民委员会、张某2、张某3相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁0911民初933号民事判决书后，原告张某1提起上诉。泰安市中级人民法院以（2018）鲁09民终3352号民事裁定书撤销原判发回重审，本院依法进行了审理。张某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告将挡在石楼村委会为原告规划的出路路面上的障碍物（简易棚和地上青苗）清除，并赔偿因三被告的行为导致原告房屋坍塌无法维修的维修费用共计40200元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告因自住宅基地出路问题，于2009年5月6日经泰安市公安局良庄派出所主持，与被告石楼村村委协商达成协议，由石楼村村委将原告老宅子后面的土路通道打开。后因被告张某2和张某3借口被告石楼村村委未补足自家的口粮田为由，在划给原告的出路上建起了大棚和简易房，将原告的出路堵住了。原告多次与被告张某2、张某3协商未果。原告认为由于三被告的行为致使原告无法继续在宅基地上居住，原告的宅基地上的房屋发生墙体脱落，房脊漏雨雪等现象，经咨询建筑企业，如果修复涉案房屋需要维修资金约合4万余元，为此，原告主张三被告共同赔偿原告的损失。被告泰安市岱岳区良庄镇石楼村村民委员会辩称：涉案房屋是原告的老宅子，1993年村里进行规划时，涉案房屋所在的地方规划为耕地，原告兄弟两人各分得一处宅基地，按理原告的老宅子应该拆除，但原告一直不同意拆除。原告将分得的两处宅基地卖掉之后再主张涉案房屋的宅基地不合理。被告张某2辩称：村里多年前规划新的宅基地时，已经给原告分了两处宅基地，我在争议房屋附近的土地是村里分给我的口粮田，且原告所诉损坏房屋是原告搬进新宅之后逐渐荒废的，并非我造成的。被告张某3辩称：争议房屋是老宅基地，村里规划后原告一直没拆，原告早已不在涉案房屋居住，我也不知道原告所说的用石灰留路的事，我在争议房屋附近的土地是村里分的口粮田，有土地承包经营证，我不应当让出路来，原告要求房屋损失没有根据。本院经审查认为，本案涉案的原告房屋系旧有房屋，该房屋所占用土地及周边土地在被告泰安市岱岳区良庄镇石楼村村民委员会进行规划调整时确定为耕地，且曾另行调整给原告张某1宅基地一处，被告张某2和张某3所耕种土地也于2015年5月18日获取农村土地承包经营权证，故本案实际上为因宅基地规划调整引起的土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康庆强审 判 员  王 岱人民陪审员  王佑元二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨莹莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3779号申请执行人：九江天爱投资有限公司，住所地江西省九江市修水（九江）工业园。法定代表人：万慧，该公司总经理。被执行人：天添爱（上海）生物科技有限公司，中国（上海）自由贸易区实验区东方路800号主楼145室。法定代表人：勒喜荣，该公司执行董事。申请执行人江天爱投资有限公司与被执行天添爱（上海）生物科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3060号民事判决书。在执行过程中，因被执行人天添爱（上海）生物科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法强制被执行人天添爱（上海）生物科技有限公司履行完毕，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3060号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡维克
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1419号申请执行人：张茂帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县南环路向阳路北二巷。被执行人：陈佳兴，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张茂帅申请执行陈佳兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张茂帅于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月23日提起网络查询，未发现被执行人陈佳兴名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月24日向陈佳兴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月23日向陈佳兴发出传票传唤其2019年7月26日到本院接受询问，陈佳兴未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月26日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈佳兴名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人陈佳兴的下落。经调查被执行人陈佳兴在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人陈佳兴的下落；五、本院于2019年7月23日向申请执行人张茂帅发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；六、本院于2019年10月28日再次对被执行人陈佳兴提起网络查询，未发现被执行人陈佳兴名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人陈佳兴未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单；八、被执行人陈佳兴于2019年4月20日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被柘城县人民法院判处两年有期徒刑。本院于2019年11月19日对申请执行人张茂帅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张茂帅表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈佳兴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十六日书记员  时清华