福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6860号 原告：苏碧凤，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：骆爱雪，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：章清美，福建立行律师事务所律师。 原告苏碧凤与被告骆爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏碧凤及其委托诉讼代理人郑永桂、被告骆爱雪及其委托诉讼代理人章清美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏碧凤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款300000元，并按月利率1.5%计付2017年9月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告以经营生意缺乏资金为由，于2015年3月3日、2016年2月22日分别向原告苏碧凤借款200000元、100000元，合计借款300000元，双方约定借款300000元按每月5000元计付利息，每10个月支付一次，未约定还款期限。此后，被告未能还款。诉讼中，原告将第一笔借款时间更正为2015年3月4日。 被告骆爱雪辩称，一、2015年3月3日借条载明的借款200000元，实际借款本金只有100000元，且系原告标得其入被告的会仔款后转借给被告的；2016年2月22日借条载明的借款100000元不是民间借贷，是会仔款，原告从2014年开始在被告处入会仔，到2016年正月标得会仔款122500元，被告以向原告出具借条的形式支付会仔款。二、本案借款双方未约定利息，原告以微信聊天记录主张双方约定月利率1.5%，与事实不符，且该微信语音已经过原告主观裁剪，双方微信语音讨论的是会仔款，与本案无关。如按照原告主张的利息每月5000元，“扣头尾”则应该是10000元，且第二笔借款发生于2016年2月22日，到2016年10月间隔为8个月，而不是双方微信语音中争论的9个月或10个月之差。三、2016年1月6日至今，被告已通过银行转账175000元、微信转账3330元、现金5400元向原告还清借款。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，被告以借款人的名义向原告出具借条2份，载明内容为：被告于2015年3月3日、2016年2月22日分别向原告借款200000元、100000元，双方未书面约定借款期限和利息。原告于2015年3月4日、2016年10月19日分别向被告转账100000元、36000元，被告于2016年1月24日、2016年10月18日、2017年8月16日、2017年8月29日、2018年9月9日分别向原告转账23000元、80000元、20000元、29000元、2300元。 以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、被告提供的银行交易明细，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 双方争议的焦点为：被告抗辩其已还清借款能否成立。 被告认为，原告虽持有借款300000元的借条，但有些借款未实际交付，有些借款是会仔款，双方实际发生的借款金额仅有100000元，且未约定利息。借款后，被告已通过银行转账152000元、微信、现金支付9810元，总共向原告偿还了161810元，被告已还清借款。被告相应提供证据1即银行交易明细1份、会仔单明细表6份，以此证明原告长期在被告处入会仔，原告以买房需要资金为由标会，被告于2014年4月12日将会仔款110000元转账给原告，因房子没买成，原告便将款项转借给被告并于2015年3月4日转账给被告，对于2015年3月3日借条载明的借款200000元，原告仅交付100000元。证据2即收款收据、会仔表各1份，以此证明原告入被告会仔，直接将标的的会仔款转为本案诉争的2016年2月22日借条载明的借款100000元，故该100000元并非民间借贷，属会仔款，不属于人民法院受案范围；证据3即银行交易明细、微信截图、笔记便签各1份，以此证明2016年1月24日至今，被告通过银行转账175000元、微信转账3330元、现金支付5400元，已向原告还清借款；证据4即微信聊天记录截图1份，以此证明原告提交微信记录时主观去除了双方关于会仔的对话，双方在微信对话中谈的“利息”是会仔钱，不是利息，原告对电子证据进行截剪导致证据的真实性无法确认。原告质证称，对证据1的银行交易明细的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告于2014年4月12日被告转账给原告的110000元是偿还之前向原告的借款，不是会仔款，且转账时间在本案借款前，与本案不具有关联性。2015年3月3日借条载明的借款200000元，原告是通过转账交付100000元、现金交付100000元。如果原告没有全部交付借款，被告在2016年2月22日向原告借款100000元时不可能再向原告出具100000元的借条。对会仔单明细的真实性、合法性、关联性均有异议，会仔单上载明的其他人入被告的会仔都是1000元，唯独原告是5000元，不合理，原告在被告处仍有一名1000元的会仔。对证据2的收款收据、会仔表的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系被告单方制作，没有事实根据，2016年2月22日的借款100000元，原告系通过现金交付，不是会仔钱。证据3的银行交易明细的真实性无异议，但关联性有异议。被告转账的数额为154300元，微信截图的真实性没有异议，被告确有通过微信转账支付利息3330元，对笔记便签的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔记便签不能证明被告的证明目的。对证据4微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均有异议。是否有删除微信聊天内容应由被告提供证据证明，但被告提供的微信聊天截图并没有把对话内容还原出来，而原告提供的是从借款当天起与本案有关的微信对话内容，与本案无关的没有必要提供，不存在截取。 原告认为，被告向原告借款300000元，双方约定利息每月5000元。借款后，被告并未还款。被告在庭审中也主张其于2016年10月18日转账80000元是还结算的会仔钱，不能扣抵借款，被告也主张原告在2016年10月19日向其转账36000元是另外的借款，与本案无关。原告相应提供证据5即借条2份、微信聊天记录1份，以此证明被告于2015年3月3日、2016年2月22日分别向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元，双方约定月利率1.5%的事实；证据6即银行交易明细1份，以此证明原告2次向被告转账共计56000元的事实。被告质证称，证据5的借条真实性没有异议，但2015年3月3日的借条所载明的借款200000元，原告仅交付借款100000元，2016年2月22日借条载明的借款100000元是会仔款，不是民间借贷，对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，原告对微信聊天内容有所裁剪，破坏了电子证据的完整性，当庭播放的微信原载体中双方的聊天内容里，被告有说了“按会仔算，头尾不算”，可见双方微信语音中讨论的是会仔；证据6的银行交易明细的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，第二笔借款发生于2016年2月，被告于2016年10月18日向原告转账80000元，时间间隔不到8个月，不可能计算9个月的利息，即使如原告所称按农历计算，2016年10月对应也应该是农历8月或者9月，时间间隔也没有达到9个月或10个月，故微信聊天内容与本案借贷没有关联性。 本院经审查认为，被告于2015年3月3日、2016年2月22日分别以借款人的名义向原告出具借条，载明的借款分别为200000元、100000元，被告抗辩2015年3月3日借条所载明的借款200000元，原告仅交付借款100000元，原告不予认可，被告又未能提供证据证明，被告作为完全民事行为能力的民事主体，完全清楚出具借条的法律后果，按常理，在前份借条项下的借款没有足额收到的情况，后面被告再出具借条时，完全可以要求收回没有支付借款的借条，收回并重写没有足额支付借款的借条，或者前面没有足额支付的部分在后面出具的借条中予以扣除，但是被告在出具借条时并没有提出异议，故被告的主张缺乏依据，不予采信，原告主张2015年3月3日借条载明的借款200000元已全部交付，予以采信。被告提供的会仔单明细、收款收据、会仔表，系被告单方制作，未经原告确认，原告也不予认可，该组证据的真实性无法确认，且收款收据、会仔表上载明的金额也并非100000元，被告又未能对该金额与借条上载明的金额不一致作出合理解释，故被告据以证明2016年2月22日借条所载明的借款100000元系结算会仔款，缺乏依据，不予采信。被告于2016年2月22日向原告出具借条，足以证明双方之间的借款合意及原告已向被告交付借款的事实，故原告主张被告于2016年2月22日向原告借款100000元，予以采信。被告于2014年4月12日向原告转账的110000元发生于本案借款前，且转账时间与本案借款时间相距较远，无法体现与本案的关联性，更无法证明被告举证所要证明的对象，故对该笔转账不予审查。原告所提供的微信语音聊天内容，经与原告提供的手机原载体的语音内容一致，原告提供的语音虽不是双方全部语音聊天的内容，但原告并未对其所提供的语音内容本身进行篡改、删减，故对原告提供的微信语音内容予以采信，原、被告双方在微信语音中争论的内容是非常明确指向利息是支付了九个月或者是十个月，故原告主张双方对借款有约定利息予以采信。原告在微信语音中的陈述“九个月利息，每个月5000元，共计45000元，扣除会仔，剩余44000元，被告转给原告80000元，原告将44000元扣除后回转给被告36000元”，与双方之间的银行交易明细所体现的转账数额完全一致，从2016年10月到2017年8月共计10个月，被告在2017年8月向原告转账共计49000元（20000元+29000元），该数额与原告主张的双方约定的10个月利息50000元相差1000元，与原告在微信语音中陈述的扣除会仔即1000元（45000元-44000元）的数额一致，而原、被告双方在庭审中的陈述可以认定，双方之间既有借款来往，也有会仔往来，在原告有入被告会仔情况下，被告从其应付给原告的利息中直接扣抵也符合逻辑，因此，根据双方的微信语音聊天内容结合双方的银行交易明细，原告主张双方约定利息每月5000元、10个月支付一次的可信度更高，予以采信，根据银行交易明细可以认定，被告已支付利息至2017年8月。被告抗辩双方在微信语音中讨论的内容与本案借款无关，缺乏依据，不予采信。原告确认有收到被告微信转账3330元也确认原告提供的笔记便签由其签名确认，应予认定，原、被告共认被告提供的微信转账记录与笔记便签上记载的同一天的款项有重复计算的，因此，笔记便签上的款项应扣除与同一天的微信转账记录，据此可以认定被告现金支付的款项为6480元（详见判决书附表一）。故，被告于2018年9月起的还款数额应认定为9810元（3330元+6480元）予以采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，理由和依据充分，应予支持。双方约定每月利息5000元（5000元/300000元≈1.67%），原告请求被告按月利率1.5%计付2017年9月23日起的利息，符合双方的约定，应予支持，但被告已偿还的9810元应在总利息中予以扣抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告骆爱雪应于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏碧凤借款300000元，并按月利率1.5%计付2017年9月23日起至还款之日止的利息（被告已付的9810元应予扣抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告苏碧凤负担73元（多预交的7077元予以退回），由被告骆爱雪负担元3502元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附表一：                            微信转账（单位：元）                       笔记便签（单位：元）                       实付（单位：元）                               2018/9/9                       200                       2018/9/9                       3000                       2800                               2018/11/12                       500                       2018/11/12                       1000                       500                               2018/12/4                       200                       2018/12/25                       500                       300                               2018/12/4                       100                       2019/2/1                       500                       300                               2018/12/7                       100                       2019/2/22                       500                       500                               2018/12/25                       200                       2019/3/10                       500                       500                               2019/2/1                       200                       2019/5/1                       1000                       680                               2019/2/16                       300                       2019/7/6                       500                       300                               2019/2/20                       200                       2019/8/6                       300                       300                               2019/2/24                       150                       2019/8/14                       300                       300                               2019/4/4                       200                                                                                                 2019/5/1                       320                                                                                                 2019/5/9                       80                                                                                                 2019/6/8                       100                                                                                                 2019/6/16                       100                                                                                                 2019/7/6                       200                                                                                                 2019/7/21                       180                                                                                                 合计                       3330                                                                   6480                               备注：实付金额为笔记便签中记载的金额扣除同一天的微信转账金额，其中2018年9月9日的实付2800元为双方共认的转账记录中体现的2300元和现金支付500元。