山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4899号原告：王某甲，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，户籍地河南省封丘县，现住河南省封丘县世纪大道东段锦绣温泉花园******。原告：范某甲，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，户籍地河南省封丘县，现住，现住河南省封丘县世纪大道东段锦绣温泉花园******div>原告：范某丙，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，户籍地河南省封丘县，现住河南省，现住河南省封丘县世纪大道东段锦绣温泉花园******>原告：范某乙，男，1939年11月10日出生，汉族，居民，户籍地河南省封丘县，现住河南省封丘县，现住河南省封丘县世纪大道东段锦绣温泉花园******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：于某某，女，1942年2月2日出生，汉族，居民，户籍地河南省封丘县，现住河南省封丘县世纪大，现住河南省封丘县世纪大道东段锦绣温泉花园******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五原告委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：付圆圆，河南黄池律师事务所律师。被告：赵某乙，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。被告：刘某乙，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市章丘区明水530宿，现住济南市章丘区明水****楼****东le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某丙，男，1993年1月24日出生，汉族，居民，住河南省封丘县。被告：王某乙，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住河南省封丘县。上述两被告委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市。负责人：连军。委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被告：赵某甲，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，户籍地济南市，住济南市。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。被告：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：崔培军，董事长。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。。被告：济南市铁工锻造有限公司，住所地济南市。法定代表人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：李东风，董事长。委托诉讼代理人：王著立，男，1974年10月18日出生，该公司工作人员。原告王某甲、范某甲、范某丙、范某乙、于某某与被告赵某乙、刘某乙、王某丙、王某乙、刘某甲、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、赵某甲、河南省矿山起重机有限公司、济南市铁工锻造有限公司、濮阳市金旺汽车服务有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某甲、范某甲及五原告委托诉讼代理人董树刚、付圆圆，被告赵某乙委托诉讼代理人赵延忠，被告刘某乙，被告王某丙及王某丙、王某乙委托诉讼代理人张冰超、庞正世，被告刘某甲及委托诉讼代理人夏志杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托诉讼代理人邵涌瑞，被告赵某甲及委托诉讼代理人赵延忠，被告河南省矿山起重机有限公司委托诉讼代理人张冰超、庞正世，被告济南市铁工锻造有限公司委托诉讼代理人滕培刚，被告濮阳市金旺汽车服务有限公司委托诉讼代理人王著立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲、范某甲、范某丙、范某乙、于某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金790980元、丧葬费50000元、精神抚慰金100000元；要求被告支付被抚养人生活费124890元（被抚养人范某乙生活费为：24978元×5÷2）；（被抚养人于某某生活费为：24978元×5÷2）。2.要求被告支付办理丧事事宜支付的交通费、住宿费、误工费10000元，以上共计1075870元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：济南市铁工锻造有限公司订购河南省矿山起重机有限公司的行车，双方约定由被告负责运输和装卸，后河南省矿山起重机有限公司安排其业务员被告王某丙具体经办此事，王某丙又安排王某乙联系刘某甲的货车送货，刘某甲就跟自己雇佣的货车司机范守胜到济南市铁工锻造有限公司去送货。2019年3月7日10时许，范守胜驾驶大货车到济南市铁工锻造有限公司送行车，到达目的地后，王某丙安排王某乙联系到赵某乙的吊车（号牌为鲁AF03**）卸货，赵某乙的吊车司机刘某乙在未取得特种车辆操作证的情况下违规操作，将在货车上正在做准备工作的范守胜从行车上撞下，造成范守胜脑颅严重损伤，导致范守胜脑疝致呼吸心跳停止死亡。事故发生后原被告就民事赔偿部分无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉求，判决被告连带赔偿原告损失共计1075870元。赵某乙辩称，1、鲁AF03**吊车是我父亲赵某甲购买，行车证、营运证登记权利人为赵某甲。原告诉称我是肇事吊车实际经营人，无事实及法律依据。因赵某甲年迈，我只是受父亲委托，有时代为管理吊车的有关事务，并不享有和支配吊车的经营收益，我并不是该吊车的实际经营人。2、我并非司机刘某乙的雇主，原告诉我为被告，无事实及法律依据。刘某乙每次出车收回的吊车费都是交给我父母，其工资来源也是吊车的经营收入；有时受我指派、管理的事实，并不能作为认定我是刘某乙雇主的依据。刘某乙辩称，我是吊车的操作人员，在吊装过程中吊钩将要吊装的货物刚稳定住，我问范守胜行不行，挂钩的人说行，还有一个拉绳子的，拉绳子的一拉绳子行车划了一下，把人框下去了，不是碰的，拉绳子的人我不认识，不是我的主要责任。王某丙辩称，一、我与刘某甲之间属于承揽关系，对范守胜的死亡并无过错，不应对此承担赔偿责任。我认为应当向其雇主刘某甲、所属运输公司濮阳市金旺汽车服务有限公司、肇事司机刘某乙、肇事车主赵某甲、实际经营者赵某乙主张赔偿责任。原因如下：我与刘某甲之间是承揽关系，承揽是指一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的行为。刘某甲作为承揽人，承揽我货物运输并装卸的工作，货物装卸完成即为工作结束，我支付刘某甲约定报酬1500元。2、刘某甲提供运输车辆并负责货物的装卸，范守胜是刘某甲的雇员，在运输我的货物的同时，车上还承揽运输着其他人的货物，我与刘某甲是平等关系，不存在控制、支配和从属关系，因此答辩人与刘某甲之间的承揽关系，范守胜是刘某甲的雇员，范守胜是在履行卸货义务时受伤死亡，我对此没有任何过错，对刘某甲及范守胜不承担赔偿责任。3、范守胜所驾驶车辆属于濮阳市金旺汽车服务有限公司，范守胜是在卸货过程中死亡，因此范守胜隶属于该公司，应当向刘某甲及挂靠运输公司主张赔偿责任。综上，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，因我与刘某甲之间属于承揽关系，故在此次事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。二、我与赵某乙、刘某乙之间亦属于承揽关系，刘某乙在装卸货物时不小心撞到范守胜，属于承揽工作范围内履行工作职责过程中发生事故，我无任何过错，因此不应承担赔偿责任。我与赵某乙口头约定由赵某乙提供吊车及司机装卸我的货物，一次400元，卸货完成后支付报酬，并在约定时嘱咐赵某乙找一个技术水平高的司机，后赵某乙派刘某乙驾驶吊车装卸货物，在装卸过程中导致范守胜死亡，刘某乙及雇主赵某乙应承担赔偿责任。以上在普集派出所询问笔录中均可证明几方关系，刘某乙更清晰表明刘某乙是赵某乙的司机，我租赵某乙吊车卸货，刘某甲是运输货物的人并负责卸货，范守胜是刘某甲的司机，范守胜指挥刘某乙操作吊车，刘某甲亦承认范守胜是他雇的司机。三、原告户籍为农村户口，事故发生地在普集街道刘家河洼村，属于山东农村范围，不应当按照山东城镇标准赔偿。原告是河南农村户口，范守胜生活居住工作都在河南，不在山东，原告举证一家住在王某甲名下房屋内与实际事实不符，不应被采纳。四、被抚养人生活费已被记入死亡赔偿金，不应重复计算赔偿，应当依法驳回。五、我在范守胜受伤死亡时垫付医疗费1254元，丧葬费20000元，因我对范守胜死亡不承担赔偿责任，故原告应当返还我已支付的款项。综上，我在本次事故中无任何过错，不承担任何赔偿责任，故应当依法驳回对我的诉讼请求。王某乙辩称，1、驳回原告对被告王某乙的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。王某乙只是联系送货车辆及吊车，并没有实施侵权行为，王某乙在本次事件没有过错，与范守胜死亡没有因果关系。刘某甲辩称，1、我们与王某丙、王某乙之间是运输合同关系不是承揽关系，我方只负责运输不负责货物装卸，装卸是王某丙和王某乙负责。2、原告亲属是王某丙、王某乙及其租用的吊车经营人驾驶员在卸货过程中对原告家属范守胜造成损害，导致死亡，对范守胜死亡刘某甲没有过错。3、刘某甲所有车辆在保险公司投保第三者责任险，如果因为车辆原因存在因果关系应由保险公司承担。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，本次事故基于刘某乙操作失误产生，不属于保险公司理赔范围，原告基于侵权起诉上述被告，又以保险合同起诉我方，同一诉讼中不应存在两个法律关系，建议法院应当予以释明，按照原告选择的法律关系审理。死者范守胜属于车辆驾驶员，根据保险条列不属于交强险及第三者责任保险的责任范围。赵某甲辩称，本案应由原告方明确诉讼请求，法院根据法律关系确定案由，查明事实，作出判决。最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”一、如原告选择要求雇主刘某甲依照雇佣关系承担责任，则本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告损失应当由范守胜雇主刘某甲承担责任。同时，法院如认定本案其他被告对造成范守胜死亡的结果负有责任，可依法同时认定，刘某甲承担赔偿责任后，可向其他责任人追偿，同时合理认定各被告的责任比例。二、如原告选择要求各被告承担直接侵权责任，则本案为生命权、健康权、身体权纠纷。法院应根据侵权责任法第十二条规定，依法认定和被告是否应承担责任及责任比例，依法判决。（一）刘某甲在本案中存在重大过错，应对原告损失承担直接侵权责任。1、刘某甲的货车是为适应运输行车需要而进行改装的车辆，且其改装的行为是造成本案事故的直接原因，应对原告损失承担直接侵权责任。范守胜驾驶的货车并非运输行车的合规车辆，为适应运输行车需要，刘某甲在车厢上焊接了铁架，高出货车车辆很多，行车两头前后探出了驾驶室上方和车尾。该操作导致行车在货车上固定不稳。事故发生时，范守胜解开了固定两个行车的钢丝绳，吊起大一点的行车时，由于车辆改装导致上重下轻，车辆晃动，范守胜站在小行车上，小行车滑脱，发生倾覆，是导致范守胜摔入车厢的直接原因。如货车是合规车辆，小行车是在车斗中，根本不会发生倾覆。2、刘某甲作为范守胜雇主，在范守胜上车挂卡子时，应当提醒范守胜做好将小行车固定好、戴好安全帽、系好安全绳等安全防范措施并提供安全防护设备。而不是任由范守胜在没有任何安全防护措施的情况下起吊，刘某甲有重大过错。（二）王某丙、王某乙作为销售方、安装方，在本案中存在过错，应承担侵权责任。1、王某丙、王某乙委托刘某甲用改装车辆运输行车，具有选任过错，应承担责任。2、由于起吊的钢丝绳内部存在扭转应力，卸货过程中，两被告雇佣的安装行车人员有两人一人一边拉着拴在行车两头的绳子，负责在吊车吊起时稳定行车，由于该两人判断失误，从而发生事故。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件解释第九条，两被告应对其雇员的行为承担责任。（三）范守胜在本案中存在重大过错，根据侵权责任法第二十六条规定，应当相应减轻侵权人的赔偿责任。1、范守胜应在解开捆绑两个行车的钢丝绳后，将后起吊的小行车重新固定好。其对行车起吊后应当会发生一定幅度摆动具有预见能力，其站在本来已经脱离固定状态的小行车上指挥起吊，是导致事故发生的直接原因，具有重大过错。2、根据刘某甲在询问笔录中的证言，当时范守胜在距离车斗子2米多处作业，并未戴安全帽、未系安全绳，违章冒险作业。（四）刘某乙在本案中不存在过错，我作为刘某乙雇主，不应承担赔偿责任。1、刘某乙原来的操作证脱审，不能作为认定其在本案中是否存在过错的事由。因为自2015年开始，国家已不再对我涉案的汽车式起重机纳入特种设备进行安全监督管理。2、原告诉称刘某乙违规操作，将在货车上正在做准备工作的范守胜从行车上撞下，无事实依据。首先，刘某乙是操作该特种车辆的老司机，在事故发生时其完全依据操作规程，按照范守胜指挥作业，不存在任何过错。至于范守胜脚下小行车是否固定好，刘某乙无从得知。其次，原告诉称范守胜正在做准备工作，被刘某乙撞下，无事实依据且不符合常理。根据刘某乙、刘某甲、王某乙在公安机关的证言，可以认定，系范守胜挂完卡子后，站在小行车指挥时，小行车倾覆，导致其跌落车斗，因其未采取任何安全防护措施，故而导致范守胜死亡。至于大行车被吊起时，因拉稳绳的人碰到了小行车，导致事故发生。还是起吊大行车后，改装后的货车重心不稳发生晃动，导致事故发生，需要根据证据综合审查认定。根据现有证据，后者可能性较大。由于起吊行车的钢丝绳内部存在扭转应力，起吊后，行车必然发生一定幅度的摆动，刘某乙无法避免。事故发生系上述一系列原因共同导致，并非刘某乙之过错。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。另，在事故发生后赵某甲给了司机刘某乙2万元，由刘某乙赔付受害人，如法院判决赵某甲承担责任应予扣除。河南省矿山起重机有限公司辩称，答辩意见同王某丙答辩意见。根据与济南市铁工锻造有限公司签订的合同第五条约定，济南市铁工锻造有限公司负责货物现场清点、配件吊卸、保管工作，本次事故发生是在吊卸的过程中造成。济南市铁工锻造有限公司辩称，1、涉案行车是济南市铁工锻造有限公司向被告河南起重机械公司购买，双方签订合同并约定吊车安装运输是由被告起重机公司负责，这一点与河南起重机公司答辩不一致，在本案中王某丙答辩意见也能证实是“其与赵某乙口头约定，用吊车400元，并和赵某乙说找一个好的吊车司机”，王某丙与王某乙系父子关系两人系被告河南起重机公司销售经理，从这一点陈述来看也能印证涉案行车的运输与安装由被告河南起重机负责，被告刚才答辩意见完全是捏造的。2、涉案事故发生后铁工公司在济南市公安局章丘分局普集派出所协调之下本着人道主义垫付款项2万元，因被告无任何过错，原告应返还该款项。3、根据原告在民事诉状中陈述，范守胜系刘某甲雇佣的货车驾驶员，发生事故时范守胜并不在驾驶员岗位，并且在不具备卸货操作经验及资质情况下未尽安全义务应自行承担部分责任。濮阳市金旺汽车服务有限公司辩称，刘某甲是车主，挂靠我们运输公司在运输过程中享有独立经营受益权，独立承担民事责任，在合同期限内，刘某甲产生的刑事、民事责任、交通事故及各种纠纷发生的费用我方概不负责，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人的陈述，认定如下事实：1、2019年1月28日，河南省矿山起重机有限公司与济南市铁工锻造有限公司签订起重机械定作专用合同，载明：设备名称为电动单梁起重机，不含税价45500元。合同约定：河南省矿山起重机有限公司负责安装、运输设备，不包括报检；设备发往指定地址为山东章丘普集刘河村。2、合同签订后，河南省矿山起重机有限公司业务员王某丙及其父亲王某乙联系运输车辆，该运输车辆实际车主为刘某甲，挂靠濮阳市金旺汽车服务有限公司进行经营，该车牌号为豫J514**，在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保商业险。刘某甲雇佣本案被害人范守胜驾驶豫J514**货车载河南省矿山起重机有限公司的两件行车运输至济南市铁工锻造有限公司车间内，由王某乙联系赵某甲的吊车，后由赵某甲雇佣的吊车司机刘某乙驾驶吊车来到现场，在起吊大行车时不慎与站立在小行车上的被害人范守胜发生接触，致使范守胜从车厢顶部的小行车上跌落至货车箱底。事故发生后，范守胜被送往济南市章丘区人民医院进行抢救，于当日经抢救无效死亡。3、事故发生后，原告家属收到刘某甲3万元，济南市铁工锻造有限公司法定代表人张洁2万元，王某乙2万元，赵某甲给付刘某乙，由刘某乙给付原告家属2万元。4、范守胜父亲范某乙，1939年11月10日出生；范守胜母亲于某某1942年2月2日出生，范某乙、于某某共育有两子，长子范守国，次子范守胜。范守胜妻子王某甲，1967年2月16日出生。范守胜与王某甲育有两子，长子范某甲，1988年2月9日出生；次子范某丙，1991年9月20日出生。5、原告在庭审中明确诉讼请求：死亡赔偿金790980元，按照2018年城镇居民可支配收入乘以20年。丧葬费5万元，要求按法律标准计算。被抚养人生活费两个被抚养人范某乙、于某某为死者父母，死者父母兄弟两人，按照山东省城镇居民支出标准两人共计124890元。精神抚慰金因为范守胜死亡结合各方过错情况原告要求10万元。办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费要求1万元。6、豫J514**货车登记车主为濮阳市金旺汽车服务有限公司，2010年3月3日，濮阳市金旺汽车服务有限公司（甲方）与刘某甲（乙方）签订协议书，协议约定：乙方有“江淮”汽车一部，车牌号豫J514**，自愿加入甲方经营，所有权归乙方，在运输中享有独立经营、收益权，独立承担民事、刑事责任。该车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客），保险期间自2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止。7、根据质检总局关于实施新修订的《特种设备目录》若干问题的意见（国质特检[2014]679号）文件规定，自2015年开始，新目录之外的特种设备不再纳入特种设备统计范围，本案所涉刘某乙操作的赵某甲所有的汽车吊不在《特种设备目录》之内。8、车辆购置税证明、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证均证实，“徐工”牌XZJ5266JQZ20B重型专项作业车所有人为赵某甲，该车检验有效期至2010年7月。上述事实，由原告提交的王某甲、范某甲、范某丙、范某乙、于某某的身份证明，济南市公安局章丘分局普集派出所出具的出警情况说明，以及对刘某乙、赵某甲、刘某甲、王某丙、王某乙的讯问笔录，济南市章丘区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，河南省封丘县公安局黄德派出所、封丘县黄德镇范庄村村民委员会出具的证明，河南省封丘县锦绣物业服务有限公司、封丘县公安局城关镇派出所出具的证明，豫J514**车辆信息单一份，被告赵某乙、赵某甲提交的行车证、道路运输证、车辆完税证明、国家质检总局文件，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司提交的商业保险合同，被告济南市铁工锻造有限公司提交的起重机械定作专用合同，濮阳市金旺汽车服务有限公司提交的挂靠协议书，以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告在诉讼中明确要求以生命权、健康权为案由审理该案，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某乙在操作专项作业车进行货物吊卸过程中，由于其操作时未尽到安全注意义务，致使被害人范守胜从车厢顶部的行车上跌落车厢底部，经抢救无效死亡，本案事实清楚。但考虑整个吊卸过程系由多人配合完成，范守胜在此危险作业过程中对自身安全未尽到安全注意义务，系造成该次事故的原因之一，对本次事故的发生负有一定过错，原告应自行承担一定比例的损失，以30%为宜。被告王某丙与其父亲王某乙作为河南省矿山起重机有限公司业务员，选择经过改装的运输车辆进行运输并选择年审已经超期的重型专项作业车吊卸货物，发生事故，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，本案中，河南省矿山起重机有限公司负责设备的运输、安装，在选任过程中存在过失，应当承担赔偿责任，对原告的损失以承担30%为宜。被告王某丙、王某乙在选任过程中系职务行为，应由河南省矿山起重机有限公司承担责任。被告刘某乙驾驶并操作年审已经超期的重型专项作业车吊卸货物，未尽安全注意义务，发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中，雇员刘某乙在操作过程中造成他人死亡，存在重大过失，应与雇主赵某甲承担连带责任，对原告的损失以承担40%为宜。该起事故系在运输车辆豫J514**处于停车状态下吊车吊卸货物发生的事故，并非系运输车辆在运行过程中发生的事故，被告刘某甲、濮阳市金旺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在该起事故中无过错、亦无侵权行为发生，不应承担民事责任。被告赵某乙、济南市铁工锻造有限公司在本次事故中无过错，无侵权行为发生，不应承担民事责任。根据原告提供的封丘县锦绣物业服务有限公司、封丘县公安局城关镇派出所出具的证明，被害人范守胜系城镇居民，原告要求按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金790980元符合法律规定，应由应承担责任的被告人按照赔偿比例负担；根据原告提供的封丘县公安局黄德派出所、封丘县黄德镇范庄村村民委员会出具的证明，范守胜父亲范某乙、母亲于某某自2013年跟随范守胜迁居至封丘县城居住，原告要求按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，其中范守胜父亲范某乙被抚养人生活费为61995（24798元/年×5年÷2）元，范守胜母亲于某某被抚养人生活费为61995（24798元/年×5年÷2）元，共计123990元，原告计算错误，应予纠正，亦应由应承担责任的被告人按照赔偿比例负担；原告要求丧葬费按50000元计算，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应为37562.50元；原告主张精神抚慰金100000元，明显过高，本院认为，精神抚慰金以5000元为宜；原告主张为被害人办理丧事事宜支付的交通费、住宿费、误工费10000元，未提供证据，且丧葬费中已包含处理丧事的费用，对该请求本院不予支持。关于赵某甲支付给原告的2万元，可在执行过程中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南省矿山起重机有限公司赔偿原告死亡赔偿金237294（790980元×30%）元；被告河南省矿山起重机有限公司赔偿原告被扶养人生活费37197（123990元×30%）元；被告河南省矿山起重机有限公司赔偿原告丧葬费11268.75（37562.5元×30%）；被告河南省矿山起重机有限公司赔偿原告精神抚慰金1500（5000元×30%）元。五、被告赵某甲赔偿原告死亡赔偿金316392（790980元×40%）元；被告赵某甲赔偿原告被扶养人生活费49596（123990元×40%）元；被告赵某甲赔偿原告丧葬费15025（37562.5元×40%）元；被告赵某甲赔偿原告精神抚慰金2000（5000元×40%）元。被告刘某乙对上述第五款至第八款负连带赔偿责任。九、驳回原告对赵某乙、王某丙、王某乙、刘某甲、濮阳市金旺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、济南市铁工锻造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14483元，由原告负担4345元，由被告河南省矿山起重机有限公司4345元，由被告赵某甲、刘某乙负担5793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  赵俊法人民陪审员  曹传坤二〇一九年十一月二十一日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧