wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初656号自诉人郭书有，男，1958年6月16日出生，汉族，高中文化程度，务农，住河南省林州市。诉讼代理人桑建祥，男，1963年10月20日出生，汉族，系林州市博开法律服务所法律工作者。被告人刘富山，男，1965年7月19日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月17日被抓获,同年9月20日被逮捕，2019年11月19日被取保候审。辩护人元国华，河南卓誉律师事务所律师。自诉人郭书有以被告人刘富山犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭书有及诉讼代理人桑建祥、被告人刘富山及其辩护人元国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，郭书有与刘富山民间借贷纠纷一案，经林州市人民法院审理，于2017年12月11日作出（2017）豫0581民初3041号民事判决，判决被告刘富山于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书有借款本金300万元及利息。该判决于2017年12月28日生效。本院于2018年1月10日立案强制执行，于2018年1月17日送达执行通知书、报告财产令等执行手续。经查明，被执行人刘富山名下有多次存取款交易，其有履行能力，未用于履行生效判决义务。另查明，被告人刘富山到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月28日刘富山将其《天津市预拌混凝土买卖合同》转让全部债权给自诉人郭书有，并部分履行10万元；2019年11月19日双方达成和解协议，取得郭书有的谅解。上述事实,被告人刘富山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的刘富山的身份信息、抓获证明、民事判决书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、债权转让协议书、债权转让通知书、和解协议书、谅解书、收到条、自诉人郭书有的陈述、刘富山的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘富山在判决生效后，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。刘富山到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中认罪认罚，依法可从轻处罚。其辩护人认为刘富山庭审中认罪、悔罪、系初犯、和自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行，取得自诉人谅解，请求从轻处罚、对刘富山适用缓刑的意见，经查证属实，本院予以采纳。根据刘富山的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘富山犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭万兴审 判 员  杨素平人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十一月十九日书 记 员  张淑媛
安徽省亳州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）皖16司救他5号救助申请人：李培山，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡毛桥行政村李天庄自然村东21号，居民身份证号码342126196306102314。委托代理人：李瞻瞻，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系申请人李培山之女。救助申请人李培山以其在雇员受害纠纷民事判决执行过程中面临生活困难为由，向本院提出司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李培山称：因工伤造成1级伤残，丧失劳动能力，常年卧床，生活不能自理，必须有人照顾，造成家庭困难，故请求本院给予国家司法救助。经审理查明，2008年7月28日，李培山受李景杰指派给杨心田、程效芝家建房，后从房上摔到地上受伤，被诊断为颈5脱位伴截瘫，住院治疗66天，共花医疗费50538.39元，经司法鉴定其伤残等级为1级伤残。亳州市谯城区人民法院于2010年1月20日作出（2008）谯民一初字第1904号民事判决，判决：一、李景杰赔偿李培山各项损失513188.6元（扣除在治疗期间已经支付的5600元）；二、杨心田、程效芝对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回李龙胜、宋红英的诉讼请求。民事判决生效后，案件进入执行程序。被执行人杨心田、程效芝、李景杰除本村有一处居住房屋外，名下无可供执行的财产。亳州市谯城区人民法院对李景杰、程效芝采取了强制拘留措施，但三被执行人仍未履行赔偿义务。现三被执行人全家外出打工，下落不明，且家中无财产可供执行，致使案件执行不能。另查明，李培山是家庭主要劳动力，2008年7月因事故造成1级伤残并瘫痪在床，丧失劳动能力，需专人长期护理，致使家庭生活困难。除在李培山治疗期间，李景杰、杨心田、程效芝支付5600元医药费外，诉讼后李培山未获得其他赔偿和救助。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。本案申请人李培山受李景杰指派，在给杨心田、程效芝建房过程中，从房上摔落地面，致1级伤残，丧失劳动能力，生活不能自理。现生效判决所确定的李景杰、杨心田、程效芝应承担的赔偿责任，尚未履行且执行不能，造成申请人家庭生活困难，符合司法救助的条件。关于救助金额，《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》（以下简称《细则》）第二条规定，国家司法救助资金额度以作出救助决定时的案件管辖地所在市上一年度职工月平均工资为基准。本案申请人的户籍地为亳州市谯城区，故应按2018年度亳州市城镇非私营单位就业人员的月平均工资计算，即5110.5元/月（年平均工资61326元÷12个月）。《细则》第三条第（八）项规定：“对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额对照本条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项计算。”该条第（一）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使严重残疾（6级-1级）的按伤残等级分别给予救助。6级伤残的救助金额为职工月平均工资×12个月；伤残每提高一级，增加3个月救助金。结合本案案情，申请人李培山的伤残等级为1级，可增加15个月[3个月×（6-1）级]救助金，故其救助金可按27个月计算，即金额为137983.5元[5110.5元/月×（12个月＋15个月）]。该《细则》第五条第一款规定：“生活困难分为困难、非常困难和特别困难。生活困难的，救助金额为标准金额，生活非常困难、特别困难的，救助金额在标准金额基础上分别上调10%、20%。”该《细则》第六条具体明确了“生活非常困难”、“生活特别困难”的标准，但本案并不符合该情形，因此不存在救助金额需要上调的情形。《细则》第五条第二款规定：“当事人过错责任未达一半、一半以上但无重大过错的，救助金额在标准金额基础上分别下调10%、20%。”由于生效判决书中认定李培山对损失应自行承担30%的责任，故其救助金额应在标准金额基础上下调10%，即救助金额为124185.15元（137983.5元－137983.5元×10%）。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李培山司法救助金124185元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12252号原告：杨健文，男，汉族，1976年5月5日出生，住昆明市，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：魏江、杨旎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：信国辉，男，汉族，1964年12月13日生，身份证登记住址：湖南省宁乡县。被告：昆明金展信厨房设备有限公司。住所：昆明市昆沙路338号。法定代表人：信国辉，职务：总经理。被告：李芝香，女，汉族，1971年12月29日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告杨健文诉被告信国辉、昆明金展信厨房设备有限公司、李芝香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告杨健文的委托代理人魏江、杨旎，被告信国辉到庭参加诉讼，被告李芝香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月28日，被告信国辉与原告在中介人云南盛大金禧投资管理公司介绍下签订《借款合同》，约定原告向被告信国辉出借人民币160万元，借款期限自2014年9月2日至2015年3月1日，借款月利率2%，为保证《借款合同》的履行，被告昆明金展信厨房设备有限公司与原告签订《借款保证担保合同》为被告信国辉提供连带责任保证；被告李芝香与原告签订《一般抵押合同》提供坐落于昆明市9Ｆ的房屋及坐落于昆明市，Ｂ278号车位对债务设置了抵押，并进行了抵押登记。原告将款项借给被告后，被告逾期不归还，现提起诉讼要求：一、判令被告一向原告支付拖欠的借款本金人民币160万元；二、判令被告一按照借款本金160万、月利率2%的标准向原告支付从2014年9月2日至起诉之日（计算到2019年9月2日）的利息144.1万元（已扣减支付的47.9万元）；三、判令被告一按照160万本金月利率2%的标准支付从2019年9月2日至实际归还清上述款项之日止的利息；四、判令被告二对被告一的上述借款本金及利息承担连带支付责任；五、判令被告三对被告一的上述借款本金及利息承担共同还款责任；六、判令原告有权对拍卖、变卖被告三所提供的抵押物的拍卖、变卖借款优先受偿；七、判令三被告连带支付原告追索债权产生的一审律师代理费5万元，并承担二审律师代理费（若产生二审）；八、判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费、申请执行、拍卖、变卖及抵押登记等其他相关费用。（现只产生诉讼费、保全费及保全担保费）。原告当庭变更诉请为：1、判令被告信国辉、李芝香向原告支付借款本金160万元，2、判令被告信国辉、李芝香按借款本金160万元以月利率2%支付至借款还清之日止的利息，3、判令被告昆明金展信厨房设备有限公司对被告信国辉、李芝香的上述借款及利息承担连带责任，4、判令原告有权对拍卖、变卖被告信国辉、李芝香提供的抵押物的拍卖、变卖借款优先受偿5、判令三被告连带支付原告追索债权产生的一审律师代理费5万元，并承担二审律师代理费（若产生二审）；6、判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费、申请执行、拍卖、变卖及抵押登记等其他相关费用。被告信国辉、昆明金展信厨房设备有限公司答辩称：房屋抵押借款是事实，是因为昆明金展信厨房设备有限公司破产后还不出钱。针对诉请，原告当庭举证如下：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告一身份证复印件，3、被告二工商信息，4、被告三身份证，证明：原被告的主体资格。第二组证据：5、借款合同，6、借款担保合同，7、一般抵押合同，8、原告汇款的电子回单，9、房屋信息查询摘抄表，证明：1、原告与被告一签订借款合同，约定借款本金160万，利息2%/月，2、被告二承诺承担连带责任保证。3、被告三承诺提供房产及车位进行担保。4、被告一收到原告汇款本金160万元。5、被告一、被告三将房屋抵押给原告并办理抵押登记。第三组：10、承诺书，11、还款承诺，证明：被告认可借款事实，并作出新的还款承诺。第四组：12、云南省非税收入收据（单位回执）No0000791324,13、云南省非税收入收据（单位回执）No0000791656,14、缴费通知书及保险服务发票，15、委托代理合同及律师费发票，证明：原告为实现债权已支付的相关费用，共计：96771.5元。被告信国辉、昆明金展信厨房设备有限公司对原告提交的证据表示无异议。被告信国辉、昆明金展信厨房设备有限公司对原告提交的证据无异议，且证据客观、真实，本院予以确认。经庭审质证，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，被告信国辉、李芝香与原告在中介人云南盛大金禧投资管理公司介绍下签订《借款合同》，约定原告向被告信国辉出借人民币160万元，借款期限自2014年9月2日至2015年3月1日，借款月利率2%，为保证《借款合同》的履行，被告昆明金展信厨房设备有限公司于2014年9月2日与原告签订《借款保证担保合同》为被告信国辉提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，被告信国辉、李芝香于2014年9月2日与原告签订《一般抵押合同》提供坐落于昆明市9Ｆ的房屋及坐落于昆明市，Ｂ278对债务设置了抵押，并进行了抵押登记。同日原告杨健文将160万元借款转给被告信国辉。2018年8月2日被告信国辉承诺于2018年12月底将借款还清。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告信国辉向原告杨健文借款，原告履行了出借人的义务，但被告信国辉未按约定到期归还借款，被告信国辉录庭认可尚欠原告杨健文借款160万元，本院予以确认，被告应依法应予归还原告。原、被告在借款时约定利息，原告要求按月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，被告昆明金展信厨房设备有限公司为被告信国辉、李芝香担保的期限已过，原告诉请被告昆明金展信厨房设备有限公司应承担连带责任，本院不予支持。原告虽然没有提交他项权证，但其所提交的房屋信息查询摘抄表已证实在不动产登记部门办理过抵押登记，本院予以确认。原告向保险公司缴纳的费用，不是因诉讼必然产生的费用，本院不予支持。有证据证实原告为实现债权而支出了诉讼费、保全费、律师费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告信国辉、李芝香于判决生效之日起十日内归还原告杨健文借款本金160万元及自2014年9月2日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、原告杨健文有权对被告信国辉、李芝香提供的抵押物依法进行拍卖、变卖后优先受偿；三、被告信国辉、李芝香于判决生效之日起十日内支付原告杨健文律师费50000元，保全费5000元；四、驳回原告杨健文的其他诉讼请求。案件受理费31128元，由被告信国辉、李芝香共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年十一月二十五日书 记 员  温梦亭
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2947号 原告：林永成，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝文敏，男，1991年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林永成诉被告蓝文敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永成到庭参加诉讼，被告蓝文敏经公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林永成向本院提出诉讼请求：请求判令蓝文敏偿还借款65000元，并从2018年1月5日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：因生意周转需要资金，蓝文敏于2018年1月5日向林永成借款65000元，出具借条一张给林永成收执，后经林永成多次催讨，蓝文敏未偿还本息。 蓝文敏未提供答辩意见。 林永成围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，蓝文敏于2018年1月5日向林永成借款65000元，并出具一张借条交由林永成收执，借条中未约定还款期限及利息。借款后经多次催讨，蓝文敏未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永成与蓝文敏之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蓝文敏负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林永成可催告蓝文敏在合理期限内偿还，经林永成催讨后，蓝文敏仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现林永成请求判令蓝文敏偿还本金65000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但林永成仍有权要求蓝文敏支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年5月24日）可视为蓝文敏逾期还款之日。蓝文敏经公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，林永成请求判令蓝文敏偿还借款65000元，并从2018年1月5日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，本金部分予以支持，利息部分调整为自起诉之日（2019年5月24日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝文敏应于本判决生效后十日内偿还林永成借款65000元，并自起诉之日（2019年5月24日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回林永成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1782.5元，由蓝文敏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4482号 原告：福建三喜餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈发明，系公司副总经理。 被告：曹红英，女，汉族，1982年6月21日出生，住湖南省沅江市。 原告福建三喜餐饮管理有限公司（以下简称三喜公司）与被告曹红英劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理本案。当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三喜公司向本院提出诉讼请求：三喜公司无需向曹红英支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资24080元。事实和理由：劳动裁决书系在三喜公司未到场情况下作出，不具有法律效力。三喜公司自2018年10月20日起停业，此后店铺交由股东刘某光及案外人刘某承包经营，有公司的股东会议纪要为证。曹红英受刘某光、刘某雇佣劳动，并非三喜公司的员工，同三喜公司之间不存在劳动关系。三喜公司无需向曹红英支付任何费用。 曹红英辩称，其于2018年10月19日经三喜公司法定代表人陈发明招聘进入公司工作，从事店长一职。双方未签订劳动合同，口头约定月工资为7,000元。2019年1月17日，三喜公司通过股东刘某光以微信转账形式向其支付2018年12月的工资。然三喜公司至今仍未支付2018年10月、2018年11月、2019年1月及2019年2月的工资24080元。三喜公司主张其与曹红英之间不存在劳动关系，同事实不符。另福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会已通知三喜公司参与仲裁，公司法定代表人陈发明以其人在三明为由未到庭参与仲裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三喜公司提交的证据证人高某、曹某1、曹某2、陈某、叶某等人的书面证言，相关证人均未出庭作证，本院对上述证人证言均不予采纳。三喜公司对曹红英提交的考勤表及工资表真实性提出异议，但未能提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，曹红英入职三喜公司，从事店长一职。双方未依法签订劳动合同。曹红英在三喜公司工作期间，三喜公司仅向曹红英支付2018年12月的工资。未支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资。曹红英2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资分别为7,000元、7,500元、7,757元，月平均工资为7,419元。后曹红英向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月24日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2019]146号裁决书，裁决三喜公司向曹红英支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资共计24,080元。三喜公司对该裁决不服，提请诉讼。 本院认为，曹红英虽未与三喜公司签订劳动合同，但根据证据应聘人员登记表、考勤表、工资表，曹红英主张其自2018年10月19日起受三喜公司指派劳动，双方建立劳动关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。三喜公司主张其已将店铺交由其股东刘某光与案外人刘某个人承包经营，曹红英系受刘某光雇佣。并提交股东会议纪要为证。然该份纪要形成于2019年3月24日，而曹红英自2019年10月19日即入职三喜公司。故该份证据不能证明三喜公司的待证目的。退一步来说，即使三喜公司确将店铺交由其股东刘某光个人承包经营，但刘某光与案外人刘某均不具备用工主体资格，亦未依法与劳动者曹红英签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。三喜公司亦应对劳动者曹红英被拖欠的工资承担连带赔偿责任，故三喜公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因三喜公司未提交曹红英的工资材料，曹红英主张其2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资共计为24,080元，结合证据工资表，其主张未超过合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告福建三喜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告曹红英支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资共计24,080元； 二、驳回原告福建三喜餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建三喜餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇一九年十一月十八日 书记员 董娟蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6674号之二 申请人：遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站。住所地红花岗区长征镇民政村乐山酒店对面。统一社会信用代码92520302MA6F3P2RX2。 经营者：孙建军。 委托诉讼代理人：杨晓明，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：江梦玲，公司法律顾问。 被申请人：梁平县荣安建筑劳务有限公司。住所地重庆市梁平县梁山镇北外街70号3幢202号。统一社会信用代码915002287398082196,。 法定代表人：欧龙贵。 委托诉讼代理人：周代学，公司员工。 被申请人：詹军，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 被申请人：廖小茴，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 被申请人：姚长松，男，1974年10月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站与被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司、詹军、廖小茴、姚长松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）黔0302民初6674号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司、詹军、廖小茴、姚长松名下价值95000元的财产。申请人遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站于2019年11月11日向本院申请解除被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司在平安银行天津大港支行账户XXX存款95000元的保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站与被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司已达成调解协议，现申请人请求解除对被申请人的上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司在平安银行天津大港支行账户XXX存款95000元的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯正庆 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  周慧敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6842号原告：徐梓涵，男，1982年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省永胜县人，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。原告徐梓涵与被告万仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓涵及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。被告万仁勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80000元；2、判令被告支付2018年9月起至2019年3月期间的利息11200元，并自2019年4月起至借款本金全部归还止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告万仁勇未到庭，无答辩意见。原告徐梓涵在诉讼期间提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《借条》一份；3、招商银行跨行事实转账业务回单。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告向被告转账80000元；2018年3月30日，被告向原告出具《借条》，载明：万仁勇于2017年12月26日借徐梓涵人民币80000元，每月利息按照6000元，于2018年3月3日以前一次性还清本金和利息。如到期不能归还，本人有权追究万仁勇的一切法律责任，此笔款项从2018年3月开始利息改为每月2400元…另，原告在庭审中自认被告向其还款26400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人及债权人，被告为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告提交了银行转账凭证，证实其已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定还本付息。被告于2017年12月26日向原告借到人民币80000元整，约定每月利息为6000元，而原告自认被告已经支付了26400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方在借条中约定的利息计算方式过高，本院予以调整，故被告支付的26400元应视为支付11个月的利息（2017年12月26日至2018年11月26日），而自2018年11月27日起至实际清偿之日止，被告应当向原告支付以80000元为借款本金，按年利率24%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万仁勇于本判决生效后十日内向原告徐梓涵偿还借款本金80000元及该款项自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告徐梓涵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告万仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月十八日法官助理石艳书记员**远
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初436号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区西云百货日杂小超市，住所地西安市雁塔区鱼化寨福谦堡142号。经营者：姜西云，女，汉族，1966年8月18日出生，住西安市雁塔区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市雁塔区西云百货日杂小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中粮公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。审判长  段红军审判员  王 泉审判员  陈 晶二〇一九年十一月二十七日书记员  姜莉娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0320执恢145号 申请人祝美芬，女，汉族，1959年10月4日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人肖诗豪，男，汉族，1984年1月19日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人肖德万，男，汉族，1956年9月8日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人朱云会，女，汉族，1957年12月14日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7351号民事判决书，受理祝美芬申请执行肖诗豪、肖德万、朱云会民间纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人肖诗豪、肖德万、朱云会于本判决生效之日起一个月日内偿还申请人祝美芬借款500000元，并从2016年3月14日起按月利率2%支付利息至付清之日止。并承担案件受理费7870元、执行费7400元。 在执行过程中，申请执行人祝美芬于2019年11月13日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢145号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱华宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：丁建军，女，1982年8月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告丁建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告丁建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××86）内拖欠的本金8988.85元，利息1145.50元，费用1360.21元，共计11494.56元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月19日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××86，至今发生欠款本息共计人民币11494.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告丁建军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告丁建军未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告丁建军向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为丁建军办理了卡号为62×××86的信用卡，丁建军实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，丁建军已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11494.56元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告丁建军在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。丁建军实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张丁建军偿还截止2019年3月26日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9372.82元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张丁建军给付违约金2121.74元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告丁建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月26日的信用卡欠款本金、利息、费用共计9372.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告丁建军负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2008号 申请执行人：陈进娟，女，1979年11月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：陈光付，男，1958年9月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人陈进娟依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5909号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：陈光付支付货款448700元及利息。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款本院已依法扣划发放给申请执行人；被执行人无车辆登记信息，无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，查询到被执行人有位于遵义市红花岗区中心商贸Ｃ区6号楼住房一套（产权证号2XXXXXXX7，面积88.5㎡），本院已依法查封，届时移送资产处置组处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初5909号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1374号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人邢绍峰，职务行长。 被执行人：雷博宇 被执行人：雷永君 被执行人：赵翠 被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司 法定代表人马振彪，职务董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与雷博宇、雷永君、赵翠、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，被执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执1374号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5443号原告：广州白云区羽菲服装厂，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村第十八经济社横枕工业区2号1房，统一社会信用代码×××。投资人：张雨菲，总经理。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：薛青卫，男，1973年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。被告：郝虎燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告广州白云区羽菲服装厂与被告薛青卫、郝虎燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云区羽菲服装厂的委托诉讼代理人刘皓璋、高伟、被告薛青卫的委托诉讼代理人韩艾生到庭参加诉讼，被告郝虎燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州白云区羽菲服装厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款616500元及利息损失直至货款付清为止，现暂计利息损失为21879.59元（从2018年11月9日计算至2019年8月8日），共计638379.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年7月开始，被告陆续从原告处购买服装（主要为水貂皮类）用于销售，原告从2016年7月6日至2017年2月13日共向被告发货17笔，共计1286500元。在这期间被告只支付了部分货款。2018年6月29日，经双方对账被告欠原告货款636500元。2018年11月9日，原告为了使被告能早日结清货款，适当减免了被告的欠款数额，约定被告只偿还贷款55万元（但实际被告并未支付86500元）就可以，后被告支付了原告2万元。原告催要，被告推脱，至今未付清货款。原告认为被告构成违约。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告薛青卫辩称，1、被答辩人不具备本案诉讼的主体资格，原告的主体资格不适格，2016年10月26日，答辩人与案外人关艳玲签订并履行《合作协议书》，双方合伙经营“广州语茜皮草”，与被答辩人没有签订过合作协议或买卖合同，应当驳回起诉；2、答辩人只欠案外人关艳玲530000元，被答辩人欠款616500元，无事实依据；3、被答辩人索要利息21879.59元，无事实及法律依据。答辩人于2018年11月9日签书的欠条并没有约定还款日期，更没有约定利息，被答辩人主张计算利息无事实及法律依据。被告郝虎燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告薛青卫进行对账，并形成对账单一份，内容是：2016年太原皇家贵夫人皮草共销售广州语茜皮草143件，销售总金额1286500元，至2018年2月8日止共付销售款650000元，现欠广州语茜皮草销售货款636500元。收款人处加盖广州白云区羽菲服装厂，欠款人处有被告薛青卫签字，并手写添加内容为“实欠550000元”。原告提供了被告薛青卫向关艳玲支付货款27万元的转款凭证，支付货款合计金额为67万元，尚欠货款616500元,原告自称关艳玲系该单位经理。原告提供了自制的2016年至2017年期间17笔发货清单，被告薛青卫不予认可，表示从未与原告有买卖合同关系。庭审中，被告薛青卫表示与原告并无业务往来，其与关艳玲有商业往来，为此提供2016年10月26日的合作协议书一份，内容是案外人关艳玲与被告郝虎燕共同经营“太原语茜貂皮专厅”，关艳玲负责提供卖场货品，被告郝虎燕负责销售等。原告质证认为：该合作协议是2016年签订，但是我们供货是在2016年7月，该合作协议只合作了3个月，已经结清，不存在纠纷，该协议是向太原语茜皮草专厅供货，与本案的供货主体不同。原告还提供了与二被告的微信聊天截屏，均是复印件。本院认为，根据原、被告提供的证据可以看出二被告均是向关艳玲支付货款，原告自称关艳玲系其单位经理，实际上是原告在向二被告供货，但原告对上述主张无证据予以佐证，同时其提供的聊天记录均是复印件，真实性无法确定。原告提供的《对账单》显示，双方对交易事实和交易金额均未达成一致，双方还需进一步对账，明确欠款事实和具体金额。故原告相应诉讼请求，不予支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州白云区羽菲服装厂的诉讼请求。案件受理费5092元，由原告广州白云区羽菲服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十一月二十七日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：陈学梅，女，1978年2月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告陈学梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告陈学梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××65）拖欠的本金5620元、利息657.34元、费用887.21元，共计7164.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××65，至今发生欠款本息共计7164.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。陈学梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，陈学梅未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，陈学梅向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为陈学梅办理了卡号为62×××65的信用卡，陈学梅实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，陈学梅已拖欠信用卡本金、利息、费用共计7164.55元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，陈学梅向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。陈学梅实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张陈学梅偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计7164.55元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计7164.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈学梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10767号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林锋信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林锋立即支付卡号为43×××25的信用卡透支余额164796.62元［截止2019年11月12日，欠款本金98311.75元、利息29708.08元、其他费用36776.79元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××25。 二、信用卡合约名称：《VISA奥运信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：现金分期手续费：为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追偿并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月12日。 八、欠款本金金额：98311.75元。 九、欠款利息金额：29708.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：35129.04元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1647.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锋应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××25的信用卡欠款本金98311.75元、利息29708.08元、违约金（滞纳金）35129.04元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1647.75元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2117号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：吕拥军，男，1967年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：葛金发，男，1965年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2479号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：吕拥军偿还借款39925.64元及利息，葛金发对上述债务承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结并扣划发放；被执行人葛金发名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、浙Ｃ×××××号汽车三辆，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人吕拥军名下有位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号监证0XXXXXX8，面积94.49㎡），本院已依法查封，暂未查找到房屋具体坐落位置，暂无法处置；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2479号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5993号上诉人（原审被告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭。委托诉讼代理人：马俊峰，系惠州宝晟投资发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，1980年1月14日出生，住址：山西省太原市迎泽区。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司与被上诉人李洁商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人惠州宝晟投资发展有限公司于2019年11月7日向本院提交《撤诉申请书》，以惠州宝晟投资发展有限公司与李洁达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州宝晟投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠州宝晟投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审诉讼费680元，减半收取340元，由上诉人惠州宝晟投资发展有限公司负担。惠州宝晟投资发展有限公司多预交的340元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十一月十五日法官助理黄杰书记员张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2010号 申请执行人：洪海林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜。 被执行人：石剑，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：石剑，系公司总经理。 关于申请执行人洪海林申请执行鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司、石剑民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行（2012）东法民初字第7690号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 查封被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司名下所有的俩处房产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏旭明 二〇一九年十一月四日 书记员  李宇鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27720号上诉人（原审原告）：张颖委托诉讼代理人：向尚武，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市横琴修正钜福股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-513，注册号：440003000027283。法定代表人：修淶贵。上诉人张颖因与被上诉人珠海市横琴修正钜福股权投资基金管理有限公司（以下简称“修正钜福公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张颖一审诉讼请求：1.确认双方存在劳动关系；2.修正钜福公司支付张颖2015年1月5日至2018年12月31日的工资240万元；3.修正钜福公司支付张颖2017年2月1日至2018年12月31日未签劳动合同双倍工资差额55万元；4.修正钜福公司支付张颖替其垫付的资金638378.11元；5.修正钜福公司支付张颖经济补偿金20万元；6.修正钜福公司承担案件全部诉讼费用。一审判决：驳回张颖的全部仲裁请求。张颖上诉请求：同一审诉讼请求。事实与理由：上诉人虽是被上诉人的股东，并不影响双方成立劳动合同关系。被上诉人修正钜福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与二审审理，亦未向本院递交任何书面材料。本院二审认定，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为双方当事人是否建立劳动合同关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据法律规定，劳动关系自实际用工之日起建立，因此，书面劳动合同并非判断双方是否形成劳动关系的绝对标准，判断劳动关系是否建立的标准还应当从是否实际用工考量，即劳动者是否接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；并按法律规定和劳动合同约定收取用人单位支付的劳动报酬。本案中，首先，上诉人系被上诉人的股东，其与被上诉人之间具有投资关系与控制关系，上诉人提交的证据显示，其以被上诉人的名义参与处理了向职工垫付工资、处理劳动纠纷、签收审计通知等公司事务，符合上诉人系公司经营者的身份，上述证据并不足以认定上诉人受被上诉人管理和指挥、从事被上诉人安排的劳动；其次，收取劳动报酬系劳动者提供劳动的对价，上诉人提交的《劳动合同》显示，双方于2015年1月5日成立劳动合同关系，但至今长达四年时间，上诉人未能提交证据证明：被上诉人根据劳动合同约定向其发放过劳动报酬，或上诉人曾向被上诉人追索过劳动报酬或向劳动行政部门寻求救济，显然有悖于常理，可知《劳动合同》并未实际履行。此外，上诉人提交的证据亦未能证明被上诉人为上诉人缴纳社保。综上，本院认定，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对上诉人进行实际用工，一审认定双方并未建立劳动合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持；上诉人基于双方建立劳动关系所提起的各项诉求，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张颖负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十六日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖330号 原告：吴林雄，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：吴林梅，女，1967年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告：吴伟雄，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：吴伟梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：金成立，男，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金成京，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金成新，男，1960年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告金成立、金成新、金成京的共同委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告金成立、金成京的共同委托代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：金成苏，女，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金成夏，女，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金成秋，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：ＪＩＡＮＧＷＥＮＪＩＮＧ，女，1971年5月23日出生，美国公民。 被告：ＪＩＮＢＩＬＥＥＮ，女，1996年7月8日出生，美国公民。 被告：ＪＩＮＣＡＬＩＳＥ，女，1999年5月24日出生，美国公民。 被告：Ｊ，男，2004年8月27日出生，美国公民。 原告吴林雄等四人诉称：1994年，原告的母亲与其丈夫金某以金某名义申请青田县鹤城西路116号涉案土地的使用权，并获批建房。2011年6月金某去世，原告的母亲分配财产时发现金某于1994年擅自将部分涉案土地使用权登记于金成立、金成京、金成新、金成宗四人名下。原告的母亲与金某在夫妻关系存续期间依法不分份额地共同享有涉案土地及地上房屋的相关权益，金某生前擅自处分夫妻共同财产的行为无效。原告依法享有涉案土地及地上房屋相关权益共计份额的十六分之九。为此，请求判令：1.确认原告对青田县鹤城西路116号的土地及地上房屋相关权益享有十六分之九的份额；2.被告承担诉讼费用。 丽水市中级人民法院经审查认为，原告吴林雄系该院党组成员、副院长，为严格执行回避制度,报请指定管辖。 本院认为，鉴于本案原告吴林雄系丽水市中级人民法院党组成员、副院长，为案件公正审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由温州市鹿城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁 波
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初768号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人郑全乐，别名**，男，1993年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省任丘市。2016年10月14日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。2018年5月7日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。2019年3月19日刑满释放。2019年6月6日被保定市公安局莲池区分局刑事留，2019年7月8日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人郑全乐犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人郑全乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年6月4日凌晨4时许，被告人郑全乐通过破坏门把手的方式进入保定市莲池区永华大街喜家徳水饺店，窃取该水饺店抽屉内现金5000元。 2019年6月6日凌晨，被告人郑全乐爬窗进入保定市三丰路南五里铺村红杰诊所，窃取该诊所桌子内现金1500元。 公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，据以证明被告人郑全乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑全乐系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人郑全乐有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人郑全乐对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月4日凌晨4时许，被告人郑全乐通过破坏门把手的方式进入保定市莲池区永华大街喜家徳水饺店，窃取该水饺店抽屉内现金人民币5000元。 2019年6月6日凌晨，被告人郑全乐爬窗进入保定市莲池区三丰路南五里铺村红杰诊所，窃取该诊所桌子内现金人民币1500元。 上述事实，被告人郑全乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某、曹某陈述，证人张某证言，辨认笔录，监控录像及视听资料说明，已发生法律效力的河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903刑初178号刑事判决书，释放证明书，保定市公安局莲池区分局刑事侦查大队出具的破案经过及抓获经过说明，关于被告人郑全乐的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑全乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人郑全乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑全乐到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人郑全乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年8月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑全乐退赔被害人曹某人民币5000元，退赔被害人郝某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史光辉 审 判 员  王 芳 人民陪审员  安梦娇 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  闫佳伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复857号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：何满林，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市萝岗区********，公民身份号码440************416。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9673号行政裁定，提出复议申请。本院于2019年10月16日立案。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕262号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人何满林拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查查明，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向何满林送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第262号），告知何满林违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知何满林享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对何满林作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕262号），认定何满林违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚何满林退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年3月7日送达何满林。2017年8月20日，广州市国土资源和规划委员会向何满林送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第262号），催告何满林履行上述处罚决定书。被执行人何满林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向该院申请强制执行。原审法院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何满林违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕262号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由缺乏事实和法律依据。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，被执行人违法占用土地的违法事实清楚，根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知在国土所的日常巡查中，在九龙镇新田村新平社菜场路旁（3）位置发现村民建房，经询问后得知土地所有权人为新田村村委会，《询问笔录》中何满林陈述“以前是生产社集体分下来的自留地”，可见，涉案地块权属性质清晰；二、申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应当裁定予以强制执行；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕262号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，非法占用112.10平方米土地，但被申请人在询问笔录中所述内容显示：其已向村委申请建房，涉案房屋属于拆旧建，并附有广州市*******民委员会盖章的建房申请。申请人于2019年11月7日提交的广州市黄埔区*******民委员会、新平经济联合社出具的《证明》亦记载涉案房屋为被申请人在该村唯一住房，符合“一户一宅”政策。复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于事实不清、证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，处理结果正确，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十一日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4837号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘朝清，男，汉族，1964年6月4日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告刘朝清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告刘朝清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金2998.15元、利息1281.51元、还款违约金（滞纳金）550.2元（其中违约金暂计算至2018年11月5日，此后违约金按信用卡合约约定计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为悠游卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡透支款本金2998.15元、利息1281.51元、还款违约金（滞纳金）550.2元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘朝清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年7月15日，被告刘朝清原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金）按月收计复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告刘朝清发放了卡号为62×××34的信用卡。自2016年12月9日起，被告刘朝清在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。截至2019年8月3日，被告刘朝清尚欠原告中国银行信用卡本金2998.15元、利息1902.37元、费用（还款违约金）550.20元。被告刘朝清的上述信用卡欠款中费用（还款违约金）550.20元，其中15元系截至2016年12月31日产生的滞纳金，其余535.20元系自2017年1月1日起产生的还款违约金。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘朝清向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息的诉请。原告主张的信用卡本金2998.15元及利息1281.51元，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，根据《领用合约》第三条约定若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的还款违约金（滞纳金）550.2元，其中15元系截至2016年12月31日产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于2017年1月1日之后产生的还款违约金部分，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告刘朝清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘朝清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币2998.15元及利息人民币1281.51元、滞纳金人民币15元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘朝清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2079号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地四川省南充市高坪区河东街161号。 负责人：杨雯雯，行长。 委托诉讼代理人：王开荣，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：唐德海，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省武胜县。 被告：曾兴明，男，汉族，1964年6月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈淑均，女，汉族，1963年6月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称南充农商行河东支行）与被告唐德海、曾兴明、陈淑均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充农商行河东支行的委托诉讼代理人王开荣，被告唐德海、陈淑均到庭参加诉讼。被告曾兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐德海立即偿还原告借款本金30万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告曾兴明、陈淑均提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区处房屋享有优先受偿权；3.判令三被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告唐德海于2015年6月5日向原告申请借款30万元，借款期限3年，以被告曾兴明、陈淑均共同共有的位于南充市顺庆区处房屋设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，严重损害了原告的权益。故诉至法院。 被告唐德海辩称，借款是事实，本笔借款有抵押物，应拍卖、变卖抵押物偿还贷款，其不承担偿还责任。 被告陈淑均辩称，其与曾兴明仅应以抵押物为限承担责任，其不承担连带责任。 被告曾兴明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月1日，被告唐德海向南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社申请借款30万元。被告陈淑均、曾兴明夫妻二人出具借款担保人声明，同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向原告借款提供抵押担保。2015年6月2日，南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社作为贷款人（乙方）与被告唐德海作为借款人（甲方）签订了《个人借款合同》，双方约定：被告唐德海在南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社贷款30万元，用于渔具销售。借款期限自2015年6月2日至2018年6月1日，实行固定利率，即月利率为8.46‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。借款的担保方式为抵押。同日，被告曾兴明、陈淑均与南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社签订了《抵押合同》，将其共同所有的位于南充市顺庆区处（南房权证南监字第××号、第××号、第××号，南充市国用（2004）第0006870号、第0006871号、第0006872号）房屋为唐德海借款进行抵押担保，其担保范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实行债权与担保权利而发生的费用。原被告双方并于2015年6月4日办理了抵押登记。2015年6月5日，原告向被告唐德海发放了贷款30万元。贷款发放后，被告唐德海未按合同约定还本付息，截止2019年11月24日，被告唐德海下欠原告贷款本金30万元，利息121061.74元。 另查明，南充农商行河东支行于2016年5月25日成立并开业，承接原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社的债权债务。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押登记信息复印件、产权证书复印件、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告南充农商行河东支行与被告唐德海在平等自愿下签订的《个人借款合同》合法有效，按照合同约定，原告南充农商行河东支行已向被告唐德海发放了贷款，履行了出借义务，借款人唐德海应按照借款合同约定的数额承担还款付息责任。被告唐德海未按约定还款付息，应当承担违约责任。故原告要求被告唐德海偿还借款本息，本院予以支持。依据原告与被告曾兴明、陈淑均签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告曾兴明、陈淑均所有的位于南充市顺庆区处房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案被告唐德海已经支付部分利息，截止2019年11月24日，其下欠本金30万元及利息121061.74元，其逾期利息（含罚息）按照月利率12.69‰（8.46‰＋8.46‰×50%）从2019年11月25日起计算至款清之日止。原告南充农商行高坪支行要求被告曾兴明、陈淑均对案涉债务承担连带清偿责任与查证的事实不符，本院不予支持。被告唐德海辩称以抵押物为限承担责任与查证的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德海在本判决书生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行贷款本金30万元，利息121061.74元，并支付从2019年11月25日起至贷款实际还清之日止的利息（利息以30万元为基数，按月利率12.69‰计算）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行对被告曾兴明、陈淑均所有的位于南充市顺庆区处房屋所折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告唐德海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  欧阳林 人民陪审员  任全民 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  江 婧
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初14562号原告：陈军，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。被告：戴月明，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告陈军与被告戴月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年7月12日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员颜如丹、沈显琼组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈军的委托诉讼代理人邓宇、被告戴月明的委托诉讼代理人王长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款99.2万元；2、被告向原告支付逾期利息，利息以99.2万元本金为基数，从2017年12月3日起按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2016年12月26日至2017年1月11日期间，被告戴月明多次向原告陈军借款周转，原告陈军同意借款，并于上述期间，经其招商银行卡向被告戴月明转账共计99.2万元。2017年期间，原告陈军多次要求被告戴月明归还借款，但被告戴月明均未归还借款。2017年11月29日，原告陈军以发手机短信的形式，要求被告戴月明在三日内归还全部借款，被告戴月明未予答复，亦未归还借款。被告戴月明答辩称，原告确支付过被告款项，但所支付的款项均是原告支付给被告的报酬及费用，被告并未向原告借款，双方没有民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、招商银行流水1张；2、短信聊天记录；3、原告通讯记录截屏；4、微信聊天记录。被告举示证据如下：１、微信个人信息；２、照片；３、银行交易明细、发票复印件；４、微信聊天记录（原告支付被告每月5万元费用）；５、银行明细；６、营业执照复印件一份；７、微信聊天记录（案外人因解救过原告，前往重庆游玩，原告答应支付报酬）；8、报案回执。本院组织双方进行质证，对当事人对真实性无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告对被告举示的证据2认可系原告本人照片，但认为仅能证明是原告的照片，本院对其关联性不予采纳；2、原告对被告举示的证据3关联性不予认可，本院认为，被告举示的证据3均系原告与其他案外人之间发生的交易，对其关联性本院不予采纳；3、原告对被告举示的证据7真实性无异议，但认为该证据并未体现出被告所称应支付报酬，本院认为，该微信聊天记录仅能看出是对案外人预订机票的描述，无法看出与本案关联性，本院对其关联性不予采纳。本院经审理确认如下事实：2016年12月26日，原告通过银行转账向被告支付3万元、2万元两笔款项；2016年12月28日，原告通过银行转账向被告支付20万元；2016年12月29日，原告通过银行转账向被告支付5万元、5万元、5万元、5万元四笔款项；2017年1月1日，原告通过银行转账向被告支付1.2万元；2017年1月2日，原告通过银行转账向被告支付3万元；2017年1月3日，原告通过银行转账向被告支付5万元、5万元两笔款项；2017年1月4日，原告通过银行转账向被告支付5万元、5万元、5万元、5万元四笔款项；2017年1月7日，原告通过银行转账向被告支付5万元、5万元两笔款项；2017年1月11日，原告通过银行转账向被告支付5万元、5万元两笔款项。原告于2017年3月11日，向被告发送微信聊天记录显示：“给你5万的额度，就算未来两个月的费用，可以在陈小霞处报账，但绝对不能透支，量入为出，为你下一步资产套现做准备，即使钱回来了，也不能再像过去那样，不然会重蹈覆辙的！你自己跟小霞说，就说我同意了”。同日，原告任法定代表人的北京易云空间航空科技有限公司通过银行转账方式向被告支付5万元。庭审中，原告称该微信聊天记录中所述5万元系原、被告双方运作“星光电缆厂”项目对被告花销的预估，与借款无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告辩称原告所支付的款项系原告向其支付的报酬，但被告所举示证据并不能证明该主张成立，另被告虽举示的微信聊天记录也只能证明被告与原告所任法定代表人的北京易云空间航空科技有限公司可能存在其他法律关系。故本院对原告主张的原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实予以采信，被告应当向原告偿还借款本金99.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告至少应当从答辩期届满之日起向原告支付逾期利息，故被告应当以99.2万元本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月28日起向原告支付逾期利息至本清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴月明于本判决生效之日起三日内向原告陈军偿还借款本金99.2万元并支付利息，该利息以99.2万元本金为基数，从2019年7月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14530元，保全费5000元，由原告陈军负担1620元，由被告戴月明负担17910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  颜如丹人民陪审员  沈显琼二〇一九年十一月二十五日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11719号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：毋二虎，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告毋二虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告毋二虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毋二虎立即返还原告借款本金18333.28元，支付截至2019年8月16日的罚息1418.53元；2.判令被告毋二虎支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18333.28元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告毋二虎支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告毋二虎支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告毋二虎提供的车牌号为XXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，毋二虎与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定毋二虎向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，毋二虎同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，毋二虎未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告毋二虎未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月22日。2.贷款用途：向焦作市福港汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：55000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为11.59%，罚息及复利年利率为17.39%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月24日；贷款到期时间：2019年4月24日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日毋二虎尚欠借款本金18333.28元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息2839.33元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年4月24日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毋二虎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18333.28元，并支付截至2019年11月24日的罚息2839.33元；二、被告毋二虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告毋二虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告毋二虎提供的车牌号为XXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，公告费300元，合计612元，由被告毋二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11642号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：刘陈，男，汉族，住四川省广汉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘陈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告刘陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘陈立即返还原告借款本金3316.9元，支付截至2019年8月16日的利息28.65元、罚息241.41元、复利2.75元；2.判令被告刘陈支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3316.9元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告刘陈支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告刘陈支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告刘陈提供的车牌号为川XXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，刘陈与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘陈向原告借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘陈同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘陈未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘陈未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月15日。2.贷款用途：向广汉市车友汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：38000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为6.8%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为川XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月15日；贷款到期时间：2019年2月15日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.94%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日刘陈尚欠借款本金3316.9元，另尚欠截止至2019年11月24日的利息28.65元、罚息523.01元、复利5.95元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年2月15日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为川XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘陈于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3316.9元，并支付截至2019年11月24日的利息28.65元、罚息523.01元、复利5.95元；二、被告刘陈于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘陈于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘陈提供的车牌号为川XXXXXX的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9642号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：牟先伟,男，1989年7月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告天下行租车有限公司与被告牟先伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。