海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初439号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初439号   原告：海南省轻工房地产开发公司。住所地海口市大同路**华能大厦**。   法定代表人邢某，该公司总经理。   委托代理人陈某，该公司职员。   被告：海南安联信物业管理有限公司，住，住所地海南省海口市海秀路**保迪花苑聚宝阁**/div>   法定代表人吴某1，该公司总经理。   委托代理人苏某，海南上哲律师事务所律师。   委托代理人吴某2，该公司副总经理。   被告：海南大通房地产总公司，住所地海口，住所地海口市华信大厦**>   法定代表人徐某，该公司总经理。   被告：海南华信集团公司，住所地海口市，住所地海口市滨海大道华信路**   法定代表人徐某，该公司总经理。   被告：海南长成建设工程公司，住所地海口市，住所地海口市琼山区新大洲大道**   法定代表人梁某。   原告海南省轻工房地产开发公司（以下简称轻工公司）与被告海南安联信物业管理有限公司（以下简称安联信公司）、海南大通房地产总公司（以下简称大通公司）、海南华信集团公司（以下简称华信公司）、海南长成建设工程公司（以下简称长成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，因被告大通公司、华信公司、长成公司无法直接、邮寄送达，本院依法通过公告向三被告送达了相关应诉材料。于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告轻工公司委托代理人陈某、被告安联信公司委托代理人吴某2到庭参加诉讼。被告大通公司、华信公司、长成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告轻工公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行五指山市人民法院作出的（2018)执恢37号之一执行裁定书（即不得执行对位于海口市××道的查封、评估和拍卖）。2、确认对被告海南大通房地产总公司名下位于海口市××路房（不动产权证号：**）为原告所有。事实和理由：1992年5月12日被告海南大通房地产总公司与被告海南长成建设工程公司签订《房屋买卖合同》，被告海南大通房地产总公司将位于海口市××道的A281、A283、B281、D284号四套房产（现为海口市华信路5号大通小区）出售给案外人海南长成建设工程公司，总价款为811324元。1992年8月21日被告海南长成建设工程公司委托其职工陈勇将其中的位于海口市××道、A283号房，以总价款的604880.40元转卖给原告，双方签订了《房屋转让合同书》，原告根据被告海南长成建设工程公司指定的银行和帐户将604880.40元的购房款分别支付给海口洪海装修工程有限公司和海南金龙进出口贸易公司。原告将公司购买的A283号房分配给本公司职工邢勇居住至今。由于历史原因，被告售房后不积极主动为原告办理房产过户手续，被告公司领导多次更换，一直没有为原告办理房产过户手续，由于国家对原告和被告的企业相继进行改制而被撤销。公司的营业执照也被吊销，致使原告和被告无法经营，至今原告购买的房产仍然登记在海南长成建设工程公司名下。由于原告和二被告的公司已经改制和被撤销，且吊销营业执照，许多原始材料及档案全部移交给国资委或者己丢弃，公司领导已经更换多次，目前原告已无法寻找到原件，只能向法院提供复印件。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告向法院提出的解除被查封位于海口市××路283号房符合法律规定，应依法解除对被执行人海南大通房地产总公司位于海口市××路的查封，并终止对上述房产的评估和拍卖。其理由如下：1、你院于2018年11月13日作出（2018)琼9001执恢37号之一执行裁定书，查封A283号房，在你院查封之前海南长成建设工程公司己将该房转卖给原告，双方己签订合法有效的《房屋买合同》、《房屋转让合同书》等买卖合同。2、1992年8月21日被告海南长成建设工程公司委托陈勇将位于海口市××道房转让给原告海南省轻工房地产开发公司，双方签订了《房屋转让合同书》，原告己将该房分配给本公司职工邢勇，并居住至今，且邢勇本人没有其他房屋居住。3、原告海南省轻工房地产开发公司与被告海南长成建设工程公司签订《房屋转让合同书》的第二天，即于1992年8月22日原告根据被告海南长成建议工程公司指定的银行帐户，将604880.40元购房款全额支付给被告海南长成建设工程公司，并非将购房款一定要支付给被告海南大通房地产总公司帐户上才认定原告购房（当时的房产交易就是由售房人指定银行帐户）。基于上述理由，法院查封上述房产，显然是违反法律规定，应予以解除查封。因此，请求判令：1、不得执行五指山市人民法院作出的（2018)执恢37号之一琼90**执异13号执行裁定书。2、确认对被执行人海南大通房地产总公司名下位于海口市××路房（不动产权证号：3XX：**所有。   被告安联信公司辩称，1、轻工公司起诉提供的证据没有原件，被告不予认可；2、没有证据可以证明长成公司向大通公司支付过购房款；3、没有证据可以证明轻工公司与大通公司或长成公司签订过购房合同；4、没有证据可以证明轻工公司向大通公司支付过购房款；5、执行局查封的涉案房产仍登记在大通公司名下，属大通公司名下的合法房产。根据以上情况，被告认为轻工公司要求对涉案房产解除查封不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，涉案房产依法不应解除查封。请求驳回轻工公司的诉讼请求，维持（2019）琼9001执异13号裁定书的法律效力，允许执行局继续执行涉案房产。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.房屋转让合同；2.工行海南省分行转账支票；3.工行海南省分行转账支票；4.劳动合同书、证明、身份证复印件；5.售房登记表；6.产权资产专项审计报告、固定资产清查登记表；7.海南省国资委关于25家企业政策关闭立项的批复；8.情况说明；9.（2018）琼9001执恢37号之一执行裁定书、查封公告；10.执行异议书、执行裁定书。原告提交的证据，经被告质证，对证据9、10无异议，对其他证据因没有原件不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.轻工公司证据均为复印件且无法提供原件进行核对；2.在所谓的长成公司付款凭证中显示的转账金额为811324元，收款单位为东北国际投资开发集团海南分公司，但在无其他证据予以佐证的情况下，无法看出该票据与涉案房产之间的关联性；3.在轻工公司的购房合同中，房屋出售方是名为陈勇的自然人，但该自然人是何身份，是否有权出售涉案房产均无其他证据予以证明；4.在所谓的轻工公司的两张购房款支付凭证中，收款单位分别为海口洪海装修工程有限公司和海南金龙进出口贸易公司，两张单据的转账数额合计604880.40元，与轻工公司与陈勇之间签订的房屋买卖合同约定的购房价款数额一致，但无法确定两家收款单位以何理由收取的上述款项，也无法确定这笔转账是否就是涉案房屋的购房款；5.《清产核资专项审计报告》中对轻工公司财产的表述为“轻工房地产公司拥有......花园新村5号楼A幢2套......因种种原因未能取得房产证，但实际上归轻工房地产公司使用”，上述内容一方面无法准确确定其所指房屋为涉案房屋，另一方面审计报告也不具有权利凭证的效力，不能证明轻工公司已合法取得涉案房产所有权，并且该报告中也仅仅表述为轻工公司对该房屋进行使用，没有阐述其享有所有权。综上，轻工公司提供的证据无法证明其已签订合法转让合同，并支付全部价款的事实。故对证据真实性不予认可。   经审理查明，中国建设银行五指山支行（原中国人民建设银行海南省通什市支行）与大通公司、华信公司借款合同纠纷一案经审理由海南省第一中级人民法院（原海南省中级人民法院）于1995年10月9日作出（1995）海南经终字第52号民事判决书，判决大通公司向中国建设银行五指山支行偿还借款本金450万元及利息、罚息，华信公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后该笔债权被多次转让：1.2000年6月30日中国建设银行五指山支行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司海口办事处；2.2005年7月中国信达资产管理公司海口办事处将该笔债权转让给海南凤华投资有限公司；3.2005年11月1日海南凤华投资有限公司将该笔债权转让给安联信公司。2018年9月27日安联信公司申请恢复对本案的执行。本院受理后，做出（2018）琼9001执恢37号之一执行裁定书查封大通公司名下位于海口市××路房（不动产权证号：3XXXX号）：**00.07平方米。轻工公司以其是被查封房产真正的权利人为由对本院查封行为提出异议。   另查明，轻工公司为国有企业，2006年8月24日经批准改制关闭，其工商登记状态为吊销。涉案房屋至今仍登记在大通公司名下，但自1992年至今一直由轻工公司职工居住。   本院认为，本案原告认为其向被告长成公司购买了本案案涉房产，但从本案原告提交的证据并结合案情来看，首先，原告称本案案涉房产系被告长成公司将房产转让给原告，但原告提交的房屋买卖合同并不能体现长成公司意思表示亦无长成公司加盖公章。原告称合同中的签名人陈勇系被告长成公司的员工，但并未提交其他证据予以佐证证明陈勇的身份，无法证明陈勇系经被告长成公司授权签订合同，亦没有证据证明案外人陈勇有权出让案涉房屋。其次，虽然原告提交的转账凭证，转账凭证中记载的金额与合同中的金额系相吻合的，但原告提交的转账凭证中的收款人并非被告长成公司，原告亦没有提交任何证据证明转账凭证中的收款人与被告长成公司有任何关联，无法证明原告将购房款支付给了被告长成公司。再次，原告认为其从1992年购买案涉房产后便一直使用至今，无任何人向其主张过产权。但房屋买卖合同不能仅凭实际占有房屋为房屋买卖成立的要件，还必须有有效的买卖合同及支付购房款相互链接，相互印证，但本案中原告没有充分的证据证明买卖合同及支付购房款事实的存在，故对原告的该项诉称，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告海南省轻工房地产开发公司的诉讼请求。   案件受理费5836元，由原告海南省轻工房地产开发公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁丽梅   审判员 符旭辉   人民陪审员 金丽丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。   能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。