wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：程武，男，1988年5月26日生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告程武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程武支付截至2019年1月24日的信用卡欠款本金人民币100,725.02元(以下币种同)、利息2,864.69元、违约金4,639.28元、分期手续费3,432.37元；2.判令被告程武支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程武负担。事实和理由：被告程武自2013年8月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年1月24日，该信用卡欠款本金54,472.31元、利息2,139.64元、违约金2,245.13元、分期手续费2,099.01元；被告程武自2017年8月5日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年1月24日，该信用卡欠款本金46,252.71元、利息725.05元、违约金2,394.15元、分期手续费5,677.50元。因被告程武未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程武未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史等证据。被告程武未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月24日，被告程武拖欠信用卡欠款本金100,725.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程武在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程武借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月24日的信用卡欠款本金100,725.02元；二、被告程武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，公告费560元，由被告程武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32695号之一原告：广州盛纵广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道******。法定代表人：陈新德。委托诉讼代理人：刘渝辉、刘敏，均为广东福德律师事务所律师。被告：增城荔丰房地产有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市增城区增江街大埔围村张冚山顶>法定代表人：吕翼。本院在审理原告广州盛纵广告有限公司与被告增城荔丰房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州盛纵广告有限公司撤回起诉。案件受理费6120元减半收取3060元、保全费2130元，由原告广州盛纵广告有限公司负担。审判长  张翼审判员  李煜审判员  李江二〇一九年十一月十九日书记员  黄颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1079号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘闌奇。委托代理人：蒋大国，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：谢太丽，女，汉族，1986年1月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669461号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢太丽民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执1079号。本案的执行内容为：本金3222.67元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费79.7元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年7月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人谢太丽名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人谢太丽的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院依职权对被执行人谢太丽作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月2日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案通过采取各种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1079号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月十一日法官助理宋翼书记员代 果 果
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5022号原告：湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱锋，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：程凤。委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司（以下简称浙联兴业公司）与被告程凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙联兴业公司的委托诉讼代理人王兴，被告程凤及其委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙联兴业公司提出诉讼请求，判令该公司不予支付销售提成40,244元。事实与理由：我公司系房地产销售公司，被告程凤系我公司员工，于2019年1月离职。被告程凤离职后，申请劳动仲裁，主张在职期间的销售提成。但我公司主要从事房地产打包销售业务，经营利润完全依靠销售比例，故在招聘员工时并未明确个人销售提成比例，而是按照团队销售业绩最终确定销售提成。我公司亦未从开发商处获得足额的销售报酬。现被告程凤依据自己预想的销售提成比例，主张我公司支付其销售提成，于法无据。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告程凤辩称，原告浙联兴业公司应依据原仲裁裁决支付我销售提成。请求驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：程凤原系浙联兴业公司房产销售员，后升职为销售经理，在位于武汉市东西湖区三店九坤新城一号项目从事销售工作。劳动报酬包括底薪及整个销售团队的提成。后因公司项目结束，程凤离职。另，庭审时，程凤提交《2018年7月至2018年提成总明细表》（以下简称《提成总明细表》）及《九坤新城一号二期预留明细表》（以下简称《预留明细表》），其中载明浙联兴业公司欠付程凤销售提成36,773元；程凤的预留佣金为6,943元，已发佣金为3,472元。但《提成总明细表》及《预留明细表》均无浙联兴业公司签章。程凤陈述两份明细表系浙联兴业公司提供。浙联兴业公司陈述确有《提成总明细表》及《预留明细表》，但不清楚是否为程凤提交的样本，该公司核算程凤的销售提成为其提交表格中载明金额的60%，之所以为60%，是因为浙联兴业公司在销售时存在尾盘及部分房屋低价成交的情况，而开发商给浙联兴业公司的提成金额低于最初的协商金额，故浙联兴业公司无法依据前期与销售员的约定计发提成，仅能依据原定的60%至70%计发提成。浙联兴业公司在本院规定的举证期限内未提交关于程凤房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据。后程凤向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决浙联兴业公司支付2017年9月至2019年1月期间的提成40,244元。该委于2019年8月13日作出东劳人仲裁字[2019]第376号仲裁裁决，浙联兴业公司于本裁决书生效之日起十日内支付程凤销售提成40,244元。浙联兴业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《2018年7月至2018年提成总明细表》及《九坤新城一号二期预留明细表》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙联兴业公司是否应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付程凤销售提成36,773元、预留佣金差额3,471元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一方面，程凤提交的《提成总明细表》及《预留明细表》虽然没有浙联兴业公司签章，但程凤作为普通员工，举证能力较弱。而程凤的房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据，均属于用人单位掌握的，浙联兴业公司在规定的举证期限内未予提交，应承担不利的法律后果。另一方面，根据浙联兴业公司对程凤提交的两份明细表的解释，浙联兴业公司之所以认可明细表中的60%，系因销售时存在尾盘及部分房屋低价成交，以及开发商实际给予的提成金额低于最初的协商金额等。但劳动者已依据约定提供了劳动，如因浙联兴业公司与开发商的原因就单方面降低劳动者的应得提成数额，对劳动者而言明显不公平。故本院依据程凤的主张，对《提成总明细表》及《预留明细表》予以认定，浙联兴业公司应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付程凤销售提成36,773元、预留佣金差额3,471元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；二、原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程凤销售提成36,773元、预留佣金差额3,471元，以上共计40,244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29797号之一原告：广州市黄埔天泰化轻有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：陈小华，该公司。委托诉讼代理人：杨巍，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：胡培，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇近浦村****。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨端，上海市新闵律师事务所律师。原告广州市黄埔天泰化轻有限公司与被告胡培其他合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵审 判 员  归 鸿人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1332号 中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行、秦雪莲： 关于中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行与秦雪莲合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人秦雪莲已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5135号 原告杨裕明，男，出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，住香河县。 委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告张立恒，男，出生，汉族，住河北省定州市。 原告杨裕明与被告张立恒委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨裕明及其委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告张立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨裕明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告加入京东网店商铺入住资金7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月,原被告口头达成协议加入京东网店，需要资金7万元，被告帮助原告办理入住京东网店相关手续，原告给被告转账7万元，被告向原告承诺在一个月之内给原告办理好入住京东网店，如果办不成全额返还给原告。至今已两个多月，原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告给被告微信转账记录、原告与被告微信聊天截图等证据材料。 被告张立恒未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2019年6月初,原被告通过微信聊天达成协议，被告帮助原告办理入住京东网店相关手续，需要费用7万元。原告给被告转账7万元后，被告向原告承诺如一个月内未给原告办理好入住京东网店手续，费用全额返还给原告。至原告起诉，被告未帮助原告办好入住京东网店手续，被告也未将7万元返还原告。 本院认为，原告委托被告办理入住京东网店相关手续，原告与被告之间已形成委托合同关系。现被告未按照承诺为原告办理京东网店入住手续，被告应按照约定将收取的费用全额返还原告，原告要求被告返还7万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告张立恒于本判决生效后三日内返还原告杨裕明7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告张立恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 书记员  王金保
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10128号原告：倪贤锋，男，1990年4月14日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：王献萍，女，1968年3月14日出生，汉族，住乐清市。被告：王献金，男，1965年12月15日出生，汉族，住乐清市。被告：姜玉平，女，1964年3月18日出生，满族，住浙江省乐清市。本院在审理原告倪贤锋与被告王献金、姜玉平民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告倪贤锋自动撤诉处理。审 判 员  林 明二〇一九年十一月二十六日代书记员  李小羊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23585号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈绍万。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈绍万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8,446.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6342号 原告：郭小宁，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省休宁县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：伍军，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告郭小宁与被告伍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小宁的委托诉讼代理人李少仁到庭参加诉讼。被告伍军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款时间和金额：2017年9月21日100000元。 二、借款人：伍军。 三、借款期限：2017年9月21日至2018年6月30日。 四、借款利息：未约定。 五、借款交付情况：转账支付。 六、还款付息情况：未还本付息。 七、郭小宁的诉讼请求：伍军立即向郭小宁归还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。伍军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。伍军向郭小宁借款100000元，有伍军出具的《借条》及郭小宁提交的工商银行转账汇款回单为证。现借款期限已经届满，伍军未偿还借款，郭小宁主张伍军偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，郭小宁亦无证据证明伍军实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息。但伍军在借款期限届满后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郭小宁主张伍军自逾期还款之日即2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。伍军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍军于本判决生效之日起十日内返还郭小宁借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起计至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由伍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈 珙 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十一月六日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25237号 被执行人吴**明，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍所在地为贵州省安顺市西秀区。 被执行人吴**明刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3435号刑事判决书，被执行人吴**明缴纳罚金1000元。由于被执行人吴**明未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴**明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人吴**明所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人吴**明发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25237号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓敏莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6589号罪犯徐盛胜，男，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2013年11月22日作出(2013)台天刑初字第304号刑事判决，以被告人徐盛胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元。追缴违法所得发还各被害人。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官翁斐、吕京甲出庭执行职务，罪犯徐盛胜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐盛胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐盛胜减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯徐盛胜对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐盛胜符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯徐盛胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币30000元，违法所得追缴了人民币10000元，本考核期内月平均消费人民币137.69元，账户余额人民币1245.88元，获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐盛胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，结合犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐盛胜减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月24日起至2026年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日书 记 员  华 郑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13211号原告：陈明法，男，1964年3月17日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：向凌、赵紫璐，宁夏言宗律师事务所律师。被告:宁夏康聚劳务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：程国学，该公司经理。被告：宁夏力拓房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵洪涛，该公司经理。原告陈明法与被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告陈明法于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明法的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明法撤诉。案件受理费减半收取计265元，由原告陈明法负担。审 判 员   武刚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员   翟  静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初1464号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一信用代码：91520000556631449A。负责人:杨谷,该行行长。被申请人：曹本强，男，1962年09月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告曹本强金融借款合同纠纷一案中，于2019年04月01日作出（2019）黔0115民初1464号民事裁定，查封、冻结被申请人孙宝、曹本强、贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司、贵阳华浦动力设备有限公司价值人民币7,015,576.89元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人招商银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月29日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹本强名下中国建设银行仁怀葡萄井支行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11391号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：段红霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告徐伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民再50号 原审原告林甲芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告陈林，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 本院于2019年11月14日作出（2019）浙0104民监33号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告林甲芳于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告林甲芳的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许林甲芳撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙0104民初11390号民事判决书； 原审案件受理费人民币50元，由原审原告林甲芳承担。 审  判  长  韩 涛 人民 陪 审员  夏 阳 人民 陪 审员  宋洁身 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员  王云霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23582号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李志荣。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志荣金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1506号 原告：王正静，男，汉族，1963年6月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：丁存芝，女，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王正静诉被告丁存芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正静到庭参加了诉讼，被告丁存芝经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并自起诉之日即2019年1月29日起按照年利率6%标准计算至款清之日止的逾期资金占用利息；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：被告丁存芝的爱人周傲因需资金周转向原告提出借款。2011年2月15日，被告向原告出具借条，确认收到80000元。后原告多次催要该笔借款，被告至今未能履行还款义务。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还本金及支付利息行为构成违约，侵犯了原告的合法经济权益，给原告造成损失。为使原告合法利益得到及时有效的保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。请依照《民法通则》第85条、《中华人民共和国合同法》第196条以及相关法律解释的规定，判决支持原告诉讼请求。 被告丁存芝未到庭提出答辩意见及证据。 原告王正静围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：2011年2月15日，丁存芝向王正静出具借条一张，载明“今借王正静人民币捌万元整（￥80000）”。庭审中，王正静主张案涉借款本金系以现金方式交付给丁存芝，后丁存芝还款3万元。 本院认为，原告王正静提供借条证明与被告丁存芝存在借贷关系，被告丁存芝未到庭提出反驳意见和证据，故本院对原告王正静主张被告丁存芝向其借款80000的事实予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告王正静有随时向被告丁存芝主张要求其还款的权利，但被告丁存芝已归还的30000元应予扣除，故对原告王正静要求被告丁存芝立即归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告丁存芝仍应归还原告王正静借款本金50000元。原告王正静未提供证据证明双方明确约定了利息，其主张利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 被告丁存芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁存芝于判决生效之日起十日内归还原告王正静借款本金50000元； 二、驳回原告王正静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告丁存芝负担1800元，由原告王正静负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  王继圣 二〇一九年十一月一日 书 记 员  胡晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3263号原告:李翠利，女，1988年4月21日出生，汉族，住河南省范县龙王庄乡。委托诉讼代理人：曾命华，浙江融哲律师事务所律师。被告:王立云，女，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。640103196503131223原告李翠利与被告王立云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李翠利的委托诉讼代理人曾命华到庭参加诉讼。被告王立云经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告王立云立即向原告偿还借款本金600000元并以此承担自2017年12月14日至本金付清日的利息及违约金,利息及违约金按月2%计算(迄今为止的利息及违约金为180000元)；2、依法确认原告对被告王立云所有的位于兴庆区清河南街江南水乡景园B2号商住楼某室及阁楼的房产享有抵押权,原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费(15000元)由被告承担。事实及理由：2017年6月23日,被告王立云与原告签订《借款合同》(以下简称《合同》),约定被告向原告借款60万元,借款期限自2017年6月23日至2017年12月22日止,《合同》对借款用途、利率以及利率调整方式、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。同日,被告王立云与原告签订《最高额抵押合同》,自愿以其所有的位于兴庆区清河南街水乡景园B2号商住楼1单元601室及阁楼的房产对上述债务向原告提供担保,并办理抵押登记,该合同对担保方式、担保范围、担保期限等内容作了明确约定。以上合同签订后,原告按约将借款资金划入被告指定账户,但被告未按约履行还款义务。根据约定,原告有权要求被告提前偿还借款,并支付利息和违约金;同时约定,双方发生争议由出借人所在地法院管辖。被告违约后,经原告多次催收未果,为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向法院提起诉讼,望判如所请!原告在本案开庭审理时,变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告王立云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的借款合同、还款计划表、建设银行个人账户支出交易明细、个人借款借据、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、借款咨询与服务居间协议，真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日,原告李翠利与被告王立云签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款60万元，借款期限为六个月，自2017年6月23日至2017年12月22日，合同第三条约定，利息为执行利率为月利率1.58%，合同第四条约定，按月付息到期付本；乙方应于每月22日前按《还款计划表》足额支付利息。同日被告向原告出具还款计划表一份，该表约定，被告自2017年8月13日为起点至2017年12月13日，每月13日支付原告利息7080元，支付管理咨询费2400元。2017年6月23日，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其名下的位于兴庆区清河南街江南水乡景园某室及阁楼为上述借款提供抵押，抵押期限为2017年6月23日至2017年12月22日，抵押额度为最高额60万元，并办理宁（2017）兴庆区不动产证明第0048787号抵押权证。另查明，2017年6月23日，被告与案外人杭州招财猫商务咨询信息咨询有限公司签订《借款咨询与服务居间协议》一份，协议第四条约定，被告支付案外人平台服务费6000元，每月支付管理咨询费为借款金额的0.4%。2017年7月14日，原告通过王某（与原告夫妻关系）建行银川正源北街支行的账户向被告王立云建行银川凤凰南街支行账户分两笔转账共计60万元，被告并给原告出具个人借款借据一份，证实收到原告出借资金60万元。期间，被告从2017年8月13日至2017年12月13日向原告支付了五次利息，每次利息金额为7080元，总计35400元。借款到期后，被告未返还借款本金，也未再支付利息，引起原告诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告经协商签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告依照约定向被告支付了借款本金，被告应在借款到期后向原告返还借款。现借款到期后，被告未依照合同约定向原告返还借款本金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定借款期限为六个月，原告于2017年7月14日向被告支付借款，故借款期限应为2017年7月14日至2018年1月13日，被告仅支付原告五个月利息，故还应向原告支付借款期限内一个月利息9480元（60万元×1.58%），本院予以支持；因原被告对逾期利息没有明确约定，本院参照原被告签订合同约定的月利率1.58%，从2018年1月14日计算至原告起诉日2019年3月13日利息为132720元（60万元×1.58%×14个月，2019年3月14日以后的利息，以60万元为基数，按月利率1.58%计算至本判决确定的给付之日止），本院予以支持；原告与被告签订了《最高额抵押合同》，故原告主张以被告所有的位于兴庆区清河南街江南水乡景园B2号商住楼1单元601室及阁楼在60万元范围内享有优先受偿的权利，本院予以支持。被告王立云经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立云于本判决生效后十日内返还原告李翠利借款本金60万元，支付利息142200元（2019年3月14日以后的利息，以60万元为基数，按月利率1.58%计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告王立云未按上述第一项确定内容履行还款义务，原告李翠利有权对被告王立云名下位于兴庆区清河南街江南水乡景园B2号商住楼1单元601室及阁楼在60万元范围内，以该不动产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告李翠利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由原告李翠利负担294元，由被告王立云负担5581元，公告费800元，由被告王立云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张运友人民陪审员 姬巧霞人民陪审员 张淑英 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3247号原告：泉州鲤城区铭宏机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙石崎社区新港路**。法定代表人：苏佳和，执行董事。委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。被告：德州市红鑫机床有限公司，，住所地德州市运河经济开发区芦庄村法定代表人：刘爱明，总经理。委托诉讼代理人：刘胜林，男，1964年10月11日出生，汉族，住德州市德城区。系该公司员工。原告泉州鲤城区铭宏机械有限公司（下简称铭宏机械公司）与被告德州市红鑫机床有限公司（下简称红鑫机床公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铭宏机械公司的委托诉讼代理人黄三进、被告红鑫机床公司的委托诉讼代理人刘胜林均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告泉州鲤城区铭宏机械有限公司起诉的诉讼请求：1.请求判令解除与被告2018年9月2日签订的合同编号为HX20180902号《机床购销合同》；2.请求判令被告双倍返还定金人民币84000元；3.请求判令被告返还预付款项21000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年9月2日签订了合同编号为HX20180902A1的《机床购销合同》，合同约定：原告向被告购买型号为ZK2103/2×1m的深孔钻床一台，合同价值21万元，原告预付30%定金后合同生效。交货期限为合同生效后2个月。原告于2018年9月5日向被告支付定金63000元，被告依约应于2018年11月5日前交付机台。但是，原告多次催促被告交货，被告均不能交付合同约定的机台，导致合同目的不能实现，给原告造成巨大经济损失，因被告违约，故诉至法院，判如所请。红鑫机床公司辩称，本案实际为定做合同纠纷不是买卖合同纠纷，且被告已经按原告要求完成定做产品，原告无权解除合同，故应驳回原告起诉。通过原被告的起诉与答辩，本案双方争议的焦点是原被告之间系买卖合同关系还是承揽合同关系，原告解除合同是否有事实和法律依据。原被告双方针对以上焦点分别进行了举证，原告提交的证据如下：证据一、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体资格。证据二、被告的企业基本信息一份，证明被告的主体资格。证据三、机床购销合同一份，证明原被告签订的合同及约定的权利和义务。证据四、国内支付业务付款回单一份，证明原告于2018年9月5日向被告支付定金63000元。证据五、泉州到德州火车票一份及录音光盘、翻译，证明原告依法将被告催要交货的事实。2018年10月28日明确告知被告要解除合同退回货款。被告对原告提交的证据综合质证称，对证据一、二、三、四、五真实性无异议。对录音光盘的证据形式有异议，不完备，原告应该去移动公司提供详细的通话详单。对录音光盘证实的内容有异议，一共五份录音光盘，虽然在内容上有反复，但是最终是要求坚持履行合同的。12月29日的录音，可以明确说明我们会尽快的交货。原告针对被告质证补充说明如下，录音的时间都能清楚的证明通话时间和对方的号码。12月28日的录音可以明确的告知被告要求解除合同。且在我们2019年1月3日在泉州市鲤城区人民法院起诉解除合同的事，被告并未反诉不解除合同。时间已经超过3个多月，现在被告不同意解除合同，已经超出了法律规定的时间。且在2018年12月29日通话中我们之所以说3天交货，是为了确定交货时间。然后我们跟领导汇报是不是还要这批货。被告向法庭提交如下证据：证据一、环保停工通知，证明因环保要求被告的工作受影响。原告对证据一质证称，该证据和本案无关，两个单位名称不一致，不是同一主体。证据二、微信截图一份，证明原告在2018年12月27日原告和被告要求继续履行合同。原告对证据二质证称，该证据只是原告法定代表人要求被告对设备进行初步测试，不能证明设备合格。证据三、微信语音和视频，证明原告要求被告继续履行合同，同时证明被告为原告制作的机床完全达到了原告的特殊要求。原告质证称，该证据只能证明设备测试的现场情况，具体设备是否合格原告法人并不认可。且2018年12月29日通话录音被告还需要三天内交货。直到现在被告未通知原告检测收货。被告针对原告质证补充说明称，关于原告所提到的环保通知载明的单位和被告不一致是因为当时被告由于环保问题搬到了故城县红鑫金属加工机械制造厂内租赁的车间，所以因为我们在这个租赁场内也受到了影响。2018年12月29日通话录音是提到了三日内日交货且完全测试合格了。经原被告的举证质证，对双方没有争议的原告提交的证据一、二、三、四、五，本院予以确认并附卷佐证。被告提交的证据一、二、三，原告提出异议，但未提供相反证据驳斥，且能印证案件的部分事实，本案予以确认并附卷佐证。原被告的当庭陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：2018年9月2日，铭宏机械公司与红鑫机床公司签订《机床购销合同》约定，铭宏机械公司购买红鑫机床公司深孔钻床一台，价值21万元，并要求该机床必要配置：1.数控系统广州数控系统2.丝杠线为台湾上银品牌，并赠送￠13/￠14/￠18/￠26枪钻钻头及套件2件。合同生效后2个月交货，验收按国家行业标准或按需方企业技术协议标准验收，结算方式为需方（铭宏机械公司）预付30%定金，合同生效，供方（红鑫机床厂）验收合格再付60%发货，设备到货后15天再付10%，供方提供发票。合同签订后，铭宏机械公司汇款63000元，后因双方对验收标准达不成一致，交货期到后，没有交货，经双方多次协商未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验工作”原被告双方签订的《机床购销合同》约定及原被告当庭陈述内容，能够印证原被告之间系定做关系，该合同系原被告真实意思的表述且不违反国家强制性规定，合法有效。现被告已经按原告要求制作了机床，原告也依据合同约定给付了定金63000元，双方合同已经实际履行，原告应依约给付剩余定做款。原告诉称被告制作机床存在质量问题且无法按时交货，致使合同无法履行构成违约，要求解除合同。但原被告双方的通话录音可以证明因质量问题双方进行协商且在最后通话中，原被告仍约定三天内交货。以上可以看出原被告之间仍有履行合同的合意。对原告诉求本院不予支持。综上所述，原告诉求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条判决如下：驳回原告泉州鲤城区铭宏机械有限公司对被告德州市红鑫机床有限公司诉讼请求。案件受理费1200元，由原告泉州鲤城区铭宏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十一月十一日书记员  刘雅男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：梁丽春，女，1972年12月5日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告梁丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告梁丽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金9948.15元、利息1152.59元、费用（滞纳金、违约金）1470.32元，以上共计12571.06元；2、原告支付的本案律师费用由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计12571.06元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 梁丽春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金9948.15元、利息1152.59元、费用（滞纳金、违约金）1470.32元，以上共计12571.06元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金9948.15元、利息1152.59元、费用（滞纳金、违约金）1470.32元，以上共计12571.06元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告梁丽春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支截至2019年3月24日止信用卡透支本金9948.15元、利息1152.59元、费用（滞纳金、违约金）1470.32元，以上共计12571.06元。 二、判令被告梁丽春赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费114元，公告费600元，合计714元（原告已预交），由被告梁丽春负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6593号原告：孙光耀，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告孙光耀与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙光耀的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）民权县野岗镇杨堂村委蒋庄村民组。住所地：河南省民权县野岗镇杨堂村委蒋庄村。诉讼代表人蒋矩民，男，1956年1月14日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）民权县林业局。住所地：河南省民权县**三农大厦**。法定代表人赵欣，该局局长。原审第三人国有商丘市民权林场野岗分场。住所地：河南省民权县野岗村。负责人田良勤，系该分场场长。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。再审申请人民权县野岗镇杨堂村委蒋庄村民组（以下简称蒋庄村民组）因与被申请人民权县林业局及原审第三人国有商丘市民权林场野岗分场（以下简称林场野岗分场）林权登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋庄村民组申请再审称，蒋庄村民组坚持把民权县林业局列为被告新证据如下：民权县人民政府接到商丘市中级人民法院2010年4月14日《司法建议书》后，对国土局2008年1月22日第一次公布的林权证多次调取以前存卷，档案局没有，只有林业局说有，但县政府法制办几次也没有调出林业部（1989）28号要求建立的档案卷宗。蒋庄村民组向林业局申请查看林权证档案，林业局2014年1月22日作出查看申请回复文书，但至今也不让查看。涉案《林权证》是本案第三人2007年下半年土地确权过程中伪造的。民权县林业局为本案第三人野岗分场造假林权证作伪证。综上，请求撤销商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14行终66号行政裁定书，再审费用由被申请人承担。本院认为，虽然涉案国林证字第02号《国有林地林权证》的颁发机关为民权县人民政府，但是，依据《不动产登记暂行条例》第二条关于“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”的规定，以及第七条关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，自2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉的林权登记已经变为不动产统一登记，原登记机关的职责已整合到不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民权县林业局不是林权登记职能的承继主体，因此，民权县林业局不是本案适格被告。原审裁定驳回蒋庄村民组的起诉并无不当，应予维持。蒋庄村民组再审理由不能成立，应予驳回。综上，蒋庄村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回民权县野岗镇杨堂村委蒋庄村民组的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十一月一日书记员 李文慧
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2019）内2529民初770号, 原告：畅某1。, 委托诉讼代理人畅某2。, 被告：额某。, 原告畅某1诉被告额某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告额某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。, 原告畅某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告额某偿还借款本金20000元及还清全部借款之日止的利息；2.诉讼中所产生的各项费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日被告额某以家庭生活需要为由向我借款20000元，双方约定月利息为2分，（借条中误写为0.02%），但约定借款的期限到期后，被告以各种理由拖延拒绝偿还，故向法院提起诉讼支持我的上诉请求。, 被告额某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未有书面答辩、未提交证据，缺席审理。, 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告额某向原告畅某1借款20000.00元，并向原告出具一份《借条》。《借条》约定：借款金额为20000.00元，期限为6个月，即2018年11月5日至2019年5月5日止，月利息0.02%。在《借条》尾部被告以借款人名义签字、捺印，借款到期后，被告额某对借款本金及利息至今未给付。, 上述事实，有原告陈述，《借条》在案证实，足以认定。, 本院认为，欠条是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，内容合法，予以认定。欠条的约定内容对双方当事人均有约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。《借条》上明确载明月利息为0.02%，故原告在庭审中提出的月利息为2%的请求，没有法律依据和实事根据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：, 一、被告额某于本判决生效后10日内偿还原告畅某1借款本金20000元及利息（月利息为0.02%计算，自2018年11月5日至给付本金20000元的之日止的利息）。, 二、驳回原告的其他诉讼请求。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费150元，由被告额某负担，于本判决生效后10日内给付原告畅某1。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇一九年十一月二十八日, 书记员哈斯其其格, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。, 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23606号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨重庆。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨重庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款10,248.21元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执176号 申请执行人杨志伟，男，汉族，1991年10月21日出生，住广东省龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路****。 法定代表人邹伟东，总经理。 申请执行人杨志伟与被执行人龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1622民初968号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金9736.63元；二、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金（以总房价351503元为基数按日利率万分之一从2016年2月22日起计至实际办理好房屋产权证之日止）。并由被执行人负担案件受理费430元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙川县经济开发总公司的财产情况进行查询，未发现其有财产可供执行，本院依法对被执行人发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案依法应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执176号案终结本次执行程序。 二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十一月八日 书记员  钟小灵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执10号 救助申请人：黄景海，男，1983年10月26日出生，壮族，住来宾市兴宾区。系潘济国之儿子。 黄景海以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 黄景海称：法院对被执行人罗世冲已采取了穷尽执行手段措施，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人兰志锁不履行生效法律文书所确定的义务，造成其本人生活极度困难。故请求本院给予国家司法救助金72908元。 经审理查明,黄景海诉罗世冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月15日作出（2018）桂1302民初1287号民事判决，判决认定：2017年9月16日中午，罗世冲驾驶登记于韦文守名下的二轮电动自行车由来宾市兴宾区城厢镇老城厢方向往来宾市城区方向行至Ｘ626县道3ＫＭ＋690Ｍ老城厢路口处，与原告驾驶的由来宾市区往正龙乡方向直行的桂Ｇ×××××号二轮机动摩托车发生碰撞造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告在来宾市中医院住院治疗27天，花去治疗费71452.77元（其中被告支付3000元），经司法鉴定为：肋骨骨折评定为十级伤残；左肩关节功能丧失评定为十级伤残。经来宾市公安局交通警察支队三大队认定：罗世冲承担事故主要责任，黄景海承担事故次要责任，判决如下：罗世冲赔偿黄景海的经济损失71351.37元。 另查明，黄景海申请执行被告罗世冲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的72908元及利息。本案在执行过程中，罗世冲名下无财产可供执行，本院已终结本次执行程序，致使黄景海未获得赔偿，且黄景海未获得过补偿或司法救助。黄景海因被撞伤，且家庭人口多地少。现潘涛、覃秀英生活困难，申请司法救助。 认定上述事实的证据：来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1287号民事判决；身份证、户口簿复印件；来宾市兴宾区城厢镇平安村民委证明；司法救助申请书；接受司法救助后息诉息访承若书；案件执行情况说明；本院（2018）桂1302民初1410号执行裁定书。 本院认为，本案申请人黄景海申请执行被告罗世冲机动车交通事故责任诉讼一案，现因罗世冲名下无财产可供执行，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄景海司法救助金17000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3123号上诉人（原审被告）：苏西金，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审被告）：梁文凤，女，1962年4月13日出生，汉族，住广东省新兴县。被上诉人（原审原告）：开平市绿皇农牧发展有限公司。住所地：广东省开平市月山镇钱岗村委会老黄岭。统一社会信用代码：91440783775088597A。法定代表人：黄威龙，该公司总经理。上诉人苏西金、梁文凤因与被上诉人开平市绿皇农牧发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初1750号民事判决，向本院提出上诉。开平法院于2019年8月20日书面通知苏西金、梁文凤自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但苏西金、梁文凤并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人苏西金、梁文凤提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏西金、梁文凤自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1750号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月四日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5059号 原告：陈某1，女，2008年3月20日出生，汉族，住滨州市。 原告暨陈某1法定代理人：刘某，女，1983年8月10日出生，汉族，住滨州市。系原告陈某1母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某2，男，1983年4月10日出生，汉族，住滨州。 原告刘某、陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈某1法定代理人刘某、两原告共同委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.确认位于滨州巿黄河十二路以北、渤海十八路以西中海城××号楼××房产归两原告共同共有，被告协助原告办理房产共有人变更登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告陈某22018年6月29日协议离婚，双方约定位于滨州巿黄河十二路渤海十八路中海城××号楼××单元××室归刘某和女儿陈某1共有，位于滨州归陈某2所有，并对其他财产及债权债务进行了约定。经原告多次催促，对于约定归刘某和女儿共有的房产被告拒绝配合办理变更登记手续，原告故诉至法院，请求依法裁决。 被告陈某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的离婚证及离婚协议书、房屋所有权证、出生医学证明、银行交易流水明细清单证据在卷佐证，本院认定事实如下： 原告刘某与被告陈某2原系夫妻关系，2018年6月29日因感情不和协议离婚。刘某与陈某2协议离婚时签订离婚协议书，离婚协议中对案涉财产的约定为“双方均同意将位于滨州市黄河十二路渤海十八路中海城××号楼××单元××室一处房屋归女方和女儿陈某1共有”。 原告陈述案涉房产为刘某与陈某2夫妻共同财产，在房管部门的相关档案里显示陈某2为共同共有人，被告陈某2不协助将无法办理房产证共有人的变更登记手续。现案涉房产贷款已还清，并已完成解押手续。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案刘某与被告陈某2原系夫妻关系，双方协议离婚时对案涉房产的分割做出了明确约定：“双方均同意将位于滨州市黄河十二路渤海十八路中海城××号楼××单元××室一处房屋归女方和女儿陈某1共有”，刘某与陈某2签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告具有约束力，双方均应履行。现原告要求确认位于滨州巿黄河十二路以北渤海十八路以西中海城6069号楼3-202房产归两原告共同共有及要求被告协助原告办理房产变更登记手续的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈某2未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于滨州市××路××路××西莱钢中海城6096号楼3-202住宅一套（含车库）归原告刘某、陈某1共同共有，被告陈某2于本判决生效之日起十日内协助原告办理房产变更登记手续。 案件受理费100元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  樊宁宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16837号原告：中山市万诺电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********厂房三楼，统一社会信用代码914***********509M。法定代表人：钟伯胜，任总经理。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。被告：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914************387。法定代表人：蒋杰萍，任总经理。。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。原告中山市万诺电器有限公司与被告佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中山市万诺电器有限公司的委托诉讼代理人林文结和梁尧都、被告佛山市中格威电子有限公司的委托诉讼代理人李洁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告立即支付尚欠的货款154011.96元及利息1049.59元【利息以货款120000元(银行退票的支票金额)为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月30日(支票到期日)起算至付清之日止，暂计至2019年7月5日利息为971.50元；以货款34011.96元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年6月17日(2019年3月18日开票后月结90天支付货款)起算至付清之日止，暂计至2019年7月5日利息为78.09元】；2.本案诉讼费由被告承担。以上合计：161061.55元。事实与理由：原、被告自2012年开始合作，由原告向被告供应橡胶按键，原告在被告的供货平台上的供应商编码为700323。被告每月有物料需求时，被告方的采购员均会在被告的供货平台上下达采购订单，原告收到采购订单后安排生产并按交货时间交货到被告指定的代管仓。双方每月的对账单由被告根据其实际使用的物料种类和数量进行统计做账，然后将每月对账单的电子版(即“送货汇总表”)提供给原告核对，原告核对无误后再按照双方确认的货款金额开具发票给被告，双方约定以开票后月结90天收现金支票的方式结算。2018年4月至2019年1月，根据对账单(即“送货汇总表”)的统计，被告应付未付的货款总金额为167419.59元，以上货款原告已开具发票并已到期支付。2018年11月21日原告收到被告签发的票号为40433155的中国建设银行支票，票面金额为120000元整；2019年6月24日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款13407.63元。此外，被告均未向原告安排其余货款。原告收到被告签发的票号为40433155的中国建设银行支票后，于2018年11月30日背书给第三人，但第三人到期请求银行支付票面金额时银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由拒绝支付。目前被告应付未付原告的货款为154011.96元。原告收到第三人退回的票号为40433155的中国建设银行支票后，马上与被告的采购员以及财务人员反映情况，在多次催促被告处理问题支票得不到解决后，原告于2019年5月13日向被告发出《联络函》，请求被告方的领导协助处理此事，但直至原告起诉之日，被告方的工作人员仍然是相互推诿，对支票问题不予解决，对到期应付未付货款也是一直拖延。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，2018年4月至2019年1月确认原告的发票货款金额为167419.59元，扣减被告已经支付的13407.63元，支票金额120000元，2018年7月至12月的代管仓租金729.60元，本案中被告确认应付货款金额为33283.36元。1.针对因出票人签章与预留银行签章不符合不能兑付的120000元，正常情况下需要原告将该部分金额的支票原件退予被告进行核对金额无误后由被告拿到相关银行进行销账处理方可重新入账，因此该120000元金额在原告没有退回支票原件期间，不能计入应付货款金额中。2.针对货款差额729.60元，该笔费用属于2018年7月至2018年12月的代管仓租金，应在未付款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告向原告采购橡胶按键。双方约定原告开具发票之后90天被告支付货款。经对账，双方确认2018年4月至2019年1月被告共拖欠原告货款167419.59元（未扣除代管仓租金729.60元）。之后，被告支付了13407.63元。截至本案受理之日即2019年7月18日止，被告尚欠原告货款153282.36元未支付。原告经催收未果，故起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告按照被告的要求完成了供货义务，被告应按约定的数额和期限支付价款。被告尚欠原告货款153282.36元未支付，被告应如数支付上述货款予原告。因双方约定原告开具发票之后90天被告支付货款，故逾期付款的利息可分段计算。原告主张以货款120000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月30日起计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。余款33282.36元利息自2019年6月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张余款利息以34011.96元计算，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市万诺电器有限公司支付货款153282.36元及逾期付款的利息（以120000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起至实际清偿之日止计算、以33282.36元自2019年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回中山市万诺电器有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1760.62元（中山市万诺电器有限公司已预交），由佛山市中格威电子有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予中山市万诺电器有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年十一月十五日书记员  刘玉翠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10150号之一解除保全申请人：贵州福贝科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区白金大道**贵州科学城翁福（集团）有限责任公司技术研究院办公司**房，统一社会信用代码：91520198MA6HA63E8N。法定代表人：邹卫国。解除保全申请人：贵州屿贝科技有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市贵州国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**用代码：91520900MA6DQX2B44。本院在审理原告黎兰芳、熊丹丽与被告贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司、邹卫国民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日作出(2019)黔0115民初10150号民事裁定，查封、冻结被申请人贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司、邹卫国价值人民币980,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。因本院已裁定驳回原告黎兰芳、熊丹丽对被告贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司的起诉。解除保全申请人贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司于2019年11月13日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司价值人民币980,000.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月十三日书记员  郭军
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1869号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:肖尧，男，1989年12月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市。 本院在执行被执行人肖尧诈骗罪罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保142号 关于申请执行人汇福通文化传煤有限公司涿州分公司与被执行人河北星火文化传媒有限公司、河北星火广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5115号已经发生法律效力。申请执行人汇福通文化传煤有限公司涿州分公司向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已对被执行人的财产进行了查询，被执行人无标的物可实施保全。 本院认为，（2019）冀0681民初5115号确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5115号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1117号之三 本院在执行申请执行人陈振铃与被告翁巨峰、雷庆英民间借贷纠纷一案,作出的（2018）桂0127执1117号有关执行文书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）桂0127执1117号相关执行文书中“申请执行人陈振玲”补正为“申请执行人陈振铃”。 审判员  杨岱洲 二〇一九年十一月四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8121号申请执行人:蒋力,男性,汉族,1966年10月04日出生。被执行人:西安月下无双餐饮娱乐有限责任公司,组织机构代码91610103MA6WAA8509。申请执行人蒋力与被执行人西安月下无双餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第293号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的9011元、执行费150元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的9011元、执行费150元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执710号之一申请执行人：贵州天保生态股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城****，统一社会信用代码：915201006754433797。法定代表人：王兴，职务：董事长。委托代理人：李文；代理权限：特别代理。被执行人：贵州中惠农业发展有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇香巴湖村信用代码：915201233220435643。法定代表人：张仲明。被执行人：张仲明，男，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初490号民事判决书，受理了贵州天保生态股份有限公司申请执行贵州中惠农业发展有限公司、张仲明技术服务合同纠纷一案，执行金额为人民币本金20000元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施，情况如下：1、本院于2019年6月4日、2019年6月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。未查到被执行人名下可供执行财产。2、2019年6月25日通过到修文县国土资源局查询和调查，未发现被执行人贵州中惠农业发展有限公司、张仲明的不动产登记信息和其他财产信息。通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日依职权对被执行人贵州中惠农业发展有限公司、张仲明作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月14日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年10月28日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执710号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月七日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10288号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 法定代表人：周晓建。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：朱思国，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人朱思国银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初8583号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱思国应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金35981.11元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱思国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年4月24日冻结了被执行人朱思国在财付通支付科技有限公司的账户存款1.24元，冻结期限为一年；于2019年5月7日依法查封了被执行人朱思国名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆，因未实际扣押车辆，暂无法处理。另，被执行人朱思国名下的位于东莞市××镇××商业广场××号的房产已被东莞市第二人民法院处理，本院已向其申报债权，申请本案参与分配被执行人朱思国的财产。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法委托被执行人朱思国所属辖区村委会调查财产情况，至今未收到被执行人朱思国所属辖区村委会回复。（三）本院已依法对被执行人朱思国发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人朱思国作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月六日 书记员  苏小文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执125号之一申请执行人李增华，女，汉族。被执行人刘辉，男，汉族。申请执行人李增华与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初8219号判决书已发生法律效力，被执行人刘辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李增华于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8219号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人刘辉履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘辉的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人刘辉名下有陕A6ME**号翼搏牌车辆一部、陕A563**自由客牌车辆一部，故本院依法对这两辆车予以了查封，但这两辆车辆下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人李增华应申请金额为45485元及利息，未受偿金额为45485元及利息。因被执行人刘辉拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人刘辉采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执125号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18723号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市卡思特科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园**301，统一社会信用代码91440300670023965Y。 法定代表人：雷桂珍。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14604号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件508.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18723号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14604号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14604号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈少杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8436号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：冉茂生，男，1968年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告冉茂生金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔0115民初8436号民事裁定，查封或冻结被申请人冉茂生8,796.83元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月29日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冉茂生价值人民币8,796.83元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9915号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路**，统一社会信用代码：91330382747710107L。责任人：金子，该支行行长。委托诉讼代理人：赵章晓，男，1983年9月18日出生，汉族，住乐清市。被告：余云龙，男，1986年9月15日出生，汉族，住乐清市。被告：胡倩倩，女，1989年5月7日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行诉被告余云龙、胡倩倩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告余云龙偿还701002018个贷字00102号借款合同项下贷款本金24万元、期内利息6882.67元、逾期利息（以本金24万元为基数，按月利率10.5‰从2019年7月13日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年7月12日为43.51元，之后以期内利息6882.67元为基数按月利率10.5‰从2019年7月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告胡倩倩对被告余云龙的上述债务在27万元最高债权金额范围内承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费等司法费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵章晓到庭参加诉讼，被告余云龙、胡倩倩经本院合法传唤，无正当理由不到到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月12日，原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告余云龙签订编号701002018个贷字00102号《自然人借款合同》，约定：借款24万元；借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，贷款用途为以贷还贷，借款月利率7‰；贷款按日计息，利息按月结息，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金；逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。同日，被告余云龙出具《还款承诺书》，承诺自协议签署之日起按时归还利息并于每月20日前归还3000元用于偿还贷款合同本金。2018年7月12日，被告胡倩倩与原告签订编号为温银701002018高保字00152号《最高额保证合同》，约定在27万元最高债权余额内为原告与被告余云龙在2018年7月9日至2020年7月9日期间签订的一系列合同提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、复利等费用。同日，被告胡倩倩在一份《知晓承诺书》上签字，确认已知晓被告余云龙与原告签订的编号为温银701002018个贷字00102号《温州银行自然人借款合同》项下的借款用途为以贷还贷，并同意为贷款提供担保。2018年8月1日，原告依约向被告余云龙发放贷款24万元，约定贷款到期日为2019年7月12日，由被告余云龙在借款借据上签名并按指印予以确认。现贷款已到期，被告余云龙未按期归还贷款本息。截止2019年7月12日，被告余云龙尚欠原告借款本金24万元、期内利息6882.67元、复利43.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余云龙应于本判决生效后三十日内偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金24万元、期内利息6882.67元、逾期罚息（以本金24万元为基数，从2019年7月13日起按月利率10.5‰计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年7月12日为43.51元，以期内利息6882.67元为基数，从2019年7月13日起按月利率10.5‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、被告胡倩倩对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其分别对包括上述债务在内的合同编号为温银701002018高保字00152号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额以27万元为限。其承担保证责任后，有权向被告余云龙追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5004元，减半收取2502元，由被告余云龙、胡倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱慧呀二〇一九年十一月四日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10742号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春路****。 负责人古宇，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）吴紫轩、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告王翌雯，女，汉族，1975年9月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告王翌雯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行刘翔VISA主题卡申请资料、信用卡交易流水明细、银行卡逾期催缴记录等起诉，要求判令：被告王翌雯归还原告借款本金49985.31元，并支付利息27493.41元、滞纳金和超限费等费用1888.78元（利息及费用暂计至2018年6月21日，此后计算至本息清偿之日止）。后原告当庭减少诉请为：被告王翌雯归还原告借款本金49985.31元，并支付利息27493.41元、滞纳金923.39元、增值服务费21元（利息暂计至2018年6月21日，此后计算至本息清偿之日止）。 被告王翌雯未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人（甲方）：交通银行信用卡中心； 借款人（乙方）：王翌雯； 透支本金：累计尚欠透支本金49985.31元; 借款期限：到期还款日为月结单账单日起的第25天，如到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款； 利率标准：利息为日息0.5‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%; 还款情况：至2018年6月21日，尚欠原告本金49985.31元、利息27493.41元、滞纳金923.39元、增值服务费21元; 违约责任：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费标准规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。 本院认为，案涉信用卡透支事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，并承担违约责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翌雯归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心借款本金49985.31元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王翌雯支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心利息27493.41元、滞纳金923.39元、增值服务费21元（利息暂计至2018年6月21日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告王翌雯负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  沈惠娜 二〇一九年十一月十日 代书 记员  胡幸洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2894号 原告：刘晔，男，1986年3月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：秦皇岛莱宝新能源科技有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区秦山公路**。 法定代表人：母文忠，职位：董事长。 委托诉讼代理人：吴杰，女。 刘晔与秦皇岛莱宝新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘晔于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晔撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告刘晔负担。 审判员  董富强 二〇一九年十一月八日 书记员  刘晋玮