河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5620号原告：邓红彬，女，1965年9月8日生，汉族，住信阳市浉河区。诉讼代理人：骈天民、涂瀚，河南冠南律师事务所律师。被告：河南航天特种车辆有限公司。法定代表人：陈雪梅，该公司董事长。诉讼代理人：张成旭，系该公司员工。原告邓红彬诉被告河南航天特种车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告于2018年6月6日单方面做出的停发退休职工的增资补贴（即95/96年增资）的决定，继续向原告发放工资179.75元/月至原告去世；二、判令被告向原告补发自2018年6月起至恢复补发工资179.75元/月止的工资补贴。事实与理由：原告系被告的退休职工，该公司本为国有企业，成立于1958年，当时的名称为信阳车辆厂，2001年挂靠中国航天科技集团河南航天工业总公司，更名为河南航天车辆厂，2014年由河南航天工业总公司转卖给中国航天汽车有限责任公司，更名为河南航天特种车辆有限公司，2017年中国航天汽车有限责任公司将企业挂牌拍卖72%的股份，由江苏物华国际物流有限公司揭牌竞得，成为最大的股东。在1995年至1996年期间，因为企业效益不佳，国家的调资政策没有落实到位，工资也没有按调资文件发放，这就直接导致了职工在退休后所领取的社保工资的相应减少，1996年经厂领导研究和职工代表大会表决，决定给予退休职工增资补贴，即职工到了法定退休年龄后，由企业补发这部分工资，直至退休职工去世。在2017年10月，江苏省物华国际物流有限公司揭牌竞得企业的标文中，明确要求受让方须书面承诺对河南航天特种车辆有限公司的离退休职工待遇政策不变，因此，截止到2018年5月这部分工资一直在正常发放，2018年6月6日被告突然发出通知，停发退休职工的95/96年增资工资，并且没有说明理由，更未拿出任何政策法律依据，事后，原告多次与被告交涉未果。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围。被答辩人已办理退休手续、领取退休金，其请求支付退休后的补贴并不属于相关法律规定的人民法院劳动争议受案范围，亦不属于人民法院其他民事案件受案范围。二、答辩人成立的时间是2001年6月18日，与河南省信阳车辆厂是不同的法人单位。（一）信阳市市场监督管理局出具的答辩人企业注册信息和答辩人的营业执照已明确说明企业的成立时间是2001年6月18日。河南省信阳车辆厂在1996年时处于存续状态，显然不是2001年6月18日成立的答辩人，河南省信阳车辆厂和答辩人是两个独立的法人单位。（二）原告所出具的企业文件明确说明其法人单位是河南省信阳车辆厂而非信阳车辆厂，错误的将两个法人单位混为一谈。原告出具的信车企字（96）第22号文中所使用的公司印章中明确说明该文件的法人名称为河南省信阳车辆厂，而非其所称的信阳车辆厂，原告故意混淆河南省信阳车辆厂和答辩人的曾用名信阳车辆厂这两个法人单位的名称，将两个法人单位混为一谈。河南省信阳车辆厂改制为信阳三达汽车有限责任公司，但是信阳三达汽车有限责任公司因资不抵债经信阳市浉河区经贸委和信阳市浉河区人民政府批复依法破产。综上所述，答辩人与河南省信阳车辆厂是两个独立的法人，并且河南省信阳车辆厂改制后的信阳三达汽车有限责任公司已依法破产。三、答辩人根据《关于正式退休职工临时福利性补贴的暂行规定》信车企字（2004）第3号文和《关于调整发放正式退休职工厂内补贴工资的通知》豫天车企[2008]31号文，向退休人员发放临时性补贴，除此之外，答辩人无任何向退休人员发放临时性福利补贴的规定，并且答辩人已履行完毕。四、在对河南省信阳车辆厂信车企字（96）第22号文的真实性和合法性存在争议的同时，与原告的诉讼请求完全无关联。原告诉请的依据是河南省信阳车辆厂1996年7月5日下发的信车企字（96）第22号文件《信阳车辆厂一九九五年度职工调资方案》，是第三方（河南省信阳车辆厂）文件，与本案无关联性。河南省信阳车辆厂职工调资方案中调整工资对象限于一九九四年十二月三十日前已定级的在岗职工，不适用退休人员，调整内容完全与原告诉讼请求无关。即便原告认为该文件可以作为本案件定案的依据，其也不属于该文件所调整的范围。综上所述，原告请求答辩人履行义务，与事实不符，于法无据，请求法院依法裁判。经审理查明：被告的前身为河南省信阳市车辆厂（即信阳车辆厂），该厂于1995年1月按照规定参加企业养老保险统筹。原告系原河南省信阳车辆厂的职工，于2015年9月退休，退休后，通过中原银行领取养老保险金。原告退休后至2018年5月份前，被告每月向原告在中国银行开户的账号固定发放179.75元，注明发放的类别为“工资”。2018年6月6日，被告下发一份《通知》，内容为：“各位退休职工，根据国家有关规定，企业职工办理退休手续后移交有关部门，并进行社会化管理。为了规范公司管理，从本月起退休职工的各种公司补贴部分（如95/96增资、工龄补贴、洗理费等）不再发放，国家有明文规定的（如：军转干、教师补贴等）继续按照文件规定执行。请各位职工给予谅解”。被告并自2018年6月份起，停止向原告每月发放179.75元的款项。原告因此向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月19日作出信劳人仲案字[2018]178-379号不予受理通知书，内容为：“王庆业等202人：2018年11月19日送来的申请材料已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：劳动人事争议仲裁委员会处理的是用人单位与劳动者之间发生的劳动人事争议。根据你申请人提供的信息资料显示，你已经超过国家规定的劳动年龄，不具备劳动人事争议仲裁委员会受理案件的主体资格，特裁定不予受理。”原告不服该裁定，在规定的时间内向本院提起诉讼。原告为了证明其主张，提供了河南省信阳车辆厂信车企字（96）第22号文件、2017年9月21日河南航天特种车辆有限公司的部分招标文件及被告作出的《关于河南特车不在岗人员的安置原则》和《关于河南航天特种车辆有限公司富余人员劳动关系的说明》等文件。被告认为河南航天特种车辆有限公司是由信阳车辆厂变更过来的，与原告所称的河南省信阳车辆厂为两个不同的法人单位。被告称其依据《关于正式退休职工临时福利性补贴的暂行规定》信车企字（2004）第3号文和《关于调整发放正式退休职工厂内补贴工资的通知》豫天车企[2008]31号文，向退休人员发放临时性补贴，除此之外，无任何向退休人员发放临时性福利补贴的规定，并且该两份文件也已履行完毕。被告为了证明其主张，提供了公司营业执照及公司登记变更信息、河南省信阳车辆厂信车企字（2004）第3号文件（未加盖单位公章）和河南航天车辆厂豫天车企[2008]31号文件。本院认为，人民法院受理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围。本案原告已经到达了法定的退休年龄，已经领取了养老保险，原、被告之间劳动关系已经终止，原告要求被告继续向其按照179.75元/月的标准发放工资至其去世时止的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原告的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓红彬的起诉。案件受理费10元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月三十日书记员  杜国华