河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5070号 原告：史某，女，汉族，1938年5月20日生，现住：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：闫翠荣。 被告：殷某1，男，汉族，1956年4月8日生，住址：河北省石家庄市裕华区槐岭路********，现住：石家庄市长安区。 被告：殷某2，女，汉族，1966年12月9日生，现住：石家庄市长安区。 被告殷某3，男，汉族，1958年5月23日生，现住：石家庄市长安区。 以上三被告之委托诉讼代理人：张宏伟、赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。 第三人：殷某4，女，汉族，1963年7月28日生，现住：石家庄市长安区。 原告史某诉被告殷某1、殷某2、殷某3、及第三人殷某4赡养费纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某及委托诉讼代理人闫翠荣，被告殷某1、殷某2、殷某3及委托诉讼代理人张宏伟、赵宇鹏，第三人殷某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告分别自2019年3月起每月支付原告赡养费500元，并各自补齐自2011年6月份至2019年2月的赡养费27900元；2、请求法院依法判决三被告自2019年3月起与第三人均摊原告的医疗费用，并分摊2011年4月至2019年2月的医疗费用32503.85元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与殷风林系原配夫妻关系，婚后剩余4个子女即被告殷某1（长子），被告殷某3（次子）、第三人殷某4（长女）、被告殷某2（次女），原告二人辛苦将四个子女抚养长在，现均以成家立业，除去第三人殷某4外，其余均生活较为优越。殷风林于2004年11月8日因病去世，剩余原告一人在世，现已经80岁，早已丧失劳动能力，然，除去第三人殷某4对原告尽赡养义务，其余三个被告均原告不闻不问，不尽赡养义务，导致原告生活困难。根据《婚姻法》之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，非因法律规定不得免除，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告殷某1、殷某2、殷某3答辩：原告史某的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告史某的全部诉讼请求。1、被告殷某1、殷某2、殷某3对原告史某已经尽到了自己应当尽到的赡养义务，甚至已经超出了自己应当赡养义务的范围，原告史某所说对其不闻不问，致其生活困难的一言论与事实严重不符。第三人曾与被告殷某1、殷某2、殷某3及原告史某签订遗赠抚养协议，并进行了律师见证，三被告殷某1、殷某2、殷某3放弃对原告史某的房屋的继承权，原告史某将自己的房产份额全部赠与第三人，所有赡养费用全部由第三人承担，不会因赡养问题起诉三被告殷某1、殷某2、殷某3。虽然签订了该协议，但是三被告殷某1、殷某2、殷某3并没有放弃赡养母亲而是积极的赡养老人，吃穿住用行都是由被告殷某1、殷某2、殷某3三人负责，老人所用家具家电，粮食（米面油牛奶）都是由被告殷某1、殷某2、殷某3三人供应，并定期给老人零花钱，每周探望老人。原告史某起诉被告殷某1、殷某2、殷某3的原因系第三人殷某4为了一己私利，对遗赠扶养协议的内容置若罔闻，不仅拒绝支付老人的赡养费，还私吞了老人的退休金并怂恿老人将被告殷某1、殷某2、殷某3诉至法庭，其破坏家庭，破坏母子情感的目的昭然若揭。2、原告史某不具备要求被告殷某1、殷某2、殷某3支付赡养费的条件。原告史某有社保发放的退休金（每月标准为1462.3元），其生活并未陷入了困难无着的境地。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告史某的收入远远高于石家庄市最低生活保障标准，其家庭生活并未陷入生活困难，被告殷某1、殷某2、殷某3无权要求子女给付赡养费用。原告史某还将自己的房屋以遗赠扶养协议的方式过户给第三人，还无理要求三被告殷某1、殷某2、殷某3将自己继承父亲遗产的份额让给第三人。原告史某的行为完全是受到了第三人的蛊惑，请原告史某擦亮眼睛，明辨是非。被告殷某1、殷某2、殷某3将另行起诉第三人撤销遗赠扶养协议，将上述房产恢复到原告史某和原告史某及第三人共有的状态，让原告史某老有所养，老有所依。3、三被告殷某1、殷某2、殷某3均承担了相应的医疗费用。在原告史某住院期间产生的医疗费除了医疗保险承担外，自费部分都是被告殷某1、殷某2、殷某3与第三人共同分担的，只是被告殷某1、殷某2、殷某3当时向医院交纳的现金，票据保存在被告殷某1、殷某2、殷某3处，原告史某没有任何关于其付款的凭证，若被告殷某1、殷某2、殷某3没有负担，被告殷某1、殷某2、殷某3早就起诉了。退一万步讲，被告殷某1、殷某2、殷某3的现在起诉的话，也早已经超过了诉讼时效。另外，原告史某的工资也足够其医疗费用。并且对于医疗费用的诉讼请求也无任何法律依据。综上所述，被告殷某1、殷某2、殷某3的诉讼请求无事实和法律依据请求法院依法驳回其诉讼请求。 诉讼中，原告史某向本院提交以下证据并发表举证意见： 证据1，律师见证书，证明史某与被告以及第3人之间的亲子关系；证据2，住院票据，，住院票据病支出各项费用27900元。证据3，证人证言，证明多年来三被告未尽赡养义务。综合以上证据证明，除第3人以外，三被告多年来未尽赡养以及医疗救助的法定义务，故此原告要求酌情三被告每月给付500元赡养费，并分摊相关医疗费用，分摊医疗费用。 被告殷某1、殷某2、殷某3质证:对于见证书的真实性没有异议。对其关联性有异议。该见证书是在原告、被告及第三人签订过一个抚养协议的基础上作出的，该协议当中明确约定原告的所有消费支出的费用由第三人独自承担。并且原告在该协议当中也明确表示不会因为赡养的问题起诉被告，由于原告和第三人对于该遗赠抚养协议不履行而导致今天这个诉讼，三被告有权利对签订的遗赠抚养协议进行解除。对于证据2，这是一张石家庄市第一医院夕阳红住院登记表，该表是一个白条，没有任何机构的公章，对其真实性有异议，对其关联性也有异议，对于河北省医疗住院收费票据，市三院的这张票据对其真实性没有异议，对其关联性有异议。该票据只是一个收费的凭据。当时被告为其母亲住院以现金方式支付了医疗费，并且该收费票据当中明确载明基本统筹支付为14620元，大病起付标准自负为8681元，也就是说该份票据证明原告因病住院即使是原告因病住院支出的费用为8681元。对于石家庄心脑血管病医院出具的住院费用收据中，也记载了统筹支付2097.55元，其他自负为1043元。具体的意见同市三院的票据意见一致。综上，我们认为有效力的证据仅为两张，原告应该负担的费用不足1万元，并且被告与第三人已经进行了分担。对于该项的诉讼请求，原告没有事实和法律依据。对于前两项的证据质证意见发表完毕。对于证人证言，被告认为这些证人对于案件事实本身并不清楚，其证人证言真实性存在异议。证人证言并不能真实地反映出案件的事实情况。 第三人殷某4质证：我方对原告出示的证据1，证据2，证据3，我方认可，没有异议。赡养协议是当年那是2011年的时候，我们在房管局去登记这个去过户我爸爸这个房子。就过后我把这个房子去过户的时候，第一次过户没过户成。我二哥写了一个协议，就是生不养死不葬，一个人让我给被告4万块钱，以后老人的生活费被告一概不出，然后拿写的这几个条款威胁我，不许我起诉被告，我要是答应了，就给我过户，我要是不答应这个房子，就不给过户。是被告当初这么说的，最后没有办法回去了。我妈妈看了看这个协议，看着协议我二哥打草稿。后来我说我不签这个协议，哪有这么签协议的，被告还在公证处让公证人员给被告把这个写上，公证处的人，人家不给被告写。赡养老人是应尽的义务，后来这事回家了，这是拿着草稿，毕竟是我让我写，我就把那个协议，后来我跟我妈妈说写了，我不写他们不给我过这个户。最后没有办法，在这种情况下我被迫这么写的，签署了协议。我给了被告一个人4万块钱，然后被告还不赡养老人了，老人还得每个月的生活费被告不出了。对吧钱一个人六平米的房子，我给被告一个人4万元，我给他们12万，反正后来他们是不养老人了，就从那个时候开始是从5月份好像就开始一说，这个房子我妈要给我的情况下他们就已经不给了，后来从过户那会儿就一下不闻不问了。就是这种情况。协议也是我二哥他打的，草稿是我写的。 被告殷某1、殷某2、殷某3向本院提交以下证据并发表举证意见：第一组证据是录音，一共是三组录音:证明被告已经尽到了赡养义务。原告也承认了被告给付相应赡养费的事实。第二组证据是房屋协议，证明曾约定原告所有的赡养费用由第三人负担这个事实。第三组证据:1、证人证言，证明被告尽到了赡养义务。证人证言是两份，一个是刘云梅的，刘红梅的同房病友的证人证言。一个是物业工作人员出示的证人证言；2、淘宝购买服装订单记录，还有与淘宝客服的聊天记录，这个也是证明被告尽到了赡养义务。3、原告的照片复印件，证明就是被告尽到了赡养义务，曾经陪伴老人多次外出游玩的事实。4、从石家庄市社保局调取的原告退休金的明细表，证明原告不具备向被告要求支付赡养费的条件。原告有养老金，每月1462.3元。根据我方出示的明细，简单算了一下养老金的总数为90814.68元。从2013年1月份到2019年6月份，这只是我们在社保局打的一部分明细。 原告史某针对被告殷某1、殷某2、殷某3证据发表质证意见：对被告出示的录音向原告了解是在史某受到威胁和恐吓的情况下进行的录音，这三份录音是按着原告的腿强迫原告说的，如果不这样说，今天晚上就没有原告好受的了。对于证据2，真实性、合法性、关联性均有异议。第一、淘宝账号的注册人以及买受人信息均未显示，反正我收到证据是这样的，就没有淘宝账号的注册人以及买受人信息均未显示，不能证实交易是否存在以及交易存在的双方主体是谁；另证据中没有任何收货地址，是否邮寄给了原告也不能证实。众多物品并非原告所用，好多东西都不是原告用的。连双袜子都不会给原告买，更别说给原告买别的了。对于房屋协议对与本案没有关联性。合法性有异议，此协议违背了法律的强制性规定，应认定为无效。关于这个协议，与本案无关联性，第三人殷某4是否承担赡养义务，与原告主张赡养没有关联性。对照片的真实性、关联性有异议，原告不曾记得照片的拍摄情况，即使三被告曾经带其外出，也不影响原告主张本案的抚养费用；对证人证言真实性有异议，不能确定证人的存在；证人即使存在，是否与当事人存在利害关系也无法得知；证人证言内容应当陈述其亲身感知的事实，证明内容却均是本案的被告的个人感受并不是证人亲身感受。证人证言与本案没有关联性。即使原告在住院期间有所探望，也不意味着被告支付了赡养费用，或者因此可以不支付赡养费。对于从社保中心调取的社保发放记录关联性有异议，即使原告有相应的养老费用，也不足以维持现在的正常生活，不能达到被告的证明目的。 第三人殷某4同原告史某的质证意见一致。 第三人殷某4没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告史某与殷风林系原配夫妻关系，婚后生育4个子女即被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4，殷风林已于2004年11月8日因病去世。2011年10月26日，原告史某、被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4达成《房屋协议》，原告史某为立字人，约定“史某现有住房，在棉2号楼4门302号房，建筑面积61.57平米，我把我所有份额的房屋归大女儿殷某4所有，父亲段风林名下的产权归殷某4所有，大女儿殷某4自愿付给每人四万元整，每月生活费不用给，生老病死由大女儿殷某4一人承担，不会因赡养问题起诉子女。”2011年10月26日，被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4达成《协议》，第三人殷某4为立字人，约定“父亲段风林名下的产权归殷某4所有，大女儿殷某4自愿付给每人四万元整，每月生活费不用给，生老病死由第三人殷某4一人承担，不会因赡养问题起诉各位。”2011年10月26日，原告史某、被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4达成《房屋继承及赠与文书》，约定被继承人殷风林名下有房屋一套，坐落在长安区（产权证号:石房权证长字××号，建筑面积:61.57平方米），属于殷风林与原告史某夫妻共有财产，继承人史某、殷某1、殷某3、殷某2明确表示对以上房屋中殷风林的遗产自愿放弃继承权，以上房屋中有30.785平方米的产权是殷风林的遗产，继承人殷某4明确表示接受继承此部分产权；其余30.785平方米的产权是史某个人所有的财产，现史某明确表示自愿将此部分产权赠与殷某4。该文书原告史某、被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4签字并委托河北佳诚律师事务的律师见证。 本院认为，根据《婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4作为原告史秀荣的子女，对原告负有赡养扶助义务。三被告人以曾签订遗赠抚养协议为由主张尽到了赡养义务，本院查明三被告人主张的遗赠抚养协议共涉及三份相关协议，本院认为根据《继承法》的规定，签订遗赠抚养协议的扶养主体必须是法定继承人以外的公民或集体组织，而本案当事人签订协议约定的扶养主体系法定继承人，因此该三份协议不应是遗赠抚养协议，也不适用关于遗赠抚养协议的相关法律规定。该三份协议虽不是遗赠抚养协议，但是根据该三份协议的内容以及社会风俗习惯，该三份协议中包含了原告及被告三位继承人对被继承人殷风林的房屋份额放弃继承，第三人作为继承人取得上述继承人放弃的房产份额并分别支付给被告三位继承人4万元，原告将自己的房屋份额赠予第三人，第三人接受该赠予并承诺独自承担原告的生活费，上述权利义务的安排符合我国社会生活中常见的分家协议的安排习惯，且根据《老年人权益保障法》第二十条规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。”因此，上述协议中关于生活费的约定可以视为就履行赡养义务达成的协议。但赡养义务属于法律的强制性规定，不得以任何理由拒绝履行，三被告人答辩状中亦称“虽然签订了该协议，但是三答辩人并没有放弃赡养母亲而是积极的赡养老人”，本院肯定三被告人作出的该意思表示。对于“生老病死由第三人殷某4一人承担，不会因赡养问题起诉”的约定，本院认为该约定有悖风序良俗，约定无效。另根据《老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”，赡养义务包括了经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉三种，本案三份协议中仅是对生活费做了约定，因此生活上照料和精神上慰藉的义务三被告人仍需要履行，照顾老年人的特殊需要。原告主张的赡养费实质上为每月的生活费，因此本院对于原告主张的赡养费不予支持。但是，如果客观情况发生变化，第三人殷某4已履行了与其取得赠与相当的赡养义务，且明显没有能力独自赡养好原告史某，那么原告史某可以向本院提供证据再次主张。对于原告主张的医疗费，原告提交了2014年3月26日石家庄市第一医院夕阳红（住院）登记表优惠后费用11779.26元，2011年8月22日石家庄心脑血管病医院住院费用收据自付1688.6元，2017年5月20日市三院收费票据个人自付8681.07元，个人自费202元，原告主张的2011年、2014年的费用已超过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的2017年的费用，本院认为根据《老年人权益保障法》第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”三被告虽然辩称退休金足以支付其医疗费用，但是本院认为原告已是超过80岁的老人，虽然原告有退休金，但是显然不能石家庄市最低生活保障标准同原告的生活支出相比较，因此对于原告史某主张的三被告自2019年3月起与第三人均摊原告的医疗费用，本院予以支持。2017年的医疗费8883.07元本院支持由三被告与第三人平均负担。 综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、判令被告殷某1、殷某2、殷某3、第三人殷某4自2019年3月起均摊原告的医疗费用，2017年的医疗费8883.07元由三被告与第三人平均负担。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告殷某1、殷某2、殷某3、承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 健 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李承恩