成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7815号 原告：四川国汇物业管理有限公司，住所地成都市金牛区营门口路251号7层726号。 法定代表人：刘国平，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨渝军，四川康兑律师事务所律师。 被告：成都槟果纷网吧，住所地成都市金牛区解放路一段108号附2号1栋2楼。 投资人：陈旭伟。 被告：陈小川，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 原告四川国汇物业管理有限公司（以下简称国汇公司）与被告成都槟果纷网吧（以下简称槟果纷网吧）、陈小川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、9月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，且双方当事人争议较大，故转为普通程序于2019年11月7日、11月26日公开开庭进行了审理。原告国汇公司的法定代表人刘国平、委托诉讼代理人杨渝军，被告槟果纷网吧的投资人陈旭伟到庭参加了诉讼，被告陈小川经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 国汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿被告一拖欠的下列费用：2019年1月至5月的物业费9300元、电费35490元、水费939.16元、垃圾清运费250元，合计45979.16元；2、判令二被告承担拖欠物业费的违约金251.1元（每日按万分之三）；3、判令二被告承担拖欠垫付电费资金利息420.63元、水费资金利息10.57元、清运垃圾费资金利息4.53元（按银行贷款一年期利率4.53%）；4、判令二被告承担维权费用3000元；5、本案诉讼费概由二被告承担。国汇公司增加的诉讼请求为：判令二被告支付2019年6、7月的物业服务费3720元，水费465.15元，电费13362元，专电服务费7074元，垃圾清运费100元，总计24721.15元。事实及理由：原告与成都市维达实业有限公司于2012年4月20日签订《维达北苑小区物业移交协议》，接受委托对位于成都市金牛区开展物业服务。该协议于同年5月1日生效，双方随后办理了全部物业移交手续。被告二是×商用房业主，他将其部分商住房租赁给被告一开设“成都槟果纷网吧”。2018年12月之前，被告一都能够按时交纳各项物业费用。但2018年12月，维达小区执行国家电费收费新的政策，对转供电价进行了调整。维达小区其他商铺在了解国家政策后都愉快接受了新的电价方案，按时交纳各项物业费用。唯独被告一拒不执行，不仅拒绝接受新的电价标准交纳电费，而且从2019年1月起一直拒绝交纳其他各项物业费用，原告每月催收均未果，给原告造成资金占用的巨大压力。故原告起诉来院，请求判如所请。 槟果纷网吧辩称，1、答辩人不清楚原告收取物管费的依据，经答辩人查询，原告在金牛区房管局没有任何备案记录，收费不合法；2、原告没有任何的物业委托合同，无权向业主收费；3、委托原告管理小区的维达公司没有物业的经营范围，无权委托原告来收取答辩人物业费；4、答辩人不认可原告认为自己履行了物业管理形成事实合同的主张；5、答辩人并未拖欠物业费用，有相应的转账和退款记录；6、原告向答辩人收取的专电服务费无合法依据，答辩人向供电局查询过没有这项费用。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 陈小川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国汇公司于2011年5月19日登记成立，经营范围为：物业管理、国内劳务派遣、商务服务业等。 2012年4月20日，案外人成都市维达实业有限公司（移交单位、甲方，以下简称维达公司）与国汇公司（接收单位、乙方）签订《维达北苑小区物业移交协议》，约定：一、甲方将位于成都市×小区于2012年5月1日移交给乙方，并办理相关移交手续；……四、甲方应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担移交给乙方的物业保修责任；等等。 2015年12月30日，陈小川经登记成为位于成都市金牛区商业房屋所有权人（建筑面积1130.83平方米）。后陈小川将该房屋出租给槟果纷网吧从事经营。 2018年12月7日，国汇公司发出公告，载明：……国汇公司为贯彻落实国家为减轻工商业户电费负担、优化营商环境，合理疏导电价矛盾，增加一般工商业用户的获得感，根据相关指导性文件，维达北苑将对转供电价进行调整，同时，根据国家发改委发改价格（2018）500号文件第一条三小条“商业综合体等经营者应按国家规定销售电价向租户收取电费，相关共用设施用电及损耗通过租金、物业费、服务费等方式协商解决”精神，转供电价调整后，由转供电产生的人力成本、资金占用成本、管理成本、设备、材料成本、检测费用成本、材料成本安全风险成本等以特约服务费的方式与电费一并收取；鉴于此情况，国汇公司决定，自2018年10月1日起，电价调至0.85元/度（含线损）、特约服务费按0.45元/度收取（含物业人力成本、资金占用成本、管理成本、设备、材料成本、安全风险成本、维护和检测成本等），增加供电特约服务费后的供电单价为1.3元/度，对10月1日后已交电费的用户进行补差方式退还；等等。 2018年12月14日，成都市金牛区价格监督检查分局向国汇公司作出《责令整改通知书》，责令国汇公司做好对业主的宣传解释及沟通工作等。 2019年1月24日，槟果纷网吧通过微信转款方式，向国汇公司支付了18100元。 2019年1月19日，国汇公司出具《收据》（编号05701），载明收到槟果纷网吧支付的2018年11月1日至30日的物业服务费1860元、电费3689元（0.85元/度×4340度）、专电服务费1953元（0.45元/度×4340度）、水费199.35元（45方×4.43元/方）、垃圾处理费50元，总计金额为7751.35元。 2019年1月19日，国汇公司出具《收据》（编号05702），载明收到槟果纷网吧支付的2018年12月1日至31日物业服务费1860元、电费5457元（0.85元/度×6420度）、专电服务费2808元（0.45元/度×6240度）、水费190.49元（43方×4.43元/方）、垃圾处理费50元，总计金额为10365.49元。 2019年1月20日，槟果纷网吧通过微信转账方式，向国汇公司管理收费的工作人员转款13356元，但国汇公司工作人员未收取该款项。庭审中，国汇公司诉讼代理人陈述未收取的原因是槟果纷网吧转账的费用远低于其所欠费用，且缴费明细不清楚。 庭审中，国汇公司主张槟果纷网吧尚欠2019年1月至7月以下费用：水费1404.31元、电费36567元（43020度×0.85元/度）、专电服务费19359元（43020度×0.45元/度）、物业服务费13020元（每月1860元）、垃圾处理费350元（每月50元），共计70700.31元。 其中2019年1月所欠费用为水费243.65元、电费6851元、专电服务费3627元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；2月所欠费用为水费155.05元、电费4998元、专电服务费2646元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；3月所欠费用为水费186.06元、电费3910元、专电服务费2070元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；4月所欠费用为水费163.91元、电费2448元、专电服务费1296元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；5月所欠费用为水费190.49元、电费4998元、专电服务费2646元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；6月所欠费用为水费248.08元、电费6834元、专电服务费3618元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；7月所欠费用为水费217.07元、电费6528元、专电服务费3456元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元。 2019年1月、2月18日、3月6日，因未及时缴纳维达北苑小区电费，国网四川省电力公司成都供电公司（以下简称成都供电公司）分别向维达公司发出《国网成都供电公司限（停）电通知书》。 2019年4月15日，成都供电公司城西供电中心向维达公司发出《国网成都供电公司催交电费通知书》，载明：截止2019年4月5日，已拖欠电费24455.47元，等等。 2019年1月20日、2月22日，国汇公司向槟果纷网吧等商户发出《催款通知》，载明：近期维达北苑因少数商户以种种理由连月拖欠应缴费用，经我公司数次催缴未果，致使我公司已无力继续垫资支付水、电等费用，等等。 再查明，维达北苑小区未实行一户一表。 诉讼中，国汇公司向本院出具书面说明，明确针对增加诉讼请求的2019年6月、7月所欠相关费用未再提出要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。 上述事实有营业执照、维达北苑小区物业移交协议、交易房屋信息核实记录、公告、责令整改通知书、微信转款记录、收据、国网成都供电公司限（停）电通知书、国网成都供电公司催交电费通知书、催款通知，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，槟果纷网吧在维达北苑小区从事经营活动，并曾向国汇公司缴纳物业服务费，案涉证据亦显示国汇公司系该小区物业服务公司。故双方虽未签订书面《物业服务合同》，但建立了事实上的物业服务合同关系。 本案争议焦点为：1、国汇公司是否有从事物业服务的相应资质；2、国汇公司收取专电服务费是否有相应依据；3、槟果纷网吧欠付的相关费用金额；4、槟果纷网吧应承担的违约金及利息金额；5、陈小川是否应当承担支付责任； （一）关于国汇公司是否有从事物业服务的相应资质的问题。本院认为，物业服务企业是否取得资质，属于受相应行业规范及行政许可规定调整范畴，本身并不影响国汇公司与槟果纷网吧之间物业服务的具体内容。且国家从2017年开始已取消要求物业服务企业必须要物业服务资质的行政许可，仅要求具备工商营业执照等基本资质。故槟果纷网吧以此拒绝交纳物业服务费用，于法无据，不予支持。 （二）国汇公司收取专电服务费是否有相应依据的问题。 《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格[2018]395号）第二条规定：“商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电经营者,应以转供用户每月电量和我委所公布的转供电用户电价计算办法（详见附件）据实计算收取电费……”，第三条规定：“为简便透明，转供体的用户（租户）线损电价暂统一按6%计算。线损可计入物业管理费，也可随电费一并收取，且需在电费发票上单列表示”，第四条规定：“商业综合体、产业园区、物业、写字楼等涉及转供电场所的公共电费（包括公共照明、电梯、给排水、公共空调、停车场等所有公共设施用电电费）、转供电经营者物业办公等自用电费、以及转供电配电设施运维费（包括人工、设备、材料、调试、维护、检测等费用），一律不得以电费的名义向用户（租户）收取，应纳入物业管理费收取……”，其附件《转供电用户电价计算办法》载明：“转供用户（租户）最终平均目录销售电度电价0.8413元/千瓦时=0.7937元/千瓦时×（1+线损率6%）”。 本案中，国汇公司于2018年12月7日出具《关于工商业户转供电电价情况及调整的公告》，自2018年10月1日起，将小区电价调至1.3元/度，其中包括小区电价0.85元/度（含线损），还另行按0.45元/度收取特约服务费（含物业人力成本、资金占用成本、管理成本、设备、材料成本、安全风险成本、维护和检测成本等），并据此要求槟果纷网吧支付电费36567元（43020度×0.85元/度）、专电服务费19359元（43020度×0.45元/度）。因国汇公司电费计费标准违反了《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格[2018]395号），故对其要求槟果纷网吧按上述计费标准支付电费、专电服务费的主张不予支持。 槟果纷网吧应以《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》附件《转供电用户电价计算办法》中规定的电价为标准，向国汇公司支付电费36192.73元（43020度×0.8413元/度）。 国汇公司要求槟果纷网吧支付2019年1月至7月期间产生的水费1404.31元、物业服务费13020元、垃圾处理费350元，其计费办法符合相关规定及双方前期缴费惯例，于法有据，应予支持。 综上，槟果纷网吧应向国汇公司支付电费36192.73元、水费1404.31元、物业服务费13020元、垃圾处理费350元，共计50967.04元。 （三）槟果纷网吧应承担的违约金及利息金额的问题。 国汇公司要求槟果纷网吧支付欠付费用的违约金，但未提交双方就支付物业服务费等费用的时间范围，以及逾期支付费用应承担违约责任曾达成一致意见提交相应证据，故国汇公司该项诉讼请求，于法无据，不予支持。 因槟果纷网吧欠付费用系客观事实，故对国汇公司要求槟果纷网吧按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率（4.53%）为标准计算支付2019年2月至5月所欠付费用对应利息（即资金占用利息）的诉讼请求，于法有据，应予支持。 槟果纷网吧应向国汇公司支付2019年1月至5月资金占用利息的计算方法为：以每月欠付费用金额为基数，从欠付次月1日起至费用清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算。其中2019年1月所欠费用金额为8934.53元（水费243.65元、电费6780.88元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；2月所欠费用金额为7011.89元（水费155.05元、电费4946.85元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；3月所欠费用金额为5966.04元（水费186.06元、电费3869.98元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；4月所欠费用金额为4496.85元（水费163.91元、电费2422.95元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；5月所欠费用金额为7047.33元（水费190.49元、电费4946.84元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）。 虽槟果纷网吧曾于2019年1月20日向国汇公司以微信转账方式支付13356元，而国汇公司未及时接收，导致款项被过期退还，但槟果纷网吧可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定，将物业费提存，故槟果纷网吧仍应支付该月逾期付款利息。 （四）陈小川是否应当承担支付责任的问题。 陈小川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。国汇公司要求陈小川与槟果纷网吧一并清偿物业管理费、利息的诉讼请求，符合《国务院物业管理条例》第六条、第七条的规定，应予支持。 （五）关于国汇公司要求槟果纷网吧、陈小川承担维权费用3000元的诉讼请求，但未提交相应证据证明其费用组成，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《国务院物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都槟果纷网吧于本判决生效之日起十五日内向四川国汇物业管理有限公司支付电费36192.73元、水费1404.31元、物业服务费13020元、垃圾处理费350元，共计50967.04元； 二、成都槟果纷网吧于本判决生效之日起十五日内向四川国汇物业管理有限公司支付相应资金占用损失（计算方法为：以每月欠付费用金额为基数，从欠付次月1日起至费用清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算；其中2019年1月所欠费用金额为8934.53元、2月所欠费用金额为7011.9元、3月所欠费用金额为5966.04元、4月所欠费用金额为4496.86元、5月所欠费用金额为7047.33元）； 三、陈小川对成都槟果纷网吧上述支付义务承担连带责任； 四、驳回四川国汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果成都槟果纷网吧、陈小川未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由成都槟果纷网吧、陈小川负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  申卢杰