河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初659号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。被告：金华青年汽车制造有限公司，，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块法定代表人：庞青年，董事长。被告：潍柴动力股份有限公司，，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：李增，男，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华清，男，1984年4月19日出生，汉族，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保）与被告金华青年汽车制造有限公司（以下简称金华青年）、潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告金华青年、被告潍柴动力向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，二被告提起上诉，张家口市中级人民法院予以维持，本院继续审理。原告中国人保的委托诉讼代理人石蕾、被告潍柴动力的委托诉讼代理人李增、赵华清到庭参加诉讼，被告金华青年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告向北京九龙祥和客运有限公司（以下简称九龙祥和）赔付的保险金1652790.50元（庭审中变更）；2、二被告依法承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，九龙祥和向金华青年商用车销售有限公司购买6台青年牌型号为JNP6120FS大客车，双方订立了编号为20130726的买卖合同，合同中对标的、数量、价款等进行约定。2016年8月4日晚21时20分许，上述买卖合同中其中一辆车牌号为京Ａ×××**（车辆识别代码L8AL2CGF9DB002021，发动机号141××××****）大客车行驶至M处起火，当时随车司机、乘客共计39人，司机在第一时间报警并指挥乘客迅速撤离，张家口市公安消防支队四中队赶到现场对火势进行了扑救，事后出具了出警证明，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队对事故出具了道路交通事故证明，事故造成车辆及车上物品损坏。九龙祥和为事故车辆京Ａ×××**大客车向原告处投保机动车损失保险含不计免赔率80万元，投保道路客运承运人责任险每座每人100万元，共计3900万元，事故发生在保险期限内。事发后被保险人九龙祥和向原告报案并提出索赔申请，经原告专业人员勘查现场定损，最终车辆损失险赔付保险金833368元，道路客运承运人责任险赔付保险金819422.50元。九龙祥和收到理赔款后向原告出具权益转让书，原告依法取得了向被告追偿的权利。为了查清事故原因，2017年2月17日，九龙祥和与事故车辆的生产厂家被告金华青年共同委托杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司对事故车辆的发动机故障及车辆起火原因进行鉴定，鉴定结论为发动机故障引发客车起火。被告金华青年系事故车辆京Ａ×××**大客车的生产厂家，被告潍柴动力系该型号车辆发动机的生产厂家。为了维护原告的合法权益，根据《产品质量法》、《保险法》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告金华青年提交书面答辩意见，我公司不需要向原告赔偿保险赔付金。1、我公司并非本案车损事故的直接责任方，案涉车辆起火原因已于2017年2月17日经杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为发动机故障引发客车起火，发动机系被告潍柴动力制造，是事故的直接责任方，依据保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，我公司认为本案应由被告潍柴动力承担赔付责任；2、依据原告提供的《机动车辆索赔权利转让书》内容载明“授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方金华青年商用车销售有限公司、潍柴动力股份有限公司追偿”，由此可见，我公司不是索赔权转让的主体，也并非九龙祥和认定的事故责任方，因此以我公司为被告主体不适格；3、2016年12月21日，被保险人九龙祥和发函于我公司，函件中明确表示“此事故与金华青年汽车制造有限公司和金华青年商用车销售公司无关，我公司不会向金华青年汽车制造有限公司和金华青年商用车销售公司提出索赔，特此保证”，2017年4月18日出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，之后进行保险理赔，因被保险人在未赔偿保险金之前，已书面明确放弃对我公司请求赔偿的权利，因此依据保险法61条规定，被保险人已放弃对我公司的索赔，我公司依法无须承担赔偿责任。被告潍柴动力辩称，1、原告基于九龙祥和买卖合同基础关系提起保险人代位求偿权之诉，我公司与九龙祥和不存在合同关系，不应承担保险人代位求偿之责任，应当由被告金华青年承担赔偿责任；2、九龙祥和向原告提交虚假信息，被告金华青年生产未经公告产品，九龙祥和与被告金华青年应当承担事故责任，根据九龙祥和在（2018）冀0730民初1402号案件提交的证据目录，官方登记材料显示事故车应当安装WP10.375E41型号发动机，而实际安装WP12.375E40发动机，被告金华青年更换了发动机加大了事故风险，九龙祥和未将更换发动机的事实告知原告，因此原告不应向九龙祥和承担保险赔偿责任，事故责任应当由九龙祥和和被告金华青年承担；3、涉案发动机并非我公司生产，我公司判断涉案发动机为假冒潍柴动力产品，我公司在本案中不承担任何责任；4、我公司既非涉案车辆的生产者，也非涉案车辆的销售者，在本案中不应承担任何责任；5、《鉴定报告》并非质量鉴定，且在程序及内容等方面存在违法、不实之处，不能作为证据使用；6、原告主张代位求偿的依据以及证明赔偿损失数额的依据不足；7、金华青年及原告涉嫌生产、使用涉案车辆严重违法，应对涉案车辆事故承担责任，而非恶意串通转移给毫无相关的第三方；8、《关于出示单位委托的函》并非九龙祥和的真实意思表示，其内容本身违反法律规定，不应成为金华青年逃避赔偿责任的理由；9、被告金华青年涉嫌违法犯罪，应当将犯罪材料移送相关部门查处。本院经审理认定事实如下：车牌号为京Ａ×××**号青年牌大型普通客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为九龙祥和，保险金额80万元，并不计免赔，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日。同时还投保了道路客运承运人责任险，每人（座）100万元，共计3900万元，保险期间同上。2016年8月4日晚21时12分左右，京Ａ×××**大客车行驶至M处起火，当时车上司机及乘客共计39人。张家口市公安消防支队四中队赶到现场对火势进行了扑救，事后出具了出警证明，证明扑灭后发现车内物品全部过火。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队对事故出具了道路交通事故证明，事故造成车辆及车上物品一定程度损坏。事故发生后，被保险人九龙祥和向原告报案并提出索赔申请，经原告勘查现场定损，最终车辆损失险赔付保险金833368元，其中包括33368元的施救费，道路客运承运人责任险赔付保险金819422.5元。原告分别于2017年4月24日、2016年9月6日、2016年9月26日向被保险人九龙祥和支付了上述保险金。另查明，被告金华青年系事故车辆的生产者，被告潍柴动力系事故车辆发动机的生产者。事故发生后，经被保险人九龙祥和和被告金华青年共同委托杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司对发动机故障及车辆起火原因进行鉴定，2017年2月17日，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司出具杭共车辆鉴定（2017）第HG003号鉴定报告，鉴定意见为1、京Ａ×××**号青年牌大型普通客车的起火原因为发动机第六缸活塞连杆机构损坏，打破缸体后飞出，飞出的连杆机构随后撞击起动机吸铁开关，导致起动机电路短路产生很强的电火花，从而引发客车自燃。2、该发动机故障，即缸体打破的原因是发动机第六缸燃烧室内有水渗入，因水的不可压缩性，压缩比增加，发动机在高速、高负荷运转时，导致第六缸活塞连杆机构损坏，活塞连杆机构损坏飞出击破了气缸体。再查明，2018年，被保险人九龙祥和以产品责任纠纷向二被告提起诉讼，本院受理案号为（2018）冀0730民初1402号，并判决由被告潍柴动力承担九龙祥和的相关损失。该案中，九龙祥和的诉讼主张中包含了从事发地点拖至交警队指定停车场发生的施救费7700元，为车辆修复从河北下花园将事故车拖至被告金华青年公司的运费25668元，以上共计33368元，并在判决中已获得支持。上述事实，有当事人陈述、原告提供的保险单两份、索赔确认函、支付理赔款回单、道路交通事故证明、张家口市公安消防支队四中队出具的出警证明、鉴定报告、车辆损失确认书、清单、赔付物品损失的收据、索赔申请书、赔付协议、证件等证据在卷佐证。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已依据保险合同向被保险人九龙祥和赔付了保险金，并已实际支付，依法取得向事故责任方追偿的权利。就原告主张的金额，被告潍柴动力认为原告理赔的金额过高，关于车辆损失部分，原告理赔金额为80万元，未超出保险理赔限额，且在（2018）冀0730民初1402号案件查明车辆的实际维修费用超出原告的理赔金额，原告向九龙祥和理赔80万元符合事实和法律规定，本院予以认定；关于车上物品损失部分，原告理赔金额为819422.5元，有原告提供的九龙祥和与车上人员的赔付协议、赔付收据为证，本院予以认定。关于原告主张的施救费33368元，原告虽已实际向九龙祥和支付，但在（2018）冀0730民初1402号案件中，九龙祥和已向二被告主张，并获得支持，故原告的该部分主张本院不予支持。就赔付的责任主体问题，京Ａ×××**号大客车的起火原因，经九龙祥和与被告金华青年共同委托鉴定，根据鉴定报告，涉案车辆自燃是因发动机故障引发，发动机故障是因发动机第六缸燃烧室内有水渗入，因水的不可压缩性，压缩比增加，发动机在高速、高负荷运转时，导致第六缸活塞连杆机构损坏，活塞连杆机构损坏飞出击破了气缸体，正常情况下发动机为密闭的，不应存在此种情况，通过鉴定报告可看出发动机存在质量缺陷，被告潍柴动力作为发动机的生产商系事故的责任方，原告向被告潍柴动力主张权利并无不当。本案审理期间，（2018）冀0730民初1402号判决书已发生法律效力，该判决中亦认定被告潍柴动力应承担侵权赔偿责任。原告主张被告金华青年承担连带责任，但未向法庭提供证据证实被告金华青年系事故责任方，对其主张本院不予支持。被告金华青年未到庭，不影响本院缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告潍柴动力股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司1619422.5元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9837元，由被告潍柴动力股份有限公司负担9687元，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十一月八日书记员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前,第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。