江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：邵怀川，男，1996年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告邵怀川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告邵怀川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告还原告借款本金并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至清偿之日止，其中：2017年9月28日借款本金842.15元，截至2019年5月28日利息、罚息合计60.25元；2017年10月1日借款本金4602.62元，截至2019年5月28日利息、罚息合计446.47元；2017年10月1日借款本金4656.37元，截至2019年5月28日利息、罚息合计451.68元；2017年11月4日借款本金1845.90元，截至2019年5月28日利息、罚息合计176.92元。2.被告承担原告为本案诉讼支付的律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告网上在线签订一份《个人“点即货”借款合同》,约定原告向被告提供3000元贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为其他，借款期限一年，自2017年9月28日至2018年9月28日止，利率为年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告向被告发放贷款3000元。同年10月1日，被告再次与原告签订二份《个人“点即货”借款合同》，分别约定被告向原告借款5000元，借款期限一年，自2017年10月1日起至2018年10月1日止，利率为年利率8.7%;还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行。同日，原告分两次向被告发放贷款10000元。同年11月4日，被告又与原告签订一份《个人“点即货”借款合同》，约定被告向原告借款2000元，借款期限九个月，自2017年11月4日起至2018年8月4日止，利率为年利率8.7%;还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加50%执行，同日，原告向被告发放贷款2000元。以上四笔贷款，被告均未能按期还款。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。邵怀川未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证扫描件、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、手机短信通知记录、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵怀川在上海浦东发展银行申请开立了卡号为62×××95的银行卡账户，并申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为182××××1706。2017年9月28日，邵怀川通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行南京分行向邵怀川提供金额为3000元的个人消费贷款，贷款用途为其他，期限一年，自2017年9月28日起至2018年9月28日止。同日，浦发银行南京分行向邵怀川卡号为62×××95的账户发放贷款本金3000元。同年10月1日，邵怀川又以相同方式与浦发银行南京分行在线签订二份《个人“点即贷”借款合同》，均约定浦发银行南京分行向邵怀川提供金额为5000元的个人消费贷款，贷款用途为其他，期限一年，自2017年10月1日起至2018年10月1日止。同日，浦发银行南京分行向邵怀川卡号为62×××95的账户发放二笔贷款本金，均为5000元。同年11月9日，邵怀川再次以相同方式与浦发银行南京分行在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行南京分行向邵怀川提供金额为2000元的个人消费贷款，贷款用途为其他，期限九个月，自2017年11月4日起至2018年8月4日止。同日，浦发银行南京分行向邵怀川卡号为62×××95的账户发放贷款本金2000元。上述四份《个人“点即贷”借款合同》均载明：执行贷款年利率8.7%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；邵怀川在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由邵怀川承担。上述四份《个人“点即贷”借款合同》对应的借款期限均届满，邵怀川仅偿还了部分借款本金及借款利息，截至2019年5月28日，尚欠借款本金合计11947.04元，利息、罚息、复利合计1135.32元，其中：2017年9月28日合同项下借款本金842.15元，利息、罚息、复利合计60.25元；2017年10月1日合同项下借款本金4602.62元，利息、罚息、复利合计446.47元；2017年10月1日合同项下借款本金4656.37元，利息、罚息、复利合计451.68元；2017年11月4日合同项下借款本金1845.90元，利息、罚息、复利合计176.92元。因催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏佳民律师事务所律师代理本案审判及执行，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浦发银行南京分行与邵怀川签订的四份《个人“点即贷”借款合同》，均系双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行依约向邵怀川发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。邵怀川未按合同约定偿还贷款本息，系违约，应承担违约责任。浦发银行南京分行要求邵怀川偿还贷款本金及相应利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款合同明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由邵怀川负担，浦发银行南京分行要求邵怀川承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。邵怀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵怀川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金11947.04元（2017年9月28日合同项下842.15元，2017年10月1日合同项下4602.62元，2017年10月1日合同项下4656.37元，2017年11月4日合同项下1845.90元）及利息、罚息、复利（截至2019年5月28日合计1135.32元，其中：2017年9月28日合同项下利息、罚息、复利合计60.25元，2017年10月1日合同项下利息、罚息、复利合计446.47元，2017年10月1日合同项下利息、罚息、复利合计451.68元，2017年11月4日合同项下利息、罚息、复利合计176.92元；自2019年5月29日起至实际给付之日止的罚息、复利按对应《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、被告邵怀川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元、公告600元，合计1004元，由被告邵怀川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  周文骏人民陪审员  李玉萍二〇一九年十一月二十九日见习书记员  季涪源