天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4495号原告：王某，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理后，于2018年12月13日作出（2018）津0113民初8391号民事判决。后王某上诉至天津市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2019年5月7日作出（2019）津01民终1107号民事裁定，撤销原判决并将本案发回重审。本院受理后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李晨、张耀媚、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．判决坐落于天津市北辰区盛仓新苑青x园xx号房屋归原告所有；2．判令天津市北辰区盛仓新苑赤x园xx号房屋的出售款95万元归原告所有；3．依法分割牌照号为津Ｍ×××××号的夏利汽车；4．诉讼费由被告承担。庭审中，原告以双方已自行将涉案车辆分割完毕为由撤回诉讼请求第3项，不再主张。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，xx年x月x日，因双方感情破裂，经天津市西青区人民法院调解离婚，但夫妻共同财产坐落于天津市北辰区的两套房屋并未分割。上述两个房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买取得，系双方夫妻共同财产。上述房屋被告在夫妻关系存续期间与他人恶意串通，以假买卖的方式多次转移，给原告造成了严重的经济损失。其中原告就青x园xx号房屋提起诉讼后，经法院判决恢复至被告名下。另，牌照号为津Ｍ×××××号的一辆夏利汽车双方已在原审过程中协商分割完毕，该车辆归被告所有，被告已给付原告1500元，双方没有异议，本案不再主张。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第21条的规定“一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的，或非法变卖、毁损的，分割财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方，应予以少分或不分。”原、被告现已离婚，双方共有财产被告独占，原告财产权受到严重侵犯，且双方就分割上述财产协商未果，故呈诉。刘某辩称，对于原告撤回诉讼请求第3项无异议，双方确已对涉案车辆分割完毕，不同意原告的其他诉讼请求。盛仓新苑青x园xx号房屋和赤x园xx号房屋都是其父亲刘xx出资购买的，且均系拆迁商品房，房屋的购买资格及购买资金全部来自刘xx，登记在被告名下。根据婚姻法司法解释，该两套房屋均系被告个人财产，不是夫妻共同财产，被告不存在非法隐藏、转移情况，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2017）津0111民初1792号民事调解书、（2015）辰民初字第3086号民事判决书、（2016）津01民终1033号民事判决书、（2017）津0113民初2569号民事判决书、（2018）津01民终2085号民事判决书及青翠园1-5-101号房屋评估报告的真实性、合法性，被告无异议，对于被告提交的2019年8月21日的其名下青x园房屋的不动产权证书，原告无异议，本院予以采信。对于040号北仓三期拆迁证明、北仓三期拆迁房屋定购单、现金缴款单、赤x园xx号房屋的《天津市商品房买卖合同》和《天津市房产买卖协议》的真实性，本院依法予以认定。对被告提交的农业银行客户回执及存单、专用收据、发票、2015年的开庭笔录、039号北仓拆迁证明、房屋定购单和2015年9月1日的证明、三张预售款收据、客户回单、存款收条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据的证明目的本院结合其他证据和案件事实综合认定。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于xx年x月x日经天津市西青区人民法院调解离婚，该院（2017）津0111民初1792号民事调解书载明，“三、双方争议的坐落于天津市北辰区的两套房屋及牌照号为津Ｍ×××××号的汽车一辆，双方另行解决”。一、关于天津市北辰区盛仓新苑赤x园xx号房屋的相关事实。2003年11月，被告刘某的父亲刘xx因坐落于北辰区房屋拆迁，获得货币补偿款等共计362400元。被告刘某于2003年10月22日签订北仓村三期拆迁商品房房屋订购单，定购房号为赤x园xx号房屋一套，该订购单显示实际购房款共计188874元。同日，天津市金润房地产开发有限公司（以下简称金润公司）向刘某出具了加盖该公司财务专用章的赤x园xx号的房屋天津市房地产开发企业预售款专用收据和全国农村信用合作社现金缴款单回单，载明预收房款2万元，并有办理日期记载为“2003年11月21日”、被拆迁户姓名为“刘某”的040号北仓三期拆迁证明能够加以印证。2003年11月22日，买受人刘某与出卖人金润公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘某以188874元的总价款购买坐落于北辰区房屋，建筑面积114.12平方米。2005年9月29日，金润公司出具天津市房地产开发企业销售专用发票，载明收到购买个人为刘某的、坐落地点为盛仓新苑赤x园xx号的房款总计188874元。2017年7月6日，金润公司出具书面证明证实，刘某于2003年10月22日在该公司购买的赤x园xx号房屋当天是由其父亲刘xx交纳的订金2万元。又查，王某曾于2015年5月在本院起诉刘某离婚并要求分割共同财产，后于同年6月25日撤诉。在该案2015年5月21日的庭审笔录事实调查部分明确记载王某自认“赤x园房屋是被告父亲借给我们钱买的，一共188874元，没有借条。盛仓青x园购房首付款58333元，贷款11万元都是我们夫妻共同财产，还款也是我们共同还贷的”内容。再查，2016年3月28日，刘某与案外人刘建冰签订《天津市房产买卖协议》，约定刘某将坐落于北辰区盛仓新苑赤x园xx号房屋以95万元总价款出售给刘建冰，该房屋后过户登记至刘建冰名下。二、关于天津市北辰区房屋的相关事实。2015年7月3日，本院立案受理（2015）辰民初字第3086号王某诉刘某、刘xx确认合同无效纠纷一案。王某以刘某于同年1月与其父刘xx恶意串通，将二人夫妻共同财产北辰区房屋通过买卖形式过户到刘xx名下为由，请求：1．确认刘某与刘xx签订的房屋买卖合同无效；2．二被告将房屋产权恢复至被告刘某名下；3．涉案房屋产权不发生转移；4．二被告承担本案诉讼费用。2015年8月25日，本院作出民事判决书，认为刘某与刘xx主张涉诉房屋全部由刘xx出资购买，缺乏事实依据，故认定涉案房屋为王某与刘某的夫妻共同财产；二被告签订的房屋买卖协议未支付房屋对价，构成恶意串通损害第三人利益的情节，签订的房屋买卖协议应属无效。综上判决“一、刘某与刘xx于2015年1月15日签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、刘某、刘xx于本判决生效后五日内将北辰区集贤里街盛仓新苑青x园xx号房屋的产权恢复至刘某名下；三、驳回原告的其他诉讼请求”。因刘某不服判决提出上诉，一中院于2016年3月14日作出（2016）津01民终1033号民事判决“驳回上诉，维持原判”。又查，关于青x园xx号房屋的购买经过一节，（2015）辰民初字第3086号判决书中已查明“2004年1月15日，刘某与金润公司签订房屋订购单，约定购买天津市北辰区房屋，同年1月15日，金润公司收取刘某预交购房款2万元，2005年3月7日，分两次收取刘某预交购房款58333元和81667元。2005年3月8日，刘某与金润公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘某以168333元的总价款购买坐落于北辰区房屋，首付款58333元，余款11万元以银行贷款方式付清。上述合同签订后，刘某以涉诉房屋作抵押，向农业银行申请了按揭贷款11万元，贷款打入金润公司账户后，金润公司扣留了购房款8333元，于2005年4月25日将101667元退回刘某。2011年刘某取得涉诉房屋所有权证”的事实。再查，2017年4月21日，本院立案受理（2017）津0113民初2569号王某与刘某、刘xx、王强确认合同无效纠纷一案。王某以在其不知情的情况下，刘xx与王强于2016年3月恶意串通将属于王某与刘某的夫妻共同财产盛仓新苑青x园xx号房屋，再次以买卖形式过户到王强名下为由，请求确认刘xx与王强就盛仓新苑青x园x号房屋签订的房屋买卖合同无效，并要求该房屋产权恢复至刘某名下。在该案审理过程中，本院曾组织原、被告对涉案盛仓新苑青x园xx号房屋在2016年3月7日的市场价值进行司法鉴定，经由天津市金衡房地产评估咨询有限公司出具司法鉴定估价报告载明，该房屋单价为14888元／平方米，总价为148万元。2017年10月11日，本院依法作出民事判决，认为刘xx在（2015）辰民初字第3086号案件上诉期间，明知涉案房屋产权存在争议，又将该房屋以明显不合理的低价86万元价格出售给王强，王强以明显不合理低价购买涉案房屋，受让该房屋主观上不属善意，不适用善意取得。综上判决“一、王强与刘xx于2016年3月7日签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、王强、刘xx于本判决生效后五日内将北辰区集贤里街盛仓新苑青x园x号房屋的产权恢复至刘某名下”。因王强不服判决提出上诉，一中院于2018年7月13日作出（2018）津01民终2085号民事判决“驳回上诉，维持原判”。另查，王某曾作为申请执行人，以刘某、刘xx和王强作为被执行人，就（2017）津0113民初2569号民事判决书向本院申请强制执行。2018年11月6日，本院作出（2018）津0113执3368号执行裁定书，以申请人王某自愿撤回执行申请为由，裁定终结该案件的执行。根据本院于2019年7月3日依职权调取的天津市不动产登记簿查询证明显示，坐落于北辰区房屋仍登记在案外人王强名下。本案审理过程中，王某再次于2019年7月26日向本院申请对该案恢复执行，本院已在（2019）津0113执恢1040号案件中就王某主张的将北辰区房屋的产权恢复至刘某名下的事项执行完毕。刘某提交的津（2019）北辰区不动产权第1030735号不动产权证书显示，坐落于北辰区延吉道盛仓新苑内青x园xx号房屋已于2019年8月21日重新登记到权利人刘某名下。本院认为，本案的争议焦点为：1．天津市北辰区盛仓新苑赤x园xx号房屋和青x园xx号房屋是否为原、被告婚后共同财产；2．天津市北辰区青x园xx号的房屋以及赤x园xx号房屋售房款应如何分配。关于争议焦点1中天津市北辰区房屋是否为原、被告婚后共同财产一节。关于盛仓新苑赤x园xx号房屋，原告认为系原、被告夫妻存续期间的共同财产。现已查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，赤x园xx号房屋购买于2003年。虽然房屋订购单、预售款专用收据和《天津市商品房买卖合同》载明的订购人、交款人和买受人均为刘某，但是综合本案相关证据所查明的该房屋购买经过和资金来源，结合王某在2015年5月21日的庭审笔录中明确自认赤x园房屋房款系“被告父亲借给我们钱买的，一共188874元，没有借条”，以及刘某提交的刘xx农行存单回执，本院认为，综上能够认定该房屋总房款188874元的出资人为被告刘某的父亲刘xx。虽然王某在本案庭审再次辩称“购买的赤霞园房屋的房款包括原、被告共同存款和被告父亲部分拆迁款，是借款性质，也包括王某娘家资助的钱”，但是未能就此提交相关证据证实，被告亦不予认可并坚称为其父全额出资。故本院对王某本案关于赤x园xx号购房资金来源的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，原盛仓新苑赤x园xx号房屋虽于原、被告婚后购买，但系被告刘某父亲全额出资，初始登记在被告刘某一人名下，而王某主张该房屋房款出资系借贷关系未提供证据证实，关于还款情况亦未提供证据证实，故原盛仓新苑赤x园xx号房屋应认定为刘某的个人财产。对于王某主张原赤x园xx号房屋原系原、被告婚后共同财产的意见，本院不予采信。刘某已于2016年将赤x园xx号房屋以95万元价款出售给案外人刘建冰，该房屋作为刘某个人财产，其有权进行处分，所得赤x园xx号房屋售房款95万元仍应视为刘某个人财产。关于争议焦点1中北辰区青x园xx号房屋是否为原、被告婚后共同财产一节。刘某本案抗辩称该房屋系其父亲刘xx出资购买。关于该房屋的购买经过、资金来源等事实及权属均已在生效法律文书（2015）辰民初字第3086号和（2016）津01民终1033号民事判决书中查明并认定，也与本案庭审查明的上述事实相符。本院认为，结合相关证据，关于刘某购买青x园xx号房屋的过程和资金来源，该房屋的首付款在双方婚后以现金形式交付，票据上载明交款人为刘某。虽然金润公司等部门于2015年9月1日出具证明，但是证明内容并未涉及刘某签订《天津市商品房买卖合同》后，其本人又办理该房屋贷款11万元及其后收到现金退款的事实，证明内容与该房屋最终购买方式和实际交纳购房首付款的数额并不一致。刘某名下的多张农行银行卡现金存款业务回单也无法证明还贷现金来源于他人。上述证据与刘某提供的案外人取款凭条及金额不能形成证据链，不足以证明资金流向和归属。加之，刘某（卖方）与其父亲刘xx（买方）还曾于2015年1月15日就盛仓新苑青x园xx号房屋签订了《天津市房产买卖协议》，该协议虽已被生效判决认定为无效合同，但双方签订协议的事实亦与刘某的上述抗辩相矛盾。综上，被告刘某主张青x园xx号房屋有刘凤林的出资购买的证据不足，本院依法认定盛仓新苑青x园xx号房屋为王某与刘某的夫妻共同财产。关于争议焦点2天津市北辰区青x园xx号的房屋以及赤x园xx号房屋售房款应如何分配问题。本院认为，盛仓新苑赤x园xx号房屋作为刘某个人财产出售后所得的房屋售房款95万元仍应视为刘某个人财产，不应分割，仍应全部归被告刘某个人所有。原告主张该售房款归其所有的请求，本院不予支持。根据相关法律规定，离婚后，双方确有离婚时未涉及的夫妻共同财产未处理的，法院应当依法予以分割。盛仓新苑青x园xx号房屋系属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，应当依法进行分割。庭审中，原、被告均认可青x园xx号房屋现价值按照在（2017）津0113民初2569号案件中对该房屋于2016年3月7日的市场价值所做的司法鉴定估价报告中认定的总价148万元为准，本院依法予以照准。现青x园xx号房屋登记在被告刘某名下，虽然原、被告均主张该房屋的所有权，但是综合本案实际，本院认为，诉争房屋应判归被告刘某所有、由刘某向王某支付相应的房屋折价补偿款为宜。虽然刘某提出刘xx在购买x园xx号房屋有交款行为，但是现有证据不足以证明涉案房屋房款来源于刘xx的事实及具体数额，故对其抗辩本院不予支持。而王某提出刘某存在故意转移夫妻共同财产青x园xx号房屋的行为，应当少分或不分，并提供相关民事判决书证实，其主张于法有据，本院予以采信。本院认为，根据双方均认可的该房屋评估价值148万元，本院依法酌情确定刘某应向王某支付该房屋折价补偿款78万元。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于天津市北辰区盛仓新苑青x园xx号房屋一套归被告刘某所有；二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某房屋折价补偿款78万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由原告王某负担8150元（已交纳），由被告刘某负担3300元；保全费5000元，由被告刘某负担。（被告于本判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  邵志强人民陪审员  王景芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。