西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初1527号 原告：西安真之味商贸有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码 91610102678614399G。法定代表人：王二东，经理。被告：陕西高德会计师事务所有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 91610000719776811E。法定代表人：刘宝生，董事长。委托诉讼代理人：吴妍娟，女，陕西高德会计师事务所有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张凡，陕西鹏鲲律师事务所律师。原告西安真之味商贸有限公司（以下简称真之味公司）与被告陕西高德会计师事务所有限责任公司（以下简称高德会计师事务所）管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真之味公司的法定代表人王二东及被告高德会计师事务所的委托诉讼代理人吴妍娟、张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安真之味商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失351497.16元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告被西安市中级人民法院指定为西安鼎中宝餐饮管理有限公司（以下简称鼎中宝公司）（2017）陕01破5号破产案的管理人，其接到申报债权通知书后，于2015年5月申报了债权。2017年6月29日，在债权人会议上确认的普通债权数额为351497.16元。（2017）陕01破3号债务人2016年9月2日破产还债申请书中记载，截止2016年8月申请人账面资产额为797299.99元，负债为15818478.94元。债权清单中记载西安曲江大唐不夜城文化商业（集团）有限公司（以下简称大唐不夜城公司）金额为169360元，西安阿林饭堂金额为708601.7元。2017年6月29日的管理人工作报告中记载，鼎中宝公司法定代表人马某某未提供准确的债务人信息和联系方式。其认为马某某不提供准确的债务人信息和联系方式属隐匿转移财产。而被告作为管理人不但没有履行职责，追回财产或请求法院予以撤销，被告完全违背了法律赋予的职责，利用自己的职权和地位向人民法院做失实的报告，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告高德会计师事务所辩称，其按照《企业破产法》的规定勤勉、忠实的履行了管理人职责，原告主张管理人不履职无事实及法律依据。鼎中宝公司破产清算一案，西安市中院摇号指定其担任鼎中宝公司破产一案的管理人。由于鼎中宝公司原经营场地系租赁取得且自2015年停业，租赁场地已被承租人收回出租于他人，其于2017年4月履职时现场已无任何实际可查的财产，故只能以鼎中宝公司提交的破产审计资料为线索开展财产调查工作。审计报告中载明鼎中宝公司截至2015年3月已经实际停业，审计公司2015年11月3日实地调查时，公司经营场所的所有装修、设备、物品均已毁损。其基于该专业审计意见，经过调查、查阅工商登记资料及向鼎中宝公司及相关人员调查均未查询到其他财产线索。同时，其依法就审计报告载明的账面资产逐一向鼎中宝公司法定代表人予以落实，并在提交第一次债权人会议审议的《管理人工作报告》中将上述财产调查状况向人民法院和各债权人予以报告，经审议各债权人均无异议。原告于2017年6月1日向管理人申报了债权并提交相应的证据资料，申报债权总金额为383194.05元，其中本金339462.05元、利息37340元、案件受理费6392元。经审查并经债权人核查最终确认其债权总金额351497.61元，其中本金339462.05元，利息和其他费用12035.56元，其据此依法提交法院予以裁定确认。综上，其依法勤勉、忠实的履行了管理人责任，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月1日，鼎中宝公司召开股东会，决议公司依法进入破产清算程序。2016年9月19日，鼎中宝公司委托陕西华平鼎会计师事务所有限责任公司（以下简称陕西华平鼎会计师事务所）出具审计报告，显示截止2016年8月31日，鼎中宝公司的资产总计797299.99元。2017年1月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01破申9号民事裁定书，受理鼎中宝公司破产清算申请。2017年2月16日，西安市中级人民法院司法技术室通过摇号方式指定被告高德会计师事务所担任鼎中宝公司破产一案的管理人。2017年4月20日，陕西省西安市中级人民法院公告要求鼎中宝公司的债权人限期向破产管理人申报债权。2017年6月1日，原告真之味公司提交《债权申报书》，要求对鼎中宝公司欠付其的货款本金、利息及诉讼费合计383194.05元进行债权申报。2017年6月9日，被告高德会计师事务所向鼎中宝公司询问债权债务的具体情况，并制作谈话笔录。鼎中宝公司在谈话笔录中称，其固定资产绝大多数是在他人房屋的添附，非添附的其他动产等也因为欠缴房屋被出租人留置；审计结果与资产清单不一致的情形系因为部分固定资产管理不善遗失损毁而造成的；长期待摊费用是因为对租赁房屋的装修而产生的，添附部分在搬离时已被出租人销毁，现已完全灭失；公司的债务人流动性大且分散，导致应收债款和其他款也很难收回，企业实际上已无任何固定资产。鼎中宝公司又称，债权清单是根据企业停止经营时债权情况而制作，审计机构在审计中将针对同一单位的应收账款和其他应付款在账面予以调整，因此审计报告账面数值显示为零；公司破产时提交的审计报告是以公司账面查清后结果为依据而出具的，而债务清单则是对现状清理的结果，因此出现审计结果与实际出具清单数值不一致的情形。2017年6月29日，被告高德会计师事务所在鼎中宝公司第一次债权人会议上向包括债权人真之味公司及债务人鼎中宝公司在内的人员宣读《管理人工作报告》。《管理人工作报告》显示，自管理人接受指定后即着手开展财产调查状况，根据鼎中宝公司提交的《资产状况明细表》，管理人向鼎中宝公司相关人员落实资产下落，相关人员均以不了解情况拒绝配合，对于鼎中宝公司提交的《资产负债表》、《资产状况明细表》不一致情形，管理人多次向鼎中宝公司落实，其称由于资产管理不善导致二者不一致。管理人在资产清查和财产调查中也未发现任何财产线索，即目前鼎中宝公司实际已无任何财产。该《管理人工作报告》在第一次债权人会议中审议通过，原告真之味公司在会议记录上签字确认。2017年7月10日，被告高德会计师事务所出具《鼎中宝公司债权确认表》，鼎中宝公司确认真之味公司的债权总额为351497.61元（本金339462.05元、利息37340元、其他6392元）。2017年12月19日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01破5号之一民事裁定书，确认原告真之味公司对鼎中宝公司享有普通债权351497.16元。鼎中宝公司提供的债权清单显示，其对大唐不夜城公司的债权为169360元，对西安阿林饭堂的债权为708601.7元。2012年，西安秦汉唐国际广场管理有限公司（以下简称秦汉唐公司；出租人、甲方）与西安阿林鼎满香餐饮有限公司（以下简称鼎满香公司；承租人、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于西安市曲江新区XX路XX广场XX区XX电梯大堂、F区2层电梯间、F3区3层5号商铺租赁给乙方作为餐饮商业经营场所使用，建筑面积1586㎡，租期自2012年8月5日至2022年8月4日，合同同时对租金的支付标准及时间、违约责任的承担等作了明确约定。2012年12月23日，秦汉唐公司（甲方）与鼎满香公司（乙方）及鼎中宝公司（丙方）签订《权利义务转让书》，约定乙方由于业务需要，将原租赁合同项下的乙方权利、义务整体转让给丙方承受。2017年11月30日，被告高德会计师事务所向陕西省西安市中级人民法院作出《关于申请宣告破产的报告》，称其以审计报告及资产状况明细表为基础，结合其他相关资料和债权人提供的线索，进行财产和实地调查工作，未发现任何实物财产；通过实地调查、向债权人和出租人核实等其他多种途径，未发现相关财产线索，对于审计报告中所载的应收账款和其他应收款部分，因鼎中宝公司无法提供准确的债务人信息和联系方式，其也无法予以清收；其向鼎中宝公司的法定代表人核实，鼎中宝公司的法定代表人指出审计报告及财产清单所载的资产绝大多数系在租赁房屋的添附，非添附部分也因欠缴房屋被出租人抵债；应收部分也因相关经办人员离职，难以提供准确的信息和联系方式，故鼎中宝公司实际上已无任何资产，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，提请法院裁定宣告鼎中宝公司破产。2017年12月15日，被告高德会计师事务所向陕西省西安市中级人民法院提请终结鼎中宝公司的破产程序。2017年12月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01破5号之二民事裁定书，宣告鼎中宝公司破产清算。2017年12月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01破5号之三民事裁定书，宣告终结鼎中宝公司破产清算程序，未受清偿债权人的债权不再清偿。庭审中，原告真之味公司提交陕西阿林餐饮管理有限公司的工商信息，称西安阿林饭堂的名称系伪造，但西安阿林饭堂的住所地与陕西阿林餐饮管理有限公司的住所地相一致，联系电话也一致，因此其认为西安阿林饭堂与陕西阿林餐饮管理有限公司系同一主体，而大唐不夜城公司至今仍在营业，被告高德会计师事务所与鼎中宝公司共同编造两家公司无法联系的假象，致使鼎中宝公司应收账款不能清收，从而给其造成严重的经济损失。被告高德会计师事务所称，没有证据可以证明西安阿林饭堂与陕西阿林餐饮管理有限公司系同一主体，事实上其无法从全国企业工商信息系统中查询西安阿林饭堂的信息，西安阿林饭堂事实上并不存在，故其无法收回该笔应收账款。对于大唐不夜城公司的应收账款，其根据鼎中宝公司提供的联系方式无法联系到对方，虽然从工商信息系统找到电话联系上了对方，但对方称不知此事，其在无充分证据支撑亦无破产费用的情况下，无法追回该笔应收账款。本案因原、被告争议较大致调解未果。以上事实，有审计报告、民事裁定书、债权申报书、管理人工作报告、第一次债权人会议记录、谈话笔录、鼎中宝公司债权确认表、商铺租赁合同、权利义务转让书、报告、工商信息、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告高德会计师事务所作为鼎中宝公司破产一案的管理人是否违反勤勉尽责及忠实义务导致原告真之味公司的利益受损。针对该争议焦点，本院认为，一方面，高德会计师事务所被陕西省西安市中级人民法院指定为鼎中宝公司破产一案的管理人后，在法院的监督下依法履行职责。高德会计师事务所就审计报告载明的账面资产逐一向鼎中宝公司落实，对鼎中宝公司财产进行实地调查，调查及核实结果显示鼎中宝公司实际上已无任何资产。高德会计师事务所将该调查报告在第一次债权人会议上向包括原告真之味公司在内的债权人进行汇报，原告真之味公司在该会议记录上签字确认。关于鼎中宝公司的应收账款和其他应收款部分，因相关经办人员离职，鼎中宝公司无法提供准确的欠款债务人信息和联系方式，导致高德会计师事务所无法对鼎中宝公司的债权进行清收。其中鼎中宝公司对西安阿林饭堂的应收账款，因西安阿林饭堂的工商信息无法查询，鼎中宝公司亦未提供有效的联系方式，高德会计师事务所无法收回该笔应收账款。关于鼎中宝公司对大唐不夜城公司的应收账款部分，高德会计师事务所虽能联系上大唐不夜城公司，但大唐不夜城公司对该债务并不知情，高德会计师事务所在无充分证据支撑的情况下，无法追回该笔应收账款。综上，高德会计师事务所经过半年的调查，未查询到鼎中宝公司的任何财产，故提请法院裁定宣告鼎中宝公司破产，并申请终结鼎中宝公司的破产程序。综上，被告高德会计师事务所严格按照法定程序，在法院的监督下履行其管理人职责，并未存在违反勤勉尽责及忠实义务的情形。另一方面，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告真之味公司应当提供充分的证据证明其对鼎中宝公司的351497.16元债权未得到清偿系由于高德会计师事务所违反勤勉尽责及忠实义务所致。但真之味公司提供的现有证据不足以证明被告高德会计师事务所在破产清算程序中存在过错，存在违反勤勉尽责及忠实义务的行为，更不足以证明其对鼎中宝公司的351497.16元债权未得到清偿系由于高德会计师事务所违反勤勉尽责及忠实义务所致。综上，原告真之味公司要求被告高德会计师事务所承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安真之味商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6572元（原告已预交），由原告西安真之味商贸有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  鑫人民陪审员      史西萍人民陪审员      樊魁元   二〇一九年十一月十一日 书  记  员      王佳敏 1