wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2244号 原告王玉宝，男，1973年3月10日生，汉族，住昌乐县。 原告陶新平，男，1972年3月16日生，汉族，住昌乐县。 两原告委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告江旭亮，男，1969年1月27日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人冷秀礼，山东传习律师事务所律师。 原告王玉宝、陶新平与被告江旭亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉宝、陶新平委托代理人冯文超，被告江旭亮委托代理人冷秀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉宝、陶新平诉称，2018年9月20日，原、被告签订《合伙协议》一份，约定原、被告共同出资成立合伙，合作生产销售水性树脂及相关水性漆产品。原告每人出资200000元，被告出资250000元，2018年10月13日前正式投产。原告按照约定将投资款汇入被告或者被告指定的账户后，被告即没有实际出资，也没有实际履行合伙协议，后双方对账，被告对应当返还原告的投资款数额进行了确认。请求判令：1、解除原、被告于2018年9月20日签订的《合作协议》；2、被告返还原告王玉宝投资款210000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按同期银行到款利率计算）；3、被告返还原告陶新平投资款200000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按同期银行到款利率计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告江旭亮辩称，原、被告于2018年9月20日签订合伙协议，2019年6月1日又签订第二份合伙协议书，故双方一直在进行合伙经营，原告诉称的被告未实际出资、未履行合伙协议的主张无依据，其诉求不应得到支持。 经审理查明，2018年9月20日，原、被告双方签订合伙协议一份，约定原、被告双方合伙合作生产销售水性树脂及相关水性漆产品，合作期限为3年，投资总额100万元，两原告每人出资20万元，被告技术出资35万元，现金出资25万元，项目于2018年10月13日前投产。2019年6月24日被告江旭亮在证明中确认内容属实并签字，证明载明“陶新平于2018年9月22日汇入15万元，于2018年9月26日汇入5万元，王玉宝于2018年10月30日汇入10万元，王玉宝借给江旭亮7万元，微信转账5000元，王玉宝于2019年2月20日汇入3.5万元。共计41万元，以上金额均由青岛远景德润新材料科技有限公司江旭亮使用，偿还责任由江旭亮承担”。双方合伙期间并未分配利润。关于被告的出资数额，原、被告双方并未书面确认，原告主张合伙经营期间其未参与经营，被告亦未向原告提交经营期间的账目，被告对此予以否认但未举证证明。2019年10月16日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第2347号裁决书，对方国庆的继承人主张方国庆生前在青岛远景德润新材料科技有限公司死亡，青岛远景德润新材料科技有限公司应当承担非因公死亡待遇的请求予以驳回。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 本院认为，2018年9月20日，原、被告双方签订合伙协议共同生产销售水性树脂及相关水性漆产品，各合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额履行出资义务，但被告并未举证证明其履行了出资义务，被告提交的仲裁裁决书亦不能证明被告履行了其应当履行的实际出资。同时，结合原、被告的诉辩，双方合伙期间并未分配利润，原告主张合伙经营期间其未参与经营，被告亦未向原告提交经营期间的账目，被告虽不认可但未举证证明，现原告诉来本院要求解除合伙协议，故原、被告已经相互不信任、认可，成立合伙应当具有的“信任”、“人合性”已丧失，合伙协议约定的合伙目的已无法实现，且2019年6月24日被告江旭亮对两原告的出资41万元自认由其个人使用并承诺自愿偿还，亦可视为对合伙目的不能实现及协议解除后向两原告返还投资款的认可，故双方签订的合伙协议书应当解除。协议解除后，被告应当对原告投入的资金予以返还。因原、被告双方并未约定出资款返还的期限，故对原告主张被告返还利息的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王玉宝、陶新平与被告江旭亮于2018年9月20日签订的《合作协议》； 二、被告江旭亮返还原告王玉宝投资款210000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告江旭亮返还原告陶新平投资款200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 田 政 人民陪审员 邓 彬 人民陪审员 刘淑杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 于雪宁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2454号 申请执行人李世龙与济宁国泰君安机械设备安装有限公司、梁大江机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2454号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司、梁大江因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再443号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：仇凌云，男，1963年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告仇凌云合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6823号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金20005.3元及自2015年9月16日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告仇凌云签订一份《借款合同》，约定：仇凌云借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但仇凌云自2015年9月16日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向仇凌云邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6823号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6042号之一 原告：刘建全，男，1980年11月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光瑞兴商贸有限公司，住所地山东省寿光市渤海路啤酒厂西门南邻。 被告：崔凯，男，1987年2月6日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理原告刘建全与被告寿光瑞兴商贸有限公司、崔凯买卖合同纠纷一案中，因被告崔凯涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李永惠 二〇一九年十一月十二日 书记员  张桂芝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7892号原告：陕西华兴汽车制动科技有限公司，住所地陕西省兴平市西城区514厂内。法定代表人：马小刚，总经理。委托诉讼代理人：董世韦，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：董继锋，陕西连邦律师事务所律师，一般代理。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力，总经理。委托诉讼代理人：刘春昇，系单位员工，特别授权。原告陕西华兴汽车制动科技有限公司（以下简称科技公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告科技公司的特别授权委托诉讼代理人董世韦、董继锋，被告陆地方舟公司的特别授权委托诉讼代理人刘春昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款213769.23元，并承担违约金11000元（其余违约金自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年开始签采购合同，双方约定原告依被告要求提供车辆前制动器带转向节总成产品，并运往被告所在地。后原告依据双方合同向被告积极提供产品，同时原告向被告开具发票，被告不定期向原告支付一定货款，截止2018年6月30日被告共计下欠原告货款共计213769.23元，后双方经过对账后，被告认为下欠原告178400元，并向原告出具对账函。后原告多次找到被告索要该货款，但被告均以各种理由推拖，时至今日被告亦未向原告支付该笔货款。被告陆地方舟公司辩称，对欠款事实没有异议，但其中有部分退货21600元原告未扣除。经本院审理查明，2015年3月9日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《采购合同》，约定被告向原告购买JM项目转向节带制动器总成等产品，货款结算方式为月结30天，从每张订单所订货物经甲方全部收货后的次月起算等。2018年6月30日原告发给被告《应收账款询证函》，告知被告至2018年6月30日止欠付213769.23元，被告收到该函后，在该函中载明“截止2018年6月欠款为178400元”。因被告未能支付所欠货款给原告，原告于2019年8月26日向本院起诉，提出上述诉请。审理中被告认可截止2018年6月30日被告尚欠原告货款213769.23元的事实，但认为其中有21600元的产品已经退给了原告，目前正在查找依据。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的书面证据材料在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买汽车用产品，应按照约定支付货款，审理中原被告双方对欠付原告货款的金额均无异议，故原告要求被告支付剩余货款213769.23元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定付款方式为货到验收合格后30天内结清，不按合同规定按时付款，应向原告支付“违约金”，本案原告最后送货及双方对账的日期为2018年6月，被告应30天内结清货款即2018年8月1日前结清，现原告主张自2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于本案被告所主张的已退部分货物，其退出的货款应在总额中扣除，因被告未能提供退货给原告的相关证据，本院难予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华兴汽车制动科技有限公司货款213769.23元；二、被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华兴汽车制动科技有限公司货款213769.23元自2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4670元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十一月八日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2261号申请执行人王振华，男，汉族，1985年7月21日生，住河南省鹿邑县。被执行人何承键，男，汉族，1975年7月22日生，住河南省平顶山市新城区。本院作出的（2019）豫0402民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何承键至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何承键的存款及收入1015060元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人何承键同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 君
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6309号 原告：侯顺海，男，1961年6月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯顺海与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯顺海的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯顺海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7252元及利息（以7252元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款7252元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计7252元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯顺海高粱款7252元，并支付逾期付款利息（以7252元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费93元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12692号原告：中山市欧诺曼服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源工业区创业路**。法定代表人：欧金连，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：呼和浩特市顺亨商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路清水湾住宅小区**楼**。法定代表人：邬琪芮。被告：邬琪芮，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告中山市欧诺曼服饰有限公司（以下简称欧诺曼公司）与被告呼和浩特市顺亨商贸有限责任公司、邬琪芮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月18日，原告欧诺曼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市欧诺曼服饰有限公司撤诉处理。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告中山市欧诺曼服饰有限公司负担。审判员  邱岳二〇一九年十一月十八日书记员  牛璐
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初528号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人赵信根，男，1987年8月16日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，专科毕业，住山东省潍坊市奎文区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月12日被昌乐县公安局取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人赵信根犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人赵信根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年07月03日22时54分许，被告人赵信根饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车沿昌乐县方山路由南向北行驶至昌乐县全福元超市南侧路段时，被执勤民警查获。后将其带至昌乐县中医院抽取血样。2019年07月07日潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具（潍）公（交）鉴（化）字（2019）07050110号《理化检验报告》，检验结果为：本案送检的赵信根静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.67ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人赵信根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赵信根自愿认罪认罚，建议判处被告人赵信根拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉人提交了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人赵信根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人赵信根在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书、呼气式酒精检测结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、前科证明、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵信根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵信根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 赵信根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春艳 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  刘良廷 二〇一九年十一月八日 书 记 员  秦晓彤
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5228号 原告：孙望，女，1986年8月4日出生，汉族，住安丘市。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：深圳福田区益田路**平安金融中心**。 原告孙望与被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，于2019年10月17日立案受理。原告孙望于2019年11月7日以双方已协商理赔为由向本院提出撤回起诉。 本院认为：原告孙望的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙望撤回起诉。 案件受理费333元，减半收取167元，由原告孙望负担。 审判员  李芹华 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3119号原告：南通市崇川区天之蓝办公家具厂，住所地南通市崇川区观音山街道青龙桥村**。经营者:肖春庆，男，1971年8月15日生，汉族，南通市崇川区天之蓝办公家具厂厂长，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：南通东启橡塑有限公司，住所地南通市崇川区胜利路**5-402。法定代表人：黄飞鸣。被告：黄飞鸣，男，1965年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市崇川区天之蓝办公家具厂（以下简称天之蓝家具厂）与被告南通东启橡塑有限公司（以下简称东启公司）、黄飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告天之蓝家具厂的委托诉讼代理人李剑英，被告东启公司、黄飞鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天之蓝家具厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告东启公司立即归还欠款159612元，赔偿损失10000元，共计人民币169612元。2、判令被告黄飞鸣对上述第一项诉请承担连带责任。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告黄飞鸣系被告东启公司的法定代表人。2017年11月，被告东启公司向原告购买家具凳面，共计货款147789元。2018年7月31日，被告东启公司向原告出具欠款手续，确认尚欠原告货款147789元、税金11823元，并承诺2018年8月中旬支付5万元，余款于2018年9月初付清，后被告东启公司未按期付款。2018年11月20日，被告东启公司重新出具还款计划，约定自2019年4月起每月还款20000元，还清后另支付原告10000元损失，被告黄飞鸣对此提供了担保。期限届满，被告东启公司未履行付款义务，被告黄飞鸣亦未承担保证责任。被告东启公司、黄飞鸣未应诉答辩，亦未提供反驳证据。原告为证明其主张向本院提供了2018年7月31日的欠条、2018年11月20日的还款计划、结算明细、订购协议、开票资料、发票存档联等证据，本院经审查对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人庭审陈述及前述已确认的证据，本院确认如下事实：原告天之蓝家具厂与被告东启公司曾签订订购协议，被告东启公司向原告采购方桌等家具。2018年7月31日，被告东启公司向原告出具书面材料，确认东启公司尚欠原告货款147789元及税金11823元，并承诺2018年8月中旬支付5万元，余款于2018年9月初付清。此后，被告东启公司未按约付款。2018年11月20日，被告东启公司向原告出具还款计划，承诺东启公司2019年4月起每月还20000元或更多，在还清后另加10000元。同日，被告黄飞鸣作为担保人在该还款计划上签字。本院认为，原告天之蓝家具厂与被告东启公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告东启公司已书面确认尚欠原告货款147789元及税金11823元，且有相应的订购协议、发票等证据予以印证，被告东启公司已就付款期限作出承诺，理应按期予以支付。被告东启公司逾期未付款，已构成违约，后再次出具还款计划，并承诺另行支付原告10000元，该承诺对被告东启公司具有法律约束力，该10000元的金额未明显超过因被告东启公司违约逾期付款给原告造成的资金占用费的损失，故对原告要求被告东启公司立即归还欠款159612元（含货款147789元及税金11823元），并赔偿损失10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。理应支付原告。被告黄飞鸣在还款计划书中作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告黄飞鸣对被告东启公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东启公司、黄飞鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可据已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通东启橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区天之蓝办公家具厂货款147789元、税款11823元以及逾期付款利息损失10000元，合计169612元。二、被告黄飞鸣对被告南通东启橡塑有限公司的上述判决义务的履行承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在代偿的范围内向被告南通东启橡塑有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣共同负担；公告费300元，由被告南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3692元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号********）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十一月十三日书 记 员  周 超
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1325号 申请执行人：马颜丽，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住该地。 申请执行人：宋某1，女，2017年2月3日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住该地。 申请执行人：宋某2，女，2017年2月3日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住该地。 被执行人：宋焕东，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：郑德花，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院于2018年12月19日作出的（2018）鲁0784民初4052号民事判决发生法律效力后。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人宋焕东、郑德花支付补偿款210000元，案件受理费4450元。本院于2019年7月3日依法立案执行。执行立案标的额214450元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月3日向被执行人宋焕东、郑德花发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人本人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初4052号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月3日、2019年9月10日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人宋焕东在山东省农村信用联合社有存款13823.23元，本院已采取冻结措施，后被执行人宋焕东提出执行异议，依据本院于2019年9月9日生效的（2019）鲁0784执异95号执行裁定，该冻结账户系政府发放给被执行人的失独家庭补助金，本院于2019年9月9日解除对宋焕东失独家庭扶助金的冻结。被执行人银行、互联网仅有零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。 2、查明被执行人在国土资源部门无不动产登记信息。 3、查明，被执行人在公安部门无车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2019年7月9日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 2、2019年8月16日，通过对被执行人宋焕东、郑德花户籍所在地安丘市景芝镇宋家里岗村村民委员会进行调查，查明被执行人多年不在家居住，未查到被执行人可供执行的财产线索。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因宋焕东、郑德花未如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，本院决定对其各拘留十五日，因其下落不明无法实施，本院已向公安机关发出依法协助查找手续。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权214450元未能实现。执行申请费3117元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了宋焕东银行存款13823.23元，后执行人提出异议，因冻结账户系政府发放给被执行人的失独家庭补助金，本院于2019年9月9日解除对宋焕东失独家庭扶助金的冻结。本院已通过网络查询、实地调查了被执行人财产情况，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1325号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宿 冬
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初420号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人高飞，男，1982年4月1日生于山东省昌邑市，汉族，中专文化程度，务农，住昌邑市。2019年1月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年7月16日被取保候审。 辩护人董新艳，山东倡义律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人高飞犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月16日作出（2019）鲁0786刑初134号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人高飞有期徒刑三年缓刑四年。宣判后，公诉机关以高飞出具的认罪书未经过质证及本院认定高飞认罪、酌情从轻处罚意见错误为由提出抗诉。潍坊市中级人民法院以（2019）鲁07刑终385号刑事附带民事裁定，撤销（2019）鲁0786刑初134号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。本院收到案件后，另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、焦阳出庭支持公诉，被告人高飞及其辩护人董新艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月3日15时30分许，被告人高飞驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通客车沿昌邑市围子街道古城村南东西路由西向东行驶至04号线杆处时，因未确保通行安全，与对行张某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致张某1死亡、车辆受损。事故发生后，被告人高飞驾车逃逸。昌邑市公安局交通警察大队认定高飞承担事故的全部责任。 案件审理过程中，被告人高飞赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了其谅解。 上述事实，被告人高飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证高飞的电子档案、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、接警说明、违法犯罪记录说明、道路交通事故认定书复核结论、归案说明、视频调取来源说明、办案说明、协议书、谅解书、认罪书、收到条等，证人牛某、张某2、张某3的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、理化检验报告，被告人高飞的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人自愿认罪，且系过失犯罪、初犯，又赔偿了被害人亲属的损失，取得了其谅解，请求从轻处罚，判处缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人高飞违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控高飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人高飞自愿认罪，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人高飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  刘甜甜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  宋巧云
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢305号 申请执行人丁春梅，女，1982年3月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人王文彩，男，1965年3月7日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被执行人孙云玲，女，1965年9月13日生，汉族，住址同上。 本院依据（2014）寒民三初字第179号民事判决书，在执行丁春梅与王文彩、孙云玲民间借贷纠纷一案中，执行标的额为125000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月22日、6月24日、8月3日、9月21日、10月22日经网络查控，冻结并扣划了被执行人相关银行存款，未发现其它可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已于2019年9月21日限制其高消费。 4、2019年11月16日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明被执行人除已执行到位的29700元外，暂无发现其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒民三初字第179号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月十六日 书记员 范姗姗
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初618号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人徐成武，男，1961年10月19日出生于山东省昌乐县，汉族，文盲，住昌乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，2019年7月26日被取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人徐成武盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月份的一天19时许，被告人徐成武到昌乐县林苗木基地，拽断围栏钻进基地中盗窃1棵带盆的龙血树盆景，价值160元。 2、2019年6月底的一天19时许，被告人徐成武到昌乐县林苗木基地，从拽断的围栏处钻进基地，在基地池塘中盗窃1个三相电水泵，价值140元。 3、2019年7月15日19时许，被告人徐成武到昌乐县林苗木基地，从拽断的围栏处钻进基地，盗窃2个花盆及2块篷布，价值28元。 4、2019年7月17日19时许，被告人徐成武到昌乐县林苗木基地，从拽断的围栏处钻进基地，在基地池塘中盗窃1个两相电水泵，价值337元。 5、2019年7月19日21时许，被告人徐成武到昌乐县林苗木基地，从拽断的围栏处钻进基地，在基地大棚中盗窃2个茄子、6个西经柿、25棵芹菜，价值12元。 6、2019年7月21日19时许，被告人徐成武到昌乐县林苗木基地，从拽断的围栏处钻进基地，盗窃龙血树盆景一棵，价值220元。 公诉机关认为，被告人徐成武多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐成武自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人徐成武罚金1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。 被告人徐成武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被公安机关扣押的赃物已发还被害人。 本院认为，被告人徐成武的的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白，且认罪认罚，已退赃，愿意缴纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐成武犯盗窃罪，判处罚金1000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦晓彤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6202号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：梁春明，该公司职工。 被告：马国磊，男，1981年6月13日生，汉族，住寿光市。 被告：于桂香，女，1985年12月12日生，汉族，住寿光市。 被告：李树辉，男，1985年11月18日生，汉族，住寿光市。 被告：王晓娟，女，1987年2月13日生，汉族，住寿光市。 被告：李耀河，男，1970年1月24日生，汉族，住寿光市。 被告：宋爱菊，女，1967年11月4日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告马国磊、于桂香、李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁春明到庭参加诉讼，被告马国磊、于桂香、李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马国磊、于桂香偿还借款本金170953.84元及利息19482.25元（利息计算至2019年6月20日，以后另计）,被告李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年6月8日，被告马国磊、于桂香经被告李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊作担保，向原告贷款185000元，还款期限为2019年6月1日。现贷款已逾期，原告多次催收拒不归还，截止到2019年6月20日，尚欠原告借款本金170953.84元及利息19482.25元（利息计算至2019年6月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马国磊、于桂香、李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人借款合同一份，证实马国磊于2016年6月7日与原告签订该合同，合同约定马国磊向原告借款185000元;2、保证合同一份，证实被告李树辉、李耀河对被告马国磊向原告借款185000元提供担保；3、同意保证担保声明一份，证实被告王晓娟、宋爱菊分别作为被告李树辉、李耀河的财产共有人同意为被告马国磊向原告借款190000元提供连带责任担保；4、农户授信申请表一份，证实被告于桂香以财产共有人的身份对被告马国磊向原告借款190000元承担共同清偿及连带责任，知悉被告马国磊向原告借款；5、贷转存凭证（借款借据）一份，证实2016年6月8日被告马国磊收到原告贷款185000元的事实，到期日为2019年6月1日，借款期间执行月利率7.91667‰；6、身份证复印件及常住人口登记卡索引表，证实借款时各被告的身份关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与马国磊签订个人借款合同，借款种类为中期个人保证贷款；借款用途是借新还旧；借款金额为185000元；借款方式采用非循环方式；借款担保方式为保证担保；借款期限为2016年6月7日至2019年6月1日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同还约定了其他内容。 同日，被告李树辉、李耀河与原告签订保证合同，约定被告李树辉、李耀河为被告马国磊向原告的个人借款185000元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被宣布提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。合同还约定了其他内容。 2016年6月2日，被告王晓娟、宋爱菊签署同意保证声明，同意以共有所有财产和本人所有的财产为被告马国磊该笔借款承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年6月8日，被告马国磊向原告贷款185000元，2019年6月1日到期，借款期间执行月利率7.91667‰。借款后，被告马国磊偿还部分本息。截止到2019年6月20日，尚欠原告借款本金170953.84元及利息19482.25元（利息计算至2019年6月20日，以后另计），以上借款，保证人亦未承担保证责任。 本院认为：原、被告之间的个人借款合同、保证合同、同意保证声明均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告马国磊作为借款人、被告于桂香作为共同债务人及财产共有人，原告诉请判令其承担清偿借款及利息的请求，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。被告李树辉、李耀河与原告签订保证合同，故原告要求被告李树辉、李耀河承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告王晓娟、宋爱菊作为被告李树辉、李耀河的财产共有人同意为被告马国磊向原告借款承担连带责任保证，故原告要求被告王晓娟、宋爱菊承担连带责任保证，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。因被告马国磊、于桂香、李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国磊、于桂香于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170953.84元及利息19482.25元（利息计算至2019年6月20日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告李树辉、王晓娟、李耀河、宋爱菊对本判决确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人马国磊、于桂香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054.36元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  张秀林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2025-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行行长。 被执行人：王水亮，男，1979年10月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张成艳，女，1976年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙宗萍，女，1960年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张成忠，男，1970年5月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王水亮、张成艳、孙宗萍、张成忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0782民初4116号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡希冰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3962号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师；陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴锐基，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************839。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告吴锐基信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 邵 平二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑桢
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3273号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐龙富，男，1971年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐龙富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼。被告唐龙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐龙富偿还借款本金259955.45元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年7月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐龙富向原告借款259955.45元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐龙富未答辩。 经审理查明，2010年3月28日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐龙富签订借款合同，约定：被告唐龙富在合同约定的期限（2010年3月28日至2013年3月22日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐龙富于2012年3月20日向原告借款60000元，该笔借款于2013年3月18日到期，借款约定月利率10.3866‰，被告唐龙富累计偿还借款本金20044.55元，余欠本金39955.45元未偿还；被告唐龙富于2012年4月9日向原告借款220000元，该笔借款于2013年3月20日到期，借款约定月利率10.3866‰。上述两笔借款共计本金280000元，余欠借款本金259955.45元未偿还，借款用途均为饲料，均自2012年7月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐龙富向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐龙富理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐龙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐龙富偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金259955.45元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告唐龙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保474号 申请人:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。 法定代表人：王桂民，总经理。 被申请人:准格尔旗金神运工程机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗友谊街道景泰商业街12号101底商。 法定代表人：李建平，总经理。 被申请人:贾洪礼，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人准格尔旗金神运工程机械有限责任公司、贾洪礼申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以自身房产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款1000000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月八日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初368号原告：潍坊芝麻开门化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦**楼**。法定代表人：袁艳，经理。委托诉讼代理人：袁艳华，男，该公司职工。被告：李英涛，男，1968年7月5日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊芝麻开门化工有限公司（以下简称芝麻开门公司）与被告李英涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艳华、被告李英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芝麻开门公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失13500元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月11日上午10时27分，被告李英涛手持铁锹，以暴力方式砸坏原告公司大门铭牌，给原告造成损失13500元，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李英涛辩称，原告所挂铭牌未经其允许，其清理的是非法粘贴物；其本人系潍坊昊维化工有限公司法定代表人，代表的是公司行为，后果应由公司承担。本院经审理认定事实如下：被告李英涛系潍坊昊维化工有限公司法定代表人，2015年4月20日，原告与潍坊昊维化工有限公司签订《厂房场地租赁合同》一份，约定由原告租赁被告厂房，租赁期限自2015年4月20日起至2025年5月20日止。2017年6月20日，原告将写有“潍坊芝麻开门化工有限公司及下方英文字母”的铭牌挂于潍坊昊维化工有限公司大门口处。2019年7月11日上午10时许，被告李英涛手持铁锹将上述铭牌砸坏。原告提交滨海开发区盛博装饰店于2017年6月20日出具的收款收据一份，证明原告因制作、安装上述铭牌花费13500元，被告对原告提交的收款收据不予认可。被告主张原告租赁的地点仅为潍坊昊维化工有限公司厂区内的一个车间，原告无权将铭牌悬挂于大门口处，其将上述铭牌清理也是应政府的要求，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明。本院依法到滨海开发区盛博装饰店就其于2017年6月20日为原告出具的收款收据进行调查，滨海开发区盛博装饰店称该单据是其于2017年6月20日为原告加工、安装铭牌，收取原告现金13500元后为原告出具的。原告对此无异议，被告认为滨海开发区盛博装饰店的陈述与事实不符，但未提供相反的证据。上述事实，有原告提供的照片一宗、滨海开发区盛博装饰店出具的收款收据、本院到滨海开发区盛博装饰店所作的调查笔录及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于承担侵权责任主体问题，被告李英涛故意持铁锹将原告的铭牌损坏，系直接侵权人，理应承担侵权责任，至于被告提出“原告所挂铭牌未经其允许”的答辩意见，本院认为，即使原告安装铭牌时未经其允许，被告也应当通过合法方式予以解决，而不应采取持铁锹故意损坏的方式，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳；至于被告提出的“其本人系潍坊昊维化工有限公司法定代表人，后果应由公司承担”的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任，本案中，被告李英涛并未举证证明其持铁锹将原告的铭牌损坏的行为系以潍坊昊维化工有限公司的名义或系在执行职务过程中，故对被告的该答辩意见亦不予采纳。关于原告的损失金额问题，原告提交的滨海开发区盛博装饰店出具的收款收据，结合本院到滨海开发区盛博装饰店所作的调查笔录，可以证明原告在2016年6月20日因涉案铭牌的加工、安装共计花费13500元，被告虽提出异议，但并未提交证据予以推翻，故本院对原告主张的铭牌原价格13500元予以认定，考虑到原告已使用涉案铭牌超过3年，存在一定的贬值，为定分止争，本院认定原告的损失为原价格的70%，即9450元（13500元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:一、被告李英涛赔偿原告潍坊芝麻开门化工有限公司损失9450元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告负担19元，被告李英涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十一月十四日书记员  杨 霞
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初5644号之八申请人：崔宝国，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：王国文，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理申请人崔宝国与被申请人王国文买卖合同纠纷一案中，申请人崔宝国于2019年11月26日向本院申请解除对王凯名下的银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对王国文名下中国工商银行账户：62×××11、山东安丘农村商业银行股份有限公司账户：62×××55的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01×××××民初19766号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告：朱红玲，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告朱红玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告朱红玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告归还垫付款59753.21元； 2、判令被告向原告支付利息9205.43元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）； 3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 事实与理由：被告为取得车架号：LFV2A21K193002667的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告于2018年4月25日代偿11140.4元；8月9日代偿48612.81元，共计代被告向工商银行清偿了59753.21元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告朱红玲未作答辩也未提供相关证据。 原告提供如下证据：《履约担保服务合同》、反担保函、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：浙江凝睿公司与朱红玲签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告朱红玲拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为支付了贷款款项59753.21元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项59753.21元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱红玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款59753.21元并支付利息（以11140.4元为基数，自2018年4月26日起，按照每日万分之六标准顺延计算至欠款实际清偿完毕之日止；以48612.81元为基数，自2018年8月10日起，按照每日万分之六标准顺延计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告朱红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3233号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：崔其才，男，1962年11月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告崔其才金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼。被告崔其才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告崔其才偿还借款本金189345元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告崔其才向原告借款189345元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告崔其才未答辩。 经审理查明，2010年3月13日，昌乐县农村信用合作联社与被告崔其才签订借款合同，约定：被告崔其才在合同约定的期限（2010年3月13日至2013年3月13日）和最高贷款额度200000元内，可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告崔其才于2012年8月3日向原告借款50000元，用于加工淀粉，该笔借款于2013年2月20日到期，约定月利率9.5‰，该笔借款借出后，被告崔其才已偿还本金655元，余欠借款本金49345元未偿还；被告崔其才于2012年9月6日向原告借款50000元，用于加工淀粉，该笔借款于2013年2月20日到期，约定月利率8.86667‰；被告崔其才于2012年9月25日向原告借款90000元，用于加工淀粉，该笔借款于2013年2月20日到期，约定月利率8.86667‰；综上，被告崔其才共向原告借款190000元，余欠借款本金189345元未偿还，三笔借款均自2013年2月21日欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告崔其才向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告崔其才理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告崔其才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔其才偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金189345元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告崔其才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执515号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行,住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街3661号。 主要负责人：赵玮，行长。 被执行人:王维宁,男,1967年2月2日生,汉族，住寒亭区。 本院依据已生效的（2017）鲁0703民初1856号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人王维宁借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为93090.43元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月16日、2019年11月6日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年5月22日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人王维宁有财产可供执行，依法对被执行人王维宁进行了限制高消费措施，约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初1856号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈宝龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2704号 原告：庄翠红，女，1993年2月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：王树林，男，1986年5月16日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告庄翠红与被告王树林离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告庄翠红及其委托诉讼代理人孙业鹏、被告王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄翠红向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、孩子由原告直接抚养，被告支付抚养费；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年10月12日于坊子区民政局登记结婚，婚前于2011年9月13日育有一子王英祥，夫妻之间失去互相信任。导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王树林辩称，不同意离婚。被告查出有病来，原告才跟我离婚的。被告4年以来，在外边上夜班，白天在家里睡觉，晚上不在家。为了孩子，想跟原告和好。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告庄翠红与被告王树林于2015年10月12日结婚，2011年9月13日生育一子王英祥。共同生活中，夫妻双方因沟通交流较少，感情淡薄，原告遂向法院起诉离婚。 本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，共同生活多年，具有感情基础。夫妻相处之道是互谅互让，多站在对方角度设身处地着想，多沟通、交流。原、被告之间还是有感情基础的，相信双方和好是有可能的。原告起诉离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告庄翠红与被告王树林离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄翠红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏 超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁07刑终472号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘连东，男，1979年6月18日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省安丘市，住所地潍坊市潍城区。2019年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月24日、5月6日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人刘连东犯故意伤害罪一案，于2019年9月18日作出（2019）鲁0702刑初162号刑事判决，原审被告人刘连东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人的意见，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月20日15时许，在潍坊市潍城区内4号楼2单元一楼电梯出口处，被告人刘连东与被害人肖某因琐事发生争执，后刘连东用额头顶肖某面部，致其鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，肖某的伤势程度构成轻伤二级。刘连东归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有下列业经原审举证、质证证据予以证实： 1．被害人陈述 肖某证实，2018年11月20日15时50分许，在潍坊市潍城区4号楼2单元一楼电梯处，其与一名穿黑色上衣的男子发生争执，该名男子用额头顶了其鼻子，其鼻子受伤流血，其打电话报警等情况。 2．证人证言 （1）陈某证实，2018年11月20日15时50分许，在潍坊市潍城区4号楼2单元一楼电梯处，被害人肖某与一名男子发生争执，该名男子用额头顶了肖某的鼻子，肖某的鼻子受伤流血。 （2）王某证实，2018年11月20日下午，在潍坊市潍城区4号楼2单元一楼电梯口处，被告人刘连东与一名男子发生争执，刘连东用头将该名男子的鼻子顶破流血。 3．辨认笔录 被害人肖某、证人陈某分别对被告人刘连东进行辨认的情况。 4．鉴定意见 潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书，证实被害人肖某的伤情程度构成轻伤二级。 5．书证 （1）人口信息，证实被告人刘连东的年龄、身份情况。 （2）门诊病历，证实被害人肖某到医院的诊疗情况。 （3）在逃人员登记表，证实被告人刘连东曾被上网追逃的情况。 （4）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实本案的侦破等情况。 6．被告人的供述与辩解 被告人刘连东的有罪供述与以上证据能相互印证。 7．视听资料 现场监控录像光盘，证实案发现场的情况。 原审法院认为，被告人刘连东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。鉴于刘连东归案后如实供述犯罪事实，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，判处被告人刘连东一年二个月。 宣判后，原审被告人刘连东不服，以“愿赔偿被害人，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 另查明，二审期间，刘连东与被害人肖某达成和解协议，刘连东赔偿了肖某的经济损失，肖某表示谅解刘连东，建议对其从宽处罚，判处缓刑。 本院认为，上诉人刘连东因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人刘连东及其辩护人所提“愿赔偿被害人，请求适用缓刑”的上诉理由以及辩护意见，经查，二审期间，刘连东赔偿了被害人肖某的经济损失，双方已达成和解，刘连东取得了被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，可以对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，但鉴于本案的具体情节，对刘连东从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702刑初162号刑事判决对被告人刘连东的定罪部分，即“被告人刘连东犯故意伤害罪”。 二、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702刑初162号刑事判决对被告人刘连东的量刑部分，即“判处有期徒刑一年二个月”。 三、上诉人（原审被告人）刘连东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月一日 书记员  韩肖肖
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8201号原告：刘明忠，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：大连的佳装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区景宾巷2号，统一社会信用代码:912102003114436500。法定代表人：张月。被告：张月，男，1984年8月18日出生，满族，住辽宁省阜新市新邱区。原告刘明忠与被告大连的佳装饰装修工程有限公司（以下简称大连的佳公司）、张月劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明忠及其委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告大连的佳公司、张月经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘明忠向本院提出诉讼请求：1.判令大连的佳公司向原告支付劳务费12570元；2.判令大连的佳公司按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付上述款项自2018年1月1日起至实际付清之日为止的逾期付款利息（计算至2019年6月18日为3193.28元）；3.判令张月就上述款项承担连带责任。事实与理由：原告为大连的佳公司承包的装饰装修工程项目提供劳务，截至起诉之日，大连的佳公司尚有12570元的劳务费没有支付。大连的佳公司承诺，自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。张月自愿就上述劳务费及逾期利息向原告承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。被告大连的佳公司、张月未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告自述，2017年4月至6月期间，其在被告大连的佳公司承包的西哲里木项目中从事木工工作。2017年4月17日，大连的佳公司乌兰浩特分公司及担保人张月出具一份《劳务费结算确认书》，其内容为：“因我公司承包位于突泉县内装饰装修项目需要，从2015年9月起雇请肖建康（身份证号码：5129271963××××××××）从事装潢、安装等工作。现经双方结算，确认我公司在2015年9月8日至2017年1月17日期间尚欠肖建康该项目的劳务费（不含兴安盟电视台及兴安盟森发.四季花城装修劳务费）共计人民币壹拾伍万伍仟元整。我公司承诺在2017年12月31日前付清全部劳务费人民币壹拾伍万伍仟元整，如到期未付清，我公司自愿按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息至全部付清为止。为此，张月（身份证号码：2109031984××××××××）自愿作为担保人，为我公司付清全部劳务费提供担保。”2018年1月8日，大连的佳公司的法定代表人张月在《工程款结算清单》上签字，确认未支付西哲里木项目劳务费119000元。工长肖建康在《劳务费明细》单上签字，确认尚欠刘明忠自2017年4月至2017年6月西哲里木项目的劳务费12570元。该明细记载利率为同期银行贷款利率的四倍（银行一至五年贷款利率：4.75%/年，四倍为19%）。上述事实，有刘明忠提交的起诉状、《劳务费结算确认书》、劳务费明细、工程款结算清单、明细表以及刘明忠当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，刘明忠在被告大连的佳公司承包的项目中从事装饰装修工作，大连的佳公司应按其约定及时支付相应的劳务费，但该装饰装修工作完工后尚欠劳务费未付，刘明忠向大连的佳公司主张尚欠其部分的劳务费，符合法律规定。张月作为大连的佳公司的法定代表人出具了工程款结算清单，确认西哲里木项目的未付工程款总额为119000元。刘明忠主张的劳务费包含在该部分工程款内，故刘明忠要求大连的佳公司支付劳务费12570元的请求合理，本院予以支持。关于刘明忠要求大连的佳公司自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至实际付清之日止的请求，大连的佳公司乌兰浩特分公司就新世纪花园项目出具的《劳务费结算确认书》中明确约定逾期付款利率标准为银行同期贷款利率的四倍，但本案中刘明忠主张的劳务费非其从事新世纪花园装饰装修产生的劳务费，而肖建康所签字的《劳务费明细》所约定的逾期利息，系肖建康个人承诺，对大连的佳公司不具有约束力，因而刘明忠主张该笔劳务费的利息利率，其依据不足。由于双方对所欠西哲里木项目劳务费未约定支付时间，因而大连的佳公司应自刘明忠主张之日按照人民银行规定同期贷款利率支付利息至款付清之日止，故对刘明忠的该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于刘明忠要求张月承担连带责任的请求，《劳务费结算确认书》约定张月对肖建康从事新世纪花园装饰装修项目所欠的劳务费提供担保，而刘明忠从事西哲里木项目工作所产生的劳务费，未纳入张月所担保的范畴，张月不应对该部分劳务费承担担保责任，故刘明忠该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告刘明忠劳务费12570元；二、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内以12570元为基数，自2019年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告刘明忠利息至款项付清之日止；三、驳回原告刘明忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预付），因适用简易程序，退回原告97元，由被告大连的佳装饰装修工程有限公司负担97元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇一九年十一月十八日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保762号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：李治国，男，1978年11月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：彭雪梅，女，1979年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李忠起，男，1980年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李瑞升，男，1974年12月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初2346号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李治国、彭雪梅、李忠起、李瑞升在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执681号 申请执行人：范静，女，1974年1月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：刘海涛，男，1969年10月3日生，住潍坊高新区， 被执行人：宋磊，女，1974年4月3日生，汉族，住潍坊高新区， 本院在执行范静与刘海涛、宋磊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0791民初1030号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人刘海涛、宋磊的银行存款18万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十一月十八日 书记员  王素杰
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3188号之一原告:淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。被告：郑刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王淑惠，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省胶州市。本院受理原告淄博华冠高分子材料有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华冠高分子材料有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求追加郑刚、王淑惠为被告并申请冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款420000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款420000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十一月十四日书记员  李 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6210号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：梁春明，该公司职工。 被告：张翠兰，女，1958年4月1日生，汉族，住寿光市。 被告：耿建生，男，1949年9月2日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张翠兰、耿建生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁春明到庭参加诉讼，被告张翠兰、耿建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张翠兰、耿建生（借款人配偶）偿还借款本金698000元及利息23581.41元（利息计算至2019年7月20日，以后另计）；2、请求法院依法确认被告抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；3、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2018年7月14日，被告张翠兰、耿建生（借款人配偶）用其夫妻共有房地产作抵押，向原告贷款700000元，按月结息，按合同约定分期还本，贷款到期日2021年7月10日，截止2019年7月20日应还贷款本金4000元实际归还2000元，且贷款已欠息，构成违约，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2019年7月20日，尚欠原告贷款本金698000元，利息23581.41元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张翠兰、耿建生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人借款合同一份，证实被告张翠兰于2018年7月12日与原告签订该合同，合同约定被告张翠兰在2018年7月12日至2021年7月10日之间，采用可循环方式向原告借款700000元；2、最高额抵押合同、房地产抵押清单、抵押变更协议各一份，证实被告耿建生于2015年7月20日与原告签订该抵押合同，并办理了抵押登记，并于2018年12月12日签订抵押变更协议，将抵押合同项下原抵押期间变更为2015年7月20日至2021年7月19日；3、个人贷款申请表一份，证实被告耿建生作为被告张翠兰的财产共有人，知悉被告张翠兰此笔贷款，并自愿对全部借款本息及实现债权所产生的相关费用承担连带保证责任；4、贷转存凭证（借款借据）一份，证实2018年7月14日被告张翠兰收到原告贷款700000元的事实；7、结婚证复印件、身份证复印件及常住人口登记卡索引表复印件各一份，证实借款时，被告张翠兰与被告耿建生系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告与被告张翠兰签订个人借款合同，约定被告张翠兰向原告借款700000元用于借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款期间为2018年7月12日至2021年7月10日；借款方式采用可循环的方式，借款的担保为最高额抵押担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款；合同还约定了其他事项。 同日，被告张翠兰、耿建生与原告签订抵押变更协议，约定将编号为寿光农村商业银行高抵字（2015）年第8号最高额抵押合同部分内容进行变更，最高债权余额从989274元变更为1170000元，抵押期间从2015年7月20日至2018年7月19日变更为自2015年7月20日至2021年7月19日，抵押担保的借款合同为上述个人借款合同。2018年7月13日，原、被告双方到不动产登记中心办理抵押登记，抵押人以自有房地产（寿房权证孙家集字第××号，寿国用（98）字第××号）向原告提供抵押担保。 2018年7月14日，被告张翠兰向原告贷款700000元，2021年7月10日到期，借款执行月利率5.54167‰。借款后，被告张翠兰偿还本金2000元。截至2019年7月20日，被告张翠兰尚欠本金698000元及利息23581.41元（利息计算至2019年7月20日，以后另计）。 本院认为：原、被告之间的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押变更协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定要求被告张翠兰、耿建生清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张翠兰、耿建生签订最高额抵押合同、抵押变更协议，故其请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠兰、耿建生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠兰、耿建生于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金698000元及利息23581.41元（利息计算至2019年7月20日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）； 二、如被告张翠兰、耿建生逾期不履行本判决第一项付款义务，原告有权就被告张翠兰、耿建生位于寿光市的房地产（寿房权证孙家集字第××号，寿国用（98）字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11015元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张秀林
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初174号 原告：涞水县福俊副食商店， 经营者：田福俊， 住所地：河北省保定市涞水县。 被告：朱国祥，男，成年，住江苏省金坛市。 原告涞水县福俊副食商店与被告朱国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 涞水县福俊副食商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告副食款19478.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016初至2017年，朱国祥在位于涞水县进行施工，被告从原告处赊欠副食款共计19478.7元至今未还，综上所述，原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，原告涞水县福俊副食商店的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告涞水县福俊副食商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘海帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初38758号原告：深圳市金飞旗物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道**金方华电商产业园**106，统一社会信用代码91440300087979724Y。法定代表人：朱杨。委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。被告：深圳市广升泰工贸有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区新闻路深茂商业中心**一社会信用代码91440300752521896H。法定代表人：陈伟佳。被告：陈伟佳，男，汉族，1985年6月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告深圳市金飞旗物流有限公司与被告深圳市广升泰工贸有限公司、陈伟佳合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告深圳市金飞旗物流有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市广升泰工贸有限公司、陈伟佳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金飞旗物流有限公司撤诉。案件受理费2339元（原告已预交），减半收取计1169.5元，由原告深圳市金飞旗物流有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨壹丽
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初358号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人张瑞华，男，1972年10月29日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，住昌乐县。其因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人张瑞华犯非法处置查封的财产罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人张瑞华到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院于2019年10月8日建议延期审理，于同年11月7日建议恢复审理。现已审理终结。 公诉机关认为，昌乐县人民法院在执行“张光富与张瑞华、刘增海、田勇民间借贷合同纠纷案”过程中，于2014年11月6日查封了被告人张瑞华所有的10000只鸡。被告人张瑞华因与田勇之间存在民间借贷行为，与张光富的借款想让田勇偿还，所以在昌乐县人民法院查封其所有的10000只鸡后的2-3天，被告人张瑞华私自将已被查封的鸡对外出售，获利9万元，并将9万元钱消费，未给予昌乐县人民法院及张光富。被告人张瑞华的行为致使法院执行的裁定无法执行。针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张瑞华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任,建议判处二年以下有期徒刑。 被告人张瑞华自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另，被告人张瑞华与张光富达成还款协议，取得张光富谅解。 认定上述事实的证据有：被告人张瑞华的供述与辩解，民事判决书、执行笔录、恢复执行决定书、申请执行书、受理案件通知书、执行通知书、送达回证、执行裁定书、查封财产清单、查封公告照片、抓获经过、前科查询、常住人口详细、协议书等证据。 本院认为，被告人张瑞华非法处置法院查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张瑞华系坦白，与申请执行人达成和解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张瑞华犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 张瑞华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春艳 人民陪审员  刘振江 人民陪审员  刘良廷 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  秦晓彤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6372号 原告：吴金海，男，1955年9月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告吴金海与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金海的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴金海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4371元及利息（以4371元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款4371元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计5371元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后被告支付原告高粱款1000元，尚欠4371元。原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告吴金海高粱款4371元，并支付逾期付款利息（以4371元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费64元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马秋萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3857号 原告：黄丽红，女，汉族，1975年3月11日出生，住莆田市城厢区。 被告：念保和，男，1964年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念其英，女，1967年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄丽红与被告念保和、念其英委托合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告念保和、念其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告念保和立即支付原告劳务费1417.773美元（折合人民币9924.41元）及该款自起诉之日起至还清之日止按中国银行贷款利率计付利息，被告念其英对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，被告念保和前几年在以色列务工，回国后因在以色列缴纳的社保金未退，拟委托原告代理被告向以色列国家保险局申请退款。 2018年3月7日，原告和被告念保和签订了一份《劳务委托合同》，合同预定：原告接受被告的委托，向以色列国家保险局申请保险金退款，退款必须汇入被告念保和的账户内。被告念保和在收到以色列国家保险局的退款后，必须在3日内向原告支付退款金额的30%，作为原告的劳务费。合同还约定了其他事项，被告念其英在合同书签字担保。 合同生效后，被告向原告提供了相关资料，原告委托以色列的律师向以色列国家保险局申请退款。 2019年7月15日，以色列国家保险局将被告念保和的保险金4725.91美元汇入念保和提供的中国银行账户内（卡号：62×××38），但被告收到退款后背信弃义，拒不将劳务费支付给原告，原告多次催讨被告被告均不理不睬。 原告认为：原被告双方签订的委托合同是合法有效的，原告依法提供了劳务，也支付了办理退款的费用，被告也已收到以色列国家保险局的社保金退款，依约应当支付原告30%的劳务费。被告念其英作为担保人，应承担连带偿还责任。 因合同约定发生纠纷，由原告所在地的法院处理。所以，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告念保和、念其英未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、二被告身份证复印件、被告念保和护照、银行卡，证明被告主体适格； 二、银行邮件、微信聊天记录、委托合同、承诺书，证明被告委托原告办理以色列社保金退款的事实，社保金退款成功后，被告应当支付原告30%的服务费用。 本院审查认为，因被告念保和、念其英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年3月7日，原告作为丙方与被告念保和作为甲方，被告念其英作为甲方担保人签订了一份《委托合同》，合同约定：原告接受甲方的委托，以甲方的名义向以色列国家保险局办理社保金退款手续，并将甲方应得的上述社保金退还至甲方的账户。甲方在收到以色列国家保险局退还的社保金款项之日起三日内应向乙方、丙方支付劳务费，劳务费以甲方收到以色列国家保险局退还的社保金款项的50%计算，甲方应分别向乙方支付20%的劳务费，向丙方支付30%的劳务费（甲方另行以承诺书的形式向乙方、丙方出具承诺）。2018年3月7日，被告念保和出具《承诺书》，内容为：本人念保和，现作出承诺如下：本人在以色列劳务期满回国后，在以色列国家保险局取得本人在以色列退还所有应得社保金款项后；本人同意由上述款项的30%支付予黄丽红先生/女士，委托其协助本人取得上述款项的服务费用。后被告念保和收到4725.91美元。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，根据《委托合同》和《承诺书》约定，被告念保和应支付原告4725.91美元×30%=1417.773美元，故原告主张被告念保和支付劳务费1417.773美元的诉求，本院予以支持。原告主张被告念保和、念其英支付的利息，应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告念其英在《委托合同》担保人处签字，故原告请求被告念其英对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。因被告念保和、念其英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告念保和应于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽红劳务费1417.773美元及该款自2019年8月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 二、念其英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告念保和、念其英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年十一月一日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。