河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2535号 原告：张志亮，男，1990年10月3日生，汉族，住滦州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告张志亮与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志亮及被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款216262元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日3时35分许，王代福驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在河北省秦皇岛市昌黎县高速引线马坨店路段与张亚琦驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，当事人王代福承担事故的全部责任，当事人张亚琦无责任。该事故给我造成的损失共计216262元，其中包括车辆损失206080元，公估费6182元、施救费4000元。原告车辆在被告处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支辩称：事故车辆在我司投保情况以原告提交的保单为准，在核实事故车辆的真实性、该车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检有效且无法律规定及保险合同约定的无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，另外，根据双方签订的保险合同特别约定第三方委托评估因标的车辆损失纠纷必须有保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高并且是单方委托的公估公司无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。另外，原告提交的车辆全损应提供交管部门的报废手续予以证实车辆报废情况，施救费高于河北省道路救援收费标准我司不予认可，公估费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。 原告张志亮提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证、行驶证、营运证证明原告身份，车辆年检合格。 证据二、驾驶证、运输证、从业资格证，证明司机合法驾驶。 证据三：事故认定书，证明事故发生的事实。 证据四：保单，证明保险合同关系。 证据五:公估报告书,证明车辆损失数额。 证据六：公估费发票：证明车辆公估支出费用。 证据七：施救费发票：证明施救支出费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司发表如下质证意见:原件应与复印件一致，事故认定书应提交原件证明事故的真实性，公估报告不予认可，该鉴定程序不合法，根据公估报告所出照片，公估的车损过于严重，不符合实际情况，本次事故发生于2019年4月8日，原告与5月7日委托公估公司鉴定，无论是从时间上还是程序上均不合法，且公估照片中能够看到车辆损坏部位具有陈旧伤痕，公估报告存在扩大损失的鉴定行为，我司申请重新鉴定。对公估费发票不认可，系原告单方委托扩大损失。事故车辆发生交通事故系在滦县，施救费票据无单价及里程数，不具有合理性机真实性，不予认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交定损单用以证明车辆损失实际情况。 原告张志亮质证称，对被告的证据不予认可，该证据属于保险公司内部定损文件。 根据被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请，经原告张志亮同意，本院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对原告张志亮的车损进行了重新鉴定。河北强大保险公估有限公司于2019年10月9日出具了《冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车事故损失评估报告》，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车损失为134080元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支出公估费11726元。本院组织原、被告对该公估报告进行了质证，原告张志亮质证意见为：我认可法院委托的公估报告，被告应按报告赔偿我。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证意见为：公估报告为估损金额，应提交报废手续予以证实车辆实际报废。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日3时35分许，王代福驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在河北省秦皇岛市昌黎县高速引线马坨店路段与张亚琦驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，当事人王代福承担事故的全部责任，当事人张亚琦无责任。事后，迁安建伟汽车救援服务有限公司对事故车辆实施了救援，原告张志亮支出施救费4000元；原告张志亮委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失为206080元，原告支出鉴定费6182元。 本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出重新鉴定申请，本院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对原告张志亮的车损进行了重新鉴定，结论为：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车损失为134080元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支出公估费11726元。 另查明，原告张志亮为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率，保险期间为2018年9月16日00时起至2019年9月15日24时止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中张志亮与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告张志亮的车辆损失，本院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对原告张志亮的车损进行了重新鉴定。河北强大保险公估有限公司与2019年10月9日出具了《冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车事故损失评估报告》，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车损失为134080元。本院依法认定原告张志亮本次事故的车辆损失为134080元。对原告张志亮委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行的鉴定评估（评估损失为206080元）报告本院不予支持。 关于公估费，原告张志亮委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，原告支出鉴定费6182元，对该公估费本院不予支持。 关于施救费，原告委托迁安建伟汽车救援服务有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告张志亮在本次事故中造成的损失包括：车损为134080元，施救费4000元，合计138080元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张志亮保险理赔款138080元。 二、驳回原告张志亮其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1451元，由原告张志亮负担821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 田美悦 ——