海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1996号 原告：郭福娣，女，1987年7月7日出生，汉族，住所地：海南省海口市。 委托诉讼代理人：杨佳瑶，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符玲玲，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：王仕钦，男，1954年4月15日出生，汉族，住所地：海南省澄迈县。 被告：王青，男，1987年6月9日出生，汉族，住所地：海南省澄迈县。 原告郭福娣诉被告王仕钦、王青民间借贷纠纷（立案时定为合同纠纷不当，予以纠正）一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用普通程序由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员陈学良、邱垂艳共同组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭福娣及其委托诉讼代理人杨佳瑶到庭参加诉讼。被告王仕钦、王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告郭福娣的诉讼请求为：1、判令两被告王仕钦、王青共同向原告郭福娣偿还本金及利息共计142012.33元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年2月，被告王仕钦作为借款人，欲向海南省农村信用社贷款，并由原告作为担保人，因被告王仕钦当时达到退休年龄，农信社回复被告王仕钦不满足贷款主体资格。后经内部协商，由原告先向农信社贷款，原告贷出款项后，再将款项借于两被告，并约定利息与原告向农信社贷款的利息相同。 2018年2月14日，原告与海南省农村信用社签署了《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》；同日，农信社向原告账户发放贷款120000元。依据该贷款合同之内容，共计贷款本金120000元；贷款利率为固定利率，年利率按8.64%计取，贷款本息共计171840元；贷款期限为60个月，从2018年2月14日至2023年2月14日；还款方式为等额本息，还款日为每日20日等等。 贷款发放后，原告当日即向被告王青的银行账户分别汇款50000元、50000元、20000元，共计120000元。此后，两被告每月都会向原告账户还款用于偿还案涉农信社贷款。2019年4月20日，还款日到期后，两被告并未向原告账户还款。原告多次联系被告，但均未能联系上。经统计，截止目前为止，两被告偿还借款本息共计29827.67元，尚有142012.33元未予偿还。 原告认为，原告按照双方的约定将款项借于被告，但截止到目前为止，被告采取不回复原告短信、不接听原告电话等方式拒绝继续偿还借款本息的行为已严重侵害原告的合法权益，同时也损害了原告对被告的信任。特诉至贵院，请判如所请。 被告王仕钦、王青在法定期限内未提交答辩及证据材料。 原告郭福娣向本院提交了如下证据材料：第一证据：王仕钦身份证复印件，证明被告王仕钦的主体身份信息的事实；第二组证据：①《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》、②《账户明细》、③《海南省农村信用业务回单》、④被告一向原告还款明细、⑤《海南省农村信用社业务回单》、⑥被告二向原告还款明细、⑦《海南省农村信用社业务回单》，证明原告将款项借于被告以及被告偿还款项的事实；第三组证据：①原告与被告一的短信聊天截屏（2019.6.18）、②原告与被告一的电话通讯记录，证明原告向被告催促还款，但被告不回复短信、不接听电话。 经审理查明：（一）原告郭福娣述称，原告是通过被告王青的女朋友谢丽云才认识王青的。原告与谢丽云从小相伴、关系密切。被告王仕钦系被告王青的父亲。原告于2018年2月13日认识两被告，一起喝茶时，两被告说临近年底，因为生意周转困难，让原告当担保人欲从银行贷一笔款。贷款打到王青的账户上。被告王仕钦由于年龄较大，海南澄迈农村商业银行股份有限公司金山支行（简称金山支行）不同意贷款给王仕钦，贷款银行人员说只要把担保人变为贷款人就可以了，所以，原告就由担保人变为了借款人。2018年2月14日，原告郭福娣与金山支行签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》1份，共20个条款，内容为：①借款人：郭福娣，身份证：×××；②贷款金额：120000元；③贷款期限：60个月，自2018年2月14日至2023年2月14日止；④发放账户：×××；⑤还款方式：等额归还本息，到期一次归还；还款的资金来源于但不限于“借款人、担保人的家庭综合收入；追诉保证人”；⑥担保人的权利和义务：本合同生效后，贷款人依法将债权转让给第三人的，担保人在原担保范围内继续承担担保责任；借款人清偿了合同项下全部债务后，担保人有权要求解除担保责任；本合同项下的担保为连带责任保证担保，担保期间为贷款到期之日起两年等；⑦生效：本合同自各方当事人签字之日生效等。合同尾部有借款人郭福娣签名；保证人石某、王仕钦签名，有贷款人盖章及其法定代理人孙恒签名。 （2原告郭福娣于2019年5月31日从海口农村商业银行股份有限公司群上路支行打印的帐号×××（姓名郭福娣）的《帐户明细》50笔反映：①原告于2018年2月14日收到贷款120000元，即日通过“网上支付”方式转给王青的帐户（分50000元、50000元和20000元三次转出）；②银行（670102）收取还款情况：2018年3月21日收2585.68元；2018年4月20日收2470.09元；2018年5月21日收2470.48元；2018年6月20日收2470.09元；2018年7月20日收2470.09元；2018年8月20日收2470.09元；2018年9月25日收2472.10元；2018年10月22日收2470.90元；2018年11月28日收2473.36元；2019年1月13日收2479.95元；2019年1月21日收2470.50元；2019年3月25日收2470.48元；2018年3月26日收2472.61元（银行共收到13期还款，王青转入7笔共18100元，其余19笔系王仕钦转入共11727.67元）； （3原告提供短信/彩信内容1页，并称2019年6月18日晚上21：07发去信息的，内容为：“王大伯，我是郭福娣。你赶紧把钱还给我好还给银行还贷款，目前已经逾期两期贷款。你赶紧反钱打到我们约定的农商银行卡尾号9281.还银行的贷款，要是6月20日不还的话我跟了你，还有老公都要承担法律责任还有信誉受损，会被银行起诉的。收到请回复，谢谢。”但没有收到王仕钦的任何回应内容。原告拨被告王仕钦手机137XXXX****（广州户）5次，亦未能接通。 原告认为，两被告王仕钦、王青借款之后，原告多次向其催还借款，均未予回应，这严重损害了原告的合法权益。原告遂于2019年7月18日起诉至本院。 上述事实，有原告郭福娣举证的“一小通”一般担保贷款合同、帐户明细、业务回单及短信记录等内容及法庭审理笔录佐证，可予认定。 本院认为，本案争议焦点有：一、原告与两被告之间是否形成民间借贷关系？两被告向原告借款120000元能否确认？二、两被告归还29827.67元到贷款银行指定的原告还款帐户上，是什么性质的行为？三、原告向两被告主张归还的本金及利息能否支持？ 关于焦点一，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告郭福娣与被告王仕钦、王青没有签订书面形式的借款协议书或者合同书，被告亦未向原告郭福娣书写借据或借条，难以审查判断双方之间的民间借贷关系是否成立。2018年2月14日原告与案外人海南澄迈农村商业银行股份有限公司金山支行签订担保贷款合同1份，并收到该银行贷款120000元，有贷款合同为凭，应认定属于金融借款合同，不能认定为民间借贷合同。该贷款合同载明借款人为郭福娣；保证人为被告王仕钦与案外人石某（原告称其为自己的配偶，但无证据证明），承担连带责任保证担保。而王青与本贷款合同无关。原告提供的银行《帐户明细》50笔反映，原告于2018年2月14日将收到贷款银行的贷款120000元又通过“网上支付”方式转给被告王青的帐户（分50000元、50000元和20000元三次转出），并不能直接推论出被告王青即为民间借贷的借款人。因为郭福娣对其取得的贷款有完全的物权权利，她可以任意处分，可拿来偿还债务，或者用于投资生意，亦可以出借他人，在多种可能的情况下，需郭福娣提供相关的旁证材料才能证实两被告向原告借120000元，但是原告没有提供知情人的证言或书证予以证明双方之间已形成民间借贷关系。由于原告所举证据，不足以证明民间借贷成立，故本院不认定双方已形成民间借贷关系。王青取得该款后，可能会自己使用，或者再交还原告处理，或者按原告的意思进行处分，原告未能出示书面约定（也没有被告的承认），目前尚无证据足以判定其用途（原告也称不知借款之用途）。单从原告的转账记录无法断定王仕钦、王青向原告借款之事实。原告称所以借款给王仕钦、王青，是基于信任自己的老朋友谢丽云才出借，与王仕钦、王青相识的第二日就贷款，口头转借给王仕钦、王青，自己的配偶石某也充当贷款的保证人，而谢丽云已下落不明（失联），石某也没有提供证言。故对民间贷款关系，本院难以置信。 关于焦点二，两被告归还29827.67元到贷款银行指定的原告还款帐户上，是什么性质的行为？ 被告王仕钦系2018年2月14日原告与金山支行贷款合同的保证人，王仕钦将定额的款项支付到该银行指定的原告还款帐户上，应认定属于保证人履行义务的范围。王青与王仕钦系亲属关系，王青也可以根据王仕钦的指令，代王仕钦将应还款额转帐到还款帐户上。因此，两被告归还29827.67元到贷款银行指定的原告还款帐户上，并不等同于两被告实际向原告偿还民间借贷款项的行为。 关于焦点三，原告向两被告主张归还民间借贷借款本金及利息，能否支持？ 即使金融借款合同关系与民间借贷关系可能同时存在，也要求原告尽到自己的举证证明的责任，但原告举证不能。 被告王仕钦、王青未作答辩（或者质疑），视为其放弃质证的权利，但是原告郭福娣仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。原告进行转账支付“民间贷款借款”，却未按交易习惯要求借款人王仕钦、王青书写借据，事后亦未得到被告王仕钦、王青的追认。原告提供的聊天记录内容中，亦不能看出两被告对借款已经追认。原告并未依法享有民间借贷的债权，故对原告主张两被告归还借款本金及利息共计142012.33元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(35339,0))》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭福娣的全部诉讼请求。 案件受理费3140元（原告已交），由原告郭福娣负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(javascript:SLC(98761,229))之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  陈学良 人民陪审员  邱垂艳 二〇一九年十一月九日 法官 助理  聂秀锋 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条 行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。