wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2065号原告：席满库，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。被告：席天月，男，40岁，汉族，农民，住河北省张北县。被告：郝翠花（席天月妻子），1982年6月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。二被告委托诉讼代理人:段晓敏，河北环北律师事务所律师。原告席满库与被告席天月、郝翠花物权保护纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨明，被告韩翠花及其委托诉讼代理人段晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席满库向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还非法侵占原告的住宅地并恢复原告宅基地上的三大四小土木结构房屋原状；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年8月原告依法取得位于张北县的一处宅基地，面积为554.8㎡。此前原告已在该处宅基地上建大房三间，小房四间。2004年春季，从万全来我村居住的被告郝翠花父母郝永安、席满河一家四口因无房居住，想占用我房屋居住生活，因我当时在张北做买卖，我的房也是闲着，又因席满河是我的亲叔伯妹子，我就让他住上了我的房屋。2015年席满河病故，2016年二被告未经原告同意就把我的原三大四小房屋推到盖起了二层水泥简易房。今年我发现被告无故拆我的房屋后，多次和二被告交涉处理此事，没有达成协议。二被告未经我同意擅自侵占我的宅基地并拆除我的房屋，对我构成严重侵权，事发后，先后经过张北县法院有关人员给调解，但二被告没有诚意还强词夺理。二被告的行为给我造成一定经济损失，同时也是对我精神伤害，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，特提出前列请求，请法院主持公道，依法支持原告的诉请。席天月、郝翠花辩称，一、原告起诉状所称均不是事实，被告从未侵占原告的宅基地。原告同被告的母亲系叔伯兄妹，二者之间存在的是买卖合同关系。二者之间的买卖合同发生在2001年，争议房屋在2001年已经交付被告父母占有使用，合同生效并已履行完毕。同时在实行农村宅基地房产确权登记中，被告父母已经向村委会进行了确权登记。争议的房产基于买卖的行为已经发生了所有权变更，同时在宅基地确权登记时，被告父母也进行了确权登记，归被告母亲所有。二、席满河本是席家村的村民，成年后嫁到万全，在2001年举家搬迁到自己的老家席家村，因没有申请宅基地也没有房屋，正好原告不在村中居住，闲置的房屋想要出售，因原告同被告母亲系兄妹关系，双方协议后，席满河夫妇于2001年以1000元的金额购买了原告的宅基地及地上房屋，席满河将购房款以现金的方式一次性支付给了原告，原告也交付了房屋，同时也将手中的房产本给了席满河。在2016年农村宅基地实行登记制度的的时候，席满河上交了原有的宅基地证书，同时进行了变更确权登记。因为这个交易发生在18年前法律意识淡薄，也因为双方系很近的亲属关系，所以双方没有书面形式的买卖协议。随着进几年农村房屋拆迁，农村房从毫不值钱没有市场到现在炙手可热，原告见钱眼开，昧着良心意图反悔。三、原告诉状称今年才发现被告拆除出售的旧房屋，还称多次与被告交涉处理此事，均是一派胡言。原告自己特别清楚房子十八年前已经出售了，深知理亏故从未找过被告交涉此事，被告更是做梦都没想到原告会不顾及亲戚，在金钱的驱使下违反诚实信用原则，一纸诉状将被告告到法庭。四、本案已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告很早就离开村庄，在张北县城生活居住，距离争议的房屋所在地不到20公里，原告每年都会回去，同时原告的亲哥哥亲兄弟一直在村里从未离开，如果真如原告所述让席满河暂住，那席满河在2005年将买的旧房子拆除翻盖了新房，原告系亲眼所见自己的旧房子翻盖成了新房子，也就是说2005年原告就知道并且应当知道自己的房子被拆除并在宅基地重新翻盖了新房，如果没有出售怎么会任由他人拆除自己的房子，翻盖新房而知置之不理，这是不符合常理的。退一步讲假如2005年翻盖了新房原告不知情，那2016年被告夫妇投资近百万盖了18间二层楼的农家院，外加7间正房，盖好之后经营农家院生意。原告每年回去，原告的亲兄弟均在本村，眼看着别人在自己亲兄弟宅基地范围内大兴土木建造农家院会不通知给原告吗，关键是原告不是远在他乡，就近在咫尺的张北县间翻盖了两次，原告怎么会今年才知道，原告从2005年被告父母第一次翻盖就知道或者应当知道，已经过去了14年已经过了本案诉讼时效，基于诉讼时效可以驳回原告诉讼请求，同时通过原告在诉讼时效期间没有主张权利可以直观的反映原告深知自己已经将房屋出售，这才是在被告两次翻盖房屋中原告既没有阻拦也没有向法院主张权利的实质原因。五、对于原告出卖房屋的实情，在席家村人尽皆知，基于此才会有人自愿出庭作证证明事实，也有大量的村民书写证人证言证明买卖事宜，村委会更是如实证明该事请，请审判长到村里进行详细的调查，查清事实，公道的判决此案。本院经审理认定事实如下：郝翠花母亲、席满河与席满库原均系张北县郝家营乡四围子行政村村民，席满河与席满库系叔伯兄妹。1999年9月20日张北县人民政府的地籍调查表显示席满库在四围子行政村席家营自然村拥有总面积为554.8平方米的宅基地一处，席满库在该宅基地建有土木结构正房三间小房四间。后席满库搬到张北县城居住，席满河夫妇于2001年从万全县搬回张北县，住进席满库的旧房内。在2005年席满河夫妇将席满库的旧房换了椽檩，盖了瓦，建成现有的砖木结构的正房五间小房五间，后一直居住。2015年席满河因病去世，2016年郝翠花、席天月夫妇在该院内加盖房屋，建成农家院。本院认为，被告郝翠花的母亲席满河虽与原告席满库没有签订书面购房协议，但席满河一家已搬入该争议的房屋内近二十年，期间席满河对该房进行了翻修，席满河去世后，郝翠花还于2016年在院内建了农家院，原告席满库对此从未主张过权利，通过被告举证、法院调查，结合农村的交易习惯及双方的亲属关系，本院对郝翠花所主张的其母亲席满河于2001年以1000元的价格向席满库购买房屋及院落的事实予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告席满库的诉讼请求。案件受理费40元，由席满库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年十一月二十二日书记员 董晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10542号 申请执行人：广州市增城智盛服装漂染厂，住所地：广东省广州市增城新塘镇环保三路5号之二。 投资人：黎瑞珍。 委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市竹丰服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中麻路56号三楼。 法定代表人：刘运洪。 被执行人：刘运洪，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省达州市大竹县。 被执行人：刘晓慧，女，汉族，1982年6月26日出生，住湖南省长沙市浏阳市。 申请执行人广州市增城智盛服装漂染厂根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初3208号民事判决书、东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10924号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人东莞市竹丰服装有限公司支付加工费205133.21元、利息17058.4元（暂计）、迟延履行利息646.4元（暂计）、诉讼费4447.03元；承担本案执行费3243元，暂计230528.04元。刘运洪、刘晓慧对东莞市竹丰服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年10月10日轮候查封被执行人刘运洪所有的粤Ｓ×××××号汽车，下落不明无法作出处理，上述车辆查封期限二年。于2019年10月14日轮候查封被执行人刘运洪名下位于四川省达州市大竹县白塔街道体育大道241号滨海洛卡庄园10幢13-1号的房产[产权证号：川（2017）大竹县不动产权第0002117号]，该房产有抵押，并被其他法院查封，已向广州市增城区人民法院、东莞市第二人民法院申报债权，本案暂不作出处理，上述房产查封期限三年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10542号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月一日 书记员  袁伟强
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执523号 彭建国、回振民 本院执行的彭建国申请回振民侵权责任纠纷一案，经被执行人回振民自动履行金额130000.00元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1765号原告：获嘉县第一初级中学住所：河南省获嘉县建设街法定代表人：杨荫鸿委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵含科。被告：岳晨旭。委托诉讼代理人：张胜祖。原告获嘉县第一初级中学诉被告岳晨旭物权保护纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一九年十一月一日书记员  李一林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保1053号申请人：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。法定代表人：刘智聪，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被申请人：广州高美丽包装制造有限公司，住所地：广东省广州市花都区*******队七巷4号自编七巷4号之一。法定代表人：王某1。被申请人：俞有明，男，1957年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县******，公民身份号码：362************390。被申请人：王某1，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，公民身份号码：440************551。申请人东莞市聪裕纸业有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州高美丽包装制造有限公司、俞有明、王某1所有的价值120763.65元的财产，中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司自愿为该申请提供担保，担保金额为120763.65元。本院经审查认为，申请人东莞市聪裕纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州高美丽包装制造有限公司、俞有明、王某1所有的价值120763.65元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  李加恩二〇一九年十一月二十二日书记员  李乐怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14899号原告：马斌，男，1988年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。被告：何莉，女，1987年2月24日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市*************。公民身份号码：511************580。本院在审理原告马斌与被告何莉一般人格权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马斌撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告马斌负担。审判长  黄淑芳审判员  王丽慧审判员  杨 升二〇一九年十月三十一日书记员  曾铭欣
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执恢64号 申请执行人贵州雄宇装饰工程有限公司、被执行人黔南州建筑工程有限公司： 贵州雄宇装饰工程有限公司与黔南州建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计111225元。经本院立案执行，现已强制执行到位111225元，其中，本金100000元，迟延履行金8925元，案件受理费900元，执行费1400元。本院已于2019年11月1日将该款转付给贵州雄宇装饰工程有限公司。至此，贵州雄宇装饰工程有限公司向本院申请执行的(2017)黔2726民初1368号、（2018）黔27民终544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4306号 原告：邱龙凤，女，1990年5月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。 被告：朱海全，男，1986年8月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：朱海明，男，1985年2月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系被告哥哥。 原告邱龙凤与被告朱海全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙凤及其委托诉讼代理人付艳珍、被告朱海全的委托诉讼代理人朱海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱龙凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告手机损失费1499元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告精神损失费50000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为东西街坊。2019年7月27日，正值被告朱海全的长子朱冠同过生日，酒席过后，被告的妻子和孩子被安排去歌厅唱歌，因被告饮酒过多被亲友先送回香河县幸福三巷25号家中。原告在家中照顾孩子，未与丈夫黄海军一同去参加被告长子的生日宴，22时许，被告朱海全来到原告家，借找原告丈夫黄海军之名，进入原告家对原告进行搂抱猥亵，原告反抗中右肩膀和右手手背处受伤，手机被摔坏无法正常使用。被告的行为经香河县公安局于2019年7月30日作出了香公（钱）行罚决字【2019】0958号行政处罚决定书，决定对朱海全行政拘留八天。被告出来后，歪曲事实，到处宣扬，声称是原告勾引的自己，造成本村村民均用异样的眼光看原告，被告的行为给原告的生活造成了严重影响，精神受到严重打击，现足不出户，并且被告对原告要求其赔偿手机损失费的事宜，一直以各种理由予以推托。故此，原告起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 被告朱海全辩称，一、原告无权向被告主张手机损失1499元。首先，被告从未损坏过原告手机，事发后进派出所查实没有财产损坏一事，且在事发后原告还曾使用自己的手机向外拨打电话。其次，原告主张手机损失1499元，应当举证证明被告存在损坏原告手机的行为及被损坏手机的价值。二、原告无权向被告主张精神损害抚慰金50000元。被告从未到处宣扬称是原告勾引被告，是原告歪曲事实。至于村民用异样的眼光看待原告，完全是其主观臆断。三、原告的陈述与事实不符。事发后原告基本上每天都外出，保持以往的生活习惯，可见原告的精神没有收到任何损害，原告主张精神损害抚慰金没有任何依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日22时许，在香河县原告邱龙凤家中，被告朱海全用胳膊对原告进行搂抱猥亵，原告反抗中右肩膀和右手手背处受伤，原告为阻止被告的不法行为，吓退被告，将自己的手机摔在地上，造成手机损坏。事件发生后，香河县公安局对该事件进行了调查，于2019年7月30日下达香公（钱）行罚决字（2019）0958号行政处罚决定书，决定对被告朱海全行政拘留八日，现该行政处罚决定书已经执行完毕。 另查明，原告在此事件中损坏的手机品名型号为“oppoA1",于2018年6月19日花费1499元购买。 上述事实有当事人陈述、公安机关的行政处罚决定书、询问当事人及在场人笔录、损坏的手机照片及实物等证据予以证实。 本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告到原告家中对原告实施搂抱猥亵，是对原告人格尊严的的侵犯，其行为存在过错。被告的行为虽然对原告的身体没有造成严重的伤害后果，但被告作为原告的邻居，其行为给原告在精神上遭受打击，心理上产生阴影，给原告增加对被告防范的心理负担，故此本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，但原告主张50000元过高，本院根据被告行为所产生的后果酌定2000元为宜。关于原告手机损坏，是在原告收到被告不法侵害时自己摔坏的，原告自身也有一定责任。原告主张的1499元是手机的购买价格，至事发时使用已经一年有余，故此本院对原告要求按购买价格予以赔偿不予支持。本院考虑财产价值不大，为简便诉讼程序，降低诉讼成本，同时兼顾原、被告对于造成财产损坏的过错大小，酌定被告赔偿原告800元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告朱海全于本判决生效后立即赔偿原告邱龙凤精神损害抚慰金2000元、手机损失800元，共计人民币2800元。 二、驳回原告邱龙凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，原告负担500元，被告负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宋宝娜 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5919号原告：武汉扬园物业管理有限公司。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司法务人员。被告：张相福。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告一次性支付物业服务费2118元，违约金349元，共计2467元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2014年。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区长青西村。三、物业管理合同约定的管理期限：2014年1月1日至2044年12月30日。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：小高层0.6元每平方米每月，高层0.8元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：无约定。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：无约定。七、被告房产位置：东西湖区长青西村13栋1单元2层101室。八、被告取得房产产权日期：2011年12月5日。九、被告房产建筑面积：106.95平方米。十、被告拖欠物业管理费期间：2017年1月1日至2019年9月30日。十一、被告拖欠物业管理费数额：2,118元。其中，双方有争议的事项为第一、三、四、十一项，其他事项双方无争议。主要争议焦点：被告对业主委员会与原告方签订的物业管理合同不知情，对收费标准不认可；被告认为原告的物业服务存在瑕疵。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。武汉扬园物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对张相福具有约束力，被告张相福应当依约向原告武汉扬园物业管理有限公司支付物业管理费。本案中，依被告张相福提供的证据，武汉扬园物业管理有限公司在对小区房屋及配套的设施、设备的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵。另外，双方物业管理合同并未约定违约金，故本院对违约金不予支持，对于物业费，本院酌定在80%的范围内予以支持。被告张相福应向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2118元（0.6元/月/平方米×106.95平方米×33个月），本院酌定其实际应支付的物业服务费为1694.4元（2118元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张相福于本判决生效之日起三日内向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1694.4元。二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉扬园物业管理有限公司已预缴），由被告张相福负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉扬园物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月二十二日书记员  严田
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3821号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人：李兴智，该分行行长。委托代理人：张琳，江苏和忠律师事务所律师。被执行人:林仙志，男，1972年2月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住南京市雨花台区。被执行人：柳贞迈，女，1975年12月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与林仙志、柳贞迈金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4289号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告林仙志、柳贞迈于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币499742.62及截止2017年1月24日的利息47097.97元、罚息8676.73元、复利3640.67元；自2017年1月25日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。案件受理费人民币9392元，保全费3420元，合计12812元，由被告林仙志、柳贞迈负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因林仙志、柳贞迈未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年10月26日至2020年10月25日；被执行人名下位于南京市××路××单元××室不动产，南京市江宁区人民法院已处置拍卖，本案已向南京市江宁区人民法院申请参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25533号 许显顺： 关于被执行人许显顺罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初387号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初387号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2863号之二 原告：昌黎县农村信用合作联社，地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 委托代理人陈振东。 被告：刘彦茹，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。 被告：郭爱武，男，1973年10月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘彦茹、郭爱武金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取974元，由原告负担。 审 判 员  贾志辉 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  于欣桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6019号 申请执行人：郭光明，男，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，统一社会信用代码：9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初7736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款57000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4618号原告：张志康，男，回族，1996年5月27日出生，住沧州市孟村回族自治县。委托代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。被告：赵中玺，男，满族，1965年12月17日出生，住青海省西宁市城中区。委托代理人：郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告张志康诉被告赵中玺建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志康及其委托代理人孙忠海、被告赵中玺委托代理人郎猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志康向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付给原告工程款289819.2元及利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告承包了被告承包的《河北省涿州市滨海燃气》项目中的位于涿州市关（67处）天然气安装工程，工程现已施工完毕。2018年7月份对账时，被告仍欠原告工程款289819.2元，虽经原告多次催要，未果。原告为维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请从速判决。被告辩称：原告所述不属实，被告不欠原告工程款，并且已经超额支付工程款，因为，原告没有将工程进行完就撤场了，尚欠部分工人工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：证据1、对账单一份，拟证明被告尚欠工程款289819.2元。对账时间是2018年7月26日。证据2、南关67处对账单，时间是2018年7月26日，拟证明工程款是110319.2元，这个对账单上的数额就是证据1对账单南关对账的数额，这俩个对账单是一天的。被告对原告的证据质证：对证据1的真实性无异议,签名是被告签的，但是对证明目的不认可。对账单时间不对，被告对对账时间记不清了。对证据2真实性认可，对账单和南关67处对账单不能证明为同一天所签。对账单上写的是对工程量进行所谓的对账，没写欠工程款或尚欠多少多少元，并且注明对账单交华鼎公司，南关对账单写明与华鼎公司清单核算后为准，证实所谓的对账单是未经核算的。并且该证据为孤证，原告没有提供双方的承包合同、合同单价、总量等关键证据。原告认为对账单”上面书写的“对账单交华鼎公司”的文字内容，南关67处对账单上面书写的“与华鼎公司清单核实后为准”的文字内容，是被告个人书写的，为什么写不清楚。被告认为原告的解释不合理，对账单不能作为结算依据。被告对其主张提供的证据有：证据1、工程结算证明，拟证明原告与被告曾经对合同价金额进行确认，并由华鼎公司法人丁永胜签章证明。证据2、华鼎公司出具的证明一份，拟证明原告未完成工程量为合计297684。原告对被告提交的证据质证：对证据1真实性认可，但是和我没关系，这个证明当中写的合同价金额为40万，对于金额40万元不认可，对于已收到220500元这个数额我们认可，确实收到这钱。对证据2认为与原告没有关系，我方不予质证。被告认为原、被告、华鼎公司三方一起签的工程结算证明，这是原、被告结算的必经程序，原告却有意回避说不知道有华鼎公司，也没有见过华鼎公司的人员，与事实不符。本院认为，建设工程合同依法应当采用书面形式，原告庭审中称原、被告双方签订的是口头合同但是没有提供或证明合同内容，原告所提供的证据不能证明其提交的“对账单”上的“工程量”只需被告签字便可成为结算依据。因此，对原告要求被告立即支付给原告工程款289819.2元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十条，之规定判决如下：驳回原告张志康的诉讼请求。案件受理费5647元，减半收取2824元，由原告张志康负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十一月一日书记员 李红梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5310号 申请执行人：丁硕玥，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：费勤磊，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初4100号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人费勤磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人费勤磊银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22732号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮，男，系原告丈夫。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪的委托诉讼代理人李亮，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日在被告处购买了“有源纯芝麻酱”，生产日期为2018年8月11日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月23日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“有源纯芝麻酱360g”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：有源纯芝麻酱360g”“单价：17.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘春雪的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12728号原告：赵戡，男，汉族，1990年1月15日出生，住湖北省荆州市荆州区，现住西安市雁塔区。被告：广州君悦大药房连锁有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：徐位晓，系该公司经理。委托代理人：王少花，系陕西尧普律师事务所律师。委托代理人：宋红升，系陕西尧普律师事务所律师。原告赵戡诉被告广州君悦大药房连锁有限公司(以下简称：广州君悦药房公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵戡，被告广州君悦药房公司的委托代理人宋红升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵戡诉称，原告因生活需要，使用淘宝账户“此ID居然未注册”，于2016年8月12日在被告开设的天猫平台的店铺“君悦大药房旗舰店”购买了10瓶“三九九港奥维斯牌鱼油软胶囊1000mg/粒*300粒”（以下简称鱼油胶囊），总价款960元。2016年11月，原告发现在服用鱼油胶囊数天后产生皮肤过敏，怀疑是服用鱼油胶囊导致的，于是拨打瓶子包装上的客服电话询问情况，电话客服告诉原告可以通过包装上的防伪码查询真伪，但原告购买的产品包装上无防伪码，后原告发现购买的鱼油胶囊与销售网页上的鱼油胶囊图片不同，且批准文号不同。原告认为其从被告店铺购买的品牌为“三九九港”鱼油胶囊是假冒保健食品，被告应当退还货款并给于原告10倍赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告货款960元并赔偿货款金额10倍，总计10560元；判令被告承担诉讼费用。被告广州君悦药房公司辩称，被告所售商品均为合格产品，被告可以提供正规来源依据以及质量合格的证明，且原告所述与事实不符，且没有依据。故请求法院依法驳回原告的请求。经审理查明，2016年8月12日，原告在被告广州君悦药房公司在淘宝网上开设的“君悦大药房旗舰店”购买“三九九港奥维斯牌鱼油软胶囊（1000mg/粒*300粒）”10瓶，总价款960元。收到货物后，原告主张该商品实物与图片显示不符、批准文号不符以及无防伪码，认为该产品为假冒伪劣商品。经核对，原告购买的产品名称为：三九九港奥维斯牌鱼油软胶囊，产品批号16010202，生产日期为2016年1月2日，食品卫生许可证号为：鲁食健生证（临）字20170023号，批准文号为：国食健字G20110736。根据被告提交的证据，该鱼油生产者为威海康柏年药业有限公司，经销商系武汉九港生物技术有限公司（原武汉三九九港生物技术有限公司）及广州康开医疗科技有限公司，被告广州君悦药房公司系从广州康开医疗科技有限公司进货，并由其在淘宝网上开设的“君悦大药房”旗舰店中销售。威海康柏年药业有限公司向法庭出具“奥维斯牌鱼油软胶囊”《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》（批准文号国食健字G20110736）、《威海康柏年药业有限公司检验报告》、《山东省疾病预防控制中心检测报告》证明该产品系合格产品。武汉九港生物技术有限公司向法庭出具说明一份，该说明载明该公司（原武汉三九九港生物技术有限公司）所经销的威海康柏年药业有限公司生产的产品奥维斯牌鱼油软胶囊产品资质齐全，证件齐备。广州康开医疗科技有限公司属于该公司经销商且销售了三九九港奥维斯牌鱼油软胶囊。同时，广州康开医疗科技有限公司向法庭提交出货凭证一份，根据该凭证显示，君悦于2016年6月9日从该公司进货“三九九港奥维斯牌鱼油软胶囊300粒”226瓶，该出货单备注处显示：康开供货—君悦进货（批次：16010202）。上述产品的批次号与批准文号与原告购买商品相一致。原告主张其服用购买的鱼油胶囊造成其皮肤过敏，未向法庭提交相关证据，其主张购买的产品为假冒伪劣商品，亦未提交相关证据。以上事实，有当事人提交的订单详情、营业执照、卫生许可证、营养补充剂贴牌合同、武汉九港生物技术有限公司证明、供货关系证明、EPR供货证明、国产保健品批准证书、检验报告、检测报告、购买记录截图、广州康开医疗科技有限公司出库凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告以其从被告处购买的鱼油胶囊系假冒伪劣产品为由诉至本院，要求被告承担购买价960元十倍赔偿10560元，但经法庭调查核实，原告购买的鱼油胶囊的产品批次与批准文号、食品流通许可证号均与其生产者、销售者提交的证据一致，并非假冒伪劣商品，故原告认为其购买了假冒伪劣商品，据此要求被告十倍赔偿无事实依据，本院不予支持。经法庭核实，原告购买的产品生产者威海康柏年药业有限公司，该公司已提交相应的检验报告证明该产品系合格产品，其销售者亦提交证据证明该产品来源合法，而原告未提交其他证据证明其诉讼请求所依据的事实客观存在，对此，原告应承担不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵戡的诉讼请求。本案案件受理费64元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  李晓婷二〇一九年十月二十二日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10858号之一原告：深圳市好尔康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路，统一社会信用代码×××12Ｙ。法定代表人：赖明华。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：单溪杰，广东达和律师事务所律师。被告：成都南谷雨科技有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋1单元6层610号，统一社会信用代码×××362。法定代表人：陈双。原告深圳市好尔康科技有限公司诉被告成都南谷雨科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告深圳市好尔康科技有限公司于2019年10月23日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为9798元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市好尔康科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十一月一日书 记 员  陈华明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9225号 原告：王荣富，男，1983年4月21日出生，汉族，无业，现住济南市。 委托诉讼代理人：韩静(系王荣富之妻)，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466686Q。 法定代表人：王圣国，主任。 委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。 原告王荣富与被告济南市民委员会（以下简称神武村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王荣富的委托诉讼代理人张立新，被告神武村委会的委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣富向本院提出诉讼请求：1.判令神武村委会支付给王荣富拆迁安置补偿款727447.2元；2.判令神武村委会支付给王荣富过渡安置费37200元;3.本案诉讼费用由神武村委会承担。事实与理由：王荣富与神武村村民韩静于2016年1月8日登记结婚，2016年2月29日将户口迁入至济南市。户主韩子会与神武村委会于2013年12月18日签署了《神武村拆迁安置补偿协议》。2016年2月29日，韩子会作为新增人口户主与神武村委会签订了《神武村签订补偿协议后合法新增人口过渡安置费发放协议》，约定：经村两委会及港沟街道片区建设指挥部研究决定，为王荣富发放过渡安置费，发放时间为2016年2月29日至2016年11月30日，共计10个月，每月600元，共计6000元，之后过渡安置费将随同家庭依据此协议同时发放。依据上述两份协议，王荣富作为神武村签订补偿协议的合法新增人口，依法应享有按照《济南市历城区港沟街道片区建设指挥部关于神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》、《神武村拆迁安置补偿协议》的安置标准即按照每人47平方米进行拆迁安置补偿的权利。王荣富选择货币补偿，村委会应当支付王荣富拆迁补偿款727447.2元，现神武村委会拒绝按照上述标准给王荣富补偿安置，王荣富为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 神武村委会辩称，一、神武村委会并无本案争议款项支付之义务。而，1、王荣富起诉的是拆迁安置补偿款以及过渡安置费，此两种费用均属于旧城改造的责任和实施主体应负的法定安置义务。而，神武村委会并非旧城村改造的责任和实施主体，无权制定安置政策及方案，无权认定被安置人的资格及应享受的权利，神武村委会并不负有旧城村改造的法定安置义务。2、本案所涉协议，与普通协议不同，是依法定安置义务为内容所签订的，其上所载权利及义务只有法定义务人才能享有及承担。神武村委会虽在安置补偿协议上盖章，系受济南市历城区港沟街道片区建设指挥部委托，神武村委会无权确定协议相对人，协议文本内容亦是建设指挥部确定的，神武村委会无权对文本进行删改、添加。因此，该委托亦不同于合同法意义上的委托代理行为，只是按照建设指挥部的指示在相关协议上盖章使得相关协议得以及时成立。因此，神武村委会的行为实质上近于职务行为，神武村委会并非协议当事人，不是协议的权利义务主体。3、神武村委会实际上也并未掌握王荣富所诉的款项。综上，王荣富主张神武村委会承担安置义务向其支付争议款项与事实不符，无法律依据，应予驳回。二、本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。1、关于王荣富所诉的拆迁安置补偿款。王荣富系2016年2月29日将户口迁入神武村委会，系其户主韩子会签订神武村拆迁安置补偿协议》后迁入，王荣富并非神武村拆迁安置补偿协议》的当事人，不享有《神武村拆迁安置补偿协议》的权利，因此，王荣富是否应予安置、如何安置、在安置过程中享有什么权利均未经有权部门确定。究其本质，王荣富的该项起诉是非民事法律关系的旧城村改造的安置补偿资格问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。2、关于王荣富所诉的过渡安置费。过渡安置费属于安置补偿中的一种具体费用，以安置补偿资格的确认为前提。王荣富是否属于安置对象以及应否享有补偿权利，按照规定应由旧城村改造的责任和实施主体依照相关政策予以确定，神武村委会及历城区港沟街道片区建设指挥部均无此权利。本案中，王荣富的安置补偿资格尚未确定，而以此为前提的过渡安置费也就尚未确定，因此虽然历城区港沟街道片区建设指挥部与王荣富签订了相关协议（神武村委会在协议上盖章），但该协议所载权利尚未经有权部门追认，该协议依法应处于效力待定状态，不能成为履行依据。因此，王荣富的该项起诉仍是旧城改造的安置补偿资格问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回。综上所述，王荣富的起诉无事实及法律依据，且不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。 本院经审查认为，神武村委会作为甲方与韩子会（新增人口户主）作为乙方签订补偿协议，系依据《济南市人民政府关于加快中心城城中村改造的意见》（济政发[2011]15号）、《济南市人民政府办公厅关于进一步规范中心城城中村改造工作的通知》（济政办发[2012]31号）、济南市人民政府关于实施《济南市土地征收管理办法》（市人民政府令第238号）、《济南市土地征收管理办法》若干问题的意见（济政发[2011]42号）以及《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）而签定的协议，并不是平等民事主体之间的民事法律行为，本案王荣富要求神武村委会履行相关协议，并支付补偿款727447.2元，而引起的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王荣富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雨晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22727号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮，男，系原告丈夫。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪的委托诉讼代理人李亮，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月28日在被告处购买了“蒙牛优益C原味酸牛奶340ml”，生产日期为2019年9月2日，保质期为25天，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月28日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“蒙牛优益C原味酸牛奶340ml”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：蒙牛优益C原味酸牛奶340ml”“单价：6.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘春雪的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37999号之一原告李辽艳，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址湖南省涟源市，委托代理人蒋娅东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人田强，北京大成（深圳）律师事务所实习律师被告梁海燕，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告刘超，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，本院受理的原告李辽艳与被告梁海燕、刘超民间借贷纠纷一案，经审查，原告的住所地在湖南省涟源市蓝田办事处，被告梁海燕的住所地在广东省惠州市惠城区，被告刘超的住所地在江西省赣州市于都县。双方签订的《借款合同》约定了若双方协商不成可向合同签署地人民法院起诉，但原告称该合同为模板，实际合同签署地并非在深圳市宝安区，其亦未能提供证据证明双方的经常居住地在深圳市宝安区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告梁海燕的住所地在广东省惠州市惠城区，该案应由广东省惠州市惠城区人民法院审理，本院对该案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月二十二日书记员 张智明（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2201号 申请执行人：孙绍珍，男，汉族，1965年8月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：夏祖国，男，汉族，1969年10月17日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2213号民事判决书，于2019年10月11日立案执行孙绍珍申请执行夏祖国买卖合同纠纷一案。执行标的489583元。 执行中查明，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的489583元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人489583元。 二、终结（2019）川0115民初2213民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 铃
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1128号 关于申请执行人左俊香与被执行人刘长林人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左俊香向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初727号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左俊香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）冀0681民初727号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月一日
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2203号原告：赵金有，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省怀来县。被告：陈永生，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省怀来县。原告赵金有与被告陈永生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金有、被告陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金有向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付的铺垫工程款12100元；2、赔偿原告换门损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年购买兰顿庄园8号楼2单元1702室。2017年初，原告拿到钥匙，准备装修。2017年5月前后，被告主动搭讪原告，自称是学装修设计的，在全国名列前茅，希望给原告做装修。被告声称免费为原告做效果图，如原告满意双方即可签订装修协议。但在反复修改效果图期间，被告提出为了缩短装修时间，可以先把装修前的铺垫工程做了（拆墙、起垫层），因为这些工程无论谁装修都得先做，并要求原告先支付铺垫工程款20000元，之后按具体支出结算，多退少补。原告于2017年9月21日通过微信支付给被告前期铺垫工程款20000元。经原被告沟通，原告对被告的设计不满意。在此期间原告发现被告花钱外买设计图，被告自己根本不懂设计，一直在欺骗原告。因为被告无法拿出令原告满意的设计图，导致装修未能达成协议。原告要求被告返还房屋装修钥匙，被告拒不返还，导致原告不得不花费10000元更换防盗门。事发后，原告发现被告为了揽工程，用先起垫层、先拆墙的手段欺骗了兰顿庄园小区多户业主。但被业主发现后，被骗业主都找其要回了铺垫工程的余款。原告就退还铺垫工程款问题多次与被告通过电话沟通，被告谎称“好说，不多算”，一直拖延，迟迟不予退还。面对被告的欺骗和无赖行为，原告只能运用法律武器，保护自身合法权益，恳请法院支持原告诉求。被告陈永生辩称，请驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担诉讼费。在原告对设计和预算认可并同意的前提下，给了我20000元的定金，我有权合理地支配这20000元，拆墙、刨地花去12100元、团队设计的辛苦费9000元、工程管理的辛苦费3000元（出差看材料、来回过路费及油费、食宿费等等）。至于防盗门的更换，一般装修上100000元都要更换，因工程上的防盗门质量差，与自家装修不配，原告提出更换防盗门10000元费用让我承担就是笑话、讹人，难道换个50000元的防盗门也让我承担吗？虽然没有签合同，但是口头上都达成了协议，不然谁也不会傻到不知多少钱的情况下先给别人20000元定金。至于装修钥匙，每家在装修完毕后都要用入住钥匙启动，把装修钥匙作废。装修钥匙一直在老地方放着，原告在未装修时就说过将来要换个好防盗门，嫌工程上的差，与自家装修不配。也从未与我说过要装修钥匙。原告曾承诺每月付100000元装修费，逐月给。我一直在傻傻地等待，一直到2018年初，才说为了省钱找北京龙发装饰公司的设计师任明辉做了设计修改，并付设计费50000多元。最后也没有让北京龙发装饰公司施工，自己找了亲戚做预算并施工。对于原告这种想尽办法骗取设计思路和设计图纸的行为请求驳回原告不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告赵金有与被告陈永生就装修原告位于房屋，双方口头达成装修房屋意向，约定由被告提供设计并施工，但双方未签订书面合同、约定价款。同时双方约定，前期被告陈永生为原告赵金有拆墙、起地面垫层，原告赵金有付被告陈永生20000元，但对该20000元的性质为定金或预付款双方陈述不一。此后，被告陈永生雇用人工，将原告房屋原有地面垫层及部分墙体拆除并清理外运了垃圾，支付人工费10900元。被告陈永生向原告赵金有提供的他人制作的房屋装修设计效果图后，因未获原告赵金有认可，未能正式签订房屋装修合同。因原告赵金有要求退还支付给被告陈永生的费用问题，双方产生争议，原告赵金有诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的双方的谈话录音、与被告陈永生妻子的微信聊天记录及照片、微信转账记录、录音等；被告提供的收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方口头订立装修协议，未就装修具体事项订立书面合同进行约定，属约定不明确，因被告向原告提供的设计效果图不能令原告满意，致双方之间的装饰装修合同未能成立，被告应予返还相关费用。对于原告交付被告的20000元，此款性质双方陈述不一，被告认为系原告给付其的履约定金，原告予以否认，被告未能提供证据证实此款性质是定金，本院对原告主张的系给付起垫层、拆墙的预付款予以认定。就双方争议的前期施工实际花费问题，被告妻子向原告微信发送的由被告手写支出费用明细的照片与被告提供的“张树财”手写的明细金额不一致，因被告提供的“张树财”手写的明细，被告未提供其他证据佐证，本院不予采信。庭审中，原告认为被告报价高，实际支出应为7900元，亦未向法庭提供证据，对该笔费用本院按被告向原告自报的10900元予以认定。被告抗辩找他人设计支出设计费应由原告负担，因其提供的证据不足以证实原告接受设计成果，此项费用应由被告负担；被告又抗辩到外地选装修材料支出食宿交通费用，未提供证据证实；本院对上述抗辩意见不予采纳。原告主张被告赔偿换防盗门费用10000元，未提供证据证实系被告前期施工造成的损失，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永生于本判决生效后十日内返还原告赵金有装修款9100元；二、驳回原告赵金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告赵金有负担104元、被告陈永生负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十一月一日书记员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6159号 申请执行人：刘盛武，男，1979年4月1日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：李春涛，男，1969年4月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：吴道中，男，1973年8月10日出生，汉族，住合肥市。 本院作出的（2018）皖0102民初7719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李春涛、吴道中的银行存款700000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执758号之二十二 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人赵玉旺，男，1967年3月8日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1232号民事调解书，于2019年05月23日向被执行人赵玉旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵玉旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵玉旺在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币2967.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18361号原告岑振军，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告梁志华，男，汉族，1971年4月4日出生，身份证住址广东省清新县，原告岑振军与被告梁志华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款人民币40,000元及按同期银行贷款利率计算支付自起诉之日至付款之日利息。庭审中，原告明确其主张的利息按年利率6%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币39,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志华于本判决生效之日起十日内偿还原告岑振军借款人民币39,000元及利息（以人民币39,000元为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告岑振军的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李苏妮书 记 员  陈靖怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6171号 申请执行人：陈祥瑞，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：贾贤俊，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人贾贤俊的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25534号 莫活材： 关于被执行人莫活材罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初282号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初282号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1651号之一 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路，统一社会信用代码91340600150835214M。 负责人：倪铮，支行行长 被执行人:淮北创先实业有限责任公司，住所地淮北市建安路。统一社会信用代码91340600723311363L。 法定代表人：李洪霜，总经理。 委托诉讼代理人：孔剑，该公司员工。 被执行人:天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市行政服务中心6楼。现住所地淮北市人民路202号中泰广场天象大厦A座22楼。统一社会信用代码913406006104209852。 法定代表人：孔令发，总经理。 被执行人:孔令希，男，1970年3月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李洪霜，女，1976年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:孔令发，男，1963年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陶静春，女，1970年1月21日生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与淮北创先实业有限责任公司、天象集团有限责任公司、孔令希、李洪霜、孔令发、陶静春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、业务锁定被执行人名下所有车辆。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王逸飞 书记员赵惠卿 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3629号 申请执行人徐州康盛化工贸易有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。 法定代表人：汤志鹏，该公司总经理。 被执行人徐州东方电站设备有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：陈廷尚，该公司经理。 申请执行人徐州康盛化工贸易有限公司与被执行人徐州东方电站设备有限公司借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7388号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳13825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州东方电站设备有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7388号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十一月一日 书记员 陈 凯
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1433号原告：朱银军，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：**（朱银军妻子），1972年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥西区。原告：**，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥西区。被告：魏有军，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。原告朱银军、**与被告魏有军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告魏有军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。朱银军、**向本院提出诉讼请求：1.魏有军返还朱银军100000元人民币，魏有军返还**165000元人民币。2.诉讼费由魏有军承担。事实和理由：魏有军因资金紧张，2017年1月21日向**借款165000元，2017年1月24日向朱银军借款100000元，用于周转，写下借条，**、朱银军向魏有军催要此款，魏有军以没有钱为由，拒绝还款。庭后，本院组织双方当事人到庭调解，魏有军提出答辩意见如下，通过姚立强认识了二原告，我承揽了朱银军燕郊首尔甜城1、2、3、5、18、19号楼及车库、1号综合楼及裙房住宅项目的水电工程，当时是2016年9月24日我与姚立强共同与朱银军签了一份工程结算单，当时结算单工程款为2921223.5元，以后变更，变更当时签订工程结算单时，甲方没有审核完毕，在工程结算单签订时朱银军尚拖欠姚立强、魏有军344014.5元以及待审核的变更工程款，当时约定的这34万多元加上变更项目工程款这两项合计起来就是给付拖欠的工人工资，当时拖欠工人工资的总金额为609014.5元，而计算出来拖欠工程款是344014.5元，不足以给付拖欠的60多万的工人工资款，即使加上10万元的工程质保金也拖欠工人工资165000元，这165000元这就是被告魏有军与姚立强二人为二原告书写的165000元借条的由来。第二份借条十万元是工程质量保证金，在之后朱银军向该项目重包方保证将未支付的工人工资全部发放给这伙工人，之后由于工人上访、告状要工资，承包方北京建工双兴公司将拖欠工人的工资直接支付给了工人，并未通过原告朱银军以及被告魏有军，而在结算完之后魏有军至今也没有和原告朱银军就该项目进行最终的结算，而魏有军认为他和姚立强为朱银军书写的这两张借条，已经由发包单位直接发放给工人手里。魏有军认为该两张借条已经没有用了，所以一直没有撤回。虽然魏有军为朱银军出具了借条，但是并未收到朱银军的任何现金及转账。本院经审理认定事实如下：原告朱银军与**系夫妻关系。朱银军系江苏中盐建设工程有限公司的项目经理。2013年，被告魏有军通过姚立强介绍认识原告朱银军，2014年魏有军、姚立强向朱银军承揽了河北省三河市燕郊镇首尔园南区住宅项目的水电工程。2017年1月21日及2017年1月24日，因给工人发放工资事宜，魏有军给朱银军妻子**及朱银军分别出具了165000元及100000元的借条。另查，因在该工程中给工人多发放了工资，江苏中盐建设工程有限公司扣发朱银军168800元的承包费及工资。本院认为，二原告主张被告魏有军向其借款，并提供了由魏有军书写的借条，能证实原、被告之间存在借贷关系。被告主张向原告借款是为了给工人发放工资，虽然写了借条，但原告并未实际支付借款，工人的工资是由北京建工双兴公司发放的，被告为证明自己的主张，提供了四组证据，证明工人工资由北京建工双兴公司发放，但经当庭对质，被告又认可给工人发放的工资不在165000元借款范围内，被告所举证据不能证明其没有向原告借款。另如被告所述，如没有向原告借款而给原告出具两份借据，在两年多的时间又未及时撤回借据，作为具有完全民事行为能力的人，不符合常理。综上所述，应认定原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告给付借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏有军于判决生效之日起十日内给付朱银军借款100000元，给付**借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告魏有军负担，原告朱银军、**预交的案件受理费2638元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  云 鹰人民陪审员  卢桂林人民陪审员  柳文华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  董晓丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异284号申请人（被执行人）：天津市威尔特商贸有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-201-16室。委托诉讼代理人：梁艳，该公司职员。被申请人：王广奇，男，1964年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行天津市威尔特商贸有限公司与王广奇租赁合同纠纷一案，被执行人天津市威尔特商贸有限公司于2019年11月7日向本院提交执行异议申请，本院于2019年11月11日立案。申请人天津市威尔特商贸有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人天津市威尔特商贸有限公司申请撤回异议申请系自行处分权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人天津市威尔特商贸有限公司撤回异议申请。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰此件与原件核对无异二〇一九年十一月十三日书记员 刘盛楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22721号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系该司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退还货款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日在被告处购买了“乐事得克萨斯烧烤味70克”，生产日期为2018年8月31日，保质期为9个月，原告购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频无原告本人出现，也未拍摄从我司货架取下经过，不能证明是原告在我司购买过期食品的事实；购物小票没有我司公章，原告提交的证据也没有显示我司的基本信息，不能证明过期食品与我司存在关联性；原告非正常消费者，无权依照《食品安全法》规定主张惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2019年9月23日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了“乐事得克萨斯烧烤味70克”。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：乐事得克萨斯烧烤味70克”“单价：5.90”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中原告未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对原告要求被告返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩文晶的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5323号 申请执行人：杨征，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：何建飞，男，1980年29月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初4637号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人何建飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何建飞银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执758号之二十三 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人赵玉旺，男，1967年3月8日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1232号民事调解书，于2019年05月23日向被执行人赵玉旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵玉旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵玉旺在河北省农村信用社联合社6210210090400020109_1账户内存款人民币7645.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28767号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。委托代理人：严智奎，系广东憬恒律师事务所律师。被告：赵吉，男，1988年7月13日出生，住贵州省绥阳县************，公民身份号码为522************536。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为贵州省遵义市汇川区********交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08写字间。负责人：潘国强。委托代理人陈璐，系阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告赵吉、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险遵义支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严智奎，被告阳光保险遵义支公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告赵吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计6200（8000-2000=6200）元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年02月02日，在东莞市中堂镇金盈酒店，粤S*****与贵C*****发生碰撞事故，经认定贵C*****负全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了交强险以及商业险等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为8200元，已追回交强险赔付金额2000元。事故发生后，粤S907J号车辆所有人叶思隽就此事故的损失向原告索赔6200元，原告方已履行了赔偿义务，由于被告不配合处理原告就相关损失向被告追偿6200元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告赵吉系交通贵C*****车的所有人，且在事故中负全部责任被告阳光保险遵义支公司系交通事故中贵C*****车的保险公司，事发当时正处于保险期间。因此，请求法院判令被告连带赔偿6200元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告赵吉未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。被告阳光保险遵义支公司辩称，1.对事故发生和责任认定没有异议；2.事故经过和责任划分明确，2018年2月2日赵吉驾驶贵C*****号吉利车在东莞市中堂镇金盈酒店门口碰到原告所承保的粤S*****号车，造成两车不同程度受损的交通事故，经平安保险、阳光保险出具快处赔协议书，认定赵吉承担本次事故的全部责任，赵吉也现场签字认可，原告承保车辆不承担事故责任；3.赵吉驾驶的贵C*****号车在我方投保商业险属实，事故发生在保险期限内。根据保险条款，我方可对赵吉超出交强险赔付限额后对造成的三者财产损失在第三者责任险限额内进行定损赔付，但结合本案，赵吉是贵C*****号车车主和被保险人，又是本次事故驾驶员，对该车在我方投保后赔付问题享有知情权，但至今我方都联系不到赵吉，且贵C*****号车投保时与我方特别约定，力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为本保单的第一受益人，当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人赔付；4.结合案情，我方认为，保险人在制订保险合同时与被保险人达成保险合同关系，保险人根据保险责任与保险限额内实际损失赔偿保险金，因此请法院依法判决；5.诉讼费不应由我方承担；另外，我方对原告主张的事实以及诉请均没有异议，但是基于案涉车辆是融资租赁方式由被告赵吉享有权利并使用，目前我方无法联系到赵吉以及第一受益人，所以基于保险单特别约定第一条无法进行与原告协商调解。我方承保车辆保险仅为第三者商业险，投保人及被保险人均为被告赵吉。我方仅承保第三者商业险，没有承保交强险。本院经审理查明事实如下：对于原被告没有争议的事实和证据，本院予以确认。2018年2月2日，被告赵吉驾驶车牌号贵C*****号车辆与叶思隽驾驶车牌号粤S*****车辆发生碰撞，双方经协商确定被告赵吉负全责，并填写中国平安财产保险股份有限公司简易案件索赔申请服务书，向原告报案索赔。叶思隽作为被保险人为粤S*****车辆向原告投保了交强险、商业险、三者险限额50万元，含不计免赔。被告赵吉作为被保险人为贵C*****号车辆在阳光保险遵义支公司投保了商业险、三者险等。案涉事故均发生在上述保险期限内。阳光保险遵义支公司称其与赵吉在保险条款中特别约定事故保险赔款高于5000元时，保险人需征得第一受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司同意方可赔付。但是，阳光保险遵义支公司仅有主张，却没有向本院提供保险条款，本院无法查实双方有无该约定，亦无法判断所谓第一受益人与赵吉或贵C*****号车辆的关系，以及力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司是否真实存在，退一步说，即便双方确有特别约定，该约定能否对抗善意第三人还值得商榷。故，本院对于被告阳光保险遵义支公司的抗辩意见不予采纳。原告对粤S*****车辆已经定损并赔付完毕，原告在机动车损失险范围内扣除交强险已经赔付的2000元，另向叶思隽赔付了6200元，后取得叶思隽转让的向被告赵吉追偿权。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告赵吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。结合本案查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使叶思隽对事故责任人请求赔偿损失的权利。被告赵吉作为案涉交通事故的全责一方，本院依法认定对于超出交强险限额部分的损失6200元应当由被告赵吉承担，被告阳光保险遵义支公司作为案涉负有全责的贵C*****号车辆的保险人，应当共同承担对原告的赔偿责任。二被告赔偿后的内部责任划分，可另寻合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵吉、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告赵吉、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年十一月十五日书记员  洪 旭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9251号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明、陈虹,湖南畅元律师事务所律师。被告：温琼香,男,1983年9月17日出生,汉族,住湖南省宁乡县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与温琼香保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，温琼香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、温琼香支付大地保险公司代偿款124038.03元、逾期保险费用7789.29元，合计131827.32元；二、温琼香支付大地保险公司违约金15555.62元（以131827.32元为基数，按照月利率2%计算，自代偿日2019年2月25日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月20日）；三、温琼香承担本案诉讼费和其他费用。温琼香未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年6月7日，温琼香与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，温琼香因日常生活消费所需向光大银行贷款138600元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了温琼香的送达地址。同日，温琼香向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为164795元，每月保费为2356.2元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。后，温琼香未再如期足额支付贷款本息及保险费。2019年2月26日，大地保险公司向光大银行代偿了124038.03元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地保险公司代偿温琼香124038.03元，同意收到上述赔款的同时将其对温琼香追偿的全部权益转让给大地保险公司。另，大地保险公司陈述，至其代偿之日温琼香尚欠保险费7789.29元，为此，大地保险公司提供了保费单、还款截图为证，温琼香未就此提供证据。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。温琼香未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款124038.03元及尚欠保险费7789.29元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2019年2月26日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对大地保险公司诉请的其他费用，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告温琼香于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款124038.03元；二、限被告温琼香于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费7789.29元；三、限被告温琼香于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2019年2月26日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告温琼香未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248元，减半收取1624元，由被告温琼香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月一日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5338号 申请执行人：合肥志川商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩乡齐干村四队，组织机构代码07874949-2。 法定代表人：王平初，该公司总经理。 被执行人：张燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：梁月胜，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初6351号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人张燕、梁月胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张燕、梁月胜银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25506号 孙大洪： 关于被执行人孙大洪罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初863号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初863号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初2324号原告：杜户佰，男，1969年4月29日出生，汉族，住长治市。被告：郑燕瓶，女，1979年9月1日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：申振飞，山西维尼律师事务所律师。原告杜户佰与被告郑燕瓶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜户佰、被告郑燕瓶委托诉讼代理人申振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜户佰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付欠缴的物业费5572.94元、垃圾清理费120元、水费12.3元、电费39.26元、燃气费226元、精神损害赔偿3000元，以上六项共计8970.5元。事实和理由：原被告于2017年8月10日签订房屋租赁合同，双方约定：1.被告承租原告位于××区，租赁期限一年。后经双方协商，原被告又将租赁期限延长一年，即被告的承租期限为两年（2017年8月10日至2019年8月10日）；2.房屋租金为每年13500元，全年租金一次交清，每次应提前20天交清。租赁期间乙方（被告）因正常生活需要所发生的各项（水、电、暖气、物业等）费用均由乙方承担，并及时足额交清，不得借故拖延不交。租赁期届满后，原告去清算相关费用时，发现两年以来被告共欠缴物业费5572.94元、垃圾清理费120元、水费12.3元和电费39.26元。此外，被告在东方文华小区居住时，小区于2018年1月接通燃气管道，2018年1月19日，原告为被告开通燃气卡购买了100立方米燃气（金额为226元），双方协议此费用于租赁期结束后房屋交接时结算，但该费用被告也未交纳。综上，原告认为被告拒不交纳所欠费用的行为已构成严重违约，而且由于被告的行为使原告四处奔波，给原告及其家属身体和精神上造成巨大损害，现特申请被告支付原告精神损害赔偿金3000元，望法院判如所请。被告郑燕瓶辩称，1.原告所陈述的被告拖欠物业管理费一事属实，但依据最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第7条、民法总则第178条以及民法通则第87条的规定，原告与被告其实属于连带责任人，也就是说原告只有在履行了义务后，才有权向被告提出追偿要求。此外，依据山西省物业管理条例以及租赁合同中的约定，该费用应依法交纳给小区物业公司而非原告。综上，被告认为即使被告应缴纳相应的物业费，也应该由物业公司来起诉，而非原告本人；2.原告所主张的物业费过高，根据关于规范长治市物业服务收费管理通知，被告所交纳的物业费要低于原告的主张。原告所陈述的被告拖欠垃圾清理费、水费、电费及燃气费一事属实，上述费用的数额被告也认可，但上述费用应在原告垫付后方可起诉被告。关于原告所主张的精神损失费被告不予认可，该项费用无法律依据。综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告所主张的物业费数额应如何确定，被告应否向原告支付物业费、垃圾清理费、水费、电费及燃气费；3.原告所主张的精神损害赔偿费是否于法有据，应否予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（长治市供水总公司温馨提示、用户购气凭证、租赁房屋协议书及电费欠缴证明），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的两份情况说明是为证明被告拖欠物业费、垃圾费以及上述两项费用的数额。关于该项证明主张，本院认为，鉴于上述两份情况说明是原告在核实被告所欠物业费及垃圾费的过程中形成，且两份说明均是由本案所涉房屋处的物业公司予以出具，故该证据可以证明被告拖欠费用的情况，本院对原告的该项证明主张依法予以支持。庭审中，被告虽提出原告主张的物业费过高，但其仅有陈述，并无相应的证据予以反驳，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原被告双方签订了一份租赁房屋协议书，该协议书约定：1.甲方（本案原告）向乙方（本案被告）出租位于东方文华901室房屋一套，租期自2017年8月10日起至2018年8月10日止，年租金为13500元；2.乙方因正常生活需要所发生的各项（水、电、暖气、物业等）费用均由乙方承担，并及时足额交清，不得借故拖延不交。上述协议签订后，原告依约将所出租房屋交付于被告。2018年8月，被告向原告提出续租一事，此后双方达成一致意见，由被告继续承租上述房屋一年，故东方文华901室房屋实际由被告承租两年。另查明，被告在承租期间欠物业费5572.94元、水费12.30元、燃气费226元、电费39.26元、垃圾费120元。本院认为，原被告所签订的租赁房屋协议书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，故上述协议依法成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，由于原被告之间已明确约定在被告承租期间由被告承担因正常生活需要所发生的各项费用，因此被告负有交纳物业费、垃圾费等相关生活费用的义务，现被告未交纳上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告向其支付物业费、垃圾清理费、水费、电费及燃气费的主张依法予以支持；关于被告提出的本案所涉物业费应交纳给小区物业公司而非原告，应由物业公司起诉的主张是否于法有据的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。从上述法律规定可知，即使双方当事人约定由债务人向第三人履行债务，当债务未履行时，依据合同的相对性，也应由债务人向债权人承担违约责任，而不是向第三人承担责任，因此原告作为合同当事人一方要求被告向其承担违约责任并无不当，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。关于原告所主张的精神损害赔偿应否予以支持的问题。依据法律规定，精神损害赔偿适用于侵权纠纷中，而本案系合同纠纷，因此原告所主张的精神损害赔偿于法无据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郑燕瓶于本判决生效之日起五日内支付原告杜户佰物业费、水费、燃气费、电费、垃圾清理费共计5970.5元；二、驳回原告杜户佰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杜户佰负担20元，被告郑燕瓶负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔 磊二○一九十一月二十二日书记员 **丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5308号 申请执行人：合肥旭宏泡绵制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头乡通宝路东侧，组织机构代码79187438-7。 法定代表人：翁卫忠，公司执行董事兼总经理。 被执行人：万地武，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院作出的（2019）皖0102民初7558号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人万地武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人万地武银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初208号申请人：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园10栋，统一社会信用代码：91360100672426813H。法定代表人：程南平，该公司总经理。申请人：程南平，男，汉族，1968年12月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西省华茂投资开发有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇西湖村，统一社会信用代码：913609266960652667。法定代表人：杨廷光，该公司总经理。本院在受理江西大顺房地产开发有限公司诉江西省华茂投资开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案前，江西大顺房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，程南平以其所有的坐落于南昌市西湖区间（第1层）（产权证号:洪房权证西湖区字第××号）、南昌市西湖区桃花住宅小区1-3栋商场第3间（第1层）（产权证号：洪房权字证西湖区字第××号）的两处房产和坐落于南昌市西湖区间（第1层）［西（禾）国用（2010）第2092号）］、南昌市西湖区桃花住宅小区1-3栋商场第3间（第1层）［西（禾）国用（2010）第2093号）］的两处土地为江西大顺房地产开发有限公司提供担保，本院于2019年8月16日作出（2019）赣09财保17号民事裁定，查封程南平以其所有的坐落于南昌市西湖区间（第1层）（产权证号:洪房权证西湖区字第××号）、南昌市西湖区桃花住宅小区1-3栋商场第3间（第1层）（产权证号：洪房权字证西湖区字第××号）的两处房产和坐落于南昌市西湖区间（第1层）［西（禾）国用（2010）第2092号）］、南昌市西湖区桃花住宅小区1-3栋商场第3间（第1层）［西（禾）国用（2010）第2093号）］的两处土地。因江西大顺房地产开发有限公司诉江西省华茂投资开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案现已审理终结并进入执行阶段，江西大顺房地产开发有限公司、程南平于2020年1月10日提出申请，请求解除对程南平所提供担保财产的查封措施。本院经审查，江西大顺房地产开发有限公司、程南平的申请成立，现依法解除对程南平所提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对程南平所有的坐落于南昌市西湖区间（第1层）（产权证号:洪房权证西湖区字第××号）、南昌市西湖区桃花住宅小区1-3栋商场第3间（第1层）（产权证号：洪房权字证西湖区字第××号）的两处房产和坐落于南昌市西湖区间（第1层）［西（禾）国用（2010）第2092号）］、南昌市西湖区桃花住宅小区1-3栋商场第3间（第1层）［西（禾）国用（2010）第2093号）］的两处土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二0二0年元月十日书记员 刘海烨
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3680号之一 申请人：李军辉，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：杨强，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省项城市。 原告李军辉与被告杨强买卖合同纠纷一案，申请人李军辉于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨强名下存款250000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨强名下存款250000元，期限为1年。 案件申请费1770元，由申请人李军辉预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇一九年十一月一日 书记员  张美玲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8734号 原告：付在梅，女，1958年2月出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘峰，山东崇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶燕，山东崇耀律师事务所实习律师。 被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。 法定代表人：石军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玥，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯玮，女，该公司工作人员。 原告付在梅与被告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付在梅及其委托诉讼代理人刘峰、王晶燕，被告公交总公司的委托诉讼代理人王玥、侯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付在梅向本院提出诉讼请求：1.判令公交总公司赔偿人身损害赔偿金共计30000元；2.本案诉讼费由公交总公司承担。事实与理由：2018年10月25日11时许，付在梅乘坐从省立医院东院开往牛旺庄方向的150号路线公交车，付在梅刚上车，尚未刷公交卡也未站稳扶好，车辆驾驶员便启动车辆，因车辆惯性导致其摔倒，左脸磕到车辆上座位下方台阶上，造成颧骨扭曲变形。为保护本人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 公交总公司辩称，付在梅陈述的事实与实际情况基本一致，付在梅的所有诉讼请求，应当提供相应的证据，否则将承担举证不能的后果，公交总公司将据实赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年10月25日上午，付在梅乘坐公交总公司指派由马文博驾驶的从省立医院东院开往牛旺庄方向的150号路线公交车，付在梅在省立医院东院上车后尚未刷卡，因车辆启动较快惯性较大导致付在梅摔倒，造成其脸部受伤的事故。付在梅与公交总公司多次协商赔偿事宜，未达成一致意见。 二、受害人伤后救治情况：事故发生后，马文博陪同付在梅前往山东省省立医院东院就诊，医生诊断为左颧骨受伤，并进行了治疗，后付在梅多次到省立医院东院复诊。付在梅在家休养期间，因脸部受伤部位无法消肿，其到高新宝康诊所进行消肿消炎治疗。2018年12月15日，付在梅到济南市中心医院对脸部伤情再次进行复查。 三、医疗费：7646.76元。 四、护理费：虽然医嘱中无相关护理意见，但考虑付在梅伤情确需亲人护理，酌定护理费2000元。 五、误工费：因付在梅已达退休年龄，且其本人确认未在济南鹏巨市政园林工程有限公司工作，对误工费，不予支持。 六、营养费：虽然医嘱中无相关营养费意见，但考虑付在梅脸部伤情较重，长期淤血肿胀，酌定营养费500元。 七、交通费：付在梅没有提交相关票据，但考虑到付在梅多次复诊，交通费用属于必要支出，酌定交通费300元。 八、精神抚慰金：因本次事故未造成付在梅残疾的严重后果，对精神抚慰金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付在梅各项经济损失共计10446.76元； 二、驳回原告付在梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告付在梅负担190元，由被告济南市公共交通总公司负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 魏凯欣