北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22867号原告：朱会朝，男，1978年10月20日，汉族，河北省保定市唐县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中都保安服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码9111010158912913XQ。法定代表人：苏立宁，勤务副总经理。委托诉讼代理人：李野，男，1976年9月16日出生，汉族，中都保安服务（北京）有限公司职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：信丽影，女，1989年3月28日出生，汉族，中都保安服务（北京）有限公司职工，公民身份号码×××。原告朱会朝与被告中都保安服务（北京）有限公司（以下简称中都保安）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会朝，被告中都保安之委托诉讼代理人李野、信丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会朝向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月12日至2018年11月8日未支付工资31645.97元及25%经济补偿金7911.49元；2.被告支付2018年3月12日至2018年3月24日延时加班费1479.31元及25%经济补偿金369.82元；3.被告支付2018年3月12日至2018年3月24日公休日加班费8179.31元及25%经济补偿金2044.82元；4.被告支付2018年3月12日至2018年3月24日公休日延时加班费455.17元及25%经济补偿金113.79元；5.被告支付2018年3月12日至2018年11月8日法定节假日加班费2317.24元及25%经济补偿金579.31元；6.被告支付2018年6月、7月、8月高温津贴540元；7.被告支付2018年4月12日至2018年11月8日未签订劳动合同二倍工资差额27163.21元；8.被告支付2018年3月12日至2018年11月8日解除劳动关系经济补偿金5577.12元。事实与理由：原告于2018年3月12日入职被告，约定工资为每月3300元至3600元，每天工作12小时，加班的话有加班费。自入职后，被告一直拖欠工资，原告无奈于2019年3月20日以书面形式向被告邮寄解除劳动关系通知书。现，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告中都保安辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本案经审理认定事实如下：朱会朝主张其于2018年3月12日入职中都保安，约定基本工资为3300元，加上加班费等共计3600元，其提供实际劳动至2018年11月8日，2018年3月12日至2018年3月24日期间每天上班12小时，存在周六日及法定节假日加班，但是中都保安并未向其支付工资及加班工资。朱会朝于2019年3月21日向中都保安邮寄解除劳动关系通知书，主要内容为“本人朱会朝与中都保安自2018年3月12日至2018年11月8日存在劳动关系，直到现在仍未支付我的工作期间的工资、加班费及未缴纳社会保险费。因你单位违反了劳动合同法第三十八条的规定，未及时支付劳动报酬、加班费、未依法缴纳社会保险费，现正式书面通知你单位于2018年11月8日解除双方之间的劳动关系……”。为证明其主张，朱会朝提交了其自己记录的考勤表、通知、EMS快递单、解除劳动关系通知书、短信聊天记录、微信截图、交接记录、作息时间表、电话录音、上下班出勤的照片光盘等。经本院查看，朱会朝提交的光盘中照片系2018年3月12日至2018年3月21日期间的照片。中都保安认可朱会朝自2018年3月12日入职，但是主张朱会朝于2018年3月24日离职，之后并未提供劳动，公司也联系不上朱会朝，所以朱会朝2018年3月12日至2018年3月24日的工资的工资并未发放；朱会朝不存在加班情况，月工资固定构成为基本工资2200元、加班费及绩效工资800元。为此，中都保安提交考勤表予以证明。考勤表显示朱会朝于2018年3月12日至2018年3月24日期间存在出勤，3月25日为休息，之后并未有朱会朝出勤信息。朱会朝对中都保安提交的考勤表不予认可，但是认可2018年3月12日至3月24日期间出勤，主张3月25日至4月8日期间休病假，4月9日开始又正常提供劳，为此，朱会朝提交了与孙丕海短信聊天记录、北京市顺义区医院CT诊断报告单、缴费单据两张、诊断证明书两份、门诊收费票据两张、信息报告单一张。短信聊天记录显示2018年3月25日19:43，朱会朝向孙丕海发送短信“你好孙队长，昨天晚上上班冻的脚和肚子不舒服了，跟你请几天假今晚就不去上班了，告诉你一下。”孙丕海回复称“不管你上不上班服装工具明天必须给我送回来否则后果自负。”诊断证明书显示朱会朝于2018年3月27日及2018年4月2日就诊，诊断病情为急性腰扭伤，分别建议休息1周。对于朱会朝向孙丕海请假的病情与其提交的诊断报告单等就诊的病情并不一致的原因，朱会朝解释称3月25日当天并没有去医院，在村里拿了点药，后来腰痛去了医院。因上下班需要交接，本院庭审中要求朱会朝列举一下与其交接班的人员名称，但是朱会朝称想不起来对方的名字。经本院查询，2011年至2019年期间，朱会朝提起数十余起劳动争议诉讼。就本案纠纷，朱会朝向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.中都保安支付2018年3月12日至2018年11月8日未支付工资31645.97元及25%经济补偿金7911.49元；2.中都保安支付2018年3月12日至2018年3月24日延时加班费1479.31元及25%经济补偿金369.82元；3.中都保安支付2018年3月12日至2018年3月24日公休日加班费8179.31元及25%经济补偿金2044.82元；4.中都保安支付2018年3月12日至2018年3月24日公休日延时加班费455.17元及25%经济补偿金113.79元；5.中都保安支付2018年3月12日至2018年11月8日法定节假日加班费2317.24元及25%经济补偿金579.31元；6.中都保安支付2018年6月、7月、8月高温津贴540元；7.中都保安支付2018年4月12日至2018年11月8日未签订劳动合同二倍工资差额27163.21元；8.中都保安支付2018年3月12日至2018年11月8日解除劳动关系经济补偿金5577.12元；9.确认与中都保安自2018年3月12日至2018年11月8日存在劳动关系。2019年7月24日，顺义仲裁委针对朱会朝的第1至5项、第7至8项请求作出京顺劳人仲字[2019]第3661-1号裁决：1.中都保安支付朱会朝2018年3月12日至2018年3月24日工资1655.17元；2.中都保安支付朱会朝2018年3月17日、18日、24日双休日加班费993.1元；3.中都保安支付朱会朝2018年3月12日至2018年11月8日解除劳动关系经济补偿金2120元；4.驳回朱会朝其他仲裁请求。针对朱会朝的第6项、第9项请求，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第3661-2号裁决：1.朱会朝自2018年3月12日至2018年11月8日与中都保安存在劳动关系；2.驳回朱会朝其他仲裁请求。朱会朝不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、考勤表、通知、EMS快递单、解除劳动关系通知书、短信聊天记录、微信截图、交接记录、作息时间表、电话录音、上下班出勤的照片光盘、京顺劳人仲字[2019]第3661-1、3661-2号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点在于以下几点：一、双方存在劳动关系期间；二、中都保安是否应当向朱会朝支付延时、双休日及法定节假日加班费；三、中都保安应当向朱会朝支付的工资数额；四、中都保安是否应当向朱会朝支付高温津贴；五、中都保安是否应当向朱会朝支付未签劳动合同二倍工资差额；六、中都保安是否应当向朱会朝支付解除劳动关系经济补偿金。一、双方存在劳动关系期间双方均认可朱会朝自2018年3月12日入职中都保安，本院不持异议。双方的分歧在于解除劳动关系的时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，朱会朝自行记录的考勤表没有中都保安的确认信息，也没有其他证据佐证考勤的真实性，对于朱会朝提交的考勤的真实性及证明目的，本院均不予认可。朱会朝自入职中都保安后，3月12日至3月21日期间每天都会用照片的形式记录自己的上下班情况，与队长等沟通时也都会录音、短信记录也会保留，但是自2018年3月25日后，没有了上下班的照片，也没有与中都保安相关人员的联系沟通，且如果按其所述，其一直提供实际劳动至2018年11月8日，但是在本院要求其列举一下在职期间与其交接班人员的名称时，朱会朝并未能列举，如果按照朱会朝所述其提供了长达近8个月的劳动，居然连一个与其交接班的人员名称都不记得，不符合生活常理及正常逻辑。虽然朱会朝对于中都保安提交的考勤表不予认可，但中都保安提交的考勤表能够与朱会朝提交的上下班照片出勤情况、朱会朝向孙丕海请假的情况相对应，朱会朝也并未提交反证推翻中都保安提交的考勤表的真实性，因此，本院对于中都保安提交的考勤表的真实性予以认可。朱会朝于2018年3月25日当天向孙丕海请假，理由是脚和肚子疼，但是其并未提交诊断证明，虽然其于2018年3月27日去医院就诊，但是诊断证明上的病情与其请假病情并不相符，其也并未再向中都保安履行请假手续；再结合朱会朝之前在多起劳动争议案件中不辞而别，未与前一家用人单位解除劳动关系便重新入职其他单位的情形，根据公平、诚实信用原则及中都保安提交的考勤表，本院认定朱会朝与中都保安的劳动关系于2018年3月25日解除。二、中都保安是否应当向朱会朝支付延时、双休日及法定节假日加班费《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据朱会朝提交的照片及中都保安提交的考勤表，可以证实朱会朝在职期间存在存在延时加班及双休日加班情况，对于朱会朝主张的延时加班费及双休日加班费具体数额，由本院依法核算。对于朱会朝主张的法定节假日加班费、延时加班费经济补偿金、双休日加班费经济补偿金及法定节假日加班费经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。三、中都保安应当向朱会朝支付的工资数额因本院已经认定双方于2018年3月12日至2018年3月25日期间存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系，因此中都保安无需支付朱会朝2018年3月26日以后的工资。对于朱会朝的工资构成及工资水平应当由中都保安承担举证责任，但是其并未提交证据予以证明，因此对于朱会朝自述的工资构成及工资水平，本院予以认可。中都保安应当向朱会朝支付2018年3月12日至2018年3月25日期间的工资数额，由本院依法计算。朱会朝主张的25%的经济补偿金无法律依据，本院不予支持。四、中都保安是否应当向朱会朝支付高温津贴因本院已经认定双方于2018年3月12日至2018年3月25日期间存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系，朱会朝要求中都保安支付2018年6月、7月、8月高温津贴的请求无事实及法律依据，本院不予支持。五、中都保安是否应当向朱会朝支付未签劳动合同二倍工资差额因本院已经认定双方于2018年3月12日至2018年3月25日期间存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系，因此，对于朱会朝要求中都保安支付2018年4月12日至2018年11月8日期间未签劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。六、中都保安是否应当向朱会朝支付解除劳动关系经济补偿金因本院已经认定双方的劳动关系因朱会朝不辞而别于2018年3月25日解除，虽然当时中都保安并未构成拖欠工资等情形，但是因中都保安未就仲裁裁决提起诉讼，那么视为认可仲裁裁决，应当按照仲裁裁决来履行相关义务。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱会朝与被告中都保安服务（北京）有限公司自2018年3月12日至2018年3月25日期间存在劳动关系；二、被告中都保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告朱会朝2018年3月12日至2018年3月25日工资1655.17元；三、被告中都保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告朱会朝延时加班费398.3元、双休日加班费993.1元；四、被告中都保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告朱会朝解除劳动关系经济补偿金2120元；五、驳回原告朱会朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  范天行人民陪审员  许长国二〇一九年十一月七日法官 助理  郭姗姗