wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2548号原告：吴光耀，男，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码：440************194。被告：蔡瑞江，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************679。被告：吴锦霞，女，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************947。原告吴光耀诉被告蔡瑞江、吴锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，后因被告蔡瑞江、吴锦霞下落不明，需公告送达，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理,原告吴光耀到庭参加诉讼，被告蔡瑞江、吴锦霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金50000元；二、判令被告向原告支付借款利息（以月息2%计算，自2018年5月1日起算，至借款还清为止，暂计至2019年7月1日为14000元）；三、判令被告承担本案诉讼费等一切费用；四、判令两被告对以上款项承担连带清偿责任。事实及理由：被告蔡瑞江和被告吴锦霞是夫妻关系，被告蔡瑞江为采购生产材料而向原告借款50000元，原告按被告蔡瑞江的要求转账给被告吴锦霞，一次是2017年11月3日转账45000元，另一次是2017年11月4日转账5000元。被告蔡瑞江于2018年4月1日向原告出具《借条》，约定借款分12期偿还，月利率2%，但被告蔡瑞江仅偿还了5500元利息，尚有本金50000元及2018年5月份以后的利息一直未偿还，被告且有逃避债务的迹象，故此向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告请求。被告蔡瑞江、吴锦霞不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告蔡瑞江因采购钢管生产（钢衣钗）向原告吴光耀借款，原告吴光耀于2017年11月3日通过中国建设银行的账户向被告吴锦霞转账45000元，于2017年11月4日通过邮政储蓄银行向被告吴锦霞转账5000元，以上原告共转款50000元到被告吴锦霞的账户。被告蔡瑞江于2018年4月1日出具《借条》一份交由原告吴光耀收执，确认借到原告吴光耀人民币50000元，《借条》中约定借款月利率为2%，借款期限为12个月，分12期还清，如到期未还清，按月利率5%计付逾期利息。庭审中，原告确认被告出具《借条》后通过微信转账方式还了5500元，原告庭后向本院提供了微信转账记录三份，记录显示被告于2018年5月30日向原告转账3000元，2018年8月18日转账1500元,2018年10月16日转账1000元。2019年7月11日，原告吴光耀以被告不偿还借款本息为由诉至本院，要求办理。本院认为：原告蔡瑞江主张被告向其借款50000元，提供有《借条》为证，证据充分，被告也没提出异议，本院予以认定。被告于2018年4月1日出具《借条》给原告后，于2018年5月30日通过微信转账还款3000元，原、被告在《借条》中约定借款月利率为2%，即每月1000元，则被告于2018年5月30日还款的3000元应视为其中2000元偿还借款50000元从2018年4月1日至2018年5月31日止两个月的利息，1000元偿还借款本金，则被告至2018年5月31日止尚拖欠原告的借款本金为49000元；原告吴光耀请求被告偿还借款本金50000元，超过49000元的部分，本院不予支持。对于借款利息，原、被告在《借条》中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息按月利率2%(年利率24%)计算，符合法律规定，本院予以支持；则借款49000元的利息应按月利率2%计算，从2018年6月1日起计至还清借款本息之日止；被告于2018年8月18日支付的利息1500元，于2018年10月16日支付的利息1000元，共2500元，在执行时扣减。被告蔡瑞江、吴锦霞不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告蔡瑞江、吴锦霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴光耀偿还借款本金49000元及其利息（利息按月利率2%计，从2018年6月1日起计至还清借款本息之日止；被告已支付的利息2500元在执行时扣减）；二、驳回原告吴光耀的其他诉讼请求。如果被告蔡瑞江、吴锦霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由原告吴光耀负担25元，被告蔡瑞江、吴锦霞负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  黄豪新人民陪审员  崔芳林人民陪审员  崔兴勇二〇一九年十一月十八日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初7342号 原告陕西沃银机电设备有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91611105561481721H。法定代表人：赵兵选，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。被告：刘继斌，男，汉族，1983年6月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西沃银机电设备有限公司与被告刘继斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西沃银机电设备有限公司的委托诉讼代理人郭立敏、被告刘继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西沃银机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金58070元，利息10452.6元，共计：68522.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告从2015年9月份开始合作（无合同，口头协议），由原告向被告供应工程机械配件，截止到2016年4月11日，被告仍欠原告拖欠款58070元，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，望判如所请。                                  被告刘继斌辩称，被告是多维鼎配公司西安分公司的工作人员，这些钱是业务欠款，不是被告个人欠款。庭审中，原告提交的证据有：证据一、刘继斌购买公司油品明细一份；证据二、欠条两份；证明被告从2015年开始与原告合作，销售原告供应的工程机械配件，截止到2016年4月11日，被告共欠原告配件款58070元，一直未付；证明被告依法应向原告承担清偿欠款及支付银行利息的义务。被告对原告提交的2016年3月17日金额14165元欠条无异议。本院予以采信。被告对原告提交的2016年4月11日金额43905元欠条有异议，认为这些钱是业务欠款，被告离职时已将此业务移交给公司领导李勇宏，不是被告个人欠款。被告异议成立，本院对原告提交的2016年4月11日金额43905元欠条不予采信。被告未提交证据。本院认定，被告从2015年开始在原告公司购买工程机械配件，截止到2016年3月17日，被告仍欠原告配件款14165元，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。其间被告在西安多维鼎配公司任职经手销售配件，有43905元货款未收回，2016年4月11日离职时将手续移交给公司接收人。现原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告于2016年3月17日出具欠条确定欠原告配件款14165元，被告拖欠不付，显属不当，原告诉请被告支付货款及承担利息应予支持。被告在任职期间经手销售的配件，有43905元货款未收回，其离职时已将手续移交给公司接收人。该笔欠款不是被告个人欠款，被告的辨称理由应予采纳，原告诉请被告支付该笔货款及承担利息不予支持，应予驳回。综上所述，原告诉请被告支付2016年3月17日出具欠条拖欠原告配件款14165元货款及承担利息应予支持。原告诉请被告支付2016年4月11日离职时已将手续移交给公司配件欠款43905元货款及承担利息不予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定判决如下：一、被告刘继斌在本判决生效后十日内偿还原告陕西沃银机电设备有限公司货款14165元及利息3060元，合计17225元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元、公告费260元，由被告刘继斌承担770元。由原告陕西沃银机电设备有限公司承担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长      刘文龙              人民陪审员      李小文              人民陪审员      王学哲                     二O一九年 十一月 二十三日                书  记  员     宁敏敏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1204号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：方健港，男，汉族，1992年10月16日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人方健港国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人众泰商业保理有限公司请求撤回本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1213号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄锐楠，男，汉族，1997年11月1日出生，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人黄锐楠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5637号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人黄锐楠应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1600元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费320元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄锐楠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人黄锐楠名下有可执行的财产。 三、因被执行人黄锐楠未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1213号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21396号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：贺洪恩，男，汉族，1955年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告贺洪恩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告贺洪恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金149989.50元和截止2019年7月15日的利息9752.78元、违约金13424.06元、账单分期手续费1035.36元。以上合计174201.70元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金149989.50元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息9752.78元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.判令被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告贺洪恩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告贺洪恩向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金149989.5元，截至2019年7月15日的利息9752.78元、违约金13424.06元、账单分期手续费1035.36元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金149989.5元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息9752.78元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金149989.5元，截至2019年7月15日的利息9752.78元、账单分期手续费1035.36元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺洪恩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金149989.5元、利息9752.78元、账单分期手续费1035.36元；二、被告贺洪恩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金149989.5元为基数，复利以欠付利息9752.78元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1892元，保全费1520元，合计3412元，由被告贺洪恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十八日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20232号原告：罗奖，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：赵鹏，上海明伦律师事务所律师。被告：常益，男，1991年12月7日生，汉族，户籍地陕西省。原告罗奖与被告常益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗奖及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告常益经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗奖向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币67,290元(下币种同)。事实和理由：原告与被告原系邻居朋友关系，被告因注册公司和生活开销为由多次向原告借款，原告自2018年3月5日至2018年6月15日，通过支付宝及微信向被告转账共计80,510元，其间被告有归还20,200元，另被告曾使用原告信用卡消费16,980元,后归还10,000元。经原告多次催促，上述余款被告一直未归还，遂涉诉。被告常益未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告因注册公司和生活开销为由多次向原告借款。原告支付宝及微信账号显示，2018年3月5日至2018年6月15日，原告向被告转账80,510元，被告向原告转账20,200元。因双方就还款事宜未达成一致，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝、微信转账凭证等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告向原告所借之款，有原告出具的银行转账凭证以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求被告按约返还借款本金，符合约定，于法无悖，予以照准。原告主张被告曾使用其信用卡消费16,980元，但缺乏充分有效证据予以证明，故难以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常益应在本判决生效之日起十日内归还原告罗奖借款60,310元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取741元，由原告罗奖负担76.86元，被告常益负担664.14元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6276号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈志斌，男性，汉族，1983年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与陈志斌借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1446号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022487号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15051.17元，并向本院缴交执行费126元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2032号原告：万明晓，男，1981年3月23日生，汉族，四川省叙永县人，住广南县。原告：唐华康，男，1987年9月20日生，汉族，湖南省邵阳县人，家住广南县莲城镇宁秀路91号，现住广南县。二原告委托诉讼代理人：靳华明、张选文，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：程伟强，男，1954年4月26日生，汉族，广东省电白县人，家住广东省电白县霞洞镇马路头刺门仔村8号，现住广南县。被告：文山巨进市政工程有限责任公司，住所地：文山市新城北路劲达园小区联体住宅14-25号，统一社会信用代码：9153260079028860X4。法定诉讼代表人：王炳奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田本丽，该公司办公室主任，特别授权。被告：广南县教育体育局，住所地：广南县莲城镇八宝米交易市场旁。法定代表人：陆兴发，该局局长。委托诉讼代理人：农光文，该单位职工，特别授权。原告万明晓、唐华康与被告程伟强、文山巨进市政工程有限责任公司、广南县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，万明晓、唐华康以双方自行和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，万明晓、唐华康申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万明晓、唐华康撤诉。案件受理费17936元，减半收取8968元，由万明晓、唐华康负担。审 判 长  杨文青审 判 员  王忠华人民陪审员  张文平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李小龙
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0116民初7849号       原告西安海泽物业管理有限责任公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116057120062F。               委托诉讼代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师   被告张舒尹，女，汉族，1996年7月23日出生，户籍地西安市未央区，住所地西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告西安海泽物业管理有限责任公司与被告张舒尹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海泽物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王新妮到庭参加诉讼，被告张舒尹经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告西安海泽物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付给原告物业管理费2223.2元，并支付迟延履行期间的滞纳金1816.99元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年9月28日原告与被告签订了《物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费1.1元/月/平方米。合同签订后，被告名下长安区XX街XX号房产从2017年7月起至2019年4月未按照约定支付给原告物业管理费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约，诉至法院，望判如所请。                                                                    被告张舒尹未到庭，无答辩。    庭审中，原告提交的证据有：证据一、催收通知，证明经原告催缴，被告仍未履行支付义务；证据二、前期物业管理服务合同，2015年9月28日原告与被告签订了《物业服务合同》，证明双方约定了物业管理服务费的收取标准为：物业服务费1.1元/月、平方，电梯费0.37元/月、平方，垃圾费6元/户、月，公摊电费0.2元/月、平方，逾期交纳滞纳金3‰/天等；证据三、欠费明细2份，证明物业费欠费2223.2元、滞纳金的欠费1816.99元的事实。被告未到庭，未发表质证意见 ，本院予以审查，原告提交的证据相互印证，能够证明被告欠交物业费的事实，本院予以采信。   本院认定，2015年9月28日原告与被告签订了《物业服务合同》，约定了物业管理服务收费的各项标准即物业服务费1.1元/月、平方，电梯费0.37元/月、平方，垃圾费6元/户、月，公摊电费0.2元/月、平方。同时又约定了违约金的计算标准为3‰/天。被告张舒尹在该小区的房号为长盛家园1-1-1010号，面积为59.8平米。2017年7月1日至2019年3月31日被告张舒尹拒交各项费用2223.2元。原告曾多次催要，但被告均置之不理。原告诉来本院，因被告未出庭本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，原告是物业服务企业，被告是小区业主。双方均应认真履行物业管理合同约定的义务，原告履行了管理行为，被告有义务缴纳管理费。被告居住的长盛家园1-1-1010号房屋，建筑面积59.8平方米。被告从2017年7月至2019年3月欠交的各项费用2223.2元，被告应当交付；因双方约定的违约金标准过高，故原告要求被告承担逾期滞纳金酌定为400元。    综上所述，原告要求被告支付物业服务费2223.2元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付的逾期滞纳金1816.99元支持其中400元，原告其余诉讼请求予以驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：      一、被告张舒尹在本判决生效后十日内支付原告西安海泽物业管理有限责任公司从2017年7月至2019年3月欠交的各项物业管理费2223.2元。       二、被告张舒尹在本判决生效后十日内支付原告西安海泽物业管理有限责任公司逾期滞纳金400元。     驳回原告其余诉讼请求。   案件受理费50，由被告张舒尹承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审判长       刘文龙                  人民陪审员       王学哲                  人民陪审员       李小文                  二O一九年 十一月 二十二日                  书记员   宁敏敏        1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1830号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张超，男，1965年5月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，云南超吉物流有限公司法人，初中文化，住安徽省临泉县。2019年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1824号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月10日21时00分许，被告人张超饮酒后驾驶Ａ1ＡＳ79号哈弗牌小型普通客车行驶至本市口家乐福前附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张超静脉血中的乙醇含量为107.99ｍｇ／100ｍｌ。被告人张超对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张超应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张超如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十九日书记员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18131号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，职务经理。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：薛永平，男，1936年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告薛永平物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  张帆帆
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1261号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：肖昌墩，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人肖昌墩国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字(2018)G第1292号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人肖昌墩应向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金27481.31元，支付违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费800元、仲裁费人民币1500元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖昌墩发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人肖昌墩名下有可执行的财产。 三、因被执行人肖昌墩未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1261号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终568号 上诉人（原审原告）赵明光，男，1978年4月1日生，汉族，住唐山市高新区。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局高新技术产业开发区分局,住所地唐山市路北区大学道与华岩路交口南行100米。 负责人石贵生，局长。 委托代理人韩帅。 委托代理人孟凡生。 上诉人赵明光因行政处罚一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2017年11月至2019年5月29日，在国家信访局已明确告知原告赵明光，其信访事项不予受理并对其宣讲了应依法逐级走访及相关政策规定的情况下，原告赵明光仍就唐山市高新区龙王庙村房屋拆迁安置补偿等问题多次到北京国家信访局进行越级信访。被告于2019年5月30日据此作出唐高公（火）行罚决字【2019】0095号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对赵明光行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。 原审认为，被告高新区分局对原告赵明光作出的唐高公（火）行罚决字【2019】0095号行政处罚决定书，事实清楚,证据充分,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵明光的诉讼请求。 上诉人赵明光上诉称，2019年5月29日，上诉人去北京国务院信访局信访咨询已受理的举报问题的程序流程，在回来行至唐山市北郊枢纽28路站点时，被三个截访人员围住并扭住上诉人的胳膊，强行带上车押解至火炬路派出所进行羁押，限制上诉人的自由。上诉人不服被上诉人作出的行政处罚决定，理由是：一、行政处罚决定书陈述的事件与事实严重不符，适用法律错误。二、拘留上诉人，“拦卡堵截”正常举报信访人员的做法违法。三、唐山市公安局高新技术产业开发区分局对上诉人去北京国家信访局举报信访的行为没有行政处罚权。上诉人认为，依法逐级举报信访是法律赋予公民的权利。被上诉人所属火炬路派出所拘留上诉人的行为地运用法律条款不正确，适用法律错误。一审不看证据作出的判决严重违法。上诉请求：1、撤销一审判决，继续审理；2、依法撤销唐高公（火）行罚决字【2019】0095号行政处罚决定；3、责令被上诉人相关工作人员就其违法行为向上诉人公开赔礼道歉并恢复名誉。 被上诉人唐山市公安局高新技术产业开发区分局在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人进行信访活动应当严格按照《信访条例》的相关规定依法有序进行。上诉人赵明光在国家信访局已明确告知其信访应依法逐级走访及相关政策规定的情况下，仍多次到北京国家信访局进行越级信访。被上诉人唐山市公安局高新技术产业开发区分局根据此事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人的违法行为由其居住地唐山市公安局高新技术产业开发区分局管辖并作出处罚决定并不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵明光负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘天永 审判员  刘志强 审判员  杜 倩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑玉环
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1160号 申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司。 住所：鄂尔多斯市。 法定代表人：王金。 统一社会信用代码：911506005919953442。 委托代理人：杨春梅，汉族，女，1983年3月22日出生，现住鄂尔多斯市，系该公司职工。 被执行人乌兰巴特尔，男，蒙古族，1968年7月5日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人孟克巴雅尔，男，蒙古族，1980年11月02日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人其木格乐肖，女，蒙古族，1983年1月18日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人巴格那，男，蒙古族，1973年9月5日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人哈斯图雅，女，蒙古族，1977年09月02日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人额日克斯庆，男，蒙古族，1963年1月10日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人萨仁其其格，女，蒙古族，1965年1月4日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人图那拉，女，蒙古族，1984年9月28日，现住鄂尔多斯市，职工。 被执行人格希格巴雅尔，男，蒙古族，1958年10月16日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人乌日斯嘎拉高娃，女，蒙古族，1962年2月26日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人哈斯高毕，男，蒙古族，1978年12月23日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市银行股份有限公司与被执行人被执行人孟克巴雅尔、其木格乐肖、巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、乌兰巴特尔、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司依据（2018）内0626民初2804号民事调解书，申请法院执行被执行人乌兰巴特尔偿还申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司普通贷款本金25000元及利息837.57元（按年利率19.8%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率19.8%计算的利息及复利；支农贷款本金25000元及利息365.97元（按年利率8.775%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率8.775计算的利息及复利，案件受理费535元，被执行人巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、孟克巴雅尔、其木格乐肖、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕承担连带保证责任。本院受理后，依法向被执行人孟克巴雅尔、其木格乐肖、巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、乌兰巴特尔、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人孟克巴雅尔、其木格乐肖、巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、乌兰巴特尔、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人乌兰巴特尔达成和解协议：被执行人乌兰巴特尔欠申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司普通贷款本金25000元及利息837.57元（按年利率19.8%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率19.8%计算的利息及复利；支农贷款本金25000元及利息365.97元（按年利率8.775%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率8.775计算的利息及复利，案件受理费535元，被执行人乌兰巴特尔达成协议时给付普通贷款本金7750元，剩余普通贷款本金17250元及利息，支农贷款本金25000元及利息，案件受理费535元，被执行人乌兰巴特尔于2019年12月20日前给付申请人贷款本金30000元，于2020年3月1日前一次性付清剩余普通贷款本金及利息，支农贷款及利息，案件受理费。被执行人巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、孟克巴雅尔、其木格乐肖、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕承担连带保证责任。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吉仁巴雅尔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40518号原告：戴某某，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范玉菁(原告之妻)，女，1977年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某某，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告戴某某诉被告朱某某不当得利纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  何 俊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保241号 申请人：孙芳，女，1988年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：李开栋，男，1992年1月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：王华丽，女，1991年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人孙芳于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李开栋驾驶的、车主为被申请人王华丽所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李开栋驾驶的、车主为被申请人王华丽所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人孙芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 娜
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初874号 原告：罗甸县乐亿小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91522728590787762Y，住所：贵州省罗甸县龙坪镇政府路97号。 法定代表人：徐治桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1979年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系该公司工作人员。 被告：罗某甲，男，1978年8月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董当乡。 被告：罗某乙，男，1969年11月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司与被告罗某甲、罗某乙借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 王 丕 师 人民陪审员 贺   斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 杨丹（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12724号原告：肖海黎，男，1974年6月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵健云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹玉鹏，男，1976年4月29日出生，汉族，济南市历下区人，住济南市历下区。原告肖海黎与被告曹玉鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海黎及其委托诉讼代理人赵健云到庭参加诉讼，被告曹玉鹏经本院合法送达开庭传票，无正当理逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海黎向本院提出诉讼请求：1．请求法院判今被告向原告还市场开拓费13万元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金从2019年4月1日起支付至市场开拓费还清之日止(违约金以未还的市场开拓费金额为计算基数，按月5％的比例计算，起诉时暂计算至2019年7月15日，金额为30,870.84元);3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告支出的律师费。事实和理由：2018年，原告与被告合作对云南市场进行开发，原告于2018年3月向被告支付了70万元的市场开拓费用。2019年1月16日，原告与被告签订了《协议书》。原告与被告在《协议书》中约定原告肖海黎退出云南市场的开发，被告曹玉鹏应当在2019年4月1日前向原告肖海黎返还40万元的市场开拓费用;协议中还约定如果曹玉鹏不能按期支付该费用，肖海黎提起诉讼，则曹玉鹏需要承担肖海黎因此支出的诉讼费和律师费;协议最后约定；如果曹玉鹏不能按期支付40万元，每月负担5％的违约金。《协议书》签订以后，被告曹玉鹏于2019年4月16日向原告还款25万元，于2019年5月20日向原告还款2万元。至今，被告仍欠原告13万元的市场开拓费。原告认为，被告未按《协议书》约定的时间向原告退还市场开拓费，其行为属于违约，被告应当继续履行还款义务，并按双方《协议书》的约定承担相应的违约责任。故原告提起诉讼，望判如所请。被告曹玉鹏未到庭，无答辩意见。原告为佐证其主张提交了以下证据：1、银行流水截图；2、诉讼费、保全费、律师费发票；3、《合作经营协议》、《水务工程业务管理协议》、银行流水、《协议书》、被告返还部分投资款的银行流水；4、计算机光盘。被告未到庭，无质证意见。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告向被告转账40万元，2018年3月19日，原告向被告转账30万元。2019年1月16日，原、被告签订《协议书》，约定原告提前退出云南市场的开发，被告返还原告40万元开拓费，于2019年4月1日支付给原告，若被告不按期支付，原告提起诉讼，则被告需承担诉讼费及律师费，并支付40万元每月5%的违约金。另被告于2019年4月16日、5月20日向原告返还市场开拓费共计27万元。另，原告支付保全费1,324元、律师费8,000元。原告陈述支付给被告的70万元开拓费系案外人刘重庆、雷长友与原告共同筹集，案外人刘重庆、雷长友到庭表示认可，该笔款项确系支付给被告的市场开拓费。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告系以银行转账流水及《协议书》为依据，要求被告返还市场开拓费40万元，被告未到庭，亦无质证和答辩意见，本院审查证据后认为，原告向被告交付了市场开拓费70万元，而项目并未实际实施，被告亦向原告出具《承诺书》，表示同意于2019年4月1日前返还市场开拓费40万元，该协议系其真实意思表示，被告应按照协议书内容履行自己的义务。同时，原告陈述支付给被告的70万元开拓费系案外人刘重庆、雷长友与原告共同筹集，本院传案外人刘重庆、雷长友到庭接受询问，两案外人表示认可原告的起诉，并证实了原告的资金来源及其确已向被告交付了市场投资款的事实及被告承诺返还投资款40万元，原告自认被告已返还了27万元，主张被告仍欠13万元的市场开拓费未按照协议约定时间履行返还义务，依据被告向原告出具的《承诺书》，应视为双方对终止民事权利义务关系的协议，故原告主张由被告返还13万元市场开拓费的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，双方约定的违约金计算过高，本院予以调整，并确认由被告限期向原告支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以13万元计息本金，按年利率24%计算的违约金。至于律师费、保全费，虽双方约定了违约费用的承担问题，但前述违约金已足以弥补原告的损失，不应再重复计算其他违约费用，故本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉鹏于本判决生效后三日内返还原告肖海黎剩余投资款人民币130000元及该款自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告肖海黎的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告曹玉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月二十九日法官助理石艳书记员**远
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初157号原告桂金根，男，1928年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告桂金根因不服行政复议申请不予受理决定诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2019年7月26日，被告浦东新区政府收到原告桂金根邮寄的以上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙新镇政府）为被申请人的行政复议申请材料。同年7月31日，被告作出浦府复补字（2019）第453号《行政复议申请补正通知书》，要求原告在行政复议申请书中明确复议请求，并进行了相关释明。2019年8月8日，被告收到原告邮寄的补正后的行政复议申请书，原告提出的复议请求为：1、拆迁许可证核发程序违法补偿不到位；2、川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同且无正当理由，权益受损。2019年8月12日，被告作出浦府复补字（2019）第453-2号《行政复议申请补正通知书》，再次要求原告明确复议请求，并进行了相关释明。原告收到上述补正通知后，于同年8月15日向被告邮寄了《行政审查申请书（个人申请）》及《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》（以下简称：《安置协议》），载明行政审查请求为：“上海市浦东新区川沙新镇人民政府2019年6月20日告知书编号2019-0064，经审查您所申请公开信息不属于本机关负责公开（该协议拆迁人为上海A有限公司，并非川沙新镇人民政府）。根据行政复议第六条（复议范围第十一条），认为川沙新镇人民政府已侵犯桂金根的合法权益，（4500元＋1180元＋500元）×381.01平方米＝货币补偿金额是2,354,641.80元。采用同等价值房调换时2,354,641.80÷4000＝588.66平方米，扣除协议已补偿（81.34＋76.29＋49.22＋49.22＝256.07平方米后），少补偿安置332.59平方米”。2019年8月22日，被告作出浦府复不受字（2019）第517号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），认定原告提出的行政复议申请针对的是房屋补偿安置协议，房屋补偿安置协议系原告与上海B有限公司（以下简称：B公司）、上海XX有限责任公司经协商签订的合同，并非具体行政行为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定。被告遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告认为，B公司的法定代表人花某董事长也是川沙功能区域管理委员会副主任，相当于川沙新镇政府副镇长。拆迁时，工作人员对被拆迁人表明这次拆迁就是政府拆迁行政行为，行为主体是川沙新镇政府和B公司，行政行为就是为了完成浦东空港物流仓储作业区的建设项目，拆迁准备实施过程中利用川沙新镇政府的行政权力实施拆迁的行政行为，被诉不予受理决定认定协议拆迁并非具体行政行为，于法无据。故请求撤销被诉不予受理决定，并责令被告履行行政复议职责，依法给予补偿。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提出的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告桂金根以川沙新镇政府为被申请人，向被告浦东新区政府提起行政复议申请，要求审查“上海市浦东新区川沙新镇人民政府2019年6月20日告知书编号2019-0064，经审查您所申请公开信息不属于本机关负责公开（该协议拆迁人为上海A有限公司，并非川沙新镇人民政府）。根据行政复议第六条（复议范围第十一条），认为川沙新镇人民政府已侵犯桂金根的合法权益，（4500元＋1180元＋500元）×381.01平方米＝货币补偿金额是2,354,641.80元。采用同等价值房调换时2,354,641.80÷4000＝588.66平方米，扣除协议已补偿（81.34＋76.29＋49.22＋49.22＝256.07平方米后），少补偿安置332.59平方米”。被告于2019年8月22日作出被诉不予受理决定，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉不予受理决定等。从原告提起本案行政诉讼的实质看，原告系对《安置协议》中约定的补偿安置利益提出异议，认为川沙新镇政府侵犯其合法权益，遗漏安置补偿面积。然而，《安置协议》由原告与B公司、上海XX有限责任公司签订，并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为。因此，原告针对被告浦东新区政府就原告关于《安置协议》中约定的补偿安置利益提出异议所作出被诉不予受理决定的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告桂金根的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告桂金根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异64号 案外人（异议人）：聂日诚，男，汉族，1962年1月8日出生，大陆住址：广东省江门市蓬江区五邑城D座25楼F室；香港住址：香港特别行政区九龙湾德福花园E座1103室； 申请执行人：刘栓群，男，汉族，1972年12月26日出生，住广东省中山市； 委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。 被执行人：江门市联总房地产开发公司（已吊销）。住所地：广东省江门市蓬江区羊桥横巷1号；注册号：4407001001991。 法定代表人：赵伟强。 被执行人：江门市经济开发联合总公司（已吊销）。住所地：广东省江门市蓬江区农林路26号；注册号：4407001001884。 法定代表人：李健东。 本院在执行申请执行人刘栓群与被执行人江门市联总房地产开发公司（以下简称“联总公司”）、江门市经济开发联合总公司（以下简称“经济公司”）借款合同纠纷一案中，异议人聂日诚对执行标的向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月11日组织听证，现已审查终结。 案外人聂日诚提出异议称，坐落于广东省××××室的房屋（以下简称“涉案房屋”）为聂日诚、聂稳见、聂日明共同所有，不存在任何权属争议。故请求本院中止对涉案房屋的执行。 案外人聂日诚为证明其主张，提供了以下证据：证据一、《房屋买卖协议书》，证明聂日诚、聂稳见、聂日明与联总公司签订了房屋买卖协议；证据二、编号为NO.80039273《广东省江门市不动产销售（转让）发票》，证明聂日诚、聂稳见、聂日明已支付全部购房款；证据三、编号为NO.0013598《商品房屋产权权属证明书》，证明涉案房屋已实际权属于聂日诚、聂稳见、聂日明；证据四、涉案房屋实际占有使用的相关水电费凭单（发票），共9份，80页。证明聂日诚已实际居住在涉案房屋。 申请执行人刘栓群答辩称，请求本院驳回案外人聂日诚的异议请求。事实和理由如下：案外人聂日诚对涉案房屋享有的民事权益，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不足以排除本案的执行。首先，没有任何证据能够证明案外人聂日诚在本院查封之前已与被执行人联总公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，没有任何证据能够证明本院查封之前，案外人聂日诚已合法占有上述不动产。再次，没有任何证据能够证明案外人聂日诚已支付全部购房款。最后，涉案房屋至今仍未办理过户登记手续，其原因归属于案外人聂日诚。 申请执行人刘栓群为证明其主张，提供了以下证据：证据一：《不动产信息查询结果列表》一份，证明涉案房屋登记在联总公司名下；证据二：《江门市蓬江区胜利路21号楼盘房产证办理情况统计表》一份，证明涉案房屋未办理过户登记是由于异议人聂日诚所造成的。 被执行人联总公司、经济公司未向本院提交答辩意见。 本院查明，申请执行人刘栓群与被执行人联总公司、经济公司借款合同纠纷一案，本院(2000)江中法经初字第134号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人联总公司、经济公司应向光大资产托管有限责任公司中山分公司偿还借款本金人民币2200万元及相应利息、案件受理费、财产保全费人民币302044.88元。本院以（2001）江中法执字79号案立案执行，因暂无其他财产可供执行，而于2003年7月29日中止执行。根据刘栓群的申请，本院于2019年2月25日作出（2001）江中法执字79号之一执行裁定，裁定变更刘栓群为（2000）江中法经初字第134号案申请执行人；并于2019年6月10日作出（2001）江中法执字79号之二执行裁定，查封了登记在联总公司名下的涉案房屋。案外人聂日诚于2019年11月5日，以其为涉案房屋实际权属人为由向本院提出异议。 另查明，案外人聂日诚、聂稳见、聂日明与联总公司已于1996年3月13日签订了《房屋买卖协议书》，购买了涉案房屋并付清全部购房款，购房款发票为NO.80039273《广东省江门市不动产销售（转让）发票》。之后，案外人聂日诚一直实际居住在涉案房屋，并缴纳了水电费、物业管理费等费用。 再查明，2005年5月20日至27日，联总公司、江门市房地产产业协会、江门市处置问题楼盘领导小组办公室、江门市蓬江区地方税务局共同出具了编号为NO.0013598的《商品房屋产权权属证明书》，证实涉案房屋的购买人为聂日诚、聂稳见、聂日明。 本院认为，本案争议的焦点为案外人聂日诚请求排除对涉案房屋的强制执行是否应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，案外人聂日诚、聂稳见、聂日明与被执行人联总公司在本院查封涉案房屋前已签订购房协议，并支付完毕全部款项。之后，聂日诚、聂稳见、聂日明一直实际占有使用涉案房屋多年。联总公司、江门市房地产产业协会、江门市处置问题楼盘领导小组办公室、江门市蓬江区地方税务局共同出具了编号为NO.0013598的《商品房屋产权权属证明书》，已证实涉案房屋的购房人为聂日诚、聂稳见、聂日明。因此，聂日诚、聂稳见、聂日明对涉案房屋享有能够排除执行的实体权益。聂日诚请求排除对涉案房屋的执行，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对坐落于广东省江门市蓬江区胜利路21号4幢2506室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十一月十八日 法官助理林锁 书记员黄亮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保242号 申请人：郑雪云，女，1981年1月4日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：陈宝法，男，1988年6月10日出生，汉族，住济宁市微山县。 申请人郑雪云于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈宝法驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈宝法驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人郑雪云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8146号申请执行人:龚平，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:龚均清，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于龚平申请执行龚均清民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0105民初14966号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龚均清逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人龚平于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未兑现的金额为200000元及利息等费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执8146号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十九日书记员  李梦笛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7610号之二 申请执行人：帅刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王昌华，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 帅刚依据已发生法律效力的（2018）川0191民初14439号民事判决，申请执行王昌华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人王昌华所有的位于广元市中区XXX的房屋（不动产权证书号：XXX）；王昌华与案外人赵叶青共同共有的位于广元市利州区XXX的房屋（不动产权证书号：XXX），广元市XXX的房屋（不动产登记证明号：XXX），广元市利州区XXX的房屋（不动产权证书号：XXX），广元市利州区XXX的房屋（不动产权证书号：XXX）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘韵苹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6279号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：肖右雨，女性，汉族，1994年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与肖右雨借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1442号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629466号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币12005.73元，并向本院缴交执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3937号原告：张果珍，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯国华，男，住呼和浩特市。系原告合作伙伴。被告：李兵兵，男，个体。委托诉讼代理人：李长栓，男，54岁，农民。系被告父亲。原告张果珍与被告李兵兵合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张果珍代理人侯国华和被告李兵兵及代理人李长栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张果珍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告收割款人民币23211元,并以收割款人民币23211元为计算基数,按年利率6%给付原告自2019年8月17日至实际还清之日期间的利息(截止2019年11月17日利息为348.165元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2019年8月17日签订了《青贮收割合同书》,该合同约定:被告提供青贮收割机1台为原告收割青贮,并于当日预收原告割台押金32000元。此外,在上述合同履行期间,原告为促使被告尽快完成收割青贮任务,还为被告垫付了相关费用。本案诉讼请求被告应付原告收割款本金23211元的计算方式为:32000-14519+5730,其中,32000元是押金,被告的割台机器工作了1.5天,应付被告的费用是14519元,期间割台陷入,原告为被告垫付了5730元相关费用(装载机:600元;压玉米补偿:200元;压砖费:50元;360挖掘机:4000元;钢丝绳钢筋:380元;购买钢丝绳车费:500元;以上合计:5730元。)被告在履行上述合同期间,并未全面为原告收割青贮,构成违约,且拒不向原告返还割台押金及垫付的费用,原告据此依法诉至贵院,希判如所请!被告李兵兵辩称：因为甲方没有保证乙方正常作业造成了损失，按正常计算每个机器每天500吨，结果连50吨不到，车辆3天没有作业，合同上押金是3万元。机器割了一天半，后来车辆是原告带路的，车陷在泥土里一白天，次日3点才弄出来，造成的损失已经超过押金了，合同第三条的约定割台没有正常作业，我不认可原告的诉讼请求，拖拽车不是合同中约定的。按合同车辆在9月10日来了押金就不退了，原告是7号要求去机器，原告前后要了4个割台，一割台，一天收割了24吨，原告有草我就能割，车辆陷入是人为的，是原告造成的，原告要求返还押金不同意，我的损失也列出表了，拉车的钱应该是原告负责，车辆都是原告叫的，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据有青贮收割合同、收条、照片等，被告质证时对合同和收条认可，对转账4000元不认可，是直接转给装载机的钱，与其没有关系。对340元的转账不认可。本院对青贮收割合同予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原、被告签订了《青贮收割合同书》,该合同约定:被告提供青贮收割机1台为原告收割青贮,被告预收原告割台押金30000元和信息费2000元。2019年9月7日，在原告的要求下,被告派1台青贮收割机工作，前后工作了1.5天,收割费用为14519元,后因被告派去青贮收割机陷入荒地泥土中，原告认为替被告垫付了5730元相关费用，其中装载机600元;压玉米补偿200元;压砖费50元;360挖掘机4000元;钢丝绳钢筋380元;购买钢丝绳车费500元。现原告以被告在履行上述合同期间,并未全面为原告收割青贮,构成违约,且拒不向原告返还割台押金及垫付的费用。被告在辩称时不同意原告的诉讼请求。本院认为：原、被告签订了《青贮收割合同书》，是双方当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自权利义务。本案中，原告没有保证被告机器正常作业，并且在地里指挥青贮收割机进行收割时陷入荒地泥土中，原告认为替被告垫付了相关费用5730元，但青贮收割机并非被告所有，要求被告承担没有法律依据，故原告要求被告返还垫付相关费用5730元本院不予支持；被告已经按照双方约定先后给原告调配4辆青贮收割机进行收割，故原告给付被告的信息费可以不予返还。被告后期没有按照合同约定给原告进行收割作业，应将未收割青贮剩余押金予以返还。综上所述，被告李兵兵应返还原告张果珍费未收割青贮剩余押金15481元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李兵兵应返还原告张果珍费未收割青贮剩余押金15481元；二、驳回原告张果珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元由减半收取后由被告负担195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○一九年十一月二十九日书记员 郑 宏附相关法律条款：一《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7228号原告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人：廖柳，该公司董事长。委托代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托代理人：刘亚东，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：韦永国。原告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称：省公路公司）与被告韦永国租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省公路公司委托代理人袁铖到庭参加诉讼。被告韦永国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告省公路公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付欠付租金46,893.09元；⒉判令被告向原告支付违约金至全部欠付租金付清之日止（自2018年6月30日起，以欠付租金46,893.09元为基数，按每月2%标准计算，暂计至2019年6月30日为11,254.32元）；⒊本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租压路机，租赁期限为2014年2月2日起至设备使用完毕之日止，租金为每月25,000元，被告应按时支付租金，如迟延付租，应按照延付金额每日千分之五向原告支付违约金，设备进出场费用由被告承担。2014年2月2日，原告依约向被告交付了租赁物，被告将租赁物用于金马三标处，同年8月20日，被告将租赁物返还原告。合同履行过程中，被告屡次迟延支付租金，自2014年5月12日起至被告返回设备之日，被告未付过任何租金。截至被告返还租赁物之日，被告尚欠租金91,893.09元，在原告催告下，被告于2016年2月14日向原告支付4万元，于2017年10月19日支付5,000元。截至该日被告尚欠原告租金46,893.09元。2018年8月9日，原告为维护自身合法权益，依法委托贵州朝华明鑫律师事务所向被告发出《律师函》，催告被告立即向原告支付欠付租金，被告于2018年8月13日签收该《律师函》并于同日与原告签订《机械设备对账确认单》，对欠付租金再次确认，被告确认应在2018年6月30日前支付上述款项，然而，被告未能履行。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告韦永国未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告作为出租人（乙方）与被告作为承租人（甲方）签订《租赁合同》一份，主要约定，甲方向乙方租赁压路机，自2014年2月2日至设备使用完毕之日止，月租金为25,000元。预付当月租金25,000元后设备出场，以后按月预付当月租金后使用设备，设备使用未满一个月按一个月计费，设备使用超出一个月按实际使用天数计算。甲方应按时向乙方支付租金，如迟延支付租金，甲方应按照延付金额每日千分之五向乙方支付违约金。该合同还就设备保管及安全使用要求，维修办法，其它约定事项进行了约定。合同签订后，2014年2月2日，原告向被告交付了租赁设备，被告在使用后于2014年8月20日将设备返还原告。在租赁期间，被告向原告支付部分租金。2017年1月6日，被告确认未向原告支付的租金为51,893.09元。2018年8月13日，被告在原告制作的《对账确认单》上予以签字，确认欠付原告租金为46,893.09元，并拟写还款计划：2018年国庆前支付6,893.09元，元旦前支付2万元，春节前支付剩余2万元。同日，被告对原告委托律师事务所发出的《律师函》予以签收。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方均应按协议约定履行自己义务，原告已将租赁设备向被告交付，被告亦应按协议约定向原告支付租金。根据原告提交的《对账确认单》，被告尚欠租金46,893.09元未向原告支付且根据还款计划该款应于2019年春节前偿还完毕，但被告至今未付，已构成违约，原告现诉请被告支付租金46,893.09元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告按月利率2%支付违约金，被告违约确应向原告支付违约金，但违约金应与原告所受损失相对等，虽原告自愿将合同约定的5‰/日违约金计算标准调整为2%/月，但因双方之间并非民间借贷，以2%/月标准计算违约金明显超过原告所受损失，并不对等，本院酌情将计算违约金的标准调整为6%/年。原告提交的《对账确认单》中被告确认的还款最迟时间为2019年春节前，表明原告予以认可，则计算违约金的时间应自被告未能还款的最迟时间起，即自2019年2月5日起，原告诉请按以上标准及时间计算违约金部分符合法律规定，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告韦永国于本判决生效之日起十日内向原告贵州省公路工程集团有限公司支付租金46,893.09元及违约金（该违约金以46,893.09元为基数，按年利率6%自2019年2月5日起计算至46,893.09元付清时止）；二、驳回原告贵州省公路工程集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,252元由被告韦永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦锋人民陪审员  董英人民陪审员  车红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨喆
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初937号公诉机关上蔡县人民检察院被告人宋争光，男，1999年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地驻马店市汝南县。因犯盗窃罪，于2019年1月29日被河南省漯河市源汇区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月25日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告人冯亚洲，男，1994年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年6月10日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月25日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）537号起诉书指控被告人宋争光犯盗窃罪、冯亚洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换、刘朋涛出庭支持公诉，被告人宋争光及其辩护人徐秋云、被告人冯亚洲及其辩护人肖舒蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：2018年7月22日凌晨，被告人宋争光将被害人刘某停放在上蔡县白云观市场路中段农商银行门口的春风牌两轮摩托车盗走，后通过被告人冯亚洲将该摩托车卖给陈某（另案处理）。经鉴定，该摩托车价值人民币8232元。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋争光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、冯亚洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究二人的刑事责任。被告人宋争光及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名定性无异议。认为其具有以下从轻处罚的情节：1、如实供述其犯罪行为；2、涉案赃物已被追回；3、认罪悔罪。综上，建议对宋争光从轻处罚。被告人冯亚洲对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名定性无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议，辩称冯亚洲具有以下从轻处罚的情节：1、认罪态度较好；2、自首。综上，建议对冯亚洲从轻或减轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，被告人宋争光所盗摩托车已被公安机关追回，并发还失主。上述事实，被告人宋争光及其辩护人徐秋云、被告人冯亚洲及其辩护人肖舒蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人陈某的供述，摩托车检验合格报告，摩托车购买发票，注册登记机动车信息表，机动车行驶证，车辆购买协议，现场指认照片，上蔡县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见告知书，上蔡县公安局扣押物品文件清单，发还物品文件清单，河南省漯河市源汇区人民法院刑事判决书，漯河市第一看守所释放证明，汝南县公安局前科证明，上蔡县公安局关于二被告人的到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋争光以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人摩托车，价值人民币8232元，属数额较大，冯亚洲明知摩托车系犯罪所得，而介绍买卖，二人的行为已分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上蔡县人民检察院指控被告人宋争光犯盗窃罪、冯亚洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。冯亚洲的辩护人辩称冯亚洲系自首的辩护意见，经查，冯亚洲系上蔡县公安局民警在汝南县妇幼保健院门口抓获，故对该辩护意见本院不予采纳。宋争光曾因犯盗窃罪被免予刑事处罚，具有前科劣迹，可对其从重处罚，宋争光到案后认罪认罚，可对其从轻处罚。冯亚洲系初犯、偶犯，认罪认罚，可对其从轻处罚。案发后，被盗摩托车已被追回并发还失主，可对二被告人从轻处罚。根据宋争光、冯亚洲犯罪的事实，犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋争光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（该罚金限本判决生效之日起十日缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止）。二、被告人冯亚洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（该罚金已缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史 瑶审 判 员  黎爱香人民陪审员  景卫民二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 炎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14905号之一 被执行人：莫金旺，男，1982年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于被告莫金旺罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2828号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫金旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告莫金旺未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫金旺负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚秋宇
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2019）甘2923民初2305号原告：李岩，男，回族，生于1982年1月19日，住甘肃省白银市白银区，现住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码×××。被告：孔志国，男，土族，生于1976年10月10日，住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码×××。原告李岩与被告孔志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告孔志国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔志国向李岩支付拖欠货款11150元；2.依法判令孔志国向李岩支付拖欠货款10个月的利息损失；3.诉讼费由孔志国承担。事实和理由：2018年12月2日、3日，李岩与孔志国经商定，孔志国从李岩处购买美的空调7套，现拖欠货款11150元。为维护李岩的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。孔志国未答辩。李岩提交的证据及证明目的：1、发货的货运单两张，证明2018年12月2日、3日我给孔志国发了美的空调7套；2、我与孔志国的微信聊天记录截屏一份，证明孔志国所欠的11150元货款；3、通话录音。孔志国未提交证据。李岩提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日、3日，李岩与孔志国经商定，孔志国从李岩处购买美的空调7套，总价款17150元。2019年4月11日，孔志国向李岩微信转账支付6000元，余款11150元至今未付。本院认为，李岩与孔志国虽未签订书面合同，但李岩与孔志国之间形成供空调的事实，结合李岩提交的证据，应当认定双方的买卖合同已经成立，双方均应受此协议约束。现孔志国未支付剩余货款11150元，构成违约，孔志国应当承担清偿责任。李岩诉请孔志国支付货款11150元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年度中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至三年年利率为4.75%，李岩主张按年利率1%计算，本院予以支持。孔志国未向李岩足额支付货款，给李岩造成损失，拖欠时间已超过10个月，李岩主张按10个月计算利息，本院予以支持。故孔志国向李岩支付的利息为93元（11150元×300天×0.01÷360天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：孔志国于本判决生效后十日内向李岩支付货款11150元及利息93元，合计11243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由孔志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张维民二〇一九年十一月二十九日书记员 王小霞
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初406号 原告王开苍，男, 1963年3月1日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王开苍请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王开苍诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王开苍系高新区二档村十四组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王开苍所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王开苍所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王开苍拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王开苍的起诉。原告王开苍预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      （本页无正文）   审 判 长  王 玉 红 审  判  员    陈  延                            审  判  员    刘  聪           二0一九年十一月二十九日 书  记  员    丁晶晶  1
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初897号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 原告徐东璞不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）济政复不受字〔2019〕17号不予受理行政复议申请决定(以下简称17号复议决定)，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月12日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐东璞、被告济南市政府的委托代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东璞以济南市财政局为被申请人，向济南市政府提起行政复议，请求依法撤销济南市财政局2019年8月20日作出的《关于“请求罢免戚桂民职务并追究责任”申请事项的答复》。被告济南市政府于2019年9月6日作出17号复议决定，主要内容为：本机关于2019年9月3日收到申请人的复议申请，经审查，申请人提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。 原告徐东璞诉称，原告于2019年8月14日提起行政申请，请求济南市财政局“罢免戚桂民职务并追究其责任”，济南市财政局以“不属于其职责范围”为由，不予受理。原告认为该告知认定事实错误，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。原告向被告提起行政复议申请，被告以原告的申请不符合行政复议法的规定为由，不予受理。被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害原告的合法权益，依法应予撤销。请求：1.依法撤销17号复议决定；2.本案诉讼费由被告负担。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述法律定，公民、法人或者其他组织提起行政复议或者行政诉讼的前提是行政机关或者其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益。本案中，戚桂民系济南市天桥区财政局局长，济南市财政局明显不具有原告徐东璞所请求的罢免戚桂民职务并追究其责任的法定职权，因此，济南市财政局作出的涉案答复并不侵犯徐东璞的合法权益，徐东璞基于该答复提起的行政复议，明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围。综上，徐东璞提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  林常云 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19662号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：黄永川，男，汉族，1974年1月15日出生，住址重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告黄永川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告黄永川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金1205.16元和截止2019年7月15日的利息818.04元、违约金364.74元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金1205.16元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息818.04元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告黄永川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告黄永川向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金1205.16元，截至2019年7月15日的利息818.04元、违约金364.74元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金1205.16元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息818.04元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金1205.16元，截至2019年7月15日的利息818.04元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永川于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金1205.16元、利息818.04元；二、被告黄永川于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金1205.16元为基数，复利以欠付利息818.04元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终778号上诉人（原审原告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人：刘富学，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓孟姣，女，1993年7月8日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。法定代表人：刘继，该公司经理。原审第三人：重庆伟太建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路233号新华大厦1幢1单元11层3号。负责人：夏云福。原审第三人：赵用洋，男，汉族，1967年10月30日出生，住桐梓县。委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称重庆伟太建筑公司）、桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称桐梓恒盛房开公司）因与原审第三人重庆伟太建筑工程有限公司贵州分公司、赵用洋建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，贵州省遵义市中级人民法院于2019年8月2日将上诉案件缴费通知送达重庆伟太建筑公司，并告知其需在7日内缴纳上诉费142909元。重庆伟太建筑公司于2019年8月9日向本院申请缓交上诉案件受理的申请，称因其被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产，无法按时交纳上诉案件受理费。本院于2019年9月20日作出交费通知，告知其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予同意，并限其三十日内交纳上诉案件受理费。重庆伟太建筑公司在收到该通知后，直至今日并未按照要求交纳上诉案件受理费。上诉人桐梓恒盛房开公司于2019年11月21日向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的理由是：“现因被申请人已撤回上诉，申请人经慎重考虑，自愿撤回对该案的上诉，对主张上诉的部分另行起诉。”本院认为，重庆伟太建筑公司在一审判决作出后虽递交了上诉状，但并未在指定期限内交纳上诉案件受理费。桐梓恒盛房开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。二、准许桐梓县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。桐梓县恒盛房地产开发有限公司预交二审案件受理费23171元，减半收取11585.5元，由桐梓县恒盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨锐审判员  雷苑审判员  张玮二〇一九年十一月二十九日法官助理敖丽丹书记员黄义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41026号原告：上海港祎船舶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈珊，总经理。被告：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜。委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。本院在受理原告上海港祎船舶科技有限公司与被告上海芙蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海芙蓉实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案买卖合同的实际履行地为上海市松江区，本案应移送到上海市松江区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地上海市闵行区浦江镇工业园区竹园路XXX号，该区域属本院管辖范围，故本院取得对本案的管辖权并无不当，被告上海芙蓉实业有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海芙蓉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海芙蓉实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 由力军二〇一九年十一月二十九日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13463号起诉人：吕英，1960年7月19日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人吕英向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发统筹外工资172000元；2.判决被告从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，吕英提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吕英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十九日书记员  毕思佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1720号 申请执行人帅光跃与被执行人令狐克全借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人令狐克全主动向申请执行人帅光跃履行了义务，现该案已经履行完。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1720号执行案件已执行完毕，于2019年11月29日结案，同时解除对被执行人令狐克全因本案受到的高消费限制。 二〇一九年十一月二十九日