湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2536号 原告：湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司，住所地：湘潭市高新区吉安路108号0401004号。 法定代表人：王辰。 委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。 被告：佛山市南海金宝丽家具有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业园。 法定代表人：施春云，经理。 委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。 第三人：湘潭高新区欧陆空间家具店，住所地：湘潭市高新区吉安路108号家家美建材家居广场二期一层1106-1108、1182-1184、1179-1181、1109-1111号。 经营者：肖霖林，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司（以下简称湖南住总家美公司）与被告佛山市南海金宝丽家具有限公司（以下简称金宝丽家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，金宝丽家具公司向本院申请追加湘潭高新区欧陆空间家具店为第三人，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南住总家美公司的委托诉讼代理人周绥之、被告金宝丽家具公司的委托诉讼代理人王治波到庭参加了诉讼，湘潭高新区欧陆空间家具店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南住总家美公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除湖南住总家美公司与金宝丽家具公司于2016年9月26日签订的《家具购销合同》；2.判令金宝丽家具公司偿还家具货款本金130000元并支付违约金39000元；3.判令金宝丽家具公司承担全部（三次）的诉讼费。事实与理由：2016年，湖南住总家美公司因“家家美家居广场”卖场开业在即，急需部分品牌家具作为展品，金宝丽家具公司业务员获知此消息后，与湖南住总家美公司达成购买部分家具的口头协议，湖南住总家美公司提交书面表格告知具体品类、规格、型号等后，双方签订了一份《家具购销合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，湖南住总家美公司财务人员在没有仔细查看合同的情况下，轻信对方业务员“双方口头达成先款后货君子协议”的陈述，于当日向金宝丽家具公司支付了全部货款130000元。金宝丽家具公司收到货款后，没有按照约定发货。在湖南住总家美公司第一次起诉时，金宝丽家具公司作出“不承认双方买卖合同法律关系”的虚假陈述，利用湖南住总家美公司内部档案管理存在问题，隐瞒关键证据的存在，违背诚实诉讼基本原则，应当依法追究法律责任。湖南住总家美公司遂诉至法院，请求判如所请。 金宝丽家具公司辩称，湖南住总家美公司提交的《家具购销合同》系伪造，双方之间不存在合同关系，合同上的“佛山市南海金宝丽家具有限公司销售专用章”不是金宝丽家具公司的印章，负责人“张梓昌”的签名非本人所签。金宝丽家具公司从未向湖南住总家美公司发出过购买货物的要约，也未就货物销售作出过承诺，双方不存在合同建立的前提和基础。双方从始至终从未就相关事宜进行协商，根本不具备合同应当具备的基本条款及要素，金宝丽家具公司从未委托过第三方进行签约或者签约前磋商。付款凭证只能证明款项往来，不能证明收款人与付款人成立合同关系。家家美家居广场作为商业主体投资方，按照国内惯用商业模式，均是通过对外招商或招租，向投资客提供场地，再由承租人来实际经营，湖南住总家美公司自行买货、摆货和卖货，不符合国内大型商业中心的商业模式。金宝丽家具公司与肖霖林之间存在业务往来，2016年，肖霖林因租赁家家美建材家居广场商铺开张所需向金宝丽家具公司购买一批家具产品，其中部分货款130000元由湖南住总家美公司代为向金宝丽家具公司支付，湖南住总家美公司另行代肖霖林向其他公司支付货款，共计500000元，肖霖林称该款项是湖南住总家美公司在对其招商时给予的入场奖励，在（2019）湘0304民初402号案件中已经举证证实。综上，请求驳回湖南住总家美公司的全部诉讼请求。 金宝丽家具公司向本院提出反诉请求：1.判令湖南住总家美公司赔偿损失20000元；2.判令湖南住总家美公司承担本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由：2016年，肖霖林（湘潭高新区欧陆空间家具店的经营者，也是金宝丽家具公司在湘潭地区的品牌经营加盟商）因租赁家家美建材家居广场商铺开张所需向金宝丽家具公司购买一批家具产品，其中部分货款130000元由湖南住总家美公司代为向金宝丽家具公司支付，湖南住总家美公司另行代为向其他公司支付货款，共计500000元，肖霖林称该款项是湖南住总家美公司在对其招商时给予的入场奖励，在（2019）湘0304民初402号案件中已经举证证实，在案件开庭审理后，湖南住总家美公司自知理亏，于2019年4月主动申请撤诉。2019年6月，湖南住总家美公司再次提起诉讼，案号为（2019）湘0304民初1934号，在开庭审理前，湖南住总家美公司再次撤诉。2019年8月，湖南住总家美公司再次提起诉讼。上述三次诉讼，案由与湖南住总家美公司主张的基本事实一致，反诉多次重复诉讼，极大浪费司法资源，金宝丽家具公司也产生了律师费、差旅费等损失，在第三次诉讼中提交虚假的《家具购销合同》，属于虚假诉讼和恶意诉讼。金宝丽家具公司遂诉至法院，请求判如所请。 湖南住总家美公司辩称，金宝丽家具公司以其品牌加盟商肖霖林的一面之词认定本案事实及双方的法律关系，无事实和法律依据。金宝丽家具公司对湖南住总家美公司的三次诉讼和两次撤诉的来龙去脉的认定属于主观臆测，第一次诉讼是因为经办人员的变动和档案管理不善而撤诉，在第二次诉讼期间，新的档案管理人员发现了《家具购销合同》，故撤诉后进行第三次诉讼。湖南住总家美公司支付合同货款130000元、金宝丽家具公司开具税务发票是客观事实，而湖南住总家美公司至今未收到货物，本案并非虚假诉讼。《家具购销合同》是原始合同，不存在伪造；如果金宝丽家具公司认为公章系伪造，应当向刑事侦查机关报案。综上，请求驳回金宝丽家具公司的全部诉讼请求。 湘潭高新区欧陆空间家具店述称，湘潭高新区欧陆空间家具店是金宝丽家具公司的经销商。湖南住总家美公司诉称的130000元是湘潭高新区欧陆空间家具店委托转付给金宝丽家具公司的，并非湖南住总家美公司与金宝丽家具公司之间的业务往来。湘潭高新区欧陆空间家具店是湖南住总家美公司在家家美建材家居广场的招商客户，因为在2016年招商比较困难，招商时湖南住总家美公司的总经理喻磊承诺给予湘潭高新区欧陆空间家具店500000元的资金奖励。湘潭高新区欧陆空间家具店从金宝丽家具公司订货后，金宝丽家具公司将货送至湘潭高新区欧陆空间家具店指定地点，湘潭高新区欧陆空间家具店已经签收所订货物，并作为家家美建材家居广场商店开业摆场样品。湘潭高新区欧陆空间家具店委托湖南住总家美公司直接付给金宝丽家具公司，由金宝丽家具公司开具130000元发票，该款项是湘潭高新区欧陆空间家具店支付的货款，湘潭高新区欧陆空间家具店另外委托湖南住总家美公司支付佛山市麦典家具有限公司120000元、支付东莞市洋臣家具有限公司250000元，三家公司均是湘潭高新区欧陆空间家具店的供货商。2019年1月的诉讼中，在开庭时，住总家美公司负责家家美建材家居广场招商事宜的方锐、刘宇光均已出庭作证证实这一事实。湖南住总家美公司的诉讼没有事实和法律依据。 湘潭高新区欧陆空间家具店未到庭，视其自愿放弃举证和质证的诉讼权利。对本案证据认定如下：1、湖南住总家美公司提交的《家具购销合同》、付款凭据、增值税专用发票,金宝丽家具公司对合同落款处的印章和“张梓昌”的签名提出异议，因合同约定的付款时间与付款凭据上的时间不一致，且合同附件载明的货物清单价格与合同价格不一致，湖南住总家美公司提交的证据不足以证明其主张，故对该证据本院不予认定；2、湖南住总家美公司提交的两份民事裁定书，金宝丽家具公司对真实性无异议，能够证明本案案件事实，本院予以认定；3、金宝丽家具公司提交的湘潭高新区欧陆空间家具店的国家信用公示报告、两份民事裁定书、两份民事委托代理合同及律师费发票、庭审笔录、民事起诉状的真实性均无异议，本院对该证据予以认定；4、金宝丽家具公司提交的专卖店加盟确认书、订货确认单及货物明细、付款凭证，达不到其证明目的，本院不予认定；5、金宝丽家具公司提交的声明书，系肖霖林作出的单方陈述，达不到其证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：湖南住总家美公司因与金宝丽家具公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，在诉讼过程中，湖南住总家美公司提交了《家具购销合同》，合同日期为2016年9月26日，合同内容为：金宝丽家具公司为湖南住总家美公司提供家具，产品的名称、型号、数量、金额（具体参数见附件）；合同总价款（含税）为130000元，包括货款、运费、组装费等交付使用前的一切费用；货到指定地点组装完毕，经湖南住总家美公司验收合格30个工作日后，金宝丽家具公司向湖南住总家美公司提供全额发票之日15个工作日内支付合同总价款的95%，剩余合同总价款的5%作为质量保证金，保修期满后无质量问题支付。合同还约定了合同履行过程中其他问题及双方的权利义务等内容。合同附件列有产品清单，但产品总价与合同约定总价款不一致。合同落款甲方处盖有“湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司合同专用章”，合同落款乙方处盖有“佛山市南海金宝丽家具有限公司销售专用章”并有“张梓昌”签字。2016年9月26日，湖南住总家美公司将130000元货款支付给金宝丽家具公司，金宝丽家具公司于2016年11月16日出具二份发票联，价税金额合计130000元。湖南住总家美公司认为金宝丽家具公司收款后未发货，遂诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，金宝丽家具公司委托了律师参加诉讼。 另查明，湖南住总家美公司因与金宝丽家具公司、第三人肖霖林买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，并于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2019年6月11日，湖南住总家美公司因与湘潭高新区欧陆空间家具店、佛山市麦典家具有限公司、金宝丽家具公司、佛山市南海金宝丽家具有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。 本院认为：湖南住总家美公司提交的《家具购销合同》中约定了合同金额，但其提交的附件中的产品总金额与合同不符，其在庭审过程中亦无法明确所购货物品名及数量；且湖南住总家美公司的付款时间及方式均与合同约定不一致；此外，在庭审过程中，金宝丽家具公司对合同落款处乙方的盖章及“张梓昌”签名提出异议，对合同内容不予认可。故湖南住总家美公司提交的证据相互矛盾，与常理不符，其提交的证据不足以证明其与金宝丽家具公司之间存在买卖合同法律关系，故对其基于双方的买卖合同法律关系主张的诉讼请求，本院不予支持。湖南住总家美公司因内部档案管理不善，导致在前两次诉讼中对案件事实存在不同判断，故导致多次诉讼，不存在虚假诉讼的主观故意，金宝丽家具公司认为湖南住总家美公司构成虚假诉讼的理由不成立，其以此主张的损失20000元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、驳回湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司的诉讼请求； 二、驳回佛山市南海金宝丽家具有限公司的反诉请求。 案件受理费3680元，由湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司负担；反诉受理费150元，由佛山市南海金宝丽家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  苏石安 二〇一九年十一月七日 法官助理马兰 书记员郭颗星