北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5565号原告：北京皮革制品进出口公司，住所地北京市西城区鸭子桥路35号6、7号。法定代表人:李铁靖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁辉，男，北京皮革制品进出口公司职员。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京中瑞星服装有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村北北街188号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：周双，北京中瑞星服装有限公司职员。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。原告北京皮革制品进出口公司（以下简称皮革进出口公司）诉被告北京中瑞星服装有限公司（以下简称中瑞星公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮革进出口公司的委托诉讼代理人丁辉、郭建立，被告中瑞星公司的法定代表人聂磊及委托诉讼代理人周双、段爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。皮革进出口公司提出的诉讼请求为：1、请求法院判令中瑞星公司归还皮革进出口公司欠款288019.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年12月31日起至实际付清日止的利息；2、中瑞星公司承担诉讼费。事实与理由：2006年起至2014年期间，皮革进出口公司与中瑞星公司共签订了《工矿产品购销合同》133份，约定皮革进出口公司从中瑞星公司采购服装出口销售，因皮革进出口公司尚欠中瑞星公司服装货款，双方协商，由皮革进出口公司按中瑞星公司的要求购买服装原辅料冲抵货款，供货商将原辅料发给中瑞星公司，由中瑞星公司进行服装加工。因双方合作过程中，皮革进出口公司多采购了辅料，故形成欠款。2014年12月31日，经过双方对所有往来业务的对账，最终确定中瑞星公司尚欠315037.84元，对此，有中瑞星公司向皮革进出口公司签章确认的《企业往来询证》为证。经过皮革进出口公司多次催索，中瑞星公司偿还了27018元，截止至2015年12月31日，中瑞星公司尚欠288019.84元，对此具有中瑞星公司向皮革进出口公司签章确认的《企业往来询证函》为证。皮革进出口公司对此欠款多次催要未果，故诉至法院，因双方从2015年12月31日开始没有业务往来，故皮革进出口公司主张从该时间开始计算逾期利息。中瑞星公司辩称，不同意皮革进出口公司的诉讼请求，理由如下：1.皮革进出口公司曾就同一事实以买卖合同纠纷提起过诉讼，平谷法院出具了（2017）京0117民初5927号民事裁定书，裁定驳回起诉，现皮革进出口公司名义上以合同纠纷起诉，但起诉的证据及事实与之前案件相同，故其认为法院应当以一事不再理为由驳回皮革进出口公司的起诉；2.双方之间是外贸代理关系，不是买卖合同关系。因中瑞星公司有出口业务需要，找到皮革进出口公司合作，由其负责出口业务，并按1%支付出口代理费用。皮革进出口公司负责报关和收汇，国外客户将货款汇入皮革进出口公司的账户，皮革进出口公司再将原辅料款付给供货商。皮革进出口公司提供的合同不是真实业务反映，加工费合同与成衣合同在编号、数量、品名等无任何关联关系，也没有对应关系，仅是通过这些合同将货款付给中瑞星公司；3.基于双方的外贸代理关系，询证函盖章仅是为了配合皮革进出口公司审计工作，不能真实反映双方的欠款数额。2015年3月24日，皮革进出口公司曾向中瑞星公司支付货款91154.74元，若双方询证函真实，就应直接从欠款金额中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中瑞星公司对皮革进出口公司提交的133份工矿企业购销合同及付款凭证的真实性认可，对证明目的不认可，且认为其中有一份合同金额不正确，相差40万元。对证据中4份询证函的真实性认可，但对证明目的不认可，其认为询证函是为了配合对方审计工作而盖章，不是真实反映双方的欠款数额，不能作为欠款依据。中瑞星公司对皮革进出口公司提交的其他证据均不认可或未发表明确意见。皮革进出口公司对中瑞星公司提交的裁定书、判决书等文书资料、协议书、双方往来邮件、录音资料、2015年3月24日付款凭证及增值税票的真实性认可，但对证明目的、关联性不认可，对其余证据均不认可或未发表意见。本院对皮革进出口公司提交的四份询证函的真实性、合法性、关联性均予以确认，对其他证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合予以认定。根据当事人提交的证据及对案件事实的陈述，本院对以下与本案有关的事实予以确认：2006年起至2014年期间，皮革进出口公司（需方）与中瑞星公司（供方）共签订《工矿产品购销合同》133份，合同总金额20564333.97元。双方合作方式采取由皮革进出口公司预先支付服装加工费做为订金，向中瑞星公司销售原材料（面料及原辅材料）用于服装的加工生产。皮革进出口公司称因其尚欠中瑞星公司服装货款，双方协商，由皮革进出口公司按中瑞星公司的要求购买服装原辅料冲抵货款。2014年5月26日，皮革进出口公司与中瑞星公司双方盖章确认的《询证函》载明：截止2014年3月31日，中瑞星公司欠皮革进出口公司货款315037.84元；皮革进出口公司与中瑞星公司双方盖章确认的编号为2014-009的《企业往来询证函》载明：截止2014年12月31日，中瑞星公司欠皮革进出口公司货款315037.84元；皮革进出口公司与中瑞星公司双方盖章确认的编号为2015-013的《企业往来询证函》载明：截止2015年12月31日，中瑞星公司欠皮革进出口公司货款288019.84元；2017年1月3日，中瑞星公司盖章确认的编号为2016-007的《企业往来询证函》载明：截止2016年12月31日，中瑞星公司欠皮革进出口公司货款288019.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于关于询证函的证据效力的认定。因皮革进出口公司与中瑞星公司之间业务往来频繁，时间久远，其中还涉及与第三方的诸多业务，且没有书面合同约定，双方提交的证据均不足以显示双方之间全面真实的所有往来款项。但根据双方当事人对往来账目经过核对确认，中瑞星公司在2014年5月26日向皮革进出口公司出具的询证函上盖章确认截止2014年3月31日，中瑞星公司欠皮革进出口公司货款315037.84元，于2014年底再次确认该欠款金额。2016年中瑞星公司签章确认截止2015年12月31日，欠付货款的金额为288019.84元。2017年1月3日，中瑞星公司再次盖章确认截止2016年12月31日，欠付货款的金额为288019.84元。根据上述四份询证函证明，中瑞星公司一直对尚欠皮革进出口公司货款的事实予以认可。关于中瑞星公司所述其是为了配合皮革进出口公司审计的需求才盖的章，本院认为，作为独立经营的企业法人，应对于签章确认欠款的事实有基本的认知能力，对于此行为产生后的后果应承担相应的民事责任。询证函上均记载了明确的债权人名称、金额以及欠款时间，可以作为债权凭证。故对于皮革进出口公司主张中瑞星公司应支付货款288019.84元，本院予以支持；对于皮革进出口公司主张自2015年12月31日起计算逾期付款利息的诉讼请求，因询证函未约定还款期限，皮革进出口公司可随时主张还款，但需给中瑞星公司合理期限，本院对履行期限予以酌定，逾期未付款的应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中瑞星服装有限公司于本判决书生效后七日内向北京皮革制品进出口公司支付货款288019.84元及逾期付款的利息（以288019.84元为基数，自2017年1月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回北京皮革制品进出口公司的其他诉讼请求。如果北京中瑞星服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由北京中瑞星服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张欢人民陪审员  宋齐人民陪审员  李双二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢玲