山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4235号 原告：李加臣，男，1962年8月2日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝舒郡，山东国续律师事务所实习律师。 被告：石蒙，男，1975年6月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。 被告：石运廷，男，1939年5月13日出生，汉族，农民。 原告李加臣与被告石蒙、石运廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加臣及其委托诉讼代理人徐龙刚、昝舒郡，被告石蒙及其委托诉讼代理人石建到庭参加诉讼，被告石运廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害、排除妨害（拆除地上建筑物）、恢复原状，返还侵占原告的土地使用权；2.请求判决二被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李加臣的父母李尊友、王在英生前与二被告石运廷、石蒙是亲戚，二被告是父子关系。2014年10月20日原告李加臣与被告石运廷达成协议，应被告石运廷请求借用其房屋作为诊所，后被告对原告的房屋进行翻建，约定被告使用三年。该土地的使用费一直由原告向村委交纳，且村委明确认定该土地使用权为原告长期使用收益。被告在约定的期限到期后拒绝搬离，且不交付该土地使用权归原告使用，已经严重影响原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石蒙辩称，一、原告不是本案适格的主体，原告与本案不具有直接的法律上的利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对涉案的土地不享有合法的使用权。二、原告的诉讼请求、事实与理由缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。1.原告诉称，2014年10月20日原告与被告石运廷达成协议，应被告石运廷请求借用其房屋作为诊所与事实完全不符；2.原告诉称该土地的使用费一直由其交纳，村委明确认定为原告长期使用收益与事实也完全不符，事实上，被告石运廷早年在××镇××村从事就医，其所使用房屋由其自己所建，不存在借用原告房屋之说，涉案的土地原告不是合法的使用权人，原告也没有证据证实其是涉案土地的合法使用权人；3.原告诉称的2014年10月20日原告与被告石运廷达成的协议，被告毫不知情，原告明知被告一直居住在此房屋中，签订协议之时为何不让被告知道，原告无权处分被告所居住的房屋，其次，被告与其父亲石运廷不在一起居住，分别居住两处房屋。三、被告父亲石运廷患老年痴呆多年，不能清楚表达自己的意思，该协议为无效协议。综上，原告请求的事项其事实与理由不能支持，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 被告石运廷未作答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、原告的身份证复印件一份及××镇××村村民委员会出示的证明一份，证实原告的诉讼主体适格，同时证明涉案土地的使用权及土地使用费均是由原告缴纳的。 二、原告与被告石运廷于2014年10月20日签订的协议，证明涉案土地的房屋及使用权由原告所有，被告仅有三年的使用权。 三、××镇××村村民委员会于2019年9月6日及2018年10月30日出示的证明，证明涉案土地的使用权纠纷已经村委执行且明确认定涉案土地使用权由原告所有。 四、××镇××村村民委员会于2019年3月29日出具的证明，证明涉案土地的使用权由原告所有，同时证实涉案土地涉案房屋现由二被告居住使用，二被告的居住使用已经给原告的土地使用造成侵害，也能证实原告的诉讼主体适格。 五、照片一宗，证明涉案土地的位置及现状，被告应对涉案土地的地上附属物予以拆除并恢复原状。 经质证，被告石蒙认为原告提供的证据一中的身份证复印件不符合证据的形式要件，仅能证实原告出生的年月日及身份证登记信息。对前城村委会于2019年9月6日出具的证明有异议，对来源及形式要件有异议，该证据只加盖了公章，没有负责人签字，该证据与其他证据不能相互印证，且相互矛盾。按照该证据的内容如果涉案土地由原告交纳了相关费用的话，应当有交纳费用的相关票据及原告与村委会签订的合同。原告应当向法庭提交相关票据及与村委会签订的相关合同，对于该证据请求法庭审查后不予采信；对证据二有异议，从证据内容看当事人系王在英、石运廷，且不是原告李加臣，这个协议中的场院屋的所有人是王在英也不是原告，该证据与本案不具有关联性，也不能证实原告的观点。当事双方是王在英与石运廷，不是李加臣。且与其他证据相互矛盾；对证据三有异议，该证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭，也不符合一人一证的形式要件，该证据还加盖了××镇××村委会的公章，因此该证据既不符合单位出具证明的形式要件，也不符合证人作证的形式要件，该证据与原告提交的证据二也相互矛盾，因此请求法庭审查后对该证据不予采信；对证据四有异议，对于该证据证实的内容有异议，该证据与原告提交的证据一明显矛盾，该证据陈述的内容是原告的父亲李尊友于生前购买了前城村原第六生产队宅基地一处，并签订有宅基地使用合同，合同中约定了四至范围，二被告现在居住的房屋均在原告父亲李尊友生前购买的宅基地范围内，也就是说原告提交的证据一与证据四明显矛盾。证据四与证据二载明的内容能够证明涉案土地房屋均不是原告所使用，房屋不是原告的，对土地原告也不享有使用权；对证据五有异议，该证据也不能支持原告的观点，请求法庭对该证据不予采信。 被告未向法庭提供证据。 庭审中，原告陈述：原告共姊妹七人，现在和其儿子住在一起，现住宅用地登记的是其儿子的名。二被告现占用的地以前有五间房屋，后来被被告拆除，建了现在的房屋。被告石蒙陈述：被告现居住的房屋是被告自己建造的，被告的户籍地以前在××镇××村，后来迁移到了蒙阴县桃墟镇包家庄村，也曾经去包家庄村申请过宅基地。 根据原告提供的证据、被告的质证意见，结合各方在法庭中的陈述，本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的证据一中的原告身份证复印件能证明原告的身份情况，证据一中的××镇××村村民委员会于2019年9月6日出具的证明仅加盖了村委会公章，但没有负责人或者经办人签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，对于落款为2019年9月6日××镇××村村民委员会的证明材料本院不予采信；原告提供的证据二中系原告李加臣与被告石运廷在证明人公维常的见证下签订的协议一份，双方在协议中约定了“前城村原六队场院屋是李加臣出钱购买，现在仍归王在英所有，后来石运廷重新翻盖，经双方协商由石运廷暂住三年”的内容。原告提供的证据四系××镇××村村民委员会于2019年3月29日出具的证明一份，内容为“我村村民李尊友生前于××镇××村原第六生产队购买宅基地一处（宅基地内原告房屋五间），并签订有宅基地使用合同，合同中约定了四至范围。石运廷与石少杰现在居住的房屋均在李尊友生前购买的宅基地四至范围内”。综合以上二份证据，原告提供的证据四系单位证明，且有法定代表人公维常的签章，符合证据的形式要件，该证据能够证明涉案土地使用权是由原告李加臣的父亲李尊友及母亲王在英生前所享有，且系其宅基地。原告提供的证据二系石运廷与李加臣之间的协议，因李加臣不是案涉土地使用权的权利人，故关于证据二中的协议内容本院不予认可；原告提供的证据三系证明人孙某、公某于2018年10月30日出具的证明一份，另有××镇××村村民委员会于2019年9月6日的盖章。从形式上来看，该证据应为孙某、公某的证人证言，且该证人证言得到了××镇××村村民委员会的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言……”的规定，因证人孙某、公某未出庭作证，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据五系案涉土地及房屋现状照片，能证明争议地块及房屋的现状。 本院认为，农村宅基地是指农村村民基于本集体经济组织(行政村或生产队)成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，具有福利性质和社会保障功能。村民只有宅基地使用权，没有所有权。农村宅基地不能单独继承。依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于村集体，使用权属于村内房屋所有权人，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，所以宅基地不属于遗产，不能被继承，但宅基地上的房屋可以继承。若宅基地的使用权人所在的由公安部门管理的户已被注销，或者宅基地上没有可以继承的房产，则宅基地使用权应由村集体经济组织按法定程序收回另行安排。 通过本案查明的事实，案涉宅基地使用权为原告李加臣的父亲李尊友与母亲王在英生前所享有，现宅基地范围内的房产为被告所建造，故不属于李尊友和王在英的遗产，故案涉宅基地使用权应当由××镇××村村民委员会收回后另行安排。综上，对于原告请求二被告停止侵害、排除妨害（拆除地上建筑物）、恢复原状，返还侵占原告的土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于原告要求二被告赔偿10000元经济损失的诉讼请求，因未提供证据证实，本院亦不予支持。 综上，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李加臣的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告李加臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级 审判员  石统乐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚 颖