山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4180号 原告：董坤 委托诉讼代理人：郭庆 委托诉讼代理人：李耀华 委托诉讼代理人：张爱梅 被告：王希山 被告：王玉君 委托诉讼代理人：李海文 委托诉讼代理人：张彤彤 被告：潍坊建强建筑工程有限公司 法定代表人：禹建强 委托诉讼代理人：刘尊祥 原告董坤与被告王希山、王玉君、潍坊建强建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董坤、委托诉讼代理人郭庆、李耀华、张爱梅，被告王希山，被告王玉君委托诉讼代理人李海文、张彤彤，被告潍坊建强建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘尊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租赁费553600元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王希山、王玉君于2017年6月借用被告潍坊建强建筑工程有限公司的施工资质，承包了中铁十四局济青高速公路的道路拓宽工程，施工期间租用了原告的叉车二台，六轮工程车二台，每月租金为12000元。2017年9月17日，原告与被告王希山、王玉君补签了租赁协议，约定被告租用原告的叉车二台，六轮工程车二台，每月的租金为12000元。被告于每月20号前将租金汇入原告的银行账户。合同签订后原告向被告交付车辆，但被告未按约定履行支付租金的义务。至2017年12月9日，被告欠原告租金159000元；至2018年1月13日，被告欠原告租金30000元；至2018年6月23日，被告欠原告租金64600元。以上三笔租金合计为253600元，被告王希山、王玉君以借条的形式予以确认。至2019年7月29日，被告又欠原告车辆租赁费30万元，并未原告出具欠条。以上，被告合计欠原告租赁费553600元。被告潍坊建强建筑工程有限公司出借施工资质，应与被告王希山、王玉君共同偿付所欠租赁费。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告王希山辩称，2017年我与王玉君合伙借用潍坊市德通路桥有限公司的施工资质，承包了中铁十四局济青高速公路改扩建工程项目部的部分工程。施工期间，我与王玉君共同租赁了董坤的叉车、六轮运输车，期间欠了董坤的车辆租赁费。因潍坊市德通路桥有限公司收取管理费标准过高，王玉君又找到了潍坊建强建筑工程有限公司，借用该公司的资质，对工程继续施工，2018年8月1日，我以潍坊建强建筑工程有限公司的名义与中铁十四局济青高速公路改扩建工程项目部签订协议，继续租赁董坤的叉车及六轮运输车，又欠了董坤的租赁费。原告主张的租赁费应由我与王玉君共同偿付。我与王玉君借用潍坊建强建筑工程有限公司的资质进行施工且盈利，该欠款不应由潍坊建强建筑工程有限公司偿还。 被告王玉君辩称，王玉君借用潍坊建强建筑工程有限公司的资质承包了中铁十四局济青高速公路改扩建工程项目的部分工程。2018年8月1日，王希山受王玉君雇佣，并作为潍坊建强建筑工程有限公司的项目负责人与中铁十四局济青高速公路改扩建工程项目部签订合同。王玉君承包该工程施工过程中个人购买车辆，并未租用他人的车辆。被告并未租用原告的车辆，与原告不存在车辆租赁合同关系。王希山曾为王玉君的雇工，在项目施工过程中因自身行为被王玉君及潍坊建强建筑工程有限公司解聘，其行为不能代表王玉君及被告公司，且其事后在原告提交的借条及欠条上签字的行为王玉君并不知情。原告与被告王希山共同伪造证据、虚构事实，其目的是侵害王玉君与潍坊建强建筑工程有限公司的合法权益。综上，原告的主张无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊建强建筑工程有限公司辩称，2018年8月1日，我公司与中铁十四局集团第四工程有限公司济青高速公路改扩建工程项目部签订施工合同，我公司授权王希山为工地现场代表，后于2019年6月13日解除了与王希山的聘用关系。王希山于2017年9月17日、2018年1月13日、2018年6月23日为原告出具的欠条不在施工合同有效期内，与我公司无关。王希山于2019年7月29日为原告出具欠条及于2019年8月4日出具欠款确认单时已被我公司解除了聘用关系，该行为均属其个人行为，与我公司无关，我公司仅在合同有效期内的2018年8月1日至2019年5月31日授权王希山对该工程进行施工。综上，原告主张的欠款与我公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年9月17日原告与王玉君、王希山签订的租赁协议复印件（原告主张原件丢失）；2、2017年12月9日、2018年1月13日、2018年6月23日的借条；3、2019年7月29日王玉君、王希山出具的欠条；4、2019年8月4日王希山出具的欠条；5、潍坊建强建筑工程有限公司出具的授权委托书照片。经质证被告王希山对原告提交的以上证据无异议，并主张原告提交的租赁协议虽系复印件，但双方签订该协议时存在原件。被告王玉君主张原告提交的证据1系复印件，不能作为有效证据使用，且王玉君与原告从未签署过任何口头或书面形式的租赁协议；对原告提交的证据2，被告王玉君主张2017年12月9日，王玉君向原告之妻张爱梅借款用于购买叉车二辆，故为张爱梅出具了该借条。2018年1月13日，王玉君向原告借款用于支付王玉君雇佣的张朋春、张永山的劳动报酬及车辆维修费，故为原告出具该借条。原告提交的2018年6月23日的借条上“王玉君”的签字并非王玉君本人所书；对原告提交的证据3，被告主张该欠条系在原告董坤与被告王希山的胁迫下所写；对原告提交的证据4，王玉君主张王希山系其雇工，后被解雇，该欠条系王希山为配合原告提起诉讼并侵吞王玉君工程款而伪造的，不具有证明力；对原告提交的证据5，王玉君主张该授权委托书字迹模糊不清，无法质证。即使该授权委托书真实，亦与本案无关。被告潍坊建强建筑工程有限公司对原告提交的证据1不认可；对原告提交的证据2，其主张王希山出具借条的时间与被告授权的时间2018年8月1日至2019年5月31日不一致；对原告提交的证据3、4，其主张王希山出具该欠条时已被公司辞退，欠条未注明用途，与公司无关；对原告提交的证据5，其主张确实出具过授权委托书，但原告提交的该委托书模糊不清，应提交原件。 被告潍坊建强建筑工程有限公司为证明自己的主张，提交了以下证据：1、被告与中铁十四局集团第四工程有限公司济青高速公路改扩建工程项目经理部签订的劳务承包合同；2、潍坊建强建筑工程有限公司致王希山及中铁十四局集团第四工程有限公司济青高速公路改扩建工程项目经理部的告知函；3、工资表；4、甲方为潍坊建强建筑工程有限公司、乙方为王希山、王玉君的承诺书及安全生产目标责任书。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2，原告主张被告潍坊建强建筑工程有限公司解聘王希山并不能否认王希山作为被告公司现场负责人为原告出具的欠据；对被告提交的证据3，原告主张该工资表系复印件，不具有证明力，且与本案无关；对被告提交的证据4，原告主张不知情。被告王希山对被告潍坊建强建筑工程有限公司提交的证据3不认可，主张其与王玉君合伙施工期间，并未雇佣该工资表载明的人员。对被告潍坊建强建筑工程有限公司提交的其他证据无异议。经质证，被告王玉君对被告公司提交的证据无异议。 经审查本院认为，原告提交的租赁协议虽为复印件，但被告王希山予以认可，结合王希山、王玉君多次共同为原告出具欠条及本案实际，本院对该协议予以确认。原告提交的2017年12月9日、2018年1月13日、2018年6月23日的借条明确记载系借款，并记载借款期限，被告王希山于2019年8月4日出具欠条对该三次款项进行说明，但王玉君不予认可，且根据原告提供的证据无法计算并得出借条上记载的款项即为租赁费，本院不予确认。原告提交的2019年7月29日被告出具的欠条应为原、被告结算的租赁费，本院予以确认。原告提交的授权委托书模糊不清，无法证明原告的主张，不予确认。被告潍坊建强建筑工程有限公司提交的工资表系复印件，且与本案不存在关联性，不予确认。其提交的其他证据真实合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告王玉君、王希山与原告董坤签订租赁协议，约定被告因承包中铁十四局高速公路拓宽工程的需要，向原告租赁叉车二台、六轮运输车二台，交付时被告已确认车辆信息、配置、零件完整，无损坏，属正常使用车辆，即日起出现违章、交通事故均由被告负责，在租赁期间发生车辆丢失盗窃情况被告按照原车价值赔偿原告。双方约定，4台车辆每月的租金为12000元，被告于每月20日向原告指定的原告银行账户支付上月租金。如被告未按照约定时间支付租金，次月租金则按合同约定的租金上浮10%，至工程结束10日内付清租金。租赁时间自即日起至2019年4月30日。 合同签订后原告将车辆交付被告王希山、王玉君用于对中铁十四局集团第四工程有限公司济青高速公路改扩建工程项目经理部承包的工程进行施工。被告王希山主张其与王玉君合伙先期借用潍坊市德通路桥建设有限公司的施工资质进行施工，因该公司收取管理费的标准较高，后期借用被告潍坊建强建筑工程有限公司的施工资质进行施工。 2017年12月9日，被告王玉君、王希山为原告出具借据，载明欠原告之妻张爱梅借款159000元；2018年1月13日，被告王玉君、王希山为原告出具借据，载明欠原告借款30000元；2018年6月23日，被告王玉君、王希山为原告出具借据，载明欠原告借款64600元。2019年8月4日，被告王希山为原告出具欠条，载明王希山与王玉君借用潍坊建强建筑工程有限公司的资质对中铁十四局集团公司高速公路改扩建工程。施工期间租用董坤的车辆，于2017年12月9日欠款159000元，于2018年1月13日欠款30000元，于2018年6月23日欠款66000元，共计欠款253600元，上述款项王玉君、王希山当时以借条的形式书写的，并承诺了结款期限，实为欠款并非借款。 2018年8月1日，中铁十四局集团第四工程有限公司济青高速公路改扩建工程项目经理部（甲方）作为总承包商，与作为劳务承包商的潍坊建强建筑工程有限公司（乙方）签订劳务承包协议，约定甲方将济南至青岛高速公路改扩建工程项目主体工程第一标段的工序劳务的部分工程交由乙方执行完成，本合同暂估净价为人民币527850元，实际合同价款以最终经甲方审批并加盖甲方公章的结算书为准。开工日期为2018年8月1日，竣工日期为2019年5月31日（或以甲方书面通知竣工日期为准）。双方约定，乙方委派的现场负责人为王希山，乙方现场负责人并非法定代表人时，需向甲方提供乙方单位出具的注明授权范围和授权期限的授权委托书。委托代表负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、领取工程款等相关事宜。工程名称为中铁十四局济青高速公路改扩建工程路基附属工程，承包内容为济青高速公路改扩建工程一标段内K89+586-K100+400段路基附属工程工序施工，承包任务划分按甲方指定。被告王希山作为被告潍坊建强建筑工程有限公司的委托代理人与对方签订了该合同。 2018年8月1日，被告王希山作为乙方，与作为甲方的潍坊建强建筑工程有限公司签订安全生产目标责任书，对有关安全施工事项进行了约定。2018年11月29日，被告王希山、王玉君作为乙方，与作为甲方的被告潍坊建强建筑工程有限公司签订承诺书，内容为乙方承揽的工程必须按合同执行，否则甲方有权终止及取消劳务资质使用权。工程施工必须抓好安全生产，工程质量必须达到签订的验收标准。若发生安全及质量事故全部由乙方承担，公司不承担任何责任。本工程暂按合同约定收取2%的管理费，如需开具发票，税金由乙方承担。 2019年6月13日，被告潍坊建强建筑工程有限公司分别想被告王希山、中铁十四局集团第四工程有限公司激情高速公路改扩建工程项目经理部邮寄送达《告知函》，内容为2018年8月1日被告潍坊建强建筑工程有限公司与中铁十四局集团第四工程有限公司激情高速公路改扩建工程项目经理部签订了《施工合同》，现场代表人为王希山，现在工程已经结束且合同工期为2018年5月31日。合同期内的发票及付款已完成。施工现场负责人王希山已不再履行施工义务，公司现决定解除王希山的现场负责人职务。向被告王希山发送的告知函另加以下内容：王希山所欠的个人所得税4700元交还公司同时，原合同作废，原合同内产生的所有经济纠纷由王希山本人负责。 2019年7月29日，被告王玉君、王希山共同为原告出具欠条，内容为：今欠董坤叁拾万元正￥300000元正王玉君（无息）王希山2019年7月29号。原告主张被告合计欠车辆租赁费553600（159000+30000+64600+300000）元，该款项包括原告为被告垫付的雇工工资，并主张因被告未按合同约定每月支付租赁费，故结算租赁费时根据合同约定每月按上月租金的10%上浮计算，以此类推。 被告租赁的车辆至今未返还给原告，期间亦未向原告支付租赁费。 本院认为，根据原、被告提供的证据与本案事实的关联程度，各证据之间的联系以及原、被告陈述，可以认定被告王希山、王玉君共同先借用其他公司的施工资质，后借用被告潍坊建强建筑工程有限公司的施工资质，合伙对中铁十四局集团第四工程有限公司承包的济青高速公路改扩建工程路基附属工程一标段内K89+586-K100+400段路基附属工程工序进行施工，施工期间租用原告的叉车及六轮运输车的事实。被告王希山以被告潍坊建强建筑工程有限公司委托代表人的身份与工程总承包方签订劳务承包合同后，被告王希山、王玉君共同与潍坊建强建筑工程有限公司签署承诺书，共同为原告出具欠条。被告王玉君辩称与原告不存在车辆租赁关系无事实与法律依据，本院不予采信。 原告与被告王希山、王玉君签订的车辆租赁协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付租赁物，被告应依约向原告支付租赁费。双方约定如被告未依约于每月的20日向原告支付租赁费，次月租赁费按照约定的租赁费上浮10%，该约定实为对被告逾期支付租赁费应承担违约金的约定，该约定过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定被告按月利率2%向原告支付逾期付款违约金。鉴于原、被告对被告逾期支付租赁费次月起应承担的租赁费约定过高，被告为原告出具租赁费欠据时未明确租赁费的结算依据及期间，本院根据实际情况计算被告应付原告的租赁费。即自2017年9月17日被告实际租用之日至2019年7月29日被告为原告出具租赁费欠据之日的租赁费应为12000×23+12000÷30×12=280800元。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告王希山、王玉君租用原告的车辆先借用其他公司的资质进行施工，自2018年8月1日起借用被告潍坊建强建筑工程有限公司的资质进行施工，原告有理由相信被告王希山、王玉君代表被告潍坊建强建筑工程有限公司进行施工并租用车辆，原告要求被告潍坊建强建筑工程有限公司与被告王希山、王玉君共同支付租赁费符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊建强建筑工程有限公司应对被告王希山、王玉君借用公司资质之日至被告出具欠条之日，即2018年8月1日至2019年7月29日期间的租赁费与王希山、王玉君共同承担偿付责任。该期间的租赁费为12000×11＋12000÷30×29=143600元。被告潍坊建强建筑工程有限公司虽于2019年6月13日解除了被告王希山的施工现场负责人职务，但并未通知原告，对原告不发生效力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王希山、王玉君偿付原告董坤租赁费280800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王希山、王玉君按月利率2%向原告支付违约金，其中2018年10月21日至2018年11月20日以5600元为基数，2017年11月21日至2017年12月20日以17600元为基数，2017年12月21日至2018年1月20日以29600元为基数，以后每月的20日前的基数以上月的基数加12000元，以此类推，至2019年8月20日基数为280800元，计算至实际偿付租赁费之日，随租赁费本金清偿； 三、被告潍坊建强建筑工程有限公司对上述（一）、（二）项租赁费中的143600元及对应的违约金承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9336元，减半收取4668元，由原告负担1912元，被告王希山、王玉君负担2756元；诉讼保全费3370元，由原告负担1446元，被告王希山、王玉君负担1924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月一日 书记员  李文文