贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8137号原告：班学军，男，1981年9月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家伟，特别代理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔韩律师事务所律师，一般代理。原告班学军与被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司贵阳中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，由审判员高燕依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告班学军委托诉讼代理人罗奇梅，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。班学军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告平安保险公司贵阳中心支公司赔偿原告保险金合计170880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月18日，原告驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，沿由贵阳方向往大寨方向行驶，当行驶至吉林下拉槽内时，与李在远驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车上的乘客李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，贵Ａ×××××号小型轿车上的乘客李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅到贵阳市花溪区人民医院就医、贵州省人民医院等医院就医，共花费医疗费2782.7元。后原告与李在远、李佳耘、张丹、王显梅、宋其远、郭泽昊于2019年8月2日达成《交通事故调解协议书》，约定由原告一次性支付贵Ａ×××××号小型轿车修理费、车上乘客李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅等受伤后续医疗费用共计人民40000元，今后双方不得以任何理由向对方索赔。后原告委托贵州中联评估鉴定有限公司于2019年8月8日作出［2019］第0650号评估报告，评估结果为：贵Ａ×××××号小型轿车因交通事故导致的损失在价格评估基准日的评估价为10300元；委托贵州思博资产评估事务所（普通合伙）对贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故导致的损失进行评估，该事务所于2018年8月8日作出贵州思博平报字［2019］第0433号资产评估报告，评估结论为：贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故导致的损失为115580元。两车花费鉴定费5000元。原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车于2019年5月7日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车损失保险责任限额为162842.1元，本案交通事故在保险期间内，事故发生后，原告多次要求被告承担保险责任，但被告予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告平安保险公司辩称，被告保险公司对事故发生的真实性无异议，但原告系交通肇事逃逸，根据《中国平安机动车辆保险条款》第八条“发生意外事故后，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：1.事发发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场；……”之约定，被告不承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可知，保险公司将法律明确禁止性情形作为免责条款的，被告仅需作出提示后，免责条款即合法有效。被告是基于上述法律、行政法规禁止性规定作为免责条款约定。针对免责条款，被告不但以加黑加粗有别于一般条款的特殊字体等方式履行了免责告知义务及提醒义务，而且被告为证实履行了免责告知义务，被告还提供有被保险人签字的保险单。因此，本案保险条款中关于免责条款的约定合法有效，具有法律约束力。事故发生后，原告逃逸事故现场，只是保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。原告于2019年8月8日单方委托的鉴定机构，单方确定了相关损失。截至2019年8月8日原告自己也无法确定损失，而保险公司基于其逃逸等行为更无法确定其损失的合理性及必要性。综上，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告班学军系贵Ａ×××××号小型普通客车所有人，贵Ａ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车损失险（保险限额162842.4元，不计免赔，以下简称车损险）、第三者责任保险（保险限额300000元，不计免赔，以下简称三者险），前述险种保险期间均为2019年5月15日0时起至2020年5月14日24时止。班学军持有驾驶证。关于机动车第三者责任保险的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第二项规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款关于免责的规定未作明显提示。庭审中，被告提交了中国平安财产保险公司电子投保单打印件一份，用以证明原告在投保时，已告知其免赔条款，原告对投保单的真实性不予认可，认为该投保单上面的签名并非其本人签署。2019年7月18日23时，班学军驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，沿由贵阳方向往大寨方向行驶，当行驶至吉林村下拉槽内时，与李在远驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车车上乘客李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅受伤，两车受损的交通事故，此事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，班学军承担全部责任，李在远、宋其远、李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅无责任。事故发生后，伤者被送往花溪医院、贵州省人民医院、贵阳市爱尔眼科医院就医花费医疗费共计2782.7元。2019年8月2日，原告班学军与李在远、宋其远、李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅签订了《交通事故调解协议书》，约定班学军承担事故全部责任一次性支付贵Ａ×××××修理费，车上受伤人员乘客李佳耘、张丹、王显梅、郭泽昊等受伤医疗费用共计人民币40000元整。本协议签订后，今后双方不得以任何理由向对方索赔，并且贵Ａ×××××小型轿车驾驶员，车上乘客放弃追究班学军的一切法律责任，互不干扰对方工作生活。同日，班学军向前述受伤乘客支付了赔偿款40000元。后原告委托贵州中联评估鉴定有限公司对贵Ａ×××××号小型轿车因交通事故导致的损失进行评估，价格评估基准日为2019年7月18日即交通事故发生之日。贵州中联评估鉴定有限公司于2019年8月8日作出［2019］第0650号《评估报告》，结论为：贵Ａ×××××号小型轿车因交通事故导致的损失在价格评估基准日的评估价为10300元。班学军支付评估费2000元。后班学军又委托贵州思博资产评估事务所（普通合伙）对贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故导致的损失进行评估，价格评估基准日为2019年7月18日即交通事故发生之日。贵州思博资产评估事务所（普通合伙）于2018年8月8日作出贵州思博平报字［2019］第0433号《资产评估报告》，结论为：贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故导致的损失为115580元。班学军支付评估费3000元。上述事实，有原告班学军身份证、机动车驾驶证、贵Ａ×××××号车行驶证、交强险及三者险保险单；李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅住院病历、医疗费发票；中联评字［2019］第0650号《评估报告》及评估费发票、贵州思博评报字［2019］第0433号《评估报告》及评估费发票；原告班学军与李在远、宋其远、李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅签订的《交通事故调解协议书》及赔偿款收条和支付记录；当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点为班学军要求平安保险公司赔付170880元的事实和法律依据。首先，确认班学军因涉案事故损失数额。班学军就其损失向本院举证事故认定书、《交通事故调解协议书》、评估报告、发票及支付凭证足以证明班学军因涉案事故造成的李佳耘、张丹、郭泽昊、王显梅受伤、李在远车辆受损，班学军为此赔偿医疗费、车辆修理费40000元。贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故产生的损失为115580元，班学军支付的评估费3000元，前述损失合计158580元，本院对该损失予以认定。本案所涉事故系交通事故，班学军所负事故的全部责任，应由平安保险公司在交强险限额内赔偿向原告班学军赔付40000元。其次，平安保险公司应否车损险限额内承担本案赔偿责任。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项规定事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中，被告虽提供了该条款，但对该条款关于上述免责的规定未作明显提示，且其所提供的证据投保单系打印机，并无原件与之对比，该证据不足以证明其已向班学军作了明确说明，该条款不产生效力。原告在该事故发生后逃逸，此时侵权结果已经发生，该逃逸行为与侵权结果的发生并无因果关系。故对其不同意在车损险限额内承担本案赔偿责任的抗辩本院不予采纳。最后，关于本案赔偿责任。由于班学军投保了不计免赔率险，被告应在车损险限额内承赔付班学军贵Ａ×××××号小型普通客车损失115580元以及评估费3000元。针对原告主张的赔付贵Ａ×××××号小型轿车评估的损失10300元以及评估费2000元，本院认为，班学军已经与贵Ａ×××××号小型轿车车主李在远达成了赔偿协议，该车损失已经包含在前述已经支持其主张的40000元里面，故对原告的该主张不再支持。综上，被告共计应向原告班学军赔付158580元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告班学军保险理赔款人民币158580元。二、驳回原告班学军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3718元，减半收取1859元，由原告班学军承担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 张明洋