广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2989号原告：曹惠明，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：李耀新，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。原告曹惠明诉被告李耀新合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠明的委托诉讼代理人张玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹惠明向本院提出诉讼请求，要求判令被告李耀新：1.清还欠款80000元，并以80000元为本金，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至实际付清欠款之日止；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，原告曹惠明、被告李耀新与四会市成昌助剂厂有限公司签订《厂房租赁合同》，约定由原告曹惠明与被告李耀新承租四会市成昌助剂厂有限公司用以合作经营。2016年8月29日，原告曹惠明退出合伙经营，并与被告李耀新签订了《协议书》，约定被告李耀新向原告曹惠明支付退伙款200000元，其中50000元于协议签订后支付，150000元于2016年9月30日支付。经原告催讨，被告李耀新仍欠原告曹惠明退伙款80000元未支付，为此，现向法院提起诉讼，要求被告李耀新尽快支付退伙款80000元。被告李耀新辩称，1.原、被告签订的《协议书》第一条、第二条约定，原告曹惠明自愿退出四会市成昌助剂厂有限公司的合伙经营，被告李耀新则需向原告曹惠明支付退伙款200000元。被告李耀新分别于2016年8月31日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月7日向原告曹惠明支付了50000元、7500元、20000元、50000元，合共127500元，故被告李耀新尚欠原告曹惠明72500元，而非80000元。2.原、被告签订的《协议书》第五条、第七条约定，原告曹惠明应于2016年9月30日前配合被告李耀新完成所有证件的过户手续并归还四会市成昌助剂厂有限公司的印章及其他重要物品。原告曹惠明作为四会市成昌助剂厂有限公司的法定代表人，未经被告李耀新的同意，擅自将法定代表人变更为案外人，且至今仍未交付公司印章给被告李耀新。虽然被告李耀新应先履行支付涉案款项且已届履行期，但原告曹惠明擅自将法定代表人变更为案外人导致被告李耀新至今无法完成所有证件的过户手续，负有后履行义务的被告李耀新存有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，被告李耀新依法行使不安抗辩权，有权中止涉案合同，因此，被告李耀新中止涉案合同，不继续履行合同义务不构成违约，不应承担违约责任。原告曹惠明提交了如下证据：1.原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《协议书》、《厂房租赁合同》、《四会成昌助剂厂印章交接证明》、《移交清单》及《原四会成昌助剂厂资料》，证明原告曹惠明与被告李耀新合伙承包经营四会市成昌助剂厂有限公司，及原告曹惠明退伙并与被告李耀新交接、结算的事实。被告李耀新对原告提交的证据提出了与上述答辩意见一致的意见。被告李耀新提交了如下证据：《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告李耀新已向原告曹惠明支付了127500元的事实。原告曹惠明对被告李耀新提交的证据提出了质证意见：1.被告李耀新欠原告曹惠明的退伙款应为80000元，并非72500元，被告李耀新于2016年10月3日向原告曹惠明支付的7500元应为拖欠原告曹惠明的2016年7月至2016年8月工资，该工资不包括在退伙款内。2.对于被告李耀新主张其行使的是不安抗辩权，从而不属于违约行为不予认可。不安抗辩权，是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行合同义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。本案中，原告曹惠明与被告李耀新于2015年11月3日承包经营四会市成昌助剂厂有限公司，并指定原告曹惠明为该公司的法定代表人。原告曹惠明于2016年8月29日退伙后，被告李耀新未按约定支付款项给原告曹惠明，四会市成昌助剂厂有限公司遂召开股东会，并通过决议将该公司的法定代表人变更为案外人。2016年8月29日，原、被告签订《协议书》，约定被告李耀新于2016年9月30日前支付退伙款200000元给原告曹惠明。被告李耀新作为先履行支付款项义务的一方，应在协议约定的期限内支付，行使不安抗辩权的前提是在约定的先履行义务履行期间内，相对方出现了难以给付之虞时，先履行义务人方可以行使不安抗辩权，显然，四会市成昌助剂厂有限公司的股东从原告曹惠明变更为案外人董贵洪的时间为2019年6月11日，并不在原、被告约定的履行期间内，故被告李耀新辩称其行使不安抗辩权的主张无事实和法律依据，相反，作为后履行合同义务的原告曹惠明可以行使后履行抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告曹惠明、被告李耀新与四会市成昌助剂厂有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：原告曹惠明与被告李耀新承租四会市成昌助剂厂有限公司位于四会市下茆镇工业区内包括但不限于厂房1间、宿舍1排、办公楼1座、围墙范围内的空地及机械、设备、物品和牌照；租赁期限为2015年8月1日至2021年9月30日等内容，四会市成昌助剂厂有限公司在“出租方”一栏加盖公章予以确认，其股东董永新、禤和昌、董贵洪、禤德昌在“股东”一栏签名确认，原告曹惠明与被告李耀新在“承租方”一栏签名确认。2016年8月29日，原告曹惠明与被告李耀新签订《协议书》，约定：原告曹惠明自愿退出四会市成昌助剂厂有限公司的经营，由被告李耀新单方承包经营；被告李耀新应向原告曹惠明支付投资款100000元、工资60000元、技术费40000元，合共200000元，定于协议签订后归还50000元，2016年9月30日前归还150000元，且不计利息；原告曹惠明应配合被告李耀新在2016年9月30日前完成证件的过户手续等内容，原告曹惠明在“乙方”一栏签名确认，被告李耀新在“甲方”一栏签名确认。被告李耀新分别于2016年8月31日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月7日向原告曹惠明支付了50000元、7500元、20000元、50000元，合共127500元（50000元+7500元+20000元+50000元=127500元），尚欠原告曹惠明退伙款72500元（200000元-127500元=72500元）未支付，经原告催讨，被告李耀新仍欠原告曹惠明退伙款72500元未支付，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告曹惠明因退伙与被告李耀新签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务”。原、被告签订的《协议书》第四条约定，被告李耀新应向原告曹惠明支付投资款100000元、工资60000元、技术费40000元，合共200000元，定于协议签订后归还50000元，2016年9月30日前归还150000元，但被告李耀新分别于2016年8月31日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月7日向原告曹惠明支付了50000元、7500元、20000元、50000元，合共127500元，尚欠原告曹惠明退伙款72500元未支付，且被告李耀新自认欠原告曹惠明退伙款72500元未支付，故被告李耀新应向原告曹惠明支付退伙款72500元。原告曹惠明诉称，被告李耀新欠其退伙款应为80000元，被告李耀新于2016年10月3日支付的7500元是2016年7月至2016年8月的工资，不应包括在退伙款200000元内，但《协议书》中已明确退伙款200000元包括工资，且原告曹惠明未提交其他证据支持其主张，故原告曹惠明的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告签订《协议书》时未约定逾期利息，现原告曹惠明要求被告李耀新以80000元为本金，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告李耀新自2016年9月30日起已逾期支付款项，但原告曹惠明迟至2019年9月2日才提起诉讼，人为地扩大了被告李耀新的损失，故被告李耀新应自向本院主张权利的2019年9月2日起按年利率4.35%支付逾期利息给原告曹惠明至还清欠款之日止为宜。被告李耀新辩称，其行使的是不安抗辩权，不应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”的规定，被告李耀新没有确切证据证明其存在中止履行合同的情形，且未通知原告曹惠明，故其行为不属于行使不安抗辩权，另《协议书》中约定的被告李耀新支付退伙款200000元给原告曹惠明与原告曹惠明配合被告李耀新办理过户登记手续之间并无关联，办理过户登记手续不是被告李耀新应向原告曹惠明支付退伙款的前提条件，故被告李耀新以此为由抗辩其不存在违约行为的主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告李耀新应自本判决生效之日起十日内，支付退伙款72500元给原告曹惠明，并以72500元为本金，自2019年9月2日起按年利率4.35%支付逾期利息给原告曹惠明至还清欠款之日止；二、驳回原告曹惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由原告曹惠明负担84元、被告李耀新负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年十一月二十一日书记员  汤健敏