wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3657号原告：王来友（曾用名：王来有），男，1957年10月21日出生，汉族，住广东省阳西溪头镇溪头盐场，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：刘里光，男，住广东省阳西县******，由阳西县******民委员会推荐。被告：谢水潘，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县********************，公民身份号码：441************012。原告王来友与被告谢水潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来友的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告谢水潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王来友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢水潘支付人民币196000元及利息（按年利率6%从2018年5月1日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告谢水潘承担。事实与理由：被告谢水潘因家庭生意资金周转不足，于2015年5月1日向原告借款169000元，经双方协商，同意约定利息每月4900元，按月利率2.5%计算，三个月交一次利息。借款当天被告签写《借据》一张证明对原告的借款事实，2018年5月1日被告停止支付利息，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告谢水潘不作答辩。本院经审查认定如下事实：被告谢水潘因资金周转需要于2015年5月1日向原告王来友借款196000元，并由被告谢水潘立下《借据》一份交由原告收执，被告谢水潘在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》载明：今借到王来有人民币壹拾玖万陆仟元，小写：196000元正，利息每个月肆仟玖佰元正（￥4900元），按三个月交一次利息，依时交清，希借款人遵守信用，有借有还。庭审中，原告自认被告利息支付至2018年5月1日。本院认为，被告谢水潘向原告王来友借款196000元，该借款事实有原告王来友提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，故被告谢水潘应在原告王来友催告后及时还款，被告不履行还款义务，已经构成违约，现原告王来友请求被告谢水潘偿还借款196000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款时原、被告约定利息按月利率2.5%计付，现原告请求按年利率6%计付利息是对其权利的自行处分，符合上述法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告利息支付至2018年5月1日，此系其对不利于己方事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。故本案的利息应从2018年5月2日起计算。被告谢水潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢水潘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款196000元及利息（以196000元为基数，按年利率6%从2018年5月2日起计至还清款项之日止）给原告王来友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告谢水潘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执恢383-2号 申请执行人赵述珍，女，1965年5月12日生，汉族，住潍坊市峡山区。 被执行人李绍波，男，1964年11月8日生，汉族，住高密市。 被执行人孙世升，男，1973年2月2日生，汉族，住高密市。 被执行人莒县安达车队，住所地：日照市莒县城区西环路城阳镇孙家庄。 申请执行人赵述珍与被执行人李绍波、孙世升、莒县安达车队机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，因本案已提起再审并立案审理，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 中止（2013）坊交初字第679号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭苗苗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8277号申请人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路**。负责人：毛庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：苏州市强力型钢有限责任公司，住，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇/div>法定代表人：陈建良。被申请人：苏州市相城区国华成衫染色有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭下塘街**/div>法定代表人：刘惠明。被申请人：刘惠明（曾用名：刘白男），男，1970年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：张士英，女，1971年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州亿创化工有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥人民路**-16/div>法定代表人：周建良。被申请人：周建良，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：陈建良，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：顾月娟（曾用名：顾阿芬），女，1966年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：陈晋纳，男，1989年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行与被申请人苏州市强力型钢有限责任公司、苏州市相城区国华成衫染色有限公司、刘惠明、张士英、苏州亿创化工有限公司、周建良、陈建良、顾月娟、陈晋纳金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市强力型钢有限责任公司、苏州市相城区国华成衫染色有限公司、刘惠明、张士英、苏州亿创化工有限公司、周建良、陈建良、顾月娟、陈晋纳的银行存款人民币195万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市强力型钢有限责任公司、苏州市相城区国华成衫染色有限公司、刘惠明、张士英、苏州亿创化工有限公司、周建良、陈建良、顾月娟、陈晋纳的银行存款人民币195万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年十一月十三日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1364号 申请执行人宋连培，男，1980年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人王晓燕，女，1987年5月9日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2019年8月26日立案执行申请执行人宋连培与被执行人王晓燕离婚纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2011）乐民初字第39号民事判决书所确定的义务，但被执行人不能一次性付清，双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执1364号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可在此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  刘 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯庆磊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1888号 申请保全人：寿光市宏安墙体材料有限公司。住所地：寿光市田马镇南外环路与羊田路交界处南500米。统一社会信用代码：91370783749874447P。 法定代表人：魏金明，总经理。 被保全人：秦延山，男，1970年5月22日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请保全人寿光市宏安墙体材料有限公司诉被保全人秦延山买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7649号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人秦延山银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田晋豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23431号原告：吴国杰，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告：苏达来，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁改兰，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴国杰与被告苏达来、梁改兰债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯佩丝到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告苏达来对被告梁改兰、苏达来共有的位于佛山市顺德区XXXXX房产享有二分之一产权份额（房产价值50万元）；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告苏达来拖欠原告款项，原告向本院起诉，后双方达成调解，本院作出（2019）粤0606民初1120号民事调解书，被告苏达来应向原告支付货款242090元，定于2019年2月28日前向原告支付150000元、于2019年4月15日前向原告支付92090元。此后，被告苏达来仅向原告清偿了30000元，剩余货款212090元、利息、诉讼费均未支付。原告遂向本院申请强制执行，本院作出（2019）粤0606执3887号之一《执行裁定书》确认未执行标的为债务219617.71元及迟延履行期间的债务利息。位于佛山市顺德区**产（产权证号：XXX**）系两被告共同共有，因未能确定被告苏达来所占的份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理，根据法律规定，原告有权对上述房产提起析产诉讼。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询表（2份）、（2019）粤0606民初1120号民事调解书、裁判文书生效证明复印件、执行案件受理通知书、（2019）粤0606执3887号之一执行裁定书、不动产登记信息查询结果。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告苏达来、梁改兰取得位于佛山市顺德区XXXXX房产产权（产权证号：0312080269、03120802**），共有情况为“共同共有”。吴国杰与苏达来买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）粤0606民初1120号民事调解书。2019年3月22日吴国杰就上述生效民事调解书向顺德区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执3887号，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0606民初3887号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，该案未执行标的为债务219617.71元及迟延履行期间的债务利息。另查，原告提供《离婚登记审查处理表》证实被告苏达来、梁改兰为夫妻关系，已于2019年7月19日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”在存在重大理由需要分割时，共同共有人可以请求分割，根据相关规定，申请执行人可代位请求共有物析产。分割夫妻共同财产，原则上应当均等分割。涉案房产在被告苏达来、梁改兰离婚后尚未析产，原告主张确认由被告苏达来、梁改兰对其二人名下涉案房产各占二分之一产权份额，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，缺席判决如下：确认登记在被告苏达来、梁改兰名下位于佛山市顺德区XXXXX房产（产权证号：XXX**），由被告苏达来、梁改兰各占二分之一产权份额。本案受理费减半收取为2297.14元，由被告苏达来、梁改兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十一月二十八日书记员 林锦华
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5569号 原告：山东安丘经济开发区永乐官庄居民委员会。住所地：安丘经济开发区永乐官庄村。 法定代表人：孙汝军，该委员会主任。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 被告：孙希凯，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 原告山东安丘经济开发区永乐官庄居民委员与被告孙希凯确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告山东安丘经济开发区永乐官庄居民委员于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东安丘经济开发区永乐官庄居民委员撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东安丘经济开发区永乐官庄居民委员负担。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  孙玉荣 人民陪审员  李兆健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郭晓彬
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执946号申请执行人：赵连侠，女，1973年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款300000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月七日代书记员 李春蓉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再433号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陶胜涛，男，1977年3月6日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陶胜涛合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8188号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1099号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金51588.31元及自2015年5月17日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算)；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告傅争签订一份《借款合同》，约定：傅争借款6.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但傅争自2015年5月17日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向傅争邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8188号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保212号 申请人：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县经开区中小企业孵化园内。 法定代表人：刘义萍。 被申请人：韩松，男，1995年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2019年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人韩松所有的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车一辆。并由阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人韩松所有的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费284元，由申请人安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 敏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5288号 原告:桐城市经济开发区建设发展有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路**。统一社会信用代码91340881737335470X(1-1)。 法定代表人:张复元,该公司董事长。 被告:安徽中韩净化设备有限公司,,住所地安徽省桐城市经济开发区和平东路统一社会信用代码91340800MA2MX05W4D。 法定代表人:朴香花,该公司董事长。 原告桐城市经济开发区建设发展有限公司诉被告安徽中韩净化设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。审理中查明，被告安徽中韩净化设备有限公司系中外合资企业，其中股东宋雨信为韩国人，持股70%。 本院经审查认为，被告安徽中韩净化设备有限公司系中外合资企业，股东宋雨信为韩国人，根据安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》的规定，安庆市的第一审涉外商事纠纷案件由合肥市中级人民法院和合肥高新技术产业开发区人民法院按照级别管辖的规定进行集中管辖，故本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱姜山 附适用的法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2538号 原告：张鹏飞，男，1987年11月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：陈世良，男，1994年5月21日出生，汉族，潍坊市坊子区村民，现住该村。 被告：肖孟秀，女，1995年8月29日出生，汉族，潍坊市坊子区村民，现住该村。 原告张鹏飞与被告陈世良、肖孟秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂华杰、被告陈世良、肖孟秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款762000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月10日始，被告陈世良多次从原告处借款，共计762000元。因二被告系夫妻关系，为此，要求二被告偿还借款。现诉至法院，请求依法判决。 被告陈世良辩称，2018年6月8日，我村陈守国有厂房要出售，我领原告去看厂，原告决定要买。与陈守国商定厂房价值680000元。2018年6月10日，原告给我100000元，让我帮他付给陈守国作为购厂房定金。2018年6月20日，又给我580000元，我将该款转交给陈守国。该二笔款项均由原告通过银行卡转至我的银行卡中，我转帐支付给陈守国500000元，现金支付160000元，因陈守国欠我小麦款20000元，用我的小麦款抵顶了20000元。厂房买卖合同是我与陈守国签的，后来我又和原告签订了一份买卖合同，约定：原告购买我的石料厂，厂房价款680000元。原告给我的680000元，我为原告出具了二份借条，一份金额为100000元，一分金额为580000元。但我与原告签订合同后借条未收回。2018年8月份石料厂的墙被雨水冲倒，原告让我找人把墙修好，花费40000元，该40000元由原告转帐给我，我也给原告出具了借条。石料厂占地承包费每年9880元，我替原告支付了二年的，共计19760元，我为原告出具了20000元借条。石料厂是原告的，我不应偿付原告上述款项。 被告肖孟秀辩称，对原告所诉事实不清楚，不同意偿还。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方提供的证据效力均予认定，并在卷佐证。 依据双方当事人陈述及本院依法认定的证据，本院对以下事实予以确认： 2018年6月10日，原告通过其中国工商银行股份有限公司潍坊分行圣荣广场分理处的62×××80帐号向被告陈世良的6212261607008368210账号转帐汇款120000元，当日，被告陈世良转回原告20000元，被告陈世良为原告出具借条一份，收到条一份。借条内容为：“今借张鹏飞拾万元整，小写（￥100000.00）。”收到条内容为：“今收到张鹏飞转帐100000.00元。”2018年8月20日，原告通过其平安银行潍坊分行营业部的6230586178388888888账号向被告陈世良的上述银行账号转帐支付580000元，被告陈世良为原告出具借条一份、收到条一份。借条内容为：“今借张鹏飞伍拾捌万元整（￥580000.00）。”收到条内容为：“今收到张鹏飞转帐580000元。”2018年8月1日、8月14日、8月20日，原告通过其前述尾号为844180的帐号三次向被告陈世良的前述尾号为368210的账号转帐支付70000元，其中的62000元，由被告陈世良为原告出具借条一份、收到条一份。借条内容为：“自2018年8月1号-2018年8月20号共借到张鹏飞62000.00元（陆万贰仟元整）。”收到条内容为：“今收到张鹏飞借款转帐62000.00元整（陆万贰仟元整）。”2018年11月23日，原告通过其前述尾号为844180的帐号向被告陈世良的前述尾号为368210的账号转帐支付20000元，被告陈世良为原告出具借条一份、收到条一份。借条内容为：“今借到张鹏飞现金20000元整（贰万元整）。”收到条内容为：“今收到张鹏飞借款转帐20000元整（贰万元整）。” 另查明，2018年6月30日，被告陈世良作为甲方，原告作为乙方，双方签订厂房买卖合同一份，约定：买卖标的为位于峡山区厂地，占地6.18亩范围地上附着物，包括但不限于厂房800平方米，粉碎石子设备一台，发电机组一套（功率300ＫＷ）。买卖价格为680000元，本买卖合同签订之时，甲方已经全部收到乙方所支付的厂房买卖款陆拾捌万元整。地上附着物在本合同签订之日起交付。 庭审中，原告认可被告陈世良收到了该买卖价款680000元，即前述第一笔借款100000元及第二笔借款580000元。但主张被告陈世良未将厂房设备交付原告。 又查明，被告陈世良提供的微信转帐记录显示：该被告在收到原告前述现金后又微信支付原告38500元。 本院认为，原告与被告陈世良均认可双方签订厂房买卖合同的事实及合同签订前原告转帐支付被告陈世良的二笔现金计680000元系原告购买被告陈世良的厂房设备的对价的事实，因此，对以上事实，本院予以确认。虽然以上现金往来时，被告陈世良为原告出具了借条及收到条，表现形式为民间借贷关系，但因其实质为买卖对价，因此，原告以民间借贷为由，要求被告偿还，本院不予支持。原告转帐支付被告陈世良的其余现金82000元，被告陈世良主张系其与原告合伙经营石料厂期间的必要支出，但因原告不予认可，被告陈世良提供的证据不足以证实其主张成立，故对被告陈世良的该项主张，本院不予采信，因该以上转帐现金被告陈世良已为原告出具借条，故本院认定双方为民间借贷法律关系，被告陈世良应予偿还，但陈世良微信支付原告的现金38500元应予扣除，即被告陈世良应偿还原告现金43500元。被告陈世良除应偿还该借款外，还应承担自原告向本院起诉之日始的利息损失。因原告未举证证明涉案借款系二被告合意后所借，且借款超出了二被告夫妻共同生活需要，因此对原告要求被告肖孟秀偿还借款及利息的主张，本院不予支持。原、被告在买卖合同的履行或合伙经营石料厂期间的有关争议不属本案审理范围，本院不予审理，原、被告均可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、被告陈世良偿还原告张鹏飞现金43500元及利息(以43500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11420元，财产保全费4520元，共计15940元，由原告负担14940元，被告陈世良负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11420元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 洪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6292号 原告：杨占卿，男，1968年5月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告杨占卿与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占卿的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨占卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款11015元及利息（以11015元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款11015元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月7日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计11015元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的双王城生态经济园区卧铺村村委会证明、过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告杨占卿高粱款11015元，并支付逾期付款利息（以11015元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，保全费130元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8316号 原告：宁凤香，女，1967年9月25日生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：巩汉宇，男，1987年8月5日生，汉族，住山东省胶州市，现住青岛市市**。 原告宁凤香与被告巩汉宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告宁凤香于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁凤香的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予宁凤香撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由宁凤香负担。 审判员  侯丽洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 萌
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3254号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐龙谦，男，1951年1月30日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐龙谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼；被告唐龙谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐龙谦偿还借款本金58229.15元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年12月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐龙谦向原告借款58229.15元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐龙谦未答辩。 经审理查明，2011年3月16日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐龙谦签订借款合同，约定：被告唐龙谦在合同约定的期限（2011年3月16日至2013年3月16日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐龙谦于2011年3月19日向原告借款70000元，该笔借款于2013年3月10日到期，约定借款月利率8.64167‰；被告唐龙谦累计偿还借款本金11770.85元，余欠借款本金58229.15元未偿还，自2012年12月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐龙谦向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐龙谦理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐龙谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐龙谦偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金58229.15元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告唐龙谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1654号申请执行人：杨文民，男，1945年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：孙红耀，男，1971年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：徐铭，男，1964年2月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于杨文民申请执行孙红耀、徐铭民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初1733号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孙红耀、徐铭在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）限额210万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍彩玲二〇一九年十一月十八日书记员  秦向梅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢319号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金普惠公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：王继昌，男,1987年2月10日生，住南京市玄武区。紫金普惠公司与王继昌合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8211号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王继昌于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金17549.44元并支付利息及罚息（利息以17549.44元为基数，自2015年2月19日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以17549.44元为基数，自2015年3月19日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。；二、被告王继昌于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告王继昌实际清偿上述借款本息金额的15%计算）。本案受理费635元，减半收取317元，由被告王继昌负担。因王继昌未履行生效的法律文书确定的义务，故紫金普惠公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，故本院作出（2019）苏0105执1553号裁定书终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复(2018)苏0105民初8211号民事判决书的执行，本院2019年10月24日立案恢复执行。现申请执行人于2019年11月10日向本院撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢319号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4638号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路75号，统一社会信用代码：913401226758893030。 负责人：刘海滨，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该行员工。 被告：金建凯，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地：安徽省合肥市蜀山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与被告金建凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行撤诉。 本案受理费13654元，减半收取6827元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行负担。 审判长 项 东 审判员 孙华山 审判员 阮全民 二〇一九年十一月四日 书记员 王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1185号 申请执行人杜喜业。 被执行人高密经济开发区代家屯村村民委员会。 本院在执行杜喜业与高密经济开发区村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月19日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初3630号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十一月十九日 书记员 夏 力
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1810号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：朱国清，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙春凤，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：代仁升，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：倪健文，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国清、孙春凤、代仁升、倪建文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马汝兵
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1919号 申请执行人刘同江。 被执行人李军。 被执行人徐桂玲。 本院在执行刘同江与李军、徐桂玲民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月13日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3274号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十一月十三日 书记员 夏 力
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1972号 申请执行人：郑磊，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙军玲，女，1977年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人郑磊与被执行人孙军玲（2017）鲁0784民初4621号民事调解书离婚纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协为由，于2019年11月27日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0784民初4621号一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任永杰
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初582号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张增盛，男，1986年7月22日出生于山东省昌乐县，居民身份证号码370725198607224373，汉族，小学文化，无业，住昌乐县营丘镇城角头村172号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2019〕156号                               指控事实                       1、2019年3月份左右的一天晚上，被告人张增盛伙同扈本东窜至潍坊市坊子区经济发展开发区武建家村，盗窃季建成家门外的狗一只，价值120元钱；       2、2019年5月份一天下午，被告人张增盛伙同滕延舜窜至昌乐县营小北村，盗窃马京松家门外饲养的母鸡2只，价值112元；       3、2019年5月份左右的一天19时许，被告人张增盛伙同孟凡祖、滕延舜窜至昌乐县营丘镇张辛安村营丘镇水利站院内，盗窃张建富的双人沙发2个、木马扎6个、铁马扎4个，价值682元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，罚金1000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人张增盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张增盛犯盗窃罪罪名成名，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，已退赃，愿意缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条                               判决结果                       被告人张增盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳             本件与原件核对无异 二○一九年十一月一日             书 记 员 秦晓彤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7374号 原告：张荣山，男，1965年5月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被告：李效波，男，1969年8月5日生，汉族，住寿光市。 原告张荣山与被告李效波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘可心到庭参加诉讼，被告李效波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告顶管费人民币7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李效波雇佣原告为其顶管，截止诉前被告尚欠原告顶管费人民币7500元，此事有被告为原告出具的证明条一份，经原告多次催要被告均无故推脱拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 李效波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份至6月份被告李效波雇佣原告张荣山为其在晨鸣巨能钢厂从事顶管工作。工作结束后被告一直没有支付工资。2019年2月1日，被告为原告出具内容为“顶管费：柒仟伍佰元整（未付）（7500.00元）李效波”的证明条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李效波雇佣原告张荣山为其从事顶管工作，应及时足额支付相应劳动报酬。原告持被告出具的证明条要求其支付劳动报酬7500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告李效波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李效波向原告张荣山支付劳动报酬7500元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李效波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王来祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙悦峰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3067号申请人：平学刚，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：董德，男，1962年4月6日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3143号民事判决书，执行平学刚与被执行人董德买卖合同纠纷。经本院组织双方协商，2019年11月5日双方达成一致和解协议，申请人平学刚申请撤回对被执行人董德的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十一月十六日书记员  马骏川
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1091号原告刘凡能,男,生于1962年7月9日,汉族,贵州省普安县人,农村居民,住贵州省普安县。委托代理人张辅,男,贵州政睿律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告康宗银,男,生于1968年8月2日,彝族,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。委托代理人许凯,男,云南北上律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告刘凡能诉与被告康宗银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月十五日公开开庭进行了审理。原告刘凡能的委托代理人张辅，被告康宗银的委托代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告康宗银因承包工程时资金周转困难,遂通过其朋友韦刚联系原告,向原告借款人民币46000元,口头约定借款利息为月息3%,原告同意后,于2016年11月7日从银行取款40000元加上原告身上自带的6000元共计46000元现金交给被告,交现金给被告时有在场人韦刚作证,被告收款后,向原告出具借条一张,未约定还款期限。之后,原告多次电话催要,被告不接电话，请求人民法院判决被告给付原告借款46000元并按月息2%从2016年11月8日起计算到本息还清时止;判决被告承担本案的诉讼费。被告辩称，被告不同意支付原告46000元的借款本金及利息,请求驳回原告的诉讼请求。理由如下:原、被告之间并未存在民间借贷关系,被告也未收到原告所述的借款；原告所述的事实部分不是真实的,原、被告与韦刚是合伙关系。人在嵩明县合伙做土石方工程,因为要向嵩明县满光有色金属冶炼厂交一笔质量保证金,三人商量后由原告将40000元的保证金交给被告,由被告交给上述公司,原告因为不相信被告,就让被告出具了借条一张,后原告以钱还未到账为由,就没有把钱支付给被告,因为原告不相信被告,原告于2016年11月8日亲自将40000元的保证金交给公司,该笔钱并未经过被告的手,后三人因为合伙关系解除,原告也向公司要求退还了他交的40000元的保证金。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、原告身份证复印件,载明：原告的主体资格二、查询人口信息一份,载明：被告的身份情况。三、借条一张,载明：被告于2016年11月7日向原告借到46000元,借款时有韦刚在场作证。四、贵州省农村信用社历史流水清单一份,载明：原告于2016年11月7日在信用社取款4万元,并于当日将借款交给被告,取款时间与借款时间高度一致。五、收条一份,载明满光有色金属冶炼厂出具给被告的收条一份,公司的收款时间与被告向原告借款的时间一致,被告只将借到的40000元钱交给了公司，还有6000元钱没有交给公司。经质证：对原告提举的第一、二项证据，被告认为是真实的；对原告提举的第三项证据，被告认为：对该份借条的真实性并没有异议,达不到原告的证明目的,被告并未收到原告的借款,该份借条并未生效；对原告提举的第四项证据，被告认为：对该份证据的真实性并没有异议,但是只能证明原告于2016年11月7日与他人有经济往来,并不能证明原告将4万元钱交付给被告；对原告提举的第五项证据，被告认为：对该份证据的真实性并没有异议,但是恰好证明原、被告与韦刚是合伙关系,三人一起将4万元的保证金交给公司,因为工程合同是以被告的名字签署的,所以公司写的收条的名字是被告,同时因为三人是合伙关系,4万元钱是原告交付给公司的,所以收条的原件在原告那里一直由原告保管。被告针对其辩解，向本院提举了如下证据：一、土石方工程承包施工合同书一份,载明：原、被告与韦刚三人系合伙关系,三人以被告的名义与嵩光有色金属冶炼厂签订了承包合同，二、证明一份(快递是当场拆开的,无破损痕迹),证明韦刚与原、被告之间是合伙关系；原告陈述的4万元借款是质量保证金；虽然被告向原告出具了借条一张,但是其因为不相信原告,并没有将钱交付给被告,而是于2016年11月8日亲自将4万元钱交付给公司。经质证，对被告提举的第一项证据，原告认为：合同的真实性是没有异议,但是对其关联性有异议,该合同是被告与嵩光有色金属冶炼厂签订的,该份证据与本案无关,不能证明被告与原告之间存在合伙关系；对被告提举的第二项证据，原告认为：对该份证据的三性不予认可。第一、韦刚作为证人,本应该出庭作证,但是没有正当理由没有出庭作证,对其证言不应该采信。第二、对其证明原、被告与韦刚属于合伙关系不是真实的,如果是合伙关系,不会出现打借条这一情况。第三、韦刚与本案具有利害关系,不应该作为证人。第四、韦刚作为打借条时候的在场人,原告怎么都联系不上他，但是被告反而能联系上他，其不应该作为证人作证。本院经审查认为，原告提举的第一、二项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提举的第三项证据，经被质证借条世真实的，并且能够与原告提举的第四、五项证据相互印证，对原告提举的第三、四、五项证据本院依法予以采信。对被告提举的第一向证据，根据合同相对性，与本案无关，本院依法不予采信；对被告提举的第二项证据，证人未到庭作证，只是提交了书证，并且没有其他证据相互印证，系孤证，本院依法不予采信。根据庭审中举证、质证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：被告康宗银因承包工程时资金,向原告借款人民币46000元,原告同意后,于2016年11月7日将46000元现金交给被告,被告收款后,向原告出具借条一张,未约定还款期限，未约定利息。原告多次电话催未果，原告请求人民法院判决被告给付原告借款46000元并按月息2%从2016年11月8日起计算到本息还清时止;判决被告承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告康宗银于22016年11月7日向原告刘凡能借款人民币46000.00元属实，原告刘凡能诉请判决被告康宗银偿还借款本金人民币46000.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告康宗银出具给原告原告刘凡能的借条未约定利息，故原告刘凡能请求判据被告康宗银给付利息，本院依法不予支持。为保护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告康宗银于本判决生效后十日内偿还原告刘凡能借款本金人民币46000.00元。案件受理费人民币950元，由被告康宗银承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年十一月五日书 记 员 熊星月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初10449号原告：平安银行股份有限公司济宁分行,住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼。统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：彭军锋，男，汉族，1982年8月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县祥和家园Ｇ区。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告彭军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济宁分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费减半收取计792元，申请保全费920元，共计1712元，由原告平安银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  司立箫二〇一九年十一月八日书记员  王 浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12132号原告：卜梅芳，女，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王子百慧，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇康，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：梁国强，男，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告卜梅芳诉被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜梅芳及其委托诉讼代理人王子百慧、王崇康到庭参加诉讼，被告梁国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜梅芳向本院诉请：1.请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金147000元人民币；2.请求法院判令被告立即向原告支付逾期还款资金占用期间的利息7595元（以本金147000元人民币为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月9日暂计算至2019年8月14日，以后照计，直至付清为止)；3.请求法院判令本案诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。当庭变更第3项诉讼请求：请求法院判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告以资金周转困难为由向原告借款,原、被告双方于当日签订了《借款条》约定，借款本金为21万元人民币，借款期限3个月，即从2018年1月22日起至2018年4月21日止。双方签订《借款条》之后，原告按照协议的约定于当天通过银行转账方式向被告全额支付了出借款项，被告确认已经全额收款。后被告分别于2018年7月11日向原告偿还2.1万元人民币，于2018年8月15日向原告偿还2.1万元人民币，2018年10月9日向原告偿还2.1万元人民币，共计还款6.3万元人民币，后再未支付任何款项，原告多次催促被告要求其按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及占用资金期间的利息，但被告对此置之不理。为此，原告特起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款条；2.华润银行转账凭证；3.被告三次还款银行转账凭证；当庭补充证据4.付款回单；5.招商银行户口历史交易明细表。被告梁国强未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告卜梅芳手持一份《借款条》原件，记载：“梁国强于2018年1月22日向卜梅芳借款金额21万元。借款期限3个月，即2018年4月21止，约定借款到期日前归还”。“借款人”落款处有“梁国强”签名确认。原告同时提交华润银行付款回单显示原告于2018年1月22日向被告转账支付出借款21万元。原告陈述借款期限到期后，被告仅先后还款三次合计6.3万元，余款一直未能偿还，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借款条》、支付出借款的转账凭证、被告支付利息转账流水等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告梁国强因资金需要向原告卜梅芳借款，原告亦实际支付出借款21万元，被告承诺于2018年4月21日前还款，但被告仅于2018年7月至10月期间先后三次还款各2.1万元，合计6.3万元，余款14.7万元未能依约还清。现原告主张被告梁国强应向其偿还借款本金余额14.7万元合法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应支付自2018年10月9日起按年利率6%计至实际付清日的利息。根据最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国强应于本判决生效之日起十日内向原告卜梅芳偿还借款本金人民币14.7万元；二、被告梁国强应于本判决生效之日起十日内向原告卜梅芳支付逾期还款利息（以本金余额人民币14.7万元为基数，自2018年10月9日起按年利率6%计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1696元，保全费人民币1270元，合计人民币2966元（原告卜梅芳已预交），由被告梁国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年十一月八日书记员 裴莉莉阮凯琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1227号 原告：侯风连，女，1974年1月23日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。 法定代表人：侯相杰，总经理。 被告：侯德欣，男，1955年3月20日生，汉族，住寿光市。 被告：侯德海，男，1966年1月3日生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 被告：郑连海，男，1969年3月11日生，汉族，住寿光市。 原告侯风连与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德欣、侯德海、郑连海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯风连及其委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼，被告潍坊金亿丰化肥有限公司、侯德欣、侯德海、郑连海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯风连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款6470000元、并支付利息(利息按合同约定计算)；2、侯德欣、侯德海、郑连海对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日以来，被告多次向原告借款，截止至2019年1月17日，共计欠原告本息6470000元，先后出具借据8张，该款经催要，被告拒付。因被告公司混乱，与股东财产、业务、人员高度混同，故侯德欣、侯德海、郑连海对借款本息负连带责任。 潍坊市金亿丰化肥有限公司提交答辩状称，被告尚欠原告借款2713468.11元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。 侯德欣、侯德海、郑连海提交答辩状称，与原告不存在借贷关系，本人仅是公司的职工，本人的行为应系公司的职务行为，请求依法驳回原告对个人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告潍坊市金亿丰化肥有限公司多次向原告借款，其中有部分账款通过侯德欣收取。2018年7月25日，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司向原告出具收款收据1份，金额310000元，2019年1月16日，向原告出具收款收据1份，金额500000元，同年1月17日，向原告出具收款收据6份，金额共计5660000元，以上共计借款6470000元，均约定满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算。以上借款，经原告催要，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司于2019年5月15日还款40000元，余借款6430000元及利息至今未付。 上述事实，有原告提交的收款收据、银行转账记录及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告具有严格的财务管理制度，结合被告提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，基于以上理由，原告现持有被告潍坊市金亿丰化肥有限公司出具的收款收据及银转账记录，应当认为被告潍坊市金亿丰化肥有限公司收取了收据中的款项，故原告以此为据主张与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司辩称尚欠原告借款2713468.11元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因收款收据中载明借款未满一年月息按0.007元计算，满一年的按年息12%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还借款6430000元并自借款之日起按合同约定计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间，应系公司行为，原告未提交证据证实公司法人人格混同的事实，故原告要求被告侯德欣、侯德海、郑连海对借款本息负连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司返还原告侯风连借款本金6430000元，并支付利息（其中，310000元自2018年7月25日起按年利率12%计算至实际给付之日止；6120000元，自2019年1月17日起按月利息7‰计算至2020年1月16日，之后按年利率12%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57090元，保全费5000元，共计62090元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韩晓杰
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字186号 被拘留人:程凤，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请人席有贵与被告苏志民、程凤机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向被执行人程凤送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人程凤无正当理由至今对已经生效的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04395号民事判决书确定的义务分文未履行，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对程凤拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3031号 山东中实新型建材有限公司： 山东中实新型建材有限公司与张雪森买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43355.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000元。本院已于2019年11月18日将该款转付给山东中实新型建材有限公司。至此，山东中实新型建材有限公司（向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执465号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：李建帅,男,1991年10月2日生，住寒亭区。 被执行人：张国龙,男,1990年11月19日生，住寒亭区。 本院依据（2013）寒刑初字第167号刑事判决书，在执行被执行人李建帅、张国龙罚金纠纷一案中，申请执行标的额为103674元。本院于2019年4月30日向被执行人李建帅、张国龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月30日、2019年9月26日经网络查控，已执行到位标的金额4516.4元，查无其他可供执行财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无其他银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒刑初字第167号刑事判决书的罚金及违法所得的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱丽娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5894号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被告：王伟，男，1985年5月2日生，汉族，住寿光市。 被告：李青，女，1985年9月11日生，汉族，住寿光市。 被告：王化凤，男，1980年4月22日生，汉族，住寿光市。 被告：邹小梅，女，1979年2月22日生，汉族，住寿光市。 被告：王超，男，1989年11月7日生，汉族，住寿光市。 被告：黄万立，女，1987年7月28日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王伟、李青、王化凤、邹小梅、王超、黄万立金融借款合同纠纷一案中，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1840.68元，由原告承担。 审判员  袁玉霞 二〇一九年十一月五日 书记员  张秀林
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6053号之一 解除保全申请人：刘金良，男，1939年5月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被申请人：石国凤，女，1971年3月26日生，汉族，现住寿光市。 被申请人：朱启迪，男，1945年6月27日生，汉族，现住寿光市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱先龙，男，1968年2月7日生，汉族，现住寿光市。 解除保全申请人刘金良与被申请人朱先龙、石国凤、朱启迪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁0783民初6053号民事裁定，冻结被申请人石国凤、朱启迪的银行账户存款257800元或查封其等值财产。刘金良于2019年11月12日向本院申请解除对被申请人石国凤、朱启迪银行账户存款257800元的冻结或等值财产的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人石国凤、朱启迪银行账户存款257800元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费1809元，由申请人被告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  付士森 人民陪审员  崔发茂 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张小丽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3403号申请人：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地山东省济宁市兖州区九州方圆**（九州中路**），组织机构代码：913708828661002996。负责人宋雅利，行长。被申请人：李庆，男，1974年10月14日出生，汉族，住地济宁市兖州区。被申请人：王利珍，女，1986年9月5日出生，汉族，住地济宁市兖州区。被申请人：济宁市和源房地产开发有限公司，住所地，住所地济宁市兖州区龙桥街道新龙社区居委会构代码91370882550935652R。法定代表人邵夫荣，总经理。被申请人：王学豹，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地曲阜市。被申请人：苏圆圆，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍地曲阜市。申请人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与被申请人李庆、王利珍、济宁市和源房地产开发有限公司、王学豹、苏圆圆金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆、王利珍名下所有的坐落于济宁市兖州区新世纪阳光花园小区2号楼1单元901室房屋一套进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行已提供担保书。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李庆、王利珍名下所有的坐落于济宁市兖州区房屋一套。查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日。查封期间不得买卖、过户、抵押。案件申请费3200元，由中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 张冬梅
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1278号 申请执行人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦。 负责人：于吉平，总经理。 被执行人王元峰，男，1983年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司与被执行人王元峰保险纠纷（2019）鲁0703民初64号民事判决书一案中，经查被执行人王元峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王元峰同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王元峰同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月四日 书记员 范姗姗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初12048号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市供销路28号，统一社会信用代码91370800706117286M。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：寇帅，男，1985年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：缪寒，女，1989年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告寇帅、缪寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费减半收取计4951元，申请保全费4220元，共计9171元，由原告中信银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  司立箫二〇一九年十一月二十五日书记员  王 浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3273号 被执行人：王东，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王东罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00165号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王东银行账户存款150000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执异167号 异议人：李其林，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：李其林，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：青岛新城发展建筑工程有限公司安丘市分公司。住所地：安丘市兴安街道兴安路蓝星国际1608号。 法定代表人：刘美娜，经理。 第三人：青岛新城发展建筑工程有限公司。住所地：青岛市市北区延安一路15号。 法定代表人：刘述江，经理。 本院在执行申请执行人李其林与被执行人青岛新城发展建筑工程有限公司安丘市分公司劳动争议一案中，异议人李其林于2019年11月15日提出执行异议，2019年11月28日异议人以申请执行人已与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 准许异议人李其林撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任永杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3854号 原告：蔺修元，男，1975年2月7日生，汉族，住寿光市。 被告：贾志国，男，1969年10月13日生，汉族，住寿光市。 被告：王佰录，男，1952年1月28日生，汉族，住寿光市。 原告蔺修元与被告贾志国、王佰录民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺修元到庭参加诉讼，被告贾志国、王佰录经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔺修元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息12000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从借款之日计算至2019年4月20日，按年利息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告向向原告借款20000元，约定月息2分，即年利率24%。原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒付，请求依法判决。 贾志国、王佰录未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，两被告向向原告借款20000元，并向原告出具借据一份。该款经催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借据及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告出具借据中载明的借款事实清楚，原告据此向被告追要借款，证据充分，本院予以支持。因双方对还款的日期及利息未作约定，故原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贾志国、王佰录于本判决生效之日起三日内向原告蔺修元返还借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩晓杰
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1279号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：李万江。被执行人：毛红春。被执行人：刘立本。被执行人：崔瑞梅。被执行人：刘振香。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人李万江、毛红春、刘立本、崔瑞梅、刘振香追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2469号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1875号 原告：南京行狐集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街******。 法定代表人：刘青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游佳，该公司员工。 被告：杭州花娴贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市建德市李家镇李家村下街**/div> 法定代表人：魏文平。 原告南京行狐集团有限公司（以下简称行狐公司）与被告杭州花娴贸易有限公司（以下简称花娴公司）著作权侵权纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告行狐公司委托诉讼代理人游佳到庭参加诉讼，被告花娴公司经本院公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理终结。 原告行狐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、销毁库存，并书面向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告公司经济损失人民币50000元；3、判令被告赔偿原告合理支出718元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家电商公司，在天猫开设有“妖精的口袋旗舰店”女装店铺，多年来一直坚持原创服装。2018年4月，原告创作了一副狐狸头像的美术作品（以下称该美术作品），同年8月在店铺内销售的一款羽绒服（以下称涉案羽绒服）背后使用了该美术作品，货号为P18415015，并在狐狸头像鼻子的右侧增加了一行小字为“Elfsack”，狐狸头像正下方增加了一行英文字母“FANTASTICMR”。被告在天猫开设了“斯方拓旗舰店”店铺，其销售的一款名为“ins情侣款棉衣男中长款韩版宽松chic港风外套2018新款冬装棉服女”的服装，未经原告许可，使用原告带有狐狸头像的美术作品，未署名、未支付费用，在销售页面中大画面、多角度的宣传，将图案作为主要卖点，吸引客户。被告的行为严重侵犯原告依法享有的著作权、修改权、复制权、发行权、获得报酬权等多项权益。被告使用作品的性质和目的为商业使用，商品销售数量达到160多件，获利巨大。 被告花娴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了著作权登记证书、原告销售网页截图打印件、时间戳认证证书、公证书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，原告行狐公司创作完成名为“自带表情包的狐狸先生”的美术作品，2018年5月28日通过在线申请取得“苏作登字-2018-F-00079890号”作品登记证书。 2018年12月11日，原告行狐公司通过淘宝网天猫“斯方拓旗舰店”购买一款名为“ins情侣款棉衣男中长款韩版宽松chic港风外套2018新款冬装棉服女”的服装，单价218元，于2018年12月14日收货。 2018年12月19日，原告行狐公司向江苏省南京市南京公证处申请对互联网上的相关网页内容进行保全证据公证。江苏省南京市南京公证处出具了（2018）宁南证经内字第12835号公证书，对被告著作权侵权的行为予以证实。原告行狐公司支付公证费2200元。 另查明，“斯方拓旗舰店”运营主体为被告花娴公司，该公司成立于2018年8月23日，注册资本为100万元，经营范围为销售服饰、饰品、鞋帽、箱包、针织仿品、床上用品、钟表、渔具、电子产品等。 2018年12月14日，原告南京行狐电子商务有限公司变更为南京行狐集团有限公司。 庭审中，原告行狐公司称，侵权商品已下架。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告行狐公司提交的电子源文件、著作权登记证书及店铺销售情形，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告行狐公司系涉案作品著作权的依据，作为涉案图片的著作权人，其合法权益受法律保护。被告花娴公司天猫店铺“斯方拓旗舰店”所展示、销售的服装上所印制的图案与原告行狐公司美术作品一致，故侵犯了原告行狐公司对涉案作品享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失金额，综合考虑涉案原告店铺经营规模、美术作品的知名度、侵权商品的销售数量、销售价格，以及被告花娴公司的经营规模、经营时间等各方面因素，本案依法酌定赔偿数额为10000元。关于合理支出的费用，原告行狐公司提供了购买记录，公证费发票等证据予以证明，该费用系合理支出，因涉及多家侵权公证，故本院综合考虑酌定本案合理支出为500元。因被告花娴公司在诉前已经停止侵权，故本院认为不需要再判决被告停止侵权、赔礼道歉、销毁库存。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州花娴贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京行狐集团有限公司经济损失10000元及合理支出500元。 二、驳回原告南京行狐集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，公告费300元，共计1368元，由原告南京行狐集团有限公司负担1094元，被告杭州花娴贸易有限公司负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张佳利 书 记 员  陈 星
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执705号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行,住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 被执行人：孙书宽,男,1961年1月19日生，住寒亭区。 被执行人：徐延霞,女,1960年7月1日生，住寒亭区。 被执行人：孙红梅,女,1968年11月27日生，住寒亭区。 被执行人：孙学好,男,1978年10月21日生。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人孙书宽、徐延霞、孙红梅、孙学好金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为173476元。本院于2019年6月5日向被执行人孙书宽、徐延霞、孙红梅、孙学好发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月5日、2019年10月30日经网络查控，查无可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年11月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，因暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初866号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱丽娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182执异46号案外人：扬中市人民政府房屋征收办公室，住所地扬中市。负责人：成枝松。申请执行人：吴菊芳，女，1957年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陈庭海，男，1956年1月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系吴菊芳的丈夫。被执行人：扬中市拆迁事务所,统一社会信用代码12321182468818326N,住所地扬中市。法定代表人:匡昊,该所所长。本院在执行吴菊芳申请执行扬中市拆迁事务所财产侵权纠纷一案过程中，案外人扬中市人民政府房屋征收办公室向本院提出书面异议。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月3日，本院对吴菊芳诉扬中市拆迁事务所财产侵权纠纷一案作出（2017）苏1182民初3675号民事判决：扬中市拆迁事务所于本判决生效后十日内给付吴菊芳拆迁款248045.4元。案件受理费5020元，由扬中市拆迁事务所负担（此款吴菊芳已垫付，由扬中市拆迁事务所在给付上述款项时一并给付吴菊芳）。后扬中市拆迁事务所不服上诉至镇江市中级人民法院，该院于2018年9月19日作出（2018）苏11民终2346号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据吴菊芳的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执294号。在本案执行过程中，本院于2019年8月19日作出（2019）苏1182执294号执行裁定：扣划被执行人扬中市拆迁事务所银行存款271381.4元。扬中市人民政府房屋征收办公室提出异议称，法院从扬中市拆迁事务所在中国银行的账户（账号：53×××84）上划拨的银行存款271381.4元系扬中市西城区棚户区（城中村）改造项目的拆迁专项资金，用于支付该项目的拆迁安置补偿，不属于扬中市拆迁事务所所有。根据相关法律规定和政策规定，该款项专款专用，任何单位和个人不得挪作他用。该款项用于偿还扬中市拆迁事务所的债务，不符合法律规定，也将影响本市旧城改造工程建设计划的正常进行，损害公共利益。请求返还划拨款项。申请执行人吴菊芳辩称，法院扣划的款项属于扬中市拆迁事务所所有，法院扣划该款项符合法律规定；扬中市人民政府房屋征收办公室异议的理由仅是签订的合同，如异议人将钱款交付扬中市拆迁事务所，异议应向扬中市拆迁事务所主张权利，与执行案件无关。被执行人扬中市拆迁事务所未作答辩。另查明，扬中市人民政府房屋征收办公室向本院提交代付拆迁补偿金业务协议一份（未载明签署日期），协议抬头载明甲方（贷款人）为中国农业发展银行扬中市支行，乙方为中国银行股份有限公司扬中支行，丙方（借款人、拆迁人）为扬中市中扬建设集团有限公司，丁方（拆迁责任主体）为扬中市人民政府房屋征收办公室，戊方（拆迁实施单位）为扬中市拆迁事务所。协议载明戊方在乙方所属的分支机构开立存款专户用于支付该项目拆迁补偿资金。拆迁补偿金专户资金不得挪作他用，不得提取现金。账户名称为扬中市拆迁事务所，开户行为中国银行股份有限公司扬中支行，账号为53×××84，以及项目拆迁补偿资金使用程序等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院依据生效判决裁定划拨被执行人扬中市拆迁事务所银行存款271381.4元，合法有据。扬中市人民政府房屋征收办公室认为扬中市拆迁事务所账户名称下的款项不属于扬中市拆迁事务所所有，并要求返还，于法无据，异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回扬中市人民政府房屋征收办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年十一月八日书记员  徐 霞
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3767号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：高正琦，该公司职工。 被告：陈文涛，男，1982年4月10日生，汉族，住临朐县。 被告：陈瑞会，男，1976年4月14日生，汉族，住临朐县。 被告：陈良华，男，1984年3月2日生，汉族，住临朐县。 被告：陈安强，男，1982年6月28日生，汉族，住临朐县。 被告：陈西全，男，1959年3月14日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告陈文涛、陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高正琦,被告陈文涛到庭参加诉讼,被告陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈文涛返还借款本金24300.96元并支付相应借款利息；2.被告陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告陈文涛、陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全于2012年11月8日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告陈文涛于2013年9月27日从原告处贷款3万元，到期日为2014年9月23日,借款月利率为9‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告陈文涛辩称：1.组成联保小组属实，贷款属实，请求与原告协商解决；2.借款到期后，原告每年都向我催收，我分多次偿还了部分贷款本息。 被告陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全均未答辩。 本院经审理认定事实如下：简称临朐农信与被告陈文涛、陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全于2012年11月8日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2012年11月8日至2015年11月7日）发生的债权承担连带保证责任；被告陈文涛最高贷款额度为4万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50‰的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。 2012年12月5日，临朐农信于经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准进行改制并将名称变更为本案原告，即山东临朐农村商业银行股份有限公司。该文件规定原告开业的同时，原临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。 合同签订后，被告陈文涛于2013年9月27日从原告处贷款3万元，到期日为2014年9月23日,借款月利率为9‰。 借款到期后，原告分别于2015年5月4日、2017年3月2日、2017年8月10日、2019年7月30日四次在《山东法制报》对联保小组成员进行了公告催收。 借款到期后，截至2019年10月23日被告陈文涛尚欠原告借款本金23625.81元及利息9704.26元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农信与被告间的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》合法有效。合临朐农信变更名称为临朐农商行后，不影响合同双方当事人履行己方义务：临朐农商行应向被告陈文涛按约定时间、方式足额发放贷款；被告陈文涛在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按合同约定承担保证责任。原告在贷款到期后多次向被告陈文涛催收，并通过报纸对联保小组成员进行了公告催收，引起了诉讼时效的起算与中断，故原告起诉时并未超过诉讼时效。被告陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文涛于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金23625.81元，支付截至2019年10月23日的利息9704.26元及此后利息（以23625.81元为基数,自2019年10月24日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告陈瑞会、陈良华、陈安强、陈西全对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半计收317元,由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵洪俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7931号之二解除保全申请人：苏州金近幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春兰路**。法定代表人：章永瑞，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：中建方远幕墙装饰工程有限公司，，住所地福建省泉州市南安市水头镇福山工业区**法定代表人：王明亮，总经理。解除保全申请人苏州金近幕墙有限公司与被申请人中建方远幕墙装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，依申请人的申请查封了被申请人中建方远幕墙装饰工程有限公司的财产。现申请人申请解除对被申请人中建方远幕墙装饰工程有限公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中建方远幕墙装饰工程有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢群二〇一九年十一月十一日书记员  周慧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1693号 原告：李兰萍，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李静，山东奥凯律师事务所律师。 被告：李洪庆，男，1944年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：谢玉淑，女，1946年12月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告共同委托诉讼代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。 原告李兰萍与被告李洪庆、谢玉淑返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰萍及其委托诉讼代理人李静，被告李洪庆、谢玉淑的共同委托诉讼代理人栾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾房，返还原告位于安丘市的房产；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，二被告到原告哥哥李建明位于的房屋中居住至今，该涉案房屋系原告父母李洪德、孙培霞所承建，并由原告哥哥居住，现原告哥哥李建明于2018年7月10日去世，作为其唯一继承人，原告有权继承该涉案房产，但二被告一直占用该房屋，拒不腾房。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告李洪庆、谢玉淑辩称，原告所述与事实不符，该诉讼房屋是1976年打的地基，1977年春天所盖。当时原告的父亲在西北，1977年年底回到李家水西村还是单身。在二被告的张罗下为原告的父亲成家，并让其住进二被告所盖的房子内。因为被告李洪庆和原告之父的父亲早已去世，被告李洪庆为了撑起家庭，为了原告的父亲成家，就将房子借给原告的父亲居住。后原告的母亲去世，原告的父亲于2007年去世。因原告的哥哥李建明身体残疾生活基本不能自理，为此，李建明与二被告协商后同意住在一起，便于照顾李建明，李建明的基本生活费由二被告支付，至2018年原告的哥哥李建明去世。在二被告住进该房屋期间，二被告在该房内添置了阳台等附属设施。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李洪庆与原告父亲李洪德系兄弟关系，被告李洪庆与被告谢玉淑为夫妻关系，即被告李洪庆系原告李兰萍的大伯，被告谢玉淑系原告李兰萍的大娘。原告父母生前生育一子一女，儿子李建明，女儿李兰萍。原告母亲孙培霞于1983年去世，原告与李洪德、李建明一起居住在涉案房屋。2004年原告出嫁到昌乐县红河镇，李洪德于2007年去世。李建明继续居住在涉案房屋至2009年。2010年，李洪庆、谢玉淑搬入涉案房屋与李建明一起居住生活，直至2017年9月李建明搬出。2018年7月10日，李建明去世。李建明生前一直未婚，无子女。 2018年9月9日，原告曾到涉案房屋处，要求二被告搬出，遭到二被告拒绝，但被告李洪庆承认“这李家水西建明的家”。 诉讼过程中，安丘市村民委员会曾以要求原、被告支付五保期间的费用为由要求加入本案诉讼，后自愿放弃主张权利、参加诉讼。 本院认为，原告作为涉案房屋的唯一合法继承人，有原告提供的凌河镇人民政府答复意见书、凌河镇李家水西村村民委员会出具的证明、原被告间的谈话录音、当事人陈述等证据证明，足以认定，二被告占有原告房屋，虽经催要未还，现原告起诉要求二被告腾出房屋，返还原告，事实清楚，理由正当，应予支持。二被告辩称涉案房屋为其所建及后添置阳台等附属设施，未提供证据证明，原告不予认可，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告李洪庆、谢玉淑于本判决生效之日起三十日内将位于安丘市李建明生前居住的房屋腾空并返还原告李兰萍。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李洪庆、谢玉淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曹炳彬