广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行终212号上诉人（原审原告）黄瑞香，女，汉族。委托诉讼代理人黄巧云，女，汉族。系上诉人小姑。委托诉讼代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丰市公安局甲东边防派出所。负责人谢栩东，该所代理所长。委托诉讼代理人文涛，该所民警。委托诉讼代理人张琦，该所民警。被上诉人（原审被告）陆丰市公安局。法定代表人林奕志，该局局长。委托诉讼代理人蔡国哲，该局民警。委托诉讼代理人宋春涛，该局民警。被上诉人（原审第三人）黄友合，男，汉族。上诉人黄瑞香诉被上诉人陆丰市公安局甲东边防派出所（以下简称甲东边防派出所）、陆丰市公安局、黄友合治安行政处罚一案，上诉人黄瑞香不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄瑞香不服一审判决上诉称，第一、原审法院认定事实不清，被上诉人甲东边防派出所作出陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定书》的处罚没有事实和法律依据,上诉人的行为并没有构成阻碍执行职务。阻碍执行职务行为是指行为人采取吵闹、谩骂、无理纠缠、侮辱、围攻、拉扯、撕毁封条、拒不接受检查等方法，故意阻碍国家机关工作人员执行职务的行为。2018年12月28日10时许，第三人借“三清三拆”之名，故意对前边村的民房进行乱砸乱拆。上诉人为维护自家的权益对拆迁提出异议的情况时遭到第三人的殴打，上诉人进行了报警。甲东边防派出所接到报警后，该所民警到达现场进行处警，并制作了《现场勘验笔录》，其《受案登记表》的案由是有人被殴打。但2019年1月27日被上诉人甲东边防派出所却以上诉人黄瑞香阻碍国家机关工作人员执行职务进行处罚。首先，根据查明的事实，被上诉人甲东边防派出所参与对甲东镇前边村进行“三清理三拆除三整治”行动。在该行动中，并未有人对上诉人的行为进行制止等措施，但在黄瑞香被殴打之前至派出所出警，参与行动的所有单位，均没有以黄瑞香涉嫌存在阻拦拆迁、阻碍职务等行为进行批评、劝导、告知甚至采取强制措施、警告等，即黄瑞香之前的行为在参与行动的所有单位看来是不构成阻拦拆迁、阻碍职务行为的。其次，前边村委是农村自治组织，并非政府机关，无权出台涉及公民财产权的政策，应当提供红线图或者经村民大会或村民代表大会表决通过的拆除决议（拆除内容和图纸），相关部门应当拿出联合执法，拆除的依据，但原审法院既没有对征地范围、实际面积等进行核实也未到现场了解征地争议情况，仅按照被上诉人单方面提供的依据作出认定及判决，明显事实认定不清。第二、原审法院判决所依据的证据不合法。从多位证人的证言及镇政府等可以确认，该次“三清理三拆除三整治”行动采用全程执法录像，被上诉人甲东边防派出所也提供证据32光碟一张，证明事情发生的经过。但该证据中执法录像却是不连贯的三段。被上诉人明显采用剪切、拼凑的录像内容来断章取义、诬陷上诉人阻拦拆迁和阻碍职务。故原审法院的判决不符合事实和法律的规定，请求查明事实，依法改判。被上诉人甲东边防派出所辩称，该案事件是在2018年发生的，是配合甲东镇人民政府完成的一次三清三拆专项行动，此案案情清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人陆丰市公安局辩称，被上诉认为作出的《陆丰市公安局行政复议决定书》和甲东边防派出所作出的《陆丰市公安局行政处罚决定书（派出所）》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。经查:2018年12月28日上午,陆丰市甲东镇党委、政府组织公安派出所、前边村两委干部及相关部门工作人员对甲东镇前边村进行“三清理三拆除三整治”行动。此次行动过程中，在拆除前边村村民黄文通家门口的围墙时，黄文通的儿媳黄瑞香采用吵闹、谩骂的方式进行阻拦，后黄瑞香因拆除围墙一事与参与此次行动的前边村村书记黄友合发生口角，在争吵过程中黄瑞香伸出左手去拉黄友合的右手，黄友合顺手用右手推了黄瑞香左边腮部。此次行动因受到上诉人黄瑞香阻碍，导致执法人员无法成功拆除该围墙。2018年12月30日，陆丰市甲东镇人民政府在关于前边村“三清三拆”专项行动的情况通报中称：此次行动是经镇党委会议表决通过，整个行动过程依法依规进行。2019年1月12日，经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定，上诉人黄瑞香的损伤程度属轻微伤；黄友合的损伤程度无法确定。故甲东边防派出所认定黄瑞香的行为构成阻碍执行职务，对黄瑞香作出处罚。以上事实，有完整证据链证明。经审理查明，认为甲东边防派出所对黄瑞香的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理适当，故被上诉人作出维持的决定符合法律规定。故请求予以维持原判，驳回上诉。被上诉人黄友合未发表意见。经审理查明，2018年12月28日上午，陆丰市甲东镇党委、政府牵头组织，陆丰市住建局、镇政府相关部门人员、公安派出所、前边村民委员会干部包括黄友合配合，对甲东镇前边村进行拆除行动，在将进行拆除前边村村民黄文通家门口的围墙时，黄文通的儿媳妇黄瑞香予以阻拦，并与黄友合发生口角，在争吵过程中黄瑞香伸出左手去拉黄友合的右手，黄友合用右手推了黄瑞香左边腮部，在场执法人员随即将二人拉开，拆除工作也随之停止。在拉扯过程中导致黄瑞香头皮挫伤，经陆丰市公安司法鉴定中心对黄瑞香的伤情进行鉴定属轻微伤。于2019年1月27日甲东边防派出所制作了《行政处罚告知笔录》，告知黄瑞香拟作出的行政处罚以及所依据的事实和法律依据，同时告知其享有陈述、申辩的权利。同日，甲东边防派出所以黄瑞香的行为已构成阻碍执行职务为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，作出陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定书（派出所）》，对黄瑞香作出处以警告的决定；并告知黄瑞香享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利；黄瑞香拒绝签收该份处罚决定书。2019年3月5日，黄瑞香不服甲东边防派出所作出的处罚决定，向陆丰市公安局申请行政复议，2019年4月18日，陆丰市公安局作出陆公复决字[2019]001号《陆丰市公安局行政复议决定书》，维持甲东边防派出所的处罚决定，并于同月25日将该决定书送达黄瑞香。本院认为，被上诉人甲东边防派出所以上诉人黄瑞香阻碍执行职务为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，对上诉人作出处以警告的行政处罚。根据查明的事实及现有的证据，被上诉人甲东边防派出所参与甲东镇政府组织的拆除行动，在该行动过程中，被上诉人甲东边防派出所参与行动的干警现场并没有对黄瑞香存在涉嫌阻碍执行职务的行为实施批评、劝导、制止、带离现场等措施，且该次拆除行动被上诉人提供的执法录像不够完整。再者，对于此次甲东镇政府组织进行的拆除行动，并没有相关证据材料反映其行动的决定、具体目标、任务、措施等。综上，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521行初21号行政判决；二、发回广东省海丰县人民法院重审。审 判 长 林淑娟审 判 员 麦莉美审 判 员 马丹娜二〇一九年十一月四日法官助理 丘帝婷书 记 员 林炼琦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。