四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初320号 原告：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地：阿坝州汶川县威州镇东街**。 法定代表人：艾宏，董事长兼总经理 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱树荣，男，藏族。 原告阿坝州金盾爆破有限公司（以下简称金盾公司）诉被告朱树荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告侯春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿坝州金盾爆破有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，变更第一项诉讼请求：请求判令原告与被告在2011年10月至2018年7月30日期间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告与原告之间的劳动争议纠纷，九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了九劳人仲案（2019）14号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下： 一、被告的仲裁申请已过诉讼时效，在公司最后一次领取劳动报酬时间是2015年10月，之后被告已与公司没有任何瓜葛，现被告于2019年6月向仲裁委提出仲裁申请确认劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。”以及第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动关系确认争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用仲裁法有关仲裁时效的规定，而被告离开公司的时间与被告提出劳动仲裁申请的时间已经远远超过一年。因此，被告的仲裁申请已经过了一年的仲裁时效，而仲裁委认定被告的仲裁申请时效未过，属于适用法律错误。 二、仲裁认定事实错误，被告与公司属于劳务关系并非劳动关系。 根据公司现被告发放劳动报酬的统计表，可以看出被告并非一直在我公司工作，只是在公司有作业施工项目时，公司才临时雇佣被告到该项目下工作，在公司没有项目时，被告亦未到公司工作，与公司没有任何管理与被管理关系。劳动报酬统计也能反映上述情况，即被告在公司工作时间均为断断续续，具有临时性和阶段性的特征，不具有连续性，互相间也没有隶属关系。因此，公司认为被告与九寨沟分公司这种临时建立的临时用工关系，由被告向公司提供特定的劳动服务，公司依约向被告支付劳务报酬的有偿服务法律关系，应属于劳务合作关系。 三、即使认定为劳动关系，仲裁认定的劳动时间的事实错误。 根据公司向被告发放劳动报酬的统计表可以看出，2014年到2016年期间，被告的工作时间在2014年3月至2014年10月，2015年4月至2015年10月,2016年4月至2016年9月,其他时间被告并未在公司工作。之后，公司已经没有施工作业项目，被告未到公司工作，公司也未向被告发放任何劳动报酬，双方已经没有任何关系。所以劳动关系的时间并非仲裁认定的2011年10月至2018年7月，被告未提供证据证明被告在2014年前在我公司上班，不应认定被告与公司之间存在劳动关系，因此，仲裁认定劳动时间的事实错误。 综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 被告朱树荣辩称：一、原告主要经营民用爆破作业及民爆物资仓储、销售、运输等业务，具有劳动法上的用工主体资格。被告从2011年10月至今，与公司存在劳动关系，被告参与原告公司培训，取得相关证书及上岗证，荣誉证书，证明存在事实劳动关系。工作期间答辩人服从原告的安全管理，遵守公司作业操守规则，原告对答辩人进行人员管理以及工作安排，符合《劳动合同法》上用工关系，双方存在事实劳动关系；答辩人在原告九寨沟分公司上班的事实，有其他对原告进行劳动仲裁的同事均可证实，原告九寨沟分公司每月通过现金发放及中国农业银行打款的形式对答辩人发放工资，从金盾公司原出纳何某的证言及交易明细上可以证明原告每月都对答辩人进行工资发放。 二、答辩人的仲裁请求并未超过仲裁时效。原告在2017年5月停发答辩人及其他八位同事工资后，原告九寨沟分公司就出现停止营业的状况，也没有就员工如何处理进行沟通就突然消失，答辩人及其他员工在九寨沟分公司寻找无果后，于2017年底开始不断上访，寻求权利救济，九寨沟县信访局、人社局、社保局多次就此问题进行接访及化解，原告九寨沟分公司员工发出了《关于签订合同员工到总公司报道的通知》，期间限定为2018年7月30日。但该通知并未送达到答辩人手中，答辩人及其同事在2019年6月17日申请劳动仲裁，仲裁时效并未超过一年。综上所述，答辩人与原告在2011年10月至2019年6月，存在事实劳动观，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告金盾公司围绕自己的诉讼请求依法提交证据： 1.原告营业执照、法人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格； 2.原告金盾公司2018年7月19日发的两份函件，函件明确写明分公司员工应在2018年7月30日之前到总公司报道，上述函件被告也已知晓，但一直未到公司报道，证明被告已自认不属于公司员工； 3.报酬转账统计单和银行转账明细证明公司在2012年至2017年期间发放报酬的实际情况，2016年10月之后公司就未向被告发放报酬，只是发放了生活费，证明双方之间不存在任何关系。 4.九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲案（2019）14号仲裁裁决，证明双方之间的纠纷经过九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会审理、裁决的事实； 被告朱树荣的质证意见：对原告提交的证据2提出，被告并未收到该通知，且未与原告签过劳动合同，函件要求签订劳动合同的同事报到，所以被告未前往总公司报到。对证据3提出，如果答辩人与公司不存在劳动关系，原告也不可能给答辩人发生活费。对证据3提出，2012年开始才有明细，之前是现金发放，2017年4月至2018年10之间未发放工资，2018年10月2019年6月期间发放工资。 被告朱树荣依法提交证据： 1.上岗证、爆破作业人员许可证、荣誉证书，证明被告经原告公司允许后在原告处上班的事实； 2.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告从2012年3月至2019年6月从被告公司领取报酬的事实，2017年4月至2018年10之间未发放工资； 3.证人何某的证言，证明发放工资的情况。 4.九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲案（2019）14号仲裁裁决，证明九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日对原被告双方的劳动关系进行裁决的事实。 原告代理人质证意见：对证据1真实性无异议，被告确实为公司提供劳务，但原告认为双方属于劳务关系，不属于劳动关系；对证据2的真实性无异议，但是工资流水中向被告发放的发放650元和600元并未工资而是生活费；对证据3提出证人的身份无法确定，不符合证据三性。 本院对证据分析如下： 原告的证据，本院予以采信，但其作用仅限于原告提起诉讼的前置条件。 被告的证据，虽然从单个证据看，不能作为证据采用，但其证据之间能够形成证据锁链，能够证明其客观事实的存在，本院予以采信。 经审理查明，被告朱树荣在原告处经安全资格培训合格后，由原告公司发放的上岗证、爆破作业人员许可证于2011年10月，到原告分支机构九寨沟分公司工作。被告朱树荣经原告公司九寨沟分公司安排从事安全、爆破等工作，并由原告公司九寨沟分公司每月向被告支付劳动报酬。原、被告双方在未解除劳动关系的情况下，原告公司九寨沟分公司于2017年5月开始停止向被告发放工资，被告经与原告公司九寨沟分公司协商无果后向九寨沟县人力资源和社会保障局寻求权利救济，原告公司限期要求与原告公司签订了劳动合同的员工于2018年7月30日到公司报到。2019年6月17日，被告向九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲案（2019）14号仲裁裁决书，裁决被告朱树荣与原告在2011年10月至2018年7月30日期间，存在事实劳动关系。原告收到该仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原告公司成立于2007年2月6日，公司状态为存续。2009年3月，原告组建成立了九寨沟分公司，主要从事爆破施工作业等，该分公司不具有独立法人资格。 本院认为，本案争议焦点为，一、被告的仲裁请求是否已经过了仲裁时效。劳动争议纠纷案件的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”因此，本案被告从2017年5月开始与原告公司九寨沟分公司协商无果后，向九寨沟县人力资源和社会保障局寻求权利救济，到原告限期九寨沟分公司员工在2018年7月30日到总公司报到，期间属仲裁时效中断。从2018年7月30日起开始重新计算。2019年6月17日被告向九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，系在法律规定的仲裁时效内。现原告提出被告仲裁申请已经超过一年仲裁时效的主张，因与庭审查明的事实和证据不符，本院不予支持。 二、原、被告之间是否存在劳务关系，如果存在劳动关系，劳动关系存续期间如何确定。 根据《中华人民共和劳动合同法》第十条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……”。本案证据无法确定原、被告之间签订了书面劳动合同的情况下，原、被告之间是否有劳动关系应根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的标准予以认定。（劳社部发（2005）12号）第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，原告具有合法的用工主体资格；被告作为完全民事行为能力和有劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格；被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告从事的安全员、库管员等工作，属于原告业务的组成部分。原告称被告属临时用工，双方不存在劳动关系，既未提供任何证据证明其主张成立，又没有充分的证据反驳被告的观点。而被告的证据确实、充分，能够形成证据锁链。尤其是认定劳动关系成立的参照标准，原告发给被告的上岗证、爆破作业人员许可证、荣誉证书、其他劳动者的证言等证据，足以认定原、被告的劳动关系成立。对原告提出与被告朱树荣之间不存在事实劳动关系的的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续……”。被告自2010年10月到原告公司上班，而原告提出2014年到2016年期间被告的工作时间是2014年3月至2014年10月，2015年4月至2015年10月,2016年4月至2016年9月,其他时间被告并未在公司工作，因此，原告提出与被告在2011年10月至2018年7月30日之间不存在劳动关系的主张法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告阿坝州金盾爆破有限公司与被告朱树荣在2011年10月至2018年7月30日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告阿坝州金盾爆破有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5.00元，由原告阿坝州金盾爆破有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 付  强 二〇一九年十一月二十日 书记员 扎西郎吉 附法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。