黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初62号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人刘景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年3月10日因扰乱公共秩序被绥化市公安局北林分局行政拘留十日；2018年9月5日因扰乱公共秩序被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留十日。2018年9月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2018年10月22日经黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于同江市看守所。辩护人陈立生，黑龙江建三江律师事务所律师。辩护人王国军，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人刘景奎犯敲诈勒索罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，2019年8月9日公诉机关建议延期审理补充侦查，恢复审理后，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人刘景奎及其辩护人陈立生、王国军到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，1.2010年，被告人刘景奎在浓江农场种植的水稻因受病害而减产，刘景奎认为是浓江农场种业公司提供的“空育131”水稻种子不抗病导致的。自2010年至2013年间，刘景奎一直以此向浓江农场、建三江管理局和农垦总局的信访部门反映此事，在得到三级信访部门的回复后，刘景奎对于回复不予认可。2014年，刘景奎继续以管理区收取每亩地10元钱机械更新费、农场收费没有票据、农场强制购种、购肥且高于市场价格三个问题多次到管理局上访，并将诉求递交到中央第八巡视组。时任第四管理区主任的被害人杜某迫于信访压力多次找到刘景奎进行安抚，刘景奎提出要20万元钱就不再上访，经过杜某反复沟通，刘景奎将要求降至15万。后杜某向浓江农场副场长王某2求助，共同为刘景奎上访一事做工作。通过多次协商，刘景奎最后同意只要给其10万元就不再上访。杜某遂先后两次共向王明才借款10万元交给刘景奎。2014年8月27日，杜某与第四管理区书记齐某和毕某在齐某家的车库内交给了刘景奎5万元现金，并要求刘景奎出具了收条。9月10日，杜某、齐某和毕某在第四管理区办公室院内，再次交给刘景奎5万元现金，刘景奎出具了收条。2.2014年9月份，被告人刘景奎再次找到被害人杜某，要求享受农机补贴政策，杜某因刚给刘景奎10万元钱将其安抚好，担心如果不答应刘景奎的要求，其会再次上访，影响自己的工作，遂在明知刘景奎不符合农机补贴标准的情况下，于2014年10月5日，杜某个人出资给了刘景奎1.3万元现金并让刘景奎出具了收条。综上，被告人刘景奎共实施敲诈勒索犯罪2起，索取钱款人民币共计113000元。被告人刘景奎于2018年9月15日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘景奎敲诈勒索他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘景奎辩称其权利均向浓江农场主张，从未向杜某索要任何钱款，其行为不构成敲诈勒索罪。辩护人陈立生认为，刘景奎主观上没有非法占有的目的，其中的1.3万元应认定为个人借款，客观上也不能证实刘景奎所收取的款项为杜某所有，应依法判决被告人刘景奎无罪。辩护人王国军辩称：1、杜某的举报不实。存在诬告陷害的嫌疑；2、刘景奎上访反映的问题客观存在，要求赔偿并不违法；3、杜某为保住个人官位，冒充浓江农场对刘景奎进行赔偿，系其自愿行为，刘景奎并不违法,应依法判决被告人刘景奎无罪。经审理查明，1.2010年至2013年间，刘景奎以2010年浓江农场种业公司提供的“空育131”水稻种子不抗病导致其种植的水稻因受病害而减产为由，向浓江农场、建三江管理局和农垦总局的信访部门反映此事，三级信访部门作出不予支持其诉求的答复。2014年，刘景奎继续以管理区收取每亩地10元钱机械更新费、农场收费没有票据、农场强制购种、购肥且高于市场价格三个问题多次到管理局上访，并将诉求递交到中央第八巡视组。时任第四管理区主任的被害人杜某迫于信访压力多次对刘景奎进行安抚，刘景奎提出给其20万元钱便不再上访，经过杜某反复沟通，刘景奎将索要款项降至15万元。杜某向浓江农场副场长王某2求助，共同为刘景奎上访一事做工作。通过多次协商，刘景奎同意给其10万元便不再上访。2014年8月27日，杜某与齐某和毕某在齐某家的车库内交给了刘景奎5万元现金，刘景奎出具了收条。同年9月10日，杜某、齐某和毕某在第四管理区办公室院内，再次交给刘景奎5万元现金，刘景奎再次出具收条。2.2014年9月份，被告人刘景奎再次找到被害人杜某，要求享受农机补贴政策，杜某因刚给刘景奎10万元钱将其安抚好，担心如果不答应刘景奎的要求，其会再次上访，影响自己的工作，遂在明知刘景奎不符合农机补贴标准的情况下，于2014年10月5日，杜某个人出资给了刘景奎1.3万元现金并让刘景奎出具了收条。综上，被告人刘景奎共实施敲诈勒索犯罪2起，索取钱款人民币共计113000元。被告人刘景奎于2018年9月15日被公安机关传唤到案。上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实：被告人刘景奎的户籍证明及照片，证实被告人刘景奎系负刑事责任年龄；现实表现证明，证实被告人刘景奎多次在敏感时期进京上访，影响社会稳定；接警登记表、受案登记表，证实案件来源系被害人杜某报案；到案经过，证实被告人刘景奎经公安机关传唤到案；收条，证实刘景2014年10月5日刘景奎收到“机械补贴款”1.3万元；收条两份，证实刘景奎2018年9月9日、2014年9月10日收取杜某“补贴款”各5万元，共计10万元；保证，证实刘景奎保证不再上访；关于刘景奎反映问题的汇报，证实刘景奎上访诉求的基本情况；黑龙江省农垦总局信访联席会议办公室关于刘景奎诉求机械更新费等问题的结案报告，2014年12月25日，黑龙江省农垦总局信访联席会议办公室向省信访联席会议办公室报告：刘景奎反映浓江农场收取机械更新费、强制购种、购肥问题不属实，浓江农场已出具处理意见，对其诉求不予支持。刘景奎同意浓江农场的处理意见，并签订了息诉息访保证书；借条，证实杜某曾向王某1借款20万元；情况说明，证实浓江农场2014年没有研究过对刘景奎的补偿事宜；2014年浓江农场没有支付刘景奎的10万元补偿款；黑龙江省浓江农场办公室证明，证实刘景奎在浓江农场种植水稻期间，农场党委会从未下发过补偿刘景奎的文件，也没有专题研究过；黑龙江省浓江农场农机科证明，证实2012年刘景奎购买洋马插秧机一台，享受了国家补贴3万元；黑龙江省农垦建三江管理局关于印发《建三江管理局2012年利用国家补贴购置农业机械工作实施方案》的通知、建三江管理局2012年利用国家补贴购置农业机械工作实施方案、黑龙江省农垦总局办公室关于印发《黑龙江省农垦总局2012年农业机械购置补贴工作实施方案》及通知，证实2012年黑龙江省农垦建三江管理局农业机械购置补贴为差价购机；黑龙江省浓江农场关于刘景奎信访诉求“回头看”自查报告、黑龙江省浓江农场关于刘景奎信访事项办理情况报告，证实刘景奎所反映2010年-2012年管理区收取每亩地10元的机械更新费，没有任何票据，承诺以后如果再添置新机械可以用新机械更新费给予补贴；强制购种、购肥，高于市场价格问题均不属实，对其信访诉求不予支持。刘景奎同意农场调查结果，承认自己向中央第八巡视组打电话反映问题与事实不符，明确表示不会再向上级反映了；刘景奎2012年、2013年、2014年对账单，证实刘景奎2012年、2013年、2014年在浓江农场种地收支情况；转账通知单、批量交易明细，证实2016年返还刘景奎生产资料费10397元，返航化费7128元；阳光农业相互保险公司综合办公室关于建三江中心支公司到期档案销毁的批复、证明，证实2010年浓江农场第四管理区刘景奎水稻减产赔偿相关证明已销毁；阳光农业相互保险公司农险理赔在2017年以前年度理赔款发放程序上，执行的是所有当年的成灾理赔户，必须都要在理赔确认书上签字后（以管理区为单位），才能统一申请发放理赔款，只要一个理赔种植户不签字，整个的管理区当年的理赔款发放不了；绥化市公安局北林分局行政处罚决定书及卷宗复印件、黑龙江省垦区公安局建三江分局行政处罚决定书，证实2016年3月10日，刘景奎因越级上访被绥化市公安局北林分局决定行政拘留十日；2018年9月5日，刘景奎因在微信群内发布视频称：建三江浓江电业局电霸，强行收取老百姓空载费等内容，虚构事实干扰了浓江电业局的正常工作，扰乱了社会秩序。被黑龙江省垦区公安局建三江分局决定行政拘留十日；黑龙江省浓江农场关于刘景奎、张某两人上访事项答复意见书，关于刘景奎、张某反映浓江农场强制购种信访事项的复查意见书，黑龙江省农垦总局关于刘景奎张某信访事项的复核意见，证实刘景奎、张某于2010年10月29日，2010年10月15日，2010年12月13日反映水稻品种空育131抗病能力低，农场强制购买空育131品种造成自家水稻减产要求赔偿等问题经黑龙江省浓江农场答复、黑龙江省农垦总局建三江分局种子管理处、黑龙江省农垦总局建三江分局农业局复查、黑龙江省农垦总局复核，认为阳光农业保险已按赔偿标准对二人进行赔偿，不存在互相推诿扯皮、百般抵赖不予赔偿的情况，没有违反惠民政策。各级信访工作机构和行政机关不再受理；黑龙江增值税普通发票复印件、农业机械购置补贴申请表复印件一份、经销企业供货表复印件一份、省级农机购置补贴信息管理系统（2012黑龙江省农垦总局）农业机械购置补贴申请表电脑截图，证实刘景奎参与浓江农场2012年6月22日统一购买洋马牌插秧机一台已享受3万元补贴；黑龙江省浓江农场机务科查询单两份、黑龙江增值税普通发票、机动车销售统一发票，证实刘景奎于2014年1月2日登记三台雷某神4LZ3.5G操纵杆自走式联合收割机、一台沃得4LZ2.8操纵杆自走式联合收割机以及四台收割机发票情况；丛宝友提供2012年销售情况记录，证实刘景奎2012年9月21日在其处购买收割机一台。发动机编号Q120670760G；卢某提供2012年销售记录、2013年销售记录复印件，证实无销售给刘景奎收割机的记录；黑龙江省浓江农场关于刘景奎信访事项办理情况报告、交办信访事项结案报告单，证实2014年9月19日经过农场主要领导谈话、解释，刘景奎表示：明了了农场的政策，承认自己向中央到省巡视组打电话反映问题与事实不符，明确表示不会再向上级反映了；说明、2011-2014年黑龙江垦区支持推广的农业机械产品目录电脑截图，证实刘景奎2012年购买的沃得280农机、雷某神4LZ-3.5G农机不在2012年黑龙江农垦补贴目录内。也不在浓江农场农机互助补贴内；情况说明1份，证实浓江农场机务科未找到刘景奎于2014年8月5日落户迪尔804轮式拖拉机，车牌黑14-×××××档案，无法提供；证人齐某的证言，证实其系浓江农场第七管理区书记。刘景奎经常上访，经常到浓江农场四区办公室谈话，并经常去浓江农场机关和建三江管理局上访，并扬言到省进京上访。刘景奎曾敲诈过齐某和杜某。刘景奎上访的诉求是2010年至2012年管理区收取每亩地10元的机械更新费没有票据；农场强制购种、购肥，高于市场价格。2014年插完秧后，刘景奎经常到第四管理区办公室找杜保安和齐某表达上述诉求，农场对刘景奎的诉求进行了答复，对其诉求不予支持。刘景奎不满意多次到农场和管理局上访，并扬言要到省进京上访。当时农场实行信访一票否决制度，时任农场场长刘志波多次找到齐某和杜某谈话，如果刘景奎再上访就处理二人。杜某遂与刘景奎谈，后来听说刘景奎最后要价10万元，保证不再上访。2014年8月27日上午齐某接到杜某电话，让其找个人少的地方。齐某开车将杜某拉到其家车库，杜某称和刘景奎说好了，后来毕某也来到齐某家车库。半个小时左右，刘景奎来到齐某家车库，给杜某打了一个收条，写了一份保证书。杜某给了刘景奎5万元现金。过了大约十多天，早上八点多，齐某接到杜某电话让其到单位，杜某和毕某也在，没几分钟刘景奎也到了，刘景奎给杜某再次打了一个收条，杜某再次给了刘景奎现金5万元；证人毕某的证言，证实2014年初，杜某和齐某刚任浓江农场四区的主任和书记，当时毕某是浓江农场街道办城管队的副队长。当时刘景奎经常上访，刘景奎上访诉求，农场依据相关规定认为信访诉求不实，农场不予支持，杜某曾委托毕某帮忙劝说刘景奎不再上访。2014年刚入秋的时候，杜某给其打电话让其去一个车库，杜某和齐某都在，杜某将5万元现金交给刘景奎，刘景奎写了收条和保证书。又过了10多天，杜某开车拉着毕某来到第四管理区办公室，齐某、刘景奎先后到了，杜某和齐某跟刘景奎谈了会，刘景奎给杜某出示了收条，杜某给了刘景奎5万元现金；证人王某1的证言，证实2014年8月杜某曾先后两次向其借款各5万元，总计10万元，都是现金；证人王某2的证言，证实2014年其是浓江农场副场长，其包点第四管理区，刘景奎经常上访，上访的诉求是2010年至2012年管理区收取每亩地10元的机械更新费没有票据；农场强制购种、购肥，高于市场价格，农场对刘景奎的诉求进行了答复，对其诉求不予支持。刘景奎的多次上访给第四管理区工作人员造成很大的压力。2014年5、6月刘景奎开始到农场、管理局上访，并扬言到省进京上访。听杜某说刘景奎开始要20万才不去上访，后来降到15万。杜某承担不了，遂找到王某2，让其帮着谈谈，王某2遂向刘景奎解答了其诉求不成立，王某2的意思是让刘景奎少要点。之后王某2对杜某说刘景奎态度有缓和，给他10万元差不多能同意。没过几天，杜某对王某2说这件事摆平了，并给王某2看了刘景奎保证书复印件。杜某给刘景奎的10万元钱是其个人的钱，跟农场没有关系；证人勾某、王某3的证言，证实2014年二人系浓江农场党委委员，刘景奎经常上访，2014年农场没有召开党委会研究给刘景奎钱的事；证人乔某、梁某的证言，证实其2010年3月至2011年12月其任浓江农场第四管理区主任2010年空育131得了稻瘟病，阳光保险对符合理赔条件的受灾户进行了理赔；34、证人王某4的证言，证实2010年空育131稻种遭受稻瘟病，是因天气原因，对于符合理赔条件的阳光保险进行了理赔；35、证人杨某的证言，证实其系浓江农场第四管理区会计，2014年10月5日杨某没有以管理区和个人的名义给付刘景奎1.3万元；36、证人王某5的证言，证实其于2010年至2016年在浓江农场第四管理区任农机副主任，农机补贴的方式是差价补贴，差价直接补贴给经销商，农场统一购买。2012年，刘景奎购买的洋马插秧机享受了补贴；刘景奎购买的另外四台农用机械不在补贴范围内，也没有发票，无法进行补贴；37、证人李树龙的证言，证实农机补贴的方式是差价补贴，差价直接补贴给经销商，农场统一购买。2012年，刘景奎购买的洋马插秧机享受了补贴；刘景奎购买的另外四台农用机械不在补贴范围内，无法进行补贴；38、被害人杜某的陈述，证实2014年2月20日其任浓江第四管理区主任，刘景奎多次到农场信访办、管局信访办上访，并给中央第八巡视组打电话。刘景奎上访的诉求是2010年至2012年管理区收取每亩地10元的机械更新费没有票据；农场强制购种、购肥，高于市场价格。农场对刘景奎的诉求进行了答复，对其诉求不予支持。刘景奎的信访给杜某造成了很大的压力。2014年8月中旬刘景奎来到杜某办公室，称杜某给其20万元，其不再上访，后刘景奎降到15万元，杜某仍承受不了。第二天杜某找到浓江农场副场长王某2，让王某2帮其和刘景奎谈谈，王某2与刘景奎谈后，刘景奎同意杜某给其10万元后，保证不再上访。2014年8月25、26日左右，杜某来到王某1办公室，向其借了5万元现金。2014年8月27日，杜某、齐某、毕某来到齐某家车库，刘景奎也来到齐某家车库，杜某让刘景奎写了保证和收条，杜某将5万元现金交给刘景奎。2014年9月10日左右，杜某再次向王某1借款5万元现金后，与齐某、毕某一起来到浓江农场第四管理区院内，刘景奎来到第四管理区院内写了收条后，将5万元现金交给刘景奎。2014年9月刘景奎找到杜某要收割机补贴，因刘景奎的农机不符合补贴规定，农场给了答复，刘景奎让杜某解决，不给解决就上访，杜某与刘景奎谈，刘景奎同意给其1.3万元，便不再上访。2014年10月5日，杜某在浓江农场第四管理区办公室将1.3万元交给刘景奎，刘景奎给杜某出示了收条；39、被告人刘景奎的供述与辩解，证实2010年其因购买了农场强制卖给其的种子受灾，受到损失约30万元，阳光保险理赔了10多万元，刘景奎开始向农场、管局信访局、总局信访局反映农场强制购种、购肥，且高于市场价格，并且种子不好导致其种植的水稻得了稻瘟病等问题。2014年刘景奎开始向农场反映每亩收取10元机械更新费的问题。后来杜某领着刘景奎来到王某2的办公室，王某2称农场研究了给刘景奎10万元经济补偿。2014年8、9月的时候，杜某给其打电话，让刘景奎去找他，杜某给了刘景奎5万元，然后让其写了收条和保证书。过了几天，杜某让刘景奎来到浓江农场第四管理区办公室给了刘景奎5万元，刘景奎给其出示了收条。2014年刘景奎购买了5台收割机和3台胶轮，其没有向杜某要过1.3万元，1.3万元是浓江农场给其的农机具补贴款，是第四管理区会计杨某给其的；40、现场勘验笔录，证实案发现场的基本情况。公诉机关当庭出示、宣读的证据，经法庭调查、法庭辩论、被告人陈述等程序查证属实，证据确实、充分，予以采信。被告人刘景奎及其辩护人向本院提供以下证据：1、2010年质量效益农业实施方案、浓江农场文件，证实浓江农场统一购种的情况；2、2010年水稻种子（往来明细），证实2010年刘景奎购种情况；阳光保险保险单、浓江保险社关于刘景奎反映问题的答复，证实2010刘景奎在阳光保险投保情况及理赔情况；借据，证实2014年9月4日第四管理区曾出借5万元。根据证据一显示浓江农场并未要求整个辖区统一购种，该证据不能证实辩护人证明的问题，不予采信；证据2、3、4与本案缺少关联性，不予采信。本院认为，被告人刘景奎以信访为威胁，对被害人杜某形成心理强制，被害人杜某迫于信访压力处分财物，被告人刘景奎构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘景奎犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，予以采纳。公诉机关提供的证据能够证实被告人刘景奎明知其所得款项系杜某给付，刘景奎及其辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘景奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒五年六个月，并处罚金人民币50000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2024年3月14日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人刘景奎在本判决生效十日内退赔被害人杜宝安人民币11.3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  相程成