成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7841号 原告：成都无限汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路**龙湖北城天街******。 法定代表人：何凤梅，经理。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：胡德康，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都无限汽车销售服务有限公司（以下简称无限汽车公司）与被告胡德康追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无限汽车公司委托诉讼代理人刘麟到庭参加诉讼。被告胡德康经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告无限汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡德康立即支付无限汽车公司代其向中国工商银行股份有限公司彭州支行代偿的购车款款项共计人民币52,082.8元；2、判令胡德康支付无限汽车公司违约金23,700元；3、判令胡德康偿还无限汽车公司为实现债权而支付的律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告胡德康承担。事实与理由：2015年10月23日，被告胡德康因日常家庭需要与中国工商银行股份有限公司彭州支行（以下简称工行彭州支行）签订了《牡丹信用卡分期付款购车业务审批表》和《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，胡德康通过无限汽车公司提供连带担保并以其购买车辆办理抵押，获得工行彭州支行的分期付款购车业务审批，购得朗逸车辆一台，总价11.39万元，双方约定首付3.49万元，分期金额为7.9万元，分36期，手续费率为12%，分期付款总额为8.85万元。2015年10月23日，无限汽车公司向工行彭州支行出具《担保承诺函》，为胡德康提供连带责任担保。因胡德康多次违约，工行彭州支行要求无限汽车公司履行担保义务。无限汽车公司于2017年12月12日向工商彭州支行支付全部剩余款项，共计人民币52,082.8元。无限汽车公司多次向胡德康追偿未果，故诉至法院。 被告胡德康未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 无限汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡分期付款购车业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款担保合同书》、《机动车行驶证》、4份《中国工商银行内部联系单》、《代偿款收款确认书》、《履行完毕担保义务确认函》、《解除担保责任通知书》、《民事委托代理合同》、《增值税普通发票》、《中国工商银行特种转账凭证》等证据，胡德康未予质证。对无限汽车公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据无限汽车公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，甲方工行彭州支行与乙方胡德康签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方胡德康向汽车销售商无限汽车公司购买朗逸2015款1.6L自动风尚版汽车一辆，总价款为113,900元，乙方自行支付首付款34,900元，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为79,000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期付款共为36期，首期还款为2,485元，之后每期还款为2,457元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应分期向甲方支付分期付款手续费9,480元等内容。 2015年10月22日，无限汽车公司作为甲方与乙方胡德康签订《信用卡购车专项分期付款担保合同书》，约定：乙方向工行彭州支行申请借款用于购买朗逸汽车（车型：2015款1.6Ｌ自动风尚版，车架号：ＬＳＶＶＶ4189Ｆ2110283，发动机号：517300，车牌号：川Ａ×××××），甲方同意为乙方代为办理用于购买上述车辆共计人民币本金79000元的贷款，并为乙方本次借款向贷款银行提供保证担保；乙方未履行还款义务导致甲方向贷款银行承担担保责任的，乙方须向甲方支付本合同担保总额30%的违约金；乙方违约，甲方除收取违约金外，还有权要求乙方承担因其违约所产生的相关费用等内容。 2015年10月23日，无限汽车公司向工行彭州支行出具《担保承诺函》，无限汽车公司承诺为胡德康向工行彭州支行办理的信用卡购车分期还款业务承担连带责任保证。 因胡德康未按时履行还款义务，无限汽车公司履行了担保义务，2017年7月19日，无限汽车公司代偿了13,921.89元；2018年1月17日，无限汽车公司代偿了13,927.23元；2018年5月28日，无限汽车公司代偿了10,882.68元；2018年9月30日代偿了13,351元，以上共计52,082.8元。2018年9月30日，工行彭州支行出具《代偿款收款确认书》，载明购车人胡德康未按约履行还款义务，无限汽车公司按照《担保合同》及《担保承诺函》向工行彭州支行代支付了应付款项，共计52,082.8元。同时，工行彭州支行无限汽车公司出具《代偿款收款确认书》《解除担保责任通知书》《履行完毕担保义务确认函》，并与无限汽车公司解除担保关系。 2019年4月22日，无限汽车公司与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定由泰和泰律师事务所指派律师担任本案的委托诉讼代理人。2019年4月23日，无限汽车公司向泰和泰律师事务所支付了5,000元代理费。2019年4月22日，泰和泰律师事务所向无限汽车公司开具《四川增值税普通发票》，金额为5,000元，备注为代理费-胡德康。 本院认为，胡德康与无限汽车公司签订的《担保合同书》，以及胡德康与工行彭州支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。工行彭州支行按约向胡德康支付了分期款项，胡德康未按约如期足额偿还分期本息，无限汽车公司作为担保人代胡德康向工行彭州支行代偿款52,082.8元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，无限汽车公司要求胡德康支付代偿款52,082.8元的请求于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题，原告主张违约金为担保总金额的30%。本院认为，违约金应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，本院结合被告欠款的时间、金额、对被告的惩罚性等综合因素，且原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成其他实际损失，本院酌定被告应承担的违约金应为代偿款52,082.8元的20%，即违约金为10,416.56元。对于原告主张的违约金，本院部分予以支持。 原告主张被告应支付律师费5,000元，本院认为，《担保合同书》对此进行了约定，且无限汽车公司已经实际支付，故本院对无限汽车公司主张的律师费予以支持。 胡德康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对无限汽车公司诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡德康于本判决生效之日起十日内向成都无限汽车销售服务有限公司支付代偿款52,082.8元； 二、胡德康于本判决生效之日起十日内向成都无限汽车销售服务有限公司支付违约金10,416.56元； 三、胡德康于本判决生效之日起十日内向成都无限汽车销售服务有限公司支付律师费5,000元； 四、驳回成都无限汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,820元，由胡德康负担1,487元，由成都无限汽车销售服务有限公司负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈       平 人民陪审员 周涛人民陪审员康玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员 付   荣   华