内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3249号原告：芝瑞镇合胜村塘坊村民组。法定代表人：王某1，该村民组组长。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：芝瑞镇合胜村村民委员会法定代表人：杨某1，合胜村村委会主任。（未到庭）被告：代某，男，1967年12月29日出生。被告：徐某1，男，1954年1月6日出生。被告：王某2，男，1957年8月20日出生。被告：王某3，男，1964年8月30日出生。被告：王某4，男，1930年2月24日出生。被告：王某5，男，1974年12月20日出生。被告：吕某，女，1954年5月7日出生。被告：梅某，男，1964年2月21日出生。被告：苏某1，男，1957年11月15日出生。被告：信某1，男，1980年6月19日出生。被告：徐某2，男，1967年1月27日出生。被告：李某1，男，1959年10月13日出生。被告：徐某3，男，1960年3月29日出生。被告：信某2，男，1957年8月3日出生。被告：王某6，男，1963年1月27日出生。被告：祖某1，男，1934年4月22日出生。被告：刘某1，女，1961年12月28日出生。被告：信某3，男，1971年2月6日出生。被告：刘某2，女，1966年3月1日出生。被告：艾某，女，1961年12月11日出生。被告：祖某2，男，1955年12月24日出生。被告：祖某3，男，1937年11月22日出生。被告：候某，男，1966年8月20日出生。被告：苏某2，男，1955年8月6日出生。被告：李某2，男，1963年3月27日出生。被告：胡某，男，1958年2月2日出生。被告：李某3，男，1968年8月13日出生。被告：王某7，男，1964年2月13日出生。被告：王某8，男，1963年6月28日出生。被告：王某9，男，1951年6月26日出生。被告：吴某，女，1945年3月9日出生。被告：王某10，男，1970年9月15日出生。被告：李某4，男，1962年2月8日出生。被告：杨某2，男，1964年8月1日出生。被告：石某，女，1958年10月22日出生。被告：王某11，男，1958年6月20日出生。被告：杨某3，男，1966年10月1日出生。委托诉讼代理人：段某，赤峰长青法律服务所法律工作者。原告克什克腾旗芝瑞镇合胜村塘坊村民组（以下简称塘坊村民组）与被告克什克腾旗合胜村村委会（以下简称合胜村委会）、被告代某等38户村民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塘坊村民组向本院提出诉讼请求：1.依法确认合胜村委会与被告代某38户村民之间签订的名为树林村侯营子五慌拍卖合同无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年10月10日，二被告之前签订了五荒拍卖合同，将属于原告所有的荒地以五荒拍卖的形式拍卖给了代某代表的38户。原告认为，村委会拍卖的五荒应属于原告所有，同时村委会的拍卖程序违法，未履行召开村委会会议或村民代表会议的民主议定原则，同时代某所代表的38户实属无权代理，五荒拍卖合同应属于无效合同，请人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告合胜村村民委会员会未作答辩。被告代某等38户村民辩称，1999年合胜村侯营子村民组38户村民以竞拍价380元钱与村委会签订的荒山承包合同取得的荒山承包经营权，代某当时被侯营子组38户推举为代表，代表38户村民签订的合同。涉案林地早在五荒拍卖前就是答辩人侯营子的，在此林地内有答辩人38户村民耕地82亩。1999年根据国家政策规定，乡政府派员指导，当时答辩人和原告所在的村民组叫树林村，后合并为合胜村。在政府宣传下，村委会组织下，公开竞价，逐一落实，交了钱视为拍卖完成。2002年10月10日拿交款收据换取的《树林村侯营子五荒拍卖合同》。虽然此过程没有会议记录，但是普遍现象。答辩人38户村民自1999年取得涉案荒山的使用权至今，一直进行管理、治理。2011年11月13日，克什克腾旗人民政府为答辩人等42户（办证时有分户的）颁发了编号为：A1510244653，克林证字（2011）第022987号林权证，改证的四至与《树林村侯营子五荒拍卖合同》的四至完全一致：南至塘坊边界。原告诉称的代某所代表的38户实属无权代理的说法既没有事实根据，亦没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：克什克腾旗芝瑞镇合胜村前身为芝瑞镇树林村，后在合乡并镇时与合胜村合并称为合胜村。侯营子村民组、塘坊村民组均属于合胜村。1999年，为响应国家调动广大农民及社会各界参与开发、利用“五荒”资源政策，芝瑞镇政府、合胜村民委员会依法落实“五荒”资源使用权的拍卖工作，合胜村侯营子村民组38户村民以每户10元钱的价格，参与拍卖并取得了位于××旗侯营子大山后后大坝(东至营子头，南至塘坊边界，西至田营子边界，北至河沟)荒地的承包经营权。拍卖完成后，2002年10月10日，38户村民选举代表代某与克什克腾旗芝瑞镇合胜村委会签订《树林村侯营子五荒拍卖合同》一份，双方就荒地的具体位置、具体四至、承包期限、双方的权利义务等事项进行了约定，并将拍卖款收据交付村委会。签订合同后，涉案地块一直由侯营子村民组村民经营、管理。2011年11月13日，克什克腾旗林业局为芝瑞镇合胜村侯营子组代某等42户（原38户中有分户的情况）颁发了编号为A1510244653，克林证字（2011）第022987号林权证，林权证记载四至与五荒拍卖合同四至完全一致（东至营子头、南至塘坊边界、西至田营子边界、北至河沟），面积为2848亩，林地使用期为50年。侯营子村民组村民响应国家政策对荒山经营管理的同时，部分村民在涉案地块内退耕还林（五荒地内原有部分村民的耕地），克什克腾旗林业局为退耕还林的部分村民一一颁发了林权证，村民按照林权证登记的林地面积领取国家退更还林的各项补贴。上述事实，有原告方的陈述和被告方的答辩及提交的证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。为响应国家充分利用土地的政策要求，克什克腾旗芝瑞镇合胜村侯营子村民组通过参与公开拍卖的形式（每户10元钱），取得坐落于侯营子组的2848亩荒山的承包经营权，后通过缴纳收据并补签五荒拍卖合同，该合同系芝瑞镇树林村（后合并为合胜村）与侯营子组双方的真实意思表示，内容合法，双方签订的五荒拍卖合同合法、有效，应受法律保护。原告塘坊村民组主张合胜村委会拍卖的五荒地属于原告所有，在本案的诉讼过程中未提交任何证据证明对涉案地块享有物权；原告认为被告的五荒拍卖合同违反民主议事原则而无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十一条、第五十二条规定，法律未对同一集体经济组织成员承包经营“五荒地”设立民主议事原则的强制性效力规定，仅对发包给本集体经济组织以外的单位或者个人要求“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡、镇人民政府批准”，综上所述，原告方的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芝瑞镇合胜村塘坊村民组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告芝瑞镇合胜村塘坊村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩 二〇一九年十一月一日书记员 汪**