陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1791号上诉人（原审被告）：冯文政，男，1962年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚辉，男，1988年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄一平，女，1953年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。原审被告：睢美侠，女，1963年3月29日出生。原审被告：陕西百姓房地产开发有限公司。法定代表人：杜刚锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。上诉人冯文政与被上诉人黄一平，原审被告睢美侠、原审被告陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区法院(2018)陕0502民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯文政的委托诉讼代理人龚辉，被上诉人黄一平的委托诉讼代理人田中华，原审被告陕西百姓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯文政提起上诉，上诉请求：1、撤销渭南市临渭区法院(2018)陕0502民初5049号民事判决书发回重审，或者改判一审多给上诉人判决的50000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序不合法。上诉人家住临渭区西一路六号，在民建渭南市委会上班，有住址，有工作单位，上诉人的电话号码是13572******在民建渭南市委会公示栏清清楚楚地公布着。截止现在，上诉人没有收到临渭区法院有关黄一平任何起诉状以及临渭区法院任何法律文书，没有一个人给上诉人打过一个电话，导致上诉人失去了庭审机会，失去了法律赋予的所有权利，临渭区法院所作所为程序违法。2、判决错误。由于程序违法，导致一审被上诉人没有出庭，事情曲直全由被上诉人陈述，法庭依据被上诉人的说法判决。被上诉人给付上诉人借款资金全部是从银行转帐，被上诉人应该向法庭提供银行转帐凭证、上诉人的借条以证明上诉人借被上诉人的款项。然而，被上诉人只提供部分银行打款凭证，及上诉人的借款凭证，这与事实不符。实际情况是上诉人给被上诉人出据的70万元借据，有银行打款凭证的部分是借款本金，没有银行打款凭证的部分是利息。一审法院把利息当成本金给上诉人判决了，再次上诉人给被上诉人支付利息。这违背了有关法律规定，侵害了上诉人的利益。所以，上诉人要求二审法院查明事实真相，依事实为根据，依法律为准绳，依法撤销陕西省临渭区法院(2018)陕0502民初5049号民事判决书，发回重审。被上诉人黄一平答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回上诉人的上诉请求。关于程序方面：临渭区法院在西部法制报公告送达的诉讼文书；借款金额分两次：第一次是2018年9月8日借款50万元，经过银行转账两笔，一笔30万元，一笔20万元，利息50万元的结息情况，2014年1月20日结清的是2013年12月31日之前的利息，2015年7月结清的是2014年6月底之前的利息；第二笔是2013年元月1日借款20万元，2013年1月18日经银行转账给冯文政是15万元，5万元是现金，结息的情况与50万元是一致的，2014年1月20日结清的是2013年12月31日之前的利息，2015年7月结清的是2014年6月底之前的利息。原审被告陕西百姓房地产开发有限公司答辩意见称：一审程序合法，一审诉讼文书都是以公告的方式送达；本案上诉人围绕上诉人的上诉请求进行审理，百姓公司不是本案的被上诉人，上诉请求与我方无关；上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷及借款金额，百姓公司并未参与，并不知情；从上诉人上诉及被上诉人黄一平未对本案提起上诉，可以看出上诉人以及黄一平对百姓公司不承担保证责任均是认可的，因此，一审判决认定百姓公司担保不成立，判决百姓公司不承担保证责任正确，应予维持。黄一平向一审法院起诉请求：1.请求被告冯文政、睢美侠清偿原告黄一平借款本金700000元及利息（按月利率2.5%计算，从2014年7月1日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费18975元及原告实现债权的费用由三被告承担。一审法院认定案件事实如下，被告冯文政、睢美侠因资金周转，于2012年9月8日向原告借款500000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2.5%，借款期限为一年，被告冯文政、睢美侠均在借款人处签字，被告冯文政在借条的担保单位处加盖百姓房地产公司合同专用章，原告按照被告冯文政提供的银行账户，向被告冯文政的账户转账500000元；2013年元月1日，被告冯文政、睢美侠再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2.5%，借款期限为一年，被告冯文政在借款人处签字，被告冯文政在借条的担保单位处加盖百姓房地产公司合同专用章，原告按照被告冯文政提供的银行账户，向被告冯文政的账户转账150000元，并交付50000元现金。被告冯文政按约定清息，以上700000元借款的利息清至2014年6月30日，并在借条上均有冯文政的清息备注。被告冯文政、睢美侠于2015年10月23日向包括原告在内的11名债权人出具了一份《抵押担保还款合同》，对以上借款事实均认可。以上认定事实有原、被告陈述、借条、《抵押担保还款合同》、汇款凭证等证据予以在卷佐证。另查明，原告起诉后，经本院多方查找未见被告冯文政、睢美侠，后在《西部法制报》2018年9月20日总第3346期上公告向被告冯文政、睢美侠送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满后被告冯文政、睢美侠仍未到庭应诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案的争议焦点是：1.本案原告与被告冯文政、睢美侠借贷关系是否成立。本案中，原告主张与被告睢美侠、冯文政之间存在借贷关系，并提供借条、及转款凭证，结合《抵押担保还款合同》，证据相互印证，能够确定借款事实，本院对原告与被告冯文政、睢美侠之间存在借款的事实予以认定，故对原告请求被告冯文政、睢美侠偿还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。对原告请求的借款月利率2.5%的请求，根据法律规定，当事人请求的借款利率不能超过年利率24%，结合原告与被告冯文政、睢美侠对借款利息有明确约定，本院认定月利率为2%；2.被告百姓房地产是否应承担连带偿还责任。被告百姓房地产对担保单位处加盖的印章真实性不认可，且提供了公司的印章销毁证明，证明被告百姓房地产不曾使用过涉诉借条中加盖的印章，原告亦陈述其印章是由被告冯文政加盖，对印章销毁证明无异议，故被告百姓房地产未对涉诉借款承担连带担保责任，对原告的此项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告冯文政、睢美侠于本判决生效后五日内偿还原告黄一平借款本金700000元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄一平在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18975元，由被告冯文政、睢美侠负担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为，冯文政、睢美侠、黄一平之间的借款金额是多少，利息如何计算。依据一审查明的事实，冯文政、睢美侠因资金周转，于2012年9月8日向原告借款500000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2.5%，借款期限为一年；2013年元月1日，被告冯文政、睢美侠再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2.5%，借款期限为一年，两笔借款共700000元，上诉人冯文政仅对2013年元月1日借款中的50000元提出异议，经查该笔借款系现金交付，被上诉人黄一平在戴蓬的办公室给付上诉人，出具的借条共计20万元，其中通过银行转款15万元，5万元给付的是现金。本案所涉利息，一审判处符合相关规定。有关送达问题，被上诉人起诉后，经一审法院多方查找未见冯文政、睢美侠，向冯文政、睢美侠公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，亦不违反送达之规定。上诉人未能提供相关证据支持其观点，也与查明借款的案件事实不符，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯文政负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年十一月二十日书记员 常晓婷