wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执833号 申请执行人：陈春妃，女，1991年8月21日出生，汉族，住琼海市大路镇。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：王循关，男，1993年6月27日出生，汉族，原住琼海市大路镇，现下落不明。 本院在执行申请执行人陈春妃与被执行人王循关机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初1328号民事判决书中确认:被执行人王循关应在本判决生效之日起十五日内向申请执行人陈春妃支付赔偿款58684.7元、鉴定费2900元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付赔偿款58684.7元、鉴定费2900元。本院于2019年7月9日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人王循关户籍所在地即琼海市大路镇云满村委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费811元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 清 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）涉县更乐镇池西银池新型砖厂。住所地：河北省邯郸市涉县池西村南坡村。 法定代表人赵海廷，厂长。 委托诉讼代理人彭少武，天津津远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）涉县自然资源和规划局。住所地：涉县龙山大街**。 法定代表人张献明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）涉县更乐镇人民政府。住。住所地：涉县更乐镇又上村/div> 法定代表人李**，镇长。 再审申请人涉县更乐镇池西银池新型砖厂（以下简称更乐镇砖厂）因行政确认及行政赔偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终80号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人更乐镇砖厂申请再审称，1、被申请人对再审申请人实施了关停取缔的行政行为缺乏事实和法律依据。再审申请人于2005年经政府批准合法成立，从成立之初至今均符合国家产业政策、环保政策和建设规划，对此再审申请人有大量的证据可以证明，因此再审申请人不属于文件规定的关停取缔范围。而被申请人不顾客观事实，对再审申请人予以关停取缔，背离了文件规定，属于违法行为。再审申请人在二审期间主张确认被申请人的关停取缔行为违法，但二审法院仅围绕强制拆除行为进行审理，且给再审申请人分配举证责任，对再审申请人的强制拆除行为只是关停取缔的一部分，再审申请人提交的证据证明再审申请人不应属于文件规定的关停取缔的范围。2、被申请人对再审申请人实施关停取缔行为违反法定程序。2015年8月15日，被申请人给再审申请人送达《涉县实心粘土砖瓦窑关停取缔工作领导小组紧急通知》，责令再审申请人立即停止任何生产经营活动、于8月31日前拆除完毕。之后，9月23日，被申请人组织十余名工作人员、动用多台工程机械对再审申请人的瓦窑进行强行拆除，这是客观事实。关停取缔在性质上属行政强制措施，应遵循相应的法律程序，但被申请人未履行行政强制法的相关程序。3、原判认定“只对上诉人的砖窑关停取缔，并没有将原告整个企业关停取缔”属于不尊重事实的表现。砖窑是砖厂的主要生产设施，对砖窑关停取缔，客观上已经造成了再审申请人的停产，由此导致再审申请人的经济损失应依法予以赔偿。4、一审违反法定程序。关停取缔决定是涉县人民政府做出的，故再审申请人申请追加涉县人民政府为共同被告或第三人，但一审法院对再审申请人的申请置之不理，违反法定程序。故请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求；再审的诉讼费用由二被申请人负担。 本院认为，再审申请人更乐镇砖厂在省、市相关文件规定的实心粘土砖瓦窑关停取缔范围内，被申请人涉县自然资源和规划局和涉县更乐镇人民政府是依据省、市、县相关文件的规定对再审申请人的砖窑关停取缔，符合规定。二被申请人称未对再审申请人砖窑实施强制拆除行为，再审申请人也未提交合法有效的证据证明二被申请人实施了强制拆除的行政行为，应承担举证不能的责任。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人更乐镇砖厂的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人涉县更乐镇池西银池新型砖厂的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  底玉玉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1588号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：邢伟，系桦川县农村信用合作联社四马架信用社主任。被执行人：王海礁，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，现住桦川县四马架镇。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王海礁借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年11月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1588号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月二十五日书记员  邵剑军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11402号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江**新律师事务所律师。 被告：张华，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额56428.77元，其中本金39471.12元、利息8205.3元、滞纳金8752.35元（截至2018年12月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年3月18日，被告张华向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××79信用卡，后被告持卡消费，截至2018年12月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张华未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年12月18日，该卡累计透支本金39471.12元、利息8205.3元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。 另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。 上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告张华于2013年3月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39471.12元、利息8205.3元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告张华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年12月18日的欠款本金39471.12元、利息8205.3元，自2018年12月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元,由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈思远 人民陪审员  黄丽玲 人民陪审员  陆亚群 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4857号 原告：蔡金春，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡淑冰，女，系蔡金春女儿，委托权限特别代理。 被告：郑荣华，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡金春与被告郑荣华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告蔡金春于2019年11月21日以双方案外自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡金春申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡金春撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由蔡金春负担。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1302号 上诉人（一审原告）：黄世顶，男，1976年9月18日出生，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：潘冬梅，女，1982年10月1日出生，住广西武宣县。 上诉人黄世顶、潘冬梅的委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 上诉人黄世顶、潘冬梅的委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：武宣县交通运输局，统一社会信用代码：114513230078043352。住所地：广西武宣县武宣镇城北路**。 法定代表人：徐立昌，该局局长。 委托诉讼代理人：韦正合，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西长长路桥建设有限公司，住，住所地：广西南宁市西乡塘区科德路**桂西大厦**一社会信用代码：91450000742076899B。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 一审被告：黄上雅，男，1969年7月15日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人黄世顶、潘冬梅因与被上诉人武宣县交通运输局、广西长长路桥建设有限公司、一审被告黄上雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄世顶、潘冬梅于2019年10月9日收到一审法院送达的预交上诉案件诉讼费通知，但上诉人黄世顶、潘冬梅未在通知指定的期限内缴纳上诉案件受理费8401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄世顶、潘冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4362号之一 申请执行人：许文华，男，1956年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：曾昭孟，男，1982年3月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许文华与曾昭孟劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4111号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10237.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人名下的闽*车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8860号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L.法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉族，1988年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。被告杨东，男，汉族，1990年X月XX日出生，住甘肃省灵台县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX被告杨艳玲，女，汉族，1986年X月XX日出生，住甘肃省灵台县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告杨东、杨艳玲追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人王新新，被告杨东、杨艳玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2017年11月2日，被告杨东、杨艳玲与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为杨东向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替杨东代偿的，杨东应承担相应的违约责任，杨艳玲为杨东向原告提供反担保，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后杨东逾期归还银行贷款，原告至2019年4月24日实际替杨东代偿贷款本息共25148.81元。杨艳玲也没有承担反担保责任。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款25148.81元及支付利息（以25148.81元为基数，按月利率2%自2019年4月25日日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年11月2日原被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告杨东委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为196515元，期限为3年，若被告违约，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。此合同担保人为杨艳玲且杨艳玲为杨东提供反担保。2017年11月22日中国工商银行合肥城建支行与被告杨东签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5986元，以后每期偿还的金额为人民币5949元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。后因被告未按期还款，原告替被告代偿25148.81元，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款25148.81元及支付利息（以25148.81元为基数，按月利率2%自2019年4月25日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份，证明被告杨东委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为196515元，并约定利息为每日以欠款总额的0.1%计算。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告杨东与中国工商银行合肥城建支行存在合同关系。3、中国工商银行网上银行电子回单一份、代偿证明一份，证明原告替被告杨东向银行代偿25148.81元。4、机动车登记证书照片一份，证明车辆为被告的名字。5、购车分期付款业务客户确认表一份，证明被告的身份信息和住址。6、中国移动通信集团甘肃有限公司专用收据收据联一份，证明1580944****为杨东本人手机号码。被告杨东、杨艳玲经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告杨东签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息25148.81元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付占用原告利息（以25148.81元为基数，自2019年4月25日日计算至实际付清之日）按月息2%计算，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东、杨艳玲于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款25148.81元及利息（以25148.81元为基数，按月利率2%自2019年4月25计算至实际付清之日）案件受理费435元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  倪  琳人 民 陪 审 员  郭  勇人 民 陪 审 员  贺应杰二0一九年十一月一日 书  记  员  朱  航
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4572号之一 申请执行人：黄金鹏，男，1977年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林达峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄金鹏与林达峰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7610号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项655300.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4405号之一 申请执行人:陈振鑫，男，1995年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈铃锋，男，1996年2月22日出生，汉族，原住贵州省遵义市习水县桃林乡沙溪村望盛组，现住浙江省温州市瑞安市。 本院在执行申请执行人陈振鑫与被执行人陈铃锋民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8713号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项350000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢747号之二 申请执行人：陈华红，女，1970年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地泉州市惠安县崇武半月湾商业街**，组织机构代码73188281X。 法定代表人：张飞云，董事长。 本院在执行申请执行人陈华红与被执行人泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案的被执行人与（2019）闽0521执1913号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将（2018）闽0521执恢747号案件并入（2019）闽0521执1913号案件统一执行。 二、终结（2018）闽0521执恢747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈子良
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初757号 原告：河北恒海房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**东华路经纬胡同**1-4-303。 法定代表人：米振海，执行董事。 委托代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师 委托代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师 被告：石家庄市人民防空办公室，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：戚阿东，办公室主任。 委托代理人：张继新，河北蓝天联合律师事务所律师 委托代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师 原告河北恒海房地产开发有限公司与被告石家庄市人民防空办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 河北恒海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程建设款及损失（损失暂计算至2017年10月25日）共计人民币112004812.4元；2.请求判令被告向原告支付2017年10月26日起至工程建设款全部支付之日止期间的损失。3、请求判令被告承担本案诉讼费，律师代理费等原告为实现本案债权所产生的全部费用。事实和理由：被告作为东马路小学地下“1012人防工程”的立项、投资、建设主体，后经协商被告同意原告投资建设该人防工程，2015年3月25日原告完成人防封顶建设，但被告至今未向原告支付任何工程款。被告的行为给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告主张的案涉工程系由河北碧水房地产开发有限公司依据其与被告签订的协议由其投资建设。后河北碧水房地产开发有限公司签订协议约定将该工程交由河北恒润房地产开发有限公司建设施工。后河北恒润房地产开发有限公司将上述施工工程无偿转让给原告。由于在被告诉河北碧水房地产开发有限公司合同纠纷案件中我院以（2016）冀民终9695号民事判决维持了石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2435号民事判决，该判决也已生效。该判决查明事实部分载明“2015年4月3日，石家庄市公安局长安分局对被告及法定代表人、股东等涉嫌收受公众存款案立案侦查，并于2015年7月12日查封了涉案工程”。“被告自同年12月份开始，与多名投资人签订《石家庄洞天影院平战结合人防项目使用权转让协议》（以下简称《转让协议》），载明被告已与原告签订上述协议，以及项目地址和名称，经查，由案外人出资预定涉案项目使用权。2015年3月27日，被告在向投资人出具的《公开信》中，以投资建设协议中洞天影院地下人防项目可得利润作为偿还投资款的资金来源和保证”。以及在本院认为中“由于被告在履行协议过程中用于工程的建设资金，来源于吸收公众存款，公安机关对此已立案侦查”。“涉案工程建设资金涉嫌吸收公众存款，司法机关对此已进行刑事立案侦查”。在本案中原被告双方均认可河北碧水房地产有限公司已支付原告1550万元，该款项中是否涉及涉嫌吸收公众存款以及多少，应待该刑事案件审结后才能确定，且原告方并不申请其施工协议的相对方河北碧水房地产开发有限公司参加诉讼，原告方完成的工程量无法确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。 裁定如下： 驳回原告河北恒海房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘建国 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 安丽萍 书 记 员 哈媛媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1591号 原告:黄卓任，男，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙仕清、罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。 被告：施子凤，男，壮族，1981年4月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄卓任与被告施子凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗旭兴、被告施子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还货款49900元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告黄卓任与被告施子凤的哥哥施子龙是朋友关系，施子龙与被告施子凤是亲兄弟关系。2018年11月13日，施子龙找到原告，称其弟弟施子凤做木材生意，有木材出售，问原告是否需要。当时原告也想要一批木材，就向被告订购49900元的木材，并把款汇进施子凤的银行账号内，当时口头约定一个月内发货给原告。但根据双方约定的发货期到后，被告都未能发货给原告，原告就提出，如果被告实在没有货给原告，就把钱退给原告就可以了，但被告既不发货，也不退款给原告，为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求贵院能作出公正的判决。 原告提交的证据：1.户籍证明；2.农村信用合作社电汇凭证及通用凭证。 被告施子凤辩称：其与原告不认识，也不经营木材生意，原告也未向其购买过木材。其哥哥施子龙与他人合伙经营木材厂，其银行卡由其哥哥施子龙使用，原告向其银行账户转款是否为原告向其哥哥施子龙购买木材的货款，其不清楚。 被告施子凤未提交任何证据。 本案的争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系？原告主张被告退还货款49900元有何依据？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告通过其名下农村信用社银行账户向户名为施子凤，账号为62×××45的银行账户转账49900元，转账通用凭证事由用途一栏备注“木材款”。原告以被告未按约提供木材为由，主张解除双方口头达成的木材买卖合同并要求被告退款于2019年8月9日诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定：“。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，应承担举证责任，其举出的转账通用凭证上备注转款用途为“木材款”，基本上能够证明其向原告转账49900元为支付木材款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称原告未向其购买木材，其银行卡由其哥哥施子龙在使用，转账是原告向其哥哥支付的款项，不应由其退还，但未能提交任何证据证明，原告亦予否认，其辩解本院不予采信，被告应承担举证不能之后果，故本院认定双方存在木材买卖合同关系。被告收款后，迟迟未按双方约定向原告供应木材，合同目的不能实现，故原告请求解除合同并退还货款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告施子凤退还原告黄卓任木材款49900元。 案件受理费524元（原告已预交），由被告施子凤负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十一月八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初699号 原告：蒋宇，女，1982年2月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：蒋元华，女，1976年9月10日出生，汉族，住桂林市象山区。 上述两原告委托诉讼代理人：黄伟标，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：黄科，男，1979年10月30日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋宇、蒋元华与被告黄科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蒋宇、蒋元华在本院依法送达预交案件受理费通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋宇、蒋元华撤回起诉处理。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十一月二十日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3261号原告：深圳市麦动时代科技有限公司。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽红，广东良马律师事务所实习律师。被告：深圳市卓一世纪科技有限公司。法定代表人：陈静，系该公司总经理。被告：深圳市宇博达科技有限公司。法定代表人：庄克恋，系该公司总经理。被告：东莞市机乐堂电子科技有限公司。法定代表人：孙凤平，系该公司总经理。被告：深圳市耐拓能源科技有限公司。法定代表人：孙传帜，系该公司总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。原告深圳市麦动时代科技有限公司诉被告深圳市卓一世纪科技有限公司、深圳市宇博达科技有限公司、东莞市机乐堂电子科技有限公司、深圳市耐拓能源科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月6日，原告深圳市麦动时代科技有限公司向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市麦动时代科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市麦动时代科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市麦动时代科技有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市麦动时代科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十一月六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之一被执行人李树兴，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执739号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人李树兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树兴在龙江银行24080122014003303账户内存款人民币209396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十一月十一日书记员李为
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事判决书（2019）内04刑终279号原公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）乌某，男，1997年6月3日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，无前科，捕前住巴林左旗哈布齐拉镇。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月24日被巴林左旗公安局刑事拘留，同年1月31日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，2019年5月13日被巴林左旗人民检察院取保候审，2019年8月15日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民法院审理巴林左旗人民检察院指控原审被告人乌某犯交通肇事罪一案，于二〇一九年九月二日作出（2019）内0422刑初127号刑事判决，以交通肇事罪判处乌某有期徒刑一年。乌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问乌某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月24日18时许，被告人乌某驾驶中国一汽骏派A50型小型轿车沿G305线由东向西行驶至753KM+550M时，与前方同向姚某1驾驶的宗申牌三轮摩托车发生碰撞，致姚某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，乌某立即报警，到案后如实供述自己的罪行。经交警部门责任认定，乌某超速驾驶，未与前车保持安全距离，承担此次事故的主要责任，被害人姚某1承担次要责任。上述事实，原审被告人乌某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、接处警登记表、归案情况说明、机动车驾驶证信息、车辆信息、常住人口详细信息；赵某的证言；法医学尸体检验鉴定书及照片、交通事故责任认定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片、车体痕迹勘验笔录、车检照片；被告人乌某的供述等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人乌某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人乌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人乌某对法院认定的事实和证据无异议，但以量刑过重为由提出上诉。理由是一审宣判后，被害人家属已经得到足额赔偿，为其出具了谅解书，请求改判缓刑。经二审审理查明的乌某交通肇事的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，在本案二审期间，被害人姚某1的妻子赵某、儿子姚某2另行提起的民事诉讼生效，最终由中银保险有限责任公司赔偿赵某、姚某2各项损失552864元，并已实际履行完毕。乌某在保险公司赔偿的上述法定赔偿金外,另行赔偿被害人家亲属赵某、姚某23万元,赵某、姚某2于2019年10月30日出具了谅解书，对乌某表示谅解，请求对乌某从轻或减轻处罚。2019年11月15日巴林左旗司法局出具对乌某的社区矫正评估意见书，结论为可以对乌某适用非监禁刑，实施社区矫正。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.接处警登记表、立案决定书、归案情况说明证明：2019年1月24日18时25分，110接警中心接到乌某电话报警，称其驾驶的轿车在××旗子立交桥处与一辆三轮车追尾，有人受伤，请求处理。民警出警后将乌某口头传唤至交警大队接受调查，乌某对所犯罪行供认不讳。同日，巴林左旗公安局决定对乌某交通肇事案立案侦查。2.证人赵某的证言证明：2019年1月24日18时许，她丈夫姚某1驾驶宗申牌三轮车拉着她去柳树沟子立交桥东侧的公路下拾完柴禾开车往回走的途中，她坐在车斗的柴禾上，看见后面一辆白色轿车飞快地冲过来撞在她们车上，她短暂昏迷后被一个年轻人叫醒，那个年轻人拨打了120和110，并跟她要了她儿子的电话，给她儿子打电话告诉发生了撞车的事。3.驾驶证、车辆信息证明：乌某具备小型轿车驾驶资格，其驾驶的车辆尚未登记入户。姚某1无机动车驾驶证，其驾驶的宗申摩托车未登记入户。4.法医学尸体检验鉴定书及照片证明：姚某1系胸部受到强大钝性外力作用导致胸腔脏器破裂，大失血而死亡。5.车体痕迹勘验笔录证明：乌某驾驶的骏派轿车前部与姚某1驾驶的宗申三轮摩托车后部追尾后，两辆车的碰撞痕迹和损坏情况。6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘查笔录及照片证明：交通事故现场情况、肇事车辆受损情况，现场位于巴林左旗境内G305线东向西753KM+550M。7.道路交通事故认定书证明：经巴林左旗公安局交通管理警察大队认定，本次交通事故中乌某驾驶轿车超速行驶，与前车未保持安全距离造成事故，承担主要责任。姚某1无证驾驶，承担事故次要责任。8.常住人口详细信息表证明：乌某的自然身份情况。9.上诉人乌某的供述证明：他是汽车销售员。2019年1月24日18时许，他驾驶客户新购买的中国一汽骏派A50型小型轿车准备去车管所上户，沿G305线由东向西行驶至753KM+550M时，与前方同向行驶的一辆三轮摩托车发生追尾，致三轮车司机当场死亡，他打电话报了警，被警察当场带回交警队接受讯问。10.赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3260号民事判决书证明：被害人姚某1的妻子赵某、儿子姚某2就此次交通事故另行提起的民事诉讼已经终审生效。二审维持了巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初1183号民事判决。判决由中银保险有限责任公司赔偿赵某、姚某2各项损失552864元。11.被害人姚某1家属二审期间向法院递交的谅解书证明：法院判决中银保险有限责任公司赔偿赵某、姚某2552864元已实际履行完毕。乌某在保险公司赔偿的上述法定赔偿金外,另行赔偿赵某、姚某23万元,赵某、姚某2于2019年10月30日出具了谅解书，对乌某表示谅解，请求对乌某从轻或减轻处理。12.巴林左旗司法局左矫评字﹝2019﹞38号调查评估意见书证明：经巴林左旗司法局调查走访，乌某有固定住所和固定收入，平时表现良好，无违法犯罪前科，适用社区矫正刑罚对社会危害性较低，同意对其适用非监禁刑，并对其实施社区矫正。本院认为，上诉人乌某违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。乌某提出的被害人亲属已得到足额赔偿，对乌某予以谅解，请求改判缓刑的上诉理由。经查，本案二审期间被害人姚某1的妻子赵某、儿子姚某2因此次交通事故另行起诉的民事诉讼生效并已得到中银保险有限责任公司的足额赔偿，乌某在保险公司赔偿的上述法定金额外,另行赔偿赵某、姚某23万元,赵某、姚某2出具了谅解书，请求法院对乌某从轻处罚。乌某系过失犯罪，肇事后投案自首，认罪悔罪，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持（2019）内0422刑初127号刑事判决的定罪部分，即被告人乌某犯交通肇事罪；二、撤销（2019）内0422刑初127号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年；三、上诉人乌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 朱旭光审判员 王德华审判员 崔明明 二〇一九年十一月十八日书记员 张 鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4208号 原告：黄民丹，男，1975年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：刘志南，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 原告黄民丹与被告刘志南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，同年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄民丹，被告刘志南及其委托诉讼代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄民丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告建材款78800元及利息6000元(利息按年利率6%计付至还清欠款之日止，其中的11700元从2016年12月31日起计付；另外的67100元从起诉之日起计付)。事实与理由：被告于2016年2月28日到原告处购买建材共计11700元，当天被告没有支付建材款，同时立具《欠款条》给了原告，并保证于当年12月30日前还清款项，超过还款期限的按每日百分之五计付利息。2018年1月23日被告又到原告处购买建材共计67100元未付，经原告催促被告支付拖欠的建材款，但被告均以各种理由拒付。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告刘志南辩称，被告向原告购买建材，尚欠11700元是事实，被告同意归还，并按银行同期贷款基准利率支付利息。但原告主张被告于2018年1月23日向原告购买建材，尚欠货款67100元，不是事实。当时被告是向原告介绍客户，并非是被告购买该次建材，被告在供货单上签名，是作为见证人，并非是买货人，故原告主张被告支付该次货款，被告不同意。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2018年1月23日尚欠货款67100元，原告主张系被告购买，提供有供货单，供货单上记录货物的种类、数量、单价及总计货款67100元，并注明未付款，被告在供货单上签名。而被告承认在供货单签名，但是以见证人在供货单签名，但被告未能提供证据予以证明。本院采信原告的主张，确认2018年1月23日被告向原告购买建材尚欠货款67100元。 本院认为，被告向原告购买建材，虽双方未签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖关系。原告供货给被告，被告未按约定支付货款给原告，构成违约，原告诉请被告支付尚欠货款78800元，于法有据，予以支持。原告诉请被告按年利率6%计付利息，其中货款11700元从2016年12月31日起计付利息，货款67100元从起诉之日起计付利息。因货款11700元有约定还款期限及逾期还款利率，原告主张年利率6%计付利息，合理合法，予以支持；而对货款67100元，双方未约定付款时间，也未约定支付利息，本院支持从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。对于被告辩驳其是尚欠货款67100元的见证人，证据不足，不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志南应向原告黄民丹支付2016年2月尚欠的建材款11700元及利息（利息从2016年12月31日起，按年利息6%计付至付清欠款之日止）； 二、被告刘志南应向原告黄民丹支付2018年1月23日尚欠的建材款67100元及利息（利息从起诉之日即2019年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清欠款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告刘志南负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7008号 上诉人（原审被告）：郑英强，男，1976年4月6日出生，汉族，寿光市村民，住本村。 委托诉讼代理人：刘明，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗强，男，1968年3月3日出生，汉族，潍坊市奎文区村民，现住昌乐县。 上诉人郑英强因与被上诉人李宗强租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑英强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由李宗强负担。事实和理由：1、除合伙协议外，上诉人还提供了四张共24幅微信截图，内容系上诉人与合伙人王建关于合伙经营过程中的业务沟通和决策，能够认定个人合伙与涉案厂房租赁之间的关联性。2、上诉人与案外人形成个人合伙类组织体，对内共同经营，对外承担连带责任，合伙人应作为共同被告参加本案诉讼。一审应审查相关证据，确认个人合伙类组织体与本案的关联性，并依职权追加另两位合伙人为共同被告。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 李宗强未提交书面答辩意见。 李宗强向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判令郑英强支付租金200000元及利息（按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2015年9月5日，李宗强与郑英强签订场地房屋租赁协议一份，约定：一、郑英强租赁李宗强所有的位于昌乐县的厂房；二、租期十年，自2015年10月1日至2025年9月30日；三、采用先付后租的形式，租金每年50000元，先预付两年，付款期限到来前一个月向李宗强交付租金；四、若郑英强未如期交纳租金，李宗强有权收回厂房，提前解除协议，并不赔偿损失。协议还约定了其他事项。协议签订后，郑英强于2015年10月1日起占用涉案厂房至今，期间未向李宗强交付过租金。 以上事实，有当事人陈述、场地房屋租赁协议及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的场地房屋租赁协议，意思表示真实，内容合法有效，予以确认，双方构成房屋租赁合同关系。李宗强已将涉案厂房交付给郑英强使用，郑英强理应按约支付租金；但郑英强至今未支付过租金，已构成违约，应负纠纷的全部责任。协议明确约定，若郑英强未按期交纳租金，李宗强有权解除协议；现因郑英强未支付租金，李宗强要求解除双方签订的场地房屋租赁协议符合约定，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，第一百九十二条规定：诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩……根据协议内容，可以确定2015年10月1日至2017年9月30日期间的租金100000元（50000元/年×2年）应于2015年10月1日前付清；但李宗强于2019年5月14日起诉向郑英强主张权利，已逾三年，郑英强关于李宗强要求支付该期间租金的诉讼时效已届满、不用再继续支付的辩解意见符合法律规定，予以采纳。郑英强可不履行向李宗强继续支付2015年10月1日至2017年9月30日期间租金的义务。郑英强提出案外人王建已支付部分租金以及2017年10月至2018年9月期间李宗强擅自将涉案厂房租赁给他人，此期间的租金应予扣减等辩解意见，李宗强均予否认，且郑英强未提供其他证据证实，该辩解意见事实依据不足，不予采信。郑英强还辩称案外人黄献明、王建系其合伙人，三人共同租用了涉案厂房，要求追加该二人为本案共同被告，并提供了合伙协议（复印件）。经查，该合伙协议中并未约定三人共同租赁涉案厂房的内容，而场地房屋租赁协议系郑英强个人与李宗强签订，故不能确认租赁厂房一事与三人合伙是否存有关联。退一步讲，即便三人合伙属实，但系其合伙人之间的内部事务。李宗强根据场地房屋租赁协议向郑英强主张权利并无不当，郑英强要求追加案外人黄献明、王建为本案共同被告的辩解意见依据不足，与本案无关联性，不予采纳。双方在租赁协议中并未约定逾期付款应支付利息，李宗强要求郑英强支付租金利息依据不足，不予支持。综上，李宗强要求解除场地房屋租赁协议并支付2017年10月1日起至今租金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除李宗强与郑英强于2015年9月5日签订的场地房屋租赁协议；二、郑英强支付李宗强租金100000元，于判决生效后五日内付清；三、驳回李宗强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由李宗强负担1150元，郑英强负担2670元。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。协议签订后，被上诉人依约将厂房交付给上诉人租赁经营，但上诉人未按合同约定支付租金，构成违约，被上诉人要求解除租赁协议有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案中，上诉人主张应追加黄献明、王建参加本案诉讼，但其提交的合伙协议复印件等证据不足以证明合伙事实的成立。退一步讲，即使存在合伙情形，因涉案租赁合同的主体系上诉人与被上诉人，上诉人之外的案外人并非本案必要共同诉讼当事人，一审未依职权追加案外人参加诉讼符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人郑英强负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李朋朋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1895号 申请执行人：陈涛，男，1981年08月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈言记，女，1976年07月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人陈言记房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2461号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：丁杰龙，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人丁杰龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025631号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人丁杰龙一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6461号上诉人（原审原告）：傅海波，男，1957年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市动物园，住所地天津市南开区水上公园路。法定代表人：张丽敏，园长。委托诉讼代理人：王璐，天津随观律师事务所律师。上诉人傅海波因与被上诉人天津市动物园人事争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8140号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅海波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，驳回上诉人的一审起诉适用法律错误。上诉人是被上诉人单位的工勤人员，双方成立劳动关系，不应定性为人事关系，被上诉人提供虚假证据。天津市动物园辩称，被上诉人是处级事业单位，上诉人是我单位有正式事业编制的工勤岗位人员，不是临时工勤，不适用相关劳动关系法律规范上诉人自1982年起因工伤休假，至1989年一直享受全额工资，其后执行劳保工资，1998年12月10日与单位签订长休协议，2009年办理内退手续，2018年6月退休，享受养老保险待遇，双方当事人之间成立人事关系，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。傅海波向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠发工资44844元及五倍赔偿金269064元（1998年至2009年）；2.支付原告欠发员工薪级工资28509元及五倍赔偿金142545元（2010年-2017年）。一审法院认为，根据相关规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被告主张原告为事业编制，就其主张被告提供了养老保险待遇支付变动审核名册、核定表、退休人员信息采集表等证据佐证，因此被告的主张，一审法院予以支持。因原、被告之间并不存在辞职、辞退及履行聘用合同所发生的，因此本案一审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告傅海波的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院认为，被上诉人天津市动物园提供的养老保险待遇支付变动审核名册、核定表、退休人员信息采集表等证据显示，上诉人傅海波为被上诉人天津市动物园的事业工勤人员。一审法院认定上诉人傅海波与被上诉人天津市动物园系人事争议，符合法律规定。一审法院裁定驳回，适用法律正确，本院予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月二十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5348号之一 申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：林进。 被执行人:福建省大源建设工程有限公司,住所地惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站**，统一社会信用代码91350521770667530H。 法定代表人：柯建伟。 被执行人：福建和祥园林古建工程有限公司，住所地惠安县螺城镇中新社区**楼**，统一社会信用代码91350521772906929H。 法定代表人：柯建忠。 被执行人：柯建忠，男，1959年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯俊冬，男，1991年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈丽萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯建伟，男，1969年5月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人福建省大源建设工程有限公司、福建和祥园林古建工程有限公司、柯建忠、柯俊冬、陈丽萍、柯建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2019年11月11日自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2018)闽0521执5348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐君鸿
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高连永，男，汉族，1955年4月17日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高连合，男，汉族，1946年12月28日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪，男，汉族，1965年8月1日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金池，男，汉族，1994年3月20日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金东，男，汉族1964年10月14日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振海，男，汉族，1961年7月30日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金平，男，汉族，1969年6月2日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宝桐，男，汉族，1937年3月1日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉芬，女，汉族，1941年4月15日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏连东，男，汉族，1970年11月10日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凤岐，男，汉族，1949年7月17日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹桂芹，女，汉族，1953年8月27日生，住唐山市高新技术产业开发区。 委托代理人：高连永，男，汉族，1955年4月17日生，住唐山市高新技术产业开发区。 委托代理人：魏凤岐，男，汉族，1949年7月17日生，住唐山市高新技术产业开发区。 再审申请人高连永等十二人因其他行政行为一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高连永等十二人申请再审称，我村于2017年下半年开始土地确权工作，应上级主管部门安排，将村民小组（原生产队）的土地全部确权给了（村集体）村委会，违反了多项法律和政策条款。村委会于2018年12月初下发农村土（耕地）承包合同和土地承包经营权证书，再审申请人因不服此次土地确权行政行为，根据有关法律规定提起行政诉讼。再审申请人于2019年4月1日向唐山市司法局行政复议处提出了行政复议申请，唐山市司法局于2019年4月3日作出唐政复不受字[2019]4号决定书。再审申请人于2019年4月17日向唐山市高新技术产业开发区法院递交了起诉书，高新技术产业开发区法院于2019年4月25日下发（2019）冀0291行初7号行政裁定，不予受理。再审申请人于2019年4月30日上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年7月5日下发（2019）冀02行终384号裁定书，维持原裁定。1、再审申请人履行法定程序；2、起诉书符合行政诉讼法第二章第十二条第四项第七项之规定；3、起诉书没有最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一章第一条第二款所列举的不予受理的相关情节。（2019）冀02行终384号裁定书不符合最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定、不符合最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知有关规定，裁定内容没有强化释法说理，据此视为（2019）冀02行终384号行政裁定没有法律依据，违背了最高人民法院保护和规范当事人行使行政诉权意见【法发[2017]25号】。《若干意见》指出，各级人民法院要高度重视诉权保护，对于依法应当受理的行政案件，一律登记立案，做到有案必立、有诉必理。（2019）冀02行终384号裁定书没有列出被上诉人，不符合法律制作文书制作规定。故请求：撤销（2019）冀02行终384号裁定书，恢复再审申请人的诉权。 本院认为，本案所涉《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，系再审申请人与唐山高新技术产业开发区老庄子镇七王庄村村民委员会签订，属于平等主体之间的民事法律关系,该承包合同的签订不是唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府做出的行政行为,再审申请人对因该承包合同引发的争议而提起的诉讼，系民事法律关系范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人高连永等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人高连永等十二人的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  底玉玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1905号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。法定代表人：高存宏。被执行人：昆明宗达经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530100775548856E。住所地：云南省昆明市高新区海源中路**大学科技创业园******。法定代表人：禹华支。被执行人：张喜城，男，1968年6月3日出生，白族，住：云南省大，住：云南省大理白族自治州弥渡县被执行人：李爱萍，女，1969年8月18日出生，汉族，住：云南省昆，住：云南省昆明市盘龙区被执行人：郭行宗，男，1979年10月7日出生，汉族，住：云南省昆明市被执行人：郭平宗，男，1981年12月2日出生，汉族，住：云南省昆，住：云南省昆明市被执行人：李彦，女，1982年11月21日出生，汉族，住：云南省玉，住：云南省玉溪市易门县被执行人：云南国为机械科技有限公司。统一社会信用代码：9153010067362087X9。住所地：;'>住所地：云南省昆明市高新区海源中路**大学科技园创业园******法定代表人：郭宗平。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明宗达经贸有限责任公司、张喜城、李爱萍、郭行宗、郭平宗、李彦、云南国为机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初2305号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31563609.05元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初2305号民事判决书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月二十五日书  记  员 马兴果
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执616号之二被执行人邱明灯，桃山区。关于罚金一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人邱明灯在中国农业银行6228460120010681013账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱明灯在中国农业银行6228460120010681013账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  李 为
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执909号之一 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人姚艳华，女，1980年8月18日生，汉族，住徐水县。 定州市人民法院（2017）冀0682民初1934号民事判决书，但被执行人姚艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚艳华在广发银行62×××97账户内存款人民币20300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  党顺考
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2153号原告：苏国荣，男，1973年3月23日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：宋加孟，男，1991年1月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告苏国荣与被告宋加孟运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国荣到庭参加诉讼。被告宋加孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告苏国荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告运费94700元；2.请求人民法院依法判令被告承担逾期付款违约金（从2019年10月16日起到实际付清所欠运费本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：被告从云南欣宇建筑工程有限公司分包东川区对门山搬迁房部分工程，原告苏国荣组织车队为被告运输土方、砂石料。截止2019年1月27日，被告共欠原告运费654104.75元，并于当日向原告出具《承诺书》。2019年7月11日，被告支付了部分运费后，尚欠原告运费144700元，并于当日向原告出具欠条，欠条主要约定：1.被告于2019年10月15日前还清欠款144700元，如到期未还清，按431.1元/天支付违约金；2.双方如出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖；3.原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由被告承担。2019年9月份，被告支付了原告运费50000元，余款94700元，至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告宋加孟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、承诺书、欠条、律师费发票各一份；2.原告与被告的微信聊天记录12份。以上证据以及本院制作的调解笔录中被告认可差欠原告运费94700元的陈述，证据之间能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告为被告运输土方、砂石料。截止2019年1月27日，被告共欠原告土方、砂石料运费654104.75元，并于当日向原告出具承诺书。2019年7月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明双方约定：1.被告于2019年10月15日前还清欠款144700元，如到期未还清，按431.1元/天向原告支付违约金；2.双方如出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖；3.原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由被告承担。之后，被告向原告支付运费50000元，剩余运费94700元，至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人以欠条的形式，就付款金额、时间以及案件管辖、律师费的负担所达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当按照欠条载明的约定和法律的规定，向原告支付下欠的运费及相应律师费用。双方在欠条中约定的违约金，超过了法律规定的数额，但原告针对违约金的诉请，符合法律的规定。综上所述，对于原告要求被告支付下欠运费、逾期付款违约金以及律师费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋加孟于本判决生效后十五日内向原告苏国荣支付运费94700元、律师费6000元，并承担自2019年10月16日起至本院确定还款之日止的逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费1084元，由被告宋加孟负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇一九年十一月二十五日书记员  余泳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1930号 原告：施朝晓，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声旺，福建梅占律师事务所实习律师。 被告：何生财，男，1972年11月21日出生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。 原告施朝晓与被告何生财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告施朝晓于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告施朝晓撤诉。 案件受理费249元，减半收取计124.5元，由原告施朝晓负担。 审 判 员 李巧玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈臻强 书 记 员 吴凤妹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3117号原告：宋金生，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方园律师事务所律师。被告：孙朋，男，1987年3月27日生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。原告宋金生与被告孙朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金生及委托诉讼代理人王宝琴、被告孙朋均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对哈尔滨市佰瑞建设工程有限责任公司、哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司的起诉。本案现已审理终结。宋金生向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人工费65000元，并按年利率6%计息，自2017年8月15日至实际履行止。事实和理由：2017年6月，孙朋承包哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村“平安老年公寓”工程。雇佣原告干木工活。施工面积12000平方米，每平方米32元。共计产生人工费38.4万元。孙朋陆续给付19.5万元，尚欠18.9万元。孙朋于2017年8月4日出具欠据一张，约定2017年8月15日前付清人工费。此后，孙朋陆续给付原告12.4万元，现在尚欠65000元没给。孙朋辩称，承认欠据是自己书写。按照欠据上金额，尚欠原告65000元。但是，由于原告中途停工，被告只好另雇人完成尾活，花去人工费5万多元。这笔费用应当由原告承担。现在同意再给付原告1万元。另外，原告以停工要挟被告出具此欠据。宋金生围绕诉讼请求依法提交了欠据一张：欠木工组平安老年公寓项目工程款1.2万平方米x32元每平方米=38.4万元。已经支付19.5万元，欠18.9万元。待甲方监理及项目部验收合格后支付。支付日期2017年8月15日。欠款人孙朋。2017年8月4日。经质证，被告无异议。本院认为该证据客观、真实合法有效，予以采信。孙朋提交收据15张。自2017年8月24日至11月21日。金额共计58280元。证明被告雇佣工人完成尾活。经质证，原告对该证据均有异议。认为这些收据不真实，与本案没有关联性。本院认为，这些收据与本案没有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月，孙朋承包哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村“平安老年公寓”工程。雇佣原告干木工活。施工面积12000平方米，每平方米32元。共计产生人工费38.4万元。孙朋陆续给付宋金生19.5万元，尚欠18.9万元。孙朋于2017年8月4日出具欠据一张，约定2017年8月15日前付清人工费。此后，孙朋陆续给付宋金生12.4万元，现在尚欠65000元。本院认为，原告提交的欠据客观真实。被告出具欠据后陆续给付原告12.4万元，现在仍欠款65000元。被告应给付欠款并支付利息。参照民间借贷，按年利率6%计算，自约定还款日期即2017年8月15日起至实际履行止。被告辩称该欠据是受胁迫形成，但是，被告出具欠据后至2018年12月陆续给付欠款12.4万，不存在受胁迫情形。被告又辩称自己另雇佣工人完成尾活，因原告索要的是已完成的12000平方米的人工费，不涉及所谓尾活。被告辩称理由没有事实依据，不予采信。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙朋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宋金生人工费65000元，并按年利率6%支付利息，自2017年8月15日起至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告孙朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十一日书记员  唐明月
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执927号申请执行人：石长海，男性，1957年09月27出生，汉族，身份证号码：2302081957********，住梅里斯镇梅里斯村。被执行人：夏宝凤，女性，1945年02月23出生，汉族，身份证号码：2302081945********，住梅里斯镇梅里斯村。本院在执行石长海与夏宝凤侵权责任纠纷一案中，据已执行的（2018）黑0208民初721号民事判决书，现申请人石长海自愿撤回对夏宝凤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人石长海的撤回申请执行申请。裁定如下：终结(2018)黑0208民初721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十一月十八日书记员 张煜莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5198号之一 申请执行人：骆亚蓉，女，1982年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人骆亚蓉与柳辉龙借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4729号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项188960.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已依法扣划被执行人名下的银行存款19423.85元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3836号 申请执行人高扬鸿，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞建风，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清看守所。 申请执行人高扬鸿与被执行人俞建风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1131号民事判决已发生法律效力。申请执行人高扬鸿向本院申请强制执行，请求责令被执行人俞建风偿还借款本金13万元及利息。本院于2019年8月2日立案执行后，向被执行人俞建风发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人俞建风至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人俞建风进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人俞建风有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人俞建风的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人俞建风违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人高扬鸿同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞建风未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1131号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3081号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道**,统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：江耀森，董事长。 委托诉讼代理人：覃都，银行正龙分理处主任。 被告：韦家蒙，男，1978年10月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区, 被告：周海珍，女，1979年11月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区,系韦家蒙之妻。 被告：覃业志，男，1978年11月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区, 被告：韦连英，女，1974年11月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区,系覃业志之妻。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称：来宾农合行）与被告韦家蒙、周海珍、覃业志、韦连英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，同年11月21日公开开庭进行了审理。原告来宾农合行的委托诉讼代理人覃都，被告覃业志，韦连英到庭参加诉讼，被告韦家蒙，周海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦家蒙、周海珍签订的《个人借款合同》；二、判决被告韦家蒙、周海珍偿还原告借款本金29905.94元及利息4932.42元（利息按借款合同约定暂计至2019年04月27日，之后的利息计至法院判决确定履行期限的最后一日）；三、被告覃业志、韦连英承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告韦家蒙、周海珍签订《个人借款合同》，约定被告韦家蒙、周海珍向原告借款30000元，借款期限2年（即2015年10月30日至2017年10月29日止）。签订合同当日，原告与被告覃业志、韦连英签订了《担保借款合同》，约定被告覃业志、韦连英对借款承担连带保证责任。合同签订后，2015年10月30日，原告将30000元发放给被告韦家蒙、周海珍，被告韦家蒙在借款借据上签字确认。借款后，截至201年4月27日，被告韦家蒙、周海珍尚欠本金29905.94元及利息4932.42元。由于被告韦家蒙、周海珍未履行还款义务，被告覃业志、韦连英也没有按合同约定履行担保责任，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告韦家蒙、周海珍未答辩，也未向法庭提交证据。被告覃业志、韦连英承认原告在本案中所主张的事实，但主张先由被告韦家蒙、周海珍归还，在被告韦家蒙、周海珍无能力归还后，再由被告覃业志、韦连英归还。 原告来宾农合行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告覃业志、韦连英承认原告的证据及事实，本院予以确认。被告韦家蒙、周海珍未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告韦家蒙、周海珍既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告韦家蒙、周海珍对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，原、被告之间签订的借款《个人借款合同》和《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。被告韦家蒙、周海珍借款后，未按合同约定履行还款义务，被告覃业志、韦连英也未履行担保义务。被告的行为构成违约，理应承担违约责任。原告诉请被告韦家蒙、周海珍归还借款本息，被告覃业志、韦连英承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告覃业志、韦连英辩称先由被告韦家蒙、周海珍归还，被告韦家蒙、周海珍无能力归还，才由被告覃业志、韦连英归还。因《保证担保合同》约定被告覃业志、韦连英对借款承担连带清偿责任，原告依法可以要求借款人即被告韦家蒙、周海珍履行还款义务，也可以要求保证人即被告覃业志、韦连英在其保证范围内承担保证责任。对被告覃业志、韦连英辩驳主张，不予采纳。另外，原、被告签订的合同期限已界满，原告主张解除合同无意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦家蒙、周海珍应向原告广西来宾桂中农村合作银行归还借款本金29905.94元及利息4932.42元（利息按借款合同约定暂计至2019年04月27日，之后的利息计至法院判决确定履行期限的最后一日止）； 二、被告覃业志、韦连英对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由被告韦家蒙、周海珍、覃业志、韦连英负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 人民陪审员  梁汉金 人民陪审员  潘天泽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1301号 上诉人（一审被告）：黄桂巧，女，1980年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：黄志长，男，1939年6月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦玉英，女，1945年6月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：黄小红，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人黄桂巧因与被上诉人黄志长、韦玉英、黄小红民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年10月10日向上诉人黄桂巧发出预交上诉案件诉讼费通知，但上诉人黄桂巧未在通知指定的期限内缴纳上诉案件受理费2926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄桂巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1571号申请执行人史某甲，女，汉族，住包头市。被执行人赵某甲，女，汉族，住包头市。本院在执行史某甲与赵某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人史某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初58号民事判决书向本院申请执行27649.3元。本院在受理该案后，依法于2019年5月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，未查到被执行人名下有房产及车辆信息，被执行人赵某甲暂无可供执行财产。本院于2019年9月20日对被执行人赵淑英采取限制高消费措施；尚有27649.3元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十一月二十一日书记员 班燕霞
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 琼90**执912号 申请执行人：秦家兴，女，1976年8月9日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：卢迅，男，1982年10月25日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现住址不明。 被执行人：潘文琼，女，1985年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人卢迅妻子。 本院在执行申请执行人秦家兴与被执行人卢迅、潘文琼民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2893号民事判决书中确认:被执行人卢迅、潘文琼应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人秦家兴偿还借款本金200000元及利息，利息以主债务为基数从2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；案件受理费2409元，由被执行人负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人原住所地琼海市嘉积镇万石村民委员会对被执行人的财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。被执行人卢迅主动向申请执行人偿还7091元欠款。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费2900元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 清 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初839号原告：东莞旺福电子有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯工业区，统一社会信用代码×××39Ｕ。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：苏州展亚电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金山南路**锐晶大厦****，实际经营地广东省深圳市宝安区福永街道新塘工业园****，统一社会信用代码×××6ＸＸ。法定代表人：周慧敏。原告东莞旺福电子有限公司诉被告苏州展亚电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告东莞旺福电子有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞旺福电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞旺福电子有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月六日书记员 李嘉莉（兼）
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初156号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人申作翔，男，1989年10月1日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年9月20日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]165号                                                                                                       指控事实                       2019年9月18日19时35分许，被告人申作翔醉酒后驾驶牌照号为黑XX的起亚牌小型轿车，行驶至东宁镇XX菜馆门前时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，申作翔血液中酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人申作翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人申作翔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人申作翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年11月25日起至2019年12月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十五日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行初168号原告黄某。委托代理人朱某。委托代理人王某。被告晋中市榆次区人民政府（下称榆次区政府）。法定代表人李某。委托代理人卢某。委托代理人宁某。原告黄某诉被告榆次区政府土地清表行为一案，本院于2019年8月6日立案受理后，当日向榆次区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，榆次区政府在法定举证期限内提交了答辩文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人朱某、王某，被告榆次区政府的委托代理人卢某、宁某到庭参加了诉讼。被告榆次区政府的负责人经本院书面通知未到庭参加诉讼，提交了相关情况说明。本案现已审理终结。原告黄某诉称，其在晋中市××区拥有承包地，2018年3月1日，山西省人民政府作出《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，原告房屋所在地块被征收，因补偿不合理，未与任何单位签订补偿安置协议，也未领取补偿款。在原告不知情的情况下，耕地上的农作物及配套设施被清除，土地被强占用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目的建设。原告认为，涉案集体土地已经被征收，征收土地、强制清除地上物、审批使用土地的行为均属于行政权力运用范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，被告榆次区政府作为征收土地的责任主体，依法应当承担违法清场及毁坏地上物的法律责任。为维护原告的合法权益，保护原告的财产，现提起行政诉讼，请求依法判决确认被告榆次区政府对原告承包地进行清表及毁坏地上物的行为违法；承担本案诉讼费用。原告黄某为支持其诉求，提交了下列证据，1.黄某的身份证明及《集体土地农业用地使用证》【集农用字第（158）号】，证明原告在晋中市××区拥有承包地，原告与被告榆次区政府实施的土地清表行为存在利害关系，具备本案原告主体资格；2.原告承包地被强制性清场前、后照片各2张，证明承包地被清表、农作物被毁坏的事实；3.2019年6月12日原告向山西省自然资源厅邮寄的政府信息公开申请表；4.山西省自然资源厅于2019年6月19日作出的政府信息公开告知书【晋自然资公开告知（2019）60号】及邮寄信封；5.《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，证据3.4.5证明原告所有的承包地已经被依法批准征收，被告作为征收主体同时作为收益主体，应当承担土地违法清表的法律责任；6.建设中的××路截图两张，证据6.7证明原告所有的××路）的建设。被告榆次区政府答辩称，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，其未实施原告所诉土地清表及毁坏地上物的行为，非本案适格被告。晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目是晋中市重点工程，建设单位为晋中市住房和城乡建设局，施工单位为中国电建市政建设集团有限公司。因此，作出涉案清表行为的主体可能是晋中市住房和城乡建设局、中国电建市政建设集团有限公司或者晋中市榆次区郭家堡乡小东关村村委会之一。原告现有证据无法证明榆次区政府实施了案涉清表行为。因此，应认定原告的起诉无事实根据，驳回原告的起诉。被告榆次区政府在举证期限内未提交相关证据，庭审中提交了晋中市城区城建重点工程建设领导组《关于下达2019年市城区城建重点工程项目建设任务的通知》【市城建领导组发（2019）1号】文件，证明原告所诉实施清表行为之主体可能为晋中市住房和城乡建设局或中国电建市政建设集团有限公司，非其实施了该行为。经庭审质证，被告榆次区政府对原告提交的证据1-7的真实性无异议，本院予以确认。原告认为被告榆次区政府当庭提交的证据超过了行政诉讼法规定的举证期限，不予质证，本院对该证据不予确认。经审理查明，原告黄某在晋中市××区拥有承包地，2019年该承包地被清表用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）建设项目。2019年6月19日，原告通过信息公开方式获得山西省人民政府土地审批文件《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，该批复同意征收涉及郭家堡乡小东关村等2个乡镇5个村的集体建设用地。2019年8月6日，原告黄某认为榆次区政府实施了其承包地清表行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告黄某为晋中市榆次区郭家堡乡小东关村村民，其承包的本村集体土地已经山西省人民政府土地审批文件《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】予以征收，2019年该承包地被清表用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）建设项目。被告榆次区政府否认其对原告承包地实施过清表及毁坏地上物的行为，在法定举证期限内未提交证据。庭审中，榆次区政府提交了晋中市城区城建重点工程建设领导组《关于下达2019年市城区城建重点工程项目建设任务的通知》【市城建领导组发（2019）1号】文件，认为晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）建设项目责任单位是晋中市住房和城乡建设局，施工单位是中国电建市政建设集团有限公司，有可能是上述二单位实施了原告承包地清表及毁坏地上物行为。但上述文件并无明确指向晋中市住房和城乡建设局或中国电建市政建设集团有限公司为实施黄某承包地清表行为的主体，反而明确要求榆次区政府全力抓好征地拆迁工作，确保城区城建重点工程建设项目顺利推进。因上述证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本院不予采纳，榆次区政府辩解清表原告承包地及毁坏地上物的行为可能是其他单位所实施的理由，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。根据上述规定，在土地征收实施过程中，只有市、县级人民政府才具有实施土地征收及地上附着物清理的职权。因此，在原告黄某承包地位于榆次区政府征收土地范围内，榆次区政府不能够证明原告土地被清表及毁坏地上物的行为是其他部门实施的情况下，其应承担被诉行为的主体责任，这是其责任所在，也是其职权所在。综上所述，被告榆次区政府未按照《土地管理法》《土地管理法实施条例》等法律、法规的规定实施被征收土地的征补、安置程序，即对原告拥有的承包地进行清表，该清表土地行为不具有合法性。因行政强制行为已经实施完毕，不再具有可撤销的内容，应当确认榆次区政府对原告黄某承包地实施强制清表及毁坏地上物的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告榆次区人民政府对原告黄某的承包地强制清表及毁坏地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告晋中市榆次区人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 刘慧平审 判 员 刘云兰人民陪审员 李文华 二〇一九年十一月二十日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为·····（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4480号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光**，统一社会信用代码913505210584123317。 被执行人：刘平平，男，1981年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘小杰，男，1991年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志福，男，1984年1月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份股份有限公司台商投资区支行与刘平平、刘小杰、张志福借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8940号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项167767.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良