广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2022号原告：张海华，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441************03X。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：甘秀红，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区**城欧景城S2-C404，现住广东省紫金县*****************,公民身份号码441************121。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。原告张海华与被告甘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓启鑫及被告的委托诉讼代理人钟世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年11月1日起按月利率2%计算至偿清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告因实现债权支付的律师代理费9000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意经济周转于2016年间多次共向原告借款150000元，约定借款利息为3%。2018年10月30日，原、被告对本息进行结算，形成结算单一份，确认被告在2018年10月之前向原告的借款利息已结清，被告仍欠原告借款本金150000元，此款于2019年1月30日前还清，并约定利息按月利率3%计算，未按时还款，提起诉讼时产生的诉讼费、保全费、律师代理费等全部由被告承担。届约定的还款期限，原告多次催促被告还清借款本息，但被告均以种种理由拒不还款付息。原告认为，被告拒不还款付息已经违背了诚信和法律规定，应履行还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。原告张海华向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.结算单，证实经原、被告双方结算，被告在2018年10月之前向原告的借款利息已结清，被告仍欠原告借款本金150000元，此款于2019年1月30日前还清，并约定利息按月利率3%计算，被告向原告出具了一张结算单的事实；4.代理合同、发票证实原告按广东省律师收费标准，花费的律师代理费为9000元；5.个人借款合同，证实被告于2016年11月17日向原告借过250000元的借款，在偿还100000元后并经本案的结算，合同原件已被被告收回的事实；6.银行明细信息，证实原告建设银行卡号621*************436账户从2017年1月1日至2019年1月31日没有被告所称的转账记录；7.电话录音光盘及文字整理材料，证实被告于2019年9月两次打电话给原告哥哥张世杰商议涉案还款事宜，被告未否认借款仍需还款的事实（上述证据复印件除2、5、6外均与原件核对无异）。被告甘秀红辩称，被告不同意原告起诉的全部请求。理由：1.原告与被告不存在150000元借贷关系，该结算单的内容并非真实合法，不存在借款基础债务150000元的事实，原告应当对欠款的来源及利息承担举证责任；2.自2017年3月到2019年7月份原告已经通过其指定的张建清账户及其本人账户收回约620000元的款项；3.自被告向原告借款后陷入了原告设计的套路贷模式中，还款的款项早已超过实际借款的本金，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实，移送公安；4.被告不认识张建清本人，将保留追还多支付款项的权利。被告向本院提交了下列证据：银行流水清单，证明被告向原告还款的情况，数额早已超过被告所欠的本金。首页是对具体流水的总结，总额为619000元。上述双方提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，2018年10月30日，原告张海华与被告甘秀红对此前曾经的借款进行结算，形成结算单一份，确认被告甘秀红在2018年10月之前向原告的借款利息已结清，仍欠原告借款本金150000元，此款于2019年1月30日前还清，并约定利息按月利率3%计算，未按时还款，提起诉讼时产生的诉讼费、保全费、律师代理费等全部由被告甘秀红承担。此后，被告于2018年11月8日偿还2000元、2018年11月14日偿还4000元、2018年11月22日偿还6000元、2019年5月25日偿还2500元、2019年6月10日偿还1000元。在约定的还款期限届满后，原告向被告主张权利，被告未向原告偿清借款。原告于2019年9月4日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。原告张海华委托广东百旋律师事务所的邓启鑫律师作为委托诉讼代理人，代理涉案诉讼。为此，原告向广东百旋律师事务所支付了律师代理费9000元。根据原告申请，本院依法查封了被告甘秀红名下位于紫金县********、69号【不动产权证号：紫2100011270】。以上事实，有原告张海华提交的原告身份证、结算单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告双方对2018年10月30日前的借款进行过结算，形成新的结算单。该结算单明确了原告与被告之间的债权债务关系，本院予以确认。因本案属民间借贷纠纷，双方书面约定月利率3%，原告在诉讼中调整为月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以认可。因被告在2018年11月间向原告偿还过12000元，在优先减除当月利息3000元后，剩余的9000元应作偿还本金。此时借款本金应为141000元。故原告请求被告偿还借款141000元及利息本院予以支持，原告超过请求部分，应予驳回。因被告已支付了2018年11月的当月利息，故被告未付利息的起时间应从2018年12月1日起计算，被告在2019年向原告支付的3500元，可在结算利息时减除。被告抗辩称在形成涉案结算单时存在威胁、“套路贷”的情形，但被告未提供充分有效的证据加以证实；同时被告依据银行流水清单，抗辩称通过向原告及案外人张建清转账达619000元，涉案借款已全部还清。但原告否认委托张建清代其向被告收款，被告也未向本院提供证据证实原告委托张建清收款的事实。被告向案外人张建清转账属另一法律关系，不属本案处理范围。如果被告与案外人张建清没有经济来往关系或其他原因，案外人张建清收取被告的转账款则可能构成不当得利的法律关系，被告可另循法律途径解决。因此，被告的上述抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。综上，原告请求被告偿还借款141000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持，原告超过请求部分，予以驳回。原告向其委托诉讼的律师支付了9000元的律师代理费，符合广东省律师服务政府指导价的规定。因原、被告在结算单中对律师费用的负担作出了约定，故原告请求被告支付原告因实现债权支付的律师代理费9000元，理由充分，本院予以支持。被告的上述抗辩意见没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告甘秀红在本判决发生法律效力后二十日内向原告张海华偿还借款141000元及支付利息（以141000元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至偿清之日止，被告在2019年支付的3500元，可在结算利息时减除）；二、限被告甘秀红在本判决发生法律效力后二十日内向原告张海华支付律师费9000元；三、驳回原告张海华的其他诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费1740元、申请费1270元，由被告甘秀红负担。原告预交的受理费1740元、申请费1270元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十一月八日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平