wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14841号 申请执行人东莞市工商行政管理局,住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 负责人：陈锡稳。 被执行人东莞市塘厦迎帕高尔夫用品店,住所地：东莞市塘厦镇大坪四黎南路**。 经营者：庞致豪。 被执行人庞致豪,男,1980年11月10日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人东莞市塘厦迎帕高尔夫用品店、庞致豪行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审5853号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴罚款101000元及加处罚款101000元，并承担本案的执行费，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）扣划了被执行人银行账户62××××56_1存款2799.75元，扣除执行费50元，已将余款2749.75退至申请人账户。（二）本院向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年11月18日向申请执行人东莞市工商行政管理局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1071号之一 申请执行人广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**，统一社会信用证号码：91440000190362431E。 负责人李源，该公司总经理。 委托代理人赵文全，该公司员工。 被执行人韦业能，男，1973年7月2日出生，身份证地址：广东省阳春市。 申请执行人广东省南方传媒发行物流有限公司与被执行人韦业能委托合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2012)东一法民二初字第5145号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦业能应向申请执行人支付报款779189.27元、逾期付款利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]以及承担本案受理费11000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述报款、利息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案强制执行。[(2014)东一法龙执字第45号]在执行过程中，因不具备执行条件。本院于2014年8月19日裁定终结本次执行。申请执行人于2019年6月24日向本院申请恢复执行上述款项，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦业能发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有部分存款可供执行。（二）本院于2019年7月1日依法委托被执行人韦业能所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院扣划被执行人银行存款9872.26元【其中转执行费50元，支付申请执行人9822.26元】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另向社会发布悬赏公告，动员社会力量查找、举报被执行人的个人财产线索。 本院于2019年11月8日向申请人广东省南方传媒发行物流有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1071号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓敏莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9665号原告：丁志勇，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：郑红洁，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。共同委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：李建斌，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告丁志勇、郑红洁与被告李建斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日予以立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人陈浩、被告李建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志勇、郑红洁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年12月26日签署的《协议书》；2.依法确认被告支付的19.8万元定金归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告通过中介介绍与原告协商购买坐落于乐清市××街道××路××弄××号的房屋，双方签署了《协议书》（协议书记载日期因笔误写成2019年12月26日）。《协议书》约定房屋总价99万元，被告于立协议之日付给原告定金20万元，此后若被告反悔，所付定金全部无偿放弃，限2019年2月28日止确定与否，并兑现款项。购房款约定于2019年2月28日前再付给原告70万元，余款9万元待被告办理产权过户时，原告到政府部门办毕必要的手续后即付清。付款期限届满时，被告一直未能付清款项。原告与中介多次联系，被告也只是解释因政府方拖欠其资金无力支付。2019年6月，原告委托律师向被告寄送《律师函》，函告终止双方之间签署的《协议书》，并没收所交纳定金，同时自本函件收到之日起，原告将会对房屋另行出售。但是被告仍是主张政府拖欠其资金，何时能付清购房款未能给予明确回复。综上，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告李建斌答辩称：被告支付的定金为2万元，其余18万元为购房款。2019年2月，原告向被告母亲提出要求加价20万元，当时被告母亲回复若是有人愿意购买原告可以高价卖掉，但若是卖不出去则愿意原价购买。2019年3月份，因为被告方资金未到位与原告协商，原告也并没有表示不同意，且当时原告要被告提供身份证好让其去联系贷款事宜，之后没有任何消息。现在被告同意解除双方订立的《协议书》，要求原告退还购房款18万元。本院经审理查明，原告丁志勇、郑红洁（甲方）与被告李建斌（乙方）于2018年（因笔误写成2019年）12月26日签订《协议书》，约定甲方将坐落在乐成街道环城西路85弄2号房屋作价99万元出卖给乙方；乙方于立本协议之日付给甲方定金20万元，若乙方反悔，所付定金全部无偿放弃，若甲方反悔，则双倍返还乙方定金40万元；于2019年2月28日前付甲方房款70万元，余款9万元待乙方办理产权过户时甲方到政府部门办毕必要的手续后即付清；甲方于2019年2月28日前将卖契、房地产权证、契证交乙方，并由双方办理产权过户手续；房屋移交期限为2019年2月28日前；本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，中介机构留存一份，即日生效；等等。原告确认已收被告20万元。之后，被告未按约向原告支付剩余购房款，原告未将房产证、土地使用权证、契证等交付给被告，亦未将涉案房产移交给被告。2019年6月10日，原告委托律师向被告寄送律师函，函告被告“终止双方之间签署的《协议书》，没收已交纳定金20万元；自本函件收到之日起，出卖人将会对房屋另行出售”。截至庭审之日，该房屋并未出售他人，双方一致同意解除订立的《协议书》。本案经主持调解无果。庭审结束后，原告已自行退还被告0.2万元。以上事实，由原、被告的身份信息，协议书、汇款凭证两份、房屋所有权证、国有土地使用证、契证、律师函、EMS快递单，并结合庭审陈述、原告在浙江移动微法院上传的汇款凭证在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告订立的房屋买卖协议书，系缔约双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，对缔约双方均具有约束力。依照协议约定，被告应当于2019年2月28日前向原告支付购房款70万元，然而被告至今未能付款，显然已构成违约。被告辩解在合同履行过程中系原告要求加价且原告未帮助其取得贷款，故存在违约的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。因被告迟延履行给付购房款的义务，致使原告合同目的无法实现，故原告主张解除双方订立的协议书，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告辩解定金仅为2万元，与协议书约定明显不符，本院不予采信。双方约定的定金20万元超过合同标的额99万元的20%即19.8万元，故超过部分0.2万元无效并应当视为被告支付的购房款。基于被告存在根本违约行为致使原告合同目的无法实现，原告要求适用定金罚则没收定金19.8万元，合法有据，本院予以支持，故被告无权主张返还。同时，原告已于2019年11月7日自行退还被告0.2万元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告丁志勇、郑红洁与被告李建斌于2018年12月26日签订的《协议书》。二、被告李建斌已付原告丁志勇、郑红洁的定金19.8万元归原告丁志勇、郑红洁所有。本案受理费80元减半收取计40元，由被告李建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇一九年十一月八日书记员  於丹建
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1721号原告：王俊廷，男，1951年6月24日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：刘义忠，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：刘彦旺，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。原告王俊廷与被告刘义忠、刘彦旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊廷、被告刘义忠、被告刘彦旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金150000元及利息，利息按照月利率2%从2017年1月15日计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月15日被告刘义忠向原告王俊廷借款150000元，口头约定利率2.5%，刘彦旺作为担保人，且借款人写了一张借条。已给付利息50000元。后经原告多次催要本金及下欠的利息未果。无奈，为维护合法债权，依法起诉，望受诉人民法院根据事实依法判决。刘义忠辩称，原告王俊廷说的与事实不符。2017年1月15日之后的利息共18000元我在借款时给原告了，但是他说没给。借款150000元是事实，但我在2018年8月23日又给了原告50000元本金，我现在还欠他100000元本金，约定的利息是2.5%。刘彦旺辩称，我介绍他们认识的，借款150000元是我担保的。本院经审理认定事实如下：1、被告刘义忠于2016年向原告王俊廷借款150000元，约定借款月利率25‰，被告刘彦旺为担保人。2017年1月15日，被告刘义忠为原告重新出具借款条，双方口头约定借款月利率为25‰，借款期限为三个月。被告刘彦旺在担保人处签字；2、2018年8月23日，被告刘义忠向原告偿还借款利息50000元。二被告未偿还原告剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘义忠为借款人，其与原告之间形成民间借贷关系。被告刘义忠应在约定的还款期限内偿还借款本息。被告刘义忠辩称2018年8月23日偿还的50000元欠款应为借款本金，但并未提供相关证据予以证明，且根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当优先给付利息。故该50000元应为借款利息。被告刘义忠辩称已付给原告利息18000元，但没有提供相关证据予以证明，故对被告刘义忠的该辩称理由本院不予支持。原告与二被告口头约定的借款利息为月利率25‰，现原告要求按照月利率20‰计算利息，该利息依据的利率未超出年利率24%，本院予以支持。被告刘彦旺以担保人的身份在借款条中签名，双方对保证方式没有约定，故其与原告之间形成连带保证担保关系，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款到期后，原告向被告刘彦旺催要过借款，被告刘彦旺在庭审中也表示愿意承担担保责任，因此被告刘彦旺应对此债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘义忠于本判决生效后十五日内偿还原告王俊廷借款本金150000元及利息，利息按照月利率20‰从2017年1月15日起计算至实际偿还之日止，并扣除已给付的利息50000元；二、被告刘彦旺对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、被告刘彦旺在承担了连带给付责任后，有权向被告刘义忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告刘义忠和被告刘彦旺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十一月二十九日书记员  张 薇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1895号之二申请执行人张明，女，1985年6月1日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人高亚玲，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人冯利国，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。关于张明与高亚玲、冯利国借款合同纠纷一案。本院于2019年11月4日查封了被执行人高亚玲、冯利国位于黑龙江省肇源县民意乡建民村原产权证020114号，后从建二层楼房一处，南北共十间（四至：东至马路；西至于金库、许波住宅房；南至马路；北至福兴万乐佳商店）；产权证001918号、产权证002249号共三处房产。因被执行人高亚玲、冯利国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高亚玲、冯利国位于黑龙江省肇源县民意乡建民村原产权证020114号，后从建二层楼房一处，南北共十间（四至：东至马路；西至于金库、许波住宅房；南至马路；北至福兴万乐佳商店）；产权证001918号、产权证002249号共三处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  张新春审判员  李明耀二〇一九年十一月十五日书记员  刘浩宇
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2749号原告：侯运堂，男，1965年8月20日生，汉族，住临漳县。被告：王付刚，男，1980年9月7日生，汉族，住临漳县。原告侯运堂与被告王付刚民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运堂及证人侯某均到庭参加诉讼，被告王付刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯运堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决王付刚偿还我借款本金及利息62400元；2.诉讼费用由王付刚承担。事实与理由：王付刚因在临漳县城开烤鸭店资金周转困难于2013年9月6日、2015年5月13日、2015年6月12日分别向我借款共计叁万元，约定月利息3分，在场人冉建新。后经我多次催要，王付刚至今未偿还借款本金及利息，提起诉讼。侯运堂围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.2013年9月6日王付刚给侯运堂出具的借款10000元的借据一份；2.2015年5月13日、6月12日王付刚给侯运堂分别出具的借款10000元、10000元的借据各一份；3.证人侯某到庭证明“因王付刚开烤鸭店向侯运堂借款不还，其与侯运堂分别于2017年、2018年的每年年底，到王付刚家及王付刚在临漳金世纪、桃园商城楼下的烤鸭店催要借款，但王付刚均未偿还。”。以上证据1-3，拟证明王付刚拖欠其借款本金及利息计62400元事实存在。王付刚辩称，其与侯运堂是朋友关系。借款30000元属实。但当时借钱纯粹是侯运堂帮忙，没有约定利息，也不存在利息问题。现已偿还27300元，还欠侯运堂2700元。未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人侯某到庭作证，因王付刚经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为侯运堂提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月6日及2015年5月13日、6月12日王付刚因在临漳县城开烤鸭店需资金，分三次向侯运堂借款10000元、10000元、10000元。侯运堂均于同日交付给王付刚现金10000元、10000元、10000元。王付刚分别给侯运堂出具了借据，三份借据分别记载“借据，借款人王付刚签字（按手印），身份证号，借款金额壹万（按手印）零仟零百零十零元，还款日期13年12月5日，借款人签字：王付刚签字（按手印），联系电话：182××******,13年9月6日。”、“借条，今借到10000元整（按手印），2015年5月13号，王付刚签字（按手印）。”、“借条，今借到10000元整（按手印），2015.6.12号，王付刚签字（按手印）。”。现侯运堂以经多次催要，王付刚未给付借款本金及利息，诉至本院。庭审中，侯运堂称诉求的借款本金62400元是在王付刚对三笔借款10000元、10000元、10000元均自借款之日起按月利息3分计算并给付了两年的借款利息后，又对三笔借款10000元、10000元、10000元计30000元均按月利息3分计算了三年的借款利息为32400元后，一并诉求的借款本息计62400元。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.侯运堂与王付刚之间的民间借贷关系是否合法有效；2.侯运堂诉求王付刚偿还借款本金62400元有无事实及法律依据。本院认为，2013年9月6日及2015年5月13日、6月12日王付刚因在临漳县城开烤鸭店需资金，分三次向侯运堂借款10000元、10000元、10000元，侯运堂均以现金形式交付给王付刚借款计30000元。王付刚分别给侯运堂出具了三份借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。侯运堂现持王付刚出具的三份借据诉求王付刚给付借款本金及利息62400元，由于王付刚给侯运堂出具的三份借据中记载的借款金额分别为10000元、10000元、10000元计30000元，且庭审中侯运堂称诉求的借款62400元中所含有利息32400元，是对三笔借款10000元、10000元、10000元计30000元均按月利息3分计算了三年的借款利息，因侯运堂未提交证据证明其向王付刚出借三笔借款时约定利息的相关证据，故王付刚应给付侯运堂借款本金30000元。侯运堂诉求的借款本息计62400元中的利息32400元，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。王付刚辩称已偿还侯运堂27300元，还欠侯运堂2700元，未提交相关证据，不予采信。王付刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对侯运堂陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王付刚于判决生效后十日内给付原告侯运堂借款本金30000元。二、驳回原告侯运堂的其他诉讼请求。如王付刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由原告侯运堂负担354元，由被告王付刚负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4462号 原告：高文强，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圆圆，山东君至法成律师事务所实习律师。 被告：刘士凯，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 被告：王丽丽，女，1981年8月29日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 被告：泥立忠，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 被告：山东鑫凯彩钢板有限公司，住所地滨州市博兴县湖滨镇前门村224号，统一社会信用代码91371625MA3CTHAL3N。 法定代表人：王丽丽。 原告高文强与被告刘士凯、王丽丽、泥立忠、山东鑫凯彩钢板有限公司（以下简称鑫凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高文强的委托诉讼代理人周善建、李圆圆到庭参加诉讼，刘士凯、王丽丽、泥立忠、鑫凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文强向本院提出诉讼请求：1.判令刘士凯、王丽丽偿还借款本金300000元及违约金（截至起诉之日应付违约金18937元）；剩余利息自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.判令泥立忠、鑫凯公司对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘士凯、王丽丽、泥立忠、鑫凯公司负担。事实和理由：2019年5月28日，刘士凯、王丽丽向高文强借款300000元，约定借款利息按月利率3%计算，泥立忠、鑫凯公司为以上债务提供连带责任保证。借款到期后，刘士凯、王丽丽未偿还借款本息；泥立忠、鑫凯公司也未履行保证责任。 刘士凯、王丽丽、泥立忠、鑫凯公司均未作答辩。 高文强围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行电子银行回单、借据各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，刘士凯、王丽丽（甲方、借款人）与高文强（乙方、出借人）、泥立忠（丙方、自然人保证人）、鑫凯公司（丁方、法人保证人）签订借款合同，约定甲方困经营需要向乙方借款300000元，借款期限自2019年5月28日起至2019年6月28日止；借款利息按月利率3%计算，逾期还款违约金按每日5‰计算；丙方与丁方为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权的诉讼费、保全费、律师代理费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；各方并约定因本借款合同的履行发生争议由乙方所在地人民法院管辖。同日，刘士凯、王丽丽以共同借款人名义向高文强出具金额为300000元的借据一份，载明借款期限自2019年5月28日至2019年6月28日，到期一次性结清；并注明借款人同意将所借款项汇入以下账户（户名：王丽丽，账号：×××25）。 2019年5月28日，高文强依约将300000元借款转入王丽丽银行账户，履行了交付义务。根据高文强陈述，借款交付后，债务人于2019年5月28日、31日、6月4日分三次支付利息1800元、2400元、1200元，共计5400元，之后未再还款。 本院认为，高文强与刘士凯、王丽丽、泥立忠、鑫凯公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，因约定的借款期限现已届满，故高文强要求借款人和保证人偿还借款，本院予以支持。根据高文强的陈述，其在借款交付当日即收回借款利息1800元，该行为属于变相预扣利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院确认借款人刘士凯、王丽丽应按实际借款数额298200元归还本金并计算利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，债务人已支付的利息可以按不超过双方约定的月利率3%（即年利率36%）计算，未付利息则应按年利率24%计算；据此，以298200元为基数，自2019年5月28日起至2019年5月31日止，应付利息为894.60元，债务人还款2400元抵充应付利息后，余款1505.40元应抵充本金，抵充后本金余额为296694.60元；以296694.60元为基数，自2019年5月31日起至2019年6月4日止，应付利息为1186.78元，债务人还款1200元抵充应付利息后，余款13.22元应抵充本金，抵充后本金余额为296681.38元；根据高文强的主张，本院确认剩余利息以296681.38元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。对于逾期还款违约金，根据高文强的诉求，本院确认以296681.38元为基数，自2019年6月28日起至2019年9月18日止，按年利率24%计算，计款15823.01元。 泥立忠、鑫凯公司自愿向高文强提供连带责任保证，因高文强在保证期间内提起诉讼，故泥立忠、鑫凯公司不能免除保证责任，应按合同约定对担保债务向高文强承担连带清偿责任。 刘士凯、王丽丽、泥立忠、鑫凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘士凯、王丽丽偿还高文强借款本金296681.38元及利息（利息自2019年9月19日起至实际给付之日止，以296681.38元为基数，按年利率24%计算）； 二、刘士凯、王丽丽支付高文强违约金15823.01元； 以上一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、泥立忠、山东鑫凯彩钢板有限公司对以上一、二项应付款向高文强承担连带清偿责任； 四、驳回高文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6084.05元、诉讼保全费2020元，共计8104.05元，由刘士凯、王丽丽、泥立忠、山东鑫凯彩钢板有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董汝汝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2382号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆，姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。被告潘嘉奇，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告刘坤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告潘嘉奇、刘坤借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币1502元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审 判 长  吴斌元人民陪审员  周一敏人民陪审员  朱海勇二〇一九年十一月二十五日代书 记员  薛杨阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1923号 申请执行人：曹妙玲，女，汉族，1998年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，地址：惠州惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）。 负责人：陈展林。 被执行人：惠州市展林实业有限公司，地址：惠阳区淡水昙华路**。 法定代表人：陈展林。 关于曹妙玲与惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司的劳动争议一案，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]254号仲裁裁决书已经发生法律效力。生效法律文书确认如下：一、申请人曹妙玲与被申请人一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的劳动关系已解除。二、由被申请人一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年7月1日至2019年1月15日拖欠的工资12139元。三、由被申请人一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人经济补偿金3200元（3200元×1个月）。四、由被申请人一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年8月1日至2019年1月15日未签订劳动合同二倍工资14400元（3200元/月×4个月＋3200元/月÷30天×15天）。五、被申请人二惠州市展林实业有限公司承担补充清偿责任。权利人曹妙玲于2019年08月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费346元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院已停止营业，在其经营地遗留有医疗设备及办公用品已被另案查封处置，本案无法处置。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等财产状况查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及法定代表人限制消费。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经查询，除上述医疗设备，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十一月七日 书记员  温家欣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8059号原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：乐清市城东街道黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。法定代表人:张仁华，董事长。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：孔炳旭，男，1993年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市伯特利包装印刷有限公司诉被告孔炳旭买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款人民币70278.74元并赔偿损失（以70278.74元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2019年8月8日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年3月至7月期间数次向原告购买纸箱产品，货款金额共计70278.74元。该货款被告至今仍未支付。原告因本案已支出公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孔炳旭应支付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款70278.74元并赔偿损失（以70278.74元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2019年7月30日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，公告费200元，均由被告孔炳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  陆金红人民陪审员  黄圣慧二〇一九年十一月二十五日代书 记员  陈紫怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之七申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人宁某4有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁某4在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币911400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12412号原告：南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店，统一社会信用代码92320115MA1W82TM14，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城泉水苑1栋135室。经营者：王学勇，男，1983年4月4日生，汉族。被告：南京市江宁区小马殡葬服务部，统一社会信用代码92320115MA1QNEBQ9K，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1幢136号。经营者：孟祥莉，女，1981年8月29日生，汉族。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店（简称咯嘣嫩脆小吃店）与被告南京市江宁区小马殡葬服务部（简称小马殡葬服务部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告咯嘣嫩脆小吃店经营者王学勇，被告小马殡葬服务部经营者孟祥莉及其委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咯嘣嫩脆小吃店向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋136号，停止对原告的侵权行为；2.判令被告向原告支付经营性损失5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告搬至南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋136号从事殡葬服务，原告的经营场所位于南京市江宁区。被告经营殡葬服务的行为构成背俗侵权，严重影响原告正常的经营活动，违反善良风俗妨害他人经营。现因被告的原因，人流择道而行，原告生意由红火转变为冷清，造成了重大的经营损失。原、被告经营场所均位于南京市江宁区，该街为政府规划的商务休闲街。在政府的规划中，并未将殡葬服务列为可以在丹霞街经营的项目，故被告不允许在丹霞街上从事殡葬服务。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，判如所请。被告小马殡葬经营部辩称：1.被告在丹霞街上经营殡葬服务行业，不属于违法行为；2.被告没有损害原告的主观过错以及侵权行为；3.原告的损失是其自身经营不善导致的，与被告经营殡葬服务没有因果关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告咯嘣嫩脆小吃店经营地为南京市江宁区，经营范围为奶茶、热食类食品现场制售。被告小马殡葬服务部经营地为南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1幢136号，经营范围为丧葬用品销售。小马殡葬服务部在咯嘣嫩脆小吃店之后，于2018年11月至南京市江宁区（以下简称丹霞街）开店，原、被告双方相邻。2018年11月起，咯嘣嫩脆小吃店经营者王学勇先后向政府部门、新闻媒体等反映，因小马殡葬服务部的原因，导致丹霞街人流减少、周边商户遭受损失的问题。2019年8月，小马殡葬服务部因销售人民币图样的冥币，被市场监督管理部门立案查处。审理中，咯嘣嫩脆小吃店提交其2018年6月至12月的账目，以证明小马殡葬服务部至丹霞街经营后，其营业额下降，并主张小马殡葬服务部赔偿其损失5000元；小马殡葬服务部对此不予认可。本院认为：被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，应就损害结果、侵权人的违法行为、违法行为与损害结果之间的因果关系、侵权人的过错等进行举证，法律另有规定的除外。本案中，原告咯嘣嫩脆小吃店主张被告小马殡葬服务部在丹霞街上从事殡葬服务，致使该街人流量减少，导致其经营受损。但是，小马殡葬服务部具有合法的营业执照，且法律、法规并未规定在丹霞街上不能从事殡葬服务行业，因此，虽然小马殡葬服务部曾违规出售过人民币图样的冥币，但其在丹霞街上开店经营本身并不属于违法行为。咯嘣嫩脆小吃店认为，小马殡葬服务部在丹霞街上开店，未能有利于其生产经营，违反了法律对于相邻关系的规定。但是，按照法律对相邻关系的规定，不动产权利人在对自己的不动产行使权利时，要克制自己对权利的任意使用，以避免给相邻不动产造成损害。该规定对相邻双方均平等适用。本案中，咯嘣嫩脆小吃店仅以小马殡葬服务部未能有利于其经营，就要求小马殡葬服务部搬离，其要求本身也并未克制自己对权利的任意使用，不符合相邻关系的处理原则。综上，小马殡葬服务部在丹霞街上开店从事殡葬服务的行为不属于侵权行为，对咯嘣嫩脆小吃店要求小马殡葬服务部搬离南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋136号并赔偿5000元损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  乔华二〇一九年十一月九日书记员  吴甜
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异215号异议人（案外人）：朱登峰，男，汉族,1978年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：杨金银,男,汉族，1963年6月10日出生,住湖北省十堰市。被执行人：湖北安捷力玻璃有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园。法定代表人：宁爱军，该公司总经理。被执行人：王锷,女,汉族，1969年10月1日出生，住湖北省十堰市。被执行人：吴一然,男,汉族，1992年11月23日出生,住湖北省十堰市。被执行人：王亮,男,汉族，1975年10月10日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘玲,女,汉族，1983年10月2日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：田泽琴,女,汉族，1965年5月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄福堂,男,汉族，1956年8月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰东胜工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪开发区马路村**。法定代表人：黄福堂，该公司执行董事。被执行人：湖北固特力实业有限公司。住所地：湖北省十堰市西城开发区郭家湾村。法定代表人：王锷，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨金银与被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷、吴一然、王亮、刘玲、田泽琴、黄福堂、十堰东胜工贸有限公司（以下简称：东胜公司）、湖北固特力实业有限公司借款合同纠纷一案，案外人朱登峰对本院查封位于十堰市献珍路6号1栋***号房屋提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱登峰异议称：请求法院裁定解除对位于十堰市献珍路6号1栋***号房屋的查封。事实与理由：1.2004年10月18日我向被执行人东胜公司支付购房款5万元，并装修入住，当时该公司的法定代表人为高东升。后我将剩余6万元购房款付清，并于2010年3月11日签订房屋转让合同。后我多次找被执行人东胜公司要求协助办理过户手续，但该公司一直以土地证没有分户为由，推脱办理过户，并且在此期间东胜公司的法定代表人已经变更。2.十堰中院作出的（2019）鄂03执恢2号执行裁定，查封了该房屋。我已经付清全部房款，并实际占有使用了该房屋，虽然没有办理过户，但我对此没有任何过错，故请求贵院解除对该房屋的查封。异议人朱登峰为支持其异议请求向本院提交如下证据：证据一：十堰市房地产管理局颁发的十堰房权证茅箭区字第**产权证、朱登峰与东胜公司签订的《十堰市房产转让合同》一份、2010年3月12日东胜公司出具的收条一张，证明朱登峰购买涉案的房屋并付清房款。证据二、2018年9月18日孟慎伟出具的证明一份、2018年9月24日胡延荣出具的证明一份，证明涉案的房屋朱登峰已经实际入住多年。本院查明，申请执行人杨金银与被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷、吴一然、王亮、刘玲、田泽琴、黄福堂、东胜公司、湖北固特力实业有限公司借款合同纠纷一案，因湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年10月9日诉前保全时对各被执行人的财产进行了查封，现查封期限将届满，申请执行人杨金银申请续行查封，本院作出（2019）鄂03执恢2号之二执行裁定书，续行查封登记在东胜公司名下的房产，其中就包括案涉朱登峰提出异议的房屋。另查明：2010年3月11日东胜公司与朱登峰签订房产转让合同，后东胜公司向朱登峰出具购房款收条。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱登峰在法院查封前与被执行人东胜公司签订合同、支付全部购房款，并实际占有，且购买房屋未办理过户登记非朱登峰本人原因。故朱登峰提出中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖北省十堰市茅箭区献珍路6号1栋1-7-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月二十六日书记员 陈巧芸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1999号 申请执行人中国x银行股份有限公司广西壮族自治区x分行，地址：来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道西。 负责人：盘x。 被执行人周x，男，1971年12月7日出生，住，住所地广西武宣县/div> 被执行人谭x，女，1968年4月19日出生，住，住所地广西武宣县/div> 被执行人龙x，男，1964年11月10日出生，住，住所地广西武宣县/div> 申请执行人中国x银行股份有限公司广西壮族自治区x分行依据本院作出的（2018）桂1302民初1635号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行周x、龙x、谭x借款合同纠纷一案，申请标的：87339.25元及利息，本院于2019年8月8日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人周x、龙x、谭x的房产、地、地产辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人龙x有银行存款及工资收入，本院已依法扣划被执行人44200元银行存款，并支付给申请执行人。本院依法将周x、龙x、谭x纳入失信被执行人名单并限制消费，将周x、龙x、谭x的十个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人周x、龙x、谭x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初1635号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2018）桂1302民初1635号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月二十二日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11509号之二 申请人：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**高晟广场******，统一社会信用代码91440114MA59B3CWOJ。 法定代表人：吴立扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓乘，广东岭南律师事务所律师。 被申请人：广州金润食品科技有限公司，住所，住所地广州市花都区新华街天贵路**科技大楼****社会信用代码91440114MA59A8M785。 法定代表人：胡睿。 被申请人：广州润坤生物科技有限公司，住所地广州市花都区，住所地广州市花都区新华街天贵路**科技大楼****1440114331388492H。 法定代表人：胡睿。 被申请人：胡睿，男，1982年9月12日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被申请人：孙杰，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被申请人：李斌，男，1982年1月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人：陈晓逸，女，1986年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 本院在审理申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司诉被申请人胡睿、孙杰、李斌、广州金润食品科技有限公司、广州润坤生物科技有限公司、陈晓逸新增资本认购纠纷一案中，申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡睿、孙杰、李斌、广州金润食品科技有限公司、广州润坤生物科技有限公司、陈晓逸价值人民币8339800元的财产。本院依法额度冻结了被申请人胡睿、孙杰、李斌、广州金润食品科技有限公司、广州润坤生物科技有限公司、陈晓逸银行存款8339800元。现申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司于2018年11月2日向本院申请继续冻结被申请人胡睿、孙杰、李斌、广州金润食品科技有限公司、广州润坤生物科技有限公司、陈晓逸银行存款8339800元。 本院认为：申请人交通银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人胡睿、孙杰、李斌、广州金润食品科技有限公司、广州润坤生物科技有限公司、陈晓逸的银行存款8339800元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  易雪健 人民陪审员  黄序洲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  骆雪玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25124号 邓日学： 关于被执行人邓日学罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1871号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1871号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14541号 原告：胡玲玲，女，1976年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周冬梅，女，1973年12月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告胡玲玲与被告周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理。原告胡玲玲到庭参加诉讼，被告周冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玲玲提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100000元及利息（自2019年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年9月1日，被告因资金周转，向原告借款100000元，约定一年后还款250000元，至今分文未还。 被告周冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实： 2018年9月1日，被告周冬梅向原告胡玲玲借款100000元，出具250000元借条一张，载明“用途一年”。原告胡玲玲索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周冬梅向原告胡玲玲借款100000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告胡玲玲提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周冬梅100000元及利息（自2019年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月七日 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初3217号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。委托诉讼代理人：张学松、魏鹏。被申请人：邱立国，男，1967年3月14日出生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告邱立国金融借款合同纠纷一案，申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱立国名下的银行存款78583元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱立国名下的银行存款78583元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为1年。案件申请费806元，由昌黎县农村信用合作联社预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一九年十一月七日书记员  孙 欢
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初467号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人刘强，男，汉族，1979年9月14日出生于湖北省黄石市，小学文化程度，系十堰市博雅精品酒店员工，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，租住湖北省十堰市张湾区。因吸毒，2019年6月29日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）420号起诉书指控被告人刘强犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月底的一天晚上，被告人刘强使用其持有的十堰市张湾区博雅精品酒店总房卡打开8301房间，容留李某、徐某杰在房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当晚李某、徐某杰二人离开后，被告人刘强又电话邀约王某到该房间，容留其在该房间内吸食甲基苯丙胺。2019年6月27日下午，被告人刘强伙同徐某杰、李某、刘某前往襄阳市购买甲基苯丙胺后，由刘强出资登记襄阳市樊城区桃园国际酒店8309房间，容留李某、徐某杰、刘某在该房间内吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人刘强容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故建议对刘强在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、微信转账记录等书证；证人徐某杰、李某等人的证言；十堰市公安司法鉴定中心检验报告；辨认笔录及照片；视听资料；被告人刘强的供述和辩解等证据证实。被告人刘强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘强构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘强如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘晓静二〇一九年十一月六日书记员  庹明锐附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保67号申请人：郭海竹，女，汉族，1972年3月4日出生，住栾川县。委托代理人：孙晓波，系河南公和全律师事务所律师。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被申请人：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码：914103240834709556。法定代表人：李**，系该公司总经理。申请人郭海竹于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的1683680元予以冻结。申请人郭海竹已提供中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人郭海竹的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的1683680元予以冻结,冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十一月二十五日书记员  杨冰凌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6753号原告：孙旭，女，1967年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高明先，辽宁神华律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区文萃阁旅店，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路**。经营者：解淳淋，该公司经理。委托诉讼代理人：全永军，该公司员工。委托诉讼代理人：苏东菊，该公司员工。原告孙旭与被告沈阳市沈河区文翠阁旅店相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员金镝、张征征组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭的委托诉讼代理人高明先，被告沈阳市沈河区文翠阁旅店的委托诉讼代理人全永军、苏东菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：1、立即将原告所有的沈河区万柳塘路105号（16）的车库楼顶漏水进行修理好并赔偿损失3万元（其中租用车库的租金2.2万元，车库直接损失0.8万元）；2、被告承担因本案产生的费用。事实与理由，被告在原告车库楼上开旅店，2016年4月份原告房顶开始漏水，原告即查找原因发现因为被告的卫生间漏水导致车库无法使用，经社区及原告多次找被告要求进行修理并赔偿损失至今未果。被告的行为致使原告只好租用车库使用产生费用2.2万元。目前还在漏水，原告只好诉至法院，请法院维护原告合法权益。被告沈阳市沈河区文翠阁旅店辩称，原告称2016年4月份棚顶漏水现在已经2018年了，不可能漏了2年多。原告让我赔偿3万元我不能接受，漏水跟我没有关系。原告在车库存放的物品是否是违反法律规定的我不清楚。我不知道哪里是漏水点，跟我没有关系。我年前把车库都刷了一遍，但年后原告家还是漏水，当时是停水的状态，我不知道是什么原因漏的水。今年4月份原告对我方进行推搡我报了警，有报警记录。今年春节前原告找过我说漏水，车库的西侧面墙和2米3的棚顶位置漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了房产证、企业档案资料、情况说明、租赁合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈河区万柳塘路105号（16）的车库所有权人，被告经营地点系沈河区万柳塘路105号，双方为楼上楼下邻居。2016年4月，被告房屋的卫生间长期往楼下漏水，造成原告车库受损，无法使用。原告分别于2016年10月15日、2017年10月15日、2018年10月15日与杨洪洁签订《租赁合同》、《车库租赁合同》、《车库租赁续约合同》，租赁杨洪洁的车库，月租金为1000元，年租金分别为12000元、10000元、10000元。2018年4月20日，沈阳市沈河区南塔街道柳塘社区委员会出具《情况说明》称“位于我社区所辖的万柳塘路105号的蜗窝旅店南塔店，因其卫生间长期往楼下漏水，给楼下的车库业主孙旭造成损失，经多次协商，均未解决漏水问题。特此证明。”双方协商未果，原告起诉来院。另查明，被告曾多次对其外墙、下水管道进行维修。庭审中，原告孙旭变更诉讼请求为，放弃车库直接损失0.8万元，从2016.10.15-2019.10.4车库租金变更为36000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有，停止侵害，赔偿损失等。本案原告车库因被告房屋长期漏水受损属实，原告有权向被告主张权利，要求被告停止侵害，赔偿损失。关于原告主张被告赔偿其租用车库的租金，本院认为，被告所经营的场所因其卫生间长期往楼下漏水，导致原告所有的车库不能正常使用，而向案外人租用车库，故对原告租用车库的损失，被告沈阳市沈河区文翠阁旅店应予赔偿。因原告主张其租用车库的时间过长，本院考虑到原告租金缴纳方式、被告多次维修、车库受损程度等因素，本院酌定被告赔付原告2016年至2017年的车库租金12000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区文翠阁旅店于本判决生效之日起三十日内将其经营的沈河区万柳塘路105号房屋漏水处进行维修；二、被告沈阳市沈河区文翠阁旅店于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙旭租用车库的租金12000元；三、驳回原告孙旭的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，由被告沈阳市沈河区文翠阁旅店负担。如被告沈阳市沈河区文翠阁旅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  金 镝人民陪审员  张征征二〇一九年十一月六日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2376号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆，姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。被告黄莉，女，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告刘坤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告黄莉、刘坤借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币607元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审 判 员 吴斌元二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执恢15号 张文领、冷荣刚： 本院执行的张文领申请冷荣刚公路货物运输合同纠纷一案，执行过程中，被执行人冷荣刚自动履行执行款人民币8419.00元（包含两案执行费177.00元），该案申请执行标的已全部履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2905号 原告：王壮，男，1996年9月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路**，统一社会信用代码911302007540249306. 负责人，王鑫，经理。 委托代理人：王超、白延武，河北君德风律师事务所律师。 原告王壮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡，被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王壮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付保险金125128元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告为自有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保车损险。2019年7月8日18时10分，原告驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎南连接线由东向西行驶至青乐线与××连接线丁字路口左转弯时，与沿青乐线由南向北行驶直行的赵彦峰驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经昌黎县公安局交通管理大队受理，认定原告负此事故主要责任、赵彦峰负此事故的次要责任。原告车辆经过诉前鉴定，确定损失为：车损117228元，公估费7000元，施救费900元，合计损失125128元，被告未赔付。原告认为，保险车辆发生事故受损，应当由被告保险公司承担保险责任，被告赔偿后取得代位求偿权,故诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔的前提下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的实际损失。被保险车辆在本次事故中负主要责任，若判决我公司承担原告的全部车辆损失，请赋予我公司向第三者追偿的权利。公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围，其他意见待质证时发表。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月8日原告王壮为其自有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险限额154600元，不计免赔，保险期间自2019年6月9日至2020年6月8日。 2019年7月8日18时10分，原告驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎南连接线由东向西行驶至青乐线与××连接线丁字路口左转弯时，与沿青乐线由南向北行驶直行的赵彦峰驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经昌黎县公安局交通管理大队受理，认定原告负此事故主要责任,赵彦峰负此事故的次要责任。 事故造成原告损失为125128元，其中：车损117228元,公估费7000元，施救费900元。 以上事实，有机动车商业保险单、道路交通事故责任认定书、车辆注册登记摘要信息、原告王壮的驾驶证、身份证及车辆行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告王壮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司签订的车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损坏的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告冀Ｃ×××××号小型轿车损失117228元，未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告花费公估费7000元，施救费900元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金125128元的诉讼请求，本院予以支持。因被保险车辆在事故中负主要责任，被告赔偿后享有代位求偿权。被告抗辩公估报告认定车损数额过高，残值过低，鉴定项目较多，车辆主要左侧受损，对于右侧的一些损失项目与本案不具有关联性应予以剔除，应提供维修发票及修理明细，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的公估机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，且修车发票不是确定车辆损失的唯一证据，应剔除右侧受损项目没有事实依据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩公估费不属于保险理赔范围不予赔偿，于法无据，本院不予支持。被告抗辩施救费用过高，应按河北省的施救费标准核定，并应提供施救明细及施救单位的施救资质，因河北省的施救费标准，不具有法律法规的强制性规定，且未就其抗辩提交相关反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王壮各项损失人民币125128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401.0元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 欢
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执138号之二申请执行人：赵玉平（又名赵玉萍），女，汉族，1965年10月24日生，住河南省通许县。被执行人：李凯，男，汉族，1981年11月25日生，住河南省通许县。被执行人：张建华，女，汉族，1982年1月27日生，住河南省通许县。被执行人：张战胜，男，汉族，1983年9月5日生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0222民初2803号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张建华名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十一月十一日书记员  马仲军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1409号申请执行人：江苏德景园林工程有限公司。被执行人：江苏明卓投资有限公司。被执行人：杜青。申请执行人江苏德景园林工程有限公司与被执行人江苏明卓投资有限公司、杜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0922民初4960号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为2950000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十一月五日书记员  郑红红
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申44号 申请人：黄海娜，女，1978年7月8日出生，汉族，住平阳县。 被申请人：平阳金朝装饰工程有限公司，住平阳县昆阳镇童桥花苑商铺**。 法定代表人：陈章。 2019年11月20日，申请人黄海娜以被申请人平阳金朝装饰工程有限公司不能清偿到期债务、资不抵债、明显缺乏清偿能力等为由，申请对被申请人平阳金朝装饰工程有限公司进行破产清算。本院于2019年11月21日通知了平阳金朝装饰工程有限公司，平阳金朝装饰工程有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：平阳金朝装饰工程有限公司成立于2017年6月12日，经营范围：室内外装饰装修工程设计、施工；装饰材料销售。申请人黄海娜对被申请人平阳金朝装饰工程有限公司享有合法债权。经执行查控，被申请人无法清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人平阳金朝装饰工程有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人黄海娜对被申请人平阳金朝装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 倪维常 审 判 员 林寿兵 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7655号之一 解除保全申请人：广州市小宝新材料科技有限公司，住所地广州市花都区新华街新街村钟村企沥（土名）工业大道南胡忠医院周边商铺编号122，统一社会信用代码91440114MA59A08Q2G。 法定代表人：管江兵。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：博罗达兴纺织品有限公司，住所地博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路**，统一社会信用代码9144132207347803XY。 法定代表人：张锡荣。 广州市小宝新材料科技有限公司与博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7655号民事裁定，冻结担保人管俊豪的银行存款共计134304元，以及冻结被申请人博罗达兴纺织品有限公司的银行存款共计447680元或查封等值的其他财产。广州市小宝新材料科技有限公司于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市小宝新材料科技有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对担保人管俊豪的银行存款共计134304元的冻结； 二、解除对被申请人博罗达兴纺织品有限公司的银行存款共447680元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  卓金华 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王恩怡
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4137号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐焯洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：442************15X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告徐焯洪信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十九日书记员  黄国辉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9738号原告：乐清市兴达涂装设备有限公司，住所地：乐清市虹桥镇龙坦路****，统一社会信用代码：913303827964859972。法定代表人：薛金潘，总经理。委托诉讼代理人：陈志强，浙江汉桥律师事务所律师。被告：陆建挺，男，1973年1月11日出生，汉族，住乐清市。第三人：乐清市宏明电子有限公司，，住所地：乐清市虹桥镇邬家桥工业区（乐清市维景新塑料制品有限公司**）统一社会信用代码：91330382661740081F。法定代表人：郑阿宇，执行董事兼总经理。原告乐清市兴达涂装设备有限公司诉被告陆建挺、第三人乐清市宏明电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款30万元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告陆建挺、第三人乐清市宏明电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告乐清市兴达涂装设备有限公司与第三人乐清市宏明电子有限公司之间有货物买卖关系，2015年12月31日，经原告与第三人结算，第三人尚欠原告货款2140938元。2019年8月24日，被告陆建挺向原告出具承诺书，承诺书载明“2015年12月31日，乐清市宏明电子有限公司与乐清市兴达涂装设备有限公司经结算，乐清市宏明电子有限公司尚欠乐清市兴达涂装设备有限公司货款2140938元，我本人陆建挺承诺其中30万元货款由我本人陆建挺全额独自偿还”。该30万元款项被告陆建挺至今仍未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建挺应支付原告乐清市兴达涂装设备有限公司货款300000元并赔偿利息损失（利息损失以300000元为基数，从2019年9月27日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告陆建挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一九年十一月十一日代书记员 陈紫怡
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2745号 原告：王晓春，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙西京，（曾用名孙京京），男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王晓春与被告孙西京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓春到庭参加诉讼。被告孙西京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元并支付利息17400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告需资金周转向其借款30000元，并向其出具借条，口头约定利息为月息2分，3个月后一次还清借款。后其向被告索要本息未果。无奈，其将被告起诉到法院。提交证据：1、借条。证明2015年10月被告因资金周转向其借款100000元，并向其出具借条，约定利息为月息2分。2015年年底被告向其归还借款70000元，未归还的30000元被告向其重新出具借条，未约定利息，100000元借条当场撕毁。后被告向其清偿利息6000元。2016年12月1日其向被告催要30000元借款，被告向其重新出具欠条，之前的30000元借条当场撕毁。2、证人李某某出庭作证。证人系其妻子，证明2015年被告向其借款100000元，2016年12月1日被告向其重新出具借条。 被告孙西京未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理中，被告孙西京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交的证据之间能相互佐证，对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙西京曾经营家电生意。2015年被告需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条。2015年年底被告向原告归还70000元，100000元借条当场撕毁，剩余30000元被告向原告出具欠条，未约定利息。2016年12月1日原告向被告催要借款，被告向原告重新出具欠条，之前的30000元借条当场撕毁，当天被告给付原告6000元。后原告向被告催要借款未果。本案审理中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，被告归还70000元后，剩余30000元借款向原告出具借条。原告称其与被告口头约定利息，但未提交证据佐证，故本院依法认定2016年12月1日被告给付原告6000元系归还本金。原告要求被告归还借款，依法应予支持。扣除被告已归还6000元，被告应归还原告借款24000元。 综上所述，为保护公民的合法财产权益，维护健康有序的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙西京于判决书生效10日内归还王晓春借款24000元。 二、驳回王晓春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由王晓春负担197元、孙西京负担788元；公告费800元，由孙西京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  杨 飘 人民陪审员  姚争铁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吕丽娜 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10344号原告：周代豪，男，1996年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张涛，贵州锐腾律师事务所律师。被告：文波，男，1994年10月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告周代豪与被告文波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款302000元，并支付自2019年6月2日起以302000元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日至12月17日，原、被告合伙经营二手车抵押贷款，期间，原告通过微信及支付宝向被告转账302000元。后因被告经营出现问题，原告要求被告退还上述款项。2019年2月16日，被告出具《借条》，约定被告于2019年6月1日一并还清原告本息，且到期未还按照月利率3%承担利息。还款期限届满后，原告催收未果，诉至本院。被告文波未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》及转账流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：原、被告原系合伙经营二手车。经营期间，原告通过现金交付，微信和支付宝的方式于2018年11月至12月共向被告及案外人张力交付和转款302000元。2019年2月16日，被告向原告出具《借条》，载明被告共向原告借款302000元，于2019年6月1日到期时本息一并还清，如未到期还清，按月利率3%的标准计算逾期利息。另该《借条》载明了每笔款项的往来。现还款期限届满，被告未按时归还借款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告应按合同约定享有权利、履行义务。原、被告原系合伙关系，后双方协商一致将原告支付给被告的款项转化为借款，不违反法律法规的规定，本院予以确认。现被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金302000元并支付以302000元为基数按照月利率2%的标准自2019年6月2日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文波于本判决生效之日起七日内归还原告周代豪借款本金302000元并支付以借款本金302000元为基数按照月利率2%的标准自2019年6月2日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5830元，由被告文波负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  於 雪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4133号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄金海，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省四会市**************之1。身份证号码：441************41X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告黄金海信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十九日书记员  黄国辉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2876号原告：仝红霞，女，1969年3月28日出生，汉族。被告：李天利，男，1963年4月20日出生，汉族。原告仝红霞与被告李天利劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝红霞、被告李天利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仝红霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资等费用4622元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告于2012年至2014年在被告承包的农田干活，收割每亩60元，秸秆粉碎旋耕耕地每亩100元。被告累计应付原告收割工资及秸秆粉碎旋耕费共计6622元（详见被告出具的清单附后），被告分两次付给原告2000元，尚欠4622元未结清。经原告催要，被告推托未付，后经司法所调解未果。李天利辩称，1、原、被告虽同村，但不是邻居，2012-2014年原告没有在被告的农田干过活，故不存在欠其工资问题。2012年-2014年原告的农机给被告干过活，但费用已全部付过，原告期间也没有多次讨要。2、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且起诉已超过诉讼时效，请求驳回其起诉。原告2019年6月13日百亩地收麦、种秋大忙季节，人体、经济方面原告造成的一切损失后果必须承担。本院经审查认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告仝红霞向本院提交的证据有：1、账目清单、人民调解协议书、人民调解调查记录两份、博爱县人民法院裁定书一份；2、证人李某、梁某当庭证言，原告以此证明给被告干活以及欠工资。被告李天利质证后认为，对第一组证据有异议，账目清单上面的数字不是被告书写，人民调解协议书、人民调解调查笔录两份是不让被告收麦，被告才签的字；对第二组证据有异议，证人不清楚一亩地到底多少钱，当时被告不欠原告钱，所以未调解成。本院经审查认为，对于第一组证据，被告李天利认可账目清单干活的项目内容属自己书写，庭后又认可“2012年欠200元”的字样是其书写，故对被告李天利认可部分，本院予以采信；人民调解协议书、人民调解调查记录两份是人民调解委员会作出的协议和笔录，被告李天利亦签字，本院予以采信；裁定书是生效的法律文书，本院予以采信。第二组证据两名证人均为村委干部，了解村内收麦及耙地的价款行情，且都参与过原、被告的调解工作，其证言符合当时的农活行情，本院予以采信。被告李天利未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年-2014年，原告仝红霞为被告李天利承包的农田提供劳务，收麦每亩50元，耙地每亩100元。被告李天利为原告仝红霞出具书面记录，载明（被告李天利书写部分）：2012年欠200元；2013年，麦：北头、南头10亩，光明、玉春、占国3.5亩，玉春、占国路南3.5亩，海、流6亩，三队小平3.5亩；三队平3.5亩秋，果园地1.5亩秋，西滩自己地耙地，东滩西瓜地耙地一遍17亩1亩25元，举、同地一亩；2014年，东滩打给当一遍8.5亩，收麦：东滩南头10亩，举、同3.5亩，玉春、占国3.5亩；西滩5亩秋，三队小平3.5亩秋、收玉米，果园1.5亩秋天、收玉米；保山、梁建两家打给当8.5亩，举地收玉米4亩。被告李天利支付了2000元劳务报酬，余款未支付。2019年6月12日，因原告仝红霞阻止被告李天利收割小麦，双方到博爱县金城乡人民调解委员会请求调解，期间被告李天利认可欠原告仝红霞劳务报酬，但因双方记账不相符，所以未支付劳务报酬。本院认为，原告仝红霞为被告李天利提供劳务，被告李天利应按照约定支付相应的劳务报酬，被告李天利已支付的2000元应予扣除。原告仝红霞所提交的清单中所记载的“秋”字，应为耙地，收麦为收割麦子，依据证人所述当地行情，应当按照耙地每亩100元、收麦每亩50元计算。所记载的收玉米、打给当（给当是当地土语，为玉米杆）劳务，因原告仝红霞未提交证据证明两项劳务的每亩单价，故该两项劳务费用本院不予计算在内。所记载的2013年西滩自己地耙地，未记载相关亩数，举、同地一亩未记载干何种劳务，本院对此两项不计算在内。所记载的2013年东滩西瓜耙地一遍，应以每亩25元计算。原告仝红霞为被告李天利收麦43.5亩，按照每亩50元计算，劳务报酬为2175元；耙地15亩，按照每亩100元计算，劳务报酬为1500元，东滩西瓜地耙地一遍17亩，按照每亩25元计算，劳务报酬为425元。被告李天利应支付原告仝红霞劳务报酬为4100元，扣除已支付的2000元，再支付2100元。被告李天利认为，2012-2014年，原告仝红霞未在其承包的农田干过活，只是原告仝红霞的农机给其干过活，但费用已全部付过。本院认为，被告李天利书写的工作草底以及人民调解委员会的询问笔录，均可证明原告仝红霞为被告李天利提供劳务以及被告李天利欠劳务报酬的事实，同时被告李天利未提交证据证明其已支付了劳务报酬，故被告李天利的抗辩，本院不予支持。被告李天利认为，原告仝红霞的起诉已超过诉讼时效。本院认为，双方在人民调解委员会调解时，原告仝红霞向被告李天利主张了权利，故原告仝红霞的诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李天利在本判决生效之日起立即支付原告仝红霞劳务报酬2100元。二、驳回原告仝红霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天利负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  蔡唯林二〇一九年十一月二十六日书记员  郭璐璐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3844号原告：洛阳耀强钢结构有限公司统一社会信用代码：91410381MA476B7PF0H地址：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村1组）。法定代表人：李源鑫委托诉讼代理人（特别授权）：王帅帅，男，1993年10月19日生，汉族，住洛阳市涧**。系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕富平，河南润合律师事务所律师。被告：青岛吉瑞特机械制造有限公司统一社会信用代码：913702115685732233地址：青岛市黄岛区铁山工业区玉屏路18号。法定代表人：杨洪明。原告洛阳耀强钢结构有限公司与被告青岛吉瑞特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳耀强钢结构有限公司的委托诉讼代理人吕富平、王帅帅到庭参加诉讼，被告青岛吉瑞特机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛吉瑞特机械制造有限公司赔偿原告安装费损失3万元;缺失电机等配件费用7800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订合同书一份，约定:1、原告购买QH6917型辊道式抛丸清理机一台，价格18万元(不含税，含运费、安装调试费)；2、被告负责安装调试，原告安排2-3人协助；3、因设备缺少个别部件和设备安装问题的原因发生纠纷，由起诉方所在地法院管辖。原告支付货款171000元，被告7月16日将清理机送至原告厂区。被告负责安装调试的工作人员7月16日到达原告安装场地，在安装过程中发现缺少个别设备配件，该工作人员也不懂安装技术，在现场几天，连安装工作都完不成。双方向被告单位反映该情况后，被告也没有派出新的人员，被告在场的工作人员见此处境，不辞而别。在此情况下，原告以微信、特快专递的方式向被告发函，要求其重新派出人员，完成安装调试义务，逾期后果自负。被告收到上述函件后，不做任何答复。该清理机在原告的整个生产流程中处于关键环节，该没备不能使用，使得原告的生产流程无法进行。被告已经违约，并拒绝采取任何补救措施。在此情况下，原告只好先购买设备缺少配件，共计7800元，另找他人完成设备的安装，因此支付安装调试费30000元，该部分损失被告应当全部赔偿。按照合同约定，尚余5%质保金9000元冲抵后，被告还应赔偿原告28800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：2019年6月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订合同一份，约定：1、原告购买QH6917型辊道式抛丸清理机一台，价格18万元（不含税，含运费、安装调试费）；2、被告负责安装调试，原告安排2-3人协助；3、发生纠纷，由起诉方所在地法院管辖。2019年6月9日、7月11日，原告分别支付被告货款54000元、117000元，共计171000元。7月12日，被告将合同约定的清理机送至原告厂区。被告负责安装调试的工作人员张**7月16日到达原告场地安装，但因其不懂安装技术，在现场几天未完成安装工作，之后离开原告处。随后，原告以微信、特快专递的方式通知被告，要求其重新派出人员，完成安装调试义务，逾期将另找他人完成安装，费用由被告承担。被告收到上述函件后，未做任何答复。原告无奈，另与于河长签订《设备安装协议书》，由于河长完成QH6917型辊道式抛丸清理机的安装调试，为此支付于河长30000元。另外，因被告提供的清理机电机无法使用，原告另购买电机两台，花费5500元，配件一组，花费2300元。诉讼中，原告同意将5%的质保金9000元冲抵后，要求被告赔偿其28800元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告支付货款，被告向原告提供设备并负责安装调试，事实清楚。被告未按约定完成设备的安装调试，且提供的部分设备无法使用、缺失，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，对该纠纷的发生负有过错，应限期赔偿原告另行安装调试的费用及另外购买配套设备的费用。原告主张将质保金从赔偿数额中冲抵，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告青岛吉瑞特机械制造有限公司于判决生效后三日内赔付原告洛阳耀强钢结构有限公司28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取372元，由被告青岛吉瑞特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十一月十五日书记员  温静洁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2989号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，职务：行长。委托诉讼代理人：李华（该公司职工），男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈春(该公司职工)，男，1989年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：姜彦军，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王夫平，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告姜彦军、王夫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、陈春到庭参加诉讼，被告姜彦军、王夫平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1414号）；2、判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计68,181.38元（计算至2019年4月23日），2019年4月23日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；3、判令被告支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2017年6月21日被告因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款100,000元。双方签订了《授信协议》（大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-1414号），原告按照约定于2017年7月3日支付了被告100,000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，无奈根据双方协议的约定对被告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的《授信协议》；判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计68,181.38元（计算至2019年4月23日），2019年4月23日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付。被告姜彦军缺席，未发表答辩意见。被告王夫平缺席，未发表答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行围绕其诉讼请求依法向本院提交《授信协议》、借款凭证、结婚证复印件，证明二被告与我行存在真实的借贷关系。被告未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的《授信协议》、借款凭证系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告姜彦军、王夫平为夫妻关系，为肇源镇兴安村村民。2017年7月3日二被告与原告签订《授信协议》。按照协议约定，被告因种植需要，自2017年7月3日起至2020年7月2日止，二被告可在原告处申请最高额度100,000元借款，3年内可循环使用上述借款额度。借款利率为年利率9%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即13.5%，并规定应付未付利息部分，按逾期利率计收复利。同日，被告向原告申请贷款共两笔，分别为40,000元、60,000元，原告将两笔款项打入被告账户。现40,000元贷款已全部还清，60,000元贷款本息未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，故原告要求被告解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项本息，应按照合同约定计算。贷款共计100,000元，其中40,000元本息已偿还完毕，故剩余本金为60,000元；借期内利息以借款本金60,000元为基数，按年利9%，自2017年7月3日计算至2018年7月2日为5,400元；逾期利息按照年利率13.5%计算，同时按合同约定计收复利，原告起诉本息超过部分，本院不予支持。关于原告主张的公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用，因上述费用合同中未有明确约定或尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告姜彦军、王夫平签订的编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1414号《授信协议》；二、被告姜彦军、王夫平于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金60,000元、借期利息5,400元及逾期利息、复利（逾期利息以借款本金60,000元为基数，按年利率13.5％自2018年7月3日计算至实际给付之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率13.5％自2018年7月3日计算至本息全部清偿完毕为止）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，由被告姜彦军、王夫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8396号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：霍利阳，男，1979年11月4日出生，汉族，住乐清市。被告：张燕琴，女，1983年8月30日出生，汉族，住乐清市。被告：霍志田，男，1972年11月21日出生，汉族，住乐清市。被告：董海清，男，1978年3月10日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告霍利阳、张燕琴、霍志田、董海清金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向法院起诉，诉请：1.判令被告霍利阳、张燕琴、霍志田共同偿还原告借款本金650000元、期限内利息16588元、逾期利息4524元及复利285元（逾期利息与复利暂计算至2019年7月17日，逾期利息自2019年7月18日起以本金650000元为基数按年利率7.83%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月18日起以期限内利息16588元为基数按7.83%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告霍利阳所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款在最高额117万元的范围内享有优先受偿权；3.被告董海清对上述第一项诉请所列的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依原告申请，对被告霍利阳名下坐落在乐清市××镇××路××弄××号的不动产（房产权证号：**，土地权证号：1-2008-42-659）予以财产保全，后依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张燕琴与被告霍利阳于2003年11月20日登记结婚。2016年6月30日，被告霍利阳与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：自2016年6月30日起至2019年6月29日止，借款人可以在人民币70万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年12月29日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为117万元；抵押物为登记在被告霍利阳名下的坐落于乐清市××镇××路××弄××号的房产［房屋所有权证号为乐房权证乐成镇字第1××2号，土地使用权证号为乐政国用（2008）第42-659号］；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年6月30日，双方办理了抵押权登记。被告霍志田于2016年6月30日签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺为以上全部债务承担共同还款责任。被告董海清于2016年6月30日签订《连带保证担保书》，为被告霍利阳与原告签订的《最高额担保个人借款合同》提供连带保证责任担保。被告张燕琴于2018年6月15日签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺为以上全部债务承担共同还款责任。2018年6月15日，原告向被告霍利阳发放贷款650000元，借款期限为2018年6月15日起至2019年6月14日止，执行年利率为5.22%，逾期利率为7.83%。借款到期后，被告未归还借款本息。截至2019年7月17日，被告霍利阳尚欠原告借款本金人民币650000元、期限内利息16588元，逾期利息4524元及复利285元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍利阳、张燕琴、霍志田应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金650000元、期内利息16588元、逾期利息（截至2019年7月17日为4524元，剩余逾期利息自2019年7月18日起以本金650000元为基数按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年7月17日为285元，剩余复利自2019年7月18日起以期内利息16588元为基数按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判四庭转付。二、若被告霍利阳、张燕琴、霍志田未按期偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告霍利阳所有的乐清市××镇××路××弄××号的房产（房产权证号：**，土地权证号：1-2008-42-659）的所得价款对上述第一项债务在最高额抵押担保金额117万元范围内予以优先受偿。三、被告董海清对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告董海清承担保证责任后，有权向被告霍利阳、张燕琴、霍志田追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10511元，减半收取5255.5元，财产保全费3876元，合计9131.5元，由被告霍利阳、张燕琴、霍志田、董海清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一九年十一月五日代书记员  倪程燕