wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7531号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：廖学平,男,汉族,1991年4月21日出生,地址:广东省韶关市曲江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖学平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖学平应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金15107.39元及利息(至2018年12月17日的利息2914.86元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费236.68元、执行费174元。因廖学平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7531号案件终结本次执行程序。 被执行人廖学平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5226号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，保定市七一东路781号。 法定代表人：魏元勋，经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北王晓娟律师事务所。 被告一：李娇，女，1985年12月9日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告二：李洁，女，1994年1月23出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告李娇、李洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人石刚、被告李娇和被告李洁的委托代理人张凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》，约定被告李娇以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告李娇向原告交纳首付款，剩余车款由被告李娇以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告李洁作为担保人承担连带保证责任。此后，被告一直未按照约定履行还款义务。原告为被告李娇垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告李娇偿还原告垫付贷款84966.63元，违约金20000元、滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告李娇依据合同约定清偿已到期所有借款本息。被告李洁对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 经审理查明，原告与被告李娇、李洁签订《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》，合同约定被告李娇以消费贷款形式购买奥德赛牌汽车一辆，总价款336800元，被告李娇向原告支付了首付款101800元，余款235000元由被告李娇从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向银行还款。双方同时在合同中约定原告为被告李娇购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告李洁向原告为李娇上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告李娇应就其违约行为向原告支付违约金20000元，并支付逾期付款的滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止），按照原告给被告垫付购车款项金额为基数，按照每日3‰计算至付清时止。 合同签订后，被告李娇自2018年9月起未按时偿还借款。2019年11月1日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告李娇所欠款项共计255338.47元，已由原告分14次垫付，分别是2018年9月26垫付7743.14元、10月26日垫付7728.62元、11月26日垫付7728.61元、12月26日垫付7728.61元、2019年1月28日垫付7728.61元、2月26日垫付7735.43元、3月26日垫付7728.62元、4月26日垫付7728.61元、5月27日垫付7728.61元、6月28日垫付7648.19元、7月30日垫付7739.58元、8月27日垫付7747.64元、9月27日垫付7737.5元、10月23日154886.7元。其中，诉前垫款84966.63元，诉后垫款170371.84元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰滞纳金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，自愿将违约金金额降低为5000元。 上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的《《个人消费贷款购车合同》、《消费贷款购车综合服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告李娇向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计255338.47元，有权依据约定向被告李娇追偿。被告李洁作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李娇未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付违约金5000元，原告当庭自行降低滞纳金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。滞纳金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李娇于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款255338.47元、违约金5000元及滞纳金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告李洁对被告李娇应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3410元，由被告李娇、李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘爱宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  全艳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14209号 原告：李秀容，女，1988年10月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李秀容与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀容的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秀容向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向李秀容支付逾期交房违约金（以购房款140万元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2018年1月12日，李秀容与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李秀容购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，李秀容依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，李秀容（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李秀容购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为84.34平方米，房屋总价830,327元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2018年5月31日前向李秀容交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李秀容的，逾期超过20日后，李秀容有权退房，李秀容退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李秀容全部已付款的15%支付违约金。李秀容要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李秀容支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李秀容支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：3168002）。李秀容向仁和公司支付了房款830,327元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及个人住房查询记录、收据等证据及李秀容陈述在卷予以佐证。 本院认为，李秀容与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李秀容支付了购房款830,327元，仁和公司未能按约于2018年5月31日前将案涉房屋交付给李秀容，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2018年5月31日次日，即2018年6月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李秀容主张仁和公司以实际支付款额140万元为基数，从2018年6月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定内容，总房款为830,327元，且仁和公司出具收据予以确认。李秀容以实际支付金额140万元为基数，主张逾期交房违约金，不符合合同约定内容，本院不予支持。同时，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，根据合同约定房价，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以830,327元为基数，从2018年6月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；李秀容超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李秀容支付逾期交房违约金（计算方式：以830,327元为基数，按日利率万分之一点五从2018年6月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回李秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，由成都仁和后花园置业有限公司负担800元，李秀容负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9080号原告：王和君，男，1968年3月4日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王凤琴，女，1946年3月21日生，汉族，系原告母亲，住黑龙江省绥化市北林区。被告：韩成，男，1970年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王和君与被告韩成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和君委托诉讼代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告韩成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩成向原告王和君给付农民工工资8080元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月初，被告找到原告为他承揽的呼兰区滨才城3栋1单元1104室装修做木工活。2017年7月初，被告又找到原告为他承揽的南岗区理工大学附近地震局家属楼10栋4单元101室装修做木工活。两处的装修完工后，被告只给付原告1370元的工钱，余下的工钱，原告多次索要无果。2018年7月5日，被告向原告出具了欠条。为保护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告韩成向原告王和君给付农民工工资8080元。被告韩成未出庭，未举证，未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，该份证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年5月原告为被告承揽的呼兰区滨才城3栋1单元1104室提供木工劳务，2017年7月初为被告承揽的南岗区理工大学附近地震局家属楼10栋4单元101室提供木工劳务。但被告仅向原告支付劳务费1370元，2018年7月5日，被告为原告出具欠条一份，内容为“江北工费、滨才城3栋1单元1104室木工工费5600元，理工大学工费、地震局10栋4单元101室木工工费3850元，给拿了1370元，还欠8080元，今欠王和君工费款”。至今被告尚未给付所欠劳务费。本院认为，被告为原告出具欠条，认可尚欠原告劳务费8080元系其真实意思表示，应及时支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩成于本判决生效之日起十日内向原告王和君支付劳务费8080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告韩成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇一九年十一月五日书 记 员 朱颖涵
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8780号-6申请人：某某银行股份有限公司友谊大街支行，住所地石家庄市新华区。负责人：郄某某，系该行行长。委托代理人：张某某，系该支行员工。委托代理人：赵某，系该支行员工。被申请人：石家庄某某通讯科技有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：董某某。被申请人：董某某，男，1973年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人：许某某，女，1975年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告某某银行股份有限公司友谊大街支行与被告石家庄某某通讯科技有限公司、董某某、许某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司友谊大街支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄某某通讯科技有限公司、某某银行股份有限公司友谊大街支行、董某某、许某某的银行存款在价值182万元以内予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告石家庄某某通讯科技有限公司、董某某、许某某的银行存款182万元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月十一日书记员  刘云静
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民6951号原告：张革，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王敬丽，女，1995年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张革诉被告王敬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告张革到庭参加了诉讼，被告王敬丽经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张革诉称：2018年3月11日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，被告为原告出具借条一张，后原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及按日支付违约金；本案诉讼费由被告承担。孙朝强、刘磊未答辩。经审理查明：2018年3月11日，被告向原告借款10000元，双方约定如果不能按时归还按照每日100元计算违约金，后借款经原告多次催要未果，2019年7月18日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告王敬丽向原告借款10000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告王敬丽偿还借款10000元的请求，本院予以支持；按照相关法律规定，民间借贷的利息不超过年利率24%，故本院对原告请求被告王敬丽支付利息按照月利率2%支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬丽偿还原告张革借款10000元及利息（利息自2018年3月11日按月利率2%计算至还清借款止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王敬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月十一日书记员  王大伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3190号之一 申请执行人：孙开林，男，1957年10月23日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：孙步忠，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张小茹，女，1973年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5117号民事判决书立案执行的申请执行人孙开林与被执行人孙步忠、张小茹民间借贷暨保证合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人孙开林向本院申请要求拍卖、变卖被执行人张小茹名下位于渭南高新区东兴街南侧利君首座10号楼272室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张小茹名下位于渭南高新区东兴街南侧利君首座10号楼272室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13866号之一 申请执行人：张静霞，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。 被执行人：涂晓锋，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：黎肖娟，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张静霞与被执行人涂晓锋、黎肖娟其他纠纷一案，申请执行人张静霞根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民一初字第13号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人涂晓锋、黎肖娟双倍返还定金40000元、支付迟延履行利息10388元（暂计至2019年5月22日）、受理费412元；承担本案执行费662元，暂计51462元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2019年11月11日冻结了被执行人涂晓锋在中国农业银行的账户62×××78，冻结期限一年。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人涂晓锋的财产情况，至今未收到回复。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13866号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年十一月十八日 书记员  林庆登
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7717号之二申请执行人：西安金源厨房设备用品有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路69号。法定代表人：王怀斌，该公司总经理。被执行人：张伟旗，男，1976年2月11日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区斗门镇官庄村西四街42号付1号。本院在执行申请执行人西安金源厨房设备用品有限公司与被执行人张伟旗买卖合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人张伟旗名下有陕AVC216雪佛兰牌车辆一辆，现被执行人张伟旗已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张伟旗（身份证号610121197602111895）名下号牌为陕AVC216雪佛兰牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月八日书记员  杨 颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7521号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：单广会,男,汉族,1984年10月17日出生,地址:河南省柘城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人单广会信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人单广会应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金14157.14元及利息(至2018年12月17日的利息1748.63元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费177.28元、执行费141元。因单广会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7521号案件终结本次执行程序。 被执行人单广会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14464号 原告：殷杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告殷杰与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷杰向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向殷杰支付逾期交付违约金145226元（以904835元为基数，自2016年11月1日起至2019年10月7日止，共1070日，按每日万分之一点五计算）；2.本案全部诉讼费由仁和公司承担。事实和理由：2014年11月26日，殷杰与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：殷杰购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，殷杰依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，殷杰（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.殷杰购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为97.82平方米，房屋总价904,835元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的56%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向殷杰交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付殷杰的，逾期超过20日后，殷杰有权退房，殷杰退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照殷杰全部已付款的15%支付违约金。殷杰要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向殷杰支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向殷杰支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2112970）。殷杰根据合同约定的支付方式，支付了首付款504,835元，并向贷款银行申请贷款40万元，殷杰为此与贷款银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款40万元。向仁和公司支付了房款904,835元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及殷杰陈述在卷予以佐证。 本院认为，殷杰与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。殷杰支付了购房款904,835元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给殷杰，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金，故殷杰主张仁和公司以904,835元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至2019年10月7日的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向殷杰支付逾期交房违约金（计算方式：以904,835元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月7日）； 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初292号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人孔亮亮，男，汉族，1989年9月1日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省临泉县，经常居住地：住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月11日被阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队抓获，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]252号起诉书指控被告人孔亮亮犯抢劫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员庄某、助某出庭支持公诉，被告人孔亮亮及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日凌晨3时许，被告人孔亮亮携带水果刀等作案工具行至本市颍泉区临路“阳光便利”中央豪景店内，对被害人杨某持刀相威胁，劫取营业现金1300元后逃离现场。所得赃款被其挥霍。上述事实，被告人孔亮亮在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、银行账户交易明细、自助发卡业务办理确认书、收据、谅解书、扣押清单等书证，证人孔某证言，被害人杨某陈述，被告人孔亮亮供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孔亮亮以非法占有为目的，采取持刀威胁他人方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔亮亮到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确系有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年范围内量刑的意见适当，本院予以采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孔亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2022年6月10日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 芳人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十一月八日书 记 员  张雪刚附：相关法律条文第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3826号原告：刘海光，男，住呼和浩特市。被告：董文婷，女，住呼和浩特市。本院受理原告刘海光与被告董文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘海光于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海光撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘海光负担。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月十九日书记员 柳鸣鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7468号 原告：彭佳涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张健，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告彭佳涛因与被告张健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭佳涛到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭佳涛起诉称，2017年5月6日，被告因经营所需，向原告借款70000元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年5月6日，被告签名并按手印。但时至今日，被告仍未还款。经原告多次催讨后均未果。诉讼请求：一、判令被告立即归还借款70000元，并赔偿原告利息损失（以借款70000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张健未作答辩。 针对自己的主张，原告彭佳涛向本院提供证据如下： 1．借条一份，证明被告因经营需要向原告借款70000元。约定于2019年5月6日归还； 2．中国农业银行个人账户明细一份，证明原告多次以支付宝转账方式借给被告款项，支付宝转账只是其中一部分，其余还包括微信转账及现金支付，微信转账由于时间长了没有保存。 被告张健未到庭，也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1为原件，借条上有张健的签名及捺手印，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据2系银行出具，本院对其真实性予以认定；上述账户明细中有多次支付宝转账记录，在出具借款后即2017年11月、12月还有多笔转账给张健记录。经向原告调查，原告表示只要求被告按借条上的借款金额主张权利，其余不再主张，本院予以确认。本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。被告未按借条约定的期限归还借款已构成违约，对此，被告应承担归还借款及逾期利息的违约责任。对于逾期还款利息损失，本院调整按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起七日内归还原告彭佳涛借款70000元及逾期还款利息（以借款70000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告彭佳涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张健负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7380号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：侯红光，男，1977年4月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告侯红光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告侯红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金106426.98元及违约金（自2017年11月10日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计151423.72元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日,上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金3941.74元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付9期租金后，自2017年11月10日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金106426.98元，并支付自2017年11月10日至实际清偿之日止的违约金。2017年12月7日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告侯红光未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年1月10日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）与被告侯红光签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向上海易鑫公司租赁车辆，车辆信息为大众迈腾2013款1.8Ｔ双离合ＴＳＩ豪华，车辆购车款总额144000元，融资总额104099元，融资首付款43200元，融资车款100800元；租赁期限36个月，每期还款租金3941.74元；双方同意将首付款43200元转为融资租赁首付款，剩余购车款100800元由上海易鑫公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年1月10日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司。同日，上海中犇公司将剩余购车款100800元转账给侯红光。2017年1月11日，上海易鑫公司将融资款支付给上海中犇公司。 合同履行过程中，被告如期支付了9期租金，自第10期租金支付日2017年11月10日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为106426.98元。 2017年12月7日，上海易鑫公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，上海易鑫公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款83912.11元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给上海易鑫公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、上海中犇融资租赁有限公司商户服务支持系统平台划拨交易管理查询结果截图、平安银行业务回单（收（付）款通知）、还款信息表、《债权转让协议》、《易鑫融资租赁申请核准通知函》、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人上海易鑫公司与被告侯红光签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，上海易鑫公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。上海易鑫公司在不改变债的内容的情况下，将对被告侯红光的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，上海易鑫公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯红光于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金106426.98元； 二、被告侯红光如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告侯红光抵押的大众迈腾2013款1.8Ｔ双离合ＴＳＩ豪华型车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告侯红光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1664元，由被告侯红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初302号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人陈秀云，女，1944年8月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被魏县公安局监视居住，同年8月22日被魏县人民检察院监视居住，同年8月27日被本院决定逮捕，当日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2019]283号起诉书指控被告人陈秀云犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察员郭运常出庭支持公诉，被告人陈秀云到庭参加了诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2013年7月10日，被告人陈秀云采用故意隐瞒家庭财产情况、提供虚假申请的方式，申请农村最低生活保障，于2014年4月份开始享受最低生活保障，到2018年4月发现不符合享受最低生活保障，审核后出保，期间共计骗领最低生活保障金26040元。提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。指控认为，被告人陈秀云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈秀云对领取低保的事实不持异议，但辩解自己并未申请低保，是政府主动发放的，其行为不构成犯罪。辩护人辩称，被告人不存在隐瞒家庭财产的行为，也未提出过低保申请，未在低保申请书上签名或捺印，没有非法占有的主观故意，陈秀云的行为不构成诈骗罪。经审理查明，2013年7月10日，被告人陈秀云采用故意隐瞒家庭财产情况、提供虚假申请的方式，申请农村最低生活保障，于2014年4月份开始享受最低生活保障，到2018年4月发现不符合享受最低生活保障，审核后出保，期间共计骗领最低生活保障金26040元。另查明，2018年4月陈秀云被审核出保后，魏县民政局及时向陈秀云追回骗领的低保金26040元，并将该款退回魏县财政局。认定上述事实的证据有：1、证人栗振彪证言，2013年7月，陈秀云多次来找我申请办理低保，经对陈秀云家庭情况、财产收入情况进行调查，陈秀云当时申报的情况符合低保享受条件。2014年3月乡民政所给陈秀云家4口人办理了最低生活保障待遇。2018年4月，邯郸市监察委巡视组对我县民政系统进行巡查，发现陈秀云名下有魏县生活小区2层小楼的房产证，认定乡民政所给陈秀云办理低保时工作不到位，并对工作人员进行了追责。陈秀云在申请低保时，我将办理低保的政策都向其讲述过，但陈秀云没向我提供在魏县生活小区有住房的事，我也不知道这个情况。2、证人李某1证言，2014年4月，陈秀云家办理了4口人的农村最低生活保障，在2018年4月份的核查中发现陈秀云在村内有一份宅基，上面有三间住房，在村西头还有一份4分多宅基，在申办低保时未如实申报其在魏县礼贤南大街东侧生活小区建有一栋小楼，东西4间，上下2层的事实，民政局撤销了陈秀云家的低保资格。3、证人牛某1证言，2018年4月份在例行核查过程中，我才知道陈秀云在魏县生活小区有一份宅基，上面建有东西4间，底上共8间房屋。因陈秀云未如实申报家庭全部财产，民政局撤销了陈秀云家的低保资格。4、证人陈某1证言，2014年4月，陈秀云为家庭办理了4口人的低保，至到2018年4月共领取了26000余元。2018年4月在例行核查过程中，发现陈秀云在申办低保时未如实申报家庭全部财产。陈秀云在村内有一份带有三间房的宅基，村西头还有一份4分多的宅基地，其在魏县礼贤南大街生活小区建有一栋小楼，东西四间，上下两层，因而民政局撤销了陈秀云家的低保资格。5、魏县民政局关于陈秀云退回低保金的情况说明。证明：陈秀云于2014年4月按照程序申请享受农村低保，在低保核查时发现其在县城生活小区拥有196平方住房，于2018年4月出保。民政局第一时间追回陈秀云领取的低保金26040元，并将追回的低保金退回县财政局。6、魏县民政局低保股证明。内容：陈秀云于2014年4月至2018年3月共领取农村低保金26040元。7、魏县农村信用合作联社明细账。证明陈秀云通过信用社领取低保金次数及数额。8、困难申请、最低生活保障审批表、农村低保申办程序情况表。9、魏县不动产登记中心不动产资料查询结果证明。证明：2008年登记陈秀云名下有一套房产，位于生活小区，房产证号：3××4，用途：居住。10、河北省民政厅冀[2013]44号文件。内容：家庭财产状况有下列情形之一的，其家庭不得纳入最低生活保障范围：……（二）拥有两套以上住房或单套住房人均面积超过当地人均居住面积2倍的。11、户籍证明信、现实表现等。上述证据，已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈秀云故意隐瞒家庭财产、提供虚假申请，骗领低保金26040元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈秀云配合民政部门退缴全部赃款，弥补了国家的损失，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人辩称陈秀云未主动申请低保，未隐瞒财产情况、无诈骗的故意，不构成犯罪的意见，经查，证人栗振彪证明陈秀云多次到乡政府申请办理低保，在其向陈秀云讲明低保政策后，陈秀云仍未向其提供在魏县生活小区有住房的事；证人李某1、陈某1均证明陈秀云在村内有宅基、有住房，在魏县生活小区还有一套住房；另有魏县农村信用合作联社领款明细账、魏县不动产登记中心证明、河北省民政厅文件等，上述证据已形成完整证据链条，证实陈秀云申请低保时未如实向民政部门申报家庭财产情况，骗领了国家低保金且数额较大，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采信。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人陈秀云犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宪锋审 判 员  杜瑞丽人民陪审员  赵小蕾二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石晓岩
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1584号 原告（案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 被告（申请执行人）：怀安县通达安泰建材有限公司，住所地张家口市怀安县左卫京西煤炭城院。 法定代表人：阴启宝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明臣，河北华研律师事务所律师。 被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。 原告李梁与被告怀安县通达安泰建材有限公司、闫博案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梁委托诉讼代理人李士臣、被告怀安县通达安泰建材有限公司委托诉讼代理人徐明臣、被告闫博委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梁向本院提出诉讼请求：1.解除对位于张家口市商的查封；2.诉讼费用由被告闫博负担。事实和理由：原告李梁2019年4月26日通过张家口经济开发区人民法院张贴的查封公告，得知贵院将座落在张家口市楼查封。2019年7月4日，原告（案外人）对执行标的提出书面的异议，法院审查后作出（2019）冀0791执异39号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告认为驳回原告异议申请的裁定缺乏事实与法律依据。因申请执行人所申请执行的房产张家口市商为原告所有，不属于被执行人闫博。2011年至2015年，被告闫博因支付农民工工资等问题出现资金困难，先后分五笔向原告借款500多万元。后来闫博一直没有按照约定返还借款，原告李梁多次催要，2015年10月8日，双方经过对账，被告闫博还欠原告5211590元，双方经协商达成一致意见，在平等自愿的基础上签订了《抵债协议》，约定闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口市商，建筑面积341.088平方米，双方作价600万元，抵顶给本案原告李梁，用于偿还其欠原告550万元的债务，李梁取得房产权证后三十日内支付闫博差价款50万元。2015年10月15日，被告闫博将抵顶房产交付给原告，同时闫博将借条原件全部收回。2018年2月份，原告对抵顶房产进行了装修，作为张家口宝焱建筑工程有限责任公司的办公地点直到现在。闫博交付抵顶房屋后，原告李梁多次要求其办理房屋过户手续，但由于开发商手续的原因，始终无法办理，对此原告不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，故原告提起案外人执行异议之诉。 被告怀安县通达安泰建材有限公司辩称，原告与闫博的借款合同没有经过法院审理，不能排除职业放贷等无效借款行为，利息有没有超过二分，房屋抵债的基础性存在疑问，原告没有向法院提交水电费等证明，不能够证明实际接受房屋的时间，房屋抵债协议的签订也没有其他证据佐证，对房屋抵债协议真实性存疑。其次，对于建设手续欠缺的房屋，只有人民法院有权处理，争议房屋没有取得预售房屋许可证，该房屋抵顶合同无效，异议人不能够成为权利人，且异议人在抵顶房屋时知道这是不能过户的房屋，建设手续不全，没有预售许可证，原告对不能过户应该有预期，故原告对不能过户有明显过错，原告不符合提起执行异议的基本要求。 被告闫博辩称，原告起诉的基本事实与实际情况吻合，我方愿意承担相应的法律责任。 经审理查明：从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异39号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有购房协议、收据、证明、抵债协议书、银行转款客户回单、借款协议、劳动合同、涉案房屋钥匙、清洁服务费、协助执行通知书、（2019）冀0791执异39号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内解除对位于张家口市的查封，并不得执行该执行标的。 案件受理费100元，由被告闫博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  樊文斌 人民陪审员  张 斌 二〇一九年十一月七日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  金德瑞 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执2388号之二申请执行人：叶茂强，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：夏北京，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：崔小华，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶茂强与夏北京、崔小华民间借贷纠纷一案中，经查，夏北京名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏北京在财付通支付科技有限公司存款2243.67元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十四日书记员  张 琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5250号 谭志科、东莞市新美诺数码印花技术有限公司： 申请执行人谭志科与被执行人东莞市新美诺数码印花技术有限公司劳动争议执行一案【（2019）粤1971执5250号】。经本院立案执行，申请执行人谭志科向本院申请执行的(2018)粤1971民初32158号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月一日 书记员  刘建科
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2878号 申请执行人：李孝强，男，汉族，1971年9月20日出生。 被执行人：锁进忠，男，回族，1974年3月8日出生。 本院在执行李孝强与锁进忠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4482号民事调解书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人锁进忠无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾立红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7523号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：辛茂杰,男,汉族,1982年5月18日出生,地址:河北省衡水市安平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人辛茂杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人辛茂杰应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金13522.86元及利息(至2018年12月17日的利息2764元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费245.41元、执行费148元。因辛茂杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7523号案件终结本次执行程序。 被执行人辛茂杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3250号原告：孙晓明，女，1994年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。被告：韦登峰，男，1994年9月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告孙晓明诉被告韦登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓明及其委托诉讼代理人王孟婕到庭参加了诉讼。被告韦登峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息700元（按年利率6%，自2019年1月23日起计算至2019年7月17日，以后计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾经系男女朋友关系。被告以工地施工资金短缺为由，于2018年1月向原告提出借款要求，考虑到双方的关系及被告的实际困难，原告通过现金支付的方式借给被告20000元。借款后，被告出具借条一份，约定一年内还清本金。约定的还款期限到期后，原告多次催要借款，被告总是以各种理由推托。被告韦登峰未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告孙晓明围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告韦登峰为原告孙晓明出具借条一张，借条记载：借条：因用于工地周转于2018年1月22日借孙晓明20000元整，于一年内还清本金，如未还清将承担一切法律责任。借款人：韦登峰，出借人：孙晓明。本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，提供了被告书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院可以认定被告向原告借款20000元的事实清楚，被告理应予以偿还。由于双方约定了借款期限、未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从约定的还款次日（2019年1月23日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓明借款20000元及利息（按年利率6%，自2019年1月23日计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告韦登峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  蒋 理二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈子慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13176号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人罗小梅，女，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市开县镇。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人罗小梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初2040号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付100530.79元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下位于开县镇房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7389号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：刘进庄，男，1972年12月4日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市深泽县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告刘进庄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告刘进庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金285575.1元及违约金（自2018年6月9日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计366694.08元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ａ×××××车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金9519.17元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付6期租金后，自2018年6月9日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金285575.1元，并支付自2018年6月9日至实际清偿之日止的违约金。2018年7月5日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告刘进庄未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年11月8日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告刘进庄签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向恒通嘉合公司租赁车辆，车辆信息为奔驰ＭＬ级2010款3.5Ｌ自动ＭＬ350豪华型特别版，车辆购车款总额293000元，融资总额261670元，融资首付款58600元，融资车款235699元；租赁期限36个月，每期还款租金9519.17元；双方同意将首付款58600元转为融资租赁首付款，剩余购车款234400元由恒通嘉合公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年11月9日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。同日，恒通嘉合公司将融资款支付给上海中犇公司，上海中犇公司将剩余购车款234400元转账给刘进庄。 合同履行过程中，被告如期支付了6期租金，自第7期租金支付日2018年6月9日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为285575.1元。 2018年7月5日，恒通嘉合公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款230896.45元。上海中犇公司分别于2018年7月5日、2018年8月7日各转账9519.17元、221377.28元将约定的债权转让价款支付给恒通嘉合公司。2018年7月5日，上海中犇公司以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告撤回放弃诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《债权转让协议》、平安银行业务回单（收（付）款通知）、首信易支付商户平台转账交易查询结果截图、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人恒通嘉合公司与被告刘进庄签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。恒通嘉合公司在不改变债的内容的情况下，将对被告刘进庄的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告撤回放弃诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进庄于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金285575.1元； 二、被告刘进庄如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告刘进庄抵押的奔驰ＭＬ级2010款3.5Ｌ自动ＭＬ350豪华型特别版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告刘进庄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3400元，由被告刘进庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审117号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡澄宇（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波市奉化区裘村镇黄贤村股份经济合作社 法定代表人林红梅 职务主任 住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕147号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的3092平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的270平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2822平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款33620元 申请执行的事项 1.退还非法占用的3092平方米土地；2.腾空在非法占用的2822平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月十四日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的3092平方米土地；2.腾空在非法占用的2822平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕147号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的3092平方米土地；腾空在非法占用的2822平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??2? ??3?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4230号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003532548238（1-1）。法定代表人：俞能建，该公司总经理。被告：曹玉红，女，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司与被告曹玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十四日书记员  周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特187号申请人：杜言齐，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人：安徽言鼎建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2MQC2T5K。法定代表人：陈跃，执行董事兼经理。本院于2019年11月4日立案受理申请人杜言齐、安徽言鼎建筑装饰工程有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杜言齐、安徽言鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月24日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第139号调解协议如下：一、申请人安徽言鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人杜言齐工资款40000及利息（利息按月息2%计息，从2019年10月24日起算），自2019年11月起至2021年3月止，每月24日前支付利息800元，于2021年4月24日前偿还所欠工资款及利息40800元；二、如申请人安徽言鼎建筑装饰工程有限公司未按协议履行还款义务，申请人杜言齐有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜言齐、安徽言鼎建筑装饰工程有限公司于2019年10月24日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第139号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月八日书记员  周 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1727号 申请执行人：秦文兰，女，汉族，1966年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被执行单位：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：赵金华，该公司总经理。 被执行人:赵金华，男，汉族，1963年11月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人秦文兰与被执行单位马鞍山市华康建筑安装有限责任公司、被执行人赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）皖0503民初989号民事调解书已发生法律效力。申请人秦文兰于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为1810000元，执行费20500元。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十日 书记员  凌 花
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14229号 原告：李艳，女，1975年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李艳与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向李艳支付自2016年11月1日起，以899944元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为147680.81元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月15日，李艳与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李艳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，李艳依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，李艳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李艳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为97.82平方米，房屋总价899,944元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李艳交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李艳的，逾期超过20日后，李艳有权退房，李艳退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李艳全部已付款的15%支付违约金。李艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李艳支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李艳支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2141201）。李艳向仁和公司支付了房款899,944元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及李艳陈述在卷予以佐证。 本院认为，李艳与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李艳支付了购房款899,944元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给李艳，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李艳主张仁和公司以899,944元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以899,944元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；李艳超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李艳支付逾期交房违约金（计算方式：以899,944元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回李艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,254元，减半收取计1,627元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5020号原告：安徽瀚林物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300072366415B。法定代表人：苗思华，该公司总经理。诉讼委托代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：胡西兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。原告安徽瀚林物业服务有限公司与被告胡西兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告安徽瀚林物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽瀚林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽瀚林物业服务有限公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十日书记员  周 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3433号 原告：曹多志，男，住安徽省马鞍山市。 被告：夏洁，女，住安徽省马鞍山市。 原告曹多志与被告夏洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹多志向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月15日至2020年2月14日的物业服务费8815.09元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月购买了马鞍山万达广场XX-XXX商铺；于2014年12月27日与大连万达物业管理有限公司马鞍山分公司签订了马鞍山万达前期物业服务协议；并于2016年1月26日与被告夏洁签订了马鞍山万达广场XX-XXX商铺的租赁合同，租期自2016年2月15日至2021年2月14日，同时约定租赁期间的物业服务费由被告承担。因被告未及时交纳物业服务费，雨山区人民法院判令原告向大连万象美物业管理有限公司马鞍山分公司支付物业服务费8706元，后经法官协调原告实际交纳物业服务费7505.95元。另外，按照马鞍山万达前期物业服务协议，自2019年8月15日至2020年2月14日会产生物业服务费1309.14元。原告认为，其已经支付的物业服务费7505.95元以及即将产生的物业服务费1309.14元，应当由被告一起给付。 被告夏洁辩称，原告说的是事实，但是我不交纳物业服务费是有原因的。其实第一年的物业服务费我是正常交纳的，但是万达公司扣押我的装修费5000元至今未还给我。我租赁的这个房子漏水很严重，对我造成了很大的损失，所以我才不交纳物业服务费。现在我公司很多会员知道房东告我，都要求退钱，我现在无法经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告曹多志提交的马鞍山XX教育咨询有限公司（以下简称XX公司）企业信用信息公示打印件系XX公司法定代表人变更之前的企业信息，虽然XX公司的法定代表人在2019年9月30日发生了变更，但不影响本案被告夏洁是涉案房屋承租者的事实，且本案争议的物业管理费主要发生在2019年9月前；2.原告曹多志提交的交费通知单以及被告夏洁提交的照片、收据、地暖施工验收单、地暖使用说明、注意事项提示、保修单与本案不具关联性，不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹多志与被告夏洁于2016年1月26日签订了一份租赁合同，约定夏洁承租曹多志位于万达广场室外步行街XX#XXX号商铺，租赁期限自2016年2月15日至2021年2月14日，物业费由承租人夏洁向物业服务公司支付等。后因万达广场室外步行街XX#XXX号商铺物业服务费支付事宜，经本院判决曹多志应向物业服务企业大连万象美物业管理有限公司马鞍山分公司支付自2016年2月15日至2019年8月14日的物业服务费8706元，并经本院协调实际支付了7505.95元。原、被告因物业服务费的追偿事宜不能达成一致，以致成讼。 本院认为，一、原告曹多志与被告夏洁签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚信履行各自的义务。因夏洁怠于履行交纳物业服务费的义务致使曹多志负担的7505.95元物业服务费，应由夏洁向曹多志支付；二、关于即将产生的物业服务费1309.14元，因尚未实际支付，且租赁合同约定的支付义务人系夏洁，故对于曹多志的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏洁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹多志7505.95元； 二、驳回原告曹多志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告夏洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑小娜 附1：本案证据目录及证明目的： 一、原告曹多志提交的证据名称及证明目的： 证据1原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2房产证复印件一份和《租赁合同》复印件一份，证明案涉房屋（位于雨山区马鞍山万达广场XX-XXX）系原告所有，原告与被告夏洁签订了该房屋的《租赁合同》，被告承租房屋并交纳物业费； 证据3原告与大连万达物业管理有限公司马鞍山分公司签订定的《马鞍山万达广场前期物业服务协议》复印件一份，证明我的房子是客观存在的，是我所有的； 证据4雨山区人民法院(2019)皖0504民初第1407号判决书，证明因万达物业服务不到位、维修有瑕疵，法院对物业费的判决。 证据5马鞍山XX教育咨询有限公司企业信用信息公示打印件一份，证明被告该公司法人，租房子是经营用的； 证据62016.2.15-2016.8.14夏洁交的物业管理费收据一份，证明被告交纳物业费的情况； 证据7原告向被告送达法院判决书及关于催交XXX商铺物业费的通知照片2张，证明原告起诉被告前已书面过通知过被告； 证据8原告与夏洁沟通的短信内容打印件、催夏洁交纳物业费通知的照片，证明我起诉被告前就物业费交纳事宜和被告沟通过； 证据9原告交纳物业服务费的发票与银联小票复印件，证明我已经将2016.8到现在的物业费进行了交纳； 证据10交费通知单一份，证明万达物业费向原告催收2019.8月到2020年2月物业费，所以原告才要求被告支付物业费到2020年2月份。 二、被告夏洁提交的证据名称及证明目的： 证据1照片一组，证明我承租的原告的房屋因漏水问题导致房屋大面积受损，里面的装修都是我装的，漏水让我的装修损失很大； 证据2照片一组，证明我公司会员因为原告起诉我而退款； 证据3收据、地暖施工验收单、地暖使用说明、注意事项提示、保修单原件各一份，证明因为房屋漏水导致我装修的地暖损坏； 证据4发票原件一份，证明我于2016年3月8日交纳了案涉房屋的物业费。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4354号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，系该公司员工。委托诉讼代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，大专文化，系该公司员工。被告：吴某某，男，1976年3月8日出生，汉族，住太和县。被告：胥小某，女，1978年10月28日出生，汉族，住太和县。被告：胥某某，男，1974年7月19日出生，汉族，住太和县。被告：阮某，女，1977年4月24日出生，汉族，住太和县。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某（吴某某与胥小某是夫妻关系；胥某某与阮某是夫妻关系）偿还欠原告借款本金299836元，利息18462.67元（利息算至2019年9月18日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某于2017年10月1日在安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定金额30万元，期限两年。被告胥某某、阮某为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2018年9月28日被告吴某某使用手机银行分十一次共计借款30万元，到期日2019年9月28日，年利率：9.57%，用途房屋装修。2018年12月20日至2019年3月31日被告吴某某共计归还借款本金164元，归还部分利息9841.18元。截止起诉之日，被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某欠原告借款本金299836元，利息18462.67元。为维护原告合法权益，根据《民诉法》的相关规定，要求被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某归还原告借款本金299836元，利息18462.67元，特向贵院提起诉讼，请求人民法院立案调判。被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、转款记录、吴某某拖欠本息明细等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定借款额度30万元，借款额度有效期自2017年10月1日至2019年10月1日。借款人为吴某某、胥小某，胥某某、阮某为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2018年9月28日被告吴某某使用手机银行分十一次共计借款30万元，到期日2019年9月28日，年利率为9.57%，用途房屋装修。借款到期后，被告吴某某、胥小某未及时归还部分本息，截止到2019年9月18日，尚欠原告借款本金299836元，利息18462.67元。为此，原告提起诉讼。本院认为：原告与被告吴某某、胥小某之间签订的借款合同以及原告与被告胥某某、阮某之间签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告吴某某、胥小某发放借款后，被告吴某某、胥小某未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告胥某某、阮某亦未按保证合同约定履行保证责任，因此四被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告吴某某、胥小某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告胥某某、阮某依法应对吴某某、胥小某的上述借款承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某、胥小某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金299836元、利息18462.67元（上述利息计算至2019年9月18日，此后的利息仍按合同约定计算至还清借款之日止）。二、被告胥某某、阮某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告吴某某、胥小某、胥某某、阮某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十日书记员  金 梦
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7526号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮，行长。 被执行人：翟雪光,男性,地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行执行被执行人翟雪光信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初10775号民事判决书，被执行人翟雪光应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金11076.98元，执行费66元、案件受理费155.35元。被执行人翟雪光已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初10775号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 承办人：黄小微电话：7820977。
苏州市虎丘区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0505刑更6号 罪犯刘婷，女，1986年8月5日生，汉族，本科文化，系原苏州某某电子有限公司采购管理师。2017年10月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审，2019年7月26日经本院决定被逮捕，因苏州市第四看守所以被告人怀孕为由不予收押，同日再次被取保候审。 罪犯刘婷因犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月26日被本院一审判处有期徒刑六个月。判决生效后，罪犯刘婷以怀孕为由向本院申请对其暂予监外执行。本院向苏州市中级人民法院提起组织诊断要求，后苏州市中级人民法院委托苏州市立医院（北区）聘请医学专家对刘婷进行诊断，并于2019年11月4日作出（2019）苏05法鉴审字第073号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，证实刘婷怀孕。现本案已审查终结。 经查：罪犯刘婷现正处于怀孕期，身体状况符合保外就医医学条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯刘婷暂予监外执行五个月二十九天（即自2019年11月29日起至2020年5月27日止）。 二〇一九年十一月二十九日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1924号原告：锦州铸城建设有限公司，住所地辽宁省锦州市法定代表人：任为民，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹继杰，男，1992年2月2日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳县委托诉讼代理人：王永成，男，1969年11月27日出生，汉族，系该公司职员，住锦州市太和区。被告：王玲辉，男，1971年4月9日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武铁凝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告锦州铸城建设有限公司诉被告王玲辉、中国平安财产保险有限公司锦州中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州铸城建设有限公司委托诉讼代理人邹继杰、王永成、被告王玲辉、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人武铁凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玲辉向原告锦州铸城建设有限公司赔偿经济损失11万元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担连带责任。2、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼诉讼费用。事实和理由：因原告与被告王玲辉之间曾存在买卖合同纠纷，被告王玲辉申请财产保全，并由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司为保全申请提供担保。2019年1月16日，义县人民法院作出（2018）辽0727民初2226号民事裁定书，冻结原告资金45万元，该款项为公司以3%月利率的借款。2019年5月19日义县人民法院作出（2018）辽0727民初2226号民事判决书，驳回了王玲辉诉讼请求，该判决现在已经生效。因被告错误的财产保全行为，冻结原告账户内45万元达8个月，给原告造成利息损失108000元，交通费2000元，因此成诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王玲辉辩称，对（2018）辽0727民初2226号民事判决书不服，保全没有错误，准备申请再审。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法的过错责任归责原则。本案中的诉讼保全行为不符合一般侵权责任的构成要件：1、申请财产保全的行为符合法律规定，不存在违法性；2、申请人已经尽到一个普通人的合理注意义务，主观不存在过错；3、原告主张的经济损失与保全行为之间没有关联性；4、原审终审判决未支持王玲辉的诉讼请求系正常的诉讼现象和诉讼风险。原告围绕其诉讼请求提交了辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初2226号民事判决书及民事裁定书、原告于锦州银行锦州支行的流水清单、借款协议、原告收款收据、网上银行电子回单，另有本院依法调取的诉讼财产保全申请书、中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函、辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初2226号之一民事裁定书、解除冻结存款通知书（回执）、锦州银行账户解冻凭证，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王玲辉诉被告谭立勇、谭维山、锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理此案。在诉讼过程中，王玲辉申请对锦州铸城建设有限公司45万元的财产予以保全，并提供中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。中国平安保险股份有限公司辽宁分公司向本院出具保单保函一份：被保险人为王玲辉；财产保全被申请人为锦州铸城建设有限公司；保险金额45万元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。保函的有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：申请冻结被申请人锦州铸城建设有限公司银行账户存款人民币45万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年1月16日，本院作出（2018）辽0727民初2226号民事裁定：冻结被申请人锦州铸城建设有限公司锦州银行存款人民币45万元。2019年1月25日，本院对锦州铸城建设有限公司410100151940674号（时有资金2919.48元）和410100651763863号（时有资金25969.59元）两个账户内资金予以冻结。2019年1月30日，锦州铸城建设有限公司410100651763863账户发生进账50万元。2019年4月29日，本院对原告王玲辉诉被告谭立勇、谭维山、锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）辽0727民初2226号民事判决：驳回原告王玲辉的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年8月28日，本院对已经冻结的锦州铸城建设有限公司的上述账户予以解冻。另查明，原告于2019年1月31日与案外人张丽君签订借款协议一份，向张丽君借款人民币46万元，借款期限一年，原告称用途为向单位职工和项目部农民工发放工资。2019年2月2日，原告收到张丽君借款人民币10万元，2019年2月18日，原告收到张丽君借款人民币36万元。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，王玲辉诉锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷案件被判决驳回诉讼请求，王玲辉申请保全锦州铸城建设有限公司的财产错误，对其给锦州铸城建设有限公司造成的损失应予赔偿。因王玲辉投保了中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，故本案的赔偿责任主体为中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。对于原告利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自向案外人张丽君借款之日开始计算，同时应当扣减借期内按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。对于原告提出的按照月利率3%计算，赔偿11万元经济损失的诉求因无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告锦州铸城建设有限公司利息损失，利息损失为以本金人民币10万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣除此款在上述期限内按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息的余额及以本金人民币35万元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月28日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣除此款在上述期限内按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息的余额之和；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司100元，原告锦州铸城建设有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月二十五日书记员  白鸽