西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初343号原告：西安市高陵区泾渭街办店子王村村民委员会，住所西安市高陵区。法定代表人：曹水利，村委会主任。原告：王成远，男，1973年10月18日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。共同委托诉讼代理人：汶瑞康、彭佩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：岳阳市金宝工贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区。统一社会信用代码：91430600768009379C。法定代表人：方岳良，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝林，该公司员工。原告西安市高陵区泾渭街办店子王村村民委员会（XX店XX村）、王成远与被告岳阳市金宝工贸有限公司（简称金宝公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年8月2日判决，后被告向西安市中级人民法院上诉，于2018年12月5日因事实不清发回重审。2019年1月14日立案后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。XX店XX村法定代表人曹水利、原告王成远及其共同委托代理人汶瑞康，被告金宝公司委托代理人杨宝林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。XX店XX村、王成远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付垃圾清运费95万元，平整场地渣土费26万元；2.请求判令被告赔偿实际占用土地时期间给原告造成损失20万元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼及其他费用。事实与理由：2012年8月18日原、被告双方签订《煤厂购买合同》，该合同约定，被告承租原告位于西安市高陵区XX店XX村煤场的土地，租金为21万。后原被告发生诉讼，2014年1月23日协商一致签订了《土地租赁合同》，约定由被告租赁原告泾河边土地152.8亩，每年租金16万元。合同签订后，原告依约将土地、煤场交付给了被告使用，但被告不仅未能按时足额向原告支付租金，至今仍欠付租金50余万元，更有甚者被告还在租赁土地上填充建筑垃圾，并以倾倒垃圾来获取非法收益。被告在土地上肆意乱倒垃圾，严重影响土地正常使用。原告为清理场地上的垃圾已经花费了121万元，原告要使土地恢复至复垦状态还需花费巨额的费用，在此原告保留追偿复垦费用的诉求。店子王村、王成远提供以下证据：证据一，《煤厂购买合同》、《土地租赁合同》、岳阳中院开庭笔录、云溪法院庭审笔录、高陵法院原一审判决书，证明自2012年8月18日至2018年1月岳阳中院作出判决前被告一直在实际占有、使用、管理涉案土地；被告在答辩中明确认可2014年1月23日签订《土地租赁合同》时场地上已有倾倒垃圾的事实，而在此期间一直是被告占有、使用、管理涉案土地，截止被告答辩之前从未明确对此提出异议；被告在签订《土地租赁合同》时并未对现场已有的垃圾一事提出提议，可见其默认了该垃圾是自己或自己允许倾倒。此后被告还缴纳了14万元租金，是对场地现状的进一步确认；岳阳中院庭审笔录记载，被告在开庭时承认了其通过经营垃圾收益2万元一事，被告在高陵法院原一审中予以认可，足以证明被告经营垃圾倾倒的事实；云溪法院庭审笔录中证人王某甲证明涉案煤场的垃圾是被告倾倒的。证据二，被告在云溪法院的起诉状、云溪法院民事判决书，证明被告曾在XX店XX村返还场地上的筛煤机、行吊等自有机械设备，可见其一直实际占有、使用、管理涉案土地，在此期间倾倒的垃圾应由被告负责；被告在诉状上承认其投入89万元用于填场地，其说法与原告关于被告在场地内填埋建筑垃圾以及原告清运大量垃圾至原土层的说法是相互印证的；云溪法院判决记载原告提供了场地上有被告认定垃圾照片，被告质证称照片真实性没有异议，并认可照片是2017年拍的，可见其认可场地上有垃圾以及清运垃圾的事实。证据三，现场照片19张，证明原告在本案中提供的关于清运垃圾照片并非初次提交，其在原云溪法院一审中就已经提交，足以证明原告不是为了本次诉讼专门准备的照片。证据四，《关于印发泾渭街道“河长制”实施方案的通知》、店子王村村委会记录，证明原告方清理涉案场地垃圾是上级政府要求，2017年起西安实行河长制并大规模清理河道垃圾是大家公知的事实，原告村委会在2017年3月13日组织召开了村两委会及村民代表会议，确定由高陵鑫航拆迁公司清理煤场遗留垃圾，足以证明原告组织清运煤场垃圾属实。证据五，《合同书》、清运公司营业执照、工程量清单、收据、流水账记录，证明店子王村2017年4月18日与鑫航公司签订了关于清运被告经营煤场垃圾的《合同书》，约定了结算单价、结算方式及违约责任等；鑫航公司自2017年4月18日至2017年5月3日期间共清运垃圾、拉运覆盖黄土2333车，连同机械费在内共计121万元整，双方在2017年5月16日进行了结算。证据六，泾渭街道办证明、西安市彤宇建筑垃圾消纳有限公司证明，证明店子王村转运被告经营的原煤场垃圾属实，转运垃圾1900车。证据七，委托付款书、网上电子银行回单、收款证明，证明店子王村就鑫航公司清运原煤场垃圾费、拉运黄土覆盖费以委托付款的方式，委托亿丰置业有限公司在2019年1月11日转账付清，该费用已实际发生，应由被告承担。证据八，岳阳中院民事判决书，证明该判决已对2013年10月1日至2014年9月30日期间的16万元实际占用期间的土地租赁费用进行了处理，即由被告承担6.4万元；该判决书对2014年10月1日后被告实际使用土地期间的费用没有处理，根据法律规定，即使合同无效，对实际使用期间的费用仍应参照原约定计算，对被告方自2014年10月1日至2018年1月共计39个月期间的实际使用租金，可按照原岳阳中院判决处理方式由被告承担。证据九，证人王某乙、王某甲证言，证明清运垃圾召开了村民会议，垃圾是被告公司倾倒，原告找清运公司清运了垃圾并支付了清运费。被告岳阳市金宝工贸有限公司辩称：被告辩称除了第一次在本院开庭的辩护意见外，不认可121万元费用，清运垃圾行为我公司不认可，平整场地覆盖黄土是原告自身行为，不应由我公司承担；第二项诉讼请求及合同岳阳中院已进行了确认；针对原告诉状中的事实及理由不认可，原告的诉讼行为属于恶意诉讼，请依法予以驳回。被告岳阳市金宝工贸有限公司向本院提供以下证据，证人证言及证人身份证明共六份，证据与高陵区法院原一审提交证据一致，证明涉案场地在2013年实属第二原告开始向该场地倾倒垃圾。金宝公司举证蔡红波、陈建华、周正才三人的三份书面证明及杨宝林的情况说明，证明垃圾土不是金宝公司倒的。经依法审理查明，2012年8月18日，店子王村、王成远与岳阳金宝公司签订了《煤场购买合同》（简称《合同》1）。约定XX店XX村XX村北泾河南岸约180亩地（东、南各至树林，西至神延煤场，北至泾河）的煤场及全部财产以420万元卖给了岳阳金宝公司所有，并约定，XX店XX村王成远土地承包费21万元，且每年支付王成远各项费用及工资60万元。甲方保证运煤车辆在煤场至西铜高速路之间的畅通。当地政府改变煤场占地用途的对煤场财产的补偿70%归乙方，30%归甲方，如遇不可抗拒的自然灾害时付给甲方的费用双方再协商。后因上述《合同》1产生纠纷，岳阳金宝公司诉至湖南省岳阳市云溪区人民法院，2014年1月23日，XX店XX村、王成远在湖南省岳阳市中级人民法院达成庭外和解协议，并重新签订了《土地租赁合同》（简称《合同》2）。约定：1、XX店XX村、王成远购买的煤场经营权继续有效，XX店XX村、王成远租赁费16万元，每年12月31日付清；2、《合同》1从《合同》2生效时作废，担保人曹水利；《合同》2并约定了利润归属、当地政府和村民干扰不能正常经营时损失的赔付等。《合同》2签订之后，岳阳金宝公司撤回起诉。2016年岳阳金宝公司再次起诉，请求：1、确认《合同》1、《合同》2无效，其中曹水利个人对王成远的担保条款有效；2、XX店XX村、王成远共同返还金宝公司财产420万元及其资金占用费（自2012年10月1日起，至全部财产付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、XX店XX村、王成远共同返还金宝公司租金16万元；4、责令曹水利对王成远的上述全部债务承担连带保证责任。岳阳市中级人民法院终审于2018年1月26日判决认为双方当事人已一致同意终止《合同》1，并就《合同》1中双方的权利义务达成了新的协议即《合同》2，《合同》1中约定的双方的权利义务已在《合同》2中做了新的约定，审查《合同》1有效与否，没有实际意义，对确认《合同》1无效之诉讼请求，不予支持。岳阳市中级人民法院终审判决如下：2、《合同》2无效；3、店子王村、王成远在判决发生法律效力后十日内，共同返还金宝公司209.6万元（其中含因《合同》2无效应返还的16万元租金中的60%即9.6万元），曹水利对其中不能清偿的69.8万元承担清偿责任。2014年1月23日，岳阳XX店XX村、王成远在湖南省岳阳市中级人民法院达成庭外和解协议，并重新签订了《土地租赁合同》（简称《合同》2）。约定：1、XX店XX村、王成远购买的煤场经营权继续有效，XX店XX村、王成远租赁费16万元，每年12月31日付清，后岳阳金宝公司向王成远付了14万元现金，另在经营倾倒垃圾时收益4万元，王成远拿了2万元，作为租赁费的预付费。2016年12月24日，按照《中共西安市委西安市人民政府关于全面落实河长制进一步加强水环境治理工作实施意见》、《高陵区“河长制”实施方案》的要求，中共西安市高陵区泾渭街道工作委员会、西安市高陵区泾渭街道办事处向辖区XX室、村（社区）印发了《泾渭街道“河长制”实施方案》，规定河流所经村为责任主体，及时制止河流岸线及滩区内乱倒垃圾，乱堆垃圾行为，积极配合水政执法人员对河道内违法行为的纠正和查处工作，河道整治包括河面无垃圾，河岸无堆积物，绿化带完好。店子王村为了落实河长制实施方案的要求，于2017年4月8日与西安市高陵区鑫航拆迁工程有限公司签订了《合同书》，XX店XX村河道原煤场，政府取缔拆除后原始土层以上各类垃圾的清理、拉运，垃圾清理之后地块的平整，进新土覆盖至可耕种。双方商议按清运垃圾的车数（奥龙拉土车）500元每车计算（包括各类机械费用在内），倾倒的垃圾平整、覆盖土按进好土车数（奥龙拉土车）600元每车计算（包括机械费用），此工程款在工程完工验收结算后三年内付清。清理、覆盖完毕后，西安市高陵区XX店XX村就工程量进行结算，5.2M奥龙拉土车清理垃圾1900车，金额95万元，5.2M奥龙拉土车覆盖黄土433车，金额25.98万元，工程完工后装载机封路费用200元，合计121万元。西安市高陵区鑫航拆迁工程有限公司原法定代表人曹水利，担任执行董事长兼总经理职务，2016年9月28日法定代表人变更为王娥芳，担任执行董事长兼总经理职务。王娥芳系曹水利之母，XX店XX村委会主任。其母子分别代表西安市高陵区XX店XX村委会签订了涉案地的垃圾清理、拉运合同。2017年5月16日，店子王村村委会与西安市高陵区鑫航拆迁工程有限公司进行了清算此工程为121万元。并有证明人王某甲、李亭亭、王奇签字。2017年5月20日西安市高陵区泾渭街道办事处出具证明,内容为：“按照《中共西安市委西安市人民政府关于全面落实河长制进一步加强水环境治理工作实施意见》、《高陵区“河长制”实施方案》的要求，为进一步落实泾渭街办水环境治理责任，2017年初街办要求辖区XX村XX村内河道垃圾进行清理。店子王村按照街办要求，在4月18日至5月3日期间，对泾河河道原煤场内的垃圾进行清理，共动用装载机4台，挖掘机2台，车辆20台，共转运垃圾1900车，500元/车，总费用为95万元（玖拾伍万元整）”。2019年西安市高陵区泾渭街道办事处出具证明，内容为：“按照《中共西安市委西安市人民政府关于全面落实河长制进一步加强水环境治理工作实施意见》、《高陵区“河长制”实施方案》的要求，为进一步落实泾渭街办水环境治理责任，2017年初，街办要求辖区XX村XX村内河道垃圾进行清理。店子王村按照街办要求，从2017年4月18日开始对泾河河道原煤场内垃圾进行了清理，清理后又对该块进行了覆土平整，平整费用260000元（贰拾陆万元整）”原告王成远在西安市中级人民法院二审期间，自认与西安市高陵鑫航拆迁工程有限公司于2017年4月8日就清理涉案土地垃圾签订《合同书》之前未告知岳阳金宝公司，且其认可在当时与岳阳金宝公司在湖南省岳阳市云溪区人民法院正在诉讼阶段，其在诉讼中进行了主张，没有单独书面主张，其认为提交的照片就可以证明被告倾倒垃圾产生清运费用的事实。另在庭审中查明，案件审理中，XX店XX村、王成远申请，本院裁定冻结了金宝公司在湖南省岳阳市云溪区人民法院的案款收入人民币921631.55元、230000元。上述事实，有当事人陈述，《合同》1、《合同》2、湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初418号判决书，湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2327号案判决书、庭审笔录，《泾渭街道“河长制”实施方案》、清理河道照片、《合同书》、清理垃圾、拉运覆盖黄土工程量清单，西安市高陵区泾渭街道办事处证明在卷佐证。本案的焦点为三：焦点一、本案诉讼当事人的确定。本案原告提出的垃圾清运费、平整场地渣土费是基于被告在经营煤场租赁场地产生的侵权纠纷，因侵权人的行为产生的相应的费用承担问题。本案中被告湖南金宝公司作为租赁店子王村村委会的土地，在XX店XX村委会、王成远签订的煤场经营权时占有该租赁土地上所产生的侵权纠纷，而非煤场经营权或租赁关系产生的纠纷，故该涉案的土地的所有权属于店子王村村委会，故本案的主体的XX店XX村委会，王成远不是本案的适格的原告。而被告金宝公司作为租赁该场地的相对人，其在实地占有该场地时对其有管理义务，在对物权产生侵害时其理应承担的是恢复原状、承担损失的责任，故该案的被告金宝公司为合格的被告人。焦点二、本案中垃圾清运费、平整场地费的承担问题。首先确定该费用的金额。为此原告店子王村村委会向本院出示了其于2017年4月8日与西安市高陵区鑫航拆迁工程有限公司签订了《合同书》，XX店XX村河道原煤场，政府取缔拆除后原始土层以上各类垃圾的清理、拉运，垃圾清理之后地块的平整，进新土覆盖至可耕种。及西安市高陵区XX店XX村就工程量进行结算25.98万元，工程完工后装载机封路费用200元，合计121万元。被告湖南金宝公司对以上事实不认可，其认为是对抗其对原告的执行。庭审中原告出示的证据结为“河长制”实施方案、泾渭街办书面证明，店子王村与西安市高陵区鑫航拆迁工程有限公司的《合同书》、结算单等，XX店XX村、王成远关于涉案土地堆放垃圾系金宝公司所为之主张所提供证据主张被告金宝公司承担垃圾清运费95万元，平整场地渣土费26万元。被告提出西安市高陵区鑫航拆迁工程有限公司出具的合同、结算单不认可，XX店XX村委会法定代表人曹水利自己与自己交易，本案在审理后查明该部分属实。本院查明曹水利在其村的垃圾清运费、平整场地渣土费确实是其母亲公司所做，但是通过市场调查其母亲公司签订的合同比一般市场价格低，而且已经通过其公司清理完毕，且有泾渭街办的书面证明，故对该垃圾清运费95万元，平整场地渣土费26万元本院予以认可。金宝公司辩称三原告与该公司签订《合同》2，即2014年1月23日之前，三原告单方将渣土、垃圾堆放在租赁土地上，涉案土地上倒了东一车西一车的渣土，导致机械设备运不出去。但双方签订的《合同》2约定煤场经营权继续有效及租赁费金额、支付期间、利润归属及当地政府和村民干扰不能正常经营时损失的赔付等，并未约定金宝公司辩解的东一车西一车的导致机械无法运出的垃圾如何处理，若其辩解属实，《合同》2首先应明确东一车西一车的垃圾怎么处理。金宝公司辩解垃圾是三位原告堆放不符合逻辑，反而证明在金宝公司承租的土地上确实有东一车西一车的垃圾，而云溪区人民法院判决书及岳阳市中级人民法院庭审笔录则显示金宝公司在经营垃圾并有收益。故金宝公司应推定为实地占有该租赁场地，故理应承担该租赁场地的权利与义务。对金宝公司辩解的垃圾系《合同》2签订之前三原告堆放的说法不予采信。假如金宝公司在租赁期间有证据证明倒放垃圾的实施人，其可以另行主张自己的权利。焦点三、是否赔偿实际占用土地时间给原告造成损失20万元。原告主张的20万损失是基于岳阳市中级人民法院确认租赁合同无效后确认的赔偿数额，被告则认为该纠纷已经处理，故不应予以赔偿。原告依据岳阳市中级人民法院确认的事实岳阳中院的民事判决书对2014年9月30日之前的16万元租赁费，按照过错比例进行了处分，故被告应按照责任承担2014年10月1日至2018年1月期间因租赁合同无效占用场地使用费。根据《土地租赁合同》的约定租金为每年16万元，按照过错责任的比例，被告承担一年损失16万元x40%，故对原告要求被告承担实际占用土地期间造成的损失20万元。对此被告对其不予认可，认为该部分已经岳阳市中级人民法院处理，不应予以支持。经查岳阳市中级人民法院亦确认西安市高陵区店子王村、王成远在签订《土地租赁合同》时，双方均知晓租赁土地被当地政府禁止用于煤场经营，却仍约定继续由金宝公司在租赁土地上从事煤场经营，双方均有过错，属于恶意串通，损害了国家利益的情形，《土地租赁合同》应认定无效，无效合同自始无效的，就是合同订立时起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同，故对原告起诉要求20万元的损失赔偿不予支持。综上所述，本案的原告为店子王村村民委员会，被告岳阳市金宝工贸有限公司应当承担垃圾清运费95万元，平整场地渣土费26万元的费用，本案的原告王成远非合格的原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告岳阳市金宝工贸有限公司在本判决生效后十日内支付西安市高陵区泾渭街办店子王村村民委员会垃圾清运费95万元，平整场地渣土费26万元；二、驳回原告西安市高陵区泾渭街办店子王村村民委员会的其他诉讼请求。当事人如不能按判决确定的日期履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24960元，保全费5000元，由岳阳市金宝工贸有限公司负担29960元（西安市高陵区泾渭街办店子王村村民委员会已预交29960元，履行判决书确定义务时，由岳阳市金宝工贸有限公司付给西安市高陵区泾渭街办店子王村村民委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 凯审判员 武祎峰审判员 张 青二〇一九年十一月五日书记员 李维萍1