内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初236号原告：许某，籍贯内蒙古乌海市海勃湾区，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张某，原告配偶。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。被告：内蒙古裕兴矿业有限公司，统一社会信用代码911506936959144225。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：亓某。委托诉讼代理人：王某1，上海必和律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司，统一社会信用代码91150693MA0NCHH83A。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古棋盘律师事务所律师。第三人：王某2，公民身份号码×××，籍贯陕西省延安市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某1，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告许某诉被告内蒙古裕兴矿业有限公司、鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司、第三人王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人杨某、被告内蒙古裕兴矿业有限公司的委托诉讼代理人王某1、被告鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司的委托诉讼代理人陈某、第三人王某2的委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费165578.23元，住院伙食补助费13700元，误工费121838元，营养费72000元，护理费793072元，伤残赔偿金713400元，残疾辅助器具配置费491290元（包括截瘫行走矫正器412750元，防褥疮床垫25200元，防褥疮坐垫33540元、高靠背轮椅19800元），鉴定费5800元，食宿费949.5元，交通费1421.6元、通讯费330元，住院期间遵照医嘱购买的护理用品及病例的复印费3469.5元，共计2382848.83元，核减被告已经支付的411000元，被告应当赔偿原告1971848.83元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告处干活，主要从事皮带通廊的制作、安装等。2018年5月18日，原告在干活时，因被告裕兴煤矿的煤仓顶棚存在固定不牢、老化等原因，导致原告从煤棚顶部跌落，经宁夏石嘴山市第一人民医院抢救治疗，诊断为胸椎爆裂性骨折，肋骨多发性骨折，高位截瘫等，住院52天后，为节省开支，转到乌海市蒙中医院继续住院治疗。原告受伤后，被告裕兴煤矿通过单位账户以及第三方账户，垫付了原告的医疗费等费用。为准确计算原告的伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾器具费、康复器械费等，请求人民法院委托了相关机构对原告做伤残等级等司法鉴定，并且依据鉴定意见判令被告赔偿。原告在裕兴煤矿从事雇用活动，并不清楚裕兴矿业公司与云峰公司的关系，如双方存在承包或承揽的法律关系，原告要求二被告共同承担赔偿责任，互负连带责任，不要求第三人王某2承担赔偿责任。被告内蒙古裕兴矿业有限公司（以下简称裕兴矿业公司）辩称，原告所述与事实不符。原告确定诉讼主体错误。原告与裕兴矿业公司之间根本不存在什么提供劳务雇佣一说。裕兴矿业公司从不认识原告，也从来没有委托任何人招聘原告提供劳务，所有与裕兴矿业公司原煤落煤口与煤棚间构建皮带走廊施工有关的工程，裕兴矿业公司均已发包给了具有安装工程资质的鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司，裕兴矿业公司不可能将该工程发包给毫无安装资质的原告；该案案由应为建设工程施工合同纠纷，虽然原告在裕兴矿业公司处受伤，但是原告受谁雇佣或是谁的工人均与第三人王某2密不可分。王某2又名柴强，系云峰公司最大股东魏丽丽的丈夫，所有涉及裕兴矿业与云峰公司的工程均系王某2联系，并由王某2带人施工，井下矸石输送皮带走廊建设施工合同最后一栏的签字人即为王某2（柴强）。2018年6月，原煤落煤口煤棚间构建皮带走廊施工有关的工程在裕兴矿业公司签字盖章后，送云峰公司签字盖章时，由于发生原告坠伤一事，云峰公司拒绝送回所签合同。但云峰公司仍然进行了安装施工，所需技术、原料均由云峰公司提供，原告由于急用所以仍然进行了接收该工程。所以原告与裕兴矿业公司之间即使存在一定的法律关系的话，仍然是建设施工合同纠纷的关系，其与云峰公司之间应为劳动关系或者雇佣关系，原因是裕兴矿业公司已将工程发包给了云峰公司；裕兴矿业公司与云峰公司之间系加工承揽关系（建设工程施工合同），虽然云峰公司到目前为止仍然拒绝提供相关施工合同，但显然改变不了与裕兴矿业之间达成的6.7份施工合同这一事实。裕兴矿业公司有充分的理由相信，王某2仍然具有表见代理的代理人资质及权限，该工程至今未结算，相信最后仍需要结算；原告摔伤纯属原告自己玩忽大意、过于自信的过失及其雇主未加安全防护所致，众所周知，高空作业有严格的施工规范及资质，裕兴矿业公司没有这样的资质，也不会安排原告这样施工。施工现场的梯子距离地面达3米之高，一般人没有工具是根本不可能上去。案涉煤仓顶棚为采光所需铺设阳光板采光，这种阳光板肯定是不能站立行走施工人员，原告作为专业施工人员不可能不知道高空作业的规范，仍然没有采取安全措施，纯属过于自信的过失；裕兴矿业公司作为国有企业，其财务制度也不可能将所有工程发包给一个不具有资质的企业甚至个人，因为要开具增值税发票，单凭王某2一人是不可能解决的。裕兴矿业公司即使是挂靠，也不可能将工程发包给王某2个人。裕兴矿业公司现在支付给原告200000元救助金，是在煤炭局关注后支付的。支付给云峰公司40余万元，是工程款，由云峰公司再行支付给原告；裕兴矿业公司作为一个专门生产煤炭的企业，没有原料，没有资质，也没有加工技术能力，加工安装原煤生产廊道的生产制作安装，所以延续原精煤廊道的制作安装。综上所述，裕兴矿业公司与云峰公司之间系加工承揽关系（建设施工合同），原告与云峰公司之间系劳动或雇佣关系，原告起诉裕兴矿业公司纯属错列诉讼主体，无非是看中裕兴矿业公司强于王某2的支付能力，建议法庭查明事实真相，依法驳回原告对裕兴矿业公司的起诉。被告鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司（以下简称云峰公司）辩称，云峰公司在2018年并没有承包过裕兴矿业公司任何工程，也没有雇佣许某干过活，许某的受伤与云峰公司无关，云峰公司不承担许某的损害赔偿责任，请你院判决责任方承担赔偿责任。原告主张二被告互负连带责任无依据，被告裕兴矿业公司在答辩中称，许某是在为裕兴矿业公司煤仓顶棚铺设采光板时受伤，但云峰公司并没有承包裕兴矿业公司煤仓顶棚采光板铺设施工。第三人王某2辩称，王某2仅是许某和裕兴矿业公司的介绍人。王某2和内蒙古裕兴矿业公司的齐俊卿（音同）认识，2018年5月初齐部长打电话给王某2，说他们公司有些活问是否去干，王某2当时准备去西安看病干不了，就给齐部长介绍了许某，让他问问许某是否能干，之后齐部长自己和许某联系的。至于他们双方就具体干什么活，工钱多少，工期多长等等是如何谈的，王某2都未参与，也不知情。王某2只是本案中原告许某和被告裕兴矿业公司的介绍人；许某受伤时所从事的工作与王某2无关。许某受伤时正在给裕兴矿业公司安装皮带通廊，该工作不是受王某2的指示、安排，王某2更未给许某发放过工资等，许某在裕兴矿业公司干活直至跌落受伤期间，王某2与裕兴矿业公司及许某也不存在劳动、劳务或者承包等任何法律关系，因此许某在裕兴矿业公司从事的工作与王某2无关；导致许某受伤的原因与王某2无关；许某受伤是因为在给裕兴矿业公司安装皮带通廊时，许某脚下踩踏的煤仓顶棚固定不牢、顶棚塌陷，导致许某从煤棚顶部跌落摔伤，因此原告受伤完全是因为裕兴矿业公司管理不善，提供的作业环境在安全方面存在重大隐患导致。而许某受伤当天王某2正在西安，对于事故发生也不知情，因此许某受伤与王某2无关；由于许某受伤后，裕兴矿业公司安装运输带的活没人干，齐就又与王某2联系，问王某2能否接替许某的工作继续干，王某2答应了，裕兴矿业公司并给付了王某2干活的相应工资，但都是许某受伤之后的事情，和许某的受伤没有任何关系。综上，本案原告的受伤和王某2不存在关系，王某2不应当承担原告的赔偿责任。裕兴矿业公司答辩中说与王某2有关的部分不属实，王某2与云峰公司不存在任何关系，与云峰公司的最大股东魏丽丽也没有关系，王某2也与裕兴矿业公司没有签订过任何合同，王某2的名字只有一个，不叫柴强，也没有其他曾用名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告许某向法庭提供报警回执，证明原告于2018年5月18日在裕兴煤矿干活时受伤的事实。被告裕兴矿业公司对真实性认可，但对关联性有异议，认为不能证实原告与被告之间的雇用关系。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，认为与云峰公司没有关联性，不予认可。第三人王某2对真实性无异议，但认为受伤与王某2无关。本院认为，因二被告及第三人对该组证据的真实性无异议，且该回执由鄂托克旗公安局棋盘井派出所依法出具，故本院对其予以采信。2.原告许某向法庭提供证人证言、身份证复印件，证明证人高某、刘某3是原告受伤时现场的目击者，当时证人和原告都是在裕兴煤矿的煤棚顶部干活，目睹许某从煤棚顶部因煤棚彩钢板塌落导致许某掉下来受伤的事实。被告裕兴矿业公司对证人证言的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实原告受被告雇佣，被告裕兴矿业公司要求两个证人出庭作证。被告云峰公司认为不了解事故真相，对证人证言真实性，合法性，关联性均不认可。第三人王某2对真实性、证明目的均认可，证明原告许某从裕兴矿业所有的煤矿顶棚跌落受伤。本院认为，该组证据中出具证明的两个证人并未到庭作证，并不能证明均在事故发生现场，但其陈述与原、被告双方以及第三人认可的原告许某事故发生时间、地点一致，故对其本院予以采信。3.原告许某向法庭提供石嘴山市第一医院病情证明书、出院证、病例，证明原告受伤后送到该院被诊断为胸椎爆裂性骨折，肋骨多发性骨折，高位截瘫等，住院52天，实施了胸椎骨折手术的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据无异议，认可。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为与被告云峰公司没有关系，所以对该证据不予认可。第三人王某2对该组证据无异议，认可，但认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，该组证据能真实反映原告许某受伤后住院诊疗及支出费用情况，本院对其予以采信。4.原告许某向法庭提供乌海市蒙中医院病例，证明原告受伤手术后，回到距离居住地较近的乌海市蒙中医院继续住院治疗，住院109天的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据无异议，认可。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为与被告云峰公司没有关系，所以对该证据不予认可。第三人王某2无异议，认可，但认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，原告许某转院治疗符合其病情的继续康复治疗需要，且有乌海市蒙中医院的病案相佐证，对该组证据本院予以采信。5.原告许某向法庭提供石嘴山市第一人民医院医疗费收据、发票、乌海市蒙中医院医疗费收据、发票、药店收据，证明原告在该院住院期间产生了医疗费和药费共计165578.23元的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据无异议，认可。被告云峰公司对药店收据6张不予认可，对其他证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为与被告云峰公司没有关系，所以对该证据不予认可。第三人王某2无异议，认可，认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，该组证据中产生的药店的药费均与原告住院诊疗的时间及诊疗地点相符，且被告云峰机械质证意见与其认可医疗费的陈述自相矛盾，对该组证据本院予以采信，并确认原告产生的医疗费数额为165578.23元。6.原告许某向法庭提供交通费票据，证明原告受伤后陪护人员家属和原告本人产生交通费1421.6元的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据无异议，认可。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，但认为与云峰公司没有关联性，云峰公司不予认可。第三人王某2无异议，认可，认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，因二被告及第三人对该组交通费支出的真实性无异议，且其实际产生与原告病情的严重程度相关联，并与原告病情诊疗地点相符，故对其本院予以采信，并确认交通费票据金额为1431.6元。7.原告许某向法庭提供食宿费票据，证明原告受伤后陪护人员为了照顾原告产生食宿费949.5元的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据无异议，认可。被告云峰公司不予认可，认为住院期间有伙食补助费，原告重复主张，住宿费应该提供发票。第三人王某2无异议，认可，认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，对原告就医诊疗的陪护人员的合理必要的食宿费予以支持，故其中只有39元的收据与原告诊疗时间和地点相符，对其本院予以采信，剩余票据均与诊疗时间地点不相符，且被告云峰公司不认可该票据，对其本院不予采信。8.原告许某向法庭提供通讯费票据，证明原告妻子张某在原告受伤初期为寻求解决方案，通过打电话的方式多方联系被告裕兴煤矿的工作人员，通讯费急剧增加的部分。被告裕兴矿业公司对该组证据的真实性无异议，但认为与裕兴矿业公司无关，因为工程已经发包给云峰公司。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，但认为与云峰公司没有关联性，不予认可。第三人王某2无异议，认可，认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，二被告及第三人对该组证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。9.原告许某向法庭提供日杂费、复印费票据10张，证明原告住院期间购买护理用品、出院后复印病例的费用共计3469.5元的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据真实性无异议，但认为与裕兴矿业公司无关，因为工程已经发包给云峰公司。被告云峰公司对病例复印费票真实性没有异议，但认为与云峰公司没有关系，不予认可，对其他票据云峰公司不清楚，不予认可。第三人王某2无异议，认可，认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，二被告及第三人对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，并确认票据金额为3471.5元。10.原告许某向法庭提供鉴定费票据1张，证明原告申请的司法鉴定费支出5800元（包括庭后落实云南鉴定机构发票邮寄情况向法庭提供另外一张发票金额）的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据真实性无异议，但认为与裕兴矿业公司无关，因为工程已经发包给云峰公司。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，与云峰公司没有关联性，不予认可。第三人王某2无异议，认可，王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，该组鉴定费的支出为原告做伤残鉴定支出的合理必要费用，且盖有鉴定机构的公章，故本院对该组证据的乌海市中衡司法鉴定所的鉴定费发票予以采信。11.原告许某向法庭提供司法鉴定意见书、鉴定意见补充说明、河南省司法鉴定函原件一份，证明原告伤残等级为一级伤残，护理期为20年，误工期和营养期原则上不超过24个月，原告按24个月计算，需要轮椅、截瘫矫形器、护理垫等，并产生相应的费用。被告裕兴矿业公司对该组证据真实性无异议，但认为与裕兴矿业公司无关，因为工程已经发包给云峰公司。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，认为与云峰公司没有关联性，不予认可。第三人王某2无异议，认可，认为王某2与原告的受伤无关系，这些费用不应该由王某2承担。本院认为，该组证据为由具有合法资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，且二被告及第三人无异议，故本院对其予以采信。12.原告许某向法庭提供原告受伤现场的照片7张共4页，拍摄时间是2018年5月18日，证明原告坠落处是被告裕兴煤矿煤棚顶部的阳光板位置，阳光板与屋面版搭接处连接不可靠，连接螺栓的设置没有按照钢结构规范要求在每波设置一个，而是为了降低成本，采用了隔一波设置一个，导致连接不牢，原告坠落受伤的后果，该组证据证明原告的受伤地点及原告对受伤一事没有任何过错的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，认为阳光板不能称重，因原告没有穿戴安全防护站在阳光板上，原告有重大过错。被告云峰公司认为因云峰公司不知道事情经过，所以不予认可。第三人王某2对真实性、关联性、证明目的均认可，认为该组证据证明了原告在裕兴矿业的场地给裕兴矿业安装运输带时受伤，且受伤的直接原因是由于裕兴矿业所有和使用的煤仓顶棚搭建不合规，存在重大安全隐患导致。本院认为，被告裕兴矿业公司认可该组照片为原告许某坠落的裕兴煤矿煤棚顶部的阳光板，故本院对该组照片的真实性予以确认。13.原告许某向法庭提供司法鉴定所出具的收款证明和记账凭证，证实原告在云南德林司法所进行司法鉴定时，支付了3000元鉴定费的事实。被告裕兴矿业公司、被告云峰公司、第三人王某2对该组证据均无异议，认可。本院认为，该鉴定费票据为具有合法资质的鉴定中心对原告的伤情作出鉴定后出具，二被告及第三人无异议，故本院对该组证据予以采信。14.原告许某向法庭提供情况说明，证明许某于2019年10月20日亲笔书写其当时受伤的真实情况，因许某一级伤残，瘫痪在床，无法到庭，同时拍摄了其手持说明的照片，证实许某受伤的时间、地点、及受伤后裕兴煤矿派人到医院探望的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据真实性有异议，对合法性、关联性有异议，认为许某的说明完全否认事实，与录音中他称述的事实完全相反，录音当时在场的人有许某夫妻二人，他的母亲，兴泰市司法局领导，煤矿财务负责人，一方面负责探望，一方面是了解当时的情况，因为矿方不认识许某，也从未安排许某从事这个工作，当时工程已经发包给王某2所在的云峰公司，特别是事后云峰公司仍然把该项工程施工完毕，所以支付医疗费200000元是在政府的压力下支付给原告，其余款项均通过云峰公司和王某2给原告。因为当时原告还没有起诉，所以在没有其他人介入的情况下，距离案发时间比较短，他们夫妻二人的称述是客观真实的，是受王某2及王某2所在的公司雇佣或者劳动合同关系，与被告裕兴矿业公司没有任何劳动关系、劳务关系或加工承揽关系，所以裕兴矿业公司的救助行为不能够成为原告及第二被告、第三人串通起来欺负裕兴煤矿，这是现代版的农夫与蛇的关系，裕兴矿业公司给付救助金不代表裕兴矿业公司承担责任。被告云峰公司无异议，认可。第三人王某2对情况说明的真实性无异议，认为有拍摄的照片，情况说明也能说明许某本人就本案的意思表示，重点也能说明是裕兴煤矿的一个部长通知许某到达工地，也能证明许某受伤后裕兴煤矿各级领导人员到医院看望许某，也能证明裕兴煤矿领导人就许某看病赔偿达成初步协议，即先看病后赔偿。本院认为，该组证据为原告许某的陈述，并不能单独作为定案的依据，故本院仅对其真实性予以确认。15.原告许某向法庭提供收条图片，证明2019年1月29日裕兴煤矿通知原告亲属张某到煤矿就已经收到的款项进行结算，并且告知张某，截止到收条日期，统计出已经支付原告的费用为411000元，张某按照裕兴煤矿的指示出具了收条，该收条原件在裕兴煤矿保管，原告方将当时的收条原件照片予以打印的事实。被告裕兴矿业公司对该组证据不认可，认为收条根本不在裕兴矿业公司处，该条系原告的妻子可以随意制作，这个收条原件应该在原告处，第一次开庭是原告代理人当庭展示原件，因为当时我还拍照。被告云峰公司无异议，认可。第三人王某2对收条认为原告可以说明出处及原件，同时有照片在原告手机中，所以王某2认为真实，认为被告应出示原件，如果不出示，解释原因。本院认为，该收条未提供原件，且出具人为原告本人，对其本院不予采信。16.被告裕兴矿业公司向法庭提供起诉状、施工合同，证明被告裕兴矿业公司与云峰公司一直存在建设工程合同关系，证实王某2即柴强，他可以代表云峰公司，最起码可以代表王某2与云峰公司是表见代理关系。2017年10月7日签订的地下矸石输送带走廊建设合同，最后一栏柴强的签字就是王某2签字，裕兴矿业公司要求对柴强和王某2的签字是不是为同一个人的签字进行鉴定。原告许某对该组证据认为，起诉状的真实性及该诉状是否已经法院受理并裁判，请求人民法庭予以核实，诉状中所称地下矸石合同及其他合同与本案没有任何关联，不能证明原告与云峰公司之间存在劳动或劳务关系，其他四份合同因无法与原件核实，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。上述合同中约定的施工项目都不包括原告受伤工程的内容，与本案没有任何关联。其主张柴强的签字可以证明王某2与柴强为同一人没有合法依据。上述合同约定的合同内容及工期均不包括原告受伤的工程内容。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为被告云峰公司在2017年12月31日之前与裕兴矿业公司存在施工合同关系，被告裕兴矿业公司举证证明双方一直存在施工合同关系，被告云峰公司不予认可；施工合同中柴强并不是本案第三人王某2，被告以此合同证明柴强与王某2是同一人不能成立，被告云峰公司不予认可。被告裕兴矿业公司申请鉴定不属于本案的审理范围。第三人王某2认为民事诉状的真实性待法庭核实，对于合法性、关联性不予认可；对于四份合同真实性、合法性、关联性均不认可，第三人王某2只有一个名字，与合同中显示的柴强并非一个人，裕兴煤矿申请的笔迹鉴定代理人认为因为合同与王某2不具有关联性，鉴定没有实质的意义。17.被告裕兴矿业公司向法庭提供鄂托克旗人民法院民事2019内0624民初1806号判决书，证明被告与云峰公司之间一直存在建设施工合同关系，确认了上组证据中的四个合同，确认了王某2能够代表云峰公司的事实。原告许某对该组证据真实性认可，证明目的不认可，该判决书第六页庭审查明的事实中证明四份合同工程已经完工并交付使用，不包括本案涉及的工程，不能证明第三人与云峰公司存在表见代理，甚至不能证明第三人与云峰公司存在任何关系的事实。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，云峰公司和裕兴公司2017年存在施工合同关系，2018年以后双方无施工合同关系。2017年云峰公司给裕兴公司所施工的项目，2018年1月初被告裕兴公司均接手使用，云峰公司义务履行完毕，判决书并不能证明王某2与云峰公司之间是表见代理关系。第三人王某2对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，整个判决书与王某2无关，没有提到王某2，事实是王某2从未代表云峰公司签订过任何合同。本院认为，对被告裕兴矿业公司提供的上两组证据（第16、17），被告云峰公司对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，（2019）内0624民初1806号民事判决书为生效判决书，该判决书并未认定被告裕兴矿业公司及被告云峰公司一直存在施工合同关系，而仅涉及了双方2017年的施工合作关系。另被告裕兴矿业公司申请鉴定的内容，并不能证明其所要证明的问题，对其不同意鉴定。18.被告裕兴矿业公司向法庭提供收据、承兑汇票，证明工程已经发包给云峰公司，证实王某2是云峰公司的工作人员的事实。原告许某对该组证据的真实性认为需法庭核实，对关联性、证明目的均不认可，认为裕兴矿业公司依据与云峰公司2017年的承包合同支付工程款是两个公司的关系，与本案工程无关；王某22018年7月23日收到工程预付款可以证明该工程处于尚未实施的状态，而本案事故发生在2018年5月18日，该组证据不能证实本案涉及的工程发包给云峰公司或者王某2；该证据的付款日期都是在原告从石嘴山医院出院之后，且上述款项没有一笔支付给原告；裕兴煤矿庭审中出示了与云峰公司其他施工合同和生效判决，云峰公司向裕兴出具400000元的工程款收据符合双方以前施工合同和生效判决的内容，与本案没有关联性，2018年7月23日王某2出具的工程预付款收据，也印证裕兴矿业公司将本案工程在原告受伤后另外雇用王某2施工的事实，该组证据不能证实原告是云峰公司或第三人的工作人员，被告裕兴矿业公司与被告云峰公司与王某2之间的款项支付、工程结算与原告许某没有关联。被告云峰公司对该组证据认为，首先，关于2018年5月20日和5月27日的两笔共400000元的工程款与本案没有关联性，这400000元是裕兴矿业公司代理人刚才向法庭提供的2017年4份施工合同的工程款，这两张收据在云峰公司起诉裕兴矿业公司时，裕兴矿业公司已经向法庭提交，证实该400000元是2017年双方施工合同中所付的1450000元工程款中的两笔，因本案未举行庭前证据交换，所以现在无法举证证实该400000元与本案无关联性，特向法庭申请调取鄂托克旗法院2019-1860号民事案件中裕兴公司给付云峰公司工程款的收据，调取回来后完全可以证实两笔款和本案完全没有关系。关于2018年7月23日的收据，首先，被告云峰公司对该笔款不知情，所以对证据三性不予认可，其次，付款项目是工程预付款，证实当时工程并未开工，而原告受伤日期是2018年5月18日，在付款之前，所以该证据与本案没有关联性，云峰公司不予认可。第三人王某2对2018年5月20日和5月27日的收据真实性认为待法庭核实，对关联性、证明目的不予认可，该两笔转账无法证明与王某2存在任何关联，事实是王某2对该两笔款项并不知情。7月23日的收据有王某2本人的签名，对真实性认可，关于这一事实代理人在答辩阶段已经说明，许某受伤后，裕兴矿业公司亓某都给王某2打电话，表示许某受伤后工地人手不够，问王某2是否去干，王某2答应了，因此这50000元是王某2收到的相应的工资款。该证据是2018年7月23日才收到，时间上与许某受伤的5月28日相隔2个多月之久，证明该款项与许某受伤无关。并且王某2签的是王某2本人的名字，并非裕兴矿业公司代理人说的柴强，也能证明柴强与王某2不是同一个人。另针对2018年7月23日给王某2付款50000元，问过王某2，这个时期许某不再医院治疗，说明该款不是医疗费款项；结合被告裕兴矿业公司提供的录音，裕兴矿业公司在事出后找许某录音，不排除裕兴矿业公司时候为了制造证据，制造证据的很好的办法就是给王某2打款，让他人感觉到王某2好像和该工程有关，但凭证上银行的打款记录是货款，裕兴矿业公司自己的审批单记录是工程款，让王某2的收据写成预付工程款，在第一次庭审中裕兴矿业公司没有提供货款的打款凭证，由此可见裕兴矿业公司举证不真实；裕兴矿业公司在许某出事后，王某2应裕兴矿业公司要求给裕兴矿业公司干了部分工程，裕兴矿业公司以往都是和其他公司对外承包工程，而这次为了制造证据把工程专门承包给王某2个人，不符合常规，即使这样王某2干了许某之外与许某没有关系的工程，也就是该50000元与本案没有关系。本院认为，该组证据并不能证明第三人王某2为被告云峰公司的工作人员，亦并不能证明原告许某受伤工程是由被告裕兴矿业公司承包给了被告云峰公司，故本院对其不予采信。19.被告裕兴矿业公司向法庭提供证人李某的证人证言，证明原告何时进入矿，进入矿干什么，被告均不知道，也就不存在被告雇佣原告的关系，建议下次开庭原告本人出庭的事实。原告许某对该组证据认为与本案没有任何关联，其称述工作中在2018年5月17日见到救护车到场，原告是2018年5月18日受伤，其证人所述不知道矿上施工人员从哪里进入厂区，厂区道路四通八达，其证明目的不能实现，且与本案各方认可的事故发生地点是裕兴公司煤棚的地点相矛盾。被告裕兴矿业公司对此证人证言无异议，认为事故时间应该是证人记忆有误，证实原告没有经过正规渠道进入矿区，进入矿区干什么，是否为被告裕兴矿业公司雇佣，如果是被告裕兴矿业公司雇佣肯定会发放牌照，肯定会佩戴牌照，如果正常施工，设备非常宽，肯定是经过大门，原告肯定是抄小道进入矿区。被告云峰公司认为原告是在被告裕兴矿业公司处受伤，这一点云峰公司没有异议，证人的其他争议与本案没有关联性，不予认可，证人是裕兴矿业公司的保卫科副科长，是利害关系人，有利于裕兴煤矿的证言的证明力低下。第三人王某2对该组证据质证认为应由有两个以上无利害关系的证人出庭证明，而本案证人在裕兴矿业公司工作11年，职务是副科长级别，且因本案事故自己称述收到处罚，因此证人与本案被告裕兴煤矿存在与本案有较大的利害关系，其证言中明显偏向裕兴矿业公司的部分的真实性有异议，对事发地在裕兴矿业的部分证言无异议。本院认为，该组证人证言单独并不能证明被告裕兴矿业公司未雇佣原告许某干活，且证人与被告裕兴矿业公司存在利害关系，故本院对其不予采信。20.被告裕兴矿业公司向法庭提供对王某2及家人的录音，可以证实许某是受雇于王某2及其所在公司；证实许某与被告裕兴矿业公司之间根本没有劳动合同、雇佣合同或加工承揽合同；并能够证实许某与裕兴矿业公司之间任何的工作人员没有联系或者签订所谓的雇佣合同；证实许某有重大过错的事实。原告许某对该组证据认为，被告提供的录音取证方式违法，在场人员并没有告知原告其正在录音的事实，且在场录音的人员没有出席本次庭审，录音的文字内容存在大量缺失，特别是“原告方陈述以前和王某2一起干过，在双欣”，接着被告问一个月工资多少，原告答每天300元，该段录音80%以上是被告方工作人员有诱导性的提问和陈述，其中包括矿方称联系不上王某2，但在本案庭审中称王某2将事发工程继续施工完毕，实际上为了诱导身陷困境的原告相信矿方的谎言，原告的情况说明也证实确实存在矿方的工作人员齐部长、姓李的和另外两个工作人员到乌海看望的事实，直到代理人听完录音才知道被告方是披着真诚的外衣怀揣险恶用心，乘人之危，听着原告绝望的哭声，执着的诱导原告，录音的内容能证实被告派人看望原告，认可本案事发的真实性，并且有就赔偿事宜进行解决的意愿，但被告举证目的不能实现，不能证实原告受雇于第二被告和第三人，也不能证实裕兴煤矿对原告受伤和施工的事实不知情。被告云峰公司对录音的三性均不认可，首先，录音的时间、地点、通话人物不明，因此不具有真实性、合法性、关联性；在录音过程中，录音一方并未告诉对方要录音，同时在通话过程存在诱导发问及对应回答，证明在录音前，双方进行同谋，因此证据不具合法性，对该证据被告云峰公司不认可。第三人王某2对该证据的真实性不认可，认为该录音不能确认录音人是不是本案涉案人，录音中好多内容听不清，缺失完整性；录音与录音记录整理好多地方不符合，是被告裕兴公司其主观想法整理出来，录音中有好多内容称述清楚，但整理材料没有，具体到第三页第四页，类似第二页整理内容，在整个录音中并没有这个称述，我听到的内容说女士称述联系他联系不上；整理材料第五页第七行记录内容与录音内容不符，我听到的是“就有一个王某2，哪有姓柴的”；另外录音中有引导、误导女士的陈述，体现在双方的关系上，女士说我以前跟着他干，记录说我以前也跟着他干，意思不一致。诱导性语言，录音中女士并没有陈述王某2与裕兴公司的关系，而记录里陈述矿上的人直接说我们把工程包给王某2即其他内容，在这个话之前，录音中女士并没有陈述许某与王某2的关系，只是说找王某2要钱或者联系公司。这时候，录音中的女士实际是就是不管通过任何一方要到钱就行，实际上这个女士能够认识到的问题是我男人在工地干活，我要找你中间介绍人，要么找工地实际公司人员，但是这个录音却把王某2这个中间介绍人完全错误的给这个女士引导，好像承包人关系。录音中的受伤男士自己陈述我走到哪都招呼人干活，完全存在许某被别人介绍给被告裕兴公司干活，而且当时干活不是许某一个人，还有其他个人，对以这种诱导、误导、不完整的偷录行为希望法庭不作为证据使用，而且录音确实没有正式告诉别人我们要录音，而是欺骗的方式。本院认为，通过原告的质证意见，对该录音的真实性予以确认，但该组录音并不能证明被告裕兴矿业公司的举证目的，通过录音可以确认的事实为原告许某在被告裕兴矿业公司的厂地干活时受伤，受伤后在医院住院治疗。21.被告裕兴矿业公司向法庭提供邮寄单复印件（11月20日云峰公司邮寄给裕兴矿业公司所有剩余工程的增值税发票），证明二被告之间存在建设合同施工关系，包括原告受伤这一工程的事实。原告许某对该组证据不认可。被告云峰公司对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，对被告裕兴矿业公司主张该票是被告云峰公司给其施工完工后未开具增值税发票没有异议，但被告主张该票中包含涉案工程，被告云峰公司不认可。该发票与涉案工程无关联性，所以对证明目的不认可。第三人王某2对真实性不认可，认为是复印件，而且上面的字看不清楚，对关联性不认可，与本案没有关联性，对证明目的不认可。本院认为，该组证据的邮寄单中的收件人和发件人等相关信息字迹模糊，并不能看清楚具体内容，并不能证明与该案的关联性，亦并不能证明原告所要举证目的，故对其院不予采信。22.被告云峰公司向法庭提供收据复印件7张，证明结合被告裕兴矿业公司提供的鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1806号民事判决书，证明被告裕兴矿业公司共给付被告云峰公司施工款1450000元，其中被告提交的2018年5月20日、2018年5月27日各给付被告云峰公司200000元施工款的收据（合计400000元）属于1450000元中的施工款，与本案无关联，被告裕兴矿业公司的证明目的能成立。原告许某对该组证据认可，无异议，认为能证实裕兴煤矿支付给云峰公司的400000元款项并不是委托云峰公司支付给原告的医疗费，而是依据二被告以前的施工合同支付的施工款。被告裕兴矿业公司对真实性认可，对关联性不认可。认为被告裕兴矿业公司与云峰公司有七八项工程合同，工程款按期支付，而不是按总额一次性支付，在上一个案件中，鄂托克旗人民法院判决原告败诉就是这个原因，也就是说，裕兴矿业公司按照合同约定，已经超付工程款，后期支付的400000元包括王某2拿走的50000元工程款，是因王某2对云峰公司的要求，作为专项资金支付给原告作为医疗费，但被王某2扣掉一半。第三人王某2对真实性无异议，认为2017年11月至2018年1月的票据都是正常，2018年5月20日至5月27日总共支付400000元，许某正好5月18日受伤，被告裕兴矿业公司为了想让许某与第二被告产生关联性，专门在许某出事后给第二被告付款，第二被告的陈述更能证明款项的真实性。23.被告云峰公司向法庭提供2018年5月17日拨付审批单、2018年5月25日资金预付账单审批单（来源裕兴公司财务账单），证明付款项目是精煤棚构建高架皮带走廊施工款，数额是200000元，这笔款是5月17日审批，5月20日付款，给付项目明确，与本案没有关联性；该审批单中另载明预付帐依据是构建矸石皮带、钢构件平台的制作安装工程，审批时间是2018年5月25日，金额是200000元，该笔工程款支付时间是2018年5月27日。原告许某对该组证据认为，该审批单明确裕兴矿业公司付款的工程与本案没有关联性，特别是2018年5月17日的审批单能够证实二被告之间的施工与原告无关，原告于2018年5月18日受伤。被告裕兴矿业公司对真实性、关联性无异议，认为能证实被告主张。第三人王某2对该组证据认为，说明裕兴矿业公司没有完整的给法庭提供真实证据，录音中也是按自己主观意识记录，同时也是专门制造一个给王某250000元工程款的证据。本院认为，对被告云峰公司提供的上述两组证据（第22、23），被告裕兴矿业公司对其真实性认可，故本院对该两组证据的真实性予以确认，另可知被告裕兴矿业公司给付被告云峰公司的400000元为二被告在原告许某干活受伤之前的工程款，与原告医疗费并无关系，且在已生效的（2019）内0624民初1806号民事判决书中进行了确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某到被告裕兴矿业公司干活，2018年5月18日8时许，原告许某在被告裕兴矿业公司的煤棚顶部安装运输皮带进行测量时坠落受伤，受伤后立即被送往宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院治疗，被诊断为：高处坠落伤；低血容量性休克；胸椎损伤：1.胸椎10-11骨折脱位；2.胸椎11爆裂骨折；3.T7椎体压缩性骨折；4.高位截瘫；胸脊髓损伤;急性胸部闭合性损伤：1.两侧多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.右上肺气胸；4.两侧胸腔积液；5.创伤性湿肺；全身多处皮肤软组织损伤；糖尿病。住院治疗52天，于2018年7月9日出院，支出医疗费135039.21元，支出药费18元。并当日转至乌海市蒙中医院继续康复治疗，住院治疗109天，于2018年10月26日出院，支出医疗费30378.02元，药费143元。本院立案后原告许某提出对其伤残等级、护理期、误工期、营养期、残疾辅助器具费、残疾辅助器具费的更换年限及维修费、康复器械费、护理材料费、护理依赖程度进行司法鉴定。本院依法作出委托后乌海市中衡司法鉴定所于2019年6月5日作出乌中司法鉴定所[2019]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定原告许某脊髓伤残程度属于一级伤残、多发肋骨骨折属于九级伤残、误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月，综合伤者实际伤情可适当酌情延长、许某需要完全护理依赖、本次损伤系高坠伤外力作用所致。云南德林义肢康复器材司法鉴定所于2019年6月13日作出德林司法鉴定所[2019]辅鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定原告许某辅助器具配置为：1、截瘫行走矫形器价格为人民币31750元/副，该产品可正常使用两年，每两年更换一次。2、防褥疮床垫价格为人民币2800元/个，该产品正常使用三年，每三年更换一次。3、防褥疮坐垫价格为人民币2580元/个，该产品可正常使用两年，每两年更换一次。4、高靠背轮椅价格为人民币2200元/辆，该产品可正常使用三年，每三年更换一次。该司法鉴定所于2019年7月9日作出补充说明，说明护理材料费不属于该鉴定所的鉴定范围；康复器械属于残疾辅助器具类别中的一类，故不需要重复鉴定；配置的残疾辅助器具已考虑到使用时间和安全性，在更换年限内无需评定维修费。2019年7月15日原告许某递交继续对护理材料费进行鉴定的申请书，本院依法作出委托后，河南省康复辅助技术中心于2019年8月16日作出护理材料费超出鉴定范围的司法鉴定函。2019年8月26日原告许某放弃对护理材料费的继续鉴定。原告共计支出鉴定费用5800元。另查明，原告自认被告裕兴矿业公司在原告许某出事后给付治疗费411000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案被告为法人公司，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点为原告许某与被告裕兴矿业公司、云峰公司存在什么法律关系，其赔偿主张应由谁承担，原告许某对事故的发生是否存有过错。原告许某自称经第三人王某2介绍到裕兴矿业公司厂地的煤棚顶部架设运输皮带，原告在煤棚顶的彩钢板上进行测量时因彩钢板连接点断裂而从高处跌落，对此跌落的事实被告裕兴矿业公司认可。原告许某与被告裕兴矿业公司、被告云峰公司并未签订相关劳动合同，并未缴纳相关社会保险，且并未受该两个公司规章制度的约束，故双方并不能构成劳动用工关系。原告许某称去裕兴矿业公司干活是由裕兴矿业公司的亓部长联系，约定日工资300元，对此其虽未提供相关证据印证，但其受伤时在裕兴矿业公司从事被指示的架设皮带的具体工作，对此裕兴矿业公司称将该工程承包给了被告云峰公司，但又称双方没有书面合同，即不能证实其与云峰公司对涉案工程有转包关系，其又称第三人王某2雇佣原告，但未提供有效证据佐证其抗辩理由的成立，其作为原告所做工程的受益一方，应承担举证不能的法律后果。故本案原告许某与被告裕兴矿业公司成立事实上的雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任...”原告许某从煤棚顶跌落的原因是其所踩的彩钢板连接断裂而跌下，被告裕兴矿业公司雇佣其安装运输皮带的工作时应提供相应的安全条件，在煤棚顶部测量时明知所踩彩钢板不能称重应提供安全绳等防范保护工具，且明知要进行运输皮带的安装，应提前检查彩钢板的质量和安全性，对此被告裕兴矿业并未尽到作为雇主的安全注意义务，应对作为雇员的原告许某的受伤承担赔偿责任。原告许某在裕兴矿业公司所从事的为高危工作，其在接受被告裕兴矿业公司指示的工作时明知其测量的彩钢板离地面高3米以上，仍未要求采取安全措施，且其应提前预知到彩钢板是否能称重的问题，仍上去测量，存在疏忽大意和过于自信的过失，对此其应承担相应的责任。综合考虑原告裕兴矿业公司作为雇主并未为雇员从事的活动提供安全条件及警示义务，作为雇员的原告许某在涉案工程中的受伤程度，对事故的发生原告许某自己应承担20%的责任，剩余80%的责任由原告裕兴矿业公司承担。原告主张的各项费用中被告裕兴矿业公司认为误工费、通讯费计算太高，营养费不应主张。对于误工费，从原告许某在被告裕兴矿业公司从事的工种看，原告按照制造业的标准计算误工费并无不妥，虽法律规定误工费可算至评残前一日，但原告的鉴定意见中鉴定许某误工期原则上不超24个月，且考虑原告许某受伤后身体造成截瘫需要完全护理依赖的特殊情况，本院对原告要求的24个月的误工期予以支持，即误工费为121838元。对于营养费，医院的医嘱虽未要求加强营养，但鉴定机构对许某身体进行法医学活体检验时认为其病情需要营养期，并认定原则上不超过24个月，本院考虑其生活完全不能自理状态和截瘫的身体情况，对营养费予以支持，且原告主张的营养费数额符合法律规定，故本院对其予以支持，即营养费为72000元。对于通讯费，原告虽提供其配偶使用的手机号充值费用的收据联，但并不能证明充值的费用均用在联系被告裕兴矿业公司解决问题上，故本院对其酌情支持200元。对医疗费165578.23元，住院伙食补助费13700元、护理费793072元、残疾赔偿金713400元、残疾辅助器具配置费491290元，二被告及第三人均无异议，故本院对其主张予以支持，并确认。对于交通费，二被告及第三人认可，交通费票据金额为1431.6元，但原告仅主张1421.6元，并不违反法律规定，对其本院予以支持。原告所主张的杂费包括治疗原告许某病情所需的生活用品和复印病历支出，其均为原告病情康复需要的合理必要支出，对此二被告及第三无异议，本院予以支持，但日杂费的票面金额为3471.5元，原告仅主张3469.5元，并不违反法律规定，对其本院予以支持。对于原告陪护人员的食宿费，原告已经主张了住院伙食费补助费和护理人员护理费，故本院对原告主张的食宿费中仅支持有必要的合理之出，对其中与原告诊疗地点和时间不符，无就餐地点的名称、并非外地就医而支出的餐费均不予认可，即原告并不能证明该费用的支出为陪护原告病情的康复而支出的必要费用，故本院仅支持其中39元的票据。综上，原告许某因本次事故而造成的损失有：医疗费165578.23元，住院伙食补助费13700元、误工费121838元、营养费72000元、护理费793072元、残疾赔偿金713400元、残疾辅助器具配置费491290元、食宿费39元、交通费1421.6元，通讯费200元，日杂费3469.5元，共计2376008元。其中原告按20%的责任比例自行承担475202元，被告裕兴矿业公司按80%的责任比例承担1900806元。原告自认被告裕兴矿业公司给付了原告治疗费411000元，但被告裕兴矿业公司认为其仅支付了200000元，剩余211000元是裕兴矿业公司支付给被告云峰公司要求其再转给原告许某的450000元中的费用，但对此其提供的三支450000元的收条，均备注为工程款，其并不能提供其他有效证据佐证其抗辩理由的真实性，故其抗辩理由无事实和法律依据，并不能成立。核减原告认可被告裕兴矿业公司给付的411000元后被告裕兴矿业公司另行支付原告许某1489806元。综上所述，原告要求被告裕兴矿业公司承担赔偿责任的主张成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告内蒙古裕兴矿业有限公司赔偿原告许某因工伤残款1900806元，核减其已付411000元，再赔偿1489806元，此款于本判决生效后3日内给付。二、驳回原告许某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。`案件受理费22610元，鉴定费用5800元，共计28410元，由原告许某负担案件受理费4402元，由被告内蒙古裕兴矿业有限公司负担案件受理费18208元，鉴定费用5800元，共计负担24008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  邬慧彪审 判 员  宝丽尔人民陪审员  高艳芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 慧法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；(八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾神火辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。