广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20874号原告：任杰，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码430************419。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：广东泰禾装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********782P。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。被告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区********************，统一社会信用代码914***********021L。法定代表人：王某1。原告任杰与被告广东泰禾装饰设计有限公司（以下简称泰禾公司）、深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐、被告泰禾公司的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告彬讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请进行庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告泰禾公司赔偿原告违约金49400元（按每天200元从2018年12月1日起计至2019年8月5日止）；2.被告泰禾公司赔偿原告租金损失19084元、装修质量问题修复、清尾及清洁费1万元；3.被告彬讯公司对被告泰禾公司赔偿上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在网上通过被告彬讯公司开设的“土巴兔”平台与被告泰禾公司、被告彬讯公司于2018年5月28日签订了一份三方《土巴兔装修保服务合同》，约定原告将位于佛山市南海区*******************的装修工程全包给被告泰禾公司，约定工程价款为115800元，期限为2018年6月8日至2018年8月30日。2018年5月27日，原告委托妻子刘霞与被告泰禾公司签订《广东泰禾装饰工程合同书》，约定工程施工时期为55个工作日，从2018年6月8日起算。被告泰禾公司从2018年6月8日进场为原告进行施工。在原告如约将相应工程款支付给被告彬讯公司后，被告泰禾公司迟迟未能将涉案装修工程施工完毕，严重超期，并且工程质量不合格。经原告多次向两被告反映、交涉，原告于2018年11月5日与被告泰禾公司签订《补充协议》，再次约定工期为2018年11月30日，如违约每逾期一天被告泰禾公司支付200元违约金。原告如约将41188元一次性支付给被告彬讯公司。原告多次向两被告要求竣工验收未果。被告彬讯公司曾经对被告泰禾公司所作装修工程进行验收为不合格，平台上有不合格验收报告。原告从2018年8月租房至今支付租金19084元，装修质量问题修复、清尾及清洁费1万元。请求法院支持原告全部诉讼请求。被告泰禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年11月30日被告泰禾公司已按补充协议的约定完工并通知原告，但原告没有申请验收，被告泰禾公司不存在违约行为。被告泰禾公司完工后，原告另外请了木工进场做衣柜。被告彬讯公司辩称，1.原告妻子刘霞与被告泰禾公司签订《广东泰禾装饰工程合同书》、原告与被告泰禾公司签订《广东泰禾装饰工程合同书》补充协议，被告彬讯公司并非签约主体，根据合同相对性原则，被告彬讯公司无需就上述合同的签订及履行过程中产生的纠纷及损失承担责任。2.2018年5月28日，被告彬讯公司与原告、被告泰禾公司签订了《土巴兔装修保服务合同》，约定被告彬讯公司就原告与被告泰禾公司的家庭装饰装修项目提供资金托管服务，并协助验收。2018年11月5日，原告与被告泰禾公司签订补充协议，约定解除《土巴兔装修保服务合同》，剩余托管装修合同款17370元支付给被告泰禾公司。被告彬讯公司已向被告泰禾公司支付上述款项。被告彬讯公司严格按照上述合同约定履行资金托管义务，并根据双方的申请提供了相应协助验收服务，被告彬讯公司不存在任何违约或需要承担责任的情形。3.2018年11月5日，被告彬讯公司与原告、被告泰禾公司就涉案装饰装修工程剩余工程部分重新签订了《土巴兔服务合同》，约定被告彬讯公司为该剩余工程提供资金托管服务，并协助验收。合同签订后，原告已将装修合同款41188元托管至被告彬讯公司指定账户。被告彬讯公司已按合同约定支付被告泰禾公司16475.2元，至今平台仍剩余装修合同款24712.8元，因原告与被告泰禾公司未就款项的支付达成一致意见，故仍托管在被告彬讯公司平台处。被告彬讯公司已充分按照《三方协议土巴兔服务合同》约定对托管装修合同款进行保障，无任何违约情形，无需因此承担任何责任。同时，由于原告就装修合同产生的争议起诉至法院，被告彬讯公司愿意配合法院判决依法处理相应托管款项。综上，被告彬讯公司无需对原告主张需被告泰禾公司赔偿的任何款项承担连带清偿责任及对其他损害承担任何责任，亦无需承担任何诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告彬讯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的房屋租赁合同、短信记录、转账记录，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的转学申请表，因该表与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认，对真实性不作审查。被告泰禾公司对原告提交的其他证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告妻子刘霞（甲方）与广东泰禾装饰设计有限公司禅城设计中心（乙方）签订《广东泰禾装饰工程合同书》，约定甲方委托乙方装修位于佛山市南海区*******************，施工时期为55个工作日，自2018年6月8日起；按报价单材料、工艺、项目施工，按115800元结算；等等。2018年5月28日，原告（甲方）与被告泰禾公司（乙方）、被告彬讯公司（丙方）签订《土巴兔装修保服务合同》，约定丙方作为中立第三方按本合同约定为甲乙双方提供“装修保”服务，甲乙双方一致同意将工程价款交由丙方托管，丙方仅为甲方提供约定的验收监督、资金托管支付服务，丙方不对就甲乙双方所签订的装饰装修工程合同的签订及履行承担任何形式的责任等。2018年11月5日，原告（甲方）与被告泰禾公司（乙方）签订《补充协议》，约定：取消原合同约定有关柜子内容，装修总价由115800元调整为99088元；终止甲乙双方及被告彬讯公司签订的《土巴兔装修保服务合同》，重新签订新的三方合同，剩余托管款17370元支付给乙方，新的三方合同总价为41188元（新装修总价99088元-乙方已实收价40530元-剩余托管款17370元=41188元）；原合同约定应由乙方完成的全部装修工作（除柜子内容）应于2018年11月30日之前按期保质完工（即通过甲方和土巴兔平台方竣工验收。若甲方未及时申请验收或者申请验收后土巴兔平台未按时验收，则完工时间顺延），否则每逾期一日应向甲方支付200元违约金；等等。2018年11月5日，原告（甲方）与被告泰禾公司（乙方）、被告彬讯公司（丙方）签订《土巴兔服务合同》，约定：乙方为甲方装修涉案房屋，包工包主辅材，开工日期2018年11月6日，竣工日期2018年11月30日，工程价款为41188元；甲乙双方一致同意将全额装修合同款支付至丙方指定账户进行托管；等等。原告分别于2018年11月6日、11月8日分三次共支付41188元至被告彬讯公司账户。被告泰禾公司通过被告彬讯公司收取了进度款16475.2元，剩余24712.8元由被告彬讯公司托管，未支付予被告泰禾公司。2018年11月30日，原告向土巴兔平台申请验收并预约于2018年12月5日进行验收。2018年12月2日，原告妻子刘霞到涉案房屋进行查验，发现存在木地板不平、卫生间未安装排气扇、地板砖未填缝、洗手台下水管漏水等问题。被告泰禾公司对上述问题进行了整改，并于2019年7月12日告知原告已于该日整改完毕。原告于2019年7月14日向土巴兔平台申请验收，该平台出具泥工质检报告，发现问题及整改建议如下：厨房墙面砖一处空鼓，卫生间墙面砖三处空鼓，整改建议为更换；大厅存在两处开裂，房间一处开裂，大厅阴角露角线，整改建议为打磨修补补漆；主人房及客房四处木地板不平，整改建议为填充材料；蹲厕边与地砖边过高（两个卫生间）。2019年8月20日，原告提起本案诉讼。另查明，原告因租房居住于2018年8月8日至2019年8月4日期间支出租金、水电费等共19084元。本院认为，原告与被告泰禾公司签订的《补充协议》、原告与两被告签订的《土巴兔服务合同》是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告泰禾公司约定涉案装修工程于2018年11月30日前按期保质完工，通过原告及土巴兔平台竣工验收，原告于2018年11月30日向土巴兔平台申请验收，于2019年12月2日发现涉案装修工程存在木地板不平、地板砖未填缝等问题，经被告泰禾公司整改，于2019年7月14日经土巴兔平台验收发现仍存在需要整改的问题，被告泰禾公司未能按期保质完工，应承担违约责任。原告主张被告泰禾公司支付按每日200元的标准计算的违约金49400元，涉案装修工程的总工程款为99088元，原告主张的违约金过高，被告泰禾公司逾期完工所造成原告的损失主要是租金损失，综合原告的损失情况，本院酌定支持违约金2万元，对原告超出部分主张，本院不予支持。原告已在本案中主张违约金，该违约金足以弥补原告的租金损失，故对原告主张租金损失19084元的请求，本院不予支持。原告主张修复装修质量问题、清尾及清洁费用1万元，涉案装修工程于2019年7月14日经土巴兔平台验收后仍存在需要整改的问题，被告泰禾公司在庭审中表示同意为原告修复，但原告拒绝由被告泰禾公司修复，并表示不申请进行修复费用评估，结合涉案装修工程的完成情况及土巴兔平台出具的泥工质检报告，本院酌定由被告泰禾公司支付3000元予原告，由原告自行修复处理上述问题，对原告超出部分主张，本院不予支持。根据《土巴兔服务合同》的约定，被告彬讯公司负责对涉案装修工程的工程款进行托管并协助原告进行验收，与原告之间不存在装修合同关系，故原告主张被告彬讯公司对被告泰禾公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告彬讯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东泰禾装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2万元予原告任杰；二、被告广东泰禾装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付修复、清尾及清洁费用3000元予原告任杰；三、驳回原告任杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计881.05元（原告已预交），由原告负担693.55元，被告广东泰禾装饰设计有限公司负担187.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年十一月二十二日书记员  钟丹