福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3580号 原告（反诉被告）：施养请，男，1950年10月29日出生，汉族，住晋江市。 原告（反诉被告）：施其谋，男，1956年3月9日出生，汉族，住晋江市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘雪峰、谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江市深沪镇华海村民委员会，住所地晋江市深沪镇华海村。 法定代表人：施璇璇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 原告施养请、施其谋与被告晋江市深沪镇华海村民委员会（下简称华海村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2015）晋民初字第3747号民事判决。华海村委会不服判决提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽05民终5670号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年3月15日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。施养请、施其谋及其委托诉讼代理人刘雪峰、华海村委会的委托代理人李贻宣均到庭参加诉讼，本院还通知证人陈某、施某1、施某2出庭作证。本案现已审理终结。 施养请、施其谋向本院提出诉讼请求：判决华海村委会立即归还华海果林场果林（龙眼树）及喷灌设施补偿款（征收补偿款）193.1万元及利息（自2013年8月30日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1994年1月1日，施养请、施其谋与华海村委会签订《耕地承包合同书》一份，约定施养请、施其谋向华海村委会承包柑桔耕地，东至五块宁组地界、西至马王馆地界、南至马王馆地界、北至小公路地界，总面积77.24亩，用途为龙眼基地，承包年限为自1994年1月1日至2031年12月31日止。合同签订后，施养请、施其谋在承包地上种植龙眼树约1500棵，并建立相应的水利设施。2010年4月，晋江市深沪镇人民政府为建设晋江经济开发区中小企业创业园，于2013年7月征用施养请、施其谋承包的华海果林场，并于同年8月29日将华海果林场及果林喷灌设施征用补偿款193.1万元转给华海村委会。华海村委会在收到补偿款后没有将补偿款支付给施养请、施其谋。 华海村委会辩称：1.由于施养请、施其谋严重违反合同约定，迟延履行债务，其已解除承包合同，收回承包土地，所以承包土地的一切权益归其所有，与施养请、施其谋无关；2.施养请、施其谋主张华海村委会归还华海果林场果林及果林场喷灌设施补偿款193.1万元毫无事实依据。晋江市经济开发区深沪园区建设有限公司于2013年8月29日支付给其的93.1万元补偿款是对77.24亩果林场及其喷灌设施的补偿，该补偿款所对应的地块和面积与施养请、施其谋主张的地段和面积不符；另外100万元的补偿款与施养请、施其谋无关；3.施养请、施其谋主张其在承包土地上建立水利设施等投资，没有任何依据。 华海村委会向本院提出反诉请求：1.解除其与施养请、施其谋于1994年1月1日订立的《耕地承包合同书》；2.判令施养请、施其谋支付拖欠的承包费11.5万元及违约金411550元（暂计至2015年5月31日）。事实和理由：1994年1月1日，华海村委会与施养请、施其谋签订《耕地承包合同书》一份，并约定：承包期为35年，1998年至2003年施养请、施其谋每年应交承包金3000元，必须于2003年12月30日以前一次性交清；2004年至2008年每年应在12月30日前交清承包金5000元；2009年至2031年每年应在12月30日前交清承包金1.2万元；如未按期支付承包金，超过30天按尚欠金额加付5%违约金。合同订立后，施养请、施其谋从未履行合同义务，从未交纳承包金，也没有对承包土地进行管理，已单方放弃承包权利。故华海村委会有权要求解除合同。施养请、施其谋还应支付至2015年11月30日止拖欠的承包金11.5万元及按合同约定的每月5%计算的逾期付款违约金411550元。 施养请、施其谋辩称：1.本案诉争土地在2010年被晋江市深沪镇政府征收，从征收之日起其不需要再支付华海村委会承包费。华海村委会的反诉请求诉讼时效应从2010年土地被征收之日起计算，根据《民法通则》相关规定，租金的诉讼时效为一年，华海村委会从土地征收之日起从未向其催讨租金，至其起诉之日已达5年之久，超过诉讼时效，华海村委会没有胜诉权；2.承包费即租金的起算时间应到土地被征收之日，土地被征收之后不用缴纳租金。根据双方签订的耕地承包合同书第二条最后一款约定，如施养请、施其谋未按期付给华海村委会承包金超过30天，按尚欠承包金5%计算违约金，华海村委会主张按月计算违约金的方法是错误的。综上，请求驳回华海村委会的反诉请求。 双方当事人的争议焦点为：1.本案诉争补偿款的认定及归属问题；2.华海村委会关于承包费及违约金的反诉请求是否已经超过诉讼时效；3.若华海村委会的反诉请求未超过诉讼时效，承包费及违约金数额的认定和计算标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施养请、施其谋提供了如下证据：1.耕地承包合同书一份，以证明位于晋江市深沪镇华海村的华海果林场、七队果林场的果林均为施养请、施其谋所有；2.晋深政（2010）68号文件、晋江经济开发区中小企业创业园土地征收补偿协议书、付款说明、记账凭证、树木补偿登记表、深沪中小企业创业园地上附着物征迁补偿款第二批明细表（2014.03拨付）、中国农业银行进账单复印件各一份，以证明华海村委会实际占用征用果林补偿款未支付给施养请、施其谋；3.收款收据、记账单、现金收入凭证、现金支出凭证、多栏明细账，以证明华海村的华海果林场、七队果林场自1993年至今由施养请、施其谋承包管理、种植果林。华海村委会提供如下证据：4.耕地承包合同书一份，以证明双方对承包土地的权利义务约定；5.中小企业园地上物补偿协议书，以证明华海村委会领取的地上物补偿款为93.1万元，补偿范围为东至乌漏沟、西至海山公路、南至华科公路、北至浔兴科技工业园，该补偿范围与施养请、施其谋主张的承包范围、面积均不同；6.会议记录，以证明晋江市中小企业征用地块内的龙眼树场地经村两委会决定，归属村集体所有；7.现金支出凭证及领款表复印件，以证明施养请、施其谋已领取临时搭盖的补偿款。证人陈某、施某1、施某2证实：其本人或者家属入股施养请、施其谋承包土地等事实。 针对当事人提供的证据，本院认定如下：证据1、4系同一份证据，双方当事人均无异议，予以认定，可证明施养请、施其谋向华海村委会承包涉案地块（东至五块宁组地界、西至马王馆地界、南至马王馆地界、北至小公路地界）作为龙眼基地，及双方关于承包期间权利义务的相关约定。关于证据2，对晋深政（2010）68号文件、晋江经济开发区中小企业创业园土地征收补偿协议书的真实性予以认定，可证明涉案承包地已于2010年7月30日被征收；华海村委会对付款说明、记账凭证、树木补偿登记表及其附件果林补偿标准、中国农业银行进账单复印件真实性均不持异议，本院予以认定，对该组证据的证明效力，本院将结合争议焦点进行分析；施养请、施其谋未能提供深沪中小企业创业园地上附着物征迁补偿款第二批明细表（2014.03拨付）的原件，华海村委会亦有异议，对其真实性本院不予认定。证据3，对NO.0301885收款收据真实性予以认定，但该收款收据发生于承包合同签订之前，与本案不具有关联性；记账单、现金收入凭证、现金支出凭证、多栏明细账均系施养请、施其谋单方制作的凭证，华海村委会亦不予认可，对其证明效力本院不予认定。证据5的真实性、合法性予以认定，对其证明效力，本院结合争议焦点进行分析。对证据6的真实性予以认定，但其内容未明确涉及本案诉争的地上物补偿事宜，对其证明效力不予认定。对证据7的真实性予以认定，施养请、施其谋在审理中确认其已领取关于农业大井及临时搭盖的补偿款，本院予以认定。三名证人的证言无法达到证明目的。 关于争议焦点一，即本案诉争补偿款的认定及归属问题。本院认为，双方约定的承包地四至分别为：东至五块宁组地界、西至马王馆地界、南至马王馆地界、北至小公路地界；由于承包合同签订之日距今历时久远，相应地界情况已发生变化，且目前该承包地已被征收并进行了土地平整，本院对其边界难以确认，但双方当事人均确认涉案承包地位于被征收的晋江经济开发区项目用地（东至乌漏沟，西至海山公路，南至华科公路，北至浔兴科技工业园）范围内，本院予以认定。结合施养请、施其谋提供的付款说明、记账凭证、树木补偿登记表、华海村委会提供的中小企业园地上物补偿协议书，可相互印证足以认定晋江经济开发区中小企业创业园华海村一期项目用地（东至乌漏沟，西至海山公路，南至华科公路，北至浔兴科技工业园）范围内的果林场共计77.24亩，地上物补偿款总计93.1万元，包括龙眼树1520株计868600元、喷灌77亩计38500元、农业大井一口计20000元、临时搭盖32.5亩计3900元。 施养请、施其谋主张该77.24亩果林及77亩喷灌设施均系其承包地范围，但华海村委会主张该77.24亩果林包含施养请、施其谋承包的果林场、马王馆地的林场及其他部分林地，本院认为，晋江市深沪镇人民政府与华海村委会签订的《中小企业园地上物补偿协议书》载明的地上物赔偿范围是一期项目用地范围内的果林场，其四至范围大于施养请、施其谋承包地的四至范围，且施养请、施其谋在原一审审理中确认其承包地相邻的马王馆地亦有林地，故施养请、施其谋主张该77.24亩果林及喷灌设施均系其承包地范围，本院不予支持。双方当事人签订的承包合同中并未载明涉案承包地的面积，现因承包地边界无法确认，亦已无法通过现场测量的方式确定面积，但施养请、施其谋原一审起诉时主张其承包的果林地面积为66亩，华海村委会对此不持异议，本院予以认定。鉴于承包地上的果林均已被砍除，而施养请、施其谋未能举证证明其种植龙眼树的数目及喷灌设施的面积，故本院酌定依比例计算涉案承包地的地上物赔偿数额为：龙眼树742201元（868600元÷77.24亩×66亩）、喷灌33000元（66亩×500元/亩），共计775201元。至于承包地范围内的农业大井和简易搭盖的补偿款，施养请、施其谋在审理中确认其已领取，本院不再进行计算。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；双方签订的土地承包合同中第六条亦约定，“乙方承包期间如有国家、其他部门、个人需征用该承包地，征用者应赔偿所征用地内的龙眼和工本费”，故涉案承包地的地上物补偿费应归属承包方即施养请、施其谋所有，华海村委会应将其已领取的涉案承包地的地上物补偿费775201元支付给施养请、施其谋。华海村委会于2013年8月29日已领取该补偿款，但其并未及时将款项给付施养请、施其谋，施养请、施其谋诉请华海村委会支付自2013年8月30日起的逾期付款利息，本院予以支持。 关于争议焦点二，即华海村委会对承包费用及违约金的反诉请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方当事人签订的《耕地承包合同书》对承包费用的交纳时间进行了明确约定，即1994年至1997年的承包费用免交；1998年至2003年的承包费用应于2003年12月30日前一次性交清；2004年至2031年的承包费用，应于每年12月30日前交清。双方均确认施养请、施其谋自承包涉案地块后，从未交纳承包费。2010年7月涉案地块被征收后，承包合同实际上已无法履行，施养请、施其谋不需再交纳相应的承包费用；针对被征收之前的承包费用，在施养请、施其谋起诉之前，华海村委会与施养请、施其谋多次协商，甚至在镇政府的主持之下进行协商，可证明其有向施养请、施其谋催讨过。故华海村委会关于承包费及违约金的反诉请求并未超过诉讼时效。 关于争议焦点三，承包费及违约金数额的认定和计算标准的问题。本院认为，双方当事人对于合同约定的每年承包金额均无异议，予以认定，故自1998年至2010年7月30日的承包金额共计6.2万元。《耕地承包合同书》第二条明确约定：“乙方如未按期付给甲方承包金超过30天按尚欠金加付5%违约金”，并未约定期间，其违约金应为3100元（6.2万元×5%），所以华海村委会诉求的承包费及其违约金与合同约定不符，数额过高，本院予以调整。 综上所述，本院认为，双方当事人签订的农村土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应受法律保护。因涉案承包地于2010年7月30日被政府征收，合同无法继续履行，该承包合同实际上已终止履行，故本院确认双方签订的土地承包合同已于2010年7月30日解除。施养请、施其谋作为承包方，有权获得承包地的地上物补偿款，华海村委会应将涉案承包地的地上物补偿款775201元给付施养请、施其谋，并支付相应的逾期付款利息。同理，施养请、施其谋应支付拖欠的承包费6.2万元及违约金3100元。双方当事人的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）施养请、施其谋与被告（反诉原告）晋江市深沪镇华海村民委员会于1994年1月1日签订的《耕地承包合同书》于2010年7月30日解除； 二、本诉被告晋江市深沪镇华海村民委员会应于本判决生效之日起二十日内支付本诉原告施养请、施其谋果林（龙眼树）及喷灌补偿款775201元及逾期付款利息（自2013年8月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）； 三、反诉被告施养请、施其谋应于本判决生效之日起二十日内支付反诉原告晋江市深沪镇华海村民委员会承包费62000元及违约金3100元； 四、上述第二、三项的款项相互折抵后，被告晋江市深沪镇华海村民委员会应于本判决生效之日起二十日内支付原告施养请、施其谋710101元及逾期付款利息（自2013年8月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）； 五、驳回本诉原告施养请、施其谋和反诉原告晋江市深沪镇华海村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费23048元，由本诉原告施养请、施其谋负担11496元，本诉被告晋江市深沪镇华海村民委员会负担11552元；反诉受理费4533元，由反诉原告晋江市深沪镇华海村民委员会负担3819元，反诉被告施养请、施其谋负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十一月八日                            本件与原本核对无异                书记员  吕超群 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。