wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2381号 原告：山东联合阀门集团股份有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东，统一社会信用代码91370700555202773N。 法定代表人：孙叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺利娟，该公司员工。 被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R。 法定代表人：李荣杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。 委托诉讼代理人：童远，该公司员工。 原告山东联合阀门集团股份有限公司（以下简称山东联合阀门公司）诉被告安徽丰原集团有限公司（以下简称丰原集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东联合阀门公司的委托诉讼代理人贾琼、被告丰原集团的委托诉讼代理人汪明选、童远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东联合阀门公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款1048463.6元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至本案判决生效期间的利息；2、判令被告承担诉讼费及原告为诉讼而支出的一切费用。诉讼中，原告明确第一项请求支付的货款金额1048463.6元变更为365518元，逾期付款违约金不再主张。事实和理由：被告2017年6月9日开始向阀门二厂有限公司采购阀门，截止目前被告共拖欠365518元货款没有支付。2019年4月25日原告与阀门二厂有限公司签订《债权转让协议》，受让被告拖欠的全部债权。现被告拒不履行法定给付义务，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告丰原集团辩称：对原告主张数额无异议，但是认为根据合同约定未到付款节点，且原告提供的货物设备质量有问题。285292.5元未付合同项下货物存在质量问题。 本院经审查，原告提交了原告营业执照、被告企业信息查询单、被告与上海阀门二厂有限公司签订的《设备买卖合同》十份，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交债权转让通知书及邮寄单，旨在证明原告受让上海阀门二厂有限公司对被告的债权的事实，被告认为该转让协议真实性无法确认、邮寄单无法显示邮寄内容，本院认为,债权人转让权利的，应当通知债务人，即便被告抗辩转让通知未能收到，原告的起诉亦可视为通知，故原告受让上海阀门二厂有限公司对被告享有的债权合法有效，并对被告丰原集团发生效力。原告提交了卢祥祥的微信聊天记录及未付款统计表，被告对该组证据三性均有异议，本院经审查认为该聊天记录不符合证据形式要件，故不予认定。本案的争议焦点为上海阀门二厂有限公司向被告供应的货物有无质量问题。对此，被告提交了2018年3月22日、2019年2月20日《丰原集团固镇山梨醇项目试车调试记录表》、2019年1月27日“厂家调试人”李秋生出具的维修方案，原告认为以上证据达不到被告的证明目的。经审查，被告对以上书证的真实性未提异议，本院对其真实性予以认定。2018年3月22日记录表对调试情况描述为“两台高压氢气储罐进出口ＤＮ50高压阀门漏氢气”、对存在问题描述“阀门漏氢气，三台氢气储罐压力都在4.4ＭＰａ,排放氢气13200ＮＭ3，消耗甲醇约9.18吨”，问题解决情况描述“两台高压氢气罐进出口阀ＤＮ50都已紧固完成，未试压检验”，该记录表由厂家调试人李秋生签字。由此可见，上海阀门二厂有限公司提供的阀门存在漏气现象，经维修，在2018年3月22日未能试压检验，直至2019年1月27日，厂方出具维修方案为“阀门各连接处以及添料压盖等缘柱全部紧固，因现场条件有压力，不具备紧固条件，待排空后方可紧固或者更换阀门ＤＮ507台Ｄ×××××台”。2019年2月20日调试记录表记录了1＃、2＃、3＃氢气罐出现不同部位的内漏、杆漏等现象，由于罐内有氢气暂未检修。本院认为，被告采购的各种阀门系使用在整体罐体之上，单只阀门的泄漏直接影响整套设备的运行，直至本案诉讼，原告均未能证明已对出售设备进行维修调试合格，完成验收。而以上设备问题均为山梨醇项目，被告的函件中也明确了因该项目向上海阀门二厂有限公司采购签订了采购合同（合同编号ＤＦＴＸＭ-20170612-29）,该合同标的总额为950975元。关于被告抗辩向上海阀门二厂采购的其他设备出现质量问题，因未有证据提交，本院不予采信。经本院审理查明事实如下：2017年6月至11月，被告丰原集团与上海阀门二厂有限公司签订《设备买卖合同》十份，约定丰原集团向上海阀门二厂有限公司采购各式阀门。合同签订后，上海阀门二厂有限公司丰原集团供应货物。其中2017年6月12日签订的《设备买卖合同》合同标的总额950975元，合同约定全部标的物安装调试验收合格后，卖方支付合同总价款20%的货款，预留合同总借款10%的货款作为质保金，各付款节点均以由双方签字确认的有效验收单据作为支付依据。质保期为自标的物安装及调试验收合格、投入正常运行满1年。上海阀门二厂交付货物后，产品出现漏气等质量问题，直至本案诉讼，原告未能提交有效的验收单据，该合同项下20%货款及10%质保金合计285292.5元，被告丰原集团未予支付。被告丰原集团尚欠其余九笔交易的货款及质保金合计80225.5元。2019年4月25日，上海阀门二厂有限公司与原告山东联合阀门公司签订债权转让协议，约定将案涉上海阀门二厂有限公司对被告丰原集团享有的404964元债权转让给原告。 本院认为，被告丰原集团与上海阀门二厂有限公司之间的买卖合同关系合法有效，卖方如约提供货物，买方丰原集团应当如约支付货款。原告合法受让上海阀门二厂有限公司对被告享有的404964元债权后向被告主张，被告丰原集团对让与人上海阀门二厂的抗辩，可以向受让人山东联合阀门公司主张。关于被告丰原集团抗辩货款未到支付节点的意见，因合同中明确约定验收合格为支付货款的条件，故原告主张被告支付编号为DFTXM-20170612-29买卖合同项下285292.5元货款的条件未成就，对该部分诉请，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告虽抗辩其他案涉设备存在质量问题，但未能证明在合理期限内向出卖人提出过质量异议，应对举证不能的行为承担不利后果，故原告主张的另九笔交易所欠货款80225.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽丰原集团有限公司于本判决生效之日十日内起向原告山东联合阀门集团股份有限公司支付货款80225.5元； 二、驳回原告山东联合阀门集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782.8元，减半收取3391.4元，由原告山东联合阀门集团股份有限公司2645.4元，被告安徽丰原集团有限公司负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十一月四日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10586号 原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号3层304室。 法定代表人：郭为，董事长。 委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽蓉，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州紫荆动漫游戏股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层。 法定代表人：张岩岩。 原告神州数码（中国）有限公司（以下简称“神州数码公司”）与被告福州紫荆动漫游戏股份有限公司（以下简称“紫荆动漫公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州数码公司委托诉讼代理人王洪辉、黄丽蓉到庭参加诉讼。被告紫荆动漫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令紫荆动漫公司支付货款515000元及逾期付款违约金（按所欠款项的30%即154500元计算）；2.判令紫荆动漫公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年6月4日，神州数码公司与紫荆动漫公司签订了编号为DCG01-052016060010和DCG01-052016060020的二份《借用合同》。合同就紫荆动漫公司向神州数码公司借用HP刀片服务器有关事宜进行约定。上述二份《借用合同》约定的HP刀片服务器价值分别为235000元、280000元，合计515000元。《借用合同》约定的借用期限为2016年6月13日至2016年7月13日，并约定在借用期满之日借用的机器应当归还。若在借用期内设备丢失，或在借用期限届满3日内不归还设备，则紫荆动漫公司同意自借用期限届满之日起由借用自动转为销售，销售价格按合同第一条执行。设备借用转为销售的，紫荆动漫公司同意自转销售之日起五个工作日内付清全部货款。若未按时付款，则视为紫荆动漫公司同意每天按销售价格的0.1%支付违约金。上述合同签订后，神州数码公司于2016年6月14日依约交付了合同约定的HP刀片服务器设备，紫荆动漫公司予以签收。然紫荆动漫公司在收取设备，并未在合同约定的借用期限届满时归还，且未在借用期限届满之日起五个工作日内支付设备货款。鉴于合同约定每天按销售价格的0.1%计算违约金的标准偏高，神州数码公司自愿调整为按紫荆动漫公司所欠货款总额的30%即154500元计算违约金。神州数码公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 神州数码公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借用合同》二份（编号DCG01-052016060010、编号DCG01-052016060020）、送货单、《情况确认书》等。 本院认为，紫荆动漫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院核对原件，对神州数码公司提交的上述证据真实性予以确认。本院认为，上述证据形成锁链能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述证据，结合神州数码公司当庭陈述，本院对神州数码公司所诉的事实予以认定，确认其所诉属实。 本院认为，神州数码公司与紫荆动漫公司签订的《借用合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定。神州数码公司及时交付标的物，履行合同义务。紫荆动漫公司未按约及时支付货款，构成违约，根据合同法第一百零七条规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约之责。神州数码公司要求紫荆动漫公司支付所欠货款，本院予以支持。神州数码公司主动调减违约金，其主张的违约金计算标准（以所欠货款515000元的30%计）亦未违反法律规定，本院亦予以支持。紫荆动漫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州紫荆动漫游戏股份有限公司于本判决生效之日起十日内向神州数码（中国）有限公司支付货款515000元，并支付逾期付款违约金154500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10495元、公告费560元，合计11055元，均由福州紫荆动漫游戏股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1150号申请执行人陈齐明，男，1988年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张一帆，女，1998年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人南京禧德文化传播有限公司，统一社会信用代码91320106302611608K，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：张一帆。申请执行人陈齐明与被执行人张一帆、南京禧德文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5132号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：张一帆、南京禧德文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈齐明借款本金300万元及利息（自2018年6月起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费32240元，保全费5000元，公告费560元，合计37800元，由张一帆、南京禧德文化传播有限公司负担。因张一帆、南京禧德文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年5月17日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1.2019年5月31日，轮候查封被执行人南京禧德文化传播有限公司名下车辆苏Ａ×××××，查封期限二年；2019年6月3日，轮候查封被执行人南京禧德文化传播有限公司名下位于南京市××区××路××号不动产一处，查封期限三年；2019年6月6日，轮候查封被执行人南京禧德文化传播有限公司名下位于南京市江宁区××、××、××幢不动产三处，轮候查封被执行人张一帆名下位于南京市××××室不动产一处，查封期限三年。2.因上述不动产均由南京市公安局鼓楼分局首封，本案无处置权。本案执行中，另对被执行人张一帆、南京禧德文化传播有限公司进行调查，冻结、扣划被执行人张一帆名下银行存款6232.28元并发放申请人，现无其他可供法院执行财产。本院前往被执行人张一帆户籍所在地查找其下落未果，前往被执行人南京禧德文化传播有限公司注册地调查，该公司已不再营业。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0113民初5132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十一月七日书记员 姜 华
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4452号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市西港路285号温州大厦1-3层。统一社会信用代码：9113030070099315510。 负责人：张来广职务：总经理 委托代理人：王超，河北君德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：白延伍，河北君德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：郎亮，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。统一社会信用代码：91130283571342573P。 法定代表人：刘纪生职务：经理 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：张春龙职务：总经理 委托代理人：许风，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）、郎亮、迁安市九江物流有限公司（以下简称九江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告燕赵保险公司、被告郎亮、被告九江公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告给付原告代赔的保险金人民币39500元；2.被告燕赵保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：案外人魏柱营为其所有的冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险且不计免赔率，保险金额为49562.4元，保险期限自2018年5月11日00:00:00起至2019年5月10日23:59:59止。2018年10月5日7时，被告郎亮驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆顺公路由南向北行驶至河北省乐亭县唐港线独幽城收费站南时，与同向行驶案外人王洪昌驾驶的案外人魏柱营所有的原告承保的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成案外人王洪昌受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经河北省乐亭县公安交通警察大队认定，被告郎亮负全部责任，原告承保车辆司机王洪昌无责任。因冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，此次事故发生在保险期间内，原告已经依据保险合同于2019年1月11日赔偿被保险人魏柱营因此次事故造成的损失39500元。又因原告承保车辆的司机王洪昌在此次事故中无责，遂原告在自向被保险人魏柱营赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即各被告请求赔偿的权利，追偿金额为39500元。又因被告郎亮驾驶的冀Ｂ×××××号车辆系被告九江公司所有，并在被告燕赵保险公司处投保了交强险等保险，根据法律规定，被告九江公司和被告燕赵保险公司也应承担赔偿责任。现原告与各被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告燕赵保险公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故我公司已在交强险范围内于2018年10月8日赔偿被保险人迁安九江物流有限公司2000元，交强险范围外的损失，我公司不再承担。 被告郎亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告九江公司辩称，1、对事故经过责任划分没有异议。郎亮是我公司雇佣的司机，发生事故时是履行职务行为，民事责任应由我公司负担。2、我公司所有的肇事车辆在燕赵保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应由被告燕赵保险公司在交强险范围内予以承担。3、平安保险公司的请求无事实和法律依据。其赔偿保户的损失数额不能作为向我公司追偿的依据。平安公司承保车辆损失明显过高，我公司申请对车辆进行复勘，以核实车辆实际损失和配件更换情况并回收残值，且应当提交修理发票、进货清单、支付修理费的银行流水，用以证明车辆实际修理情况，否则我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车辆登记车主为魏柱营，该车以魏柱营为投保人、被保险人在原告平安保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为49562.4元，并投保有不计免赔率，保险期限自2018年5月11日00:00:00起至2019年5月10日23:59:59止。2018年10月5日7时许，被告郎亮驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车辆沿公路由南向北行驶至河北省乐亭县唐港线独幽城收费站南时，与同向行驶的王洪昌驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成王洪昌受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经河北省乐亭县公安交通警察大队认定，被告郎亮负事故的全部责任，王洪昌无事故责任。冀Ｃ×××××号小型轿车在北京现代特约服务站瑞通佰盛汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费用49249元。对于上述损失，原告平安保险公司最终向魏柱营理赔39500元（车损39000元、施救费500元）。冀Ｂ×××××号车辆承保交强险的燕赵保险公司已将交强险赔偿款2000元向被保险人被告九江公司支付。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安保险公司依据保险合同对魏柱营因郎亮过错造成的车辆损失进行赔偿后，有权向郎亮进行追偿。因被告郎亮系被告九江物流公司雇佣的司机，故赔偿责任应由被告九江公司承担。本案被告燕赵保险公司仅承保了交强险，且已将交强险赔偿款支付给被告九江公司，故被告九江公司应对原告代为赔偿的损失进行清偿。被告九江公司在答辩中主张冀Ｃ×××××号车辆损失过高，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十六条的规定，判决如下： 被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险赔偿款人民币39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788.0元，减半收取计394.0元，由被告迁安市九江物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李丽伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8421号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祗邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1973年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告黄飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄飞支付保费2,058.72元、代偿款31,630.82元、违约金12,015.94元（暂计算至2019年6月19日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由黄飞承担。事实和理由：2016年9月9日，黄飞向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，黄飞与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行紫荆支行按约向黄飞发放了借款45,000元，但黄飞未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行紫荆支行理赔了黄飞所欠的借款本金和利息共计31,630.82元。光大银行紫荆支行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果，故诉至法院。 被告黄飞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月9日，投保人黄飞为被保险人光大银行紫荆支行在人保成都分公司投保，填具了个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单），并签订了保单号为PBBR201651010000000927的个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单）。保险单载明：贷款金额为45,000元，保险费27,792.72元，保险金额49,762.06元，赔偿等待期80天，费率1.5514%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费772.02元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年9月12日，黄飞作为借款人与贷款人光大银行紫荆支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行紫荆支行贷款45,000元给黄飞，贷款期限36个月，自2016年9月12日始至2019年9月12日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2016年9月12日，光大银行紫荆支行发放了借款45,000元至黄飞的银行账户。 贷款发放后，黄飞未按期支付贷款本息。2017年12月31日，人保成都分公司向光大银行紫荆支行代偿贷款本息。2017年12月31日，光大银行紫荆支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2017年12月31日收到人保成都分公司为黄飞代偿的款项31,630.82元。人保成都分公司主张，黄飞尚欠保费2,058.72元（772.02元/月÷30天×80天）。 上述事实，有原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、还款计划书、贷款明细表等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。黄飞向光大银行紫荆支行贷款45,000元并在人保成都分公司投保信用保证保险，其在还款过程中未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代黄飞向光大银行紫荆支行支付了理赔款31,630.82元，现人保成都分公司根据保险单的约定向黄飞主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求黄飞支付未付保费2,058.72元符合合同约定，且黄飞未到庭抗辩，故本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，虽然计算标准在保险单约定范围内，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、黄飞的融资成本、人保成都分公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2017年12月31日起至款项付清为止按年利率12%计算。黄飞经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄飞在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2,058.72元、理赔款31,630.82元及违约金（以尚欠理赔款31,630.82元和未付保费2,058.72元之和为基数，按照年利率12%，自2017年12月31日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 霞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1206号申请执行人：北京恒元信用信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：葛政委，男，1995年3月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与葛政委借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人葛政委邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月2日、2019年9月29日、2019年11月20日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人葛政委未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人葛政委拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年7月15日本院依法对被执行人葛政委采取限制高消费措施，2019年7月2日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，因被执行人葛政委未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人葛政委拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年7月15日本院依法对被执行人葛政委采取限制高消费措施，2019年10月12日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执995号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 盼
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民申13号 再审申请人（原审原告）：李燕，女，汉族，住威海市环翠区。 被申请人（原审被告）：赵新，男，汉族，住威海市。 被申请人（原审被告）：王爱华，女，汉族，住址同上。 原审被告：刘伟伟，女，汉族，住址同上。 再审申请人（原审原告）李燕与被申请人（原审被告）赵新、王爱华、原审被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁1002民初3981号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人（原审原告）李燕申请再审称，自2017年11月25日至2018年11月15日，被申请人赵新先后与李文华、赵桂华、胡海艳、李燕、徐静辉签订《借款合同》，借款共计67万元，其中与李文华、赵桂华约定的还款期限为2018年11月25日，与胡海燕、李燕、徐静辉约定的还款期限为2019年1月15日。后胡海艳、赵桂华、徐静辉、李文华将其对被申请人赵新的债权转让给李燕。被申请人王爱华对上述债务提供保证责任，但未约定保证期间，依据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。申请再审人李燕于2019年7月9日即向法院提交网上立案申请，并未超过保证期间，但原审法院认定所有债权均超过保证期间而判决被申请人王爱华不承担保证责任缺乏事实依据，应予以改判，故申请法院再审。 被申请人赵新、王爱华、原审被告刘伟伟均未答辩。 本院经审查认为，再审申请人李燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、中止(2019)鲁1002民初3981号民事判决书的执行。 审判长  宋维深 审判员  林 波 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十一月五日 书记员  岳晓蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保423号 申请人：安徽网谷智能技术有限公司,住所地合肥市经济技术开发区宝塔路以西，齐云路以北综合厂房，统一社会信用代码913401005830123366。 法定代表人：陈飞，总经理。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被申请人：百年金海科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1356号创业大厦2号楼1楼,统一社会信用代码913401007408743529。 法定代表人：陈光荣，董事长。 申请人安徽网谷智能技术有限公司诉被申请人百年金海科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽网谷智能技术有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人百年金海科技有限公司银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽网谷智能技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人百年金海科技有限公司银行存款15万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1270元，由申请人安徽网谷智能技术有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢77号 申请执行人：宋丽娟，女，汉族，1981年7月21日生，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区。 被执行人：张军民，男，汉族，1980年3月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：孙亚丽，女，汉族，1982年2月27日生，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区。 申请执行人宋丽娟与被执行人张军民、孙亚丽追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初3880号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款61909元并利随本清，负担案件受理费644元及执行费829元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人张军民名下有“长安牌”甘Ｊ×××××号车辆，车辆档案已被查封，车辆未实际控制。二被执行人名下少量存款已被本案冻结，再无有效可供执行的财产。张军民、孙亚丽被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。综上，被执行人张军民、孙亚丽确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十一月七日 书记员 高煜涵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3942号原告：北京安家世行融资担保有限公司，统一社会信用代码91110000766272106H，住所地在北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，该公司董事长。被告：宋岩，住辽宁省。被告：赵静伟，住辽宁省朝阳市。被告：朝阳汇鼎汽车贸易有限公司，统一社会信用代码912113020927117068，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街五段26号西城华府小区29#楼206。法定代表人：赵静伟。原告北京安家世行融资担保有限公司与被告宋岩、赵静伟、朝阳汇鼎汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告北京安家世行融资担保有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安家世行融资担保有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安家世行融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由原告北京安家世行融资担保有限公司负担。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一九年十一月一日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1460号 石家庄市裕华区京源仪表阀门经销处，住所地南环东路4号华北五金机电城Ａ区5排15号，联系方式138××××2041。 法定代表人：边亚琴。 石家庄市海通供水设备有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：马文霞。 申请人石家庄市裕华区京源仪表阀门经销处与被执行人石家庄市海通供水设备有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初2844号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市海通供水设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初2844号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐玉铮
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1039号 内蒙古邦泰投资有限公司： 内蒙古邦泰投资有限公司与吴昊、王小白、王润龙、肖莉英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计392458.87元。经本院立案执行，现已执行到位350000.00元，剩余欠款申请人自愿放弃，泰投资有限公司向本院申请执行的(2017)内0621民初1389号终结本次执行程序民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇一九年十一月七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4036号原告：滕野，男，1987年6月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被告：宣淑艳，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住五常市。原告滕野与被告宣淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕野的委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼，被告宣淑艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕野向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元；2、请求判令被告立即给付原告利息36,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，关洪臣通过中间人关某向原告借款50,000.00元，2014年1月28日关洪臣的妻子宣淑艳去关某家取走借款，并出具借据一份，口头约定月利率2%。现因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。宣淑艳未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。滕野为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明关洪臣向滕野借款50,000.00元，由关洪臣的妻子宣淑艳在关某家领取钱款并且出具借据的事实；证据二、证人关某证言，拟证明关洪臣向滕野借款，并由关洪臣的妻子宣淑艳领取钱款出具借据的过程。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。宣淑艳未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，关洪臣向原告滕野借款50,000.00元，关洪臣的妻子被告宣淑艳到中间人关某家领取借款，并出具借据一份，载明“滕野借给关洪臣伍万元整”。宣淑艳在领取人处签名，未约定借款利息，未约定还款日期。本院认为，关洪臣向滕野借款，并由妻子宣淑艳领取且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告借据中未书面约定借款利息及还款到期日，原告未提交口头约定月利率2%的证据，亦未提交曾向被告主张过借款的证据。故原告主张被告按月利率2%给付原告借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告宣淑艳于本判决生效后十日内给付原告滕野借款本金50,000.00元；驳回原告滕野的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由宣淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十一月二十八日书记员  梁心茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4005号 申请执行人：黄旋基，男，汉族，1982年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：**崇，男，汉族，1970年5月5日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈锦树，男，汉族，1985年9月13日出生，住福建省福安市。 被执行人：富毅（福建）实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：**崇。 申请执行人黄旋基与被执行人**崇、陈锦树、富毅（福建）实业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初7415号民事判决书发生法律效力后，因被执行人**崇、陈锦树、富毅（福建）实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄旋基于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行标的为**崇偿还黄旋基借款本金11154200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月9日起计至实际清偿之日止）；陈锦树、富毅（福建）实业有限公司对上述债务在本金950万元及其利息范围内承担连带清偿责任。陈锦树、富毅（福建）实业有限公司承担保证责任后，有权向**崇追偿。向本院缴交诉讼费88725元、公告费560元、公告费5000元执行费78554元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过申请执行人及相关经办法官了解到被执行人陈锦树名下位于账户存款130多万元正在福州市中级人民法院处置，我院已发函到福州市中级人民法院参与分配上述笔款项；本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3157号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海军，该行员工，一般代理。被告：闫海军，男，汉族，1970年9月6日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告闫海军为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告闫海军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金20450.95元，利息、滞纳金和其他款项1175.23元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息等按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，在用卡过程中，被告未及时清偿，截止2019年9月17日被告拖欠原告本金、利息等共计21626.18元，经原告人员多次催要无果，故诉至法院。被告闫海军未进行答辩。经审理查明，2015年9月10日，被告闫海军在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡，确认送达址为新安县正村镇中岳村义安矿宿舍楼3号楼623室，称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告闫海军发放了信用额度为14000元的信用卡，卡号为40×××58，在使用过程中，被告闫海军未按时还款，至2019年9月17日，拖欠信用卡本金20450.95元，利息、违约金、费用合计1175.23元，合计21626.18元。金穗信用卡领用合约（ABC(2017)4035-1）中发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。5.4约定：乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，双方形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡，而被告闫海军在使用过程中未能按约定及时还款，应当承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告闫海军偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：限被告闫海军在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2019年9月17日的信用卡欠款共计21626.18元。2019年9月18日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元（已减半收取），由被告闫海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十一月二十五日书记员  董飞豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2501号 申请执行人：福建省凯祥典当有限责任公司，住所地福州市鼓楼区。 被执行人：温晓玲，女，汉族，1974年5月27日出生，住福州市仓山区。 被执行人：王鸿德，男，汉族，1974年7月1日出生，住福州市仓山区。 申请执行人福建省凯祥典当有限责任公司与被执行人温晓玲、王鸿德典当纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初3991号民事判决书发生法律效力后，因被执行人温晓玲、王鸿德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省凯祥典当有限责任公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，执行标的为偿还当金750000元、综合服务费38250元及违约金（以750000元为基数，按月利率2%标准，自2015年4月7日起计算至实际清偿之日止）；赔偿福建省凯祥典当有限责任公司律师代理费10000元；向本院缴交诉讼费16780元、公告费560元、执行费9900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供立即执行银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢304-2号 申请执行人：江海辉，男，1971年2月25日出生，汉族，住茂名市官渡桥北西区。 被执行人：钟志光，男，1969年5月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：钟会谋，男，1972年6月29日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。 本院在执行原申请执行人江海辉与被执行人钟志光、陈会谋借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期还款协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0981执恢304号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ： 李 炜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3480号 原告：王生云，男，汉族，1979年5月13日出生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层。 负责人：张伟，系该公司经理。 统一社会信用代码：911309003082736110。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。 原告王生云与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生云的委托诉讼代理人赵有才，被告人寿财险的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失90095元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日16时16分许，原告雇佣的司机张廷红驾驶车牌号为冀Ｊ×××××货车行驶至保定市顺平县某处与他人车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。顺平县公安交警部门认定原告司机张廷红承担事故全部责任。经查，冀Ｊ×××××货车实际所有权人系原告，且在被告处投保了车损险、不计免赔等各项车辆保险，事故发生在保险期间内。因双方不能就赔偿事宜达成一致意见，原告无奈下只得起诉，望人民法院查明事实，判如所请。 被告人寿财险辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司承保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效且无保险合同拒赔、免赔的前提下，我司同意对原告合理、合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费均不属于保险责任我方不承担。 本院查明，2019年6月22日16时16分，张廷红驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在中国河北省保定市顺平县与高峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆受损。顺平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张廷红承担事故全部责任，高峰无责任。 另查明，张廷红驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为献县路畅汽车运输有限公司，实际车主为原告王生云，该车挂靠在献县路畅汽车运输有限公司从事运输经营。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险投保车辆损失险246960元并不计免赔，此次事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生后，经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司作出编号为ＧＹＨ00029ＦＹ201908280229号保险公估报告书，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失为77710元。原告另支付公估费3885元，施救费8500元。以上共计90095元。 上述事实有原告提供的事故认定书，保单，行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，车辆委托挂靠协议，公估报告书，施救费票据，评估费票据等证据予以证实。 本院认为，原告所有的车辆在被告人寿财险投保，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险对广源行保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在本院限定期间内申请鉴定人员出庭接受质询，视为对该公估报告书的认可，因此本院对该公估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为77710元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告人寿财险承担。原告主张的施救费，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司赔偿原告王生云各项损失共计90095元，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李东卿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0106民初9512号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：朱保财，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告朱保财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告朱保财下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱保财偿还原告代偿款61,907.89元及违约金12,381.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计74,289.47元；2．判令被告朱保财负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年10月，朱保财因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但朱保财并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿6,040元，2018年6月为其代偿1,997.03元，2018年9月为其代偿6,211.64元，2018年12月为其代偿了6,229.83元，2019年2月27日结清剩余款项41,429.39元，共计61,907.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与朱保财沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱保财未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告朱保财因购买名爵轿车，在工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告朱保财未按时向发卡银行偿还分期款，视为朱保财违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于违约金、滞纳金、差旅费等，滞纳金按贷款总额的每日0.3‰计算；差旅费按每人不低于500元/天，每次不低于三人计算；违约金为贷款额的30%；合同还对车辆的保险及事故处理、保全措施等作了约定。 朱保财与工行工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱保财以信用卡分期付款的方式购买腾铭惠商公司销售的名爵62014款掀背1.8T自动性能版汽车一辆，朱保财自行支付首付款27,300元，透支金额为63,500元，分36期偿还，每期归还1,929元，从透支次月起的每月10日前还款，朱保财另需支付分期手续费5,924.6元。合同并约定分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。 上述合同签订后，工行工行东大支行按约发放了贷款，但被告未按约归还贷款。2019年5月29日，工行东大支行出具《情况证明》，证实朱保财办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，腾铭惠商公司为其债务承担连带保证责任。腾铭惠商公司于2018年5月23日代朱保财向工行东大支行支付代偿款6,040元，2018年6月25日代朱保财向工行东大支行支付代偿款1,997.03元，于2018年9月21日代朱保财向工行东大支行支付代偿款6,211.64元，于2018年12月22日代朱保财向工行东大支行支付代偿款6,229.83元，2019年2月27日，腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款41,429.39，以上合计61,907.89元。 对于违约金，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、员工情况说明、转账凭证、劳动合同及原告公司情况说明、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行东大支行情况说明等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：朱保财向工行东大支行借款，腾铭惠商公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《信用卡透支分期付款服务合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，前述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朱保财未依约归还工行东大支行的借款本息，导致腾铭惠商公司履行担保责任，2018年5月23日、2018年6月25日、2018年9月21日、2019年12月22日、2019年2月27日腾铭惠商公司分别代朱保财向工行东大支行支付代偿款6,040元、1,997.03元、6,211.64元、6,229.83元、41,429.39元，共计代偿61,907.89元，腾铭惠商公司依法享有追偿权。故，腾铭惠商公司要求朱保财偿还代偿款61,907.89元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》约定，朱保财不按期或未足额还款，腾铭惠商公司有权要求朱保财支付贷款额20%的违约金，本案中，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%（即61,907.89元×20%=12,381.58元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。朱保财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对腾铭惠商公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱保财于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61,907.89元、违约金12,381.58元，共计74,289.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由朱保财负担（此款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，朱保财于履行前述付款义务时一并支付成都腾铭惠商实业集团有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  崔 燕
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审424号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：李国华,男，1984年3月26日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3713121984××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李国华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年6月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地161平方米（合0.24亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年2月2日依法作出临自然资规罚决字[2019]37号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]37号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]37号中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区汤河镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8289号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。被告：胡玲玲，女，1963年3月3日生，住江西省南昌市西湖区。第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：任峰。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）与被告胡玲玲，第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保南昌分公司委托诉讼代理人梁涛，被告胡玲玲到庭参加诉讼，第三人光大银行南昌分行经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款51334.94元；2.被告向原告支付违约金15400.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告向光大银行南昌分行申请贷款7.6万元，并签订《个人贷款合同》。被告为上述贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险。贷款后，被告未按时还款，致使银行划扣了原告账户，代偿了贷款本、息共计51334.94元。代偿后，原告受让债权并据此向被告追偿。被告胡玲玲辩称，对借款没有意见，但是违约金太高了，而且违约金我肯定是还不起的。我现在还欠别人20万，我要先还掉那20万，再打工赚钱还这笔钱。原告人保南昌分公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证及第三人企业信息表。证明目的：原、被告及第三人的诉讼主体资格证据二、《个人贷款合同》、贷款借据、个人助贷险还款计划参考表、还款记录、投保人面谈表。证明目的：被告贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉，借款合同成立，并发放贷款金额人民币7.6万元，被告仅按合同约定履行20期还款后，未继续按约履行还款义务。证据三、《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》）、《个人信用贷款保证保险投保单》、客户声明书。证明目的：被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险金额84042.6元，被保险人为第三人光大银行南昌分行，赔偿等待期80天，保单特别约定按每日1‰计算违约金。证据四、《代偿债务与权益转让确认书》。证明目的：第三人收到原告的代偿款51334.94元，并依法已将全部权益转让给原告。被告胡玲玲对上述证据质证认为，签字是我签的，但是我没有文化，不认识多少字。对欠款本金认可，但是违约金不认可。保险单虽然是我签的，但是后来才知道要交保险费。被告胡玲玲未向本院提交证据。第三人光大银行南昌分行未陈述意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告向第三人借款7.6万元，与之签订《个人贷款合同》一份，并向原告投保了保证保险。原告为此出具了《保证保险单》，保险金额84042.6元，被保险人为第三人光大银行南昌分行，并约定投保人未按期还款致保险人理赔，超过30日未归还的，保险人有权追偿理赔款、从赔偿之日开始按日1‰计付违约金。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2018年10月30日支付了保险理赔款51334.94元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《个人贷款合同》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告向第三人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，双方也约定原告可就理赔款进行追偿，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的违约金，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约责任，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告主张按理赔款的30%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款51334.94元及违约金15400.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1468元，由被告胡玲玲承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛审 判 员  马 超人民陪审员  万康康二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马榕晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9925号 原告：何宜华，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董宜斌，合肥市公安局交通警察支队法制大队公职律师。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽百大律师事务所律师。 被告：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告何宜华与被告安徽之邻商业科技有限责任公司（以下简称之邻公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜华的委托诉讼代理人董宜斌，被告之邻公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宜华向本院提出诉讼请求：1.判决支付何宜华经济补偿金1250元；2.判决支付双倍工资差额2500元；3.判决支付拖欠工资4689元(4月500元、5月500元、6月500元、7月2500元、8月6天计689元，每日工资2500元/21.75天=115元)；4.判决支付法定休假日工资报酬920元(劳动节3天×2倍×115元+端午节1天×2倍×1)；5.判决返还押金3100元。 事实与理由：何宜华2019年3月30日就职于之邻公司，岗位是理货员，工资约定每月为2500元，实际支付2000元。7月、8月没有支付工资，5月1日至3日、6月7日端午节没有放假。以办理金卡为由收取押金3100元。之邻公司没有依法签订劳动合同。2019年8月6日,之邻公司谎称装修，实际解除了与何宜华的劳动关系。之邻公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护自身合法权益,何宜华诉至本院。 之邻公司辩称，据之邻公司法定代表人刘海龙所言，其在2019年5月30日接手公司事务，接手之后已经向原告支付过工资，有支付凭证为证，所以不存在还需要支付经济补偿金和工资差额的情形。关于法定休假日工作报酬，原告没有提供相关的打卡记录，之邻公司不予认可。另外就是返还押金的问题，刘海龙称，其没有收到过任何原告支付给之邻公司或刘海龙本人的押金，原告也没有提供证据证明。另外关于原告在之邻公司的起始工作时间有异议。 本院经审理认定事实如下：何宜华于2019年3月19日进入之邻公司工作，担任理货员。在岗期间，之邻公司向何宜华发放了2019年3月份工资774元、4月份工资2000元，其余工资未付。 因欠付工资，何宜华于2019年9月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为何宜华作为申请人主体不适格，因而作出不予受理的决定。何宜华遂诉至本院。 因何宜华入职时的年龄已超过法定退休年龄，本院在庭审中向何宜华释明，何宜华同意变更本案的基础法律关系为劳务合同关系。 另查明，之邻公司的法定代表人刘海龙于2019年8月1日出具书面材料，载明“原之邻公司绩溪路店员，2019年6月、7月工资将于2019年8月底前发放6月工资，2019年9月底前发放7月工资。店长：朱传琼，店员：张凤琪、许凤英、李霞、王建琴、徐明霞”。 再查明，2019年5月30日，合肥好帮手商贸有限责任公司（甲方，以下简称好帮手公司）、安徽鑫海宏营销策划有限公司（乙方）、美好生活农业科技发展有限公司（丙方）三方签订《合作协议书》一份，约定由三方合作经营之邻公司。 本案庭审中，何宜华主张双方约定的月工资为2500元，其于2019年7月8日离职；之邻公司则辩称何宜华的月工资为2000元，离职时间为2019年6月底。但原被告双方对各自的主张均未提供证据予以证明。此外，何宜华未在之邻公司办理过会员卡（充值卡）或是缴纳过办卡押金。 以上事实，由何宜华提供的身份证、企业基本注册信息查询单、银行交易明细、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、刘海龙的情况说明，之邻公司提供的《合作协议书》、银行转款凭证以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，何宜华进入之邻公司工作时已超过法定退休年龄，其与之邻公司形成的系劳务合同关系。鉴于何宜华与之邻公司之间并不存在劳动合同关系，故对何宜华主张的经济补偿金、双倍工资差额以及法定节假日加班工资，本院不予支持。 关于欠付的工资。原被告双方对何宜华的月工资以及离职时间各执一词，但均未提供证据予以证明。考虑到本案中的用工情况并不规范，何宜华作为提供劳务者相较于用工一方，举证能力更弱；之邻公司的法定代表人刘海龙也自认存在拖欠店员工资的事实。综合上述情形，本院采信原告何宜华的说法，认定双方约定的月工资为2500元，何宜华的离职时间为2019年7月8日。 此外，之邻公司抗辩称，之邻公司系2019年5月30日签订《合作协议书》后才接手相关业务，介入到与何宜华的劳务合同关系中来。之前何宜华系于好帮手公司之间存在劳务合同关系。本院认为，首先，《合作协议书》系三方内部协议，不能约束合同之外的第三人；其次，之邻公司于2018年11月就已注册成立，《合作协议书》仅能说明作为案外人的三家公司决定自2019年5月30日起合作经营之邻公司，并不能证明在此之前之邻公司没有从事经营或是没有与何宜华建立劳务合同关系；最后，从何宜华提交的银行交易明细和之邻公司提交的银行转款凭证中可以看出，何宜华2019年4月的工资是由之邻公司发放的，而非好帮手公司。根据该组证据，本院认定，何宜华在2019年3月至7月期间系于之邻公司之间存在劳务合同关系。 何宜华向之邻公司提供劳务，之邻公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。双方约定的月工资为2500元，之邻公司尚欠付何宜华2019年4月的劳务费500元、5月的劳务费2500元、6月的劳务费2500元、7月工作8天的劳务费667元（2500元/月÷30天×8天），总计6167元。之邻公司应当及时向何宜华付清上述款项。 何宜华未向之邻公司缴纳过办理会员卡的押金，故对其主张的返还押金3100元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽之邻商业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何宜华劳务费6167元； 二、驳回原告何宜华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告何宜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异218号异议人（被执行人）：汤思祺，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。本院受理的贵州花溪农村商业银行股份有限公司申请执行汤思祺金融借款合同纠纷一案中，额度冻结了被执行人汤思祺的银行账户。被执行人汤思祺向本院提出异议，申请解除对其账户的冻结。本院依法受理后，异议人汤思祺于2019年11月7日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人汤思祺提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人汤思祺撤回异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇一九年十一月七日书记员  李 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1671号 申请执行人：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司。 住所地：东胜区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白改明，系该公司总经理。 被执行人蔺培玉，男，汉族，1962年8月23日出生，现住东胜区。 被执行人高瑰瑛，女，汉族，1964年12月8日出生，系蔺培玉之妻，住所同上。 申请执行人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司与被执行人蔺培玉、高瑰瑛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初7220号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2019年11月25日10:00至2019年11月26日10:00在鄂尔多斯市东胜区一处进行第一次公开拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人高瑰瑛名下康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园 二、可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王腾启
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3436号申请人：杨虎林，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈力，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人杨虎林与被执行人陈力、刘伟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈力、刘伟银行存款人民币729000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 李兴云
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执995号申请执行人：张庆华，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地浙江省天台县。被执行人：秦国峰，男，1985年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张庆华与秦国峰买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人秦国峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月5日、2019年10月12日、2019年11月20日三次查询，查询到被执行人有存款，本院依法扣划2338.24元，后再无财产可供执行，因被执行人秦国峰未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人秦国峰拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年7月15日本院依法对被执行人秦国峰采取限制高消费措施，2019年10月12日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执995号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 盼
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执2223号申请执行人：韩效军，男，1957年3月5日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：韩传超，男，1973年7月13日出生，回族，住河南省柘城县。本院在执行申请人韩效军与被执行人韩传超借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日申请撤销对被执行人韩传超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年十一月二十五日书记员  时清华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢523号之一申请执行人：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘道清，男，1963年10月1日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。被执行人：王秀丽，女，1974年11月20日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。被执行人：吴维，男，1981年1月18日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00058号民事判决，在执行翟兴龙与刘道清、王秀丽、吴维民间借贷纠纷一案中，被执行人刘道清至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘道清名下有位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）8幢1单元23层3室房屋一套（所有权证号：樊城区70062235）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘道清所有的位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）8幢1单元23层3室房屋一套（所有权证号：樊城区70062235）。二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  乾向东二〇一九年十一月二十八日书记员  陈俊龙襄阳市樊城区人民法院协助执行通知书（2019）鄂0606执恢协523号之一襄阳市不动产登记中心：关于翟兴龙与刘道清、王秀丽、吴维民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘道清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助以下事项：一、查封被执行人刘道清所有的位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）8幢1单元23层3室房屋一套（所有权证号：樊城区70062235）；二、查封期限三年。二〇一九年十一月二十八日附:执行裁定书1份。经办人：陈俊龙联系电话：18007275280
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审251号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：李绍周，男，汉族，广东省罗定市人，1965年12月21日出生，身份证号码：442************836，住罗定市*************。被执行人：李绍汉，男，汉族，广东省罗定市人，1977年9月27日出生，身份证号码：441************817，住罗定市*************。被执行人：李绍礼，男，汉族，广东省罗定市人，1979年7月26日出生，身份证号码：441************819，住罗定市*************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字苹塘[2018]132-3号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字苹塘[2018]132-3号《行政处罚决定书》，认定被执行人李绍周、李绍汉、李绍礼在2018年1月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在苹塘镇龙吉村委梅子阁的农用地上建房，占地面积152.64平方米，现已建成一栋二层高混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对李绍周、李绍汉、李绍礼作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月26日，申请执行人向李绍周、李绍汉、李绍礼送达了编号为罗国土资处字苹塘[2018]132-3号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人李绍周、李绍汉、李绍礼既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月3日，申请执行人作出编号:罗自然资履字苹塘[2018]132-3号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月31日送达给李绍周、李绍汉、李绍礼，催促李绍周、李绍汉、李绍礼在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但李绍周、李绍汉、李绍礼逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字苹塘[2018]132-3号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人李绍周、李绍汉、李绍礼仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字苹塘[2018]132-3号《行政处罚决定书》决定的：责令李绍周、李绍汉、李绍礼退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2234号吴小艳、颜配海：你与芜湖正勤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3376号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人吴小艳、颜配海支付申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司9873元；二、被执行人吴小艳、颜配海加倍支付申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007903特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月十一日书记员  杨婧妍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8366号原告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路289号2楼402室。负责人：朱刚，经理。委托诉讼代理人：王登吉，该公司员工。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚。原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中亿丰建设集团股份有限公司名下的银行存款人民币880000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司提供了担保。本院认为，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告中亿丰建设集团股份有限公司名下的银行存款人民币880000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇一九年十一月十九日书记员  刘畅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5807号原告：宋海，住南京市雨花台区。原告：刘明华，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：陈涛，江苏东恒律师事务所律师。被告：赵爱红，住南京市秦淮区。被告：季维林，住南京市秦淮区。两被告共同委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。本院在审理宋海、刘明华与被告赵爱红、季维林合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告宋海、刘明华于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋海、刘明华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海、刘明华撤诉。案件受理费7526元减半收取3763元，由原告宋海、刘明华负担。审 判 员  尚小强二〇一九年十一月三十日见习书记员  包蓓蓓
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4585号 原告：李风才，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张维清，女，1958年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市，系李风才之妻。 被告：安丘市兴安街道东小关居民委员会。 法定代表人：高希成，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。 原告李风才与被告安丘市兴安街道东小关居民委员会（下称“东小关居委会”）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风才的委托诉讼代理人张维清，被告东小关居委会委托诉讼代理人李玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风才向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同约定，交付住宅楼。事实与理由：东小关居委会因居民旧村改造需要，进行产权调换，即回迁住宅楼，与原告李风才在2016年3月26日签订《产权调换补偿协议书》约定居民楼建成后便归还李风才住宅楼房，安丘市人民法院在2016年10月20日作出(2016)鲁0784民初3944号民事判决书认为该合同是有效合同，被告应当履行合约。现该村的住宅楼即大城名都小区早已建成一年多，被告却迟迟不归还原告住宅楼房，也不支付原告因租房居住所产生的费用，被告不依法履行合同的行为己严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令被告履行合同的约定，交付原告住宅楼房。 东小关居委会辩称，原告在诉状中要求归还原告住宅楼错误，因原告与被告在2016年3月26日已签订产权调换补偿协议书，现回迁安置房正在准备验收交付阶段，被告也正在积极做回迁安置的前期准备工作，等验收交付后才能做回迁安置工作。现各拆迁户均未选房回迁，无法交付安置房，应依法驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订《产权调换补偿协议书》一份，内容为：“产权调换补偿协议书甲方（被告）乙方（原告）因安丘市东小关二厂一院及19户居民区旧村改造建设需要，甲方需搬迁乙方房屋，根据城市房屋搬迁法规、政策规定，甲、乙双方就房屋搬迁补偿达成如下协议： 第一条，被搬迁房屋现状。被搬迁房屋座落于兴安街道东××厂××院及19户居民区，房屋及其附属设施情况详见《勘估表》。 第二条，补偿方式数额。 乙方选择产权调换补偿的方式，即选择住宅楼回迁，选择住宅楼的面积约为多层120㎡、高层115㎡（最终以房管部门确权面积为准），其中乙方评估总金额按安置价3000元/㎡购买对应面积的安置楼，所选安置楼超出评估总金额置换面积部分按市场优惠价3400元/㎡购买，乙方最多选择两套安置楼（一套多层和一套高层）。 1、被搬迁人在签约期限内签订房屋搬迁补偿协议并完成搬迁验收合格的：每处合法标准宅基地赠送安置楼面积66㎡，每户赠送车库面积20㎡，储藏室面积7㎡，车库超出或不足部分按3000元/㎡找差，储藏室超出或不足部分按1800元/㎡找差。 2、搬迁补偿款与所住宅楼存在房屋差价款的，待回迁安置时互找差价，一次结清。 3、乙方根据公证处抓阄产生的搬迁验收合格证序号的顺序依次选择安置楼及对应的车库和储藏室。 4、房屋权属证书的办理。办理房屋权属证的费用由开发商承担。 第三条房屋的验收及拆除 乙方在二○一六年三月二十六日前将原住房腾空，完好无损地交甲方拆除（乙方将其房屋、院落钥匙及被搬迁房屋产权证交给甲方，经联合小组验收合格后发给临时验收合格证明）。乙方未按时腾空移交原住房屋或将房屋破坏，则从乙方应得款项中扣减相应的费用。 第四条住宅楼的建设标准 1、符合国家和省规定的质量安全标准。 2、符合国家房屋建筑设计施工规范标准。安置楼水、电、暖、天然气管道等线路铺装到位，设施配套齐全；有线电视、电话、宽带等线路接口入户；外墙保温处理；厨房、阳台与卫生间内墙贴瓷砖；其他内墙刮仿瓷涂料；水泥地面，内门甩项，安装入户防盗门及楼宇门；阳台及室内窗户材料为塑钢或者铝合金。 第五条，一方当事人反悔或不履行本协议，搬迁当事人可以向人民法院起诉，但不停止房屋拆除的执行。 第六条，双方约定的其它事项。 本协议自双方签订或盖章后生效，本协议附一式三份，甲、乙双方各执一份，报房屋搬迁主管部门一份。甲方：（加盖‘安丘市兴安街道东小关居民委员会’印章）乙方：李风才（签名并捺印）二○一六年三月二十六日”。 上述协议签订后，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。本院经审理后认为该协议为有效协议，并于2016年10月20日作出（2016）鲁0784民初3944号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2019年9月5日，原告再次诉来本院，要求被告按照协议约定履行交付楼房的义务。审理中，原、被告均称案涉楼房尚未竣工、验收。 本院认为，原、被告签订的《产权调换补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，其效力已经本院（2016）鲁0784民初3944号民事判决书予以确认。双方理应按照协议的约定善意、全面履行，但是案涉楼房尚未竣工验收，不具备交付使用的条件。本院对原告是否变更诉讼请求，要求被告承担逾期交房违约责任进行了释明，但原告明确表示不予变更，并坚持要求交付房屋。因此，原告的诉讼请求暂时无法得到支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李风才的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由原告李风才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 晔
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执630号 申请执行人：徐洋，男，1989年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：金茂林，男，1989年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人徐洋因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018)内0724民初630民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行中，本院于2019年8月23日向被执行人金茂林发出执行通知书，责令其于2019年8月26日前按生效法律文书给付申请执行人57612.5元并负担执行费764元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金茂林在华能伊敏煤电有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人金茂林在华能伊敏煤电有限责任公司的工资款57612.5元（含执行费764元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年十一月十三日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8113号 原告：山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112562524244W。 法定代表人：程文文，董事长。 委托诉讼代理人：霍小飞，女，该公司员工。 被告：江苏民鸿旅游发展有限公司，住所地南京江北新区，统一社会信用代码91320191MA1R6BMA81。 法定代表人：陈水兵，执行董事。 原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司与被告江苏民鸿旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司于2O19年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司撤诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司负担。 审判员  周继贤 二〇一九年十一月六日 书记员  李 旋
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2939号 原告高菊花，女，1954年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。被告泾阳县崇文镇人民政府。住所地陕西省西咸新区。法定代表人高军，镇长。委托代理人王军龙，该镇工作人员。委托代理人冯永宏，该镇法律顾问。原告高菊花诉被告泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告高菊花诉称，原告为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有合法的家庭承包地，一直合法耕种， 2018年6月起到2018年9月初，被告在未出示征地文件，未予以补偿安置的情况下，派人多次强推原告的承包地，并于2018年9月初完成推地工作，致使原告无法耕种。原告认为自己的承包地在未被依法征收和补偿的情况下，被告强行推平原告的土地，严重侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：1、确认被告2018年6月至9月非法强推原告位于北丈八寺村承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。被告泾阳县崇文镇人民政府辩称，一、被告所承包经营的土地已经陕政土批（2012）949号《关于西咸新区XX城2011年度第32批次农用地转用和土地征收批复》，以及陕政土批（2012）1638号《关于西咸新区XX城2011年度第33批次农用地转用和土地征收批复》依法征收为国有，用于项目建设。原告手中持有的土地承包经营权证自然失效。该土地被征收后，征地补偿款及地面附着物赔偿款原告方均已领取，而且原告对征收行为申请复议已被驳回。被告从原告处收回土地的行为合理合法；二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告高菊花为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有承包地。2012年6月20日、12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、第三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括原告所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。2013年6月24日泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示被征收土地包括原告所在的XX村XX组。根据泾阳县崇文镇北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示，在本案起诉之前原告高菊花已领取涉案土地的征地补偿款项。本院认为，原告高菊花主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制推平原告承包地的行为违法，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从本院查明的事实，可以证明涉案土地在2012年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。且原告在征收过程中已经领取了土地补偿款。故即使被告所诉的行为存在，在涉案土地已被依法征收且原告已经领取了土地补偿款的情况下，原告高菊花与涉案强制行为没有利害关系，原告高菊花不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。虽然原告辩称其所领取的款项是2009年村委会将涉案土地流转的费用，但经本院当庭询问该村村委会主任李某某，李某某陈述该村委会在2009年并未将原告的承包地进行流转；在原告未提交相关证据的情况下，对原告的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高菊花的起诉。案件受理费50元，退还原告高菊花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军人民陪审员  魏来计人民陪审员  张  艳 二Ο一九年十一月二十五日                                 书  记  员  周  扬         附法律条文：    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85074号原告：李元武，男，汉族，1993年2月2日出生，住天津市宁河区。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李镪，董事长。委托诉讼代理人：周欣，法务经理。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。原告天李元武与被告联发集团天津房地产开发有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李元武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还20000元及利息，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从付款之日起至实际返还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告一开发的琴涛苑项目选中一套商品房，但销售人员要求必须购买车位，且必须支付20000元电商费，否则不能购房，为此原告与其签订购房合同及车位使用权转让协议，并支付了购房款等费用共计1202793元。交款后发现20000元电商费并不包括在购房款内。为此原告向相关部门申请查处被告一在购房款外收取电商费的违法违规行为，在维权过程中得知，上述被告共同收取了电商费。原告认为二被告收取电商费没有法律和事实依据，应全部退还。被告联发集团天津房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其母公司位于福建省厦门市湖里区，子公司受母公司实际控制，应以其母公司所在地确定被告住所地，故请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院。原告李元武不同意，认为本案应由本院管辖。本院经审查认为，被告联发集团天津房地产开发有限公司与其母公司是两个独立的法人，其住所地隶属天津市滨海新区，涉案房屋亦位于天津市滨海新区，本院对本案具有管辖权。被告联发集团天津房地产开发有限公司所提管辖异议缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告联发集团天津房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告联发集团天津房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇一九年十一月十三日书记员  张晓珅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1151号申请执行人：郇某，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：刘某，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行郇某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，夏邑县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）夏民初字第1181号民事判决书，内容为：婚生男孩郇刘硕由申请人郇某抚养，被执行人刘某每年支付抚养费1881.23元（自2013年7月10日至小孩满18周岁是时止）每年的7月1日前付清。案件受理费150元，由被执行人刘某承担150元。申请执行人郇某于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月28日向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回，后公告向被执行人刘某送达了上述文书，被执行人刘某未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月17日、8月14日、9月17日、11月13日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人刘某名下无证券等其他财产。2019年6月24日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人刘某名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人郇某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王子伟