福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初511号 原告：福建省中置典当有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会燕山53-A号。 法定代表人：王雄，董事长。 委托诉讼代理人：林文财，该公司工作人员。 被告：林益妹，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 第三人：林述松，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省中置典当有限公司（以下简称中置公司）与被告林益妹、第三人林述松典当纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2019年4月3日依职权追加林述松为无独立请求权的第三人。中置公司的委托诉讼代理人林文财、被告林益妹及其委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，第三人林述松经本院公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中置公司向本院提出诉讼请求：1、林益妹归还借款本金300000元；2、林益妹支付逾期还款综合服务费及利息90000元（逾期还款利息和综合服务费计算至还清借款之日止）；3、依法确认林益妹名下位于福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢410室房屋拍卖所得款原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由林益妹承担。事实和理由：林益妹因资金紧张向中置公司申请借款，中置公司与林益妹于2017年2月13日签订《房地产抵押典当合同》，约定向林益妹提供借款300000元，借款期限为6个月，中置公司按照月3%收取综合服务费等；如林益妹未能依约支付综合服务费或按期归还贷款本金的，应按照每月3%向中置公司支付利息；借款的抵押物为福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢410室房屋，担保范围包括借款本息、综合服务费及实现债权的费用等。涉案房屋办理抵押登记后，中置公司支付300000元，林益妹未能按照合同约定支付综合服务费，也未能按期归还借款。为此，提起诉讼。 林益妹辩称，其未向中置公司借款，只是替林述松向中置公司借款400000元提供房屋担保，中置公司打到其银行卡中的借款也是林述松取走的。一、中置公司与林益妹之间形成典当合同关系，但明显的是以合法形式掩盖非法目的，依法应认定典当合同及从合同均为无效。1、中置公司确认林益妹系文盲的事实，但是在林益妹所签订的合同过程中均没有向林益妹释明合同意思，损害合同相对方的知情权；2、中置公司明显存在着制造银行流水痕迹，以达成虚增借款金额之目的；3、中置公司存在着变造典当合同的事实，中置公司当庭确认提交给法庭的《典当合同》有3页，而林益妹于2017年2月15日签字时只有第三页，此合同明显存在着欺骗性。二、中置公司主张借款金额为300000元不是事实。中置公司于2017年2月17日转账给林益妹400000元，先是当天用POS机刷卡方式取走110300元，紧接着通过跨行ATM机分两次取款20000元，次日又通过跨行ATM机分两次取款20000元，当庭又自认林述松代为偿还108000元，总计已收回258300元，因此剩余款项实际为141700元。三、中置主张按月利率3%计算本案借款利息于事实及法律无据。1、本案所提交的《典当合同》、《当票》及《不动产抵押典当合同》依法应认定为无效，因此上述关于利息及服务费条款不能适用；2、中置公司当庭确认所主张按月利率3%计算利息只是双方口头约定，并确认《当票》关于月费率仅约定0.512%，没有约定利息的事实。 第三人林述松未答辩。 中置公司为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 1、《典当合同》、《不动产抵押典当合同》；2、《当票》；3、建设银行转账凭证；4、不动产登记证明。上述证明材料旨在共同证明：林益妹与中置公司签订《典当合同》、《不动产抵押典当合同》，以福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）房屋为抵押，贷款300000元的事实。 林益妹质证认为，1、对典当合同第一、二页的真实性、合法性与关联性有异议，对合同第三页林益妹的签字无异议。典当合同的第一页明显是事后出具，是没有经过林益妹确认，该合同签订2017年2月15日，从当金来说，不动产典当合同体现是400000元，2017年2月17日林益妹收到的汇款金额是400000元，2017年2月17日出具的当票也是400000元，但是典当合同的第一页是300000元，从形式上来说林益妹只签最后一张，第二页与第一页的两张的纸张不是同一批次的纸张，纸张的颜色有出入，故典当合同的第一、二页不能运用，其对抵押典当合同的真实性有异议。林益妹是文盲，中置公司没有对合同的条款予以释明，林益妹签字相关的合同，并不是对合同的真实意思表示。2、对不动产登记证明、当票三性无异议，但是当票上写着0.512%并非是3%，月利率是0，该当票也足以推翻中置公司主张的利息。3、关于银行转账凭证，典当合同是300000元，银行转账是400000元。中置公司通过银行转账方式给林益妹，又通过POS机方式收回部分款项，足以说明中置公司虚增本案的借款金额。 林益妹为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 银行转账凭证、中国银行个人客户填写单，证明部分款项被林述松取款。证明，证明林益妹是文盲。微信转账记录，证明林益妹的老公林仁转账给林述松的事实。 中置公司质证认为：合同的证据，主要以不动产交易中心和当票为准。林益妹本人去房产交易中心签字，是知道自己抵押借款的事实。当时林益妹要求400000元，后来又说只要300000元，中置公司一共就收到110300元。微信凭证是林益妹老公转给林述松，与中置公司无关。 经庭审审查，本院认定本案事实如下： 2017年2月15日，林益妹作为当户（甲方），中置公司作为典当行（乙方）签订编号为中置2017003号《典当合同》1份，合同主要内容：第一条、当物：福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢410室房屋。第二条、当物担保的债权范围及处置当物后清偿顺序：2.1，甲、乙双方一致同意，当物抵／质押担保范围为本合同项下的当金、利息、费用、违约金、赔偿金和乙方代垫的为实现债权而发生的费用。2.2，绝当处置当物后的所得价款按以下顺序清偿乙方的债权；（1）利息、综合费、违约金、赔偿金；（2）乙方为实现债权代垫及发生的费用；（3）当金。第三条、当金及用途3.1，当金为叁拾万元。3.2，甲方典当用途为家庭资金周转，甲方应按典当用途使用当金，并接受乙方对当金使用情况的检查和监督。第四条、典当期限：180天，2017年2月13日至2017年8月12日。第五条、综合费用、当金利息：5.1，双方一致确认，本合同项下的月利率为0.5%，月综合费率为2.5%，合计为月3%。以当金为基数从乙方发放当金之日起计算。典当期限及续当期限届满后，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至乙方债权获得完全清偿之时止等条款。同日，林益妹作为抵押人，中置公司作为抵押权人签订一份《不动产抵押典当合同》。明确抵押详情，不动产权属证书为岚房权证Ｌ字第××号；抵押房地产坐落平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢410室房屋；以及抵押价值、被担保主债权数额、担保范围等条款。 2017年2月17日，涉案房屋在平潭综合实验区环境与国土资源局办理闽（2017）平潭不动产证明第0001674号不动产登记证明，权利顺序2，债权数额400000元，权利人登记为中置公司，义务人登记为林益妹。 2017年2月20日，林益妹作为当户在中置公司制作《当票》上签名，载明当物名称：房屋1套，估价840000元，折当率47.62%，典当金额400000元，典当期限2017年2月20日起至2017年8月12日，月费率0.512%，中置公司为此向林益妹发放贷款400000元。 中置公司庭审自认，涉案贷款于2017年2月17日发放后，林益妹当日即归还100000元本金及手续费10300元，上述共计110300元。2017年2月13日至2018年2月16日，林益妹每月均归还利息9000元。随后本息均未偿还，中置公司催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，中置公司与林益妹签订的《典当合同》、《不动产抵押典当合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。因此，可以认定林益妹向中置公司借款400000元的事实。中置公司自认林益妹于借款后归还借款本金100000元及偿还手续费10300元，林益妹实际借款仅289700元，故认定林益妹向中置公司借款本金289700元的事实。林益妹提出其是替林述松担保，借得的款项被林述松实际占有，不应该由其负责偿还的意见，因林益妹对上述辩解未提供充分证据证实，不予采信。中置公司依合同约定向林益妹账号汇入借款，该款是否被林述松实际占有与中置公司无关，不影响中置公司与林益妹法律关系的成立，故林益妹上述辩解理由不足，不能成立。林益妹未按约定到期还款并支付综合费用，已构成违约，应当承担还款责任。故中置公司有权主张林益妹偿还借款本金289700元及相应利息。对于已偿还的金额，中置公司自认林益妹按每月支付9000元利息至2018年2月16日，从2018年2月17日起未支付利息，本院予以确认。本案双方的法律关系虽为典当法律关系，但其本质为借贷关系和不动产抵押担保关系的结合，在不动产抵押情况下，典当行并不实际占有使用讼争不动产，且其亦未举证证明对讼争不动产存在额外之服务和管理之支出，因此双方约定的综合费，本质上仍属借款（当金）之利息。中置公司提出逾期利息及综合服务费按月利率3%计息，本院认为，合同约定的利息确属过高，显著背离实际损失，应予调减，对中置公司诉请的利息不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。 此外，林益妹自愿提供其名下位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢410室房屋抵押物为借款提供抵押担保，是其真实意思表示，中置公司有权按他项权证载明的抵押登记顺序优先受偿。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五、第五十三条、第五十四条、《典当管理办法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林益妹应于本判决生效后十日内偿付福建省中置典当有限公司借款本金人民币289700元及相应利息（利息按月利率2%从2018年2月17日起计至还清借款之日止）； 二、若林益妹逾期未履行上述还款义务，福建省中置典当有限公司有权对林益妹所有的位于福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢410室房屋进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，按他项权证载明的抵押登记顺序优先受偿； 三、驳回福建省中置典当有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7150元，由中置公司负担550元，由林益妹负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林 微