西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2612号原告:西安迅飞汽车销售服务有限公司。住所地:西安市新城区。法定代表人:李博，该公司董事长。委托诉讼代理人:李施雄，男，汉族，1970年5月18日出生，住北京市东城区，系该公司员工。被告:鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。负责人:吕革，系该分公司总经理。委托诉讼代理人:任婧，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚光，男，汉族，1972年11月2日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告:鼎和财产保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区。法定代表人:王晓锦，职务不详。原告西安迅飞汽车销售服务有限公司（以下简称迅飞公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和陕西分公司）、鼎和财产保险股份有限公司（以下简称鼎和公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅飞公司的法定代表人李博、委托诉讼代理人李施雄，被告鼎和陕西分公司的委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼。被告鼎和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告迅飞公司诉称，2017年6月5日原告从被告处购买原告自己拥有的陕AXXXXX非营业性质机动车综合商业险，承保范围包括机动车损失保险和不计免赔险。原告于2018年5月29日将该车租赁给承租人徐某某个人使用，并签署了租赁合同，承租人于2018年5月31日自己独自驾车，不慎掉入陕西汉中石泉县XX沟河水中，经石泉县交警大队勘定为个人责任。为避免损坏车辆污染当地水源，经当地交警要求，本事故车被石泉县XX沟中用吊车吊出并拖到该公司进行了临时保管。事故发生后，原告即刻对被告报险，并要求被告即刻现场查勘，但被告在十天后才安排人员到现场核查，在核查后迟迟不出具核查结果，导致被告被迫将事故车等候了41天无法维修等待被告出具赔付结论。在原告多次催促下，2018年7月10日被告出具拒赔通知书，理由是原告变更车辆使用性质，不给与赔付。被告虽然将车辆出租给承租人，但承租人并未进行任何商业运营。营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆；或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的，而本车在使用和事故发生时，车辆使用用途没有用于商业性质的运输，与私人生活用车并无本质区别。承租人租赁和使用车辆不是为了从事营利性运输，并收取运费，不符合营运车辆的基本范畴；而原告在不配备驾驶员情况下，将车辆交付给承租人使用，收取租赁费用，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同。因此，原告认为本车依然属于非营运性质，原告并未变更车的使用性质。被告在跟原告签署保险合同时，很清楚知道原告是汽车销售服务公司，车性质属于非营运，并进行租赁业务。如果被告认为原告用非营运车做租赁不属于承报范围，被告就不应该售卖本保险给原告。被告在明知原告的车性质和用途下，仍然出售本性质保险，被告应该认可原告的用车性质属于保险承保范围。本车辆在5月31日出事通知被告后，被告到7月10日经过41天后才书面答复原告拒赔，致使原告被迫等待41天才得知被告拒赔通知，导致车辆被延迟修复41天，车辆延迟支付41天。按车辆每天出租349元，因此，原告认为，被告应支付原告车辆被耽误修理的营运损失费349×41=14309元。原告在得到被告书面拒赔通知书后，立刻委托石泉县赛浪汽车服务有限责任公司对车辆进行维修，汽车在8月29日完成修理。从7月0号到8月29日，累计维修时间为50天，造成原告车辆营运损失费为349×50=17450元在被告出具拒赔通知书后，原告已经委托石泉县赛浪汽车服务有限责任公司对车辆进行了损失勘定和定损，其中施救费6000元，车辆维修费工时费12015元，维修配件费44995，合计综合维修费57010元。该费用被告应该按保险合同条款约定全额给原告赔付。故请求法院判令:1、被告支付原告车辆事故施救费6000元；2、被告支付原告被保险车辆事故维修费57010元；3、被告支付原告车辆等待修理期间租赁损失费14309元；4、被告支付原告车辆修理期间租赁损失费17450元；5、本案诉讼费由被告承担。被告鼎和陕西分公司辩称，案涉事故属实，原告在其处购买了机动车损失险（不计免赔）。保险期间原告擅自将被保险车辆租赁给他人使用，改变车辆的使用性质，并导致被保险车辆危险性显著增加。原告隐瞒车辆将要作为租赁业务的事实，违反双方特别约定。其不应承担原告诉请的责任。被告鼎和公司经本院合法传唤未到庭，也提交书面答辩意见。经审理查明，原告为其陕AXXXXX号车在被告鼎和陕西分公司处投保有机动车损失险（不计免赔），保险金额91648元，被保险人为原告，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日投保单投保车辆情况机动车使用性质栏选项为:家庭自用、非营业用、出租/租赁、城市公交、公路客运、营业性货运。双方对机动车使用性质未选择确认。投保单特别约定栏载明，保险车辆如从事营业性用途，发生保险责任范围内的事故，保险人不承担赔偿责任。另，被告鼎和陕西分公司提交的保险条款责任免除部分约定，被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告认为此条款没有原告的签字以及盖章，对该保险条款不予认可。2018年5月31日7时30分许，案外人徐某某驾驶陕AXXXXX号车由石泉县XX镇XX路XX镇XX村方向行驶，XX路XX村XX组）处，由于操作不当，导致车辆行驶出路面，造成车辆受损的交通事故。经石泉县公安局交通警察大队认定，徐某某对此事故负全部责任。上述事故发生后，原告方于事故当日向被告鼎和陕西分公司进行了报案，被告鼎和陕西分公司派员进行了查勘。就案涉车辆损失，原告主张57010元，并提交了修理清单、修车费发票（票面金额57010元）。被告虽予以否认，但亦未提交相反证据予以否定。另，被告称其出具了定损单，原告予以否认，被告未提交相关证据。另，上述57010元中含施救费6000元。原告称事故发生时，其将陕AXXXXX号车出租于案外人徐某某，原告提交了车辆租赁合同、租车单、验车单（均无法显示车辆租赁价格）。被告于2018年7月10日出具《拒赔通知书》，以被保险人变更标的车使用性质为由拒赔。被告明确其主张的使用性质改变是指将非营运性质变更为营运性质。庭审中，原告称其诉请第3、4项中的租赁费损失按照每天349元计算，但未提交相关证据。上述事实，有保险单、租赁合同、交通事故认定书、拒赔通知书等证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为陕AXXXXX号车在被告处投保有机动车损失险，该车在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人对被告鼎和陕西分公司享有保险金请求权。就案涉车辆车损，原告为证明其主张，提交了修理清单、修车费发票，而被告鼎和陕西分公司并未证明其在查勘后出具了定损单，亦未提交相反证据予以否定，本院确认案涉车辆车损为51010元，该金额未超出保险限额，被告理应赔付。就施救费6000元，属于为防止损失扩大支付的合理费用，被告鼎和陕西分公司理应赔付。就原告第3、4项诉请的租赁费损失，本院认为，租赁费损失并非案涉机动车损失险保障范围，原告对其主张的按照每天349元计算，亦未提交相关证据，故原告前述诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鼎和陕西分公司系鼎和公司的分支机构，原告要求鼎和公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。就被告辩称的原告改变车辆使用性质其不予理赔一节，本院认为，投保单投保车辆情况机动车使用性质栏列明的选项为家庭自用、非营业用、出租/租赁、城市公交、公路客运、营业性货运，但双方对机动车使用性质并未选择确认。投保单特别约定栏载明，保险车辆如从事营业性用途，发生保险责任范围内的事故，保险人不承担赔偿责任。但对营业性用途是否包括案涉车辆出租，并未明确。被告在庭审中明确，其主张的使用性质改变是指将非营运性质变更为营运性质，但本案车辆并非营运车辆，原告系将车辆使用权让渡，收取租金，车辆本身的使用性质并未改变。故对被告鼎和陕西分公司的前述抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告鼎和财产保险股份有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安迅飞汽车销售服务有限公司保险金57010元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安迅飞汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费2169元，由原告承担869元，二被告承担1300元。因原告已预交，由二被告在履行上述金钱义务时应一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  肖 英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 栋