贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初164号原告刘登贵，男，1964年2月12日出生，汉族，住纳雍县。委托代理人（特别授权）万林，贵州听和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。被告毕节市人民政府。地址：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，该市市长。委托代理人杨静，毕节市人民政府工作人员。委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。第三人纳雍县人民政府。地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田18号。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。委托代理人杨典，纳雍县司法局工作人员。第三人赵英先，男，1957年3月5日出生，汉族，住纳雍县。原告刘登贵诉被告毕节市人民政府及第三人纳雍县人民政府、赵英先行政复议一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘登贵及委托代理人万林、吴坤桃，被告毕节市人民政府的委托代理人杨静、邓成举，第三人纳雍县人民政府的委托代理人张珑、杨典，第三人赵英先出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系纳雍县新房乡得勒科村村民，本村辖区内地块代码为52052520124000945的涉案争议地块一直由原告承包经营。2018年4月4日，纳雍县人民政府将该地块登记在向原告颁发的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证上。赵英先认为涉案争议地块属于其承包地，仅是租赁给原告耕种，以此为由于2019年6月11日向被告毕节市人民政府提起行政复议，要求撤销纳雍县人民政府颁发给原告的土地证中关于该地块的登记行为。被告毕节市人民政府经审查认为，依据赵英先提供的第二轮土地承包经营权证，以及得勒科村民委员会和肖家寨村民委员会出具的证明等材料，可以证明涉案地块系赵英先户租赁给原告耕种，该地块属于赵英先承包地，且认为纳雍县人民政府颁证程序违法，遂于2019年8月5日作出毕府行复决字（2019）64号《行政复议决定书》，决定撤销纳雍县人民政府颁发给原告的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证中地块代码为52052520124000945地块的土地登记行为。原告认为，赵英先据以主张权利的第二轮土地承包经营权证，存在明显的笔迹墨迹差异以及填发时间的问题，该证的真实性应进一步确认。二村委会并非争议的当事人或事实见证人，但提供的证明材料内容却高度雷同，都证明租赁事实存在。涉案地块属于得勒科村，赵英先却通过肖家寨村委会进行承包，地块的所有权问题亦应予以查明认定。被告作出的复议决定认定事实错误，适用法律不当。故向本院提起诉讼，请求：1.判决撤销毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2019）64号《行政复议决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：刘登贵身份证复印件。用以证明：原告的诉讼主体资格。被告质证：无异议。县政府质证：无异议。赵英先质证：无异议。第二组证据：毕府行复决字（2019）64号《行政复议决定书》。用以证明：1.被告作出案涉行政复议决定书；2.被告的具体行政行为缺乏事实依据，适用法律错误，违反行政复议的法定程序。被告质证：对三性无异议，对第二个证明目的有异议。县政府质证：与市政府意见一致。赵英先质证：与市政府意见一致。第三组证据：1.耕地现状照片；2.黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证。用以证明：1.案涉地块一直由原告耕种，并且经法定程序登记在新的土地证上。2.被告撤销登记缺乏事实依据，颁证程序在得勒科村进行公示符合法定程序。被告质证：对1号证据三性均有异议，达不到证明目的。涉案土地赵英先于1998年已经取得土地承包经营权，故纳雍县人民政府重复颁证行为违法。对2号证据真实性无异议，对合法性有异议，达不到证明目的。县政府质证：达不到证明目的，土地调查过程中对事实的认定存在瑕疵，导致颁证错误。赵英先质证：与市政府意见一致。第四组证据：赵德元户承包经营权证。用以证明：1.该土地证的具体承包地块的填写笔记和墨迹不一致，存在严重的伪造嫌疑；2.案涉土地属于新房乡得勒科村所辖承包地，阳长镇肖家寨村委会无权对其进行发包，因此肖家寨村委会的发包行为不合法；3.该土地证上所载明的四至和面积，与原告土地证上记载的地块完全不同，无法证明赵英先享有案涉土地承包经营权。被告质证：对三性无异议，但达不到证明目的。对于土地承包证填写笔迹和墨迹不一致的情况，肖家寨村委会已经出具情况说明。涉案土地属于阳长镇肖家寨村委会，且于1998年发包给赵英先，赵德元是赵英先的父亲。县政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。赵英先质证：同意市政府的质证意见。第五组证据：阳长镇肖家寨村民委员会出具的2016年6月6日《证明》。用以证明：1.该证明所载明的四至与原告土地证上记载的地块四至不同，且未载明面积，无法证明赵英先享有案涉土地承包经营权。2.阳长镇肖家寨村民委员会主张位于新房乡得勒科辖区内的土地系其村民赵英先所有并出具该证明，其不具备出具该证明内容的主体地位。被告在复议决定书中将该证明作为主要依据之一予以认定，缺乏事实依据。被告质证：对三性无异议，但达不到证明目的。阳长镇肖家寨村民委员会作为土地发包主体有权出具该证明。县政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。赵英先质证：同意市政府的质证意见。第六组证据：2019年1月14日《情况说明》。用以证明：该情况说明，以阳长镇肖家寨村民委员会加盖公章的形式，将本属于证人证言范畴的证据变为书证，缺乏证明力。被告质证：对三性无异议，但达不到证明目的。县政府质证：对三性无异议，但达不到证明目的。赵英先质证：对三性无异议，但达不到证明目的。第七组证据：1.新房乡得勒科村民委员会出具的2016年4月《复核申请表》；2.2018年12月《证明》；3.2019年8月12日《证明》。用以证明：2016年4月的《复核申报表》是基于赵德元单方申请和阐述，未对涉案的原告及其他相关人员进行调查，径行填写。但作为被告据以作出复议决定书的2018年12月《证明》，上面的内容与该《复核申报表》高度雷同，2019年8月12日《证明》，则是直接推翻2018年12月《证明》的证明内容。因此被告以2018年12月《证明》作为认定土地权属并撤销土地登记的依据，主要证据不足。被告质证：对该组证据1、2号证据三性无异议，但达不到证明目的。对3号证据的三性均不认可，该证明在行政复议过程中原告并未提交，故不能作为认定复议决定是否合法的依据。县政府质证：对1、2号证据三性无异议，达不到证明目的。3号证据在行政复议过程中没有提交，与本案无关联。赵英先质证：同意市政府的质证意见。被告毕节市人民政府答辩称：一、开展确权登记颁证，必须坚持“增人不增地，减人不减地”维持原土地承包关系的延续性和稳定性，严禁借机违法调整和收回农户承包地。本案中，阳长镇肖家寨村民委员会将涉案土地发包给赵英先户，并由纳雍县人民政府依法登记颁证确认，赵英先依法取得涉案土地的承包经营权。依据阳长镇肖家寨村民委员会与新房乡得勒科村民委员会出具的证明，以及经纳雍县人民政府调查核实，涉案土地确系赵英先户的承包地。纳雍县人民政府在颁证时未依法查明上述事实，将原本属于赵英先户的承包地登记在原告名下，属于认定事实不清、证据不足。另外，纳雍县人民政府亦未提供涉案土地登记颁证时在乡（镇）、村进行公示的证据材料，颁证程序违法。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出的行政复议决定程序合法。被告收到原告的行政复议申请后，于2019年6月11日立案受理，2019年8月5日作出行政复议决定，并依法送达给行政复议各方当事人，程序合法。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.行政复议申请书；2.赵英先身份证复议件、户口簿复印件；3.行政复议受理通知书；4.提出行政复议答复通知书；5.第三人参加行政复议通知书及送达凭证；6.行政复议决定书送达凭证；7.行政复议答辩状；8.刘登贵身份证复印件。用以证明：行政复议程序合法。原告质证：对三性和证明目的均无异议。县政府质证：对三性无异议。赵英先质证：对三性无异议。第二组证据：1.纳雍县人民政府关于赵英先提出行政复议答复意见；2.毕府行复决字（2019）64号《行政复议案件立案审批表》；3.刘登贵户承包地确权档案；4.刘登贵户农村土地承包经营权证；5.赵德元户农村土地承包证；6.阳长镇肖家寨村民委员会出具的情况说明；7.新房乡得勒科村村民委员会出具的证明；8.阳长镇肖家寨村委会出具的证明；9.《调查笔录》3份；10.村民出具的证明。11.（2019）黔0525民初1249号纳雍县人民法院民事裁定书；12.纳雍县得勒科水库工程占地区水库淹没及影响建设征地土地调查成果公示表（第三榜）；13.纳雍县阳长镇农村土地承包登记表；14.肖家寨村民委员会出具的情况说明；15.纳雍县新房乡得勒科村委会出具的证明。用以证明：行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告质证：对1号证据的三性无异议，对答辩意见有异议。对2号证据真实性无异议，对3、4号证据无异议，对5号证据的真实性、合法性有异议。从提交的土地承包证来看，本案涉案土地在土地承包证上均为另行添加且笔迹不同。在添加的日期落款是1998年10月2日，但在登记表首页，村委会发放登记本的日期是1998年的11月1日，因此对两个时间不吻合的记录信息，原告有理由不认可该承包证的真实性。对6号证据的三性均不认可，该情况说明是为了诉讼而出具的相应证据，情况说明的内容并没有其他证据佐证。对7号证据三性和证明目的均不认可，陈述的内容没有相关证据印证，不能作为本案依据。对8号证据三性和证明目的均不认可，从证据内容来看，其四至界限均无法明确与本案原告诉争的土地是一致的。对9号证据中刘登贵的调查笔录无异议，罗成举的调查笔录的真实性无异议，只能证明集体的时候与赵英先去耕种土地，至于是否需要每年给600斤粮食，罗成举并不知情。对王炳英的调查笔录的真实性无异议，理由如上。对10号证据的三性均不认可，相关的证明内容无有效证据予以证实。对11号证据的三性均无异议。对12号证据三性无异议，但登记面积与实际测量的不符。对13号证据真实性无异议，但所记载的彭家寨的土地是否与本案争议的土地是同一宗土地以及土地面积均需要核实。对14号证据真实性无异议，对证明内容有异议。对15号证据三性不予认可。县政府质证：对三性无异议。赵英先质证：没有异议。第三人赵英先陈述称：纳雍县人民政府为刘登贵颁发的（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营证内地块代码为000945的土地确实系赵英先的承包土地，毕节市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持。为了支持自己的主张，第三人在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：光盘2张。用以证明：第一次纠纷发生时原告认可土地是赵英先的。原告质证：影像资料无法确定相应的人员，其次，从对话的内容来看，并没有能够证明土地属于赵英先的内容。被告质证：无异议。县政府质证：无异议。第二组证据：得勒科水库工程可研阶段调查实物指标的调查结果复核申请表。用以证明：2016年已经向纳雍县新房乡政府反映过土地纠纷，直到确权时都没有得到处理。原告质证：对真实性无异议，但对内容有意见，是赵英先的单方陈述。被告质证：无异议。县政府质证：无异议。第三人纳雍县人民政府的意见同在毕节市政府行政复议阶段的答复意见一致，没有证据提交。本院认证：原告提交的第七组证据的第3号证据，原告未在行政复议阶段未提交，被告不认可其真实性，且无其他相关证据印证，本院不予采信；第三人赵英先提交的第一组证据，仅能反映纠纷的发生情况，不能达到证明目的。其余各方当事人提交的证据与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：原告刘登贵系纳雍县新房乡得勒科村村民。因建设得勒科水库需要征用土地，原告与第三人赵英先对位于彭家寨的土地发生争议，赵英先于2019年3月向纳雍县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中得知2018年4月4日，纳雍县人民政府为刘登贵颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证。赵英先认为该证中地块代码为5205252012040000945的地块，属于其承包地，纳雍县人民政府的颁证行为侵害其合法权益。2019年6月11日，赵英先向被告毕节市人民政府申请行政复议，请求撤销纳雍县人民政府颁发给刘登贵的农村土地承包经营权证上的该地块登记。毕节市人民政府受理后，经调查核实，阳长镇肖家寨村村委会以赵英先父亲赵德元（2016年已故）为户主，将涉案地块发包给赵德元户承包经营，1998年12月1日，纳雍县人民政府向赵德元户颁发了土地承包经营权证，承包人口为2人，地块名称为“彭家寨”，土地四至为：东抵新房地，南抵新房地，西抵河，北抵新房地，面积为0.3亩。阳长镇肖家寨村村委会出具情况说明称，在办理赵德元户的土地承包经营权证时，因当时的填写人员张升学有急事外出，后由鲁荣贵补填相关项目，故出现不同的笔迹和墨迹。新房乡得勒科村村委会出具证明称，位于得勒科村××争议××村赵德元的承包地。经查登记底册，赵德元户的农村土地承包经营权证上的登记与登记底册上的记载的内容相符。期间，赵德元将该地块租赁给刘登贵的父亲刘忠能耕种，刘登贵的父亲去世后，刘登贵继续耕种。2018年4月，纳雍县人民政府将争议地登记在为刘登贵颁发的土地承包经营权证上。毕节市人民政府以纳雍县人民政府登记的事实不清，程序违法为由，于2019年8月5日作出毕府行复决字（2019）64号《行政复议决定》，撤销纳雍县人民政府颁发给刘登贵的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证中地块代码为52052520124000945地块的土地登记行为。刘登贵不服向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案争议焦点：被告毕节市人民政府作出的行政复议决定是否合法。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》［中办发（1997）16号］第二条第二项规定“土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。”本案中，1998年12月1日，纳雍县人民政府向赵德元户颁发了涉案地块的土地承包经营权证，该证合法有效。纳雍县人民政府以原告继承其父亲的土地为由，将涉案土地登记在原告的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证下，没有事实和法律依据，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的颁发农村土地承包经营权证的法定程序。被告毕节市人民政府在法定时限内作出行政复议决定，并依法送达各方当事人，复议认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告所提的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告刘登贵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘登贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年十一月十九日法官助理冯娜娜书记员支玉