山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11111号原告：济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组，住所地：济宁市任城区李营街道办事处栗乡村。诉讼代表人：徐继田，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。诉讼代表人：于振立，男，1962年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴军（特权别授），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢衡政（特别授权），山东恒正律师事务所实习律师。被告：徐纪辉，男，1954年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘洪霞（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组与被告徐纪辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组的委托诉讼代理人吴军、谢衡政、被告徐纪辉的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决因鲁南高铁项目征地补偿款137640元归本小组集体所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2001年，栗乡村第七村民小组召开全体成员会议将本小组五亩土地租赁给被告，现因济宁市人民政府鲁南高铁菏泽至曲阜建设需求，征用了该块土地2.22亩用于高铁建设，依据鲁南高铁[2019]48号文补偿方案每亩6.2万元进行补偿，共计137640元，但被告一直辩称土地归自己所有，导致该笔补偿款无法向栗乡村第七村民小组发放。其行为已经严重侵害了集体组织的利益，为维护小组集体合法权益，请求依法支持原被告的诉讼请求。被告徐纪辉辩称，1、本案原告不是适格主体，被告承包土地是从济宁市任城区李营街道办事处栗乡村村民委员会处承包土地，而本案地七小组不具有原告资格。2、本案所诉争的土地，原告所述系原告所有，被告认为该土地使用权已承包给被告，本案系土地使用权争议的纠纷，不属于法院受案的范围，根据《土地管理法》规定该土地应由政府部门解决。3、本案原告诉状中和诉讼请求中所述的137640元至今被告也未得到，没有给付原告的依据。本案所争议的土地是承包给原告的土地，发放土地补偿款是村民委员会发放，而非被告发放，原告确认该款项归原告所有，而不应当向被告主张。原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、栗乡村村民委员会证明一份。证明内容：栗乡村第七村民小组客观存在，是一个独立的村集体经济组织，对本小组土地拥有经营、管理的权利，其诉讼主体适格，同时证明被征收的土地部分属于栗乡村第七村民小组所有。证据二、照片四张。证明内容：照片中证明土地四至位置及已被征收建设高铁线路使用的情况。证据三、从李营街道办事处调取的栗乡村农户承包地块示意图一份。证明内容：与证据二中照片共同证明该地块被征用的土地属于栗乡村范围内的土地，与证据一栗乡村村民委员会出具的证明共同证明该被征收地块属于栗乡村第七村民小组所有，土地补偿款应当归栗乡村第七村民小组。证据四、济宁市任城区自然资源局发布的鲁南高铁[2019]48号栗乡村征收土地补偿安置方案一份。证明内容：该地块征收总面积2.22亩，补偿标准为6.2万元/亩，征地补偿费用为137640元，证明原告的主张及该地块被征收的事实，拨付的补偿款应当为原告所有。证据五、开庭笔录一份。证明内容：在之前原告诉被告（2019）鲁0811民初7557号一案中被告在庭审笔录第8页已经认可了土地已经被征用了2.2亩，且被告已经将青苗补偿款40590元领走的事实与证据四中的补偿款数额相互印证，同时也证明原告主张的补偿款数额真实性。证据六、栗乡村村党支部书记付尚生出具的证人证言一份。证明内容：因鲁南高铁占地补偿款已经发放到高铁建设指挥部，因被告一直想要侵占该补偿款导致补偿款无法发放的事实。被告徐纪辉围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、徐纪辉的身份证复印件及证明一份。证明：徐纪辉，也叫徐继忠。本案的被告以及后面所出现的徐纪辉系徐继忠是同一人。证据二、农业特产税计税核实证书一份。证明2002年3月21日被告交8.5亩土地的农业税，该证据证明在2001年被告所承包的土地实际为8.5亩，发证机关为济宁市任城区李营镇政府，该土地的位置在栗乡村，该份证据证明原告主体不适格，被告系从村民委员会处承包的8.5亩土地（8.5亩土地包括被告在答辩中认可的3.5亩，还有另外两块共5亩的地不在本案诉争范围内），而非本案的原告处承包或租赁。证据三、种粮补贴银行明细一份。证明从2007年到2009年被告种植8.5亩地，从国家领取粮食补贴的事实。本院依法组织各方当事人对原被告提供的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一因系复印件，对其真实性不予质证，对该证据的属于栗乡村没有异议，但是该地没有五亩，系3亩多，被别的村占去不到2亩。对原告提供的证据二真实性有异议，该证据无法证实系本案争议土地。对原告提供的证据三真实性有异议，该证据来源不清，且没有任何单位进行盖章确认，因此该证据不能作为结案依据。对原告提供的证据四真实性有异议，该证据来源不明。对原告提供的证据五真实性无异议，对其证明目的有异议，该庭审笔录被告一直主张该争议土地系被告所有，对于作发的青苗补偿款没有异议，被告已经得到，从领取青苗补偿款能够得知该土地一直由被告耕种，在庭审笔录中也记载了，该地是在2001年承包给被告的。对原告提供的证据六真实性不予认可，对该证据不予质证，根据证据规则证人应当出庭作证。原告对被告提供的证据一真实性、证明目的均无异议。对被告提供的证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，按照当时的农业税计税办法，种植后按照所种植面积交纳相关税费仅反映的是耕种关系，不反映被告所主张的发包主体为栗乡村而非原告的法律关系；被告据此证明原告不享有主体资格与事实不符。对被告提供的证据三真实性无异议，但同样不能证明被告所称的对案争土地享有合法的耕种权，该证据中也没有反映出被告所主张的耕种了8.5亩的土地，并享有合法的耕种权。对被告侵权的事实原告已经通过所提交的证据予以证实。上述证据均已记录在案，在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2001年，济宁市任城区李营街道栗乡村召开全体成员会对本村责任田进行了调整，由本村十二个村民小组各自经营管理土地。调整后第七村民小组将土地平均划分给本组成员，剩余的五亩土地（南邻栗乡村民徐继昌、北邻二十里铺街道郗庄村、东邻二十里铺街道郗庄村、西邻李营街道后双村）经过全体成员开会同意后以每年每亩78元价格租赁给被告徐纪辉，租期五年。自此，被告徐纪辉租赁使用原告的该块土地使用至今。2009年，案涉土地其中的2.2亩因高速铁路的修建被国家征用，高铁项目补偿了土地补偿款每亩6.2万元/亩（尚未发放），青苗补偿款40590.40元，该青苗补偿款已被被告徐纪辉领取。原告集体经济组织成员一致要求收回土地交由本村民小组管理，但被告拒不退还，其行为已经严重侵害了集体组织的利益。为维护小组集体合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？2、原告是否为本案适格主体？3、原告的诉求是否正当？本院是否应予支持？关于焦点问题1，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。上述规定系对土地所有权和使用权发生争议的问题的处理。而本案系原被告因土地承包关系产生的争议，而非土地所有权和使用权争议，故本案属于人民法院受理民事案件的范畴。关于焦点问题2，本案中，原被告未签订书面的土地承包合同，且被告徐纪辉辩称系从本村村民委员会承包的案涉土地，但该村村民委员会已出具证明证实案涉土地属该村第七生产小组管理。即便被告徐纪辉辩称属实，原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组作为本案诉讼主体亦无不当。关于焦点问题3，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。原被告虽未签订书面的土地承包合同，但原被告形成事实上的土地租赁关系；其中约定土地期限的部分为固定期限土地承包关系，后形成的不定期土地承包关系。在形成的不定期土地承包关系中，原告是否有继续发包的意愿是双方的土地承包关系得以延续的基础和前提。原告不愿意继续发包或被告不愿意继续承包均能导致双方土地承包关系的终止和双方土地承包关系的解除。原告经其村民小组集体经济组织成员会议讨论决定收回被告承包经营的土地，由其村民小组自己管理和经营，并就此通知了被告；在原被告形成不定期土地租赁关系期间，被告租赁原告案涉土地其中的2.2亩因被国家征用而变更国家所有，但在该土地性质变更前，该土地为原告小组集体所有，其土地补偿款应为该小组集体经济组织成员所有；原告要求确认该补偿款为其小组集体经济组织成员所有；理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条之规定，判决如下：确认已被征用的被告徐纪辉承包原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组的2.2亩土地的土地补偿款137460元为原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组集体所有。案件受理费1526元，由原告济宁市任城区李营街道办事处栗乡村第七村民小组、被告徐纪辉均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十一月九日书记员  逯新颖