贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0502行初94号原告张仕明，男，汉族，1960年11月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人王新智，贵州靖毕律师事务所律师。委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人何煜达，该安置办公室主任。委托代理人李昌学，该安置办公室副主任。委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。第三人杨星，女，汉族，1986年9月22日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人吴长江，贵州友善律师事务所律师。原告张仕明诉被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室及第三人杨星行政合同一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年6月3日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张仕明及其委托代理人李凌瑞、王新智，被告委托代理人李昌学、伍猛麟、第三人杨星及其委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，1997年4月30日,原告张仕明以人民币8540元现金购得原贵州地勘局一一三地质大队的房屋一套（3间1厨）,该房屋位于赫章县,面积47.16平方米,房屋编号2-1-8,收款收据编号Ｎ00008874。杨章怀系原告的幺舅，因其无房屋居住,就一直借居在原告购买的此房屋里面。2016年6月23日,被告未认真核实房屋所有权人,没有征得原告同意的前提下,擅自与杨章怀签订房屋征收与补偿安置协议,将告房屋的拆迁安置补偿待遇给了杨章怀,严重侵害了原告的合法权益。杨章怀于2019年4月21日去世,根据该拆迁安置补偿协议所获的安置房,现被杨章怀之女杨星无权占有,杨星应该把此房屋返还给原告。综上所述，一是杨章怀不是该房屋的所有权人,其无权与被告签订拆迁补偿安置协议,该协议应属于无效协议。二是因协议无效被告应另行与原告协商签订拆迁安置补偿协议。三是因被告工作失职,未认真审查房屋的权属,应赔偿因工作失误给原告造成的损失。因此，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九之规定起诉到法院,请求依法确认第三人之父杨章怀与被告签订的《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、身份证;2、赫章县公安局出具的人员基本信息表;上述证据证明原告的主体资格。3、住房售购合同书；4、收据；5、房屋产权证明。上述证据一是证明涉案房屋系原告于1997年4月30日在地矿部贵州地勘局113地质大队处购买所得，并按合同约定履行了付款义务。被告辩称，一、被告与杨章怀于2016年6月23日签订的《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》不存在无效情形。原告主张《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》无效无事实依据和法律依据。二、在征收涉案房屋过程中未有任何其他第三人对涉案房屋主张权利,提出存在房屋所有权存在争议。在涉及到的《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》内记载的房屋,在被告进行调查核实的过程中没有任何人出来主张过被征收的房屋存在权属争议问题。因此,在征收过程中不存在房屋所有权不清情形。三、原告不具有起诉的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条之相关规定,原告不具备起诉的法定条件和主体资格。四、原告起诉已经超过起诉期限。截止房屋征收完毕到目前为止,原告均未提出任何异议,对于原告自认为享有权利的房屋,涉及征收属于重大事项,是众所周知的。并且在原告的《行政起诉状》中已经可以明确看出2016年6月23日之前就知晓了房屋征收的事项,因此原告的起诉已经超过起诉期限。综上所述,被告的行为符合法律规定,原告的起诉没有事实依据和法律依据,且不符合客观事实。请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定,驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）;2、赫章县拆迁安置办公室拆迁摸底调查表(表一);上述证据一是证明在勘丈过程均是权利人杨章怀签字认可。二是证明杨章怀是适格的被征收房屋的权利人。三是证明在现场测量及公示至原告起诉从未有任何人提出异议。四是证明原告起诉已经超过诉讼期限。五是证明原告不享有涉案房屋权利。六是证明协议已经履行完毕。3、赫章县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿安置补充协议;一是证明赫章县房屋征收与补偿安置办公室与杨章怀签订的协议。二是证明协议无无效情形。三证明原告不享有涉案房屋权利。4、杨章怀身份证复印件；5、杨章怀及杨星常住人口登记卡；上述证据一是证明杨章怀及杨星主体身份。二是证明杨章怀已经过世。三是证明杨章怀是适格的被征收房屋的权利人。6、房屋腾空承诺；7、房屋腾空证明；8、领款单及贵州转账支票存根；上述证据一是证明杨章怀已经领取了相应的补偿款。二是证明房屋已经腾空交付拆除。9、赫章县人民政府2016第17号征收公告;10、赫章县人民政府赫府发(201618号征收决定；11、赫章县人民政府赫府办发(2016)153号安置方案；上述证据一是证明被告在征收过程中已经按照法定程序拟定征收公告、决定、征收补偿方案。二是证明征收程序合法。12、通知；13、公示公告、决定等照片；14、拆迁户明细表照片；上述证据一是证明赫章县人民政府已经将征收公告、决定在地质队片区进行了公告、广而告知,对拆迁户征收明细表进行公示，时间为2016年4月5日,原告起诉超过起诉期限。二是证明已经充分告知了被征收区域的被征收人,程序合法。15、民意调查表；证明征求民意系第三人对涉案房屋签署意见并非原告,征收前充分尊重被征收人的意见,征收程序合法。16、赫章县地质队片区房屋征收补偿明细表；17、赫章县地质队片区房产公司1座试图；上述证据一是证明被告对涉案房屋进行了丈量公示,在公示期内及公示期届满后没有任何人对公示数据及内容提出异议,二是证明征收程序合法。18、赫城市棚改城关片区字第134号房屋征收安置补偿协议；19、民事裁定书（2016）黔0527民初477号民事裁定书。上述证据一是证明原告在2016年一直在赫章县。二是证明原告2016年至今就知道涉案房屋被征收的事实。三是证明原告起诉已经超过起诉期限,起诉不符合法律规定。第三人述称，第一，同意被告的参诉意见：不存在合同无效的情形，房屋的产权不存在争议，原告不符合诉讼主体资格，原告起诉已经超过诉讼时效。第三人向本院提交了以下证据：1、结息清单1份；2、存折复印件3份；上述证据证明是第三人父亲存折的现金支付。3、张孝菊汇款单2份；4、杨星汇款单2份。上述证据证明原告垫支850.00元，第三人打工挣钱还了。经庭审质证，原告对被告提交的1、2号真实性无异议,合法性有异议,认为该证据不能证明杨章怀为涉案房屋权利人,仅能证明被告在未经原告参与或认可的情况下,对涉案房屋进行丈量,因此达不到其证明目的。对3号证据真实性无异议,合法性有异议,认为被告与第三人签订该协议未经原告的授权或追认,系无权处分原告财产,因此达不到其证明目的。对4、5号证据真实性、合法性无异议,关联性有异议,认为我国对于不动产权属认定以登记为标准,杨章怀及杨星的身份证并不能反映杨章怀是被征收房屋的权利人。对6、7、8号证据真实性、合法性无异议,对关联性有异议,认为达不到其证明目的。对9、10、11号证据的真实性、合法性无异议。但认为达不到其证明目的,不能证明原告知晓或者应当知晓该征收行为。对12、13、14号证据三性均有异议,认为通知、公示、公告、决定未加盖单位公章,也不能核实张贴的具体时间,不能证明被告履行了公示义务。对15号证据三性不认可,该证据在是否进行棚户区改造打钩部分未加盖手印,不能核实该勾选是否为事后形成,且杨章怀已经过世不能核实真实性。对16、17证据的三性有异议,认为证据系被告单方制作,未有第三人或者原告签字确认。对18、19号证据真实性、合法性无异议,对关联性有异议,该证据不能证明原告知晓涉案房屋被征收的事实,只能证明向相关部门主张权利。最后,上述9至18证据,不能作为本案的证据予以采纳,被告未在法定举证期限内出示上述证据,也未根据司法解释申请延期举证,人民法院也无权在未经原告或者利益关系人的同意或申请下责令被告补充举证。第三人对被告的证据均无异议；被告对原告提交的1、2号证据无异议。对3、4、5号证据真实性、合法性无异议,认为达不到原告的证明目的。3证据只能证明原告与贵州一一三地质大队之间存在合同关系,该合同并未明确记载房屋面积,在征收过程中对涉案房屋进行测量，有具体的建筑面积,无法证实房屋系同一房屋。对4号证据收据的真实性、合法性无异议,但无法证实原告对本案涉房屋享有所有权。对5号证据房屋产权证明的三性均不认可,认为该证据属证人证言,证人未出庭接受询问，不能作为证据使用。因此，达不到原告的证明目的。第三人针对原告提交的1、2号证据无异议。对3号证据合同的真实性无异议,对证明目的有异议,认为合同中特别注明张仕明是一一三地质大队的子女,而杨章怀不是一一三地质大队的职工,当时购买涉案房屋的条件是需要地质大队的职工或子女的名义才可以,张仕明是一一三地质大队职工关树云的继子,杨章怀是张仕明的幺舅,于是杨章怀借张仕明的名义出钱购买了涉案房屋。对4号证据的真实性无异议，认为合同是张仕明签的，钱是杨章怀出的，该证据不能证明涉案房屋就是原告的。对5号证据提出不符合证人要求，且证人均未出庭接受询问，因此，对该证据的三性均予以否认；原代对第三人提交的1号证据的真实性、合法性无异议,认为达不到其证明目的,该证据仅能显示本金合计1，400元的中国建设银行账户中于1997年4月30日结息24.63元,不能证明第三人取款并交于原告用于购买涉案房屋。对2证据存折的真实性、合法性无异议,认为达不到其证明目的,该存折显示杨章怀在1997年仅于1月16日、2月14日支取1，160元,并未显示于同年4月30日有取款。对3、4号证据真实性、合法性无异议,认为与本案无关联性。被告对第三人提交的证据三性无异议,认为结合原告及第三人提交的证据证明该涉案房屋的所有权人系杨章怀。本院对上述证据认证如下：原告提交的1至4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法可以采信。能证明原告于1997年4月30日签订购房合同的事实，但达不到证明涉案房屋属原告所有的目的。5号证据为证人证言，因证人均未出庭接受质询而不合法，且其证明内容缺乏真实性，依法不予采信；被告提交的1至19号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信；第三人提交的1至4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以采信，这些证据能证明第三人曾向原告汇款的事实及原告结算利息的情况。经审理查明，2016年5月10日，赫章县人民政府作出（2016）第17号《关于对赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目范围内房屋进行征收的公告》和（2016）第18号《关于对赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目范围内房屋进行征收的决定》将赫章县地质队片区纳入城市棚户区改造范围予以征收，并明确房屋征收单位为赫章县人民政府，房屋征收实施部门为被告单位。2016年6月1日，赫章县人民政府办公室行文赫府办发（2016）153号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目房屋征收与补偿安置方案的通知》（附：赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目房屋征收与补偿安置方案）。2016年6月15日，被告单位发出通知，要求地质队片区的被征收户到其被告单位开会。被告单位于2016年6月15日、7月18日、8月20日将前述文件张贴于改造区附近的赫章第一小学围墙及垃圾中转站外墙上予以公示。被告单位在组织征收的过程中经与第三人之父杨章怀协商于2016年6月23日签订了《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，该协议明确第三人之父杨章怀被拆房屋为47.16平方米，安置方式为产权调换，征一还一的方式进行，安置其位于西城区金海岸，面积为68.5平方米房屋一套。2017年2月，第三人与其父杨章怀一家搬到安置房居住至今，期间，第三人之父杨章怀于2019年4月19日去世。在被告实施拆迁中张贴前述文件及与第三人之父杨章怀签订拆迁安置协议和协议履行的整个过程中，原告未向被告反映过涉案房屋的权属问题，在第三人之父杨章怀在世时，也未向其主张过涉案房屋权利。直至第三人之父杨章怀去世之后，原告才于2019年4月下旬找到第三人主张涉案房屋的所有权，并自称2019年5月到被告处时才看到涉案房屋的拆迁安置合同。2019年5月24日，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，涉案房屋为张世明在1997年4月30日与地矿部贵州地勘局一一三地质大队签订合同购买（原告是一一三地质大队职工子女），购得该房后，第三人与其父杨章怀（原告之舅）一家随即搬入居住至拆迁时。原告主张涉案房屋是其购买，权属应为原告所有。第三人主张购房资金是其所出，并出具了相应的票据。另外，同样因房屋拆迁，原告于2017年4月7日与被告签订了一《赫章县城镇棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，且在2016年9月，因劳动争议曾在赫章县人民法院诉讼过。本院认为，一、被告单位作为征收实施单位将征收公告、征收决定、安置方案等相关文件张贴于改造区附近的赫章第一小学围墙及垃圾中转站外墙上予以公示，直至与第三人之父杨章怀签定安置补偿协议拆迁和协议履行的整个过程中，原告未向被告主张反映过涉案房屋的权属问题。从原告一直居住在赫章县城并与被告签订《赫章县城镇棚户区改造房屋征收安置补偿协议》的情况看，原告应当知道涉案房屋被征收的情况；二，第三人之父杨章怀在世时，原告未向其主张过涉案房屋权利。涉案房屋虽为原告张世明的购买，但购得该房后，实际居住的确是第三人与其父杨章怀一家，从第三人提交的票据看，能证明第三人曾向原告汇款过，就此情况，原告未作合理解释。因此，原告主张涉案房屋为其所有，证据不足。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张仕明的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  李兴菊人民陪审员  周良惠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 玮