wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7496号 原告：洪丽娥，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：洪海华，女，1988年2月24日出生，汉族，住南安市。 原告洪丽娥诉被告洪海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告洪丽娥的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告洪海华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪丽娥向本院提出诉讼请求：1.判决洪海华立即偿还洪丽娥借款10000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.判决本案诉讼费由洪海华承担。事实和理由：洪海华因资金周转需要，于2014年6月19日向洪丽娥借款10000元，并出具一份《借条》给洪丽娥收执，洪海华至今未偿还借款。 洪海华未作答辩。 为证明其主张，洪丽娥在审理过程中提供了如下证据：1、洪海华的《户籍证明》，证明其身份情况；2、《借条》，证明2014年6月19日，洪海华向洪丽娥借款10000元，约定借款期限三个月的事实。 经庭审质证，本院对洪丽娥提供的证据分析认证如下：洪海华的户籍证明来源于公安部门，可以证明洪海华的身份情况；《借条》是洪海华出具给洪丽娥的，可以证明洪海华于2014年6月19日向洪丽娥借款10000元，双方约定借款期限三个月的事实。洪海华对洪丽娥主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪丽娥提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据洪云腾在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪海华因需于2014年6月19日向洪丽娥借款10000元，双方约定借款期限为三个月，没有约定借款利息，借款后至今，洪海华没有偿还任何款项。 本院认为，洪丽娥与洪海华之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪海华尚欠洪丽娥借款10000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，双方约定三个月的借款期限早已届满，故洪丽娥请求判令洪海华立即偿还借款本金10000元，符合法律规定，可以支持。洪丽娥请求判令洪海华支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算），因洪海华在洪丽娥起诉之后没有还款，占用了洪丽娥的资金，依法应支付占用资金期间的利息，故洪丽娥的该诉求，于法有据，可以支持。洪海华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪海华应于本判决生效后五日内偿还原告洪丽娥借款本金10000元及其利息（利息自2019年7月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告洪海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：谷文杨（曾用名谷文洋），女，回族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告谷文杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告谷文杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××85）拖欠的本金7945.7元、利息569.24元、费用2638.21元，共计11153.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月23日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××85，至今发生欠款本息共计11153.15元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。谷文杨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，谷文杨未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，谷文杨向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为谷文杨办理了卡号为62×××85的信用卡，谷文杨实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，谷文杨已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11153.15元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，谷文杨向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。谷文杨实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张谷文杨偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8944.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张谷文杨给付违约金2208.89元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷文杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计8944.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担14元，被告谷文杨承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12285号原告：张晓怀，女，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：许兴平，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地：云南省会泽县。本院在审理原告张晓怀与被告许兴平买卖合同纠纷一案中，原告张晓怀于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张晓怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓怀撤回起诉。案件受理费人民币2278元，本院予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王宇
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特288号申请人田某。申请人李某。申请人田某、李某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十一日书记员 肖埔乐曦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢203号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托诉讼代理人：赵宏跃。被执行人：王家权，男，1964年4月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1415号民事判决书立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与王家权借款合同纠纷一案。申请标的是59564元以及利息。到位金额0元。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十七日书记员  张尉尉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3315号上诉人（原审原告）：郭某，男，1963年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：纪云波，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢某，女，1975年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘涛、和昊云（实习），云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭某提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判该套房产上诉人按总金额1110000元一半分割，即555000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该套房产及车位所有权益一直是在上诉人与被上诉人婚姻存续期间发生的，被上诉人在与上诉人婚姻存续期间该套房产所有权益从未发生实际转让，法律上属于婚姻期间的共同财产，上诉人理应对房产拥有一半的权益。二、被上诉人支付的10万元款项都是在上诉人与被上诉人婚姻存续期间发生的，这10万元款项已经实际转化为了该套房产及车位的权益。被上诉人卢某答辩称，房屋的实际产权情况上诉人是知情的，在五华区法院的开庭过程中，上诉人已经提交了相关证据证明该房屋的产权信息。虽然房屋是登记在被上诉人的名下，但实际产权人是卢春萍。我方在一审也提交了相关证据证明了已过诉讼时效的问题。诉争房屋是2010年才购买的，并不是上诉人陈述的2009年由卢春萍归还。房屋的所有权赎回全部都是发生在婚姻关系解除之后，由被上诉人个人全部出资来赎回房屋的所有权。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。经本院二审审理后认为，一审判决认定基本事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3886号民事判决；二、本案发回云南省昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费14790元予以退回。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年十一月二十七日法官助理侯成斌书记员李知恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3147号 申请人：周世芳，女，1968年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张明港，男，1997年4月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 申请执行人依据生效的本院(2019）黔0302民初1067号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由张明港偿还周世芳借款本金及利息105000元，执行费1400元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单及采取限制高消费措施。申请人亦未提供联系方式并未主动到庭，现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019）黔0302民初1067号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1518号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明大街87号。 负责人：王培信，职务：行长。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤。 被执行人：河北亚太广告有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街77号。 法定代表人：岳志刚。 被执行人：河北亚太环境科技发展股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石北路368号。 法定代表人：吴爱民。 被执行人：郝保群，男，汉族，1944年3月19日出生，住石家庄市桥东区。 被执行人：郭秀贤，女，汉族，1946年2月2日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民初161号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3233.673992万元，被执行人依法应承担执行费99735元。 在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤名下的银行存款信息及车辆信息，发现被执行人名下有少量银行存款和少量车辆登记信息； 2.本院向被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤送达执行通知、报告财产令等相关法律文书，被执行人未实际履行； 3.本院在邯郸市不动产登记中心查询被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤名下不动产，反馈显示无可供执行财产信息； 4.本院在中国人寿保险公司和邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤名下没有购买任何理财保险。 5.在执行过程中，本院将被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，告知申请执行人后，申请执行人向我院提交终结本次执行程序申请书，希望终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。 综上所述，因本案被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、河北亚太广告有限公司、河北亚太环境科技发展股份有限公司、郝保群、郭秀贤确无财产可供执行，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十一月二十二日 书记员  严秋涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6805号 上诉人（原审被告）：赵保芹，女，1964年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树莲，女，1952年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。 上诉人赵保芹因与被上诉人张树莲排除妨害纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销（2019）鲁1311民初2851号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人张树莲承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：涉案房屋属于上诉人与案外人李振宇共同共有，1998年5月20日李振宇以户主的名义领取涉案房产证书，该房产属于夫妻共同财产。被上诉人与李振宇的民间借贷纠纷属于李振宇的个人债务，法院对李振宇与上诉人共有的房屋采取执行措施时未依法通知上诉人，相关执行裁定应属无效，不产生所有权转移的效力。尽管上诉人一直居住在上述房产内，但未接到法院任何查封、拍卖、评估、以房抵债的裁定或者通知，被上诉人所进行的房屋过户是无效行为，法院的执行行为也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。 被上诉人答辩服判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，搬出现居住的房屋；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告赵保芹与案外人李振宇于1985年结婚。1998年，临沂市罗庄区人民政府就涉案房产为李振宇颁发临沂市村镇私房所有权证（罗字第××号）一份，载明：房屋所有权人李振宇，房屋建筑面积133.7平方米，主房为瓦房四间，有东西平房及院落一处，东至李桂朋，西至巷，南至邱俊法，北至李桂龙。2007年6月，李振宇与赵保芹于罗庄区民政局办理离婚，双方对该房产未进行处理。2006年，李振宇向原告张树莲借款50000元，因未偿还该笔借款，张树莲于2008年11月26日诉至法院。法院于2009年3月23日作出（2008）临罗民一初字第2011号民事判决书，判决李振宇支付张树莲借款50000元及逾期利息。后因李振宇未履行判决书确定的法律义务，张树莲向法院申请执行。在执行过程中，法院对李振宇名下的上述房产进行评估拍卖，经三次公开拍卖后流拍，张树莲愿意以流拍价抵偿债务。2011年4月27日，法院作出（2009）临罗执字第1352-2号执行裁定书，裁定将李振宇名下的上述房产交付张树莲抵偿债务，并于2011年6月8日向临沂市房产管理局发送协助执行通知书：将李振宇所有的位于临沂市罗庄区的房产一套（罗字第××号）的产权过户到张树莲名下。张树莲于2011年7月7日取得涉案房产的产权证（房权证号：临房权证罗庄区字第××号），载明：房屋所有权人张树莲，建筑面积133.75平方米，主房为瓦房四间，有东西平房及院落一处，东至李桂朋，西至巷，南至邱俊法，北至李桂龙。后因赵保芹拒不迁出涉案房屋，双方成诉。 庭审中，一审法院院提取了(2008)临罗民一初字第2011号民事案件立案审批表、(2009)临罗执字第1352号执行案件中涉案房屋评估报告、拍卖及送达公告、执行裁定书等相关材料，已经原、被告双方质证。 以上事实，有原、被告举证、质证及双方庭审陈述所认定，相关证据均已收录在卷。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，涉案房屋已经执行程序裁定交付张树莲抵偿债务且已办理房屋所有权证，在人民法院的法律文书生效后，张树莲对涉案房屋的物权即设立，张树莲系涉案房屋的合法物权人，其享有对涉案房屋直接支配和排他的权利。故张树莲要求被告赵保芹停止侵权、排除妨害，理由正当合法，予以支持。被告不认可法院的执行法律文书，对执行程序有异议，在本案中不应进行评判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十二条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：被告赵保芹停止侵权行为，限于本判决生效后二十日内迁出位于临沂市罗庄区的房屋（房权证号：临房权证罗庄区字第××号，该房屋主房为瓦房四间，有东西平房及院落一处，东至李桂朋，西至巷，南至邱俊法，北至李桂龙），将上述房屋腾退原告张树莲。案件受理费100元减半收取50元，由被告赵保芹负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审法院于2011年4月27日作出（2009）临罗执字第1352-2号执行裁定书，裁定“将被执行人李振宇位于临沂市罗庄区的房产一处（瓦房四间、东西平房及院落。产权证号为罗字第3-11016，四至：东临李金龙，西靠水泥路，南邻邱志法，北临李桂龙），作价52668元，交付申请执行人张树莲抵偿债务”，根据上述民事裁定书的内容，涉案房屋是否交付属于（2009）临罗执字第1352号案件执行程序的执行事项，被上诉人应当在上述执行案件的执行程序中行使相关权利，被上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对被上诉人的起诉，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2851号民事判决； 二、驳回张树莲的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔恩羽
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨美慧（曾用名：杨美辉），女，1979年8月6日生，彝族，个体工商户，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告杨美慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告杨美慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨美慧偿还拖欠原告贷记卡消费本金51745.64元、利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元，手续费443.93元，合计58977.47元（截止2019年5月7日）；2、请求依法判令被告杨美慧支付2019年5月7日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2014年3月7日，被告杨美慧向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××38，授信额度人民币50000元，申请信用卡时被告工作单位为个旧市美辉烟草商店。被告于2014年3月26日开卡,第一次消费日期为2014年5月1日，消费金额498元；最后一次消费时间为2018年12月15日，消费金额7215元；最后一次还款时间为2018年12月2日，还款金额3955.6元。截止2019年5月7日账单日，尚欠本金51745.64元、利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元、利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元，手续费443.93元，合计58977.47元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。杨美慧未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格；2.农行个旧市支行《营业执照》复印件一份，证明原告发卡的主体资格；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告杨美慧经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告杨美慧向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××38，授信额度人民币50000元，申请信用卡时被告系个旧市美辉烟草商店经营者。被告于2014年3月26日开卡,第一次消费日期为2014年5月1日，消费金额498元；最后一次消费时间为2018年12月15日，消费金额7215元；最后一次还款时间为2018年12月2日，还款金额3955.6元。截止2019年5月7日账单日，尚欠本金51745.64元、利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元、利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元，手续费443.93元，合计58977.47元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。本院认为，被告杨美慧向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告杨美慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨美慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金51745.64元，截止2019年5月7日的利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元、利息3988.01元，逾期还款违约金2799.89元，手续费443.93元，合计58977.47元。二、由被告杨美慧向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年5月8日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费600元，合计1874元，由被告杨美慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  岳莲人民陪审员  张微人民陪审员  何睿二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2491号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：顾潘。 被执行人：唐大伟，男，1982年7月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1415号民事判决书，依法受理贵州捷森装饰材料有限公司申请执行唐大伟买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款32425.6元及利息，并承担案件受理费305元、执行费380元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明：被执行人唐大伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取唐大伟在银行或其它机构的存款、应收款33110.6元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××13，或查封被执行人唐大伟相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  王世英
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3015号 原告：孙涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1971年12月20日出生，汉族，住高碑店市。 原告孙涛与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：在2015年6月11日，被告张勇向原告借款20000元，约定借期1个月，利息按每月1.5%计算，并由刘俊勇为张勇的借款本息承担保证偿还责任。但是被告在借期届满后经原告多次催要，至今分文未还，保证人刘俊勇也已因病去世。为此，特诉至贵院，请求依法判决。 被告张勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告作为贷款人，被告作为借款人，刘俊勇作为保证人，三方签订《个人借款/担保合同》。该合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2015年6月11日至2015年7月10日止，月利率为1.5%，每月10号之前付清利息；保证人保证方式为连带责任保证；该合同还约定了违约责任等其他事项。当日，被告向原告出具借款借据，载明被告借到原告款20000元，由现金支付等内容。 原告称，给付借款后，被告未支付任何款项。现原告起诉要求被告偿还借款20000元及按照合同约定计算的利息。 本院认为，债务应当清偿。原告提交被告签名、捺印的借款合同及借据，能够证实双方存在民间借贷关系，被告应依约偿还原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本院对案件的审理。双方约定借款利息为月息1.5%，该约定未超过法律规定的上限，即年利率24%。现原告要求被告偿还借款本金20000元及按照合同约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十五日内给付原告孙涛款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年6月12日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 建
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执1995号申请执行人：郜宪喜，男，1970年4月2日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杨和华，男，1970年4月18日生，汉族，住海安市。关于申请执行人郜宪喜与被执行人杨和华健康权纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初1697号民事调解书，被执行人未履行义务，依据该调解书：一、被告杨和华于2019年4月6日前赔偿原告郜宪喜截止到计2019年2月22日产生的医疗费、伙食补助费计243185元，与事故发生后被告杨和华垫付的35600元相抵后，被告杨和华仍需给付207585元。二、原告郜宪喜返还第三人紫金财产保险股份有限公司救助基金59024.11元。综合一、二两项，被告杨和华于2019年4月2日前汇给原告郜宪喜207585元，此款汇至原告郜宪喜的银行账户（户名：郜宪喜，开户行：中国农业银行，账户：62×××76）、原告杨和华于2019年4月30日前汇给第三人紫金财产保险股份有限公司59024.11元，此款汇至第三人紫金财产保险股份有限公司（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。三、原告郜宪喜自愿放弃本案中的其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取808元，由原告郜宪喜负担408元，被告杨和华负担400元（被告杨和华负担的部分已由原告郜宪喜代垫，于2019年4月2日前一并给付）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总查询系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院依法查封被执行人之女杨雪凝名下不动产。4.本院前往被执行人家中对被执行人之女杨雪凝谈话。5.本院依法将被执行人限制高消费并列入失信名单。6.本院约谈申请执行人提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十一月二十九日书记员  季 鹏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7761号原告：刘洋，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：刘森，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告刘洋与被告刘森买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭翔适用简易(小额)程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告刘森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘森偿还原告货款6700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月10日，被告刘森在原告处购买一台焊机，总价款为6700元，在发货之前双方说好是现款支付，但在交易时被告刘森声称资金不足，隔天再支付所有货款。但刘森收货后多次推诿支付，原告每隔两三天就要催要一次，被告均说等几天就来付款。2018年12月30日，在原告多次催要无果下，被告亲笔书立欠条一张。在约定的支付时间到期后，被告仍不支付货款，于是双方发生争执并两次经重庆市开州区云枫街道人民调解委员会驻派出所调解室调解，达成调解协议后被告刘森仍不履行。现请求人民法院判令被告立即支付下欠原告的货款6700元。被告刘森未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：被告刘森在原告刘洋处购买焊机而下欠原告货款6700元，有被告书立的欠条和人民调解协议书佐证，足以证明原、被告因买卖而形成的债权债务关系依法成立，被告刘森应当清偿债务。故原告请求被告刘森支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第(一)项的规定，判决如下：被告刘森在本判决生效后五日内给付原告刘洋的货款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘森负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 翔二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2652号 申请执行人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地遵义市香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。 法定代表人：何涛。 被执行人：冯锦林，女，1980年10月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司依据生效的本院（2019）黔0302民初1062号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人拆除其房屋窗户外一二层之间外墙面及横向空间搭建的玻璃平台，并恢复原状，搬离其房屋窗户外消防通道上的沙发等物品，保持消防通道的畅通无阻，承担案件受理费共30元、执行费500元。 本院在执行中，申请执行人与被执行人自行协商和解，申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司于2019年11月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执2652号申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司申请执行被执行人冯锦林排除妨碍纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  康 鹏 书 记 员  刘国冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4793号申请执行人：贵阳银行XXXX支行，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：刘XX。被执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：卢XX。被执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：刘XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2210号民事判决书内容，立案受理贵阳银行XXXX支行与贵州XXXX有限公司、贵州XXXX有限公司借款合同纠纷一案，被执行人贵州XXXX有限公司、贵州XXXX有限公司应当支付案款人民币440.4894万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XXXX有限公司、贵州XXXX有限公司银行存款450万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月六日书记员  陈悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10722号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：孙廷明，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙廷明信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙廷明立即支付卡号为62×××89的信用卡透支余额75050.72元［截止2018年11月1日，欠款本金73744.6元、利息0元、违约金（滞纳金）0元、其他费用1306.12元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙廷明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××89。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2018年11月1日。 八、欠款本金金额：73744.60元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费1306.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙廷明应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××89的信用卡欠款本金73744.60元、信用卡分期手续费1306.12元【暂计至2018年11月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由孙廷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢202号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：赵宏跃。被告：彭友志，男，1972年7月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：周永珍，女，1983年9月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1407号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行彭友志和周永珍借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额为71201元及相应利息。执行到位0元。在执行过程中查明被执行人因肾积水一直在治疗，且系建档立卡贫困户的低保户；本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十一日书记员  张尉尉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2526号 申请执行人：贵州华岐管贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福钢材市场A-2幢2层202号，统一社会信用代码91520302MA6E8BR22R。 法定代表人：卓志德。 委托代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被执行人：周中兵，男，1972年2月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4115号民事调解书，受理贵州华岐管贸易有限公司申请执行周中兵买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人周中兵立即支付申请执行人贵州华岐管贸易有限公司货款人民币183645元，并承担案件受理费1985元、执行费2600元。 执行过程中查明，被执行人周中兵现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人周中兵所有的款项188230元或查封、扣押其价值人民币188230元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3896号原告：刘海滨，男，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：朱义，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**飞，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽华，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘改莲，女，61岁，住呼和浩特市。本院受理原告刘海滨与被告朱义、刘改莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘海滨于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海滨撤诉。案件受理费2674元，由原告刘海滨负担。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月二十二日书记员 柳鸣鸣
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执885号申请执行人：天津维乐通碳宝科技有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇王庄村西侧1000米。法定代表人：翟永乐，总经理。被执行人：天津市华之龙热能科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯产业功能区十经路西（万饰杰地毯有限公司院内）。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王东戈，男，公司经理。申请执行人天津维乐通碳宝科技有限公司与被执行人天津市华之龙热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初99号民事调解书已经发生法律效力。申请人天津维乐通碳宝科技有限公司于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付燃料费602397.80元，案件受理费4921元，共606589.80元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月10日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市华之龙热能科技有限公司未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市华之龙热能科技有限公司的相关财产信息进行了查询，其名下无存款；被执行人名下无车辆，无股权、证券、房产等财产。三、本院于2019年11月1日，依法对被执行人天津市华之龙热能科技有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市华之龙热能科技有限公司的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津维乐通碳宝科技有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市华之龙热能科技有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十一月一日书记员  贾立冬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初7461号 原告：江巧燕，女，1993年1月26日出生，汉族，住南安市。 被告：张秀姬，女，1979年10月22日出生，汉族，住将乐县。 原告江巧燕与被告张秀姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告江巧燕于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江巧燕自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江巧燕撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告江巧燕负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8371号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：段宗红，男，1985年3月21日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段宗红信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3541号民事判决书已发生法律效力，被执行人段宗红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币96439.27元及延迟付款期间的债务利息，执行费1347元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，查封了被执行人的房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币96439.27元及延迟付款期间的债务利息，执行费1347元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8982号原告：云南坤希机械设备有限公司，统一社会信用代码：915301005631725782。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室。法定代表人：陈小四，执行董事。委托诉讼代理人：龚钥、耿学联，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗东海，男，1972年5月21日出生，汉族，云南省耿马县人，身份证登记地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县耿马镇公园路41号。被告：李珍慧，女，1957年6月1日出生，拉祜族，云南省耿马县人，身份证登记地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县耿马镇耿马大街128号。原告云南坤希机械设备有限公司与被告罗东海、李珍慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚钥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款473937.95元，逾期利息352997.75元，违约金165387.14元，共计992322.84元；2、判令第二被告对前述付款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年5月19日，原告与被告罗东海签订了《机械设备买卖合同》，双方约定被告罗东海以分期付款的方式向原告购买国机重工牌ZG3225LC-9型号的液压挖掘机（整机编号：32250099），购机总金额为1064806.95元。2012年5月22日，被告罗东海支付了首付款20万元，剩余首付尾款121446元分6次付清，被告李珍慧为被告罗东海的前述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了挖掘机，被告却怠于履行付款义务，截至起诉之日，尚欠473937.95元。根据《合同法》及《机械设备买卖合同》约定，若被告未按时向原告支付货款，则应向原告支付未还款项20%的违约金，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告罗东海、李珍慧未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告营业执照复印件；被告身份证复印件；二、《机械设备买卖合同》、《担保书》、《对账单》；三、《新机器交接服务验收清单》、《付款计划表》、《维修服务报告单》。审理中，被告罗东海、李珍慧未提交证据。本院认为，被告罗东海、李珍慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年5月19日，原告（卖方、甲方）与被告罗东海（买方、乙方）、被告李珍慧（担保方）签订《机械设备买卖合同》（编号为KX2012（大理分公司）-006），合同约定被告罗东海向原告购买国机重工牌ZG3225LC-9型号的液压挖掘机（整机编号：32250099）一台，总金额为1064806.95元。付款方式：乙方在2012年5月22日以前向甲方支付首付款贰拾万元整，剩余首付尾款壹拾贰万壹仟肆佰肆拾陆元整（121446元）分6次付清。自2012年6月10日起每月10日向甲方支付款项20241元（2012年6月10日-2012年11月10日共计六次）。剩余款项参照《还款计划表》执行。被告李珍慧在“保证人”一栏签字，自愿为乙方因在本合同及补充协议项下产生的全部债务向甲方承担连带保证担保，担保范围为本合同项下的应付款本金、运费、利息、违约金等所有费用以及为实现担保权益而产生的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、差旅费等）和其他应付款项；保证期间为双方约定履行期届满之日起两年。违约责任：如乙方不按合同约定付款，乙方须向甲方支付应付款项的20%作为违约金，如逾期达20日，甲方有权解除本合同，并无条件收回机械设备，已收取部分的货款，将抵作机械的折旧费及租赁费（按租赁机械相关收费标准计算）和甲方损失不再退还；被告李珍慧向原告出具《担保书》，表明其自愿为被告罗东海与原告签订的编号为KX2012（大理分公司）-002《合同书》及其所有附件项下债务承担连带责任保证。2012年5月20日，原告将前述挖掘机给付被告罗东海，被告罗东海在《新机器交接服务验收清单》签字确认。被告罗东海自2012年5月28日至2017年10月4日共计付款590870元，尚欠货款本金473937.95元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张支付货款，则应对买卖关系的成立承担举证责任。原、被告签订的《机械设备买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约交付了被告购买的机械设备，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款473937.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，合同中对被告违约应承担违约金有明确约定，原告按未支付款项的20%计算的违约金为94787.59元，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。至于利息，双方在合同中未约定利息，且原告主张的违约金足以弥补其损失，故本院对此不予支持。关于被告李珍慧的责任。被告李珍慧在《机械设备买卖合同》中担保人一栏签字确认，表示其自愿为被告罗东海的前述合同义务承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告李珍慧承担连带偿还责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗东海于本判决生效之日起十日内支付原告云南坤希机械设备有限公司剩余货款473937.95元及违约金94787.59元；二、被告李珍慧对被告罗东海的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告云南坤希机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13723元，由被告罗东海、李珍慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年十一月十四日法官助理石艳书记员**远
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57660号原告：LIMEUNAE(中文名：林恩爱)，女，1974年6月8日出生，韩国籍，住北京市顺义区。被告：冯永利，男，1950年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告LIMEUNAE(中文名：林恩爱)（以下简称林恩爱）与被告冯永利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林恩爱，被告冯永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林恩爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还我押金3700元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼有关的费用3000元，包括律师费、翻译公证费、诉讼费等；3.请求法院判令被告对我进行精神赔偿3700元；本案诉讼费用由冯永利负担。事实和理由：我从2005年至2018年6月30日一直租赁冯永利的房屋，每年房租都会上涨，在2017年房屋租金为3700元，押金也是3700元。后合同于2018年6月30日到期，我依约退房办理手续后，冯永利没有退还我房屋押金。后来我多次电话与冯永利以及其妻子沟通，但其一直拒绝退还我押金。为维护我的合法权益，特向法院起诉。冯永利辩称，我不同意原告的诉讼请求。押金是3600元，并非3700元。另外，在2018年7月1日双方办理交接时，我已经将押金退还，当时是现金支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，冯永利（甲方）与林恩爱（乙方）签订租赁合同书，约定乙方租赁甲方位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋），租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日。月租金3600元，租赁保证金3600元。保证金在租赁合同终止并结算清所有费用后无息返还。2017年6月21日，双方再行签订协议，约定林恩爱继续租赁X号房屋，租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，月租金3600元，林恩爱负责每月交100元税款。后林恩爱分三期交纳房屋租金共计44400元。2018年6月30日双方租赁合同到期，林恩爱搬出X号房屋。次日，双方办理了房屋交接手续，冯永利收回房屋。庭审中，林恩爱主张因2017年7月开始房屋租金变更为3700元，故房屋押金数额亦变更为3700元。冯永利对此不予认可，称房屋押金并未变更，应为3600元。林恩爱另主张房屋押金尚未退还，冯永利则表示已经现金退还给林恩爱。冯永利并未就其上述主张向本院提交证据。林恩爱另主张律师费、翻译公证费、诉讼费等诉讼有关的费用，未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据双方之间合同约定，房屋保证金应当在合同终止并结算清所有费用后退还给林恩爱。实际履行中，冯永利虽辩称已退还至林恩爱，但其并未向本院提交证据，故本院对其该项抗辩意见不予采信。现林恩爱要求冯永利退还房屋押金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋押金数额，依据双方之间的合同约定为3600元，林恩爱虽主张于2017年6月开始因房屋租金上涨故变更为3700元，但其提交的证据并未显示其交纳了该部分押金，故房屋押金数额应当为3600元。林恩爱另要求冯永利支付律师费、翻译公证费、诉讼费等诉讼有关的费用，未向本院提交证据，故本院对其该项诉请不予支持。因本案为合同纠纷，林恩爱主张的精神损害赔偿与本案不属同一法律关系，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯永利于本判决生效后七日内退还原告LIMEUNAE(中文名：林恩爱)房屋押金3600元；二、驳回原告LIMEUNAE(中文名：林恩爱)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（林恩爱已预交），由冯永利负担，于本判决生效后七日内支付至LIMEUNAE(中文名：林恩爱)。如不服本判决，LIMEUNAE(中文名：林恩爱)可在判决书送达之日起三十日内，冯永利可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于 洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申357号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李俊辉，男，1990年11月17日出生，瑶族，居民，现住平乐县。 再审申请人李俊辉因其诉原广西壮族自治区龙泉山医院（现广西壮族自治区脑科医院，以下简称原龙泉山医院）疾病鉴定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年4月25日，李俊辉向法院起诉称：2010年8月17日原龙泉山医院受陈明全（李俊辉父亲）的委托作出疾病鉴定书，鉴定结论为被鉴定人陈明全无××。李俊辉认为原龙泉山医院作出的疾病鉴定书违反法定程序，请求判决撤销原龙泉山医院于2010年8月17日作出的疾病鉴定书，要求其重新作出鉴定。 柳州铁路运输法院一审认为：精神疾病鉴定是指鉴定人运用现代医学手段和专业知识，对被鉴定人及其行为进行××学调查和分析，客观评价被鉴定人的精神状况和行为能力的科学技术工作。2010年8月11日，陈明全个人委托原龙泉山医院鉴定自己是否有精神疾病，原龙泉山医院对陈明全作出诊断结论的行为，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李俊辉的起诉不予立案。 南宁铁路运输中级法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被诉的疾病鉴定书为医学诊断结论，医学诊断行为不是行政行为，此外李俊辉的起诉从原告资格、被告资格、起诉期限等其他方面亦均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其诉求不应且不能通过行政诉讼途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人李俊辉申请再审称：原龙泉山医院作出的疾病鉴定是行政行为，请求再审撤销一审、二审裁定，指令原审法院予以立案受理。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条是对公民、法人或者其他组织的诉权和行政行为范围的有关规定。原龙泉山医院作出疾病鉴定属医学诊断行为，不属于行政行为。首先，原龙泉山医院并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织。其次，陈明全个人委托原龙泉山医院鉴定自己是否有精神疾病，原龙泉山医院对陈明全的委托进行医学鉴定不涉及公权力行使，不属于行政机关行使行政管理活动行为。因此，原龙泉山医院作出的疾病鉴定行为不属于行政诉讼受案范围。此外李俊辉的起诉从原告资格、被告资格、起诉期限等其他方面均不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原一审裁定不予立案，二审维持一审裁定正确。 综上所述，李俊辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李俊辉的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十一月七日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2623号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：计永彬，男，1968年12月7日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告计永彬合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计39851.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3369.4元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年2月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费57400元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠39851.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费440.27元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7490号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄聪，男，1993年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄聪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告黄聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金17976.96元及利息、违约金等费用共计23320.09元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月5日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6253624048813628”信用卡。被告在2017年5月15日开始使用该卡进行消费。自2018年6月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金17976.96元，利息5768.25元、逾期还款违约金2293.06元，合计人民币26038.27元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡卡申请资料、原、被告身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄聪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金17976.96元，利息5768.25元、逾期还款违约金2293.06元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币26038.27元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告黄聪予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计币191.5元，由被告黄聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25958号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：薛惠君，女，汉族，1968年1月22日出生，住广东省电白县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人薛惠君银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛惠君应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项267141.54元、执行费3907元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4810号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁长富，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证住址为江西省宜春市铜鼓县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告梁长富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告梁长富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金10367.03元、利息1225.49元、还款违约金（滞纳金）2596.74元（其中利息、违约金算至2015年12月17日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2015年12月17日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金10367.03元、利息1225.49元、还款违约金2596.74元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告梁长富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：被告梁长富向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，并签字确认其本人已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用联名卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》（申请人为乙方，中国银行为甲方）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：乙方在免息期内前偿还联名卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起已实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行向被告梁长富发放了卡号为62×××90的信用卡。自2015年6月26日起，被告梁长富在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2015年12月17日，原告中国银行对被告梁长富涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告梁长富尚欠原告中国银行信用卡本金本金10367.03元、利息1225.49元、费用（还款违约金）2596.74元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告梁长富向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡欠款做呆账处理，被告尚欠原告信用卡透支本金10367.03元及利息1225.49元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”以及2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，《领用合约》第三条约定若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的还款违约金（滞纳金）2596.74元均系2017年1月1日之前产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梁长富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告梁长富于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币10367.03元及利息人民币1225.49元、滞纳金人民币2596.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币155元，由被告梁长富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21302号原告：张奕楠，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京市安衡律师事务所实习律师。被告：张晓丽，女，1956年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：李留振，男，1937年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张晓双（兼李留振、张晓明、张晓霞的委托诉讼代理人），女，1954年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：张晓明，男，1954年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：张晓霞，女，1958年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告张奕楠与被告张晓丽，第三人李留振、张晓双、张晓明、张晓霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕楠及其委托诉讼代理人周红笑、李磊，被告张晓丽，与第三人张晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奕楠向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月27日《全家协议》合法有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张某1与李留振系再婚夫妻。张某1再婚前生育有四名子女，即张晓双、张晓明、张晓霞、张晓丽。张奕楠系张晓明之子。2010年底，张某1承租的位于北京市东城区西革新里丁×号被列入拆迁范围，根据拆迁政策，张某1能取得一套大两居，张晓霞能取得两套小两居，其中一套由被安置人张晓丽居住。张某1、李留振提出要将其安置所得房屋赠与给张奕楠。因张某1的安置房屋面积大、需交房款少，张晓霞名下由张晓丽居住的安置房面积小、需交房款多。张晓双考虑张晓丽经济比较困难，便提出将两房置换，这个提议得到了张某1、李留振、张晓明、张晓丽、张晓霞的共同认可，张奕楠也表示同意。因此，张某1名下的安置房、张晓霞名下由张晓丽居住的安置房分别由张晓丽、张奕楠各自选择。被拆迁人张某1及其他被安置人张晓双、孙某1被安置一套大两居室72.44平方米，位于北京市东城区西革新里百荣嘉园×号，扣除各项补偿款项后，需缴纳房款3万余元。张晓霞名下由张晓丽居住的拆迁安置房56.84平方米，位于革新里百荣嘉园×号，需缴纳房款25万余元。2015年9月27日，李留振、张晓双、张晓明、张晓霞、张晓丽根据口头协商的内容，以及张晓丽与张奕楠已经履行的事实，签订了一份《全家协议》。2015年10月28日，张奕楠支付了西革新里百荣嘉园×号的购房款、契税、采暖费、物业费等相关费用并办理了入住手续，该房一直由张奕楠管理使用。2018年12月30日始，张晓丽突然向张奕楠提出让张奕楠腾房，称西革新里百荣嘉园×号系张晓丽的安置房，并强行入住。为维护合法权益，张奕楠诉至法院，诉如所请。被告张晓丽辩称，认可张奕楠陈述的亲属关系，但不同意其诉讼请求，不认可诉争的《全家协议》有效，因为《全家协议》没有公开，也不是李留振的意思。不认可张奕楠所述的换房一事，张某1的房屋是大两居，张晓霞和张晓丽的房屋是小两居，张某1将大两居赠与给了张晓丽。所以张晓丽有两套房，并居住在大两居房屋内。另外，《全家协议》上没有张晓丽丈夫、孩子的签名；张晓丽对大两居房屋只有四成产权份额，李留振占有六成产权份额，这一点与《全家协议》不符。第三人李留振、张晓双、张晓明、张晓霞述称，认可张奕楠陈述的亲属关系及全部事实，同意张奕楠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某1与李留振系再婚夫妻。张某1再婚前生育有四名子女，即张晓双、张晓明、张晓霞、张晓丽。张奕楠系张晓明之子。2011年1月12日，张某1与鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）订立《西革新里房屋安置补偿协议书》，载明张某1为被拆迁人，被拆迁房屋位于东城区革新里丁×号，被安置人包括张某1、张晓双、孙某1，张某1被安置的住房为西革新里百荣嘉园×号二居室一套，建筑面积72.44平方米。同日，张晓霞与鼎能公司订立《西革新里房屋安置补偿协议书》，载明张晓霞为被拆迁人，被拆迁房屋位于东城区革新里丁21号，被安置人包括张晓霞、张晓丽、赵某1、赵某2，张晓霞被安置的住房为西革新里百荣嘉园×号、西革新里百荣嘉园×号二居室两套，建筑面积均为56.84平方米。另，2015年张晓丽向本院起诉李留振、张晓双、张晓明、张晓霞法定继承纠纷，后经本院调解达成一致意见，张某1与鼎能公司签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》应取得的“西革新里百荣嘉园×号”房屋产权，由张晓丽占2/5的产权份额，李留振占3/5的产权份额。诉讼中，张奕楠出示了《全家协议》，内容为“张晓丽自愿放弃革新里丁×号院张晓霞名下张晓丽拆迁安置房所有权，给其侄张奕楠为拆迁安置房所有权。‘张奕楠已选好房’换取全家放弃已故张某1妈妈革新里丁×号院所分拆迁安置房所有权的继承权，成为张晓丽拆迁安置房所有权。‘张晓丽已选好房’”落款处有李留振、张晓双、张晓霞、张晓丽、张晓明的签字，并注明日期2015年9月27日。经质证，李留振、张晓双、张晓明、张晓霞均认可该份《全家协议》。张晓丽认可《全家协议》上其本人签字的真实性，但不认可协议的真实性，并称张晓丽向张晓双索要拆迁协议时，张晓双拿出《全家协议》让张晓丽签字，所以张晓丽签字了。本院认为，根据本院业已查明的事实，《全家协议》上所有签字均系签字人本人签署，且张晓霞签署的《西革新里房屋安置补偿协议书》中张晓丽仅为被安置人，并非被拆迁人，上述协议不存在无权处分、无效或效力待定等情形。故《全家协议》是各签署人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。又加之《全家协议》中涉及到张奕楠的权益，该协议与张奕楠有直接的利害关系。因此，张奕楠的诉讼主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：确认2015年9月27日李留振、张晓双、张晓霞、张晓丽、张晓明签订的《全家协议》合法有效。案件受理费25元，由张晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月十三日书记员  周丽萍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4075号 原告：杜磊，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地住址湖北省武汉市硚口区，居住地住址福建省厦门市集美区。 被告：秦杰，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告杜磊与被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊到庭参加诉讼，被告秦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜磊向本院提出诉讼请求：1.判令秦杰偿还借款30000元整并按年利率6%支付逾期还款利息（自2018年2月1日起，计至还款之日止）；2.判决本案诉讼费由秦杰承担。事实与理由：秦杰因小孩手术及后期治疗急需用钱向杜磊借款，杜磊分别于2017年11月21日、2017年12月22日通过银行转账的方式向秦杰转款共计30000元整。秦杰收到借款后承诺于2018月2月1日还款，但经杜磊电话、微信等多途径催告多次，秦杰以各种理由要求延迟还款，并于2018年12月18日失去联系。 秦杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 杜磊围绕诉讼请求依法提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录作为证据，秦杰未到庭质证，本院经审查后对杜磊提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及杜磊的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年11月及12月期间，秦杰向杜磊借款。杜磊于2017年11月27日向秦杰转款20000元；于2017年12月22日向秦杰转款10000元。 另查明，双方未约定该笔借款的还款期限和借款利息。杜磊于2018年2月14日通过微信催秦杰还款，秦杰要求宽限至年后。此后杜磊又多次催款，但秦杰至今未还。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。杜磊与秦杰之间的自然人借贷合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杜磊于2018年2月14日通过微信催讨欠款，秦杰要求宽限至年后，根据借款金额，本院酌定催告还款的合理期限为10天。根据《中华人民共和国合同法》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”据此，杜磊主张秦杰按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年2月25日起计，对于杜磊主张的超过上述期限的逾期付款利息，本院不予支持。秦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜磊借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为计算基数，自2018年2月25日起，按年利率6%的标准计至还款之日止）； 二、驳回原告杜磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元，由被告秦杰负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  陈志坚 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25800号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：郑清贵，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑清贵银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑清贵应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项224579.14元、执行费3269元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6195号之一原告：胡浡，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海泰坤生物科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：魏爱坤，总经理。委托诉讼代理人：陈慧，女。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：魏爱坤，男，1957年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。原告胡浡诉被告上海泰坤生物科技有限公司、被告魏爱坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  张 岚二〇一九年十一月十八日法官 助理  潘 嫣书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3368号原告：晋中银行股份有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，系董事长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。被告：晋中开发区泰龙商贸有限公司，地址：山西省晋中市晋中开发区使张村段。法定代表人：李涛，系董事长。被告：山西成联德广融资担保有限公司，地址：山西省晋中市榆次区蕴华西街238号高粱研究所办公楼下4号商铺。法定代表人：张建，系董事长。委托诉讼代理人：成玉斌，系公司员工。被告：晋中金联贸易有限公司，地址：山西省晋中市晋中开发区汽贸园。法定代表人：王金元。系执行董事兼总经理。被告：李涛，男，汉族，1980年6月30日出生，现住晋中市榆次区。被告：王晶，女，汉族，1981年9月24日出生，现住晋中市榆次区。被告：王金元，男，汉族，1973年11月29日出生，现住晋中市榆次区。被告：赵彦萍，女，汉族，1974年10月25日出生，住址同上。原告晋中银行股份有限公司与被告晋中开发区泰龙商贸有限公司（以下简称“泰龙商贸”）、山西成联德广融资担保有限公司（以下简称“成联德广”）、晋中金联贸易有限公司（以下简称“金联贸易”）、李涛、王晶、王金元、赵彦萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告泰龙商贸偿还贷款本金550万元及至本金还清之日止的利息（利息暂计至2019年6月4日为407765元）；本金利息暂计算至2019年6月4日为5907765元；2、判令第二、三、四、五、六、七被告对上述贷款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告泰龙商贸公司因购买钢材向原告贷款840万元，双方约定借款期限和贷款利率，被告成联德广、金联贸易与原告签订《保证担保合同》，被告李涛、王晶、王金元、赵彦萍与原告签订《保证合同》，六被告为被告泰龙商贸该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告泰龙商贸未偿还本息，其余六被告也未履行担保责任，给原告造成巨大损失，经原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，被告王金元因涉嫌犯罪现在押晋中市看守所，本院无法给其本人送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晋中银行股份有限公司的起诉。案件受理费53154元，待本裁定生效后全部退还原告晋中银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  李小凰人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马晓欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9240号原告：杨应平，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。被告：左汝木，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：粟婷婷，女，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨应平与被告左汝木、第三人粟婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应平的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告左汝木、第三人粟婷婷经公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨应平向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金113000元并支付逾期还款利息（以本金113000元为基数从2017年1月18日起按照年利率6%的标准计算至本清）。庭审中，原告调整诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金113000元并支付逾期还款利息（以本金113000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清）。事实和理由：2016年6月起，被告以生意周转为由，连续向原告借款共计127000元（部分借款转入被告指定的第三人银行账户）。后被告归还了少量借款。2016年12月12日，经对账结算后，被告对剩余欠款向原告出具了《借条》一份，经原告多次催收，被告至今仍欠付原告借款本金113000元及相应利息。原告多次催收无果。被告左汝木、第三人粟婷婷未作书面答辩。被告左汝木、第三人粟婷婷在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告左汝木、第三人粟婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原告通过其中国银行账户向第三人粟婷婷银行账户转账85000元；2016年7月5日，原告通过其中国民生银行账户向被告左汝木中国工商银行账户转账10000元。2016年12月12日，被告左汝木向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨应平现金¥115000元，大写（壹拾壹万伍仟元），归还日期2017年1月17号。借款人：左汝木，2016年12月12日。”案外人夏德明作为证人在该借条上签字并捺印。庭审中，原告称被告总计向原告借款127000元，其中85000元系按照被告指示转入第三人粟婷婷银行账户，10000元系直接转入被告本人银行账户，15000元系通过现金方式支付给被告，17000元系按照被告指示转入指定账户，但因年代久远无法打印凭证；借款后被告在2016年12月12日向原告偿还了12000元，剩余本金115000元，被告向原告出具了本案《借条》；该《借条》内容系被告本人书写并捺印，案外人夏德明作为见证人签名并捺印；《借条》出具后被告在2017年归还了2000元，剩余本金113000元未归还；在重庆市公安局查询的被告左汝木公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有中国银行个人业务交易单、中国民生银行个人账户对账单、《借条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，被告左汝木向原告借款后通过向原告出具《借条》的方式确认尚欠原告借款本金115000元，其借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中，原告自认被告在出具《借条》后偿还了本金2000元，尚余本金113000元未支付，本院对此予以确认。故对原告要求被告归还借款本金113000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》中未约定利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息。《借条》中载明的还款日期为2017年1月17日，现原告自愿要求被告以113000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至本清，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告左汝木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告左汝木在本判决生效之日起七日内，偿还原告杨应平借款113000元；二、被告左汝木在本判决生效之日起七日内，给付原告杨应平逾期利息（以借款本金113000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告左汝木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王利萍人民陪审员  王道恒人民陪审员  周小梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  韩冰丽书 记 员  王子鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12080号上诉人（原审原告）：深圳盛唐时代文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号2013创客园C栋G层106，统一社会信用代码：9144030068378515XE。法定代表人：汪琴，总经理。委托诉讼代理人：刘跃，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市米蔓互联网科技有限责任公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道悦和路蚝业雅苑写字楼303，统一社会信用代码：914403003265378011。法定代表人：付文俊，总经理。委托诉讼代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人深圳盛唐时代文化传播有限公司（以下简称“盛唐公司”）因与被上诉人深圳市米蔓互联网科技有限责任公司（以下简称“米蔓公司”）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。盛唐公司一审诉讼请求：1.解除双方签订的《亚马逊团队雇佣服务合同》，退还30,000元服务费；2.米蔓公司承担人民币27,700.3元的赔偿责任；3.米蔓公司承担案件诉讼费。一审判决：驳回盛唐公司的全部诉讼请求。案件受理费621元，由盛唐公司负担,受理费盛唐公司已预交。上诉人盛唐公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：双方签订《亚马逊团队雇佣服务合同》后完全是由米蔓公司操作其在亚马逊的系统账户，所有设置和推广策略均由米蔓公司操作设定，因其过错造成其损失，应予赔偿。被上诉人米蔓公司发表答辩意见：米蔓公司未直接操作盛唐公司在亚马逊的系统帐户，其仅提供指导服务，其已根据合同约定提供服务，依约应取得相应报酬。盛唐公司没有证据证明其损失应由米蔓公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人盛唐公司提交其与亚马逊客服的电话录音，证明其店铺的经营损失系折扣叠加导致。被上诉人米蔓公司质证称：真实性、合法性、关联性不予认定。本院二审认定：该证据不影响本案基本事实的认定，依法不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、米蔓公司是否存在违约情况；二、涉案合同是否应予解除。关于争议焦点一，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛唐公司主张米蔓公司在合作期间广告设置错误，具有操作过失，导致商店出售的产品低于成本价而发生亏损；米蔓公司辩称盛唐公司对其帐户的设置与米蔓公司无关，盛唐公司未能举证具体的损失发生。首先，根据一审查明的事实，盛唐公司可自行登录其亚马逊账户，盛唐公司提交的证据不足以证明其账户的折扣设置完全交由米蔓公司管理，本案不排除盛唐公司自行设置折扣的情况；其次，盛唐公司未能举证证明产品的成本价、产品低于成本价售出的数量及金额，即未能证明具体的亏损情况。故盛唐公司未能举证证明米蔓公司存在违约及因违约导致的损失情况，基于证据规则，盛唐公司应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定米蔓公司不存在违约行为，无须退还服务费及赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，法律规定，当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，双方当事人于2017年9月8日签订的《亚马逊团队雇佣服务合同》约定：“试用期结束，若帐号处于非营利状态，则甲方有权要求终止合同”，因盛唐公司于试用期后的2017年12月15日、2017年12月21日对米蔓公司的服务行为予以认可，并未提出终止合同,根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，盛唐公司的约定解除权消灭。其次，《亚马逊团队雇佣服务合同》约定服务期为一年，盛唐公司于2018年9月20日提起一审诉讼，此时合同约定的服务期已满，根据本院前述认定，盛唐公司未能举证证明米蔓公司存在违约行为，故双方服务合同关系在合同到期后已经消灭，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权的情形。因此，盛唐公司关于解除合同的上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳盛唐时代文化传播有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1244元，由上诉人深圳盛唐时代文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 王 丹 妮审判员 许 海 锚二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申276号 再审申请人（原审被告）：姚斌，男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人（原审原告）：邵全胜，男，1983年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原审被告：齐风超，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 再审申请人姚斌因与被申请人邵全胜及原审被告齐风超民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚斌申请再审主要称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。主要事实与理由：本案属于套路贷，是虚假诉讼，申请人没有在邵全胜处借过本案的9万元，应当由邵全胜举证将钱交付给了申请人。一审法院对姚斌的送达手续错误，姚斌被逼债不敢在青县生活，请求法院核实对申请人姚斌的送达是否符合法律规定。并且被申请人存在暴力催债，导致姚斌在2017-2019年初逃往外地，回来才知道相关诉讼，现对包括本案在内的7案申请再审，请求依法改判驳回邵全胜的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。” 本院经阅卷审查，原审法院按照申请人确认的送达地址，通过EMS法院专递方式邮寄开庭传票和判决书，申请人拒收开庭传票，但本人2018年6月16日签收了判决书。原审法院对姚斌的送达符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》和《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》等相关规定。姚斌再审申请已超过法定申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚斌的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 爽