福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3245号 原告：刘琴，女，1956年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：陈忠平，男，1970年4月9日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：刘丽清，女，1968年4月18日出生，住福建省厦门市同安区。 两被告之共同委托诉讼代理人：王羲、周丁荣，福建步道律师事务所律师。 原告刘琴与被告陈忠平、刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人董荣裕，被告陈忠平到庭参加诉讼。被告刘丽清经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：一、被告陈忠平、刘丽清共同偿还刘琴借款170万元及利息（自2017年2月24日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营及生活需要，于多年前共同陆续向刘琴借款，两被告仅偿还刘琴部分款项，为此两被告先后于2013年5月19日、2015年1月1日向刘琴出具借条一份，证实向刘琴借款200万元。此后两被告均未按月还款，因此，原、被告双方于2017年1月1日进行结算，两被告确认尚欠刘琴借款170万元，并当场向刘琴出具借条一份，承诺六个月计息一次，月息1.5%。但两被告自从出具该借条之后，仅支付利息到2017年2月份，此后对刘琴主张的还本付息要求均以手头紧张为由一再拖延，刘琴多次催讨未果。诉讼中，刘琴确认利息支付至2018年12月30日至，并变更诉讼请求利息起算时间自2019年1月1日起。 被告陈忠平辩称，陈忠平并未向刘琴丈夫陈永健借款；2010年5月19日，刘琴转账45万；2013年7月8日转账14.7万；2014年4月24日刘琴汇款55万元；陈忠平自2012年6月9日到2018年2月27日总共向刘鑫转账242.4万元。从银行流水来看两被告并未欠刘琴的钱，而是多偿还很多。 被告刘丽清并未提交书面答辩意见。 原告刘琴围绕诉讼请求依法提交了借条3张、银行存款明细、款项往来统计表及相应银行流水。被告陈忠平依法提交了汇总表及银行流水明细。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，陈忠平、刘丽清共同向刘琴出具借条一张，该借条载明：“兹向刘琴借款人民币壹佰柒拾万元正，陆个月计息一次，月息为1.5%。此据借款人：陈忠平、刘丽清35022119680521001435022119680418002817.1.1”。借条出具后，陈忠平于2017年2月24日向刘琴转账24000元、于2018年7月5日向刘琴转账153000元、于2018年2月8日向刘琴转账100000元、于2018年2月27日向刘琴转账53000元，以上还款合计330000元。此后，两被告陈忠平未再还款。 另查明，2013年5月19日，两被告共同向刘琴丈夫陈永健出具借条一张，该借条载明：“兹向陈永健借款人民币贰佰万元正（￥2000000）期限壹年，陆个月计息一次性还本息一次性还清此据借款人：陈忠平刘丽清3502211968052100143502211968041800282013.5.19”；2015年1月1日，两被告共同向刘琴丈夫陈永健出具借条一张，该借条载明：“兹向陈永健借款人民币贰佰万元正（￥2000000）期限壹年，陆个月计息一次性还本息一次性还清此据借款人：陈忠平刘丽清3502211968052100143502211968041800282015.1.1”。自2010年5月19日起，原告与被告之间有多笔资金往来。 庭审中，原告刘琴述称，其丈夫及儿子等共开设四家诊所，出借款项大部分是经营收入；陈忠平与其小叔子关系很好，双方已认识二十年；大约从2004年开始陈忠平就陆续向刘琴借款，借款一般都是以现金方式交付，每次借款均有出具借条；2013年5月19日，双方对账形成一张借款金额为200万的借条，之前的借条就还给陈忠平；至2015年1月1日，双方再次对账形成新的借条，而2013年5月19日的借条就还给陈忠平；2017年1月1日，双方再次对账，形成一张借款金额为170万的借条，此后，被告陆续还款未再还款；原、被告之间的所有借款均有约定利息，在2017年1月1日之前双方约定的利息均为月利率1%，半年支付一次，被告也按约支付了利息，自2017年1月1日出具借条起，双方约定借款利息为月利率1.5%，但被告未再还款。陈忠平述称，其是做电气生意，开设了几家公司，资产上亿，目前还欠银行贷款五千多万及其他私人借款；其与刘琴认识十五年左右，刘琴是陈忠平朋友的大嫂；被告从2008年开始向刘琴借款，每次借款都有借条，借款利息为月利率1%，双方对账结算就会把旧的借条清掉；2012年的时候，被告已经将全部借款还清；但是在刘琴的要求下，两被告在未经结算的时候就出具了2013年5月19日、2015年1月1日、2017年1月1日的三张借条；从2014年6月5日开始虽然两被告并不欠刘琴的钱，但是在刘琴的要求下陆续向刘琴还款200余万元，刘琴叫被告还多少，被告就还多少。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。2017年1月1日，两被告共同向刘琴出具借条以确认尚欠刘琴170万元，虽然陈忠平辩称其已还清借款并超额还款近200万元，刘琴对此予以否认并陈述了双方的借款过程及三张借条的形成，陈忠平作为一名完全民事行为能力人，且经营公司过年，再借款已还清的情况下，不经对账就向刘琴出具200万、170万数额如此巨大的借条明显不符合常理，本院对陈忠平的主张不予采信，对原告陈述的借款事实予以确认。关于利息，原、被告之间约定利息为月利率1.5%，该约定没有超过法定标准，本院予以确认。2017年1月1日出具借条后，至2018年2月27日，陈忠平向刘琴转账合计330000元，刘琴主张该款系支付利息，并确认利息支付至2017年12月30日。则刘琴有权要求两被告立即偿还借款本金170万元及利息（自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。刘丽清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，刘琴诉求被告偿还借款并支付利息的诉求部分可予以支持，其余部分应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈忠平、刘丽清应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘琴借款人民币170万元及利息（自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26316元，减半收取13158元，由被告陈忠平、刘丽清负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计