贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4377号原告（被告）：中国电信股份有限公司习水分公司。负责人：敖某某，该公司总经理。统一社会信用代码：915203307309438878。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工，特别授权。被告（原告）：王某某，女，汉族，生于1971年9月12日，贵州省习水县人。被告（原告）：杨某1，女，汉族，生于1989年1月2日，贵州省习水县人被告（原告）：杨某2，男，汉族，生于1994年5月23日，贵州省习水县人三被告（原告）共同委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师，一般代理。三被告（原告）共同委托诉讼代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所实习律师，一般代理。原告中国电信股份有限公司习水分公司（以下简称电信公司）诉被告王某某、杨某1、杨某2劳动争议以及原告王某某、杨某1、杨某2诉被告电信公司劳动争议案，本院先后于2019年8月21日、2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭并案审理。原告（被告）电信公司的委托诉讼代理人王丹、刘某某，被告（原告）王某某、杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人冯强、谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）电信公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不承担杨方死亡丧葬补偿金1870.02元、一次性工亡补助金2215.09元等所有相关费用；二、请求判令本案所有诉讼费、律师费等均由三被告承担。事实与理由：杨方原系原告处正式员工，1992年受伤后于1998年7月7日被认定为工伤二级，1999年7月死亡。一、仲裁裁决书认定被告仲裁请求未超过仲裁时效属于事实认定错误，导致法律适用错误。1.1999年7月26日双方商讨工伤待遇落实及死亡待遇事宜双方均签字认可，其提起劳动仲裁的时间最晚应为2000年7月25日前，故被告申请事项已过仲裁时效，应当驳回被告仲裁请求；2．原告就杨方死亡参照因工死亡待遇进行了处理，被告王某某已领取了原告参照因工死亡待遇补发的死亡抚恤费，王某某认可了最终处理方案，该纠纷早已经解决。原告参照工伤死亡待遇一共核发了杨方死亡抚恤金8900.00元，两次付款均有王某某签名，且按月发放杨某1、杨某2抚恤费至两人年满18周岁。现时隔20年后提出仲裁请求已明显超过法律规定的仲裁时效。3．仲裁裁决认定原告未为杨方向市局报告，也未告知被告，属于时效中断，认定事实错误，且原告及上级公司均不具备认定工伤死亡的主体资格，批复不是认定工亡的法定依据，仲裁裁定时效中止中断没有法律依据，属于裁决错误。二、被告没有提供关于杨方系因工死亡的任何证据，没有提起仲裁申请的基础性证据支撑，即提起仲裁的基础并不存在。1．工伤二级不一定导致死亡，工伤死亡需要劳动行政部门出具鉴定意见；2．对杨方工伤二级没有异议，但因工死亡的证据从未出示过，应承担举证不利后果。综上，应驳回其仲裁请求，故根据法律规定，向人民法院提起诉讼。被告（原告）王某某、杨某1、杨某2辩称：1．对电信公司的请求中我方认为应当支持相关项目，但是费用过低。2．第二项诉讼请求应该由公司承担。3．关于仲裁时效的问题，我方认为本案没有超过仲裁时效，也没有导致时效错误，第一个理由：根据纪要的约定，电信公司附有就杨方死亡申请工伤认定或者由其内部作出工伤认定的义务，该案中电信公司没有为杨方缴纳工伤保险，故此，也可以自己认定工伤后予以补偿。申请工伤赔偿的前置条件必须要有工伤决定书，电信公司一直没有向我方提供工伤决定认定，因此工伤赔偿的仲裁时效无从谈起；第二个理由：习水县人民法院1420号判决书明确1998年的工伤认定文件可以替代死亡的工伤认定文件，直接申请赔偿，但是这个观点是基于判决确定的，也只能从判决书生效开始计算；第三个理由：电信公司有申请工伤认定或者直接作出工伤认定的义务，所以请求应当不予支持。4．在仲裁时效中电信公司提出已经以工伤的标准赔偿的问题，根据双方在前案的诉讼和仲裁中所举出的证据，电信公司所依据的贵州省邮电管理局1995年第11号通知及所附的相关文件不适用于本案，因为杨方死亡时应当适用的工伤赔偿文件是黔劳厅法1996年第189号，电信公司列出的该文件在杨方死亡时已经被新的文件所取代，电信公司向杨方亲属支付的费用是正常死亡的费用，不是因工死亡的费用，因此已经履行工伤死亡赔偿待遇不属实。5．针对各项费用电信公司认为没有证据支撑的问题，按照法律规定，不针对仲裁认定事实作评价，我方认为相关的费用标准应当按照现在的标准，电信公司认为杨方的死亡是不属于工伤我方不认可，纪要明确载明，双方确认杨方是因工死亡，是因工导致疾病死亡双方已经确认，电信公司应履行申请认定的义务，以杨方不是工伤拒绝赔偿，我方认为电信公司违反诚信原则，我方基于信赖依托，请求判令赔偿是符合法律规定，我们不能让不诚信得到法律支持，故此请求驳回电信公司的诉讼请求。被告（原告）王某某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付原告亲属杨方因工死亡待遇：1．一次性工亡补助金785020.00元（39251.00元／年×20年＝785020.00元）；2．丧葬补助金31462.00元（5243.67元／月×6月＝31462.00元）；3．供养亲属抚恤金396421.46元，其中杨某15243.67元／月×8年×12月×30%＝151017.70元；杨某25243.67元／月×13年×12月×30%＝245403.76元。事实与理由：原告亲属杨方生前为被告单位职工，于1999年7月25日因工摔伤致脑外伤后遗症久治不愈死亡，三原告分别是杨方的妻子和子女。1992年6月，杨方在寨坝邮电支局袁兆武支局长带领下协助公安机关查找被盗邮件，从温水回大坡途中，杨方在车辆行驶中头部撞在所乘车辆货箱板上失去知觉，入院诊断为头部伤口缝合术、颅内血压增高、脑内膜出血，严重颅内外伤等。杨方在治疗数月后出院，由此留下间歇性头痛、手足抽搐等严重后遗症。出院后杨方回寨坝邮电支局大坡邮电所继续上班，因严重后遗症而多次住院治疗，为此杨方及家属多次找到习水县邮电局，要求其为杨方申请工伤认定，并支付工伤待遇。习水县邮电局申请，习水县劳动鉴定委员会认定杨方所受之伤为工伤二级。1998年至1999年初，习水县邮电局分离出贵州省电信公司习水电信局（后更名为中国电信股份有限公司习水分公司），杨方划归被告单位。1999年7月25日，杨方因前述伤情久治不愈死亡。1999年7月26日被告单位与杨方家属就杨方工亡认定及赔偿一事进行座谈，并形成书面座谈纪要，该纪要载明由被告单位负责就杨方的工伤认定问题向市局报告，在工亡未批复前，暂时按职工正常死亡有关规定处理，待工亡认定后，被告单位依法补足差额部分，被告至今未向原告提供杨方工亡的认定文件，也未按工亡赔偿。2018年7月，三原告诉至习水县人民法院，要求被告提供杨方之死的工伤认定文件，习水县人民法院作出的（2018）黔0330民初1420号判决认为，习水县劳动鉴定委员会作出并送达《关于对杨方劳动鉴定的通知》认定了杨方所受之伤为工伤二级，并明确了杨方应享受的工伤待遇标准，无再次出具工亡认定文件的必要性。杨方因工受伤导致医治无效死亡的相关损失，三原告可以依法向被告主张赔偿。原告（被告）电信公司辩称：对于王某某等人提出的杨方死亡的相关待遇全部不予认可。1．王某某等提起劳动争议案应当遵从中华人民共和国劳动争议仲裁法之规定，王某某在1999年7月26日与电信公司召开了杨方死亡的座谈会，故根据法律规定，其提起劳动仲裁的时间最晚应该是2000年7月25日之前，所以王某某等人提起的诉讼请求明显已经超过了仲裁时效，应当驳回其诉讼请求；2．王某某等提起的诉讼请求其基础是要求电信公司支付杨方因工死亡的各项费用，对于杨方系工伤二级，电信公司与王某某等均予以认可，工伤二级不等于工伤死亡，因为工伤二级认定基于事实，有鉴定报告，但是同一事实不能有两个不同结论，工伤死亡认定只能是劳动行政部门，电信公司并不具备认定工伤死亡的主体资格，然而王某某提出的诉讼请求皆是以杨方是因工死亡的相关赔偿，但王某某并未提交杨方工伤二级直到导致其工伤死亡期间有任何因果关系的相关证据，即其没有提出该诉讼请求的基础，根据最高人民法院关于证据规定第二条规定，王某某等没有提供杨方系因工死亡的证据，但又按照因工死亡赔偿，根据法律规定应当驳回其诉讼请求。3．就王某某等人要求电信公司提供工亡认定文件的申请已经由习水县人民法院（2018）黔0330民初1420号判决书予以驳回，电信公司不具备工伤认定的主体资格，工伤认定只能是劳动部门。杨方死亡后，1999年7月25日电信公司与杨方家属已就杨方死亡达成意见，根据此意见，电信公司在1999年9月份先行按照正常死亡支付了杨方死亡的丧葬费和4,450元的死亡抚恤金，1999年12月电信公司因考虑杨方家属的实际困难，对杨方的工伤参照贵州省邮电管理局1995第11号文件参照因工死亡待遇进行了处理，发放了4,450元死亡抚恤金，王某某签字予以认可。1999年12月电信公司同样参照上述文件发放了抚恤金，一直发放到两子女年满18周岁，上述事实充分说明王某某对电信公司的处理是认可的，王某某现在才提出诉讼请求已过仲裁时效，故不应该支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨方原系习水县邮电局员工，系王某某丈夫以及杨某1、杨某2父亲，习水县邮电局经多次改制、变更和更名为电信公司。1992年6月，杨方在寨坝邮电支局大坡邮电所工作时，在查找被盗邮件途中摔伤。1997年4月15日，习水县人民医院出具疾病证明书，诊断为脑震荡后遗症，意见为因病情多次复发在本院治疗。1997年5月2日至1997年6月15日，杨方在习水县人民医院住院治疗33天，出院诊断为：脑外伤综合症。1998年4月3日，杨方经习水县人民医院检查诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，在习水县人民医院住院治疗至1998年4月14日出院。1998年4月13日，习水县人民医院出具疾病证明书，诊断：1．脑外伤后遗症；2．麻痹性震颤；3．左股骨粗隆间粉碎性骨折；4．贫血。1998年4月14日至1998年6月4日在合江县中医骨科医院住院治疗。1998年6月12日，习水县劳动鉴定委员会鉴定小组在《习水县职工丧失劳动能力程度鉴定表》上盖章，鉴定结论为：杨方伤残程度符合“二级”，需要长期医疗护理及生活依赖。1998年7月7日，习水县劳动能力鉴定委会作出习劳鉴（1998）01号《关于对杨方劳动鉴定的通知》，认定杨方符合伤残“二级”。1999年7月25日，杨方死亡。1999年7月26日，电信公司与包括王某某在内的杨方亲属代表进行座谈，并形成座谈纪要，载明：杨方因工摔伤致脑外伤后遗症，长期复发，久治不愈，我局于1997年将该同志申报工伤的伤残鉴定及有关证明材料上报市局至今未批复，原因是邮电分局、电信重组所致。杨方于1999年7月初脑外伤后遗症再次复发，经医治无效于1999年7月25日死亡，就杨方死亡的丧事及有关事宜协议如下：一、杨方工伤批复问题，县电信局应尽快在短时间内报告市局，催促其尽早批复；二、杨方善后事宜，在工伤未批复前，暂按职工正常死亡的有关规定处理，处理时按文件规定的上限办理，今后上级主管部门下文批复确认杨方为工伤后，将按死亡当时的有关规定补足差额部分并从确认时按工伤待遇对待；子女的抚恤也按工伤死亡的有关规定予以调整；三、鉴于杨方家庭困难，其爱人王某某的临工问题，在企业需要及本人符合条件的情况下，县局应予优先保留工作职位；四、杨方长女杨某1、次子杨某2的定期生活困难补助费暂按1995年省劳动局规定的标准每人每月40元发放；五、丧葬费按600.00元标准发放；六、一次性抚恤费按本人档案工资（月工资）的10个月加上国家规定的各种物价补贴之和发放；七、杨方本次（包括大坡和习水治疗）的医疗费用按规定凭据照实报销；八、以上协议是按1995年省劳动局规定的标准办理，如查找到在此之后杨方死亡前有新的调整文件，则按省邮电管理局和省劳动局的文件规定办理，按其标准的上限执行；九、此外未尽事宜，双方另行协商解决。1999年9月22日，电信公司向王某某支付杨方住院医疗费3189.40元、丧葬费600.00元、死亡抚恤金4450.00元，扣除杨方借款1200.00元，共计支付7039.40元。1999年12月9日，电信公司向王某某再次发放抚恤金4450.00元（付款凭证载明为因工死亡抚恤费，王某某签字领取），附件中载明：杨方死亡已发给10个月工资，之后其家属多次要求按因工死亡办理，经局务会研究决定：杨方之因工死亡虽有一些争议，但鉴于其家庭困难和历史造成的原因，同意按因工死亡处理，参照省邮电管理局劳字（1995）第11号文件执行，再补给10个月的工资共计4450.00元。1999年12月8日，电信公司明确从1999年12月起将杨某1、杨某2的抚恤费调整至60.00元／月。电信公司已按月支付杨某1、杨某2抚恤费至二人年满18周岁。王某某、杨某2、杨某1因合同纠纷以电信公司为被告起诉至本院，本院于2018年3月30日立案受理，王某某、杨某2、杨某1要求电信公司依法履行双方于1999年签订的《关于杨方死亡的工伤认定文件（由被告及其上级单位认定或社保部门认定均可）》，习水县人民法院经审理后作出（2018）黔0330民初1420号民事判决书，认为作出工伤认定属于劳动行政主管部门的法定职责，电信公司不具有作出工伤认定的主体资格。王某某、杨某2、杨某1要求电信公司提供杨方死亡的工亡文件无法律依据。且在1998年7月7日习水县劳动鉴定委员会已经作出并送达《关于杨方劳动鉴定的通知》，确定杨方应享受的工伤待遇标准，无需再次出具工亡认定文件的必要性。据此，杨方所受的伤，不需要再经电信公司上级主管部门确认后出具认定文件，该文件已经具备认定工伤性质。杨方因工受伤导致医治无效死亡的相关损失，可依法主张赔偿，故在该案中驳回了其诉讼请求。另查明：1995年1月29日，贵州省劳动局出台黔劳局发（1995）18号《关于调整企业职工因工与非因工死亡待遇标准的通知》，明确：职工因工死亡的，一次性抚恤金调整为按本人月工资标准的20个月加上国家规定的各种物价之和发给；定期生活困难补助费，居住在城市的，按原来的每人每月35元-40元调整为60元-65元，居住在农村的，按原来的每人每月30元-35元调整为55元-60元。贵州省劳动厅于1996年11月11日发布黔劳厅发（1996）189号《关于转发劳动部＜关于发布企业职工工伤保险试行办法的通知>的通知》，通知明确一次性工亡补助金的标准为54个月。2018年2月9日，电信公司与贵州佳信律师事务所签订《聘请常年法律顾问框架合同》，约定电信公司聘请贵州佳信律师事务所律师陈东担任常年法律顾问，每年顾问酬金为23,000.00元，委托顾问律师及该律师事务所其他律师参加诉讼的劳动争议案件，除红花岗、汇川区外，其他地区无论远近按5,000.00元/件支付代理费。本院认为：当事人合法权益受法律保护。本案中，杨方于1999年7月25日死亡。王某某于1999年7月26日与电信公司进行座谈并形成座谈纪要，电信公司按照纪要内容向王某某支付了丧葬费、死亡抚恤金、医疗费。为解决座谈纪要中的争议和未明确事宜，电信公司于1999年12月9日向王某某补发4450.00元，明确载明为杨方因工死亡抚恤金，王某某签字领取，且于1999年12月对杨某1、杨某2的抚恤金也进行了调整并按月按规定发放至二人年满18周岁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，在杨方死亡时，杨某1、杨某2尚未成年，王某某作为杨方妻子以及杨某1、杨某2的监护人，针对杨方死亡待遇事宜与电信公司进行座谈，针对座谈的内容电信公司已经实际履行，且针对争议部分之后也进行了补足和调整。如王某某对杨方死亡待遇问题有异议，应自1999年12月领取因工死亡抚恤金4450.00元后的一年内提出，但其在2019年才提起仲裁，早已超过仲裁时效，故本院对王某某、杨某2、杨某1要求电信公司支付因工死亡待遇的请求不予支持。关于电信公司要求王某某、杨某2、杨某1支付律师费5000.00元的问题，其虽提供了聘用合同，但未提供本案律师费已经实际支付的依据，故对其该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）中国电信股份有限公司习水分公司要求王某某、杨某1、杨某2支付律师费的诉讼请求；二、驳回被告（原告）王某某、杨某1、杨某2的全部诉讼请求。本案案件受理费收取10.00元，中国电信股份有限公司习水分公司负担5.00元，王某某、杨某2、杨某1负担5.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇一九年十一月四日书记员  吕相梅