广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3428号上诉人（原审原告）：冯树文，男，汉族，1973年10月28日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************495。被上诉人（原审被告）：广州市白云区城市管理和综合执法局。住所地：广州市白云区******************。法定代表人：冯志锋，局长。委托代理人：朱岚，该局工作人员。委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：刘耀均，镇长。委托代理人：邓其炳，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。上诉人冯树文因诉被上诉人广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云城管执法局）、广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）行政强制一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2644号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年4月12日，白云城管执法局的执法人员在钟落潭大纲领纲领南路34号地段（以下简称涉案地址）进行检查并制作《检查笔录》载明，被检查人为冯树洲，现场检查情况如下：一、建筑工程现状为一栋建基面积114平方米钢筋混凝土结构建筑物，处基础施工阶段。二、当事人现场未提供有关批准文件。三、执法人员现场拍照取证。四、执法人员现场发出《责令限期改正通知书》（穗综云竹责字〔2018〕383号）及《询问通知书》（穗综云竹询字〔2018〕378号），并对现场情况进行拍照取证。穗综云竹责字〔2018〕383号《责令限期改正通知书》载明，冯树洲于2018年4月12日在涉案地址进行建筑施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，责令其立即停止违法行为。穗综云竹询字〔2018〕378号《询问通知书》载明，请冯树洲于当日16时派员携带报建材料等相关资料到执法机关接受询问调查及听取处理意见。携带资料：1.当事人的身份证明材料原件、复印件；2.非本案当事人前来接受处理的需另携带授权委托书、受委托人身份证明材料原件、复印件；3.情况说明书；4.其他需要携带的资料：报建相关资料。冯树洲对上述《检查笔录》《责令限期改正通知书》《询问通知书》以及现场照片均予以签名确认。同日，冯树洲携带本人身份证及《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊字第322574号）前往钟落潭镇执法队接受询问。钟落潭镇执法队对冯树洲进行询问并制作《询问笔录》，冯树洲述称其是在涉案地址进行施工的当事人，其对该执法队在涉案地址制作的《检查笔录》及拍摄的照片中所反映的情况予以确认，其2018年4月8日开始在涉案地址施工，该地之前原有旧建筑物，现在此新建一栋建基面积114平方米钢筋混凝土结构建筑物，处基础施工阶段。此地块有其父亲名义办理的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊字第322574号），开工前曾向村委会递交报建材料。冯树洲对白云城管执法队发出《责令限期改正通知书》的事实予以确认，并对上述笔录予以签名确认。同日，冯树洲出具签名的《保证书》载明，其在涉案地址的建设项目，由于不符合国家有关法律要求，已被白云城管分局查处。其保证立即停工，完善手续后再建设，如抢建，造成的一切后果及安全责任，由本人负责。2019年1月17日，白云城管执法局竹料执法队作出《广州市城市管理综合执法结案报告》载明，该队于2018年4月12日巡查发现当事人冯树洲在涉案地址没有取得建设工程规划许可证情况下进行施工建设，该队发出《责令限期改正通知书》《询问通知书》，于2018年4月13日进行立案。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。镇政府于2019年1月17日组织力量对该违法建设进行整栋拆除。建议对本案予以结案处理。相关的承办人及负责人予以签名。原审法院另查明，2018年1月15日，钟落潭镇大纲领村委会出具《证明》载明，冯树洲在涉案地址拥有宅基地一套，该宅基地面积为114平方米，该房屋无产权纠纷。该村民冯树洲G79之一号是新白广项目拆迁户，建议加快安排该村民的拆旧建新项目审批。据1996年9月26日，广州市郊区竹料区公所核发的穗郊字第322574号《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，使用人为冯桂添，宅基地座落于竹料区公所大纲领乡3生产队，宅基地面积及建筑面积均为114平方米，建筑种类为砖木结构，层数为一层。冯桂添与冯树洲、冯树文为父子关系，冯树洲与冯树文为亲兄弟关系，冯桂添于2011年3月17日死亡。据冯树洲的身份证显示，其身份证住址为广州市白云区**********，与涉案地址一致。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，白云城管执法局发现冯树洲在涉案地址有涉嫌违法建设的行为后，一直以冯树洲作为查处对象，向其发出《责令限期改正通知书》及《询问通知书》，冯树洲本人在接受钟落潭镇执法队的询问时明确表示其为涉案建筑建设的当事人，其身份证住址与涉案地址亦为同一地址。现冯树文诉请确认被告于2019年1月17日拆除其位于白云区大纲领南路34号建筑的行政行为违法，但其不是涉案建筑建设的当事人，也不是涉案建筑所在地块的宅基地使用人，冯树文对其主张没有提供进一步的证据，故其与拆除涉案建筑的行政行为没有法律上利害关系，该拆除行为对冯树文的权利义务亦不产生影响，其不是本案适格的原告，对其起诉应依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定驳回原告冯树文的起诉。上诉人冯树文不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、白云城管执法局提供的证据真实性、合法性、关联性存疑。二、涉案建筑物是冯桂添所有，冯树洲和冯树文两兄弟均有权继承。三、冯树文有拆迁合同证明，且已向村委会缴纳了拆旧建新押金，证明钟落潭镇政府是默许拆迁户动工的。四、钟落潭镇政府规建办、驻村城管等均知晓涉案建筑物是冯树文的，并非违法建设。五、冯树文作为拆迁户，建房可按“绿色通道”报建，白云城管执法局认为涉案建筑物违反乡村规划构成违法建设，明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人白云城管执法局二审答辩称：冯树文既非涉案地址的宅基地权属人或实际使用人，也非涉案建筑物的建设行为人，根据《广州市违法建设查处条例》第二十七条规定的当事人，并非本案适格诉讼主体。冯树洲一直主张自己系涉案建筑物的建设行为人，并以当事人的身份主张权利，且在本案长达一年的调查期间，冯树文对此并未进行任何抗辩，在其未能提供其他充分证据的情况下，无法确定其与本案有利害关系，涉案建筑物是否被拆除对其合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求二审法院裁定驳回上诉。被上诉人钟落潭镇政府二审答辩称：一、冯树文与被诉行政强制拆除行为并不存在法律上的利害关系，不具有原告资格。二、涉案建筑物为违法建设，并未取得合法的准许建设手续，钟落潭镇政府的拆除行为合法。经审查，本院对原审法院经审查查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在白云城管执法局查处涉案地址的违法建设过程中，冯树洲一直以建房者身份接受调查询问、出具保证书并签收《责令限期改正通知书》《询问通知书》《行政案件执法文书送达地址确认书》等文件，钟落潭镇大纲领村委会亦在白云城管执法局对涉案建筑物进行整栋拆除前出具《证明》，该证明载明冯树洲在涉案地址拥有宅基地一套且房屋无产权纠纷，且冯树洲身份证住址与涉案建筑物地址亦一致，故白云城管执法局对涉案建筑物进行拆除的行政行为系针对冯树洲作出，冯树文与拆除涉案建筑物的行为没有利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。原审法院裁定驳回冯树文的起诉符合上述规定，并无不当。冯树文虽主张其为涉案建筑物的实际建设者，但未能提供充分有效的证据予以证明，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。冯树文上诉请求改判的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡