wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢817号之一2006200 申请执行人叶耀华,男,1968年8月25日出生,汉族,住所地：广东省东莞市。 被执行人梁小凤,女,1978年2月13日出生,汉族,住所地：广东省吴川市。 申请执行人叶耀华与被执行人梁小凤买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2014)东一法龙民二初字第40号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁小凤应向申请执行人支付贷款85929元并支付逾期还款利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担本案诉讼费974元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请恢复执行上述款项，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月20日依法委托被执行人梁小凤所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月5日向申请人叶耀华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢817号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月七日 书记员  邓敏莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4031号申请执行人：上海鼎炘实业有限公司，统一社会信用代码91310107679397883F，住所地上海市普陀区银杏路****。法定代表人：曹国新。被执行人：常州本真光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1P5XQG5L，住，住所地常州市金坛区南环二路**/div>法定代表人：陈荷英。关于上海鼎炘实业有限公司与常州本真光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州本真光伏科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州本真光伏科技有限公司银行存款人民币1924458.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇一九年十一月八日书记员  蒋 澍
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12032号之一申请人：苏州工业园区香颂花园业主委员会，住所地苏州工业园区北榭雨街**香颂花园。负责人：唐书田，主任。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所实习律师。被申请人：苏州依士达物业管理有限公司，，住所地苏州市姑苏区长吴路**法定代表人：李晓冬。原告苏州工业园区香颂花园业主委员会诉被告苏州依士达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人苏州工业园区香颂花园业主委员会于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款180万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区香颂花园业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州依士达物业管理有限公司银行存款180万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇一九年十一月十一日书记员  李靖伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8166号原告周彪，男，1977年1月19日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。被告刘玉美，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告周彪诉被告刘玉美民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告周彪诉称，原、被告之前不认识。2019年7月2日晚，被告主动加原告微信，提出向原告借款6000元，称愿意支付600元利息，并约原告在妇幼保健医院15楼1503室见面。原告遂前往妇幼保健医院并于7月3日凌晨向被告支付宝转款6000元。不久被告又说钱不够，要求原告再次借10000元。原告又向其转款10000元。转款完毕后，被告推说信用卡逾期太久暂时不能还钱，要先回家，等银行上班了就还，遂离开。后被告将原告的微信拉黑，电话也无法联系。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元。2、判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告又补充陈述，对方系在微信中自称“刘玉美”，但并未出示任何身份信息材料，原告系通过对方联系手机号“136××××****”及支付宝的名字查询到本案被告“刘玉美”的身份信息，但该身份信息上的照片与原告所见的“刘玉美”明显不是同一人。被告刘玉美现下落不明，无法联系。本院认为，根据法律规定，当事人向法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告陈述之前不认识向其借钱的“刘玉美”，亦未查看本案被告刘玉美的身份信息材料，且原告自认根据对方手机号及支付宝查询到本案被告刘玉美同身份信息中的照片与向其借钱的“刘玉美”明显不是同一人，故原告实际并不能确定其要起诉对象的真实身份，属于缺乏明确被告。另根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，自称“刘玉美”向原告借钱者，可能系冒用她人身份信息，其在款项到手后随即逃离现场并将原告微信拉黑，明显具有非法占有款项的目的。综上，本案属于被告不明确，且涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴斌元二〇一九年十一月一日书记员  王 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保700号申请人：田传君，男，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁高大建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区任城大道**。法定代表人：苏诗合，总经理。本院在审理申请人田传君与被申请人济宁高大建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1675850元或查封被申请人名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人田传君要求冻结被申请人济宁高大建筑安装有限公司名下银行存款1675850元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  李迎春二〇一九年十一月二十五日书记员  卞 翔
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初3073号原告：赵坤，女，1980年5月21日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：许淑贤，河北阳光法律服务所法律工作者。被告：周翠贤，女，1956年7月23日出生，汉族，现住昌黎县。被告：张鑫，男，1993年1月15日出生，汉族，身份证住址昌黎县，现住昌黎县。委托代理人：周翠贤，系张鑫母亲。原告赵坤与被告周翠贤、张鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤及其委托代理人许淑贤、被告周翠贤、被告张鑫的委托代理人翢翠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付原告欠款28000元人民币，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月与二被告达成口头购房协议，房屋坐落于昌黎县，并向二被告支付购房款47万元。于2018年8月双方解除买卖房屋协议，约定二被告返还全部购房款，至2019年7月5日尚欠28000元，并于当天被告向原告出具欠条一份，约定于2019年7月31日前还清。经原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决二被告给付原告欠款28000元，承担连带还款责任，并承担本案诉讼费。被告周翠贤、张鑫辩称，房子是张鑫的名，周翠贤是卖房的，原告是买房的，当时说一次性付清房款，结果不知道什么原因，房子没有付清。这里有银行贷款，原告没付，我多付了三个月的银行利息，有3000元左右，还利息的时候出现了6万块钱的漏洞。2019年7月31日我还了3万，后来向我女儿借钱还了3万，想等我女儿收扇贝下来钱的时候向我女儿借钱再还。我在卖房的时候说清楚了，其中有3000元是车库的钱，说让我无论卖给谁这3000块钱一定要回来，后来欠人家钱打了一个28000块钱的借条。卖房子的时候都是我帮着卖的，房子卖完了钱到手了，就起诉我，太不道义了。本院经审理认定事实如下：周翠贤与张鑫是母子关系。被告张鑫经过其母亲周翠贤与原告赵坤达成房屋买卖口头协议，约定：张鑫将其购买的昌黎县出售给赵坤，房屋价款共计76万元，其中银行贷款29万元。因该房屋未办理所有权证书，且不能办理购房者改名手续，经原被告协商，双方均同意解除房屋买卖协议。被告返还给原告大部分购房款后，至2019年7月5日尚欠原告购房款28000元。以上事实，有原告提交的被告出具的欠条，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告双方口头约定的房屋买卖协议及解除房屋买卖协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。房屋买卖协议解除后，被告返还给原告大部分购房款后，至今尚有28000元未返还给原告的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担返还给原告剩余购房款的民事责任，故对原告主张被告给付购房款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩在履行房屋买卖协议及解除房屋买卖协议过程中，多支付了三个月的银行贷款利息及车库押金，应予以扣除，因未提交相关证据证明，且原告不认可，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周翠贤、张鑫于本判决生效之日起十日内给付原告赵坤购房款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.0元，由被告周翠贤、张鑫负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9781号原告：杨盼盼，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。被告：陈倪，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区灵璧县。原告杨盼盼诉被告陈倪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院在审理过程中，查明被告陈倪犯诈骗罪被宿州市埇桥区人民检察院立案受理，目前案件正在办理中。本院经审查认为，因被告陈倪因诈骗罪被刑事立案，无法正常向其送达本案相关诉讼文书，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项及第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  单翠侠人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 铸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25118号 杨章： 关于被执行人杨章罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2852号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初2852号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9676号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：周小宾，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市，第三人：高江**，女，1992年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“社保中心”）与被告周小宾、第三人高江**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人李贤恺已到庭参加诉讼。被告周小宾、第三人高江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告先行支付医疗费用11821.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：详见民事起诉状。被告周小宾未作答辩，也未提交证据。第三人高江**未作陈述，也未举证。经审理查明，2016年12月5日19时40分许，周小宾驾驶粤Ｐ×××××号摩托车搭载乘客高江**在东莞市××镇××从村头往华润方向行驶，驶至河畔红绿灯路口时，不按交通信号灯指示行驶，与余东华驾驶的从骏马路往常平方向行驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏及高江**受伤的道路交通事故。经东莞市公安局交通警察支队横沥大队处理，认定周小宾承担此事故的全部责任，余东华、高江**不承担此事故责任。事故发生后，高江**送入院治疗。后高江**被东莞市社会保障局认定2016年12月5日受到的事故伤害属于工伤。已发生法律效力的本院（2017）粤1973民初4588号民事判决书判令，周小宾应赔偿高江**15969元。但判决生效后，周小宾拒不履行，经本院执行，发现周小宾无可供执行财产。本院于2018年1月19日作出（2017）粤1973执10087号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月12日，高江**向社保中心申请先行支付工伤保险待遇。经审核，社保中心已向高江**先行支付了医疗费用11821.51元。经发函向周小宾追讨无果，社保中心于2019年6月11日向本院提起本案诉讼。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、（2017）粤1973民初4588号民事判决书、（2017）粤1973执10087号执行裁定书、收费票据、诊断证明、检查报告、费用明细清单、出院病历、住院病历、工伤保险待遇银行账户信息确认表、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗费用结算清单、广发银行网上银行电子回单、先行支付偿还告知书、投递详情单等，及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告周小宾、第三人高江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也未提交任何证据及答辩，视为放弃对原告社保中心的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，高江**的工伤系因周小宾负有责任的交通事故造成，在周小宾不支付高江**的工伤医疗费用的情况下，在高江**的申请下，由社保中心先行支付了该工伤医疗费用11821.51元。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，社保中心有权向周小宾追偿该先行垫付的医疗费用11821.51元，此款周小宾应返还给社保中心。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小宾应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付的医疗费用11821.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.54元，原告东莞市社会保险基金管理中心已预交，由被告周小宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  温英进人民陪审员  黄雪鸿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22193号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁锐营，男，该公司工作人员。被告：喻志强，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐凯茵新城分公司）与被告喻志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵新城分公司的委托诉讼代理人梁锐营到庭参加诉讼，被告喻志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅居乐凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2016年1月至2019年3月期间共39个月的物业管理费23361元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费599元为基数，分别从欠费当月／次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止,暂计至2019年3月31日为8750.18元）。事实与理由：被告是中山市火炬开发区中山港大道123号伯爵山花园3区2栋104房（以下简称案涉不动产）的业主。2012年1月1日，原告与中山市雅创房地产开发有限公司（以下简称雅创公司）签订前期物业管理服务合同，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，该合同期限为从2012年1月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止，物业管理费的计算标准为2.8元／平方米／月，业主或非业主使用人应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费，逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。案涉不动产建筑面积为213.91平方米，每月应交物业管理费为599元。被告拖欠原告2016年1月至2019年3月期间共39个月的物业管理费。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原原告雅居乐凯茵新城分公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.备案表；2.中山市商品房买卖合同；3.前期物业管理服务合同；4.收楼通知书；5.收楼通知书邮寄回执；6.物业管理费催缴律师函；7.寄发律师函及邮寄底单。被告喻志强没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，喻志强与雅创公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定喻志强购买案涉不动产，建筑层数地上3层，地，地下**筑面积为213.91平方米，雅创公司应当在2015年9月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付喻志强使用。该商品房由交付日（含实际交付日）起算其物业管理费。合同还对双方的权利义务约定了其他事项。喻志强于2015年9月8日办理了收楼手续。雅创公司与雅居乐凯茵新城分公司签订的《前期物业管理服务合同》，主要约定：雅居乐凯茵新城分公司为伯爵山花园住宅小区提供物业服务，案涉物业竣工验收交付使用后，雅居乐凯茵新城分公司按合同约定的内容要求提供服务，别墅按建筑面积每月每平方米2.8元的标准收取物业服务费，每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。合同还约定了其他内容。2019年1月18人日，雅居乐凯茵新城分公司委托广东正日律师事务所向喻志强发出律师函（催缴物业管理费通知20366元，逾期滞纳金8750.18元未付，二项合计29116.18元，该欠费经管理公司多次催告，仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因喻志强至今尚未支付2016年1月至2019年3月期间的物业管理费，雅居乐凯茵新城分公司遂起诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，雅居乐凯茵新城分公司与雅创公司签订的物业管理服务合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案中，雅居乐凯茵新城分公司已依约向伯爵山花园小区提供物业服务，喻志强作为业主，逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。喻志强每月应交的物业管理费为599元（213.91㎡×2.8元/㎡），2016年1月至2019年3月期间的物业管理费为23361元。关于雅居乐凯茵新城分公司主张的违约金，合同约定喻志强从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之一的标准交纳违约金，因雅居乐凯茵新城分公司没有提供证据证明喻志强逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为年利率24%计算，起算的时间为欠费当月的11日。喻志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付2016年1月至2019年3月期间的物业管理费为23361元及违约金（以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的11日起按年利率24%计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取为301元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告喻志强负担（被告喻志强负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月十一日书记员  陈芷云杨丽燕
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终217号上诉人（原审原告）沁源县安峯建材有限公司，住所地沁源县灵空山镇燕家坪村西北。法定代表人郭庆祥，总经理。委托代理人杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托代理人刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁源县环境保护局，住所地沁源县新园区****。法定代表人吴永红，局长。上诉人沁源县安峯建材有限公司因环境保护行政管理一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，2019年6月3日原告向本院提起诉讼，请求被告解除对原告机器设备的查封，为原告恢复供电并将原告恢复至违法查封前的状态。经公开开庭审理，本院于2019年8月5日作出（2019）晋0428行初36号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回原告起诉。判后原告不服，于2019年8月15日向长治市中级人民法院提起上诉。现原告又请求依法判令被告履行法定职责对原告机器设备解封，于2019年8月28日向本院再次提起诉讼。原告前后提起的两个诉讼当事人相同，诉讼对象都指向了被告对原告机器设备进行查封这一行政行为，诉讼请求虽然表述不同，但核心内容都是要求被告对原告的机器设备解除查封。因此，原告在前一个诉讼尚在上诉过程中，提起的后一个诉讼构成重复起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告沁源县安峯建材有限公司的起诉。上诉人沁源安峯建材有限公司上诉称，一审法院认定本案构成重复诉讼，没有事实和法律依据，从而裁定驳回上诉人的起诉错误。本案与（2018）晋0428行初36号案件的诉讼标的及诉讼请求均不同。原审法院在对（2019）晋0428行初36号案件庭审过程中未就被上诉人是否应当履行解除查封的法定职责进行审查，本案上诉人的诉求并未解决。请求二审法院撤销一审裁定并指令长子县人民法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。在本案中，上诉人沁源县安峯建材有限公司于2019年6月3日向山西省长子县人民法院提起诉讼，请求被上诉人沁源县环境保护局解除对上诉人机器设备的查封，长子县人民法院依法作出（2019）晋0428行初36号行政裁定，以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉；后沁源县安峯建材有限公司不服向本院提起上诉，本院于2019年10月9日作出（2019）晋04行终191号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人安峯建材有限公司于2019年8月28日再次向长子县人民法院起诉请求被上诉人履行法定职责对其机器设备进行解封。前后两次诉讼的当事人相同，虽诉讼请求表述不同，但诉讼标的均是指向被上诉人沁源县环境保护局对其设备予以查封的行政行为，故上诉人的起诉构成重复诉讼，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 杨利兵审判员 温福宝 二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25489号 被执行人梁耀权，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁耀权刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初185号刑事判决书，被执行人梁耀权应缴纳罚金10000元。由于被执行人梁耀权未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁耀权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人梁耀权名下的粤Ｓ×××××汽车，（查封时间为2019年11月7日至2021年11月6日,本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封）。档案查封被执行人梁耀权名下的粤Ｓ×××××汽车，（查封时间为2019年11月7日至2021年11月6日,本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封）。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失后果由申请执行人自行承担。（二）本院于2019年10月15日依法委托被执行人梁耀权所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人梁耀权发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25489号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶玮杰
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更807号罪犯王记得，男，汉族，1962年10月2日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人王记得犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产15万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月03日作出（2010）皖刑执字第418号刑事裁定，对该犯刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年11月28日（2013）宿中刑执字第1278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年6月23日作出（2017）皖13刑更180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王记得在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月29日至2019年11月2日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王记得在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王记得在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯王记得减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年7月3日起至2027年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  赵 耀审判员  吕庆龙二〇一九年十一月七日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9194号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成街道良港东路**。统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：朱建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈博伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住乐清市。被告：王杨茹（曾用名王瑞），女，1989年4月3日出生，汉族，住乐清市。被告：王春艳，女，1970年1月11日出生，汉族，住乐清市。被告：陈泽华，男，1965年11月30日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告陈博伟、王杨茹、王春艳、陈泽华保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈博伟、王杨茹、王春艳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金60000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告陈泽华对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李基阳到庭参加诉讼，被告陈博伟、王杨茹、王春艳、陈泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月4日，被告陈博伟、陈泽华与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33020120160097291的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2016年7月4日起至2019年7月3日止，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。该笔贷款由被告陈泽华提供最高额30万元的连带责任保证担保。2016年7月4日，被告王杨茹向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。同年8月12日，被告王春艳向原告出具《家庭成员债务确认书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2016年7月4日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向被告陈博伟发放了人民币20万元贷款，期限自2016年7月4日起至2017年6月26日，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。而后，为履行上述合同义务，被告陈博伟向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，保险金额为20万元，保险期限为12个月，自2016年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。被告陈博伟未按合同约定偿还本息，经中国农业银行股份有限公司乐清市支行多次催收，各被告均未履行合同义务，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请索赔，原告依约定为被告向中国农业银行股份有限公司乐清市支行按绝对免赔率50%代为支付借款本金10万元。2018年4月16日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告出具权益转让书（非车险），将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告进行追偿。之后，被告陈博伟分别于2018年5月偿还原告1万元、于2018年7月偿还原告1万元、于2018年9月偿还原告2万元。因上述各被告未完全履行还款义务，导致诉讼。另查明：中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈博伟、王杨茹、陈泽华、王春艳金融借款合同纠纷一案【（2018）浙0382民初6744号】，中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2018年7月19日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈博伟、王杨茹、王春艳应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司借款本金6万元及利息损失（以本金6万元为基数自2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付；二、被告陈泽华对上述第一项债务在最高额30万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈博伟、王杨茹、王春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈博伟、王杨茹、王春艳、陈泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一九年十一月二十日代书记员 徐钰慧
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4092号申请执行人:张国良，男，1968年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘军荣，男，1968年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行张国良与刘军荣劳务合同纠纷一案，经查，被执行人刘军荣名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军荣银行存款人民币43000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1621号原告：河北聚成保温工程有限公司，住所地河北省大城县王纪庄村。法定代表人：王云章，经理。委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被告：涿鹿华达热力有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇建设北大街。法定代表人：周超，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓飞，男，涿鹿华达热力有限公司职员。原告河北聚成保温工程有限公司与被告涿鹿华达热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北聚成保温工程有限公司委托诉讼代理人梅志洲、被告涿鹿华达热力有限公司委托诉讼代理人赵晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北聚成保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保温材料款1,371,986元。事实和理由：2016年5月15日，原被告签订销售合同，由原告供应被告各种规格型号的保温材料，合同总价款2,098,872元。原告按合同约定如期供货，被告验收使用，除支付部分材料款外，尚欠原告1,371,986元未给付。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息370,160.86元。涿鹿华达热力有限公司辩称，2017年8月被告公司发生股权变更，山东水发众兴热电有限公司收购了被告公司80%的股权，收购时约定被告公司原债务由原股东张卫东承担，因此被告不是本案适格主体。另外公司财务账面也未显示欠付原告款项，从2016年至今，原告从未找被告索要债务，所有无论从事实还是法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月15日，原被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买高密度聚乙烯壳预制直埋保温管，其中规格为630*8的保温管3,888米，单价48元，规格为426*7的保温管648米，单价359元；原告负责送到被告指定工地，费用由原告负责；被告先期预防材料款30%，保温管送到被告工地，原告开具全额增值税专用发票，余款在2017年11月以前全部付清。合同签订后，原告陆续送货，被告验收使用，2017年5月26日原告将增值税专用发票19张交付被告，由时任被告法定代表人石耀哲签收，金额总计2,098,872元。签收发票后，被告给付原告部分货款，尚欠1,371,986元至今未付。上述事实有销售合同、发票签收确认单、河北聚成保温工程有限公司销售出库单、增值税专用发票复印件以及石耀哲的证言所证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行了供货及开具增值税专用发票等义务，被告应当按照约定的时间和金额给付原告货款。公司的资产与负债与股东的资产与负债相互独立，公司的负债由公司自行承担，股东变更不影响公司承担债务的责任，故被告认为该笔债务应当由张卫东承担的抗辩理由不成立,本院不予认可。原、被告约定的货款最后给付时间为2017年11月前，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院亦不予认可。因被告未按约定时间给付被告货款，原告要求被告按照存款利率支付逾期给付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告涿鹿华达热力有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北聚成保温工程有限公司货款1,371,986元并支付逾期给付利息61,739.37元（按照银行2年定期存款年利率2.25%计算至2019年10月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,851.76元，由被告涿鹿华达热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 崔 智二〇一九年十一月二十五日书记员 任学斌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特580号申请人：武汉市博世康科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园·创新基地******。法定代表人：阮景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖前胜、刘一雨，湖北乾行律师事务所律师。被申请人：湖北德梅柯焊接装备有限公司，公，公司注册地址：武汉经济技术开发区全力五路**，住所地：武汉市经济技术开发区全力四路大全路**/div>法定代表人：何可敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓涛，系该公司员工。申请人武汉市博世康科技有限公司与被申请人湖北德梅柯焊接装备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月29日，武汉市博世康科技有限公司以与湖北德梅柯焊接装备有限公司达成补充协议为由，向本院申请撤回该确认仲裁协议效力的申请。本院认为，武汉市博世康科技有限公司提出的撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人武汉市博世康科技有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元减半收取200元，由申请人武汉市博世康科技有限公司负担。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年十一月二十九日法官助理沈辰书记员游欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初7802号之一 申请人：广州天牛投资有限公司,住所地广州市花都区宝峰南路****,统一社会信用代码91440114591536930L。 法定代表人：黄嘉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：钟建强，男，1976年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：张月华，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市花都区狮岭伟华皮革商行，住所地，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场三街**会信用代码92440101L08265030Y。 经营者：钟建强，男，1976年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人广州天牛投资有限公司与被申请人钟建强、张月华、广州市花都区狮岭伟华皮革商行追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7802号民事裁定书，裁定冻结钟建强、张月华、广州市花都区狮岭伟华皮革商行的银行存款共1300000元或查封等值的其他财产以及查封担保人黄秀英名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。申请人广州天牛投资有限公司于2019年11月25日向本院申请解除对担保人黄秀英名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封。 本院经审查认为，（2017）粤0114民初7802号民事判决书已于2018年11月12日发生法律效力，继续查封担保人财产已无必要，故广州天牛投资有限公司申请解除对担保人黄秀英名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对担保人黄秀英名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘姗姗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1555号 原告：秦宏振，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：邓玮，女，汉族，住址，与原告秦宏振系夫妻关系。 被告：谢群智，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告秦宏振与被告谢群智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏振的委托诉讼代理人邓玮到庭参加诉讼，被告谢群智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告秦宏振向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元并支付逾期付款损失（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月10日，计至判决履行支付之日止，暂算至2019年7月9日损失为41015元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月2日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并口头承诺只用三至五天即可归还。原告考虑到朋友情谊，于2日当晚通过银行转账借给被告40000元。上述款项借出后，原告从2018年12月9日开始向其多次催讨，但被告均以各种借口拖延，至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告谢群智未答辩，未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系，2018年12月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元。当日，原告通过银行转账方式转给被告40000元，并口头约定三五日内偿还。借款到期后，经原告秦宏振多次催收，被告谢群智未予偿还借款。原告秦宏振故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢群智向原告秦宏振借款40000元，有原告提供的银行转账凭证及原、被告之间的微信聊天记录予以证实，本院予以认定。原告秦宏振履行了交付借款的义务，被告谢群智应按约偿还借款。原、被告没有书面约定还款日期，原告有权催告被告在合理期限内归还，原告通过微信于2018年12月9日向被告催要借款，被告未能归还，现原告秦宏振起诉要求被告谢群智偿还尚欠借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告于2018年12月9日向被告催要借款，被告未能归还，现原告主张自2018年12月10日起以40000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，对未超过年利率6%的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢群智偿还尚欠原告秦宏振借款本金40000元，并从2018年12月10日起以40000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）向原告支付利息至实际清偿之日止。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费826元、公告费300元，共计1126元（原告已预交），由被告谢群智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2252元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 涛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4032号之一申请执行人:董留生，男，汉族，1963年4月6日生，住常州市金坛区。被执行人：钱彬彬，男，汉族，1972年11月1日生，住常州市金坛区。被执行人：朱敏，女，汉族，1976年5月24日生，住常州市金坛区。本院在执行董留生与钱彬彬、朱敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱彬彬、朱敏名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱彬彬、朱敏银行存款人民币1600000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十五日书记员  蒋澍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15777号原告：中山市明阳电器有限公司，住所地：中山市火炬开发区*******办公楼。统一社会信用代码：914************333。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：珠海兴业新能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区*******厂房。统一社会信用代码：914************900。法定代表人：邹某1。原告中山市明阳电器有限公司诉被告珠海兴业新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月1日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费5136元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年11月4日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市明阳电器有限公司自动撤回起诉处理。审判员  莫应裕二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无误书记员王琛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9775号原告：林杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：刘泽徽，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告林杰诉被告刘泽徽承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告加工款57000元整及利息损失（自立案之日起以57000元为基数按月利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金克云到庭参加诉讼，被告刘泽徽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告立即支付原告加工款46000元整及利息损失（自立案之日起以46000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年间，被告在原告处进行产品喷塑加工。同年年底，双方对往来喷塑加工款进行结算，被告亲笔出具欠条一份，确认截至2015年年底欠原告喷塑款117000元。之后，经原告催讨，被告陆续支付了71000元，余欠46000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽徽应支付原告林杰喷塑款46000元及利息损失（以46000元为基数从2019年9月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告刘泽徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈紫怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3610号原告：秦刚，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：漆东霞，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：周斌，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。原告秦刚诉被告漆东霞、周斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦刚及其委托诉讼代理人冯莉媛，被告周斌及其委托诉讼代理人林慧敏到庭参加诉讼。被告漆东霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦刚向本院提出诉讼请求：被告漆东霞、被告周斌立即偿还原告秦刚借款本金13800元以及逾期还款的利息（以13800元为基数，自2017年3月24日起按年息6％的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月29日利息为1518元），本息暂合计15318元。事实和理由：被告漆东霞于2017年2月23日向原告秦刚出具借条，确认其借到原告秦刚13800元，还款日期为2017年3月23日前。前述还款期限届满之后，虽经原告秦刚多次催促，但被告漆东霞以各种理由拖延偿还，给原告秦刚造成重大损失。被告周斌与被告漆东霞系夫妻关系，因此，被告漆东霞的前述借款人民币13800元应为被告漆东霞、被告周斌的夫妻共同债务，被告周斌亦有清偿义务。被告漆东霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告周斌辩称，1.原告秦刚与被告漆东霞之间不真实的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，原告秦刚与被告漆东霞之间的借款合同自实际支付借款时生效，原告秦刚未向被告漆东霞交付借条所记载的13800元；2.本案的举证责任在于原告秦刚，原告秦刚举证不足以证明其实际支付了借款13800元的事实，应承担举证不能的责任；3.被告漆东霞与被告周斌于2016年12月2日办理了离婚登记，即使原告秦刚实际交付借款，也是属于被告漆东霞的债务，与被告周斌无关。本院经审理认定事实如下:1.2019年1月29日,本院依法受理满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司与中山市澳诺芬贸易有限公司、漆东霞、周斌、章燕买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月21日作出（2019）粤2071民初3608号民事判决，该民事判决已生效。在该案中，本院查明：2016年1月4日，中山市澳诺芬贸易有限公司与满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司及案外人中山维亚尔斯卡贸易有限公司签订合作协议书，约定：由中山市澳诺芬贸易有限公司在市场上出售满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司仓库未售出的库存瓶装水，并在2016年12月30日前按约定价格进行货款结算，由中山市澳诺芬贸易有限公司向满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司支付。如果中山市澳诺芬贸易有限公司收货后不按时足额支付货款的，每日向满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司承担未付货款千分之一的违约金。满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司与中山市澳诺芬贸易有限公司合作协议书签订的当日确认满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司的库存明细合计1485876元，按7折计算为1040113元。2017年2月23日，满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司、中山市澳诺芬贸易有限公司及案外人中山维亚尔斯卡贸易有限公司签订合同终止协议，同意终止合作协议书。三方于同日签订对账单，确认中山市澳诺芬贸易有限公司尚欠满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司货款900000元，漆东霞对中山市澳诺芬贸易有限公司所欠的900000元承担连带清偿责任；中山市澳诺芬贸易有限公司又于同日向满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司出具欠条，确认欠满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司货款900000元，还款期限为一年内，漆东霞对中山市澳诺芬贸易有限公司的前述欠款承担担保责任。另查:满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司述称中山市澳诺芬贸易有限公司处于停业状态，没有进行依法清算。2.漆东霞系中山市澳诺芬贸易有限公司法定代表人。2017年2月23日，漆东霞向秦刚出具借条一份，主要内容为：本人漆东霞借秦刚人民币13800元；借款日期2017年2月23日；还款日期2017年3月23日。秦刚称在满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司工作。秦刚委托诉讼代理人在第一次庭审称，中山市澳诺芬贸易有限公司在市场上出售满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司存放在仓库里的饮用水，仓库由满洲里维亚尔斯卡贸易有限公司租赁，仓库里的空调由秦刚安装。2017年2月23日，秦刚委托漆东霞将仓库里的空调卖掉，所得款项是13800元，该笔款项本应由漆东霞支付给秦刚，但漆东霞当天以手头紧张向秦刚借了该款项，并向秦刚出具了上述借据款，但之后未还款。第二次庭审中，秦刚本人明确不是仓库的空调，是装在办公室的空调，但同时明确无证据证明哪些办公室空调是秦刚的，亦无证据证明漆东霞卖了秦刚的空调。3.漆东霞与周斌于2010年2月3日登记结婚，于2016年12月2日登记离婚。以上事实，有借条、离婚证、（2019）粤2071民初3608号民事判决书、企业登记信息等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为秦刚是否实际向漆东霞交付了借款。秦刚称涉案借款是漆东霞出售属于秦刚的空调后所得款项转化而来，由于借条载明的是借款，与秦刚的陈述不相符，故秦刚应当提供证据证明借据是双方清算达成的债权债务协议，但秦刚明确称无证据证明空调属于自己且由漆东霞售卖的情况，提供的其他证据不足以证明借据是双方清算达成的债权债务协议，故应承担举证不能的不利后果。以上，本院认为秦刚提交的证据不足以证明涉案借据是双方清算达成的债权债务协议，应承担举证不能的不利后果，故对秦刚基于借据是双方清算达成的债权债务协议而提出的本案全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九之规定，判决如下：驳回原告秦刚的全部诉讼请求。案件受理费183元（原告秦刚已预交），由原告秦刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁祯祥二〇一九年十一月七日书 记 员  孙 萌张婉婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2341号 原告：张拥军，男，1968年7月19日出生，汉族，住正定县。 被告：魏金属，男，1971年3月10日出生，汉族，住正定县。 被告：张瑞芳，女，1970年6月20日出生，汉族，住正定县。 原告张拥军与被告魏金属、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张拥军到庭参加了诉讼、被告魏金属、被告张瑞芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张拥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息5400元（自2018年9月1日至2019年5月31日），并继续支付利息至还清款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。二被告系夫妻关系，因经营需要从原告处借款50000元，期限一年、二被告于2016年8月28日给原告出具借条。被告每月按月息15‰给付原告利息。借款到期后，被告未能偿还借款，被告给付利息至2018年8月份，经多次催要，被告于2018年年底分两次偿还原告本金10000元，其余借款本金及利息至今未能偿还。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 魏金属、张瑞芳未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告魏金属、张瑞芳因经营需要，二被告于2016年8月28日给原告出具借条，向原告借款50000元，借款期限1年。原告称被告2018年底偿还原告1万元，现拖欠原告本金4万元。 本院认为，原告提交的借条及当庭陈述，能够证明二被告向原告借款5万元，并偿还了1万元的事实。故对原告主张本金4万元诉讼请求予以支持，二被告应向原告共同偿还借款4万元。关于原告主张月息，自2018年9月1日至2019年5月31日及至还清款之日止，按照1.5分计算的诉讼请求。本院认为，原告并未举证证明二被告向原告借款时约定借期内及逾期利率，故原告主张的利息应当以本金4万元为基数，自2018年9月1日开始按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告魏金属、张瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告魏金属、张瑞芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2018年9月1日至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935.0元，由被告魏金属、张瑞芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李新星 ——
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10008号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：赵梅英，女，1964年6月6日出生，汉族，住乐清市。被告：李飞琴，女，1988年12月13日出生，汉族，住乐清市。被告：曾强，男，1993年3月23日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍妙胜，男，1985年12月26日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍永生，男，1985年4月3日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告赵梅英、李飞琴、曾强、鲍妙胜、鲍永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告赵梅英、李飞琴、曾强、鲍妙胜、鲍永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵梅英偿还原告借款本金278854.92元及逾期利息（暂计至2019年3月19日为13058.00元，后自2019年3月20日起以本金278854.92元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告曾强、李飞琴分别对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、被告鲍妙胜、鲍永生分别对上述第一项债务在30万元的最高保证范围内承担连带偿还责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告赵梅英、曾强、李飞琴与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120170008521，被告赵梅英为借款人，被告曾强、李飞琴为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为30万元，被告赵梅英使用上述借款额度的期限自2017年1月24日起至2018年12月20日，借款利率为根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，保证方式为连带责任保证，到期还本，按季结息，并约定逾期的违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。2017年1月24日，被告鲍妙胜、鲍永生分别与原告签订《最高额保证合同》，被告鲍妙胜、鲍永生为保证人，合同约定被告同意为原告向被告赵梅英自2017年1月24日起至2018年12月20日融资期间内最高融资限额折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证方式为连带责任保证。2017年1月24日，原告向被告赵梅英发放贷款30万元，借款期限为2017年1月24日起至2018年12月20日止，借款月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。现在借款届满，被告未能按约还款。被告赵梅英、李飞琴、曾强、鲍妙胜、鲍永生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2019年3月19日，被告尚欠借款本金278854.92元及逾期利息13058.00元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告赵梅英、李飞琴、曾强、鲍妙胜、鲍永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梅英应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金278854.92元及逾期利息（逾期利息为13058.00元，并以本金278854.92元为基数，从2019年3月20日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告曾强、李飞琴分别对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告赵梅英追偿；三、被告鲍妙胜对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号为8561120170008521的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过300000元，在其承担保证责任后，有权向被告赵梅英追偿；四、被告鲍永生对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号为8561120170008521的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过300000元，在其承担保证责任后，有权向被告赵梅英追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元、减半收取2839.5元，由被告赵梅英、李飞琴、曾强、鲍妙胜、鲍永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年十一月七日代书记员 许雅群
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2383号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆，姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。被告代勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告刘坤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告代勇、刘坤借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币188.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审 判 长  吴斌元人民陪审员  周一敏人民陪审员  朱海勇二〇一九年十一月二十五日代书 记员  薛杨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45311号原告：何署，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县冯河乡弥江金莲村**。被告：李麒，男，1959年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区沂南路******。原告何署诉被告李麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告何署到庭参加诉讼，被告李麒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何署向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款87,500元。事实和理由：原告以前是开棋牌室的，被告到原告的棋牌室玩就互相认识了。被告因公司经营需要向原告借款，原告分别于2015年12月1日支付10万元，于2015年12月31日支付5万元，于2016年3月30日支付10万元。被告于2017年12月24日出具借条，确认向原告借款25万元，并约定借期一年。被告于2015年至2017年期间陆续向原告还款合计162,500元。借款到期后，被告未归还剩余借款，原告也无法联系上被告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李麒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、原告借记卡账户历史明细清单。经审查，原告提交的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：被告向原告借款，原告通过银行转账分别于2015年12月1日支付被告10万元，于2015年12月31日支付被告5万元，于2016年3月30日支付被告10万元。被告于2017年12月24日出具借条，确认向原告借款15万元、10万元，借期为一年。被告从2015年开始陆续向原告还款，于2015年12月1日还款5,000元，于2015年12月31日分别还款7,500元，于2016年1月30日还款7,500元，于2016年3月1日还款7,500元，于2016年3月30日还款12,500元，于2016年4月28日还款12,500元，于2016年5月30日还款1万元，于2016年6月3日还款2,500元，于2016年6月30日还款12,500元，于2016年9月30日还款6,000元，于2016年12月25日还款5,000元，于2017年1月1日还款1万元，于2017年1月26日还款5,000元，于2017年3月8日还款5,000元，于2017年4月26日还款2万元，于2017年7月2日还款1万元，于2017年7月14日还款5,000元，于2017年8月15日还款5,000元，于2017年9月26日还款5,000元，于2017年11月4日还款4,000元，于2017年12月13日还款5,000元，共计还款162,500元。因被告拒不归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款之事实，有原告提供的借条、转账凭证等予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务。原告要求被告归还借款87,500元，经查，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李麒于本判决生效之日起十日内归还原告何署借款87,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.50元(原告何署已预交)，由被告李麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月十一日法官 助理  冯 婧书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3034号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段**。 负责人：葛建文，行长。 被执行人胡广鑫，男，汉族，1983年7月22日生，住荣成市虎山镇胡家村**。 本院在执行中国建设银行股份有限公司荣成支行与胡广鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡广鑫未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡广鑫所有的坐落于荣成市盛泉小区130号楼101室房屋及储藏室4号（房权证号为：荣房权证崖头字第20XXXXXX90号）一处及相应的土地权属。 二、查封期限为三年。自2019年11月20日起至2022年11月19日止。 三、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇一九年十一月二十日 书记员  季永峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25261号 张华丽： 关于被执行人张华丽刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初2135号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初2135号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破14号之一 申请人：温州亿大皮件有限公司管理人。 2019年11月25日，温州亿大皮件有限公司管理人向本院提出申请，称债务人温州亿大皮件有限公司股东经通知，仅向管理人移交部分账册故无法移交审计，债权人及股东均未提出异议。温州亿大皮件有限公司名下对外投资子公司温州亿强皮件有限公司已进入执转破程序，另提起对他人的追偿权诉讼，但该被追偿人亦无履行能力，除此以外无其他财产。现债务人财产已经不足以清偿全部破产费用，故向本院申请宣告温州亿大皮件有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州亿大皮件有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州亿大皮件有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州亿大皮件有限公司破产； 二、终结温州亿大皮件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1413号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。被执行人：张栖岚，男，1962年7月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：朱秋音，女，1974年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：上饶市鑫旺汽车贸易有限公司，，住所地江西省上饶市经济开发区月亮湾汽车城主楼展厅法定代表人：张栖岚，该公司总经理。被执行人：宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陈日，女，1966年2月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张栖岚、朱秋音、上饶市鑫旺汽车贸易有限公司、宋易鸿、陈日借款合同纠纷一案。经查，被执行人宋易鸿、陈日所有的位于鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺（鹰潭市房权证月湖区字第**）系抵押物，被山东省潍坊市中级人民法院首封，2018年7月24日，山东省潍坊市中级人民法院给本院来函，同意由本院进行处置。上饶市盛业房地产土地评估有限公司根据本院委托于2018年10月16日做出盛业评字（2018）第ＳＦＸＺ23号《房地产估价报告》，上述房产的评估价格为368.24万元。本院于2019年6月12日依法在淘宝网上对上述房产进行公开网络司法拍卖，一拍、二拍流拍后，本院于2019年8月12日将上述房产以第二次拍卖保留价人民币2062144元价格进行变卖，买受人张琨瀚（身份证号3606021990********）以最高价人民币2062144元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋易鸿、陈日所有的位于鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺（鹰潭市房房权证月湖区字第**）查封；二、鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺（鹰潭市房权房权证月湖区字第**）权和其他相应权利归买受人张琨瀚（身份证号3606021990********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人张琨瀚（身份证号3606021990********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十一月十五日书记员 徐 越
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9532号原告：陈海永，男，1973年10月10日出生，汉族，住乐清市。被告：魏福林，男，1970年9月12日出生，汉族，住乐清市。原告陈海永与被告魏福林买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈海永到庭参加诉讼，被告魏福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告魏福林因需向原告陈海永购买钢铁，2018年10月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款15000元。由被告向原告亲笔出具的“欠款收据”为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏福林应支付原告陈海永货款15000元。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告魏福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 汤铭二〇一九年十一月二十九日代书记员 陈峥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9160号原告：吉延精密压铸有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：朴永哲,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：艾司匹技电机（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区宏业路******。法定代表人：余永吉,总经理。委托诉讼代理人：程刚，艾司匹技电机（苏州）有限公司员工。原告吉延精密压铸有限公司（以下简称吉延公司）与被告艾司匹技电机（苏州）有限公司(以下简称SPG公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张廖、被告的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉延公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿损失291083元；2、被告向原告支付剩余设备回收款56224元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吉延公司成立于2012年6月8日，经营范围为加工、销售金属压铸件。原告法定代表人朴永哲于2012年6月8日前为被告员工，被告为了自身的利益，使得加工程序更加安全、可靠，具有保障性，应被告要求，由朴永哲投资注册一家新公司即吉延公司，专门且只能负责被告的外发加工工作。自2012年6月开始，双方一直处于良好的合作关系，原告按照合同约定履行相应义务。直至2019年，被告在未提前告知原告的情况下，不再继续履行合同，并于第二天将部分机器设备从原告处拉回，直接导致原告公司无法经营。原告认为，双方长达七年的合作过程中，原告基于被告意愿，只与被告一家建立合作加工关系，原告实际上是被告的第二个加工厂，现被告未提前告知且未妥善安排相应事宜的行为违反诚实信用原则，亦严重违反协议约定，已构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告SPG公司辩称：原告公司是由自然人设立的有限责任公司，被告对该公司没有进行任何的投资。原被告双方之间仅是业务合作关系，故原告方所提赔偿请求没有任何事实依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告吉延公司系由自然人投资设立的有限责任公司，于2012年6月8日成立，股东为全荣杰和朴永哲两个自然人，由朴永哲担任公司法定代表人，经营范围为“加工、销售：金属压铸件。销售：包装材料、电子产品、机电产品”。朴永哲原系被告公司员工，2012年5月25日离职，离职申请书上载明的离职原因系“工资低”选项。原告公司成立后，作为合同乙方与被告SPG公司（合同甲方）签订了外发加工合同，合同中明确本合同是被告公司加工贸易合同不可分割的组成部分，与加工贸易合同同时执行，有效期同加工贸易合同。合同第1条约定：“甲方依据本合同持续将加工贸易合同中部分进口原材料外发给乙方做初步加工，主要是对微电机的齿轮盒、齿轮盒盖、转子、齿轮主轴组合件做初步加工”。合同第2条约定：“甲方将原材料无偿外发给乙方后，乙方要按照甲方的要求按时保质、保量、定期将初步加工后的贴合品送至甲方，包括加工过程中产生的全部不良品、残次品、边角料等”。合同中还约定了其他相关事项。原告在履行该外发合同期间，被告SPG公司还将液压自动车床，压铸机、转床、油压机等外发设备，以租用合同的方式给原告公司使用，但未收取设备租用费。原告公司自设立后只为被告公司一家做电机的来料加工，原、被告之间自2012年8月开始一直合作至2019年年初，然后被告SPG公司就不再将电机来料初加工活交给原告加工，并且将租用的设备予以了取回。2019年3月29日，原被告之间就部分回购设备达成协议，主要内容为：对于原告吉延公司自行购入的切边治具、空压机、研磨机、油压机等17件设备，由被告以人民币100000元予以回购，款项于2019年4月1日支付。协议中说明吉延公司作为SPG公司原社内工程外包企业，一直以来只有SPG公司这么唯一一个客户。由于SPG集团战略性业务调整，需要将ACMOTOR生产地进行转移，由目前的苏州工厂转移到越南工厂及青岛工厂生产，而吉延公司是ACMOTOR零部件专一生产企业，所以迫不得已公司倒闭。吉延公司倒闭后，其自购设备及工装申请让SPG公司有偿回购,这是吉延公司朴总主动向SPG公司申请的,SPG公司本着人道主义原则经过协商愿意回购。原被告双方确认最终被告向原告实际支付了18万元的设备回购款。原告认为根据被告公司内部流转的邮件，其财务审核的设备折旧款应为236224.25元，故差价部分56224.25元，被告应当支付给原告；原告因公司解散支付给员工的补偿款237750元及提前解除房屋租赁导致的房租损失53333元也应由被告公司承担；故原告的诉讼请求为判令被告支付原告损失赔偿款291083元，设备回购款56224元，由被告承担本案诉讼费。原告另认为，100000元仅是部分设备的回购款，还有部分设备是由被告公司指定华夏公司拉走的，但对此未提供相应的证据。上述事实，原告提供了相应的外发加工合同、外发设备管理表、被告发送的主题为“吉延公司业务处理报告”的邮件打印件等证据，被告提供了原告公司的工商材料、原告法定代表人朴永哲的离职申请书、设备租用合同、设备及工装回购协议、发送给原告的“吉延公司业务处理报告”的邮件打印件等相应书证，所有证据均经庭审举证质证，原被告双方对上述证据的真实性都予以认可，本院予以确认。本院认为：原告吉延公司系由自然人为股东设立的有限责任公司，应当自负盈亏，独立承担法律责任。虽然原告吉延公司与被告SPG公司长期发生业务往来，但双方仅是业务合作伙伴关系，原被告双方只是依据外发加工合同确立各自的权利义务关系。现被告SPG公司因业务收缩及外移，不再将外发加工订单交给原告加工，是被告作为市场主体的自由选择。虽然长期以来原告吉延公司只有被告SPG公司一家客户，但被告SPG公司对原告并无法律上及合同上的权利义务关系，原告吉延公司愿意采用这样的经营模式，也是其作为市场主体的自由选择，对可能发生的风险，应有预期。现原告因为没有订单可做，从而解散公司同样是其作为市场主体自由选择，独立承担责任的方式。被告SPG公司基于长期合作考虑，对原告吉延公司的部分设备作了相应的回购处理，是被告自己的意志表达，也不违反法律规定，但并不因此而产生法律上的其他义务。关于设备折旧款的价值，虽然被告公司内部邮件回转的时候，确认的价格是23万余元，但发送给原告公司邮件最终表达的意思仍然是：原告仅是“SPG公司的供应商之一，SPG没有任何义务和法律责任。”；对设备的折旧回购已经是照顾性方式等等。之后双方也达成了以100000元价格回购的协议，被告也已经将相关款项支付给了原告。原告还提出：100000元仅是部分设备的回购款，还有部分设备是由被告公司指定华夏公司拉走，要求被告支付相应款项的请求，因原告对自己的主张没有提供相应的证据，故本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿的请求，既无合同上的约定，也无法律上的依据。据此,依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吉延精密压铸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3255元，由原告吉延精密压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。审判员  沈燕虹二〇一九年十一月十九日书记员  嵇洋洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25369号 吴治国： 关于被执行人吴治国罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1247号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1247号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3772号之三 申请人：天津易客满国际物流有限公司广州分公司，住所地广州市花都区白云机场综合保税区（中区）快件**专用仓办公楼****，统一社会信用代码914401293210052405。 负责人：曹阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚军，该公司职员。 被申请人：东莞市大宏货运代理有限公司，住，住所地东莞市长安镇涌头莞长路******铺一社会信用代码91441900323228683L。 法定代表人：杨通，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙义龙，广东深坪律师事务所律师。 东莞市大宏货运代理有限公司与天津易客满国际物流有限公司广州分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3772号民事裁定，冻结天津易客满国际物流有限公司广州分公司的银行存款共1365499元或查封等值的其他财产。天津易客满国际物流有限公司广州分公司于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，天津易客满国际物流有限公司广州分公司已经履行（2018）粤0114民初3772号生效法律文书所确定的义务，继续查封其财产已无必要，故天津易客满国际物流有限公司广州分公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对天津易客满国际物流有限公司广州分公司的银行存款共1365499元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  卓金华 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘姗姗
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3608号原告：徐胜福，男，汉族，1987年12月5日出生，身份证地址：广东省丰顺县****************，公民身份号码：441************377。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广东丰隆投资管理有限公司，住所地：肇庆高新区************。统一社会信用代码：914**********027XA。法定代表人：邓某2。被告：韩观帝，男，汉族，1978年2月5日出生，户籍地广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************71X。被告：肇庆恒隆置业发展有限公司，住所地：肇庆市高新区********************。统一社会信用代码：914***********458E。法定代表人：邓某1。原告徐胜福诉被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司确认合同无效一案，本院2019年10月9日立案，原告徐胜福于2019年10月30日向本院提交书面申请，撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告以本案纠纷已经达成和解为由，申请撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐胜福撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉。本案受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告徐胜福负担。审判员 周 忠 海二〇一九年十月三十一日书记员 欧阳杜鹃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20892号原告：丁玉枚，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师。被告：李慧，女，1973年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。原告丁玉枚诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉枚及其委托诉讼代理人李金兰、宋柯，被告李慧的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉枚向本院提出诉讼请求：判令被告李慧偿还原告丁玉枚借款本金及利息41万元。本案在审理过程中，原告丁玉枚明确诉讼请求为：判令被告李慧偿还原告丁玉枚借款本金及利息41万元（其中借款本金331000元，借款利息79000元）。事实和理由：原告与被告系同乡关系。2015年1月18日，被告因经营店铺需要资金，向原告借款10万元，；2015年3月17日，被告以其母亲生病需要资金为由向原告借款82000元；2015年11月13日，被告再次以经营店铺为由向原告借款149000元，三次借款约定利息为月利率2%。三次借款合计331000元。借款后，被告经在催促还款时偿还了部分利息，2019年7月30日，原、被告经核算，借款本金及利息合计592140元，借款期间被告共偿还借款利息182140元，尚欠借款本息41万元未还。被告李慧辩称，对尚欠借款本金没有异议，但对尚欠利息金额有异议。有26000元已支付的利息没有计算进去。在尚欠利息中应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：丁玉枚与李慧系同乡关系，2015年期间，李慧多次向丁玉枚借款，其中2015年1月18日，丁玉枚称其以现金方式存入李慧账户借款10万元，李慧予以确认；2015年3月17日，丁玉枚以银行转账方式向李慧账户转入借款82000元，2015年11月13日，丁玉枚以银行转账方式向李慧账户转入借款149000元。2019年7月30日，李慧向丁玉枚出具借条一份，借条主要载明，借款人李慧因开店需要资金，分别于2015年1月18日、2015年3月17日、2015年11月13日向丁玉枚借款10万元、82000元、149000元，以上合计331000元，约定月利率均为2%；双方核算确认应付本金加利息共计592140元，出借人丁玉枚确认收到李慧支付的利息182140元，双方确认尚欠剩余本息41万元。丁玉枚称李慧出具借条后，未偿还过借款本息。庭审过程中，李慧主张在出具借条之前支付给丁玉枚6000元，及在出具借条之后以银行转账方式支付了2万元，上述26000元应在尚欠借款利息中扣减。丁玉枚确认在出具借条之前收到李慧6000元，未结算在欠款41万元之中；出具借款之后，丁玉枚亦支付了6000元，但丁玉枚称该款为李慧支付的回家路费。李慧未能提供证据证明其向丁玉枚偿还其余款项。本院认为，丁玉枚主张李慧向其借款331000元，提供了转账凭证、借条等证据予以证明，李慧当庭确认，本院予以采信。李慧收到丁玉枚的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现丁玉枚诉请判令李慧偿还借款本金331000元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息。丁玉枚与李慧约定借款利息为月利率2%，且经双方核算截至2019年7月30日，李慧尚欠利息79000元，未超出法律规定的标准，本院予以确认。双方在确认尚欠利息后，李慧有偿还丁玉枚12000元，李慧主张上述款项为偿还案涉借款的利息，丁玉枚主张该款为李慧支付或偿还的其他款项、作为路费等，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对丁玉枚的辩解，本院不予采信，本院采信李慧的上述主张。双方确定的借款利息应扣减12000元，实际尚欠借款利息为67000元（79000元-12000元）。对丁玉枚诉请判令李慧偿还借款利息67000元部分，本院予以支持，对超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁玉枚清偿借款本金331000元及利息67000元，合计398000元。二、驳回原告丁玉枚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元（原告丁玉枚已预交），有原告丁玉枚负担55元，由被告李慧负担3670（被告李慧于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告丁玉枚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年十一月十三日法官助理梁健萍书记员周晓文
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11783号之四 申请人：广州嘉豪皮具有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**工业厂房**，统一社会信用代码×××88Ｊ。 法定代表人：邹招海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：北京思麦霖商贸有限公司，，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1661统一社会信用代码×××826。 法定代表人：张纪红。 被申请人：张纪红，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在审理申请人广州嘉豪皮具有限公司诉被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红特许经营合同纠纷一案中，申请人广州嘉豪皮具有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红价值人民币2262091.07元的财产。本院依法额度冻结了北京思麦霖商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司北京青塔支行（账号02×××86）、张纪红在中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处（账号02×××77）及中国建设银行股份有限公司北京南菜园支行（账号43×××94、62×××02）的银行存款2262091.07元。现申请人广州嘉豪皮具有限公司向本院申请继续冻结上述账户。 本院认为：2018年11月22日，本院依法作出（2018）粤0114民初11873号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红价值人民币2262091.07元的银行存款或等值的其他财产。本院额度冻结了北京思麦霖商贸有限公司、张纪红的银行存款2262091.07元，故申请人广州嘉豪皮具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人北京思麦霖商贸有限公司、张纪红的银行存款2262091.07元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李晓琳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3981号原告：曾石娣，女，汉族，1946年8月28日出生，身份证地址：广东省四会市**************。公民身份号码：442************522。被告：刘彩芬，女，汉族，1980年2月18日出生，身份证地址：广东省四会市城中区***********。公民身份号码：441************023。原告曾石娣诉被告刘彩芬赡养费纠纷一案，本院2019年11月6日立案，原告曾石娣于2019年11月13日向本院提交书面申请，撤回对被告刘彩芬的起诉。本院认为，原告以本案纠纷已经达成和解为由，申请撤回对被告刘彩芬的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾石娣撤回对被告刘彩芬的起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告曾石娣负担。审判员 周 忠 海二〇一九年十一月十二日书记员 欧阳杜鹃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25477号 张荣旺： 关于被执行人张荣旺罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初591号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初591号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4769号原告杭州实践投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区沁园雅舍商务馆1104-2。法定代表人杨亚妃。委托代理人冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。被告海盐云仓一号仓储服务有限公司，住所地浙江省海盐县通元镇育才路****。法定代表人钱其波。被告钱其波，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告杭州实践投资管理有限公司诉被告海盐云仓一号仓储服务有限公司（以下简称海盐云仓公司）、钱其波企业借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告海盐云仓公司向原告偿还借款本金人民币324000元、借款利息人民币93960元、逾期利息人民币2160元（暂计算至2019年4月10日，此后按年率24%计算至实际支付日止）。2、请求判令被告海盐云仓公司承担原告为实现债权而支出的律师费人民币15000元、担保费人民币800元、差旅费人民币500元。3、请求判令被告钱其波对被告海盐云仓公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告杭州实践投资管理有限公司的委托代理人冯宏萍，被告钱其波（同时作为海盐云仓公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海盐云仓公司、钱其波辩称：案涉借款实际是原告投资给被告海盐云仓公司的投资款，并非借款。原告与被告签订的借款合同都是以合法形式掩盖非法目的，且存在欺诈、显失公平以及重大误解。原告涉嫌非法经营。本院经审理认定，2016年9月30日，钱其波（甲方一）、杭州从印网络科技有限公司（甲方二）、原告（乙方）、海盐云仓公司（丙方、标的公司）签订《借款及转股意向协议》一份，约定乙方将借款予丙方，并有权在一定期限内将借款转化为公司股权或者选择由丙方还款付息；本协议签署后3日内，乙方向标的公司提供30万元的借款，借款期限12个月，借款利率为年利率8%；在满足合同约定的条件下，乙方有权选择将借款作为转让款，受让甲方所持公司30万元注册资本，对应公司5%的股权；等。同日，原告（甲方）与海盐云仓公司（乙方）、钱其波（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方因临时资金需要向甲方借款，丙方同意作为借款保证人，借款金额为30万元，借款期限12个月，利率为年利率8%，丙方承担连带保证责任，等。原告于2016年10月9日向海盐云仓公司银行账户支付人民币300000元。2017年9月29日，原告（甲方）与钱其波（乙方）、海盐云仓公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定三方确认乙、丙方欠付甲方借款为32.4万元人民币，三方同意延长借款期限至2018年9月30日，以32.4万元为本金，月利率2%，到期后结算币种为美元，汇率到期日（2018年9月30日）的美元兑人民币向甲方还本付息；该笔借款到期后，甲方有权选择将该笔借款作为转让款，受让乙方所持丙方公司40.176万元注册资本，对应公司6.7%股权；若借款到期不还，除应支付年利率24%利息外，还应支付违约金10万元，以及诉讼费、诉讼代理费、差旅费等一切损失；等。2018年11月2日，原告（甲方）与钱其波（乙方）、海盐云仓公司（丙方）签订《协议书》一份，确认截至2018年9月30日，丙方累计尚欠甲方借款本金人民币32.4万元整（美元48568元）、利息人民币7.776万元（美元11656元）；上述借款延期至2019年3月31日，借款年利率为年息10%，结算币种为美元，汇率以2016年10月9日美元对人民币汇率（1美元=6.6711元人民币）为准；乙方自愿作为丙方向甲方借款责任及义务的连带保证人，保证期间为两年；该借款到期后，甲方拒绝乙方、丙方通过债转股的方式归还借款本息；若借款到期不还，除应支付年利率24%利息外，还应支付违约金10万元。另查明，原告因本案支出律师费人民币15000元、财产保全担保费人民币800元。上述事实有原告提交借款协议书、借款协议书、协议书、委托合同、律师费发票、保险单、保险费支付凭证，被告提交的借款及转股意向协议及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与两被告签订的借款及转股意向协议、借款协议、借款协议书、协议书均系三方当事人真实意思表示。两被告主张借款协议书、协议书涉及以合法形式掩盖非法目的，且存在欺诈、显失公平以及重大误解，但并未提供相关证据证明其主张，故本院对其上述抗辩理由不予采信。关于本案款项的性质，三方签订的两份借款协议书及协议书中均明确约定，案涉款项系海盐云仓公司向原告的借款，且原告已交付相应款项；而两被告提交的借款及转股意向协议中约定原告有权在一定期限内选择将借款转化为公司股权，现原告并未选择将借款转化为股权，故两被告主张案涉款项系投资款的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持，本案款项应为海盐云仓公司向原告的借款。海盐云仓公司应依约归还原告借款本金及利息。三方在2017年9月29日的借款协议中约定将前期未归还利息计入后期借款本金，故本案借款本金应以324000元计，但鉴于2017年9月30日至2018年9月30日期间的借款利息以及从2019年4月1日起计算的逾期利息均已达月利率2%，故上述期间的利息仍应以300000元为本金计算。关于原告主张的律师费及保全担保费，系原告为实现债权所支出的合理费用，根据三方约定应由海盐云仓公司承担。关于原告主张的差旅费，因未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告钱其波作为连带责任保证人，应对海盐云仓公司的上述付款义务承担连带清偿责任。鉴于本案现有证据尚不足以证明本案涉嫌犯罪，故两被告如认为原告存在非法经营等违法犯罪行为，可自行向公安机关报案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告海盐云仓一号仓储服务有限公司归还原告杭州实践投资管理有限公司借款本金人民币324000元，并支付利息人民币85500元、逾期利息人民币2000元（逾期利息按年利率24%从2019年4月1日起暂计算至2019年4月10日，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告海盐云仓一号仓储服务有限公司支付原告杭州实践投资管理有限公司律师费人民币15000元、保全担保费人民币800元，于本判决生效后十日内付清；三、被告钱其波对上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州实践投资管理有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3923元、财产保全申请费人民币2702元，合计人民币6625元，由原告杭州实践投资管理有限公司负担人民币138元，由被告海盐云仓一号仓储服务有限公司、钱其波负担人民币6487元；由被告负担的案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十一月六日书记员  王 洁