四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5077号 原告：朱心怀，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 原告朱心怀与被告成都雄川实业集团有限公司（以下简称雄川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，朱心怀向本院申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）川0193民初5077号民事裁定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱心怀，被告的委托诉讼代理人伍玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱心怀向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同）；2.判令被告退还买卖合同约定的房屋价款847500元；3.被告赔付原告的损失（自2018年9月30日起计算至实际付清之日止，按200元每天计算），三倍赔付被告骗取的预付款121249元，即赔付363747元，被告赔偿原告交通费1500元、误工费1500元；4.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2018年8月4日，原告认购了被告位于成都市天府二街雄川金融中心3栋2105号商品房，2018年8月31日，原、被告双方签订《买卖合同》及《补充协议》，原告按约付清了全部合同价款847500元，该合同约定出卖人于2018年9月30日交房，2018年9月29日，原告收到被告迟延交房通知书后经多次催告交房并协商违约索赔或解除合同，被告均拒绝，至今，户内基建仍未竣工。另外，补充协议中约定的权利义务不对等，所以原告没有主张违约金而主张损失。虽然合同约定交付清水房，但销售人员承诺交付的不是清水房，所以原告就向被告支付了装修款121249元，原告认为被告存在欺诈要求三倍退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告雄川公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清买卖合同约定房款847500元的事实无异议；2.原告要求解除合同既不符合法定解除条件也不符合约定解除条件，合同约定的交房时间为2018年9月30日，被告通知原告交房的时间为2018年12月初，距离约定交房时间不满三个月，且被告逾期交房是政府行为导致，即在案涉商品房的施工建设中，相关政府部门多次向被告下发了整治建设工程污染等文件，要求2017年7月至8月暂停中心城区建设工程施工现场大型机械作业以及2017年12月1日至2018年1月31日停止中心城区各类工程土石方作业，被告为响应政府号召停工半年之久，故属于双方约定的免责情形；3.合同约定逾期交房在240日内的，被告应支付的违约金为已付购房款的千分之一，而非原告主张的自交房之日起200元每天的赔偿款；双方未在合同中约定误工费、交通费等损失；4.原告主张的装修款121249元是由原告支付给四川福缘运通企业管理有限公司的，被告未收取该项费用，买卖合同明确约定案涉房屋的装修水平是清水房，故该项诉求与被告无关；5.被告现未对案涉房屋进行面积实测。请求依法判决。 经审理查明：2018年8月31日，朱心怀作为买受人，与作为出卖人的雄川公司签订商品房买卖合同及补充协议，合同载明：由原告购买被告开发建设的雄川中心3幢21层05号房屋，合同约定总价款为847500元。第四条（二）签订本合同时，该商品房的规划用途为办公。（五）该商品房的预测建筑面积共56.5平方米，其中套内建筑面积41.25平方米，分摊的共有建筑面积15.25平方米。（六）装修水平是清水。第十五条第一款该商品房交付条件：该商品房交付给买受人时商品房已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书。第十八条出卖人在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十九条除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第一款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.见补充协议。补充协议第六条关于合同第六章第十九条的补充约定6.1出卖人逾期交房的，若迟延期限在240日以内的，出卖人应一次性向买受人支付其已付购房款总额千分之一的违约金。若迟延超过240日的，出卖人应一次性向买受人支付其已付购房款总额千分之五的违约金。基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的整改，以及对双方共同确认的房屋质量问题的修复期间，不视为逾期交付房屋的期间。逾期交房，仅指出卖人未能取得合同第十五条交付条件中列明的交付文件。买受人若与出卖人因逾期交房导致的合同解除事宜发生争议，在双方合同被协商解除或人民法院判令解除的情况下，出卖人应一次性向买受人支付其已付房款总额千分之三的违约金。 合同签订后，朱心怀向雄川公司支付了全部合同价款847500元，该款均由原告向被告转账完成支付，POS单显示的收款方为被告。另外，原告还向商户名为成都市雄川金融房产中心转账支付了121249元，案外人四川福缘运通企业管理有限公司向原告出具收据，载明收到原告和案外人罗淑英购买雄川金融中心3栋2105号房房款121249元。被告未进行该房屋的面积实测。庭审中，被告未提供证据证明案涉房屋取得建设工程竣工验收合格证明。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、收据、POS单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。被告出示了竣工验收报告复印件拟证明案涉房屋已符合交付条件，但该复印件中载明的工程名称为华西证券总部综合办公楼及附属工程（2、3、4号楼及地下室），建设单位为华西证券股份有限公司，该复印件所载内容与待证事实缺乏明显的关联性，亦缺乏其他证据材料佐证其真实性，本院对此不予认定。 本院认为，原告朱心怀与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。原告已按照合同约定向被告付清了房款，向原告交付符合约定条件的房屋是被告的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定了交房期限和交房条件，其中交房条件为取得建设工程竣工验收合格证明和取得房屋面积实测报告，但被告自认未进行面积实测，且其未提交充分证据证明案涉房屋已取得竣工验收报告，故本院认定案涉房屋至今未达到交付条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，被告逾期交房的违约行为已致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼主张予以采纳。因合同解除，原告有权要求被告退还已付的房屋价款847500元和赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为补充协议中对关于解除合同后支付违约金的约定过低进而主张赔偿损失，不违反该条规定。综合考量本案被告的过错程度、原告的预期利益、合同标的物的性质等因素，本院认为原告主张的计算损失的方法得出的损失数额涵盖于弥补可得利益损失的合理范围之内，原告关于要求被告赔偿损失的主张应予以采纳；因原告未提供充分证据证明其主张的交通费、误工费已实际产生及产生的具体数额，故对原告要求被告支付交通费和误工费的诉讼主张不予采纳。对于原告主张被告实施了欺诈行为故而要求其应按三倍倍率赔偿装修预付款121249元的主张，因案涉买卖合同约定的交付房屋为清水房，该款项收取人亦并非被告，故原告要求被告基于此予以赔偿缺乏充分的事实依据，本院对原告的该项主张不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告朱心怀与被告成都雄川实业集团有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告成都雄川实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱心怀返还购房款847500元； 三、被告成都雄川实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱心怀赔偿损失，损失计算标准为：按每日200元的标准自2018年9月30日起计算至实际付清之日止； 四、驳回原告朱心怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8089元，诉讼保全费5000元，共计13089元，由原告朱心怀负担3797元，由被告成都雄川实业集团有限公司负担9292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十一月十四日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰