wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9116号原告：王威，男，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：朱宇航，男，1993年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王威与被告朱宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼。被告朱宇航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1.判令朱宇航归还借款7万元并支付利息（自2018年10月20日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按照年利率24%计算）;2.判令本案诉讼费由朱宇航承担。事实与理由：王威与朱宇航系经人介绍相识。朱宇航向王威借款多次，共计7万元。王威出借了该款项。后朱宇航始终未能归还借款，王威多次催讨未果，故诉至法院。朱宇航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，朱宇航向王威出具借条、收条各一张，载明其借到王威转账支付的借款2万元用于周转，利息按照年利率24%计算等内容。同年8月8日，朱宇航向王威出具借条、收条各一张，载明其借到王威转账支付的借款1万元用于周转，利息按照年利率24%计算，借款期限1个月等内容。同年9月27日，朱宇航向王威出具借条、收条各一张，载明其借到王威转账支付的借款2万元用于周转，利息按照年利率24%计算，借款期限1个月等内容。同年10月20日，朱宇航向王威出具借条、收条各一张，载明其借到王威转账支付的借款2万元用于周转，利息按照年利率24%计算，借款期限1个月等内容。2018年7月20日，9月27日、10月20日，王威向朱宇航各转账2万元。2018年8月8日，王威要求案外人华璇代为向朱宇航转账1万元，后王威将该1万元归还给华璇。上述事实，有借条、收条、转账凭证、情况说明等证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱宇航向王威出具借条、收条，系当事人真实意思的表示，王威已履行了出借款项义务，朱宇航未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认，由此产生的法律后果由其自行承担。王威的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱宇航应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王威借款本金7万元（自2018年10月20日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由朱宇航负担。该款已由王威预交，朱宇航于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十一月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1174号 原告：赵礼忠，男，1958年2月3日生，汉族。 原告：赵安，女，1988年12月23日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告赵礼忠、赵安与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人朱伟红到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵礼忠、赵安向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》；2、判令二被告共同支付租金损失161568元及租金利息23023元（利息自2015年8月1日起按同期银行贷款利率4.75%计算至实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）商铺并签订《商品房买卖合同》，同时，原告与亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，将涉案房屋委托亿丰物业公司经营管理，委托期限为十年，第一至三年免租，第四至七年每年固定53856元的租金。后原告依约交纳了购房款等费用，但被告一直未支付租金，两被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）××楼××房，建筑面积54.51平方米,每平方米9573.05元，总房款为521827元；被告应在2012年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。2012年1月16日，原告支付房款521827元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，另，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，就原告预定（或购买）的亿丰时代广场（二期）6号楼沿街8－29号商铺，预售面积均为54.51平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限十年，亿丰物业公司承诺于2012年8月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-7年每年给原告固定租金53856元，第8－10年每年给原告固定租金60588元。因租赁产生的各种税费，亿丰商业物业公司有权从原告收益中代扣代缴。从第四年起，租金每半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。但被告未支付租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 关于损失，原告主张以每年应支付的租金53856元计算3年，为161568元， 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。管理合同约定，被告亿丰物业应自委托期内第四年起向原告支付租金，但亿丰物业公司一直未支付，并且涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告签订委托经营管理合同的目的不能实现，原告据此主张解除其与被告亿丰物业公司签订的委托经营管理合同的请求，于法有据，本院予以支持。因被告亿丰置业公司未履行合同义务，按时交付房屋，致使委托经营合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求亿丰置业公司赔偿损失，并按已产生的3年租金作为损失的计算依据，理由正当，本院予以支持。原告还主张利息，系对损失计算利息，属重复计算，于法无据，本院不予支持。因涉案房屋因亿丰置业公司的原因导致尚未达到交付条件，致使被告亿丰物业公司不能对外委托经营获利，故原告要求亿丰物业公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。原告二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵礼忠、赵安与被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵礼忠、赵安租金损失161568元中扣除代原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）； 三、驳回原告赵礼忠、赵安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由原告负担461元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担3531元；财产保全费1443元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王彦平
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1574号 申请执行人陈兆勤 被执行人黄忠贵 本院依据2018年10月25日作出（2018）鲁0785民初5174号民事调解书，在执行陈兆勤与被执行人黄忠贵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为111500元及利息。本院于2019年8月8日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年8月12日、2019年10月12日、2019年11月25日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄忠贵名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年8月22日到高密市不动产登记中心查询被执行人黄忠贵名下不动产，查封被执行人黄忠贵名下所有的位于高密市，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号房屋，该查封为轮候查封，且有抵押登记，故暂无法处置该房屋。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年8月28日将被执行人黄忠贵纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年11月20日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人黄忠贵暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初5174号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十一月二十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4194号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:温州市鹿城区市府路600号。 主要负责人:吴刚。 被执行人：温州雁鸣茶业有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇周山村。 法定代表人：董赛莉。 被执行人：林春燕，女，1966年1月19日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：黄金存，男，1961年3月24日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：董赛莉，女，1976年1月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：余升录，男，1971年11月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州雁鸣茶业有限公司、林春燕、黄金存、董赛莉、余升录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为：一、被执行人林春燕、黄金存偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金84750.48元及利息（截至2018年8月6日共计利息37196元，之后的利息以透支本金84750.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金4237.52元、费用280元及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人董赛莉、余升录、温州雁鸣茶业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、五被执行人共同负担案件受理费3309元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，五被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对五被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解五被执行人下落及财产情况。查明：1.五被执行人名下无银行存款、有价证券。2.被执行人林春燕、黄金存及案外人马雪雷名下坐落于乐清市北××镇××星捕捞队（所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号）的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年8月1日，首先查封的为浙江省乐清市人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.被执行人董赛莉名下牌号为浙Ｃ×××××（2004年1月31日登记的江淮牌）汽车、被执行人余升录名下牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的三辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年6月26日，首先查封的为本院（2018）浙0302执929号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.因被执行人董赛莉有多起作为被执行人案件在本院执行中，另案中扣划其名下存款，经分配本案得款受理费3309元。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于五被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林春燕、黄金存、董赛莉（同时系温州雁鸣茶业有限公司法定代表人）、余升录采取限制消费的执行措施，并对其四人作出司法拘留15日的决定，由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对五被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3631号之二 申请执行人王江玲，女，汉族，1979年8月29日出生，住址为湖南省醴陵市。 被执行人刘鹏，男，汉族，1982年11月9日出生，住址为河南省淮阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12149号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款63805.60元及利息、迟延履行利息，并负担受理费2054.05元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）动产：于2019年11月15日继续查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｓ×××××轿车，查封限期为两年，从2019年11月15日起至2021年11月14日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 （二）财付通账户：于2019年7月12日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账号08××××××8c8@wx.tenpay.com、08×××××b6@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结时当日账户余额分别为259.39元、180.02元，冻结期限为一年，从2019年7月12日起至2020年7月11日止。 上述账户冻结期限为一年、动产查封期限为两年，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且本院委托了被执行人的户籍所在地法院河南省周口市淮阳县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柳鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2154号原告：王志华，男，1986年2月14日出生，住址不详。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地济南市。法定代表人：康万军，该医院院长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所律师。济南统昇医疗器械有限公司与中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。经查，济南统昇医疗器械有限公司于2019年5月13日被注销，诉讼主体资格已不存在。济南统昇医疗器械有限公司系自然人独资有限责任公司，王志华系唯一自然人股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，济南统昇医疗器械有限公司被注销后，王志华系济南统昇医疗器械有限公司的权利义务承受人。本院依法通知王志华作为本案原告参加诉讼。2019年8月9日，王志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2210元，由王志华负担。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年十一月四日书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3600号之一 申请执行人:温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:737776428。 法定代表人:叶定慰。 委托诉讼代理人：石春龙，系公司员工。 被执行人：龙运福，男，1974年4月29日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人龙运福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市利宇鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的：被执行人龙运福偿还申请执行人货款20600元及利息（自2018年9月12日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人龙运福发出执行通知书、报告财产令，要求龙运福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙运福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙运福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人龙运福下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人货款20600元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费158元及执行费209元。至此，暂未发现被执行人龙运福有可供执行的财产。 鉴于被执行人龙运福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙运福作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人龙运福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙运福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  钱成梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：林德勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************414。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林德勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71668.52元(截止2019年3月19日,欠款本金47939.05元,利息5704.85元,违约金13617.64元,账单分期手续费4,406.98元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林德勇自2012年10月29日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********318，固额47000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计71668.52元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年3月10日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金47939.05元、利息5704.85元、违约金13617.64元、账单分期手续费4406.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金47939.05元、利息5704.85元、账单分期手续费4406.98元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1591.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5275号 原告：郭某，男，1967年2月18日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吕某，临沂河东东正法律服务所法律工作人员。 被告：姚某，男，1955年10月1日生，汉族，住临沂市河东区太平办事处大姚庄村。 原告郭某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人吕春再到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚某支付原告郭某饲料款24276元及利息；2.本案的诉讼费用由被告姚某负担。事实和理由：2015年2月份，被告姚某因从事养殖在原告处购买饲料一宗，计款42276元，经双方约定按月息1分计息。自2019年7月1日止，被告姚某已累计付款1.8万元，下欠24276元以种种理由拒付。 被告姚某未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 原告郭某在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一，原告郭某的身份证一份，证实原告郭某的诉讼主体资格； 证据二，欠条16份，证实截止2019年7月1日被告姚某尚欠原告郭某饲料款24276元，并约定利息按月息1分计算。 被告姚某未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告提供的证据予以采信，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月18日至2015年3月29日期间，被告姚某分16次从原告郭某处赊欠饲料，并分别为原告郭某出具欠条16张，均约定按月息1%计算。以上16笔欠款共计欠款数额为24597元。后经原告郭某催要欠款，被告姚某已支付321元，尚欠24276元，被告姚某未予支付。 庭审中，原告郭某主张自最后一笔欠款即2015年3月29日起支付欠款利息。 本院认为，被告姚某欠原告郭某饲料款24276元，事实清楚，证据确凿，因被告姚某未及时偿还欠款，原告郭某要求被告姚某偿还欠款24276元并自2015年3月29日起支付利息，合法有理，本院依法予以支持。对于利息的计算，因双方约定的按月息1%（即10‰）计算不违反法律规定，本院予以支持。被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚某于本判决生效后五日内偿还原告郭某货款24276元及利息（以24276元为基数，自2015年3月29日起实际履行之日止，按照月息10‰计算）； 如被告姚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 刁兴荣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9707号之一申请人:旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号，统一社会信用代码：913205837251822516。法定代表人：江平，执行董事。被申请人：青岛龙泰鞋材有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村138号，统一社会信用代码：913702820610765195。法定代表人：鲁振学，执行董事。被申请人：鲁振学，男，1971年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人旭川化学（昆山）有限公司与被申请人青岛龙泰鞋材有限公司、鲁振学分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛龙泰鞋材有限公司、鲁振学名下银行存款1285247.66元或者查封同等价值的其他财产。申请人旭川化学（昆山）有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币1285247.66。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛龙泰鞋材有限公司、鲁振学名下银行存款1285247.66元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年十一月十二日书记员  姜 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1552号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住山东省潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告:史桂英，女，1973年7月15日生，汉族，住青州市， 被告：刘存波（系史桂英之夫），男，1970年8月10日生,汉族，住青州市， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告史桂英、刘存波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金124135.28元及利息、违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告史桂英、刘存波与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为146000万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证，合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告为被告垫付124135.28元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 史桂英、刘存波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告史桂英、刘存波作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定二被告向原告购买大众途观牌汽车，车辆总价为21万元，二被告申请通过其在原告办理的汽车专项分期业务以透支方式支付14.6万元，分期还款共36期，首期偿还金额为4555元，以后每期偿还金额为4522元。原告作为保证人承担全程连带责任保证，担保的范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。 原告分别于2018年12月22日为被告垫款19235.28元和2019年4月24日为被告垫款104900元，共计垫款124135.28元。原告主张为被告垫付款项造成利息损失，被告应自垫付之日起按同期贷款利率计算利息至实际还清之日止向原告支付资金占用费（具体包括以19235.28元为基数，自2018年12月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日；以104900元为基数，自2019年4月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日）。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、放款单、垫款单、银行证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。二被告未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向二被告追偿。原告向二被告追偿垫付款124135.28元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，因此原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史桂英、刘存波共同偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款124135.28元及利息（以19235.28元为基数，自2018年12月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；以104900元为基数，自2019年4月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，财产保全费1141元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  陈向青 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3198号 原告：刘吉亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。 被告：秦志祥，男，1963年9月28日出生，住昌乐县。 被告：赵西敏，男，1965年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告刘吉亮诉被告秦志祥、赵西敏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙冬珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22815号原告：黄木清，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。委托诉讼代理人:许李产，广东佛明律师事务所律师。被告:刘玉贵，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省犍为县。原告黄木清诉被告刘玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告黄木清撤诉。本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告黄木清负担。审判员  梁敏红二〇一九年十一月六日书记员  温婉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8572号原告：苏渊学，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：张孟松、张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区经典五一装饰工作室，住所地：聊城市经济技术开发区创业大厦A塔1216室。经营者：苑学林，男，1993年5月15日出生，汉族，该工作室实际经营者，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛英忠，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：郭广文，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住聊城市。原告苏渊学诉被告聊城经济技术开发区经典五一装饰工作室、郭广文提交劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏渊学撤回起诉。案件受理费275元,由原告苏渊学承担。审判员  宋义军二〇一九年十一月八日书记员  邢丽燕
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初670号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王国斌，男，1984年1月21日生，汉族，大专文化，中共党员，山东省莒南县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月21日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞198号起诉书指控被告人王国斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年11月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人王国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月15日22时许，被告人王国斌酒后驾驶鲁QM0071号“帕萨特”牌小型轿车，沿临沂市河东区金一路由西向东行驶至临沂市河东区滨河路与金雀山东路交汇处，被临沂市公安局交警支队河东大队民警当场查获。王国斌静脉血中乙醇成分含量为90.7mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人王国斌的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王国斌危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人王国斌判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王国斌当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人王国斌在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王国斌如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王国斌从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王国斌应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王国斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千零七十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10135号之一原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：张文彦，江苏迅安律师事务所律师。被告：史伟波，男，1984年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊仙，女，1958年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区，系史伟波母亲。原告宁波银行股份有限公司无锡分行与被告史伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，宁波银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费减半收取为1364.5元、保全费1245元，合计2609.5元，由宁波银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 余刚二〇一九年十一月十八日法官助理 曹芸书 记 员 戈超
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1917号 原告孙启孝，男，汉族，1955年9月8日出生，现住昌邑市。 被告李建超，男，汉族，1979年7月29日出生，昌邑市人，现在山东潍北监狱服刑。 原告孙启孝与被告李建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启孝、被告李建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月22日，被告从原告处借款150000元并出具借条一张，经原告多次索要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李建超答辩称，无异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告李建超无异议，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙启孝从事纺织品进出口业务，2008年1月22日，被告李建超向原告借现金150000元并为原告出具借条一份，内容为：“借条。今借现金壹拾伍万元整（150000.00）。李建超。2008.元.22号。”该款由孙启孝指示其雇佣的出纳李梅取出现金后交付给李建超。李建超称该借款用于归还其丈人马凤林的银行贷款。该款至今尚未偿还。 本院认为,民间借贷是自然人、法人及其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告对借款的事实均无异议，双方之间借款合同关系依法成立并生效。原告已按照双方约定出借资金，被告李建超应按照约定偿还借款，原告要求被告还款的诉求于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及相关法律规定，判决如下： 被告李建超偿还原告孙启孝借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告李建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄家浩 审 判 员  刘国华 人民陪审员  曹先智 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙文艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2023号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。 主要负责人：阚森，行长。 委托诉讼代理人：高凯，男，1987年10月1日出生，汉族，该行职工,住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告：杨双收，男，1980年01月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：庞娜娜，女，1981年11月07日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨明刚，男，1979年07月05日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：姚同玲，女，1977年02月02日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨春风，男，1980年01月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 被告：韩美蓉，女，1981年01月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告杨双收、庞娜娜、杨明刚、姚同玲、杨春风、韩美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凯、李焕新，被告杨双收、杨明刚、杨春风及被告杨春风的委托诉讼代理人庞宁波到庭参加诉讼，被告姚同玲、韩美蓉、庞娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨双收、庞娜娜共同归还原告贷款本金46540.66元及利息；2、依法判令被告杨明刚、姚同玲、杨春风、韩美蓉对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，原告与被告杨双收、庞娜娜签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告杨双收向原告借款80000元，期限为12个月，双方还约定了其他权利和义务，被告庞娜娜系被告杨双收的配偶，该笔借款系夫妻共同债务；被告杨春风、韩美蓉、杨明刚、姚同玲对该借款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按约定还本付息，担保人也未履行担保义务。 被告杨双收辩称：贷款以后原告工作人员马洪大将钱提了出来，把现金给了我，但是没有把存折没给我。该笔贷款是前六个月只还利息，后六个月连本带利还，后六个月每个月还12000元。还了5个月，还到存折上，马洪大提走2个月的钱。我们当时不知情，直到再贷款时才知道。银行也没有通知我。本案已过诉讼时效，不予还款。 被告杨春风、杨明刚辩称：本案贷款属实，但本案涉及的金融借款已超过诉讼时效和保证期间。原告方失去了向被告主张债权的权利，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告姚同玲、韩美蓉、庞娜娜未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、手工借据、收到条、还款证明及还款明细、2017年6月14日山东法制报公告等证据。被告杨双收、杨明刚、杨春风对原告提供的证据的真实性均未提出异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 被告杨双收提交了账户交易明细及杨双收取款凭证一份，被告杨春风、杨明刚对被告杨双收提交证据的真实性均无异议，原告对被告杨双收提交的证据均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告与被告杨明刚、姚同玲、杨春风、韩美蓉、杨双收、庞娜娜签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告杨明刚、杨春风、杨双收组成联保小组，自2014年1月23日至2016年1月23日期间，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内可向原告贷款，且对联保小组成员的贷款互相提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。 2015年1月23日，原告与被告杨双收、庞娜娜签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告杨双收、庞娜娜向原告借款80000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，年利率14.5807%，还款方法为阶段性等额本息还款法。原告于2015年1月23日向被告杨双收指定账户发放借款80000元，被告杨双收向原告出具贷款借据1份。2017年6月14日，原告在山东法制报对该笔债务进行了公告催收。截止2018年10月21日，被告杨双收、庞娜娜共欠原告借款本金46540.66元及利息36191.27元未还。 本院认为，原告与被告杨明刚、姚同玲、杨春风、韩美蓉、杨双收、庞娜娜签订的《小额贷款联保协议书》，与被告杨双收、庞娜娜签订的《小额贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，截止2018年10月21日，被告杨双收、庞娜娜共欠原告借款本金46540.66元及利息36191.27元未还，有原被告签订的借款合同、贷款放款单、贷款借据、还款证明及还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付其余逾期利息。被告庞娜娜作为被告杨双收的配偶并在借款合同中签字，应对上述借款承担共同还款责任。本案所涉贷款于2016年1月23日到期，原告于2017年6月14日在山东法制报对该笔债务进行了公告催收，诉讼时效中断，原告于2019年9月3日诉来本院，未超过诉讼时效，因此，被告杨双收主张已经超过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告杨双收主张是原告方工作人员马洪大将贷款80000元提出来后交给其本人，但未将存折交给本人，说明原告方已经履行了放款的义务，至于贷款如何支取，存折由谁持有，均是被告杨双收本人意思表示，与本案无关。 被告杨明刚、姚同玲、杨春风、韩美蓉为被告杨双收、庞娜娜的借款提供连带责任保证并约定了保证期间为两年，本案借款到期日为2016年1月23日，原告于2019年9月3日诉来本院，已经超过两年的保证期限，因此原告要求被告杨明刚、姚同玲、杨春风、韩美蓉为上述借款提供连带责任保证的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨双收、庞娜娜共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金46540.66元及利息（截止到2019年10月21日的利息36191.27元，此后的利息按约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告杨双收、庞娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十一月六日 书记员  张寒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9208号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：徐键，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：刘庆亚，女，1981年5月1日出生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告徐键、刘庆亚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人李菁雯到庭参加诉讼。被告徐键、刘庆亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐键、刘庆亚立即归还垫付款42771.83元及相应利息5412.12元（以42771.83元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2019年11月18日止，自2019年11月19日至实际支付之日止的利息仍在诉讼请求范围之内）；2.判令徐键、刘庆亚承担本案律师费12600元；3.判令本案诉讼费用由徐键、刘庆亚承担。事实和理由：2012年5月29日，徐键、刘庆亚与中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行江阴支行）借款60万元，借款期限120个月等内容。住房担保公司与徐键、刘庆亚签订了商业性贷款担保协议书，由住房担保公司为该笔借款承担连带责任保证。由于徐键、刘庆亚未归还借款本息，住房担保公司应建设银行的要求，为二人垫付借款29060.87元、33776.46元，合计62837.33元。后，徐键、刘庆亚归还了20065.50元，住房担保公司多次催讨未果后，故委托广东维强（江阴）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。徐键、刘庆亚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，徐键、刘庆亚与建设银行江阴支行签订个人额度借款合同，约定借款人为徐键、刘庆亚，借款金额60万元，借款期限120个月，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率计算，罚息、复利利率按照借款利率上浮50%计算等内容。同日，徐键与住房担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司为徐键、刘庆亚的上述贷款提供连带责任保证及住房担保公司如代为偿还借款本息，则由徐键、刘庆亚承担垫付款及相应利息（按照徐键、刘庆亚与建设银行江阴支行约定的逾期贷款利率计算），并由徐键、刘庆亚承担相应的诉讼费用及律师费等内容。上述事实，有个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、商业性贷款担保协议书、无锡市个人住房贷款担保通知书、履行担保责任通知书、进账单回单、委托代理协议、收费标准及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐键、刘庆亚与建设银行江阴支行签订的个人额度借款合同、徐键与住房担保公司签订个的商业性贷款担保协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。徐键、刘庆亚未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向徐键、刘庆亚行使追偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐键、刘庆亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金42771.83元及相应利息（计算至2019年11月18日为5412.12元，自2019年11月19日起至实际支付之日止，以42771.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;二、徐键、刘庆亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费12600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取计652.50元、保全费620元，二项合计1272.50元，由徐键、刘庆亚共同负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，徐键、刘庆亚于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十一月十八日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5418号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴卓佳，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴卓佳信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告吴卓佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月12日向原告申领信用卡，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年12月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金47997.57元，利息18476.87元，滞纳金277.4元（截至2016年12月31日），违约金81927.03元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）3806.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即69.35元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴卓佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47997.57元、利息（截至2018年10月25日为18476.87元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金69.35元、其他费用3806.28元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1805元，被告吴卓佳负担1545元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3207号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘福财，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初4011号民事判决，已向被执行人莱州泰宇管桩有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备进行了评估，经司法网络拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备【详见烟宏评报字（2019）第32号评估报告书】，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿本院（2019）鲁0683民初4011号民事判决书确定的部分债务（包含借款本金5000000元、保全费5000元）、上述机器设备的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有。二、上述机器设备交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司后，原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月三十日书记员  王林峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9781号原告:张雪茹，女，1973年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被告：朱冬克，男，1970年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张雪茹与被朱冬克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告朱冬克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告张雪茹诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，被告于同年8月19日向原告出具借条一份，约定月利率2%。2011年9月12日，被告再次以资金周转为由向原告借款10万元，被告于同年11月19日向原告出具借条一份，未约定利息。借款后，对于30万元这笔借款，被告按照每三个月向原告支付利息18000元的方式一直支付到2011年8月20日，此后停止支付利息。后原告多次催讨借款未果。现请求：1.判令被告向原告偿还借款400000元及利息（其中10万元自起诉之日起按照年利率6%计算，30万元自2011年8月21日起按月利率2%计算，均计算至判决确定履行之日止，暂计算至2019年7月21日利息为570000元）；2.本案诉讼费由被告负担。原告张雪茹庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款370000元及利息（其中7万元自起诉之日起按照年利率6%计算，30万元自2011年8月21日起按月利率2%计算，均计算至判决确定履行之日止）。被告朱冬克向本院提交书面答辩状，辩称：1.2009年2月19日，原告向被告汇款30万元属于投资款，不是借款，被告本不认识原告，原告是通过他人委托被告进行投资。投资约定每季收回固定本金，直至被告公司业务全部为止，被告按季支付，共支付10次的回报18万元，2009年8月19日出具的借条是中途被告向原告提出借款要求，但原告以投资款未收回为进行拒绝，并至今未将借条归还。2.2011年9月12日，原告向被告汇款10万元属于临时资金调剂，并不计息，借条出具是后来补给的，时间是原告故意要求被告推迟填写的，此款项被告于2013年2月20日已归还3万元。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：2011年9月12日的10万元借款，被告于2013年2月20日向原告偿还3万元，尚欠7万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，其中30万元的利息约定为月利率2%，剩余10万元未约定利息，上述事实清楚，依法应予认定。其中30万元的借款，被告支付利息至2011年8月20日，之后停付利息，已经构成违约，现原告诉请被告偿付借款30万元及利息（自2011年8月21日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。其中10万元的借款，原告确认被告已经偿还3万元，本院对此予以确认，现原告诉请被告偿还尚欠的借款7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告辩称2009年8月19日的30万元款项为投资款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱冬克于本判决生效之日起十日内偿付原告张雪茹借款370000元及利息（其中借款70000元的利息，自2019年9月17日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付；其中借款300000元的利息，自2011年8月21日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元（已减半收取），由被告朱冬克负担（被告朱冬克须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月四日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5375号原告：贺佰建，男，1978年7月30日生，汉族，居民，住诸城市，委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。被告：李翔，男，1994年11月9日生，汉族，居民，住高密市，原告贺佰建与被告李翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚宝相到庭参加诉讼,被告李翔经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告贺佰建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还饲料款12778元及逾期利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在高密市阚家镇驻地经营猪饲料期间，被告多次赊到原告的饲料，截止2019年5月份，被告共欠原告饲料款12778元，现原告多次索要，被告均已无钱为由拖欠至今。被告李翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买猪饲料，2019年5月25日，被告为原告出具欠条2份，分别为：“欠条今欠贺佰建饲料款捌仟壹佰圆整8100元李翔2019.05.25”“欠条今欠贺佰建饲料款肆仟陆佰柒拾捌圆整4678元李翔2019.05.25”，被告共欠原告饲料款12778元，被告至今未偿还。本院认为，原告与被告之间发生买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应偿还所欠原告饲料款12778元并支付原告自起诉之日即2019年10月15日起的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔支付原告贺佰建饲料款12778元及利息（利息自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月二十五日法官助理李雯书记员徐伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初6535号原告：郭祖华,男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省英德市东华镇大船顶村委会细郭组，公民身份号码44188119880909631X。被告：蓝展强，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇新庄村委会新龙村84号，公民身份号码44180219860810201X。原告郭祖华与被告蓝展强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖华到庭参加诉讼。被告蓝展强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭祖华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币18000元及自2018年7月1日起按月利率2计算至货款全额清偿之日止的违约金暂计至起诉之日为5040元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告出具欠条，确认欠付郭祖华不锈钢门窗款项18000元，并承诺在2018年7月1日前付清，逾期按月利率2计算违约金。然还款时间到期后至今，被告没有依约还款，经多次追讨，未果，特诉至贵院，望法院判如所请。被告蓝展强没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日至2018年2月15日期间，被告向原告购买不锈钢门窗，货款共计18000元。双方约定，货款定于2018年7月1日前付清，否则从逾期之日起按欠款的2分利息支付违约金给原告。原、被告就上述约定内容签订一份《欠条》，甲方有被告蓝展强签名，乙方有原告签名。之后，被告没有支付货款给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蓝展强拖欠原告货款18000元未付，有被告蓝展强签名捺印的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付货款18000元的主张，本院予以支持。现约定的支付期限已过，被告没有依照约定支付货款给原告，被告应向原告承担支付违约金的违约责任。双方约定,被告同意按欠款的2分利息支付违约金，但没有明确约定违约金的计付标准。若2分利息计付标准按年利率计算，低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的计付标，显然不能促使被告及时履行支付货款义务，故2分息的计付标准应按月利率2%计付更符约定目的。违约金的起算时间应从2018年7月2日起按月利率2%计算至货款付清之日止。原告要求以2018年7月1日作为违约金起算时间点的主张，与约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蓝展强于本判决生效之日起五日内向原告郭祖华支付货款18000元及相应违约金（从2018年7月2日起按月利率2%计算违约金至货款清偿之日止）；二、驳回原告郭祖华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告蓝展强负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十一月二日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5972号之一申请人：王某，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：索某，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人王某诉被申请人索某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年11月14日申请财产保全，请求查封被申请人名下房产，并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人索某购买的泰安市天龙房地产有限公司名下位于泰安市。（泰房权证泰字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文蕊二〇一九年十一月十五日书记员  孙芹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申24号 再审申请人（一审被告）：陈同永，男，1976年12月30日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被申请人（一审原告）：葛玉珍，女，1974年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：宋媛媛，女，1978年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人陈同永因与被申请人葛玉珍、原审被告宋媛媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈同永申请再审称，原审被告宋媛媛长期赌博，申请人已为其偿还了二十多万元的赌债，双方现已办理了离婚手续。原审被告宋媛媛的该笔借款不是用于饭店经营，而是用于赌博，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。原审判决适用法律错误，请求撤销淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初6533号民事判决。 被申请人葛玉珍述称，原审被告宋媛媛向其借款系用于饭店经营。 本院经审查认为：原审被告宋媛媛向被申请人借款是发生在与再审申请人夫妻关系存续期间，借据中注明系用于饭店经营。再审申请人陈同永主张原审被告宋媛媛的该笔借款不是用于饭店经营，而是用于赌博，不属于夫妻共同债务，未提供证据证实。再审申请人陈同永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈同永的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902财保525-2号申请人：田风华，女，汉族,1975年5月20日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳恒荣置业有限公司，住所地濮阳市开州路与高阳大街交叉口恒大悦龙湾。法定代表人：贾飞，公司经理。申请人田风华与被申请人濮阳恒荣置业有限公司非诉保全一案，申请人田风华向本院申请解除查封财产保全，请求对被申请人濮阳恒荣置业有限公司的财产解除查封冻结。本院认为，申请人田风华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人濮阳恒荣置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的账户94×××03账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇一九年十一月××日书记员  李扬
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢413号刘某：你与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1326执3478号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初3478号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年十一月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3186号 原告：丛炳峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：文国辉，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：洪英，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告丛炳峰与被告文国辉、洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛炳峰委托诉讼代理人王星华到庭参加诉讼。被告文国辉、洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛炳峰向提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息636000元（以600000元为基数，按照月利率2%自2015年4月1日计算至2019年9月1日，以后利息按该标准计付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：两被告与原告系朋友关系，两被告因经营需要多次向原告借款，截止2019年9月25日，双方协商对账达成了还款协议。协议约定，两被告分批偿还原告借款，如逾期原告有权立即要求被告归还全部欠款并自2015年4月1日起以实际欠款数额为计算基数按照月利率二分支付逾期利息。此后，两被告未按约定支付第一笔还款，已构成严重违约，应承担相应的法律责任。 被告文国辉、洪英未出庭答辩，提供书面答辩意见称，两被告系夫妻关系，被告文国辉与原告丛炳峰是战友。原告丛炳峰起诉的借款事由和数额是属实和准确的。因为被告夫妻投资错误，资金断链，无法一时付清借款124万元。但是两被告同意慢慢偿还原告的借款。因两被告因失信无法乘坐快捷交通工具到昌乐县人民法院参加诉讼。 原告丛炳峰围绕诉讼请求提交如下证据：1、银行业务回单两份；2、还款协议书一份。被告文国辉、洪英拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日原告丛炳峰向被告洪英62×××26账户转账支付200000元。2013年12月7日原告丛炳峰向案外人王秀芹62×××19账户转账支付200000元。2013年12月22日，原告丛炳峰再次向被告洪英62×××26账户转账支付200000元。 2019年9月25日，原告丛炳峰（甲方、债权人）与被告文国辉、洪英（乙方、债务人）达成《还款协议书》一份，约定：“乙方因经营需要多次向甲方借款，鉴于乙方不能一次性偿还将借款。甲、乙双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议：第一条甲、乙双方在此确认：截至本协议签订之日乙方共欠甲方人民币600000元整（大写：陆拾万元整）。2013年11月2日甲方向乙方出借款项贰拾万元，该款打入洪英账户62×××26；2013年12月17日甲方向乙方出借款项贰拾万元，该款打入洪英指定其嫂子王秀芹账号62×××19；2013年12月22日甲方向乙方出借款项贰拾万元，该款打入洪英账号62×××26。第二条甲、乙双方同意，乙方分叁（3）次偿还欠款并严格按照如下还款计划进行还款：1、甲、乙双方约定第一次还款日期为：2019年9月26日，偿还金额为：人民币（大写：贰拾万元整¥200000整）；2、甲、乙双方约定第二次还款日期为：2019年10月11日，偿还金额为：人民币（大写：贰拾万元整¥200000整）；3、甲、乙双方约定第三次还款日期为：2019年11月11日，偿还金额为：人民币（大写：贰拾万元整¥200000整）；……第四条违约责任1、如乙方未按照本协议约定支付款项的，只要某一笔存在逾期（无论逾期金额多少），即视为乙方违约，甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制。2、乙方未按照约定支付款项，从2015年4月1日至今以实际欠款数额为计算基数按照月利率二分向甲方支付逾期利息；3、甲方为向乙方追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费等，由乙方承担。第五条因本协议引起或者与本合同有关的任何争议，应向山东省昌乐县人民法院起诉；……” 本院认为，两被告文国辉、洪英分三次向原告丛炳峰借款600000元，事实清楚，原、被告双方均无异议，予以确认。原告与两被告2019年9月25日针对涉案600000元借款达成的《还款协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。现两被告违反协议约定，逾期偿还借款，应按约定承担相应的法律责任；原告主张两被告立即偿还借款本金600000元并按月利率2%支付自2015年4月1日至借款支付之日利息，于法有据，予以支持。被告文国辉、洪英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文国辉、洪英偿还原告丛炳峰借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15924元，减半收取7962元，诉讼保全费5000元，由被告文国辉、洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖梦竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14053号原告：中山市川东灯饰厂，住中山市横栏镇新茂工业区*****厂房16。主要负责人：杨小琼。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：贵州成大成建设工程有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市*****************附15号。法定代表人：罗某1。原告中山市川东灯饰厂（以下简称川东灯饰厂）与被告贵州成大成建设工程有限公司（以下简称成大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川东灯饰厂的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼、被告成大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川东灯饰厂向本院提出诉讼请求：成大成公司向川东灯饰厂支付货款195520元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月起，川东灯饰厂与成大成公司始有业务往来，由川东灯饰厂向成大成公司供应庭院灯具，成大成公司常有拖欠货款的现象。2018年7月10日，经双方核对，成大成公司向川东灯饰厂出具对账单，确认截至2018年6月30日其共欠川东灯饰厂货款195520元。其后，上述货款经川东灯饰厂多次催讨未果，为维护自己的权益，川东灯饰厂提起诉讼。成大成公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，川东灯饰厂与成大成公司签订产品销售合同，约定川东灯饰厂向成大成公司供应价值合计54万元的货物，成大成公司分别在生产前支付16.2万元的定金、发货前再付10.8万元、货到工地两个月内再付27万元给川东灯饰厂。合同还就其他事宜进行约定。同年7月10日，川东灯饰厂与成大成公司签订对账单，载明2017年11月双方开始合作，由川东灯饰厂向成大成公司供应户外灯具。成大成公司确认截至2018年6月30日其共欠川东灯饰厂货款195520元。双方确认之前的所有往来单据全部作废（往来单据包括支票、结数清单等已全部交回成大成公司），成大成公司所欠川东灯饰厂债务以本对账单为准。本院认为，本案系买卖合同纠纷。川东灯饰厂主张成大成公司拖欠其货款，提供产品销售合同、对账单为证，成大成公司亦未提出异议，故本院认为川东灯饰厂与成大成公司成立合法有效地买卖合同关系。现成大成公司未付货款，川东灯饰厂主张成大成公司偿还货款195520元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方虽未约定利息的计算标准，但成大成公司拒不支付欠款，已构成违约，应当赔偿川东灯饰厂因此造成的损失，现川东灯饰厂主张成大成公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。成大成公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贵州成大成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市川东灯饰厂支付货款195520元及利息（以195520元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2105元，由被告贵州成大成建设工程有限公司负担（该款被告贵州成大成建设工程有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市川东灯饰厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月十八日书记员  龙伟杰
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5512号原告：高密市某某皮革制品有限公司，住所地高密市朝阳大街东首路北，统一社会信用代码：913707856792391487。法定代表人：杜某某，经理。委托诉讼代理人：匡某某，男，1958年11月10日生，汉族，居民，系原告公司职工，住高密市，系原告职工。被告：仪某某，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住高密市，被告：鞠某某，女，1978年11月21日生，汉族，居民，住高密市，两被告委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。原告高密市某某皮革制品有限公司与被告仪某某、鞠某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告高密市某某皮革制品有限公司法定代表人杜某某及委托诉讼代理人匡某某、被告仪某某、鞠某某的共同委托诉讼代理人潘洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款191205元及利息83174元，合计274379元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告多次发生业务往来，截止2017年4月份，被告累计欠款206205元，期间于2018年3月还款10000元，2018年4月份还款5000元，剩余至今未还，请求依法判决。被告仪某某、鞠某某辩称，1、欠款数额不准确；2、原告主张没有依据；3、非夫妻共同债务，被告鞠某某不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、欠条一份，内容为：“今欠某某皮革厂皮革款壹拾捌万贰仟捌佰捌拾柒元整（182887元）仪某某2017.1.23”；2、2017年4月23日、26日被告仪某某签字的销货单两份，货款数额分别为13813元、95055元。经审查，上述证据合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告与被告仪某某多次发生买卖皮革业务，至2017年1月23日被告欠原告货款182887元，被告仪某某为原告出具欠条一份。后被告于2017年4月23日、4月26日分别从原告处购买13813元、95055元的皮革，被告仪某某在销货单上签字确认。本院认为，根据原被告陈述及原告提交的欠条、销货单等，能够证明原告与被告仪某某之间存在买卖合同关系，且双方的买卖行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告仪某某欠原告的皮料款，理应偿还。被告仪某某负有货款偿还情况的举证责任，在仪某某未提交证据证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告仪某某尚欠原告货款191205元未还。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。因被告鞠某某未在欠条及销货单上签字确认，原告亦未提交证据证明该笔款项系用于夫妻双方的共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告鞠某某对案涉款项承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仪某某偿还原告高密市某某皮革制品有限公司货款191205元及利息损失（利息自2019年10月21日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元、减半收取2708元，财产保全费1892元，由被告仪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1793-1号 申请执行人赣州市宝康商业运营管理服务有限公司。住址地：赣州市南康区东山街道天马山大道。 法定代表人：廖宝康，该公司执行董事兼总经理。 被执行人斌，男，1979年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县区。 赣州市宝康商业运营管理服务有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第4589号判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人斌未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人斌暂无可供执行财产。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14万元及诉讼费，截止2019年11月23日未执行14万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  李乐恬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4968号申请执行人：渤海银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区经十东路9777号鲁商国奥城3号楼1层101号。被执行人：崔志勇,男性,1974年6月22日出生,住山东省广饶县。被执行人：孙玉玲,女性,1973年5月14日出生,住山东省广饶县。被执行人：山东聚圣科技有限公司,住东营市广饶县开发区9号路北侧20号。被执行人：山东圣光化工集团有限公司,住东营市广饶县经济开发区。被执行人：东营正和木业有限公司,住东营市广饶县经济开发区。本院在执行渤海银行股份有限公司济南分行与崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日通过司法专邮方式向被执行人崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月19日对被执行人崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年10月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人崔志勇、孙玉玲、山东聚圣科技有限公司、山东圣光化工集团有限公司、东营正和木业有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月六日书记员 宫振波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8731号 原告：王某某，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：郭姣辰，山东天俊律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1987年8月25日出生，汉族，个体，住济南市。 原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。王某某及其委托诉讼代理人郭姣辰，宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判令王某某与宋某某离婚；2、判令婚生子女×由王某某抚养，宋某某每月支付抚养费2000元，至宋×独立生活时止；3、判令宋某某承担诉讼费、送达费等费用。事实与理由：原被告经人介绍于2010年5月相识，于2011年7月6日登记结婚，2013年6月21日生育一女宋×。由于婚前两人缺乏了解，感情基础薄弱，婚后宋某某生活习惯散漫，大男子主义严重，双方不断发生争吵。女儿出生后，情况也未得到改善，王某某既要工作还要照顾孩子及家庭，身心疲惫，宋某某虽多次承诺改正，但屡屡食言，致使双方矛盾日趋激烈，争吵不断升级，对夫妻感情造成严重伤害。王某某也曾想为了孩子勉强凑合，但因宋某某一直不能对孩子及家庭履行应尽的义务，致使双方夫妻感情名存实亡，彻底破裂。现王某某已带着孩子在外单独居住。女儿宋佳怡从小到大一直由王某某照顾，王某某有稳定的工作及收入，有能力给孩子提供较好的生活教育条件，孩子由王某某抚养为宜。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 宋某某辩称：不同意离婚，王某某所述与事实不符，我没有违禁事宜，王某某可能觉得我近一年工作较忙，心思不在家里，希望能再与王某某继续共同生活。 本院经审理认定事实如下： 2010年5月王某某与宋某某经人介绍认识，2011年7月6日在济南市历城区民政局登记结婚，2013年6月21日生育一女取名宋×。王某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，审理中宋某某明确表示不同意离婚。 关于夫妻感情，王某某除其陈述外，未提交其他证据予以证实夫妻感情破裂。 本院认为，夫妻感情需要原被告双方共同经营、共同维护。王某某与宋某某婚后共同生活已八年有余，双方从相识、相知、相恋到组建家庭并非易事，且育有子女，双方已建立了夫妻感情。夫妻双方在长期的婚姻生活中因琐事发生矛盾在所难免，原被告双方作为成年人均应以审慎的态度面对、解决婚姻中出现的各种问题。只要双方加强沟通交流，充分顾及未成年子女的利益，努力改正自身的不足，和好是有可能的。王某某虽主张双方的夫妻感情现已破裂，但宋某某对此不予认可，王某某亦未提交证据证实该主张，故对于王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准王某某与宋某某离婚。 案件受理费25元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月十五日 书记员 王嘉欣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7472号原告：李钢粮，男，1961年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。被告：吴峰，男，1978年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李钢粮与被告吴峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款219900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴峰因经营需要与原告李钢粮发生业务往来，陆续向原告李钢粮购买包装机配件。2018年1月31日，被告吴峰向原告李钢粮出具一份欠条，载明：到2018年1月31日止欠李钢粮货款219300元。后原告李钢粮于2018年7月15日又向被告吴峰发货600元并出具一份实物出库凭单，被告吴峰在该凭单上签字确认。此后，被告吴峰未向原告李钢粮支付上述结欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告李钢粮货款219900元并赔偿利息损失（从2019年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  陈胜利二〇一九年十一月五日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2299号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张百涛。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张百涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人马国庆、姜玮、被告张百涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张百涛偿还原告借款本金60587.74元及利息3504.89元、罚息379.55元、复利150.21元（截至2019年4月15日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令被告支付原告实现债权费用2300元；3、判令原告对鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张百涛于2018年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为7万元，贷款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日止，现贷款年利率18%，为固定利率。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁G×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2018年12月11日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告张百涛辩称：对原告所诉的事实及数额均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张百涛通过网络填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告张百涛向原告申请贷款7万元。被告张百涛通过网上分别在借款人/共同借款人、抵押人处签字。 另原告与被告张百涛网上签订平银潍坊个担贷字第BC2018033099002771-1号《个人担保贷款合同》一份，约定被告张百涛向原告借款7万元，借款期限为36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告张百涛以其名下鲁G×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十九条约定，被告未按期还款构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告张百涛在借款人/共同借款人、抵押人处分别签字。 2019年3月5日，中金金融认证中心有限公司出具《数字验证报告》，载明被告张百涛上述签字均为本人所签。 2018年5月11日，鲁G×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2018年5月11日，原告按合同约定将借款7万元发放至约定账户。后被告张百涛自2018年12月11日起未按合同约定按期偿还原告借款本息。原告按约主张贷款提前到期，并主张截至2019年4月15日，被告张百涛尚欠原告借款本金60587.74元及利息3504.89元、罚息379.355元、复利150.21元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 原告主张因本案支出律师代理费2300元，并提供委托代理协议、发票、主体变更通知函予以证明。 另查，2019年3月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本案庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、数字验证报告、特种转账借方传票、欠款明细表及原告、委托代理协议、发票、主体变更通知函及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故应由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行主张权利。 原告与被告张百涛签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款7万元发放至合同约定账户，履行了放款义务，被告张百涛应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告张百涛自2018年12月11日起没有按时履行还款义务，按约原告有权主张贷款提前到期并收回全部贷款本息，故被告张百涛应承担偿还原告借款本金60587.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 原告主张因本案支出律师费2300元，仅提供委托代理协议、发票、主体变更通知函，未提供实际支付该费用的证据，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告张百涛以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告张百涛名下鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张百涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金60587.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在第一项所述债务范围内对被告张百涛名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由被告张百涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 磊
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1270号申请人:上海亿基自动化控制系统工程有限公司被申请人:江苏天楹环保能源成套设备有限公司关于上海亿基自动化控制系统工程有限公司与江苏天楹环保能源成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7561裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2019年12月30日冻结江苏天楹环保能源成套设备有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7561裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十一月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。