重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初364号 原告龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区。 原告吕修学，女，汉族，1973年10月6日出生。住址：重庆市永川区。 上列原告委托代理人吕修奎（系吕修学弟弟），男，汉族，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川区。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人白中奎，重庆市永川区人民政府工作人员。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 原告龙方木、吕修学诉被告重庆市永川区人民政府履行法定职责一案，本院于2019年6月5日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。被告重庆市永川区人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告委托代理人吕修奎，被告委托代理人白中奎、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年9月3日，向被告邮寄递交了《土地征收范围确认申请书》，而被告于2018年10月9日作出永川府公开[2018]14号《政府信息依申请公开答复书》，原告于同月13日签收，原告认为被告没有依法履行法定职责，所以起诉到贵院。请求依法撤销被告作出的永川府公开[2018]14号《政府信息依申请公开答复书》；责令被告限期履行法定职责。 原告提交并举示了以下证据： 1、起诉状邮寄单及邮件跟踪查询单显示提起诉讼时间是2019年4月9日邮寄本案起诉状且一审法院已签收，因为立案庭未予立案，原告邮寄了《投诉书》和签收单，拟证明原告于2019年5月21日邮寄了涉及本案未依法立案的投诉书，立案庭才于6月5日立的案。 2、原告身份证及户口薄复印件，拟证明原告家庭住址、人员身份情况。 3、《乡村房屋所有权证》及证载地址《证明》、《集体土地建设用地使用证》及证明龙方模名字《证明》、《农村土地承包经营权证》，拟证明龙方模和龙方木实属同一个人，拥有合法房屋、集体土地的使用权及承包经营权。 4、《土地征收范围确认申请书》及邮寄单、涉及的中国邮政邮寄单邮件全程查询签收单，拟证明原告于2018年9月11日邮寄《土地征收范围确认申请书》且被告于同月14日签收。 5、永川府公开[2018]14号《政府信息依申请公开答复书》及信封复印件，拟证明被告于2018年10月9日作出涉案答复书后邮寄且原告于同月13日签收。 6、（2018）渝0116行初108号《行政裁定书》，拟证明重庆市江津区人民法院审查认为涉案渝府地[2017]664号批复正由国务院法制办进行合法性审查。被告辩称：1、本案已经超过法定起诉期限；2、被告具有作出本案所涉答复书的法定职责；3、被告作出本案所涉答复书的程序合法；4、被告作出本案所涉答复书的内容合法。 被告向本院提供并举示了如下证据和依据： 1、土地征收范围确认申请书及邮政快递邮寄面单，拟证明被告收到申请书时间为2018年9月14日。 2、永川府公开[2018]14号《政府信息依申请公开答复书》及邮政快递邮寄面单，拟证明被告于2018年10月9日向原告邮寄本案所涉答复书，已经在法定期限内履行了职责。 3、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]664号）及红线图，拟证明原告位于永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组的宅基地房屋和承包地均在渝府地[2017]664号批复征收的集体土地红线范围内。 经庭审质证，原告对被告举示的证据质证认为：证据1三性认可，证据2真实性、关联性认可，合法性不认可，不能证明被告就原告提出的申请已依法履行了法定职责。证据3其中渝府地[2017]664号批复真实性认可，合法性不认可。其红线图三性不认可，没有经过重庆市人民政府依法审核批准的章印，因被告作出涉案答复书时没有向原告提供该组书面证据，不能证明被告已依法履行了法定职责，也不能证明原告房屋及承包地就在此征收范围内。被告对原告提交的证据质证认为：证据1无异议，2-5无异议。证据6真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据6与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：2018年9月11日，原告向被告邮寄《土地征收范围确认申请书》请求：确认申请人的宅基地房屋及承包地是否在《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]664号）批准征收的范围、明确该次征地批文所征收土地的四至界线；请将以上事项的认定证据及处理结果予以书面回复申请人。被告于次日收到后，经审核认为原告邮寄申请虽为确认申请书，但其内容为“确认申请人的宅基地房屋及承包地是否在《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]664号）批准征收的范围、明确该次征地批文所征收土地的四至界线”，被告认定该申请实质为政府信息公开申请书，故于2019年9月28日作出永川府公开[2018]14号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告：经查你户位于永川区胜利路街道丰田村黄泥坡村民小组的宅基地房屋及承包地在渝府地[2017]664号批准征收的范围内；你申请明确的渝府地[2017]664号征地批文的四至界线，因勘测定界图（征地红线图）涉及国家地理信息安全，且内容繁多、不便复制，请你接到本答复书后到重庆市永川区土地房屋征收中心（地址：学府大道333号）进行查阅。原告于2018年10月13日收到答复书后不服于2019年4月9日邮寄起诉状，本院立案庭于2019年6月5日立案。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。据此，在农村集体土地的征收过程中，永川区政府对本案所涉渝府地[2017]664号征地批复具有组织实施的法定职权和职责。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的相关规定，该法定职责包括发布征地公告、审批土地征收补偿安置方案及对不服补偿安置标准、方案的申请进行协调等主要职责内容，土地管理法律法规并未规定被征收土地所在地的市、县人民政府在征地程序中，还负有就当事人的申请对征地批准机关所作征地批复确定的土地征收范围和界限予以确认的法定职责，原告请求永川区政府确认渝府地[2017]664号征地批复征收土地的范围及界限没有法律依据。故其请求法院责令永川区政府履行职责，对渝府地[2017]664号征地批复征收土地的范围及界限予以确认的诉讼请求不应支持。此外，原告申请永川区政府确认渝府地[2017]664号征地批复征收土地的范围及界限是为了确认其房屋和承包地是否在征地范围内，该目的可以通过查询批复、勘测定界图（征地红线图）的方式予以实现，其知情权的行使和保障并无障碍。在行政程序中，永川区政府将原告的履职申请认为是政府信息公开申请，并按信息公开的相关规定予以答复在形式上确有不妥，但从答复内容即告知原告可持答复书查阅征地红线图以明确批复征地范围来看，在实质上答复了原告的申请事项，并未损害原告提出申请事项的权利。综上所述，原告认为被告对其履职申请作出政府信息公开答复属于没有履行法定职责的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙方木、吕修学的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龙方木、吕修学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。