文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10087号原告：林海堂，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市东升镇鑫盛天花板店，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路110号底层第5卡。经营者：谢海艳，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市华盛家具制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业园。法定代表人：姚永红。委托诉讼代理人：王卓纯，该公司员工。委托诉讼代理人：邱磊华，该公司员工。原告林海堂与被告杨伟雄、中山市东升镇鑫盛天花板店（以下简称鑫盛天花板店）、中山市华盛家具制造有限公司（以下简称华盛公司）身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告林海堂及其委托诉讼代理人李启亮、朱建辉，被告杨伟雄的委托诉讼代理人封芳芝，被告鑫盛天花板店的委托诉讼代理人黄均明、孟凡亮，被告华盛公司的委托诉讼代理人王卓纯、邱磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海堂向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带赔偿各项损失合计199161.38元，后于诉讼中撤回住院伙食补助费5300元。事实和理由：2016年3月11日，林海堂在华盛公司的装修现场工作期间，因在同一施工现场施工的叉车操作失误碰撞林海堂所使用的铁梯，导致林海堂林铁梯跌落地面受伤。事故发生后，林海堂被送至中山市中医院接受治疗，治疗终结后，被评定伤残等级为十级。林海堂认为，事故发生是因为杨伟雄所雇佣的司机操作不当造成的，林海堂不存在任何过错，应由杨伟雄承担全部责任；根据《安全生产法》第100条第一款规定，华盛公司作为生产经营项目、场所的发包人，鑫盛天花板店作为承包或承租人和分包人，对于林海堂的损害应该与杨伟雄承担连带责任。为维护合法权益，林海堂提起诉讼，请法院支持。杨伟雄辩称，1.林海堂以工伤或劳动关系起诉到法院，根据相关法律规定，部分款项是不能获得两次赔偿，望法院查实；2.杨伟雄受雇于鑫盛天花板店，在华盛公司处用叉车搬石膏天花板用于装修展厅，按鑫盛天花板店的指示从一个地点搬到另一个地点，报酬标准每批次150元，2016年3月11日的总报酬是150元；3.本案是侵权，林海堂应举证证明其受伤与杨伟雄的雇佣行为存在因果关系，是杨伟雄的行为直接导致的，还应证明杨伟雄的行为具有过错；4.根据公平原则，华盛公司当时把展厅装修工程分别承包给多个包工头，包括鑫盛天花板店及林海堂的雇主，鑫盛天花板店的工程款是30-40万元，林海堂的雇主也有100多万元，杨伟雄当天的总收入150元，从公平原则上看让杨伟雄承担本案数额大的赔偿是显失公平的。鑫盛天花板店辩称，1.鑫盛天花板店与杨伟雄是承揽关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任；2.鑫盛天花板店已垫付79175元，即使法院认定鑫盛天花板店应当承担赔偿责任，该部分应予扣减；3.华盛公司安排多个施工队同时在现场施工，没有作相应的分隔及保护措施，对林海堂的受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任；4.林海堂的雇佣单位中山市东升镇安达装饰工程部（以下简称安达工程部）没有为其提供劳动保护措施，是造成原其受伤的直接原因，应当承担相应的赔偿责任。华盛公司辩称，1.我司对所有分包的相关单位均有核实资质，明文约定相关的事故责任均由承包及分包方承担，得到承包方书面认可后方能进场施工；2.不认可鑫盛天花板店提出的我司在现场没有进行分隔及采取保护措施，我司已做好保护措施，是承包方现场操作失误造成，与我司无关；3.林海堂有过失，他当时有戴安全帽及安全带，杨伟雄的叉车撞到梯子，梯子没有倒，林海堂从梯子跳下来后梯子才倒的，当时可以有几个措施避免事故发生：一是把安全带挂在铁架上；二是把手上的工具扔掉抱住铁架，因为林海堂站的地方离地面不到2米，我司认为林海堂对事故的发生应承担主要责任，应该由其及杨伟雄、鑫盛天花板店承担责任。本院经审理认定事实如下：华盛公司将华盛第三品牌（高卓）办公楼及展厅室内装饰工程中的室内墙面及顶面批灰刷乳胶漆、地面、砌墙、卫生间土建及装饰工程发包给安达工程部，将室内吊顶、隔墙工程发包给鑫盛天花板店。2016年3月11日，林海堂由安达工程部的经营者谭安平安排到上述工地做工。鑫盛天花板店的工作人员钟器宇联系杨伟雄到上述工地驾驶自备的叉车搬运装饰材料。杨伟雄未取得质量技术监督局核发的特种设备作业人员证。鑫盛天花板店系于2013年4月10日登记成立的个体工商户，未领取建筑业企业资质证书。2016年3月11日9时30分许，林海堂（有佩戴安全帽和安全带，但安全带未固定）站在案涉工程现场的铁梯约2米高处焊接作业时，遇杨伟雄驾驶叉车搬运石膏板、龙骨架过程中，叉车上的货物碰到铁梯，林海堂受到惊吓从铁梯上跌落地面受伤。林海堂受伤后即被送往中山市中医院住院治疗，至2016年4月18日出院，住院38天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休息1个月。2017年8月23日至9月7日，林海堂再次入院行内固定拆除术，住院15天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休息1个月。2018年7月6日，广东岐江司法鉴定中心评定林海堂因外伤所致双侧跟骨粉碎性骨折，经治疗后，遗留左跟骨畸形愈合，构成十级伤残。对林海堂诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              未主张              55265.4              原、被告双方确认，安达工程部垫付19550.2元、杨伟雄垫付10000元、鑫盛天花板店垫付25715.2元                  营养费              500              500              按伤情酌定                  护理费              7950              7950              2次住院共53天，按150元/天                  误工费              50750              19399.16              2次住院共53天，医嘱休息共2月，累计误工113天，林海堂提交的证据尚不足证明其受伤前月工资7500元，参照广东省2017年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62661元/年计算                  残疾赔偿金              81950.28              81950              按40975元/年计算20年，计10%                  鉴定费              2184              2184              按票据计算                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  被扶养人生活费              43787.1              24913.35              按30198元/年，扶养父亲17年，负担1/4；扶养儿子8年，负担1/2，计10%                  交通费              1740              1740              在合理范围内，按其主张                  合计                            198901.91              杨伟雄另垫付21000元、鑫盛天花板店另垫付13459.8元      杨伟雄在庭审中陈述：“天花板店的老板钟器宇曾有两到三次找杨伟雄去叉货，价钱一百至一百五左右，从一个地点叉到另一个地点，一般在工地内。具体到本案，2016年3月11日早上6点多，钟老板打电话给杨伟雄，叫杨伟雄大约早上9点左右到华盛公司的展厅叉货。约9点半，钟老板运送石膏板的货车才到现场，货车司机、钟老板、杨伟雄规整好地面，杨伟雄就从货车上卸货，石膏板有包装的。卸第一版货，货车司机为了自己不搬龙骨架，就把龙骨放到叉车上，龙骨架太长，过不了门，就把龙骨架放下，过门后再放到叉车上；卸第二版货时，货车司机又把龙骨架放到叉车上，杨伟雄驾驶叉车时龙骨架就碰到了原告站的梯子。杨伟雄本次只收到了150元，叉车现已被谭安平扣走。”华盛公司提交林海堂出具的承诺函，载明：“致中山市华盛家具制造有限公司：我是谭安平雇请的装修工，由他带领我参加贵公司《三品牌办公楼及展厅装饰工程》的施工，我向贵公司承诺：在参加本工程施工过程中，如发生经济纠纷和工伤安全事故相关责任都与贵公司无关系，不要求贵公司承担任何责任和义务。”本院认为，本案系身体权纠纷。杨伟雄驾驶叉车时未按操作规范安全驾驶，致使叉车上的货物与正在施工的林海堂所站的铁梯发生碰撞，导致林海堂跌落地面受伤，杨伟雄的侵权行为与损害后果之间具有直接因果关系，杨伟雄应当承担民事赔偿责任。林海堂在施工过程中，未采取必要的安全措施，对损害后果的发生存在一定过错，结合双方的过错程度，本院酌情认定由杨伟雄承担80%民事赔偿责任，剩余20%的损失由林海堂自行承担。杨伟雄自备叉车承接鑫盛天花板店的卸货任务，报酬按货物数量一次性支付，无证据证明鑫盛天花板店在杨伟雄工作过程中存在管理及支配的行为，故双方之间的法律关系以认定为定作承揽关系为宜。杨伟雄未取得质量技术监督局核发的特种设备作业人员证，在卸货过程中，鑫盛天花板店的工作人员许可货车司机将龙骨架放在石膏板上一起运输，导致本次事故的发生，鑫盛天花板店存在选任以及指示过失，根据其过错程度，本院酌情确认鑫盛天花板店对杨伟雄应当承担民事赔偿责任中的30%部分承担民事赔偿责任。华盛公司将案涉工程的部分发包给未领取建筑业企业资质证书的鑫盛天花板店，亦存在选任过失，根据其过错程度，本院酌情确认华盛公司对杨伟雄应当承担民事赔偿责任中的15%部分承担民事赔偿责任，即对于林海堂的损失，由杨伟雄承担44%民事赔偿责任，鑫盛天花板店承担24%民事赔偿责任，华盛公司承担12%民事赔偿责任。关于华盛公司提交林海堂出具的承诺函，因其内容为林海堂不要求华盛公司承担经济纠纷和工伤安全事故的责任，并未明确放弃人身损害相关赔偿，本案系侵权之诉，故华盛公司仍应当依照法律规定承担相应的人身损害民事赔偿责任。综上，本院确认林海堂因此次事故造成的损失共计198901.91元，超出部分，本院不予支持。前述损失，由杨伟雄赔偿44%即87516.84元，扣减其垫付的医疗费10000元以及其他费用21000元，还需支付56516.84元；由鑫盛天花板店赔偿24%即47736.46元，扣减其垫付的医疗费25715.2元以及其他费用13459.8元，还需支付8561.46元；由华盛公司赔偿12%即23868.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨伟雄于本判决生效之日起三日内支付人身损害赔偿款56516.84元给原告林海堂；二、被告中山市东升镇鑫盛天花板店于本判决生效之日起三日内支付人身损害赔偿款8561.46元给原告林海堂；三、被告中山市华盛家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付人身损害赔偿款23868.23元给原告林海堂；四、驳回原告林海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由林海堂负担2371元，杨伟雄负担1216元，鑫盛天花板店负担184元，华盛公司负担513元。（三被告在支付赔偿款时直接支付给林海堂)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  罗球章二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗恺霖郭敏清