湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2441号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路**。负责人：何选傲，该支行行长。委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书，代为上诉等）。被告：十堰市联成经贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民南路**法定代表人：史鹏，该公司总经理。被告：湖北永兴房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**/div>法定代表人：郝良永，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁向军，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：史鹏，男，1984年11月20日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：徐六六，男，1966年12月11日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行（以下简称十堰农商行五堰支行）诉被告十堰市联成经贸有限公司（以下简称联成经贸公司）、湖北永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴房地产公司）、史鹏、徐六六金融借款合同一案，本院于2017年12月18日立案受理后，于2018年5月22日作出2017鄂03**民初5389号民事判决书，被告永兴房地产公司不服该判决，向十堰市中级人民法院提起上诉。十堰市中级人民法院于2019年4月23日作出2019鄂03民终297号民事裁定书，裁定撤销本院2017鄂03**民初5389号民事判决书，发回本院重申。本院于2019年5月28日收到十堰市中级人民法院退卷后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兴房地产公司委托诉讼代理人谭笑、被告湖北永兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁向军到庭参加诉讼，被告十堰市联成经贸有限公司、史鹏、徐六六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行向本院提出诉讼请求：1.终止2016年7月4日原告与被告十堰市联成经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告十堰市联成经贸有限公司偿还原告借款本金500万元及利息651814.81元（截止2017年10月30日，以后利息按照合同和法律规定计算至实际清偿之日）；3.判令被告十堰市联成经贸有限公司承担律师代理费15万元；4.判令原告对被告湖北永兴房地产开发有限公司提供抵押担保的房产【位于茅箭区二堰街办人民南路52号5幢2-1（房产证号：十堰房权证茅箭区字第**，他项证号：十堰房他证茅箭区字第××号）】及土地使用权【坐落于二堰街办擂鼓台社区（土地证号：十堰市国用（2007共）第0002375-**，他项证号：十堰市他项（2015）第0520号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判决被告史鹏、徐六六、湖北永兴房地产开发有限公司对全部债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告湖北永兴房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定：湖北永兴房地产开发有限公司以其房、地产、地产提供最高额抵押担保的主合同为被告十堰市联成经贸有限公司和原告在2015年5月27日至2018年5月27日期间内签订的借款合同、银行承兑汇票、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，担保的主债权最高额为500万元。前述合同签订后，双方办理了房、地产、地产最高额抵押登记15年5月27日，十堰市联成经贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：十堰市联成经贸有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，借款利率年息8.64%，按月结息、到期还本，逾期还款的在借款利率基础上加收50%罚息，借款人承担本合同项下评估、拍卖、律师服务等费用。同日，史鹏、徐六六分别与原告签订《保证合同》，均约定为十堰市联成经贸有限公司上述借款提供连带责任保证，担保期限两年，担保范围为主合同下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同签订后，原告如约放款500万元，因十堰市联成经贸有限公司在借款期限届满前申请借新还旧，2016年7月4日，原告与十堰市联成经贸有限公司、湖北永兴房地产开发有限公司、史鹏、徐六六分别签订《流动资金借款合同》和《保证合同》，约定贷款金额500万元，贷款用途为借新还旧，利率调整为年息8.46%，期限24个月，其余合同条款不变。因十堰市联成经贸有限公司已出现拖欠利息的违约行为，原告依法依约有权单方面解除合同，提前收回贷款本息，为此，原告特诉至法院，恳请公断。被告联成经贸公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。被告永兴房地产公司辩称：1、湖北永兴房地产开发有限公司《公司章程》53条规定：“本章程自通过之日起生效，原章程作废”。《公司章程》自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力，工商登记并非章程的生效要件。永兴公司从十堰市房地产服务中心调取的2014年10月15日第七届《公司章程》，具有不可置疑的法律效力。2、湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行向法院提交的2016年7月4日“股东会决议”的证据上可以看出，五堰支行在抵押行为发生前，要求永兴公司出具经过股东会决议批准抵押的法律文件。那么五堰支行就一定有永兴公司提供的最新第七届《公司章程》即第七届公司章程，该《公司章程》第15条规定股东会行使职权：对公司的扩股、转让、解散、借款、担保、抵押等重大事项作出决定。该“股东会决议”股东签名处空白，形式上不符合法律规定的要求。重要的是，该决议仅批准了公司以商业房产设定抵押担保，没有批准公司提供保证责任担保。3、永兴公司章程第15条规定，对外担保须由公司股东会决议批准。本案，永兴公司2016年7月4日股东会决议仅批准公司以位于二堰街办人民南路52号5幢2-1的商业房产作为抵押担保，为十堰市联成经贸有限公司借款提供抵押担保，不批准公司对该借款提供保证责任担保。最高人民法院民二庭第7次法官会议纪要第一条“公司对外担保效力认定”规定，公司未按《公司法》第16条的规定以公司名义为他人提供担保的，应认定该担保合同对公司不发生效力。据此，2016年7月4日，十堰市联成经贸有限公司在五堰支行的500万元借款，永兴公司提供保证责任担保不发生效力。被告史鹏、徐六六未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，史鹏、徐六六分别与十堰农商行五堰支行签订《保证合同》，均约定：史鹏、徐六六为债务人联成经贸公司向十堰农商行五堰支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2015年5月27日，永兴房地产公司与十堰农商行五堰支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：湖北永兴房地产开发有限公司以其名下的位于湖北省××箭箭区××街办人民南路××2-1的房产（所有权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）位于湖北省××箭区箭区二堰街办擂鼓台社区的国有土地使用权[国有土地使用权证号：十堰市国用（2007共）第0002375-87号]为债务人向十堰农商行五堰支行的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2015年5月27日至2018年5月27日止，在人民币500万元的最高余额内，湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行依据与十堰市联成经贸有限公司签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。合同签订后，永兴房地产公司将上述提供抵押担保的不动产分别办理了抵押登记，权利人均为十堰农商行五堰支行。2015年5月27日，联成经贸公司与十堰农商行五堰支行签订《流动资金借款合同》，约定：联成经贸公司向十堰农商行五堰支行借款500万元，借款用途为流动资金，期限12个月，年利率8.46%，逾期还款加收50%罚息。2015年6月2日，十堰农商行五堰支行依约向联成经贸公司发放了500万元贷款。2016年7月4日，永兴房地产公司、徐六六分别与十堰农商行五堰支行签订《保证合同》，均约定：永兴房地产公司、徐六六为债务人联成经贸公司向十堰农商行五堰支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年7月4日，联成经贸公司再次与十堰农商行五堰支行签订《流动资金借款合同》，约定：联成经贸公司向十堰农商行五堰支行借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限24个月，借款利率为年利率8.46%，逾期还款加收50%罚息，实行按月结息、到期还本的还款方式。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2016年7月5日，十堰农商行五堰支行依约向联成经贸公司发放贷款500万元，用于偿还联成经贸公司2015年5月27日在十堰农商行五堰支行处的借款。截止2018年4月25日，联成经贸公司尚欠十堰农商行五堰支行借款本金500万元及逾期利息1016375元。另查明，永兴房地产公司2014年10月15日第七届第一次股东会通过了新的《湖北永兴房地产开发有限公司章程》，其中第十五条为“股东会行使下列职权：……5、对公司的扩股、转让、解散、借款、担保、抵押等重大事项作出决定”。庭审中，双方争议的焦点：永兴房地产公司为联成经贸公司向十堰农商行五堰支行的借款提供连带责任保证担保未经股东会批准，该担保行为的效力。十堰农商行五堰支行认为，永兴房地产公司的法定代表人郝良永在该公司占股比例为93%，其代表公司对外担保无需股东会决议，担保合同合法有效。永兴房地产公司认为，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号会议纪要第十七条、最高人民法院民二庭第7次法官会议纪要第一条“公司对外担保效力认定”规定，永兴公司未经股东会议批准为十堰市联成经贸有限公司提供担保，应认定该担保合同对公司不发生效力。本院认为，本案中，郝良永既是永兴房地产公司的法定代表人，又是该公司股东，占股比例为93%，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第十九条“【无须机关决议的例外情况】存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意”的规定，郝良永代表永兴房地产公司与十堰农商行五堰支行签订的《保证合同》，应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，保证合同合法有效。综上所述，本院认为，被告联成经贸公司向原告十堰农商行五堰支行借款，有《流动资金借款合同》、借款借据等予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告联成经贸公司未按照约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。2016年7月4日，联成经贸公司与十堰农商行五堰支行签订的《流动资金借款合同》约定的借款期限已经届满，原告十堰农商行五堰支行主张解除已无必要。被告永兴房地产公司以其所有的不动产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告十堰农商行五堰支行主张对被告永兴房地产公司抵押的不动产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告永兴房地产公司、徐六六为被告联成经贸公司借款提供了最高额连带责任保证担保，依约应当承担担保责任，在承担保证责任后，有权向被告联成经贸公司追偿。被告史鹏虽在2015年5月27日与原告十堰农商行五堰支行签订《保证合同》，约定为被告联成经贸公司向原告十堰农商行五堰支行的借款提供连带责任保证，但所担保的主债务已清偿，原告十堰农商行五堰支行未向本院提交被告史鹏为联成经贸公司2016年7月4日的借款继续提供担保的证据，其主张被告史鹏承担连带清偿责任的请求本院不予支持。原告十堰农商行五堰支行主张由被告承担律师代理费，未提交相应的证据证实该部分费用已实际发生，在实际支付后可另行主张。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市联成经贸有限公司偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行借款本金500万元及逾期利息（截止2018年4月25日，逾期利息1016375元；自2018年4月26日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率12.69%计算）；二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行对被告湖北永兴房地产开发有限公司提供抵押担保的位于湖北省茅箭箭区二堰街办人民南路52号5幢2-1的房产（所有权证号：十堰房权房权证茅箭区字第**）于湖北省茅箭区箭区二堰街办擂鼓台社区的国有土地使用权【国有土地使用权证号：十堰市国用（2007共）第0002375-87号】拍卖、折价或变卖的价款在担保债权的最高限额内享有优先受偿权；三、被告湖北永兴房地产开发有限公司、徐六六对本判决第一项被告十堰市联成经贸有限公司应偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行的借款本息承担连带清偿责任；被告湖北永兴房地产开发有限公司、徐六六承担担保责任后，有权向被告十堰市联成经贸有限公司追偿；四、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行对被告史鹏的诉讼请求；五、驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52553元，由被告十堰市联成经贸有限公司、湖北永兴房地产开发有限公司、徐六六共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月十二日书 记 员  熊昕越