河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10747号 原告：王颖，女，1972年5月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。 被告：王永强，男，1970年4月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李雪梅、许杨，河北港城律师事务所律师。 原告王颖诉被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人贾春林、被告王永强委托诉讼代理人李雪梅、许杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠原告的借款本金66666元并支付466666元的利息，其中20万元的利息自2016年10月10日起至2017年1月23日止，其中20万元的利息自2016年10月10日起至2019年5月13日止，其中66666元的利息自2016年10月10日起至本息还清之日止，按年息20%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，双方订立一份《保证担保借款合同》后，原告按该合同的约定借给被告人民币四十万元，口头约定年息20%，借款期限一年。2016年10月9号，被告偿还了原告本息合计四十八万元，但在被告的一再要求下，原告于当日将这四十八万元又借给了被告，被告在原合同的空白处亲笔写了“今收到王颖四十捌万元整，从2016年10月从新计算利息（按年息20%计息），王永强”。2017年1月23日，原告向被告要回贰拾万元，此后原告多次催被告还款，直到2019年5月13日被告才又还给原告贰拾万元。计算至2019年8月29日，被告尚欠原告款本息合计241179.73元（以后每天增加利息43.84元），经原告一再催讨，被告至今不还款。被告欠原告款有双方订立的合同和被告亲笔欠条为证，请法院依法支持原告的合理诉求，公正判决。 被告王永强辩称，1、原告所述与实际情况不符，双方借款实际是2013年形成，而不是2015年，自2013年开始被告陆续向原告偿还本金共计573342元，不欠原告任何钱款；2、被告认为原告诉请的数额没有事实依据。 经审理本院认定，2015年10月9日，原告作为贷款人，被告王永强作为借款人，共同签订保证担保借款合同一份，载明：“……第一条贷款人借给借款人金额人民币（大写）肆拾万元整（此处被划掉）的款项，期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止。如协议期满任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。……第四条违约责任：借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日（大写）肆佰元向贷款人支付违约金。” 合同共2页，第1页上方手写“2017年1月23日支取贰拾万元整”及“2019年5月13日支取贰拾万元整，本金不欠”各一行，原告称第一行是被告会计写的，第二行是被告写的。被告称不确认是谁写的，但称不像是被告写的。 合同主文下方，落款签名上方，被告王永强于2019年3月10日书写：“此合同延续两年。”落款下方，签约时间上方，被告王永强书写收条一份，载明：“今收到王颖肆拾捌万元正，从2016年10月10日从（重）新计算利息。（按年息20%计息）”双方均认可收条出具日期为2016年10月9日。 双方均认可被告支付了2013年11月8日至2015年12月9日共26期每月6667元，2017年1月23日及2019年5月13日各偿还了20万元，共40万元。原告称偿还的26期6667元为按年利率20%计算的利息，偿还的2次20万元为偿还本金。被告称偿还的均为本金利息，共计573342元，被告不欠原告任何钱款。 原告称收条中的48万元为2015年10月9日至2016年10月9日被告偿还本案合同中的本金40万元加利息8万元，共计48万元。被告称收条是另外的借贷关系，但是没实际履行。 原告称8万元为40万元的一年整的利息，原告漏算了（被告已偿还的）两个月的利息，认可本金按4666666元计算。原告称被告未偿还其主张的借款本息。 针对争议事实，原告提交：证1、银行流水，足以证明原告在2013年10月9日分两笔支付给被告50万元，其中有10万元是原告替姐姐支付，只有40万元属于原告出借款。 证2、保证担保借款合同一份，原件质证后收回，提交复印件，上方手写2017年1月23日支取20万元的，2019年5月13日支取20万元整，本金不欠。合同后方书写此合同延续两年，王永强签字按指纹确认，落款日期为2019年3月10日，证明在书面合同期满后被告又给原告写收条48万元，载明从2016年11月10日起重新计算利息，按年息20%计算。被告质证：对证1、真实性无异议，对40万元的转账承认。清单只打到了2015年10月10日，我方认为10月10日之前的认可，2015年11月12日、2015年12月9日被告又给原告每月分别打款6667元，原告在诉状中主张的48万元是没有计算方式的，被告没拖欠原告利息8万元，因此在上面写的收条是没实际履行的借贷关系。对证2、真实性需和当事人核实，签字应该属实，无异议，该合同第一页手写部分已经明确说明2019年5月13日本金不欠，收条虽然在第二页手写了收条内容，但是不管是对方提交证据还是实际情况我方均没收到48万元，内收条内容不认可，48万元不应该仅凭收条手写作为定案依据，应提交相应的转款记录。保证担保合同也没约定利息，合同中的第一条有过涂改。该合同实际履行期间是2015年10月9日至2016年10月9日，后在其第一条中又约定协议期如没有提出解除，要求该协议自动延续一年，应延续到2017年10月9日。2019年3月10日被告又在上面书写此合同延续两年，就是说到期日期应当为2019年10月9日，并且借款本金在第一条中约定了40万元，合同第四条中只约定了违约责任为逾期之日起计算，因此原告起诉日期是在2018年8月28日，该合同是在40万元的基础上还没到期。第二页下方被告书写的收条，据我方和被告了解，该48万元收条没实际履行，案子涉及到的借款只是2013年10月份的40万元，合同履行期间内原被告之间没约定利息，只是从逾期之日有违约金的约定，因此请求法院驳回原告的利息诉请。 针对争议事实，被告提交：证1、2013年10月9日原被告签订的保证担保借款合同，金额是40万元，期限是2013年10月9日至2014年10月8日，借款其内没约定利息。证2、银行转账凭证28页，2013年11月8日起至2019年5月13日，共计573342元，证明被告实际已经履行完还款义务并有多支付的部分。从2013年11月8日至2015年12月9日共26期，每期6667元，之后又分别给了两次20万元。原告质证：对证1、2013年10月9日签订的，原告手中没有，借款本金是40万元，没约定利息，但事实上有口头约定，年息20%，并且实际也是这样履行的，每月支付一次利息6667元，有银行记录为证。对证2、真实性无异议，确实收到26期利息和两个20万元。每月的6667都是利息不是本金。证明不了被告想证明的目的。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告于2016年10月9日出具的收条实为重新出具的债权凭证，其中8万元没有超过年利率24%，故收条载明的金额可以认定为后期借款本金，原告将借款本金变更为4666666元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原告提交的证据可以形成证据链条，证明借款期间利率为年利率20%，被告偿还的26期每期6667元为偿还双方之前借款期间的利息。 借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张被告偿还466666元本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不能超过最初借款本金40万元与40万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 被告主张双方未约定利息，被告不欠原告借款，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效之日起七日内偿还原告王颖借款本金66666元并支付466666元的利息，其中20万元的利息自2016年10月10日至2017年1月23日止，其中20万元的利息自2016年10月10日至2019年5月13日止，其中66666元的利息自2019年5月13日至2019年11月26日本息还清之日止，按年息20%计算。同时，上述本息不得超过最初借款本金40万元与40万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2459元，由被告王永强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  靳 悦