广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22983号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号。负责人：朱小敏，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张祖攀，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）与被告张祖攀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人何宇虹在线到庭参加了诉讼，被告张祖攀经本院合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行广东自贸区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金69282.94元和罚息、复利（暂计至2019年4月25日的罚息和复利为7557.79元，从次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告张祖攀承担。事实和理由：2017年3月4日，被告张祖攀在建设银行办理手机银行业务，2017年3月4日，被告张祖攀通过在网上银行账号申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同签订后，原告建设银行广东自贸区分行陆续发放贷款金额69282.94元。被告张祖攀不按合同约定的时间还款损害原告建设银行广东自贸区分行权益。原告在庭审中明确本案主张的罚息含复利的金额实际上没有复利，因被告已经结清利息及复利。被告张祖攀未作答辩，亦未举证。建设银行广东自贸区分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张祖攀未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：建设银行广东自贸区分行于1988年10月15日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。建设银行广东自贸区分行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.通过网上银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过使用网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度，选择贷款期限、还款方式、关联账户、刷卡消费顺序、贷款用途，确认贷款利率、绑定手机号码，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成签约信息表，借款人需点击确认，阅读同意并勾选《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在登录网银状态下点击“支用”，会出现三种支用方式的提示，包括提现（将贷款转账至您的借记卡账户并提现）、网上支付（网上支付时选择贷款账号进行支付）和刷卡消费（使用关联账户在线下刷卡消费）；提现支用时需要插入网银盾并输入网银盾密码进行确认操作。2.通过手机银行申请贷款。借款人必须在中国建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限以及刷卡消费顺序，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，借款人在手机银行的支用贷款页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、年利率、关联账户后，在审批额度内输入提现金额，然后输入手机验证码即可成功支用贷款。张祖攀（借款人）通过上述流程线上申请贷款，并与建设银行广东自贸区分行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为70511元，额度有效期间自2017年3月4日至2018年3月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款人将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，本协议是对该合同的补充。张祖攀签约“借贷通”的银行卡为62×××16。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。根据贷款资金流向一览表显示，张祖攀于2017年3月4日通过手机渠道支用贷款69800元用于提现；于2017年9月1日通过POS渠道支用贷款111元用于订单支付；于2017年9月4日通过POS渠道分别支用贷款100元、200元、200元、100元用于订单支付；在贷款资金流向一览表中记载了订单支付的商户编号、商户名称、POS编号等交易信息，以及自主支付的收款人姓名、账户信息，在无相反证据的情况下，本院对贷款资金流向一览表的真实性予以认定。建设银行广东自贸区分行在额度内根据张祖攀的上述支用申请已经足额向案涉借款合同从属的中国建设银行贷款账户发放了贷款，并已完成上述订单支付交易或提现，提现金额已转至张祖攀的借记卡账户。案涉借款于2018年3月4日到期，张祖攀已还清利息，逾期未还清本金。截至2019年4月25日，张祖攀尚欠本金69282.94元及相应的罚息。本院认为，建设银行广东自贸区分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。建设银行广东自贸区分行提供的证据可以证明张祖攀申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在建设银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、网银盾及网银盾密码等，以上电子数据和外部安全介质均由张祖攀本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》由张祖攀本人订立，是张祖攀的真实意思表示，合法有效。另根据双方在《中国建设银行“借贷通”服务协议》中的有关约定，张祖攀开通了从属于案涉借款合同的本人名下的中国建设银行贷款账户，绑定其名下的借记卡，并开通了该账户的“借贷通”服务；而且张祖攀通过POS渠道刷借记卡进行订单支付时，已经通过支付密码等形式完成身份核验，因此足以认定为张祖攀的操作。建设银行广东自贸区分行按照约定在额度内足额向张祖攀发放贷款，张祖攀逾期归还贷款本金，已构成违约。建设银行广东自贸区分行主张张祖攀尚欠本金69282.94元，本院予以支持。合同约定，贷款逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，未违反法律规定，本院依法予以支持，故张祖攀应支付罚息的自2018年3月5日起以实际未还本金为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计至清偿本金之日止。被告张祖攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：被告张祖攀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还借款本金69282.94元，并支付自2018年3月5日起至实际清偿本金之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告张祖攀负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐