广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20280号原告：深圳市捷为科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道白石路3609号9栋裙楼5层505C室，统一社会信用代码91440300777186000K。法定代表人：唐莉，总经理。委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被告：易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室，统一社会信用代码91360106772392454T。法定代理人：陈某。原告深圳市捷为科技有限公司诉被告易往信息技术（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告易往信息技术（北京）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款项73800元及其违约金(其中54000元，自2018年8月1日起，以54000元为基数按每日万分之五的标准计算至付清之日止；剩余19800元，自2019年2月8日起，以19800元为基数按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月6日签订了《易往信息-捷为iMIS-PM集成项目管理系统销售合同》，在上述合同的履行过程中，原告已完全履行了合同项下的义务。合同约定的系统己于2018年7月26日安装上线，根据合同第3.1条第（2)款的约定，被告应于三个工作日内即2018年7月31日前向原告支付合同款项99000元，但被告仅支付了45000元，剩余54000元的款项至今拒不支付。合同约定的系统原告已于2018年11月23日递交验收，被告于10个工作日内即2018年12月8日完成验收。根据合同第3.1条第（3)款的约定，被告应于验收之日起2个月内向甲方支付合同尾款19800元，但被告至今拒不支付。上述款项合计73800元。根据合同第7.3条的约定，被告逾期付款，应按每日万分之五的标准向原告支付违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告易往信息技术（北京）有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《易往信息-捷为iMIS-PM集成项目管理系统销售合同》（合同编号：KWYW20170922）（以下简称销售合同），约定：乙方为甲方提供捷为iMIS-PM集成项目管理系统（版本号为V7.0.0），甲方为此向乙方付费；费用项目的最终优惠价为198000元，上述报价为含税价，提供17%增值税专用发票等；乙方指定项目实施计划书并与甲方确认后，作为项目实施验收准则，为甲方提供软件项目的实施工作完成后，双方应及时安排对软件项目的验收交付，由乙方验收前2-3个工作日发《验收通知书》给甲方，乙方提交给甲方《验收通知清单》，清单内容列举需提交的文档资料、软件功能模块和License用户数等，乙方提交验收申请后，甲方应于十个工作日内根据验收方案组织项目验收工作，双方在项目验收报告上签字盖章（电子文档、传真件或扫描件都可），逾期不验收则视为验收合格；合同生效后3个工作日内，甲方向乙方支付本合同总金额的40%，即79200元，系统安装完成后3个工作日内，凭乙方开具的全额17%增值税发票，甲方向乙方支付本合同总额的50%，即99000元，系统验收后，凭双方签署的验收报告之日起2个月内，甲方向乙方支付本合同总额的10%，即19800元；如甲方逾期付款，滞纳金按每拖欠一日赔付所欠金额的万分之五计算，最高为合同总额的5%；及其他内容。前述合同附件一、二分别为iMIS-PM集成项目管理系统V7.0.0的功能简述，及项目采购成本和硬件出入库管理功能界面。2018年1月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方因业务需要，在iMIS-PM集成项目管理系统上增加功能，就甲方要求所需工作量及其费用在协议中列表，优惠价格为3万元在协议签订后3个工作日内，甲方向乙方支付本协议全部金额的50%，即15000元，系统上线后3个工作日内，甲方向乙方支付本协议全部金额的50%，即15000元；此合同为原合同（合同编号：KWYW20170922）的一部分，具有同等法律效力。原告主张涉案销售合同约定的系统已实际于2018年7月26日上线，原告已实际开具了相应的增值税发票，就涉案销售合同约定价款，被告已分别于2017年10月31日和2018年2月26日向原告支付79200元和45000元，被告尚拖欠原告73800元未支付，另就补充协议约定的价款3万元，被告已分别于2018年1月29日和2018年6月5日向原告足额支付，原告对此提交了相应转账记录、上线确认书、验收邮件截图及附件、增值税发票、快递单及律师函予以证明，其中上线确认书为复印件，原告当庭向本院出示了电脑中的邮件原件记录。转账记录与原告主张的款项数额及时间一致，其中，交易日期为2017年10月31日和2018年2月26日的转账摘要分别为40%的合同款和项目管理系统安装款；落款时间为2018年7月26日的《易往信息-捷为iMIS-PM集成项目管理系统上线确认书》显示经前期系统试运行工作，“易往信息-捷为iMIS-PM集成项目管理系统“项目已完成了系统上线工作，系统上线模板包括……，目前功能使用正常，请被告予以确认，该确认书的被告授权代表签字落款处有案外人陈丹的签名，原告在庭审中表示陈丹系被告公司的项目经理，职位为总监；2018年11月23日的邮件记录显示原告项目部陈名于向收件人袁京声（邮箱ｊａｍ×××＠ｅｗｉｎｉｎｆｏ.ｃｏｍn）发送《iMIS-PM集成项目管理系统验收通知》，内容为其公司负责实施交付的iMIS-PM集成项目管理系统项目已完成所有计划工作，并且系统正式上线，已达到合同要求，现提出系统验收申请，该邮件显示为前述系统上线验收报告及验收确认书的WORD文档，及前述系统项目实施交付物的压缩包，验收报告附随项目交付物清单；2018年12月6日的邮件集团显示原告项目部陈名向收件人gjzhang（邮箱ｇｊｚ×××＠ｅｗｉｎｉｎｆｏ.ｃｏｍn）发送《iMIS-PM集成项目管理系统验收通知》，内容为从袁总处得知袁总之前负责的工作已交接给您负责，为公司负责实施的iMIS-PM集成项目目前处于验收阶段，验收事项请您安排协议……，现我公司向贵司提出系统验收申请，该邮件附件与2018年11月23日的邮件附件相同；邮件附件的系统验收确认书显示项目经理为袁京声（易往）、陈名（捷为）；增值税发票共6张，合计为228000元；律师函系原告委托广东金轮律师事务所向被告发出，内容要求被告向起支付73800元合同款即违约金，律师函的寄送地址收件人显示为张格娟，收件地址为上海市徐汇区田州路莲花大厦1603。原告称前述邮件系由其向被告员工袁京声及张格娟发送，原告称其主张涉案项目的验收时间为2018年12月8日，其于2018年11月23日向被告递交邮件验收申请。原告表示其诉请54000元的违约金计算起始时间为2018年8月1日，为系统上线后的三个工作日（2018年7月31日），另就剩余19800元，其根据合同约定系统验收后两个月即2019年2月8日要求被告支付相应违约金。原告另在庭后提交其公司员工李燕与被告公司员工袁京声的邮件往来记录、被告项目负责人陈丹相关邮件记录及相应微信聊天记录以证明其袁京声系涉案项目的联系人及项目顾问，陈丹系被告涉案项目负责人及项目经理，袁京声和张格娟一直负责涉案项目款项的对接支付问题，原告曾多次向被告催款，被告对于原告发送律师函及诉讼催款均知情。另针对相关律师函的寄送地址，原告称系因其与被告员工张格娟微信联系，张格娟告知原告被告公司地址变更才快递的前述地址，具体可详见微信聊天记录。其中,发件人陈丹（邮箱：ｂｉｌ×××＠ｅｗｉｎｉｎｆｏ.ｃｏｍ）于2017年10月24日向原告员工陈名发送《易往信息PM管理平台立项启动会议（材料准备）》的邮件，内容为附件系其草拟的立项启动会议的材料，请查看并完善，邮件附件《易往信息PM管理平台项目启动会》中的项目团队成员显示易往信息的项目组邮件组为ｐｒｊ×××＠ｅｗｉｎｉｎｆｏ.ｃｏｍ，项目顾问为刘晖和袁京声，项目经理为陈丹，捷为科技的项目经理和业务顾问为陈名，邮箱为ｃｈｅ×××＠ｊａｗａｖｅ.ｃｏｍ；发件人袁京声（邮箱ｊａｍ×××＠ｅｗｉｎｉｎｆｏ.ｃｏｍn）于2018年9月20日向原告发送关于易往第二阶段款事宜，内容显示为“经与财务部同时沟通，告知9月付款计划已排完，本月已来不及安排，我已请财务部同时将本笔项目款54000元排入10月付款计划……，如资金额度足够，我司10月份将全额支付，如资金不足，10月也可能先支付部分款项，余款11月付清”；微信聊天记录显示原告向备注名为“易往-张格娟”的用户发送催款的记录，对方在被原告询问是否收到律师函后告知原告，其公司换地址了并提供上海市徐汇区田州路莲花大厦1603的新地址，并在其后表示申请没排上，你们走法律流程吧。本院认为，原、被告签订的《易往信息-捷为iMIS-PM集成项目管理系统销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告主张其已依照合同约定向被告交付了涉案销售合同约定的相关系统，该项目已实际上线，其已向被告申请验收，被告逾期未验收按照合同约定视为完成验收，扣除被告已支付合同款项，被告尚拖欠其合同款项73800元未支付，原告对此提交了相关转账记录、增值税发票、微信聊天记录、邮件记录、上线确认书、验收信息附件等证据予以证明，上述证据相互印证，被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对原告的该主张予以采信。原告要求被告支付剩余合同款项73800元（54000元+19800元），本院予以支持。关于违约金。被告逾期付款，已构成违约。根据涉案销售合同约定，被告应在原告提交验收申请后10个工作日内根据验收方案组织验收，逾期不验收则视为验收合格；系统安装完成后3个工作日内，凭原告开具的增值税发票，被告向原告支付合同总额的50%，即99000元；系统验收后，凭双方签署的验收报告之日起2个月内，由被告向原告支付合同总额的10%，即19800元；若被告逾期付款，滞纳金按每拖欠一日赔付所欠金额的万分之五计算，最高为合同总额的5%。根据上线确认书及相关邮件记录显示涉案系统系于2018年7月26日上线，原告分别于2018年11月23日和2018年12月6日向被告提交验收申请。原告主张被告欠付的54000元和19800元，应分别自2018年8月1日起及2019年2月8日起以日万分之五的标准向其支付违约金，经本院核算，截至庭审当日，按照前述标准计算违约金已超过合同约定的滞纳金上线，即合同总额的5%（9900元），因此，本院对于原告诉请违约金的超出部分不予支持，并判令被告应向原告支付违约金9900元（198000元×5%）。被告易往信息技术（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易往信息技术（北京）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷为科技有限公司支付合同款项73800元；二、被告易往信息技术（北京）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷为科技有限公司支付违约金9900元；三、驳回原告深圳市捷为科技有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇一九年十一月十二日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。