山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2582号 原告：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村。 法定代表人：韩学义，该村村主任。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：潍坊市通用轮胎有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路东首南侧。 法定代表人：刘素芹，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 原告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会与被告潍坊市通用轮胎有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会的法定代表人韩学义及委托诉讼代理人贺成云、被告潍坊市通用轮胎有限公司的法定代表人刘素芹及其委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自1999年7月19日起至2012年8月份止的土地使用费396056元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月19日，原被告签订土地使用协议书，约定被告使用土地49.05亩，其中16.8亩已办理土地使用证，剩余32.25亩土地被告一直使用至2012年8月，也一直未办理土地征用手续。该涉案土地使用协议经（2012）坊埠民初字第731号民事判决书认定合同无效。合同无效后，被告应支付占用原告土地期间的使用费。 被告辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，贵院在审理（2012）坊埠民初字第731号案件时，该案主审法官已向本案原告行使释明权，告知本案原告可向本案被告主张土地使用费。但本案原告明确表示不在（2012）坊埠民初字第731号案件中就土地使用费提起反诉，自愿另行起诉主张权利。本案原告在收到（2012）坊埠民初字第731号案件判决书之日即2012年4月16日至本案提起诉讼2019年9月，已达七年六个月之久，应依法驳回原告的诉讼请求。2、本案原告系重复起诉，原告就同一事实，同一诉求已于2018年7月18日向贵院提起诉讼，案号为（2018）鲁0704民初1766号，该案贵院已作出判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次提起诉讼系重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。3、原告所诉的土地使用面积与事实不符，原告的诉求无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、1999年潍坊市通用轮胎有限公司（甲方）与潍坊市坊子区坊子镇高家村民委员会（乙方，现更名为潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会）签订土地使用协议书，协议约定甲方征用乙方土地49.05亩。 2、2012年8月27日潍坊市通用轮胎有限公司向我院提起诉讼，要求潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会返还土地补偿费439960元，案号为（2012）坊埠民初字第731号，我院于2013年2月4日作出民事判决，在该判决书第6页载明“另查明（五），被告高家村委主张原告应当支付土地占用费。经本院行使释明权，被告高家村委明确表示不在本案中向原告反诉主张土地占用费，自愿另行起诉主张其权利。”，第7页载明“原被告之间签订的土地使用协议，损害了国家、集体的利益，明显违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同无效。”，第9页载明“判决如下：一、被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员返还原告潍坊市通用轮胎有限公司土地补偿费402560元，于本判决生效后十日内付清。”。 潍坊市通用轮胎有限公司对上述判决结果不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）潍民终字第1746号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 3、潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会提交2015年5月12日我院工作人员陈浩出具的收取诉讼材料清单一份，拟证明原告于2015年5月12日向我院递交起诉材料，产生诉讼时效中断的效力。经质证，被告表示对该材料的真实性无法确认。 4、潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会于2018年7月18日向我院提起诉讼，要求潍坊市通用轮胎有限公司支付自1997年7月19日起至今的土地占用费450000元。案号为（2018）鲁0704民初1766号，我院于2019年4月1日作出民事判决，因潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会未按期缴纳评估费导致评估无法进行而被退回，驳回其诉讼请求。 另，潍坊市通用轮胎有限公司提交（2018）鲁0704民初1766号案卷中潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会向我院提交的起诉状副本复印件一份，拟证明该起诉状落款时间为2018年7月18日，潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会的起诉已过法定诉讼时效，应依法驳回。 5、潍坊市通用轮胎有限公司提交用地平面图，证明原被告争议的土地包括道路用地7517.9平方米，河滩地6.17亩，其实际使用的土地不超过9076.8平方米，且2004年因北海路拓宽占用了原被告争议的土地，土地补偿款已由本案原告收取，占用的土地面积也不应计算在本案被告使用的面积内。经质证，本案原告对用地平面图的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。 6、原告提交山东九州云土地房地产资产评估有限公司出具的房地产估价报告，拟证明本案被告占用的32.25亩土地（1999年7月19日至2011年8月1日）的土地租赁费共计为396056元。经质证，被告对该评估结论不予认可。另，2019年11月5日原告提交评估鉴定申请书一份，申请法院委托评估机构对原被告争议的土地使用费进行评估。 7、被告提交案外人邓立军与本案原告于2001年6月1日签订的土地承包合同复印件，拟证明与本案争议土地同地段的土地使用费（自2001年至2044年，31.4亩）共计为251200元，平均每年每亩使用费为186.04亩。经本院作调解工作，潍坊市通用轮胎有限公司法定代表人刘素芹表示，因原告的起诉已过诉讼时效，不同意再支付土地使用费。为及时有效解决纠纷，可一次性向本案原告支付款项72000元，但该72000元款项的性质不是土地使用费，被告仍坚持诉讼时效的抗辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。现被告已提出该抗辩，本院应依法予以审查。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人提起诉讼，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 本院分析如下：我院（2012）坊埠民初字第731号案件已向本案原告释明可就案涉土地使用费向人民法院起诉，但本案原告未在（2012）坊埠民初字第731号案件中向我院请求保护其民事权利，后该案经潍坊市中级人民法院二审终审，于2013年8月15日驳回潍坊市通用轮胎有限公司的上诉请求，维持原判。故，自2013年8月15日起应认定本案原告知道其权利受到损害及赔偿义务人，诉讼时效自2013年8月16日起算，至2015年5月12日我院工作人员陈浩出具收取诉讼材料清单，该行为产生诉讼时效中断的法律效力，自2015年5月13日诉讼时效期间重新计算，至2018年7月18日本案原告提起（2018）鲁0704民初1766号诉讼，已达三年两个月之久，且在（2018）鲁0704民初1766号案件中本案被告亦提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的规定，本案原告的请求权已过法定诉讼时效。 综上，原告的请求权已过法定诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。被告自愿支付原告款项72000元，本院不持异议，予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市通用轮胎有限公司支付原告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会款项72000元，于本判决生效后二十日内付清； 二、驳回原告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会的诉讼请求。 案件受理费7920元，减半收取3960元，财产保全费2727元，共计6687元，由原告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处高家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  董 凤