黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2129号原告陈世金（又名陈士龙），男，1984年9月25日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省宝清县，被告黑龙江省宝石河酒业有限公司。住所地，黑龙江省宝清县工业园区。法定代表人张庆霄，该公司总经理。委托诉讼代理人黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人高淮，男，1987年11月2日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省宝清县，原告陈世金与被告黑龙江省宝石河酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世金向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款1417953元，并给付逾期付款损失323155元(以1417953元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月21日起暂计算至2019年7月25日)，共计1771108元;二、被告给付原告逾期付款损失至被告全部偿清原告全部损失时止。事实和理由：2014年12月21日被告为生产经营需要向原告采购玉米，双方约定玉米单价为2160元/吨。原告陆续向被告运送998.98吨玉米，均通过被告的检斤验收，合计货款2157796元。除2015年给付原告739843元货款外，剩余货款1417953元被告至今未予支付。后经原告催要，被告于2018年5月2日向原告做出还款承诺，承诺最迟于2018年10月30日前全部还清货款，并承诺如被告未履行给付义务，原告为主张权利而产生的诉讼费用、律师费用均由被告承担。被告至今仍未按照还款承诺的内容履行给付义务，构成违约。被告黑龙江省宝石河酒业有限公司辩称：原、被告不存在货物买卖合同关系，该案为原告及被告的时任法人王某1（宝清县××镇居民，公某身份号码）恶意串通、捏造的买卖事实，以达到损害被告谋取利益的虚假行为，被告对原告的起诉事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即被告的第1份证据被告的企业信用信息公示报告1份、被告的第2份证据（2018）最高法民申589号民事裁定书、（2018）最高法民再217号民事判决书各1份，本院予以确认并在卷佐证，以上证据证实以下内容：2004年7月2日，被告登记设立，张庆霄为该公司唯一出资人、法定代表人，拥有100％股权，2014年12月15日，受让方王某1(甲方)与转让方张庆霄(乙方)签订《转让协议一》，被告为目标公司，协议约定张庆霄将该公司60％股权转让给王某1，转让价款为2400万元。双方于2014年12月16日共同到工商部门办理了股权变更登记，公司注册资本增为5000万元，其中王某1投资3000万元，张庆霄投资2000万元，法定代表人变更为王某1，张庆霄为监事。2015年10月15日，转让方张庆霄(甲方)与受让方王某1(乙方)签订《转让协议二》，约定张庆霄将被告40％股权转让给王某1。协议签订后，双方于2015年10月16日办理股权变更登记，王某1拥有100％股权，注册资本仍为5000万元。2018年12月25日，被告的法定代表人再次变更为张庆霄。另，被告的资产状况、股权价值确定，《资产评估报告》以2014年10月31日为评估基准日，评估被告总资产账面价值为9923.06万元，负债总额为5669.22万元，净资产为4253.84万元。对有争议的证据，本院认定如下：原告的第4份证据房屋所有权证书19页、房地产抵押估价报告（2013年10月15日，由黑龙江中融房地产估价咨询有限公司出具）1份，被告对房地产抵押估价报告的真实性、合法性、关联性不予确认，但未提供反驳证据证实，对该房地产抵押估价报告的真实性予以采信，该报告第10、11页载明的被告房屋登记状况中罗列的序号6至序号20的房屋及所附房屋所有权证书复印件，与原告提供的19份房屋所有权证书打印件中的15份一致，对该15份证据的真实性予以采信，可证实，被告在2012年6月7日在宝清县××镇工业园区已拥有20处厂房等建筑，20处建筑房地产公开市场价58803900元；原告的第8份证据证人梁某（宝清县××镇居民，公某身份号码）的当庭证言，被告于庭审中的质证意见为对证人证言无异议，在庭审后提交的补充质证意见又对该证言的真实性、合法性、关联性不予确认，其质证意见前后矛盾，不予采信，且该证人与原、被告均无利害关系，对该证言予以采信，该证人证言可证实，2014年冬，原告雇佣梁某自宝清县鑫达公司向被告位于宝清县工业园区处的厂区运送粮食，存放至被告大库，证人的车牌号为黑Ｊ×××××）；原告的第9份证据证人赵某（宝清县××镇居民，公某身份号码）的当庭证言、第10份证据证人王某2（宝清县××镇居民，公某身份号码）的当庭证言，与原告的第8份证据一致，予以采信，以上证人证言可证实，原告同时雇佣赵某、王某2自宝清县鑫达公司向被告位于宝清县工业园区处的厂区运送粮食，存放至被告大库，车牌号分别为黑Ｄ×××××、77420、00828，由此，原告的第7份证据运费结算单4份与证人证言相符，形成证据链条，予以采信；通过对原告第7、8、9、10份证据及其反映的事实的认定，与原告的第2份证据证人王某1当庭证言中关于被告于2014年12月向原告采购玉米的事实相符，对证人王某1证言中该部分内容予以采信，该证人同时确认原告的第1份证据收据23张、欠据2份、还款协议1份，与原告的第7、8、9、10份证据形成证据链条，故对原告的第1份证据予以采信；原告的第3份证据证人张某1（宝清县青原镇永红村居民，公某身份号码）的当庭证言，其证言中关于原告向被告出售粮食的内容，与原告的第1、3、7、8、9、10证据所反映的内容一致，对证人证言的该部分内容予以采信；第5份证据工资表1份，第6份证据证人张某1的当庭证言，对其证明内容与本案的关联性不予采信；被告的第3份证据证人张某2（宝清县××镇居民，公某身份号码）的当庭证言，因证人为被告员工且与被告的现任法定代表人为亲属关系，其陈述内容与本案对其他证据的认定不符，不予采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院认定事实如下：2014年12月16日至2018年12月25日，王某1任被告的法定代表人。2014年12月15日至19日，原告陆续向被告出售玉米，同年12月21日，被告时任法人王某1为原告出具购买998.98吨玉米共计2157796元的欠据。被告支付部分欠款外，王某1于2018年5月2日为原告重新出具1417953元的欠据并签订还款协议、约定给付日期。后被告未按照还款承诺的内容履行给付义务。现原告要求被告给付原告货款、给付逾期付款损失、原告为本案支付的律师代理费共计1771108元。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中王某1任被告的法定代表人期间，以被告的名义与原告于2014年12月达成向原告购买玉米并支付价款的协议，双方形成买卖合同关系，自成立时生效；依据该协议，原告向被告的位于宝清县××镇工业园区的厂区运送玉米，王某1于12月21日为原告出具2157796元的欠据，在支付部分欠款后于2018年5月2日重新出具1417953元的欠据并形成还款协议，被告应按照欠据及还款协议的约定履行给付义务，被告未按约定履行，构成违约，原告要求被告给付货款1417953元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，原告未提供充分证据证实其主张的逾期付款损失的起算点2014年12月21日为被告的给付期限，原、被告在还款协议中约定的1417953元欠款的最后给付期限为2018年10月30日，则原告要求被告赔偿逾期付款损失的起算点应自2018年10月31日起；原告要求被告支付律师代理费30000元的请求，未提供证据证实，不予支持；被告关于原告与王某1恶意串通捏造买卖事实、该买卖合同关系属原告与王某1或宝清县宏丰粮食贸易有限公司（2012年10月25日成立，至2018年6月8日前法定代表人为杨文宇，出资方为曹旭忠、崔彦宇，2018年6月8日后法定代表人为赵海鹏）之间的买卖合同关系的抗辩理由，未提供充分证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二、三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十委条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省宝石河酒业有限公司给付原告陈世金玉米欠款1417953并支付逾期付款损失（以1417953元为基数，自2018年10月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率罚息标准计算），限本判决生效后立即执行；二、驳回原告陈世金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20739元，由被告黑龙江省宝石河酒业有限公司负担17562元，原告陈世金负担3177元;财产保全费5000元，由被告黑龙江省宝石河酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明人民陪审员  王善文人民陪审员  王世杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王玥晨