wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12926号之一原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：温州大弘樽国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：蔡玲艳，职务总经理。委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告温州大弘樽国际贸易有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币150元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月十九日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3412号 原告：苏君艳，女，1959年3月7日出生，汉族，住正定县。 被告：冯艳华，女，1980年4月21日出生，汉族，住正定县。 被告：高鹏飞，男，1971年5月10日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄市金帝豪家具厂，住所地正定新区三里屯社区。 经营者：高亚雄，男，1957年9月22日出生，汉族，住正定新区。 原告苏君艳与被告冯艳华、高鹏飞、石家庄市金帝豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏君艳、被告石家庄市金帝豪家具厂高亚雄到庭参加诉讼。被告冯艳华、被告高鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏君艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠货款41460元及利息7462元及至付清货款之日利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在正定县经营木材生意。二被告开办石家庄市金帝豪家具厂期间，从原告处购买木材。因不能及时付清贷款，二被告给我们打了欠条。截止到2016年11月2日，二被告累计拖欠41460元货款，后经我多次催要，至今仍欠我们41460元货款一直没有付清。 石家庄市金帝豪家具厂辩称，高鹏飞自己有营业执照，法人是高鹏飞，我的厂子在正定新区，2015年时已经拆除，与石家庄市金帝豪家具厂没有关系，我不应承担责任，应由冯艳华、高鹏飞承担。 被告高鹏飞、冯艳华未答辩亦未提交证据。 原告苏君艳围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条。 被告石家庄市金帝豪家具厂质证称，我不了解，谁欠的谁负责，上面没有我的签字。 本院经审理认定事实如下：原告在正定县经营木材生意。原告称被告高鹏飞、冯艳华开办石家庄市金帝豪家具厂期间购买其木材，将货送到藁城厂子里，尚欠41460元货款，提供了欠据一份，该证据内容为：今欠苏君艳杨木方子、松木板款39090元，欠款单位金帝豪家具厂高鹏飞（手章）经办人李翠芳备注冯艳华签字2016年11月2日。另，原告提供了自称冯艳华出具的一份证明，其内容为：2016年6月14日欠10070元，付7700元，余2370元苏君艳。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统得知欠条上高鹏飞所属的金帝豪家具厂为藁城区金帝豪家具厂，该厂为个体工商户，经营者为高鹏飞，地址在石家庄市藁城区；而高亚雄所属的家具厂为石家庄市金帝豪家具厂，该厂为个体工商户，经营者为高亚雄，地址在石家庄正定新区。 本院认为，1、被告主体问题。原告送货送到藁城，提供的证据上有高鹏飞的手章，冯艳华签字，因此欠款人应该是藁城区金帝豪家具厂，应由其承担还款责任。石家庄市金帝豪家具厂经营者为高亚雄，地址在石家庄正定新区，故石家庄市金帝豪家具厂不应承担责任。2、款额问题。两张欠条分别为39090元、2370元共计41460元，被告高鹏飞、冯艳华应当给付。原告请求被告按年利率6%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高鹏飞、冯艳华给付原告苏艳君41460元货款并按年利率6%支付利息，利息自2016年11月3日开始计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内履行； 驳回原告苏艳君的其他诉讼请求。 案件受理费1023.0元，减半收取计511.5元，由被告高鹏飞、冯艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡娅坤 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24953号原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市************************，统一社会信用代码914***********157U。主要负责人：吴伟斌。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：伍惠深，男，1947年7月3日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码442************910。委托诉讼代理人：李秀雯，广东洋三律师事务所律师。原告中银保险有限公司中山中心支公司与被告伍惠深保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中银保险有限公司中山中心支公司于2019年11月15日以原告自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费152.16元，减半收取为76.08元(原告已预交），由原告中银保险有限公司中山中心支公司负担。审判员  张文辉二〇一九年十一月十九日书记员  苏凤英孙永辉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1651号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：李俊，男，汉族，生于1966年1月7日，住仪陇县。 本院受理移送执行李俊罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2017）川13刑终65号刑事判决书，责令被执行人李俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李俊所有的位于南充市仪陇县房屋（合同号：2016002212）； 二、查封期限为三年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 康蕊川
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5366号原告：唐丽云，女，1964年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段盈盈，山东国曜律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1984年6月出生，汉族，住济南市。原告唐丽云与被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。唐丽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金4万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告通过中间人王乃桢与被告达成借款约定，同意分别借款4万元给被告和中间人王乃桢使用，三方约定中间人王乃桢收到原告的8万元款项后再转款4万元给被告，被告于2018年2月6日向原告出具了4万元的借条，借条约定于2019年2月6日还清。收到借条后，原告通过其尾号为2939的建行银行卡于2018年2月7日-2018年2月14日陆续转账给中间人王乃桢的支付宝账号8万元，中间人王乃桢通过其支付宝账号于2018年2月7日至2018年2月13日陆续转账4万元到被告尾号为2075的民生银行卡。因此，原告已按照约定履行了出借款项的义务，但是截至目前，被告分文未还，且经原告催要拒不履行相应的还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的起诉状中，被告王大鹏的身份信息不详，根据其起诉状中记载的王大鹏的住址未能送达起诉状等诉讼材料，唐丽云亦不能提交相关证据证实王大鹏的身份信息，本院亦无法搜集到王大鹏身份信息的相关证据，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐丽云的起诉。如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十一月一日书记员 孔祥阜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3634号原告：侯炯炯，男，汉族，1985年9月17日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人，杨营，驻马店市高新区新星法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定负责人，贾国军，系该公司总经理，身份证号码：412701197307152119。委托诉讼代理人，谭义方，河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯炯炯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告侯炯炯的委托诉讼代理人杨营、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人谭义方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯炯炯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失71300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日14时左右，王影驾驶原告所有登记在驻马店市永通贸易有限公司的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿君二线由东向西行使与前方同向行驶的由张强驾驶的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，王影在事故中负全部责任。原告车辆在被告处购买有车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，请求支持原告诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在原告提供驾驶证、行驶证、车辆道路运输证、资格证等有效合法证件前提下，我司愿意在保险限额与合同约定范围内，承担相应的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日14时10分左右，王影驾驶原告所有登记在驻马店市永通贸易有限公司的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿君二线由东向西行使至确山××××车线路段，与前方同向行驶的由张强驾驶的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经确山县交通警察大队认定王影负全部责任。原告车辆在被告处购买有车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。车辆损失保险的受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该中心同意将本案保险赔偿款支付给借款人个人。经本院委托评估原告车辆损失为63300元。原告支付评估费3000元，施救费5000元。本院认为:原告提供的商业险保险单可以证明原、被告之间存在保险合同关系，本院予以确认。原告在保险期间发生保险事故，导致财产损失，被告应当按照保险合同的约定及时进行理赔。被告辩称保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案诉讼费、评估费均应由被告承担。根据法律规定结合原告提供的证据，原告的损失确定为：车辆损失为63300元，评估费3000元，施救费5000元。合计71300元。由被告在车辆损失保额内支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯炯炯保险赔偿金共计71300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费791元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月二十八日书记员  李言直
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1763号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张明贵，男，1968年12月22日出生，汉族，该公司职工。 被告：吴宁波，男，1988年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：周素梅，女，1963年8月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴国亮，男，1985年12月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：钟伟美，女，1981年12月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴国兴，男，1969年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：禚明梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴宁波、吴国亮、周素梅、钟伟美、吴国兴、禚明梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张明贵，被告周素梅、吴国亮、钟伟美、吴国兴、禚明梅到庭参加诉讼，被告吴宁波经本院通过山东法制报公告送达开庭手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宁波偿还借款本金60000元及利息；2、判令被告吴国亮、周素梅、钟伟美、吴国兴、禚明梅对被告吴宁波的借款本息承担连带保证责任；3、判令被告吴宁波、吴国亮、周素梅、钟伟美、吴国兴、禚明梅承担诉讼费。事实和理由：被告吴宁波于2018年2月23日由被告钟伟美、吴国兴、禚明梅、吴国亮、周素梅担保从其单位处借款60000元，该借款于2019年2月13日到期，到期后被告吴宁波未偿还借款本息。被告吴国亮、周素梅、钟伟美、吴国兴、禚明梅亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告吴宁波未答辩。 被告周素梅辩称，担保属实，吴宁波是为了偿还借款，外出打工，现在联系不上。 被告吴国亮辩称，担保属实，经济能力有限，希望由被告吴宁波偿还借款。 被告钟伟美辩称，担保属实，其不上班，没有工作收入来源，借款由吴宁波偿还。 被告吴国兴辩称，担保属实，经济能力，妻子生病，孩子上学，借款应当由吴宁波偿还。 被告禚明梅辩称，担保属实，身体不舒服，借款应当由吴宁波偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴宁波未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交编号004283876号的贷转存凭证（借款借据）、（红河）个高保借字（2016）年第021702号个人最高额联合保证借款合同、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告昌乐农商行于2016年2月14日与被告吴宁波、吴国亮、吴国兴三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处各自连续发生的债权在最高余额390000元内，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；保证期间为合同约定的第一条联保小组贷款期限届满之日，即2019年2月13日起两年。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人吴宁波可在2016年2月14日至2019年2月13日期间内向原告借款，其最高贷款额度是60000元。被告禚明梅、周素梅、钟伟美在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告吴宁波于2018年2月23日从原告处借款60000元，按月利率9.60625‰计算利息，2019年2月13日到期。同日，原告按约发放借款。该笔借款用途为养猪，利息偿还至2018年10月30日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告吴宁波、吴国兴、吴国亮签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告禚明梅、周素梅、钟伟美在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴宁波发放了贷款，被告吴宁波应按约还款付息。被告吴宁波未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率9.60625‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告钟伟美、吴国兴、禚明梅、吴国亮、周素梅作为保证人，为被告吴宁波从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告钟伟美、吴国兴、禚明梅、吴国亮、周素梅应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告钟伟美、吴国兴、禚明梅、吴国亮、周素梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴宁波追偿。被告吴宁波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宁波偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年10月31日起至2019年2月13日止按月利率9.60625‰计算；以本金60000元为基数，自2019年2月14日起按月利率9.60625‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清； 二、被告钟伟美、吴国兴、禚明梅、吴国亮、周素梅对上述借款本息在《个人最高额联合保证借款合同》约定的债务额范围内负连带责任保证。被告钟伟美、吴国兴、禚明梅、吴国亮、周素梅在承担保证责任后，有权向被告吴宁波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吴宁波、吴国亮、周素梅、钟伟美、吴国兴、禚明梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴福娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异465号 申请执行人：许建德，男,汉族，1972年3月26日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：黄增涛，广东中万律师事务所律师。 被执行人：东莞市辉达饲料油脂有限公司，住所地：东莞市中堂镇江南农批仓储加工区2栋03仓库。 法定代表人：赵亚辉。 第三人：赵亚辉，男，汉族，1981年8月29日出生，住湖南省衡东县。 本院在执行申请执行人许建德与被执行人东莞市辉达饲料油脂有限公司之间的(2013)东一法执字第10524号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，经东莞市第一人民法院作出的（2013）东一民二初字第1814号判决。该判决生效后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向贵院申请强制执行，案号为(2013)东一法执字第10524号。经申请人查证核实，被执行人已经被东莞市市场监督管理局载入经营异常名录，现处于被吊销的状态，公司不再经营，已无财产清偿债务，而赵亚辉作为被执行人的股东抽逃公司注册资本。根据相关法律规定，其应在抽逃出资本息范围内对申请执行人的债务承担连带责任。此外，赵亚辉未能及时成立清算组进行清算，导致公司财产灭失，应承担赔偿责任。故申请追加赵亚辉为(2013)东一法执字第10524号案件的被执行人。 经查明，被执行人东莞市辉达饲料油脂有限公司于2011年5月10日登记成立的有限公司，公司原股东为赵亚辉与刘晓英，后于2011年9月股东变更为赵亚辉与许建德。本院在执行××人××与被××人东莞市辉达饲料油脂有限公司之间的(2013)东一法执字第10524号案件过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产而作终结本次执行程序处理，申请执行人提出追加赵亚辉为被执行人的申请，并提供了东莞市辉达饲料油脂有限公司2011年度验资报告，该报告显示公司注册资本为10万元，赵亚辉与刘晓英各出资5万元，均已完成出资。申请执行人认为赵亚辉抽逃出资，但没有提供相应证据。 本院认为，申请执行人主张第三人赵亚辉抽逃出资，应对此承担举证责任，现申请执行人提供的证据不足以证明第三人赵亚辉抽逃出资，故本院不予采信。至于申请执行人以第三人赵亚辉未及时成立清算组导致公司财产灭失为由追加第三人为被执行人，该理由并非追加被执行人的法定事由。因此，申请执行人追加第三人赵亚辉为被执行人，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许建德提出的追加第三人赵亚辉为(2013)东一法执字第10524号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫秋裕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3121号原告：曹菊媛，女，1957年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：孙刚，男，1986年9月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告曹菊媛与被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十一月十二日书记员  孙岩峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5780号申请执行人：韩兵,男性,1977年6月12日出生,住济南市市中区。被执行人：吴宏刚,男性,1964年7月2日出生,住济南市历下区。本院在执行韩兵与吴宏刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日通过司法专邮方式向被执行人吴宏刚送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴宏刚名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年11月15日对被执行人吴宏刚适用限制高消费措施。本院于2019年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴宏刚名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十五日书记员 宫振波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2173号 申请执行人广东沃尔姆斯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业区科技区十路3号，统一社会信用代码：91440606778305382F。 法定代表人胡志刚。 委托代理人：何镓成、罗浚华，均系广东佐智律师事务所律师。 被执行人东莞市众羽自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇卢溪村众羽科技园A栋四楼A区。 法定代表人卢洪亮。 申请执行人广东沃尔姆斯电器有限公司与被执行人东莞市众羽自动化设备有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初18624号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应退还预付款97200元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院到被执行人经营场所进行调查，经核实，被执行人已于2018年10月份搬走，原经营场所无遗留可供执行的财产，已进驻新的企业经营。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的97200及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市众羽自动化设备有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十二日 书记员  单柱傍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5140号 原告:孙钦军，男，1986年8月18日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：葛福强，男，1978年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。 原告孙钦军与被告葛福强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦军及其委托诉讼代理人褚延坤到庭参加诉讼，被告葛福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙钦军向本院提出诉讼请求：１.请求法院调解或判令被告偿还货款37000元及利息；２.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告欠我货款60000元，因被告当时不能偿还，遂出具收据三张。后被告以资金紧张为由拒不向原告支付剩余货款37000元。为了维护原告的合法权益，由此诉至法院。 葛福强在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年至2016年期间发生买卖猪毛业务。葛福强于2015年7月19日、8月15日、2016年3月5日分别向孙钦军出具收据三份，合计金额60000元，约定年息1分。后葛福强先后还款23000元及利息3000元。现葛福强下欠货款37000元及利息未付，孙钦军由此诉至本院。 本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。孙钦军要求葛福强偿还货款37000元及利息，并提供收据三份为证，事实清楚，证据充分，故本院对孙钦军的诉求予以支持。按照孙钦军的陈述，利息自2016年3月5日起按照双方约定的利率计算。葛福强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛福强于本判决生效后十日内偿付原告孙钦军货款37000元及利息。利息以37000元为基数，自2016年3月5日起至确定的履行之日止，按照年息1分计算（包含已支付的利息3000元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725，减半后收取计362.5元，由被告葛福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月六日 书记员  王全智
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李吉能，男，1984年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告李吉能保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告李吉能经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.李吉能支付保费2973.71元、代偿款37627.86元、暂定违约金9852.65元（暂计算至2019年6月19日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李吉能承担。事实和理由：2016年10月26日，李吉能向人保成都市分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行），每月保费为1115.14元，赔偿等待期为80日，并约定违约金的计算方式。后李吉能与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约向李吉能发放借款65000元。但李吉能未按约还款。人保成都市分公司按约向光大银行理赔了李吉能所欠的借款本金和利息共计37627.86元。光大银行向人保成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都市分公司多次催收未果后，故诉至本院。 被告李吉能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年10月26日，投保人李吉能为被保险人光大银行在人保成都市分公司投保，李吉能填具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《投保单》）及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。《保险单》载明，贷款金额为65000元，保险费40145.04元，保险金额71878.54元，赔偿等待期80天，费率1.5514%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1115.14元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年11月1日，李吉能作为借款人与贷款人光大银行签订了《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同主要约定，光大银行贷款65000元给李吉能，贷款期限36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行按约向李吉能发放了贷款65000元。 根据光大银行出具的《贷款明细表》显示，2018年4月1日起，李吉能未按期足额支付贷款本息。2018年6月20日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都市分公司为李吉能向光大银行代偿的款项37627.86元。截止人保成都市分公司理赔之日即2018年6月20日，李吉能拖欠保费2973.71元（1115.14元/月30天80天）。 上述事实有当事人身份信息、《投保单》、《保险单》、《贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、《贷款明细表》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《贷款合同》、《保险单》、《投保单》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。李吉能向光大银行贷款65000元，李吉能在人保成都市分公司投保信用保证保险，因李吉能未按期还款，人保成都市分公司根据《保险单》的约定代李吉能向光大银行支付了理赔款37627.86元，现人保成都市分公司根据《保险单》的约定向李吉能主张理赔款，本院予以支持。关于保费，《保险单》约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，李吉能应按约支付保费，经核算，对人保成都市分公司主张的保费2973.71元，本院予以支持。关于违约金，《保险单》约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以40601.57元（2973.71元+37627.86元）为基数，自人保成都市分公司理赔之日即2018年6月20日起至款项付清为止按月利率2%计算违约金，在《保险单》约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。李吉能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李吉能在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2973.71元、代偿款37627.86元，共计40601.57元； 二、李吉能在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（以40601.57元为基数，自2018年6月20日起至款项付清为止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由李吉能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 蹇 平 人民陪审员 康 玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 张翠嫆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25516号原告深圳市毅展创科科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤洲金佛工业区6号楼厂房3层。法定代表人赵长丽。委托代理人肖谦文，广东嘉辉律师事务所律师。委托代理人徐景茜，广东嘉辉律师事务所实习律师。被告深圳市山水宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路旁三队工业区C栋1楼东。法定代表人洪涤尘。被告洪涤辉，男，汉族，1968年12月21日出生，住址南京市秦淮区，上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人肖谦文、徐景茜到庭参加诉讼，两被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市山水宏洋科技有限公司支付原告货款本金270872元；2、被告深圳市山水宏洋科技有限公司支付原告逾期付款利息（以货款本金270872元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息计算，从2018年12月30日计至付清所有货款之日止，暂计至2019年7月18日为9819.11元；3、被告深圳市山水宏洋科技有限公司支付原告违约金54174.4元；4、被告洪涤辉对被告深圳市山水宏洋科技有限公司上述第1、2、3条欠款承担连带责任；5、本案受理费等诉讼费用全部由二被告承担。本案相关情况经审理查明，2018年9月10日，两被告在付款计划承诺书上签字、盖章共同确认尚欠原告货款395872元（具体为2018年3月5604元、4月446872元、5月234060元，另存在退货总计290664元），两被告共同承诺自2018年10月至2019年2月每月月底前向原告分别支付5万元、5万元、10万元、10万元、95872元，如被告深圳市山水宏洋科技有限公司未按时还款，被告洪涤辉自愿向原告承担以上还款及赔偿违约金的责任，违约金为总金额的20%。原告为证明其诉求提交了采购订单（复印件）、2018年2月3日至2018年5月26日期间的送货单（原件）、2018年1月-5月的对账单（复印件），其中3月-5月份的对账单的对账金额与上述付款计划承诺书所记载内容一致。判决结果本院认为，原告提交的付款计划书能够证明原告有关货款的诉求，本院依法予以确认。关于原告主张的逾期付款利息及违约金，均系被告未能如约履行还款义务所应承担的责任，结合原告的相关诉求，本院确认被告深圳市山水宏洋科技有限公司应向原告支付违约金54174.4元，并自起诉之日（2019年8月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于被告洪涤辉的责任问题，按付款计划承诺书的约定，被告洪涤辉应承担共同清偿债务的责任。因原告诉求承担连带责任，本院予以认同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市山水宏洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市毅展创科科技有限公司支付货款270872元；二、被告深圳市山水宏洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市毅展创科科技有限公司支付利息（利息以270872元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；三、被告深圳市山水宏洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市毅展创科科技有限公司支付违约金54174.4元；四、被告洪涤辉对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，保全费2194元，由两被告负担，原告已预交的受理费3161元，保全费2194元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3161元，保全费2194元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十一月二十二日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6331号 原告：张顺，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：叶沙沙，女，1990年1月2日出生，汉族，住山东省。 原告张顺与被告叶沙沙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托诉讼代理人倪雪华，被告叶沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失52800元；2.本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：2019年3月13日凌晨0时10分，被告叶沙沙所有的鲁xx轿车停放在历城区工业北路幸福柳广场东北侧时突然起火，致使停放在旁边的原告所有的鲁xx雪佛兰轿车的车身后部以及车辆内饰烧损。济南市公安消防支队历城区大队于2019年4月12日作出济公消历城消火认字（2019）第xx号火灾事故认定书，认定该火灾起火部位为鲁xx长安牌面包车左前车架总线进线孔外侧区域，起火原因为鲁xx长安牌面包车左前车架总线进线孔外侧一组与电瓶正极相连的多股铜导线发生电热故障引发火灾。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告叶沙沙辩称，对济南市公安局消防支队历城区大队作出的济公消历城消火认字（2019）第xx号火灾事故认定书有异议，曾经申请过复议，两次认定的结果一致。但根据当时车辆的停放位置，鲁xx轿车与鲁xx雪佛兰轿车之间还停放有一辆宝骏轿车，所以不可能是由鲁xx轿车直接引着原告所有的鲁xx雪佛兰轿车。被告叶沙沙在本次事故中也是受害者，不同意对原告进行赔偿。 经审理，本院对以下事实予以认定：2019年3月13日凌晨0时20分，停放于历城区工业北路幸福柳广场东北侧的汽车发生火灾。火灾造成鲁xx牌哈弗轿车车头前部局部烧损，造成鲁xx长安牌面包车和鲁xx牌宝骏轿车全部烧损，造成鲁xx牌雪佛兰轿车车身后部烧损，过火面积约20平方米，火灾未造成人员伤亡。 本次火灾事故发生后，济南市公安局消防支队历城区大队委托山东xx交通事故司法鉴定所对本次火灾事故的起火原因进行司法鉴定。后山东xx交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中在对本次火灾事故分析说明的第三部分中记载“根据电气线路故障进行分析，长安牌小客车熄火后大部分电路断电，只有少数直接与电瓶连接的电路处于通电状态；左前车架总线进线孔外侧的一组多股铜导线上有一处长约1.6cm粘连熔痕，该处熔痕上有一直径0.2cm的熔珠，表面光亮，无熔化过渡区，该熔珠非电热作用不能形成；经现场核实，该组多股铜导线与电瓶正极相连；从火灾原理分析，一旦与电瓶正极相连的导线发生电热故障，因未经过保险丝或用电设备，会导致电瓶通过该处故障点持续放电，引燃周围可燃物引发火灾；起火部位未见其余短路、打火痕迹，上述情况符合长安牌小客车左前车架总线进线孔外侧一组与电瓶正极相连的多股铜导线发生电热故障的特征。” 2019年4月12日，济南市公安局消防支队历城区大队作出济公消历城消火认字（2019）第xx号火灾事故认定书，对本次火灾的起火原因认定如下：起火时间为2019年3月13日凌晨12时10分左右，起火部位位于鲁xx长安牌面包车左前车架总线进线孔外侧区域，起火原因为鲁xx长安牌面包车左前车架总线进线孔外侧一组与电瓶正极相连的多股铜导线发生电热故障引发火灾。 案件审理过程中，经张顺申请，本院依法委托xx鉴定评估认证有限公司对鲁xx号雪佛兰轿车的车辆损失进行价值评估。2019年8月28日，xx鉴定评估认证有限公司出具正信评价字（2019）第xx号资产评估报告，确定鲁xx号雪佛兰轿车在价格评估基准日事故损失价值为52800元（大写：伍万贰仟捌佰元整）。张顺为本次鉴定支付鉴定费3000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系财产损害赔偿纠纷，济南市公安局消防支队历城区大队出具的火灾责任事故认定书中已经载明的火灾原因及火灾位置，能够认定本次火灾事故系由鲁xx长安牌面包车左前车架总线进线孔外侧一组与电瓶正极相连的多股铜导线发生电热故障所引发的。叶沙沙作为鲁xx长安牌面包车的实际所有人，应当对张顺因本次火灾事故造成的财产损失承担民事赔偿责任。叶沙沙虽对济公消历城消火认字（2019）第xx号火灾事故认定书及火灾原因均有异议，但是并未提交充分证据予以证明，对其此项抗辩意见本院不予采信。关于张顺主张的车辆损失，xx鉴定评估认证有限公司出具的正信评价字（2019）第xx号资产评估报告已经对鲁xx号雪佛兰轿车的实际损失价值进行了专业评估，且双方当事人均无异议，对其数额本院依法予以认定；关于张顺主张的鉴定费，该费用系受害人张顺为证明其所有的鲁xx号雪佛兰轿车因本次火灾事故造成的实际损失数额而支付的一项合理的必要的费用，且张顺提交的系正式发票，对其数额本院依法予以认定。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 叶沙沙于本判决生效之日起十日内赔偿张顺车辆损失52800元。 案件受理费560元、鉴定费3000元，均由叶沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年十一月六日 书记员 王百丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9339号原告：青岛怡和电梯安装维修有限公司，住所地青岛市。法定代表人：何惠君，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。被告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：郑小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。原告青岛怡和电梯安装维修有限公司（以下简称怡和公司）与被告日立电梯（中国）有限公司山东分公司（以下简称日立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司的委托诉讼代理人秦婷婷，被告日立公司的委托诉讼代理人张思亮、郑吉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡和公司向本院提出诉讼请求：1.判令日立公司向怡和公司支付安装费477084.50元；2.本案诉讼费用及其他费用由日立公司承担。事实和理由：怡和公司与日立公司签订了五份《安装工程承包合同》，总金额为862400元。怡和公司依约完成施工，日立公司应当支付安装费，现日立公司欠安装费共计477084.50元。日立公司辩称，第一，对怡和公司提交的五份合同认可；第二，根据怡和公司出具的《对账付款函》和《扣款函》，欠款数额应以对账函为准；第三，最后一份合同履行期限是2012年，按照合同约定，电梯交付使用后支付50%款项，怡和公司明知电梯已经交付使用，但未向日立公司主张权利，已超诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月8日，日立公司（甲方）与怡和公司（乙方）签订了供货合同号为AH0801944的《电梯安装工程承包合同》，合同价款为112000元。合同第四条关于工程款的支付及结算中约定：“甲乙双方签认此工程承包合同及确认乙方动工一周后，甲方应向乙方支付动工费用，费用按甲方预收客户安装费用的比率相应支付，但不应超过乙方应得安装费的50%，电梯安装完工交付客户使用，客户与甲方结算后30天内，甲方将40%的工程款付给乙方，余额10%一年后支付”。合同第八条第2项约定：“合同有效期限从2008年12月8日至2009年12月7日，逾期执行本合同费用由双方另议”。2009年7月15日，日立公司与怡和公司签订了供货合同号为AH0801944的《电梯安装工程承包合同》，合同价款为263200元。工程款支付及结算的约定与前述合同一致。合同有效期从2009年7月15日至2010年7月14日，逾期执行本合同费用由双方另议。2010年6月23日，日立公司与怡和公司签订了供货合同号为AH0801942的《电梯安装工程承包合同》，合同价款为476946元。工程款支付及结算的约定与前述合同一致。合同有效期从2010年6月23日至2011年6月22日，逾期执行本合同费用由双方另议。2010年7月8日，日立公司与怡和公司签订了供货合同号为AH0801944的《电梯安装工程承包合同》，合同价款为487200元。工程款支付及结算的约定与前述合同一致。合同有效期从2010年7月8日至2011年7月7日，逾期执行本合同费用由双方另议。2011年12月19日，日立公司与怡和公司签订了供货合同号为AH1101638的《电梯安装工程承包合同》，合同价款为82423元。工程款支付及结算的约定与前述合同一致。合同有效期从2011年12月19日至2012年12月18日，逾期执行本合同费用由双方另议。2017年5月25日，日立电梯潍坊分公司财务杜亚飞向怡和公司发送一封电子邮件，内附《关于青岛怡和安装费扣款汇总》、《青岛怡和扣款明细》以及《分包合同补充协议》。2017年6月5日，日立电梯潍坊分公司财务杜亚飞又向怡和公司发送一封电子邮件，内附《关于青岛怡和扣款函》，扣款函内容与本案日立公司提交的扣款函内容一致，日立电梯潍坊分公司在邮件中要求怡和公司核对金额将扣款函盖章后寄回。2017年6月7日，怡和公司向日立公司出具《扣款函》，载明AH08091944号、AH1101638号合同的扣款情况，后附扣款明细。2019年4月17日，怡和公司向日立公司出具《对账付款函》，主要内容为：供货合同号AH0801944的潍坊高氏金城实业项目，台数22，合同金额862400元，已收款金额695360元，现申请金额101320元；供货合同号AH0801942的潍坊高氏置业有限公司，台数15，合同金额476946元，已收款金额238473元，现申请金额238473元；供货合同号AH1101638的潍坊昌大项目，台数3，合同金额82423元，已收款金额41211.5元，现申请金额23211.5元。合计363004.5元。本院认为，日立公司与怡和公司签订的五份《电梯安装工程承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。怡和公司将电梯安装完毕后，日立公司应当依约支付安装费。第一，关于日立公司欠付安装费数额问题。2019年4月17日，怡和公司向日立公司出具《对账付款函》，载明日立公司欠付安装费合计363004.50元，日立公司对该对账函上记载的欠款数额没有异议，故该对账函可以作为确认日立公司欠款数额的依据。第二，关于诉讼时效问题，日立公司主张怡和公司的诉讼请求已超过诉讼时效。经审查，日立公司与怡和公司在潍坊地区签订了多份电梯安装工程承包合同，合同履行时间较长，日立公司潍坊分公司在2017年仍与怡和公司协商合同结算和付款事项，表明双方在2017年6月5日前尚未就涉案合同结算完毕，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，怡和公司于2019年9月26日提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，对怡和公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告日立电梯（中国）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛怡和电梯安装维修有限公司支付电梯安装费363004.50元；二、驳回原告青岛怡和电梯安装维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由原告青岛怡和电梯安装维修有限公司负担1011元，被告日立电梯（中国）有限公司山东分公司负担3219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年十一月十八日书记员 赵天娇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保466号申请执行人：沂源县联创工贸有限公司，住所地沂源县张家坡镇政府驻地，统一社会信用代码91370323775289014W法定代表人：张洲，经理。被执行人：江苏万璐宝国际贸易有限公司（公司原称：泰州戈璐宝国际贸易有限公司），住所地泰州市高港区口岸街道府后花园3号楼由南向北8-9室，统一社会信用代码91321203066245318N。法定代表人：周永新，经理。被执行人：郭文江，男，1955年7月14日出生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人：周永新，男，1970年1月21日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。申请执行人沂源县联创工贸有限公司与被执行人江苏万璐宝国际贸易有限公司、郭文江、周永新买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人江苏万璐宝国际贸易有限公司、郭文江、周永新的银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人江苏万璐宝国际贸易有限公司、郭文江、周永新的银行存款1150000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年十一月二十二日书记员  张 媛
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1121号之一申请执行人：新乡市方向机械制造有限公司住所地：新延路东段18号。法定代表人：王贵曾，执行董事。统一社会信用代码：91410702719121233X委托诉讼代理人：李雪飞，河南殊尚律师事务所律师。被执行人：王嘉，男，1974年7月15日出生，汉族，住新乡市。新乡市方向机械制造有限公司因王嘉未履行本院（2019）豫0703民初825号民事调解书向本院申请执行其与王嘉民间借贷纠纷一案，现本院已立案受理。经查，王嘉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被申请人王嘉名下位于和平大道南551号小城故事B座东3号房（新房权证新乡市字第××号)。限被执行人王嘉自收到本裁定之日起五日内将上述房产及相关证件送至本院。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月八日书记员  王盼盼
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初6456号原告：苍南县灵溪镇上江村股份经济合作社，住所地：苍南县灵溪镇上江村老人公寓501室，统一社会信用代码91330327MA297R6097。法定代表人：章万科。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：浙江之信工程项目管理有限公司，住所地：乐清市城东街道旭阳路总部经济园（一期）4幢601室，统一社会信用代码9133038274773239XB。法定代表人：王海芳。委托诉讼代理人：金军辉，男，1985年7月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。原告苍南县灵溪镇上江村股份经济合作社与被告浙江之信工程项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告苍南县灵溪镇上江村股份经济合作社于2019年11月18日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南县灵溪镇上江村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苍南县灵溪镇上江村股份经济合作社负担。审 判 员 黄海丹二〇一九年十一月十九日代书记员 胡晓文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13208号原告：上海钰栋实业有限公司。住所：上海市普陀区真光路1219号3层062室。统一社会信用代码：91310107093687269Q。法定代表人：刘莉华。委托诉讼代理人：许志民，公司员工。被告:珠海乐田超市有限公司。住所：珠海市香洲兴业路391号，统一社会信用代码：91440400632832331U。法定代表人：曹成智。委托诉讼代理人：邹子恒，公司员工。委托诉讼代理人：王婷婷，公司员工。原告上海钰栋实业有限公司诉被告珠海乐田超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钰栋实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币217元，由原告上海钰栋实业有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年十一月八日书记员  吴华强黄惠珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17655号原告黄惠清，女，汉族，1969年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告卫爱民，男，黎族，1977年8月20日出生，身份证住址湖北省当阳市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款100000元；2、赔偿原告利息138000元（暂计）；3、支付滞纳金5000元（暂计）；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卫爱民应于本判决生效之日起十日内向原告黄惠清归还借款本金100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由原告负担2646元、由被告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  胡 玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14218号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：曾自壕，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾自壕信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月十三日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审103号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人李志军，男，1979年11月21日生，汉族，身份证号码×××4813，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月5日向本院申请执行其对被执行人李志军作出的昌综执行罚字[2018]第Y-022号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年7月非法占用昌邑市饮马镇王家屯村土地建设仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月21日向被执行人送达了昌综执行罚字[2018]第Y-022号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的380平方米土地退还给昌邑市饮马镇王家屯村村民委员会；2、拆除在非法占用的380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）353平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币8825元；处以非法占用耕地（水浇地）27平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币810元，共计罚款金额为人民币9635元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-022号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-022号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的380平方米土地退还给昌邑市饮马镇王家屯村村民委员会；2、拆除在非法占用的380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王湘湘
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复819号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄国安，男，1969年12月5日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码440************415。被申请人（原被执行人）：黄明安，男，1967年9月25日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码440************411。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9683号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年3月21日对被申请人黄国安、黄明安作出的穗埔国规罚〔2016〕第208号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令黄国安、黄明安拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人黄国安、黄明安违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕第208号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年11月在黄埔区九龙镇大坦村沙岩社后山地段（大坦村大坦沙岩五巷1号旁），违法占用土地面积234.28平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市开发区黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于复议申请人是否已经查明涉案土地的权属性质及权属人情况的问题，经审查，复议申请人在其巡查报告、测绘报告等证据证明涉案土地位于广州市黄埔区九龙镇大坦村沙岩经济合作社范围内，在对被申请人的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况，故原审裁定对该事实查明不清，裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9683号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕第208号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令黄国安、黄明安拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执42号之三 申请执行人田遵荣，男，汉族，1982年8月27日出生，住湖南省东安县。 被执行人东莞市优安速货运代理有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村三坊3区112号。 法定代表人刘岳。 申请执行人田遵荣与被执行人东莞市优安速货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2018]100号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁定书生效后五天内支付工资款95127及工资赔偿款52319.85元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人东莞市优安速货运代理有限公司名下安检机和粤Ｓ×××××汽车一辆，拍卖所得款分别为8650元和12950元，扣除评估费216元、拍卖费402.5元，本案可分配到17669.74元（详见执行款分配表）。另被执行人东莞市优安速货运代理有限公司名下粤Ｓ×××××汽车经二次拍卖及变卖程序，无人竞价，拍卖标的未能成交，申请执行人不同意以第二次拍卖保留价2520元进行抵债，故暂无法处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的129777.11及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市优安速货运代理有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执42号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十二日 书记员  单柱傍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2060号 原告：张振海，男，1974年6月7日出生，汉族，中专文化，群众，住潍坊市潍城区。 被告：昌邑全福元商业有限责任公司，住所地，昌邑市利民街389号。 法定代表人：王景增，经理。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：青岛海前水产品有限公司，住所地，青岛市市北区芙蓉路126号。 法定代表人：李晓，经理。 委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市利民街振涛海产品店。 经营者：王振涛，男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告张振海诉告昌邑全福元商业有限责任公司、青岛海前水产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，同年9月7日第一次公开开庭进行了审理，之后追加昌邑市利民街振涛海产品店为被告。本案在审理过程中，原告张振海于2019年11月4日以与被告昌邑全福元商业有限责任公司、青岛海前水产品有限公司、昌邑市利民街振涛海产品店达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张振海撤回起诉。 案件受理费1371.75元，减半收取685元，由原告张振海负担。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月四日 书记员  王海燕
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1183号申请人:徐庭发被申请人:南通太和机械集团有限公司被申请人：何平关于徐庭发与南通太和机械集团有限公司、何平运输合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7478定书。已依法实施下列财产保全措施:1.于2019年12月4日冻结何平名下5个银行账户2.于2019年12月19日冻结南通大和机械集团有限公司名下3个银行账户3.于2019年何平与南通大和机械集团有限公司名下车辆均已在2019.7-201.9过户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7478裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十一月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5880号申请执行人：被执行人：乔挺,男性,1993年8月17日出生,住山西省运城市盐湖区。申请执行人：张明科,男性,1989年3月3日出生,住济南市历城区。本院在执行与乔挺、张明科盗窃罪一案中，本院于2019年6月13日通过司法专邮方式向被执行人乔挺、张明科送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人乔挺、张明科名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年11月15日对被执行人张明科适用限制高消费措施。本院于2019年9月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人乔挺、张明科名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。被执行人乔挺已履行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十五日书记员 宫振波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初3513号 原告：孙秀芬，女，1970年1月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：陈光川，男，1970年7月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：赵建滨，男，1981年11月15日出生，汉族，现住济南市济阳县。 被告：赵洪江，男，1955年2月16日出生，汉族，现住昌邑市。 以上三被告委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 负责人:康峰，总经理。 委托诉讼代理人：田仲良，公司职工。 原告孙秀芬与被告陈光川、赵建滨、赵洪江、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（本案在审理过程中，原告孙秀芬申请撤回对被告陈光川、赵建滨、赵洪江的诉讼，本院另下裁定予以准许），本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芬委托诉讼代理人赵燕燕，被告陈光川、赵建滨及委托诉讼代理人张小剑，被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人田仲良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失120000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日14时许，被告陈光川驾驶鲁Ｖ×××××白色捷达轿车沿昌邑市龙池镇政府街由西向东行驶至“桂人艾灸堂”处右转弯驶入路沿石上时将原告孙秀芬撞伤。被告陈光川驾驶的事故车辆登记所有人为被告赵建滨，被告赵建滨将其所有的车辆交付给被告赵洪江使用，其被保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，故要求四被告共同赔偿原告经济损失298529元。后原告向本院提出申请，撤回对被告陈光川、赵建滨、赵洪江的诉讼，变更诉讼请求数额为120000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，驾驶员醉酒驾驶，我公司在交强险限额内依法垫付合理费用，垫付后，保险公司有权向驾驶员陈光川、登记所有人赵建滨依法进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2018年11月28日，昌邑市公安局龙池派出所出具出警证明一份，证明：2018年11月18日14时许，在昌邑市“桂人艾灸堂”位置处，龙池镇北白塔村陈光川驾驶鲁Ｖ×××××白色捷达轿车将昌邑市柳疃镇孙秀芬撞伤。后孙秀芬被120急救车接走。后经询问陈光川，该对酒后驾车、撞伤孙秀芬的事实供认不讳。 事故发生后，原告孙秀芬在昌邑市人民医院门诊治疗及中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天，花费医疗费及门诊费共计60547.36元。根据原告申请，我院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定所于2019年8月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告孙秀芬构成九级伤残;二、原告孙秀芬的误工时间计算至定残日前一天;三、原告孙秀芬伤后1人护理5个月;四、原告孙秀芬营养期限为90—180日；五、原告孙秀芬内固定取除手术费13000—15000元，牙体治疗修复费12000元，亦可依据术后及治疗后实际发生的费用计算。为此，原告花费鉴定费2440元、复印费52元。被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对鉴定报告真实性无异议，本院直接予以确认。 案涉车辆鲁Ｖ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年5月28日00时起至2019年5月27日24时止，事故发生在保险期间内。 原告孙秀芬因本次交通事故主张造成如下损失：医疗费60547.36元，残疾赔偿金158196元、误工费27612元，护理费13791元，营养费5400元，交通费300元，住院伙食补助费750元、后续治疗费27000元、鉴定费2440元、复印费52元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计298088.36元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险120000元限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对原告以上主张未提出实质性反对意见，本院直接予以确认。 对于以上事实，原告提交身份证复印件、昌邑市公安局龙池派出所出警证明、询问笔录、理化检验报告、中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院费单据、门诊费单据、费用明细、鉴定费及复印费发票、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、昌邑市城里街广源本草综合商店营业执照复印件、停发工资证明、机动车交通事故责任强制保险单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，陈光川酒后驾驶涉案车辆将孙秀芬撞伤，昌邑市公安局龙池派出所出具出警证明，本院对此予以确认。综观本次交通事故的发生经过、被告的询问笔录、理化检验报告，本院认定被告陈光川应承担本次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。陈光川驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失120000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿原告孙秀芬交通事故损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费820元，共计3520元，由原告孙秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王海燕
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初312号原告陈银海，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈银海诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈银海于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈银海撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈银海负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  周 静人民陪审员  李顺进二〇一九年十一月五日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3651号原告古小平，男，汉族，1957年9月8日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告古赖货，男，汉族，1950年6月2日生，住河南省确山县。被告陈能（被告古赖货之妻），女，汉族，1951年1月20日生，住址同上。委托诉讼代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告古小平诉被告古赖货、被告陈能提供劳务者受害责任纠纷一案，2019年10月25日立案，本院依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告古小平的委托诉讼代理人李志刚，被告古赖货、被告陈能及其委托诉讼代理人刘志友到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告古小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失629525.86元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村民组村民，2017年11月8日二被告找到原告及郭殿新、金毛、高改名等人拆除二被告家的房屋，在拆房的过程中原告从房屋上摔下受伤。原告受伤后郭殿新使用车辆把原告送到确山建业医院住院治疗，为此花费了大量的医疗费等相关费用。原告受伤后多次要求被告支付医疗费并赔偿损失，经双方多次协商无法达成赔偿协议，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本案开庭审理前，原告古小平变更诉讼请求，请求被告古赖货、被告陈能赔偿各项经济损失29万元。被告古赖货、被告陈能辩称：原告诉求与事实不符，1、被告没有雇佣原告提供劳务，是由原告主动到被告家帮忙，被告明确告知原告，该房屋存在安全隐患，原告不听劝阻，进而造成该事故发生，原告存在主要过错责任。2、原告诉求过高，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年11月8日，被告古赖货找到原告古小平拆除房屋，原告古小平在拆除房屋的过程中，从房上摔下受伤。原告古小平受伤后被送往确山建业医院住院治疗，住院49天，花费医疗费63213.06元，主要诊断为T12椎体爆裂骨折伴不全瘫。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人古小平因故致胸部（T12椎体节段）脊髓损伤，经治疗目前遗有截瘫（肌力4级以下）伴有排便功能障碍，评定为六级伤残；T12椎体爆裂性骨折伴椎管内骨性占位，评定为九级伤残；2、被鉴定人古小平的误工期评定为24个月、护理期评定为24个月，营养期评定为5个月；3、被鉴定人古小平需要部分护理依赖；4、被鉴定人古小平的后续治疗费用（内固定取出费）需人民币10000元左右，或以实际合理发生费用为准，其目前排便功能障碍需要排便护理及用品等，但费用无法具体评估，建议以实际合理发生费用为准。古小平支付鉴定费4000元。原告古小平系农业家庭户口。原告古小平受伤后，被告为其垫付医疗费31300元。2018年河南省农林牧渔业年平均收入为44314元，农村居民年人均可支配收入为13830.74元，居民服务业工资标准为45677元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告古赖货、被告陈能雇佣原告古小平拆除房屋，原告古小平与被告古赖货、被告陈能形成劳务关系，原告古小平在为被告古赖货、被告陈能提供劳务时遭受损害，被告古赖货、被告陈能应当承担赔偿责任。原告古小平在提供劳务的过程中没有注意自身安全而造成自身损伤，其应当承担相应的责任，本院认定原、被告的责任比例为3∶7。原告古小平因本次事故所造成的损失确定为：1.医疗费73213.06元（含后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费49天×50元=2450元；3.营养费150天×20元=3000元；4.护理费45677元/年×2年+45677元×3年×50%=91354元+68515.5元=159869.5元（根据法律规定先支付5年的护理依赖费用，其他待实际发生后另行主张权利）；5.误工费44314元/年×2年=88628元；6.伤残赔偿金13830.74元×13年×52%=93495.8元；7.精神抚慰金，原告请求40000元，本院根据其过错程度，酌定为30000元；8.交通费酌定为1000元；9.鉴定费4000元。以上合计455656.36元。根据以上确定的责任比例，认定被告古赖货、被告陈能赔偿原告古小平455656.36元×70%=318959.45元，扣除被告古赖货、被告陈能已支付给原告古小平的31300元，被告古赖货、被告陈能还应赔偿原告古小平287659.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告古赖货、被告陈能于本判决生效之日起十日内赔偿原告古小平各项损失287659.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2825元，被告古赖货、被告陈能负担2807元，原告古小平负担18元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 续
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初963号原告:韩亮，男，1982年5月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：夏珺，女，1981年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。第三人:富邦华一银行有限公司陆家嘴支行,住所上海自由贸易试验区浦东南路360号底层。法定代表人：刘中薇，该行行长。委托诉讼代理人：臧顺飞，该银行职员。原告韩亮、夏珺与被告无锡世界贸易中心有限公司(以下简称无锡世贸公司)、第三人富邦华一银行有限公司陆家嘴支行(以下简称富邦华一银行)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22立案受理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告韩亮、夏珺的共同委托诉讼代理人孙文龙,被告无锡世贸公司的委托诉讼代理人宋圆、钱晨冰,第三人富邦华一银行的委托诉讼代理人臧顺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亮、夏珺向本院提出诉讼请求：1、请求判令继续履行被告与原告于2017年9月18日签订的房产认购书；2、在原告支付尚结欠的118万元后，请求判令第三人解除无锡市太湖东大道68号7单元201室房屋(以下简称涉案房屋)的抵押权；3、判令被告向原告交付涉案房屋并协助办理产权变更手续；4、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月18日签订《无锡世界贸易中心》房产认购书，约定：其向被告购买涉案房屋，房屋认购面积为228.25平方米，认购单价为13000元，协议签订后，原告已支付房款1787250元，剩余118万元准备做按揭贷款，双方约定1个月内网签，但被告未按约办理。原告了解到被告已将涉案房屋抵押给第三人富邦华一银行，现其愿意代为履行而涤除抵押权。无锡世贸公司辩称：1、双方之间的房屋买卖，原被告并未签订正式的商品房买卖合同，仅有房产认购书，故原告要求继续履行合同没有依据。2、原告要求支付118万元来涤除涉案房屋抵押，该款项和该套房屋上设立的抵押权金额1412700元尚有差额，不足以涤除抵押权，对于差额的处理，原告应当予以明确。3、在未能解除抵押的情况下，办理房产的转移登记手续是不具备条件的。第三人富邦华一银行述称：要求原告按认购书上约定的涉案房屋的全部购房款2967250元支付给第三人，因为被告尚欠第三人3000多万。韩亮、夏珺向本院提交了2017年9月18日签订的《无锡世界贸易中心》房产认购书1份、房款收据4份，经质证，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：韩亮与夏珺系夫妻关系。韩亮、夏珺于2017年9月18日与无锡世贸公司签订《无锡世界贸易中心》房产认购书，约定购买涉案房屋，房屋产权面积为228.25平方米，总价款为2967250元，韩亮、夏珺应于2017年9月19日前支付首期房款1787250元，余款118万元办理按揭贷款；2017年9月18日至2017年10月18日间签定《商品房销售合同》。该房产认购书甲方签章栏内有无锡世贸公司法定代表人李焱然之妻袁丽萍签名。2017年8月19日韩亮、夏珺支付定金10万元，2017年9月18日支付购房款117万元，2017年9月19日支付购房款505837.5元、11412.5元，以上合计支付1787250元。无锡世贸公司未按约定履行签定《商品房销售合同》义务。案涉房屋登记所有权人为无锡世贸公司。涉案房屋于2016年3月23日抵押给富邦华一银行，最高额抵押数额1412700元。富邦华一银行于2018年9月3日以无锡世贸公司等为被告诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告偿还本金、支付利息、富邦华一银行对29套押抵房产优先受偿等，涉案房屋在(2018)沪0115民初65601号判决优先受偿范围内。富邦华一银行于2018年12月14日将信贷资产项下全部债权及从权利转让予上海睿银盛嘉资产管理有限公司，上海睿银盛嘉资产管理有限公司又将全部权利转让给深圳丰信实业有限合伙企业(有限合伙)，深圳丰信实业有限合伙企业(有限合伙)再将全部权利转让给无锡市五辉商务信息咨询有限公司。无锡市五辉商务信息咨询有限公司已向本院申请强制执行(2018)沪0115民初65601号判决内容。本院认为，韩亮、夏珺与无锡世贸公司之间的房产认购书虽不是正式的房屋买卖合同，但该房产认购书明确了房屋的具体情况、房价、房款的支付，特别是房产认购书中明确了双方正式签定《商品房销售合同》的时间，故房产认购书已经具备了房屋买卖合同的基本要件，该认购书合法有效。无锡世贸公司未及时履行签定《商品房买卖合同》义务构成违约，应当承担违约责任。涉案房屋虽设有抵押权，但在韩亮、夏珺愿意代为清偿债务消灭抵押权的情况下，韩亮、夏珺可主张继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下：一、无锡世界贸易中心有限公司与韩亮、夏珺继续履行于2017年9月18日签订的《无锡世界贸易中心》房产认购书。二、韩亮、夏珺代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市太湖东大道68号9单元1702室房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与韩亮、夏珺签订无锡市太湖东大道68号7单元201室房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，韩亮、夏珺向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款1180000元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，申请费5000元，合计46200元（已由韩亮、夏珺预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付韩亮、夏珺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》：第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5853号原告:徐智花，女，1956年2月25日生，汉族，居民，住高密市，原告：张继忠，男，1958年6月8日生，汉族，居民，住高密市，被告：徐文芳，女，1955年12月22日生，汉族，居民，住高密市，第三人：庄明光，男，1960年11月9日生，汉族，居民，住高密市，原告张继忠、徐智花与被告徐文芳及第三人庄明光返还原物纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐文芳的起诉。本院认为，当事人可在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张继忠、徐智花撤回对被告徐文芳的起诉。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1226号 原告：潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302房间，统一社会信用代码：9137070057046295M。 法定代表人:张炎，董事长。 委托代理人：王兆娜，女，汉族，该公司职工。 被告：付建杰，男，1973年12月29日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告潍坊金碧置业有限公司与被告付建杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兆娜，被告付建杰及其委托诉讼代理人贺成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《潍坊恒大名都商品房认购书》；2、被告支付原告违约金90314.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原、被告签订《潍坊恒大名都商品房认购书》，约定被告购买原告潍坊恒大名都31－606室房产，采用分期付款方式，分五期支付，被告已付首付款和第二期房款，应于2018年12月19日前付清180629元，2019年6月19日前付清180629元，2019年12月19日前付清270945元，被告至今未按照认购书约定的时间支付第三期房款，也未按认购书约定时间签订商品房买卖合同，已构成违约，按约定视为其单方解除合同，原告收回房屋另行售卖，被告承担违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告付建杰辩称，其已于2017年12月22日支付定金2万元及首期房款115472元，于2018年6月19日支付房款135472元，但原告没有按照认购书的约定在支付首期房款的时候签合同，已构成严重违约，被告未继续履行交房款的义务也是行使抗辩权。现被告同意解除合同，因原告违约在先，被告无需支付违约金，要求原告返还房款和定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、《潍坊恒大名都商品房认购书》一份，证明被告2017年12月19日认购房屋，并约定分期付款，第三期房款应于2018年12月19日支付；2、承诺书一份，证明被告购房时承诺严格按认购书执行，如未能按时付款，自愿扣除总房款10%的违约金并解除认购书，放弃购房。 被告质证后，对证据1、2的真实性无异议，提出证据是格式条款，未向释明即让其签字，对被告不利的条款应无效。认购书中明确支付首期房款时签合同，但至今没有签订。 针对被告的质证意见，原告提出，被告购房时有更名政策，被告不要求签合同，因为签了合同就不能再更名了。 被告提交收款收据两份，证实在2017年12月22日交定金20000元，首期房款115472元，2018年6月19日交第二期房款135472元。原告无异议。 上述证据，均真实、合法，对本案有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，原、被告签订《潍坊恒大名都商品房认购书》，约定，被告购买原告潍坊恒大名都31－606室房屋，建筑面积117.9平方米，总价903147元。签署认购书时支付20000元作为定金，在签订《商品房买卖合同》时转入房款，房款采用分期付款方式，共五期支付，为：2017年12月23日前付首期房款115472元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；2018年6月19日前付135472元；于2018年12月19日前付180629元，2019年6月19日前付清……如被告未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交方款的万分之一向原告支付违约金。被告同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若被告不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为被告违约……等等。 同日，被告向原告出具承诺书，承诺严重按照认购书、商户主买卖合同约定的付款时间交齐应交款项，如未能按时交纳，自愿扣除总房款的10%作为逾期付款违约金并解除认购书、商品房买卖合同，放弃购房，由公司另行销售，本人不再主张权利。 被告于2017年12月22日支付定金20000元、首期房款115472元，于2018年6月19日支付第二期房款135472元。双方未签订《商品房买卖合同》，此后被告也未再交纳房款。 本院认为，原、被告签订的《潍坊恒大名都商品房认购书》及被告向原告出具的承诺书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。合同法第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据承诺书，严格按照认购书约定的付款时间交齐应交款项，如未能按时交纳，自愿扣除总房款的10%作为逾期付款违约金并解除认购书，放弃购房，被告不再主张任何权利。本案被告自第三期房款开始未再交纳，符合承诺书承诺的解除条件，故原告有权解除认购书。现原告主张解除认购书，被告亦同意解除，故本院认定认购书解除。合同解除后。原告应退还被告已付款270944元（含定金）。 关于违约金。被告未按期交纳房款，构成违约。被告主张原告不与其签购房合同违约在先，因认购书约定，交纳首期房款时签订购房合同，而被告未签合同的情况下仍然交纳第二期房款，显然原告的辩解意见更符合事实，故对被告的该项主张，本院不予采信。原告主张按总房款的10%计算违约金，但认购书与承诺书中均就违约金进行了约定，鉴于违约责任均体现在原告提供的打印文本中，根据法律规定，应采纳有利于被告方的条款，故本院采纳日万分之一的计算方式。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊金碧置业有限公司与被告付建杰签订的《潍坊恒大名都商品房认购书》； 二、原告潍坊金碧置业有限公司返还被告付建杰所交的房款270944元； 三、被告付建杰支付原告潍坊金碧置业有限公司违约金：按日万分之一计算，其中以180629元为基数自2018年12月19日起，以180629元为基数自2019年6月19日起，计算至判决确定之日止； 四、驳回原告潍坊金碧置业有限公司的其他诉讼请求。 以上第二、三项相互抵扣后，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由原告负担500元，由被告负担1558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王彦平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23281号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏雪琴，女，1991年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************92X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告苏雪琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计44684.64元，其中逾期本金39243.11元，利息3109.68元，违约金2207.62元，手续费124.23元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********224。二、信用卡开卡时间：2016年8月19日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金39243.11元、利息3109.68元、违约金2207.62元、手续费124.23元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告本金39243.11元、利息4411.99元、手续费124.23元、违约金2276.42元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、苏雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金39243.11元、利息4411.99元、手续费124.23元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.12元、财产保全费466.85元，合共1383.97元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗创明人民陪审员  冼巨成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5505号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗烽，男，1976年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗烽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告罗烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月3日向原告申领信用卡，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2014年1月5日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金23865.64元，利息33381.26元，滞纳金97310.71元（截至2016年12月31日），违约金277463.8元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）99.42元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即24327.68元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗烽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23865.64元、利息（截至2018年10月28日为33381.26元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金24327.68元、其他费用99.42元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6311元，被告罗烽负担1471元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6760号原告：姜某，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾菁，山东新禾律师事务所实习律师。被告：张某，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，现住莱西市。委托诉讼代理人：张理玲（被告张某妹妹），女，1974年9月30日出生，汉族，农民，现住山东省平度市。原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。姜某向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于莱西市南京北路137号盛鑫花苑小区1号楼1单元401户（房产证号：西房私字第××号）的房屋；2.诉讼费由张某负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后购得涉案房屋，权利人登记在张某名下。2007年4月12日，双方协议离婚时未分割涉案房屋，但约定：涉案房屋系夫妻共同财产，待婚生男孩张康平年满18周岁后，过户给张康平；另约定，涉案房屋所属的车库自离婚之日起归姜某所有。现因涉案房屋和车库已被山东省平度市人民法院查封，为此提起诉讼，请求依法予以判决。本院经审查认为，涉案房屋和车库处于山东省平度市人民法院依法予以查封期间，其权属状态并不明确，本院依法不应当重复予以处理。姜某可以依法参与山东省平度市人民法院相关诉讼案件的审理，或者可待其案件审理终结后，视情况决定是否另行提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。案件受理费2900元，退还原告姜某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡克海二〇一九年十一月五日书记员  姜依彤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7743号原告：刘如山，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：高金玲，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，现住江苏省洪泽县。被告：韩自银，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，现住江苏省涟水县。原告刘如山与被告高金玲、韩自银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，因原告刘如山不能提供被告韩自银准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告韩自银的送达地址，致使诉讼文书无法向被告韩自银送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘如山的起诉。案件受理费1332元，退还原告刘如山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡克海二〇一九年十一月二十九日书记员  姜依彤