四川省雅安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川18刑初10号 公诉机关四川省雅安市人民检察院。 被告单位四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号，法定代表人杨达金。 诉讼代表人张川军，男，1974年9月2日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市高新区。 辩护人张静，四川德卓律师事务所律师。 被告人赵启先，汉族，1986年8月29日出生，大学文化。住四川省青川县。2018年9月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被四川省芦山县森林公安局依法取保候审，2018年10月11日经四川省芦山县检察院决定继续取保候审。2019年11月8日经本院决定继续取保候审。 辩护人毛锐，四川德卓律师事务所律师。 辩护人唐德兵，四川德卓律师事务所律师。 四川省雅安市人民检察院以雅检生态刑诉[2019]2号起诉书指控被告单位四川省岳池电力总公司（以下简称“岳池电力公司”）及被告人赵启先犯滥伐林木罪一案，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林出庭支持公诉，被告单位四川省岳池电力建设总公司诉讼代表人张川军、辩护人张静，被告人赵启先及其辩护人毛锐、唐德兵到庭参加诉讼。审理中，本案报经四川省高级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。 四川省雅安市人民检察院指控，四川香江实业集团股份有限公司（以下简称“香江集团”）取得位于芦山县龙门乡沙帽山国有土地的使用权证。2016年12月13日，成都市中级人民法院执行裁定:将香江集团位于芦山县龙门镇沙帽山国有土地使用权过户给成都市弘泰实业发展总公司（以下简称“弘泰公司”），后弘泰公司委托四川源弘农业发展有限公司（以下简称“源弘公司”）对该土地进行开发建设和管理。在此过程中，“220ｋｖ民兴线”输电线路将跨越芦山县龙门镇沙帽山地段，2017年5月25日，岳池电力公司与四川华能宝兴河水电有限责任公司签订工程承包合同，由岳池电力公司负责对“220ｋｖ民兴线”、硗民线和35ｋｖ宝桦线、桦硗线以及10ｋｖ线路进行维护，合同期限为2017年6月1日至2019年12月31日。 2018年4月19日，四川省森林草原防火指挥部、四川省林业厅、四川省经济和信息化委员会、国家能源局四川监管办公室、四川省能源局、国家电网四川省电力公司等部门发文要求各有关单位在5月20日前排查隐患，6月20日前由县级林业部门核实后，依法批准采伐或修剪林木。后岳池电力公司发现线路存在问题，遂向相关部门寻求协调帮助。2018年6月，县政府组织县相关部门以及电力企业召开电力隐患整治专题会，审定了《芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案》，要求开辟办事绿色通道，提升办理林木采伐手续效率。 2018年7月17日，被告人赵启先以岳池电力公司负责人的身份与源弘公司、芦山县龙门镇青龙场村村民委员会签订输电线路保护区树木砍伐协议书，协议约定由岳池电力公司负责砍伐并办理手续，被告人赵启先按照公司规定将砍伐协议书送岳池电力公司盖章。之后，被告单位岳池电力公司及被告人赵启先在未办理林木采伐许可证的情况下，组织施工人员将芦山县龙门镇沙帽山“220ｋｖ民兴线”线路下共计6块地的林木进行采伐。经鉴定，采伐林木的蓄积共计166.66立方米。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示物证（照片），书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等在案为证；亦有被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告单位岳池电力公司和被告人赵启先，违反森林法等相关法律规定，在无林木采伐许可证的情况下采伐林木，蓄积达166.66立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位岳池电力公司诉讼代表人张川军辩称，公司是按照文件要求处理隐患，指控内容不属实。 被告人赵启先辩称，砍伐树木的初衷是为了避免森林火灾造成更大的损失，自己的行为不构成犯罪。 被告单位岳池电力公司的辩护人提出：1.被告单位岳池电力公司及被告人赵启先砍伐树木的行为具有正当性。被告人作为“220kv民兴线”的线路管理维护人，砍伐超高林木属电力清障，案涉林木系民兴线投入使用后栽种的高杆植物，林木高度已危及电力线路安全，被告单位及被告人砍伐超高林木系消除电力安全隐患、履行线路管理人职责。2.被告单位岳池电力公司的行为属于紧急避险，不应以犯罪论处。2018年7月18日，“220kv民兴线”发生跳闸停电，案涉林木的存在确已对民兴线的正常输送电力安全造成了现实的危害，为避免线路与林木放电引发跳闸乃至森林火灾，被告单位岳池电力公司的砍伐行为属于排除紧急险情的行为。3.根据《电力法》及《电力设施保护条例》，电力企业有权排除妨碍，不应适用《森林法》关于树木采伐必须申请采伐许可证的规定。综上，不应对被告单位和被告人的紧急避险行为处以刑罚。 被告人赵启先的辩护人提出：1.被告人赵启先的行为符合紧急避险，其行为不具有社会危害性，不应承担刑事责任。2.被告人赵启先的行为系维护线路安全行为，系发生火灾导致线路故障后组织人员对森林进行的砍伐，符合《森林法实施条例》第三十条第二款“因扑救森林火灾、防洪抢险等紧急情况需要采伐林木的，组织抢险的单位或者部门应当自紧急情况结束之日起30日内，将采伐林木的情况报告当地县级以上人民政府林业主管部门”的规定，并在此前已经向相关部门申请砍伐。3.被告人赵启先具有自首情节，系初犯。 经审理查明： 四川香江实业集团股份有限公司（以下简称“香江集团”）取得位于芦山县龙门乡沙帽山国有土地的使用权证。2016年12月13日，成都市中级人民法院执行裁定：将香江集团位于芦山县龙门镇沙帽山国有土地使用权过户给成都市弘泰实业发展总公司（以下简称“弘泰公司”），后弘泰公司委托四川源泓农业发展有限公司（以下简称“源泓公司”）对该土地进行开发建设和管理。 “220ｋｖ民兴线”输电线路跨越芦山县龙门镇沙帽山地段。2017年5月25日，岳池电力公司与四川华能宝兴河水电有限责任公司签订工程承包合同，由岳池电力公司负责对“220ｋｖ民兴线”、硗民线和35ｋｖ宝桦线、桦硗线以及10ｋｖ线路进行维护，合同期限为2017年6月1日至2019年12月31日。 2018年4月19日，四川省森林草原防火指挥部、四川省林业厅、四川省经济和信息化委员会、国家能源局四川监管办公室、四川省能源局、国家电网四川省电力公司发文要求各有关单位在5月20日前清查林区与输配电设施有放电隐患的林木，向当地县级林业部门提出砍伐或修剪林木的申请；6月20日前由县级林业部门核实后，依法批准采伐或修剪林木。 2018年5月24日，岳池电力公司向芦山县发经局（现芦山县发展和改革局）提交了报告，请求对公司在巡线中发现的安全隐患进行应急处理。2018年6月12日，芦山县人民政府召开会议，会议审定了《芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案》，《方案》要求“林业部门要开辟办事绿色通道，提升办理林木采伐手续的情况提升办理效率。” 2018年7月17日，被告人赵启先以岳池电力公司负责人的身份分别与源泓公司、芦山县龙门镇青龙场村村民委员会白伙村民小组签订输电线路保护区树木砍伐协议书，协议约定由岳池电力公司负责砍伐并办理手续，两份砍伐协议书均由岳池电力公司盖章。同日，赵启先将加盖有岳池电力公司公章的“220ｋｖ民兴线Ｎ91-Ｎ104线路保护区清障林木砍伐备案说明”提交芦山县龙门镇纪委书记王某。 2018年7月18日，“220ｋｖ民兴线”发生线路故障，经试送电后恢复。从2018年7月18日起至25日，被告单位岳池电力公司及被告人赵启先在未办理林木采伐许可证的情况下，组织施工人员将芦山县龙门镇沙帽山“220ｋｖ民兴线”线路下共计6个地块的林木进行采伐。经鉴定，采伐林木树种为柳杉和杉木，滥伐的林木蓄积166.66立方米，共计980株。 被告人赵启先在接到公安民警的电话通知后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 上述事实有下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证实案件的由来和赵启先的到案经过，赵启先于2018年8月1日、8月31日、9月5日在接到办案民警电话通知后主动到芦山县森林公安局接受讯问，讯问过程中如实供述了自己在未申办林木采伐许可证情况下安排现场施工人员李某将“民兴线”下部分林木进行砍伐的事实。荥经县森林公安局于2018年8月27日对赵启先滥伐林木一案立案侦查。 2.户籍证明，证实赵启先身份情况。 3.公司营业执照、授权委托书及身份证复印件，证实被告单位四川省岳池电力建设总公司基本情况，法定代表人为杨达金，张川军为杨达金在芦山县“220kv民兴线”相关工作的委托代理人等情况。 4.岳池电力公司出具的说明，证实赵启先系“220kv民兴线”N91-N104应急清障经办人。 5.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书，证实2018年9月5日芦山县森林公安局对赵启先决定取保候审。 6.协助执行通知书、执行裁定书、授权委托书、营业执照，证实成都市中级人民法院执行裁定，由香江实业集团股份有限公司将位于芦山县龙门乡沙帽山国有土地使用权过户给成都市弘泰实业发展总公司。成都市弘泰实业发展总公司委托四川源泓农业发展有限公司进行经营管理。 7.维护承包合同、协议等，证实岳池电力公司与四川华能宝兴河水电有限公司签订工程承包合同，对“220kv民兴线”、硗民线和35kv宝桦线、桦硗线以及10kv线路进行维护。 8.砍伐协议书，证实岳池电力公司与四川源弘农业发展有限公司、芦山县龙门镇青龙场村村民委员会签订输电线路保护区树木砍伐协议书，合同约定由岳池电力公司对“220ｋｖ民兴线”保护区影响安全的树木进行砍伐并给予相应补偿，岳池电力公司负责办理砍伐所需的林业手续。 9.情况说明、请示、芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案，证实芦山县政府组织县相关各局以及电力企业召开电力隐患整治专题会，审定了《芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案》，《方案》要求：林业部门要开辟办事绿色通道，对林木需要办理林木采伐手续的情况要提升办事效率。 10.岳池电力公司220kv民兴线N91-N104线路保护区清障说明及四川省森林草原防指挥部等部门《关于开展林区输配电设施森林火灾隐患排查整治行动的通知（川森防指【2018】32号）》等相关附件，证实岳池电力公司于2018年7月31日向芦山县公安局书面说明“220kv民兴线”下林木采伐情况；《关于开展林区输配电设施森林火灾隐患排查整治行动的通知》规定“排查发现林木生长危及电力设施的，应当经依法申请并审批后采取修剪、砍伐等措施予以消除；由相关企业组织人员清查林区与输酏电设施有放电隐患的林木，向当地县级林业部门提出砍伐或修剪林木的申请；林业相关部门根据法律规定解决所需采伐限额和办理林木采伐许可证，并加强林木监管。”2018年7月18日，四川岳池电力公司巡视发现“220kv民兴线”输电线路存在安全隐患，树木有被电击的痕迹，在未办理林木采伐许可证的情况下进行了林木采伐。 11.故障巡视报告、故障点巡查图片,证实“220kv民兴线”于7月18日发生故障。 12.证人李某的证言，证实李某系岳池电力公司工作人员，在芦山县龙门乡附近进行过林木采伐，未办理林木采伐许可证。 13.证人骆某的证言，证实骆某位于芦山县龙门镇沙帽山小地名“二十队”的林木被砍伐。 14.证人代某的证言，证实代某位于芦山县龙门镇的林木被砍伐。 15.证人乐某的证言，证实乐某位于芦山县龙门镇沙帽山的林木被砍伐。 16.证人徐某的证言，证实徐某位于芦山县龙门镇沙帽山的林木被砍伐。 17.证人雷某的证言，证实雷某系芦山县龙门镇青龙场村白伙组组长，2018年7月17日岳池电力公司与白伙组签订树木砍伐协议，由岳池电力公司负责砍伐树木，并负责办理砍伐林木所需的手续。 18.证人张某的证言，证实四川源泓农业发展有限公司受委托管理在芦山县龙门乡的林地，2018年7月17日四川源泓农业发展有限公司与岳池电力公司签订协议，由岳池电力公司负责砍伐树木，并负责办理砍伐林木所需的手续。 19.证人杨某的证言，证实杨某是岳池电力公司的巡线工，2018年7月18日电路跳闸后开始采伐线下林木。在芦山县龙门镇共采伐了六处林地，李某负责现场指挥，赵启先负责管理。 20.证人梁某的证言，证实梁某是岳池电力公司的巡线工，因民兴线发生跳闸，在向公司报告后对线下林木进行砍伐，采伐现场由李某和赵启先负责组织和管理。 21.证人张川军的证言，证实赵启先是岳池电力公司任命的芦山片区负责人，采伐林木系公司行为。 22.证人王某的证言，证实王某系芦山县龙门镇纪委书记，代管林业方面工作，王某告知岳池电力公司工作人员自己没有权利同意采伐林木，采伐林木必须按照程序办理采伐许可证。岳池电力公司的人员向自己递交的材料中也没有林木采伐申请单和采伐所需的资料。 23.被告人赵启先的供述与辩解，证实赵启先系岳池电力公司员工，是岳池电力公司在芦山片区的负责人。岳池电力公司巡视员因在巡视时发现了线路存在安全隐患，2018年5月24日，岳池电力公司向芦山县发经局（现芦山县发展和改革局）提交了报告，请求应急处理；2018年6月12日，赵启先参加了芦山县政府召开的会议，会议审定了“芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案”，要求公司按方案开展工作；2018年7月17日，赵启先代表公司和林地所有人源泓公司、林地所在地芦山县龙门乡青龙场村白伙组签订树木砍伐协议，并将岳池电力公司的林木砍伐备案说明交给了芦山县龙门镇纪委书记王某；2018年7月18日，民兴线发生线路故障，公司对线路隐患进行排查和应急清障，赵启先安排岳池电力公司负责现场砍伐“线路材”的李某组织工人对线下林木进行了砍伐。 24.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片等，证实现场位于芦山县龙门乡沙帽山小地名“二十队”，现勘人员仅在3号地块发现有一株柳杉树尖留有疑似被电击过的痕迹。 25.芦山县升隆林业站情况说明两份，分别证实砍伐林地自东向西共六块，涉及四户人，其中第一块至第三块为骆某林木，第四块为代某林木，第五块为乐某林木，第六块为徐某林木；岳池电力公司在进行电力线路维护砍伐树木时，未在该站办理过相关采伐手续。 26.鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经雅安市硕强林业资源有限公司鉴定，采伐林木树种为柳杉和杉木，滥伐的林木蓄积166.66立方米，共计980株。鉴定意见依法告知了岳池电力公司和赵启先。 上述证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性和关联性，并能够形成证据锁链，本院予以确认。 岳池电力公司的辩护人庭审中提交以下证据： 第一组证据：四川省电力公司文件《关于跷罗隆220千伏线路信件工程初步设计审查的批复》、四川华能宝兴河电力股份有限公司《跷碛水电站220KV送电线路工程第3标段施工合同》、《占用土地补偿协议书》、《跷碛隆兴220可送电线路新建工程第3标段竣工验收签收证书》、《维护工程承包合同》、《林木砍伐备案说明》。该组证据中，《维护工程承包合同》、《林木砍伐备案说明》公诉机关已经提交，本院不作重复评价。其余证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 第二组证据：《关于民兴线91＃-104＃段输电线路保护区清障的函》、《芦山县林业局行政许可事项一次性告知书》、《文件收发记录表》、《四川省林木采伐许可证》2张，上述证据能够证实岳池电力公司于2018年8月6日向芦山县林业局去函请求办理继续清障所需的采伐手续，芦山县林业局于2018年8月7日书面告知岳池电力公司及赵启先、李某应急抢险采伐林木需要提交采伐现场调查报告、填写《申请表》、提交林木权属证明和抢险证明材料，赵启先于2018年9月26日代领了雷某在龙门乡青龙场村白伙组1小班、2小班（观音庙）的林木采伐许可证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实案件部分事实，本院予以采信。 第三组证据：《故障巡视报告》及附件、《超高压输电线路成套保护装置整组动作报告》、《2018年7月18日220ｋｖ民兴线Ｂ相故障继电保护动作分析报告》、2018年7月18日《运行值班记录》。庭审中，四川岳池电力公司申请证人姜某到庭对以上报告内容进行说明，本院认为，以上证据结合证人证言内容，能够证实2018年7月18日“220ｋｖ民兴线”发生故障，华能宝兴河水电站集控中心即向省调汇报，当日16:35分进行试送电，试送电成功后要求线路维护负责人对线路进行带电巡线。对以上证据本院予以采信。 第四组证据：《关于220kv民兴线N91-104段线路通道存在重大安全隐患的函》、《关于尽快消除龙门乡境内人工种植柳杉对线路重大安全隐患的函》、《关于220kv民兴线N91-N104保护区重大安全隐患应急处理的报告》、《芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案》、《220kv民兴线N91-N104线路保护区清障林木砍伐备案说明》。以上证据中，《关于220kv民兴线N91-104段线路通道存在重大安全隐患的函》、《关于220kv民兴线N91-N104保护区重大安全隐患应急处理的报告》、《芦山县电力线路保护区树障隐患安全专项治理方案》、《220kv民兴线N91-N104线路保护区清障林木砍伐备案说明》分别作为岳池电力公司“220kv民兴线N91-N104线路保护区清障说明”附件2、3、5、6的内容，公诉机关已经提交在卷，本院不作重复评价；《关于尽快消除龙门乡境内人工种植柳杉对线路重大安全隐患的函》系由华能宝兴河水电公司向芦山县政府提交，与本案缺乏关联性，且该证据系复印件，证据上落款日期缺失，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。 第五组证据：《四川省夹江县人民政府关于电力线路保护区清障的通告》、《松潘县森林防火指挥部关于做好元旦、春节期间森林防火工作的紧急通知》、《四川省输变电工程公司220KV江汉线因村民阻挡通道砍伐造成林区火灾的通告》。以上证据与本案缺乏关联性，对该组证据本院均不予采信。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 对被告单位、被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院评判如下： 1.关于所提岳池电力公司及赵启先砍伐树木的行为具有正当性，属于紧急避险，不应以犯罪论处的意见。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。紧急避险需要在行为条件、时间条件、限度条件上符合《刑法》的规定。本案中，岳池电力公司及赵启先安排工作人员对线下林木进行砍伐的行为并不符合紧急避险的构成要件：首先，从行为条件看，《电力法》、《电力设施保护条例》均规定，对“可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”，即对电力设施及线路下的林木，应当视情况分别采取修剪或砍伐的方式进行清障，本案中，民兴线在发生线路故障后不久即恢复送电，而被告单位及被告人在已经不存在迫不得已、需要紧急伐倒树木进行避险的情形下，不采用对他人财产损害相对较小的修剪方式进行清障，不加区分对线下树木一律采用砍伐方式予以伐倒，其行为不符合紧急避险的行为条件要求。其次，从紧急避险的时间条件看，2018年7月18日发生线路故障后，经试送电线路已经恢复，而被告单位及被告人组织的现场人员其砍伐时间一直持续至2018年7月25日，其行为不符合紧急避险的时间条件要求。第三，从紧急避险的限度条件看，紧急避险要求不能超过必要的限度，本案中，岳池电力公司的故障巡视报告中记载了巡线发现仅有4根树木有被电击的痕迹，公安机关的现场勘验笔录则仅发现“有一株柳杉树树尖，留有疑似被电击的痕迹”，而岳池电力公司及赵启先在组织工人进行清障中，不加区分、盲目采用砍伐方式对他人林地内的林木共计砍伐980株，显然超出了紧急避险的限度要求。因此，被告单位及被告人的行为不符合紧急避险的构成要件，该辩护意见依法不能成立。 2.关于所提被告单位及被告人的行为符合《电力法》、《电力设施保护条例》以及《森林法实施条例》关于抢险救灾紧急采伐林木的规定，电力企业有权排除妨碍，不应适用《森林法》关于树木采伐必须申请采伐许可证的意见。首先，《电力法》规定对种植的植物妨碍电力设施安全的，应当予以修剪或者砍伐，《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”以上法律、法规明确规定了对妨碍电力设施安全的植物进行清理应采用修剪或砍伐的方式，并且特别强调了要“依法”予以修剪或砍伐，《森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”，因此，在现行法律、法规的语境下，电力企业采用砍伐方式进行线下林木清障仍应当按照规定申办采伐许可证。其次，本案中，相关省级、县级文件均明确要求进行电力线路清障需要砍伐线下林木的必须依法向林业主管部门申办林木采伐许可证，岳池电力公司及赵启先虽多次向各部门去函以及书面报告要求进行电力清障采伐，但是始终未按照要求向林业部门提出申请，赵启先亦多次供述，“认为向芦山县龙门镇纪委书记王某提交了材料就可以砍伐了”，因此，被告单位及被告人的行为均不符合相关法律法规的要求。最后，被告单位及被告人对电力线路存在隐患和障碍的清理，也不属于《森林法实施条例》第三十条第二款规定的“扑救森林火灾、防洪抢险”等已经发生的紧急情况，并且岳池电力公司也未及时向林业主管部门报告林木采伐的数量、范围等情况。综上，被告单位及被告人的行为并不符合现行法律、法规对林木采伐的规范要求，其行为不具有合法性，对该辩护意见不予采纳。 3.关于所提赵启先具有自首情节，系初犯，砍伐树木是为了维护线路安全。经查，赵启先于2018年8月1日主动到案，并如实供述了自己在未申办林木采伐许可证情况下安排工作人员对“民兴线”下部分林木进行砍伐的事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。赵启先受公司安排对电力设施附近林木进行采伐，其滥伐林木并非为将树木出售谋利，主观恶性较小，且系初犯。对以上情节本院在量刑时一并予以考虑。对该辩护意见本院予以采纳。 本院认为，电力企业在保障电力设施运行安全的同时，也必须同时维护环境公共利益和林木所有者的合法权益，并尽量选取利益损害较小的方式进行。被告单位四川岳池电力建设总公司、被告人赵启先违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下组织工人砍伐树木，滥伐林木蓄积共计166.66立方米，其行为已构成滥伐林木罪，且属数量巨大。公诉机关对被告单位四川岳池电力建设总公司、被告人赵启先犯滥伐林木罪的指控成立，本院予以支持。赵启先具有自首情节，依法可以减轻处罚；赵启先系受公司指派对电力设施附近及线下林木进行采伐，其主观恶性较小，且属初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，本院对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位四川省岳池电力建设总公司犯滥伐林木罪，判处罚金五万元； 二、被告人赵启先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李开江 审判员  周 冀 审判员  梅 雪 二○一九年十一月月二十二日 书记员  张莞玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。