新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵0102民初190号   原告：新疆松鹤建设工程有限公司，统一社会信用代码91652900729182558C，住所地新疆生产建设兵团第一师五团综合楼四楼。   法定代表人：席新利，董事长。   委托诉讼代理人：徐青春，女，1977年4月26日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。   委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。   被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。   法定代表人：艾先林，董事长。   委托诉讼代理人：王进能，男，1978年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。   被告：廖洪云，男，1962年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。   原告新疆松鹤建设工程有限公司与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建安装公司）、廖洪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆松鹤建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐青春、马林，被告塔建安装公司的委托诉讼代理人王进能、乔军、被告廖洪云的委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还拖欠原告的商品混凝土款13，160，129元、违约金39，480元、利息3，013，049元，合计16，212，658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原、被告签订商品混凝土销售合同，被告购买原告生产的商品混凝土，双方对各种强度等级的混凝土价格在合同中进行了约定。2014年5月14日，双方又签订补充协议，约定2013年签订的乙方在阿拉尔市承建的工程使用原告的商品混凝土合同继续履行。截止2018年8月14日，经原告核算，被告尚欠13，160，129元混凝土款未支付，原告多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。   原告提供的证据有：1、（商品）混凝土销售合同、补充协议、购买粘土多孔砖合同，欲证明原告与被告塔建安装公司之间存在买卖合同关系。2、廖洪云项目部2012年、2013年、2014年用原告商品混凝土款明细表，欲证明被告塔建安装公司购买原告混凝土的金额。   被告塔建安装公司辩称：被告塔建安装公司与原告没有签订任何书面合同，双方之间没有建立任何的法律关系，原告起诉被告公司无法律依据；被告廖洪云未经公司授权，其以个人名义与原告签订买卖合同是其个人行为，不对被告塔建安装公司发生效力，公司未加盖公章，也未追认该行为的效力，原告为了转嫁支付责任，在该合同后面加盖了貌似被告公司项目的方章，属于伪造证据，违反合同法第52条的规定，属无效合同；被告廖洪云未经被告公司授权，以个人名义与原告签订补充协议是个人行为，却约定“协议属于两个单位之间的买卖合同”，协议上有廖洪云签字，如是真实的，原告与廖洪云就存在恶意串通转嫁责任的行为；廖洪云购买原告混凝土是为了折抵原告欠廖洪云的工程款，不存在欠混凝土款的事实；廖洪云购买原告混凝土有的用于被告公司的工程，有的用于原告公司的工程，无法查清所用混凝土的数量和价款；2012年签订的合同，根据民事诉讼法诉讼时效的规定，已过诉讼时效，故请求驳回原告对被告塔建安装公司的诉讼请求。   被告塔建安装公司提供的证据有：1、预拌混凝土购销合同（复印件）、阿克苏诚达混凝土有限责任公司商品砼供应结算清单（复印件）、商品混凝土买卖合同，证明被告廖洪云同时是原告107项目部项目经理，廖洪云代表原告107项目部签订的合同。2、原告松鹤公司107项目部廖洪云申请报告，证明廖洪云与原告有业务往来，廖洪云将混凝土用在了原告的工程上。   被告廖洪云辩称：被告廖洪云同时也在原告公司承建工程，双方协商廖洪云使用原告公司混凝土，用原告公司欠廖洪云的工程款折抵混凝土款，本案涉及的混凝土款，与被告塔建安装公司无关，付款条件是折抵工程款，如有不足部分再支付，原告多次拒绝核算，价款无法确定，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告廖洪云提供的证据有：松鹤公司工程决算合计（廖洪云自己打印件），证明原告还欠被告廖洪云工程款未支付。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院作出如下认证:对原告提供的证据1，被告塔建安装公司不认可，被告廖洪云认可，但对（商品）混凝土销售合同签章处为何同时加盖原告107项目部章和被告107项目部章无法作出合理解释，原告亦无法作出合理解释，因合同签约主体处加盖有不同公章，对合同真实性无法确认,故本院对该（商品）混凝土销售合同的真实性、关联性及合法性均不予认定。对于原告提交的粘土多孔砖合同、补充协议的真实性予以认定，关联性及合法性本院将结合其它证据综合进行认证。对原告提供的证据2，被告塔建安装公司不认可，被告廖洪云不认可，并行使先履行抗辩权，双方没有进行对账确认。本院认为，根据双方合同约定,商品混凝土款冲抵工程款,是双方的真实意思表示。因本案涉及混凝土款的付款条件是折抵工程款，原告至本案诉讼终结未与被告廖洪云工程款进行结算，故被告廖洪云享有先履行抗辩权,由于双方未进行清算对账，无法确定是否欠款，故对该证据的证明目的不予认定。对被告塔建安装公司提供的证据1，原告不认可，被告廖洪云认可，因预拌混凝土购销合同、阿克苏诚达混凝土有限责任公司商品砼供应结算清单系复印件，无法确认其真实性，不予认定。对商品混凝土买卖合同予以认定。对被告塔建安装公司提供的证据2，原告不认可，被告廖洪云认可，因该证据系被告廖洪云单方出具，未得到原告认可，故不予认定。对被告廖洪云提供的证据，被告塔建安装公司认可。原告认可表上工程确实是原告承建工程并由廖洪云负责施工，但是双方没有进行决算。本院认可表上工程确实是廖洪云挂靠原告公司承建，因双方并未进行对账决算，对数额无法认定。   庭审过程中，原告明确表示，被告廖洪云是被告塔建安装公司的项目经理，被告廖洪云履行的是职务行为，只要求被告塔建安装公司承担责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告廖洪云同时是原告107项目部项目经理和被告塔建安装公司107项目部项目经理，与原告签订《（商品）混凝土销售合同》，签章处先后加盖原告107项目部章和被告塔建安装公司107项目部章。廖洪云作为原告107项目部项目经理期间，挂靠承建原告公司大上海、某团办事处、党校集资楼、某团抗震加固、某团抗震加固、某团加固地坪工程，原告未与被告廖洪云进行工程款的结算。2013年3月14日，原告与被告塔建安装公司107项目部廖洪云签订粘土多孔砖销售合同，约定“结算方式及期限：先款后货，以现原告公司欠其工程款抵此款，如相抵后其仍欠款则付款。其它约定事项：此协议同样适用于原告商品混凝土付款办法”；2014年5月14日，原告与被告塔建安装公司107项目部廖洪云签订补充协议，约定：“原告与被告塔建安装公司107项目部廖洪云在2013年签订的被告塔建安装公司107项目部廖洪云在第一师阿拉尔市承建的一师阿拉尔市党校、某小区、某中学等工程使用原告商品混凝土、红砖等材料合同继续履行，被告塔建安装公司107项目部廖洪云与原告签订的材料供应合同、协议属双方两个单位之间的买卖合同、协议，与廖洪云承建原告工程工程款无关。”   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告当庭表示放弃要求被告廖洪云承担法律责任，不违反法律规定，本院予以准许。故本案审理的争议焦点是：原告与被告塔建安装公司之间债权债务关系是否成立。通过原、被告出示的证据和查明的案件事实，可以认定本案被告廖洪云作为一个自然人，却同时具有原告107项目部项目经理和被告塔建安装公司107项目部项目经理“双重身份”，并且对外始终是以双重身份参与经营，其参与施工的涉案工程项目既有被告塔建安装公司中标承建工程，又有原告自己公司中标承建工程，明显存在人员、职责等混同、交叉等情形。本案原告在明知被告廖洪云在法律上双重身份的情形下，仍然在加盖有原告自己107项目部和被告塔建安装公司107项目部印章的合同上违规签约，造成的必然结果是被告廖洪云签订案涉销售合同的行为法律效力及于被告塔建安装公司同时亦及于原告自己，由此产生的权利义务不明的过错责任在于原告，其行为后果亦应由原告承受。庭审中，被告塔建安装公司答辩意见否认与原告有任何的法律关系，被告廖洪云亦未经被告塔建安装公司授权，是以个人名义与原告签约，合约均未加盖被告塔建安装公司公章，不对被告塔建安装公司发生效力，也未追认该行为的效力；被告廖洪云答辩意见为本案涉及的混凝土款，与被告塔建安装公司无关。故本院认为，在法律上，因为被告廖洪云具有双重法律身份，直接影响本案中买卖合同关系的法律性质认定。本案评判加盖项目部公章及被告廖洪云的签约行为的法律效力能否及于被告塔建安装公司，主要涉及工程挂靠背景下的买卖合同相对性问题。从原告出示证据载明的内容分析，在原告公司与被告廖洪云具有关联关系的情况下,被告廖洪云买卖行为不必然代表被告塔建安装公司。原告起诉主张被告塔建安装公司承担还款责任，需提交可以佐证“买卖合同”中被告塔建安装公司承建工程使用原告建材的相关证据并承担举证责任，只凭现有证据不足以认定被告塔建安装公司的欠款事实。不真实或恶意串通的签约行为并不因构成职务行为、表见代理而为有效。因此，被告廖洪云在本案签约行为属履行职务、表见代理法律性质本院不予认定。基于上述分析，原告诉称要求被告塔建安装公司应承担合同责任给付案涉欠款的主张没有事实及法律依据，理由本院不予采信。综上所述, 对原告要求被告塔建安装公司偿还拖欠商品混凝土款、违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：     驳回原告新疆松鹤建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费119，076元，由原告新疆松鹤建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。         审判长 杨会杰审判员 邱翠竹   人民陪审员 邢国萍                           二○一九年十一月一日                             书记员 许静捷   1