wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3825号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：单倩倩，女，1988年11月21日出生，汉族，现住唐山市滦县，公司员工。 被告：孟军，女，1973年1月11日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孟军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4647号原告：马丽，女，1974年10月6日出生，回族，大专文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长，代理权限：特别授权。被告：洛阳金域企业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**友谊宾馆520。法定代表人：杨晓伟。被告：杨晓伟，男，1978年5月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市瀍河区，现住洛阳市西工区。被告：陈莲荣，女，1954年10月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省汝州市人，无业，住洛阳市老城区。杨晓伟、陈莲荣共同委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨晓钰，女，1995年2月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告马丽诉被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓伟、陈莲荣、杨晓钰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽及其诉讼代理人王鲁青，被告杨晓伟、陈莲荣共同委托诉讼代理人高辰龙到庭参加诉讼。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款140000元及利息（利息按月息1.9%计算，自2015年4月23日起至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日和2014年12月23日，原告分两次借给被告现金共计14万元，借款利息为月息1.9%。到2015年5月，被告开始停止向原告支付利息，原告多次找被告协商还款，被告都以经营困难为由拒绝还款。特向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨晓伟、陈莲荣辩称，二被告不是本案适格的被告，其二人不是借款合同的相对方也不是该债权、债务关系的担保人，不应当承担任何责任。被告洛阳金域企业管理有限公司与原告马丽发生债权债务关系时，使用的帐户系自然人杨晓钰帐户，该帐户处于被告洛阳金域企业管理有限公司使用状态。杨晓钰不应该承担任何责任。另本案已经明显超出诉讼时效。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，洛阳金域企业管理有限公司于2013年成立，注册资金100万元，其中被告杨晓伟、陈莲荣分别出资60万元和40万元成为该公司的股东，被告杨晓伟是该公司的法定代表人；被告杨晓伟和被告杨晓钰系亲兄妹关系，被告陈莲荣系二人母亲。2014年9月24日原告马丽与被告洛阳金域管理有限公司签订编号：金投字2014第09-022号《洛阳金域企业管理有限公司资产管理合同》。合同载明原告马丽将自有财产70000元交被告洛阳金域企业管理有限公司进行监督管理，托管日期从2014年9月24日至2014年12月24日止，共计3个月。双方商定月收益率为1.9%，每月20日，被告洛阳金域管理有限公司将收益打入原告指定的账户或者原告本人到公司领取现金。同日，双方签订《投资收益分配计划书》，收益分别为：2014年9月24日利息为1330元；2014年10月20日利息为1330元；2014年11月20日利息为1330元；2014年12月24日本金为70000元。续签日期为2014年12月24日至2015年4月24日，2014年12月24日利息为1330元，2015年1月20日利息为1330元；2015年2月20日利息为1330元；2015年3月20日利息为1330元；2015年4月24日本金为70000元。同日，双方签订《借据》一份，载明：被告洛阳金域企业管理有限公司收到原告马丽70000元，期限为2014年9月24日至2014年12月24日止，按月收益1.9%计算，每月20日前支付次月月收益额。同日，双方还签订《承诺函》一份，承诺函载明原告托管70000元于被告洛阳金域企业管理有限公司，托管日期为2014年9月24日至2014年12月24日止，被告洛阳金域企业管理有限公司承诺，在到期之日起三个工作日内将无条件返还投资收益和本金。2014年12月23日原告马丽与被告洛阳金域管理有限公司以上述同样方式签订编号：金投字2014第12-017号《洛阳金域企业管理有限公司资产管理合同》、《投资收益分配计划书》、《借据》、《承诺函》。载明原告马丽将自有财产70000元交被告洛阳金域企业管理有限公司进行监督管理，托管日期从2014年12月23日至2015年4月23日止，共计4个月。双方商定月收益率为1.9%；被告洛阳金域企业管理有限公司承诺，在到期之日起三个工作日内将无条件返还投资收益和本金。上述合同、借据、承诺函等签订后，原告马丽以通过被告洛阳金域企业管理有限公司的POS机刷卡，向被告杨晓钰账户转账，及以现金方式支付给被告洛阳金域企业管理有限公司。目前，被告洛阳金域企业管理有限公司尚欠原告马丽偿本金140000元，利息支付至2015年4月23日。后原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，被告杨晓伟、陈莲荣对上述欠款本金数额及利息支付情况予以确认。上述事实，有相关《洛阳金域企业管理有限公司资产管理合同》、《投资收益分配计划书》、《借据》、《承诺函》转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告马丽与被告洛阳金域企业管理有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告马丽依约借给被告洛阳金域企业管理有限公司相关款项，被告洛阳金域企业管理有限公司理应向原告还本付息，故原告马丽要求被告洛阳金域企业管理有限公司偿还本金140000元及相关利息的请求，本院予以支持。因原告未出示证据证明所转款项用于公司法定代表人杨晓伟个人使用，故被告杨晓伟不应承担相关还款责任。被告杨晓钰虽出借银行账户，但从相关《借据》、《承诺函》中看出，此行为涉及的款项得到了洛阳金域企业管理有限公司的确认与认可，故被告杨晓钰在本案中，不应承担相关还款责任；同时根据相关法律规定，被告陈莲荣作为被告洛阳金域企业管理有限公司的股东，亦不应承担相关还款责任。被告杨晓伟、陈莲荣辩称本案已经明显超出诉讼时效的意见，理由不足，本院不予采信。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳金域企业管理有限公司在判决生效后十五日内向原告马丽偿还借款本金140000元；并承担以本金140000元为基数，按月息1.9%，自2015年4月24日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果被告洛阳金域企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马丽的其它诉讼请求。本案受理费3100元，由被告洛阳金域企业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十日书记员  黄佳华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7225号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：石才总，男，1979年10月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人：陈燕兰，女，1986年3月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：广西华实房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天8栋1楼101房。 法定代表人：潘超文。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人石才总、陈燕兰、广西华实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石才总、陈燕兰、广西华实房地产开发有限公司名下价值人民币156208.18元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石才总、陈燕兰、广西华实房地产开发有限公司名下价值人民币156208.18元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1240号之一原告刘海燕，女，汉族，1979年8月22日生，住河南省开封市鼓楼区。被告王亮，男，汉族，1979年12月28日生，住。被告于艳艳，女，汉族，1979年8月12日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告刘海燕诉被告王亮、于艳艳民间借贷纠纷一案中，因被告王亮因涉嫌诈骗罪已被执行逮捕，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 许 庆审判员 夏 天审判员 宋瑞卿二〇一九年十一月十二日书记员 原 源
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初247号之一 本院于2019年11月5日对原告贵州盐业(集团)遵义有限责任公司与被告遵义市综合行政执法局、遵义市人民政府及第三人遵义恒业房地产开发有限公司行政规划管理纠纷一案，作出的（2019）黔0321行初247号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如：（2019）黔0321行初247号行政裁定书中第2页1、2行“原告以为由向本院提出撤回起诉申请”补正为“原告以已经与被告达成合意为由向本院提出撤回起诉申请”。 审 判 长 马琳 人民陪审员毛成荣 人民陪审员张家学 二〇一九年十一月十五日 法官助理 游         洪         江 书 记 员 蒲                  珊
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1819-1号申请执行人：赵文治被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵文治与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵文治与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：刘保平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12773号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖路**东方国际商务港**。 负责人：覃亮。 委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被申请人：郑敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：周乐民，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：南宁东信房地产有限公司，住所，住所地南宁市人民东路**福莱阁div> 法定代表人：郑良。 申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行被申请人郑敏、周乐民、南宁东信房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郑敏、周乐民、南宁东信房地产有限公司名下价值人民币222790.09元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑敏、周乐民、南宁东信房地产有限公司名下价值人民币222790.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 俐
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1873号 原告：郝培源，男，汉族，1986年12月23日出生，住河北省石家庄高新区。 被告：安亚虎，男，汉族，1974年6月28日出生，住河北省石家庄高新区。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街**中储广场**，统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李程，男，汉族，1995年3月2日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告郝培源与被告安亚虎、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝培源、被告安亚虎、被告保险公司委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝培源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告误工费、检查费、营养费、护理费、整容修复费总计50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日10时10分，安亚虎开启停放于秦岭大街东侧非机动车道旁的冀Ａ×××××车辆驾驶侧门，致正常骑行的电动车骑行人郝培源撞到车门上，导致骑行人郝培源受伤，该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定，车主安亚虎全责，郝培源无责任。由于原告受伤位置位于眼角跟太阳穴之间，两个各长约1ＣＭ伤口，分别缝合4针，右小腿外伤，因原告从事服务行业，行业需求对仪容仪表要求高。 被告安亚虎辩称，误工费、营养费、护理费、整容费不同意赔偿，我为其垫付了1200元左右的医药费，要求保险公司返还给我。 被告保险公司辩称，在核实驾驶员证件合法有效的前提下，我司同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔付，诉讼费不承担。涉案车辆有交强险、三者险30万元不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日10时10分，被告安亚虎开启停放在长江道秦岭大街处的冀Ａ×××××车辆车门时，与骑电动车的原告郝培源相撞，造成原告郝培源受伤的交通事故。原告受伤当日于石家庄长城中西医结合医院门诊治疗，由被告安亚虎垫付医疗费1023.52元。2019年4月17日，原告郝培源于石家庄市第三医院门诊治疗，2019年4月20日，原告郝培源于石家庄长城中西医结合医院门诊治疗，2019年4月22日，原告郝培源于石家庄长城中西医结合医院、石家庄眼科医院门诊治疗，共花去医疗费448元。以上医疗费共计1471.52元。2019年4月15日石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具了道路交通事故认定书，认定安亚虎负全责，郝培源无责。涉案车辆在保险公司投有交强险、商业三者险30万元不计免赔。 双方当事人对以下内容存在争议，原告郝培源称，1、营养费800元，按200元/天，共计4天。2、误工费1600元，证据为工资证明一份，休息半个月，共计1600元。3、护理费600元，200元/天，共计3天。4、整容修复费用，预算40000元。5、交通费43元，证据为打车票据。6、配眼镜费用658元。被告称，对营养费有异议，无相关医疗机构出具的意见，且原告伤情不构成营养费的赔付标准，不予赔付。对误工费有异议，没有医嘱证明其需休息时长，且原告提供的工资证明写的是月收入3000元，但其证明上又写了日平均工资为115.3元，收入不符，且无其他证明材料（包含劳动合同）等，对原告误工费不予认可。对护理费有异议，原告的伤情及医嘱未涉及需进行护理，也无护理人证明，故对护理费不予认可。对整容修复费有异议，没有专业的鉴定意见，且原告的伤情为裂伤1厘米，考虑自身恢复情况，对于整容修复费不予认可，且无相关材料予以证明。对交通费有异议，打车票据无法证明是因交通事故造成的损失，不予认可。对配眼镜费用等财产损失有异议，事故认定书并无写眼镜受损，无法认定其眼镜损害系交通事故造成的，不认可。 以上事实，有交通事故认定书、门诊收费票据、照片及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，双方当事人对“安亚虎负全责，郝培源无责”陈述一致，本院予以采信。因涉案车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，故被告保险公司在交强险分项限额内对原告因本次事故产生的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担责任，仍不足的，由被告安亚虎承担赔偿责任。 双方当事人对原告产生医疗费1471.52元陈述一致，本院予以采信。对于误工费，因原告分别于2019年4月15日、4月17日、4月20日、4月22日门诊治疗，由此误工天数为4天，原告日平均工资为115.3元，故误工费为461.2元。对于营养费、护理费，原告无相关医嘱，且并未进行住院治疗，故本院不予认可。对于整容修复费，因未实际产生，故本院不予认可。对于交通费，本院酌定40元。因事故认定书中未体现原告的眼镜受损，且被告不予认可，原告又无其他证据相佐证，故对原告主张眼镜损失不予支持。 综上所述，原告因本次事故产生医疗费1471.52元，因被告安亚虎已垫付医疗费1023.52元，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接返还被告安亚虎1023.52元，赔偿原告448元。原告产生误工费、交通费共计501.2元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内承担。被告主张对医疗费部分应扣除10%的非医保用药无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郝培源448元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告501.2元，共计949.2元，限本判决生效之日起十日内给付； 二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司直接返还被告安亚虎垫付的医疗费1023.52元，限本判决生效之日起十日内给付； 三、驳回原告郝培源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郝培源负担515元，由被告安亚虎负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1407号 原告：陈红，女，1978年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北云盟科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦**。 法定代表人：康家豪，该公司执行董事。 被告：高寸芬，女，1990年5月8日出生，汉族，住石家庄元氏县。 原告陈红与被告河北云盟科技有限公司、高寸芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法进行审理。 原告陈红向本院提出诉讼请求：一、被告河北云盟科技有限公司、高寸芬返还原告陈红租房押金55400元；二、诉讼费由被告河北云盟科技有限公司、高寸芬承担。事实和理由：2016年康家豪以河北云盟科技有限公司名义，依托政府政策，从一房东石家庄乐智投资管理有限公司（以下称一房东）处，租用东胜广场C座写字楼9、10两层共40多个房间，推出《3度创客空间》。2016年4月5日被告（二房东）与原告签订《入驻协议》，出租《3度创客空间》内房间一间，收取原告陈红房屋使用保证金（押金）80000元和一年物业费4800元，按《入驻协议》规定入驻满一年后，陈红可以搬出《3度创客空间》，河北云盟科技有限公司退还陈红押金80000元，免房间使用费。但是，河北云盟科技有限公司缴纳到2016年10月的房租后，后续房租未交一房东，并且河北云盟科技有限公司法人康家豪失踪，电话失联，一房东要收回房屋。不得已，2016年11月后陈红搬出所租房屋，另寻租房，才得以正常工作。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，被告河北云盟科技有限公司法定代表人康家豪已于2017年11月22日因涉嫌诈骗罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2017年12月28日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，2019年8月1日，康家豪因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘君禧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22522号原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生，任董事长。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被告：祁玉伟，男，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。本院于2019年9月11日受理了原告广东雪莱特光电科技股份有限公司与被告祁玉伟劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭婉菁、梁兴及被告的委托诉讼代理人黄旭驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告等27人于2019年6月24日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2019年4月至6月工资合计457299.65元；（2）被申请人向申请人支付经济补偿金合计1658637.18元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月22日作出佛南劳人仲案字[2019]2380号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人刘文斌支付2019年4月至2019年6月工资21940.31元；二、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付除周镇、李如珍、张媚、简水英、张卫中、何志辉外其余21名申请人解除劳动关系的经济补偿金合共1358029.57元（具体数额详见《附表》）；三、除刘文斌外其他申请人工资的请求及周镇、李如珍、张媚、简水英、张卫中、何志辉经济补偿的请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2380号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：（1）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金89688.32元；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.工作情况。被告于2001年9月26日入职原告处，从事管理工作。5.签订劳动合同的情况。原、被告签订了书面的聘用合同。6.解除劳动关系的情况。原、被告均确认双方于2019年4月8日解除劳动关系。7.工资情况。原、被告均确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为7474.02元。8.另需说明的情况。（1）原告作为甲方与被告作为乙方于2019年4月8日签订了《解除劳动合同协议》，具体内容为：甲乙双方根据相关法律法规的规定，在遵循平等自愿、诚实信用的原则下，经协商同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、乙方因个人原因，向甲方提出离职，经双方协商一致，甲乙双方于年月日解除劳动合同。二、甲方给予乙方经济补偿合计44844.16元，支付方式：电汇……三、甲方向乙方支付完上述费用后，即无需再向乙方支付任何费用，乙方亦不得以任何借口再向甲方提出任何权益要求，也不得向任何第三方泄露与本协议相关的任何内容。四、甲乙双方解除劳动合同后，乙方不得以任何方式对甲方进行诋毁、诽谤、恶意中伤及任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方相应的法律责任。五、甲乙双方因履行本协议发生争议，协调解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提出诉讼。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效。原、被告均在上述协议下方落款处签名或盖章予以确认。（2）原告未向被告支付《解除劳动合同协议》中约定的经济补偿金44844.16元。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2380号之非终局仲裁裁决书、送达回证；3.聘用合同；4.解除劳动合同协议。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性无异议，该协议因原告没有履行，该协议已解除。二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金及具体的数额问题。原、被告在庭审中均确认双方于2019年4月8日解除劳动关系，故本院对此予以确认。至于解除劳动关系的原因。原、被告于2019年4月8日签订了《解除劳动合同协议》，协议内容显示：被告因个人原因向原告提出离职，经双方协商一致解除劳动关系，并由原告向被告支付经济补偿合计44844.16元。由于被告是因个人原因提出离职，该解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定用人单位应支付经济补偿金的法定情形，故原告依照上述法律规定无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。但原、被告于2019年4月8日签订的《解除劳动合同协议》是原、被告的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的法定情形，故该协议合法有效，对双方均具有约束力，故原告应按上述协议的约定向被告支付经济补偿金44844.16元。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金89688.32元，本院不予全部支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金44844.16元予祁玉伟；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月二十九日书记员  何玉嫦
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监334号原审原告：苏舟，男，汉族，1981年11月21日出生，住本市京口区。原审被告：王光明，男，汉族，1966年10月13日出生，住本市润州区。原审被告：朱惠兰，女，汉族，1970年8月26日出生，住本市润州区。原审被告：王欢，男，汉族，1982年3月15日出生，住本市丹徒区。原审被告：陈莹，女，汉族，1984年8月14日出生，住本市京口区。原审被告：吴平，男，汉族，1966年9月14日出生，住本市京口区。原审被告：丹徒区谷阳镇鸿鹤山庄生态农业园，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村中波发射台。法定代表人：王光明。原审被告：镇江欢琪服装有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇泰西路。法定代表人：王欢。原审原告苏舟与原审被告王光明、朱惠兰、王欢、陈莹、吴平、丹徒区谷阳镇鸿鹤山庄生态农业园、镇江欢琪服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2015)润少民初字第541号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 翔审 判 员  陈大伟审 判 员  吴亚民二〇一九年十一月二日法官助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1645号 原告：孟繁强，男，汉族，1968年3月21日生，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北山田房地产开发有限公司。 住址，元氏县长春路长邮胡同2号。 法定代表人：韦俊金；职务：经理。 原告孟繁强与被告河北山田房地产开发有限公司（以下简称山田房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁强及其委托诉讼代理人张建民、刘素慧到庭参加诉讼，被告河北山田房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟繁强向本院提出诉讼请求：1、请求元氏县人民法院依法判决被告办理山田国际家居装饰城3单元601号房屋的交接手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告位于元氏县房屋，2017年4月12日，双方签订了商品房买卖合同，2017年4月23日在元氏县房管局办理了预售商品房合同备案手续，该房屋已具备了交房条件，经原告多次催促，被告至今未和原告办理房屋交接手续，致使原告无法使用该房屋，特诉至法院依法判决，主持原告的诉讼请求。 被告河北山田房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年开始，原、被告之间发生借贷关系，2017年4月12日，原、被告对以前双方的借款做了结算，并签订了协议书，协议书载明：对其双方结算后的借款本息以房号3-601、面积150.27平方米作为抵押，被告出具收据，注明：交来3-601融资借款451380元，并签订了商品房买卖合同及办理了备案登记，被告出具承诺书，承诺到2018年10月1日前为原告办理该套房产证。 本院认为，合法的买卖合同合同受法律保护。原告要求被告为其办理山田国际家居装饰城3单元601号房屋，但是原告提交的证据抵押借款协议、商品房买卖合同等证据能够证实，原、被告之间诉争的房屋买卖合同纠纷，实际上属于名为房屋买卖合同实为民间借贷合同的担保。 综上，原、被告双方签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，约定到期借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。原告依法没有变更法律关系的，应驳回其起诉。被告河北山田房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告孟繁强的起诉。 案件受理费减半收取40元，退回原告孟繁强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月七日 书记员  陈家琪
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6476号 原告：莫震龙，男，1976年8月21出生，住海安市。 被告：李圣平，男，1974年6月1日出生，住昆山市。 原告莫震龙与被告李圣平买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告莫震龙明到庭参加诉讼。被告李圣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫震龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李圣平给付货款84000元及相应利息（以84000元为本金自起诉之日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年4月至9月，被告李圣平因种植莲藕需要向我购买化肥，累计货款84694元，2016年10月11日，被告给付694元，余款84000元被告向原告出具了欠条，并承诺于2017年8月30日付清。此后，原告多次催收未果。请求法院判如所请。 被告李圣平未答辩。 经审理查明，原告莫震龙从事个体化肥销售。被告李圣平在海安市承包土地从事莲藕种植。2016年4月至9月，被告共8次向原告购买尿素、施可丰等化肥，累计价款84694元。2016年10月11日，双方结账，被告给付原告货款694元，余款84000元，向原告出具了欠条，约定还款日期为2017年8月30日。被告在欠款人处签名、并按捺了手印；被告还在该欠条上填写了身份证号码及住址。到期后被告未能按约归还欠款，原告多次催收未果，引起纠纷。 上述事实有，送（销）货单8张，欠条1份，及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且有效。被告应按照交易的习惯及时结清货款。双方结账后，被告就欠付的货款出具欠条，并约定了还款时间，被告应按约定履行。被告不按期履行，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告给付货款84000元诉讼请求，本院应予支持。原告主张从起诉之日起，要求被告按同期中国人民银行的贷款利率标准赔偿其利息损失的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李圣平给付原告莫震龙货款84000元，于本判决发生法律效力后三十日内履行。 二、被告李圣平赔偿原告莫震龙利息损失（以84000元为标的，从2019年10月11日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计算至还清之日止） 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李圣平负担（被告李圣平在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月二十日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当约定的时间支付价款。对支付时没有约定或约定不明确，依照本法六十条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者撮标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3774号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：吕彦俊，1971年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：夏永梅，女，1972年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告夏永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2386号 申请执行人：刘海波。 被执行人：贾长生。 本院在执行刘海波与贾长生借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）黑0604执2386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 娜
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4102号之一原告：岳翠兰，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘永安，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：吴金花，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告岳翠兰诉被告刘永安、吴金花民间借贷纠纷一案，因无法与被告刘永安、吴金花取得联系，导致起诉状、开庭传票等相关手续不能送达，故本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕海领人民陪审员  朱东营人民陪审员  汪振宇二〇一九年十一月二十二日法官助理彭东飞书记员郝志飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2958号 申请执行人:毛晓坤。 被执行人：孙长江。 关于毛晓坤申请执行孙长江买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初163号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初163号民事判决书尚未履行的75000元及利息，案件受理费1942元及303元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2018年11月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，并且已划回1600元，并支付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月16日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604民初163号民事判决书确定的债务已执行到位1600元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10274号 原告：成都乐步新能源汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：王玥，执行董事。 委托诉讼代理人：熊伟，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：曹骥，男，1973年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都乐步新能源汽车服务有限公司（以下简称乐步公司）与被告曹骥车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐步公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告曹骥经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐步公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金11,040元；2、被告赔偿原告车损1,400元；3、被告向原告支付处理车辆违章产生的费用4,460元及违章违约金600元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签署《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告汽车，并约定了租期、租金、违约责任等内容。2018年6月1日，原告向被告交付汽车，后被告未支付租金。合同期间，被告仅支付租金2,880元。乐步公司于2018年10月23日收回车辆，原告欠付租金11,040元，收回车辆存在车损1,400元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告曹骥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，甲方（出租方）乐步公司与乙方（承租方）曹骥签订《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充协议》，由乐步公司将车辆租赁给曹骥作为网约车使用，合同约定：租赁期限12个月，即从2018年5月28日至2019年5月28日止；月租金2,880元，甲方有权收取乙方押金1万元；租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章100元（违章罚款除外）计；租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任外之外，乙方应据实赔偿甲方损失费；连续15天拖延交纳租金的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止合同并扣除全部押金，合同依法终止；乙方未按时付款，构成逾期付款，每逾期一日，乙方应按拖欠款项的0.5%向甲方支付滞纳金。乙方在10日内仍未付款的或累计逾期超过15日的，甲方除收取上述滞纳金外，还有权锁死并收回车辆，没收押金，且自逾期支付之日起甲方取消对乙方的租金优惠，乙方需按照日租金140元向甲方支付拖欠租金；债权人为实现债权产生的一切费用，均由债务人承担，包括但不限于案件受理费、律师代理费、保全申请费、差旅费等；等等。2018年6月1日，乐步公司向曹骥交付租赁车辆。2018年10月23日乐步公司收回案涉车辆。曹骥租用案涉车辆期间，案涉车辆违章6次，被行政机关处以共计500元罚金，记分18分的处罚。乐步公司处理上述处罚共计支出4,460元。 乐步公司当庭出示发票（2019年11月11日开具）及结算单（进厂日期2019年3月29日，完工日期2019年5月28日，结算日期2019年8月3日），主张乐步公司为维修案涉车辆，支付修车费230元。 乐步公司主张：因曹骥2018年7月仅支付了租金2,880元，未足额支付首月全部租金，故有权按照合同约定，要求曹骥按照96元/日的标准，支付2018年6月1日至10月23日（145日）租金共计13,920元，扣除已支付的租金2,880元，现仍欠11,040元。 上述事实，有《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充协议》、车辆交接清单、委托代理合同、发票及结算单、处罚决定书、收条、银行凭条、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，曹骥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利。双方当事人签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制规定，合法有效，各方应依约全面适当履行合同义务。曹骥未按合同约定支付租金，已构成违约，应当立即支付未付租金11,040元。乐步公司要求曹骥支付违章违约金600元，符合合同约定，予以支持；乐步公司要求曹骥支付处理车辆违章罚分产生的费用，本院酌定按每分200元计算，共计3,600元。 乐步公司要求曹骥支付修车费230元，但未举证证明车辆受损系曹骥造成，且车辆收回时间与维修时间间隔较远，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹骥于本判决书生效之日起十日内向成都乐步新能源汽车服务有限公司支付租金11,040元、违章费用3,600元、违章违约金600元； 二、驳回成都乐步新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果曹骥未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由曹骥负担（此款成都乐步新能源汽车服务有限公司已垫交，曹骥于履行上述义务时一并支付给成都乐步新能源汽车服务有限公司）。公告费由曹骥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邓 逍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3445号 原告山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路以西、宝都街道刘家桥社区东首。 法定代表人张雷先，董事长兼经理。 委托代理人陆宁，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人刘振中，山东大地人律师事务所实习律师。 被告方文勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊润宁建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处唐家朱茂村。 法定代表人卞喜宁，执行董事兼总经理。 原告山东鲁昱置业有限公司（以下简称鲁昱置业公司）与被告方文勇、潍坊润宁建筑装饰工程有限公司（以下简称润宁建筑装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鲁昱置业公司的委托代理人陆宁、刘振中，被告方文勇的委托代理人王晓军，被告润宁建筑装饰公司的法定代表人卞喜宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁昱置业公司诉称，2014年，被告方文勇称其借用被告润宁建筑装饰公司的资质承包了他公司尚清华项目3号楼外墙保温工程，2014年8月28日，他公司将月亮湾社区13-2-102号、13-2-402号房屋预先抵顶给被告，作价800722元，同被告结算工程款时多退少补。后被告方文勇、润宁建筑装饰公司施工至2015年5月后擅自撤离，终止施工，经他公司多次联系，被告拒不配合，他公司无奈另聘第三方公司完成后续施工。经结算，二被告已完工工程造价合计471681.10元，因此，被告应返还他公司超付工程款329040.90元及相应利息，他公司多次与被告协商并催促被告返还超付工程款，但二被告至今未履行，为此，请求法院依法判令：1、原告与二被告之间的建设工程施工合同无效；2、二被告共同返还原告超付工程款329040.90元及相应利息（自2015年6月1日起，以329040.90元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。 被告方文勇辩称，1、被告一、二之间不存在借用资质的问题；2、对于原告主张的超付工程款没有任何依据。双方签订的顶房协议真实性无异议，但是该协议当中明确载明是以月亮湾社区涉案的两套房屋直接抵顶工程款，不存在原告诉状当中所述预先抵顶给他，更没有做出约定该抵顶的两套房在结算工程款时多退少补，即该协议是原被告双方经过合议对涉案工程彻底结算完毕的一种凭证，签订本协议之后双方因为建设工程所有的纠纷便终结，互不拖欠；通过惯例来看，该协议约定的工程款抵顶只能是少付工程款或者是抵顶完毕工程款，不存在超出支付工程款的情形，这不符合行业惯例。且该协议签订的时间是2014年8月28日，从签订时间截止起诉的时间2019年10月24日，已经达5年时间之久，首先原告方主张以此协议来返还工程款早已超过法定诉讼时效，即使如原告诉状所述他是在2015年5月撤离，也已经超出法定诉讼时效，再者如他方真拖欠原告的工程款，原告也不可能在如此长的时间内不向被告主张。原告方亦不能以4号楼的相应设计以及工程造价情况来倒推3号楼的工程造价。 被告润宇建筑装饰公司辩称，他公司没有外墙保温的施工资质，另外他公司和方文勇只是认识，但并不熟悉，更不存在借用资质的问题。 经审理查明，2014年8月28日，原告鲁昱置业公司与方文勇签订《顶房》协议一份，该协议约定：月亮湾社区13-2-102号房屋，面积128.26㎡，单价2470元/㎡；13-2-402号房屋，面积128.26㎡，单价2620元/㎡；13#楼20#储藏室，面积19.67㎡，单价1300元/㎡、13#楼14#储藏室，面积17.16㎡，单价1300元/㎡；108#车库，单价7万元/个、车位1个，单价3万元/个，顶给润宁建筑装饰公司方文勇抵顶工程款，总款捌拾万零柒佰贰拾贰万元整（800722元），该房最终以房管局测绘面积为准，在办理顶房手续签字之日起10日内将此房的全额房款发票开具到开发公司财务科，否则不予办理交房手续。并备注此顶房手续自签字之日起生效，严禁退房及更换房号。上述协议约定的房屋原告已交付被告方文勇。 另查明，原告鲁昱置业公司与被告方文勇就鲁昱尚清华项目3号楼外墙保温工程未签订书面建设工程施工合同，关于涉案楼层外墙保温的施工日期，双方陈述不一致，关于竣工日期，原告称与被告方文勇签订顶房协议时被告并未施工完毕，系原告提前预付的以房屋抵顶全部工程款，经原告与案外人河南省天地建筑防水工程有限公司淄博分公司核算，被告方文勇施工完的外墙保温工程价款合计471681.10元，外墙真石漆未施工并单方退场，该号楼外墙真石漆由河南省天地建筑防水工程有限公司淄博分公司施工；被告方文勇称双方签订协议之日即2014年8月28日双方已经进行了施工工程的结算，并以房屋抵顶了工程款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的顶房协议、《鲁昱尚清华小区3#楼外墙真石漆补充协议》等证据在卷予以证实。 本院认为，建设工程施工合同应当采用书面形式。原告与被告方文勇虽未签订书面合同，但方文勇作为实际施工人施工了鲁昱尚清华项目3#楼的外墙保温工程，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，双方之间已成立建设工程施工合同。原告诉称方文勇系借用润宇建筑装饰公司资质，但原告未向本院提交被告方文勇借用被告润宇建筑装饰公司资质施工的证据，且二被告均不认可双方之间存在借用资质关系，润宇建筑装饰公司亦没有外墙保温工程的施工资质，原告与被告方文勇签订的顶房协议中并没有润宇建筑装饰公司盖章确认，故原告与被告润宇建筑装饰公司之间并不存在建设工程施工合同。因被告方文勇无相关施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告方文勇之间形成的建设工程施工合同为无效合同。 关于二被告是否应返还工程款，从原告提交的顶房协议看，该协议系原告与被告方文勇在自愿情形下签订的，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，并已实际履行，但通过该协议内容无法看出该工程款是否为预付工程款，也无法看出双方对工程款多退少补的约定。原告提交的其与第三方签订的《鲁昱尚清华小区3#楼外墙真石漆补充协议》中对被告方文勇的施工内容及价款进行了确认，根据合同相对性原则，该协议系约束原告与签订合同的第三方，对被告方文勇并不具有法律约束力，不能据此作为认定被告方文勇结算工程价款的依据。故原告要求二被告返还超付工程款329040.90元及利息的主张事实不清、证据不足，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告山东鲁昱置业有限公司与被告方文勇之间的建设工程施工合同为无效合同； 二、驳回原告山东鲁昱置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6236元，减半收取3118元，由原告山东鲁昱置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 帅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异103号案外人：赵华亮，男，1991年8月25日出生，汉族，住上蔡县。案外人：聂新俭，男，1978年5月1日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：张奎，男，1968年7月21日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：葛全柱，男，1976年9月4日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：申红旗，男，1969年7月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张冠军，又名张欢欢，男，1981年12月16日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人张奎、葛全柱、申红旗与被执行人张冠军承揽合同纠纷一案中，案外人赵华亮、聂新俭对本院查封执行的上蔡县和店乡芦村车站对面花木展示中心的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵华亮、聂新俭称，法院查封执行的芦村车站对面上和路北09、10、11、12、13号房屋（即现芦村温泉宾馆的房屋），系案外人与被执行人张冠军三人共有，和店花木展示中心项目系三人共同开发的项目，对该争议房产的处置，案外人与王金鹏所签的协议应当有效。为此提出异议，请求人民法院停止对该处房屋的执行。本院查明，张奎、葛全柱、申红旗与张冠军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月19日作出（2016）豫1722民初3648号民事判决，该判决内容为：限张冠军于判决生效之日起十日内支付申红旗、张奎、葛全柱工程款2346865元。该判决生效后，因张冠军未履行支付工程款义务。2017年5月16日，张奎、葛全柱、申红旗向本院申请强制执行。2019年5月13日，本院作出（2017）豫1722执735号执行裁定，查封了张冠军所有的位于上蔡县和店乡芦村西街从南到北传奇娱乐第3、4、5、6四间底上两层房屋；从西向东新贸温泉宾馆第7、8、9、10、11、12、13、14、15九间底上两层房屋。在审查过程中，案外人向本院提供了合作协议、商品房买卖合同、河南上蔡农村商业银行股份有限公司客户交易明细复印件各一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人提出本院所查封的房产中09-13号房产系其与被执行人张冠军三人共有，但其并未对所主张的房产协议分割或诉讼；案外人主张其与王金鹏所签的协议有效，但其所提供的商品房买卖合同仅有案外人的签名，根据案外人所提供的合作协议，该协议第七条载明：出售商铺一律加盖财务部印章且有财务主管及法人代表签字才有效。其所提供的河南省农村信用社客户交易明细单中所载明的内容并不能证明系王金鹏支付了相应租赁费用。故案外人所提供证据不能证明案外人系该涉案房产的合法权利人，亦不能证明其与王金鹏之间关于涉案房产交易的真实性、合法性。故案外人提出停止对该涉案房产执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵华亮、聂新俭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  赵文波审判员  王 明二〇一九年十一月五日书记员  韩梦格
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6867号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：张宏伟，男，1962年2月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人张宏伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张宏伟名下价值人民币70926.09元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张宏伟名下价值人民币70926.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21392号原告：李志强，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王建华，男，1965年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李志强诉被告王建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李志强于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告李志强申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。审 判 员  金 玮二〇一九年十一月八日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异147号 异议人（申请执行人）：秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区望海店村，统一社会信用代码91130301588160311M。 法定代表人：温永林，总经理。 被执行人：秦皇岛兴源建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路**彩龙商贸广场**4-048，组织机构代码30807409-X。 法定代表人：林海军，经理。 被申请人：林海军，女，1980年5月29日出生，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：张福刚，男，满族，1978年9月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司与秦皇岛兴源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司于2019年10月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司提出如下异议请求：请求追加被申请人林海军、张福刚为被执行人。事实和理由：2019年3月26日，申请执行人依据（2018）冀0391民初1871号民事判决书，申请执行秦皇岛兴源建筑工程有限公司，截止到今天未查封到兴源公司可执行的财产。兴源公司是自然人投资或控股的有限责任公司，林海军系兴源公司的法定代表人，张福刚系兴源公司的股东，林海军和张福刚是夫妻关系，每人认缴出资150万元，林海军和张福刚持股各占50%。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条依法追加二被申请人为被执行人，在认缴出资的范围内，责令其补缴并承担连带责任。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。二被申请人系被执行人公司股东不是追加其为被执行人的法定理由，且依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，异议人没有提交证据证实二被申请人符合上述追加被执行人的条件，故异议人的异议不能成立，应予驳回。异议人要求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定追加二被申请人为被执行人，亦没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3798号 申请执行人马录振，男，1984年8月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人覃治国，男，1989年8月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人农建彬，男，1985年8月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 马录振与覃治国、农建彬买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃治国、农建彬所有的1900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃治国、农建彬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11858号 申请人：廖斌，男，1971年11月13日出生，壮族，住广西宁明县。 委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：徐小锋，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·风岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园****。 法定代表人：陈小军。 被申请人：广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂），住所地南，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**v> 法定代表人：黄向群。 申请人廖斌与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）合同纠纷一案，申请人廖斌于2019年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）名下价值人民币128820.41元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为128820.41元的保单保函【保险单号：6051104046020190000128】，为申请人廖斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖斌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）名下价值人民币128820.41元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋维佳
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执332-1号被执行人熊伟，男，1962年9月25日出生，汉族，原住湖北省宜昌市东山开发区，现在监狱服刑，依据本院已发生法律效力的（2015）鄂黄石中刑初字第00040号刑事判决书，本院以受贿罪，判处熊伟有期徒刑十年，并处没收财产人民币500，000.00万元。该刑事财产刑案件，本院已依法立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊伟在银行的存款人民币500,000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十一月十三日书记员  伍任伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9365号 原告：侯义锦，男，1964年2月15日出生，汉族，原住广西横县横州镇洪德路西一巷**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗永新，男，1975年5月17日出生，壮族，原住广西武鸣区灵马镇那龙村新黎圩屯**，现住址不详。 原告侯义锦诉被告罗永新民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯义锦撤诉。 本案受理费882元，减半收取计441元，由原告侯义锦负担。受理费余款441元，由本院退回给原告侯义锦。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄舒侃
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4080号申请人曹保阳，男，1990年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人王喜荣，女，1967年5月15日生，汉族，住辉县。曹保阳申请执行王喜荣民间借贷纠纷一案，申请人曹保阳依据生效的（2019）豫0782民初2597号民事判决书，于2019年11月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人王喜荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元及自2017年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费215元、执行费203元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王喜荣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王喜荣名下存款以20420元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十一月十一日书记员 申 娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保1043号解除保全申请人：兰州金台钢铁物资有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：刘贵林，该公司执行董事。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗世威，该公司董事长。申请人兰州金台钢铁物资有限责任公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出(2019)陕0113民初11056号民事裁定，对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款1397882.06元予以冻结或查封、扣押其名下相当于1397882.06元的等值财产。申请人兰州金台钢铁物资有限责任公司于2019年11月8日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，申请人兰州金台钢铁物资有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款1397882.06元的冻结或其名下1397882.06元等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丽华二〇一九年十一月十二日书记员  刘丽娜
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0502民初341号     原告：徐德宝，男，1975年10月4日出生，汉族，无固定职业，住精河县。   被告：马亚南，男，1986年10月23日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。   原告徐德宝与被告马亚南劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德宝、被告马亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐德宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费4600元；2.要求被告支付逾期利息230元；3.要求被告支付误工费1200元；4.要求被告支付交通费800元；5.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月15日至2018年7月21日，被告雇佣原告从事车辆驾驶员工作，约定原告开半挂车，被告每月支付原告8000元，工资按约发放，经双方结算后，被告应当向原告支付17600元，被告仅支付了13000元，剩余4600元至今未付。   被告马亚南辩称，原告确实给自己开车，当时约定的工资是8000元，自己一共要向原告支付17600元，已经支付了16000元，而且原告在开车时给自己造成了损失，因此其只应向原告再支付1000元，对其他费用不应当支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：   1、原告出示的录音一份，证实被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，对合法性不认可，认为录音时是原告偷录的，并没有告诉自己，而且原告在录音中也采取了诱导方式。本院认为，原告提交的该证据来源形式不符合证据的规定，故对该证据不予确认。   2、被告提交的微信转账记录和干活详单三张，证实其已向原告支付了16000元的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告所要证明的事实不认可，原告认为被告支付的是生活费不是工资，而且微信转账记录里其与被告都相互给过对方钱，被告实际只给了13000元的劳务费和1200元的生活费。本院对被告提交的该组证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2018年5月中旬至7月下旬，被告雇佣原告为其驾驶半挂车，双方口头约定，每月工资8000元。经双方结算后，被告应向原告支付劳务费17600元，被告陆续支付了14200元，余款3400元至今仍未支付。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原、被告均认可被告应当向原告支付劳务费17600元，被告主张其已向原告支付了16000元，故被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实负有举证义务，但在庭审中被告未提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告在庭审中又承认被告向其支付了14200元，属于自认，虽然原告主张其中1200元是生活费，但也未能提供相应的证据予以证明，亦应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持3400元；对被告辩称其只应向原告支付劳务费1000元的意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付逾期利息230元的诉讼请求，本院结合被告逾期的时间，对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张的误工费1200元及交通费800元，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：   一、被告马亚南于本判决生效之日起十日内支付原告徐德宝劳务费3400元及利息230元，合计3630元；   二、驳回原告徐德宝的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马亚南负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  潘宁         二〇一九年十月二十九日     书记员  王晓桐         1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8358号原告：黄成江，男，1993年8月18日生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者。被告：张永富，男，1979年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄成江与被告张永富劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄成江的委托诉讼代理人张胜林到庭参加诉讼，被告张永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张永富立即支付原告黄成江劳动报酬59200元;2.本案诉讼费由被告张永富负担。事实与理由：2016年4月至12月，原告在浙江杭州给被告承建的房屋支架子，工程竣工后，经原、被告结算，被告应支付原告支架子工资59200元，原告多次向被告索要，被告便于2018年3月23日写59200元的欠条给原告，尔后，原告又多次向被告索要无果。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告拒不支付原告劳动报酬的行为违反劳动法的相关规定，已构成违约，依法应承担支付原告劳动报酬的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。被告张永富未作答辩，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2016年4月至12月，原告为被告承建的房屋提供劳务（支架子），被告欠原告劳务费59200元未支付，于2018年3月23日向原告出具内容为“今欠到黄成江人民币伍万玖仟贰佰元整（59200.00元），于2018年4月30号支付贰万伍仟元（25000.00元），于2018年5月30号支付贰万肆仟贰佰元（24200元），如不按时支付黄成江，张永富名下房产低压。身份证5202021979********，欠款人：张永富，2018年3月23日”的欠条。因被告未按约定的期限履行付款义务，原告于2019年10月16日诉至本院，要求被告支付劳务费59200元。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在案证实。本院认为，本案被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告所主张的事实及证据未提出异议，也未到庭陈述答辩意见，且从原告的陈述及其提交的欠条，可以确认原告为被告提供劳务（支架子），被告欠原告劳务费59200元未支付而向原告出具欠条，确认其欠原告劳务费59200元未支付的事实。故原告为被告提供劳务及被告就其所欠原告劳务费出具欠条，确认其欠原告劳务费59200元的行为是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，被告未按约定向原告劳务费，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付劳务费59200元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张永富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄成江劳务费59200元。如被告张永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇一九年十一月十八日书记员  吴 凯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5029号原告：徐俊梅，女，汉族，1966年5月24日生，住兰考县。确认地址：兰考县文明路东段8号路南。被告：李杰，女，汉族，1975年11月2日生，住兰考县。确认地址：兰考县青龙岗工业区。被告：李建兵，男，汉族，1975年2月25日生，住兰考县。确认地址：兰考县青龙岗工业区。确认地址同上。（与被告李杰系夫妻关系）。原告徐俊梅与被告李杰、李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊梅，被告李杰、李建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判决被告支付货款720元及利息。（利息从2018年按同期银行贷款利率计算直到付清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2018年，被告在兰考××红庙工业园区开办门业期间多次购买原告白面漆、清面漆，后经结算被告共欠原告货款720元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付货款。为此，依据《合同法》的规定，特向法院起诉，请依法判决。被告李杰辩称，已经将油漆款720元给付原告，当时我听我丈夫李建兵说给了原告的业务员700元，少给了20元。被告李建兵辩称，油漆款我已经给付原告的业务员了，当时给了业务员700元。当时我正在我家的仓库打扫卫生，原告的业务员一个人跟我要这个货款720元，我领着原告的业务员到我办公室，从我办公室的床头下给原告业务员拿了700元给了他。给他过钱后，我就在原告业务员拿的清单上写了个“清”字。我当时想把清单要过来撕了，但原告业务员说还得拿给原告对账看。经审理查明，原告徐俊梅以被告李杰、李建兵夫妇在2018年欠其涂料款720元为由，诉至本院。要求被告李杰、李建兵支付货款720元及利息。被告李杰、李建兵对原告徐俊梅提交的2018年8月14日的销货清单中欠柠檬黄色浆4Kg1桶，每斤单价60元，金额240元，大红色浆4Kg1桶，每斤单价60元，金额240元，黑色浆4Kg1桶，每斤单价60元，金额240元，共欠涂料款720元予以认可。被告李建兵在销货清单中以上三桶涂料的上面写有“清”字。上述事实有双方当事人的陈述、销货清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本院对原告徐俊梅主张的涂料款720元被告李杰、李建兵是否承担偿还责任作为本案争议的焦点。从原告提交的销货清单，提供的证人刘某、王某看，原告提交的销货清单中有被告李建兵在上面写的“清”字，证人刘某、王某的证言不能相互印证反映原告业务员向被告李建兵要账的当天，被告李建兵在销货清单写上“清”字后未给付涂料款720元的事实经过。原告提供的以上证据不能足以证明被告李杰、李建兵对原告主张的涂料款720元具有偿还责任。故原告主张被告李杰、李建兵偿还涂料款720元的诉讼请求，因原告举证不能，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐俊梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇一九年十一月一日书记员  聂 芳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4773号申请人：张志超，男，1970年4月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王俊超，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人张志超与被申请人王俊超买卖合同纠纷一案，申请人张志超于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊超存款93699元，或查封被申请人王俊超同等价值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张志超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊超银行存款93699元，期限为一年；或查封被申请人王俊超价值93699元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费956元，由申请人张志超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月十五日代书记员 郭倩倩
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1111民初3166号之二 原告：朱开强，男，汉族，1964年7月3日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 被告：蒋春林，男，汉族，1967年8月29日生，户籍地淮安市淮安区。 原告朱开强与被告蒋春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开强及其委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告蒋春林经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱开强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金5万元及利息（利息分为两部分，第一部分截止到2019年6月13日利息为7000元；第二部分以本金5万元为基数，自2019年6月13日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告朱开强借给被告蒋春林2万元现金，约定利息7000元，被告出具借条一份。2019年5月27日，原告朱开强借给被告3万元现金，被告以自己的汽车作为抵押，约定于2019年6月7日归还借款，被告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，现依法起诉。 被告蒋春林未作答辩。 本院经审理查明，2016年7月26日，被告蒋春林向原告朱开强出具《借条》一份，借条载明：“今借到朱开强人民币贰万元正，据蒋春林，2016年7月26号，利息￥7000元正，￥柒仟元正。”原告自称该笔借款以现金方式交付，系从其获得的拆迁款中取出，为证明其款项来源，原告提交了中国工商银行卡号62×××95的账户2016年7月26日的多笔取款记录。2019年5月27日，被告蒋春林向原告朱开强出具《借条》一份，借条载明：“今借到朱开强人民币叁万元正（￥30000元），蒋春林，2019.5.27”。借条下方注明：“用汽车抵押，将于归还日期2019年6月7号。”原告自称该笔借款亦以现金方式交付，系原告朋友陈韵分三次从银行取款26000元，再加上原告自有资金4000元，合计3万元，一并交付给了被告。原告为证明其款项的来源，提交了陈韵江苏银行卡号62×××18的账户2019年5月26日的一笔和5月27日的两笔取款记录。另外，原告称被告蒋春林借第二笔借款时用作“抵押”的车辆（车牌号：苏Ｌ×××××）在原告处，但未办理抵押登记手续。 本院认为，原、被告之间的借贷，存在疑点，可能涉嫌刑事犯罪。其一，原告在第一次2万元借款尚未偿还（本金和利息均未偿还）的情况下，又再次出借给被告3万元，不符合常理。其二，原告举证的出借给被告的第二笔3万元借款的款项来源并非原告本人，而是来自案外人陈韵，且提交的陈韵的银行取款数额和日期，与原告出借款项的数额和日期不一致。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告朱开强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张世龙 人民陪审员  孙敬凤 人民陪审员  陈 芸 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘忠明 书 记 员  梁 超 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24975号 原告：重庆左邻右舍盈家置业代理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**附**鲁能星城六街区**吊1-5商业门面，统一社会信用代码91500112MA5U70W053。 法定代表人：黄炜，执行董事。 委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。 被告：廖和艳，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。 原告重庆左邻右舍盈家置业代理有限公司（以下简称左邻右舍公司）与被告廖和艳居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告左邻右舍公司的委托诉讼代理人杜宁，被告廖和艳的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左邻右舍公司提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费39000元，并以此为基数按每日万分之七的比例支付从2019年7月20日起至实际付清时止的逾期付款赔偿款；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月19日，经原告居间服务被告廖和艳与卖方史芸签订房地产买卖合同及补充协议，被告购买史芸所有的位于重庆市渝北区××房屋。合同第三条约定，合同签订即表示居间服务完成，被告应支付服务费39000元；同时合同8.6条约定被告逾期支付服务费的还应按每日万分之七支付赔偿款；8.7条约定败诉方承担诉讼费、律师费。合同签订后，被告一直未支付居间服务费，并与卖方解除了买卖合同。原告催收未果，诉至法院。 被告廖和艳辩称：1、原告提供的服务存在瑕疵，工作人员未如实告知被告相关的贷款政策，导致购买的房屋系被告的第三套房屋而无法办理房贷，导致被告与卖方解除了买卖合同，该过程中原告存在过错；2、被告与卖方的买卖合同已经解除，原告与被告签订的三方协议无法实际履行，应当予以解除，原告不能向被告主张全额居间费，应根据过错程度承担相应的违约责任。根据合同约定，任意一方解除合同，居间方只能向过错方主张违约金而非全额服务费。原告主张的违约金赔偿过高，超过其实际损失，应当予以调整。 经审理查明：2019年7月19日，案外人史芸为卖方，原告左邻右舍公司为经纪方，被告廖和艳为买方，签订房地产买卖合同一份，主要约定：1、买卖双方经经纪方居间介绍，卖方将重庆市渝北区××的房屋出售给买方，转让成交价195万元；2、交易余款112万元在商业贷款银行或公积金指定的放款银行在买方办理完成抵押登记手续后直接放款到卖方预留账户；3、基于经纪方提供之居间咨询服务，买方支付经纪方39000元作为服务费，本合同签订即表示经纪方履行了居间服务，促成双方达成买卖合同，于签订本合同时须即时支付上述费用；4、买方委托经纪方代为办理商业贷款，基于经纪方代办服务，买方支付16800元作为服务费；5、买卖双方委托经纪方代办房屋产权转移登记手续，卖方支付经纪方200元，买方支付经纪方500元作为服务费；6、合同签订后，买卖条款因买方或卖方原因被解除或宣告无效，不影响居间条款的效力，经纪方仍有权取得居间费，因一方原因解除合同买卖条款，违约方应当赔偿对方支付的居间费，如买卖双方在未得到经纪方同意下解除合同，则买卖双方将同时成为毁约者并各自支付经纪方物业转让价格1.5%作为违约金；买卖任何一方未按合同约定支付居间费的，根据实际逾期天数按欠付金额每日万分之七的比例支付赔偿款；7、本合同产生争议协商不成，提交人民法院解决，并由败诉方承担诉讼费、律师费。 同日，史芸为卖方，廖和艳为买方，左邻右舍公司为经纪方，签订合同补充协议，主要约定：1、卖方承诺子女未使用该房配套读书指标；2、此房带租约，过户后租金买方收取；3、合同约定买方按揭贷款购买此房，如买方不办理按揭贷款，能在2019年9月30日前付清全款，卖方同意房价优惠4000元。 被告与原告工作人员张小丽微信聊天记录显示：2019年7月16日，廖：我这边有一套是婚前的，这个也要算吗？廖：贷款可以想办法吗：李：贷款可以。2019年7月19日，廖：贷款要准备哪些资料？李：身份证、户口本、婚姻证明、收入证明、银行流水半年、征信报告。廖：婚姻证明只有你们给我P一个了，离婚证。李：好，我们都可以。 原告另出示二手房买卖解除协议复印件一份，载明史芸与廖和艳协商解除房地产买卖合同，廖和艳已付定金不退，廖和艳与中介的纠纷自行协商解决。在庭审中被告对该复印件予以了确认。 另查明，原告与重庆润信律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，产生律师费3000元。 上述事实，有原告举示的房地产买卖合同及补充协议、解约协议复印件、委托代理合同、发票、转账凭证，被告举示的微信聊天记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告左邻右舍公司、被告廖和艳和案外人史芸签订的房地产买卖合同及其补充协议系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，三方签订的房地产买卖合同亦约定“基于经纪方提供之居间咨询服务，买方支付经纪方39000元服务费；本合同的签订即表示经纪方履行了居间服务，促成双方达成买卖合同”。根据前述法律规定和合同约定，居间服务费的支付并不以房屋产权转移为条件。本案中，原告已经促成了被告与案外人之间买卖合同的订立，故被告应当按照合同约定支付居间服务费39000元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 买卖合同约定产生争议协商不成，由败诉方承担诉讼费、律师费等，本案原告实际产生律师费3000元，故原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款赔偿款：该款实为被告的逾期付款违约责任。房地产买卖合同约定“买卖任一方未按合同约定支付居间费的，均根据实际逾期天数，按欠付金额每日万分之七的比例支付赔偿款”，但本院认为该违约责任标准过高，依法应予调整。调整后，被告应当以欠付居间服务费39000元为基数，从逾期之日（2019年7月20日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准向原告计付逾期付款赔偿款至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖和艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆左邻右舍盈家置业代理有限公司支付服务费39000元及逾期付款赔偿款（逾期付款赔偿款以39000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准从2019年7月20日起计算至付清时止）； 被告廖和艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆左邻右舍盈家置业代理有限公司支付因本案产生的律师费3000元； 驳回原告重庆左邻右舍盈家置业代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告廖和艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄宗黎
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2848号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：李捷，中国农业银行股份有限公司襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：范苹苹。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告范苹苹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告范苹苹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范苹苹偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金59995.39元、利息18882.69元、逾期还款违约金3512.66元，合计82390.74元。2、判令被告范苹苹支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以59995.39元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去3512.66元后的金额。3、判令被告承担律师代理费1647.81元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月27日，被告范苹苹向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日，被告尚欠信用卡借款本金59995.39元、利息18882.69元、逾期还款违约金3512.66元，合计82390.74元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范苹苹未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告范苹苹申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告范苹苹信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告范苹苹向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2016年12月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月9日，被告尚欠信用卡借款本金59995.39元、利息26380.84元、逾期还款违约金3512.66元，合计89888.89元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告范苹苹向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统(2016年12月8日)后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告诉请被告承担以59995.39元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告提供的证据显示是截止至2018年10月9日的欠款，故支持2018年10月9日之后的利息。原告诉请被告赔偿律师代理费1647.81元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费659元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范苹苹于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行信用卡借款本金59995.39元、逾期还款违约金3512.66元，及利息（其中，2018年10月9日之前利息26380.84元；自2018年10月10日起至偿清之日止，以59995.39元为基数，按日万分之五计算）。二、被告范苹苹自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失659元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告范苹苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初9331号之一 原告：遵义恒屹通达混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村后山组。统一社会信用代码：91520321MA6DM4HA0E。 法定代表人：张映珊，该公司总经理。 委托代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托代理人：张良平，贵州子尹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：遵义道桥建设(集团)有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。统一社会信用代码：915203002147619561。 法定代表人：牟明灯，该公司董事长。 本院在审理原告遵义恒屹通达混凝土有限公司诉被告遵义道桥建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告遵义道桥建设(集团)有限公司的银行存款3,730,714.40元予以冻结。同时由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供了担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被告遵义道桥建设(集团)有限公司的银行存款3,730,714.40元予以冻结 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈载林 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王成素 书 记 员 高 艺
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1111民初3124号之一 原告：丁志琴，女，汉族，1972年10月6日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 被告：吴小萍，女，汉族，1964年11月7日生，户籍地镇江市。 原告丁志琴与被告吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志琴及其委托诉讼代理人马丹妮、柳学军庭参加诉讼，被告吴小萍经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还到期借款本金55000元及利息和逾期利息9625元（以55000本金为基数，按照年息10%为标准，从借款之日暂计算至2019年6月25日），共计64625元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年（也可能是2014年）向我借款5万元用于资金周转，双方约定年利率为15%。根据被告要求，我通过银行转账的方式将5万元转入被告儿子吴超工商银行账户，一直到2017年，被告只是给付了部分利息，本金一直没有归还。在我的要求下，被告于2017年9月25日重新向我出具了借条，并将原借条收回。借条载明“今借到丁志琴人民币五万五千元整，借期一年，2017年9月25日-2018年9月25日止。”经被告请求，口头约定年利息从15%降为10%，后借款到期后，被告本息均未支付，经多次催要无果，现依法起诉。 被告吴小萍未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月25日，被告吴小萍向原告丁志琴出具《借条》一份，借条载明：“今借到丁志琴人民币五万五千元整（￥55000），借期一年，2017年9月25日——2018年9月25日止，2017.9.25，借款人吴小萍。”为证明已向被告交付借款的事实，原告提交了其于2015年9月25日向被告儿子吴超账号62×××11的账户转账5万元的转账记录、吴超与被告吴小萍系母子关系的《南京亚东物业管理有限公司业主家庭情况登记表》等，并在庭审中称，被告于2015年9月25日向其借款5万元，于2016年年底按照年利率15%给付了一年的利息7500元，后因未再给付利息，也未偿还本金，在原告的要求下，被告收回了原借条，按照年利率10%，于2017年9月25日连本带息出具了55000元的借条。经本院调查，吴小萍前户籍地址为镇江市润州区小孟湖****，现户籍户籍地址为镇江市，其丈夫王静、儿子吴超共同居住于镇江市润州区朴园兰亭苑27幢703室，现下落不明，无法联系。 本院认为，原告提供错误的被告户籍户籍地址、债务，将5万元借款本金增至诉讼请求中的55000元借款本金，且交付借款的时间和对象，与借条出具时间和实际借款对象不一致，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁志琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张世龙 人民陪审员  王 璟 人民陪审员  卢恩东 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘忠明 书 记 员  李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初428号原告:南阳易发商贸有限公司，住所地南阳市雪枫路东段宛美物流园信息区**。统一社会信用代码914113003952302059。法定代表人：刘志兴，任公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地郑州市西太康路**统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，任经理。委托诉讼代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。原告南阳易发商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告南阳易发商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告车损262073元、施救费8500元、评估费18500元，合计289073元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月19日7时许，刘玉明驾驶原告所有的豫Ｒ×××**/豫RW1**号车沿大广高速公路由南向北行驶至2148公里+800米处时，与李大鹏驾驶的浙浙Ａ×××**/浙浙AV9**车发生追尾碰撞，造成豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RW1**乘坐人陈志刚受伤、双方车辆受损及所在货物不同程度损坏的交通事故。经认定，刘玉明负此事故的主要责任，李大鹏负次要责任，陈志刚无责任。因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车损险和商业三者险，事故发生在保险期间。后因无法达成和解，原告诉至法院。本院经审查后认为，本案系保险合同纠纷，原告诉请被告支付其保险金，但豫Ｒ×豫Ｒ×××**单中载明该保险的第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，因此南阳易发商贸有限公司并非适格的原告，原告不享有保险金请求权，其在本案中作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南阳易发商贸有限公司的起诉。案件受理费2818元，退还原告南阳易发商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月五日书记员  杨 卓
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4583号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：霍波，男，1974年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告霍波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 阳