河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7362号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人:刁宏营，行长。 委托诉讼代理人:孙舸翔，男，1983年8月23日出生，汉族，系该行员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：王玉英，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍地址秦皇岛市抚宁区。 被告：傅依江，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍地址秦皇岛市抚宁区。 被告：傅依君，男，1981年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭彩霞，女，1982年3月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告王玉英、傅依江、傅依君、郭彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙舸翔到庭参加诉讼，被告王玉英、傅依江、傅依君、郭彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉英、傅依江立即偿还原告借款本金680000元、利息11537.99元、罚息151939.17元，合计843477.16元（截止到2019年3月21日），并按照《个人额度借款合同》的约定支付利息、罚息自2019年3月22日起至本息清偿之日止；2、确认原告就被告傅依君、郭彩霞共同所有的用于抵押的房产坐落于海港区XXX号房屋经折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告于2016年2月1日向原告申请贷款，原告与被告王玉英于2016年3月17日签订《个人额度借款合同》，约定被告取得原告借款额度陆拾捌万元，额度有效使用期限36个月自2016年3月18日起至2019年3月18日止，借款用途为家庭消费，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。被告王玉英与被告傅依江在借款时系夫妻关系，且被告傅依江在贷款申请表中明确声明：对于借款事宜均已知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。同日、被告傅依君与原告签订《最高额担保合同》，约定由被告傅依君以其与被告郭彩霞共有的坐落于海港区XXX号房屋为被告王玉英的债务承担最高额抵押担保，并办理了他项权利证书。被告郭彩霞作为抵押物共有人在《共有人同意抵押承诺书》上签字确认。根据被告的借款支用申请，原告于2016年3月18日将陆拾捌万元采用受托支付的方式支付至王玉英指定的苏汝强账户内。借款期限为12个月自2016年3月18日至2017年3月18日，贷款年利率为6.525%，为固定利率。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。现借款已经到期，四被告经原告催要未履行还款义务。请求法院判如所请。 四被告未到庭，未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、申请人身份信息，消费贷款申请表，证实被告王玉英、傅依江向原告申请贷款，提交个人基本信息并签订消费贷款申请表，被告傅依江知晓并确认债务发生，同意以夫妻共同资产偿还债务，直至贷款结清，被告王玉英与被告傅依江为夫妻关系，被告傅依君、郭彩霞为夫妻关系； 证据二、《个人额度借款合同》编号951022016800375，《最高额担保合同》，编号951022016800375，房产证及他项权利证，配偶同意抵押承诺书，证实原告与王玉英、傅依江签订个人额度借款合同，授信额度68万元，期限36个月，罚息计算方式为贷款年利率上浮50%，证实原告与被告傅依君签订抵押合同，约定就被告傅依君、郭彩霞共有的（坐落于**）房产经折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权，证实被告郭彩霞同意并确认抵押； 证据三、借款支用申请书及借款凭证一份，个人账户对账单一份，证实原告于2016年3月18日向被告发放借款本金68万元； 证据四、王玉英贷款本息说明、还款计划表，证实诉请中被告贷款本息的数额及计算方法。 四被告未发表质证意见亦未提供证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至证据四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认定情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2016年2月1日，被告王玉英向原告申请消费贷款，并在《个人消费贷款申请表》中签字，被告傅依江作为被告王玉英（申请人）的配偶在《个人消费贷款申请表》中签字确认其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年3月17日，原告（授信人／贷款人、乙方）与被告王玉英（受信人／借款人、甲方））签订《个人额度借款合同》。约定，在本合同约定的额度有效期限内，授信人可向乙方申请使用的最高借款额度为陆拾捌万元人民币。最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年3月18日至2019年3月18日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款用途为家庭消费。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另，合同中对违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。同日，原告（担保权人、丁方）与被告傅依君（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》，约定为确保被告王玉英与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保人所担保的最高债权额为陆拾捌万元人民币，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。抵押财产为傅依君名下座落于秦皇岛市海港区XXX房屋，并办理了他项权证书，傅依君配偶郭彩霞出具同意抵押承诺书，同意以上述自有房产、土地使用权为王玉英向原告申请借款68万元提供抵押担保。根据《个人额度借款合同》约定，2016年3月17日，原告向被告王玉英指定的苏汝强账户内发放贷款陆拾捌万元，贷款年利率为6.525%。罚息按约定利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。被告王玉英未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2019年3月21日，被告共欠原告贷款本金680000元、利息11537.99元、罚息151939.17元，合计843477.16元。 本院认为，原告与被告王玉英签订的《个人额度借款合同》及与被告傅依君签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张被告王玉英清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王玉英的上述借款发生在与被告傅依江的婚姻关系存续期间，且被告傅依江在《个人消费贷款申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告傅依江应当共同偿还。被告傅依君与原告签订《最高额担保合同》，并以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，办理了抵押登记，抵押房屋为傅依君与郭彩霞夫妻共同共有，登记在傅依君名下，原告据此主张优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王玉英、傅依江于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金680000元、利息11537.99元、罚息151939.17元（截止至2019年3月21日，自2019年3月22日起至实际履行之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）； 二、若二被告到期未履行，原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行有权以被告傅依君所有的坐落于秦皇岛市海港区XXX房屋优先受偿； 三、被告傅依君承担保证责任后，有权向被告王玉英、傅依江追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12234元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘永强