wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1395号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦银锋，男，1992年2月2日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部员工，住河池市宜州区。 被告何日龙，男，1968年8月6日出生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现下落不明。 原告广西宜州农村合作银行与被告何日龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告何日龙下落不明，依法裁定将本案转入普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托诉讼代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告何日龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何日龙归还借款本金18278.86及利息7484.28元（利息计算至2019年1月15日止，之后逾期利息按合同约定年利率6.15%上浮20%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告何日龙承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月31日，被告何日龙以建蚕房为由向原告借款18500元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，借款期限自2013年3月31日至2015年3月25日止。贷款年利率按中国人民银行人民币同期贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%。还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年6月和12月的20日。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息。现借款期限已满，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付，故原告起诉至法院。 被告何日龙未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告何日龙以建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款18500元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限自2013年3月31日至2015年3月25日止，贷款年利率按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.38%。还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加罚100%计收罚息。借款期限届满，被告未按期归还本金及利息，原告于2018年4月20日向被告发出《贷款催收通知书》，被告于2018年4月21日签字确认收到该通知书。截止2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金18278.86元及利息7484.28元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、书面借款申请书、表格借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》、贷款时的照片、借款借据、贷款还款情况截图、贷款催收通知书以及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告何日龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》均系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但何日龙未依约履行按时归还本息的义务，截止2019年1月15日，何日龙尚欠原告借款本金18278.86元及利息7484.28元，其行为已构成违约，依法应当归还本金及利息，现原告请求被告归还本息并从2019年1月16日起按原定利率加罚50%的罚息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何日龙应于本判决生效之日起五日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金18278.86元及利息（截止2019年1月15日的利息7484.28元，此后的利息按年利率7.38%加罚50%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日)。 本案案件受理费450元，由被告何日龙负担。 如果被告何日龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖艳军 审 判 员  黄光鉴 人民陪审员  韦 群 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄 浩 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初7398号 原告：范某某，女，1982年8月10日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉荣（系杨某某之母），女，1956年9月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 范某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日不公开开庭进行了审理，范某某及委托诉讼代理人苏金玲，杨某某及其委托诉讼代理人吕洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令双方离婚；2.依法判令婚生子×随范某某生活，杨某某一次性支付抚养费72000元（至儿子独立生活止）；3.依法分割夫妻共同财产，财产价值约为10万；4.本案诉讼费用由杨某某负担。事实和理由：双方经人介绍后相识，后于2003年11月5日登记结婚，婚后于2004年7月20日生育一子×。婚前了解不深，婚后发现杨某某是自私之人，对范某某不关心，对孩子亦不照顾。2006年起，杨某某不正常工作，基本没有收入，家庭经济陷入困境。双方经常因工作问题争吵，夫妻感情消磨殆尽。范某某多次想要离婚，但因家人及朋友劝阻，未与杨某某离婚。但杨某某性格多疑，限制范某某交往自由，加之杨某某总是听从其母亲的话，没有个人主见，导致双方矛盾加深。杨某某找到工作后，仍然与范某某争吵。夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院。 杨某某辩称：范某某起诉离婚系因其长时间与他人存在同居导致，即便如此，被告仍不同意离婚。若范某某坚决离婚，要求其赔偿10万元。婚后财产均由范某某管理，村委会发放款项六十余万元也由其掌握。婚内购买的车辆被范某某单方面转移到杨毅名下。8月份范某某将双方共有的杂粮煎饼店私自转让，范某某存在恶意转移夫妻共同财产的行为，应当少分或不分财产。杨某某要求抚养双方之子×，若法院判决杨毅由范某某抚养，杨某某要求每月月底探望。 本院经审理认定事实如下：范某某与杨某某经人介绍后相识，后于2003年11月5日登记结婚。婚后于2004年7月20日生育一子×，现已15周岁。×在本院的询问笔录中明确表示若父母离婚，其愿意跟随母亲范某某生活。 关于夫妻感情问题，范某某除其陈述外，未提交相关证据予以证实夫妻感情破裂。杨某某虽在答辩时曾表示同意离婚，后在此后的庭审中表示不同意离婚，并恳请范某某给其机会，希望双方可以调解和好。 本院认为，范某某与杨某某婚后共同生活已长达十六年多，并育有一子，足以说明双方具有深厚的感情基础。根据双方的当庭陈述，范某某与杨某某之间的矛盾和分歧，多因性格不合、家庭琐事等发生争吵，其根源在于双方之间缺乏沟通与了解。双方既已缔结婚姻，更应本着照顾家庭及子女利益的原则，珍惜来之不易的婚姻生活，努力培养、维护好夫妻感情。双方之子尚未成年，更应当为孩子着想，和睦相处，积极向上，为构建一个幸福美满的家庭而共同努力。只要双方互相尊重、互相体谅、互相理解，加强沟通和交流，共同面对婚姻生活中存在的逆境，和好是有可能的。范某某虽主张双方的夫妻感情现已破裂，但未提交有效证据予以证实，且庭审中杨某某表示不同意离婚，并恳请范某某给其机会，因此，关于范某某要求与杨某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准范某某与杨某某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由范某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月十三日 书记员 王嘉欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6601号原告包头智慧物业服务有限公司，地址：包头市青山区法定代表人卢军松。被告孙树云，女，46岁，1972年11月16日，汉族，地址：包头市昆都仑区本院在审理包头智慧物业服务有限公司孙树云物业服务合同纠纷一案中，原告包头智慧物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月十三日书记员 张婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执919号 申请执行人：牛永刚，男，1972年1月9日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：牛亚松，男，1986年11月1日出生，汉族，藁城区。（系牛永刚表弟） 被申请执行人：马建辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住藁城区。 被申请执行人：王俊银，女，1969年6月30日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行牛永刚与王俊银、马建辉借款合同纠纷一案中。由于未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔光达
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初208号 原告：李财能，男，1968年7月22日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告李财能与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告李财能等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李财能向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失20418元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费319元和评估费1300元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了李财能等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，李财能受到的林木经济损失为20418元，评估林木损失而产生的调查设计费319元和评估费1300元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失20418元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告李财能林木被烧毁所受到的经济损失20418元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.92元，评估损失调查设计费319元和评估费1300元，共计1969.92元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1781号原告：揭阳海大饲料有限公司，住所地：珠海（揭阳）产业转移工业园区四号路东段东北侧，统一社会信用代码：914************825。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：曾爱兵，该公司的财务经理。被告：施小震，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区东涌镇东涌村委会东涌东中村工业路公园区***，公民身份号码：441************338。原告揭阳海大饲料有限公司诉被告施小震买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告揭阳海大饲料有限公司的委托诉讼代理人曾爱兵到庭参加诉讼，被告施小震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳海大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还货款221,939元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起至货款全部还清之日止，按欠款总额日3‰计付）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月2日签订《饲料经销合同》，约定由被告作为原告在汕尾市区域饲料经销商，经营原告的海大系列饲料产品。同时签署了200,000元授信协议、授信协议欠条，约定于2018年12月25日前还清所有货款。合作期间，原告按约定履行了交货义务以及给予被告进行赊销。截止到2018年6月30日，被告共欠原告货款221,939元。虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，截止到目前，被告尚欠原告货款221,939元。综上，原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了双方的合同约定，严重影响了原告的资金安全及周转，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告施小震未作答辩。本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的饲料销售合同、客户对账单、欠条各一份，均经施小震签名确认，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原、被告签订《饲料经销合同》，其中约定：1．被告所欠原告货款，以对账单上实际所欠金额为准；2．被告应当于2018年12月25日前偿还所欠欠款，被告逾期未偿还所欠贷款，从逾期开始日起，按日息千分之三支付利息并承担相关费用。经双方结算，在2018年6月1日至2018年6月30日期间被告共结欠原告货款221,939元，被告在《客户对账单》上签名确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《饲料经销合同》是双方真实意思，内容合法，未违反法律强制性规定，依法予以确认。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应依约全面履行合同。被告未在合同约定的时间归还原告货款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行付还货款的义务，所以原告请求被告付还货款221,939元，合理合法，依法应予支持。关于逾期付款违约金的问题，虽然双方在合同中已约定逾期付款按日息千分之三支付利息，但该约定远远高于因被告违约所造成原告的损失，且原告也同意适当降低违约金。所以本院酌定违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施小震应于本判决生效之日起十日内付还原告揭阳海大饲料有限公司货款221,939元及逾期付款违约金（从2019年1月1日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。二、驳回原告揭阳海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，由被告施小震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年十月三十一日书记员  陈秋旋相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1683号 上诉人（一审被告）：黄黎明，男，1967年2月4日出生，住田东县。 被上诉人（一审原告）：付永丰，男，1954年5月7日出生，退休工人，住凌云县。 被上诉人（一审原告）：杨朝增，男，1951年12月3日出生，退休干部，住凌云县。 委托诉讼代理人：何洪永，凌云县泗城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄**宁，男，1962年7月27日出生，住田东县。 上诉人黄黎明因与被上诉人付永丰、杨朝增、黄**宁、黄黎明不当得利纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初1299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销田东县人民法院（2018）桂1022民初1299号民事判决； 二、本案发回田东县人民法院重审。 二审案件受理费525元，本院退还上诉人黄黎明。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄忠恒
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终231号上诉人（原审被告）：上海移卓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J10214室。法定代表人：姜剑，执行董事。委托诉讼代理人：蔡冰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。上诉人上海移卓网络科技有限公司（以下简称移卓公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初416号民事裁定，向本院提起上诉。移卓公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中涉嫌侵权行为的地点为上海市嘉定区，移卓公司的住所地也位于上海市嘉定区，因此本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。因此，由于磨铁公司住所地位于天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案享有管辖权。因此，对移卓公司关于本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回移卓公司的管辖权异议并无不当，移卓公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十一月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5048号 原告：刘玉，男，1987年1月29日生，汉族，居民，住高密市。 被告：邓小娟，女，1974年8月14日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘玉与被告邓小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘玉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘玉撤回对被告邓小娟的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉撤回对被告邓小娟的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘玉负担。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6859号原告：张金义，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：丁赛乐,浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：高赞荣，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路58号。负责人：朱建东。委托诉讼代理人：王威，男。原告张金义与被告高赞荣、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金义于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、车辆维修费等合计149013.54元；2、被告人保公司在交强险、商业三者险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年1月30日12时20分，被告高赞荣驾驶车牌号为浙ＣＥ××××小型轿车，在乐清市××镇××道××路交叉口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告高赞荣负事故全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往医院住院治疗63日。原告的伤情经诊断为：右胫骨平台及胫骨干粉碎性骨折等。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＥ××××号轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经原告委托，温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2019年8月28日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：被鉴定人张金义因交通事故致右胫骨平台及胫骨干粉碎性骨折、右腓骨颈骨折、右侧腓总神经及胫神经部分损伤等。其损伤及后遗症按《人体损伤致残程度分级》相关标准够不上伤残等级。误工期限评定为510日，护理期限评定为150日、营养期限评定为150日（以上期限自受伤之日起计算，包括多次住院的误工、护理、营养期限）；后期手术（取内固定）的误工期限评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日）；后期医疗费约需8000元，或按实际合理发生费用为准。六、原告各项损失：1.医疗费：115469元（含一次用品168元、救护车费200元）。医疗费票据金额为116747.5元，扣除伙食费1278.5元，即115469元。乐清市柳市湖横骨伤科门诊收据，没有病历及具体药品名称，是否与本案具有关联性，无法判断，不予认定。2、住院伙食补助费：1890元。3、误工费64800元。按120元/天，计算540天，即64800元。4、护理费：26620元。护理期限采纳鉴定意见165日，住院57天的护理费有票据为凭予以认定，即14500元，另外6天没有票据，按150元计算，即900元。出院后的102天，按每日110元计算，即11220元。故护理费为26620元。5、营养费：4950元。6、鉴定费：2600元。7、交通费：1000元。8、车辆维修费500元。未提供维修票据，但车辆受损客观存在，酌情支持500元。9、后续治疗费8000元。以上合计为225829元。七、被告垫付费用情况：被告高赞荣已付120272.96元。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为225829元。因涉案浙ＣＥ××××号车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人保公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费64800元、护理费26620元、交通费1000元，合计92420元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告500元。三项合计102920元。超出部分的120309元（不包括鉴定费），在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费2600元，不在保险合同约定的赔偿范围内，由被告高赞荣承担。被告高赞荣已经支付120272.96元，故本案不再承担赔偿责任。被告高赞荣多付的117672.96元可以抵扣被告人保公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人保公司自行理直。被告人保公司以骨折未愈合，需要事故后两年才能做鉴定，故要求重新鉴定，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告张金义保险金102920元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张金义保险金120309元。两项合计223229元，抵扣被告高赞荣多付原告张金义的117672.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司尚需支付原告张金义105556.04元。被告高赞荣多付原告张金义的117672.96元，在抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应付的赔偿款后，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告张金义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告张金义负担400元，被告高赞荣负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十一月十三日代书记员  叶柠檬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8934号原告：宿州市宏顺道路运输有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号。法定代表人：杨海，系公司经理。被告：王则双，男，汉族，1981年2月24日出生，住浙江省乐清市。本院在审理原告宿州市宏顺道路运输有限公司与被告王则双买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州市宏顺道路运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州市宏顺道路运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  胡士君二〇一九年十一月十三日书记员  葛 冰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3191号 原告：杭州哲达节能科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路89号立元大厦6楼606室。 法定代表人：沈新荣，经理。 委托诉讼代理人：潘敏祥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。 被告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地滦州市榛子镇北。 法定代表人：**山，总经理。 委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。 原告杭州哲达节能科技有限公司与被告唐山兴隆钢铁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州哲达节能科技有限公司委托诉讼代理人潘敏祥、黄芳芳、被告唐山兴隆钢铁有限公司委托诉讼代理人祖洪垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州哲达节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的节能款609966.41元;2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息50561.48元（按同期银行贷款利率,自每笔节能款应付之日起暂计算到2019年8月20日,实际计算至还清之日止);上述第1、2项诉请合计660527.89元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日,为节能降耗、增加经济收益,被告与原告签订《风机优化系统节能项目能源管理(EPC)合同》，约定由原告为被告3#高炉出铁场除尘风机提供优化专项节能服务,同时对项目期限、节能效益分成等进行约定。合同签订后,原告依约对被告3#高炉出铁场除尘风机进行了节能改造,并于2014年1月9日通过验收,之后进入正式运行阶段,节能效果显著,为被告带来巨大经济节能效益。根据合同约定,原、被告对节能效益自改造完成后按原告60%、被告40%进行分成,分成期限为5年。双方按月抄表结算,并于次月5日前付款。截至分成期满,被告累计应付节能款共计1865949.87元,实际仅支付1255983.46元,至今拖欠609966.41元，虽经原告多次催讨,被告仍未支付，给原告带来了巨大损失。原告认为,被告违反合同约定,拒不履行付款义务的行为,极大损害了原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 唐山兴隆钢铁有限公司辩称，原告主张的欠付节能款609966.41元，被告无异议；对于原告主张逾期付款利息在合同中对此并无约定，且无法律规定，不予认可。对于事实部分，根据合同约定，5年的节能效益分享期，截止2018年12月1日止，即双方签订的《风机优化系统节能项目能源管理（EPC)合同》履行期限已经届满。综上，请求法院驳回原告不合理所请。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告杭州哲达节能科技有限公司（乙方）与被告唐山兴隆钢铁有限公司（甲方）签订《风机优化系统节能项目能源管理（EPC)合同》，合同主要约定：1、原告为被告3#高炉出铁场除尘风机提供优化专项节能服务；2、项目建设周期为120天。项目节能效益分成期为风机优化技改调试完成次日起为5年；3、效益分享期内，甲方分享40%节能收益,乙方分享60%的项目节能效益;4、节能效益支付方式：每月25日8时抄表，计算设备当月节电效益，甲方每月5日前支付上个月的节能费用。 合同签订后，原告杭州哲达节能科技有限公司依约对被告唐山兴隆钢铁有限公司3#高炉出铁场除尘风机进行了节能改造。2014年1月9日，双方签订项目节能率验收单，上面写有3#高炉出铁场除尘风机节能改造项目，自投运以来，设备运行安全稳定，节电效果良好。原、被告双方按月抄表结算，截至2018年12月1日分成期满，被告累计应付原告节能收益款1865949.87元，实际支付1255983.46元，自2017年1月20日至2018年12月1日共拖欠原告609966.41元。被告对此事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告杭州哲达节能科技有限公司与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订的《风机优化系统节能项目能源管理（EPC)合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵循诚实义务原则，在原告提供节能服务后，被告应向原告支付节能收益款。 原告杭州哲达节能科技有限公司请求被告唐山兴隆钢铁有限公司给付拖欠节能收益款609966.41元，因原告提供证据充分，且被告认可，对原告的此请求本院予以支持。 原告杭州哲达节能科技有限公司要求被告唐山兴隆钢铁有限公司支付逾期付款利息，而被告主张逾期付款利息在合同中对此并无约定，且合同履行期限已经届满，不予认可。经查，在双方签订合同时确未约定违约条款，但对被告每月给付节能收益款时间是有约定，但被告未按照约定给付，至今仍拖欠原告节能收益款609966.41元，因此，被告构成违约，应当承担违约责任，违约责任就是给原告造成的实际损失，即逾期付款利息，对此，原告的此主张因于法有据，本院予以支持，对被告的主张不予支持。对于原告主张逾期付款的利息（自2017年1月20日至2019年8月20日，以拖欠的节能收益款609966.41元为基数，按银行贷款年利率4.75%计算，利息为50561.48元，从2019年8月21日起至还清之日止按银行贷款年利率4.75%计算利息），因按银行贷款年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息数额总额不应超过应付节能收益款的30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告唐山兴隆钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州哲达节能科技有限公司支付拖欠的节能收益款609966.41及利息（自2017年1月20日至2019年8月20日，以拖欠的节能收益款609966.41元为基数，按银行贷款年利率4.75%计算，利息为50561.48元；从2019年8月21日起至还清之日止按银行贷款年利率4.75%计算利息;上述逾期付款利息数额总额不超过应付节能收益款30%为限）。 二、驳回原告杭州哲达节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5203元，由被告唐山兴隆钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈志洲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9506号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，统一社会信用代码91330382585000814F。负责人：金冰雪，系该支行行长。委托诉讼代理人：章嘉禾，女。委托诉讼代理人：占泽源，男。被告：薛可兴，男，1970年11月20日出生，汉族，住乐清市。被告：干爱兵，女，1974年9月16日出生，汉族，住乐清市。被告：金存清，男，1963年11月12日出生，汉族，住乐清市。被告：陈棉西，男，1970年10月7日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告薛可兴、干爱兵、金存清、陈棉西金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告薛可兴、干爱兵共同偿还原告借款本金20万元、期内利息775.83元、逾期利息（截至2019年9月4日为2106元，剩余利息以本金20元为基数按月利率11.7‰从2019年9月5日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年9月4日为8.17元，剩余部分以期内未付利息775.83元为基数从2019年9月5日按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金存清、陈棉西对第1项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，因被告薛可兴又归还了部分欠款，原告变更第1项诉请为：被告薛可兴、干爱兵共同偿还原告借款本金149999.94元、期内利息775.83元、逾期利息（截至2019年10月10日为4914元，剩余利息以本金149999.94元为基数按月利率11.7‰从2019年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年10月10日为19.06元，剩余部分以期内未付利息775.83元为基数从2019年10月11日按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止），其他诉请内容不变。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告金存清名下的坐落于乐清市的房屋（房屋权证号：××）进行查封（保全金额为20万元），并提供了担保，本院审查后，裁定对被告金存清的上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月9日，被告薛可兴作为借款人、被告金存清作为保证人与原告签订合同号为乐银联（2018）保借字第263018080812925号的《保证借款合同》一份，合同约定：1、被告薛可兴向原告借款，借款金额为人民币20万元，期限自2018年8月9日至2019年8月8日止，月利率为7.8‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告金存清自愿为被告薛可兴向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。同日，被告干爱兵向原告出具《共同债务确认书》，确认借款人（被告薛可兴）根据上述合同向原告的借款系借款人和其本人的共同债务。同日，被告陈棉西向原告出具《保证函》，确认其为原告向被告薛可兴提供的上述借款提供连带责任保证，保证范围为融资债权、利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年等等。上述合同生效后，原告依约于当日向被告薛可兴发放贷款20万元。该笔借款到期后，被告薛可兴仅偿还了部分本金及期内利息。截至2019年10月10日，被告薛可兴尚欠原告本金149999.94元、期内利息775.83元、逾期利息4914元、复利19.06元。被告干爱兵、金存清、陈棉西也未向原告履行相应的还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛可兴、干爱兵应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金149999.94元、期内利息775.83元、逾期利息（截至2019年10月10日为4914元，剩余利息以本金149999.94元为基数按月利率11.7‰从2019年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年10月10日为19.06元，剩余部分以期内未付利息775.83元为基数从2019年10月11日按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告金存清、陈棉西对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告薛可兴、干爱兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元、减半收取计1707元，诉讼保全申请费1520元，均由被告薛可兴、干爱兵、金存清、陈棉西共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇一九年十一月十三日代书记员  张国平
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3082号之一 申请执行人：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨连顺，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8500号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行借款本金60000元、利息及迟延履行债务利息，公告费300元，并负担案件受理费1360元。被执行人依法承担案件执行费1092元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人杨连顺名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十三日 书记员 林伟增
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6386号原告李哲，男，31岁，1988年6月13日，汉族，地址：内蒙古包头市被告包头市兴廣物业有限责任公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人李文革。本院在审理李哲包头市兴廣物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告李哲于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月十三日书记员 张婷婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9181号之一原告：陈丰森，男，1958年9月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：叶乐一、郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。被告：桐庐光典民间资本管理服务有限公司（统一社会信用代码：91330122311318470N），住所地：桐庐县城环城南路598号光典大厦22层。法定代表人：王水良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠良，浙江博方律师事务所律师。本院在审理原告陈丰森与被告桐庐光典民间资本管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丰森撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈丰森负担。审 判 员 刘忠敏二〇一九年十一月十三日此件与原本核对无异代书记员 张媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初34503号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914406********342M。法定代表人：何伟雄，总经理委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区**************，公民身份号码410************530。被告：陈丽平，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码441************020。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与被告陈玉龙、陈丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于2019年11月14日以被告主动履行物业服务协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年十一月十九日书记员  黎晓婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2534号 原告：姜召利。 委托诉讼代理人：任笑然，李静云，河北同欣律师事务所律师。 被告：王建民。 被告：巩建生。 被告：邢台祥源建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街165号冀南装饰城A区东二楼201，统一社会信用代码91130502MA0A17R88K。 法定代表人：王建民，该公司经理。 原告姜召利与被告王建民租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，经被告王建民申请，本院依法追加巩建生、邢台祥源建筑工程有限公司（以下简称邢台祥源公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜召利及其委托诉讼代理人李静云、被告王建民、被告巩建生、被告邢台祥源公司的法定代表人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜召利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告吊装费61000元，并自2019年1月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建民承包德龙钢厂的工程，由于需要吊装工程于是租赁原告的吊车，吊装费一直没有给付。截至2019年1月4日被告为原告出具欠条，证明截至2018年12月31日被告共计欠款61000元，原告多次催促，被告拒不理会。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王建民、邢台祥源公司辩称，确实欠原告租赁费61000元，因为德龙钢厂欠我公司钱，所以我公司现在无法偿还，等德龙钢厂偿还我公司欠款之后，再偿还给原告。 被告巩建生辩称，确实欠原告租赁费61000元，但答辩人租赁原告的车辆不出活，2018年9月份我们就把原告的车退回去了，换成了租别人的车，德龙钢厂还欠我们300000元没有给，所以答辩人现在没有钱支付原告的租赁费。 本院经审理认定事实如下：原告系从事出租吊车生意的经营者。被告邢台祥源公司是由被告王建民、巩建生二人共同出资成立的公司，王建民系公司法定代表人，巩建生系公司股东。德龙钢厂的工程是由中钢集团总承包后又分包给河北天川建筑有限公司，河北天川建筑有限公司又将工艺钢结构及管道制作安装工程分包给了被告邢台祥源公司。被告王建民、巩建生因公司工程需要，从原告处租赁吊车，口头约定租赁费和使用期限，但没有签订书面租赁协议。原告向被告出租吊车后，被告一直没有向原告支付租赁费。2019年1月4日，被告王建民、巩建生给原告出具了一张欠条，内容为：德龙天川截止12月31日欠姜召利吊装费61000元整。之后因原告催要欠款，被告巩建生于2019年2月4日给原告出具了一份证明，承诺2019年3月份前付一半租赁费30000元，5月1日前付清剩余租赁费。但至今为止，被告一直未向原告支付吊装费，原告遂起诉成讼。庭审中，三被告对所欠原告吊装费61000元的事实，均予以认可。同时被告王建民、巩建生提出二人是代表公司向原告租赁的吊车，该租赁费应由被告邢台祥源公司偿付，但原告不予认可。 以上事实有当事人当庭陈述及原告向法庭提交的被告王建民、巩建生书写的欠条、巩建生书写的证明和被告提交的工程分包协议书等证据证实。 本院认为，原告姜召利与被告王建民、巩建生虽然没有签订书面的吊车租赁合同，但双方对合同内容达成了一致，且原告已实际向二被告出租了吊车，应视为租赁合同成立。原告向被告出租吊车后，至今被告一直未付租金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉要求被告王建民、巩建生支付欠付的吊装费61000元及利息，本院予以支持。利息应自2019年1月4日起至吊装费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付。被告王建民、巩建生租赁吊车时并没有告知原告二人是代表邢台祥源公司租赁的，原告一直认为是二被告个人租赁的车辆，二被告提出应由邢台祥源公司偿付租赁费，但经法庭向原告明释询问，原告没有明确表示要求被告邢台祥源公司偿付租赁费，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决书生效后十日内，被告王建民、巩建生向原告姜召利偿付吊装费61000元；并自2019年1月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.50元。由被告王建民、巩建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4777号 原告：秦东红，女，1976年3月18日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：田雯，女，1986年8月2日出生，汉族，现住定州市。 被告：李伟，男，1983年5月10日出生，汉族，现住定州市。 被告：赵会良，男，1983年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告秦东红诉被告田雯、李伟、赵会良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告诉称，被告借其本金69.8万元未还，要求偿还本金及利息。 被告李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其户籍地为山西省太原市小店区小区，也在此地居住，经常居住地不是河北省定州市。 被告赵会良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其住所地为河北省石家庄市新华区。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告田雯无论住所地、经常居住地均为河北省定州市，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告李伟、赵会良对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李伟、赵会良负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  温东岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25853号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：叶伟强,男性,1972年7月30日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶伟强信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14601号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶伟强应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付欠款及利息人民币225472.98元，并承担本案执行费3282元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：[1]本院依法档案查封了被执行人叶伟强名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆一部，查封期限为贰年，由于该车辆轮候查封，设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理；[2]本院于2019年10月17日依法档案查封被执行人叶伟强名下位于东莞市××社区洋楼××号土地，由于该土地轮候查封，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘文杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8920号 原告：刘某某，男，1993年10月9日出生，汉族，，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘兆源，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘化平，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，女，1994年9月25日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：胡浩，山东国曜律师事务所律师。 原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日不公开开庭进行了审理。刘某某及其委托诉讼代理人刘兆源、刘化平，郑某某及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某与郑某某离婚；2、判令婚生子刘哲瑞由刘某某抚养。事实与理由：刘某某与郑某某于2016年4月2日经人介绍认识，2016年4月8日登记结婚，双方婚后感情一般，郑某某于2017年10月15日生下儿子×。有了孩子后双方因谈到花钱互相争吵，由于刘某某与郑某某认识时间较短，两人没有建立起真正的感情，所以双方也无共同语言。因刘某某体谅郑某某身体不让其急于生二胎，原被告就此产生矛盾，进而造成感情破裂。郑某某于2018年9月回娘家至今未回，刘某某多次去接不回，大人孩子不让见，刘某某给郑某某多次打电话发微信也不作答，郑某某已有心与刘某某分离坚持不回家来，原被告实在无法一起共同生活，双方感情已彻底破裂，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公断。 郑某某辩称：我们只是因为生活琐事产生了矛盾，但是双方感情尚未达到破裂的程度，因此我不同意离婚。婚生子×自出生以来就跟随我共同生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长、教育和健康。 本院经审理认定事实如下： 刘某某与郑某某经人介绍相识，于2016年4月8日在济南市历城区民政局登记结婚，2017年10月15日生育一子取名×。刘某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，审理中郑某某明确表示不同意离婚。刘某某与郑某某的婚生子刘哲瑞自幼跟随郑某某共同生活。 关于夫妻感情，刘某某除其陈述外，未提交其他证据予以证实夫妻感情破裂。郑某某辩称其与刘某某尚有感情，只是与其父母存在矛盾，双方还能继续共同生活。 本院认为，刘某某与郑某某婚后共同生活已三年有余，并育有一子，足以说明双方已建立起夫妻感情。根据双方当庭陈述的事实，原被告之间并不存在原则性的矛盾和分歧，争吵的产生主要在于对于金钱的看法及与父母关系的相处上，其根源在于双方之间缺乏沟通与信任。只要双方互相尊重、互相体谅、互相理解，加强沟通和交流，充分顾及未成年子女的利益，和好是有可能的。刘某某主张夫妻感情破裂，但未提交证据证实该主张，郑某某对此亦不予认可。刘某某与郑某某的婚生子刚满两周岁，正需要父母双方共同的关爱和照顾，故对于刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准刘某某与郑某某离婚。 案件受理费25元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月十三日 书记员 王嘉欣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初5879号原告：南阳市中建装饰工程有限公司。法定代表人沈天乙，任总经理。住所地南阳市新华城市广场D座1308室。委托代理人吴锦浩，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告赵长杰，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省唐河县。原告南阳市中建装饰工程有限公司诉被告赵长杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告法定代表人沈天乙及其委托代理人吴锦浩、被告赵长杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2015年7月份协商,并约定由原告为被告位于南阳市泰山路康景颐府1003室房屋进行家装;1、包工包料;2、装饰期应于2015年12月30日前完工;3、参考效果图施工;4、工程完工后按照实际的工程量以行业价格标准计付工程款;5、自完工后十日内付清全部工程款。后原告依约定双方约定参照效果图、精选材料、及时施工,加班加点,在约定的时间完成了各项施工项目,该工程交付被告使用后,被告对工程质量非常满意。在被告仅付14万元工程款,仍下欠26万元工程款至今未付,后经原告多次催要,被告却以各种理由推拖至今不予清付。先诉请判令：1、请求依法判令被告立即清付拖欠原告工程款26元及利息。利息自2015年12月30日起按银行同期贷款利率计付至工程款清付之日止；2、本案一切费用由被告负担。被告辩称，被答辩人起诉答辯人支付装饰工程款26万元没有事实依据。一、答辯人与被答辩人之间约定的是固定价款合同,当时双方约定的价款是14万元,由被答辩人包工包料对答辩人的房屋进行装饰装修,并非被答辩人在诉状中所称的工程完工后按照实际的工程量以行业价格标准计付工程款实际在约定合同内容后,被答辩人并没有按照双方约定的价款在合理范围内选择裝饰装修材料,导致装修工程价款超出双方约定的价款,对超出的部分,被答辩人不应当承担责任。答辩人已经按照双方约定支付了工程价款14万元,被答辩人起诉支付超出双方约定的工程价款26万元不符合合同约定,不应当得到支持。二、根据常理,答辩人不可能任由被答辩人无限制的任选装修材料,否则要么被答辩人房屋装修质量无法保证,要么装修费用答辯人无法承担。被答辩人于诉状中称双方约定工程完工后按照实际的工程量以行业价格标准计付工程款不符合常理。综上,被答人起诉答辨人支付装修工程款26万元不符合合同约定,没有事实依据,不应当得到支持,望依法驳回被答辩人的诉讼请求。在庭审中，原告方向法庭提交了如下证据，用以证明其主张：一、电话录音及摘要书面材料各一份；二、效果装饰施工图及平面图各一份；三、工程预算书一份；四、建筑业资质证书一份；五、营业执照；六、证人证言。被告质证认为，证据均有异议，装修房款已支付完毕。在庭审中，被告未向法庭提供证据。经审理查明：原被告达成约定，由原告按照被告要求，将位于南阳市泰山路康景颐府1003室房屋进行装饰装修，双方对装修的内容、价款未予以约定。庭审中，被告对装饰装修的质量、内容予以认可。庭审中经法庭释明，双方均未向法庭提出鉴定申请。本院认为,双方对装饰装修的内容和质量予以认可，争议为合同未约定的价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，价款或者报酬不明确的，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。按照《中华人民共和国标准化法》的有关规定，在双方未约定合同价款的情况下，《建筑工程工程清单计价规则》及河南省08全套定额属于应当强制适用的标准，原告的主张未超出上述标准，被告也未提供证据对上述价格进行反驳，故原告的请求予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告赵长杰自本判决生效后十日内向原告南阳市中建装饰工程有限公司支付工程款260000元，自2015年12月30日起按银行同期贷款利率计付至工程款清付之日止。诉讼费6100元，由被告赵长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  景韫国二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 桢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15388号 原告:史玉祥,男,1988年1月29日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:董筱宣,山东宣达律师事务所律师。 被告:庞世帅,男,1980年2月2日生,汉族,居民,住临沂市罗庄区。 原告史玉祥与被告庞世帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉祥的委托诉讼代理人董筱宣到庭参加诉讼，被告庞世帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日,被告因资金周转向原告借款60000元,与原告签订借款合同,约定借款期限10天,自2019年7月13日至2019年7月22日止,借款利率20%/月。当日原告通过电子银行分两次向被告支付借款60000元,被告向原告出具借款收到条。借款期限到期后,被告拖延偿还上述借款本息,给原告造成损失,为此，原告诉至法院。 被告庞世帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告庞世帅祥向原告史玉祥借款60000元,原告于同日两次通过银行转账向被告支付60000元,且被告于同日向原告出具借据及借款收到条各一张，借据约定，利息为月息20‰，借款期限自2019年7月13日至2019年7月22日止，共计10日。该借款后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。照年利率6%计算) 本院认为，被告庞世帅向原告史玉祥借款60000元至今未偿还的事实，有原告提供的借据、收到条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现被告庞世帅逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求被告庞世帅按约定偿还欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定的利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞世帅于本判决生效后十日内偿还原告史玉祥借款60000元及利息（以60000元为基数，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告庞世帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜运杰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5538号原告：舒山，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：兰勇跃，男，内蒙古广厦建安工程有限责任公司法务。被告：雷宏飞，住辽宁省沈阳市于洪区。原告舒山与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称广厦公司）、雷宏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒山的委托诉讼代理人王丽花、被告广厦公司的委托诉讼代理人兰勇跃、被告雷宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5350元；2、判令被告向原告支付追索劳务费产生的交通费314元、代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月22日到被告广厦公司位于包钢厂区的钢结构厂房做钢结构制作工作，被告雷宏飞负责管理和发放工资事宜，原告岗位为电焊工。双方约定按日工资计算，每日工资300元。原告为被告工作24.5天，共计欠原告劳务费7350元，后被告雷宏飞支付原告工资2000元，尚欠5350元工资未付。因原告是外地人，追索劳务费发生的交通费也应由被告支付。广厦公司辩称，其公司与原告之间不存在任何劳务合同关系，与雷宏飞之间也没有任何劳务关系及雇佣关系，所以原告要求其公司承担相应给付责任，没有事实及法律依据。雷宏飞辩称，其只是给其他工头干活儿，原告舒山是计件工，按吨位计算工资，而不是日工；不认可原告诉讼请求，并不欠原告的工资，原告的工资都已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、录像光盘1张、原告工作地、工资表及住宿地照片打印件3张，证明原告受被告雇佣，双方存在劳务关系及原告向被告雷宏飞索要过劳务费的事实。被告广厦公司对真实性、证明目的均不认可，认为与其公司没有任何关系，无法证实其受雇于其公司。被告雷宏飞对该证据认可，认为照片确实为原告的工作地点，也向其索要过工资，但双方已说好押一个月工资，劳务公司都是这样发工资，原告找其索要工资就是想让发放全部工资。本院认为，该组证据不能证明其与被告存在雇佣关系，对其证明目的不予采信；证据2、原告自己计算的工资明细表1份，证明原告劳务费的计算方式。被告广厦公司对真实性、证明目的不认可，该证据无法证实其工资的构成以及所谓每日300元工资，没有任何事实依据，且与其公司没有任何关系。被告雷宏飞认为该工资明细是原告自己计算，对该证据不予认可。本院认为，该证据系原告自行计算，并未得到被告确认，不予采信。被告雷宏飞提供证据1、发放工资表复印件1份、银行流水1份，证明原告工资共计3750元已经全部支付。原告对工资表复印件认可，原告在起诉时已将该2000元剔除。对银行流水亦认可。本院认为，该证据能够证明原告已领取工资3750元，予以采信；证据2、监理工程通知单复印件1份，证明原告所做工程不合格，甲方通知整改，其已派别人进行整改，该笔费用原告应予承担。原告对真实性、证明目的均不认可，认为系复印件，无法与原件进行核对。本院认为，该证据与本案无关联，不予采信。被告广厦公司对上述证据均认可，但认为与其公司无关联。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据，不能证明其与被告广厦公司、被告雷宏飞存在劳务关系及被告广厦公司、被告雷宏飞尚欠其工资5350元的事实，原告应承担举证不利的后果，故原告要求二被告给付工资5350元及因追索劳务费产生的交通费及代理费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告舒山已预交），由原告舒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一九年十一月十三日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1675号原告：德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区*********航科技大厦10层06室。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执508号 申请执行人宾柳枚，女，汉族，住封开县。 被执行人陈伟昌，男，汉族，住封开县。 关于申请执行人宾柳枚与被执行人陈伟昌民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初536号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款12506.78元及利息，垫付受理费100元。本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。被执行人也不愿意到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执508号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十三日 书记员 侯金海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11138号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务律师。被告：陈荣，女，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：伏吉辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告陈荣、伏吉辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上城公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费5970元，减半收取计2985元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月十三日书记员  胡灏玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1929号原告：佳木斯市郊区大头山灌溉管理站，住所地佳木斯市郊区沿江乡民兴村。法定代理人:臧某,系站长.委托代理人:于帆,黑龙江省鸿臻律师事务所律师。被告：方恒文，男，汉族，1976年10月8日出生，现住佳木斯市郊区。被告：马丽国，男，汉族，1972年2月25日出生，现住佳木斯市郊区。委托代理人：鞠国明,黑龙江雨竹律师事务所律师。原告佳木斯市郊区大头山灌溉管理站与被告方恒文、马丽国返还原物纠纷一案,本院11月11日依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区大头山灌溉管理站委托代理人于帆、与被告马丽国及其委托代理人鞠国明到庭参加诉讼，被告方恒文经本院依法送达开庭传票，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区大头山灌溉管理站向本院提出诉讼请求：1、请求人民民法院依法判令二被告立即停止对佳木斯市郊区大头山灌溉管理站的侵占；2、请求人民民法院依法判令二被告立即停止对佳木斯市郊区大头山灌溉管理站所有的产籍号为000051（产权证号20××15）,000054（产权证号20××13）及000071（产权证号20××58）的房屋返还给原告;3.诉讼费由二被告承担。事实理由：2010年6月30日原告与案外人张生（2016年已死亡）签订了大头山管理办公室、库房及办公区的转让的转让协议，协议约定“原告将大头山灌溉站的办公区的5400平方米土地使用权及342平方米的库房以20万元的价格转让给张生，案外人张生于协议签订之日给付10万元，余款在2010年10月31日前付清。”但是转让协议签订后，案外人张生未履行给付合同价款的义务，故原告根据协议的约定于2010年10月31日解除了与案外人的转让协议，但是案外人张生却于2010年11月17日将大头山灌溉管理站转让给被告方恒文，2016年被告方恒文以其与案外人张生存在转让协议为由，带人改造原告所有的大头山灌溉管理站的大门，经原告所有员工制止并报警，被告方恒文才停止其侵害行为，但是被告方恒文的侵权行为并未因此终止，2017年4月被告方恒文伙同被告马丽国再次来到原告处，将办公区及库房进行了拆除和重建，原告前去制止，但是被告方恒文及被告马丽国又声称案外人张生将协议所涉房产及土地使用权抵押给了被告方恒文了，原告当即将事情的原委，向被告方恒文和被告马丽国作出了说明，告知他们“受案的房产并不属于是案外人张生二被告所主张的抵押因为登记也并不成立另外二被告所做出的房产证以遗失，已经于2015年2月3日归于无效了”但是被告方恒文和被告马丽国对此置之不理，仍然实施了强拆、强占的侵权行为，侵权状态一直持续至今。被告马丽国辩称：原告经郊区水务局同意，通过竞价的方法以20万元的最高价将争议房屋及土地转让给张生，并于2010年6月30日原告与张生签订书面协议。争议房屋2008年7月28日、2008年8月26日登记在佳木斯市振兴金属改制厂名下，产别为私有房产，与原告无关。2011年11月17日、20日、24日张生向方恒文借款145万元用于工程流动资金。2013年6月6日张生协议用争议房屋及土地及一台变压器、两个炼铁炉过户给方恒文用于抵债。至此，方恒文合法取得房屋的所有权及土地的使用权。2016年8月16日，方恒文与马丽国签订《房屋买卖协议》，将本案争议房屋及土地卖给马丽国，方恒文交付不动产登记证3本、本案原告与张生签订的购买合同原件一份。约定房价50万元。马丽国付款。至此，本案被告马丽国取得争议房屋的所有权及土地的使用权。马丽国将房屋改造升级。我们认为，本案中原告主体不适格，根据民诉法规定，原告应当与本案有利害关系，目前，从证据上看，原告与房屋没有利害关系，不应当成为原告。本案被告马丽国取得房屋的所有权及土地的使用权，一是善意；二是支付了对价50万元；三是取得了房产证原件，协议原件，占有房屋及土地，并改造使用增值，与新农村建设配套，提升环境质量；四是不转移登记责任不在被告马丽国。关于原告提出于2010年10月31日解除了与张生的转让协议的问题。我们即没有看到原告发出的书面解除协议通知书，原告也没有在一年的除斥期间内向人民法院提起诉讼，也超过了五年最长诉讼时效期间，因此，原告单方面解除协议是无效的。关于2010年10月31日张生欠原告购房款的问题。根据合同相对性原理，原告应向张生主张，且该欠款早已超过两年诉讼时效期间。根据物权法、合同法中关于所有权与债权分离的规定，原告对张生享有债权，不动产所有权已依合同已转移到被告马丽国名下。物权法是调整静态的财产法律关系，根据物权法，我国不动产实行登记主义，争议房屋已登记在佳木斯市振兴金属改制厂名下，原告已不具所有权。我们认为合法的买卖关系应受法律保护，本案被告马丽国通过买卖支付对价、实际占有，取得争议房屋的所有权及土地的使用权，是合法的，建议法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日原告与案外人张生（2016年已死亡）签订了大头山管理办公室、库房及办公区的转让的转让协议，协议约定原告将大头山灌溉站的办公区5400平方米土地使用权及342平方米的库房以20万元的价格转让给张生，本案所争议的三处房屋的产权证号分别为：佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号。上述三本产权证于2008年登记在张生为负责人××佳木斯市振兴金属改制厂名下，权属为私产。2011年11月17日、20日、24日张生向方恒文借款145万元用于工程流动资金，2013年6月6日张生协议用争议房屋及土地及一台变压器、两个炼铁炉过户给方恒文进行抵债。2016年8月16日，方恒文与马丽国签订了房屋买卖协议将本案争议房屋卖给马丽国。本院认为，通过原、被告当庭举证能够确认本案争议的三处房屋产权现仍然登记在佳木斯市振兴金属改制厂名下，权属为私产。而返还原物的请求权基础是拥有案涉不动产物权，而本案的原告与张生签订房屋买卖协议后，双方依法在产权部门进行了产权转移登记，虽然原告方认为张生尚欠购房款120.000元，但不影响双方房屋买卖合同的效力及房屋产权变更的法定原则，现原告已经丧失对本案争议房屋的物权，故对原告主张返回原物，停止侵权的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。对原告提出的在被告马丽国处的本案争议的三处房屋的产权证已经产权部门依法公告作废，因其只提供了报纸复印件，而未能提供其他有效证据证实，本院不予支持。对原告所称的已与张生解除房屋买卖合同，因其未提供有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佳木斯市郊区大头山灌溉管理站的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告佳木斯市郊区大头山灌溉管理站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月十三日书记员  付 斌
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执886号 被执行人：江门市新广电影视传媒有限公司，组织机构代码77508925-8，住所地广东省江门市蓬江区宏达路12号1幢408。 法定代表人：郭均元。 被执行人江门市新广电影视传媒有限公司补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2019)粤07民终1350号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人江门市新广电影视传媒有限公司应承担案件受理费10601元。本院于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江门市新广电影视传媒有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及实地向被执行人江门市新广电影视传媒有限公司住所地进行调查和了解，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人江门市新广电影视传媒有限公司未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执886号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6618号原告包头市悦豪物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆区法定代表人牛鑫。被告武关林，男，41岁，1978年7月22日 本院在审理包头市悦豪物业服务有限公司 武关林 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市悦豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月十三日  书  记员张婷婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1742号申请执行人冯静，男，汉族，生于1976年8月8日，贵州省遵义市汇川区人，住该区。被执行人袁伦中，男，汉族，生于1981年10月11日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人冯静申请执行被执行人袁伦中民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月19日立案受理，申请执行标的为60000元，执行费800元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1742号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月十三日法官助理王毅书记员朱磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢79号 姜惠民、遵义市浙安房地产开发有限公司： 姜惠民与遵义市浙安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，依法对被执行人所有的位于正安县门面进行拍卖，经两次流拍，申请执行人同意以物抵债，作价206.4万元，抵偿本金1000000.00元，利息1000000.00元，迟延履行利息64000.00元，其余请求申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月13日将抵债房屋交付申请执行人姜惠民。至此，姜惠民向本院申请执行的（2017）黔0324民初499号民事判决书、（2018）黔0324执770号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1564号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊高新区胜利东街2716号。 主要负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，单位职工， 被告：张福东，男，1962年12月6日生，汉族，住昌乐县， 被告：赵春红，女，1965年5月3日生，汉族，住昌乐县， 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告张福东、赵春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐海同到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福东、赵春红共同偿还借款本金12176.76元及利息、复利、罚息，按照合同约定计算至实际还款日；2、诉讼费、保全费由各被告负担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告张福东、赵春红签订《个人经营性借款合同》，合同约定二被告向原告借款5万元，借款期间自2016年7月25日至2019年7月25日，借款利率为年利率8.075%，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务，但被告拒不归还借款。 张福东、赵春红未作答辩。 明，2016年7月25日，被告张福东、赵春红与原告签订《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，借款期限为2016年7月25日-2019年7月25日，借款年利率为8.075%，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。201 2016年7月25日，原告向被告张福东、赵春红发放借款5万元。 二被告自2019年1月21日后不再偿还借款本息。至2019年10月30日，二被告累计偿还借款本金37823.24元，累计还息6434.15元。至2019年10月30日，被告尚欠原告本金12176.76元，利息、复利、罚息等1120.75元，原告主张2019年10月30日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止。 原告为证明上述事实，依法提交了《个人经营性借款合同》、借款凭证、贷款账户详细资料查询及贷款账户明细查询，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告张福东、赵春红从原告处借款5万元，但却未依约还款，二被告自2019年1月21日后不再偿还借款本息，至2019年10月30日，被告尚欠原告本金12176.76元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年10月30日，被告尚欠利息、复利、罚息等1120.75元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张福东、赵春红共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金12176.76元及利息（至2019年10月30日的借款利息、复利、罚息等1120.75元，自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，财产保全费142元，共计246元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月十三日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2886号之一 申请执行人：林惠玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕晓华、黄桑琰，福建懿茂律师事务所律师。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终224号民事判决书，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行借款本金200000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费2861元。被执行人依法承担案件执行费5225元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封被执行人陈亚环名下址于翔安区祥福五里13号801室的房产，并发函至翔安区人民法院参与拍卖款分配；查封了被执行人洪文奖名下址于湖里区的车位，该车位由本院另案处置。未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十三日 书记员 林伟增
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3552号被执行人：陈朝海，男，汉族，1987年10月30日出生，住贵州省遵义市遵义县。本院在执行陈朝海责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈朝海银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十三日书记员 李兴云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终403号上诉人（一审原告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵阳市南明区住宅建设综合开发公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路40号2号办公大楼四楼。法定代表人：姚贵新，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。一审第三人：贵州顺时房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号“宏福景苑”商住楼18栋2层8号。法定代表人：韩旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱平，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。贵阳第一建筑工程集团股份有限公司因与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司、贵阳市南明区住宅建设综合开发公司及贵州顺时房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初501号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司预交的二审案件受理费160433元予以退回。审判长 罗 二审判员 范淑婷审判员 罗 宁二〇一九年十一月十三日法官助理李文权书记员 张 健
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3954号之二申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，组织机构代码:693617424。法定代表人陈文义。被执行人詹友法，男，1969年2月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人詹玉英，女，1971年12月1日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10770号民事判决，本院于2019年07月23日立案执行申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人詹友法、詹玉英小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3954号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十一月十三日书记员  赵 琼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1606号 申请执行人：赵宇，男，1987年8月6日出生，住沂南县。 被执行人：刘长波，男，1988年9月10日出生，住沂南县。 申请执行人赵宇与被执行人刘长波借贷纠纷一案。本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月13日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩大明
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初31号原告：四子王旗同惠建筑构件有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，北京融开律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。法定代表人：禹某，董事长。委托诉讼代理人：梁某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古东新农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚进口粮食加工仓储园区内（铁路以东、欧亚大道西一路西，新华北一街北、新华北二街南）。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：李某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。第三人：侍某，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告四子王旗同惠建筑构件有限责任公司与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司、内蒙古东新农业科技发展有限公司，第三人侍某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四子王旗同惠建筑构件有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四子王旗同惠建筑构件有限责任公司撤诉。案件受理费23985.00元（原告已交纳），由原告四子王旗同惠建筑构件有限责任公司负担。审判员 王 源 二○一九年十一月十三日书记员 杨树军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异348号 申请执行人：熊永华，男，汉族，1977年5月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 委托代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所律师。 被执行人：宋开学，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省通山县。 被执行人：东莞市天维建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇中兴路35号三楼310室。 法定代表人：宋华进。 第三人：马会风，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省新野县。 第三人：宋强，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖北省通山县。 本院在执行申请执行人熊永华与被执行人宋开学、东莞市天维建筑工程有限公司之间的(2019)粤1971执恢490号案件过程中，申请执行人熊永华向本院提出书面追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案【案号为（2014）东一法东民一初字第1577号】，经贵院主持调解，申请执行人与被执行人达成调解协议，贵院根据调解协议内容依法出具民事调解书。因被执行人未按生效民事调解书履行给付金钱义务，申请执行人于2016年向贵院申请了强制执行申请，执行案号为：（2016）粤1971执6420号。因被执行人无可供执行的财产，贵院于2016年10月11日裁定终结本次执行程序。2019年3月22日，贵院受理了申请执行人恢复强制执行申请【案号为：（2019）粤1971执恢390号】。在恢复执行过程中，经法院调查，第三人作为被执行人东莞市天维建筑工程有限公司的股东，于2013年7月12日作出股东会决议，与被执行人宋开学共同对被执行人东莞市天维建筑工程有限公司增资人民币1900万元。其中，被执行人宋开学增资人民币1000万元，第三人马会风增资人民币800万元，第三人宋强增资人民币100万元。宋开学、马会风、宋强在2013年7月12日的14时38分至15时11分期间，将各自出资汇入了东莞市天维建筑工程有限公司的银行账户内，并于当日15时21分将全部增资金额人民币1900万元转入深圳市丰富通投资有限公司的银行账号。2013年7月16日，东莞市广联会计师事务所（普通合伙）出具验资报告（报告文书：广联验字（2013）0349号）。同年7月19日，宋开学、马会风、宋强委托中介向东莞市工商行政管理局办理了天维公司增资至人民币2000万元的变更手续。另外，根据债权人申请，东莞市第二人民法院于2017年11月21日裁定受理了对被执行人东莞市天维建筑工程有限公司的破产申清算申请。因被执行人东莞市天维建筑工程有限公司的股东未向破产管理人提交印章、账簿、营业执照、文书材料等基本材料，无财产可供清偿破产费用及其他债务，故东莞市第二人民法院于2018年9月6日作出（2017）粤1972破8号之一民事裁定，宣布东莞市天维建筑工程有限公司破产，并终结了破产程序。第三人作为被执行人东莞市天维建筑工程有限公司的股东，在出资后即刻将全部出资转移，构成非法抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，应当在抽逃出资的范围内承担责任。申请执行人现申请追加第三人马会风、宋强作为（2019）粤1971执恢490号案的共同被执行人。 经查明，根据本院已生效的（2014）东一法东民一初字第1577号民事调解书，被执行人宋开学、东莞市天维建筑工程有限公司需支付申请执行人本金100万元及相应利息，案件并已进入执行程序，案号为（2016）粤1971执6420号，因被执行人无财产可供执行，本院作终结本次执行程序处理。后本院恢复执行，案号为（2019）粤1971执恢490号，因未发现两被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，（2019）粤1971执恢490号作终结本次执行程序处理。 又查，2013年7月18日，东莞市天维建筑工程有限公司作出股东决定，同意公司注册及实收资本变更为2000万元，由宋开学出资1100万元，宋强出资100万元，马会风出资800万元。2013年7月12日下午14时38分至15时11分，宋开学完成出资1000万元、宋强完成出资100万元、马会风完成出资800万元，均以其本人银行账户汇款人东莞市天维建筑工程有限公司的银行账户，2017年7月12日15时21分上述所汇入东莞市天维建筑工程有限公司银行账户内的1900万元即转出到深圳市丰富通投资有限公司的银行账户。 本院认为，第三人宋强、马会风在完成出资后的极短时间内将出资转走，亦无对此作出合理解释，故应认定为抽逃出资，其中第三人宋强抽逃出资为100万元，第三人马会风抽逃出资为800万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人东莞市天维建筑工程有限公司财产不足以清偿申请执行人的债务，第三人宋强、马会风应当在抽逃出资的范围内承担责任。申请执行人申请追加第三人宋强、马会风为（2019）粤1971执恢490号案件的被执行人，本院予以支持，第三人宋强、马会风在所抽逃出资范围内对东莞市天维建筑工程有限公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 追加第三人宋强、马会风为（2019）粤1971执恢490号案件的被执行人，第三人宋强、马会风在抽逃出资的范围内对（2014）东一法东民一初字第1577号民事调解书中东莞市天维建筑工程有限公司需承担的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫秋裕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1292号 正安县博翰广告传媒有限公司、李胜： 申请执行人正安县博翰广告传媒有限公司与被执行人李胜承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2077号民事调解书已发生法律效力。被执行人李胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县博翰广告传媒有限公司向本院申请执行，请求被执行人李胜支付申请执行人正安县博翰广告传媒有限公司欠款17088元，案件受理费210元，本案执行费156元。 在执行过程中，被执行人李胜与申请执行人正安县博翰广告传媒有限公司达成和解履行协议，现被执行人李胜已按照和解履行协议履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1292号执行案件执行完毕，于2019年11月13日结案。 二〇一九年十一月十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6040号 原告：荣景玉,男，蒙古族，1987年9月2日出生，住址：。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号。 法定代表人：金国胜，董事长。 本院在审理原告荣景玉与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告荣景玉于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告荣景玉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告荣景玉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告荣景玉负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  杨晓娜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执789号 被执行人：江门市共盈美集成建筑实业有限公司，统一社会信用代码91440705584719632K，住所地广东省江门市新会区会城奇榜村奇兴路地苑工业园A区E号。 法定代表人：吴绮文，该公司执行董事。 被执行人江门市共盈美集成建筑实业有限公司补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2018)粤07民终3348号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人江门市共盈美集成建筑实业有限公司应承担案件受理费3504元。本院于2019年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江门市共盈美集成建筑实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及实地向被执行人江门市共盈美集成建筑实业有限公司住所地进行调查和了解，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、向新会区不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人江门市共盈美集成建筑实业有限公司未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执789号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯