广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3307号原告：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地广东省中山市东区中山四路41号，统一社会信用代码91442000668175564M。主要负责人：易思慧，支行行长。委托诉讼代理人：徐烨璇，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。被告：梁惠施，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：卢捷卡，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：黄少容，女，1945年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，上列三被告共同委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。第三人：卢捷菲，女，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商行东区支行）诉被告梁惠施、卢捷卡、卢超群、黄少容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本案由本院依法适用普通程序，于2018年5月18日进行了第一次公开开庭审理，原告农商行东区支行原委托诉讼代理人叶绮琦，被告梁惠施、卢捷卡、黄少容共同委托诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼。案件审理过程中，经查被告卢超群于2016年3月8日死亡，原告农商行东区支行向本院申请撤回对被告卢超群的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定。另经审查被告卢超群的户籍成员信息，本院依法追加卢捷菲为本案第三人参加本案诉讼。本案由本院依法适用普通程序，于2019年11月26日进行了第二次公开开庭审理。原告农商行东区支行委托诉讼代理人徐烨璇、刘丽霞到庭参加诉讼。被告梁惠施、卢捷卡、黄少容、第三人卢捷菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东区支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁惠施清偿借款本金1681927.12元、正常利息0元、罚息55789.91元、复利688.02元（暂计至2017年12月20日，之后按合同约定利率计至清偿完毕之日止）；2.原告对卢超群、被告黄少容共有的位于广东省中山市东区起湾富湾新村金湾路44号1楼前座[土地证号：中府国用（2004）第210048号，房产证号：29××56号]、广东省中山市东区起湾富湾新村金湾路44号1楼后座及二、三、四层[土地证号：中府国用（2004）第210047号，房产证号：Ｃ2××57号]的抵押物处置所得借款享有优先受偿权；3.被告梁惠施承担原告因实现债权所产生的律师费70000元及因实现债权所产生的其他费用；4.被告卢捷卡、卢超群对被告梁惠施所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告梁惠施、卢超群签订《最高额抵押担保借款合同》，约定原告为梁惠施提供170万元的贷款，并约定了贷款期限、贷款利率、还款方式及违约责任等，卢超群以名下房产为被告梁惠施上述债务提供最高额抵押担保。原告与被告卢捷卡、卢超群签订《保证合同》，约定被告卢捷卡、卢超群为被告梁惠施所欠原告上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告向被告梁惠施发放贷款，但梁惠施未依约还款，担保人也未履行担保义务，已构成违约。庭审中，原告农商行东区支行以卢超群已于起诉前死亡为由，请求变更上述第4项诉求为：被告卢捷卡对被告梁惠施的上述债务承担连带清偿责任，被告黄少容及第三人卢捷菲在继承卢超群遗产范围内对被告梁惠施的上述债务承担连带清偿责任。被告梁惠施、卢捷卡、黄少容辩称：1.卢超群是被告黄少容的丈夫、卢捷卡的父亲，卢捷卡因病身故，死亡日期为2016年3月8日；2.被告梁惠施、卢捷卡、黄少容在原告起诉之前，能向原告清偿借款的清偿利息，但由于现在家庭内忧外困，资金临时周转困难，故没能按期清偿借款本金，也没能获得原告对借款的展期。希望原告能给予人性化的宽容时间给三被告筹措资金，以尽快清偿贷款，也不至于拍卖卢超群的遗产；3.原告第3项关于律师费的诉求，金额过高且没有事实依据，希望能依法驳回。第三人卢捷菲在法定期限内未提交答辩状和证据。经审理查明：签约情况：2014年5月19日，梁惠施（借款人）、卢超群（抵押人）与农商行东区支行（贷款人）签订《最高额抵押担保借款合同》[编号：中农商银（东区）高抵借字2014第0078号]。贷款用途：用作梁惠施经营中山市石岐区烨道茶庄的流动资金。贷款本金：170万元。贷款期限：自2016年5月18日起至2017年5月18日止。贷款执行利率：固定年利率6.525%。罚息计收标准：不按期归还贷款本金又未或展期，从逾期之日起按本金逾期利率（贷款利率水平上加收50%，即罚息年利率为9.7875%）计收利息。复利计收标准：对不能按期支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。还款方式：利息按每月计还，还款日为每月21日；到期还本。实现债权的费用：包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿本金或利息的，上述费用由借款人和抵押人承担。农商行东区支行委托广东凡是律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生律师费70000元，该律师费有广东凡是律师事务所开具的相应金额的广东增值税普通发票为凭。抵押担保情况：合同约定卢超群以其名下的两处房地产提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为2615100元，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年5月19日，该抵押房地产已办理了抵押登记手续，其中位于广东省××东区××湾富湾新村××楼后座及××、××、××层的不动产[土地证号：中府国用（2004）第210047号，房产证号：29××57]的他项权证编号为：粤房地他项权证中府字第0114012441号；位于广东省××东区××湾富湾新村××楼前座的不动产[土地证号：中府国用（2004）第210048号，房产证号：29××56]的他项权证编号为：粤房地他项权证中府字第0114012457号。该两张他项权证均载明：属最高额抵押，担保债权数额为2615100元。保证担保情况：2014年5月19日，卢捷卡、卢超群作为保证人与梁惠施（借款人）、农商行东区支行（贷款人）还签订了《保证合同》[编号：中农商银东区保字2014第075号]约定：保证人为借款人与贷款人签订的借款合同编号为中农商银东区高抵借字2014第0078号贷款本金170万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围包括借款人根据主合同向贷款人借用贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。该合同未约定多个担保并存时，实现债权的顺序。另外，卢捷卡、卢超群还分别向农商行东区支行出具《保证担保书》，载明：保证人自愿对梁惠施的借款作保证担保，在借款人未能履行债务时，愿承担连带清偿责任；保证担保范围为借款本金170万元、利息、罚息、复利及实现债权的费用；保证担保期限直至全部债务清偿完毕之日止。贷款发放情况：2016年5月18日，农商行东区支行向梁惠施银行账户发放了贷款1700000元。该笔贷款的借款借据有梁惠施的签名确认。欠款情况：该1700000元借款于2017年5月18日到期，但梁惠施没有依约还款。截至2017年12月20日，梁惠施尚欠借款本金1681927.12元、利息0元、罚息55789.91元、复利688.02元。另查，农商行东区支行提供的卢超群身份证复印件载明：卢超群，男，1941年10月23日出生，汉族，生前户籍所在地广东省××××号，公民身份号码。农商行东区支行提供的两张结婚证复印件载明：梁惠施与卢捷卡为夫妻关系，于2004年1月7日登记结婚；卢超群与黄少容为夫妻关系，于2001年9月12日登记结婚。中山市公安局东区分局出具的户口注销证明及户成员信息表载明：卢超群于2016年3月8日因病死亡，户成员有黄少容（妻子）、卢捷卡（次子）。庭审中，梁惠施、黄少容、卢捷卡的委托诉讼代理人利伟成陈述：卢超群的法定继承人除黄少容、卢捷卡之外，还有一个女儿卢捷菲，但其不清楚卢捷菲的户籍信息，无法与卢捷菲取得联系。为此，本院在诉讼中向卢超群生前所在的基层组织中山市东区起湾社区居民委员会发出调查函，该居委会复函证明：其社区居民卢超群（已故）有一女，名为卢捷菲，身份证号码，其已迁出户口，现户籍所在地为中山市东区××致富街××房，但社区没有直接资料显示卢捷菲为卢超群之女，也没有卢超群父母的相关资料。本院认为：农商行东区支行分别与梁惠施、卢捷卡、卢超群签订的《最高额抵押担保借款合同》及《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。梁惠施向农商行东区支行借款后，应当依约按时还款。梁惠施逾期归还借款，其行为构成违约，故其除应偿还所欠的借款本息外，还应承担支付罚息、复利的违约责任。梁惠施所欠借款本息、罚息及复利的数额，有农商行东区支行提供的贷款利息结构清单及贷款台账为凭，梁惠施未提供相证据反驳，故本院予以认定。案涉借款已于2017年5月18日到期，故借款利息应当计算至借款到期之日。根据农商行东区支行提供的账单，截至2017年12月20日，梁惠施不欠借款利息，故自2017年12月21日起案涉借款不会再有复利的产生，因此农商行东区支行主张计收2017年12月21日起至清偿之日止的利息、复利，缺乏事实依据，本院不予支持。农商行东区支行主张的律师费，借款合同已约定律师费为实现债权的费用，因借款人违约而产生的实现债权费用由借款人、抵押人承担，农商行东区支行提供了该70000元律师费已实际支出的发票，且未超出广东省司法厅规定的律师费收费价格，故本院亦予以支持。卢超群提供抵押的两处房地产已办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故农商行东区支行作为抵押权人对该两处房地产享有优先受偿权。卢捷卡、卢超群自愿为梁惠施的上述债务提供了连带责任保证，与农商行东区支行签订了《保证合同》并出具了《保证担保书》，该保证担保合法有效，卢捷卡、卢超群依约应对梁惠施的上述债务承担连带清偿责任，但由于卢超群已于2016年3月8日死亡，故卢超群在本案中应承担的担保责任应当根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定处理。本案中，卢捷卡、黄少容系死者卢超群的第一顺位法定继承人，有中山市公安局东区分局出具的户口注销证明及户成员信息表、中山市东区起湾社区居民委员会出具的证明证实，卢捷卡、黄少容亦予确认，故本院予以认定。至于卢捷菲与死者卢超群之间的身份关系，目前尚无有效证据证明，且卢捷菲经本院合法传唤未到庭应诉，故本院不予认定。因此，依据前引法律规定，卢捷卡、黄少容应在其继承死者卢超群遗产价值范围内对梁惠施的上述债务承担连带清偿责任。如前所述，卢捷卡是本案债务的连带责任保证人，应对梁惠施的本案债务承担连带清偿责任，故其是否继承死者卢超群遗产并不影响其在本案中应承担的保证责任。另外，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，为案涉借款债权的物保是由卢超群提供，而非债务人梁惠施提供，且合同未约定物保、人保并存情况下的担保清偿顺序，故农商行东区支行可以物保和人保并行主张权利。经本院合法传唤，卢捷菲无正当理由未到庭参加诉讼，梁惠施、卢捷卡、黄少容无正当理由未到庭参加第二次开庭诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁惠施于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行偿还借款本金1681927.12元、复利688.02元及罚息（暂计至2017年12月20日欠罚息55789.91元；自2017年12月21日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息年利率9.7875%计算）。二、被告梁惠施于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行支付律师费70000元。三、被告梁惠施逾期履行上述债务，原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行对位于广东省中山市东区起湾富湾新村金湾路44号一楼后座及二、三、四层的抵押房地产（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0114012441号）及位于广东省中山市东区起湾富湾新村金湾路44号一楼前座的抵押房地产（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0114012457号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。四、被告卢捷卡对被告梁惠施的上述债务承担连带清偿责任。五、被告黄少容在其继承死者卢超群遗产价值范围内对梁惠施的上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21076元，诉讼保全费5000元，合计26076元（原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行已预交），由被告梁惠施、卢捷卡、黄少容负担（被告黄少容负担诉讼费以在其继承卢超群遗产的实际价值为限）并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  邝文雄人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银