广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26486号原告：四川辰桓电子科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段********。法定代表人:汪涛。委托诉讼代理人：郑海、张亚军，均系广东经国律师事务所律师。被告:刘泽培，男，1981年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。委托诉讼代理人：张紫钰，广东商达（广州）律师事务所律师。第三人：宁波辰桓电子科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波高新区江南路**浙大科创大楼**v>法定代表人：龙海。第三人：宁波辰桓投资有限公司，住所地浙江省宁波高新区，住所地浙江省宁波高新区江南路**浙大科创大楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龙海。第三人：宁波锦隆同创商贸有限责任公司，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路136，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何芳。原告四川辰桓电子科技有限公司（以下简称“四川辰桓公司”）与被告刘泽培、第三人宁波辰桓电子科技有限公司（以下简称“宁波辰桓电子公司”）、宁波辰桓投资有限公司（以下简称“宁波辰桓投资公司”）、宁波锦隆同创商贸有限责任公司（以下简称“宁波锦隆公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川辰桓公司的委托诉讼代理人张亚军，被告刘泽培的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加诉讼，第三人宁波辰桓电子公司、宁波辰桓投资公司、宁波锦隆公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川辰桓公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付工资差额25071.25元；2、判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金32622.04元；3、本案诉讼受理费由被告承担。案件事实双方的争议事项为第（四）至（五）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2018）2352号仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2014年3月1日至2017年8月22日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年1月1日至2017年8月22日期间工资差额25071.25元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金32622.04元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。（二）被告社会保险及住房公积金缴纳情况。原告及三方第三人均未为被告参加社会保险。宁波辰桓投资公司与被告于2012年10月19日签订《委托代缴社会保险协议书》，约定被告为宁波辰桓投资公司员工，宁波辰桓投资公司委托被告自行缴纳社会保险，宁波辰桓投资公司每月将应缴纳的社会保险部分金额与工资一并发放给被告。宁波辰桓电子公司在2012年7月至2014年2月期间为被告缴纳住房公积金，原告在2014年3月至2017年8月期间为被告缴纳住房公积金。2017年1月起，被告每月住房公积金个人部分为155元。（三）被告在职和劳动关系情况。被告于2012年7月11日入职宁波辰桓电子公司，并签订期限为2012年7月11日至2014年7月10日的劳动合同。2014年3月1日，被告与原告建立劳动关系，2016年5月1日，原、被告双方签订期限为2016年5月1日至2019年4月30日的劳动合同，并于2015年12月31日签订《合作协议》。被告工资通过银行转账形式发放，发放工资时没有工资条，不需要签收。原告主张原、被告双方的劳动关系因双方有签订《合作协议》而终止，被告对此有异议。本院认为：经审查上述《合作协议》，虽然该协议名称系合作协议，但从协议内容来看约定被告的工资收入等，且签订《合作协议》后原告亦正常向被告发放工资并进行报销等，故本院认定双方劳动关系《合作协议》后仍然继续，并依法认定双方在2014年3日1日至2017年8月22日期间存在劳动关系。（四）关于工资差额问题。原告主张被告的收入来源主要依靠代理原告的产品而获得提成，故自2017年1月因被告在工作态度及工作上出现了失误而开始取消被告的职级工资导致被告的应发工资下降，劳动合同上约定的是5800元/月，原告将社保款作为工资支付给被告，应扣除不应由被告获取的社保款，因此被告主张的自2017年1月1日至2017年8月22日期间工资差额25071.25元是没有事实依据的。原告向本院提交《付款明细》、《工资表》、《费用报销单》拟证明其主张。被告确认《工资表》中实发工资数额的真实性，但不确认扣款部分和2017年1月起原告自行降低被告职级工资，原告应按照劳动合同的约定履行；对《付款明细》和《费用报销单》的真实性、合法性予以确认，但关联性不确认，被告从未收取原告发放的社保款，且被告在本案中要求原告支付未足额发放的工资，也是以劳动合同中的工资5800元/月作为标准，并不涉及所谓的社保款；被告向本院提交《委托代缴社保保险协议书》、《银行流水》、《工资发放情况表》拟证明其主张。原告对被告提交的上述证据均不予确认。本院认为：本案中虽原告主张因被告在工作态度及工作上出现了失误而开始取消被告的职级工资导致被告的应发工资下降，但原告并未对此主张提供充分证据予以证明，原告对此应承担举证不能的不利后果。原、被告双方签订的劳动合同约定被告月工资为5800元，从双方确认的《工资表》、《付款明细》可知，原告未足额支付被告2017年1月1日至2017年8月22日期间的工资，故原告应向被告支付2017年1月1日至2017年8月22日期间的工资差额。关于工资差额中是否需要扣除被告获取的社保款问题。为劳动者缴纳社保属于用人单位法定义务，用人单位现主张应扣除社保款依据不足，本院不予采纳。综上，原告2017年1月至2017年8月期间实发被告工资合计18555.42元（计算公式：3879.33元＋2704.06元＋2859.06元＋2863.17元＋2816.04元＋3433.76元），期间原告为被告代缴住房公积金个人部分155元/月，故原告还应支付被告2017年1月1日至2017年8月22日期间工资差额25071.25元（计算公式：5800元/月×7个月＋5800元/月÷21.75天/月×16天－18555.42元－155元/月×8个月）。（五）关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告对被告提供的《顺丰快递单》及《解除劳动关系通知书》不予确认，主张因为快递单的收件人并非原告的法定代表人，且快递单存在篡改的可能；其次，原告主张被告系于2017年8月21日以个人原因为由离职的，因此被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实依据。经查该《解除劳动关系通知书》记载：“四川辰桓电子科技有限公司：因你拖欠我2017年6月份工资，经我向你催告后一直拖欠至今，因你单位未能及时足额支付我的劳动报酬，现我通知你单位解除你我双方的劳动关系”，落款为被告，时间为2017/8/20。其中快递单记载收件人为“刘明”，收件地址为“四川省成都市武陵区天府大道中段1388号B座443号”，快递单备注文件名为“关于解除劳动关系的通告”，该快递单除文件备注“关于解除劳动关系的通告”为手写外，其他均为打印字体。本院认为：原告作为用人单位，对员工有用工管理的权利，其主张被告系于2017年8月21日以个人原因为由离职的但对此并无相应证据可以证明，故本院对原告该项主张不予采信；其次，虽然被告邮寄快递收件地址收件人并非原告或者原告法定代表人，但根据上述邮件地址以及内容来看，应系被告向原告发出的解除劳动合同通知，根据本院上文认定的拖欠工资情况，被告以此为由提出解除原告依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金；再次，假使被告提供的证据不足以证明其向原告发出解除劳动合同通知，但在原、被告双方均无法证明被告的离职原因的情形下亦应当视为由原告提出经原、被告双方协商一致解除劳动关系，此种情形原告依法亦应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。另经本院审查双方证据和主张，本院认定原告与宁波辰桓电子公司存在关联关系，故计算被告经济补偿金的工作年限应从2012年7月11日起算至2017年8月22日，共5年1月余。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告2016年8月至2017年7月期间的月平均工资为5931.28元【计算公式：（7819.48元＋6507.63元＋6327.63元＋5329.23元＋4591.39元＋5800元/月×7个月）÷12个月】，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金32622.04元（计算公式：5931.28元/月×5.5个月）。裁判结果第三人宁波辰桓电子公司、宁波辰桓投资公司、宁波锦隆公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告四川辰桓电子科技有限公司与被告刘泽培在2014年3月1日至2017年8月22日期间存在劳动关系；二、原告四川辰桓电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告刘泽培2017年1月1日至2017年8月22日期间工资差额25071.25元；三、原告四川辰桓电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告刘泽培解除劳动关系经济补偿金32622.04元；四、驳回原告四川辰桓电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告四川辰桓电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无证明）审 判 长  余 洪人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陈红建二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄金馨