wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1674号原告：王文华，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：刘平香，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县，系原告配偶。被告：黎平正洋医院。统一社会信用代码：91522631MA6ECP8PXG。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街。法定代表人：刘幼平，男，1967年5月15日出生，苗族，住贵州省福泉市金山办事处县。原告王文华诉被告黎平正洋医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王文华及委托代理人刘平香到庭参加诉讼，被告黎平正洋医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出的诉讼请求：请求追回2018年7月3日至2018年12月18日的工资，共计85000元。事实与理由：原告于2018年7月3日至2018年12月18日在黎平县正洋医院从事主治医生工作，其工资共计100000元，已付15000元，余款85000元至今未付。被告黎平正洋医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告在举证期限内向法院提供了3份证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、入职登记表复印件，证明原告在正洋医院上班的时间；3、欠条复印件，证明黎平正洋医院欠款8.5万元的事实；经审理查明：2018年7月3日至2018年12月18日，原告王文华入职于被告黎平正洋医院，从事主治医师工作。2018年12月18日，被告黎平正洋医院给原告王文华出具《欠条》一张，写明“兹有王文华在黎平正洋医院上班（2018年7月3日-2018年12月18日），工资合计拾万元整（100000），经双方协商，到2018年12月19日还款20000元，其余按协商后到2019年2月3日前还叁万，2019年5月1日前还清王文华工资。”现被告已支付原告工资15000元，尚欠原告85000元工资款至今未支付，故原告王文华诉至法院，要求被告黎平正洋医院支付工资款85000元。本院认为：债务应当清偿。被告黎平正洋医院欠原告王文华劳动报酬100000元，有《欠条》予以证实，现原告也认可被告已支付劳动报酬15000元，故该案事实清楚，证据确实充分。原告王文华要求被告黎平正洋医院归还工资款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎平正洋医院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎平正洋医院在本判决书生效后十五日内支付原告王文华劳动报酬款85000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎平正洋医院承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后两年之内，向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇一九年十一月十四日书记员  谭 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10855号原告：段薇薇，女，汉族，1982年10月7日出生，住合肥市蜀山区。被告：杨继盛，男，汉族，1981年2月2日出生，住合肥市蜀山区。原告段薇薇与被告杨继盛探望权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告段薇薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段薇薇撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一九年十一月二十一日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民监68号 原审原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。 法定代表人**，该公司董事长。 原审被告：易雪祥，男，1971年9月18日生，汉族，住湖南省涟源市。 原审被告：黄小林，女，1974年7月24日生，汉族，住湖南省涟源市。 原审被告：王延仁，男，1964年12月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原审被告：内蒙古承隆工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村西110国道北侧。 法定代表人邓建中，该公司负责人。 原审被告：邓建中，男，1970年6月2日生，汉族，住湖南省长沙县。 原审被告：童积良，女，1972年10月1日生，汉族，住湖南省长沙县。 原审原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与原审被告易雪祥、黄小林、王延仁、内蒙古承隆工程机械有限公司、邓建中、童积良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）云商初字第1675号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王 颖 审 判 员  祖庆锋 审 判 员  马 宁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  侯秋彤 书 记 员  盖盛楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27240号 申请执行人东莞市乐彩化工有限公司,住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东三横路28号之8。 法定代表人唐红赛。 委托代理人罗建林，系广东纳德律师事务所律师。 被执行人刘会君，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人东莞市乐彩化工有限公司与被执行人刘会君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11289号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款100736元及利息（以100736元为本金，从2017年5月18日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）、诉讼费1261.03元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的118506.13元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人刘会君纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3027号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托代理人：陈爱东、陈俊玲，江苏联勤律师事务所律师。被执行人:刘二林，男，1961年7月16日生，汉族,户籍地南京市江宁区。被执行人：张德兰，女，1963年5月8日生，汉族，户籍地南京市江宁区。被执行人：刘喜，男，1984年10月30日生，汉族,户籍地南京市江宁区。被执行人：刘三龙，男，1964年4月15日生，汉族,户籍地南京市江宁区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）与刘二林、张德兰、刘喜、刘三龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初3862号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告刘二林、张德兰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币175884.28元；二、被告刘二林、张德兰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息92292.02元（计至2018年3月29日）及自2018年3月30日起至欠款实际给付之日止的逾期利息、复利（按《个人担保贷款合同》的约定计算）；三、被告刘喜、刘三龙对刘二林、张德兰的上述债务承担连带责任。案件受理费4335元，由被告刘二林、张德兰、刘喜、刘三龙负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因刘二林、张德兰、刘喜、刘三龙未履行判定的给付义务，紫金农商行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月13日，三被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人刘二林、张德兰、刘喜名下银行存款共计960.62元，同时冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年8月5日至2020年8月4日；被执行人刘二林名下位于南京市××××室不动产，本案已予以轮候查封，暂无法处置，待首轮查封法院处置拍卖，本案再行参与分配；被执行人刘二林名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××及被执行人刘喜名下苏Ａ×××××车辆，本院皆予以查封，查封期限为2019年8月16日至2021年8月15日，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4324号原告：北京瑞景世纪科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇二村京开路东侧富春路1号。统一社会信用代码91110115784830298D。法定代表人：多宝智，经理。委托诉讼代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。被告：廊坊福亚达汽车车身模具有限公司，住所地固安县工业园区南区。统一社会信用代码91131022078775527F。法定代表人：王长锁。委托诉讼代理人：王继冲，男，1993年9月9日出生，固安县人，系该公司法务。原告北京瑞景世纪科技发展有限公司与被告廊坊福亚达汽车车身模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞景世纪科技发展有限公司委托诉讼代理人宋君、被告廊坊福亚汽车车身模具有限公司委托诉讼代理人王继冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞景世纪科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款82200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原被告在固安签订一份《环氧树脂地面施工合同》。原告为被告厂区地面进行环氧地坪漆施工，合同工期6天，工程款总价82200元。付款方式是合同签订后3日内预付款50%，开具发票，客户收到发票15个工作日付款100%。原告按照合同约定如期完成施工任务。施工路面被告也早已正常使用。原告也为被告开具了发票并给付被告。但是，被告没有按照合同约定给付原告工程款。虽经原告多次催要，被告还是没有给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。廊坊福亚汽车车身模具有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告应当应提供合法有效的证据，证实其完成了施工工程，并符合质量标准。同时提交反诉状一份，要求原告赔偿树脂路面维修费，提交申请一份，要求对施工质量及修复费用进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告北京瑞景世纪科技发展有限公司与被告廊坊福亚达汽车车身模具有限公司在签订一份《环氧树脂地面施工合同》。约定原告承揽被告厂区环氧树脂地面施工工程，工期为2019年4月4日至9日，工程总价82200元。原告按照被告的要求，对地面进行涂刷，具体工艺为打磨清理、打环氧底漆、做面层、刷面漆、再刷蓝漆。工程完工4天后，被告应组织验收，逾期3天未验收或不经验收投入使用的，视作通过验收。付款方式为合同签订后3日内预付款50%，工程完工并验收合格，达到客户要求，开具发票，客户收到发票15个工作日付款100%。合同还约定了其他内容。后原告按期完成了施工任务。目前部分施工地面被告正在使用，部分施工地面已由被告改造更换成其他地面。因被告一直未给付工程款，原告诉至本院，要求被告给付工程款82200元。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的环氧树脂地面施工合同、现场照片、发票复印件等证据予以证明。本院认为，原被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告完成了工程量，被告应当按照约定支付工程价款，被告未按照约定支付预付款及全部工程款，属于违约，应承担继续履行的责任。原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出工程质量不合格的意见，本院经审查认为，双方在合同中只简单的约定原告应保质保量完工，未约定详细的工程质量条款。同时，合同约定，工程完工4天后，被告应组织验收，逾期3天未验收或不经验收投入使用的，视作通过验收。本案中，工程完工已经半年多的时间，被告已经投入使用，甚至部分工程地面又经过一次改造，原告施工的地面已经不复存在。因此，按照合同约定，被告未提交按时组织验收的证据，应视为通过验收。被告的辩解意见，不予采纳。关于被告提出的反诉，被告在反诉状中提出的诉讼请求为要求原告赔偿树脂路面维修费，但未提出具体的数额，其提出进行鉴定的意见，因本案施工的部分地面由被告进行了更换，已经不具备全面鉴定的条件，因此，被告提出的反诉无具体的诉讼请求及事实和理由，本院不予受理。被告如果发现工程需要保修，可依据合同约定的保修条款另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条的规定，判决如下：被告廊坊福亚达汽车车身模具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京瑞景世纪科技发展有限公司工程款82200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928元，由被告廊坊福亚达汽车车身模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年十一月十四日书记员  张 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6369号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：白冰，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1977年2月19日出生，汉族，住安丘市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人张丽丽财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕 静
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2878号申请执行人：司有申，男，1953年4月7日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：司书申，男，1960年6月18日出生，汉族，住许昌县。被执行人：司松申，男，1946年1月13日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫10民终2087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司松申银行存款、收入21256.04元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十一日书记员  周歌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6963号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：郭柱涛，男，1988年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭柱涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告郭柱涛经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月15日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××43。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金22488.81元、利息11528.94元、违约金25867.96元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郭柱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22488.81元、利息（截至2018年10月25日为11528.94元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告负担560.68元，被告负担737.32元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2448号之一 原告：侯庆福，男，1967年7月出生，汉族，农民，住唐山海港开发区。 被告：常希辉，男，1973年6月出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。（原告提供） 追加被告：侯惠（会），女，1973年6月生，居民，现住唐山海港开发区。 原告侯庆福与被告常希辉、追加被告候惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后，发现被告常希辉无法联系，其住址不详，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张庆伟 人民陪审员  候智强 人民陪审员  周万茂 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴 帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15202号原告：冯轩，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：韩冬雪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市利德荣实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河路金三角大厦603-604室，统一社会信用代码914403007649504523。法定代表人：冯轩。原告冯轩与被告深圳市利德荣实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冬雪、郑洋到庭参加了诉讼，被告深圳市利德荣实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯轩向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告深圳市利德荣实业有限公司到深圳市市场监督管理局涤除原告作为其法定代表人的登记事项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年7月28日起担任被告的执行董事、总经理及法定代表人职务。2018年3月28日原告在被告处办理了离职手续，被告亦出具了《离职证明》，双方确认原告已办妥离职手续，自2018年4月1日起不再担任被告的总经理与法定代表人职务。离职后，原告多次尝试与被告协商到工商登记部门办理变更法定代表人事宜，被告虽同意却迟迟不履行。原告委托律师于2019年3月16日向被告住所地邮寄了《律师函》，函告被告在收到《律师函》之日起三个工作日内积极履行变更法定代表人的工商登记手续。但被告收到《律师函》后仍未给予回复。目前，被告仍未办理变更法定代表人的工商登记手续，工商登记信息显示原告仍然是被告的法定代表人。综上，原告认为，其已在被告处办理了离职手续并辞去法定代表人职务，被告对此亦无异议，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、《公司登记管理条例》第三十条以及相关法律法规、司法解释的规定，被告应当严格按照法律规定全面履行变更登记的法定义务。被告深圳市利德荣实业有限公司未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。原告为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告于2004年7月9日成立，系有限责任公司，注册资本100万元，股东为李浩明（持股90%）、杨红强（持股10%）。原告于2011年7月28日成为被告的法定代表人（执行董事）。根据原告提交的《离职证明》显示：兹证明冯轩已办妥离职手续。从2018年4月1日起，不再担任深圳市利德荣实业有限公司总经理与法人代表职务。落款时间为2018年3月28日，落款处加盖了被告的公章。根据深圳市市场和质量监督管理委员会查档资料显示，被告公司章程载明：公司股东共2个，其中李浩明持股90%、杨红强持股10%。公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事行使董事会权利。执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期三年。股东会会议由股东按出资比例行使表决权，行使选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项等职权。庭审中，原告陈述其不是被告的股东，其自2018年3月28日从被告处离职后没有再参与过被告的经营管理，社保亦不再在被告处缴纳，其离职后申请辞去被告总经理及法定代表人职务，被告亦予以同意，并出具《离职证明》予以确认。根据原告提交的《律师函》、EMS邮单及邮件查询结果显示：2019年3月14日，原告委托泰和律师事务所向被告发出《律师函》，称其已于2018年3月28日在被告处办理了离职手续，被告亦出具了《离职证明》，同意其自2018年4月1日起不再担任被告总经理及法定代表人，但截至今日被告仍未办理变更法定代表人的工商登记手续，被告应自收到《律师函》之日起三个工作日内积极履行法定代表人工商变更手续。原告委托人于2019年3月15日向被告的住所地邮寄了上述《律师函》，根据邮件查询结果显示被告于2019年3月16日签收了该《律师函》。根据国家企业信用信息公示系统公示信息显示：截至庭审时，被告的法定代表人仍显示为原告冯轩。以上事实，有《离职证明》、国家企业信用信息公示系统公示信息、《律师函》、EMS邮单、邮件查询结果、查档资料、当事人陈述等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，企业法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任。本案中，冯轩已于2018年3月28日从被告处离职，被告亦出具《离职证明》同意原告自2018年4月1日起不再担任被告的总经理及法定代表人职务；且原告并非被告的股东，离职后亦未参加被告的经营管理，故原告与被告之间已不存在实质关联。综上，原告请求判令被告到深圳市市场监督管理局涤除原告作为其法定代表人的登记事项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市利德荣实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市利德荣实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内到深圳市市场监督管理局涤除原告冯轩作为深圳市利德荣实业有限公司法定代表人的登记事项。本案受理费100元，由被告深圳市利德荣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 媚人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十一月十四日书 记 员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33405-33407号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳快乐旅途旅游服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川社区35区海滨花园B4栋411，统一社会信用代码×××00Ｊ。法定代表人朱南山。本院在审理上述原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十一月十四日书记员  颜玉翠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14528号原告：广东中亿光伏科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************新基地360互联网产业园A栋A-207。法定代表人：胡雪瑶，经理。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：吴均安，男，汉族，1969年11月8日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为440************911。原告广东中亿光伏科技有限公司诉被告吴均安承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告广东中亿光伏科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中亿光伏科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中亿光伏科技有限公司撤诉。本案受理费327元，由原告广东中亿光伏科技有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一九年十一月九日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异170号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。申请执行人：贾淑芹，女，1971年8月19日生，汉族，居民，现住山东省邹平市。本院在执行申请执行人贾淑芹与被执行人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）劳动报酬劳动人事争议一案中，异议人（被执行人）新派纺织公司向本院提出不予执行劳动仲裁裁决申请，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新派纺织公司称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人”、第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”、第三十八条规定“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”，但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会（以下××劳动争议××）申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到劳动争议仲裁委关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。异议人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被申请执行人仲裁。因此申请执行人提交的仲裁裁决书并不是生效的法律文书，法院不应作为执行依据。请求裁定不予执行劳动争议仲裁委做出的劳人仲案字［2019］第141号仲裁裁决书。本院查明：申请执行人贾淑芹与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议一案，劳动争议仲裁委受理后，于2019年4月22日审结，并作出劳人仲案字［2019］第141号仲裁裁决书，裁决新派纺织公司支付给贾淑芹拖欠的工资17248.94元。贾淑芹于2019年7月23日向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，本院同日以（2019）鲁1626执1801号案件立案执行，案件执行过程中，被执行人新派纺织公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该规定，用人单位新派纺织公司若认为劳人仲案字[2019]第141号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。综上，被执行人新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十四日书记员  杨朝霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6965号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：蓝志强，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蓝志强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告蓝志强经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月3日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金27199.07元、利息10817.96元、违约金25456.75元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27199.07元、利息（截至2018年10月25日为10817.96元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告负担555.87元，被告负担830.13元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3251号原告：曲福芝，男，1954年12月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台经济技术开发区潮水镇曲家村村民委员会。法定代表人：曲受涛，主任。原告曲福芝与被告烟台经济技术开发区潮水镇曲家村村民委员会主任民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十一月二十一日书记员  孙岩峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7164号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈金行，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省天台县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈金行信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈金行经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月15日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××39。被告向原告申请了大额（家装）分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金48993.63元、利息28121.14元、滞纳金1023.07元（截至2016年12月31日）、违约金123232.91元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即255.77元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈金行向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48993.63元、利息（截至2019年3月17日为28121.14元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金255.77元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告负担2660.17元，被告负担1659.83元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1302号 原告:秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光华路1号203室，统一社会信用代码91130300098252432L。 法定代表人:刘超，职务总经理。 委托诉讼代理人:代爽，女，1989年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:王晓红，女，1990年4月25日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告:石建永，男，1989年3月28日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司（以下简称立业公司）与被告王晓红、石建永追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司委托诉讼代理人代爽到庭参加了诉讼，被告晓红、石建永经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓红偿还尚欠代偿款29701.76元本金及该款自2018年1月1日起至欠款结清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告石建永为共同偿债人，偿还尚欠代偿款29701.76元本金及该款自2018年1月1日期至欠款结清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告王晓红因购置汽车同中国工商银行股份有限公司秦皇岛金新支行（以下简称金新支行）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》。合同约定，被告因购买汽车，通过其在金新支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支5万元，具体透支额度以实际记账为准，分36期还款。2016年3月8日，被告王晓红同原告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，原告对上述款项（5万元）承担担保责任。被告王晓红透支后陆续还款，自2018年1月起停止还款，尚欠金新支行透支款共计29701.76元。原告按照与金新支行之间的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》约定，被告王晓红所欠款项从原告在金新支行开立的保证金账户（账号：04×××02）中划扣。据此，原告联系被告还款，被告拒绝偿还所欠代偿款共计29701.76元。为此，原告特提起诉讼。 被告王晓红、石建永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交特丹信用卡分期付款业务合作协议复印件及牡丹信用卡专项分期付款担保合同各一份，证明原告和金新支行有合作关系。原告提交专项分期欠款代偿证明、流水明细、扣款凭证，证明工商银行金新支行从原告账户中扣除的款项为被告代偿。原告提交被告和中国工商银行股份有限公司秦皇岛金新支行签署的个人偿贷业务档案一份，其中载明被告王晓红通过信用卡分期付款方式透支5万元。2016年3月29日，被告石建永以共同偿债人的身份向金新支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿承诺以债务加入的方式共同偿还被告王晓红上述债务。 金新支行于2018年11月27日为原告出具了《汽车专项分期欠款代偿证明》，载明：“秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司：借款人王晓红……于2016年3月29日由秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司提供连带责任保证，向我行申请办理个人信用卡专项分期，专项分期付款合同编号为“2016金新卡分期034号”。分期资金用于购买汽车，所购车辆品牌为比亚迪，牌照号：冀Ｃ×××××，王晓红以此车为购车分期抵押物向我行设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司秦皇岛金新支行。自2018年1月起，借款人不按期还款，按照我行与秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司签订的合作协议及担保承诺函，由秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司垫付归还我行全部本息29701.76元，目前分期本息已全部还清。特此证明。” 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，综合原告提交的证据，可以认定原告作为保证人，在被告王晓红没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款本息29701.76元，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。故原告主张被告王晓红偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照银行贷款利率四倍支付利息，证据不足，利息应按年利率6%予以计算。原告主张自2018年1月1日起支付利息，证据不足，本院不予支持，利息应自银行代偿证明出具之日，即2018年1月27日起计算。 被告石建永自愿以债务加入形式加入王晓红与金新支行之间的债务，应为该债务共同偿债人，应对本案债务承担共同偿还责任。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王晓红、石建永于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司代偿款29701.76元及利息，利息自2018年1月27日起至上述款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告王晓红负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  赵志博 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  靳 悦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4885号原告：李红霞，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****兴达路7号汇丰豪园17座201，公民身份号码440************425。被告：佛山市三水区****治安联防大队，住所地广东省佛山市三水区****卫东大街10号，机构代码781183515。负责人：卢绍忠。委托诉讼代理人：罗家文，西南派出所民警。委托诉讼代理人：韩剑锋，民警。原告李红霞与被告佛山市三水区****治安联防大队（以下简称：联防大队）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞，被告联防大队委托诉讼代理人罗家文、韩剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2001年8月至2007年4月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2001年8月到被告处工作，直至2007年4月止。2007年5月，被告出具证明，证实与原告在此期间存在劳动关系。现原告达到退休年龄，要求被告按国家及地方相关政策补缴2001年8月至2004年8月期间的养老保险费、医疗、失业、工伤、生育费，被告不予补缴。原告到佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年9月5日作出裁决，原告对该裁决不服。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。联防大队辩称，对原告的请求及提交的证据无异议。原告在诉讼中提交证据如下：1、被告出具的证明，证明原告在2001年8月1日至2007年4月30日期间在被告处工作；2、治安队员证，证明原告在被告处工作；3、保安队员登记表、个人自我鉴定表、年度考核表等，证明原告在被告处工作期间的表现；4、荣誉证书，证明原告工作表现出色，受到被告的表彰；5、佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告从2004年9月至2007年5月期间有为原告参加社会保险；6、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，证明佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动人事争议仲裁申请。7、照片三张，证明原告曾在治安联防大队工作的事实。被告在诉讼中没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2001年8月1日至2007年4月30日期间与被告存在劳动关系，并于2019年9月5日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出三劳人仲不字[2019]62号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。被告对原告起诉事实及请求没有异议。本院认为，本案为确认劳动关系争议。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告为证明其与被告于2001年8月1日至2007年4月30日期间存在劳动关系的主张，提交被告出具的证明、工作证、保安队员登记表、年度考核表、个人自我鉴定、荣誉证书、佛山市社会保险参保缴费证明等证据。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，且被告没有异议。而且，根据原告提交的证据所记载的内容可看出，原告需遵守被告规章制度、受被告劳动管理、从事的是被告安排的工作，被告给付劳动报酬的事实，且被告在庭审中对原告所主张的劳动关系存续期间没有异议。综上，本案原、被告之间且未订立书面劳动合同，但原告所提交的证据已充分证明双方之间的实际关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，原告主张其于2001年8月至2007年4月期间存在劳动关系的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李红霞与被告佛山市三水区****治安联防大队于2001年8月至2007年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十一月十四日书记员  蔡斯恩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1738号 原告谭乐丰，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区乐业县。 被告潘亭羽，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，现下落不明。 原告谭乐丰与被告潘亭羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭乐丰到庭参加诉讼，被告潘亭羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭乐丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘亭羽偿还原告货款143574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月25日商定，被告从原告处购进模板、水泥等价值143574元的货物，一直未付款，后被告写下借条，承诺还款，但还款期限到后，被告逃避不愿还款，原告多次找被告交涉，被告均不愿协商处理。为维护原告的权益，遂提出本案诉讼请求。 被告潘亭羽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告潘亭羽在乐业县承包建筑工程时多次向原告谭乐丰赊购水泥和模板。2017年9月25日，潘亭羽写下借据，认可之前向原告购买水泥欠下货款32900元，并承诺在2017年12月10日前一次性还清。同时，借据上还注明另购红板300块，每块47元，计货款14100元。2017年11月2日，潘亭羽继续向原告赊购模板和水泥，先在原借据上加上“自2017年11月2日增加红板200块×48元＝9600+800＝10400元，总计壹万零肆佰元整”，又在原借据背面重新写下“收据”，内容为“第一次收到二十八吨水泥×470元＝13160元加运费800元＝13960元，第二次收到三十吨×490元＝14700元加运费800元＝15500元。收货人潘亭羽，2017年11月2日”。过后，潘亭羽再次赊购模板，在原“收据”下方记上“第三次红板100块×52＝5200元+运费150元，第四次50块八层板×52=2600元，加上10块9层板×56元＝560元加上运费150元，收货人潘亭羽”的内容。2017年11月12日，潘亭羽再次写下一份借据，认可向原告谭乐丰赊购水泥、模板等材料，共欠货款10054元，承诺在2018年1月30日前一次性还款。2017年11月20日，潘亭羽继续向原告赊购模板，并在2017年11月12日的借据上添加“增加200块，合计玖仟陆佰元整（9600元正）”的内容。过后，潘亭羽继续向原告赊购水泥，并在2017年11月12日的借据背后写下购货的数量及金额，内容为“水泥十吨×570＝5700元（伍仟柒佰元）加上运费、车费400元（肆佰元）。红板100块×52＝5200元（伍仟贰佰元），水泥三十吨×570元＝17100元（壹万柒仟壹佰元），已核实，潘亭羽……”。潘亭羽在所写借据中涉及金额的位置及自己的姓名上均摁有手印。 以上事实，有原告提交借据原件二份及本院庭审笔录为证。 本院认为：依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应全面予以履行。被告潘亭羽多次向原告谭乐丰赊购水泥和模板，并写下借据，双方之间的买卖合同关系受法律的保护。被告在借据上约定了部分货款的支付时间，但期限届满后，被告未按约定履行付款义务，现原告诉请被告支付全部货款143574元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘亭羽应于本判决生效之日起十日内支付给原告谭乐丰货款143574元。 案件受理费3717元，由被告潘亭羽负担。 如果被告潘亭羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖艳军 审 判 员  黄光鉴 人民陪审员  韦 群 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄 浩 相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3358号 原告：张晓方，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被告：张强，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 原告张晓方与被告张强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓方及其委托诉讼代理人毕欣、被告张强的委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓方向本院提出诉讼请求：判令被告给予原告经济补偿68655元。事实与理由：2016年6月份，原、被告合伙经营河间市佰优制桶厂。2016年8月21日，河间市佰优制桶厂的机器运行时出现故障，原告便对该机器进行修理。在修理机器时原告不慎伤到左手，随即被送往沧州市医结合医院住院治疗。原告所受损失是为合伙人的共同利益，被告作为受益人应依法给予补偿。 张强辩称，1.原告所诉不是事实，其受伤时被告不在场不知情，与被告无关，要求被告给付经济补偿不能成立。2.2018年5月27日，原、被告协议散伙，被告退伙，原告继续经营，应当给付被告退伙款310000元，和被告不再有任何关系。3.原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告受伤是2016年8月21日，至2017年8月20日诉讼时效期间届满。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 争议证据：①河间市佰优制桶厂营业执照、协议书，②河间市晓方金属制品厂营业执照，③诊断证明书、住院病案，④杨宽梅出具的证明及证人证言，⑤司法鉴定意见书，⑥户口页，⑦欠条复印件，⑧（2019）冀0984民初2163号判决书复印件。本院认为，证据①，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据②，不具有关联性，不能作为本案证据使用。证据③，具有关联性，被告对真实性无异议，未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。证据④，证人与原、被告系同村村民，出庭接受了质询，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。证据⑤，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以推翻，系具有鉴定资质的机构作出，证明力较大，可作为本案证据使用。证据⑥，系国家主管机关颁发，具有社会公信力，证明力较大，可作为本案证据使用。证据⑦⑧，被告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月5日，河间市佰优制桶厂注册登记，类型个体工商户，经营者张强，组成形式个人经营，但实际系原、被告合伙经营，出资同等、盈余均分。2016年8月21日，原告维修河间市佰优制桶厂机器时受伤，当日入住河北省沧州中西医结合医院治疗，住院8天，诊断为左中小指末节开放骨折伴远指间关节脱位伸肌腱损伤、甲床损伤、左手中环小指挤压伤、左环指末节毁损伤。2018年5月27日，被告退出合伙，原告继续经营河间市佰优制桶厂，双方签订了协议书，对河间市佰优制桶厂的财产及债权债务进行了分割，未约定原告受伤如何赔偿。2019年8月12日，河间司法医学鉴定中心（2019）临鉴字第194号司法鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人张晓方的损伤评定为十级伤残，2.出院后误工期90日、护理期90日、营养期60日。 另查明，原告张晓方长子张景硕于2009年7月31日出生，次子张景豪于2018年9月19日出生。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。）规定，原告为河间市佰优制桶厂维修机器时身体受到损害，维修中不存在过错，其损害应由河间市佰优制桶厂承担侵权责任；河间市佰优制桶厂合伙人为原、被告，被告退伙，原告独自经营，故河间市佰优制桶厂的侵权责任应由合伙人原、被告按出资比例分担，即被告对原告的损害承担1/2的侵权责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（下列的诉讼时效期间为一年：㈠身体受到伤害要求赔偿的；㈡出售质量不合格的商品未声明的；㈢延付或者拒付租金的；㈣寄存财物被丢失或者损毁的。）、第一百三十七条（诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。）、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条(人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。)规定，原告身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，其于2016年8月21日受损害后住院治疗，应认定诉讼时效期间从2016年8月22日起算，至2017年8月21日诉讼时效期间届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条（民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。）规定，民法总则于2017年10月1日施行，施行前民法通则规定的一年诉讼时效期间已经届满，本案不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。原告未申请认定工伤，本案不属工伤保险争议案，不应从收到工伤认定书或者收到伤残鉴定结论书的时间开始计算诉讼时效，故本院对原告主张应当从鉴定为伤残之日开始计算诉讼时效不予支持。 综上所述，被告取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张晓方的诉讼请求。 案件受理费758.0元，由原告张晓方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹国征 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘琳伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初623号 原告：相国建，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住大城县。 被告：邓柏树，男，1963年4月2日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1973年10月13日出生，汉族，住大城县。 原告相国建与被告邓柏树、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相国建、被告邓柏树的委托诉讼代理人高晓晓到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相国建向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告自2006年11月至2007年11月继续治疗和第二次手术期间的误工费43200元（54000元×80%）；2．第二次住院期间的伙食补助费560元（50元×14天×80%）；3．第二次住院期间护理费1680元（150元×14天×80%）；4．判决被告给付原告出院后生活不能自理的护理费6240元（7800元×80%）；5．案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年10月30日21时40分，原告驾驶二轮摩托车沿廊泊公路由北向南行驶至89KM+700M处时，被告陈杰驾驶铲斗装载机沿廊泊公路出南向北行驶撞在原告驾驶的二轮摩托车左面，造成原告和乘车人二人左腿大腿、小腿骨折。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈杰负主要责任，原告负次要责任。现要求被告赔偿原告自2006年11月至2007年11月期间的误工费、住院伙食助费、原告住院期间护理费和原告出院后生活不能自理的护理费等损失，故诉至法院。 被告邓柏树辩称，原告的损失已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再9号判决确定，原告主张的继续治疗及二次手术费用已超过法律规定的一年的诉讼时效，原告此次诉讼系重复起诉，故被告邓柏树拒绝赔偿原告的损失。 被告陈杰未提出答辩意见。 本院经审理查明：2005年10月30日21时40分许，原告相国建驾驶二轮摩托车沿廊泊路由北向南行驶至89ＫＭ＋700Ｍ处时，与被告邓柏树雇佣的司机陈杰驾驶的冀Ｒ×××××号装载车相撞，造成原告相国建及乘车人陈克春受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈杰负主要责任，原告相国建负次要责任，陈克春无责任。原告相国建伤后在大城县医院、中国人民解放军四六四医院治疗35天。2005年10月31日原告相国建行外固定架手术。2007年10月8日至2007年10月22日在中国人民解放军四六四医院行外固定架去除手术，住院治疗14天。廊坊市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018）冀10民再9号判决中认定原告相国建年收入为54000元，出院后一年的护理费为7300元，并由被告按70%的责任比例赔偿原告；被告陈杰系被告邓柏树雇佣，不承担赔偿责任。综上，原告相国建2006年11月10日至2007年10月22日的损失有：继续治疗和第二次手术期间的误工费36039.45元（54000元÷365天×348天×70%），护理费4872元（7300元÷365天×348天×70%），合计40911.45元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿住院伙食补助费560元的诉讼请求。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再9号判决书、河北省大城县人民法院（2009）大民初字第1106号民事判决书、医疗单位的诊断证明、住院病历等证据予以证实。 本院认为，原告相国建和护理人的收入以及被告邓柏树的赔偿责任比例已由河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再9号判决予以确认，该判决已发生法律效力，故原告相国建2006年11月10日至2007年10月22日的误工费及护理费40911.45元，被告邓柏树应予以赔偿。交通事故发生后，原告相国建一直进行诉讼，故被告邓柏树主张的原告的诉讼请求已超过法律规定的一年的诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求未进行过诉讼，不是重复诉讼。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿住院伙食补助费560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告邓柏树于本判决生效后五日内赔偿原告相国建40911.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由被告邓柏树负担822元，原告相国建负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛茂源 人民陪审员  宋 超 人民陪审员  杨少凯 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈文静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7151号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：伍瑞兰，女，1980年3月29日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告伍瑞兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告伍瑞兰经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月3日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××15。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金65017.38元、利息22659.06元、违约金85162.06元（2017年1月1日起计）、其他费用5112.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告伍瑞兰向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65017.38元、利息（截至2019年3月17日为22659.06元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5112.76元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告负担1847.28元，被告负担2012.72元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7890号之一 申请执行人：厦门市鸿荣成担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号1907室，统一社会信用代码91350203MA2XN2UX2J。 法定代表人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，职员。 被执行人：李海，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 申请执行人厦门市鸿荣成担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5345号民事判决书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金20008.93元及利息、违约金，并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费150元及本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年8月16日冻结被执行人名下财付通账户，账户冻结期限为一年，因该账户仅有零星存款，故申请执行人要求本院暂不予以扣划；同日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆过户手续，车辆查封期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押。此外，查无其他可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人均已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金20008.93元及利息、违约金未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19570号 原告：田凤纯，男，1968年4月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：吴吉生，男，1954年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告田凤纯与被告吴吉生合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤纯到庭参加诉讼，被告吴吉生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田凤纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告电费1万元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告弟弟吴吉明于2018年9月签订房屋租赁合同，原告租用被告弟弟门市房开汉堡店，被告声称自己在供电局有熟人可以包年交电费，电费可以打折，由于汉堡店用电量较大，原告就和被告商议以每月1000元价格先缴纳一年电费，共计12000元。原、被告约定如原告提前退租或转租，不再用电，就将剩余部分电费退还。原告汉堡店经营不到两个月（2018年10月20日至2018年12月13日），原告就将店面转租出去。在所有事宜办妥后，原告找到被告要求退还剩余10个月电费10000元，被告以种种理由推脱，拒不退还，原告无奈，遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告吴吉生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告主张其租用被告弟弟房屋开汉堡店，与被告约定以包月形式交纳电费，每月1000元，一年电费12000元，如提前退租或转租，将剩余电费退还。原告提供的微信支付凭证显示原告于2018年9月7日向被告转账12000元。原告提供电话录音显示，原告在向被告追索剩余电费款时多次提出其租用房屋不到两个月，电费每月1000元，按两个月计算为2000元，剩余10000元应予返还，被告对此予以认可，但以各种理由拖延给付日期。 上述事实，有原告提供的微信转账凭证、电话录音及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。 合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告提供的电话录音可确定双方约定以包月形式交纳电费，每月1000元，一年12000元，如提前退租或转租，将剩余电费退还。现原告仅经营2个月，剩余电费款10000元，依双方约定，被告应予退还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴吉生于本判决生效之日起十日内退还原告田凤纯电费款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴吉生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  宁 丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理杜欣 书记员曹蕊 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢404号 申请执行人：徐州新昌工程机械有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人刁桂生，总经理。 被执行人：徐州路齐工程机械有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人孙惠民，总经理。 申请执行人徐州新昌工程机械有限公司与被执行人徐州路齐工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2010)泉商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告徐州路齐工程机械有限公司与2010年5月31日之前一次性给付原告徐州新昌工程机械有限公司租赁费149000元。被告如不能在上述时间付清欠款，被告应支付原告租金及违约金196800元及本案诉讼费2120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执恢404号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋 枫
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5867号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，公司员工。被告：韩**学，女，1969年7月13日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：李金章，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省靖江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下文简称凝睿公司）与被告韩**学、李金章为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩**学立即向原告偿还垫付款61887.42元。2、判令被告韩**学向原告支付利息18926.32元，暂计算至2019年3月25日（自垫付次日起以18926.32元为本金按日利率万分之六计算至实际归还之日）。3、判令被告2对被告1的债务承担共同还款责任。4、判令两被告赔偿原告律师费损失2500元。事实与理由：被告1为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（下文简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，2014年4月14日原告与被告1、2、备胎公司、江苏汇之杰汽车销售服务有限公司签订了履约担保服务合同，合同约定被告1向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告1按约还款，向银行提供连带责任保证担保，合同还约定被告2为被告1上述债务的共同偿债人，合同9-3约定如被告1未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告1应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率标准支付相应资金占用率。2017.4.21被告1与中国工商银行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，由被告1向中国工商银行申请信用卡透支资金64008元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告1分36期偿还，原告按约定为被告1的该笔透支资金提供保证服务，在履约过程中被告1违反相关约定，中国工商银行于2017.10.31宣告被告1的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告1的全部债务，截止2017年11月6日原告代被告1向中国工商银行清偿了61887.42元的透支债务，原告清偿后依据法律规定和合同约定向两被告追偿，但两被告一直未偿还。依照履约担保服务合同9-3条，每日千分之一，我方主动降低为日万分之六。律师费依据履约担保服务合同9-6，约定律师费由被告承担。被告韩**学答辩称，我与李金章原系夫妻。2017年4月14日，李金章在靖江市环的鹏程二手车买车，当时有一个自称工商银行的人还有一个自称卖车的人，当时是李金章喊我去的，所有事情都是李金章谈的，我不清楚。签名的时候，我在他们指定的地方签名。4月19日，李金章称与我假离婚，故我们办理了离婚登记。4月22日，我听李金章讲汽车被别人扣走抵债了。因为登记车主是我，我手机上有时会收到违章信息，现在车辆可能在扬州。既然我签字了，我同意归还部分本金，利息不同意归还。被告李金章未答辩。本院经审查认为，原告有经济犯罪嫌疑，理由如下：首先，经查询本省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件就达1200余件，业务数量巨大。相关案件涉及主体包括原告（全资股东浙江艾卡资产管理有限公司）、江苏汇之杰汽车销售有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（浙江艾卡资产管理有限公司持股75%）、安徽维舟汽车服务有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）、江苏主曜汽车销售服务有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）、上海腾沪汽车销售服务有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）等等，相关企业都属于关联企业。其中到庭应诉的被告反映所购车辆被非法侵占的情形较多，可能涉嫌犯罪。其次，在本案车辆销售过程中,被告韩**学通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆，原告代备胎公司收取租金。被告韩**学拟一次性以信用卡透支资金形式支付全部租金。原告可以代案外人汇之杰公司收取高额担保服务费和其他代理费。然在韩**学和银行签订的分期付款/抵押合同中，韩**学已经以车辆进行了抵押，且合同未约定保证人。而据凝睿公司所述，其却主动向银行出具共同偿债承诺书，并在韩**学逾期后代为清偿款项。若韩**学一次性支付租金，等同购车，并无必要进行融资租赁，且汇之杰公司在本案合同中并无实质性作用，上述行为等不符合车辆融资租赁的正常交易习惯，结合相关主体系关联企业的情况，原告有恶意垒高债权、侵占被告财产之嫌。再次，根据我国融资担保相关法律、法规规定，未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。原告不具备融资担保资质，未获得融资担保业务经营许可证，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务。原告可能涉嫌非法参与金融业务活动。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费941元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  凌达二〇一九年十一月十四日书记员  朱琴附录：5867号引用法律最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢629号之十八 被执行人赵春福，辽宁省黑山县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之十八裁定书，于2019年11月21日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵春福在中国农业银行62×××71账户内存款人民币307851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈国纬
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1089号 原告：于宽檩，男，1984年9月27日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师 被告：刘江赞，男，1957年8月18日生，汉族，住肃宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：王巍，该公司经理 统一社会信用代码：911309007603368348 住所地，沧州市运河区 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告于宽檩与被告中国平安财产股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州支公司）、刘江赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宽檩及委托代理人、被告中国平安财产股份有限公司沧州中心支公司委托代理人于红、被告刘江赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于宽檩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故各项损失124343.23元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失、后续治疗费等），后当庭变更为124479.32元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月16日7时许，被告刘江赞驾驶冀Ｊ×××××号轿车在282省道（肃临线）后堤村王铁生房前由南向北左转弯掉头时，与驾驶二轮摩托车后方同向行驶的原告相撞造成两车受损，原告受伤的事故。交警认定：刘江赞负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告即在肃宁县人民医院治疗，花去了巨额医疗费，产生了误工、护理、营养等相关损失，经鉴定原告残疾等级为十级，且必然发生后续治疗费用。被告刘江赞驾驶机动车过程中违反道路交通规定，导致发生事故。应对原告的损失承担赔偿责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告平安保险处投有强制保险和三者险，在保险限额内应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述。为了保护自己的合法权益，原告诉于人民法院，请支持原告的诉讼请求。 平安沧州支公司辩称，请法庭依法核实事故的真实性，需核实投保情况，被告的驾驶证、行车证在事故发生时是否年检有效，如无法定拒赔或约定免赔情形，对于原告合理合法的损失应当首先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分按照事故责任我司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费为间接损失不予承担。 刘江赞无答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月16日7时许，被告刘江赞驾驶冀Ｊ×××××号轿车在282省道（肃临线）后堤村王铁生房前由南向北左转弯掉头时，与驾驶二轮摩托车后方同向行驶的原告相撞造成两车受损，原告受伤的事故。经肃宁县公安局交通警察大队认定：被告刘江赞负事故主要责任，原告于宽檩负事故次要责任。事故发生后，原告在肃宁县人民医院住院治疗。刘江赞所驾车辆在被告平安沧州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。 对原告的损失本院认定如下： 1、医疗费，有肃宁县人民医院住院病历、诊断证明、费用汇总单、住院收费收据、门诊收费收据予以证实，但门诊收费收据中“病例取证费”24元、“救护车起价费”40元、“救护车费”15元不属医疗费，故本院认定原告医疗费为33778.32元。 2、住院伙食补助费4300元，原告住院病历显示原告实际住院43天，原告主张标准符合规定，本院予以认定。 3、二次手术费，原告虽对二次手术费进行了鉴定，但其提交的肃宁县人民医院票据号094509669的门诊收费收据中载明2018年12月6日原告已行“骨折内固定装置取出术”，其费用本院已认定，故对原告根据鉴定意见主张的二次手术费不予认定。 4、营养费，被告平安沧州支公司认可按照30元每天计算60天为1800元，本院予以认可。 5、误工费，原告提交的职工工资结算表中2018年9月份原告出勤17天，而原告在2018年9月16日上午7时30分即因本次交通事故入院治疗，且住院治疗43天，其工资结算表记载9月份出勤17天与实际情况不符，对原告提交的工资结算表的真实性本院不予认定。原告误工费标准可参照其提供的肃宁县工伤保险事业管理所出具的工伤保险缴纳明细载明的缴费基数3264元计算，经鉴定原告损伤后误工期为180日，2018年12月6日原告已行二次手术，其二次手术误工期已包含在损伤后误工期内，故本院认定原告误工费为19584元。 6、护理费，结合原告诊疗情况及鉴定意见，本院认定原告护理期为85日，住院期间护理费参照居民服务业标准计算，出院后护理费参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告护理费为7405.7元。 7、残疾赔偿金28062元，原告经鉴定构成十级伤残，主张的标准符合规定，本院予以认定。 8、精神抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，精神确实遭受损害，结合本地经济发展水平及原被告过错程度，本院认定为4500元。 9、交通费，原告未提交交通费票据，但原告诊疗确需支出交通费，结合本地客运市场价格本院酌定交通费500元。 10、鉴定费2200元，有鉴定意见、鉴定费发票予以证实，本院予以认定。 11、财产损失，交通事故认定书虽记载“两车受损”，但原告未提交证据证实其驾驶车辆损失程度和金额，本案中本院不予处理，原告可另行解决。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中，被告刘江赞驾驶的车辆在被告平安沧州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于本院认定的原告的损失应由被告平安沧州支公司在交强险分项责任限额内先予赔偿，超出交强险的部分，在商业第三者责任保险责任限额内按照事故责任比例赔偿70%。经计算，刘江赞所驾车辆所投保险足以赔偿本院认定的原告的损失，故本案中被告刘江赞不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告于宽檩医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告于宽檩误工费19584元、护理费7405.7元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金4500元、交通费500元、鉴定费2200元共计62251.7元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告于宽檩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20914.82元。 二、驳回原告于宽檩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1043元（与本判决第一项确定的金额一同打入原告在中国农业银行肃宁支行账号：62×××73的账户），原告于宽檩负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王龙灿
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初242号 原告余启元，男，1958年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人余建军，男，1981年4月2日出生，汉族，（系余启元儿子） 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市西湖大道129号区政府办公大楼,统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 原告余启元诉被告阜阳市颍州区人民政府房屋征收决定一案，本院于2019年7月22日依法受理。在审理过程中，原告余启元向本院申请撤诉。 本院认为，原告余启元申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余启元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告余启元负担。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1917号之二原告：湘西自治州兄弟玻璃有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区吉凤办事处吉凤工业园区武陵大道35号。法定代表人：邓秋华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沅丽，湖南四维律师事务所律师。被告：怀化市建东门窗有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南路71号。法定代表人：彭建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。原告湘西自治州兄弟玻璃有限公司诉被告怀化市建东门窗有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付所欠货款人民币2000044.16元及按同期银行贷款利率支付自2018年10月10日至货款付清之日止的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年前，原告与被告签订合同，约定由被告在原告处定作各种规格的玻璃用于其所承接的工程项目，合同总金额以实际下单为准双方未约定合同的期限。2018年10月10日，经原被告双方结算，被告在原告处的总货款为2400044.16元，已支付400000元，尚欠2000044.16元。截止至原告起诉之日，被告对其所欠的货款分文未付，严重损害了原告的合法权益，现特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告在超过答辩期间后，对管辖权提出异议，认为原告诉被告定做合同纠纷一案的《玻璃购销合同》履行地及被告所在地均为怀化市鹤城区，故本案的管辖地应该是怀化市鹤城区人民法院，请依法移送。被告对其主张未提交证据。本院经审查认为，双方签订的《玻璃购销合同》约定的交货地仅为该项目工地，但该项目工地无任何信息。故合同履行地约定不明确。本案争议标的为给付货币，定做地和接收货币一方即原告所在地均为湘西经济开发区吉凤办事处吉凤工业园区为合同履行地，按属地原则，本院具有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告怀化市建东门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告怀化市建东门窗有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  胡远霞人民陪审员  高建平二〇一九年十一月十四日代理书记员  王 维
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5074号原告：奚彤，男，汉族，1966年7月20日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。奚彤与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奚彤的委托诉讼代理人季扬、黎纯彬到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告奚彤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1508商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年3月3日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1508号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：奚彤与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十一月二十一日书记员  刘小秋