江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11470号原告：袁某，男，1977年5月30日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所实习律师。被告：沈某，女，1991年2月22日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，上海市金茂(昆山)律师事务所实习律师。原告袁某与被告沈某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某（仅参加第三次质证和开庭）及其委托诉讼代理人张东，被告沈某（参加第二、第三次质证和开庭）及其委托诉讼代理人王嘉敏、李天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共同共有的房屋：昆山市紫竹路699号九方城市，即由被告支付原告折价款687080.65元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告房屋(昆山市紫竹路699号九方城市)折价款629500元。(房屋购买价格1209297元，卖房价格275万元，其中原告支付了27.7万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2011年11月认识，在2013年下半年确立了恋爱关系，并且开始同居生活。2015年底原被告商定购买昆山市紫竹路699号九方城市房屋一套作为婚房，首付37.7万元由原告支付27.7万(11月30日原告付定金4万元给江苏中航地产有限公司，12月12日原告父亲袁建洪转账23.7万给中航地产，同日被告付10万给中航地产)。因被告系教师，可用公积金贷款，所以当时双方商定以被告名义购买，房屋总价1209465元，建筑面积为142.29平方，被告做了银行按揭贷款，后续房贷由被告公积金账户每月支付。2018年7月原告和被告分手，同年被告取得房屋产权证书。现由于原被告同居关系已解除，失去共有的基础。目前安居客上房屋市值300万元。现为维护原告合法权益，唯有向贵院提起诉讼要求分割共有房屋。被告沈某辩称：1、原被告之间是恋爱关系，并非同居关系，不应参照适用《最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第十条关于解除非法同居关系时同居生活期间共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理的规定，2、涉案房屋购买时原告是赠与的意思表示，故对于原告的出资部分被告无需归还，房屋是被告个人财产，与原告无关。3、原被告分手后对各自财产已经做了分割，车辆原告指定被告向案外人包雅琴过户，双方恋爱期间转账形成的债权债务关系被告放弃向原告追讨，原告以被告名义向农商行贷款的30万元及原告向被告朋友借款10万元由被告负责偿还，涉案房产归被告所有，原告对于房屋的出资部分不再向被告主张。以上财产分割的商量时间是2018年8-9月期间，关于财产分割没有签署书面协议，主要是通过微信商量，车辆现在被告完成了过户，被告答应帮原告偿还的40万元已经偿还，涉案房屋现在已经卖掉，已经过户给案外人。因被告已经将原告微信删除，无法举证微信聊天记录。经审理查明：原告袁某与被告沈某于2013年下半年确立恋爱关系，2018年8月分手。双方原定于××××年××月份的结婚喜宴因双方分手后取消。对于原告诉称的双方于2015底被告签订购房协议后建立同居关系，被告对此予以否认，称并未同居，仅为恋爱关系。恋爱期间，被告沈某于2015年底签订商品房购销合同，购买位于昆山市紫竹路699号九方城市房屋，房屋实际购买价为1209297元，首付款363297元，余款为抵押贷款。2018年11月16日，上述房屋办理了不动产产权登记，登记在被告沈某名下。上述首付款中原告袁某支付了263297元，100000元为被告支付，银行贷款由被告沈某个人偿还。本案审理中，被告沈某将涉案房屋出售给了案外人，售房价格为275万元，现房屋已完成过户。原告对被告的售房行为表示知情且同意，现变更诉讼请求为要求被告按原告出资比例支付原告房屋补偿款。原被告陈述双方在分手后对各自的财产和债权债务进行了分割，双方没有争议的部分为：对被告名下的车辆进行了分割，由原告指示被告过户给包雅琴，被告已经过户，另有被告名下农商行贷款30万元由被告清偿，已经清偿完毕，原告向被告朋友借款10万元也由被告清偿，已经清偿完毕。上述30万和10万元债务系用于原告投资经营的饭店，原告诉称被告也是饭店的合伙人，另有被告同事陆燕、胡婷婷共同合伙，被告否认自己也是合伙人，仅认可系原告与陆燕、胡婷婷合伙。此外，原被告恋爱期间互有转款往来，通过转账往来笔数较多，现双方对该部分互不主张。关于涉案房屋有无在双方分手后进行分割，原被告双方存在争议，原告诉称并未实际分割，被告辩称双方在2018年8月-9月期间即分手后在微信聊天中已经分割完毕，约定归被告所有，原告对其首付出资部分不向被告主张。因被告已将原告微信删除无法举证微信聊天记录，原告本人未到庭参加第一次质证，故本院要求原告本人到庭参加诉讼就有关事项进行核实，但原告本人并未到庭参加第二次质证，经本院再次通知，原告本人到庭参加了第三次质证，并出示了2018年10月26日至2019年7月1日的微信聊天记录，对于之前的记录原告称由于手机砸坏未能保留，故无法举证。从原告举证的微信聊天记录中看，2019年2月15日，被告对原告说“既然走到这份上就讲讲清楚，当初你说不要车，不要房，都给我，我觉得至少你给了我能够还清钱的可能，不至于让我分手后还欠一堆的钱，你说欠的钱你会还，你没还我不怪你，我还，你要车我也觉得没问题，给你，可是你那?一直拖着，不肯过户，既然分手那么我们就没必要还有什么牵扯不清的，再者，3月份要还30万，我可以很明确的告诉你不卖房子我没钱来还这30万，当然我也相信你也没钱还这30万，陆燕要结婚了，我总不能还欠着她10万吧？这些钱都要还，可我真的不知道到了3月份我怎么办”。原告回复称要见面谈一下，后双方并未见面。被告另举证了原被告之间2019年9月的短信记录，被告问原告“我能问问你能撤诉吗？这么告我有什么意思？浪费大家时间”，原告回复“又不是我要弄，家里人逼的，园区那边五十二万多房租都付掉了，我爸帮我担保的19.6万，一年要还掉，我一直要约你谈下，你都不理我，我也不想要你的钱，但是我也没办法，所以跟你说就当先借我的，我每个月慢慢还你”，“你借我19.6，我写欠条给你，当我跟你借的，我列个还款计划，每个月打你卡上，我把起诉去撤了，我对家里人就说跟你协商你还我的，除了每月转你卡上还款，其他我不会去烦你……如果不能接受我的建议，我只能再去交诉讼费，哪怕法院判我输了，我对家里人也有个交代，就算判我赢了，这些钱我每个月会还你，这些话你看过就好，不要让第二个知道”，被告回复“抱歉，我真没钱”，原告说“房子不是卖了”，被告说“还钱啊，而且也还没拿到手啊”，原告说“我可以先签欠条给你，等拿到了你再给我，我借的那个19.6是一年的，一年内还了就可以”，被告回复“之前分手都已经说好了，你说你什么都不要，欠的钱也你来还，但我还是把车子给你了，欠陆燕的钱还有信用贷我也没让你还，都我自己还了，可你又因为自己没钱还欠款来找我要钱，我哪来那么多钱给你？你没钱就问我借?我就一定要被你威胁着打官司借你钱?我经不起你这么折腾，和平分手不好吗?打官司这种我一辈子没想过会发生的事都是因为你而发生了，真的不明白你到底在想什么！非要浪费钱打官司?”原告回复“我没有威胁你的意思，我还的52万多也是还饭店的欠款，陆燕胡婷婷投钱一起做，赚了钱要大家分，亏了钱全部我一个人承担，做到这样还要我怎么样?如果不是还这52万多，我会弄成这样，会跟你要钱吗?你觉得我愿意这种事情发生吗?我是实在没办法，我要为我的家人负责，给他们一个交代，我从来都没想过要做什么伤害你的事情”。上述事实有不动产登记查询信息、微信聊天记录、短信记录、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等所证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告主张原登记在被告名下所有的房屋（现已出售）实际系与原告共有，是双方在同居生活期间共同购置，现因双方分手同居关系消除故主张同居关系析产，因房屋已经出售，现要求被告支付原告房屋补偿款。对此，原告应当对其诉称的同居关系进行举证，并进一步证明涉案房屋在购买时是共有的意思表示。同居关系，是指符合结婚条件的男女未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，现被告对双方的同居关系予以否认，称仅仅是偶尔住在原告处，仅认可双方曾为恋爱关系。原告对同居关系未能进一步举证证明，另一方面，双方曾定于××××年××月份举办婚宴，故本院对原告诉称的同居关系不予认定，仅认可双方为恋爱关系。关于原告对被告名下房屋的出资部分的性质，原告仅能证明有其出资，但未能举证证明该出资系其与被告共同购买房屋的意思表示，或涉案房屋的物权登记有错。经查，双方在房屋购置之初并未签订书面协议对原告出资部分进行约定，在双方分手后，双方就涉案房屋以及其他财物、债权债务进行过协商和分割，关于涉案房屋以外财物的分割方案中原告为经营饭店需要以被告名义申请的贷款30万元和向被告朋友借款10万元均由被告偿还，被告也已经清偿完毕，原告虽诉称被告也是饭店的合伙人之一但并未举证证明，且由饭店由原告实际负责经营，故本院对原告的诉称不予认定，被告受原告指示将车辆过户给案外人,实际该车辆亦已分配给原告进行支配，故上述分割方案实际有利于原告。关于涉案房屋有无达成一致分割方案，被告辩称达成过协议，即归被告所有，原告对其出资部分不再向被告主张，主张在2018年8、9月份的微信聊天中可以查证，现因2018年8月至2019年7月的微信聊天记录双方均无法提供，本院结合其他证据综合判定。从原告举证的2019年2月15日（本案立案前）双方的微信聊天记录中可以反映，被告向原告陈述的财产分割方案与被告在本案中的答辩一致，该陈述内容在微信中虽未得到原告的承认，但原告并未予以否认或反驳，仅仅是要求与被告见面详谈，在被告拒绝后原告也并未予以反驳。从被告举证的2019年9月双方在本案审理过程中的短信对话记录来看，被告再次向原告陈述了与其在本案答辩中一致的分割方案，认为分手时已经说好房屋归被告所有，原告不主张房屋，反问原告为何要起诉被告。本院认为，被告的辩称与上述的聊天记录均能保持一致，原告均未予以反驳，结合双方对其他财产达成的分割方案有利于原告的情况，被告辩称双方对涉案房屋已经达成一致分割方案，归被告个人所有，并且原告对其出资部分放弃向被告主张，具有较高的合理性。且从原告对房屋的出资数额来看，金额也并不大。另一方面，原告本人经法庭通知未到庭参加第二次质证，应当承担相应不利的法律后果，造成本案事实真伪不明的法律后果应当由原告承担。此外，被告举证的2019年9月双方的短信对话记录证明原告承认本案起诉被告要求支付房屋补偿款并非其真实意思表示，其真实意思表示是希望向被告借款19.6万元以用于解决其个人债务问题，只要被告把19.6万元支付给原告，原告承诺会每月归还。因此，综合全案情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁某的全部诉讼请求。案件受理费30800元，保全费4020元，合计34820元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  范玉红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超