wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5603号原告：翟某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，住包头市。第三人：包头市华兴天源农业综合开发有限公司。法定代表人：韩某。原告翟某诉被告包某、第三人包头市华兴天源农业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人马某，被告包某委托诉讼代理人王某2，第三人包头市华兴天源农业综合开发有限公司法定代表人韩某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议》；2、判令被告立即返还其租用原告的4.7亩土地，并恢复原状；3、判令被告向原告交纳未付租金28200元（依照年租金4700元从2014年始计算至2019年共计6年，计算方式[(600×4.7+400×4.7）×6]；4、判令被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年6月14日签订《协议》，协议约定：原告将位于高速公路南连接线西，蔬菜基地规划地规划范围内共计4.7亩的土地出租给被告。该土地的租期为20年，租赁期限从2011年6月15日至2031年6月15日，租金于每年6月15日前支付一次。土地租赁前年由第三人支付部分租金，其中前三年每亩每年支付400元，被告每亩每年支付200元；后两年每亩每年支付500元，被告每亩每年支付100元。《协议》签订后，被告指示会计依照每亩每年1000元向原告支付租金即被告承担了协议中约定的全部支付义务，第三人始终未向原告支付过租金。被告支付租金至2013年底，此后再未向原告支付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，严重侵害了原告权益。虽经原告以信访等多种形式多次催讨，但均未果。综上所述，原告要求被告继续履行该协议义无实际意义，故为维护原告权益诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由是认可的。当时签协议的初衷是整合农民土地增加收入，因引入的项目主体的资金链断裂导致了拖欠土地租赁费，现在我们村里还在努力的做工作来重新启动这个项目，盘活资产。我们也拟定了一个方案，到时候拿出来和大家商量一下，想办法把这个事情解决了。第三人辩称，对原告所诉的第三人未支付租金不认可，因为我们支付租金直接针对的被告，不是直接针对原告。且我们已将租金支付给被告，至于原被告之间怎么给付租金与我们无关。本院经审理认定事实如下：被告为了建设蔬菜基地，于2010年及2011年与包括原告在内的45户哈德门村村民签订了土地流转协议，拟建设20栋温室。其中原、被告于2011年6月14日签订《协议》，约定被告租赁原告承包的位于高速公路南连接线西路西4.7亩的土地，流转期为20年，从2011年6月15日至2031年6月15日。第三人给付租赁费前三年内每年每亩地补偿400元，后两年每年每亩地补偿500元；第二个五年内每年每亩地补偿600元；第三个五年内每年每亩地补偿700元；第四个五年内每年每亩地补偿800元。在建设期内由被告前三年每年每亩地补偿200元，后两年每年每亩地补偿100元。原被告双方在协议上签字盖章，第三人未签字盖章。后被告在部分包括原告承包的流转租赁的土地上建设砖混温室大棚10栋闲置至今，将部分租赁土地流转给包头市华兴天源农业综合开发有限公司。包头市华兴天源农业综合开发有限公司在流转的土地上建设了砖混温室大棚10栋和钢结构玻璃高效温室2栋经营并使用。被告在签订协议后按照每亩每年1000元标准向原告支付了2011年6月15日至2014年6月15日三年共14100元的租金。因被告建设的温室大棚闲置至今，未实际经营，无营业收入，故自2014年起拖欠原告租金至今。现哈德门村党支部及村委会为了避免损失，盘活闲置温室大棚，积极协调相关部门，拟引进种植项目，作出了温室大棚的启动计划。本院组织了调解，但原告坚持己见，未达成调解协议。以上有双方当事人签订的《协议》、哈德门村党支部村委会《关于哈德门村闲置温室大棚启动计划》、现场照片及当事人陈述为证。本院认为，第三人未在协议上签字盖章，也未向原告支付过租金，且被告在原告土地上建设温室大棚，是原告承包土地的实际承租人，故协议的主体是原被告双方，与第三人无关，第三人无给付原告租金的义务，对于原告要求第三人与被告承担连带给付租金的诉讼请求本院不予支持。原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因原被告双方签订的协议约定租金前五年为每亩每年600元，第二个五年也为每亩每年600元，被告自愿按照每亩每年1000元标准支付的3年的租金本院予以确认，不做调整。对于之后拖欠的租金应当按照协议约定标准确认，故对于被告拖欠2014年6月15日至2019年6月15日的租金本院认定为14100元。被告未按协议约定按时向原告支付租赁费的行为构成违约，被告应当向原告支付拖欠的租赁费，故原告要求被告交纳未付租金的诉讼请求本院予以支持14100元。关于原告要求解除与被告于2010年3月25日的《协议》，返还租用的4.7亩土地并恢复原状，以及要求被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）的三项诉讼请求，本院认为被告与包括原告在内的45户村民签订协议流转土地，建设高效规模化的农业设施，目的是整合土地增加农民收入。现被告与案外人在包括原告在内的土地上已经建设了成规模的温室大棚，哈德门村党支部及村委会也在积极引入农业项目盘活闲置资产，制定出切实且具有可操作性的启动计划，等待开春后付诸实施，目的是为了村民能够获得长期稳定的收益，增强村集体经济。基于此，现阶段如解除原被告双方签订的土地流转协议，恢复土地原状，势必造成无法估量的损失，损害了村集体、案外人、其他流转土地的村民以及原被告双方的利益。综合考虑上述情况，本院认为目前不适宜解除原被告双方签订的土地流转协议，故原告的上述三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告包某支付原告翟某2014年至2019年租金14100元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告翟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告翟某已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十一月二十六日书记员 田旭彤附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3922号原告：安徽新衡新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区江东大道与银黄路交叉口银黄东路891号，统一社会信用代码91340500MA2N20H35W。法定代表人：王杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷雷,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓,安徽华冶律师事务所实习律师。被告：上海轲舜机电设备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路489号14栋厂房，统一社会信用代码91310117588710942P。法定代表人：吕振彩，该公司执行董事。原告安徽新衡新材料科技有限公司诉被告上海轲舜机电设备有限公司买卖合同纠纷一案于2019年10月9日立案。安徽新衡新材料科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽新衡新材料科技有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽新衡新材料科技有限公司撤回起诉。本案案件减半收取4990元，由原告安徽新衡新材料科技有限公司负担。审判员 王 文二〇一九年十一月六日书记员 开海雁
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执856号 被执行人：莫德富，男，汉族，1952年12月21日出生于广东省湛江市，户籍所在地广东省佛山市顺德区。现在阳江监狱服刑。 被执行人莫德富犯徇私枉法罪、受贿罪、私分国有资产罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第四项，被执行人莫德富违纪所得人民币50万元，依法予以追缴，退回给佛山市顺德区公安局。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有如实向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向佛山市南海区不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人莫德富有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人莫德富有可供追缴的财产，且被执行人正在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执856号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7599号原告：合肥麦香商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路1275号悦府2幢2406室，统一社会信用代码91340100MA2PA6JU03。法定代表人：苏娟，公司执行董事。被告：潘超，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告合肥麦香商贸有限公司诉被告潘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告合肥麦香商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥麦香商贸有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，公告费400元，合计520元，由原告合肥麦香商贸有限公司负担。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇一九年十一月十八日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终417号上诉人：刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441************196。上诉人刘结明因与被上诉人东莞市自然资源局，第三人东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社土地行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初637号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年7月23日，刘结明向原审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市自然资源局核实登记错误向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发的东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地所有权证的具体行政行为违法。2.撤销东莞市自然资源局向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发的东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻的土地所有权证。3.本案诉讼费由东莞市自然资源局承担。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中刘结明的诉讼请求是判令东莞市自然资源局向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发的东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地所有权证的具体行政行为违法并撤销上述土地所有权证。原审法院认为，诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。而刘结明本案的诉讼请求并不明确，无法得知东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地所有权证的具体所指，经原审法院释明后仍未明确。综上，刘结明的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及第五十一条第二款的规定，裁定：对于刘结明的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，刘结明不服，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定。2.东莞市自然资源局审查核实登记错误向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发位于东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地所有权证的具体行政行为违法。3.撤销东莞市自然资源局向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发的位于东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地所有权证。4.本案诉讼费由东莞市自然资源局承担。事实与理由：因东莞市自然资源局没有告知诉讼期限，本案诉讼时限应当为1年。刘结明于2018年8月6日后收到法院送达（2018）粤19行初56号案件东莞市人民政府答辩状和证据中的“东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证的界点成果表、宗地图”，刘结明从宗地图发现相邻南边红线内有个变电站附近的土地被标示为东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社所有，显然，东莞市自然资源局已经向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发了该土地的土地所有权证的事实。由于该土地所有权证土地存在属于东莞市塘厦镇诸佛岭第一股份经济合作社（原第1生产队）所有的土地，亦存在刘结明原本从东莞市塘厦镇诸佛岭第一股份经济合作社农民集体（原第1生产队）该土地中承包荒山种果的一处土地，现在刘结明在案涉土地上有一个果园并种有花卉和果树的合法财产。根据东莞市12345政府服务热线诉求编号081********9201信件回复，亦证实了东莞市自然资源局向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发涉案土地所有权证具体行政行为的事实。本案被诉的具体行政行为明确，诉讼请求明确。在刘结明不知情的情况下，经社区和东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社负责人确认确权发证红线，没有经本集体经济组织全体成员（股东）表决同意或者确认，违反了农村集体资产管理规定，侵犯了刘结明的切身权益和本集体经济组织其他成员切身权益。显然，东莞市自然资源局颁发涉案土地所有权证对所列土地权利的审查核实登记失实错误，没有登记土地使用权，准予颁发土地所有权证的具体以行政行为违法。致使东莞市塘厦镇诸佛岭第一股份经济合作社农民集体失去了该土地所有权，造成了集体资产、经济损失；亦造成刘结明失去该处东莞市塘厦镇诸佛岭第一股份经济合作社农民集体土地承包经营权利，及财产损失。后另案经广东省高级人民法院（2019）粤行终278号行政裁定书裁定“应当由东莞市的基层人民法院管辖，适格被上诉人为东莞市自然资源局”，因此，刘结明向原审法院起诉。本案被诉的具体行政行为明确，东莞市自然资源局没有否认被诉具体行政行为，诉讼请求明确。原审法院并没有向刘结明作出过裁定书所述的相关释明。综上所述，原审法院未给予取证，认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉具体行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明，经释明起诉人仍然不能明确被诉行政行为的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定不予立案；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘结明的诉讼请求经原审法院释明，变更后的诉请为判决东莞市自然资源局核实登记错误向东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社颁发的东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地所有权证的具体行政行为违法并撤销该土地所有权证。但该变更后的诉请仍然是不明确的，东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证宗地图相邻土地具体所指不清楚。虽然刘结明申请法院调取土地所有权证、界点成果表和宗地图，但刘结明该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条的“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取……”的规定，故本院不予准许。综上，刘结明的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，原审法院依法不予立案，合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十一月十一日书记员  韩思琦
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2446号（2019）内0221民初2446号 原告：内蒙古鸿邦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115022166095888XE。法定代表人:寇某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：吕某，男，1984年2月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区。 原告内蒙古鸿邦物业服务有限责任公司（以下简称鸿邦物业公司）与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告鸿邦物业公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告鸿邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某立即给付拖欠原告的物业费3510元[自2017年1月1日至2018年12月31日，共拖欠24个月,计算方式：（物业综合管理费：120.18㎡×0.65元/㎡/月×24个月=1875元）+(电梯使用维护费：120.18㎡×0.55元/㎡/月×24个月=1586.3元)+（公共照明费：2元/户/月×24个月=48元）]；2、本案诉讼费用由被告吕某负担。事实与理由：原告系土默特右旗萨拉齐镇华科花园小区的物业服务单位，被告吕某系该小区14号楼2单元4楼西户的住宅房屋业主，该住宅建筑面积120.18㎡。原被告双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业费每平方米0.65元//㎡/月，电梯使用维护费为0.55元/㎡/月，公共照明费为2元/户/月。2017年1月1日至2018年12月31日，被告未按照约定交纳物业费，共欠付物业费3510元。原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吕某未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告鸿邦物业公司于2013年9月12日与被告吕某签订了《前期物业服务合同》，该合同自2013年9月12日生效至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。原告鸿邦物业公司在此期间为土默特右旗萨拉齐镇华科花园小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，合同约定物业费0.65元/㎡/月，电梯使用维护费为0.55元/㎡/月，公共照明费为2元/户/月。被告吕某系该小区14号楼2单元4楼西户的住宅房屋业主，该住宅建筑面积120.18㎡。2017年1月1日至2018年12月31日，被告未按照约定交纳物业费，共欠付物业费3510元。以上物业费经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》一份、及《催费通知书》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告鸿邦物业公司与被告吕某签订了《前期物业服务合同》，该合同合法有效，对原告及被告吕某均具有约束力，被告吕某有义务按照上述前期物业服务合同的约定向原告鸿邦物业公司缴纳物业服务费。原告主张的物业服务费收费标准与上述前期物业服务合同的约定一致，且不违反法律规定，故本院对原告提出的要求被告吕某缴纳物业服务费3510元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后三日内向原告鸿邦物业服务有限责任公司给付物业服务费3510元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告鸿邦物业公司已预交），由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员   王锐 军  二〇一 九年 十一月二十一日                  书 记员  李  腾              附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：龚闽雁，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚闽雁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告龚闽雁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告龚闽雁偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币159,787.89元。(包括被告欠原告人民币本金114,712.66元、利息41,148.50元、滞纳金(违约金)及其他费用3,926.73元)；二、判令被告龚闽雁承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为114,712.66元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告龚闽雁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚闽雁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金114,712.66元；二、被告龚闽雁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,712.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594.25元，减半收取计1,297.13元，由被告龚闽雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3763号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人鲍海珍，男，1980年7月19日出生，住乐清市。被执行人卢岳，男，1992年7月17日出生，住乐清市。被执行人黄荣彬，男，1988年2月18日出生，住乐清市。被执行人卢如兵，男，1971年10月29日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2158号民事判决，本院于2019年07月11日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人鲍海珍、卢岳、黄荣彬、卢如兵金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3763号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21926号之二申请人：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男，公司员工。被申请人：武汉福缘汇通快递服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道百胜春天商铺61-62号。被申请人：谢原斌，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被申请人：彭欢，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。申请人创普商业保理(深圳)有限公司与被申请人武汉福缘汇通快递服务有限公司、谢原斌、彭欢其他所有权纠纷一案，本院于二○一九年九月二日作出民事裁定，并冻结了被申请人武汉福缘汇通快递服务有限公司、谢原斌、彭欢银行存款233,514.87元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，申请人撤回对被申请人的诉讼,并申请解除对被申请人名下的银行存款233,514.87元的冻结，或者等值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人以撤回对被申请人的诉讼为由，申请解除对被申请人上述保全措施的冻结、查封，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉福缘汇通快递服务有限公司、谢原斌、彭欢名下的银行存款233,514.87元的冻结，或者等值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 毅二〇一九年十一月一日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1432号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人葛超，男，1979年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年11月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2012年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元；2015年12月因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元，2017年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1189号起诉书指控被告人葛超犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日16时许，被告人葛超在本市江岸区永清街汉飞青年城门口，以人民币200元的价格将用透明塑料袋装的红色片剂5颗和白色晶体颗粒1包贩卖给聂某，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.54克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人葛超具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人葛超有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。被告人葛超自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十一月十二日法官助理马鑫书记员代磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3125号之一申请人：黄立荣，男，汉族，1981年1月8日出生，住湖南省隆回县滩头镇高岭村3组7号，公民身份号码：430524198101088676。被执行人：赵同林，男，汉族，1977年7月29日出生，住贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村核桃湾组，公民身份号码：522121197707293832。被执行人：周远伦，男，汉族，1967年5月8日出生，住贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居一组，公民身份号码：522121196705083618本院于2019年10月14日作出的(2019)黔0303执3125号执行裁定书，冻结了被执行人周远伦的银行账户，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周远伦名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十一月二十七日书记员  郑启伟
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624破申4号 申请人：罗家火，男，1967年11月1日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县。 申请人：姚茂勇，男，1982年8月2日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县。 二申请人委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。 本院于2019年9月16日收到申请人罗家火、姚茂勇申请思南县盛世东昇房地产开发有限公司破产清算申请书，申请人罗家火、姚茂勇称，思南县盛世东昇房地产开发有限公司资不抵债，被其他债权人申请破产，因有新的资金注入，思南县盛世东昇房地产开发有限公司正在进行破产重整。因出现新的情况，债务人已不能执行破产管理人制定的重整计划，申请人作为利害关系人，申请终止被申请人的重整计划执行，宣告被申请人破产。查明：思南县盛世东昇房地产开发有限公司已于2017年4月1日被姚长明、潘建昌、思南县国土资源局申请破产清算，本院于2017年7月18日立案受理，且正在审理过程中。 本院经审查认为，对思南县盛世东昇房地产开发有限公司的破产清算，本院已经立案受理，且正在审理过程中。申请人罗家火、姚茂勇又对思南县盛世东昇房地产开发有限公司申请破产清算，属于重复申请，本院不予受理。申请人罗家火、姚茂勇的申请可依法向思南县盛世东昇房地产开发有限公司破产清算指定的管理人提出。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对申请人罗家火、姚茂勇的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田茂婵 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  袁宝华 书 记 员  王 旭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢664号 申请执行人：宣时来，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：刘春阳，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人宣时来与被执行人刘春阳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘春阳银行存款60万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十一月十八日 书记员  许雅丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督442号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：许蓉，女，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人许蓉申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督442号支付令，限令被申请人许蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督442号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十日书记员  张延
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特488号申请人：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市A4-07号场地。负责人：袁文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀，女，该公司员工。被申请人：吴育美，女，1995年3月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司与被申请人吴育美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司称，一、吴育美不是山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司员工，双方没有劳动关系，山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司没有义务给吴育美交社保及签订劳动合同，而吴育美事实上是林涛带来的帮工，林涛与山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司是合作关系，林涛外包山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的业务，吴育美帮林涛工作，由林涛管理，并由林涛发工资待遇，吴育美的工作与薪酬及管理都与山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司无关，吴育美何时到林涛处工作及何时被林涛开除，山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司都不知情，吴育美与山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司之间不成立劳动关系。二、仲裁裁决山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司支付吴育美2倍工资及缴纳社保，适用法律错误。山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司未向吴育美用工，且山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司是经营代办业务，不在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的范围内，且山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司与吴育美之间并不同时满足《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，故山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司与吴育美之间不成立劳动关系，花溪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实依据和法律依据，与事实不符，适用法律错误。因此，申请撤销：贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2019）第286-2号裁决。吴育美称，其系经山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司在网上发布招聘信息后入职，吴育美的工作地点就在山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的办公处，且吴育美主要负责汽车贷款资料的收集和审核，吴育美与山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决不应被撤销，请求驳回山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的撤销申请。经审查查明：2019年7月17日，吴育美向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司支付吴育美2018年12月19日至2019年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17700元；2、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司给吴育美缴纳2018年12月19日至2019年7月1日期间的社会保险。2019年9月28日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲字[2019]第286-1号裁决：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司给吴育美缴纳2018年12月19日至2019年6月30日期间的社会保险。缴费比例按照国家法律法规及政策，吴育美承担个人应缴纳部分，山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司承担用人单位应缴纳部分。缴费金额以社会保险征收机构稽核的金额为准。本院认为，关于山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司所称林涛与山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司是合作关系，林涛外包山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的业务，吴育美帮林涛工作，由林涛管理，并由林涛发工资待遇，吴育美的工作与薪酬及管理都与山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司无关，吴育美不是山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司员工，双方没有劳动关系，山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司没有义务给吴育美交社保及签订劳动合同的理由，因上述理由属于事实认定问题，故山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的上述申请撤销理由不能成立，本院不予采信。关于山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司所称仲裁裁决适用法律错误的理由，因山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司虽然在仲裁庭审中对于吴育美提供的证据不予认可，但其又称吴育美系林涛团队员工，而山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司将其贵州地区购车专项分期付款业务分包给不具备分期付款合法经营资格的自然人林涛，吴育美提供的购车分期付款业务也是山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的组成部分，故贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规的相关规定作出裁决并无不当，山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司有关仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的申请。申请费10元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十一月十二日书记员  赵 珊
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2214号之二 本院于2019年7月3日对原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西竹福农林投资股份有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、广西北回归线农产品科技企业孵化器有限公司、广西竹福星生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）桂0802民初2214号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第五页第四行“本息，并有权对被告广西竹福农林投资股份有限公司用于抵押担”存在笔误，补正为：“本息，并有权对被告广西竹福星生物科技有限公司用于抵押担”。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  张蓝月
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3498号之一 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲利国际租赁有限公司职员。 委托诉讼代理人：胡泽坤，男，仲利国际租赁有限公司职员。 被告：关先辉，男。 被告：关建卓，男。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告关先辉、关建卓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告仲利公司委托诉讼代理人胡泽坤到庭参加诉讼，被告关先辉、关建卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》；2.判决被告立即返还原告讼争租赁合同项下的租赁物宝马牌车辆；3.判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金630018元（已抵扣保证金24250元）及违约金183005元；4.判决原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.判决被告关建卓承担连带清偿责任；6.本案案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金630018元（已抵扣保证金24250元）及违约金183005元；2.判决原告可就融资租赁合同项下的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；3.判决被告关建卓承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定由原告购买被告车辆后再作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期限36个月，共计36期租金，第1-12期每期租金为22822元，第13-24期每期租金为20154元，第25-36期每期租金为17487元，由被告自2019年2月16日起每隔一个月之同一日支付。被告关建卓作为连带保证人向原告提供连带保证。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告已支付第1-3期租金及部分第四期租金共计71288元，已到期第4期部分租金20000元及未到期第5至36期租金计610018元未支付（已抵扣保证金24250元）。被告逾期后，原告多次催讨，被告未支付已到期租金，亦无法联系上被告，被告行为已严重侵害原告租金权利，构成根本违约，现原告已收回租赁物，根据《车辆融资租赁合同》约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求赔偿损失，损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故原告提出前述诉请。 本院经审查认为，原告仲利公司与被告关先辉签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在关先辉名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本院审理的涉及原告同类型案件中的当事人陈述及相关证据，本院认为原告相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  葛玥延
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5685号之二申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人章建明，男，1958年12月22日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4078号民事判决，本院于2019年11月05日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人章建明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5685号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 朱扬二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈挺
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6184号原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司，地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区法定代表人梁兵。被告乔某，男，52岁，1966年12月13日，汉族，地址：包头市昆都仑区本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司乔某物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月五日书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3580号 原告：黎梅芬，女，壮族，1980年11月10日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄家胜，男，壮族，1970年8月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄岗贤，男，壮族，1954年8月25日出生，住南宁市良庆区。 被告：南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华一街95号，统一社会信用代码：91450108566793660U。 法定代表人：黄惺才，该公司经理。 原告黎梅芬与被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告黎梅芬到庭参加诉讼，被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元，并支付2017年7月至2019年6月的利息31600元。2019年7月至被告清偿借款之日止的利息，以50000元为基数，按每月2%计付；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案裁判意见如下： 本院认为，当事人之间的合法借贷关系应受法律保护。本案《借据》系双方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法、有效，本院予以确认。关于本案的实际借款人。首先，《借据》中明确载明“借款方以公司资产抵押，股东或法定代表人签名认证，借条就此生效”，且落款为南宁鸿泰汽车运输有限公司，而黄岗贤只是借款负责人。其次，本案原告将本案借款支付至户名为蒋雪梅的银行账户，而蒋雪梅是南宁鸿泰汽车运输有限公司的财务负责人。综合以上事实并结合本案的相关证据，本案的实际借款人应为南宁鸿泰汽车运输有限公司。原告与被告南宁鸿泰汽车运输有限公司在《借据》中对还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告鸿泰公司至今未还款，其行为已构成违约，原告诉请被告鸿泰公司偿还剩余借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从2017年7月起按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁鸿泰汽车运输有限公司向原告黎梅芬偿还借款本金50000元； 二、被告南宁鸿泰汽车运输有限公司向原告黎梅芬支付利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2017年7月至2019年1月止，按月利率2%计算；以50000元为基数，从2019年2月至本息还清之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告黎梅芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费920元（原告黎梅芬已预交），由原告黎梅芬负担120元，被告南宁鸿泰汽车运输有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执461号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西华北路218号恒丰大厦。法定代表人：冉亨茂。被执行人：昆明东盛广业商贸有限公司。住所地：昆明市北京路395号银海城市花园3幢801号。法定代表人：郭睿。被执行人：昆明运腾商贸有限公司。住所地：昆明市世纪俊园二期5幢805号。法定代表人：艾丽戎。被执行人：昆明骏之杰投资咨询有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大楼2701号。法定代表人：罗杰。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明东盛广业商贸有限公司、昆明运腾商贸有限公司、昆明骏之杰投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初625号民事判决书，本院于2019年3月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初625号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  木云松
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3558号上诉人（原审被告）：广州市花都区旅游园林建造公司。住所地：广州市花都区新华镇商业大道80号之一402室。法定代表人：邓伟焰，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂。住所地：广州市南沙区大岗镇新沙村沙东街81号。经营者：朱镜潮，男，1969年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原审被告：揭卫平，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：马倩，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人广州市花都区旅游园林建造公司因与被上诉人广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂、原审被告揭卫平买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1877号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人广州市花都区旅游园林建造公司预交的二审案件受理费7830元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月七日书记员  张丽萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52513号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢明伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告谢明伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢明伟偿付原告截至2019年8月8日止信用卡欠款共计人民币29,803.09元。(包括被告欠原告人民币本金24,825.90元、利息2,614.88元、滞纳金(违约金)及其他费用2,362.31元)；二、判令被告谢明伟承担自2019年8月9日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为24,825.90元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告谢明伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月8日的信用卡欠款本金24,825.90元；二、被告谢明伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,825.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.65元，减半收取计210.33元，由被告谢明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1669号之三申请执行人：王军，男，1983年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路77号附1号七桥创业路村民公寓。被执行人：靳闯亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区襄乐面粉厂四单元。被执行人：李琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区襄乐面粉厂四单元。本院在执行王军与靳闯亮、李琴民间借贷纠纷一案中，查明，在诉讼过程中，查封了被执行人靳闯亮名下的采挖船舶一艘（船舶登记号为：XXXXX）。现申请执行人王军于2019年11月22日向本院申请解除对上述船舶的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人靳闯亮名下的采挖船舶的查封（船舶登记号为：XXXXX）。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 磊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2581号之二 复议申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，经理。 委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨柳，浙江六和律师事务所律师。 复议申请人：徐金良，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡中安设备安装有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城29幢第一层1-08铺。 法定代表人：李守洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告自贡中安设备安装有限公司（以下简称自贡中安公司）与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工集团）、徐金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川0302民初2581号财产保全民事裁定书。杭州建工集团及徐金良均不服，分别向本院提出复议申请。 杭州建工集团复议称：杭州将集体系独立的民事主体，本案中，杭州建工集团未与自贡中安公司签订任何合同，也未在自贡中安公司向法院提供的证据中有任何签章，我公司并非欠自贡中安公司合同款的当事人，法院作出保全裁定缺乏事实依据等。 徐金良复议称：徐金良与自贡中安公司不存在合同关系，本案的财产保全对象错误。自贡中安公司未提供任何证据证明徐金良存在可能导致判决难以执行或者造成当事人其他损害的行为，该保全缺乏事实依据等。 本院经审查认为，自贡中安公司向本院申请对杭州建工集团、徐金良的财产采取保全措施，其向本院提交了保全申请、担保财产并交纳了诉讼保全费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”，诉讼保全仅是程序性的行为，并非实体审理，故本院依法对复议申请人的财产采取保全措施并无不当，复议申请人的复议理由不成立，故应驳回复议申请人杭州建工集团、徐金良的复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回杭州建工集团有限责任公司、徐金良的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3383号之一 申请执行人：邓德友，男，1971年3月3日出生，住四川省威远县。 被执行人：陈**龙，男，1954年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人邓德友与被执行人陈**龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓德友向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人陈**龙返还申请执行人邓德友工程款27286元及利息（利息从2019年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费120.5元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人陈**龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈**龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈**龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈**龙名下坐落于鹿城区××镇××村××路××号的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人陈**龙有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人陈**龙采取布控措施，本院暂不对被执行人陈**龙作出司法拘留决定。同时已对被执行人陈**龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓德友，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈**龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 洛
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保75号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢69号 申请人：向家林，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何心怀，男，生于1956年3月15日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人向家林申请执行被执行人何心怀买卖合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人向家林表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）平民初字第453号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十一月五日 书记员  马瑞和
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3974号上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年7月9日出生，布依族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：张勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人张磊因与被上诉人张勇劳务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人按现场实测量结算工程款。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原判认定上诉人承接了工程，而实际上项目的承包人和负责人是顾纯庆，上诉人只是受其指派在工地负责相关事宜，顾纯庆将贴砖工作分配给胡文清，胡文清组织被上诉人在工地上施工。合同约定了单项工程的价格，工程结束时按现场实做实算，由胡文清给被上诉人结算，被上诉人做多少有胡文清记账支付。上诉人与被上诉人之间没有金钱给付关系。一审时，胡文清拒绝对现场工程量进行测量。2.上诉人2019年2月3日被樊城区劳动监察大队约谈，劳动监察大队要求上诉人写欠条，否则移送派出所，欠条是上诉人被逼所为，非上诉人真实意思，上诉人并非本工程实际受益人，不应承担工程款的给付。张勇答辩称，服从原判。张勇向一审法院起诉请求：1.判令张磊支付其劳务费11000元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年息6%支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费由张磊负担。一审法院认定事实：2018年6月，张磊承接了樊城区女贞路改建工程。张勇、代明清（另案处理）、丁有发（另案处理）、刘玉平（另案处理）受胡文清（另案处理）之邀结伴在该工地干活。因劳务费结算双方产生争议，后张磊分别向包括张勇在内的前述五人出具了欠条，其中对张勇出具的欠条，载明“今欠张勇人工费11000元，2019年3月31日还清。”落款日期2019年2月3日，张磊在欠条上签字。捺印。但张磊未按时结清费用，张勇诉至人民法院。一审法院认为，根据张勇提交的证据，结合双方的陈述可以证实张勇与张磊之间虽未签订书面劳务合同，但张勇在张磊承接的工程工地提供了劳务，张磊出具的《欠条》载明了其应支付的人工费金额及付款时间。但张磊未按约定结算时间支付劳务费。故张勇诉请要求张磊支付劳务费11000元及利息，符合法律规定，予以支持。张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活；还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。因张磊未提交证据证实，且张磊出具了欠条，确认了欠款主体及欠款金额。故张磊的上述抗辩理由，缺乏证据支撑，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：张磊于本判决生效之日起十五日内向张勇支付劳务费11000元，并以11000元为基数按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由张磊负担。二审中，张磊提交一份《劳务承包合同》，但该合同只有顾纯庆签名而无胡文清签名，胡文清对此证据真实性亦不予认可，故对该证据，本院不予采纳。对张磊主张顾纯庆与胡文清之间存在劳务承包合同的事实，本院不予认定。原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”张勇提供劳务后，张磊向张勇出具劳务费欠条，张磊应当按照欠条载明的金额和时间支付劳务费。张磊上诉称其不是用工方，不应承担给付劳务费义务的上诉理由，与其出具欠条以及预支劳务费的事实不符，不能成立。张磊上诉又称胡文清系劳务承包人，其只应对胡文清进行结算，因提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳；且张磊向每位提供劳务者均分别出具了欠条，故对其上诉请求，本院不予支持。欠条虽系在劳动监察部门支持下出具，但并不足以否定系张磊真实意思表示，故对张磊上诉称欠条所记金额不实的上诉请求，本院亦不予支持。综上，张磊上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李 帆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复914号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：罗雪英，女，1965年11月20日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码4401***********462。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7042号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年9月12日对被申请人罗雪英作出的穗增国土规划资罚〔2018〕275号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第二项：责令罗雪英拆除在非法占用的134.35平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予已查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕275号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：该局作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿。该局已对被申请人是否符合“一户一宅”的情形予以查实。“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，认定建设农村住宅构成非法占地行为有两个要件：一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房未依法办理农转用审批手续，是否符合“一户一宅”政策不影响非法占地行为的构成和认定。故该局作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未办理用地审批手续，于2018年1月至2018年8月在增城区小楼镇正隆村潭村社冚（土名）的134.35平方米土地建成一栋二层半房屋。该事实有询问笔录、书证、现场照片、土地勘测定界报告书等证据予以证明。经审查，复议申请人在对被申请人的《询问笔录》及广州市增城区小楼镇人民政府、广州市增城区******民委员会、广州市增城区********经济合作社出具的《证明》均显示被申请人的新建农村住宅符合“一户一宅”情形。复议申请人在上述情形未得到准确核实的情况下，准予强制执行将损害被申请人的基本生存生活权利，其作出涉案行政处罚决定属于明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议决定，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 罗子晴
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执恢149号 申请执行人：覃泽雍，男，1937年3月1日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：韦武超，男，1995年1月29日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人覃泽雍与被执行人韦武超机动车交通事故纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦武超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃泽雍于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人韦武超无可供执行的财产，本院于2018年4月25日依法裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月4日依职权重新立案。 本案在执行过程中，依法向被执行人韦武超发出执行通知书，责令被执行人韦武超履行生效法律文书确定的义务，被执行人韦武超未按履行通知书履行相关法律义务。本院依法对被执行人被执行人韦武超的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，经查，未发现被执行人被执行人韦武超有可供执行财产。申请执行人覃泽雍依法向本院申请司法救助。 本院经审查，认为申请执行人覃泽雍符合司法救助条件，决定给予司法救助29052.65元。该款项已汇入至申请执行人覃泽雍银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323执恢149号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初432号 原告：温占武，男，1957年7月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：李岩，总经理。 原告温占武与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 温占武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第四个委托年度的委托收益41984元及逾期利息146.9元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订了《廊坊市新动批红门服装城商铺委托管理合同》，合同约定：原告将新动批红门服装城内的独立商业物业X号商铺委托给被告经营管理，委托期限自2015年3月24日至2025年3月23日止，被告应于2018年2月25日起一个月内向原告支付第四个年度的委托收益41984元，被告逾期支付收益则按照银行同期活期存款利率的2倍向原告支付逾期收益，但被告至今未予支付，望判如所诉。 本院经审查认为，被告廊坊市新动批红门服装城有限公司已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破3号之一民事裁定书认定进入破产清算程序，原告应向清算组申报债权，本案不再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回温占武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初349号原告李振博，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告李振博诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告李振博于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李振博撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李振博负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  邓为民二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3340号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族。 被告：张纬宁，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢刘康，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭希春，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告张纬宁、谢永康、彭希春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告张纬宁、谢永康、彭希春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.张纬宁偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计28086.46元（其中借款本金为27392.06元及暂计至2019年5月11日的利息、罚息694.4元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年5月11日起至还清借款之日止；2.谢永康、彭希春对上述张纬宁所负债务承担连带清偿责任。 张纬宁、谢永康、彭希春未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年3月31日，宁德农商银行与张纬宁、谢永康、彭希春签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年3月31日起至2018年3月20日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对张纬宁一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。谢永康、彭希春自愿为宁德农商银行按本合同第一条与张纬宁形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。张纬宁、谢永康、彭希春在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年3月20日向张纬宁发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年3月19日；借款月利率为9.500038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。张纬宁借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年5月11日，张纬宁尚欠宁德农商银行借款本金27392.06元及利息、罚息694.4元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张纬宁应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金27392.06元及相应利息、罚息（截至2019年5月11日的利息、罚息合计694.4元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、谢永康、彭希春对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张纬宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502.1元，公告费400元，合计902.1元，由张纬宁、谢永康、彭希春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6338号原告：杨素清，女，汉族，住包头市青山区。原告：野庆华，女，汉族，住住包头市青山区。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：成文光，总经理。委托诉讼代理人：商长江，男，该公司法务部主任。原告杨素清、野庆华与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告杨素清向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《凯新华庭商铺认购合同》无效；2.判令被告退还已付购房款168024元及利息（利息自2014年11月30日缴纳购房款之日起，至上述款项实际退还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月23日签订了书面《凯新华庭商铺认购合同》，原告购买了原团结市场拆迁改造后的B-77号商铺一间；并于2012年12月23日支付了购房款168024元。按照约定，被告应于2014年11月30日前交付上述商铺，但因被告方“五证”不全及土地出让金问题，至今未能交付商铺。原告认为，被告隐瞒证照不全等事实出售商铺，导致合同无法履行，过错不在原告方。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2012年12月23日，野世宽与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司签订《凯新华庭（原团结商贸广场）商铺认购合同》，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交包头市仲裁委员会仲裁。”双方既已明确约定通过仲裁解决纠纷，就应当予以遵守，现本案无证据证明该仲裁条款无效，故原告杨素清、野庆华作为野世宽的继承人应通过仲裁解决双方的争议，二原告向法院起诉不属于法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨素清、野庆华的起诉。案件受理费3660元。适用简易程序审理减半收取计1830元（原告杨素清、野庆华已预交），退还给原告杨素清、野庆华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年十一月二十六日书记员 杨 洋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初972号原告：孙拥军，男，1969年12月30日出生，汉族，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：汪运玉（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。被告：郑泽云，男，1971年12月18日出生，汉族，住远安县。现不知下落。被告：程启芳，女，1971年9月6日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：付鹏（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。原告孙拥军诉被告郑泽云、被告程启芳担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告孙拥军及其委托诉讼代理人汪运玉，被告程启芳的诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼，被告郑泽云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙拥军向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即支付原告担保追偿款34500元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告原来系夫妻关系，原告和被告郑泽云原都在湖北三江航天集团江河厂工作，是同事、朋友关系。2014年10月21日，被告郑泽云为购房向宜昌住房公积金管理中心远安营业部贷款200000元，期限5年，于是电话联系原告，让原告为上述借款提供担保。原告当时考虑都是单位同事，又都有工作，平时也为别人担保过，所以没有多想就同意了，到远安营业部签订住房贷款保证合同。但被告郑泽云借款后没有按约归还贷款本息，宜昌住房公积金管理中心远安营业部分别在2016年12月8日、2017年6月20日、2017年8月10日累计从原告个人公积金账户中划款34500元用于归还为被告担保的借款。后来，原告多次和被告郑泽云交涉，要求将上述垫付的贷款归还，但被告郑泽云不予理睬，不接电话，玩失踪，故原告诉至本院。被告郑泽云未作答辩。被告程启芳辩称：被告郑泽云用一系列假材料骗取的公积金贷款，当时填写的借款目的确实是购房，但实际这个钱没有用于购房，而是用于赌博或还赌债。本案被告程启芳和原告孙拥军都是公积金借款合同的担保人，都承担了保证责任。原告承担的保证责任应向债务人郑泽云主张，郑泽云所借款项不属于夫妻共同债务，所以应驳回原告对程启芳的诉请。本院经审理认定事实如下：二被告原来系夫妻关系，2015年7月15日登记离婚。原告与被告郑泽云原是同事关系。2014年10月被告郑泽云伪造相关手续，虚构买房事实，以被告郑泽云的名义向宜昌住房公积金管理中心远安营业部申请贷款200000元，期限为5年，原告孙拥军及另一同事董雅男、被告程启芳为该贷款提供担保。后被告郑泽云贷款后没有按约归还贷款本息，宜昌住房公积金管理中心远安营业部于2016年12月8日、2017年6月20日、2017年8月10日从原告个人公积金账户中划款34500元用于偿还该贷款。后原告找被告郑泽云催要未果，且无法联系上被告郑泽云，故诉至本院。本院认为，1、关于贷款200000元是否属于共同夫妻债务。2014年10月二被告属于夫妻关系，被告程启芳明知被告郑泽云虚构买房事实申请公积金贷款，仍在担保人处签字。被告程启芳冒着承担保证责任风险签字，表明对该借款被告程启芳是认可的；因此该债务是夫妻共同债务。2、关于本案的追偿责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向二被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,判决如下：被告郑泽云、被告程启芳偿还原告孙拥军34500元，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告郑泽云、程启芳负担（原告已垫付，二被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  张冬云审 判 员  林桂玲人民陪审员  谭原成二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘丽俐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8757号 原告：孙隆永，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：夏春秀，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告孙隆永、夏春秀与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告孙隆永、夏春秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，孙隆永、夏春秀申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，孙隆永、夏春秀的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回孙隆永、夏春秀的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙隆永、夏春秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4219号 申请执行人龙绪武，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人林敬辉，男，1952年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人龙绪武与被执行人林敬辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1394号民事判决已经发生法律效力，被执行人林敬辉应偿还申请执行人12780元及利息。本院依申请于2019年9月12日立案执行后，依法向被执行人林敬辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林敬辉的财产进行了查询，未发现被执行人林敬辉有可供执行的财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人林敬辉的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林敬辉名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林敬辉高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林敬辉有可供执行的财产，申请执行人龙绪武也未向本院提供被执行人林敬辉的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1394号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴妤婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1367号之一 申请执行人：福建天天福皇家实业有限公司，住所地福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第11楼1层02店面，统一社会信用代码913501007869032517。 法定代表人：李红英，总经理。 被执行人：曾政武，男，1968年3月13日出生，汉族，住连江县。 申请执行人福建天天福皇家实业有限公司与被执行人曾政武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第4101号民事判决已于2017年10月23日发生法律效力。申请执行人福建天天福皇家实业有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人曾政武向申请执行人偿还货款464255元及利息（利息自2013年12月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人曾政武发出执行通知，责令被执行人曾政武限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人曾政武名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人曾政武高消费及其他非必要消费。 2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录、不动产登记信息查询结果等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1754号申请执行人：泰州金田置业有限公司，统一社会信用代码:91321204557075587K，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：马黎平，该公司董事长。被执行人：周晓红，男，1969年12月12日，黎族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈秀英，女，1968年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州金田置业有限公司与被执行人周晓红、陈秀英追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  周 旸
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初3784号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人卢耀辉，男，1981年7月17日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，系东莞市公安局民警，住东莞市**************。公民身份号码441************215。因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，11月10日被东莞市公安局取保候审，2019年9月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审，11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人高嵩、陈艺辉，广东广和（东莞）律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3802号起诉书指控被告人卢耀辉犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人卢耀辉及辩护人高嵩、陈艺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月15日2时23分，被告人卢耀辉驾驶小轿车（车牌号粤S.11C16）沿东莞市**********往轮渡码头方向行驶至稔洲莞发木业路段时，遇被害人聂怡煌（男，殁年21岁）从左往右横跑过公路，聂走到马路中间时，卢所驾驶的小轿车车头与聂发生碰撞，聂受伤倒在路上，卢驾车逃离现场。同日2时27分许，聂怡煌抬起上半身，抬起头。随后，谭利国驾驶重型牵引车（车牌号粤B.AK822号）拖挂重型半挂车（车牌号粤B.AK822）行驶至该处时，发现聂怡煌躺在地上，因刹车不及，谭车的底盘刮到聂的头部，车轮碾压到聂的腿部，聂当场死亡，谭立即报案，留在现场等候处理。卢耀辉返回家中后，与其妻子邓晓媚（另案处理）驾车到现场查看情况。2018年9月16日凌晨，邓晓媚在卢耀辉的陪同下前往沙田虎门港大队冒称是肇事司机，做伪证包庇卢耀辉。在交警部门调查期间，卢耀辉于2018年9月20日23时许到沙田虎门港大队投案，如实供述自己是肇事司机。邓晓媚于2018年9月21日11时许第二次询问中供认了案件实情。经交警部门认定，卢耀辉负事故的主要责任，谭利国负事故的次要责任，聂怡煌负事故的次要责任。经鉴定，聂怡煌的死亡原因为重型颅脑损伤为主，双下肢大面积碾压伤为辅，两辆车对其死亡起到共同作用。 上述事实，被告人卢耀辉在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人谭利国、温伟勤、郭文刚、林良醒、聂洪波的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，住院资料，死亡医学证明书，火化证明，道路交通事故认定书，扣押清单，接受证据材料清单，和解协议书，谅解书，赔偿凭证，变更逮捕措施通知书，微信聊天截图，法医毒物司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，损失鉴定评估报告书，录像光盘，说明材料，同案人邓晓媚的供述，被告人卢耀辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢耀辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，且因逃逸致一人死亡，负事故的主要责任；还指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控被告人卢耀辉犯交通肇事罪、妨害作证罪，罪名成立，本院予以支持。 经查，被告人卢耀辉驾驶车辆碰撞突然横过马路的被害人，将被害人撞飞倒地，然后打左方向绕过被害人逃离现场，约三分钟后，谭利国开车经过将正在撑起半身想爬起的被害人碾压致死。被告人卢耀辉交通肇事后逃逸，致使被害人因得不到救助而被其他车辆碰撞致死，主观恶性较大。 本案中，虽然被害人突然横过马路，存在过错，及被害人是被谭利国的车辆最后碾压致死，也有一定过错，但不影响被告人卢耀辉交通肇事因逃逸致人死亡的行为定性，但可酌情从轻处罚。 被告人的车辆正面碰撞到被害人，其车辆玻璃因而受损，且被害人身材较高大，同时，若被告人仅认为只是碰撞了一只狗，也无需再驾车回现场查看和叫妻子冒名顶替。因此，足以认定被告人在案发时已知晓其碰撞了人，仍驾车逃逸的犯罪事实。被告人卢耀辉虽主动归案并供认是其驾车发生交通事故，但一直供认只以为碰撞到狗，否认碰撞到人的主要犯罪事实，没有如实交代，因此不能认定为自首。但视其主动归案，已对被害人家属作出赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。 被告人卢耀辉归案后供认叫妻子邓晓媚冒名顶替，其二人均供认有过商量考虑工作家庭等问题，且二人是一同到交警部门反映冒名顶替的事。因此即使不是卢耀辉直接提议指使，也是经过其同意后再指使，无论何种情形，都不影响其指使他人作伪证的犯罪事实的认定。且卢耀辉是司法工作人员，更应当知道妨害公安机关侦查的危害性。卢耀辉的指使行为已妨害了国家司法机关的正常诉讼活动，依法应予定罪处罚。 被告人卢耀辉主动到案后虽也供认了指使他人作伪证的基本犯罪事实，但在法庭上否认指使，不认妨害作证犯罪，因此不构成自首，但视其主动到案，且未造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。 综上，被告人卢耀辉辩解没有指使他人作伪证，不构成妨害作证罪，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人卢耀辉的交通肇事逃逸的主观恶性不大，建议在三年以下量刑；妨害作证的犯罪情节显著轻微、危害不大，可不作犯罪处理或免予刑事处罚；有自首情节的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出在交通肇事犯罪中，存在被害人有过错及第三人介入因素；卢耀辉已作出赔偿并得到谅解的辩护意见，基本属实，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下： 被告人卢耀辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；犯妨害作证罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的1个月21日，即自2019年11月14日起至2026年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈茂华 人民陪审员  王灿标 人民陪审员  方彩琼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄景然 附本案所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。