河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终8095号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地:沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤,河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地:唐山开平洼里镇洼里村村北，统一社会信用代码91130200684344428K。法定代表人：董树岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人唐山市双赢建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大元建业集团股份有限公司上诉请求：1.撤销唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初955号民事判决并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人提供的两份《预拌混凝土供应合同》和一份《土方工程施工承包合同》都不是上诉人与被上诉人签订的，三份合同中都没有上诉人公司的公章或者合同专用章，也没有上诉人工作人员或者授权代表的签字。被上诉人提供的证据资料中所有印章都不属于上诉人公司所有，上诉人也没有备案或使用过上述印章。2.一审判决认定上诉人分别于2016年5月20日、8月5日向被上诉人支付了土方工程价款合计100000元，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请二审法院查明案件事实，撤销一审判决并依法改判。唐山市双赢建筑工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚。1.被答辩人在上诉理由中对合同均不认可，称所有证据资料中的印章都不属于被答辩人，与一审庭审中的说法相矛盾。一审中被答辩人认可其承揽了2015年4月10日合同约定的工程，并在一审时认可了答辩人起诉的价款数额正确（详见一审庭审笔录第六页、第九页）。并且答辩人在一审也出具了充足的证据，包括双方盖章生效的合同、李长江的授权委托书、双方结算单，予以证实答辩人的供货金额及双方结算事实，答辩人基于认知有理由相信李长江构成表见代理。2.基于被答辩人对2015年4月10日预拌混凝土供应合同的认可，答辩人提交的对应“2015年4月10日预拌混凝土供应合同”的“2015年12月17日”的总结算单被答辩人加盖的印章，与“2016年8月6日预拌混凝土供应合同”的“2016年12月13日”的对账单中被答辩人加盖的印章，以及与“2016年4月10日土方工程施工承包合同”完工证中被答辩人加盖的印章是一致的。三笔业务中用了相同的印章作为结算单的认定凭证，那么被答辩人认可其承揽了“2015年4月10日预拌混凝土供应合同”中的工程，认可李长江的代理行为，则对另外两笔业务也应承担付款责任。因此，被答辩人显然是为了规避付款责任而歪曲事实。3.被答辩人不认可已经向答辩人支付10万元土方工程款的说法，答辩人保留增加诉请的权利。为了查明事实和被答辩人实际欠款数额，答辩人也提供了被答辩人给答辩人付款的凭证，属于答辩人自认被答辩人向答辩人付款的数额。如果被答辩人不认可向答辩人付过款，属于放弃权利，答辩人也可以立刻追加诉请，相关不利后果由答辩人自行承担。一审法院适用法律正确，一审法院没有违反法定程序。综上，答辩人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据。请求贵院依法维持原判。唐山市双赢建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告混凝土款人民币共计6194375元及逾期利息至实际清偿之日止（暂算至起诉之日约为4380148元）；2、判令被告给付原告土方工程款272400.50元及以所欠土方工程款为基数自2016年11月起以中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算逾期利息至实际清偿之日止（暂算至起诉之日约为48522元）。3、判令被告负担本案全部保全费用、诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月10日，原告双赢建筑公司（乙方）与被告大元建业公司（甲方）签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定：被告自原告处购买预拌混凝土用于中国北部五金机电集散中心及商业所有混凝土。混凝土合同供应总量以实际浇筑数量为准。货款支付：与唐山市聚隆房地产开发有限公司付款同步。房地产支付乙方混凝土专款时，甲方需配合乙方办理所需手续且不得扣除任何款项；如甲方不配合乙方办理手续，则房地产直接支付给乙方混凝土款并扣除甲方相应费用。甲方自停止使用乙方预拌混凝土之日起一个月内付清所欠乙方全部混凝土款。甲方违约责任：甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应当付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金等。甲方加盖大元建业集团股份有限公司中国北部机电五金博览集散中心项目部专用章。上述合同签订后，大元建业集团股份有限公司第十二分公司出具委托书，委托李长江为中国北部机电五金博览集散中心项目三期工程现场负责人，对工程现场质量、安全负责。2016年12月17日，李长江在2015年4月8日-2015年12月26日总结算单中签字，确认未给付混凝土款为3455845元。唐山市聚隆房地产开发有限公司未向原告双赢建筑公司支付过混凝土款。2016年8月6日，原告双赢建筑公司（乙方）与被告大元建业公司（甲方）签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定：被告自原告处购买预拌混凝土用于中国北部五金机电集散中心83-86楼、89楼及A栋。混凝土合同供应总量以实际浇筑数量为准。货款支付：乙方垫资到83-86楼、89楼及A栋主体封顶后付到混凝土总价款的50%，主体封顶3个月内付清所有混凝土款。甲方应自乙方停止供应混凝土之日起一个月内付清所欠乙方全部混凝土款。甲方违约责任：甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应当付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。2016年12月13日，宋秀玲在2016年3月27日-2016年11月19日总结算单中签字，确认未给付混凝土款为2738530元，该结算单中加盖大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章。2016年4月10日，2013年5月30日，原告双赢建筑公司（乙方）与被告大元建业公司（甲方）签订了《土方工程施工承包合同》，合同约定：施工工期10天。土方部分合同价款为固定单价合同：1、土方开挖倒运至现场甲方指定位置（包括铲车推土费用）13.97元/m3。2、回填土（基槽内）回运至槽边10元/m3。付款方式：开挖后按实际方量每立方米扣除一元钱，（包括管理费用和税票）。截至2016年11月18日，原告双赢建筑公司共完成土方挖掘16850m3，费用218544.50元；回填土方6844m3，费用61596元；灰土搅拌倒运费用89400元；机械费用2860元；四项合计372400.50元。完工证中加盖大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章或同一负责人签字。该土方工程被告大元建业公司分别于2016年5月20日、8月5日向原告支付土方工程款合计100000元。现原告来院起诉，主张混凝土款和土方工程款。一审法院认为，原、被告签订的两份《预拌混凝土供应合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。被告大元建业公司对2015年4月10日签订的《预拌混凝土供应合同》的混凝土款数额无异议，本院予以确认，但被告未及时足额支付货款的行为违反了合同约定，应承担违约责任，应按照合同的约定支付原告违约金，因双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将违约金从日千分之四调整为年利率24%。支付违约金时间应从双方进行总结算的一个月以后开始。虽然2016年8月6日签订的《预拌混凝土供应合同》为武九水签订的，但针对该份合同履行后的总结算单中加盖的为大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章，则说明被告大元建业公司认可并履行了该合同。该合同涉及的混凝土款为2738530元。违约金参照民间借贷案件按年利率24%予以支持。支付违约金时间从双方进行总结算的一个月以后开始。对于原告双赢建筑公司与被告大元建业公司签订的《土方工程施工承包合同》，虽然为武九水签订的，但针对该份合同履行后的完工证中加盖的为大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章，则说明被告大元建业公司认可并履行了该合同，因此对于土方工程款被告应当予以支付。本案中涉及买卖合同与建设工程施工合同法律关系，为了减少当事人诉累，节省诉讼成本，原告一并主张，本院予以一并审理，按照买卖合同及建设工程施工合同确定并列的两个案由。遂判决：一、被告大元建业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司预拌混凝土款6194375元，并以6194375元为基数自2017年2月起按年利率24%向原告支付违约金直至付清之日止。二、被告大元建业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司土方工程款272400.50元，并以272400.50元为基数自2016年12月起按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息直至付清之日止。三、驳回原告唐山市双赢建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87173元，减半收取43586.50元，财产保全费5000元，合计48586.50元，由被告大元建业集团股份有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，2015年4月10日《预拌混凝土供应合同》和2016年8月6日《预拌混凝土供应合同》涉及的混凝土款以及《土方工程施工承包合同》涉及的土方工程款是否应当由上诉人大元建业集团股份有限公司负担问题，首先，2015年4月10日《预拌混凝土供应合同》有李长江签字，上诉人亦认可李长江是其公司员工，并且上诉人对该合同涉及的混凝土款数额无异议，2015年4月10日《预拌混凝土供应合同》涉及的款项由上诉人大元建业集团股份有限公司负担依据充分。其次，2016年8月6日《预拌混凝土供应合同》有代理人武九水签字，上诉人否认武九水与其公司的关系，对该合同涉及的款项不予认可，但2016年8月6日《预拌混凝土供应合同》涉及的款项，双方于2016年12月13日对账后出具了混凝土方量、价款总结算单，该结算单加盖了大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章。该技术专用章与2015年4月10日《预拌混凝土供应合同》双方总结算单加盖的印章相同。综合以上事实，2016年8月6日《预拌混凝土供应合同》涉及的混凝土款亦应由上诉人负担。第三、上诉人虽然否认签订《土方工程施工承包合同》，但是该合同履行后的完工证中加盖了大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章，该事实说明上诉人大元建业集团股份有限公司认可并履行了该合同，因此对于《土方工程施工承包合同》涉及的土方工程款应当由上诉人予以支付。上诉人大元建业集团股份有限公司的其他上诉理据均不足。综上所述，大元建业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57,067.0元，由上诉人大元建业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年十一月十五日书记员  房善忠——