福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9502号 原告：蒋凤英，女，1953年4月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被告：王琳炜，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省福州市。 第三人：福建好家信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道洋中路**融信双杭城**楼****。 法定代表人：林钦，执行董事。 原告蒋凤英与被告王琳炜、第三人福建好家信息科技有限公司（以下简称好家公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋凤英委托诉讼代理人杨亚泉、徐忠琛，被告王琳炜到庭参加诉讼，第三人好家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋凤英向本院提出诉讼请求：判令王琳炜返还20万元并支付利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：王琳炜系好家公司的股东并担任监事职务，该公司经营小搜理财平台，提供网络借贷居间服务。2018年1月9日，蒋凤英在小搜理财平台借款20万元，后出借人于2018年1月10日通过上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友支付）向蒋凤英支付了20万元，同日，蒋凤英通过银行向王琳炜支付了20万元，用于清偿其于2018年1月9日在小搜理财平台上的借款。但好家公司否认蒋凤英清偿了该债务。后出借人将债权转让给案外人陈钊。2018年5月9日，案外人陈钊向闽侯县人民法院提起诉讼，要求蒋凤英归还借款，2018年8月30日，该院作出一审判决，判令蒋凤英向案外人陈钊偿还借款20万元及利息（按年化11%的利率支付利息，从2018年1月9日起计至实际清偿之日止）。蒋凤英不服一审判决，向福州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月1日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。蒋凤英认为，其于2018年1月10日向王琳炜支付的20万元是用于清偿其于2018年1月9日在小搜理财平台上所欠的20万借款债务，现好家公司否认其清偿了债务，那么王琳炜无合法根据取得其20万元，应予以返还并支付利息，故蒋凤英具状起诉，望判如所请。 王琳炜辩称，1.蒋凤英于2018年1月9日在小搜理财平台发布的标的为“解押宝0.88号”，借款金额20万元，借款期限56天，标的发布后小搜理财平台并未接到蒋凤英任何形式发出的提前还款申请，同时王琳炜本人也并未接到蒋凤英任何形式发出的要求提前还款的知会。2.蒋凤英汇转至王琳炜个人账户的20万元，其中15万元用于偿还王琳炜为其代垫的蒋凤英于2017年11月13日发布的借款标的“解押宝0376号”的到期还款，该笔代垫款王琳炜于2018年1月9日汇入小搜理财平台实际控制人刘峰客户专用还款账户中。3.蒋凤英后续于2018年1月19日、2018年2月6日在小搜理财分别又发布新借款标的。综上，请求驳回蒋凤英的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日，蒋凤英通过在好家公司经营的小搜理财网络借贷平台发标借款20万元，年化利率11%。次日，平台上的10名投标人（以下简称出借人）将此借款标投满，蒋凤英于当日收取借款20万元。当日，蒋凤英向王琳炜转账汇款20万元。后出借人将该债权转让给案外人陈钊，陈钊在闽侯县人民法院起诉蒋凤英，要求其偿还20万元借款，该院于2018年8月30日作出（2018）闽0121民初2423号民事判决，蒋凤英应偿还陈钊借款本金20万元并按年化利11%的利率计付利息。后蒋凤英不服，向福州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月1日作出（2019）闽01民终385号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查，王琳炜系好家公司的股东。蒋凤英在前述网络借贷平台发标筹集借款共14笔，发标时间及借款到账、出账时间分别如下： 2017年10月17日借款20万元，2017年10月19日借款到账，2017年10月19日转账王琳炜20万元； 2017年11月6日借款20万元，2017年11月7日借款到账，2017年11月7日转账王琳炜20万元； 2017年11月13日借款15万元，2017年11月15日借款到账，2017年11月15日转账王琳炜15万元； 2017年11月21日借款20万元，2017年11月22日借款到账，2017年11月23日转账王琳炜199985.86元（扣14.14元账户管理费）； 2017年11月22日借款20万元，2017年11月23日借款到账，2017年11月24日转账王琳炜20万元； 2017年11月22日借款26万元，2017年11月27日借款到账，2017年11月27日转账王琳炜26万元； 2017年12月8日借款10万元、2017年12月11日借款15万元，分别于2017年12月12日、2017年12月11日借款到账，2017年12月12日转账王琳炜25万元； 2017年12月12日借款20万元、2017年12月27日借款20万元，均于2018年1月19日借款到账，2018年1月19日转账王琳炜40万元； 2018年1月9日借款20万元，2018年1月10日借款到账，2018年1月10日转账王琳炜20万元； 2018年1月19日借款20万元，2018年1月19日借款到账，2018年1月23日转账王琳炜20万元； 2018年2月6日借款20万元，2018年2月7日借款到账，2018年2月7日转账案外人刘峰（好家公司股东）20万元； 2018年2月8日借款20万元，2018年2月9日借款到账，2018年2月9日转账案外人刘峰20万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，蒋凤英在好家公司经营的小搜平台上共借款14笔，借款到账后均当日或间隔两三日后即如数转账给王琳炜以及有2笔支付给案外人刘峰。蒋凤英主张王琳炜只是借用其名义在平台上借款，借款的实际使用人系王琳炜，并由王琳炜负责清偿债务；王琳炜抗辩蒋凤英在平台上每笔借款均是为了借新还旧，其中，2017年12月11日之前在平台上的借款均为偿还蒋凤英之女王京媛之前在平台借款由王琳炜代垫的部分，并辅以其收到款项后转账给案外人刘峰的银行流水记录予以佐证，该银行流水记录有备注数笔系替王京媛还款。本院认为，根据双方确认的蒋凤英与王琳炜之间的款项往来，可以很明确的体现蒋凤英收到借款后即转交王琳炜，由王琳炜进行代还，其主张王琳炜系借款的实际使用人，具有一定的合理性；王琳炜抗辩蒋凤英借款均为借新还旧之用，主要依据的是其与案外人刘峰之间的部分银行流水记录有备注系替案外人王京媛还款，但该备注内容仅系王琳炜个人所为，无其他证据予以佐证，证明力较低，不足以证明其主张的事实。综上，蒋凤英尽到初步举证责任后，王琳炜未提供充分的反驳证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对蒋凤英的事实主张予以认定，对王琳炜的抗辩意见不予采纳。另，王琳炜主张的其与案外人王京媛之间的债权债务关系，可另行主张权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，蒋凤英于2018年1月9日在平台上所借20万元款项已于2018年1月10日支付王琳炜，王琳炜作为借款的实际使用人，根据双方的交易习惯，其负有到期代为向平台偿还债务的义务，因其未履行清偿义务，导致案外人刘钊向蒋凤英主张债权，并得到生效判决支持，则王琳炜取得诉争款项无法律依据，其取得不当利益，造成蒋凤英相应的损失，构成不当得利。故蒋凤英诉请王琳炜返还不当得利款20万元并支付利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期存款利率计至实际还款之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。好家公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王琳炜于本判决生效之日起十日内向蒋凤英返还不当得利款200000元及利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由王琳炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林振 书记员郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。