wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8777号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号。 代表人：詹志刚，该社主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，该社职员。 被告：郑财阳，男，1976年8月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告郑财阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于同年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  岳晓萍 1 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初27080号原告：佛山市顺德区永泰贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**镇105国道陈村路段1-2号。法定代表人：欧某1。被告：佛山市欧贝特气动液压杆有限公司，住所地佛山市顺德区****富安集约工业区4-1号地第38号。被告：陈军，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****富安集约工业区4-1号地第38号，公民身份号码612************010。原告佛山市顺德区永泰贸易发展有限公司与被告佛山市欧贝特气动液压杆有限公司、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告佛山市顺德区永泰贸易发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区永泰贸易发展有限公司撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳信
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执776号申请执行人：王锦,男,1967年7月16日生,汉族,住江西省九江市都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王锦申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第157号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王锦于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王锦已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7252号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭玉琪,女,汉族,1988年7月9日出生，住广州市荔湾区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭玉琪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告郭玉琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××49，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金86724.25元、利息7850.50元、滞纳金0元、违约金30373.97元、其他费用11318.35元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136267.07元，包含本金86724.25元、利息7850.50元、违约金30373.97元、其他费用11318.35元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭玉琪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86724.25元、利息（截至2019年3月17日为7850.50元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用11318.35元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担674元，被告郭玉琪负担2351元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执807号申请执行人：孔春凤,女,1970年1月23日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。孔春凤申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第231号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人孔春凤于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孔春凤已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2096号原告深圳万润节能有限公司，住所地：深圳市福田区大中华国际交易广场1812-1816，统一社会信用代码：914**********948XH。法定代表人鲁某1。委托代理人刘**、李敏，系该公司员工。被告汕尾岁宝百货有限公司，住所地：海丰县*******侧地王广场第三层，统一社会信用代码：914***********630F。法定代表人杨某1。本院在审理原告深圳万润节能有限公司诉被告汕尾岁宝百货有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳万润节能有限公司于2019年11月21日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳万润节能有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6045.55元，由原告深圳万润节能有限公司负担。审判员  彭泽川二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡春姚
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执813号申请执行人：孔水成,男,1967年5月28日生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。孔水成申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第223号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人孔水成于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孔水成已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3187号原告：林丽仙，女，1952年9月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙家堂，男，1947年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。林丽仙丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资1996年1月至1998年4月28个月×144元=4032元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙家堂、赵春云，被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的277元增加到421元。1998年4月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年6月21日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告1998年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告林丽仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告林丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 芳
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初982号原告：镇远艺家酒店管理有限公司，住所地：镇远县舞阳镇四里桥。统一社会信用代码9152262505504916XB。法定代表人：陈奇。委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：贵州合美顺旅游发展有限公司，住所地：贵阳市观山湖诚信北路8号绿地联盛国际4号楼4单元13层4号。法定代表人：潘梦澜。原告镇远艺家酒店管理有限公司（以下简称“艺家公司”）诉被告贵州合美顺旅游发展有限公司（以下简称“合美顺公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺家公司的委托诉讼代理人张蔷到庭参加诉讼，被告合美顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房费人民币90000元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算。截止2019年6月18日暂计金额为4680元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签署《旅行社团队合作协议》，约定双方进行客房的包量合作。双方合作至2018年8月30日，被告扣除缴纳的保证金10000元外，已欠付房费150710元。经原告多次催告、沟通，被告在2019年1月7日向原告出具《结算函》，对前述欠款金额进行确认，并承诺还款计划和逾期违约金月息2%。原告对此予以接受。此后，被告通过温润润账户分别于2019年1月31日代还房费20710元；2019年3月12日代还房费10000元；2019年4月19日代还房费30000元。累计还款60710元，截止目前，被告仍欠原告房款90000元。按照《结算函》承诺，被告应在2019年3月31日起支付最后的90000元房款，被告逾期，应当自2019年4月1日起承担逾期违约金，按月息2%计算。逾期利息暂计至2019年6月18日金额为4680元。被告作出的《结算函》意思表示真实，合法有效，被告应当履行。但时至原告起诉之日仍未足额支付承诺款项，给原告造成了较大损失，依据《旅行社团队合作协议》第七条的约定，纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，故原告向镇远县人民法院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告合美顺公司未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：原告与被告于2018年1月15日签订《旅行社团队合作协议》，约定双方进行客房的包量合作。2019年1月7日，被告向原告出具《结算函》，确认截止2018年8月30日，被告欠原告房费签单结算款150710元，并作出还款计划如下：1.2019年1月31日归还30710元；2.2019年2月28日归还30000元；3.2019年3月31日归还30000元；4.2019年4月30日归还30000元；5.2019年5月31日归还30000元。同时承诺如不按以上计划支付，按月息2%向原告计算逾期罚息。原告对上述内容予以接受。此后，被告通过温润润账户分别于2019年1月31日代还房费20710元；2019年3月12日代还房费10000元；2019年4月19日代还房费30000元。累计还款60710元，截止起诉之日，被告仍欠原告房款90000元。以上事实，有原告提交的原、被告营业执照，《旅行社团队合作协议》，《结算函》，中国工商银行交易信息，费用结算单，转账凭证复印件予以证实，足以认定。本院认为，关于原告要求被告支付所欠房费90000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了《旅行社团队合作协议》，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告为被告提供了客房，被告应当按照约定支付房费。因被告未能按约定支付房费，后向原告出具了《结算函》确认欠付房费为90000元，原告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付房费90000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告按月息2%支付逾期付款违约金，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，截止2019年6月18日暂计金额为4680元的诉讼请求。被告在《结算函》中承诺按月息2%计算逾期罚息，原告亦认可，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告起诉请求自2019年4月1日起计算至2019年6月18日，以90000元欠款为基数，逾期付款违约金为4680元。本院认为，2019年3月31日仅有30000元欠款到期未付，剩余60000元尚未到支付期限，应当以30000元为基数计算逾期罚息；2019年4月30日累计有60000元欠款到期未付，剩余30000元尚未到支付期限，因此应当以60000元为基数计算逾期罚息；2019年5月31日累计全部欠款90000元到期未付，才能从2019年6月1日起以90000元为基数计算逾期罚息至房费支付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州合美顺旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告镇远艺家酒店管理有限公司支付房费90000元及逾期罚息（逾期罚息计算方式为：从2019年4月1日开始，以30000元为基数按月息2%计算至2019年4月30日；从2019年5月1日开始，以60000元为基数按月息2%计算至2019年5月31日；从2019年6月1日开始，以90000元为基数按月息2%计算至所欠房费支付完毕之日止。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告贵州合美顺旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 张   雪二〇一九年十一月二十八日书记员 李甜（代）
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1273号 申请执行人：于凤英，女，1955年1月7日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：李福海，男，1981年2月3日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人于凤英与被执行人李福海借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦亚琼
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5994号原告：杨彩云，女，1974年6月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光，总经理。委托诉讼代理人：商长江，男，1962年10月28日出生，汉族，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告杨彩云诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂荣、被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，立即交付杨彩云位于包头市昆都仑区团结商贸广场24.30平米的回迁商铺；2、依法判令被告支付原告租金补偿15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系昆区“团结市场”内小型商铺的所有人和经营人。2011年3月，原、被告协商签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，约定：由被告对“团结市场”进行改扩建并对原告所有的商铺进行“拆一还二”，即双倍返还改建商铺，项目定于2013年完工并交付，同时约定，在该项目改造和搬迁期间，给予每年10000元租金，用于该期间商户不能经营的补偿。由于被告原因，改造项目中途停止，原告无法按计划取得回迁商铺继续经营。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、认可原告主张的每年10000元租金。本院经审理查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区坊团结商贸广场底店（面积13.28平方米）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金10000元，2011年至2014年租金原告已签收。2018年11月8日，原告曾向本院起诉要求被告支付未付租金补偿金，本院于2018年12月10日作出（2018）内0203民初6565号民事判决书，判决被告支付原告2014年4月7日至2018年4月7日的租金补偿款4万元及利息。本院认为，原、被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，应按照协议约定履行。原、被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照年租金10000元支付从2018年4月8日至2019年10月9日租金补偿款的主张，结合前述民事判决，租金支付期间应从2018年4月8日起算，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨彩云从2018年4月8日至2019年10月7日的租金补偿款15000元及相应利息（利息自起诉之日2019年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至租金付清之日止）。二、驳回原告杨彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一九年十一月二十八日书记员 王丽艳附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1846号 申请执行人:曹小青，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:苏家文，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人曹小青与被执行人苏家文离婚后财产纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费575元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初3787号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1397号之一申请执行人：李永志，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：董伟仓，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人李永志申请执行董伟仓民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月18日作出了（2019）皖1203民初3437号民事判决书，判决如下：被告董伟仓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李永志借款本金124000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李永志于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月1日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人董伟仓纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  苗亚东
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执800号申请执行人：何光辉,男,1978年5月28日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。何光辉申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第221号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人何光辉于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何光辉已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执800号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7255号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭远明,男,汉族,1984年6月14日出生，住广州市白云区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭远明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告郭远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月11日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××50、62×××12，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金43703.58元、利息12411.54元、滞纳金0元、违约金54832.94元、其他费用1469.66元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112417.72元，包含本金43703.58元、利息12411.54元、违约金54832.94元、其他费用1469.66元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭远明于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43703.58元、利息（截至2019年3月17日为12411.54元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1469.66元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1243元，被告郭远明负担1305元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申26号 再审申请人（一审被告）：常学忠，男，1962年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人（一审被告）：常建，男，1985年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人（一审被告）：杨秀芳，女，1965年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）：徐洪力，男，1957年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谢殿飞，男，1977年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高佃坤，男，1956年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人常学忠、常建、杨秀芳因与被申请人徐洪力、原审被告谢殿飞、高佃坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人常学忠、常建、杨秀芳以双方已和解为由于2019年11月28日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，再审申请人常学忠、常建、杨秀芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下: 准许常学忠、常建、杨秀芳撤回再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44711号原告：张志，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼10层1001。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢16层1908。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告张志与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张志向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认张志与鼎森公司于2018年6月6日签订的《私募债收益权转让委托合同》于2019年2月6日解除；2.请求判令鼎森公司向张志支付20万元；3.请求判令鼎森公司向张志支付利息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月6日起计算至实际给付之日止）；4.请求判令车上停车公司对鼎森公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由鼎森公司、车上停车公司承担。事实和理由：2018年6月6日，张志和鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：张志委托鼎森公司办理指定项目《车上停车私募债》收益权转让，该资金专项定投车上停车私募债项目。张志投入资金20万元，固定年化收益为15%，平均月收益2500元，每月6日以现金方式结算并支付至张志账户，委托期限为1年，自2018年6月6日至2019年6月5日。同日，张志和鼎森公司签订《补充协议》，作为对《委托合同》的有效补充，约定：《委托合同》周期内，鼎森公司每月给予张志1500元的项目利润分红，每月6日以转账方式和《委托合同》月收益一并支付至张志账户，协议周期同《委托合同》。与此同时，为保证张志的合法权益，车上停车公司于同日出具《担保函》，承诺以公司建设、运营中的车位资产对张志的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为张志的委托资产保障。合同签订当日，张志向鼎森公司交付债权委托款20万元。现委托期限已过，鼎森公司迟迟不返钱，经张志多次索要鼎森公司至今未付，故张志诉至本院。经本院查明，2019年5月15日，鼎森公司名称由鼎森时代（北京）资产管理有限公司变更为现名称。2018年6月6日，甲方张志和乙方鼎森公司签订《委托合同》，约定：资金用途：甲方委托乙方办理指定项目《车上停车私募债》收益权转让，该资金专项定投车上停车私募债项目。资金交付：甲方委托乙方办理的资金为20万元。在本协议签署之日，甲方将资金一次性交付乙方账户。收益：固定年化收益15%，平均月收益2500元，每月6日以现金方式结算并支付至甲方账户；委托期限为1年，自2018年6月6日至2019年6月5日。同日，甲方张志和乙方鼎森公司签订《补充协议》，约定：本协议的所有约定，是作为甲乙双方于2018年6月6日签订《委托合同》内容的有效补充。经甲、乙双方友好协商确定在《委托合同》基础上，《委托合同》周期内，乙方每月给予甲方1500元的项目利润分红。每月6日以转账方式和《委托合同》月收益一并支付至《委托合同》甲方账户。协议周期为2018年6月6日至2019年6月5日。同日，车上停车公司出具《担保函》，上载：鼎森公司通过《车上停车私募债》对车上停车项目进行投资，车上停车公司同意以公司建设、运营中的车位资产对委托投资人张志的资金承担无限连带责任。该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为投资人的委托资产保障。车库地点为八棵杨×××。车位编号为第一组：12。车位个数1个，担保总额20万元。同日，张志向鼎森公司支付20万元，鼎森公司为张志出具收据，内容为“今收到张志交来债权委托款20万元”。另查，本案鼎森公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因鼎森公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  马 志人民陪审员  吴玉华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4118号之一申请执行人：陈景潘，男，1951年9月11日出生，住浙江省温州市乐清市。被执行人：孙建兵，男，1971年9月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人：王文灿，男，1983年9月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终2503号民事判决，本院于2019年08月01日立案执行申请执行人陈景潘与被执行人孙建兵、王文灿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4118号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林浩二〇一九年十一月二十八日代书记员 叶桐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4533号之一 申请执行人：何小源，男，1998年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：徐汉忠，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：东莞市长安天鼎模具加工店，住所地：东莞市长安镇沙头社区瑾工一路28号。组织机构代码：91441900MA4UH2G01B。 经营者：徐汉忠。 申请执行人何小源与被执行人东莞市长安天鼎模具加工店、徐汉忠国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1521号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付工资差额14500元、二倍工资差额54000元，并承担本案执行费928元，合计69428元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐汉忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院已在（2019）粤1972执4530号案件轮候查封该车。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月21日前往被执行人经营场所调查，发现被执行人东莞市长安天鼎模具加工店已停止经营，现场无可供执行的财产。另，申请执行人提供的被执行人徐汉忠作为法定代表人的东莞市扬胜模具有限公司的线索，经执行人员现场调查，该公司亦已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人徐汉忠户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11131号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：林伟峰，男，1992年3月17日出生，汉族，住广州市。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告林伟峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上城公司于2019年11月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费6017元，减半收取计3009元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡灏玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7164号 原告：青羊区智玩通讯器材销售中心，住所地：青羊区太升南路222号赛格广场负1楼A0107号。 经营者：代勇。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告青羊区智玩通讯器材销售中心（以下简称“智玩销售中心”）与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智玩销售中心的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 智玩销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨峰支付购货款76680元；2.判令本案诉讼费由杨峰承担。事实和理由：智玩销售中心在青羊区太升南路赛格广场经营手机及零配件，杨峰在智玩销售中心购买苹果及其他型号手机，共计拖欠货款76680元。2018年7月31日，杨峰向智玩销售中心出具《欠条》，承诺于2018年8月1日付款并同意支付逾期利息。后经智玩销售中心多次催收，杨峰仍未支付货款。为维护自身合法利益，依法诉请至院。 杨峰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 智玩销售中心围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《出库单》《欠据》《欠条》等证据。因杨峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年7月24日，智玩销售中心开具两份成都智玩（小代）批发出库单，其中：1.ＮＯ.281609《出库单》载明：商品名称ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ-64Ｇ金ＭＱ8Ｆ2、数量2、单价5470元、金额10940元。2.ＮＯ.2819647《出库单》载明：商品名称ｉｐｈｏｎｅ×256白、数量2、单价8405元、金额16810元。2018年7月27日，智玩销售中心开具一份成都智玩（小代）批发ＮＯ.282264《出库单》载明：商品名称ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ-64Ｇ金ＭＱ8Ｆ2、数量6、单价5435元、金额32610元；商品名称ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ-64Ｇ黑Ｍ×××××、数量2、单价5450元、金额10900元；商品名称ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ-64Ｇ黑Ｍ×××××、数量1、单价5420元、金额5420元，总金额48930元。上述货款共计76680元，杨峰分别在三份《出库单》的收货人处签字。 另查明，2018年7月31日，杨峰出具《欠据》，载明：“为赊欠手机若干部未结清机款，合计金额76680元，立此为据”杨峰在立据人出签字并按捺手印。同日，杨峰另出具《欠条》，载明：“今借到76680人民币，于2018年8月7日前还清，逾期每天按总金额万分之五十付给违约金。欠款事项为数次在智玩数码赊手机若干部均未付款”杨峰在债务人处签字并按捺手印。 庭审中，智玩销售中心陈述，《出库单》《欠据》《欠据》均系杨峰本人签字并捺印。自愿将违约金调减为按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计收。 本院认为，智玩销售中心持《出库单》《欠据》《欠条》等证据原件，杨峰未到庭答辩，结合智玩销售中心的当庭陈述，本院认定《出库单》《欠据》《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。根据《出库单》《欠据》《欠条》载明内容，杨峰向智玩销售中心赊购手机未付款，尚欠智玩销售中心货款共计76680元，现智玩销售中心主张杨峰支付尚欠货款，符合约定，本院予以支持。根据杨峰出具的《欠条》，其未于2018年8月7日前支付货款，应向智玩销售中心支付违约金。现智玩销售中心自愿将违约金计算标准调减为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以确认。违约金的计算方式为，以尚欠货款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月8日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨峰于本判决生效之日起十日内支付青羊区智玩通讯器材销售中心货款76680元及违约金（违约金计算方式为：以尚欠货款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月8日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回青羊区智玩通讯器材销售中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元、公告费300元，两项共计2352元，由杨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4531号 申请执行人：刘春庆，男，1982年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：徐汉忠，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：东莞市长安天鼎模具加工店，住所地：东莞市长安镇沙头社区瑾工一路28号。组织机构代码：91441900MA4UH2G01B。 经营者：徐汉忠。 申请执行人刘春庆与被执行人东莞市长安天鼎模具加工店、徐汉忠国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1519、1520、1522号终局裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付工资4500元，并承担本案执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐汉忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院已在（2019）粤1972执4530号案件轮候查封该车。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月21日前往被执行人经营场所调查，发现被执行人东莞市长安天鼎模具加工店已停止经营，现场无可供执行的财产。另，申请执行人提供的被执行人徐汉忠作为法定代表人的东莞市扬胜模具有限公司的线索，经执行人员现场调查，该公司亦已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人徐汉忠户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8041号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李顺贤,男,汉族,1987年10月27日出生，住广州市海珠区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李顺贤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告李顺贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年10月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××03，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金57076.77元、利息35253.91元、滞纳金1950.92元、违约金133247.70元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227529.30元，包含本金57076.77元、利息35253.91元、滞纳金1950.92元、违约金133247.70元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为487.73元（1950.92元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李顺贤于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57076.77元、利息（截至2019年4月15日为35253.91元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金487.73元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2790元，被告李顺贤负担1923元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3761号原告：佛山市高明区杨和镇茂业机电经营部，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码92440608MA515H8F4X。经营者：刘耀元，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省揭西县***************，公民身份号码445************833。委托诉讼代理人：刘耀钟，男，汉族，1987年3月7日出生，住广东省揭西县***************，公民身份号码445************852，系该公司的员工。被告：广州骏灏劳务有限公司，住所：广东省广州市白云区************（部位：601），统一社会信用代码：914***********445X。法定代表人：苏某1。原告佛山市高明区杨和镇茂业机电经营部（以下简称：茂业经营部）诉被告广州骏灏劳务有限公司（以下简称：骏灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月5日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告茂业经营部的经营者刘耀元及其委托代理人刘耀钟到庭参加诉讼。被告骏灏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂业经营部的诉讼请求：1．被告向原告支付货款人民币79537.84元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月9日至8月8日，原告分多批次供货五金材料给广州骏灏劳务佛山高明区洋溪花园项目，有送货清单跟对账清单为证，每次交货地点是佛山市高明区*********广州骏灏劳务佛山高明洋溪花园项目（龙光九龙府项目），交易方式：送货到位由洋溪花园项目仓管贺算辉和采购贺丹签字收货，原本协议月结，但由于该项目经理李立信多次推脱以进度款未到账为由未曾与原告结算过货款，原告至今未收到货款，被告总拖欠货款金额79537.84元。被告骏灏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审理查明：原告茂业经营部从2018年6月9日至2018年8月8日多次给被告佛山高明洋溪花园项目提供五金材料，原告送货到洋溪花园项目，由仓管赵园、贺算辉和采购贺丹签名收货，双方协议支付方式为月结。2018年9月15日，经原告与被告对账确认：原告茂业经营部应收余款为79537.84元。该对账清单上加盖了被告骏灏公司的项目资料专用章，并由仓管赵园、财务李晓芹、项目经理李立信签字确认。经查，在龙光工程建设有限公司与被告骏灏公司签订的《佛山高明杨和洋溪花园项目工程劳务分包合同》第八条第9款明确约定：指派李立信为乙方（被告骏灏公司）代表，负责履行本合同的各项约定，乙方如需更换代表，应至少提前七天通知甲方。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供送货单、对账清单、材料供货申请单多份证据证明截止2018年9月15日，被告欠原告货款79537.84元。对原告要求被告支付货款79537.84元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广州骏灏劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款79537.84元给原告佛山市高明区杨和镇茂业机电经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，因适用简易程序减半收取894元（原告已预交），由被告广州骏灏劳务有限公司承担。被告广州骏灏劳务有限公司应于支付判项确定的款项时一并将其应承担的诉讼费用支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年十一月十八日书记员  仇秀静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7264号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：汪全育，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省大冶市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汪全育信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告汪全育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年9月25日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××40、62×××33、62×××23，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金74773.19元、利息20436.74元、滞纳金0元、违约金45977.26元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141187.19元，包含本金74773.19元、利息20436.74元、违约金45977.26元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告汪全育于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74773.19元、利息（截至2019年3月17日为20436.74元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1017元，被告汪全育负担2107元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1931-1号 申请执行人刘梅英，女，汉族，1953年12月3日生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人李斌，男，汉族，1964年7月3日生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张建洪，男，汉族，1966年4月4日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人邱际兰，女，汉族，1958年8月1日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初3595号民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人李斌所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆。现竞卖人朱柏帆（身份证号：3607821990××××××××）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币壹拾柒万捌仟陆佰捌拾元整（￥178680.00元）竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 依法对2017赣0703执1931-1号执行裁定书查封的李斌所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆予以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2669号 原告吴景全，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。 被告张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告邢博，男，1994年3月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码：91131082557660129U。 法定代表人宋润姬，董事长。 委托代理人姚亚平（公司员工），女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告吴景全与被告张旭、邢博，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴景全的委托代理人李起旭，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托代理人姚亚平到庭参加诉讼，被告张旭、邢博经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴景全诉称，2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都3号楼1单元8层801号房屋，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。原告在购房时将居间服务费支付给第三人，但第三人称其已将居间服务费退还给被告张旭，之后被告张旭向原告出具保证书，并承诺于2018年11月30日前退清全部居间服务费，保证书中有被告张旭的签字及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的盖章。因被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司未退还居间服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还佣金100000元；2、二被告向原告支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的资金占有使用费（以100000元为基数，按年息6%的标准支付）；3、诉讼费用由二被告负担。 被告张旭、邢博未到庭进行答辩。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，没有收到原告支付的居间服务费。 经审理查明，2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都3号楼1单元8层801号房屋，房屋总价款为928080元，居间服务费为100000元，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。2018年10月28日，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司向原告作出保证，承诺于2018年11月30日前将房产佣金100000元返还给原告，但至今未予返还。 另查明，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司于2016年6月20日成立，为一人有限公司，认缴出资为2000000邢博为该公司法定代表人，执行董事，全额出资。2019年8月14日，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司申请简易注销，2019年10月12日，大厂回族自治县行政审批局决定予简易注销。其注销时向登记机关作出的全体投资人承诺书中明确表示，申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、交易明细、保证书、大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司工商信息、声明及原告陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司在为原告出具的保证书上盖章及签字承诺返还原告佣金100000元，对原告的请求二被告共同返还佣金的请求，本院依法予以支持。大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司已注销，邢博作为大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的唯一投资人，没有履行正常的公司清算程序即与注销公司，根据其向大厂回族自治县行政审批局出具的承诺书，邢博应在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内的债务承担给付责任。原告请求按年息6%的标准支付利息，没有法律及事实依据，应根据中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效之日起十日内返还原告吴景全佣金100000元并按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准支付自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。 二、被告邢博（在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内）对第一判项的给付义务承担连带给付责任。 三、驳回原告吴景全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张旭、邢博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8028号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢建雄，男，汉族，1958年10月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢建雄信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告谢建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××61，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金49998.62元、利息20837.35元、滞纳金0元、违约金95275.40元、其他费用5994.37元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172105.74元，包含本金49998.62元、利息20837.35元、滞纳金0元、违约金95275.40元、其他费用5994.37元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢建雄于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49998.62元、利息（截至2019年4月15日为20837.35元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5994.37元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2072元，被告谢建雄负担1670元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1221号原告：广东陆丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914***********008T，住所地广东省陆丰市*******边。主要负责人：徐思宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄烨，系该行风险资产管理部经理助理。委托诉讼代理人：黄立沛，系该行风险资产管理部办事员。被告：林春传，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省陆丰市**********。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司诉被告林春传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对广东陆丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费998.37元（原告已预交），由原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郭宝珍二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执932号申请执行人：黄郁水,女,1971年1月19日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。黄郁水申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第215号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黄郁水于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄郁水已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢697号 沭阳县人民法院作出的(2016)苏1322民初12757号民事判决书确定的债权，已于2019年11月28强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1824号 申请执行人：管波，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被执行人：侯纯亮，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址安徽省利辛县。 申请执行人管波于2019年9月10日因被执行人侯纯亮不履行（2019）皖1623民初1522号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月11日向被执行人侯纯亮发送执行通知书、报告财产令；于9月16日、10月9日、11月1日、11月19日依法对被执行人侯纯亮名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将侯纯亮纳入失信被执行人，2019年9月27日对侯纯亮发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1522号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1325号 原告：李月桂，女，1968年9月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告李月桂诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李月桂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月桂在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李月桂撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告李月桂负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3922号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地浙江省温州市鹿城工业区泰力路皮碎市场7幢5号。 负责人：林群。 被执行人：李勇，男，1975年12月9日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司劳武支行与被执行人李勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司劳武支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为被执行人李勇返还申请执行人温州银行股份有限公司劳武支行信用卡透支本金49777.18元及利息（截至2015年12月1日已产生利息16313.83元，之后的利息以透支本金49777.18元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2488.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2064元，公告费640元。 执行立案后，本院于2019年6月7日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人李勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人李勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司劳武支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人李勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 洛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1550号 申请执行人：罗桂明，男，汉族，1982年12月16日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 被执行人：黄学良，男，汉族，1989年9月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：郭春霞，女，汉族，1988年9月9日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 罗桂明依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4178号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人黄学良、郭春霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.25万元及利息，截至2019年11月28日已执行到0.823万元，未执行10.4270万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐渊龙
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终2138号 上诉人（原审被告）：张先玲，女，1969年3月13日出生，汉族，东营市汉江商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。 上诉人（原审被告）：张辉，男，1990年8月6日出生，汉族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，住东营市。 上诉人（原审被告）：张慧，女，1976年6月6日出生，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。 上诉人（原审被告）：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室。 法定代表人：李翠珍，执行董事。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨继才，男，1943年8月5日出生，汉族，住东营市河口区。 原审被告：张义，男，1979年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区太行山路以东，北一路以北。 法定代表人：张慧，执行董事。 原审被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。 法定代表人：田霞，执行董事。 原审被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区济南路路北、中心医院院内。 法定代表人：张先玲，执行董事。 上诉人张先玲、张辉、张慧、东营哈福企业管理咨询有限公司因与被上诉人杨继才及原审被告张义、东营江恒商贸有限责任公司、东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张先玲、张辉、张慧、东营哈福企业管理咨询有限公司于2019年11月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张先玲、张辉、张慧、东营哈福企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张先玲、张辉、张慧、东营哈福企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2634元，减半收取1317元，由上诉人张先玲、张辉、张慧、东营哈福企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  岳秀娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1340号 原告：林榜初，男，1953年8月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告林榜初诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林榜初于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林榜初在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林榜初撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告林榜初负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2518号原告：刘某某，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某某。委托诉讼代理人：郭泉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：潘某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0307，610402198312101260潘某。被告：杨某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某某。原告刘某某诉潘某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭泉、刘建军到庭参加了诉讼。被告潘某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息49万元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年11月25日计算至2017年1月25日，约定利息24万元。暂从2017年2月25日计算至2019年3月25日，按月10000元计息，为25万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月25日，被告杨某某因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告杨某某50万元整，原告当日即向被告杨某某账户转账50万元，杨某某出具了借条一张，并口头约定月利息10000元。经原告多次向二被告索款无果，原告请求被告确认债权，遂于2016年11月25日被告潘某向原告出具借条一张，并约定月利息10000元整。2017年1月25日，被告潘某向原告出具借条一张，对利息进行归结，约定利息共计24万元，并约定利息于2017年12月底还清。截止原告起诉之日起，被告尚未向原告偿还分毫本金与利息。该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担还款责任。被告潘某、杨某某未向本院提交答辩状及证据。原当庭提举以下证据：1、借条（2013年11月25日）；2、借条（2016年11月25日）；3、借条（2017年1月25日）；4、工商银行历史交易明细1张；5、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》。证明：1、被告出具的借条为被告真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系合法、真实、有效。2、原告依约向被告履行了支付义务,借款合同已生效，被告应依法向原告偿还借款及利息。3、二被告应当对该笔借款而向原告承担连带偿付责任。合议庭评议认为，原告所举证据能够证明借款50万元的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年11月25日，被告杨某某向原告出具借条一张，注明“今借刘某某现金伍拾万圆整（¥500000元）”，同日，原告向被告杨某某银行转账50万元。2017年1月25日，被告潘某向原告出具借条一张，注明“今借刘某某人民币伍拾万元整（¥500000.00）每月利息壹万元整（¥10000.00）”，被告潘某作为借款人签名，落款日期书写为2016年11月25日。同日，被告潘某另出具借条一份，注明：今借刘某某人民币贰拾肆万元整（240000.00）此款2017年12月底还清。另查，被告潘某与被告杨某某于2009年10月16日登记结婚，于2016年2月4日登记离婚。本院认为，借款应当归还。被告杨某某向原告借款并出具借条，原告通过银行转账向被告杨某某出借了款项，借条虽未约定还款期限，但在原告主张还款后，被告杨某某即应在合理期限内向原告归还借款。2017年1月25日被告潘某补写了2016年11月25日的借条确认了债务，并注明了月利息为10000元，符合相关法律规定，被告潘某即应在原告主张权利后还款付息。因被告杨浩明的借条并未约定利息，因此在二被告离婚后，被告潘某承诺支付利息的情况下，原告向被告杨某某主张借款利息，没有法律依据。原告主张被告潘某24万元的借条系对之前借款利息的归结，对此原告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告潘某、杨某某于本判决生效之日起十日内共同向原告刘某某归还借款人民币500000元；二、被告潘某向原告支付借款利息（自2016年11月25日起以500000元为本金，按照年利率24%计算至款还清之日止）；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由被告潘某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   李  江人民陪审员   周梓萍人民陪审员   李晓兰 二0一九年十月三十日 书  记  员   赵  蕊 - 1 -
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初955号原告：某某公司被告：某某公司原告某某公司诉某某公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉称被告支付货款366648.5元、律师费36000元及违约金352705.81元，违约金计至2019年1月23日，自2019年1月24日按照年利率24%计算支付款项付清之日止。本案诉讼费由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某公司于2020年2月28日前向原告某某公司支付货款366648.5元、律师费20000元。二、原告某某公司放弃其他诉讼请求及执行期间迟延履行金的请求，双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取5677元，由被告某某公司负担[原告某某公司已经预交，被告于2020年2月28日前一并支付]。双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  李子林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14693号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄常球，男，1971年6月30日出生，汉，住福建省南安市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄常球信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄常球立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截止至2017年1月21日的贷记卡本金68215.12元，利息15580.47元，违约金（滞纳金）6871.88元；2.判令黄常球立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费520元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年8月5日； 审核通过时间：2014年8月19日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 九、欠款本金：68215.12元； 十、应付利息：15580.47元； 十一、应付违约金（滞纳金）:6871.88元 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费520元。。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄常球应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年1月21日的欠款本金68215.12元、利息15580.47元、违约金6871.88元； 黄常球应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、公告费520元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，由黄常球负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11137号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：陈超奇，男，1989年8月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈丽霞，女，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告陈超奇、陈丽霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上城公司于2019年11月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡灏玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20170号 申请执行人东莞市地方税务局高埗税务分局，住所地：广东省东莞市东莞市高埗镇振兴西四横路合展商住楼。 负责人袁庆祥。 委托代理人黄东成、徐志红，均系该分局工作人员。 被执行人东莞市高埗鼎鑫家具厂，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙一坊旧联村温塘冲（土名）。 经营者许国盛。 被执行人许国盛，男，1983年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人东莞市地方税务局高埗税务分局与被执行人东莞市高埗鼎鑫家具厂、许国盛行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤1971行审485号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳拖欠社会保险费人民币875950.34元及滞纳金、利息人民币316947.36元，合计1192897.70元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2957.73元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1189939.97元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市高埗鼎鑫家具厂、许国盛纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执20170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张顺权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7265号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘群峰,男,壮族,1985年7月17日出生，住广西武鸣县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘群峰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘群峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月16日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××60，信用卡对应领用合约版本为201310。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款42000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金55713.72元、利息12898.66元、滞纳金0元、违约金42223.17元、其他费用1198.64元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112034.19元，包含本金55713.72元、利息12898.66元、违约金42223.17元、其他费用1198.64元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘群峰于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55713.72元、利息（截至2019年3月17日为12898.66元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1198.64元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担958元，被告刘群峰负担1583元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠