江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初296号原告盐城美和物业服务有限公司，住所地盐城市沿河西路68号。法定代表人陈素梅，该公司经理。委托代理人沈中善，该公司法务顾问。委托代理人常学华，该公司办公室主任。被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道上海路158号。法定代表人陈聪，该局局长。出庭负责人王建荣，该局副局长。委托代理人高林红，该局工伤科科长。被告阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路598号。法定代表人张利华，该县县长。委托代理人薛修曲，阜宁县司法局工作人员。第三人陈建，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人夏正连，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人陈海将，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。第三人共同委托代理人李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告盐城美和物业服务有限公司（以下简称美和物业公司）诉被告阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、阜宁县人民政府(以下简称阜宁县政府)、第三人陈建、夏正连、陈海将撤销视同工亡认定一案，于2019年6月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告阜宁人社局、阜宁县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人陈建等送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告美和物业公司的委托代理人沈中善、常学华，被告阜宁人社局的出庭负责人王建荣和委托代理人高林红、阜宁县政府的委托代理人薛修曲，第三人陈建等的共同委托代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美和物业公司诉称，原告公司和第三人的亲属陈道俊之间不存在事实上的劳动关系，也从未向其发放过工资；陈道俊在发生事故前并没有在班，不在岗也不在工作时间，其死亡同过量饮酒，深度醉酒以及身体本身的疾病有着必然的因果关系。因此，根据《工伤保险条例》的规定，第三人的亲属不符合工伤认定的条件。但被告阜宁人社局却作出了阜人社工认字[2018]112-2号《视同工亡决定书》、阜宁县政府作出【2019】阜行复第17号维持的复议决定，请求法院撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字[2018]112-2号《视同工亡决定书》和阜宁县政府作出的【2019】阜行复第17号复议决定书，本案诉讼费由被告负担。原告美和物业公司向本院提交了微信截图照片两张。被告阜宁人社局辩称，我局认定陈道俊视同工亡事实清楚，证据充分，程序合法。第三人的亲属陈道俊在原告单位工作，2018年3月23日17时左右，陈道俊在原告公司的值班室突发疾病，后被同事送往医院，经抢救无效当日死亡。对原告公司诉称与第三人的亲属陈道俊不存在劳动关系，死亡原因同饮酒有关等问题，相关司法解释等已有明确的规定，因此，请求法院驳回原告公司的诉讼请求。被告阜宁人社局向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、认定视同工亡决定书；5、撤销决定书；6、送达回执；7、陈道俊身份证复印件、居委会证明；8、身份证（夏正连、陈建、陈海将）、授权委托书；9、门诊病历、医学死亡证明；10、火化证明；11、单位举证材料一；12、单位举证材料二；13、单位出具的函；14、接处警登记表；15、承包协议书；16、公司关于禁酒的规定；17、安全责任书；18、警察询问笔录（郭松、顾明松、夏正连）；19、企业信息查询记录。20、相关司法解释：苏人社规【2016】3号和最高院（2012）行他字第13号答复等。被告阜宁县政府辩称，我政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告阜宁县政府向本院提交了以下证据：第一组证据：复议申请的提出及受理环节的证据；第二组证据：复议答复环节的证据；第三组证据：复议审查及决定环节的证据。第三人陈建等述称，两被告作出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告公司的诉讼请求。经庭审质证，原告美和物业公司对被告阜宁人社局和阜宁县政府提交证据的质证意见是：证据的真实性认可，但不认可证明目的，事发当日陈道俊曾向顾明松请假一天，事发时陈道俊不在工作岗位，也不在工作时间，不应视同工伤；阜宁县政府和第三人陈建等对阜宁人社局提交的证据均无异议；被告阜宁人社局和第三人陈建等对阜宁县政府的证据均无异议；两被告和第三人陈建等对原告美和物业公司的证据不认可，认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告阜宁人社局和阜宁县政府提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告美和物业公司提交的证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2018年3月3日原告美和物业公司将承接的阜宁万国汽配城物业项目承包给王霞军和顾明松，承包期限自2018年3月1日至2023年2月28日。2018年3月17日起，第三人的亲属陈道俊到阜宁万国汽配城物业处从事看门和垃圾清运工作，2018年3月23日上午陈道俊请假半天，当天下午5时许，陈道俊在万国汽配城的门卫室突发疾病，其同事见情况严重，遂打120电话求救，陈道俊经抢救无效于2018年3月23日18时29分被宣布死亡。后第三人陈建、夏正连等向被告阜宁人社局申请工亡认定，阜宁人社局经调查核实于度1事故而托车下班，途经县北三环路射阳经济开发区德成2019年1月30日根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出阜人社工认字[2018]112-2号《认定视同工亡决定书》，认定陈道俊视同工亡，原告美和物业公司不服该决定，向阜宁县政府申请复议，阜宁县政府于2019年6月27日作出【2019】阜行复第17号复议决定书，维持了被告阜宁人社局的视同工亡决定，原告美和物业公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为工伤；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；本案中原告美和物业公司将承包的万国汽配城物业项目承包给王霞军和顾明松，因此，应当对顾明松等聘用的陈道俊承担工伤保险责任，陈道俊在工作岗位上突发疾病，后经抢救无效在48小时内死亡，其符合视同工伤的条件，故阜宁人社局根据相关的法律规定作出的《视同工亡决定书》，事实清楚，证据充分，并无不当；阜宁县政府作出的【2019】阜行复第17号复议决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告美和物业公司称，被告阜宁人社局作出的视同工亡决定事实不清，证据不足，该诉称与事实不符，其要求撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字[2018]112-2号《视同工亡决定书》和被告阜宁县政府作出的【2019】阜行复第17号复议决定书，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告盐城美和物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城美和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  王道友人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚象天附录法律条文1．《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中收到伤害的；（三）…….2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。