广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2331号 原告：钟浩，男，1972年6月20日生，汉族，广西兴安县人，本科文化，无固定职业，住广西桂林市七星区, 原告：蒋常卫，男，1979年5月16日生，汉族,广西灌阳县人，中专文化，无固定职业，住桂林市灌阳县。 二原告共同委托代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 被告：广西锐奕建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路今朝大厦第十九层A9号，统一社会信用代码：91450105MA5KBGNJXM。 法定代表人：李建强。 被告：符技超，男，1976年4月17日生，汉族。 原告钟浩、蒋常卫诉被告广西锐奕建筑工程劳务有限公司（以下简称“锐奕公司”）、符技超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告钟浩、蒋常卫及其委托代理人秦维安、王华林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与两被告签订的《广西桂林铁塔通信基站土建配套工程劳务联营协议》；2.判决两被告退还5万元履约金给原告；3.判决两被告支付原告违约金18000元（以50000元为基数，按每日3‰，从2018年12月27日起计算至2019年4月27日，2019年4月27日后的违约金按每日3‰计算至实际付清履约金止）；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原、被告签订《广西桂林铁塔通信基站土建配套工程劳务联营协议》，双方约定被告应将中国铁塔股份有限公司桂林分公司2016年度通讯基站土建及配套工程的劳务交由原告。2016年4月18日，原告缴纳了5万元合同履约金给被告，合同签订后原告多次要求被告履行合同，但被告至今未按照协议发出开工令，被告已无履行该协议的诚意，至今被告也未履行协议约定，该协议无法履行，原告签订合同的目的无法实现，被告构成根本性违约。2017年3月初，原告向被告提出要求其退还履约金5万元，被告负责人李建强及股东符技超在微信联系中均承诺退还，但之后并未退还。2018年12月27日，原告委托律师事务所发律师函要求被告退还5万元履约金，但至今被告未退还履约金5万元给原告。综上，原告为维护自身权益提出前述诉请。 原告对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证及企业信息公示系统、被告符技超户籍证明原件一张，证明原、被告身份信息。2.广西桂林铁塔通信基站土建及配套工程劳务联营协议原件一份，证明原、被告主体适格；双方约定被告应将中国铁塔股份有限公司桂林分公司2016年度通讯基站土建及配套工程的劳务交由原告，并约定原告支付5万元合同履约金给被告，如被告不及时退还履约金的，逾期按每日千分之三计算利息；约定管辖地点是桂林市七星区。3.中国工商银行桂林七星区澳洲花园支行汇款凭证原件一张，证明2016年4月16日，原告依约将5万元合同履约金汇至被告符技超工商银行62×××61账户。4.律师函原件一张及快递单复印件，证明2018年12月27日，两原告发律师函给被告要求其退还5万元履约金并支付利息。5.原告与二被告的微信聊天记录，证明原告除了邮寄还另以微信拍照的方式将律师函发给了对方。 二被告既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西锐奕建筑工程劳务有限公司、符技超经送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院结合原告的举证，认证如下：对原告提供的书证本院予以确定，并作为定案的参考依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年4月13日，二原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告锐奕公司签订了广西桂林铁塔通信基站土建及配套工程劳务联营协议，双方就中国铁塔股份有限公司桂林分公司2016年度通信基站土建及配套工程劳务合作事宜达成协议，约定（节选）：“甲乙双方劳务合作总工程量暂定为50套（含三管塔、灯管塔）。协议解除和终止，1.因不可抗拒因素，导致本协议不能继续履行，可以暂缓履行或终止，所造成的损失，由甲乙双方平均承担。合同签署后乙方要向甲方交纳伍万元，合同终止后15个工作日退还给乙方。如因甲方原因不能按合同退回履约金，逾期按每日千分之三计算利息。有下列情形，履约金不退回。a.因乙方施工质量低劣被监理单位通报或整改2次而被清退的；b.乙方管理混乱出现工人违法乱纪被清退的。协议双方签字盖章后生效。”被告符技超在前述协议中甲方代表处签字捺印并加盖被告锐奕公司印章，二原告在乙方代表处签名捺印。2016年4月18日，原告钟浩通过其开设在中国工商银行62×××21的账户向被告符技超开设在中国工商银行62×××61的账户转款5万元。原告在庭审中称系因认识被告符技超后，才与被告锐奕公司签订前述协议，并按被告符技超的指示将5万元履约金汇至其中国工商银行账户。在前述协议签订后，被告锐奕公司至今未将中国铁塔股份有限公司桂林分公司2016年度通信基站土建及配套工程劳务分包给原告施工。 本院认为，原、被告双方签订的广西桂林铁塔通信基站土建及配套工程劳务联营协议是双方真实意思表示，双方应遵照协议约定全面履行权利义务。在协议签订后，原告虽然是向被告符技超的中国工商银行账户转入5万元履约金，但根据庭审查明的事实，被告符技超作为协议的甲方代表在协议上签字捺印，应视为被告锐奕公司收取了原告的5万元履约金。在原告支付履约金后，被告锐奕公司至今未获得中国铁塔股份有限公司桂林分公司2016年度通信基站土建及配套工程劳务项目，也就未能按约定分包给原告进行施工，涉案协议已实际无法履行，故本院对原告解除与被告锐奕公司签订的广西桂林铁塔通信基站土建配套工程劳务联营协议的诉讼请求予以支持。因涉案协议系被告锐奕公司与原告签订，原告予以确认，被告符技超并非协议的相对人，原告诉请解除与被告符技超签订的前述协议无事实依据，本院不予支持。在前述协议解除后，被告锐奕公司应退回原告已缴纳的5万元履约金。由于双方未约定合同解除情况下的违约责任，合同又是原告起诉主张解除的，原告也未能提供证据证明合同在起诉前已经发生解除的效力，故原告主张二被告支付逾期退回履约金的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告钟浩、蒋常卫与被告广西锐奕建筑工程劳务有限公司于2016年4月13日签订的《广西桂林铁塔通信基站土建及配套工程劳务联营协议》； 二、被告广西锐奕建筑工程劳务有限公司退还原告钟浩、蒋常卫履约金5万元； 三、驳回原告钟浩、蒋常卫的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1500元（原告已预付本院），公告费560元（原告领取判决书需交300元），由原告负担343元，由被告广西锐奕建筑工程劳务有限公司负担1717元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  俞蒋燕