wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7494号 原告:汪洪泽,男,1968年8月16日生,汉族,住池州市贵池区。 原告:纪良松,男,1968年11月12日生,汉族,住池州市。 委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告:江仁和,男,1964年9月27日生,汉族,住池州市贵池区。 被告:安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司,住所地池州市石台县和平北路秋浦人家5号B楼2楼。 法定代表人:孙锐,总经理。 委托诉讼代理人：张霖宾，该公司员工。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 原告汪洪泽、纪良松与被告江仁和、安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司（以下简称“石台三建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪洪泽、纪良松及其委托诉讼代理人何四八、被告江仁和、石台三建委托诉讼代理人程千胜、张霖宾到庭参加诉讼，案现已审理终结。 汪洪泽、纪良松向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付两原告工程款35万元,支付质保金89506.45元;并从2013年12年24日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止;本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2012年被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司承建了池州市经济技术开发区发包的池州市城西安置房工程,江仁和为该项目实际施工人,并将其中的25#、28#楼发包给两原告施工。施工结束后,2013年11月19日经决算,被告确认原告总工程款为7586129.09元,扣除保修金379306.45元及其他费用后还应付1272900元。2013年12月23日,被告江仁和出具欠条,确认尚欠原告工程款35万元,此后被告未付款。同日,被告江仁和出具承诺书,同意质保金由被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司直接支付给原告。工程质保金379306.45元,在扣除被告垫付的相关费用及部分管理费、税费后,被告已经支付20万元,尚欠89506.45元。多年来,两原告多次找两被告催讨,但两被告均未履行付款义务。两原告无奈,只得诉至法院,请依法判决。 江仁和辩称：我不是负责人，公司文件中表明我是职务行为，很多证据表明我是石台三建的现场负责人，所以我属于职务行为。工程款是由公司来承担，我没有还钱义务，结算清单只能作为造价的证明，承诺书证明了原告与石台三建具有合同关系，我是履行职务行为。 安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司辩称：原告主张的35万元工程款与我公司没有关系，我们进行清算，被告一与原告方商量，由被告一向被告二借给原告70万元，本公司已经支付完毕；承诺书上显示是原告就三十五万工程款应该向被告一江仁和讨要，在这之前我们并没有和原告有任何合同等，甚至不认识原告。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告石台三建承建池州市城西安置新区保障性住房一期三标段工程。江仁和系施工现场负责人，被告江仁和将上述工程的25#、28#楼发包给原告施工。工程结束后,于2013年11月19日，经决算,确认原告总工程款为7586129.09元,扣除保修金379306.45元及其他费用后还应付1272900元。同日，江仁和出具证明，25#、28#楼除保修金外，工程款已结清。2013年12月23日，被告江仁和向石台三建出具承诺书一份，称将5%质保金直接支付给原告汪洪泽本人。工程质保金379306.45元,在扣除被告垫付的相关费用及部分管理费、税费后,被告已经支付20万元,尚欠89506.45元。同日被告江仁和出具一份欠条，载明欠汪洪泽安置房（25#、28#楼）工程款35万元，欠款人：江仁和。此后被告未付款，江仁和分别于2016年2月5日和2018年6月15日在欠条上再次签字确认。2013年12月24日，原告向石台三建出具承诺书一份，安置房项目25#、28#楼由本人承建，工程款已结算清楚，江仁和尚欠本人35万元，由江仁和向本人出具欠条，不再因工程款问题与石台三建引起诉讼等。 本院认为，被告石台三建承建池州市城西安置新区保障性住房一期三标段工程，江仁和系施工现场负责人，2012年4月18日，被告江仁和将上述工程内的25#、28#楼发包给原告施工，被告江仁和代表石台三建与原告办理结算并以个人名义向原告出具欠条，原告与江仁和均认为石台三建除质保金外，工程款已经付清，因此，欠条反映的债权债务，系原告与江仁和个人之间的债权债务关系，原告诉请被告江仁和与被告石台三建共同支付工程款的诉讼，没有事实和法律依据，不予支持；该工程款，由被告江仁和承担。江仁和代表石台三建与原告结算，确认质保金为379306.45元，系江仁和职务范围内行为，现原告认为尚欠89506.45元，诉请被告江仁和与石台三建共同支付，于法无据，此款应由被告石台三建承担；被告未提供证据，证明质保金的支付或使用情况，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下： 一、被告江仁和于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪泽、纪良松工程款350000元； 二、被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪泽、纪良松质保金89506.45元； 三、驳回原告汪洪泽、纪良松其他诉讼请求。 案件受理费7893元，由两被告江仁和、安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十一月五日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1977号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：付晓明，男，汉族，农民，住同江市。被告：柏玲，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告付晓明、柏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告付晓明、柏玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付晓明、柏玲立即偿还借款本金80000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，被告付晓明、柏玲在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款80000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告付晓明、柏玲尚欠本金80000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告付晓明、柏玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月15日，被告付晓明、柏玲在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款8000元，借款期至2016年11月20日，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡新民村村民委员会证明。证明被告付晓明、柏玲不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告付晓明、柏玲夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款80000元，双方约定：借款期限自2014年2月15日至2016年11月20日止，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠80000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告付晓明、柏玲夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告付晓明在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告付晓明、柏玲作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付晓明、柏玲于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息及逾期利息以本金80000元为基数自2014年2月15日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告付晓明、柏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1818号之一申请执行人：谭林强，男，汉族，1971年7月24日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：范琦，女，汉族，1986年8月29日出生，遵义市人，住贵州省湄潭县。本院在执行谭林强与范琦民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日作出的（2019）黔0303执1818号执行裁定书，以申请控制金额15000元为限，对被执行人范琦名下银行账户内存款进行了冻结，现因被执行人已履行完法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范琦名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年十一月五日书记员  邹钛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1976号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：邢宝迁，男，汉族，农民，住同江市。被告：宋小娟，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告邢宝迁、宋小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告邢宝迁、宋小娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢宝迁、宋小娟立即偿还借款本金25000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告邢宝迁、宋小娟在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款25000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告邢宝迁、宋小娟未偿还本金25000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邢宝迁、宋小娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月27日，被告邢宝迁、宋小娟在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款25000元，借款期至2016年12月10日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富裕村民委员会证明。证明被告邢宝迁、宋小娟不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告邢宝迁、宋小娟在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款25000元，双方约定：借款期限自2014年2月27日至2016年12月10日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邢宝迁、宋小娟与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告邢宝迁在原告处开设的账户中（卡号：62×××48），履行了合同义务。被告邢宝迁、宋小娟作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宝迁、宋小娟于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息及逾期利息以本金25000元为基数自2014年2月27日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告邢宝迁、宋小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初216号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       陈家林                               被告人 基本情况                       被告人罗根元，男，1991年8月1日生，公民身份号码XXX，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省惠水县，住贵州省惠水县芦山镇XXX。2010年6月12日因犯盗窃罪被惠水县人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月因犯盗窃罪被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月21日因犯盗窃罪被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月26日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年；2018年11月30日因犯盗窃罪被惠水县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月26日被荔波县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。                               指控事实                       2019年8月22日1时许，被告人罗根元窜至荔波县玉屏街道民族路23号兴客隆超市，趁超市管理人员睡着，进入超市休息室，将休息室床上一黑色单肩包内黑色钱包中的3500元人民币盗走，之后将盗窃得的现金用于购买车票、饮食和消费等，并在逃至惠水县后用部分现金购买了一部VIVO X27手机。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人罗根元以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人系累犯，依法应从重处罚；有坦白情节、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、 被告人罗根元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十六日起至二〇二〇年八月二十五日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）             二、 责令被告人罗根元退赔被害人经济损失3500元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十一月五日             书 记 员 黎 德 喜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1978号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：邢宝迁，男，汉族，农民，住同江市。被告：宋小娟，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告邢宝迁、宋小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告邢宝迁、宋小娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢宝迁、宋小娟立即偿还借款本金45000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告邢宝迁、宋小娟在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款45000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告邢宝迁、宋小娟未偿还本金45000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邢宝迁、宋小娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月27日，被告邢宝迁、宋小娟在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款45000元，借款期至2016年12月10日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富裕村民委员会证明。证明被告邢宝迁、宋小娟不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告邢宝迁、宋小娟在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款45000元，双方约定：借款期限自2014年2月27日至2016年12月10日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邢宝迁、宋小娟与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告邢宝迁在原告处开设的账户中（卡号：62×××48），履行了合同义务。被告邢宝迁、宋小娟作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宝迁、宋小娟于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息及逾期利息以本金45000元为基数自2014年2月27日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告邢宝迁、宋小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4287号之一解除保全申请人：耿会见，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：吴均，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住枣阳西城开发区，原告耿会见诉被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0683民初4287号民事裁定，冻结吴均的银行存款20000元。耿会见于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，耿会见申请解除保全措施，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对吴均银行存款20000元的冻结。二、解除对担保人张良娟所有的鄂Ｆ×××××号小型客车处分权的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建华二〇一九年十一月五日书记员  艾 延
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3904号 原告：王磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住文安县。 被告：赵亮，男，1989年3月26日出生，汉族，住文安县。 原告王磊与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告赵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月31日向原告借款15000元，借款期限为2019年3月31日，借款到期后，经原告催要无果，故成诉，依照法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2018年3月31日签订的借款合同（附件为赵亮的身份证复印件）一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵亮于2018年3月31日向原告王磊借款15000元，双方约定：借款期限至2019年3月31日，如若到期未按约定偿还借款，则被告应承担违约金，违约金为本息的30%。原告依约交付了借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还借款本金15000元，亦未支付违约金。 本院认为，原告王磊与被告赵亮之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告依约交付了借款，被告赵亮作为借款人应当按照约定的期限返还借款。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亮返还原告王磊借款本金15000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87元，由被告赵亮负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年十一月五日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）姑苏民四初字第01341号之四 解除保全申请人:陈金男,男,1964年6月16出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：罗晓斌，江苏德富信律师事务所律师。 被申请人：陈林元,男,1962年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告陈金男与被告陈林元民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）姑苏民四初字第01341-1号财产保全的民事裁定书,依法查封、冻结、扣押被告陈林元名下财产314万元。申请人陈金男以法院调解后双方对调解书的履行达成和解为由，申请解除对被告陈林元的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人陈金男的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对陈林元名下财产314万元的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年十一月五日 书记员  陈彬彬
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初169号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人赵如银，男，生于1953年3月3日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2019年8月5日因涉嫌犯非法占用农用地罪，被汉源县森林公安局刑事拘留，同年8月12日被汉源县森林公安局取保候审，2019年10月10日被汉源县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院决定继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人赵如银犯非法占用农用地罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人赵如银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：自2014年起，被告人赵如银在未办理相关林地占用手续的情况下，将汉源县富乡乡赵院村6组（小地名“苇子沟”，又名“大槽头”）的防护林地开垦后栽种花椒树、李子树等农作物。经汉源县林业调查规划设计队鉴定：赵如银非法占用农用地面积6.86亩。 2019年4月22日，被告人赵如银经公安机关电话通知，在指定位置等待调查，后如实供述了上述事实，被告人赵如银愿意接受处罚，缴纳了生态修复赔偿金6386.66元，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵如银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人赵如银违反土地管理法规，非法占用防护林地6.86亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵如银犯非法占用农用地罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于赵如银案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，缴纳了生态修复赔偿金，且自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据赵如银的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵如银犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇一九年十一月五日 书记员  杨雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行申2号再审申请人（原审被执行人）关步云，男，1956年5月17日出生，住广东省开平市。被申请人（原审申请执行人）开平市人民政府。住所地：广东省开平市。法定代表人邝积康，市长。再审申请人关步云因开平市人民政府（以下简称“开平市政府”）申请强制执行一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）（2019）粤0704行审365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。关步云申请再审称，其是开平市赤坎镇的合法居民，赤坎镇属于特色小镇。关步云的房屋受到国家文件保护，关步云是特色小镇居民，在自己的家园居住、工作和生活，申请撤销江海法院（2019）粤0704行审365号行政裁定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”开平市政府作出开府征决字〔2018〕3号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，关步云在法定期限内并未对上述行政行为提起行政复议或行政诉讼，也没有完成房屋搬迁工作。在法定期限届满后，开平市政府依法向江海法院申请强制执行，江海法院作出（2019）粤0704行审365号行政裁定，符合前述法律规定。关步云申请撤销江海法院作出的（2019）粤0704行审365号行政裁定的理由不充分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回关步云的再审申请。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5324号申请执行人：周长祝,男性,1966年3月31日出生,住历城区被执行人：青岛摩登置业发展有限公司,住青岛市黄岛区琅琊台路257号。被执行人：潍坊锦山生态旅游开发有限公司,住山东省潍坊市诸城市桃林镇合乐社区下刘家沟村。本院在执行周长祝与青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日通过司法专邮方式向被执行人青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执891号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：吴炳弟，男，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行吴炳弟追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4830号民事判决书判决：被告给付原告148535.89元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执296号申请执行人：雅阁酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1408-1409室。法定代表人：张黎明，该公司董事长。被执行人：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。法定代表人：苗小龙，该公司经理。关于申请执行人雅阁酒店管理（北京）有限公司与被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月30日作出了[2019]中国贸仲京裁字第1414号裁决书。申请执行人雅阁酒店管理（北京）有限公司于2019年11月1日在本院立案申请执行，因被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1414号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十一月五日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执892号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：黎碧兰，女，汉族，1962年2月6日出生，住重庆市长寿区.本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行黎碧兰追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4841号民事判决书判决：被告给付原告284424.49元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5719号 申请执行人:李照东,男,1965年9月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张良柱，男，汉族，1956年9月15日，汉族，安徽省合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社居委姚大郢60号。 本院作出的（2018）皖0102民初9002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张良柱的银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11659号上诉人（原审被告）：卢浩强，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇寮边头吉元77号，公民身份号码：441************178。被上诉人（原审原告）：李裕祥,男,1972年12月7日出生,汉族,住广东省东莞市东坑镇塔岗外莲塘20号,公民身份号码:441************175。委托诉讼代理人：梁庆锋，广东硕源律师事务所律师。上诉人卢浩强因与被上诉人李裕祥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、卢浩强应于一审判决发生法律效力之日起五日内偿还李裕祥借款33300元；二、卢浩强应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付李裕祥借款利息，利息以33300元为本金，从2019年5月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；三、驳回李裕祥的其他诉讼请求。本案一审受理费400元，由李裕祥负担67元，卢浩强负担333元。卢浩强上诉请求：无需支付利息。事实与理由：利息太高，无法接受。李裕祥答辩称：一、从上诉状可以看出，卢浩强对一审判决认定的借款数额33300元无异议。二、卢浩强提出无需支付利息的上诉请求，毫无事实与法律依据。三、从卢浩强的上诉请求与理由来看，卢浩强上诉明显是滥用诉权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对卢浩强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉利息应如何认定。对此，本院作如下分析：原审法院认定卢浩强实际借款金额为30000元，双方未就此提起上诉，应视为双方服从一审该项认定，本院对此予以确认。双方约定的借款利率为月利率6%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，卢浩强已经支付的借款利息1800元可视为偿还2018年4月8日至2018年6月7日的利息。双方于2018年11月20日重新协商，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，2018年11月20日出具的借条记载的金额不能作为后期借款本金计算。经原审法院核算，截止2018年11月20日，卢浩强拖欠的借款本息为33300元。在借条出具后，卢浩强支付的利息1500元，未超出2018年11月21日至本案一审起诉之日应付利息。综上，原审法院判令卢浩强应向李裕祥偿还借款33300元及相应的利息（以33300元为本金，从2019年5月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），并无不当。综上所述，卢浩强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢浩强负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月二十一日书记员 王兆东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异438号 异议人（被执行人)：郑启杨，男，汉族，1958年5月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：卢建新，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：东莞市万江区莞穗大道75号二楼。 法定代表人：郑启杨。 被执行人：林柳，男，汉族，1964年1月11日出生，住东莞市万江区。 本院在执行申请执行人卢建新与被执行人郑启杨、东莞市正大建筑工程有限公司、林柳之间的(2017)粤1971执4096号案件过程中，被执行人郑启杨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：异议人于2003年4月通过自建的方式取得东莞市南城区胜和村塘贝与南城区莞太路至中心广场一横路胜和社区房屋的所有权，并在房管行政管理部门办理了房产登记，不动产登记证号为粤房地证字第xxx号。 2004年3月4日，异议人与东莞市南城区规划建设办公室签订了《南城区莞太路至中心广场一横路胜和社区房屋拆迁补偿协议书》，约定由东莞市南城区规划建设办公室共补偿异议人1127080元，异议人将上述土地及房屋交由东莞市南城区规划建设办公室拆除。异议人在收到上述款项后已将上述土地及房屋交由东莞市南城区规划建设办公室自行拆除，现上述土地及房屋已不存在。至于土地证和房产证号，由于房管行政管理部门的原因尚未注销就已被贵院查封、执行了。基于上述事实，异议人认为，案涉土地及房产实物已不存在。因此，贵院对上述土地采取查封、执行措施缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的立法精神及相关规定，查封、扣押、执行的前提是被查封、扣押、执行的财物确实存在，尚未灭失，但案涉的土地已不存在，仅是土地登记信息未办理注销登记而已，因此，贵院查封、扣押或执行措施缺乏实物基础，不具备执行性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，贵院应裁定解封并终止对东莞市南城区胜和村塘贝（粤房地证字第xxx号）土地的查封或执行措施。综上所述，为维护异议人和申请执行人的合法权益及法律的威严，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议，恳请法院依法裁定终止对东莞市南城区胜和村塘贝（粤房地证字第xxx号）土地的执行措施。 经查明，本院在执行（2017）粤1971执4096号案件过程中，于2017年4月26日查封了被执行人郑启杨（即本案的异议人）名下位于东莞市南城区胜和村塘贝组的土地【证号东府集用（2003）第xxx号】，异议人提出本案异议。 本院认为，如异议人陈述属实，案涉房屋土地及房屋已被拆迁不存在，异议人已收到拆迁补偿款，则本院查封案涉土地的行为并未侵害异议人的合法权益。因此，异议人的异议请求缺乏依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人郑启杨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月五日 书记员  莫秋裕
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执194号 申请执行人：韦炳森，男，1969年9月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被执行人：罗政超，男，1970年2月15日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：方遗民，男，1972年6月5日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司。统一社会信用代码：914512006777140641。负责人：胡桂香，经理。住所地：河池市金城江区。 申请执行人韦炳森与被执行人罗政超、方遗民、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南丹县人民法院（2019）桂1221民初45号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人罗政超应支付申请人人民币63591.8元，被执行人方遗民应支付申请人7065.76元，被执行人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司应支付申请人120000元。申请人于2019年5月20日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执194号。 本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司、方遗民已履行义务，被执行人罗政超部分履行义务，其作出还款计划，计划从2020年起每个季度还款人民币10000元，申请人同意其还款计划。被执行人罗政超目前无别的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇一九年十一月五日 书记员  秦华键
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2888号 申请执行人：徐州冠东工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品综合体2层23栋4-1。 法定代表人：徐升，该公司经理。 被执行人：吴凡，男，1980年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市天门市。 申请执行人徐州冠东工程机械有限公司与被执行人吴凡租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初2408号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人151405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，房产管理部门无房产信息，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州冠东工程机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初2408号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人吴凡存在可供执行的财产线索，申请执行人徐州冠东工程机械有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月五日 书记员 刘子豪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4103号原告：刘振荣，女，1967年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告刘振荣诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振荣及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金75870元及利息；2、被告支付原告独生子女费19265.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年12月入被告处工作。2011年8月至2012年3月因病休假。原告与被告在2012年3月1日违法解除劳动关系后，被告一直未支付原告违法解除劳动合同经济补偿金及独生子女费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1989年12月到被告处工作。2012年3月，原、被告解除劳动关系。原告主张2011年8月至2012年3月休病假，2012年3月1日被告违法解除劳动关系。被告主张2011年8月后原告无故不上班，2012年3月原告提出终止劳动合同，双方解除劳动关系。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付违法解除合同赔偿金45840元及利息；2、支付独生子女费18000元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第336号决定书，认为2012年3月1日双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第336号决定书、终止劳动合同证明书、病历等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2012年3月1日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。原告主张被告存在违法解除劳动合同的情形，并同时主张独生子女费，应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告刘振荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1974号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：邢洪彬，男，汉族，农民，住同江市。被告：贾红秋，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告邢洪彬、贾红秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告邢洪彬、贾红秋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢洪彬、贾红秋立即偿还借款本金150000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月8日，被告邢洪彬、贾红秋在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款150000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告邢洪彬、贾红秋尚欠本金150000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邢洪彬、贾红秋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月8日，被告邢洪彬、贾红秋在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款150000元，借款期至2016年11月20日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡永华村村民委员会证明。证明被告邢洪彬、贾红秋不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告邢洪彬、贾红秋夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款150000元，双方约定：借款期限自2014年2月8日至2016年11月20日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠150000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邢洪彬、贾红秋夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告邢洪彬、贾红秋作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢洪彬、贾红秋于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息及逾期利息以本金150000元为基数自2014年2月8日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告邢洪彬、贾红秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4281号 原告：周树华，男，1954年9月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 被告：四川眉州宏信食业有限公司，住所地：眉山市东坡区眉糖路63号。 法定代表人：左性智，总经理。 被告：左性智，男，1941年4月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 原告周树华与被告四川眉州宏信食业有限公司（以下简称：宏信公司）、左性智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，申请人周树华于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宏信公司在眉山市东坡区通惠街道办事处应收征收补偿款200万元。同日，本院作出（2019）川1402民初4281号民事裁定：“一、对被申请人四川眉州宏信食业有限公司在眉山市东坡区通惠街道办事处应收征收补偿款200万元，予以冻结。二、查封申请人周树华与案外人刘丽君共有的位于东坡区高灯南街X号X栋X单元X层X号房产（眉权房权证字第××号、第××号）和位于东坡区珠市西街X号X-X层X号房产（眉权房权证字第××号、第××号）。”本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树华及委托诉讼代理人张海霞，被告宏信公司、左性智的委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周树华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金54.5万元并支付利息（以54.5万元为基数从2002年3月1日起按年息20%计算至本息付清时为止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告左性智系朋友关系，左性智系被告宏信公司法定代表人。因做生意需要资金，被告左性智曾向原告借款24.5万元，但后来一直未归还，原告为此多次向其催收无果。2002年3月1日，经协商一致，被告左性智与原告将借款本息进行了结算（共计54.5万元），并由宏信公司与左性智一起作为共同借款人重新向原告出具《借款协议》一份，约定年息为20%，以借用实际时间计算归还。现二被告已向原告借款十多年，原告多次向二被告催收还款，至今无果。原告认为，原告与被告之问的民间借贷关系真实合法有效，应受到法律保护。根据法律规定，被告应当按照合同约定和法律规定向原告偿还本金并支付利息。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定提起诉讼，望判如所请。 被告宏信公司、左性智共同辩称，借款协议是被告签名盖章，但是原告未实际履行出借义务，借贷行为尚未实际发生，原告诉称被告借款24.5万元，原告应当举证证明，原告陈述多次向二被告催收还款，与事实不符，原告没有催收还款，原告请求的本息超过法律规定标准，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告宏信公司内资企业情况登记表打印件、被告左性智人口信息打印件、《借款协议》，被告宏信公司营业执照复印件及法人身份证明、被告左性智身份证复印件。本院经审理认定事实如下：原告周树华与被告左性智系朋友关系，左性智系被告宏信公司（自然人独资）法定代表人。被告左性智因做生意需要资金周转，曾向原告借款。2002年3月1日，双方经协商，被告左性智用“四川眉州宏信食业有限公司用笺”书写《借款协议》交与原告，该协议载明：“借款协议借周树华同志24.50元，至今应付本利伍拾肆万伍仟元（54.50万元）现年息降至两分以借用实际时间计算付还。此据借款人：四川眉州宏信食业有限公司（盖章）左性智（加盖印章）2002年3月1日”。庭审中，本庭询问原告：是公司借款还是左性智借款？其回答：是左性智和宏信公司共同借款。24.5万元是什么时候借的？怎么组成的？其回答：在北京，九几年的时候，具体时间记不清了，一次性借款，现金拿给他的。利息怎么算的？其回答：最开始是二分五，是他自己算的。原告收到被告的还款没有？其回答：没有，只是陆陆续续付过利息，累计有七万，时间记不清了，这近三年是一分钱都没有还过。被告认可借款协议中“借周树华同志24.50元”是笔误。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是：1.原告是否已履行出借行为，2.已结算的利息30万元是否计入后期借款本金，3.年息降至两分是指年利率多少。关于第一个问题，由被告书写的借款协议记载“借周树华同志24.50元，至今应付本利伍拾肆万伍仟元（54.50万元）”，虽是借款协议，但内容说明原告在此前履行了出借24.5万元。因此，原告是履行了出借行为。关于第二个问题，借款协议记载“应付本利伍拾肆万伍仟元（54.50万元）”，只是一个利息的结算和本息的总计，并无将利息计入本金的意思表示，已结算的利息30万元不能计入后期借款本金。关于第三个问题，“息两分”，按字面和通常理解，是指出借一元钱的本每月即有两分钱的利息，而借款协议记载“现年息降至两分”，是按年计算利息。因此，年利率是2%。对原告认可的被告累计已付利息7万，予以确认。据此，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。对被告辩称，原告未实际履行出借义务，借贷行为尚未实际发生。与本案查明事实不符，不予采信。对其辩称原告请求的本息超过法律规定标准，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川眉州宏信食业有限公司、左性智在本判决生效之日起三日内共同偿还原告周树华借款本金24.5万元及利息（截止2002年3月1日的利息为30万元，从2002年3月2日起，以本金24.5万元为基数，按年利率2%计算，至付清之日止，应扣除原告已收到被告给付的利息7万元）； 二、驳回原告周树华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取4625元，原告周树华负担625元，被告四川眉州宏信食业有限公司、左性智负担4000元。保全费5000元，被告四川眉州宏信食业有限公司、左性智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一九年十一月五日 书记员  吴青青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5501号 申请执行人：王成红，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱祖兵，男，1980年05月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：司梅，女，1983年04月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱祖兵、司梅的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3906号 原告：王磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住文安县。 被告：赵亮，男，1989年3月26日出生，汉族，住文安县。 被告：刘倩，女，1995年2月9日出生，汉族，住文安县。 原告王磊与被告赵亮、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告赵亮、刘倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿还原告本金20000元；2、交付2017年9月4日至2019年9月19日的利息利率1.5％；3、诉讼费用由被告承担（庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：要求被告支付自2017年9月5日起至2019年9月19日止的逾期利息，该逾期利息按借期内利率月息1.5％计算；另明确诉讼请求中的被告均指二被告）。事实和理由：原告与被告系民间借贷关系，2017年9月4日被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，利率为1.5%，被告刘倩为此笔借款担保，借款到期后，被告至今没有偿还本金及利息，依照法律规定，请法院支持原告之请求。 被告赵亮、刘倩均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，被告赵亮向原告王磊借款20000元，双方约定：借款期限至2017年9月4日止，利率为月利率1.5%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金每周为本息的15%；被告刘倩为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两个月。原告依约交付被告赵亮借款20000元。借款到期后，被告赵亮仅支付了借期内利息900元，至今未返还借款本金20000元，亦未支付逾期利息、违约金。 本院认为，原告王磊与被告赵亮之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告依约交付了借款，被告赵亮作为借款人应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利息按借期内利率月利率1.5％计算，符合法律规定；原告主张逾期利息的计算期间自2017年9月5日起至2019年9月19日止，系原告对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定保证人的保证期限为借款偿还期限届满后两个月，原告在庭审中自认其未在保证期间内要求被告刘倩承担保证责任，故被告刘倩应免除保证责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮返还原告王磊借款本金20000元并支付逾期利息（该逾期利息以20000元为基数按月利率1.5%自2017年9月5日计算至2019年9月19日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告赵亮负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告赵亮将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年十一月五日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监33号 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：钱松柏，男，1953年8月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 委托诉讼代理人：刘均，该公司员工。 原审原告钱松柏与原审被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）浙0103民初2910号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监（2019）33010300048号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 周培芳 审 判 员 徐 远 审 判 员 张闪闪 二〇一九年十一月五日 代书记员 钟祖名
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执841号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：谭媛媛，女，汉族，1983年9月3日出生，住上海市闵行区。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行谭媛媛追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4844号民事判决书判决：被告给付原告412172.32元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4086号原告：张娜，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告张娜诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费63378元及利息；2、被告支付原告1998年至2007年7月的基本生活费31668元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年入被告处工作。1998年至2007年7月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费63378元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2007年7月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年到被告处工作。2007年7月，原、被告解除劳动关系。原告主张于1998年至2007年7月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，并要求原告将此期间的社保费63378元以店外经营费名义交给被告。被告主张双方停薪留职时间为1999年1月1日至2000年12月31日，双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2005年12月31日。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费63378元及利息；2、支付1998年至2007年7月的基本生活费31668元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第333号决定书，认为2007年7月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第333号决定书、停薪留职合同书、店外经营合同等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2007年7月解除，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。原告应自劳动争议产生之日（知道或应当知道其权利被侵害之日应推定为劳动关系解除之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告张娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1981号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：郭志博，男，汉族，农民，住同江市。被告：喻淑英，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告郭志博、喻淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告郭志博、喻淑英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志博、喻淑英立即偿还借款本金53000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，被告郭志博、喻淑英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款77000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告郭志博、喻淑英未偿还本金53000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郭志博、喻淑英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户粮食补贴资金质押借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年12月9日，被告郭志博、喻淑英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款53000元，借款期至2016年11月10日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川新民村村民委员会证明。证明被告郭志博、喻淑英不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告郭志博、喻淑英夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款53000元，双方约定：借款期限自2015年12月9日至2016年11月10日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郭志博、喻淑英与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告郭志博在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告郭志博、喻淑英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志博、喻淑英于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，利息及逾期利息以本金53000元为基数自2015年12月9日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告郭志博、喻淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初777号 原告：罗坤成，男，汉族，1964年10月11日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 被告：郑梅鲜，女，汉族，1958年10月10日出生，住福建省福安市开发区。 被告：郑铃奇，男，汉族，1953年10月1日出生，住福建省福安市开发区。 原告罗坤成与被告郑梅鲜、郑铃奇民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后，原告罗坤成于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，且系对其权利的正当处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗坤成撤诉。 本案受理费2847.8元，减半收取为1423.9元，由原告罗坤成负担。 审判员  王少金 二〇一九年十一月五日 书记员  詹 曦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5126号原告：晁玉胜，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：张艳峰，男，1987年6月19日出生，住菏泽市牡丹区。晁玉胜与被告张艳峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告晁玉胜的委托代理人王修建、龚利，被告张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁玉胜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利1099200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因原告急需用钱，被告向原告提供其朋友许芳杰、宋世昌等人，告诉原告让原告向许芳杰、宋世昌等人借钱，被告为原告担保。原告偿还许芳杰、宋世昌等人的借款时，被告让原告将钱现汇入被告名下，由被告再进行还款，直到许芳杰、宋世昌等人向法院起诉原告还钱，原告才得知，原告转入被告名下的钱，被告并未支付许芳杰、宋世昌等人的借款。被告的行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉请依法支持原告的诉讼请求。被告张艳峰辩称：原告所述不对，我和原告是朋友关系，原告因为干工地，我想干原告的活，原告后来找我说工地钱紧张，需要我帮忙借钱，我没有钱，原告让我帮忙问问朋友有钱吗，帮忙借点，我没有答应。后多次找我帮忙说工程款马上下来，周转几天。然后我找的朋友许芳杰、宋世昌、穆满意，他们要求晁玉胜提供担保，后来要求我担保，我没有答应。原告所诉的109万元，我收到，晁玉胜说他转给我的，我不清楚。这个钱是还我干原告工地的活和原告借我的钱。原告晁玉胜为证明其主张，向本院提交如下证据：一、银行借记卡明细清单一宗及支付清单。证明从2013年8月1日到2016年4月1日，原告的大舅哥张某银行卡明细，显示原告通过张某共支付给被告1912300.00元，被告通过该银行账户支付给原告813100.00元。原告多付给被告1099200.00元，该款项被告没有权利，应当返还给原告。二、2019年8月24日证人张某出具的证明及身份证复印件各一份。证明张某是原告的大舅哥，从2013年到2018年期间，晁玉胜用张某的银行卡收支款项，期间的银行卡转入和转出，均是晁玉胜行使的与张某无关，因本人出事故，在医院治疗，不能参与庭审。三、2017年判决书两份。证明被告答辩的其为原告介绍的两位债权人许方杰及穆满意主张债权的判决书，判决书中显示本案被告系两笔借款人的担保人，但两位债权人未向本案被告主张权利，两份判决均判决本案原告晁玉胜向债权人偿还债务，那么原告以张某的银行卡支付给被告的款项（实际上是偿还被告所陈述的债权人的借款）就没有合法的依据，该款项应当返还给原告。四、2019年7月31日宋世昌的民事起诉状、法院相关材料、借条各一份。证明被告所称的原告借款以经债权人宋世昌在牡丹区人民法院起诉。该债权与本案原告付给被告的款项有冲突，本案被告也是该债权的担保人。五、2019年7月31日许方杰的民事起诉状、法院相关材料、借条各两份。证明被告所称的原告借款以经债权人宋世昌在牡丹区人民法院起诉。该债权与本案原告付给被告的款项有冲突，本案被告也是该债权的担保人。证据四、五，能够证明被告收取原告的1099200.00元没有法律依据。被告张艳峰对原告晁玉胜提交的以上证据，质证意见为：对证据一，有异议。我不知道原告转给我多少钱，我和原告之间还有账没有算清，清单中的数额我没有核对，不知道多少钱。如果从银行中打出来是真的我认可，否则我不承认；对清单没有核对，数额不清楚。对证据二，没有异议。对证据三，和我没有关系。对证据四、五，他们之间法律关系与我无关。晁玉胜要求我担保，同意我干原告的活，说不让我承担责任。对原告晁玉胜提交的以上证据，经本院审查认为：证据一，原告提交的卡号为62×××57、户名为张某的菏泽市中支行借记卡账户历史明细清单一宗及手书支付清单，无法证实系原告晁玉胜支付被告张艳峰1912300.00元的款项，双方往来账目没有进行结算和对账，无法确认被告多收取原告1099200元款项的计算依据，且被告有异议，故该组证据不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信。对证据二，2019年8月24日证人张某出具的证明及身份证复印件各一份，被告质证虽没有异议，但该证明系证人签名的打印件，其证据的形式要件不符合法律规定，且证人张某未出庭，无法核实其真实性，故本院不予采信。对证据三、四、五，与本案不属同一法律关系，不具关联性，被告质证有异议，故本院对原告的证明目的不予认可。被告张艳峰为支持其主张，向本院提交以下证据：一、给晁玉胜、张某转账明细一宗，共计1245100.00元。证明我给原告有经济往来，原告借过我的钱。二、我与原告外墙保暖合同一份。证明我干原告承包工程的外墙保暖。三、我干原告承包定陶润鑫产业园生产车间钢结构工程。四、原告给许方杰转账明细。证明原告还许方杰的欠款没有通过我。原告晁玉胜对被告张艳峰提交的以上证据，质证意见为：对证据一，有异议。该清单不能明确显示被告支付给原告1245100.00元，也没有看到被告支付给晁玉胜银行转账记录，所以该证据不能作为本案有效证据使用。对证据二，系复印件，根据举证规则，该证据不能作为有效证据使用，况且该合同的发包人不是原告。对证据三，有异议。该合同的发包人与承包人均不是本案原、被告，与本案无关。对证据四，真实性没有异议，但是与本案无关。对被告张艳峰提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，被告提交的菏泽市中支行借记卡账户历史明细清单一宗，无法证实被告支付原告1245100.00元的款项，双方往来账目没有进行结算和对账，且原告有异议，本院不予采信。证据二、三、四，不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。原、被告双方围绕各自主张分别提交了证据，本院依法进行了质证，对无异议的证据均记录在卷。综上，本院认为：原告晁玉胜起诉被告张艳峰要求返还不当得利款1099200元，未向本院提交有效证据。原、被告系朋友关系，所提交的证据可以证实双方长期存有经济往来并多次发生银行相互转账，且原告提交的转账记录历史明细均为案外人张某账户，依据国务院颁布实施的《个人存款账户实名制规定》，虽原告暂时持有或使用张某银行卡，但不能证实在卡号为62×××57中支付给被告张艳峰的款项系原告晁玉胜的银行存款，且转账时间跨度较大，对往来转账双方没有进行结算和对账，原告要求被告返还不当得利款1099200元无事实和法律依据，应承担因举证不能而对己不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告晁玉胜要求被告张艳峰返还不当得利1099200.00元的诉讼请求。案件受理费14692.80元，减半收取7346.40元，由原告晁玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一九年十一月五日书记员  武松峰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1955号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：王秋艳，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告王秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告王秋艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋艳立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告王秋艳夫妻在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告王秋艳未偿还本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王秋艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年4月3日，被告王秋艳及其丈夫胡学欣在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2016年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市同江市金川乡金珠村民委员会证明。证明被告王秋艳不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告王秋艳及其丈夫胡学欣在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2015年4月3日至2016年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，借款人胡学欣在借款到期后身故，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王秋艳及其丈夫胡学欣与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告王秋艳丈夫胡学欣在原告处开设的账户中（卡号：62×××13），履行了合同义务。被告王秋艳作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋艳于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2015年4月3日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢715号之一申请执行人曹新文，男，1954年7月25日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连住友彩色印刷有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路25-2号。法定代表人：栾喜平。本院于2019年5月22日立案执行曹新文与大连住友彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2017）辽0202民初3716号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连住友彩色印刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连住友彩色印刷有限公司500000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇一九年十一月五日书记员  闫 蕊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1967号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：李祥，男，汉族，农民，住同江市。被告：乌淑华，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告李祥、乌淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告李祥、乌淑华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李祥、乌淑华立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告李祥、乌淑华在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告李祥、乌淑华尚欠本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李祥、乌淑华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月27日，被告李祥、乌淑华在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2016年11月20日，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市八岔赫哲族乡新颜村村民委员会证明。证明被告李祥、乌淑华不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告李祥、乌淑华夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2014年2月27日至2016年11月20日止，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠100000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李祥、乌淑华夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告李祥在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告李祥、乌淑华作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥、乌淑华于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2014年2月27日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李祥、乌淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监35号 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：汪培泓，女，1956年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 委托诉讼代理人：张广委，该公司员工。 原审原告汪培泓与原审被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）浙0103民初276号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监（2019）33010300050号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 周培芳 审 判 员 徐 远 审 判 员 张闪闪 二〇一九年十一月五日 代书记员 钟祖名
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异141号 异议人(申请执行人）：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路531号。 法定代表人：张英锐 被申请人：石家庄市正定县汽车大修厂，住所地石家庄市正定县华安西路42号。 法定代表人：胡群 被申请人：河北省正定县装卸公司，住所地石家庄市正定县车站街。 法定代表人：赵房贵 本院在执行石家庄泽安企业管理咨询有限公司（以下简称异议人）与石家庄市正定县汽车大修厂、河北省正定县装卸公司为借款合同纠纷一案中，异议人在案件执行阶段向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人提出异议请求：请求贵院依法将正定县人民法院（2003）正民二初字第60号民事判决书的被执行人变更为正定县冀正汽车大修厂、正定县双通装卸有限公司。事实与理由：关于与被执行人石家庄市正定县汽车大修厂、河北省正定县装卸公司借款合同纠纷执行一案，贵院已受理，已恢复执行程序。2004年6月11日中国建设银行河北分行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，2006年8月28日中国信达资产管理公司石家庄办事处将该笔债权转让给上海立人投资管理有限公司，2009年12月27日上海立人投资管理有限公司将该笔债权转让给保定市融达资产管理有限公司,2011年4月28日保定市融达资产管理有限公司将该笔债权转让给天津首方投资管理有限公司，2012年3月13日天津首方投资管理有限公司将该笔债权转让给河北东拓投资有限公司，2017年1月6日河北东拓投资有限公司将该笔债权转让给石家庄泽安企业管理咨询有限公司。现被执行人石家庄正定县汽车大修厂已更名为正定县冀正汽车大修厂，河北省正定县装卸公司已改制为正定县双通装卸有限公司。故请求变更被执行人为正定县冀正汽车大修厂、正定县双通装卸有限公司。 经审查查明，中国建设银行河北省正定县支行与石家庄市正定县汽车大修厂、河北省正定县装卸公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月11日作出（2003）正民二初字第60号民事判决书，判决石家庄市正定县汽车大修厂偿付中国建设银行河北省正定县支行借款本金27万元及利息；判决河北省正定县装卸公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 判决生效后，2004年6月11日中国建设银行河北分行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，2006年8月28日中国信达资产管理公司石家庄办事处将该笔债权转让给上海立人投资管理有限公司，2009年12月27日上海立人投资管理有限公司将该笔债权转让给保定市融达资产管理有限公司,2011年4月28日保定市融达资产管理有限公司将该笔债权转让给天津首方投资管理有限公司，2012年3月13日天津首方投资管理有限公司将该笔债权转让给河北东拓投资有限公司，2017年1月6日河北东拓投资有限公司将该笔债权转让给异议人。2019年7月4日本院作出(2018)冀0123执恢907号执行裁定书，将异议人变更为本案申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、企业法人营业执照等证据在卷为证。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，异议人针对其提出变更本案被执行人的请求未能提供证据证实，不能举证证实符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更被执行人的情形。故异议人所提异议请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人石家庄泽安企业管理咨询有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李闪闪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执882号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：柏宏伟，女，1971年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行柏宏伟追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4839号民事判决书判决：被告给付原告217184.66元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初18192号 原告：沈阳市于洪区金兴利石材经销处，住所地于洪区红旗台石材市场。 经营者：周玲玲，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。 被告：徐顺成，男，1970年5月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：苏毓，女，1968年12月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告沈阳市于洪区金兴利石材经销处与被告徐顺成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者周玲玲及其委托诉讼代理人李焕忠，被告委托诉讼代理人苏毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠货款65，800元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月至8月在原告处多次购买石材，至2015年9月共欠原告165，800元，后给付100，000元，尚欠65，800元。原告多次索要，被告总以资金紧张为由拖欠，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告在原告处购买石材事实存在，但是欠款金额不确定，需与被告本人进行核实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告2015年9月21日为原告出具的收条一张及附后材料单16张，总计欠款金额165，869元，证明被告到写收条之日尚欠原告货款金额的事实，被告于2015年12月31日及2017年12月25日分别还款50，000元，共计100，000元，尚欠原告65，800元的事实。 2、2018年6月13日录音，证明原告向被告要款的录音，被告称在老家想办法解决的事实。 被告对此证据无异议，被告承认有欠款，只是金额无法确认。 经审查，被告委托诉讼代理人在庭审过程中表示对上述证据及欠款金额需回去与被告本人核实，但在本院指定的期限内被告未向本院提供否定原告上述证据真实性的相关证据，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月至8月从原告处购买石材，2015年9月21日被告给原告出具收条一份，内容为“料单共计16张，合计人民币165，869元。之后，被告陆续给付原告货款100，000元，现尚欠原告货款65，869元，此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院。原告在本案中要求被告给付的货款金额为65，800元。 本院认为，本案被告从原告处购买石材，双方形成买卖合同关系。由于被告未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。被告虽对原告主张的欠款金额存疑，但并未在本院指定的举证期限内提供能够推翻原告主张的相关证据，故本院对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐顺成于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区金兴利石材经销处货款65，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取723元，由被告徐顺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇一九年十一月五日 法官助理武英锐 书记员雷明 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执495号 韩宇、北京跃宏盛世建筑劳务有限公司 本院执行的韩宇申请北京跃宏盛世建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司自动履行，执行金额52722.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月五日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执472号之六申请执行人：李秋花，女，1957年7月20日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：黄少云，女，1962年6月10日出生，汉族，住江西省信州区。本院在执行申请执行人李秋花与被执行人黄少云民间借贷纠纷一案中，依法成功拍卖了被执行人黄少云丈夫杨森林名下保时捷汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）一辆，但该车辆车架号发动机号均为后期重新打刻，与原号不符，涉嫌拼装克隆，无法办理车辆转移登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：撤销被执行人黄少云丈夫杨森林名下保时捷汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）的司法网络拍卖。本裁定立即执行。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月五日书 记 员  王 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5544号 申请执行人：许飞，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：何玉玲，女，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7571号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何玉玲的银行存款210000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5828号 申请执行人：周正兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：安徽诚峰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区二环路以南铁路线以北安徽国际汽车城汽摩配市场三期125号，组织机构代码09552630-3。 法定代表人：杨峰。 被执行人：杨峰，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2018）皖0102民初6667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽诚峰装饰工程有限公司、杨峰的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1231号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码：×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区盈润银饰品厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙河路39号，统一社会信用代码：×××27Ｊ。经营者：周婉霞。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市龙岗区盈润银饰品厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163020××××.8）纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。审判长  罗剑青审判员  孙 虹审判员  骆丽莉二〇一九年十一月五日书记员  麦迪淇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16720号 申请执行人陆朝全，男，壮族，1980年9月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被执行人东莞市世标实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村西区工业区富园路。 法定代表人李兵。 申请执行人陆朝全与被执行人东莞市世标实业有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出的东劳人仲院石碣庭案字[2019]96号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市世标实业有限公司应向申请执行人陆朝全支付工伤待遇款125351.08元、经济补偿金9756.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人东莞市世标实业有限公司厂房内机器设备，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人在规定期限内没书面向本院提出以物抵债请求。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市世标实业有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16720号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文