安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1468号、1508号 原告（被告）：安徽汉超智能装备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇城东开发区西部。 法定代表人：陈宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告（原告）：蒋艳梅，女，1984年7月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所实习律师。 原告（被告）安徽汉超智能装备科技有限公司（以下简称汉超科技公司）与被告（原告）蒋艳梅劳动争议二案，本院分别于2019年9月12日、9月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、10月28日公开开庭审理了二案。原告（被告）汉超科技公司的委托诉讼代理人芮铭乐，被告（原告）蒋艳梅及其委托诉讼代理人李宣贺、杜浩瀚、杨啸宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉超科技公司向本院提出诉讼请求：判令汉超科技公司不需要向蒋艳梅支付工资3622.41元、未签订劳动合同双倍工资的差额部分22914.94元。事实和理由：2018年9月3日，蒋艳梅入职汉超科技公司，工作岗位为网络销售客服。汉超科技公司在马鞍山市花山区大华锦绣办公楼租赁房屋作为销售部门办公之用。鉴于销售部门常年无法有效管理，且无销售业绩，同时因大华锦绣办公楼房租即将到期，汉超科技公司多次与蒋艳梅等人协商将办公地点变更至博望区公司内，蒋艳梅等人拒绝后，在未办理交接手续情况下擅自离职。2019年7月，蒋艳梅向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出马博劳人仲案字（2019）第77号仲裁裁决，裁决双方存在事实劳动关系，汉超科技公司向蒋艳梅支付工资和未签订劳动合同双倍工资的差额合计26537.35元，该裁决认定的部分事实存在错误。 蒋艳梅辩称，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第77号仲裁裁决认定的部分事实正确、证据充分。2018年9月3日，蒋艳梅在汉超科技公司从事网络销售工作，工资2800元/月，每月50元的通讯补贴，实际每月工资应为2850元。工作期间，汉超科技公司没有为蒋艳梅缴纳社会保险费。汉超科技公司未与蒋艳梅签订书面劳动合同，应补双倍工资的差额，双倍工资差额应该是2850元（2850元×10个月）。认可汉超科技公司拖欠蒋艳梅2019年5、6月的工资合计3522.41元，但还拖欠4月工资，应按总额25%的比例支付补偿金1621.5元。汉超科技公司违法解除劳动合同，应以经济补偿金2850元的双倍向蒋艳梅支付赔偿金5700元。汉超科技公司提交的证据并不能达到其证明目的。 蒋艳梅向本院提出诉讼请求：1.蒋艳梅不服马博劳人仲案字（2019）第77号仲裁裁决，请求判令汉超科技公司向蒋艳梅支付未签劳动合同的二倍工资差额28500元（2850×10）；2.判令汉超科技公司按经济补偿金的二倍向蒋艳梅支付赔偿金5700元（2850×1×2）；3.判令汉超科技公司向蒋艳梅支付拖欠的2019年4月、5月、6月的工资合计6486元[（2850×2）+（2850÷21.75×6）]，并按25%比例支付赔偿金1621.5元；4.判令汉超科技公司支付蒋艳梅2018年度未休年休假的三倍补偿1965.52元（2850÷21.75×5×3）；5.本案诉讼费用由汉超科技公司负担。事实和理由：2018年9月3日，蒋艳梅进入汉超科技公司工作，任网络销售客服岗位，工作地点在马鞍山市区。汉超科技公司至今未给蒋艳梅缴纳社会保险费，也未与蒋艳梅签订书面劳动合同，常拖欠蒋艳梅工资。蒋艳梅未休2018年年休假，汉超科技公司也未给付蒋艳梅相应加班费用。2019年4月，汉超科技公司强迫蒋艳梅去博望上班，如若不来就交辞职报告，蒋艳梅不愿。双方产生纠纷后，汉超科技公司停发了蒋艳梅的2019年4月至6月的工资，并拖欠至今，以此来胁迫蒋艳梅，汉超科技公司的该行为已构成违法解除劳动合同。 汉超科技公司辩称，一、双方签订了书面劳动合同，汉超科技公司不应当支付二倍工资差额。二、蒋艳梅诉请汉超科技公司支付赔偿金5700元，超出仲裁请求事项，该请求未经劳动仲裁，法院不应支持。三、汉超科技公司向蒋艳梅支付了工资，即使按照蒋艳梅在仲裁阶段提起的请求，也仅是拖欠其5月及6月6天的工资，蒋艳梅诉请按比例支付赔偿金，超出仲裁请求，不应予以支持。四、蒋艳梅诉请休年休假的三倍补偿1965.52元，因其工作未满12个月，不享受年休假待遇，也不能证明其未享受年休假。蒋艳梅因不服从工作地点安排，在未办理交接手续的情况下擅自离职。工作期间，蒋艳梅工作内容除网络销售客服外，人力资源管理部分的工作也是由蒋艳梅兼任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.汉超科技公司提交的《安徽汉超智能装备科技有限公司员工入职登记表》复印件1份，证明双方办理了入职手续并签订劳动合同。蒋艳梅的质证意见认为，对该证据的“三性”无异议，但该证据恰恰证明了双方形成了事实上的劳动关系，入职登记表不能代替书面劳动合同，书面劳动合同应包含合同期限、劳动条件、劳动报酬、纪律、劳动合同终止条件等必备条款，显然入职登记表并不属于劳动合同。 本院认为，《安徽汉超智能装备科技有限公司员工入职登记表》盖有安徽汉登科技有限公司（以下简称汉登科技公司）公盖，汉超科技公司与汉登科技公司的法定代表人均为陈宏，其在马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会认可用人单位为汉超科技公司，应认定汉超科技公司与蒋艳梅建立劳动关系。该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 2.汉超科技公司提交的蒋艳梅《辞职通知书》复印件1份，证明汉超科技公司没有违法解除劳动合同。蒋艳梅的质证意见认为，蒋艳梅之所以提交辞职通知书，是因为汉超科技公司不为蒋艳梅缴纳社会保险费、不签订书面劳动合同，拖欠工资等违法违规行为所导致。汉超科技公司的违法违规行为已构成违法解除劳动合同的事实，以致蒋艳梅才提出辞职。该证据并不能达到汉超科技公司未违法解除劳动合同的证明目的。 本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定并在卷佐证。 3.汉超科技公司提交的电话录音1份，由蒋艳梅在劳动仲裁时提交，证明双方之间签订了劳动合同，蒋艳梅具有主观恶意。蒋艳梅的质证意见认为，从该录音中未表示出蒋艳梅有主观恶意，且该证据与本案无关联性，达不到汉超科技公司的证明目的。 本院认为，通过审查，该电话录音中仅涉及工作地点的变动，不能证明蒋艳梅具有主观恶意，对汉超科技公司的证明目的，本院不予认定。 4.蒋艳梅提交的马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会马博劳人仲案字（2019）第77号仲裁裁决书1份，证明双方未签订书面劳动合同，并存在事实上的劳动关系。蒋艳梅每月实际工资收入应为2850元。汉超科技公司拖欠蒋艳梅2019年4月至6月的工资，汉超科技公司的行为已构成违法解除劳动合同。汉超科技公司的质证意见认为，对该证据的“三性”无异议，但达不到蒋艳梅的证明目的，仲裁裁决的内容并不能作为相关事实认定的依据，在双方任意一方向法院起诉时，该裁决内容不应作为认定本案事实的依据。双方签订了劳动合同，月工资2800元，汉超科技公司未违法解除劳动合同。 本院认为，该仲裁裁决尚未生效，不具有法律效力，本院将结合其他事实和证据，予以综合认定。 5.蒋艳梅提交的汉超科技公司员工入职登记表、汉登科技公司和汉超科技公司企业信息、马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、在职证明、工作联系函各1份，证明汉登科技公司和汉超科技公司属于关联公司，法定代表人均为陈宏。蒋艳梅是汉超科技公司的员工，入职时间是2018年9月3日。汉超科技公司对蒋艳梅是其员工在仲裁庭审时已自认。汉超科技公司的质证意见认为，入职登记表的性质是用人单位在员工入职时，因单位管理需要由员工填写，单位保存，员工不可能持有入职登记表。本案中，蒋艳梅持有入职登记表原件，验证了双方是签订了劳动合同。但因为管理不善，所以劳动合同、入职登记表及劳动用工材料全部遗失。入职登记表中有汉登科技公司盖章，由公司自行保存，公司对自己保存的材料无需在上面加盖公章。该员工登记表中有用人单位盖章，有蒋艳梅的签字，双方就入职及基本情况已经达成了合意，就具有了劳动合同的性质。员工入职签订劳动合同对于劳动合同的具体内容形式并没有一个明确规定。司法实务中，员工入职登记表是具有劳动合同性质。综上，入职登记表不能达到蒋艳梅的证明目的，恰恰证明双方签订了劳动合同，同时也能证明蒋艳梅为诉讼不正当地持有了该份入职登记表。对企业信息的“三性”无异议，但达不到蒋艳梅的证明目的。无证据证明两企业是关联公司，汉登科技公司和汉超科技公司仅是法定代表人相同，并没有其他关联。仲裁庭审笔录的“三性”无异议，认为达不到蒋艳梅的证明目的。仲裁庭审笔录中，陈宏的陈述，系第一次仲裁庭审时，汉登科技公司为被申请人，陈宏作为该公司的法定代表人出庭陈述，此时陈宏的陈述仅代表汉登科技公司。在职证明的真实性不予认可。 本院认为，汉超科技公司员工入职登记表已在证据1中作出认证意见，在此不作认定。仲裁庭审笔录具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。汉登科技公司企业信息及其在职证明、工作联系函，均与本案不具有关联性，本院不予认定。 6.蒋艳梅提交的钉钉打卡、邮件往来、工作日志各1份，证明蒋艳梅是汉超科技公司员工，且蒋艳梅上班打卡到2019年6月。汉超科技公司的质证意见认为，钉钉打卡，不能反映考勤情况，汉超科技公司的考勤方式是指纹打卡。 本院认为，钉钉打卡不能直接证明考勤情况，本院不予认定。邮件往来、工作日志能够证明蒋艳梅工作情况，本院予以认定。 7.蒋艳梅提交的证人证言、微信聊天截图、通话录音各1份，证明汉超科技公司未与蒋艳梅签订书面劳动合同，也未给蒋艳梅缴纳社会保险，并拖欠蒋艳梅2019年4月至6月的工资，蒋艳梅被迫辞职，该行为已构成违法解除劳动合同。汉超科技公司的质证意见认为，证人证言、微信聊天截图，“拖欠工资蒋艳梅9月份入职”这一页中有一个聊天记录，这个聊天记录页面能够反映考勤是由蒋艳梅自己考勤，将数据报至财务，根据他们报的情况计算工资。微信聊天记录，真实性无异议，达不到证明目的，该聊天记录的内容不是全部的聊天记录，隐去了具体的时间。陈宏或衡经理均在聊天记录中提到要去看一下签订的劳动合同，所以在聊天记录中是可以看出来签订了劳动合同。对通话录音真实性有异议，因为不完整，从通话内容可知，双方签订了劳动合同，蒋艳梅擅自离职。 本院认为，证人应当庭发表证言，并接受当事人询问，书面形式的证词，本院不予采纳。微信聊天截图的真实性本院予以认定。对电话录音，没有具体的时间，本院不予认定。 8.蒋艳梅提交的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明蒋艳梅每月工资为2850元。汉超科技公司的质证意见认为，真实性无异议，但月工资是2800元。 本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，蒋艳梅入职汉超科技公司从事网络销售客服，工作地点为马鞍山市花山区，至2019年6月6日，双方未签订书面劳动合同。自2018年9月3日至2019年4月，汉超科技公司支付蒋艳梅工资分别为：2381元、2550元、2500元、2614元、1011.57元、2515元、3150.68元、2850元，合计19572.25元（每月均含50元通讯费补助）。汉超科技公司拖欠蒋艳梅2019年5月工资2850元、6月中的6天工资772.41元（2800元÷21.75天×6天）。合计3622.41元。 2019年4月，汉超科技公司要求蒋艳梅到其公司所在地博望区工作，双方为此发生争议。同年6月6日，蒋艳梅向汉超科技公司递交辞职通知书，其主要内容：本人蒋艳梅，于2018年9月3日入职至2019年6月6日，工作岗位：外贸销售，已在公司工作了9个月6天。由于公司未按国家规定签订劳动合同、不按时为劳动者缴纳社会保险费和拖欠工资，本人依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定提出解除劳动关系，本人与（于）2019年6月6日起与单位解除劳动关系。请公司依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第九条之规定，在收到本通知书之日起两天内一次性支付本人全部工资，并按照《劳动合同法》第五十条之规定及时办理离职手续，出具解除劳动关系证明书、支付相应的经济补偿金。 2018年9月3日至2019年6月6日期间，汉超科技公司未为蒋艳梅缴纳社会保险费。 另查明：2019年6月10日，蒋艳梅向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求汉超科技公司因违法解除劳动合同支付蒋艳梅赔偿金2850元；2.要求汉超科技公司支付2019年5月和6月的6天工资，合计3898.24元；3.要求汉超科技公司支付蒋艳梅2018年度未休10天年假的3倍日工资和赔偿金3930.9元；4.要求汉超科技公司支付蒋艳梅3个月失业金3600元；5.未签订劳动合同双倍工资28500元；6.证明劳动关系，全额补缴社会保险费。2019年8月27日，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出马博劳人仲案字（2019）第77号仲裁裁决：一、蒋艳梅于2018年9月3日至2019年6月6日期间与汉超科技公司存在事实劳动关系；二、汉超科技公司于本裁决生效之日起十日内支付蒋艳梅工资3622.41元、未签劳动合同双倍工资差额部分22914.94元，两项合计26537.35元；三、驳回蒋艳梅其他仲裁请求。汉超科技公司、蒋艳梅均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于双方是否签订了书面劳动合同。根据双方提交的现有证据和庭审查明的事实，汉超科技公司于2018年9月3日与蒋艳梅建立劳动关系，至今双方未签订书面劳动合同。后因工作地址变动，双方发生争议。汉超科技公司陈述双方已签订书面劳动合同的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于未签订劳动合同二倍工资的问题。因汉超科技公司与蒋艳梅未订立书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，汉超科技公司依法应自2018年10月3日起至2019年6月6日止，向蒋艳梅支付当月应得工资的二倍工资差额20413.66元。对于汉超科技公司给予蒋艳梅每月50元的通讯费补助，系劳动者工作期间的补助，不属工资的组成部分，对该项请求，本院不予支持。三、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据本案查明的事实，蒋艳梅以汉超科技公司未签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费、拖欠工资等为由，向该公司递交辞职通知，汉超科技公司没有违反劳动合同法所规定的违法解除劳动合同的情形，对于蒋艳梅主张赔偿金的请求，本院不予支持。四、关于汉超科技公司拖欠工资的问题。双方建立劳动关系之后，根据蒋艳梅提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，汉超科技公司支付蒋艳梅工资至2019年4月，拖欠5月、6月的6天工资，合计3622.41元，依法应予支付。对于蒋艳梅主张的2019年4月的工资，以及按25%的比例支付赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于年休假的问题。蒋艳梅累计工作不满1年，根据有关规定，应不享受带薪休假。对于蒋艳梅的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条、第三十八条第一款第二项、第三项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回安徽汉超智能装备科技有限公司的诉讼请求； 二、安徽汉超智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋艳梅二倍工资差额20413.66元、工资3622.41元，合计24036.07元； 三、驳回蒋艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案案件受理费10元（已减半收取），由安徽汉超智能装备科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一九年十一月二十日 法官助理叶庭庭 书记员刘文琪 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。