wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5748号原告：韩焱，女，汉族，1976年11月14日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵亚楠，系河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：金彬，系河南锦实律师事务所实习律师。被告：王洪伟，男，汉族，1975年4月6日生，住周口市川汇区。被告：阙美丽（王洪伟妻子），女，汉族，1979年1月20日生，住周口市川汇区。原告韩焱诉被告王洪伟、阙美丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焱及其委托诉讼代理人赵亚楠、金彬，被告王洪伟到庭参加了诉讼。被告阙美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩焱向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告返还借款275000元及截止到2019年7月31日利息69270元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月被告王洪伟经王某介绍分三次向原告借款22万元，双方约定月息1.5分，2018年4月20日，原告又通过王某出借给被告14万元，双方约定月息1.5分，后被告王洪伟陆续偿还原告借款本金8.5万元，剩余借款及利息被告承诺于2018年6月全部还清，后原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由推脱拒不还款。综上，为维护原告合法权益，依据《民诉法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王洪伟辩称,1、我经王某向韩焱借款36万元，经韩焱多次催要陆续还了8.5万元，现还欠韩焱本金27.5万元；2、韩焱说的月息1.5分的利息没有约定，利息的事情我不知道；3、我向韩焱借款阙美丽不知道，阙美丽不应该承担还款责任。被告阙美丽缺席未答辩。原告韩焱向本院提供的证据材料有：一、借条原件两份，以证明被告王洪伟向原告借款的事实；二、中原银行客户存款明细账七份，以证明王洪伟经王某手向原告借款以及按月息1.5分向原告支付利息至2018年4月28日的事实；三、被告王洪伟结婚证复印件一份，以证明被告王洪伟与被告阙美丽于2017年10月16日办理结婚登记，原告韩焱于2018年4月20日出借给被告王洪伟14万元时系二被告婚姻存续期间，被告阙美丽对该14万元借款及利息应依法承担连带责任；四、证人王某、崔某、刘某、张某出庭作证，以证明被告王洪伟经王某向原告韩焱借款时约定利息是月息1.5分及按月息1.5分支付利息至2018年4月28日的事实。被告王洪伟向本院提供的证据材料有：被告王洪伟结婚证一份，以证明被告王洪伟与被告阙美丽于2017年10月16日办理结婚登记，被告阙美丽对该借款不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：2017年7月14日、7月28日，2018年7月28日，被告王洪伟经案外人王某的手分四次共向原告韩焱借款36万元（其中2018年7月28日借款14万元），后被告王洪伟陆续偿还了原告借款本金8.5万元及2018年4月30日之前的利息（月息按1.5分计算），双方的借款还款均是通过王某交付的。庭审中，原告向本院提供了由被告王洪伟出具的借条2份，借条载明“今借韩焱贰拾万元，王洪伟，2017年7月14-28日”、“今借韩焱壹拾万元，王洪伟，2018年7月28日”，被告王洪伟对上述借条的真实性及原告主张的借款本金数额均无异议，因两份借条上均未约定利息及被告阙美丽的签名，双方因利息问题及被告阙美丽是否承担还款责任发生争执。另查明：被告王洪伟与被告阙美丽于2017年10月16日办理结婚登记。本院认为，被告借原告款，有被告向原告出具的借条及银行流水为凭，事实清楚，应予认定。双方对借款剩余本金数额无异议，本案争执的焦点为：1、被告王洪伟是否承担月息1分5厘的借款利息，2、被告阙美丽是否承担连带还款责任。依据庭审查明的事实，被告王洪伟向原告出具的2张借条上虽未约定月息1分5厘，但被告王洪伟从借款之日至2018年4月28日向原告支付的借款利息均时按月息1.5给付的，被告抗辩原告同意从2018年5月以后不再支付借款利息，原告不予认可，被告也未提供充分证据加以佐证，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告阙美丽在2份借条上虽未签名，依据原告向被告支付借款的时间，其中2018年7月28日支付给被告王洪伟14万元借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为该笔借款属于夫妻共同债务，故被告阙美丽对上述借款中的14万元本金及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王洪伟于本判决生效之日起十日内返还原告韩焱借款本金275000元及利息（时间从2018年4月29日起至本院确定的还款之日止，按月息1.5分计算）。二、被告阙美丽对上述借款中140000元本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元，诉讼保全费2221元，合计4934元，由被告王洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年十一月八日书记员  尹九威
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初18951号原告：苗锡乐，男，1970年4月19日出生，汉族，司机，住黄岛区。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。统一社会信用代码：91370211787594040U。法定代表人：韦明凤，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。原告苗锡乐与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）劳动争议纠纷一案，原告苗锡乐诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金55737元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗锡乐之委托诉讼代理人尹准，被告五顺汽车模具之委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告苗锡乐于2011年4月1日到被告五顺汽车模具工作，五顺汽车模具与苗锡乐签订的最后一份劳动合同期限至2019年5月24日期满。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给苗锡乐打电话，问：在2019年5月18日打电话通知你过来签订劳动合同，你接到通知了吧？苗锡乐称，接到了，我过去了，合同有附加条件，不合理。丁圆圆问苗锡乐：你就是对新的劳动合同存在质疑是吧？苗锡乐回复：对。丁圆圆通知苗锡乐：那现在单位同意与你继续签订咱们原来五顺的劳动合同，就是由劳动和社会保障局印发的劳动合同，样式和版本还有内容什么的，上午都让兰队发到你们的群里了，你看到了吧。苗锡乐答：行，我先看看吧。丁圆圆：现在我正式通知你，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知你于明天下午，就是23日下午5点之前来人事行政部来续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为你自动放弃与公司续签劳动合同了。苗锡乐：行，我明白。但苗锡乐并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为苗锡乐办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。本院认为，被告五顺模具在与原告苗锡乐签订的劳动合同到期时，通知苗锡乐在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与苗锡乐续签劳动合同，但苗锡乐均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对苗锡乐要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告苗锡乐要求被告青岛五顺汽车模具部件有限公司支付经济补偿金55737元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告苗锡乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一九年十一月十八日书记员  周婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11858号 原告：易廷中，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：康钉荣，男，1968年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖星，男，1990年9月27日出生，汉族，住成都市温江区，系成都市温江区柳城街道东街社区居民委员会推荐。 原告易廷中与被告康钉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员黄鹏之适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告易廷中、被告的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易廷中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付返还房屋租赁押金3000元，另附利息及误工费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月8日租用被告房屋成都市金牛区，至2019年8月7日截止，租房时交押金3000元，退房时被告以各种理由，例如墙脏等少退押金，原告不同意，后被告一直不接电话。2019年8月6日原告到沙河源派出所报案，王警官叫被告来派出所协调，被告说叫人替他来协调，至今未露面，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告入住前，被告将案涉房屋装修好，租赁期满，房屋多处被破坏及改装，被告要求原告恢复原状，原告未将房屋恢复原状，故被告认为不应当退还原告押金。 本院经审理查明：2017年2月7日原告易廷中（乙方）与被告康钉荣（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于四川省金牛区房屋租给乙方使用，用途为教育。合同第四条第7项约定，租赁期内乙方因使用需要对出租房屋或屋内设施进行装修或改动，须经甲方同意并经政府有关部门批准，甲方有权对装修或改动情况进行监督。第八条第2项约定，未经甲方书面同意，乙方擅自拆改结构或改变用途的，乙方应按年租金总额的20%向甲方支付违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同。合同的最后双方还进行了特别约定，租赁期满，乙方不再续租时，房屋内装修、家具、家电，按以下清单恢复使用功能，有损坏的应当赔偿。 本院还查明，原告易廷中在租赁案涉房屋期间，未经被告同意，擅自更改了案涉房屋的内部结构。 以上事实有原被告身份信息、《房屋租赁合同》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在案佐证。 关于被告提交的淘宝清单，与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告系租赁合同关系，原告易廷中系承租人，被告康钉荣系出租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告易廷中未经出租人康钉荣同意，擅自更改房屋结构，构成违约，应当承担恢复原状或者赔偿损失的违约责任，因此，对于原告主张被告返还房屋租赁押金3，000元，另附利息及误工费的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回易廷中的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由易廷中承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张小英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5419号原告：北京市京华乐府文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼22层2223。法定代表人：金鑫海。委托诉讼代理人：马青竹，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。被告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏。原告北京市京华乐府文化传媒有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京市京华乐府文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京市京华乐府文化传媒有限公司撤回起诉处理。审  判  员 林 艳人民 陪 审员 张伟清人民 陪 审员 彭丽梅二〇一九年十一月十二日书记员（兼） 王 芳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14227号 原告：周波，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告周波与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12147元及利息（以12147元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告周波在该项目工程工作，尚欠原告工资12147元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告周波在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告周波的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周波负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5423号原告：谢凤兰，女，汉族，1952年4月5日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：倪文武，男，汉族，1977年11月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。原告谢凤兰诉被告倪文武、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员高妍独任审判,公开开庭进行了审理。原告谢凤兰的委托诉讼代理人杨涛、被告倪文武到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤兰提出如下请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费(暂计算5年)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计510531.24元;2、原告保留5年后护理费的诉权;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日19时，被告倪文武驾驶一辆皖Ｆ×××××重型自卸货车,沿(乡村路)泗县环县东路由南向北行驶,行驶至9KM+885M处,撞到同方向路边行人原告,造成原告受伤的交通事故。事故经泗县公安局交警大队认定,被告负事故的全部责任,原告不负事故责任。原告受伤后先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、五河县中医院住院治疗55天,经诊断原告的伤情为肺挫伤、两侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、腰椎横突多处骨折、左下肢毁损等,为此花费医疗费10万多元。经查,被告倪文武驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司处投保了交强险,且事故发生在保险期间内。综上,两被告应对原告的经济损失依法承担相应的赔偿责任,被告倪文武仅支付了原告住院期间的部分医疗费，其他损失及剩余医疗费被告拒不赔偿，为此依法诉与你院，望判如所请。被告倪文武辩称：我们要求在交强险12万元范围内扣除，营养费我们认为不应当按照322天计算，由法院酌定。被告没有提供误工证明不应当支持；护理费计算标准过高；精神损害抚慰金过高，应该按照相应的等级进行计算；我方垫付费用是10万元。对其他赔偿明细没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提交书面答辩称：一、对于本案事实责任划分无异议，但被保险人倪文武利用韩刚的苏Ｋ×××××号车顶替，其故意伪造事故现场，我司不应承担赔偿责任。二、被告车辆在被告保险公司投保交强险，被告仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。三、经贵院（2019）皖1324民初2876号民事判决书判决我司赔偿本起事故另一伤者魏翠侠人身损害各项损失共计68717.6元，该判决已生效。对于已判决部分我司认为应当从保险限额中扣除。四、原告主张的各项损失请求法院依法认定。五、我司不是直接侵权人，保险公司不承担本案诉讼费用。经过原、被告举证、质证及庭审中陈述，本院确认如下事实,2018年10月15日19时，被告倪文武驾驶一辆皖Ｆ×××××重型自卸货车,沿(乡村路)泗县环县东路由南向北行驶,行驶至9KM+885M处,撞到同方向路边行人原告,造成原告受伤的交通事故。事故经泗县公安局交警大队认定,被告负事故的全部责任,原告不负事故责任。原告受伤后先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、五河县中医院住院治疗55天,经诊断原告的伤情为肺挫伤、两侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、腰椎横突多处骨折、左下肢毁损等,为此花费医疗费10万多元。原告提供了安徽虹乡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告谢凤兰构成一处二级、一处七级、一处八级和一处十级伤残；评定其护理依赖程度为完全护理依赖；评定其误工期、护理期、营养期从受伤之日起即2018年10月15日至2019年9月1日共322日。经查,被告倪文武驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司处投保了交强险,且事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后被告倪文武支付原告家人100000元。另查明，本院（2019）皖1324民初2876号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险项下赔偿本起事故的另一位伤者魏翠侠68717.6元，其中医疗费项下赔偿了10000元，伤残项下赔偿了58717.6元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。倪文武驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。倪文武负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司作为交强险的承保人应当赔偿原告谢凤兰。原告谢凤兰的损失为564047.74元。计算如下：医疗费101428.7元；住院伙食补助费1650元(住院55天×30元/天)；营养费为1650元（55天×30元/天）；误工费9660元（322天×30元/天）；护理费225350元（5×45070元/年），原告被评定为终生护理依赖，原告诉请自受伤之日起五年的护理费符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金13996元/年×13×（90%+1%+3%+4%）=178309.04元；结合原告的伤情和残疾情况，本院酌定精神抚慰金45000元；交通费1000元结合就医次数、地点，符合本地交通费用现状，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司首先在交强险范围内赔偿原告51282.4元。计算如下：伤残项下赔偿元110000-58717.6（中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在伤残项下赔偿给本起事故的另一伤者魏翠侠）=51282.4元。被告倪文武负事故的全部责任，扣除中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险项下赔偿的51282.4元，被告倪文武应赔偿512765.34元，扣除倪文武已垫付的100000元，被告倪文武还应赔偿原告谢凤兰412765.34元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢凤兰各项损失51282.4元；二、被告倪文武赔偿原告谢凤兰412765.34元；三、驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055005030。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费4452元，鉴定费2090元，合计6542元由被告倪文武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十一月二十六日书记员 姚乐乐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1046号原告：赵海，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：庄易峰，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区十总镇，现住河南省驻马店新蔡县（碧桂园旁边）。原告赵海诉被告庄易峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告庄易峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。赵海诉称：原告赵海与被告庄易峰系朋友关系。被告庄易峰在承建“泗县第一街”工程时，因资金紧张向裴某借款，但一直未还清此借款。2017年3月23日,被告庄易峰因欠裴某借款而被裴某扣留，庄易峰请求原告赵海帮忙。赵海到现场后，应庄易峰请求，把所欠裴某的50000元债务承担下来，给裴某出具《欠条》，承诺于2017年3月30日偿还裴某50000元。庄易峰在赵海把其所欠裴某50000元债务承担后，给赵海出具50000元《借条》，承诺于2017年4月30日归还。被告庄易峰言而无信，至今不愿偿还此借款，竟然还以其本人未收到此50000元而否认此借款的真实性，无奈特诉至贵院。请求法院判令1、依法判决庄易峰偿还原告借款50000元（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵海对其主张向本院提交证据如下：1、借条和欠条各一份，证明赵海应庄易峰请求向裴某偿还50000元，庄易峰向赵海出具了欠条。2、谈话录音一份，证明被告庄易峰承认原告替其偿还借款的事实。3、证人裴某证言，证明2017年3月23日，庄易峰欠裴某50000元，由于无钱偿还，找到赵海替其向裴某偿还50000元，庄易峰当场给赵海书写50000元借条的事实。被告庄易峰未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告庄易峰因资金紧张向裴某借款，借款到期后还了一部分借款，下欠50000元借款。2017年3月23日,裴某找到被告庄易峰要求还款，庄易峰请求原告赵海帮忙。赵海到现场后，应庄易峰请求，把所欠裴某的50000元债务承担下来，给裴某出具欠条，并替庄易峰偿还裴某50000元。庄易峰在赵海把其所欠裴某50000元债务承担后，给赵海出具50000元借条，承诺于2017年4月30日归还。后经原告催要，被告以未收到50000元拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告庄易峰为偿还裴某的50000元欠款，向原告赵海出具欠条请求赵海替其偿还50000元的事实有借条、证人证言、录音等证据佐证，被告庄易峰应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，赵海与庄易峰既未约定借期利息也未约定逾期利息，原告赵海主张按50000元基数自2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿全部借款时止支付利息诉请不超过年利率6%，本院予以支持。被告庄易峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄易峰于本判决生效后五日内偿还原告赵海借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，自2017年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿全部借款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄易峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十一月七日书记员 王佳琦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3934号 陈学银： 本院在执行你与被执行人陈文芝、陈翠侠、陈翠玲、陈之敏、陈之成、陈道平、陈新想赡养纠纷一案中，被执行人陈文芝、陈翠侠、陈翠玲、陈之敏、陈之成、陈道平、陈新想已按宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2191号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5184号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初344号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：卫辉市南站丽华超市。住所地：河南省卫辉市南站s101省道与卫辉南路交叉口。经营者：侯晨丽。委托诉讼代理人：王新萍，女，汉族，出生于1980年1月10日，住河南省卫辉市。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告卫辉市南站丽华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告卫辉市南站丽华超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4103号 原告：张露，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增兰，重庆顺满律师事务所律师。 被告：杨代斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王定胜，重庆胜全律师事务所律师。 原告张露与被告杨代斌健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，适用简易程序，于2019年4月8日、2019年7月9日依法公开开庭进行了审理。原告张露及其委托代理人何强、刘增兰，被告杨代斌的委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张露向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付人身损害赔偿金额共213206元。其中，医疗费13172元、住院伙食补助费450元、护理费900元、误工费25820元、交通费300元、伤残赔偿金59220、后续医疗费6000元、被抚养人生活费100944元、鉴定费1300元、影像专家会诊费100元、精神损害赔偿金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日下午，原告的岳母因向被告追索拖欠工资而受到被告驾车伤害。原告得知情况后，前往要求被告承担责任。可是，被告持钢管将原告的手臂打伤，经界石派出所调解未果。原告自行到重庆市巴南区人民医院就诊，经诊断为:右尺骨下段骨折，右第5掌骨头小撕脱骨折。医院对原告进行了右尺骨下段骨折切开复位内固定术。原告的身体健康受到被告侵害，特诉至法院，要求维护自身权益。 被告杨代斌辩称，1.原告伤情并非由被告造成，因此不应承担责任；2.事故发生于2016年8月31日，截至2019年4月8日，原告的诉请已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；3.原告的鉴定为单方鉴定，现申请重新鉴定。 经审理查明,2016年8月31日，原、被告因纠纷发生打架斗殴，在打架过程中，原告受伤。同日，原告被送入重庆市巴南区人民医院住院治疗。入院诊断为：1.右尺骨下段骨折；2.右第5掌骨头小撕脱骨折。2016年9月9日，原告出院，出院诊断为：右尺骨下段骨折，右第5掌骨头小撕脱骨折。出院医嘱：出院后于门诊间隔两日换药一次至手术后两周；出院后1、2、3、6、9月随访骨科复查右尺桡骨X片，骨折愈合后需行内固定装置取出术；出院后休息一月；如有不适及时复诊。原告实际住院9天，原告住院期间花费医疗费13060.91元。原告门诊治疗花费医疗费111.12元。2017年4月21日，重庆市巴南区人民医院出具诊疗证明书，建议原告于2016年9月9日出院至2016年12月9日需休息三月。原告于2017年1月12日自行委托鉴定司法鉴定，2017年2月22日，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张露的伤残程度为十级；2.张露的后期医疗费约需6000元。原告花费鉴定费及会诊费共计1400元。庭审中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院遂委托重庆法正司法鉴定所，对原告张露的伤残等级进行鉴定，2019年6月6日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见为：张露目前未达到最低定残标准。 上述证据有原、被告当事人的陈述、病案材料、医疗费发票、鉴定报告等经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的损失。原、被告因纠纷发生斗殴，双方对损害后果均由过错，本院根据事故的发生原因力及过错程度，酌情确定被告对原告损失承担60%的责任。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故受伤所造成的经济损失为：1、关于医疗费，经本院核算，原告因本次事件受伤产生医疗费为13172.03元（住院费13060.91元+门诊医疗费111.12元）；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、误工费14255.46元（原告举示驾驶证欲证明其系货车驾驶员，但驾驶证只能证明原告具有驾驶货车资格，但并不能证明原告从事货车驾驶员工作，本院依据上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资52558元计算误工费，即52558元/年÷365天×99天）；4、护理费900元（100元/天×9天）；5、交通费酌情主张200元；6、对于伤残赔偿金，因原告未达到最低定残标准，故对该项不予主张；7.对于后续医疗费，可待实际发生后另行主张；8.对于被抚养人生活费，因原告未达到最低定残标准，故对该项不予主张；9.对于鉴定费及专家会诊费，因系原告自行委托鉴定，对该项费用，本院不予主张；10.对于精神损害赔偿金，因未造成严重后果，对该项费用，本院不予主张。以上费用，合计28977.49元，根据本院确认的责任比例，被告应向原告支付赔偿款17386.49元。被告辩称原告受伤非被告导致，该辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案中，原告于2017年1月12日自行委托鉴定司法鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2017年2月22日作出司法鉴定意见书，虽审理中原告伤情未达到最低定残标准，但原告系根据重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定意见书知晓自身伤情，故应从2017年2月22日计算诉讼时效一年。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，诉讼时效变更为三年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，故原告的诉讼时效应从2017年2月22日起计算三年，原告于2019年3月向本院起诉，未超过诉讼时效，对于被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告杨代斌于本判决生效之日起十五日内向原告张露支付经济损失17386.49元； 二、驳回原告张露的其他诉讼请求。 本案受理费2249元，由原告张露负担899元，由被告杨代斌负责1350元，（该款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一九年十一月六日 书记员  赵澜莘
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1125号申请执行人:王学文，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：崔容翔，男，1957年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：臧桂荣，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案执行，申请执行标的额100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不向本院报告财产，本院于2019年10月9日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年5月20日和2019年11月6日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车，本院依法予以查封但未能实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月6日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月6日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十一月十三日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34428号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1992年12月3日出生，汉族,住江苏省阜宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张飞飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10350号 原告：西安日隆环境设备有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘政权，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。被告：刘武，男，1988年12月7日出生，汉族，自由职业者，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告西安日隆环境设备有限公司与被告刘武劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告西安日隆环境设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金6728元；3、判令原告不向被告补缴2017年4月7日至2018年7月31日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费;4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告公司成立于2017年4月7日，核准日期是2017年6月21日。原告成立后，并未招聘被告为员工，被告不受原告的管理约束，原告也未按月向被告支付工资。故原告不应向被告支付经济补偿金、双倍工资差额等。原告不服西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2018）771号仲裁裁决，起诉至法院。经查，原、被告因劳动关系、社会保险发生争议，刘武以西安日隆环境设备有限公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月5日作出碑劳仲案字（2018）771号仲裁裁决，裁决：1、原告自裁决生效后十日内向被告刘武支付解除劳动关系的经济补偿金6728元；2、原告自裁决生效后三十日内为被告补缴2017年4月7日至2018年7月31日期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费；3、驳回刘武的其他申诉请求。对该仲裁裁决，刘武未起诉，西安日隆环境设备有限公司不服诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）771号仲裁裁决的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告对本裁决不服可在收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销，原告就此向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安日隆环境设备有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告西安日隆环境设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李 红 玉人民陪审员     吕 光 伟人民陪审员     王 海 燕  二Ｏ一九年十一月一日  书  记  员    卢    晶1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4504号申请执行人：中牟县自然资源局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道368号，统一社会信用代码11410122MB165695XT。法定代表人：刘国胜。被执行人：河南省中牟中房置业有限责任公司，住所地：中牟县城关镇青年路105号,统一社会信用代码914101221703982692。法定代表人：张雨，任执行董事。河南省郑州市中级人民法院于2019年2月2日作出的（2018）豫01民终18513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省中牟中房置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南省中牟中房置业有限责任公司价值4773573元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2366号原告：深圳市润天汽车服务有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江开发区乐山路27号财富汇金融中心11层1105号办公室。负责人：谢燕梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：关俊杰。原告深圳市润天汽车服务有限公司湛江分公司（以下简称润天湛江公司）与被告关俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告润天湛江公司的委托诉讼代理人梁秋怡到庭参加诉讼，被告关俊杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润天湛江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关俊杰向原告润天湛江公司支付租金人民币159075.62元（以下币种均为人民币），租金自2018年1月1日起算至2019年11月15日止，每月7230.71元；2.判令被告关俊杰向原告润天湛江公司支付逾期交付租金的违约金，以合同总金额260305.56元为基数，按年利率24%的标准自2018年1月31日起计算至租金支付完毕之日止；3.判令本案的诉讼费由被告关俊杰承担。事实与理由：2017年4月1日，原告润天湛江公司与被告关俊杰签订编号为RT-ZJ2017040102的《委托融资租赁合同》一份，约定：由原告润天湛江公司购进车牌为粤Ｇ×××××，发动机号为443565，车架号为：LFV3A28K5D3115105，颜色为白色的奥迪牌小型汽车出租给被告关俊杰合法使用，租赁期限为36个月，自2017年4月1日至2020年4月1日，租金标准为每月7230.71元，被告关俊杰应于每月30日前向原告润天湛江公司交付租金。合同签订后，被告关俊杰共交付了2017年4月至2017年12月期间的租金，但被告关俊杰在缴付2018年1月的租金时出现逾期，截止至起诉之日止，被告关俊杰未再有支付租金的行为，原告润天湛江公司多次催收，未果。原告润天湛江公司依约履行了合同义务，被告关俊杰未按合同约定按时给付租金的行为已经构成严重违约，为维护原告润天湛江公司的合法权益，现诉至法院。被告关俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告润天湛江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告润天湛江公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.润天湛江公司（委托人）、深圳前海嘉银国际融资租赁有限公司（以下简称为嘉银公司）（受托人）、关俊杰（承租人）签订《委托融资租赁合同》。约定：（1）润天湛江公司为了开展租赁业务，愿意按照本合同约定的条件向关俊杰提供融资租赁服务，并委托嘉银公司代理相关事项；嘉银公司同意按照本合同约定的条件向润天湛江公司提供融资租赁代理服务并协助划转租金；（2）关俊杰为取得租赁物，愿意按照本合同的约定履行相应的义务；（3）应关俊杰的要求，润天湛江公司购进车牌为粤Ｇ×××××，发动机号为443565，车架号为LFV3A28K5D3115105，颜色为白色的奥迪牌车辆出租给关俊杰合法使用；（4）关俊杰确认润天湛江公司购买的标的物即关俊杰所选定的本合同的租赁物，关俊杰同意并接受购买合同及其附件中所记载的全部条款并在购买合同上签字；（5）本合同期限为36个月，自2017年4月1日至2020年4月1日，租金标准为每月7230.71元，租赁期间关俊杰应于每月30日前将应付租金交存于其在嘉银公司处开立的资金账户；（6）关俊杰逾期支付租金，每逾期一天应按合同租金总额（即月租金乘以约定的合同期限）的千分之二计付违约金，逾期超过7天的，润天湛江公司有权解除合同收回车辆。2.2017年4月1日，被告关俊杰在《车辆交付确认单》上签名、捺印，确认收到《委托融资租赁合同》约定的出租车辆及相关证件的原件。3.2014年1月20日，案外人包伟泉作为所有权人在广东省东莞市公安局交通警察支队登记编号为粤Ｓ×××××、车辆品牌为奥迪牌、车架号为LFV3A28K5D3115105、发动机号为443565的白色小型轿车。2017年4月1日，原告润天湛江公司购买车辆并登记，登记编号为粤Ｇ×××××。本院认为，根据原告润天湛江公司与被告关俊杰签订的《委托融资租赁合同》约定，原告润天湛江公司根据被告关俊杰对租赁物的选择，购买汽车并租赁给被告关俊杰使用，被告关俊杰向原告润天湛江公司支付租金，双方成立融资租赁合同关系。该《委托融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行。原告润天湛江公司已经向被告关俊杰交付租赁车辆，并且被告关俊杰亦在《车辆交付确认单》上签字确认收到租赁车辆，被告关俊杰应根据合同约定按期足额支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。”原告润天湛江公司自认其收到被告关俊杰支付的2017年4月至2017年12月期间的租金，被告关俊杰在缴付2018年1月的租金时出现逾期，截至起诉之日，被告关俊杰未再有支付租金的履行行为，其不按期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告润天湛江公司诉请被告关俊杰支付未付租金159075.62元（自2018年1月1日起计算至2019年11月15日），该期间截止点的选择是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，被告关俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故原告润天湛江公司诉请被告关俊杰支付未付租金159075.62元的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。涉案融资租赁合同第九条约定的违约金计算标准为每逾期一天应按合同租金总额（即月租金乘以约定的合同期限）的千分之二计付，原告润天湛江公司在庭审中提出将违约金的计算标准向下调整为每年以合同租金总额260305.56元的24%计付违约金，违约金的计算期间为自2018年1月31日起计算至租金支付完毕之日止，该违约金金额的计算方式是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告关俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故原告润天湛江公司关于违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关俊杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润天汽车服务有限公司湛江分公司支付租金159075.62元；二、被告关俊杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润天汽车服务有限公司湛江分公司支付违约金（以合同租金总额260305.56元为基数，按年利率24%的标准自2018年1月31日起计算至租金支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元，由被告关俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  陈健华人民陪审员  高敏芝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 健书 记 员  陈姣姣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4490号原告：肖某，男，汉族，生于1952年4月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：何某，女，汉族，生于1953年1月26日，系原告肖某之妻。委托诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，生于1962年12月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：李某，与杨某系夫妻关系。被告：李某，女，汉族，生于1960年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某某，男，汉族，生于1963年2月11日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：罗某，与杨某某系夫妻关系。被告：罗某，女，汉族，生于1963年2月16日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某甲，男，汉族，生于1969年8月13日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：蔡某，与杨某甲系夫妻关系。被告：蔡某，女，汉族，生于1982年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告肖某与被告蔡某、杨某甲、李某、杨某、杨某某、罗某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人何某、钱利，被告杨某的委托诉讼代理人李某，被告杨某某的委托诉讼代理人罗某，被告杨某甲的委托诉讼代理人蔡某，被告罗某、李某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告订立的运输通行口头合同无效。2.六被告立即退还收取原告“过路费”人民币三万元，并自2016年农历3月15日起，按年利率6%支付从2016年农历3月15日至三万元本金付清之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告居所地的居民修筑乡村公路时，原告曾出资100元。2016年原告经依法批准拆旧房建新房，运输建筑材料时，上列六被告不许原告车辆通行，称公路是他们家的土地修筑的，如要通行，需向其支付三万元“过路费”方可。原告被逼无奈，只好于2016年农历3月15日向六被告支付叁万元“过路费”，六被告向原告出具了《收条》。被告的行为违反了《合法法》第五十二条第五项的规定，双方的口头约定应为无效，其违法行为所获得的非法利益依法应予以返还，并应赔偿原告损失。特向法院起诉。被告蔡某辩称，原告诉请的事实已经在（2018）黔0330民初2646号民事判决书已经处理了。其余五被告的答辩意见同蔡某。本院经审理认定事实如下：2016年农历3月，原告肖某拆旧房修建新房，因拉建房材料的车辆需通过六被告土地上修建的临时通道，原告遂与六被告商议，由原告向六被告支付共计3万元的“过路费”，被告李某、罗某、蔡某在一张内容为“今收到肖某交来过路费叁萬元正（30000.00元）”的收条中捺印予以确认。2018年6月，原告肖某以其向六被告支付的3万元过路费属不当得利为由，向本院提起诉讼，诉请六被告立即退还收取原告“过路费”人民币叁万元，并自2016年农历3月15日起，按年利率6%支付从2016年农历3月15日至三万元本金付清之日止的利息。本院于2018年9月3日做出（2018）黔0330民初2646号民事判决书，认为原告向六被告支付3万元是为了方便原告修建房屋运输材料的车辆从六被告的土地上通行，致使六被告不能充分的利用其土地，其自愿向六被告支付款项用于补偿六被告，其支付款项的行为并非无法律上的原因，驳回了原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的李大姐、牟荣英证明，由于无原件核对，且证人未到庭予以作证，被告亦不予认可，不予采信。对于廖寿梅的调查笔录，由于未到庭作证，且无其他证据予以证实，不予采信。本院认为，对于六被告提出的原告属于重复诉讼的问题，由于本次诉讼的法律关系、案由与上次诉讼不一样，故不应属于重复诉讼。双方争议的另一核心焦点为3万元的“过路费”约定是否有效。从庭审查明事实能确定原告因修房需使用六被告土地上形成的临时通道，遂双方形成了所谓的“过路费”约定。关于该“过路费”，原告认为违反《收费公路管理条例》第4、5、6条的规定，应属无效。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。此处需明确违反的规定属于效力性强制性规定，不是管理性强制性规定。其次，被告虽在载明有“过路费”的收条上捺印，但该“过路费”并非《收费公路管理条例》中规定的过路费性质，该条例中规定的公路系经批准依法收取车辆通行费的公路（含桥梁和隧道），本案涉及的临时通道不属于上述条例规定的收费公路范畴，而是使用六被告土地上修建的临时通道的补偿，该约定不违反法律效力性强制性规定，为有效约定。原告诉请确认双方订立的运输通行口头合同无效的诉请，不予支持。对原告的第2项诉请，由于口头约定有效，该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，裁定如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年十一月十一日书记员  王素杰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9393号原告：青岛斗元食品有限公司，住所地：平度市崔家集镇驻地。法定代表人：赵丕友，经理。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。被告：刘国忠，男，1972年11月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告青岛斗元食品有限公司与被告刘国忠经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛斗元食品有限公司的委托诉讼代理人王洪照、被告刘国忠的委托诉讼代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛斗元食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付给被告经济补偿金24700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾存在劳动关系，2019年3月10日被告未提出任何理由擅自离职，双方劳动关系解除。2019年6月3日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时却又以“工资太低、原告不给涨”为由要求解除已经解除了的劳动关系，在此后的仲裁庭审过程中被告又口头变更离职理由为“原告拖欠其工资”，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金24700元错误，故提起诉讼。被告刘国忠辩称，1、原告确实存在违反《劳动合同法》第三十八条“未及时足额支付劳动报酬”的事实。2、原告没有证据证明被告是擅自离职，被告是因为“工资太低，不涨工资，且拖欠工资”为由离职的。3、原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告选择解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，原告应当支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人举证、质证情况如下：原告青岛斗元食品有限公司向本院提交如下证据：1、青岛市就业登记花名册1份，证明被告入职时间是2013年1月。2、被告签字的仲裁申请书1份，证明被告辞职是因为“工资太低、原告不给涨工资”，被告主张的上述解除理由是在其申请仲裁时提出的，其擅自离职时未向原告提出任何理由。被告的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但被告在仲裁时还增加过请求，要求原告支付拖欠的2019年1、2月份工资和经济补偿金。拖欠工资也是被告要求解除劳动合同的理由，不能仅以仲裁申请为准。被告刘国忠向本院提交如下证据：1、被告与原告会计杨振林的通话录音光盘1张及书面整理材料1份。证明原告拖欠被告两个月工资7600元，应支付被告经济补偿金。2、青岛农商银行卡交易明细1份，证明被告的工资发放情况。3、2019年3月11日被告与原告法定代表人赵丕友的手机通话时间、时长明细截图打印件1份，证实被告与赵丕友在2019年3月11日通过电话。4、被告自己整理的2019年3月11日与赵丕友的通话内容打印件1份。证实被告是以原告欠其工资为由提出辞职。原告对被告证据1、2、3的真实性没有异议。对证据4的真实性有异议，该通话内容是被告自己捏造的，实际通话内容是：被告擅自离职后，赵丕友让其回来办理交接，被告拒不配合。本院对当事人提交的上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据4，系其单方制作，无通话录音予以佐证，真实性无法确定，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年1月到原告处工作，月工资3800元，被告曾借原告23000元至今未还，原告欠被告2019年1、2月份工资共计7600元，2019年3月10日被告以“工资太低、原告不给涨”为由辞职，双方劳动关系解除。2019年6月3日，被告以原告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁理由为：本人自2005年2月至2019年3月10日离职，因为工资太低，原告不给涨，所以辞职，辞职后原告不给解除劳动合同，现就业公司缴不上保险，要求解除劳动合同。后被告又增加仲裁请求如下：1、要求确认原、被告自2005年2月1日至2019年3月10日期间存在劳动关系；2、要求原告支付未签劳动合同的工资差额41800元；3、要求原告支付2019年1、2月份工资7800元；4、要求原告支付经济补偿金53200元。2019年8月15日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第415号裁决书，裁决如下：一、原、被告自2013年1月至2019年3月10日期间存在劳动关系，双方于2019年3月10日解除劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起10日内付给被告工资7600元、经济补偿金24700元，共计32300元；三、驳回被告对原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决向本院起诉，被告未起诉。原、被告对仲裁裁决书认定的劳动关系存续期间、解除劳动关系时间、原告欠被告工资7600元均不持异议。本院认为，原、被告对仲裁裁决书认定的劳动关系存续期间、解除劳动关系时间、原告欠被告工资7600元均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告应否支付被告经济补偿金24700元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…㈡未及时足额支付劳动报酬的；…”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：㈠劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。被告在仲裁申请书中自认其是以“工资太低、原告不给涨”为由辞职，而不是以“原告欠其工资”为由辞职，被告要求原告支付经济补偿金不符合上述第四十六条规定，原告关于不支付被告经济补偿金24700元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告青岛斗元食品有限公司与被告刘国忠自2013年1月至2019年3月10日期间存在劳动关系，双方于2019年3月10日解除劳动关系。二、原告青岛斗元食品有限公司付给被告刘国忠工资7600元，于判决生效后10日内付清。三、原告青岛斗元食品有限公司不支付被告刘国忠经济补偿金24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年十一月十八日书记员 庄雪冬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23798号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：陈成璐，女，1987年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈成璐金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年9月10日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇一九年十一月十二日书记员  阮 铮
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5191号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保538号申请人：深圳市前海耀发贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359103620Y。法定代表人：伦秀珍，总经理。委托诉讼代理人：强乐玉，广东经天律师事务所律师。被申请人：威海纺织集团进出口有限责任公司，住所地：山东省威海市世昌大道16号，统一社会信用代码：91371000166695025Q。法定代表人：朱立华，总经理。申请人深圳市前海耀发贸易有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人威海纺织集团进出口有限责任公司名下价值人民币88805.81元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市前海耀发贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人威海纺织集团进出口有限责任公司名下的财产，以价值人民币88805.81元为限。案件申请费908元，由申请人深圳市前海耀发贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十一月十九日法官助理刘思义
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4194号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，该公司员工。被告：吕志红，女，1998年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告吕志红合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币50元（原告已缴纳），由原告负担。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十一月七日法官助理刘思义
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13881号 原告：王敏，女，1984年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：胡艳超，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 原告王敏诉被告胡艳超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人唐龙飞、被告胡艳超及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的房屋租赁合同。2.责令胡艳超给付租金39,900元（自2019年4月至2019年10月)，支付违约金13,680元，恢复原状、修缮房屋装饰费15,000元，共计68,580元。3.诉讼费由胡艳超承担。事实与理由：王敏与胡艳超在2018年5月7日签订了一份房屋租赁合同，合同约定：期限自2018年6月1日至2020年6月1日止，租金5,700元/月，按季度交纳。租赁期内水费、电费、气费、电话费、物管费等费用由胡艳超承担，胡艳超交纳5,700元押金，如中途退租，预付租金和押金不予退还，拖欠房租壹个月以上的，胡艳超应按年度租金总额的20%向王敏支付违约金。任何一方违约，另一方有权终止合同，并提出赔偿要求等等。可是在2019年3月底，物业管理公司通知王敏，告知拖欠物业管理费用。王敏打电话给胡艳超，胡艳超根本不接电话，王敏以为其换号了。直至今年7月，王敏才知道胡艳超搬走了，王敏打开房门，看见屋内乱七八道，家具东西都搬完了，房屋损毁严重(见图片）。综上所述，胡艳超没有提出解除房屋租赁合同，没有办理交房手续，严重损毁房屋，拖欠房租至今……王敏按照合同，现在有权终止合同，并提出赔偿，胡艳超还应承担违约金。 胡艳超辩称，一、案涉租赁合同双方于2019年2月26日前协商解除，胡艳超不应当支付房屋租金及违约金；二、案涉房屋租赁时为清水房，胡艳超将属于其物品拆除，未对房屋造成损害，不应当承担王敏主张的装饰费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2018年5月7日，王敏与胡艳超在经纪方成都亿源诚房地产经纪有限责任公司居间下签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于四川省成都市金牛区房屋租给乙方使用，用途为办公，面积114平方米。租赁期限自2018年6月1日至2020年6月1日止，租金5700元／月，按季度交纳。乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的千分之五支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，甲方有权收回此出租房，乙方须按实际居住日缴纳租金并承担违约责任。乙方应同时缴纳首期租金17100元，下一次付款提前15天支付。租赁期内水费、电费、气费、电话费、物管费等费用由胡艳超承担，胡艳超交纳5700元押金，如中途退租，预付租金和押金不予退还，拖欠房租一个月以上的，胡艳超应按年度租金总额的20%向王敏支付违约金。任何一方违约，另一方有权终止合同，并提出赔偿要求等等。 合同签订后，王敏向胡艳超交付案涉房屋，胡艳超向王敏支付租金至2019年2月。2019年2月26日，胡艳超搬离案涉房屋。 另查明，一、2019年2月26日至2019年2月28日期间，华侨城创想物业服务中心向胡艳超出具三张《放行条》，其上注有“管家同意”、“管家同意放行”等字样。 二、庭审中，通过王敏代理人电话向王敏当庭核实：胡艳超于2019年2月25号左右向其电话沟通，因胡艳超提前离开违约未退回质保金。2月底，物业中心联系王敏，胡艳超搬走案涉租房内相关办公用品，王敏同意放行，在租赁期间胡艳超将室内房屋毁损未恢复，且未将案涉房屋钥匙交回王敏。 三、胡艳超陈述：通过双方电话沟通，王敏同意胡艳超2019年2月26日搬离，同意放行并搬走所有物品，但不退还押金。搬离时，胡艳超将钥匙放在门框上，王敏提供的视频及照片显示是其承租后装修遗留的毁损痕迹，离开时未恢复原状是因为拆除墙面噪音太大受到物管制止。 上述事实有《房屋租赁合同》、《放行条》、照片、光盘、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王敏、胡艳超于2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据庭审查明的事实可知，2019年2月26日，胡艳超经王敏同意开具《放行条》搬离案涉房屋，故《房屋租赁合同》已由王敏、胡艳超双方协商一致解除，王敏由此主张的租金、违约金的请求不予支持。庭审中，胡艳超认可王敏提供视频及照片中的毁损状况系其装修遗留所致，虽王敏未提供具体恢复、修缮损失金额的证据，结合王敏毁损情况属实，为解决纷争，本院酌情确认10,000元较宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、胡艳超于本判决生效之日起十日内向王敏支付恢复原状、修缮房屋装饰费10,000元； 二、驳回王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,514元，减半收取757元，由王敏负担600元，胡艳超负担157元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2118号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，营业场所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟诚，公司员工，代理权限为特别授权。被告：段俊红，女，汉族，1986年7月25日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告段俊红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案受理费减半收取295元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十一月十四日书记员  梅黎阳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3811号 原告：毕××，男，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。 被告：刘××，男，住威海市环翠区。 被告：××，男，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 原告毕××与被告刘××、××不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕××及其委托诉讼代理人姜茂忠、被告××之委托诉讼代理人刘喜光到庭参加了诉讼，被告刘××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕××向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告重型自卸车（发动机号1610J245102）一台，如不能返还，赔偿原告经济损失8万元；2、二被告支付自2014年8月12日至实际返还之日的车辆使用费（以实际鉴定为准）。事实和理由：2014年8月5日，原告从威海经区法院提走涉案车辆，同时交给二被告。8月12日，二被告在环翠区张村镇二手车市场开具了二手车销售统一发票。8月16日，二被告在文登区车管所将车辆登记在被告××名下。9月7日，被告刘××向原告出具了35万元购车款的欠条。2018年8月20日，原告以与被告刘××存在车辆买卖为由起诉到威海经济技术开发区人民法院，要求被告刘××支付原告35万元购车款。经区法院在（2018）鲁1092民初1806号民事判决书认定，涉案车辆登记在被告××名下，原告提供的证据不足以证实被告刘××购买了原告涉案车辆，对原告的诉讼请求不予支持。原告不服上诉到威海中院，二审中被告××向法院提供书面陈述，称涉案车辆登记其名下，根据公示原则，其为产权所有人，故（2019）鲁10民终419号判决书维持原判。二被告占有原告车辆没有法律依据，故原告请求二被告返还车辆并支付占有期间的使用费。 刘××辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：一、原告起诉被告缺乏事实及法律依据，2018年原告以车辆买卖为由将被告起诉至威海经济技术开发区人民法院，后经审理查明涉案车辆登记在××名下，与被告无关，故驳回了原告诉讼请求。后原告提起上诉，威海市中级人民法院维持了原判，这证明涉案车辆原告并没有交付给被告刘××，也未登记在被告刘××名下，被告并不存在不当得利，故原告起诉被告无事实及法律依据。二、2014年涉案车辆即登记在××名下，时至今日将近5年，原告起诉已超过法定的诉讼时效。 ××辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：一、涉案车辆原告已经于2014年就过户给××，也登记在××名下，截至今日将近五年，原告现在提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效；二、涉案车辆是××经合法手续取得，也登记在××名下，并不存在不当得利的情况。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告以买卖合同纠纷为由起诉被告刘××、第三人××，要求被告刘××给付购车款350000元，威海经济技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁1092民初1806号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终419号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该两份判决书查明：“陕汽牌”机动车登记编号鲁××号重型自卸货车原系威海市环翠区华庆石场于2011年购买，该车在威海市商业银行股份有限公司办理了抵押登记。2013年4月12日，毕××购买了该车辆。同年9月23日，毕××与刘××签订了一份协议书，约定：毕××将该车辆抵顶给刘××，价格345000元，在未付清价款前，车辆所有权归毕××，刘××将石子送到威建搅拌站，通过威建混凝土分公司转账方式向毕××付款。刘××应于2014年5月1日前付清全部车款，如到期未付清，毕××有权收回车辆，并要求刘××按使用时间支付车辆使用租金。付清车辆时，毕××协助办理车辆过户手续。2014年6月30日，毕××将刘××诉至威海经济技术产业开发区人民法院，要求刘××返还鲁××号车辆，经威海经济技术产业开发区人民法院主持调解，双方达成协议：刘××于2014年7月17日前将鲁××号返还给毕××，并一次性支付车辆使用费30000元。因刘××未按期履行上述义务，毕××申请强制执行，威海经济技术产业开发区人民法院于2014年7月30日以（2014）威经技区执字第377-1号执行裁定书将鲁××号车辆扣押，并于同年8月5日将车辆交付给毕××，由毕××出具了收到条。2014年8月12日，××自毕××处购买了鲁××号车辆，二手车销售统一发票记载车价合计1600元，同年8月15日，该车辆被办理转移登记手续至××名下，机动车登记编号为鲁K51600。2014年9月7日，刘××为毕××出具一份欠条，内容为：“今欠毕××购车款叁拾伍万元整（￥350000.00元）。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案从原告陈述来看，原告作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在被告刘××未支付任何购车款的情况下，原告便将自己的身份证、车辆登记簿等材料交由被告刘××，任由其将车辆过户给被告××，系原告对自身权利的自愿处分，被告××占有涉案车辆并非不当得利，而是原告之自愿处分行为所致，原告主张被告××因不当得利占有涉案车辆，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十一月四日 书记员 侯雨昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3937号 申请执行人：曹振东，男，1942年4月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：郭启，男，1968年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行曹振东与郭启民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人郭启名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金100000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任 磊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2230号原告：李庆斌，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：岳小犁，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告李庆斌诉被告岳小犁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆斌、被告岳小犁的委托代理人张贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆斌诉称：原告李庆斌与被告岳小犁系朋友关系。被告岳小犁于2017年1月26日和2017年4月23日以周转为由向原告借款共计115000元，并出具了借条，口头约定月息2分。后因原告需要用钱，原告多次要求被告清偿借款，被告均以没钱为借口不予偿还，无奈特诉至贵院。请求法院判令：1、依法判决岳小犁偿还原告借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李庆斌为支持其主张向本院提交证据如下：借条二份，证明被告向原告借款115000元。被告岳小犁委托代理人当庭答辩称：请求法院对该案借款是否是真实的，结合交易记录和打款凭证综合认定。原被告的借款不存在利息。被告已经偿还原告80000元，现在只欠35000元。被告岳小犁未向本院提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告岳小犁因急需用钱向李庆斌借款，被告岳小犁于2017年1月26日和2017年4月23日出具了借条，借款金额分别为100000元和15000元。原告多次要求被告清偿借款，被告均未偿还，原告为此诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告岳小犁向原告李庆斌借款115000元的事实有事实清楚，证据充分，被告岳小犁应当偿还。本案中被告岳小犁辩称其已还款80000元，但未提供证据予以证实，原告也否认了被告的这一说法，本院对被告岳小犁辩称已还80000元的说法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告岳小犁于本判决生效后五日内偿还原告李庆斌115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告岳小犁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十一月二十二日书记员 王佳琦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5492号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心B栋6楼603。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：阮紫婷，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：丁珂，女，系该公司法务。被告：深圳前海华宝恒盛资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓承平。委托诉讼代理人：张忠阳，男，系该公司法务。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告深圳前海华宝恒盛资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮紫婷、丁珂，被告的委托诉讼代理人张忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务报酬20万元；2.被告支付原告迟延履行违约金，违约金以20万元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2018年8月15日开始计算，计至实际支付之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月10日就深圳市南山区兴南路东、东滨路北南海时光项目的物业签订《物业销售代理合同》，约定代理期限从2018年1月1日至2018年5月31日；佣金按照成功销售单位的销售总额5%计算。2018年3月15日，被告向原告出具了名称为《南海时光道第二轮推广计划【二期】》的函件，其中约定从2018年3月15日至5月31日内，每成交一套奖励人民币20万元整。合同签订后，原告利用自身资源积极为被告寻找客户，提供居间服务，履行了居间方的相关义务。2018年4月16日，原告推荐的客户购买了该项目的A栋107号物业，但截止于起诉之日，就该套物业，被告仍有20万元的现金奖却一直未支付，原告多次催告未果。被告辩称，2018年5月10日，被告并未与原告签订该份《物业销售代理合同》。被告对原告出示的《南海时光道第二轮推广计划（二期）》函件亦不予认可。被告提交的《南海时光道第二轮推广计划（二期）》函件中并没有“每成交一套奖人民币20万元整”的奖励内容，被告对原告不负有支付20万元现金奖的义务。原告提交了以下证据：1.2018年5月10日的物业销售代理合同；2.南海时光道第二轮推广计划（二期）照片打印件；3.房地产买卖合同签约确认表打印件；4原告自行制作的南海时光道项目未付佣金明细表；5.商标注册证、特许加盟授权打印件；6.房地产权证书复印件。被告提交以下证据：1.2018年3月16日招商部贺桥林钉钉程序用印盖章申请记录及附件；2.南海时光道第二轮推广计划（二期）；3.中国工商银行电子回单打印件、北京银行的电子回单打印件各一份。经审核上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告提交一份落款时间为2018年5月10日的《物业销售代理合同》，该合同由原告作为代理方、被告作为委托方签订，合同约定原告接受被告委托为被告持有的南海时光道项目提供销售代理服务，物业项目名称为京光海景花园A栋1楼，合同有效期自2018年1月1日至2018年5月31日。该合同第六条约定，原告成功推介该物业销售后，被告有义务向原告支付佣金，佣金标准为成功销售单位销售总金额的5%，被告应于物业成功销售日向原告支付佣金。被告应按照约定将应付款项汇至原告在招商银行深圳深南支行的账户内。该合同第十条约定，本合同一式四份，双方各执两份，自双方加盖公章之日生效。该合同落款处均加盖了原、被告公司的公章。原告主张该物业项目属于新房销售项目，先开展项目才在2018年5月10日补签订了该合同；被告对该合同的真实性不予认可，主张双方确实存在涉案物业的销售代理合作关系，双方约定的销售佣金标准为销售总额的6%支付，与该合同的约定不符。庭审时原、被告确认原告为被告成功销售涉案南海时光道项目的物业一套，销售成交价为918万元，被告于2018年9月29日通过银行转账方式从其工商银行账户转款459000元进入原告在招商银行深圳深南支行的账户内，该459000元为销售佣金。被告另提交一份北京银行电子回单打印件主张双方约定按照销售总额6%支付佣金，除了上述佣金459000元外，被告于同日通过公司财务林文铃的账户转款91800元至原告的销售员刘匡正的银行账户内；即按6%标准支付佣金合计550800元。原告对被告支付459000元的佣金予以认可，主张该459000元是合同约定按照销售金额5%支付佣金；但91800元是被告按照行业惯例以及成交当时的销售状况给予刘匡正的款项，该款项并非按合同约定的佣金，也非现金奖，与原告主张的20万元奖金无关。原告提交《南海时光道第二轮推广计划（二期）》的照片打印件主张2018年3月15日，被告的项目负责人通过微信将上述推广计划拍照后发给了原告公司的负责人，该推广计划第八条约定每成交一套奖人民币20万元；原告成功为被告销售一套物业，被告应将20万元的奖金支付原告。被告对原告提交的上述推广计划的真实性不予认可，并提交了钉钉程序盖章用印申请以及附件内容、南海时光道第二轮推广计划（二期）主张被告公司确实有出具该项目的推广计划，被告现无法确认有没有提供推广计划给原告；2018年3月16日，被告公司的商务部员工贺桥林通过钉钉程序将该项目的推广计划申请加盖印章，被告出具的推广计划上是没有第八条有关20万元奖金的内容的；被告没有义务支付奖金20万元给原告。被告提交的《南海时光道第二轮推广计划（二期）》上加盖了被告的公章，除了没有第八条“每成交一套奖人民币20万元整”的内容外，其他内容与原告提交的推广计划内容一致。本院认为：本案的争议焦点问题是被告是否应向原告支付成功销售的奖金20万元。原告主张双方约定原告成功销售一套物业除了佣金外被告额外奖励原告奖金20万元，原告应对该主张承担举证责任。原告提交的《物业销售代理合同》中仅约定了佣金，并未约定奖金；原告提交的《南海时光道第二轮推广计划（二期）》为照片打印件，该证据在没有其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件的依据；该证据不能证明双方之间存在20万元奖金的约定，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付奖金20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2223元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十一月二十九日法官助理刘思义书记员曾宪珠
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初143号 原告（申请执行人）：赵贵平，男，1975年8月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：段艳霞，内蒙古大来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春惠，内蒙古大来律师事务所实习律师。 被告（案外人):卢俊,男,1964年6月22日出生,汉族,公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被告（案外人):王淑芳,女,1970年1月1日出生,汉族,银行职工，现住址同上，系卢俊妻子。 被告（被执行人）：康向东，男，1968年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告（被执行人）：李美玲，女，1964年1月20日出生，汉族，个体，现住址同上，系康向东妻子。 被告（被执行人）：萨日，曾用名李嘉欣，女，1985年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系李美玲女儿。 原告赵贵平与被告卢俊、王淑芳、康向东、李美玲、萨日申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵平及其委托诉讼代理人段艳霞、张春惠，被告卢俊、王淑芳到庭参加诉讼。被告康向东，李美玲，萨日经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵贵平向本院提出诉讼请求：1、判令继续执行位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号街坊（产权证号XXX）的房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：贵院在执行赵贵平与康向东、李美玲、萨日民间借贷纠纷一案中，因案外人卢俊、王淑芳提出异议，贵院作出（2018）内06执异428号执行裁定书裁定中止对位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号街坊（产权证号XXX）的房屋的执行。原告认为，被告卢俊、王淑芳并不享有阻却执行的民事权益，不能排除执行，故提起本案诉讼。 卢俊、王淑芳辩称，不同意原告的诉讼请求及事实与理由。案涉房屋由卢俊、王淑芳实际占有使用在先，买卖协议公证在先，法院已经有生效判决，上诉人享有阻却执行的权利。 康向东、李美玲、萨日未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了一组证据：鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初122-3号民事裁定书，拟证明鄂尔多斯市中级人民法院于2016年5月20日对本案执行标的采取查封措施。本案执行标的的所有权人为被告康向东。被告卢俊、王淑芳对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院经双方质证认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 被告卢俊、王淑芳提交了三组证据： 第一组，鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06执异428号民事裁定书、东胜区人民法院（2017）内0602民初3337号民事判决书，拟证明案涉房屋是被告合法取得的房产，因原告错误查封给被告带来损失。原告赵贵平对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关联性。本院经审查，该组证据与本案待证事实并无关联性，不予采信。 第二组，公证书原件一份、房产证原件一份、借款条据复印件一份，2012年3月14日签订的房屋买卖协议一份，拟证明房屋交易的过程。原告赵贵平对公证书、房产证的真实性认可，但是认为案涉房屋在2013年4月7日已经解除抵押，具备过户条件被告却未办理过户，而去办理公证，被告对此存在过错；双方签订的买卖协议房屋价款是90万元，公证书记载房屋价款是46万元，房款存在较大差距。对借款条据的真实性不认可，借款条据并无借款履行凭证，无法证实存在真实借款事实。本院经审查，该组证据中房产证的来源合法，内容真实，本院予以采信。房屋买卖协议中关于房屋价款内容与公证书中记载不符、签订时间不符，故本院对公证书、房屋买卖协议不予采信。借款条据无法与原件核对，本院不予采信。 第三组，育才社区的证明、业主委员会证明、2013年租房合同、房屋所有缴纳费用票据，拟证明从2012年10月开始，被告已经实际占有使用了案涉房屋。原告赵贵平质证称，对该组证据的真实性、证明问题不认可，部分证据在2018年、2019年查封之后形成，不足以排除执行；收据只有房号，没有交费主体，无法证实被告对房屋的实际占有。本院经审查，上诉人提交供热费、电费、电视费收据虽为案涉房屋查封之前出具，但标注用户姓名为王哲、翟东羽；其他证据如租房合同、收据等各项手写证据虽形成于查封之前，但手写收据的证明效力较弱；两份证明形成于案涉房屋被查封之后，该组证据均不能证明其在查封之前占有使用涉案房屋的事实，故本院不予采信。 被告康向东、李美玲、萨日未到庭，亦未发表质证意见。 本院经审理查明，原告赵贵平与康向东、李美玲等借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）内06民初122-3号民事裁定，查封了涉案房屋。该案进入执行程序后，卢俊、王淑芳提出执行异议。本院于2018年12月27日作出（2018）内06执异428号执行裁定书，裁定中止对位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号街坊（产权证号XXX）房产的执行。 另查明，案涉房屋产权证中记载，案涉房屋最后一次抵押登记注销时间是2013年4月7日。同日，康向东、李美玲与卢俊、王淑芳签订《房地产买卖契约》并办理公证。鄂尔多斯市东胜区公证处出具（2013）鄂东证内民字第1377号公证书。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋是否应予交付执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。本案中，首先，被告卢俊、王淑芳虽与康向东、李美玲在公证处签订《房地产买卖契约》进行公证，但公证书与房屋买卖协议中记载内容关于房屋价款不符、签订时间不符，无法认定双方之间存在买卖合同关系；其次，被告卢俊、王淑芳提供的证据不足以证明占有使用及支付房款的事实；第三，案涉房屋抵押登记注销时间是2013年4月7日，即从2013年4月7日起，案涉房屋已经不存在阻碍办理产权变更登记的事由，卢俊、王淑芳未办理产权变更登记，而选择办理买卖合同公证，存在过错。故卢俊、王淑芳对案涉房屋不享有阻却执行的权利，原告赵贵平的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号街坊（产权证号23727）房产。 案件受理费8050元，由被告卢俊、王淑芳、康向东、李美玲、萨日负担。 本院（2018）内06执异428号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5842号 上诉人（原审原告）：刘文明，男，1971年3月27日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：荣海顺，男，1956年4月30日生，汉族，住河南省安阳县。 上诉人刘文明因与被上诉人荣海顺承揽合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文明上诉请求：1、依法撤销一审判决书，或者发回重审；2、改判荣海顺给付刘文明门窗款13000元，并自2012年2月28日起至判决生效日止，按照银行贷款逾期利率向刘文明支付违约金。事实与理由：一、刘文明与荣海顺之间存在承揽合同关系。2012年1月，荣海顺是峰峰矿区大社镇彦亭村委会新农村建设4＃楼建筑工地的管理人员，实际负责施工。荣海顺负责4＃楼建筑工地是总承包，包工包料。经建设单位监理公司负责人郝玉安介绍，刘文明与荣海顺达成4＃楼建筑工地房门窗的定做合同，约定定做门窗182套，每套单价275元，合计50000元。2012年1月28日，刘文明按时保质保量完成了定做人荣海顺定做的门窗，荣海顺支付了刘文明门窗款37000元，余款未能支付。荣海顺的工作人员荣德俊、荣文生向刘文明出具了13000元的门窗框款的证明。庭审中荣海顺的证人邢某也是一审法院调查取证的对象，其在法庭上作证称建设单位找不到承包施工合同了，不知道谁是承包方。因此，根据法律规定不能确定工程施工承包人时，谁负责施工，谁进行工程结算，谁就是实际施工人，因此荣海顺就是工程的实际施工人。荣海顺在4＃楼建筑工程中负责施工，垫付了部分工程款，并与建设单位彦亭村委会进行了工程的结算，荣海顺是建筑工程的实际施工人。荣海顺作为实际施工人与刘文明达成的承揽定做门窗的合同成立，且合法有效。二、刘文明向建设单位彦亭村委会请求出具实际施工人荣海顺进行工程结算的证明，但建设单位以涉及单位秘密为由拒绝查询和出具证明，刘文明向一审法院书面申请了调查取证。一审法院向建设单位彦亭村村委会时任负责人邢某进行了调查取证，建设单位未能向一审法院提交与荣海顺进行工程结算的会计凭证，法庭上证人邢某称彦亭村委会找不到建设工程承包合同了。因该案关键证据未能调取成功，该证据将影响本案合同性质认定和承揽合同定做人资格的认定，也是造成本案事实不清，证据不足的主要原因。刘文明建议二审法院调取荣海顺在建设单位的工程结算凭证，完成调查取证程序。三、荣海顺声称是打工，是职务行为不是承包方，但不能向法庭提供证据证明荣海成的存在和荣海成是承包方的证据，以及其与荣海成存在雇佣关系的证明。刘文明从来未与荣海成见过面，更没有与其签过承揽定做门窗的合同。荣海顺是工程的管理人员，实际负责工地施工，工程包工包料，荣海顺负责工程建筑材料的价格、使用和结算，以及工地上用工和用料及其价格的确定等，均由荣海顺负责决定。因此，荣海顺对此应承担举证不能的法律责任。四、本案不超过诉讼时效。2013年至2019年，刘文明通过电话催促和去荣海顺安阳县永和乡后荣村家里向荣海顺和荣海顺工作人员荣德俊和荣文生催要门窗款，其均借故未能支付。2016年荣海顺声称承包方是邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，刘文明在峰峰矿区人民法院立案庭进行立案登记。审理中因邯郸市诚明建筑安装有限责任公司不承认签订合同，不予认可债务，荣海顺不向刘文明提供邯郸市诚明建筑安装有限责任公司为承包方的证据，后刘文明再次向荣海顺主张权利，进行本案诉讼，因此本案不超过诉讼时效。综上所述，刘文明认为荣海顺是实际施工人，具有定作人的资格，荣海顺与刘文明之间存在承揽合同关系。刘文明不断向荣海顺主张权利和通过诉讼的方式进行催款，不超过诉讼时效，请二审法院完成调查取证结算凭证的程序，查明本案事实，改判刘文明与荣海顺之间存在承揽合同关系，荣海顺支付刘文明门窗款13000元及违约金，或发回重新审理。 荣海顺答辩称：荣海顺不是工程的承包方，只是工程现场管理人员，钱也不可能给荣海顺。 刘文明向一审法院起诉请求：1、判令荣海顺给付刘文明门窗款13000元及逾期付款违约金（按照同期银行贷款逾期利率，从2012年1月28日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由荣海顺负担。 一审法院认定事实：2012年左右，邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭村进行新农村居民楼建设，刘文明通过郝玉安牵线，为其中的4号楼制作安装了182套门窗。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘文明起诉要求荣海顺支付其剩余门窗款13000元及逾期付款违约金，但其向本院提交的证据不足以证实该剩余门窗款13000元应当由荣海顺负责结算，故刘文明的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文明的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元、保全费220元，两项合计345元，由原告刘文明负担。案件受理费386元，减半收取计193元，由陈海华负担。 二审审理期间刘文明向本院提交了如下证据： 1、2019年10月29日郝玉安出具的证人证言； 2、2019年10月28日石新峰出具的证人证言。 荣海顺对以上证据认为：1、对2019年10月29日郝玉安出具的证人证言真实性有异议。郝玉安在一审庭审时做过证，也认可荣海顺只是工程上的项目管理人员，不是承包人，项目承包人为荣海成。其证言与一审当庭所做的证词自相矛盾，是不是真实的，应当以一审证词为准。 对2019年10月28日石新峰出具的证人证言有异议。该内容不符合客观事实，荣海顺不认识石新峰，刘文明并没有给荣海顺打过电话。证人证言不属于新的证据，故该证据也不能作为证据使用。 综上，证人必须当庭作证，接受对方当事人的质询，进行当庭质证。否则，不能作为证据使用。 荣海顺向本院提交了邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭社区村民委员会的证明。 刘文明对邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭社区村民委员会的证明有异议，认为单位出具的证明应有单位的负责人和经手人签字盖章，该证明没有依据村委会和承包人的承包合同进行证明，不能证明荣海顺不是实际施工人。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，刘文明虽上诉称其与荣海顺之间存在合同关系，但荣海顺并不认可。刘文明虽在一审审理期间向本院提交了2012年1月28日荣德俊、荣文生的证明，但该证明并不是荣海顺所出具，且亦未记载系荣海顺所欠款项的事实，故不能证明刘文明与荣海顺之间存在合同关系。二审审理期间，刘文明虽申请调取其在彦亭村工程建设中的相关资料，但邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭社区村民委员会已出具证明，证明荣海顺不是承包商只担任管理工作，故亦不能证明刘文明与荣海顺之间存在合同关系。故刘文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘文明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人刘文明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  程柳嘉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2573号 原告：卢井树，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：陈志祥，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。（现羁押于承德县上板城监狱） 被告：承德运鹏服务有限公司。统一社会信用代码：91130822601257020N。住所地：河北省承德市兴隆县平安堡镇土城头。 法定代表人：陈志祥。总经理。 卢井树与陈志祥、承德运鹏服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告卢井树于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢井树的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢井树撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告卢井树负担。 审判员 赵 一 二〇一九年十一月二十二日 书记员 艾思辰 ——
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1085号 温炎操： 你犯走私普通货物罪并处罚金人民币300000元一案，本院作出的（2019）粤07刑初30号刑事判决已发生法律效力。依该判决，你应缴纳罚金人民币300000元。你分两次主动向本院缴纳罚金人民币共计300000元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执629号 申请执行人王树成，男，1951年8月20日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被执行人崔风文，男，1975年6月9日生，汉族，住山东省安丘市。 本院依据（2017）鲁0703民初844号民事判决书，在执行申请执行人王树成与被执行人崔风文租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为49097.00元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月30日、2019年6月24日、2019年7月11日、2019年11月5日、2019年11月22日五次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年6月11日传票传唤被执行人崔风文接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人崔风文进行了限制高消费措施。 4、2019年11月23日，本院通过约谈申请执行人王树成，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人崔风文有财产可供执行，依法对被执行人崔风文进行了限制高消费措施，约谈申请执行人王树成同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初844号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  徐健