wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3268号 原告：杨小才，男，1968年7月4日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨萍，系同事关系。 被告：陈东，男，1976年4月13日出生，汉族,住辽宁省沈阳市于洪区。 原告杨小才与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小才的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。被告陈东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金450000元，支付利息（从2016年10月1日起按年利率15%计算至起诉之日止，此后另计至款清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人谭丽娟（已于2017年死亡）原系夫妻关系。2012年8-9月份，被告因经营与谭丽娟共同出资组建的沈阳珑尔奇商贸有限公司的需要而由谭丽娟出面分四次在原告处借取950000元。谭丽娟于2012年9月27日向原告出具《借据》一份。后截至2016年11月16日，被告累计归还原告借款本金500000元及付清了2016年9月30日之前的利息。2018年4月25日，经原告催讨，原、被告签订《还款协议》一份，确认尚欠借款本金450000元，并就还款作出约定。但被告逾期未还，原告至今未能获偿。原告于庭审中明确表示对谭丽娟的相应权利义务自愿放弃，此后也不再主张。 被告未答辩。 本院经审查认定事实如下： 于2012年9月27日出具的《借据》载明借款人为谭丽娟，并明确约定：今向杨小才借款人民币950000元，用于生意周转，明细如下；2012年8月14日40万元、2012年8月22日10万元、2012年8月30日30万元、2012年9月27日15万元；借用时间暂定2年，利息按年利率15%支付，每半年结算一次。前述950000元，谭丽娟银行账户于2012年8月14日汇入400000元，于2012年8月23日汇入100000元，于2012年8月30日汇入300000元，于2012年9月27日现金存入150000元。被告于2016年11月16日向原告账户转账一笔71250元，并备注4月1日至9月30日利息；被告于2016年11月16日还向原告账户转账一笔101880元；被告于2017年4月18日向原告账户转账四笔各50000元，合计200000元；被告于2017年4月21日向原告账户转账四笔各50000元，合计200000元。2018年4月25日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议》一份，其中载明：2012年9月27日向杨小才借款95万元整，截止2018年3月底前已归还50万元，剩余45万元未归还，乙方承诺于2018年6月30日前还2万，2018年7月30日还2万，于2018年8月31日前归还3万，于2018年9月30日前归还3万，2018年10月31日前归还10万元，2018年11月30日前归还10万元，余下15万元于2018年12月30日前还清，12月30号之前还清未支付的利息给予免除，若不能按协议归还借款，所有未支付利息按之前约定（年息15%）支付。该款原告至今未能获偿。 另查明，经向国家企业信用信息公示系统查询，沈阳珑尔奇商贸有限公司法定代表人为陈东，该公司曾于2017年4月24日经工商登记变更投资人，变更前投资人为陈东和谭丽娟。 以上事实有《借据》、汇款凭证、银行交易流水、《还款协议》、信息查询单等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借据》、汇款凭证、银行交易流水、《还款协议》等证据足以证明被告尚欠原告借款450000元的事实。原告主张被告归还该款，具有事实和法律依据，故予以支持。原告主张的利息，本院经审查认为，《还款协议》明确约定若不能按协议归还借款，所有未支付利息按之前约定（年息15%）支付，故对原告主张按年利率15%计算利息的标准予以准许；本院结合借款金额、被告的还款情况以及《还款协议》的约定，经综合测算，对原告主张的暂计至2019年2月15日的利息162562.50元予以支持，此后按年利率15%另计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈东于本判决生效之日起十日内归还杨小才借款450000元，支付利息162562.50元（截止2019年2月15日，2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息按年利率15%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元，由陈东负担。 杨小才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈东于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  周震生 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  叶 莹
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执179号之三 申请执行人：王维所，男性，1968年12月09出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：张金志，男性，1987年09月02出生，汉族，住阜新市太平区。 被执行人：王洪全，男性，1972年02月01出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)辽0903民初202号民事判决书，2019年8月9日向被执行人张金志、王洪全送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人王洪全名下中国农业银行62×××77账户存款8,500.00元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月四日 书记员  李春芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11802号 原告：方近，男，1970年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓钧译，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：郑荣仁，男，1985年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 第三人：成都大正食尚餐饮管理有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段******。 负责人：张元彬。 委托诉讼代理人：段华，女，1977年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。 原告方近与被告郑荣仁、第三人成都大正食尚餐饮管理有限公司金牛分公司（以下简称“大正食尚金牛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方近及委托诉讼代理人邓钧译、被告郑荣仁的委托诉讼代理人陈宏奇、第三人大正食尚金牛公司的委托诉讼代理人段华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方近向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣仁返还因交付房屋功能瑕疵而应当返还的购房款18万元；2.判令郑荣仁赔偿方近租金、律师费、误工费、交通费、物业费、水电费等损失，共计126867元；3.本案诉讼费由郑荣仁承担。事实和理由：郑荣仁委托成都衡基奥瑞置业有限公司出售位于金牛区荷花池“大正美食城”负一楼商铺，明确宣传商铺用于打造美食城，商铺为精装，并承诺两年包租。2017年11月13日，方近与郑荣仁签订《房屋买卖合同》，约定郑荣仁将其位于成都市金牛区出售给方近，转让价为999518元，合同还对房屋基本情况、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，方近支付了全部房款。2017年9月30日，大正食尚金牛公司接受郑荣仁委托与四川禾亚建筑装饰工程有限公司签订室内装修合同，四川禾亚建筑装饰工程有限公司对“大正美食城”进行装修。2018年1月3日，方近与成都大正食尚餐饮管理有限公司签订《委托经营管理协议》，约定成都大正食尚餐饮管理有限公司将案涉商铺作为美食城统一管理打造。此后，由于所购商铺没有厕所，且排污、排烟设施多次故障，引起部分租户退租。2018年7月31日，方近与成都大正食尚餐饮管理有限公司解除《委托经营管理协议》。为维持美食城运营，方近协同其他业主代表与成都衡基奥瑞置业有限公司协商后，成都衡基奥瑞置业有限公司同意支付92万元用以维持美食城正常运营开支。2019年5月7日，方近与郑荣仁就瑕疵履行《房屋买卖合同》赔偿事宜协商无果后，诉至法院。法院核实案涉房屋规划无排污管道、未设置排污管道接口，排污、排烟系统故障等客观事实。该情况与郑荣仁的宣传、承诺的规划设计严重不符，系虚假宣传，且房屋现状无法打造美食城，致使合同目的无法实现，给方近造成巨大经济损失。 郑荣仁辩称，双方基于房屋买卖的意思表示签订《房屋买卖合同》，郑荣仁按合同约定为方近办理了房屋过户手续，完成了房屋交付，不存在任何违约行为或瑕疵履行行为；方近的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 大正食尚金牛公司述称，1.为避免消防证件过期，现大正食尚金牛公司由业主和水电工人作为法人、股东；2.郑荣仁出售房屋时，由成都大正食尚餐饮管理有限公司统一进行管理，方近基于此购买商铺；因成都大正食尚餐饮管理有限公司无经营管理能力，业主要求更换，成都大正食尚餐饮管理有限公司赔偿部分款项后，与方近签订了解除管理协议，现商铺由方近自行管理。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月13日，郑荣仁（出卖方）与方近（买受方）签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.郑荣仁将其名下位于成都市金牛区房屋出售给方近，建筑面积为40.78平方米，成交总价为999518元；2.方近所购房屋带租约，租期为2017年11月10日至2019年11月9日，租金为175元／平方米／月，方近连同现有租约一起购入该房屋，郑荣仁须协助方近与租户签订新的租约；3.郑荣仁应在方近付清全部房款后30个工作日内，为方近办理房屋产权所有证；4.郑荣仁同意选聘的商业经营及物业管理企业为成都大正食尚餐饮管理有限公司，管理期限为10年，方近同意并接受，并在签订本合同的同时与管理公司签订《委托经营管理合同》。 合同签订后，方近付清了全部房款。2017年12月26日，方近取得了案涉房屋的不动产权证书。 2018年1月3日，方近与成都大正食尚餐饮管理有限公司（以下简称“大正食尚公司”）签订《委托经营管理协议》，约定：为保证大正食尚美食金街的整体打造及经营管理，方近委托大正食尚公司全权办理案涉物业交付、招商租赁及经营管理等工作，委托经营管理期限自2017年12月15日起至2027年12月14日止。 方近与徐思源签订了《房屋租赁合同》，约定：徐思源承租案涉房屋，租期2年，自2017年12月10日至2019年12月9日；租金为5,913.1元/月，半年支付一次，徐思源应当在每个缴租期最后10天前向方近一次性足额支付下个缴租期租金。 2018年7月31日，大正食尚美食城业主代表与大正食尚公司签订《合同解除协议》，解除双方签订的《委托经营管理协议》，要求大正食尚公司按物业现状交接给业主及其指定的管理团队。 本案审理过程中，方近向本院提出调取证据申请，要求本院依职权查询案涉房屋交付时同地段、同类型房屋的市场均价。 另，关于方近提交的招商手册的认证意见在后文中予以评议。 上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《不动产权证书》、《委托经营管理协议》、《房屋租赁合同》、《合同解除协议》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，方近与郑荣仁签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 方近提出返还房款18万元、赔偿相关损失的诉讼请求，主要理由为郑荣仁在出售房屋时承诺案涉商铺打造为美食城，包租两年；因商铺现状无法经营餐饮行业、其承诺包租两年收益未能实现，且无法实现合同目的。对此，郑荣仁抗辩已完全按照合同履行，不存在违约行为。本院认为，根据双方当事人签订的《房屋买卖合同》约定内容，方近所购房屋带租约，郑荣仁作为出卖人负有协助方近与租户签订新租约的义务，但合同并未约定郑荣仁负有保证方近在新租约两年合同期内实现收益的合同义务。同时，方近提交的招商手册，因该证据未载明系郑荣仁发布的事实，且双方签订的合同中也未明确约定方近所购商铺应满足餐饮经营条件的内容。方近购买商铺后，与第三人签订了租赁合同，且郑荣仁已按合同约定将案涉房屋产权登记至方近名下。郑荣仁抗辩其不存在违约行为的意见，本院予以采纳。方近主张郑荣仁虚假宣传，因证据不足，本院不予采信；方近以所购商铺无法满足经营餐饮条件，主张郑荣仁违约，没有事实依据，本院不予采信。综上意见，方近主张郑荣仁返还房款18万元、赔偿相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，因方近主张的诉讼请求没有合同依据，其要求本院查询同地段、同类型房屋市场均价的申请，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 驳回方近的诉讼请求。 案件受理费5,904元，减半收取计2,952元，由方近负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄兴奎
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4369号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路。统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，董事长。被执行人：车晓超，男，汉族，1979年3月18日生，住长葛市。被执行人：谢泽敏，女，汉族，1980年4月21日生，住长葛市。被执行人：孙凯杰，男，汉族，1980年12月14日生，住长葛市。被执行人：李秋霞，女，汉族，1980年8月17日生，住长葛市。被执行人：王小平，女，汉族，1972年5月4日生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行车晓超、谢泽敏、孙凯杰、李秋霞、王小平金融借款合同一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2018）豫1082执2750号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人车晓超、谢泽敏、孙凯杰、李秋霞、王小平的银行存款本金458050元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十八日书记员 ：韩松强
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更162号罪犯朱高兵，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省阳新县，现在湖北省黄石监狱服刑。本院于2014年12月1日作出(2014)鄂黄石中刑初字第00033号刑事判决：被告人朱高兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。宣判后，被告人同案犯不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出(2015)鄂刑三终字第00024号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月25日起至2021年1月20日止。裁定发生法律效力后，于2016年2月3日交付执行。2017年12月20日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期变更自2014年1月25日起至2020年8月20日止。执行机关湖北省黄石监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱高兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2017年11月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年3月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯朱高兵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱高兵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月25日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 万 莹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1938号之一 申请执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。 委托代理人：何楚甄、何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：叶宝忠,男,1982年12月29日出生,汉族,户籍住址福建省周宁县。 被执行人：郑银花,女,1985年11月12日出生,汉族,户籍住址福建省周宁县。 申请执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司与被执行人叶宝忠、郑银花追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）清新法民二初字第825号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶宝忠、郑银花于判决生效之日起十日内归还申请执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司代其偿还给第三人中国工商银行股份有限公司清新支行的贷款490174.67元及利息，利息从2015年12月24日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费8653元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除被执行人叶宝忠有座落于清远市清新区太和镇明霞大道60号山湖世纪花园1号楼B座803房屋外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，该房屋已被本院另案查封，本案尚不能处理。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄梓亮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4351号原告：冯文华，男，1978年9月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。被告：陈连友，男，1970年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告冯文华与被告陈连友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文华的委托诉讼代理人倪炳森到庭参加诉讼，被告陈连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000元；二、判决被告自原告起诉之日至实际支付之日按照银行同期贷款利率支付利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月16日向原告借款100000元，后经原告催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈连友辩称，这个钱是原告来借我的钱，今年2月份还我了，用银行转账转过来的，这个钱是还我的钱并不是我借的钱。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，这是原告的账户，反映在2019年2月16日从原告的账户转入被告账户10万元，证明借款事实。被告质证认为，这笔款收到了，但并不是借款。被告向法庭提交证据如下：2017年2月6日工商银行的汇款单，证明2017年给原告汇款10万元。原告质证认为，被告打的10万元是支付原告型材货款。原告庭后补交证据如下：1、2016年3月天津中财型材有限责任公司送货联系单、货物清单四份；2、天津盈福泰物流有限公司证明一份；3、原枣庄合众窗业有限公司（陈连友公司）职工刘超证明一份；4、天津中财型材有限责任公司与枣庄合众窗业有限公司发货流水对账单两页。证明目的，2016年被告陈连友公司-枣庄合众窗业有限公司与原告冯文华所任职公司—天津中财型材有限责任公司之间有门窗型材销售业务关系。被告陈连又向法庭提交的2017年2月6日汇入原告冯文化账户10万元的款项，是原告陈连友所任职公司—枣庄合众窗业有限公司支付给原告冯文华所任职公司天津中财型财有限责任公司的货款，不是冯文华借给陈连友的钱。被告对此质证认为。一、本人并不认识在货物清单及其他证明材料上签字的刘超；二、本案是本人与冯文华的民间借贷纠纷，不存在什么购销货物关系，也无个人间的购销合同。三、所谓的“流水对账单”，没有双方公司的认可，更与本人、本案没有任何关系。四、物流公司的证明及货物清单只能说明货物交给了解放南路的冯文华，与枣庄市合众窗业有限公司没关系，与我个人及本案更没有关系。原告补充提交证据如下：1、枣庄合众窗业有限公司通讯录复印件一份；2、2015年、2017年合众窗业有限公司工资标准各二份，2017年工资标准有关说明一份；3、合众窗业公司考勤表3页；4、刘超在合众窗业公司工作期间的工作服上衣一件；5、刘超本人的工作证。证明，刘超曾经是枣庄合众窗业有限公司的职工，冯文华经办的天津中财型材有限公司向枣庄合众窗业有限公司销售型材业务中，刘超作为合众窗业公司工作人员收过货，并在送货联系单、货物销售清单上签字。被告质证认为，本案是两个人之间的借款，原告应向法庭提交证据证明我个人欠原告的款，否则，将承担举证不能的责任。刘超的证人证言，两个公司存在供销关系之间的纠纷，已经在另案处理，且也驳回了冯文华所在公司的诉讼请求，其证言与客观事实不符，更与本案没有关联性。审理查明，原告向法庭提交2019年2月16日的银行转款凭证一份，欲证明被告向原告借款100000元，被告当庭提交2017年2月6日的工商银行的汇款单，证明原告主张的100000元系偿还被告的借款，原告认为2017年2月6日的汇款系双方之间的货款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中被告对原告主张的借款提出抗辩，并提交转款凭证证明系还款。原告对此抗辩系货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而原告所举证据，显然不能充分佐证其诉请主张。综上所述，原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯文华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告冯文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 郭泓泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4422号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁方，男，1988年8月6日出生，居民身份证号码：412************01X，回族，大专文化程度，户籍所在地为河南省周口市川汇区******2*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被东莞市公安局取保候审，2019年10月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2019年10月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4248号起诉书指控被告人袁方犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人袁方到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月2日1时26分，被告人袁方醉酒驾驶一辆豫P*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区*********桥底路段时，被民警当场查获。经检验,袁方的血中乙醇含量为138.94mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押笔录，现场检测报告书，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单等书证，光盘1张，被告人袁方的供述。公诉机关认为，被告人袁方无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人袁方当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁方危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁方无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁方归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人袁方在拘役一个月至二个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人袁方归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在本案没有发生危害后果，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人袁方宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人袁方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈畅勤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0602执恢286号之一申请执行人：赵宇，男，1979年1月7日出生，汉族，住襄城区。被执行人：苏红琼，女，1954年5月4日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：刘良艳，女，1982年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的(2014)鄂襄城民二初字第00881号民事判决、（2014）鄂襄城民二初字第00882号民事判决，于2019年9月3日立案恢复执行申请执行人赵宇、苏红琼与被执行人刘良艳民间借贷纠纷两案。根据申请执行人申请对被执行人刘良艳丈夫吴磊（已殁）名下的位于襄阳市襄城区××单元××楼××室（襄城区字第70005030号、土地证：襄阳国用2004第310477018-9-19号）的房产进行评估、拍卖抵偿借款。2019年8月5日，武汉博兴房屋土地评估有限公司对上述房产作出了鄂博兴（司法）字第2019046号评估报告，房产评估总价为123.27万元。并送达给了双方当事人，双方当事人在规定的期限内未提出异议。2019年10月29日，本院依法在京东网络司法拍卖平台以评估价123.27万元降价15%即1047795元进行第一次拍卖，流拍。2019年11月19日本院经合议庭合议在流拍价的基础上降价15%即890625.75元依法在京东网络司法拍卖平台公开进行第二次拍卖。买受人耿华林（公民身份证号码：）以890625.75元竞得该标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除刘良艳丈夫吴磊（已殁）名下的位于襄阳市襄城区襄南花苑3幢2单元4楼1室（襄城区字第70005030号、土地证：襄阳国用2004第310477018-9-19号）的房产查封。刘良艳丈夫吴磊（已殁）名下的位于襄阳市襄城区襄南花苑3幢2单元4楼1室（襄城区字第70005030号、土地证：襄阳国用2004第310477018-9-19号）的房产的所有权及相应的其他权利归买受人耿华林（公民身份证号码：）所有。该房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人耿华林时转移。买受人耿华林可持本裁定到财产管理机构办理房产转移过户手续及办理相关产权证件。本裁定立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十五日书记员  汪渝钧
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初231号原告黄石市铁山工人文化宫，住所地：黄石市铁山大道**。法定代表人刘丽,系该单位主任。委托代理人阮红生，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告於思倩委托代理人梁应强，黄石市来讯法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。原告黄石市铁山工人文化宫诉被告於思倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮红生与被告於思倩及其委托代理人梁应强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还铁山工人文化宫沿街4号门面房屋；2、判令被告比照原合同约定的租金标准向原告支付合同期满后至实际腾退之日期间的门面占用费（自2019年1月1日起算，按1100元／月计付）。电费按电表数依照合同约定1.15／度，水费按10元／月收取至实际腾退之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告单位沿街4号门面经营奶茶生意，合同约定的租赁期限到2018年12月31日止。2019年，根据中华全国总工会《关于加强和规范工人文化宫管理的意见》精神及全总资产监督管理部督办指示要求，为使铁山工人文化宫回归公益，做优做强文化服务主业，丰富职工的文化生活，提高国有资产的整体利用率，科学规划布局，加强资产管理，原告决定对铁山工人文化宫沿街房屋整体规划，统一管理，合同期满后不再与被告续签租赁合同。为此，原告多次与被告沟通、协商，并向被告送达书面《清退房屋门面通知函》，但时至今日，被告仍不腾退房屋。请求判如所请。原告黄石市铁山工人文化宫围绕诉讼请求向本庭提供如下证据：证据一，原、被告身份信息一组，房屋产权证明材料，拟证明原、被告主体适格。证据二，房屋租赁协议，清退房屋门面通知函2019.5.29，增值税发票，公证书，证明原、被告之间存在租赁关系及2018年12月31日到期，证明原告书面方式通知被告清退房屋。证据三，全国总工会文件、湖北省总工会文件，黄石市总工会文件，证明三级工会组织发问要求对不符合公益性质的租赁合同进行清理，文件通知2018年底一并收回属于国有资产界定；铁山文化宫全部资产属于文化宫，由铁山总工会代管。被告於思倩对证据一，三性无异议，包括公证书。对证据二，房屋租赁协议被告与原告方签订签字的内容包括签字日期真实性无异议，但是对本案审理过程当中认定的效力有异议，因为这一份协议并非被告本人至2018年1月1日开始承租经营上述约定的门面，而是由他人经原告方同意在剩余不到两个月的期间内转让给被告经营，为了体现租赁协议的真实性，所有2017年12月29日日期系原告方要求被告以此时间来签署，鉴于本协议的签订在客观上和事实上存在着重大瑕疵或者构成民事上的欺诈行为，所以双方签订的本合同为无效合同。对证据三，三份文件，真实性合法性无异议，对本案关联性有异议1、原告对于国有资产的处置是在2016年原告单位已明知，2016年的总工发第22号文件，明确原告于2016年就已经知道文化宫的资产应当予以收回但其仍然对外出租，所以其所明知不可为而为的行为导致了双方签订的合同不具有法定效力、也损害了被告的合法权益。被告於思倩辩称：一、我们认为双方签订的合同为无效合同，刚才在质证意见当中已经对合同效力问题予以说明，在此不予多说。对于本案原告所述支付占用费，原告是比照1100元的租金主张占用费而不是要求被告支付租金是没有法定依据的，我们答辩当中明确阐明了最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第18条规定，该规定有三个条件一、对租赁合同确定为无效；二、履行期限届满；三、租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付占用费，人民法院予以支持，要支付占用费主体是次承租人不是承租人，占用费和租金是不同的法律，我的当事人不是次承租人是实际承租人，合同有效是承租人且合同届满或合同解除，合同无效都具备此条款条件，因此原告请求租金费用没有道理。证据当中我们所说到铁山文化宫和清理门面通知，里面未写对不清退房屋怎么办的法律问题，如真正要履行条件在通知函应明确要求法律后果，但是原告在通知当中未予明确的行为应当是对你现在请求行为的放弃，你既然已经放弃上述权利，就不能要求本案被告履行原告放弃的法律义务，所以，请求驳回原告的全部诉求。被告於思倩围绕答辩事项向本庭提供如下证据：证据一，被告身份信息一组，拟证明被告主体适格。证据二，铁山文化宫清理整改工作的函2018.12.10，拟证明铁山文化宫终止合同的事实，终止合同即表示权利、义务消灭。证据三，清退房屋门面通知函2019.5.29，拟证明该通知内容明确为门面的清退，并未明确要求承租人在使用期间的占用费予以承担，通知未明确要求的，即视为对合同终止条件的认可。证据四，水、电费收据，拟证明被告已自行缴纳水、电费事实。原告对证据一，无异议。对证据二，无异议，对证明目的有异议，是原告发通知相关租户办理手续，在办理手续之前权利义务并未消灭。对证据三，无异议，证明目的有异议，不能达到对方证明目的。对证据四，无异议，到2018年12月31日前被告都缴清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院调解，原告同意被告继续占有承租屋经营至2020年5月底，且不收取被告自租赁合同期满后至2020年5月底期间应支付的房屋占用费。被告同意退房，但要求原告赔偿一部分转让费和装修费。调解无效。综上所述，本院认为，原、被告2017年12月29日签的门面房屋租赁合同期满一年后未续订，双方当事人的权利义务关系即告终止，被告再无权继续使用该租赁物，且应及时返还租赁物，否则应承担违约责任。但被告在租期届满后仍使用该租赁物继续经营，且未向原告交纳租金，原告以上级文件规定要求向其发出清退通知，既符合客观事实需要，又符合法律规定，并无不当。原告诉请被告返还承租屋并支付占用费以原租赁合同约定的租金标准，应予支持，但被告腾退房屋应给一定的合理时间。庭审中查明水电费截止至应诉之日被告已全部交清，若出现退房前有拖欠不交，则应从实际拖欠之日开始支付，以原租赁合同约定的标准向原告交纳。被告要求原告赔偿转让费和装修费损失，属于另一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》二百三十五条之规定，判决如下：一、被告於思倩于本判决生效后三十日内将铁山工人文化宫沿街4号承租门面房屋腾退给原告黄石市铁山工人文化宫；二、被告於思倩于本判决生效后三十日内向原告黄石市铁山工人文化宫支付承租门面房屋的占有使用费，自2019年1月1日起算，按1100元／月计付到门面房屋腾退之日止；三、被告於思倩腾退门面房屋之日若差欠原告水电费，则以原租赁合同约定的电费1.15元／度、水费10元／月，向原告交清。上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告於思倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇一九年十一月二十五日书记员  朱梓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1419号 原告：郑金莺，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：曾广文、刘为丹（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：唐兆力，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑金莺与被告唐兆力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑金莺委托诉讼代理人曾广文到庭参加诉讼，被告唐兆力经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（按月利率2%，自2017年9月26日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告因资金周转的需要向原告借款50万元，并出具借条一份，约定月利息为15000元，借款期限为2017年7月26日至2017年10月26日。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告唐兆力未提交书面答辩意见及证据材料。 原告郑金莺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐兆力未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，月利息15000元（即月利率3%），借款期限至2017年10月26日止。同日，原告向被告转账500000元。庭审中，原告自认被告支付利息至2017年9月26日止。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。原告请求被告支付相关利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告唐兆力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐兆力于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金莺借款500000元并支付利息（按月利率2%，自2017年9月26日起计算至实际还清之日止）； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告唐兆力负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告唐兆力负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7060号 原告：王某1。 公民身份号码：×××。 原告：王某2。 公民身份号码：×××。 被告：张某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 委托代理人：裴某，男，满族，1967年3月30日出生，现住鄂尔多斯市，系被告丈夫。 公民身份号码：×××。 原告王某1、王某2诉被告张某侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、被告张某委托代理人裴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即停止侵害，赔偿王某1医药费、检查费等暂计2000元，王某2医药费、检查费等暂计6000元及两原告的后续治疗费，最终以医药费、检查费等收据为准，两原告的就医交通费各300元，两原告的精神损害抚慰金各10000元；二、赔偿王某1修复房屋的费用暂计20000元，最终以评定结论为准。三、判令被告恢复其楼房主体结构原状，消除影响。四、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二原告居住在××区，被告张某的房屋406室，即原告王某1的上一层楼。被告于2019年4月20日开始重新大修改自家的房屋，抛旧地面瓷砖至楼板，其雇佣的工人2.5公分多粗的钻头，两电钻同时钻动抛其地板，电钻等钻动设备，震得原告王某1楼房地面都震动，又拆除其楼房的墙壁，改变楼房的主体结构，将王某1的房顶、暖气管道严重损坏，导致原告王某1的房顶多出裂缝很长，卫生间墙壁瓷砖脱落，房顶漏水，给原告王某1造成安全隐患，也导致原告王某1身体和精神方面受到严重惊恐，导致剧烈头疼、失眠等症状。原告王某2住在姐姐王某1家看病，被告的行为导致原告王某2病情加重，二原告多次找被告要求暂停修缮房屋时，被告雇佣的工人殴打王某2，致使原告王某2身体多处受伤，现二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求，本案发生的事情与被告张某没有关系，其不住在原告的楼上，其早就将房屋出售了。 针对其诉讼请求，二原告向法庭提交了如下证据： 一、光盘两张（从2019年4月22日起至2019年8月12日止，共计8张照片、4段视频）、（2019年11月23日12段视频），证明被告开始装修房屋，刨地板，拆承重墙，对我们家有损害。 二、不动产登记信息查询结果复印件一份，证明位于××区的房屋是属于原告王某1所有。 三、王某1治疗费用票据复印件13张，证明因为被告装修的原因，导致原告王某1治疗共花费2630.8元。 四、王某2治疗费用票据复印件4张，证明治疗共花费3610元。 五、交通费复印件24张，证明花费交通费630元。 针对其答辩，被告张某向法庭提交了房地产买卖契约复印件一份、房屋买卖公证书复印件一份，证明位于××区的房屋（原房产证号：伊房产证字第**）已于2017年9月18日出售给刘凤娥，双方办理了产权变更（变更后的房产证号为：XXXXX）。 庭审质证中，被告对二原告提交的证据一、三、四、五的真实性认可，对证明的问题不认可，被告将房屋已经出售，不是被告装修的。被告对二原告提交的证据二的真实性及证明的问题均认可。二原告对被告提交的证据的真实性及证明的问不认可，房屋买卖契约中写的是杜立忠，公证书写的是刘凤娥不是一个人。没有时间显示。被告也没有提供房款转账信息。 经本院审查，被告对二原告提交的证据一、三、四、五的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。被告对二原告提交的证据二的真实性及证明的问题均认可，故本院予以采信。被告提交的证据系公证处出具，故本院对其真实性予以采信。 经审理查明，张某与裴某系夫妻。2017年9月15日张某与裴某将张某名下的××区房屋（房产证号：伊房：伊房权证产字第**给刘凤娥，于2017年10月18日将房屋产权转移登记至刘凤娥名下。2019年1月10日刘凤娥将该房屋产权又转移登记至兰秀珍名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张称自2019年4月20日开始被告张某将其所有的本案涉诉房屋进行装修导致原告王某1的房屋受损并对二原告的身体造成损害，但未能提供证据证明涉诉房屋2019年时由被告张某所有也未提供证据证明是被告张某装修的。被告张某提供的公证书及本院在房屋产权管理部门查询的信息显示2017年被告张某将涉诉房屋出售给他人且产权已转移登记，故本院不支持二原告的所有诉请。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 驳回原告王某1、王某2的所有诉讼请求。 案件受理费508元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 雨 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23891号之一原告深圳市展辰翼晨达涂料有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道果林村******,统一社会信用代码9144030056424182X1。法定代表人李学东。被告广西贵港市恒森家具有限公司，住，住所地贵港市江南工业园星辉工业小区一社会信用代码91450800MA5KECRQ82。法定代表人周鹏。被告广西盛和生投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**莱茵湖畔**团**楼****一信用代码91450100MA5KE82G60。法定代表人黄伟。本院在受理原告深圳市展辰翼晨达涂料有限公司诉被告广西贵港市恒森家具有限公司、广西盛和生投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告广西贵港市恒森家具有限公司、广西盛和生投资有限公司价值人民币225928.9元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告广西贵港市恒森家具有限公司、广西盛和生投资有限公司价值人民币225928.9元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孔  卫  新二〇一九年十一月二十二日书记员 黄雅欣(兼)
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0125行审51号申请执行人济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市济阳区新元大街**。法定代表人马小东，局长。委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被执行人孟庆勇，男，1974年10月6日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人济南市济阳区综合行政执法局向本院申请执行被执行人孟庆勇土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人到会参加听证，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年4月18日对被执行人作出济综执罚字[2019]第49号《行政处罚决定书》，认为被执行人在济南市济阳区垛石镇江屯村集体土地818.4平方米建养鸡棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令孟庆勇将非法占用的818.4平方米集体土地退还给垛石镇江屯村村委会；2、限期自收到本决定书起5日内拆除非法占用江屯村818.4平方米集体土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原貌；3、并对孟庆勇非法占用的垛石镇江屯村集体土地的行为处以每平方米25元罚款，共计人民币20460元人民币行政处罚。因被执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人就该《土地行政处罚决定书》的第一、二项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人对被执行人作出的济综执处告字[2019]第49号《行政处罚告知书》，于2019年4月12日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济综执罚字[2019]第49号《行政处罚决定书》，于2019年4月19日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济综执催字[2019]第49号《强制执行催告书》，于2019年10月8日向被执行人直接送达。本院认为，被执行人为涉案土地的占用人，应承担相应的法律责任。申请执行人作出的济综执罚字[2019]第49号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定裁定如下：准予执行申请执行人济南市济阳区综合行政执法局作出的济综执罚字[2019]第49号《行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容，由违法行为发生地的济南市济阳区垛石镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇一九年十一月二十五日书记员  张贺淇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2512号 申请执行人：广西万昌房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园4、5栋一单元会所1、3号房。 法定代表人：杨松寿。 被执行人覃继来，男，1950年1月1日出生，汉族，住所地：广西柳州市城中区。 本院在执行广西万昌房地产开发有限公司与覃继来确认合同效力纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2512号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月二十日 代书记员 周 婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4154号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：戴红娟，住许昌县。被执行人：刘雪萍，住长葛市。被执行人：胡根亮，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与戴红娟、刘雪萍、胡根亮借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2017）豫1082民初226号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴红娟、刘雪萍、胡根亮的银行存款本金816800元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十二日书记员 ：韩松强
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执793号申请执行人陈凤敏，女，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人刘宝华，女，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内25民终1144号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘宝华应归还申请执行人陈凤敏损失费但未履行。经查被执行人刘宝华有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘宝华在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十一月七日书记员  王 蒙
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初1110号原告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：柳州市桂中大道**东方百盛写字楼第**1-11/**商铺，第**整层，统一社会信用代码：91450200581964536H。主要负责人：谢宗卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧玲，女，该公司职工。被告：高雷，男，1991年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：，住所地：滨州市渤海十八路**中海大厦群楼信用代码：91371600588761723M。主要负责人：马洪雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义，男，该公司职工。原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告高雷、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人李慧玲、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼，被告高雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雷赔偿原告损失7828元；2.判令被告安盛天平保险公司在保险责任范围内代被告高雷赔付7828元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日9时50分许，高雷驾驶鲁Ｍ×××**号车在滨州市沾化区世快递门口处与覃志贵驾驶的桂Ｂ×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，双方均负事故同等责任。事故发生后，原告承保的桂Ｂ×××**号车辆产生维修费13656元，被保险人覃志贵在原告处进行理赔，原告向其赔付车辆损失13656元，并取得了代覃志贵向第三方追偿的权利。鲁Ｍ×××**号车在被告安盛天平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告向二被告进行追偿。被告安盛天平保险公司辩称，被告不应向原告承担赔偿责任，高雷为被告出具了承诺书，高雷承诺原告的车辆损失由其本人全部承担。被告高雷辩称，被告与覃志贵在本次事故负有同等责任，当时双方商量自己修自己的车，各自找各自的保险公司理赔，被告的车是被告自己修的，车辆损失是被告自己投保的人寿保险公司理赔的，原告不应让被告赔偿其车辆维修费。人寿保险公司的工作人员让被告出具承诺书时称只有在承诺书上签字才理赔被告的车辆损失，被告当时说能理赔车辆损失就行，其他的被告不管。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日9时50分许，在滨州市沾化区世快递门口处，高雷驾驶鲁Ｍ×××**号车与覃志贵驾驶的桂Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，双方均负事故同等责任。桂Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，该车在滨州尚众汽车销售服务有限公司（以下简称尚众公司）进行维修，产生维修费13656元，被保险人覃志贵向原告进行理赔。2017年10月30日，覃志贵向原告出具索赔权转让书一份，载明：其已经收到人寿保险公司的赔款7828元，同意将已取得的赔款部分向责任堆放支持的权利（包括根据保险法65条的规定直接向责任堆放保险公司请求赔偿的权利）转让给人寿保险公司，并授权人寿保险公司已其名义或本公司名义向责任方高雷追偿。2017年11月17日，原告向覃志贵委托收款的尚众公司付款13656元，尚众公司为原告出具收款发票一份。鲁Ｍ×××**号车的所有人系被告高雷，该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔险，事故发生保险期间内；事故发生时，该车辆的行驶证及高雷的驾驶证均合法有效。事故发生后，高雷向安盛天平保险公司报险，并就其车辆损失向安盛天平保险公司进行了理赔。高雷分别于2017年10月17日在安盛天平保险公司的车辆小额案件快速处理单中签字同意、于2017年10月26日向安盛天平保险公司出具的承诺书中签字同意以下内容：高雷要求各修车辆，互碰自赔处理，因对方车辆损失超过5000元无法互碰自赔，高雷自愿放弃赔偿对方损失，如对方被保险人或者对方保险公司行使代位求偿权利，安盛天平保险公司不承担损失费用，高雷自愿承担。本院认为，桂Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人覃志贵在涉案事故发生后在原告处就其车辆损失进行了理赔，原告已赔偿覃志贵车辆损失13656元，覃志贵将按事故责任比例划分后应由事故对方高雷承担的赔款7828元的索赔权转让给了原告，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人履行赔偿义务后，有权向致害人追偿。因此，原告向覃志贵赔偿后有权代其向高雷及其车辆承保的安盛天平保险公司进行追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险（即交强险）制度；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以直接向第三者赔偿，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，保险人根据被保险人的请求应当向第三者赔偿；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，承保商业险的保险公司应当事人的申请准许列为共同被告。由此可见，承保交强险的保险公司如无免赔事由应当赔偿第三者损失，承保商业险的保险公司只有经其被保险人请求后才须向第三者履行赔偿义务。本案中，高雷将其所有的鲁Ｍ×××**号车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和商业险，故安盛天平保险公司应依法在交强险限额内赔偿原告损失2000元；根据事故认定书划分的事故责任，对超出交强险限额的部分按高雷承担的事故责任比例承担50%的赔偿责任，计款5828元〔（13656元-2000元）×50%〕，该款属于商业险的赔偿范围，因高雷并未向安盛天平保险公司提出赔偿第三者损失的请求，且高雷先后表示如对方被保险人或者对方保险公司行使代位求偿权利时由其自愿承担，故原告主张的属于商业险赔偿范围的损失依法应由高雷承担。被告高雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司损失2000元；二、被告高雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司损失5828元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年十一月十二日书记员  李晓晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保827号之二 申请人：陈伟，男，汉族，1977年4月15日生，住四川省内江市市中区。 被申请人：周正文，男，汉族，1970年11月1日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈洪伟，男，汉族，1979年12月11日生，住四川省成都市青白江区。 陈伟与周正文、陈洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，陈伟于2019年10月15日向本院申请诉前保全，本院于2019年10月15日依法作出（2019）川0504民初827号民事裁定书，裁定：一、冻结周正文、陈洪伟的银行存款9600元；二、查封陈伟提供担保财产即其名下的川Ｅ×××××号小型轿车。实际冻结的情况为：周正文在中国工商银行四川省泸州世纪城支行23×××70账户内的存款9600元（实际冻结395.35元）；陈洪伟在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部44×××13账户内存款9600元（实际冻结495.98元）、中国邮政储蓄银行金堂县幸福路营业所62×××78账户内的存款9600元（实际冻结101.53元）、中国农业银行成都蜀汉路支行账户内的存款9600元（实际冻结3337.07元）。原告陈伟与被告周正文、陈洪伟机动车交通事故责任一案，原告陈伟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告陈伟撤诉。 本院经审查认为，原告陈伟与被告周正文、陈洪伟机动车交通事故责任一案，已依法裁定准许原告陈伟撤诉，该案已审理终结，对该案采取的财产保全措施应当依法解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对周正文、陈洪伟的银行存款9600元的冻结［实际冻结的情况为：周正文在中国工商银行四川省泸州世纪城支行23×××70账户内的存款9600元（实际冻结395.35元）；冻结陈洪伟在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部44×××13账户内存款9600元（实际冻结495.98元）、中国邮政储蓄银行金堂县幸福路营业所62×××78账户内的存款9600元（实际冻结101.53元）、中国农业银行成都蜀汉路支行账户内的存款9600元（实际冻结3337.07元）］。 二、解除对陈伟提供担保财产即其名下的川Ｅ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇一九年十一月十二日 书记员  李洁娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张彦国，男，1953年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于秀芳（张彦国妻子），1953年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：周松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区****div>法定代表人：孟宪辉，该单位主任。再审申请人张彦国因与被申请人沈阳市铁西区卫生和计划生育局（以下简称铁西卫计局）、沈阳市铁西区西三环街道办事处（以下简称办事处）确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦国申请再审称，（一）请求撤销一、二审错误裁定，判定被申请人行政行为违法，赔付该违法行政行为给申请人造成的损失。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第65条的规定，申请人的诉讼没有超过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四款申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张彦国在2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表，并从2015年起开始领取计划生育奖励扶助金，能够说明张彦国从2015年已经知道2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。原审中，铁西卫计局、办事处明确表示，在2015年组织张彦国填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知其之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。张彦国向法院提起本次诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故张彦国的起诉已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，由于没有法定违法前提，故原审对张彦国的起诉及赔偿请求予以驳回有事实依据和法律依据。综上，张彦国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张彦国的再审申请。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏（代）
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异64号 利害关系人：黄卫红，女，汉族，1969年2月17日出生，住阳江市江城区。 委托代理人：苏恭磊，广东东风昆仑律师事务所律师。 申请执行人：阳江市百昌工贸有限公司，住所地：阳江市沿江南西七路**。 法定代表人：林三妹，该公司总经理。 委托代理人：冯家佩，该公司员工。 被执行人：阳江市阳东区益健刀业有限公司，，住所地：阳江市阳**碧桂园花地**商铺 法定代表人：许准孙，该公司经理。 被执行人：许准孙，男，1969年12月7日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市百昌工贸有限公司与被执行人阳江市阳东区益健刀业有限公司、许准孙买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人黄卫红向本院提出书面异议。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人黄卫红称，请求：一、依法确认黄卫红对阳江市江城区新江北路23号御林苑xxx房享有50%的份额。二、依法裁决黄卫红对拍卖阳江市江城区新江北路23号御林苑xxx房的拍卖款所得占有50%的份额。事实与理由如下：申请执行人阳江市百昌工贸有限公司与被执行人阳江市阳东区益健刀业有限公司、许准孙买卖合同纠纷，根据（2018）粤1704民初1195号民事判决，两被执行人应支付欠款本金599524元和受理费9796元。在执行过程中，法院作出的（2019）粤1704执213号之一执行裁定，拍卖被执行人许准孙名下的阳江市江城区新江北路23号御林苑xxx房。该房屋是黄卫红与许准孙共同共有的，两人于2014年4月24日共同购买并在中国工商银行股份有限公司阳江分行办理了抵押贷款，有《个人借款/担保合同》为证。综上，黄卫红不是（2018）粤1704民初1195号民事判决的责任人，法院在执行过程中，应依法确认黄卫红对阳江市江城区新江北路23号御林苑xxx房享有50%的份额，并对拍卖该房的拍卖款所得占有50%的份额，以维护黄卫红的合法权益。 利害关系人黄卫红提供的证据有：证据一，身份证、结婚证复印件各一份，拟证明黄卫红的身份情况；证据二，执行裁定书复印件两份，拟证明本院在执行过程中，拍卖被执行人许准孙名下的阳江市江城区新江北路23号御林苑xxx房；证据三，《个人借款/担保合同》，拟证明黄卫红是阳江市江城区新江北路**御林苑****的共有人。 本院查明，原告阳江市百昌工贸有限公司诉被告阳江市阳东区益健刀业有限公司、许准孙买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2018年12月11日作出（2018）粤1704民初1195号民事判决：一、被告阳江市阳东区益健刀业有限公司在本判决生效之日起七日内支付货款599524元及利息（利息从起诉日2018年6月22日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告阳江市百昌工贸有限公司；二、被告许准孙对被告阳江市阳东区益健刀业有限公司所欠的上述货款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告阳江市百昌工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17342元，由原告阳江市百昌工贸有限公司负担7546元，被告阳江市阳东区益健刀业有限公司负担9796元。 上述民事判决生效后，由于阳江市阳东区益健刀业有限公司、许准孙未自觉履行该判决确定的金钱给付义务，阳江市百昌工贸有限公司于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行[案号：（2019）粤1704执213号]。本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳江市阳东区益健刀业有限公司、许准孙发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的金钱给付义务，但至今仍未履行。为执行本案，本院于2019年3月6日作出（2019）粤1704执213号执行裁定，该裁定第二项为查封被执行人阳江市阳东区益健刀业有限公司、许准孙名下的财产。并于2019年3月11日向协助单位阳江市自然资源局送达了该执行裁定书和协助执行通知，对登记在被执行人许准孙名下的位于阳江市江城区新江北路23号御林苑xxx房（以下称涉案房屋）进行了查封。查封涉案房屋后，许准孙仍未自觉履行本案债务。本院于2019年7月11日作出（2019）粤1704执213号之一执行裁定，拍卖涉案房屋。并按执行程序将涉案房屋委托广东民泰土地房地产与资产评估有限公司进行评估，在价值时点2019年6月12日的评估净值为495300元。2019年8月28日，本院作出网拍通知书，定于2019年10月17日11时至2019年10月28日11时止（延时的除外）为拍卖时间等，通过网络公开拍卖涉案房屋，并于2019年9月2日向黄卫红送达上述网拍通知书。黄卫红遂向本院提出前述异议。 另查明，黄卫红与许准孙于1999年3月15日登记结婚，涉案房屋于2007年11月14日登记在许准孙名下，并于2014年4月28日抵押登记在中国工商银行股份有限公司阳江分行，设定的抵押期限至2024年4月24日止，抵押债权数额为450000元。在本异议案审查过程，黄卫红自认对本院的执行行为没有异议，只是希望法院在执行过程中保障其对涉案房屋的共有权益。 本院认为，本案中，涉案房屋是在利害关系人黄卫红与被执行人许准孙婚姻关系存续期间登记在许准孙名下而取得的财产,依法应属于黄卫红与许准孙的夫妻共同共有的财产。本院在执行过程中，在保障利害关系人黄卫红（共有人）和抵押权人合法权益的前提下，裁定查封、拍卖涉案房屋，符合法律规定。黄卫红对本院的执行行为没有异议，其主张对涉案房屋及涉案房屋拍卖款所得分别享有50%的份额，是属于对共同共有财产的分割析产范畴，不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，黄卫红可依法通过协议分割和析产诉讼进行处理，本案应不予作执行异议审查。鉴于本案已经受理，现应依法裁定驳回黄卫红的异议申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人黄卫红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  黎运美 人民陪审员  姜旋璇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  柯倩妮
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2609号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街********。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰。 被告：刘江海，男，1990年2月15日出生，汉族,住安徽省金寨县。 被告：张苗苗，女，1990年11月27日出生，汉族,住安徽省金寨县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告刘江海、张苗苗追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代偿款21000元，并支付利息损失430.50元（按日万分之五自实际代偿日起暂算至2019年1月3日，此后另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年10月25日，原告与被告刘江海签订了《购车服务合同》一份，约定：原告为被告刘江海提供按揭服务向贷款银行申请贷款购置汽车，购车借款金额为135000元，借款人向原告支付服务费6800元，该服务费通过按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额，故银行借款总金额为141800元。同日，原告与两被告签订了《购车服务合同补充协议》一份，约定：原告就被告刘江海购车按揭贷款向工商银行朝晖支行提供连带保证责任，若被告刘江海未能按照合同履行导致还款逾期一次或者原告认为被告刘江海已存在潜在违约风险，原告可提前行使追偿权，同时原告有权提前终止合同，要求被告刘江海立即偿还借款未还的全部款项，同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及律师费等费用；被告张苗苗作为被告刘江海申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对借款债务的偿还承担共同还款责任。同日，被告刘江海与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告刘江海向工行朝晖支行借款透支金额为141800元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保；同时约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，即本案原告银行账户；张苗苗作为共同债务人和抵押物共有人在该合同落款处签字。合同签订后，工行朝晖支行向被告刘江海发放了贷款，后被告刘江海未按约向工行朝晖支行归还借款本息。原告于2018年11月23日代被告刘江海向工行朝晖支行还款21000元。该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如原告所述。 上述事实有《购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、特种转账凭证、《代偿证明》、《购车服务合同补充协议》等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、工行朝晖支行与被告刘江海签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告作为担保人履行担保责任，为被告刘江海偿还了借款，依据担保法规定，有权向被告刘江海追偿。本案中，原告已支付代偿款21000元，该款原告至今未能获偿，故原告有权主张其返还代偿款，并可依据服务合同约定可要求被告刘江海支付利息损失。然根据《购车服务合同》以及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，透支款141800元中包含了借款人应向原告支付的服务费6800元，可该款明确由债权银行汇入指定账户即原告账户，即原告已收取服务费6800元。然原告并非融资担保公司，其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。故刘江海应归还原告代偿款14200元。另外，合同约定的每日千分之一资金占用费过高，本院酌定下调至年利率12%。据此，原告的代偿款自代偿之日起暂计至2019年1月3日的利息为194.07元，自2019年1月4日起按年利率12%另计至实际清偿之日止。被告张苗苗作为被告刘江海申请银行购车按揭贷款的共同债务人，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘江海、张苗苗于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款14200元，并支付利息194.07元（暂计至2019年1月3日，自2019年1月4日起按年利率12%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担176元，由刘江海、张苗苗负担160元。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘江海、张苗苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  汪周晖 人民陪审员  林秀明 书二○一九年十一月一日 代书记员王丽娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2116号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。原告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：王有炜，男，汉族，1990年8月6日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与被告王有炜劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告西藏踢踢实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法按西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。在庭审过程中，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司当庭未明确其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任由作为法人的西藏踢踢实业有限公司承担。故原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉;二、本案按原告西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担。如原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司、被告王有炜不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘露璐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2497号 申请执行人成克香与被执行人程光勤赡养纠纷一案，执行过程中，被执行人程光勤依据(2019)黔0322民初3541号民事判决书确定的义务，主动向申请执行人成克香支付了赡养费300元及本案执行费50元。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2497号执行案件已结案，同时解除程光勤的高消费限制。 二〇一九年十一月十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民6565号 原告：李胜洪，男，1968年12月24日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈相平，男，1968年7月10日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地：浙江省军区农副业基地**。 法定代表人：陈相平，董事长。 委托诉讼代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告李胜洪与被告陈相平、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告诉称，2010年7月30日，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告向原告借资20000000元，用于改造恒大建材市场，所借资金由被告在恒大建材市场开盘之日起三个月内归还。协议签订后，原告按约交付借款。2014年11月21日，原告与陈相平就所借资金及利息另行结算，确认被告陈相平需偿还19500000元，其中13500000元不计息，6000000元自2014年12月1日起按月利率叁分计息，恒大公司承担连带担保责任。该款原告至今未能获偿。现原告诉至本院请求判令：1、被告陈相平偿还原告借款本金1950元，支付截止2019年7月1日时的利息8280000元，剩余利息按年息36%计算至偿还清本金时止；2、被告恒大公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用依法由二被告承担。 二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交的证据《还款协议》。被告认为，双方就案涉事宜曾签订过三份协议，除原告提交的《合作协议》（签订时间为2010年7月30，涉及金额20000000元）、《借条》（签订时间为2014年11月21日，涉及金额19500000元）外，另有一份《还款协议》（签订时间为2018年4月26日，涉及金额6000000元）原告并未提交法院。《还款协议》明确约定双方发生纠纷提起诉讼，由杭州经济技术开发区人民法院管辖。故请求将案件移送杭州经济技术开发区人民法院处理。 原告针对被告提交的《还款协议》提出，对签字的真实性无异议，但对该材料的形成和内容的真实性有异议。当初是对方让原告签了一份空白的协议，说是准备填写金额一个亿，然后去其他案件中参与分配，可以多分点大概能分30000000元。但原告没想到对方填写了金额为6000000元。 本院经审查认为，关于被告提交的《还款协议》，原告对双方签字真实性表示认可，本院对该材料形式真实性予以认定。至于该《还款协议》是否合法有效属于实体审查部分，本裁定中不予审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷案件，被告提交的《还款协议》显示，合同约定争议的解决方式为：双方因履行本协议而产生的纠纷由杭州经济技术开发区人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，应属有效。前述约定管辖法院为杭州经济技术开发区人民法院。故被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  胡 美 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月二日 代书 记员  金 婕
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初178号原告：涂大鹏，男，1971年6月26日，汉族，住南阳市宛城区。被告：中国农业银行股份有限公司南阳伏牛路支行，住所地：南阳市伏牛路**。统一社会信用代码91411300799161947D。主要负责人：董柯，任行长。委托诉讼代理人：费向阳，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈秋菊，该行工作人员。原告涂大鹏与被告中国农业银行股份有限公司南阳伏牛路支行（以下简称农行伏牛路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂大鹏与被告的委托诉讼代理人费向阳、陈秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂大鹏向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付给原告2761.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告涂大鹏曾于2005年1月27日在中国农业银行南阳市直属支行办理了开户手续。2010年12月16日，原告向自己在农行××路支行的存折账户为16×××48的账户内转存2400元，当日存折上显示账户余额为2761.57元，后该存折一直未使用。2019年1月，原告前往被告处办理业务时将该账户注销了。2019年7月左右，原告找到该存折，上面仍显示余额为2761.57元，原告多次找被告协商此事未果，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告农行××路支行辩称，1.我行系南阳农行新区支行下属网点，虽然依法领取的有营业执照，但是该支行没有一定的组织机构，且无财产，经营管理活动均受南阳新区支行的领导和支配，根据相关法律规定，我行不是本案适格的被告。请求驳回原告的起诉。2.原告所出示存折为卡折合一账户，关联的卡号为62×××15，我行所提交的交易明细中已显示原告在存入2400元后，该账户已分多次通过其存折对应的银行卡予以支取，至2011年4月5日，该账户余额为0.25元，2011年9月3日，在扣除账户年费后，账户余额为0。原告本人持身份证于2019年1月17日办理销户手续。原告所称的存折虽显示余额为2761.57元，但仅能证明原告存入2400元后，之后未使用存折在柜台发生交易，存折上未进行相关交易明细的补登手续，并不能证明该账户金额未支取。综上，原告的诉请不能予以成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：存折的主档信息查询1组，16×××48、62×××15的账户明细表各1份，证明原告名下的上述存折及银行卡交易记录相同，系原告同一账户及该账户自2010年6月1日至2019年1月17日期间的交易情况。本院经审查认为，16×××48、62×××15的交易金额、时间等所记载的信息一致，故本院对上述证据的证明方向予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月27日，原告涂大鹏在中国农业银行南阳市直属支行办理了开户手续。2010年12月16日，原告向自己在农行××路支行的存折账号为16×××48的账户内转存2400元，当日存折上显示账户余额为2761.57元，该账户显示关联卡号为62×××15的银行卡。该账户自2010年12月16日至2011年4月5日期间发生多次存取交易，其中转存交易共18笔，现支交易共59笔，消费共2笔，手续费支出共46笔，至2011年4月5日余额为0.25元，后分别因结息、利息税、扣年费等事由至2011年9月3日显示余额为0,2019年11月17日显示销户。现原告以其未使用该存折交易为由诉至本院。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”，被告辩称其无诉讼主体资格，无法律依据，依法不予支持。本案中，原告在中国农业银行股份有限公司分支机构办理存取款业务，双方之间形成储蓄合同关系。原告在被告处办理了折卡，虽否认其办理的存折上有关联银行卡，但被告提交的业务凭证及存款凭条中显示原告签字确认申请的存折关联有银行卡，且被告提交的交易明细中显示折、卡的记录一致，因此应确认原告在被告处申请的存折上关联有银行卡的事实。原告开户凭证中显示款项支取方式为“凭密码”，而交易密码是由储户自己设置，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人无法查询。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露外，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。原告未提交证据证明系他人伪造有折卡或被告存在其他过错导致存款被他人盗支，被告不存在违约过错行为，故不应承担违约的赔偿责任。原告所诉其在2010年12月16日存入2400元后即未继续使用该账户，与该账户直至2011年4月份发生多次存取交易及账户内余额的情况不符，原告请求被告支付其下余存款的请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条规定，判决如下：驳回原告涂大鹏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告涂大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月四日书记员  杨 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初12326号原告：潘伟坚，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：潘盛坚，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潘伟坚与被告潘盛坚共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。本案于2019年7月8日、10月18日公开开庭进行了审理，两次开庭时原告的诉讼代理人袁作武、被告潘盛坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.位于佛山市顺德区XXXXX6号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第**，以下简称6号房产）归原告所有，被告协助原告办理变更登记手续，原告补偿被告10750元；2.本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告的父亲潘耀祥于1999年4月14日死亡，其死亡时遗有6号房产。该房产因继承纠纷诉至法院，法院判决原告占有四分之三的份额，被告占有四分之一的份额。因原、被告兄弟分家时，被告已有自己的房产，原、被告各自居住生活，案涉房产不宜共有。原告为此要求分割房产，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告房屋折价补偿，要求继续占有案涉房屋四分之一的份额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织双方进行了举证和质证，原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告是同胞兄弟关系，兄弟共三人，分别为原、被告及案外人潘永坚。三人的父亲为潘耀祥，母亲为霍焕珍。潘耀祥于1999年4月14日死亡，潘耀祥死亡后，因霍焕珍、潘永坚及原、被告对登记在潘耀祥名下的两处房产（分别为佛山市顺德区XXXXX3号房产和案涉的6号房产）的继承问题产生争议，霍焕珍、潘永坚及原告共同向本院提起诉讼[案号为（2018）粤0606民初16892号]。2018年10月30日，本院作出（2018）粤0606民初16892号民事判决书，判令6号房产由原告及被告按份共有，原告占有四分之三的份额，被告占有四分之一的份额。霍焕珍、潘永坚及原告对该判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。再查，原、被告均另有房产，都没有在6号房产居住，6号房产现无人居住。再查，6号房产只有一个厕所和厨房。审理过程中，因双方对6号房屋的价值无法达成一致意见，本院依法委托第三方鉴定机构深圳市国策房地产土地估价有限公司对6号房屋的价值进行鉴定。2019年9月23日，深圳市国策房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，评定6号房产的市场价值为228900元。原、被告对该鉴定价格均无异议，原告为上述鉴定支付了鉴定费用2000元。审理过程中，被告亦主张6号房产归其所有，但不同意竞价取得，同时提出由取得6号房产的一方负责赡养母亲霍焕珍。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为共有物分割纠纷。案涉6号房产现由原、被告共有，双方各自占有的份额已有生效判决确认，依已生效的判决，本院确认6号房产由原告及被告按份共有，原告占有四分之三份额，被告占有四分之一份额的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原、被告没有对6号房产是否可以分割进行约定，原告作为按份共有人，其有权随时提出分割。原告要求分割6号房产的诉请，符合法律规定，本院予以支持。6号房产只有一个厕所和厨房，如进行实物分割，必然影响6号房产的整体价值，也对分割后房产的使用带来极大的不便，本院认为6号房产不适宜实物分割。审理过程中原、被告双方均要求享有6号房产，本院组织双方进行竞价，但被告不同意竞价。本院已向被告释明不同意竞价取得，如判决分割，将按评估的价格认定6号房产的价值。原告现占有的6号房产四分之三的份额，原告提出6号房产由其所有，其按被告的占有份额予以补偿的诉请合理，本院予以支持。被告需协助原告办理房屋登记变更手续。经本院委托第三方机构鉴定，6号房产的市场价值为228900元，原、被告对该价格均无异议。据此，原告需向被告支付房屋补偿款57225元（228900元÷4）。被告在审理过程中提出以赡养母亲霍焕珍为条件的抗辩，该分割条件明显有违法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认位于佛山市顺德区XXXXX6号房产（房地产权证号：粤房房地权证佛字第**）所有产权归原告潘伟坚所有，被告潘盛坚应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告潘伟坚办理房屋登记变更手续；二、原告潘伟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告潘盛坚支付房屋补偿款57225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为34.38元（减半收取）、鉴定费用为2000元，共计2034.38元（原告已预交并同意自行负担），由原告潘伟坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十一月二十七日书记员  刘桂娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11548号 原告：成都宽宇物业管理有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路******。 法定代表人：李斌，总经理。 委托代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师 被告：唐勇，男，汉族，1968年7月9日出生，住成都市金牛区。 原告成都宽宇物业管理有限公司（以下简称宽宇物业公司）与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告宽宇物业公司的委托诉讼代理人叶兆进、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐勇向宽宇物业公司支付物业服务费5,583.2元、水费908.9元、电费3,089元、垃圾清运费224元，以及逾期付款违约金4,146.3元；2.判令唐勇承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：宽宇物业公司与金都花园第二届业主大会业主委员会于2014年4月16日签订《金都花园物业服务委托合同》，约定由宽宇物业公司提供物业管理服务，委托管理服务时间从2014年4月16日起至2019年4月15日止，并约定了服务费标准、交费时间和逾期交费违约金等。唐勇是金都花园×房屋的业主，宽宇物业公司按协议的约定提供了物业管理服务，但唐勇却自2017年5月至2019年8月一直未交纳物业管理费等费用。宽宇物业公司经多次催缴未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 唐勇辩称，1、宽宇物业公司没有履行物业费催收义务；2、对2019年4月15日前所欠物业管理费等费用，在宽宇物业公司满足物业服务条件时，可以与其协商处理；3、物业服务合同到2019年4月15日期满终止，且业委会于2019年6月16日已向宽宇物业公司发出退出通知，宽宇物业公司不再具有小区物业费收缴的资格。以上，请求法院驳回宽宇物业服务的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：唐勇是金都花园×房屋的业主。2014年6月13日，宽宇物业公司与成都市金牛区金都花园第二届业主委员会签订了《金都花园物业服务委托合同》，约定由宽宇物业公司提供物业管理服务，委托管理服务时间从2014年4月16日起至2019年4月15日止，二楼以上（包括被告房屋）按1.4元／平方米·月计收，垃圾处置费8元／月。双方在合同中对收费标准约定为“第（五）物业服务费交纳……业主于每月1日至18日交纳物业服务费、停车服务费及代收的水费、电费、垃圾费等。逾期未交纳的，乙方（指宽宇物业公司）以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方（指成都市金牛区金都花园第二届业主委员会）、业主及时交纳。经催告后仍未交纳的，代收的水费、电费，每天按千分之三收取违约金”等内容。2017年5月后，唐勇未向宽宇物业公司交纳物业服务费。诉讼中，唐勇否认宽宇物业公司对欠交物管费进行了催收，宽宇物业公司也未举证证明其向唐勇发出书面催交物管费的通知书。 以上事实，有当事人的身份信息、营业执照、金都花园物业服务委托合同、交费通知单等证据，以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”成都市金牛区金都花园第二届业主委员会与宽宇物业公司签订了《金都花园物业服务委托合同》，宽宇物业公司根据协议提供了物业服务，唐勇应当按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务。唐勇自2017年5月开始欠交物管费是事实，但宽宇物业公司未举证证明已就此向唐勇书面催交，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，之规定，判决如下： 驳回成都宽宇物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费149元减半收取74.5元，由成都宽宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄莉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4037号 原告：广东伟锦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区体育路******，统一社会信用代码：91441900MA512QP16H。 法定代表人：陈军伟，总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。 被告：山东在鉴集团有限公司，住，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**潍坊市大学生创业孵化中心**1011一社会信用代码：913707050889048559。 法定代表人：张守民，总经理。 被告：潍坊东少林文化发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省安丘市大汶河旅游开发区邵家埠村后用代码：91370784MA3CB4Y86A。 法定代表人：王国涛，董事长。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丽，山东日中（安丘）律师事务所实习律师。 原告广东伟锦实业投资有限公司（简称伟锦实业）与被告山东在鉴集团有限公司（简称在鉴集团）、潍坊东少林文化发展有限公司（以下简称东少林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟锦实业委托诉讼代理人王海涛，被告东少林公司委托诉讼代理人张利委、贾丽到庭参加诉讼。被告在鉴集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟锦实业向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告保证金400万元和补偿100万元，支付违约金5万元。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告在鉴集团签订东少林禅武医艺文化养生基地建筑施工合同，项目地点位于安丘市青云山风景区东麓，是被告东少林公司委托被告在鉴集团代为建设的，被告在鉴集团收取原告保证金400万元，后因二被告原因解除了施工合同，被告在鉴集团承诺2019年5月底退还保证金并补偿100万元，逾期承担1%违约金。因东少林公司是涉案项目的隐名发包人，应当与被告在鉴集团承担连带责任。 被告在鉴集团未作答辩。 被告东少林公司辩称，该公司与原告没有合同关系，该公司不清楚原告与被告在鉴集团之间的合同，也没有收取原告的保证金，故不承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告作为承包人（乙方）与作为发包人的被告在鉴集团（甲方）签订《建筑施工合同》一份，主要内容为：1、工程名称：东少林禅武医艺文化养生基地；资金来源：自筹；工程承包范围：古建筑群、商业街及部分园林绿化工程；工程造价：约8亿元；承包形式：包工包料。2、甲方需配合乙方以低于市场价5%的价格提供主材及非常规建筑材料；乙方按原始合同造价11%让利给甲方。3、质量保修金额的暂扣期限：安装二年、土建二年、防水三年。 上述合同签订后，原告于当月向被告在鉴集团缴纳保证金400万元，后上述建筑工程施工合同因故未实际施工。2019年4月24日，原告与被告在鉴集团达成一致协议，主要内容为：1、解除双方签订的东少林项目的施工合同；2、在鉴集团于2019年5月底前退还保证金400万元外加补偿金100万元；3、如到期不付，承担违约金1%。 上述期限到期后，被告在鉴集团未按约定履行，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告另提交《东少林禅武医艺文化养生基地项目委托代建合同》复印件一份，落款日期为2018年4月17日，主要内容为：1、委托人：东少林公司，代建人：在鉴集团；2、委托托人委托代建人代建东少林禅武医艺项目，项目名称：东少林禅武医艺文化养生基地；项目投资：暂定为30亿元；3、代建人负责项目实施阶段的组织、协调、管理工作，项目产权初始登记在委托人名下；4、工期自2018年5月31日起12个月；5、代建管理费费率为6%。原告主张被告东少林公司是该项目的委托人、投资人、所有权人、隐名发包人，应与受托人被告在鉴集团承担连带责任。被告东少林公司质证认为证据系复印件，对真实性不予认可，即使证据是真实的，因二被告是委托代建关系，原告与被告在鉴集团是建设工程施工合同纠纷，双方不属同一法律关系，且被告在鉴集团收取原告保证金在先，与被告东少林公司签订合同在后，故被告东少林公司不同意承担连带责任。 本院认为，原告与被告在鉴集团于2018年1月3日达成的《建筑施工合同》以及双方于2019年4月24日达成的解除合同协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行。据此，原告要求被告在鉴集团返还保证金400万元，支付补偿款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定的违约金5万元，不超出法定标准，被告在鉴集团违约，原告要求被告在鉴集团支付违约金5万元，本院予以支持。 关于被告东少林公司在本案中的责任。本院认为，原告要求被告东少林公司承担连带责任，应对自己的主张提供证据证实，本案中，原告与被告在鉴集团签订施工合同、缴纳保证金在前，二被告签订委托代建合同在后，二份合同均系独立签署，原告与被告东少林公司之间不存在合同关系，且无证据证实被告东少林公司有承担返还保证金的法定情形，故原告要求被告东少林公司承担连带责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。 被告在鉴集团经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东在鉴集团有限公司支付原告广东伟锦实业投资有限公司保证金4000000元、补偿款1000000元、违约金50000元，共5050000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告广东伟锦实业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47150元，减半收取23575元，财产保全费5000元，均由被告山东在鉴集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴凯伦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4541号之一 申请执行人：杨平昆，男，1959年12月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：杨雄志，男，1970年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人杨平昆与被执行人杨雄志劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初4905号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人杨雄志应支付申请执行人杨平昆款项32000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7130号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行黄永炎行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人黄永炎已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日