安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1204行初44号原告：姜辉，男，汉族，1967年11月出生，初中文化程度，城市居民，住安徽省太和县。委托代理人：杨桂敏，女，汉族，1967年4月出生，小学文化程度，城市居民，系姜辉之妻，住址同姜辉。被告：太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。法定代表人：刘志，该局局长。委托代理人：张锋，该局法制股股长。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。原告姜辉不服被告太和县城市管理行政执法局2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆[2019]10号限期拆除违法建设决定，于2019年4月16日向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2019年5月20日，阜阳市中级人民法院裁定本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告姜辉及其委托代理人杨桂敏、被告太和县城市管理行政执法局的委托代理人张锋、刘永利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太和县城市管理行政执法局2019年3月21日作出太城管（规划）限拆[2019]10号限期拆除违法建设决定，认定姜辉于2008年下半年在太和县城关镇文明路北侧，杨虎城故居东侧建设房屋一处，该处房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，砖混结构，建筑面积是70.66平方米。第三层房屋未办理《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限姜辉自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积70.66平方米的第三层违法建筑。被告太和县城市管理行政执法局在法定举证期限内提供主体资格方面的证据：1.被告机构代码证、法定代表人身份证明;2.被告主体资格的法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等法律法规的规定，证明被告在本案中具有适格的主体资格，并具有行政处罚和行政强制措施的职权。被告提供事实方面的证据：1.2018年12月10日城中片区拆迁安置办公室出具的项目情况说明;2.2018年12月17日城中片区拆迁安置办公室出具的情况反映;3.2018年12月18日太和县城关镇古城社区居民委员会出具的情况说明；4.2018年12月20日的调查询问笔录和现场检查(勘验)笔录、原告房屋的照片；5.2018年12月24日被告作出并送达给太和县房地产管理局的《协助调查通知书》、太和县房地产管理局于2018年12月24日出具无权属登记；6.2018年12月24日被告作出并送达的太和县国土资源局的《协助调查通知书》国土资源局于2019年1月4日出具未查到原告位于文明路北侧、杨虎城故居东侧的土地登记信息；7.2019年1月25日被告出具的太城管函(2019)16号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》文件、太和县城乡规划局太规(2019)46号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》的复函文件。上述证据证明原告2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；原告所建的房屋位于城关镇文明路北侧、杨虎城故居东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告提供程序方面的证据：1.行政案件立案登记表;2.调查终结审批表;3.集体讨论决定意见;4.太城管(规划)拆告[2019]10号告知书;5.《告知书》及送达回证、短信记录;6.原告陈述申辩笔录；7.陈述申辩情况处理审批表；8.限期拆除违法建设决定；9.送达回证、短信记录。上述证据证明被告所作出限期拆除违法建设决定通过集体讨论并予以送达，程序合法。被告提供法律方面的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、全国人大法工委法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的答复、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第(二)项等法律法规和规章的规定。证明被告作出的限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告姜辉诉称，2019年3月21日，原告收到被告作出的太城管（规划）限拆[2019]10号限期拆除违法建设决定。原告认为被告所作出的该被诉行政行为认定事实及适用法律错误，处罚程序违法，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（规划）限拆[2019]10号限期拆除违法建筑决定。原告姜辉为支持自己的主张提供的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.太城管（规划)限拆[2019]10号限期拆除违法建设决定，证明被告太和县城管局行政行为违法。3.阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终48号行政判决书，证明原告房屋系合法房屋。4.太和县（2013-2030）城市总体规划图，证明原告建房在前，政府规划在后。5.太和县房地产管理局的通知，证明原告房屋是合法房屋。被告太和县城市管理行政执法局辩称:1.原告于2008年下半年所建的第三层房屋系违法建筑，违法事实清楚。原告于2008年下半年在位于太和县城关镇文明路北侧、杨虎城故居东侧建设房屋一处，该房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，房屋为砖混结构，建筑面积是70.66平方米。该部分建筑未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于未办理《建筑工程规划许可证》进行建设的违法建筑。该事实有太和县城乡规划局太规[2019]46号《关于的复函》认定的结论和现场检查（勘验）笔录、调查笔录，以及违法建房照片等证据证实。2.原告2008年下半年所建的第三层违法建筑，严重影响项目实施，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据太和县城乡规划局太规(2019)46号《关于的复函》的认定结论，依据《太和县城总体规划(2013-2030)》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县古城社区姜辉户建设的建筑物航测图查证报告》，原告建设的建筑物位于规划商业用地范围内，严重影响规划商业用地的实施。违法建设的建筑物所在地位于老城区（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该地块将用于老城区改造。原告除1980年建设的建筑物，其余房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，该违法建设性质应属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。依据全国人大法工委法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的答复，以及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项的规定，原告所建设的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，其违法行为为持续状态，严重影响规划项目的正常实施，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当依法予以限期拆除，被告作出的限期拆除行为合法有据。3.被告依法作出限期拆除违法建筑物决定，适用法律正确、程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《国务院关于进一步控进相对集中行政处罚工作的决定》、住房和城乡建设部建法(2012)99号第二条和《城市管理执法办法》第十条，以及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条等相关法律、法规规定，被告具有对原告的违法建设作出行政处罚的主体资格。被告作出的限期拆除违法建设决定，严格按照立案、调查询问、观场勘验、拍照取证和集体讨论决定等法律程序，在下达限期拆除违法建设决定之前，向原告下达告知书，严格按照要求履行了告知程序，听取了被答辩人的陈述和申辩，并告知其有申请复议或提起行政诉讼等救济权利，以及行使权利救济的途径和期限，维护了原告的权利。综上所述，原告的违法建设事实清楚，且该违法行为处于持续状态，被告作出的限期拆除违法建设决定证据确凿，程序合法，应依法予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告姜辉对被告太和县城市管理行政执法局提供的证据,综合质证意见为：1.被告城管局没有认定违法建筑的主体资格，违章建筑是规划局有权认定的。被告没有执法权，集中执法是集体干活，不是都以执法局的名义执法，而且原告的房屋是在2013-2030年规划区域内的。2.根据《行政诉讼法》第七十一条规定，这次的行政处罚基本事实与上次判决的基本事实是一样的，被告重新作出的决定不合法，依法应予以撤销。根据被告提供的《项目情况说明》，在拆迁区域内应该按国务院590号令等执行，不应让被告介入拆迁。拆迁办从来没有人和原告协商过，社区、拆迁办以及项目说明虚假，原告的房屋面积不够，应是230多平方米，没算院子，公摊面积也没算。时间也不对，说是大约2008年建的不是事实，原告的房屋是2007年盖的，是在规划前；社区证明、项目说明只能证明拆迁办为了零补偿、少补偿，以所谓的拆违代替拆迁，被告城管局的行为是以罚代拆行为。现场勘验笔录中第三层面积数70.66平方米是对的。照片是事实，但证明不了房子是违法的。证5、6，房产局、国土局出具的手续，只能证明原告的房屋没有办证，不能证明房子违法建设，不是原告不办证，是政府停止办证了。证7与本案无关，没有授权给城管局执法。建房时间没有查清，被诉行为事实不清，没有对房屋违法程度作出认定，被告适用法律错误，原告建设的房子上没有往外多占一寸土地，在6、70年代小孩大了需要结婚，需要房子，都是在原房子上合法建的，而且是在太和县规划之前。3.程序证据中证1、证2、证3、证4、证5、证6、证7，认为被告城管局没有权利执法，被告参与拆迁行为本身就违法。证5告知书，是城管局偷贴的，原告报警，没见被告工作人员，工作人员见人就跑，公安机关110也有证据。证6原告陈述申辩笔录，一半是假的，一半是真的，原告的房屋合法是真的，2008年下半年盖的是假的。被告没有权利行政执法，送达程序等都违法。证8是违法文件，证9照片是事实。4.对适用法律依据方面，原告的房屋是在拆迁区域内，应依据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，特别法优先于一般法，其他法律不适用拆迁。被告辩驳意见认为，第一组关于主体资格方面的证据能够反映出被告具有相应的主体资格。原告提出建房面积与时间根据被告的调查取证以及原告的陈述申辩均能反映出原告的第三层违法建筑面积是70.66平方米，建房时间为2008年下半年。被告太和县城市管理行政执法局对原告姜辉提供的证据1身份证无异议。证2决定书的真实性无异议，证明目的有异议。证3的（2017）皖12行终48号行政判决书真实性无异议，证明目的有异议，该判决书与本案不具有关联性，该限期拆除决定是在原第一、二层之上建设的违法建筑作出的限拆，并且本次限拆是对原基础上扩建的违法建筑第三层作出的决定。证4，城市总体规划（2013-2030）的真实性无异议，原告的违法建筑处于持续状态并且违反城乡规划法的规定，在城市总体规划（2006-2030）中，也能反映出原告的违法建筑70.66平方米。证5通知，仅能证明不能实施新建、扩建，否则不予补偿，与本案认定违法建设没有关联性。原告房屋在2008年下半年进行建设，城乡规划法是在2008年1月份实施，该违法建设违反了城乡规划法的相关规定，并且违反了太和县城市总体规划，因此原告房屋70.66平方米违法建设事实清楚。原告姜辉辩驳意见认为，被告不应适用城市总体规划（2006-2030），应适用城市总体规划（2013-2030），应用新的规划。被告违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。原告盖房屋的时间在《安徽省城乡规划条例》出台之前，不违反城乡规划法。经审理查明，2019年3月21日，被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（规划）限拆[2019]10号限期拆除违法建设决定，认定姜辉于2008年下半年在太和县城关镇文明路北侧、杨虎城故居东侧建设房屋一处，该处房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，砖混结构，建筑面积是70.66平方米。第三层房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据太和县城乡规划局太规函(2019)46号《关于的复函》认定结论，姜辉建设的房屋位于老城区（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质属于无法采取改造措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限姜辉自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积70.66平方米的第三层违法建筑。被告提供了事实方面的证据：项目情况说明、情况反映、情况说明、调查询问笔录、现场检查(勘验)笔录、原告房屋的照片、太和县房地产管理局的《协助调查通知书》、太和县国土资源局的《协助调查通知书》、太城管函(2019)16号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》、太和县城乡规划局太规(2019)46号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》，予以证明原告2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；原告所建的房屋位于城关镇文明路北侧、杨虎城故居东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告提供了程序方面的证据：行政案件立案登记表、调查终结审批表、集体讨论决定意见、告知书及送达回证、原告陈述申辩笔录、陈述申辩情况处理审批表、限期拆除违法建筑决定及送达回证、短信记录。予以证明被告所作出限期拆除违法建设决定的程序合法。另查明，2015年12月18日，被告太和县城市管理行政执法局以原告姜辉在太和县城关镇育贤社区西大街建设的面积219.08平方米的房屋为违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管〔2015〕1050号限期拆除通知，该通知限期三日让原告自行拆除房屋，逾期不拆的被告将组织强制拆除。原告姜辉不服该限期拆除通知，于2016年6月1日诉至太和县人民法院。2016年11月28日，太和县人民法院作出（2016）皖1222行初47号行政判决书，驳回原告姜辉的诉讼请求。原告姜辉不服该判决，提起上诉，2017年4月16日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终48号行政判决书，判决撤销太和县人民法院作出（2016）皖1222行初47号行政判决书、撤销太和县城市管理行政执法局作出的太城管〔2015〕1050号限期拆除通知。本院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1.关于被告的行政执法主体资格问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省人民政府关于阜阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等相关法律、法规、规范性文件的规定，被告是依法成立的行政执法主体，依法行使辖区内城乡管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。对原告提出的被告不具有行政执法主体资格的主张，本院不予认可。2.关于本案的程序问题。被告按照立案、调查询问、观场勘验、拍照取证和集体讨论决定等法律程序，在作出限期拆除违法建设决定之前，向原告送达告知书，履行了告知程序，听取了被答辩人的陈述和申辩，并告知其行使权利救济的途径和期限，被告所作出限期拆除违法建筑决定的程序并无不当，应认定程序合法。3.关于本案事实问题。被告作出的限期拆除违法建设决定，认定姜辉于2008年下半年是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，姜辉不予认可，被告仅依据社区工作人员的陈述，且无其他证据予以佐证，显属证据不足，无法认定其建房行为时是否违反《太和县城市总体规划（2013-2030）》，被诉行政行为事实不清。4.关于本案适用法律问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。姜辉建设的第三层房屋未办理建设工程规划许可证事实清楚。太和县城乡规划局出具的太规（2019）46号《关于姜辉违法建设行为性质认定函》，是对姜辉是否办理规划许可手续、所建建筑物所在位置、及对现行规划的影响作出的描述，未对涉案房屋违法性及违法程度进行认定，且太和县规划局建议本着尊重历史，妥善解决征地拆迁历史遗留问题、维护稳定的原则，对于上述情况综合考虑认定，给予相应补偿。太和县城市管理行政执法局以此认定姜辉违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定作出限期拆除违法建设决定，属于适用法律错误。综上所述，太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除违法建筑决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：撤销被告太和县城市管理行政执法局于2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆[2019]10号限期拆除违法建设决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  刘家友人民陪审员  訾天旺二〇一九年十一月十四日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。