wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11064号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 被告：程爱林，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙业刚，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告程爱林、孙业刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼，被告程爱林、孙业刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173704.41元、暂计算至2019年7月9日的利息9469.79元、罚息1697.15元、滞纳金636.46元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年11月6日，程爱林与原告签订一份借款合同，约定程爱林向原告借款20万元，借款期限24个月，借款月利率为1.9%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2019年4月开始未依约偿付借款本息，至2019年7月9日，被告尚欠借款本金173704.41元、利息9469.79元、罚息1697.15元、滞纳金636.46元。被告孙业刚与程爱林系夫妻关系，其自愿对上述借款承担共同还款责任。经向两被告催要未果，现向法院起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、结婚证、共同还款承诺书、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告程爱林、孙业刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2018年11月6日，程爱林以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。同日，孙业刚向兴业公司出具共同还款承诺书，自愿对前述借款承担共同还款责任。之后，原告核准发放贷款20万元，执行月利率1.9%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2019年4月，程爱林出现逾期，截止2019年7月9日，程爱林拖欠借款本金173704.41元，并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息9469.79元、滞纳金（逾期违约金）636.46元、逾期罚息1697.15元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告程爱林履行了发放贷款的义务，但被告程爱林并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。孙业刚自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为1.2/46.2×2333.61=60.61元，暂计算至2019年7月9日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程爱林、孙业刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金173704.41元并支付利息9469.79元、罚息（含滞纳金）60.61元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告程爱林、孙业刚于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2013元，由被告程爱林、孙业刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1684号 原告：张小洪，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：张正清，男，1947年5月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告张小洪与被告张正清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张小洪及其特别授权委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张正清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张小洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工程款22160元；2.判令被告赔偿原告工程款利息（利息的计算方式：按照22160元为基数，按同期同类贷款利率从2016年9月6日计算至工程款付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，原告与被告签订《合同》，约定原告以包工包料的方式承接由被告发包的南湖半岛5#楼室内天棚石膏找平项目，并就承包范围、单价、付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约完成工程施工并交由被告验收后使用。2016年9月6日，原、被告就工程款进行结算，确定被告尚需支付原告工程款67160元。后被告支付了45000元，尚欠22160元。经原告多次催收，被告未予支付。 被告张正清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《合同》复印件一份，载明甲方张正清，乙方张小洪，约定甲方将南湖半岛5#楼室内天棚（含客厅、饭厅、卧室等）石膏找平承包给乙方，承包方式为包工包料，单价为6元/平方米，按实际收方面积计算。付款方式为完成总工程量50%时，支付已完工工程量的50%，全部完工后支付到总工程量价款的85%，验收合格后在一个月内付清全部尾款。从签订合同之日计算，18天内全部完工。在该合同尾部有“甲方：张正清乙方：张小洪”字样。该合同复印件上有“复印属实2019.4.18”字样并加盖了遂宁市船山区劳动监察大队印章（以下简称劳动监察大队）。原告陈述因为该合同内容全部为手写，故只有一份原件，原件在被告处保存，原告仅持有复印件。 原告还持有收方单复印件一份，载明：①73.6×59=4342㎡，②47.3×59=2790㎡，③62.8×58=3642㎡，④梯间14×30=420㎡。总计方量：11194㎡，按每平方陆元计算。合计金额：陆万柒仟壹佰陆拾元整。该收方单复印件上还存有“双方参与收方量属实。张正清2016.9.6”、“乙方参与收方属实。张小洪2016.9.6”字样。 被告张正清分别于2016年10月8日、2018年2月13日向原告转款40000元、5000元，合计45000元。 2018年，案外人张兵等人向劳动监察大队投诉被告张正清拖欠民工工资。2018年12月10日，劳动监察大队向被告进行调查，被告委托其子张力处理该劳资纠纷。《劳动保障监察调查（询问）笔录》记载：“……问：你是否在遂宁市船山区湖半岛项目由建筑业务？答：我父亲张正清在南湖半岛项目5号楼有建筑业务。我是张正清的儿子，今天我是受我父亲的委托处理南湖半岛项目5号楼工程的劳资纠纷……问：你父亲是否将遂宁市船山区湖半岛项目5号楼的建筑业务进行转包或分包？答：将该工程的劳务分包给杨天元，外墙保温、抹灰工程承包给蒲太荣（31元／平方米，包工包料），室内天棚涂料工程承包给张小洪（6元／平方米，包工包料）。问：遂宁市船山区湖半岛项目5号楼的建筑业务工程目前是否完工？答：2017年5月已验收合格交付使用……问：张小洪承包的室内天棚涂料工程目前完成了多少工程量？答：完成了11194平方米。问：按照你父亲与张小洪的合同约定，该工程应支付多少工程款给张小洪？目前支付给张小洪多少工程款？是否还欠张小洪工程款？答：按合同应支付张小洪的工程款是67160元，目前已支付给张小洪45000元的工程款，还欠张小洪工程款22160元……” 原告持有2019年2月15日北兴集团建筑工程有限公司（以下简称北兴公司）向遂宁市船山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）出具的《关于南湖半岛5号楼拖欠张胜元等11人工资的情况说明》一份，载明：南湖半岛5号楼的主体承包负责人张正清将南湖半岛5号楼室内天棚（客厅、饭厅、卧室等）的石膏找平工程，以包工包料6元/平方米分包给了张小洪负责施工；张正清与张小洪之间系承揽合同，体现不出拖欠民工工资，张胜元系张小洪的管理对象，与北兴公司不存在用工关系。 上述事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件、被告户籍证明、合同复印件、收方单复印件、借记卡账户历史明细清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、关于南湖半岛5号楼拖欠张胜元等11人工资的情况说明及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张其与被告建立了建设工程施工合同关系，应提供证据加以证明。本案中，原告提供了《合同》复印件和收方单复印件，拟证明双方存在建设工程施工合同关系，虽然两份证据均为复印件，但与《劳动保障监察调查（询问）笔录》、《关于南湖半岛5号楼拖欠张胜元等11人工资的情况说明》的内容形成证据锁链，可以确认被告张正清承包了南湖半岛5号楼主体工程，并将5号楼室内天棚（客厅、饭厅、卧室等）的石膏找平工程分包给了张小洪，故本院对原告提交的《合同》复印件和收方单予以采信，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但原、被告之间签订的《合同》属无效合同。被告张正清向原告转款45000元，虽然双方签订的合同无效，但原告实际完成了施工并于2016年9月6日经双方确认了总工程量和工程总价款，被告应履行付款义务，加之被告之子确认被告尚欠原告工程款22160元，故对原告主张被告支付工程款22160元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告于2016年9月6日支付利息，虽然提供了收方单，但未向本院提供验收合格的相关证据，亦未向本院提供交付工程的时间的相关证据，被告之子张力陈述5号楼建筑业务项目已于2017年5月验收合格并交付使用，但未明确具体时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告从2017年6月1日起给付利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正清于本判决生效后十日内支付原告张小洪工程款22160元及支付资金占用期间利息，利息的计算方式为：以本金22160元为基数，从2017年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。如未按本判决确定之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张小洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告张正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  范 韬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4814号原告：周梅花，女，1954年5月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。委托代理人：李彦霖，河南王城律师事务所实习律师。被告：孙翼飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新区北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托代理人：吴峰，该公司员工。原告周梅花诉被告孙翼飞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅花及其委托代理人胡志中、李彦霖、被告孙翼飞、被告人寿财险公司的委托代理人吴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周梅花提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、鉴定费等共计61814.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日10时，原告周梅花驾驶电动车沿联盟路由西向北左转行驶至联盟路太原路口时，遇被告孙翼飞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿太原路由南向北行驶相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告周梅花当即被送往五三四医院进行治疗，当天转至洛阳正骨医院。经诊断，原告周梅花尺骨鹰嘴骨骨折（右粉碎性），盆骨骨折等。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（洛公交认字【2017】第1114号）认定，被告孙翼飞在本次事故中负事故次要责任，原告周梅花负事故的主要责任。又查该肇事车辆为李琼所有，并该车辆在在人寿财险公司投有交强险和商业三责险。本案第一次经贵院判决被告人寿财险公司在承包范围内赔偿原告周梅花经济损失21235.33元。现原告二次手术完毕，特提起诉讼，望准予所盼。被告孙翼飞辩称，没有意见。被告人寿财险公司辩称，第一、答辩人愿在第一次判决的标准的情况下就原告本诉进行赔偿。对于超出交强险的部分，应按照责任比例即次要责任承担赔偿责任。第二、答辩人向车主赔付车损2166.5元，请法院一并在本诉中予以扣减。第三，答辩人非该事故的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年10月18日10时00分许，被告孙翼飞驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿太原路由南向北行驶时，遇原告周梅花驾驶电动车沿联盟路由西向北左转弯闯信号行使至联盟路太原路口相撞，造成车辆受损、原告周梅花受伤的交通事故。原告被送至中国人民解放军第五三四医院，后转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：尺骨鹰嘴骨折（右粉碎性）、盆骨骨折等。2017年11月09日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2017】第1114号道路交通事故认定书，认定原告周梅花负事故主要责任，被告孙翼飞负事故次要责任。涉案车辆在被告人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、不计免赔。原告周梅花就其第一手术住院治疗费用曾向本院起诉。本院于2018年8月13日作出（2018）豫0305民初1256号民事判决，认定被告孙翼飞对原告受伤承担的责任比例为30%。该次起诉中认定原告的医疗费损失为34271.1元，交强险医疗费赔付限额已用完。判决生效后，因二次手术治疗需要，原告于2018年11月13日至洛阳市老城区中州医院治疗，至2018年11月17日出院，实际住院4天，住院期间一人陪护，花费医疗费2372.95元。诉至本院后，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限进行鉴定。经本院委托，洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年7月1日作出洛开元司鉴所[2019]临鉴字第39号司法鉴定意见书，认定原告周梅花伤残程度评定为十级伤残；同日该鉴定所另作出洛开元司鉴所[2019]医评估字第137号医疗评估意见书，认定原告出院后护理期限35日。原告支付鉴定检查费1440元。另，事故发生后，被告人寿财险公司赔付了被告孙翼飞方车损2166.5元。庭审中原告同意该部分费用在保险公司应赔付金额中予以扣减。结合原告提交的赔偿清单及被告质证意见，对原告各项损失本院认定如下：医疗费2372.95元、护理费4589.8元（原告住院期间的护理费提交了护工出具的收条，因天数较短，且收费不超出行业惯例，本院予以采纳）、住院伙食补助费200元、营养费120元、交通费50元、鉴定检查费1440元、残疾赔偿金47811.29元、精神损害抚慰金3000元（结合原告伤情和事故过错，酌情认定）。本院认为，本院（2018）豫0305民初1256号民事判决已对事故责任划分了比例，被告孙翼飞应对原告承担的责任比例应为30%。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。结合本院认定的原告损失，被告人寿财险公司应在其承保的交强险范围内赔付原告护理费4589.8元、交通费50元、残疾赔偿金47811.29元、精神损害抚慰金3000元，合计55451.09元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计2692.95元，由被告人寿财险公司在商业三者险内按30%的比例赔付，合计807.89元。上述被告人寿财险公司应赔付的总计额为56258.98元，扣减2166.5元后，被告人寿财险公司实际应赔付原告54092.48元。被告孙翼飞应赔付原告鉴定、检查费432元（1440元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内在其公司承保范围内向原告周梅花赔付经济损失54092.48元。被告孙翼飞于判决生效后三日内向原告周梅花支付鉴定、检查费432元。三、驳回原告周梅花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元（减半收取），原告周梅花承担473元，被告孙翼飞承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一九年十一月十二日书记员  闫帅辉
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初887号公诉机关上蔡县人民检察院被害人熊某，男，2000年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。被告人董冰冰，男，1997年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被上蔡县公安局刑事拘留，当月25日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告人付江豪，男，1998年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯聚众斗殴罪，于2017年12月26日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日被上蔡县公安局刑事拘留，同年8月14日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人吴飘香，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人董冰冰、付江豪犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人董冰冰及其辩护人徐秋云、付江豪及其辩护人吴飘香到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：2019年1月26日凌晨3时许，被告人董冰冰、付江豪等人驾车将被害人熊某带到蔡明园广场公厕附近，并持棒球棍无故第一被害人熊某实施殴打。经鉴定，伤者熊某的损伤程度为轻微伤。上述事实，公诉机关出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董冰冰、付江豪持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董冰冰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、从犯；2、被害人有过错；3、认罪悔罪；4、初犯、偶犯；综上，建议对董冰冰从轻处罚。被告人付江豪及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、认罪悔罪；2、坦白；3、取得谅解;综上，建议对付江豪从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人付江豪的近亲属与被害人就民事赔偿责任达成调解协议，取得了被害人熊某的谅解。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，伤害案件现场处置登记表，上蔡县人民医院诊断证明书，调解协议、收条，上蔡县公安局重阳派出所关于董冰冰、付江豪的到案经过、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）58号鉴定书，鉴定意见告知笔录、本院（2017）豫1722刑初1090号刑事判决书、上蔡县看守所处所人员信息、中共上蔡县委组织部关于付江豪、董冰冰非党员的证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董冰冰、付江豪持械随意殴打他人，并致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人董冰冰、付江豪犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人董冰冰、付江豪积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。付江豪系罪责相对于董冰冰较轻的主犯，可以对其从轻处罚。付江豪曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。董冰冰系初犯，认罪态度较好可以对其从轻处罚。付江豪在案发后赔偿被害人各项损失共计人民币5000元，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人董冰冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止）。二、被告人付江豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史 瑶审 判 员  黎爱香人民陪审员  景卫民二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 炎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15498号之一 被执行人：卢兆辉，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告卢兆辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4094号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卢兆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因第1宗盗窃被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2017年8月4日起至2018年5月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告卢兆辉未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢兆辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2513号 原告：大连万祥物业管理有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路46-12-2号，统一社会信用代码：91210203550613290F。 法定代表人：房雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，女，1965年3月31日出生，该公司总经理，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：亓渤，辽宁律昇律师事务所律师。 被告：付振艳，女，1975年12月17日出生，汉族，住黑龙江绥化市北林区。 委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。 原告大连万祥物业管理公司与被告付振艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李泳伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12744号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：石坪，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆今荣融资担保有限公司(以下简称今荣担保公司)与被告石坪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣担保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告石坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今荣担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令石坪立即归还代偿款32567.96元及支付资金占用费（以32567.96元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍利率，从2019年3月6日起计算至第1项请求款项付清之日止，截至2019年4月11日资金占用费暂计636.55元）；2.判令石坪支付今荣担保公司因追偿债权而产生的律师费5000元及实际产生的保全担保费。事实和理由：2017年8月17日，借款人石坪与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订《借款合同》，约定石坪向中航信托公司借款本金6万元，借款期限2017年8月18日至2019年8月18日，年利率8%，还款方式按月等额本息还款。同日，中航信托公司与今荣担保公司签订了《保证合同》，约定今荣担保公司为借款人石坪上述借款合同项下约定的债务等提供连带保证担保。另，今荣担保公司与石坪签订《担保服务合同》，约定今荣担保公司代石坪向中航信托公司还款后，自代偿之日起石坪按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向今荣担保公司支付资金占用费，今荣担保公司为追偿债权所产生的律师代理费等一切费用均由石坪承担。上述合同签订后，中航信托公司按约为石坪提供了借款6万元，石坪无力向中航信托公司还款，今荣担保公司于2019年3月1日承担担保责任代偿32567.96元，代偿结清石坪尚欠中航信托公司上述借款本息。今荣担保公司经多次催收未果，故起诉至法院。被告石坪未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月17日，石坪（借款人）与中航信托公司（贷款人）签订《借款合同》，约定石坪向中航信托公司借款本金60000元，借款期限为730个自然日，即从2017年8月18日至2019年8月18日，年利率为8%，还款方式为按月等额本息。同日，今荣担保公司与石坪签订《担保服务合同》，约定石坪委托今荣担保公司对其与中航信托公司签订的前述《借款合同》项下的全部债务提供担保；石坪未按合同约定按时足额还款的，今荣担保公司代石坪向中航信托公司还款后，有权向石坪追偿为其代偿的全部款项，并要求石坪支付自代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至代偿款项清偿之日止的资金占用费，以及今荣担保公司为追偿债权所产生的律师代理费等一切费用。同日，中航信托公司与今荣担保公司签订了《保证合同》，约定今荣担保公司为借款人石坪的前述借款本金60000元的借款本息等提供连带保证担保，保证期间为前述《借款合同》期限届满之日起2年止。上述合同签订后，中航信托公司委托上海银联电子支付服务有限公司平台按约为石坪提供了借款60000元。因石坪逾期还款，中航信托公司于2019年1月14日向今荣担保公司出具《宣布贷款提前到期通知书》，要求今荣担保公司立即偿还借款本息。2019年3月1日，今荣担保公司承担担保责任代偿了32567.96元，结清了石坪尚欠中航信托公司的前述借款本息。2019年3月4日，中航信托公司出具《结清证明》，证明前述《借款合同》项下的借款本息已结清。另查明，今荣担保公司代偿前述款项后，与重庆迈众律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所就前述追偿权纠纷向有管辖权的法院提起诉讼，并支付律师费5000元。上述事实，有《借款合同》《担保服务合同》《保证合同》《银联放款凭证》《宣布贷款提前到期通知书》《民事委托代理合同》等书面证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。今荣担保公司为石坪向中航信托公司的借款提供保证担保，根据《担保服务合同》的约定及法律规定，石坪未按时足额还款，今荣担保公司向中航信托公司代偿后，今荣担保公司享有对石坪的追偿权，故对今荣担保公司要求石坪清偿代偿款32567.96元的诉讼请求，本院予以支持。由于石坪没有向今荣担保公司偿还代偿款，根据《担保服务合同》的约定，石坪还应向今荣担保公司支付自代偿次日起的资金占用利息，本案中今荣担保公司要求石坪支付以32567.96元为基数，自2019年3月6日起至代偿款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的资金占用费，系对自身权利的处分，本院予以认可。今荣担保公司与石坪签订的《担保服务合同》中已明确约定今荣担保公司有权向石坪主张律师费，今荣担保公司委托重庆迈众律师事务所代理本案诉讼法律事务，并实际支付律师费5000元，故今荣担保公司要求石坪支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石坪于本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣融资担保有限公司支付代偿款32567.96元；被告石坪于本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣融资担保有限公司支付资金占用损失（以32567.96元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2019年3月6日起计算至代偿款付清之日止）；被告石坪于本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣融资担保有限公司支付律师费5000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614.2元，由被告石坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王浚吉审 判 员 韩玉成审 判 员 朱 浩二〇一九年十一月二十六日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2967号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志、朱福春，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：张鹰，男，汉族，1985年10月27日出生，住所地湖南省宁乡县。 被申请人：肖峭，女，汉族，1989年4月19日出生，住所地湖南省宁乡县。 被申请人：佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村百安工业区西区二路6号，统一社会信用代码91440606574520179R。 投资人：张鹰。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇乐曦木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场四排B座18-20后仓，统一社会信用代码92440606L806797053。 经营者：张鹰。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人张鹰、肖峭、佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂、佛山市顺德区乐从镇乐曦木业经营部金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹰、肖峭、佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂、佛山市顺德区乐从镇乐曦木业经营部的财产在价值1312706.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张鹰、肖峭、佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂、佛山市顺德区乐从镇乐曦木业经营部的财产在价值1312706.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月六日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10605号 原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 被告：刘俊，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杜学民
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初26327号原告：重庆安彬汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1599号1-8号，统一社会信用代码91500107586888165M。法定代表人：喻安兵，总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：郑楷，男，汉族，1987年7月4日出生，住重庆市九龙坡区兴堰路4号3幢16-3，公民身份号码511028198707048213。被告：徐煜，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省隆昌县金鹅镇。被告：钟大春，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省隆昌县胡家镇。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师，执业证号15001201511883256。原告重庆安彬汽车配件有限公司（以下简称安彬汽车配件公司）与被告郑楷、徐煜、钟大春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安彬汽车配件公司的委托诉讼代理人邹朋、被告钟大春的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加了诉讼。被告郑楷、徐煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安彬汽车配件公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代收货款11198元及支付资金占用利息（利息以11198元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2018年5月12日起计算至付清时止）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：高新技术产业开发区利雅途货运代理服务部（以下简称利雅途货运部）由被告钟大春注册经营，后被告郑楷、徐煜加入共同经营。原告从事汽车零配件销售工作多年，给客户提供的货物一直由利雅途货运部发运，并委托利雅途货运部向收货人代收货款，再由利雅途货运部将货款返回原告。利雅途货运部分别于2018年4月25日、2018年5月4日、2018年5月9日、2018年5月11日向原告员工周春华出具四张对账单载明，利雅途货运部代收的货款金额合计为11198元。原告多次催要，利雅途货运部拒绝向原告支付，因利雅途货运部于2018年7月11日注销了其营业执照，其经营者钟大春、郑楷、徐煜应对其债务承担全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钟大春辩称，自己对于本案所称的货款不知情，已经在2017年8月以后退出经营，原告对被告钟大春退出经营的情况是知情的，被告钟大春不应承担本案的责任；利雅途货运部与利亚途快运名称上不一致；利息没有约定，原告主张的利息于法无据，请求驳回原告对被告钟大春的诉讼请求。被告郑楷、徐煜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告钟大春系利雅途货运部登记的经营者。利雅途货运部系个体工商户，于2015年4月2日注册成立，于2018年7月11日注销登记。利雅途货运部实际由被告钟大春、徐煜、郑楷共同经营。2017年8月1日，被告郑楷作为甲方、被告钟大春作为乙方、被告徐煜作为丙方，三人签订《承包合同》，主要约定：利亚途物流（利雅途快运）自2013年开业以来由三大股东一同经营，按照投资股份比例分红；现有乙方和丙方因个人原因将此货运公司承包给甲方完全操作，在承包后所有一切开支……与乙方丙方无任何关系，承包期限2017年8月1日至2022年12月30日；甲方每年大年30前支付承包费等。原告平常通过利雅途货运部发货并代收货款。庭审中，原告举示了“利亚途快运代收款对帐单”四份，时间分别2018年4月25日、2018年5月4日、2018年5月9日、2018年5月11日，合计金额11198元，客户姓名为周华春，周华春系原告的员工。上述对账单上均有被告徐煜和郑楷签字确认。上述事实，有原告提交的个体工商户管理登记卡、国家企业信用信息公示系统打印件、重庆市公安局案（事）接报回执、对账单4份、承包合同1份、（2019）渝0107民初607号民事调解书，上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，关于被告钟大春辩称的利雅途货运部与利亚途快运名称上不一致的问题。根据当事人的陈述、《承包合同》中关于“利亚途物流（利雅途快运）”的记载、三被告合伙经营的事实以及被告徐煜、郑楷在“利亚途快运代收款对帐单”上的签字确认，且被告钟大春也并未举示证据证明利雅途货运部与利亚途快运系不同的经营主体，因此，可以认定利雅途货运部与利亚途快运系同一经营主体。因此原告与利雅途货运部之间通过对账单形成的代收货款关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，利雅途货运部作为个体工商户，对外债务应由其经营者个人承担。本案中，被告钟大春、徐煜、郑楷作为该个体工商户的实际经营者应承当共同付款责任。三被告签订的《承包合同》系内部约定，仅在三被告之间发生法律效力，对外不具有对抗效力，故本院对于被告钟大春的抗辩意见不予采信。原告主张的资金占用利息起算时间和计算标准，缺乏合同依据和法律依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2018年11月7日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。被告徐煜、郑楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑楷、徐煜、钟大春于本判决生效之日起十日返还原告重庆安彬汽车配件有限公司代收货款11198元及资金占用利息（资金占用利息从2018年11月7起，以11198元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆安彬汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年十一月二十一日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异106号异议人（被执行人）：何金松。申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行。负责人：张鹏，行长。被执行人：陈雪兰。本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行（以下简称中行靖江支行）申请执行何金松、陈雪兰金融借款合同纠纷一案中，异议人何金松对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年7月23日，本院对中行靖江支行诉何金松、陈雪兰金融借款合同纠纷一案作出（2014）泰靖商初字第0516号民事判决：何金松、陈雪兰于判决生效后十日内归还中行靖江支行借款471500.85元及至还款之日的利息（至2014年7月22日欠息30397.07元，以后的利息按年利率10.087%计算）、赔偿律师费损失13988元；中行靖江支行对何金松名下的位于靖江市××小区××区××（××开发区××村××）的房屋及国有土地使用权（房屋所有权证号：34468）折价或者拍卖、变卖的价款在权利价值71万元范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8790元、诉前财产保全费3070元，合计11860元，由何金松、陈雪兰还款时一并给中行靖江支行。根据中行靖江支行的申请，本院于2014年9月3日立案强制执行，案号为（2014）泰靖执字第1532号。在本案执行过程中，本院于同年12月8日作出（2014）泰靖执字第1532号执行裁定：终结(2014)泰靖商初字第0516号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2018年10月24日，本院根据中行靖江支行的申请恢复该案执行，案号为（2018）苏1282执恢429号。在本案执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对登记于何金松名下位于靖江市建新小区二区33号的房地产（以下简称33号不动产）及附属设施进行拍卖。2019年7月2日，买受人朱鑫通以最高价竞得拍卖标的物，成交价为1521000元。二被执行人应承担案涉税费45630元、评估费21850元、公告费1600元，在扣除前述款项69800元后，本院对余款1451920元予以分配。因33号不动产系何金松、陈雪兰婚姻关系存续期间共同财产，在扣除二被执行人依法应支付的案件受理费13480元、执行费9787元、抵押权人中行靖江支行享有的优先受偿债权71万元后，下余718653元由何金松、陈雪兰各半所有。陈雪兰所得359326.5元，则清偿其为被执行人的余欠普通债权后余233580.6元。因何金松所涉执行案件中同时承担刑事责任、民事责任，本院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定对何金松所得359326.5元，优先清偿（2014）泰靖刑初字第214号刑事判决书确定的被害人损失（根据各相关被害人损失比例另案制作分配方案）。异议人何金松提出异议称，其因糖尿病导致视力衰退，前段时期由于视力模糊致手指被切断，且自2004年11月办理社保托管后一直没有缴费，致其缺少养老和医疗等社会保险保障。法院分配33号不动产的拍卖款时，应预留其本人生活必须费用。其提供就诊病历、出院记录，靖江市人民政府城南办事处建新社区居民委员会和靖江市人民政府城南办事处人力资源和社会保障服务所出具的说明，以证明其所述属实，并请求：法院依法预留其生活费用。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。何金松在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其可供执行的财产即33号不动产的拍卖款在偿还优先受偿款后，不足以支付退赔被害人的损失、缴纳罚金，在保障被害人权利的同时，亦应保障被执行人基本生存权。本院在（2018）苏1282执恢429号通知时，应当根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款:“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”在本案中，33号不动产的拍卖款中涉何金松部分款项被全部处置，（2018）苏1282执恢429号通知中未预留何金松生活必需费用，故异议人何金松对本院作出的行为所提异议的请求符合法律规定，本院依法予以支持。本院应当对（2018）苏1282执恢429号通知的内容予以变更，依法保留异议人生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：异议人何金松异议成立，（2018）苏1282执恢429号通知依法应予变更。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈永圣二〇一九年十一月一日书记员高洋
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4952号 原告：唐山市路北区万丰免烧砖厂，住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄三村，统一社会信用代码：92130203MA08T5516E。 经营者：于凤东。 委托诉讼代理人：王安银子，女，1987年7月6日生，汉族，住唐山市路北区，未出庭 被告：马艳芝，女，1982年2月11日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。 原告唐山市路北区万丰免烧砖厂与被告马艳芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区万丰免烧砖厂经营者于凤东、被告马艳芝及其委托代理人张晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市路北区万丰免烧砖厂向本院提出诉讼请求：依法判令不给付一次性伤残补偿金27500元、一次性医疗补助金119388元、一次性伤残补助金47755元，停工留薪期工资10000元。事实与理由：被告于2017年2月12日至27日在原告处从事搬砖工作，按日结算工资。搬砖工作毫无危险可言，是被告违规操作致伤。被告与原告虽然经路北法院判定存在劳动关系，可是被告来原告厂子上班只是临时性的工作，是按日开工资的，根本就不存在劳动合同什么的，干一天给一天钱。我们厂子只是一个个体小工商户小厂子，工人也就6、7个工人，一年工作时间也就8个月，所以，所有工人都是临时雇佣，根本不存在劳动合同什么，所以没有解除劳动合同这一说。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会不顾事实真相，枉法裁判。被告自己承认月工资2500元。按照相关规定，一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金以本人工资为基数计算，而仲裁委擅自调整赔偿基数，且没有论述清楚，无法无据，原告无法接受这种裁判文书及结果，故提起诉讼，望公正判决。 被告马艳芝辩称，被告与原告已经过路北法院确认双方存在事实劳动关系，并经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，工伤结论及伤残结论已以公告的方式送达给原告，在仲裁时原告已承认收到以上鉴定结论，只是认为双方不存在劳动关系，以此为由提起诉讼没有任何的事实和法律依据。要求按原仲裁裁决判令原告支付被告一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计204643元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马艳芝2017年2月12日到原告处从事搬砖工作，月工资2500元，原告未为被告交纳社会保险。2017年2月27日被告在工作中受伤，原告支付了医疗费。2018年10月3日，被告所受伤经唐山市人力将有和社会保障局认定为工伤；2018年12月20日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为8级伤残，停工留薪期4个月。2019年7月15日，被告因享受工伤待遇与被告发生劳动争议向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付一次性伤残补助金27500元、一次性医疗补助金119388元、一次性伤残就业补助金47755元、停工留薪期工资10000元并解除双方之间的劳动关系。仲裁委裁决唐山市路北区万丰免烧砖厂支付马艳芝一次性伤残补助金27500元、一次性医疗补助金119388元、一次性伤残就业补助金47755元、停工留薪期工资10000元，双方劳动关系解除。庭审中，原告称认定工伤决定书及劳动能力初次鉴定结论书均未收到，在2019年8月15日仲裁委开庭时方见到上述材料。至本院开庭时，原告未就工伤认定决定书及初次鉴定结论书向相关单位、机构进行过交涉处理。相关部门机构对本院核实上述情况答复如下：工伤认定决定书先向原告邮寄被退回后，于2018年11月21日在唐山劳动日报进行了公告送达，初次鉴定结论书在2019年4月30日向原告负责人邮寄送达，本人签收。 本院认为：原告虽主张未收到唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及唐山市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，但在仲裁过程中，被告已将上述材料作为证据提交并出示给原告，而原告在知悉上述结果的情况下，至本院开庭时未向相关单位、机构进行过交涉，结合本院向有关单位进行核实的结果，本院推定原告对上述工伤认定决定书及鉴定结论均予以认可。因原告未给被告缴纳社会保险，故原告应按《工伤保险条例》的相关规定，向被告支付工伤保险待遇。被告的各项请求均符合上述条例的相关规定，应予支持。《河北省工伤保险实施办法》明确规定，五至十级伤残职工按《工伤保险条例》有关规定与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资数额，故原告主张应按被告月工资2500元计算上述待遇，与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下： 一、由原告唐山市路北区万丰免烧砖厂与被告马艳芝劳动关系于2019年7月15日解除。 二、由原告唐山市路北区万丰免烧砖厂于本判决生效后十日内支付被告马艳芝一次性伤残补助金27500元；一次性工伤医疗补助金119388元，一次性伤残就业补助金47755元，停工留薪期工资10000元，以上共计204643元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市路北区万丰免烧砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14261号之一 被执行人：陆旺成，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告陆旺成罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2902号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆旺成犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月六日，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告陆旺成未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆旺成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚秋宇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1412号 原告：罗甸县神泉大酒店，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇人民街，统一社会信用代码：92522728MA6GNAHN18。 经营者：周熙宇，男，1983年9月26日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：张某某，男，1971年6月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系酒店员工。 被告：陆某某，男，1985年8月4日生，壮族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县神泉大酒店与被告陆某某服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 明 金 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨丹（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保49号 申请人：刘珈岑，男，1987年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李佳洋，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：杨小林，女，1991年8月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 担保人：倪燕苹，女，1986年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人刘珈岑于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨小林名下价值人民币336000元的财产。担保人倪燕苹以其名下的银行存款（卡号：62×××30）在价值人民币336000元的范围内为申请人刘珈岑提供担保。 本院经审查认为，申请人刘珈岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨小林名下价值人民币336000元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结（保全价值：336000元）； 二、冻结担保人倪燕苹名下的中国工商银行股份有限公司成都双流支行（卡号：62×××30）的银行存款336000元。 案件申请费2200元，由申请人刘珈岑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十一月八日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执752号申请执行人阳川，男，1988年9月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人吴小强，男，1984年7月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2019）黔0326民初890号民事判决书，立案受理了阳川申请执行吴小强民间借贷纠纷一案。执行过程中，2019年11月26日申请执行人阳川申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳川申请撤回执行申请，是对其权益的合法处分，依法应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十一月二十六日书记员  黄旭锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10364号之一 申请执行人：李炳兰，男，1960年3月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：佛山市海兰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区市场西路7号。 法定代表人：黄镇生。 申请人李炳兰与被申请人佛山市海兰家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1617号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向申请人支付2018年4月至8月工资差额9300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人佛山市海兰家具有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余9300元以及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10364号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市海兰家具有限公司负有继续向申请执行人李炳兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张思颖
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1026号申请执行人:刘志杰，男，汉族，1980年3月15日生，住山东省寿光市，被执行人:李井龙，男，汉族，1976年8月7日生，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人刘志杰与李井龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李井龙未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付未履行的货款23775元。本院于2019年8月2日立案执行。本院依法向被执行人李井龙送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年8月6日、2019年11月18日通过网络查控系统对被执行人李井龙的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年8月12日，经潍坊市不动产登记中心查询被执行人李井龙名下无不动产登记信息。3、2019年9月29日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月25日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月二十七日代书 记员  李春蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15466号之一 被执行人：李甲东，男，1989年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告李甲东罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3982号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李甲东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告李甲东未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李甲东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13146号原告：中山市远昇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号之一。法定代表人：赵建军。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。被告：卢思，女，1959年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中山市远昇房地产开发有限公司与被告卢思商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市远昇房地产开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市远昇房地产开发有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市远昇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告中山市远昇房地产开发有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年十一月十二日书记员  何洁文
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0116民初14117号     原告安武贤，男，汉族，1992年1月8日出生，户籍地陕西省渭南市富平县，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告卢鹏飞，男，汉族，1997年4月12日出生，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，现住西安市三桥，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安武贤与被告卢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安武贤、被告卢鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款7000元；2、判决被告承担本案诉讼费。   事实与理由：被告户籍陕西宝鸡凤翔，现住西安市未央区三桥凤凰城六村堡派出所。2019年3月19日，被告卢鹏飞因购买车辆款项不足，向原告安武贤借款人民币7000元。针对欠款7000元，原被告于2019年3月18日签订了借款协议，约定在2019年8月1日之前还款7000元。此后，原告一直催要，被告拒不偿还。诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                         被告卢鹏飞辩称，未还钱是因原告未完全移交车辆手续。   庭审中，原告提交的证据有：借条一张，证明被告向我借款7000元，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。   本院认定，原告从事二手车交易，2019年3月被告在原告处购买一辆二手车，因资金不足，就剩余7000元向原告出具借条，并承诺2019年8月1日前偿还。现车辆已移交、过户并由被告使用。被告对欠款7000元至今未还。原告诉来本院，本院主持调解，双方就移交手续达不成一致意见，调解不立。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，被告就购车欠款向原告出具借条，双方的买卖关系变更为民间借贷关系。被告不还借款显属不当，原告诉请被告偿还借款本院应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定判决如下：   被告卢鹏飞在本判决生效后七日内偿还原告安武贤借款7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告卢鹏飞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判长    刘文龙               人民陪审员    王学哲               人民陪审员    李小文     二O一九 年 十一月二十三日                  书记员   宁敏敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1329号原告：孙三英，女，汉族，1970年12月10日生，户籍地：江苏省泰州市高港区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：季柏华，女，汉族，1974年6月25日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，一般代理。被告：彭雪松，男，汉族，1973年12月4日生，住江苏省建湖县。原告孙三英诉被告季柏华、彭雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告孙三英申请撤回对被告彭雪松的起诉，本院依法予以准许。原告孙三英及其委托诉讼代理人孙小玲，被告季柏华的委托诉讼代理人韦铭轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙三英向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告返还欠款11.5万元及利息（自起诉日起至还清欠款之日利息，按照中国人民银行同期长期贷款利率计算，暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告季柏华因承包建筑工程缺少资金，向原告借款1万元，后基于同样原因，又于2016年1月30日、4月26日、5月24日、5月27日分别向原告借款1万元、5万元、2.5万元、2万元，共计11.5万元。原告已将每笔借款以现金形式给付季柏华，季柏华向原告出具了书面借条，且口头承诺工程款到账后立即还款。由于该部分借款用于季柏华、彭雪松双方夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次找被告季柏华要求还款，被告以各种理由拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告现诉至贵院，请求依法维护自身合法权益。被告季柏华辩称，本案的借贷关系发生的前提是原告在被告开设的麻将馆进行赌博，这一关系长达九年之久。在赌博过程中，被告存在欠付原告赌债的情况，答辩人认为这种债权是不受法律保护的，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍认识已有十几年。2015年12月10日，被告季柏华为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借孙三英壹万元正计（10000.00）元，借款人：季柏华，2015.12.10日”。原告称该款系被告季柏华承包的打桩工程欠工人工资急用钱，原告以现金形式将1万元给付被告季柏华，被告季柏华为其出具该借条。2016年1月30日，被告季柏华为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借孙三英壹万元正计（10000.00）元，借款人：季柏华，2016.1月30日”。原告称该款系被告季柏华承包的打桩工程，工程款没有回来急用钱，原告以现金形式将1万元给付被告季柏华，被告季柏华为其出具该借条。2016年4月26日，被告季柏华为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借孙三英伍万元正计（50000.00）元，借款人：季柏华，2016.4.26。”原告称该款系被告季柏华承包的打桩工程，欠工人工资急用钱，原告通过其老公的朋友张志礼转借给付被告季柏华现金5万元，被告季柏华为其出具该借条。2016年5月24日，被告季柏华为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借孙三英现金贰万伍仟元正计（25000.00），借款人：季柏华，2016.5.24日”。原告称该款系被告季柏华承包的三门峡工地资金周转，原告通过其邻居转借给付被告季柏华2.5万元，被告季柏华为其出具该借条。2016年5月27日，被告季柏华为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借孙三英贰万元正计（20000.00）元，借款人：季柏华，2016.5.27号”。该借条上注明有：“如果有5月20-30号两万元借条作废，只有一张借条有效”。原告称该款系被告季柏华承包的三门峡工地资金周转，原告以现金形式给付被告季柏华2万元，被告季柏华为其出具该借条。在庭审中，原告对该借条注明的解释为：在此期间还有2万元的借款，但被告季柏华偿还完毕后，原告把借条给撕毁了，被告记不清了，就在上面注明此字样。综上，被告季柏华原告出具借条五张金额为115000元。庭审中，被告季柏华提交微信转账凭证8份（2016年5月2日转款1400元，2016年5月4日转款1000元，2016年5月5日转款1000元，2016年5月8日转款2000元，2016年5月10日转款2400元，2016年5月12日转款600元，2016年5月12日转款400元，2016年5月22日转款3600元）；另提交中国农业银行流水明细一份，显示被告季柏华于2016年5月16日向原告转款3万元；被告季柏华其已偿还原告42400元。原告质证意见为该微信转账及银行流水系原、被告之间的其他资金往来与本案无关。本院认为：被告季柏华先后为原告出具五张借条，虽被告季柏华在2016年5月27日的借条中备注：“如果有5月20-30号两万元借条作废，只有一张借条有效”，但其出具的五张借条中并未有重复的2万元借条。故可以认定本案的借款人为被告季柏华，借款数额为115000元。关于被告提交的微信转账凭证及银行流水，能够证明其向原告转款42400元，原告虽质证时称系该款项系双方其他资金往来，但并未提交相关证据予以证明，另从微信转账凭证及银行流水发生的时间来看，均系发生在双方借款期间，故对被告称该款项系偿还原告借款的辩解，本院予以采纳。故扣除被告已偿还的42400元后，被告应偿还原告借款72600元。对于原告诉求的利息，双方在借条中均未有明确约定借款利息。依照法律规定，借贷双方，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告季柏华应以72600元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日起即2019年3月8日起向原告支付逾期利息，直至72600元实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告季柏华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙三英借款72600元；二、被告季柏华于本判决生效之日起十日内支付原告孙三英借款72600元的逾期利息，按照年利率6%自2019年3月8日计算至72600元实际偿还之日止；三、驳回原告孙三英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告孙三英负担491元，由被告季柏华负担819元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年十一月九日书记员  李 珊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2798号原告：张从，男，1973年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：景玉峰，男，1964年2月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告张从与被告景玉峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从到庭参加诉讼。被告景玉峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张从向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2.5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年8月计算至2018年12月，共3.402万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月4日借给被告13万元现金，被告承诺在2013年8月4日前还款，但原告一直催要至2013年12月底，被告才分多次无息还款10.5万元，还余2.5万元至今未归还，期间被告更换了手机号码，原告无奈于2014年通过河南航星律师事务所给被告发出了律师函，被告仍然未联系还款；原告被迫于2016年6月29日又开车到被告家催要，见面后又推至2016年年底，于是又在被告家中重新确认了欠款金额、利息及起诉地等。目前已过最后期限，被告仍未还款，而且再次更换手机号码，使原告无法联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告景玉峰未提交答辩意见。根据原告陈述及举证，本院认定事实如下：2012年8月4日，被告景玉峰向原告张从出具《借款借据》一张，载明：“景玉峰于2012年8月4日借张从人民币壹拾叁万元整，还款日期2013年8月4日还款”。2016年6月29日，被告景玉峰再次向原告出具《欠条》一份，载明“本人于2012年8月4日借洛阳张从壹拾叁万元整，截止2013年12月底已无息还款壹拾万零伍仟元，余贰万五千元未还，未还款项从2012年8月4日之日起开始按4%年利率支付利息，如果2016年12月31日前未连本带息一次性支付完成，自2017年1月1日起连本带息按8%年利率支付利息，景玉峰承诺最迟于2018年12月31日前一次性按上述约定还清，未还清时景玉峰同意在债权人所在地通过诉讼解决”。原告以被告未按约还款、联系不上为由，诉至本院。原告起诉时提交利息计算清单一份，载明截止2016年年底被告欠其本息共计2.933万元。本院认为，原告张从提交的被告景玉峰向其出具的《借款借据》、《欠条》，能够证实原、被告之间的借贷关系成立。被告景玉峰未向本院提供证据证明其向原告还款情况，应承担不利的举证责任。原告张从主张被告偿还本金25000元及利息的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告景玉峰于判决生效后三日内向原告张从偿还借款本金25000元及利息（截止2016年12月31日的利息为4330元；自2017年1月1日起至债务清偿之日止的利息以29330元为基数，按年利率8%的标准计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告景玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  孙党利二〇一九年十一月五日书 记 员  朱智慧
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2517号之三申请执行人：何有民，男，1967年9月16日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：白新兵，男，1982年2月10日出生，汉族，住蒙城县。关于申请执行人何有民申请执行被执行人白新兵借款合同纠纷一案，本院以（2019）皖1622执2517号之二执行裁定书冻结了被执行人白新兵在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币51234.00元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人白新兵在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币51234.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 郁慧珍附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异102号异议人：中国工商银行股份有限公司靖江支行。负责人：吕毅，该行行长。申请执行人：靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司。法定代表人：李永芬，该司董事长。被执行人：江苏双昌冶金科技有限公司。被执行人：江苏双昌轧辊有限公司。被执行人：周荣富。本院在执行靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司（以下简称嘉泰公司）申请执行江苏双昌冶金科技有限公司（以下简称冶金公司）、江苏双昌轧辊有限公司（以下简称轧辊公司）、周荣富民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称工行靖江支行）向本院提出书面异议。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年7月14日，本院对嘉泰公司诉冶金公司、轧辊公司、周荣富民间借贷纠纷一案作出（2014）泰靖伤初字第0193号民事调解：周荣富、双昌公司、轧辊公司于2014年7月30日前归还嘉泰公司借款本金300万元及利息（至2014年1月28日欠息212580元，自2014年1月29日起至还款之日按年利率22.4%计算利息）、赔偿嘉泰公司律师费损失78551元；案件受理费、财产保全费合计21565元，由周荣富、双昌公司、轧辊公司还款时一并给付嘉泰公司。本院于2014年5月21日以（2014）泰靖商初字第0193-1号民事裁定书裁定冻结被执行人冶金公司工商银行账户内存款360万元，并向协助执行的工行靖江支行送达了（2014）泰靖商初字第0193-1号协助冻结存款通知书，要求工行靖江支行协助本院冻结被执行人冶金公司账户内的存款。工行靖江支行未及时协助本院办理冻结该存款手续，后该资金转入靖江市银企金融咨询服务中心（以下简称银企中心）在工行靖江支行账户。根据嘉泰公司的申请，本院于2014年7月31日立案强制执行，案号为（2014）泰靖执字第1288号。在本案执行过程中，本院向协助执行人工行靖江支行发出责令追回被转移款项通知书，责令工行靖江支行自通知书送达之日起五日内如数追回已被转移的款项。本院于2014年11月6日裁定受理冶金公司的破产申请，于2014年12月12日作出（2014）泰靖执字第1288号执行裁定：终结本院2014年7月14日作出的（2014）泰靖商初字第0193号民事调解书的执行程序。本院于2018年11月1日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏1282执恢463号。当日，本院作出（2019）苏1282执恢463号执行裁定：工行靖江支行在擅自支付而未能追回的340万元范围内，向嘉泰公司承担责任。异议人工行靖江支行提出异议称，（2014）泰靖商初字第0193-1号民事裁定书是冻结冶金公司的存款，但冶金公司账户内的款项在2014年5月21日时的所有权属于银企中心，不属于冶金公司。异议人在2014年8月19日收到法院送达的责令追回被转移款项通知书后，已于2014年9月15日向法院提出异议，异议主要理由是法院无权要求异议人冻结不属于冶金公司的款项，亦无权要求异议人向银企中心追回该款，然法院至今未予处理。另，需要说明的是2014年9月29日，银企中心以冶金公司账户内1500万元存款为其所有向靖江法院提出执行异议。同年12月10日，靖江法院于2014年12月10日作出（2014）泰靖执异字第0023号执行裁定（以下简称23号执行裁定），裁定银企中心所提异议成立，中止对银企中心在被执行人冶金公司账户上转贷专项资金的执行。请求：撤销（2018）苏1282执恢463号执行裁定。申请执行人辩称，靖江法院基于嘉泰公司诉讼保全申请作出裁定并要求工行靖江支行协助执行，符合法律规定，工行靖江支行没有履行协助义务，导致已冻结的款项流失，工行靖江支行应追回被转移款项。后来我司收到法院发送的工行靖江支行异议申请，但是不清楚对工行靖江支行异议处理的结果。补充说明的是，我司对24号执行裁定不服，已依法提起了执行异议之诉，该案经过一审、二审、发回重审，靖江法院于2017年5月4日作出(2016)苏1282民初3301号民事判决，该判决内容实质已否定了23号执行裁定的内容。本案争议焦点：工行靖江支行排除执行的异议理由能否成立。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围，其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。异议人在2014年8月19日收到法院送达的责令追回被转移款项通知书后，已于当年9月15日对法院的执行行为提出异议。执行异议审查应当根据权利救济法定原则，由于工行靖江支行在本案中系利害关系人，其于2014年9月15日提出的执行异议与本院于2018年11月1日作出的（2018）苏1282执恢462号执行裁定具有关联性，故法院依法应对前述异议作出裁定，保障异议人救济权利后，方能确定异议人是否应当追回款项。综上，工行靖江支行排除法院执行的请求，符合法律规定，故本院对其执行异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2018年11月1日作出的（2018）苏1282执恢463号执行裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  徐 明人民陪审员  钱建朝二〇一九年十一月二十五日书记员高洋
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13517号 原告：崔忠孝，男。被告：崔俊强，男。委托诉讼代理人：杜小绒、何秀峰，系西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。被告：崔新强，男。委托诉讼代理人：任利英，女。原告崔忠孝诉被告崔新强、崔俊强赡养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔忠孝，被告崔俊强及其委托诉讼代理人杜小绒、何秀峰，被告崔新强委托诉讼代理人任利英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每月500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告年老身体不好，老伴去世，自己无人照顾，二被告从未不过问原告吃喝，故依法以上述诉称向法院起诉。被告崔新强表示原告现与崔俊强共同生活，吃喝不是问题，表示自己现负担很重，同意每月给原告100元。被告崔新强表示，现原告与自己共同生活，平时花销全由自己照顾，现自己工资微薄，每月最多给父亲100元零花钱。经审理查明：原告与老伴一生共生两子一女，现均已成家立业，老伴离世后，目前原告随儿子即第二被告生活，日常生活由被告崔俊强照顾。2019年8月，原告以两个儿子均从不过问其吃喝为由，以上述诉称诉至本院。庭审中，原告表示女儿给自己尽了赡养义务，自己放弃对女儿的诉权，也承认自己现随被告崔俊强共同生活，唯表示自己年老，虽然每年政府及村上给自己发放部分生活费用，仍要求二被告给自己承担赡养费用至少每人每月300元。本案经调解，被告崔新强一方表示自己家负担较重，同意每月给原告100元生活费，被告崔俊强表示自己系环卫工，收入微薄，现原告与自己共同生活，同意在继续管好原告生活外，每月给原告100元，由于原被告意见分歧，本案调解无果。上述事实，有庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，现原告年老体弱，要求二被告支付必要的生活费用，是其依法行使权力，本院予以支持；关于二被告支付生活费数额问题，综合考虑原告目前生活状况，生活费用来源情况及二被告收入及家庭状况，本院宜酌定由二被告每人每月支付原告200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后被告崔新强、崔俊强从2019年10月起每人每月支付原告生活费200元；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取，由二被告各承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十一  月  八  日 书  记  员     杨  雅 1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）黔刑终310号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）代庆林，又名管三、冒名李本华，男，1973年11月4日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，初中文化，无业，住盘州市。冒名“李本华”于2002年9月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2004年6月1日刑满释放。2015年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2018年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年2月21日刑满释放。2019年2月21日因本案被逮捕。现押于盘州市看守所。指定辩护人陈建新、郭斌，贵州行泰律师事务所律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人代庆林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈家顺提起附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019）黔02刑初54号刑事附带民事判决。原审被告人代庆林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2000年4月15日23时许，被告人代庆林与其女友张某1等人到盘州市遵义路“千禧娱乐城”玩耍。其间，代庆林与张某1发生口角，张某1跑到千禧娱乐城一楼过道上哭。同在千禧娱乐城玩的被害人陈某（男，殁年25岁）看到张某1在哭后上前安慰，被从楼上下来的代庆林遇到后辱骂。陈某打了代庆林面部一拳，代庆林到娱乐城旁的“老朋友烧烤店”拿了一把水果刀，返回娱乐城一楼过道持刀将陈某杀伤，陈某被送往医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某系被他人持锐器刺杀右上腹伤及腹腔脏器失血死亡。同月18日，代庆林的亲属支付人民币5000元作为死者陈某的安葬费。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人代庆林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人代庆林赔偿附带民事诉讼原告人陈家顺各项经济损失共计人民币十万元（已支付五千元）；三、驳回附带民事诉讼原告人陈家顺的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人代庆林不服，以“被害人有过错，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见为其辩护。原审附带民事诉讼原告人陈家顺在法定上诉期限内未提出上诉。经审理查明，一审判决认定2000年4月15日23时许，上诉人代庆林在盘州市“千禧娱乐城”因琐事与其女友张某1发生口角，张某1跑到娱乐城楼下哭泣，被害人陈某路过上前询问，被代庆林看见，代庆林辱骂陈某，陈某打了代庆林的面部一拳，代庆林即到旁边烧烤店拿了一把水果刀，返回刺伤陈某的右上腹，致陈某腹腔脏器失血经送医院抢救无效死亡。案发后，代庆林的亲属支付陈某的安葬费人民币5000元的事实清楚。认定上述事实,有证人王某证实看见代庆林持刀刺杀陈某两下，熊某等人劝阻时，熊某的手被杀一刀的证言；证人熊某证实看见代庆林和陈某抓扯，其上前劝架，右手被杀一刀的证言；证人张某1证实因琐事与代庆林发生口角，其到楼下哭，被害人上前询问其为何哭时被代庆林下楼看见，代庆林辱骂被害人，被害人打了代庆林一拳的证言，及证人江某、黄某、罗某、张某2、李某、潘某等人的证言；法医尸体鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实。上诉人代庆林亦供认。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人代庆林及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人代庆林及其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人陈某遭到代庆林辱骂后，动手打了代庆林面部一拳，对引发本案有一定责任，但未达过错程度。故代庆林及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人代庆林酒后因琐事持刀杀伤被害人陈某并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。代庆林作案后，在潜逃期间多次犯罪被判处刑罚，其主观恶性深，人身危险性大，本应严惩，一审鉴于代庆林归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，且案发后其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，依法判处其无期徒刑适当。故代庆林及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  刘宏伟审判员  蔡时强二〇一九年十一月四日书记员  高 桐
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初25号 申请人：保定银行股份有限公司雄县支行，住所地河北省雄县文昌大街东段北侧511号。 负责人：刘连杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：马昕，该行员工。 被申请人：雄县博世利商贸有限公司，住所地河北省雄县双候大街。 法定代表人：王洋，该公司经理。 被申请人：定州市丰源房地产开发有限公司，住所地河北省定州市军工路北侧东明家具城。 法定代表人：王胜英，该公司经理。 被申请人：王洋，男，1994年8月20日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人：刘子纯，女，1993年9月30日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人：王秋杰，女，1975年6月15日出生，汉族，住河北省雄县。 原告保定银行股份有限公司雄县支行与被告雄县博世利商贸有限公司、定州市丰源房地产开发有限公司、王洋、刘子纯、王秋杰金融借款合同纠纷一案，申请人保定银行股份有限公司雄县支行于2019年11月20日向本院申请财产保全，申请查封被申请人定州市丰源房地产开发有限公司提供的抵押物房产。申请人保定银行股份有限公司雄县支行以保定银行股份有限公司雄县支行的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人保定银行股份有限公司雄县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封定州市丰源房地产开发有限公司房产【冀（2018）定州市不动产权第0013242号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013241号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013240号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013239号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013238号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013237号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013234号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013235号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013236号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013230号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013232号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013243号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013244号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013245号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013214号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013233号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013246号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013248号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013253号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013254号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013255号】、【冀（2018）定州市不动产权第0013256号】，期限为三年。 案件申请费5000元，由保定银行股份有限公司雄县支行暂负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈甜甜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2032号之一 申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申花路８８号１１５室，组织机构代码:668010276。 法定代表人王中华。 被执行人朱国恩，男，1986年10月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人倪丽丹，女，1987年10月24日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人朱国恩、倪丽丹（以下简称被执行人）合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人895768.42元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费17756元，执行费11358元。在执行过程中，被执行人已自行履行金额433000元，后双方达成执行和解协议分期履行。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢霞 审判员  洪影 审判员  夏强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁鸣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初502号原告李枝菊，女，1969年10月20日生，苗族，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东路14号；法定代表人吴胜华，该州政府州长。原告李枝菊诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政复议一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告李枝菊诉称，2014年4月14日，被告成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委(2017)18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对原告的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致原告承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，原告承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给原告被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。被告于2019年7月25日对原告作出的黔南府行复告字〔2019〕14号《行政复议告知书》，认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，原告特诉至法院，请求：对被告作出的黔南府行复告字〔2019〕14号《行政复议告知书》依法确认为违法。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，原告向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，原告遂向被告申请行政复议，复议的请求为要求被告责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对原告提交的申请给予答复或者不答复，对原告的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被告收到原告的行政复议申请经审查后作出案涉《行政复议告知书》，亦未对原告合法权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对原告主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告李枝菊的起诉。案件受理费50元，退还原告李枝菊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  刘玉冰二〇一九年十一月二日法官助理王晓宏书记员欧阳卢鸿附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国行政复议法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5461号原告：广州迪梭表业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦G栋316室。法定代表人：耿秀梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪塞尔股份公司（DIESELS.P.A.），住所地意大利共和国维察琴省36042布瑞格兹工业街4-6号。法定代表人：乌巴尔多·米内里（UbaldoMinelli），首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第54548号关于第17186154号“DIESSOL及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月15日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：一、诉争商标与国际注册第608499号、第347201号、第3640751号“DIESEL”商标核定使用商品不类似，不构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条规定所指情形。诉争商标与国际注册第608499号“DIESEL”商标（以下简称引证商标）核定使用在类似商品之上，且构成近似标识，属于2013年商标法第三十条所指情形；二、鉴于已依据2013年商标法第三十条规定对第三人商标权利予以保护，故本案不再适用2013年商标法第十三条第三款规定进行审理；三、本案诉争商标与第三人主张的商号未构成相同或基本相同，故诉争商标未构成2013年商标法第三十二条所指损害他人在先商号权之情形；四、第三人关于2013年商标法第十条第一款第七项、第八项等其他理由的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字上不构成近似。二、诉争商标与引证商标在含义上不近似。三、诉争商标经持续使用，已经具有较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171861543.申请日期：2015年6月11日4.专用期限至：2026年8月20日5.标识：6.核定使用的服务（第14类）：钟表指针（钟表制造）、钟、手表、手表带、计时器（手表）、电子钟表、闹钟、表壳、表盒（礼品）、秒表。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G6084993.基础注册日期：1993年10月4日4.专用期限至：2023年10月4日5.标识：6.核定使用的商品（第14类）：钟表、首饰、珠宝。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：引证商标信息；第三人商标排名证据；广告宣传、媒体报道证据；销售证据；第三人商标在世界各国注册情况；审计报告；在先裁定等。在本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交认定第三人的“DIESEL”、“迪塞尔”商标及商号具有较高知名度并予以保护的多份在先商标行政裁定以及法院判决。本案庭审中，原告明确表示对于被诉裁定关于商品类似的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定所指情形。2013年商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标核定商品与引证商标核定商品构成相同或类似商品，本院经审查对此不持异议。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标标志由图形“D”与字母组合DIESSOL构成，其中文字“DIESSOL”占据标志的主要部分，且系显著识别部分。引证商标为英文单词“DIESEL”，译为“柴油、柴油机”。诉争商标与引证商标在字母构成、排列方式、整体外观等方面均具有较高近似度，若使二者共存于前述相同或类似服务之上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成近似商标。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定市场秩序，并达到了可以与第三人的引证商标相区分的程度。因此，诉争商标的申请注册已违反2013年商标法第三十条之规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律法规适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州迪梭表业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州迪梭表业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州迪梭表业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人迪塞尔股份公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰