山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11684号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌（一般授权代理），男，1968年3月17日出生，汉族，系本公司职工，住。被告：胡方顺,男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：靳娜娜，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：邢永祥,男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李红霞，女，1974年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡桂学，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李丽平，女，1978年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡景金，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：仲华玲，女，1977年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡贺贺,男，1989年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：许延双，女，1989年9月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告胡方顺、靳娜娜、邢永祥、李红霞、胡桂学、李丽平、胡景金、仲华玲、胡贺贺、许延双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄友斌、被告胡方顺、邢永祥、胡桂学、胡景金、胡贺贺到庭参加诉讼，被告靳娜娜、李红霞、李丽平、仲华玲、许延双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡方顺、靳娜娜偿还原告银行借款本金238778.12元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年8月13日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为153865.23元;2019年8月13日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2019年8月13日本息合计为392643.35元；二、依法确定被告邢永祥、李红霞、胡桂学、李丽平、胡景金、仲华玲、胡贺贺、许延双对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告胡方顺向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）提交借款申请书，其配偶靳娜娜签订了借款人配偶（财产共有人）还款承诺书。2014年7月15日，安居信用社与被告胡方顺签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个高保借字（2014）年第00394号个人最高额联合保证借款合同，约定安居信用社借给被告胡方顺人民币贰拾伍万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。安居信用社与被告签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）农信联保协字（2014）第00394号的农户、个体工商户联保协议，约定被告邢永祥、胡桂学、胡景金、胡贺贺自愿为胡方顺申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容，保证方式为连带责任保证。2015年7月23日安居信用社依照合同向被告胡方顺发放贷款贰拾伍万元整，贷款到期日为2016年7月14日。借款发放后，被告胡方顺未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，安居信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法判决。被告胡方顺辩称，借款属实，无异议。被告邢永祥辩称，担保属实，对罚息有异议，罚息过高。被告胡桂学辩称，担保属实。被告胡景金辩称，担保属实，我个人借款还清了，无异议。被告胡贺贺辩称：担保属实，我个人借款还清了，无异议。被告靳娜娜、李红霞、李丽平、仲华玲、许延双均未作答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、被告胡方顺、靳娜娜、邢永祥、李红霞、胡桂学、李丽平、胡景金、仲华玲、胡贺贺、许延双身份证复印件各一份，证明被告身份信息；证据二、借款人借款申请书一份，证明被告胡方顺申请贷款并承诺按期归还贷款本息。借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书一份，证明被告靳娜娜承诺共同承担偿还全部贷款本息；证据三、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告胡桂学、胡方顺、邢永祥、胡景金、胡贺贺签订的联合保证借款合同生效；证据四、《农户、个体工商户联保协议》一份，证明被告邢永祥、李红霞、胡桂学、李丽平、胡景金、仲华玲、胡贺贺、许延双对被告胡方顺借款承担连带保证责任；证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按约定向被告胡方顺放款；证据六、利息清单；证据七、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司；证据八、2017年3月6日向被告胡桂学送达担保人履行责任通知书，2017年9月26日向被告胡方顺送达担保人履行责任通知书，2018年8月16日向被告邢永祥送达担保人履行责任通知书；证据九、2018年11月2日被告胡景金、胡贺贺书写材料一份（本人要求信用社扣划本人保证金偿还邢永祥、胡桂学、胡方顺贷款本金，本人以尽最大能力，履行担保责任）。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告胡方顺、胡桂学、胡景金、胡贺贺对上述证据均无异议。被告邢永祥对证据八认为是其签字，但对具体内容不清楚，认为是先签的字，后又填写的内容，因为这个时间不在家，在外地。经审查，上述证据来源合法，且与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告靳娜娜、李红霞、李丽平、仲华玲、许延双未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告胡方顺向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）申请借款25万元，其配偶靳娜娜承诺与被告胡方顺共同承担偿还贷款本息义务，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息，直至贷款本息结清为止。2014年7月15日，安居信用社与被告邢永祥、胡贺贺、胡景金、胡桂学、胡方顺签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定被告邢永祥、胡贺贺、胡景金、胡桂学、胡方顺自愿组成联保小组，联保小组各成员自2014年7月15日起至2016年7月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1440000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。借款合同第十二条12.2约定联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；12.4约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告胡贺贺、胡景金、邢永祥、胡方顺、胡桂学签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺保证方式为连带责任保证，每一位联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年7月23日，原告（安居信用社）向被告胡方顺发放了贷款25万元，利率为7.67917‰，贷款到期日为2016年7月14日。贷款到期后，被告胡方顺未能按照合同约定偿还原告借款本息。截止到2019年8月13日，尚欠原告借款本金238778.12元，利息、罚息、复利153865.23元（按合同约定利率计算），合计392643.35元。2017年3月6日向被告胡桂学送达担保人履行责任通知书，2017年9月26日向被告胡方顺送达担保人履行责任通知书，2018年8月16日向被告邢永祥送达担保人履行责任通知书。2018年11月2日被告胡景金、胡贺贺书写材料一份（本人要求信用社扣划本人保证金偿还邢永祥、胡桂学、胡方顺贷款本金，本人以尽最大能力，履行担保责任）。2019年9月23日，原告为维护其合法权益，诉诸本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告胡方顺发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告胡方顺未按约定偿还借款本息，构成合同违约。原告要求被告胡方顺按合同约定偿付借款本息的主张，理由正当，依法应予支持；被告靳娜娜作为被告胡方顺的配偶，承诺共同偿还借款本息，依法应承担共同还款责任。关于本案担保人是否承担担保责任的问题分析如下：本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年7月14日至2018年7月14日。原告于2017年3月6日向被告胡桂学送达担保人履行责任通知书，其中欠款清单明确记载了胡方顺的借款合同编号、借款日期、到期日期尚欠本金和利息数额等，原告在保证期内向被告胡桂学主张了权利，应当适用诉讼时效的有关法律规定，被告胡桂学应当承担担保责任。2018年8月16日向被告邢永祥送达担保人履行责任通知书。本案约定的保证期间为2016年7月14日至2018年7月14日，但在该担保人履行责任通知书中明确载明担保人声明“已收到你社2018年8月16日签发的担保人履行通知书，我自愿再次对债务人胡桂学、胡方顺的贷款提供连带责任担保，担保期限自签收之日起三年”。根据最高人民法院关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复（2004年4月19日）的有关精神，应当认定被告邢永祥对被告胡桂学、胡方顺的贷款成立了新的保证合同，因此邢永祥对本案被告胡方顺的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为2018年8月16日至2021年8月16日。对于被告胡景金、胡贺贺，原告在保证期间未向其二人送达担保人履行通知书，也未对二人起诉和仲裁。其二人在保证期间届满后的2018年11月2日书写“要求信用社扣划本人保证金偿还邢永祥、胡桂学、胡方顺贷款本金，本人已尽最大能力履行担保责任”的行为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定和最高人民法院关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复（2004年4月19日）的有关精神，不能认定其二人对邢永祥、胡桂学、胡方顺的贷款成立了新的保证合同，其保证责任已经消灭。被告李红霞、李丽平、仲华玲、许延双作为被告邢永祥、胡桂学、胡景金、胡贺贺的配偶并非《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》的合同相对人，依法不承担担保责任。另外，被告邢永祥认为担保人履行责任通知书是其签字，但对具体内容不清楚，认为是先签的字，后又填写的内容，因为这个时间不在家，在外地。本院认为被告邢永祥在担保人履行责任通知书上签字的行为，应当认定收到了担保人履行责任通知书，至于被告邢永祥认为“内容不清楚，是先签的字后填写的内容”，责任不在原告，是被告邢永祥对自己签字不负责任造成的，其依法应当承担其签字带来的不利后果。综上，被告胡方顺欠原告借款欠原告借款本金238778.12元，利息、罚息、复利153865.23元（利息计算至2019年8月13日），事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告胡方顺按合同约定偿付借款本息的主张，理由正当，依法应予支持；被告靳娜娜作为被告胡方顺的配偶，承诺共同偿还借款本息，依法应承担共同还款责任。被告胡桂学、邢永祥依法应当承担连带担保责任；被告胡景金、胡贺贺担保责任已消灭，依法免除其担保责任；被告李红霞、李丽平、仲华玲、许延双依法不承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告胡方顺、靳娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金238778.12元及合同约定的相应利息、罚息、复利153865.23元（计算至2019年8月13日），合计392643.35元;被告胡方顺、靳娜娜还应承担自2019年8月14日至还清借款止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；二、被告胡桂学、邢永祥对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；三、被告胡桂学、邢永祥在承担保证责任后，有权向被告胡方顺、靳娜娜追偿。四、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司对被告胡景金、胡贺贺、李红霞、李丽平、仲华玲、许延双的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3595元，保全申请费2620元，共计6215元由被告胡方顺、靳娜娜、胡桂学、邢永祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十一月十八日书记员  王 浩