广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1214号 上诉人（原审被告）：陈成栋，男，1988年12月5日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：李慧基，广西群源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄智光，男，1983年7月23日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 第三人：邹光锦，男，1960年6月13日出生，汉族，住浦北县。 第三人：梁秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住浦北县。 第三人：邹文明，男，1982年8月13日出生，住浦北县。 第三人：林静云，女，1981年9月10日出生，汉族，住浦北县。 上诉人陈成栋因与被上诉黄智光及第三人邹光锦、梁秀等案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈成栋及其委托诉讼代理李慧基、被上诉人黄智光及其委托诉讼代理人何国庆、第三人邹光锦到庭接受询问。现已审理终结。 上诉人陈成栋的上诉请求：撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初904号民事判决，改判驳回被上诉人黄智光的执行异议之诉。一、二审案件受理费由被上诉人黄智光负担。事实和理由:一、一审判决程序违法。一审法院将执行异议之诉法律关系和房屋买卖法律关系在一个案件中审理和判决错误，两种不同的法律关系不能在一个案件中合并审理，案外人执行异议之诉的审理程序为特殊性规则，《民事案件案由规定》将案外人执行异议之诉列入适用特殊程序案件案由，《民诉法解释》将案外人执行异议之诉列为专门一章进行规定，均由此类案件特殊性所决定，不应同一案审理。被上诉人黄智光提供的《房地产买卖合同》，不能证明其对权利客体享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被上诉人黄智光已交完全款，本应由异议人取得不动产权证，但非因异议人自身原因未办理过户登记。本案中，在第三人财产被采取执行强制措施时，被执行人并没有交完购买房屋的全款。此外，《房地产买卖合同》是否真实有效值得怀疑，异议人所处的生活环境水平，完全使用现金交易，未能提供任何钱款来源流水账目，不足以证实其交易的真实性。 被上诉人黄智光辩称：一审法院对案外人执行异议之诉请求确认予以审查程序具有法律依据。两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理，是审理大多数民事案件的一般性规则，其效力并不及于民事案件审理的所有领域，案外人执行异议之诉的审理程序即为特殊性规则。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，无论案外人是否对执行标的提出确权的诉讼请求，审查实体权利的归属和性质，都是判断能否排除执行的前提和基础，如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院应当进行审理，并一并做出裁判。被上诉人黄智光对涉案房产享有足以阻却执行的权利，请求驳回上诉，维持原判。 第三人邹光锦、梁秀、邹文明、林静云表示，其确实是在2015年3月份将房屋出卖给被上诉人黄智光，并收取了部分购房款，并且被上诉人黄智光搬入居住使用至今，包括房屋的电表、水表都已变更至被上诉人黄智光名下，其欠债与被上诉人黄智光无关。 原告黄智光向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对原告购买的位于浦北县产（浦字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判决确认原告黄智光与第三人邹光锦、邹文明于2015年3月3日签订的《房地产买卖合同》合法有效，并确认位于浦北县产（浦字第××号）归原告所有；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：邹光锦与梁秀是夫妻关系，邹文明与林静云是夫妻关系，邹光锦与邹文明是父子关系。黄智光与邹光锦、邹文明于2015年3月3日签订房地产买卖合同，约定：邹光锦、邹文明自愿将其所有的位于浦北县产（证号为：浦字第××号）以590000元的价款出售给黄智光所有，邹光锦、邹文明需积极配合办理房产过户手续。合同签订当天黄智光支付了购房款290000元给邹光锦，之后于2017年1月26日、2018年2月5日、2018年8月20日、2019年2月3日分别支付购房款50000元、50000元、50000元、30000元给邹文明，黄智光共支付了购房款470000元，黄智光尚欠120000元购房款没有支付。合同签订后至今，黄智光与邹光锦、邹文明仍没有办理房产过户手续。黄智光向邹光锦、邹文明购买该房产后，2015年3月，邹光锦、邹文明将该房产交付黄智光使用，黄智光从2015年3月份开始占有、使用涉案房产至今，涉案房产的水表、电表也变更在黄智光的名下。因邹光锦、邹文明于2018年8月22日向陈成栋借款300000元，陈成栋于2019年2月18日起诉邹光锦、梁秀、邹文明、林静民间借贷纠纷一案，陈成栋申请查封了涉案房产，黄智光向提出了书面异议，2019年3月26日，原审法院裁定驳回了黄智光的异议，2019年4月3日，黄智光提起案外人执行异议之诉。在审理过程中，黄智光同意将购买涉案房产的余款120000元交由法院执行。 一审法院认为，案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼属于案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，针对特定的财产，不针对特定的当事人，属于“对物之诉”。黄智光提出案外人执行异议之诉，其目的在于排除对浦北县产的执行，判断能否排除强制执行应审查黄智光对涉案房产是否享有实体民事权益，如果黄智光对涉案房产享有实体民事权益，该实体权益是否足以排除强制执行。关于黄智光对涉案房产是否享有实体民事权益问题。登记在邹光锦名下的位于浦北县产，2015年3月3日，邹光锦、邹文明与黄智光签订了房地产买卖合同，将涉案的房产出卖给黄智光，黄智光并于签订买卖合同的当天支付了购房款290000元，之后黄智光分四次支付了180000元购房款。黄智光共支付了购房款470000元给邹光锦和邹文明，黄智光尚欠邹光锦、邹文明120000元购房款，黄智光从2015年3月起一直占有、使用涉案房产至今。未办理房产变更登记手续是因为分期付款期限未满、黄智光仍没有付清购房款，导致邹光锦与黄智光还没办理。关于房地产买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。邹光锦、邹文明与黄智光签订的房地产买卖合同合法有效。黄智光依据房地产买卖合同对涉案房产享有实体民事权益，即黄智光是涉案房产的真正所有人。关于黄智光享有的实体民事权益是否足以排除强制执行问题。黄智光购买涉案的房产的时间是2015年3月3日，而陈成栋与邹光锦、邹文明的借款时间是2018年8月22日，2019年2月22日，根据陈成栋的申请查封了涉案的房产，即涉案房产买卖在先，邹光锦、邹文明与陈成栋的借款在后，且相隔三年之久，故不存在恶意串通逃避债务的主观故意。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准，这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。具体到本案：在查封该房屋之前黄智光与邹光锦已签订了合法有效的书面买卖合同，黄智光已合法占有涉案的不动产，按合同约定支付大部分价款且同意将剩余价款120000元交付法院执行；非因买受人黄智光的原因未办理过户登记手续，而是约定的分期付款期限未满，黄智光没有付清购房款，导致邹光锦与黄智光至今还没办理房产变更登记手续。综上所述，由于黄智光与邹光锦、邹文明签订的房产买卖合同不存恶意串通逃避债务，黄智光依据该买卖合同对涉案房产享有的权利足以排除执行。黄智光请求停止对浦北县产的强制执行，并解除对上述房产的查封符合法律规定，予以支持，但邹光锦出卖涉案房产对黄智光仍享有的120000元债权，黄智光应交付给法院执行。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题〉的解释》第十九条判决：（一）停止对浦北县产的强制执行，并解除对该房产的查封。第三人邹光锦、邹文明出卖该房产对原告黄智光享有的120000元债权，原告黄智光于本判决生效后30日内交由浦北县人民法院执行。（二）原告黄智光与邹光锦于2015年3月3日签订的房地产买卖合同合法有效；（三）座落于浦北县产属于黄智光所有。案件受理费9700元，由原告黄智江负担3700元，被告陈成栋负担6000元。 二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据，经本院召集当事人到庭进行询问，当事人围绕诉辩主张进行了陈述、对质和辩论。经审查，一审法院根据各方当事人提供的证据做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人陈成栋与第三人邹光锦、梁秀等人因民间借贷发生纠纷，上诉人陈成栋提起诉讼，并申请查封登记在第三人邹光锦名下位于浦北县三合镇环江街21号房地产。2019年3月4日，浦北县人民法院以（2019）桂0722民初503号作出民事调解书，确认第三人邹光锦、林静云、邹文明应归还上诉人陈成栋借款及利息，由于第三人邹光锦、林静云、邹文明未能按照调解书确定的期限履行还款义务，上诉人陈成栋提出申请执行，被上诉人黄智光以该登记在邹光锦名下的房地产于2015年3月3日已以590000元价格出卖给其，被上诉人黄智光已支付了房屋价款470000元，且该房屋已实际交付使用为由提出执行异议。被上诉人黄智光以原审法院的执行行为不当，提出申请解除查封的异议属执行异议，对被上诉人黄智光提出的执行异议，应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，以及关于执行异议程序的有关规定依法作出处理。原判认定事实清楚，但将被上诉人黄智光提出的执行异议，作为执行异议之诉作出处理显属不当，应予纠正。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初904号民事判决； 二、驳回被上诉人黄智光的起诉。 被上诉人黄智光预交的一审案件受理费9700元，由一审法院予以退还；上诉人陈成栋预交的二审案件受理费9700元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邹凤群 书 记 员 吴春锦