wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢37-1号靳某：你与王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2018)豫1326民初3137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2018)豫1326民初3137号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507********特此通知。二〇一九年十一月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6757号之一 解除保全申请人：王东叶，女，1963年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 解除保全申请人：张冲，男，1986年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上两申请人的委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：王强，男，1985年5月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 申请人王东叶、张冲与被申请人王强合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0783民初6757号民事裁定书，依法冻结被申请人王强银行账户存款1270000元或查封其等值财产。申请人于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人银行账户存款1270000元的冻结及其等值财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王强银行账户存款1270000元的冻结及其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永惠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘晓燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5731号原告：曹海军，男，1970年8月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：许钢，男，1982年4月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告曹海军与被告许钢民间借贷纠纷一案，本院立案后《依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十一月一日书 记 员  陈园园
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2863号 原告青岛世家建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛市市**福州路****楼**。 法定代表人钟继春，总经理。 委托代理人陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会，住所地，住所地：昌乐县城宝石路1路iv> 负责人张义增，主任。 委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。 委托代理人李东海，男，1968年6月26日出生，汉族，住昌乐县，系被告处工作人员。 原告青岛世家建筑装饰工程有限公司（以下简称青岛世家公司）与被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会（以下简称宝石城管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请追加昌乐县人民政府为本案的被告，本院已另行裁定予以驳回。原告青岛世家公司委托诉讼代理人陈成海，被告宝石城管委会委托诉讼代理人王伟、李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛世家公司诉称，原、被告双方于2012年8月27日签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的办公楼及万国珠宝园装修工程，原告施工后被告拒不支付工程款。诉请判令：1、被告支付原告工程款672299.71元及经济损失费279676.68元（自2012年12月4日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告宝石城管委会辩称，1、原告起诉的工程款需核账，原告起诉的经济损失没有依据；2、原告进行施工的工程质量不合格。 经审理查明，2012年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：“……工程内容：中国宝石城管理委员会办公楼装修工程办公楼室内装修……合同工期2012年9月1日至2012年9月30日，30天，合同价款约计60万元。”原告施工完成后，双方签订竣工交接单。2012年11月24日，双方签订决算书，双方确认原告施工完成工程量计款为672299.71元，被告应当在10日内一次性付给原告工程款。后该款一直未付。 上述事实，由原、被告陈述，书证等在案证实。 本院认为，2012年8月27日，原告青岛世家公司与被告宝石城管委会签订《建设工程施工合同》，原告为被告发包的工程进行装修施工，施工完成后，双方对工程款进行了确认，予以确认。根据双方签订的决算书，被告应当在10日内付给原告工程款，原告未履行付款义务，构成违约，原告据此主张欠款及损失的诉讼请求合法有据，予以支持。被告虽主张原告施工的工程存在质量但未提交充分证据予以证明，不予认定，如确有纠纷，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会支付原告青岛世家建筑装饰工程有限公司工程款672299.71元及经济损失（自2012年12月4日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元，减半收取6660元，由被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 田 政 二〇一九年十一月十一日 书记员 秦珊珊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3454号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。被执行人：钱国鹏，男，1971年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人钱国鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初508号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人钱国鹏于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行本金41070.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定自2016年9月12日起计算至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被执行人钱国鹏负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人，以抵申请执行人预交的诉讼费用）。2019年9月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划1561元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2450号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：杨志刚，男，1981年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地马鞍山市雨山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人杨志刚罚金纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）皖0503刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执1875号申请执行人：凤阳县国通运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门临路38公里处，统一社会信用代码91341126577097265B。法定代表人：吴修利，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。被执行人：黄永志，男，1971年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人凤阳县国通运输有限公司与被执行人黄永志民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初660号民事判决书确定：被告黄永志于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县国通运输有限公司欠款70000元及利息，利息自2016年12月14日起按月利率15‰以70000元为本金基数计算至实际付清日止。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告黄永志负担。民事判决书生效后，黄永志未履行。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求黄永志依法履行法律义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初660号民事判决书向黄永志发出执行通知和报告财产令，因黄永志未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定对黄永志采取司法拘留措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人黄永志的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有可供执行的动产、不动产及其他财产性权益；被执行人黄永志在金融系统虽有开户，但数额较小。另本院对黄永志所在社区进行调查，亦未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于黄永志的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人凤阳县国通运输有限公司。凤阳县国通运输有限公司认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月十九日书记员  黄晶璐
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4620号原告：刘某，女，汉族，1981年7月28日出生，住上蔡县。被告：李某，男，汉族，1974年2月8日出生，住上蔡县。原告刘某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案。本院于2019年9月2日立案，原告刘某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担审判员  任秋莲二〇一九年十一月七日书记员  王开欣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1213号原告：吕某法定代表人：吴某：理事长住所地：吕梁市离石区滨河南东路274号委托代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，吕梁市人。被告：冉某，男，汉族，吕梁市石楼县人，住吕梁市中阳县。原告吕某诉被告任某、冉某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告任某、冉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月15日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告任某签订《贷款合同》，该合同约定:被告任某向原告贷款人民币600000元，贷款期限从2015年6月15日起至2016年6月14日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为超市扩大，贷款约定年利率为9.69％。并约定如被告任某逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告任某承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2015年6月15日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告冉某签订了《保证合同》，约定:被告冉某对被告任某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告任某借款后，到还款之日，未足额偿还借款，被告冉某也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告任某偿还原告借款本金人民币500000元，并支付所欠利息(包括逾期利息)210161.4元(该利息计算至2019年2月18日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令二被告共同承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)30000元;共计740161.4元；三、判令被告冉某对被告任某应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。四、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告任某、冉某均未答辩。经审理查明：2015年6月15日，原告吕某所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告任某签订《贷款合同》，合同约定:被告任某向原告贷款人民币60万元，贷款用途为超市扩大，贷款期限从2015年6月15日起至2016年6月14日止。货款约定年利率为9.69％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告任某签名、签章确认。同日，原告吕某所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告冉某签订《保证合同》，约定被告冉某为被告任某的上述贷款担保连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年6月16日，任某填写结算业务委托（申请）书，申请将该笔贷款支付至任建旺账户中。2016年12月13日被告任某归还本金30000元，12月14日归还本金20000元，12月31日归还本金50000元。截至2019年2月18日，被告任某尚欠本金500000元，尚欠利息210161.4元。2019年3月21日，原告吕某与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费30000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原告举证的证据和原告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某与二被告分别签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付60万元借款的合同义务，但被告任某仅归还原告部分借款本金，未按合同约定的还款时间全额归还借款，保证人冉某未按约履行保证义务。故被告任某应当按合同约定偿还借款本息，被告冉某应按合同约定承担连带保证责任。原告主张的律师费用，因仅有原告与律师事务所的约定，未有原告支付的相关证据，故原告的该项诉请本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告任某、冉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕某借款本金500000元及利息（截至2019年2月18日的利息210161.4元，剩余利息按双方合同约定计算，从2019年2月19日起至实际偿还之日止）；二、被告冉某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11202元，减半收取，由被告任某、冉某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十一月十日书记员 牛卓敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保750号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：董明，男，1981年9月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。。 被保全人：冯丽莉，女，1980年3月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：董茂智，男，1986年12月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：辛海龙，男，1987年8月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：王健，男，1979年4月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0704民初1946号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人董明、冯丽莉、董茂智、辛海龙、王健在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9182号原告：福建圆满工贸有限公司。住所：福建省宁德市福鼎市碧桂园三座201室。法定代表人：曾德梅，董事长。被告：招商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：云南省昆明市融城金阶广场B座1层06号商铺2层2-2号，2-3号。负责人：柴可，行长。委托代理人：郑海波、杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。原告福建圆满工贸有限公司诉被告招商银行股份有限公司昆明关上支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告福建圆满工贸有限公司（以下简称“原告”）的法定代表人曾德梅，被告招商银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称“被告”）的委托代理人杨文菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付票据金额人民币伍万壹千零壹拾陆元整。事实与理由：原告合法持有被告承兑的银行承兑汇票一份，该汇票记载为：票号3XX95781886，出票人云南工投集团动力配煤股份有限公司，收款人宜良县茂祥工贸有限公司，付款行全称招商银行股份有限公司昆明关上支行，出票日期2016年4月26日，汇票到期日2016年11月26日，出票金额人民币伍万壹千零壹拾陆元整。被告在该汇票上记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款，汇票记载事项完备，背书连续。2019年5月9日，原告委托开户行收款拒付，被告知：汇票到期日后超过正常的兑付期限，持票人已经丧失票据权利，无法付款，请主张民事权利。综上，原告系汇票的最后合法持有人，即使因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，现依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，提起诉讼。被告答辩称：在原告向我方主张付款时，我方拒绝支付不是因为票据到期，而是因为票据联单记载人全部被更换，疑似变造票据，故我方没有进行承兑。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、银行承兑汇票（票号3XX95781886），2、企业产品购销合同，3、送货单，4、票据转让证明，以上证据欲证实原告合法取得票据。经质证，被告对以上证据的真实性均不认可，因被告在第一次收到同一票号的汇票承兑申请时，当时的汇票是经过六手背书，与原告出示的汇票不一致。针对本案，被告向本院提交以下证据：银行承兑汇票（票号3XX95781886），欲证实被告于2018年10月22日收到付款申请，票号与原告所持票号一致，但所收到的汇票背面是六手背书，与原告所持汇票的背书不一致。经质证，原告表示不清楚。本院认为，原、被告之间所出示的同一票号的汇票，所载信息不一致，故本院只确认双方提交证据的关联性，不予确认真实性及合法性。经本院审理查明并确认以下法律事实：2018年10月22日，被告收到申请人为浙江钟铮锁业有限公司的汇票付款申请，申请承兑票号为3XX95781886的银行承兑汇票，该汇票载明的出票日期为2016年4月26日，出票人为云南工投集团动力配煤股份有限公司，出票人账号为87×××02，付款行为招商银行昆明关上支行，收款人为宜良县茂祥工贸有限公司，账号为91×××61，开户银行为富滇银行昆明银光支行，出票金额为伍万壹仟零壹拾陆元整，汇票到期日为2016年10月26日，背面有六手背书，被背书人分别为曲靖金硕商贸有限公司、宣威市二投动力配煤有限公司、黔西南州吉成煤焦有限公司、黔西南州通程工贸有限公司、……四海煤矿、浙江钟铮锁业有限公司。2018年10月24日，被告出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为：第一、二、三、四、五、六手被背书人使用不规范碳素笔书写。2019年5月9日，原告持有票号为3XX95781886的银行承兑汇票向被告请求付款，该汇票载明的出票日期为2016年4月26日，出票人为云南工投集团动力配煤股份有限公司，出票人账号为87×××02，付款行为招商银行昆明关上支行，收款人为宜良县茂祥工贸有限公司，账号为91×××61，开户银行为富滇银行昆明银光支行，出票金额为伍万壹仟零壹拾陆元整，汇票到期日为2016年10月26日，背面有四手背书，被背书人分别为曲靖金硕商贸有限公司、宣威市二投动力配煤有限公司、福建泽铁贸易有限公司、福建圆满工贸有限公司，被告以票据联单记载人全部被更换为由拒付。现原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十四条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章”、第五十七条规定：“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任”，持票人应当持真实有效的票据，原告虽出示证据证实其系对价取得该汇票，但被告于2018年10月22日收到的同一票号的汇票时，记载的收款人名称并非本案原告，背书部分为六手背书，与原告所持有的本案的汇票所载明的四手背书不一致，两张票据虽均为同一票号，但票据所载内容部分不一致，因此原告现在所持有的票据，存在真实性及合法性的不确定性，原告也不能予以说明，应当承担举证不利的责任，故被告不承担向原告支付汇票金额伍万壹仟零壹拾陆元整的付款责任，原告有权另行向其他债务人行使追索权。据此，本院依据《中华人民共和国票据法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告福建圆满工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1075元，由原告福建圆满工贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  黄 文二〇一九年十一月七日书 记 员  杨玉池
山东省寿光市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0783刑初75号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人所恒军，男，1956年2月18日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，中共党员，系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，现住山东省潍坊市。2015年1月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月28日经寿光市人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕。2015年3月27日经寿光市人民检察院撤销逮捕决定，同日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，同年9月22日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2015年11月24日被寿光市人民检察院取保候审，2016年11月24日被本院决定取保候审。2017年12月19日经本院决定监视居住。 辩护人李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人所恒军犯诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院经审理，于2017年4月7日以被告人所恒军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人所恒军不服一审判决，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2017年8月8日发回本院重新审理。本院于2018年9月30日以被告人所恒军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人所恒军不服一审判决，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年1月2日发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，寿光市人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人所恒军的起诉。 本院认为，寿光市人民检察院要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许寿光市人民检察院撤回对被告人所恒军的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  马晓斐 书 记 员  杨程程
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3895号申请执行人：李海军，男，1988年1月27日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邓迪，该公司总经理。申请执行人李海军与被执行人南京唯思沃信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月20日作出（2019）苏0105民初4944号民事判决书，判决内容为:被告南京唯思沃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海军工资2672.89元、经济补偿金8010元以及代通知金8010元，合计18692.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，南京唯思沃信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，李海军于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京唯思沃信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 诚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4240号申请人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。被执行人：潘建闯，男，1979年6月24日出生，汉族，住邹城市。关于申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人潘建闯借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月11日、2019年11月11日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月11日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的71842.52元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十一日书记员  聂尚卫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢362号 申请执行人：王梅,女,1968年11月15日，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：牟俊里,男,1968年11月2日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：范海青,女,1972年9月11日生，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人王梅与被执行人牟俊里、范海青民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为3000000元。本院于2018年7月31日向被执行人牟俊里、范海青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院已执行到位标的额1910080元，2019年7月27日、2019年10月18日经网络查控，冻结被执行人部分账号，查无其他可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年11月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，因暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱丽娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8174号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：孙润丑，男，1963年7月14日生，居民身份号码410321196307146015汉族，住河南省偃师县。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人孙润丑信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙润丑银行存款人民币343437.07元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙润丑银行存款人民币343437.07元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十一月十九日书记员 胡倩倩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初6056号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：姚林委托诉讼代理人：郭宗伟被告：王俊强被告：徐文萍被告：李兆贵被告：单星云被告：李忍被告：汪雪芹原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王俊强、徐文萍、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚林、郭宗伟，被告王俊强到庭参加诉讼，被告徐文萍、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王俊强、徐文萍立即偿还原告贷款184502.28元及利息、罚息、滞纳金等；2、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹就王俊强借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年01月26日，原告与王俊强、李兆贵、李忍签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2017年01月26日至2020年01月05日期间，上述被告在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币壹佰陆拾叁万贰仟元整提供最高额担保。被告王俊强在2017年02月25日向原告申请借款189502.28元，贷款余额184502.28元，约定到期日2020年01月05日，约定年利率9.025%。经原告多次催收借款人及担保人，借款人部分还款后拒不履行还本付息义务。王俊强辩称，对原告陈述无异议，欠款属实。徐文萍、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王俊强与徐文萍系夫妻关系。李兆贵与单星云系夫妻关系。李忍与汪雪芹系夫妻关系。2017年1月26日，原告与被告王俊强、李兆贵、李忍签订了（高密农商行）个高保借字（2017）年第0040006号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定三借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年1月26日起至2020年1月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1633000元，提供最高额担保。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告王俊强、李兆贵、李忍在借款人、联合保证人处分别签字、捺印。同日，借款人王俊强、财产共有人徐文萍，借款人李兆贵、财产共有人单星云，借款人李忍、财产共有人汪雪芹，共同签署共同清偿及连带责任保证书，承诺财产共有人对借款人签订的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行其届满之日起两年。2017年1月25日，原告提交的借款借据载明原告向被告王俊强发放借款184502.28元，到期日为2020年01月05日，约定年利率9.025%。被告王俊强共计偿还本金5000元。利息偿还至2018年3月21日，截至2019年11月22日被告王俊强尚欠原告本金184502.28元，利息36174.02元以及2019年11月23日以后的利息。徐文萍作为王俊强的财产共有人，借款发生在夫妻关系存续期间，徐文萍对此知情且同意，故应当对王俊强的借款承担连带清偿责任。李兆贵、李忍与王俊强自愿组成联保小组，对联保小组内成员借款承担连带清偿责任。单星云、汪雪芹签订担保书承诺对联保小组所有借款人借款承担连带保证担保责任，故应当对王俊强借款承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任保证书意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，是合法的金融借款、担保合同法律关系，应依法予以保护。原告按约向被告王俊强交付了借款，被告理应按约偿付本息，逾期未付原告有权提前收回已发放借款且被告应承担约定罚息。根据查明事实，被告王俊强尚欠原告本金184502.28元，截至2019年11月22日利息36174.02元以及2019年11月23日以后的利息，徐文萍对上述债务承担连带清偿责任。李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹对王俊强的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向王俊强、徐文萍追偿。被告徐文萍、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊强、徐文萍偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金184502.28元，截至2019年11月22日利息36174.02元以及2019年11月23日以后的利息（以184502.28元为本金，自2019年11月23日起至2020年1月5日止按年利率9.025%计算；若于2020年1月5日后偿还借款，则自2019年1月6日起至实际支付之日止按年利率9.025%上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹对第一项判决承担连带清偿责任，承担责任后有权向王俊强、徐文萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取计1995元。由王俊强、徐文萍、李兆贵、单星云、李忍、汪雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十一月二十八日法官助理肖荣书记员臧倩
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1180号 申请执行人王霞 被执行人张立敏 申请执行人王霞与被执行人张立敏民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初6026号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人张立敏偿还申请执行人30000.00元。申请执行人王霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张立敏名下无银行存款、金融理财产品等财产。 2、查明被执行人张立敏名下无车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人张立敏名下有房产。 四、本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年11月26日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初6026号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 炜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6382号 原告：璩海梅，女，1978年4月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：李明超，男，1987年6月6日生，汉族，住诸城市。 原告璩海梅诉被告李明超租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璩海梅的委托诉讼代理人丁子宸、被告李明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 璩海梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告支付被告房屋租赁费及违约金共计7万元，本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于诸城市桥底西共7间房屋出租给被告经营饭店用，租赁期限5年，自2018年9月1日至2023年8月31日。交费方式为2018年9月1日至2019年8月31日，每年3.5万元；2019年9月1日至2020年8月31日，每年3.5万元；2020年至2023年每年1.6万元，每年的9月1日前交租赁费。承租期内，承租方违反合同约定，须支付给出租方一年租金的违约金。2019年8月，原告提前通知被告准备2019年9月1日至2020年8月31日的房租，但被告到期后迟迟不履行支付房租的合同义务，已构成违约。为此，原告诉至法院。 李明超辩称，被告未故意违反合同约定，不能继续租赁房屋属于不可抗力，并提前告知了原告不能继续租赁的情况；原告要求被告支付房屋租赁费及违约金7万元无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于南侧的正房五间，偏房两间、厨房两间，饭店用品一套出租给被告。租赁时间自2018年9月1日至2023年8月31日共5年。缴费方式为2018年9月1日至2019年8月31日，每年3.5万元；2019年9月1日至2020年8月31日，每年3.5万元；2020年至2023年每年1.6万元，每年的9月1日前交租赁费。合同第九条约定，若在承租期内承租人违反合同的约定，视为承租人违约，承租人负责按承包租金承担相应损失赔偿（赔偿一年租金）。 合同签订之前，被告就已向原告支付了2018年9月1日至2019年8月31日的租金3.5万元。被告接收房屋后便使用该房屋从事饭店经营。2019年7月被告通知原告不再租赁该房屋，并在2019年9月2日将租赁房屋钥匙交给了原告，原告收回了租赁房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。因被告已提前通知原告要求解除租赁合同，原告并于2019年9月2日收回了租赁房屋，在双方租赁合同已终止的情况下，原告要求被告支付2019年9月1日至2020年8月31日期间租赁费，于法无据，本院不予支持。在租赁期限尚未届满的情况下，被告单方要求解除合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告依合同约定要求被告承担3.5万元违约金（一年租金）过分高于被告违约给原告造成的损失，被告亦提出异议，结合本案合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李明超向原告璩海梅支付违约金6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告璩海梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告璩海梅负担750元，被告李明超负担25元；保全费720元，由被告李明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇一九年十一月五日 书记员  沈 卿
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢147号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，地址江苏省南京市建邺区。负责人：祁一飞，系该分行行长。委托代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：顾国庆，男，汉族，地址江苏省南京市溧水区。被执行人：李芳，女，汉族，地址江苏省扬州市维扬区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与顾国庆、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2015)建商初字第954号民事判决，判令:一、顾国庆于判决生效之日起十日内偿还广发银行借款本金440万元及利息、罚息、复利（截至2015年7月24日应给付的利息、罚息、复利总计为161236.58元；2015年7月25日起至实际给付之日止的罚息、复利以贷款本金440万元为基数按合同编号为13608114个贷003《个人额度贷款合同》约定计付）；二、顾国庆于判决生效之日起十日内支付广发银行律师费用136837元；三、广发银行对顾国庆设定抵押的位于南京市溧水区宝塔北路11号中源阳光城45幢102室折价、拍卖或变卖所得价款在债权数额215万元的范围内享有优先受偿权；对顾国庆、李芳设定抵押的位于南京市黑墨营98号25幢1102室进行折价、拍卖或变卖所得价款在债权数额225万元的范围内享有优先受偿权；四、李芳对判决第一项、第二项顾国庆的给付款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向顾国庆追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费44384元，保全费5000元，合计49384元由顾国庆、李芳负担。因顾国庆未履行法定义务，广发银行于2017年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，本院据此于2018年7月17日裁定终结执行。2019年5月22日，申请人以被执行人未按期履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，顾国庆于2019年11月14日已将本金全部偿还完毕，现双方就利息、罚息部分的金额未能达成一致。经双方同意，对判决内容已经明确的利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费，以及自2015年7月25日起按双方没有争议的利率计算出的利息先行偿还，被执行人顾国庆承诺先于2020年1月20日前偿还83万元，再于2020年6月30日前偿还84万元。因双方协议履行的期限较长，经本院释明，申请人同意撤回执行申请，若被执行人未按照协议内容履行义务，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十一月十五日书记员 丁 晨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6704号 原告：王延伟，男，1985年9月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所，法律工作者。 被告：张宝华，男，1981年11月10日生，汉族，住寿光市。 原告王延伟与被告张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延伟及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告张宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款198655元；2、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：被告从2016年2月份开始从原告处购蔬菜，截止到2018年6月份，经结算被告共欠原告蔬菜款198655元，该款经原告多次催要，被告于2019年2月3日出具欠条一份。现被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告张宝华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份、录音证据一份本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：自2016年2月至2018年6月期间，被告多次购买原告蔬菜，后经结算被告共计欠原告蔬菜款198655元并于2019年2月3日向原告出具欠条予以证实。该款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，被告购买原告的蔬菜应当按照约定支付货款，其拖欠货款拒不支付应承担付款责任。原告主张判令被告支付货款198655元的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝华于本判决生效之日起十日内支付原告王延伟货款198655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136.55元，保全申请费1520元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张秀林
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1896号 申请保全人：王丙建，男，1959年8月31日生，汉族，住寿光市。 被保全人：深圳神秾智能科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道熙业广场****。统一社会信用代码：914403000943651147。 法定代表人：魏荣宗，总经理。 被保全人：董志安，男，1963年11月1日生，汉族，住深圳市宝安区。 本院在审理申请保全人王丙建诉被保全人深圳神秾智能科技有限公司、董志安承揽合同纠纷一案中，申请保全人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7980号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人深圳神秾智能科技有限公司、董志安银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田晋豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18364号 原告：李少君，女，汉族，1984年3月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文菊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**，统一社会信用代码91340100566350130Y。 负责人:沈东军。 委托诉讼代理人：陈宁，系总公司员工。 原告李少君诉被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少君的委托诉讼代理人李权峰、冯文菊，被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告钻戒价款120670元,并支付原告利息损失5322.05元(利息以120670元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2018年9月30日开始计息,暂计至2019年9月30日止,最终计算至实际履行完全部支付义务为止),合计人民币125992.05元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,原告在被告位于合肥市包河区万达商场内的门店购买了一枚饰品编号为1170802190的钻戒,交易价为人民币120670元。后原告发现被告交付的钻石腰棱码与钻戒吊牌上的编号不符,并不是鉴定证书(国际GIA证书、国检NGDTC证书)上的钻戒。原告要求被告提供与证书编码相一致的钻戒,但多次交涉协商未果。作为特殊贵重商品的钻石,与之相对应的证书和编码是其身份和价值的证明,也是原告日后进行市场再交易的凭证。因被告不能交付符合条件的商品,致使原告无法实现购买目的,故根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定,原告有权解除合同,要求被告退货退款,并支付原告的利息损失。 被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司辩称，原告诉状中所说交易价，是原告支付了7251元换购而来的诉状中所述钻戒；诉状主张购买根本目的无法实现，原告购买的钻石就是原钻石，不存在购买目的无法实现；原告并未与双方的合同产生直接损失，涉案钻戒的价值及色度等均与原钻石一致，误差在标准之内；涉案钻戒腰棱码与被告销售时提供的GIA、国检证书、存在不一致性，并未对实现购买目的造成影响，且被告已经进行补正，GIA为美国标准检验证书，虽然通用但不必须使用。 经审理查明，2018年9月30日，原告李少君在被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司开设的门店内购买钻戒一枚,价签显示为“金750钻石戒指安特卫普之星；HVVS17252363919，HVVSL170709356”，价格为120670元。国检证书显示检验号为：L170709356，总质量为3.4570克，形状为圆钻形，贵金属检测为金750。GIA证书显示编码为7252363919。质量保证书上显示饰品编号为1170802190，证书号为L170709356，饰品信息为金750钻石戒指（1.01-0-3.457），金额为120670元。发票金额为7251元。原告还提供了一份莱绅通灵出具的《售后服务受理单》，时间为2019年6月20日，服务内容为“返厂检测，原钻石腰棱处刻有1182327311字样”。饰品重量为3.457克。被告在原告申请售后后，认为钻石并未交付错误，只是将价标、国检证书、GIA证书、质量保证书等交付错误，故提供了一份案涉钻戒的国检证书，该份国检证书载明“18K金钻石戒指，总质量为3.449克，形状为刻面形，贵金属检测18K金”。 以上事实除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的国检证书两份、GIA证书、质量保证书、发票、售后服务受理单等在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告李少君从被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司处购买案涉商品，双方之间成立买卖合同关系。本案的主要争议焦点是被告是否应退还货款。被告实际交付的钻戒与GIA证书不一致，对此双方均予以确认。被告起初辩称是所有的证书、价签、质量保证书均交付错误，后辩称仅有GIA证书交付错误。对此，本院认为，若仅是GIA证书交付错误，为何在价签打印的亦为错误的GIA证书编码，且两份国检证书的总质量、形状并不一致。若是所有的证书、价签、质量保证书等均交付错误，那被告又如何证明其仅是交付错了国检证书等文件材料而不是交付错了戒指。退一步说，就算被告仅交付错GIA证书，钻石作为特殊贵重商品,与之相对应的证书和编码是其身份和价值的证明,而GIA证书由于其全球公认的权威性和公信度已成为钻石价值的一种体现，现被告不能交付案涉钻戒的GIA证书，必然影响到案涉钻戒的市场评估价值，亦会影响到其日后进行市场再交易,致使原告的购买目的不能实现，现原告要求解除合同并退货，本院予以支持。同时，原告李少君也应将产品返还给被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司。因原被告双方的合同已解除，被告未按合同约定全面履行义务，现原告要求被告支付利息，本院予以支持，并将利息起算点酌定为起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李少君货款120670元及利息（以120670元为基数，自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止），同时原告李少君将货物退还给莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司； 二、驳回原告李少君的其他诉讼请求。 案件受理费1410元，由被告莱绅通灵珠宝股份有限公司合肥分公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年十一月二十三日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是合同目的不能实现。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6786号 原告：王明祥，男，1974年3月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：寿光市孙家集街道南王村民委员会。住所地：寿光市孙家集街道南王村驻地。 法定代表人：王景之，村主任。 原告王明祥与被告寿光市孙家集街道南王村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明祥的委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告寿光市孙家集街道南王村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王明祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资40330.24元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告系被告村村民，曾在被告处担任村干部，原告在担任被告村干部期间，被告一直拖欠原告工资不予支付。2018年根据潍坊市委文件精神在农村进行综合治理，但被告拖欠原告的工资仅兑现了20%，至今尚欠80%即40330.24元未支付。后经多次协商未果，故形成纠纷。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告寿光市孙家集街道南王村民委员会未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向本院提交的南王村干部工资明细表，经本院审查认为该份证据真实、合法亦与本案具有关联性，能反映出被告拖欠原告工资未付的事实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2007年至2014年期间，原告王明祥在被告寿光市孙家集街道南王村民委员会任村主任一职，2014年至2017年期间在被告处任村支部书记一职。双方约定工资按年计算、支付，但被告未按时足额发放。2018年4月，被告将拖欠包括原告在内的14名村两委成员工资情况汇总，确认尚欠原告工资50412.8元。后被告上报孙家集街道办事处并于当月向原告支付了所欠工资的20%即10082.6元，剩余80%工资40330.24元（50412.8元-10082.6元）至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告担任过被告的村主任、村支部书记，即其曾是通过选举产生的，在村两委担任一定职务、管理公务、提供服务的工作人员，本案原告索要的“工资”实际是其应享受的报酬。被告作为接受工作的一方应及时支付相应报酬，被告拒不支付工作报酬的行为违反法律规定，应承担清偿责任。原告诉请支付工资40330.24元，有在孙家集街道办事处备案的工资明细表为证，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告寿光市孙家集街道南王村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王明祥工资40330.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.26元、诉讼保全费420元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙小军
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1107号之一申请执行人：王强，男，××××出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：张杨，男，××××出生，汉族，住河南省。被执行人：李娜，女，××××出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人王强与被执行人张杨、李娜民间借贷纠纷一案过程中，2019年11月21日，申请人王强向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0305执1107号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王翔云审判员 ：刘红坡审判员 ：于风卫二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 王 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6287号 原告：侯国强，男，1978年8月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯国强与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国强的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款1517元及利息（以1517元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款1517元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月11日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计1517元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯国强高粱款1517元，并支付逾期付款利息（以1517元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费36元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3000号申请执行人:周仁忠，男，1989年1月23日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王利兵，男，1974年10月20日生，汉族，户籍地安徽省颖上县。周仁忠与王利兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）苏0105民初9593号民事判决书已经发生法律效力，判令如下：被告王利兵应于本判决生效之日起十日内返还原告周仁忠租金4000元，支付违约金2000元，合计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王利兵负担。因王利兵未能履行生效法律文书判令的义务，周仁忠遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王利兵采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人王利兵名下的财产进行查询，其名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账号本案已依法冻结（冻结期限2019年7月18日起至2020年7月17日止，冻结到期如需继续冻结请于到期前15个工作日向本院提交书面申请），目前实际冻结被执行人账户存款合计1341.01元，本院已依法扣划并拨付申请人；3、本院已依法将被执行人鞠方扣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年10月21日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月八日法官助理 孔 燕书 记 员 张 薇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1172号 申请执行人:韩雪云，女，1980年4月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市新安街道孙十里村。 被执行人：山东力士重工有限公司，住所地：安丘市新安街道孙十里村村南。 法定代表人：潘国春，经理。 安丘市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月24日作出安劳人仲调字（2019）第32号调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款20000元。本院于2019年6月5日依法立案执行。执行立案标的额20000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人到场接受调查并向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年6月5日、2019年8月8日、同年11月8日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 2、2019年6月24日通过安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、2019年7月12日通过国家税务总局安丘市税务局查询其纳税及登记情况，查询到其2019年1月以来的缴纳情况为0元。 4、2019年10月9日向安丘市行政审批服务局查询其企业信息及企业变更情况。 5、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 6、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人作出司法拘留十五日的决定，因被执行人现住址不详而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 7、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为20000元，本案债权20000元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1172号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 强
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢326号 韩向荣、高志民： 韩向荣与高志民转让合同一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65650元，其中，本金50000元，利息及迟延履行金15000元，执行费650元,其余费用申请人全部放弃。本院已于2019年11月29日将该款转付给韩向荣。至此，韩向荣向本院申请执行的(2012)寒朱民初字第279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3271号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：王国亮，男，1979年6月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健，被告王国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告王国亮偿还借款本金97000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年6月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告王国亮向原告借款97000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告王国亮辩称，借款属实，经济困难，没有还款能力。 经审理查明，2010年3月13日，昌乐县农村信用合作联社与被告王国亮签订借款合同，约定：被告王国亮在合同约定的期限（2010年3月13日至2013年3月13日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告王国亮于2011年7月9日向原告借款17000元，该笔借款于2012年7月8日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告王国亮于2011年10月29日向原告借款20000元，该笔借款于2012年10月20日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告王国亮于2012年3月12日向原告借款60000元，该笔借款于2013年3月10日到期，借款约定月利率10.3866‰。综上，被告王国亮共计向原告借款97000元，余欠借款本金97000元未偿还，借款用途均为养殖，均自2012年6月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告王国亮向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王国亮理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王国亮不还款的辩解理由，没有依据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告王国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1793号之六 申请执行人：芜湖福光印业有限公司,住芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区,机构代码:913402210557518649。 法定代表人:徐之道，总经理。 被执行人：河南省乌兰木伦食品有限公司,住濮阳市南乐县县城东环路西侧南环路北侧,机构代码:91410923760243873Y。 法定代表人:张占京，总经理。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人河南省乌兰木伦食品有限公司中国工商银行账户存款5577.21元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月十日 书记员  罗 康
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5881号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡健东，男，1992年06月09日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被告：李万俊，男，1966年4月13日生，汉族，住寿光市。 被告：孙玉英，女，1965年5月8日生，汉族，住寿光市。 被告：李耀河，男，1970年1月24日生，汉族，住寿光市。 被告：宋爱菊，女，1967年11月4日生，汉族，住寿光市。 被告：王新亮，男，1985年2月4日生，汉族，住寿光市。 被告：孙海英，女，1984年7月30日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李万俊、孙玉英、李耀河、宋爱菊、王新亮、孙海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡健东到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李万俊、孙玉英偿还借款本金289905.54元及利息52403.53元（利息计算至2019年6月21日，以后另计），被告李耀河、宋爱菊、王新亮、孙海英承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2017年1月10日，被告李万俊、孙玉英经被告李耀河、宋爱菊、王新亮、孙海英担保，向我行贷款290000元，按合同约定分期还本，贷款到期日为2017年12月5日。截止到2017年12月5日，被告应还贷款本金290000元，实际归还94.46元且贷款已欠息，构成违约。虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月8日，尚欠我行借款本金289905.54元，利息52403.53元（利息计算至2019年6月21日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告李万俊、孙玉英填写《农户授信申请表》，向原告申请借款300000元。2016年1月16日，原告与被告李万俊、李耀河、王新亮签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述三被告组成联保小组，各成员自2016年1月16日起至2018年9月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等）1235000元提供最高额担保。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同同时约定了其他事项。2015年9月6日，案涉被告出具共同清偿及连带保证担保书，内容为“借款人李耀河、王新亮、李万俊自愿组成三人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告宋爱菊、孙海英、孙玉英在财产共有人处签字确认。 2017年1月10日，原告与被告李万俊签订借款借据一份，约定：从原告处借款290000元，借款贷出日为2017年1月10日，到期日为2017年12月5日，借款月利率为6.88750‰。当日原告将290000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，截止到2019年6月20日，被告李万俊仅偿还本金94.46元，尚欠原告借款本金289905.54元及利息52403.53元未付，其余被告亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及户口本复印件、利息计算清单证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与各被告之间的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李万俊未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉英与李万俊系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告孙玉英共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李耀河、王新亮作为联保小组成员，被告宋爱菊、孙海英签订连带责任保证书，作为保证人身份成立，故原告要求上述四被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万俊、孙玉英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金289905.54元及利息52403.53元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告李耀河、宋爱菊、王新亮、孙海英在合同约定的担保最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李万俊、孙玉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6435元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙小军
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初1685号 原告：李成文，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地邹平县，暂住地昌乐县。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：魏兴浦，男，1984年4月21日出生，汉族，住青州市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路双羊街嘉和未来城办公楼5楼。 负责人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：王建邦，男，1990年2月21日出生，汉族，该公司职工。 原告李成文与被告魏兴浦、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称华海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海生、被告华海保险公司委托诉讼代理人王建邦到庭参加了诉讼。被告魏兴浦经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿他经济损失29000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏兴浦驾驶的在被告华海保险公司投保了交强险的轿车，与他骑的二轮电动车相撞，导致他受伤，被告魏兴浦承担事故全部责任。 被告魏兴浦未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告华海保险公司辩称，涉案轿车投保交强险情况属实，因为该事故发生后当事人未及时向他公司报案，使得他公司无法到第一现场查勘，不能核实事故车辆及驾驶证与行车证，故对原告的损失他公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 原告提供交通事故认定书证实，2018年8月19日18时30分许，被告魏兴浦（持Ｃ1证）驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（年检至2019年1月），沿昌乐县城方山路由南向北行驶至北侧路段时，因低头看手机，方向失控，与顺行的原告李成文驾驶的二轮电动车相撞，造成李成文受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告魏兴浦承担事故全部责任。 原告提供住院病历证实，发生事故后先后入住昌乐县中医院与阳光融和医院共治疗13天，经诊断其伤情为：腰椎骨折、腰部软组织损伤等。 本案在诉前调解过程中，根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2019年3月7日)，其鉴定意见：1、被鉴定人之损伤不构成伤残，2院外误工时间为120天，3、护理期限为45天、住院期间2人护理、出院后1人护理，4、后续治疗费及复查费：无，5、营养期间60天、每天25元。 原告依据住院病历，提供用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、载明原告系工人的户口本、结婚证、护理人身份证等，主张医疗费8956.14元、鉴定费2400元、检查费969元、误工费14410.55元(误工133天×城镇标准108.35元/天)、护理费4380.74元［其妻子宋传香与其儿子李勇锐护理(45天+13天)×农村标准75.53元/天］、伙食补助费390元(13天×30元/天)、交通费130元，合计31636.43元，出庭被告无异议。 原告提供被告魏兴浦的驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单复印件，证实被告魏兴浦驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记车主系案外人赵伟伟，该轿车在被告华海保险公司投保了交强险，保险期间自2018年7月11日始至2019年7月11日止。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告依据住院病历、司法鉴定意见书，主张营养费1500元(60天×25元/天)，出庭被告不认可。认证如下：因司法鉴定意见书能够证实营养费，出庭被告提出异议但未提供相反的证据，故对营养费予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入为108.35元/天，农村居民人均可支配收入为75.53元/天。 本院认为，本案争议的焦点，是被告魏兴浦是否驾驶鲁Ｖ×××××号轿车发生事故及事故责任。被告魏兴浦持Ｃ1证驾驶年检至2019年1月的鲁Ｖ×××××号轿车，与原告李成文发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告魏兴浦承担事故全部责任；原告亦提供了被告的驾驶证复印件、行车证复印件，证实被告车辆驾驶证与行车证情况；该事故事实清楚，本院对此予以确认。被告华海保险公司以事故当事人未向他公司报案，无法查勘现场与核实驾驶证、行车证为由，辩称对原告损失不予赔偿，其理由不成立，亦不符合法律规定。被告魏兴浦承担事故全部责任，应负100%的赔偿责任。 认定该次事故原告的损失为33136.43元，其中医疗费损失为10846.14(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为18921.29元(包括误工费、护理费、交通费)、手续费用3369元(包括鉴定费、检查费)。 因被告魏兴浦驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告华海保险公司投保了交强险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告华海保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失18921.29元，合计28921.29元。 对于原告超出交强险的损失4215.14元(33136.43元-28921.29元)，由被告魏兴浦予以赔偿。因原告仅要求被告赔偿29000元，系当事人对民事权利的自主处分，故除交强险责任限额由保险公司依法赔偿外，相应减轻被告魏兴浦的赔偿责任，确定被告魏兴浦赔偿原告78.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李成文经济损失28921.29元； 二、被告魏兴浦赔偿原告李成文经济损失78.71元； 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元，由被告魏兴浦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  佟文福 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯春洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执622号 申请执行人:王晓林,女,1978年08月23月生,汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:滕旭东,男,1973年11月11日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1173号民事判决书，在执行申请执行人王晓林与被执行人滕旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为21200元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月28日、2019年11月9日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年6月6日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人滕旭东有财产可供执行，依法对被执行人滕旭东进行了限制高消费措施，约谈申请执行人王晓林同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1173号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈宝龙
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2784号 原告：曹玉军，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：吴建国，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴新友，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告曹玉军与被告吴建国、吴新友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉军的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告吴建国、吴新友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还租赁费108615元，返还钢管3386米、扣件14880个；审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付租赁费78615元，返还钢管3386米、扣件14880个。事实与理由：2016年10月23日，被告吴建国、吴新友租赁使用原告的钢管、扣件、顶丝等用于蓝驰科技项目工地使用，至2019年5月26日，欠租赁费108615元，尚有钢管3386米、扣件14880个未返还，故提起诉讼。 被告吴建国提交书面答辩状称，涉案工程由被告吴新友承包，吴新友与曹玉军存在租赁合同，吴建国是工地施工人员，经吴新友确认代其签字办理业务，不应承担任何责任。 被告吴新友提交书面答辩状称，吴新友承包了涉案工程，雇用吴建国处理相关事务，是吴新友从曹玉军处租赁的建筑设备，后安排吴建国代其与曹玉军结算租赁费用，法律责任应由吴新友承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日至2016年11月23日，原告作为出租人先后十九次向承租人出租建筑设备，其中十八份出库单载明“承租方蓝驰科技”，一份载明“承租方侯培玉蓝驰科技”，发货人分别为“马怀礼”、“张军相”，收货人分别为“侯西明”、“吴建国”。 2017年1月3日至2017年3月24日期间，承租人先后九次将大部分建筑设备返还原告，原告方共出具入库单九份，收货人分别为“马怀礼”、“张军相”，其中八份载明“收回吴新友用设备”，其余一份载明“收回蓝驰国际吴用设备”；此后承租人继续租赁使用钢管3386米、扣件14880个。 2017年6月30日，双方对租赁费进行结算并签署《结算清单》一份，被告吴建国在结算清单上签署“吴新友吴建国”二人姓名，结算清单载明拖欠租赁费48423.22元，继续租赁钢管3386米、扣件14880个。 因原告未提交租赁合同，根据上述结算清单载明的价格，至2019年5月26日，承租人共拖欠原告租赁费108615元。 上述租赁费经原告追要，二被告未付，原告遂诉至本院。审理中，被告吴建国先后二次支付租赁费30000元，余78615元未付。 审理中，原告另主张二被告系合伙关系，共同从原告处租赁建筑设备，但既未提交租赁合同，亦未提交二被告是合伙关系的证据以证实自己的主张。 另查明，“马怀礼”、“张军相”均系出租方人员；“侯培玉”、“侯西明”、“吴建国”为承租方人员；建筑设备在“蓝驰科技”工作施工时使用；被告吴新友因在“蓝驰科技”工地施工而尚有其他经济案件正在本院审理中。 本院认为，本案租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务。因双方未约定租赁期限，现原告要求承租人返还租赁物：钢管3386米、扣件14880个，支付租赁费78615元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案系租赁合同纠纷，根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，故原告应对租赁合同的详细内容承担举证责任，否则将自负举证不能的法律后果；本案中因原告未提供租赁合同，导致本院无法确定承租人，被告吴新友自认从原告处租赁建筑设备，且原告提交的收回租赁物的九份入库单中有八份系“收回吴新友用设备”，故本院认定原告与被告吴新友之间存在租赁合同关系；原告主张二被告系合伙关系，共同从原告处租赁建筑设备，但未就该主张提供有效证据证实，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张权利。 关于“侯培玉”、“侯西明”、“吴建国”在出库单上签字收取租赁物的行为，应系履行职务行为，由此产生的法律后果应由承租人即被告吴新友负担；至于被告吴建国在结算单上签字的行为，已得到被告吴新友认可，本院予以确认；被告吴建国在结算单上签署“吴新友、吴建国”二人姓名，也从侧面佐证了被告吴建国作为被告吴新友雇工代为结算的事实。 被告吴建国、吴新友经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴新友返还原告曹玉军“钢管3386米、扣件14880个”，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吴新友支付原告曹玉军租赁费78615元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告曹玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，财产保全费2020元，均由被告吴新友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴凯伦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1315号之五申请执行人：杨立强，男，1948年5月15日出生，汉族，住所地河南省泌阳县古城办事处南杨庄居委会小陈庄38号被申请执行人：禹洋卿，女，1962年8月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县花园街道办事处大吴庄十里铺组申请执行人杨立强与被执行人禹洋卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹洋卿支付原告杨立强共计30275.00元。因被执行人禹洋卿未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨立强向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹洋卿有银行存款合计4200.00元，本院已扣划并给付申请执行人4200.00元。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到禹洋卿房屋的相关登记资料。3.查明被执行人禹洋卿名下没有车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹洋卿持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4200.00元，已给付申请执行人4200.00元，本案债权尚余26075.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1315号案件终结本次执行程序。被执行人禹洋卿负有继续向申请执行人杨立强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月十一日书记员  李 丛
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执628号 申请执行人李林春，男，1986年6月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人石卫东，男，1968年11月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初1033号民事调解书，在执行李林春与石卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为6519元。本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月30日、8月3日、9月2日、9月30日、10月30日经网络查控，冻结了其相关银行存款帐户，未发现可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已于2019年9月21日限制其高消费。 4、2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初1033号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月十六日 书记员 范姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10054号原告：东莞市鹏铨实业有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀印染专业基地第****第**。法定代表人：黎文虎。委托诉讼代理人：杨帆，广东保信律师事务所律师。被告：中山市古镇顶奇灯饰配件五金厂，住所地广东省中山市古镇六坊工业区南路**首层之1。主要负责人：周小军。被告：周小军，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：刘世豪，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告东莞市鹏铨实业有限公司与被告中山市古镇顶奇灯饰配件五金厂、周小军、刘世豪加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鹏铨实业有限公司撤回起诉。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告东莞市鹏铨实业有限公司负担（原告已预交）。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇一九年十一月二十九日书记员  吴文达
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5997号 原告：陶庆奇，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽世邦律师事务所律师。 被告：潘华川，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陶庆奇与被告潘华川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶庆奇的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告潘华川经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶庆奇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘华川以资金周转为由向原告陶庆奇借款10万元，陶庆奇在2016年8月10日现金借款10万元后，潘华川于当日向陶庆奇出具了《借条》一份。借款后，原告多次向被告催要欠款，但被告潘华川在2018年元月份返还4万元借款后，余款一直以各种理由拒不支付。为维护自身的合法杈益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告潘华川未予答辩。 经审理查明：原、被告通过担保人陶庆忠相识。2016年8月10日，被告潘华川向原告借款100000元，在担保人陶庆忠家里，原告将100000元现金交付于被告潘华川，被告潘华川现场出具《借条》一份，借条载明：“今借到陶庆奇人民币壹拾万元整。借款人：潘华川。2016年8月10日。担保人：陶庆忠。”。2018年元月，被告潘华川向原告还款40000元。后经原告多次催要，被告未能偿还余款。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据证明。本院予以确认。 本院认为：2016年8月10日，被告潘华川向原告陶庆奇借款100000元，有被告出具的《借条》等证据证明，双方民间借贷关系清楚，被告应当清偿。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借期内利息及逾期利息视为不支付借期内利息。另原告主张自起诉之日起以60000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告潘华川于本判决生效后十日内偿还原告陶庆奇借款60000元，并自2019年8月9日起按年利率6%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告潘华川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  程宏波 人民陪审员  高良琪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。