北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1018号原告杜雅莉，女，1967年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人杨峻，北京市西城区房屋征收办公室干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。原告杜雅莉不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第47号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告杜雅莉及其委托代理人林焜，被告西城区政府的委托代理人杨峻、单良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2018年12月6日作出被诉征补决定，主要内容为：西城区政府因茶马北街西口道路工程建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安基础设施建设投资公司。西城区政府于2018年7月28日作出了西政房征字【2018】第10号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）及《茶马北街西口道路工程房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》），并在征收范围内进行了公告，房屋征收范围：马连道路13号院1号楼北侧平房。签约期为2018年7月28日起至2018年8月26日21时止。被征收人杜雅莉在征收范围内北京市西城区马连道x号院平房x号有一处已购公房，建筑面积22平方米。现场无户籍。经北京宣房房地产评估有限公司（以下简称评估公司）评估，该处房屋市场评估价款为2583921元，评估报告已送达。被征收人在征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一、被征收人杜雅莉可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。选择货币补偿的，给付被征收人杜雅莉房屋补偿款2583921元，其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《茶马北街西口道路工程房屋征收项目杜雅莉户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人杜雅莉选择产权调换的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。三、被征收人杜雅莉一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区马连道x号院平房x号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人杜雅莉一家应搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里x号楼x单元x号(二居室一套)内临时周转。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告杜雅莉诉称，原告有位于北京市西城区马连道x号院x号楼平房x号的住房一处（以下简称涉案房屋）。被告因茶马北街西口道路工程建设进行房屋征收，原告的房屋位于征收范围内。被告在征收过程中存在诸多违法违规之处，1．被告未提供进行房屋征收的具体建设项目的合规性证据及社会稳定风险评估报告，所作的《征收决定》不具有合法性。2．被告所作被诉征补决定在事实认定、适用法律和程序上不具有合法性，包括：未依法送达《征收决定》和《征补方案》并公告，程序违法，未进行协商；协商选定房地产价格评估机构的程序违法；《评估报告》不具有合法性；认定的面积与事实不符；仅提供货币补偿方案，侵犯了原告的选择权；未提供安置房的建筑手续，安置房源的合法性存疑；未依法行政、选择性适用法律等。故向法院提起诉讼，请求：1．依法撤销被告于2018年12月6日作出的被诉征补决定；2．案件受理费由被告负担。原告杜雅莉在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．房屋买卖合同；证据2．2019年8月17日涉案房屋现状视频。证据1、2证明：双方所签协议书是为了方便征收项目本身需要而仓促签订的，并不是涉案房屋最终权属面积的确认；协议是2018年8月15日才签订，当天评估机构就出具了评估报告，明显不符合常理，作出的评估报告违法；涉案房屋除了其中一间卧室外，还有原有配套的厨房和原告自建的另一间卧室。证据3．（2018）宣评征字第x号《北京市国有土地上住宅房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》）及评估结果通知单；证据4．2018年8月28日评估报告签收视频。证据3、4证明：原告收到评估报告是2018年8月28日，已经不在签约期内，导致原告根本无法在签约期内完成签约；原告签收评估报告时，写的日期是2018年8月26日是在被告工作人员的要求下填写，同时被告工作人员未告知原告相关复核等救济途径，导致原告丧失了知情权、复核权和申请鉴定权，被告送达评估报告不合法。证据5．被诉征补决定；证据6．茶马北街西口道路工程房屋征收项目申请定向安置房情况公示。证据5、6证明被告作出的被诉征补决定因依据的征收决定及评估报告本身存在违法情形；被告于2019年5月20日公示了原告的定向安置房为旧宫二居室，明显与被告提供的定向安置房为一居室相互矛盾，其作出的征收补偿决定程序违法应当确认为违法，依法应予撤销。被告西城区政府辩称，被告西城区政府作出的被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．《征收决定》及北京市住房和城乡建设委员会网页截图、现场公示照片；证据2．《征补方案》及北京市住房和城乡建设委员会网页截图、现场公示照片。证据1、2证明：2018年7月28日，被告作出《征收决定》，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。具体门牌为马连道路x号院x号楼北侧平房。《征补方案》已于2018年7月28日在征收范围内公布。该项目的签约期限自2018年7月28日起至2018年8月26日21时止。证据3．《北京市西城区发展和改革委员会关于茶马北街西口道路工程项目建议书的批复》（京西城发改（审）[2016]37号）；证据4．《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土西预[2016]0018号）；证据5．《北京市规划和国土资源管理委员会建设项目选址意见书附件》（2016规（西）选市政字0007号）。证据3-5证明经审查，被告确认涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合法律规定的征收条件。证据6．《关于茶马北街西口道路工程项目公开选择房地产评估机构的报名通知》及北京市住房和城乡建设委员会网页截图、现场公示照片；证据7．《关于茶马北街西口道路工程项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》及北京市住房和城乡建设委员会网页截图、现场公示照片；证据8．《关于茶马北街西口道路工程项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》及北京市住房和城乡建设委员会网页截图、现场公示照片。证据6-8证明茶马北街西口道路工程房屋征收项目房地产评估机构经依法选定，符合法定程序。证据9．《茶马北街西口道路工程房屋征收项目评估标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价格公示》及现场公示照片。证明2017年12月29日，评估公司对茶马北街西口道路工程房屋征收项目国有土地上住宅房屋征收之住宅标准房屋市场价格、住宅标准房屋重置成新价进行了评估，并在征收范围内进行了公示。证据10．《入户调查表》、身份证复印件、《协议书》；证据11．《茶马北街西口道路工程房屋建设项目入户调查结果公示》及现场公示照片。证据10、11证明原告杜雅莉在征收范围内北京市西城区马连道x号院平房x号有一处已购公房，建筑面积22平方米。现场无户籍。证据12．《评估报告》及结果通知单、送达回执单；证据13．评估公司营业执照副本复印件、房地产估价机构资质证书复印件、注册房地产估价师证书复印件。证据12、13证明2018年8月15日，评估公司出具《评估报告》，被征收房屋市场评估价款为2583921元，评估报告已送达被征收人。证据14．协商谈话记录三份、谈话通知单送达回执、谈话笔录。证明征收双方就房屋征收相关事宜进行协商。证据15．《房屋征收补偿决定申请书》；证据16．茶马北街西口道路工程项目安置方案；证据17．《北京市西城区住房和城市建设委员会关于为地铁十九号线牛街站等征收项目调拨周转安置用房的复函》（西建函[2018]172号）及附件。证据15-17证明因与原告在签约期限内达不成补偿协议，西城区人民政府房屋征收办公室报请被告按照《征补方案》作出征收补偿决定。证据18．被诉征补决定及附件、邮寄送达文件、现场公示照片。证明2018年12月6日，被告作出被诉征补决定，并依法送达被征收人。证据19．西城区茶马北街西口道路工程房屋征收预补偿方案（分户）公示、公示照片。证明本项目已经针对5户作了评估，并在现场进行公示。证据20．资金证明。证明2017年12月13日北京银行官园支行向西城区政府房屋征收办公室出具资金证明，证明涉案项目专项资金45230000元。证据21．茶马北街西口道路工程项目社会稳定风险评估报告。证明北京市西城区政府房屋征收办公室与相关部门对涉案项目进行社会稳定性风险评估并作出评估报告。经庭审质证，原告杜雅莉和被告西城区政府提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告杜雅莉提交的证据不能证明原告欲证明的证明目的。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2018年7月28日，因茶马北街西口道路工程建设需要进行房屋征收，西城区政府作出《征收决定》，并在征收范围内进行了公告。房屋征收范围为：马连道路x号院x号楼北侧平房。签约期为2018年7月28日起至2018年8月26日21时止。国有土地权同时收回。《征收决定》还载明了立项主体、征收主体、征收实施单位、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。2018年7月28日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）作出的《征补方案》在征收现场予以张贴。该《征补方案》亦在北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站上公示。茶马北街西口道路工程项目于2016年5月3日取得京西城发改（审）〔2016〕37号《北京市西城区发展和改革委员会关于茶马北街西口道路工程项目建议书的批复》；于2016年5月25日取得京国土西预[2016]0018号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》；于2016年8月18日取得2016规（西）选市政字0007号《北京市规划和国土资源管理委员会建设项目选址意见书附件》等材料。2018年6月7日，西城区征收办作出《茶马北街西口道路工程项目社会稳定风险评估报告》。2016年11月28日，西城区征收办发布《关于茶马北街西口道路工程项目公开选择房地产评估机构的报名通知》并予公示。2017年3月17日，西城区征收办发布《关于茶马北街西口道路工程项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》并予公示。2017年4月12日，西城区征收办发布《关于茶马北街西口道路工程项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》并予公示，经被征收人协商，选定北京宣房房地产评估有限公司担任该项目的评估工作。2018年7月28日，评估公司发布《茶马北街西口道路工程房屋征收项目评估标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价格公示》并予公示，确定价值时点为2018年7月28日，住宅标准房屋市场价格为89033元/建筑平方米，住宅标准房屋重置成新价1732元/建筑平方米。2018年7月28日，西城区征收办和北京市西城区房屋征收事务中心（以下简称西城区征收中心）对包括原告被征收房屋在内的征收范围内的房屋作出《茶马北街西口道路工程房屋建设项目入户调查结果公示》并予公示。北京市西城区马连道x号院x号楼平房x号有一处原告已购公房（以下简称涉案房屋），建筑面积22平方米。原告于2018年8月15日与北京房地集团有限公司签订协议书，购买了该涉案房屋。现场无户籍。2018年8月15日，评估公司作出《评估报告》，主要内容为：被征收人杜雅莉，房屋坐落西城区（原宣武区）马连道x号院平房x号，建筑面积22平方米；房屋用途按住宅；价值时点为2018年7月28日；估价结果被征收房屋价值2562766元，被征收房屋装修、设备及附属物价值21155元，以上合计2583921元。被征收人或者房屋征收部门对分户评估结果有异议的，应当自收到分户评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《评估报告》于2018年8月26日送达给原告。原告在规定期限内未申请复核。因房屋征收部门与原告在签约期内经协商未能达成补偿协议，2018年11月26日，西城区征收办向西城区政府申请作出房屋征收补偿决定。2018年12月6日，西城区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。2018年12月31日，被诉征补决定邮寄送达给原告。原告不服被诉征补决定，于2019年2月27日申请行政复议，后于2019年4月23日撤回复议申请。2019年6月24日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与原告在签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提出房屋征收补偿申请。西城区政府作出被诉征补决定并在征收范围内公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、其他各项费用、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《评估报告》中亦告知原告上述对评估结果有异议的处理方式。《评估报告》经公告送达原告杜雅莉后，其并未提出复核申请，故《评估报告》已生效，可以作为补偿依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。原告提出《评估报告》违法的理由不能成立。关于原告所提被告未提供进行房屋征收的具体建设项目的合规性证据及社会稳定风险评估报告、所作的《征收决定》不具有合法性的理由。根据本案查明的事实，被告在作出《征收决定》前，已取得项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件，并进行了社会稳定风险评估。故原告的该项理由不能成立。原告提出评估机构的选定程序违法，但根据本案查明的事实，评估机构的选定系依法进行，符合法定程序，原告的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告所提被诉征补决定认定的面积与事实不符，遗漏了原告自建房屋。在涉案项目征收过程中，被告进行了入户调查，对包括原告被征收房屋在内的征收范围内的房屋作出《茶马北街西口道路工程房屋建设项目入户调查结果公示》并予公示，对于被征收房屋的面积作出了认定。故原告的该项理由不能成立。原告所提的其他理由，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，被告作出的被诉征补决定具有事实和法律依据，并无不当之处。原告杜雅莉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜雅莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜雅莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  王润华二〇一九年十一月八日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉