广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3500号上诉人（原审原告）：广州市洁霄贸易有限公司。住所地：广州市白云区***************。法定代表人：周宏龙，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区工商行政管理局）。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：游乃满，局长。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局（原广州市工商行政管理局）。住所地：广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。上诉人广州市洁霄贸易有限公司（以下简称洁宵公司）因与被上诉人广州市白云区**监督管理局（以下简称白云区市场监管局）、广州市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年7月22日，洁霄公司经核准登记设立。2018年8月25日，洁霄公司公示该公司2015年、2016年及2017年的年度报告。2018年8月29日，原广州市白云区工商行政管理局（以下简称原白云区工商局）对洁霄公司超过法定期限公示年度报告的行为展开调查。同日，原白云区工商局工作人员对洁霄公司的法定代表人周宏龙进行询问调查并制作询问（调查）笔录。周宏龙在调查中陈述，因公司工作人员疏忽以致办理年度报告公示延误，公司没有变更过办公地址，未收到原市工商局的穗工商管责字〔2017〕第3698号《责令补报年报通知书》。2018年9月3日，原白云区工商局对洁霄公司发出《行政处罚告知书》，告知其未在法定期限内公示2016年年度报告，违反了《广东省商事登记条例》第五十二条及《企业信息公示暂行条例》第八条第一款的规定，根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，拟对其处罚款15000元，并告知其对此享有陈述、申辩的权利。2018年9月20日，洁霄公司提交了书面申辩意见。原白云区工商局经审查洁霄公司的申辩意见，决定不予采纳，并于2018年10月8日作出穗云工商处字〔2018〕2655号《行政处罚决定书》，针对洁霄公司未在法定期限内公示2016年年度报告的行为，根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，处罚款15000元，并告知申请行政复议及提起行政诉讼的权利。洁霄公司收到该处罚决定书之后不服，于2018年11月28日向原广州市工商行政管理局（以下简称原市工商局）申请行政复议。原市工商局收到洁霄公司的行政复议申请后，决定予以受理，并于2018年12月4日向原白云区工商局发出《行政复议答复通知书》，要求原白云区工商局自收到通知书之日起10日内提交答复书及有关证据、依据。此后，因机构改革，原白云区工商局的职权由原白云区市场和质量监督管理局承接，原市工商局的职权由市市场监管局承接。原白云区市场和质量监督管理局在规定期限内向市市场监管局提交了答复书及相关证据材料。经复议审查，市市场监管局于2019年1月22日作出穗工商行复〔2018〕222号《行政复议决定书》，决定维持原白云区工商局作出的穗云工商处字〔2018〕2655号《行政处罚决定书》。洁霄公司收到该复议决定书后仍不服，诉至原审法院。原审法院另查明，原市工商局于2017年8月3日向原告邮寄送达穗工商管责字〔2017〕第3698号《责令补报年报通知书》，责令原告30日内补报公示2016年年度报告，邮件投递查询结果显示文书已妥投。原审法院又查明，庭审中，洁霄公司主张原白云区工商局在决定书中仅针对其未在规定期限内公示2016年度企业报告的行为进行了认定与处理，对其未在规定期限内公示2015、2017年度企业报告的行为未进行处理与认定。白云区市场监管局回应称《广东省商事登记条例》自2016年3月1日起施行，故对于洁霄公司未按《企业信息公示暂行条例》公示企业2015年年度报告的行为不予处罚，而洁霄公司公示2017年年度报告的时间为2018年8月25日，在责令补报期内，亦不予处罚。原审法院再查明，根据《广州市白云区机构改革方案》，组建广州市白云区**监督管理局，整合原白云区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）的职责。原审法院认为，本案属于工商行政处罚及行政复议决定纠纷。《企业信息公示暂行条例》第八条规定：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。当年设立登记的企业，自下一年起报送并公示年度报告。”《广东省商事登记条例》（2016年3月1日起施行）第五十二条第一款规定：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示。”第五十九条规定：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款。个体工商户未按照国家有关规定报送年度报告的，由登记机关责令改正；拒不改正的，处一百元以上一千元以下罚款……”本案中，洁霄公司未按规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告的事实清楚，原白云区工商局据此对洁霄公司作出罚款15000元的处罚符合上述规定。原白云区工商局在作出行政处罚决定之前，已依法告知洁霄公司享有的陈述申辩的权利，程序合法。原市工商局于2017年8月2日向洁霄公司的注册地址通过EMS邮寄送达《责令补报年报通知书》，送达程序并无不当，洁霄公司主张未收到《责令补报年报通知书》，但在EMS跟踪信息显示已妥投，且洁霄公司未能对此作出合理解释的情况下，原审法院对洁霄公司的此项意见不予采纳。原白云区工商局将此作为自由裁量的情节，并无不妥，原审法院予以支持。另外，洁霄公司主张原白云区工商局在决定书中仅针对其未在规定期限内公示2016年度企业报告的行为进行了认定与处理，对其未在规定期限内公示2015、2017年度企业报告的行为未进行处理与认定。对此，白云区市场监管局在庭审中已作出明确合理的说明。原白云区工商局在查实洁霄公司存在未在规定期限内公示2015、2017年度企业报告的行为的情况下，在作出行政处罚时未对此进行一并说明，容易引起行政相对人的误解，原审法院对此予以指正，但这并不足以导致原白云区工商局作出的涉案行政处罚决定违法而被撤销。洁霄公司请求撤销原白云区工商局作出的穗云工商处字〔2018〕2655号《行政处罚决定书》理由不成立，原审法院不予支持。市市场监管局作为复议机关，在受理洁霄公司的行政复议申请后，经复议审查在法定期限内作出穗工商行复〔2018〕222号《行政复议决定书》，决定维持原白云区工商局作出的穗云工商处字〔2018〕2655号《行政处罚决定书》处理适当，程序合法。洁霄公司请求撤销该复议决定书的理由不成立，原审法院亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回洁霄公司的诉讼请求。案件受理费50元，由洁霄公司负担。上诉人洁宵公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。洁宵公司并未收到《责令补报年报通知书》，原白云区工商局在行政处罚过程中有违法违纪现象，市市场监管局在行政复议时没有以事实为根据。综上，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人白云区市场监管局、市市场监管局二审均未提交书面答辩意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款规定，企业未按照本条例规定的期限公示年度报告，情节严重的，由有关主管部门依照有关法律、行政法规规定给予行政处罚。根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项规定，商事主体未按照规定公示年度报告，情节严重的，由登记机关处五千元以上三万元以下罚款。本案中，洁宵公司本应于2017年1月1日至6月30日期间向登记机关报送2016年度报告，但其直至2018年8月才公示2016年度报告，故其未按照法定期限公示年度报告的行为已构成违法。在法定报送期满后，原市工商局曾按洁宵公司的注册地址（实际经营地址）向洁宵公司邮寄送达《责令补报年报通知书》，且查询结果显示已妥投，但洁宵公司并未按通知要求于30日内补报公示2016年度报告。因此，原白云区工商局作出被诉行政处罚决定，认为洁宵公司未按照规定公示2016年度报告情节严重，对其处以罚款15000元，证据充分，事实清楚，程序合法，亦未超出自由裁量幅度，并无不当。市市场监管局作为复议机关，收到洁霄公司的行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。原审法院判决驳回洁霄公司关于撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。洁霄公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市洁宵贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月六日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡