广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1249号上诉人（原审被告）：黄文裕，女，汉族，1992年3月12日出生，住所地：梅州市梅县*******担排凹。被上诉人（原审原告）：梅州市鸣人企业管理有限公司，住所地：梅州市梅县*************人才交流服务中心5-1。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逸，女，汉族，1991年2月20日出生，该公司员工。上诉人黄文裕因与被上诉人梅州市鸣人企业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人黄文裕，被上诉梅州市鸣人企业管理有限公司的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄文裕上诉请求：撤销（2019）粤1403民初927号民事判决；依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，依法应予改判。一审法院判决认定的事实属于认定事实不清，导致判决结果错误。一审法院没有查清楚以下事实：本案的注册时涉及到的租赁费1800元，税控盘费480元，刻章费350元是第三方收取的实际费用应要减扣。综上，上诉人为维护自己的合法权益，特此提起上诉，请求法院支持上诉人的一审的全部诉讼请求。被上诉人梅州市鸣人企业管理有限公司辩称，一、关于税控盘费480元的争议，根据我司的调查，我司对税控盘费480元无争议；二、刻章费350元，根据上诉人提供的证据，法定名称章和私章，上诉人在办理的时候是应有发票的，该证据不足。且2019年起政府对企业有减免政策，法定名称章是不用收费的，工商部门对法定名称章免费刻印。上诉人应提供发票证明，对该交易是否成立有疑问。三、租赁费1800元，上诉人提供一张收据，上面并没有注明是黄文裕代办，我司对该收据是胡剑剑支付嘉亿电子有限公司的收据还是黄文裕代办的证据不明显。我司在与嘉亿电子有限公司提供了一份租赁合同，该合同是胡剑剑与嘉亿电子有限公司签订，上面注明店租200元，没有涉及到押金。签订日期与上诉人提供的收据为同一日。我司认为如若事实存在租赁费1800元请提供银行流水或转账记录，单凭收据一张证据不足。一审原告梅州市鸣人企业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告黄文裕归还原告款项10240元，并按年利率6%的标准支付该款自2019年2月24日至款项付清之日的利息；判令被告黄文裕赔偿原告因被告的行为造成的原告的经济损失100000元；由被告黄文裕承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：被告黄文裕曾系原告公司的员工,原告法定代表人于2019年3月8日在公司群发出公告表示被告因违反公司规定被开除。原、被告确认被告的工作内容为：被告黄文裕担任原告的销售一职，原告把空白的代理记账服务合同及相应的收据交给被告，由被告联系客户后直接与客户签订代理记账服务合同，在客户向被告支付相应的服务费后，由被告向客户出具收据，被告再将收取的相应的服务费交至公司财务处，并在销售人员入账明细表中予以签名，被告向公司入账的方式主要是通过微信方式，少部分是通过现金及刷卡的方式，但是销售人员入账以后必须到财务处进行入账的书面登记。现原告认为被告在代原告收取客户朱建明、胡剑的费用后，未提交给原告入账，胡剑的身份证上的姓名实质为胡剑剑，被告的行为造成了原告的经济损失，要求被告承担赔偿损失责任；被告则予以否认，表示客户朱建明只签订了代理记账服务合同，但是并没有支付款项，原告也未提供相应的服务，原告所说的胡剑剑与原告起诉书中所提的胡剑并非同一人，胡剑剑是被告的朋友，并未占用原告资源办理相关业务，胡剑系原告的客户，但是也只是签订了代理记账服务合同未支付款项原告也未提供相应的服务，且原告无证据证明其产生的实际损失数额，也无证据证明该损失是由被告过错行为产生。现原告起诉至一审法院，请求：1、依法判令被告归还原告款项10240元，并按年利率6%的标准支付该款自2019年2月24日至款项付清之日的利息；2、依法判令被告赔偿原告因被告的行为造成的原告的经济损失100000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件，原告法定代表人身份证明原件，原告法定代表人身份证复印件，原、被告签订的劳动合同书及员工保密协议复印件，销售人员向公司入账明细复印件，17张收据复印件，被告身份证复印件，2018年7月销售人员向公司入账明细复印件，代理记账服务合同复印件，承诺书复印件，任职书复印件，梅州市富建建筑劳务有限公司营业执照复印件，被告提供的声明人为朱建明的声明原件及询问笔录，庭审笔录予以证明。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、客户朱建明是否向被告支付了服务费？原告有无向客户朱建明提供相应的服务？2、胡剑与胡剑剑是否为同一人？被告是否收取了胡剑剑或胡剑的服务费6360元？3、原告主张被告赔偿经济损失10万元是否应予支持？首先，对于客户朱建明是否向被告支付服务费，原告表示客户朱建明已经将相应的服务费用支付给被告，但仅提供了客户朱建明与被告代表的原告签订的《代理记账服务合同》，被告对此予以否认，表示客户朱建明并未支付相应的服务费，原告也未提供相应的服务，根据双方确认的工作流程内容看，如客户交付了服务费后应有被告出具的收据，或者原告应有其提供了相应服务的凭据，故从原告提供的证据及原告确认未向朱建明提供相应服务来看，其主张客户朱建明支付了服务费，所提供的证据不足，一审法院不予认定。其次对于胡剑与胡剑剑是否为同一人？被告是否收取了胡剑剑或胡剑的服务费6360元？原告表示胡剑与胡剑剑是同一人，并提供了2019年2月23日被告出具的收据、被告于2019年2月25日代胡剑剑签名的承诺书及梅州市富建建筑劳务有限公司执行董事、法定代表人、经理、监事任职书以及梅州市富建建筑劳务有限公司营业执照复印件（2019年2月72日成立）予以佐证，证明被告收取了胡剑剑（与被告出具的收据上的胡剑为同一人）的费用，且原告也已经履行了服务义务；对此被告表示胡剑与胡剑剑并非同一人，原告提交的2019年2月23日开具的收据只是写着玩的，署名也只是简写黄′S，并不是签署全名，胡剑剑是被告的朋友，其只是帮胡剑剑准备了一些需要的材料，也没有占用原告公司资源办理业务，其也只是帮胡剑剑办理了注册公司这一项业务。从原告提供的上述四份证据的出具时间上看，时间接近且符合办理业务的流程，从双方的庭审陈述来看，被告确认原告提交的承诺书及梅州市富建建筑劳务有限公司执行董事、法定代表人、经理、监事任职书是其代签的，被告庭审时的陈述为：“名字是我代签的，但是胡剑，不是胡剑剑”，与原告提交的证据上的“胡剑剑”的签名相矛盾，且被告对于胡剑剑注册公司的说法前后相互矛盾，故从证据力角度而言，原告提交的证据证明力度大，与其要证明的事实的关联性较大，故一审法院对于原告主张被告收取了胡剑剑的服务费用且其已经对胡剑剑履行了相应的服务义务予以采信。被告对原告的主张虽予以否认，但未提供充分证据证实其主张，故被告应对此承担举证不能责任。故原告要求被告返还其收取的胡剑剑服务费用6360元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付该款自2019年2月24日（即立案之日）起按年利率6%计算至款付清时止的利息，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，符合法律规定，一审法院予以支持。最后，原告以被告未将客户支付给被告的费用交还给公司，对应的收据及合同原件也没有交给原告，造成原告公司巨大损失，被告的行为使原告与服务客户之间的信赖产生破裂使原告流失大量的客户资源为由，要求被告赔偿经济损失10万元，鉴于原告未提供证据证明其所产生的实际损失，故应由原告承担举证不能责任，对于原告要求被告支付经济损失10万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄文裕应于判决生效后十日内向被告梅州市鸣人企业管理有限公司返还6360元及支付自2019年2月24日至本判决指定的履行期间止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告梅州市鸣人企业管理有限公司对被告黄文裕的其他诉讼请求。如果被告黄文裕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，按规定减半收取1252元，由原告梅州市鸣人企业管理有限公司负担1189元，被告黄文裕负担63元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人黄文裕提交了新证据：1、广达印章工艺公司出具的送货单：名称及规格为胡剑剑私章，金额为50元。2、交付单位为梅州市梅江区金山印刻工艺厂江南门市、单位名称为梅州市富建建筑劳务有限公司的法定名称章150元，发票专用章150元的网络下单截图；金山刻印江南门市出具的公章、发票章300元收款收据。3、梅州市嘉亿电子有限公司出具的收据：今收到梅州市富建建筑劳务有限公司租赁费用1800元。本院依法对案外人胡剑剑作问话笔录，胡剑剑陈述黄文裕在其付费后已帮其办好了事；有租赁房屋，每月支付了租赁费，当时全部加一起是1800元；其公司已经注册下来，叫作梅州市富建建筑劳务有限公司。本院认为：上诉人认为其在办理本案所涉为客户代办公司注册等服务业务时，已向第三方实际支付了租赁费1800元，税控盘费480元，刻章费350元。被上诉人对税控盘费480元无异议，本院予以确认。对于租赁费、刻章费，上诉人提供了收据、已完成的网络下单截图等证据证明，案外人胡剑剑亦对上述事实作出确认。据此，上诉人认为应扣减上述费用的上诉主张应予支持，即6360元-1800元-480元-350元=3730元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初927号民事判决；二、上诉人黄文裕应于判决生效后十日内向被上诉人梅州市鸣人企业管理有限公司返还3730元及支付自2019年2月24日至本判决指定的履行期间止按年利率6%计算的利息。三、驳回被上诉人梅州市鸣人企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人黄文裕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1252元（已由被上诉人梅州市鸣人企业管理有限公司预交，多预交的部分由一审法院退回），由上诉人负担50元，被上诉人负担1202元，上诉人应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳50元。二审案件受理费50元（已由上诉人黄文裕预交2505元，多预交的部分由本院退回），由上诉人负担2元，被上诉人负担48元，被上诉人应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳48元。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年十一月七日法官 助理  陈倩倩书 记 员  幸静容