山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初676号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码913705006968850027。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 被告：山东乐安府食品有限公司，住所地东营市华誉集团工业区北首，统一社会信用代码91370523071317099L。 法定代表人：雒道杰，总经理。 被告：山东鹤园食品有限公司，住所地东营市华誉集团工业区西首，统一社会信用代码91370523762894418Q。 法定代表人：杨红然，总经理。 被告：山东龙翔实业有限公司，住所地山东省利津县利十路以北、津苑路以东，统一社会信用代码913705225766217155。 法定代表人：张忠峰，总经理。 被告：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告恒丰银行股份有限公司东营分行（以下简称恒丰银行东营分行）与被告山东乐安府食品有限公司（以下简称乐安府公司）、山东鹤园食品有限公司（以下简称鹤园公司）、山东龙翔实业有限公司（以下简称龙翔公司）、杨红然、代炳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒丰银行东营分行的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。被告乐安府公司、鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒丰银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令乐安府公司立即偿还恒丰银行东营分行借款本金29999999.8元、利息626979.79元、罚息2990625元、复利192454.14元，本息合计33810058.73元(计算至2019年6月14日)及自2019年6月15日起至实际给付之日止的罚息、复利(罚息以本金29999999.8元为基数、复利以未还利息罚息为基数，均按照年利率6.525%计算)。2、判令鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英对涉案借款本息及全部费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费等由乐安府公司、鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英承担。事实及理由：2016年12月9日，恒丰银行东营分行与乐安府公司签订《流动资金借款合同》一份，乐安府公司从恒丰银行东营分行处借款3000万元，借款期限12个月，自2016年12月9日至2017年12月9日。贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率上浮50%(即年利率6.525%)。鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英作为连带责任保证人，分别与恒丰银行东营分行签订了《最高额保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保。现贷款已到期，乐安府公司未按合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行其担保义务。 乐安府公司、鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英均未作答辩。 恒丰银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《贷款资金支付委托书》、《最高额保证合同》、《普通贷款欠款清收基本信息》、《还款明细》等证据。乐安府公司、鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英未发表质证意见。本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 乐安府公司、鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英未提交证据。 恒丰银行东营分行庭审时明确第1项诉讼请求中利息、罚息、复利的计算方式为：1、利息：以3000万元为基数，自2017年6月22日起至2017年12月11日止，按年利率4.35%计算利息，扣除2017年9月21日偿还的利息145.21元。（涉案借款到期日虽然为2017年12月9日，但因2017年12月9日系周六，因此顺延至下一个工作日，即2017年12月11日。）2、罚息：以3000万元为基数，自2017年12月12日起至2017年12月20日止，按年利率6.525%计算罚息；以29999999.8元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息。3、复利：以未付利息、罚息为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利。第3项诉讼请求保全费、公告费未发生，只有诉讼费。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，恒丰银行东营分行与乐安府公司签订编号为2016年恒银济借字第100012090021号《流动资金借款合同》，乐安府公司向恒丰银行东营分行借款人民币3000万元，借款用途为购买奶粉，借款期限自2016年12月9日至2017年12月9日。借款利率为固定利率，即年利率4.35%。按季结息，结息日为每季度末月的20日，到期还本。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。如以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。恒丰银行东营分行扣划乐安府公司所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用。本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金；本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。 恒丰银行东营分行于合同签订当日向乐安府公司发放了借款3000万元，截至2017年6月21日之前的利息，乐安府公司全部还清。乐安府公司于2017年9月21日偿还利息145.21元，之后再未偿还利息。2017年12月20日偿还本金0.2元，之后再无归还。 2016年12月9日，恒丰银行东营分行与鹤园公司签订编号为2016年恒银济借高保字第100012090081号《最高额保证合同》，为恒丰银行东营分行与乐安府公司在2016年12月9日至2017年12月9日期间因短期流动资金贷款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元。 2016年12月9日，恒丰银行东营分行与杨红然签订编号为2016年恒银济借高保字第100012090091号《最高额保证合同》，为恒丰银行东营分行与乐安府公司在2016年12月9日至2017年12月9日期间因短期流动资金贷款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元。 2016年12月9日，恒丰银行东营分行与代炳英签订编号为2016年恒银济借高保字第100012090101号《最高额保证合同》，为恒丰银行东营分行与乐安府公司在2016年12月9日至2017年12月9日期间因短期流动资金贷款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元。 2016年12月9日，恒丰银行东营分行与龙翔公司签订编号为2016年恒银济借高保字第100012090111号《最高额保证合同》，为恒丰银行东营分行与乐安府公司在2016年12月9日至2017年12月9日期间因短期流动资金贷款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为3000万元。 以上《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起二年。 本院认为，恒丰银行东营分行与乐安府公司签订的《流动资金借款合同》，与鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，恒丰银行东营分行依约履行了合同义务。借款到期后，乐安府公司未按约定偿还借款本息，构成违约，恒丰银行东营分行要求乐安府公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。恒丰银行东营分行主张的利息计算方式没有对乐安府公司归还本金的当日对所归还本金从本金计算基数中予以扣除不当，应予纠正。《流动资金借款合同》对利息、罚息有明确区分，且约定对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，恒丰银行东营分行主张的利息计算方式中主张对不能按时支付的罚息计收复利，不符合合同约定，本院不予支持。 鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英自愿为乐安府公司向恒丰银行东营分行涉案借款提供最高额保证担保，保证范围为涉案主合同项下的本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的必要费用。故恒丰银行东营分行要求鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英对涉案款项承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英承担保证责任后，有权向乐安府公司追偿。 乐安府公司、鹤园公司、龙翔公司、杨红然、代炳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东乐安府食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司东营分行借款本金人民币29999999.8元及利息、罚息、复利（计算方式：1、以3000万元为基数，自2017年6月22日起至2017年12月11日止，按年利率4.35%计算利息，扣除2017年9月21日偿还的利息145.21元；2、以3000万元为基数，自2017年12月12日起至2017年12月19日止，按年利率6.525%计算罚息；以29999999.8元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息。3、以未付利息为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利）； 二、被告山东鹤园食品有限公司、山东龙翔实业有限公司、杨红然、代炳英对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告山东鹤园食品有限公司、山东龙翔实业有限公司、杨红然、代炳英承担保证责任后，有权向被告山东乐安府食品有限公司追偿； 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210850元，由被告山东乐安府食品有限公司、山东鹤园食品有限公司、山东龙翔实业有限公司、杨红然、代炳英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑