内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再249号上诉人（一审原告）：马某，男，1972年7月13日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：崔某，男，1973年3月31日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：赛某，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋某，女，1974年6月4日出生。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人马某、崔某因与被上诉人宋某合同纠纷一案，宋某不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初1455号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）内04民申505号民事裁定，指令巴林右旗人民法院再审本案。巴林右旗人民法院于2019年5月21日作出（2019）内0423民再1号民事判决，马某、崔某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、撤销巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民再1号民事判决或改判支持马某的一审诉求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年马某与原审第三人崔某共同出资取得了位于××旗土地一块。总面积为5825.97平方米，并建砖墙进行围封。2012年2月10日，二人签订的分割协议约定：马某的土地为从墙外向西量40.44米，崔某的土地为从墙外向东量43.90米，西侧12米道归马某享有，土地使用权面积为1794.23平方米。分割后，崔某将其土地使用权转让给被上诉人宋某。2018年5月2日，马某到巴林右旗国土资源局办证时得知，宋某在办理案涉土地使用证（右国用（2013）第545号土地使用证）时，将马某享有使用权的土地一并登记在自己名下，为此，2018年5月3日，马某以宋某为被告，崔某为第三人向巴林右旗人民法院提出诉讼。请求确认涉案1794.23平方米土地使用权归马某享有，巴林右旗人民法院受理后，作出（2018）内0423民初1455号民事判决，判令宋某在本判决生效之日起十日内将坐落于××旗南东侧的1794.23平方米土地返还给马某；二、再审法院认定事实错误。马某与崔某共同购买了涉案土地，并进行了分割。2013年7月19日，崔某与宋某签订了国有土地使用权转让合同，将位于××旗的三块土地使用权转让给宋某，2013年7月22日，宋某办理国有土地使用证，证号分别为：右国用（2013）第2013544号、右国用（2013）第2013545号和右国用（2013）第2013546号。原审中，宋某的丈夫陈国刚（是代宋某实际办理右国用（2013）第2013545号国有土地使用证的人）明确认可545号土地使用证中包括马某的2.69亩土地，并同意返还。再审未能查清该事实，导致判决错误。崔某上诉请求：1、依法撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民再1号民事判决或改判支持上崔某一审诉求；2、依法判令宋某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由，一、一审判决违反法定程序。1、2013年崔某转让土地使用权时，从协商、确定价款、办理过户登记手续都是宋某丈夫陈国刚经手办理的，陈国刚是实际的买受人、权利人，应追加陈国刚为本案的被告，对办理右国用（2013）第2013545号土地使用权证时所签的土地购买合同的签字是否崔某本人签字进行鉴定申请，再审法院未予准许，在开庭后判决时一并送达了不予追加和鉴定的裁定。陈国刚未出庭参加诉讼，是无法查清案件事实，故再审法院遗漏了必要的诉讼主体。因陈国刚带着手续办理的土地使用权证，崔某也不清楚在哪些手续材料上签的字，哪些没有签字，但对办理右国用（2013）第2013545号土地使用权证时所签的土地购买合同的签字不是崔某本人签字。二、巴林右旗人民法院（2019）内0423民再1号民事判决认定，被上诉人宋某从崔某处购买了三宗土地，面积分别为2000平方米、4857.64平方米、1604.37平方米，宋某实际支付了土地价款，并办理了国有土地使用权证，三块土地的使用权证号为右国用（2013）第2013544号、第2013545号、第2013546号，与事实不符。2012年初，马某与崔某共同出资取得了位于迎宾街中段南侧第二商业区土地一块，总面积为5825.97平方米。取得后用砖墙进行围封。马某与崔某经协商，将此块土地使用权进行了分割。2012年2月10日签订了分割协议。2013年崔某转让自己土地使用权时，把与马某之间的土地使用权分割协议复印件交给了陈国刚一份，并且明确告知，涉案的南侧土地相邻着马某土地。陈国刚支付的600万元价款是上诉人转让属于自己土地使用权而应得到的价款，不包括马某土地的价款。一审法院认定是宋某购买及履行的交易事实认定错误。宋某答辩称，再审判决正确，二上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持再审判决。马某向一审法院起诉请求：判令确认登记在××旗南东侧1794.23平米土地使用权为原告所有，判令被告宋某立即返还土地使用权。一审法院认定事实，2012年2月10日，原告马某与第三人崔某协商共同购买位于××旗购买土地一块，签订了共同购买土地合同一份，约定购买土地总面积为5825.97平方米（8.74亩）（附国家建设征（拨）用土地呈报表和测绘图）。经双方协商土地使用权分配为：将共同购买的土地按东西划分为两块土地（因此地已用砖墙围封，靠北面测量，东西长度为84.34米），第三人使用权为从东墙至西量40.44米，原告使用权为从西墙外往东量43.90米，西侧12米道归原告所有（后附测绘图分割，交界按南北取直为界，如测量出现偏差，以原北面两院火墙为界，南北取直）。另查明，2013年7月22日被告宋某办理国有土地使用证，办理土地登记申请书中登记申请人为宋某，使用权人为宋某，权利转让人为崔某；地籍调查表中土地使用者为宋某。宋某办理的右国用（2013）第2013545号国有土地使用证使用土地面积中包括属于马某的2.69亩的土地。原审法院认为，原告马某与第三人崔某通过购买的方式取得了涉案土地，有双方的共同购买土地合同为证，故涉案土地中有马某相应的份额，现在被告宋某同意返还，虽然没有办理分割后各自的国有土地使用证，这属于当事人对自身权利的处分，故原告要求被告返还登记登记在××旗南东侧1794.23平方米（2.69亩）土地的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：一、被告宋某在本判决生效之日起十日内将座落于××旗南东侧的1794.23平方米（2.69亩）土地返还原告马某。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。一审法院再审查明，崔某与宋某签订三份土地转让合同书，宋某在崔某处购买了三块土地，面积分别为2000平方米、1604.37平方米、4857.64平方米，三块土地均办理了国有土地使用权证，证号分别为右国用（2013）第2013544号、右国用（2013）第2013545号和右国用（2013）第2013546号。现双方争议的土地为（2013）第2013545号国有土地，面积为4857.64平方米，马某在原审中主张此块土地中有1794.23平方米土地应归其所有。但巴林右旗国土资源局出具的地籍调查表载明，马某对崔某与宋某交易土地界址的合法性予以了确认，有其在界址线起点号与终点号指界人姓名处的签字和捺印。巴林右旗人民政府据此向宋某颁发了右国用（2013）第2013545号国有土地使用权证书。一审法院再审认为，宋某从崔某处购买三宗土地，面积分别为2000平方米、4857.64平方米、1604.37平方米，宋某实际支付了土地价款，并办理了国有土地使用权证，三块土地的国有土地使用证号为右国用（2013）第2013544号、右国用（2013）第2013545号和右国用（2013）第2013546号，现双方有争议的为右国用（2013）第2013545号土地，马某称宋某在办理国有土地使用权证时将应属于其所有的1794.23平方米登记在宋某的名下，要求宋某返还上述土地，经过审理，宋某在办理该国有土地使用证时，马某2013年7月22日在地籍调查表中的界地表示“邻宗地，指界人姓名”处签字，虽然马某在庭审中否认该签字不是自己书写的，经本院告知权利后，马某并未申请鉴定，视为马某放弃权利，本院认可该签字是马某书写的，此签字可以证明马某当时对该土地的边界没有异议的。同时宋某在取得上述土地时支付了600万元，并办理了国有土地使用证，而马某签字确认了边界。现原告马某依据与崔某的共同购买土地合同请求上述座落在××旗南东侧的1794.23平方米（2.69亩）的归其所有，要求宋某返还的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决事实不清，依法予以撤销。被告崔某在诉讼中要求对办理右国用（2013）第2013545号土地使用证时所签订的土地购买合同的签字进行鉴定，本院认为，双方交易实际发生，宋某实际支付了土地价款，并办理了国有土地使用证，故合同签字是否是本人书写并不影响本案，故崔某的鉴定申请本院不予准许。一审再审判决：一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1455号民事判决；二、驳回被申请人（一审原告）马某的诉讼请求。本院二审期间上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审再审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，宋某从崔某处购买三宗土地，面积分别为2000平方米、4857.64平方米、1604.37平方米，宋某实际支付了土地价款600万元，并办理了国有土地使用权证。现双方有争议的为右国用（2013）第2013545号土地，马某称宋某在办理国有土地使用权证时将应属于其所有的1794.23平方米登记在宋某的名下，要求宋某返还上述土地。但宋某在办理该国有土地使用证时，马某对崔某与宋某交易土地界址的合法性予以了确认，并于2013年7月22日在地籍调查表中的界地表示“邻宗地，指界人姓名”处签字和捺印。巴林右旗人民政府据此向宋某颁发了右国有（2013）第2013545号国有土地使用权证书。现马某依据与崔某的共同购买土地合同请求上述坐落在××旗南东侧的1794.23平方米（2.69亩）归其所有，要求宋某返还的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。崔某在诉讼中要求对办理右国用（2013）第2013545号土地使用证时所签订的土地购买合同的签字进行鉴定，本院认为，双方交易已实际发生，宋某实际支付了土地价款，并办理了国有土地使用证，故合同签字是否系本人书写并不影响本案，一审法院不予准许崔某的鉴定申请并无不当。陈国刚并非是交易双方主体，不是本案必要诉讼参与人，无需追加其为当事人。综上所述，上诉人马某、崔某的上诉理由均不能成立。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由马某负担100元，崔某负担100元。本判决为终审判决。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 徐景娥 二0一九年十一月一日书记员 孙宏宇