广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初894号原告：陈其华，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被告：黄镜烂，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住广东省和平县。委托诉讼代理人：周永红，湖南萧韶律师事务所律师。被告：和平县建华建材经销部。住所地：广东省和平县阳明镇和平大道东方商贸城内7号楼（2）单元第柒至捌层。经营者：黄国华。被告：黄国华，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住广东省和平县。原告陈其华与被告黄镜烂、和平县建华建材经销部（以下简称：建华经销部）、黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。被告黄镜烂、黄国华于2019年5月26日向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月6日裁定驳回。被告黄镜烂、黄国华不服，提出上诉，广东省云浮市中级人民法院于2019年9月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈其华及其委托诉讼代理人顾华亨、被告黄镜烂的委托诉讼代理人周永红、被告建华经销部、黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄镜烂偿还借款5000000元及利息（其中借款1000000元从2017年8月10日起，借款1000000元从2017年8月14日起，借款2000000元从2017年10月31日起，借款1000000元从2017年11月13日起，按月利率2%计至清偿日止）给原告；2.被告建华经销部、黄国华对第1项借款本息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：被告黄镜烂因投资河源吉祥佳居项目缺乏资金，于2017年8月10日向原告借款1000000元、于同月14日向原告借款1000000元、于同年10月31日向原告借款2000000元、于同年11月13日向原告借款1000000元，合计5000000元，约定各笔借款从实际出借日起，按月利率3%计付利息。河源吉祥佳居项目是被告黄镜烂、黄国华共同投资。因黄镜烂在借款后没有偿还借款本息给原告，黄国华为担保黄镜烂偿还借款本息，于2018年6月初以建华经销部的名义出具付款日期为同年10月25日、12月16日，金额各为3000000元的两张远期支票给原告。黄镜烂、黄国华于同月28日立下借据给原告，约定由建华经销部、黄国华承担担保责任，若能按两支票约定期限足额还款，原告自愿放弃其他借款利息。三被告至今未能偿还借款本息给原告，黄国华以建华经销部名义出具的支票最终亦未能兑现。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告黄镜烂辩称，一、本案的案由错误。原告是与黄镜烂共同投资河源市蝴蝶岭吉祥佳居项目的投资人，原告所称的借款实际是合伙投资款，该款并不是汇入黄镜烂的账户，而是河源市源城建筑装饰工程有限公司。黄镜烂没有向原告出具借条，后来河源市蝴蝶岭吉祥佳居的房地产开发项目受阻，原告才要求黄镜烂将投资款转为借款，由黄镜烂向原告出具借条。黄镜烂实际没有收到原告的借款5000000元。本案的款项应作为合伙纠纷予以结算。二、原告与黄镜烂已经达成了债权债务转让协议。黄镜烂于2018年10月26日与原告、案外人广东省八建佛山分公司（以下简称：八建佛山分公司）、李中华达成了《关于黄镜烂钢材及混凝土结算单及债权转让协议》，该协议已经约定黄镜烂同意将其对原告的债务转让给八建佛山分公司，八建佛山分公司、李中华和原告均同意该债务转让。本案应以债权债务转让纠纷为案由。三、黄镜烂不是本案适格被告。由于原告与黄镜烂已经就债务转让达成了协议，原告已经同意由八建佛山分公司履行债务，原告以黄镜烂作为诉讼主体是错误的。四、黄镜烂还有用合伙结算偿还借款的事实。原告事后与黄镜烂签订了《关于怀集世纪绿洲7-10栋房屋合作有关问题的协议》，该协议明确用黄镜烂在怀集世纪绿洲7-10栋房屋所得工程款抵偿尚欠原告相应数额的债务，因此，原告从该工程中扣除了多少工程款用于抵偿债务，双方属于结算纠纷而不是民间借贷纠纷。同时该协议的双方自愿解除黄国华的担保关系。五、支票担保不是黄国华的真实意思表示。原告与黄镜烂完成共同开发吉祥佳居项目的交接后，为了使项目尽快开工，黄镜烂将该项目转包给黄国华，黄国华以远期支票来保证项目开工后兑现该支票，后来原告多次催促黄镜烂把项目结清，黄镜烂在没有征得黄国华同意的情况下，擅自将支票质押给原告，导致黄国华不能实际控制支票，黄国华才不得不在借条上签名，担保并非黄国华的真实意思表示。被告建华经销部、黄国华共同辩称，一、原告与黄镜烂恶意串通骗取黄国华担保的行为无效。原告与黄镜烂合伙开发河源市蝴蝶领吉祥佳居小区的项目，但原告将其投资款交给河源市源城建筑装饰工程有限公司，后来黄镜烂找到黄国华接手该工程，欲将该工程转包给黄国华，黄国华向黄镜烂提供了二张共6000000元的远期支票作为该工程的押金。黄镜烂隐瞒了该工程不能开工的事实，在黄国华不知情的情况下，于2018年6月2日将支票质押给原告。直到2018年6月28日，原告与黄镜烂告知黄国华，支票已经质押给原告，同时原告要求黄国华在其事先准备的借据上签名作担保，由于黄国华并不知道工程不能开工的真实情况，加上黄镜烂在旁边说工程绝对没有问题，在二人的串通、欺瞒下，黄国华在借据的担保人处签名。黄国华对原告与黄镜烂之间的借款事实并不知情，黄国华并不认识原告，原告不可能相信黄国华为黄镜烂担保。二、借据上没有建华经销部的字号及盖章，建华经销部不是本案适格被告。经审理查明，原告经案外人黄振宇介绍认识了被告黄镜烂。被告建华经销部的性质是个人经营的个体工商户，经营者是被告黄国华。黄镜烂在承包河源吉祥佳居项目工程期间，将工程转包给黄国华。2018年5月，黄国华和建华经销部出具了两张支票（出票日期分别为2018年12月16日、2018年12月25日，付款期限自出票之日起十天，金额均为3000000元）给黄镜烂，作为工程的保证金。黄镜烂因投资河源吉祥佳居项目缺乏资金，分别于2017年8月10日、同年8月14日、同年10月31日、同年11月13日向原告借款1000000元、1000000元、2000000元、1000000元，共计5000000元，原告均于借款当天将借款足额汇至案外人黄镜望（黄镜烂的胞弟）的银行账户。2018年6月2日，因黄镜烂无法偿还借款本息6000000元（其中本金5000000元，利息1000000元），黄镜烂将黄国华和建华经销部出具的两张支票交给原告，用作担保债务的履行。2018年6月28日，黄镜烂作为借款人、建华经销部及其经营者黄国华作为保证人立下《借据》由原告收执，《借据》载明：“因投资河源吉祥佳居项目缺乏资金，借款人黄镜烂于2017年8月10日收到出借人陈其华以银行转账支付的借款￥1000000.00元，于2017年8月14日收到出借人陈其华以银行转账支付的借款￥1000000.00元，于2017年10月31日收到出借人陈其华以银行转账支付的借款￥2000000.00元，于2017年11月13日收到出借人陈其华以银行转账支付的借款￥1000000.00元，以上借款合共￥5000000.00元（大写：伍佰万元整），至立据日止，借款人黄镜烂未还给出借人陈其华。借款人黄镜烂自愿按月利率3%，从各笔借款实际出借日起计付利息给出借人陈其华，定于2018年10月25日偿还借款本息￥3000000元（大写：叁佰万元整），定于2018年12月16日偿还借款本息￥3000000元（大写：叁佰万元整）给出借人陈其华，并提供由和平县建华建材经销部（经营者黄国华）开具出票日期为2018年10月25日，号码40204430（42347313），金额为￥3000000.00元的支票，出票日期为2018年12月16日，号码40204430（42347314）金额为￥3000000.00元的支票，以保证还款。若借款人黄镜烂按以上约定足额还款，出借人陈其华自愿放弃其他借款利息。和平县建华建材经销部及经营者黄国华自愿在其开具以上两支票金额范围内，对借款人黄镜烂以上借款本息承担保证责任，承诺以上两支票到期可承兑并付款。”黄镜烂、黄国华在借据上签字捺印确认。借款到期后，黄镜烂没有依约偿还借款本息给原告，涉案用作担保的两张支票因出票人的银行账户没有钱而无法兑现，为维护自身的合法权益，原告于2019年5月6日诉至本院。2018年10月11日，黄镜烂、黄国华签订了《终止合作开发协议书》，双方在协议书中约定：黄镜烂拿黄国华出具的陆百万元支票用作陈其华的借款担保作废，该借款与黄国华无关，由黄镜烂自行偿还。原告并非上述协议书的当事人。另查明，黄镜烂曾因建设佛山市需要资金，于2016年3月14日至2017年4月20日期间向原告累计借款19000000元。针对该笔借款，黄镜烂于2018年6月13日立下借据由原告收执。黄镜烂在该借据中确认，截至立据之日，其未向原告偿还前述借款本息，双方结欠借款利息为13000000元；黄镜烂在佛山市工程中负责供应钢材及混凝土等材料，该工程的承包人是广东省八建集团有限公司（以下简称：八建公司），黄镜烂承诺以八建公司及八建公司佛山分公司应向其支付的材料款偿还借款本息。原告及黄镜烂、案外人李中华、八建公司佛山分公司于2018年10月26日签订了一份《关于黄镜烂钢材及混凝土结算单及债权转让协议》，经结算，黄镜烂在佛山市工程中应得材料款为15122100元，协议四方当事人均同意黄镜烂将其材料款债权转让给原告。再查明，2019年5月7日，原告与黄镜烂、案外人陈志远签订了《关于怀集世纪绿洲1-10栋房屋合作有关问题的协议》，黄镜烂在该协议中承诺：自愿以其在怀集世纪绿洲7-10栋房屋所得工程款（投资款及利润）抵偿其尚欠原告相应数额的债务。以上事实有原告提交的身份证、企业信用公示报告、银行转账凭证、支票、书面承诺、2018年6月28日借据、2018年6月13日借据；被告黄镜烂提交的关于黄镜烂钢材及混凝土结算单及债权转让协议、关于怀集世纪绿洲7-10栋房屋合作有关问题的协议；被告黄国华提交的终止合作开发协议书以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄镜烂因投资河源吉祥佳居项目缺乏资金，分别于2017年8月10日、同年8月14日、同年10月31日、同年11月13日向原告借款1000000元、1000000元、2000000元、1000000元，共计5000000元，有黄镜烂于2018年6月28日立下的《借据》予以证实，本院予以确认。黄镜烂主张，其与原告共同投资河源吉祥佳居项目，二人为合伙关系，5000000元属于投资款，而非借款，本案应按合伙纠纷结算。黄镜烂未提交合伙协议等证据证明合伙关系的存在，本院对上述主张不予采纳。借款期限已届满，黄镜烂未能依约偿还借款本息，构成违约，虽然黄镜烂交付了两张支票用于担保，但是原告未能实现权利质权，故原告请求黄镜烂偿还借款本金5000000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与黄镜烂约定的借款月利率为3%，从各笔借款实际出借日起计付，该利率已经超出法律规定的计算利息标准，现原告请求黄镜烂按月利率2%给付从各笔借款实际出借日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄镜烂主张已经清偿了涉案借款，因为黄镜烂已将请求八建公司及其佛山分公司支付15122100元材料款的债权转让给了原告，亦与原告约定将黄镜烂在怀集世纪绿洲7-10栋房屋所得工程款（投资款及利润）用于抵偿债务。本院认为，除了涉案借款外，黄镜烂曾于2016年3月14日至2017年4月20日期间向原告借款共19000000元，原告提交了黄镜烂于2018年6月13日立下的借据予以证实，且黄镜烂对该份证据的真实性没有异议。根据2018年6月13日的借据，黄镜烂转让15122100元材料款债权的目的是偿还其对原告欠下的19000000元借款；此外，虽然黄镜烂主张已用其在怀集世纪绿洲7-10栋房屋所得工程款抵偿了涉案借款，但是对于在该工程中所得工程款的具体数额以及多少工程款用于清偿涉案借款等事实均没有提交证据证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，清偿借款的事实应由债务人承担举证责任，黄镜烂所提交的证据不足以证明已经偿还了涉案借款，故本院对上述主张不予采纳。关于被告黄国华、建华经销部是否应承担保证责任的问题。2018年6月28日《借据》约定，建华经销部及其经营者黄国华自愿在涉案两支票的金额范围内（6000000元），对涉案借款本息承担保证责任，虽然建华经销部没有盖章，但是作为经营者的黄国华已在该借据上签名并捺印，建华经销部亦是涉案借款的保证人。黄国华和建华经销部主张，其是在原告及黄镜烂的欺诈下才作为保证人签名。对于该事实，黄国华和建华经销部没有提交充分的证据予以证明，也没有起诉请求撤销其与原告之间的保证合同，而且黄国华作为完全民事行为能力人，理应清楚作为保证人签字的法律后果，本院对上述主张不予采信。虽然黄镜烂与黄国华在《终止合作开发协议书》中约定：“黄镜烂拿黄国华出具的陆百万元支票用作陈其华的借款担保作废，该借款与黄国华无关，由黄镜烂自行偿还。”但原告并非该协议的当事人，原告亦没有明确作出放弃担保权利的意思表示，黄国华不能以此协议免除自身的保证责任。借据中没有约定保证方式，故黄国华和建华经销部的保证属于连带责任保证。涉案借款于2018年12月16日到期，原告于2019年5月6日起诉请求两保证人承担保证责任，未超出保证期间，故原告请求黄国华、建华经销部对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，但应以6000000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄镜烂应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金5000000元及利息（其中本金1000000元从2017年8月10日起，本金1000000元从2017年8月14日起，本金2000000元从2017年10月31日起，本金1000000元从2017年11月13日起，按月利率2%计至清偿日止）给原告陈其华。二、被告和平县建华建材经销部、黄国华在6000000元范围内，对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。被告和平县建华建材经销部、黄国华承担保证责任后，有权向被告黄镜烂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告黄镜烂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一九年十一月四日书记员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。