广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4795号原告：刘务英，女，1937年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县******白竹组，公民身份号码430************28X。原告：刘玉英，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县******白竹组，公民身份号码430************282。原告：陈平，男，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县******白竹组，公民身份号码430************271。原告：陈蓝星，女，1998年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******白竹组，公民身份号码430************104。四原告的委托诉讼代理人：刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。被告：莫亚跻，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码442************035。被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区******************，统一社会信用代码914************812。负责人：李文锋。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。原告刘务英、刘玉英、陈平、陈蓝星诉被告莫亚跻、众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称“众诚保险广州营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘务英、刘玉英、陈平、陈蓝星的共同委托诉讼代理人刘永辉、原告陈平、被告众诚保险广州营业部的委托诉讼代理人雷煜、被告莫亚跻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因交通事故所产生的各项损失1032196.5元；2.判令被告众诚保险广州营业部在保险责任限额内先行赔付；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:四原告为受害人陈小良的法定继承人。2019年4月7日，被告莫亚跻驾驶粤A*****6号小型普通客车沿佛山市三水区*******由乐平镇往南海区方向行驶，12时48分，当车辆行驶至乐平镇仁智大道禄步村路段时，与陈小良驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈小良受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告莫亚跻负事故的全部责任,被告陈小良不负事故责任。粤A*****6号小型普通客车的登记所有人为被告莫亚跻，该车在被告众诚保险广州营业部投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告众诚保险广州营业部辩称，一、粤A*****6号小型普通客车在答辩人处投保有交强险及150万元责任限额的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失答辩人同意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、虽然被告莫亚跻在本案事故中负全部责任，但受害人陈小良未按规定佩戴安全头盔驾驶无牌号不符合规定标准及没有投保的车辆上路行驶，存在明显的违法行为，受害人的死亡原因是存在重型颅脑损伤，与其没有佩戴安全头盔存在关联性，应自行承担5%-10%的民事赔偿责任；三、答辩人在本案事故发生后垫付了原告10000元，应作相应扣减；四、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。被告莫亚跻辩称，答辩人在本案事故发生后垫付了原告60000元，应作相应扣减，其他意见与被告众诚保险广州营业部的一致。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告莫亚跻驾驶粤A*****6号小型普通客车沿佛山市三水区*******由乐平镇往南海区方向行驶，12时48分，当车辆行驶至乐平镇仁智大道禄步村路段时，遇陈小良驾驶的无号牌二轮摩托车在同车道同方向行驶，致使小型普通客车车头剧烈碰撞两轮摩托车尾部，造成陈小良受伤经送医院抢救无效于2019年4月29日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告莫亚跻负事故的全部责任,受害人陈小良不负事故责任。受害人陈小良的尸体于2019年5月9日在佛山市三水区殡仪馆火化。原告刘务英系受害人陈小良的母亲，在受害人陈小良死亡时年满82周岁，包括受害人陈小良在内共有扶养义务人5人；原告陈平和原告陈蓝星分别为受害人陈小良的儿子和女儿；原告刘玉英系受害人陈小良的妻子。粤A*****6号小型普通客车的登记所有人为被告莫亚跻，该车在被告众诚保险广州营业部投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告莫亚跻垫付了原告60000元，被告众诚保险广州营业部垫付了原告10000元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计1008604.5元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为41020元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为967184.5元（详见附表四至十项），属于交强险财产损失赔偿限额范围的为400元（详见附表第十一项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人陈小良因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告莫亚跻承担全部事故损害赔偿责任,受害人陈小良不承担事故损害赔偿责任。虽然受害人陈小良在发生本次交通事故时驾驶无牌号不符合规定标准的车辆上路行驶且未按规定佩戴安全头盔，确实存在违法的行为，但该违法行为与此次事故的发生并无因果关系，且被告众诚保险广州营业部亦未能提供证据佐证受害人陈小良的死亡与其没有佩戴安全头盔存在必然性，因此，本院对被告众诚保险广州营业部主张应由受害人陈小良承担5%-10%民事赔偿责任的答辩意见不予采纳。粤A*****6号小型普通客车在被告众诚保险广州营业部投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告众诚保险广州营业部应在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分，再由被告众诚保险广州营业部在商业三者险责任限额内赔偿给原告。鉴于原告在本案的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，但未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告众诚保险广州营业部应在交强险责任限额内应赔偿原告120400元（10000元+110000元+400元）。超出部分为888204.5元（1008604.5元-120400元），由被告众诚保险广州营业部在商业三者险责任限额内赔偿给原告。扣减被告莫亚跻垫付原告的60000元，被告众诚保险广州营业部垫付原告的10000元，被告众诚保险广州营业部在本案中尚需赔偿原告938604.5元（120400元+888204.5元-60000元-10000元）。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告莫亚跻在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告莫亚跻垫付原告的60000元，被告莫亚跻可根据保险合同的约定向被告众诚保险广州营业部另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘务英、刘玉英、陈平、陈蓝星938604.5元；二、驳回原告刘务英、刘玉英、陈平、陈蓝星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7045元（原告已预交），由原告刘务英、刘玉英、陈平、陈蓝星负担639元，被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担6406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年十一月十四日书记员  赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费38820元38820元（含被告莫亚跻垫付的20000元，被告众诚保险广州营业部垫付的10000元）原告没有提供用药费用明细清单，无法证明其实际产生的医疗费，另，原告主张8820元的人血白蛋白费用，没有医嘱证明，不应采纳。根据原告提供的费用明细清单及购买人血白蛋白的发票，结合受害人陈小良的治疗情况，本院对原告主张的金额予以认定。二住院伙食补助费2200元100元/天×22天=2200元无异议。被告无异议，本院予以认定。三营养费0元100元/天×22天=2200元无医嘱证明，不予认可。原告未能提供支出营养费用的相关票据，也没有医嘱予以佐证需要加强营养，因此，对原告的主张本院不予支持。四护理费3300元150元/天×22天=3300元无异议。被告无异议，本院予以认定。五死亡赔偿金（含被扶养人生活费）870195元42066元/年×20年+28875元/年×5年÷5人=870195元受害人陈小良及原告的户籍为农村户口，原告提供的证据无法证明受害人陈小良于本次交通事故发生前已在城镇居住、生活或工作满1年，因此原告主张的赔偿应按农村标准计算。虽然受害人陈小良及原告系农村户口，但根据原告提供受害人陈小良的房屋租金收据、通话记录、银行卡交易明细等证据，原告的证据可形成证据链，证明受害人陈小良在本案交通事故发生前已经在城镇生活工作满一年,因此，原告主张的相关费用应按城镇标准计算，结合费用计算主体的年龄、扶养义务人人数等，本院对原告主张的金额予以认定。六丧葬费53289.5元106579元/年÷2=53289.5元无异议。被告无异议，本院予以认定。七交通费（处理丧葬事宜）1500元5000元交通费每人不超过500元。原告未能提供相应的票据佐证，结合本案的实际情况，本院酌定为1500元。八误工费（处理丧葬事宜）900元1720元/月÷30天×15天+57397元/年÷12月÷30天×15天×2人=5462元误工费按3人3天的农村标准计算。原告未能提供相关证据佐证所发生的误工费的具体金额，结合本案的相关情况，本院酌定900元。九住宿费（处理丧葬事宜）3000元450元/天×15天×3人=20250元住宿费按420元每人每天计算。原告未能提供住宿票据予以佐证，结合本案的情况,本院酌定为3000元。十精神损害抚慰金35000元100000元原告主张过高，被告莫亚跻在发生本案交通事故后已经垫付了原告152000元，已经对原告造成的损失及时抚慰。受害人陈小良因本次事故死亡，确实给原告造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，综合本案的相关情况，本院酌定为35000元。十一电动车损失费400元1300元原告没有提供损失情况的单据，不应采纳。原告未能提供车辆的维修票据，结合交通事故的认定，本院酌定为400元。合计1008604.5元