wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14248号之二申请人：汤兵，男，1966年9月9日出生，汉族，江苏省南京市人，居民。申请人：钟珊，女，1979年12月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。申请人：刘新新，男，1984年7月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民。申请人：韩美成，女，1991年2月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：何正才，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。执业证号：14301200110674571。代理权限：一般代理。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：黄敏，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。执业证号：14301201711011586。代理权限：一般代理。被申请人：伍锟，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。委托诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所律师。执业证号：14301201810051468。代理权限：特别授权。第三人：徐勇，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。第三人：李远明，男，1976年1月23日出生，苗族，湖南省长沙市人，居民。申请人汤兵、钟珊、刘新新、韩美成与被申请人伍锟及第三人徐勇、李远明合伙协议纠纷一案，申请人汤兵、钟珊、刘新新、韩美成于2019年10月12日向本院申请保全证据，请求采取查封、扣押、拍照、复制等措施保全被申请人伍锟自2015年10月24日至保全实施之日向长沙康乃馨医院承包的肾脏内科（包括血透室）的经济往来和收支情况等财务资料。本院于2019年10月15日作出保全裁定书。依法查封、扣押了被申请人伍锟自2015年10月24日至保全实施之日向长沙康乃馨医院承包的肾脏内科（包括血透室）的经济往来和收支情况等财务资料。现因双方已选定审计机构，对长沙康乃馨医院肾脏内科（包括血透室）的经济往来和收支情况等财务资料进行审计，需对述资料解除查封才能开展审计工作。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人伍锟2015年10月24日至保全实施之日在长沙康乃馨医院承包的肾脏内科（包括血透室）财务资料的查封、扣押。审判员  姚祖坤二〇一九年十一月二十一日书记员  李 卓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7188号之二 申请执行人胡云兰，女，汉族，1987年7月25日出生，住湖北省随县。 被执行人袁利明，男，汉族，1970年12月25日出生，住湖北省麻城市。 被执行人张清华，女，汉族，1985年2月12日出生，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人胡云兰与被执行人袁利明、张清华借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初17345号民事判决书执行裁定书向本院申请强制执行。被执行人袁利明、张清华应向申请执行人胡云兰支付人民币563440.33元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人张清华、袁利明名下的财产如下；一、被执行人袁利明在中国工商银行东莞厚街香榭丽支行开设的账号为20×××40的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为人民币105.03元，冻结限期为一年。二、被执行人张清华在中国工商银行东莞厚街名都支行开设的账号为20×××94的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为人民币1134.02元，冻结期限为一年。三、被执行人张清华在中国建设银行武汉建设二路支行开设的账号为43×××80_156_1的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为人民币841.36元。冻结限期为一年。四、被执行人张清华在东莞农村商业银行厚街下汴支行开设的账号为09×××46的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为人民币792.10元，冻结金额为一年。五、被执行人袁利明在东莞农村商业银行厚街惠民支行开设的账号为09×××96的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为人民币1057.91元，冻结期限为一年。六、被执行人张清华在中国建设银行武汉建设二路支行开设的账号为43×××80_156_1的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。七、被执行人张清华在中国工商银行东莞厚街名都支行开设的账号为20×××94的银行存款，本院依法对其银行存款进行冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。八、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人袁利明名下，本院依法对其档案进行查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。九、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人袁利明名下，本院依法对其档案进行查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督447号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁慧纷,该公司员工。被申请人：李全，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人李全申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督447号支付令，限令被申请人李全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,被申请人李全于2019年11月22日提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督447号支付令自行失效。申请费17元，由申请人马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十二日书记员  张延
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保78号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9756号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区会展路1500号富银大厦，统一社会信用代码:91330300777212117L。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴洁，男，1964年5月15日出生，汉族，住温州市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴洁信用卡纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告吴洁立即偿还原告欠款本金11423.49元，利息、滞纳金、超限费合计人民币25481.38元（利息暂算至2019年7月25日为人民币4520.53元；滞纳金9537.36元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分的5%计收至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款本金11423.49元及利息4520.53元、滞纳金9537.36元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号6222880310647320申领时间二〇一三年六月三日信用额度10000元，2016年7月25日调整为11500元合同相关约定1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2016年7月19日消费9996元后开始透支，形成透支金额9982.80元。2016年9月2日最后一次消费888元后形成透支余额为11499.49元，全部为本金。还款事实2016年7月19日消费9996元后开始透支，形成透支金额9982.80元。2016年9月2日还款1200元，后消费888元，形成透支余额为11499.49元。最后一次消费至今共还款1笔，于2016年10月30日还款300元，用于归还本金76元、利息159.17元、滞纳金64.83元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金11423.49元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11423.49元×5%≈571.17元（滞纳金）透支利息利息4520.53元，已于2018年8月1日停止计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金11423.49元及利息4520.53元、滞纳金（违约金）571.17元。二、驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.50元（已减半），由被告吴洁负担（被告吴洁须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年十一月二十五日书记员王**炜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8237号原告：北京泰祥钧工贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街14号。法定代表人：杨士坡，经理。委托诉讼代理人：杨同宝，男，北京泰祥钧工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地。法定代表人：张风太，董事长。委托诉讼代理人：隋明皓，男，寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司员工。被告：山东昌迁汽车配件制造有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市洛城街道留寒路与昌大路路口向北1.5公里路东。法定代表人：张丰才，总经理。原告北京泰祥钧工贸有限公司（以下简称泰祥钧公司）与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司（以下简称泰丰公司）、山东昌迁汽车配件制造有限公司（以下简称昌迁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。泰祥钧公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同支付原告货款412199.51元；2.判令二被告以412199.51元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2019年2月1日起至实际支付全部货款之日止的利息（暂估2万元）；3.判令二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月，原告与泰丰公司签订《供货协议书》，2018年1月续签1年的供货协议，协议约定原告向其供应汽车车架托架梁总成。协议签订后，原告按照被告要求的数量履行供货义务，将货物运至福田戴姆勒汽车有限公司，泰丰公司陆续通过福田戴姆勒汽车有限公司给原告结算货款，至今尚欠412199.51元未付。经多次催款未果。期间，原告得知昌迁公司接受了泰丰公司的债权债务，为此，原告依法提起本案诉讼。泰丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送山东省寿光市人民法院管辖。理由为：被告与本案原告纠纷系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》及《合同法》有关规定，本案管辖法院应当依据原告就被告的基本原则确定，因此本案应由被告所在地寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”泰祥钧公司（甲方）与泰丰公司（乙方）签订的《供货协议书》第八条约定：“甲乙双方发生经济纠纷时协商解决，若协商无效，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原告泰祥钧公司的住所地位于怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1606号 申请执行人：温福香，女，汉族，1956年10月5日生，江西省赣州市人，住江西省南康区。 申请执行人：黄成伟，男，汉族，1990年6月1日生，江西省赣州市人，住江西省南康区。 申请执行人：黄春红，女，汉族，1982年1月6日生，江西省赣州市人，住江西省南康区。 被执行人：梁钰苑，女，汉族，1971年11月4日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 温福香、黄成伟、黄春红依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5268号判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人梁钰苑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.2299万元及利息，截至2019年11月8日已执行到4450元，未执行4.7849万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月八日 书记员  徐渊龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2132号原告:孙虹，女，1959年6月19日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张明磊，男，1985年7月14日出生，汉族，黑河市热力供暖公司员工，现住黑河市爱辉区。系原告孙虹的儿子。被告：中国电信集团有限公司黑河分公司，住所地黑河市合作区通江路69号。统一社会信用代码：9123110074442149XA。负责人：霍彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕钢，该公司网运部副主任。委托诉讼代理人：朱鹏玉，该公司法律顾问。原告孙虹与被告中国电信集团有限公司黑河分公司（以下简称电信公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙虹的委托诉讼代理人张明磊、被告电信公司的委托诉讼代理人吕钢、朱鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙虹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令电信公司赔偿孙虹医疗费12,732.66元、误工费（陪护费）5,485.50元、营养费4,500元，共计22,718.16元；2.有关伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等赔偿在司法鉴定后主张权利。事实与理由：2018年12月30日晚10点左右，孙虹在热电名苑6号楼3单元内被电信公司的网线绊倒，次日一早到黑河市第一人民医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。31日晚，孙虹的家人与物业公司沟通后，把网通公司、电信公司的相关负责人叫到事发现场进行确认，派出所民警到现场做记录。孙虹于2019年1月1日做手术，整个治疗花费了12,732.66元。在此期间，电信公司并未交过任何费用。经过半年修养，孙虹勉强恢复至正常水平，再次与电信公司交涉未果。现依法起诉，请求法院保护孙虹的合法权益。电信公司辩称，1.电信公司在孙虹所在的住宅通道内铺设的线缆是放在光交箱里面的，其如果在箱体外面，也有箱门阻挡，没有绊倒人的可能性。另外，从孙虹向法庭提交的证据来看，不能证明孙虹是在一楼过道箱体处摔倒或被电信公司的线缆绊倒。2.孙虹提出的营养费及陪护费，在证据当中没有看到相关的医嘱说孙虹应当增加营养或需要陪护的人数及天数方面的意见。孙虹没有证据能够证明系电信公司的过错导致孙虹的身体受损，故电信公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：孙虹主张2018年12月30日晚10时左右，其在热电名苑6号楼3单元楼道内被电信公司的网线绊倒。2018年12月31日，孙虹就诊于黑河市第一人民医院，住院治疗3天，经诊断为右股骨颈骨折。孙虹为证实其被电信公司的网线绊倒的事实，向法院提交了事后录制的影像资料1份，电信公司对此不予认可。孙虹认可其被绊倒时，将其绊倒的线缆处于墙上的光交箱内，但有部分裸露在外，且楼道内有照明设施。诉讼中，孙虹未向法院提交鉴定申请，故本案审理过程中未进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙虹虽向法院提交了影像资料1份以证实其被电信公司的网线绊倒的事实，但因该影像资料并非事发当时录制的，而是事后其单方形成的，电信公司对其主张不予认可，因此现有证据不能有效证实其确系被电信公司网线绊倒的事实，且其认可事发时楼道内有照明设施，即便有部分线缆裸露在外，从线缆的位置看其自身未尽到合理的注意义务是其被绊倒的根本原因，故其要求电信公司赔偿损失22,718.16元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，孙虹的诉讼请求不成立，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙虹的诉讼请求。案件受理费250元，由原告孙虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十一月二十五日书记员  王莹莹
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3626号原告：刘某，男，1980年3月17日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：昌某，男，1983年5月26日出生，公民身份证号码×××，现羁押于包头市昆都仑区看守所。被告：赵某，女，1989年7月31日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告刘某与被告昌某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告昌某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款72300元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，2019年4月30日，被告昌某、赵某向原告借款72300元，双方约定2019年10月1日前还清，届期被告一直没有偿还，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，二被告为共同借款人且系夫妻关系，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款。被告昌某辩称，钱是我打条子之前借的，后来还了一部分，剩余这么多钱没有还，因为我不想让我父亲知道借款的事，所以换条子时就让赵某和我一起去打的条子，借钱时我和原告编造了一个借款用途，其实后来钱大部分我网络赌博输了，这72300元全是借款本金，没有利息，我认可原告起诉的金额。被告赵某辩称，我之前不知道他们借款的事，后来昌某不想让其父亲知道，让我和他去给原告刘某补打了借条，当时我和昌某还是夫妻，我就按昌某说的做，其他事情我不知道。本院经审理认定的事实如下：被告昌某向原告刘某借款，偿还部分后，剩余72300元本金未偿还。被告昌某、赵某于2019年4月30日就剩余未偿还借款向原告刘某出具了借条，写明“今因家中私事向刘某借款柒万贰仟叁佰元整（72300），说好到10月1日前还清，以上借款出借人刘某未曾向借款人昌某、赵某收取任何利息，如到时未能正常还款，走法律程序解决，按法律正常利率结算。以上是本人个人意愿，无任何强迫。借款人：昌某×××,赵某×××，2019年4月30日。”双方未明确约定借款利率，约定借款期限为2019年10月1日前。出具借条后，二被告未偿还过借款本金，亦未支付过利息。现原告刘某诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款72300元及利息（利息按年利率24%，从2019年4月30日起计算至2019年10月1日止，放弃后续利息）；诉讼费由二被告承担。以上事实由当事人陈述、二被告向原告出具的借条等证据在案予以佐证。本院认为，被告昌某、赵某于婚姻关系存续期间共同向原告刘某借款尚欠72300元本金未偿还的事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告要求二被告共同偿还72300元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方借款时未作明确约定，视为无息，故原告主张要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，原告自愿放弃逾期利息，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告昌某、赵某于判决书生效后十日内偿还原告刘某借款人民币72300元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.75元，由被告昌某、赵某共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审  判 员 曹敏 二〇一九年十一月二十七日 书 记员 张倩茜  本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4522号原告：吕永荣，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告吕永荣诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永荣、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕永荣请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金64000元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款64000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为13220元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕永荣返还借款本金64000元，支付利息13220元，共计77220元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金64000元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取896元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10198号原告：庄维君，女，1965年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：邹雁鸿，男，1958年12月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告庄维君与被告邹雁鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄维君及其委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。被告邹雁鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄维君向本院提出诉讼请求：1.判令邹雁鸿归还借款本金5万元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令邹雁鸿支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，邹雁鸿经庄维君丈夫吴南松向庄维君借款5万元。庄维君委托女儿吴云丹向邹雁鸿转账支付该借款。因邹雁鸿始终未予归还借款，故庄维君诉至法院。邹雁鸿未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，邹雁鸿向庄维君发送短信要求庄维君借款5万元并转账至邹雁鸿本人银行账户中。同日，庄维君委托女儿吴云丹转账支付该5万元借款至邹雁鸿指明的银行账户中（账号62×××02）。上述事实，有短信记录、结婚证明、银行交易明细、证人证言、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邹雁鸿向庄维君发送短信要求借款，系其真实意思的表示。庄维君履行了出借款项义务，邹雁鸿未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。庄维君的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹雁鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付庄维君借款本金5万元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹雁鸿负担。该款已由庄维君预交，邹雁鸿于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给庄维君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十一月二十九日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10292号原告：叶玉连，女，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡春露，浙江中坚律师事务所律师。被告：陈建敏，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈显敏，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶玉连诉被告陈建敏、陈显敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告叶玉连于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶玉连撤回起诉。案件受理费7822.5元（已减半），由原告叶玉连负担。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月十五日法官助理 周泱鸯书 记 员 金若曼
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1510号原告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：熊某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告王某、刘雪婷、陈某2、熊某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告陈某2下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告陈某2在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，被告王某、熊某、吴某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对刘雪婷的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款本金230000元，支付利息59800元(利息按照月息2%，自2018年3月1日计算至2019年4月1日)，2019年4月2日之后利息按月息2%计算至借款付清为止；2.判令被告陈某2、熊某、吴某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由四被告连带承担。事实和理由：2016年11月19日被告王某向原告申请借款230000元，借款期限为4个月，自2016年11月19日至2017年3月18日，借款月利率为2.6%。该笔借款由被告陈某2、熊某、吴某提供连带保证担保责任，担保期限为主债务履行期限届满后二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。原告与四被告签订《借款合同》、《借据》、《担保人承诺书》后，原告通过银行转账、支付现金方式向被告王某支付借款230000元。借款期限届满后，被告王某将借款利息清偿至2018年3月1日。本金及剩余利息经原告向四被告主张，四被告至今未还。被告王某、陈某2、熊某、吴某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告与四被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告王某向原告借款230000元，借款期限为4个月，自2016年11月19日至2017年3月18日，月利率为2.6%；被告陈某2、熊某、吴某为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。借款后，被告王某将利息清偿至2018年3月1日。本金230000元及剩余利息，被告王某至今未还，被告陈某2、熊某、吴某亦未履行担保责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借据合法有效，应受法律保护。被告王某未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告王某返还借款本金230000元及按月利率2%支付2018年3月1日至2019年4月1日期间的利息59800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告王某应按照月利率2%支付借款本金230000元自2019年4月2日起至借款还清为止的利息。被告陈某2、熊某、吴某应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈某2、熊某、吴某承担保证责任后，可依法向债务人行使追偿权。四被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日返还原告康某借款本金230000元，利息59800元（利息计算至2019年4月1日），共计289800元；被告王某按月利率2%支付原告康某自2019年4月2日起至借款本金230000元实际给付之日期间的利息；二、被告陈某2、熊某、吴某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，公告费240元，共计5887元，由被告王某、陈某2、熊某、吴某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 陈霞旻人民陪审员 纪小莉人民陪审员 张锦霞 二〇一九年九月二十七日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初4957号原告杨某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某某。委托诉讼代理人张驰，系陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告张某，女，汉族，陕西省三原县人，住咸阳市三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。委托诉讼代理人韩瑞瑞，系陕西秦直道律师事务所律师。原告杨某某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张驰，被告张某委托代理人韩瑞瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月4日被告张某在咸阳市世纪大道某某小区她的办公室，因生意资金周转需要向原告借款30多万元，原告出于友情支持，先后向被告支付人民币16万元。2016年11月10日被告在办公室给原告写下壹拾陆万元整欠条一张，口头约定月息2分，并答应年底归还。到2016年年底，原告向被告索要欠款时，被告借故拖延，后来被告均以各种理由将原告拒之门外，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告本金160000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告张某辩称：原、被告之间民间借贷关系不成立，即使成立原告现在也不欠被告任何款项。原告向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况及原告的诉讼主体资格适格。2、欠条1份。证明被告欠原告16万元的事实。3、转账记录截图3份，信用卡交易明细2页。证明被告借款，原告分多次向被告履行了交付义务的事实。4、机动车辆产权证及统一发票复印件1份（没有提交原件核实）。证明被告长期为他人代办车辆业务的基本事实。5、借款协议1份，截图2份。证明原告未归还信用卡款项，到处举债还款，给原告造成损失的事实。6、证人证言2份。证明原、被告借贷关系成立。被告张某质证认为：对原告所举证据1，认可。证据2，欠条上的签字不是张某的，原、被告借贷关系不成立。证据3，第二张及第三张转账记录能证明是张某，但是转钱不能提前转，不认可借钱的事实。信用卡交易明细不能证明就是给被告张某。证据4，与本案没有关系，证明目的不认可。证据5，不认可。证据6，证言真实性不认可。第一个证人证言证明目的不认可，杨某某替被告刷卡买车是另外一个法律关系，不是借贷关系。第二个证人证言说是给毛某某刷卡，与被告没有任何关系。被告张某向法庭提交证据如下：交易明细及交易凭证。证明2016年7月1日至2017年6月30日之间被告转给原告共计269129元。自2016年11月4日至2017年4月20日间，被告支付给原告就有26200元。根据原、被告之间的交易明细，原告未支付给被告任何款项。原告质证认为，对被告所举证据，真实性认可，但是证明目的不认可，欠条是2016年11月10日原、被告最后算账的结果，被告的证据都是2016年11月10日之前的。其中利息有8000元。经综合评议，对原告所举证据1，被告认可，本院予以认定。证据2，被告对欠条签名否认，但拒绝进行笔迹鉴定，应承担不利法律后果，本院对该欠条予以认定。证据3，转账截图及信用卡交易明细，本院仅对其真实性予以认定。证据4，毛某某机动车产权证及发票，无其他证据印证与本案的关联性，本院对其不予认定。证据5，杨某某借款协议及截图，与本案缺乏关联性，本院对其不予认定。对被告所举证据，原告对真实性认可，本院仅对其真实性予以认定。经审理查明：原告杨某某与被告张某之间存在多次资金往来，2016年11月10日，被告张某向原告杨某某出具欠条一份，载明“今欠杨某某人民币160000元整（壹拾陆万元整）”，签名张某。庭审中，张某代理人否认该欠条上签名系张某本人签名，但明确拒绝做笔迹鉴定。从张某提供的其与杨某某转账明细中反应，2016年11月12日、24日、29日、2017年1月21日、3月15日、4月20日，张某分别向杨某某转款1000元、2000元、700元、8000元、3000元、5000元，共计19700元。本院认为：本案原告杨某某与被告张某之间存在多次资金往来，双方互有多次转款记录，2016年11月10日，被告张某向原告杨某某出具欠条一份，被告张某当庭否认该欠条签名的真实性，但又拒绝进行笔迹鉴定，应承担不利的法律后果，该欠条上签名应视为张某本人签名。在该份欠条中载明“今欠杨某某人民币160000元整（壹拾陆万元整）”，应为双方对之前资金往来的结算，故本案应为借款合同纠纷。被告张某应按欠条金额归还原告杨某某所欠款项。在被告张某书写欠条的2016年11月10日之后，张某向杨某某转款六次合计19700元，原告杨某某庭审中所称系支付部分利息，但缺乏证据证明双方之间利息的约定，对该19700元应在欠条载明的16万元中予以扣减。故本案本金应为140300元。因双方在欠条中未有利息计算的约定，对原告主张的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某140300元。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告张某承担2096元，原告杨某某承担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。        审  判  员    杨少敏 二0一九年十月二十八日                           书  记  员    韩美艳      附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6375号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以此、渤海十一路以西。 代表人：安晋清，总经理。 被上诉人（原审原告）：王永波，男，1987年1月1日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：唐建华，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省章丘市。 被上诉人（原审被告）：西王物流有限公司，住所地：邹平县韩庄镇驻地。 法定代表人：付兴武，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人王永波、唐建华、西王物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在收到法院催交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十一月十一日 书记员 牟姣姣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特253号申请人：中山市厉索灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路19号第二幢一、二、三、五、六楼。法定代表人：梁士尚，该公司经理。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所律师。被申请人：周永中，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。申请人中山市厉索灯饰有限公司（以下简称厉索公司）与被申请人周永中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。厉索公司称，1.周永中在2019年2月21日入职厉索公司，职务为五金部亚焊工，工作地点为厉索公司厂内，工资按计时与加班形式结算，以上有双方签订的《劳动合同》为据。2.周永中在2019年入职时签订了《入职协议》，该协议第二项约定周永中自进入公司工作之日起，必须履行公司各项规章制度及服从公司管理安排，有周永中签字确认为据。且周永中入职时，已将《中山市厉索灯饰有限公司管理规定（细则）》让其阅读与知晓，而厉索公司也是根据第一章员工管理制度之39条“当公司生产任务不足时，公司有权调动各车间员工到工作需要岗位工作，不服从安排处罚200元/次”之规定向周永中发出《岗位调动通知书》，并依据员工管理制度规定发出三份《处罚通告》对其违反公司规章制度的行为进行处罚，周永中在被多次告知后仍拒不遵守公司的规章制度，厉索公司才根据《劳动合同法》第39条规定以严重违反公司的规章制度为由向周永中发出《关于解除劳动合同通知书》，限周永中在2019年7月6日办理相关离职手续后结算工资。但是，周永中在收到上述通知后不予理会，于2019年7月8日提起了劳动人事争议仲裁申请。仲裁庭未对本案争议事项进行认定，仅以厉索公司未能提交有效依据予以证实为由片面采纳了周永中的主管陈述意见，因而该仲裁裁决不符合本案的客观事实。周永中辩称，同意仲裁裁决，厉索公司的申请没有事实依据。厉索公司提起本案诉讼的理由不符合撤销劳动仲裁裁决法定情形，请求驳回厉索公司的申请。经审查查明，2019年9月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]3627号终局裁决：一、厉索公司须于裁决生效后即支付周永中2019年5月工资6540元、6月工资6583元及7月工资1218.75元。二、解除劳动合同的经济补偿6500元。以上合计20841.75元。中山市劳动人事争议仲裁委员会查明，周永中于2019年2月21日入职厉索公司，任五金部亚焊工，工资为6500元/月，双方已签订劳动合同。在职期间，厉索公司未为周永中参加社会保险。厉索公司未支付周永中2019年5月至7月的工资。厉索公司于2019年7月5日作出岗位调动通知书，将周永中由五金车间调到抛光车间抛光岗位，于2019年7月5日至7月6日期间以周永中上班期间违反公司纪律规定，不听从工作安排，态度恶劣，无视车间管理制度、自身纪律散漫的行为在员工中造成不良影响等为由作出3份处罚通告，后于2019年7月6日作出《关于解除劳动合同通知书》，以周永中于2019年7月5日严重违反公司规章制度为由，根据《劳动合同法》第三十九条及劳动合同的相关约定解除与周永中的劳动关系。周永中不确认厉索公司解除劳动关系的理由，主张厉索公司是违法解除劳动合同，调岗不合法，要求厉索公司支付解除劳动合同的经济补偿金。厉索公司仲裁时未提交依据证明周永中存在违反公司规章制度可予以解除劳动合同的情形。本院认为，厉索公司未提交证据证明其调整周永中的工作岗位是基于生产经营的需要，也未明确调整工作岗位后的工资水平与原岗位基本相当，同时，厉索公司亦未举证证明周永中存在违反公司规章制度足以解除劳动合同的行为，仲裁裁决适用法律并无不当。且厉索公司又未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕3627号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其它可撤销仲裁裁决的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回厉索公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市厉索灯饰有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3627号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市厉索灯饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月十四日书记员 邹以颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6880号原告：王炜杰，男，1988年出生，汉族，住南京市委托诉讼代理人：李学江、高群，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：葛开标，男，1987年出生，汉族，住济南市原告王炜杰与被告葛开标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。王炜杰提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购车款240000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以240000元为基数自2019年4月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月30日暂计2840元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年4月，被告告知原告可以24万元价格帮原告购买奥迪Q5L车辆一辆，原告通过本人招商银行卡于2019年4月17日向被告转账5万元、于同日通过微信给被告转账2万元，2019年4月19日通过招商银行转账14万元。通过支付宝转账3万元，共向被告转账24万元。原告转款后，被告并未将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。经审查，本院已受理15起葛开标买卖合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王炜杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张琳琳
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2137号原告：张某,男，1981年10月27日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：韩某，男，1975年7月10日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年10月10日立案受理原告张某与被告韩某追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理，原告张某、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某偿还原告垫款138000元及2019年4月25日至2019年10月10日的利息15440元（2019年4月25日至2019年10月10日，以垫款本金138000元为基数，月利息2分计算），以后利息自愿放弃；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告韩某向苗俊娥借款200000元，原告张某为该笔借款提供担保。后被告未偿还欠款，苗俊娥将被告起诉至法院，法院作出了（2018）内0221民初83号民事调解书，被告仍未归还上述欠款，后原告替被告偿还了借款138000元。为保护原告权益，原告与被告于2019年4月25日签订《个人分期还款协议书》，约定被告每月向原告还款5750元，分24个月还清138000元。协议签订后，被告也未如约履行。故原告诉至法院。被告韩某辩称，欠款及利息认可经审理查明，被告韩某向苗俊娥借款200000元，原告张某为该笔借款提供担保。被告未偿还欠款，苗俊娥将被告起诉至法院，法院作出了（2018）内0221民初83号民事调解书，被告仍未归还上述欠款，后原告替被告偿还了借款138000元。为保护原告权益，原告与被告于2019年4月25日签订《个人分期还款协议书》，约定被告每月向原告还款5750元，分24个月还清138000元；如乙方未按约定归还甲方任意一期欠款，甲方可以视为全部债务已经到期，并且从到期之日起开始计算利息，利息按照年利率24%计算。协议签订后，被告一直未偿还本案欠款。故原告诉至法院。另查明，原告张某申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）内0221执保222号民事裁定书，依法查封了被告韩某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗（6-9036-903）房屋（合同编号：2014-0023631面积143.83平方米），查封期限为三年；原告支出保全费1210元。上述事实,有原告出示的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为韩某代为偿还138000元事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，原告张某向被告韩某追偿138000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，故本院予以支持。关于原告主张利息15440元的诉讼请求，因原被告在《个人分期还款协议书》中明确约定，若被告违约，原告可按年利率24%计算利息，且双方的约定符合法律规定，故本院对原告主张的利息15440元予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内向原告张某偿还欠款138000元及利息15440元。若被告韩某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、保全费1210元（原告均已预交），由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十一月二十七日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1212号之一申请执行人：陈卫三，男，1967年8月5日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：赵付宣，男，1984年7月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人陈卫三申请执行赵付宣买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月14日作出了（2019）皖1203民初586号民事调解书，调解如下：一、被告赵付宣欠原告陈卫三货款157938元于2019年9月14日前付清；二、24车货款没有收货人签收，待双方对账结算后另行主张。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人陈卫三于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月18日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到赵付宣所有的位于颍泉区××＃住宅楼××室，已实施查封,因轮候查封暂无法处置,其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人赵付宣纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  苗亚东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8339号 原告：武某某，女。 被告：段某某，男。 原告武某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼。被告段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金26000元；二、判令被告赔偿原告因起而产生的诉讼费用。事实与理由：被告以业务紧急，资金周转困难，要求原告给予帮助为理由，于2018年12月6日向原告借得现金人民币26000元，并承诺于2019年3、4、5、6月份分别归还该款，至今原告曾向被告索要该借款，但被告始终一分没有还给原告。 段某某未到庭答辩，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告武某某称2018年12月6日被告因资金周转困难向原告借款现金26000元，并出具借条一张，约定于2019年3、4、5、6月份四个月还清。原告当庭陈述该借款是以现金方式出借，有借条为证。被告未到庭质证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告主张被告偿还借款26000元，其出示借条为证。结合借条中显示的借款金额及书写方式为“今借到”，不排除在日常生活中以现金方式履行出借义务的交易习惯，现原告称以现金方式向被告支付了出借款项，被告未到庭质证，应承担不利后果。原告主张被告偿还借款26000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某某借款人民币26000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高 康
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初4268号之一原告：黄朝营，男，1983年10月7日出生，壮族，住广西省马山县。委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。被告：温州元鑫电器有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇吕岙村，统一社会信用代码：91330382MA299RXB1G。法定代表人：张元。被告：吴仕荣，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告黄朝营与被告温州元鑫电器有限公司、吴仕荣买卖合同纠纷一案中，原告黄朝营于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝营要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄朝营撤回起诉。本案受理费917元减半收取458.5元、公告费300元，由原告黄朝营负担。审 判 长  王怡如人民陪审员  张 俊人民陪审员  郑赛娅二〇一九年十一月二十六日代书 记员  胡昭晖
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢629号之二十三 被执行人赵春福，辽宁省黑山县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之二十三裁定书，于2019年11月21日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵春福在中国农业银行95×××11账户内存款人民币307851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈国纬
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8226号原告：温景桐，男，1960年10月11日出生，汉族，山西物华汽车工程机械有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：闫炜，山西晋韵律师事务所律师。被告：于明柯，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟律师事务所律师。被告：山西汇富达汽车销售有限公司，住所地太原市小店区汾东北路176号（燕山加油站对面）。法定代表人：马红红，总经理。原告温景桐与被告于明柯、被告山西汇富达汽车销售有限公司（以下简称汇富达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温景桐及其委托诉讼代理人闫炜，被告于明柯的委托诉讼代理人任毅到庭参加诉讼，被告汇富达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温景桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明柯向原告温景桐支付2017年10月15日至2018年10月15日的租金120万元，被告汇富达公司对此承担连带责任；2、判令二被告继续履行原告与二被告签订的《补充协议》；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告温景桐变更第一项诉讼请求为：判令被告于明柯向原告温景桐支付2018年10月15日至2019年10月15日的租金120万元，被告汇富达公司对此承担连带责任。事实与理由：因被告汇富达公司欠原告温景桐本金800万元，而被告于明柯租用了被告汇富达公司的场地和设施，应当给付被告汇富达公司租金。为了处理原告与被告汇富达公司之间的部分债务，2016年10月17日，原告与被告于明柯、被告汇富达公司签订《补充协议》，协议约定：“被告汇富达公司将位于太原市汾东北路176号约5600㎡展厅及展厅现有装饰物及附属设施设备出租给被告于明柯使用，为清偿被告汇富达公司欠原告的债务，二被告一致同意，由被告于明柯将部分租金支付给原告温景桐，以抵顶被告汇富达公司欠原告的借款。协议签订后，被告于明柯按约向原告支付了2018年10月15日前的租金。但2018年10月15日至2019年10月15日的租金，被告于明柯却迟迟未付。原告多次催促被告于明柯支付租金，但被告于明柯以各种理由拖延拒绝支付。原告认为，原告与二被告是在三方自愿、平等的基础上签订的《补充协议》，该协议是合法的、受法律保护的，各方应当严格履行协议义务。被告于明柯在《补充协议》存在并有效的情况下，在至今仍然租赁使用被告汇富达公司场地的情况下，拒绝支付应给付原告的款项，其行为已违背了《补充协议》的约定，构成违约，应承担按照约定给付款项的义务和违约责任，而汇富达公司对上述债务负有偿还义务，故其应对2018年10月15日至2019年10月15日租金的支付承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。于明柯辩称：1、《补充协议》被告于明柯已实际履行2年，第一项诉讼请求被告于明柯已支付完毕；2、汇富达公司与于明柯已解除合同，无债务纠纷，补充协议不具备继续履行的法律基础；3、被告汇富达公司与原告之间系借贷纠纷应另案审理；4、原告已经另案起诉被告汇富达公司，判决尚未作出，是否与本案有重复，尚未可知，恳请驳回原告温景桐的诉讼请求。汇富达公司未到庭亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告汇富达公司与被告于明柯签订《租赁经营合同》，约定：“被告于明柯租赁被告汇富达公司位于太原市小店区汾东北路176号约5600㎡展厅及展厅现有装饰物及附属设施设备，租赁期限为5年，自2016年11月15日至2021年11月14日，租金共计1256.3万元，具体为2016年10月17日前支付230万元；2017年10月15日前支付240万元；2018年10月15日前支付251万元；2019年10月15日前支付262.1万元；2020年10月15日前支付273.2万元。”2016年11月17日，被告汇富达公司、被告于明柯和原告温景桐签订《补充协议》，约定：“被告于明柯将累计540万元的租金支付到原告温景桐指定的银行账户，具体为2016年10月17日前付80万元；2017年10月15日前付100万元；2018年10月15日前付120万元；2019年10月15日前付120万元；2020年10月15日前付120万元。”2018年6月14日，被告汇富达公司向被告于明柯出具《通知书》，内容为：“1、被告汇富达公司确认被告于明柯2018年11月14日以前的租金已全部结清；2、关于2018年11月15日后的房租，被告于明柯应直接支付给被告汇富达公司，不得再向原告温景桐支付；3、本通知书发出后生效。”2018年10月20日，原告温景桐向被告于明柯出具《催收租金通知单》，内容为：“催促被告于明柯5日内将2018年11月15日至2019年11月14日的251万元租金打入原告温景桐指定账户。”2018年10月29日，被告汇富达公司与被告于明柯签订《解除租赁经营合同协议》，约定：“1、解除双方于2016年10月17日签订的《租赁经营合同》；2、确认2018年11月1日以前的租金已全部结清；3、免除2018年11月15日至2019年1月31日的房屋租金；4、被告汇富达公司与任何第三方的纠纷与被告于明柯无关。”2019年6月2日，被告于明柯向原告出具《情况说明》，内容为：“1、被告于明柯不知晓被告汇富达公司与原告温景桐的债权债务纠纷；2、被告于明柯于2018年6月14日收到被告汇富达公司出具的《通知书》，要求被告于明柯将2018年11月15日之后的租金直接向被告汇富达公司支付；3、被告于明柯已与被告汇富达公司解除《租赁经营合同》，双方已无任何权利义务，故被告汇富达公司与原告温景桐之间的纠纷由双方另行处理。”上述事实由《租赁经营合同》、《补充协议》、《通知书》、《催收租金通知单》、《解除租赁经营合同协议》、《情况说明》、《调解协议》及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告于明柯与被告汇富达公司于2018年10月29日签订的《解除租赁经营合同协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据该合同，双方解除双方了于2016年10月17日签订的《租赁经营合同》，确认2018年11月1日以前的租金已全部结清，免除于明柯2018年11月15日至2019年1月31日的房屋租金，并明示被告汇富达公司与任何第三方的纠纷与被告于明柯无关。2016年11月17日，被告汇富达公司、被告于明柯和原告温景桐签订的《补充协议》是基于上述《租赁经营合同》订立的合同，该合同解除后，《补充协议》不再具备继续履行的法律基础，原告据此诉请被告于明柯支付2018年10月15日至2019年10月14日之间的租金，要求被告汇富达承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告与汇富达之间的债权债务双方可另行起诉。被告汇富达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告温景桐的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元（原告已预交），由原告温景桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇一九年十一月二十二日书记员 尹旭芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保590号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨春，女，1980年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨春的银行存款81285.16元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨春的银行存款81285.16元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费833元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二〇一九年十一月十八日                                                                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1789号 正安县安安物业管理有限公司、胡红： 申请执行人正安县安安物业管理有限公司与被执行人胡红物业服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3985号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县安安物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人胡红支付申请执行人正安县安安物业管理有限公司物业费2550.68元，案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人胡红已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1789号执行案件执行完毕，于2019年11月22日结案。 二〇一九年十一月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12409号 原告：沈治飞，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。一般代理。 被告：罗德彬，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。特别授权。 被告：许旭东，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。特别授权。 原告沈治飞诉被告罗德彬、许旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈治飞的委托诉讼代理人吴静，罗德彬、许旭东共同的委托诉讼代理人张清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈治飞向本院提出如下诉讼请求：请求判令罗德彬、许旭东归还沈治飞借款本金700000元；请求判令从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际支付完毕止；请求判令诉讼费、保全费、公告费由罗德彬、许旭东承担。事实与理由：因经营需要，2017年12月4日，罗德彬、许旭东与沈治飞签订《借条》一份，写明借款金额700000元人民币，约定借款期限为2017年12月4日起至2018年1月3日止，沈治飞通过转账履行了借款义务，借款到期后罗德彬、许旭东拒绝偿还本金。根据以上事实与理由，请求人民法院判如所请。 罗德彬辩称：就借款700000元应以实际转款为准；自然人之间的借贷没有约定利息的不计算利息；在诉讼之前罗德彬已通过银行转账及微信支付归还沈治飞30000元，借款本金应该予以扣减。 许旭东的答辩意见与罗德彬一致。 沈治飞向本院提交了《借条》、借款转账凭证，用以证明沈治飞履行了出借义务。罗德彬、许旭东对此无异议。 罗德彬、许旭东向本院提交了与沈治飞的微信聊天记录及微信转款记录，证明其以微信转款的方式向沈治飞转款1000元。沈治飞对此无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 罗德彬、许旭东向本院提交了借记卡账户历史明细清单，用以证明罗德彬、许旭东另以转账方式向沈治飞还款29000元。沈治飞对该证据不认可，认为无法核实收款人是沈治飞及沈治飞的妻子，并且双方当事人之间还有另外的借款，证据中应该有沈治飞的名字及账号。 对该证据本院认证意见如下：该证据系中国招商银行股份有限公司新津支行出具并有签章，记明了卡号、账号及户名，对应支款项标明了对方户名为“沈﹡飞”，账号为“6230582000﹡﹡﹡﹡﹡5124”，该户名、账号能够与沈治飞出借时的账户相互印证，清单打印件符合银行出单书写形式，且能够明确收支方，故本院对该证据的真实性、关联性予以采信。沈治飞主张罗德彬、许旭东数次转款是其与沈治飞其他案外借款关系的收款，但未举证予以证明，故对罗德彬、许旭东通过银行转款支付沈治飞合计29000元事实及数额予以确认； 根据前述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月4日，罗德彬、许旭东共同向沈治飞借款700000元，约定借款期限为2017年12月4日至2018年1月3日止，到期一次性全部还清，并约定借款应支付至罗德彬开立在浙江民泰商业银行新津支行的银行账户。 同日，罗德彬、许旭东还向沈治飞出具了《收据》一张，载明“今收到向沈治飞所借的款项人民币柒拾万元（￥700000），收款人：罗德彬、许旭东”。 同日，沈治飞向前述罗德彬的指定账户转款700000元。 同日，罗德彬分两次向沈治飞前述账号付款共计10000元。 2019年3月12日至9月30日期间，罗德彬陆续向沈治飞相同账号付款合计19000元。 2019年8月9日，许旭东通过微信转款方式向沈治飞支付1000元。 之后，罗德彬、许旭东未再偿还款项，故沈治飞起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷产生的债务应当清偿。关于还款金额，从沈治飞与罗德彬、许旭东之间签订的《借条》、《收据》及沈治飞转付给罗德彬700000元的转账记录等相关证据来看，能够证明沈治飞与罗德彬、许旭东之间存在借贷法律关系。现约定的还款期限届满，沈治飞有权要求罗德彬、许旭东归还尚欠借款。依据前述查明事实，罗德彬、许旭东在本案起诉前已偿还沈治飞总计30000元，尚欠670000元，故对沈治飞主张罗德彬、许旭东偿还剩余借款本金700000元的诉讼请求，本院部分支持670000元。 关于利息。沈治飞与罗德彬、许旭东之间未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，沈治飞有权要求罗德彬、许旭东自逾期还款之日即2018年1月4日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现沈治飞自愿主张自起诉之日即2019年8月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，此系其自行处分自身权利，本院予以确认，故对沈治飞关于利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，沈治飞的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗德彬、许旭东于本判决生效之日起十日内向沈治飞偿还借款670000元并支付利息（以670000元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计付至本金付清之日止）； 二、驳回沈治飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由沈治飞负担300元，罗德彬、许旭东负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄晓琴
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3529号原告吕某某，男，身份证住址武汉市新洲区。委托代理人李文成，湖北言达律师事务所律师，代理权限特别代理。被告贵州慧林置业有限公司，统一社会信用代码91520000063056896P，住所贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城三期9栋一单元12楼2号。法定代表人赵月萍。委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，代理权限特别代理。原告吕某某诉被告贵州慧林置业有限公司（下文简称慧林公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人李文成到庭参加诉讼，被告慧林公司委托代理人刘原诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告推土机租金人民币391200元；2、判令被告支付从2015年3月11日起至清偿之日止，以391200元欠款为基数，二倍银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年初原被告双方达成合作协议，由原告将2台推土机租赁给被告，每月租金（包括司机工资）共25000元，按月支付。至2015年3月9日，被告慧林公司共拖欠原告推土机租金347200元，并出具了租赁推土机结算单。2015年3月10日以后，被告继续租赁原告推土机一台，租金同前。至2015年12月1日，又欠原告推土机租金194000元，并出具欠条一张。两次累计共欠原告租金541200元。经原告多次催讨，被告分别于2017年1月23日、2018年2月13日、2019年6月18日向原告转账支付5万元、5万元、5万元，共计还款15万元。并单方宣布今年农历年底以前不再还款，等明年再行确定还款时间。至原告起诉之日，被告拖欠的推土机租金共计391200元。为此特诉至法院请求判决如诉所请。被告慧林公司答辩称:1、原告与被告没有租赁合同关系，具体租赁推土机是陶某和陈某某。2、2015年3月9日被告出具结算单后陆续支付原告欠付租金，截止2015年12月1日被告仅欠原告租金194000元，之后分别于2017年、2018年、2019年分三次又向原告支付租金150000元，现仅欠原告54000元。3、被告计算的要求两倍银行利息没有法律及合同依据，计算起始时间也是错误的。经审理查明，2014年2月23日原告方代表人员陶某与被告方代表人员陈某某签订《租车合同》，约定被告方租用原告的山推SD16推土机一台，租金每月25000元。2015年3月9日被告向原告出具《租赁推机结算单》一份载明：“截止2015年2月28日我公司应付吕某某推机租金人民币叁拾肆万柒仟贰佰元整（347200元整），现因我公司资金周转困难，分期支付吕某某租金。注：2014年10月24日2台推机租金298200元，截止2014年10月25日至2015年2月28日1台推机租金49000元。”2019年4月27日吕某某向慧林公司出具收据一份载明：“今收到贵州慧林置业有限公司支付本人推机租金人民币现金肆万贰仟元整（42000元整）。”2015年6月11日吕某某向慧林公司出具收据一份载明：“今收到贵州慧林置业有限公司支付本人推机租金人民币现金柒万伍仟元整（75000元整）。”2015年2月15日、3月29日、5月8日、7月7日、7月24日、9月2日、9月19日、10月20日、12月4日原告方人员陶某向被告分别借支款项27000元、20000元、5000元、1000元、5000元、5000元、1000元、1000元、1800元，借支款项共计66800元，其中2015年2月15日的27000元在出具结算单前借支。后被告于2015年12月1日向原告出具《欠条》一份载明：“今欠吕某某推机租金人民币壹拾玖万肆仟元整（194000元整）。”被告分别于2018年2月13日、2017年1月23日、2019年6月18日支付原告5万元、5万元、5万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《租赁推机结算单》、《欠条》、转账凭证、借款单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告慧林公司向原告吕某某租赁推土机，理应按照约定支付租赁费，2015年3月9日被告慧林公司与原告结算确认截止2015年2月28日被告应付吕某某推机租金人民币叁拾肆万柒仟贰佰元整（347200元整），其中2014年10月24日2台推机租金298200元，截止2014年10月25日至2015年2月28日1台推机租金49000元，该结算有书面结算单据明确记载。本院认为原被告双方的租赁费金额已经明确，被告应当足额支付。出具结算单后至2015年12月1日出具欠条之前，被告分别于2019年4月27日、2015年6月11日支付了原告42000元、75000元，并向原告方人员借支款项共计38000元。关于原告方人员陶某从被告处借支的款项，庭审中已经查明陶某是原告聘请的人员，原告对其在被告处领取的款项予以认可，故本院认为在出具结算单后至出具欠条前，被告已经向原告支付155000元。2015年12月1日原被告双方再次对尚欠款项进行了计算确认，被告并向原告出具了《欠条》一份载明被告欠原告推机租金194000元，欠条应当认定为双方对截止2015年12月1日前所欠租金的最终确认，出具欠条后被告于2015年12月4日借支原告方人员1800元，并于2017年1月23日、2018年2月13日、2019年6月18日向原告支付款项5万元、5万元、5万元，故现被告尚欠原告租金为42200元。关于原告陈述结算单中的金额是已经扣减了借款单中借支金额，本院认为从借款单载明的时间看，只有一笔即2015年2月15日的27000元系出具在2015年3月9日出具结算单之前，其余借支均发生在结算之后，故除了2015年2月15日的27000元外的借支款项应当认定为被告对结算单载明租金的支付。关于原告要求被告支付自2015年3月11日起按银行同期贷款利率2倍计算利息至支付完毕之日止，根据双方合同约定为月清月结，故应当从结算之后一个月即2015年4月10日起，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决如下：一、被告贵州慧林置业有限公司欠原告吕某某设备租赁费42200元，此款被告贵州慧林置业有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告吕某某；二、被告贵州慧林置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吕某某逾期付款利息，以42200元为基数从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止。案件受理费4893元，由被告贵州慧林置业有限公司负担855元、原告吕某某负担4038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7277号 原告：单宝全，男，汉族，1993年1月8日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托诉讼代理人：贺强（公司员工），男，1987年1月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告单宝全与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝全及委托代理人李娜、被告淇鑫公司的委托代理人贺强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告单宝全向本院提出诉讼请求：ｌ、请求判令被告协助原告办理房产证;2、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金5969.07元;3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月30日签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的海港区房屋，房屋总价款为596907元。根据合同第十七条的约定被告应在商品房交付之日起360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，如因被告责任，原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的。被告应按已付房价款的1%原告支付违约金。合同签订后原告依约支付了购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋权属证书。被告的违约行为严市损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼要求被告依约履行为原告办理房屋权属证书的义务并支付逾期办证违约金 被告淇鑫公司辩称，一、商品房买卖合同附件四第一条1.6约定：买受人须将办理该商品房产权过户手续所需买受人提交的资料和缴纳的契税、产权代办费等税费预交给出卖人或出卖人指定的产权代办机构，且向物业管理公司缴纳相应的物业管理费，并向出卖人提供其已缴纳专项维修资金（公共维修基金）的专用收据，才能办理入住手续。否则，出卖人有权延迟向买受人交付该商品房直至买受人完成前述义务。延迟交付期间的房屋风险及费用由买受人承担。若因买受人原因未能在买卖合同约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人应按日向出卖人支付银行发放的按揭贷款额万分之五的违约金。附件四第三条：产权登记中同时约定因买受人原因导致相关转移登记手续延误的，出卖人不承担责任。买受人依据商品房买卖合同协议部分第十七条关于产权登记的约定，向出卖人主张违约金的依据是“买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的......”但办理买受人房产权属证书登记属于附条件生效条款。因买受人在交付时未能向出卖人提供办理该商品房产权过户手续所需的资料和缴纳的契税等，属于买受人违约行为，应当承担违约赔偿及不利后果，而契税的缴纳又是办理房地产权属证书的必要件，出卖人不应对买受人的诉请承担责任。二、民法通则第107条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的不承担民事责任，法律另有规定的除外。”商品房买卖合同附件四第十四条、关于不可抗力的补充约定买卖合同双方对“不可抗力”一词的认定中第3款“为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引起的延误”应当认定为不可抗力因素。因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非上诉人过错，诉争房屋配套设施当时规划在二期，但验收过程中，验收部分要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期是造成延迟办理房屋权属登记证书的客观原因，属买卖合同中约定的不可抗力因素，出卖人不应承担民事违约责任。2019年4月25日，被告与单宝全签订协议，被告已放弃主张违约金。 本院经审查明认定事实如下：2016年3月30日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积97.47平方米，房屋价款总计人民币596907元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日之前，被告未能在2017年10月31日前将将办理权属登记的资料报产权登记机关，直至2019年4月该小区具备办理房屋产权证条件。 2019年4月25日，原被告双方签订了《协议》一份，该协议载明：“甲方秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司将办理产权的相关资料一次性交给秦皇岛市不动产中心，依法办理不动产权证，乙方自愿放弃向出卖人主张延期办证违约金。” 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告分别于2016年3月30日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》以及2019年4月25日签订的《协议》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。后双方签订的《协议》，原告放弃对被告追索违约金，双方应以《协议》的约定进行履行。原告称签订《协议》是被告利用原告急于办房证的心情，以欺诈胁迫的手段乘人之危使原告违背真实意思表示的情况下而签订的，如不签订该协议被告就不配合原告办理房产证，原告对此未有相关证据提交，本院不予采信。综上，按照合同约定，原告请求被告按照《秦皇岛市商品房买卖合同》支付违约金理据不足，不予支持。现上述房屋符合办理不动产登记条件，故原告要求被告办理秦皇岛市海港区不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告单宝全办理秦皇岛市海港区不动产登记手续，并提供相关全部材料； 二、对原告单宝全其他诉讼请求不予支持。 案件受理费25元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李 悦
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初598号原告：孔祥菊，女，1962年10月3日出生，住绥滨县。被告：孔令椿，男，1981年3月24日出生，住绥滨县。原告孔祥菊与被告孔令椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥菊到庭参加诉讼，被告孔令椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥菊向本院提出诉讼请求:1.要求被告孔令椿偿还借款本金70,000.00元；2.由被告孔令椿承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年4月4日，被告孔令椿向原告借款本金70,000.00元，月利息为1分5厘，并向原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。孔令椿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条。因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告孔令椿向原告借款的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告孔令椿向原告孔祥菊借款本金70,000.00元，双方约定月利息为1分5厘。本院认为，原告孔祥菊与被告孔令椿的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应履行偿还借款义务。故原告孔祥菊要求被告孔令椿偿还借款本金的主张，符合法律规定。综上所述，故原告孔祥菊要求被告孔令椿偿还借款本金70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔令椿于本判决生效后十日内偿还原告孔祥菊借款本金70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告孔令椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十一月十五日书记员  全萍萍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终465号上诉人（原审原告）：胡某，女，1989年3月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）:张信华，男，1957年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）:安启芬，女，1963年3月7日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）:张某1，女，2014年11月21日出生，穿青人，住贵州省织金县。法定代理人:胡某（与张某1系母女关系），自然情况同前。上诉人（原审原告）:张某2，男，2016年12月19日出生，穿青人，住贵州省织金县。法定代理人:胡某（与张某2系母子关系），自然情况同前。上列五上诉人共同委托代理人：甘朝华，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：毕节市人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人：郑荣，该局局长。委托代理人：聂犁。委托代理人：吴娇。被上诉人（原审被告）：贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路20号。法定代表人：潘荣，该厅厅长。委托代理人：杨建雷。委托代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：贵州红海鸿易人力资源有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店1910号法定代表人：熊颖。上诉人胡某、张信华、安启芬、张某1、张某2因劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：死者张志富与原告胡某系夫妻关系，原告张信华、安启芬系张志富父母，原告张某1、张某2系张志富子女。张志富系贵州红海鸿易人力资源公司派驻中国联合网络通信有限公司织金分公司职工，从事网络建设管理工作。2018年7月25日18时30分许，张志富在公司称其身体不适，于18时40分许回家。2018年7月26日凌晨6时14分被家人送往织金县人民法院救治，院前急救病历记录载明“现病史及现场情况：张志富，男，31岁，因全身无力、恶心、欲吐20＋分钟，于05:45由现场人员呼叫120,05:58到达现场，四肢无力，偶有呕吐物，为胃类物质”。同日9时26分，张志富经抢救无效死亡，死亡证明书中载明“诊断：1、急性心肌梗塞？2、低钾血症3、甲亢危象？4、原发性醛固酮增多症？从病史及病情考虑，不考虑外伤及中毒等因素所致死亡”。2018年9月26日，原告胡某向被告毕节市人力资源和社会保障局提交张志富的工伤认定申请表及相关材料。被告毕节市人力资源和社会保障局于2018年10月11日受理。于2018年11月12日对向原告胡某、第三人送达认定工伤举证通知书。被告毕节市人力资源和社会保障局对张志富的同事进行调查。2018年11月27日，被告毕节市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定（编号：0500201882624），对张志富的死亡决定不予认定（或视同）为工伤。原告胡某不服上述向被告贵州省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2019年1月3日，被告贵州省人力资源和社会保障厅受理了原告的申请，于2019年1月7日分别向被告毕节市人力资源和社会保障局、第三人送达提出行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。2019年2月19日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字［2019］1号行政复议决定：维持被申请人毕节市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0500201882624）具体行政行为。原告不服该不予认定工伤决定书，诉至法院，诉请：1、依法撤销被告毕节市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书（编号为：0500201882624）》和被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字［2019］1号），并判令被告重新作出工伤认定决定；2、本案诉讼费由被告承担。原判认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要是针对职工在工作时间、工作岗位上突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑关系。本案中，原告的亲属张志富在工作时间、工作岗位身体不适，并请假回家休息。在次日凌晨分被送往医院救治，经抢救无效死亡。故张志富的死亡不属于上述法规规定的应视同工伤的情形。被告毕节市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，证据确实充分。被告省人社厅依原告的申请作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销不予认定决定（编号：0500201882624）和黔人社厅行复决字[2019]1号行政复议决定的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡某、张信华、安启芬、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某、张信华、安启芬、张某1、张某2承担。宣判后，原审原告胡某、张信华、安启芬、张某1、张某2不服，以“一审法院认定事实错误，适用法律错误。张志富是在工作时间、工作岗位发病的，张志富发病时没有及时去医院是因为没有意识到病情的严重性，以为回家吃点药就好了，当感觉严重的时候就立即被送往医院进行抢救，张志富的死亡不是因为其他外力原因引起的，第三人贵州红海鸿易人力资源有限公司在明知张志富突发疾病的情况下没有及时主动将其送往医院进行抢救具有过错。张志富的死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，应认定为视同工伤”等为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初116号行政判决，依法改判支持一审的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局辩称，其意见与一审一致，请求二审法院维持原判。被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅辩称，其意见与一审一致，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，毕节市人力资源和社会保障局是负责其辖区内工伤保险工作的行政部门，具有受理当事人工伤申请，并依法进行工伤认定的行政职权。本案中，张志富的死亡是否属于工伤，主要看其是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，适用该条前提是“在工作时间和工作岗位”。张志富于2018年7月25日18时30分许感觉身体不适回家休息，次日凌晨6时被其家人送往医院救治，同日9时25分经抢救无效死亡，其不符合该条规定的工作时间、工作岗位发病、抢救的情形，毕节市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定及贵州省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人胡某、张信华、安启芬、张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十一月二十二日法官助理田由庆书记员杨箐