山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5079号 上诉人（原审被告）：白晓彬，男，1987年9月20日生，汉族，住山东省青州市圣水路与玉竹路交叉路口顺天福农贸市场南口**。 上诉人（原审被告）：青州市顺天福市场管理服务有限公司，住所地山东省青州市圣水路与玉竹路交叉路口顺天福农贸市场南口**。 法定代表人：白晓彬，董事长。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张双诚，男，1988年2月9日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 上诉人白晓彬、青州市顺天福市场管理服务有限公司（以下简称顺天福公司）因与被上诉人张双诚公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白晓彬与顺天福公司的共同委托诉讼代理人王德琳、被上诉人张双诚及其委托诉讼代理人陈林参加诉讼。本案现已审理终结。 白晓彬、顺天福公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张双诚承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2018年11月8日的顺天福公司股东会决议、股东决定真实合法有效，白晓彬、顺天福公司对一审法院认定的事实有异议；2.一审法院适用法律错误，程序错误。白晓彬、顺天福公司对青岛青大司法鉴定所的鉴定结论有异议，该鉴定结论没有说明鉴定的依据及使用的科学手段，也没有对鉴定过程的说明，白晓彬、顺天福公司在一审中提出了重新鉴定，但是一审法院未予准许。 张双诚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张双诚向一审法院起诉请求：1.判决确认2018年11月8日顺天福公司形成的关于股权转让的股东会决议、有关公司监事任免的股东决定无效；2.白晓彬、顺天福公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月初，张双诚与白晓彬协商成立顺天福公司。同年3月3日，张双诚与白晓彬签署顺天福公司的公司章程，并向青州市市场监督管理局申请公司名称预先核准。公司章程载明，公司经营范围为市场管理服务、开发农贸市场、摊位出租、水产品、蔬菜、果品、服装、鞋帽、肉食、预包装食品、散装食品销售；工商注册资本270万元，其中张双诚认缴137.7万元，占公司注册资本的51％，出资时间2036年3月3日，出资方式为货币；白晓彬认缴132.3万元，占公司注册资本的49％，出资时间2036年3月3日，出资方式为货币。公司不设董事会，设执行董事一人，由白晓彬担任，系公司法定代表人；股东之间可以相互转让其部分或全部股权；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；3、审议批准执行董事的报告；4、审议批准监事的报告；5、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；6、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；7、对公司增加或者减少注册资本作出决议；8、对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；9、修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每半年召开一次；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司经营期限30年，自公司营业执照签发之日起计算。同年3月4日，青州市市场监督管理局核准顺天福公司成立，并向其颁发营业执照。2018年11月8日，白晓彬持所谓的股权转让协议书、公司章程、股东（发起人）出资情况表、有关股权转让的公司股东会决议、有关任免公司监事的股东决定等相关资料，到青州市市场监督管理局申请办理公司变更登记手续，申请变更事项包括：将公司类型由自然人投资或控股的有限责任公司申请变更为自然人独资的有限责任公司，将公司股东由张双诚、白晓彬变更为白晓彬。白晓彬向青州市市场监督管理局提交的有关股权转让的公司股东会决议载明：“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议青州市顺天福市场管理服务有限公司于2018年11月8日在青州市顺天福市场管理服务有限公司召开了2018年第一次临时股东会，会议提前向各股东发出书面通知。全体股东按时参加会议，会议由执行董事白晓彬同志主持，会议通过举手表决的方式一致通过以下决议：一、同意股东张双诚其持有的137.7万元股权（占注册资本的51％）全部转让给白晓彬。上述股权转让后，公司股东为白晓彬，出资情况为2036年3月3日前缴齐。以上决议符合公司章程，合法有效。股东盖章（签字）：白晓彬（签名字迹）张双诚（签名字迹）2018年11月8日”。白晓彬向青州市市场监督管理局提交的有关任免公司监事的股东决定载明：“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东决定青州市顺天福市场管理服务有限公司股东白晓彬于2018年11月8日做出以下决定：一、免去张双诚原公司监事职务，聘任刘廷为公司监事。二、通过了新的公司章程。以上决定符合章程规定，合法有效。股东签名：白晓彬（签名字迹）2018年11月8日”。2018年11月9日，青州市市场监督管理局根据白晓彬的变更登记申请，向顺天福公司颁发新的营业执照，该营业执照上的公司类型为“有限责任公司（自然人独资）”。2019年3月7日，张双诚向一审法院提起诉讼，请求一审法院判决确认2018年11月8日顺天福公司形成的关于股权转让的股东会决议、有关公司监事任免的股东决定无效，并向一审法院提供顺天福公司的初始登记资料和变更登记资料，认为白晓彬向青州市市场监督管理局提交的申请变更登记资料中的关于股权转让的“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议”上的“张双诚”不是张双诚本人所写，并向一审法院递交申请，请求一审法院委托有资质的鉴定机构对该签名的真实性进行司法鉴定。根据张双诚的申请，一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。2019年5月10日，该鉴定所作出青大司法鉴定所〔2019〕文鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年11月8日“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议”上的“张双诚”签名字迹不是张双诚书写。张双诚支出鉴定费1300元。经庭审质证，张双诚对该鉴定意见无异议，白晓彬、顺天福公司对该鉴定意见的真实性无异议，但不认可该鉴定意见，并申请重新鉴定。白晓彬、顺天福公司未提供相关证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，顺天福公司成立后，白晓彬于2018年11月8日持所谓的股权转让协议书、公司章程、股东（发起人）出资情况表、有关股权转让的公司股东会决议、有关任免公司监事的股东决定等相关资料，到青州市市场监督管理局申请将公司类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司、将公司股东由张双诚、白晓彬变更为白晓彬。本案诉讼期间，张双诚否认其与白晓彬之间就股权转让达成合意并签订股权转让协议，称对公司登记机关变更登记资料中的有关股权转让的公司股东会决议、有关任免公司监事的股东决定均不知情，有关股权转让的公司股东会决议、有关任免公司监事的股东决定，均系白晓彬伪造，应依法确认为无效。对此，一审法院认为，白晓彬、顺天福公司在本案诉讼期间始终未向一审法院提供所谓的2018年11月8日股东会会议的召集、通知程序方面的相关证据，该次股东会会议的召开与否存疑。另外，张双诚在本案诉讼期间向一审法院递交申请，请求一审法院委托有资质的鉴定机构对市场监管部门公司登记档案中的“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议”中的“张双诚”签名的真实性进行司法鉴定。根据张双诚的申请，一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为2018年11月8日“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议”中的“张双诚”签名字迹不是张双诚书写。经庭审质证，张双诚对该鉴定意见无异议，白晓彬、顺天福公司对该鉴定意见的真实性无异议，但不认可该鉴定意见，并申请重新鉴定，但其就此未提供相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，白晓彬、顺天福公司虽对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对白晓彬、顺天福公司的重新鉴定请求，一审法院不予准许。综上，白晓彬向市场监管部门提交的“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议”中的“张双诚”签名字迹不是张双诚所签，白晓彬、顺天福公司没有证据证明张双诚参加了2018年11月8日的所谓股东会会议，并与白晓彬之间就股权转让达成合意。案涉证据能够证明张双诚没有与白晓彬共同签署有关股权转让的股东会会议决议，张双诚没有将其所持股权进行转让的意思表示，故案涉的“青州市顺天福市场管理服务有限公司股东会决议”应当依法被认定为无效。同时，白晓彬基于所谓的其受让张双诚全部股权并成为顺天福公司唯一股东等有效成立基础上签署的有关任免公司监事、通过新的公司章程的所谓顺天福公司股东决定，因有关股权转让的股东会决议已被确认无效，故该有关任免公司监事并通过新的公司章程的股东决定亦应被确认为无效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第三条第一款的规定，判决：一、确认青州市顺天福市场管理服务有限公司2018年11月8日的有关股权转让事宜的股东会决议无效；二、确认青州市顺天福市场管理服务有限公司2018年11月8日的有关公司监事任免及通过新的公司章程事宜的股东决定无效。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1300元，均由青州市顺天福市场管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为，白晓彬、顺天福公司关于申请重新鉴定的主张能否成立。白晓彬、顺天福公司虽对案涉鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但案涉鉴定机构青岛青大司法鉴定所是经一审法院依法委托，鉴定机构所使用的鉴定材料亦是在一审法院委托程序中依法取得，青岛青大司法鉴定所具有鉴定资质，且相应鉴定人员具备鉴定资格，白晓彬、顺天福公司亦未能提供相应证据证明青岛青大司法鉴定所的鉴定存在程序违法等足以导致需要重新鉴定的情形，故本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的法定情形，白晓彬、顺天福公司关于要求重新鉴定的申请，本院不予支持，一审依据该鉴定意见认定案涉股东会决议与股东决定无效并无不当。综上，白晓彬、顺天福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由白晓彬、顺天福公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月六日 书记员 杨宇婷