江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3733号原告：赵国平，男，1965年4月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李良燕，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：卢金胜，男，1980年2月8日生，汉族，住苏州市相城区。被告：徐永林，男，1957年4月17日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。原告赵国平与被告卢金胜、徐永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序进行审理。因被告卢金胜无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员沈惠琴、陈雪梅参加评议的合议庭，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托诉讼代理人李良燕，被告徐永林的委托诉讼代理人周金根到庭参加诉讼。被告卢金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢金胜支付拖欠的2019年3月至11月分期购车款45000元。2、判决被告卢金胜以擅自转让车辆所得款项用于提前支付其余购车款90000元。3、判令被告徐永林对上述第一、第二项确定的债务承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告卢金胜、徐永林负担。事实和理由：2016年4月18日，原告赵国平将挂靠在苏州创元汽车出租有限公司（以下简称创元公司）的苏Ｅ×××××小型轿车的半车产权转让给被告卢金胜，双方签订《转让合同》，约定转让价为31万元，由被告卢金胜每月支付8000元，3年内付清等。2016年5月18日，原告赵国平至被告卢金胜家里取钱时，其岳父即被告徐永林提出变更支付方式为每月5000元，并承诺如被告卢金胜付不清，由其承担连带保证责任。此后原告赵国平每月去收款，都是被告徐永林以现金方式支付。2019年3月，原告赵国平再次至被告家中要钱时，被告徐永林以与被告卢金胜关系恶化为由拒付余款，并告知涉案车辆已卖给第三人，转让价格是12.5万元。因被告卢金胜擅自出卖车辆，已构成违约，故原告赵国平有权主张被告卢金胜支付到期车款，并要求被告卢金胜提前支付尚未到期的分期购车余款。同时被告徐永林作为连带责任保证人，应就被告卢金胜结欠款项承担连带清偿责任。被告卢金胜未作答辩。被告徐永林辩称，被告徐永林与原告赵国平此前不认识，2016年5月，原告赵国平找到被告卢金胜催款，被告徐永林才知道他们之间有购车情况。双方交涉后，被告徐永林以家人身份在原告赵国平和被告卢金胜的转让合同上签署了意见。2016年5月18日至2019年3月20日期间，被告徐永林为被告卢金胜向原告赵国平付款合计17.5万元。2019年2月底，被告卢金胜将车辆的半车产权转让给他人，原告赵国平也隐瞒了该情况，故被告徐永林不愿意再帮助被告卢金胜付款了。对于原告赵国平与被告卢金胜之间还有多少款项未清，被告徐永林不清楚，对于原告赵国平要求被告徐永林承担连带责任的主张，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年4月18日，原告赵国平作为甲方、被告卢金胜作为乙方，双方签订《转让合同》一份，约定：“甲方将创元出租公司挂靠车苏Ｅ×××××的半辆产权转让给乙方，半车价叁拾壹万元。乙方预付甲方购车款伍仟元，并在六个月内备齐伍万元购车款交于甲方及每月18日之前按时交付甲方捌仟元，叁年内全额付清购车款给甲方。在没有付清甲方购车款期间，乙方无权将此车辆转让，乙方的一切经济纠纷均无权将该车辆作为个人财产抵押或赔付给任何一方，乙方隐瞒事实及未履行合同造成甲方利益受损的均被视作违约，甲方有权收回车辆的所有权，之前乙方所付的购车款均作为违约金归甲方所有。甲乙双方签字为准！”上述打印文字下方，另手写：“注：每月18日按伍仟元支付，伍年内付清。每月18日交赵国平伍仟元正（￥5000元）到2021年4月18号交清，卢金胜付不清有徐永林负责。徐永林2016.5.18号。”2018年1月18日、2018年5月18日、2018年9月30日、2018年11月16日、2019年1月19日、2019年3月20日，原告赵国平分别向被告卢金胜开具收据一份，确认收到105000元（备注为2016年至2018年1月共21个月）、20000元（备注为2018年2月至6月）、20000元（备注为2018年6月至9月）、10000元（备注为2018年10月、11月）、10000元（备注为2018年12月、2019年1月）、10000元（备注为2019年2月、3月）。另查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记所有权人为创元公司。2019年11月5日，创元公司出具《证明》一份，载明：“兹有挂靠于我公司的出租车苏Ｅ×××××，2016年4月18日前赵国平享有该车一半的产权（另一半的产权属于史红伟），2016年4月18日赵国平将该车一半的产权转让给卢金胜，2019年3月1日卢金胜将该车一半的产权转让给章良。上述产权转让由产权人自行协商后向我公司报备登记，并于公司签订挂靠协议。特此证明。”上述事实，由原告赵国平提供的转让合同、车辆信息、证明，被告徐永林提供的收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告赵国平与被告卢金胜于2016年4月18日签订的《转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据该合同，被告卢金胜应在签订合同时支付预付购车款5000元，在6个月内支付50000元并在每月18日前支付5000元，三年内付清全部购车款。被告徐永林于2016年5月18日在该《转让合同》上签字并将付款方式变更为每月18日付5000元，至2021年4月18日付清，被告徐永林并承诺“卢金胜付不清有徐永林负责”。因后续合同履行过程中，双方亦确按照每月支付5000元的方式履行，故应认为各方一致就合同的还款方式进行了变更。原告赵国平、被告徐永林确认被告徐永林已付转让款至2019年3月为175000元，此后款项未予支付，故对于2019年4月18日至2019年11月18日期间的购车款合计40000元，被告卢金胜应予支付。被告徐永林还主张被告卢金胜曾支付原告赵国平10000元，因其对此未予举证，且原告赵国平予以否认，故在被告卢金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供证据证实其还款的情况下，本院对被告徐永林的该意见不予采信。《转让合同》约定在未付清购车款前，被告卢金胜转让车辆的视为违约，原告赵国平有权收回车辆所有权并主张之前所付购车款作为违约金归原告赵国平所有。现根据创元公司出具的证明并结合当事人庭审陈述，可认定被告卢金胜已将涉案车辆的半车产权转让他人，该行为系对《转让合同》的根本性违约，按照合同约定，原告赵国平可主张收回车辆所有权并主张此前已收转让款作为违约金处理。现原告赵国平仅主张被告卢金胜支付后续未到期购车款，可认为系原告赵国平对其可主张被告方承担的违约责任的减轻，另结合被告卢金胜擅自转让车辆且现下落不明情形，本院对原告赵国平要求被告卢金胜提前归还剩余转让款95000元的诉讼请求，予以支持。被告徐永林辩称其仅以家人身份在合同上签署意见，但根据被告徐永林要求改变付款方式、延长付款周期，以及后续自2016年5月18日起均由被告徐永林按月支付5000元转让款给原告赵国平的实际履行情况，被告徐永林似系以债务加入的形式自愿就被告卢金胜结欠原告赵国平的车辆转让款承担还款责任。但被告徐永林又承诺“卢金胜付不清有徐永林负责”，可认为被告徐永林本意应系作为担保人就被告卢金胜结欠车辆转让款承担担保责任。因该“付不清由徐永林负责”的表述未明确约定其在被告卢金胜不能履行债务时始承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，故应视为连带责任保证，现原告赵国平于2019年5月起诉至本院，尚在保证期间内，故本院对原告赵国平要求被告徐永林就被告卢金胜的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告卢金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢金胜于本判决生效之日起十日内支付原告赵国平2019年4月至2019年11月期间转让款40000元。二、被告卢金胜于本判决生效之日起十日内支付原告赵国平剩余转让款95000元。三、被告徐永林对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告卢金胜、徐永林负担（两被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035524）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  陈雪梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  姚 锐书 记 员  唐宽正