贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初303号 原告：普安县尚嘉美容美发有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道普天大道，统一社会信用代码91522323MA6DXR8L6K。 法定代表人：孔双龙，系公司执行董事。 授权委托代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：兴义市巨匠装饰有限责任公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔园村店子上组19号，统一社会信用代码91522301308724734D。 法定代表人：刘兴亮，系公司执行董事兼总经理。 授权委托诉讼代理人：李泽正，系贵州桥生律师事务所律师。 被告：陈春荣，男，1990年7月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李自目，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县尚嘉美容美发有限公司诉与被告兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、李自目装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县尚嘉美容美发有限公司的法定代表人孔双龙及委托诉讼代理人黄礼政，被告兴义市巨匠装饰有限责任公司法定代表人刘兴亮及委托诉讼代理人李泽正，陈春荣、李自目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普安县尚嘉美容美发有限公司（以下简称尚嘉公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告装修损失189000元；2.依法判令三被告共同赔偿原告不能正常营业所造成的损失（原告原称以评估金额为准，后未申请评估，在开庭时原告主张50000元）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告因从事美容美发经营需要，需对位于普安县XX街道XX大道的经营场所一、二楼进行装修，与被告陈春荣协商，由其负责水电安装，价款为23000元，与被告李自目协商，由其负责做防水，价款为8000元，其他装饰装修由被告兴义市巨匠装饰有限责任公司负责，原告的法定代表人孔双龙于2017年4月14日与被告兴义市巨匠装饰有限责任公司签订书面的装修《合同》，合同约定承包范围为室内装修，承包方式为包工、部分包料、装修价款为158000元，增减必须由双方签字，付款方式：自合同签订当日，乙方即被告兴义市巨匠装饰有限责任公司先提交工程的效果图，双方认可，当日支付工程总额80%，即人民币120000元，工程结束甲方（即原告）验收后，5个工作日内付清余款。关于质量要求方面的约定是：“全部工程必须严格按照国家规范和图纸要求精心施工，并保证施工工艺。确保装饰工程在使用期间的安全……凡经质量检查达不到质量要求的项目，乙方应无条件予以返工并自行承担返工材料损失，直至质量合格为止。同时，不得延误工期，否则应承担工期延误责任”。施工工期为30天。 在实际装修过程中，被告李自目与原告系口头约定，负责做一、二楼的防水，陈春荣与原告也是口头约定，负责一、二楼的水电安装，被告兴义市巨匠装饰有限责任公司负责二楼的室内装修。后来，由于出现装修质量问题，原告的法定代表人孔双龙与兴义市巨匠装饰有限公司的法定代表人刘兴亮于2017年6月2日签订了《关于兴义市巨匠装饰有限公司签订装修普安县普天大道尚嘉美容美发有限公司工程的补充协议》，该协议约定：“由于乙方在装修本工程中出现质量问题，现经双方协商达成以下补充协议：一、乙方在给甲方装修中，水幕墙如果因乙方原因造成的问题，乙方愿意承担全部责任，并返工装修。二、如若在投入使用后因乙方原因出现质量问题，愿承担由此带来的一切经济损失，概由乙方负责。三、为了保证此项工程质量以后维护，甲乙双方协商下，预留工程总价的百分之二为工程质保金，此质保金一年后甲方应支付给乙方，如在此质保期间出现任何问题，乙方无条件给以甲方出现问题的地方返工装修，并承担相应的经济损失。”，被告李自目的工程价款实际支付了8305元，被告陈春荣约定的工程价款实际支付了10000元，后因出现漏水等问题尚有10000元未支付，原告按照合同约定，支付了被告兴义市巨匠装饰有限责任公司120000元。 被告为原告装修的房屋未能达到应有的效果（设计和装修都是由被告兴义市巨匠装饰有限责任公司负责，按道理该公司应当知道哪些部位该布置管道和做防水，但却未派监理负责好此项工作），水幕墙不能正常使用，水不能按预期设计方向流淌，而是乱喷，隔墙便是XX酒店的电梯，一开水就会通过墙体浸透到电梯，为避免发生安全事故，直接不敢开水。里面过道和三格房间的墙脚都被水浸透一尺多高，木地板部分均有水溢出，进入房间霉味扑鼻，严重影响了原告的正常经营活动，不但给原告带来了直接经济损失，还造成了间接经济损失。原告与三被告协商赔偿事宜，而三被告均互相推诿，一个都不愿承担责任，现根本无法进行部分改装，只能全部拆除重新装修，被告应承担相当于原装修价款的损失，即189000元。 本案所涉合同的履行地在普安，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告向普安县人民法院提起诉讼后，普安县人民法院认为应由兴义市人民法院管辖，故裁定移送给兴义市人民法院，后兴义市人民法院认为应由普安县人民法院管辖，报经黔西南州中级人民法院又将此案移送给普安县人民法院审理，原告因故未能出庭被普安县人民法院裁定按自动撤诉处理，为维护原告的合法权益，再次向人民法院提起诉讼，请人民法院依法主持公道，支持原告的诉讼请求。 兴义市巨匠装饰有限责任公司（以下简称巨匠公司）辩称，原告所诉漏水与我没有关系，水电是陈春荣负责，防水施工是李自目负责，答辩人与此二人并不认识，当初答辩人与被答辩人洽谈装修事宜时，答辩人给被答辩人提供了水电方面的报价，但被答辩人未将该部分交给答辩人施工，而是自行找人施工，出现问题后又让被答辩人承担责任，实为不合情理。现被答辩人还有三万八千元尾款未支付给答辩人，并且依照合同还需要承担违约责任，现答辩人保留此方面的诉讼权利，请求驳回被答辩人的无理之诉。 陈春荣辩称：我只是做了水电的安装工作，去现场敲开来看，是我的责任我就赔。 李自目辩称，是陈某柱来我这里买材料说没有工人，我就给他找了两个工人，漏水他那边来找我看过，是防水的地方没有做防水。 本院经审理认定事实如下：尚嘉公司与巨匠公司于2017年4月14日签订合同，尚嘉公司将位于普安县XX镇XX大道的经营场所交给巨匠公司进行装修，合同约定承包范围为室内装修，承包方式为包工、部分包料（具体的祥见本合同后所附的工程量清单和图纸）。 巨匠公司的工程量清单上列举的水电（强弱电线路改造、水管铺设）部分没有交给巨匠公司施工。尚嘉公司将该经营场所的水电安装包给陈春荣，防水系在李自目处购买材料，并让李自目找人为其施工，费用由尚嘉公司支支付给李自目。 2017年6月2日，孔双龙（甲方）与刘兴亮（乙方）签订了该合同的补充协议，合同载明“由于乙方在装修本工程中出现质量问题，现经双方协商达成以下补充协议：一、乙方在给甲方装修中，水幕墙如果因乙方的原因造成的问题，乙方承担全部责任，并返工装修。二、如若在投入使用后因乙方原因出现的质量问题，愿承担由此带来的一切经济损失。概由乙方负责。”。 尚嘉公司已支付巨匠公司12万元，支付李自目8305元；支付鉴定费2万元。 以上事实有原告提交的原告与孔双龙签订的合同及清单，补充协议、原告向被告巨匠公司付款的票据、鉴定费发票、装修受损的图片等与当事人的陈述相互印证。 由于当事人对施工的事实及后来因水浸造成对墙面及地板损坏的事实并没有争议，争议在于责任问题，在经原告及被告陈春荣、巨匠公司同意通过鉴定明确责任后，原告申请了鉴定，云南省双雁司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》（云南双雁司法鉴定〔2019〕云双鉴字第3620号），经鉴定及评估：1.普安县尚嘉美容美发有限公司装修受损系防水失效造成。需要拆除受损部分装修。重新做防水后修复；部分墙面开裂系在刮腻子粉时未挂网造成，墙面打磨后，采用弹性乳胶漆即可修复。2.兴义市巨匠装饰装修有限责任公司并提供装修预算价格，鉴定人按《贵州省建筑与装饰工程计价定额》（2016）计价方式对修复造价进行计算，经计算，因防水失效造成的装修装饰修复费用为人民币40319.3元，其中防水修复费按原施工价格计算（8305元）。 对于渗水原因，鉴定报告指出：在鉴定过程中进行了放水实验，陈春荣负责的水电安装没有质量问题，系李自目负责的防水施工出现问题。 对于防水施工出现问题的责任，在鉴定报告中指出，如果李自目没有按照设计施工，责任由李自目承担，如果巨匠公司没有提供施工图，凭现场管理人员口头指挥李自目施工，并且在防水没有验收合格的情况下就进行后续装修，责任在于巨匠公司。 原告对鉴定报告的意见为：装修房屋产生质量问题系李自目的防水失效或部分未作防水以及巨匠公司未提供完整的图纸资料，无墙面做法的构造图和细部大样图，没有对隐蔽工程进行严格验收，巨匠公司的做法不符合《建设工程质量验收统一标准》，根据该标准，如果防水验收不合格，后续装修工序不可以施工，责任在于巨匠公司，故原告对鉴定意见及原因分析没有意见，认为应该由巨匠公司与李自目对修复费用及造成的损失承担连带责任。对修复费用不再提出异议。 巨匠公司对鉴定报告的意见：1.我们没有对工地水电及防水进行施工；2.原告、水电施工、防水施工的人都说是按照我公司现场负责人的要求施工的，纯属无稽之谈，我公司对以上两个项目作出了报价，原告说他已经找朋友施工，让我公司不用管。所以我公司无权干涉原告没有授权给我公司施工的范围；3.鉴定上说的“如果我们提供水电和防水图纸”，他们没有按照图纸施工，责任由他们承担。水电和防水两个项目我们没有得到施工，我们也没有义务出图纸给别人。鉴定中心一直说“如果这，如果那”来推理。是对法律的不付责任，我公司严正抗议这样模棱两可的结论。水电及防水都不是我公司施工，我方不可能对没有得到授权的部分出具图纸，现渗水的原因是水电与防水之间的事情，与我公司无关。 陈春荣对鉴定报告没有意见。 李自目经我院通知后，未对鉴定报告进行质证。 本院认为，《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》3.0.1条文“住宅室内装饰装修工程施工应该符合现行国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》GB50327的规定，质量验收应符合现行国家标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210的规定”。 按照建设部关于发布国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》的通知，《住宅装饰装修工程施工规范》中列举了强制性条文，强制性条文必须严格执行。 本案中，原告装修受损分为两个部分，一部分系防水失效造成，一部分系部分墙面开裂系在刮腻子粉时未挂网造成。两部分受损原因均与被告陈春荣没有联系，故在本案中，陈春荣不承担责任。 对防水失效的构成部分，从鉴定结果来看，系防水未达到预期的目的，而判断责任应查明李自目是否按照要求完成了自己负责的防水工作，本案原告曾经向本院起诉称，防水是包给陈某柱，现又称防水是包给李自目，可以说明原告在对防水人员的选任上是随意而不严谨的，本院认为李自目的陈述具有客观性，鉴于李自目实际收取了原告材料费及小工费，故防水的承包关系实际发生在李自目与原告之间。《住宅装饰装修工程施工规范》6.1.3规定防水施工人员应该具备相应的岗位证书，但该条规定并非强制性条文，具体判断施工人员的责任，仍然应以施工人员是否按照要求完成工作为依据。本案中，原告室内装修的防水部分系原告与李自目自行达成的协议，其与李自目如何约定，李自目是否按照原告要求完成了工作，应由原告提供证据予以证明，而本案中，原告对此未提交任何证据证明，导致本院无法查明李自目是否按照要求完成自己所做的防水工作，以至于无法明确责任，由此产生的不利后果，应由原告自行承担。 虽然鉴定报告中有“如果李自目没有按照设计施工，责任由李自目承担，如果巨匠公司没有提供施工图，凭现场管理人员口头指挥李自目施工，并且在防水没有验收合格的情况下就进行后续装修，责任在于巨匠公司。”，的表述，但本案中水电及防水均没有交给巨匠公司施工，也没有证据证明原告与巨匠公司约定由巨匠公司为其进行水电及防水部分的设计并进行现场管理，故巨匠公司没有就水电及防水向原告提供施工图的义务及指挥原告联系的负责安装水电及做防水的人员施工的义务。 本案施工各工序是没有监理的，《建筑工程施工质量验收统一标准》3.0.2条文“未实行监理的建筑工程，建设单位相关人员应履行本标准涉及的监理职责”。尚嘉公司与巨匠公司也在合同中约定了由巨匠公司对工程质量进行全面管理，接受尚嘉公司的监督，“凡经质量检查达不到质量要求的项目，乙方应无条件予以返工并自行承担返工材料损失，直到质量合格为止，同时，不得延误工期，否则应承担工期延误的责任”。但该合同中所指工程并不包含水电及防水。按照《住宅装饰装修工程施工规范》3.1.2各工序，各分项工程应自检、互检及交差检的规定。从施工工序上讲，防水未验收合格，不得进行下一步的施工，巨匠公司所做部分应在防水验收合格后，方可进行，由于《住宅装饰装修工程施工规范》3.1.2条文并非强制性条文，检查义务不能强加到巨匠公司身上。巨匠公司没有向原告提供防水图纸的义务，原告也没有将防水部分的图纸提供给巨匠公司，在防水完成后，防水是否合格，不是巨匠公司能够判断的。巨匠公司按照合同完成工作的行为，不是过错行为。 本案争议的尚有究竟谁在现场指挥施工的问题，陈春荣与李自目均陈述系按照工地现场指挥人员的指示完成工作，原告称是由巨匠公司负责指挥安装水电及做防水，巨匠公司对此予以否认，该两项内容不在巨匠公司承包的范围，原告未提供任何证据证明巨匠公司具有负责指挥安装水电的义务，原告对自己的主张举证不力产生的后果，应由原告自行承担。 综上所述，原告室内因浸水造成的损害，系防水未达到预期的目的而造成，原告将装修的水电、防水、及其他屋内装修分别交给三方完成。每到工序完成后，是否合格或者符合约定，应由原告检查后决定，而原告未提供证据证明李自目未按照要求完成防水工作，巨匠公司按照与原告签订的合同完成自己的工作，并没有过错，巨匠公司的行为也没有违反《住宅装饰装修工程施工规范》的强制性条文，不应就浸水造成的损害承担责任。 对于在刮腻子粉时未挂网造成墙面开裂部分，由于原告在诉讼过程中列举事实时，并未对墙面开裂部分进行陈述，该部分属于在鉴定过程中发现的问题，鉴定后仅对此给出了修复方案，并未评估修复价格，此部分损失，原告可以按照合同与巨匠公司协商解决或另行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告普安县尚嘉美容美发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  匡奇宾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨亚维