贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1830号 原告：陈友华，男，1969年12月2日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 委托代理人：胡蝶，贵州匡大律师事务所律师，特别代理。 被告：龙里金诚融资担保有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚镇谷脚社区物源路（贵龙集团总部基地大楼13楼），统一社会信用代码：91522730761398084N。 法定代表人：龙飞。 委托代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般代理。 被告：中财盛建设集团有限公司，地址：海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦五层518室，统一社会信用代码：914601000905183553。 法定代表人：刘仁林。（未到庭） 被告：张德松，男，1964年12月26日生，汉族，贵州省人，住贵州省。 原告陈友华诉被告龙里金诚融资担保有限公司、中财盛建设集团有限公司、张德松劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈友华的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼；被告龙里金诚融资担保有限公司的委托代理人罗勇及被告张德松到庭参加诉讼；被告中财盛建设集团有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、依法判令解除原告与被告中财盛建设集团有限公司、张德松签订的《劳务合作协议书》；2、依法判令三被告连带向原告返还合同履约金（押金）2000000元及利息687780元(以合同履约金2000000元为基数，按年利率24%从2018年3月7日暂计至2019年8月12日，要求承担至实际偿清之日)；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2018年3月6日，原告与被告中财盛建设集团有限公司、张德松签订龙港刺梨加工厂土石方工程《劳务合作协议书》，约定：被告中财盛建设集团有限公司将广西露缘生态农业科技发展有限公司(以下简称露缘公司)土石方工程项目转包给原告,并对エ期、工程量、工程价款、工程款支付方式、工程质量及验收等进行了明确约定。在协议书磋商过程中,被告三提出需缴纳2000000元作为合同履约保证金,并且需要汇入第三方监管账户即被告一的账户协议签订后,原告于2018年3月6日委托其合作伙伴杨基忠将2000000元汇入指定的被告一账户,并明确备注该笔款为“押金”,被告二和被告三遂于2018年3月7日向原告出具收款收据,并向原告出示了露缘公司向被告二和被告三出具的收款收据,但实际上该两份收款收据为同一笔款,即原告委托杨基忠转账给被告一的2000000元协议签订后,因该项目手续一直未能完善,导致无法开工,协议无法继续履行,原告已为项目投入的人工费用等被告二和被告三一直未能与原告结清,被告二、三的行为已构成根本违约。经协商,原告与被告二、三也一致同意解除该协议,并退还原告缴纳的2000000元保证金,但被告二、三却一直未退还该笔款,经原告多次催讨均未果。被告一仅作为该笔保证金的监管方,并无权处置该笔款项,原告请求被告一退还该款,而被告一以该款已抵偿被告二、三所欠被告一的债务,拒绝退还给原告。综上,三被告的行为已严重损害原告的合法权益,现原告特依法具状至贵院,望贵院依法秉公裁判。 被告龙里金诚融资担保有限公司辩称：本案是合同纠纷，因合同具有相对性，故我公司不是适格的当事人，本案中涉及的200万元是执行款，原告对执行款有异议应当另案起诉或者提起执行异议之诉。针对于法庭总结的辩论焦点，本案系合同纠纷，根据合同相对原则，原告与第2、3被告之间存在合同关系，故本案中的劳务合同不应当对抗第1被告，本案中我公司收到的200万元是合法的执行款，有相关法律文书予以证明，原告是基于第2、3被告之间的合同关系所要求缴纳的保证金，张德松对于保证金是属于合法占有，而张德松因与广西露缘公司存在法律关系，作为担保人代偿执行款合理合法，而本案中的保证金是基于张德松要求原告直接将本该缴纳给本人的该款直接指示交付到第1被告手中，已构成法律上的指示交付。2、原告与我公司不存在任凭法律关系，涉案的合同不能对抗我公司，故我公司不是本案的适格被告。3、本案中已查明，原告与第2、3被告之间存在着合法的合同关系，在合同没有被确认无效和可撤销的情形之下，双方均按照合同履行义务，原告与第2、3被告因合同发生纠纷，合同约定的只能是合同相对方，故本案中所争议的保证金应当由第2、3被告承担。综上所述，请求法院驳回原告方对第1被告的诉请。 被告张德松辩称：我与原告签订的合同关系事实存在，我们缴纳的保证金不存在抵外债的义务。我对原告提及的利息不认可。工程事实存在的，有合法的手续，原告与我不存在利息关系。我也交了保证金，我交给广西露缘公司共计70万元。原告说的打到金诚担保的200万元同为同一笔款不认可。交款的时间也不同，一个是2月2日70万元是我打的，3月6日打的是200万元，是杨基忠打的。我是挂靠中财公司，因该公司具有资质，接的工程名称叫贵州龙港刺梨加工厂，工程有房建、土石方、水电、消防、装修、拆迁、道路、绿化、管网等。贵州龙港加工厂在谷××镇茶香村。我自己没有资质，我与中财公司签订有挂靠合同。我挂靠中财公司与广西露缘公司签订的施工合同，发包方是广西露缘公司，广西露缘公司占80%股份，龙港公司占20%股份。龙港公司全称为贵州龙港生态资源开发有限公司，我与广西露缘公司和龙港公司有投资合同。原告与我是土石方劳务关系，我向原告分包工程，我与原告有劳务合作协议书。200万合同保证金没有书面约定，是口头约定的，金诚担保公司是龙里县政府的工程监管平台公司。请法院依法判决。 被告中财盛建设集团有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原、被告主张的事实有其各自提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，涉案位于贵州省龙里县的龙港刺梨加工厂技改和维修项目由广西露缘生态农业科技发展有限公司发包给中财盛建设集团有限公司。2018年1月24日广西露缘生态农业科技发展有限公司向中财盛建设集团有限公司发出进场通知书，要求2018年1月28日进场施工。 2018年3月6日，陈友华与中财盛建设集团有限公司签订一份《劳务合作协议书》，约定中财盛建设集团有限公司将位于贵州省龙里县的龙港刺梨加工厂土石方劳务工程发包给陈友华施工。张德松作为经办人代表中财盛建设集团有限公司与陈友华签订该协议，该协议加盖了中财盛建设集团有限公司项目专用章予以确认。同日，中财盛建设集团有限公司龙港刺梨加工厂项目部向陈友华发出一份《进场通知书》。 2018年3月6日，双方签订《劳务合作协议书》后，陈友华按照经办人张德松的要求交纳了200万元履约保证金，具体支付情况为：陈友华委托其好友杨基忠向项目发包人广西露缘生态农业科技发展有限公司指示的龙里金诚融资担保有限公司银行账户转账支付200万元。 2018年3月7日，中财盛建设集团有限公司向陈友华出具了一张《收款收据》，载明收到合同履约金200万元。 2018年3月7日，广西露缘生态农业科技发展有限公司也向中财盛建设集团有限公司出具了一张《收款收据》，载明收到合同履约金200万元。 2018年4月19日，龙里金诚信用担保有限公司变更企业名称为龙里金诚融资担保有限公司。 2018年6月6日，张德松出具一份《承诺书》，载明因项目各项手续未能完善导致工程无法如期开工，给陈友华施工方带来经济损失。承诺在2018年6月5日把收取的200万元押金退还，并按照月利率3%计算利息。 另查，本院已生效的（2016）黔2730民初158号民事判决书在执行中，案外人广西露缘生态农业科技发展有限公司被依法追加承担向执行申请人龙里金诚信用担保有限公司（现更名为龙里金诚融资担保有限公司）连带清偿2423062元的责任。2016年3月6日陈友华委托杨基忠转账支付给龙里金诚融资担保有限公司的200万元系代广西露缘生态农业科技发展有限公司向申请人龙里金诚融资担保有限公司履行的执行案款。 至今，涉案贵州省龙里县的龙港刺梨加工厂工程项目因各项手续不完善一直无法开工，导致涉案《劳务合作协议书》无法履行，原告陈友华组建了施工班组投入了一定的人工费。 本院认为，原告陈友华与中财盛建设集团有限公司签订《劳务合作协议书》，原告向中财盛建设集团有限公司交纳了200万元履约保证金，被告中财盛建设集团有限公司也出具收据予以确认。现因各项手续不完善工程项目无法开工，根据合同相对性，被告中财盛建设集团有限公司应当依法返还原告该笔200万元款项。 因被告张德松系自然人，没有承接建设工程的资质，其作为经办人与陈友华签订《劳务合作协议书》的行为代表中财盛建设集团有限公司，属于职务行为，相应后果应由中财盛建设集团有限公司承担。 陈友华委托杨基忠付款200万元给龙里金诚融资担保有限公司成立指示交付。 针对原告主张解除2018年3月6日签订的《劳务合作协议书》，因涉案工程项目业主方一直无法完善各项手续无法开工，该协议无法继续履行，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。 针对原告主张的利息问题，因张德松出具承诺书载明2018年6月5日退还200万元给原告，逾期将按照月利率3%计算利息。现原告主张年利率24%计算利息，符合法律规定，但原告主张从2018年3月7日开始计算利息没有依据，应从2018年6月6日开始计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、依法解除2018年3月6日原告陈友华与被告中财盛建设集团有限公司签订的《劳务合作协议书》； 二、被告中财盛建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈友华支付资金占用利息（利息以200万元为基数，按照年利率24%，从2018年6月6日开始计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告陈友华的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费14151.00元，由被告中财盛建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十一月十八日 法官助理岑娜 书记员方利