河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7464号 上诉人（原审被告）：王银锁，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站，住所地：河北省唐山市丰润区白官屯村小龙庄中街。 负责人：俞泽泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：白丽洁，女，1974年9月3日出生，汉族，该公司会计，住河北省唐山市丰润区。 上诉人王银锁因与被上诉人北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王银锁上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实的证据，不能作为认定本案事实的证据。上诉人与被上诉人之间没有租赁合同关系，上诉人只是介绍被上诉人将租赁物送到中建三局，由中建三局接受租赁物并使用。至于被上诉人给中建三局送了什么货，送了多少，上诉人一概不知，也没有经上诉人之手。被上诉人一审提交的证据，包括租赁合同、对账单、发货单、结算清单等，都是在2018年12月4日在被上诉人住所受被上诉人强迫所补签。受胁迫所补签的证据不能作为认定案件事实的证据。二、上诉人没有受益，也没有提成，被上诉人应该找中建三局结清租赁费，并且现在租赁物还被中建三局使用。结算应该以中建三局的结算单为准，不能只凭被上诉人一方提交的结算清单来结算，上诉人不是租赁物的实际使用者，对租赁情况不是很清楚，没法与被上诉人结算。 北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站答辩称，一、2017年10月19日被答辩人从答辩人处租赁轮扣、立杆、横杆等租赁物，双方签订《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》，合同的主体是答辩人王银锁和被答辩人租赁站，合同上有被答辩人本人签字，双方形成租赁合同法律法律关系非常明确。二、双方已经实际履行了合同，答辩人依照合同将租赁物交付被答辩人使用，被答辩人在发货单据、对账单上都有签字，被答辩人对租赁物的情况非常清楚。三、被答辩人对于自己提出的所谓的没有实际货物的事由应当承担举证责任。四、截止答辩人起诉之日，被答辩人一直欠付租金，也未返还租赁物，被答辩人违约事实明确。被答辩人应当返还租赁物，如不能返还的应当照价赔偿。同时还应承担违约责任，按照合同约定支付违约金。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站向一审法院起诉请求：判决解除双方的租赁合同；判令被告支付租赁费和运费合计93652、36元，支付违约金28095.71元；判令被告返还租赁物（详见对账单），若被告拒绝返还，则按照租赁物价值赔付价款336000元，同时承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月19日原被告双方签订《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》，约定被告从原告处租赁轮扣、立杆、横杆等租赁物，租赁期限为2017年10月19日至2019年6月30日。租金从提取租赁器材之日起计算，计算到合同终止之日。租期超过一个月，每月核收租金及费用一次。违约责任：1、乙方如不按时交纳租金及费用，甲方有权终止合同，并要求乙方承付所欠租金及费用3%每天的违约金；2、乙方逾期不回送所租器材是一种违法行为，除回送齐所租器材，按合同标准付清租金及费用外，并承付违约期租金的3%每天的违约金；3、乙方不能归还所租器材时，不管是合同期内或合同期以外租货物资，均按本合同附件表列租金标准计算租金，一直计算到实际赔偿为止。丢失的物资应当赔偿，标准按本合同附表执行，除此之外，乙方还应按所租器材原值的3%每天给付违约金。合同签订后，原告分别于2017年10月19日、2017年10月25日两次向被告供货，被告王银锁接收。原告及被告王银锁于2018年12月4日形成对账单一份，内容为：承租单位：王银锁出租单位：北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站对账内容如下：1、租赁费从2017年10月19日起截止到2018年11月30日，共计133245元。2、发货运费80吨*220元计17600元。3、在租租赁物资立杆2.4米=2700根、立杆0.9米=2000根、立杆1.8米=1200根立杆1.5米=300根、立杆1.2米=2000根、横杆1.2米=2700根、横杆0.9米=6000根。4、所有在租货物金额80吨*4200元计336000元合计金额486845元已付2万元下欠466845元（肆拾陆万陆仟捌佰肆拾伍元整）截止2018年11月30日止王银锁欠北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站总金额466845元出租方签字：王银锁（手印）出租单位北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站（盖章）2018年12月4日。对账单形成后，被告王银锁于当日给付原告租赁费8万元。经原告按租赁价格计算，自2019年3月1日起至2019年6月30日止又产生租赁费42807.36元。原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站于2019年7月5日诉至本院，提出所请。 一审法院认为，被告王银锁因需要向原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁建筑器材，应当按照合同的约定履行义务。被告辩称自己不是租赁方，无依据支持。本案租赁合同即使按被告所称是后补签的，说明被告对双方的租赁关系也是认可的。对于双方于2018年12月4日签字确认的对账单所确认的款项，被告应予支付，后期的租赁费被告依然应当支付。对于违约金，原被告在合同中的约定意思表达不详，且有部分约定属于重复约定，但原告诉请数额的部分计算方法较为合理，亦不侵害被告的利益，本院予以支持，即原告要求按所欠租金及运费总额93652.36的3%，按未退还物质原值336000元的3%计算两项违约金，应当得到支持。因至本案立案之日，双方约定的租赁期限已满，合同已自然终止，故原告要求解除合同已无意义。本院对此项前请求不再支持。遂判决如下：一、被告王银锁于本判决生效之日起十日内返还原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站依双方签订的《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》所承租的租赁物（品名、规格、数目以双方形成的对账单为准）,如不能返还，则按器材原值予以赔偿(以合同附件为准)。二、被告王银锁于本判决生效之日起十日内给付原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租金及运费93652.36元；三、被告王银锁于本判决生效之日起十日内给付原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站违约金12889.57元。四、本案其他之诉不予追究。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，财产保全申请费2820元，合计6903元，由被告王银锁负担。 本院二审期间，上诉人提交收条一张，证明上诉人给付被上诉人十万元现金。被上诉人对上述证据的质证意见为：我方认可该事实。 本院二审查明，双方当事人收到一审判决后，上诉人给付被上诉人10万元租赁费。其他查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人王银锁主张与被上诉人不存在租赁合同关系，应由中建三局承担给付租赁费用的义务，但被上诉人提交的租赁合同、结算单、对账单均由上诉人签字认可，上诉人称受被上诉人胁迫所签，未提交相应证据予以证明，且上诉人在一审法院作出判决后向被上诉人给付了十万元租赁费，故对于上诉人的主张本院不予支持。关于返还的租赁物价值，通过双方当事人签订对账单显示在租租赁物金额合计336000元，合同附件记载的租赁物的规格、品名与对账单、发货单上的租赁物品名、规格不一致，一审法院认定上诉人不能返还租赁物的价值以合同附件为准不妥，应以双方签订的对账单位为准。因上诉人已经给付被上诉人10万元租赁费，故该费用应从租金、运费及违约金中予以扣除，即上诉人实际应给付被上诉人租金、运费及违约金合计6542元（租金93652.36元加上违约金12889.57元扣除上诉人给付的10万元）。综上所述，王银锁的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3647号民事判决第二、三、四项，执行中上诉人王银锁实际给付被上诉人北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站6542元。 二、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3647号民事判决第一项为：上诉人王银锁于本判决生效之日起十日内返还被上诉人北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站签订的《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》所承租的租赁物（品名、规格、数目以双方形成的对账单为准）,如不能返还，则按对账单数额予以赔偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4083元，财产保全费2820元，合计6903元，由上诉人王银锁负担；二审案件受理费2431元，由上诉人王银锁负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑 悦 ——