wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6433号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 法定代表人：李明，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹兆岭，男，1993年7月24日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：董金莲，女，1960年2月12日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：韩金国，男，1985年6月7日生，汉族，住诸城市。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）因与被上诉人董金莲、韩金国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 浙商财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：董金莲已超过国家法定退休年龄，且工资证明材料不规范，不应判决上诉人承担董金董的误工费。董金莲的户籍所在地为农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。 被上诉人董金莲、韩金国二审均未到庭亦未提交答辩意见。 董金莲向一审法院起诉请求：依法判令韩金国、浙商财产保险公司赔偿各项损失共计115000元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年1月16日17时43分许，韩金国驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿西外环由南向北行驶至诸城市时，与非机动车道内董金莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致董金莲受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，韩金国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负全部责任，董金莲不承担事故责任。 董金莲受伤后入诸城市人民医院治疗16天，经诊断其伤情为：1.左锁骨骨折。2.皮肤挫伤。3.腰部损伤。本案在审理过程中，根据董金莲申请，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定机构于2019年4月23日出具鉴定意见为：董金莲的损伤评定为十级伤残；误工期限评定为120日；护理期为一人护理30日；内固定器取出手术费用预计7000元。 董金莲因本次交通事故造成如下损失：医疗费26916元，住院伙食补助费480元，鉴定费2200元，后续治疗费7000元，精神损害抚慰金1000元，交通费170元，车损费875元，施救费260元，评估费100元、误工费10684元（3339元/月÷30天×96天）、护理费为4410元、残疾赔偿金55846元[（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×10%]，共计109941元。 鲁Ｇ×××××号事故车辆所有人为韩金国，该车辆在浙商财产保险公司投保交强险，商业第三者责任险100万元并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门出具了事故认定书，法院予以确认。韩金国的违法驾驶行为是造成本次事故的原因，应对董金莲的合理损失承担全部民事赔偿责任。因韩金国驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在浙商财产保险公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于董金莲的医疗费26916元，应由浙商财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，该款浙商财产保险公司已赔偿；董金莲因本次交通事故造成的误工费10684元、护理费4410元、残疾赔偿金55846元、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，共计72110元，应由浙商财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。董金莲的车损费875元、施救费260元，共计1135元，由浙商财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。超出交强险赔偿范围的医疗费16916元、住院伙食补助费480元、鉴定费2200元、后续治疗费7000元、评估费100元，共计26696元，由韩金国承担赔偿责任。因韩金国驾驶的事故车辆还在浙商财产保险公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由浙商财产保险公司在承保的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。韩金国为董金莲垫付3000元，董金莲对此无异议，故应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿董金莲损失73245元，于判决生效后十日内履行完毕；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿董金莲损失26696元，于判决生效后十日内履行完毕；三、董金莲返还韩金国垫付款3000元，于判决生效后十日内履行完毕;四、驳回董金莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，董金莲负担300元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的误工费和残疾赔偿金是否正确。本案交通事故发生时，董金莲虽已超过了女性职工法定退休年龄，但董金莲不是单位工作人员，不享受退休待遇，且董金莲自述仍在从事劳务，浙商财产保险公司也无证据证实董金莲丧失劳动能力，故浙商财产保险公司仅以达到法定退休年龄为由，要求不承担误工费于法无据，本院不予支持。对一审判决的董金莲的误工费数额，虽董金莲提交的误工损失的证据不规范，但数额与上年度城镇职工人均可支配收入数额相当，浙商财产保险公司也无证据否定董金莲仍在从事非农业劳务，故对一审认定的误工费数额可予确认。一审按城镇和农村收入的平均值认定董金莲的残疾赔偿金未超出合理限度，二审亦予以确认。浙商财产保险公司上诉要求按农村标准赔偿残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及董金莲因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审判决结果未超出合理限度，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1463元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月十九日 书记员  童瑶涵
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执711号申请执行人梵玉侠，女，汉族，住周至县。申请执行人杨雨轩，男，汉族，住周至县。被执行人张学运，男，汉族，现住周至县。梵玉侠与张学运机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）陕0124民初1833号民事判决书，执行标的为：1、案件款65073.624元。2、诉讼费1250元、3、执行费940元。在执行过程中，申请执行人梵玉侠、杨雨轩与被执行人张学运达成和解，现申请执行人梵玉侠向本院申请撤案，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:（2019）陕0124执711号案件执行终结。本裁定书送达立即执行。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十一月十九日书记员 答瑞阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4732号 申请执行人：倪爱春，女，1968年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李飞，男，1983年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人倪爱春与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪爱春向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人李飞支付申请执行人倪爱春货款78000元及利息损失（自2019年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费875元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人李飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人李飞名下牌号为浙Ｃ×××××（2002年5月27日登记的波罗牌）、浙Ｋ×××××（2010年6月11日登记的五菱牌）、浙Ｋ×××××（2005年8月18日登记的五菱牌）、浙Ｇ×××××（2007年2月13日登记的五菱牌）四辆汽车已被本院查封，查封期限至2021年7月16日，本院预估上述车辆价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人李飞名下牌号浙Ｋ×××××已被本院查封，查封期限至2021年7月16日，该车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施超仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪爱春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4613号原告：李天侠，男，汉族，1958年3月18日出生，住江西省上饶市铅山县。原告：邬建凤，女，汉族，1961年3月21日出生，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西耀诚实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道169号，统一社会信用代码：9136110071658825XP。法定代表人：余孚臣，该公司总经理。委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。原告李天侠、邬建凤与被告江西耀诚实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天侠、邬建凤委托代理人周辉，被告江西耀诚实业有限公司委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天侠、邬建凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金17,902.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系信州区吉阳北路御福苑开发商。2016年4月23日，原、被告签订《上饶市商品房买卖合同》约定：1、原告向被告购买御福苑1幢2单元13层2-1302号房屋，该房屋总价款为490,483元；2、被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房；逾期交房的，自本合同约定交付时间最后期限之第二日起，被告按日向原告支付已付总价款万分之一作违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，而被告却一再延期交付房屋，直至2017年12月31日才将原告所购商品房予以交付。按照合同第十一条、第十二条之规定，被告逾期交房的行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金17,902.6元（以已付房屋总价款490,483元为基数，按日万分之一计算，自2016年12月31日起至2017年12月31日止共计365天，即490,483元*0.0001*365天=17,902.6元）。原告多次与被告协商违约金赔偿事宜，均未果。故诉至法院，望判如所请。被告江西耀诚实业有限公司答辩称，1、交房时间为2017年12月25日；2、本项目在施工期间因市政府重点工程吉阳中路未及时开工，导致本项目的水、电、管道燃气等相关配套工程不能按规划要求接入，直接影响验收工作，符合合同附件11第5条约定的关于商品房交付的补充约定第一条第二项，第二条第一、二项的免责条件；3、因自然灾害性的恶劣天气导致项目施工多次停工，也影响了交房。故不应当承担违约责任。原、被告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原、被告提交的原、被告双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》、原告购房发票、中国银行还款流水明细清单、交房通知书、验房单、闭水实验备案表、御福苑项目地下室给排水平面图、配电平面图、上饶市规划部门批准的规划文本、2014年3月1日至2017年6月30日相关气象要素、饶府厅（2015）1号文件、饶城管（2015）25号文件、选址意见书、自来水一户一表验收说明、供电局一户一表验收证明、人防验收联系单、消防验收备案受理凭证、上饶市城管局市政设施综合验收意见书、竣工验收备案表、建设工程竣工规划核实合格意见单、测绘备案表、2017年4月25日回复业主意见、2017年8月11日、8月15日对市房管局开发科的回复、2017年9月23日回复业主意见、2018年3月31日的回复意见、2016年3月15日、4月11日的上饶晚报、现场图片等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告江西耀诚实业有限公司系信州区吉阳北路御福苑开发商，2016年4月23日，原、被告签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》，约定：1、买受人向出卖人购买御福苑1幢2单元13层2-1302室房屋，购房款总计490,483元；2、出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付上述商品房，逾期交房，自合同约定交房时间最后期限之第二日起，出卖人按日向买受人支付已付总价款万分之一作为违约金，合同继续履行。该合同另附补充协议，补充协议（十一）第五条对商品房的交付作了补充约定：甲方（被告）将该房屋交付给乙方的条件除合同第十一条约定因素外，还包括乙方（原告）己付清全部房价款(包括逾期付款的违约金)，若乙方未在第七条约定期前付清全部房价款，甲方有权推迟交付房屋。1、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：(1)遭遇不可抗力,且甲方在发生之日起30日内告知乙方的；(2)由于大型市政配套所需，导致工程延期的；(3)由于政府对房地产政策的重大调整，导致工程延期的：(4)由于乙方原因造成出卖人无法支付的(如买受人未付清房款、按揭款未到出卖人账户的、或出卖人在刊登交房通知后买受人未来及时办理交房手续的)；(5)由于供电或供水部门线路检修单日停电、停水达8小时以上致使施工单位不能正常施工的。2、如因不可抗力因素或如下特殊原因，甲方不承担任何违约责任及赔偿责任：(1)执行市政配套设施建设造成的工期拖延；(2)该房屋建设工地临近的工程建设施工等因素影响，使该房屋的建筑施工不得不停止；(3)因政府原因、政策调整或颁布统一的施工禁止令等造成的工期拖延；(4)法律、法规规定的其他情形。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2017年12月25日通知原告所购商品房可以办理交付手续，故原告以被告延期交房构成违约为由诉至法院。本院认为，原告李天侠、邬建凤与被告江西耀诚实业有限公司签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当于2016年12月31日前将竣工验收合格的已办理竣工验收备案的商品房交付原告，但被告于2017年12月25日才通知原告交房，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告辩称因自然灾害性的恶劣天气导致项目施工多次停工的主张。虽然被告提供了上饶市气象服务中心出具的“2014年3月1日至2017年6月30日相关气象要素”的证据，但被告作为开发商，应当预见在其施工建设的3年多时间内，并非每一天都适合施工建设，且其亦未提供该时间段内反常的属于自然灾害性恶劣天气的证据，故被告的该主张，本院不予支持。关于被告辩称案涉商品房的逾期交付是由于相关市政配套工程未及时完工所致，根据合同约定，不应承担违约责任的主张。虽然被告主张的相关市政配套工程确实至今未能完工，但被告未能举证证明其开发的商品房项目工程已于2016年12月31日前达到验收标准，只是因相关市政配套工程的未完工才无法验收备案，亦未能举证证明若扣除因相关市政配套工程未及时完工所延误的时间，被告即能如期交付案涉商品房，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的延期交房违约金额为490,483元×0.0001×359天=17,608.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西耀诚实业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告李天侠、邬建凤逾期交房违约金17,608.34元；二、驳回原告李天侠、邬建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元,减半收取124元，由被告江西耀诚实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇一九年十一月十九日书记员  丁琦雅
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2231号原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人刘某1，系银行董事长。委托代理人刘某2。被告张某1，男，1959年11月1日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇吉生太自然村。被告张某2，男，1957年12月29日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇吉生太自然村。被告张某3，男，1967年12月17日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇吉生太自然村。被告刘某3，女，1970年4月13日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇吉生太自然村。被告张某4，男，1980年10月15日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇吉生太自然村。被告耿某，女，1984年1月20日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇吉生太自然村。原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张某1、张某2、张某3、刘某、张某4、耿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告张某1、张某2、张某3、刘某、张某4、耿某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张某1、张某2、张某3、刘某、张某4、耿某送达地址。本院认为，原告起诉的被告张某1、张某2、张某3、刘某、张某4、耿某地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年十一月十九日书记员 乌云通拉格
山东省莒南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初567号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人明某，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告人徐爱田，男，1958年12月19日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住所地山东省莒南县。因故意损毁财物于2019年7月7日被莒南县公安局决定行政拘留十四日并处一千元罚款。因涉嫌犯投放危险物质罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于莒南县看守所。 辩护人贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人徐爱田犯投放危险物质罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人明某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理了。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴永昊、郁树琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人明某、被告人徐爱田及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日23时许，被告人徐爱田酒后回到莒南县文疃镇东上涧村，明知其周围住户有散养的家禽，依然将玉米粒拌入农药“毒死蜱”后，故意抛洒到其门前、明某家后的花生地及道路西侧他人农地，致明某散养的29只鸡（20只母鸡，9只公鸡）被毒死，明某误认为鸡是得病而死，险些误食。经认定，被毒死的29只鸡的价格为3690元。 公诉机关认为，被告人徐爱田投放毒害性物质，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人徐爱田自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了被害人明某的陈述，证人陈某等人的证言，检验鉴定报告、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、视听资料、扣押清单、行政处罚决定书、社会危险性说明书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、身份信息证明等证据。 附带民事诉讼原告人明某请求依法判决被告人赔偿毒杀的家禽、误工费、交通费、精神损害赔偿费共计6160元。 被告人明某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事部分同意赔偿。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐爱田经电话通知到案后，第一次供述时未如实供述自己的犯罪事实。2019年7月7日，被告人徐爱田因本案同一事实被莒南县公安局决定行政拘留十四日并处罚款一千元。行政拘留已执行完毕。附带民事诉讼原告人的经济损失为3690元。被告人亲属已将3690元交至本院。 本院认为，被告人徐爱田构成投放危险物质罪。公诉机关的指控成立。被告人徐爱田因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应当依法予以赔偿。被告人徐爱田自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐爱田因同一行为被行政拘留十四日，其被行政拘留的日期予以折抵刑期。被告人徐爱田虽经电话通知主动到案，但未能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。附带民事诉讼原告人要求的误工费、交通费无法律依据，本院不予支持；要求的精神损害赔偿费不属于附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人徐爱田犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2022年8月10日止）。 二、被告人徐爱田赔偿附带民事诉讼原告人明某经济损失3690元（已交至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  罗新宇 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月十九日 法官助理赵楠 书记员王闪闪
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2864号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：徐立进，男，1992年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告徐立进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告徐立进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额43437.34元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计43437.34元未归还。徐立进未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计43437.34元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金43437.34元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐立进于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款43437.34元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，由被告徐立进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5833号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：席小波，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告席小波信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告席小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月26日向原告申领信用卡，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金27772.47元，利息4996.87元，违约金8209.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告席小波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27772.47元、利息（截至2019年3月18日为4996.87元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担165元，被告席小波负担659元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月十九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保449号原告:淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。被告：郑刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王淑惠，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省胶州市。本院受理原告淄博华冠高分子材料有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华冠高分子材料有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求追加郑刚、王淑惠为被告并申请冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款420000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款420000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十一月十九日书记员  李 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1729号原告：中宁县谷丰农资有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告中宁县谷丰农资有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款8000元及利息2949元，共计10949元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李某系原告中宁县谷丰农资有限责任公司法定代表人。2017年3月7日被告在原告处购买价值28010元的化肥，被告当天支付化肥款10010元，下欠18000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2018年2月2日支付10000元，下欠8000元至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告赊购价值28010元的化肥，当天被告向原告支付化肥款10010元，下欠18000元被告于当日向原告出具欠款欠据一份，内容为：今欠到李某化肥款18000元，大写壹万捌仟元整，欠款人张某，2017年3月17日。后经原告多次催要，被告于2018年2月2日向原告支付化肥款10000元，下欠8000元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按约定支付化肥款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付化肥款8000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息2949元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告中宁县谷丰农资有限责任公司化肥款8000元；二、驳回原告中宁县谷丰农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费240元，合计314元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 陈霞旻人民陪审员 赵生兰人民陪审员 张锦霞 二〇一九年十一月八日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4137号原告：山东精视文化传媒有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：仇亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：公晓晓，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彤，女，1989年10月21日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：武霞，女，1981年1月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。原告山东精视文化传媒有限公司（以下简称精视公司）与被告武霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精视公司委托诉讼代理人赵彤、被告武霞委托诉讼代理人谢汝俏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。精视公司向本院提出诉讼请求：1.判令武霞偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由武霞负担。事实和理由：武霞曾系精视公司财务负责人。2019年1月，武霞以购房缺乏资金为由，向精视公司借款20万元，并向精视公司出具借条，约定利息为银行同期贷款利率。精视公司于2019年1月11日分四次共向武霞转账支付20万元。但2019年2月1日起，武霞将保存在财务的原始借条及相关财务资料一并带走，精视公司已通过法院诉讼要求武霞返还财务资料。精视公司曾多次与要求武霞偿还借款、交还借条并办理工作交接，均被武霞拒绝，故提出如上诉请。武霞辩称，双方未达成借贷合意，不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：精视公司提交的中国民生银行支付业务回单四份、劳动合同一份；武霞提交的（2019）鲁0102民初3935、3937号民事判决书、法律文书生效证明、（2019）鲁0102民初1426号、1428号民事判决书。对当事人有异议的证据，本院认为，精准文化公司提交的会计张颖、袁玉亭出具的说明属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据要件，不予采信；企业公示信息系打印件，证据形式存在瑕疵，武霞不予认可，不予采信。武霞提交的会议纪要因涉及案外人，案外人未出庭，无法核实真实性，不予采信；武霞提交的公司未分配利润的情况说明仅加盖了精视公司财务专用章，没有人员签名，精视公司提出异议认为武霞系精视公司财务负责人、持有并加盖公司财务专用章的异议成立，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：武霞原系山东精准文化传媒有限公司职工，双方签订的劳动合同期限为2015年7月1日至2019年4月30日，武霞同时兼任精视公司的财务负责人。后武霞于2019年2月份离职。2019年1月11日，精视公司通过中国民生银行账户分四次共向武霞转账20万元，银行业务回单客户附言载明“其他合法款项借款”。另查明，武霞离职后，精视公司及山东精准文化传媒有限公司以武霞为被告提起诉讼，要求武霞返还公司会计账簿。案经审理，（2019）鲁0102民初3935、3937号民事判决书以证据不足为由判决驳回了精视公司及山东精准文化传媒有限公司的诉讼请求。武霞另提交案外人刘中华起诉精视公司及山东精准文化传媒有限公司公司盈余分配一案的（2019）鲁0102民初1426号、1428号民事判决书，判决书认定，精视公司于2015年5月25日设立，登记股东为仇亚军，法定代表人仇亚军，认缴出资300万元。2018年3月16日，刘中华、武霞、郝国辉与仇亚军签订《股权代持协议》一份，约定刘中华、武霞、郝国辉委托仇亚军代持对精视公司的全部股权（其中刘中华占股20%，武霞占股5%，郝国辉占股75%），委托仇亚军代为行使相关股东权利。精视公司至今未变更股东登记，也未向刘中华、武霞、郝国辉签发出资证明书或将其三人记载于股东名册。判决书认为，刘中华提交的股东会会议纪要载明的参会人员为刘中华、武霞、宋伟辉，与《股权代持协议》中约定的实际股东不符，无法确认会议纪要中参会人员宋伟辉的身份，亦不能依据该会议纪要证明精视公司形成了合法有效的公司分配盈余的股东会决议，故判决驳回了刘中华的诉讼请求。本院认为：本案当事人争议的焦点是，精视公司与武霞是否存在民间借贷关系。精视公司以银行转账回单为据主张其出借给武霞20万元；武霞则认为2019年1月11日转账支付的20万元系精视公司发放的奖金，双方不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”精视公司主张其与武霞之间存在民间借贷关系，应对民间借贷关系的成立并生效承担举证责任。精视公司提交的银行业务回单能够证明其将款项汇入武霞账户，双方存在款项的实际交付，但双方对20万元款项的性质产生争议。虽然银行业务回单客户附言载明“其他合法款项借款”，但客户附言系汇款人单方书写，未经武霞确认，双方并未达成借贷的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据双方庭审陈述及提供的证据，武霞不仅系精视公司的财务负责人，还是精视公司的隐名股东，双方之间存在投资等其他债权债务法律关系。由此，精视公司仅凭银行转账凭证不足以证明其与武霞之间存在民间借贷关系，精视公司提交的证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东精视文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2169元，由原告山东精视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十一月十九日书记员  王 慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8367号 被执行人：阿尔木几，男，1980年5月28日出生，彝族，住四川省喜德县。 被执行人：闻祖达，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 关于本院受理的追缴被执行人阿尔木几、闻祖达罚金、退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初989号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人阿尔木几须缴纳罚金2000元，被执行人闻祖达须缴纳罚金2000元，两被执行人连带退赔被害人赵某4864.75元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年7月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知被害人赵某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人赵某亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  单翠婷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2238号原告赵某。被告高某。原告赵某诉被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费137元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年十一月十九日书记员 乌云通拉格
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1097号 原告：林良钦，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住四川省郫县。 委托诉讼代理人（一般授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 被告：付浩，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 原告林良钦诉被告付浩物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 本案在审理过程中，被告付浩的母亲兰海燕向人民法院起诉请求确认位于乐山市市中区房屋为其所有，并已经立案受理。 本院经审查认为，乐山市市中区房屋的产权归属是本案审理的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘思义 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5800号原告：郭孟孟，男，1987年12月14日出生，汉族，现住济南市天桥区。被告：彭鹏，男，1985年6月21日出生，汉族，住济南市。郭孟孟与彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。郭孟孟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭孟孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭孟孟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郭孟孟负担。审判员 张 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 孔祥阜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3552号原告：张丹，女，1987年8月6日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南金纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人姜娜、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失107180元、评估费6000元、施救费5000元，各项损失共计118180元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月19日5是左右，熊青民驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿留双路由西向东行驶时因操作不当造成侧翻，致使该车和路旁树木不同程度损坏，经确山县公安局交通警察大队认定，熊青民负事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记所有人是平舆县恒通汽车运输有限公司，实际所有人是原告张丹，该车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险，事故发生在保险期间，请求支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：在原告提供合法有效的相关证据的情况下，且保险单在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担原告合法合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日5是左右，熊青民驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿留双路由西向东行驶时至留双路××路段，因操作不当造成侧翻，致使该车和路旁树木不同程度损坏，经确山县公安局交通警察大队认定，熊青民负事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记所有人是平舆县恒通汽车运输有限公司，实际所有人是原告张丹，该车在被告处投保限额为18万元的机动车损失保险和不计免赔险，事故发生在保险期间。车辆损失保险的受益人为郑州银行股份有限公司中州大8小微支行，该行同意将本案保险赔偿款支付给借款人个人。经本院委托评估原告车辆损失为107180元。原告支付评估费6000元，施救费5000元。本院认为:原告提供的商业险保险单可以证明原、被告之间存在保险合同关系，本院予以确认。原告在保险期间发生保险事故，导致财产损失，被告应当按照保险合同的约定及时进行理赔。被告辩称保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案诉讼费、评估费均应由被告承担。被告认为原告未提供驾驶人的从业资格证，本案商业保险应当免赔。原告反驳称：“关于从业资格证系运输管理局直接发放，不能认定驾驶员的驾驶能力，驾驶员有合法的驾驶证与准驾车型一致相符，并没有显著增加被保车辆发生事故的危险程度，与发生事故不具有关联性，并且该条款属于格式条款，被告并没有明确向原告进行示明，且若没有从业资格证作为免赔的条件，加重了投保人负担，所以说应当支持原告的诉求。”因被告没有提供证据证明保险合同已经约定驾驶人无从业资格商业保险应当免赔，本院对被告主张不予采纳。根据法律规定结合原告提供的证据，原告的损失确定为：车辆损失为107180元，评估费6000元，施救费5000元。合计118180元。由被告在车辆损失保额内支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丹保险赔偿金共计118180。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月十三日书记员  李言直
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3938号 原告：临沂某甲混凝土有限公司住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处石碑工业园。 法定代表人：王某，董事长。 被告：江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司住所地：临沂市河东区汤头街道牛庄村华太路与滨河东路交汇处。 法定代表人：刘某，经理。 原告临沂某甲混凝土有限公司诉被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告临沂某甲混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司支付原告临沂某甲混凝土有限公司混凝土款197100元，其应自负的税金7910元，共计205010元及利息；2、本案诉讼费用由被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司负担。事实与理由：原告临沂某甲混凝土有限公司从事混凝土的生产经营，被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司购买了原告临沂某甲混凝土有限公司的混凝土用于河东区汤头街道“小院汤城”项目建设，当时约定，原告临沂某甲混凝土有限公司供货给被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司的价格不含税金，税金由被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司自负。截至2014年12月1日，经双方对账，双方交易总额为197100元，应被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司的要求，原告临沂某甲混凝土有限公司出具了发票，缴纳了税金7910元，被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司以种种理由拖欠至今，原告临沂某甲混凝土有限公司由此诉至法院。 本院经审查认为，本院已于2016年10月20日立案受理原告临沂某甲混凝土有限公司对被告江苏某乙建设集团有限公司临沂分公司的起诉，原告临沂某甲混凝土有限公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，属于重复起诉，因此应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某甲混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  刁兴荣
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初666号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人苏某，女，1984年6月10日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）688号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月8日0时02分许，被告人苏某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为115.1mg/100ml）驾驶白色“比亚迪”牌×××号小型轿车，沿钢铁大街由西向东行驶至市府西路交叉口西50米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人苏某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人苏某拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。上述事实有驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、到案经过、血中乙醇检验报告、视听资料、被告人供述等证据证实，被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人苏某认罪认罚，可从宽处罚；被告人苏某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年十一月十九日书记员 郝 春附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督437号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：刘敏，女，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人刘敏申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督437号支付令，限令被申请人刘敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督437号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月十九日书记员  张延
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初5804号 原告：哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：马海泉，总经理 委托诉讼代理人：韩琴，哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司经理。 被告：李强，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：王少博，黑龙**远律师事务所律师。 原告哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司与被告李强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琴，被告李强及委托代理人王少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承包哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司13个月费用及滞纳金暂为71280元，车号为黑A53613。2、以此类推，直到给付之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月份在哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司签订的合同（第004号）每天日费140元是有明确约定的且在履行过程中李强也是按每日140元交费的，车牌号为黑A53613，本合同是按国家政策签订，经过哈尔滨市工商局认定的合同，所有车辆每拖欠公司一天的费用，滞纳金为40元，李强自2018年6月份到2019年7月份的费用一直没交，电话联系不上，找过李强开车的副驾驶员，副驾驶员也说好久没有联系，那副驾驶员的钱应该交给李强，我们公司也找过他的副驾把钱交到公司，没有成功，现在共计欠费和滞纳金为71280元（截止到7月份）。 被告辩称：1、原告拒绝为被告办理出租车驾驶手续，导致被告无法经营承包的出租车，原告无权向被告收取承包费；2、合同中约定承包费按月固定收取3,900元，原告按每日140元收取承包费无法律依据，不应支持；4、原告非法克扣被告2014-2018燃油补贴款及经营权出让金返还款，原告违反出租车客运管理条例第22条第8款，被告有权拒接缴纳承包费，无需承担违约责任。5、原告自被告拖欠一年多未向被告主张催要过滞纳金，仅是为了起诉时使用才向被告发催收函的，故不应支付滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下，原告提供的证据一真实、合法、有效，能证明原告向被告催要承包费及滞纳金的事实，故对证据一予以采信；证据二真实、合法有效，结合证据三能证明每日的承包费为140元的事实，故对证据二予以采信；证据三真实、合法，与证据二结合能证明每日承包费140元的事实，故对证据三予以采信；证据四与本案没有关联，故不予采信；证据五真实、合法，能证明双方约定滞纳金为每日40元的事实，故对证据五予以采信。本院对被告提供的证据一的真实性予以确认，但不能证明被告无法运营出租车的事实，经过庭审中当事人的陈述，被告可以采取办理临时上车卡的形式继续运营出租车，而被告未充分提供证据证实不办理临时卡系原告造成；证据二系书面证人证言，因证人有出庭作证的义务，被告方未提供证据证明证人符合法定不出庭条件，且该份证据不能单独证明车辆只由杨俊明一人运营的事实及系原告原因不给办理变更驾驶员手续的事实，故对证据二不予采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月，原、被告签订《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，约定被告承包车号为黑A53613号出租车，承包期限自2015年3月20日起至2023年1月20日止。承包金额为442,400元，每月固定收取3,900元；原告缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回。合同第十三条约定一方不按约定时间向甲方缴纳承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额10‰向甲方支付违约金。在2018年7月前，被告按每日140元向原告支付承包费。2019年6月19日和10月31日原告分别向被告发出催缴承包费及滞纳金的催缴书，被告曾于2016年1月13日向原告缴纳7天滞纳金280元。被告自2018年7月起未按时向原告支付承包费。现车牌号为黑A53613的出租车主驾驶登记为杨俊明，副驾驶登记为徐学勇。该车辆目前未交付原告。 基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》系真实意思表示，合同约定的总承包金为442,400元，承包期限为8年，若用承包金总额除以承包年限，则每月的承包费为442400元除以96个月=4,608.33元/月，与合同写明的每月3,900元不符。关于承包费数额的认定，本院认为，被告自2015年3月至2018年6月均按每日140元向原告缴纳承包费，且被告未充分提供证据证实每日缴纳140元承包费不是真实意思表示，故原、被告之间约定的承包费为140元每日。现被告自2018年7月起未向原告交付承包费，构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，虽《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》在合同中未书面约定滞纳金，但被告曾因未按时交纳承包费而于2016年1月13日向原告交纳280元的7天滞纳金，可以认定双方对滞纳金进行了约定，标准为40元/日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告主张该280元是受原告胁迫下交付的，不是被告真实意思表示，但未充分提供证据证实该主张，故对被告不认可滞纳金的抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩原告自被告拖欠一年多也未向被告主张催要过滞纳金，仅是为了诉讼使用才向被告主张该项欠款故不应支付的意见，本院认为，双方在2016年1月13日已经对滞纳金进行了约定，原告何时向被告主张索要该款，系原告享有的权利，不能因原告一年多未向被告索要滞纳金而成为被告不应再给付滞纳金的理由，且原告的该项主张亦未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩原告拒绝为被告办理出租车上下车变更手续，故不应给付原告承包费的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告未充分举示证据证实系原告拒绝导致不能变更上下车手续，虽车牌号为黑A53613的出租车主驾驶登记为杨俊明，副驾驶登记为徐学勇，但签订《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》的主体是原、被告，且被告未将车辆交付原告，而该车现仍在进行营运，故对被告的该抗辩意见不予采纳；关于被告抗辩因原告未给付被告燃油补贴款及经营权出让金故不应给付承包费的意见，本院认为，该抗辩意见与本案无关联，被告可另案主张，故对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决发生法律效力后，立即给付原告哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司承包费（按140元/日标准，自2018年7月1日起至给付之日止）； 二、被告李强于本判决发生法律效力后，立即给付原告哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司滞纳金（按40元/日标准计算，自2018年7月1日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,582元（原告已预交），由被告李强负担，此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨顺通汽车出租有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 人民陪审员  杨德海 人民陪审员  吴文雅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  王倩茹 书 记 员  尤 佳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2858号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：程德勤，男，1957年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告程德勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告程德勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额20072.08元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计20072.08元未归还。程德勤未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计20072.08元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金20072.08元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款20072.08元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告程德勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1365-1号 申请执行人赣州市精印纸品包装有限公司，地址：赣州市南康区经济开发区镜坝工业园。 法定代表人：胡文挺，系该公司总经理。 被执行人李传明，男，1987年7月26日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人蔡爱民，女，1985年7月21日生，汉族，江西省赣州市人。 赣州市精印纸品包装有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第4631号判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李传明、蔡爱民未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李传明、蔡爱民暂无可供执行财产。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16万元及利息，截止2019年11月19日未执行16万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  李乐恬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4849号原告:宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，该行董事长。委托诉讼代理人：何某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：丁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月16日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告丁某、冯某、宋某、张某、梁某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院在向六被告送达应诉的相关法律文书时，六被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认六被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给六被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供六被告准确的送达地址，也未向本院提供六被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取3859元，退还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十一月十九日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执745号申请执行人：艾芳芸，女，1997年4月29日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴应根，男，1979年1月17日出生，汉族，南丰县人，住本院在执行艾芳芸与吴应根民间借贷纠纷一案中，我院于2019年2月25日作出的（2019）赣1023财保14号民事裁定书查封了被执行人吴应根所有的座落于南丰县傩乡大道和谐家园1单元2202室房产一套，因被执行人吴应根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴应根所有的座落于南丰县傩乡大道和谐家园1单元2202室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜武林
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4342号原告：寿光市稻田镇官家庄村民委员会，住所地：寿光市稻田镇官家庄村驻地。统一社会信用代码：54370783ME04267319。法定代表人：刘学方，村主任。委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。被告：李树泉，男，1961年12月25日生，汉族，住寿光市。被告：董言春，男，1964年8月10日生，汉族，住寿光市。原告寿光市稻田镇官家庄村民委员会（以下简称“官家庄村委”）与被告李树泉、董言春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振辉、被告李树泉、董言春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官家庄村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告租赁费132259.2元及利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，原告村集体与两被告签订土地承包合同。双方确定的土地面积为60亩，承包费用按照亩数计算，每亩368元，一共30年，合同签订后，原告村村民均对合同确认的亩数持有异议。2017年9月11日，原告村村民张法友到镇政府信访办反映该问题。信访办高度重视，安排专人排查。经查，该发包合同少算土地11.98亩，损害了村集体利益，但少算的损失一直无法追回。为此，原告无奈起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李树泉、董言春辩称，原告没有理由追回多出的11.98亩地，而且原告也没有追要过。当时承包的是废弃窑坑地，村委全部成员现场丈量的64亩地，扣除道路占地4亩，签订承包合同后于2013年9月份转包给稻田镇孟家中村孟凡卫，经孟凡卫整理改造填沟等，原地块为南小北大，孟凡卫将南头予以开扩，地块南北一样大，又将北头五亩左右的湾填平整理成地了，又把地西边、南边的沟及东侧的路进行了整理复耕，经过这一系列的改造多出了这11.98亩，孟凡卫为此投入了约300000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的土地承包合同、寿光圣东法律服务所卷宗、寿光市稻田镇人民政府关于信访事项答复意见书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，官家庄村委发布投标说明，标明投标的项目为村集体所有的面积约50亩的废弃窑厂（以实际丈量为准）及其他内容。同年8月31日，经本村村民投标，村民张庆会以501元/亩为第一位标而后弃标，董言春以368元/亩为第二位并顺延中标。双方经实地丈量，实际面积为64亩，道路占地4亩，适种面积为60亩地，四周防汛沟未计算，官家庄村委现场决定按60亩计算。同年9月7日，官家庄村委与李树泉、董言春作为甲乙双方签订土地承包合同，合同约定：为充分利用土地，壮大集体经济，经村委及村民代表大会一致通过，对外公开招标发包废弃窑厂土地，乙方合伙中标承包；废弃窑厂位于村东南，面积60亩，四至为：东邻西桂、西邻北夏、南邻西桂、北邻官庄(东、西、南均为村界）；承包期为30年，自2014年元月1日起至2044年12月31日止；每年承包费为（60亩×368元）22080元，三十年承包费分两次付清，合同当日付331200元，2029年元月1日前付清余款331200元；乙方承包期内不准取土，严禁卖土，若乙方对废弃窑厂进行整平清理，费用自付；以及其他事项。上述发布投标说明、投标、签订合同均经寿光市圣东法律服务所见证，该合同双方依约履行。合同后，李树泉、董言春将涉案窑厂转包给孟凡卫（寿光市稻田镇孟家村村民），孟凡卫将窑厂整理、迁并道路、整平防汛沟后建设了蔬菜大棚。2017年9月11日，官家庄村村民向潍坊市信访局反映上述土地承包活动存在欺诈行为。同年11月8日，寿光市稻田镇人民政府向信访人出具答复意见书，载明：2016年3月21日，经市国土局卫星定位测量确认，该处土地实际面积为71.98亩。该村发包合同面积比实际面积少11.98亩，损害了村集体收入。市纪委于2016年6月23日给予王福寿党内警告处分。2019年6月13日，官家庄村委提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：官家庄村委主张的11.98亩土地承包费应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自治的常设性工作机构，是村民会议和村民代表会议决定的执行者，具有相应的议事规则和组成人员，其具有法人资格，即村民委员会具有相应的民事权利能力和民事行为能力，在本案中，合同所涉的废弃窑厂四至明确，其面积计算对于官家庄村委来说是显而易见的事，结合投标说明载明的面积约50亩（以实际丈量为准）、王福寿的证言陈述、土地承包合同载明的面积60亩，可见官家庄村委对废弃窑厂的实际面积是应知的或是明知的，去除道路占地、防汛沟不计算在内、按适种面积60亩计收承包费应是官家庄村委的真实意思表示，是双方的合同本意。按照民事法律关系和民事法律行为的性质来界定，官家庄村委土地公开招投标、合同签订、合同见证等活动程序合法透明。今官家庄村委无证据证明其在合同签订中存在重大误解或合同显失公平的情况，故本院认为官家庄村委应按合同全面履行自己的义务，其上述主张证据不足、理由不当，不应予以支持。综上所述，本院认为官家庄村委与李树泉、董言春签订土地承包合同合法系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。官家庄村委的诉讼请求证据不足、理由不当，本院不予支持。李树泉、董言春的辩称意见证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回寿光市稻田镇官家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费2945元，由寿光市稻田镇官家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝新堂人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘雪梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3710号原告：刘武卫，女，1967年9月21日出生，汉族，铜仁市碧江区人，退休职工，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。被告：田浩，男，1979年6月30日出生，土家族，贵州省印江县人，务工人员，住铜仁市印江县。被告：戚治新，女，1985年10月13日出生，汉族，贵州省印江县人，无职业，住铜仁市碧江区。原告刘武卫诉被告田浩、戚治新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘武卫及其委托诉讼代理人谢路、任立志，被告戚治新均到庭参加诉讼，被告田浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘武卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告田浩、戚治新共同偿还原告刘武卫借款本金50000元；2、判令被告田浩、戚治新以50000元为基数，按照月利率2%自2018年8月13日支付利息，截止上述本金全部偿还完毕之日止（该利息暂计算至2019年8月13日为12000元，以上本金及利息暂总计为62000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告戚治新因资金周转向原告刘武卫借款50000元，双方口头约定月利息为3%，原告于2018年8月13日通过银行转账向被告戚治新转账50000元，但随后原告要求被告偿还借款时，被告戚治新以该笔款项系借款给其前夫田浩所用，现二被告已协议离婚，双方之间的债务由其前夫偿还为由拒不偿还原告借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告戚治新向原告借款，该款项系借给被告田浩使用，应当视为夫妻双方存续期间的共同债务，该债务应当由二被告共同偿还。鉴于此，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉讼请求。被告田浩未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据材料。被告戚治新辩称：借款是事实，钱是帮前夫田浩借的，被告不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告田浩、戚治新原系夫妻关系，2018年8月13日，被告戚治新向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘武卫现金50000元整，借款人戚治新签名。当日，原告通过其手机（187××××0197）中国建设银行转账至被告戚治新50000元。2019年3月15日，原告微信截图载明，自被告戚治新借款后向原告偿还了7个月的利息（利息以50000元为基数按月息3分计算），对利息约定及支付时间被告戚治新均认可。另查明，二被告田浩、戚治新原系夫妻关系，于2019年1月4日签订离婚协议，该协议约定双方婚姻关系存续期间，所有的债务由田浩偿还，并在民政部门登记离婚。庭审中被告称“离婚协议”中约定了的所有债务由田浩偿还，因此本案中其不应承担偿还责任。以上认定的事实，有原告的陈述及提交的借条、微信截图、建设银行明细表，离婚协议，被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告戚治新向其借款50000元，对此借款事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行交易明细表在卷佐证，结合被告戚治新认可，本院予以确认。关于被告戚治新称其与被告田浩已离婚，离婚协议约定所有的债务由被告田浩偿还，因此涉案债务其不应承担清偿责任的观点，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，被告戚治新的辩解意见，本院依法不予采纳。虽然在《借条》上没有田浩签字，但该笔借款发生在二被告田浩、戚治新婚姻关系存续期间，且田浩在离婚协议中对该笔债务系认可的，另田浩经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利，据此可以认定被告戚治新的借款系被告田浩、戚治新婚内共同借款，故，对原告主张二被告共同偿还其50000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张二被告按照月利率2%的标准向其支付从2018年8月13日起至款项清偿之日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案中，二被告向原告借款后，用微信向原告支付了7个月的利息（以借款50000元为基数按照月息3分支付），对此有原告及被告戚治新的当庭陈述予以认可，据此可以认定双方口头约定月息为3分，依据前述法律规定，对原告主张二被告按照月利率2分计算利息的请求本院予以支持，但利息支付时间，根据本院查明的事实，被告从借款之日2018年8月13日至2019年3月15日已经向原告偿还7个月的利息，故，本案利息应从2019年3月16日开始计算合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田浩、戚治新于本判决生效后十日内共同偿还原告刘武卫借款本金50000元；并承担从2019年3月16日起以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘武卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告田浩、戚治新负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月十九日法官助理陈尘书记员朱録锋
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4637号 四川星皓航空服务有限公司(苏勇)： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5408号判决书，于2019年8月1日立案受理魏婷申请执行四川星皓航空服务有限公司(苏勇)居间合同纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21716号原告：杨贵书，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。被告：佛山市霖和家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖幺伦，总经理。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原告杨贵书诉被告佛山市霖和家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊新德、被告的委托诉讼代理人李峰及曾小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告59279.63元（医疗费42979.63元、伙食补助费1700元、护理费1700元、误工费10900元、交通费500元、工资1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告入职被告处工作，做杂工及打扫卫生。2019年4月3日上午，原告打扫完卫生，其他工人让原告接板。因为几张板很重，需要一个人放板一个人接板。由于板太重，原告用双手抱着木板时摔倒在旁的木板上，摔了腰。原告腰很痛，一直都没有缓解。后来原告找老板说明情况，问老板可不可以拿点钱去医院就医。老板没回复。原告就让其女婿陪去医院检查。期间，原告的腰越来越疼，原告的女婿就联系老板，说明情况并让老板带原告去西樵医院做CT。老板说没时间，让原告放心看病拿票据回来报销。后原告去了西樵第四人民医院做CT，需要住院。后被告没有发工资也没有支付治疗费。被告辩称，对原告主张的法律关系及损害事实有异议。原告称“2019年4月3日在工作、受雇于被告”不是事实。2019年3月20日，原告虽然到被告处做杂工，但是原告在2019年4月2日就以不适应为由提出不再工作。2019年4月3日，原告到被告处结算劳务报酬费用，后双方不存在雇佣关系。原告称“因工作原因受伤”不是事实。根据原告自己的陈述，病历记载是在上午十时许跌倒撞伤、是上班期间扫地时不慎摔倒。而诉状中又称“抱木板摔倒”。原告的陈述严重不一致。原告所陈述的受伤事宜也没有告知任何人，原告离开厂区也没有人知道。原告陈述9时受伤至其到医院就诊期间时间很长，不符合受伤后的正常反应。原告受伤与被告不存在关联。原告主张的损失应自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院依法向佛山市公安局南海分局九江派出所调取并当庭出示证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-9，经被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院调取的证据是公安机关在调查涉讼赔偿事宜发生纷争过程形成的，本院确认其真实性。证人万先禄出庭作证，经双方质证对其证言真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告入职被告处做清洁工。2019年4月3日上午，原告到被告的工厂。后原告在厂里接（捡）料（经机器加工处理的木板）时受伤。随后，原告门诊、住院（2019年4月3日至2019年4月20日天数17天）治疗，支出医疗费共42979.63元。出院医嘱为建议全休3个月、住院期间留陪人一名等。事发后，被告向原告支（垫）了600元。被告尚欠原告工资报酬1400元。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告从2019年3月20日起形成雇佣关系。虽然被告辩称原告于2019年4月2日提出解除雇佣关系，但是双方于当日并没有结清工资报酬。而且，原告认为双方未就工资结算达成一致，被告允许原告继续上班。再者，原告于2019年4月3日在被告的厂区提供劳务（参与接料工作），被告未予以拒绝。因此，原、被告双方于2019年4月3日仍是雇佣关系的存续期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告在提供劳务时受伤，被告应承担赔偿责任。原告是清洁工，接料不是其工作范围，且根据证人万先禄的证言可知，被告当天并没有指令安排原告接料工作。因此，原告是擅自参与厂里的接料工作。根据证人万先禄的证言（“事发当天，我放的是短料，熟料出来时长度大概60厘米……出料不超15斤”“我使用机器操作放料时候，不一定需要另一个人在出料处接料。人少就一个人搞……”），当天接料（体积、重量、人力）并非高难度的工序，但原告在接料时受伤。可见，原告疏忽大意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告对此造成的损害存在过错，应自行承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌定原告自负30%的责任，被告承担70%的责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，核定原告的损失范围。1.医疗费42979.63元。2.原告住院17天且经医嘱陪护人员一名，本院确定护理费为2550元（按150元/天×17天计）。3.住院伙食补助费1700元（按100元/天×17天计）。4.原告起诉时按3000元/月作为计算误工费的基数，被告庭审中确认原告月工资3000元。故本院以3000元/月计算误工费。原告住院17天且经医嘱全休3个月，本院核定误工期间为3个月又17天。误工费为10700元（按3000元/月×3个月+3000元/月÷30天×17天计）。5.考虑公共交通水平、就医往返等，本院酌定交通费为200元。综合上述分析，本次事故造成原告受伤所产生的损失合共58129.63元（按42979.63元+2550元+1700元+10700元+200元计），被告应承担70%的责任即赔偿40690.74元（按58129.63元×70%计），扣除被告已赔付费用600元，被告尚应赔偿40090.74元予原告。被告尚欠原告事发前的工资报酬1400元，原告要求被告结清该款项，理据充分，本院予以支持。原告于本案要求被告赔偿的各项损失，超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。本案判决如下：一、被告佛山市霖和家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40090.74元予原告杨贵书；二、被告佛山市霖和家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1400元予原告杨贵书；三、驳回原告杨贵书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296.4元（原告已预交），由原告杨贵书负担121.4元，被告佛山市霖和家具有限公司负担175元。被告佛山市霖和家具有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告杨贵书，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十一月八日书记员  温婉莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10068号原告：陈正波，男，1971年4月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：杨成，男，1984年2月3日出生，汉族，住乐清市。原告陈正波诉被告杨成买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判处被告杨成偿付原告货款人民币30600元及利息损失（自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事木料、屑加工厂，被告在乐清市××镇××村从事石斛种植，被告从2016年9月开始从原告处购买种植石斛用的辅料（粗木屑、细木屑）。2017年8月9日双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币63600元。经原告催讨，被告于2018年2月9日支付33000元，后原告多次催讨余款无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成应支付原告陈正波货款30600元及利息损失（利息损失以30600元为基数，按年利率6%从2019年10月16日起计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十一月十九日代书记员 赵晨晓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10452号原告：李剑，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：池朝艳，男，1976年03月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李剑与被告池朝艳民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告池朝艳立即偿还原告李剑借款本金63000元及利息（利息以本金63000元为基数，从2019年7月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告池朝艳承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人潘婧静到庭参加诉讼，被告池朝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月22日，被告池朝艳向原告李剑借款76500元，原告当日通过银行转账分两次将借款36500元、40000元共计76500元交付给被告，被告向原告出具了借条、收条，分别载明：“今借到76500元，月利息2%计算，该借款汇入农业银行账户：×××70，借款人池朝艳×××0739,139××××5875，借款时间：2019年7月22日”及“今收到借给本人76500元，收款人池朝艳，时间：2019年7月22日”。后，被告向原告支付借款本金13500元，尚欠原告借款本金63000元及相应利息，经多次催讨未果，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告池朝艳向原告李剑借款，尚欠借款本金63000元及相应的自出借之日起计算至履行完毕之日止的利息，事实清楚，证据充分，被告池朝艳应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。故原告请求被告偿还借款63000元及利息（利息以63000元为基数，按月利率2%从2019年7月22日起计算至债务履行完毕之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告池朝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池朝艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑借款本金63000元及利息（利息以借款本金63000元为基数，按月利率2%从2019年7月22日起计算至债务履行完毕之日止）。被告池朝艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元（已减半收取），由被告池朝艳负担（被告池朝艳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月十九日法官助理 周泱鸯书 记 员 金若曼
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7771号原告：王某1，女，1964年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王某2，男，1984年1月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王某3，女，1962年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，于2019年1月31日作出（2018）津0102民初4451号民事判决书。宣判后，被告王某2不服，提起上诉。2019年7月16日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终4350号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4451号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，王某1、王某3与王某2因共有纠纷诉至本院，案号为（2019）津0102民初10246号，该案正在审理中，尚未审结。本院经审查认为，本案必须以（2019）津0102民初10246号案审理结果为依据，现（2019）津0102民初10246号案正在审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  简宝槐二〇一九年十一月十九日书 记 员  高 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5992号 申请执行人：郭杨，男，汉族，1984年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许路敏，男，汉族，1990年5月18号出生，住安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2017）皖0102民初4571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许路敏的银行存款62000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十日 书记员  傅有勤
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4692号 原告：王镱燃。 被告：朱红滨。 被告：刘克。 原告王镱燃与被告朱红滨、刘克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
河南省郑州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫01行终899号 上诉人（原审原告）张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被上诉人（原审被告）郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。 负责人连书平，局长。 委托代理人孙超，该局工作人员。 委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)河南中医药大学第一附属医院，住所地郑州市金水区人民路19号。 法定代表人朱明军，院长。 委托代理人夏晓玮，河南程功律师事务所律师。 上诉人张全诉被上诉人郑州市社会保险局（以下简称市社保局）及河南中医药大学第一附属医院（以下简称中医药大学一附院）社会保险答复一案，不服河南省郑州市金水区（2019）豫0105行初104号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年4月1日，原告向被告市社保局投诉第三人中医药大学一附院在其母亲饶凤清住院期间乱医骗医保资金问题，并提交举报材料。 2019年4月10日，市社保局作出关于张全同志反映问题的答复一份，主要显示：经核实，中医药大学一附院为郑州市基本医疗保险定点医疗机构，与我局签订有《郑州市基本医疗保险定点医疗机构服务协议》。接到您反映的问题后，我局根据上述协议规定，对您母亲饶凤清住院期间的医保结算进行调阅审核，未发现有违反《郑州市基本医疗保险定点医疗机构服务协议》的行为。 原审法院认为：被告市社保局基于原告的投诉事项，向原告作出关于张全同志反映问题的答复，该答复未重新设定张全的权利义务，张全基于该答复提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张全的起诉。案件受理费50元，退还原告张全。 上诉人张全不服，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、按照法释〔2018〕17号公告，向被上诉人提出维护司法秩序，落实实体责任的司法建议。事实与理由：一、被上诉人故意扰乱司法秩序，包庇刑事犯罪诈骗医保基金的事实。二、一审法院违背司法的独立性、中立宗旨，程序违法，认定事实和适用法律错误，致使损害发生，理应纠正。上诉人在庭审中明确放弃了第一项诉讼请求。 被上诉人郑州市社会保险局答辩称，2009年4月1日，被答辩人向答辩人反映其母亲在河南中医药大学一附院住院期间医保资金的问题，并提交书面举报材料，答辩人接到该举报材料后立即调查核实，并对被答辩人母亲住院期间的医保结算情况进行了调阅审核，未发现有违反郑州市基本医疗保险定点医疗机构服务协议，骗取医保资金的行为，答辩人将该情况及时告知了被答辩人并向其作出书面答复，该答复未重新设定被答辩人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。被答辩人的上诉请求及理由不能成立，请求法院驳回其上诉，维持原裁定。 被上诉人中医药大学一附院答辩称，被上诉人郑州市社保局向上诉人作出的答复情况属实，程序正当。一审驳回上诉人起诉的裁定依据的法律条文正确，认定事实清楚，应予维持。 本院经审理查明认定的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中上诉人张全向被上诉人投诉中医药大学一附院的问题，并提交了举报材料，行政机关对该投诉事项的回复对其权利义务不产生实际影响，因此上诉人张全就该回复提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张全的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 张志立 审判员 赵晓涵 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 林
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1662号 朱永康、骆弟毅、陈建均： 朱永康与骆弟毅、陈建均租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元，申请人预交的案件受理费240.00元。经本院立案执行，现已执行到位27240.00元，其中，本金27000.00元，申请人预交的案件受理费240.00元。本院已于2019年11月18日将该款转付给朱永康。至此，朱永康向本院申请执行的（2019）黔0324民初3429号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2665号 原告：陈胜刚，男，1986年4月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：李顺杰，男，1997年10月12日出生，汉族，现住昌邑市。 原告陈胜刚诉被告李顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐忠义到庭参加了诉讼。被告李顺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求被告立即偿还原告借款20000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，被告向原告借款20000元，约定于2018年5月25日偿还，但被告一直未偿还，为此，具状法院，请依法支持原告诉求。 被告未予答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己主张提供借条及收到条各一张，证明被告向原告借款20000元。 经本院综合审查认定，原告提供的证据能够证明案件事实，确认为有效证据。 本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2018年4月30日，被告向原告借款20000元，书面约定于2018年5月25日偿还。 原告要求被告按照同期同档银行贷款利率自起诉之日（2019年7月31日）起至付清之日止承担欠款利息。 本院认为，原告与被告之间民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。在诉讼中，原告要求被告自起诉之日（2019年7月31日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息，符合法律规定，应予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺杰偿付原告陈胜刚款20000元及利息（自2019年7月31日始，以20000元为基数，按中国人民同期贷款利率计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二０一九年十一月十三日 书 记 员  姜晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4234号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 委托代理人：林珊，女，该局干部。 委托代理人：王志红，女，新罗区适中镇人民政府干部。 被执行人：陈永开，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖宇蓉，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月16日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人陈永开、赖宇蓉行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审371号行政裁定书，被执行人应缴交社会抚养费90526元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 王城江（代）