山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1656号 原告周海燕，女，1967年12月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人赵凯、宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告安丘市宝晟食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇皂角书村。 法定代表人王宝山，执行董事兼总经理。 被告王宝山，男，汉族，1972年8月4日出生，现在泰安监狱服刑。 原告周海燕与被告安丘市宝晟食品有限公司、王宝山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯、宋启美，被告安丘市宝晟食品有限公司法定代表人即被告王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海燕诉称，2012年7月3日，原告将第一被告背书的票据介绍转让给东营区东商五交化有限公司，第一被告收到转让款2528988元。原告为东营区东商五交化有限公司出具承诺书，承诺如果票据不能贴现或者为伪造，原告自愿无条件赔偿东营区东商五交化有限公司所有损失。后查明该票据为伪造，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第185号民事判决书，判令昌乐凯诺经贸有限公司、周海燕共同偿还东商五交化有限公司2528988元。在上述案件执行过程中，2017年4月24日原告一次性支付200万元了结债务。因第一被告在票据转让过程中获利没有事实及法律依据，原告利益受到损失，应当返还不当利益。因第一被告为一人有限责任公司，第二被告是被告的唯一股东，股东财产与公司财产存在混同，因此，两被告应当承担连带偿还责任。请求两被告偿还不当得利款2000000元及利息（自2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）并承担本案的诉讼费。 被告安丘市宝晟食品有限公司辩称，他公司确已收到该款项，但他公司仅用了1100000元，剩余的款项由他人所用，如果原告实际偿还2000000元，他公司应当偿还原告。 被告王宝山辩称，被告安丘市宝晟食品有限公司同他是不同的主体，他个人财产与公司财产并未混同，对原告起诉他个人不认可。 经审理查明，2012年7月3日，经原告周海燕介绍，昌乐恺诺经贸有限公司与东营区东商五交化有限公司签订《票据转让证明》，载明：“转让人：昌乐恺诺经贸有限公司；受让人：东营区东商五交化有限责任公司。因业务关系，转让给东营区东商五交化有限责任公司银行承兑汇票壹张其票面要素如下：票号3010005120958648，出票日期2012年6月4日，汇票到期日：2012年12月4日，票面金额：贰佰陆拾壹万捌仟元整，出票人全称：广西建工集团第一安装有限公司，出票人账号：45×××48，付款行：交通银行广西区分行，行号：301611000017，收款人全称：南宁市王中压力容器制造有限责任公司，收款人账号：45×××73，开户行：交行广西区分行营业部，承兑协议编号：4510012012Ｍ400015700。”上述内容为格式合同，打印字体为宋体，具体转让的票据信息系手写形成。另，《票据转让证明》下方有仿宋体打印内容“我公司承诺此票据真实有效、无经济纠纷。若发生经济纠纷，向受让方住所地并符合级别管辖权的人民法院起诉，为此造成的一切经济损失和费用均由转让人承担。”转让证明落款处加盖昌乐恺诺经贸有限公司的防伪公章、财务章及赵淑贞的法人章。原告周海燕亦为东营区东商五交化有限公司出具承诺书，承诺其介绍的票据为合法有效的票据。被告安丘市宝晟食品有限公司在该汇票中背书。 同日，东营区东商五交化有限公司收到被告周海燕委派的司机项俊转交的银行承兑汇票一张,票据所载信息与《票据转让证明》中记载的票据信息一致，被告周海燕在该银行承兑汇票复印件上签名并注明2012年7月3日。 同日，东营区东商五交化有限公司通过其公司账户向被告安丘市宝晟食品有限公司付款240000元，通过其工作人员秦立胜的账户向被告安丘市宝晟食品有限公司付款488888元，通过其工作人员姚立强的账户向被告安丘市宝晟食品有限公司付款1800000元，共计2528888元。 2012年8月14日，交通银行广西区分行业务处理中心向中国农业银行股份有限公司广饶县支行出具《票据真伪鉴定》，载明:经对中国农业银行股份有限公司广饶县支行提供的涉案银行承兑汇票进行比对和核验本行留存底卡、出票人和收款人预留印鉴及票据上的其它印章、签名及票据纸张，证实涉案汇票属于伪造票，为第二张相同票据一致伪造票据。经查实真票在2012年6月13日已在浦东发展银行南宁分行贴现。东营区东商五交化有限公司受让涉案汇票后用于支付欠山东蓝天板业有限公司的债务，后因涉案汇票系伪造票据被退回。因东营区东商五交化有限公司受让涉案汇票后支付欠山东蓝天板业有限公司的债务，后因涉案汇票系伪造票据被退回，东营区东商五交化有限公司遂向山东省东营市中级人民法院起诉昌乐恺诺经贸有限公司及周海燕要求其承担损失。2014年9月4日，山东省东营市中级人民法院作出（2013）东商初字第14号民事判决书，判决昌乐恺诺经贸有限公司及周海燕返还票据转让款2528888元及利息。后山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第185号民事判决书，维持该判决。东营区东商五交化有限公司向山东省东营市中级人民法院申请执行。执行过程中，2017年4于19日，周海燕与东营区东商五交化有限公司达成执行和解书，周海燕支付东营区东商五交化有限公司2000000元，双方了结债务，2017年4月24日，山东省东营市中级人民法院作出（2017）鲁05执恢256号执行裁定书，裁定终结（2013）东商初字第14号民事判决书的执行。 另查明，2013年11月14日，山东省安丘市人民法院作出(2013)安刑初字第117号刑事判决书，该判决书认定：“被告人王宝山、吴中堂于2012年6月以8万元价格从程守涛(另案处理)处购买一张伪造的票面金额为261.8万元银行承兑汇票，后通过周海燕以贴现的方式骗取东营区东商五交化有限公司2528888元私分。被告人王宝山、吴中堂于2012年7月份以8万元价格从程守涛(另案处理)处购买一张伪造的票面金额为300万元银行承兑汇票，以贴现方式骗取他人资金未果。”该刑事判决书以票据诈骗罪判处王宝山有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。王宝山系安丘市宝晟食品有限公司的唯一股东，亦是安丘市宝晟食品有限公司的法定代表人。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 本院认为，2012年7月3日，昌乐恺诺经贸有限公司将伪造的票据转让给东营区东商五交化有限公司，被告安丘市宝晟食品有限公司收到票据转让款2528988元，后因涉案伪造汇票被退回，原告于2017年4月24日一次性支付东营区东商五交化有限公司2000000元了结债务，因被告安丘市宝晟食品有限公司收取2528988元票据转让款没有事实及法律依据，原告利益受到损失，故可以认定被告拒不返还该款项给原告造成损失的事实。原告依不当得利主张被告安丘市宝晟食品有限公司返还2000000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 关于被告王宝山是否应对上述债务承担连带责任，本院认为，被告安丘市宝晟食品有限公司系一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据审理查明的事实，被告王宝山为获得不当利益，以被告安丘市宝晟食品有限公司的名义在案涉伪造的票据中背书，其收取案涉款项后，除一部分款项自用外，其他的款项转给他人使用，且安丘法院刑事判决已经认定被告王宝山另外购买其他汇票用于骗取款项使用，故可以认定被告王宝山个人财产未独立于被告安丘市宝晟食品有限公司财产，且被告王宝山未举证其个人财产独立于公司财产，故被告王宝山依法应对涉案债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告安丘市宝晟食品有限公司返还原告周海燕2000000元及利息（自2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），于本判决生效之后三日内还清； 二、被告王宝山对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 田 政 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨金光