四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1708号 原告：唐启珍，女，汉族，生于1962年8月12日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：龙修国，男，汉族，生于1967年11月6日，住四川省遂宁市船山区。 被告：龙倩，女，汉族，生于1995年12月16日，住四川省遂宁市船山区。 原告唐启珍与被告龙修国、龙倩名誉权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐启珍的委托诉讼代理人唐林云，被告龙修国、龙倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐启珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.请求判令两被告向原告赔礼道歉，并以在遂宁日报登报道歉的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.请求判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10000元，误工费7631元以及交通费1500元，共计人民币19131元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告夫妻二人与被告龙修国及其妻子杨菊珍曾经在一起打工，两家人系工友关系，打工分开之后两家人基本没有来往。后来原告听说被告龙修国得了比较严重的疾病，就打电话询问了一下被告龙修国的病情。但是就因为原告的一个好心问候，却让龙修国的妻子杨菊珍和被告龙倩误以为龙修国与原告有不正当关系。在2019年3月3日中午，二被告及杨菊珍等人无缘无故跑到原告家中对原告进行造谣、诽谤、辱骂，甚至在原告家中撒纸钱、栓白布诅咒原告，在原告房屋墙上喷上“唐小三”、“贱人”、“不得好死”等侮辱性文字，被告龙修国在原告卷帘门上喷上“龙修国注”等字。二被告的行为让当地村民议论纷纷，让原告的名誉权收到了严重的损害，给原告的生活带来了极大的困扰。当时原告的哥哥报警后，船山区永兴派出所出警调查后二被告承认了自己诽谤、辱骂的行为，船山区公安分局对二被告处以行政拘留7日的处罚决定，但因龙修国身患疾病、龙倩怀有身孕未进行拘留。但之后二被告更加变本加厉造谣诽谤。为维护原告的合法利益，特起诉来院。 被告龙修国答辩称，其愿意道歉，但是没有钱赔偿。 被告龙倩答辩称，其不愿意道歉，不愿意赔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告唐启珍与被告龙修国系工友关系，被告龙修国与被告龙倩系父女关系，案外人杨菊珍在案发时与被告龙修国系夫妻关系。原告在甘肃天水务工。2019年3月3日14时左右，被告龙修国、龙倩、以及案外人杨菊珍等人以被告龙修国与原告唐启珍有染为由，前往永兴镇蒲草沟村3社原告唐启珍家中找原告唐启珍出气，因原告唐启珍一家外出务工未果。后龙修国、龙倩在唐启珍家墙上用红漆喷“唐小三贱人破坏人家庭不得好死”、“龙修国注”等字样对唐启珍进行侮辱，并在原告家门口通过撒纸钱、拴白布的方式对原告唐启珍进行了诅咒。2019年3月6日早上9时30份，船山区永兴镇派出所接到案外人刘锡莱报警称，称其兄弟家中被被告龙修国叫的人在外围墙上喷字，经民警调查情况属实。其后，遂宁市公安局船山分局于2019年3月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对被告龙修国、龙倩作出了行政拘留7日的处罚。其后，原告要求二被告赔礼道歉，并赔偿损失，消除影响，但二被告置之不理，导致了本次诉讼。 本院受理案件后，原告唐启珍自费将被喷漆的墙壁进行了粉刷。 上述事实，有身份证复印件、人口信息查询表2张、照片4张、接（报）处警登记表、遂船公（永）行罚决字【2019】190号、191号行政处罚决定书、询问笔录5份、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.二被告的行为是否侵犯了原告的名誉权；2、原告要求而被告道歉、消除影响、恢复名誉的诉求是否有事实依据;3.原告主张的经济损失是否有法律依据？ 关于争议焦点一，即被告是否侵害了原告的名誉权问题。本院认为，名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价，如果名誉权受到侵犯，被告应承担相应的法律责任。是否构成侵害名誉权，应当根据损害事实、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人的主观过错来认定。对于喷字行为，二被告辩称原告与被告龙修国存在不正当男女关系，但没有提交相应证据佐证，对于该意见本院不予采信。被告龙倩主张其并没有参与喷字行为，但案外人吉元珍、申碧华均在公安机关的记录中陈述被告龙倩参与了喷字，被告龙修国先声称被告龙倩参与了喷字而后又改口说没喷，也无法对此行为作出合理解释。据此，二被告在无事实依据的情况下，在原告住处的墙上用红漆喷“唐小三贱人破坏人家庭不得好死”、“龙修国注”等字样对唐启珍进行侮辱、诽谤，并在原告家门口通过撒纸钱、拴白布的方式对原告唐启珍进行了诅咒。二被告的行为与原告的名誉权损害存在因果关系，对原告的名誉造成了恶劣影响，使原告唐启珍的社会评价显著降低，并给原告的工作及生活带来了诸多不便，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，承担赔偿损失、消除影响以及恢复名誉的民事责任。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院受理案件后原告自行将墙壁粉刷，侵害行为事实上已经终止。故对于原告要求二被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，即原告提出的要求被告消除影响、恢复名誉、以及在遂宁日报登报赔礼道歉的诉讼请求，庭审查明，二被告在原告家中的喷字行为严重侵害了原告的名誉权，使原告的社会评价降低，据此，被告应当按照法律规定承担侵权责任。结合被告侵权的行为、态度以及给原告造成的不良影响，被告应当在一定范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。因此，对于原告要求二被告消除影响、恢复名誉以及在《遂宁日报》登报道歉的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三，即原告主张的经济损失是否有法律依据的问题。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条的规定，公民提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果的情况酌定。本院认为，二被告在侵权原告名誉权后，虽然受到了行政处罚，但并未及时消除影响，赔偿损失。原告家受损害的墙面也是原告在起诉后自费粉刷的，在长达一个月的时间里，邻居、路人均可看到侮辱、诽谤原告唐启珍的字样，应认定二被告的行为给原告造成了较为严重的影响，应当赔偿原告精神损害抚慰金。考虑到被告给原告造成不良影响的范围有限，故原告要求二被告支付10000元精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。关于误工费，因原告提供的证据不足以证明实际发生的数额，且该费用并非二被告的不法行为直接导致的，不能认定为损失，对于误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，原告虽然主张交通费1500元，但只提交了有票据的743元的证据，二被告对交通费票据的真实性无异议，故对于交通费，本院支持743元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项，第（八）项、第二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙修国、龙倩在本判决生效之日起十日内在《遂宁日报》上发表道歉声明一次，向原告唐启珍赔礼道歉，消除影响、恢复名誉； 二、被告龙修国、龙倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐启珍精神抚慰金5000元，交通费743元，共计5743元； 三、驳回原告唐启珍的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告龙修国、龙倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  贺 超 书 记 员  古雪丁