山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0983行初32号原告：泰安银座商城有限公司肥城分公司，住所地肥城市新城凤山大街**。法定代表人：张硕明，经理。委托诉讼代理人：张红，该公司职工。委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。被告：肥城市人力资源和社会保障局，住，住所地肥城市三农大厦**/div>法定代表人：雍彦明，局长。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，该单位工伤科科长。第三人：张爱花，女，1971年7月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺、张龙菊，山东平云律师事务所律师。原告泰安银座商城有限公司肥城分公司（以下简称银座公司）不服被告肥城市人力资源和社会保障局（以下简称肥城人社局）工伤行政确认一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告银座公司的委托诉讼代理人张红、薛宝同，被告肥城人社局的出庭负责人张道毅及委托诉讼代理人曹会华，第三人张爱花的委托诉讼代理人张顺、张龙菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肥城人社局于2018年12月27日作出泰工伤肥决字[2018]第4-609号认定工伤决定书，经调查核实情况如下：2017年11月13日14:00时许，张爱花在银座商城地下超市打扫卫生时，因地面湿滑，摔倒，致尾椎骨折。2017年11月13日经肥城市王瓜店街道办事处医院诊断为“尾椎骨折”。张爱花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第一项之规定，予以认定为工伤。原告银座公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2018年12月27日作出的泰工伤肥决字[2018]号第4-609号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，第三人的伤情并非工作期间所致，不能被认定为工伤。具体理由如下：1.第三人没有在2017年11月13日受伤，其所谓的伤情并非工作期间所致，此前原告对此从不知情，第三人也从未对原告述及。2.原告没有安排第三人在2017年11月13日下午打扫卫生，地下超，地下超市地面也不存在湿滑情况在原告不知情的情况下，在近一年的时间段申请工伤认定，其所述受伤经过不符合客观实际。3.退一步讲，即使第三人在工作中摔倒受伤，导致尾椎骨折，其也应当立即报告商场值班人员，或者前往肥城市人民医院或者肥城市中医医院检查治疗。但第三人却舍近求远，到肥城市王瓜店街道办事处医院检查，令人无法信服。综上，原告认为被告作出的《工伤认定决定书》事实采信有误，依法应予撤销。被告肥城人社局辩称，1.被告作出的泰工伤肥决字[2018]第4-609号认定工伤决定书依据的事实清楚，程序合法。申请人张爱花于2018年10月8日向被告提出工伤认定申请，并提交相应证据。2018年10月10日，被告给被申请单位发出了《工伤认定限期举证通知书》，被申请单位辩称与张爱花一同上班的员工对张爱花所称的上班期间摔倒一事均不知情。被告经调查认定张爱花为工伤，并送达了双方当事人。2.张爱花情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确。被告肥城人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、张爱花身份证复印件、工伤认定申请书；2.张爱花银行卡工资明细、张爱花山东省社会保险基金专用票据；3.张爱花配偶张春明与银座公司劳资科负责人张红2018年9月21日通话记录及录音录像光盘；4.肥城市王瓜店街道办事处医院诊断证明书、肥城市王瓜店街道办事处医院放射DX检查报告单；5.工伤认定申请授权委托书；6.工伤认定限期举证通知书及送达回证；7.关于张爱花申请工伤认定的说明；8.肥城人社局对张爱花、李某所作调查笔录；9.认定工伤决定书及送达回证。以上证据拟证实被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人张爱花述称，被告肥城人社局作出客观公正的工伤认定决定。原告收到工伤认定书后，数月内未提出异议，在第三人多次向其索赔时，原告一直认可工伤认定结果，但拒不依法支付相关赔偿。事故发生时，第三人和同事李某根据原告非食科安排共同打扫卫生，事发时李某在场。事发后，第三人在家治疗休息三个多月，期间原告一直正常支付第三人停工留薪期间的工资。第三人的户口在王瓜店街道办事处，考虑到治疗费用报销比例问题，第三人在肥城市王瓜店街道办事处卫生院就诊。第三人因公受伤的事实原告在本案诉讼前一直认可，期间就相关赔偿问题也进行了多次协商。2018年9月份，原告非法与第三人解除劳动合同，但相关赔偿问题经向劳动部门投诉，原告仅为第三人补交了社保，其余赔偿未依法解决，因此第三人于2018年10月9日申请认定工伤。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人张爱花向本院提交了泰安劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书，拟证实原告受伤事实及功能障碍程度。经庭审质证，原告银座公司对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第三人提交工伤认定申请的时间为2018年10月8日，到王瓜店医院检查的时间为2017年11月14日，被告受理工伤认定申请的时间是2018年10月9日，被告工伤认定决定书中记载的以上时间分别为2018年10月9日、2017年11月13日、2018年10月24日，被告采信事实错误；被告没有案件受理通知书，作出工伤认定的时间超出60日，且没有要求第三人到县级以上医院检查确诊，被告程序违法。第三人对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。原告对第三人提交的证据的真实性无异议，但不认可第三人的证明目的。被告对第三人提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：被告认定工伤决定书中载明的第三人提交工伤认定申请、第三人到王瓜店街道办事处卫生院检查的时间、被告受理工伤认定申请的时间与被告向本院提交的工伤认定申请书、肥城市王瓜店街道办事处医院诊断证明书记载的时间不一致，应以原始证据材料载明的日期为准，认定工伤决定书中记载错误，对当事人的权利义务未产生实际影响，系笔误，应予指正。综上，被告提交的证据1-9，第三人提交的泰安劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据。经审理查明，张爱花原系银座公司职工。2016年2月至2018年8月，银座公司一直为张爱花正常发放工资，并缴纳社会保险。2017年11月13日，张爱花在银座公司地下超市打扫卫生时，因地面湿滑，不慎摔倒。2017年11月14日，张爱花到肥城市王瓜店街道办事处医院就诊，被诊断为尾椎骨折。2018年10月8日，张爱花向肥城人社局提出工伤认定申请，肥城人社局于次日予以受理，于2018年10月17日向银座公司送达《工伤认定限期举证通知书》。银座公司于2018年10月23日向肥城人社局出具《关于张爱花申请工伤认定的说明》，认为对张爱花所称的上班期间摔倒一事不知情。2018年12月12日、12月19日，肥城人社局分别对张爱花、李某进行询问并分别制作询问笔录。2018年12月27日，肥城人社局作出泰工伤肥决字[2018]第4-609号认定工伤决定书，并分别送达了张爱花和银座公司。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告肥城市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作,是认定工伤的法定机构,具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。原告银座公司主张被告未作出受理案件通知书，超出60日的办案期限，程序违法。根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。被告未制作工伤认定申请受理决定书，程序存在瑕疵，但被告2018年10月8日收到张爱花申请后，次日在工伤认定申请表中“工伤认定机构审查受理意见”栏内加盖“泰安市工伤认定专用章”，意即对张爱花的工伤认定申请予以受理，故被告作出工伤认定历经了受理的程序。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。该条款立法目的在于约束和监督社会保险机构对工伤认定申请及时作出处理，提高办案效率，防止久推不决。同时，对于案情复杂、事实不清,因客观原因造成无法在法定期限内办结的,社会保险部门应当继续进行调查取证工作,待事实清楚后尽快依法作出认定。本案中,被告在审核申请人、被申请单位提交的材料后，又对申请人及被申请单位职工进行调查核实并作出调查笔录，不存在怠于履行法定职责的情形，该行为未对原告的合法权益造成实际影响。因此，被告超期办案属程序瑕疵。原告主张第三人张爱花并非在工作期间内受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人张爱花虽然在2017年11月13日未将受伤事宜报告商场，亦未当日就医，但证人李某证实2017年11月13日张爱花在打扫卫生的时候滑倒了，蹲在地上，张爱花与原告银座公司工作人员张红的通话录音中张红对张爱花受伤事实未予否认，第三人张爱花次日在医院进行检查诊断后确诊的病情与第三人张爱花、证人李某描述的张爱花受伤情况一致，且在张爱花因病请假的2017年12月至2018年2月期间，原告银座公司为张爱花正常发放工资；原告银座公司未举证证明第三人因其他原因受到伤害，亦未举证证明张爱花存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。故被告认定“张爱花在银座商城地下超市打扫卫生时，因地面湿滑，摔倒，致尾椎骨折”，事实清楚，适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定为工伤，并无不当。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序存在瑕疵，但不构成违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泰安银座商城有限公司肥城分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰安银座商城有限公司肥城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 解 霞人民陪审员 杨 玉人民陪审员 王 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈继茗