杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1347号 原告：陆建良，男，1966年6月19日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：谢永俊,北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江**电环保系统工程有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路**求是大厦**。 法定代表人：葛亮,董事长。 委托诉讼代理人：方晔,北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：吴天皓,北京市竞天公诚律师事务所律师。 原告陆建良与被告浙江**电环保系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢永俊，被告的委托诉讼代理人方晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1450000元,支付利息525011.80元（以未还本金为基数按年息10%从2016年5月1日起开始计算，支付至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告财务负责人（做到了2018年年底）。被告自2011年起出现资金困难，为解决资金运转需要陆续向原告借款。经结算，2016年4月29日，双方签订《还款协议》，确定被告向原告借款余额为2600000元。后被告陆续归还1150000元。余款原告至今未能获偿。原告于庭审中陈述，本案中，原告提交了部分借款交付的转账凭证两份合计金额为2700000元，实际上原告出借给被告的金额不止2700000元，另外还有其他的，被告也向原告还过，双方经结算后确认签订《还款协议》，确定被告向原告借款余额为2600000元。关于被告举证显示的还款130万元，原告对于款项的发生均无异议，但其中2016年7月7日，被告支付给原告的钱是还2016年5月11日原告另外出借给被告的100000元，相应证据上明确备注福建龙净投标保证金暂借，现予以归还；2017年11月8日，被告支付给杭州汇腾环境工程设备有限公司（以下简称汇腾公司）的257655.38元中，汇腾公司少给了原告50000元。因此，原告实际回款1150000元。被告尚欠原告借款本金1450000元。 被告答辩称，原告诉请被告归还借款本息无任何事实和法律依据。原告自2005年5月13日与被告签订劳动合同以来，一直担任被告的财务总监直至2018年底，负责被告的财务报表编制、往来账款管理等全部财务管理工作。出于职务之便，原告在任职期间完全掌握和控制被告的对公账户、公章及财务专用章等重要资料。原告虽提交了《还款协议》和《欠款归还明细》、银行转账凭证等证据，但原告在前述情况下完全有能力独立完成被告对公账户与原告个人账户之间的任何转账行为，也有能力根据原告的意愿修改被告的财务报表。而且本案中原告并无借款合同，而《还款协议》是在原告主张借款事实发生数年之后签订。从原告提交的证据显示的款项金额与《还款协议》中借款数额不符，原告亦未提交关于欠款金额计算方式的证据，更未提交与欠款金额一致的交付凭证证明借款的真实发生、欠款余额的真实准确。根据双方分别于2005年5月13日和2010年2月25日签订的劳动合同显示被告工资自2004年2月25日至2020年2月24日期间的工资为5000元。原从收入角度看，原告并没有像被告出借大额款项的经济能力，原告亦未提交其出借款项的资金来源证明。被告公司曾于2016年股东股权变动过，2016年4月28日，被告原法定代表人唐建波（亦为占股90%的股东）与案外人天海能源科技有限公司（以下简称天海公司）以及北京优科工程技术有限公司（以下简称优科公司）签订《关于浙江**电环保系统工程有限公司的股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）曾约定：依据《财务尽职调查报告书》的内容，甲乙丙三方确认《财务尽职调查报告书》中所列明的债权债务由标的公司（即被告）承担，除此之外，在股权转让完成后出现的收购日前公司的任何债务，由甲方（即唐剑波）承担。大信会计师事务所于2016年3月12日出具的《财务尽职调查报告书》中并未体现案涉债务。故被告认为，案涉借款并未实际发生，即便实际发生了，根据《股权转让协议》，在股权转让完成后出现的收购日前公司的任何债务，由唐剑波承担，被告不应承担还款责任。2016年股权变动后，因被告公司管理制度不完善，导致被告一直未按照公司章程约定的程序对唐剑波的副董事长职位进行撤销，直至2018年10月，被告停止向唐剑波发放工资。唐剑波曾以被告名义设立独立账户，2016年5月后，唐剑波将账户作为专业账户，用以处理上述《股权转让协议》约定的应当由其承担的债务。此外，从金额上看，哪怕2600000元属实，被告也已还款1300000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》一份，约定：自2011年以来因甲方流动资金周转需要，本着双方自愿的原则，由乙方借款给甲方使用，以维持甲方正常运转的资金需要，截止2016年4月29日甲方欠乙方款项及还款期限约定如下：1、欠款金额2600000元；2、利息约定，年利率10%（税后），自2016年5月1日起计息；3、款项用途，用于补充甲方流动资金的不足；4、还款期限，2016年4月29日至2016年9月30日；由此而引起的经济纠纷及责任由甲方承担。该材料落款处被告方加盖公章并由负责人签字。其中原告出借给被告的款项包括：2013年7月2日，原告向被告银行账户通过现金存款汇入1700000元；2014年3月24日，原告向被告银行账户转账1000000元。 后被告归还原告部分借款。原告曾作为经办人在被告公司的数份付款申请单上签字，并有唐剑波在总经理处签字。其中载明日期为2017年4月11日的付款申请单显示金额为100000元，款项用途载明为归还欠款（借款），收款人为原告；载明日期为2017年10月17日的付款申请单显示金额为500000元，收款人为原告；载明日期为2017年11月8日的付款申请单显示金额为257655.38元、现金142344.62元，收款人为陆建良（杭州汇腾环境工程设备有限公司）；显示金额为200000元的一份付款申请单款项用途载明为还款，收款人为原告；此外，载明日期为2016年7月7日的付款申请单显示金额为100000元，款项用途载明为还款，付款说明为福建龙净投标保证金暂借，现予以归还，收款人为原告。2016年7月7日，被告向原告银行转账100000元。2017年4月13日，被告向原告转账100000元；2017年11月8日，被告向汇腾公司出具转账支票257655.38元。被告提交的三份公司记账凭证（记账时间为2017年10月31日）中显示了三笔涉及原告的款项，包括其他应付款其他陆建良200000元；其他应付款其他陆建良142344.62元；其他应付款其他陆建良500000元。2018年2月9日，被告出具《欠款归还明细（公司欠陆建良）》，其中明确：2016年4月底欠款余额为2600000元；2017年4月13日还款100000元，2017年7月13日还款200000元，2017年10月17日还款500000元，2017年11月18日还款350000元，归还金额共计1150000元，欠款余额为1450000元；2018年1月26日增加金额16728元，欠款余额为1466728元。该材料落款处加盖被告公司财务专用章。后余款原告经多次催讨至今未能足额获偿。 另查明，2016年6月16日，被告法定代表人经工商登记由唐建波变更为葛亮。原告原系被告财务负责人。 上述事实有《还款协议》、《欠款归还明细》、付款申请单、银行凭证等证据及庭审记录在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告归还借款，被告提出抗辩称，《还款协议》、《欠款归还明细》两份材料上盖的公章和财务章虽然都是真的，但因为原告曾是被告公司财务负责人，原告在任职期间完全掌握和控制被告的对公账户、公章及财务专用章等重要资料，原告有能力也有机会根据其自身意愿进行相应操作，且《财务尽职调查报告书》未体现案涉债务，故对《还款协议》、《欠款归还明细》的内容真实性均不予认可，认为案涉借款并未实际发生。本院经审查认为，原告虽提出前述异议，但未提交有效证据予以证实，故对该抗辩理由不予采信。被告提出抗辩称，《财务尽职调查报告书》未体现案涉债务，《股权转让协议》约定在股权转让完成后出现的收购日前公司的任何债务应由唐剑波承担。然《财务尽职调查报告书》系复印件，《股权转让协议》则载明协议需经三方签订后生效，而落款处丙方并无签字盖章，可见该协议并未生效。本院经审查认为，本案中被告未能提交有效证据反驳案涉债务的存在，亦未能举证达到相应债务应由唐剑波承担的证明目的。原告提供的《还款协议》、《欠款归还明细》、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款2600000元的事实。关于还款，被告提交证据证明《还款协议》出具后已还款1300000元，原告对其中2016年7月7日的100000元认为并非归还本案的借款，对2017年11月8日支付给汇腾公司的款项认为原告实际从汇腾公司处汇款少了50000元，认为《欠款归还明细》已明确还款1150000元。本院审查认为，原告提交的《欠款归还明细》虽系复印件，然被告对财务章真实性表示认可，但对内容不认可。被告作为一家公司在人员、财务管理上应有一定的风险认知，被告虽提出相应材料系原告私自盖章，然本案系涉及民间借款法律关系的民事案件，被告未能提交有效证据证实其主张，亦未提交完善的财务审计资料反驳案涉借款和还款情况，本院结合《欠款归还明细》所载内容、《还款协议》约定的还款时间以及被告在本案中提交的相应付款申请单、银行凭证、记账凭证等内容，经综合审查，认为原告提出的前述说明具有合理性，在本案中，认定被告还款金额为1150000元。原告就余款1450000元有权要求被告归还。原告主张的暂计至2018年11月7日的利息525011.80元，本院经测算予以支持，2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息按年利率10%另行计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 浙江**电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还陆建良借款1450000元，支付利息525011.80元（暂计至2018年11月7日，2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息按年利率10%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11288元，由浙江**电环保系统工程有限公司负担。 陆建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江**电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十一月十四日 代书记员 叶 莹