福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8658号 原告：张永其，男，汉族，1952年8月14日出生，住福建省闽清县。 原告：刘月花，女，汉族，1954年9月10日出生，住福建省福闽清县。 原告：李某，女，汉族，1981年12月16日出生，住福建省福闽清县。 原告：张某，女，汉族，2016年8月30日出生，住福建省福闽清县。 法定代理人：李某，系张某母亲、本案另一原告。 四原告共同委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路27号福商晨恩综合楼1#5层。 负责人：方志煌。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告张永其、刘月花、李某、张某与被告中国人民人寿保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿保险福州市中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张超、被告委托诉讼代理人伍敏智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永其、刘月花、李某、张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿各原告保险赔偿金共计人民币160000元；2．判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年4月3日8时30分许，张孔松驾驶晋08-×××××变型拖拉机由池园镇顶坑村和尚岭往125县道方向行驶，行驶经县道125白嵩线10Ｋ＋650Ｍ处往池园镇和尚岭方向1Ｋ＋300Ｍ路段时，该车侧翻路左路外，造成张孔松当场死亡及车辆损坏的交通事故。张孔松于2016年5月7日向被告购买两份安祥意外伤害保险（保险合同号：103880807383168，保险合同号：103880807490168），保险期间均为2016年5月7日至2017年5月6日，保险金额均为80000元，两份共计160000元。基于前述事实，四原告认为张孔松是在保险期间因为驾驶机动车发生意外交通事故导致死亡，被告应当在保险合同范围内向四原告赔偿保险金160000元。综上，为维护自身合法权益，原告特根据我国的相关民事法律法规的规定，向法院提起民事诉讼，恳请依法作出公正判决并支持诉请。 被告人寿保险福州市中心支公司辩称，一、本案事故车辆系伪造号牌和行驶证的非法车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项、第九十六条第一款明文规定此类非法车辆禁止上路通行，违者将处以严厉的行政处罚，甚至追究刑事责任。二、经交警部门认定本案事故原因系被保险人张孔松驾驶非法车辆上路导致的，同时还认定被保险人张孔松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项，承担事故的全部过错责任。三、涉案“仁爱卡”适用的保险条款《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）》第2.5条责任免除第（5）项系将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，保险人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，根据法律规定，仅需要向被保险人作出提示，该免责条款即生效。四、本案所涉“仁爱卡”是通过线下销售，由投保人自行通过网络，按照“激活卡片、阅读保险条款、填写并确认投保信息”的步骤完成激活的。投保人、被保险人只有在阅读保险条款后，作出“客户投保声明”一栏中载明的“贵公司己对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户投保声明及保险条款尤其是免责免除、解除保险合同等规定，并同意遵守。……”的承诺后，点击“以上所有告知、条款及相关声明我已阅读并□接受”一栏处确认勾选后，才能进入下一步操作。由上述激活流程可知，被告已对被保险人尽到提示义务。依照保险条款《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）》第2.5条责任免除第（5）项的免责事由，被告无须承担本案保险赔付责任。五、伪造机动车号牌及行驶证上路，是法律明文禁止的违法行为，也是众所周知的违法行为。该违法行为除了给自身带来危险外，更是给公共交通乃至社会公共安全造成极大危害。被保险人系成年人，并持有驾驶证，理应知晓本案违法行为的危害性，应当更加自觉遵守《道路交通安全法》，规范自身安全驾驶行为。倘若本案原告的保险诉求获得人民法院的支持，无异于肯定了被保险人违法行为的“合法性”，让《道路交通安全法》的禁止性规定成为一纸空文，甚至引发更深层次的社会道德风险。综上所述，被告已对“仁爱卡”的保险条款的免责事由尽了提示义务，被保险人因违法行为导致的事故，属于免责范围内。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年4月3日8时30分许，张孔松驾驶晋08-×××××号变型拖拉机由池园镇顶坑村和尚岭往125县道方向行驶，行经县道125白嵩线10Ｋ＋650Ｍ处往池园镇和尚岭方向1Ｋ＋300Ｍ路段时，该车侧翻路左路外，造成张孔松当场死亡以及车辆损坏的交通事故。2017年5月15日，闽清县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明张孔松的“准驾车型：Ｃ1”，“经向山西省运城市农机监理站函查，该晋08／×××××号变型拖拉机行驶证系伪造证件，该车原号牌为赣Ｆ×××××号自卸低速货车，车辆状态：逾期未年检，年检有效期限至2016年05月”，认定张孔松驾驶机动车未确保安全驾驶的行为是造成本事故的直接原因，其负本事故的全部责任。 2016年5月7日，张孔松向被告购买两份安祥意外伤害保险（产品名称为“新版仁爱卡”），保单号分别为103880807383168、103880807490168，投保人和被保险人均为张孔松，意外身故的保险金额均为人民币8万元，保险期间均从2016年5月7日起至2017年5月6日止，身故受益人均为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2017年6月2日，被告向原告发出《拒绝给付通知书》，载明道路交通事故认定书明确张孔松驾驶的机动车行驶证系伪造证件，根据免责条款相关规定，被告不承担给付保险金的责任。原告遂诉至本院。 山西省运城市农机监理站于2017年5月8日出具证明一份，称经核查张孔松于2014年3月20日在该站办理变型拖拉机上户信息（车牌号码）档案。奉新县农业机械化管理局、奉新县农机监理站于2017年5月13日出具证明一份，称因系统故障导致部分信息丢失，工作人员未能及时反映问题就仓促回函，现确认张孔松于2016年7月19日在该单位办理G证。 另查，案涉“新版仁爱卡”所附《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》第2.5条“责任免除”中约定“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担计付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车”。 再查，张永其和刘月花系张孔松的父母，李某系张孔松的配偶，张某系张孔松的女儿。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，张孔松和被告于2016年5月7日订立意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护。案涉“新版仁爱卡”系由网络方式予以激活，被告于网络激活流程中设置“阅读条款”的必经步骤，该条款包含保险条款、保险人的告知以及投保人的相关声明等内容，投保人只有在“以上所有告知、条款及相关声明我已阅读”一行勾选“接受”方可完成该步骤，从而可办理下一步骤的激活手续。本案中，张孔松已经激活该卡，应视为其已阅读并知悉保险条款及相关告知内容。被告于该卡网络激活的保险条款中已将责任免责条款予以载明，应认定被告已尽相应提示义务。另，张孔松驾驶逾期未年检的车辆上路，并使用伪造行驶证，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告于保险合同中的免责约定中仅需提示即可。张孔松的驾驶行为系危险驾驶行为，具有严重的社会危害性，若就该危险驾驶行为引发的意外事故，对约定受益人予以保险赔偿，无异于鼓励危险驾驶行为，从而引发道德风险，损害社会公共利益。综上，本案中，因张孔松的危险驾驶行为而引发的本案案涉交通事故，依照《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》第2.5条“责任免除”第（5）项的约定，被告无需承担被保险人意外身故的保险赔偿责任；由于使用伪造行驶证驾驶逾期未年检的机动车，系保险公司的法定免责事由，被告不论是否就该保险免责条款进行明确说明，其亦应无需承担保险赔偿责任。故四原告诉请被告履行保险赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告张永其、刘月花、李某、张某的诉讼请求。 本案诉讼费3500元（已由原告预交），由原告张永其、刘月花、李某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十六条任何单位或者个人不得有下列行为： （一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征； （二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号； （三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志； （四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。