湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2093号原告：尹志英，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：尹明，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：尹文斌，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：孙小英，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：尹国忠，男，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，第三人：黄冈市黄州区房屋征收管理办公室，住所地黄冈市黄州区宝塔大道98号，统一社会信用代码12421102MB1318993L。负责人：谢晓峰，主任。委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。原告尹志英与被告尹明、尹文斌、孙小英、尹国忠、第三人黄冈市黄州区房屋征收管理办公室物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志英及其委托诉讼代理人余美佳、余玉林，被告尹明，被告尹文斌、孙小英的委托诉讼代理人汪晨，被告尹国忠到庭参加了诉讼，第三人黄冈市黄州区房屋征收管理办公室未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于黄州区××××队的房屋（产权证号：××号）中建筑面积为45.068㎡的房屋、附属物的征收补偿款归原告所有；2、请求依法分割共有物房屋、附属物的征收补偿款，即编号为“黄州国征协（2017）字123”、“黄州国征协（2017）字124号”、“黄州国征协（2017）字133号”《黄州区国有土地房屋征收货币化安置补偿协议》合同项下征收补偿款，共计1739548.9元，四被告应共同连带返还原告征收补偿款657691.42元；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：黄冈市黄州区幼树湾桐梓岗村居民尹宴清（原告之父）、霍怡珍（原告之母）夫妇共育有二子三女，分别是长子尹文斌、次子尹国忠、长女尹凤英、次女尹志英、三女尹莫英，被告尹明是被告尹文斌之子。1979年，尹宴清拥有251平方米宅基地使用权；1980年尹宴清在黄州区××三间平房，在征得父母的同意下，原告尹志英在父母房屋旁边个人出资建造了一间房屋，面积约为45.068平方米，后尹宴清一并办理了产权证（产权证号：××号），合计房产面积131.97平方米，房屋所有权人为尹宴清。1996年，因黄冈市黄州区道路规划，征用了尹宴清上述房屋两间（约房屋面积30㎡）作为拆迁补偿，黄州区政府划拨红卫宅基地一块，占地面积约100多平方米，尹宴清在此上建造二层楼房一栋，但未办理房产证，由其长子被告尹文斌一家长期借住。2001年，尹宴清去世。2007年，霍怡珍去世。上述房屋及附属物依法被继承，由五子女共同享有对上述房屋的所有权。2017年3月，黄冈市黄州区人民政府发布了《黄冈市区四海社区幼树湾北片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收通告》，黄冈市黄州区幼树湾桐梓岗村一队房产及宅基地上附属物正好位于改造项目范围内。2017年11月23日、2017年12月12日，被告尹国忠、尹文斌委托其子尹明、儿媳孙小英在没有告知原告尹志英及其他共有物权人，且没有取得房屋产权证原件的情况下，擅自与黄冈市黄州区四海社区幼树湾北片区棚户区改造项目工作指挥部就房屋征收补偿分别签订了编号为：黄州国征协（2017）字123号、黄州国征协（2017）字124号、黄州国征协（2017）字133号《黄州区国有土地房屋征收货币化安置补偿协议》，并擅自领取了全部房屋征收补偿款，其中被告尹明领取了554867元，被告尹国忠领取了741193元，被告孙小英领取了443488.9元，三被告共计领取了征收补偿款1739548.9元。后原告多次向四被告主张征收补偿款分割事宜，但均协商未果。原告认为四被告应该共同返还自己房屋部分的征收补偿款387227.056元及分割共有财产270464.368元，共计657691.424元，故诉至法院，请求维护其权益。被告尹文斌答辩称，应该驳回原告的全部诉讼请求。案涉编号123、124号的补偿协议合法有效，应该按照协议的约定处理拆迁补偿款项。无论是从建造还是从继承角度，原告都无权要求确认案涉房屋归其所有，拆迁房屋面积为190.8平方米，涉及到尹宴清名下的房屋只有81.97平方米，其余108.83平方米房屋应属于被告尹文斌所有，不属于遗产范围。案涉房屋由尹文斌与尹宴清共同出资购买，房屋宅基地由尹文斌和尹宴清共同所有。被告尹明、孙小英答辩称，我方是代尹文斌处理拆迁、协商及签订补偿协议，拆迁补偿款应该贵尹文斌所有，请求驳回对我方诉请。被告尹国忠答辩称，两份合同的拆迁款应该是174万多，不是173万元。原告诉请第一项45.068平方米的房屋是原告于1980年所建，父母的遗产房屋只有80平方米我不认可。原告在庭审时提交了1、原、被告身份信息、第三人信息；2、证明两份；3、黄冈县城镇私人房屋所有权证、土地使用权证；4、（1）2017年10月，由尹国忠、尹凤英、尹莫英、孔金菊等证明人出具的房屋产权证明一份、（2）孔金菊出具的证明一份、（3）孙玉仙出具的证明一份、（4）录音材料及文字内容、（5）被告尹明微信聊天记录；5、（1）黄冈市黄州区人民政府发布的《黄冈市区四海社区幼树湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收通告》、（2）委托书、授权书、房产证遗失登报声明、（3）三被告与是第三人下属部门签订的“黄州国征协（2017）字123号”、“黄州国征协（2017）字124号”、“黄州国征协（2017）字133号”《黄州区国有土地房屋征收货币化安置补偿协议》及三名被告签字确认的《四海社区幼树湾北片区棚户区改造项目房屋征收补偿结算表》。经质证，被告尹明、尹文斌、孙小英对原告提交的证据1无异议，但被告尹明、孙小英是代理，与本案无关；对证据2、3的真实性无异议；对证据4中的（1）、（2）、（3）不认可，证人未出庭作证，不能达到其证明目的，对（4）和（5）的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据5（1）（2）（3）真实性无异议，对证明目的有异议，属于遗产的只有81.97平方米，被告尹明、孙小英是受尹文斌所托，不能达到原告的证明目的。被告尹国忠对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4微信聊天记录不知情，对其他无异议；对证据5的真实性无异议，补充说明当时房产证在原告手中，为了将钱早点拿到所以登报。被告尹文斌在庭审时提交了证据1、出卖房屋协议书；2、证明；3、证明；4、黄冈县城镇私人房屋所有权证；5、证明；6、授权书；7、委托书；8、黄州国征协（2017）字123号《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》及清单；9、黄州国征协（2017）字124号《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》及清单；10、房产幢平面图及补偿安置方案、关于幼树湾190号情况证明；11、（2018）鄂11行初13号之二行政裁定书；12、（2019）鄂11行终77号行政裁定书；13、房屋说明；14、本人说明；15、证明；16、尹国东证明材料；17、证明；18、房屋说明；19、证明；20、证明；21、证明。经质证，原告对被告尹文斌提供的证据1有异议，不是原件，不予认可；认为证据2、3真实性无法核实，证人应当出庭作证；对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，两次拆迁均是老人的遗产，登记在尹宴清名下，原告及老人的子女均有继承权，对补偿款应该予以分割，50平方米归尹明所有不予认可；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，系委托尹国忠谈判，不包含拆迁，字是一个人所签；证据7真实性由法院核实，对证明目的有异议，尹文斌的委托不能视为全部委托；对证据8真实性无异议；证据9该协议被作废后拆分成两个，对证明目的有异议，两被告没有取得被继承人的授权，拆迁款应归继承人所有；对证据10平面图的真实性、证明目的不予认可，对证明的三性均不认可，不符合证据形式，对补偿方案的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据11、12真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；证据13-16、18-20均系中证人证言，证人未出庭作证，另不动产以登记为主，不能证明房屋属尹文斌、秦香桃所有；对证据17真实性无异议，对证明目的有异议，应该有经办人签字；证据20有涂改，由法院依法核实；对证据21证明目的不予认可。被告尹明、孙小英对上述证据的真实性和证明目的无异议。被告尹国忠对证据1-21不发表质证意见。被告尹明、孙小英、尹国忠未提交证据。第三人未发表质证意见，亦未提交证据。合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、4（4）（5）、5以及被告尹文斌提供的证据4、5、6、8、11、12、17真实性无异议，本院直接予以采信。原告提交证据4（1）（2）（3）及被告尹文斌提交的证据2、3、13-16、18-21中的证人未到庭作证，不能作为证据使用，本院不予以采信。被告尹文斌提交的证据7、9、10本院可以采信，关于该证据能否达到其证明目的，在本院认为中进行详细阐述。审理查明，尹晏清与霍怡珍夫妇育有二男三女，分别为长子尹文斌、次子尹国忠、长女尹凤英、次女尹志英、三女尹莫英。被告尹明系被告尹文斌之子，被告孙小英与尹明为夫妻关系。1979年尹晏清与霍怡珍夫妇在位于原××××队购买了砖木结构的房屋一间，1980年办理了房屋所有权证，登记的房屋产权人为尹晏清，房屋占地面积和建筑面积均为131.97㎡，被告尹文斌一直与父母居住在此。1995年左右，因修建赤壁大道该房屋被征收了约三分之一的面积。尹宴清和霍怡珍分别于2001和2007年去世后，该房屋由被告尹文斌一家实际居住和管理，此期间尹文斌在该屋前后分别搭建了数间砖混和石棉瓦房屋用于出租。2017年政府决定对幼树湾北片区棚户区进行改造，2017年11月16日原告代其他兄弟姐妹出具授权书，全权委托被告尹国忠与拆迁办谈判，2017年11月23日，被告尹文斌出具授权书，委托被告尹明与拆迁办签订补偿协议。2017年11月23日，被告尹国忠和尹明分别与黄冈市区四海社区幼树湾北片区棚户区改造项目工作指挥部签订了编号为黄州国征协（2017）字123号、124号的《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》，分别获得征收补偿款741193元和998355.9元。2017年12月20日应被告尹文斌和尹明的要求，黄冈市区四海社区幼树湾北片区棚户区改造项目工作指挥部将编号为黄州国征协（2017）字124号的《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》的征收补偿款变更为554867元，另以被告孙小英的名字签订了编号为黄州国征协（2017）字133号的《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》补齐征收补偿款443488.9元。该位于原××××队的房屋被征收后，原告与被告尹文斌、尹国忠就征收补偿款的分配不能达成协议，2018年原告将黄州区人民政府列为被告诉至黄冈市中级人民法院，诉请确认《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》无效，重新签订补偿协议及补偿款分配，黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11行初13号之二行政裁定书，驳回原告的起诉。2019年1月原告将本案第三人列为被告诉至浠水县人民法院，诉请确认《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》无效，被裁定驳回起诉后上诉至市中院，2019年5月8日市中院作出（2019）鄂11行终77号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告的第一项诉请为确认面积为45.068平方米的房屋征收补偿款归其所有，第二项诉请为分割共有房屋的征收补偿款，原告第一项诉请能否获得支持基于其是否有所有权，为物权纠纷，第二项诉请是否成立需先确定遗产范围，为继承纠纷，其两项诉请分属不同的法律关系，诉讼相对主体也不相同。庭审时已向原告释明，应当就诉请加以区分，分别提起诉讼，原告坚持要求一并审理，因本案中原告确定的诉讼相对人只符合第一项诉请所需的诉讼相对人，本案按物权纠纷为案由进行审理。原告提出的第二项诉请不属本案调整范围，不予审理。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于原××××队的房屋自1980年至被征收前，一直登记在尹晏清名下，原告陈述其中有45.068平方米系其所有，未得到所有被告的肯定，因此原告提交的证据不能证明其主张的事实。该房屋于1995年经过部分征收，又经被告尹文斌在前后搭建，房屋原状已发生了变化，2017年确定征收补偿款时，已不再是仅依房产证载明的面积来确定征收补偿款数额，因此原告第一项诉请的依据也不能成立。综上，依据《物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹志英的诉讼请求。案件受理费20455元，由原告尹志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  周国章人民陪审员  倪德安二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗中平