安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7218号原告：韦永伦，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。被告：汤学斌，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被告：郑昌英，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，租住地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。原告韦永伦与被告汤学斌、郑昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，于2018年11月13日作出（2018）皖0102民初4675号民事判决书，判决汤学斌、郑昌英偿还韦永伦借款280000元及利息403800元（自2018年5月6日之后的利息，以280000元为基数，按月利率2%标准计算至款清之日。汤学斌不服判决提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年5月27日作出（2019）皖01民终4151号民事裁定书，以一审送达程序不当为由，撤销判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦永伦及其委托诉讼代理人储香梅，被告汤学斌、郑昌英共同委托诉讼代理人仇荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦永伦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿原告借款本金280000元及利息403800元〔利息以280000元为基数，按月利率2%计算至款清之日，暂计算至2018年5月6日为403800元〕。事实与理由：原、被告系同一社区居民。2011年12月16日、2012年2月8日，被告汤学斌以资金周转为由分别向原告借款100000元、180000元，借款时双方约定按月利率2%支付利息。被告依约支付利息至2012年4月7日，2012年4月8日至2012年5月7日，被告仅支付利息5000元，尚欠600元利息未付。此后，被告没有支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，被告以各种借口拖延。借款发生在被告汤学斌与被告郑昌英婚姻关系存续期间，被告郑昌英应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。汤学斌辩称，原告陈述的事实及诉请与事实不符，缺乏证据加以支持，没有证据证明已足额支付借款，应当依法予以驳回。郑昌英辩称，原告因为借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求郑昌英承担共同还款责任理由不符合现行的法律规定。韦永伦多次要款，郑昌英所说的话是客气，并不代表其追认借款及其利息，原告不能证明该借款是用于夫妻家庭共同生活或共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。依法应驳回对郑昌英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韦永伦向本院提交的证据：1.银行取款凭证及借条2张，以证明汤学斌向原告借款28万元，原告已经履行了借款的交付义务的事实；汤学斌、郑昌英质证认为证据的三性无异议，证明目的有异议，银行取款凭证数额与借条上所载明的数额差距大，不能证明原告已足额交付借款的事实；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。2.录音2份，以证明双方约定借款利息为月息2%，借款为夫妻共同债务的事实；汤学斌、郑昌英质证认为第1份录音仅能够听到一句话月息两分，不知道是针对哪一笔债务和哪一件事情所说的，也看不出与本案的关联性；第2份录音，是2018年录的，不完整，郑昌英对原告仅仅是表示一种客气的态度，并不是认可这个债务为夫妻共同债务，也没有认可这一利息和借款事实的发生。依据民诉法证据规则的规定，应有其他证据佐证，并以合法手段所取得无疑点的视听材料才具有证明力；经审查，该两份录音反映的利息情况能够相互印证，且能够与原告诉状中关于利息的陈述相一致，关于借款的细节在郑昌英与韦永伦间的对话中多次提及且一致，故录音能够反映案件真实情况，证据形式合法，来源不违反公序良俗，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。另韦永伦诉状中所称的偿还利息陈述，应构成自认，依法本院予以确认。2011年12月16日，韦永伦之妻胡兴芬银行账号1021……1387取现40000元、2385……4930取现20000元。同日，汤学斌向韦永伦出具借条1张，载明：“今借到韦永伦人民币拾万元整。借款人；汤学斌”。2012年2月8日，胡兴芬银行账号2385……4930取现130000元。同日，汤学斌向韦永伦出具借条1张，载明：“今借到韦永伦人民币壹拾捌万元整（18.0000）。收款人：汤学斌”。上述借款给付后，汤学斌支付利息至2012年4月7日，汤学斌支付利息5000元。2012年5月7日2016年2月间，韦永伦与汤学斌对话，汤学斌认可利息是两分，给两个月，第三个月没给齐。2018年5月3日，韦永伦与郑昌英对话，韦永伦称：那个钱你们不想办法，这样老拖着怎么搞？郑昌英称：也在想法子；我们自己钱也套进去了，要不到，我是真想把你们这事情搞掉。韦永伦称：当时讲给利息，事实上，我搞多少利息，你和汤总难道不知道，的的确确这28万元是你们俩一起拿的，郑昌英称；是的是的，你们是一五一十给的现金。韦永伦称：这个钱是你俩一起合的，而且你也是没离婚，要是我知道你们离婚，我也不拿。郑昌英称：哪有前后眼，我自己也不会烦这个神；我讲那天卖了把钱还了。韦永伦称：300多平方，你房子在哪地方。郑昌英称：拿到了，立马把它卖了，报你们钱还清；你和三哥的钱不管怎样讲，跟我家阳阳讲到死都把你钱还掉的，你放心……另查，汤学斌和郑昌英于1992年12月24日登记结婚，2015年11月19日办理离婚登记。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，在汤学斌出具借条的当日,韦永伦妻子银行账户存在大额取现,虽然数额存在部分差异,但数额较小,且郑昌永也韦永伦长时间交谈未提及未完全支付出借款问题,综合民间借贷的实际情况等,韦永伦应为已足额提供贷款。虽然借条中未约定利息，但汤学斌、郑昌英均认可利息2分，应为存在口头约定月利息两分的事实。现原告主张要求归还该借款及利息（至2012年5月7日尚欠利息600元），符合法律规定，依法应予支持。关于本案债务是否夫妻共同债务问题，根据业已查明的事实，本案债务产生于夫妻关系存续期间，且郑昌英对汤学斌向韦永伦借款的事实是知情的、事后明确表示承认，并承诺归还，依法该债务应为夫妻共同债务，现原告主张两被告共同承担责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告汤学斌、郑昌英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦永伦借款280000元及其利息（至2012年5月7日尚欠利息600元；以280000元为基数，自2012年5月8日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，公告费800元，合计11440元，由被告汤学斌、郑昌英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王继圣二〇一九年十一月三十日书 记 员  谢莉雯附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。