wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4088号原告：宋震，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告宋震诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋震及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋震向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费22164元及利息；2、被告支付原告1999年至2003年6月的基本生活费12852元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1986年入被告处工作。1999年至2003年6月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费22164元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2003年6月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1986年到被告处工作。2003年6月，原、被告解除劳动关系。原告主张于1999年至2003年6月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费22164元以店外经营费名义交给被告。被告主张双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2005年12月31日。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费22158元及利息；2、支付1999年至2003年6月的基本生活费12852元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第328号决定书，认为2003年6月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第328号决定书、终止劳动合同决定、店外经营费收据、店外经营合同等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2003年6月解除，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。原告应自劳动争议产生之日（知道或应当知道其权利被侵害之日应推定为劳动关系解除之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告宋震的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2633号上诉人(原审被告、反诉原告）：台山市大江投资发展有限公司，住所地：广东省台山市大江镇江新高铜线开发区8号。法定代表人：张梓雄，执行董事。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：星成房地产营销策划（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南新路1024号阳光科创中心Ｂ栋1409室。法定代表人：李祝青，总经理。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑聪，广东贤耀律师事务所实习律师。上诉人台山市大江投资发展有限公司(以下简称台山大江公司）因与被上诉人星成房地产营销策划（深圳）有限公司(以下简称星成深圳公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是商品房委托代理销售合同纠纷。台山大江公司与星成深圳公司于2018年3月23日签订一份《台山市江山多骄》，该合同第九条第（一）项约定有“乙方（星成深圳公司）在2018年4月份及5月份未能合计完成2000万人民币的销售额(甲方即台山大江公司在本合同之前所对接并签定的分销渠道公司销售业绩不计算在内)，甲乙双方可友好协商解除合同，互不承担任何法律责任，且甲方将4、5月份乙方分销渠道成交的业绩按销售额的30%除去分销佣金及餐费、车费、现金奖等基础成本后剩下的代理佣金于合同解除后的15个工作日内结算给乙方”、第十条第8.1项约定有“本合同有效期内，双方若同意终止本合同，双方应通力协作妥善处理本合同终止后的事宜，结清与本合同有关费用等事宜”等内容，从上述约定可知，即星成深圳公司未能按约完成销售额情况下，双方应协商解除案涉合同，同时除去台山大江公司在该期间通过“自有渠道”、“以旧带新”销售的代理佣金及餐费、车费、现金奖等基础成本后按约将剩下代理佣金支付给星成深圳公司。2018年6月1日，台山大江公司以星成深圳公司未按约完成销售额为由发函通知星成深圳公司即日解除案涉合同。一审中，星成深圳公司提供了《请示函》、《台山市大江投资发展有限公司中介服务费结算表》、《附表》以证明其在2018年4月、5月、6月、7月期间成交签约的相关商铺及其在2018年6月、7月仍在履行案涉合同且台山大江公司总协调人张巧玲对相关代理销售佣金包括通过“自有渠道”、“以旧带新”销售的代理佣金计算比例进行了确认，其中经台山大江公司总协调人张巧玲签字确认的《请示函》中载有“旧带新客户按合同价的11%结算(共四间);自有渠道按合同价的22%结算(共六间);星成分销渠道按合同价的30%结算……2018年7月签约佣点：……其中包含七月份星成撤场后成交的三间商铺……”等内容。结合上述合同约定及证据显示的内容，本案双方确认星成深圳公司未按约完成2018年4月、5月的销售额，在现无证据显示双方有按约对案涉合同应否解除进行协商的情况下，一审法院应当审查台山大江公司于2018年6月1日单方发函解除案涉合同是否符合案涉合同的约定，对台山大江公司总协调人张巧玲签字确认的《请示函》中所涉通过“自有渠道”、“以旧带新”销售的代理佣金计算比例是否是对案涉合同约定的相关内容的变更以及对该函中所涉7月份星成深圳公司撤场后成交的商铺等内容是否采信作出认定，本案台山大江公司单方解除案涉合同后双方是否就案涉合同存在继续履行的情形，如存在，星成深圳公司主张的2018年6月、7月期间成交签约的代理佣金应如何确定。上述事实的查明及认定直接影响本案双方的合法权益和本案的正确处理，现一审法院结合上述《请示函》及《附表》仅确认了台山大江公司应付星成深圳公司2018年4月、5月成交签约的代理佣金，而又以案涉合同已于2018年6月1日解除为由作出台山大江公司不需支付该期间之后成交签约的代理佣金给星成深圳公司属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初624号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。上诉人台山市大江投资发展有限公司预交的二审案件受理费3226.08元予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月四日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑04行初59号起诉人：萝北县北丰农场，住所地：黑龙江省萝北县奋斗乡奋斗村（渔米河林场西南侧）。法定代表人：姜忠臣，职务场长。委托诉讼代理人：袁孟丽，女，1958年4月29日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。萝北县北丰农场向本院提交行政起诉状，萝北县北丰农场起诉萝北县人民政府，请求人民法院判令萝北县人民政府依法批准萝北县北丰农场对其所有的土地使用权（国有土地使用证号：萝国用（92）字第××号国有土地使用证）要求续期的申请，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。起诉人萝北县北丰农场提交一份五荒拍卖治理协议书，协议书甲方是萝北县人民政府，乙方是张树山，经办人姜忠臣，该协议书约定经营年限由1996年1月至2016年12月共计20年。萝国用（92）字第××号国有土地使用证上记载，土地使用者是张树山（北丰农场），备注中标注该宗地是由张树山、李树卿、姜忠臣三人共有，代表人是张树山，名称为北丰农场。因五荒拍卖治理协议书约定的土地经营年限至2016年12月结束，起诉人萝北县北丰农场没有提供在协议书约定的经营年限到期之后重新与萝北县人民政府达成的五荒拍卖治理协议书，其要求对萝国用（92）字第××号国有土地使用证进行续期没有利害关系亦没有事实根据。综上，起诉人萝北县北丰农场的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对萝北县北丰农场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年十一月五日书记员 王培圣
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初309号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人肖桂秋，女，1964年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，住文安县，个体。2019年7月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人肖桂秋犯容留卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人肖桂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人肖桂秋在文安县附近自己经营的理疗按摩店内及租住的平房内，容留奚某某、柴某某从事卖淫活动，并从中牟利。 被告人肖桂秋被抓获归案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人肖桂秋为他人卖淫提供场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。有坦白情节，建议判处被告人肖桂秋有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人肖桂秋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年6月至7月间，被告人肖桂秋在文安县附近自己经营的理疗按摩店内及租住的平房内，容留奚某某、柴某某从事卖淫活动，并从中牟利。 被告人肖桂秋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖桂秋的供述，证人奚某某、柴某某等人的证言，辨认笔录，微信转账记录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖桂秋为他人卖淫提供场所，构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖桂秋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖桂秋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  王 静 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王宇坤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8956号原告：何小兵，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：李泽强，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告何小兵与被告李泽强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小兵的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼。被告李泽强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款86000元，并以该欠付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清偿之日计付逾期利息给原告。事实与理由：原告在中山市古镇做销售的灯饰配件生意,被告是原告的客户,双方在交易来往时采用滚动结算的方式结算货款。但是交易不久,李泽强开始大量拖欠货款,截止2017年5月份,由于被告欠款较多,原告便停止与被告的交易,2017年5月16日,根据被告确认的结数清单、送货单等单据,被告向原告出具“欠条”一份,确认共欠原告货款86000元,并承诺在2017年8月底付清。但截至原告起诉之日,被告也未支付任何款项。被告李泽强未作答辩。经审理查明：何小兵与李泽强存在交易往来。2017年5月16日，李泽强向何小兵出具欠条确认尚欠何小兵货款86000元，并承诺2017年8月底前付清。出具欠条后，李泽强一直未有支付上述货款。本院认为，何小兵与李泽强的买卖合同关系合法有效。李泽强收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。何小兵主张李泽强向其支付货款86000元及利息（从起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告李泽强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李泽强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何小兵货款86000元及利息（从2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告李泽强负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月五日书记员  蔡壹樑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5737号 申请执行人：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号厂房，组织机构代码57709876-X。 法定代表人：朱昆，董事。 被执行人：张文英，女，1966年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院作出的（2019）皖0102民初2912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张文英的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1202刑更6号罪犯杨景莲，女，1958年8月14日出生，身份证号码：411202195808140545，汉族，中专文化程度，原三门峡辉瑞实业有限公司副总经理，住三门峡市湖滨区和平路二街坊20号楼1单元9号。本院于2017年12月27日作出（2017）豫1202刑初460号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，罪犯杨某某申请暂予监外执行，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1202刑更2号暂予监外执行决定书，决定对罪犯杨某某暂予监外执行一年。暂予监外执行期限届满，罪犯杨某某再次申请暂予监外执行。罪犯杨某某的病情，经本院委托黄河水利委员会黄河中心医院进行诊断，作出黄医[2019]刑医鉴字第176号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定杨某某为：高血压1级，很高危，合并靶器官损害伴临床疾患；腔隙性脑梗塞。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对杨某某的病情进行审核，于2019年10月18日作出关于杨某某暂予监外执行审核意见书，审核意见为：杨某某病情不符合暂于监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯杨某某收监执行。二〇一九年十一月五日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢181号江苏仪征农村商业银行股份有限公司、赵顺昌、丁翠萍、张加朝、赵为民：江苏仪征农村商业银行股份有限公司与赵顺昌、丁翠萍、张加朝、赵为民金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十一月五日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2087号原告张某某，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省大城县。委托代理人王雅君，河北红杉律师事务所律师。被告安某某，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告张某某与被告安某某建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王雅君、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2018年9月10日，其与被告签订施工协议书1份，由其为被告在大厂回族自治县福泰花园兰苑二期35、36、42、43、44、45、46号楼房及地库的消防管道保温工程进行施工，工程总价为700000元。合同签订后，其依约定进行了施工并经过了验收，但被告只支付了235000元，尚欠465000元工程款未付，故诉至法院，请求依法判决被告给付工程款465000元并支付逾期付款的利息。被告安某某辩称，其未与原告签订过书面施工协议，且原告所诉工程款项数额与事实不符，其已付工程款应为250000元。福泰花园原告尚有部分工程未完工，并另有部分工程需维修，相应款均不应支付。经审理查明，2018年9月10日，原、被告双方签订协议书1份，协议约定：甲方（被告）将大厂回族自治县福泰花园兰苑二期35号、36号、42号、43号、44号、45号、46号及地库消防管道保温工程交付乙方（原告）进行施工，工程价款为700000元，由乙方全程垫资，消防验收后合格后15日内付清全款。协议签订后，原告依约定进行了施工。施工期间，被告分别于2018年10月2日、10月9日、11月21日、12月19日5次陆续向原告支付施工款共218000元，并另给付原告现金17000元。2018年12月3日，大厂回族自治县福泰花园兰苑二期消防工程验收合格。上述事实，有原告提供的协议书1份、农业银行帐户明细表1份、消防验收证明1份、证人证言3份及原、被告双方的陈述在案予以证实。本院认为，被告对原告提交协议书中约定的施工主体与内容没有异议，并认可原告已按协议约定进行了施工且其已向原告支付了部分工程款，故本院对双方施工的事实予以认定。原告完成工程并经验收合格，被告未在约定期限内向原告支付余下工程款构成违约，原告要求被告给付工程款并支付逾期付款的利息的请求于法有据，本院予以维护。关于逾期付款的利息，因原、被告双方未进行过约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自工程通过消防验收第15日后次日起即2018年12月19日）开始计算至全款付清之日止。关于被告辩称原告施工工程需维修应扣除部分款项及所付款项为250000元的意见，因其未提交相应的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对其意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告安某某于本判决生效之日起七日内给付原告张某某施工款465000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2018年12月19日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、保全费2840，合计6980元，由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年十一月五日书记员  董唐宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初147号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人孙浩，男，1994年11月14日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，打工，住阜城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月5日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人刘志光、于勇，河北凌坤律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人孙浩犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被害人李某1、从某、宋某，被告人孙浩及其辩护人刘志光、于勇到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，1、自2018年4、5月份以来，被告人孙浩虚构合伙投资网络平台的事实，并以支付高额利息为诱饵，多次诱骗被害人李某2、从某投资，共骗取李某2人民币16万余元，骗取从某26万余元。之后，被告人孙浩以网络平台崩盘为由，无法归还被害人钱款，切断了与李某2、从某的联系。2、2018年8月至9月期间，被告人孙浩虚构抵押车放贷款缺少资金的事实，并以高息回报为诱饵，骗取被害人宋某人民币18万余元。之后，被告人孙浩无法归还被骗人员的债务，切断了与宋某的联系。 公诉机关认为，被告人孙浩的行为侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙浩对指控的事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，本案涉案犯罪数额证据不足；被告人孙浩虽有非法占有的目的，但同一般的诈骗罪所表现的占有后没有任何归还意思的情况来比，其非法占有的主观目的要弱；其具有自首情节，认罪、悔罪，且系初犯，依法可从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年4、5月份以来，被告人孙浩虚构合伙投资网络平台的事实，并以支付高额利息为诱饵，多次诱骗被害人李某2、从某投资，共骗取李某2人民币16万余元，骗取从某26万余元。之后，被告人孙浩以网络平台崩盘为由，切断了与李某2、从某的联系；2018年8月至9月期间，被告人孙浩虚构抵押车放贷款缺少资金的事实，并以高息回报为诱饵，骗取被害人宋某人民币18万余元。之后，被告人孙浩切断了与宋某的联系。被告人孙浩将所骗钱款全部挥霍。 上述事实，被告人孙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人孙浩的供述与辩解、被害人李某1、从某、宋某的陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细（李某1、从某）、借条（宋某）、中国农业银行银行卡交易明细清单（从某）、手机转账交易记录截图（从某、李某1、宋某）、景县公安局协助查询财产通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行景县支行协助查询财产通知书、中国工商银行活期历史明细清单、中国农业银行交易明细清单、孙浩微信、支付宝交易明细光盘、办案说明、无犯罪记录证明、户籍证明信、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计六十余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙浩多次诈骗他人财物，可酌情从重处罚；被告人孙浩自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人孙浩具有自首情节，认罪、悔罪，且系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳；辩护人关于本案涉案犯罪数额证据不足的辩护意见，经查，被告人孙浩的供述、被害人李某1、从某、宋某的陈述与银行交易明细、微信及支付宝交易明细等相互印证，足以证实被告人孙浩诈骗他人钱财共计六十余万元的事实，辩护人关于涉案犯罪数额证据不足的辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护人关于被告人孙浩非法占有的主观目的较其他诈骗罪非法占有的主观目的弱的辩护意见无事实根据和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2029年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人孙浩退赔被害人李某2人民币十六万元，退赔被害人从某人民币二十六万元，退赔被害人宋某人民币十八万。 （限本判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  马秀芳 审判员  王立军 二〇一九年十一月五日 书记员  张振楠 ——
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1960号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：金兴善，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告金兴善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告金兴善经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金兴善立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，被告金兴善在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告金兴善未偿还本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告金兴善未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月12日，被告金兴善在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2016年11月20日日，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡银川村村民委员会证明。证明被告金兴善不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告金兴善在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2014年2月12日至2016年11月20日日止，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告金兴善与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告金兴善在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告金兴善作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兴善于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2014年2月12日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告金兴善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23845号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:高娣等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷20案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5581号 申请执行人：吴平，男，汉族，1960年9月21日出生，住浙江省。 被执行人：周波，男，汉族，1964年2月6日出生，住浙江省宁波市江东区。 本院作出的（2019）皖0102民初18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周波的银行存款750000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2499号原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村村东，统一社会信用代码91130500692088831Y。法定代表人：董英民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，该公司职工。被告：孙保冬，男，1965年10月7日出生，汉族，住河北省南宫市，委托诉讼代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。原告河北冀超新型建材有限公司（以下简称冀超公司）与被告孙保冬劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀超公司的委托诉讼代理人张斌,被告孙保冬及其委托诉讼代理人李金焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀超公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告之间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁阶段提交的书证物证等证据不能证明其在原告处工作，并且工作至今，不仅如此多份证据呈现的内容相互矛盾。而证人不在原告处工作，且与原告存在纠纷，本身所述内容便不能保证真实性，故被告提交的证据不能达到高度盖然性的标准，不能证明其主张，由此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提出民事诉讼，望判如所请。孙保冬辩称，原告所述不是事实，被告与原告存在劳动关系，2018年5月份被告被原告录用，从事罐车驾驶工作，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是被告在原告处工作，原告每月给被告发放工资，服从原告的管理，从事原告单位安排的所有劳动，被告从事的工作是原告单位重要的业务组成部分，因此被告与原告单位已经形成事实劳动关系。请求驳回原告的起诉，支持答辩人与原告存在劳动关系的诉讼请求，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会2019年7月4日作出的邢西劳人仲案（2019）84号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请法院予以维持。经审理查明，冀超公司于2009年7月22日成立。孙保冬账户历史明细清单显示于2018年6月13日、8月10日、9月4日、10月10日、2019年2月2日、3月11日、4月12日分别由*亮转入被告孙保冬账户4202元、5045元、2334.62元、3600元、900元、900元，且历史明细清单上述转账摘要显示分别为5月份工资、6月份工资、7月份工资、8月份工资、12月份工资、1月份工资、2月份工资。经孙保冬申请本院出具调查令，从兴业银行股份有限公司邢台中兴支行调取了上述账户历史明细中*亮的基本信息，确定*亮姓名为董亮。兴业银行股份有限公司邢台中兴支行个人客户信息查询单上，董亮的工作单位为冀超公司。证人武某出庭作证，证明其本人与孙保冬是同事，均在原告处工作，是混凝土货车司机。武某提交了工资的银行账户流水，该账户显示给其发放工资的账户与给孙保冬发放工资的账户一致。武某还提交了邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会邢市劳人仲案字（2019）第42号仲裁裁决书及（2019）冀0503民初1682号民事判决书，在上述案件中冀超公司提交了与武某的劳动合同。另查明，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书认定孙保冬自2018年5月份至今与冀超公司存在劳动关系。冀超公司对仲裁裁决书不服，起诉至本院。庭审中，原告承认董亮是冀超公司员工，是公司的销售经理，但是原告认为董亮是销售经理并不负责工资发放。原告认为现在与证人武某处在诉讼纠纷期间，故对其证言不予认可。本院认为，董亮作为冀超公司的销售经理，其通过自己的账户给孙保冬发放工资，证人武某与冀超公司签有劳动合同，武某证明其与孙保冬是同事，且他的工资也是由董亮发放，由此本院认定孙保冬自2018年5月份起与冀超公司存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：自2018年5月份起原告河北冀超新型建材有限公司与被告孙保冬存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元由原告河北冀超新型建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十一月五日书记员 王永霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5618号 申请执行人：刘跃，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼，组织机构代码35325607-9。 法定代表人：黄世阳 合肥市新站高新技术开发区劳动争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第158号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远成世阳快运有限公司的银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5777号 申请执行人：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园的5幢113室,组织机构代码78490907-8。 法定代表人：王龙，总经理。 被执行人：徐国伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐国伟的银行存款7000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执328号 赵志强、北京跃宏盛世建筑劳务有限公司 本院执行的赵志强申请北京跃宏盛世建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司自动履行，执行金额62163.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1440号 原告:李仁芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人:徐莉萍（系原告李仁芳妻子），女，1967年2月24日出生，汉族，住址同上。 被告:李旺富，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告李仁芳与被告李旺富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁芳及委托诉讼代理人徐莉萍到庭参加诉讼。被告李旺富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元整及利息（按月息2%的标准计算，自2008年8月25日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告李旺富承担。事实及理由：2008年8月25日，被告找到原告以做生意资金周转为由借款20000元，双方约定利息月息2%，原告需用资金时被告随时归还，后原告依约将借款付给了被告，被告出据了借条，但其后原告因资金紧张多次找被告讨要该借款及利息，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。为保障原告的合法权益不受侵犯，特向贵院依法提起诉讼，请示判令被告依法履行还款义务。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证、被告的身份证（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条。证明原告已经按约履行借款的事实。 3、受理案件通知书、民事裁定书。证明原告曾于2009年7月6日起诉被告要求返还借款的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告李旺富未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2008年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告2万元。2009年7月6日，原告向本院起诉被告，要求被告偿还借款本金2万元，2009年8月6日，我院作出（2009）龙民一初字第506号民事裁定，驳回原告起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条可以证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据借条显示双方并未约定还款期限，属履行期限不明，原告曾于2009年7月6日向法院起诉被告，应当给予被告必要的准备时间，本院确定被告应当于2009年7月13日偿还原告借款本金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告李旺富应当偿还原告借款本金20000元。 关于逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告虽称借款当时口头约定利息月息2%，但该陈述并无其他证据予以佐证，对该陈述，本院不予采纳。故被告应当按年利率6%的标准计算，自2009年7月14日至本金清偿完毕之日止向原告支付逾期利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旺富于本判决生效之日起五日内偿还原告李仁芳借款本金20000元及逾期利息（按年息6%的标准计算，自2009年7月14日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李仁芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费300元，由被告李旺富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王珺婕
西安市阎良区人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕0114民初1101号 原告：赵永兴，男，1987年1月21日出生，汉族，河南省邓州市村民，住该村。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（系陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，西飞培训中心下岗职工，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告赵永兴诉被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案。原告赵永兴于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永兴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵永兴负担。 审 判 长 张素粉审 判 员 刘  路审 判 员 曹正龙  二○一九年十月三十一日 书 记 员 付海鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22033号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黎孔兴，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黎孔兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黎孔兴拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黎孔兴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金297567.09元及利息（含罚息）9173.63元、复利185.25元（暂计至2019年7月27日共计306925.97元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告黎孔兴辩称合同约定的利率比信贷员口头告知的要高。另外，逾期之后太多人打电话催收，扰乱了其正常的生活。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎孔兴。签约情况：2017年12月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171214002102）号】。贷款金额:500000元。贷款期限：从2017年12月14日至2020年12月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，黎孔兴尚欠贷款本金297567.09元及利息（含罚息）9173.63元、复利185.25元。本院认为，黎孔兴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黎孔兴还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黎孔兴的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黎孔兴没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎孔兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金297567.09元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）9173.63元、复利185.25元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取2952元，诉讼保全费2055元，合计5007元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎孔兴负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月五日书记员 何惠怡练洪银
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5057号申请执行人：王伟,男性,1988年6月26日出生,住山东省济南市。被执行人：宫善足,男性,1965年5月29日出生,住山东省莱阳市。被执行人：于翠花,女性,1963年12月13日出生,住山东省莱阳市。被执行人：宫风翠,女性,1970年1月26日出生,住山东省莱阳市。被执行人：盖永涛,男性,1981年5月28日出生,住山东省莱阳市。本院在执行王伟与宫善足、于翠花、宫风翠、盖永涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月24日通过司法专邮方式向被执行人宫善足、于翠花、宫风翠、盖永涛送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宫善足、于翠花、宫风翠、盖永涛名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人宫善足、于翠花、宫风翠、盖永涛适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宫善足、于翠花、宫风翠、盖永涛名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宫善足、于翠花、宫风翠、盖永涛名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0926执156号之一 申请执行人王艳峰，女，静乐县人。 被执行人安文艺，男，山西省静乐县人。 本院执行王艳峰申请执行安文艺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院(2019)晋09民终989号，民事判决书，于2019年8月13日向被执行人安文艺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安文艺账户内存款人民币184000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晶 二〇一九年十一月五日 书记员  李宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7434号 原告：唐昭洋，男，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园区梨园北路，统一社会信用代码91510921769954878。 法定代表人：陈驸桦，职务不详。 被告：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路77号侨鸿国际1803，统一社会信用代码91340200MA2MQ4D9XU。 负责人：陈驸桦，职务不详。 被告：陈驸桦，男，1958年10月5日出生，汉族，经营公司，户籍地四川省蓬溪县，现下落不明。 原告唐昭洋与被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司（以下简称驸桦公司）、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司（以下简称驸桦芜湖分公司）、陈驸桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐昭洋到庭参加诉讼，被告驸桦公司、驸桦芜湖分公司、陈驸桦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昭洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息17000元。事实与理由：2016年8月，原告应被告公司邀请参加他们召开的会议，了解到被告正在扩大规模发展养蜂事业。原告预期前景较好，于是向被告出借资金，用于被告经营。2017年8月31日，原告向被告出借10万元，借期壹年，自2017年8月31日至2018年8月30日，年利率24%。被告支付利息至2018年3月31日。2017年10月11日，原告向被告出借5万元，借期壹年，自2017年10月11日至2018年10月10日，年利率24%。被告支付利息至2018年3月31日。综上，原告合计向被告出借15万元，且均已到期，被告未按《借款合同》约定向原告一次性归还本金，利息也未按约付清。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告驸桦公司、驸桦芜湖分公司、陈驸桦在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告驸桦芜湖分公司签订《借款合同》一份，约定：被告驸桦公司向原告借款100000元，借款期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止，借款利息为年利率24%。同日，被告驸桦芜湖分公司向原告出具100000元的收款收据一份。2017年10月11日，原告与被告驸桦芜湖分公司又签订《借款合同》一份，约定：被告驸桦公司向原告借款50000元，借款期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，借款利息为年利率24%。同日，被告驸桦芜湖分公司向原告出具50000元的收款收据一份。签订两份合同后被告均按约支付利息至2018年3月31日止，后未再支付利息，借款期限届满后，被告也未偿还借款本金，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐昭洋与被告驸桦芜湖分公司之间的借贷关系，有两份《借款合同》及收据予以证实，本院予以确认。上述两笔借款的还款期限均已届满，故对原告要求被告驸桦芜湖分公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告按《借款合同》约定的年利率24%主张借期内的利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告自认被告驸桦芜湖分公司支付利息至2018年3月31日止。经计算，被告驸桦芜湖分公司还应支付借期内利息16345.21元（100000元×2%×5个月+50000元×24%÷365天×193天）。被告驸桦芜湖分公司系被告驸桦公司设立的分公司，故被告驸桦公司应承担共同给付责任。原告主张被告陈驸桦承担还款责任，但未提交证据证明其与被告陈驸桦之间存在借贷关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐昭洋借款本金150000元并支付利息16345.21元； 二、驳回原告唐昭洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司负担（案件受理费原告唐昭洋已预交，被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告唐昭洋）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  王 静 二〇一九年十一月五日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8869号原告：陈鎏，男，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谭钰林，男，1998年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈鎏诉被告谭钰林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鎏到庭参加诉讼，被告谭钰林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鎏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7600元。事实及理由：被告以资金周转为由，于2018年12月17日向原告借款7600元，并立下借据，承诺于2019年2月10日返还。逾期后，原告多次要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还。原告特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谭钰林未答辩。经审理查明，2018年12月17日，被告出具《借条》一张，主要载明：截至借条出具之日，被告借到原告7600元，承诺于2019年2月10日前全部归还。庭审中，原告陈述，我与被告曾是同事，被告说需要资金周转，于是我在2018年8、9月左右借了1万元给他，后来他还了一部分，又在同年11月向我借了4000元。由于被告未还款，所以我在2018年12月让他写了借条，但至今一直未还过钱。上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的《借条》，能够证明被告于2018年12月17日确认收到原告提供的借款7600元，并定于2019年2月10日返还的事实，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未对还款情况提出抗辩，也未举示证据证明还款的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还前述借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭钰林于本判决生效之日起三日内返还原告陈鎏借款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谭钰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21625号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李克文等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5374号 申请执行人：杨国友，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：谢邦兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽莫赫文化传媒有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区海洲景秀世家45幢402室，组织机构代码32543331-4。 法定代表人：谢邦兵。 本院作出的（2019）皖0102民初9126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽莫赫文化传媒有限公司、谢邦兵的银行存款25000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27732号原告深圳市东宝盛贸易有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区照氏汽修厂1号楼102（办公场所）统一社会信用代码9144030058790055XM。法定代表人侯承锐。委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被告欧泗权，男，汉族。本院在审理上列原告与被告挂经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币56元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5299号申请执行人：中华通信系统有限责任公司,住北京市海淀区复兴路33号中塔803室。被执行人：山东润阳置业有限公司,住山东省济南市历下区泉城路B8-02。本院在执行中华通信系统有限责任公司与山东润阳置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日通过司法专邮方式向被执行人山东润阳置业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东润阳置业有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月12日对被执行人山东润阳置业有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年11月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东润阳置业有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1087号 申请执行人才大兴，男，1987年8月17日生，满族，市民，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人赵艳利，女，1974年2月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王小明，男，1973年8月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人才大兴与被执行人王小明、赵艳利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王小明、赵艳利限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4101号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月五日 书记员  温艳阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5548号 申请执行人：合肥市瑶海区应急管理局（原合肥市瑶海区安全生产监督管理局），住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与长临路交口向东200米卫生大厦，统一社会信用代码11340102743096656P。 法定代表人：李业敏，该局局长。 被执行人：李维海，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102行审28号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李维海的银行存款56500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民初319号原告：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市高新大道皇家花园45栋，统一社会信用代码91360504081452390L。负责人：周忠义，该公司总经理。原告：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号，统一社会信用代码91360824581643951H。法定代表人：周知如，执行董事兼总经理。被告：何财生，男，汉族，1981年10月27日生，住新余市渝水区。被告：洪爱珍（系何财生之妻），女，汉族，1982年9月1日生，住新余市渝水区。被告：简水生，男，汉族，1966年1月28日生，住渝水区。被告：傅桂兰（系简水生之妻），女，汉族，1969年4月4日生，住新余市渝水区。被告：新余市乾顺物资有限公司，住所地江西省新余市暨阳世纪城二期，统一社会信用代码：91360500054403569U。法定代表人：洪爱珍，该公司执行董事。被告：江西乾顺农林开发有限公司，住所地江西省新余市暨阳翡翠城3栋802号，统一社会信用代码：9136050006536207XB。法定代表人：何财生，该公司执行董事兼总经理。被告：新余生财再生资源有限公司，住所地江西省新余市渝水区人和乡，统一社会信用代码：913605025560050936。法定代表人：何财生，该公司执行董事兼总经理。被告：新余市诚顺矿业有限公司，住所地江西省新余市渝水区人和乡田南村，统一社会信用代码：91360502MA35TH5R4G.法定代表人：何财生，该公司执行董事。被告：黄青青，男，汉族，1988年7月25日生，住新余市渝水区。原告江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司与被告何财生、洪爱珍、简水生、傅桂兰、新余市乾顺物资有限公司、江西乾顺农林开发有限公司、新余生财再生资源有限公司、新余市诚顺矿业有限公司、黄青青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本院在审理过程中，发现本案与本院2019年7月10日受理的原告何财生、简水生诉被告江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司、彭红伶、黎小华、李且牯、刘细平、余发荣、周忠义、兴丰建设景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2019）赣05民初272号]的诉争事实相关联。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案原告的诉讼请求能否得以支持，取决于（2019）赣05民初272号的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵卫珍审判员  艾力钊审判员  甘致易二〇一九年十一月五日法官助理邹铖书记员杨玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21673号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李克文等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1961号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：孙华林，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告孙华林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告孙华林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙华林立即偿还借款本金40000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告孙华林在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款40000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告孙华林未偿还本金40000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孙华林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月27日，被告孙华林在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款40000元，借款期至2016年12月10日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富民村民委员会证明。证明被告孙华林不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告孙华林在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款40000元，双方约定：借款期限自2014年2月27日至2016年12月10日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日，被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告孙华林与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告孙华林在原告处开设的账户中（卡号：62×××80，履行了合同义务。被告孙华林作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华林于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息及逾期利息以本金40000元为基数自2014年2月27日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告孙华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17677号之一原告深圳市毫欧电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头村280-1号厂一801，统一社会信用代码91440300693953444J。法定代表人郑志敏。被告深圳市全键科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园3栋6-7楼，统一社会信用代码914403007979933365。法定代表人丁洁。原告深圳市毫欧电子有限公司与被告深圳市全键科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,发现本案不宜适用小额程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市毫欧电子有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告深圳市毫欧电子有限公司负担。审 判 长 王庄人民陪审员李静人民陪审员 王   先   月二〇一九年十一月五日书 记 员 李   苏   妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16356号原告：唐武岭，男，1964年11月30日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码：412************816。原告：李秀琴，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码：412************821。两原告共同委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡惠青，广东大洲律师事务所实习律师。被告：唐伟权，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码：412********17385X。被告：张婷婷，女，1989年3月24日出生，汉族，住河南省沈丘县**********，公民身份号码：412************543。原告唐武岭、李秀琴与被告唐伟权、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告唐武岭、李秀琴以与被告唐伟权、张婷婷达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐武岭、李秀琴撤诉。审判员 程 露二〇一九年十月三十一日书记员 周小匀
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5840号申请执行人：苏卫东,男性,1957年1月21日出生,住历下区。申请执行人：李继红,女性,1961年2月13日出生,住历下区。被执行人：张召学,男性,1959年8月23日出生,住历下区。本院在执行苏卫东、李继红与张召学民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月13日通过司法专邮方式向被执行人张召学送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张召学名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月28日对被执行人张召学适用限制高消费措施。本院于2019年9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张召学名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执831号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：戴国庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行戴国庆追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4885号民事判决书判决：被告给付原告269279.25元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4220号原告:吴靖，男，1985年4月10日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道办事处窊流社区居民，住太原市。被告：郁川斌，男，1982年11月18日出生，汉族，清徐县联创种植专业合作社职工，住太原市清徐县。原告吴靖与被告郁川斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴靖到庭参加诉讼。被告郁川斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款80000元；当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年12月21日至2019年8月21日（暂计至起诉时止）的利息，合计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日,被告郁川斌因工程周转欠缺资金,以《限价商品住房买卖合同》作抵押向原告借款捌万元整(Y80000元),并约定月息为800元,出具借条一张。原告以电子银行转账方式给被告妻子贾小丽的建设银行卡转账。约定借款期限为两个月,到期还款。借款到期后,被告未及时归还借款。20l8年,原告多次向被告催讨借款,被告均未按时偿还借款。2019年原告曾多次催讨欠款无果，故根据相关法律规定起诉,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。郁川斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告吴靖根据被告郁川斌的指示，扣除了一个月的利息800元后，通过其银行账户（×××）转账给案外人贾小丽的银行账户（6212260502019111579）79200元。2017年12月21日，被告郁川斌向原告吴靖出具《借条》一张，内容为：“今借到吴靖人民币捌万元整（小写：80000）利息每月八百元，借款期限为两个月。”被告郁川斌在借款人处签字、捺印确认。2019年9月5日,被告郁川斌通过微信转账的方式偿还原告吴靖10000元。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，中信银行业务凭证1张，借条一张，原告的陈述及庭审笔录。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告吴靖向本院提交了被告郁川斌于2017年12月21日出具的《借条》及向案外人贾小丽银行账户的转账凭证，从原告吴靖已提交的证据和庭审中原告的陈述可知，原告吴靖已于2017年12月20日，按照被告郁川斌的指示，通过银行转账的方式转款给案外人贾小丽79200元，该款项被告郁川斌于2017年12月21日出具《借条》，认可是其借款，但是借条载明的借款金额为80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本院认定被告郁川斌借原告吴靖的本金为79200元。关于双方借款的利息是多少、利息的起止时间如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告在借条中约定了借期内的利息为每月八百，实为月息1分，借款期限为两个月的，该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以认可；但原、被告双方并未约定逾期利率，故对于原告吴靖要求被告郁川斌支付自2017年12月21日起至2019年8月21日止的利息16000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定判决如下：一、被告郁川斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴靖以79200元为基数自2017年12月21日起按年利率12%计算至2019年9月5日止的利息；二、被告郁川斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴靖借款本金69200元；三、被告郁川斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴靖以69200元为基数自2019年9月6日起按年利率12%计算至本判决限定给付之日止的利息；四、驳回原告吴靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告郁川斌负担990元,原告吴靖负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十一月五日书记员 梁晓娜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1036号 申请执行人：余金美，女，1962年3月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：冯建北，男，1957年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人余金美与被执行人冯建北离婚纠纷一案，本院作出的（2003）瓯民初字第728号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的31749.75元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有财产可供执行。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年5月23日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月5日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月五日 书记员  江倩葳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21576号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27733号原告深圳市东宝盛贸易有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区照氏汽修厂1号楼102（办公场所）统一社会信用代码9144030058790055XM。法定代表人侯承锐。委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被告陈育明，男，汉族。本院在审理上列原告与被告挂经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币56元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4099号原告：**，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告**诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费14728元及利息；2、被告支付原告解除合同经济补偿金5148元（平均工资按照保险缴费基数计算，468元/月×11月）；3、被告支付原告2001年至2003年8月的基本生活费8386元及利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年入被告处工作。2001年至2003年8月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费14728元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2003年8月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费、解除合同经济补偿金及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年在被告处工作。2003年8月，原、被告解除劳动关系。原告主张2001年至2003年8月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费14728元以店外经营费名义交给被告。被告主张双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2005年12月31日。庭审中，被告针对解除劳动合同经济补偿金变更答辩意见，同意按照解除劳动合同时有关标准支付原告解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金由法院裁决，但不同意支付利息。庭审后再次变更意见，经济补偿金应按实际工作年限，按标准岗位工资168元/月计算。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费14189元及利息；2、支付解除劳动合同经济补偿金6000元及利息；3、支付2001年至2003年8月的基本生活费16198元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第330号决定书，认为2003年8月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第330号决定书、店外经营合同、农业合同制工人转为城镇合同制工人审批表等证据在卷佐证。本院认为，一、针对原告主张社会保险费、基本生活费问题。焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2003年8月解除，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。原告应自劳动争议产生之日（知道或应当知道其权利被侵害之日应推定为劳动关系解除之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。二、针对原告主张解除劳动合同经济补偿金问题。被告同意支付原告解除劳动合同经济补偿金，并不以超过仲裁时效为由予以抗辩，不违反法律规定。原告提供的农业合同制工人转为城镇合同制工人审批表记载原告工作开始时间为1992年12月，本院予以认定。被告主张原告入职时间为1996年，本院不予认定。原告主张按照社保缴费基数468元/月作为平均工资计算经济补偿金；被告庭审后提供企业职工岗位工资审批表，并主张按照2001年1月原告岗位工资168元/月作为平均工资。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被告作为用人单位未对原告离职前12个月平均工资提供充分证据，应承担不利的法律后果，故本院按照原告主张468元/月计算其平均工资。解除劳动合同经济补偿金计算为：468元/月×11月=5148元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告龙口市供销贸易中心有限公司支付原告**解除劳动合同经济补偿金5148元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙口市供销贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5701号 申请执行人：陈万鹏，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：司伟，男，1991年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7026号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人司伟的银行存款45000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1727号原告：林彦豪，男，1975年11月23日出生，汉族，住茂名市电白区********************，公民身份号码：440************358。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。被告：杨福生，男，汉族，1960年5月23日出生，住址：茂名市电白区电白盐场场部宿舍，公民身份号码：440************753。被告：冼超，男，汉族，1961年12月16日出生，住址：茂名市电白区***********，公民身份号码：440************555。原告林彦豪与被告杨福生、冼超民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月28日原告申请撤回对被告杨福生的起诉，同日，本院作出（2019）粤0904民初1727号之一民事裁定书，裁定准许原告申请撤回对被告杨福生的起诉。因无法直接或留置送达诉讼文书给被告杨福生，于2019年7月5日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林彦豪的委托诉讼代理人程为洪到庭参加诉讼，被告杨福生经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彦豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨福生向原告偿还借款36万元，其中20万元从2017年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息（暂计至起诉之日的利息为72000元）；2、判令被告洗超对被告杨福生所借的20万元借款的本息（该利息按月利率2%从2017年11月1日起计算至借款还清之日止）承担连带清偿责任；3、判令被告杨福生和被告冼超共同承担本案诉讼费。之后，原告林彦豪以被告冼超在起诉后向原告偿还了其担保的20万元借款本金及利息72000元，变更了诉讼请求为：1、判令被告杨福生向原告偿还借款16万元；2、被告杨福生承担本案诉讼费3890元及诉讼保全费1880元。事实与理由：原告与被告杨福生、冼超为朋友关系。2015年7月31日，被告杨福生因资金周转困难，向原告借款20万元。期后，其未能向原告还款。2017年10月31日，经两被告与原告协商，原告同意延长该借款的时间，两被告也同意从2017年11月1日起按月利率5%计算利息，并由被告冼超作为担保人进行担保。为此，两被告重新向原告出具了借据。此外，被告杨福生在2017年10月31日还另外向原告借款16万元并出具了借据,双方约定该借款不计利息。后经原告多次追讨，两被告并未向原告偿还该借款本息。为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法予以判决。被告杨福生未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2017年10月31日被告杨福生出具一份借据给原告林彦豪（原告只提供借据复印件），借据载明：本人杨福生于2015年7月31日书写借据向林彦豪借款20万元，该借款已于2015年8月3日通过转账方式支付到本人的银行账户，因借款到期后未能偿还，现予以续期借款，并从2017年11月1日起按月息5%计付利息。被告冼超作为担保人在借据上签名。2015年8月3日原告转账20万元到被告杨福生账户。2017年10月31日被告杨福生又出具一份借据给原告林彦豪，借据载明：现借到林彦豪人民币16万元，本借款不计利息。原告主张这份借据的金额是被告杨福生多欠向其借款，于2017年10月31日合写的一张借据。庭审中，原告主张被告冼超已清偿了就其担保的借款本金20万元及利息，原告不再主张该笔借款的本息。现只主张被告杨福生偿还借款本金16万元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0904民初1727号民事裁定书，裁定查封被告冼超的相应财产。在执行前，原告申请终止查封，本院予以准许。原告为此支出财产保全费1880元。本院认为，原告林彦豪主张被告杨福生尚欠其借款16万元，有原告提供的被告杨福生出具的借据为证，本院予以认定。原告诉请被告杨福生归还借款16万元，本院予以支持。被告杨福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。因原告提起诉讼后，已变更诉讼请求为16万元，故本案应收诉讼费3500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨福生在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林彦豪偿还借款16万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨福生负担（原告已预交3890元，多交的390元，由本院退回给原告）；诉讼保全费1880元，公告费300元，均由被告杨福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇一九年十月二十四日法官 助理  梁小媛书 记 员  梁俊翊书 记 员  林建雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19430号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 法定代表人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：陈燕菊，系申请人员工。 委托代理人：李毓麟，系申请人员工。 被执行人：东莞市小鸟嘟比服饰有限公司,住所地:广东省东莞市石碣镇黄泗围村大洲工业区综合楼三楼。 法定代表人：何凤琼 被执行人：何凤琼，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：尹少康，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市小鸟嘟比服饰有限公司、何凤琼、尹少康借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初20138号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2089312.29元及利息、罚息、复利，律师费105500元，诉讼费用（含保全费）合计25222元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金2089312.29元及利息、罚息、复利，律师费105500元，诉讼费用（含保全费）合计25222元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日依法立案执行。 执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院依法拍卖被执行人何凤琼名下位于石龙镇黄家山村R6-69号土地及地上房产东莞市石龙镇永和新村247号，拍卖所得价款1997760元，扣划银行账户18049.06元，根据执行款分配表，申请执行人分配款项金额为1954368.01元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明财产情况如下：1、被执行人何凤琼、尹少康名下持有东莞市小鸟嘟比服饰有限公司的股权，已由本院冻结（冻结期限从2018年2月1日起至2021年1月31日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；2、被执行人何凤琼名下持有东莞市青云路文化传播有限公司的股权，已由本院冻结（冻结期限从2018年2月1日起至2021年1月31日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；3、被执行人何凤琼名下粤Ｓ×××××号汽车（2019年10月28日查封）、被执行人尹少康名下粤Ｓ×××××号汽车（2018年2月22日查封）、粤Ｓ×××××号汽车（2019年10月28日查封），查封均为轮候查封，查封期限为两年，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19430号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月五日 书记员  谢敏华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8373号 原告：温如锋，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人:邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：陈金添，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地福建省平和县。 被告：游金平，男，1979年10月6日出生，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市新罗区。 被告：罗秋华，女，1977年6月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告温如锋与被告陈金添、游金平、罗秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告温如锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金添、游金平、罗秋华共同偿还温如锋借款210000元，并支付从2015年3月1日起至款清之日止以210000元本金为基数按年利率24%计算的利息；2.判令被告陈金添、游金平、罗秋华向温如锋支付因本案支出的律师费3500元。 本院经审查认为，温如锋提供的证据表明被告陈金添、被告游金平系同一个人，“陈金添”的户口已注销。现原告温如锋同时将陈金添、游金平列为共同被告主张权利，不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回温如锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十一月五日 书记员 傅钰桑（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。