四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1590号原告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：王文进,系该公司经理。原告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区吉瑞路四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。负责人：李涛，系该公司经理。共同委托诉讼代理人（特别授权）：戴金群，四川远创律师事务所律师。被告：四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司，住所地：四川省开江县新宁镇嵩峰寺街5号。法定代表人：吴伟昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李文，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）与被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司（以下简称开江明月电力公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审，原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的共同委托诉讼代理人戴金群、被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司委托诉讼代理人李文、肖启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险四川分公司提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付原告垫付的保险赔款480000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告平安保险四川分公司与锦泰保险四川分公司共同承保了案外人中国联合网络通信有限公司四川省分公司的财产一切险，承保中国联合网络通信有限公司四川省分公司在达州通川区等全市的固定资产，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日。2015年9月11日9时许，达州市开江县新宁镇新宁路294号发生火灾，致使二楼联通公司机房设备及通讯缆线等受损。开江县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定事故系开江县新宁镇新宁路294号入户进出通道口3号电表箱内空气开关短路引起火灾。事故发生后，二原告被保险人中国联合网络通信有限公司四川省分公司向原告申请了保险理赔，经原告核定损失后，原告平安保险四川分公司首席保险人已于2016年5月13日向中国联合网络通信有限公司四川省分公司支付了保险赔款共计480000元。经查起火的开江县新宁镇新宁路294号处为被告负责供电，因被告负责维护的电表箱起火造成的事故损失，应当由被告承担赔偿责任。依据《保险法》第六十条，依法取得追偿权，请求支持原告诉讼请求。被告开江明月电力公司辩称，被告不是“2015.9.11”火灾事故的责任人，原告起诉的主体错误。开江县公安消防大队2015年10月8日作出的公开消火认字[2015]第0002号《火灾事故认定书》，明确认定起火原因是：开江县新宁镇新宁路294号入户进出通道口3号电表箱内进户空气开关短路引起火灾，短路熔点烧毁电表箱内3只电表，过火1号电表箱、2号电表箱，烧损南侧天然气表出气塑料管，向二楼联通公司机房通讯缆线蔓延成灾。该事故的当事人为引起火灾事故空气开关的用电户主雷立巨。电表箱内进户开关短路到底是何原因认定书中未予明确，是因漏水至空气开关短路或因用户用电负荷过重或其他原因至漏电开关短路不明，空气开关是在用户计量表后端，该事故发生与供电企业无直接关系，供电企业不存在过错。按照电力供应条例第25条的规定，电表是由用户负责保护，这一事故的发生时电表箱装置而发生的事故，该事故不属于电力运行事故。按照保险法的司法解释第7条的规定，原告应当举示证据证明被告存在侵权或者违约而导致的被保险人的财产损失，才去的追偿的权利。请求驳回原告的起火或判决驳回原告的诉讼请求。原告平安保险四川分公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、机构代码税务登记证，拟证明联通公司的合法资质；2、赔付意向及权益转让书，拟证明二原告有追偿的权利；3、火灾事故认定书，拟证明起火的原因；4、受损财产清单，拟证明火灾造成财产损失未738842.53元；5、索赔申请书、告知书、资料交接清单，拟证明火灾事故后联通公司向原告报案索赔情况；6、现场查勘记录，拟证明对火灾事故现场的勘察记录；7、故障设备不可修复鉴定报告，拟证明火灾造成部分设备不能修复；8、封闭火灾现场公告，拟证明火灾地点、时间；9、情况说明，拟证明恢复过程中有设备无法正常使用需要更换；10、签报，拟证明恢复运行需要材料、费用；11、华为公司维修报告，拟证明部分材料不可恢复的物理烧伤；12、价格表，拟证明受损材料设备购买金额；13、照片，拟证明火灾造成联通机房受损，设备被毁的事实；14、印鉴卡片付款通知，拟证明原告向四川省联通公司支付赔偿款480000元的事实；15、投保单，拟证明联通在二原告处投保情况。被告开江明月电力公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的以上证据质证意见如下：对证据第1、2项无异议，对证据的3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14认为系投保人与保险公司之间所发生的赔偿事宜，不发表质证意见，对证据第15项认为联通公司与平安保险公司四川分公司签订的合同，赔付480000元是平安公司赔付的，权益并未转让给锦泰公司。本院认为原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认，但锦泰保险四川分公司未对联通公司进行保险赔付，庭审中锦泰保险四川分公司自愿撤回作为原告起诉。为查明案情，在本院（2019）川1723民初751号案件审理过程中(原告平安保险公司四川分公司诉被告开江明月电力公司追偿权纠纷一案，后以原告撤回起诉为由终结此案)，本院依职权向开江县公安局消防大队调取了火灾案件卷宗，有火灾事故认定书、雷立巨询问笔录、陈刚询问笔录、袁帅询问笔录、蒋春华询问笔录、舒进浪询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录。经庭审质证，原告对以上证据的三性无异议，认为证明了火灾情况，2013年也发生过类似火灾，电表发生积水，电表箱是电力公司在控制；被告对以上证据的三性无误，认为证明了事故的引起与雨棚的漏水存在直接关联，事故的引发计量表及电表箱内的空气开关不属于电力公司所有，属于雷立巨，电表不是安装在室外，是安装在户外，上面雨棚可以遮风挡雨，只是供电企业派人进行的具体的事实和操作，费用由用户承担，火灾事故的责任认定能够证明本次事故不是电力运行事故，是当事人空气开关的短路导致的。对于本院依职权调取的证据，原、被告对三性均无异议，本院予以认定。另，事故的引发计量表及电表箱（包括在电表箱内的空气开关）由被告开江明月电力公司张贴封条。经审理查明，2015年，原告平安保险四川分公司与锦泰保险四川分公司共同承保了案外人中国联合网络通信有限公司四川省分公司的财产一切险，首席保险人为平安保险四川分公司（承保份额79%），共同保险人为锦泰保险四川分公司（承保份额21%），保险期间自2015年8月1日起至2016年7月31日。2015年9月11日9时许，达州市开江县新宁镇新宁路294号发生火灾，致使二楼联通公司机房设备及通讯缆线等受损。开江县公安消防大队出具火灾事故认定书，起火原因认定内容为“起火事件为2015年9月11日9时许，起火部位为开江县新宁镇新宁路294号入户进出通道电表箱；起火点为开江县新宁镇新宁路294号入户进出通道口3号电表箱；起火原因为开江县新宁镇新宁路294号入户进出通道3号电表箱内进户空气开关短路引起火灾，短路熔点烧毁电表箱内3只电表，过火1号电表箱、2号电表箱，烧毁南侧天然气表出气塑料管，向二楼联通公司机房通讯缆线蔓延成灾”。事故发生后，二原告被保险人中国联合网络通信有限公司四川省分公司向原告申请了保险理赔，经原告核定损失后，原告平安保险四川分公司首席保险人于2016年5月13日向中国联合网络通信有限公司四川省分公司支付了保险赔款共计480000元。现原告认为系被告负责维护的电表箱起火造成的事故损失，应当由被告承担赔偿责任，故提起本案追偿权之诉。在本案审理过程中，锦泰保险四川分公司在撤回对开江明月电力公司的起诉，仅以给付了保险赔偿款的平安保险公司四川分公司作为独立原告，被告开江明月电力公司表示无异议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，开江县公安消防大队出具火灾事故认定书认为引发火灾的原因为电表箱内的空气开关短路，但该空气开关短路的原因未明确，被告开江明月电力公司并未向本院提交证据证明火灾系用户自身过错引起，对其抗辩，本院不予支持。引发火灾的电表箱所有权虽归属于用电用户，但由被告开江明月电力公司在电表箱上张贴封条，推定其行为表明该电表箱由电力公司控制管理，电力公司理应负监管责任。综上，引起火灾事故确切责任人不明确，被告开江明月电力公司应在其监管责任范围内予以赔偿，本着公平原则，本院酌定被告开江明月电力公司承担50%责任。原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已就本案火灾事故在保险责任范围内，向中国联合网络通信有限公司四川省分公司进行赔付。现原告请求向被告追偿，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司因实际未进行赔付，自愿撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司于本判决生效之日起十五日向原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司归还原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司代偿款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担2125元，被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一九年十一月二十八日书记员  顾 爽