wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1326民初6924号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：孙艳丽，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 案由：信用卡纠纷。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孙艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行、被告孙艳丽到庭参加诉讼。 中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙艳丽立即归还信用卡透支款本金7445.96元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、滞纳金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 孙艳丽辩称，欠款属实，同意还款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告孙艳丽偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日之前的信用卡透支本金7445.96元、利息1399.35元及违约金427.68元，定于2019年12月1日前还清； 二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艳丽负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 李 霞 二〇一九年十一月一日 书记员 康美霞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再326号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。原审被告：镇江德良建材有限公司，住所地镇江市润州区民营开发区。法定代表人：丁丽君，该公司总经理。原审被告：丁丽君，女，汉族，1985年10月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。法定代表人：邓北，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：邓北，男，汉族，1958年10月26日生，住广东省深圳市南山区。原审原告谢文彬与原审被告镇江德良建材有限公司、镇江市投资担保有限公司、丁丽君、邓北民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2016)苏1111民初274号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监321号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初274号民事判决；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4589号 原告：李宝谦。 被告：吴清龙。 原告李宝谦与被告吴清龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝谦及其委托诉讼代理人龚晓斌到庭参加诉讼，被告吴清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝谦向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款本金101200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借钱，原告通过银行转账给被告8200元；2017年1月18日，被告向原告借得现金30000元，约定2017年1月28日还；2017年2月26日，被告向原告借得现金30000元，约定2017年5月1日还；2017年3月28日，被告又向原告借得现金33000元。以上三次借款均由被告出具借款收到条。后经原告多次催要，被告迟迟不付。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 吴清龙未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝谦与吴清龙在工地干活时认识，李宝谦是做门窗的，吴清龙是扎钢筋的，工地上有门窗生意的活吴清龙就介绍给李宝谦。2016年11月8日至2017年3月28日，吴清龙分四次向李宝谦借款共计101200元。其中2016年11月8日借款8200元，未约定借款期限；2017年1月18日借款30000元，约定还款时间为2017年1月28日；2017年2月26日借款30000元，约定2017年5月1日前还清；2017年3月28日借款33000元，未约定借款期限。上述四次借款均未约定借款利息。借款交付方式为2016年11月8日的借款8200元系李宝谦通过中国银行ATM机转帐支付给吴清龙，其余三次借款均为现金支付。并由吴清龙为李宝谦出具借条四份。 庭审中，李宝谦称，2017年2月26日借款30000元时，双方约定前三次的借款均到2017年5月1日前还清。 上述借款经李宝谦多次催要，吴清龙未予返还。 本院认为，吴清龙四次共向李宝谦借款101200元，由李宝谦的陈述和吴清龙为其出具的借条、借款收到条以及中国银行交易流水明细清单证实，吴清龙应予偿还。四次借款均未约定借款利息，李宝谦要求支付借款利息应自逾期之日起按年利率6%计算。李宝谦认可前三次借款均到2017年5月1日前还清，故前三次的借款利息应自2017年5月1日起支付，2017年3月28日的借款利息应自李宝谦起诉之日即2019年8月7日起支付。吴清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清龙于本判决生效后十日内返还原告李宝谦借款101200元及利息（其中，利息以68200元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止；以33000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止。均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由被告吴清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  于 剑 人民陪审员  陈晓庆 人民陪审员  苏 伟 二〇一九年十一月五日 法官 助理  尤 茜 书 记 员  宋 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12770号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《孤船》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《孤船》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9516号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9516号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12118号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杜晓雯，女，1968年12月27日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）与被告杜晓雯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告杜晓雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还原告尚欠本金62,060.95元并按借款合同约定支付该款至付清之日的利息、违约金及手续费（截止2019年9月12日，利息2,753.35元、违约金2,309.83元、手续费500.58元，共计67,624.71元）；2．被告承担案件受理费、律师费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2018年7月30日向原告申请了金穗乐分卡（信用卡）及其“信用金（分付）”分期付款业务。其中，现金分期额度为54,000元，分期期数为24期，手续费为8.64%；授信额度为54,000元。均按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。“未能按期偿还全部应还款额的，……上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”；“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。 被告在信用卡使用过程中，未按约还款，严重违约。经多次催收，截止2019年9月12日，被告仍有欠款共计67,624.71元未偿还。 据此，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告杜晓雯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年7月30日，杜晓雯向农行金牛支行申请金穗贷记卡和信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网店公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。之后，杜晓雯领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年9月12日，杜晓雯欠付本金（含额度内分期）35,060.95元、利息（含额度内分期）2,753.35元、逾期还款违约金2,309.83元、消费手续费（含额度内分期）500.58元、透支本金余额27,000元、已过期分期利息0元、已过期分期逾期还款违约金0元，经催收未果，农行金牛支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。杜晓雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行金牛支行按约为杜晓雯办理了信用卡，杜晓雯使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期还款违约金和消费手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行金牛支行要求杜晓雯支付借款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。对农行金牛支行请求支付律师费，因未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜晓雯于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠付本金（含额度内分期）35,060.95元、利息（含额度内分期）2,753.35元、逾期还款违约金2,309.83元、消费手续费（含额度内分期）500.58元、透支本金余额27,000元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,491元，减半收取745.5元，由杜晓雯负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，杜晓雯于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月八日 书记员 邓彬洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执655-9号申请执行人柯某某被执行人姜某某本院在执行申请执行人柯某某与被执行人姜某某财产损害赔偿纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人姜某某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，已网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜某某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户的存款至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十一月十三日书记员  王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执604号之三申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人韩某。被执行人韩某。被执行人盛某。被执行人韩某。被执行人韩某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人韩某、韩某、盛某、韩某、韩某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2017）鲁0686民初1357号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月十九日书记员  林秀龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2568号原告：李某1，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。委托代理人：问某，山西太初律师事务所律师。被告：李某2，又名李泽峰，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人问某、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告李某2向原告借款20万元，口头约定借用一两个月归还，原告出于朋友关系，直接给其子卡上转入20万元，当时出于对被告的信任且借款时间又短，没有约定利息。但被告未按约定还款，2015年年底经去其家索要，被告才归还5万元，并补写了借条，至今还有15万元本金未还。请求：1、判令被告偿还原告借款本息183575元，其中本金15万元，利息33575元，（以15万元为本金，从2016年1月1日起至2019年9月5日止，按年利率6%计算利息为33575元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款15万元正确，原来没有约定利息，我们是好朋友，所以我不支付利息。经审理查明：被告李某2于2015年4月向原告李某1借款20万元，并出具借条一支“欠到李某1人民币贰拾万元。李某2”。后被告归还原告5万元，尚欠15万元未还。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方约定借款，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，被告应归还原告借款。原告主张被告支付利息，但借据上未约定利率，亦未约定还款期限，未形成逾期。故原告关于根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按6%利率计算利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2在本判决生效之日起十五日内归还原告李某1借款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3972元，减半收取，由被告李某2负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十一月十九日书记员 牛卓敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5556号原告：陈克河，男，1967年2月9日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：裴维永，男，1965年7月8日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告陈克河与被告裴维永建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈克河及其委托诉讼代理人倪兴华，被告的委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克河向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付质保金6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月29日，原告陈克河承包被告建设的腾龙阁小区X#住宅楼、X#住宅楼、X层综合办公、住宅楼工程。双方签订了合同，并约定扣留陈克河施工的腾龙阁X#住宅楼质保金六万元，待院内最后一栋楼即第五栋楼（三层综合办公、住宅楼）竣工一年后付清该质保金6万元。但竣工完成至今被告仍未支付该质保金，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告裴维永辩称，被告欠原告质保金6万元是事实，但是工程竣工以后已经四年多了，原告一直没有主张过质保金，诉讼时效已经超过，请求法庭依法驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月，原告陈克河（承包方）与被告裴维永（发包方）签订《合同书》一份。双方约定，原告承包被告建设的腾龙阁小区第一栋楼（腾龙阁X#住宅楼）、第四栋楼（腾龙阁X#住宅楼）第五栋楼（三层综合办公、住宅楼），工期：：第一栋楼（腾龙阁X#住宅楼）2008年4月份开工，8月底竣工。第四栋楼（腾龙阁X#住宅楼）2012年9月开工，2014年夏竣工。第五栋楼（三层综合办公、住宅楼）2015年春开工，秋季竣工。被告扣留原告质保金6万元，待第五栋楼竣工一年后付清质保金。后因该质保金被告未给付，原告起诉来院。本院认为，对于原告所主张的被告未给付质保金的事实，被告庭审时不持异议，双方的争议焦点为，本案是否超过了诉讼时效的法律规定。双方所约定的，质保金给付日期为“第五栋楼竣工一年后付清”，第五栋楼的竣工日期按照合同约定为2015年秋季，一年后，即2016年秋，被告应付清质保金，如被告未按约支付，原告的权利被侵害，诉讼时效应自此时开始计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，在民法总则施行之日，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，至原告起诉时未超过三年的诉讼时效期间，对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告裴维永于本判决生效后十日内给付原告陈克河质保金6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告裴维永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一九年十一月十八日书记员  柳娇宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12332号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：莫楚敏，女，19××年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫楚敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁耀华应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司偿还借款本金62352.67元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1.截止至2018年8月7日，尚欠利息1018.31元、罚息63.84元、复利11.49元；2.自2018年8月8日至2018年9月14日期间，继续按照《个人担保贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3.自2018年9月15日起至清偿完毕日止，以借款本金62352.67元为基数按年利率8.5%增加50%计算罚息，以上述第1、2点中的利息为基数按年利率8.5%增加50%计算复利），并向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付案件受理费693.08元。因义务人莫楚敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人莫楚敏有下列车辆：1、奇瑞牌汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××）；2、东风日产牌汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余65001.48元（含执行费862.09元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12320号案件终结本次执行程序。 被执行人梁耀华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10884号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：吴国良，男，19××年2月5日出生，汉族，住广东省从化市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴国良应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金107848.55元并支付利息、罚息、复利合计13389.94元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月22日，自2018年11月23日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息以借款本金107848.55元为基数按照固定年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率即年利率24.3%计算，但同时段利息、罚息及复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收），并向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付案件受理费1360.23元。因义务人吴国良未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人吴国良有下列车辆：1、捷达牌汽车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××）；2、波罗牌汽车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年8月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余124337.7元（含执行费1738.98元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10884号案件终结本次执行程序。 被执行人吴国良负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 张启弦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3532号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：王茂银，男，1971年8月10日生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告王茂银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告王茂银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王茂银偿还原告借款本金12000元，并支付利息、复利、罚息350.76元（利息暂计至2019年5月20日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告王茂银签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款12000元，借款期限为2019年1月16日至2022年1月15日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月16日，原告依约向被告王茂银发放贷款人民币12000元，被告共偿还本金0元，剩余本金12000元，利息350.76元（利息暂计至2019年5月20日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告王茂银未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告王茂银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告王茂银（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月16日起至2022年1月15日止，借款人王茂银可以在最高额本金余额不超过人民币12000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称王茂银，账号为62xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为江苏省徐州市鼓楼区，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告王茂银在借款人处盖章确认。2019年1月16日原告依约向被告王茂银发放贷款人民币12000元，并出具借款借据。借款借据载明年利率8.7%，上述借款到期日分别为2020年1月15日。借款发放后，被告王茂银未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年5月20日，被告王茂银尚欠原告借款本金12000元，利息、复利、罚息350.76元。本院认为，被告王茂银与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告王茂银发放了贷款，被告王茂银未能正常还本付息已构成违约。故原告要求被告王茂银偿还借款本息并收取罚息及复利，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。被告王茂银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂银于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，利息、复利、罚息350.76元（暂计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告王茂银在2019年5月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费470元，共计580元，由被告王茂银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇一九年十一月七日书 记 员  丁雅琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13353号之一 申请执行人：广东欧浦乐从钢铁物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈礼豪。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区恒兴达商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈启铨。 原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司与被告佛山市顺德区恒达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区恒兴达商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司返还货款5657600元，并从2019年1月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，并向原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司支付案件受理费26010.25元。因义务人佛山市顺德区恒兴达商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东欧浦乐从钢铁物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5895460.35元（含执行费56594.33元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13353号案件终结本次执行程序。 被执行人广东欧浦乐从钢铁物流有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区恒兴达商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张启弦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1322-1号申请执行人宋某某被执行人盛某某本院在执行申请执行人宋某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  王新桥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异479号 申请人：广东信恒资产管理有限公司，住所：深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦1908，统一社会信用代码：91440300311749860E。 法定代表人：杨亚燕。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司。 法定代表人：刘晓勇。 委托诉讼代理人：高举文，珠海市润海投资有限责任公司员工。 被执行人：珠海市香洲新湛香海鲜城。 被执行人：徐和平，男，1952年5月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：刘木兰，女，1958年7月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行珠海市香洲区公证处（95）珠香证经字第913号《强制执行公证书》一案中，申请人广东信恒资产管理有限公司向本院提出申请，要求将本院（1999）珠香执字第529号恢1案件的申请执行人由珠海华润银行股份有限公司变更为广东信恒资产管理有限公司，并提供了下列证据：1.（1999）珠香执字第529号恢1之一执行裁定书；2.《不良标的的资产转让协议》；3.2009年1月4日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；4.《不良贷款收购协议》；5.2009年8月8日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.《成交鉴定书》；7.2018年3月28日南方日报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.《成交鉴定书》;9.2019年8月15日羊城晚报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》;10.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》；11.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》;12.《关于珠海城市合作银行开业的批复》；13.《关于珠海城市合作银行分支机构归并方案的请示》；14.《关于珠海城市合作银行分支机构组成和更换印章的函》；15.关于珠海城市合作银行原辖属11家城市信用合作社更名并换发《金融机构营业许可证》的批复；16.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；17.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；18.《关于城市合作银行变更名称有关问题的通知》；19.《关于城市合作银行香洲支行等十一家支行更名的请示》；20.《关于我行机构设置的请示》；21.《关于斗门县城市信用社改组撤并为市商业银行支行问题的复函》；22.《证明》；23.《中国银监会关于珠海市商业银行更名的批复》；24.《企业机读档案变更登记资料》。 本院经审查查明，1995年8月29日，珠海市香洲区公证处作出的（95）珠香证经字第913号《强制执行公证书》，内容如下：债务人珠海市香洲新湛香海鲜城、徐和平、刘木兰应于1995年9月8日前将所欠本金30万元、利息41210元，合计341210元偿还给债权人珠海市城市信用合作社中心社香山营业部。珠海市城市信用合作社中心社香山营业部向本院申请强制执行上述公证书，案号为（1995）珠香执字第529号。在执行过程中，本院作结案处理。之后，本院恢复执行，案号为（1995）珠香执字第529号恢1。 另查明，珠海市城市信用合作社中心社香山营业部于1997年8月更名为珠海城市合作银行香洲支行。珠海城市合作银行香洲支行于1998年6月更名为珠海市商业银行股份有限公司香洲支行。 珠海市商业银行股份有限公司于2011年3月23日变更名称为珠海华润银行股份有限公司。珠海市商业银行股份有限公司在变更名称前，经中国人民银行广东省分行批准，可以使用简化名称“珠海市商业银行”，并同时使用“珠海市商业银行股份有限公司”与“珠海市商业银行”两枚公章，该两枚公章均经公安机关备案，对外均有效。 再查明，2008年12月23日，珠海市海融资产管理有限公司与珠海市商业银行股份有限公司签订《珠海市商业银行股份有限公司不良标的资产收购协议》，珠海市商业银行股份有限公司将（1998）珠香经初字第784号民事判决项下的债权转让给珠海市海融资产管理有限公司，双方于2009年1月4日在《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2009年5月19日，珠海市润海投资有限责任公司、珠海市海融资产管理有限公司、珠海市商业银行股份有限公司三方签订了《不良贷款收购协议》，珠海市海融资产管理有限公司将（1998）珠香经初字第784号民事判决项下的债权转让给珠海市润海投资有限责任公司，双方在2009年8月8日《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2017年12月6日，中国三九进出口（集团）有限公司与珠海市润海投资有限责任公司签订《资产转让合同》，珠海市润海投资有限责任公司将（1998）珠香经初字第784号民事判决项下的债权转让给中国三九进出口（集团）有限公司，双方在2018年3月28日《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》。 2019年7月5日，广东信恒资产管理有限公司与中国三九进出口（集团）有限公司《资产转让合同》，中国三九进出口（集团）有限公司将上述债权转让给广东信恒资产管理有限公司，双方于2019年8月15日《羊城晚报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案中，中国三九进出口（集团）有限公司将案涉债权转让给广东信恒资产管理有限公司，广东信恒资产管理有限公司通过受让取得了本案的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，广东信恒资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东信恒资产管理有限公司为本院（1999）珠香执字第529号恢1案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黎冠延
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5557号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九区街道办事处瑞华金都6楼6012室。委托诉讼代理人：靳剑，山东沂州律师事务所律师。被告：许青艳，女，1978年1月3日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告许青艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。审判员  刘兴文二〇一九年十一月十三日书记员  陈 超
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7485号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：魏华，女，1988年10月20日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告魏华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决魏华归还信用卡欠款本金7214.57元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××91。2017年6月15日，魏华（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月6日，魏华欠平邑农行信用卡本金7214.57元、利息1269.52元、逾期还款违约金510.48元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏华持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 魏华于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月6日的信用卡欠款本金7214.57元、利息1269.52元、逾期还款违约金510.48元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7214.57元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐涛
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3251号 原告：何友印，男，1977年3月8日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：聂宝红，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告何友印与被告聂宝红租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友印、被告聂宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何友印向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装载机工时费13,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在大水泉村承包了修筑河坝工程，租赁原告的装载机进行施工并于2017年8月21日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2019年7月14日给付原告1,000.00元，剩余13,000.00元至今未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 聂宝红辩称，要求驳回原告的诉讼请求。我没有从原告处租赁铲车，我当时找姚洪涛租赁的铲车。当时开铲车的司机叫王志，铲车的租期是从2016年5月15日开始，5月17日的由于司机王志驾驶不当导致铲车翻车，并动用了勾机救援。5月20日铲车司机驾驶不当又将一名工人碰伤，当时受伤工人的所有医院费用都是我垫付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的2号证，因原告有异议，且该工时费记录系其单方记录并书写，无其他证据佐证，不具有客观性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告聂宝红租赁原告何友印的铲车，共拖欠原告何友印工时费14,000.00元并于2017年8月21日为原告出具欠条一张。后被告聂宝红通过微信转账方式给付原告何友印租赁费1,000.00元，尚拖欠原告租赁费13,000.00元，原告据此提出如上诉讼请求。 本院认为，根据被告聂宝红为原告何友印出具的欠条，原告何友印与被告聂宝红之间租赁合同法律关系成立，被告聂宝红主张与原告之间无租赁关系，与他人之间成立租赁合同关系的抗辩主张，本院不予采纳，且原、被告之间对租赁费用已经经过清算，对于原告要求被告给付剩余租赁费13,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张租赁费应扣除其垫付费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告聂宝红于本判决生效后十日内给付原告何友印租赁费13,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，减半收取计65.00元，由被告聂宝红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年十一月八日 书记员 艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费130.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3600号原告：张碧宇,男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云博，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古卓能律师事务所律师。被告:孔有生,男,住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。本院于2019年8月21日立案审理了原告张碧宇诉被告孔有生租赁合同纠纷一案,现因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年十一月一日书记员 侯俊连
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9131号原告：王美华，女，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址：南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：陈进，男，汉族，1973年5月14日出生，身份证住址：广东省遂溪县。被告：郑海连，女，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省遂溪县。原告王美华与被告陈进、郑海连民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托诉讼代理人周广彪到庭参加诉讼，被告陈进、郑海连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王美华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及逾期还款利息和违约金人民币59438元（以人民币20万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月21日计起，直至付清之日止，暂计至2019年6月16日的应付未付借款利息和违约金）；2.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因家庭投资，急需资金周转，于2017年9月18日向原告借款人民币30万元，原告以银行转账方式转入被告指定的账户，上述款项已由被告实收。被告于2017年12月20日归还其中的借款人民币10万元，并承诺其余借款人民币20万元于2018年3月20日前归还，逾期不还按5%收取违约金，同时向原告出具《借据》等。此后，两被告因主观原因未按时足额还款，经原告多次催促被告偿还上述款项，被告均以各种借口推脱，至今两被告均未偿还上述款项。综上所述，两被告拒不还款的行为明显侵害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告王美华为证明其诉讼主张提交如下证据:1.结婚证；2.借据；3.收据；4.中国农业银行个人明细对账单。被告陈进、郑海连未提交答辩状，也未提交证据。根据原告王美华提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有被告陈进出具的收据一份，内容是“今收到王美华转账人民币叁拾万元整（￥300000），收款账号：62×××36，户名：陈进，开户行：民生银行珠海分行。收款人处有“陈进”签名、捺印。落款时间为2017年9月18日。原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示，原告于2017年9月18日向被告陈进上述账户转账支付30万元，被告郑海连同日向原告账户转账支付18000元。原告持有两被告出具的借据一份，内容是“现有陈进（）、郑海连（）因家庭生意投资2017年9月18日向王美华借款人民币叁拾万元整（￥300000）。借款于2017年12月20日已还款人民币壹拾万元整（￥100000）余款人民币贰拾万元整（￥200000）延期至2018年3月20日前还款。如有违约可到珠海仲裁诉讼向珠海香洲人民法院起诉。逾期违约金按5%收取。”借款人处有“郑海连”、“陈进”签名、捺印。落款时间为2017年12月20日，备注为“于珠海香洲区签约”。原告庭审陈述，一开始2017年9月18日两被告向我借款用于开发廊分公司，我没有那么多钱就借30万元，没有约定利息，两被告说一周还，我出借30万元给两被告的当天，被告郑海连就转了1.8万元给我，说是利息，但我没有当是利息，后来两被告没有按时偿还，被告郑海连说1.8万元算是利息。我催款时，两被告偿还了10万元本金，之后就很少能联系上两被告了，在2019年过年前一个月，我去两被告店里就发现店关门了。从借款到现在为止，原告一共收到两被告还款11.8万元。原告还称，借据中“逾期不还按5%收取违约金”意思是如两被告不还款，构成违约，按照5%的违约金每天来收取。借据系由原告朋友书写，两被告签名、捺印。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告陈进出具的收据及两被告出具的借据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的银行流水清单，对原告与两被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。原告于2017年9月18日向被告陈进支付借款30万元，被告陈进于同日出具收据。2017年12月20日两被告共同向原告出具借据，系借贷双方对前期借款结算后重新出具的债权凭证。原告主张其收取的18000元系两被告主动支付的利息，本院予以采信，且该利息未超出按年利率24%计算截止出具借据时的利息。借据载明借款本金为20万元，原告诉请两被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于借款利息和违约金。原告庭审陈述，前期借款时双方未约定利息和违约金等费用。2017年12月20日两被告出具的借据中仅载明“逾期违约金按5%收取”，原告主张该约定意思是逾期违约金按每日5%收取，原告未提供证据支持其主张，仅依据该约定无法得出逾期违约金按每日5%计算的结论，且原告承认借据系由其朋友书写，故对原告主张不予采信，双方关于逾期违约金约定不明，视为没有约定。原告诉请被告支付逾期还款利息和违约金（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月21日计起，直至付清之日止）。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。本案还款期限为2018年3月20日前，依据上述规定和原告诉请，两被告应向原告支付逾期还款利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月21日计起，直至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告陈进、郑海连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美华偿还借款本金20万元；二、被告陈进、郑海连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美华支付逾期还款利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2018年3月21日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告王美华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元、财产保全费2020元，合计7212元，由被告陈进、郑海连共同负担6000元，由原告王美华负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王梓文人民陪审员  王新华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾子璇劳慧花
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初2919号 原告：陈文增，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：秦洪启，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：葛永香，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：韩瑞，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园南区。 原告陈文增与被告秦洪启、葛永香、韩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文增到庭参加诉讼，被告秦洪启、葛永香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韩瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令秦洪启、葛永香偿还借款20000元及利息；2、请求依法判令韩瑞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由秦洪启、葛永香、韩瑞承担。庭审过程中，陈文增变更诉讼请求数额为12000元。事实和理由：秦洪启、葛永香于2018年1月16日向陈文增借款20000元，约定月息3%，并出具借条一份，约定还款时间为2018年2月15日，并由韩瑞为该笔借款担保。借款到期后，经催要秦洪启于2019年10月20日偿还本金8000元，下欠12000元本金及利息至今未偿还。 秦洪启、葛永香、韩瑞未作答辩。 陈文增围绕诉讼请求依法提交了证据1、借据一份，拟证实秦洪启、葛永香由韩瑞提供担保向陈文增借款20000元并约定了还款时间及利息的事实；证据2、收据一份，拟证实秦洪启收到借款20000元的事实；证据3、转账截图一份；拟证实陈文增于借款当日通过手机银行将借款20000元转到葛永香账户的事实；证据4、补发婚姻登记证审查处理表两张；拟证实秦洪启、葛永香系夫妻关系的事实。对陈文增提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。秦洪启、葛永香、韩瑞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，秦洪启、葛永香由韩瑞提供担保向陈文增借款20000元并在格式借条和收据中签字捺印。约定1、还款时间为2018年2月15日；2、借款利率为月息3%；3、逾期还款利息为年息50%；4、担保方式为连带责任担保。借款当日，陈文增通过手机银行将借款20000元转到葛永香的账户。该款到期后经陈文增催要，秦洪启于2019年10月20日偿还借款本金8000元，尚欠借款本金12000元及利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦洪启、葛永香向陈文增借款的事实清楚，证据确实充分。秦洪启、葛永香作为债务人应履行还款义务。担保人韩瑞应承担保证责任，韩瑞承担保证责任后有权向债务人追偿。关于陈文增主张的利息，超过法律规定部分，本院不予支持，秦洪启、葛永香应自借款之日起按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦洪启、葛永香待判决生效后七日内偿还原告陈文增借款本金12000元及利息（以12000元为基数，利息自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告韩瑞对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告秦洪启、葛永香、韩瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 霞 审判员 李伟华 审判员 巩延成 二〇一九年十一月六日 书记员 唐 涛
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1006号                               开庭日期：2019年11月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李成                       出生日期                       1978年4月10日                       民 族                       瑶族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省红河州绿春县，现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月6日被景洪市公安局刑事拘留，次月10日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]66号                               指控事实                       2019年7月2日9时许，被告人李成在景洪市市场D-02号商铺路边，趁被害人黄某某不备时，将其随身携带的一部黑色华为牌畅享7S手机盗走。             经鉴定，被盗手机价值人民币750元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李成以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值750元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李成在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决             结果                       被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员  文 钰                         二○一九年 十一 月 十五 日                         书 记 员 邹 明 捷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1582号 申请执行人：张祖银，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省萧县 被执行人：李伟，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人张祖银与被执行人李伟借款合同纠纷一案,申请执行人李华于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李伟发出执行通知书及报告财产令，并依法将李伟列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人李伟的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人张祖银未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张祖银尚未实现的债权，应由被执行人李伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张祖银发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱元勋 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  张 军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  任文雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异484号 申请人：广东信恒资产管理有限公司，住所：深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦1908，统一社会信用代码：91440300311749860E。 法定代表人：杨亚燕。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司。 法定代表人：刘晓勇。 委托诉讼代理人：高举文，珠海市润海投资有限责任公司员工。 被执行人：卢素琼，女，汉族，1965年12月21日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人卢素琼借款合同纠纷一案中，申请人广东信恒资产管理有限公司向本院提出申请，要求将本院（1998）珠香执字第374号案件的申请执行人由珠海华润银行股份有限公司变更为广东信恒资产管理有限公司，并提供了下列证据：1.（1998）珠香执字第374-1号执行裁定书；2.《不良标的的资产转让协议》；3.2009年1月4日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；4.《不良贷款收购协议》；5.2009年8月8日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.《成交鉴定书》；7.2018年3月28日南方日报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.《成交鉴定书》;9.2019年8月15日羊城晚报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》;10.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》；11.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》;12.《关于珠海城市合作银行开业的批复》；13.《关于珠海城市合作银行分支机构归并方案的请示》；14.《关于珠海城市合作银行分支机构组成和更换印章的函》；15.关于珠海城市合作银行原辖属11家城市信用合作社更名并换发《金融机构营业许可证》的批复；16.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；17.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；18.《关于城市合作银行变更名称有关问题的通知》；19.《关于城市合作银行香洲支行等十一家支行更名的请示》；20.《关于我行机构设置的请示》；21.《关于斗门县城市信用社改组撤并为市商业银行支行问题的复函》；22.《证明》；23.《中国银监会关于珠海市商业银行更名的批复》；24.《企业机读档案变更登记资料》。 本院经审查查明，珠海市城市合作银行银联支行诉卢素琼借款合同纠纷一案，本院于1997年10月22日作出（1997）珠香经初字第836号民事调解书，调解如下：一、卢素琼欠珠海市城市合作银行银联支行借款本金50万元及利息（计至1997年10月20日止为174500元，1997年10月21日起至还清借款本金之日止按未还本金每日万分之四计息），于1997年11月30日前还10万元借款利息，同年12月30日前还74500元借款利息及25500元借款本金，1998年1月30日前还10万元借款本金，同年2月28日前还10万元借款本金，同年3月30日前还10万元借款本金，同年4月30日前还174500元借款本金及自1997年10月21日起的同期借款利息；二、卢素琼以其所有的珠海市香××区××房作为上述债务的还款保证物。 上述调解书生效后，珠海市城市合作银行银联支行向本院申请执行，本院于1998年3月9日立案执行，案号为（1998）珠香执字第374号。 另查明，珠海城市合作银行银联支行于1998年5月变更为珠海市商业银行股份有限公司银联支行。 珠海市商业银行股份有限公司于2011年3月23日变更名称为珠海华润银行股份有限公司。珠海市商业银行股份有限公司在变更名称前，经中国人民银行广东省分行批准，可以使用简化名称“珠海市商业银行”，并同时使用“珠海市商业银行股份有限公司”与“珠海市商业银行”两枚公章，该两枚公章均经公安机关备案，对外均有效。 再查明，2008年12月23日，珠海市海融资产管理有限公司与珠海市商业银行股份有限公司签订《珠海市商业银行股份有限公司不良标的资产收购协议》，珠海市商业银行股份有限公司将（1997）珠香经初字第836号民事调解书项下的债权转让给珠海市海融资产管理有限公司，双方于2009年1月4日在《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2009年5月19日，珠海市润海投资有限责任公司、珠海市海融资产管理有限公司、珠海市商业银行股份有限公司三方签订了《不良贷款收购协议》，珠海市海融资产管理有限公司将（1997）珠香经初字第836号民事调解书项下的债权转让给珠海市润海投资有限责任公司，双方在2009年8月8日《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2017年12月6日，中国三九进出口（集团）有限公司与珠海市润海投资有限责任公司签订《资产转让合同》，珠海市润海投资有限责任公司将（1997）珠香经初字第836号民事调解书项下的债权转让给中国三九进出口（集团）有限公司，双方在2018年3月28日《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》。 2019年7月5日，广东信恒资产管理有限公司与中国三九进出口（集团）有限公司《资产转让合同》，中国三九进出口（集团）有限公司将上述债权转让给广东信恒资产管理有限公司，双方于2019年8月15日《羊城晚报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案中，中国三九进出口（集团）有限公司将案涉债权转让给广东信恒资产管理有限公司，广东信恒资产管理有限公司通过受让取得了本案的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，广东信恒资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东信恒资产管理有限公司为本院（1998）珠香执字第374号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黎冠延
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执203号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130068484550511。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：卢存华，男，1976年3月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：夏茗，女，1984年11月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张坤，男，1977年10月21日出生，住临沂市河东区。 被执行人：孟丽娜，女，1977年10月21日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：山东省临沂站前商城，住所地临沂市兰山区临西一路南段，统一社会信用代码：91371300779718760P。 法定代表人：齐德武，经理。 被执行人：临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与新华路交汇香港时代阳光大厦1号楼102室，统一社会信用代码：91371300769748157F。 法定代表人：张坤，总经理。 本院在执行（2019）鲁1302执203号申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人卢存华、夏茗、张坤、孟丽娜、山东省临沂站前商城、临沂嘉顺置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初1159民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人卢存华所有的位于临沂市河东区××楼××室房产，以及被执行人夏茗所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产，因上述房产需继续进行调查取证，申请人申请暂不处置上述房产。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人徐希龙尚有到期债务1853177.61元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  方 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16535号原告：东莞市恒跃电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路11号B幢三楼301，统一社会信用代码为91441900792931697Y。法定代表人：熊卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被告：黄连恒，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41250元及利息（以41250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日计至全部款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，自2018年起被告经常在原告处采购电子材料，双方约定货款的支付方式为月结30天。原告按要求送货给被告但被告却经常拖欠货款。2018年6月、7月、8月，原告与被告对账确认被告尚欠原告41250元。2019年4月被告签订还款计划书给原告，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其货款41250元，为此提交了《付款计划》为据。该《付款计划》内容为：东莞市恒跃电子有限公司模具款6月2200元7月23200元8月20850元一共为46250元正，已付5000元正，余41250元于2019年4月10日前付6250元、5月10日前付6000元正、6月10日前付6000元正、7月10日前付8000元、8月10日前付8000、9月10日前付完恒跃电子有限公司全部模具款。付款人处有“黄连恒”字样签名及捺印，日期为2019年4月2日。庭审中，原告称双方并未就案涉交易签订书面合同，被告自行找到原告法定代表人要求原告做模具，约定付款期限是月结30天，被告下单后仅支付5000元，经过原告多次催讨后被告出具付款计划，但被告并未按照付款计划付款。被告的身份信息是通过被告注册的公司东莞市长安亿恒电子五金厂到东莞市市场监督管理局查询获得了个体工商户设立登记申请书，申请书中的身份证就是本案被告。原告的交易是与被告个人进行的。原告主张被告支付利息，要求以41250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日计至全部款项付清之日止。以上事实，有原告提交的《付款计划》、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的《付款计划》有被告的签名，在被告未提出证据予以推翻的情况下，本院对《付款计划》的真实性予以确认。《付款计划》中载明了黄连恒欠原告模具款，金额为41250元，并约定分期付款，最后一期应于2019年9月10日前支付完毕，现期限已届满，在被告未提交证据证明其已足额清偿上述货款的情况下，原告要求被告支付41250元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。至于利息，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期未支付货款确实给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告有权要求被告支付利息，原告主张利息自2019年8月29日起计算，但2019年8月29日时到期的货款为34250元（6250元+6000元+6000元+8000元+8000元），最后一期款项为7000元应于2019年9月10日前支付，即原告主张的利息应计算为：以34250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，自2019年8月29日计至款项付清之日止；以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，自2019年9月11日计至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄连恒于本判决生效之日起十日内向原告东莞市恒跃电子有限公司支付货款41250元及利息（以34250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，自2019年8月29日计至款项付清之日止；以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，自2019年9月11日计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市恒跃电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费416元（原告已预交），由被告黄连恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年十一月二十五日书记员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5217号 原告：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处。 法定代表人：高建民，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 被告：浙江海林建设有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄沂河路与通达路交汇国际工业品采购中心A区21号4层。 负责人：冯自国，经理。 被告：浙江海林建设有限公司，住所地浙江省金华市永康市五金城金都市场五金北路2幢501－510号。 法定代表人：李笑玲，总经理。 原告临沂天元混凝土工程有限公司（以下简称天元混凝土公司）与被告浙江海林建设有限公司临沂分公司（以下简称浙江海林临沂分公司）、浙江海林建设有限公司（以下简称浙江海林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元混凝土公司向本院提起诉讼请求：1.请求二被告共同支付商砼销售结算款2090766元；2.二被告就拖欠货款按同期银行贷款利率三倍计付利息（日期自2018年1月23日至款清日止，以合同价款2592151.8元为基数）；3.二被告共同承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费及其他程序性费用。事实和理由：原告天元混凝土公司与被告浙江海林临沂分公司系商业合作关系，应被告建设莒南天成国际商贸物流城工程的要求，原告先后向被告提供商砼材料。后被告出具五张结算单对所购原告货物砼标号、方量、单价、金额等予以确认，该结算单经建设单位代表和施工单位代表确认签字（盖章）。原告履行上述义务后，被告未及时付清全部欠款，尚欠原告2090766元。被告浙江海林临沂分公司系被告浙江海林公司的分公司，依据《公司法》第十四条规定，请求依法维护原告的合法权益。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告天元混凝土公司与浙江海林临沂分公司签订临沂市预拌混凝土及湿拌砂浆供需合同一份，合同约定了工程名称、工程（交货）地点、混凝土标号、砂浆强度等级、单价、货款结算与支付期限等。混凝土根据标号单价分别为：C15为258元、C20为268元、C25为278元、C30为288元、C35为308元、C40为328元，砂浆根据强度等级暂定单价为：湿拌砌筑砂浆M5为280元、M7.5为290元、M10为300元；湿拌抹灰砂浆M5为290元、M7.5为300元、M10为310元。合同签订后，原告按被告浙江海林临沂分公司的要求提供混凝土及砂浆。 2017年8月27日，双方签订补充协议一份，协议约定乙方供应甲方的商品混凝土自2017年8月27日起执行如下价格：每立方米C15为360元、C20为370元、C25为380元、C30为390元、C35为410元、C40为430元。 2018年9月12日，双方又签订补充协议一份，协议约定乙方供应甲方的湿拌砂浆自2018年8月1日起执行如下价格：每立方米砌筑M5为450元、M7.5为460元、M10为470元；每立方米抹灰M5为460元、M7.5为470元、M10为480元。 2018年10月9日，双方再次签订补充协议一份，约定：甲方施工的莒南天成国际物流商贸城工程，待主体（11#楼至九层封顶）浇筑完成后15天内，付清该工程全部商砼款、砂浆款。否则，拖欠货款按同期银行贷款利率三倍计付利息。 2017年12月12日，原告与被告浙江海林临沂分公司结算自2017年7月5日至2017年12月5日止的货款为1467219元。2018年11月12日，双方结算自2017年12月20日至2018年11月11日止的货款为1088357.8元。2019年3月20日，双方结算自2018年11月12日至2018年11月20日止的货款为36575元。以上货款共计2592151.8元，被告浙江海林临沂分公司于2018年1月23日支付承兑汇票200000元，2018年2月3日电汇150000元，2018年8月27日支付承兑汇票150000元，共计支付了500000元，尚欠原告货款2092151.8元至今未付。原告遂诉至法院。 本院认为，原告提交的供需合同、补充协议及货款结算单充分证明原告与被告浙江海林临沂分公司存在买卖混凝土和砂浆合同关系及买卖货款金额，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告浙江海林临沂分公司履行交付货物义务，被告浙江海林临沂分公司未能按合同和补充协议的约定及时足额支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案被告浙江海林临沂分公司系被告浙江海林公司设立的分公司，因此，被告浙江海林临沂分公司的民事责任应由被告浙江海林公司承担，故被告浙江海林公司应向原告承担继续履行支付货款等违约责任。 综上所述，被告浙江海林公司应支付给原告的货款为2592151.8元，扣除已支付的500000元，还应支付2092151.8元，原告主张被告支付货款2090766元，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告于2018年10月9日签订的付款时间“待主体（11#楼至主体封顶）浇注完成后15天内”属付款日期约定不明，本院依法支持货款利息自原告起诉之日起按该协议约定利率计算。原告的第3项诉讼请求律师费未提交证据证明，且理由不充分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江海林建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告临沂天元混凝土工程有限公司货款2090766元及利息（利息以2090766元为基数自2019年10月9日始按同期人民银行贷款利率的三倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告临沂天元混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23526元，减半收取计11763元，财产保全费5000元，均由被告浙江海林建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费23526元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尤文艳 二〇一九年十一月十一日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7978号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，系该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：赵建行，女，系该单位资产保全部职工。被告：巴特尔，男，现住呼和浩特市。被告：斯琴高娃，女，现住呼和浩特市，与巴特尔系夫妻关系。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告巴特尔、斯琴高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人康帅、赵建行到庭参加诉讼，被告巴特尔，斯琴高娃经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴特尔、斯琴高娃向原告偿还借款本金150000元、从2017年12月21日起至2018年6月8日的利息7854元以及从2018年6月9日至实际清偿之日止的罚息(罚息以150000元为基数,按合同约定月利率13.86‰暂计算至2019年9月2日计32844.08元)；2、判令被告巴特尔、斯琴高娃承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告巴特尔、斯琴高娃于2017年6月9日向原告借款150000元,被告巴特尔、斯琴高娃与原告签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年6月9日起至2018年6月8日止。借款到期后,经多次催要被告拖欠不还,为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告巴特尔、斯琴高娃未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月9日被告巴特尔、斯琴高娃与原告金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额150000元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为买车；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为巴特尔；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。被告巴特尔、斯琴高娃与原告金桥村镇银行签订借款借据，借据载明借款期限为2017年6月12日至2018年6月2日，借款利率为月息9.24‰。原告金桥村镇银行于2017年6月12日发放该笔贷款。截止到2019年9月2日，被告巴特尔、斯琴高娃尚欠借款本金150000元、借期内利息7854元。另查明，被告巴特尔、斯琴高娃系夫妻关系。本院认为，被告巴特尔、斯琴高娃与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告巴特尔、斯琴高娃未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任。故原告金桥村镇银行请求被告巴特尔、斯琴高娃偿还贷款本金150000元、利息7854元及从2018年6月9日起逾期未给付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；因原告金桥村镇银行未提供证据证明产生除案件受理费外的实现债权费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告巴特尔、斯琴高娃于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息7854元及从2018年6月9日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以150000元为基数,按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2057元（原告已预交），由被告巴特尔、斯琴高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十一月四日书记员 雷   欣
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6262号原告：时兴新，曾用名时兴社，男，汉族，1956年6月9日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：太康县老冢镇胡庄行政村村民委员会。法定代表人：胡玉平，该村委会主任。原告时兴新与被告太康县老冢镇胡庄行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告时兴新2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时兴新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告时兴新撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  许战军二〇一九年十一月十九日书记员  陈 申
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再300号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住浙江省台州市路桥区。委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：董海强，男，汉族，1979年9月生，住溧阳市。原审被告：秦菊琴，女，汉族，1982年3月生，住址同上。原审被告：溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路128号。法定代表人：秦菊琴，该公司总经理。原审被告：溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥北侧。法定代表人：秦菊琴，该公司总经理。原审被告：江苏顺风汽车租赁有限公司，住所地溧阳市溧城镇正昌东路2-2号。法定代表人：董海强，该公司总经理原审被告：溧阳市昆仑天芝工艺品厂，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥村158号。负责人：董海强，该厂厂长。原审原告谢文彬与原审被告董海强、原审被告秦菊琴、原审被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、原审被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司、原审被告江苏顺风汽车租赁有限公司、原审被告溧阳市昆仑天芝工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出(2016)苏1111民初626号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监303号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初626号民事裁定书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0826民初3521号 原告：任某，住甘肃省静宁县。 被告：张某，住甘肃省静宁县。 被告：刘某，住甘肃省静宁县。 原告任某与被告张某、刘某健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费3474.7元、误工费1018.92元、护理费1018.92元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费40元、衣服款200元，共计6732.54元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月11日上午7时许，因原告宅院上方有雨水流到原告宅院及麦场里，原告便到张琦家门口改水路。远在几十米外的张某站在他家门口，见到原告改水便张口辱骂，不让原告改水，引起双方争吵。被告张某走下来朝原告胸部击打一肘子，在场的刘某也骂原告，并扑过来在原告腹部击打几拳，又抓住原告衣服往她家方向撕扯，将原告衣服撕破，并将原告摔倒在地。原告在静宁县中医院住院治疗7天，原告的伤情被诊断为胸部挫伤、腹部挫伤，花医疗费3474.7元。现依法起诉。 张某辩称，原告所述不属实，原告改水的地方在我家门坡子上，离我家房子有5、6米，会影响我出进车，我和原告交涉了好几次，但原告不听；我没有殴打原告，原告让我打她，我当时抱着孩子，我只是一转身，我妻子刘某便推着我往回走。我不同意进行赔偿。 刘某辩称，同张某答辩意见，因原告坐在地上不走，我便把她往起拉，导致其衣服左胳膊胳肢窝处被扯烂了。 任某围绕诉讼请求提交了不予行政处罚决定书复印件、诊断证明书、出院证明、住院病历、医疗费票据、照片等证据。张某、刘某提交了不予行政处罚决定书。本院依职权调取了公安机关卷宗，宣读了公安机关对王秀兰、张学义以及本案当事人的询问笔录。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失，但原告提供的证据不能证明其主张成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  魏永红 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1322-6号申请执行人宋某某被执行人盛某某本院在执行申请执行人宋某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  王新桥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7107号 原告:李桂莲，女，1987年5月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组。 主要负责人：韦祖海，该组组长。 原告李桂莲与被告南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组（以下简称五塘第5小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。 原告李桂莲向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付分红款及征地补偿款46280元;2、被告向原告支付分红款及征地补偿款的逾期利息（暂计585.2元，利息计算：按年利率6%计算，从应分配款项之日起计至被告付清补偿款之日止：1、以1500元为基数，从2018年1月1日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为152.2元；2、以900元为基数从2018年9月15日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为52.8元）；3、以43880元为基数，从2019年7月12日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为380.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂莲系韦孟福户家庭成员，系韦孟福长媳，户籍地属于被告五塘第5小组。原告户自1980年在村民小组分得承包地，1997年第二轮土地承包时期、2018年农村土地确权时，该户继续取得《农村土地承包经营权证》。原告及家庭成员长期居住、生活在被告处，并以土地承包经营作为生活来源。2007年被告对生产队成员进行平均分配分红款每人600元，但被告未予原告户分配，原告户以财产所有权纠纷为由向人民法院提起诉讼，一审、二审法院确认原告户成员具有五塘第5小组的集体经济组织成员资格，均支持了原告户的诉讼请求。被告于2017年12月以现金形式给村民平均发放分红款每人1500元，2018年9月以现金形式发放分红款每人900元，2019年7月11日以银行转账方式每人发放征地补偿款43880元。但被告以原告户属于外来人员落户无权分配款项为由，拒绝分配上述款项。原告多次向五塘镇政府及五塘社区反映情况，要求上级部门协调解决，但纠纷一直无法解决。个人征地款及分红款是原告的合法所得，原告应与其他的集体成员享有平等的权利，被告擅自克扣该款项的行为是对原告合法权益的非法侵犯，严重侵犯了原告的集体经济组织成员权。原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告五塘第5小组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李桂莲的起诉。 案件受理费972元，由本院退回原告李桂莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。