贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀福，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春元，男，1964年9月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德国，男，1953年3月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵正华，男，1953年8月27日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庆县龙溪镇木叶顶村杨家坝村民组。代表人：彭兴建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜茂珍，女，1963年8月27日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人杨秀福、李春元、杨德国、赵正华因与被申请人余庆县龙溪镇木叶顶村杨家坝村民组（以下简称杨家坝村民组）、姜茂珍合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀福、李春元、杨德国、赵正华申请再审称，（一）一审判决实体错误、违背基本事实和法律；二审判决违背法定程序，维持原判错误。原审法院无法认定《承包山林协议合同书》因申请人只有陈述没有充分证据，且夏永伦否认选举担任村民组长，由此驳回其诉讼请求。实际上本案证据充分，原审法院不采纳证据程序违法。二审中申请人申请证人出庭作证、提交龙溪村木叶顶村民委员会证明、《供水协议》，该组证据证明被申请人一致同意按20%分成给申请人。说明被申请人认可《承包山林协议合同书》，因被申请人没有签字二审法院均未采纳。二审法院认为收益属物之孳息而非物本身价值，但山林收益就是林木本身收益，没有看护何来收益，二审法院认定事实错误。出庭证人系杨家坝村民组村民，二审法院不采纳出庭证人的证言错误。原判决认定事实错误应予撤销。（二）申请人补充证据说明的理由如下：1、申请人前任承包人杨德林与余庆县平寨乡人民政府签订《山林（水域）承包合同书》有平寨乡人民政府印章，本案合同属续签合同真实有效。2、本村村民及相邻村民有30户以上证明申请人看护山林，有调查笔录佐证。3、余庆县龙溪镇人民调解委员会的证明，证明被申请人认可申请人看护山林1992年至今，协商中被征用土地村民同意按20%的比例分成。上述证据证明申请人看护山林，只是不同意按20%分配。本案争议补偿款涉及几十户和五百多亩山林，原审法院未了解事实作出错误判决，给申请人造成损失。据此，杨秀福、李春元、杨德国、赵正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提交的证据材料是否属于新证据的范畴。申请人提交了以下材料作为新证据：1、杨德林与余庆县平寨乡人民政府1987年12月20日签订的《山林（水域）承包合同书》；2、宋哲、高辉源对彭兴贵、郑应权、熊华富、杨德林、李春贵、夏永权的调查笔录以及杨胜辉出具的证明；3、余庆县龙溪镇人民调解委员会2019年1月22日出具的《证明》。申请人称上述证据能够证明1992年起由申请人看护案涉林地，被申请人已同意按20%的比例分成林地赔偿费。从内容上而言，对申请人提交的第一组证据，签订《山林（水域）承包合同书》的合同相对方分别系杨德林与余庆县平寨乡杨家坝小组，与《承包山林协议合同书》的合同相对方并不相同，从上述合同的内容来看，《承包山林协议合同书》也未明确该合同是《山林（水域）承包合同书》的续签合同。故《山林（水域）承包合同书》与本案无关联性，达不到申请人的证明目的。对申请人提交的第二组证据，即对彭兴贵等人的调查笔录，属于未出庭作证的证人证言，上述调查笔录中彭兴贵等人称案涉林地是由申请人看护。但申请人一、二审庭审时未向法院申请上述证人出庭作证，再审中也未提供其他证据证明其该项主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”，对彭兴贵等人的调查笔录，以及原审中证人蔡某、皮某及杨某的证言未有其他证据予以佐证，原审法院未予采信并无不当。对申请人提交的第三组证据，余庆县龙溪镇人民调解委员会出具的《证明》以及申请人此前向法院提交的余庆县龙溪镇木叶顶村民委员会出具的《证明》上，均载明申请人与被申请人经调解后对杨家坝村民组护林林木赔偿款分配上双方意见分歧较大，未达成一致。据此，此前双方并未对林地赔偿款的分配比例达成一致，且本案中被申请人也未明确表示同意按20%的比例与申请人分配林地赔偿款，故申请人称原审法院未查明这一事实的主张缺乏事实依据。从形式上看，申请人提交的上述证据均形成于二审庭审前，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，上述证据形式上不属新证据的范畴。综上所述，申请人提供的证据在形式上不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在程序违法的问题。申请人称二审法院未采信其二审中提交的证据程序违法，认定事实错误。首先，二审中证人蔡某、皮某及杨某的证言未有其他证据予以佐证，不能作为单独作为认定本案事实的依据，而《供水协议》是木叶顶村委会与杨家坝村委会就双方生活用水事宜作出的约定，与本案待证事实无关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人未能提交相应证据证明被申请人认可《承包山林合同书》，并同意按照20%的比例分配林地赔偿款，应承担举证不能的不利后果。其次，《承包山林合同书》是对案涉林地收益分成的约定，林地收益属于山林因自然规律而产生的天然孳息，而林地补偿款是对征收案涉林地的补偿，不是山林自然产生的收益，故原判决认定争议山林的征收补偿款不属于《承包山林合同书》约定的收益分成内容并无不当。原判决不存在程序违法、认定事实错误的情形，对申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案原判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杨秀福、李春元、杨德国、赵正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀福、李春元、杨德国、赵正华的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月四日法官助理杨潇书记员董美叶