四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4947号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵杨莉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：巫敏，女，1977年8月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈镇，男，1974年8月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告巫敏、陈镇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，民生银行成都分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）川0193民初4947号民事裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人赵杨莉到庭参加诉讼，被告巫敏、陈镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫敏、陈镇偿还原告借款本金1399978.29元及相应利息、罚息及复利(利息、罚息及复利依照合同约定计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月23日为147340元)、违约金77365.91元(按照5%计算)；2.判令二被告支付律师费123785.46元(按8%计算)；3.判令原告对被告巫敏、陈镇抵押的位于房屋享有抵押权，并有权以上述房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告巫敏、陈镇签订《综合授信合同》（编号：920112017376936），约定二被告向原告申请最高授信额度为140万的额度贷款，期限60个月，自2017年3月23日起至2022年3月23日止，年利率在具体业务申请书中约定，此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与二被告签订了《最高额担保合同》（编号：920112017376936），该合同约定：被告巫敏、陈镇以位于房屋为上述债务提供抵押担保。随后、二被告向原告提交了《借款支用申请书》（编号：120112017377306），向原告申请贷款140万元，贷款期限为12个月，自2017年4月7日至2018年4月7日，贷款利率为6.09%。2017年4月7日，原告按约定履行了出借款项的合同义务。该笔贷款到期后，二被告未按约定还款，其应向原告继续偿还借款本金、支付利息、罚息和违约金，以及向原告支付律师费。关于违约金的主张，原告系依据《综合授信合同》中第十二条提出诉讼请求。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告巫敏、陈镇未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：原告作为乙方，与作为甲方的被告巫敏、陈镇签订《综合授信合同》（编号：920112017376936），载明：第一部分第一章第2条在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为140万元整，币种为人民币。第二章第5条本合同第2条约定的最高额授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年3月23日至2022年3月23日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。第三章第7条7.1.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。第五章第12条授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照5%向乙方支付违约金。第13条13.1本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第二部分第10.4条逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第四章第18条授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使一项或多项权利：（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；（6）要求授信提用人赔偿因其违约所遭受的其他经济损失。 被告巫敏、陈镇向原告出具借款支用申请书确认部分，载明：申请借款金额140万元，借款期限：2017年4月7日至2018年4月7日，确定年利率为6.09%。本笔贷款的还款方式为按约付息，到期还本，每月还款日为15日。 2017年3月23日，原告作为丁方，与作为丙方的被告巫敏、陈镇签订《最高额担保合同》（编号：920112017376936），载明：为了确保巫敏、陈镇与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。第一部分第1条本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为920112017376936的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年3月23日至2022年3月23日。第10条丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产详见附件二。第二部分第3条任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第6条发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或（2）出现主合同约定的违约事件；或（3）出现本合同约定的担保人应承担违约责任情形，丁方有权随时行使担保权。第7条丁方有权采取如下方式对担保财产行使担保权：7.1与担保人协商，将担保财产折价以抵偿债务或以担保财产拍卖、变卖后所取得的价款优先受偿；7.2请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。 2017年4月7日，原告向被告巫敏、陈镇发放贷款140万元。针对案涉债务，原告对被告巫敏、陈镇名下的位于房屋设立了抵押登记。截至2019年10月8日，被告巫敏、陈镇尚欠原告借款本金1399218.67元，利息、罚息、复利共计214438.1元。 上述事实，当事人陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书确认部分、借款凭证、房屋他权证、房屋信息查询记录、对账单等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告巫敏、陈镇发放借款140万元，后被告巫敏、陈镇未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告巫敏、陈镇归还未还的借款本金并承担利息、罚息、复利，于法有据，但双方对于违约金的计算仅约定了比例，对于计算基数的约定并不具体明确，对原告关于违约金的主张本院不予采纳，结合法律规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持。由于原告未提供充分证据证明律师代理费用已实际发生，故对原告要求被告巫敏、陈镇支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 针对案涉债务的履行，被告巫敏、陈镇以其名下的位于房屋为债务提供抵押担保并办理了抵押，原告对该房屋享有抵押权，其有权就该抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫敏、陈镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1399218.67元和支付利息、罚息和复利（利息、罚息、复利暂计至2019年10月8日为214438.1元，从2019年10月9日起不再计算产生利息，自该日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按《综合授信合同》和借款支用申请书确认部分约定的计算方式计收。但上述利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行在上述第一条债务范围内对被告巫敏、陈镇名下的位于新都镇马超西路1号6栋2单元5层502号（权0065384）房屋和新都镇马超东路555号80栋2单元18层3号（权0233444）房屋折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10567元，诉讼保全费5000元，共计15567元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1062元，被告巫敏、陈镇负担14505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰