山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5786号 上诉人（原审被告）：周清亮，男，1980年1月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东亿邦融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路1201号潍坊中鲁联通大厦805室。 法定代表人：周清亮，董事长。 委托诉讼代理人：丁栋鑫，男，1991年2月8日出生，汉族，该公司法务部主任，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：张香玲，女，1960年8月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 原审被告：诸城市维奇商贸有限公司，住所地：诸城市凤凰路北侧。 法定代表人：刘奎，董事长。 委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。 上诉人周清亮、山东亿邦融资担保有限公司与被上诉人张香玲，原审被告诸城市维奇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周清亮、山东亿邦融资担保有限公司上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0704民初78号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定周清亮、山东亿邦融资担保有限公司承担连带保证责任无事实和法律依据。1、周清亮确实在2011年9月21日收到过张国昌的200万元款项，但该款在2014年4月21日之前已经还清，且当时未约定利息，依法应视为无利息，上诉人与张国昌之间的债权债务已经结清。2、周清亮、山东亿邦融资担保有限公司与张香玲、诸城市维奇商贸有限公司签订的借款合同，张香玲并未按照约定履行放款义务，该借款合同依法未生效，周清亮、山东亿邦融资担保有限公司无需承担担保责任。3、山东亿邦融资担保有限公司并未在借款合同上盖章，周清亮的签字并不能代表山东亿邦融资担保有限公司的意志，不能认定周清亮作为山东亿邦融资担保有限公司法定代表人履行职务行为。 张香玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 诸城市维奇商贸有限公司述称，涉案借款没有利息约定。 张香玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令诸城市维奇商贸有限公司、周清亮、山东亿邦融资担保有限公司共同向张香玲支付欠款2670000元及逾期利息、违约金和实现债权的费用；2、诉讼费、保全费等全部由诸城市维奇商贸有限公司、周清亮、山东亿邦融资担保有限公司承担。事实和理由：诸城市维奇商贸有限公司和赵洪辉共同向张香玲借款，后经对账，截止到2016年11月22日，诸城市维奇商贸有限公司与赵洪辉拖欠张香玲借款本金150万元及利息81万元未支付。张香玲与诸城市维奇商贸有限公司、周清亮、山东亿邦融资担保有限公司于2016年11月22日签订《借款合同》，合同约定由诸城市维奇商贸有限公司和赵洪辉继续使用张香玲的借款本金150万元及利息81万元，并约定月利率为2%，借款期限从2016年11月22日起至2017年11月22日止，山东亿邦融资担保有限公司、周清亮对诸城市维奇商贸有限公司和赵洪辉的上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经张香玲催要，诸城市维奇商贸有限公司、周清亮、山东亿邦融资担保有限公司拒不偿还，已经严重违反合同约定，应当连带偿还拖欠张香玲的借款、利息及违约金、实现债权费用等。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下： 1、张香玲提交周清亮及诸城市维奇商贸有限公司为张香玲出具的收到借款2000000元的收到条一份及中国银行历史交易明细一份并据此主张周清亮及诸城市维奇商贸有限公司于2011年9月21日向其借款2000000元，其于当日通过张香玲配偶张国昌的账号将所涉款项打款至周清亮的个人账户。诸城市维奇商贸有限公司对该证据有异议，认为该收到条系先加盖公章，而后由周清亮在该加盖公章的空白纸张上填写的借条内容，该借条不具有真实性。其公司就其借条中加盖的公章与周清亮的签名的先后顺序进行司鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该公章及周清亮的签名的先后顺序申请进行司法鉴定。该鉴定所于2019年6月28日出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第1310号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间为“11年9.21号”、金额为“贰佰万元整”的《收到条》原件落款处两枚“诸城市维奇商贸有限公司”红色印文均形成于同部位手写字迹之后。经一审法院审查该鉴定意见，可以认定该借条的真实性，可以证明周清亮及诸城市维奇商贸有限公司向张香玲借款2000000元的事实，一审法院依法予以认定。 2、张香玲提交借款合同一份，该借款合同载明，出借方：张香玲，借款方：诸城市维奇商贸有限公司，保证方：山东亿邦投资担保有限公司……借款金人民币壹佰伍拾万元整。利率按照双方约定的月利率2%的利率执行。借款期限共12个月，自2016年11月22日起，至2017年11月22日止。还款方式一次性还款，于2017年11月22日前本息共计267万元。借款方用诸城市舜王街道四平路（鲁潍房权证诸城市字第××号、诸国用2011第××号）房产及土地；诸城市舜王街道四平路163号（鲁潍房权证诸城字第××号、诸国用2011第××号）房产及土地作抵押。保证方式为连带责任保证方式，截止到2016年11月22日，借款方未付利息人民币捌拾壹万元，出借方：张香玲，借款方：诸城市维奇商贸有限公司，共同借款人：赵洪辉，保证方：山东亿邦融资担保有限公司，共同保证人：周清亮，落款时间2017年11月22日。张香玲主张合同书写的落款时间系笔误，该合同实际的签订时间为2016年11月22日。诸城市维奇商贸有限公司对张香玲主张合同签订时间为2016年11月22日有异议，申请就该协议的形成时间与张香玲于2017年11月23日向法院提交的诉前财产保全申请书的形成时间进行比对。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该借款合同及诉前财产保全申请书进行司法鉴定。该鉴定所于2019年6月28日出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第1310号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间为“2017年11月22日”的《借款合同》原件形成于落款时间为“2017年11月23日”、申请人为“张香玲”的《诉前财产保全申请书》原件之前。经一审法院审查张香玲提交的借款合同，借款期限约定的期间为2016年11月22日起，至2017年11月22日止，其主张合同的落款时间2017年为笔误符合常理，且经过司法鉴定确认，该借款合同的形成时间要早于《诉前财产保全申请书》的形成时间，进一步可以认定该借款合同的形成时间为2016年11月22日。 3、山东亿邦融资担保有限公司对张香玲提交的借款协议中的山东亿邦融资担保有限公司盖章有异议，并申请对该公章的真伪进行司法鉴定，一审法院依法调取了在公安机关备案的公章并委托日照浩德司法鉴定所对以上事项进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2019年1月10日出具日照浩德司法鉴定所【2018】文鉴字第1643号鉴定意见书。鉴定意见为：《借款合同》中的“山东亿邦投资担保有限公司”印文与样本中的“山东亿邦投资担保有限公司”印文，不是同一枚印章形成，张香玲对以上鉴定结论无异议，一审法院依法予以采信。 4、周清亮对前述《借款合同》中的“周清亮”签名有异议，认为并非其本人所签署，并申请对该签名的真伪进行司法鉴定，一审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对以上事项进行了鉴定，该鉴定所于2019年1月7日出具日照浩德司法鉴定所【2018】文鉴字第1641号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2017年11月22日”的《借款合同》第2页“共同保证人”处“周清亮”签名字迹是周清亮所写。周清亮对该鉴定的真实性无异议，一审法院依法予以采信，确认《借款合同》中周清亮的签名系其本人所写。 5、周清亮提交还款明细一宗并据此主张已于2014年4月21日之前将2011年9月21日的借款200万元分28笔付清。张香玲对其中15份盖有印章的还款明细真实性无异议，对其余的提出异议。经一审法院审查，上述还款明细在2016年11月22日签订的借款合同之前，借款合同系出借方、借款方、保证方关于尚欠借款本息的对账，为三方真实意思的表示，周清亮提供的在前的还款明细不能对抗在后的借款合同中三方达成的关于尚欠借款本息的合意。因此，对于周清亮提供的还款明细一宗，与本案欠款本息无关，一审法院依法不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 周清亮及诸城市维奇商贸有限公司于2011年9月21日向张香玲借款2000000元，并向张香玲出具收到条一份，内容为：今收到借款贰佰万元整。张香玲于当日通过张香玲配偶张国昌的账号将所涉款项打款至周清亮的个人账户。 2016年11月22日，张香玲（出借方）与借款方诸城市维奇商贸有限公司、山东亿邦投资担保有限公司（保证方）、周清亮（共同保证人）签订借款合同一份，约定：借款金额人民币壹佰伍拾万元整，借款利率按照双方约定月利率2%的利率执行。借款期限共12个月，自2016年11月22日起，至2017年11月22日止。还款方式一次性还款，于2017年11月22日前本息共计267万元还清。借款方用诸城市舜王街道四平路（鲁潍房权证诸城市字第××号、诸国用2011第××号）房产及土地；诸城市舜王街道四平路163号（鲁潍房权证诸城字第××号、诸国用2011第××号）房产及土地作抵押。保证方式为连带责任保证方式。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按双方约定借款本金数额按日5‰的利率加收罚息。截止到2016年11月22日，借款方未付利息人民币捌拾壹万元整。经鉴定，上述借款合同中的“山东亿邦投资担保有限公司”印文与样本中的“山东亿邦投资担保有限公司”印文，不是同一枚印章形成，借款合同中周清亮的签名系其本人所写。 另查明，山东亿邦投资担保有限公司于2016年8月9日变更为山东亿邦融资担保有限公司。张香玲庭审中主张以2670000元为基数，自2017年11月23日起按照月利率2%的标准计算至实际付款之日止。 再查明，诸城市维奇商贸有限公司支出鉴定费14600元、山东亿邦融资担保有限公司支出公章鉴定费6000元，周清亮支出笔迹鉴定费6000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在民间借贷关系及责任承担；2、张香玲主张的借款本息、实现债权费用数额的计算。 关于第一个焦点问题，张香玲庭审中提供的收到条及借款合同能够证明周清亮及诸城市维奇商贸有限公司向张香玲借款2000000元的事实。此后经双方对账于2016年11月22日签订了借款合同，对借款本息及利率以及借款人、保证人的身份进行了重新约定，约定诸城市维奇商贸有限公司为借款人，山东亿邦投资担保有限公司及周清亮为担保人。此后，诸城市维奇商贸有限公司未按期还款，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。根据日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书，上述借款合同中的“山东亿邦投资担保有限公司”印文与样本中的“山东亿邦投资担保有限公司”印文，不是同一枚印章形成，借款合同中周清亮的签名系其本人所写。因周清亮系山东亿邦投资担保有限公司法定代表人，其本人也在借款合同上作为共同保证人签字，借款合同上加盖的山东亿邦投资担保有限公司印章虽与备案的印章不一致，但因其法定代表人的行为而使张香玲有理由相信该印章的真实性，变更后的山东亿邦融资担保有限公司应对借款合同上的盖章承担相应法律后果，按照借款合同的约定对借款本息承担保证责任。周清亮以保证人的身份在借款合同中签字，应当对借款本息承担还款责任。 关于第二个焦点问题，借款合同约定了借款本金为150万元，月利率为2%，截止2016年11月22日利息为81万元，并约定了2017年11月22日应偿还的借款本息数额为267万元。上述约定不违反法律规定，系当事人真实意思的表示，一审法院依法予以支持。即截至2017年11月22日应偿还的借款本息为2670000元，此后的利息应以1500000元为基数，按照月利率2%，计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、诸城市维奇商贸有限公司偿还张香玲截至2017年11月22日的借款本息267万元（此后的利息以1500000元为基数，按照月利率2%自2017年11月23日计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清；二、山东亿邦融资担保有限公司、周清亮对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28160元，财产保全费5000元，两项共计33160元，由诸城市维奇商贸有限公司、山东亿邦融资担保有限公司、周清亮负担。鉴定费用由山东亿邦融资担保有限公司负担6000元，由周清亮负担6000元，由诸城市维奇商贸有限公司负担14600元。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题，一是涉案借款是否已经交付，即借款合同的效力问题；二是涉案借款是否应支付利息；三是周清亮、山东亿邦融资担保有限公司应否承担担保责任，四是涉案借款是否已经得到清偿。 关于焦点问题一，本院认为，在诸城市维奇商贸有限公司于2011年9月21日向张香玲借款200万元没有偿还的情况下，张香玲与诸城市维奇商贸有限公司于2016年11月22日就上述借款进行了重新确认并达成新的借款合同，并不违反法律规定，张香玲与诸城市维奇商贸有限公司就上述200万元借款形成有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。周清亮、山东亿邦融资担保有限公司以案涉借款未交付为由，主张借款合同未生效，没有依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，2016年11月22日的借款合同中明确约定了借款利息，且约定的借款利率符合国家关于限制利率的法律规定，一审法院对此予以采信，具备事实和法律依据，本院予以确认。周清亮、山东亿邦融资担保有限公司主张不应支付借款利息，没有依据，本院不予支持。 关于焦点问题三，本院认为，在2016年11月22日签订的合同中，张香玲同意周清亮作为担保人对涉案借款提供连带责任保证，系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方之间形成有效的担保合同关系。虽然上述借款合同上加盖的山东亿邦投资担保有限公司印章虽与该公司备案的印章不一致，但是周清亮系作为山东亿邦投资担保有限公司的法定代表人在合同上加盖的上述印章，周清亮在合同书上的签名是真实的，周清亮为有权代理，应视为公司行为，依法应由山东亿邦投资担保有限公司承担法律后果，张香玲与山东亿邦投资担保有限公司据此亦形成有效的担保合同关系，变更名称后的山东亿邦融资担保有限公司依法承接民事责任承担本案的担保责任。 关于焦点问题四，本院认为，周清亮、山东亿邦融资担保有限公司主张涉案借款已经得到清偿，未提交证据予以证实，且借款人诸城市维奇商贸有限公司亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，上诉人周清亮、山东亿邦融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28160元，由周清亮、山东亿邦融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月六日 书记员  李昱萱