广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初731号原告佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社，住所地佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会把岗村。法定代表人冼添明，社长。原告佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社北联队，住所地佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会把岗北联队。法定代表人冼添明，该村民小组组长。两原告的共同委托代理人韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区芦苞镇华龙路6号。法定代表人黎锦标，镇长。行政负责人梁庆文，副镇长。委托代理人李达，工作人员。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。法定代表人胡学骏，区长。委托代理人李梓琪，佛山市三水区司法局的工作人员。第三人梁志芬，女，1982年2月2日出生，汉族，住佛山市三水区，委托代理人冼炳华，男，1976年7月4日出生，汉族，住佛山市三水区，系第三人的丈夫。原告佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社(以下简称把岗股份社)、佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社北联队（以下简称把岗股份社北联队）不服被告佛山市三水区芦苞镇人民政府（以下简称芦苞镇政府）作出的三芦府行决〔2019〕10号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）以及被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区府）作出的三府行复〔2019〕33号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，两原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁志芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。两原告的法定代表人冼添明及其共同委托代理人韩维伟，被告芦苞镇政府的行政负责人梁庆文及委托代理人李达，被告三水区府委托代理人李梓琪，第三人梁志芬及其委托代理人冼炳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芦苞镇政府于2019年1月25日作出《行政处理决定书》，查明第三人于2017年3月13日与冼炳华登记结婚，2017年9月4日户口由南山镇东和红联村31号随夫迁入芦苞镇四合北联队一巷30号。另查明，冼炳华曾于2000年与谭西英登记结婚，后于2011年离婚，离婚后谭西英的户口仍保留在把岗股份社北联队所在地。2006年12月20日制定的《佛山市三水区芦苞镇四合把岗北联村股份合作经济社章程》（以下简称《2006年章程》）第十六条第（三）项规定：“结婚迁入的人员，如女方是农村户口迁入的（农业转农业）一年内不用交钱（以结婚登记时间为准），超出一年时间迁入的每人要交80000元购股金。”2018年4月29日制定的《股份章程补充协议》（以下简称《补充协议》）第一条规定：“凡是离婚后再婚的，股份配给前任妻子，现任妻子不配股份，前妻再婚后（无论其户口是否迁出）或前妻放弃股份分配的，股份才配给现任妻子。”被告芦苞镇政府认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《2006年章程》第十六条第（三）项的相关规定，第三人应具有把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格，享受股民待遇。《补充协议》制定在第三人结婚并且迁入后，不应作为否认第三人成员资格的依据，被告芦苞镇政府决定确认第三人具有原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。原告把岗股份社北联队不服该决定，向被告三水区府申请行政复议，被告三水区府经调查后作出《复议决定书》，决定维持被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》。两原告诉称，一、被告三水区府认定第三人享有原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格存在事实认定错误。两原告是村民小组设立的股份合作经济社，是农村集体经济组织。根据我国村民自治和农村集体经济组织自治的相关法律法规和政策精神，原告对于其人员管理、资产管理、权益分配等享有高度的自治权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。可见，第三人是否具备原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格，需要经原告把岗股份社北联队的审查以及成员大会表决确定。2018年12月，两原告就第三人成员资格问题，按照组织章程规定的相关程序，召开成员大会进行投票表决。经表决，全体股东131户，共计有128户股东不同意第三人为原告把岗股份社北联队集体经济组织成员。以上表决结果不违背法律法规的强制性规定，严格执行原告处集体经济组织章程，是全体成员公共意志的体现，理应得到全体股份社成员的遵守。根据《补充协议》第一条的规定，“凡是离婚后再婚的，股份配给前任妻子，现任妻子不配股份，前妻再婚后或前妻放弃股份分配的，股份才配给现任妻子。”无论《补充协议》制定时间是在第三人户口迁入后，还是迁入前，这是全体集体经济组织社员实施自治的结晶，对于第三人是否具备原告把岗股份社北联队集体经济组织成员资格，是否享受成员同等待遇，应当严格按照集体经济组织社员的意志。被告三水区府未征求集体经济组织社员的看法就确认第三人具有原告把岗股份社北联队集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇，这与集体经济组织社员的意志相背离，也干涉到法律赋予集体经济组织自治的权利。二、被告三水区府作出的行政认定有失公允。农村集体经济组织的资产和收益，都是靠经济社成员祖祖辈辈辛勤劳动流传下来的资产所产生的。如果允许非经济社成员获得分红款，会摊薄其他成员的分红收益，影响其他成员的合法权益。综上，被告三水区府作出的《复议决定书》认定事实错误，处理结果有失公允，两原告无需向第三人支付股份分红款，为此，为维护两原告的合法权益，两原告特向法院起诉，请求判决：1.撤销被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》；2.撤销被告三水区府作出的《复议决定书》；3.两被告承担本案的诉讼费用。两原告在诉讼中提交了以下证据：1.广东省农村集体经济组织证明书，证明原告把岗股份社的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》《复议决定书》，证明两原告因与第三人集体经济组织成员资格确认纠纷一案，被告芦苞镇政府于2019年1月25日作出《行政处理决定书》，两原告对该决定书不服，于2019年3月25日提起行政复议。被告三水区府于2019年5月16日作出《复议决定书》，维持被告芦苞镇政府的行政处理决定。3.《2006年章程》《补充协议》、表决书2份，证明第三人不具有原告把岗股份社北联队集体成员资格，2018年12月，原告就第三人成员资格问题，按照组织章程规定的相关程序，召开成员大会进行投票表决。经表决，全体股东131户，共计130户股东不同意第三人为原告处集体经济组织成员。以上表决结果不违背法律法规的强制性规定，严格执行原告处集体经济组织章程，是全体成员共同意志的体现，理应得到全体股份社成员的遵守。被告芦苞镇政府辩称，一、被告芦苞镇政府所作的《行政处理决定书》主体适格。1.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。2.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”，被告芦苞镇政府作为依法设立的乡镇一级人民政府，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告芦苞镇政府具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作的《行政处理决定书》主体适格。二、被告芦苞镇政府所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。经调查核实，第三人于2017年3月13日与冼炳华登记结婚，2017年9月4日户口由南山镇东和红联村31号随夫迁入芦苞镇四合北联队一巷30号。另查明，第三人丈夫冼炳华曾于2000年10月11日与谭西英登记结婚，后于2011年8月9日离婚,离婚后谭西英的户口仍保留在四合把岗北联队。2018年9月,把岗股份社北联队分发征地分配款时,以《补充协议》第一条为由不给予第三人分配。第三人于2017年3月13日登记结婚，2017年9月4日户口由南山镇东和红联村31号迁入把岗股份社北联队户口所在地，即结婚一年内户口迁入四合把岗北联队，符合《2006年章程》第十六条第（三）项规定，虽然《补充协议》第一条规定：“凡是离婚后再婚的，股份配给前任妻子，现任妻子不配股份，前妻再婚后（无论其户口是否迁出）或前妻放弃股份分配的，股份才配给现任妻子。”但《补充协议》制定在第三人结婚并且迁入后，不应作为否认第三人成员资格的依据。由此可见，第三人具备原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格。另查明，原告把岗股份社分为佛山市三水区芦苞镇四合把岗股份合作经济社南联队、把岗股份社北联队，上述两个股份合作经济都是独立核算、独立经营的。其中两原告的负责人都是冼添明。被告芦苞镇政府所作的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。三、被告芦苞镇政府所作的《行政处理决定书》适用的法律依据正确。1.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”2.根据《2006年章程》第十六条第（三）项规定：“结婚迁入的人员，如女方是农村户口迁入的（农业转农业）一年内不用交钱（以结婚登记时间为准），超出一年时间迁入的每人要交80000元购股金。”第三人于2017年3月13日登记结婚，2017年9月4日户口由南山镇东和红联村31号迁入把岗股份社北联队户口所在地，即结婚一年内迁入，符合上述规定，具有把岗股份社北联队的集体经济组织成员，享受股民待遇。虽然《补充协议》第一条规定：“凡是离婚后再婚的，股份配给前任妻子，现任妻子不配股份，前妻再婚后（无论其户口是否迁出）或前妻放弃股份分配的，股份才配给现任妻子。”但《补充协议》制定在第三人结婚并且迁入后，不应作为否认第三人成员资格的依据。显然，第三人具备把岗股份社北联队集体经济组织成员资格。因此，被告芦苞镇政府所作的《行政处理决定书》适用法律依据正确。四、被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》的程序符合行政处理决定的相关流程。2018年9月20日，被告芦苞镇政府收到第三人提交的《行政处理申请书》后，于同年12月19日、12月20日分别向第三人及原告把岗股份社北联队依法予以送达《行政处理告知书》。2019年1月25日，被告芦苞镇政府作出《行政处理决定书》，并于2019年2月1日分别向原告把岗股份社北联队及第三人送达，程序符合行政处理决定的相关流程。综上所述，被告芦苞镇政府所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序符合行政处理决定的相关流程。应当依法予以维持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告芦苞镇政府在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告芦苞镇政府的统一社会信用代码证书，证明被告芦苞镇政府的主体适格。2.行政处理申请书，证明第三人因要求确认为原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员向被告芦苞镇政府申请行政处理。3.第三人的身份证及户口簿，证明第三人的身份情况。4.第三人的结婚证，证明第三人的婚姻情况。5.计生证、芦苞镇四合村委会出具的证明，证明第三人的计划生育情况，没有违反计划生育政策。6.分红分配证明书、征地分配申请表、征地分配表，证明第三人没有得到原告把岗股份社北联队在2018年9月发放的股份分红款172230元。7.把岗股份社的集体经济组织证明书、负责人证明，证明把岗股份社北联队是合法的农村集体经济组织，该经济组织的负责人是冼添明。8.《2006年章程》，证明根据《2006年章程》，第三人应当具有该股份社的集体经济组织成员资格。9.《补充协议》，证明把岗股份社北联队的该协议是在第三人入户后表决制定的。10.《行政处理告知书》《行政处理决定书》及送达回证，证明被告芦苞镇政府出具的《行政处理决定书》程序合法。11.关于对梁志芬确认芦苞镇四合把岗股份合作经济社北联队的集体经济组织成员资格的申辩及相应的申辩材料（《补充协议》、把岗北联村提高购股金额的表决、表决书、《2006年章程》、把岗村关于户口迁移实施办法），证明把岗股份社北联队不承认第三人的股东资格没有合法的理由和事实证据。12.行政复议答复书、《复议决定书》，证明被告芦苞镇政府出具的《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确。被告芦苞镇政府在诉讼中提交了以下法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》《2006年章程》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。被告三水区府辩称，一、被告三水区府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第（一）款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告把岗股份社北联队不服被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》，向被告三水区府申请行政复议。被告三水区府是芦苞镇政府的上一级地方人民政府，因此，被告三水区府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。二、被告三水区府于2019年3月25日受理原告把岗股份社北联队的复议申请后，同年3月28日，被告三水区府向被告芦苞镇政府邮寄送达《提出行政复议答复通知书》。2019年4月4日，被告芦苞镇政府向被告三水区府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为时的证据材料和依据。2019年4月11日，被告三水区府向第三人邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》。2019年5月16日，被告三水区府作出《复议决定书》，并于2019年5月17日通过EMS邮寄送达原告把岗股份社北联队、第三人、被告芦苞镇政府。被告三水区府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，在复议程序中依法提供了作出该决定书的证据材料和依据，被告三水区府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定符合法律法规规定。综上，两原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告三水区府在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告三水区府的法定代表人身份证明书，证明本案被告三水区府的法定代表人的身份情况。2.行政复议申请书、申请人提交材料清单、行政复议受理通知书及送达回执，证明被告三水区府依法受理了原告把岗股份社北联队的行政复议申请。3.提出行政复议答复通知书、EMS邮递单、行政复议答复书，证明被告三水区府在法定期限内通知被告芦苞镇政府进行行政复议答复，被告芦苞镇政府在法定期限内作出书面答复并提交了作出本案行政行为的证据。4.第三人参加行政复议通知书、EMS邮递单及投递记录，证明被告三水区府依法通知第三人参加行政复议。5.《复议决定书》、EMS邮递单，证明被告三水区府依法作出行政复议决定，并送达给原告、第三人和被告芦苞镇政府。被告三水区府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《中华人民共和国行政复议法》。第三人辩称，同意被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》和被告三水区府作出的《复议决定书》。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：两原告提交的证据1～2，其他各方当事人无异议，本院对该证据予以采纳。两原告提交的证据3，其他各方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，至于该证据中的《2006年章程》及《补充协议》等是否适用于本案，将结合本案的证据材料在后文阐述。被告芦苞镇政府提交的证据1～6、8～12，其他各方当事人均无异议。经审查，被告芦苞镇政府提交的上述证据形式真实、来源合法，本院对该证据均予以确认。至于被诉《行政处理决定书》是否合法，将结合本案的证据材料在后文分析。被告芦苞镇政府提交的证据7，能证明原告把岗股份社的集体经济组织身份。被告三水区府提交的证据，其他各方当事人均无异议。经审查，被告三水区府提交的证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，冼炳华是原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员，冼炳华与谭西英在2000年结婚，婚后谭西英户口迁入原告把岗股份社北联队处，是原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员。谭西英在2011年与冼炳华离婚后，户口一直保留在把岗股份社北联队处，仍是原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员，享受原告把岗股份社北联队的各种待遇。后第三人在2017年3月13日与冼炳华结婚，同年9月4日将户口迁入原告把岗股份社北联队处。因原告把岗股份社北联队在2018年发征地分配款时不给第三人分配，第三人向被告芦苞镇政府申请确认其为原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员，享受成员同等待遇。被告芦苞镇政府经调查决定，确认第三人具有原告把岗股份社北联队的成员资格，享受成员同等待遇。原告把岗股份社北联队不服，向被告三水区府申请复议，三水区府经核实后于2019年5月16日作出《复议决定书》，决定维持被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》。两原告不服，向本院提起本案行政诉讼。另查，原告把岗股份社《2006年章程》第十六条第（三）项规定：“结婚迁入的人员，如女方是农村户口迁入的（农业转农业）一年内不用交钱（以结婚登记时间为准），超出一年时间迁入的每人要交80000元购股金。”又查，原告把岗股份社北联队在2018年4月29日制定了《补充协议》，该协议第一条规定：“凡是离婚后再婚的，股份配给前任妻子，现任妻子不配股份，前妻再婚后（无论其户口是否迁出）或前妻放弃股份分配的，股份才配给现任妻子。”还查，在2018年12月20日，原告把岗股份社北联队处131户股份社户代表参加表决，关于是否同意承认第三人具有原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格，享受待遇的问题，有130户股份代表不同意，并在表决书上签名。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告把岗股份社北联队的侵害，要求被告芦苞镇政府处理，被告芦苞镇政府有权作出处理决定。被告芦苞镇政府应第三人的申请，作出处理决定，并依法送达原告把岗股份社北联队及第三人，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告三水区府作为被告芦苞镇政府的上一级主管部门，有权受理原告把岗股份社北联队不服被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》而提起的行政复议申请。被告三水区府在受理原告把岗股份社北联队的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉《复议决定书》，依法告知相关诉讼权利，并将该决定书送达给原告把岗股份社北联队及被告芦苞镇政府，程序合法，本院亦予以确认。本案的争议焦点为被告芦苞镇政府作出被诉的《行政处理决定书》及被告三水区府作出的《复议决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人属于结婚后户籍婚迁入户原告把岗股份社北联队所在地的公民，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有规定的情况下，其成员资格参照组织章程来确定。原告把岗股份社北联队《2006年章程》第十六条第（三）项规定：“结婚迁入的人员，如女方是农村户口迁入的（农业转农业）一年内不用交钱（以结婚登记时间为准），超出一年时间迁入的每人要交80000元购股金……正常婚迁人员当年配给同龄档次的股权数量，但当年不享受本村任何福利待遇，下年度开始享受本村一切福利待遇……”纵观该份章程内容，其对结婚迁入进来的人员是否符合集体经济组织成员要求的规定只有该条规定。本案中，第三人与原告把岗股份社北联队的成员冼炳华在2017年3月13日结婚，于同年9月4日将户籍随夫迁入两原告处，按照该项规定的条件来看，第三人表面上是应该符合该条规定的配股资格。但是，原告把岗股份社北联队在2018年4月29日制定的《补充协议》第一条规定：“凡是离婚后再婚的，股份配给前任妻子，现任妻子不配股份，前妻再婚后（无论其户口是否迁出）或前妻放弃股份分配的，股份才配给现任妻子。”本案中，冼炳华是与谭西英离婚后再与第三人结婚的，其前妻谭西华在离婚后户籍仍保留在原告处，也一直享有原告把岗股份社北联队的股份分配。根据该《补充协议》的规定，第三人是冼炳华的现任妻子，只有在冼炳华的前妻放弃股份分配的前提下，第三人才应该享有原告把岗股份社北联队的股份分配。而本案冼炳华的前妻并未放弃原告把岗股份社北联队的股份分配，因此按照该协议规定，第三人不应该再享有原告把岗股份社北联队的股份分配。被告芦苞镇政府在作出案涉《行政处理决定书》中确认第三人具有原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇的主要依据是《2006年章程》的相关规定，其没有适用《补充协议》对第三人成员资格进行认定，认为其制定的时间是在第三人户籍迁入两原告后，因此不适用《补充协议》。对此，本院认为，因《2006年章程》制定的时间在2006年，当时农村集体经济组织的成员资格认定并未有太多分歧，当地也没有出现诸多成员离婚后再婚，前后几任配偶均需具有集体经济组织成员资格，享受成员待遇的问题，因此章程在再婚配偶的股权分配方面的规定有一定的局限性。2008年4月制定的《补充协议》虽然是在第三人户籍迁入原告所在地之后才制定，但从其内容来看，是对两原告《2006年章程》的补充细化，更加明确具体了成员的再婚配偶的股东资格及股权待遇该如何确定的规则，该协议内容弥补了原《2006年章程》的遗漏性规定，且该协议的补充规定也更加符合农村集体经济组织的风俗习惯，更加贴近农村集体经济组织成员的内在意思表示。并且，本案中，2018年12月20日，两原告处131户股份社户代表参加表决，关于是否同意承认第三人就有原告把岗股份社北联队的集体经济组织成员资格，享受待遇的问题，有130户不同意，并在表决书上签名。该表决也更加印证了《补充协议》内容的合理性。因此，在《补充协议》不违反禁止性规定的情况下，应适用于本案第三人。被告芦苞镇政府摒弃《补充协议》,直接根据《2006年章程》的规定来认定第三人具有原告的成员资格，属于适用依据错误。综上，被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律错误。被告三水区府作出的《行政复议决定书》，处理结果不当，本院依法不予支持。两原告要求撤销被告芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》及被告三水区府作出的《复议决定书》理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市三水区芦苞镇人民政府作出的三芦府行决〔2019〕10号《行政处理决定书》；二、撤销被告佛山市三水区人民政府作出的三府行复〔2019〕33号《行政复议决定书》；三、被告佛山市三水区芦苞镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起60日内对第三人梁志芬的申请重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区人民政府共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  卢玉影人民陪审员  关自强二〇一九年十一月二十日书 记 员  钟 慧