wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10761号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：罗弦，女，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省花垣县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗弦信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗弦立即支付卡号为51×××50的信用卡透支余额119058.13元［截止2019年10月25日，欠款本金78337.89元、利息14241.04元、费用26479.2元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗弦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××50。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：现金分期手续费：为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追偿并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年10月25日。 八、欠款本金金额：78337.24元。 九、欠款利息金额：14241.04元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：25998.45元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费480.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗弦应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××50的信用卡欠款本金78337.24元、利息14241.04元、违约金（滞纳金）25998.45元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费480.75元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元，由罗弦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1509号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住址四子王旗乌兰花镇和平路王府佳苑大门北中和农信四子王旗营业部。法定代表人温炎龙，系负责人。委托代理人刘永君，代理权限特别授权。被告乌吉莫，无。被告孟根其木格。经传票传唤未到庭。被告敖登花拉。经传票传唤未到庭。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部诉被告乌吉莫、孟根其木格、敖登花拉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部委托代理人刘永君、被告乌吉莫到庭参加了诉讼。被告孟根其木格、敖登花拉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与各被告于2018年6月20日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2018年12月6日起陆续未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年5月15日尚欠借款本金16557元。因合同中约定的逾期利息的利率超过年利率24%，庭审后将逾期利变更为按日利率0.66‰计算,暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日。原告的诉讼请求:1、请求判令解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务到期；2、请求判令被告乌吉莫偿还本金8661元，利息700元，逾期利息1486元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日），总计10847元；3、请求判令被告孟根其木格偿还本金3566元，利息178元，逾期利息435元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日），总计4179元；4、请求判令被告敖登花拉偿还本金4330元，利息248元，逾期利息706元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日），总计5284元；5、请求判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担诉讼费用。被告乌吉莫辩称：原告陈述是事实，贷款的数额、时间及还款情况都认可。我目前还不上，给我一段时间我会还钱的。我还我自己的部分，其他的和她们商量一下，给个半年的时间我会还的。被告孟根其木格经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告敖登花拉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年6月20日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告乌吉莫、孟根其木格、敖登花拉签订《借贷合同》。《借贷合同》中约定被告乌吉莫向原告借款本金为10800元，被告孟根其木格向原告借款本金为8100元，被告敖登花拉向原告借款本金为8100元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.65%，借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权收取逾期利息（逾期利息按逾期金额每日0.9‰,因合同中约定的逾期利息的利率超过年利率24%，庭审后将逾期利变更为按逾期金额每日0.66‰计算），出借人可提前一次性收回剩余本金与利息。三被告组成联保借款小组互为连带保证责任，联保小组保证期为两年。合同签订后借款人如约给付借款，借款人乌吉莫领取借款后从2018年12月6日起未按合同约定按期偿还借款，截止2019年8月23日尚欠本金8661元、利息700元以及逾期利息1486元。借款人孟根其木格领取借款后从2019年1月31日起未按合同约定按期偿还借款，截止2019年8月23日尚欠本金3566元、利息178元以及逾期利息435元。借款人敖登花拉领取借款后从2019年2月1日起未按合同约定按期偿还借款，截止2019年8月23日尚欠本金4330元、利息248元以及逾期利息706元。以上事实有原告向法庭提供的一份借贷合同、一份确认书及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。原告的诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务到期；2、请求判令被告乌吉莫偿还本金8661元，利息700元，逾期利息1486元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日），总计10847元；3、请求判令被告孟根其木格偿还本金3566元，利息178元，逾期利息435元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日），总计4179元；4、请求判令被告敖登花拉偿还本金4330元，利息248元，逾期利息706元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日），总计5284元；5、请求判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担诉讼费用。本院认为：原告向法庭提供的一份《借贷合同》、一份《确认书》及原被告的陈述能够支持其诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令解除原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告乌吉莫、孟根其木格、敖登花拉签订的《借贷合同》，并宣布债务到期。二、由被告乌吉莫偿还原告本金8661元，利息700元，逾期利息1486元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日）。限判决生效后七日内履行完毕。三、由被告孟根其木格偿还原告本金3566元，利息178元，逾期利息435元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日）。限判决生效后七日内履行完毕。四、由被告敖登花拉偿还本金4330元，利息248元，逾期利息706元（逾期利息暂计算至2019年8月23日，实际计算至给付之日）。限判决生效后七日内履行完毕。五、由被告乌吉莫、孟根其木格、敖登花拉对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。依法收取案件受理费303元，由被告乌吉莫、孟根其木格、敖登花拉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒审 判 员 卢  勋人民陪审员 李 玉 维 二〇一九年十一月十一日书 记 员 山  丹
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保149号申请保全人：姜波，男，汉族，1970年4月18日生，广西灌阳县人。被保全人：邓明心，男，汉族，1975年5月9日生，广西那坡县人。原告姜波与被告邓明心买卖合同纠纷一案，申请人姜波于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓明心名下的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人姜波的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓明心名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十五日书记员  毕春丽
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1606号原告：石仕好被告：韦文连原告石仕好诉与被告韦文连离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光舂二〇一九年十一月十一日书记员  石秋月
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初149号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人秦玉强，男，1987年7月20日生，汉族，户籍地山东省济宁市，住山东省济宁市。辩护人仇九洲，上海思义律师事务所律师,由上海市法律援助中心指派。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人秦玉强犯走私珍贵动物制品罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员聂某某出庭支持公诉，被告人秦玉强及其辩护人仇九洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日，被告人秦玉强乘坐ET684次航班从埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关关员在对被告人秦玉强随身携带的行李进行X光机检查时，发现其行李箱中疑似有动物制品，经开箱检查，在其行李箱中发现大量疑似穿山甲甲片，遂将上述物品予以截留。经云南云林司法鉴定中心鉴定，上述疑似穿山甲甲片均为大穿山甲甲片，该物种非原产于我国，属CITES附录I物种，甲片净重16.30千克，价值人民币48万元(以下币种均为人民币)。2019年2月11日，侦查机关接上海浦东国际机场海关移送线索后立案侦查。同月18日，侦查机关通过山东省泗水县公安局第二派出所民警联系到秦玉强。此后，秦玉强随同民警到派出所接受处理，并如实供述了上述事实。涉案穿山甲甲片现扣押于上海海关缉私局。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人秦玉强的行为已构成走私珍贵动物制品罪。被告人秦玉强犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；秦玉强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，提请本院依法审判，并建议对被告人秦玉强在有期徒刑二年四个月至二年六个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金人民币六万元。被告人秦玉强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出秦玉强系自首，且认罪认罚，希望法庭从宽处罚。本院审理经查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有经庭审质证、确认的《受案登记表》《立案决定书》《侦破经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《出入境人员携带物截留/处理凭证》《上海海关涉案财物入库单》《刑事摄影照片》《出入境记录》《常住人口信息》《中华人民共和国护照》等书证，证人孙某某、胡某某的证言，《司法鉴定意见书》，被告人秦玉强到案后的认罪供述等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人秦玉强向本院缴纳了六万元。本院认为，被告人秦玉强违反国家海关法规和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进出口的珍贵动物制品仍非法携带入境，数额达48万元，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦玉强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人秦玉强自愿认罪，愿意接受处罚，庭前积极预缴罚金，可依法从宽处理。公诉机关对被告人秦玉强的量刑建议符合法律规定，被告人秦玉强及辩护人均表示同意，本院予以支持。综上，本院决定对被告人秦玉强减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦玉强犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、扣押在案的穿山甲制品予以没收。秦玉强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾军伟审 判 员  夏晓虹人民陪审员  黄田花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十一条……走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条走私国家一、二级保护动物未达到本解释附表中（一）规定的数量标准，或者走私珍贵动物制品数额不满二十万元的，可以认定为刑法第一百五十一条第二款规定的“情节较轻”。具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第二款的规定处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）走私国家一、二级保护动物达到本解释附表中（一）规定的数量标准的；（二）走私珍贵动物制品数额在二十万元以上不满一百万元的；（三）走私国家一、二级保护动物未达到本解释附表中（一）规定的数量标准，但具有造成该珍贵动物死亡或者无法追回等情节的。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2820号申请执行人：肖雄，男，汉族、1993年7月20日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市金诚房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉路51号。法定代表人：李友群，该公司董事长。被执行人：李友群，男，1967年6月25日出生，住咸宁市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初2913号民事调解书，向被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司、李友群发出执行通知书，责令被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司、李友群自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司、李友群的银行存款及在其他单位的收入882900元（利息按月息两计算，从借款之日计算至2019年11月17日止，并含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 王义超审判员彭亚华审判员 李   启   明二〇一九年十一月二十二日书记员 方       震
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2576号 申请执行人：陈传彬，男，1969年5月16日生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 被执行人：龙荣强，男，1979年5月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 申请执行人陈传彬依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初3232号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人龙荣强立即支付给申请执行人31630元；二、被执行人承担本案案件受理费295元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人陈边下落，向陈边公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。被执行人银行账户余额较少，无扣划必要。其名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初3232号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4964号申请执行人：贵阳市云岩区XXXX，住所地云岩区XXXX。法定代表人：谭XX。被执行人：杨XX，女性，1985年05月29出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省都匀市XXXX。被执行人：赵XX，男性，1983年03月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省麻江县XXXX。被执行人：潘XX，女性，1976年09月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省都匀市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3314号判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7900号判决书内容，立案受理贵阳市云岩区XXXX贷款有限公司与杨XX、赵XX、潘XX借款合同纠纷一案，被执行人杨XX、赵XX、潘XX应当支付案款人民币15.2636万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨XX、赵XX、潘XX银行存款16万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月八日书记员  陈悦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4817号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建波，女，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址为云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告张建波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告张建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金16995.88元、利息2179.84元、还款违约金（滞纳金）2205.35元（其中利息、违约金算至2017年9月27日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为香槟黄标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年9月27日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金16995.88元、利息2179.84元、还款违约金2205.35元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2010年10月28日，被告张建波向原告中国银行申办中银钛金女士信用卡并填写了相应的申请表，并签字确认其本人已参阅并同意中银钛金女士信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银钛金女士信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用联名卡的法律协议。《中国银行股份有限公司中银钛金女士信用卡》（申请人为乙方，中国银行为甲方）（以下简称领用合约）约定：乙方在免息期内前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告中国银行向被告张建波发放了卡号为51×××40的信用卡。自2017年1月21日起，被告张建波在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2017年9月27日，原告中国银行对被告张建波涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告张建波尚欠原告中国银行信用卡本金16995.88元、利息2179.84元、费用（还款违约金）2205.35元。原告中国银行自认其主张的还款违约金（滞纳金）自2017年2月21日起算。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张建波向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡做呆账处理，被告尚欠原告信用卡本金16995.88元及利息2179.84元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的还款违约金（滞纳金）2205.35元均系2017年1月1日之后产生的还款违约金，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告张建波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张建波自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币16995.88元及利息人民币2179.84元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335元，由被告张建波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14860号原告：袁玉兵，男，1966年5月28日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭剑铭，男，1965年4月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：古丽华，女，1967年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：武定铭彪投资管理有限公司，统一社会信用代码：91532329096185758W。住所：云南省楚雄州武定县狮山镇中新街17号。法定代表人：杨汝芬，经理。委托诉讼代理人：龙彪，男，武定铭彪投资管理有限公司工作人员，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。原告袁玉兵与被告彭剑铭、古丽华、武定铭彪投资管理有限公司（以下简称铭彪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁玉兵及其委托诉讼代理人汪金亚，被告彭剑铭、古丽华，被告铭彪公司的委托诉讼代理人杨金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元；2.判令被告按照700000元本金，支付自2016年11月26日至全部款项还清之日止的利息（以700000元为本金按照年利率24%计算，暂计算至2019年9月10日，为475066.67元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与彭剑铭、古丽华系表亲，彭剑铭、古丽华系夫妻。铭彪公司系彭剑铭、古丽华开设的公司。2013年被告找原告借钱，称愿意按照每月两分五支付利息，原告为了得到利息回报，便表示愿意出借款项给被告。遂于2013年12月27日，通过原告自己农村信用社账户号62×××22的银行卡向彭剑铭转账50万元，后被告向原告出具了借条。每月按照两分五按时支付利息。到2014年7月，被告找到原告再次借款，原告看被告每月按时支付本金50万元的利息，以为被告信用良好，表示愿意再次出借款项。遂于2014年7月25日、8月25日，分两次出借款项20万元给被告。并于2014年8月25日，合并借款后收回原来的借条后向原告出具了新的《借条》，三被告作为借款人，彭剑铭、古丽华在借条上签字按了手印，铭彪公司加盖了其公章。《借条》载明借到原告借款700000元，利息按每月17500元支付。此后，被告一直按月支付利息给原告，支付至2016年11月25日后便停止支付了。原告找到被告，要求被告还本付息，被告均以多种理由推辞拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告彭剑铭、古丽华辩称，同意偿还本金，利息已经支付53万元，不同意支付利息，且该款项是公司借的，与我们无关。被告铭彪公司辩称，本案借款未进入我公司账户，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告古丽华、彭剑铭向原告袁玉兵出具借条，载明：“今借到袁玉兵人民币700000元，利息按每月17500元支付。”该借条有古丽华、彭剑铭的签字，被告铭彪公司在借款人处加盖了公章。前述借款在签订借条前袁玉兵已转账至古丽华账户，具体时间及金额为：于2013年12月27日转账50万元、于2014年7月25日转账10万元、于2014年8月25日转账10万元。庭审中，袁玉兵与彭剑铭、古丽华共同确认2016年11月25日前的利息已支付。另，铭彪公司成立于2014年4月3日，其法定代表人于2016年6月23日由古丽华变更为杨汝芬。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，袁玉兵已向古丽华支付借款70万元，古丽华、彭剑铭出具借条确认了借款金额及借款利息，双方民间借贷关系成立并生效。借款合同成立后，被告古丽华、彭剑铭仅支付了2016年11月25日前的利息，其未按约定支付利息的行为已构成违约，袁玉兵要求古丽华、彭剑铭支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中未约定借款期限，原告以诉讼方式要求古丽华、彭剑铭返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条中约定的利息超过年利率24%，袁玉兵按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于铭彪公司的责任。根据庭审查明事实，铭彪公司在借条出具当日加盖了公司印章，而非之后加盖，原告主张铭彪公司盖章行为系债的加入与客观事实不符，本院不予采纳。关于铭彪公司加盖印章行为性质，本院认为，首先，从借条形式上看，铭彪公司的盖章位于借款人处，并紧随古丽华、彭剑铭的签名，符合民间借贷共同借款人的签章习惯。其次，借条出具时，古丽华系铭彪公司的法定代表人，其在借条上加盖的公章足以让原告认为其系代表公司的行为，且铭彪公司未举证证明原告与古丽华之间存在恶意串通行为。综上，本院确认铭彪公司系本案共同债务人，应承担归还借款及利息的责任。关于铭彪公司所提借款未转入公司账户，公司并非共同借款人的抗辩，本院认为，共同借款人可以协商借款的用途、接受借款及返还借款账户等内容，但内部约定不能对抗债权人，借款合同约定的借款一经交付合同即成立，且本案借款交付时间先于借条出具，铭彪公司签章时对借款交付不持异议，故铭彪公司的该项抗辩与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告袁玉兵借款本金70万元；二、被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以70万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告袁玉兵支付自2016年11月26日起至借款全部清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15376元，减半收取计7688元，由被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十一月二十六日书记员  陈冠男
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7940号原告：陈正君，女，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。被告：李英，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘世玉，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告陈正君与李英、刘世玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈正君的委托诉讼代理人樊星、何乐，二被告李英、刘世玉及其共同的委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈正君向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币362500元及截止到2017年7月31日的利息43500元；2、请求贵院依法判令两被告立即向原告支付从2017年8月1日至借款本金还清之日止的逾期利息(从2017年8月1日至付清之日以362500元为基数按月利率1%计算)；3、请求贵院依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，两被告由于经营需要向原告借款250000元，约定借款期限一年，月利息2分5，原告按约于当日向被告二转账250000元。2014年11月3日、2015年2月4日，被告二按约定向原告支付了6个月的利息37500元，此后两被告再未支付本金及利息。2016年7月31日，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了《借条》，内容约定两被告向原告借款362500元，月利息1分，两被告应在2017年7月31日结清借款本借款到期后，两被告一直拖欠借款，截止2017年7月31日，两被告已拖欠原告借款本金人民币362500元、利息人民币43500元(计算公式为:362500元*12个月*1%)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故从2017年8月1日起的逾期利率应为《借条》中约定的月利息1分，即月利率1%。。被告李英、刘世玉辩称，借款25万元属实，但利息不能计入本金再计息。原告是将信用贷款转借给被告，原告的行为属于违法行为，应当移交公安。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，陈正君转给刘世玉250000元，被告李英、刘世玉于当日向原告陈正君出具借条一张，载明：今借到陈正君现金250000元，利息2分5每3个月付一次息。此后，刘世玉分别于2014年11月3日、2015年2月4日每次转给陈正君18750元，共37500元。2016年7月31日，被告李英、刘世玉向原告陈正君出具借条一张，载明：今借到陈正君现金人民币362500元，月利息1分，2017年7月31号本利还清。此后二被告未支付本息。双方认可借条载明金额包含结算未支付的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李英、刘世玉向原告陈正君最初借款25万元双方争议，争议焦点是涉案借款合同效力和息转本的合法性。关于涉案借款合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。被告主张原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告而认为涉案借款合同无效，但被告没有提交充分证据，目前不能认定涉案借款资金来源为套取的信贷资金，本院认为原、被告间借贷关系合法有效，二被告应当按约定偿还借款本金及符合规定的借款利息。利息转本金的问题。双方一致认可涉案借条金额包含了结算未支付利息，根据涉案借款发生时间、付息情况及结算重新出具借条时间核算，本案被告按月利率2.5%支付支付利息至2015年1月底（6个月），涉案借条载明借款金额包含的利息是按月利率2.5%结算转为本金（2015年2月1日-2016年7月31日共18个月，250000元+250000元×2.5%×18=362500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，已支付的利息不得超过年利率36%，未支付的，利息请求不得超过年利率24%。如果前期利率没有超过年利率24%，则可将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金；但将利息计入本金后计算的本息之和，不能超过按实际借款本金（不含利息部分）为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。根据前述规定，被告已支付的利息符合法律规定，但结算转为本金的利息部分超过年利率24%标准，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告支付利息至2015年1月，本院从2015年2月起按年利率24%计算利息转为本金，截止2016年7月31日止本息合计为340000元（2015年2月1日至2016年7月31日共18个月，250000元+250000元×2%×18=340000元），超出部分本院不予支持。涉案借条约定月利率为1%，没有约定逾期利息，可按借期内的利率计算逾期利息，故可以340000元为基数，按月利率1%计算借期内及逾期利息，但按此方法计算至还款之日的本息之和，不得超过按250000元为基数，以年利率24%从2015年2月1日起计算至还款之日的本息之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告李英、刘世玉于本判决生效之日起十日内返还原告陈正君借款340000元及利息（利息以340000元为基数，从2016年7月31日起，按月利率1%计算至本息付清之日止）；但按前述方式计算的本息之和，不得超过以本金250000元为基数，按年利率24%从2015年2月1日起计算至实际还款之日的本息之和）；驳回原告陈正君的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取计3695元，由原告陈正君负担189元，被告李英、刘世玉负担3506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年十一月十四日书记员  杨晓利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9254号原告：云南百泉健康咨询有限公司，住所地：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园7号平台B3-5附一号。统一社会信用代码：91530111329209934B。法定代表人：张湧，总经理。委托诉讼代理人：杨予娟，女，汉族，1990年3月26日出生，云南省晋宁区人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：昆明钧美辉装饰工程有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路杨家地鑫龙小区19幢1单元4层402号。统一社会信用代码：915301123096924471。法定代表人：徐朋辉。原告云南百泉健康咨询有限公司（以下简称原告）与被告昆明钧美辉装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨予娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月9日签订《云南省室内装饰装修工程施工合同》；2、判令被告将首期款36,000元返还给原告，并向原告支付违约金人民币6,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订《云南省室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告委托被告以包工包料的方式对昆明金鼎科技园7号平台3楼进行室内装修。合同签订后，原告向被告支付了首期装修款36,000元，但被告未按约定提供设计图纸，更未进行任何施工，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈诉及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2019年4月9日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《云南省室内装饰装修工程施工合同》（合同编号20190409），合同约定：1、工程地点：昆明金鼎科技园7号平台3楼，2、合同工程期2019年4月17日开工，工期为20个工作日；3、工程总价款60,000元，第一期首付款36,000元；第二期18,000元；第三期6,000元；开工日期为甲方首付款到乙方账后第三日即2019年4月17日，合同预算造价为60000元。4、施工图纸：甲方委托乙方设计施工图纸，设计费由甲方支付（此费用不在工程价款内）；5、违约责任：甲方未能按时支付每次工程款及结算款的，每延误一天向乙方支付工程款1‰的违约金；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总价1‰的违约金。合同履行过程中，2019年4月10日，原告向被告支付装修一期预付款36,000元，因被告承诺由其统一设计施工，但被告无法设计出原告要求的效果，原告另行委托的设计公司设计费开价8,000元，故原告自认被告退回原告8,000元为设计费。后原、被告双未再履行装饰装修工程施工合同。以上事实，有原告提交的室内装饰工程施工合同、银行交易明细、微信信息截图、营业执照、内资企业登记基本情况表等有效证据在卷证实。被告在举证期限内未提交证据。本院认为，本案系当事人在履行建设工程装饰装修合同过程中发生的纠纷，故应当按照法律对建设工程施工合同关系的规定审理确定当事人的权利义务关系。首先，原、被告双方就房屋装饰装修内容达成一致意见并签订《云南省室内装饰装修工程施工合同》，为双方合意形成，合法具有法律效力。双方均应按照合同约定和法律规定履行各自相应的义务。现原告主张被告未按约定期限进行室内装修，而被告在规定期限内未提交书面答辩意见，应视为其放弃质辩的权利。本院审核证据后认为，原、被告双方争议为《云南省室内装饰装修工程施工合同》对施工图纸，被告无法设计出原告要求的效果，原告另行委托的设计公司设计，从原告自认被告退回原告8,000元为设计费来判断，原、被告双方就施工图纸的设计已达成新的合意，对后续施工图纸设计之后的合同履行、违约，原告未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的”规定，被告未在约定期限内提供装饰装修服务，已致使合同目的不能实现，对原告要求解除双方签订的《云南省室内装饰装修工程施工合同》的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告支付了被告首期货款36,000元，而被告退回了8,000元，故本院确认由被告限期向原告返还装修款28,000元。应当说明的是，虽原告主张8,000元系被告委托原告进行设计的费用，但根据双方合同的约定，设计费是由原告自行承担，故本院对原告的主张不予支持。其次，关于违约责任。原告提交了微信聊天截图，但部分语音聊天内容未提交载体，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，虽被告未按期进行施工，但原告未举证证明被告逾期施工系被告单方责任，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南百泉健康咨询有限公司与被告昆明钧美辉装饰工程有限公司签订的《云南省室内装饰装修工程施工合同》，尚未履行的义务，终止履行；二、被告昆明钧美辉装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告云南百泉健康咨询有限公司装修款28,000元；三、驳回原告云南百泉健康咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告云南百泉健康咨询有限公司与被告昆明钧美辉装饰工程有限公司各负担212.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年十一月十八日法官助理石艳书记员**远
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2530号 申请执行人：桐梓县诚信建筑机械设备租赁有限公司,住所地：贵州省桐梓县。 被执行人：吴玉,男性,1987年11月出生,汉族,住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴玉账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁佳彬
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申74号 刘植和： 你为你犯故意伤害罪一案，对河北省运河区人民法院作出的（2019）冀0903刑初161号刑事判决书及沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终666号刑事判决书不服，以你不构成故意伤害罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，本案有李云峰供述、赵长青陈述、赵永福、柴广发、柴广新的证人证言及监控视频，有赵长青为轻伤二级的司法鉴定意见，原审综合证据及相关法律认定你构成故意伤害罪符合法律规定。你的申请再审主张的事由不合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2974号 申请执行人：遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站，住所地遵义市红花岗区。 经营者：孙建军。 委托代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。 被执行人：罗强国，男，汉族，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。 申请执行人遵义市红花岗区久鑫建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10440号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人罗强国支付租金及费用108202.54元及违约金30000元，被执行人罗强国赔偿材料款99416.59元，被执行人罗强国承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初10440号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终426号 上诉人（原审原告）于广跃，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）滨海县人民政府坎北街道办事处，住所地滨海县世纪大道1号。 法定代表人沈子健，该办事处主任。 委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人于广跃诉被上诉人滨海县人民政府坎北街道办事处（以下简称坎北街道）要求确认强拆行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于广跃于2015年11月以滨海县人民政府和滨海县东坎镇人民政府为被告向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告于2015年6月3日强拆原告房屋等行为违法，盐城市中级人民法院经审理认为，滨海县人民政府未作出征收或强制拆除决定，从目前证据看，无法认定滨海县人民政府和东坎镇人民政府共同实施了强制拆除和强行征用土地的行为，故被告主体不适格，因原告坚持以两被告作为共同被告起诉，不符合法定起诉条件，遂于2016年5月5日作出（2015）盐行初字第00079号行政裁定，驳回原告于广跃的起诉；于广跃不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月26日作出（2016）苏行终982号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于广跃仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年4月27日作出（2017）最高法行申7026号行政裁定，驳回了于广跃的再审申请。2019年5月29日，原告于广跃以坎北街道为被告向原审法院提起诉讼。度015明，原告于广跃于是乎民政府单独提起诉讼，现原告 原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将上述起诉期限修改为一年；本案中原告于广跃起诉滨海县人民政府和滨海县东坎镇人民政府，其在2017年5月26日被江苏省高级人民法院驳回上诉后，因江苏省高级人民法院的裁定是终审裁定，故其应当及时地行使诉权，起码应当自2018年2月8日起的一年内向法院提起诉讼，而原告于广跃在2019年5月29日向法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告于广跃的起诉。案件受理费50元，退还给原告于广跃。 上诉人于广跃不服一审裁定提起上诉称，上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。2015年6月3日发生强拆行为之后，上诉人以东坎镇人民政府和滨海县人民政府共同实施了强行占用上诉人土地和强制拆除上诉人房屋的违法行为向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2016年5月5日作出(2015)盐行初字第00079号行政裁定书，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院经审理，于2017年5月26日作出（2016）苏行终982号行政裁定书，驳回了上诉人的上诉，维持了一审裁定。后上诉人不服，向最高人民法院申请再审，该院经审查于2018年4月27日作出（2017）最高法行申7026号行政裁定书，裁定驳回了上诉人的再审申请。上诉人不服，向江苏省人民检察院申请行政诉讼监督，该院于2019年2月12日作出不支持监督申请决定书。遂上诉人对被上诉人提起了行政诉讼。上诉人认为，从上诉人维权过程的时间点来看，自发生强拆之后，上诉人就行政机关的事实强拆行为一直、持续的主张权利，且均是在法律规定的期限内主张。在上一案件经过一审、二审、申请再审、申请监督之后，有关司法机关最终确认审判结果后（最后一次法律文书下发时间为2019年2月12日），上诉人又及时的在法定期限内向被上诉人提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉并未超过法律规定的期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案予以受理、立案。 被上诉人坎北街道答辩称，一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限正确。上诉人于2019年5月29日起诉被上诉人已经超过起诉期限。一审法院认定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于广跃起诉滨海县人民政府和滨海县东坎镇人民政府，其在2017年5月26日被江苏省高级人民法院驳回上诉后，因江苏省高级人民法院的裁定是终审裁定，故上诉人于广跃应当自2018年2月8日起的一年内向法院提起诉讼，也就是说上诉人于广跃应当于2019年2月8日之前向法院提起诉讼，而其于2019年5月29日向法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，原审法院认定上诉人于广跃已超过了法律规定的起诉期限而裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人于广跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年十一月十九日 书记员 钱 璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢235号申请执行人：杨松松，男，仡佬族，1990年02月24日出生，住务川县。被执行人：务川隆安畜牧养殖有限公司，组织机构代码30889046-8，统一社会信用代码915203263088904686，法定代表人：冉成。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初1903号民调解书，立案受理了杨松松申请执行务川隆安畜牧养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案。本案申请执行标的金额73901.00元。在执行过程中查明被执行人没有存款，其公司账上无存款，未发现被执行人有其他财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十七日书记员  张尉尉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15774号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：付新国,男,汉族,1961年2月15日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：仲维英，女，汉族，1970年4月7日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告付新国、仲维英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏、被告付新国到庭参加诉讼，被告仲维英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息97180.08元(截止2019年11月19日本金77764.65元,利息及罚息合计19415.43元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告付新国于2017年6月23日签订《个人消费贷款借款合同》,期限为2017年6月23日至2018年6月22日,合同金额为15万元，利率为9%，还款方式为按月还息到期一次性还本还款法，原告与第二被告人仲维英于2017年6月23日签订《个人贷款保证合同》,期限为2017年6月23日至2018年6月22日,合同金额为15万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年6月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告付新国答辩称，欠款属实，请求银行给一段时间，到年底有一个执行款到账，之后再借点钱，就能把借款还清。被告仲维英未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人消费贷款借款合同、借款凭证、个人贷款保证合同、系统截屏。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年6月23日，被告付新国与原告签订授信协议，合同约定，合同金额为15万元，贷款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，借款年利率9%。还款方式为按月还息到期一次性还本还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告仲维英签订个人贷款保证合同，被告仲维英为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告付新国发放了贷款，但付新国未如约归还欠款，截止2019年11月19日，被告付新国尚欠本金77764.65元，利息及罚息19415.43元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告付新国、仲维英签订的个人消费贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告付新国发放贷款的义务，被告付新国未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告付新国给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告仲维英承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付新国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金77764.65元；二、被告付新国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年11月19日，利息及罚息19415.43元，自2019年11月20日起，按原、被告签订的个人消费贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；三、被告仲维英对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1524元，由被告付新国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31334号原告：北京温尔馨物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海青落村。法定代表人：吕卉，总经理。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：路振梅，女，1972年8月29日出生，汉族，北京艺鸣科技有限公司职员。委托诉讼代理人：侯记福，男，1984年5月2日出生，汉族，北京艺鸣科技有限公司职员。原告北京温尔馨物业管理有限责任公司（下称温尔馨物业公司）与被告路振梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温尔馨物业公司的委托诉讼代理人王欢、张明哲，被告路振梅的委托诉讼代理人侯记福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温尔馨物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告给付2006年5月1日至2020年4月30日期间的物业费26423．6元（房屋面积87．38平方米，每平方米1．8元）；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系XXX房业主，于2005年3月26日入住XXX。原告与被告签订了一份《物业管理委托合同》，由原告为其提供物业服务。期间原告为被告提供了良好的物业服务，但被告却拖欠2006年5月1日至2020年4月30日期间共计14年的物业费用26423．6元。故原告起诉至法院，望判如所请。被告路振梅辩称：对收费标准和房屋平米数认可，但不同意原告的诉讼请求。1．2020年的物业费不同意支付，因为还没有提供服务；2．房屋自2006年开始漏水，是因为主管道的问题造成的，物业有修缮主管道的义务但一直没有解决，直到2017年才修好。之前房屋漏水给被告造成了损失，物业曾写了一个条承诺减免物业费；3．原告没有发过书面的催缴单，没有催缴的记录，对其诉讼请求中超过诉讼时效的部分即2017年之前的物业费，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《物业管理委托合同》、验收入住交接单、收费说明。对涉及本案焦点的争议事实和证据，本院认定如下：关于被告路振梅提交的漏水照片、录音光盘及房屋现状光盘，用以证明房屋存在漏水情况、漏水原因及房屋现状。原告温尔馨物业公司对此不予认可，其认为照片无法证明漏水时间，也无法证明照片中物品是因漏水打湿；录音中与被告对话一方的身份无法核实；漏水与物业服务无关，是开发商的责任。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，被告仅仅凭借上述证据不足以证明原告存在物业服务不达标，本院对被告的举证意见不予采信。本院经审理认定事实如下：被告路振梅系北京市丰台区XXX（下称2012室）的产权人，该房屋的建筑面积为87．38平方米。北京温尔馨物业管理有限责任公司丰台分公司（以下简称温尔馨丰台分公司）系温尔馨物业公司的分公司，有营业执照，但无注册资本。2005年3月26日，温尔馨丰台分公司与路振梅签订《物业管理委托合同》，约定温尔馨丰台分公司为路振梅居住的2012室提供物业管理服务。双方合同约定物业管理费用为1．8元/月·平方米，路振梅首次入住时以开发企业开具的《入住通知书》规定的日期向温尔馨丰台分公司一次性交纳一年的物业服务费，以后每年同期提前支付下一年度物业管理服务费用。同日，路振梅签字确认其已对案涉房屋进行了验收，办妥了物业管理手续。路振梅未交纳2006年5月1日起至2020年4月30日期间的物业费，故温尔馨物业公司诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按该协议履行。本案的争议焦点在于房屋漏水是否构成减免物业费的条件以及温尔馨物业公司的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。现路振梅提交的证据不足以证明房屋漏水是温尔馨物业公司的服务行为导致，故其辩称房屋存在漏水问题不足以对抗其应当按时交纳物业费的义务。路振梅的房屋漏水问题可在明确因果关系及责任主体之后另行解决。路振梅主张温尔馨物业公司曾出具书面材料承诺减免物业费，但未能提交相应证据予以证明，故本院对此不予采信。需要指出的是，法院在此提醒温尔馨物业公司在物业服务中认真对待业主意见，及时改进提升服务水平，而业主应与物业公司良性沟通、互相理解，共同努力营建美好舒适的生活社区。关于诉讼时效问题，路振梅在庭审中表示其2009年来北京后每年都有和物业沟通，且温尔馨丰台分公司持续为业主提供物业服务，结合物业服务本身的特点，不能认定温尔馨物业公司明显怠于行使收费权利，故关于路振梅抗辩的诉讼时效期间已过的意见，本院不予采纳。虽然2020年度尚有部分月份的物业服务未实际发生，但双方在合同中已经明确约定交费期限和方式，路振梅应依约履行，关于其拒绝交纳2020年度物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告路振梅于本判决生效后七日内给付原告北京温尔馨物业管理有限责任公司二○○六年五月一日至二○二〇年四月三十日的物业费共计26423．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230元，由被告路振梅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十一月二十五日书记员  钟 蕾-4--1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8657号原告：向南衡，1979年8月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。被告：重庆苏渝电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路14号5幢1-1、1-3，统一社会信用代码91500105582800760T。法定代表人：刘薇藜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。原告向南衡与被告重庆苏渝电镀有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向南衡及其委托诉讼代理人李娴奕，被告重庆苏渝电镀有限公司的法定代表人刘薇藜及该公司的委托诉讼代理人朱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向南衡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年5月12日至2018年9月15日欠付的工资50138元（以月工资23800元计算，减去已支付部分50800元）；2.判决被告支付2018年5月12日至2018年9月15日提成分红9600元；3.判决被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额部分74682元（以月工资23800元计算，期限为2018年6月12日至2018年9月15日）；4.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金23800元。事实和理由：2018年5月12日，原告应被告邀请入职被告处，任副总经理一职，双方约定月工资标准23800元，另按照营业额的0.8%作为提成分红。原告入职后，被告拒绝与原告签订劳动合同，同时拖欠工资，原告应被告要求被迫于2018年9月15日正式离职。截至目前，被告拖欠2018年5月12日至5月30日止的工资17504元、7月工资1800元、8月工资18800元、9月1日至9月15日工资12034元，原告多次索要未果。为维护权益，原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。被告重庆苏渝电镀有限公司辩称，原告与被告间系技术服务合同关系，原告不受被告管理，不是从属关系，双方不是劳动关系，原告不在被告处打卡，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据仲裁前置程序材料、被告工商信息资料、邮件截图及附件、银行个人账户对账单、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的微信记录中无法与微信记录核实的复印件本院不予采信，原告举示的手机录音复制件，因无法与原始录音核实，且无法确定通话双方身份，本院不予采信。原告提交的与阳明山水小区物业工作人员及房东的微信记录，因无法核实对方人员身份，本院不予采信。经前述证据认定，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：刘薇藜与文洪系被告公司的股东，刘薇藜系被告公司法定代表人，2018年7月20日刘薇藜向原告转账支付23800元，2018年8月20日刘薇藜向原告转账支付22000元，2018年10月1日刘薇藜向原告转账支付5000元。2018年5月15日，被告公司工作人员向原告发送了被告公司的部门岗位职责、部门工作流程等文件，2018年7月17日，被告工作人员向原告发送《生产副总经理聘用合同书》协调签订劳动合同事宜，双方因合同内容未达成一致意见，未签订该合同书。原告与被告公司股东文洪、职工于少将进行微信沟通。2018年被告公司法定代表人刘薇藜通过微信支付原告1000元，并留言“先把水电物管交了，房东冒火的很”。2018年11月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工资、提成、二倍工资差额、赔偿金，该委于2019年5月10日作出仲裁决定，决定终结审理，原告遂诉至本院，提起上述诉求。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张与被告存在劳动关系，被告辩称原告与被告未形成劳动关系，仅是原告为被告公司间断的提供技术支持，曾支付过报酬，原告应对与被告存在劳动关系负举证责任。原告举示的微信记录中，仅有其偶尔与被告公司股东、工作人员、工作群中的联系，该微信记录中无任何对话、附件等内容载明双方存在劳动关系的事实，原告在工作交流中自己的发言也无其他人员的确认，无法表明其在公司从事管理和履行职务行为。原告主张的被告为其租赁了房屋的事实，其举示的证据不足以证明被告为其租赁了房屋，即便被告为其租赁了房屋，也不能直接证明其与被告是否存在劳动关系。被告举示了该公司工作人员的打卡记录，原告主张其系公司管理人员不需要打卡，原告亦未能举示证据证明其不需要打卡的依据。原告举示的现有证据，仅能证明其为被告的生产出具过意见或建议，无法证明其受被告单位管理，被告公司法定代表人向原告的付款也未载明系工资，综合双方的证据，被告辩称被告向原告支付款项系原告提供技术服务的报酬，该辩称意见具有更高的盖然性。原告主张在被告公司连续工作长达4个月之久，但其举示的证据仅是某几天与被告公司有一定的联系的微信记录或邮件记录，未能举示其他直接证据予以证明。综上，本院对原告主张与被告存在劳动关系的事实不予采信，双方间是否存在其他关系或其他争议，双方可通过其他方式解决。原告未能证明与被告间存在劳动关系，原告基于与被告存在劳动关系而提出的支付工资、分红、二倍工资差额、违法解除合同赔偿金的全部诉讼请求，无基础法律关系依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告向南衡的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元，由原告向南衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月十四日法官助理  刘成林书 记 员  秦 思
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执728号 万巧林： 万巧林申请执行刘志明离婚纠纷一案，本院已根据申请执行人万巧林的申请，依据（2019）内0625民初67号民事调解书的内容，于2019年11月12日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢384号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，住所地南通市通州区。负责人：徐郁华，行长。被执行人：褚焱，男，1969年4月4日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：王杰，男，1957年10月12日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陈淑君，女，1956年11月6日出生，汉族，住南通市开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南通市通州区支行申请执行被执行人褚焱、王杰、陈淑君金融借款合同纠纷一案，本院（2013）通商初字第0264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执恢384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  张仲实审判员  葛 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  徐修江
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2228号原告：胡思敏，女，1993年04月13日出生，汉族，方正县多吉快捷宾馆经营者，住黑龙江省方正县。被告：刘强，男，1974年03月25日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险哈尔滨支公司），住所地：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。法定代表人：王玉军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师事务所律师。原告胡思敏与被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思敏，被告刘强及其委托诉讼代理人索锦亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的法定代表人王梓伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡思敏向本院提出诉讼请求：请求中国人寿财产保险哈尔滨支公司在交强险限额内赔偿财产损失2,000.00元,在三者险范围内赔偿财产损失及误工费14,350.00元,合计16,350.00元，并承担诉讼费用；中国人寿财产保险哈尔滨支公司不能理赔由刘强予以赔偿。事实和理由：2019年01月30日晚11时许，刘强驾驶黑Ｌ×××××号出租车开进其经营的方正县多吉快捷宾馆内，造成宾馆内立式空调、藤椅茶桌、实木花架、铁艺花架、花盆带花5盆、双层白钢落地窗户、货架、窗户帘1套、地砖2块等多处物品损坏，造成损失16,350.00元。刘强驾驶的车辆在中国人寿财产保险哈尔滨支公司投保交强险及三者险。报警后，经公安派出所处理，未能就赔偿达成协议，故诉至法院。刘强承认其驾驶车辆肇事的事实，其车辆在中国人寿财产保险哈尔滨支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额是30万元，该车造成的交通事故应由保险公司理赔。中国人寿财产保险哈尔滨支公司认为不应承担赔偿责任，因本案不属于交通事故范畴，不是在机动车道上发生的事故，属于普通民事侵权案件，原因是经过派出所处理的，不是交警队处理的。在案件的认定上，公安机关定性为普通民事侵权案件而非交通事故，无交通事故责任认定书，故不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的机动车辆保险报案记录、宾馆租赁合同、公安机关情况说明、落地窗及空调维修增值税发票、事故现场照片、交强险保险单、商业保险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月30日晚11时许，宾馆期间，刘强驾驶黑Ｌ×××××号出租车由方正镇客运小区外向西行驶过程中，撞坏胡思敏经营的方正县多吉快捷宾馆落地窗进入室内，将宾馆内的立式空调等物品损坏，胡思敏维修落地窗花费5,500.00元,维修空调花费1,500.00元。黑Ｌ×××××号车辆在中国人寿财产保险哈尔滨支公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。本院认为，刘强驾驶机动车辆在道路上行驶过程中撞入室内致使胡思敏的财产遭受损害，虽无公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，但系机动车辆在道路通行时发生的事故，足以认定为交通事故，且刘强应负该起交通事故的全部责任。该事故车辆在中国人寿财产保险哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险合同合法有效。投保的车辆在保险期内发生交通事故，因刘强负事故的全部责任，故应由中国人寿财产保险哈尔滨支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。中国人寿财产保险哈尔滨支公司认为不属于交通事故不同意赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，胡思敏主张的财产损失有证据予以证实的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一项及第五项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险哈尔滨支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿胡思敏2,000.00元；二、中国人寿财产保险哈尔滨支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险限额范围内赔偿胡思敏5,000.00元；三、驳回胡思敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计104.00元，胡思敏负担60.00元，中国人寿财产保险哈尔滨支公司负担44.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一九年十一月十四日书记员  姚佳岐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49628号原告：淮南秋涵服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王冬，总经理。委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。被告：上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉戌，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所律师。原告淮南秋涵服饰有限公司与被告上海申达进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王冬及其委托诉讼代理人胡蓉、被告的委托诉讼代理人赵嘉戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮南秋涵服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款人民币(以下币种相同)288,644.14元及逾期利息(以288,644.14元为基数，自2017年12月24日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原、被告建立承揽合同关系，约定由原告向被告加工承揽毛呢大衣，具体数量及面料以订单为准。2017年10月，原告依据被告的要求向其交付毛呢大衣4670件，价值598,644.14元。2017年11月，原告向被告开具相应的增值税专用发票。但截止本案起诉之日，被告仅支付货款31万元，尚欠货款288,644.14元。经原告多次催款，被告至今未付，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海申达进出口有限公司辩称：原、被告之间并不存在承揽合同关系。被告与原告及案外人上海辰水工贸有限公司(以下简称“辰水公司”)系出口代理合同关系，被告作为受托方，原告及辰水公司为委托方。但根据原告及辰水公司的指示，作了部分结算，并向原告支付了33.1万元。经被告与辰水公司核实，辰水公司已向原告支付了货款13万元，尚未支付的货款金额为137,644.14元。但该款结算的条件尚未成就，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月9日，原、被告签订《出口供货总协议》1份，双方约定原告提供货物委托被告出口至原告指定外商，合同第1条约定，原告在每次出口供货前向被告完整披露出口商品的详细情况，出口货物的规格、包装、数量及价格等条件以每次的外销合同为准，外销合同中可披露原告为出口货物的实际供货企业；第2条约定，原告应按照客户订单、外销合同等业务文件所要求的期限、数量、品质和方式备妥货物，并承担相关费用(包括出口运费、银行费用、内陆运费、仓储、保管、商检费用、保险费用、市内杂费等，双方另有约定除外)；第4条约定，被告负责保管、托运、结汇及申报出口退税等手续；第7条约定，结算金额最终以及时收回金额为计算依据，结汇前，被告不承担向原告支付结算金额的义务；第10条约定，自本协议签订之日起，经原、被告双方盖章的每一份《购销合同》均作为本协议不可分割的组成部分，应遵守本协议有关双方权利义务的约定，本协议签订日前，原双方签订的《出口供货总协议》自然终止；第11条约定，本协议自订立之日起生效，有效期1年，自签订之日起计，期满后，双方均未提出终止协议的，协议自动延期。2017年8月10日，被告向原告支付货款7万元。2017年11月27日，被告向原告支付货款17万元。2018年2月8日，被告向原告支付货款7万元。上述三笔款项被告均通过银行转账方式向原告支付，并附言注明“预付款”。2017年11月23日至2018年7月6日间，原告法定代表人王冬与被告业务员黄伟通过微信就对账和开票事宜进行沟通。2017年11月23日和11月14日，原告向被告开具增值税专用发票7张，金额共计598,644.14元。2018年10月11日，被告向原告支付货款2.1万元。以上事实由原、被告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的银行付款回单、增值税专用发票、微信聊天记录、被告提供的《出口供货总协议》、银行付款回单等证据在案佐证。在庭审中，原告还提供了《加工合同》用以证明双方之间存在承揽合同关系，被告对该合同真实性不予确认，否认其所盖的公章。经本院核查，该合同中盖有的“上海申达进出口有限公司(25)合同专用章”与同时期原、被告签订的前述《出口供货总协议》中被告的公章明显存在差异，故本院对该份证据的真实性不予确认。原告提供的《进仓通知单》为复印件，被告对此亦不予确认，故本院无法核实其真实性，故对该证据难以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告应首先举证证明其主张原、被告之间存在承揽合同关系。根据被告提供的《出口供货总协议》，可以证明双方之间存在代理出口的合同关系。而原告提供的被告支付货款的银行付款回单、原告开具给被告的增值税专用发票以及微信聊天记录等证据，尚不足以证明双方之间存在承揽合同关系。因此，原告现有证据无法证明双方的承揽合同关系，由此产生的不利后果应由其自行承担。若原告认为被告在《出口供货总协议》项下尚有欠款未支付，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：驳回原告淮南秋涵服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费5,860元，减半收取计2,930元，由原告淮南秋涵服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇一九年十一月四日法官助理  陈佳琳书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2605号原告：介嘉玮，男，1992年6月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕晓东，（系原告的母亲），女，1968年11月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：阎磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告介嘉玮与被告阎磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕晓东到庭参加诉讼，被告闫磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介嘉玮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款45000元（利息计算方法：以45000元为基数，年利率6％，从借款日2016年9月28日至实际付清之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月9日，被告称需资金周转，从原告处借款45000元，并于2016年9月28日向原告出具借条，口头承诺一年内还完。但经原告多次催要，被告一直未予还款。被告阎磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阎磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告通过自己母亲吕晓东名下尾号3545账户向被告名下尾号4761账户转账支付2万元，2015年11月11日原告按相同账户向被告转账25000元。2016年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借介嘉伟（玮）人民币45000元整，并署名闫（阎）磊61011219850902（1015）0510。原告陈述，自己让母亲给被告转款属实，借条中的“伟”错误属笔误。被告身份证号及姓名错误属于故意隐瞒及逃避还款，XX道XX号及姓名错误。经原告辨认，派出所出具的被告常驻人口基本信息中被告的个人身份信息属实，照片是被告本人。诉讼过程中，吕晓东向本院表示，认可自己名下案涉的两笔借款45000元是原告出借给被告，同意由原告向被告主张债权。因被告一直未予还款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条虽然将双方姓名及被告身份证号写错，但结合原告陈述及转款的事实可以认定借条中的错别字及身份证号中几个数字错误系笔误，该瑕疵不足以否定借条的效力。故原告向被告支付借款后，被告自愿向原告出具的借条，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。双方未约定利息，原告仅以本人陈述不足以证明双方口头约定还款期限为一年，故原告主张自2016年9月28日起支付逾期利息，没有事实依据，本院判令自原告起诉之日起支付逾期利息。综前，被告应返还借款本金45000元，并支付自起诉之日起的逾期利息。综前，被告应返还借款本金45000元，并支付自起诉之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告阎磊返还原告介嘉玮借款45000元，并支付逾期利息；逾期利息计算方法：以借款本金45000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月11日起至实际清偿之日止；二、驳回原告介嘉玮其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由原告介嘉玮负担50元，被告阎磊负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁                              审 判 员   岳  鹏人民陪审员   张扣利                               二Ｏ一九年十一月五日 书  记  员   周  萍   1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1829号原告柏祥俊被告罗义香原告柏祥俊诉被告罗义香合同纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月十四日书记员  石秋月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3682号上诉人（原审被告）：廖乐秀，女，1949年7月4日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张大珍，女，1959年4月21日出生，汉族，住南漳县。上诉人廖乐秀因与被上诉人张大珍买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。廖乐秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张大珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张大珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。廖乐秀系空巢老人，独自在家种地为生，张大珍从事农业生产资料经营活动。为了抢占市场，张大珍每年春上将种子、化肥送到乡下赊给农户，秋收后收账。2015年廖乐秀赊购的物资于当年结清了。2016年赊购的1528元的物资，廖乐秀于2016年10月17日亲自到张大珍商店给了张大珍的丈夫1000元，2017年1月23日，廖乐秀委托自己的女婿还了张大珍520元，另外8元，张大珍放弃。此后，张大珍在其记录的张大珍赊购物资的页面上注明差1000元，张大珍起诉后，廖乐秀举证证明了2015年自己于当年秋季还清了当年赊购物资的事实，张大珍承认廖乐秀于2016年10月17日和2017年1月23日分两次偿还了1520元。由于记账本是张大珍书写，由张大珍掌控，在我方举证与张大珍出现冲突的情况下，根据习惯，应当认定我方举证所证明的事实。由于一审错误的采信了张大珍自己书写、自己记录的证据，导致认定事实错误，进而不可避免的错误适用法律，作出违背事实的判决结果。据此，廖乐秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，提出上诉，请求二审撤销一审判决，改判驳回张大珍的诉讼请求，以维护廖乐秀的合法权益。张大珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。廖乐秀欠张大珍的货款有廖乐秀的签字确认为证，书证效力大于一切证言的效力，张大珍手中的证据不是单方自己制作的书证，而是经廖乐秀签字认可的，确认廖乐秀尚欠1000元的货款。因此，廖乐秀的理由缺乏证据，依法不能成立。张大珍向一审法院起诉请求：1.依法判决廖乐秀立即偿还货款1000元；2.本案诉讼费用由廖乐秀承担。一审法院认定事实：张大珍系经营农资物品的经营户，廖乐秀于2015年3月23日在张大珍处购买农资价值1396元，廖乐秀当时支付390元，其中6元张大珍自愿放弃，下欠1000元由张大珍在账薄上记载后，廖乐秀签字确认。2016年3月28日，廖乐秀在张大珍处再次购买农资1528元。廖乐秀当时没有付款，由张大珍在账薄记载后，廖乐秀签字确认。2016年10月17日，廖乐秀偿还欠款1000元，张大珍在2015年的账薄上进行记载，具体内容为“2016年10月17日已结清尾款1000元”。2017年1月23日，廖乐秀女婿廖德军代为偿还520元，除其中的8元张大珍自愿放弃外，尚下欠1000元至今未偿还，张大珍诉至一审法院。一审法院认为，廖乐秀在张大珍处赊购农资产品，双方之间形成买卖合同法律关系，廖乐秀在购买农资产品后负有及时支付货款的义务。张大珍请求廖乐秀支付货款1000元，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。廖乐秀辩称已经支付，并当庭申请证人代某出庭作证。经审查认为，该证据不能充分证明廖乐秀已经偿还欠款的事实，廖乐秀举证的证人证言与张大珍的书证相比，书证更具有证据优势。故廖乐秀辩称已经支付，因证据不足，对其辩解意见不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：廖乐秀于本判决生效之日起五日内一次性支付张大珍货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)由廖乐秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”廖乐秀因农业生产需要向张大珍赊购农资物品，双方之间依法成立买卖合同关系。张大珍根据其持有的由廖乐秀签名确认的销售明细向廖乐秀主张支付下欠货款，应予以支持。廖乐秀虽辩称其已还清货款，但其仅提供了证人证言，并未能提交其他证据予以佐证，故廖乐秀的举证不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张不予还款，本院不予以支持。综上所述，廖乐秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖乐秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  徐丽莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15237号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：张鹏,女,汉族,1984年2月21日出生，住哈尔滨市道里区。被告：张树森，男，汉族，1950年9月30日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张鹏、张树森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏、被告张鹏到庭参加诉讼，被告张树森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息48772.62元(截至2019年1月15日尚欠贷款本金40421.51元,利息及罚息合计8351.11元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告张鹏于2016年4月8日签订授信协议,期限为于2016年4月8日至2019年4月7日,合同金额为10万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告张树森于2016年4月8日签订最高额保证合同，期限为2016年4月8日至2019年4月7日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年3月20日，经原告多次催收，被告均未能归还。被告张鹏答辩称，承认欠款属实，被告张鹏是做手机的因为被告张鹏的上家破产了，然后被告张鹏的资金链就断裂了，所以一年以来被告张鹏的还款就很少。被告张树森未到庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年4月8日，被告张鹏与原告签订授信协议，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2016年4月8日至2019年4月7日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告张树森签订最高额保证合同，被告张树森为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告张鹏发放了贷款，但张鹏未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告张鹏尚欠本金40421.51元，利息及罚息8351.11元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张鹏、张树森签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张鹏发放贷款的义务，被告张鹏未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告张鹏给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告张树森承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金40421.51元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息8351.11元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告张树森对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再896号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：周晨，男，1977年8月25日出生，汉族，住无锡市。原审原告王泉与原审被告周晨民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年5月21日作出(2018)苏0213民初2604号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0213民监1559号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王泉向本院提出诉讼请求：1、判令周晨归还借款本金1.6万元及违约金（自2018年3月28日起至实际给付之日止，以1.6万元为基数，按年利率24%计算，以4800元为限）；2、周晨承担律师代理费3100元；本案诉讼费由周晨负担。事实和理由：2017年8月31日，周晨因临时周转向其借款2万元，并约定逾期利息，王泉于借款当日将2万元现金交付给周晨，并由周晨出具了收条。周晨未按约还本付息，现王泉要求周晨立刻归还借款本息。原审被告周晨未用答辩。本院再审认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王泉有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0213民初2604号民事判决书。二、驳回原审原告王泉的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 焱
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6364号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雷，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：云德周，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告云德周保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿款项共计23859.03元(包括本金23410.9元、利息417.89元和罚息30.24元)；2、判令被告立即支付原告违约金暂计23970.37元(违约金以第一项请求为基数,自2015年7月24日起按月息2%暂计至2019年9月8日，直到款项全部还清之日止）；3、判令被告立即支付原告未付保费共计3244.57元(自2015年4月5日起至2015年7月24日)；4、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告因个人消费需要与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行签订编号为37071316003255的《个人贷款合同》，约定贷款金额47000元，贷款期限36个月（自2013年9月5日至2016年9月5日）以及贷款年利率8.61%等事宜。该笔贷款已于2013年9月5日向被告实际发放。2013年9月5日，被告云德周作为投保人，就该笔贷款以中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行为被保险人,向原告投保信用保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额55883元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费893元以及理赔事宜。被告自2015年5月5日起未履行还款义务，2015年7月24日原告依约代被告向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行支付赔偿款项23859.03元。被告自2015年4月5日起至2015年7月24日未付保费3244.57元。因被告未能如约履行合同义务,原告为维护自身合法权益,依法起诉,请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告中国平安财产保险股份有限公司在《立案受理送达地址确认书》中所提供的被告云德周的户籍地址，以及原告补充提供的被告地址，本院通过邮政专递邮寄送达，后通过实地查证，均无法确定被告送达地址，本院诉讼材料及开庭传票无法送达，诉讼程序无法进行，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5901号原告：吕某，住锡林浩特市。被告：霍某，住锡林浩特市。原告吕某与被告霍某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吕某以“其他方式解决纠纷”为由，于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费119元（已减半收取），由原告吕某负担。审判员 李   静二〇一九年十一月二十五日书记员 呼和苏勒德
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8371号之二申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：段宗红，男，1985年3月21日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段宗红信用卡纠纷一案中，经查，位于西安市未央区路80号[未央区方新村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢2/12708]（合同登记号：Y16069345，面积89.22平方米）房屋一套，为被执行人段宗红、崔明利所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人段宗红、崔明利名下的位于西安市未央区路80号[未央区方新村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢2/12708]（合同登记号：Y16069345，面积89.22平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（本页以下无正文）执行员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11262号申请执行人李前枫，男，1998年7月16日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号11-1#，统一社会信用代码91500103MA5U67P390。法定代表人：安玉呈。申请执行人李前枫与被执行人重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初14473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人95940元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢199号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：赵宏跃。被告：陈瑞章，男，1970年1月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县。被告：徐开芬，女，1970年4月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1409号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行陈瑞章和徐开芬借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额为59501元及相应利息。执行到位0元。在执行过程中查明被执行人陈瑞章一直在外打工，徐开芬租房在家照顾年幼二个孙子及生病的二儿媳妇，一家人靠陈瑞章打工维持生计；本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十一日书记员  张尉尉
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1129号 原告：李保新，男，1953年5月18日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告：李铁强，男，1957年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：郑立，男，1980年5月3日出生，汉族，住河北省安新县。 原告李保新与被告李铁强、郑立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李保新于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李保新申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保新撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  高卉君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭星辰