湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3835号 上诉人(原审被告)：吴发江，男，生于1970年2月6日，汉族，住宜城市。 委托诉讼代理人：徐家军，湖北联邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宜城市板桥店镇两河口村村民委员会，住所地宜城市板桥店镇两河口村。 法定代表人：包兴锋，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴发江因与被上诉人宜城市板桥店镇两河口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴发江上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2002年4月签订了《荒山承包合同》，由上诉人承包被上诉人所有的位于两河口村××约60亩的林地。承包期限至2022年9月30日止，承包林地四至界线：南至张玉华合同旱地，西至珍珠村一组分水为界，北与李湾村六组交界，东至十三亩冲堰埂（护林房对齐）。但上诉人并没有与被上诉人于2008年5月9日签订《关于调处两河村二组招标地补充协议》，该协议上的内容不是上诉人的意思表示，对协议书的内容也不知情，不应对上诉人产生法律效力。原审以上诉人违反《关于调处两河村二组招标地补充协议》约定为由，判决双方解除承包经营合同错误。 宜城市板桥店镇两河口村村民委员会辩称，请求维持原判。 宜城市板桥店镇两河口村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除宜城市板桥店镇两河口村村民委员会与吴发江签订的《荒山承包合同》和《关于调处两河口村二组招标地补充协议》，并判令吴发江向宜城市板桥店镇两河口村村民委员会返还全部承包地。2.诉讼费由吴发江负担。 一审法院认定事实：2002年4月18日，吴发江在宜城市板桥店镇两河口村承包了村集体所有的位于该村二组十三亩冲的荒山土地，签订了《荒山承包合同》，约定：承包期限自2002年9月30日至2022年9月30日止，在承包期内吴发江不得毁坏原交通与水路，于2002年9月30日一次性付清转让金额6000元（即承包费），承包范围为“南至张玉华合同旱田，西至珍珠一组分水为界，北至李湾六组交界，东至十三亩冲堰埂（护林房对齐）”。十三亩冲堰塘及其北方相邻的荒草田地位于荒山的中间地势低处，荒草田地的东西北三个方向有吴发江的承包地，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会指认荒草田地系村民齐同兆（又名为齐同照）的田地。《荒山承包合同》履行过程中，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会由邹顺才作为代表，与吴发江（合同中吴发江书写为吴法江）于2008年5月9日签订了《关于调处两河口村二组招标地补充协议》，双方分别作为补充协议中的甲乙方，对吴发江的种植活动的范围及有关期限、违约责任等事项进一步约定内容如下：乙方种植的四至界线从齐同照的西南田角第一个凹，沟边留四米，凸处以眉毛险为准，第二个凹以桃树留七米九，第三个凹以桃树留四米；旱地后西北田角留四米五，斜对东山凸；东边以眉毛险以下不得开荒种植，所留尺寸外以田挖沟界为准，东边水不得下田沟；十三亩冲顶堰东以现种植留二米，堰西以沟埂留一米；在原合同的基础上延长到二○二八年九月三十；如甲方代表违约后，乙方可任意开荒种植，乙方违约后由两河口村委会收回其招标地，承包合同终止。2019年吴发江在上述十三亩堰冲的荒山田地及周边边缘、堰塘边缘种植有花生、玉米农作物，经实际勘查测量状况如下：1.荒草田地（宜城市板桥店镇两河口村村民委员会指认的齐同照田地，以下相同）与其西侧的农作物种植地带中间有一条南北走向的深沟，深沟中生长有零星桃树，较粗壮的零星桃树与西侧的农作物边缘垂直距离为2．7米，零星桃树树冠与玉米农作物种植边缘相接；2.堰塘东侧与堰塘坑边沿相邻近一侧，花生作物种植边缘有荒草，花生作物种植区边缘与堰塘边沿相距距离不足50公分；3.堰塘正西侧花生地的种植边缘是斜坡（倾斜角度绝大部分已接近垂直状态）边沿，坡底处即是堰塘水边，斜坡边沿至坡底长有荒草灌木，自边沿处（花生地边缘处）往西侧至大土包垂直距离20．4米；4.荒草田地西南角处开始，由南至北对应的吴发江承包地的三个凹地中，第一凹地处测量点的相邻沟沿底边与花生种植地边缘的水平距离2．2米，第二凹地处的第一棵大桃树至玉米地边缘相距4．2米、第二株桃树至至农作物边缘相距2．7米（即上述第1处的所处位置和距离），第三凹地中的玉米地边缘至沟底较大的桃树相距3．7米；5.荒草田地的西北角附近，玉米农作物边缘相距落差较大的悬边处最大距离为5米，此处相距2．3米处的一棵较大的树木相距玉米地边缘垂直距离4．1米。荒草田地的西北角处因逢雨水从此处流下，较大面积地流经荒草田地，目前处于未管理状态生长着较多杂草。宜城市板桥店镇两河口村村民委员会基于合同约定，于2019年5月24日提起诉讼。一审法院认为，吴发江以其他方式承包了宜城市板桥店镇两河口村的荒山土地，双方达成的《荒山承包合同》、《关于调处两河口村二组招标地补充协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在《关于调处两河口村二组招标地补充协议》中约定预留种植的距离，具有为保持水土的目的，吴发江经营承包过程中应当予以遵照履行。在荒山西面的几处凹地、堰塘东西两侧种植农作物的边界，吴发江未依照《关于调处两河口村二组招标地补充协议》的约定预留足够的距离，特别是在堰塘东侧开垦种植区域与堰塘边沿之间预留不足50公分，未能达到预留两米距离，在荒山西面的几个凹地处开垦种植未足额预留距离的情形也较为明显且超出范围较大，以上吴发江超过预留土地范围进行种植的行为均已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《关于调处两河口村二组招标地补充协议》中约定“乙方违约后由两河口村委会收回其招标地，承包合同终止”，此处实际上约定了宜城市板桥店镇两河口村村民委员会有权行使解除权，其行使解除权具有使合同的权利义务终止履行的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”宜城市板桥店镇两河口村村民委员会提起诉讼主张解除合同，符合双方的约定，同时不违反法律规定，故对宜城市板桥店镇两河口村村民委员会的解除合同的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方合同解除后，其后未履行的部分，应当终止履行，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会要求收回荒山地，符合法律规定及合同约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会与吴发江之间的《荒山承包合同》、《关于调处两河口村二组招标地补充协议》予以解除。二、吴发江对《荒山承包合同》、《关于调处两河口村二组招标地补充协议》所承包的荒山田地，于本判决生效后，未经宜城市板桥店镇两河口村村民委员会允许吴发江不得再另行下种农作物或进行其他经营种植，判决生效后且及至当时的地上农作物一经收获后，吴发江立即将全部范围内的荒山田地向宜城市板桥店镇两河口村村民委员会交付返还。案件受理费80元，减半收取40元，由吴发江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”。本案中，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会起诉要求解除其与吴发江签订的《荒山承包合同》和《关于调处两河口村二组招标地补充协议》，而其提交的二份合同均为复印件，吴发江一审未到庭参加诉讼。二审中，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会称原件均已遗失，无法提供原件。吴发江对《荒山承包合同》的真实性不持异议，但否认与宜城市板桥店镇两河口村村民委员会签订过《关于调处两河口村二组招标地补充协议》。对于宜城市板桥店镇两河口村村民委员会与吴发江是否签订《关于调处两河口村二组招标地补充协议》，宜城市板桥店镇两河口村村民委员会未提交其他证据证实，故《关于调处两河口村二组招标地补充协议》复印件不能作为本案认定事实的根据。本院对《荒山承包合同》予以认定。宜城市板桥店镇两河口村村民委员会主张解除《荒山承包合同》的理由是吴发江未按《关于调处两河口村二组招标地补充协议》约定履行协议义务，按补充协议约定承担违约责任。因《关于调处两河口村二组招标地补充协议》复印件不能作为本案认定事实的根据，故宜城市板桥店镇两河口村村民委员会要求解除其与吴发江签订的《荒山承包合同》和《关于调处两河口村二组招标地补充协议》，并要求吴发江返还全部承包地的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。 综上所述，吴发江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1680号民事判决； 二、驳回宜城市板桥店镇两河口村村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由宜城市板桥店镇两河口村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 付      亚      男