wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初297号起诉人：孙桂兰，女，1965年4月19日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。本院于2019年11月21日收到起诉人孙桂兰诉沈阳市公安局和平分局的起诉状。起诉人孙桂兰向本院提出诉讼请求：一、撤销被起诉人作出的沈公和(经)不立字(2019)20号《不予立案通知书》；撤销被起诉人作出的沈公(和)刑复不受字(2019)14号《不予受理刑事复议决定书》并确认行政行为违法；二、责令被起诉人履行职责受理涉诉案件给予立案侦查；三、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人因沈阳乐天健身有限公司(唯瑜伽),以VIP会员办卡方式诈骗千余名会员，人均万元以上高额资金，以更换法人模式欺诈会员财产，2018年3月22日起诉人也办理一张金额一万元整的VIP会员卡并签订合同。2018年10月21日(唯瑜伽)以装修方式人去楼空，千余名会员包括起诉人在内感觉遭受欺诈时，集体要求其退款，却只有部门经理(高起福)临时应付。显然是欺诈行为，致使起诉人财产遭受侵害。起诉人于“2018年12月5日”向被起诉人口头报案，经办案警察核实并释明收材料规定，起诉人次日以邮寄方式向被起诉人邮寄报案材料及相关证据。此后被起诉人并未按照公安机关办案规定办理此案，经起诉人多次催促“2019年5月10日”被起诉人给起诉人打印一份《不予立案通知书》。被起诉人自起诉人报案之日起有案不立、包庇不查拖至六个月才作出《不予立案通知书》,显然是严重行政不作为、滥作为的违法违纪行为。起诉人不服该《不予立案通知书》,依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，依法向其上一级沈阳市公安局寄交了《行政复议申请书》及相关证据。起诉人于2019年7月15日收到被起诉人《不予受理刑事复议决定书》,该决定书援引《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条规定，显然适用法律错误，起诉人申请的是《行政复议申请书》,并非刑事复议申请，该决定书认定事实错误，且该复议决定未告知起诉人不服的法律救济途径及起诉期限，减损了起诉人的合法权益，违反了《党政机关公文条例》的相关规定，显然是行政不作为、滥作为的表现。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中起诉人孙桂兰起诉的《不予立案通知书》、《不予受理刑事复议决定书》依据的是刑事诉讼法相关规定，因而本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人孙桂兰的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙桂兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇一九年十一月二十五日书记员 马晓玲
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2104号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：刘某，男，1991年1月20日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告刘某定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彦超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初3422号原告：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路10号，统一社会信用代码915001047980323188。法定代表人：邱晓微，该公司董事长。委托诉讼代理人：周仁来、杨小洁，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：雷天温斯顿电池（长泰）有限公司，住所地福建省漳州市长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625MA3458YB1U。法定代表人：钟旭航，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕成，广西广为律师事务所律师。原告重庆特瑞电池材料股份有限公司（以下简称特瑞电池公司）与被告雷天温斯顿电池(长泰)有限公司（以下简称雷天电池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周仁来、杨小洁，被告的委托诉讼代理人杨仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特瑞电池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款2，288.2万元；2.判令被告承担逾期付款违约金673.71535万元（至2019年8月31日止），并承担2019年9月1日违约金直至付清欠付货款止（以欠付货款为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：1.原告系一家主要生产锂电池及相关材料生产的生产性企业，被告系一家主要从事稀土锂动力电池的研发和生产的生产性企业；原、被告间多年以来存在较稳定合作关系，由原告向被告持续供应磷酸铁锂等材料。2.交易惯例是：当被告具有供货需求时，通知原告后，双方即针对该批次产品签订一份《销售合同》，就该批次产品的名称、型号、数量、单价、金额等进行明确约定，原告依约供应产品；付款方式为货到30天付款；被告若未按合同约定支付货款，则从欠付之日起至付清之日止，每日按欠付款项总额的万分之五向原告支付违约金。3.原告按照被告的需求均按时足额发运符合质量要求的产品，全面适当地履行了合同义务；但被告却屡屡拖欠货款，经原告多方催促，仍拒不付清；经原告核实，自2016年11月起至今，被告累计欠付货款2，288.2万元，且截至2019年8月31日，被告应承担逾期付款违约金673.71535万元；上述金额合计2，961.91535万元。被告雷天电池公司辩称，1.对欠款2，288.2万元无异议；2.被告无需向原告支付六百多万元的违约金，原告制作的对账单从未向被告提示或主张过任何违约金；原告以实际行为放弃了向被告主张违约金的权利；双方最后的一些合同、对账单都表明原告放弃了违约金；原告放弃主张违约金的权利至2019年10月10日。3.原告主张的违约金计算方式过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的销售合同、货物运单、货运单、银行回单、送货单、对账单等证据真实性、合法性均无异议，本院予以采信。根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：1.原被告之间具有长期的磷酸铁锂买卖合同关系。双方之间先后签订了27份《销售合同》，除了产品名称、型号、数量、单价、金额等相关情况之外，该27份《销售合同》的其他条款基本一致。《销售合同》约定：交货至福建省漳州市长泰经济开发区兴泰工业园区，按通知交货，运费由原告承担；货到30天付款至指定账户；被告若未按合同约定支付货款，则从欠付之日起至付清之日止，每日按欠付款项总额的万分之五向原告支付违约金；因本合同在履行过程中发生争议，协商不成，可依法向合同签订地人民法院起诉；合同签订地：重庆市大渡口区。2.自2016年11月30日起，原告向被告供货44批，货款总金额4，558.2万元；自2017年3月31日至今被告共计支付货款2,270万元。3.截止2019年10月18日，被告欠付原告货款2，288.2万元。按照双方约定的标准计算，截止2019年8月31日止，按照日利率万分之五的标准计算的违约金673.71535万元。本院认为，原被告对双方之间签订的合同以及履行合同情况均予以认可，也即双方认可双方之间的合同关系基于双方真实意思表示以及意思表示一致而成立；且该合同并不违反法律规定，故合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定及时、全面履行合同义务。本案在审理中，双方存在如下主要争议：原告主张的违约金是否应当予以支持。首先，被告在履行合同义务中，存在没有及时按照约定履行全面支付货款的义务，构成违约；而双方在合同中明确约定了违约一方应当承担支付违约金的义务，且违约金以未付货款本金为基数、按日利率万分之五计算。其次，被告认为该违约金明显高于原告的实际损失即以年利率6%计算的资金占用损失。但是在买卖合同中，卖方的损失并不能单纯依据未付货款的资金占用损失来衡量其损失。因为买方没有及时付款造成卖方的损失是多方面的；即便卖方通过借款融资，卖方也还需要支付融资过程中的人力、物力、利息、罚息等多方面的成本，被告仅以所谓资金占用损失作为原告的实际损失，并进一步以原告主张的违约金明显高于原告的实际损失，显然还欠缺足够的证据，故此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。第三，被告辩称，原告在多次对账中均未主张违约金视为放弃了其主张违约金的权利。对此，本院认为，权利的放弃和义务的负担，通常应当以明示的方式作出；如果以默示的方式，则均须以法律规定、合同约定或依据交易习惯可以推定为前提。本案中，原告并无明示放弃主张违约金的权利；并且，既无法律规定也无合同约定：对账没有明确违约金即视为放弃该权利，更无相应的交易习惯可以推知原告放弃了该权利，故此，被告认为原告通过对账的方式已经放弃了主张违约金的权利，并无事实与法律依据本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷天温斯顿电池（长泰）有限公司于本判决生效后十日内向重庆特瑞电池材料股份有限公司给付货款2，288.2万元并偿付违约金（违约金包括2019年8月31日之前的673.71535万元，及自2019年9月1日至欠付货款付清时止、以欠付货款为基数、按日万分之五计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189,857.68元，由雷天温斯顿电池（长泰）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪人民陪审员  许培英二〇一九年十一月二十五日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6007号原告：惠东县平山泥博士硅藻泥店，经营场所惠东县平山景兴装饰城F2栋4-5号商铺。经营者：张木华，男，1976年5月28日出生，汉族，现居住惠东县******1巷1号，公民身份号码441************237。被告：戴素珠，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地惠东县******委四一队，现居住惠东县白花镇白花义山工业区，公民身份号码441************321。原告惠东县平山泥博士硅藻泥店诉被告戴素珠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告惠东县平山泥博士硅藻泥店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币19700元及利息暂计人民币500元（以19700元为基数，从起诉之日起至还清款项止按年利率6%计付）；以上合计人民币20200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告戴素珠出具欠条结欠原告惠东县平山泥博士硅藻泥店工程款22700元属实。被告出具欠条后分三次共偿还工程款3000元，仍欠原告工程款19700元，证据充足，本院予以确认。因被告在出具欠条后未能在约定的期限即2019年端午节前付清工程款，原告诉请被告戴素珠偿还该工程款19700元，理由充分，予以支持。原告并诉请仍欠工程款从起诉之日即2019年9月26日起按年利率6%计付利息，未违反双方约定和法律规定，予以支持和照准。被告戴素珠经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴素珠于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县平山泥博士硅藻泥店工程款19700元及利息（利息以19700元为基数，从2019年9月26日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.5元，由被告戴素珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十一月八日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执835号申请执行人：于美生,男,1964年8月3日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。于美生申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第146号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于美生于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于美生已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2242号申请执行人袁可杰，男，汉族，生于1972年10月14日，贵州省遵义市汇川区人，住该区。申请执行人袁建平，男，汉族，生于1982年7月1日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人赵远刚，男，汉族，生于1980年11月27日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人何海洋，男，汉族，生于1977年11月3日，贵州省贵阳市云岩区人，住该区。申请执行人袁仲华，男，汉族，生于1953年11月21日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人袁建平、赵远刚、何海洋、袁仲华共同委托代理人袁可杰，系本案申请执行人。被执行人习水县创美置业有限责任公司。统一社会信用代码：915203300508496199。地址：遵义市习水县土城镇团结街团结组296号二楼。关于申请执行人袁可杰、袁建平、赵远刚、何海洋、袁仲华申请执行被执行人习水县创美置业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2019年8月1日立案受理，申请执行标的为9239247元及以9180000元为本金从2015年12月24日起按照月利率1.5%支付利息及本金付清止，执行费73596元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2242号案件的执行。自被执行人有履行能力而拒不履行之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月十一日法官助理王毅书记员朱磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执901号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司贺兰支行。 负责人：和某。 被执行人：宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王某1。 被执行人：宁夏正通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区109国道18号。 法定代表人：郑某1，该公司总经理。 被执行人：宁夏昌晟公路物资有限公司。 法定代表人：陈某1。 被执行人：郑某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：陈某1，男，汉族。住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：董某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：王某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：陈某2，女，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郑某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：杨某，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请执行人宁夏银行股份有限公司贺兰支行与被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、宁夏昌晟公路物资有限公司、郑某1、陈某1、董某、王某1、陈某2、王某2、张某、郑某2、杨某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司贺兰支行借款本金7000000元、利息222293.61元及剩余利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费62356元，向本院交纳执行费63823元。被执行人宁夏正通汽车销售服务有限公司、郑某1、董某、王某1对上述债务承担连带清偿责任。被执行人宁夏昌晟公路物资有限公司、陈某1对上述债务在本金5000000元及相应利息范围内承担连带清偿责任。被执行人王某2、郑某2、张某、杨某在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。申请执行人宁夏银行股份有限公司有权对被执行人陈某2、吴某提供的位于宁夏回族自治区贺兰县富兴花园Ⅱ段面东23号房屋及土地使用权（房产证号：2××××号，土地使用权证号：贺国用（2005）第556号）；被执行人郑某1、王某2提供的宁夏回族自治区××县房屋（不动产权证号：宁（2017）贺兰县不动产权第××××号）、贺兰县新区惠泽园8号楼2单元102室房屋（不动产权证号：宁（2017）贺兰县不动产权第××××号）；被执行人董某、郑某2提供的宁夏回族自治区××县房屋（不动产权证号：宁（2017）贺兰县不动产权第××××号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额3774836元内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、郑某1、董某、王某1的银行存款7222293.61元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、宁夏昌晟公路物资有限公司、郑某1、陈某1、董某、王某1、陈某2、王某2、张某、郑某2、杨某、吴某的银行存款126179元； 三、被执行人宁夏昌晟公路物资有限公司、陈某1对上述债务在本金5000000元及相应利息范围内承担连带清偿责任； 四、被执行人王某2、郑某2、张某、杨某在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任； 五、若被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、宁夏昌晟公路物资有限公司、郑某1、陈某1、董某、王某1、陈某2、王某2、张某、郑某2、杨某、吴某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王威
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2943号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区******富裕家园内。统一社会信用代码914***********800U。法定代表人：蹇登明，总经理。委托诉讼代理人:蹇勇，副总经理。被告：陈桂平，男，汉族，1969年10月21日生，住广东省高要市***********，公民身份证号码442************058。被告：徐荣谏，女，汉族，1982年10月22日生，住广东省云浮市云安县*********，公民身份证号码445************543.原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司（下称高要创兴物业公司）诉被告陈桂平、徐荣谏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高要创兴物业公司的委托诉讼代理人蹇勇到庭参加诉讼。被告陈桂平、徐荣谏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高要创兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费及相关费用合计770.16元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告所管理的富裕家园小区的业主，被告在接收物业时均按《物业管理条例》的相关规定与原高要市长兴实业有限公司签订了《入住（交楼）合约》，其中《商住小区管理公约》中约定了收费标准如下：（1）商品房住宅收费标准：0.5元/㎡。原告在履行物业管理期间，依法依约对被告等的物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但上述被告没有尽到支付管理费的义务，连续拖欠交物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，包括但不限于口头通知、公告通知，但被告均未予理睬，给原告造成了重大损失及损害其他有缴费业主的利益。为维护原告及有缴费业主的合法权益，根据相关法律规定及双方约定，原告依法提起诉讼，请法院给予判决。被告陈桂平、徐荣谏既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：被告系原告所管理的富裕家园小区的业主，被告在接收物业时均按《物业管理条例》的相关规定与原高要市长兴实业有限公司签订了《入住（交楼）合约》，其中《商住小区管理公约》中约定了收费标准如下：（1）商品房住宅收费标准：0.4元/㎡（暂收），公用水、电费6元/户/月（暂收）、对讲防盗门及楼梯自控灯维护费3元/户/月（暂收）、车库0.40元/㎡/月。2010年1月1日，原告以乙方名义与案涉小区的房产开发商高要市长兴实业有限公司以甲方名义签订书面《委托物业管理合同》，该合同约定，甲方将案涉小区的物管理委托给乙方管理，合同期限为10年，自2011年6月至2021年5月止。合同第七条管理服务费用：1、本物业的管理服务费目前按抵于物价局指导价0.50元/平方米/月向业主收取，即每月每平方米销售面积0.50元（注：物价局指导价最低为0.60元/平方米/月）。上述合同签订后，原告于2011年6月进驻案涉小区进行物业管理，原告在履行物业管理期间，依法依约对被告的物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但被告没有尽到支付管理费的义务。原告就案涉物业管理费用提起诉讼后，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何交纳物业费用的凭据。另查明：被告购买的案涉房屋的建筑面积为73.17平方米，其中，套内建筑面积为64.18平方米。被告于2011年2月13日签署《商品房入住（交楼）合约》。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告陈桂平、徐荣谏作为富裕家园小区的业主，其物业在接受原告高要创兴物业公司管理期间，没有依约向原告支付物业管理费等相关费用，其行为已构成违约，原告要求其支付2017年1月至2018年12月的物业管理费及相关费用共770.16元的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈桂平、徐荣谏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月至2018年12月的物业管理费等相关费用共770.16元给原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈桂平、徐荣谏负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月二十五日法官助理 何请诗书 记 员 陈宇靖
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执834号申请执行人：余英,男,1976年5月18日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。余英申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第108号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人余英于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余英已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复187号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：张某，男，1974年10月18日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。申请执行人：扬州观浩建材贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：万杏娣，该公司总经理。被执行人：扬州永春金属制品有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区。法定代表人：陈玉，该公司总经理。被执行人：扬州国鼎电缆制造有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。法定代表人：李永春，该公司执行董事。被执行人：李永春，男，1962年8月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：芦某，女，1962年1月7日生，汉族，住宝应县。复议申请人张某因与申请执行人扬州观浩建材贸易有限公司（以下简称观浩贸易公司）与被执行人扬州国鼎电缆制造有限公司（以下简称国鼎电缆公司）、被执行人扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春金属公司）、被执行人李永春、芦某金融借款合同纠纷执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，申请执行人观浩贸易公司与被执行人国鼎电缆公司、李永春、芦某、永春金属公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第51号民事判决书判决：国鼎电缆公司给付观浩贸易公司借款本金及利息；李永春、芦某对债务共同承担连带保证责任；如国鼎电缆公司未按判决履行义务，观浩贸易公司有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物，即永春金属公司名下座落于宝应县××西工业集中区的房产、土地使用权，并对抵押物变价款分别在登记的各抵押权范围内优先受偿。案涉房屋与土地使用权抵押均于2012年登记设立。因被执行人未履行义务，观浩贸易公司于2016年4月申请执行，本院于2016年5月查封了案涉抵押房产。异议人与被执行人永春金属公司于2016年12月签订《租房合同书》。广陵法院认为，被执行人永春金属公司未按判决书清偿债务，本院有权依法对其名下房屋采取拍卖、变卖等执行措施。虽然异议人主张其系案涉房屋承租人，但该租赁关系迟于抵押权的设立，亦迟于案涉房屋的查封，故该租赁关系不得对抗已登记在先的抵押权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张某的异议请求。复议申请人张某申请复议，请求撤销广陵法院（2019）苏1002执异161号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。其主要理由是，执行法院在处置案涉财产时未保护承租人的优先购买权。在处置涉案财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响，即便租赁关系在抵押权设立之后，但设立在后的租赁关系没有妨碍抵押权的实现，则租赁关系可以继续存在。本院查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，抵押权设定在先，而张某与永春金属公司签订的房屋租赁合同在后，故设立在后的租赁权不得对抗登记在先的抵押权。因此，复议申请人张某对租赁的房屋不享有优先购买权。关于复议申请人认为“执行法院在处置案涉财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响”的理由，本院认为，其理由也是根本不存在的。因房屋租赁合同签订在后，而抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故执行法院在处置拍卖抵押物时也无需交待该抵押物上是否存在租赁关系。综上所述，广陵法院就本案异议所作裁定符合法律规定，依法应予维持。复议申请人张某的复议请求因缺乏法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张某的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十一月二十五日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32807号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城鹤洲鑫辉百货店，经营场所深圳市宝安区航程街道鹤州社区洲石路612号五号铺，统一社会信用代码×××Ｆ2Ｑ。经营者李光志。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十一月二十五日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初511号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人李某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人张艳，山东青港律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月至2018年5月，被告人李某某谎称有能力帮助赵某、侯某1在青岛市李沧区某社区买到房子，骗取赵某、侯某1信任后，以交付购房款、疏通关系为由，从赵某处索取人民币共计39万元，从侯某1处索取人民币60万元，赃款挥霍。2、2017年9月至10月，李某某谎称有能力帮助侯某1购买崂山区林业局闲置的二手车，骗取侯某1信任后，以收取车款为由从侯某1处索取人民币共计3.5万元，赃款挥霍。3、2017年8月至2018年3月，李某某谎称有能力帮助赵某找到崂山区林业局局长开车的工作，骗取赵某信任后，以疏通关系、请客送礼等为由从赵某处索取人民币共计17万元，赃款挥霍。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某诈骗公私财物，数额特别巨大（共计人民币119.5万元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人李某某与被害人系朋友关系，量刑时可与一般诈骗相区别，对其可从轻处罚。经审理查明，1、2017年5月至2018年5月，被告人李某某谎称有能力帮助赵某、侯某1在青岛市李沧区某社区买到房子，骗取赵某、侯某1信任后，以交付购房款、疏通关系为由，从赵某处索取人民币共计39万元，从侯某1处索取人民币60万元，赃款挥霍。期间，李某某向赵某、侯某1提供伪造李某2、李某1签字、捺印的购房协议，并私自通过他人伪造“青岛某有限公司”印章盖在该协议上。经鉴定，李某某提供的协议上的“青岛某有限公司”印文与样本送检单位提供的证明材料上的“青岛某有限公司”印文不是同一印章盖印形成。2、2017年9月至10月，被告人李某某谎称有能力帮助侯某1购买崂山区林业局闲置的二手车，骗取侯某1信任后，以收取车款为由从侯某1处索取人民币共计3.5万元，赃款挥霍。3、2017年8月至2018年3月，被告人李某某谎称有能力帮助赵某找到崂山区林业局局长开车的工作，骗取赵某信任后，以疏通关系、请客送礼等为由从赵某处索取人民币共计17万元，赃款挥霍。期间，该提供给赵某伪造的崂山区林业局局长赵恩科签字的欠条。2018年10月19日，赵某、侯某1因被李某某诈骗至公安机关报案。2019年4月9日，被告人李某某在其位于青岛市李沧区黑龙江中路3184号乙3号楼三单元602户的家中被公安人员抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，青岛宏源泰工贸有限公司印模，协助查询财产通知书，胡玉珍在中信银行的转账凭证，扣押决定书，返还清单，接受证据材料清单，青岛宏源泰工贸有限公司证明，购买协议书，合同，借条，收条，赵某微信转账记录，情况说明，在逃人员登记表，在逃人员信息登记/撤销表，户籍信息，证人李某1、胡某的证言，证人李某2的证言及辨认笔录，被害人赵某、侯某1的陈述、辨认笔录及照片，被告人李某某的供述，吸毒现场检测报告书，文件鉴定文书等证据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，谎称能帮助赵某购买房子和找工作，能帮侯某1购买房子和二手车，骗取赵某、侯某1钱款共计人民币119.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某某的辩护人所提李某某与被害人系朋友关系，对其可从轻处罚的辩护意见，经查，李某某与赵某、侯某1虽是朋友但并非亲属关系，依法不应当对其从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提李某某到案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，经查，李某某在审查逮捕和审查起诉期间，拒不认罪，故应酌情降低对其从轻处罚幅度。被告人李某某当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2030年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李某某诈骗赵某所得人民币56万，诈骗侯某1所得人民币63.5万，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  张本奎人民陪审员  李 红二〇一九年十一月十五日法官助理郐美娜书记员臧霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
兴县人民法院结案通知书(2019)晋1123执恢12号申请执行人：张×，住山西省兴县，公民身份号码×××。被执行人：甄×，公民身份号码×××。被执行人：彭×，公民身份号码×××。张×与甄×、彭×追偿权纠纷一案，申请执行标的共计147525.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张×向本院申请执行的(2018)晋1123执135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十一月二十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1213号 原告：田洁，女，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区（单位宿舍）。 被告：戴顺，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张莉莉，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。 原告田洁与被告戴顺、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因被告戴顺于起诉时下落不明，本院于2019年7月4日裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告田洁及被告张莉莉到庭参加诉讼。被告戴顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金28万元；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：被告戴顺在2013年3月至2013年9月期间多次以与朋友合伙做生意为由向原告借款共计28万元整。被告戴顺口头承诺给予原告月息2分。借款后被告戴顺便失去了联系，借款至今未还，原告多次与其岳父母、父母以电话和上门的方式与其家人多次沟通，家人均称没有被告的消息。另查明，被告戴顺、张莉莉系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间被告戴顺所借，故被告张莉莉应当偿还该夫妻共同债务。原告认为被告戴顺、张莉莉拒不还款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张莉莉辩称：一、被告张莉莉不应当偿还该笔借款及本案诉讼费用。首先，被告张莉莉与被告戴顺在2013年就已离婚。其次，被告张莉莉对借款事实并不知情，被告戴顺并未将借款用于家庭生活，同时被告张莉莉也没有在借条上签字。二、希望法院审查借款的真实性，借条并未表述借款是现金或转账，是否实际交付被告戴顺。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告的主体资格。 2、借条2张。证明被告戴顺向原告借款的事实。 3、中国工商银行转款凭证。证明原告转款给被告的事实。 4、2013年9月30日借条一张（复印件）。证明被告戴顺父亲承认并作证该笔借款的真实性。 5、王道义的证言。证明当时被告戴顺向证人借款20万元，当时证人与原告只凑了15万元，但被告戴顺说不够，证人又凑了5万元给他。当时口头约定利息为月息5分，借过第一笔15万元后，过了一个月被告戴顺支付一个月利息7500元，借款到20万元的时候，被告戴顺支付了两个月的利息。后来被告又找到证人，说钱不够，证人又与原告凑了8万元交付给被告。借款到28万元之后被告戴顺说资金周转不开，证人和原告主动将利息降为2分，后来被告戴顺没有支付过本金及利息。2013年9月30日，证人和原告到了被告戴顺家，要求被告戴顺给证人打了一个借条并要求戴顺父亲签字证明借款的事实。 被告张莉莉的质证意见：对证据1无异议；对证据2辩驳称自己不能确定借条上的字迹是否为戴顺，而且被告张莉莉也未在借条上签名；对证据3辩驳称自己不知道此事；对证据4辩驳称该证据系复印件，不能确定证据的真实性；对证据5辩驳称不知情。 本院的认证意见：对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4、5的真实性予以认定，其中证据4虽系复印件，但能够与证人证言互相印证。 被告张莉莉为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 离婚证、离婚协议书。证明两被告已于2013年11月6日离婚的事实。 原告的质证意见：对该组证据无异议。 被告戴顺未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2013年4月10日，原告向被告戴顺的账户转款104500元，同日王道义给付被告戴顺现金45500元。当时口头约定月息5分。2013年4月11日，被告戴顺向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币15万元整。2013年5月中旬，王道义现金交付被告戴顺5万元。2013年8月8日，王道义在本市张公山二村现金交付被告戴顺8万元，其中5万元是原告的出借资金。2013年8月9日，被告戴顺向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币13万元。因被告戴顺未偿还借款本息，2013年9月30日，原告及王道义到被告戴顺家，被告戴顺又向王道义出具借条一份，今借到王道义人民币28万元，被告戴顺父亲戴福才在借条下方书写只作证明但不承担任何责任，一切由戴顺承担。 另查明，被告戴顺、张莉莉原系夫妻关系，于2013年11月6日离婚。被告戴顺以15万元为基数，按月息5%支付原告一个月利息7500元，以20万元为基数，按月息5%支付原告利息2万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、转款凭证、证人证言及被告戴顺向王道义出具的借条可以证明原告已经履行了出借资金的义务，原告的出借资金中虽有王道义的出资，但根据被告向原告出具的借条及王道义作为证人出庭作证可以证实存在民间借贷法律关系的当事人系原告及被告戴顺，王道义的出资仅视为原告出借资金的来源。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告口头约定月息5分，远超法律规定的上限，故对被告超过年息36%的标准支付原告的利息应当予以折抵后期的借款利息。现原告不主张借款利息，本院不持异议。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据原告提供的被告出具的两张借条，均未约定还款期限，现原告于2019年5月6日向法院起诉要求被告戴顺偿还借款，故被告戴顺应当偿还原告借款本金28万元。 关于被告张莉莉的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告戴顺的借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张莉莉与被告戴顺共同承担偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告田洁借款本金28万元； 二、驳回原告田洁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元、公告费300元，由被告戴顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王珺婕
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初626号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王煜坤，曾用名王玉晨，男，1993年11月4日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区，在津无固定住所。2013年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月16日刑满释放；2017年5月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2018年1月26日刑满释放。2018年12月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2019年2月1日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告人王晓曦，男，1984年12月24日出生于天津市河西区，汉族，中专文化，无职业，居住地同户籍地天津市河西区。2012年3月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年1月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，当月22日被天津市公安局南开分局监视居住。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人王煜坤、王晓曦犯聚众斗殴罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，将本案与同案人王子江等人聚众斗殴一案公开开庭进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉，被告人王煜坤及其辩护人、被告人王晓曦到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2016年5月7日23时30分许，被害人梁某、宋某、张某、杨某四人酒后在天津市南开区交口因故与在该处摆摊的王树宏（另案处理）发生争执，后王树宏打电话告知其子王煜坤，被告人王煜坤遂与付华慈（另案处理）驾车赶往王树宏摊位处，同时打电话纠集薛健、王子江（均另案处理）前往案发现场。当晚23时50分许，被告人王煜坤、王晓曦及付华慈、薛健、王子江先后开车赶到，后被告人王煜坤、王晓曦伙同付华慈、薛健、王子江等人分别对被害人张某、梁某、宋某、杨某实施追赶殴打。后各被告人驾车逃离现场。案发后，被告人王煜坤家属已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。2018年12月26日，公安民警将被告人王煜坤抓获；2019年1月12日，被告人王晓曦被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭分别讯问了被告人王煜坤、王晓曦，并出示了书证材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王煜坤、王晓曦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任，建议判处被告人王煜坤二年以下有期徒刑；判处被告人王晓曦一年以下有期徒刑。提请本院依法判决。二被告人对于公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，并签字具结。王煜坤的辩护人对于公诉机关指控的事实、罪名不持异议，提出的辩护意见是，被告人王煜坤具有当庭自愿认罪，积极赔偿被害人，且被害人具有一定过错等情节，建议法庭从轻判处。经审理查明，2016年5月7日23时30分许，被害人梁某、宋某、张某、杨某四人酒后在天津市南开区交口因故与王树宏发生争执，后王树宏打电话告知其子被告人王煜坤，王煜坤遂与付华慈驾车赶往王树宏摊位处，同时打电话纠集薛健、王子江前往案发现场。王子江又纠集被告人王晓曦前往。当晚23时50分许，薛健驾驶丰田花冠汽车，王煜坤、付华慈驾驶白色宝马汽车，被告人王晓曦、王子江驾驶福特汽车先后到达案发现场，后上述人员分别对被害人张某、梁某、宋某、杨某实施追赶、殴打。案发后，王树宏已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。2018年12月26日，公安民警将被告人王煜坤抓获；2019年1月12日，被告人王晓曦被公安机关抓获。上述事实，被告人王煜坤、王晓曦在开庭审理过程中亦无异议，另有二被告人的供述及认罪认罚具结书；公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，辨认笔录，医院诊断证明书，电话通话记录单，协议书，户籍身份证明材料；被害人张某、宋某、梁某、杨某的陈述；证人潘某、沈某、李某的证言；同案犯王树宏、付华慈、王子江、薛健的供述；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王煜坤纠集他人，被告人王晓曦积极参加聚众斗殴，致多人多处受伤之后果，核二被告人之行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王煜坤、王晓曦犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。辩护人的辩护意见本院亦酌情予以采纳。被告人王煜坤在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王煜坤、王晓曦曾因犯罪被处罚，但不思悔改再犯本罪，应酌情从重处罚；被告人王煜坤、王晓曦归案后如实供述主要犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，系坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑被害人张某已获得赔偿并对王煜坤予以谅解，对各被告人均可酌情从轻处罚。本院综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王煜坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月25日止。）被告人王晓曦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十一日，即自2019年11月12日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宇辰人民陪审员  张新欣人民陪审员  王 津二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冯琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17101号原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市*********、第五层。负责人：谭剑锋。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：莫耀荣，男，1974年11月17日出生，汉族，住广西桂平市********屯8-35号，公民身份号码452************078。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李智慧，女，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告莫耀荣、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告平安保险公司的委托诉讼代理人彭浩祥、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘美燕、李智慧到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告平安保险公司的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失21217元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月14日，被告莫耀荣驾驶的粤X*****号车在一环东线南往北方向主路差500m到花卉大道出口处（属佛山市禅城区）与伍广海驾驶的粤E*****号车发生交通事故，此事故经过佛山市公安局交通警察支队一环公路大队处理，认定被告莫耀荣负事故全部责任。由于粤E*****号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤E*****号车辆经定损，确认车辆损失为20527元。因处理事故现场，产生拖车费690元，粤E*****号的小型客车所有人伍广海就此事故的损失向原告索赔21230元，但原告提供的支付凭证且认可的赔偿金额为21217元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿21217元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告享有代位求偿的权利。被告莫耀荣系交通事故中粤X*****号车辆驾驶员及所有人。被告人民保险公司系粤X*****号车辆的承保公司。被告莫耀荣没有答辩。被告人民保险公司提交书面答辩状，辩称，一、被告人民保险公司仅承保了粤X*****号车的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故的出险日期是2016年8月14日，请法院核实是否已超过诉讼时效。二、请法院依法核实粤X*****号车是否按规定进行年检以及驾驶人是否具备合法驾驶资质，否则被告人民保险公司不承担赔偿责任。三、粤E*****号车辆损失应提供相关的定损照片以及车辆维修结算单佐证，其中对于损坏车辆换件残余部分应由被告人民保险公司回收，否则应予扣除，建议按照换件价格的10%扣除。四、诉讼费不属于保险责任，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫耀荣、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，关于原告起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2016年11月4日向被保险人伍广海支付赔款后取得代位求偿权，于2019年8月9日提起本案诉讼，没有超过法律规定的三年诉讼时间期间。本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故中，被告莫耀荣承担事故的全部责任，伍广海无责任，被告莫耀荣应赔偿伍广海的损失。粤E*****号车辆经原告定损，损失为20527元，两被告均无异议，本院予以采信。拖车费为伍广海处理事故的合理支出，本院亦予以支持。因此，伍广海的损失共21217元（20527元+690元）。伍广海基于其向原告投保的车辆损失险向原告索赔，原告已向伍广海支付保险赔偿款21217元，故原告可向两被告行使代位求偿权，要求两被告支付相应赔偿款。被告莫耀荣驾驶的粤X*****号车辆在被告人民保险公司处仅投保交强险，因此，对于原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出限额的19217元，由被告莫耀荣赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付保险赔偿款2000元；二、被告莫耀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付保险赔偿款19217元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.22元（已减半收取并由原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担16元，被告莫耀荣负担149.22元（被告莫耀荣、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月六日书记员  梁秀雯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2336号 申请执行人赵明凤与被执行人饶应龙合同纠纷一案。执行中，被执行人饶应龙已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2336号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除饶应龙因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31568号原告：田长顺，男，1959年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。法定代表人：刘成林。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903N。法定代表人：刘成林。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号，统一社会信用代码911201167548146413。法定代表人：刘晶。被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号，统一社会信用代码91120116764334166W。法定代表人：刘成林。原告田长顺与被告刘成林、天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  穆 楠二〇一九年十一月十五日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1828号申请执行人：雷纪关，男，汉族，1958年1月17日出生，住河南省延津县。申请执行人：陈光荣，女，汉族，1955年11月1日出生，住河南省延津县。被执行人：侯善亮，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省延津县。雷纪关、陈光荣申请执行侯善亮劳务合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯善亮给付雷纪关、陈光荣工资款共计11630元。因被执行人侯善亮未按上述生效法律文书履行义务，雷纪关、陈光荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月21日、2019年9月9日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现被执行人名下仅有少量存款已将其轮候冻结；未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产及住房公积金信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人侯善亮进行了调查和了解，未能找到被执行人侯善亮的下落及其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯善亮负有继续向申请执行人雷纪关、陈光荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  袁治杰
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2350号原告：袁生忠，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：莆田市成业运输有限公司，统一社会信用代码913503055934746732，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村林厝92号。法定代表人：林智明。袁生忠诉称，袁生忠为莆田市成业运输有限公司车号25035号货运车辆挂靠司机。2017年袁生忠驾驶货车运费未结清，莆田市成业运输有限公司尚欠袁生忠1万元，莆田市成业运输有限公司向袁生忠出具欠条。后袁生忠多次催要，莆田市成业运输有限公司不支付欠款。请求：判令莆田市成业运输有限公司支付袁生忠欠款10000元。莆田市成业运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，莆田市成业运输有限公司住所地为福建省莆田市××区笏××镇，依民事诉讼法原告就被告原则，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。且本案系劳动合同纠纷，应适用劳动仲裁前置程序。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”根据袁生忠提交的结算依据，本案为普通民事纠纷，且双方没有约定解决纠纷的处理法院，袁生忠为接收货币的一方，其住所地在湖北省××市内，并已向湖北省当阳市人民法院起诉，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回莆田市成业运输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一九年十一月十五日书记员  杨蕾蕾
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢177号 河北顺邦百营物流有限公司： 关于祁春红申请执行王和平、王洁华、王昊、河北顺邦物流有限公司、河北顺邦商汇担保有限公司、河北顺邦百营物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日恢复立案执行。执行过程中，双方当事人依据（2016）冀0606民初175号民事判决书所确定的内容，经自愿协商达成执行和解协议并已按协议内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终150号上诉人（一审原告）李玉珍，女，苗族。上诉人（一审原告）龙文武，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院一号楼。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人孔祥兰。委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。上诉人李玉珍、龙文武因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初91号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：李玉珍、龙文武系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日省政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，省政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。李玉珍、龙文武不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：判令省政府赔偿李玉珍、龙文武120亩土地赔偿金7200万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，李玉珍、龙文武在诉请确认省政府黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，而一审法院已对李玉珍、龙文武诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初1117号行政裁定：驳回李玉珍、龙文武的起诉，因此，李玉珍、龙文武提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回李玉珍、龙文武的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人李玉珍、龙文武上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初91号行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×120亩=7200万元。被上诉人省政府答辩请求：维持原裁定，驳回起诉。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。李玉珍、龙文武诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1117号行政裁定及本院（2019）黔行终867号行政裁定驳回起诉，故李玉珍、龙文武提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李玉珍、龙文武的起诉，并无不当。综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年十一月二十七日法官助理杨官录书记员亢照博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8395号 原告：赵某某，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，户籍地济南市，现住济南市。 被告：江某某，男，1969年3月15日出生，汉族，住济南市。 原告赵某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。赵某某、江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出变更后的诉讼请求：1.请法院依法判令双方离婚；2.诉讼费由江某某负担。事实和理由：1989年11月份双方经人介绍相识，1992年12月1日登记结婚，婚后生育二个女儿，现都已成人。双方结婚多年来，江某某懒惰成性，什么活不干，对家庭不负责，酗酒成性，为喝酒赊欠很多商店款项，赵某某稍一劝说，江某某就打骂赵某某，江某某的行为致使夫妻没有共同语言，夫妻感情彻底破裂，没有共同生活下去的希望，故诉至法院。 江某某辩称，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：赵某某与江某某于1989年11月份经人介绍后相识，并于1992年12月1日登记结婚，婚后生育儿女，现均已成年。 关于夫妻感情，赵某某除其个人陈述外，未提交相关证据予以证实夫妻感情破裂。庭审中江某某表示愿意改正坏习，不同意离婚。 本院认为，赵某某与江某某婚后共同生活已长达二十七年，并育有两女，足以说明双方具有深厚的感情基础。根据赵某某的当庭陈述，双方之间的矛盾系因性格不合、家庭琐事处理方式不同、江某某存在酗酒的恶习导致，但双方并不存在原则性的矛盾和分歧。赵某某与江某某已结婚多年，女儿现已成年，经历多年的夫妻生活，双方已各自了解对方的性格与脾气，但两人仍能相互扶持，走到现在着实不易。本应当在今后的生活中相互体谅、相互照顾，珍惜多年的夫妻感情，一起安度晚年。且在长期的婚姻生活中，因脾气性格、处事方式、人生阅历等不同，夫妻之间产生矛盾和分歧在所难免，但双方应平心静气，相互谅解，认真分析利弊，和平处理问题，不能因一点矛盾就吵架。双方应本着照顾家庭及子女利益的原则，和睦相处，珍惜多年的婚姻生活，维护好夫妻感情。庭审中，江某某明确表示愿意改正酗酒的恶习，希望赵某某能给自己一个机会。本院认为只要赵某某与江某某之间互相尊重、互相理解，加强沟通和交流，和好是有可能的。赵某某主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信，故对赵某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准赵某某与江某某离婚。 案件受理费减半收取计25元，由赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月十一日 书记员 王嘉欣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民监0012号 监督机关：利辛县人民检察院。 原审原告：王学勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审委托诉讼代理人：李红，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：杨成，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。 原审原告王学勇诉原审被告杨成民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出（2017）皖1623民初277号民事判决，已发生法律效力。安徽省利辛县人民检察院以利检民（行）监[2019]34162300017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  邵 军 审 判 员  张志中 人民陪审员  袁 振 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  解黎黎
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2161号原告：威海首威钢材有限公司，住所地威海经技区海峰路南泰山路西。法定代表人：李兴超，系公司经理。委托诉讼代理人：隋晓宁、丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人：郑琳。委托诉讼代理人：丛菡、邱彬，系管理人工作人员。原告威海首威钢材有限公司（以下简称首威公司）与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋晓宁、被告委托诉讼代理人丛菡、邱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海首威钢材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行威海经区大庆路108号606、704、706、804、904、1004、1104、1106、1204、1304、1306、1404、1506、1606室共计14套房屋的买卖合同，并履行交付义务。事实与理由：2005年9月至2006年4月，原告向被告供应钢材并垫付货款。双方于2006年3月11日签订商品房预售合同，约定被告以其自建的14套房屋抵顶欠款，房屋总价值为2529984元。因被告不履行合同义务，拒绝为原告办理房屋预售合同备案登记，原告于2007年6月13日提起诉讼，该案最终由山东省高级人民法院再审判决14套房屋预售合同均有效。2014年5月28日原告办理了涉案房屋预售合同的备案手续。被告破产后，原告申报了债权，要求确认14套房屋归原告所有，被告未予确认。正土公司辩称，原告并未取得涉案14套房屋的所有权，虽然山东省高级人民法院就上述14套房屋做出的判决中确认原告与正土房地产签订的商品房预售合同有效，但涉案房产至正土公司破产前并未建成，未办理房产初始登记，涉案房屋仍为正土公司债务人财产。原告基于法院判决有效的预售合同对正土公司仅享有相应债权，而不享有任何物权。在破产程序中对原告的债权应当如何履行需要看原告的债权性质，若继续履行该14套房屋的购房合同，则相当于对原告债权的全额清偿，但原告并不享有优先于其他普通债权的优先地位，继续履行合同有违破产法有关债权清偿顺序的相关规定。管理人做出的债权审核结果与山东省高院的判决结果并不冲突，管理人也未否认原被告之间的合同效力，只是认为不应对原告基于该14套房产的预售合同所享有的债权给予全额清偿。本院经审理认定事实如下：威海正土房地产开发有限公司于2004年5月14日成立，开发建设了威海经区大庆路房地产。2005年9月12日，原、被告双方签订一份协议书，约定原告向被告提供钢材并垫付100万元款项。2006年3月11日，原告法定代表人李兴超与正土公司签订了涉案商品房预售合同（共18套，另4套不在本案争议范围内），每份合同均约定了房屋坐落、面积、单价、总价。双方约定“可用钢材款转付购房款”。同日，双方又签订一份补充协议，约定2006年4月13日前正土公司应按供应钢材量付款，按期付款后原签订的房屋购买合同作废；如正土公司不按期付款，房屋购买合同生效。2007年，首威公司向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求正土公司办理房产登记备案手续。威海市环翠区人民法院认定双方对附条件和期限的商品房预售合同的生效条件和期限作了变更，判决驳回首威公司要求确认房屋预售合同有效及办理备案手续的诉讼请求。首威公司不服一审判决，提起上诉。威海市中级人民法院审理后认为，涉案商品房买卖不是双方当事人的真实意思表示，而是以商品房预售合同担保之前的钢材购销合同按期付款，且进行了协议变更，原商品房预售合同不再履行。二审判决驳回上诉，维持原判。山东省高级人民法院再审该案，于2014年4月4日作出民事判决，认定用以折抵货款、垫付款的14套商品房预售合同生效，判令正土公司按约定向威海市房地产管理局申请登记备案。经首威公司申请，威海市环翠区人民法院于2014年5月向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，涉案14套商品房预售合同完成备案登记。2018年7月24日，本院裁定受理被告破产重整一案。原告向管理人申报了债权，要求被告继续履行涉案14套商品房预售合同。被告管理人初审不认可首威公司的主张，要求重新申报普通债权。首威公司向管理人提出异议，管理人于2019年7月30日复审维持初审确认结果。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案14套商品房买卖合同，已经生效判决确认为有效。本案争议焦点是被告应否继续履行合同并交付房屋。本案中，正土公司已经进入破产程序，实质上构成阻却普通债权人主张继续履行合同的法定事由，并且正土公司进入破产程序之时，涉案房屋尚未竣工验收，也不符合实际交付并办理产权过户的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，涉案商品房买卖合同虽然有效，但是属于法律上或事实上不能履行的合同。因此，原告要求被告继续履行合同并交付房屋，本院不予支持。原告可以向正土公司管理人申报相应的债权，并按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现权利。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为11400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年十一月十五日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执792号申请执行人：伍少陵,男,1988年9月14日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。伍少陵申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第104号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人伍少陵于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人伍少陵已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17109号原告：苏注山，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码为432************216。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：广州市同诚物业管理有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区*****，统一社会信用代码为914***********396N。法定代表人：伍志东，该公司董事长。被告：广州市同诚物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角A电厂6栋106房，统一社会信用代码为914********4873678。负责人：梁传钧。两被告共同委托诉讼代理人：吴小平，广州市同诚物业管理有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：梁传钧，广州市同诚物业管理有限公司东莞分公司负责人。原告苏注山与被告广州市同诚物业管理有限公司（以下简称“同诚公司”）、广州市同诚物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“同诚东莞公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏注山及其委托诉讼代理人李晟，两被告共同的委托诉讼代理人吴小平、梁传钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：原告在被告处担任保安。原告主张其2013年3月21日入职被告处，虽然当时与案外人广州合骏公司签订劳动合同，但在被告处工作，工资也由被告发放。原告为此提供一份工作证复印件予以证明。被告主张原告的入职时间为2014年8月1日，为此提供一份有原告签名的《劳务员工录用审批表》（可到岗时间和入职人员签名处的落款时间均为2014年8月1日）予以证明。本院认为，原告提供的工作证复印件既没有显示入职时间，也未显示被告名称或者标识，不足以证明其主张的入职时间，原告应承担举证不能的不利法律后果。被告已提供原告签名确认的入职登记表，已完成举证责任，故本院确认原告的入职时间为2014年8月1日。二、劳动合同签订情况：原告与被告同诚公司已签订期限为2018年12月1日至2023年11月30日的固定期限劳动合同，其中第五条第（一）约定：双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费，原告依法享受相应的社会保险待遇。三、工资情况：原告在2018年5月至2019年4月期间的应发工资（同诚公司支付）分别为3771.24元、3908.28元、4192.59元、4192.59元、4487.24元、4611.72元、4500元、4477.78元、4522.43元、3087.5元、3803.7元、3537.24元。经计算，原告解除劳动关系前月平均工资为4091元。四、劳动关系解除情况：原告工作至2019年4月26日。被告同诚公司于2019年5月9日向原告邮寄《催返岗通知书》。原告以被告未为其参保为由主张被迫解除劳动关系。原告为此提供《被迫解除劳动关系通知书》（落款日期为2019年4月26日）和邮件查询记录（邮件于2019年4月30日被签收）予以证明。被告否认收到原告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，并主张原告在入职当天已申请放弃参加社保，被告也未收到原告要求参加社保的通知。原告自行放弃参加社保，现在以此为由要求解除劳动关系，原告的该种不诚实行为不应当予以支持。原告未提供任何证据证明其反悔并明确要求被告为其参保而被告拒绝，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条的规定，原告诉请经济补偿金无事实和法律依据。被告为此提供《个人意向书》（对社会保险购买意愿处勾选“本人放弃购买社会保险”，员工确认签名处有原告签名，落款时间为2014年8月1日）予以证明。本院认为，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务。原告虽于2014年签订了放弃参加社保的意向书，但双方在2018年签订的劳动合同明确约定了双方参加社保和原告享有相应的社会保险待遇，双方已以劳动合同形式重新对社保问题进行了约定，双方均应诚信履行，被告应当依法为原告参加社保。被告在原告申请劳动仲裁前未为原告参加社保，已违反劳动合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，原告主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，同诚公司应向原告支付经济补偿金20455元（4091元×5个月）。五、其他需要说明的情况：1.原告诉请被告补缴社保，不属于人民法院审理范围，本院不予审查。2.原告与被告同诚公司存在劳动关系，故原告诉请被告同诚东莞公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2019年5月7日。七、仲裁请求：被告同诚东莞公司支付原告经济补偿金25200元和补缴2013年3月21日至2019年4月25日社保32400元。八、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告苏注山的诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金25200元（2013年3月21日至2019年4月25日）和补缴2013年3月21日至2019年4月25日社保32400元；2.两被告承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告广州市同诚物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏注山支付经济补偿金20455元；二、驳回原告苏注山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告申请免交，本院予以准许），由被告广州市同诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年十一月二十二日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27879号之二原告深圳市**科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区**********，统一社会信用代码：914***********323Q。法定代表人哈某1。委托代理人刘华昌，系广东竹石律师事务所律师。被告东莞市**科技有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********737G。法定代表人卢某1。本院在审理原告深圳市**科技有限公司诉被告东莞市**电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月18日向原告送达《东莞市第一人民法院传票》，通知原告于2019年10月30日9时30分到达本院寮步法庭开庭，但原告并未按时到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其有正当理由。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取为5437.09元，保全费4057.09元，原告已预交，由原告深圳市浩强科技有限公司负担。审 判 员  孟 翯二〇一九年十月三十日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执恢784号 王征： 本院立案执行张用军与王征民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十一月十一日
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保736号 申请人：姚海生，男，1985年11月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：孙艳峰，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜蒙县。 被申请人：孙彦中，男，1983年4月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 申请人姚海生与被申请人孙艳峰、孙彦中财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保207号之一民事裁定书，解除对被申请人孙艳峰驾驶的孙彦中所有的黑Ｅ×××××号牌轻型普通货车一辆扣押。我院于2019年11月15日向华日停车场送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了解封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人姚海生与被申请人孙艳峰、孙彦中财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2355号之一 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托代理人：王真瑜，男，1990年5月1日生，汉族，该行职工，住徐州市云龙区。 委托代理人：李正海，男，1964年9月1日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。 被执行人:林广永，男，1978年4月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人:赵莉，女，1981年10月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人:李树威，女，1989年7月29日生，汉族，住徐州市经济开发区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人林广永、赵莉、李树威金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5880号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人190286.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产登记部门无房产登记，本院依法查封了林广永名下苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待涉案财产具备处置条件后，再恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初5880号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人林广永、赵莉、李树威存在可供执行的财产线索，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘子豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12427号 原告：杨强，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨强与被告康海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告康海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨强向本院提出诉讼请求：康海燕向杨强支付拖欠的2019年4月1日至5月25日工资21576元。事实和理由：2019年3月20日，杨强经康海燕邀约应聘，到康海燕经营的厦门市思明区“大田土菜馆”任厨师长，口头约定每月工资11000元。康海燕支付了2019年3月20日至2019年3月31日的工资后，自2019年4月1日起未再支付工资。2019年5月25日，杨强与“大田土菜馆”其他被欠付工资的工友一起与康海燕就欠付工资事宜进行谈判协商，康海燕当场确认应付杨强工资但因资金不足不能兑现。因双方协商无果，杨强工友洪仁龙当场报警110，派出所民警、劳动监察大队、美湖社区居委会书记均于当天到场协调，但仍无结果。其后，杨强即与康海燕失去联系，欠付工资至今未予支付，故提起诉讼，请求判如所请。 康海燕未作答辩。 杨强围绕诉讼请求依法提交了证据，康海燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨强主张的事实有证据佐证，本院依法予以采信。 本院认为，康海燕雇佣杨强从事后厨管理劳务，依法应承担向杨强支付劳务报酬的责任。杨强主张的劳务报酬标准符合市场一般行情，在案证据亦能够证明康海燕确认欠付报酬事实，加诸康海燕经本院合法传唤未到庭抗辩报酬标准及已付报酬情况，故本院采信杨强主张，对其诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 康海燕应于本判决生效之日起三日内向杨强支付劳务报酬款21576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由康海燕负担，款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 人民陪审员 张 思 人民陪审员 洪声恒 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 林 蕾 书记 员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢104号 本院执行的任勇与罗世平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计86200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86200.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给任勇。至此，任勇向本院申请执行的(2018)黔0322执1649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8399号之一 申请人：深圳尚美佳电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区B区31栋3B。 法定代表人：侯林凤，总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬、方延龙，四川达民律师事务所律师。 被申请人：成都友创达科技有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰，总经理。 本院在审理原告深圳尚美佳电子有限公司（以下简称“尚美佳公司”）诉被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称“友创达公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人尚美佳公司于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人友创达公司名下的财产579333.96元，担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函（保单号：603011XXX190000053）提供担保。 本院认为，申请人深圳尚美佳电子有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都友创达科技有限责任公司的银行存款579333.96元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初2097号 原告:王晓红，女，1980年11月14日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号，统一社会信用代码911303007009315510。 法定代表人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：孙常君，公司职员。 委托诉讼代理人：高建华，公司职员。 本院受理原告王晓红诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉车辆的保险单中特别约定由被告所在地人民法院管辖，根据管辖约定请求将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。 经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提供的保险单的特别约定中约定由被告所在地人民法院管辖，此案中关于案件管辖的约定，符合法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故卢龙县人民法院对此案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 袁 霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 高可昕
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执806号申请执行人：邵世成,男,1992年3月18日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。邵世成申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第154号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邵世成于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邵世成已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4517号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：李永普，职务：行长。 委托诉讼代理人：王飞宇、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：胡小伟，男，1976年3月13日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邵小菊，女，1978年7月22日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县百圣矿业有限公司。 法定代表人：胡小伟。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告胡小伟、邵小菊、青龙满族自治县百圣矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告胡小伟、邵小菊、青龙满族自治县百圣矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三立即偿还原告借款本金990000元、利息2566.67元、罚息639751.35元，合计1632318.02元（截止到2018年11月15日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年11月16日起至本息清偿之日止。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因资金需求于2013年12月19日向原告申请借款。2013年12月25日原告与被告一、三签订了《综合授信合同》。被告获得原告授信额度100万元。借款用途为经营周转，期限12个月自2013年12月25日至2014年12月25日止。罚息计算方式为按照双方约定的借款利息上浮50%。第一、二被告在借款时系夫妻关系，且第二被告在《小微授信申请表》中明确声明：对于贷款事宜已完全知晓并且同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。根据被告的借款支用申请，原告于2013年12月25日将100万元采用受托支付的方式支付至被告指定的杨文君账户内。借款期限自2013年12月25日至2014年12月25日，贷款年利率为8.4%，为固定利率。还款方式为按月季付息，到期还本，每月还款日为14日。现借款已经到期，三被告经原告催要未履行还款综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告胡小伟、邵小菊、青龙满族自治县百圣矿业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告胡小伟、青龙满族自治县百圣矿业有限公司作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字，被告邵小菊作为被告胡小伟的配偶在《小微授信申请表》中签字确认其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年12月25日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告胡小伟（受信人/借款人、甲方）、被告青龙满族自治县百圣矿业有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》。约定，本合同适用共同授信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰万元人民币。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年12月25日至2014年12月25日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另，合同中对违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。2013年12月25日被告胡小伟、青龙满族自治县百圣矿业有限公司向原告出具《借款支用申请书》，申请贷款金额壹佰万元，贷款期限12个月，自2013年12月25日至2014年12月25日，贷款年利率为8.4%。同日原告依据被告胡小伟、青龙满族自治县百圣矿业有限公司的申请向其指定的杨文君账户发放了100万元贷款，并出具借款凭证一份，明确贷款起始日为2013年12月25日，贷款到期日为2014年12月25日，执行年利率为8.4%。被告胡小伟、邵小菊、青龙满族自治县百圣矿业有限公司未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年11月15日，被告共欠原告贷款本金990000元、利息2566.67元、罚息639751.35元，本息合计1632318.02元。 本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》以及被告出具的《小微授信申请表》、借款支用申请书系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张立即清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告胡小伟的上述借款发生在与被告邵小菊的婚姻关系存续期间，且被告邵小菊在《小微授信申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告邵小菊应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡小伟、邵小菊、青龙满族自治县百圣矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金990000元及利息、罚息（截止至2018年11月15日利息为2566.67元、罚息为639751.35元，之后至实际履行之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19492元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  龚 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8922号 原告：山东保利物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000670506713H。 法定代表人：张志民，总经理。 委托诉讼代理人：高歌，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：武国祥，男，1983年12月2日出生，汉族，住济南市。 原告山东保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告武国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人高歌、李雯到庭参加诉讼，被告武国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令武国祥支付拖欠的物业服务费12906.81元；2.依法判令武国祥支付逾期付款违约金36928.23元（计算至2019年7月31日）3.依法判令武国祥以拖欠物业服务费为基数，按每日千分之三的标准，支付自2019年8月1日至实际支付之日期间的违约金；4.诉讼费用由武国祥承担。事实和理由：武国祥为保利花园4号楼2单元1304室业主，保利物业公司为该小区前期物业服务单位。武国祥于2011年2月26日接收涉案房屋。收房当日，双方签订保利《保利花园前期物业服务协议》，约定物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）：高层、小高层住宅为1.5元每月每平方米，物业服务费=房屋建筑面积×物业服务费标准，“甲方应于每个季度的末月的20日前交纳下个季度的物业服务费，甲方不按规定缴纳物业服务费及其他应缴费用”的，每日按所欠费金额千分之三的标准计收滞纳金。”武国祥自2014年7月起拖欠物业服务费，保利物业公司多次催缴均未果。为此，诉至法院，望判如所请。 武国祥缺席未作答辩。 本院审理认定事实如下： 1.2011年2月26日，保利物业公司保利花园物业管理处作为甲方与保利花园小区4号楼2单元1304室业主武国祥作为乙方签订《保利花园小区前期物业服务协议》，合同主要约定：保利物业公司系经济南市工商局和济南市房管局核准登记注册的物业管理机构，接受开发建设单位委托，负责保利花园小区的物业服务;乙方履行完毕与开发建设单位的约定，接到开发建设单位的入住通知，并办理完入住手续后，即成为保利花园小区的业主。关于甲乙双方的权利义务约定为：甲方根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度等并书面告知乙方；根据本协议向乙方收取物业服务费等费用；按有关规定向业主公布物业服务费的收支情况。乙方的权利义务为根据本协议按时交纳物业服务费等费用。物业管理服务内容：房屋共用部位的管理为房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备共用的的上下水管道、落水管、加压水泵、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；房屋维修保修期内，业主自行装修导致的损坏或自行改动部分均不予保修；…第六条物业服务费等费用1、物业服务费标准（按建筑面积计算）：1）高层、小高层住宅为1.5元/㎡/月计算，商业用房为4.00元/㎡/月计算。储藏室按相应物业费标准的50%收取。2）物业服务费=（房屋建筑面积+地下室建筑面积/2）×物业费标准。3）物业服务费的收取：物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向甲方预付一年的物业管理服务费，收费标准见《保利花园小区收费项目一览表》。开发建设单位通知入住后，因业主自身原因延后入住的，物业服务费用按开发建设单位通知入住之日起支付。2、一年后，业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费用。3、业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金；逾期一个月仍不缴纳的，甲方向欠费业主发放书面通知督促其交纳，逾期两个月仍不缴纳的，甲方可向人民法院起诉。4、物业服务费主要用于小区及设备设施的管理和服务，为了使小区日常管理和服务工作正常开展，当业主对房屋质量、延期交房、房产证办理等事项有异议时，可通过合理渠道及时反映或投诉，但不得以此为理由迟交或不交物业管理服务费。 2.武国祥对保利花园4号楼2单元1304室于2011年1月24日办理房产证，该房产建筑面积为136.58平房米。武国祥于2011年2月26日自开发商处接收了涉案保利花园4号楼2单元1304室。《保利花园小区前期物业服务协议》签订后，武国祥自2014年7月1日起至今未缴纳物业服务费，截至2019年9月30日共欠物业费12906.81元（1.5元/月/平×136.58平方米×63个月）。 3.保利物业公司主张的违约金的计算方式为：从2014年7月1日起至2019年7月31日共计1867天，以每季度未交物业费614.61元为基数，乘以当季应缴费时间点次日至2019年7月31日的天数，乘以合同约定的每日千分之三的违约金标准。 本院认为，武国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中质证的权利，故本院根据保利物业公司的举证情况确认有关事实。保利物业公司与武国祥签订《保利花园小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应根据协议约定行使权利、履行义务。根据协议约定，保利物业公司向保利花园小区业主提供物业服务。武国祥作为该小区业主之一同意按协议约定物业收费标准1.5元/每平米/月收取物业服务费，故对保利物业公司要求武国祥支付自2014年7月1日至2019年9月30日所欠物业费12906.81元的诉讼请求，本院予以支持。因武国祥自2014年7月1日起未向保利物业公司交纳物业费，应向保利物业公司支付违约金，但双方协议中约定的每日按欠费金额的千分之三交纳违约金数额明显过高，本院予以调整，武国祥应支付以拖欠物业费12906.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月1日起计算至该物业费实际支付之日止的违约金。武国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武国祥于本判决生效之日起十日内向原告山东保利物业管理有限公司支付2014年7月1日至2019年9月30日期间所欠物业服务费12906.81元； 二、被告武国祥于本判决生效之日起十日内向原告山东保利物业管理有限公司支付违约金(以12906.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月30日起计算至该物业费实际支付之日止); 三、驳回原告山东保利物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，减半收取523元，由山东保利物业管理有限公司负担387元，武国祥负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雨晴
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初867号原告：侯志国，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省汤阴县*****巷12号，公民身份号码：410************011。原告：侯志军，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县**********，公民身份号码：410************019。两原告委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：陈石增，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************035。原告侯志国、周志军诉被告陈石增车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告侯志国、侯志军于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案已向公安机关报警处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯志国、侯志军撤诉。案件受理费1075元，减半收取，由原告侯志国、侯志军负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈贤龙人民陪审员  李才林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江格特
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2944号之一申请执行人：郭浩翔，男，1995年5月7日出生，汉族，太原理工大学研究生，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院在执行申请执行人郭浩翔与被执行人山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院依据当事人提供的财产线索，于2019年11月11日作出（2019）晋0106执2944号执行裁定书，冻结了被执行人山西宝地房地产开发有限公司在晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行银行账户×××的存款22221元，账户内无余额。执行过程中，我院查封了被执行人山西宝地房地产开发有限公司名下位于铜锣湾小区3幢2层B26的房屋，被执行人山西宝地房地产开发有限公司就案件的履行作出保证。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人山西宝地房地产开发有限公司在晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行银行账户×××的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二O一九年十一月十五日书记员 张文秀