wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6052号 原告：李贵荣，女，1964年2月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：陈熙，女，1995年1月12日出生，汉族，住平邑县。 原告李贵荣与被告陈熙、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵荣的委托诉讼代理人任洪全，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）的委托诉讼代理人赵成光到庭参加诉讼。被告陈熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费22827.3元，误工费2500元／月×6＝15000元，护理费6501元，住院伙食补助600元，营养费2700元，伤残赔偿金158196元，精神抚慰金2000元，电动车车损1580元，鉴定费2500元，评估费300元，交通费1500元，施救费100元，二次手术费15000元，共计228804.3元。事实和理由：2019年4月16日15时，陈熙驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，行驶至路段时，与李贵荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使李贵荣受伤住院，车辆损坏，李贵荣受伤后在平邑县中医医院住院治疗。事故经平邑县交警部分认定，陈熙负事故全部责任。肇事车辆在被告大地保险临沂公司处购买了保险，应当承担赔偿责任。 大地保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，需核实保单原件、驾驶员驾驶证、车辆行驶证真实有效，在保险合同依法成立且无合同约定的拒赔免赔情形下，对原告合法合理损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实： 1.大地保险临沂公司认为李贵荣户籍性质为农村，相应赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，李贵荣提供了与平邑县签订的劳动合同书、工资表、县城居住证明，上述证据能够证实其在城镇居住生活满一年，且生活来源并非来自于城镇，本院认为相关赔偿标准应按城镇标准计算。 2.大地保险临沂公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药，但并未明确哪些用药属于非医保用药，并且扣除15%的非医保用药无相关法律依据，对大地保险临沂公司该主张本院不予支持。对两张未记载李贵荣姓名的医疗费票据，因无法证实该费用与本案的关联性，本院不予支持，应从李贵荣主张的医疗费中予以扣除30元。 3.大地保险临沂公司认为李贵荣已年满55周岁，对误工费不予承担。本院认为，李贵荣提供了在平邑县的劳动合同，根据日常生活经验，年满55周岁人员务工亦属正常现象，对李贵荣的误工费本院予以支持。 4.大地保险临沂公司对护理人员有异议，认为应当提供亲属关系证明及房产证原件予以核实。经本院调查核实，护理人管霞居住在平邑县，与李贵荣系母女关系，对李贵荣主张的护理费本院予以支持。 5.大地保险临沂公司认为车辆损失评估数额过高，且系单方委托，保留重新鉴定的权利，但未在本院指定期限内提出鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，对李贵荣电动车车损1580元本院予以支持。 6.大地保险临沂公司认为李贵荣主张的交通费过高，本院结合李贵荣住院地点、住院天数、受伤情况酌情认定1000元。 7.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，鉴定费应由保险公司承担。 8.施救费属于事故处理的必要花费，虽系收据但加盖了清障施救专用章，且费用合理，对李贵荣主张的施救费本院予以支持。 针对原告的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：医疗费22797.3元，误工费15000元，护理费6501元，住院伙食补助600元，营养费2700元，伤残赔偿金158196元，精神抚慰金2000元，电动车车损1580元，鉴定费2500元，评估费300元，交通费1000元，施救费100元，二次手术费15000元，共计228274.3元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈熙在该交通事故中将李贵荣致伤，负事故全部责任，应当承担赔偿责任，因陈熙的车辆在大地保险临沂公司投保交强险和商业三者险，对李贵荣的合理合法损失，应由大地保险临沂公司在保险范围内承担赔偿责任。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险责任范围内赔偿李贵荣医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计228274.3元； 二、驳回李贵荣的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，应在判决生效后十日内履行，款项应汇至平邑县人民法院中国农业银行账号：62×××69，应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，减半收取计2362元，由陈熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  齐 能
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5065号原告：毛某，男，1962年5月15日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1969年8月24日出生，居民，住赤峰市宁城县。被告：李某，女，1968年3月10日出生，居民，住赤峰市宁城县。原告毛某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人隋某，被告张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款28万元，并支付借款期间利息84987元，合计364987元，并从结算利息之日起按年息20%结算至付清借款时止。在审理中，原告增加诉讼请求：要求被告承担保全费4940元，邮寄费176元。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系。被告因做特产生意需资金要求向原告借款30万元。因原告也没有那么多钱，2018年4月20日借给被告10万元，被告要求再借20万元，无奈，原告从他人处借款20万元，分别于2018年4月23日、5月5日给付被告20万元，被告分别为原告出具借据三枚。此借款双方约定年息2分。当原告用钱时经多次索要，被告仅偿还2万元，余款始终推拖不还。因二被告系夫妻关系，请求共同偿还借款本息。被告张某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，借款属实，原告所述亦属实，但现在没有偿还能力，只能慢慢偿还，和原告调解分期偿还。被告李某辩称，答辩人对原告与被告张某的民间借贷行为并不知情，张某也从未向答辩人提起过，即便张某借款属实，该借款也没有用于家庭生活，故答辩人对此不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张某、李某系夫妻关系。2018年4月20日，被告张某经手向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限：2018年4月20日-2019年4月19日。年息2万元。2018年10月9日被告偿还原告借款本金2万元。2018年4月23日，被告张某经手向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚。约定借款期限：2018年4月23日-2019年4月22日。年息2万元。2018年5月5日，被告张某经手向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，约定年息2万元。借款被告未还。本院认为，被告张某分三次向原告借款30万元，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告偿还2万元本金，现欠原告本金28万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李某未能提交证据证明原告与被告张某明确约定为个人债务，亦未能够证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形或者此笔债务系超出家庭日常生活需要的债务。被告李某虽然称“答辩人对原告与被告张某的民间借贷行为并不知情，张某也从未向答辩人提起过，即便张某借款属实，该借款也没有用于家庭生活。”，但原告将借款全部打到被告李某卡上，被告李某应当知道此笔借款，此笔借款用于二被告夫妻关系存续期间家庭生产经营的赤峰市蒙邦食品有限公司，故此借款应是二被告夫妻共同债务，被告李某对借款有偿还义务。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某在本判决生效后5内偿还原告毛某借款28万元，并从2018年4月20日按年利率20%给付借款10万元的利息到2018年10月9日止；从2018年10月10日按年利率20%给付借款8万元的利息至还清之日止；并分别从2018年4月23日、2018年5月5日按年利率20%给付借款利息至还清借款之日止；二、被告张某、李某承担保全费4940元，邮寄费88元，合计5028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元、邮寄费88元，合计3476元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年十一月十一日书记员 王娟娟
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3470号原告：永昌县城关镇美妍化妆品店。经营场所：甘肃省金昌市永昌县城关镇同人二期2号楼103号商铺。经营者：徐宏年，男，汉族，甘肃省金川区人。被告：李玲，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县城关镇美妍化妆品店（以下简称美妍化妆品店）与被告李玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美妍化妆品店经营者徐宏年、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美妍化妆品店向本院提出诉讼请求：请求依法判令李玲赔偿美妍化妆品店化妆品损失12089.60元。事实和理由：2018年1月，李玲为美妍化妆品店店长，负责化妆品店管理和销售工作，化妆品店经营者徐宏年还雇佣2名员工在该店销售化妆品。2018年6月21日至2018年9月3日，美妍化妆品店商品丢失短缺损失793.20元，由李玲赔偿95元。2019年1月2日、1月15日，李玲私自收取顾客货款698元。2019年2月8日，李玲无故离开化妆品店，店员反映李玲在负责化妆品店期间把自己的商品放在店内倒卖，将店内试用装倒卖后货款占为己有，偷拿倒卖店内商品，欺骗顾客并多收顾客货款占为己有，私自给顾客赊销、倒账将货款占为己有。2019年3月中旬，美妍化妆店经盘点，丢失商品损失7991.60元、破损商品损失4098元。李玲辩称，2018年1月1日，李玲受雇到美妍化妆品店（永昌娇兰佳人化妆品店）从事销售工作，同年3月任美妍化妆品店店长，负责化妆品店管理和销售。美妍化妆品店系全国连锁店，按总公司要求每三个月盘点一次，2018年6月、9月盘点亏损，李玲进行了赔偿，2018年12月盘点无亏损。2019年2月5日，李玲请假离开了美妍化妆品店，后因徐宏年扣李玲工资不发，李玲离职。李玲于2018年12月盘点后在美妍化妆品店只上班一个月，若化妆品店有亏损，李玲只能承担一个月的亏损，对美妍化妆品店主张的亏损12089.60元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。美妍化妆品店提交了以下证据：1、2018年12月工资表1份，用于证明李玲12月工资为3055元；2、破损商品清单复印件1份、丢失商品清单复印件1份、破损商品照片复印件1张，用于证明2019年2月8日前李玲负责经营美妍化妆品店期间的亏损为12089.60元；3、班前会议表复印件1份，用于证明2018年2月2日前李玲已经为美妍化妆品店店长；4、门店盘点赔偿表复印件1份，用于证明2018年6月21日至2018年9月3日美妍化妆品店盘点亏损793.20元，其中李玲赔偿了95元；5、账单详情2份、李会莲微信转账截图1份，用于证明李玲于2019年1月2日通过微信收取李会莲购买化妆品货款299元、1月15日通过微信收取李会莲购买化妆品货款399元；6、保证书复印件2份、证明复印件1份，用于证明李玲保证在娇兰佳人工作期间严格按规定收银，不偷盗店铺财物，秒杀的产品必须到店取，辞职需提前一个月向上级主管汇报；证明证实李玲在负责管理美妍化妆品店期间把自己的商品放在店内倒卖，将店内试用装倒卖后货款占为己有，偷拿倒卖店内商品，欺骗顾客并多收顾客货款占为己有，私自给顾客赊销、倒账将货款占为己有的事实。经质证，李玲对美妍化妆品店提交的证据1、3、4、5无异议；证据2中对破损商品照片复印件无异议，对破损商品清单复印件、丢失商品清单复印件不认可；证据6中对保证书复印件2份无异议，对证明复印件不认可。李玲提交了娇兰佳人永昌北街店微信转账凭证2份，用于证明李会莲于2019年1月2日通过微信转账转给李玲货款299元，李玲于2019年1月8日转入娇兰佳人化妆品店，李会莲于2019年1月15日通过微信转账转给李玲货款399元，李玲于2019年1月15日转入娇兰佳人化妆品店359.10元。经质证，美妍化妆品店不认可。本院依美妍化妆品店申请在永昌县公安局调取娇兰佳人化妆品店商品被盗案卷中以下证据：1、受案登记表1份，用于证明徐宏年于2019年5月16日报案称：其盘点娇兰佳人店铺时，发现该店商品丢失，丢失商品价值7991.60元；2、徐宏年询问笔录1份，用于证明2019年2月15日通过调货发现娇兰佳人化妆品店商品数量存在问题，经盘点发现店内丢失商品价值7991.60元、破损和报废商品价值4098元；3、李玲询问笔录1份，用于证明李玲于2018年2月1日担任娇兰佳人化妆品店店长，在经营化妆品店期间，2018年6月、9月、12月对化妆品店盘点三次，其中6月盘点时亏损700多元，徐宏年扣李玲工资400元，9月盘点时亏损400多元，徐宏年扣李玲工资200元，12月盘点无亏损，2019年2月5日李玲请假10天，后因徐宏年扣工资1000元便离职；4、永昌县公安局不予立案通知书1份，用于证明徐宏年于2019年5月16日控告娇兰佳人化妆品店商品被盗案，经审查认为该案没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案。经质证，美妍化妆品店、李玲对证据1、2、4无异议；证据3，美妍化妆品店对李玲到化妆品店上班和离职的时间无异议，对李玲的其他陈述不认可；李玲提出2018年9月份盘点亏损自己赔偿了95元，200元记错了，其他陈述正确。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对美妍化妆品店提交的证据2，对破损商品照片复印件，李玲无异议，本院予以采信，对破损商品清单复印件、丢失商品清单复印件，因李玲不认可，且无其他证据印证，本院不予采信。证据6中的保证书复印件，李玲认可，本院予以采信，对证明复印件，因李玲不认可，且无其他证据印证，本院不予采信。李玲提交了娇兰佳人永昌北街店微信转账凭证，因美妍化妆品店不认可，且无其他证据证实此款是李会莲转账支付的货款，本院不予采信。对本院依美妍化妆品店申请在永昌县公安局调取娇兰佳人化妆品店商品被盗案卷中的证据3，美妍化妆品店对李玲到化妆品店上班和离职的时间无异议，本院予以采信，对李玲的其他陈述本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，经营者徐宏年登记注册了美妍化妆品店，雇佣李玲为店员，2018年2月1日任李玲为店长，负责化妆品店管理和销售工作，另雇佣员工2名，从事化妆品店销售工作。2018年9月3日，美妍化妆品店经盘点亏损793.20元，由李玲赔偿95元。2019年2月5日，李玲请假离开化妆品店，至令再未到美妍化妆品店上班。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，美妍化妆品店虽主张李玲在负责管理化妆品店期间，明目张胆多次窃取及损坏店内财物，并无故离职，给美妍化妆品店造成损失。但美妍化妆品店的主张无据证实，其提供的李会莲微信转账截图也不能证实化妆品店的实际损失，应承担举证不能的法律后果。综上所述，美妍化妆品店要求李玲赔偿化妆品损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回永昌县城关镇美妍化妆品店要求李玲赔偿化妆品损失12089.60元的诉讼请求。案件受理费102元，减半收取计51元，由永昌县城关镇美妍化妆品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇一九年十一月二十一日书记员 王 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5373号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏翰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏翰邦律师事务所律师。被告：黄如兵，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告黄如兵担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计54473.8元；2.判令被告支付垫付资金利息人民币931.28元（暂计算至2019年5月5日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止）；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄如兵向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款，原告为其提供担保，因被告未还款，原告履行代偿义务。因被告未按约归还代偿款等费用，故诉至法院。被告黄如兵未答辩。经审理查明，2017年6月20日，被告黄如兵与南洋商行签订个人信用贷款合同，约定借款金额10万元；期限发放之日至2020年6月10日止；贷款利率为固定利率，年利率8%；本息偿还方式为等额本息；首次还款日为次月10日；借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对欠款（含本金、利息，一切应付费用）收取逾期利息。2017年6月20日，原告中融盈行（甲方）与被告黄如兵（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年6月20日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告黄如兵在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为10万元的连带责任保证担保。2017年6月21日，南洋商行依约向被告黄如兵发放贷款10万元，自2019年1月被告黄如兵未按约还款。2019年4月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人黄如兵贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿54473.8元。当日原告中融盈行代偿54473.8元。南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告于2019年4月9日已代偿本金52986.43元、利息1301.26元、罚息186.11元。上述事实，有个人信用贷款合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告中融盈行与律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费4500元。上述事实有聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中融盈行与被告黄如兵所签订的《担保合同》意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告代偿借款本息后，被告应依约足额向原告支付代偿款，被告未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持，原告应从代偿次日起计收利息损失。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款54473.8元并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、被告黄如兵于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、保全费870元，共计2168元，由被告黄如兵负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉川，男，1945年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪松，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏贤臣，男，1944年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏浩，男，1972年4月8日出生，住河北省沧州市沧县。 二被申请人委托代理人：于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。 再审申请人何玉川、何洪松因与被申请人魏贤臣、魏浩排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）冀09民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何玉川、何洪松申请再审称，原审判决认定事实不清，且其认定的基本事实缺乏证据证明，导致其错误分配举证责任；申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律错误；二审判决遗漏诉讼请求，侵害申请人的合法权益。请求法院撤销一、二审判决。 被申请人魏贤臣、魏浩提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人何玉川、何洪松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人主张其房屋的东侧及北侧为其享有使用权的自留地，被申请人所建围墙、下水道、厕所以及铺设地砖侵占了再审申请人的自留地使用权，依法应当承担举证证明责任，但再审申请人提交的证据不足以证实自己对诉争土地享有使用权。再审申请人申请再审提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的新证据。原审依据查明的案件事实，依法驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何玉川、何洪松的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 爽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12173号 原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。 被告：倪帮永，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告倪帮永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告倪帮永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2010年5月28日就渝BD0XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付原告管理费12000元（2017年8月至2019年7月期间的管理费）；3.判令被告支付违约金20000元；合计32000元。事实和理由：2010年5月28日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，原告将其所有的渝BD0XXX号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，车辆保险、年检到期后脱保脱审，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告倪帮永未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车交强险以及商业险保单、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝渝BD0XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2010年5月28日起至该车辆按国家政策规定报废时止；合同履行期间，被告每月向原告缴纳管理费500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险时间应在保险到期前二个月投保；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金20000元，如履行合同发生纠纷，由原告所在地即重庆市巴南区人民法院管辖。 履行中，渝BD0XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2017年8月起未交纳管理费，截止2019年7月累计拖欠原告管理费12000元（500元∕月×24个月＝12000元）。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且挂靠车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车营运服务合同》并由被告支付拖欠的管理费12000元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车营运服务合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1200元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告倪帮永于2010年5月28日就渝BD0XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告倪帮永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费12000元、违约金1200元，共计13200元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担470元，被告倪帮永负担130元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2849号之一 申请执行人叶玉莲，女，1957年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西新良望商贸有限公司，住所地凭祥市综合保税区一期联检大楼7楼712-28室。 法定代表人区丽。 被执行人区丽，女，1967年8月13日出生，汉族，住平南县。 申请执行人叶玉莲与被执行人广西新良望商贸有限公司、区丽借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为103324元及利息。 本院于2019年6月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 顾小梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2211号原告：陈道久，男，汉族，1976年4月27日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘政欣、张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省浏阳市择明热工器材有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区。法定代表人：汤世国。本院在审理原告陈道久诉被告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司在答辩期内就涉案的ZL201821602951.6号“一种用于引线风干的同步带”实用新型专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，2019年11月15日国家知识产权局出具了受理通知书。被告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司据此向本院提出中止诉讼申请，请求本院中止审理本案。本院经审查认为，涉案专利系原告的权利基础，决定了原告是否为适格的诉讼主体，湖南省浏阳市择明热工器材有限公司就涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理，故本院认为有必要中止诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十一月二十日法官助理闫江欢书记员吴雨伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的；（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4709号上诉人(原审原告）：许玉令，女，1985年4月14日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：郭爱付，男，1970年7月17日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：许遇巧，女，1973年2月6日生，汉族，住辉县。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人许玉令与上诉人郭爱付、许遇巧土地承包经营权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，许玉令，郭爱付、许遇巧及委托诉讼代理人司相山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许玉令上诉请求：1、撤销原审法院（2019）（2019）豫0782民初3713号民事判决；2、判令郭爱付、许遇巧返还“四亩地”1.75亩土地中的0.5亩，并赔偿2018年7月23日之后的损失3000元。事实与理由：许玉令与许遇巧是姐妹关系，许玉令与母亲共同居住生活。2017年许玉令丈夫病故后，又因许遇巧无力支付母亲的赡养费，许遇巧提出让母亲住到她家，并要求由其耕种涉案土地，故双方签订涉案协议，此协议表明在许玉令母亲有生之年，涉案土地由郭爱付、许遇巧耕种以赡养母亲，而非永远归其所有。许玉令母亲去世后，郭爱付、许遇巧应将涉案土地归还许玉令。郭爱付、许遇巧辩称：1、原审法院认定事实清楚。许玉令与许遇巧母亲生育三个女儿，许遇巧是此女，许玉令是三女，诉争土地是许遇巧母亲土地并与许玉令同登记在一个经营权证书上。2018年5月8日许玉令拒不赡养老人，并将其土地承包经营权一并归郭爱付，双方签订了协议。2、一审适用法律正确。综上，许玉令的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回许玉令的上诉，维持原判。许玉令原审诉讼请求：要求郭爱付、许遇巧返还许玉令“四亩地”1.75亩土地中的0.5亩，并赔偿许玉令2018年7月23日之后的损失3000元。原审查明：许玉令与许遇巧系姐妹关系，许遇巧与郭爱付系夫妻关系。李洞妞（已亡）系许玉令和许遇巧母亲。李洞妞生前与许玉令以家庭承包方式承包本村土地4.54亩。2018年5月8日，许玉令与许遇巧丈夫郭爱付达成协议，主要内容：“关于老人李洞妞由郭爱付养老，关于李洞妞南地四亩地一份归郭爱付、排水洞一份归郭爱付。经徐玉琴和郭爱付两家同意，以后在任何情况下不能改变。郭爱付、许玉令。2018年5月8日。经手人毛全心、李方平。”。庭审中，双方对该协议内容不持异议。案经调解未果。原审认为，根据我国农村土地承包法的相关规定，农村集体经济组织成员承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。承包方有权转让和流转土地承包经营权。本案中，双方自愿达成协议，由郭爱付、许遇巧对许玉令享有的案涉土地经营，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。故许玉令诉求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回许玉令的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由许玉令负担。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的标准另有规定的，从其规定。本案中，双方对涉案协议并无异议，许玉令主张郭爱付、许遇巧应在其母亲去世后返还涉案土地，没有提供充分证据加以证明，且与涉案协议约定的“以后在认合情况下不能改变”也不相符，许玉令的该项上诉主张没有充分根据，本院不予支持。综上，许玉令的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许玉令负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 冬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初12602号 原告：洪清意，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：侯在福，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告洪清意与被告侯在福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清意的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告侯在福经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 洪清意向本院提出诉讼请求：被告支付货款78000元及违约金（从2018年12月2日开始计算，利率是年利率24%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系供货方与进货方关系。被告陆续在原告处进货，被告共欠原告货款78000元，但被告迟迟不将货款给付给原告。原告多次催促无果，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 侯在福未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月9日，侯在福在欠条上主要载明：“截止2018年2月9日止，欠款人侯在福共欠洪清意78000元，此款在2018年12月1日前归还，逾期不归还，按日加收欠款总额6‰作为违约金”。 另查明，洪清意为金牛区宏泰纺织品经营部的经营者。 庭审中，洪清意陈述其是进行布匹经营的，被告在原告处进货，滚动付款，在2018年2月9日进行结算，被告出具欠条。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无洪清意与侯在福书面买卖协议，但从洪清意提供的欠条、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。洪清意按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。侯在福接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，洪清意有权要求侯在福按约支付货款78000元。关于违约金即逾期付款违约金的问题，当事人约定的按日加收欠款总额6‰作为违约金应是双方真实意思表示，该约定显然含有确保按时支付货款及违约方自愿接受违约惩罚的意思表示，现洪清意自愿将资金占用利息调减为按年利率24%计算，不违反约定与法律规定，本院依法予以支持。被告侯在福未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对洪清意所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 侯在福于本判决生效之日起十日内支付洪清意货款78000元及逾期付款违约金（按月利率2%，以78000元为基数，自2018年12月2日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由侯在福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡晋尧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1815号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：赵国辉，男，1979年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵国辉经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵国辉立即给付拖欠双丰信用社借款本金90,000.00元，利息13,896.84元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计103,896.84元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求赵国辉承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：赵国辉于2017年12月27日在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元用于种地，签订了个人担保借款合同，赵国辉于2017年12月27日借得人民币90,000.00元，合同规定到期日为2019年1月15日，借款到期后，赵国辉未能偿还借款。赵国辉未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.赵国辉的身份证复印件、户口复印件、离婚证复印件。2.个人担保借款合同、农户借款申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证。赵国辉经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：赵国辉于2017年12月27日在铁力市农村信用合作联社借得人民币90,000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，月利率7.45‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。赵国辉至今未能还款。本院认为，本案争议焦点：赵国辉是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息13,896.84元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计103,896.84元，（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。铁力市农村信用合作联社与赵国辉签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，赵国辉未按合同约定偿还借款，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵国辉偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息13,896.84元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、赵国辉自2019年6月27日起以90,000.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.00元，公告费600.00元由赵国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：任心宝，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告任心宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告任心宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额94249.04元，暂时计算至2019年3月3日。其中，贷款本金为89084.29元，利息为1150.87元，分期手续费为3484.6元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为529.28元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年9月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××39被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月3日已经发生贷款余额94249.04元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告任心宝答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告任心宝向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××39。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（任心宝，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月3日，被告透支本金89084.29元，利息1150.87元，合计90235.16元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告任心宝向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金89084.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任心宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月3日卡号为40×××39的信用卡欠款本金89084.29元，利息1150.87元，合计90235.16元［之后利息以本金89084.29元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由被告任心宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11485号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：方晓灯，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告方晓灯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告方晓灯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额44788.79元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为30052.44元，利息为5717.62元，分期手续费为1239.6元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为7779.13元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年11月12日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××82被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额44788.79元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告方晓灯答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告方晓灯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××82。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（方晓灯，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，被告透支本金30052.44元，利息5717.62元，合计35770.06元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告方晓灯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30052.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告方晓灯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为51×××82的信用卡欠款本金30052.44元，利息5717.62元，合计35770.06元［之后利息以本金30052.44元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告方晓灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20548号原告：张维宏，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京市海淀区清河街道法律服务所，住所地北京市海淀区小营西路20号。负责人：付博永，主任。委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律服务工作者。原告张维宏与被告北京市海淀区清河街道法律服务所（以下简称清河法律服务所）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维宏及其委托诉讼代理人林宗兵与被告清河法律服务所之负责人付博永、委托诉讼代理人焦万众均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张维宏向本院提出诉讼请求：1、判决清河法律服务所赔偿张维宏代理费损失150000元；2、诉讼费由清河法律服务所承担。事实和理由：我于2013年10月26日与清河法律服务所签署委托代理合同，约定清河法律服务所指派杨卫平法律工作者作为赵某等人继承遗产上诉案件的二审代理人，委托代理合同第六条约定，甲方向乙方预付150000元的代理费，若胜诉之后，按总标的额10%提取代理费；若败诉，退还70%代理费。我依约分两次支付代理费15万元。诉讼过程中，因清河服务所指派的杨卫平无故不履行代理职责，我经查询发现杨卫平不具备基层法律服务工作者执业资格，但以基层法律服务工作者名义承办业务，其诉讼代理行为违反法律禁止规定。我认为清河法律服务所对工作人员疏于管理，给我造成了经济损失，应当承担责任，赔偿损失。为维护合法权益，故起诉。清河法律服务所辩称，我所没有杨卫平这个人，张维宏将代理费打入了杨卫平的个人账户，并没有打入我所，其主张的代理费与我所无关。张维宏明明知道杨卫平没有资格代理，还将代理费支付给他，存在自行扩大损失的情形。且按照当时的法律规定，也允许公民进行代理。按照合同约定，如果代理的案件胜诉，需要收取提成，如果败诉，才需要退还费用。此外，张维宏的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2013年10月26日，张维宏（甲方）与清河法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定张维宏因继承遗产上诉一案，委托清河法律服务所的法律工作者代理，乙方接受甲方的委托，指派杨卫平法律工作者为甲方与赵某等人的第二审代理人；乙方法律工作者必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止履行协议，代理费不予退回；甲方委托乙方代理权限为全权代理；根据有关规定，经双方协商收费：甲方向乙方预付拾伍万元代理费；若胜诉之后，按总标的额10%提取代理费；若败诉，退还70%代理费。合同下方写明有建行，户名：杨卫平，卡号：×。合同签订后，张维宏向杨卫平支付15万元。后杨卫平以清河法律服务所法律工作者的身份作为张维宏的委托诉讼代理人，参加了张维宏、张某作为上诉人，赵某、张某2、张某3、张某4作为被上诉人的分家析产纠纷一案的二审诉讼环节，该案经北京市第一中级人民法院审理，于2014年3月裁定撤销原审判决，发回北京市海淀区人民法院重审。2016年，杨卫平因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。刑事侦查阶段，北京市公安局海淀分局曾对《委托代理合同》上“北京市海淀区清河街道法律服务所”的公章与清河法律所提供的公章印文是否为同一枚印章进行鉴定，鉴定结论为同一枚公章。2018年11月，北京市海淀区人民检察院经依法审查查明，2013年10月至2014年1月期间，杨卫平以能够在民事诉讼中找人疏通关系为由，诈骗被害人张维宏人民币63万元，以杨卫平涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。张维宏表示于2018年得知本案涉及的代理费15万元未计算入杨卫平的诈骗金额。庭审中，张维宏主张杨卫平并无法律工作者执业资格，主张清河法律服务所未履行《委托代理合同》，要求赔偿代理费用。清河法律服务所虽认可《委托代理合同》上其所公章的真实性，但表示其所无杨卫平工作人员，并抗辩杨卫平接受委托时，法律允许公民代理，无需法律工作者执业资格。经本院向北京市海淀区司法局查询，该局回复本院，无杨卫平从事法律服务工作者的相关记录。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，清河法律服务所认可《委托代理合同》中其所公章的真实性，其所与张维宏之间的合同关系成立，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。张维宏依据合同约定，向杨卫平账户支付代理费，应视为清河法律服务所收取了张维宏代理费。依照合同约定，清河法律服务所应向张维宏提供具备法律工作者执业资格的人员，作为张维宏的委托诉讼代理人。而实际履行中，杨卫平不具备法律工作者的执业资格，应认定清河法律服务所未履行合同义务，本院对张维宏要求赔偿代理费损失的诉讼请求予以支持。张维宏于2018年才得知本案涉及代理费未纳入杨卫平诈骗案件，现张维宏提起诉讼未超过诉讼时效，本院对清河法律服务所的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:北京市海淀区清河街道法律服务所于本判决生效后七日内退还张维宏代理费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由北京市海淀区清河街道法律服务所负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵鸣鸣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10055号 原告：福建省南安市鼎美家私有限公司，住所地：南安市梅山镇明新工业区，统一社会信用代码：91350583628679186E。 法定代表人：陈清渊，该公司总经理。 委托代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：福建地矿建设集团公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路145号，统一社会信用代码：913500001581589248。 法定代表人：陈耀。 本院于2019年10月14日立案受理原告福建省南安市鼎美家私有限公司诉与被告福建地矿建设集团公司买卖合同纠纷一案。原告福建省南安市鼎美家私有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已于庭外达成和解为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市鼎美家私有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月四日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4652号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：桂文利，男，1968年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川区。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢48号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：彭佐宇，该行行长。 委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。 被执行人：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地肇庆市江滨西路18号，统一社会信用代码：91441200190340670K。 法定代表人：陈伟军，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人广东省肇庆土产进出口有限公司金融借款合同一案，本院（2017）粤12民初34号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，对被执行人财产进行调查，查明被执行人名下产权证号：肇国用（2009）第00937号、第00948号；肇国用（2010）第00056号、第00695号；粤房地权证穂字第××号、第××号；粤房地权证肇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；肇鼎国用（2009）第24511号；粤房地权证肇字第××号、第××号、第××号之财产属于本案的抵押物，本院在2017年7月25日进行了首轮查封。2019年8月7日本院发出通知和公告，拟对上列抵押物进行评估、拍卖。2019年10月30日，肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会以该委已组织其下属的肇庆市新联国有资产管理有限公司与信达公司、中国银行广东省分行进行接洽磋商本案被执行人整体债权资产包回赎的工作以及需妥善处理历史遗留问题和维稳问题为由，请求暂缓本案抵押物的处置。本院将肇庆市国有资产监督管理办公室该函件转送给申请执行人，申请执行人同意暂缓本案抵押物的处置。除此之外，暂未发现被执行人还有可供本案执行的其他财产。 本院对被执行人的银行账户进行冻结；对被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除双方同意暂缓处置的财产外，未发现被执行人还有其他可供本案执行的财产。被执行人暂无其他财产可供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执恢48号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10894号 原告：陈光琴，女，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：宋肖肖，男，1999年2月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈光琴与被告宋肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈光琴到庭参加诉讼，被告宋肖肖经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光琴向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，从2019年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止。事实及理由：2019年3月至2019年4月期间，被告宋肖肖以自己身在外地资金不足为由，多次向原告借款共计20000元，并将其户口页交于原告作担保，于2019年4月10日离婚重庆前向原告出具欠条，承诺于2019年4月17前偿还，但还款期限届满后被告未偿还欠款，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告宋肖肖未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、微信转账记录、常住人口登记卡等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈光琴与被告宋肖肖在网上认识后，被告宋肖肖遂到原告所在地即重庆市，被告宋肖肖于2019年3月至2019年4月期间，以资金不足为由，多次向原告借款共计20000元，并于2019年4月10日向原告出具《欠条》，载明：“本人宋肖肖（身份证号码：32038219990201XXXX）欠陈光琴（身份证号码：50011319921109XXXX）人民币20000元（贰万元整），现承诺于2019年4月17日前偿还。如违反，愿承担法律责任”。被告肖肖在该《欠条》欠款人处签字捺印。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告20000元未返还原告，应当履行返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。就其本案，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定于2019年4月17前还清借款，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的标准未超过年利率6%，本院予以支持。原告被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋肖肖在本判决生效之日起十日内返还原告陈光琴借款20000元； 二、被告宋肖肖在本判决生效之日起十日内支付原告陈光琴资金占用利息（以借款20000元为基数，从2019年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费300元，公告费303.80元，共计603.80元，由被告宋肖肖负担（此款原告已预交，限被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22471号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：游方辉，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告游方辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡13931.45元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月22日，尚欠利息1598.98元、逾期还款违约金738.83元、账单分期手续费309.44元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“13931.45元”为“本金13931.45元”。事实和理由：2017年2月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********682），被告持卡进行透支消费。截至2018年12月22日，被告尚欠本金13931.45元、利息1598.98元、逾期还款违约金738.83元、账单分期手续费309.44元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********682的信用卡，账单日为每月13日。信用卡领用合约第四条第4.1项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第6.3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》背面的收费标准表明确，逾期还款违约金的计算标准为“最低还款额未还部分的5%”。被告使用卡号为625**********682的信用卡进行透支消费，从2017年5月10日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2018年12月22日，被告透支及欠款总计16578.7元，其中本金13931.45元、利息1598.98元、逾期还款违约金738.83元、其他费用309.44元。原告多次催缴无果，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2018年12月22日尚欠原告信用卡透支本金13931.45元、利息1598.98元、逾期还款违约金738.83元，构成违约。原告要求被告支付截至2018年12月22日的透支本金13931.45元、利息1598.98元、逾期还款违约金738.83元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求此后以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至本金实际清偿完毕之日及按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金至本息实际清偿完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请账单分期手续费309.44元，未能提交任何证据证明原、被告双方曾就账单分期手续费的收取及计费标准达成合意，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告游方辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金13931.45元及利息、逾期还款违约金（利息暂计至2018年12月22日为1598.98元，自2018年12月23日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止，逾期还款违约金暂计至2018年12月22日为738.83元，自2018年12月23日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.48元，减半收取计107.24元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告游方辉负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十一月四日书记员  廖秀雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18415号原告：朱丛彦，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省通山县*********，现暂住广东省东莞市*****，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被告：陈伟均，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为************。原告朱丛彦诉被告陈伟均买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告朱丛彦及其委托诉讼代理人朱恩华，被告陈伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱丛彦请求本院判令：1.被告向原告支付货款21428元及逾期付款利息（逾期支付利息从每期货款应付之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计付，暂计至立案之日为5958元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告一直有贸易往来，被告在2014年9月至2015年4月向原告订购各式模具材料，未约定付款期限，原告按照约定在2014年9月14日至2015年4月17日共向被告供应了总金额为60995元的货品，截止起诉前，被告尚有21428元货款未支付，原告多次向被告索要上述货款，均遭到被告的无理拒绝。原告认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，被告无正当理由拒付货款已构成严重违约，原告有权要求被告支付货款并承担违约责任。现原告根据相关法律的规定提起民事诉讼，请法院依法判决。被告陈伟均答辩称，对原告起诉的事实与理由并无异议，确认尚拖欠原告货款21428元，但双方并无约定付款期限，故不同意支付逾期付款利息。本院经审理查明，被告以未经工商登记注册的“东莞市利美发泡厂”的名义与原告发生业务往来，由原告向被告供应相应模具材料。2015年9月18日，被告签名确认长兴达化工有限公司2014年9月14日至2015年4月17日对账单，确认2014年9月14日至2015年4月17日货款金额为60995元，尚欠49595.2元。后被告在对账单上加注“陈伟均2015年11月5日已付9595元下欠40000元整”字样，被告后于2017年8月10日在对账单上加注“25000元”字样。鉴于被告至今尚欠原告货款21428元未支付，原告故诉至本院请求解决。另查明，“长兴达化工有限公司”并未经工商登记注册成立。原告并提交与被告的微信聊天记录，2018年8月24日，原告称“陈总，还有23000元货款请你按排给我，我急需要用钱”，被告于2018年11月7日微信转账2000元给原告，并称“先给你2000先”，原告收取后问“剩下21000元什么时候给我”，原告后于2019年1月24日再催促被告还款时，被告拒收原告消息。被告提交了两张收款收据及微信转账记录，原告确认真实性，但认为与其诉求的货款并无关联性。庭审中，原、被告双方确认案涉交易并未签订书面合同，原告称双方口头约定货到付款，被告称双方并未约定付款期限，原告称诉求的为长兴达化工有限公司2014年9月14日至2015年4月17日对账单上记载的2015年3月23日的货款1400元，2015年4月13日的货款10014元及2015年4月17日的货款10014元，合计为21428元。以上事实，有送货单，对账单、微信聊天记录、收款收据、微信转账记录及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告以未经工商登记注册的“东莞市利美发泡厂”的名义与原告发生业务往来，产生的权利义务应由被告本人承担。虽对账单抬头显示为“长兴达化工有限公司”，但该主体未经工商登记注册，且原告持有交易往来的单据原件，被告对交易主体为原告亦未提出异议，故原告有权向被告主张相应货款。原告依照被告的订购要求向其提供货物，相应货物被告已经签收，被告在收货后应及时支付货款。被告对拖欠原告的货款金额并无异议，原告诉求被告支付拖欠的货款21428元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提供的证据并未显示原、被告对付款期限存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在收取原告交付货物时即负有付款义务，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告要求货款的逾期付款利息从每期货款应付之日起算符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告陈伟均于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱丛彦支付拖欠的货款21428元及逾期付款利息（以1400元元为本金，从2015年3月24日起计；以10014元为本金，从2015年4月14日起计；以10014元为本金，从2015年4月18日起计；均计相应至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为242元（原告已预交），由被告陈伟均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月三十一日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初11750号原告：毛友兰，女，1945年8月25日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：黎正昭，男，1952年4月7日出生汉族，住所：贵州省织金县。被告：黎奎，男，1957年2月13日出生汉族，住所：贵州省织金县。被告：蔡涛，男，1973年11月21日出生汉族，住所：贵州省六盘水市钟山区。被告：蔡琳，女，1980年2月21日出生汉族，住所：贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：蔡涛（被告蔡琳之兄长），住所：贵州省六盘水市钟山区。原告毛友兰与被告黎正昭、被告黎奎、被告蔡涛、被告蔡琳分家析产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛友兰、被告黎正昭、被告黎奎、被告蔡涛（同为被告蔡琳的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛友兰向本院提出诉讼请求：1．判令四被告返还原告应分得的遗产57,587.7元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为58,787.7元。事实和理由：原告丈夫黎元生的父亲黎伦伟原在毕节市水文局织金水文站工作，八零年退休后一直在被告黎正昭、被告黎奎家居住。2005年，黎伦伟生病，在织金县医院住院治疗期间病情不见好转，原告丈夫将其接到毕节住院治疗，之后黎伦伟回到织金。2006年，黎伦伟又生病。为方便照顾老人，原告丈夫兄弟三人在织金黎正昭家作出了一个不变的决定，黎伦伟由大哥黎元生一家接来照顾，负责生养死葬、养老送终，黎伦伟死后的抚恤金等全部由黎元生享有，其他人不再享有。原告一家严格履行了决定，在2017年4月安葬了父亲黎伦伟。之后，被告黎奎领取了黎伦伟的丧葬费、抚恤金共计168,383.6元，除去原告支付的90,000元，剩余78,383.6元。几被告不遵守决定，将这笔钱四等分，原告只分得19,595.9元。原告要求各被告严格按决定执行，各被告拒绝，原告无奈特具状诉至贵院。被告黎正昭、黎奎、蔡涛、蔡琳辩称，被告黎正昭、被告黎奎及黎元生三兄弟并未决定父亲黎伦伟由大哥黎元生负责，遗产由大哥黎元生继承。被告能否继承父亲黎伦伟的丧葬费、抚恤金，由人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的水文水资源局证明、委托书、账户交易明细回单、银行卡交易明细清单及被告提交的委托书、转账业务回执够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告、被告黎正昭、被告蔡涛、被告蔡琳共同出具委托书，委托被告黎奎领取黎伦伟病故后抚恤金、丧葬费。2018年4月23日，贵州省毕节市水文水资源局将166,783.6元抚恤金、1600元丧葬费，共计168,383.6元支付至被告黎奎的银行账户。次日，被告黎奎将安葬黎伦伟的费用90,000元、余款的四分之一19,595.9元，共计109,595.9元转账分配给原告，被告黎正昭、被告黎奎各分得19,595.9元，被告蔡涛、被告蔡琳共同分得19,595.9元。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者的近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。抚恤金不是遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是在公民死亡后才发生的，因此不是遗产。本案中，原告既不是黎伦伟的近亲属，也不是黎伦伟的直系亲属，不符合领取抚恤金的条件。原告虽主张黎元生、黎正昭、黎奎三兄弟协议黎伦伟死亡后的抚恤金由黎元生享有，但未提供证据证明，本院不能确认。综上所述，原告请求被告等返还抚恤金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛友兰的诉讼请求。案件受理费620元，由原告毛友兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 田 锟二〇一九年十一月十四日书记员 刘世淳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14676号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市*************************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶健韫，女，系公司员工。被告：蒋金成，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西桂平市************。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司诉被告蒋金成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司以与被告蒋金成达成和解协议为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担（该款原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十一月十三日书记员  刘洁欢
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1454号 罪犯何铁，男，1970年5月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，原系海南和亿投资有限公司董事。捕前住海口市世贸西路翠景花园。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）海中法刑初字第84号刑事判决，以被告人何铁犯行贿罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10万元。被告人何铁不服提出上诉，海南省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）琼刑二终字第11号刑事判决，维持一审法院对被告人何铁的判决。罪犯何铁于2015年7月8日入监服刑，服刑期间，罪犯何铁于2017年10月27日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2023年9月18日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯何铁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯何铁的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何铁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何铁自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何铁在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何铁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执监78号 申请执行人：邵亮成，男，1948年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：翁时丑，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市人民法院立案执行申请执行人邵亮成与翁时丑买卖合同纠纷一案中，现因福鼎市人民法院对该案未能及时执结，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 福鼎市人民法院作出的(2017)闽0982民初953号民事判决书由霞浦县人民法院执行。 福鼎市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送霞浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理兰子君 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132、上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3315号申请执行人:六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区。被执行人:谭烽,男,1984年10月27日生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司与被执行人谭烽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初305号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52038元并承担本案执行申请费681元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的52038元，执行到位标的0元，未执行到位标的52038元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇一九年十一月二十八日书记员  彭思泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6102号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台经济技术开发区潮水镇里村村民委员会（原蓬莱市刘家沟镇里村村民委员会），住所地山东省烟台经济技术开发区石虚里村。法定代表人：赵庆林，主任。委托诉讼代理人：刘秉坤，北京市恒盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔大珂，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人烟台经济技术开发区潮水镇里村村民委员会（以下简称里村委会）因与被申请人崔大珂承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。里村委会申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。里村委会与崔大珂之间先后存在如下四份合同：1998年3月22日的虾池承包合同（手写版、以下简称A合同）、2000年6月的虾池承包补充协议（手写版、以下简称B合同）、2001年11月的虾池承包合同（打印版、以下简称C合同）、2007年3月20日的虾池承包合同延期合同书(以下简称D合同)。原审认定C合同有效不当，崔大珂承认该合同不是当时里村委会的法定代表人签字。原审已认定D合同未经过民主议定程序，且在该期间虾池被部分转包渔利，这足以说明D合同是建立在侵害集体利益的基础上，是用合法形式掩盖了非法目的。涉案120亩土地的当时承包价格是1000元每亩，总承包额为12万元，而实际承包总价款从5万元降低到4万元，实际承包价格仅为市场价的三分之一。后来的承包合同再次非法延长承包期限且承包指标降低，同时把合同到期原归村委所有的资产变更为归承包人个人所有。但原审却以里村委会一直履行合同认定该合同效力不当，履行合同的事实并不是合同生效的必要条件。且崔大珂并未完全履行该合同，二审认定崔大珂已履行合同义务与事实不符。里村委会在原审中指出承包合同未经村民民主议定程序属无效合同。原审却以里村委会未提交村委会的会议记录以证实涉案合同未经民主议定程序为由予以驳回不当，因涉案合同没有通过民主议定程序，村委档案中查找不到相关记录，村委当然无法提交相应证据，且按证据规则承担举证责任的应为崔大珂而非里村委会。二、原审裁判适用法律确有错误。原审认定民主议定程序约束的是农村集体组织的内部管理行为，不能对抗第三人不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，崔大珂非本村集体成员，承包合同不仅需要村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意且需经镇政府批准，但该合同既未经民主议定程序，亦未经镇政府批准，该承包合同应无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：里村委会是否有权解除其与崔大珂之间的承包合同。里村委会主张C合同是伪造的，但崔大珂已在庭审中对该合同的形成过程作出合理解释并提交《原里村两委对崔大珂虾池承包合同的说明》，原审据此对里村委会的此项主张不予支持，并无不当。里村委会主张涉案承包合同因未经村民民主议定程序且显失公平，损害了集体利益、存在转包渔利等原因无效。涉案承包合同系针对虾池的承包，在里村委会未提交证据证明养殖虾池属于基本农田的情况下，原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，以民主议定程序系农村集体组织的内部管理行为，不能对抗善意第三人且里村委会未提交证据证明双方在涉案承包合同中存在恶意串通的行为，对里村委会的该项主张不予支持，亦无不当。承上所述，原审在查明双方间承包合同签订背景及效力基础上，结合里村委会提交的三份《转租虾池承包合同》对里村委会、崔大珂之间承包费的缴纳标准、缴纳情况作出认定并确定双方均应本着诚实信用原则，切实履行承包合同，并无不当。综上，里村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台经济技术开发区潮水镇里村村民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十一月二十八日法官助理高燕书记员郭敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3685号原告：唐安秀，女，1987年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：黄波，男，1985年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐安秀与被执行人黄波婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1668号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2176.22元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的2176.22元，执行到位标的667.65元，未执行到位标的1508.57元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇一九年十一月二十八日书记员  彭思泽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7707号 原告：福清市谐旺贸易有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道北坪小区10排1号，统一社会信用代码91350181MA348JA722。 法定代表人：吴声和，总经理。 委托诉讼代理人：洪爱明，女，公司员工。 被告：刘小华，男，1986年2月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院在审理原告福清市谐旺贸易有限公司与被告刘小华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福清市谐旺贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄小玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初296号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志强,河南新雅琪律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区璐璐烟酒店。住所地：新乡市卫滨区平原镇水南村村北路中段路北。经营者：李辉。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市卫滨区璐璐烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由申请撤回对被告新乡市卫滨区璐璐烟酒店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11367号 原告：杨阳，男，1993年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：付晓琴，女，1989年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘亚，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省。 原告杨阳与被告付晓琴、刘亚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 杨阳诉称，两被告共同出资设立银川市金凤区××艺术培训中心。2015年11月23日，付晓琴将其持有的银川市金凤区××艺术培训中心股份、办学许可证及相关权益转让给刘亚。2017年6月25日，刘亚将银川市金凤区××艺术培训中心转让给原告杨阳，双方约定转让费用70万元，约定“叨睐咪为注册商标本次转让包含其商标的所有权和办学许可证”等相关条款。合同签订后，杨阳支付了转让费，刘亚也将银川市金凤区××艺术培训中心的经营权及相关设施交由杨阳经营。2018年12月，银川市金凤区教育局找到杨阳，告知杨阳经营的金凤区××艺术培训中心“未经金凤区教育局审批，无证招生办学，属违法行为。”并下发《限期整改通知书》，后经杨阳向教育审批部门查询，2017年10月期间，两被告在未通知杨阳的情况下，将银川市金凤区××艺术培训中心的《民办学校办学许可证》撤销。故涉案《转让协议》无法履行，致使合同目的无法实现。另，在银川市金凤区××艺术培训中心转让前，刘亚预收学生的课时费654037元，部分学生得知该中心转让后，要求退学并要求原告退回课时费110450元，刘阳为完成剩余学生课时产生175276元费用。另，代付中心转让前刘亚欠老师工资24682元，退还刘亚收取的老师押金20768.3元，产生房屋租金190371元。基于以上事实，故请求1.确认原、被告双方签订的《转让协议》无效，判令被告返还原告支付的转让费69万元；2.判令被告支付原告各项费用521547.3元，两项合计1211547.3元；3.案件受理费由被告承担。 刘亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案不适用合同履行地确定管辖法院，故应由被告住所地法院即山东省济宁市鱼台县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告诉请要求确认与被告签订的《转让协议》无效并要求退还转让费、赔偿损失，故本案为确认合同无效纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告付晓琴住所地在银川市金凤区，被告刘亚的住所地在山东省济宁市鱼台县，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘亚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十一月一日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。