成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11948号 原告：成都市春林科技有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路166号1栋2单元4层2号。 法定代表人：陈冬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李百莲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都捷意建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强，职务：财务总监。 委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，汉族，1993年11月28日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 原告成都市春林科技有限公司（以下简称春林科技公司）诉被告成都捷意建筑工程有限公司（以下简称捷意建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告春林科技公司的委托诉讼代理人李百莲到庭参加了诉讼，被告捷意建筑公司的委托诉讼代理人梁鸿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告春林科技公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款542,600元、违约金50,000元，合计592,600元；2、被告承担原告律师费5,000元及诉讼费。事实和理由：原告和被告之间关于中迪北辰悦府项目管材管件采购合同，经双方负责任人对账，被告尚欠原告542,600元。合同约定履行过程中违约方应该承担合同定价5%的违约金以及守约方的所有维权费用，原告多次催收未果。 被告捷意建筑公司辩称，1．原告主张金额与事实不符，合同实际履行过程中原告向被告提供货物金额为523,051.38元，扣除应由原告负担的运费4,100元，被告实际未支付原告货物金额为518,951.38元。合同7.11条约定，合同结算总价的3%作为质量保证金，质保期满一年后无息支付，合同8.1条约定合同质保期自单位工程通电验收合格之日起计算。因质保期尚未届满，被告不应当支付质保金。综上，被告实际欠付金额为503,382.839元；2．原告主张的违约金超过其实际损失，请求法院依法予以降低。合同约定违约金以合同暂定金额为基数计算，但合同实际履行过程中，实际履行金额只为合同暂定金额的一半，如按合同约定计算违约金，势必会导致违约金超过原告实际损失；3．律师费并未实际发生，律师费的支付应当以实际发生为准。原告未提交委托合同、付款凭证，增值税发票等相关证据，因此律师费尚未发生，不应得到支持。 原告春林科技公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、付款承诺函、对账单、律师费发票等证据，被告捷意建筑公司围绕争议焦点依法提交了记账凭证、对账单、发票等证据。以上证据均经过双方质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《管材管件采购合同》，主要约定：原告为被告的广安中迪北辰悦府项目供应管材管件等，合同总金额暂定为100万元，产品单价包含：水费、运输费用等，甲方指定收货人员黄林东，交货地点：广安市广安区环城北路；单个项目供货款达到50万元或货到工地3个月结算至该批次货款的97%，合同结算总价的3%作为质量保证金，质保期为1年，质保期满后一年如无质量问题于7个工作日无息支付；若一方单方面解除合同或事实上不履行合同主要条款的，违约方应向守约方支付本合同暂定总价款5%的违约金；双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费由败诉方承担）。 2018年12月10日，被告指定的收货人员黄林东在《成都捷意建筑工程有限公司（中迪北辰悦府项目）对账单》上签字确认：已审金额523,051.38元，PE110×1.6MPU差8米。被告对该对账单予以认可，抗辩对账单载明的523051.38即是原告供货金额，并认可该款项未支付。被告另向原告出具一份付款承诺函，内容为：致成都市春林科技有限公司：我司（成都捷意建筑工程有限公司-广安北辰悦府项目部）与贵司于2018年发生业务往来，我司至今下欠贵司货款542,600元，经过双方友好协商，现达成一致意见如下：我司每月（于2019年7月开始）支付贵司15万元，所欠货款于2019年11月1号前付清！如我司未按此付款承诺函执行，计息部分则按合同约定执行，承诺函下方加盖“集团成控中心招标采购部”印章。被告认可该承诺函系其项目部出具，但抗辩金额错误。原告陈述上述对账单出具后，于2018年12月又向被告供货，故承诺函是对全部供货金额的确认，金额并无任何错误。 庭审中，被告抗辩违约金应以实际供货金额为基数进行计算，原告不予同意；被告抗辩其代原告垫付了运费4,100元，仅提交其内部做账凭证作为证据，原告不予认可，主张运费已包含在货款单价内，被告并未另行支付。双方认可原告案涉货物质保期到期时间为2019年12月30日。原告提交律师费发票、支付凭证，拟证明为本案诉讼委托北京市惠诚（成都）律师事务所律师代为诉讼，支付了律师费5,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告供货总金额？2、原告主张的违约金是否应予以调整？ 1、关于第一个争议焦点：被告向原告出具的付款承诺函载明其尚欠原告货款542,600元，被告抗辩其工作失误，于常理不符，对其抗辩意见不予采纳，故本院确认被告尚欠原告货款542,600元。因合同约定质保金为3%，双方认可质保期至2019年12月30日届满，质保金应在本案中予以扣除，待质保期届满后，原告可另行主张权利，故本案中，被告应向原告支付的货款金额为：542,600元×97%=526,322元； 2、关于第二个争议焦点，案涉合同约定“单个项目供货款达到50万元或货到工地3个月结算至该批次货款的97%”，2018年12月10日原告和被告对账时，原告供货金额已超过50万元，被告即应付款，但并未支付；被告向原告出具的承诺函载明“从2019年7月开始支付15万元，所欠货款于2019年11月1号前付清”，被告至庭审辩论终结时仍未支付，逾期未付款，已构成严重违约，给原告造成了资金占用损失，应按照合同约定承担相应的违约责任。案涉合同约定根据暂定金额100万元的5%计算违约金，即违约金5万元，是双方真实意思表示，符合当前资金占用成本水平，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”中过分高于损失应予以调整的情形，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的律师费5,000元，符合双方合同约定，也符合当前律师费水平，本院依法予以支持。被告抗辩应扣除垫付的运费4,100元，因提供的内部记账凭证不足以证明，合同约定运费已包含在货物单价中，故其该项抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都捷意建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向成都市春林科技有限公司支付货款526,322元及违约金50,000元； 二、成都捷意建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向成都市春林科技有限公司支付律师费5,000元； 三、驳回成都市春林科技有限公司的其他诉讼请求。 若成都捷意建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,776元，减半收取4,888元，由成都捷意建筑工程有限公司负担4,755元，成都市春林科技有限公司负担133元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙