四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1624号 原告：西昌市惠兴建材经营部，住所地，西昌市小庙乡袁家山金冠市场东区1号，注册号：513401600477081。 经营者：洪静，女，汉族，1985年10月11日出生。 委托诉讼代理人：洪峰、侯梦，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地，西昌市长安北路，统一社会信用代码：91513401MA62H2YC2X。 法定代表人：李传华，男，汉族，1963年2月9日出生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李传兵，男，汉族，1973年9月26日出生。 原告西昌市惠兴建材经营部（以下简称惠兴经营部）与被告西昌市长安建筑安装工程有限公司（以下简称长安建筑公司）、李传兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法于2019年6月3日、2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告惠兴经营部的委托诉讼代理人洪峰、侯梦、被告长安建筑公司委托诉讼代理人宋绍先到庭参加诉讼，被告李传兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠兴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付钢材欠款768528.00元，并承担资金占用利息（以欠款金额为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年8月30日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：西昌市长安建筑安装工程有限公司系西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程承包人。2017年3月10日，西昌市长安建筑安装工程有限公司与李传兵签订《工程项目管理合同》，确定李传兵作为项目责任人，负责承建项目的实际施工。 2017年6月20日起，原告按李传兵要求陆续向其项目工程供应钢材。2018年8月30日，李传兵与原告进行结算后出具《承诺书》，确认尚欠原告钢材欠款768528元，并承诺在二个月内支付30万元，如不付清承担一切责任。 原告多次催收欠款，但二被告至今未向原告支付任何款项，已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告长安建筑公司辩称，请求法庭驳回原告对长安建筑公司的全部诉讼请求。一是我公司与本案原告之间没有任何经济往来，我公司没有从原告处购买过钢材。二是我公司没有授权过任何人向原告采购过钢材。三是针对原告诉状上面所说的案涉工地，我公司系自行采购钢材并支付了相应货款。 被告李传兵向法庭提供书面答辩状辩称，我向原告出具的《承诺书》、《欠条》不真实，其中说我是矿泉水工地负责人及钢材款的内容不真实。且承诺书中的借款是我与袁旭远的民间借贷债务，与原告无关。 原告围绕诉讼请求向法庭提供如下证据： 第一组： 1、李传兵出具的承诺书一份。证明李传兵系长安建司项目工程负责人，确认截止2018年8月30日欠原告的钢材款及利息合计768528元。 2、惠兴建材的收货单21份。证明李传兵自2017年6月20日起与原告之间履行钢材购销合同的客观事实。 第二组： 工程项目管理合同一份。证明本案的西昌市长安建筑工程安装有限责任公司与李传兵签订管理合同，指定李传兵作为北门村12组综合楼项目的负责人，李传兵的行为属于职务行为。 第三组： 原告的营业执照、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。 被告长安建筑公司的质证意见为：对第一组证据中的证据1的三性均有异议，我公司无法核实李传兵出具的承诺书。不能达到原告想要证明李传兵是我公司项目工程负责人，这仅仅是李传兵的陈述，没有得到公司的授权。该承诺书上书写的是钢材款及利息合计为768528元，我们认为该数据不真实。对该组证据中的证据2的21张收货单没有经过我公司确认，没有公司印章，对该证据的三性均有异议。且该所有收货单不能证明供货地点，不能证明用于何处。在这21张收货单中仅有4张有李传兵的签字，也没有办法核实这4张是否是李传兵本人的签字，也没有公司授权的人签字。无法达到原告的证明目的。 对第二组证据，该项目管理合同不是公司签发出来的。 对第三组证据的三性均无异议。 被告长安建筑公司向法庭提供如下证据： 第一组： 14张增值税专用发票。证明在原告诉状中所说的工地上所用的钢材都是由我公司自行采购并已经支付了货款，总金额是1458989.6元。 第二组： 四川省建设工程施工总承包合同备案表。证明李传兵并不是案涉工地项目负责人。 第三组： 李传兵欠条一张。证明本案所涉及的钢材款不真实。 第四组： 李传兵的银行交易清单以及微信转账记录。证明本案所涉及的钢材款不真实，其中还包含有民间借贷的款项。 原告的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，但是对关联性及证明目的有异议。被告不认可与原告存在合同关系，在此前提基础上，其所支付的款项以及发票与本案的原告无关，也不能证明被告自行购买了钢材就否认了李传兵代表公司向原告形成合同的客观事实。 对第二组证据的三性及证明目的均不认可。通过原告的证据所证明的是李传兵与长安建司之间签订的有管理合同，作为项目的实际负责人，对项目进行管理，该份备案表所备案的项目经理与原告所提交管理合同所指的项目负责人属于不同的性质，不能以项目经理的备案表来证明李传兵不是涉案工程的施工负责人。 对第三组证据，因为是复印件，无法核实真实性。该复印件也再次证明李传兵所欠原告钢材款768528元属于客观事实。 对第四组证据，微信截屏不符合证据的形式要件，也无法核查真实性，更不能证明所转的8000元款项的性质，同时与本案的原告无任何直接的关联性，无法达到被告的证明目的。 被告李传兵未向法庭提供证据。 根据原告和被告的举证、质证及本案的庭审情况，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的三组证据予以采信；对被告长安建筑公司提供的第一组证据的真实性予以认可，但证明力不予采信；对第二组证据、第三组证据、第三组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长安建筑公司中标承建了案涉两个工地，即西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程及矿泉水公司综合楼公司工程。2017年3月10日，被告长安建筑公司与被告李传兵签订《工程项目管理合同》，将案涉工地西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程交李传兵具体施工管理，并对项目概况、管理范围、项目管理方式、项目施工管理、双方责任、违约责任进行了约定。被告李传兵作为西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程的实际施工人向原告购买钢材用于西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程及矿泉水公司综合楼公司工程。2017年7月起，原告按约定向案涉两工地供应钢材，被告长安建筑公司已陆续支付部分钢材款。2018年8月30日经原告与被告李传兵结算，李传兵出具承诺书一张，其上载明：“长安建筑安装工程有限公司承建的矿泉水公司综合楼及北门村十二组综合楼工程负责人李传兵在乙方惠兴建材经营部购买钢材，自2017年至2018年共欠钢材款及利息合计768528元（二个月内付30万元，如不付清承担一切责任）。”原告多次向二被告催收欠款，二被告均未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一是被告李传兵是否构成表见代理，是否能代表被告长安建筑公司对外购买钢材；二是原告与被告长安建筑公司是否建立了钢材买卖关系。 关于第一个争议焦点，被告长安建筑公司与李传兵于2017年3月10日签订了《工程项目管理合同》，将其中标承建的西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程交予李传兵具体施工，被告李传兵属于案涉工程的实际施工人。原告与李传兵就购买钢材事宜达成口头协议后按照约定将钢材运往李传兵所负责的西昌市西郊乡北门村十二组综合楼工程及矿泉水公司综合楼公司工程所在地，该两个工程均为被告长安建筑公司中标承建，且李传兵多次在原告的收货单上进行签字确认，并于2018年8月30日以被告长安建筑公司的名义与原告就钢材供应进行了结算并出具了承诺书。被告对《工程项目管理合同》中公司印章和法人李传华印章的真实性有异议，并向法院申请司法鉴定，但未按法律规定在法定期限内向鉴定机构缴纳相关费用，故被告否认《工程项目管理合同》中公司印章和法人李传华印章真实性的主张不能成立，且根据合同的相对性原则，被告长安建筑公司与李传兵之间的内部合同只能约束签订合同的双方，不能以该内部合同对抗善意第三人。根据《民法总则》第一百七十二条、《合同法》第四十九条规定，原告作为善意第三人已经尽到了合理注意义务，有理由相信被告李传兵能代表被告长安建筑公司对外购买钢材，被告李传兵与原告口头协议购买钢材的行为构成表见代理。 关于第二个争议焦点，《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告虽未与被告长安建筑公司签订书面买卖合同，但原告将钢材送往被告长安建筑公司承建的工程所在地，用于其工程建设，且被告长安建筑公司支付了一部分钢材款，故原告与被告长安建筑公司之间存在事实买卖关系。被告长安建筑公司主张李传兵出具的结算承诺书中的钢材款包含个人借贷债务，但未提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告对其上述主张未依法举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西昌市长安建筑安装工程有限公于本判决生效后十日内向原告西昌市惠兴建材经营部支付货款及资金占用利息768528.00元。 二、驳回原告西昌市惠兴建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11485.00元，由被告西昌市长安建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。