河北省霸州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1081行初27号 原告:郝汉，男，1996年4月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：郝学智，男，1944年7月10日出生，汉族，住河北省霸州市，系郝汉祖父。 被告：霸州市公安局，住所地霸州市金康东道210号，统一信用代码：11131081000562265G。 法定代表人严东，局长。 委托代理人：李明，霸州市公安局信安派出所民警。 委托代理人：李丽丽，霸州市公安局法制大队民警。 被告：廊坊市公安局，住所地：廊坊市广阳区和平路58号，统一信用代码:11131000000542301R。 法定代表人：赵晋进，局长。 委托代理人：苏晓明，廊坊市公安局民警。 原告郝汉不服被告霸州市公安局、廊坊市公安局治安管理处罚及行政复议一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告郝汉及其委托诉讼代理人郝学智、被告霸州市公安局委托代理人李明、李丽丽、被告廊坊市公安局委托代理人苏晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，该处罚决定书主要内容为：“......现查明：2016年10月25日16时许，在上，郝子洋先用自家的捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后借郝汉（又名郝涛）的捷达车堵在的面包车后面，故意堵截郝海生及其妻子尚艳红二人，郝汉（又名郝涛）听从郝子洋指使谎称是他自己开自家捷达车堵在郝海生的面包车后面，郝汉（又名郝涛）打电话叫来其家人从而引发郝汉（又名郝涛）家人郝冬梅（已取保候审）、赵丽平（已治安拘留）与尚艳红发生肢体冲突......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对郝汉行政拘留十日......”。原告郝汉不服该处罚决定，向被告廊坊市公安局提出行政复议申请，2019年8月1日，被告廊坊市公安局做出廊公复决字（2019）60号行政复议决定书，认为霸州市公安局于2019年4月12日做出的霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持了霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书。 原告郝汉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告做出的霸公（信）行罚决字（2019）第0468号行政处罚决定书；2、依法撤销廊公复决字（2019）60号行政复议决定书。事实和理由：2016年10月25日在霸州市上，郝海生的车堵住了郝子洋的车过不去，郝子洋为了泄愤，过去后就把自己的车堵在郝海生的车前面，之后又借了原告的捷达车堵在郝海生的车后面，郝海生到达现场后发现自己的车走不了，就报警了，郝海生报警后，郝子洋就自行开车驶离现场，郝子洋打电话告诉原告车在戏楼，你自己开车去吧，原告到达现场后准备开车走，这时郝海生、尚艳红夫妻二人说你的车在我们后面堵住了我的车倒不了车，你不让我们走，我们现在也不让你走。原告说你前面不是没有车吗？我的车在你后面，怎么会堵住你的车呀？郝海生和尚艳红夫妻二人说，原告和前面的车故意堵着他们的车，前面的车开走了，没有逮住他，现在逮住你了，就是不让你走。郝海生让妻子尚艳红坐在原告的车后面，为此原告打电话给家人，原告的姑姑郝东梅到达现场后，看到尚艳红堵在原告的车后面就是不让走，基于此与尚艳红发生口角，既而发生了肢体冲突，原告的老婶赵丽平来到现场后看到原告的老姑的脸被郝海生、尚艳红夫妻二人挠破了，满脸的血，为此就和尚艳红打起来了，事情的经过就是这样的。被告怎么能断定，原告犯了寻衅滋事呢？寻衅滋事的是郝海生尚艳红夫妻二人，郝海生报警后前面的车驶离现场后，他就可以通行了，为什么故意堵住后面的车不让车走，他才是故意的寻衅滋事，被告为什么说原告寻衅滋事，原告有现场的视频资料，被告有出警执法记录仪的视频资料，还有郝海生的行车记录仪的资料，都可以看到。 2016年10月25号，信安派出所的警察把原告作为证人，调查询问过原告打架的情况。2019年4月12日，信安派出所的警察把原告强行带到信安派出所，第二次审问了2016年10月25号的打架过程，而后信安派出所对原告开具了霸公（信）行罚决字（2019）第0468号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日的处罚。根据《治管理处罚法》第二十六条之规定，事情过去了两年五个月十七天，被告才在2019年的4月12号查明案情真相。原告认为，事情的起因特别明显，就是郝海生、尚艳红夫妻二人自己故意制造事端，寻衅滋事，因为原告到达现场后郝海生夫妻二人的车前面没有车，为什么被告经过两年五个月十七天的时间里才查明是原告故意寻衅滋事，这就是被告查明的颠倒黑白的事实真相，原告自己没有寻衅滋事，是守法的公民，是被告对原告的乱作为，滥用职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，处罚时效只有六个月，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定处罚时效只有二个月，以上所述被告的处罚决定超过时效期两年多，致使原告的权利义务长时间处于不确定状态，不利于维护行政确定原则，不利于维护法律秩序的稳定。 被告称，第一、在上，郝子洋无故用自己的车堵住郝海生的车，之后又借来原告的车堵在郝海生的车后面，这就是被告说的处罚原告的证据确实充分，就是因为原告把自己的车借给了郝子洋，被告查明原告听从郝子洋的指使谎称是原告自己开车停在郝海生的车后面的，原告打电话叫来自己的家人，从而引发与尚艳红的肢体冲突，这就是因为尚艳红故意堵住原告的车不让走才引发的治安案件。第二、原告提出的是2016年10月25日原告作为证人到派出所讲述了打架的过程，却在2019年的4月12日对原告作为违法人进行行政处罚，原告提出超出时效期，廊坊市公安局不认可，被告说案发当天已经受案，行政处罚第29条第一款规定，违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚，被告说本案不适用此条。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定优先使用本法，原告认为这是治安案件不是行政案件，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定时效期只有2个月。 综上所述，被告所做出的处罚决定，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。根据法律和行政法规，特向贵院提出撤销霸州市公安局做出的霸公（信）行罚决字（2019）第0468号行政处罚决定书，撤销廊公复决字（2019）60号行政复议决定书。 原告向本院提供现场打架视频光盘一张，证明郝汉没有听从郝子洋的指使把车堵在尚艳红夫妇车的后面，同时证明寻衅滋事的一方是尚艳红一家。 被告霸州市公安局辩称，一、我局做出的霸公（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。郝子洋无故用自家捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后又借郝汉的捷达车堵在郝海生面包车后面。故意堵截郝海生、尚艳红夫妻，郝汉听从郝子洋指使谎称是其自己开自家捷达车堵在郝海生面包车后面。以上事实有以下证据证实：尚艳红的询问笔录、郝海生的询问笔录、赵丽平的询问笔录、郝汉的询问笔录、郝子洋的询问笔录等证据证实。二、我局做出的霸（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚决定适用程序合法。对郝汉的处罚我局做出了受案、询问、取证、行政处罚告知、行政处罚等程序，符合公安机关办理行政案件程序规定的要求。三、我局做出的霸公（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚适用法律正确，处罚适当。对郝汉的行政处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定：“有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（二）追逐、拦截他人的；” 综上所述，被告认为对郝汉做出的霸公（信》行罚决字 [2019]0468号行政处罚决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，希望人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 被告霸州市公安局向本院提交以下证据：证据1、2016年10月25日一份、2019年4月12日两份对郝涛（郝汉）的询问笔录；证据2、2016年11月18日、2019年4月12日对郝子洋的询问笔录两份；证据3、2016年10月26日对郝海生的询问笔录一份；证据4、2016年10月31日对尚艳红的询问笔录一份；证据5、2016年10月27日对郝迎年的询问笔录一份；证据6、现场照片两张；证据7、光盘一张；以上7个证据证明被告霸州市公安局对郝汉做出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。证据8、2016年10月26日受案登记表一份；证据9、2016年10月26日受案回执一份；证据10、2019年4月2日公安行政护法告知笔录一份；证据11、2016年10月26日行政处罚审批表一份；证据12、2019年4月12日霸公（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚决定书一份；证据13、行政拘留执行回执一份；证据14、行政拘留家属通知书一份；证据8-14证明被告霸州市公安局做出的行政处罚程序合法；证据15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条、第77条、第83条、第84条、第85条、第94条、第96条、第97条，《中华人民共和国行政处罚法》第31条。证明被告霸州市公安局做出行政处罚适用的法律正确。 被告廊坊市公安局辩称，我局做出的廊公复决字（2019）60号行政复议决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告廊坊市公安局向本院提交以下证据：证据1、2019年6月3日郝汉行政复议申请书等申请材料七页，证明该局2019年6月3日收到郝汉提交的行政复议申请材料；证据2、2019年6月3日行政复议案件受理审批表两页、行政复议申请受理通知书一页，证明该局依法受理郝汉行政复议申请；证据3、2019年6月3日行政复议提交答复书廊公复答字【2019】55号共一页，证明该局依法要求霸州市公安局提交答复及证据等；证据4、霸州市公安局的行政复议答复书一份，证明霸州市公安局依法提交了行政复议答复；证据5、廊坊市公安局行政复议案件决定审批表一张，证明该局依法进行复议决定审批程序；证据6、廊坊市公安局廊公复决字【2019】60号行政复议决定书一份，证明该局依法做出行政复议决定书；证据7、2019年6月4日廊公复送字【2019】175号送达回证、2019年6月3日廊公复送字【2019】176号送达回证、2019年8月2日廊公复送字【2019】276号送达回证、廊公复送字【2019】277号送达回证，证明该局依法对文书进行了送达；证据8、法律依据：依据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明该局做出的复议决定合法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据光盘一张，具有真实性。被告霸州市公安局提交的证据1-7，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据8-14，具有真实性、关联性；证据15，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告廊坊市公安局提交的证据1-7，具有真实性和关联性，证据8，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年10月25日16时许，在上，郝子洋先用自家的捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后借第三人郝汉（又名郝涛）的捷达车堵在的面包车后面，故意堵截郝海生及其妻子尚艳红二人，郝汉听从郝子洋指使谎称是他自己开自家捷达车堵在郝海生的面包车后面，郝汉打电话叫来其家人郝冬梅（郝汉的姑姑）、赵丽平（郝汉的婶婶），从而引发郝汉家人郝冬梅、赵丽平与尚艳红发生肢体冲突，三人身体不同程度受到损害。上述打架事件，被霸州市公安局于2016年10月26日受理，被告霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，该处罚决定书主要内容为：“......现查明：2016年10月25日16时许，在上，郝子洋先用自家的捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后借郝汉（又名郝涛）的捷达车堵在的面包车后面，故意堵截郝海生及其妻子尚艳红二人，郝汉（又名郝涛）听从郝子洋指使谎称是他自己开自家捷达车堵在郝海生的面包车后面，郝汉（又名郝涛）打电话叫来其家人从而引发郝汉（又名郝涛）家人郝冬梅（已取保候审）、赵丽平（已治安拘留）与尚艳红发生肢体冲突......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对郝汉行政拘留十日......”。该处罚决定书已实际执行完毕。原告郝汉不服该处罚决定，向被告廊坊市公安局提出行政复议申请，2019年8月1日，被告廊坊市公安局作出廊公复决字（2019）60号行政复议决定书，认为霸州市公安局于2019年4月12日做出的霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持了霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书。 本院认为，2016年10月25日16时许，在上，郝子洋先用自家的捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后借第三人郝汉（又名郝涛）的捷达车堵在的面包车后面，故意堵截郝海生及其妻子尚艳红二人，郝汉听从郝子洋指使谎称是他自己开自家捷达车堵在郝海生的面包车后面，郝汉打电话叫来其家人郝冬梅（郝汉的姑姑）、赵丽平（郝汉的婶婶），从而引发郝汉家人郝冬梅、赵丽平与尚艳红发生肢体冲突，造成三人身体均受到不同程度的损害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款......（二）追逐、拦截他人的；”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的。”上述打架事件，被告于2016年10月26日受理，针对第三人郝汉拦截他人的行为，被告霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，决定对第三人郝汉行政拘留十日。该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，但已明显超出行政办案期限，属于程序违法，故确认霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。廊坊市公安局做出的廊公复决字（2019）60号行政复议决定书应予撤销。关于原告主张超诉讼时效问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚。”因本案在2016年10月26日被告霸州市公安局就进行了受案，2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，该案并不存在超过诉讼时效的情形，故对原告称超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1确认被告霸州市公安局于2019年4月12日做出的霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书违法。 2撤销廊坊市公安局做出的廊公复决字（2019）60号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院 审 判 员  高秋顺 人民陪审员  梁国栋 人民陪审员  卢建设 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张立杰