广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4297号 原告：江家秀，男，1958年5月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：江家敏，男，1955年9月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：江家雄，男，1955年12月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告江家秀与被告江家敏、江家雄占有保护纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，同年11月15日公开开庭进行了审理。原告江家秀及其委托诉讼代理人潘向志，被告江家敏，江家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江家秀向本院提出诉讼请求：一、判决两被告因侵占原告桥贵岭园田0.24亩水田23年赔偿原告不能耕种稻谷损失16100元（按每年500斤早晚稻谷，平均早晚稻谷单价1.4元/斤计算，每年损失700元，计算23年)；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：1980年生产责任制后，经生产队发包，原告在桥贵岭园田（地名）分得0.24亩水田，并于1985年办理了《土地承包使用证》和1995年办理了《土地延期承包证》。1997年江家敏、江家雄的父亲江学恩(本队人，己故）以这块水田是他家的承包地为由，占耕了原告的这块水田。江学恩过世后，被告江家敏、江家雄又占耕原告的这块水田，至今没有归还给原告耕种。多年以来，原告要求良江镇人民政府处理,并诉至法院请求判决涉案水田管理使用权属于原告所有。2013年初，来宾市中级人民法院下文建议良江镇人民政府调查这块水田的承包情况。良江镇人民政府经调查后，于2013年2月5日向来宾市中级人民法院作出《关于李村村委李村第10队江家秀在桥贵岭园田片0.24亩水田的权属调查情况》进行汇报，查明了原告在桥贵岭园田分得0.24亩水田和己办理土地承包证、延包证的事实，结论是：一、江家秀所持有的《土地承包使用证》和《土地延期承包证》依然合法有效；二、桥贵岭园0.24亩水田争议地的使用经营权应属江家秀所有。同年9月12日，良江镇人民政府经调查后，再次向来宾市中级人民法院作出《关于李村江家秀与江家敏、江家雄的桥贵岭园田处土地权属的调查情况汇报》，查明的事实相同，结论是:一、撤销良江镇2013年6月8日的调查汇报材料，以本次汇报材料为准;二、江家秀所持有的《土地承包使用证》和《土地延期承包证》依然合法有效;三、桥贵岭园田片的0.24亩水田争议地的使用经营权应属江家秀所有;四、建议中级人民法院调查核实并作出裁决。来宾市中级人民法院认为本案为承包土地纠纷，应由良江镇人民政府处理。良江镇人民政府根据原告的确权申请，认为2013年9月12日良江镇人民政府向来宾市中级人民法院作出《关于李村江家秀与江家敏、江家雄的桥贵岭园田处土地权属的调查情况汇报》属于确权文件，于2015年11月12日作出良政裁字[2015]1号文件《来宾市兴宾区良江镇人民政府行政裁定书》，认定原告江家秀持有的第08号《土地承包使用证》和《土地延期承包证》，己确认争议地使用权为原告江家秀所有，良江镇人民政府不宜再次确认权属，裁定驳回原告江家秀的申请。2019年6月26日，原告向来宾市兴宾区人民政府网上信访反映要求解决0.24亩水田权属问题恢复生产解除干扰，来宾市兴宾区人民政府将原告信访事项转交良江镇人民政府，良江镇人民政府于2019年8月26日作出《兴宾区良江镇人民政府关于李村村民江家秀网上信访事项答复意见书》，明确答复涉案桥贵岭园田0.24亩水田权属清楚，不存在纠纷争议。如有谁强占耕的属于侵权纠纷。综上，二被告自1997年至今，强占原告在桥贵岭园田0.24亩水田，导致原告不能对上述涉案水田进行管理耕种，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告江家敏、江家雄辩称，原、被告于1996年已发生纠纷，2010年6月15日原告向兴宾区人民法院起诉，请求二被告返还0.24田，并赔偿占地造成损失。同年8月30日兴宾区人民法院作出裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院裁定撤销兴宾区人民法院的裁定，指令兴宾区人民法院审理，兴宾区人民法院于2011年7月1日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉来宾市中级人民法院，同年11月10日来宾市中级人民法院作出判决驳回上诉维持原判。原告不服，申请再审，2014年8月28日来宾市中级人民法院作出判决维持原判决。现原告又以同一事实和理由，提起诉讼，属重复起诉，予以驳回。 原告江家秀与被告江家敏、江家雄围绕诉讼请求，依法向法院提交证据，并经举证、质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院确认如下：原告在桥贵岭（地名）分得承包地0.24亩，并于1985年办理了《土地承包使用证》和1995年办理了《土地延期承包证》，但承包证未注明是水田或是旱地，也未注明四至界限。1996年秋，原、被告因该地使用权发生纠纷，1997年6月8日李村村民委员会对涉案土地权属争议进行调解，并做出调解意见，确认涉案土地属被告承包经营。原告不服，向良江镇镇政府要求处理，良江镇镇政府以涉案土地已有承包证，无需再确权，2010年6月15日原告向兴宾区人民法院起诉，请求二被告返还涉案的0.24亩水田，并赔偿占地造成损失。同年8月30日兴宾区人民法院作出裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院裁定撤销兴宾区人民法院的裁定，指令兴宾区人民法院审理，兴宾区人民法院于2011年7月1日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉来宾市中级人民法院，同年11月10日来宾市中级人民法院作出判决驳回上诉维持原判。原告不服，申请再审，期间2013年6月8日和2013年2月5日，良江镇人民政府分别向来宾市中级人民法院作出涉案土地权属的调查情况汇报，2013年9月12日良江镇人民政府又作出调查情况汇报，撤销2013年6月8日的调查汇报。2014年8月28日来宾市中级人民法院作出判决维持原判决。原告不服，又向良江镇人民政府申请确权，2015年11月12日良江镇人民政府作出行政裁定书，驳回原告的申请。原告上访要求处理，2017年5月5日来宾市中级人民法院召开听证会，同年5月9日作出信访答复函，认为涉案土地的权属及四至界限不清楚，仍存在权属有争议，原告提供的良江镇人民政府2015年11月12日作出的良政裁字【2015】1号行政裁定书不是新证据，涉案土地权属仍未经政府确权，对原告申请再审不予受理的答复。2019年8月26日良江镇人民政府就原告网上信访事项作出答得意见书，认为2017年5月5日来宾市中级人民法院召开的听证会确认涉案土地不存在权属争议。2019年9月26日原告再次向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿损失。 本院认为，土地权属争议，应由行政主管部门，按处理土地权属争议案件的方式、程序，作出行政决定书。本案中，对涉案土地，原告虽然能提供土地承包证，但承包证未明确土地的类别（水亩或是旱地），也未明确四至界限。原、被告之间发生土地使用权争议，政府主管部门未进行确权，即对涉案土地使用的归属及土地的类别（水亩或是旱地）、坐落地名、面积、四至界限进行确认，原告起诉至法院，经兴宾区人民法院一审审理终后，又经来宾市中级人民法院的再审终结，确认涉案的0.24亩土地权属存在使用权争议，但良江镇人民政府仅以答复方式处理，而答复不是政府对涉案土地进行确权，原告凭答复主张政府对涉案土地已进行确权，并主张被告侵占原告的土地，证据不足，故原告诉请被告侵占承包地要求赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江家秀的诉讼请求。 案件受理费203元，减半收取102元，由原告江家秀负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。