河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3312号 原告：崔文云，男，1970年2月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。 被告：崔际轻（又名崔不认），男，1934年11月25日出生，汉族，住正定县。 被告：梁香云，女，1940年7月3日出生，汉族，住正定县。 二被告共同委托诉讼代理人：崔秀彦，女，1962年8月15日出生，汉族，住正定县，系二被告女儿。 二被告共同委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 原告崔文云（以下简称原告）与被告崔际轻、梁香云（以下简称二被告）为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人崔秀彦、崔秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的宅基地，腾清二被告房屋以南（房屋南北宽6.5米、东西长12.3米）侵占原告的院落及拆除东、西、南三面砖码院墙交还原告使用。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，与原告为同一村乡亲。涉案宅基地位于正定县，系原告祖上于1950年从他人手中购买房产时原始取得，后经原告父亲崔破成继承和分家由原告合法取得，1992年9月10日正定县人民政府为原告颁发了“农村宅基地使用权证”。1985年，二被告向村里申请宅基地，由于时任村支书的崔际辰错误地认为原告家的宅基地为村内的闲散地，就盲目地批准二被告在原告家的宅基地上建造了房屋一处，二被告用砖码墙强行占用原告宅基地至今。后虽经原告家多次交涉，但问题始终未能解决。1992年正定县人民政府进行宅基地确权，将二被告房屋所占土地之外的483平米宅基地确权给了原告，并于1992年9月10日为原告颁发了“农村宅基地使用权证”。现正定县人民政府再次进行宅基地确权，二被告拒绝承认原告对该宅基地拥有合法权，并拒绝返还非法无偿占用原告的宅基地。无奈，现原告只有依法将二被告诉至贵院，望及时审理，判如所诉。 二被告辩称，一、本案原告的起诉不属于法院受案范围。原告起诉的宅基地是村委会发放给被告的宅基地，不是原告的。2019年3月，县政府土地部门在东平××村××基地确权，涉案宅基地登记在被告崔际轻名下，原告要求登记在自己名下，确权图将该宅基地公告为“争议”。依据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定；依据《民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三项）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告的起诉不属于法院受案范围。二、原告的诉讼请求不能成立1、原告的宅基地使用证错误已经构成侵权。原告的宅基地使用证上包括了被告的宅基地，侵害了被告合法物权。原告诉称的请求被告返还的宅基地是村委会1984年根据国务院规定发放给被告的宅基地，因当时按规划未到位，被告用干砖垛了一个院墙，宅基地使用面积为长13.7米、宽12.3米，自1984年一直居住使用至今35年有余。2019年确权登记时登记在被告崔际轻名下。原告在诉状中称；“1985年，二被告向村里申请宅基地，由于时任村支书的崔际辰错误地认为原告家的宅基地为村内的闲散地，就盲目地批准二被告在原告家的宅基地上建造了房屋一处，二被告用砖码墙强行占用原告宅基地至今。”这说明原告承认被告宅基地一处是1985年经过批准并一直使用至今。而原告1992年的宅基地使用证上包括被告1985年经过批准的宅基地显然错误已构成侵权。2、原告的宅基地使用证违反法律规定。（1）以原告的宅基地使用证及正定县宅基地使用证159号登记表，原告一户四宅，宅基地面积一亩，严重违反了《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定。（2）原告的宅基地使用证除被告宅基地外其余部分为空闲地、坑洼地及历史形成的公共道路。依据当时正定县人民政府（1987）年53号文《正定县人民政府关于农村宅基地清理发证实施意见》第四条第4项“农村的空闲地、旧宅基地、胡同、伙道等归集体所有，只作丈量。”的规定，空闲地及道路归集体所有，却上在了原告使用证上明显违法。（3）依据上述文件第五条第1项：“此次宅基地的标准；人均耕地一亩以上的村，最多不超过3分；一亩以下的村，最多不超过2.5分。”的规定，一处宅基地上证不超过3分，原告宅基地使用证面积一处0.72亩，严重超标，严重违法，且与实际不符，实际并非一处而是三处宅基地。（4）原告宅基地使用证上证程序违法，违反了上述1987年53号文第六条第二款：“清理丈量时，要四邻在场，弄清使用时间、占地面积和类别，填清四至，绘出平面图，并由在场户主签字为据。”的规定，在未经被告签字将被告院子偷着上在了原告使用证上。3、原告的宅基地使用证弄虚作假、隐瞒事实、采用欺骗方式取得。双方1990年时因宅基地发生纠纷，当时乡土地管理站、司法所处理意见确定长13.7米、宽12.3米归被告使用。原告明知被告宅基地使用情况，弄虚作假，将我家宅基地上在自己使用证上，投机取巧，自己宅基地却不予上证，可见原告主观恶意上证。4、原告建房也并未依据宅基地使用证。2014年3月份原告在被告左侧建房两间，依据原告宅基地使用证，集体道路也是原告家的，但其建房并未建在集体道路上，其自己建房也未依据使用证，这足以说明原告宅基地使用证的错误。5、原告的宅基地使用证不能作为证据使用。2015年4月18日正定县人民政府已公告作废在此之前的所有农村宅基地使用证，原告1992年的宅基地使用证已经作废，既然已经作废的宅基地使用证当然不能作为证据使用。综上，原告的起诉不属于法院受案范围，诉讼请求不能成立，原告的宅基地使用证错误、违法，请求法院建议行政机关撤销原告宅基地使用证。原告弄虚作假、隐瞒事实、恶意上证，这样的使用证不能作为认定事实的依据。现在宅基地使用证已被正定县人民政府公告作废，不能作为证据使用，故此恳请法院查清事实裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告崔际轻又名崔不认。原告与二被告南北为邻，中间为东西大街，原告居南，居住在华龙西胡同7号；二被告居北，居住在华荣西胡同100号，本案争议的宅基地位于正定县，二被告北房以南的院落，该院落东、南、西由二被告用砖砌成墙，原、被告对以上事实无异议。 原告主张涉案宅基地其系用益物权人，请求二被告返还原告的宅基地，腾清二被告房屋以南侵占原告的院落及拆除东、西、南三面用砖砌成的墙交付原告使用。理由为，本案涉及的宅基地是原告祖上从他人处购买，原告父亲崔破成从祖上继承所得，后经分家分给原告。为证实主张原告提供了1951年河北省人民政府印契、1992年宅基地使用证及2016年原村支书崔际辰和村委会共同出具的证明各一份，1992年集体土地建设用地使用证中记载除二被告现有的房屋外的宅基地均登记在原告名下，2016年原村支书崔际辰和村委会共同出具的证明大致内容为当时由于政策观念差，错误的认为崔破成（原告父亲）的宅基地是村内闲散地就盲目的批准被告崔不认按规划标准建房，并且没有得到崔破成一家的同意。 二被告对此有异议认为，本案争议的宅基地其系用益物权人，理由及证据为原村支书崔际辰和村主任崔乱国及原大队秘书崔四红出具的证明，证明1984年村委会将涉案宅基地发放给二被告；正定县村民委员会和正定县农村集体土地确权登记发证办公室出具的证明，证明1984年发放给被告崔不认宅基地一处；二被告的户口本，证明二被告在正定县处；正定县冯家庄乡人民政府土地矿产资源管理站出具的处理意见，证明二被告的宅基地使用面积长13.7米，宽12.3米；正定县人民法院（90）南民调字第73号调解书，证明二被告是涉案宅基地的用益物权人；在正定县土地局电脑中拍摄的照片，证明涉案宅基地登记在被告崔不认名下；2005年4月18日正定县人民政府公告，证明2005年以前的宅基地使用证全部作废，且原告的宅基地使用证将集体道路确权给原告严重违反法律规定；1987年正定县人民政府53号通知，证明原告的宅基地使用证严重违反此通知。 二被告对原告提供的证据发表质证意见称，1951年河北省人民政府印契已作废，且与原告家宅基地使用不符；1992年宅基地使用证与事实不符，是中国首例将宅基地和房屋分开的宅基地使用证，违反法律规定，违反一户一宅原则，程序违法；2016年原村支书崔际辰和村委会共同出具的证明是受到威胁后出具的。 原告对二被告提供的证据发表质证意见称，原村支书崔际辰和原大队秘书的证明实质上为证人证言，而证人未出庭，不认可真实性，即使是真实的，但2016年12月份原支书崔际辰和村委会出具的证明已将原告提供的证人证言确认为无效；认可正定县村民委员会出具证明的真实性，但2016年12月份原支书崔际辰和村委会出具的证明已将二被告建房事实表述清楚；加盖正定县农村集体土地确权登记发证办公室公章的证明，因是在复印件上加盖公章，没有原件对比，不认可真实性，且只是说明给了二被告宅基地一处，并没有说明宅基地的面积和四至；二被告的户口本无异议，但证明不了原告的宅基地包含着二被告的宅基地；正定县冯家庄乡人民政府土地矿产资源管理站出具的处理意见未提供原件，不能作为证据使用，该处理意见是在1990年，但原告取得宅基地使用证的时间为1992年，因此该处理意见无法律效力；正定县人民法院的调解书，该调解书中确认涉案猪圈是由被告崔不认所建，但侵犯了原告的宅基地使用权；正定县土地局电脑中拍摄的照片，真实性无从考证，不认可真实性；；2005年4月18日正定县人民政府公告是复印件，且没有印章，不能作为证据使用；1987年正定县人民政府53号通知，与本案无关联性。 另查明，2005年4月18日正定县人民政府出具公告，自公告发布之日起正政（1987）53号文作废，依据（2005）10号文对全县农村宅基地进行确权登记。以前县政府颁发的农村宅基地使用证书全部作废。 本院认为，被告崔际轻又名崔不认。原告与二被告南北为邻，中间为东西大街，原告居南，居住在华龙西胡同7号；二被告居北，居住在华荣西胡同100号，本案争议的宅基地位于正定县，二被告北房以南的院落，该院落东、南、西由二被告用砖砌成墙，原、被告对以上事实无异议，本院予以认定。 原、被告双方系因土地使用权发生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，本案纠纷应由相关政府部门处理。故原告崔文云起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，待原告取得相应的权属证书后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔文云的起诉。 案件受理费80元，原告不负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵卓卓