上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21865号原告：顾成英，女，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。原告：顾成妹，女，1961年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：焦文超(系母女关系)，女，1988年10月15日出生，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：顾学成，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：商来娣，女，1957年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：顾某1，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：卢云，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：顾某2，男，2010年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。法定代理人：顾某1(系被告顾某2之父)，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX乙丙室，住上海市宝山区锦秋路699弄锦秋花园XXX号XXX室。五被告共同委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。原告顾成英、顾成妹与被告顾学成、商来娣、顾某1、卢云、顾某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告顾成英及其委托诉讼代理人蔡全才、崔华，原告顾成妹及其委托诉讼代理人焦文超、张峥嵘，被告顾学成、商来娣、顾某1(暨被告顾某2的法定代理人)及顾学成、商来娣、顾某1、卢云、顾某2的共同委托诉讼代理人谢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾成英、顾成妹向本院提出诉讼请求：1、五被告给付顾成英上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX乙丙室的征收补偿款1,987,529.33元；2、五被告给付顾成妹上述房屋的征收补偿款2,037,620.11元。事实和理由如下：上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX乙丙室(以下简称系争房屋)为使用权房屋，承租人原为顾成英、顾成妹的父亲顾恒浦，顾恒浦过世后承租人变更为母亲王小妹，王小妹过世后变更为顾学成。2017年系争房屋被征收，征收时户籍在册七人，即本案原、被告。顾成英、顾成妹实际居住系争房屋多年，卢云、顾某2从未居住系争房屋，系空挂户口，顾学成、商来娣、顾某1十多年前也不在系争房屋内居住。顾成英、顾成妹均为顾学成的妹妹。顾学成、商来娣系夫妻关系，顾某1为两人之子。顾某1、卢云系夫妻关系，顾某2为两人之子。系争房屋被征收后，五被告既不向两原告透露征收补偿情况，也不将相关款项分给两原告，故两原告向法院起诉，请求法院支持两原告的诉讼请求。被告顾学成、商来娣、顾某1、卢云、顾某2共同辩称，同意与两原告进行分割，顾成英可分得797,723.21元，顾成妹可分得800,663.21元。房屋价值补偿款、搬家费、居住全货币奖励、限定选房补贴、临时安置费、签约率递增奖励由原、被告七人均分。居住装潢补偿应在顾成妹和五被告之间分割，顾成妹仅仅装修了9.80平方米的小间，所以可得2,940元(12,474*9.8/41.58)。不予认定建筑残值补贴归五被告所有。因为电话、宽带的移装由被告进行，所以家用设施移装补贴费归被告；签约奖励是和签约人发生的，所以早签多得益奖励和居住协议签约奖励应归签约人顾学成；两原告不配合腾房，造成利息损失，所以签约搬迁利息归被告所有。五被告内部无需法院进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾学成、顾成英、顾成妹均为顾恒浦、王小妹夫妇子女，顾学成、商来娣夫妇生育一子顾某1，顾某1、卢云夫妇生育一子顾某2。2017年9月18日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与顾某1(代理人)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明：系争房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积25.20平方米，换算建筑面积41.58平方米，认定建筑面积101乙、101丙41.58平方米；系争房屋价值补偿款3,392,642.47元，装潢补偿12,474元，其他各类补贴、奖励费用2,465,470.98元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励211,580元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励2,019,024.87元、限定选房补贴80,000元、签约搬迁利息71,566.11元)。《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》载明，除协议内约定的征收补偿款之外，征收部门另行发放临时安置费12,000元、签约率递增奖励80,000元。《上海市租用居住公房凭证》载明，系争房屋租赁户名为顾学成，101乙使用面积为15.40平方米，101丙使用面积为9.80平方米。附注处载明，自2013年5月起由王小妹更改为其子顾学成。征收前，系争房屋户籍在册七人，即本案原、被告七人。其中，顾成妹的户籍自1969年1月22日从中华新路XXX号迁入。顾成英、顾成妹在系争房屋内居住至结婚，之后两人又因离婚搬回系争房屋。顾学成与商来娣在系争房屋内结婚，2007年顾学成、商来娣、顾某1购买上海市锦秋路699弄11区169号102室(以下简称锦秋路房屋)，三人于2008年搬出系争房屋。卢云、顾某2从未在系争房屋内居住。征收前，系争房屋由顾成英、顾成妹实际居住。五被告表示，系争房屋共两间房间，顾成英于2002年搬入后与王小妹共同居住一间大间，顾学成、商来娣、顾某1居住小间。2008年顾学成、商来娣、顾某1搬出系争房屋后将其居住的小间租赁给案外人，2014年顾成妹与顾学成、商来娣、顾某1协商将小间租给顾成妹，并支付每月400至600元的租金，但顾学成、商来娣、顾某1无法提供证据予以证明。顾成妹表示，其于2013年离婚，因与前夫关系紧张，故离婚前几年就已在系争房屋内居住。顾成妹搬回系争房屋前小间确实出租，但顾成妹未与顾学成、商来娣、顾某1签订过任何租房协议，也未支付租金，只是考虑顾学成身体不好给其一定的补贴。另查，1994年8月，卢云作为上海市长宁路XXX弄XXX号(以下简称长宁路房屋)的原住房人员，因动迁安置与卢惠卿(系卢云之父)、杨念宝(系卢云之母)共同分得上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。2000年11月，黄盛奎(系黄达俊之父)自有的私房上海市汉中路XXX弄XXX号(以下简称汉中路房屋)动迁。《住房调配单》载明，该户因不夜城220千伏变电站基地动迁，过渡后要求卖断。施金凤、黄达俊、顾成英、黄雅菁为原住房人员，新配房人员为黄达俊(系顾成英前夫)、顾成英、黄雅菁。《上海市国有土地使用权申报登记表》记载，汉中路房屋土地使用户名为黄盛奎，系黄盛奎于解放前在荒地上建造。2002年，顾成英因离婚纠纷诉至原上海市闸北区人民法院，王小妹作为第三人参与诉讼。审理过程中，顾成英与黄达俊达成调解：1、顾成英与黄达俊离婚；2、双方所生之女黄雅菁随黄达俊共同生活；3、现在各自处的财产归各人所有，双方无其他财产争议；4、自本调解书送达后十日内，顾成英(含其户籍及个人衣物、生活用品)迁入本市中华新路XXX弄XXX号XXX室，黄达俊自行解决住房。调解书还载明，2000年5月29日，顾成英与黄达俊再次发生吵打，顾成英遂离家至今。2002年3月7日，顾成英的户籍自汉中路房屋迁入系争房屋。2007年2月，顾学成、商来娣、顾某1与上海锦秋房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，顾学成、商来娣、顾某1购买锦秋路房屋，总房价款为750,780元(不包含房屋全装修价格)建筑面积为125.13平方米。《进户单》载明，双方于2007年12月4日对锦秋路房屋进行验收交接。《房屋交接书》载明，2008年3月6日，锦秋路房屋办理房屋交接。同年4月2日，锦秋路房屋核准登记在顾学成、商来娣、顾某1名下。2013年7月19日，顾成妹与前夫焦志成达成《自愿离婚协议书》，其中载明：1、子女已独立成家；2、各自名下的财产归各自所有；3、各自名下的债务由各自承担……同日，两人登记离婚。2013年12月20日，顾成英与卞恩广登记结婚。顾成英认为，系争房屋的征收补偿利益应由顾成英、顾成妹、顾学成三人平均分割，其余被告均非同住人，系空挂户口。顾成妹认为，征收补偿利益应在顾成英、顾成妹、顾学成、商来娣、顾某1五人之间进行分割。房屋价值补偿款中，顾成英可得人头费407,000元，剩余部分由其余四人均分；装修补偿全部归顾成妹所有；剩余的奖励由顾成妹、顾学成家庭平均分割，顾成妹要求分得一半。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及货币补偿款归公有房屋承租人及共同居住人共有。同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。关于2000年汉中路房屋的动迁是否可以认定为顾成英的福利分房，继而否定顾成英的同住人资格，本院考虑如下几个方面：1、从房屋来源看，汉中路房屋为顾成英前夫的父亲的私房，与顾成英无关；2、根据民事调解书，汉中路房屋征收前，顾成英已离开汉中路房屋，难以获悉并积极争取汉中路房屋的动迁利益，而离婚诉讼时，顾成英与前夫同意现在各自处的财产归各自所有，顾成英未对汉中路房屋的动迁利益进行主张，故除了《住房调配单》中记载内容，没有证据能够证明顾成英实际享受过汉中路房屋动迁利益；3、顾成英的户籍迁入系经过系争房屋原承租人王小妹的同意，顾成妹对系争房屋的居住权益已得到原承租人的确认。综上所述，本院认为，顾成英户籍在册，征收前实际居住系争房屋，是系争房屋的同住人，有权获得征收补偿款。顾成妹的户籍自1969年起一直在系争房屋内，离婚后经承租人同意搬入系争房屋且长期居住，被告称顾成妹另行支付租金，没有证据予以证明，本院难以采信，所以，顾成妹亦为系争房屋的同住人，有权分割系争房屋的征收补偿款。顾学成、商来娣、顾某1没有享受过福利分房，曾经在系争房屋内长期居住，三人虽于2008年左右搬出系争房屋，但系为改善居住条件，不能就此认为三人放弃了系争房屋的居住权，商来娣、顾某1应确认为系争房屋的共同居住人。卢云曾享受过长宁路房屋动迁安置，且征收前未实际居住系争房屋，所以卢云不是系争房屋的同住人，无权享有征收补偿权益。顾某2为未成年人，无权主张分割房屋征收补偿款，但对其实际承担监护义务的人，可以就该房屋的补偿款适当多分，所以顾某1可适当多分征收补偿款。综上所述，系争房屋的征收补偿款应在承租人顾学成、同住人商来娣、顾某1、顾成英、顾成妹之间进行分割。顾学成、商来娣、顾某1表示其内部无需法院分割，系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对顾学成、商来娣、顾某1之间如何分割征收补偿利益不作处理。综合考虑系争房屋的来源、征收时的居住状况、户籍等客观情况，本院酌情确认顾成英、顾成妹各享有征收补偿款1,160,000元，顾学成、商来娣、顾某1可享有征收补偿款共计3,642,588元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX乙丙室房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款中，1,160,000元归原告顾成英所有，被告顾学成、商来娣、顾某1应于本判决生效之日起十日内支付原告顾成英补偿款1,160,000元；二、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX乙丙室房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款中，1,160,000元归原告顾成妹所有，被告顾学成、商来娣、顾某1应于本判决生效之日起十日内支付原告顾成妹补偿款1,160,000元；三、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX乙丙室房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款中，3,642,588元归被告顾学成、商来娣、顾某1所有。财产保全费5,000元(原告顾成英已预缴)，由原告顾成英负担1,666元，原告顾成妹负担1,666元，被告顾学成、商来娣、顾某1共同负担1,668元。案件受理费53,538元(原告顾成英已预缴)，减半收取为26,769元，由原告顾成英负担5,208元，原告顾成妹负担5,208元，被告顾学成、商来娣、顾某1共同负担16,353元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年十一月七日书记员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。