河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终363号 上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，地址：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号，统一社会信用代码：11130406000403221T。 法定代表人石永宾，镇长。 委托代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 委托代理人胡保兴，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐学华,男,汉族,1964年12月26日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨玉明,男,汉族,1950年1月5日出生，住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 委托代理人杨秀英，女，汉族，1973年9月20日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区，系杨玉明女儿。 被上诉人（原审原告）郑保平,男,汉族,1965年12月17日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵有生,男,汉族,1967年11月29日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张宝香，女，汉族，1970年5月1日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区，系赵有生妻子。 被上诉人（原审原告）郑保海,男,汉族,1963年4月21日出生，住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张文林,男,汉族,1964年4月22日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张会龙,男,汉族,1965年11月22日出生，住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑保荣,女,汉族,1968年4月1日出生,住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张爱军,男,汉族,1968年8月10日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑新明,男,汉族,1966年5月11日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐学良,男,汉族,1966年4月18日出生，住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张真理,男,汉族,1966年12月3日出生,住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐学华,男,汉族,1964年12月26日出生,住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨玉明,男,汉族,1950年1月5日出生，住址:河北省邯郸市峰峰矿区。 原审第三人国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电公司，地址：河北省邯郸市峰峰矿区临水镇太行东路186号，统一社会信用代码：91130406MA07M4X12J。 法定代表人叶家红，总经理。 委托代理人赵杰。 委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。 上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府与被上诉人徐学华等12人，原审第三人国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电公司因电力行政管理纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告徐学华等12人系邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民。2018年10月开始，原告所在的辛寺庄村开始进行城中村改造拆迁。2018年11月29日，被告向第三人作出《关于对辛寺庄村停电的函》。2019年1月29日，第三人下属峰峰供电所作出《停电通知》。随后，辛寺庄村开始停电。原告认为被告致函通知第三人停电的行为已侵犯其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。 原审认为，被告通知第三人对辛寺庄村停电并未在被告与第三人之间产生设立、变更或者消灭权利义务的法律效果，不具备行政行为的实质要件，不是行政行为。但是，被告作为一级地方人民政府，具有行政权能，其通知第三人停电是农村改造拆迁工作的一部分，具体运用了行政权，是一种行政事实行为。原告徐学华等人系辛寺庄村的村民，被告通知第三人对辛寺庄村停电影响了原告的用电权益。因第三人停止电力供应仅是辅助被告的通知停电行为，故实质上是被告的通知停电行为给原告带来了影响。原告与被告的通知停电行为有利害关系，其具备提起本案诉讼的主体资格。被告向第三人作出《关于对辛寺庄村停电的函》，通知第三人对辛寺庄村停止电力供应，其目的是配合区相关部门加快棚户区回迁房建设进度，该行为缺乏法律依据。因被告通知停电行为是行政事实行为，事实行为不直接对当事人的权利义务产生创设、变更或消灭的法律效果，因而不能成为撤销判决的对象，在其违法时应适用确认判决。原告要求判令被告通知第三人恢复供电，因被告没有停、供电的法定职责，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府通知第三人国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电公司对辛寺庄村停止供电行为违法；二、驳回原告徐学华、郑保平、赵有生、郑保海、张文林、张会龙、郑保荣、张爱军、郑新明、徐学良、杨玉明、张真理的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府负担。 上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481行初案23号行政判决；2、依法裁定驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原审查明。上诉人出具的《关于辛寺庄村停电的函》并未在被上诉人和第三人之间产生设立，变更或者消灭权利义务的法律效果，不具备行政行为的实质案件，不是行政行为。此说明被上诉人与第三人之间的民事法律关系仍然存在。二、被上诉人与辛寺庄村委会之间应受《村民代表大会决议》法律约束。村民有义务履行《村民代表大会决议》。三、上诉人向第三人发出的《关于辛寺庄村停电的函》是依村委会的申请，保障村委会组织对村民的交房拆除中的人身、财产、生产活动的安全。是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》“第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”上诉人的事实行为是对村委会村民自治的支持和帮助。综上所述，原审判决认定事实错误，适应法律不当故请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人徐学华等12人答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电公司答辩称，本案与公司没有关系，不发表意见。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人作为一级地方人民政府，具有行政权能，其通知第三人停电是农村改造拆迁工作的一部分，具体运用了行政权，是一种行政事实行为。通知第三人对辛寺庄村停电影响了被上诉人的用电权益。上诉人通知第三人对辛寺庄村停止电力供应，虽然其本意是配合区相关部门加快棚户区回迁房建设进度，避免发生触电危险，但该行为损害了被上诉人正常缴费用电的权利，缺乏法律依据，一审确认违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵佑乾