广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终951号上诉人(原审原告)：龚畅进，男，汉族，1943年9月3日出生，户籍住址：广东省高州市*************，现住广东省高州市***。被上诉人(原审被告)：高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组，住广东省高州市宝光街道西镇村委会竹山新村。负责人：龚胜全，村长。被上诉人(原审被告)：龚荣安，男，汉族，1963年6月9日出生，住广东省高州市************。被上诉人(原审被告)：龚胜全，男，汉族，1960年6月2日出生，住广东省高州市*******。原审第三人：龚荣德，男，汉族，住广东省高州市*******。原审第三人：高州市宝光街道西镇村委会(原高州县顿梭镇西镇管理区办事处)。负责人：龚义兴。上诉人龚畅进因与被上诉人高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组、龚荣安、龚胜全及原审第三人高州市宝光街道西镇村民委员会（原高州县顿梭镇西镇管理区办事处）、龚荣德农业承包合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭,对此案进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龚畅进上诉请求：1、撤销广东省高州市人民法院(2018)号0981民初2651号的民事判决；2、依法判令被上诉人继续履行《承包扫帚岭协议书》；3、依法判令三被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失，赔偿多少由法院或有关部门评估认定为准；4、依法判令三被上诉人退还竹山扫帚岭水坑底东面的二分五厘坡地的经营权给上诉人；5、本案的诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：一审开庭时法官问上诉人要求被上诉人赔偿经济损失是如何算出来的，我称是自己估算出来的，我估算出来的经济损失结果是310250元。按照承包协议书第六条约定，被上诉人应向上诉人赔偿620500元。被上诉人毁约侵权已违反了《承包扫帚岭协议书》的约定，违反了《中华人民共和国合同法》的第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。高州市人民法院把“农业土地争议和农业生产纠纷”混成一团。本案的焦点是“租金”问题。一审判决称龚畅进连续十年不交租金没有事实依据。一审法院偏信被上诉人虚假证据，在未弄案件事实就作出错误判决。从1992年到2006年(十四年)，都是村长龚成瑞(已故)凭会计龚明昌开出的收款收据，村长盖章上门收租金。收款收据是双方交易的依据，也是交易后的凭证。只有被上诉人拿出已开出的原始收款收据确未发生作用，可以证明上诉人拒交租金，被上诉人应举证证明上诉人拒交租金。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高州市宝光街道西镇村委会竹山村村民小组辩称：1992年5月28日，竹山村民小组与龚畅进和龚承德签订了《承包扫帚岭协议书》，约定将扫帚岭发包给龚畅进和龚承德承包，承包期限从1992年8月31日起至2022年8月31日止，承包金为每年305元，龚畅进和龚承德每人每年分担承包款152.5元，并于每年除夕(年晚)前三天交给竹山村民小组。承包协议签订后，龚畅进在2006年前均能按照协议的约定，按时支付承包款给竹山村民小组。在2006年以后，龚畅进开始拖欠承包款，竹山村民小组要求龚畅进按照协议的约定支付承包款给竹山村民小组，龚畅进每次均以各种理由拒绝支付。2008年九月份，村集体经过开会讨论，因为上诉人拖欠承包金，违反承包协议，村民一致同意收回扫杆岭，不再发包给龚畅进，并且将该决定通知了龚畅进，要求龚畅进限期清理果树，将扫杆岭交回给村集体。龚畅进知道村集体的决定后，一直不予理会，也不再对扫杆岭进行投入和经营，龚畅进在扫杆岭上种植的果木和桉树寥寥无几。2015年1月份，因为乡村道路建设需要大量土石方，村集体经过开会讨论，村民一致同意清理开扫杆岭上的树木，在扫杆岭挖土用于回填村道路。鉴于龚畅进不按照承包协议的约定按时支付承包金，龚畅进的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项和第九十七条的规定，竹山村民小组经过村集体讨论后，决定解除与龚畅进签订的《承包扫帚岭协议书》，要求龚畅进限期清理果木，将扫杆岭恢复原状，交回给竹山村民小组，竹山村民小组的行为完全符合法律规定，龚畅进的上诉请求完全没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，竹山村民小组请求二审法院维持原判，驳回龚畅进的上诉请求。被上诉人龚荣安认同高州市宝光街道西镇村委会竹山村寸民小组的答辩意见。原审第三人高州市宝光街道西镇村委会述称：双方纠纷多次调解无果，本身可以调解解决，上诉人龚畅进从零几年就开始没有缴交租金，2016年竹山村民小组建设新农村，召开村民会议将涉案承包土地统一收回，将杂木卖出去由村集体收益，2016年开始拉泥建设新农村示范点。原审第三人龚荣德既没有到庭也没有提交书面意见。原告龚畅进向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告继续履行《承包扫帚岭协议书》；2、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告违约金共计620500元；3、请求法院判令三被告退还竹山村扫帚岭水坑底东面二分五厘坡地的经营权给原告；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。一审法院认定事实：1.原告龚畅进原是被告高州市**************的村民，现为高州市***退休职工。2.1992年5月28日，被告高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组将本案诉争的扫帚岭(东至公路边、南至廖径田边、西至高岑田边，北至淦西河边)发包给原告及龚荣德承包。双方签订了《承包扫帚岭协议书》一份，该《承包扫帚岭协议书》约定，承包期限从1992年8月31日起至2022年8月31日止，承包金为每年305元。3.原告向被告高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组交纳承包款至2006年。4.原告未向被告高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组交纳2007年至今的土地承包金。被告高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组将其发包给原告及龚荣德的扫帚岭收回，并对原告在扫帚岭上种植的树木进行清理。原、被告因此产生纠纷。5.2018年9月21日，原告向一审法院起诉，诉讼请求为：(1).请求法院依法判令被告继续履行《承包扫帚岭协议书》；(2).请求法院依法判令三被告连带赔偿原告违约金共计620500元；(3).请求法院判令三被告退还竹山村扫帚岭水坑底东面二分五厘坡地的经营权给原告；（4）.本案诉讼费用全部由三被告承担。一审判决认为，从本案查明的事实来看，原告拖欠被告高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组土地(扫帚岭)的承包款至今已超过10年。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求继续履行《承包扫帚岭协议书》没有实际必要。另外，原告请求赔偿违约金620500元，因其缺乏有效的证据支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组、龚荣安、龚胜全经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告龚畅进的诉讼请求。案件受理费10006元，由原告龚畅进负担。二审期间，高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组提交了新证据：1、2008年9月会议记录，拟证明被上诉人于2008年9月召开村集体会议，由于上诉人从2006年开始拖欠承包金，违反承包协议，村民一致同意收回扫杆岭，不再发包给上诉人；2、2015年1月的会议记录，拟证明被上诉人于2015年1月份召开村集体会议，因为乡村道路建设需要大量土石方，村民一致同意清理开扫杆岭上的树木，在扫杆岭挖土用于回填村道路。上诉人龚畅进的质证意见为：两份会议记录是虚假的。上诉人龚畅进及被上诉人龚荣安、龚胜全、原审第三人高州市宝光街道西镇村民委员会、龚荣德没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为：本案争议焦点被上诉人高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组是否有权解除与上诉人龚畅进签订的《承包扫帚岭协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项的规定，上诉人龚畅进拖欠被上诉人高州市宝光街道西镇村委会竹山村民小组土地(扫帚岭)的承包款至今已超过10年，基于上诉人违约没有交纳承包款，被上诉人依法解除合同符合法律规定。因上诉人的违约行为造成合同的解除，其请求赔偿违约金620500元没有法律依据。综上所述，上诉人龚畅进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10006元，由上诉人龚畅进负担。本判决为终审判决。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年十一月二十日书记员 董世宁速录员 李松龄