文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7451号原告（反诉被告）：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆天力复合材料有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区69号地块，统一社会信用代码91500112202816235F。法定代表人：聂容，董事长。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆德宏物流有限责任公司（以下称“德宏公司”与被告（反诉原告）重庆天力复合材料有限公司（以下称“天力公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，天力公司提起反诉，本院决定合并审理。于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆德宏物流有限责任公司的委托诉讼代理人徐思焱，被告重庆天力复合材料有限公司的法定代表人聂容、委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告德宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物流服务费60731.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原、被告双方签订了《仓储保管配送合同》，约定:自2015年7月26日起，被告委托原告为其向重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司(主机厂)所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货配送等服务;原告的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/m2计算，被告租赁了原告336m2的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的0.2%计算。约定每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。次年双方又续签了合同。合同签订后，原告依约履行合同义务，但截止目前为止，被告尚欠原告2016年6-9月物流服务费用60731.67元。被告行为已严重违约，应当立即支付欠付原告的物流服务费。被告天力公司辩称，原被告双方于2015年12月23日签订了仓储保管配送合同，约定原告为我公司提供配套运输和货物的中转仓储服务属实。2016年5月31日之前的服务费用已全部结清。尚欠原告2016年6-8月的费用43436.58元属实。2016年9月主机厂的挂账金额为5791546.16元，但因2016年9月原告未提供配送服务，是我公司员工代德胜去送货等，故不应支付原告配送服务费，仓储费应当支付。因原告在服务期间造成我方货物损失，故没有支付该款项。2016年6-8月的发票我公司在2016年底前收到。2016年9月的发票我公司于2019年7月25日收到，但认为不应该支付，故已退回给原告。被告（反诉原告）天力公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告损失619409.3元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：从2015年7月起，反诉原告与反诉被告建立货物存储和货物运输合同关系。2016年9月双方对货物进行清点时发现反诉被告将反诉原告价值619409.3元的货物遗失，给反诉原告造成损失。依合同约定和法律规定，应由反诉被告赔偿给反诉原告。原告（反诉被告）德宏公司辩称，对反诉原告的请求及事实与理由均不予认可。反诉被告依约履行合同，直至2016年9月30日。在本案诉讼以前，反诉原告从未向反诉被告提及有货物损失的情况。事实上在反诉被告履行合同期间也不存在该事由。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《仓储保管配送合同》，约定:自2015年7月26日起，甲方委托乙方作为其供货给重庆小康汽车部品有限公司（俗称主机厂）的储存中转仓库，乙方向甲方提供涉及仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务。乙方的服务费用为仓储费与服务费，仓储费按照租赁面积17元/m2计算，甲方租赁了乙方336m2的仓库。服务费按照每月挂账金额及开票金额的0.2%计算。结算方式及时间：每月的26日至28日，甲方应提供本月在主机厂的挂账金额给乙方，乙方根据挂账金额向甲方开具仓储配送服务费收款综合服务发票，甲方应在收到乙方的服务费发票后30日内以现金或转账方式支付给乙方。2016年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）又续签了《仓储保管配送合同》，合同约定自2016年7月26日起，甲方委托乙方作为其供货给重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司（俗称主机厂）储存中转仓库，乙方向甲方提供涉及御货、仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务。乙方的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/m2计算，甲方租赁了乙方336m2的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的0.2%计算。结算方式及时间的约定同前一合同。后一合同的违约责任中乙方的责任与前一合同相比，增加了“因乙方仓储配送原因造成的货物、盛具遗失、人为损坏给甲方造成损失，乙方必须按配套价格赔偿”的约定。上述二个合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。被告支付了原告2016年5月前的费用，尚欠原告2016年6至8月的仓储费、配送服务费共计43436.58元。2016年9月主机厂的挂账金额为5791546.16元，卸货及配送费应为11583.09元（5791546.16元×0.2%）、仓储费为5712元（17元/m2×336m2)，2016年9月的费用为17295.09元。原告已将2016年6-9月的增值税专用发票邮寄给被告，被告收到上述发票时间的最后时间为2019年7月25日。审理中，天力公司提交了物资盘存移交数表复印件5页（提供原件核对）及天力公司与重庆小康汽车部品有限公司的配套价格协议复印件二页，拟证明德宏公司遗失、毁损其交由保管、配送的材料，该部分遗失、毁损的材料按双方约定的主机厂配套价格计算，共计损失619409.3元。其中物资盘存移交数表尾页载明的移交方为德宏公司（甲方）、供应商为天力公司（乙方），接收方为重庆小康汽车部品有限公司（丙方），天力公司陈述代表甲方签字的系德宏公司的收货人谭露、张元群，但德宏公司予以否认。本院认为，原、被告签订的二份《仓储保管配送合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自权利与义务。本案争议焦点为：1.2016年9月的配送服务费被告是否应当支付？2.反诉原告请求反诉被告赔偿损失619409.3元是否应当支持？关于第一个问题。被告辩称9月原告未提供配送服务，故9月的配送服务费不应支付。对此本院认为，双方合同约定由原告向被告提供涉及御货、仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务，费用按照主机厂每月挂账金额及开票金额的0.2%计算，而9月主机厂的挂账金额双方均认可为5791546.16元，即9月完成了给主机厂的配送服务工作。而9月双方并未解除合同，且被告辩称配送服务系自己完成，也未提供证据加以证明。故本院对9月的配送服务由原告完成的事实予以认定。按合同约定的计算方法，9月的配送服务费应为11583.09元（5791546.16元×0.2%）。关于第二个问题。本院认为，反诉原告主张的损失依据不充分，本院不予支持。理由如下:首先，物资盘存移交数表尾页中代表移交方德宏公司签字的谭露、张元群是否系德宏公司员工或其授权的人员，反诉原告未提供证据加以证明，故物资盘存移交数表是否是德宏公司的行为本院不能认定；其次，本案双方当事人履行的是二份合同，而双方签订的第一份合同中对遗失、损坏的赔偿并无约定，第二份合同虽约定按配套价格赔偿，但该配套价格是否就是反诉原告与主机厂签订的配套价格协议中的价格也不明确；最后，审理中，反诉原告也仅提供了配套价格协议复印件，对其真实性本院无法确认，导致其所主张的损失的计算依据不足。综上所述，原告按合同约定完成了2016年6-9月的仓储、配送服务，被告收到发票已超30日，付款条件已成就。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告提供的证据不能充分证明其所受到的损失，故对反诉原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆天力复合材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆德宏物流有限责任公司仓储、配送费60731.67元；二、驳回被告（反诉原告）重庆天力复合材料有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告重庆天力复合材料有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告重庆天力复合材料有限公司在履行判决确定的给付义务时一并转付原告。反诉案件受理费4997元，由反诉原告重庆天力复合材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十一月四日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛