浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5051号 原告：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内），统一社会信用代码91330402344007425K。 法定代理人：杨卫东，总经理。 委托代理人：沈月芳、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴市浩锐服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇经济开发区横三路南侧。统一社会信用代码330411000098081。 法定代表人：王世春。 被告：王磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。 被告：王雅俪，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司（以下简称卫欣公司）与被告嘉兴市浩锐服装有限公司（以下简称浩锐公司）、王磊、王雅俪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，因被告浩锐公司无法送达，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈月芳、被告王磊及其委托诉讼代理人祝东及被告王雅俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告浩锐公司归还原告借款本金800000元及利息183680元（自2016年4月15日起暂计算至2018年6月25日止；此后按照未归还的本金为基数，按照月利率9‰计算至实际清偿之日止）；2.被告浩锐公司支付原告实现债权的律师代理费47000元；3.被告王磊、王雅俪对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告浩锐公司因经营需要向原告贷款。2016年3月29日，双方签订《委托借款合同》一份，合同载明，被告浩锐公司向原告借款800000元，借款利率按照固定利率计收，月利率为6‰，按月支付，逾期罚息在原借款利率加收50%。委托借款服务费按照月利率5‰向借款人收取。保证人被告桐乡市濮院王磊羊毛衫厂、王磊、王雅俪分别与原告签订《最高额保证合同》。各保证人对在相应的期间内发生的、在人民币800000元的最高额主债权余额内，为借款人因与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，最高额保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。合同签订后，原告按合同交付了借款，借款到期后，借款人未还本付息，保证人也均未履行合同义务。原告认为，原、被告之间借贷关系成立，被告未能还款付息，损害原告合法权益。 被告浩锐公司未答辩。 被告王磊辩称，一、王磊在2015年经刘刚介绍认识了王雅俪，王雅俪要向原告申请贷款，要王磊提供担保，为此，王磊到倪佳那边在担保人处签了字。担保协议签订一周后，王雅俪告知王磊，贷款批不下来。得知此情况，王磊找到原告倪佳处，要求取回担保资料，倪佳告知其所有资料均已销毁。2016年6月，原告工作人员电联王磊，告知其有贷款未归还。王磊遂报警，事后又得知贷款负责人倪佳因职务侵占和挪用公款被刑事拘留；二、王磊不是案件当事人，不可能为其担保，也不知道贷款的真实情况。王磊签字的担保合同本身分开，页与页之间不关联，也没有骑缝章，明显可以看出不是同时一次打印书写形成；三、由于原告高管倪佳涉及刑事犯罪，涉案数额巨大，说明原告公司管理混乱。故希望法庭提审倪佳，弄清贷款去向；四、借款合同中，有第四担保人，原告未将其列为被告。综上，希望在查明事实后，驳回原告诉请。 被告王雅俪辩称，没有签过担保，担保合同是伪造的。因为本人在原告公司有过其他担保，所以有签过字的文件存在，要求司法鉴定。 原告围绕诉请提交了以下证据： 1.《委托借款合同》1份，拟证明原告与浩锐公司之间存在借款合同关系，借款已经逾期。 2.《最高额保证合同》3份，拟证明被告作为保证人应当承担连带保证责任。 3.借款借据、汇款凭证各1份，拟证明原告已经出借贷款的事实。 4.委托代理协议及律师费发票各1份，拟证明原告因本案支出的律师费用。 经质证，被告王磊认为证据1、3真实性无法确定，证据2真实性有异议，有换页的可能，合同是虚假的。证据4无异议。被告王雅俪质证认为证据1、2、4的真实性不清楚，证据2是虚假的，自己在原告公司有贷款的，但是没有签过本案的担保合同，要求进行司法鉴定。 针对自己的抗辩，被告王磊提供以下证据： 1.（2017）浙0402民初2448号民事判决1份，拟证明原告贷款管理混乱，引起虚假诉讼。 2.嘉兴市公安局南湖区分局出具的证明1份，被告王磊曾因本案于2016年6月16日进行报警。 经质证，原告对证据1真实性无异议。原告认为证据2与本案没有关联，不予认定。被告王雅俪对以上证据无异议。 本案审理过程中，根据被告王磊及王雅俪的申请，法院依法委托对争议的3份《最高额保证合同》进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。 经质证，原、被告对《司法鉴定意见书》及鉴定费发票真实性均无异议，但是原告认为该报告不能证明被告待证事实，鉴定报告只证明合同纸张不是同一批次、不是同一次打印形成，但不能得出是事后或者分批填写的事实。原告使用的合同因业务量大，并非合同签订时临时打印，而是大批量散页打印预存的，需要时直接领取空白页进行装订填写。被告对签字事实无异议，但未能提供其他持有的合同，仅声称合同被调换，不合常理。且王磊仅在本案中提供担保，并无其他借款合同存在担保。如果原告自行填写合同，没有必要提交两份内容不同的最高额保证合同。同时王磊还提供了其身份信息、征信信息等证明材料。即使被告提供的是空白的担保合同，按照法律规定，也是无限授权的行为。二被告认为《司法鉴定意见书》可说明《最高额保证合同》系伪造，费用应当由原告承担。 本院认证如下：对原告提供的证据1、3，借款合同及借据有借款双方当事人盖章确认，转账凭证系中国工商银行出具，证据之间能相互印证，本院对该证据予以认定；原告提供的证据4能证明原告支付的律师费用，本院予以认定；被告王磊提供的证据1、2及本院出示的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，结合《司法鉴定意见书》，本院将在下文论述。 本院认定事实如下： 2015年9月30日，保证人王雅俪与原告签订《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100097）一份，约定：所担保的主债权为自2015年9月30日至2016年12月31日期间内发生的，在800000元的最高主债权余额内，为浩锐公司与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。 2015年9月30日，保证人桐乡市濮院王磊羊毛衫厂、王磊与原告签订《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100097）一份，约定：所担保的主债权为自2015年9月30日至2016年12月31日期间内发生的，在500000元的最高主债权余额内，为浩锐公司与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。 2015年10月12日，保证人桐乡市濮院王磊羊毛衫厂、王磊与原告签订《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100101）一份，约定：所担保的主债权为自2015年10月12日至2016年12月31日期间内发生的，在300000元的最高主债权余额内，为浩锐公司与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。 2016年3月29日，被告浩锐公司与原告签订《委托借款合同》一份，合同约定：被告浩锐公司因采购原料向原告借款800000元，借款期限自2016年3月29日至2016年6月28日止；借款利率按照固定利率计收，月利率为6‰，按月支付，结息日每月15日，逾期罚息在原借款利率加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。委托借款服务费按照月利率5‰向借款人收取。借款可循环使用。担保合同包括：担保人为桐乡市濮院王磊羊毛衫厂、王磊的编号为嘉南民最保3304028015100097号最高额保证合同；担保人为桐乡市濮院王磊羊毛衫厂、王磊的编号为嘉南民最保3304028015100101号最高额保证合同；担保人王雅俪的编号为嘉南民最保3304028015100097号最高额保证合同；担保人为嘉兴斯诺化工科技有限公司、杨天琦的编号为嘉南民最保3304028015100097号最高额保证合同。双方于当天签订借款借据一份。2016年3月29日，王一芝、惠一心、沈彩凤、张剑舟账户向被告浩锐公司账户转账100000元、100000元、300000元、300000元，合计800000元。原告自认2016年4月15日前的利息已经付清。 另查明，桐乡市濮院王磊羊毛衫厂系个体工商户，经营者为王磊。 本案审理过程中，根据被告王磊及王雅俪的申请，法院依法委托对王磊、王雅俪签名的三份《最高额保证合同》进行司法鉴定。2019年10月25日西南政法大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，送检的三份《最高额保证合同》原件的封面、第1页与第6、7页不是一次性连续打印形成，但不能确定其上书写字迹的形成时间异同。被告王磊因此支出鉴定费7800元，王雅俪支出鉴定费5000元。 2016年6月16日，王磊曾因贷款事宜向嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所报警，民警告知经济纠纷可通过司法途径解决。 另查明，曾任原告公司总经理的倪佳于2018年2月9日被本院判决为职务侵占罪及挪用资金罪，并经嘉兴市中级人民法院二审依法维持判决。刑事案件侦查过程中，嘉兴市南湖区公安分局于2016年12月30日询问浩锐公司法定代表人王世春并制作笔录，王世春称：“不知道向卫欣公司的借款。2015年9月的时候找到朋友王雅俪贷款，她介绍了卫欣公司，之后我就在9月底去了卫欣公司填写了贷款合同，过了十天左右，我接到电话说我在其他贷款公司有贷款，现在贷不了。到了10月头上一天，我就试着再去卫欣公司填写了贷款合同，之后我问王雅俪贷款怎么样，王雅俪说要等他们公司经理审批才能知道能不能贷款。后来就去福建打工了，至于贷款有没有贷出来、贷出来的钱花到哪里去了要问王雅俪。第一次贷款之后，我就把公司的法人章、我个人的私章、公司印章、公司账户等所有东西都交给了王雅俪保管。”2017年1月20日王雅俪的询问笔录中记载：“浩锐服装的法定代表人王世春是我的朋友。王世春因自己经营的浩锐服装无法经营下去了，要找贷款，于是就问我有没有地方可以贷到款，我就跟他说卫欣公司可以贷款，后来他就去卫欣公司里面贷款了。”“王世春贷款后具体用那里去了我不清楚了，只是有一笔15万元他转账了我账户上面。这笔钱是王世春归还我给他借款的钱，总共15万元。后来王世春委托我帮他弄下他的贷款，他把他的公章、私章都放到了我这边，我就3个月一次帮他弄周转贷款的事情。王世春的贷款一致在周转，到现在还没有还清。贷款用到哪里不清楚，估计是他经营亏掉了。” 再查明，原告因本案支出律师代理费47000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告浩锐公司签订委托借款合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已按月交付借款，然被告浩锐公司未按月还本付息已构成违约，故本院对原告主张浩锐公司返还借款本金800000元并支付利息、逾期利息的请求予以支持。原告主张浩锐公司支付实现债权费用47000元，有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以照准。对于双方争议的王磊、王雅俪是否应承担保证责任，本院分析评判如下：一、王磊对其曾与原告签订最高额保证合同不持异议，惟认为其系为王雅俪提供担保，但委托借款合同第八条列明的担保合同名称与王磊签字的最高额保证合同相符；二、王雅俪在公安部门的笔录称，其为浩锐公司的案涉借款的经手人，且浩锐公司将部分款项转入王雅俪账户，委托借款合同列明的担保合同名称与王雅俪签字的最高额担保合同亦相符；三、王磊、王雅俪还辩称最高额担保合同不是同一次打印、书写形成，本院根据其申请就此事项进行司法鉴定，但坚定机构出具的意见仅明确合同封面、第1页与第6、7页非一次性打印形成，不能明确其上书写字迹的形成时间异同；合同非一次性打印形成仅证明合同文本打印过程中存在非连续性，在双方对合同书写字迹形成时间各执己见的情形下，不能仅凭非一次性打印形成推论处合同存在换页，因此司法鉴定结论不能否认合同效力。综合以上分析，本院对王磊、王雅俪的抗辩意见难以采信。司法鉴定结论未达到被告的证明目的，鉴定费由其自行承担。桐乡市濮院羊毛衫厂与王磊均为担保人，然鉴于桐乡市濮院王磊羊毛衫厂为个体工商户，其民事责任应由王磊承担，故原告仅主张王磊承担责任，本院予以照准。被告浩锐公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市浩锐服装有限公司归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《委托借款合同》借款本金800000元、利息11520元及逾期利息（以800000元本金为基数，自2016年6月29日起，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止）； 二、被告嘉兴市浩锐服装有限公司偿付原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司实现债权的律师费用47000元； 上述一、二项，于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告王磊、王雅俪对上述一、二项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，由被告嘉兴市浩锐服装有限公司负担，被告王磊、王雅俪承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由于本判决生效之日起七日内嘉兴市浩锐服装有限公司直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  章建强 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。