甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0503民初2503号原告：天水登发建材有限责任公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。被告：史某，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：梁某，甘肃纪元律师事务所律师。被告：马某，男，1977年10月21日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告天水登发建材有限责任公司（以下简称登发建材）与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告史某向本院申请追加马某为本案共同被告，经本院审查后，依法予以准许。原告登发建材的委托诉讼代理人王某、被告史某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告登发建材提出诉讼请求并变更为：1.判令被告史某支付拖欠的货款394768.50元；2.判令被告史某支付违约金271254.6元（按照本金394768.50元，年利率24%，自2016年9月20日计算至2019年8月1日），并按照年利率24%支付违约金至货款全部付清之日。由马某对以上欠款及利息承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告史某于2016年9月20日签订了《天水登发建材有限责任公司产品销售合同》（以下简称销售合同）一份，约定由原告向被告承包的宁夏银川市雅士兰邸项目工地供应方木、木胶板，并约定了产品价格等内容。原告依约向被告供货，共计产生货款794768.50元。2017年5月17日，被告史某与其工地现场委托人马某共同给原告出具欠条一份，载明欠款794768.50元，承诺于2017年5月20日支付20万元，余款于2017年6月20日付清。后被告支付了40万元货款后，下欠货款394768.50元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。被告史某辩称:1.2016年，宁夏寅亿投资置业有限公司在银川市开发建设“雅士兰邸”项目，甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司（以下简称安顺公司）承接了该项目的部分建设工程，被告马某系安顺公司的项目负责人，被告史某仅是受被告马某委托与原告签订了涉案合同，已付货款也均为马某或安顺公司支付，买卖合同的实际买受人为被告马某及安顺公司。2.原告于2017年通过史某向被告马某索要货款无果后，便要求与其一同前往银川市找被告马某要钱，马某遂向原告出具了本案的欠条，被告史某只是作为见证人在欠条上署名，并非共同欠款人。3.史某作为本案被告，其主体身份不适格。原告明知欠款人为马某及银川“雅士兰邸”项目工程承建人，却以史某为被告提起诉讼，明显不当。4.原告主张的下欠货款本金无误，但违约金过高，违约金以弥补守约方损失为限，本案原告的损失仅为马某占用货款资金所产生的利息损失，且本案并非民间借贷纠纷，不能适用年利率24%的标准计算买卖合同的违约金。被告马某未答辩。原告登发建材为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.2016年9月20日签订的销售合同一份，拟证明原告与被告史某签订销售合同的事实；2.销售清单2份，拟证明原告分别于2016年9月27日、2016年10月23日给被告供货，货款总金额为994768.50元的事实。3.2017年5月17日欠条1份，拟证明二被告所欠货款并承诺了还款期限的事实。原告提交的上述证据材料经被告史某质证后认为：对证据1.2016年9月20日签订的销售合同的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该销售合同是史某代表安顺公司银川“雅士兰邸”项目部签订的，实际买受人是安顺公司银川“雅士兰邸”项目部和马某，被告史某不是真正的买受人；对证据2.销售清单的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为销售清单的“要货单位”和“客户栏”均记载为“银川雅士兰邸工地”，史某只是代理签收货物；对证据3.2017年5月17日欠条的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该欠条是被告史某与登发建材的总经理去银川找马某催要货款时由被告马某出具，欠条落款签字也是以马某为主，史某在欠条上签名只是作为见证人，而非共同欠款人。被告史某为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.应收欠款明细，拟证明原告对银川雅士兰邸项目工程欠付其货款的事实是明知的，而史某并非该工程的承包人或最终受益人，该明细表所列的已付货款均是马某或安顺公司直接或间接向原告支付，被告史某与本案欠款无关；2.史某与马某的短信聊天记录截图，拟证明史某曾于2017年替原告向马某催要货款，并与原告共同前往银川工地找马某要账，而原告也并未向被告史某催要过欠款，本案债权人、债务人关系明确，欠款与史某无关；3.欠条1份，拟证明原告与被告马某对欠款金额和还款期限进行了约定，并由马某出具了欠条，史某只是写欠条时的见证人，不应承担付款责任；4.史某与马某的通话录音一份，拟证明马某认可欠付原告货款的事实，但因资金困难暂时无法偿还。被告史某提交的上述证据材料经原告质证后认为：对证据1.应收欠款明细无法核实其真实性，不予认可；2.史某与马某的短信聊天记录截图，内容模糊，无法辨认，不予认可；3.欠条的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，原告与被告史某签订的销售合同显示需方为“史某”，约定的收料人为“银川工地”和“马某”，被告史某称其与马某系合伙关系，故按照合同约定，应当由史某承担付款义务，马某承担连带责任；4.史某与马某的通话录音无法核实通话人的身份，也无法听清通话内容，故不予认可。被告马某未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。上述当事人提交的证据材料，经本院审核后认为：对于原告提交的销售合同、销货清单、欠条，能够证明原、被告签订了产品购销合同，原告依约供货，被告欠付货款的事实，予以采信。对于被告提交的应收欠款明细，系其自行出具，无原告或其法定代表人、委托代理人的签字盖章，原告亦对其提出异议，被告未提交其他证据予以印证，故不予采信；短信聊天记录截图和通话录音，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明聊天及通话对方的身份，其内容亦不能实现其证明目的，故不予采信；欠条与原告提交的并经被告史某质证的欠条一致，故对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据材料综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告史某与原告登发建材签订销售合同一份，合同约定：供方为“天水登发建材有限责任公司”，需方为“史某”；货物名称、型号及价格为：方木，3.5×6.5×3（m），单价13.5元/根；木胶板0.915×1.83（m）,单价69元/张；木胶板1.22×2.44（m），单价103元/张；具体型号、数量、金额以销售单上现场收料人签字确认为准；委托现场收料人为：“银川工地”、“马某”；需方指定交货地点为：“银川工地，金凤区宁夏大学南校区，雅士兰邸小区”；运输方式及费用为：“供方”；货款结算方式及期限为：“中途付款，2016年底付到总货款的60%，楼房主体封顶，付清所有货款，此价格不含税”；“若需方未按合同约定期限履行付款，供方每日将按全部货款总额的2%加收违约金（自合同签订之日起计算）”；签章处供方由原告登发建材加盖公章并由其法定代表人李某签名，需方处由被告史某签名并捺印。2016年9月27日，原告向银川雅士兰邸工地供货：木胶板（大）1560张，金额160680元；木胶板（小）5130张，金额353970元；木方15445根，金额208507.50元，货款共计723157.50元，并由被告史某、马某在销货清单上签字确认。2016年10月23日，原告再次向银川雅士兰邸工地供货：木方7376根，金额99576元；天松小板1620张，金额111780元；天松小板585张，金额60255元，货款共计271611元，并由被告史某于2016年10月26日在销货单上签字确认。以上两次供货货款共计994768.50元。2016年10月23日、2017年1月10日，被告分两笔向原告支付货款20万元。2017年5月17日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠史某拉来李某、吴某木方和模板款794768.50元，于2017.5.20付贰拾万元整，剩余款于2017年6月20日付清，银川雅士兰邸工地”，落款为“139XXXXXXXX，马某，×××，史某，2017年5月17号”。后被告分别于2017年5月支付原告货款20万元、2017年9月19日支付原告货款10万元、2017年7月18日支付货款10万元，共计40万元，现下欠货款394768.50元至今支付。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告的各项诉讼请求能否成立的问题关于原告提出的支付欠款的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告提出由被告支付欠付货款394768.50元的主张，予以支持。关于原告提出支付违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，原告与被告史某签订的产品购销合同中明确约定违约金的计算标准为“每日将按全部货款总额的2%加收违约金（自合同签订之日起计算）”，审理中，原、被告均表示依据该约定计算的违约金数额过高，故原告调整为按照年利率24%计算违约金。本案当事人约定的违约金的主要性质为被告逾期付款产生的利息损失。原告主张的欠付货款394768.50元自2016年9月20日计算至2019年8月1日的违约金，实为逾期付款利息损失，但原告按照年利率24%计算逾期付款违约金的主张既无约定，又无相关法律规定，故不予支持。综合双方当事人合同履行情况、当事人过错程度及原告可获得的预期利益等因素，本院酌情调整逾期付款利率的计算标准为月利率1.5%（即年利率18%）。原、被告在合同中约定付款期限为楼房主体封顶付清所有货款，但在2017年5月17日，被告出具的欠条又载明下欠货款794768.5元于2017年5月20日前付20万元，剩余货款于2017年6月20日付清。该欠条中的约定系对合同中付款期限内容的变更，应自欠条约定的最后付款期限届满之日即2017年6月21日起计算逾期付款利息，故对于原告主张按照合同签订之日起计算违约金的主张，不予支持。对原告主张的剩余货款394768.50元的逾期付款利息应计算为：394768.50元×年利率18%÷365日×772日（2017年6月21日至2019年8月1日）=150293.23元。关于原告提出的由被告支付逾期付款违约金至货款全部付清之日止的主张，因债务人清偿债务前，违约状态持续存在，故对原告自2019年8月2日起至欠款全部清偿之日由被告支付逾期付款违约金的主张，予以支持。被告应按照月利率1.5%的标准支付逾期付款利息至货款全部付清之日止。二、二被告应如何承担责任问题对于被告史某的责任承担问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，依法成立的合同遵循合同相对性，被告史某以需方身份与原告签订产品销售合同，并在原告出具的销货清单上签名确认收货情况。销货清单上“客户”及“要货单位”为“银川雅士兰邸工地”的记载，与双方签订的产品购销合同中约定的“银川工地”为需方指定的交货地点及现场收料人并不矛盾，不能仅据此即认定被告史某不是本案买卖合同的买受人；被告史某提出已支付货款均为被告马某或安顺公司支付，但未能提交足以支持其主张的证据材料予以证明。2017年5月17日，被告马某向原告出具欠条时被告史某也在欠条上签署了名字，史某称其系欠条出具过程的见证人，但其签名时并未注明系见证人，亦未能提交相应证据材料证明其系见证人身份；被告史某还提出其签订买卖合同的行为是受被告马某委托的代理行为，也未能提交充足证据对其该辩解意见予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对以上被告史某提出的其作为被告，主体身份不适格，其并非买卖合同买受人的辩解意见均不予采纳,应由其承担向原告支付货款及违约金的责任。对于被告马某的责任承担问题。原告与被告史某签订的产品销售合同约定的收货人为马某，但2017年5月17日，经过结算，被告马某向原告出具了欠付货款794768.5元的欠条，并承诺于2017年5月20日支付20万元，余款2017年6月20日付清。被告马某出具欠条并承诺付款的行为，构成其对买卖合同关系及欠付货款事实的确认。据此，被告马某应当与买卖合同的买受人史某共同向原告承担支付货款及违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由史某、马某于本判决生效之日起十日内，向天水登发建材有限责任公司支付货款394768.50元、逾期付款违约金150293.23元，并以实际欠付的货款金额为基数，按照年利率18%支付自2019年8月2日至欠款实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，已按照简易程序减半收取5230元，由天水登发建材有限责任公司负担944元，由史某、马某负担4286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 王怡二〇一九年十一月二十五日法官助理 颉娜书 记 员 武娟