杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5412号 原告：王春霞，女，1983年3月25日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：侯丽卿、谢复江,浙江君策律师事务所律师。 被告：上海增宝旅游咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路****。 法定代表人：王诗宁，总经理。 被告：何新芸，男，1971年10月13日出生，汉族,住浙江省青田县。 原告王春霞与被告上海增宝旅游咨询有限公司(以下简称增宝公司)、何新芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王春霞的委托诉讼代理人侯丽卿以及被告增宝公司的法定代表人王诗宁到庭参加诉讼，被告何新芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王春霞的委托诉讼代理人侯丽卿到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告增宝公司向原告返还本金100000元，支付利息16072元（按年利率22%，自2018年9月2日起暂计至2019年5月23日；此后至实际清偿之日止的利息另行计付）；2、被告何新芸对第一项诉讼请求承担连带责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告（甲方）与被告增宝公司(乙方)签订《项目投资合作协议》，其中约定甲方出资100000元用于乙方经营的邮轮经济项目，乙方保障甲方于2018年9月1日收回本金，并获得5.5%的分红即5500元，合计105500元。原告按约于2018年6月1日交付100000元。然该款原告至今未能获偿。现原告认为案涉款项实为民间借贷，故原告诉至本院请求处理，并认为被告何新芸是被告上海增宝旅游咨询有限公司唯一股东，应承担连带责任。原告于庭审中陈述曾于2018年9月1日收到5500元收益。原告于庭审后提交书面材料称，原告分别于2018年9月1日、2019年1月31日共计收到增宝公司利息还款为11000元。 被告增宝公司辩称，对原告主张的事实和金额均无异议。案涉协议虽然原告没签字，但被告增宝公司是认可的，协议的生效的。案涉两笔款项是协议项下的钱，一共收到了100000元。现被告表示同意合作协议下应付原告款项作为在本案民间借贷纠纷案件中作为借款归还给原告。 被告何新芸未到庭，但提交书面答辩状称，公司财产独立于股东个人财产，股东只按自己的入股数对公司负责，无需对公司的债务承担无限连带责任。增宝公司章程规定注册资金到位时间是2036年6月2日前。公司自运营来，财务款项由法人或股东指定专户，由财务转入公司账户，作为日常运营资金往来使用。 本院经审查认定事实如下： 2018年5月31日，被告增宝公司签订《项目投资合作协议》一份，其中约定甲方（即原告）投资出资100000元，投入乙方（即被告）经营的邮轮经济项目中，甲方可享有乙方提供的授权及分红比例；乙方保障甲方于2018年9月1日收回本金100000元，并获得5.5%的邮轮分红即5500元，合计105500元；甲方有义务参与乙方邀请之重大业务活动；甲方可协助发展及推广乙方所举办之各类商务活动；乙方若于指定时间内，未将应有之分红给予甲方，超过十天，每天以万分之一利息计算之；甲乙双方在一定的风险下（战争、天灾、政治等不可抗力因素），自愿承担同获利比例分配，作为承担之风险比例。原告按约于2018年6月1日交付100000元。后该款原告未能按约获偿。被告向原告出具《承诺书》一份，其中载明：关于817项目合作协议的项目合作人王春霞，原应于2018年9月1日拿回到期的合作项目本金100000元，及收益5500元；由于公司原因无法按合同兑现返还其所投入的本金，现本公司承诺，延迟所产生的利息，将依照原合同所载明的时间与分红比例计算利息给予项目合作人（年化收益，22%）。该款原告至今未能足额获偿。 另查明，被告何新芸是被告增宝公司唯一股东。显示股东何新芸签署日期为2018年12月10日的增宝公司经工商登记备案的章程中载明，公司注册资本为人民币500万元，股东的名称为何新芸，出资方式为货币，出资额为5000000元，出资时间为2036年6月2日。2018年12月29日，增宝公司经工商登记备案企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）变更为何新芸一人。 以上事实有《项目投资合作协议》、银行交易明细、《承诺书》、《章程》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：虽案涉合同名称为《项目投资合作协议》，然原告表示双方之间实际应为民间借贷法律关系，合同相对方即被告增宝公司明确表示同意合作协议下应付原告款项作为在本案民间借贷纠纷案件中作为借款归还给原告。本院结合协议约定内容以及当事人在庭审中的陈述，经审查认定案涉款项在本案民间借贷纠纷案由下处理。原告提供的《项目投资合作协议》、银行交易明细、《承诺书》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告增宝公司尚欠原告借款本金100000元。该款原告至今未能获偿，故原告主张二被告归还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉请主张的利息是从2018年9月2日起算，然原告于庭审中陈述曾于2018年9月1日收到5500元收益，原告于庭审后提交书面材料称原告分别于2018年9月1日、2019年1月31日共计收到增宝公司利息还款为11000元。本院经审查，对原告自认收到事实予以认定，对于款项性质，结合协议和承诺书的约定，对原告主张已收款系利息予以认可，故原告诉请主张的利息应扣除原告已收款项，故暂计至2019年5月23日的利息为10572元，此后按年利率22%另计至实际清偿之日止。被告增宝公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为何新芸。原告诉请主张何新芸对增宝公司的债务承担连带责任。被告何新芸对此提出异议，并提交了公司章程以及部分增宝公司银行流水（复印件）作为证据。然其未提交的证据不足以证明增宝公司与其个人财务独立。故本院认定何新芸对被告增宝公司的债务，应当承担连带清偿责任。被告何新芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海增宝旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还王春霞借款本金100000元，支付利息10572元（暂计至2019年5月23日，2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息按年利率22%另行计付）； 二、何新芸对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回王春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由王春霞负担111元，由上海增宝旅游咨询有限公司、何新芸负担2511元。 王春霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海增宝旅游咨询有限公司、何新芸于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  林旭雯 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  金 婕