四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3181号 原告：张显忠，男，1956年11月4日出生，汉族，住大竹县竹阳镇同新街60号,公民身份号码513029195611040019。 委托诉讼代理人：罗涛,四川星源律师事务所律师。 原告：张显然，男，1960年8月31日出生，住成都市温江区。 原告：张显超，男，1963年5月10日出生，住成都市金牛区。 原告：张显勤，女，1968年6月21日出生，住绵阳市涪城区。 张显然、张显超、张显勤共同委托诉讼代理人：张显忠，男，1956年11月4日出生，住大竹县。 被告：四川华联房地产开发有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼，统一社会信用代码915117247847230544。 法定代表人：王知夏，总经理。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 原告张显忠、张显然、张显超、张显勤与被告四川华联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显忠及其委托诉讼代理人罗涛、被告四川华联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显忠、张显然、张显超、张显勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告因延期交付门市给原告的逾期过渡费47800元；2.判决被告因延期交付门市给原告造成的租金损失136586.6元。事实和理由：原告张显忠、张显然、张显超、张显勤系兄弟姊妹关系，四人父母亲分别为张加清、谷生容。张加清的父母、谷生容的父母均先于张加清、谷生容死亡，张加清于1999年1月16日病故，谷生容于2016年1月18日病故。张加清、谷生容生前没有遗嘱和遗赠扶养协议。四原告系张加清、谷生容的法定继承人，张加清与谷生容病故后，四原告于2016年9月7日在大竹县公证处对被继承人张加清、谷生容的所有遗产办理了（2016）竹证字第XXXX号继承公证书，其中，位于大竹县竹阳街道同新街蓝润首座X幢X-XX号门市的共有产权份额为：张显忠占34%、张显勤占34%，张显超占32%；位于大竹县竹阳街道同新街蓝润首座X幢负一层X号门市的共有产权份额为：张显然占82%、张显超占18%。位于大竹县竹阳街道同新街蓝润首座X幢X-XX号门市与X幢负一层2号门市系张加清、谷生容的旧房（房屋所有权证号：竹权字第XXXXX号，建筑面积172.65㎡，国有土地使用权证号：竹国用1990字第XXXXXX号，用地面积104㎡）拆迁安置后而来。2008年7月3日，拆迁人即被告四川华联房地产开发有限公司与被拆迁人谷生容签订“竹华联拆字第XXXX号”房屋拆迁安置补偿协议书，协议书约定：1.被拆迁人谷生容原有住房建筑面积137.23㎡、门市建筑面积102.77㎡，在被拆迁后实行产权调换，补偿建筑面积为：住房396.74㎡、门市102.77㎡，门市具体位置为原设计图纸的第4、22、23号商铺；2.被拆迁人谷生容应在2008年7月15日前腾空旧房并交付拆迁人，拆迁人应在2010年12月30日前将安置的住房和门市交付给被拆迁人，临时过渡期为二年半（30个月），超期6个月内过渡费增加0.5倍，超期1年过渡费增加1倍；3.过渡期内，住房过渡期按4.0元/㎡/月的标准计算，门市过渡费按500元/月的标准计算。上述协议签订后，由于各种原因导致设计图纸发生改变，被告没有在2010年12月30日前将安置的住房和门市交付给被拆迁人，之后经多次协商达成协议，被告应于2011年11月15日前将安置的门市和住房交付给被拆迁人。至2011年11月15日，被告仅按期交付了住房给四原告。但安置的门市，被告未按期交付。2015年11月9日，被告与被拆迁人达成补充协议，被告原应安置给被拆迁人的大竹县蓝润首座X号、XX号、XXX号商铺变更为蓝润首座一幢一层10号商铺，建筑面积约68.03㎡（含公摊面积在内）和负一层2号商铺，建筑面积37.74㎡，并在当日完成交付。从双方约定的应当交付门市时间2011年11月15日至实际交付门市2015年11月9日，被告延期交付近四年，根据被告与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议书、补充协议以及合同法、继承法的有关规定，被告因延期交付门市应当给付四原告超期过渡费并赔偿四原告的租金损失。 被告四川华联房地产开发有限公司辩称，1.被告请求的过渡费及租金损失无论理由是否成立，已超过诉讼时效；2.被告请求的租金损失没有事实依据；3.原告放弃了2015年11月15日前的过渡费，是原告不满意而改变了房屋的位置；4.除张显忠外，其他人没有主张权利；5.过渡费与租金损失不能同时主张，系重复请求。 本院经审理认定事实如下：原告张显忠、张显然、张显超、张显勤系兄弟姊妹关系，四人的父母亲是张加清、谷生容。张加清的父母、谷生容的父母均先于张加清、谷生容死亡。张加清于1999年1月16日病故，谷生容于2016年1月18日病故。张加清、谷生容生前没有遗嘱和遗赠扶养协议。四原告系张加清、谷生容的法定继承人，张加清与谷生容病故后，四原告于2016年9月7日在大竹县公证处对被继承人张加清、谷生容的所有遗产办理了（2016）竹证字第XXXX号继承《公证书》，其中，位于大竹县竹阳街道同新街蓝润首座X幢X-XX号门市的共有产权份额为：张显忠占34%、张显勤占34%，张显超占32%；位于大竹县竹阳街道同新街蓝润首座X幢负一层X号门市的共有产权份额为：张显然占82%、张显超占18%。位于大竹县竹阳街道同新街蓝润首座X幢X-XX号门市与1幢负一层X号门市系张加清、谷生容的旧房（房屋所有权证号：竹权字第XXXXX号，建筑面积172.65㎡，国有土地使用权证号：竹国用1990字第XXXXXX号，用地面积104㎡）拆迁安置后而来。 2008年7月3日，拆迁人即被告四川华联房地产开发有限公司与被拆迁人谷生容签订“竹华联拆第字XXXX号”《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书约定：1.被拆迁人谷生容原有住房建筑面积137.23㎡、门市建筑面积102.77㎡，在被拆迁后实行产权调换，调换房屋建筑面积为：住房396.74㎡、门市102.77㎡，门市具体位置为原设计图纸的第X、XX、XXX号商铺；2.被拆迁人谷生容应在2008年7月15日前腾空旧房并交付拆迁人，拆迁人应在2010年12月30日前将安置的住房和门市交付给被拆迁人，临时过渡期为二年半（30个月），超期6个月内过渡费增加0.5倍，超期1年过渡费增加1倍；3.过渡期内，住房过渡期按4.0元/㎡/月的标准计算，门市过渡费按500元/月的标准计算。 上述协议签订后，被告没有在2010年12月30日前将安置的住房和商铺交付给被拆迁人，之后经多次协商达成协议，被告应于2011年11月15日前将安置的商铺和住房交付给被拆迁人。至2011年11月15日，被告交付了住房给四原告。因房屋在实际建设中与原设计发生变化，被告交付商铺时被拆迁人未接受被告指定的商铺。经原被告协商，2015年11月9日，被告与谷生容签订《房屋拆迁安置补充协议》（四原告代谷生容签订），被告原应安置给被拆迁人的大竹县蓝润首座X号、XX号、XXX号商铺变更为蓝润首座一幢一层XX号商铺，建筑面积约68.03㎡（含公摊面积在内）和负一层X号商铺，建筑面积37.74㎡，并在当日完成交付。 另查明，从2016年至2018年，原告张显忠每年向被告主张权利。蓝润首座X幢X层XX号商铺不动产权证登记的权利人为张显超、张显勤、赖君凤、薛勇、张显忠，赖君凤、薛勇已向本院申请放弃本案中原告方享有的诉讼权利和实体权利。蓝润首座一幢负一层X号商铺不动产权证登记的权利人为张显然、魏敏、张显超，魏敏已向本院申请放弃本案中原告方享有的诉讼权利和实体权利。 上述事实，有当事人陈述，《房屋拆迁安置补偿协议书》，《被拆迁人交付房屋清单》，《房屋拆迁安置补充协议》，《房屋费用交接表》，《公证书》，《不动产登记证书》，《亲属关系证明》，《声明》，录音资料等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原告母亲谷生容与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。 四原告作为张加清、谷生容的法定继承人，在张加清、谷生容去世后，《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》中被拆迁人的权利应由四原告继承和享有。《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，拆迁人应在2010年12月30日前将安置的住房和门市交付给被拆迁人，临时过渡期为二年半，超期1年过渡费增加1倍；过渡期内门市过渡费按500元/月的标准计算。被告未于2010年12月30日前将安置的住房和门市交付给被拆迁人，经双方协商，被告应于2011年11月15日前将安置的门市和住房交付给被拆迁人。但至2011年11月15日，被告仅交付了住房给四原告，门市被告未按合同约定交付。至2015年11月9日，被告与谷生容签订《房屋拆迁安置补充协议》并交付商铺。虽然被告交付房屋时指定的商铺原告未予接受，是因被告交付的商铺与原设计不一致导致，被告因此延期交付，仍应按约定支付逾期过渡费。被告交付商铺的时间超过了一年，因此被告支付的过渡费应增加1倍。四原告两个商铺应获得的过渡费为4年×12月/年×500元/月×2-500元/月÷30×6天×2=47800元。 《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》约定了逾期交房要多支付0.5倍或者1倍的逾期过渡费，没有约定还需支付其他损失，因此原告主张逾期过渡费后，还要求被告支付租金损失的请求不符合合同约定，本院不予支持。况且原告提供的其他商铺的租金均是2017年以后的租金，与本案2011年11月16日至2015年11月9日的期间不一致，不能作为参考依据。 《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》的一方当事人即被拆迁人是谷生容，原告张显忠在2016年至2018年向被告即合同相对方主张权利是作为谷生容的法定继承人向被告主张《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》的合同权利，四原告任何一人向被告主张权利，都是作为被拆迁人一方主张权利。四原告于2015年11月9日接受商铺，张显忠在2016年至2018年每年均向被告主张权利，因此，四原告的起诉没有超过诉讼时效。四原告在其父母去世后对应继承的财产进行处理，确定各自对不同财产所占的份额，与本案的诉讼时效没有关联。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下： 被告四川华联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张显忠、张显然、张显超、张显勤支付逾期交付商铺的过渡费47800元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元,原告张显忠、张显然、张显超、张显勤负担1000元，被告四川华联房地产开发有限公司负担994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 蒲 林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱林燕