wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2925号原告：彭洋，女，汉族，1976年7月7日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告彭洋与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洋、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洋请求判令：被告支付欠发原告工龄工资16306元及值班费9129元，合计25435元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年1月12日天发公司与彭洋签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年元月1日起至2010年9月30日止，工作内容为天发公司所属财务部工作。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告彭洋向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资16306元及加班工资9129元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭洋工龄工资16306元、加班工资9129元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初174号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人张凤权，男，1966年11月1日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，沈阳市铁路局建昌养路车间工人，住建昌县。2018年12月5日因到中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人张凤权犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张凤权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月23日，被告人张凤权同其妻子于某、战友张某到葫芦岛市客运站准备乘车去盘锦声援退役军人非法聚集活动。当执勤民警发现对张凤权、于某、张某三人稳控时，三人登上葫芦岛至大洼的客车后拒不下车。遂执勤民警上车劝说，张某先是用手机进行拍摄并发布“葫芦岛警察不让走”等言论，随即倒在客车过道内，声称被警察打了。张凤权在微信群里发布“各位战友，张某在葫芦岛客运站被警察打了，请大伙及时关注，赶紧过来增援”，后民警拨打120将张某送到葫芦岛第二人民医院。当晚，以杨某2（另案处理）为首的20余名外地退役军人到医院声援张某，并以组织更多退役军人到葫芦岛聚集、制造影响为手段，向政府施压强行索要了16万元，事后张凤权分得15000元。 2018年9月20日，张凤权为解决其非法诉求，组织以杨某2为首的退役军人到建昌聚会，并安排杨某2等人在建昌县东方星雨宾馆住宿。当晚23时许，杨某2等人到宾馆前台滋事，张凤权用手连续拍吧台同时叫嚣：“必须给换房，不给换套房把你们东方星雨平了”。随后杨某2等人拨打电话报警，民警王某、刘某2等赶到现场后，杨某2蓄意与民警制造矛盾，主动用身体接近刘某2，在民警刘某2依法警告杨某2与其保持安全距离时，杨某2假意摔倒在地，其他人员跟着起哄说：“警察打人了”、“出警民警喝酒了”并拿手机对着出警民警拍照录像。事后杨某2被葫芦岛市医院二部救治，张凤权借机要求政府解决其非法诉求，杨某2等人强行向政府索要7万元。 2018年11月12曰，张凤权、于某到省巡视组驻地建昌县天星国际酒店上访，执勤辅警杨某1向张凤权解释巡视组不接待上访，让其通过投递信件、拨打举报电话等途径反应诉求。张凤权不听劝解，用拐杖击打杨某1头部，并在酒店大厅内大骂政府不作为。同年11月15日8时许，张凤权、于某到建昌县政府上访，张凤权强行从员工通道门挤入县政府大厅内，倒在地上称遭到保安殴打。于某用手机进行拍摄并在微信群发布：“我们想进政府找领导他们不让，还把张凤权给打了，请求全国战友来支援我们”。县政府执勤保安拨打120将张凤权至建昌县人民医院。10时许，张凤权、于某又再次返回县政府大厅并坐在值班椅子上。12时许张凤权、于某向电梯间走去，强行闯入县政府大厅东侧电梯内，造成电梯停止运行长达20多分钟。15时35分，张凤权不顾政府执勤保安多次劝阻，在县政府大厅内小便。 另查，张凤权还分别于2018年6月14日、2018年6月21日、2018年7月19日、2018年9月18日、2018年9月19日、2018年10月5日，先后到辽宁省辽阳市、江苏省镇江市、辽宁海城市、辽宁省盘锦市、辽宁省黑山县、山东省平度市，参与国内有影响的退役军人非法聚集活动，其中在盘锦市、黑山县非法聚集、声援时均获得1000元好处费。此外，张凤权以解决非法诉求为由，多次到北京进行信访活动，并于2018年12月5日被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫。 上述事实，被告人张凤权在庭审中认罪，且有在公安机关和庭审中的供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人刘某1、于某、杨某2、李某等人的证言，监控、录像视频，北京公安局西城分局训诫书，收条，被告人张凤权的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凤权，两年内多次参与滋事事件，组织多人在公共场所借故生非，制造事端，在网上散布虚假信息，起哄闹事，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人在诉讼中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张凤权应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人张凤权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陈国斌 审 判 员  丛龙双 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许春环
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执777号申请执行人：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县。负责人：严冰，系该行行长。委托代理人：杨建军，系该行职员。被执行人：吴安俊，男，1984年10月1日生,住贵州省三都县。本院在执行中国工商银行股份有限公司独山支行与吴安俊信用卡纠纷一案中，根据(2018）黔2726民初1407号民事判决书，被执行人吴安俊应履行偿还借款本息3716.19元、承担案件受理费650元、申请执行费50元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年9月1日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了一个银行开户账号，但无可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、理财类产品、保险类收益、工商股权登记等信息，但被执行人无任何财产登记信息。4.本院到被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人外出，下落不明，且无可供执行财产。5.本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年11月22日对被执行人作出司法拘留决定，移送公安机关协助临控。6、至此被执行人仍有本息3716.19元、案件受理费650元、申请执行费50元，合计4416.19元未履行。7.上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人委托代理人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十一月二十二日书记员  杨小海
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7761号原告：郭敏，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤、单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告郭敏诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267111元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代13＃住宅楼1503室商品房一套，建筑面积136.98平方米，认购价为1229759元。甲方（城南晋智公司）在乙方（郭敏）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（郭敏）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告已支付160266元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  张婧琼
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1980号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，该公司员工（特别代理）。 被告：贾军川，男，汉族，1975年9月23日生，河北省邯郸市邯山区。 被告：王亚鹏，男，汉族，1991年12月19日生，河北省邯郸市永年县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告贾军川、王亚鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告贾军川、被告王亚鹏经本院传票合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告贾军川给付我原告租金36038元及违约金10811.4元，共计46849.4元；2.被告王亚鹏承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。2017年9月18日，被告贾军川与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台，被告王亚鹏为其按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告贾军川未按合同约定按时还款，拖欠到期租金16023.34元。经我原告多次催要，被告贾军川仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告贾军川给付到期未付及未到期租金36038元并收取违约金，由被告王亚鹏承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 贾军川、王亚鹏未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明双方存在融资租赁合同关系，王亚鹏作为连带责任保证人在合同中签字； 2、贾军川为原告出具的确认函一份，证明其已收到购车款29880元； 3、收款收据四份，证实被告已交留购款10元，支付起租租金67900元； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理认定事实如下：2017年9月18日，出租方（买受方）庞大乐业与承租方（出卖方）贾军川、保证人王亚鹏签订了《融资租赁合同》（合同编号为：LYJRSFD2017092200002）,合同约定：原告庞大乐业从被告贾军川处购买上海大众汽车一辆（车架号：lsvwy4188H2152247，发动机号：PC3255号）出租给贾军川，租赁期为36个月，起始日为2017年9月19日。总租金为103938元，起租租金为67900元，留购款为10元。租金还款明细约定，分期租金：首期还款金额1012.54元，第2期至第35期每期还款金额1000.72元，最后一期还款金额1000.98元，首期还款日为2017年10月19日。 合同另约定，如果出现违约情行，出租方依合同约定要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，并有权要求承租方按照欠付租金的30%向出租方支付违约金。 合同第十七条约定，连带责任人的保证范围为承租方在本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于与本合同相关的租金、还款保证金、违约金、留购款及为实现债权的全部费用。保证期间为本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日后两年。被告王亚鹏作为连带责任人 被告贾军川于2017年9月18日出具确认函，确认已收到赁物剩余购买价款28990元，并于2017年9月23日交纳起租租金67900元、留购款10元，剩余36038元拒不支付，经原告多次催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告庞大乐业与被告贾军川签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效合同，双方理应按合同约定履行各自的义务。 被告贾军川在没有约定事由、法定事由的情况下不按期支付租金，违反了双方签订的《融资租赁合同》中关于如果出现违约情行为，出租方的有权要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失的约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权依据上述条款向被告追偿。但对于被告已付的留购款应从原告的诉求中予以扣除。 另因双方已约定，被告违约时原告可向被告主张欠付租金30%的违约金，该约定系双方共同意思表示本院予以支持。 由于被告王亚鹏作为担保人在合同中签字，且被告所欠租赁费及违约金均在合同约定的保证期限和保证范围内，为此王亚鹏依法应对原告请求的租赁费及违约金承担保证责任。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告所诉事实清楚证据确实充分，被告理应按合同支付租金，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告贾军川于本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金36028元并向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金10808.4元（36028元*30%），共计46836.4元。 二、由被告王亚鹏对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告贾军川负担，由被告王亚鹏承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  赵顺富 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孟凡佳 ——
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执保166号 梁红栋;王生林: （2019）内0626民初2787号民事裁定书保全案件已执行完毕，现已查封被申请人王生林房产及（2019）内0626执1006号案的70万元。案外人赵玉峰、梁秀萍的房产查封的送达回证复印件交付于你，请查收。 二〇一九年十一月二十二日 执行员 双胡尔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7770号原告：天津市静海区大愿极乐寺，地址天津市静海区大邱庄镇。负责人：释普济（宁振忠），主持。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：李文成，男，1958年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告天津市静海区大愿极乐寺（以下简称极乐寺）与被告苗洪恩、李文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极乐寺委托诉讼代理人张建伟、被告苗洪恩、李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极乐寺向本院提出诉讼请求：1.判令苗洪恩、李文成立即归还极乐寺借款45000元；2、案件受理费由苗洪恩、李文成负担。事实与理由：2015年10月3日，苗洪恩、李文成向极乐寺借款45000元，极乐寺追索该款时，苗洪恩、李文成始终以经济困难尽快筹措资金为由拖延还款。至今亦未能还款。故诉至法院。苗洪恩辩称，不同意还款。该款为人工费。释普济当时说给苗洪恩50000元开人工费。但是只给了45000元，释普济让苗洪恩和李文成打了借条。李文成辩称，李文成给苗洪恩干活，是苗洪恩的工长。极乐寺说给苗洪恩45000元人工费过年，其余的钱过年开工之后再给。李文成不同意还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，苗洪恩、李文成向极乐寺借款并出具借款45000元借条一张。以上事实，有极乐寺提交借条及极乐寺、苗洪恩当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。极乐寺向苗洪恩、李文成出借45000元，苗洪恩、李文成对该笔借款向极乐寺出具借条。苗洪恩、李文成应及时履行还款义务。苗洪恩虽辩称该款项系人工费，不是借款，但其并未提交证据予以证明，对苗洪恩的答辩意见，本院不予采信。李文成辩称该笔款项是给工人开工资的钱，不是借款，但其并未提交证据予以证明，对李文成的答辩意见，本院不予采信。故极乐寺请求苗洪恩、李文成偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗洪恩、李文成于本判决生效后三日内偿还原告天津市静海区大愿极乐寺借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告苗洪恩、李文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 峥
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执612号 申请执行人郭旭光，男，汉族，1975年11月20日生，住所地行唐县 被执行人范朝辉，男，汉族，1991年5月23日生，住所地行唐县 被执行人范朝蓬，男，汉族，1988年4月26日出生，住所地行唐县 被执行人范小辰，男，汉族1933年11月20日出生，住所地行唐县 被执行人张立杰，男，汉族，1972年11月19日出生。 被执行人范朝静，女，汉族，1986年4月18日出生，住所地行唐县 申请人郭旭光与被执行人范朝辉、范朝蓬、范小辰、张立杰、范朝静为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2014）行民一初字第00045号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2014）行民一初字第00045号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 刘 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7757号原告：胡广忍，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：宁群，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤、单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告胡广忍、宁群诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月26日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用232830元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用69849元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用69849元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代12＃住宅楼201室商品房一套，建筑面积119.4平方米，认购价为1226603元。甲方（城南晋智公司）在乙方（胡广忍、宁群）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币232830元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（胡广忍、宁群）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币232830元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告已支付139698元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡广忍、宁群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  张婧琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4600号 申请执行人：朱远雪，女，1992年4月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：陈桓，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人朱远雪与被执行人陈桓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7727号之三申请执行人：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503室。法定代表人：李蔚义，该公司经理。被执行人：刘亚波，男，汉族，1984年2月25日出生，职业不详，住陕西省神木县神木镇小阴山23号。本院在执行申请执行人陕西潇阳精密机械配件制造有限公司与被执行人张红星民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初12496号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币1496087.55元及延迟付款期间的债务利息、执行费20027元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已依法冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下的房产及车辆，被执行人无其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币1496087.55元及延迟付款期间的债务利息、执行费20027元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7727号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 颖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8124号 上诉人（原审被告）：临沂融运汽车服务有限公司,住所地：临沂市兰山区通达路367-2号裕城大厦十楼。 法定代表人:王娜，总经理。 被上诉人（原审原告）：颜飞,男,1989年12月20日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王飞,山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：山东嵘桥汽车销售有限公司,住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇北700米路东。 法定代表人:王艺程,总经理。 上诉人临沂融运汽车服务有限公司因与被上诉人颜飞、山东嵘桥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂融运汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人临沂融运汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人临沂融运汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方 旭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10451号原告：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会。地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐坤宏，系云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙家荣，男，汉族，1952年5月10日出生，现住昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会与被告孙家荣业主共有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告停车占地使用费人民币6,300元（大写：陆仟叁佰元整）；2．判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：麻线营1号小区于2003年建成，占地面积9376,81平方米，总住户88户，因小区住户较少，没有入驻物业管理公司进行物业管理和服务。长期以来由小区业主自治管理小组进行物业自治。小区在建设规划之初并没有规划专用停车场，随着私家车拥有量的增加，日益暴露出小区内停车位稀少的弊端，继而出现了个别拥有车辆的业主私自占用小区公共场地作为私家车位的情况，同时因缺乏有效管理，经常出现小区内车辆随意停放影响其他业主出行的情况。基于此，原小区业主自治小组（已解散）于2014年开始对小区内停放的车辆收取停车占地使用费。后该自治菅理小组因管理涣散而解散。造成小区内停车费由原业主管理小组聘用的值班人员私自收取的情况，为规范管理，维护小区业主的共同权益，2017年7月25日经有关部门批准、小区业主大会表决通过成立了第一届“麻线营1号小区业主委员会（简称业委会）”。业委会成立后，经与业主代表讨论，参照政府指导价收费标准，制定了2014年-2018年小区停车占地使用费收费标准，并公示全体业主。收取的费用存入公共维修基金，用于小区公共设施的维修和改造。经核实车辆停放登记表，确认被告于2013年开始停车，截止2018年3月5日，欠缴停车费累计6,300元。经原告多次催缴，被告均表示拒绝。原告认为，根据《麻线营小区1号院管理公约》第三十五条、《物权法》第七十四条第二款的规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。被告拒缴车辆占地使用费的行为已经侵害了其他全体业主的共同权益。因此，原告依据《麻线营小区1号院管理公约》、《物业管理条例》以及《物权法》的相关规定，现诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故本院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对孙家荣的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周庆德人民陪审员  桂明晖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙海鸥
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终4472号 上诉人（原审被告）：梅德秋，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审原告）：袁明秀，女，1971年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原审被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号1幢1101室。 负责人：张如旭，总经理。 上诉人梅德秋因与被上诉人袁明秀、原审被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人梅德秋于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，梅德秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梅德秋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人梅德秋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  张海静 审 判 员  俞静云 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张东祥 书 记 员  李华英
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初433号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人孟晓枝，男，1990年1月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省淮南市寿县，现住安徽省合肥市庐阳区。2019年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月29经淮南市田家庵区人民检察院不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局同日对其取保候审。2019年11月6日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于11月7日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）296号起诉书指控被告人孟晓枝犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人孟晓枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孟晓枝与被害人苏某系朋友关系。2019年9月7日晚，孟晓枝到本市田家庵金地国际城二期2Ｂ2606室苏某家中，发现家中无人，便利用与苏某交往过程中知晓的苏某家防盗门密码打开防盗门，进入室内，将卧室梳妆台上一存钱罐盗走，内有现金5600元。2019年9月27日，被告人孟晓枝赔偿被害人苏某现金5600元，取得苏某谅解。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人孟晓枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟晓枝系主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟晓枝积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人孟晓枝在拘役1个月至3个月幅度内予以量刑，并处罚金2000元至3000元。提请本院依法判处。 被告人孟晓枝对起诉书指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人孟晓枝与被害人苏某系朋友关系。2019年9月7日晚，孟晓枝到本市田家庵金地国际城二期2Ｂ2606室苏某家中，发现家中无人，便利用与苏某交往过程中知晓的苏某家防盗门密码打开防盗门，进入室内，将卧室梳妆台上一存钱罐盗走，内有现金5600元。2019年9月27日，被告人孟晓枝赔偿被害人苏某现金5600元，取得苏某谅解。 案发后，被告人孟晓枝于2019年9月16日主动到公安机关投案，并于2019年10月31日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孟晓枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的报案材料及陈述，户籍证明，归案经过说明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，调取证据通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，谅解书，认罪认罚具结书，以及被告人孟晓枝在侦查阶段的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人孟晓枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人孟晓枝主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟晓枝取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孟晓枝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20661号 原告：陕西泽通运输服务有限公司，住所地：西安市雁塔区北侧。 法定代表人：高波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：郭力峰，男，汉族，住陕西省乾县。 原告陕西泽通运输服务有限公司（以下简称泽通公司）诉被告郭力峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泽通公司的委托诉讼代理人豆蓉到庭参加了诉讼，被告郭力峰经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽通公司诉称，2012年4月，被告因购车而与原告在原告住所地签署借款合同，合同约定被告向原告借款198489元。合同签订后，原告即及时全面地履行了出借资金的义务。然而，被告在购车后，仅依照合同约定偿还了部分借款，此后即拒不依照约定偿还余款。原告虽反复催告，被告仍不予理会，直至避而不见。被告之背信行为已给原告致成损失，故原告现诉至法院，请求判令1、被告立即向原告返还借款15000元，并以15000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍向原告给付自2014年5月5日起的利息，直至实际清偿之日；2、判由被告承担本案之诉讼费用。 被告郭力峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月24日，原告泽通公司（甲方）与被告郭力峰（乙方）签订借款合同，约定因乙方购买十通牌自卸车，资金短缺，向甲方借款。借款金额为198489元。乙方向甲方支付利息，并按要求分24个月向甲方还清所借款项。乙方必须按约定每月5日前还清当月金额。还款时间详细信息以本合同约定的第十条为准。借款第1-3月，每月还款22854元；4-24月，每月还款6187元。合同第五条约定，乙方购买的十通牌自卸车（车辆信息见本合同第九条）未向甲方还清所有款项前，甲方拥有该车辆绝对独立所有权。乙方仅有使用权，若乙方违背本合同的约定，甲方有权力收回该车辆，自行处理，以补偿甲方损失。合同第九条约定的车辆信息如下：车架号：LS3XX04172;车牌号：陕AXXXXX。合同第十条约定，自2012月6月至2012年8月，每月5号还款金额为22854元,自2012月9月至2014年5月，每月5号还款金额为6187元。合同违约责任约定，乙方未按照合同要求每月按时足额还清当月应还款项，乙方须向甲方缴纳每天一百元迟延利息，作为补偿。同日，被告向原告出具借据一份，载明：本人郭力峰预购买十通牌自卸车壹辆，现因资金短缺，特向陕西责任通运输服务有限公司借款198789元。 庭审中，原告称被告郭力峰已偿还借款21期，还款至2014年2月5日，尚欠借款15000元。其称由于原告公司财务更换频繁，交接账目仅交接总账，对于被告已经支付的凭据无法提交。但称车辆已经实际过户至被告名下，并提交车辆行驶证，原告所提交的车辆行驶证与合同第九条约定的车辆信息一致。关于借款过程，原告陈述，原告系与案外第三人购车，因其与第三人有合作，故车款直接与第三人结算。 上述事实，有借款合同、借据、车辆行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告郭力峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担举证不利的诉讼风险。原告泽通公司与被告郭力峰签订了借款合同，被告向原告出具了借款借据。且根据被告的借款目的为购买车辆，车辆也登记在被告名下。也可认定，原被告双方的借款关系成立。被告应当按照合同约定向原告按期足额偿还借款。现其尚有借款15000元未偿还，其应当履行继续还款的义务。关于原告主张借款利息一节，被告的借款为购买车辆，双方约定分期还款，但合同中就分期还款的利息原告并未能明确说明，同时合同中对违约金的支付标准亦约定的不明确，综合考虑双方的借款期限及被告的履行情况，就原告主张利息本院酌情按照同期人民银行贷款利息计算。综上所述，根根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭力峰应于本判决生效之日起十日内向原告陕西泽通运输服务有限公司偿还借款本金15000元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息计算自2014年5月6日起计至实际付款之日的利息。 二、驳回原告陕西泽通运输服务有限公司其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，公告费260元,由被告郭力峰负担。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 申国英 二〇一九年十一月十九日 书记员 张智旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11508号原告：黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号。法定代表人：王立超，职务经理。委托诉讼代理人：汪浩，女，汉族，1970年12月20日出生，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告：赵云飞，男，汉族，1972年3月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：贾俊霞，女，汉族，1970年5月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司与被告赵云飞、贾俊霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司的委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告赵云飞、贾俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告代偿款项160700.24元及利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月25日，二被告与哈尔滨银行道外支行签订借款合同，约定二被告向哈尔滨银行道外支行借款22万元，原告对该笔借款承担连带保证责任。哈尔滨银行道外支行依据借款合同的约定，如期发放借款，但被告仅偿还了部分借款，自2015年1月起被告停止偿还借款本息。原告自2015年1月起至2016年12月期间，共代被告向哈尔滨银行道外支行偿还借款本息160700.24元。对于该款项，原告依法享有追偿权，故诉至法院。被告赵云飞、贾俊霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据并当庭举示，被告赵云飞、贾俊霞未质证，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年12月25日，被告赵云飞、贾俊霞与案外人哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行）签订《个人贷款借款合同》，合同约定二被告向哈尔滨银行借款22万元用于缴纳租金，借款期限自2013年12月25日起至2016年12月8日止；本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款利率按法定基准利率上浮20%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，不再另行通知；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；本合同项下的全部债务的担保方式为由原告提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为0901120220131950。另查，2013年12月9日，原告与哈尔滨银行签订编号为0901120220131950《最高额保证合同》，合同约定本合同所担保的主债权为原告与债务人之间所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过8000万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间按哈尔滨银行为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，哈尔滨银行于2013年12月28日向赵云飞发放了贷款22万元。但赵云飞、贾俊霞未按约定期限偿还借款本息，自2015年1月起开始停止还款。自2015年1月起至2016年12月止，原告共代赵云飞、贾俊霞偿还哈尔滨银行借款本息160700.24元。上述事实，有原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司提供的个人经营贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证、哈尔滨银行个人业务凭证、通用凭证、情况说明、结婚证、户籍信息等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与案外人哈尔滨银行签订的最高额保证合同、被告赵云飞、贾俊霞与哈尔滨银行签订的个人经营贷款借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依约履行了发放贷款的义务，但赵云飞、贾俊霞未按约定期限偿还哈尔滨银行借款本息，原告依据与哈尔滨银行签订的保证合同代赵云飞、贾俊霞清偿了借款本息160700.24元，事实清楚、证据充分，现原告要求赵云飞、贾俊霞偿还原告代偿款160700.24元及资金占用期间的损失（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告赵云飞、贾俊霞于本判决生效后十日内共同给付原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司代偿的借款160700.24元；二、被告赵云飞、贾俊霞于本判决生效后十日内共同给付原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司上述款项的利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、公告费560元，由被告赵云飞、贾俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李红颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1533号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月10日生，汉族，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：赵泽环，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告赵泽环追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉代理人王双军到庭参加诉讼。被告赵泽环经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告赵泽环给付我原告代偿的银行贷款187900.85元及违约金56370.26元，共计244271.11元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年2月21日，被告赵泽环与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租奥迪车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告赵泽环未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告187900.85元，经我原告多次催要，被告赵泽环仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵泽环给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权兰，特诉至贵院，请求依法判如所请。 赵泽环未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》、《租赁物专卖及贷款担保事宜的合同》一份，证明原告从被告处购买案涉车辆并出租给被告，原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证；合同明确了原、被告双方的权利义务； 2、《中国银行股份有限公司信用卡购分期付款合同》一份，证明被告为购车向银行贷款154000元，并约定分其次数及每期还款金额； 3、《中国银行信用卡分期保证合同》一份，证明原告愿意向为被告贷款向债权人连带担保责任； 4、银行付款凭证，证明银行已将被告信用卡贷款支付给赵泽环； 5、银行扣划证明一份，证实银行已扣划原告187900.85元； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，出租方（乙方）庞大乐业与租赁方（甲方）赵泽环签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2017年第LYM020号）和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：2017年买卖担保字第LYM020号），合同约定，甲乙双方开展融资性售后回租业务，乙方作为出租方根据甲方的即承担方的要求，购买甲方自有汽车（即租赁物），再以融资租赁售后回租的方式出租给甲方。租赁物系奥迪A4汽车一辆（车架号：LIV3A28K4D3067564发动机号：381074），总价款220000元，甲方要求乙方将部分价款66001元支付履约保证金留购款与融资租赁手续费等，剩余153999元直接支付给甲方的账户。第一期租金154000元从中国银行股份有限公司滦县支行贷款，庞大乐业同意为该笔贷款承担连带责任保证，保证期限自主债务期限届满之日起两年。第二期租金66000元，赵泽环直接支付给庞大乐业。该款赵泽环已2017年3月9日付清并支付了1元留购款。 合同第七条违约条款和第八条救济方式约定，如果违约，被告赵泽环需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 上述合同签订当日，被告赵泽环与中国银行股份有限公司滦县支行（以下称贷款行）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（汽车租赁分期）（编号：2017年KFQ字1368号），依据该合同贷款行为赵泽环提供贷款154000元，该款分36期偿还。同日，庞大乐业作为担保人与贷款行中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行信用卡分期保证合同》（合同编号：2017年FKQ字1368号），合同约定：庞大乐业为贷款行、赵泽环之间签订的编号：2017年KFQ字1368号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（汽车租赁分期）项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。 合同签订后，贷款行将154000元贷款按约定支付完毕。在合同发行过程中，由于赵泽环未按约定按期归还贷款，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被告贷款行扣划187900.85元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《庞大乐业融资租赁合同》、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和《中国银行信用卡分期保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告赵泽环在收到贷款行支付的贷款后，理应依照合同约定及时足额支付贷款，但其在没有任何约定、法定事由的情况下拒不交纳贷款，导致原告方的保证帐户被告贷款行扣划，给原告造成损失，赵泽环已构成违约，原告依合同约定要求被告给付贷偿款理据充足，本院予以支持。对于原告已收取被告的留购款予以扣除。 由于合同约定，如果违约，被告赵泽环需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金，故原告要求被告赵泽环向其支付拖欠租金及违约金不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼事实清楚，证据确实充分依法应得到支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告赵泽环于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款187899.85元及违约金56369.96元（违约金计算方法：187899.85元*30%），共计244269.81元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，由被告赵泽环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  赵顺富 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孟凡佳 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9740号上诉人（原审原告）：杨炎新，男，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：邱礼权，男，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人杨炎新因与被上诉人邱礼权装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨炎新上诉请求（变更后）：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持杨炎新的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由邱礼权负担。事实与理由：一、杨炎新向法院提交新的证据，即杨炎新与邱礼权的微信聊天记录两页，并有手机原始载体语音可供对照。二、杨炎新向一审法院提交的证据真实性应予认可，杨炎新可提供手机原始载体以供对照。三、杨炎新不是佛山东某装饰工程有限公司（以下简称东某公司）的员工，只是东某公司的包工头。杨炎新与邱礼权私下有协议，该协议与东某公司无关。杨炎新一审期间提交了2018年1月19日在滨江邱先生雅居工程交流群中的微信聊天记录截图，证明邱礼权与东某公司是半包关系，截图里面第一个人是案外人帮邱礼权做天花，第二个人是邱礼权，第三个人“老板娘”是东某公司的行政经理，第四个人是杨炎新。邱礼权在一审时对2018年1月19日在滨江邱先生雅居工程交流群中的微信聊天记录截图真实性是确认的。施工的项目都是邱礼权与东某公司的行政经理对接，不是与杨炎新对接的。杨炎新是自然人，不能代表东某公司。邱礼权未发表答辩意见。杨炎新向一审法院起诉请求：1.邱礼权支付装修工程款9299元；2.邱礼权支付代购灯、排气扇费用83元；3.邱礼权承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邱礼权与东某公司签订《东某装饰工程有限公司报价单》对工程项目、单价和工程量进行约定。杨炎新提供的佳某业物业管理（深圳）有限公司佛山分公司水岸新都物业服务中心出具的临时出入证载明姓名杨炎新，单位东某，房号3栋3203房。2019年1月22日，杨炎新提起诉讼。诉讼中，杨炎新、邱礼权均确认工程地点位于某3203房，邱礼权将该房的装修工程发包给了东某公司，杨炎新是东某公司派驻的负责施工某3203房装修工程（以下简称涉案装修工程）的人员，杨炎新、邱礼权之间就涉案装修工程未签订装修合同。邱礼权陈述其将涉案装修工程发包给东某公司，杨炎新代表东某公司与邱礼权对接。邱礼权与杨炎新就工程进行协商是基于杨炎新是东某公司人员，并非将杨炎新视为承包人而将部分工程发包给杨炎新。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杨炎新、邱礼权均确认邱礼权将涉案装修工程发包给了东某公司，杨炎新是东某公司派驻的负责涉案装修工程施工的人员，杨炎新、邱礼权之间就涉案装修工程未签订装修合同，且邱礼权亦主张与杨炎新就工程进行协商是基于杨炎新是东某公司人员，并非将杨炎新视为承包人而将部分工程发包给杨炎新，故杨炎新并非涉案装修工程的承包人，其无权要求邱礼权支付该工程的工程款。即使杨炎新在被东某公司派驻涉案房屋负责装修工程过程中施工了邱礼权与东某公司预算清单以外的工程项目或购买了清单以外的物品，该项目的施工或物品的购买亦应视为邱礼权与东某公司之间在预算清单外增加了工程项目内容，而非杨炎新与邱礼权就该增加部分的施工项目形成了装饰装修合同关系。综上，一审法院对杨炎新要求邱礼权支付装修款9299元及代购灯、排气扇费用83元的诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨炎新的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元，由杨炎新负担。二审期间，杨炎新向本院提交新的证据即杨炎新与邱礼权微信聊天记录截屏两页，拟证明杨炎新不是东某公司的员工，杨炎新和邱礼权私下有协议，该协议与东某公司无关。二审期间，邱礼权没有向本院提交新的证据。本院经核查认为，杨炎新提交的新证据并无提及邱礼权确认与杨炎新建立装饰装修合同关系，与本案争议焦点无关，不作为定案依据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，杨炎新称邱礼权将涉案工程发包给东某公司，且杨炎新是东某公司工程部经理，被派驻邱礼权施工现场。杨炎新是涉案装修工程工地负责人。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：邱礼权是否应向杨炎新支付装修工程款9299元、代购灯和排气扇费用83元。首先，杨炎新、邱礼权均确认邱礼权将涉案装修工程发包予东某公司。其次，杨炎新承认其为东某公司工程部经理，与邱礼权关于杨炎新为东某公司的装修人员的陈述相互印证。最后，杨炎新与邱礼权共同承认双方未就涉案装修工程签订合同。据此，邱礼权仅与东某公司之间存在装饰装修合同关系，邱礼权与杨炎新之间未成立装饰装修合同关系。杨炎新系因东某公司的派遣而于涉案房屋进行装饰装修施工工作，因涉案装修工程及增加装修工程量产生的装修工程款，亦应由邱礼权向东某公司支付，杨炎新无权向邱礼权主张涉案装修工程款。一审法院驳回杨炎新要求邱礼权支付9299元装修工程款的主张符合法律及本案实际，本院予以维持。杨炎新主张邱礼权支付杨炎新代购灯和排气扇的费用83元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案一审、二审期间，杨炎新均未举证证明邱礼权曾要求杨炎新代购灯和排气扇，亦未能提供其为邱礼权代购灯和排气扇的付款单据，加之邱礼权对杨炎新代购灯和排气扇的主张也未予承认。因此，杨炎新未能举证证明其为邱礼权代购灯和排气扇并支出83元，应承担举证不能的不利后果。一审法院对杨炎新要求邱礼权支付83元代购灯和排气扇费用的主张不予支持，符合本案实际及法律规定，本院依法予以维持。综上所述，杨炎新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨炎新负担。本判决为终审判决。温万民长判审虹李员判审翁丰好员判审二〇一九年十一月二十一日张颂恩理助官法李嘉敏员记书
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7739号原告：李金伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤、单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告李金伟诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金伟的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月26日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用224094元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用67228元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用67228元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼2605室商品房一套，建筑面积114.92平方米，认购价为1060691元。甲方（城南晋智公司）在乙方（李金伟）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币224094元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（李金伟）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币224094元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告已支付67228元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月26日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李金伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  张婧琼
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执623号 申请执行人李树英，女，汉族，1968年12月28日出生，住所地张家口市阳原县，联系方式181××××3326。 被执行人魏士彬，男，汉族，1986年10月21日出生，住所地石家庄市高邑县，联系方式。 申请人李树英与被执行人魏士彬为建设工程合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1064号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1064号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 刘 旭
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初5283号之一 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：高波，该公司员工。 被告：利辛县大伟汽车销售有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园永兴路1号，统一社会信用代码91341623592669647G。 法定代表人：殷志杰，该公司经理。 被告：殷志杰，男，汉族，1986年7月10日出生，住安徽省利辛县。 被告：陈玲，女，汉族，1988年12月10日出生，住安徽省利辛县。 被告：刘子林，男，汉族，1970年12月30日出生，住安徽省利辛县。 原告创金天地投资有限公司与被告利辛县大伟汽车销售有限公司、殷志杰、陈玲、刘子林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，原告创金天地投资有限公司于2019年11月5日向本院申请将诉讼请求标的变更为10000元。原告创金天地投资有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告创金天地投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告创金天地投资有限公司负担。 审 判 长  万学林 审 判 员  邵 军 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张慧子
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20662号 原告：陕西泽通运输服务有限公司，住所地：西安市雁塔区北侧。 法定代表人：高波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：高文文，男，汉族，住陕西省延川县。 原告陕西泽通运输服务有限公司（以下简称泽通公司）诉被告高文文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泽通公司的委托诉讼代理人豆蓉到庭参加了诉讼，被告高文文经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽通公司诉称，2013年3月，被告因购车而与原告在原告住所地签署借款合同，合同约定被告向原告借款163848元。合同签订后，原告即及时全面地履行了出借资金的义务。然而，被告在购车后，仅依照合同约定偿还了部分借款，此后即拒不依照约定偿还余款。原告虽反复催告，被告仍不予理会，直至避而不见。被告之背信行为已给原告致成损失，故原告现诉至法院，请求判令1、被告立即向原告返还借款33320元，并以33320元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍向原告给付自2015年5月1日起的利息，直至实际清偿之日；2、判由被告承担本案之诉讼费用。 被告高文文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月17日，原告泽通公司（甲方）与被告高文文（乙方）签订借款合同，约定因乙方购买十通牌自卸车，资金短缺，向甲方借款。借款金额为163848元。乙方向甲方支付利息，并按要求分24个月向甲方还清所借款项。乙方必须按约定每月1日前还清当月金额。还款时间详细信息以本合同约定的第十条为准。借款第1-12月，每月还款6827元；13-24月，每月还款6827元。合同第五条约定，乙方购买的十通牌自卸车（车辆信息见本合同第九条）未向甲方还清所有款项前，甲方拥有该车辆绝对独立所有权。乙方仅有使用权，若乙方违背本合同的约定，甲方有权力收回该车辆，自行处理，以补偿甲方损失。合同第九条约定的车辆信息如下：车架号：LS3T3CG32D0101798;车牌号：陕AXXXXX。合同第十条约定，自2013月6月至2015年5月，每月1号还款金额为6827元。合同违约责任约定，乙方未按照合同要求每月按时足额还清当月应还款项，乙方须向甲方缴纳每天一百元迟延利息，作为补偿。同日，被告向原告出具借据一份，载明：本人高文文预购买十通牌自卸车壹辆，现因资金短缺，特向陕西责任通运输服务有限公司借款163848元。 庭审中，原告称被告高文文已偿还借款19期，还款至2014年12月1日，尚欠借款33320元。其称由于原告公司财务更换频繁，交接账目仅交接总账，对于被告已经支付的凭据无法提交。但称车辆已经实际过户至被告名下，并提交车辆行驶证，原告所提交的车辆行驶证与合同第九条约定的车辆信息一致。关于借款过程，原告陈述，原告系与案外第三人购车，因其与第三人有合作，故车款直接与第三人结算。 上述事实，有借款合同、借据、车辆行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告高文文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担举证不利的诉讼风险。原告泽通公司与被告高文文签订了借款合同，被告向原告出具了借款借据。且根据被告的借款目的为购买车辆，车辆也登记在被告名下。也可认定，原被告双方的借款关系成立。被告应当按照合同约定向原告按期足额偿还借款。现其尚有借款33320元未偿还，其应当履行继续还款的义务。关于原告主张借款利息一节，被告的借款为购买车辆，双方约定分期还款，但合同中就分期还款的利息原告并未能明确说明，同时合同中对违约金的支付标准亦约定的不明确，综合考虑双方的借款期限及被告的履行情况，就原告主张利息本院酌情按照同期人民银行贷款利息计算。综上所述，根根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高文文应于本判决生效之日起十日内向原告陕西泽通运输服务有限公司偿还借款本金33320元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息计算自2015年5月2日起计至实际付款之日的利息。 二、驳回原告陕西泽通运输服务有限公司其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元，公告费260元,由被告高文文负担。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 申国英 二〇一九年十一月十九日 书记员 张智旭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执884号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人柴白林，女，汉族，个体，1970年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭军，男，1977年12月17日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李军霞，女，1977年12月01日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人李军、柴白林、郭军、李军霞借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李军、柴白林、郭军、李军霞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款7828687.20元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李军、柴白林、郭军、李军霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2228号之一 申请执行人李孟，男，1989年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人曾庆坡，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人李孟与被执行人曾庆坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人曾庆坡名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张凤豈
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7749号原告：山西凤凰城餐饮有限公司。委托诉讼代理人：孙姗姗，该公司员工。被告：董丙福，男。本院在审理原告山西凤凰城餐饮有限公司诉被告董丙福合同纠纷一案中，原告山西凤凰城餐饮有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西凤凰城餐饮有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西凤凰城餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告山西凤凰城餐饮有限公司承担。审判员  梁民福二〇一九年十一月二十二日书记员  张 楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1042号 关于裴庆中申请执行宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月13日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3541号原告江西银行股份有限公司抚州分行。住所地抚州市赣东大道618号，统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人范风云，行长。诉讼委托诉讼代理人：白**、谢永健，该行员工，代理权限：特别授权。被告方迟生，男，1971年12月13日出生，汉族，现住江西省抚州市金溪县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告方迟生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人谢永健到庭参加诉讼,被告方迟生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉称，被告方迟生于2017年9月28日向我行申请领用个人信用卡，卡号为62×××32。被告多次持卡消费，截至2019年4月19日尚欠我行透支本息及违约金112470元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿债务。诉请要求：1、被告方迟生立即归还透支本息人民币112470元；2、诉讼费由被告方迟生承担。被告方迟生未应诉、未答辩。经审理查明，2017年9月28日,被告方迟生向原告江西银行股份有限公司抚州分行申领信用卡，卡号62×××32。被告方迟生填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《江西银行信用卡领用合约》使用第八项规定：对乙方（信用卡申领人）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方（发卡机构）给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照规定利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低5元人民币。《江西银行信用卡章程》第三十三条规定：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止。2017年10月27日被告方迟生开始刷卡交易。最后一次还款时间为2019年9月27日。截至2019年9月27日，被告方迟生持卡透支本金人民币89480.69元、利息5256.06元，违约金17653.25元，合计人民币112390元。以上事实，有被告方迟生信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、逾期明细及原告的庭审笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，被告方迟生向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告方迟生未能在透支后按约及时归还借款本金，应承担给付相应的利息、违约金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。截至2019年9月27日，被告方迟生持卡透支本金人民币89480.69元、利息5256.06元，违约金17653.25元，应予偿还；2019年9月28日至实际清偿本金之日的利息应约定日利率万分之五予以计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方迟生在本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行借款本金人民币89480.69元及利息（截至2019年9月27日的利息、滞纳金费用合计为人民币22909.31元；2019年9月28日之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2550元，由被告方迟生负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十二日书记员  戴婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9170号 原告：邓武华，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:新罗区玖丰水果行,住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村龙腾中路988号华鼎公馆南侧香山元农贸市场212、213号店，统一社会信用代码92350802MA329YHW6Q。 经营者：范初松。 被告范初标，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省永定区。 第三人范新球，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告邓武华与被告新罗区玖丰水果行、范初标、第三人范新球合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邓武华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓武华以欲与新罗区玖丰水果行、范初标、范新球庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓武华撤诉。 案件受理费2866元，减半收取计1433元，由邓武华负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郭晚秋（代）
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初600号 原告：王某某，男，汉族，1974年08月09日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛某某，男，汉族，1962年04月19日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告王某某与被告薛某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告薛某某及其委托诉讼代理人宁继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告建房款64413.32元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原被告签订《建房施工合同》，约定将位于韩城市XX村的二层平面现浇建房工程以包工的方式承包给原告施工，合同约定单价为：实际施工面积以360元∕㎡计算，院墙每块砖0.35元，粉墙12元∕㎡；建筑面积按房顶檐边计算，楼梯面积以底面积双算计算面积。付款方式为：基础付2万，一层完工付2万，二层完工付2万，粉刷完付2万元，下余的建房款于工程全部完工后据实结算，一次性付清。2018年9月10日，原告完成了所有施工并交工，其中：一层面积为139.18∕㎡，二层面积129.7∕㎡、楼梯面积9.75㎡，合计278.63㎡，院墙共计砌砖30200块；粉墙面积共计294.71㎡，根据上述单价，被告应支付原告建房款共计114413.32元。然，被告在仅支付原告5万元后，对下余建房款无故不予支付。被告无故不予支付建房款的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起起诉，望判如所请。被告薛某某辩称，原被告所签的建房施工合同，XX镇XX村XX组郭会安，被告只是将工程承包给原告。当时约定360元每平方米。原告在建房中责任心不强，房屋存在重大质量问题，至今不能居住，达不到验收标准，房主拒绝验收，房主并不是不给下余款项，只是因为房屋存在众多问题，故至今未结算。房屋二层顶棚无法修补，只能拆了重建，二层光拆除另建就需要25600元以上，搭架木工费用12800元，混凝土费用7344元，混凝土女儿墙费用1200元，二层边缘栏杆费用3000元，人工费用2590元，以上共计60654元。减去被告给原告支付的65000元，被告不应当再支付任何费用。原告计算楼梯的方式有问题，楼梯面积应为4.5平方米，原告算了双倍。其他面积计算方式根据图纸无异议，但是实际面积还应再丈量一下。被告实际向原告支付了6.5万元的施工款，是分六次给付的。院墙每块砖0.35元、粉刷墙12元∕㎡这项双方未约定，当时合同签订时是空白，是原告自己填写的，这就不是原告干的活，图纸上也没有院墙与粉刷墙这项工作。被告认为不应当支付原告建房款64413.32元，诉讼费用应当由原告承担。故应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告王某某与被告薛某某签订《建房施工合同》，约定原告为被告承建位于韩城市XX镇XX村XX层XX房。合同约定：“发包人：薛某某(以下简称甲方)，乙方：承包人王某某（以下简称乙方）……一、承包方式：甲方建房工程以包工的方式承包给乙方修建，按实际施工建筑面积以每平方米360元计算，院墙每块砖0.35元，粉墙每平米12元，……二、工程内容：本工程为二层平面现浇工程位于XX村三、建筑面积按房顶檐边计算，楼梯面积以底面积双算计算面积。》……2018年6月12日”。合同签订后原告开始施工，现工程已完成。建房面积合计278.63㎡，院墙共计砌砖30200块，粉墙面积共计294.71㎡。期间被告已陆续支付原告工程款50000元。原告催要下余工程款未果，遂诉至本院。本案审理中，被告对建筑面积提出异议，原告申请对涉案民房建筑面积进行司法鉴定，后因被告不配合致使鉴定无法进行。本院认为，该《建房施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案原、被告达成建房协议后，原告为被告建盖房屋，被告应当按照约定支付工程款。故对原告的诉讼请求应予支持。由于被告不能证实其房屋质量问题及其修复费用，且表示另行主张，故本案不作处理。在审理中被告对原告提供的建筑面积持有异议，故原告申请司法鉴定，后因被告不配合致使鉴定无法进行，被告应当承担不利后果。原告认可被告已支付工程款50000元，被告称已支付工程款65000元，但未能提供相应证据，故不予采信。被告称双方未约定院墙及粉刷墙工作，系原告私自添加，因未能举证证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效后十日内支付原告王某某建房款64413.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王泰杰 二〇一九年十一月二十日 书  记  员   同田兴1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4085号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。被告：刘娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜丽丽到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19909.82元，并支付拖欠利息1002.83元、本金罚息和利息复利4166.11元（截至2018年9月7日），并按照贷款合同约定标准支付2018年9月8日至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利。2、判令原告有权就刘娟所有的车牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为102220464的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2016年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告贷款7万元；贷款期限为24个月，自2016年3月22日起至2018年3月22日止；贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘娟同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为102220464的别克牌小型越野客车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告刘娟未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告于2016年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告贷款7万元；贷款期限为24个月，自2016年3月22日起至2018年3月22日止；贷款年利率为18%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘娟同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为102220464的别克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，双方办理了抵押登记。被告自2017年10月22日开始逾期，截至2018年9月7日，被告共欠本金19909.82元，拖欠利息1002.83元、本金罚息和利息复利4166.11元。本院所确认的以上事实，由原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书复印件、车辆管理所车辆信息查询原件、个人借款借据、贷款罚息表以及原告陈述笔录为凭，上述证据已经审查，予以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已办理了抵押登记手续，故对该项请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19909.82元；二、被告刘娟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年9月7日的利息1002.83元、本金罚息和利息复利4166.11元；自2018年9月8日至被告还清欠款本息之日，被告应按照双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的标准计算罚息、复利。上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告刘娟所有的辽Ｂ×××××、发动机号为102220464的别克牌机动车在本案债权数额内享有抵押权。被告不履行债务时，原告可以对该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费430元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十一月二十二日书 记 员 肖文玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12158号原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。法定代表人：钱浩强，执行董事兼总经理。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：李元泽，男，汉族，1975年7月20日生，住云南省昆明市官渡区。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告李元泽不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费3427元，减半收取1713.5元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司承担，剩余1713.5元退还原告浙江浩驰资产管理有限公司。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  温梦亭