山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1556号 原告:师德孝，男，汉族，1952年1月11日生，祁县东观镇大义村村民。现住。 委托诉讼代理人：程生龙，男，1950年3月2日生，祁县东观镇人民调解委员会专职调解员。 被告:祁县东观镇大义村村民委员会。 法定代表人：师进才，男，该村委主任。 被告：郭继娃，男，1953年6月16日生，汉族，祁县东观镇大义村村民，现住。 被告：郭润根，男，汉族，1968年10月2日生，祁县东观镇大义村村民，现住。 被告郭继娃、郭润根的共同委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。 原告师德孝与被告祁县东观镇大义村村民委员会、郭继娃、郭润根承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程生龙、被告郭继娃、郭润根的共同委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼。被告祁县东观镇大义村村民委员会经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师德孝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告郭继娃、郭润根返还原告承包地征收款85956元（2.85亩，每亩30160元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年，大义村委号召在村学校后地栽植苹果树，因被告郭继娃、郭润根的苹果树冻死了，这样便形成了原告的苹果树影响被告的作物生长及收益。在此情况下，经双方协商，将原告位于大义村高墓地的2.85亩承包地调给被告临时耕种，当时言明调种土地不调产权，原产权各在自己的合同上，只调了地名和亩数，双方可随时收回自己的承包地，至于交粮纳税义务则由各自履行。双方是在二轮合同写好以后，调种的，原产权各在自己的合同上，一块地只有一个产权，高墓地产权在原告合同上，高墓地的承包权永远是原告的。被告郭继娃、郭润根在原告毫不知情的情况下便私自把原告的承包地卖给了祁县千朝生态公司而享受了不当得利。严重侵犯了原告的合法权益。被告调种原告的承包地，只有临时种的权利，根本没有卖的权利，因为产权在原告的合同上。被告郭继娃、郭润根把国家永久性耕地给卖了，是违法行为，对此，在原告不同意的情况下，旧村委会主任任守勇明知故犯，错误地把征地款发给了被告郭继娃、被告郭润根，严重的违反了乡村以产定权利的原则，没有产权，就没有承包权，被告拿上学校后地的产权领走了我原告高墓地的钱，严重的侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告祁县东观镇大义村村民委员会未应诉、未答辩。 被告郭继娃、郭润根共同辩称： 一、从程序上讲，原告诉请的承包地征收补偿款的基础是承包地的经营权归属，承包经营权的归属问题属于土地仲裁前置受理的范围，不属于人民法院直接受理的范围。因此，对原告诉求应予先驳回起诉。 二、关于土地承包经营权的归属，大义村在2003年左右二轮承包时基于之前原告与答辩人已经调换承包地，因此在二轮土地承包合同中明确将本案诉争的高墓地写入答辩人合同内，答辩人在合同上签字认可；将原属答辩人的学校后承包地写入原告合同内，原告签字确认；以上两份合同经祁县东观镇经管站加盖合同鉴定章确认生效备案。至此，原告对诉争的高墓地已经丧失承包权，从而答辩人取得诉争高墓地的承包权。 三、关于土地征用补偿款所有权的确认与发放。2012年初，经祁县人民政府研究决定征用大义村相关土地，经大义村召开村民代表会议通过征地补偿安置方案，经村委会、承包户签字，并经东观镇经管站加盖合同鉴定专用章，签署了《祁县东观镇大义村农村土地承包合同解除协议书》，于2012年3月29日解除了答辩人在高墓地的土地承包合同，祁县政府拨付了土地补偿金。 因此，本案诉争的承包地经营权归属答辩人所有，并已经村委会、东观镇经营站、祁县政府等部门全部确认，补偿款发放也依此全部发放到位。原告诉请的承包地归属及相应补偿款所有权首先属于行政职权确权范围，原告诉求的程序错误且没有事实依据，请求人民法院驳回其诉求。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 一、1983年1月1日原告与村委签订的土地联产承包合同，证明原告在1983年承包了位于大义村高墓地的2.85亩土地； 二、2003年原告与村委会签订的合同（上面没有写日期，见证机关是祁县东观镇经营管理站),证明合同书上高墓地的2.85亩土地划掉以后改为学校后的2.67亩； 三、祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会2017年第11号裁决书复印件，证明大义村委搞二轮承包与村民签订的合同无起止日期，无发包方印证、无法人代表签字，这个裁决书可以裁决合同属于无效合同，原告与村委会签订的承包合同与此情况一样，因此也是无效的； 四、2017年3月20日祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的不予受理通知书，佐证原、被告之纠纷不属于仲裁受理范围。 被告郭继娃、郭润根对上述证据的质证意见为： 一、对二轮承包土地合同书真实性认可，因为上面有原告的签字捺印，并且有东观镇经管站加盖的公章，正因此可以证明原告已经丧失了对于诉争高墓地的承包经营权。理由：承包合同中已经将高墓地2.85亩变成学校后2.67亩，并且原告在当时是明知的，原告也签字捺印予以确认，所以原告2003二轮承包时，已经签字确认了丧失经营权。 二、二被告是兄弟关系，郭继娃是老大，郭润根是老四，2012年3月29日二被告分别与大义村委会、东观镇经管站签订三方协议，将本案中诉争的高墓地依法征收，故解除了二轮承包中涉及的高墓地的承包合同，随后也领取了土地补偿款，补偿款的金额是郭润根42827.2元，涉及高墓地亩数为1.42亩，郭继娃领取了高墓地2.43亩补偿款是73288.80元，其中除本案涉及的高墓地1.43亩，另外还有自己的高墓地1亩。 三、对于联产承包合同书的真实性认可，1998年双方已经对调了。 四、对于祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会2017年第11号裁决书复印件，首先该裁决书是否已经生效无法确认，关于原告提到的合同不成立，该裁决的效力仅基于张润锁与大义村合同之间的效力，对于其他合同没有参考意义。 五、对不予受理通知书对真实性予以认可，但正是因此原告已经丧失了本案的诉权，依法土地经营权争议应该是仲裁先行，仲裁后15日内如不服向人民法院提起诉讼，但很明显原告在2017年3月20日接到不予受理通知后，未在15日提起起诉，已经丧失本案的诉权。 被告向本院提供反驳的证据： 一、二被告分别与大义村签订的2003年二轮承包合同书。证明在2003年郭继娃已经取得高墓地2.43亩，其中包括原属原告方高墓地的1.43亩，郭润根是在2003年取得1.42亩高墓地； 二、二份解除协议。证明郭润根在2012年3月29日与大义村委签订了承包合同解除协议，将本案诉争的高墓地1.42亩当日解除，并随后得到了土地补偿款42827.2元。郭继娃是在2012年3月29日与村委签订解除合同，取得了补偿款，两份解除协议都经过了村委的同意及东观镇经管站的盖章； 三、大义村委会出具的证明一份。证明2012年征地补偿款的依据是二轮承包合同的内容，二被告在二轮土地承包时，已经取得诉争土地的承包权； 四、晋中中院（2017）1153号终审裁定书一份。证明征地补偿款的前提是承包经营权的归属，承包权的确认根据土地法第16条规定，由县或乡级处理，与本案属于同类案件，本案原告应向政府部门申请处理。 原告师德孝对被告上述证据的质证意见为： 一、二被告提供的二轮土地承包合同没有村委会的盖章，属于无效合同； 二、对解除协议不认可； 三、领钱真实性认可； 四、被告提供的晋中中院的终审裁决书与本案没有联系。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实： 原告师德孝与被告郭继娃、郭润根均系祁县东观镇大义村村民。1998年大义村委号召村民在村学校后栽植苹果树，原告的苹果树影响被告的作物生长及收益，经双方协商，遂将原告承包的位于大义村高墓地的2.85亩地调整为学校后地2.67亩。原告的高墓地的2.85亩地调整给被告郭继娃1.43亩、被告郭润根1.42亩。调整后，被告村委在二轮土地承包合同中对耕地调整进行标注，其中在原告的二轮合同中，将原高墓地及亩数2.85勾画后登记为学校后地2.67亩。将高墓地1.43亩记载入被告郭继娃名下，将高墓地1.42亩记载入被告郭润根名下，并在备注栏标注（对调地产量不变）。双方调整耕地后，各自耕种并负责交粮纳税。 2012年3月29日，被告大义村村民委员会依法征收高墓地，以二轮土地承包合同为依据，被告大义村委会、东观镇经管站分别与被告郭继娃、郭润根签订农村土地承包合同解除土地承包协议书，二被告领取土地补偿款。其中被告郭润根1.42亩补偿款42827.2元，郭继娃领取了高墓地2.43（被告郭继娃原有高墓地1亩及调整至其名下的1.43亩）补偿款是73288.80元。 本院认为，原告与被告郭继娃、郭润根之间已事实上将高墓地的2.85亩与学校后地2.67亩对调，双方通过被告大义村村委在由二轮土地承包合同中进行调整登记，且涉案土地已于2012年由被告大义村村委依法征收，二被告也实际领取了土地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告以二轮土地承包合同无效，二轮合同上记载的耕地调整并非是对调土地，仅仅是临时耕种，故二被告不具备领取土地补偿款的条件，只是原告的认识，原告提供的祁农仲案（2017）第11号仲裁裁决书、2017年仲裁申请书及不予受理通知书均与本案不具有关联性且其中载明的事实与本案无关，故对原告的主张本院不予支持。祁县东观镇大义村村民委员会经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下： 驳回原告师德孝的诉讼请求。 案件受理费1949元，减半收取974.5元，由原告师德孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十一月八日 书记员  温 芳