河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2669号 原告：郑轩，男，1992年5月8日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人:王亚卿。代理权限为特别授权代理。 被告：刘斌娜，女，1989年10月17日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：鲁亚萍、吴立翠，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：滦南中天房地产开发有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：吴爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 原告郑轩与被告刘斌娜、被告滦南中天房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘斌娜及其委托诉讼代理人、被告滦南中天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑轩向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告刘斌娜2018年6月19日签订的房屋转租合同。二、被告刘斌娜返还原告租金83333元，赔偿原告损失36000元。三、被告刘斌娜自2019年1月9日起至租金全部返还之日止，以83333元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息。四、滦南中天房地产开发有限公司对被告刘斌娜的上述给付义务承担连带责任。五、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘斌娜在倴城上河城小区底商3-106、3-107号门市经营餐饮业（饭店），2018年对该饭店门市公开对外转租，原告与被告刘斌娜自2018年6月19日签订了房屋转租合同，合同约定租期1.5年，自2018年6月19日至2020年1月31日止，租金共计125000元（包括被告刘斌娜装修及附物折价65000元），租金自签合同之日原告已全部交清。可是该租赁房屋所有人是被告滦南中天房地产开发有限公司，该公司于2019年1月7日给原告下发了解除租赁合同通知，因被告刘斌娜未按原租赁合同约定用途经营并转租，违反了最初租赁合同第11条第4项第3、6款规定，被告滦南中天房地产开发有限公司自2019年1月9日采取了断水、断电措施，并要求收回该租赁房屋，致使原告无法继续经营只好停业至今，原告找被告刘斌娜多次交涉协商，并共同找被告滦南中天房地产开发有限公司协商未果。由于被告刘斌娜隐瞒与出租人约定使用用途和未经出租人书面同意不准转租的约定，造成原告无法经营的损失，被告滦南中天房地产开发有限公司对原告承租的上河城底商3-106、107门市进行了断水、断电行为，使原告无法经营，故原告向滦南县人民法院提起本案诉讼。 被告刘斌娜辩称，本案原告不享有法定的解除权，原、被告双方在签订房屋转租合同时，被告刘斌娜已将滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的房屋租赁合同交给了原告，以此证实被告刘斌娜有合法的转租权，被告刘斌娜在签订合同时履行了告知义务，原告主张刘斌娜隐瞒了最初租赁合同的相关内容，没有事实根据，本案原告是自担风险的表现，因而刘斌娜主张原告不享有法定的解除权，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告滦南中天房地产开发有限公司辩称，1.原告诉讼解除合同退还租金，将滦南中天房地产开发有限公司列为被告属于诉讼主体错误，滦南中天房地产开发有限公司与原告不具有合同关系，不应承担解除合同退还租金的义务。2.滦南中天房地产开发有限公司将案涉房屋于2016年10月13日租赁给田歧峰，约定为商业经营使用，经营项目为娱乐，双方约定田歧峰不得用于其他用途，否则滦南中天房地产开发有限公司有权解除合同，合同并约定，租赁房屋不经滦南中天房地产开发有限公司同意不得转租，原告与被告转租房屋滦南中天房地产开发有限公司并不知情，也未收到原告的租赁费用，滦南中天房地产开发有限公司在后期巡查时发现该商铺存在变更租赁用途情况，因此对该商铺下发解除租赁合同的通知。原告所主张的停水、停电并未发生，因此滦南中天房地产开发有限公司对合同的解除不存在过错，也不存在侵权行为，不应承担任何责任。 原告郑轩为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.原告与被告刘斌娜于2018年6月19日签订的房屋转租合同一份、原告交付租金和押金的收据各一张。证明原告与被告刘斌娜签订了合法的租赁合同，原告履行了全部租金。被告刘斌娜在租赁期间经营的是饭店，原告承租后继续经营饭店，原、被告是以经营饭店为目的签订的转租合同，在签订合同中被告刘斌娜未告知该涉案房屋不允许经营饭店的实际情况。 2、通知单一份。证明被告中天公司已通知原告解除租赁合同并收回房屋。 3、原告装修租赁房屋开支的费用收据13张，金额共计36000元。证明原告造成的损失情况。 4.滦南县华轩饭店营业执照和经营许可证。证明原告于2018年10月16日开始经营滦南县华轩饭店，具有合法性，原告已经按照承诺书履行。 被告刘斌娜对原告郑轩提交的证据的质证意见是： 关于证据1，对房屋租赁合同的真实性、合法性没有异议，认为该合同真实有效。对两张收据的真实性没有异议，但不能证明双方订立合同的目的就是经营饭店。关于证据2，对通知单的真实性无异议，但通过滦南中天房地产开发有限公司给本案原告送达通知书的行为能够证明滦南中天房地产开发有限公司知道转租的事实，并且知道的时间超过6个月，但中天公司没提出异议。关于证据3，13张收据均不是正式的票据，对其真实性不认可，该票据显示的金额与本案无关联性。关于证据4，对营业执照、经营许可证的复印件真实性无异议，但是不能表明刘斌娜没有尽到告知义务，其擅自改变经营用途是其自陷风险、自担责任的行为。 被告滦南中天房地产开发有限公司对原告郑轩提交的证据的质证意见：关于证据1，滦南中天房地产开发有限公司对房屋转租事项不知情。关于证据2，对该证据的真实性无异议，但滦南中天房地产开发有限公司未参与原告与被告刘斌娜之间的房屋转租合同。关于证据3，同被告刘斌娜的质证意见。关于证据4，对营业执照、经营许可证的复印件真实性无异议，但是上述证照的取得滦南中天房地产开发有限公司均不知情。 被告刘斌娜为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.原告方提交的《房屋转租合同》复印件一份。用以证实在原告、被告刘斌娜签订《房屋转租合同》时，刘斌娜提供给原告的手续是滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的《房屋租赁合同》。《房屋转租合同》的第一条写明租赁双方即原、被告对租赁房屋的现状已充分了解。说明在签订该份租赁合同时刘斌娜已履行了告知义务，所以原告不享有法定解除权。 2.刘斌娜从滦南县行政审批局调取的滦南县华轩饭店的登记资料，包括：滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的租赁合同、个体工商户登记基本信息、承诺书、田歧峰与李恩民的门市租房协议、李恩民与刘斌娜的租房协议。以上证据表明涉案门市由田歧峰转租给李恩民，再由李恩民转租给刘斌娜，然后刘斌娜转租给郑轩，证明是郑轩使用案涉门市经营滦南县华轩饭店，在刘斌娜与郑轩签订租赁合同时，已将滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的租赁合同转交给郑轩，郑轩使用滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的租赁合同办理了工商营业执照，表明刘斌娜并未如原告诉状中所称隐瞒关于滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的租赁合同中涉案房屋不得擅自转租、不得擅自改变经营项目的约定，而是向郑轩尽到了告知义务。 原告郑轩对被告刘斌娜提交的证据的质证意见：关于证据1，对被告刘斌娜提交的《房屋转租合同》的真实性没有异议，刘斌娜在与原告签订《房屋转租合同》时，其未提供给原告滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的《房屋租赁合同》。如果刘斌娜提供给原告该合同，原告就不可能投入125000元来经营饭店和购置饭店所有的设施。《房屋转租合同》第一条写明，甲方交付时保持原样，就是甲方在交付时保持饭店原样的意思。所以双方是以开饭店为目的发生的租赁，该证据证明了原告的主张。关于证据2，原告郑轩与被告刘斌娜签订房屋租赁合同之后一个多月，郑轩为办理滦南县华轩饭店的工商经营手续而向行政审批局提供了中天公司与田歧峰、田歧峰与李恩民、李恩民与刘斌娜、刘斌娜与郑轩之间的房屋租赁合同复印件，但是中天公司与田歧峰、田歧峰与李恩民、李恩民与刘斌娜的合同均是刘斌娜提供给郑轩的合同的复印件并且内容均不真实，不能证实刘斌娜所主张的其与郑轩签订房屋租赁合同时履行了相关告知义务。 被告滦南中天房地产开发有限公司对刘斌娜提交的证据的质证意见：关于证据1，被告滦南中天房地产开发有限公司对原、被告之间的《房屋转租合同》并不知情。关于证据2，第一、对于中天公司与田歧峰签订的合同的真实性没有异议，但该合同并非是滦南中天房地产开发有限公司提供给原告。第二、个体工商户登记基本信息内容没有异议，但行政审批机关对该信息审批存在失误，因为在中天公司与田歧峰签订的合同内容的第二项第一款明确约定了经营项目为娱乐，不得变更经营用途。第三、对其他的租赁合同、承诺书等内容，滦南中天房地产开发有限公司均不知情。 被告滦南中天房地产开发有限公司为支持其主张向本院提交了以下证据： 滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的《房屋租赁合同》复印件一份。用以证明滦南中天房地产开发有限公司于2017年2月1日至2023年1月31日将涉案房屋租赁给田歧峰，约定为商业经营使用，经营项目为娱乐，双方约定田歧峰不得用于其他用途，否则滦南中天房地产开发有限公司有权解除合同。而本案的原告经营餐饮，属于改变租赁用途，滦南中天房地产开发有限公司有权解除该租赁合同。 原告郑轩对被告滦南中天房地产开发有限公司提交的证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该《房屋租赁合同》是被告滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的，被告刘斌娜与原告签订《房屋转租合同》时，未向原告交付和说明《房屋租赁合同》及相关条款，原告对《房屋租赁合同》不知情，不能证明对原告尽到告知义务。 被告刘斌娜对被告滦南中天房地产开发有限公司提交的证据的质证意见：对《房屋租赁合同》的真实性没有异议，但对中天公司所称对转租和改变用途不知情有异议。中天公司和田歧峰签订租赁合同的时间是2016年10月13日，刘斌娜与上届承包者李恩民签订合同的时间是2017年7月17日，刘斌娜与原告签订合同的时间是2018年6月19日，也就是说从李恩民转租给刘斌娜到刘斌娜转租给原告时间跨度是11个月，而刘斌娜经营饭店，原告接手后仍经营饭店。滦南中天房地产开发有限公司称在巡查时知道改变用途，既然中天公司有巡查的义务，应当说他发现的时间应当在此之前，所以说中天公司应知道转租和改变用途的事实，而在应该知道之日起中天公司没有提出异议。 综合审查庭审中当事人的陈述及举证、质证情况，本院对原、被告提交的证据认定如下：二被告对于原告提交的证据1、2、4的真实性未提出异议，对上述证据的真实性予以认定，原告提交的证据3，非正式票据，且二被告对其真实性提出异议，本院对该证据的真实性不予认定。被告刘斌娜提交的证据1与原告提交的证据1内容相同，对其真实性予以认定；被告刘斌娜提交的证据2加盖有滦南县行政审批局档案资料查询专用章，对其真实性予以认定。对于被告滦南中天房地产开发有限公司提交的证据的真实性各方均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日,被告滦南中天房地产开发有限公司（甲方）与田歧峰（乙方）签订《房屋租赁合同》，由滦南中天房地产开发有限公司将位于滦南县房屋出租给田歧峰，约定：……二、租赁用途及使用1、乙方承租该房屋用于商业经营使用，商业经营项目为娱乐，……。三、租赁期限租赁期限为72个月，即自2017年2月1日起至2023年1月31日止。……。九、租赁房屋的转租与转让1、未经甲方书面同意，乙方不得将该租赁房屋转租。……。十一、合同解除及违约责任……4、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋；（3）擅自改变该房屋用途及本合同约定的商业经营业态的；……。 2017年2月1日，田歧峰与李恩民签订《门市租房协议》，将案涉房屋租赁给李恩民使用，约定租赁期限为2017年3月1日至2020年2月1日，在租用期间内未经田歧峰同意，李恩民无权转租或转借，该协议中未明确约定使用用途。 2017年7月7日，李恩民与李杰、刘斌娜签订《房屋转租合同》，将案涉房屋租赁给李杰、刘斌娜使用，约定租赁期限为2017年7月17日至2020年2月1日，该合同中未明确约定未经出租方同意承租方无权转租，也未明确约定使用用途。此后刘斌娜在案涉房屋内经营饭店。 2018年6月19日，被告刘斌娜与原告郑轩签订《房屋转租合同》，将案涉房屋租赁给郑轩使用，并将店内物品作价一并给付郑轩，约定租赁期限为2018年6月19日至2020年1月31日，该合同中明确约定：“……甲、乙双方对租赁房屋的状态已经充分了解，甲乙双方均无异议，甲方交付时应保持原样。（附物品清单一份）……”。该合同中未明确约定使用用途。郑轩向刘斌娜交付租赁费125000元（含剩余物品价值65000元）。刘斌娜按约定向郑轩交付了房屋及物品。 2018年8月1日，郑轩到滦南县行政审批局申请办理经营“滦南县华轩饭店”的营业执照，并向滦南县行政审批局提交了滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订《房屋租赁合同》、田歧峰与李恩民签订《门市租房协议》、李恩民与李杰、刘斌娜签订《房屋转租合同》等材料，其中田歧峰与李恩民签订《门市租房协议》、李恩民与李杰、刘斌娜签订《房屋转租合同》复印件的尾页有滦南中天房地产开发有限公司的印章。 2019年1月7日，被告滦南中天房地产开发有限公司将《通知单》交付给郑轩经营的滦南县华轩饭店的工作人员，《通知单》内容为：“中天上河城西区3-106、3-107租户：您好，根据2016年10月13日你我双方签订的《房屋租赁合同》第十一款第四项第三条约定‘乙方擅自改变该房屋用途及本合同约定的商业经营业态的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋’属你方违约，故我方有权单方解除合同，并收回房屋。限接到通知2日内将房屋归还，否则后果自负！”此后原告郑轩称被告滦南中天房地产开发有限公司对案涉房屋实施了停水、停电行为，导致其无法经营，被告滦南中天房地产开发有限公司否认实施了停水、停电行为。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十六条规定：“当事人依本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。……”。本案中，被告滦南中天房地产开发有限公司与原告郑轩之间就案涉房屋无直接合同关系，其对原告郑轩的通知不能产生解除滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订《房屋租赁合同》的效力，也不能产生解除被告刘斌娜与原告郑轩签订的《房屋转租合同》的效力。原告郑轩在2018年8月1日，申请办理经营“滦南县华轩饭店”的营业执照时向滦南县行政审批局提交了滦南中天房地产开发有限公司与田歧峰签订的《房屋租赁合同》，结合被告刘斌娜与原告郑轩签订《房屋转租合同》中双方明确的“甲、乙双方对租赁房屋的状态已经充分了解，甲乙双方均无异议”，对原告主张的“由于刘斌娜隐瞒与出租人约定使用用途和未经出租人书面同意不准转租的约定，造成原告无法经营”，本院不予认定，本案中也未提交证据证实滦南中天房地产开发有限公司对案涉房屋实施了停水、停电行为，因此原告主张解除刘斌娜与原告郑轩签订《房屋转租合同》，由刘斌娜返还租赁费及赔偿损失，并由被告滦南中天房地产开发有限公司对刘斌娜的给付义务承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六之规定，判决如下： 驳回原告郑轩的诉讼请求。 案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由原告郑轩负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年十一月十三日 书记员  李金天