安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2963号原告：**桂，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。被告：蚌埠市四方汽车配件有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NB19M18。法定代表人：冯四方，总经理。被告：冯四方，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述两被告共同委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被告：安徽辉煌包装印刷有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300571765947N。法定代表人：叶文，总经理。被告：叶文，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述两被告共同委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告**桂与被告蚌埠市四方汽车配件有限公司（以下简称四方公司）、冯四方、安徽辉煌包装印刷有限公司（以下简称辉煌公司）、叶文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**桂及其委托诉讼代理人向欣、被告四方公司的法定代表人冯四方及其委托诉讼代理人汤国良、被告冯四方及其委托诉讼代理人汤国良、被告辉煌公司及叶文的委托诉讼代理人倪大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**桂向本院提出诉讼请求为：1、依法判令四被告共同赔偿原告房屋损失人民币608899.2元以及可得利益损失200000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年12月25日，被告**桂与被告叶文（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，**桂将位于蚌埠市胜利东路原考试中心对面建筑面积924平方米的厂房出租给原告做厂房使用。租赁期限24个月，自2016年1月25日起至2018年1月24日止；合同约定如乙方在生产过程中把厂房腐蚀损坏乙方必须无条件对房屋进行修缮、更换或赔偿；安全防火是乙方的重要责任，乙方在生产中严格要求员工对防火知识的认识，严把安全防火关，乙方在租赁期出现一切安全火灾事故，由乙方自己承担，甲方概不负责，如甲方厂房损坏也由乙方负责。合同租赁期限期满后，被告叶文续租至今，2018年8月18日租赁厂房发生火灾时，该房由安徽辉煌包装印刷有限公司在经营使用，被告叶文时任该公司法定代表人。2016年2月15日，原告**桂与被告冯四方签订《厂房租赁合同》一份，约定：将上述厂房的另一部分（建筑面积1536平方米）租赁给被告冯四方做厂房使用，租期自2016年3月15日至2018年3月14日止；合同其他约定同叶文租赁合同。合同租赁期限期满后，被告冯四方续租至今，2018年8月18日租赁厂房发生火灾时，该房由四方公司在经营使用，被告冯四方时任该公司法定代表人。2018年8月18日14时许，由被告冯四方租赁四方公司使用的厂房区域内发生火灾，蚌埠市消防支队接到报警后调集16辆消防车，奋战近14个小时，于次日4时26分扑灭大火。蚌埠市龙子湖区公安消防大队对起火原因认定如下：起火部位在蚌埠四方汽车配件有限公司厂房内南侧自西向东第二根承重柱至第四根承重柱之间的区域范围，起火点为第三根承重柱处的区域。火灾原因可以排除放火、雷击、用火不慎、遗留火种、自燃等原因，不能排除电气故障因素引发火灾事故的可能。火灾发生后，2018年8月25日，蚌埠市龙子湖区公安消防大队委托安徽天正司法鉴定中心对火灾损失进行评估。经安徽天正司法鉴定所鉴定，钢结构板房损失为608899.2元。被告叶文、冯四方作为租赁厂房的承租者，在租赁期间有妥善保管、合理使用的义务，对厂房存在的火灾隐患具有排查义务，现租赁物发生火灾，也是承租人未尽到合理注意义务、使用不当造成。火灾当日原告提供的电线线路处于停电状态，被告辉煌公司使用擅自拉的电线后造成火灾，有不可推卸的责任。被告四方公司、冯四方疏于管理，在其厂房火情发生后没有及时发现并处理，怠于采取积极措施防止火势扩大和蔓延，导致损失的产生，亦应承担责任。被告叶文、冯四方对租赁期间给原告造成的厂房损毁承担赔偿责任。由于被告的违约行为造成了原告对合同履行后可得利益的损失（房屋租赁费），四被告应予以赔偿，被告四方公司、冯四方应赔偿2018年8月至2019年6月期间的原告损失125000元，被告叶文及辉煌公司赔偿2018年8月至2019年6月期间的原告损失75000元。四方公司、冯四方辩称，被告冯四方辩称，原告第二项诉讼请求不具有合法性，也缺乏事实依据，应予以驳回。原告出租的厂房系违法建筑，其出租房屋合同系违法无效合同，提出的20万可得利益房租损失未实际发生。原告主张四被告共同赔偿房屋灭失损失费，明显与法相悖，应驳回对四方公司、冯四方的诉讼请求。原告灭失的房屋是非法建筑，是非法财产，依法应由政府没收并强制拆除。消防大队的财产损失评估结论不是民事诉讼法中的合法证据。应经法院委托评估。另引发火灾是另两被告违反用电规则私接两路供电中另一路供电的电力，他们存在明显侵权行为，四方公司、冯四方无电可用，更无违法用电行为，无任何过错，不应承担共同侵权责任。原告称四方公司、冯四方未尽到合理注意义务，不是事实，原告对履行安全用电保障有义务，供电线路是原告提供的，原告作为出租人对厂房的线路有巡查义务，没有对辉煌公司违法私自进行双回路供电的行为进行阻止。而本次电器火灾正是辉煌公司私接的一路供电引发的。另我们认为合同是无效的，没有办法证实房屋的所有权人是谁，房屋也没有合法的建造材料；合同约定损失火灾均由承租人承担与消防法、合同法、侵权责任法的规定相违背，属于违法无效合同；在这份合同中有条不可抗力的规定，本次火灾对四方公司来说是无法预见的，属于不可抗力的范畴，不应当承担责任；损失的评估不具有合法性；关于合同主体问题，冯四方不是本案适格被告，合同是冯四方与原告签订的，合同到期后双方没有继续签订合同，支付租金是由四方公司向**周支付的，实际上是由四方公司使用、管理，也是合同义务付款人，与出租方形成了事实的租赁关系，综上，要求驳回原告对两被告的诉请。被告辉煌公司、叶文辩称，答辩人没有实施任何的侵权行为，对原告损害后果无过错；根据生效判决已经确认的事实，原告房屋因火灾发生的损害应由本案被告四方公司负全部责任；针对被告叶文，根据生效判决，叶文是以辉煌公司的法定代表人与原告签订的租赁协议，因此叶文与本案原告没有任何的民事法律关系，综上，两答辩人不是本案的适格被告，请求驳回对两答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日，原告**桂与被告辉煌公司的法定代表人叶文签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：**桂将其自有的位于蚌埠市胜利东路原考试中心对面远大建材厂的部分厂房租赁给叶文用于经营，租期自2016年1月25日起至2018年1月24日止；年租金9万元；租赁面积924平方米；以及出租方负有对出租厂房的修缮义务，同时对该房屋及其设备应定期进行检查，以保障该房屋承租人安全正常使用等内容。2016年2月15日，原告**桂与被告冯四方签订《厂房租赁合同》一份，约定：将上述厂房的另一部分（建筑面积1536平方米）租赁给被告冯四方，租期自2016年3月15日至2018年3月14日止；年租金15万元；租赁面积1536平方米；以及出租方负有对出租厂房的修缮义务，同时对该房屋及其设备应定期进行检查，以保障该房屋承租人安全正常使用等内容。原告**桂未将租给原告与被告冯四方的两部份厂房分开，在两个厂房间砌砖约一米高，上部用铁皮进行隔断，没有采取任何防火措施。2017年1月12日，被告冯四方与他人共同出资登记成立蚌埠市四方汽车配件有限公司，并担任该公司的法人。被告冯四方将其租赁的厂房用于该公司的生产车间。2018年1月24日，叶文与**桂的厂房租赁到期，之后，双方虽然没有再重新签订书面合同，但双方仍然按照原协议继续履行。叶文按照原合同约定标准每月向**桂支付租赁费7500元至2018年12月31日。同年3月14日。被告冯四方与原告**桂的租赁合同到期后，由实际使用人被告四方公司仍按照原合同的约定继续使用并支付租赁费。2018年8月18日14时许，由被告冯四方租赁四方公司使用的厂房区域内发生火灾，蚌埠市消防支队接到报警后调集16辆消防车，奋战近14个小时，于次日4时26分扑灭大火。另查明，2018年9月17日，蚌埠市龙子湖区公安消防大队出具蚌龙公消火认字[2018]第0002号《火灾认定事故书》认定：本次火灾起火部位在蚌埠四方汽车配件有限公司厂房内南侧自西向东第二根承重柱至第四根承重柱之间的区域范围，起火点为第三根承重柱处的区域。火灾原因可以排除放火、雷击、用火不慎、遗留火种、自燃等原因，不能排除电气故障因素引发火灾事故的可能。火灾发生后，2018年8月25日，蚌埠市龙子湖区公安消防大队委托安徽天正司法鉴定中心对火灾损失进行评估。经安徽天正司法鉴定所鉴定，结论为：本次火灾中厂房财产损失为人民币陆拾万捌仟捌佰玖拾玖元贰角。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、涉案厂房是否属于违章建筑，两份租赁合同书的主体和效力的认定？2、涉案厂房火灾的责任如何认定和划分？3、原告损失赔偿数额的认定？根据本案查明的事实和相关证据，依照法律规定，本院对上述争议的焦点分析评判如下：一、涉案两份租赁合同的效力和主体资格的认定？本院认为，原告所建厂房虽未能出具厂房的相关合法手续，但该厂房在原告与被告租赁期限内一直存在，并由被告四方公司、辉煌公司一直租用，该厂房由原告建造并使用，行政机关也未将其认定为违章建筑，故四方公司的辩称厂房系违章建筑没有依据，本院不予采信。涉案两份租赁合同分别在2018年1月24日和3月14日到期，但依照有关法律规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。本案中租赁合同到期后，租赁房屋仍由辉煌公司和被告四方公司、冯四方继续使用，并按原合同标准交付租金，**桂亦未提出异议，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期租赁。原告**桂与被告辉煌公司所履行的租赁合同，虽然是与叶文签订，但叶文系在原告辉煌公司存续期间代表辉煌公司签订，并在合同初始即有原告辉煌公司实际履行且得到被告**桂的知情同意。因此，原告辉煌公司是租赁合同的相对方。被告冯四方个人于2016年2月15日与**桂签订租赁合同后，直到2017年1月12日，冯四方才与他人共同出资登记成立四方公司，并由四方公司使用厂房至今。因承租人冯四方和实际使用人四方公司未能及时变更租赁合同，被告冯四方和四方公司提出的四方公司设立后，租赁该厂房的法律后果应由四方公司继受与冯四方无关的理由不成立，本院不予采信。二、涉案厂房火灾的责任如何认定和划分？2018年9月7日，蚌埠市龙子湖区公安消防大队出具的《火灾认定事故书》认定：本次火灾起火部位在被告四方公司厂房内南侧自西向东第二根承重柱至第四根承重柱之间的区域范围，起火点为第三根承重柱处的区域。火灾原因可以排除放火、雷击、用火不慎、遗留火种、自燃等原因，不能排除电气故障因素引发火灾事故的可能。由于公安消防部门的《火灾认定事故书》只是不能排除电气故障因素引发火灾事故的可能，未排除其他可能和明确火灾事故的原因，本院结合现场勘验笔录、火灾事故现场照片、火灾事故认定书以及消防部门火灾调查卷宗等证据材料，进行全面分析认定，并据此运用证据规则对涉案的法律关系逐一进行分析论证。1、被告四方公司作为厂房的实际使用人，对此次火灾的发生存在重大过错，应承担主要责任。根据公安消防部门的《火灾认定事故书》认定的事实，本次火灾起火部位在被告四方公司厂房内。本院认为，在消防部门排除放火、用火不慎、遗留火种等人为因素下，作为起火点厂房实际使用人的被告四方公司在事故发生时，疏于管理，未安排值班人员、未安装消防装置、也未及时发现火情等问题，是造成火灾损失的重要原因，且四方公司无证据明火灾另有原因，故四方公司对火灾的发生和蔓延应负相应责任。此次火灾的起火点是在被告四方公司厂房内，被告冯四方无论是作为《厂房租赁合同》的承租方，还是作为被告四方公司的法定代表人理应尽到应尽的防火注意义务，但其任由结果的发生，被告冯四方和四方公司均具有过错，与损害结果存在因果关系，冯四方理应对原告因涉案房屋火灾而遭受的损失承担责任。本院酌定承担70%责任。2、原告**桂作为出租人，对涉案房屋享有占有、使用、收益等权利的同时，也应对该房屋负有基本的维修、管理和安全保障义务，以免因房屋管理不善而导致他人财产损失。**桂未办理相关建房手续、亦未经消防安全等相关验收，在厂房分割出租时，未能进行有效隔断，致使火势蔓延，其作为消防安全责任主体，未能按消防法律法规的有关规定，履行配置消防设施器材、确保消防设施完好有效，发生火灾及时报警和扑救，防止火灾损失扩大等职责。因此，在本案中，**桂对厂房的损失的结果也应承担相应的责任，本院酌定自行承担30%责任。3、被告辉煌公司系承租人，厂房失火辉煌公司没有责任，故不应承担责任。三、损失赔偿数额的认定？火灾发生后，龙子湖区公安消防大队委托安徽天正司法鉴定中心进行损失评估。经安徽天正司法鉴定所鉴定，原告因本次火灾厂房财产损失为608899.2元。本院认为，火灾发生后的2018年8月25日，公安消防部门为统计火灾损失委托第三方进行鉴定评估，该鉴定结果具有排他性，本院予以采信。对于原告主张的因火灾造成可得利益损失，因此次火灾的发生是双方意志以外的原因发生的，原告主张的可得利益损失也不是必然发生的，故对原告的该主张本院不予支持。综上，被告蚌埠市四方汽车配件有限公司、冯四方应承担原告损失的70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任，辉煌公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市四方汽车配件有限公司、冯四方共同赔偿原告**桂财物损失608899.2元的70%，即426229.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告**桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取4945元（原告已预交），由原告**桂负担1484元，被告蚌埠市四方汽车配件有限公司、冯四方共同负担3461元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年十一月二十日书记员  徐梦洁