广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3347号原告：广州市花都明发化工贸易有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道北28号，统一社会信用代码91440114708210775R。法定代表人：梁永城，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国平，江西都册律师事务所律师。被告：李名云，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西北流市，被告：李名峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。原告广州市花都明发化工贸易有限公司（以下简称明发公司）诉被告李名云、李名峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告明发公司的委托诉讼代理人杨国平，被告李名峰及其委托诉讼代理人汤国坚到庭参加诉讼，被告李名云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。明发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1100426元、利息21000元，合计1121426元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告与原告签订《购销合同》，向原告购买化工原料，2015年6月至2017年12月，被告欠原告货款968180.20元，2017年12月27日被告在对账单上签字确认。2018年7月4日被告向原告支付货款5万元，余款至今未付。2018年5月3日，被告继续向原告购买化工原料，货款182246.25元至今仍未支付。2017年3月20日，被告在还款协议上约定向原告支付利息21000元至今未付。《购销合同》第五条约定：“若双方因履行本合同发生争议，应由供货方所在地人民法院管辖”。原告为维护自身利益，特依法起诉被告，请法院依法支持原告诉请。李名峰答辩称，原告陈述的事实和理由不成立，对我方诉请毫无法律依据，请求法院依法驳回对我方的全部诉讼请求。我方和原告不存在任何买卖关系，我方不欠原告任何货款，我方和李名云没有共同向原告购买任何货物，英德市明智五金制品有限公司十六车间是李名云个人经营的，和我方无关。被告李名云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：明发公司提供的两份《购销合同》载明，甲方、供货单位均为明发公司，乙方、购货单位为“英德明智五金制品有限公司十六车间”或“益鑫五金塑料有限公司A8车间”，乙方负责人落款处均由李名云、李名峰二人签名，但无加盖公章。两份《购销协议》除约定的合同期限不一致外，其余内容基本一致。明发公司主张与其发生交易的主体系李名云、李名峰，其二人共同挂靠不同的公司经营化工原料。李名峰确认两份《购销合同》的真实性，但否认与李名云共同经营，称在乙方为“英德明智五金制品有限公司十六车间”的合同上签名的原因是2015年4、5月期间曾帮助李名云在明发公司处验收过一批货物，此后并未参与明发公司与李名云之间的任何交易、未向明发公司支付过货款，对为何会在“益鑫五金塑料有限公司A8车间”的合同中签名，李名峰表示时间太久记不清楚，但确认该份合同签订时间更早。诉讼中，明发公司提交了日期为2016年8月24日的送货单、购销协议书、2016年9月3日微信转账截图，拟证明李名峰参与交易、签收货物、支付货款。该两张送货单显示，签收人均为李名峰，第一份送货单金额为4080元，手写记载“9月3日微信”，微信转账截图则显示“梁国武”于2016年9月3日收到“李名云”转账的4080元。此外，明发公司还提交日期为2018年7月30日、金额为98000元的购销协议书一张，潘锦权、梁国针、李名峰共同签订的《协议》，《收条》、《收据》，梁锦权、梁国针签名的《事实经过说明》，上述证据共同反映，2018年7月30日明发公司向英德明智五金有限公司十六车间供货98000元，已付23000元，未付75000元，案外人潘锦权出售其房产并用所得款项偿还欠明发公司材料款495000元、李名峰材料款85000元，卖房事宜由梁国针全权办理。《事实经过说明》反映梁国针代表明发公司，卖房所得58万元，明发公司直接扣除李名峰未付的75000元后，向李名峰出具《收条》，李名峰则向潘锦权出具了《收据》。李名峰对上述证据的质证意见为：1.对2016年8月24日送货单、购销协议书三性予以确认，陈述系代李名云向明发公司提货；2.对《协议》、《收据》的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，其亦未将潘锦权支付的75000元用于向明发公司支付货款；3.对2018年7月30日购销协议书、微信转账截图，三性不予认可。2017年12月17日，李名云在明发公司制作的《对账单》中签字捺印，内容为：“经双方对数确认明智十六车间欠明发公司2015年6月至2016年9月期间的材料款968180.2元，还款计划：自对数之日起，每个月还款不低于5万元，直至还清货款”。2018年5月13日，明发公司继续向“英德明智五金有限公司十六车间”供货182246.25元，宋燕明在相应的购销协议书（即送货单）中签收，送货单载明“未付款”。2017年3月20日，李名云向明发公司出具《还款计划》，内容为：“一、从2017年4月5日前每月分批还款5-10万元，分期还款40万元旧数，至8月31日止，总欠货款低于100万元，之后恢复正常运作；二、从2017年4月份起，每月明智十六车间必须以现金结算方式在明发化工公司采购部分材料；三、因明智十六车间2016年资金周转不灵导致运作不正常，明智十六车间向明发化工公司支付七个月的利息共21000元”。庭审中，明发公司明确李名云、李名峰向其支付货款的方式包括由其二人支付、通过英德市明智五金有限制品有限公司支付或根据其指示将货款支付到第三方，并提交了英德市明智五金有限制品有限公司支付货款的银行流水记录为证，另确认《对账单》及《还款计划》出具后，其于2018年7月4日收回货款5万元，剩余货款1100426元及约定的利息21000元李名云、李名峰均未支付。诉讼中，李名峰提交了李名云与英德市明智五金制品有限公司于2013年5月6日签订的《经营合作协议书》及《收款收据》，拟证明“英德市明智五金制品有限公司十六车间”由李名云个人经营，与其无关。《经营合作协议书》反映英德市明智五金制品有限公司将其配套生产基地第16车间及周边空地出租给李名云作生产及办公使用，期限为2013年5月6日至2018年5月5日，李名云向该公司支付了押金、租金后，该公司向李名云出具了《收款收据》。明发公司对李名峰提交的证据真实性、合法性予以确认，但认为不能证明李名峰未共同经营。诉讼中,本院根据明发公司提出的财产保全申请，依法作出（2019）粤0114民初3347号之一、之二号民事裁定，冻结李名云、李名峰银行存款共1121426元或查封等值的其他财产，并查封担保人梁国针、梁国文、梁国武、夏婉媚共同所有的位于广州市花都区永发路14号之二1601房的产权。本院认为，本案争议的焦点系李名峰是否为买卖合同关系相对方，是否应对涉案货款承担支付责任。对此，本院认为，第一，李名云、李名峰均在《购销合同》上作为乙方（购货单位）签名，李名云对为何在《购销合同》上签名所作的解释仅为其单方陈述，无其他证据佐证，故对其陈述本院不予采信；第二，李名峰否认参与李名云与明发公司之间的交易，但明发公司提供的《送货单》、《购销协议书》显示李名峰多次签收，且曾经通过微信支付过货款，与其在庭审中陈述的并未参与李名云与明发公司之间的交易、未支付过货款等陈述自相矛盾；第三，李名峰提供的《经营合作协议书》，仅能反映李名云与个人名义与英德市明智五金有限制品有限公司成立场地租赁关系，不能反映经营行为由李名云一人所为。综上，本院认定李名峰、李名云二人为共同经营，均应对涉案货款承担支付责任。李名云与明发公司经对账后签订《对账单》并制定《还款计划》，虽然仅有李名云一人签名，但李名云、李名峰系共同经营，李名云与明发公司的对账行为及后果对李名峰产生约束力。《对账单》反映2017年12月27日李名云尚欠货款968180.2元未付，此后双方继续发生交易182246.25元，合计1150426.45元未付，明发公司自认已收回5万元，剩余1100426元未收回，李名云、李名峰亦未举证证明已付清全部货款，明发公司请求其二人支付剩余货款1100426元，于法有据，本院予以支持。李名云在《还款计划》中承诺自愿向明发公司支付利息21000元，该利息约定并未过高，明发公司请求李名云、李名峰支付利息21000元，理据充分，本院予以支持。被告李名云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李名云、李名峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都明发化工贸易有限公司支付货款1100426元、利息21000元。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14892元、财产保全费5000元，均由被告李名云、李名峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄海泉人民陪审员  徐**二〇一九年十一月十五日书 记 员  李晓琳庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。