重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4292号原告：梁金忠，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李鑫，重庆佰庭律师事务所律师。被告：桑子龙，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李祥，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆桑源养殖有限公司，住所地重庆市开县白鹤街道黄桷村七社，统一社会信用代码91500234304890241F。法定代表人：唐春林。委托诉讼代理人（特别授权）：雷志江，重庆四方律师事务所律师。被告：秦剑，男，汉族，1969年12月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。原告梁金忠诉被告桑子龙，秦剑，重庆桑源养殖有限公司（以下简称为桑源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁金忠的委托诉讼代理人况文军到庭参加诉讼，被告桑子龙的委托诉讼代理人李祥，被告秦剑，被告桑源公司的委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金忠向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告桑子龙归还原告借款本金200万元并支付截至2019年5月13日的利息197.2万元，以及从2019年5月14日起按照月利率2%计付利息至利随本清；二、要求判令被告秦剑、被告桑源公司承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原、被告双方依法订立《借款合同》，合同编号：重融控字第（2014055）号。该合同规定，被告桑子龙向原告借款400万元，借款期限自2014年8月5日至2014年10月4日，利息按照月利率4%计算。被告秦剑、被告桑源公司作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带保证偿还责任。2014年8月15日，被告偿还借款本金200万元。2016年9月27日，原被告双方签订《补充协议》，约定该笔借款展期至2016年10月5日，后借款到期，该笔借款尚欠本金200万元，利息已经付至2015年4月5日。现被告未按期偿还借款、承担连带责任，已经构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。对于被告在庭审中所陈述的还款情况均是支付的利息，没有归还本金。其中2014年8月6日被告支付16万元利息原告认可，对被告陈述的2014年9月17日支付8万元、2014年10月15日支付8万元、2015年2月5日支付16万元、2015年4月16日支付16万元是支付的本案400万元借款的利息。2014年12月25日支付15万元，其中用于归还本案的利息为8万元，另外的7万元用于归还原被告之间其余三笔各100万元、100万元、50万元借款本金的利息，具体包含归还2014年5月6日的100万元借款利息1万元（结息期间为2014年11月6日至2015年4月5日和2015年2月5日支付的利息9万元以及2015年4月16日支付的利息75000元是一并计算一起的，金额共计17.5万元），2014年1月13日的100万元借款的利息4万元（结息期间是2014年11月13日至2014年12月12日，这笔约定的是月利率4%），2014年1月3日的50万元借款的利息2万元（结息期间是2014年11月3日至12月2日，约定的也是月利率4%），对于2014年8月22日支付9.5万元也是分别对应刚刚陈述的以上三笔与本案无关的借款的利息支付，其中2014年5月6日借款100万元支付了3.5万元利息（结息期间14年8月-9月，约定月利率3.5%），2014年1月13日借款100万元的利息4万元（14年8月-9月，月利率4%），2014年1月3日借款50万元的利息2万元（14年8月-9月，月利率4%），原告陈述的2016年3月30日、2016年6月6日、2016年4月18日支付的款项均与本案无关，系支付其余借款的利息，因为被告在2016年9月29日与原告签订的对账说明中明确记载了本案400万元利息支付截止到2015年4月5日。另外原告在2014年8月15日退还给被告的利息53333元应当进行冲抵。另外，原告梁金忠不属于职业放贷人，被告认为，由于原告在同一辖区法院有多个其为债权人的民间借贷纠纷案件，应当认定为职业放贷人，故认定本案民间借贷合同无效，被告的主张不符合客观事实也无法律依据。原告在保证期间内主张了保证权利，之后不应再计算保证期间，而是转为计算诉讼时效，现原告在诉讼时效期间内提起诉讼，本案未超过保证期间也未超过诉讼时效。综上，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告桑子龙答辩称，第一，本案原被告之间的借贷合同无效，理由是原告是以职业放贷人的形式向社会不特定对象提供资金赚取的是高额的利息，从我们提交的证据来看，其向二中院辖区以债权人名义起诉的案件数量多，案涉金额特别巨大，属于从事非法金融业务活动，民间借贷司法解释第十四条规定第五项的规定借款合同是无效，若要从事金融业务的话需要取得相关部门许可办理相关执照证书。本案的原告不是利用自有资金进行的合法的民间借贷，除原告自己陈述的是两个企业的投资人外，其又是绿盾小额贷款公司的投资人。该公司在其营业执照范围内从事的业务是合法的，该公司的投资人不得以该公司的名义从事房贷业务，因此债务人桑子龙因无效合同取得的借款形式的本金应当返还，除开已经支付的不论本金和利息应该归还。对该部分没有异议。第二，如果法院认定本案原被告之间的借贷合同有效，原告起诉要求的借款本金是不准确的，是错误的，应当减除砍头息部分16万元，已经支付的利息超过法律规定的上限部分应该抵扣本金。被告秦剑、被告桑源公司答辩称，第一，原告与桑子龙之间借款本金及利息支付情况，由法院依法认定，第二，原告属于职业借贷人，请法庭结合本案提交的多份涉及原告的判决书以及最高人民法院和公安部关于职业借贷人的相关规定和处理意见予以认定。第三，如法院不采信职业接待人那么双方的借贷应当品出不受法律保护的利息及砍头息部分合理计算。第四，原告方所进行的诉前保全并非行使实际诉讼权利，是一个程序性保全，且该保全并未向担保人进行通知或产生实际效果，所以担保人坚持认为本案的担保时效已经超过，请求法庭驳回原告对担保人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年8月5日，原告与被告桑子龙、秦剑签订《保证担保借款合同》，合同约定：“借款人（甲方）桑子龙贷款人（乙方）梁金忠保证人（丙方）：秦剑；借款金额4,000,000元（大写肆佰万元整），借款期限自2014年8月5日至2014年10月4日止，借款利率为月利率4%……保证人担保借款人履行合同约定和法律法规规定义务。保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起两年，提前到期的为确定提前到期之日起两年。借款展期的，保证人仍继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定到期之日起两年。因借款人或保证人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……借款人：桑子龙保证人：秦剑”。2014年8月5日，被告秦剑向原告出具《保证担保承诺书》，其主要内容：“致梁金忠：桑子龙于2014年8月5日向你借款（大写）肆佰万元，秦剑自愿为其提供保证担保。如桑子龙未能按约定的时间归还你贷款本息，秦剑愿承担连带清偿责任。你在向借款人桑子龙追偿的同时，有权采取措施要求本担保人先行为借款人秦剑偿还欠你的全部贷款本息。保证担保承诺人：秦剑（指印）2014年8月5日”。同日，被告桑子龙向原告出具《委托书》，上载明：“梁金忠：本公司（人）于2014年8月5日与你签订的借款合同（合同号为：重融控字第（2014055）号）向你借款肆佰万元整，现委托你划入以下账户：户名：桑子龙……”。2014年8月6日，原告梁金忠向被告桑子龙转账支付借款400万元。2014年8月15日，被告桑子龙向原告梁金忠偿还借款本金200万元。2016年9月27日，原告梁金忠作为乙方，与被告桑子龙作为甲方，以及被告秦剑、桑源公司共同作为丙方签订《补充协议》，其主要内容：“鉴于借款人不能按期偿还编号为重融控字第（2014055）号借款合同项下借款，借款人申请展期，出借人同意展期，担保人同意展期担保，各方协商一致，订立本补充协议，共同遵守。第一条、借款本金展期金额为2,000,000元（大写：贰佰万元整），欠息从2015年4月6日起按照月利率4%计算，利随本清。第二条、借款展期至2016年10月5日。展期期限届满，借款人应清偿借款本金200万元，利息按月4%计算，利随本清。第三条、原借款属保证担保，各担保人自愿继续承担连带保证担保责任；担保期间为借款展期到期之日起两年，提前到期的为确定提前到期之日起两年。担保范围：200万借款本息、违约金以及借款人为追回损失产生的一切费用。第四条、重庆桑源养殖有限公司自愿为上述借款提供连带保证担保。……第六条、本协议是对编号为重融控字第（2014055）号借款合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及补充协议的其他条款仍然有效。”2014年至2016年期间，被告桑子龙本人或通过他人账户向原告转账支付了相应款项，除2014年8月15日，被告桑子龙向原告梁金忠偿还的借款本金200万元外，其余款项支付的时间、金额如下：1、2014年8月6日支付16万元，2、2014年8月22日支付9.5万元；3、2014年9月17日支付8万元；4、2014年10月15日支付8万元；5、2014年12月25日支付15万元；6、2015年2月5日支付16万元；7、2015年4月16日支付16万元；8、2016年3月30日支付20万元；9、2016年4月18日支付17万元；10、2016年6月6日支付58,666元。其中，原告梁金忠认可上述款项中第1、3、4、6、7项系支付的涉案借款的利息，第5项15万元中的8万元系支付的涉案借款的利息，其余的7万元以及上述第2项中的款项系分别支付的原被告之间2014年5月6日借款100万元、2014年1月13日原被告之间借款100万元、2014年1月3日原被告之间借款50万元的利息，另外，原告梁金忠在2014年8月15日退还被告桑子龙借款利息53,333元。2016年9月29日，原告与被告桑子龙、桑原公司针对桑子龙向梁金忠的四笔借款进行结算后签订《对账说明》，其主要内容：1、合同编号：借字第2016018号借款时间：2016年4月1日至2016年9月30日，尚欠借款金额：人民币50万元，借款利率：合同约定月利率3%，担保人：重庆桑源养殖有限公司，付息情况：从借款之日起一直未支付利息；2、合同编号：借字第2016022号借款时间：2016年4月11日至2016年10月10日，尚欠借款金额：人民币100万元，借款利率：合同约定月利率3%，担保人：重庆桑源养殖有限公司，付息情况：从借款之日起一直未支付利息；3、合同编号：个借字（2014）008号借款时间：2014年5月6日至2014年8月5日，尚欠借款金额：人民币100万元，借款利率：合同约定月利率3.5%，担保人：重庆桑源养殖有限公司，补充协议：于2016年8月5日签订《补充协议》约定展期至2016年10月5日，付息情况：利息付到2015年4月5日；4、合同编号：重融控字第（2014055）号借款时间：2014年8月5日至2014年10月4日，借款金额：原借款人民币400万元，于2014年8月15日还本金200万元，尚欠本金200万元，借款利率：借款利率4%，担保人：秦剑、重庆桑源养殖有限公司，补充协议：于2016年9月27日签订《补充协议》约定展期至2016年10月5日，付息情况：利息付到2015年4月5日。后原被告因还款事宜未能协商一致，故原告起诉至本院。另查明，2017年1月17日，原告向本院提出诉前财产保全申请，申请对桑子龙、秦剑、桑源公司的相应财产进行保全，本院于2017年1月17日受理了梁金忠的申请，并于同日作出（2017）渝0154财保66号民事裁定书，裁定准予保全。2019年7月5日，原告梁金忠就本案纠纷向本院提出诉中财产保全，本院于当日受理了梁金忠的申请，梁金忠交纳财产保全费5,000元。还查明，梁金忠在2015年至2017年期间曾因与案外人之间的民间借贷纠纷、保证合同纠纷、借款合同纠纷起诉至本院。再查明，2019年8月7日，梁金忠因与桑子龙，桑源公司借款合同纠纷一案另行起诉至本院，本院依法受理了该案【案号为（2019）渝0154民初6706号】，并公开开庭进行了审理。该案中，梁金忠的诉讼请求为：1、判令被告桑子龙偿还原告借款本金1,000,000元及利息1,296,000元（①个借字第（2014）008号借款合同尚欠本金1,000,000元，欠息1,027,333元；②借字第2016018号借款合同尚欠利息98,667元；③借字第2016022号借款合同尚欠利息170,000元），以上数据为截至2019年7月16日的欠息，之后的欠息按照月利率2%计直至利随本金。2、判令被告桑源公司对以上款项的给付承担连带责任。3、案件受理费由被告负担。在该案审理过程中，被告桑子龙认可了其与梁金忠之间曾另发生两笔借款，具体是：2014年1月3日的借款50万元，约定利息为月利率4%，2014年1月13日的借款100万元，约定的利息为月利率4%。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告桑子龙向其借款，有借款合同、借款补充协议与银行的业务回单等证据相互佐证，且被告桑子龙对借款事实本身并无异议，故本案借贷法律关系成立，债权债务关系明确，故对原告要求被告桑子龙向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张原告梁金忠为职业放贷人，涉案借款合同属于无效合同，双方对借款利息的约定无效的问题。本院认为，原告梁金忠向被告桑子龙出借款项的行为未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对被告的抗辩，本院依法不予采纳。对于被告桑子龙向原告支付的款项中哪些可以认定为支付的涉案借款的利息或偿还的涉案借款的本金的问题。根据原被告的陈述并结合原告梁金忠提供的证据《对账说明》（落款时间：2016年9月29日），被告桑子龙、桑源公司在对账说明上签字认可，针对涉案合同编号为重融控字第（2014055）号《保证担保借款合同》的借款，双方结算认可被告桑子龙已经将利息支付至2015年4月5日，又鉴于原告与被告桑子龙之间除涉案借款外，还另外存有其他借款的事实，则被告桑子龙在2015年4月之后向原告梁金忠支付的款项不应在本案借款的本金或利息中进行抵扣；对于2014年12月25日支付的15万元、2014年8月22日支付的9.5万元，原告称2014年12月25日支付的15万元中的8万元系支付的涉案借款的利息，另外7万元以及2014年8月22日支付的9.5万元系支付的原被告之间其余三笔借款（2014年1月3日的借款50万元，约定利息为月利率4%，2014年1月13日的借款100万元，约定的利息为月利率4%，2014年5月6日的借款100万元，约定利息为月利率3.5%）的利息，本院认为，原告的陈述与原被告双方对四笔借款利息的约定相吻合，且被告亦未举证证明除涉案借款之外，其余三笔借款的利息支付情况，对于原告陈述的被告支付涉案借款的利息的情况，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，本案中，原告、被告约定的借款利息的利率超过了年利率36%，不符合法律规定，对于被告桑子龙已经支付的超过年利率36%部分的利息，应抵扣本金，经折算，被告桑子龙现下欠原告的借款本金仅为1,826,715.23元。对支付利息的问题。本案中，原告主张按照年利率24%计算被告未付的利息符合法律规定，本院依法予以支持，因被告最近一次向原告支付利息的时间为2015年4月16日，则对之后的利息，本院支持以1,826,715.23元本金为基数，从2015年4月17日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告请求判令被告承担本案全部诉讼费用，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因被告违约形成，过错在被告，原告请求由被告承担案件受理费、财产保全费，本院依法予以支持。对于保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，结合本案，被告桑源公司、被告秦剑的保证方式应为连带责任保证。对于保证期间的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，结合本案，因2016年9月27日，原被告就涉案主借款合同达成《补充协议》，约定借款展期届满之日为2016年10月5日，被告秦剑、被告桑源公司为涉案贷款提供担保的保证期间为借款展期到期之日起两年，因此，该200万元贷款的保证期间应认定为2016年10月5日至2018年10月4日。在原告起诉本案之前，原告曾因涉案借款纠纷，于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请对桑子龙、秦剑、桑源公司的相应财产进行保全，本院于2017年1月17日受理了梁金忠的申请，并于同日作出（2017）渝0154财保66号民事裁定书准予了梁金忠的财产保全申请，应视为梁金忠在保证期间内向保证人秦剑、桑源公司主张了权利，则应自其主张权利之日起开始计算其保证债权的诉讼时效。在涉案借款的保证债务的诉讼时效期间内，原告梁金忠提起借款合同纠纷之诉，符合法律规定，被告秦剑、桑源公司的保证责任未予免除。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告桑源公司、秦剑应对被告桑子龙应向原告履行的义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告桑子龙在本判决生效后十日内偿还原告梁金忠借款本金1,826,715.23元并支付利息（利息以1,826,715.23元本金为基数，从2015年4月17日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）；二、由被告重庆桑源养殖有限公司、被告秦剑对上述第一条中被告桑子龙应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）；三、驳回原告梁金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19288元，财产保全费5,000元，共计24288元，由被告桑子龙、被告重庆桑源养殖有限公司、被告秦剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  肖曼捷二〇一九年十一月四日书记员  谭丽娟