广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2676号 原告(反诉被告)：黄思浩，男，汉族，1985年9月19日出生，住所地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北海如优房地产投资有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5NC90W9B，住所地广西北海市北京路华润公寓A幢3号商铺。 法定代表人：李军军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 第三人：金云寅，女，汉族，1974年6月8日出生，住所地广西北海市海城区。 第三人：姚业轩，男，汉族，1969年7月7日出生，住所地广西北海市海城区。 第三人金云寅、姚业轩的委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄思浩诉被告（反诉原告）北海如优房地产投资有限公司（以下简称“如优公司”）、第三人金云寅、姚业轩租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄思浩的委托诉讼代理人韦雄、被告（反诉原告）如优公司的委托诉讼代理人郭伟燕、第三人金云寅、姚业轩的委托诉讼代理人范豫衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄思浩诉称，2019年3月14日，原、被告双方签订了《转让协议》，约定被告以30000元将坐落于北海市海城区商铺转让给原告使用。原告按约定先支付了20000元转让费及押金6000元。三月底，该商铺业主告知不同意被告转租给原告。原告认为，被告与原告签订《转让协议》并收取了部分转让费和押金之后，未取得业主同意，不能保障原告使用权，已构成违约，其收取的费用应予退还。为此起诉，请求判令：被告返还铺面转让费26000元（其中转让费20000元，押金6000元）。 被告如优公司辩称，如优公司转让涉案商铺系经过第三人同意，且协议签订后已按约定交付商铺，履行了合同义务。 反诉原告如优公司诉称，2019年3月14日，经第三人同意，反诉原告与反诉被告签订一份《转让协议》，约定反诉原告将位于北海市海城区商铺转让给反诉被告，转让费为30000元，反诉被告应于合同签订当日支付转让费20000元及押金6000元，剩余10000元应于2019年4月30日付清。同时载明反诉原告已将涉案商铺原告情况告知反诉被告。反诉原告应于签订本协议之日起10日内将商铺交付反诉被告。鉴于反诉原告已向第三人支付自交房之日起至2019年5月31日期间的租金和押金，由反诉被告直接支付给反诉原告，使用期间产生的物业、水电费由反诉被告承担。协议签订后反诉原告即将涉案商铺以及商铺钥匙交付反诉被告。反诉被告未依约支付剩余转让费10000元、2019年3月15日至5月31日期间的租金7500元，反诉原告为此向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付剩余转让费10000元；2、判令反诉被告向反诉原告支付垫付的租金7500元；合计17500元。 反诉被告黄思浩辩称，转让费交付时间是2019年3月14日，但事前第三人已经明显不同意转租，因此反诉被告只使用涉案商铺至2019年5月31日，反诉被告承认使用了两个月，按照反诉原告与业主的租赁合同，每月租金3000元两个月就是6000元，反诉原告请求租金6000元，反诉被告愿意支付。 第三人金云寅、姚业轩述称，涉案商铺转租第三人不知情，事后也没有同意。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市站北路安XXXX商铺，房屋所有权证号：N北房权证2016字第××号、N北房权证2016字第××号，所有权人为金云寅、姚业轩。 2017年11月15日，第三人金云寅（甲方、出租方）与李军军（乙方、承租方）签订了《商铺租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方位于北海市站前路XXXX商铺（东头间）作为商业用途使用（以下简称“该商铺”，建筑面积约60平方米）；2、租赁期限为两年，租期从2017年12月1日至2019年12月1日止；3、该商铺月租金为每月3000元，租金按季度缴纳；4、本合同签订之日，乙方须向甲方交付6000元作为押金；5、租赁期间，乙方不得转租该商铺。如乙方在未征得甲方同意的情况下，私自将房屋转租给他人的，甲方有权单方面宣布中止该合同，并有权将房屋收回加租他人。而乙方所交的押金（即作为违约金），一律不予退回。如乙方确需转租，须经甲方协商同意，转让费双方各得一半。同日，李军军交付押金6000元给第三人金云寅。 2019年7月12日，被告如优公司出具《证明》，载明上述《商铺租赁合同》是公司法定代表人李军军受公司委托所签，商铺由公司使用，租金由公司支付。 2019年3月14日，原告黄思浩（乙方）与被告如优公司（甲方）签订了《转让协议》，约定：1、甲方将坐落于北海市海城区站北路安XXXX商铺原自营门店，转让给乙方经营使用；2、转让金额30000元，押金6000元，2019年3月14日支付押金6000元，2019年3月14日支付转让费20000元，剩余乙方在2019年4月30日前付清所有款项，甲方出具收据；3、甲方已将该门面房的有关情况告知乙方。协议签订日起10日内交房。 同日，原告黄思浩向被告如优公司的股东牟永兴转账26000元。被告如优公司向原告黄思浩出具《收据》，载明“今收到黄思浩交来XXXX商铺转让费20000元，剩余10000元于2019年4月30日前交清。” 2019年3月18日，被告如优公司将涉案商铺交由原告黄思浩使用。2019年5月31日，第三人金云寅收回涉案商铺。 2019年3月5日至2019年5月31日，原告黄思浩与被告如优公司的职员通过微信沟通涉案商铺的转让、租金、退租等问题。2019年4月4日，因涉案商铺的租金问题，原告黄思浩告知被告如优公司，其需要与房东洽谈。2019年4月9日，原告黄思浩告知被告如优公司，其与房东就房租问题未能达成一致意见。同日，被告如优公司将第三人金云寅的联系电话告知原告黄思浩。2019年4月15日，原告黄思浩告知被告如优公司，其与房东仍未沟通一致。 另查明，2019年3月5日，被告如优公司向第三人金云寅交付涉案商铺2019年3月至5月租金9000元。 本诉部分，本院认为，原告黄思浩与被告如优公司签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。《商铺租赁合同》约定“如乙方确需转租，须经甲方协商同意，转让费双方各得一半。”第三人金云寅辩称其对被告如优公司转让涉案商铺不知情，根据原被告之间的微信聊天记录可知，被告如优公司已将金云寅的联系电话告知给原告黄思浩，原告黄思浩已与涉案商铺的房东即金云寅就租金问题进行了沟通，对第三人金云寅的辩解，本院不予采信。被告如优公司转让涉案商铺给原告黄思浩，第三人金云寅亦知情，并同意被告如优公司的行为。被告如优公司已依约将涉案商铺交付给原告黄思浩使用，被告如优公司已依约履行了其交付涉案商铺的义务。因原告黄思浩与第三人金云寅就涉案商铺的租金问题未能达成一致，第三人金云寅于2019年5月31日收回涉案商铺，原告黄思浩主张被告如优公司存在违约并请求被告如优公司返还转让费及押金共计26000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 反诉部分，本院认为，反诉原告如优公司与反诉被告黄思浩签订的《转让协议》系合法有效的协议。反诉原告如优公司已依约交付了涉案商铺给反诉被告黄思浩使用，反诉被告黄思浩亦应依约向反诉原告如优公司支付转让费，反诉被告黄思浩未能依约履行其义务，应承担违约责任，反诉原告如优公司请求反诉被告黄思浩支付转让费10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。反诉被告黄思浩使用涉案商铺75天，反诉原告如优公司请求反诉被告黄思浩支付租金7500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、驳回原告黄思浩的诉讼请求； 二、反诉被告黄思浩支付给反诉原告北海如优房地产投资有限公司转让费10000元、租金7500元，合计17500元。 本诉案件受理费450元，由原告黄思浩负担（已交）。 反诉案件受理费118.75元，由反诉被告黄思浩承担（反诉案件受理费反诉原告已预交，反诉被告在履行上述给付义务时一并支付给反诉原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交本诉上诉费用（本诉450元、反诉118.75元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍