广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初302号原告：连南瑶族自治县民族经济开发总公司，地址：广东省连南县三江镇东堤路山区办大楼内。统一社会信用代码：91441826197971600A。法定代表人：刘贵先，该公司负责人。委托诉讼代理人：张开运，该公司经理。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县福兴环保砖厂，经营场所：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会石头塘村瓦榜山山脚。统一社会信用代码：92441825MA4W3GMA5Q。经营者：陈忠伟。被告：陈忠伟，男，汉族，1976年7月10日出生，住址：福建省长乐市。被告：陈有团，男，汉族，1962年4月14日出生，住址：广东省连州市。被告陈忠伟、陈有团的共同委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。原告连南瑶族自治县民族经济开发总公司（以下简称连南县民族经济总公司）诉被告连山壮族瑶族自治县福兴环保砖厂（以下简称福兴砖厂）、陈忠伟、陈有团合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘贵先、委托诉讼代理人张开运、杨三民到庭参加诉讼，被告陈忠伟、陈有团的委托诉讼代理人陈百贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连南县民族经济总公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告福兴砖厂立即向原告支付拖欠的转让费及管理费等119,000元人民币及相应利息（利息以119,000元为本金从起诉之日起计至该款全部还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；被告陈忠伟、陈有团对上述欠款负连带的偿还义务。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）陈有团共同签订了《砖厂转让合同》，合同第一条约定：甲方将位于连山县××镇××村的连山石头塘机砖厂转让给乙方，包括砖厂的所有生产机械设备及厂内附属物（注：砖厂所有土地××向××村租用的，土地所属权是属石头塘村的，土地租用期间使用权归乙方）。第二条约定：连山石头塘机砖厂价格人民币壹拾肆万元正（￥：140,000元），补贴签订租地合同延期的费用人民币贰万元正（￥：20,000元），合计人民币壹拾陆万元正。乙方于2011年2月24日签订《砖厂转让意向书》时已向甲方支付订金人民币叁万元正（￥：30,000元），剩余人民币壹拾叁万元正。在签订本合同后乙方立即向甲方支付人民币捌万元正（￥：80,000元），余下价款分别在2011年5月20日付人民币叁万元（￥：30,000元），2011年6月20日付贰万元正（￥：20,000元）。待砖厂经营正常后，2013年后再支付1.8万元的补偿款给甲方。第六条约定：乙方除以上合同上交款项外，每年仍交壹万元给甲方（管理费）。合同签订后，甲方砖厂剩余的砖坯经清点以后作价为24,000元一同转让给乙方。因此，2011年10月13日，实际经营人被告陈忠伟代表乙方出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：今欠到连南县民族经济开发总公司砖款：贰万肆仟元正人民币（￥：24,000元）。注：该款是转让砖厂余下砖和砖坯款。欠款人陈忠伟，见证人陈某。虽然《砖厂转让合同》是被告陈有团与原告签订的，砖厂转让合同的签订及实际交纳转让费和向村交纳租金等都是以被告陈有团的名义进行。但连山壮族瑶族自治县福兴环保砖厂的经营者和管理人却是被告陈忠伟（有营业执照为证）。所以从上述实际情况可以证明连山壮族瑶族自治县福兴环保砖厂的实际经营人是被告陈忠伟与被告陈有团共同合作经营，因此除被告福兴砖厂应承担欠款的偿还义务外，被告陈忠伟与被告陈有团对欠原告的各项款项负有共同连带的偿还的支付义务。根据合同的约定，被告陈忠伟与被告陈有团应支付原告转让砖厂费17.8万元及砖坯费2.4万元；转让时原告的法定代表人刘贵先代被告陈有团垫付上缴生产队租地款1万元；第六条约定的每年仍要交纳的1万元管理费，合同从转让至今已有8年，管理费共8万元；以上四项合计29.2万元。合同签订至今，被告陈忠伟与被告陈有团仅支付了原告共计173,000元（详情见证据），剩余119,000元仍未支付，经原告多次催促，被告陈忠伟与被告陈有团仍未继续履行合同的约定，现被告陈忠伟与被告陈有团的行为已构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实以后，支持原告的全部诉讼请求。被告陈忠伟、陈有团辩称，一、诉讼主体不适格。原告的诉讼标的有三部分，即案涉砖厂的转让款17.8万元；陈忠伟的欠款2.4万元；陈有团支付给刘贵先、张开运的费用8万元。首先，陈忠伟的2.4万元的欠款与陈有团无关；其次陈有团支付给刘贵先、张开运的每年1万元，共8万元，刘贵先、张开运是权利人，陈有团是义务人，与原告无关，与被告福兴砖厂和陈忠伟无关，故原告连南县民族经济总公司作为原告显然主体不适格，以福兴砖厂和陈忠伟作为被告也不适格。连山砖厂的转让款已付清，陈忠伟欠原告的欠款也已付清，不存在欠款的问题。二、刘贵先以连南瑶族自治县民族经济开发总公司的名义与陈有团签订的《砖厂转让合同》属无效合同。原告属全民所有制企业，其财产属国有财产，该公司所有的连山石头塘机砖厂现福兴砖厂属国有产权，转让应按国有财产转让之规定转让。根据《企业国有产权转让管理办法》第八条“国有资产监督管理机构对企业国有产权转让履行下列监督职责（决定或者批准所出资企业国有产权转让事项，研究、审议重大产权转让事项并报本级人民政府批准）”的规定，案涉砖厂转让合同没经连南县国有资产管理部门批准，也没有依据国有产权转让程序（如评估、招拍挂等程序进行转让，违反了法律法规强制性的规定），根据合同法第五十二条之规定，应属无效。三、刘贵先、张开运借助签订《砖厂转让合同》之机会在合同第六条另行收取费用每年1万元，显然是假借连南县民族经济总公司之名，谋取个人利益，损害国家利益，根据合同法第五十二条第五项的规定，案涉转让合同为无效合同，合同的第六条属无效合同条款，刘贵先、张开运不得也无权收取8万元的所谓费用。对刘贵先、张开运擅自转让砖厂利用合同谋取私利，违反法律规定，损害国家利益的行为，答辩人已向连南县监察委举报，目前该案已受理。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕各自的主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告连南瑶族自治县民族经济开发总公司成立于1992年8月19日，原为全民所有制企业。因改革需要，为解决县民族经济开发总公司的遗留问题，连南瑶族自治县人民政府于2009年4月22日作出《关于县民族经济开发总公司问题的批复》（南府办复【2009】52号），将连南瑶族自治县民族经济开发总公司的性质变更为私有制企业，将该公司债权债务全部转给承包人刘贵先，政府部门与该公司及其一切纠纷完全脱钩；根据上述批复，连南瑶族自治县公共资产管理中心于2012年6月8日与刘贵先签订了《关于贯彻执行南府办复【2009】52号文件精神的协议书》，协议约定将连南县民族经济开发总公司更名为连南县民族经济开发有限公司，公司原由全民所有制企业变更为私有制有限责任公司，连南县民族经济开发总公司的债权债务以及以该总公司名义对外单位承包经营的厂、场等，全部由刘贵先承接；另外，刘贵先新成立的有限公司与县政府和县公共资产管理中心脱钩、其有限公司所产生的后果全部由刘贵先负责。二、2011年4月20日，原告（甲方）连南县民族经济开发总公司与被告（乙方）陈有团签订的《砖厂转让合同》，合同约定原告将位于连山县××镇××村的连山石头塘机砖厂转让给乙方，包括砖厂的所有生产机械设备及厂内附属物（注：砖厂所有土地××向××村租用的，土地所属权是属石头塘村的、土地租用期间使用权归被告陈有团）。合同第二条对转让价格和支付方式进行了约定：连山石头塘机砖厂价格人民币壹拾肆万元正（￥：140,000元），补贴签订租地合同延期的费用人民币贰万元正（￥：20,000元），合计人民币壹拾陆万元正。被告陈有团于2011年2月24日签订《砖厂转让意向书》时已向原告支付订金人民币叁万元正（￥：30,000元），剩余人民币壹拾叁万元正。在签订本合同后被告陈有团立即向原告支付人民币捌万元正（￥：80,000元），余下价款分别在2011年5月20日付人民币叁万元（￥：30,000元），2011年6月20日付贰万元正（￥：20,000元）。待砖厂经营正常后，2013年后再支付1.8万元的补偿款给原告。合同第四条对债权债务进行了约定：被告陈有团承担2011年1月1日之后原告与石头塘村签订的租地合同中的租用泥款，其他所有从2011年4月20日之前所发生的债权、债务，由原告负责，与被告陈有团无关；从2011年4月20日之后所发生的债权债务由被告陈有团负责，与原告无关。合同第六条约定：被告陈有团除以上合同上缴款项外，每年仍交壹万元给刘贵先、张开运（原告公司人员）。三、在原告（甲方）与被告（乙方）陈有团签订《砖厂转让合同》同日即2011年4月20日，原告和被告陈有团另外签订了《转让连山石头塘机砖厂补充协议书》，双方约定为了保护双方的合作机密，双方不得复印《砖厂转让合同》给第三方，如一方复印给第三方，所造成的一切后果由泄露一方负责赔偿。上述合同一式两份，双方各执一份。四、《砖厂转让合同》签订前后，陈有团分别于2011年2月24日支付30,000元，2011年4月20日支付80,000元，2011年8月22日支付15,000元，2011年9月27日支付10,000元，2011年11月29日支付15,000元，五笔钱一共150,000元；陈忠伟分别于2013年10月22日支付5,000元、2014年7月31日支付3,000元、2015年6月27日支付5,000元、2016年7月30日支付1,000元（该款备注为：付刘贵先让利费），四笔共14,000元；陈振华（陈忠伟表弟）向刘贵先支付了27,000元，该款项原告及被告陈忠伟均确认为系陈忠伟支付的砖厂转让款。五、原告砖厂剩余的砖及砖坯经清点以后作价为24,000元一同转让给被告，2011年10月13日，砖厂实际经营人陈忠伟出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：今欠到连南县民族经济开发总公司砖款贰万肆仟元正人民币（￥：24,000元），并备注：该款是转让砖厂余下砖和砖坯款。欠款人为陈忠伟，见证人陈某。六、福兴砖厂成立于2016年3月15日，登记注册为个体户，经营者为陈忠伟。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告陈有团签订《砖厂转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定恪守各自义务。由于原告连南瑶族自治县民族经济开发总公司由全民所有制企业转制为私有制公司经过了连南县委等相关部门的讨论批复同意，后连南县国资部门对县委的批复精神落实了相应手续，虽然原告的主体信息目前尚未变更工商登记，但不影响原告私有制企业的主体身份，故案涉转让合同依然有效；原告公司的改制问题在转让合同签订后的第二年即2012年得到了连南县公共资产管理部门的批准和追认；虽然该公司转让砖厂时没有经过严格的审批程序，但不能仅因此就否认案涉合同的效力。因此被告认为案涉合同没有经过国资部门的批准及违反了国有产权转让程序，为无效合同的意见，本院不予采纳。合同签订后，被告受让了砖厂经营权及部分砖坯，应按合同约定的价格支付相应的转让费17.8万元及砖款欠款2.4万元给原告。被告陈有团与被告陈忠伟合伙经营砖厂，其作为代表与原告签订合同，被告陈忠伟也予以认可，且陈忠伟在后续也支付了部分转让款给原告，因此被告陈有团与陈忠伟均应支付转让款及砖的欠款给原告。由于福兴砖厂是在案涉转让合同签订五年后才登记注册，根据合同的相对性，原告要求福兴砖厂承担支付转让款责任没有依据，且福兴砖厂为个体户，其实际经营者为被告陈忠伟，陈忠伟本已需承担支付转让款等相关款项责任。至于被告陈有团在辩称陈忠伟的2.4万元欠款是其个人欠款，与其无关的意见。该欠款处理的是原告公司转让时余下的砖及砖坯款，且陈有团本人在本院庭后询问中也认可该欠款是其与陈忠伟共同的。因此，陈有团也需对该欠款承担支付责任。根据转让合同约定，案涉砖厂的转让款为17.8万元，砖款为2.4万元，共20.2万元，而被告陈有团及陈忠伟共向原告支付了19万元（2016年7月30日支付1,000元不计在内），尚欠12,000元未支付。关于原告予以否认陈忠伟提交的2011年8月22日出具款项为15,000元的收条。因该收条是原告法人刘贵先出具，有其本人签名。本院明确告知其鉴定的权利及相应后果，原告在规定时间内仍不申请鉴定。因此，对该款项，本院认可为被告陈忠伟支付的转让费，包含在已支付的19万元中。至于被告提交的由原告的法定代表人刘贵先于2014年7月31日出具的两份收据，分别注明的是工人邓光伟的看厂费2,400元、胡熙雄的买砖款7,500元，原告否认该两笔款为被告交的转让款，本院认为该两笔款项当事人无法证明与本案的转让款有关联，因此在本案不作处理，其可另行主张。由于两被告未按约定支付转让款及砖坯欠款等款项，应承担违约责任，原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以照准，但以尚欠款12,000元为基数计付。至于原告诉请的8万元的管理费。案涉转让合同第六条约定：被告陈有团除以上合同上缴款项外，每年仍交壹万元给刘贵先、张开运。原告认为每年交壹万元实则为交给公司的管理费，但被告认为合同已经注明该壹万元是给刘贵先、张开运，并非公司，且该费用属于贪污款。本院认为，综合案涉合同第六条注明是向刘贵先、张开运支付的详细约定、补充协议以及刘贵先本人于2016年7月30日出具给被告支付1,000元的收据注明为付刘贵先的让利费的内容等情况综合来看，该费用应按给第三人刘贵先、张开运的款项进行理解。原告提交的公司证明文件不足以推翻上述事实，因此该费用的权利人并非原告，对其要求的8万元管理费，本院不予支持，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈有团、陈忠伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告连南瑶族自治县民族经济开发总公司支付转让款及砖款共12,000元及利息（利息以12,000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率标准，2019年8月13日起计至还清上述款项之日止）。二、驳回原告连南瑶族自治县民族经济开发总公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340元（已减半收取），保全费1,120元，合计2,460元，由原告连南瑶族自治县民族经济开发总公司负担2,410元，被告陈忠伟、陈有团共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇一九年十一月十一日书记员  邓菊玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。