wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3674号 申请执行人：陈榕，男，汉族，1963年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：徐天阳，男，汉族，1968年10月16日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人陈榕与被执行人徐天阳民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初4797号民事判决书发生法律效力后，因被执行人徐天阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈榕于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金150700元及利息（自2018年4月28日起按年利率6%，计至被告还清款项之日止），向本院缴交诉讼费5068元，公告费560元，执行费2161元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月六日 书记员  施文康
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18337号之一原告：东莞市恒聪包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第一工业区兴三路9号之一。统一社会信用代码为914**********877XM。法定代表人：陈善雕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：深圳市盛庆泰科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明区马田街道石家社区上石家上南工业区18号A栋3楼B区。统一社会信用代码为91440300MA5EYKQY2K。法定代表人：汪某1。原告东莞市恒聪包装制品有限公司与被告深圳市盛庆泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告东莞市恒聪包装制品有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市恒聪包装制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市恒聪包装制品有限公司撤诉。本案受理费245元、保全费295.9元（原告均已预交），由原告东莞市恒聪包装制品有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十月十一日书记员  关雅芳李倩如
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终7960号上诉人（原审被告）：王庆来，男，1960年10月29日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。上诉人（原审被告）：王维，男，1983年11月5日生，满族，农民，现住青龙满族自治县。被上诉人（原审原告）：董来顺，男，1967年3月21日出生，汉族，汉族，农民，现住滦州市。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。上诉人王维、王庆来因与被上诉人董来顺买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维、王庆来上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院作出的（2019）冀0223民初1351号民事判决书。2、改判驳回被上诉人对上诉人王庆来的诉讼请求，上诉人王庆来不承担给付责任。3、改判驳回被上诉人对上诉人王维的诉讼请求。4、本案一审、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王庆来与被上诉人之间不存在赊购木材的买卖合同关系，上诉人王庆来不承担给付被上诉人木材款的责任。二、上诉人王维与被上诉人约定了赊购木材的付款时间，双方约定为：依据发包方陆续支付给上诉人王维工程款后，上诉人王维再支付给被上诉人部分木材款，待发包方将工程款全部支付给上诉人王维之后，再全部支付给被上诉人，而被上诉人明知发包方仍拖欠上诉人王维工程款的前提下，还强行向上诉人王维索要，并向法院起诉，属于明显违约。为此，请求二审法院直接改判驳回被上诉人对上诉人王维的诉讼请求。三、原审法院判决上诉人给付被上诉人逾期付款的利息的判决结果，上诉人不认可，请求二审法院予以纠正改判。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，为此，特请求二审法院撤销原判，依法改判。董来顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王庆来系适格被告应承担付款责任，二上诉人系父子关系，共同经营木材生意，从验货、收货等王庆来一直参与，并作为共同欠款人签字，退一步讲，即使王庆来不是买卖合同的当事人，其在欠条上签字的行为也构成了债务承担。我方与上诉人并未约定给付上诉人工程款后再支付我方木材款，所以，我方起诉谈不上违约。因上诉人出具欠条完全能够证明欠款的事实，根据最高院买卖合同司法解释24条第4款，应该赔偿被上诉人逾期付款利息损失。董来顺向一审法院起诉请求：1.判令被告给付木材款152000元并赔偿逾期付款的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告王庆来与被告王维系父子关系，原告董来顺与二被告有木材买卖业务联系。截至2017年1月10日，二被告总计从原告处赊购价值747300元的木材，经原告催要尚欠木材款300000元，二被告与2017年1月10日出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告陆续还款148000元，余款152000元拖欠至今，经原告催要未果，原告诉至本院。一审法院认为，被告王庆来、王维从原告处购买木材，可以认定原、被告存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务，出卖人董来顺按约定交付了货物，买受人王庆来、王维应按约定及时足额给付货款。原告供货后被告未按约定支付货款，应承担相应的责任。对原告的诉讼请求，故本院予以支持。遂判决：被告王庆来、王维于本判决生效之日起十日内给付原告董来顺木材款152000元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月10起至给付之日止）。案件受理费1670元，由被告王庆来、王维负担。二审时，被上诉人董来顺陈述称，上诉人王维和其谈的业务，上诉人王庆来负责收料。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，上诉人王庆来与被上诉人董来顺之间是否存在买卖合同关系问题，被上诉人董来顺陈述，上诉人王维和其谈的业务，上诉人王庆来负责收料。被上诉人董来顺陈述表明，上诉人王维和被上诉人董来顺存在买卖合同关系，上诉人王庆来和被上诉人董来顺不存在买卖合同关系。一审法院认定上诉人王庆来和被上诉人董来顺存在买卖合同关系不妥，应予纠正。上诉人王庆来是否应当承担给付被上诉人董来顺货款问题，虽然上诉人王庆来和被上诉人董来顺不存在买卖合同关系，但是在上诉人王维为被上诉人董来顺出具欠条后，上诉人王庆来在欠款人处亦签字确认，依据该事实上诉人王庆来应当与上诉人王维一起承担偿还欠款的责任。故，上诉人王庆来不承担给付被上诉人董来顺木材款的责任的主张不予支持。上诉人王维称发包方将工程款全部支付给上诉人王维之后，再全部支付给被上诉人，还款条件未成就，对此被上诉人董来顺不予认可，上诉人王维又没有其他证据予以证实，故对于上诉人王维的该上诉主张不予支持。双方虽然未约定拖欠货款利息，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息损失符合法律规定。综上所述，王维、王庆来的上诉请求不能成立。一审法院虽然对于上诉人王庆来和被上诉人董来顺之间存在买卖合同关系的认定不准确，但是一审法院的判决结果并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,340.0元，由上诉人王庆来、王维负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年十一月十五日书记员  房善忠——
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1675号 申请人：陈高平，男，汉族，1986年6月25日出生，住江西省上饶市余干县******，公民身份号码：362************633。 委托代理人：陈铿，广东艾特朗律师事务所律师。 被申请人：熊英杰，男，汉族，1985年3月2日出生，住江西省樟树市*************，公民身份号码：362********3022616。 申请人陈高平于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人熊英杰相应价值2454021.75元的财产。申请人陈高平以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2454021.75元，保证承担因申请错误造成被申请人熊英杰或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈高平于2019年11月26日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊英杰相应价值2454021.75元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  祁秀雯
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2174号原告：姚徐杰，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份证号码：440************。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东晨辉律师事务所律师。被告：陈晓鸿，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，公民身份证号码：445************。原告姚徐杰与被告陈晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚徐杰及其委托诉讼代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告陈晓鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚徐杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告尚欠借款80,000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，于2019年1月22日向原告借款80,000元，约定借款利息按月利率3%计算，2019年5月22日前还清借款。对此，由被告向原告立下《借款条》交原告存执，确认前述借款及约定的事实。被告借款之初，仅按约定付还部分利息，但后来对于上述结欠的借款本息，经原告多次催讨，被告拒不付还。原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不付还借款本金的行为，已构成违约，被告理应立即还本付息。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。被告陈晓鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借款条》一份，是被告陈晓鸿亲笔签名的借款凭证，证实了原告姚徐杰与被告陈晓鸿之间发生了民间借贷关系。其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。微信转账记录，证实了被告从2019年2月至2019年5月每月通过微信转账给原告2,400元利息的事实，该微信有原、被告的实名认证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告向原告借款80,000元。并向原告出具借款条一份，借款条内容有：“陈晓鸿于2019年1月22日因生意需要向姚徐杰借款80,000元，最慢限于2019年5月22日之前还清借款。借款人：陈晓鸿。2019年1月22日”。借款后被告先后于2019年的2月21日、3月27日、4月24日和5月22日向原告各转账利息2,400元，共9,600元。现被告尚欠原告借款80,000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80,000元的事实，有被告签名确认的借款条为证，本院予以确认。被告借款后，没有依约归还原告全部借款，应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告称双方口头约定月息按3%计，虽然双方借款条中未约定，但从被告每月归还原告2,400元事实，可以与原告的陈述相印证，因此可以确认双方借款约定的利率为月息3%。但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告未还利息应按年利率24%计。所以原告请求被告归还利息的时间应从2019年5月23日计起，按年利率24%计。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对于原告的诉讼请求合理合法部分，依法应予支持。依法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚徐杰借款80,000元及利息（从2019年5月23日起至偿清借款之日止按照年利率24%计付）。二、驳回原告姚徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈晓鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年十一月二十日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终198号上诉人（一审原告）凯里市经济开发区鸭塘街道清新村一组。诉讼代表人文学东，组长。上诉人（一审原告）凯里市经济开发区鸭塘街道清新村二组。诉讼代表人文长春，组长。上诉人（一审原告）凯里市经济开发区鸭塘街道清新村三组。诉讼代表人杨利明，组长。共同委托代理人罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。法定代表人罗杰，市长。委托代理人金永林，凯里市经济开发区农村工作局工作人员。委托代理人金晶，凯里市鸭塘街道综治办工作人员。一审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道翁义村民委员会。法定代表人潘志勇，主任。一审第三人文胜荣，男，苗族，1968年5月15日出生，住凯里市鸭塘镇（开发区）翁义村二组58-1号。委托代理人潘英华，住凯里市鸭塘镇（开发区）翁义村四组43号。上诉人凯里市经济开发区鸭塘街道清新村一组、二组、三组因与被上诉人凯里市人民政府、一审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道翁义村民委员会及文胜荣林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018)黔26行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，凯里市人民政府于2009年1月15日向文胜荣户颁发凯府林证字（2009）第5226011001994-1/1号《林权证》，该证分别登记有“无敌冲马鞍山、无敌冲、狗咬坡、学校背后坡”等林地，其中“无敌冲马鞍山”林地的四至范围为东抵文开华、文礼土、南抵镰刀湾土、西抵文玉珍山、北抵文胜仕山，面积6.74亩，登记的林地所有权权利人为翁义村，林地使用权人权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为第三人文胜荣。因建设需征用“无敌冲马鞍山”的林地，清新村一组、二组、三组与第三人发生林地权属争议。现清新村一组、二组、三组以凯里市土地资源调查工作领导小组办公室制作的《县土地界线协议书》，已标明“无敌冲马鞍山”林地属于原告方的范围，凯里市人民政府向文胜荣户颁发的凯府林证字（2009）第5226011001994-1/1号《林权证》，将“无敌冲马鞍山”林地的权属登记为第三人享有，损害清新村一组、二组、三组集体的利益为由，请求撤销凯里市人民政府向文胜荣户颁发的凯府林证字（2009）第5226011001994-1/1号《林权证》中对“无敌冲马鞍山”林地的权属登记。一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告清新村一组、二组、三组提供凯里市土地资源调查工作领导小组办公室制作的《县土地界线协议书》，不是县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证书，不能作为原告方享有争议林地权属的依据。原告方并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证书，证明其享有“无敌冲马鞍山”林地的所有权或使用权，故原告方主张“无敌冲马鞍山”林地的权属归其集体享有，没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属，也未提供造林合同等证据，证明其在涉案林地上营造林木，故凯里市人民政府向第三人文胜荣户颁发的凯府林证字（2009）第5226011001994-1/1号《林权证》，对“无敌冲马鞍山”林地的权属进行登记，与原告清新村一组、二组、三组没有利害关系，故原告清新村一组、二组、三组无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回清新村一组、二组、三组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回凯里市经济开发区鸭塘街道清新村一组、二组、三组的起诉。一审宣判后，清新村一组、二组、三组不服一审裁定，向本院上诉请求：一、撤销凯里市政府颁发给文胜荣的凯府林证字（2009）第5226011001994-1/1号的林权证中对“无敌冲马鞍山”林地的权属登记。二、撤销一审裁定并改判该宗林地归上诉人所有。三、判令凯里市政府承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误，证据采信错误，适用法律不当，判决结果有误，二审应当撤销改判。二、被告凯里市人民政府给一审第三人颁证的行政行为存在林地权属原始来源不清，权属证据不足，登记程序违法等错误，依法应当予以撤销。被上诉人凯里市政府二审答辩称：一、凯里市政府颁发的林权证行为合法有据，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以维持。二、凯里市国土资源调查工作领导小组制作的《县土地界限协议书》不能作为确权依据。三、被答辩人所述的其村民1990年在文正举的带领下对无敌坡进行植树造林并领取补助，并拟以此证明被答辩人对该争议地有长期管理的事实，但被答辩人未能提供相应证据佐证。四、被答辩人以林改时期外出打工这一事实解释未领取该宗林地政府颁发的林权证过于牵强，无事实依据。请求维持一审裁定。一审第三人凯里经济开发区翁义村民委员会二审陈述称：一、一审第三人拥有的1983年麻江县政府颁发的《自留山使用证》，是山林权属的直接依据。二、2009年凯里市政府向一审第三人颁发的《林权证》，是确认森林、林木、林地所有权、使用权的法律凭证。三、一审原告对“争议地”的“植树造林”，不能证明一审原告对该“争议地”有长期管理的事实。四、《县土地界限协议书》及其附件不能作为确权依据，但也证明一审原告不是该“争议地”的权利所有人。五、2008年林改时，不存在一审原告在林改时期组干外出打工，未申报登记，没有领取《林权证》一事。请求二审法院维持一审裁定，驳回一审原告的诉求。一审第三人文胜荣二审陈述称，一、争议地“无敌冲马鞍山”林地自四固定以来一直为文胜荣所有，政府部门给文胜荣颁发的《林权证》，权源清楚，程序合法。二、上诉人的诉求与事实不相符，上诉人不是该林地的所有人。请求驳回上诉人的诉求，维持一审裁定。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，首先对登记行为的司法审查是形式审查，但本案中对涉案登记行为进行形式审查，或不利于实质解决行政争议。在案现有证据不能在司法审查中明确判断争议地“无敌马鞍山”的实质权利归属，在对涉案登记的形式审查中能实质判断仅是颁证程序，因此对登记行为的司法审查判断与客观权利归属事实之间可能产生矛盾。此矛盾虽可在登记行为和行政确权行为法律性质不同的理论区分中予以一定消弭，但就经验事实和生活常理而言，很可能不利于涉案地也许后续的行政确权，也就无助于“解决行政争议”的行政诉讼立法目的实现。其次，本案纠纷实质是权属争议，应通过行政确权彻底解决。如上诉人一审诉状所诉称，争议地历史上即属于上诉人，且其一部分在2013年经政府确权归上诉人所有。从行政确权最终解决争议的基本属性，有利于解决历史争议的特性，及本案解决纠纷与历史处理方式保持一致的形式合理性而言，本案纠纷都应归属于权属争议，行政确权是本案纠纷实质处理的合法合理方式。一审以上诉人不能证明对权源实体权利而裁驳的理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月十五日法官助理吴晃书记员叶冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18269号原告：陈冬梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：卢伟强，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市******，公民身份号码************。被告：谢妙辉，女，1992年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码************。上列二被告的共同委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。原告陈冬梅诉被告卢伟强、谢妙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘向东及二被告的共同委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即将位于佛山市顺德区****房屋交还予原告；二、二被告向原告支付占用费55000元（自2017年8月1日暂计至2019年5月31日，以每月2500元计付，从2019年6月1日起的占用费计至实际归还案涉房屋之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告及房产中介于2017年4月15日签订了《房地产买卖三方合同》，约定由原告将自有的佛山市顺德区****房屋出售给二被告，二被告向原告支付了购房定金100000元和首付款160000元。后由于原告未能及时办理该房产的抵押涂销手续，房屋未能及时过户给二被告，二被告在外租房，同时又要交纳银行按揭款，经双方协商，原告先将上述房屋交给二被告居住，原告不收取房屋租金，仅要求二被告支付每月相当于500元的物业费用给原告。案涉房屋的租用是双方有条件协商的结果，现被告不同意购买该房屋且要求原告退回260000元购房款并向法院提起诉讼，二被告长期占用案涉房屋，并且案涉房屋的租金明显低于市场价，损害了原告的利益，特提起诉讼。二被告辩称，一、被告谢妙辉不是本案的适格主体；二、从双方履行合同的过程来看，《租赁合同》其实是涉案房屋买卖中的交楼手续约定，并非真实的租赁关系；三、假如《租赁合同》是租赁关系，被告也只履行每月500元租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织各方当事人进行庭审质证、辩证，对双方就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交承租方为陆婷婷的租赁协议书，二被告不予确认，经质辩，本院认为，结合案涉房屋的所用权属原告的事实，该租赁协议书约定的租赁价格与当时案涉房屋周围租赁市场的价格相接近，本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理查明以下事实：原告陈冬梅是位于广东省佛山市顺德区****房产的登记权属人，被告卢伟强、谢妙辉属夫妻关系。2017年4月15日，原、被告与房产中介签订《房地产买卖三方合同》，约定原告将上述房产出售给被告。同日，二被告向原告支付了定金20000元，2017年4月17日，二被告向原告支付了定金80000元，2017年4月27日，二被告向原告支付了首期房款160000元。2017年7月19日，被告卢伟强与原告签订《租约合同》，约定原告将案涉房产出租给被告卢伟强，租期为2017年8月1日至2018年4月30日，按金1000元，每月租金人民币500元。签订合同当天，原告将案涉房产交付给二被告使用，二被告使用该房屋期间，已依《租约合同》约定交纳租金。二被告以在履行《房地产买卖三方合同》过程中，二被告依约支付了定金及首期购房款，原告未将案涉房产上的抵押登记涂销完毕，无法配合二被告办理房产过户手续，致使二被告签订《房地产买卖三方合同》的目的不能实现为有，向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年7月2日作出（2018）粤0606民初7604号民事判决，确认卢伟强、谢妙辉与陈冬梅签订的《房地产买卖三方合同》的解除自判决发生法律效力之日生效；判决陈冬梅向卢伟强、谢妙辉返还购房款260000元；陈冬梅向卢伟强、谢妙辉支付赔偿款420000元。经佛山市中级人民法院二审，于2019年1月28日作出（2018）粤06民终11006号民事判决，维持本院一审确认原、被告签订的《房地产买卖三方合同》的解除效力及解除时间（自判决发生法律效力之日起解除），判决陈冬梅向卢伟强、谢妙辉返还购房款260000元，陈冬梅向卢伟强、谢妙辉支付赔偿款300000元。判决于2019年3月12日生效后，陈冬梅不履行判决确定的义务，二被告向本院申请执行，在执行过程中，二被告于2019年6月30日搬离案涉房屋，向本院交出房屋，并于2019年7月1日将房屋钥匙交由本院执行法官保管。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原被告在履行有关案涉房屋《房地产买卖三方合同》过程中，二被告已按合同约定缴交了定金和预付款，积极履行合同，原告则因自身原因未能就案涉房屋的抵押办理抵押涂销手续，致使该房屋未能过户给二被告，在此前提下，经双方协商，双方签订《租约合同》，原告将案涉房屋以远低于市场价的租金租给二被告使用。该合同是在原告违反了《房地产买卖三方合同》的约定，未按时办理抵押涂销手续的情况下，原告自愿以低价租给二被告，是其作为违约方对二被告的经济损失作出补偿及对本人履行《房地产买卖三方合同》义务的保证，符合法律规定；双方虽未在《租约合同》书面约定此合同解除的条件及约定了租赁期限，但在履行过程中实际已形成了“原告将案涉房屋过户给被告，租约合同自动解除”的附条件，故《租约合同》是双方当事人自愿协商的结果，不存在胁迫或重大误解、显失公平的情形，《租约合同》合法有效，应受法律保护。后因原告违约，经二审法院终审判决，确认原被告双方的《房地产买卖三方合同》自判决发生法律效力之日起解除，该判决于2019年3月12日发生法律效力，据此，自即日起原被告双方签订的《租约合同》也同时失效。二被告继续占用原告的房屋，依法无据，应负向原告支付继续占用房屋的占用费的义务，占用费的计算从2019年3月12日起至2019年6月30日，占用时间共111天，以租金每月2500元计，合共9250元。原告诉请被告归还案涉房屋，因原告涉及其他案件，应法院执行要求，被告已将房屋交由司法部门依法处理，故对该诉求本案不作处理。二被告辩称，被告谢妙辉非本案适格主体，经审查，卢伟强与原告签订《租约合同》，租用案涉房屋，是在与谢妙辉在夫妻关系存续期间，租用房屋后，二人共同使用，且谢妙辉系与本案有重大关联的《房地产买卖三方合同》的当事人，其作为本案被告适格，故对该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟强、谢妙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冬梅支付房屋占用费9250元；二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为587.5元（原告已预交），由原告陈冬梅负担487元，被告卢伟强、谢妙辉负担100.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十一月四日书记员  佘凯琪
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1225号 陈林景、陈文海： 原告石坤明与被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司、陈文海、王玉华民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤07民终983号民事判决书，被告陈林景、陈文海应向本院补缴二审案件受理费9800元。因被告陈林景、陈文海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日以(2019)粤07执1225号案立案执行。 在执行过程中，被执行人陈林景、陈文海主动向本院缴纳了二审案件受理费9800元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28949号原告：余浩明，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：442************212。委托诉讼代理人：叶雨，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：余达权，男，1950年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码：442************895。被告：余少霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码：441************923。原告余浩明诉被告余达权、余少霞债权人撤销权纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶雨到庭参加诉讼,被告余达权、余少霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉求：一、撤销两被告签订的《房屋转让协议》及被告余达权将位于广东省东莞市东城区*********屋转让给被告余少霞的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告之间为父女关系，原告与被告余达权之间的合伙协议纠纷一案，已经东莞市中级人民法院裁定生效，案号为（2017）粤19民终4061号，裁定按被告余达权撤回上诉处理，该案一审判决被告余达权及袁巧莲于判决生效之日起十日内向原告余浩明退还投资款1449500元及截止至2014年2月28日的利息54018元（2014年3月1日之后的利息以1449500元为基数，按月利率1.3%计至实际付清之日止）。判决生效后，原告发现被告余达权位于东莞市东城区*********屋已转让给被告余少霞所有，而其后原告又得知，被告余少霞没有向被告余达权支付该房屋转让的对价，被告余达权的行为已经构成恶意转让财产行为，严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销。为此，原告提起本案诉讼。被告余达权、余少霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告因与被告余达权等人合伙纠纷，原告诉至法院，东莞市第一人民法院以（2016）粤1971民初10379号民事判决书判决被告余达权、袁巧莲于判决生效之日起十日内向原告余浩明退还投资款1449500元及截至2014年2月28日的利息54018元（2014年3月1日之后的利息以1449500元为基数，按月利率1.3%计至实际付清之日止）。原告主张，该判决生效后，原告申请强制执行，执行案号为（2018）粤1971执3143号，因被告无可执行财产，该案已终结本次执行。另查，两被告于2016年1月14日签订《房屋转让协议》，约定被告余达权将案涉房屋转让其女儿即被告余少霞。以上事实，有（2016）粤1971民初10379号民事判决书、《房屋转让协议》等证据及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。对原告提交的证据以及被告余达权至今仍未偿还已生效判决所确定债务的主张，本院经审查予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，已生效的判决书已确认被告余达权应向原告偿还投资及相应利息，被告余达权作为债务人，未提供证据证明如期偿还债务，也未提供证据证明该转让支付了合理对价，故被告余达权将位于东莞市东城区*********屋转让给被告余少霞的行为，损害了原告的合法权益，对原告要求撤销被告余达权将位于东莞市东城区*********屋转让给被告余少霞的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告余达权与被告余少霞于2016年1月14日签订的案涉《房屋转让协议》。本案诉讼费用13800元（已由原告预缴），该款由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民审判员  廖嘉雯人民陪审员  余志强二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2219号之一 申请执行人：徐吉全，男，汉族，1956年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林英河，男，汉族，1974年6月19日出生，住福建省三明市沙县。 申请执行人徐吉全与被执行人林英河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人徐吉全向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2907号原告：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，经营场所广东省肇庆市高要区***********（邓时灿、邓树平、邓树培宅首层）【住改商】，统一社会信用代码92441283MA529QYG5E。经营者：梁水连，女，1984年11月1日岀生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会十队，公民身份号码441***19*******022。被告：何嘉裕，男，1998年9月4日岀生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441***19*******716。本院审理原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与被告何嘉裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，适用简易小额诉讼程序审理。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费25元，由原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁巧明二〇一九年十一月二十六日书记员  莫菲怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12933号原告：黄良和，男，1974年6月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************。委托诉讼代理人：曾文俊，系广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，系广东帅毅律师事务所实习律师。被告：黄镇杰，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告黄良和与被告黄镇杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曾文俊、张凤霞与被告黄镇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款8418.6元及逾期利息（以8418.6元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有生意往来。原告长期向被告提供制鞋材料，被告按月支付货款。2019年4月至5月双方交易期间，被告共计拖欠原告货款人民币8418.6元。截止起诉之日止，经原告多次催讨被告仍未支付该笔货款。原告认为被告拒不支付货款的行为违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特具状诉至贵院。被告辩称其只是打工的，其在送货单上签名是行使职务行为。如果原告愿意调解，被告可以转告法定代表人。被告没有经手与原告的买卖行为。被告不认识原告，是被告老板让被告收货的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告提交的2019年4月19日7798741号、4月24日7798742号送货单之收货单位处分别写有“德丰鞋厂”、“德丰”，金额分别为7323元、1095.6元，收货单位及经手人处的签名字迹潦草，送货单及经手人处均写有“良”。原告当庭提交的其与对方为“德丰鞋厂黄镇杰”的微信聊天记录截图显示聊天内容为商谈货物交易，并有向对方发送前述其中一张送货单，相对方亦通过微信转账。庭审中，被告确认送货单上的签名以及微信相对方是其本人，但被告认为其是按老板要求向原告转账的，微信是老板推荐的，其不知道原告是何名。另，原、被告均确认“德丰鞋厂”没注册登记,且原告庭后提交的工商登记资料查询情况反映“德丰鞋厂”在中山市市*监督管理局无登记注册记录。本院认为，原告以其与被告存在买卖合同关系为由向被告主张权利，而被告辩称其只是打工的，其在送货单上签名是行使职务行为，故其与原告不存在买卖合同关系，亦不认识原告。然被告未提供任何证据佐证其上述辩称。而“德丰鞋厂”未注册登记，被告也未明确其老板是何人。又因被告在庭审中确认送货单上的签名以及微信相对方是其本人，而且被告亦通过微信向原告转账。因此本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，而被告的上述辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。原告据此要求被告清偿货款8418.6元，理据充分，本院予以支持。被告未举证证明其已履行货款清偿义务，已属违约。原告据此要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄镇杰于本判决生效之日立即向原告黄良和清偿货款8418.6元并支付利息（以8418.6元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄镇杰负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内径付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十一月十九日书记员  杨明山邓小玮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉峰（曾用名李利），女，1964年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂宏润包装材料有限公司，住所地山东省费县梁邱镇岳庙湖村东南（原费县梁邱二中院内）。 法定代表人：刘振福，董事长。 再审申请人李玉峰因与被申请人临沂宏润包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉峰申请再审称，（一）原审认定邵广磊、孙晋伟的行为构成表见代理缺乏证据证明，本案中没有任何证据证明邵广磊、孙晋伟与申请人在2014年1月18日之前曾存在雇佣、委派或其他事实上或法律上的关系。虽然2014年1月18日双方结算前的出库单中申请人签字的有7笔，不足20万元，而截至此日申请人确认的欠款数额为564634元，是因为双方结算时，申请人签字的出库单有的已抽回、销毁，二审法院的推断缺乏证据证明。（二）二审法院对115000元的收款没有抵扣货款是错误的，依据法律规定，被申请人作为供货义务人，有义务举证证实该115000元是否履行了供货义务，否则只能抵扣所欠货款。被申请人辩称115000元在一审中已经认定并包含，但其提供的入账原始凭证与收取该款的时间、数额并不吻合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据被申请人提交的2014年1月18日前的出库单及收条载明的货物数量、水泥袋汇总表对单价的记载计算得出的货款总额，减去被申请人收回货款账目记载的收到货款44万元，剩余货款564634元与申请人在2014年1月18日书写的欠条中所载欠款金额相符。申请人主张有部分出库单已经抽回销毁，没有提交证据证明，本院不予采信。因2014年1月18日前的出库单中有邵广磊、孙晋伟的签字，申请人与被申请人的结算中包括了邵广磊、孙晋伟确认的货款，原审认定邵广磊、孙晋伟的行为构成表见代理有事实依据。 （二）申请人在一审中提交了16张收款收据和3张证明条，合计金额595000元，其中3张证明条11万元。被申请人虽对3张证明条不认可，但因为申请人举证的付款595000元小于被申请人自认的收款66.9万元，故一审法院对3张证明条11万元予以采信。二审中，申请人又提交了4张证明条合计11.5万元，其中3张证明条合计11万元与一审中提交的证明条在出具时间、金额、出具人签名上均是相同的，因此二审要求申请人对其二审中提交的4份证明条上的货款是支付总货款66.9万元以外的货款承担举证责任并无不当，因申请人举证不能，二审令其承担不利法律后果符合法律规定。 综上，李玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉峰的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  李召亮 二〇一九年十一月四日 法官助理  高 燕 书 记 员  王亚男
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2593号 申请执行人：吴锦华，男，汉族，1972年12月12日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：涂榕芝，女，汉族，1982年1月15日出生，住福州市晋安区。 被执行人：涂晶晶，女，汉族，1984年10月1日出生，住福州市晋安区 被执行人：周善勇，男，汉族，1977年10月25日出生，住福州市晋安区。 申请执行人吴锦华与被执行人涂榕芝、涂晶晶、周善勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初2294号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人吴锦华向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4759号 原告：李建斌，男，汉族，1963年4月2日出生，住址贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：周冰川，系贵州乾民律师事务所律师。 被告：韦银银，女，水族，1983年5月5日出生，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谭振明，系贵州齐能律师事务所律师。 原告李建斌诉被告韦银银不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌委托诉讼代理人周冰川，被告韦银银委托诉讼代理人谭振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利250000元、利息1681.26元，合计251681.26元(利息分别80000元、170000元为基数，分别从2017年10月20日、26日开始按中国人民银行同期活期存款利率暂算至2019年9月9日，其余按此计算方式算至不当得利全部返还为止);2.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由:2017年10月20日，原告与案外人张永平签订《工程承包协议》，约定由原告承包姑鲁景区外立面房屋装修。协议签订后，原告按张永平要求于2017年10月20日、26日，分别将100000元、170000元保证金转入并非合同当事人的被告韦银银银行账户中,之后案外人张永平被公安机关通缉在逃后，被告从银行账户中返还20000元给原告，原告多次催促被告返还剩余250000元被告均未归还。原告认为，被告韦银银没有法律上根据，其获得250000元应属不当得利，应当将获得的不当得利返还受损失人,为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定,特提起诉讼,望判如所请。 被告韦银银辩称：答辩人与被答辩人之间不存在不当得利民事法律关系，理由如下：1.被答辩人在诉状中陈述其与张永平之间签订有《工程承包办议》，且按张永平的要求将保证金汇入答辩人银行账户，也就是说被答辩人汇款是在履行协议约定之义务，被答辩人向答辩人银行账户汇款是有合法根据的；2.答辩人与张永平系男女朋友关系，张永平本人提出自己被法院纳入失信名单，要求借用答辩人的银行卡进行转账，而且该卡一直由张永平实际控制使用；3.被答辩人保让金汇入后，张永平随即将其转入工程发包人张淼账户中,作为保证金,答辩人根本对此不知情且未获得任何利益。综上所述，被答辩人的起诉毫无任何事实与法律依据,恳请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2017年10月20日，张永平（甲方）与李建斌、金剑（乙方）签订《工程承包协议》，约定甲方将三都县姑鲁景区外立面房屋装修工程承包给乙方。协议签订后，原告李建斌按张永平要求于2017年10月20日和26日，分别将100000元和170000元以保证金名义汇入被告韦银银的建设银行账户中,其中100000元的转账备注为“金剑付张总工程款转入韦银银账户”。两笔款项除20000元提取现金外，其余250000元均于转账当日又转入张永平的上家发包方张淼的账户。之后，由于该装修工程原告李建斌没有实际得到施工，张永平已将20000元退还给原告李建斌。后因找不到张永平，原告李建斌追讨余款250000元未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。诉讼中，本院依原告申请，对被告韦银银贵Ｊ×××××号车辆采取保全措施，原告为此交纳财产保全申请费1770元。 另查明，被告韦银银系张永平的女朋友，其提供张永平于2018年12月31日出具的《声明书》载明，因其银行账户被冻结，自2017年1月至今，借用女朋友韦银银的银行账户62×××59（建设银行）等进行收付款和进账转账，本人声明，凡在此期间通过以上银行账户及微信号进行的每一笔资金流入、流出，皆属我本人的个人行为，与我女朋友韦银银无关，因此涉及的债权债务纠纷及诉讼也与我女朋友韦银银无关。 上述事实，有原告提供的《工程承包协议》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、保全保险费发票，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、张永平声明书等证据在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中，原告李建斌与张永平基于合同关系，根据张永平的指示，将款项汇入被告韦银银的账户，其中100000元的转账还作了“金剑付张总工程款转入韦银银账户”的备注；且从被告提供的张永平《声明书》中印证，案涉的韦银银账户在张永平的掌控之中，原告将款项汇入被告韦银银的账户后，除20000元提取现金并于后期又退还给原告外，其余的250000元均于转账当日转入张永平的上家发包方张淼的账户，而被告韦银银并未因此取得不当利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告所举证据未能证明其主张。 综上所述，对原告李建斌主张被告韦银银返还不当得利的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李建斌的诉讼请求。 案件受理费2538元，保全申请费1770元，保全保险费1000元，由原告李建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1119号 申请执行人：吴丽英，女，汉族，1969年9月30日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：李莎，女，汉族，1990年6月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：李雪英，女，汉族，1965年1月2日出生，住福建省平潭县。 申请执行人吴丽英与被执行人李莎、李雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人吴丽英向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月三日 书记员  叶 涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1009号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：肖某某，男，汉族，1973年4月16日出生，住址湖南省衡东县，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3854号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2018］274号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区XX街XX村XX街南侧地块处非法占用的800平方米土地；2、罚款8000元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中对被执行人非法占用土地处以罚款8000元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］274号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人缴纳罚款8000元。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］274号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区XX街XX村XX街南侧地块处非法占用的800平方米土地的行政处罚决定。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的责令退还土地的内容是严格按照法律规定作出的，适用法律正确；二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人肖某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地进行硬底化建设，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定第一项责令被执行人退还在白云区XX街XX村XX街南侧地块处非法占用的800平方米土地，处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3854号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的云国土行处［2018］274号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7348号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄志鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************队108号，身份证号码：441************719。被告：李静坚，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，身份证号码：441************728。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告黄志鹏、李静坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄志鹏、李静坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金89998元及利息、违约金等[截至2019年1月17日尚欠利息251.31元、违约金354.32元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告李静坚对被告黄志鹏的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告于2018年3月19日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622**********212），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项，截至2019年3月20日止，被告信用卡尚欠本金89998元,利息251.31元,违约金354.32元，另，被告黄志鹏与被告李静坚在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，证明在借款时被告黄志鹏与被告李静坚为夫妻关系。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄志鹏、李静坚未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告黄志鹏应当依法向原告归还信用卡欠款。对于被告李静坚的还款责任的问题，因涉案借款发生在被告黄志鹏、李静坚夫妻关系存续期间，且被告李静坚收到法院通知后亦未对此债务提出异议，为此本院认为本案债务属于被告黄志鹏、李静坚夫妻关系存续期间的共同债务。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志鹏、李静坚应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还欠款本金89998元及利息、违约金[截至2019年1月17日尚欠利息251.31元、违约金354.32元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，保全费926元，合计1959元由被告黄志鹏、李静坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24915号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：黎海欣，女，1998年4月39日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黎海欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十一月十五日书记员  欧钊妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25252号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张海凯，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市**********，身份证号码371************81X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张海凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458********13288）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27999.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月9日,尚欠利息16941.94元、违约金1245.33元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费426.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27999.45元、利息16941.94元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费426.98元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告张海凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十一月五日书记员  黄艳媚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4140号原告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地：广州市白云区*************B408-2房，统一社会信用代码：914***********300X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳成，该公司公司律师。被告：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区**********，统一社会信用代码：914***********642U。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。第三人：曾国权，男，汉族，1982年5月20日出生，住广东省东莞市塘夏镇水电三局住宅区18幢204房，公民身份号码：441************172。原告广州市恒盛建设工程有限公司诉被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司、第三人曾国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈岳麟，被告的委托诉讼代理人张君仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的《瓷砖购销合同》；2.被告向原告退还货款127823元及违约金（以127823元为基数，自2018年7月18日至被告清偿之日，按每日千分之一计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《瓷砖购销合同》，约定被告向原告供应瓷砖377500元。2018年7月17日，原告向被告支付货款20万元，被告向原告供货72177元，后没有再供货。根据合同约定，如供方未能按时供货，每逾期一日，供方须按延期供货的货款千分之三向需方支付违约金。原告在诉讼中提供以下证据：1.广州市恒盛建设工程有限公司营业执照（副本）、佛山市维纳尔陶瓷有限公司工商公示信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。2.瓷砖购销合同一份，以证明原、被告签订的《瓷砖购销合同》，约定被告向原告供应瓷砖总值377500元。合同约定，如供方未能按时供货，每逾期一日，供方必须按延期供货的货款千分之三向需方支付违约金。3.结算业务申请书、收据各一份，以证明原告于2018年7月17日向被告支付货款20万元，被告开具收据。4.送货单一份，以证明被告于2018年7月17日向原告供货价值72177元。5.律师函、EMS邮单及签收查询结果各一份，以证明原告于2019年4月2日委托律师发函给被告，函告解除双方的瓷砖购销合同，并要求被告于2019年4月15日前退还货款127823元，但被告至今未退还任何货款给原告。被告辩称:1.答辩人已向原告供应800*800的瓷砖货物价值88350元，且经原告的代理人第三人曾国权确认收货事实，原告所称仅收到72177元货物缺乏事实依据；2.由于原告的原因未向答辩人提取货物，答辩人应原告要求把剩余款项11万元退还给第三人，答辩人已履行退款义务，应当驳回原告第二项诉讼请求；3.答辩人已开增值税发票，现要求退回货款，导致被告的税款损失15400元应在货款中抵扣；4.原告已向第三人支付，答辩人与原告的货款已结清，原告应另行与曾国权结算。综上，答辩人已足额退还原告的剩余未发货的货款，由于原告违约造成税额损失应由原告承担，答辩人不存在拖欠款项、延迟发货的违约行为，答辩人不应承担违约责任，而且合同约定的违约责任过高，缺乏法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提供以下证据：1.广州市恒盛建设工程有限公司2019年1月14日出具《证明》一份，以证明原告于2019年1月14日确认工程已完结，不需要发货，要求被告将剩余款项全部退还至曾国权处。2.微信转账记录（截图）六份，以证明被告向原告的收款人曾国权退还货款合计11万元。3.发货单三份、应收对账单一份，以证明原告的代理人曾国权确认代原告收取三批货物数量合共为3534片，即1178箱。4.增值税专用发票、增值税专用发票签收记录各两份，以证明被告在收到原告货款后已按合同约定开具20万元发票，并交付给曾国权转交给原告。5.曾国权于2019年4月15日出具的确认书一份，以证明被告在收到原告律师函后即与曾国权联系，曾国权确认已代原告收取88350元的货物，剩余货款及未发货物由曾国权与原告自行协商，无须补充发货给原告，并确认已收到被告退还的11万元，剩余29217.8元为被告与曾国权就案涉货物的居间费，与原告无关。第三人述称：1.述称人提供给被告的收款证明的原告公章是述称人私自印制；2.述称人领取了被告开出的发票后没有提供给原告；3.述称人从被告处取了八、九万元的货供给原告了，然后另外从其他厂家取货供给原告了，总共供了二十多万的货给原告。第三人在诉讼中没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告及第三人的一致陈述，本院确认以下基本事实：2018年6月，原、被告签订《瓷砖购销合同》，约定被告向原告供应瓷砖377500元，原告具体订货后被告再向原告发货。2018年7月17日，原告向被告支付货款20万元，被告于2018年7月17日向原告供货72177元。被告于2018年8月28开具了两张十万元的发票，发票购买方是原告。第三人领取了被告开出的发票后没有提供给原告。被告向第三人支付了11万元。本院于2019年8月27日向被告送达应诉讼材料。本院认为：对双方是否存在违约的问题，原、被告签订的《瓷砖购销合同》约定是原告具体订货后，被告再向原告发货，因原告没有提供证据证明其已明确向被告下单后被告不供货，故被告并不存在不供货的违约行为，现双方已达成解除合同的意思表示，本院于2019年8月27日向被告送达应诉讼材料，故双方的《瓷砖购销合同》于2019年8月27日解除，被告应在扣除相关已送货款后退回其他预付货款。对双方争议第三人是否有权代理原告的问题，因第三人收取发票及退款的行为均没有原告的明确授权，第三人也没有充分证据证明其向原告交付被告的货物情况，故被告辩称支付给第三人的11万元不能证明已退回原告，被告应返还原告预付款127823元（200000-72177）。对被告辩称的发票损失问题，因第三人收取发票后并没有提供给原告，故被告的该项税金损失不应由原告承担。对原告主张的利息，由于双方对返还预付款利息没有约定，本院酌情支付从2019年8月27日起至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市恒盛建设工程有限公司支付货款127823元及利息（利息计算如下：以127823元为基数，从2019年8月27日至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3481元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年十一月一日书记员  徐少艺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0111民初2684号原告：孙宝铜，男，1974年4月17日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：孙成钰，男，1975年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李丽，女，1972年10月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告孙宝铜与被告孙成钰、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝铜及诉讼代理人石凤来到庭参加诉讼。被告孙成钰、李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝铜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；2.被告协助原告办理位于xxxx沈阳市苏家屯区房屋更名过户手续；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订房屋买卖协议一份，原告以20万元购买二被告所有的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积57.68平方米。协议签订后，原告代二被告偿还了该房贷款116619.54元及违约金580.9元，其余7万元是现金给付的。二被告将房屋钥匙、契证、商品房买卖合同原件交付给原告，原告进行装修入住，当时该房屋因开发商原因办理不了房屋所有权证。现该房可以办理产权证，但找不到二被告，故诉至法院。被告孙成钰未作答辩。被告李丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月26日原告孙宝铜与被告孙成钰、李丽签订房屋买卖协议书一份，约定被告孙成钰、李丽将位于沈阳市苏家屯区房屋（建筑面积57.68平方米）以20万元价格出售给原告孙宝铜。原告孙宝铜于当日交付二被告定金2万元及5万元购房款，被告孙成钰给原告出具收条一份，写明“今卖爱俪家园59-1号4-1-2门，卖房定金贰万元整，伍万元（共计柒万元）。收款人孙成钰。”涉案房屋已于2015年6月26日交付原告使用。2015年7月27日，中国建设银行股份有限公司出具个人贷款结清证明，证明涉案房屋借款于2015年7月27日结清。2015年7月28日，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在房屋抵押权注销登记申请书上签章，证明借款人贷款已结清，现已解除《借款合同》，同意注销抵押权。另查明，2009年11月23日，被告孙成钰、李丽与案外人沈阳宇全房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二被告购买沈阳市苏家屯区房屋（建筑面积57.68平方米）一处，2010年12月7日交纳维修基金，2010年1月13日办理契证，但尚未办理不动产权登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖协议，系当事人在平等自愿的基础上签订的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经将购房款通过现金及替二被告偿还抵押借款的方式支付给被告，被告亦应协助原告办理不动产权变更登记，因二被告尚未办理不动产权登记，应待二被告办理完涉案不动产权登记后协助原告办理涉案不动产变更登记，故原告要求二被告协助办理房屋更名过户手续的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告孙宝铜与被告孙成钰、李丽于2015年6月26日签订的房屋买卖协议有效；二、被告孙成钰、李丽于本判决生效后三十日内办理位于沈阳市苏家屯区房屋的不动产权登记；三、被告孙成钰、李丽在取得位于沈阳市苏家屯区房屋不动产权登记后十日内配合原告孙宝铜办理该房屋的不动产权变更登记。案件受理费4760元，由被告孙成钰、李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 捷二〇一九年十一月二十一日法官助理代阳书记员张沈萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13947号申请人：北京奥之通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡。法定代表人：石玉平，系该公司总经理。被申请人：宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王少波，系该公司经理。申请人北京奥之通科技发展有限公司与被申请人宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下金额为2983910元的银行存款（开户行：中国银行股份有限公司宁夏分行，账号：106033226133；开户行：中国光大银行银川市分行，账号：54520188000031917），安邦财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司名下存款2983910元（开户行：中国银行股份有限公司宁夏分行，账号：106033226133；开户行：中国光大银行银川市分行，账号：54520188000031917）；二、以上被保全财产冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨晴雯 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 马 蕊附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2922号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：陈振淼，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告陈振淼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇一九年十一月四日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12967号原告：周爱娣，女，1951年2月19日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：邓某1。原告周爱娣诉被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周爱娣到庭参加诉讼。被告山木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱娣向本院提出诉讼请求：判令山木公司向周爱娣支付工资40124元。事实和理由：周爱娣于2013年3月1日入职山木公司，工作至2018年8月,从事厨师工作，每月工资3000元。山木公司自2018年10月底开始停产。2018年10月31日，山木公司与周爱娣签订解除劳动合同协议书，确认尚欠周爱娣2017年5月至2018年7月工资40124元，承诺于2018年12月前补发所欠工资。签订协议书后，山木公司未支付任何款项。山木公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：周爱娣于2013年3月1日入职山木公司，任职厨师,每月工资3000元。周爱娣工作至2018年8月。同年10月31日，山木公司与周爱娣签订解除劳动合同协议书。该协议书反映山木公司确认尚欠周爱娣2017年5月至2018年7月工资40124元，承诺于2018年12月前补发所欠工资。签订解除劳动合同协议书后，山木公司未按约定支付款项。2019年9月29日，周爱娣向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该会以周爱娣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知。周爱娣遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，周爱娣入职山木公司工作，虽已达到法定退休年龄，但其向山木公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。周爱娣提供解除劳动合同协议书证实山木公司拖欠其工资40124元，山木公司对此并无提供任何证据予以反驳，故本院对周爱娣要求山木公司支付工资40124元的诉讼请求予以支持。山木公司应向周爱娣支付工资即劳务报酬40124元。山木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，周爱娣的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司于本判决生效之日向原告周爱娣支付劳务报酬40124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402元，由被告中山市山木显示技术有限公司负担(该款原告周爱娣已预交，被告中山市山木显示技术有限公司于上述付款期限内一并迳付原告周爱娣，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年十一月十五日书记员  李祥龙
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执933号 陕西某有限公司： 你单位与李某某买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 1、给付李某某定金及房屋首付款134912元、一次性补偿款20000元，诉讼费1386元，共计156298元； 2、承担本案执行费2244元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：0158000143650 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：河堤路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12651号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《一句我爱你》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《一句我爱你》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9540号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9540号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13255号原告：王积侦，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县************，公民身份号码：362************11X。被告：东莞市景悦防水补漏装饰有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区********。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：江财付，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省五华县*******星，公民身份号码：441************975。原告王积侦与被告东莞市景悦防水补漏装饰有限公司（以下简称景悦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积侦、被告景悦公司的委托诉讼代理人江财付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王积侦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告12900元；2.被告支付原告每天加班两小时的加班费10350元；3.被告支付原告误工费112500元；4.被告赔偿原告家庭精神损失费200000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日被告雇佣原告到东莞市**********、314号、西门楼大厦，东莞市常平镇隐贤山庄丽城假日酒店做防水补漏工程，共工作69天，被告应付20700元工资。但被告仅支付了7800元，尚欠12900元未付。被告拒付工资的行为造成原告2018年10月1日至2019年10月10日期间产生误工费损失，以及家庭不和的精神损失费，应予赔偿。原告工作期间每天上班10小时，2小时的加班费被告亦应予支付。被告景悦公司辩称，1.2018年7月初，原告经人介绍来被告承包的工程做小工，双方口头约定第一天为试用，工钱为200元/天，之后每天工钱为230元/天。2.按照原告的工作天数，被告应向原告支付的工钱是15870元，被告已经向原告支付7800元，尚余8070元未付，但原告拒绝与被告联系，导致无法结清剩余工钱。3.8月24日被告安排原告到西门楼大厦做工，但原告却与业主发生激烈争吵，导致业主不再委托被告进行防水工程作业，给被告造成损失120000元。之后原告在被告安排其到隐贤山庄做工时与被告发生争吵，遂不再继续在被告处做工，被告向其承诺年底工程款结清后与原告结算剩余工钱，但原告却多次对被告客户有不当行为，造成被告严重商誉和经济损失。原告给被告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2018年7月至2018年10月原告王积侦经人介绍在被告景悦公司承包的工地做防水工程，双方约定报酬按实际施工天数结算，原告主张每天报酬为300元，被告则主张为230元。原告实际施工了69天，被告已向原告支付7800元。原告还主张：1.300元/天的报酬仅对应每天施工8小时，原告实际每天施工10小时，被告应按照150元/天的标准支付69天的加班费；2.原告从2018年10月1日起已误工375天，被告应按照300元/天的标准支付误工费112500元；3.原告妻子因原、被告之间的纠纷要与原告离婚，被告应赔偿原告的家庭精神损失费200000元。被告对原告以上主张均不认可。为证明其主张，原告提交了报价单、工程统计表、收款收据、微信转账记录截图。报价单为打印件，上无任何签章，亦未记载单价或金额。工程统计表是原告对工程情况的单方统计，上无被告签章。被告对报价单不予认可，确认工程统计表中关于原告实际施工69天的统计。本院认为，原告王积侦在被告景悦公司承包的工地做防水工程，被告向原告支付报酬，故本案系承揽合同纠纷。原告实际施工69天，双方约定报酬按工作天数结算，但原、被告主张的报酬标准不一致，根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张按300元/天计算应提交证据证明，在原告已举证的前提下被告否认原告主张的，则应由被告提交反驳证据。在本案中，原告提交的报价单中并未就单价或金额作任何记载，且该报价单上无任何签章，工程统计表又是原告单方制作，综上，原告并未就其主张的报酬标准进行有效举证，故本院对被告认可的标准予以采纳，案涉工程报酬合计230元/天×69天=15870元。被告已向原告支付了7800元，还应向原告支付余款15870元-7800元=8070元。原告关于每天报酬对应施工10小时的主张，无证据证明，本院不予采纳，故对其关于加班费10350元的诉请不予支持。原、被告双方因承揽报酬支付问题而发生承揽合同纠纷，原告要求被告支付从2018年10月1日起共计375天的误工费112500元，以及家庭精神损失费200000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告关于赔偿损失的抗辩，未以反诉请求形式提出，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市景悦防水补漏装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王积侦支付报酬8070元；二、驳回原告王积侦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告已预交），由被告东莞市景悦防水补漏装饰有限公司负担38元，原告王积侦负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十一月二十一日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1089号原告：陆某民，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：刘文娟、徐亚娟，分别为北京市冠英律师事务所律师、实习律师。原告：高要区金利镇安力斯五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区******。经营者：陆某民，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省高要市金利镇三要村委会要西村二队北区***。委托诉讼代理人：刘文娟、徐亚娟，分别为北京市冠英律师事务所律师、实习律师。被告：广州固爵装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：吴某1。被告：广州市白云区同和哥爵士五金商行，住所地广东省广州市白云区**********。经营者：吴某鹏，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省广州市白云区***********。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告陆某民、高要区金利镇安力斯五金制品厂与被告广州固爵装饰材料有限公司、广州市白云区同和哥爵士五金商行、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************，“一种缓冲合页”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，陆某民、高要区金利镇安力斯五金制品厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陆某民、高要区金利镇安力斯五金制品厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某民、高要区金利镇安力斯五金制品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某民、高要区金利镇安力斯五金制品厂负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  伍慕贞二〇一九年十一月十五日法官 助理  罗厚胤书 记 员  阮妙珍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2021号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东，镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，中山市坦洲镇综治维稳办工作人员。被执行人：中山市坦洲镇永一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇******。主要负责人：林培元。本院在审查申请执行人中山市坦洲镇人民政府申请强制执行中坦调处字[2018]37号行政处理决定一案中，申请执行人中山市坦洲镇人民政府于2019年11月7日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人中山市坦洲镇人民政府撤回其行政处理的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市坦洲镇人民政府撤回对中坦调处字[2018]37号行政处理决定的强制执行申请。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月七日书 记 员  关伟杰
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初414号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人刘某才，男，绰号“三肥”，1962年7月31日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住英德市。2010年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2019年4月8日因吸毒被英德市公安局处以行政拘留十五日，并强制戒毒二年。2019年5月17日因本案英德市公安局被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2019﹞391号起诉书指控被告人刘某才犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于2019年9月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人刘某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某才于2019年4月7日上午在其租住的英德市某出租屋里，容留范某1、许某1、阙某1（三人均被行政处罚）以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2019年4月7日20时许，英德市公安局民警在英德市上述出租屋抓获被告人刘某才及吸毒人员阙某1、范某1、许某1并当场查获白色疑似毒品四包（经鉴定其中两包检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具一批。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人刘某才不持有异议的下列证据予以证实：物证有吸毒工具矿泉水瓶子、饮料瓶、玻璃饮料瓶、白色可疑毒品3包、红色可疑毒品1包；书证受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、清单、被告人以及吸毒人员的行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明；许某1、范某1、阙某1等吸毒人员的证言；被告人刘某才的供述和辩解；广东省英德市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、检验报告；以及现场勘验辨认笔录、现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某才在自己吸食毒品的同时为他人吸食毒品提供场所及便利条件，其行为已构成了容留他人吸毒罪，且被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又重新涉及毒品犯罪，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某才归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  廖苏立人民陪审员  黄继树二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3150号 原告许学善，男，1932年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。被告西安市国际港务区自然资源和规划局，住所地西安国际港务区。原告许学善诉被告西安市自然资源和规划局、西安市国际港务区自然资源和规划局土地行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许学善诉称，原告是西安市国际港务区XX街道办事处XX村村民。西安国际港务区管委会以西安国际港务区XX中心XX村土地，动员原告等村民搬迁。因补偿标准不合理，原告未签订任何补偿协议。2017年6月新筑街办强制推毁原告葡萄地，经西安铁路运输两级法院审理，确认新筑街办行政强制行为违法。近日原告的土地由被告西安市国际港务区自然资源和规划局的土地储备中心招标，中国十七冶集团有限公司施工。原告认为被告未依法履行征地程序、未依法落实征收补偿安置，强制推地又被确认违法的情况下，不履行法定的责令交地程序，将该土地招标交由中国十七冶集团有限公司施工。原告认为被告实施强占原告土地的行为违法依法应当停止施工，恢复土地原状。现诉至法院，请求：一、依法确认被告强制占用原告土地施工的行为违法并责令被告停止违法占用土地；二、被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告系灞桥区XX街道办事处XX村人，承包该村土地。2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2017】243号），XX街XX村在内的集体土地转为建设用地。同日西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（【2017】第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告。因原告与新筑街道办事处未能就征地拆迁一事协商一致，原告未领取征地补偿款，新筑街道办事处于2017年6月15日对原告承包的XX村XX组土地进行了清表作业。2017年9月30日本院作出（2017）陕7102行初1111号行政判决，确认西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月15日对原告许学善承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法。原告认为被告强制占用原告土地施工的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，原告许学善主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制占用原告土地施工的行为违法，提起本案诉讼。但从本院（2017）陕7102行初1111号行政判决查明的事实，可以证明涉案土地在2017年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但在生效判决已经确认西安市灞桥区新筑街道办事处2017年6月15日对原告许学善承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法的情况下，原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其权利进行救济。故即使原告所诉的行为存在，该行为也与原告不再有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许学善的起诉。案件受理费50元，退还原告许学善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                          二〇一九年十一月十五日 书  记  员     周  扬 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1