成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10179号 原告：谢小东，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：王红松，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：成都尚瑞斯仪器仪表有限公司，住所地：成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：刘安华，董事长。 委托诉讼代理人：王红松，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：中银保险有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军，总经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告谢小东与被告王红松、被告成都尚瑞斯仪器仪表有限公司（以下简称：“尚瑞斯公司”）、被告中银保险有限公司四川分公司（以下简称：“中银保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢小东的委托诉讼代理人钟超、马旭，被告王红松，被告尚瑞斯公司的委托诉讼代理人王红松，被告中银保险公司的委托诉讼代理人张耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小东向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告王红松、被告尚瑞斯公司对谢小东承担赔偿责任，被告中银保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付，三被告共赔偿原告192583.16元（庭审中,谢小东将各项请求明确为：1、医疗费20313.84元（车方已支付12500元，该12500元包含在20313.84元中）；2、住院伙食补助费50元／天×18天＝900元；3、营养费50元／天×18天＝900元；4、护理费120元／天（18天＋90天）＝12960元；5、误工费62625÷365×117天＝20074.32元；6、伤残赔偿金33216×20年×20%＝132864元；7、被抚养人生活费23484元×5年×20%÷4＝5871元；8、精神抚慰金40000×20%＝8000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1200元）；２、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月20日晚上，王红松驾驶川Ａ×××××小型面包车，由火车北站高架桥方向沿二环路北二段往二环路北一段方向行驶，20时35分许，王红松驾车行驶到二环路××与××路交叉路口进入路口处的人行横道时，与由九里提中路方向沿靠近火车北站人行横道线往九里堤南路方向横过路口的行人谢小东发生碰撞，造成谢小东受伤，车辆受损的交通事故。事发后王红松未立即停车驶离现场，后驶过事发路口停于非机动车道内，因无法查明事发前谢小东是在什么交通信号灯指示时进入路口人行横道线的，故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度定当事人的责任，据《道路交通事故处理程序规定》六十七条规定，出具道路交通事故证明。因无证据证明谢小东有过错，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由王红松承担全部责任。因本次交通事故，原告在中铁二局集团中心医院住院治疗５天后又在崇州市人民医院住院治疗13天，后经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。另查明，肇事车辆为尚瑞斯公司所有，尚瑞斯公司为其事故车辆在中银保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险。经多次协商，原被告对赔偿事宜协商未能达成一致，为维护原告的合法权益，起诉至本院处理。 被告王红松、被告尚瑞斯公司共同辩称，交通事故应当由王红松承担次要责任，因为当时王红松的行车方向是绿灯，王红松是直行，行人从侧面过来，王红松当时并不知道发生了什么，王红松只听到了声音，王红松停车后发现行人是撞到车头的侧面（后视镜的位置）。120先送谢小东到医院，王红松在现场配合交警调查，王红松之后去医院垫付了2500元。王红松主张次要责任是因为王红松的行车方向是绿灯，人行横道不可能也是绿灯，且谢小东是从侧面撞的，当时是晚上，视线不好，在下雨，不知道发生了什么。王红松购买了交强险、商业险50万元，含不计免赔。车主是尚瑞斯公司，王红松是尚瑞斯公司的员工，当时王红松驾驶车辆是在从事公司业务。 被告中银保险公司辩称，1、案涉车辆在中银保险公司购买了交强险、商业险50万元，含不计免赔。2、中银保险公司垫付了医疗费10000元。3、事故责任中银保险公司主张王红松次责，理由同被告王红松。4、根据交通事故认定书，王红松在事故发生后有驶离现场的记录，中银保险公司主张商业险全部免赔。 经审理查明，2018年10月20日晚上，王红松驾驶登记在尚瑞斯公司名下的号牌为川Ａ×××××的小型面包车，由火车北站高架桥方向沿二环路北二段往二环路北一段方向行驶，20时35分许，王红松驾车行驶到二环路××与××路交叉路口进入路口处的人行横道时，与由九里堤中路方向沿靠近火车北站人行横道线往九里堤南路方向横过路口的行人谢小东发生碰撞，造成谢小东受伤，车辆受损的交通事故。王红松驾车撞倒谢小东后，未立即停车，但在驶过××环路北××与××路交叉路口后即停于非机动车道内。2018年12月21日，成都市公安局交通管理局第二分局就前述事故出具《道路交通事故证明》，《道路交通事故证明》中载明“事发后王红松未立即停车驶离现场，后驶过事发路口停于非机动车道内”，《道路交通事故证明》中查明的其余事实与本院查明的前述事实一致。《道路交通事故证明》还载明：“未查明事实：事发前谢小东是在什么交通信号灯指示时进入路口人行横道线的。故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具道路交通事故证明。”2018年10月20日，谢小东至中铁二局集团中心医院住院治疗，后又于2018年10月25日转至崇州市人民医院住院治疗，于2018年11月7日出院，崇州市人民医院的《出院记录》载明：“出院诊断：1、双侧多跟肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、肺挫伤；4、Ｔ1左侧横突骨折；5、Ｌ1左侧横突可疑骨折；6、头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息3个月，3个月内避免剧烈运动及重体力劳动，加强营养及护理，引流口伤口术后12天门诊拆线。2、门诊胸外科随访半年，如有不适，立即来院；3、每月复查胸部ＣＴ了解骨折愈合情况，估计每次门诊治疗费用大约400元……”。2018年10月25日，王红松在接受成都市公安局交通管理局第二分局工作人员询问时述称：“我没有看见行人。由于事发地在下小雨，灯光较暗，对方又身穿一身黑色衣服，路面潮湿不反光，所以没有看见对方行人。事发时伤者在人行横道上。记不清楚经人行横道线时有没有减速行驶。我驾车直行通过人行横道线时听到车身响了一下，我不知道发生了什么事，就将车辆开过路口后靠边停放后返回现场才看见是碰撞了行人，我喊同事帮我报警和通知120。由于事发地是十字路口，我怕影响我自己的安全，所以我就将车开到路边然后返回现场去查看。”王红松所驾驶车上人员农富扬在接受成都市公安局交通管理局第二分局工作人员询问时述称：“我听到了碰撞的声音，我感觉碰撞了什么东西，我就叫驾驶员停车下去查看，由于路口车流量大，王红松就将车辆开过路口后靠右侧非机动车道内停车。”2018年11月23日，四川鼎城司法鉴定中心受成都市公安局交通管理局第二分局的委托出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、川Ａ×××××小型面包车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2、ＡＶ01Ｓ3小型面包车在事故发生时的行驶速度为37ＫＭ／Ｈ-45ＫＭ／Ｈ。”2018年12月3日，谢小东在接受成都市公安局交通管理局第二分局工作人员询问时述称：“20时35分左右，我行走到二环路人行横道线时，我看见左侧的机动车已经停止了，我就从人行横道线上横过二环路，当我走到二环路外侧一半时，被左侧驶过的一辆汽车碰撞、造成我受伤。”成都市公安局交通管理局第二分局工作人员询问谢小东：“你通过路口时有没有观察信号灯指示？”谢小东回答：“我记不清楚了。”2019年2月15日，成都联合司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“谢小东伤残等级为九级。”前述司法鉴定的委托人为谢小东，谢小东向成都联合司法鉴定所支付了鉴定费1200元。 另查明，尚瑞斯公司为川Ａ×××××小型面包车在中银保险公司处购买了交强险（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额2000元）、商业险第三者责任险限额500000元（含不计免赔）。谢小东在中铁二局集团中心医院产生住院医疗费8323.59元、门诊医疗费3336.5元，还在崇州市人民医院产生住院费医疗费8110.75元、门诊医疗费543元，共计产生医疗费20313.84元。王红松垫付了谢小东所产生医疗费20313.84元中的2500元。中银保险公司垫付了谢小东所产生医疗费20313.84元中的10000元。峨眉山市仕吉盛实业有限公司于2017年8月31日经工商登记成立，谢小东为峨眉山市仕吉盛实业有限公司的法定代表人，并持有该公司5%的股份，该公司的工商登记经营范围包括：“建筑材料、矿产品等销售；矿山资源等项目投资等。”2019年9月27日，峨眉山市仕吉盛实业有限公司为谢小东出具《工作证明》，其上载明：“兹有我单位管理人员谢小东，该人员自公司成立以来一直担任总经理一职，其工资采用年薪制，自2018年10月20日到2019年2月19日期间，因交通事故受伤一直不能正常上班，给公司管理经营带来重大影响。我公司从成立以来一直从事矿产资源的开采和加工。”段淑群（1941年12月1日出生）为谢小东之母，段淑群生育了包括谢小东在内的子女共4人。本院向成都市公安局交通管理局第二分局调取事故发生时的监控录像，成都市公安局交通管理局第二分局向本院提供了事发路段其中一个监控摄像头拍摄的录像，该监控录像显示事故发生时事发地点车流量很大，王红松所驾车辆在经过二环路××谢小东行走的人行横道时，并未减速，也没有规避谢小东的动作，且显示谢小东在步入二环路上的人行横道时，二环路××与××路交叉处属于九里堤中路一方的另一人行横道（途经方向与二环路途经方向一致）的交通信号灯为绿灯，但因摄像头摆放角度的原因未能拍摄到二环路××谢小东所经人行横道的交通信号灯。 庭审中，谢小东、尚瑞斯公司、中银保险公司、王红松一致同意自费药按20%扣除。中银保险公司向本院出示了投保单的照片、保险条款，拟证明在肇事车辆驶离现场的情形下，中银保险公司的商业第三者责任险可以免赔。前述投保单中的投保人声明处加盖了尚瑞斯公司的印章，投保人声明载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除、投保人/被保险人义务，赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人以充分理解。”保险条款载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。谢小东、尚瑞斯公司、王红松均对中银保险公司出示的投保单、保险条款的真实性无异议，但谢小东、尚瑞斯公司、王红松均认为免责条款中列出的“驾车离开事故现场”仅指肇事车辆驾驶员以逃避责任为目的而驶离现场，而本案中王红松驾车撞到谢小东后，只向前行驶了一段距离即停车，不属于免责的情形。 以上事实有身份证、工商登记信息、道路交通事故证明、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、亲属关系证明、投保单照片、保险条款、监控录像、询问笔录以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，因成都市公安局交通管理局第二分局并未认定王红松存在闯红灯的行为，且谢小东在行至二环路上的人行横道时，二环路××与××路交叉处属于九里堤中路一方的另一人行横道（途经方向与二环路途经方向一致）的交通信号灯为绿灯，故可以推知王红松所驾车行车方向信号灯为绿灯具有高度可能性，也可以推知谢小东在进入二环路人行横道时，二环路人行横道的交通信号灯为红灯具有高度可能性，本院认定王红松在通过人行横道时，存在闯红灯的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，因王红松驾车经过人行横道时未停车让行人通过，也未减速，同时王红松没有注意观察道路情况，导致王红松在驾车碰撞到谢小东之时，王红松还不清楚发生了什么事，直到下车查看后才知道撞到了谢小东，故王红松的前述过错导致事故发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，因谢小东在通过人行横道时，未按交通信号灯指示通行，谢小东对损害的发生也有过错，故本院酌情认定王红松承担60%的责任比例，谢小东承担40%的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因发生交通事故时，王红松是因执行尚瑞斯公司的工作任务而驾驶车辆，故本案中应由尚瑞斯公司承担侵权责任。因尚瑞斯公司为肇事车辆在中银保险公司处购买了交强险及商业险，故中银保险公司应该在交强险及商业险的责任限额内进行赔付。中银保险公司辩称王红松驾车驶离现场，商业险应当免赔。就中银保险公司的该辩论意见，因根据事故发生时的监控视频以及农富扬、王红松的陈述，王红松在事发地点车流量很大的情况下，为确保安全，将车辆停在不远处的非机动车道内后又返回撞击地点查看伤者，并联系医院、交警，王红松的行为并非以逃避责任为目的，故不应属于商业保险免赔的情形，本院不予采纳中银保险公司的该辩论意见。因谢小东出示的峨眉山市仕吉盛实业有限公司营业执照、工作证明及本院查询的峨眉山市仕吉盛实业有限公司工商登记信息足以证明谢小东收入来源于城镇，故本院按城镇标准计算谢小东的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告谢小东的相关损失费用作如下认定：1、医疗费20313.84元，谢小东因本次受伤产生的医疗费有发票证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费540元，按照住院18天，每天30元的标准计算为540元；3、营养费360元，本院按20元／天，住院18天的标准，认定营养费为360元（20元／天×18天）。4、护理费3600元，因谢小东向本院出示的出院记录虽载明出院后需要加强护理，但并未载明需专人护理及需专人护理的时间，谢小东应承担举证不能的后果，故本院按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定的“多根、多处肋骨骨折护理期为30-60日”的下限认定谢小东的护理期为30日。按照每天120元的标准，认定谢小东的护理费为3600元。5、误工费20074.32元，因谢小东住院18天，出院医嘱载明休息3个月，谢小东主张的误工天数117天也未超过从受伤之日计算至超过评残前一天的天数，谢小东主张的误工天数合理，本院按117天认定误工天数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，谢小东未向本院举证证明其收入情况，故本院按2018年四川省采矿业的平均工资62625元／年的标准认定谢小东的误工费为20074.32元（62625元／年÷365天×117天）。6、残疾赔偿金132864元，根据谢小东的伤残等级，本院认定谢小东的残疾赔偿金为132864元（33216元／年×20年×20%）。7、被扶养人生活费5871元，因谢小东的残疾赔偿金按城镇标准计算，故段淑群（1941年12月1日出生）的被抚养人生活费也应按城镇标准计算，段淑群在谢小东评残时为77岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，段淑群的被扶养人生活费为5871元（23484元×5年×20%÷4人）。8、精神抚慰金6000元，根据谢小东的伤残等级等，本院酌情认定为6000元。9、交通费300元，根据谢小东的就医情况，本院酌情予以认定。11、鉴定费1200元，本项费用有鉴定费发票证明，本院予以认定。谢小东因本次道路交通事故导致的各项损失本院认定为191123.16元（医疗费20313.84元＋住院伙食补助费540元＋营养费360元＋护理费3600元＋误工费20074.32元＋残疾赔偿金132864元＋被扶养人生活费5871元＋精神抚慰金6000元＋交通费300元＋鉴定费1200元）。按照尚瑞斯公司与中银保险公司的保险合同约定，自费药、鉴定费不属于人保成都公司的赔偿范围。因各方协商一致自费药按20%的比例计算，故不属于中银保险公司赔偿范围的共计5262.77元（医疗费20313.84元×20%＋鉴定费1200元）。其余损失185860.39元（191123.16元-5262.77元），应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余65860.39元（185860.39元-10000元-110000元），应在商业第三者责任险限额内赔偿39516.23元（65860.39元×60%）。不属于中银保险公司赔偿的5262.77元应由尚瑞斯公司按责任比例赔偿其中3157.66元（5262.77元×60%）。综上，中银保险公司还应赔偿谢小东的金额共计149516.23元（10000元＋110000元＋39516.23元-已付10000元），尚瑞斯公司还应赔偿谢小东657.66元（3157.66元-通过王红松赔付2500元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、中银保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向谢小东支付赔偿金149516.23元； 二、成都尚瑞斯仪器仪表有限公司于本判决生效之日起十日内向谢小东支付赔偿金657.66元； 三、驳回谢小东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，简易程序减半收取2076元，由成都尚瑞斯仪器仪表有限公司负担1619元，谢小东负担457元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王竹