贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初3705号 原告贵州远航建筑工程有限公司。 法定代表人：陈文洪。 统一社会信用代码：91520523MA6DN6EX0E。 住所地：贵州省毕节市金沙县。 委托代理人谢林良（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告张锡猛，男，1983年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人黄志波（特别授权），男，系贵州民康律师事务所律师。 原告贵州远航建筑工程有限公司（以下简称远航建筑公司）诉被告张锡猛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，由审判员沙成万依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远航建筑公司的委托代理人谢林良、被告张锡猛及其委托代理人黄志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远航建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告垫付的钢管、扣件、接头等租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费等费用216000.00元；2、请求判决被告自2019年4月11日起，以216000.00元为基数按照年利率24%计付利息至本息还清之日（暂计算至起诉之日为17280.00元）；3、请求判决被告赔偿原告因本案所产生的律师费、交通差旅费等损失及必要支出共计20000.00元；4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《宏志中学架设及劳务承包合同》，合同约定原告将金沙县宏志中学建筑工程的架设项目及劳务发包给被告，合同第二条第三款约定：建设过程中所需要的一切钢管、扣件、顶托、架板、模板、塔吊机设备及配套用具全部由乙方(即被告)承担。现工程完工，原告按照约定向被告支付了工程款。但在施工期间，在原告不知情的情况下，被告于2017年10月1日，冒用原告的名义与璧山区旺达建材设备租赁站签订了《建筑设备材料出租合同》，租赁了钢管、扣件、接头等材料，后并未按约足额支付租赁款、归还设备。2019年1月9日，重庆市壁山区旺达建材设备租赁站起诉原告，要求支付租金、上下车费、维护费、配件赔偿费等费用192353元，立即退还钢管936.6米、扣件5126套、接头253个，逾期未退回按照合同约定单价赔偿(约50000元)，继续计算未退回材料租金至材料归还或赔偿款付清之日，支付违约金45000元。同时，壁山区人民法院依申请冻结了原告的对公账户，致使原告无法正常经营。收到法院通知后，原告立即与被告联系，并于2019年4月4日向被告发送律师函，要求被告在4月7日之前妥善解决与壁山区旺达建材设备租赁站的纠纷，否则，为了避免损失扩大，原告只能垫资处理相关事宜，由此产生的一切费用(包括但不限于律师费、交通差旅费等)由被告承担，并自垫资之日起以实际垫付款项为基数按照年率24％计算利息至本息付清之日。如被告对该律师函有任何意见，应于收到之日起三日内向原告作出书面答复，若被告未在上述期间作出答复，应视为对该律师函相关内容的认可，律师函送达后被告在上述期间未作出任何异议表示。2019年4月8日，原告为了及时止损、尽早解封账户，与壁山区旺达建材设备租赁站达成调解协议，同意支付租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费等费用共计216000元(起诉标的约300000元)，该款于2019年4月11日由壁山区人民法院直接扣划。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。 原告远航建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、法人身份证复印件：拟证明原告主体适格。 经质证，被告对该证据无异议。 2、2017年9月30日原、被告签订的宏志中学架设及劳务承包合同一份：拟证明合同第二条第三款约定建设过程中所需的一切钢管、扣件等设备等配套用具全部由乙方即被告承担。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，达不到原告的证明目的。同时表示该合同第三条指的是被告承建的项目内所需要的钢管等配套设备，而并非是原告建设项目当中所需要的钢管配套设备由被告方承担，而且在该合同中约定所有建筑材料由甲方即原告提供，所以该承包合同并没有将宏志中学所有涉及的工程发包给被告承建。该合同主要涉及的是被告人承包的是劳务工程。 3、2017年10月1日建筑设备出租合同：拟证明被告冒用原告公司的名义签订材料租赁合同，被告在乙方负责人处签字，合同约定的施工现场地点为金沙县大水。 经质证，被告表示该合同系复印件，不予质证。该合同如果原告没有出示原件，被告方不予质证，但为了庭审的进程，被告方就该合同发表以下意见：一合同的主体是旺达公司与原告公司签订的，公章是原告所盖，并不能证明是被告冒用原告公司名义进行签订的，该合同所盖的公章是原告方的行政公章而并非是项目章，所以在签订该份合同时原告是完全知情的，被告只是代表公司作为负责人的身份与旺达公司签订合同，在合同下面有乙方材料员吕仕平、李兴亮签字，而且吕仕平和李兴亮是属于原告方的材料员，该份合同足以证明是原告与旺达公司的租赁关系，与被告没有法律上的因果关系，该合同达不到原告的证明目的。以上质证意见如果原告能出示原件核对作为我方对该证据的质证意见，如果原告不能出示原件进行核对，按证据规则对该证据不予质证。 4、璧山区旺达建材设备租赁站民事诉状一份、重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初396号民事调解书一份、贵州银行凭证一份、律师函、送达回证各一份：拟证明（1）璧山区旺达公司就金沙县大水宏志中学项目使用其租赁设备起诉了原告，诉讼金额30余万元，经调解原告实际支付了216000.00元；（2）收到诉状后，原告也向被告发出律师函，要求妥善处理相关事宜，并告知相关后果，但被告未给予回复，原告只能垫资处理，及时止损。 经质证，被告表示对民事诉状真实性被告方不清楚，对于民事调解书所涉及的内容有异议。因在民事诉状当中旺达公司并没有在诉状中载明本案原告租用其钢管架是用于什么工程，建筑设备材料出租合同是什么时候签订，并没有载明，因原告是一个建筑公司，在建筑施工过程当中原告租用旺达公司的钢管架等设备应是一个常理的事实关系，旺达公司其主张原告支付该租金是否是涉及到原告承建的宏志中学该工程，从旺达公司的诉讼请求及民事调解书并不能说明，该调解书上涉及的租金不排除是原告租用旺达公司的钢管设备用于其他工程，所以该组证据达不到原告的证明目的和原告承建宏志中学的工程，不能表明是同一法律关系。对于原告出示的银行划款凭证与被告不存在同等的法律关系，被告也不清楚，达不到原告的证明目的。对于律师函和送达回证原告的委托律师并没有送达给被告，上面注明的是留置送达，被告并没有收到，而且也无被告的任何家属签字，被告与其父亲张天河是分开居住的，所以以上证据均与本案无任何关联性，达不到原告的证明目的。 被告张锡猛辩称：原告的诉请被告方不认可，该租赁合同所产生的租赁费用不应由被告承担，原告无权行使追偿权。该设备租赁合同是由原告公司与璧山区旺达公司签订的合同，被告在该合同中是受原告委托代为签订，且相应产生的租赁的钢管架等是由原告使用。而且在旺达公司出租给原告方的钢管架等的签收及租金结算均不是被告参与而且签字，所以旺达公司向原告主张其租金是基于建筑设备出租合同所产生的债权债务法律关系，与被告无关。而且原告依赖于重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初396号民事调解书为依据向贵院主张追偿权纠纷，如果在上述调解书中被告应承担责任，原告应依法向璧山区人民法院申请追加张锡猛为上案的被告或者为独立请求权的第三人参与诉讼。因原告在396号民事案件中没有行使其权力，而与旺达公司在庭审中进行调解，该调解内容虽然是在法院组织下调解，但旺达公司出示的相关结算租金的依据是否真实本案被告根本不知情。所以原告以此行使追偿权在396号民事调解书中不排除本案原告作出有损本案被告合法权益的行为。对于旺达公司向本案原告主张权利时应向法庭提交关于钢管架出租是谁收到旺达公司出租钢管架的有关收据，或者是谁与旺达公司出租标的的结算，本案被告也不知情，所以本案原告以此来主张追偿权不应成立。另原告与被告之间是有承包工程合同关系，但是本案中所涉及的钢管架等租用的行为是原告公司基于承包了宏志中学工程而产生的，其租用的这部分钢管架是原告用于建设宏志中学其它工程项目所使用，而该部分工程项目不属于原告与被告签订建筑施工合同的建筑项目内，所以原告的主张事实不成立。关于原告主张律师费及其他利息的相关损失费用也不能成立。因被告到现在为止并没有收到原告发出的相关律师函件，原、被告双方之间的施工协议书中也并没有约定有律师费及利息的支付，而且原被告双方就承建的工程在2018年11月15日由原告的工程项目负责人彭安庆与本案被告对其工程已经进行结算，原告还应付本案被告工程款331888元，且还应补贴被告5万元。以上款项原告至今未向本案被告履行其义务，本案原告以其追偿权起诉被告是有预谋侵占应支付被告工程款的嫌疑，所以请法庭查明事实判决驳回原告的诉请。 被告张锡猛为证明其辩称，向本院提供了如下证据： 1、贵州远航建筑工程有限公司建修工程结算表：拟证明被告承包原告劳务工程于2018年11月15日已经进行结算，原告还欠被告工程款338188元，同时该组证据足以证明旺达公司诉称的原告是在2019年1月4日所欠租金的时间与被告完成原告发包劳务工程的进间不相一致。 经质证，原告表示该组证据与本案无关，达不到被告的证明目的。同时结算项目内并没有关于钢管扣件租赁款的结算，不影响原告在本案中主张权利。 2、金沙县宏志中学施工协议书一份：拟证明被告承建原告分包的宏志中学分包项目，最终完工时间是在2018年7月18日。因该宏志中学在9月份就必须开学让学生就读，而在7月份的时候被告所承建的劳务工程已全部竣工，所有工程设备全部撤出工程场地。而原告与旺达公司产生诉讼的租金是计算到2019年1月4日，被告已完成原告发包的劳务工程，根本就没有在使用任何建筑相关的设备材料，所以该证据证明原告主张追偿权的事实不能成立。 经质证，原告对三性均有异议，达不到被告的证明目的。该协议书签订时间为2018年6月8日，其体现的内容仅仅是一个规划而非结算结果，同时里面也没有与钢管扣件的租赁及归还等事项的相关记录记载。 经过庭审质证和本院审查，原告提交的第1-4号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以确认。被告提交的1-2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告远航建筑公司与被告张锡猛签订《宏志中学架设及劳务承包合同》，合同约定原告将金沙县宏志中学建筑工程的教学楼、综合楼、食堂、宿舍的架设及劳务分包给被告，合同第二条第三款约定：建设过程中所需要的一切钢管、扣件、顶托、架板、模板、塔吊机设备及配套用具全部由乙方(即被告)承担。2017年10月1日，被告张锡猛以原告远航建筑公司的负责人的名义与璧山区旺达建材设备租赁站签订《建筑设备材料出租合同》，租赁了钢管、扣件、接头等材料。该合同加盖了原告远航建筑公司的公章，施工现场地点为金沙县大水。2019年1月9日，壁山区旺达建材设备租赁站向重庆市璧山区人民法院起诉远航建筑公司，诉讼请求为：“1、解除原、被告于2017年10月1日签订的《建筑设备材料出租合同》；2、请求判令被告立即支付原告截止2019年1月4日尚欠的租金、上下车费、维护费、配件赔偿费等费用192353元；3、请求法院判令被告立即退还原告钢管936.6米、扣件5126套、接头253个，逾期未退回按照合同约定单价赔偿，同时继续计算未退回材料租金至材料归还或赔偿款付清之日；4、请求判决被告支付原告违约金45000元；5、诉讼费由被告承担。”同时，壁山区人民法院依申请冻结了原告远航建筑公司的对公账户。2019年4月4日原告远航建筑公司委托贵州恒发律师事务所向被告张锡猛发送律师函，要求被告张锡猛于4月7日之前妥善解决与壁山区旺达建材设备租赁站的纠纷。因张锡猛未在家其父张天和亦拒绝签收，贵州恒发律师事务所遂对该律师函进行了留置送达。2019年4月8日，经重庆市璧山区人民法院主持调解远航建筑公司与壁山区旺达建材设备租赁站达成调解协议，协议约定：“一、原告壁山区旺达建材设备租赁站与被告贵州远航建筑工程有限公司于2017年10月1日签订的《建筑设备材料出租合同》于2019年4月8日解除；二、截至2019年4月8日止被告贵州远航建筑工程有限公司共计尚欠原告璧山区旺达建材设备租赁站租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费用等共计216000元，此款被告贵州远航建筑工程有限公司在2019年4月8日给付原告璧山区旺达建材设备租赁站；三、如本案原告璧山区旺达建材设备租赁站申请强制执行，执行费由原告璧山区旺达建材设备租赁站自愿负担；四、原告璧山区旺达建材设备租赁站在2019年4月10日向璧山区人民法院提交申请解除对被告贵州远航建筑工程有限公司账户的保全；五、原告璧山区旺达建材设备租赁站自愿放弃其他诉讼请求。”原告认为2017年10月1日，远航建筑公司与璧山区旺达建材设备租赁站签订的《建筑设备材料出租合同》系被告张锡猛冒用原告的名义签订的，上述费用应当由被告张锡猛返还给原告。2019年9月1日，原告诉请本院，请求依法判决。 综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告请求被告偿还其垫付的钢管、扣件、接头等租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费等费用216000.00元并从2019年4月11日起，以216000.00元为基数按照年利率24%计付利息至本息还清之日止的理由是否成立；二、原告请求被告赔偿其因本案所产生的律师费、交通差旅费等损失及必要支出20000.00元的理由是否成立。 本院认为：本案中，虽然2017年10月1日签订的《建筑设备材料出租合同》加盖了原告远航建筑公司的公章，但该合同系被告张锡猛以原告远航建筑公司负责人的名义签订，且该合同中载明的施工现场“金沙县大水”与金沙县宏志中学建筑工程的施工地点相吻合，同时原告远航建筑公司与被告张锡猛于2017年9月30日签订的《宏志中学架设及劳务承包合同》中约定建设过程中所需要的一切钢管、扣件、顶托、架板、模板、塔吊机设备及配套用具全部由乙方(即被告)承担。2017年10月1日，远航建筑公司与璧山区旺达建材设备租赁站签订的《建筑设备材料出租合同》表面上是原告远航建筑公司委托被告张锡猛以公司负责人的名义签订，实际上并未授于其委托代理人的身份，该合同的权利享有者及义务承担者实际上为被告张锡猛。璧山区旺达建材设备租赁站作为善意相对人以远航建筑公司为被告起诉到法院并申请冻结了远航建筑公司的账户，经法院组织调解璧山区旺达建材设备租赁站与远航建筑公司达成了调解协议，远航建筑公司依据调解协议履行了相应的义务，远航建筑公司履行相应义务的行为属于法律上有利害关系的第三人的代为清偿权。依据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定，远航建筑公司请求张锡猛偿还其垫付的钢管、扣件、接头等租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费等费用216000.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息及因本案所产生的律师费、交通差旅费等损失问题，因原告未举证证明，故本院不予支持。 综上，原告远航建筑公司请求被告张锡猛偿还其垫付的钢管、扣件、接头等租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费等费用216000.00元的理由成立，本院予以支持。原告诉请的利息及因本案所产生的律师费、交通差旅费等损失的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张锡猛于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州远航建筑工程有限公司为其垫付的钢管、扣件、接头等租金、上下车费、维护费、配件赔偿费、未退还物资赔偿费等费用共计人民币216000.00元； 二、驳回原告贵州远航建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5100.00元，减半收取2550.00元，原告贵州远航建筑工程有限公司负担280.00元，被告张锡猛负担2270.00元；保全费1790.00元由被告张锡猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  沙成万 二〇一九年十一月八日 书记员  帅 丹