河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2587号原告：孙建国，男，1952年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，农民，住洛阳市涧**。委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宜阳县平南矿业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县张午乡七峪坡村。法定代表人：张晓民，职务：总经理。委托代理人：刘毅、王东东（实习），河南律桓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：驰恒投资有限公司，住所地：洛阳市涧**珠江路兴隆寨村**楼**。法定代表人：张鹏飞。原告孙建国诉被告宜阳县平南矿业有限公司、被告驰恒投资有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙建国及其委托代理人赵五星，被告宜阳县平南矿业有限公司的委托代理人刘毅、王东东到庭参加了诉讼，被告驰恒投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金30万元整。2、依法判令二被告偿还30万元本金的利息，月息1.8分计算，从2015年1月19日开始到2019年4月19日止，48个月的利息25.920万元及以后的利息。3、本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。原告孙建国诉称，2014年10月19日，被告驰恒投资有限公司，经营场所在本村，知道兴隆寨村拆迁补偿款发放日，安排了公司员工大肆宣传，稳赚不赔，保值投资，通货膨胀等等夺大宣传。村民前往驰恒投资有限公司查看，原告孙建国认识公司辛乾辉本人就放心，将自已领到的30万拆迁补偿款与驰恒公司投资有限公司签订了《借款协议》，驰恒公司给原告出据了张(支付凭证》，合同编号:驰恒借字第21410020号。2014年10月19日原告孙建国办理《驰恒投资有限公司》借款合同，当时没有见到宜阳县平南矿业有限公司任何人员和委托手续。原告将30万现金交给了驰恒投资有限公司财务人员手中，每月由驰恒公司将利息支付给我本人，四个月后也就是2015年元月19日，驰恒公司人去楼空，再也不支付利息啦。我们(孙建国，孙运祯、孙乐武)等人四处找驰恒公司无音信，后又多次前往宜阳县找宜阳县平南矿业有限公司讨要借款，该公司拒不承认借款合同一事，并称:“必须让驰恒公司来人方可接待。”无奈原告诉至人民法院，望人民法院依法查请事实，判令二被告偿还原告的血汗钱，维护原告的合法权益。被告宜阳县平南矿业有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间借款合同关系未生效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。1.被答辩人未按照借款合同约定向答辩人履行出借义务，答辩人亦未收到被答辩人该笔出借款项。《借款合同》第一条第五款约定"甲方应一次性向乙方交付全部借款"、第五条第二款约定"借款合同签订后，若甲方不按时、足额将借款交付乙方，甲方应承担出借额百分之三的违约责任"。按照合同约定原告应当向答辩人直接交付出借款项，但在本案当中，根据被答辩人在起诉状中自认的事实，因被答辩人认识辛乾辉（驰恒公司股东），"将自己领到的30万拆迁补偿款与驰恒公司投资有限公司签订了《借款协议》，驰恒公司给原告出据了一张《支付凭证》，合同编号：持恒借字第21410020号。"故被答辩人并未向答辩人交付30万元现金，被答辩人也没有证据能够证实答辩人收到该笔借款。2.根据本案《借款合同》第三条第二款约定"乙方应当按本合同约定按时足额偿还本息"，但根据被答辩人起诉状中；"原告将30万现金交给了驰恒公司财务人员手中，每月由驰恒公司将利息支付给我本人"，可知答辩人并未向被答辩人实际支付过利息，而是由驰恒公司向被答辩人支付利息，是驰恒公司实际占有并使用该笔借款。3.本案实质上应当是被答辩人与驰恒公司之间的投资理财合同关系，驰恒公司以对外出借投资理财模式收取被答辩人款项，但该笔理财款项收取后的支配权在驰恒公司，驰恒公司并未将出借款转交给答辩人。4.借款合同系实践性合同，被答辩人没有直接将出借款转给答辩人，答辩人既未收到被答辩人出借款项也未向被答辩人支付过借款利息，因此双方借款合同不发生效力。二、本案诉讼时效已过，《借款合同》中作为担保人的驰恒公司单方面同意延续借款合同的有效期不对答辩人发生效力。根据被答辩人提供的证据来看，该《借款合同》的借款期限为"2014年10月19日-2015年1月19日"，已经超过了2017年10月1日《民法总则》生效前应适用的两年的诉讼时效，被答辩人也没有提供诉讼时效中断事由的证据，应当承担举证不能的后果，因此恳请审判庭驳回原告的诉讼请求。担保合同作为主债权合同的从合同，具有从属性，担保人属于从合同条款的权利人。作为本案担保人的驰恒公司单方面在案涉借款合同给被答辩人签订"此合同延期有效（有限期至2016年10月31日）"，其对主合同的履行期限进行了延长，实际上是对主合同进行了实质性变更。按照借贷法律关系来讲，借贷关系的双方当事人应当是借款人与出借人，至于延迟或者提前还款期限，应当由借款人与出借人达成协议来对借款期限进行实质性变更，而不应当由担保人对主合同进行实质性变更，故其单方签字合同延期的行为对主合同不产生法律效力，更不产生中断诉讼时效的效力。综上，本案诉讼时效已经经过，被答辩人已经丧失诉讼胜权，应当依法予以驳回；同时，虽然本案《借款合同》载明答辩人系借款人，但通过原告在民事起诉状中自认的事实及提交的证据可以看出，根据本案实际法律关系认定，本案应当是原告与驰恒公司之间的投资理财合同关系，原告将款项交付给驰恒公司，该笔理财款项收取后的支配权在驰恒公司，驰恒公司并未将该笔理财款交付给答辩人，因此答辩人与被答辩人之间的借款关系并未发生效力，被答辩人应当向驰恒公司主张权利。被告驰恒投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月19日原告孙建国与被告宜阳县平南矿业有限公司、被告驰恒投资有限公司签订驰恒借字第201410020号借款合同，合同约定被告宜阳县平南矿业有限公司向原告孙建国借款叁拾万元，借款期限自2014年10月19日至2015年1月19日，期限三个月，月利率18‰，被告驰恒投资有限公司受被告宜阳县平南矿业有限公司委托为合同项下的借款承担连带责任保证。同日，原、被告签订了一份借据。同日，被告驰恒投资有限公司出具一份承诺函，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，其在到期之日三日内无条件代为偿还本息。庭审中原告自认2015年1月19日前按月息1.8%支付过利息，其请求的利息从2015年1月19日开始，按照月息1.8%，计算至借款实际付清。原告提交了孙乐武、孙运祯的证明及相关照片以证明三人于2016年12月份前往两被告处主张债权。庭审当日，本院对孙乐武进行了询问。本院认为，债务应当清偿。被告宜阳县平南矿业有限公司向原告借款30万元，有借款合同、借据、支付凭证等证据在卷资证，证据充分，本院予以认定，故原告请求被告被告宜阳县平南矿业有限公司偿还借款30万元，本院予以支持。至于利息，应以30万元为基数，按照月息1.8%从2015年1月19日计算至借款实际还清之日止；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在法定期间内要求被告驰恒投资有限公司承担保证责任，故本院驳回原告对被告驰恒投资有限公司的诉讼请求。被告宜阳县平南矿业有限公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效，2016年12月份前往两被告处主张债权，诉讼时效中断，原告起诉并不超过诉讼时效，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告驰恒投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、被告宜阳县平南矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙建国偿还借款30万元及利息（应以30万元为本金，从2015年1月19日按照月息1.8%计算至借款实际还清之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。本案受理费9392元，由被告宜阳县平南矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王    张    洋人民陪审员 马琼会人民陪审员李娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨    静    静