wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执268号之四 申请执行人：陈启洪，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张恒，男，1976年2月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人陈启洪与被执行人张恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0321民初276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院于2019年5月13日依法立案执行，于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院于2019年5月27日依法拍卖被执行人位于桂林市××区××铺面一间，因两次拍卖均无人报名导致流拍，申请执行人于2019年11月21日同意以第二次流拍保留价247536元以物抵债。另，2019年9月19日及11月5日该铺面临时承租人交纳了2019年6月至11月份租金共计4800元。除此之外，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日将被执行人张恒纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现本案共执行到位标的252336元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 陈 信
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5494号 申请执行人：深圳市启沛实业有限公司，住所地：广东省深圳市平山区龙田街道竹坑社区第一工业区**。 法定代表人：谢林炳，总经理。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道** 法定代表人：骆志敏。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初1393号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年4月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司应向申请执行人深圳市启沛实业有限公司支付加工款286675元及利息，承担诉讼费2968.50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院（2019）粤1973执395号案档案查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司名下粤Ｓ×××××号车，查封期限从2019年2月22日起至2021年2月21日止。本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院扣划被执行人银行存款528772.24元，并依法制作执行分配表，申请执行人深圳市启沛实业有限公司对分配方案提出异议，另案申请执行人亦对分配方案提出异议，并在期限内向本院提交破产申请。另，本院已经依法查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司的机器设备，案外人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司就部分机器设备的权属提出执行异议，本院已驳回其异议。后案外人提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤1973民初14224号，案件正在审理中。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月十二日 书记员  庾晓锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10326号之一 申请执行人：黄铁观，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧锦源（曾用名欧水源），男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人黄铁观与被执行人欧锦源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25907号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：欧锦源应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金200000元并以该款为本金按月利率2%从2013年11月8日计至实际清偿日止的利息予黄铁观。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行,案号（2019）粤0605执10326号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月24日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年7月30日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在中国银行南海黄岐支行尾数为522544的银行账号207020.9元，冻结期限为壹年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止。现已扣划得款605.25元，已退作本案部分执行费。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月30日、2019年10月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省广宁县，本院依法委托广宁县人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区无不动产登记信息。 五、本院于2019年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年7月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已缴纳部分执行费605.25元，除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月四日 书记员  冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28188号 申请执行人：卢昌思，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**（住所申报），统一社信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 申请执行人卢昌思与被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初14440号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应判决生效之日起十日内支付经济补偿金22730.88元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明被执行人所有的机械设备已由佛山市禅城区人民法院查封处理【案号：（2019）粤0604执401号】，本院根据申请执行人的请求向佛山市禅城区人民法院发函对处理被执行人的财产所得价款参与分配；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨炯津
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执990号原告董彩秀，女，1941年3月3日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告何子东，男，1958年5月12日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告何现年，女，1957年12月25日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于董彩秀申请执行何子东和何现年民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初2743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书书确定的法律义务，申请人董彩秀向我院申请强制执行，要求被执行人何子东和何现年支付欠款107000元及案件受理费1250元。本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人何子东和何现年邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人何子东和何现年名下无可供执行的车辆、证券、工商等登记信息，对查到的何子东账号26000元银行存款进行了扣划并已发放给申请人董彩秀。后经向不动产登记部门查询，被执行人何子东和何现年名下无房产登记信息。现本院已依法将被执行人何子东和何现年纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，被执行人何子东和何现年目前没有可执行的财产。2019年10月31日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘世奇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1192号原告：岳岭，男，1979年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所。被告：王寒，男，1989年1月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告岳岭与被告王寒合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳岭到庭参加诉讼，被告王寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠运费21350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告为被告运送混凝土，产生运费共计21350元。后经原告多次索要，被告于2018年9月为原告出具欠条，并承诺于2019年1月1日前偿还上述运费。现承诺还款期已届满，被告仍未支付欠款，故原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告为被告运送混凝土，被告欠付原告运费合计21359元，后被告为原告出具欠据，承诺于2019年1月1日前给付欠款。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠运费21350元。本院认为，本案系合同纠纷。原告为被告运送混凝土，被告出具欠据对欠付运费数额及付款时间进行确认，双方债权债务关系明确，被告应及时按约定履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付运费21350元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王寒给付原告岳岭运费21350元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费560元，由被告王寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李永华人民陪审员  史松梅二〇一九年十一月一日书 记 员  张亚芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2968号申请执行人：殷雪梅，女，1985年2月7日生，汉族，住苏州工业园区。被执行人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路**。法定代表人：徐拥军。申请执行人殷雪梅与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1323号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州立德节能材料科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人殷雪梅于2019年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6350889.30元，被执行人应负担的执行费59154元，合计6410043.30元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州立德节能材料科技有限公司银行存款人民币6410043.30元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月一日书记员  吴 坚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破16号之一申请人：佛山市城区金属矿产公司管理人。2019年11月19日，佛山市城区金属矿产公司管理人向本院提出申请，称佛山市城区金属矿产公司的财产不足以支付破产费用，也无财产可供分配，请求本院宣告佛山市城区金属矿产公司破产并终结破产清算程序。本院查明：佛山市城区金属矿产公司成立于1987年12月28日，企业性质为集体所有制，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市汾江南路侨苑新村****。佛山市城区金属矿产公司于2019年6月25日向本院申请破产清算。2019年7月2日，本院裁定受理佛山市城区金属矿产公司的破产清算申请，并指定广东慧港律师事务所为管理人。经管理人核查，佛山市城区金属矿产公司已经停产多年，无破产财产可供分配，无重整、和解的可能。管理人征询债权人表决同意宣告佛山市城区金属矿产公司破产并终结破产清算程序。本院认为，本院裁定受理佛山市城区金属矿产公司破产清算后，经管理人核查，佛山市城区金属矿产公司不能清偿到期债务，无财产可供分配，不存在重整、和解的可能。管理人经过债权人表决同意后，依法申请宣告佛山市城区金属矿产公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、宣告佛山市城区金属矿产公司破产；二、终结佛山市城区金属矿产公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年十一月二十五日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4344号原告：徐某1，男，1974年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。被告：徐某2，女，1976年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告徐某1诉被告徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人王坦、被告徐某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚后共同债权180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，形成夫妻关系，2019年5月22日因夫妻感情破裂到民政局协议离婚。但离婚协议对共同财产部分未做分割，现提起诉讼。被告徐某2辩称，原告主张的180000元并没有到位，我也没有拿到钱。另外我对外借款120000元应视为共同债务。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1、被告徐某2于××××年××月××日办理结婚登记，2019年5月22日在界首市民政局协议离婚。离婚协议第三条表述“离婚时双方无债权债务”。2019年4月，徐某2以贾尔田、贾尔香为被告提起诉讼，要求贾尔田、贾尔香连带偿还借款180000元。徐某2在诉状中陈述“2018年12月20日被告贾尔香因在界首市农村商业银行的易贷卡到期需还款，经与原告协商从原告处借款用于偿还持卡人为贾尔香的银行贷款，同日被告贾尔田出具借条一份，载明“借条今借到徐某2现金款壹拾捌万元整用于还贾尔香易贷卡：6215508414300180740贾尔田2018年12月20日持卡人：贾尔香。”原告于当日通过手机银行分五次向被告贾尔香易贷卡账户内转款18万元”。经调解，我院于2019年5月27日作出（2019）皖1282民初1855号民事调解书，贾尔田自愿于2020年1月25日之前偿还徐某2借款180000元。现徐某1提起诉讼，要求分割。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年5月22日协议离婚。贾尔香于2018年12月20日向徐某2出借款180000元，用于偿还银行贷款。故徐某2出借该笔款时，尚在原、被告双方的婚姻存续期间。由于在离婚协议中对共同债权债务未作约定，双方也未向本院提供其他证据证明对婚姻关系存续期间的共同财产作出约定，故该笔借款属于夫妻共同债权。由于该债权尚未实现，本院予以确认原、被告享有均等份额。关于徐某2辩称对外借款120000元应视为共同债务问题，可在搜集证据后另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告徐某1、被告徐某2对被告徐某2于2018年12月20出借给贾尔香180000元的债权享有均等份额。案件受理费1950元，由原告徐某1负担975元，被告徐某2负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十一月七日书记员 陈子慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬生辉，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：丰明贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延津县马庄乡姬庄村民委员会。住所地：河南省延津县马庄乡姬庄村。法定代表人：姬光军，该村委会主任。再审申请人姬生辉因与被申请人延津县马庄乡姬庄村民委员会（以下简称姬庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬生辉申请再审称，一、二审判决认定涉案合同无效，适用法律错误。（一）原审判决适用法律与案件性质明显不符：土地承包经营方案与土地承包合同不是一个法律属性，原审判决对涉案具有不同性质的荒地承包合同强加“违反民主议定程序”混淆概念，适用法律错误。（二）原审判决违反法律适用规则：“损害集体利益”导致合同无效的法律规定，具有特定前提和构件，法律适用应当全面、正确，原审判决故意割裂法律规定，择一而定，适用法律错误。（三）原审判决适用法律违背立法原意：根据相关法律立法原意，民主议定程序适用于土地承包方案、外部人承包以及采取家庭承包土地的个别调整等重大情形的强制规范，原审判决对涉案荒地合同强加民主议定程序，违背立法原意。（四）原审判决违反法律溯及力规定适用尚未实施的法律：涉案土地承包协议签订于2006年，应适用1998年《村民委员会组织法》，原审判决适用2018年修改后的《村民委员会组织法》相关规定，属于适用法律错误。（五）一审法院审理本案程序严重违法：姬庄村委会要求确认合同无效的诉讼请求，系在重审开庭时当庭提出，姬生辉当即提出姬庄村委会变更诉讼请求违法，一审法院仍继续庭审，违反证据规则第三十五条第二款规定。综上请求撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2255号民事判决，依法再审本案，确认涉案合同《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》合法有效，并判决驳回被申请人诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。姬庄村委会提交意见称，涉案荒地承包合同实际上是耕地，且原合同承包地是130亩而不是186亩。当时申请人系村委会主任，在没有召开村委会、村两委支部均不知情的情况下，签订的补充变更协议，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，1999年姬生辉与姬庄村委会签订《姬庄村荒地承包合同》，于2006年又签订了《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》，该补充变更协议不仅延长了原承包合同的承包期限，而且增加了原承包合同承包荒地土地的面积。根据一审法院向中共延津县纪委监察委调取的证据材料（包含延津县纪委监察委对姬光彦等人谈话笔录、延津县公安局对姬生辉询问笔录）、姬庄村委会在一审开庭笔录里称“谈话笔录除对姬生辉的笔录以外，对其他笔录均予以认可”以及姬庄村委会会议记录，可以认定2006年10月26日，姬庄村委会召开村民代表会讨论并通过了以延长村里原有承包合同承包期限（其中包含姬生辉的《姬庄村荒地承包合同》），解决村里村村通项目资金匹配问题，姬生辉在会上同意延长其承包合同期限，且涉案《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》上姬庄村委会印章不是姬生辉私自加盖。本案中，姬生辉系姬庄村集体经济组织成员，《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》上有村民代表主任姬长臣、村民代表副主任姬光彦、刘志华签字，并加盖有姬庄村委会印章，关于延长姬生辉等人承包合同期限的问题亦经姬庄村委会召开村民代表会开会通过，应当认定签订《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》中关于延长承包期限的内容，履行了相应程序，没有违反法律、法规的相关规定。因此，原审认定《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》签订时未履行必经的民主议定程序，协议内容涉嫌损害集体利益，判决《姬庄村荒地承包合同书补充变更协议》全部无效，依据不充分。综上，姬生辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令新乡市中级人民法院再审本案。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十一月一日书记员 李文慧
安徽省凤台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0421刑初399号 自诉人：魏德，男，1974年11月5日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。 诉讼代理人：曾献燕，女，1978年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县，系魏德之妻。 诉讼代理人：苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。 本院已收到魏德以刘德海、王红侠为被告人的刑事自诉状，要求1.追究被告人刘德海、王红侠拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；2.判决被告人刘德海、王红侠履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1985号民事判决书，由二被告人共同偿还自诉人魏德本息35.1万元，并从2017年7月5日至本金还清止，按未还本金数额月利率的0.5%向自诉人支付利息；3.判决被告人支付自诉人因诉讼产生的相关费用。自诉人魏德诉称：其和被告人民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院于2017年7月5日作出了（2017）皖0421民初1985号民事判决，判决:刘德海、王红侠于判决生效之日起十日内共同偿还自诉人魏德本息35.1万元，并从2017年7月5日至本金还清止，按未还本金数额月利率0.5%向魏德支付利息。判决作出后，双方没有提起上诉，一审判决生效。因刘德海、王红侠未履行生效的判决书，魏德向安徽省凤台县人民法院申请执行，法院于2017年8月23日予以立案。随后，自诉人向安徽省凤台县人民法院递交了《纳入失信被执行人名单申请书》、《限制被执行人高消费申请书》，申请人已提出执行申请，积极采取措施督促被告人履行义务。但是直到现在，被告人一直都没有按照判决书确定的义务偿还借款。2017年9月，被告人刘德海、王红侠被列入“全国失信被执行人名单”，具体情形为“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”，可见，被告人有履行能力，却拒不履行生效法律文书确定的义务，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，该行为已严重地侵犯了自诉人的合法权益。2018年10月21日，自诉人向安徽省凤台县公安局刑警大队邮寄了《控告申请书》，刑警大队已收到自诉人的申请，并表示不予立案侦查。根据最高人民法院《关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定，特向法院提起刑事自诉，要求依法追究被告人的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院直接受理的自诉案件中拒不执行判决、裁定案系属于被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据，本案中，自诉人魏德提供的材料，无证据证明被告人刘德海、王红侠存在“有能力执行而拒不执行，情节严重的”情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项，魏德的起诉不符合刑事自诉的条件。另外，自诉人魏德所提出的第二项、第三项诉讼请求，不属于刑事自诉案件的范围。 综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定,裁定如下: 对魏德的刑事自诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉,并提交上诉状正本一份,副本二份。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 李晓凤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨 柳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理： （一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的； （二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17491号 原告：庞涛，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：章杰阳，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：朱炜，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告庞涛与被告朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告庞涛的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，被告朱炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞涛向本院提出诉讼请求：依法判令朱炜向庞涛偿还借款本金280000元及利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计取，自2018年1月26日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年1月，朱炜以其生意周转急需资金为由向庞涛借款，庞涛出于对朱炜的信任，先后于2018年1月12日出借给朱炜150000元、2018年1月26日出借给朱炜250000元，合计400000元。前述借款本金均由庞涛通过银行转账方式交付朱炜。朱炜仅于2018年2月28日偿还110000元、2018年6月10日偿还10000元，至今尚欠借款本金280000元未还。经庞涛多次催讨，2019年1月，朱炜向庞涛出具《借条》，确认就前述尚欠借款本金280000元，利息自2018年1月26日起按银行利率计算，并承诺于2019年6月30日前连本带息偿还。2019年7月13日，朱炜又向庞涛出具《确认书》，再次确认就前述剩余未还借款本金280000元，朱炜自2018年1月26日起按银行同期贷款利率承担借款利息，直至实际还清为止。2019年7月17日，庞涛经多次催讨无果，委托福建远大联盟律师事务所向朱炜发出《律师函》，再次要求朱炜还本付息，朱炜仍然拒绝还款。 朱炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庞涛分别于2018年1月12日、2018年1月26日转账支付朱炜150000元、250000元。朱炜分别于2018年2月28日、2018年6月10日转账支付庞涛110000元、10000元。朱炜分别于2018年1月26日、2019年7月13日出具《借条》《确认书》对其向庞涛借款的事实予以确认。《借条》的主要内容为朱炜向庞涛借款280000元，载明“利息与银行相同”，约定于2019年6月30日前连本带息归还。《确认书》的主要内容为朱炜向庞涛借款过程，尚欠借款280000元，约定自2018年1月26日起按银行同期贷款利率承担利息直至实际还清为止，双方无其他债权债务关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，庞涛持有经朱炜签字确认的《借条》《确认书》原件，结合银行转账记录，足以认定朱炜先后向庞涛借款合计400000元，截至2019年7月13日出具《确认书》时尚欠借款280000元。《借条》载明的还款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明朱炜履行了还款义务，故庞涛要求朱炜偿还借款本金280000元，并以尚欠借款本金为基数自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际还款之日止，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱炜于判决生效之日起七日内偿还庞涛借款本金280000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由朱炜负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十一月八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6066号 申请执行人:江门市蓬江区人民法院。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地鹤山市沙坪。 被执行人：江门市中驭策划投资有限公司，住所地江门市蓬江区五邑华侨广场中心 法定代表人：陈奇睿。 被执行人：陈奇睿，男，汉族，1966年3月27日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于江门市蓬江区人民法院申请执行鹤山市远景物业发展有限公司、江门市中驭策划投资有限公司、陈奇睿追缴诉讼费纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下财产被本院(2019)粤0703执4093号案件查封处理中，此外暂无可供执行的财产 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3084号之一 申请执行人王琍，女,汉族，1958年7月1日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人丘志宏，男,汉族，1973年11月12日出生,住广东省梅州市。 申请执行人王琍与被执行人丘志宏其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4762号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人返还不当得利500万元及相应利息，并承担本案一审受理费25451.15元和本案执行费56726.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法拍卖了被执行人丘志宏名下位于XX市XX区XXXXX期X座X楼X室的房产，拍卖得款1602505元，其中本案分配得款759597元（包括诉讼费25451.15元）已退给申请执行人。（三）本院向被执行人丘志宏户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人丘志宏依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年11月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年11月11日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖文根
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5264号申请执行人李明明，男，1987年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人胡建峰，男，19870年4月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人李明明与被执行人胡建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0281民初9881号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人胡建峰应归还申请执行人李明明借款15000元及相应利息，承担案件受理费88元、律师费2000元。因被执行人胡建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明明向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡建峰的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现其名下有位于江阴市，本院已予以查封；令发现其名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车两辆，本院也已予以查封，除此之外，未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人胡建峰因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人胡建峰纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人李明明，要求其向本院提供被执行人胡建峰可供执行的财产线索，申请执行人李明明到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡建峰可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡建峰的财产状况进行了调查，发现其名下有位于江阴市，本院已予以查封；令发现其名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车两辆，本院也已予以查封，除此之外，未发现其有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人李明明未有异议，亦未提供被执行人胡建峰可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡建峰有可供执行财产后，申请执行人李明明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10959号申请人：陈佳，男，1982年08月09日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：杨鹂，女，1996年01月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告陈佳与被告杨鹂民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币24,900.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨鹂价值人民币24,900.00元的财产。案件申请费269.00元，由申请人陈佳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月八日书记员  郭 军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15308号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：罗小成，男，1964年12月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人罗小成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7580号原告：王钦钰，女，1996年12月27日出生，户籍地四川省南充市。被告：冯科，男，1980年6月30日出生，户籍地四川省邻水县。原告王钦钰诉被告冯科合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钦钰到庭参加诉讼，被告冯科经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王钦钰的诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付房租、押金与水电气费共计5737元。事实及理由：2018年3月份，原告承租被告所在房产中介公司重庆管家婆房地产经纪有限公司出租的位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号7栋28-3的房屋，双方约定房屋押金为3500元，每月租金1750元。2018年8月，被告所在的上述公司因未支付房东房租，与房东发生纠纷，原告受到牵连，被房东强制退房。2018年8月4日，原告与被告所在的重庆管家婆房地产经纪有限公司签订《合同解除确认书》，双方确定解除之前的租房合同。2018年8月15日，被告向原告出具《欠条》一张，认可被告尚欠原告房屋押金、房租、水电气费共计5737元，并承诺2018年12月15日前还清该款。但被告并未还款，故原告以前述请求诉至本院。庭审中，原告陈述其诉讼请求系由房屋押金3500元、2018年8月原告未入住房屋向被告交纳的租金1750元、水电气费487.77元组成，共计5737.77元，以整数计算为5737元。原告为证实其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《合同解除确认书》。拟证明原告于2018年8月4日不再承租被告提供出租的房屋。2、《欠条》。拟证明被告认可尚欠原告租金押金等费用共计5737元，并承诺于2018年12月15日前还清该款。被告未提交书面答辩意见、未向本院举证、亦未到庭参加诉讼。对原告举示的证据，结合原告的陈述，能够形成证据锁链达到其证明目的，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明：2018年3月，原告向重庆管家婆房地产经纪有限公司租赁位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号7栋28-3房屋。后双方同意解除该房屋租赁关系，于2018年8月4日原告作为甲方与重庆管家婆房地产经纪有限公司作为乙方签订《合同解除确认书》进行了确认，确认的内容主要是：甲、乙双方一致同意于签订合同当日，解除、终止双方于2018年3月1日签订的合同。重庆管家婆房地产经纪有限公司在该《合同解除确认书》乙方落款处加盖公章，被告亦在重庆管家婆房地产经纪有限公司的加盖公章处签署姓名。2018年8月15日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》中载明的内容为：“本人冯科，因名下公司：重庆管家婆房产经纪有限公司租房纠纷一事，欠租客王钦钰，房租和押金共计退款5737元，本人因资金周转困难自愿写下此欠条，承诺于2018年12月15日前将总金额伍仟柒佰叁拾柒元付清，如有违约或逾期未支付，将以欠款本金0.5%每天的滞纳金及损失费计算直至付清为止，且逾期之后，租客王钦钰有权通过法律途径向冯利追回债务。”后因被告未按约还款，故原告以前述请求诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具的《欠条》中承诺于2018年12月15日前向原告退还原告房租及押金5737元，被告逾期未履行退款义务，属于违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告提出的请求法院判令被告向原告支付房租、押金与水电气费共计5737元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩之权利，依法应承担相应举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内由被告冯科向原告王钦钰退还房租、押金与水电气费共计5737元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告冯科负担（该款已由原告王钦钰垫付，限被告冯科于本判决生效之日起三日内直接将该款支付原告王钦钰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陆 瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1769号申请执行人：王宏轩，男，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：吴安宙，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：翁仁萍，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行的申请执行人王宏轩与被执行人吴安宙、翁仁萍借款合同纠纷一案中，申请执行人王宏轩依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初2250号民事调解书于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行人王宏轩申请执行的事项为：吴安宙、翁仁萍共同偿还王宏轩借款本息共计20万元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费2752元，执行费2930元。被执行人吴安宙、翁仁萍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人翁仁萍所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第**），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人王宏轩应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十一月二十七日书记员  王晶晶
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2525号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：吴俊来，男，1970年8月20日出生，满族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告吴俊来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人王才未到庭参加诉讼，被告吴俊来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计18819.43元，其中本金15124.56元、利息2858.26元、逾期还款违约金836.61元（利息已计算至2019年8月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告吴俊来分别于2015年8月7日和2013年6月27日在我行申请办理贷记卡各一张（卡号分别为62×××13和62×××94）。截至2019年8月17日吴俊来分别拖欠我行贷记卡本金13152.94元和1971.62元、利息分别为2419.88元和438.38元、逾期还款违约金分别为715.81元和120.80元，合计分别为16288.63元和2530.80元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴俊来未出庭亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴俊来于2013年6月27日在原告处办理了贷记卡一张，卡号为：62×××94，授信额度2500元。经原告核算，截止至2019年8月17日，被告尚拖欠原告贷记卡本金1971.62元，利息438.38元，逾期还款违约金120.80元，合计2530.80元。2015年8月7日被告吴俊来再次在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××13，授信额度14000元。经原告核算，截止至2019年8月17日，被告尚拖欠原告贷记卡本金13152.94元、利息2419.88元、逾期还款违约金715.81元，合计为16288.63元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计18819.43元，其中本金15124.56元、利息2858.26元，逾期还款违约金836.61元（利息已计算至2019年8月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、身份证复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月17日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计18819.43元（其中：本金15124.56元，利息2858.26元，逾期还款违约金836.6元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，原告主张以本金15124.56元为基准，按日利率万分之五计算，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告吴俊来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊来于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项18819.43元（其中：本金15124.56元，利息2858.26元，逾期还款违约金836.61元），并支付自2019年8月18日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金15124.56元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告吴俊来负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王艳军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3429号 原告：胡玉华，女，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。 被告：何晓鹏，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告胡玉华与被告何晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胡玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡玉华撤回起诉处理。 审判员  王江 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13479号 申请执行人：吴毓涛，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吕亚敏，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人吴毓涛与被执行人吕亚敏同居关系纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17619号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、吴毓涛、吕亚敏的非婚生儿子吴宜聪（2008年1月5日出生）由吕亚敏直接携带抚养，吴毓涛应自2017年7月起至儿子吴宜聪年满18周岁止每月15日前支付吴宜聪当月的抚养费1500元予吕亚敏；二、吴毓涛享有探视儿子吴宜聪的权利，在不影响儿子正常生活、学习的情况下，吴毓涛有权每月探视儿子吴宜聪一次，每次两天，具体探视时间和方式由吴毓涛、吕亚敏自行协商确定，吕亚敏应予以协助；三、位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾**碧鸿阁**（登记权利人：吴毓涛、吕亚敏，权利证号：0200084488、0200084489）归吴毓涛所有，吴毓涛应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋补偿款1037889.5元予吕亚敏；吕亚敏应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助吴毓涛办理该房屋的变更登记手续。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行探视儿子吴宜聪，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，申请执行人吴毓涛已因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，客观上已无法继续行使探望权，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  文逸斌 执行员  谭团桂 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨昊昕
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执563号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行,住所地广东省湛江市霞山区洪屋路**之一星海湾商住楼****之一商场。 法定代表人：詹国英，行长。 委托诉讼代理人：詹寿、周煜，该行职员。 被执行人：王秀碧，女，汉族，1973年9月4日出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：王杰栋，男，汉族，1980年1月8日出生，住广东省雷州市。 被执行人：陈海花，女，汉族，1983年9月20日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司,住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤**。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司,住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路**之三。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住所地广东省湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳，经理。 被执行人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人王秀碧、王杰栋、陈海花、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月29日作出的（2018）湛仲字第2797号裁决书已发生法律效力，因被执行人王秀碧、王杰栋、陈海花、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人王秀碧为主债务人，其住所地在广东省××麻××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人王秀碧住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2019年8月29日作出的（2018）湛仲字第2797号裁决书指定广东省湛江市麻章区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市麻章区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 李    尚    文 审判员 王    燎    原 审判员 文    明    君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 劳迪附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1634号原告：姚明太，男，1965年10月26日出生，汉族，住曲沃县。被告：贾伟，男，汉族，1985年8月26日出生，住曲沃县。被告：邢红斌，男，汉族，1971年12月8日出生，，住曲沃县。原告姚明太与被告贾伟、邢红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告姚明太、被告贾伟、邢红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明太诉称：2015年底，被告贾伟从原告处借款，后经索要偿还2000元。2017年6月24日，被告贾伟由被告邢红斌担保给原告姚明太出具了借据28000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还。现请求判令二被告偿还原告28000元及利息。被告贾伟辩称：被告之前已经偿还了11000元本金，被告尽自己最大能力偿还原告剩余本金及相应的利息。被告邢红斌辩称：无意见，贾伟还款没有通过我，被告不清楚归还多少。经审理查明：2015年，被告贾伟向原告姚明太借款30000元并约定了利息，2017年6月24日，经双方结算，被告贾伟给原告姚明太重新出具了借据，载明“今借到姚明太现金两万捌仟元整（28000），限期两个月至2017年8月24日，超期利息支付。借款人：贾伟担保人：邢红斌2017年6月24”。玲查明，双方口头约定如逾期利息按照月息2分计算。2018年12月6日，贾伟向原告还款1000元；2019年1月30日，贾伟向原告还款2000元。对上述3000元，双方均无异议。被告贾伟称2017年7月偿还8000元，原告对此予以否认，被告也未能提供相关证据。以上为本案事实，本院认为，债务应当清偿，被告贾伟向原告姚明太借款，并出具了借据约定了期限以及逾期利息，双方债权债务关系明确，故原告要求贾伟清偿28000元及利息的请求本院予以支持。被告邢红斌系此借款担保人，应当承担连带保证责任，但双方约定的履行期限为2017年8月24日，因此，原告应当在主债务履行期届满之日即2017年8月24日起6个月内要求保证人承担担保责任。而本案立案时间为2019年11月5日，因此原告要求被告邢红斌承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下一、被告贾伟于本判决生效后十日内偿还原告姚明太借款28000元及利息（利息自2017年8月25日起按照月息2分计算至实际清偿之日，被告贾伟已支付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费250元，由被告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周宗亮 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 王 峰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4319号原告：齐宗泽，男，1975年2月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。被告：德州市申通商贸物流有限公司，住所地：德州市运河经济开发区铁西中路**沿铁西大道营业楼****。法定代表人：张淑华，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。原告齐宗泽与被告德州市申通商贸物流有限公司（下简称申通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐宗泽及其委托诉讼代理人杨拥军、王晓艺、被告申通公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告齐宗泽起诉的诉讼请求：1.判令被告立即支付合同款240000元及违约金（自付款之日按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年11月1日，原被告签订一份《外包协议》约定：原告负责承包区域内快件的收揽和派送工作，原告每派送一件快递，被告支付1.3元，每月26日结算。2018年1月5日，被告申报暂停营业，原告就停止了收派件。期间，被告未支付合同款38585.4元，原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。德州市申通商贸物流有限公司辩称，原告与被告不存在债权债务关系。对其诉讼请求应依法驳回。通过原被告的起诉与答辩，本案双方争议的焦点是原被告之间存在委托关系，被告是否拖欠原告的派送费。原被告双方针对以上焦点分别进行了举证，原告提交的证据如下：证据一、申通快递派送回单一宗，证明原被告存在委托收发快递委托关系，被告拖欠我派送费103824.5元；证据二、原告雇佣快递员明细表一份，证明除原告派送快件外，还雇佣其他人为其投送，以上派送费应给其雇工的，原告已经自行支付。被告对原告提交的证据综合质证称，对被告提交的证据真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明原告的单据是其派送的。原告应提交证据证明快件是其派递。对于被告提交的雇员明细，但被告站点仅有原告、张伟、张哲三人，其他人均不存在。公司与之约定的派发费1元，没有1.3元的派费，其中0.3元通过公司总部发到APP，0.7元支付给原告。原告称派送费已经给付员工，不属实，所有派送费公司都按照系统记载为准，其他员工派送费如果不结算，也应按照对应的工号主张权利。原告针对被告质证补充说明如下，我提供的快递员都是我自己发工资，手里存有的快递回单都是我们为公司派送的，我名下占有4个工号，雇佣人员都是以我的工号派送，快递员每件1元，公司按1.3元给我，我赚取中间差价。被告提交如下证据：证据一、工资表一份，证明公司登记的员工仅有齐宗泽、张伟、张哲。原告质证认为，工资表的真实性不认可，是被告单方提供，应以电脑系统统计的为准，而且起诉的是代理合同纠纷，不是劳务关系，被告所提证据与本案无关，原告自己雇佣的人工资是原告自己发放，与公司无关。1.3元的产生是总公司直接将0.3元返还给快递员，也就是我，然后公司给我的派件是每件1元。证据二、根据被告内部梧桐系统统计原告经营的熊猫站点在2017年11月、12月、2018年1月所签收的快件明细表，证明被告应向原告支付派费11263.7元，但由于被告未收到被告应得的揽件费、倒付款，已经相互抵消。原告质证认为，对方递交的明细是其财务的单方提供，我不认可，且被告没有证据证明我拖欠未付的揽件费、到付款，我起诉的是派件费。如果被告认为我拖欠揽件费、到付款应另行起诉。我们与公司的结算是以快递回单为准，快递回单没有由公司收回，就证明派送单没有结算。被告补充说明称，按双方委托合同关系，原告应向被告缴纳代收款及中转费用，上述费用应该是原告履行的义务，根据合同法的规定，先履行义务的一方不履行义务，后履行义务的一方有权拒绝履行相应的义务，原告一直未缴，故被告拒绝履行义务。且被告之所以有大量的回单，是因为原告有自己的经营快递的站点，故手里存有大量申通快递的单子，且后期公司不经营了，但原告还在申通公司经营，是有条件获取大量公司未回收的快递签收单。原告手中的快递单无法证明是其送的。原被告的当庭陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：原告齐宗泽自己经营熊猫站点投递业务，2017年11月1日，原被告口头约定外包协议：原告负责承包区域内申通公司快件的收揽和派送工作，原告每派送一件快递，被告支付派送费，每月26日结算。2018年1月5日，被告申报暂停营业，原告就停止了收派件。期间，被告未支付约定的派件费103824.5元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原被告双方虽未签订的《外包协议》，但原告为被告送件，被告支付费用，其实质是委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，被告无证据证明委托原告派送单据的数量与价值，但原告提交的申通公司的未结算快递回单（共计79865张）证明申通公司拖欠派送费103824.5元的事实。原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告仅凭个人陈述对原告获取其公司快递回单表示怀疑，但没有附证证明自己的陈述，且依据委托合同的交易习惯，委托方应以委托事宜的完成，来支付报酬，现原被告双方均无书面证据证明，依据正常的交易习惯，应以原告手里持有的，公司没有依法收回的快递单计算报酬。故对被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称的结算数额与其不一致，但没有其他附证予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，被告申通公司应给付原告齐宗泽快递派送款103824元及利息(按人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月起至付清欠款之日止)，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：被告德州市申通商贸物流有限公司于本判决生效后三日内偿还原告齐宗泽快递派送款103824.5元及利息（自2018年2月起至付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告德州市申通商贸物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十一月七日书记员  刘雅男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20529号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘龙辉，男，1988年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市万安县************，公民身份号码362************012。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告刘龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告刘龙辉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计284367.25元，其中逾期本金28万元，利息464.7元，违约金903.55元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月1日与被告刘龙辉签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告刘龙辉提供贷款人民币300000元，借款期数60期；分期手续费率：0.15，分期手续费45000元，还款信用卡号码：622****2********。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年11月6日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计284367.25元，其中逾期本金280000元，利息464.7元，违约金903.55元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年2月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，同年9月13日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月7日，被告尚欠本金280000元、利息1654.28元、手续费5249元、违约金2188.19元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，同年9月13日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月13日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月7日前尚欠本金280000元、利息1654.28元、手续费5249元及以280000元为本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金280000元、利息1654.28元、手续费5249元及以280000元为本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782.76元、财产保全费1941.84元，合共4724.6元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1373号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。负责人：张洪原该行副行长。委托诉讼代理人：刘超该公司员工。委托诉讼代理人：张少峰该公司员工。被告：李某，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。被告：赵某，女，汉族，住吕梁市。被告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告李某、赵某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李某、刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告李某、赵某共同偿还原告借款本金人民币67853.61元，利息1516.19元及其从2018年9月27日起至实际偿还之日按年利率10.8%计算的罚息；2、被告刘某对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费及其原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2017年9月28日，被告李某与原告签订了编号为【358101】晋银个循卡档字【2017】第0451号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定的主要内容有：被告李某向原告申请办理了卡易贷卡，循环贷款额度为7万元，循环贷款有效期限为1年即从2017年9月28日起至2018年9月27日止。贷款利率按年利率7.2%计算，逾期还款的罚息为10.8%，借款用途为综合消费。被告人刘某为贷款保证人。合同签订后，被告李某用原告处办理的卡易贷借款消费67853.61元人民币，产生利息1516.19元，截止2019年2月17日产生罚息2931.28元。原告多次向被告催告，均未果。综上所述，原告认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷双方都应严格遵守。被告李某在借款消费后，应当在合同约定的还款日偿还借款及其支付相应的利息。李某没有在合同约定的还款日履行还款义务，且在原告书面通知后仍拒不偿还已经严重违约，应当承担违约责任即根据双方的合同约定以10.8%的利率支付罚息。被告李某向原告借款时与被告赵某系合法夫妻关系，故被告赵某应依法承担共同还款责任。被告刘某为被告李某借款一事中的保证人，按合同约定应当承担连带清偿责任。被告李某辩称，借款是事实。被告赵某未答辩。被告刘某辩称，担保是事实。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证；2、被告李某、刘某身份证；3、晋商银行卡易贷循环贷款档案合同；4、电子准贷证；5、贷款余额凭证；6、欠款逾期本息统计表；7、委托代理合同。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2017年9月28日，被告李某作为借款人、被告刘某作为担保人与原告签订了编号358101晋银个循卡档字2017第0451号《个人循环借款/担保合同》，合同第一条约定：被告李某可循环向晋商银行借款人民币7万元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月27日止，在循环期限内单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为7.2%。第七条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第八条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告李某分别于2018年4月14日借款20274.61元、2018年4月16日借款5000元、2018年4月18日借款5000元、2018年4月19日借款30000元、2018年4月28日借款1000元、，2018年5月1日借款2000元、2018年5月2日借款2000元、2018年5月4日借款2500元、2018年5月24日借款79元，以上借款均在2018年9月27日到期。被告至今未偿还原告。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告李某、刘某签订的编号358101晋银个循卡档字2017第0451号《个人循环借款/担保合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告李某应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告刘某承担连带保证责任，被告刘某应当按照约定承担责任；原告请求被告赵某共同偿还借款及支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金67853.61元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）。被告刘某承担连带保证责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠人民陪审员 高红红人民陪审员 闫春艳 二〇一九年十一月十九日书 记 员 霍丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15916号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用证号码：916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人周爱秋,男,1975年7月30日出生,汉族,住湖南省常宁市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初12992号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人周爱秋应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金96284.40元、律师费3000元、受理费1260元及相应滞纳金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人以协商为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执15916号案件的执行。 被执行人不履付款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17251号 东莞银行股份有限公司石碣支行、胡哲、黄小玲、东莞市石碣东源机床配件经营部、湖北兴金源精密部件有限公司： 关于申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人胡哲、黄小玲、东莞市石碣东源机床配件经营部、湖北兴金源精密部件有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初7379号民事调解书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3966号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人赖春辉，女，1973年1月21日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 中国平安财产保险股份有限公司与赖春辉担保责任追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赖春辉所有的63000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赖春辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月二十日 书记员  江旭炜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3585号原告：张玉彬，男，1952年10月30日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告张玉彬与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初3997号民事判决；判后，张玉彬不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2188号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3997号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭进行了审理，原告张玉彬委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉彬向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年12月至2014年2月14日合同期工资7500元（3000元/月×2.5个月）；2.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，张玉彬与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照张玉彬与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求张玉彬办理合同终止后的相关手续，张玉彬一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、张玉彬的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后张玉彬未向地丰涤纶主张权利，张玉彬于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，张玉彬的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，张玉彬的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回张玉彬的诉讼请求。经本院审理查明，张玉彬与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。张玉彬月工资3000元。张玉彬等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，张玉彬向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：地丰涤纶支付2013年12月至2014年2月14日合同期工资7500元（3000元/月×2.5个月）。阿城仲裁委以张玉彬的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第270号仲裁裁决：驳回张玉彬的仲裁请求；张玉彬对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有张玉彬提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第270号仲裁裁决书、工资流水明细、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，张玉彬与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于张玉彬的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故张玉彬与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”张玉彬未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；张玉彬举证本人或职工代表在张玉彬与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明张玉彬没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定张玉彬所提证据的证明力，故张玉彬的主张未超过仲裁时效。关于张玉彬主张的支付工资问题，张玉彬有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此张玉彬未予举证证明，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张玉彬的诉讼请求。案件受理费10元，由张玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4191号之二原告：广州市华盈五金橡胶有限公司，住所地：广州市花都区赤坭镇山前大道西边村路段。法定代表人：梁旭，男，该司总经理。委托诉讼代理人：黄意文，男，是广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，女，是广东合誉律师事务所实习律师。被告：开平市龙胜镇大鸿橡塑五金制品厂，经营场所：开平市龙胜镇大雄村委会五邹。经营者：张杰锋。原告广州市华盈五金橡胶有限公司与被告开平市龙胜镇大鸿橡塑五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告广州市华盈五金橡胶有限公司于同年11月5日以原被告已协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华盈五金橡胶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华盈五金橡胶有限公司撤诉。案件受理费1432.78元，适用简易程序减半收取计716.39元，财产保全费673.11元，合计1389.50元（此款已由原告广州市华盈五金橡胶有限公司预交），由原告广州市华盈五金橡胶有限公司负担。审判员  许眉笑二〇一九年十一月七日书记员  梁佩琼
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执848号 黄锡飞： 本院依职权执行被执行人黄锡飞信用卡纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，本院立案执行的（2018）粤1882民初1657号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书 （2019）内0521民初6696号之一原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：侯某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：内蒙古元亨利资产管理有限责任公司。法定代表人：田某。被告：田某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告内蒙古元亨利资产管理有限责任公司、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10662元，减半收取计5331元。审 判 长  杨 志 远审 判 员 白 银 梅人民陪审员 李 国 民二0一九年十一月二十一日书 记 员  郭 子 航
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8711号原告：卢玉庭，女，1950年3月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：440************018（已死亡）。原告：卢杰星，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：441************039。原告：卢铝权，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：441************055。原告：卢惠芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：441************020。原告：卢细霞，女，1954年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：440************026。被告：卢桂芬，男，1949年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：440************437。原告卢玉庭、卢细霞与被告卢桂芬分家析产纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。本案诉讼过程中，原告卢玉庭于2019年11月5日去世，经审理查明，卢玉庭法定继承人为卢杰星、卢铝权、卢惠芳三人，本院依法追加上述三人为本案原告。就争议的土地赔偿款，当事人已通过公证协商解决，现卢细霞、卢杰星、卢铝权、卢惠芳于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢细霞、卢杰星、卢铝权、卢惠芳向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢细霞、卢杰星、卢铝权、卢惠芳撤诉。案件受理费150元，由原告卢细霞、卢杰星、卢铝权、卢惠芳负担。审判员 黄 敏二〇一九年十一月十八日书记员 潘秋旭
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保760号 解除保全申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：彭大为，该公司职工。 被申请人：王某1,男,1989年1月19日出生,汉族,住日照市东港区。 被申请人：胡某,女,1989年9月7日出生,汉族,住日照市东港区。 被申请人：刘某,男,1971年7月17日出生,汉族,日照市东港区。 被申请人董某,女,1968年5月16日出生,汉族,日照市东港区号。 被申请人王某2,男,1969年1月2日出生,汉族,日照市东港区。 被申请人：日照市东港区茗园茶叶专业合作社，住所地日照市东港区号。统一社会信用代码：9337110226859377864 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被王某1、胡某、刘某、董某、王某2、李某、日照市东港区某茶叶专业合作社财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3573号之二民事裁定书，解除被申请董某账号62×××633的银行账户、账号62×××644的中国农业银行账户、账号62×××666的银行账户的冻结；解除对被申请刘某号62×××333的中国工商银行账户、账号62×××688的中国农业银行账户、账号62×××399的银行账户、账号62×××077的日照银行账户的冻结；解除对被申请李某账号为myh186XXXX****的微信账号的查封；解除对被申请胡某号62×××566的中国建设银行账户的冻结；解除对被申请胡某账号18×××211的微信账号、账号为zｘ0×××088的微信账号的查封；解除对被申请王某2账号62×××699的莱商银行账户的冻结；解除对被申请人王某1账号62×××288的日照岚山农村商业银行账户、账号62×××322的中国工商银行账户的冻结；解除对被申请人日照市东港区某茶叶专业合作社账号为15×××37的中国农业银行账户的冻结;解除对被申请人刘某所有的位于日照市的房产[房产证号:鲁(2018)日照市不动产权第00295**]的查封。我院于2019年10月29日通过网络查控系统解除了上述账户的冻结并向日照市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了解封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王某1、胡某、刘某、董某、王某、李某、日照市东港区某茶叶专业合作社财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24024号之一 申请执行人东莞市市场监督管理局,住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码:114941900MB20190127M。 负责人：陈锡稳。 被执行人东莞市国商实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦****，统一社会信用证号码：91440900314879337C。 经营者：唐胜。 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市国商实业投资有限公司行政非诉执行一案，本院做出的(2019)粤1971行审1380号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付没收款10000元、罚款36000元、加处罚款36000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被××人东莞市国商实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被××人东莞市国商实业投资有限公司名下银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地被××人东莞市国商实业投资有限公司(杨带丽)的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被××人东莞市国商实业投资有限公司名下银行账户存款10229.71元，扣除执行费60.71元，余款10169元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵润杰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执992号 秦林秀、郑剑敏： 本院依职权执行被执行人秦林秀、郑剑敏商品房预售合同纠纷(缴纳案件受理费)一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初362号民事判决书确定两被执行人负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8993号之一解除保全申请人：青岛佰事达混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。被申请人：中启胶建集团有限公司建筑五公司，营业场所：青岛市城阳区古庙头社区。被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地：山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。解除保全申请人青岛佰事达混凝土有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司建筑五公司、被申请人中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁0214民初8993号民事裁定，依法冻结了解除保全申请人银行存款人民币1649110元。解除保全申请人于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中启胶建集团有限公司建筑五公司、被申请人中启胶建集团有限公司银行存款人民币1649110元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十二日书记员  胡绪云
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保64号 申请人：王英啟，男，1956年10月16日生，住天津市静海区。 被申请人：徐文杰，男，1970年7月9日生，住廊坊市广阳区。 申请人王英啟于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐文杰名下的冀Ｒ×××××号小型轿车进行保全。申请人王英啟以河北铎瑞非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐文杰名下的冀Ｒ×××××号小型轿车。 案件申请费2020元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许倩倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6397号之一解除保全申请人：贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：92520115MA6EL0UQ9C。经营者：付友良。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779，特别授权代理。解除保全被申请人：罗甸县水利有限责任公司，住，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇新区路**一社会信用代码：91522728216421066L。法定代表人：陈丛庆。解除保全被申请人：黄光跃，男，1976年8月10日生，汉族，住贵州省罗甸县。原告贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站诉被告罗甸县水利有限责任公司、黄光跃建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月13日作出（2019）黔0115民初6397号民事裁定书，本院依法对被申请人罗甸县水利有限责任公司、黄光跃的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站于2019年11月8日向本院申请解除对罗甸县水利有限责任公司、黄光跃的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解协议为由申请解除对罗甸县水利有限责任公司、黄光跃的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人罗甸县水利有限责任公司、黄光跃的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十一月八日书记员  文涛