wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特469号申请人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇洗马村。法定代表人：薛贞强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被申请人：徐万霞，女，1992年9月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被申请人徐万霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州清镇合泓商砼建材有限公司称，贵州清镇合泓商砼建材有限公司已根据徐万霞的要求将应为徐万霞缴纳的各项保险以现金的形式发放给了徐万霞，故贵州清镇合泓商砼建材有限公司再没有义务为徐万霞缴纳社会保险，仲裁裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为徐万霞缴纳社会保险错误。故申请撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第57-2号裁决。徐万霞称，双方约定不交社保违反法律规定，系无效条款。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审查查明：2019年7月22日，徐万霞向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：贵州清镇合泓商砼建材有限公司为徐万霞缴纳2015年8月至2019年1月期间的社会保险。2019年9月4日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第57-2号裁决：一、贵州清镇合泓商砼建材有限公司于本裁决生效之日起三十日内补缴徐万霞2016年12月至2019年1月25日期间的社会保险（徐万霞承担个人应承担部分，贵州清镇合泓商砼建材有限公司承担单位应承担部分，具体缴纳金额、比例按国家有关规定执行。补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准）；二、驳回徐万霞的其余仲裁请求。本院认为，本案中，贵州清镇合泓商砼建材有限公司以其已根据徐万霞的要求将应为徐万霞缴纳的各项保险以现金的形式发放给了徐万霞，故贵州清镇合泓商砼建材有限公司再没有义务为徐万霞缴纳社会保险，仲裁裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为徐万霞缴纳社会保险错误为由申请撤销仲裁裁决。因用人单位为单位职工缴纳社会保险系用人单位应尽的法定义务。徐万霞在贵州清镇合泓商砼建材有限公司工作期间，贵州清镇合泓商砼建材有限公司未为徐万霞缴纳社会保险，违反法律规定，仲裁裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为徐万霞缴纳社会保险并无不当，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵州清镇合泓商砼建材有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十一月十四日书记员  赵 珊
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4463号原告：时建瑞，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张友平，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：孙雅丽，女，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告时建瑞诉被告张友平、孙雅丽民间借贷纠纷一案，原告时建瑞于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时建瑞撤诉。案件受理费50元，由原告时建瑞负担。审判员  徐守炜二〇一九年十一月十四日书记员  黄宇堃
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1613号 胡昌云、骆长宇、张远强、张贵生： 胡昌云与骆长宇、张远强、张贵生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1025.00元，其中，本金1000.00元，申请执行人预交的案件受理费25.00元。本院已于2019年11月14日将该款转付给胡昌云。至此，胡昌云向本院申请执行的（2018）黔0324民初458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执恢499号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 被执行人：石佳林，男，1991年6月12日生，汉族，住黑龙江省林口县。 本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与石佳林信用卡借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初1092号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人石佳林于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金25618.42元、取现手续费48元及利息（截止2018年4月24日的利息为5963.05元，以实际欠款本金为基数，自2018年4月25日起至给付之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。驳回申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费407元，由被执行人石佳林承担。被执行人石佳林未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币32036.47元及利息，本院于2019年9月29日立案执行。 执行过程如下： 1、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。 2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2019年10月15日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2019年11月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 8、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、本案执行标的32036.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的32036.47元，执行费380.55元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1092号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  黄中秋 审判员  喻永旺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  阮 洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4886号 原告：贵州日盛房地产开发有限公司。所住地：贵州省遵义市汇川区成都路汇锦苑10栋1-5-1号。 法定代表人：令狐发林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余国洪。 被告：罗征庆，男，汉族，1971年9月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄正东，系贵州遵兴律师事务所律师。 原告贵州日盛房地产开发有限公司（以下简称“日盛房开”）诉被告罗征庆侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日盛房开的委托诉讼代理人余国洪、被告罗征庆的委托诉讼代理人黄正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还（搬出）原告桐梓县房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是房地产开发企业，依法开发桐梓县“日盛空间”项目，2015年建设竣工。被告于2015年前在原告公司就职期间，与公司股东令狐昌祥、黄伟光、令狐胜军及其职工罗剑、罗征勇、张啟麟、潘承莉、燕少伟恶意串通，于2014年将原告开发的“日盛空间”项目20层房屋分别非法占有。被告以种种理由拒不归还，严重侵害了原告、其他股东、原告债权人的利益，原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：涉案房屋属于被告所有，且2014年被告就对涉案房屋进行装修并入住，在此期间原告没有提出任何异议，因原告未将该房屋产权过户到被告名下，被告向法院提起确权诉讼，要求确认该房屋属于被告所有，双方之前的诉讼案件正处于二审过程中，在二审判决生效之前，不宜对本案进行处理。建议法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，原告日盛房开系房地产开发企业，开发了位于桐梓县“日盛空间”房地产项目，并于2015年建设竣工，该楼盘所属1-20-16号房屋现由被告罗征庆于2014年起使用并居住。被告于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求本案原告日盛房开确认诉争房屋的所有权归被告所有。本院于2019年9月19日作出（2019）黔0322民初3667号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，在上诉期内提起上诉，上诉至遵义市中级人民法院，现该案正在审理过程中。 上述事实，有原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告要求被告返还（搬出）诉争房屋，应当首先对诉争房屋具有明确的所有权，并提供具有所有权的相关正式法律依据或国家房屋主管部门发放的房屋产权登记手续。但本案诉争的房屋所有权尚不明确，处于待定状态，二被告起诉的案件已上诉至二审法院，并正在审理过程中，原告并无充分证据证明对诉争房屋具有明确的所有权。故对原告要求被告立即返还（搬出）诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州日盛房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告贵州日盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 黎 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 严思成
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初955号 原告：辛陆，男，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：陈喜军，男，汉族，49岁，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告辛陆与被告陈喜军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月29日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告辛陆送达交纳案件受理费通知。原告辛陆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。  依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告辛陆撤回起诉处理。案件受理费156.25元，由原告辛陆负担。                    审判长   任忠利                         人民陪审员  刘红光 人民陪审员  苏荣                          二〇一九年十一月十四日                           书 记员  高阳      附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5965号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告：杨鹤，男，汉族，1986年3月25日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告杨鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨鹤偿还原告借款本金5700.99元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月15日欠息合计9937.17元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140909001445号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款9万元人民币，贷款用于装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望法院判如所请。被告杨鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供编号为平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140909001445号《个人信用借款合同》，贷款交易明细，个人贷款出账凭证及原告陈述笔录等。本院对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方及贷款人）与被告杨鹤（甲方及借款人）签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140909001445号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币9万元，用途为装修和购买家私电器，贷款期限36个月，自2014年9月9日至2017年9月9日，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取受托支付发放，还款方式为按月等额还本付息。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行股份有限公司大连分行于2014年9月9日向被告杨鹤发放借款9万元。约定借款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年9月9日放贷。被告自2017年9月9日发生违约，截止2019年3月15日，被告尚欠付原告借款本金5700.99元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨鹤签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2019年3月15日，被告尚欠付原告借款本金5700.99元，构成违约。现原告要求被告杨鹤偿还借款本金5700.99元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告杨鹤支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利一节，案涉款项合同到期日为2017年9月9日，在合同期内，因被告杨鹤逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，合同到期后，被告杨鹤应支付原告的逾期罚息和复利，对原告的此项诉请本院予以支持；被告杨鹤经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金5，700.99元；二、被告杨鹤给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年9月10日起至本金实际清偿之日止，以本金5，700.99元为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的罚息、复利标准给付原告借款罚息和复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费610元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十一月十四日书 记 员  高 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35697-35704号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永金橘子足浴保健城，经营场所深圳市宝安区福永街道桥头社区天福C2号（第四、第五层），统一社会信用代码×××Ｌ8Ｑ。经营者王正红。被告深圳市音乐汇娱乐中心，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新村十二栋三、四层，统一社会信用代码×××84Ｋ。法定代表人蔡庆忠。本院在审理上列原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市宝安区福永金橘子足浴保健城、深圳市音乐汇娱乐中心店著作权权属纠纷八案中,原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市宝安区福永金橘子足浴保健城、深圳市音乐汇娱乐中心的起诉。本系列案案件受理费人民币1387.5元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月十四日书记员  李焕湖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7168号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：朱达勤，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱达勤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告朱达勤经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月13日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××30。被告向原告申请了大额（汽车）分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金68342.83元、利息28158.37元、违约金114998.58元（2017年1月1日起计）、其他费用7923.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱达勤向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金68342.83元、利息（截至2019年3月17日为28158.37元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用7923.21元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由原告负担2406.65元，被告负担2185.35元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4854号原告：雷国义，住贵州省镇远县。被告：薛江，住贵州省凯里市。原告雷国义与被告被告薛江民间借贷权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序审理于2019年11月14日公开开庭审理。原告雷国义无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷国义撤回起诉处理。本案案件受理费530元，由原告雷国义负担。审 判 长  吴章义审 判 员  赵慧萍人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十一月十四日法官助理李木训书记员姜莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 调 解 书（2019）内0702民初3746号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：宁健军，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行职工。委托诉讼代理人：闫广东，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行职工。被告,肖志波，男，汉族，海拉尔区园林管理处职工。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行(以下简称农行)诉被告肖志波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。农行向本院提出诉讼请求：1、判令肖志波返还借款本金60900元，并支付利息3761.79元，合计64661.79元；2、判令肖志波支付按年利率9.2655%计算自2019年7月10日起至借款及利息付清之日止的逾期利息和复利；3、案件受理费由肖志波负担。事实和理由：肖志波于2018年7月11日向农行申请网捷贷贷款，并通过中国农业银行网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额60900元，借期一年，借款于2019年7月10日到期，利率为6.177%/年，借款到期一次性还本付息，借款逾期的，自逾期日起计收罚息，未按时支付利息的，自利息逾期日起按罚息利率计收复利。现借款已经到期，肖志波未返还借款本金，拖欠借期利息3761.79元。农行因索要借款本息未果，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、肖志波返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金60900元，并支付利息3761.79元，合计64661.79元，于2019年12月31日前付清；二、肖志波支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行以60900元为基数，按年利率9.2655%计算自2019年7月10日起至借款付清之日止的逾期利息；三、肖志波支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行以3761.79元为基数，按年利率9.2655%计算自2019年7月10日起至利息付清之日止的复利；三、案件受理费1322.5元，减半收取计661.25元，由肖志波负担，于2019年12月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡静二〇一九年十一月十四日书记员  李璐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5475号之一申请执行人潘刚胜，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人康薇，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人金雷毛，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人潘刚胜与被执行人康薇、金雷毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。本院（2019）豫1702民初3128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人康薇、金雷毛至今未履行。执行中，2019年10月24日查封了被执行人康薇名下位于乐山路南段浙江丽水开发公司2号楼东3单元605房产（产权证号为056160）一套，应处置前述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖康薇名下位于乐山路南段浙江丽水开发公司2号楼东3单元605房产（产权证号为056160）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月十四日书记员 王 雍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23423号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳欣，广东盾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区来来永和豆浆餐厅，经营场所广东省深圳市南山区南山街道玉泉路89号黎明工业区四栋一楼。经营者：张天宝。委托诉讼代理人：张宇晔，广东良马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江木林，男，汉族，1974年12月6日出生，身份证住址福建省和平县，上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司因与被上诉人深圳市南山区来来永和豆浆餐厅、江木林侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人即原审原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司，于2019年11月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6115号民事判决；二、准许上诉人即原审原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，由上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。二审案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担，多预交的部分本院予以退还。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十一月二十一日书记员  李文意附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7251号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王振岳，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王振岳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王振岳经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申请了一张信用卡，原告经审核于2012年5月向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，于2014年12月2日信用卡升等级以后，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金150572.97元、利息15363.91元、违约金44464.6元（2017年1月1日起计）、超限费用80元、其他费用14850元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王振岳向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金150572.97元、利息（截至2019年3月17日为15363.91元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、超限费用80元、其他费用14850元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由原告负担923.50元，被告负担3756.50元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5243号之一申请执行人乐清市兴业电器有限公司，住所地乐清市北白象镇东盛东路，组织机构代码:716173142。法定代表人陈仕。被执行人方玉珍，女，1983年6月29日出生，住河南省郸城县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7210号民事判决，本院于2019年10月14日立案执行申请执行人乐清市兴业电器有限公司与被执行人方玉珍买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5243号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十一月十四日代书记员  严加林
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1123号之一申请执行人：江士侠，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李虎，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行江士侠申请执行李虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月22日作出（2018）皖1203民初1360号民事调解书，达成协议如下：被告李虎所欠原告江士侠50000元，被告李虎分二期偿还，第一期于2018年10月1日前支付10000元，第二期于2019年5月1日前偿还下余40000元。如逾期，原告有权申请执行下余全部款项，被告李虎并承担违约金10000元。（被告将款项直接转入原告的中国农业银行账户：62×××79）；原告江士侠放弃其他诉讼请求；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李虎承担。申请人江士侠于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年10月24日，双方当事人达成执行和解长期履行协议。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1123号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 邢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6930号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘琰嵬，男，1975年6月27日出生，蒙古族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘琰嵬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘琰嵬经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月29日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××09。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金75518.42元、利息8934.5元、违约金17392.39元（2017年1月1日起计）、其他费用780元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘琰嵬向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金75518.42元、利息（截至2019年3月17日为8934.5元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用780元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告负担398.60元，被告负担1953.40元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1550号 原告：吴赞念，男，1992年10月29日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：广西桂泰地和武宣投资有限公司，住所地武宣县武宣镇城中路118号。 法定代表人：曾静祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小雅，广西创想律师事务所律师。 原告吴赞念与被告广西桂泰地和武宣投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日与黄静等原告分别诉被告广西桂泰地和武宣投资有限公司商品房预售合同纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒瑞、被告委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴赞念向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同并在判决生效后90个工作日内到不动产登记部门办理权属登记（即在90个工作日内为原告办好不动产权证登记手续）;2.请求法院依法判决被告支付给原告逾期办证违约金人民币10000元，并自2019年7月24日起每年按原告所交房款总额的百分之六向原告支付逾期办证违约金直至被告为原告所购房屋办理好不动产权证书止。事实与理由:2016年5月7日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，购买了被告出卖的位于武宣镇城中路118号润和春天小区6栋1单元803号房。合同就商品房的交付条件、时间、违约责任、建筑面积、产权证的办理等事项进行了全面、明确的约定。合同签订后，原告已依合同约定全面履行了义务，向被告全额交付了购房款348045元，并交纳了办理不动产权证的费用，并按时领到房屋，但被告至今仍未按合同约定履行为原告办理不动产权属证书的义务，已构成违约，理应承担违约责任。虽然双方在合同的第十七条就逾期办证事项进行了约定，但其中约定的逾期办证违约金过低，不足以弥补被告逾期办证给原告带来的损失，且被告一再拖延办证，仅仅按原告已付房款的万分之一计算违约金并不合理，请法院予以调整，原告主张被告每年按原告已支付房款的百分之六向原告支付违约金。被告至今逾期办证已有690天，应向原告支付违约金39476.88元（348045元×6%×690天/365天，暂自2017年9月1日计算至2019年7月23日），但原告仅主张10000元，往后另按原告已支付房款的百分之六每年计算至被告为原告所购房产办理不动产权证为止。并要求被告继续履行合同并在判决生效后90个工作日内到不动产登记部门办理权属登记（即在90个工作日内为原告办好不动产权证手续）。综上所述，请法院支持原告诉请。 原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、购房发票、购房契税、办证收据等。 广西桂泰地和武宣投资有限公司辩称，对原告诉称事实及提供的证据没有异议，但提出被告没有按期办证也有一定客观原因，系办证部门没有及时帮办，并非被告意志能完成办证，被告已于近日重新向办证部门提交验房办证相关手续，应该很快办得房产证；合同明确约定有逾期办证违约金计算方法，原告认为约定违约金过低但没有在合同签订之日起一年内提出撤销，应按该约定计算违约金；原告没有证据证明其没办得房产证所受实际经济损失，因此法院不能随意调整违约金计算方法。请求法院公正判决。 被告提供的证据有：住建局收件回执单。 本院组织了当事人进行举证、质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，对证明力有异议，认为未能办理办理房产证的原因不是行政机关的原因，而是被告的原因；原告对被告提供的证据的三性有异议，认为达不到被告的证实目的。 本院对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对于双方当事人无异议的事实，即原告起诉陈述双方签订购房合同、合同约定交房及办证时间、购房款、逾期办证违约金计算方法、原告已履行办证协助义务等事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案虽然双方在合同约定有办证期限，但由于被告只是售房有限责任公司，被告从售房到建设好房屋、交房等一系列为办理房产证做好前提条件外，办证过程还涉及房屋验收、办理房屋登记等相关行政职能部门，因此原来双方在合同中约定办证时间已超出客观因素，没有考虑不可预测因素，或通过法院处理也不具有可执行力的具体行为内容等等，且至今被告也没有明确不再履行合同约定协助办证义务，综上，原告提出诉请被告继续履行合同并为原告在本判决生效后90个工作日内办理房屋权属登记，理由不充分，本院不予支持，但被告应当本着诚信的契约精神，尽快完成协助办理房屋权属登记义务。 被告没能及时为原告办理得房屋所有权证，确实存在一定的违约，因此应依约支付逾期办证违约金。原、被告在《商品房买卖合同》约定被告逾期办理房屋所有权证的违约金计算方法，虽然看似过低，显失公平，但是双方应该已综合考虑当时各自的因素，且原告认为约定违约金过低但没有在合同签订之日起一年内提出撤销，在本案中也没有提供证据证明因被告违约造成多少实际经济损失，因此被告应按合同约定的购房款348045元的万分之一，计算违约金即34.80元支付违约金给原告，原告请求过高部分没有事实根据和法律依据，不予支持。 综上所述，原告的部分诉请有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西桂泰地和武宣投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告吴赞念支付逾期办证违约金34.80元； 二、驳回原告吴赞念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西桂泰地和武宣投资有限公司负担(在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 余廷发 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 于红园 书 记 员 韦 娟 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2670号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：张国华，女，1974年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：梁志云，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘峰梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王建军，男，1975年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：郄彩东，男，1985年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：石家庄盛梅华商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城西区E4-0268。 法定代表人：曹永谦。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张国华、梁志云、刘峰梅、王建军、郄彩东、石家庄盛梅华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张国华、梁志云、刘峰梅、王建军、郄彩东、石家庄盛梅华商贸有限公司名下银行存款710000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告张国华、梁志云、刘峰梅、王建军、郄彩东、石家庄盛梅华商贸有限公司名下银行存款710000元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1026号 原告赵光，男，1952年8月6日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 委托代理人赵华荣，男，1980年10月26日生，汉族，山西省盂县人。 被告王若暠，男，1996年11月30日生，汉族，山西省盂县​，现住盂县。 委托代理人邢德斌，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司 负责人马全妹，女，公司经理。 委托代理人李欢欢，女，山西晋然岭律师事务所律师。 原告赵光诉被告王若暠、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光及委托代理人曹海俊，被告王若暠委托代理人邢德斌，被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人李欢欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵光诉称，2019年1月3日13时30分，被告王若暠驾驶×××小型轿车沿省道314线,由东向西行至省道314线（双阳线）52KM+75M路段北侧道路,左转行至省道314线（双阳线）52KM+80M路段南侧道路,准备驶往扩建小区中与由西向东原告驾驶二轮摩托车接触肇事，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月18日盂县交警大队作出第140322120190000004号道路交通事故认定书，认定被告王若暠负主要责任，原告赵光负次要责任。被告王若暠所驾驶车辆在中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司投有交强险一份，原告所遭受到的各项损失应先由保险公司在保险限额范围内予以赔付，不足部分按原、被告双方责任分担。原告现提起诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等费用共计80625.25元，2、诉讼费及其它费用全部由被告承担。 被告王若暠辩称，对事故经过、责任认定均无异议。×××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司 投保交强险一份，对于原告的损失首先由保险公司进行赔偿，不足部分被告按照责任比例进行赔偿。事故发生后被告已垫付2512.08元医疗费。 被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，被保险车辆×××在被告处仅投保交强险一份，事故发生在保险期限内，对于原告诉求的合理费用待核实行驶证、驾驶证证件均在有效期内，且不存在其他免赔事由的情形下，被告仅在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分不予赔偿。被告并非实际侵权人，根据交强险条款和保险合同的约定，不承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年1月3日13时30分，被告王若暠驾驶灰色吉利牌×××小型轿车沿省道314线,由东向西行至省道314线（双阳线）52KM+75M路段北侧道路,左转行至省道314线（双阳线）52KM+80M路段南侧道路,准备驶往扩建小区中与由西向东未取得摩托车驾驶证原告赵光驾驶二轮摩托车接触肇事，致原告赵光受伤，双方车辆损坏。原告受伤后在盂县人民医院就诊，诊断伤情为右耻骨支骨折、右髋部软组织损伤。医院为其进行了相关治疗。原告住院时间为2019年1月3日至2019年5月13日。被告王若暠垫付医疗费2512.08元。2019年1月18日盂县公安局交通警察大队作出第140322120190000004号道路交通事故认定书，认定被告王若暠负主要责任，原告赵光负次要责任。 另查明，被告王若暠驾驶的×××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险一份，保险期为2018年3月29日至2019年3月28日。 针对以上事实，当事人提供以下证据： 1、盂县公安局交通警察大队作出的第140322120190000004号道路交通事故认定书，证明被告王若暠负主要责任，原告赵光负次要责任。 2、原告就医病历及诊断证明书、山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明原告受伤伤情及支付相关费用。 3、机动车保险单一份，证明被告的事故车参保有交强险一份。 4、原告提供的户口本复印件一份，证明其是农业户口。 本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告赵光因交通事故受伤，双方当事人对盂县公安局交通警察大队作出的第140322120190000004号道路交通事故认定均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。涉案事故发生在保险期内，被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。因被告赵光系农民，且具备劳动能力，故原告的误工费应以2018年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资52963元计算，其作为保洁员未能提供相应的劳动合同、工资收入及减少证明，故对该部分损失本院不予确认支持。 本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费10956.75元，2、住院伙食补助费13000元，3、营养费6500元，4、误工费18863.5元，5、护理费16630元，6、交通费600元，共计66550.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付原告误工费、护理费、交通费36093.5元，医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，共计46093.5元。 二、被告王若暠按照事故责任比例赔付原告赵光医疗费、营养费、住院伙食补助费14319.7元，扣除被告王若暠已垫付2512.08元，被告王若暠实际再向原告赔付11807.6元。 上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司负担952元，被告王若暠负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  张文娟 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20758号原告:梁均芳，女，汉族。委托代理人：冼亚林，系宝安区法律援助处法律工作者。被告：深圳市泰天恒医疗健康集团有限公司。法定代表人林悦群。被告：泰华生物科技（深圳）有限责任公司。法定代表人陈衡资。原告梁均芳与被告深圳市泰天恒医疗健康集团有限公司、被告泰华生物科技（深圳）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁均芳及其委托代理人冼亚林，被告泰华生物科技（深圳）有限责任公司（以下简称被告泰华生物公司）的法定代表人陈衡资到庭参加诉讼，被告深圳市泰天恒医疗健康集团有限公司（以下简称被告泰天恒公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：两被告支付原告2019年1月1日至2019年6月30日工资16500元。被告泰华生物公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告泰天恒公司答辩称：1.原告在被告泰华生物公司任职保洁员，被告泰华生物公司未向原告发放2019年1月1日至同年6月30日工资16500元。2.被告泰天恒公司实际控制人为被告泰华生物公司，公司公章在被告泰华生物公司财务处。3.在劳动仲裁时的笔录显示，担保协议不是被告泰天恒公司的意愿，担保协议签订时被告泰天恒公司的公章在被告泰华生物公司处，被告泰天恒公司并不清楚协议上的内容。4.被告泰华生物公司拖欠原告工资，应由被告泰华生物公司支付。本案相关情况：经审理查明，2019年6月10日，以被告泰华生物公司为甲方、原告为乙方、被告泰天恒公司为丙方，签订了结算协议及担保协议，载明被告泰华生物公司一次性支付原告工资15000元，支付日期为2019年6月28日，被告泰天恒公司承诺被告泰华生物公司不能按时支付原告工资时，被告泰天恒公司按上述约定支付原告工资。原告庭审中承认，被告泰华生物公司已于2019年9月28日支付了5000元，2019年10月30日支付5000元，剩余6500元未支付。以上事实有结算协议及担保协议等证据及庭审笔录记录在案予以证实。裁判结果：本院认为，原告与两被告签订结算协议及担保协议，约定各方权利义务，成立合同关系。根据结算协议及担保协议，被告泰华生物公司应向原告支付报酬，至开庭时，被告泰华生物公司尚欠原告6500元未支付，原告要求被告支付该款项，本院予以支持。在该协议中，被告泰天恒公司承诺在被告泰华生物公司未按时向原告支付报酬时，由被告泰天恒公司向原告支付相应款项，故对于原告要求被告泰天恒公司承担连带付款责任，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市泰天恒医疗健康集团有限公司、被告泰华生物科技（深圳）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告梁均芳6500元；二、驳回原告梁均芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告深圳市泰天恒医疗健康集团有限公司、被告泰华生物科技（深圳）有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十一月十四日书记员 梁小冰（兼）书记员 陈  靖  怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初3884号     原告：郭某某，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。身份证号612127XXXXXXXX.   被告：陈某，男，1958年10月23日出生，汉族，住所大荔县。身份证号6121271958XXXXXXX.   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   原告郭某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序于同年11月1213日开庭进行了审理，原告郭某、被告陈某及其委托诉讼代理人尹群宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告青枣款人民币4579元。2事实与理由：原被告系同村村民，2011年8月12日至22日期间，原告陆续将3755公斤青枣出售给被告，每公斤价格约1.2元，合计4579元，约定本年度收枣结束后支付上述货款。但至今被告未给付分文。期间原告每年向被告主张，至今未给付货款。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告陈某辩称：原被告之间不存在买卖合同关系。当年被告的战友田放明在原被告村里收青枣，被告仅出于战友关系提供了场地，收购原告青枣的是田某，不是被告，向原告出具磅单的也是田某。所以原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。   30000原告为支持其主张，提供下列证据佐证：1.有田某签名的十份收据；2.一份证明；3.三个出庭证人证言。均证明被告是代办、担保人，应向原告支付货款。   被告质证意见：1.真实性认可，证明目的不认可，收据是田放明签字的，没有被告签名，所以与被告没有关联性。2.不是被告的签名。真实性不认可，与本案没有关联性。3.三个证人均与原告有利害关系，也与本案有利害关系，都是一起出售青枣且没有拿到青枣款的，也没有无利害关系的证据印证，不能做为定案依据。   本院认定情况：1.3被告对其真实性无异议，本院予以认定，但达不到原告的证明目的。2号证据被告不予认可，结合原被告陈述，本院不予认定。其证明目的本院不予采纳。   经审理查明，原被告系同村村民，2011年8月12日至22日期间，被告的战友田某在原被告村收购青枣，3755被告为田放明提供了场地，并召集枣农为田放明提供青枣，期间，原告陆续将3755公斤青枣出售给案外人田某，田某为原告出具有田放明签名确认的收据10份，载明了青枣斤数、价款，该10份收据没有被告签名。此后，原告未曾收到相应的青枣款，为索要青枣款，被告曾多次带出售青枣的村民找到田放明，但田某以无钱支付为由仍没有支付所欠青枣款。   另查明，原告在民事起诉状中称自己将青枣出售给被告，在本院调查谈话及庭审中又表明收购青枣的是田放明，但认为被告是代办和担保人，有义务向原告支付货款。故原告诉讼来院，请求判令被告清偿所欠青枣款。   本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止法律关系的行为。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。结合本案，首先看买卖关系的建立。本案中原告主张与被告之间存在买卖关系，原告是出售方，被告是买受方，在本院调查谈话及庭审中又表明收购青枣的是田放明，相互矛盾，从本院查明的事实看，显然买卖关系是建立在原告和案外人田放明之间，原告是出卖方，田放明是买受方，给付青枣款的义务人应该是田放明；其次是被告应否承担保证责任。本案中，原告主张被告在收购青枣的过程中，一是提供了场地，二是口头通知村民到他家交售青枣，所以依习惯做法被告是代办和担保人，应该承担给付青枣款的义务，原告为此申请了三个证人出庭作证，还提供了一份其他村民持有的有田放明和被告共同签名的青枣收据，关于原告提供的证人证言，被告对自己是买受人或中介、担保人均予以否认，而三个出庭证人均是与原告一起出售青枣且没有收到青枣款的村民，显然与原告有共同利益关系，也与本案有利害关系，在被告否认且原告再无充分证据印证的情况下，该三名证人的证言不能做为定案的依据；关于原告提供的其他村民持有的有田放明和被告共同签名的青枣收据，一是被告否认签名是自己书写，二是即使该条据上签名是被告书写，也不能得出被告就应该在原告持有的收据上签名的结论；综上，原告既没有书面保证合同证明被告对自己与田放明之间的买卖关系中给付青枣款部分承担连带责任保证，也没有充分证据证明被告明确口头表示自愿对田放明所欠青枣款承担保证责任。原告的主张没有事实和法律依据，本院不能支持，其应向实际买受人主张权利，给付货款。   综上，原被告之间不存在买卖合同关系和担保合同关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取，由原告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                  审 判 员   孙革新     二0一九年十一月十五日     书 记 员   梁 凯          1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7355号 广东粤富纸品有限公司、广州佳磊纸品有限公司、龚华英： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人广州佳磊纸品有限公司、龚华英保全一案【(2019)粤1971民初31405号民事裁定书】，因申请人提供的财产保全线索不准确，无法办理保全手续，且申请人提交结案申请书，故本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李鸿宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32804号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城街道新润万家商店，经营场所深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤洲西区一巷3号101，统一社会信用代码×××ＡＸＤ。经营者彭志航，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址广东省陆河县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十一月二十一日书记员  欧阳玉书记员  温燕云
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2931号 原告:李某某，女，1988年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：何某某，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告李某某与被告关某某、何某某民间借贷纠纷一案中，原告张李某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费收取275元，财产保全费320元共计595元，由原告李某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月十四日 书记员  田丁娟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1693号 申请执行人王中成与被执行人贵州建威建设集团有限公司工程合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019)黔0324民初1601号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州建威建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王中成向本院申请执行，请求被执行人支付工程款400000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州建威建设集团有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1693号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初841号原告:王某，女，1964年3月27日出生，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:张卜风，山西晋龙律师事务所律师。原告:戚某1，男，1951年9月17日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××原告:张某1，女，1958年7月4日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××原告:戚某2，男，1980年7月9日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:张某1，系其母亲。原告:戚某3，男，1985年2月1日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:张某1，系其母亲。原告:戚某4，女，1968年7月7日出生，汉族，住及法律文书送达地址:临汾市.身份证号：×××原告:亢某，女，1957年6月17日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××原告:戚某5，女，1982年9月28日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:亢某，系其母亲。原告:戚某6，男，1994年7月8日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:亢某，系其母亲。原告：张某2，男，1938年2月21日出生，汉族，住址：临汾市。身份证号：×××原告：席某，女，1937年6月9日出生，汉族，住址:临汾市。身份证号：×××被告:戚某7，女，1989年7月19日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:樊耀明，山西平阳律师事务所律师。被告：戚某8，女，1994年7月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。原告王某与被告戚某7、戚某8，第三人戚某1、张某1、戚某2、戚某3、戚某4、亢某、戚某5、戚某6继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案原告所诉的全部第三人均表示愿意参加继承，因此将第三人戚某1、张某1、戚某2、戚某3、戚某4、亢某、戚某5、戚某6变更为本案原告参加诉讼。张某2、席某即不愿意参加诉讼，又不表示放弃实体权利，本院依法追加二人为本案共同原告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人张卜风、戚某1、张某1、戚某4、亢某，被告戚某7及其委托诉讼代理人樊耀明到庭参加诉讼。被告戚某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承尧都区尧庙镇西赵村XX号房屋的三十分之四；2、判令被告向原告返还上述房屋的拆迁补偿款的三十分之四即21.3万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。张某1、戚某2、戚某3、戚某4、亢某、戚某5、戚某6均诉称：要求继承尧都区尧庙镇西赵村XX号房屋的份额。戚某1诉称，该院系被告戚某1与原告丈夫共同所有，除继承应得的遗产部分外，还应将自已所有的份额分割出来。事实与理由：二被告系亲姐妹。原告与二被告的父亲戚建春于2005年10月31日在尧都区民政局登记结婚，婚后原告与戚建春夫妻即以尧都区尧庙镇西赵村XX号为家，与婆婆潘文珍、二被告共同生活。2012年，原告婆婆潘文珍去世(公公戚洪友于1990年去世)，2016年1月6日，原告丈夫戚建春(家中五兄弟姊妹行四)因病去世，2016年下半年，戚建春三哥戚继生因病去世，2018年3月，戚建春二哥戚继荣因病去世。原告现住的住的院子××区号，院内房屋均系原告的公公、婆婆在多年前所建。2017年，西赵村部分房屋被列入拆迁范围，原告现住的房屋属于拆迁范围，作为户主，原告也参加了村里的拆迁会议，但不知何故，二被告将该房屋的所有拆迁款160余万元全部领走。原告与二被告联系协商无果诉至贵院。戚某7辩称，被告戚某7没有领取拆迁款。戚某8在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，二被告系姐妹，原告王某系二被告的继母。原告王某与二被告的父亲戚建春于2005年10月31日在尧都区民政局登记结婚，婚后原告与戚建春、婆婆潘文珍、二被告共同在尧都区尧庙镇西赵村XX号生活。1990年戚洪友去世，2012年，潘文珍去世。2016年1月6日，戚建春因病去世（戚建春在五兄弟姊妹中排行第四）。2016年下半年，戚建春三哥戚继生因病去世，原告张某1、戚某2、戚某3分别系戚继生的妻子和儿子。2018年3月，戚建春二哥戚继荣因病去世，原告亢某、戚红、戚某6分别系戚继荣的妻子、女儿、儿子。原告戚某1系戚建春的大哥、原告戚某4系戚建春的妹妹。原告张某2、席某系张冬枝（二被告的生母）的父母即二被告的外祖父母。尧都区尧庙镇西赵村XX号房系戚洪友、潘文珍、戚建春、二被告的母亲张冬枝、被告戚某7共有。另查明，2018年3月22日，临汾市尧都区财政局将该房的土地征迁补偿和安置款共计1650835元转入被告戚某8账户。本院认为，尧都区尧庙镇西赵村XX号房系戚洪友、潘文珍、戚建春、张冬枝、戚某7共有，以上五人所有份额均为五分之一。戚洪友死亡后其所有的五分之一分别由潘文珍、戚某1、戚继荣、戚继生、戚建春、戚某4各继承三十分之一。张冬枝死亡后其所有的五分之一分别由张某2、席某、戚建春、戚某7、戚某8各继承二十五分之一。潘文珍死亡后其所有的三十分之七分别由戚某1、戚继荣、戚继生、戚建春、戚某4各继承一百五十分之七。戚建春死亡后其所有的二十五分之八分别由王某、戚某7、戚某8各继承七十五分之八。戚继生死亡后其所有的七十五分之六分别由张某1、戚某2、戚某3各继承七十五分之二。戚继荣死亡后其所有的七十五分之六分别由亢某、戚红、戚某6各继承七十五分之二。综上，以上当事人对该房占有的份额分别为：王某七十五分之八、戚某1、戚某4各七十五分之六、张某1、戚某2、戚某3、亢某、戚红、戚某6各七十五分之二、张某2、席某各二十五分之一、戚某7占七十五分之二十六、戚某8占七十五分之十一。据此以上当事人应分得该房拆迁补偿款数额分别为：王某176089.04元，戚某1、戚某4各132066.78元，张某1、戚某2、戚某3、亢某、戚红、戚某6各44022.06元，张某2、席桂荣各66033.4元，戚某7572289.38元，戚某8242122.43元。对原告戚某1诉称该房其为共有人的理由，因未能提供任何证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十九条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告戚某8支付给原告王某176089.04元，原告戚某1、戚某4各132066.78元，原告张某1、戚某2、戚某3、亢某、戚红、戚某6各44022.06元，原告张某2、席桂荣各66033.4元，被告戚某7572289.38元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告戚某8承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 曹睿鹏人民陪审员 温洪利 二0一九年十一月二十一日书 记 员 张晓茹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3630号原告：孟宪君，男，1933年9月22日出生，汉族，包钢二冶动力站退休职工，住包头市。法定代理人：孟庆利，男，汉族，中国二冶机电公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：孟庆华，女，1964年5月1日出生，汉族，包头市新宏大电子有限责任公司退休职工，住包头市。原告孟宪君诉被告孟庆华不当得利纠纷一案，原告于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪君的委托诉讼代理人刘敏、邹雨晨律师，被告孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退休工资及社保共计157499元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告的长女，自被告1986年离婚后一直与原告共同居住，在原被告共同生活期间，被告擅自拿走并使用原告工资卡及社保卡。2015年之前，原告靠捡垃圾可以维持日常生活，被告持有原告的工资卡及社保仅供自己花销，后由于原告重病住院，自此生活不能自理，原告彻底失去生活来源，便向被告要工资卡，被告承诺会照顾其生活，2018年2月18日带着原告的身份证、退休工资卡、医疗卡离家，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟庆华辩称，2019年3月原告被确认为无行为能力人，孟庆利作为监护人，但孟庆利没有权利代理确认行为能力之前的事情。原告没得病之前有能力处理自己的事情。孟庆华不存在擅自占有处置父亲孟宪君工资卡和社保卡的情形。孟庆华出门旅游之前把工资卡和社保卡及一些现金交给妹妹孟某管理，后来妹妹孟某负责管理，弟弟孟庆利去家里闹事被告孟庆华才离开。在孟庆华照顾父母期间，每月帮助父亲取工资，工资均用于父母生活、医疗等。不认可诉状陈述被告一直花父亲孟宪君的钱。本院经审理认定事实如下：原告孟宪君及其妻子张仁清，共育有三子女，分别是孟庆华、孟某、孟庆利。2014年底至2018年1月，原告孟宪君及其妻子与孟庆华共同居住，由孟庆华照顾二位老人的日常起居，二位老人的生活、医疗等各项费用均由其退休金、社保支出，孟某、孟庆利未支付过赡养费用。2019年3月8日，本院以（2018）内0203民特47号民事判决书，判决宣告孟宪君为无民事行为能力人，指定孟庆利为孟宪君的监护人。以上事实，有原告孟宪君提供的民事判决书，被告提供的证人孟某证言及当事人当庭陈述，在卷佐证。本院认为，原告孟宪君已进耄耋之年，其与被告孟庆华共同居住之时，由孟庆华代为领取工资、社保用于日常生活属人之常情。在被确定为无民事行为能力人之前，原告亦有权处置个人财产，现原告本人被宣告为无行为能力人，原告方未能提供证据证明所有的银行取款违背原告意志用于被告个人花销，所谓不当得利，必为一方受有损失而另一方无法律依据的获得利益，现原告方无法证实被告从中获利，故其应自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。在原告及其妻子身体每况愈下之时，希望三子女同心协力，有钱出钱，有力出力，共同侍奉老人安享晚年。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟宪君的诉讼请求。案件受理费3450元（原告孟宪君已预交），由原告孟宪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 张乃钰 二○一九年十一月十四日书 记 员 裴梦琦附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2629号之一原告：蔡裕威，男，1991年8月10日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村青云东路1号416房。法定代表人：黄永达。被告：黄永达，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省英德市，被告：吴家灿，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告蔡裕威与被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司、黄永达、吴家灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本院经审查认为，本案原告以其向被告购买车辆，并已支付购车款32.6万元，但被告未交付车辆为由要求被告返还购车款32.6万元及利息。清远市公安局清新分局已受理被告吴家灿涉嫌合同诈骗案一案，受案登记表文号为清公清新（经侦）受案字（2018）00017号。故本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关，本案属于应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3368号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人陶春梅，女，1981年2月1日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉陶春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29726号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陶春梅应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1271314.93元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人陶春梅名下佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中丽雅豪苑D座612号房产，得拍卖款958816元。拍卖款退案件执行费15821元，拍卖服务费2000元，退参与分配的佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执7012号案诉讼费1045元（申请人王振）、11922号案诉讼费1182.69元（申请人平安银行股份有限公司佛山分行），本案申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行受偿938767.31元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林颖杰
江苏省淮安市淮安区区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再293号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：夏晶晶，女，1997年2月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告夏晶晶追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0803民初2572号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监312号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异174号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，公司总经理。申请执行人：颜玉巾，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人颜玉巾与被执行人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）劳动报酬劳动人事争议一案中，异议人（被执行人）新派纺织公司向本院提出不予执行劳动仲裁裁决申请，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新派纺织公司称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人”、第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”、第三十八条规定“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”，但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会（以下××劳动争议××）申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到劳动争议仲裁委关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。异议人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被申请执行人仲裁。因此申请执行人提交的仲裁裁决书并不是生效的法律文书，法院不应作为执行依据。请求裁定不予执行劳动争议仲裁委做出的劳人仲案字［2019］第134号仲裁裁决书。本院查明：申请执行人颜玉巾与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议一案，劳动争议仲裁委受理后，于2019年4月22日审结，并作出劳人仲案字［2019］第134号仲裁裁决书，裁决新派纺织公司支付给颜玉巾拖欠的工资16437.31元。颜玉巾于2019年7月23日向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，本院同日以（2019）鲁1626执1791号案件立案执行，案件执行过程中，被执行人新派纺织公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据上述规定，用人单位新派纺织公司若认为邹劳人仲裁字[2019]第134号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十四日书记员  杨朝霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6494号原告刘剑辉，男，汉族，1983年4月19日生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。被告卢洁雯，女，汉族，1982年5月9日出生，住址广东省英德市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告借款本金29640元及利息（按照年利率6%从起诉之日以本金29640元为基数计算至被告还清所有本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢洁雯应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑辉借款29640元及逾期还款利息（以29640元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月5日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告卢洁雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  潘洁森人民陪审员  赖艳樱二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林晓丹书 记 员  苟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30414号原告：肖俊伟。委托代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。委托代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：深圳市鸿汇源投资有限公司。被告：刘湧波。原告肖俊伟与被告深圳市鸿汇源投资有限公司、刘湧波合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还停车位使用权转让款共计人民币140000元及利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告刘湧波涉嫌合同诈骗被宝安区公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷，因其涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖俊伟的起诉。本案受理费1557元，原告已预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十一月十四日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3444号 原告：郁敏，女，汉族，1970年11月16日出生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：秦法姨，女，汉族，1969年5月20日出生，住广西北海市海城区。 原告郁敏诉被告秦法姨房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郁敏的委托诉讼代理人陈丽萍、李小芳到庭参加诉讼，被告秦法姨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郁敏的诉讼请求如下：1、解除原、被告于2018年3月8日签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退北海市碧海云天A座一层9号铺面给原告；3、被告向原告支付房屋租金及房屋占有使用费（按照每月7000元，自2019年4月15日计算至腾退之日，从中扣除1.3万元）；4、被告向原告支付物业管理费、水电费等费用3867.2元（拖欠物业费用暂计至2019年6月30日，以后另计）；5、被告赔偿原告律师服务费6000元，其他费用（差旅费、交通费）按实际支出为准。 事实与理由：2018年3月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定被告承租原告名下位于北海市碧海云天A座一层铺面9号房屋，租赁期限6年，自2018年4月15日至2024年4月14日，前三年租赁标准为7000元/月，每年支付一次，被告于合同签订之日向原告支付一年的租金，以后每期的租金须提前十日支付，租赁期间产生的一切费用（营业费用、物业管理费、垃圾处理费、水电费等）由被告承担，若被告逾期支付租金，原告有权单方终止本合同，并承担原告为主张权利产生的律师费、交通费。合同签订后，被告未按期足额支付第二年租金，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告秦法姨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2018年3月8日，郁敏（出租方、甲方）与秦法姨（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定乙方承租甲方名下位于北海市碧海云天A座一层9号铺面【桂（2017）北海市不动产权第0014516号】用于商业经营；租赁期限6年，自2018年4月15日起至2024年4月14止，其中2018年3月8日至2018年4月14日为甲方无偿提供乙方装修期限；租金标准前三年为7000元/月，第四年为7500元/月，第五年为8000元/月，第六年为8500元/月；租金每年支付一次，签订合同当日，乙方交付房屋保证金5000元并支付一年房租，以后每期租金须提前十日支付；租赁期间产生的一切费用（物业管理费、水电费等）均有乙方承担；乙方逾期支付租金达15日，甲方有权单方面终止合同、收回房屋，不予退还房屋保证金。 合同签订后，被告按约支付了第一年租金8.4万元后，应于2019年4月支付第二期租金8.4万元，但截止2019年8月29日，被告仅支付了第二期租金3.3万元（于原告2019年8月14日前向本院起诉前支付了1.3万元、起诉后支付了2万元），并欠到物业管理费、维修基金、水费、电费、公摊水电费、线路损耗费共计3867.2元。 因被告未按期足额支付租金，原告诉至本院并在广西桂三力（北海）律师事务所发生律师服务费6000元。 以上查明事实有《房屋租赁合同》《不动产权证书》《发票》《深圳市鹏基物业管理有限公司交款通知书》《情况说明》在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告未能在《房屋租赁合同》约定的期限支付第二期租金，已构成违约，原告按照双方约定的解约条款主张解除《房屋租赁合同》、收回涉案房屋并要求被告支付拖欠的物业管理费、水、电等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告应当支付物业管理费、维修基金、水费、电费、公摊水电费、线路损耗费共计3867.2元并在本判决书生效后三十日内腾退涉案房屋返还给原告。 《房屋租赁合同》解除后，原告主张被告支付尚欠租金以及占有使用期间的占有使用费，合法有据，应当予以支持，《房屋租赁合同》明确约定2019年4月15日至2021年4月14日的租赁为7000元/月，即被告应当支付的租金及占有使用费应当以7000元/月，自2019年4月15日起计算至实际腾退之日止，并从中扣除3.3万元。 律师服务费6000元是原告因被告的违约行为主张权利而产生的费用，且有发票在卷予以佐证，按照《房屋租赁合同》的约定，应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告郁敏与被告秦法姨于2018年3月8日签订的《房屋租赁合同》； 被告秦法姨将位于北海市碧海云天A座一层的9号铺面腾退并返还给原告郁敏； 被告秦法姨支付房屋租金及占有使用费（以7000元/月，自2019年4月15日起计算至实际腾退之日止，并从中扣除3.3万元）给原告郁敏； 被告秦法姨支付物业管理费、维修基金、水费、电费、公摊水电费、线路损耗费共计3867.2元给原告郁敏； 被告秦法姨赔偿律师服务费6000元给原告郁敏； 驳回原告郁敏的其他诉讼请求。 案件受理费1776.2元，由被告秦法姨负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1776.2元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十一月四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初551号之一原告：袁延富，男，1967年3月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告：肖永强，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省博兴县。二原告共同委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：被告河北显途建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区西美五洲天地7-220号。法定代表人：王云飞，董事长。被告：被告中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。被告：河北显途建筑工程有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海港街以南、禄海路以西08号。负责人：黄传慧，经理。被告：潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局，住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦1701号。委托诉讼代理人：谷洪超，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘志鹏，该局工作人员。被告：潍坊四康投资运营有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区裕源大厦1710室。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：郝耀强，该公司职工。委托诉讼代理人：段文贤，该公司职工。原告袁延富、肖永强与被告河北显途建筑工程有限公司、中铁四局集团有限公司、河北显途建筑工程有限公司潍坊分公司、潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局、潍坊四康投资运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告袁延富、肖永强于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁延富、肖永强撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费5000元，共计5525元，由原告袁延富、肖永强负担。审 判 长  辛光博人民陪审员  田祥明人民陪审员  秦素娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10437号原告：孙远，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴鑫，女，1990年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。原告孙远与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙远到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙远民向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2018年3月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年3月20日，被告以生活急需资金为由向原告借款15000元，约定年利率24%，承诺两个月内偿还。借款发生后，被告拒不还款，原告诉至法院。被告吴鑫未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年3月20日，原告通过手机银行向被告转账15000元。另，因被告下落不明，本院于2019年8月21日在本院官网发布公告，视为于2019年10月20日向被告送达了相关诉讼材料。以上事实，有手机银行转账记录及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，原、被告2011年开始认识，原告未告知用途，双方未约定利息；被告未偿还任何借款。本院认为，原告举示了其向被告转款15000元的金融机构转账凭证，并主张该款是其向被告出借的款项。被告经本院合法传唤，未提出抗辩，依照法律规定，原告的主张成立，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应给予被告适当的宽限期。本院于2019年10月20日向被告送达了相关诉讼材料，原告要求被告返还借款的意思表示于当日到达被告，本院酌情给予被告7天的宽限期，即被告应于2019年10月27日前向原告返还借款。原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告有权依法要求被告支付逾期利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以15000元为基数，从2019年10月28日起至付清之日止，按年利率6%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内向原告孙远返还借款本金15000元；二、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内向原告孙远支付利息（以15000元为基数，从2019年10月28日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告孙远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，由被告吴鑫负担180元，由原告孙远负担107.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇一九年十一月二十一日书 记 员 熊文艺