广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6315号上诉人（原审被告三）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司。住所地:郑州市金水区******豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：914***********879X。负责人:贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦芳芳，公司员工。被上诉人（原审原告一）：杨小华，女，汉族，1984年4月28日出生，户籍地址：四川省岳池县************，公民身份号码：511************684。系死者粟泽耄的妻子。被上诉人（原审原告二）：向迪秀，女，汉族，1937年2月25日出生，户籍地址：四川省岳池县************，公民身份号码：512************683。系死者粟泽耄的母亲。被上诉人（原审原告三）：粟艳，女，汉族，2003年1月29日出生，户籍地址：四川省岳池县************，公民身份号码：511************687。系死者粟泽耄的女儿。被上诉人（原审原告四）：粟涛，男，汉族，2006年1月3日出生，户籍地址：四川省岳池县************，公民身份号码：511************692。系死者粟泽耄的儿子。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告一）：马世龙，男，汉族，1988年12月3日出生，户籍地址：河南省范县***********，现住广东省揭阳市********，公民身份号码：410************819。被上诉人（原审被告二）：濮阳市大地货物运输有限公司，住所地：濮阳市***与106国道交叉口北300米路东，统一社会信用代码：914************519。法定代表人：葛某1。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司因与被上诉人杨小华、向迪秀、粟艳、粟涛、马世龙、濮阳市大地货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、案涉事故成因为机动车超载且不符合技术标准具有安全隐患，符合《机动车综合商业保险示范条款》所约定的责任免除情形，上诉人因超载实行10%的绝对免赔率且因机动车经检验不合格，不承担本案商业险的赔偿责任。二、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人的抚养人数少计算一人。户口簿显示受害人系四川省广安市岳池县***籍，被上诉人提供的劳务证明缺少证明单位营业执照、证明单位负责人和证明出具人签字确认，且被上诉人未提供承包合同、劳务分包合同、用人单位登记资料等必要材料，不能证明受害人生前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，事实上受害人生前居住地即义和变电站位于农村，其工作的项目部也位于农村，应按四川省农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。粟泽耊虽视力障碍，但既不能证明其丧失劳动能力，也不能证明其不具有抚养义务，向迪秀的抚养人数应按3人计算。三、精神损害抚慰金支持数额过高，应以30000元为限还应扣除受害人家属接受赔付的16000元。四、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费无任何证据证明，且没有法律依据，不应支持。五、博罗县公安局交警队认定马世龙与粟泽耄各付负事故同等责任，原审判决按照60%认定赔偿责任有误，我司认定超出交强险部分应按照50%来计算，剩余50%的赔偿责任由原告自行承担。六、上诉人依据保险合同规定，不承担诉讼费等间接费用。被上诉人杨小华、向迪秀、粟艳、粟涛答辩称，一、一审法院作出的(2018)粤1322民初2396号案认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应给予维持，被答辩人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。二、涉案车辆每年均有年审合格，且投有交强险是符合上路的。被答辩人没有提供任何证据支持《机动车综合商业保险示范条款》所述免责情形，也没有提证据证明及尽到告知义务，因此主张商业险免赔是无事实和法律依据。三、一审法院判决的死亡赔偿金、被抚养人生活费是按受诉地法院参照城镇居民标准赔偿的，是认定事实清楚，适用正确的，受害人在事故发生前一年以上是在惠州博罗县境内的广东亿源电力实业有限公司分包的工程项目中工作的，并提供了工作证，及用人单位为其购买的作业人员意外险等证据均能证实，劳动工作的情形除了被答辩人的上诉之述以外，像受害人一样的进城务工的民工都有很多都是帮雇主工作或在工地工作的，工资是发现金的，也没有任何劳动合同、银行卡发工资等的情形存在的，不能因用人单位或为其务工的雇主不按劳动法规定用工手续就否定受害人的事实工作情况的。四、事故发生时受害人乘用的是非机动车，根据法律规定商业险是按60％主张各项损失的。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实与法律依据，请贵院给予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，马世龙、粟泽耄负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的问题。上诉人主张被上诉人马世龙驾驶超载且不符合技术标准具有安全隐患的机动车发生交通事故，属于保险条款约定的免责事由，但上诉人未能举证证明已将保险条款送达给投保人并就免责事由向投保人履行提示及明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。故上诉人的该项主张于法无据，原审按照判决上诉人依法在商业第三者责任险中承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题，被上诉人一审提交了广东亿源电力实业有限公司出具的《劳务证明》、工作牌、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保单和《作业人员购意外险名单》、银行流水及施工队长黄帝广关于受害人的务工情况证明，足以证明受害人粟泽耄自2017年就在广东亿源电力实业有限公司从事土建施工工作，并居住在员工宿舍的事实，上诉人对上述证据提出异议，但未能提供证据予以推翻，原审法院按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金、被抚养人生活费有事实和法律依据，本院予以维持。关于被抚养人生活费的问题。被上诉人向迪秀的儿子粟泽耊系一级视力盲残疾，其生活自理能力受限，不具有抚养能力，原审法院未将其列为被上诉人向迪秀的抚养义务人正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，本案受害人粟泽耄因本次交通事故身亡，原审法院判决酌定支持精神损害抚慰金60000元在合理范围内，本院予以维持。至于协议书约定的16000元系被上诉人马世龙基于交通事故人义道德补偿给受害人家属，与保险索赔无关，上诉人主张在精神损害抚慰金予以扣减于法无据，本院不予采纳。关于受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等问题，受害人亲属从外地到事故发生地惠州处理本次交通事故及受害人丧葬事宜，必然产生相关的费用，原审法院判决支持被上诉人相关费用合法合理，本院予以维持。至于责任比例认定的问题，本次事故系因马世龙驾驶的货车与受害人粟泽耄驾驶的人力二轮自行车（非机动车）发生碰撞产生的，双方均负事故同等责任，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内承担60%的损害赔偿责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。