成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7619号 原告：重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路333附**。 法定代表人：陈柯力。 委托诉讼代理人：陈运渝，男，1952年2月4日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。 被告：成都财富资产控股集团股份有限公司，，住所地：成都市武侯区洗面桥街** 法定代表人：李忠于。 委托诉讼代理人：余海清，男，汉族，1965年5月19日出生，户籍地：成都市武侯区，系公司员工。 第三人：江世良，男，汉族，1953年11月12日出生，户籍地：成都市天府新区。 原告重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司（以下简称“鲜蔬公司”）与被告成都财富资产控股集团股份有限公司（以下简称“财富公司”）与第三人江世良申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告鲜蔬公司的委托诉讼代理人陈运渝，被告财富公司的委托诉讼代理人余海清，第三人江世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲜蔬公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106执异163号《执行裁定书》；2、判决追加第三人江世良为（2018）川0106民初1952号民事调解书被执行人，在未履行出资义务或未全面履行出资义务本息范围内对原告应收债务本金及利息承担连带支付责任。事实及理由：原告与被告债务转移合同纠纷一案，经法院调解达成协议并作出（2018）川0106民初1952号民事调解书。在原告申请执行过程中，被告注册资金5500元，实际无可供执行的现金、动产和不动产，连办公室也没有，明显是皮包空壳公司，涉嫌发起人虚假注册出资。具体证据详见贵院（2018）川0106执2206号执行裁定书。根据《公司法》及最高人民法院释【2016】21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，原告申请追加以上被告第三人为被执行人，理由：以上被告第三人原是财富公司注册发起人股东，财富公司自1999成立，工商登记注册出资5500万元，其中，实物出资5000万元，货币出资500万元，根据四川省公正审计事务所于1999年3月27日出具的《验资报告》及以上被告第三人均于1999年3月26日出具的《实物转移确认书》，载明：我公司申报的注册资本实物部分现已全部转移到我公司零时账上，公司注册登记后半年内办理完成转移手续，报公司登记本案。但现在，法院在申请执行中，未查到以上被告第三人承诺半年内办理完成财产转移手续。 财富公司辩称，我们公司没有查看到发起人以及包含江世良出资的资产，所以公司没有财产支付本案原告的债务。 江世良辩称，我不晓得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日，本院依法作出（2018）川0106民初1952号《民事调解书》，对鲜蔬汇公司与财富公司债务转移合同纠纷一案达成的以下调解协议予以确认：1、财富公司分期归还鲜蔬汇公司借款本金260万元……；2、若财富公司未按时足额履行上述第一项约定的归还义务，则鲜蔬汇公司放弃对剩余借款本金150万元及利息的诉请主张；若财富公司未按时足额履行上述第一项约定的归还义务，除上述款项外，财富公司还应另行向鲜蔬汇公司支付借款本金150万元及利息（以410万元为基数，自2014年11月30日起至款项付清为止按每月月利率2%计付），鲜蔬汇公司有权就上述全部款项向人民法院申请强制执行。因财富公司未按照上述《民事调解书》履行法律义务，故鲜蔬汇公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0106执2206号。 另查明，1998年9月18日，成都市工商行政管理局作出《企业名称预先核准通知书》载明，同意预先核准下列60个投资人投资5500万元，在双流设立的股份有限公司企业名称为成都二峨实业股份有限公司；投资人四川二峨集团有限责任公司投资额为2315万元、双流川港度假村投资额为1385万元；江世良、杜雪梅、马林、凡淑珍等58人投资额为1800万元。 1999年3月27日，四川省公正审计事务所出具川公审事（99）10号《验资报告》，载明：……“成都二峨实业股份有限公司（筹）”申请的注册资本为5500万元，根据我们的审验，截至1999年3月26日止“成都二峨实业股份有限公司（筹）”已收到其股东投入的资本伍仟伍佰万元（5500万元），其中：货币资金500万元，实物资产5000元。 成都二峨实业股份有限公司于2001年8月18日更名为成都恩莱士科技生物股份有限公司；又于2001年9月3日更名为成都恩莱士科技股份有限公司（以下简称恩莱士科技公司）。 2003年7月2日，恩莱士科技公司的法人股东四川二峨实业股份有限公司将其所持有的股份转让给凡淑珍。2003年7月2日，双流川港渡假村将其所持有的股份转让给马林。2004年6月2日，恩莱士科技召开股东大会并形成《二OO三年度股东会决议》，该决议载明：1、一致同意本公司58名自然人股东分别将各自持有本公司的股份及相应权益转让给康厚平、温左奎、杨金玉、赵红伟、唐邦华、温佐萍、蒲德群、康小辉8名自然人；2、同意公司名称变更为成都财富资产控股集团股份有限公司。 2011年9月11日，财富公司的股东为成都财富金融资产投资管理有限公司、上海物流产业投资公司、康厚平、李忠于。 上述事实有民事调解书、执行裁定书、工商档案材料、证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释规定，应追加为被执行人的股东范围为：未缴纳或未足额缴纳出资的股东、未依法履行出资义务的股东、应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东。 本案中，财富公司的工商档案材料中附有四川省公正审计事务所出具川公审事（99）10号《验资报告》，明确载明：“根据我们的审验，截至1999年3月26日止‘成都二峨实业股份有限公司（筹）’已收到其股东投入的资本伍仟伍佰万元（5500万元），其中：货币资金500万元，实物资产5000元”。鲜蔬汇公司在起诉状中否认上述《验收报告》的合法性，但在庭审中未提交相应证据予以证明。故对鲜蔬汇公司以该公司涉嫌发起人虚假注册出资为由，要求追加第三人江世界良为被执行人的诉讼请求，于法无据，不予支持。因财富公司本就是（2019）川0106民初1952号《民事调解书》的被执行人，故鲜蔬汇公司要求追加财富公司为被执行人的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  张军红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何忆君