wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3985号原告：吕某，男，1971年1月21日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。委托代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师实习律师。被告：夏某某，男，1972年2月16日出生，汉族，住武汉市。被告：李某，男，1990年12月24日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：裴敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告吕某诉被告夏某某、李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人陈习林、杨凯，被告夏某某及被告李某的委托代理人裴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还酒店转让款186万元，及以酒店转让款186万元为基数按同期银行贷款利率计算自2013年7月12日至实际支付之日止的利息（暂计至2018年5月20日利息为541795.07元）；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2011年10月20日，原告吕某与被告夏某某签订《酒店出资协议》，其中协议约定双方共同投资经营武汉市江岸区某某钻石酒店（以下简称某某酒店），总投资400万元；原告吕某出资240万元，占某某酒店份额60%；被告夏某某出资160万元，占某某酒店份额40%。2012年7月4日，被告夏某某和被告李某签订《股份转让合同》，被告夏某某以120万元向被告李某转让其占有的某某酒店30%的份额。2013年11月7日，被告夏某某以某某酒店经营者的身份与案外人陈某某签订《酒店转让合同》，约定以310万元的价格将某某酒店整体转让给案外人陈某某。为履行该合同，案外人陈某某于签订合同的同日向被告夏某某转账支付190万元，向被告李某转账支付100万元，加上先前以现金方式向李某支付的酒店转让订金20万元，其共支付酒店转让款310万元。而案外人陈某某支付完全部酒店转让款后，两被告并未将酒店转让款按照合伙人出资比例将原告吕某应得酒店转让款支付给原告。另外，酒店前期运营期间对外所欠债务4117.84元均由吕某用个人财产先行垫付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告夏某某辩称，1、我将出资份额转让给李某，经过了吕某的同意；2、我将某某酒店转给陈某某，经过了吕某和李某的同意；3、我没有授权李某办理任何事情，我同意将钱打入李某的账上不代表同意李某可以拿走该款；4、我没有授权李某支配除分红以外的资金。被李某辩称：1、原告吕某和被告夏某某签订的出资协议与李某同被告夏某某签订的股权转让协议没有必然联系；也就是吕某和李某之间没有必然联系，吕某不应该让李某承担转让款，本案中原告身份不适格；2、李某和酒店所有的款项已经结清，李某和夏某某之间也不存在任何债权债务关系。酒店转让之后经夏某某同意，李某拿回自己投资的120万元，之后与酒店之间账已结清。有会计和酒店受让人在办理交接的时候出具的证明证实；3、本案诉讼时效已过，本案原告要求被告承担任何责任的诉讼时效均已经过，原告在法律允许的范围内没有提出过任何关于民事方面的诉讼请求，不能因为上一次的诉讼时效已经经过，而本次诉讼时效中断；4、夏某某作为前案原告，而成为本案的被告，法律上被告夏某某对于原告的诉请事实和理由全部予以承认，损害了被告李某的利益和合法权益，被告夏某某同李某不能存在同一诉讼中；5、李某不应和夏某某共同承担夏某某与他人签订的任何协议产生的后果。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2011年10月20日，原告吕某与被告夏某某签订《酒店出资协议》1份，主要约定双方共同投资经营武汉市江岸区某某钻石酒店（以下简称某某酒店），总投资额400万元，其中原告吕某投资240万元，夏某某投资160万元。该协议还约定了其他事项。2012年7月7日，某某酒店在武汉市工商行政管理局江岸分局办理了个体工商户营业执照，经营者的姓名为夏某某，经营形式为个人经营。后某某酒店开始营业。2012年7月4日，夏某某代表某某酒店与被告李某签订《股份转让合同》1份，载明“转让方（甲方）某某酒店与受让方（乙方）李某经友好协商，达成协议如下：第一条股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将酒店30%的股份，以人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份，2、乙方同意在本合同订立5日内以现金形式支付甲方。……”后李某受让了夏某某的1200000元的投资份额，成为某某酒店的投资合伙人与吕某、夏某某共营某某酒店。2013年7月11日，夏某某（甲方、转让方）与陈某某（乙方、受让方）签订《酒店转让合同》1份，主要内容为夏某某以人民币310万元的价格将某某酒店转让给陈某某，该协议第二条第5项约定，酒店从2013年6月1日起所有营业额归陈某某所有。该协议还约定了其他事项。协议签订后，陈某某付给夏某某某某酒店转让款190万元，付给李某某某酒店转让款120万元。后因夏某某、李某没有向原告吕某支付投资款，吕某诉至法院。本院认为，原告吕某诉被告夏某某、李某共同出资经营某某酒店，已经形成合伙关系。虽然某某酒店在工商行政管理机关办理的是个体工商户营业执照，经营者的姓名为夏某某，经营形式为个人经营，但夏某某实质上是合伙事务的执行人，夏某某执行合伙事务产生的法律后果由全体合伙人承担。夏某某与陈某某签订的《酒店转让合同》所产生的效力及于吕某、李某。夏某某、李某在收到陈某某的转让款后，应当按照各自投资所占有的份分得酒店转让款，其中夏某某的投资份额为10%，李某的投资份额为30%，吕某的投资份额为60%。夏某某、李某应当按吕某投资所占份额将酒店转让款退还给原告吕某。吕某作为原告主体适格。本案的诉讼时效并没有超过法律规定。被告李某的辩护理由不能成立，本院不予采纳。原告请求从2013年7月12日至实际支付之日止支付利息，依据不足，但可从原告主张权利时计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效后十日内向原告吕某返还酒店转让款159万元，并以人民币159万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年7月20日起至实际履行之日止期间的利息；二、被告李某于本判决生效后十日内向原告吕某返还酒店转让款27万元，并以人民币27万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年7月20日起至实际履行之日止期间的利息；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26047元，由被告夏某某负担22140，被告李某负担3907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 静
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初285号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人王玮，男，1984年3月1日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日、同年11月20日被取保候审。 公诉机关指控，2019年2月10日23时16分许，被告人王玮饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇沿河路自西往东方向行驶，行至××公司前路段时被琼海市公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，被告人王玮体内酒精含量为183mg/100ml。民警随后委托琼海市中医院提取了被告人王玮的血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王玮血样中酒精的含量为211mg/100ml。被告人王玮对该鉴定意见有异议申请重新鉴定。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人王玮血样中酒精的含量为153mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王玮犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元，并建议适用缓刑。 被告人王玮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人王玮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人王玮的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3886号之二 申请执行人何燕，女，汉族，1975年8月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人石青春，女，1979年1月17日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人何燕与被执行人石青春借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初6336号民事判决书执行裁定书向本院申请强制执行。被执行人石青春应向申请执行人何燕支付人民币571790.6元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人后联系本院，向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月五日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7925号原告：平遥县宏大煤焦有限公司，住所地晋中市平遥县朱坑乡兴东村，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝文刚，执行董事兼总经理。委托代理人：程文焕，山西银硕律师事务所律师。被告一：山西省经贸燃料公司方山分公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇举人头村，统一社会信用代码×××。负责人：李燕文。委托诉讼代理人刘伟伟，男，该公司业务员，住山西省吕梁市中阳县乔家沟村。被告二：山西省经贸燃料公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园7排7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩有福。被告三：李燕文，男，1978年10月26日出生，汉族，住山西省方山县。原告平遥县宏大煤焦有限公司与被告山西省经贸燃料公司方山分公司、山西省经贸燃料公司、李燕文合同纠纷一案,本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县宏大煤焦有限公司委托代理人程文焕，被告山西省经贸燃料公司方山分公司的委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告山西省经贸燃料公司、被告李燕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县宏大煤焦有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同返还原告预付款项及税收损失，共计人民币3097125元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2018年9月27日和2018年9月28日分别与被告一签订两份煤炭购销合同，合同编号为JLFS-SCJM-006、JLFS-SCJM-007。合同约定原告向被告一预付款壹仟壹佰贰拾伍万元(11250000），被告一按照上述两份合同约定的精煤指标和供货期限向原告供应精煤。在合同履行期内，被告一向原告共交付精煤8406.52吨，合计价款玖佰肆拾伍万柒仟叁佰叁拾伍元(9457335)，剩余未履行供货精煤1593.48吨,合计价款壹佰柒拾玖万贰仟陆佰陆拾伍元(1792665)。且因被告一未按约定给原告开具增值税专用发票，给原告造成重大经济损失，原告请求被告一向支付相应税款损失,共计壹佰叁拾万肆仟肆佰陆拾元(1304460）。综上所述,因被告一不按合同约定向原告供应精煤，也未按约定向原告开具增值税专用发票，给原告带来了重大的经济损失,其行为严重损害了原告的合法财产权益，应当承担违约责任。因被告一系被告二的分支机构，被告三曾经承诺对上述债务承担连带责任，故三被告应共同承担返还原告预付款及税收损失的责任。故诉至法院。被告山西省经贸燃料公司方山分公司辩称，1、对于应退还货款金额认可，也同意退款或者给原告以煤炭抵顶。2、因税务监管要求必须开发票，对原告要求被告直接支付其税款的诉讼请求应当驳回。被告山西省经贸燃料公司、李燕文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一系被告二下属分公司，被告三系被告一负责人。原告于2018年9月27日和2018年9月28日分别与被告一签订两份煤炭购销合同，合同编号为JLFS-SCJM-006、JLFS-SCJM-007。合同约定原告向被告一预付11250000元，被告一按照上述两份合同约定的精煤指标和供货期限向原告供应精煤。合同签订后，原告向被告一支付购煤款11250000元，被告一在合同履行期内向原告共交付精煤8406.52吨，合计价款9457335元，剩余未履行供货精煤1593.48吨,合计价款1792665元，未向原告开具发票。2019年5月14日，被告三作为被告一的负责人向原告出具《业务结算确认函》一份，对上述事实予以确认，认可返还原告预付款1792665元。并确认因其未给原告开具增值税专用发票，确认赔偿原告税款损失1304460元。被告三作为负责人对上述债务承担连带责任。后被告未支付原告上述款项。上述事实有《煤炭购销合同》、收据、业务结算确认函及庭审笔录在案为凭。本院认为,根据原告与被告一签订的《煤炭购销合同》，可以认定原告与被告一之间存在买卖合同关系的事实。原告向被告一支付预付款后，被告一未按约向原告供货已构成违约，且被告一对退还原告剩余预付款无异议，对原告主张被告一退还预付款1792665元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告直接支付其税款1304460元，不符合税收监管法律规定，本院不予支持。被告一无独立法人资格，其民事责任应由被告二承担。被告三自愿对被告一的债务承担连带责任，对原告主张被告三承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告二、三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告山西省经贸燃料公司于本判决生效之日起十日内退还原告平遥县宏大煤焦有限公司预付款1792665元。二、被告李燕文对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告平遥县宏大煤焦有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15789元(原告已预交),由原告平遥县宏大煤焦有限公司负担6650元，被告山西省经贸燃料公司、李燕文负担9139元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十一月十二日书记员 侯梦捷
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初431号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人闫某，男性，1982年2月20日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]370号起诉书指控被告人闫某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、辛某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年3月6日15时26分许，被告人闫某驾驶×××号小型轿车沿110国道行驶至包头市东河区金三角立交桥处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队警察查获。办案民警将闫某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为122.9mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人闫某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议且认罪。经审理查明：2019年3月6日15时26分许，被告人闫某驾驶×××号小型轿车沿110国道行驶至包头市东河区金三角立交桥处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队警察查获。办案民警将闫某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为122.9mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。上述事实有下列证据予以证实：被告人闫某的户籍证明、无犯罪记录证明、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、信息查询单、被告人闫某的供述与辩解、血中乙醇检验报告、查获经过、视频资料等证据，证明被告人闫某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人闫某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贾丽君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十一月一日书 记 员 姜 琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9356号原告：郭天传，男，1991年9月20日生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。被告：江西绿地名凯汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125789746706B。法定代表人：陆鸿文，职务：董事长。委托诉讼代理人：樊翔，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210884464。原告郭天传诉被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭天传、被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人樊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天传诉称，2019年6月12日，原告与被告签订购车合同并支付了定金人民币1万元，合同约定的贷款方案为GMAC慧享方案贷款，3年，月供人民币5062元，第36期尾款人民币116256元，在被告处购买第一年保险、车损、第三者、盗抢，如此方案无法批复，可更换贷款方案或退还定金。2019年7月9日，原告从被告处得知贷款方案无法获批，也无办法按原金融方案进行。被告向原告提出了新的贷款方式，原告不予认可，故诉至法院，请求判令：１、被告退还原告定金人民币1万元；2、被告向原告支付违约金人民币1万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司辩称，原告主张退还定金及违约金没有事实和法律依据。双方签订《汽车销售合同》时，基于原告确保自身信用记录良好的前提下，约定办理GMAC金融方案贷款。后被告工作人员在审批时发现原告有贷款逾期记录，贷款机构要求首付款提高至30%。原告希望被告尽量争取，后被告经过沟通，引入第三方银行的方式，确保了FMAC首付20%，可以贷款三年。在贷款方案能够继续办理的情况下，原告声称现在股票是熊市，打算抄底，不能继续履行合同，构成违约，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日，原、被告签订了《汽车销售合同》，约定：原告向被告购买车辆，型号为CT6（28T时尚型）、颜色黑色、内饰颜色香槟，车价为人民币284000元，综合车价为人民币286800元。还约定合同签订之日，原告向被告支付定金人民币1万元，其余购车款在被告处办理GMAC慧享方案贷款3年，月供人民币5062元，第36期尾款人民币116256元，如此方案无法批复，可更换贷款方案或退还定金。当日，原告支付了人民币1万元，被告出具了收据一张，载明收款事由为定车款。此后，双方约定的GMAC方案未通过审批。2019年9月2日，原告诉至本院，要求被告返还定金并支付违约金。庭审中，双方均同意解除合同。上述事实，有汽车销售合同、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的汽车销售合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定的GMAC慧享方案未能通过审批，原告不同意更换贷款方案，故被告理应退还定金。原告要求被告支付违约金人民币1万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告郭天传定金人民币1万元。二、驳回原告郭天传的其他诉讼请求。如果被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由原告郭天传负担人民币150元，由被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初14728号 原告：吕某，男，1986年1月25日出生，汉族,住海南省海口市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：江某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：福建实邑科技信息股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：陈某。 被告：王某，男，1957年11月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。 原告吕某（以下简称“原告”）与被告福建实邑科技信息股份有限公司海南分公司、王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告限时对各自房屋漏水点进行维修、停止侵害，排除对原告生活的妨碍；2、判令两被告共同承担原告房屋受损部位维修损失以及受损家具物品更换损失300000元（具体数额待进行损失鉴定后再行追加）；3、判令两被告承担原告房屋修缮期间的租金损失5000元；4、判令两被告共同赔偿原告建筑垃圾清理费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系海南省海口市××区房”）产权人，被告一系秀英区滨海大道76-2号御景湾X栋XX层X号房屋（以下筒称“29A号房”）产权人；被告二系秀英区滨海大道762号御景湾X栋XX层X号房屋（以下简称“29B号房”）产权人。2017年初，原告房子刚装修好住进去没多久就发现房顶严重渗水，经过查看发现是楼上住户的给水管道及防水层未做好产生的问题，于是通过小区物业立即联系被告，但被告未予理睬。因楼上住户漏水问题已造成原告房屋、家电、家具都受到损坏。其中包括入户走道屋顶大面积渗水，损坏电路、吊灯；入户花园天花板及三面墙体均出现漏水情况，墙面脱落、出现裂缝；卧室飘窗部位墙面及天花板均发生渗漏，室内家具等亦受损。因房屋渗水损坏现状已严重影响原告房屋的正常使用和日常生活，应尽快给予修缮。原告需重新装修房屋，产生的修缮费用及建筑垃圾清理费均应由两被告负担。综上所述，为维护原告的合格权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。 被告福建实邑科技信息股份有限公司海南分公司、王某均未提交答辩。 本院经审查认为，原告诉称因两被告存在侵权行为而提起诉讼，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，并结合原告提供的证据，原告诉称的侵权行为的行为地、实施地及结果发生地均为海南省海口市××区房，原告所提供的被告福建实邑科技信息股份有限公司海南分公司的住所地、被告王某的居住地均为海南省海口市××区，故本院对本案不具有管辖权，应移送海南省海口市秀英区人民法院处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送至海南省海口市秀英区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  陈益莲 人民陪审员  陈梅燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王子奉
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初367号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林嘉杰，男，汉族，1999年1月25日出生于福建省平潭县，初中肆业，无业，住福建省平潭县。2018年8月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月8日被平潭县公安局刑事拘留,同月18日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人林嘉杰犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林嘉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年5月某晚，施文彬、施某某（案发时不满十六周岁）来到被告人林嘉杰居住的平潭县的住所内。被告人林嘉杰明知施某某系未成年人，仍将该处及氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）提供给上述二人共同吸食。 2019年9月7日，被告人林嘉杰经平潭县公安局海防大队传唤到案。被告人林嘉杰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人林嘉杰为他人吸食毒品提供场所，容留未成年人吸食氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林嘉杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人林嘉杰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林嘉杰有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人林嘉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林嘉杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林嘉杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具VIVOX23手机1部（手机串号：865327044550151）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽02执恢636号本院立案执行的申请执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司与被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司、大连九龙湾房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽民一终字第87号民事判决书已经发生法律效力。依赤峰宏基建筑（集团）有限公司的申请，本院于2019年11月11日立案恢复执行，执行标的为12854779.90元及利息等。申请执行人与被执行人双方达成和解并已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请本案执行完毕，执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：郭沛欣，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲林岳西三村长命巷6号，公民身份号码440************712。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭沛欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80096.2元(截止2019年3月19日,欠款本金56000元,利息10075.74元,违约金14010.46元,取现手续费10元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭沛欣自2010年7月22日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:356**********714，固额56000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计80096.2元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年9月12日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金56000元、利息10075.74元、违约金14010.46元、取现手续费10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭沛欣于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金56000元、利息10075.74元、取现手续费10元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1802.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6771号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：吴莉娜，职务：行长。委托代理人余现荣、巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告范小平，男，1970年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告张勤，女，1969年5月29日生，回族，住贵州省贵阳市小河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称“邮政储蓄银行中华北路支行”）诉被告范小平、张勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余现荣到庭参加诉讼，被告范小平、张勤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月9日，被告范小平与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款28万元，借款额度存续期限为36个月，自2016年10月9日至2019年10月9日。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约时，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费用等由被告承担。且被告张勤出具《共同债务确认书》表示已知被告范小平向原告申请借款，该借款是共同借款，同意承担共同还款责任。2016年10月9日原告向被告发放借款28万元，现被告范小平未按约归还借款本息，故原告诉至法院请求判令：一、请求法院依法判令被告范小平，张勤立即偿还原告借款本金161893.49元以及利息、罚息、复息15343.96元，共计177237.45元。(利、罚、复息暂计算至2019年5月8日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止);二、请求判令被告范小平，张勤承担原告为实现债权支出的律师费5994元;三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由二被告承担。被告范小平，张勤无辩称。经审理查明：2016年10月9日，邮政储蓄银行中华北路支行作为贷款人，范小平作为借款人，共同签订了编号为52000165216105281440的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币28万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限36个月自2016年10月9日至2019年10月9日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。被告范小平与被告张勤系夫妻关系，张勤向原告出具《共同债务确认书》，表示范小平上述借款系夫妻共同债务，承担共同还本付息责任。合同签订后，邮政储蓄银行中华北路支行向被告范小平发放了贷款28万元，后在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、贷款结清试算表，主张截止2019年5月8日，范小平尚欠贷款本金余额161893.49元以及利息、罚息、复息（复利）元15343.96元。其中，表内正常利息0元，表内拖欠利息857.3元，表内罚息61.74元，表外正常利息261.81元，表外拖欠利息6871.51元，表外罚息7291.6元，正常利率6.65%，罚息利率9.975%，罚息包含复利。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，实际支付了律师费5994元，并提交《法律服务协议》、发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告范小平签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告范小平发放了贷款28万元，但被告范小未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，截止2019年5月8日，原告主张被告范小平的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告范小平支付5994元律师费的诉请，本案系因被告范小平违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告张勤向原告出具《共同债务确认书》，确认范小平该笔债务系夫妻共同债务，故张勤应承担该笔借款的共同还款责任。因保全费、公告费未实际产生，故对原告要求被告承担保全费、公告费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小平、张勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币本金161893.49元，利息、罚息、复利共计人民币15343.96元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年5月8日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告范小平、张勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币5994元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3964元，由二被告负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月五日书 记 员 颜文权
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1450号原告：陈桂萍，女，1980年4月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张凯敏，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓琴，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：胡波，男，1977年2月24日出生，汉族，住太原市。原告陈桂萍与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂萍及其委托诉讼代理人张凯敏、冯晓琴到庭参加诉讼，被告胡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈桂萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告还借款390000元整;2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月下旬向原告借款200000元(180000元银行转账、20000元现金)，又在2016年4月下旬向原告借款200000元(银行转账)。2019年3月15日，被告向原告出具了借条(400000元整),承诺尽快归还。被告在偿还10000元之后,剩余390000元至今仍尚未归还，已经严重构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告胡波未到庭，未作答辩。原告陈桂萍围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行交易明细及转账凭证作为证据。被告胡波未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2012年12月20日向被告银行卡（尾号3972）转账18万元，支付现金2万元。后被告再次向原告借款，于2016年4月26日向被告银行卡（尾号3972）转账20万元。2019年3月15日，被告向原告出具借条一张，载明原告共计出借给被告40万元，并承诺尽快归还上述借款。庭审过程中，原告陈述被告于2019年春节期间通过微信向其还款1万元。现被告尚欠原告39万元。本院认为，被告胡波向原告陈桂萍借款的事实，有原告向被告转账的凭证及被告向原告出具的借条为证，借款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”结合本案实际情况,原告两次向被告转账共计38万元，其陈述第一次除向被告转账18万元外，另向被告交付现金2万元，根据被告出具的借条可以认定原告陈桂萍实际向被告胡波出借40万元,应当认定为借款本金。庭审中，原告陈述被告还款1万元，现原告要求被告偿还剩余借款本金39万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告胡波应当向原告陈桂萍归还借款本金39万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡波于本判决生效之日起三十日内支付原告陈桂萍借款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、保全费2470元、公告费560元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 郝英明人民陪审员 王 艳 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 梁倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初13148号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：朱敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告朱敏金融借款合同纠纷一案，本案立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2019年11月1日以欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1524号 原告：张艳江，男，1964年5月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：梁龙江，男，1990年8月28日出生，汉族，现下落不明。 原告张艳江与被告梁龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳江到庭参加诉讼，被告梁龙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳江向本院提出诉讼请求：要求被告梁龙江给付借款人民币10000元，并按约定给付利息、逾期违约金、罚息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，被告梁龙江以撞人赔钱为名，自原告处借款人民币10000元，约定借款期限2017年4月23日至2017年5月10日，每月利息二分。如未按照本协议约定的还款时间、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每月按照所欠本金的2%计算，但最低不低于500元，每月计算一次，累计计算。每日按照所欠本金的千分之二收取罚息，直到欠款全部清偿为止。每日单独计算，累计计算。借款到期后，被告并未偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款人民币10000元，按约定给付利息、逾期违约金、罚息，并承担本案诉讼费用。 被告梁龙江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月23日，被告梁龙江向原告张艳江借款人民币10000元，双方约定借款期限为2017年4月23日至2017年5月10日，月息2.4%。同日，被告梁龙江为原告张艳江出具借条一张，其内容如下：“今因修车向张艳江借人民币壹万元整，期限为2017年4月23日至2017年5月10日，如不按期归还，每月按照欠款金额的千分之二承担违约金，如因此借款事宜发生纠纷由滦南县人民法院起诉解决。借款期间月利息为借款金额的2.4%。借款人梁龙江，2017年4月23日”。至约定还款期限，经原告催要,被告无正当理由不予偿还。原告张艳江提起诉讼，要求被告梁龙江偿还借款本金10000元，并按约定给付利息、逾期违约金、罚息。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，原告张艳江与被告梁龙江之间存在借贷关系，即2017年4月23日被告梁龙江从原告张艳江处借款10000元（双方约定借款期限为2017年4月23日至2017年5月10日），事实清楚，被告应依法依约履行还款义务，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借期内利息，不超过年息24%的部分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告张艳江主张自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息，并且一并主张违约金，对其主张的不超过年息24%的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告梁龙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁龙江偿还原告张艳江借款本金10000元，判决生效即履行； 二、被告梁龙江向原告张艳江支付以借款本金10000元为 基数，按年利率24%自2017年4月24日起计算至清偿之日止的利息，判决生效即履行； 三、驳回原告张艳江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁龙江负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  袁铁山 审 判 员  邢宝华 人民陪审员  姚丽华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨小雪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4672号 原告：刘某，女，1980年11月28日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：胡永欣、王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：田某1，女，1956年11月出生，汉族，住定州市。 被告：田某2，女，1986年6月1日出生，汉族，住址同上。 原告刘某与被告田某1、田某2继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人胡永欣、王丽到庭参加诉讼，被告田某1、田某2经合法传唤未到庭参加诉讼他。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出了如下诉讼请求：请求依法分割位于定州市北城区的置换面积中原告应分得的370平米的1／3为123.33平米；被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告田某1系原告刘某、被告田某2的母亲。刘某和田某2的父亲刘立军于2018年11月16日病故。原告的父母于2001年购买了定州市原骨灰堂南空地，由原告及父母于2007年在该宅基上共同建北房三间、西配房一间及大门洞，2016年又加盖了二层。原告的父亲去世后，没有对遗产进行处理。现该房被拆迁，二被告已和开发公司签订了拆迁安置协议，置换房屋面积370平米。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田某1、田某2未答辩。 经审理查明，被告田某1系原告刘某、被告田某2的母亲。刘某和田某2的父亲刘立军于2018年11月16日病故。 原告主张其父母于2001年购买了定州市原骨灰堂南空地，由她和父母于2007年在该宅基上共同建北房三间、西配房一间及大门洞，2016年又加盖了二层，刘某对宅基的取得和建房建设均未提交证据证明。 诉讼中，刘某曾申请本院向开发商调取置换协议，因不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第15、16、17条的规定范围，该协议本身也不能直接证明原宅基和房屋权属系其与其父母共有，且原告或代理人也可以通过其他方式获取拆迁置换的相关证据，故本院未予准许。 本院认为，原告主张的宅基和房屋权属未提供证据证明，即使存在该财产存在且属于其余父母共有并订立了置换协议，但是，根据《民法通则》、《民法总则》及《合同法》的规定，基于合同关系产生的是合同相对人之间的债权债务关系，因此，被告与开发商基于双方签订的置换协议建立的是拆迁与补偿的债权债务关系，而原告不是该合同关系的主体和当事人，故原告无权请求分割该置换面积。 因此，在原告主张的财产客观存在的情况下，原告可以基于其他法律关系行使有关请求权，但无权对他人的合同债权进行分割。另因法律关系的内容是权利义务关系，权利义务关系就是程序法上的利害关系，而原告不是拆迁合同法律关系的当事人，所以，原告也就不是本案拆迁合同的利害关系人，故原告与本案不存在直接利害关系，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2274号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：王洪法，男，1979年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙文娟，女，1980年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王跃国，男，1977年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孟爱花，女，1978年5月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王跃森，男，1973年1月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：易瑞英，女，1971年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王洪法、孙文娟、王跃国、孟爱花、王跃森、易瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、杨萌、被告王跃国、孟爱花到庭参加诉讼，被告王洪法、孙文娟、王跃森、易瑞英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪法、孙文娟归还原告贷款本金298000元及利息；2、依法判令被告王跃国、孟爱花、王跃森、易瑞英对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告王洪法、王跃国、王跃森签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王洪法、王跃国、王跃森组成联保小组，并约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告王洪法、孙文娟、王跃国、孟爱花、王跃森、易瑞英向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。合同签订后，被告王洪法分别于2018年3月7日、2018年3月8日从原告处借款29万元、1万元，到期日均为2019年2月20日，以上两笔借款于2019年2月21日开始欠息。截止2019年9月3日，被告王洪法、孙文娟尚欠原告借款本金298000元及利息24971.06元未还。 被告王跃国、孟爱花承认担保属实。 被告王洪法、孙文娟、王跃森、易瑞英未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告王跃国、孟爱花对以上证据质证后均无异议，被告王洪法、孙文娟、王跃森、易瑞英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告与被告王洪法、王跃国、王跃森签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王洪法、王跃国、王跃森组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月3日至2019年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额470000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中王洪法、王跃国、王跃森的授信额度分别为30万元、5万元、12万元。同日，被告王洪法、王跃国、王跃森及各自的财产共有人孙文娟、孟爱花、易瑞英向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意王洪法、王跃国、王跃森自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，被告王洪法分别于2018年3月7日、2018年3月8日从原告处借款29万元、1万元，到期日均为2019年2月20日，月利率均为7.50375‰，以上两笔借款于2019年2月21日开始欠息。截止2019年9月3日，被告王洪法、孙文娟尚欠原告借款本金298000元及利息24971.06元未还。 本院认为，原告与王洪法、王跃国、王跃森签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月3日，被告王洪法、孙文娟尚欠原告借款本金298000元及利息24971.06元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告王跃国、王跃森作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员王洪法的借款在主债权最高余额470000元内承担连带清偿责任。被告孙文娟作为被告王洪法的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告孟爱花、易瑞英作为被告王跃国、王跃森的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，并承诺对联保小组成员的借款承担连带保证担保责任，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪法、孙文娟共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金298000元及利息（截止2019年9月3日的利息24971.06元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王跃国、孟爱花、王跃森、易瑞英对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额470000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6146元，由被告王洪法、孙文娟、王跃国、孟爱花、王跃森、易瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  丁宇华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执324号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济开发区。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托代理人:贺某亮，上海嘉厚律师事务所律师。 被执行人：杨冬，男，布依族，1997年9月28日生，住贵州省惠水县。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1502号裁决书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行后，向被执行人杨冬发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨冬银行存款4129.07元及相关利息。 二、若被执行人杨冬银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 童 审判员 梁作永 审判员 周 刚 二〇一九年十一月五日 书记员 罗基城
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3933号 申请执行人许兰芳，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张立雄，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王珊，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人许兰芳与被执行人张立雄、王珊民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6574号民事判决已于2019年5月7日发生法律效力。申请执行人许兰芳向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张立雄、王珊向申请执行人许兰芳偿还借款339万元及逾期还款利息，利息按年利率6%标准自2018年8月17日起计至还清借款之日止；二、被执行人张立雄、王珊向申请执行人许兰芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年8月20日立案执行后，向被执行人张立雄、王珊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人张立雄、王珊至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人张立雄、王珊进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张立雄、王珊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人张立雄、王珊的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人张立雄、王珊高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年11月24日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6574号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人张立雄、王珊未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人张立雄、王珊有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6574号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人张立雄、王珊未履行的债务，应当依法由被执行人张立雄、王珊继续履行。申请执行人如发现被执行人张立雄、王珊有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6574号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 景
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8674号 原告:周丽，女，汉族，1975年5月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告周丽与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周丽起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8865号 原告：朱涛，男，1970年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘利芬，女，1972年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地:成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地:成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告朱涛、刘利芬与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告朱涛、刘利芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，朱涛、刘利芬申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：朱涛、刘利芬系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，朱涛、刘利芬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回朱涛、刘利芬的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱涛、刘利芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6030号原告：路永胜，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡焦桥村塘埂组，现住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。被告：郑华江，男，1979年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告路永胜与被告郑华江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告路永胜及委托诉讼代理人吴茂根、被告郑华江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告因维修翻新屋面向原告购买琉璃瓦，截止2019年7月30日双方结算，被告欠原告货款50000元，承诺与2019年8月20日前结清。被告逾期未付。经桥头镇人民调解委员会调解，被告当即给付20000元，余款30000元在原告提供送货单和检测报告后结清。2019年9月5日，原告将送货单和检测报告交桥头镇派出所转交被告，但被告一直拒绝给付货款。为证明其主张，原告提交了欠条、人民调解协议书、接处警登记表等证据。被告辩称，原告销售给我的百盛牌琉璃瓦质量有严重问题，其提供的检测报告不能证明被告购买的批次产品合格，欠条是原告逼迫被告打的，被告已于2019年8月21日向派出所王粉山转账50000元，不存在拒付。经审理查明，2018年4月，被告向原告购买琉璃瓦，2019年7月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到路永胜弥陀安养院用瓦余款伍万元整（50000元），于2019年8月20日前付清”。被告逾期未付，双方产生纠纷并报警。被告向姜堰区公安分局桥头派出所工作人员转账50000元，经姜堰区桥头镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议如下：甲方（被告）先付乙方(原告)2万元；余款3万元在乙方出齐送货单和百盛公司检测报告后付款……。调解当日被告给付20000元。后原告催要余款时双方再次产生争执报警，桥头派出所在接处警工作登记表中记载：“路永胜将送货单和百盛公司检测报告交郑华江，郑认为检测报告不是当时的，拒绝履行协议”。被告从派出所工作人员处取走30000元。原告催款无着，涉诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定或诚实信用原则履行义务。原、被告之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。双方经人民调解委员会调解，原告按调解协议提交了相关资料，被告不按约付清货款，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郑华江于本判决生效后十日内支付原告路永胜货款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费275元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员  单 洁二〇一九年十一月二十六日法官助理  祁凌云书 记 员  顾孟蓓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4131号 申请执行人张晓强，男，1973年6月11日出生，住福建省福清市。 被执行人郑德强，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张晓强与被执行人郑德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3095号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款200000元及利息。本院于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、向福清市国土资源局查、福建法院司法查控系统对被执行人郑德强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。 在执行中，申请执行人张晓强与被执行人郑德强经自愿协商达成执行和解，协议约定申请执行人张晓强同意被执行人郑德强偿还270000元以了结此案。具体还款为：被执行人郑德强名下的一条金项链、一个金戒指、一块手表以人民币2万元抵债予申请执行人；2019年12月31日前被执行人偿还人民币1万元；2020年1月至2020年11月底被执行人郑德强每月偿还人民币1万元；2020年12月底偿还剩余债务13万元。现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方当事人经自愿协商达成执行和解，被执行人郑德强已按照和解协议履行义务，但因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3095号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 郑学品 审判员 李述乐 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈韵维
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初253号原告张昆，男，汉族，1966年3月21日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡永勇，特别授权代理。本院在审理原告张昆诉被告昆明市五华区人民政府房屋行政征收决定一案中，原告张昆于2019年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，以原告已与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张昆所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张昆撤回起诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张昆负担。审判长 张 锐审判员 洪 琳审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月八日书记员 保卓成李国芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3671号之一 申请执行人：谢安定，男，1986年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周飞飞，女，1987年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人谢安定与被执行人周飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢安定向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人周飞飞返还申请执行人谢安定借款214000元及利息（自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2287元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人周飞飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周飞飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周飞飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人周飞飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人周飞飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周飞飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周飞飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢安定，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周飞飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 洛
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢32号申请执行人：山西省潞城农商银行股份有限公司，住所地山西省潞城市中华西大街155号。法人代表人:吕飞,职务董事长统一社信用代码91140400668636498C。委托诉讼代理人：石璇，系原告单位职工。被执行人：沈军，男，1968年3月2日出生，汉族。被执行人：成鲜霞，女，1973年11月19日出生，汉族。被执行人：许晨霞，女，1974年10月10日出生，汉族。本院在执行山西省潞城农商银行股份有限公司与沈军、成鲜霞、许晨霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈军、成鲜霞、许晨霞应归还申请执行人山西省潞城农商银行股份有限公司326995元。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2020年3月10日，本院传唤被执行人沈军、成鲜霞、许晨霞到庭接受询问，但被执行人沈军，成鲜霞，许晨霞未到庭。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、林权等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人房产登记信息。本院暂时无法处置该财产。2020年3月12日，本院向被执行人沈军、成鲜霞、许晨霞下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十六日书记员 原             芳
(2019)内0204刑初449号  公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某,男,1968年6月18日出生,身份号码×××,汉族,高中文化程度,无职业。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月21日被包头市公安局青山区分局取保候审。于2019年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年7月28日15时45分许，被告人张某醉酒后驾驶蒙B7B885号小型轿车沿包头市赛音道由南向北行驶至青山路与赛音道交叉口南150米处时，与沿赛音道由北向南行驶的黄鹏驾驶的蒙BHP597号小型轿车发生碰撞，造成两车受损之交通事故，被告人张某明知对方报警而在现场等待而被查获。经鉴定，被告人张某血中乙醇浓度为218.1mg/100ml。经认定，张某过错严重应当承担事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿被害人并取得被害人的谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某明知对方报警而在现场等待并如实供述自己的犯罪行为,系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以对其从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某两个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍情况、到案经过、无前科证明、身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及告知书、道路交通事故认定书、协议书、收条、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴字(酒检)[2019]311603号血中乙醇检验报告、被告人张某的供述等证据证实。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。张某血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人张某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且自愿接受处罚，可对其从轻或者减轻处罚。张某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员    袁静     二Ｏ一九年十一月十四日  书 记员     王怡轩         附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯作玉，女，1949年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯作玉因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯作玉申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯作玉的再审申请。再审审查期间，冯作玉提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯作玉所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯作玉申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯作玉的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3949号 申请执行人陈明富，男，1952年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人陈红燕，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人张晓东,男,1984年7月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人陈明富、陈红燕与被执行人张晓东劳务合同纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初3121号民事判决已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币31000元及利息，并负担案件受理费575元。本院依申请于2019年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，另委托四川省广安市前锋区人民法院调查张晓东的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院查明，本案被执行人与本院立案执行的（2019）闽0181执4291号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，由于本案被执行人与本院（2019）闽0181执2899号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下可供执行的其它财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈卫东 审判员  林华龙 审判员  林 贵 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴艳萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初49号之一原告：祝秋明，男，汉族，1943年10月27日出生，住武汉市江汉区，被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告祝秋明（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告祝秋明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13713号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林丽茹信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林丽茹立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日的贷记卡本金69040.06元、利息15741.46元、违约金6911.13元；2.判令林丽茹立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费400元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 二、申请时间：2014年10月31日； 三、审核通过时间：2014年11月26日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年4月21日； 九、欠款本金：69040.06元； 十、应付利息：15741.46元； 十一、应付违约金：6911.13元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽茹应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年4月21日的欠款本金69040.06元、利息15741.46元、违约金6911.13元； 二、林丽茹应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由林丽茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十一月六日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2266号之一 申请人：王志玉，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东高阳建设有限公司，住所地：临淄区管仲路174号。 申请人王志玉申请执行山东高阳建设有限公司承揽合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3469号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3469号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  徐英鑫
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 （2019）陕0402民初5576号原告：咸阳雨茂医院，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：5261040075523688XM。法定代表人：杜某某，院长。委托诉讼代理人：张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰靓，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。本院在审理原告咸阳雨茂医院与被告李某某劳动争议纠纷一案中，经审查，被告李某某亦因不服咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会2019年8月8日做出的咸秦劳仲案字（2019）第19号裁决书而诉至本院，案号为（2019）陕0402民初5578号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故依法裁定如下:一、本案并入（2019）陕0402民初5578号案件审理，咸阳雨茂医院与李某某互为案件原告和被告。二、本案终结诉讼。            审 判 员    李  江 二〇一九年十一月十五日 书 记 员    赵  蕊    - 1 -
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8063号 原告：吴某，女，1976年6月4日生，汉族，住寿光市。 被告：张某，男，1977年12月28日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩艳婷