wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3949号 原告：赵某，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张某，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告赵某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告苹果Ｘ256ＧＢ手机一部（价值8699元）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年4月22日经人介绍相识后建立恋爱关系，后因生活琐事双方于2018年7月28日分手。在原、被告恋爱期间，原告从丰润区苹果专卖柜台购买苹果6Ｓ32ＧＢ手机一部和手机卡借给被告使用，双方分手后经介绍人协商调解，被告于2019年7月12日将苹果6Ｓ32ＧＢ手机一部归还原告。原告以结婚为目的送给被告金戒指两枚，同时原告以结婚为目的在国外购买了象牙手镯一只价值6000元送给被告。原、被告分手后经介绍人协商，原告是以结婚为目的送给被告的金戒指两枚和象牙手镯一只不再要求被告返还。2018年6月13日，原告在唐山鹏泰永通通信设备有限公司购买苹果Ｘ256ＧＢ手机一部（价值8699元），因被告手机丢失，原告将该手机借给被告使用，此事经介绍人协商调解，被告拒绝归还。故起诉，请法院判准所求。 被告张某辩称，苹果Ｘ256ＧＢ手机一部不是我向原告借的，是我们两人谈恋爱期间原告赠与我的，这部手机在我们吵架的时候已经摔坏了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某、被告张某于2018年4月22日经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2018年7月28日分手。2018年6月13日，原告在唐山鹏泰永通通信设备有限公司购买苹果Ｘ256ＧＢ手机一部（价值8699元），原告将该手机给被告使用。 本院认为，原告主张将苹果X256GB手机一部借给被告使用，而被告主张在恋爱期间原告送给被告苹果X256GB手机一部属于赠与行为。原告称该手机系借给被告使用，未能向本院提供证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信，原告送给被告手机应属赠与行为。故对原告要求被告返还苹果X256GB手机一部的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某要求被告张某返还苹果Ｘ256ＧＢ手机一部的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月五日 书记员  杨雅惠 ——
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7170号原告：张福全，男，1975年11月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告：鼎轩钢结构工程南通有限公司。住所地:江苏省南通市崇川区中南世纪城27栋2403室。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:周新建，江苏泰临律师事务所律师。被告：张建平，男，1989年5月21日出生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市。被告：刘广，男，1978年11月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：李政，男，1980年4月4日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。原告张福全与被告鼎轩钢结构工程南通有限公司、张建平、刘广、李政追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福全、被告鼎轩钢结构工程南通有限公司的委托诉讼代理人周新建到庭参加了诉讼；被告张建平、刘广、李政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福全向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告工资126890元；2、判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鼎轩钢结构工程南通有限公司从云南飞鼎建设工程有限公司处承包了贵州省凯里市环城高速公路工程三棵树枢纽互通立体交叉C、D2匝道桥，九寨互通D匝道桥，翁稍互通c匝道桥，刚排架、贝雷梁安装拆除工程，后被告鼎轩钢结构工程南通有限公司又将部分工程分包给了被告张建平、刘广，被告张建平、刘广再分包给了被告李政。7月13日原告受被告张建平、李政的邀请，带领12个工人来工地从事安装工作，当时约定由原告代表12个工人一起与四被告结算工资。至9月26日止，原告等人共出工569.4天，劳动报酬126890元。期间，四被告未支付一分钱的报酬，被告鼎轩钢结构工程南通有限公司、张江平、李政拒不露面，被告刘广声称自己未收到工程款无力支付原告的报酬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。鼎轩钢结构工程南通有限公司辩称，第一、原告与李政之间系劳务合同关系，应当将李政列为第一被告。鼎轩钢结构工程南通有限公司并非劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，原告要求鼎轩钢结构工程南通有限公司承担给付义务，没有事实和法律依据。张建平和刘广系合伙关系，应当对李政的给付义务承担连带责任。第二、张福全列举的劳务人员工资结算单，系与刘广恶意串通所形成,根据张福全的诉称其接收被告李政的邀请来参与安装工作，那么原告应当与李政之间形成劳务关系。原告的人工数量应当由李政进行确认，原告虽然向法庭提交相应证据,但是该结算单并非李政签字，我们认为应当按照原告实际出勤人工数量来计算工资总额。根据鼎轩钢结构工程南通有限公司在庭前整理原告所在班组工前活动记录表和出工前现场照片记载，张福全带领的个人的出勤人数应为295另加张福全38个人工，按照工人300元每天，张福全本人400元每天，合计劳动报酬103700元，扣除张福全本人预先支取的50000元，实际所欠劳动报酬为53700元。张建平、刘广、李政既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：鼎轩钢结构工程南通有限公司从云南飞鼎建设工程有限公司处承包了贵州省凯里市环城高速公路工程三棵树枢纽互通立体交叉C、D2匝道桥，九寨互通D匝道桥，翁稍互通c匝道桥，刚排架、贝雷梁安装拆除工程，后鼎轩钢结构工程南通有限公司又将部分工程分包给了刘广。刘广后与张建平合伙，将工程交给李政施工。2019年7月13日张福全受张建平、李政的邀请，带领十二个工人到工地上从事安装工作。截止2019年9月26日止，张福全共出工和加班61天，按约定的每天劳动报酬400元，共计24400元；其他12个工人出工和加班共计508.3天，每天工资300元，共计152490元。张福全与其他十二个工人的工资总额为176890元，减去张福全已借支的50000元，尚欠126890元。刘广已签字认可张福全和其他12个工人的工天和劳动报酬。因其他十二个民工系张福全召集而来，且他们已到其他工地劳动，故他们同意由张福全代理他们追索该劳动报酬后再支付给他们。另查明，鼎轩钢结构工程南通有限公司在张福全等民工上班之前安排人员对民工的出勤情况进行记录和拍照，张福全等民工在鼎轩钢结构工程南通有限公司的《班前安全活动记录表》上签了名。鼎轩钢结构工程南通有限公司提供的《班前安全活动记录表》共记录了张福全及其他十二个工人在2019年7、8、9三个月共上班的天数，但未记录他们白天和夜间加班的时间。因鼎轩钢结构工程南通有限公司未支付工程款给刘广，刘广未支付劳动报酬给张福全和其他工人，张福全遂向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，鼎轩钢结构工程南通有限公司从云南飞鼎建设工程有限公司处承包工程后又将部分工程分包给刘广，刘广与张建平合伙后将工程交给李政施工，从鼎轩钢结构工程南通有限公司提供《班前安全活动记录表》和拍照等证据来看，张福全等民工已接受了鼎轩钢结构工程南通有限公司的管理。李政作为施工人员，其邀请张福全召集工人到工地上从事安装工作，他们均为施工人员，故张福全主张由李政承担支付劳动报酬的诉请，本院不予支持。鼎轩钢结构工程南通有限公司作为转包人，刘广和张建平作为分包人，其应对张福全等工人的劳动报酬承担共同支付的责任。截止2019年9月26日止，张福全等十三名工人尚有126890元的劳动报酬未领取，且刘广已签字认可，本院予以认定。因其他十二个民工系张福全召集而来，刘广签名认可是欠张福全全部工人的工资，且工人们均同意由张福全代理他们追索该劳动报酬后再分配给他们。为避免工人们不必要的诉累，本院支持由张福全作为原告主体代为他们收取该部分劳动报酬后再予以分配。被告张建平、刘广、李政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎轩钢结构工程南通有限公司、刘广、张建平在本判决生效后五日内支付原告张福全劳动报酬126890元；二、驳回原告张福全的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1419元，由被告鼎轩钢结构工程南通有限公司、刘广、张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7347号之一 申请执行人：欧阳毅谊，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳毅谊与被告欧阳桂尧、赵惠婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款50万元及利息，并承担案件受理费6111.89元(该款已按规定退付与申请执行人)。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并扣划了被执行人欧阳桂尧在银行中的存款16224.05元外，未查询到其他可供执行的财产。 三、另查明，被执行人欧阳桂尧开办的佛山市耀世照明电器有限公司已经歇业。原公司内的生产设备等已由本院另案拍卖，拍卖所得款1439000元，其中972213.69元用于支付尚欠的员工工资，余款466786.31元在扣除案件执行费及退回部份案件申请执行人垫付的案件受理费后，再所剩的款项全部向设备抵押权人支付。 四、再查明本院另案也拍卖了佛山市耀世照明电器有限公司主动交来的二辆陈年旧车，两车拍卖所得款合计27640元，该款项全部用于支付多个案件申请执行人垫付的案件受理费，因不足支付而无款项剩余。 五、向被执行人所在的顺德区均安镇天连股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人欧阳桂尧在村社所持有的股份。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案除已支取退付的案件受理费6111.89元及涉案执行费193.36元外，余款9918.80元向申请执行人支付。 本院认为，除已扣划的小额存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十九日 书记员 欧阳国强
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3977号原告：李兴祥，男，汉族，1944年1月17日出生，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。被告：张连军，男，汉族，1959年11月12日出生，居民，住济南市长清区（长清区钢窗厂）。原告李兴祥与被告张连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告33600元，及自2012年5月4日起至付清借款之日止以33600元为本金按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告因资金紧张在原告处借款3万元，约定期限为半年，月息2分，如到期本金不能一次性付清，这半年的利息计入本金后重新计算利息，被告当日书写借据一张。2012年5月3日到期后，被告分文未还。后原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告张连军经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份，用于证实原告的主张。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告因资金紧张在原告处借款3万元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钢窗厂李兴祥现金叁万元整，期限半年，月息贰分，到期后本息一次性付清。到期如不能归还，应付利息纳入本金计息。借款人：张连军2011年11月3日”。借款到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。认为，原告提交的借条原件能够证实原、被告之间的借款合同关系。双方约定“到期后如不能归还，应付的利息纳入本金计息”，原告据此主张将实际出借本金30000元按照约定利息计算至借款到期之日即2012年5月3日的利息共计3600元计入借款本金。根据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告约定的借款利息为月息2分，未超出法律规定，故对于原告要求被告支付原告借款本金共计33600元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未明确约定逾期利息，按照法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照月息2分支付逾期利息，超出法律规定，本院认为应由被告自2012年5月4日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息为宜。庭审中，原告自认被告自借款逾期后至2019年4月份共计偿还原告8000元，根据法律规定债务人处主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还8000元，并未明确约定偿还的系本金或是利息，故应自借款利息中抵扣，截止2016年4月23日，以借款本金33600元为基数按照年利率6%计算借款逾期利息为8000元，故本院认为应以被告实际偿还金额8000元抵扣借款逾期利息至2016年4月23日。综上应由被告自2016年4月24日起至实际付清之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。因因被告张连军未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张连军于本判决生效后十日内，偿还原告李兴祥借款33600元；二、由被告张连军自2016年4月24日起至实际清偿之日止以借款本金33600元为基数，按照年利率6%向原告李兴祥支付逾期利息；三、驳回原告李兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告张连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十一月二十三日书记员  房莹
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执监80号 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，组织机构代码15751669-7，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：张步颖，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄兆鋆，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市人民法院立案执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与张步颖、黄兆鋆借款合同纠纷一案中，现因福鼎市人民法院对该案未能及时执结，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第3368号民事判决书由霞浦县人民法院执行。 福鼎市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送霞浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理兰子君 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132、上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3093号原告：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，该司员工。被告：邓榆霖，男，汉族，1992年7月5日出生，住深圳市罗湖区。原告深圳市领达小额贷款有限公司诉被告邓榆霖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，2019年11月13日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1278元（原告已预交），减半收取639元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  马毅雪人民陪审员  伍 冰二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈韵如
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0803民初1112号 原告：黄宇欣，男，1987年9月29日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯站员工，住佳木斯市前进区。 被告：佳木斯市向阳（西）区宝宝故事摄影机构，住所地佳木斯市向阳区。 经营者：蔡翠翠。 原告黄宇欣与被告佳木斯市向阳（西）区宝宝故事摄影机构（以下简称宝宝摄影机构）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇欣到庭参加诉讼；被告宝宝摄影机构经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄宇欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还摄影费1600元，并赔偿违约金1600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告宝宝摄影机构为原告出具一份拍摄收据，双方约定于原告女儿一周岁和两周岁拍摄，但此后被告以撤店为由要求原告提前拍摄相片，但当时原告女儿只有九个月大，无法拍摄一周岁、二周岁照片。原告要求被告退还摄影费1600元，被告拒不退还。故原告诉至法院。 被告宝宝摄影机构在答辩期限内未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告企业信息登记表一张。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、票据一张。证明：原告在被告处缴纳摄影费用1600元（1周岁、2周岁照片套餐），因孩子没有达到年龄，所以以上照片没有进行拍摄。本院经审查认为，因被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，且上述证据具有客观性、真实性，对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告宝宝摄影机构为原告出具一份摄影专用收据，原告为其女儿黄俊若一周岁和两周岁预定摄影套系。内容包括：10×10寸公文包2本、10寸摆台2幅、20寸相框2幅，每本25张入册（赠达百天全底价值1800元，多送百天32张入册价值800元）。原告缴纳摄影费用1600元。后被告以撤店为由要求原告提前拍摄相片，但当时原告女儿尚未达到周岁，原告不同意拍摄。 本院认为，原告为其女儿预定周岁及两周岁摄影套餐、被告为原告出具摄影专用票据。双方形成服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告因自身原因没有在原告女儿周岁时拍摄照片，导致原告合同目的不能实现，被告对此应承担违约责任，故对原告要求解除合同并返还1600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金1600元，本院认为，双方对违约金数额或计算方法没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告佳木斯市向阳（西）区宝宝故事摄影机构签订的摄影服务合同； 二、被告佳木斯市向阳（西）区宝宝故事摄影机构返还原告黄宇欣摄影费1600元并赔偿违约金（以本金1600元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月31日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告佳木斯市向阳（西）区宝宝故事摄影机构承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  姜环宇 二〇一九年十一月二十日 法官助理项欣 书记员赵宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7232号 许辉： 你（或你单位）与吴文彬买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴文彬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010515 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11459号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：滕金国，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告滕金国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告滕金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额62959.4元，暂时计算至2019年2月28日。其中，贷款本金为42626.82元，利息为6579.1元，分期手续费为1642.1元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为12111.38元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年11月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××11被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月28日已经发生贷款余额62959.4元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告滕金国答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告滕金国向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××11。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（滕金国，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月28日，被告透支本金42626.82元，利息6579.1元，合计49205.92元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告滕金国向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金42626.82元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告滕金国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月28日卡号为62×××11的信用卡欠款本金42626.82元，利息6579.1元，合计49205.92元［之后利息以本金42626.82元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告滕金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执924号之一 申请执行人：李健传，男，1966年8月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林健威，女，1981年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2167号民事判决书于2019年7月9日立案执行申请执行人李健传与被执行人林健威民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款16000元及利息（利息以16000元为基数，按年利率6%从2018年12月11日计算至债务清偿之日止），并负担案件受理费100元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向林健威发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向林健威发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林健威的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 4以16241.5元为限，冻结了林健威名下的银行存款。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11619号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：叶录，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶录信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告叶录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额56404.95元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为34958.61元，利息为9674.24元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为11772.1元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年3月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××38被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额56404.95元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告叶录答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告叶录向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××38。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（叶录，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，被告透支本金34958.61元，利息9674.24元，合计44632.85元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告叶录向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34958.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶录于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号为62×××38的信用卡欠款本金34958.61元，利息9674.24元，合计44632.85元［之后利息以本金34958.61元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告叶录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3664号 原告：钟恢鹏，男，1978年3月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：曾宪芬，女，1981年6月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，系公司总经理。 委托代理人：薛丰、黄烈兰，系该公司职员。 原告钟恢鹏、曾宪芬与被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟恢鹏、曾宪芬，被告委托代理人黄烈兰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告钟恢鹏、曾宪芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金11486元（暂计算至2018年7月7日）；2、由被告赔偿从2018年7月8日算至2018年12月31日之违约金5407元；3、判令被告在2019年12月31日前提供商品房购房发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：房屋总价610996元，房屋交付时间为2017年12月31日，逾期交付超过90日，被告应每日按支付的房款的万分之一支付违约金。现被告已逾期交付房屋，原告要求被告支付逾期交房的违约金。 被告答辩：我方与原告约定2017年12月31日前交付，实际是2018年7月7日交房，违约金只能计算至2018年7月7日。我方不认可原告所说的违约金计算时间，诉讼费由原告承担，原告要求提供发票的诉请与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份证复印件被告的通知、短信截图、物业分户移交验收单、被告的处理答复、商品房买卖合同复印件。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系南康区“城市商业中心”的开发商。2016年5月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告将城市商业中心房屋出售给原告，房屋总价610996元；商品房交付条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》…3、该商品房已取得房屋测绘报告…房屋交付时间为2017年12月31日，逾期交付超过90日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告依约支付首付款250996元，随后支付剩余房款360000元，但被告至今未提供购房款正规发票。被告于2018年7月8日向原告交付案涉房屋，并由原告在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。原告于2019年5月入住案涉房屋。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和房屋测绘报告等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年7月8日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年7月8日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年7月8日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟188天（2018年1月1日至7月8日）交付房屋应计算违约金11486.72元（61.0996元/天×188天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告钟恢鹏、曾宪芬逾期交房违约金11486.72元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）； 三、由被告在本判决生效后十日内向原告交付购房款发票； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担50元，被告负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月二日 代理书记员  王慧芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52524号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室C座103室12单元。法定代表人：陈汀，总经理。委托代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：温洪喜，首席执行官。委托代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，公司员工。原告滴滴出行科技有限公司（以下简称原告）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人牛钰、被告之委托代理人宋敬臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同服务费242637.9元；2、判令被告支付原告违约金16918.32元；3、判令被告支付原告合理支出10000元。事实和理由，2018年7月16日，原告与被告签订了《滴滴出行企业版服务协议》，约定由原告为被告提供“滴滴出行”企业版服务产品，由被告向原告支付服务费用，合同服务期限为一年，出行服务费用按日历月计算，同日双方签订《补充协议》，约定被告关联公司锤子软件（北京）有限公司、成都野望数码科技有限公司、声盼网络科技（上海）有限公司加入原合同，并约定如被告关联公司违反原协议及补充协议约定，被告同意由被告向原告承担全部责任。合同签订后，原告按月履行了合同义务，为被告及其关联公司提供出行服务，但被告自2018年8月起并未如约按期支付服务费。至今，被告已拖欠原告4个月的服务费，共计242637.9元，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，合同服务费金额242637.9元不认可，我方认可的拖欠服务费金额是238969.47元。不认可违约金，合同条款没有约定违约金。没有看到原告任何其他费用支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告与被告签订《滴滴出行企业版服务协议》，约定被告通过“滴滴出行”企业版使用原告“滴滴出行”平台上的全系列出行服务。服务期限在本协议生效之日起一年。出行服务费按日历月结算。双方应在每月5日前（遇法定假日顺延）完成上一月出行服务费用的对账工作，被告可随时从系统导出出行服务明细进行核对，如有异议被告应在每月5日前（遇法定假日顺延）与原告联系人联系，核对后达成一致。如被告在每月5日24时前（遇法定假日顺延）没有对出行服务明细提出书面异议，则视为被告对出行服务明细确认无误，双方对账完成。被告将依据出行服务明细在15个工作日内向原告开具上月出行服务费用的全额发票。被告应在发票开具日后的15日内依用车明细支付出行服务费用。被告延迟支付到期费用的，应按每日延迟付款金额的千分之一的标准向原告支付违约金，直至被告付款，且原告有权暂时中止支持被告用车人员使用“滴滴出行”企业版账户。2018年7月16日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告关联公司锤子软件（北京）有限公司、成都野望数码科技有限公司、声盼网络科技（上海）有限公司加入原协议，原协议全部条款约束，与被告享有同等权利。庭审中，原告提交邮件打印件一份，以证明被告在2018年12月19日确认拖欠原告服务费为242637.9元。被告对真实性认可，但另提交邮件打印件一份，以证明原告在2019年3月4日确认被告欠款金额为238969.47元。原告对真实性认可，但认为被告的欠款金额为242637.9元。本院认为，原告与被告签订的《滴滴出行企业版服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于拖欠服务费金额，双方存在争议，根据被告于2019年3月4日向原告发送的邮件显示，原告告知被告的欠款金额238969.47元，而并非是242637.9元，故本院认定被告拖欠原告的服务费金额为238969.47元。关于违约金一节，依据合同约定、被告违约情形，结合被告的抗辩意见等，本院酌情确定为14000元。关于合理支出一节，原告之主张无合同依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告滴滴出行科技有限公司服务费238969.47元；三、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告滴滴出行科技有限公司违约金14000元；三、驳回原告滴滴出行科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件保全费1868元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  刘金华人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭林海
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3613号上诉人（原审被告）：谭亚萍，女，汉族，1982年10月27日生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：朱卫东，男，汉族，1980年10月16日生，住河南省开封县。上诉人谭亚萍因与被上诉人朱卫东股权转让纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谭亚萍于2019年11月12日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人朱卫东的上诉。本院认为，谭亚萍自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭亚萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十一月二十日书记员  李锦锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13059号 原告：昆明经开区阿拉泰华食品厂，住所地：云南省昆明市经开区阿拉街道阿拉村秋龙沟厂房。 经营者：李泽华，男，1956年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。 被告：杨登升，男，1982年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告昆明经开区阿拉泰华食品厂（以下简称阿拉泰华食品厂）诉被告杨登升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柯绍江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿拉泰华食品厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款922,515元，并自2019年3月20日起以922,515元为基数按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告长期向被告供应牛肉干产品，但被告经常拖欠原告货款，原告为维持正常生产经营，多次专程从云南到成都催促被告还款。2019年3月20日，经双方对账核实后被告向原告经营者出具欠条一张，确认被告欠原告货款922,515元。被告至今对上述欠款未予偿还，为维护原告权益，特来起诉。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、食品生产许可、生产许可品种明细表、欠条、律师函、快递单、运单的照片、电话查询证明、户籍关系证明、通话录音及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：阿拉泰华食品厂和杨登升长年有业务往来，其在2016年到2018年期间向杨登升供应熟肉制品，送货方式多为阿拉泰华食品厂经物流将货物运送至杨登升。杨登升在2019年3月20日向阿拉泰华食品厂经营者李泽华出具欠条一份，载明：今欠李泽华货款922,515元，其中20万元待本人查票据以打款单为准。李泽华解释“其中20万元待本人查票据以打款单为准”是指若杨登升能证明自己有已经付款20万元的票据就从922,515元扣减这20万元，若杨登升不能证明自己有付款凭证则不予扣减。但杨登升实际未向本院提交付款20万元的凭证。2019年6月24日，四川君盛律师事务所柯绍江律师接受李泽华的委托，向杨登升送达一份律师函，其内容为：从2016年至2018年间李泽华向杨登升供应牛肉干等产品，但杨登升长期拖欠货款，在2019年3月20日杨登升当着李泽华及刘家健的面出具欠条一张，载明欠李泽华货款922,515元，并收回供货运单原件19张，为维护李泽华权益，望杨登升收到该律师函后五日内付清货款及利息，如有异议请在上述时限内回函。杨登升在同年6月26日收到上述律师函，之后未提出异议。在2019年7月17日柯绍江律师同杨登升通过电话交谈，杨登升在通话中承认有欠李泽华货款，未否认自己收运货单，承认有对账以及写欠条一事，也对于欠条上“其中20万元待本人查票据以打款单为准”进行了解释，与李泽华陈述一致，并表示自己一直在搜集已经付款20万的证据但未找到。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，就原告向被告供货，欠条载明被告应当支付的货款经双方一致确认是922,515元，本院认定双方之间形成了买卖合同关系，且原告已履行供货义务，而被告尚未完全履行其付款义务。因为被告很早以前就知道自己需提交付款20万元的证据，经过原告、原告律师以及法院通知都表示会提交，但至今都未提及，所以在被告未举证证明除欠条载明的欠款金额外，被告还额外支付了原告20万元的货款的情况下，本院认为被告应当向原告支付的货款就是922,515元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被告在2019年3月20日书写欠条时并未约定还款期限，在同年6月26日收到原告律师函，要求被告收到律师函后五日内需还款，故被告在7月1日前需还清欠款，7月2日视为开始逾期，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，被告因为未按时付款给原告造成损失应当赔偿，所以被告应当向原告支付逾期付款利息（利息以922,515元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月2日计算至实际付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨登升应于本判决生效之日起10日内向昆明经开区阿拉泰华食品厂支付922,515元欠款，并支付资金占用利息（以922,515元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月2日起计算至杨登升实际付清之日止）； 二、驳回昆明经开区阿拉泰华食品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，杨登升应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,309.5元，由杨登升负担。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十一月五日 书记员  邓 逍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初320号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：封丘县周超厨具家电门市部。住所地：河南省新乡市封丘县城关镇北干道西段路南。经营者：周超。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告封丘县周超厨具家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方和解并履行完毕为由申请撤回对被告封丘县周超厨具家电门市部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月二十八日法官助理赵艺婷书记员高朋举
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18562号 原告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所安徽省合肥庐工业园官塘路10号，统一社会信用代码91340100680800350W。 法定代表人：李延明，总经理。 委托诉讼代理人：邢昆仑，男，公司驾驶员。 被告：张亮，男，1993年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路梅山大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。 原告安徽国泰出租汽车有限公司与被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽国泰出租汽车有限公司的委托诉讼代理人邢昆仑、被告人保合肥市分公司委托诉讼代理人程英华到庭参加诉讼，张亮经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽国泰出租汽车有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院令被告赔偿原告出租车停运损失5400元整和评估报告费500元整，共计5900元整；2.请求法院判令被告人保合肥市分公司对上述赔偿款在保险责任限额内承担赔偿责任；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用和评估费用。事实与理由：2019年6月4日中午12时37分，原告与被告别克轿车驾驶员在合肥市包河区发生交通事故。原告当时依法在等红灯，被告张亮驾驶小型客车（车牌号皖Ｈ×××××）由南向北行驶并将原告车辆碰撞，造成原告车辆受损，原告驾驶员在车内也被撞伤，因是轻伤，原告驾驶员自行到医院检查，原告被诊断轻伤需要在家休养3天，检查的费用共计402元。原告修车期间为6月4日至6月15日共计12天，因原告车辆是营运车辆，修车时间过长，导致停至运损失经评估公司评估停运损失450元每天共12天，停运损失费共计5400元整。根据合肥市公安局公安交通警察支队包河大队作出交通事故认定书，被告张亮对此次交通事故负全部责任。被告张亮在被告人保合肥市分公司对该车牌号皖Ｈ×××××车辆投保了交强险和第三者商业险。原告认为，由于被告张亮的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的由关规定，特诉至贵院，请求法院判决支持原告的上诉请求。 被告张亮未提交答辩状，亦未提交证据。 被告人保合肥市分公司辩称：停运损失属间接损失，我司不予赔偿。 经本院审理查明事实如下：2019年6月4日中午12时37分，在合肥市包河区，被告张亮驾驶小型客车（车牌号皖Ｈ×××××）与原告驾驶员邢昆仑驾驶车牌号皖Ａ×××××出租车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损，原告修车期间为2019年6月4日至6月15日共计12天。本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告张亮负此次事故的全部责任。 另查明，车牌号皖Ａ×××××登记车主为原告安徽国泰出租汽车有限公司，性质为出租客运。车牌号皖Ｈ×××××小型轿车登记车主为被告张亮，在被告人保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本起交通事故发生在上述机动车保险期限内。 再查明，原告安徽国泰出租汽车有限公司委托安徽志弘价格评估有限公司对其停运损失进行评估，评估价格为5400元，并支付鉴定费500元。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆信息、合同书、身份信息、车辆公估报告、评估鉴定费发票、保单等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案交通事故经公安交管部门认定被告张亮负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的停运损失5400元，有鉴定机构的合法鉴定意见书佐证，本院予以采纳，鉴定费用500元系必要合理支出，上述共计5900元，本院予以支持。本案中停运损失属于间接损失，属于保险合同中免除保险人责任的条款，被告人保合肥市分公司在投保时已尽到提示和说明义务，上述损失应由被告张亮承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽国泰出租汽车有限公司5900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  夏凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9782号 原告：宋华文，女，1965年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被告：徐庆中，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省青神县。 原告宋华文与徐庆中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宋华文的委托诉讼代理人肖霖到庭参加了诉讼。因被告徐庆中下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，徐庆中未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宋华文向本院提出诉讼请求：1.判令徐庆中支付货款41,307元及逾期付款利息（以41,307为基数，自2011年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至付清为止）；2.案件受理费由徐庆中负担。事实和理由：2011年1月19日，宋华文与徐庆中基于钢材买卖货款结算，徐庆中向宋华文出具《欠条》，载明：今欠到宋华文钢材款肆万壹仟叁佰零柒元（41,307元），用于两河乡综合楼工地。欠款人：徐庆中。《欠条》签订后，徐庆中一直未支付。故宋华文诉至法院。 徐庆中未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与宋华文诉称一致，没有证据证明徐庆中已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和宋华文的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，徐庆中向宋华文出具《欠条》可以认定，徐庆中与宋华文的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。宋华文依约供货，徐庆中应当支付货款，宋华文诉请徐庆中支付货款41,307元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，宋华文诉请徐庆中支付逾期付款利息（以41,307为基数，自2011年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至付清为止），因《欠条》中，宋华文与徐庆中未约定还款时间，故本院只支持徐庆中向宋华文支付逾期付款利息（以41,307为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至付清为止）。 徐庆中经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐庆中应于本判决生效之日起十日内支付宋华文货款41,307元及逾期付款利息（以41,307为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至付清为止）； 二、驳回宋华文其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,606元，由徐庆中负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  周 进 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨 雪
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初4867号 原告：聂胜兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：梁巨红，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告聂胜兰与被告梁巨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂胜兰及其委托诉讼代理人谭洪书到庭参加诉讼。被告梁巨红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂胜兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，支付资金利息13400元，共计23400元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确资金利息13400元是从2013年12月14日起至2019年7月14日以本金10000元为基数按照月利率2%计算而来，共计67个月；且明确2019年7月15日起之后的利息不再主张。事实和理由：被告因做生意资金周转不开，于2013年12月14日向原告借现金10000元，并给原告出具了一份借条，且双方在借条中约定由被告按月息2分向原告支付资金利息。因被告至今没有偿还原告借款本金10000元和相应的资金利息。故依法起诉，望判如所请。 被告梁巨红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因被告在凤鸣镇场镇经营奥克斯品牌厨卫门市时相识，并成为了朋友。2013年12月14日，被告以门市进货缺少资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式直接交付被告10000元，被告于当日给原告出具借条一份，主要载明：今借到聂胜兰10000元，每月贰分息。后经原告催收，被告至今未偿还本息。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条，本院依职权调取的云阳县凤鸣镇黄龙村村民委员会证明、调查笔录等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，被告应按照协议约定全面履行自己的还款义务，但被告至今未偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求予以支持。且被告在借条上载明为“每月贰分息”，结合交易习惯，即月利率2%，此利率的约定符合法律规定，而且原告只据此主张至2019年11月14日的利息，是其真实意思表示，本院予以确认。故对原告的诉求请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁巨红在本判决生效后十日内偿还原告聂胜兰借款本金10000元，并支付从2013年12月14日起以10000元为基数，按照月利率2%计算至2019年7月14日止的利息13400元，合计23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告梁巨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  余艳琼 人民陪审员  吴兴明 人民陪审员  郑啟玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李 斌 书 记 员  谭小燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4609号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏翰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏翰邦律师事务所律师。被告：钱全福，男，1969年8月10日出生，汉族，住苏州。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告钱全福担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计205132.26元；2.判令被告支付垫付资金利息人民币8497.53元(暂计算至2019年4月7日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钱全福向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款，原告为其提供担保，因被告未还款，原告履行代偿义务。因被告未按约归还代偿款等费用，故诉至法院。被告钱全福未答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告钱全福与南洋商行签订个人信用贷款合同，约定借款金额30万元；期限发放之日至2020年9月10日止；贷款利率为固定利率，年利率8%；本息偿还方式为等额本息；首次还款日为次月10日；借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对欠款（含本金、利息，一切应付费用）收取逾期利息。2017年9月20日，原告中融盈行（甲方）与被告钱全福（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年9月22日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告钱全福在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为30万元的连带责任保证担保。2017年9月27日，南洋商行依约向被告钱全福发放贷款30万元，自2018年11月被告钱全福未按约还款。2019年2月3日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人钱全福贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿205132.26元。当日原告中融盈行代偿205132.26元。南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告于2019年2月3日已代偿本金199844.04元、利息4771.01元、罚息517.21元。上述事实，有个人信用贷款合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告中融盈行与律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费4500元。上述事实有聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中融盈行与被告钱全福所签订的《担保合同》意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告代偿借款本息后，被告应依约足额向原告支付代偿款，被告未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持，原告应从代偿次日起计收利息损失。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱全福于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款205132.26元并支付自2019年2月4日起至实际清偿之日以代偿款未清偿部分为基数按年利率24%计算的利息；二、被告钱全福于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元、保全费1720元，共计6292元，由被告钱全福负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十一月八日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29753号原告：周向荣，男，1984年8月28日出生,壮族，住广西贵港市覃塘区******山藤屯86-1号,公民身份号码：450************539。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏程阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏悦，广东鹏程阳光律师事务所律师。被告：东莞市富盈十里银湾建造有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：谭某1。第三人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。原告周向荣诉被告东莞市富盈十里银湾建造有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周向荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周向荣撤回起诉处理。审判员  黄俊哲二〇一九年十月十日书记员  卢嘉雯冯乐怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2673号原告：席爱连，女，1969年8月8日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：孙金生，鹰潭市华鹰法律事务所法律工作者。被告：许双春，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张玉，女，1990年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系被告妻子。原告席爱连诉被告许双春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告席爱连及其委托诉讼代理人孙金生、被告许双春及其委托诉讼代理人张玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月30日13时许，在环城路五小路段，许双春驾驶停靠在路边的三轮车左转弯时，席爱连驾驶电动车沿环城路由西向东行驶至该路段为避让三轮车发生侧翻，造成席爱连受伤的交通事故。该事故经认定，许双春负主要责任，席爱连负次要责任。事故发生后，原告在鹰潭市人民医院、中国人民解放军第184医院住院治疗共计22天，花去医疗费50512.6元，被告支付了1.2万元，原告自己垫付38512.6元。事故发生至今，原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币162104.6元（其中医疗费38512.6元、误工费21000元、护理费15750元、住院伙食补助费660元、营养费3150元、残疾赔偿金67638元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、医疗用品194元、交通费300元）；本案诉讼费由被告承担。原告席爱连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、户口本、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明原告系因本次交通事故受伤。3、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票三张、器械发票一张、用药费用清单，证明原告系因本次交通事故受伤。4、租房收据证明一份、缴纳水费1张、电费发票6张，催缴电费通知单一张，证明原告交通事故受伤之前一直居住城镇。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告外伤后造成L1椎体压缩性骨折并行内固定手术治疗，其损伤构成十级伤残；后续医疗费用10000元，误工期210日、护理期105日、营养期105日；花费鉴定费1900元。被告许双春辩解称，我没有开汽车，我是开的是老年三轮电动车。当时原告电动车骑的太快，如果速度是20码以内就会刹住车，没有刮到也没有碰到她，而且对方还是在下坡的时候。我先前垫付了13000多点的医疗费。被告许双春未提供任何证据材料。经庭审质证，被告许双春对原告提供的第1、3、4组证据无异议，对第2组证据有异议，当时对方车速好快，在交警支队处还有好几个视频没有看到；对第5组证据有异议，人民医院的医生说过原告只是轻微的伤情，做了手术是没有后遗症的，要求重新鉴定，但庭后又表示不需要重新鉴定。经审理查明，2019年6月30日13时许，在环城路五小路段，许双春驾驶停靠在路边的三轮车左转弯时，席爱连驾驶二轮电动车沿环城路由西向东行驶至该路段为避让三轮车发生侧翻，造成席爱连受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，许双春负主要责任，席爱连负次要责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院医治，住院7天后又转至中国人民解放军第184医院住院治疗，花去转院费137元。原告在鹰潭市人民医院花费3849.96元，在中国人民解放军第184医院住院15天后出院，花去医疗费46525.44元。原告共计花费医疗费为50512.6元，同时其在住院期间还购买了200元的冰垫、浴巾及翻身垫，其中被告许双春支付13000元医疗费。2019年8月12日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告外伤后造成L1椎体压缩性骨折并行内固定手术治疗，其损伤构成十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期210日、护理期105日、营养期105日，花费鉴定费1900元。事故发生后，原告未得到赔偿，故原告诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是交通事故责任纠纷，被告对交警部门作出的事故认定书虽有异议，但该事故认定书系交警部门依其职权在其职责范围内依法作出的，故本院对事故认定书予以采纳。被告许双春对本次事故负主要责任，原告席爱连对本次事故责任负次要责任。被告许双春虽对原告提交的鉴定意见书有异议，但庭后表示不需要重新鉴定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。原告席爱连因本次事故遭受的损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告席爱连因本次事故遭受的损失为：1、医疗费，凭医疗费发票为50512.6元（3849.96＋137＋46525.64）；2、误工费，原告未提供证据证明其因本次事故导致收入实际减少的证明，故按照江西农林牧渔的标准计算至定残前一天为4945元（43天×115元／天）；3、护理费，按照误工天数计算为5848元（43天×136元／天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为660元（22天×30元／天）；5、营养费，按照误工天数计算为1290元（43天×30元／天）；6、残疾赔偿金，原告庭审时陈述其于2018年农历8月初八从福州打工回来，回来之后就租住在鹰潭市，故原告提供的证据不足以证明其于事故发生前居住城镇满一年或收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照江西农村标准计算为28920元（14460元／年×10%×20年）；7、后续治疗费，该费用为以后必然产生的费用，按照鉴定意见为10000元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌定为3000元；9、鉴定费，凭鉴定费发票为1900元；10、辅助器具费，该费用因本次事故属于实际发生的费用，凭正式发票，现原告诉请194元，本院予以支持；11、交通费，该费用为必须产生的费用，根据住院天数，本院酌定为220元，以上11项合计107489.6元。被告许双春在本次事故中负主要责任，按照事故责任比例划分，被告许双春应赔偿原告75242.72元（107489.6×70%），其先前支付了13000元，故还需赔偿原告62242.72元（75242.72-13000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告许双春赔偿原告席爱连因本次交通事故造成的各项经济损失共计62242.72元；二、综合第（一）项及案件受理费，被告许双春应赔偿原告席爱连62922.72元，该款于本判决生效之日起十五日内支付至原告席爱连确认的账户内（户名：席爱连，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××64）；三、驳回原告席爱连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（已减半），由原告席爱连承担1091元，由被告许双春承担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十一月四日书记员  朱 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4867号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄木海，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省政和县。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月8日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初517号起诉人：万惠，女，1977年6月22日出生。起诉人万惠以中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）为被告向本院提起行政诉讼。万惠起诉称：万惠所在如皋市如城镇城东村839．19亩耕地（含万惠户承包地1．445亩）于2008年4月被依法确立为基本农田保护区，江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）在违反《基本农田保护法》第十五条基本农田必须由国务院批准征收的情形下非法强行侵占破坏基本农田。将非法侵占的基本农田违法违规用于国家明令禁止的限用地、禁用地类等非农建设项目。2014年7月，如皋市政府在未履行相关法律程序且无任何合法手续的情形下，非法强行无偿征收承包地，强制性侵占万惠户土地承包经营权和土地经营权，无偿霸占宅基地及自有公司合法拥有的土地。万惠遂于2019年4月18日向江苏省农业农业厅（以下简称江苏农业厅）邮寄《依法履职监督检查申请书》，2019年4月19日由江苏农业厅签收，万惠在法定期限内未收到江苏农业厅履职查处相关信息。万惠于2019年6月24日通过江苏农业厅电子邮箱申请政府信息公开，申请公开的内容为“江苏省农业农业厅：申请人依据国家相关法律法规和贵厅法定职责，曾于2019年4月18日通过邮寄向贵厅杨时云厅长提交《依法履职监督检查申请书》及相关证据附件共8张（快递详单：XA13636379532），至今未能获取到贵厅依法履职结果信息。现特申请贵厅依法公开依法履职监督检查结果信息。”江苏农业厅于2019年7月29日作出苏农依申请[2019]24号《答复书》（以下简称24号答复书），认为万惠此次公开依法履职监督检查结果的申请属于信访处理程序中的相关信息，建议依据信访工作有关规定向该厅信访部门作进一步咨询。万惠对24号答复书不服，向农业农村部申请复议，农业农村部于2019年10月14日作出农复议字[2019]150号《行政复议决定书》，认为万惠申请公开内容及江苏农业厅作出24号答复书的行为均属于信访活动，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。另外，万惠的政府信息公开申请实质是对其提交的《依法履职监督检查申请书》的处理情况进行咨询，也不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故驳回了万惠的行政复议申请。万惠认为农业农村部违反法定程序，适用法律错误，并未正确履职职责，故诉至我院，诉讼请求为：1、撤销农业农村部作出的农复议字[2019]150号《行政复议决定书》；2、判令农业农村部依法重新作出复议决定；3、本案诉讼费由农业农村部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，万惠向江苏农业厅提出依法履职监督检查申请，请求对如皋市政府侵占破坏基本农田，无偿侵占群众合法承包地等事项进行检查监督，并追究如皋市政府法律责任等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。万惠针对江苏农业厅依法履职监督检查结果信息向江苏农业厅申请信息公开，江苏农业厅作出的24号答复书依法不属于行政诉讼的受案范围。万惠就该答复书向农业农村部申请行政复议，亦不属于行政复议范围，故农业农村部作出的复议决定对万惠的权利义务并不产生实际影响，亦不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人万惠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月二十日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11614号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初864号   原告：赵×，岚县人   被告：白×，岚县人，现住岚县。   被告：河北合鼎汽车贸易有限公司。   法定代表人，商×，职务，经理。   住所地：河北省元氏县北环路338号。   原告赵×诉被告白×、河北合鼎汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。   原告赵×诉称：2015年11月12日，原告以分期付款方式从被告河北合鼎汽车贸易有限公司购得解放牌重型汽车一辆，车牌号为×××、×××，原告取得该车辆的占用、使用、收益的权利。2016年7月30日二被告以经济纠纷为由将该车强行扣押并进行使用。2016年5月原告向岚县人民法院提起诉讼，岚县人民法院作出（2016）晋1127民初744号民事判决书，判令二被告返还原告涉案车辆，被告河北合鼎汽车贸易有限公司不服该判决向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终1258号民事判决书，判决为：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，二被告没有自动履行法院的生效判决书，原告逐向岚县人民法院提起强制执行申请，岚县人民法院受理后，于2018年7月将涉案车辆执行回岚县人民法院，扣车时间共计长达670余日，原告发现涉案车辆已经被非法使用，车辆严重贬值损坏，二被告非法扣押车辆行为使得正在营运车辆不能正常营运，导致原告营运损失每天1000元。现请求：1、二被告赔偿原告车辆营运损失每天1000元；2、二被告赔偿原告车辆贬值损失；3、诉讼费由二被告承担。   被告河北合鼎汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：（1）原告以白×作为被告只是为取管辖权而采取的不当措施，因为岚县人民法院（2016）晋1127民初744号民事判决及吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1258号判决均已确认白×不承担侵权责任以及由此引起的赔偿责任。（2）原告赵×应以被告河北合鼎汽车贸易有限公司作为本案的被告，依据《中华人民共和国民事诉法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，本案属于一般管辖，依据该条规定，该案应该由河北省元氏县人民法院管辖。同时双方约定了管辖地点，依据双方签订合同的第十条规定：双方因履行合同发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖。而甲方所在地人民法院即为元氏县人民法院。因此无论依据《中华人民共和国民事诉讼法》约定管辖优于其他管辖的规定，还是依据一般管辖原则，本案都应该移送河北省元氏县人民法院管辖。   本院经审查认为：2015年11月12日，原告赵×以分期付款方式从被告河北合鼎汽车贸易有限公司购得解放牌×××、×××解放牌重型汽车一辆，2016年7月30日，被告白×、被告河北合鼎汽车贸易有限公司以经济纠纷为由将该车强行扣押。2016年11月29日，原告向岚县人民法院提起诉讼：1、要求二被告归还所扣车辆；2、赔偿原告因扣车造成的直接经济损失，已缴的保险费按每日73.97元赔偿；已雇佣两名司机工资按每日483.3元赔偿。岚县人民法院依据原告赵×的请求，于2017年5月31日以（2016）晋1127民初744号民事判决书判令：一、河北合鼎汽车贸易有限公司返还原告赵××××、×××解放牌载重车辆；二、赵×给付白×柴油款15475元；三、驳回赵×的其他诉讼请求。判后，河北合鼎汽车贸易有限公司对该判决不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年9月28日以（2017）晋11民终1258号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上两份判决均认定白×不承担侵权以及赔偿责任，因此原告赵×以白×作为被告明显不具备法律上的利害关系，是其为争取管辖权而采取的不当措施。原告赵×应以河北合鼎汽车贸易有限公司作为被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法法院管辖，这是一般管辖”，因此该案应由河北省元氏县人民法院管辖。同时依据双方签订合同第十条约定了双方因履行合同发生争议，应由被告河北合鼎汽车贸易有限公司所在地法院即河北省元氏县人民法院管辖。   综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告河北合鼎汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省元氏县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十一月十四日   书记员 刘文凤
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终300号 上诉人（原审原告）许才满，男，1954年3月25日出生，汉族，住天台县。 委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人谢青孝，主任。 应诉负责人庞炜斌，副职负责人。 委托代理人童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 委托代理人裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 上诉人许才满因诉被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处房屋行政协议一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告案涉房屋坐落于天台县××街道××村，土地使用证号为天台集用2001字第12961号。案涉房屋位于浙××字××［××］××浙江省建设用地审批意见书批准的天台县城镇低效用地再开发2018年度第1批次建设用地范围内，属天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目。2018年6月14日，被告与原告许才满妻子许美英签署《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《征收补偿安置协议书》），该协议书中约定，乙方即许才满有坐落于天台县××街道××村砖混结构房屋四间二层，总计合法建筑占地面积125平方米，合法建筑面积234.58平方米，其他建筑面积11.86平方米，经认定符合安置条件的人口数为5人。乙方应在2018年6月30日前将房屋腾空完毕并移交给甲方即福溪街道办事处，由甲方组织拆除。 另查明，原告未按约定期限腾空房屋，被告于2018年11月28日作出福水指腾字［2018］011号《腾空房屋通知书》，腾空房屋通知限定的时间到期后，原告许才满仍未腾空房屋并交付。2019年3月13日，被告向该院申请“对许才满坐落于天台县××街道××村上洋坦边房屋腾空交付予以强制执行”。2019年3月18日，该院组织听证程序，同年3月20日该院作出（2019）浙1023行审12号行政裁定，准予强制执行腾空涉案房屋。 原审法院认为，本案涉诉协议中的房屋经被告申请强制腾空，该院已作出准许执行裁定，现原告又就被告申请执行的涉诉协议提起诉讼，根据最高人民法院（2017）最高法行他550号关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复中“人民法院作出准予执行裁定后，公民、法人或者其他组织又就行政机关申请执行的行政行为提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院不予受理”的答复，该院应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许才满的起诉。 上诉人许才满上诉称：一审法院认定事实不当，适用法律错误。上诉人系天台县××街道××村村民，在本村拥有合法住房，被上诉人以拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目建设为由，对上诉人房屋实施拆迁。上诉人没有见过任何合法的征收拆迁文件，又因补偿不合理，一直没有签订征收补偿安置协议。后被上诉人采取非法手段迫使上诉人的妻子许美英签订了涉案协议，该协议违背公平合理原则，应予以撤销。一审法院根据最高人民法院（2017）最高法行他550号关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复裁定驳回起诉错误。被上诉人申请人民法院执行的是腾空房屋行为，法院准予执行的也是腾空房屋，现上诉人起诉的并非是该腾空房屋行为，而是与被上诉人签订的协议。因此，一审法院以不符合受理条件为由驳回起诉错误。不论准予执行腾空房屋行为是否合法、是否可诉，均不影响对协议的审查。“裁执分离”的目的是预防行政机关滥用行政权，而非限制公民起诉权。从严格意义上讲，本案不完全适用裁执分离。因涉案协议发生在法院准予被上诉人腾空房屋之前，是上诉人与被上诉人之间最初始的行为，该行为是否合法应该经过实体性审查，而不能简单地以不符合受理条件为由驳回。综上，请求撤销一审裁定，指令其继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当予以驳回。许才满认可协议系其妻子许美英所签，基于两人夫妻关系，被上诉人有理由相信许美英具有代理权，相信其签订的协议系两人共同意思表示。许美英签字的法律后果及于上诉人许才满。许美英自愿与被上诉人签订协议，不存在受威逼胁迫签订的情形。在协议履行过程中，因上诉人未能按约腾空房屋，被上诉人向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2019）浙1023行审12号行政裁定，准予强制执行腾空涉案房屋。故一审法院基于审查了涉案协议并认可协议有效的前提下作出准予强制腾空决定，该协议已经过生效裁定认可。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人许才满的妻子许美英与被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处签订了《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，因上诉人未履行该协议约定的腾空房屋内容，被上诉人作出腾空房屋通知并申请法院强制执行。经非诉审查，一审法院裁定准予强制执行腾空房屋通知。腾空房屋通知系被上诉人根据涉案协议作出，一审法院作出的非诉审查裁定，可以视为其已对涉案协议进行了审查。在此情形下，上诉人又针对涉案协议提出行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人许才满的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 朱佩珍 -2- -1-
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7843号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：许美贵、蒙利，均系该局工作人员。被执行人：李绍国，男，汉族，1968年7月11日出生，住址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************517。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］294号《土地违法案件行政处罚决定书》一案，申请执行人于2019年9月27日以被执行人已履行涉案行政处罚决定为由向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月二十九日书记员  李振浩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1378号原告周某。被告呼某。本院在审理原告周某诉被告呼某民间借贷纠纷一案中，原告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告周某负担。审判员  金治华二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4447号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢学统，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3831号民事判决，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金99571.03元及利息24295.59元，违约金11600.09元，律师费1500元，保全费1108.66元，公告费500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3072元，被执行人依法承担本案案件执行费2046元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4415号原告：苏毅，男，1979年12月22日出生，汉族，住济南市三盛国际汉峪片区。被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷商务中心三区3号楼201房间。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张增峰，男，1983年8月2日出生，汉族，该公司法务，住济南市槐荫区。原告苏毅与被告济南三盛房地产开发有限公司（简称三盛地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅，被告三盛地产的委托诉讼代理人张增峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏毅向本院提出诉讼请求：判令被告改造原告停车位，实现原告车位的正常使用权或者支付改造停车位所需费用2万元。事实与理由：苏毅在三盛地产开发的三盛国际汉峪片区购买了商品房、储藏室以及停车位。苏毅在入住后发现不仅商品房与储藏室不符合合同的约定，三盛地产交付的车位也不合格，长宽都不达标，并且车位不平整，给停车造成了难以克服的困难，长此以往下去对车辆造成的损伤很大。三盛地产辩称，不同意苏毅的诉讼请求，因为其公司的车位报批报建都是合法合规的，也已经取得了验收。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，苏毅与三盛地产签订《协议书》，约定苏毅以165000元的价格购买三盛地产开发建设的济南三盛国际公园项目B4地块编号为F-114的车位使用权。协议签订后，苏毅向三盛地产支付了使用费165000元，三盛地产也已将涉案车位交付苏毅使用。现苏毅认为三盛地产交付的车位的长宽不符合《汽车库建筑设计规范》的标准，且有坡度，会对车辆造成损害，故诉至本院。另查明，涉案车位所在的三盛国际汉峪片区B4地块项目地下车库由山东同圆设计集团有限公司设计，且经过济南高新区建设项目施工图联合审查和济南市建设工程勘察设计质量监督站的审查。2018年7月5日，涉案车库所在的建设项目经过济南市城乡建设委员会竣工验收备案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案车位所在的建设项目设计图纸经过审查合格，所在的车库也已经过竣工验收备案，说明涉案车位的建设符合相关法律规定。苏毅提出涉案车位不符合国家相关标准，对此其应当提供证据证明。苏毅提交了齐鲁壹点的新闻报道，但该新闻中报道的涉案小区“车位缩水、规划车位设计奇怪等问题”，并未明确指向为本案涉案车位，且该新闻中报道的情况并未得到证实，该报道证明力有限，不能达到证明涉案车位不符合规定的目的。除此之外，苏毅虽主张涉案车位宽度不足2.4米，且有坡度，但并未提交涉案车位的实际宽度和坡度的证据，故对其主张，本院不予采信。涉案车位所在的建设项目已经过验收，若按照苏毅的要求进行改造，需重新进行设计，重新进行审批、验收，这在客观上也不可能实现。故对于苏毅的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下;驳回原告苏毅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡婧贤
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1440号 罪犯陈学林，男，1978年10月7日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县国营加来农场平乐村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2017年8月31日作出（2017）琼9024刑初204号刑事判决，以被告人陈学林犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈学林于2017年9月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年2月22日起至2022年2月21日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯陈学林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯陈学林的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈学林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈学林自2017年12月起至2019年6月止，累计考核19个月。共获得3个表扬。 另查明，罪犯陈学林应缴纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间已于2019年5月向海南省临高县人民法院缴纳人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈学林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈学林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……