wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25944号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：**，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人**银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人**应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项473474.40元、执行费7002元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月30日依法扣划了被执行人名下的银行存款4269.39元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1804号原告：徐某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区。原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某给付借款本金29000元;二、要求被告给付逾期利息,利息从2018年12月31日起至实际给付日止,利率按年利率6%计算；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2018年被告因家庭生活需要向原告借款29000元，约定2018年12月31日还清。被告给原告出具了一份借据。到了还款期限原告多次向被告索要,被告仍没有偿还。王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本案原告徐某依法提交了“借条”一份，以此证明被告王某借款29000元的事实；提供证人赵某证明当时被告给原告出借条时在场；提供证人刘某、刘某1证明王某曾向本人说过在徐某处借款2万。被告王某经本院合法传唤未到庭，不能进行质证，而原告徐某向本院提供了被告王某签名的“借条”，同时证人赵某与刘某、刘某1证明被告王某向原告徐某借款的事实，形成完整的证据链条，因此本院对该“借条”予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王某于2018年3月28日在原告徐某处借29000元，并约定2018年12月31日还款。被告王某给原告徐某出具了一张“借条”。债务到期后，被告王某至今没有给付。本院认为，被告王某向原告徐某借款29000元，并约定了还款时间，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告王某应当履行还款义务。因此原告徐某要求被告王某偿还借款29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。因双方当事人在“借条”中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方之间的借款为不支付利息借款。同时根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告王某应当自约定的还款之日即2018年12月31日起按年利率6%给付利息至实际偿还之日止。因此原告的此主张不违反法律规定，因此本院应予支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告王某自本判决生效后十日内一次性偿还原告徐某借款本金29000元，并自2018年12月31日起以29000元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  鲁 岩二〇一九年十一月一日书 记 员  黄海志
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1994号 申请执行人：黎开会，女，1943年10月9日生，汉族，湄潭县人，住湄潭县。 申请执行人：杨太梅，女，1968年9月8日出生，汉族，住湄潭县。 申请执行人：梁光卫，男，1990年11月22日出生，汉族，住湄潭县。 申请执行人：梁光庆，男，1991年9月10日出生，汉族，住湄潭县。 委托代理人：梁腊犬，男，1968年12月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：苟国友，男，1972年9月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 申请执行人黎开会、杨太梅、梁光卫、梁光庆依据已经发生法律效力的贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初第2402号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：苟国友支付赔偿款108047.36元，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款本院已依法冻结，无扣划必要；被执行人有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××豪爵牌摩托车两辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初第2402号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11119号原告:秦皇岛萨博班汽车配件销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区纤维街24号三层339号。法定代表人：张俊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第174531号《关于第30127745号“supra”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30127745。3.申请日期：2018年4月9日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；电动汽车；汽车车门；汽车座椅；后视镜；汽车车轮；汽车构架；汽车行李架；汽车用方向盘套；汽车内饰件。二、引证商标1.注册人：上海瀚淇国际贸易有限公司。2.注册号：4138903。3.申请日期：2004年6月25日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1202-1204；1208）：电动车辆；陆地车辆引擎；陆地车辆动力装置；小型机动车；自行车；车辆减震器；陆地车辆发动机；摩托车；车辆轮胎；陆地车辆涡轮机。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为英文字母组合“Supra”，完整包含于引证商标文字部分“SINOKISUPRA”中，二者在呼叫、字母构成、含义等方面相近，在隔离对比的状态下，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛萨博班汽车配件销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛萨博班汽车配件销售有限公司负担。（已交纳）审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖12民终4642号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，统一信用代码91341222723338363A。 负责人：李梅梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏瑞先，男，1943年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇十二里庙村委会魏庄自然村1号，身份证号码341222194308101411。 法定代理人：魏继岭，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇十二里庙村委会魏庄自然村1号，身份证号码341222198312201413(系原告魏瑞先之子） 被上诉人（原审被告）：李加海，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县清浅镇清浅村委会清浅304号，身份证号码342123196611161215。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县胡总乡黄楼村委会刘小庄34号1户，身份证号码341222197503209552。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人魏瑞先、李加海、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7245号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于调解书生效之日起十五日内，赔偿魏瑞先各项损失共计370000元，汇入魏瑞先指定的魏继岭所有的开户行为安徽太和农村商业银行股份有限公司营业部的安徽省农村信用社账号6217788304000915296； 二、履行完毕，双方之间再无任何纠纷。逾期未履行，按原判决执行； 三、一审案件受理费16991元，减半收取8496元，由李加海负担2450元，魏瑞先负担6046元；二审案件受理费1272元，减半收取636元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。 四、本协议经当事人或代理人签字后生效。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月十三日 法官助理李龙龙 书记员宋振华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8821号原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山西街3号。主要负责人：胡杰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。被告：吕王伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被告：吴正侠，女，1974年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被告：张梅军，男，1963年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉（实习），安徽黄淮海律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告吕王伟、被告吴正侠、被告张梅军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖、被告吕王伟、被告张梅军委托诉讼代理人孙元凯、马玉到庭参加诉讼，被告吴正侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕王伟、被告吴正侠立即偿付所欠原告贷款本金5万元，正常息3087.29元、罚息7257.26元、复利448.10元，本息合计60792.65元（利息、罚息、复利等暂计算至2019年6月3日），并承担该笔借款自2019年6月4日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2、判令被告张梅军对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月08日被告吕王伟因经营向我行申请贷款5万元，由被告张梅军提供保证担保，2016年11月09日原告与被告签订了合同编号为34020120160106684《农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：借款期限1年，年利率执行基准利率上浮40%，同时由被告张梅军提供连带责任保证担保，2016年11月09日原告按照合同约定履行了贷款人的义务。贷款到期后被告不履行还款义务，为使我行贷款不受损失，依据《民事诉讼法》、《合同法》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吕王伟辩称，这5万元不是我借的，我也没有使用这5万元，当时是我大姐夫向我借钱，我没有，我大姐夫拿我的身份证去银行贷的款，但银行要求必须本人拿身份证才可贷款，我才拿我的身份证去银行进行贷款。被告吴正侠未答辩。被告张梅军辩称，对5万元贷款进行担保是真实的，但担保范围只是5万元本金，借款到期后，原告未向保证人主张权利及保证期间，因此不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告吕王伟在《农户小额贷款业务申请表》上签名，以交地租（经营周转）为由向原告申请贷款5万元。2016年11月9日，原告与被告吕王伟签订《农户贷款借款合同》，约定被告吕王伟向原告借款金额5万元，借款期限1年，年利率执行基准利率上浮40%，同时由被告张梅军提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告依约支付上述借款，被告吕王伟未按期履行还款义务，截至2019年6月3日，被告吕王伟尚欠原告借款本金5万元及利息、逾期罚息等费用10792.65元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告吕王伟在《农户贷款借款合同》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告吕王伟发放借款，被告未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；同时，经本院查明，被告吴正侠在《农户小额贷款业务申请表》中的签名是被告吕王伟代为签名，且该贷款并未用于夫妻共同生活家庭日常生产经营需要，故原告要求被告吴正侠对上述债务承担还款责任，本院不予支持，原告要求被告吕王伟偿付借款本金5万元及利息、逾期罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张梅军为被告吕王伟提供还款的连带保证责任，未超过两年保证期间，故对上述债务的履行应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吕王伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金5万元及利息、逾期罚息等费用10792.65元，并承担该笔借款自2019年6月4日起、按双方约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息、罚息。二、被告张梅军对上述借款及利息、罚息的履行承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告吕王伟、被告张梅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  赵慧二〇一九年十一月二十五日法官助理刘昱佐书记员韩艺隽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57179号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈伟，男，1977年7月27日生，汉族，住浙江省临海市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币51,176.88元(以下币种同)、零售利息6,615元、违约金6,582.53元；2.判令被告陈伟支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈伟负担。事实和理由：被告陈伟向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告陈伟未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告陈伟未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告陈伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告陈伟拖欠信用卡欠款本金51,176.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金51,176.88元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，公告费560元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执200号之一 申请执行人：朱承东，男，汉族，1972年4月13日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：颜世祥，男，汉族，1982年12月2日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人朱承东与被执行人颜世祥保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初844号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款45500元并利随本清，负担案件受理费488元及执行费583元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结扣划了被执行人银行账户存款5242.21元，再无有效可供执行的财产。颜世祥被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜世祥确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十一月六日 书记员 高煜涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3187号 原告：丁永红，男，1972年10月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：粟江波，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 被告：谢广信，男，1980年12月19日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 原告丁永红与被告谢广信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁永红的委托代理人唐与念、被告谢广信的委托代理人马志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算至债务全部清偿日止，目前暂计至2019年8月9日为73000元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友，2017年5月，被告以经营餐饮、酒吧、住宿等服务业资金紧张为由向原告提出借款20万元的请求。原告出借后，被告于2017年5月9日出具协议书，协议书载明原告出借给被告本金20万元，利率为月息2.5%，每月结息一次。2018年初，原告多次找到被告催告其支付利息，被告至今支付了62000元利息后不再支付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告谢广信辩称：被告已归还部分本金；双方约定的利息过高，应当按照月利率2%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》一份，约定：“一、甲方借给乙方人民币20万元给乙方用于经营餐饮、酒吧、住宿等服务业。二、甲方对投资给乙方的资金用途不予干预。乙方按月息2.5%的利润付给甲方，签订协议后每月付一次收益，甲方在签订协议后，当天把人民币20万元转给乙方。三、协议到期后，如继续合作，需重签协议。协议未到期如甲方要收回资金或乙方要退还资金，均需向对方提出，以便对方能按时处理，并赔偿三个月收益。四、合同到期后，如甲、乙双方不再续约，甲方不管乙方投资是否获得收益，均按2.5%月利润收回本金及收益，乙方不得以任何借口扣押甲方资金，否则走法律程序。”2017年5月9日，原告向被告转账20万元。2018年9月20日，被告向原告出具书面说明一份，载明：“2017年5月9日本人向丁永红借款20万元，从2017年5月起支付利息，至今已经支付利息5万元，本金一分未还。丁永红2018年5月起通过短信和口头多次要求我还款。本人承诺2018年12月25日前全部还清借款及相应利息。”此后被告仅归还原告12000元，未付清借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间是否存在民间借贷法律关系；二、被告归还给原告的12000元系用于归还借款本金还是利息；三、借款利息如何计算。 关于争议焦点一，原、被告间是否存在民间借贷法律关系的问题。原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在《协议书》中约定“甲方借给乙方人民币20万元”，且被告在2018年9月20日向原告出具的书面说明中亦认可该20万元为借款，故本院认为原、被告间存在民间借贷法律关系。被告辩称原、被告间系合作关系，因双方在《协议书》中约定“甲方对投资给乙方的资金用途不予干预”，“甲方不管乙方投资是否获得收益，均按2.5%月利润收回本金及收益”，原告未参与经营，未与被告共担投资风险，故本院认为原、被告间不是合作关系，本院对被告的该项辩称不予采信。 关于争议焦点二，被告归还给原告的12000元系用于归还借款本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告未约定该12000元系用于归还借款本金还是利息，故该12000元依法应当先用于支付借款利息，而非借款本金。为此，被告尚欠原告借款本金20万元，现双方约定的借款期限已届满，被告应归还原告借款本金20万元。 关于争议焦点三，借款利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的利率为月利率2.5%，未超过年利率36%，故被告已支付给原告的利息按月利率2.5%计算不违反法律规定。被告已支付原告利息62000元（50000元+12000元=62000元），为12.4个月（62000元÷20万元÷2.5%/月=12.4个月）的借款利息，即被告已支付原告自2017年5月9日至2018年5月20日的借款利息。现自2018年5月21日起，被告应以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率24%支付原告借款利息至借款本金清偿之日止。原告要求被告继续按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，违反利率以不超过年利率24%为限的有关规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢广信归还原告丁永红借款本金20万元； 二、自2018年5月21日起，被告谢广信以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率24%支付原告丁永红借款利息至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告丁永红的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费5395元，因适用简易程序减半收取2697.5元（原告已预付本院），由原告丁永红负担112.5元，被告谢广信负担2585元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5395元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十一月十三日 书记员  廖黎明
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6213号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人何明会，女，汉族，1981年3月5日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人何明会借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初24630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人121388.46元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13343号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：周小伟，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告周小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5033.45元、罚息275.94元，共计5309.39元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月8日至2019年2月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月8日向被告指定账户中发放借款7800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5033.45元、罚息275.94元，合计5309.39元未还。被告周小伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220020131482的银行卡一张，2018年2月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为7800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月8日至2019年2月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款7800元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5033.45元、罚息275.94元，共计5309.39元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5033.45元、罚息275.94元，共计5309.39元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周小伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告周小伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十一月十一日书记员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11324号 申请人：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇三合村。 法定代表人：沈艺。 委托代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 被申请人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：谭代群。 被申请人：贵州钢建工程有限公司遵义汇川区分公司，住所地贵州省遵义市汇川区宁波路阳关众兴综合楼C栋-1幢7层1号。 法定代表人：骆旭强。 申请人遵义市遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司与被告贵州钢建工程有限公司、贵州钢建工程有限公司遵义汇川区分公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州钢建工程有限公司、贵州钢建工程有限公司遵义汇川区分公司价值290万元的财产。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人遵义市遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人贵州钢建工程有限公司、贵州钢建工程有限公司遵义汇川区分公司价值290万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年十一月一日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2260号之二 申请执行人：肖贵，男，1976年12月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农业,住兴仁市。 被执行人：郑宇翔，男，1985年11月23日生，汉族， 贵州省兴仁市人，公民身份号码：522322198511231252，住兴仁市。 本院在执行肖贵与郑宇翔劳动争议纠纷一案，经查，被执行人郑宇翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宇翔在中国工商银行24XXXXX80账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6130号原告：袁纪彬，男，1976年1月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：房亚军，男，1982年4月24日出生，住睢宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324743727729C，住所地徐州市睢宁县睢河路碧桂雅园小区东门北侧。负责人：杜健，该公司经理。委托诉讼代理人：骆瑾，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司员工。原告袁纪彬诉被告房亚军、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称睢宁太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文文、被告睢宁太平洋财险的委托诉讼代理人骆瑾到庭参加诉讼。被告房亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁纪彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失101700元（伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3300元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月29日，被告房亚军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在宿迁市宿城区支口加油站对面撞到原告，造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定房亚军承担全部责任，原告无责任。睢宁太平洋财险承保涉案车辆商业三者险含不计免陪，原告的尚有部分损失未得到赔偿，故而起诉。被告房亚军未作答辩。被告睢宁太平洋财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间。原告主张的损失我司同意扣除交强险额度，在商业险内依据保险条款约定履行赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与袁纪彬陈述相一致。事故发生后，袁纪彬至宿迁市第一人民医院治疗，住院22天。就该期间医疗费、住院伙食补助费、营养费（60天）、护理费（30天）、误工费（90天）、交通费，业经本院审理并作出（2019）苏1302民初3279号民事判决，该判决已生效，判定睢宁太平洋财险赔偿原告袁纪彬18468.53元、房亚军赔偿原告袁纪彬24530元（交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额14530元）。苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为房亚军。房亚军为该车在睢宁太平洋财险投保了商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。经本院依法委托，宿迁东院司法鉴定所对袁纪彬的伤残等级、营养、护理及误工期限进行鉴定。2019年9月10日，该所出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人袁纪彬因交通事故致头面部外伤，经相关治疗，目前遗留面部条状瘢痕形成，累计长11CM,构成十级伤残。2.被鉴定人袁纪彬误工期以伤后90日为宜，护理期以伤后30日为宜，营养期以伤后30日为宜。袁纪彬支付鉴定费3300元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合事故责任及涉案车辆投保情况，被告房亚军应对原告因涉案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。因房亚军未对涉案车辆投保交强险，故其应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告睢宁太平洋财险赔偿。关于本次诉讼原告袁纪彬的合理损失本院认定如下：1.伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）；2.精神损害抚慰金，结合宿迁地区生活水平、原告的伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持4000元；3.鉴定费3300元。以上1-2项损失合计98400元，原告袁纪彬自愿放弃300元，由被告房亚军在交强险限额内赔偿原告95470元（110000－14530元），由被告睢宁太平洋财险赔偿原告2630元。鉴定费不在保险范围内，由被告房亚军负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁纪彬2630元；二、被告房亚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁纪彬95470元。上述款项汇至原告袁纪彬账户，开户行中国农业银行宿迁苏宿园区支行，账号62×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元、鉴定费3300元，合计3754元由被告房亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月二十九日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14731号原告：陈娇，女，1989年9月28日生，汉族，户籍地杭州市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被告：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，执行董事。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗琪，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告陈娇诉被告上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雨默律师、被告祁勒公司委托诉讼代理人许菁律师、黄诗琪实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2、请求判令被告返还分销代理费用20,000元；3、请求判令被告返还激活码费用10,008元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2018年举办汇源魔袋沙棘果肉饮品招商会，原告于同年11月10日支某给被告浙江省代表余晶晶分销代理费及激活码费用30,008元，双方于2019年1月25日签订分销合同。嗣后被告未按约履行合同义务，原告无法获得被告提供汇源产品，且被告未按约举办培训课程、展览会和提供免费旅游等，构成根本违约，为此起诉。被告祁勒公司辩称，合同签订前后，被告多次发货，但未收到原告货款。原告未按照合同约定向被告账户转款，没有证据表明所转款项属于货款，不能排除原告与被告前法定代表人万婷婷串通意图侵吞被告资产的可能性。合同无原件，真实性不予认可。现同意解除合同，因万婷婷下落不明，其向原告供货情况被告无法获悉，对合同解除后的清算事宜无法表态，法院应当追加万婷婷为共同被告。现请求驳回原告诉讼请求。原告陈娇为证明其诉称主张，向本院递交合同复印件、微信转账记录、宣传资料(复印件)、微信支某交易证明等证据。被告祁勒公司未举证。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：2018年11月10日，原告陈娇向“大鱼|晶晶”微信转账5次，金额分别为1万元、1万元、6,008元、1万元、8元。2019年1月13-14日，原告向被告前法定代表人万婷婷微信转款两次，金额分别为1,000元、9,008元。当月25日，原、被告签订《汇源魔袋沙棘分销商合同》一份，明确被告祁勒公司核定原告陈娇为浙江省绍兴市区域分销商，原告可获得区域范围内的业绩提成，期限一年；结算方式为原告订货时，货款必须采取银行转账的方式支某给被告账户，到账后被告向原告发货。协议对于原告的权益、义务，以及市场管理、退货等作了约定，其中原告的权益包括：购买产品运营计划超值大礼包即可免费获得区域干股业绩提成5%，线下培训操盘手课程价值39,800元，全年线上培训课程价值88,800元，全年百度推广价值39,800元，全年三次会展资格价值69,800元，免费旅游价值39,800元，还包括获得协议约定的奖励、支持、被告的会议销售支持和被告线上微商授权代理技术服务。签约后被告未能保证供货，同时办理了法定代表人变更登记手续。原、被告因合同履行事宜协商未果，为此涉讼。审理中被告祁勒公司对原告向万婷婷转账的微信交易证明真实性不持异议，但认为应提供银行账户交易明细予以佐证，对该款与被告的关联性不予认可。此外，被告对原告向案外人余晶晶转款与被告的关联性亦不予确认。本院认为，根据被告书面答辩意见，其认可原、被告签约事实，虽然被告在庭审中对合同复印件真实性提出异议，但未提供反证，本院对被告就合同真实性发表的质证意见不予采纳，对原告递交的合同予以认定，原、被告之间买卖合同关系成立。原告于合同订立之前向被告前法定代表人支某激活码费用，当月由被告与原告签约，可以认定被告对前法定代表人万婷婷的合同履行行为予以了追认，万婷婷收取原告款项的行为可认定为职务行为，效力及于被告。被告主张系前法定代表人个人行为的辩称意见，本院不予采纳。原、被告签订分销合同后，被告理应保证向原告供应货物。现被告无法履行合同约定的供货义务，原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，被告也表示同意，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告已支某给被告前法定代表人万婷婷的激活码费用，应当由被告返还。原告主张被告返还已付货款，因原告系向案外人支某，被告不予确认关联性，本院难以认定，该款本院不予支持。被告辩称已向原告供货，但未提供相应证据，本院难以采信。被告同时主张追加万婷婷为共同被告，依据不足，本院不予采纳。被告如认为万婷婷有责的，可于承担合同责任后向万婷婷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈娇与被告上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、被告上海祁勒电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈娇激活码费用10,008元；三、驳回原告陈娇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.20元，减半收取275.10元，由原告负担183.35元，由被告负担91.75元(被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年十一月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：马晓春，男，1965年1月8日生，满族，住黑龙江省五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告马晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告马晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××84）内拖欠的本金21378.65元，利息1152.95元，费用7238.53元，共计29770.13元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月3日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××84，至今发生欠款本息共计人民币29770.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告马晓春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告马晓春未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告马晓春向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为马晓春办理了卡号为62×××84的信用卡，马晓春实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，马晓春已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计29770.13元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告马晓春在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。马晓春实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张马晓春偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计25035.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张马晓春给付违约金4734.38元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告马晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计25035.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告马晓春负担213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24396号上诉人（原审被告）：深圳市鑫航盛科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘高新科技园2栋10楼，统一社会信用代码：9144030057883612X0。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张伟，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市合思成科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路东侧翠景居B栋2单元309房（办公住所），统一社会信用代码：91440300668536016K。法定代表人：陈日配，总经理。上诉人深圳市鑫航盛科技有限公司（以下简称“鑫航盛公司”）因与被上诉人深圳市合思成科技有限公司（以下简称“合思成公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。合思成公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、鑫航盛公司支付货款20万元及利息10666.6元；2、本案诉讼费及相关一切费用由鑫航盛公司承担。一审判决：鑫航盛公司于判决生效之日起十日内支付合思成公司货款20万元及利息10666.6元。若鑫航盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，由鑫航盛公司负担。上诉人鑫航盛公司上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或改判，判令鑫航盛公司无需向合思成公司货款20万元及利息10666.6元；2、合思成公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审认定拖欠货款为20万元错误，合思成公司主张的诉讼金额与其提交的采购合同、送货单不相符；二、合思成公司未提供符合双方约定标准产品，事实上构成欺诈；三、合思成公司未提供符合双方约定标准产品，导致鑫航盛公司对供应商赔偿巨额损失；四、一审认定事实错误，适用法律错误；五、合思成公司一审时提供的《不良解析报告》，是由合思成公司合作商出具的，存在利害关系，对该报告真实性存疑。其次，该报告内容及结论并非由专门的机构作出，对结论存疑，故对该报告不予采信。被上诉人合思成公司答辩称：当初提出要分析报告的是由鑫航盛公司提出，所分析的产品包括不良品均由鑫航盛公司寄出，直接寄到分析中心，如果鑫航盛公司不认同这个报告，就不要寄出去分析，既然要分析得出的结论为何又不承认。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，鑫航盛公司申请鉴定涉案产品是否存在质量瑕疵及鑫航盛公司提供检测样品Panel上附着的含CI的污染物来源，是否系因合思成公司私自切分所致。因其未在一审提出，其二审申请鉴定缺乏合理理由，本院不予准许。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫航盛公司二审对其拖欠的货款金额为20万元无异议，本院予以确认。鑫航盛公司以涉案货物存在质量问题为由拒付货款，本院认为，鑫航盛公司应提交相应证据证明其主张，该司提交的《联络函》、《邮件》等均不足以证明合思成公司确认原材料存在质量问题，其主张合思成公司切割后的产品为非正品，但合思成公司已提交分析报告，证明涉案产品均为正品，且出现问题产品的原因不在合思成公司，鑫航盛公司未能提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故此，鑫航盛公司拒付货款依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫航盛公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4460元，由上诉人深圳市鑫航盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3399号申请人：惠州市亿能电子有限公司，住所惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房，统一社会信用代码：914413007864848355。法定代表人：石华辉。被执行人：贵州航天成功汽车制造有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高坪镇汽摩产业园，统一社会信用代码：91520300755381008B。法定代表人：马国利。申请人惠州市亿能电子有限公司与被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司银行存款人民币330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月四日书记员 张芹梅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1602号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段李涛，曾用名：李涛，男，1994年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，无业，住云南省昆明市五华区。2019年8月2日因涉嫌妨碍公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人胡吉琳，云南长水律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1538号起诉书指控被告人段李涛犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人段李涛及辩护人胡吉琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月1日19时许，昆明市公安局五华分局民警接到指令后，到本市五华区西三环路边处理被告人段李涛与公民徐某某等人发生纠纷的警情。民警胡某某及协警余某某准备带被告人段李涛及徐某某等人到派出所进行处理，在车辆行驶途中，段李涛不听劝解，并殴打协警余某某，致其轻微伤。后民警将其带回处理。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认为应当以妨害公务罪追究被告人段李涛的刑事责任。公诉人当庭提出被告人段李涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人段李涛自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人段李涛犯罪情节显著轻微，危害不大，认罪、悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法庭判处缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人段李涛的家属代为赔付了协警余红俊人民币3000元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人余某俊、辛某英的陈述，证人徐某情、胡某龙的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，工作证明，接处警登记表，情况说明及辩护人当庭提交的收款凭证等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人段李涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段李涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人段李涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人段李涛的家属代为赔付了当事人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段李涛犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月2日起至2020年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月十一日书记员  张智斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异123号 异议人（利害关系人）：张春，男，1982年10月3日生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路82号，统一社会信用代码915203007096404271（1-1）。 负责人：李雅芳，行长。 被执行人：姚浩，男，1990年6月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼二楼三单元一号，统一社会信用代码91520301722144700H。 在本院执行中国建设银行股份有限公司与姚浩、遵义市元盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人张春对本院（2019）黔0302执594号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张春称，请求：1、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执594号执行裁定书；2、退还购房款840000元。事实和理由：2019年7月25日10时至2019年7月26日10时，遵义市红花岗区人民法院委托淘宝司法拍卖网拍卖位于遵义市汇川区住房一套，拍卖公告内容如下：拍卖标的：位于遵义市汇川区（产权证号：XXX，建筑面积：132.19ｍ2）.起拍价：840000元，保证金：130000元，增价幅度：8000元。买受人于2019年7月26日以最高价竞得的方式竞得该拍卖标的，并于当月31日向贵院指定账户支付该拍卖标的尾款710000元，完善拍卖手续。2019年8月5日，贵院分别向买受人即申请人出具了（2019）黔0302执594号执行裁定书及协助执行通知书。执行裁定书载明：一、解除本院以（2018）黔0302民初6643号民事裁定书对被执行人姚浩名下的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：132.19ｍ2）的查封；三、买受人张春可持本裁定书到登记机关办理位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：132.19ｍ2）的过户手续，并登记在张春名下。同年8月10日，买受人持执行裁定书、协助执行通知书及相关资料到遵义市不动产登记事务中心办理该房屋过户手续，遵义市不动产登记事务中心工作人员告知买受人该房屋并未在姚浩名下，拍卖公告和裁定书中载明的产权证号并不是产权证号，而是预购商品房预告登记号，该房屋并未办理产权登记，没有产权证。若要将该产权办理到买受人名下，需先将该房屋的产权办理在被执行人姚浩名下后再二次过户到买受人张春名下，按照以上规定办理，买受人需多承担第一次产权办理所产生的契税约25000元以及二次办理产权过户所产生的交易税约46000元，以上费用合计约71000元。现竞拍成功后买受人需多承担约71000元的相关费用，加上被拍卖标的购房款840000元，合计总金额为911000元，以上金额完全超出了买受人张春的经济预算和买受能力。另遵义市不动产登记事务中心工作人员还告知“该拍卖标的属于问题楼盘，在缴纳以上相关费用后还需找到问题楼盘协调小组出具相关手续才能办理产权过户”。买受人为了进一步查清涉案房屋的登记情况，2019年10月14日，买受人再次到遵义市不动产登记事务中心调取了涉案房屋的登记情况。经查询，（2019）黔0302执594号执行裁定书中载明的房屋并未登记在被执行人姚浩名下，且该裁定书载明的房号、房屋产权证号、面积均与不动产登记中心登记记载的产权情况不一致，造成该房屋无法过户登记到买受人张春名下，且即使能变更登记到买受人张春名下，也加重了买受人的经济负担，超出了买受人的买受能力。申请人认为，贵院作为人民法院，国家的审判机关，其作出的法律文书及对外发布的竞买公告具有绝对的公信力，买受人也是基于对法院的信任，对法律文书的不容置疑性才竞买涉案房屋，而贵院作出的法律文书中发布的内容明显不实，造成买受人作出错误的选择，竞买购得了涉案房屋，此给买受人加重了经济负担，超出了买受人的买受能力。 本院查明，中国建设银行股份有限公司遵义市分行与姚浩、遵义市元盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2018年8月10日对姚浩位于遵义市汇川区的房屋予以保全查封。（2018）黔0302民初6643号民事判决书生效后，中国建设银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中查明，经本院向遵义市不动产登记事务中心查询，该中心于2019年2月19日向本院出具《个人不动产信息情况证明》载明：姓名：姚浩，登记日期：2011-04-20，登记类型：首次登记，产权证号：XXX，建筑面积：132.19，房屋用途：成套住宅，房屋坐落：贵州省遵义市汇川区人民路元盛鹭园小区，抵押／查封／异议／限制：查封／预告抵押。2019年5月30日，本院以评估价1050000元为起拍价启动第一次网络司法拍卖，于2019年7月1日10时流拍后，于2019年7月9日降价20%以840000元起拍价启动第二次网络司法拍卖，异议人张春于2019年7月26日10时已840000元成功竞买拍卖标的物。本院于2019年7月31日作出（2019）黔0302执594号执行裁定书裁定：一、解除本院以（2018）黔0302民初6643号民事裁定书对被执行人姚浩名下的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，面积：132.19ｍ2）的查封；二、位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，面积：132.19ｍ2）的所有权归买受人张春所有，位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，面积：132.19ｍ2）的所有权自本裁定送达买受人张春时转移；三、买受人张春可持本裁定书到登记机构办理位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，面积：132.19ｍ2）的过户登记手续，并登记在张春名下。2019年8月6日，本院向张春委托代理人秦秀菲送达了（2019）黔0302执594号执行裁定书及协助执行通知书。2019年10月14日，该案执行完毕并结案。2019年10月15日，张春向本院提出执行异议，请求撤销执行裁定，退还购房款。 本院认为，人民法院作出的确认执行拍卖标的物权属转移的执行裁定书，具有物权转移的法律效力，自2019年8月6日张春收到（2019）黔0302执594号执行裁定书时起，位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，面积：132.19ｍ2）即归买受人张春所有，且执行案件已在张春提出书面执行异议之前结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，执行案件的执行程序已经在张春提出书面异议之前终结，本案不属于执行异议审查范围，张春认为本院拍卖公告内容对其造成重大误解导致判断错误，应当依法申请执行监督。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人张春的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8519号之一申请执行人：吕艳艳，女，1975年8月10日出生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司西安分公司人寿业务员，住西安市碑林区东关南街254号3单元3楼东户。被执行人：王东，男，1989年4月17日出生，汉族，无业，现住西安市未央区凤城五路海棠花园1栋2204号。被执行人：张林林，男，1989年11月12日出生，汉族，住陕西省宜君县五里镇寨子村二组1号。本院在执行申请执行人吕艳艳和被执行人王东、张林林民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初6192号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币121663.33元及延迟付款期间的债务利息、执行费1725元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结二被执行人名下的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行标的为人民币121663.33元及延迟付款期间的债务利息、执行费1725元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十八日书记员  杨 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12735号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市。代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝宁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：郭亮，男，1974年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市。代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告郭亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条主张保险人代位求偿权，该权利系因交通肇事侵权行为产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在哈尔滨市××区，被告郭亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司住所地均在哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖或哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。审判员  谢冉二〇一九年十一月十八日书记员  司晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2017号 申请执行人：李长英，女，1966年11月11日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李文兰，女，1976年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人李长英依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1168号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人李文兰立即偿还给申请执行人李长英借款本金190000元；二、被执行人李文兰承担本案案件受理费3575元、保全费1520元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，名下无车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1168号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14294号 原告：陕西潏河建筑环保材料有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：9161000074500564XT。法定代表人：张军战，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨冬，系该公司员工。被告：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2094。法定代表人：冯宏斌，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告陕西潏河建筑环保材料有限公司诉被告陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西潏河建筑环保材料有限公司撤回起诉。本案受理费7701元，原告已预交，减半收取3850.5元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O一九年 十 月  二十九  日 书  记  员   杨  雅   1
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4792号原告：林立艳，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住五常市。被告：迟树国，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住五常市。原告林立艳与被告迟树国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立艳、被告迟树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告因生活所需向原告借款20,000.00元，约定月利率1分，被告按年度给付原告利息，现尚欠借款本金20,000.00元。现原告要求被告偿还借款本金，故诉至法院。迟树国到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、欠据原件一份，拟证明被告于2014年12月20日在原告处借款20,000.00元的事实。经质证，被告迟树国对该证据无异议。上述事实有原告提交的欠据及双方当事人陈述证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告迟树国因生活所需，向原告林立艳借款20,000.00元，并出具欠据一份，双方约定月利率1分，未约定还款期限。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具欠据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告迟树国于本判决生效后十日内给付原告林立艳借款本金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由迟树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十一月十一日书记员  梁心茹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4817号 原告：张建平，男，汉族，1965年12月7日出生，住石家庄市藁城市。 被告：宋玲强，男，汉族，1960年1月8日出生，住云南省昆明市五华区。 原告张建平与被告宋玲强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告张建平诉称，原、被告系朋友关系。2013年被告以资金紧张为由向原告借款100000元。原告于2013年8月16日用自己农业银行卡62×××12向被告卡号62×××57转款100000元。后经多次催要，被告一直推托不还，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告宋玲强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为贵州省贵阳市云岩区附16号，经常居住地为云南省昆明市西山区海康温泉花园一栋四单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定，本案应由经常居住地即昆明市西山区人民法院管辖，贵院没有管辖权，为此提出管辖异议，请求贵院将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。 本院经审查认为，被告宋玲强虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告经常居住地昆明市西山区人民法院管辖，但是本案争议标的为被告宋玲强所欠原告的100000元借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告系借款合同行为，双方未明确约定约定借款还款履行地，原告作为货币接收方，故其所在地藁城区人民法院具有管辖权，被告宋玲强提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回宋玲强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费由被告宋玲强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔光达
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8567号申请执行人：周某某，女，1969年1月9日出生，汉族，无业，住。被执行人：何某某，男，1963年4月20日出生，汉族，无业，住。申请执行人周某某依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7041号民事判决书申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，经查，何某某所有的位于长安南路35号的房屋由西安青卓美术文化学校租用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将西安青卓美术文化学校应付给何建章的房屋租金98302元提取至西安市碑林区人民法院执行款专户。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十八日书记员  柳鸽鸽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4412号申请执行人贵阳市XXXX公司，住所地贵阳市观山湖区XXXX。法定代表人孟XX。被执行人饶XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人饶X，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人饶X，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人饶X，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3832号、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终99号民事判决书，立案受理贵阳市XXXX公司与饶XX、饶X、饶X、饶X追偿权纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人饶XX、饶X、饶X、饶X应当支付申请执行人贵阳XXXX公司人民币219.9682万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶XX、饶X、饶X、饶XX行存款280万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月一日书记员  陈悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7268号之一 申请执行人：广东顺德广顺饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路大门路段。 法定代表人：韦剑成。 被执行人：麻立相，男，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行广东顺德广顺饲料有限公司与麻立相买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0606民初18150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麻立相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广顺饲料有限公司支付货款172485.42元及违约金（以所欠货款为本金按日万分之五，从2014年10月26日起计至被告麻立相付清所欠货款之日止）；本案受理费减半收取656.67元（原告已预交），由被告麻立相负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。因麻立相未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德广顺饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1123.57元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、浙Ｋ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现上述车辆均去向不明，暂无法处理，申请执行人若发现该车下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1123.57元，扣缴执行申请费50元后余1073.57元，已支付给申请执行人，本案债权尚余343255.1元（含执行费4940.82元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麻立相负有继续向申请执行人广东顺德广顺饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚秋宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34699号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文怡，天津金诺律师事务所实习律师。被申请人：田文越，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：韩艳海，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孙玉芹，女，1950年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：韩凤桐，男，1950年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告田文越、韩艳海、孙玉芹、韩凤桐金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人田文越、韩艳海、孙玉芹、韩凤桐的银行存款1071640.76元予以冻结或查封其他等额财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以财产保全担保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田文越、韩艳海、孙玉芹、韩凤桐的银行存款合计1071640.76元，或查封其他等额财产。案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十一月一日书记员  刘宠宠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1226号原告：王亨柱，男，生于1978年3月2日，汉族，住景东彝族自治县。原告：王亨应，男，生于1966年3月8日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陈体兰，女，生于1974年5月6日，满族，住景东彝族自治县。系王亨应妻子。原告：王元明，男，生于1958年7月2日，汉族，住景东彝族自治县。原告：王亨强，男，生于1978年2月14日，汉族，住景东彝族自治县。被告：王亨会，女，生于1963年1月25日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，女，景东玉屏法律服务所法律工作者。原告王亨柱、王亨应、王元明、王亨强与被告王亨会排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亨柱、王亨应、王元明、王亨强向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行《人民调解协议》中的义务：将侵占公共道路的挡墙拆除并留出安放水管的位置，使拖拉机能正常通行、且不能影响水管位置，相应的施工费由被告承担；2．判令被告支付四原告误工费、交通费、食宿费共计3000元。事实和理由：被告王亨会系景福镇古里村村民小组组长。2014年，被告陆续占用原告所在小组的公共道路修建洗车场，2018年11月古里村委会对现场进行测量路面宽度是2.45米，被告于2019年4月30日重新支砌挡墙又占用路面，现在拖拉机无法通行、三轮车只能勉强通行，有时还会压到水管，水管经常被压坏。道路路口处被占约1米，路中间被占宽约25分，道路拐弯处被占宽约50分，直线道路被占宽约30分。2019年8月14日，原告等五户与被告王亨会在景福镇古里村人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议》，协议内容为：1．王亨会占着原来拖拉机路的地方，找一张拖拉机来通行，过不去的地方用钻子打掉，保证拖拉机能过往畅通。生活饮用水管由王亨应等户用切割机在路面下切割30公分深，将水管埋下后水泥砂浆浇灌路面，王亨会损坏的水管由王亨会购买新水管……。达成协议后，四原告多次催促被告履行，但被告以未找到拖拉机为由拒不履行。被告王亨会答辩称：被告家的挡墙并没有占用集体通道，挡墙于2014年修建完成，之后五年并没有任何村民小组成员提出异议，而且2018年，村民王恒伟家建房运输材料都是拖拉机从该通道运输的。该集体道路存在狭窄的历史问题，2019年8月14日，被告与原告达成协议是原告本着互谅互让，团结和睦的原则签订的，并非侵占了通道而为之，被告自愿让出道路狭窄的地方。该协议签订后，被告一直找四原告履行，但四原告一直躲避被告。现在被告认为调解协议存在瑕疵：具体宽度不明确，现在被告同意对狭窄的拐弯处进行微修微钻，其他直线处不得处理，打钻不能影响被告家整体挡墙的稳定性和安全性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的景东县景福镇古里村民委员会榨房村民小组王元兴家岔路定点记录凭证一份，定点记录能证实2018年被告重新维修挡墙前的道路宽度。照片系原告对两个型号的拖拉机进行测量宽度的结果，来源合法、形式合法，本院对两份证据予以采信。被告提交的证据1．房产证宗地图欲证实其房屋、宅基地挡墙，没有超出核准的建盖范围，没有侵占小组的集体通道事实；但本院认为，房产证系2004年核发，被告修建挡墙在2014至2019年间，其宗地图不能证明现挡墙范围，故不予采信；2．董某、王元松、李某、王恒良等人共同出具的证明、榨房小组村民共同出具的陈述、王亨成、王恒伟、李家良出具证明、证人李某、董某出庭作证证言虽均证实，被告在原基础上修建挡墙的事实，但本院认为，本案原告系是否履行人民调解协议的问题，故对被告提交的证人证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年被告王亨会在紧邻集体使用的共同道路旁修建了一堵挡墙，王亨会家位于道路上部，四原告家在共同道路的下部，2019年4月被告又对挡墙进行了加固维修，原告认为被告原修建的挡墙已经侵占了公共道路，现在又加固维修，更加侵占了道路，于是双方发生纠纷。2019年8月14日，原告等五户与被告王亨会在景福镇古里村人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议》，协议内容为：1．王亨会占着原来拖拉机路的地方，找一张拖拉机来通行，过不去的地方用钻子打掉，保证拖拉机能过往畅通。生活饮用水管由王亨应等户用切割机在路面下切割30公分深，将水管埋下后水泥砂浆浇灌路面，王亨会损坏的水管由王亨会购买新水管更换……。达成协议后，因王亨会未按协议要求找拖拉机对道路进行测试，双方未履行协议。本院认为，在人民调解委员会主持调解下当事人自愿达成调解协议的，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。协议虽存在瑕疵，但整体内容比较明确，即王亨会对道路狭窄部分进行处理，保证拖拉机能够正常通行，并购买水管；而水管的安埋等问题则由原告负责。原、被告应当按照协议的内容履行各自的义务，协议对道路的宽度没有明确，为便于执行，本院对道路宽度予以确定。根据原告提交的测量数据，以及本院随机选取了两辆拖拉机车身宽度进行测量的结果分别为：1.89米，2.05米，1.92米，1.9米（存在一定误差）。故根据拖拉机车身宽度以及道路情况，本院认为道路宽度至少要保持2.2米左右，才保证拖拉机的通行。另协议上约定王亨会购买水管，本院认为由王亨会支付水管费用，原告自行购买比较方便执行。另，对于原告要求被告王亨会承担赔偿误工费、交通费、食宿费的诉讼请求，由于原告未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方继续履行于2019年8月14日达成的人民调解协议；二、被告王亨会挡墙下集体道路的路面、通道宽度保持2.2米，不足的位置由被告王亨会对其挡墙进行处理至2.2米为止，于本判决生效之日起十日内完成；三、由被告王亨会于本判决生效之日起十日内给付原告王亨柱、王亨应、王元明、王亨强水管费1000元；四、驳回原告王亨柱、王亨应、王元明、王亨强的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王亨会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十八日书记员 杨正荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15216号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：陈连华，女，汉族，1980年3月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。被告：侍建智，男，汉族，1975年7月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告陈连华、侍建智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告陈连华、被告侍建智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令提前解除借款合同；二、判令由第一被告偿还贷款本息103370.1元(截止2019年01月15日本金89186.96元,利息及罚息合计14183.14元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。三、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。四、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告陈连华于2017年11月9日签订《个人经营贷款借款合同》,期限为2017年11月9日至2020年11月8日,合同金额为10万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告侍建智于2017年11月9日签订《个人贷款保证合同》,期限为2017年11月9日至2020年11月8日,合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年4月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告陈连华、被告侍建智未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、系统截屏、欠款情况说明。上述证据个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年11月9日，被告陈连华与原告签订个人经营贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2017年11月9日至2020年11月8日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。在本合同有限期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。其中第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。同日，原告与被告侍建智签订个人贷款保证合同，被告侍建智为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告陈连华发放了贷款，但陈连华未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告陈连华尚欠本金89186.96元，利息及罚息14183.14元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告陈连华、侍建智签订的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告陈连华发放贷款的义务，被告陈连华未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告陈连华给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告侍建智承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告陈连华签订的个人经营贷款借款合同；二、被告陈连华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金89186.96元；三、被告陈连华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息14183.14元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的个人经营贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；四、被告侍建智对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由被告陈连华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢331号 申请执行人：杨琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王红亮，男，1974年12月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行杨琴与王红亮财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王红亮在金融机构的或其他单位的款项65000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北省保定市易县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0633刑159号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人王志国（乳名铁牛），男，1960年7月6日出生，汉族，小学文化，住河北省保定市易县。2014年8月6日因故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年5月13日刑满释放。现羁押于易县看守所。 公诉机关河北省易县人民检察院以被告人王志国犯强奸罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，公诉机关因证据变化，不符合起诉条件，于2019年11月29日向本院提交撤回起诉决定书。 本院认为，河北省易县人民检察院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许河北省易县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙春梅 审 判 员  梁爱东 人民陪审员  闫鑫博 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张仕坤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1947号原告：王学宾，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告王学宾与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学宾及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学宾向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3443.5元3376元；2.要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金13504元（2017年5月-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2328.28元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资18876.50元；5．要求管委会支付周六日加班费32285.43元、法定节假日加班费5122.21元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：王学宾2017年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，王学宾工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知王学宾，要求解除与王学宾的劳动关系，并拒绝王学宾到管委会工作。王学宾认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付王学宾双倍赔偿金并支付代通知金。同时，由于未签订书面劳动合同，管委会应支付王学宾双倍的工资，结合仲裁时效，管委会应支付3个月的双倍工资。王学宾在工作期间，管委会从未给王学宾上过社会保险及公积金，王学宾从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外王学宾全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付王学宾各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护王学宾的合法权益。管委会辩称，不同意王学宾的诉请，王学宾与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，王学宾此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向王学宾付清至2018年12月31日，王学宾2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回王学宾的仲裁请求可以证实，也可以从王学宾自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日王学宾与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日王学宾向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王学宾与管委会之间是否存在劳动关系的问题，王学宾主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，王学宾对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。王学宾与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，王学宾对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定王学宾与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，王学宾已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中王学宾主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现王学宾与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此王学宾要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王学宾的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王学宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐