上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55383号原告：徐继斌，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告：广州魔动新能源科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：丁成果，执行副总。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告徐继斌与被告广州魔动新能源科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，因原、被告双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，分别起诉至本院，本院以徐继斌为原告，以广州魔动新能源科技有限公司上海分公司为被告，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告徐继斌及其委托诉讼代理人陈卫民，被告委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继斌向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2018年12月1日至2019年3月提成人民币(以下币种同)223,600元(机柜提成157个×1,000元=157,000元，用户提成1110人×20元×3个月=66,600元)。事实和理由：2018年10月1日，原告进入被告处工作，从事业务推广。原、被告双方在试用期员工劳动合同中明确约定了业务提成比例，后原告为被告争取到叮咚买菜大客户，但被告却迟迟不支付各项提成，原告多次与被告交涉，被告以各种理由推脱。无奈之下原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服裁决，诉至法院。被告广州魔动新能源科技有限公司上海分公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张提成基于的是试用期员工劳动合同的约定，但该试用期员工劳动合同已经失去效力。在原告主张的2018年12月1日至2019年3月1日期间，原、被告双方并未就提成进行约定。2018年11月3日，原、被告双方签署了正式的劳动合同，在该合同中被告并未承诺支付原告固定的提成，但月薪从4,000元涨到了10,000元。退而言之，即便按照试用期员工劳动合同的约定，原告关于会员提成的主张也不符合约定的条件，根据约定获得会员每月20元提成的前提是会员每月按照268元支付使用费，但原告主张会员提成的会员是按照198元每月使用费标准计算人数。同时，原告主张提成计算依据的机柜和会员个数都并非是原告推销的结果，原告仅仅起到牵线的作用，让被告负责人丁成果认识叮咚买菜的相关业务人员赵斌，随后赵斌向被告购买了机柜和会员，该笔业务的商谈、合同条款的商定、安装机柜、会员的条件等事项原告都未参与。原告主张的机柜安装数量及会员的数量也是有误的，机柜数量是71个，达到268元的使用费标准的会员人数为0人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广州魔动新能源科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告无需向原告支付2018年12月1日至2019年3月1日期间业务提成196,960元。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订了试用期员工劳动合同，约定原告职位为市场推广岗位，试用期2个月，从2018年10月1日至2018年12月31日止，试用期工资为4,000元/月。2018年11月30日，原、被告重新签署了劳动合同，约定被告岗位为市场推广，基本工资为10,000元/月，试用期为1个月，从2018年10月1日至2018年11月30日止，试用期工资为4,000元/月。故在试用期员工劳动合同尚未到期时，原、被告双方就签署了新的劳动合同，变更并取代了试用期员工劳动合同。被告不服裁决，诉至法院。原告徐继斌答辩称，不同意被告的诉讼请求，理由同上。本院经审理查明，2018年10月1日，原、被告签订试用期员工劳动合同，约定：试用期限2个月，自2018年10月1日起至2018年12月30日止；试用岗位为市场推广；试用期薪资为：月薪4,000元，业务提成为每柜1,000元，推广会员价268元基数，提成20元/人/月，月初结算。2018年11月30日，原、被告双方签订劳动合同，约定：合同履行期限为2018年10月1日至2019年9月30日；试用期从2018年10月1日起至2018年11月30日止；工作岗位为市场推广；原告基本工资为10,000元/月+浮动工资(提成、加班费、绩效工资、奖金、各种津贴等)；试用期工资为：基本工资4,000元/月+浮动工资。原告入职被告公司后对外进行业务推广，促成被告与叮咚买菜运营方进行合作。在原告入职被告公司至今，被告未曾支付过原告业务提成。2019年3月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年12月1日至2019年3月1日的业务提成223,600元。2019年5月20日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被告于裁决生效之日起7日内支付原告2018年12月1日至2019年3月1日的业务提成196,960元。原、被告均不服该裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、试用期员工劳动合同、劳动合同、银行流水单、录音；被告提供的试用期员工劳动合同、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，根据原告申请，本院向案外人上海壹佰米网络科技有限公司发出调查令，查询2018年12月1日至2019年3月1日被告公司在叮咚买菜工作站点安装的机柜数量和会员人数。案外人上海壹佰米网络科技有限公司向本院出具叮咚买菜3月份使用报表一份，根据该报表，截至2019年3月1日，被告共在该公司叮咚买菜99个站点安装了共计116个机柜。原、被告双方均确认叮咚买菜站点快递员均是按照198元的标准缴纳会员费。由于骑手流动性较大，2018年12月、2019年1月和2019年2月平均每月使用机柜的骑手人数都是600人左右。原告称，虽然叮咚买菜快递员根据被告与案外人上海壹佰米网络科技有限公司达成协议会员费为198元，但被告仍应按20元/人/月向原告支付提成。被告负责人丁成果曾在与原告的对话中承诺要支付快递员会员费提成。被告称，原、被告在签订劳动合同后并未明确约定提成的计算方式。关于机柜的提成从原告与被告负责人丁成果的录音中可见是按照站点的数量来计算的。而且已经安装的机柜中有的没有正常使用，不应作为计算提成依据，根据核算正常使用的站点只有71个。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应当得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定原、被告双方的争议焦点在于如何计算2018年12月1日至2019年3月1日期间的提成，其中包括机柜提成和会员提成。本院认为，根据原、被告双方在2018年10月1日签订的试用期员工劳动合同的约定，被告应支付原告的提成计算方式为：机柜提成按照每柜1,000元计算，会员价为268元，会员提成按照20元/人/月计算。随后原、被告虽在劳动合同中未约定提成的计算方式，但在劳动合同中明确原告的工资构成中包含了提成。在没有其他证据证明原、被告双方曾就提成计算方式达成变更的一致意思表示的情况下，本院认为应按照每柜1,000元计算，会员价为268元，会员提成按照20元/人/月的标准结算提成。截至2019年3月1日，被告共在叮咚买菜99个站点安装116个机柜，故被告应支付原告机柜提成为116,000元，鉴于叮咚买菜会员费均为198元/人，尚未达到会员提成的支付条件，故被告无需支付原告会员提成。至于被告认为有部分站点的机柜未正常使用，故不应支付相应的机柜提成，本院认为缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付2019年3月2日至2019年3月31日提成的诉讼请求，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州魔动新能源科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐继斌提成款116，000元；二、驳回原告徐继斌的其余诉讼请求；三、驳回被告广州魔动新能源科技有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年十一月二十九日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。