河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1583号 原告：葛瑞岭，男，1963年12月12日出生，汉族，住邯郸市。 监护人：葛瑞云，女，1969年8月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯养连，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：张振芳，男，1991年1月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡区大寺上镇西荆科村。 被告：邯郸市肥乡区大寺上镇西荆科村民委员会，住所地：邯郸市肥乡区大寺上镇西荆科村。 负责人：李新平，该村支部书记、村委会主任。 原告葛瑞岭诉被告张振芳、邯郸市肥乡区大寺上镇西荆科村民委员会(以下简称西荆科村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞岭及其监护人葛瑞云和委托诉讼代理人冯养连、被告张振芳、西荆科村委会负责人李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛瑞岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车车损等共计37440元，保留评残追偿权；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日8时9分许，被告张振芳驾驶电动三轮车沿肥乡区大寺上镇南西韩村乡间路由南向北行驶至王学民家门口，与由东向西行驶入道路的原告葛瑞岭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏，之后原告被送入医院抢救治疗，经医院诊断原告左侧节3、4肋骨骨折，右侧5、6肋骨骨折，胸骨下端骨折。事故发生后，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队处理，作出第130428120190000135号道路交通事故认定书，张振芳负事故主要责任，原告负事故次要责任。张振芳所驾驶的电动三轮车权属人为西荆科村委会所有，西荆科村委会雇用一个下肢残疾又无驾驶证的清洁工，其作为产权所有人应付本次事故责任，因此张振芳肇事给原告造成的损失应有西荆科村委会全部承担。综上所述，张振芳驾驶未登记的电动三轮车又无临时通行证，其无权上路，另外张振芳下肢残疾不能驾驶机动车辆，而西荆科村委会将未登记车辆交与残疾人，而且本次事故被告张振芳承担主要责任，由此，给原告造成的损失应有实际产权人负责赔偿。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告的伤是由被告张振芳造成了，且张振芳承担主要责任，电动三轮车的产权是村委会所有； 2、住院病历一套，用以证明因本次事故给原告造成的伤情，原告住院治疗； 3、任堡村民委员会证明一份，用以证明葛瑞云是葛瑞岭的妹妹，是葛瑞岭的监护人； 4、医疗单据三张、程庄卫生所证明一份，用以证明原告支付的医疗费用。 被告张振芳辩称，原告起诉我承担主要责任，另外还有一辆拖拉机负次要责任。 被告张振芳提交收据一支，用以证明被告张振芳经原告的外甥张栋梁手为原告垫付了4600元医疗费。 被告西荆科村委会辩称，原告起诉村委会，说三轮车是村委会的不是事实。张振芳驾驶的电动三轮车的实际所有人是张振芳。事故认定书中明确说张振芳承担主要责任，原告承担次要责任，还有一辆拖拉机承担次要责任。拖拉机没有投保交强险，应该在交强险范围内承担责任，剩余部分再按责任划分承担责任。被告张振芳已为原告垫付4600元医疗费。 被告西荆科村委会提交协议一份，用以证明村委会为张振芳垫付资金购买的电动三轮车，实际所有人并不是村委会。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告张振芳对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4中的程庄卫生所的证明不认可。 被告西荆科村委会对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4中的程庄卫生所的证明不认可。 原告对被告张振芳提交的收据，认为该收据不是原告所收，也不是原告的监护人所收，不认可该收据。 被告西荆科村委会对被告张振芳提交的收据，称钱是交给了张栋梁，该收据是张栋梁所出具，钱交到了医院。 原告对被告西荆科村委会提交的协议真实性有异议，认为该协议是以前所签还是现在补签的不能确定，协议第一条就说明村委会雇佣张振芳。 被告张振芳对被告西荆科村委会提交的协议无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年8月13日8时9分许，被告张振芳驾驶本人所有的电动三轮车，沿肥乡区大寺上镇南西韩村乡间路由南向北行驶至王学民家门口，因王社兴无驾驶证驾驶的无牌照拖拉机停在道路东侧，致使张振芳对路面车辆情况观察不周全，与由东向西行驶入道路的原告葛瑞岭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经肥乡交警支队认定，张振芳承担事故的主要责任，葛瑞岭承担事故的次要责任，王社兴承担事故的次要责任。事故发生后，原告在邯郸市肥乡区中心医院住院治疗17天，发生医疗费16629.57元。被告张振芳已向原告垫付医疗费1000元。 另查明，被告张振芳驾驶的电动三轮车名义车主为西荆科村委会，实际车主为张振芳。 本院认为，本次事故造成原告葛瑞岭受伤，事实清楚，证据充分。原告葛瑞岭的经济损失为：1、医疗费16629.57元；2、误工费64元/天×17天=1088元；3、护理费64元/天×17天=1088元；4、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；5、营养费30元/天×17天=510元；6、交通费酌情认定为200元。原告各项损失共计20365.57元。 本院认为，王社兴所有的拖拉机属于机动车范围，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”王社兴作为投保义务人未对肇事拖拉机投保交强险，王社兴应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告医疗费10000元的赔偿责任，王社兴应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担原告误工费、护理费、交通费共计2376元的赔偿责任，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7989.57元，因该事故为三方交通事故，被告张振芳承担事故主要责任，根据事故责任比例，应当由王社兴承担7989.57元×25%=1997.3元的赔偿责任，由被告张振芳承担7989.57元×50%=3995元的赔偿责任。扣除被告张振芳已经垫付的医疗费1000元，被告张振芳应赔偿原告医疗费等共计2995元。由于原告未起诉王社兴，本案对王社兴应当承担的赔偿责任不作处理，剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条第一款的规定，判决如下： 一、被告张振芳在本判决生效后七日内赔偿原告葛瑞岭2995元； 二、驳回原告葛瑞岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告张振芳承担30元，原告葛瑞岭承担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐卫东 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第五条第一款赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。