广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初247号 原告严雅芳，女，汉族，1958年8月6日出生，住南宁市。 原告韦伟佳，男，壮族，1963年8月29日出生，住南宁市。 原告孙军，男，壮族，1974年6月1日出生，住南宁市。 原告何宝光，男，汉族，1951年5月1日出生，住南宁市。 原告何燕凤，女，汉族，1951年11月15日出生，住南宁市。 原告许云坚，女，汉族，1969年11月9日出生，住南宁市江**。 原告胡盛勇，男，壮族，1970年5月19曰出生，住南宁市。 原告刘雪芬，女，汉族，1966年8月3日出生，住南宁市。 原告韦少佳，男，汉族，1964年10月7日出生，住南宁市。 原告梁小林，女，汉族，1964年5月6日出生，住南宁市。 原告杭祖超，男，汉族，1960年11月2日出生，住南宁市青秀区。 原告卢民进，男，壮族，1955年1月16日出生，住南宁市。 原告李世芬，女，壮族，1971年8月9日出生，住南宁市。 原告吴志良，男，汉族，1953年2月5日出生，住南宁市。 以上14名原告诉讼代表人严雅芳，身份信息同上。 以上14名原告诉讼代表人韦伟佳，身份信息同上。 以上14名原告诉讼代表人孙军，身份信息同上。 以上14名原告共同委托代理人潘金忠，北京市盛延律师事务所律师。 以上14名原告共同委托代理人郭悦，北京市盛延律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府。住所地：南宁市衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 行政机关负责人林京森，副调研员。 委托代理人农建勋，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处。。住所地：南宁市西乡塘区安吉大道** 法定代表人黄夏，主任。 委托代理人苏黎，南宁市西乡塘区法律事务中心法律工作者。 原告严雅芳等14人要求确认被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称为西乡塘区政府）、被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处（以下简称为安吉街道办）砌围墙阻碍通行行为违法一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于同年7月18日受理后，于2019年10月10日分别向被告西乡塘区政府、被告安吉街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告严雅芳、何宝光、何燕凤、胡盛勇、韦少佳、卢民进及14原告的共同委托代理人潘金忠，被告西乡塘区政府行政机关负责人林京森、委托代理人农剑勋，被告安吉街道办的委托代理人苏黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严雅芳等14人诉称，原告均为南宁市西乡塘区北湖小区业主，居住在**楼内，持有合法房屋所有权证及国有土地使用证。2015年1月30日，南宁市人民政府作出南征〔2015〕4号《南宁市人民政府关于对北湖小区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，正式决定对原告所在的北湖小区实施征收。该公告列明本次项目名称为北湖小区片区棚户区改造项目，南宁市城乡建设委员会为房屋征收部门，被告西乡塘区政府受南宁市城乡建设委员会的委托作为本次征收实施单位，具体承办本次项目房屋征收与补偿的具体工作。2019年6月13日上午，两被告组织相关工作人员突然闯进原告所在的北湖小区，在20栋、21栋楼，也就是原告居住的单元楼周围围起警戒线。随后，两被告组织施工单位在这两栋楼周围砌起围墙，沿着原有小区围墙将两栋楼封死，全部用围墙围住，阻断了原告出行，仅在原有围墙处砸开一个狭小缺口供原告勉强出入。但原告及家人中多是年迈者，如此出行着实不变，势必造成人身安全隐患。同时，被围墙围住阻碍出行，但砸出小口供大家出入却又带来了闲散人员随意进出的财产安全隐患。为此，原告只得找来挡板临时遮挡缺口，待有人出行时再挪开，年轻人勉强通过，但老年人几乎因此与外界隔离，无法进出。原告认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规明确规定，房屋征收应依法依规，不能通过断水、断电、阻碍出行等方式达到逼迁目的。征收工作自2015年开始，因安置小区规划一变再变等诸多原因导致原告尚未与被征收单位就补偿安置问题达成一致意见，其居住环境却日渐恶劣。在原告签订补偿协议前，两被告作为征收具体实施单位，应当保证原告正常使用被征收房屋的合法权利。综上，原告认为，两被告针对其居住单元楼砌围墙阻碍出行的行为严重违法，侵犯原告合法权益。综上所述，请求：确认两被告针对原告居住的北湖小区20栋、21栋单元楼周围砌围墙阻碍出行的行为违法，并责令其尽快拆除围墙，恢复通行;本案诉讼费用由两被告承担。 被告西乡塘政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，本案修建围墙的行为不是征收房屋的一部分或一个环节，被告在已经收回的国有土地上建设围墙，如原告认为侵犯了权利，应当通过其他途径解决。二、原告不是本案适格当事人，涉案围墙是在与原告无关的A地块上修建的。原告对A地块没有任何合法权益，被告在其收回的A地块上修围墙，原告与此行为没有利害关系。三、征收部门依法征收涉案地块房屋符合法律规定。2015年1月30日，南宁市人民政府作出《关于对北湖小区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，批准对北湖小区棚户区改造项目涉及房屋进行实施征收，房屋征收部门是南宁市城乡建设委员会，受南宁市城乡建设委员会的委托作为该项目的房屋征收实施单位，负责具体实施征收补偿安置工作。上述征收决定及《北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》同日已依法进行登报、张贴公告。征收部门实施涉案房屋征收行为符合法律规定。四、原告主张涉案围墙妨碍其出行不符合客观事实，其诉请确认被告西乡塘区政府修建围墙行为违法并要求拆除缺乏事实和法律依据。根据南宁市自然资源局出具的出让蓝线图，涉案北湖小区棚户区改造项目分二期出让。其中项目二期又分为A、B地块分别出让。本案中，涉案围墙位于项目二期A地块，各原告房屋位于B地块。目前，北湖小区棚户区改造项目二期A地块仅余3户未签约，占征收总户数的1%，且其对被告西乡塘区政府修建涉案围墙并无异议。根据国家有关规定，国有建设用地使用权应净地出让，为此，涉案项目拆除公司需对A地块进行相关清理工作。为保障未签约住户即原告的人身安全及施工安全，拆除公司修建了220米围墙，并开通5.87米宽出入口供其通行。上述事实表明，涉案项目拆除公司出于安全保障目的，在已基本完成签约且未签约住户未提出异议的A地块修建围墙，合法合理。且涉案围墙已留足通行出入口，未影响原告出行。原告主张修建围墙违法且妨碍其通行，不符合本案客观事实，其要求拆除涉案围墙没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告原在北湖小区20栋拥有合法房屋。2015年1月30日，南宁市人民政府发布《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，原告在该小区20栋的房屋均被纳入征收范围。随着征收补偿工作的开展，北湖小区除20、21栋还有部分居民未达成补偿协议、未搬迁外，小区其余楼栋基本完成了征收补偿及搬迁工作。2019年5月15日，南宁市自然资源局出具一份出让蓝线图，将南宁市西乡塘区北湖小区片区棚户区改造项目中的二期用地拆分为二期地块A、二期地块B进行开发建设，该二期B地块即为北湖小区20栋、21栋所在地块。由于二期A地块已经基本完成了征收补偿及搬迁工作且准备施工，考虑到二期B地块剩余住户的人身安全及施工安全问题，被告西乡塘政府在北湖小区20栋、21栋两边各砌了一堵围墙，将A、B地块分隔开来，并在B地块原有围墙上开通了出入口，供北湖小区20栋、21栋未签约、未搬迁住户通行。之后，二期A地块的大部分房屋相继被拆除。原告认为被告所砌围墙阻碍其出行，遂提起本案诉讼。 本院认为，首先，原告所诉的砌围墙、设置围挡的行为并不是一个独立的行政行为，依法应不可诉。本案中，被告之所以在二期B地块两边砌上围墙，是因为在与该地块相邻的二期A地块征收补偿搬迁工作基本完成后，政府准备对该地块上的已征收房屋实施拆除。为了确保二期B地块剩余住户的人身安全及施工安全，被告在准备施工的区域四周砌上围墙。因此，被告砌围墙的行为是拆除行为的准备行为，其并不是一项独立的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，被告西乡塘区政府为实施拆除行为而砌围墙设置围挡的准备行为，不是独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 其次，原告与被诉的砌围墙行为乃至拆除房屋行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。本案中，南宁市人民政府发布了房屋征收决定的公告，原告房屋所在的北湖小区被纳入征收范围，原告房屋处在项目二期用地中的B地块，而该项目二期用地中的A地块已经基本完成征地补偿及搬迁工作。被告西乡塘区政府对已经征收完毕的A地块设置围挡实施拆除的行为与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具备本案适格原告主体资格。另外，被告西乡塘区政府在施工区域周边设置围挡后，亦在原告所在20栋旁原小区围墙上开通了出入口，供北湖小区20栋、21栋未签约、未搬迁住户通行，已经保障了其通行权。因此，原告主张被告西乡塘区政府修建围墙阻碍其通行没有相关事实依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告严雅芳、韦伟佳、孙军、何宝光、何燕凤、许云坚、胡盛勇、刘雪芬、韦少佳、梁小林、杭祖超、卢民进、李世芬、吴志良的起诉。 本案不收取案件受理费，原告严雅芳、韦伟佳、孙军、何宝光、何燕凤、许云坚、胡盛勇、刘雪芬、韦少佳、梁小林、杭祖超、卢民进、李世芬、吴志良已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  林国帅 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。