贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1898号原告：周兴龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：马雄伟，男，1978年11月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：马雄勇，男，1984年3月23日出生，汉族，甘肃省甘谷县。特别代理。被告：李海，男，1988年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：白云，女，1967年4月15日出生，布依族，住贵阳市南明区。系李海之母，一般代理。第三人：李文学，男，1964年10月27日出生，穿青人，住贵州省贵阳市小河区。原告周兴龙与被告马雄伟、李海、第三人李文学申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兴龙、被告马雄伟之委托代理人马雄勇、被告李海之委托代理人白云、第三人李文学到庭参加诉讼。2019年8月8日，本案依法延长审理期限四个月，现已审理终结。原告周兴龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执异字123号执行裁定书，判决准许执行被告李海名下车牌号为贵Ａ×××××奥迪牌车辆用于清偿原告的债权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、（2018）黔0111执异字123号执行裁定书在事实的认定上是错误的。2013年4月7日，马雄伟向李文学转款1800000元，李文学当天用1543600元购买了奥迪Ａ8轿车，李文学购买该车辆并不能证明是帮马雄伟购买。马雄伟将自己的车辆登记在他人名下，即表明自己不是该车辆的所有人，马雄伟作为生意人，具有正常的认知，故此种说法不符常理。马雄伟在听证会中提供了该车辆2016年3月31日在甘肃产生的违法记录，证明该车是其购买并在甘肃使用，这恰恰证明了李海为逃避债务与马雄伟恶意串通的行为。2018年，马雄伟以李海、李文学为被告起诉到法院，要求李海、李文学配合过户，法院以车辆被查封，驳回了马雄伟的诉请，而在听证会上，李海、李文学一致认可马雄伟是该车的购买人和使用人，在同一事实上，李海、李文学态度不同，证明（2018）黔0111民初1882号民事判决驳回了一起恶意串通的虚假诉讼。2、（2018）黔0111执异字123号执行裁定书的认定违反了法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“国家对机动车实行登记制度”，而（2018）黔0111执异字123号执行裁定书却认定马雄伟系涉案车辆的实际购买人和使用人，不能仅凭车辆的登记判断车辆的所有权属，故异议人马雄伟对贵Ａ×××××奥迪车享有的权利足以对抗法院对该车辆的强制执行，对其提出的异议理由，法院予以支持。该认定违反了法律上的规定，因而是错误的。（2018）黔0111执异字123号执行裁定书的认定违反了《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，因此该裁定是错误的。综上所述，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告马雄伟辩称，车辆是我购买的。我打款1800000元给李文学是用于买车及交保险、税款等费用。我在贵阳有业务，因为考虑到兰州对外地车牌号不限号，也方便在贵阳使用，正好李海名下有贵阳一环的牌照，所以才登记贵阳的牌照。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告李海辩称，贵阳市实行一环牌照，购车人将车辆挂靠在他人名下是正常的，且原告的车辆也曾经挂靠在我们的名下。我对该车没有出资，也没有使用过，该车不属我所有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李文学陈述，马雄伟说要买车辆在贵阳办业务，正好李海名下有一个牌照，马雄伟就请我帮他买一辆车挂靠登记在李海名下。车辆是2013年4月7号购买的，当日马雄伟分两次打款180万过来买车，对于车辆的购买情况原告是清楚的，购车过程原告都参与的。2015年马雄伟将车辆开回兰州，车辆的保险费都是马雄伟交纳的。本院经审查认定事实如下：被告马雄伟与第三人李文学系朋友关系，李文学系被告李海父亲。2016年4月，原告周兴龙对李海提起民间借贷纠纷诉讼，周兴龙于诉讼中提出财产保全申请，申请查封李海名下的车牌号为贵Ａ×××××奥迪Ａ8轿车，本院作出（2016）黔0111民初1614号民事裁定书，查封了李海名下的车牌号为贵Ａ×××××奥迪牌小型车一辆。2016年10月20日，本院作出（2016）黔0111民初1614号民事判决，判决李海偿还周兴龙借款609250元并支付以该款为基数按年利率6%计算的自2016年4月21日起至确定的履行期限届满之日止的利息。宣判后，周兴龙和李海均不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）黔01民终56号民事判决书，判决李海于本判决生效之日起十日内归还周兴龙借款2260000元及并支付以该款为基数按年利率6%计算的自2016年4月21日起至确定的履行期限届满之日止的资金占用利息，同时驳回了周兴龙的其余诉讼请求。上述判决生效后，因李海未履行生效判决书确定的义务，周兴龙向法院申请强制执行，案号为（2017）黔0111执1142号。在执行过程中，本院于2017年7月19日作出（2017）黔0111执1142号执行裁定书，裁定查封了被执行人李海名下的贵Ａ×××××奥迪汽车一辆，查封期限为两年。对于该车辆被查封一事，李文学、李海父子未告知马雄伟，马雄伟要求办理车辆过户手续，因李文学、李海未予办理，故马雄伟于2018年3月诉至本院，诉请李文学、李海立即配合其将涉案车辆过户至其名下。本院经审查作出（2018）黔0111民初1882号民事判决，该判决认定的案件事实为“被告马雄伟与第三人李文学系朋友关系，李文学系被告李海父亲。2013年4月，被告马雄伟委托第三人李文学购买奥迪轿车一辆，供其在贵阳开展业务使用。马雄伟于4月7日向李文学银行转账1800000元，李文学于同日用该款在贵阳四扬兴奥汽车服务有限公司购买了奥迪3993ＣＣ小轿车一辆，发动机号为ＣＥＵ003394。因马雄伟需要在贵阳市一环使用车辆，便与李文学、李海商量将该车辆登记在李海名下，双方商定后，该车辆于5月24日办理注册登记，登记的所有人为李海，车牌号为贵Ａ×××××。车辆购买后，一直系马雄伟使用。2016年3月，马雄伟回到户籍地甘肃省工作，也将涉案车辆一并带回使用至今”，在查明上述事实后，本院认定“马雄伟委托李文学帮其购买案涉车辆，并将车款支付给李文学，李文学购买车辆后交由马雄伟管理、使用至今，后因需要又将该车辆登记在李海名下，现马雄伟要求办理车辆的过户手续，因该车辆被本院采取了查封措施，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：‘当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……’之规定，马雄伟的该项请求属于法律上的履行不能，经本院释明后，马雄伟仍坚持其诉请，故本院对其诉请不予支持，原告可另行救济途径”，故本院判决驳回了马雄伟的诉讼请求，该判决现已生效。2018年8月，马雄伟对（2017）黔0111执1142号执行裁定提出异议，请求解除对登记在李海名下车牌号为贵Ａ×××××奥迪轿车的查封。本院经审查于2018年11月7日作出（2018）黔0111执异123号执行裁定，裁定认定马雄伟系涉案车辆的实际购买人与使用人，不能仅凭车牌的登记判断车辆的所有权属，故马雄伟对贵Ａ×××××奥迪轿车享有的权利足以对抗本院对该车辆的强制执行，对其提出的异议理由予以支持，故裁定解除对李海名下牌号为贵Ａ×××××奥迪轿车的查封，并于2018年12月12日向原告进行送达，原告遂诉至本院提出诉请如前。另查明，马雄伟于2013年4月7日向李文学通过银行转账180万元。同日，李文学向贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司通过POS机转款1543600元，该公司出具了日期为2013年4月7日、型号为奥迪3993CC、车辆识别代号/车架号为WAUR2BH8DN004901小轿车的机动车销售统一发票。庭审中，原告提交了其与电话号码为186××××1111的短信记录，其中一条该号码的回复短信聊天记录显示“Ａ8车来去兰州卖去了…”，被告对该聊天记录的真实性不予认可。上述事实，有原被告及第三人身份信息、（2018）黔0111执异123号民事裁定书、（2017）黔01民终56号民事判决书、（2018）黔0111民初1882号民事判决书、车辆行驶证及登记本、银行转账凭证、付款凭证及流水、机动车销售统一发票、交通违法行为记录表、保险单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，申请执行人周兴龙对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是案外人马雄伟对AEC666奥迪轿车是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，依据本院（2018）黔0111民初1882号民事判决中审理认定的事实，马雄伟于2013年4月7日向李文学银行转1800000元，李文学于同日用该款在贵州四扬兴奥汽车服务有限公司购买了奥迪3993CC小轿车，经马雄伟、李文学、李海商量将该车辆登记在李海名下，但车辆购买后一直系马雄伟使用；同时，马雄伟提供的证据显示涉案车辆实际由马雄伟出资、占有、使用，因此虽涉案车辆登记于李海名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，马雄伟已取得该车辆的物权，系该车辆的所有权人。而原告为证实其主张提供的证据不能形成证据锁链，也不能得出排他性、唯一性事实的结论，故对原告认为马雄伟汇款给李文学、李文学于汇款当日购车没有关联性的意见，因其并未提交充分证据予以反驳，故本院对原告的该主张不予采纳。综上所述，车辆作为动产不能仅凭车牌的登记判断车辆的所有权属，而应综合分析其付款、占有使用情况，马雄伟已经举证了其购车款的支付情况、车辆的实际使用情况，故马雄伟作为案涉车辆的实际所有权人就执行标的物AEC666奥迪轿车享有足以排除强制执行的民事权益，其有权对抗周兴龙申请法院对该车的执行，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告周兴龙的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  丁文雁人民陪审员  杨大权二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘玉芬