广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初778号原告：钟任娣，女，1942年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告：吴木标，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告：吴远标，男，1971年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告：吴秋红，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告：吴秋香，女，1966年7月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告：吴秋云，女，1971年4月7日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吴木标，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。被告：周永发（周金泉），男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地广东省五华县，现于广东省韶关监狱服刑。被告：周向军（曾用名陈强），男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利城，广东长乐律师事务所实习律师。被告：谢剑锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：颜杰，男，汉族，1997年11月10日出生，住广东省五华县。被告：李民（曾用名李明），男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：颜略，广东法信律师事务所律师。原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云诉被告周永发、周向军、谢剑锋、李民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云及其委托诉讼代理人曹思平，被告周向军及其委托诉讼代理人李海浪、曾利城，被告李民及其委托诉讼代理人颜略、被告谢剑锋及其委托诉讼代理人颜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告各项经济损失2331144.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年6月16日傍晚，被告周永发伙同周向军、李民、谢剑锋等人到五华县畜牧站打击报复畜牧站职工即受害人吴日和，在畜牧站内持钝器将被害人吴日和殴打致重伤，后经抢救无效于当晚死亡。被告周永发、周向军、谢剑锋、李民在光天化日下持械采取暴力手段非法故意杀害吴日和并致死亡的行为，情节极端恶劣，手段非常残忍。原告在2018年7月向五华县公安局上访要求对被害人吴日和受害案件进行处理，后公安民警告知原告案发后公安机关已立案且同案犯谢剑锋、李民已于1994年被判刑，此时原告才知谢剑锋、李民早已被判刑。但对该两人的处理情况从未有单位通知原告参加。被告周永发、周向军案发后一直在逃，案发25年来原告一直通过多种方式要求公安机关捉拿。2018年9月，公安机关将在逃的周向军、周永发抓获，并由梅州市中级人民法院依法作出刑事处罚。四被告从未对原告作出任何补偿。四被告致死吴日和给原告造成了物质和精神损失。根据相关法律规定，四被告应向原告赔偿如下损失：1871380（93569元／年×20年）、301980元（30198元／年×20年÷2年）、丧葬费46784.5元、误工费6000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计2331144.5元。特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告周向军辩称，一、从原告的起诉书可知，原告二十五年以来一直要求公安机关捉拿凶手，说明原告早已知道其权利受到损害的事实但其没有去主张相关权利，超过了诉讼时效；二、原告权利受到损害的时间为1993年6月16日，其最长的诉讼时效起算点应从1993年6月16日开始至今已有二十六年多，亦已经超过了最长的诉讼时效期限；三、答辩人因犯故意伤害罪对原告权利造成损害，而原告的权利受到犯罪侵犯，不应支持精神损害抚慰金；同时，死亡赔偿金亦不应支持。被告谢剑锋辩称，一、案发时间为1993年6月16日，至今已有二十五年，已超过诉讼时效；二、根据相关规定，答辩人仅需赔偿原告交通费、误工费、丧葬费等直接物质损失，对被扶养人生活费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金无须赔偿。被告李民辩称，一、本案已过诉讼时效，从原告起诉来看，答辩人已经被判刑并服刑五年；二、二、根据相关规定，答辩人仅需赔偿原告交通费、误工费、丧葬费等直接物质损失，对被扶养人生活费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金无须赔偿。被告周永发辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且不认可原告的诉请。本院经审理查明：1993年6月16日19时许，被告周永发因其父亲与死者吴日和有矛盾，而纠集被告周向军、李明、谢剑锋等人前往原五华县河东畜牧站（现已机构改革）内教训死者吴日和。后被告周永发、周向军、李民、谢剑锋等人便来至死者吴日和房间处。因被告周向军与死者吴日和相识，被告周向军便退出至畜牧站铁门外等候，被告谢剑锋则被被告周永发安排在外望风。被告周永发、李民等则在死者吴日和房间内，后被告周永发等人便对死者吴日和进行殴打并致死者吴日和受伤。殴打完毕后，被告周永发等人便离开了现场。后死者吴日和被送往五华县卫生院抢救无效死亡。在得知吴日和死亡消息后，被告周永发、周向军、李民、谢剑锋等人即潜逃在外，后陆续被公安机关抓获归案，其中被告李民、谢剑锋因犯故意伤害罪（致死）于1994年６月15日被五华县人民法院分别判处有期徒刑五年和有期徒刑三年、缓刑四年；被告周永发、周向军则于2018年间先后被抓获。周永发、周向军因犯故意伤害罪于2019年2月21日被梅州市中级人民法院分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑三年、缓刑四年。根据被告周永发、周向军、李民、谢剑锋等人的刑事判决内容记载可知，被告周永发是案件主犯、被告周向军、李民、谢剑锋为案件从犯。事发后，被告周永发、周向军、李民、谢剑锋等人均未向作为死者吴日和家属即原告进行损害赔偿。2019年间，梅州市中级人民法院对被告周永发、周向军进行刑事审理时，原告向梅州市中级人民法院提出刑事附带民事诉讼，后又撤回该刑事附带民事诉讼。2019年3月11日，原告另行单独向本院提起本案诉讼要求四被告承担民事赔偿责任。庭审中，四被告均向本院主张原告诉请已过诉讼时效且对原告相关赔偿金额有异议。另查明，原告钟任娣与吴日和（1938年10月出生）系夫妻关系，双方生育了原告吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云等子女。吴日和生前系五华县畜牧站工作人员。案经调解未果。以上事实有相关的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周永发在其父亲与吴日和有矛盾下未能采取理性、克制、合法方式处理，而是纠集被告周向军、谢剑锋、李民去吴日和住处欲教训吴日和。后至吴日和住处时，虽被告周永发、周向军、谢剑锋、李民在致吴日和的伤害事件中分工不同，但根据刑事判决认定事实可知，被告周永发、周向军、谢剑锋、李民均对本伤害事件的发生起到不同的作用，其中被告周永发是伤害事件起意者、组织者、实施者，为主犯，具有主要过错，依法应承担主要责任，被告李民、谢剑锋、周永发系从犯，依法应承担次要主要，吴日和无责任。本案原告的相关损失是由四被告共同实施侵权造成，应承担连带责任，但为减轻当事人诉累，本院根据四被告的过错程度，可在四被告内部按份责任，被告周永发承担40%的赔偿责任，周向军、李民、谢剑锋各自承担20%的赔偿责任。关于本案诉讼时效是否已过的问题，四被告在知道吴日和死亡后便各自潜逃在外，后虽先后被公安机关抓获归案，但作为主犯的周永发及从犯的周向军直至2018年间才被顺利抓获。而四被告被全部抓获归案后相关实施伤害吴日和的事实才能更进一步查明、四被告的各自过错程度才能更进一步明晰。概言之，原告在作为主犯的周永发及从犯的周向军未被抓获之前提起本案诉讼明显存在客观不能，故本案未超过诉讼时效。至于本案诉讼标准的问题，虽吴日和的伤害事件发生在1993年，但该伤害事件因被告周永发、周向军在外潜逃而直至2018年才被抓获归案并被判处刑罚后才有提起本案诉讼的现实基础，故本案诉讼标准应适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。综上，原告因此次纠纷造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体如下：一、关于丧葬费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院经依法核算为：93569元/年÷12月×6月=46784.5元。2、关于死亡赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吴日和事发时未满60周岁，可计算赔偿年限20年，吴日和的死亡赔偿金依法可按城镇居民人均可支配收入40975元/年标准核算20年为：40975元/年×20年=819500元。3、关于被扶养人生活费。事发时，原告钟任娣虽年满50周岁，且现已超过55岁，原告钟任娣有其成年子女即原告吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云予以赡养，并非无其他生活来源，故原告钟任娣诉请被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。4、关于精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，原告已诉请死亡赔偿金，且四被告均已被判处刑罚，故原告诉请精神损害抚慰金，属重复主张，本院不予支持。5、关于处理丧葬事宜期间的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此次交通事故造成了吴日和死亡的严重后果，作为亲属特别是直系亲属的原告必然需要时间处理丧葬事宜，结合当地丧葬风俗、原告实际情况，本院予以支持按5人5天计算误工费。原告虽未提供证据证实各自的职业和收入情况，但结合事发时原告吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云年龄条件及吴日和当时属五华县畜牧站工作人员的实际情况，可按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算为3654元（53347元/年÷365天×5人×5天）。6、关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”虽原告未能提供相关证据证实，但考虑到原告在处理丧葬事宜过程中确需支出交通费及因被告周永发、周向军因在逃而导致本案时跨长达二十多年的客观实际情况，本院酌情支持1000元。综上，原告因此次纠纷造成的合理损失为丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、误工费3654元、1000元，合计870938.5元，此损失由被告周永发承担348375.4元、周向军承担174187.7元、李民承担174187.7元、谢剑锋承担174187.7元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》一百七十八条》、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周永发应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云3483**.4元。二、被告周向军应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云1741**.7元。三、被告李民应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云1741**.7元。四、被告谢剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云1741**.7元。被告周永发、周向军、李民、谢剑锋对上述的判项互负连带赔偿责任。六、驳回原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12156元，由原告钟任娣、吴木标、吴远标、吴秋红、吴秋香、吴秋云负担7614元，被告周永发负担1818元，被告周向军负担908元，被告李民负担908元、被告谢剑锋负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邹小龙审 判 员  李常安人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月六日书 记 员  刘素娣