新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2496号原告：秦皇岛鑫茂农业科技有限公司(原昌黎县鑫茂苗木有限公司)，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城郊区中卓庄村。法定代表人：李志国，系该公司执行董事、副总经理。委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。被告：新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司，住所地新疆伊宁县伊东工业园区A区。法定代表人：秦雪丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方俊婷，新疆边塞律师事务所律师。被告：伊宁县新兴农林综合开发专业合作社，住所地新疆伊宁县青年农场北山坡。法定代表人：陈煜，系该合作社副总经理。委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。原告秦皇岛鑫茂农业科技有限公司(以下简称鑫茂农业)与被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司（以下简称新兴际华）、伊宁县新兴农林综合开发专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告鑫茂农业的法定代表人李志国及其委托诉讼代理人汤海涛、齐振宽、被告新兴际华的委托诉讼代人方俊婷、被告合作社的委托诉讼代理人安明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫茂农业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款1,123,388元;2.判令两被告支付逾期付款利息（以1,123,388为基数，自2019年3月20日起至实际付款日止，按金融业市场报价利率计算）；3.判令两被告承担原告追索货款发生的费用为16,291元；4.判令两被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年11月6日，被告新兴际华作为甲方向作为乙方的原告订购苗木，双方签订《代育苗木合同》，对苗木的品种、数量、价款、质量标准、验收方法、付款方式等进行明确规定。双方履行合同过程中，被告新兴际华因自身原因无法如约在2018年11月30日前接受苗木，故请求原告于2018年12月7日签订《代育苗木合同补充协议》，由被告合作社对该协议盖章确认。该补充协议对《代育苗木合同》中内容进行了变更，主要内容为：一、将甲方向乙方订购的苗木品种、数量、价款变更为：伊农01号嫁接苗45万株，伊农02号嫁接苗61.25万株、伊农03号嫁接苗8.75万株，单价均为4元/株，总金额460万元，付款方式变更为：甲方在2017年11月20日前预付人民币107.52万元，2018年3月15日前支付147.78万元，本补充协议签订后甲方向乙方支付10万元。待苗木交接完成验收后，甲方根据实际验收苗木数量一次性付清剩余货款。除《补充协议》内容外，《代育苗木合同》中其余条款仍然有效。原告积极按照两位被告的要求，将苗木如约培育至2019年3月，被告工作人员于2019年3月7日至原告处对苗木进行验收，原告按照《代育苗木合同》第二项第2条约定，向两位被告提供了相关部门出具的检疫合格证明。在2019年3月19日原告完成最后一次装车发运后，经双方结算，两被告应向原告支付苗木款总计3,886,388元，减去已支付部分，两被告还应支付1,323,388元。最后一车苗木已于2019年3月26日被运至两被告指定地点，由其当地机构对苗木进行复检。期间，两被告从未以复检不合格为由向原告提出过异议，已实际种植。按照《代育苗木合同补充协议》的约定，被告本应于该补充协议签订后向原告支付10万元，于2019年3月19日根据实际验收合格后接受装车的苗木数量一次性付清剩余货款。然而，两被告不但违反诚实信用原则，未在补充协议签订后向原告支付10万元，而且以苗木患病为借口拖延支付剩余货款，至今仅由被告合作社向原告支付20万元，尚欠1,123,388元未付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告的全部诉请。被告新兴际华辩称，由于原告在庭审过程中，并未其提供的苗木数量提供有效证据，对于数量以及货款由我公司核实后确认，买卖系双务合同，双方互负给付义务，原告未提供合同要求质量的苗木，违反了合同的约定，给被告新兴际华造成了巨大的经济损失，因此被告新兴际华不承担违约金。根据被告新兴际华提供的检测报告，证明原告提供的苗木有病虫害，如原告不认可检测报告，可以申请重新鉴定，补充协议是由原告方邮寄给被告新兴际华，是与被告新兴际华签订的合同，任何与被告新兴际华形成的买卖合同关系，与被告合作社无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告合作社辩称，原告要求合作社与被告新兴际华共同承担给付货款、支付利息、赔偿索款费用等请求不能成立。被告合作社并非本案的适格主体，也不是共同支付责任的主体，原告已经明确合同是被告新兴际华形成的，被告合作社在本案中存在替被告新兴际华垫付了两次货款的基本事实，但并不能由此倒推被告合作社与原告之间形成了买卖合同关系，进而产生了给付义务。补充协议只是内容的补充，不是对主体的变更，所以被告合作社仅仅是在补充协议中盖错了公章，被告新兴际华对补充协议中合同权利义务关系也是追认，被告合作社垫付费用也是与被告新兴际华进行结算，并不因此承担合同义务，即便被告新兴际华在被告合作社当中占有的股份较大，也是两个不同的主体，在本案中不能混同，应当驳回要求被告合作社承担责任的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，经协商，原告鑫茂农业与被告新兴际华签订《代育苗木合同》，合同约定：被告新兴际华委托原告鑫茂农业定向培育苗木112万株，代育苗费用总计358.4万元，交货地点为原告鑫茂农业苗圃地，交货时间是2018年12月之前，并对苗木的品种、质量标准、验收方法、交货时间、地点、付款方式等有关事项进行了明确约定。双方履行合同过程中，被告新兴际华因自身原因无法如约在2018年11月30日前接受苗木，应被告新兴际华的要求，双方于2018年12月7日，签订《代育苗木合同补充协议》，协议的甲方是被告新兴际华，由被告合作社对该协议盖章确认。该补充协议对《代育苗木合同》中内容进行了变更，主要内容为：将甲方向乙方订购的苗木品种、数量、价款变更为：伊农01号嫁接苗45万株，伊农02号嫁接苗61.25万株、伊农03号嫁接苗8.75万株，单价均为4元/株，总金额460万元，付款方式变更为：甲方在2017年11月20日前预付人民币107.52万元，2018年3月15日前支付147.78万元，本补充协议签订后甲方给乙方支付10万元。待苗木交接完成验收后，甲方根据实际验收苗木数量一次性付清剩余货款。交货地点变更为伊犁州甲方指定的地点，时间变更为2019年3月1日。除补充协议内容外，《代育苗木合同》中其余条款仍然有效。合同在履行过程中，被告新兴际华于2017年11月20日转账支付货款775,200元；用承兑汇票支付30万元的货款；被告合作社于2018年3月28日支付原告鑫茂农业苗木款1,477,800元,合计支付货款2,553,000元。2019年3月7日被告新兴际华派其工作人员胡玉杰、白越、柳重重、张玉平到原告鑫茂农业的苗圃地对苗木进行现场验收，2019年3月19日原告鑫茂农业完成最后一次装车发运后，经双方结算，被告新兴际华收到大苗3,790,744元，即〔852918株+94768株(合同10%内小苗）〕×4元=3,790,744元；小苗95644元,即95644株×1元=95,644元，合计3,886,388元，减去先前支付的2,553,000元及运费差额1万元，应再付原告鑫茂农业支付苗木款1,323,388元。后经原告索要，被告合作社于2019年3月22日支付了20万元的货款，余款1,123,388元至今未支付。原告鑫茂农业诉来本院，望依法支持其全部诉讼请求。本院认为，被告新兴际华与原告鑫茂农业签订的《代育苗木合同》和被告合作社与原告鑫茂农业签订《代育苗木合同补充协议》是三方的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告新兴际华是被告合作社的大股东，《代育苗木合同补充协议》的甲方虽然是被告新兴际华，但所盖公章是被告合作社，且履行合同的过程中被告合作社又履行了支付苗木款1,677,800元的义务，被告合作社又是被告新兴际华发起成立，并是控股股东，其他股东均为个人，应当视被告新兴际华与被告合作社为共同的苗木购买方。故原告鑫茂农业要求新兴际华和合作社共同承担支付1123388元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告鑫茂农业的要求支付违约金及其他诉讼请求，没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。被告新兴际华和合作社的辩解，缺乏事实根据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百十一条之的规定，判决如下：被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司和被告伊宁县新兴农林综合开发专业合作社欠原告秦皇岛鑫茂农业科技有限公司苗木款1,123,388元及按同期金融业市场报价利率自2019年4月1日起计算到还清日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7455元，由被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司和被告伊宁县新兴农林综合开发专业合作负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十一月二十三日书记员 张薇