福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1575号 原告：徐雪阳，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：曹懂，男，1991年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：梁建春，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告徐雪阳、曹懂与被告梁建春租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪阳、曹懂的委托诉讼代理人肖水福、被告梁建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雪阳、曹懂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还租金40833元及利息（利息从起诉之日起至实际全部退还之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由梁建春承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订《房屋场地租赁合同》，原告租赁被告的场地作为住所办公及石材加工成品经营场地使用，租赁期限从2018年11月1日至2023年10月31日，年租金为柒万元。在租赁期间内因政府政策不允许此场地经营以上用途，造成乙方不能经营，甲方应退还剩余租金。在合同签订后，被告在2018年12月1日才将场地交付原告使用，在2019年5月1日前因政府政策问题关闭经营。现在，原告向被告主张要求返还租金，但被告拒绝。无奈，原告现具状提起诉讼，依据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 梁建春辩称：合同不合理，在租赁期间因政府政策不允许经营甲方要退还租金这个是没错，但合同第九条约定，“若是环保问题引起的不能经营由乙方自行承担”。我这个场地不是违章建筑，也不是偷税漏税，就是因为环保问题才不允许经营。我不同意退还租金。我要求他退还税收，他没有纳税。工资也没给我。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、双方履行合同期间，租赁合同终止的原因是政府政策不允许继续经营石材加工导致的或是原告存在环保问题而不能继续履行合同。 原告认为合同解除原因很明显，本案是由于政府政策不允许，在全县关闭所有石材厂，是明确的事实。且政府在关闭后有对被告的厂房进行相应补偿。被告抗辩由于环保问题引起的，原告在租赁期间，生产经营并没有受到有关部门特别是环保部门因为环保问题进行整改的处罚。这次是政府政策影响才导致合同不能履行，若本案只是原告承包的厂不能生产，这时候再来说是环保问题，才符合客观事实。原告向法庭提供《房屋场地租赁合同》以此证明：合同第九条约定“在租赁期间因政府政策不允许此场地经营以上用途，造成乙方不能经营，甲方应退还租金”。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为合同第九条约定，“若是环保问题引起不能经营的由乙方自行承担”。第三条约定，“加工项目应在环保合格下进行”。另外，合同约定税收、电费应由原告承担；乙方大切订单应优先选择甲方，原告均未履行。本院认为，原告提供的《房屋场地租赁合同》经被告质证，对证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。从《房屋场地租赁合同》的内容显示，双方对合同无法继续履行有明确的约定，即争议焦点在于合同的第九条约定，“在租赁期间因政府政策不允许此场地经营以上用途，造成乙方不能经营，甲方应退还剩余租金。若是环保问题引起不能经营由乙方自行承担”。从长泰县集中整治吴田山矿区及所有石材加工厂来看，采用政府出台政策文件，对矿区限时停止开采并封山，对全县石材厂一律关停并拆除设备，目的是为了环境保护，是针对不特定个体，是以权威形式标准化地规定在一定的时期内完成某项任务。本案应当理解为因治理环境问题由当地政府出台整治的政策，对本案合同无法履行是由于政策原因。被告认为是环保问题，但未能提供原告经营过程中因环保问题导致合同终止的证据，故本案合同终止的原因是政府政策不允许继续经营石材加工导致的。 二、租赁合同的起始时间，是从2018年11月1日起或是从2018年12月1日起；终止时间是至2019年5年1日止或至2019年5月11日止。（一）关于起算时间。原告认为，双方是于2018年11月1日签订合同，但被告实际交付时间是2018年12月1日，应从实际交付日起算租金，并提供通话录音资料为证。被告认为，合同签订前，原告同意给被告一个月时间整理，合同签订后，原告即将红外线进行安装并开始生产，起算时间从合同约定之日起。本院认为，依据双方的合同约定，租赁期限为从2018年11月1日起至2023年10月31日止，表明双方约定的期限是从2018年11月1日起，且原告当日也实际履行了交付租金70000元。通话录音并不能证明双方变更租赁起算时间，故应认定租赁期从2018年11月1日起算；（二）关系终止时间。原告认为，合同终止履行时间是2019年5月1日，并提供双方于2019年4月22日通话录音佐证。被告认为，2019年4月份，政府要求停产，但原告直至2019年5月11日才停产。本院认为，被告对双方的通话录音并未否认，该通话录音资料真实有效，从通话录音内容显示，双方终止履行合同的时间是2019年5月1日。 通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下： 2018年11月1日，两原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋场地租赁合同》，原告租赁被告的场地作为住所办公及石材加工成品经营场地使用。合同约定，租赁期限从2018年11月1日至2023年10月31日，年租金为70000元。在租赁期间因政府政策不允许此场地经营以上用途，造成乙方不能经营，甲方应退还剩余租金。若是环保问题引起不能经营由乙方自行承担。在合同签订当日，原告支付第一次年租金70000元。因环境治理需要，长泰县政府出台政策要求全县范围内的石材加工厂关闭并拆除，于2019年4月间通知拆除。原告于2019年5月1日前关闭经营，租赁合同关系因此终止履行。原告向被告主张要求返还租金，但被告拒绝。为此，两原告提起诉讼。 如前所述，两原告实际租赁期为从2018年11月1日起至2019年5月1日，实际租赁期限为6个月，即租金为35000元。 本院认为：两原告与被告签订的《房屋场地租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行。合同约定“在租赁期间因政府政策不允许此场地经营以上用途，造成乙方不能经营，甲方应退还剩余租金。若是环保问题引起不能经营由乙方自行承担”。合同履行过程中，因政府政策对全县石材加工进行整治，涉及石材加工厂一律关闭、拆除，本案因政府政策原因合同终止。当事人约定终止情形出现，被告未按约定履行退还剩余租金，已构成违约，原告要求被告退还，有事实和法律依据，应予支持。扣除实际租赁期租金35000元后，被告应当退还35000元，原告诉求超出部分不予支持。原告要求年利率6%从起诉之日起计算至实际退款之日止计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为在租赁期间为原告缴纳电费、税费，原告不予认可，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条的规定，判决如下： 梁建春应于本判决生效之日起十日内退还徐雪阳、曹懂租金35000元及利息（从2019年9月12日起至实际退款之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.8元，减半收取计410.4元，由梁建春负担351.8元，徐雪阳、曹懂负担58.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。