wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：廖刚毅，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告廖刚毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告廖刚毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金5224.85元、利息707.44元、费用（滞纳金、违约金）757.47元，以上共计6689.76元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计6689.76元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 廖刚毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金5224.85元、利息707.44元、费用（滞纳金、违约金）757.47元，以上共计6689.76元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金5224.85元、利息707.44元、费用（滞纳金、违约金）757.47元，以上共计6689.76元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告廖刚毅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支截至2019年3月24日止信用卡透支本金5224.85元、利息707.44元、费用（滞纳金、违约金）757.47元，以上共计6689.76元。 二、判令被告廖刚毅赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告廖刚毅负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10888号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：雷琴，女，1988年7月29日出生，汉族，住，住湖北省公安县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95168.04元、拖欠利息4667.77元、罚息1218.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1011元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金95168.04元、利息4667.77元、罚息1218.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1011元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金95168.04元并支付利息4667.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1218.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1083.16元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1011元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告雷琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金95168.04元、利息4667.77元和罚息1083.16元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告雷琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1011元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1171元，由被告雷琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1602民初3481号原告：纪艳芬。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。被告：尹风海。委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所实习律师。原告纪艳芬与被告尹风海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳芬及其委托诉讼代理人张国强、被告尹风海及其委托诉讼代理人孟秀、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金610000元；2.判令被告支付原告借款利息43462.50元（自2018年1月1日至2019年7月1日按银行同期利率计算，自2019年7月1日至被告实际履行之日的利息按银行同期利率的四倍计算）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因为投资需要，分多次在原告处借款共计610000元。因为原告多次为被告转款，经原被告双方统计，2016年2月6日、2016年2月18日、2016年10月28日、2016年11月2日、2017年2月22日，被告共计为原告出具借条5张，共计借款总额为610000元。原告多次找被告主张权利，被告以没钱为由，拒绝还款。原告诉至法院。被告尹风海辩称，原告所述的借给被告的610000元已超额还清，应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：借条、微信转账打印件、支付宝转账打印件、手机银行转账打印件、土地及厂房顶账协议、土地使用协议、协议书、录音、汇款凭证、电子银行回单，本院认定事实如下：原告纪艳芬与被告尹风海之间存在多笔借贷资金往来。原告纪艳芬分别通过手机银行、微信转账及支付宝转账方式、部分现金的形式向被告尹风海交付了出借款项。被告尹风海多次向原告纪艳芬进行还款，最后一次于2019年9月6日向原告还款3000元。此后被告未再还款。被告尹风海分别于2016年2月6日、2016年2月18日、2016年10月28日、2016年11月2日、2017年2月22日向原告纪艳芬借款300000元、100000元、50000元、60000元、100000元，共计610000元。被告尹风海分别为原告出具借条。上述借条原件仍由原告纪艳芬持有。2018年，经原被告双方对账，被告尚欠原告纪艳芬借款本金及利息共计822000元。2018年10月16日，原告纪艳芬（乙方）与被告尹风海（甲方）签订土地及厂房顶账协议，协议载明：甲方借乙方822000元，目前无偿还能力。甲方名下拥有土地及厂房一处，甲方自愿将其名下土地18亩及地上附着物无偿转让给乙方，用以抵顶甲方在乙方处的欠款。同日，原告纪艳芬（乙方）与被告尹风海（甲方）签订土地转让协议，约定，甲方将位于滨州市黄河十九路以南北孟地面积18亩，地上附着物包括长房间、大型搅拌设备**、变压器地磅等转让给乙方；转让价格822000元；甲方承诺乙方土地及厂房所有附着物将于2018年10月份至2019年1月31日前拆迁完毕，并将拆迁款达到乙方指定的账户……如在2019年1月31日后，乙方仍然没有收到拆迁款，土地及厂房及所有设备，由乙方自行处置，该土地及厂房及地上所有附着物全部归由乙方有，甲方需要无条件协调市东办事处配合乙方实现权益。因上述协议未履行，原告纪艳芬多次与被告尹风海进行协商。被告尹风海表示拆迁款还没到，钱到了就还。被告至今未还。本院认为，被告尹风海向原告纪艳芬借款，并为原告出具借款借条，双方存在借贷合意，通过原告纪艳芬提交的借条、土地及厂房顶账协议、土地转让协议及录音能够证实截至被告尹风海尚欠原告借款本金610000元，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告尹风海应依约向原告返还借款。原告要求被告尹风海偿还借款本金610000元的主张，本院依法予以支持。被告尹风海未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据原被告签订的土地转让协议及录音，能够证实双方约定还款时间为2019年1月31日前，还款金额为822000元。结合原告主张、双方约定及法律规定，截至2019年7月1日利息为43462.50元；以610000元为基数，自2019年7月2日至履行之日止，按年利率6%计算利息。被告于2019年9月6日向原告还款3000元应折抵相应利息。关于被告尹风海辩称涉案借款已经全部超额偿还的辩解意见。本院认为，原被告存在多笔经济往来，被告虽然曾向原告偿还过款项，但其提交的转账记录均在原被告确认借款即2018年10月16日之前，无法证明其主张。故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹风海于本判决生效后十日内向原告纪艳芬支付借款本金610000元及利息（包括：截至2019年7月1日金额为40462.50元；以610000元为基数，自2019年7月2日起至履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告纪艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334.63元，由被告尹风海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  李建祥人民陪审员  赵新民二〇一九年十一月二十日法官助理孔琳雪书记员唐梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21289号之二 申请人：庄雅兰，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被申请人：林小燕，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人庄雅兰与被申请人林小燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0203民初21289号民事裁定、（2019）闽0203执保1476号执行裁定，查封、冻结被申请人林小燕价值663587.4元的存款或等值财产，并根据上述裁定，依法查封、冻结了林小燕在中国建设银行厦门祥东支行账号为62×××83的账户存款及其在中国建设银行厦门自贸试验区航空港支行账号为43×××78账户内存款。庄雅兰于2019年11月6日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，李明申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林小燕价值663587.4元的存款或等值财产的查封和冻结； 二、解除对被申请人林小燕在中国建设银行厦门祥东支行账号为62×××83的账户内存款的冻结、查封； 三、解除对被申请人林小燕在中国建设银行厦门自贸试验区航空港支行账号为43×××78账户内存款的冻结、查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2306号 原告：陈桂聪，女，汉族，1954年8月21日出生，住贺州市八步区。 被告：邹可欣，女，汉族，2000年8月8日出生，住新疆特克斯县。 原告陈桂聪与被告邹可欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂聪到庭参加了诉讼，被告邹可欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付从2019年5月1日至2019年8月11日的房屋租金、水电费、卫生费、清洁费、房屋损害赔偿款、滞纳金共计4931元，并从起诉之日起按年利率6％支付延期付款利息至支付完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告陈桂聪（出租人）与被告邹可欣（承租人）于2018年9月1日签订《住房租赁合约》，合同约定，原告将贺州市八步区建设东路14号六楼602号房出租给被告使用，月租金为700元，租赁期限一年，从2018年9月1日至2019年9月1日止，每月应于5日前一次性付清当月房租、水电费、卫生费及其他费用，电费按照每度1元，水费按照每立方米3元，卫生费每月10元计付，逾期超过20天，原告有权收回使用权，并不退回保证金，到期退房时，如不清理打扫卫生的，扣除房屋清洁费300元。合同签订后，被告缴纳了1000元保证金，刚开始几个月，被告按照约定支付了租金等各项费用，从2019年6月1日起，被告开始拖欠租金及其他费用。原告多次通过电话和微信向被告催缴，但被告均以资金紧张为由推脱。直到2019年8月11日，原告通过微信与被告联系时，发现被告已将原告的微信拉黑。原告在无法联系上了被告的情况下到出租房屋查看，这才发现被告已经搬走，而且原告房屋的部分墙体也被其损坏。原告认为，被告未按期支付房租、水电费、卫生费及其他费用的行为已经构成了违约，根据约定，原告有权不退回保证金1000元。被告应向原告支付从2019年5月1日至2019年8月11日的房屋租金、水电费、卫生费、清洁费、房屋损害赔偿款分别为：①房租2800元（700元/月×4个月）；②水费、电费、卫生费、电动车充电费：240元；③房屋清洁费300元、墙体维修费1000元、门锁维修费50元、电灯维修费40元、厨房水管维修费60元、热水器维修费80元、电磁炉损坏赔偿270元、逾期缴纳房租滞纳金91元，以上损失共计4931元。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：《住房租赁合约》，微信聊天记录截图，被告搬离房屋后的房屋照片，维修费收据，《中华人民共和国房屋所有权证》[贺房权证八步字第（2002）00019593号]，被告身份证复印件，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司缴费凭证。 被告邹可欣未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年9月1日，原告陈桂聪与被告邹可欣签订《住房租赁合约》，合同约定，原告将贺州市八步区建设东路14号六楼602号房出租给被告使用。月租金为700元，租赁期限一年，自2018年9月1日至2019年9月1日止，并约定每月应于5日一次性交清当月房租、水电费、卫生费及其他费用（电费按照每度1元，水费按照每立方米3元，卫生费每月10元），逾期不交清租金，超过一天内每天扣罚滞纳金1元，逾期超过20天，原告有权收回使用权，并不退回保证金，到期退房时，如不清理打扫卫生的，扣除房屋清洁费300元。按整月计租，不足一个月按整月收。租住房内的各项设施使用时如有损坏或者缺少，须按价值赔偿损失等内容。合同签订后，被告缴纳了1000元保证金，并在合同最下方载明原告支付了电动车充电费10元。在开始的几个月，原告尚能按时交纳租金等费用。自2019年6月起，被告开始拖欠租金及其他费用。原告多次催缴均未果。2019年8月1日，原告催要租金，次日，被告表示会搬走。至同月11日，原告在与被告约好的见面时间未见到被告后，即到被告承租的房屋查看，发现被告在未清洁房屋的情况下已搬离，且房屋的部分墙体、室内物品有损坏。原告为清洁、维修该房屋物品支付清洁费300元、墙体维修费1000元、门锁维修费50元、电灯维修费40元、厨房水管维修费60元、热水器维修费80元。 本院认为：原告陈桂聪与被告邹可欣签订的《住房租赁合约》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告的房屋，应当按时交纳房租、水电等费用，但被告自2019年6月起拖欠相关费用，经本院核对，被告欠付的租金、水电费、卫生费、电动车充电费，2019年6月为817元、2019年7月为764元，2019年8月为724元，共计2305元。按照原、被告签订的《房屋租赁合约》，被告搬离租房时，应清洁房屋并不得损坏房内设施，被告搬离时未清洁房屋并损坏了房内设施，因此原告要求被告支付房屋清洁费300元、墙体维修费1000元、门锁维修费50元、电灯维修费40元、厨房水管维修费60元、热水器维修费80元，共计1530元，本院予以支持。由于被告未按时支付房租、水电等相关费用，原告要求被告按约定的每日1元的标准向原告支付逾期缴纳房租滞纳金91元，该滞纳金应属违约金，本院予以支持。此外，违约金不应计算资金占用费，因此原告要求的资金占用费，应以3835元为基数，自原告起诉之日即2019年8月21日起按年利率6％计至支付完毕之日止。原告现有证据不足以证实被告损坏了电磁炉，故原告要求被告支付损坏电磁炉费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹可欣应向原告陈桂聪支付房租、水电费、卫生费、电动车充电费、房屋损害赔偿款等3835元并支付逾期缴纳房租违约金91元，共计3926元； 二、被告邹可欣应向原告陈桂聪支付资金占用费（资金占用费计算：以3835元为基数，按年利率6%，从2019年8月21日起计付至支付完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邹可欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6873号 原告：冯贵友，男，1977年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李学江、高群，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：葛开标，男，1987年出生，汉族，住济南市。 原告冯贵友与被告葛开标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 冯贵友提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购车款290000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以290000元为基数自2019年5月27日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计1525元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年5月，被告告知原告可以29万元价格帮原告购买奥迪臻选动感黑色车辆一辆，原告通过本人招商银行卡于2019年5月27日分六笔共向被告转账29万元。原告转款后，被告并未将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果。 经审查，本院已受理15起葛开标买卖合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯贵友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张琳琳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：马永国，男，1965年11月6日出生，汉族，住乐清市。被告：章苏云，女，1966年3月10日出生，汉族，住乐清市。被告：周全，男，1970年8月27日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行与被告马永国、章苏云、周全金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永国、章苏云偿还原告贷款本金118763.81元，罚息暂算至2019年1月23日为131.51元，之后罚息（计算方式为：以本金118763.81元为基数，按年利率8.4825%自2019年1月24日起计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告马永国、章苏云偿付原告律师代理费2000元；3、被告周全对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马永国、章苏云偿还原告贷款本金98761.31元，罚息暂算至2019年10月31日为7646.63元，之后罚息（计算方式为：以本金98761.31元为基数，按年利率8.4825%自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告马永国、章苏云系夫妻关系。2018年1月17日，被告马永国、章苏云与原告签订编号为33006164118019530407的《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向被告提供额度金额为200000元的贷款，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同第十九条违约责任中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2018年1月17日，被告周全与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号为×××65。合同约定对被告马永国、章苏云借款合同项下发生的债务本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等债务提供连带责任保证。借款合同签订后，被告马永国、章苏云依借款合同向原告申请贷款，贷款本金200000元，贷款期限自2018年1月19日至2019年1月19日，贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2018年1月19日向被告马永国账户发放200000元的贷款本金。贷款期间，被告按期支付了利息。贷款到期后，被告未按约偿还上述贷款本息（截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金98761.31元，罚息7646.63元）。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，而被告马永国、章苏云、周全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告马永国、章苏云偿还借款本金及逾期利息、被告周全承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告诉请被告支付律师代理费用2000元过高，本院认为该费用1000元较为适宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永国、章苏云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行借款本金98761.31元、罚息（罚息暂算至2019年10月31日为7646.63元，此后罚息按年利率8.4825%，以本金98761.31元为基数，自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费1000元。款交本院大荆人民法庭转付。二、被告周全对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告周全承担连带保证责任后，有权向被告马永国、章苏云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2715元，公告费300元，由被告马永国、章苏云、周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  郑云娇人民陪审员  张梅兰二〇一九年十一月二十一日此件与原本核对无异书 记 员  杨玲红
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3968号之一解除保全申请人：王美香，女，1968年12月12日，汉族，住句容市华阳街道润景美邻苑****。被申请人：李康清，男，1983年10月13日出生，汉族，住句容市。被申请人：苏娟，女，1984年7月27日出生，汉族，住句容市。王美香与李康清、苏娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据王美香申请，依法于2017年9月4日查封李康清、苏娟所有的位于句容市产以及王美香所有的用于担保的位于句容市开发区黄金花园54幢204室房产。经本院主持，双方已达成调解，现王美香申请解除对李康清、苏娟上述房产以及其自己用于担保房产的查封。经审查，本院认为，王美香提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对李康清、苏娟所有的位于句容市产的查封；二、解除对王美香所有的位于句容市开发区黄金花园54幢204室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李师柯二〇一九年十一月二十五日书记员  蒙丝琴江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初3968号之一句容市不动产登记中心：关于王美香与李康清、苏娟房屋买卖合同纠纷，我院作出的（2017）苏1183民初3968号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对李康清、苏娟所有的位于句容市华阳街道万宏天源城1幢502室房产的查封；二、解除对王美香所有的位于句容市开发区黄金花园54幢204室房产的查封。附：民事裁定书一份联系人：李师柯联系电话：0511-8799****二○一九年十一月二十五日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执534号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 被执行人：吴木裕，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省廉江市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人吴木裕追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）甬仲金字第787号裁决书已发生法律效力，因被执行人吴木裕未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人吴木裕的住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将宁波仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）甬仲金字第787号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王培汉 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1700号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:肖继承，男，1974年1月14日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。 本院在执行被执行人肖继承罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21637号原告：韩某1，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市宏元再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：韩某1。第三人：赵泽元，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码。委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠珠，广东禅信律师事务所实习律师。原告韩某1诉被告佛山市宏元再生物资回收有限公司（以下简称“宏元公司”）、第三人赵泽元公司解散纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人叶辉华与第三人赵泽元及其委托代理人麦丹丹、梁慧珠均到庭参加了诉讼。被告宏元公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判决解散宏元公司；2.被告承担本案受理费。事实和理由：韩某1与赵泽元于2018年8月达成口头协议，约定双方共同出资设立宏元公司，赵泽元出资80万元，韩某1出资30万元，韩某1担任法定代表人兼任执行董事和经理，赵泽元担任监事。2018年9月，宏元公司正式成立。公司成立后不久，赵泽元提出撤回出资并退股，与韩某1关系开始闹僵，并诉至南海法院。经审理，法院驳回了赵泽元的诉求，并认定赵泽元是公司股东，后赵泽元上述至佛山中院，佛山中院驳回其诉讼请求。诉讼期间，韩某1多次试图与赵泽元私下协商应妥善处理二人关系并改善公司经营管理，均遭到赵泽元拒绝。判决结果出来后，韩某1继续联系赵泽元，但赵泽元始终置之不理，导致公司的经营管理发生严重困难。2018年9月至今，因赵泽元提出退股的无理要求，公司实质处于僵局状态，韩某1疲于应对赵泽元提起的诉讼无暇顾及公司，赵泽元索性置公司于不顾，公司处于瘫痪状态，至今无法开展正常的生产经营活动。韩某1作为法定代表人却不断拿钱垫付公司日常开支，其实际出资早已超过认缴的出资额，现已无力独自支撑公司的后续成本。韩某1与赵泽元对公司的经营管理已无法正常沟通，公司的内部管理早已存在严重的障碍，公司陷入僵局，该现状若不改变，将持续损害韩某1作为股东的合法利益，赵泽元却完全若无其事而置身事外，有违公司设立的初衷和公司法的立法本意。故此，特向法院提起上述诉请，请法院依法作出判决。第三人赵泽元辩称：一、在（2018）粤0605民初24185号民事判决书、（2019）粤06民终5114号民事判决书中均没有明确判决第三人享有被告的股东身份，也没有判决第三人持有被告的股份数额，被告是原告所设立的一人有限责任公司，因此，第三人不享有被告的股东权益，并非本案适格的第三人。二、被告从设立至今均为一人有限责任公司，其股东及法定代表人为原告，虽然公司法第182条规定，股东享有申请法院解散的权利，但其条件是通过其他途径不能解决，而本案中，原告既持有被告的公章、财务章、营业执照等所有证件材料，原告也是被告的实际控制人，因此，原告足以将公司进行注销或自行解散，而无需向法院提出诉讼解散。因此，被告的现状不符合法定的起诉解散条件。另，被告也可以通过破产程序达到解散及注销的效果，因此，被告的解散不应当由司法进行介入。三、被告是由原告一人成立的有限责任公司，原告是被告的实际控制人，原告与被告是利益共同体，原告既是被告的法定代表人，因此，原告代表原告和被告的诉讼利益，不符合讼争的法律规定。本案中应当予以驳回原告的起诉。综上，第三人不享有被告的股东资格，因此，被告的解散与第三人无关。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的所有诉请。被告宏元公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告的举证3与本案没有关联性，对该证据本院不作认证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月，赵泽元与韩某1达成口头协议，约定二人共同出资成立公司经营废铁回收，其中赵泽元出资80万元，韩某1出资30万元。2018年9月4日，宏元公司经核准登记成立。宏元公司为一人有限责任公司，股东为韩某1；赵泽元任公司监事。2018年11月27日，本院立案受理了赵泽元诉宏元公司、韩某1与公司有关的纠纷一案。在该案中，赵泽元起诉主张宏元公司、韩某1返还虎头剪机、钩机及投资款10万元，韩某1反诉请求赵泽元按比例承担宏元公司的开支。案经审理，本院作出（2018）粤0605民初24185号民事判决书，判决：一、驳回赵泽元的诉讼请求；二、驳回韩某1的反诉请求。赵泽元、韩某1不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山中院作出（2019）粤06民终5114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，宏元公司虽然登记为一人有限责任公司，但公司由赵泽元与韩某1协议成立，赵泽元对宏元公司进行了投资并担任公司监事，故宏元公司解散与否与赵泽元存在利害关系。因此，赵泽元是本案的利害关系人，韩某1提起公司解散之诉并将赵泽元列为案件第三人，并无不当。韩某1主张解散宏元公司，赵泽元没有提出异议，故对韩某1的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条的规定，判决如下：佛山市宏元再生物资回收有限公司解散。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（韩某1已预交），由佛山市宏元再生物资回收有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付韩某1，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十一月八日书记员  韦可楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3375号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：黄虎青，男，1957年4月15日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 维仕融资担保有限公司申请执行黄虎青追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初1561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款24250.9元及违约金，给付案件受理费440元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、经本院现场调查被执行人黄虎青下落不明，向其公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年10月21日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、至被××人居住地××为县××城镇××北山庄××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 张 斗 胜 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 :余招得
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27213号 申请执行人任祥，男，汉族，1988年12月29日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司，住所地：广州市天河区大观南路******,统一社会信用代码：91440101MA5ATEBP6M。 法定代表人：张雪茂。 申请执行人任祥与被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】225号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款9818.20元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院工作人员到东莞市万江区南华国际大酒店调查申请执行人提供的财产线索，没有发现有可执行的财产。（三）本院对被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月6日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27213号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖文根
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8225号 原告：秦皇岛金布汽车销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港北路**，统一社会信用代码：911303020594338046。 法定代表人：张治德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孔德路、殷景建，河北德圣律师事务所律师。 被告：祁保林，男，1986年1月22日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛金布汽车销售有限公司诉被告祁保林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛金布汽车销售有限公司委托诉讼代理人孔德路到庭参加了诉讼，被告祁保林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛金布汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还购车贷款原告代缴的延保金、车辆购车税、交强险及利息共计52680元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原、被告双方签订《金布050信贷购买上海大众汽车购销合同》，约定被告以贷款方式从原告处购买上海大众桑塔纳汽车一台，汽车价款69900元，被告从上汽财务借贷38000元，到2018年9月8日分期还清；从原告处借贷45577元，自2018年9月9日至2020年9月8日分24个月偿还。被告购买了车架号为LSVAP4BRXFNI53724的桑塔纳汽车后，仅偿还了上汽财务的借款。按合同约定，被告应于每月15日前向原告指定账号偿还借款2195元，共计52680元。但是，被告对向原告的购车贷款拒不偿还，故诉至贵院。 被告祁保林未作答辩。 经审理本院认定，2015年9月11日，原告秦皇岛金布汽车销售有限公司（以下简称：“金布公司”）与被告祁保林签订《金布050信贷购买上海大众汽车购销合同》一份，合同约定，被告以贷款方式从原告处购买上海大众桑塔纳轿车一辆，汽车价款6.99万元。从上汽财务处贷款3.8万元，贷款期限自2015年9月9日起至2018年9月8日止，共36个月，每月还款金额为1126元；从原告金布公司处贷款4.5577万元，贷款期限自2018年9月9日起至2020年9月8日止，共24个月，每月还款金额为2195元。被告祁保林偿还完从上汽财务处的贷款后，未按约定偿还从原告处的贷款，故原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息等共计5.268万元。原告称，被告是0元购车，其购车产生的全额费用都是由原告垫付，其中购车款3.19万元，车辆购置税6900元，车辆保险费4808元，延保金1598元，上牌费371元。上述总计4.5577万元，并按年利率3%支付贷款期间的利息。因此，被告应偿还原告上述本息共计52680元。原告当庭提交了代为支付的票据凭证及转款记录等证据。 上述事实，有当事人陈述、汽车购销合同、发票、汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的汽车购销合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告未按约定归还贷款，已构成根本违约。故原告要求被告支付购车贷款、车辆购置税、保险费等共计52680元的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告祁保林于本判决生效后五日内偿还原告秦皇岛金布汽车销售有限公司贷款本息等共计人民币52680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告祁保林负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高 淞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1375号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。负责人：张洪原该行副行长。委托诉讼代理人：刘超该公司员工。委托诉讼代理人：张少峰该公司员工。被告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。被告：马某，女，34岁，汉族，住吕梁市。被告：李某，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告刘某、马某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘某、李某卿到庭参加诉讼，被告马某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告刘某、马某共同偿还原告借款本金69066.34元，利息2312.42元及其从2018年4月25日起至实际偿还之日按年利率10.8%计算的罚息；2、判令被告李某对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费及其原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2017年9月28日，被告刘某与原告签订了编号为【358101】晋银个循卡档字【2017】第0449号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定的主要内容有:被告刘某向原告申请办理了卡易贷卡，循环贷款额度为7万元，循环贷款有效期限为1年即从2017年9月28日起至2018年9月27日止。贷款利率按年利率7.2％计算，逾期还款的罚息为10.8％，借款用途为综合消费。被告人李若为贷款保证人。合同签订后，被告刘某用原告处办理的卡易贷借款消费69066.34元人民币，产生利息2312.42元，截止2019年2月17日产生罚息354.75元。原告多次向被告催要，均未果。综上所述，原告认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷双方都应严格遵守。被告刘某在借款消费后，应当在合同约定的还款日偿还借款及支付相应的利息。刘某没有在合同约定的还款日履行还款义务，且在原告书面通知后仍拒不偿还已经严重违约，应当承担违约责任即根据双方的合同约定以10.8％的利率支付罚息。被告刘某向原告借款时与被告马某系合法夫妻关系，故被告马某应依法承担共同还款责任。被告李某为刘某借款一事中的保证人，按合同约定应当承担连带清偿责任。被告刘某辩称，借款是事实。被告马某未答辩。被告李某辩称，担保是事实。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证明；2、被告刘某、李某身份证；3、《358101晋银个循卡档字2017第0449号合同》；4、电子准贷证；5、贷款余额凭证；6、欠款逾期统计表等；7、委托代理合同。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2017年9月28日，被告刘某作为借款人、被告李某作为担保人与原告签订了编号358101晋银个循卡档字2017第0449号《个人循环借款/担保合同》，合同第一条约定：被告刘某可循环向晋商银行借款人民币7万元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月27日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为7.2%。第七条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第八条约定保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告刘某分别于2017年10月25日分5笔共计借款12066.34元，2018年4月25日到期；2018年4月7日分3笔共计借款4300元，2018年9月27日到期；2018年4月9日借款50000元，2018年9月27日到期；2018年4月14日借款2700元，2018年9月27日到期。至今分文未偿还原告。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告刘某、李某签订的编号358101晋银个循卡档字2017第0449号《个人循环借款/担保合同》为双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘某应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告李某承担连带保证责任，被告李某应当按照约定承担责任；原告请求被告马某共同偿还借款及支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金69066.34元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）；被告李某承担连带保证责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠人民陪审员 高红红人民陪审员 闫春艳 二〇一九年十一月十九日书 记 员 霍丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初19451号原告：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城岭南大道**，统一社会信用代码914406007709813864。法定代表人：宋卫东，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市林信文化传播有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区惠景一街****S轴至H轴交24轴至31轴102之十五统一社会信用代码91440604671592078H。法定代表人：黎树波。原告佛山珠江传媒集团股份有限公司与被告佛山市林信文化传播有限公司广告合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员夏爱玲、余焯英组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告佛山市林信文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付50000元及利息（自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原、被告签订《合作合同》，约定双方开展“美丽佛山50公里徒步”的项目合作，在2018年3月31日前被告应向原告支付合同款50000元，但至今一直拖延未付。原告多次催告无果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了合作协议书、付款证明等证据，上述证据均有原件核对印证，本院对上述证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认，另查明，合作协议中第三条约定：被告应按时支付整体合同费用，逾期支付，每天缴纳总费用额度的0.5%作为滞纳金。本院认为，原告因被告拖欠广告款而提起诉讼，本案属广告合同纠纷。原告主张被告拖欠其广告款50000元，有合作协议书、付款证明等证据予以佐证，被告未到庭抗辩、举证，应承担相应的不利后果，故本院对原告的主张予以支持。关于利息的起算时间，因双方在合同中约定付款期限为2018年3月31日前，且逾期支付则需按日0.5%计算滞纳金，故原告主张自2018年4月1日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市林信文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付50000元及利息（以50000元为本金，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取为1050元，由被告佛山市林信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  余焯英二〇一九年十一月二十日书 记 员  江懿明陈艺婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4796号原告：余波。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：李宇。被告：上海依睿建筑工程有限公司。法定代表人：陈克迅。委托诉讼代理人：蒋干，公司员工。原告余波与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序。后原告余波申请追加上海依睿建筑工程有限公司（以下简称上海依睿公司）作为本案的共同被告参与诉讼。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人雷蕾，被告上海依睿公司的委托诉讼代理人蒋干到庭参加了诉讼。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波提出诉讼请求，判令：1、被告李宇支付劳务费18,950元；2、被告上海依睿公司对上述债务承担连带责任；3、被告李宇、上海依睿公司共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告李宇、上海依睿公司签订《消防系统工程劳务合作合同书》和《劳务分包安全生产管理协议书》，约定上海依睿公司将位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段施工工程分包给被告李宇施工。2019年4月8日至2019年7月12日期间，我受被告李宇雇佣参与该工程施工，共完成85.5个工作日，按300元/天计算。被告李宇应付我劳务费25,650元，我借支6,700元，被告李宇尚欠我18,950元未予支付，且其已向我出具了《欠条》。另，被告李宇不具有用工主体资格，被告上海依睿公司应承担连带责任。综上，请求判如所请。被告上海依睿公司辩称，我公司对连带责任的划分不清楚。我公司与被告李宇之间不存在欠款的事实。我公司已将款项支付给被告李宇。综上，请求驳回原告余波的诉请。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年4月4日，上海依睿公司与李宇签订《劳务施工承包合同》，约定上海依睿公司将该公司承接的位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段的工程（以下简称涉案工程）转包给李宇施工；合同价款为DN250管道80元/米、DN200管道70元/米、DN50管道35元/米，按实际完成工程量结算。自2019年4月起，李宇雇佣余波从事涉案工程的劳务工作。二人约定劳务费为300元/天。2019年7月12日，李宇向余波出具《欠条》，载明劳务费共计25,650元，借支6,700元，尚欠劳务费18,950元的事实。李宇在该《欠条》中签名并按捺手印。现李宇未依据《欠条》支付余波劳务费，余波诉至本院，要求如诉称。以上事实有《劳务施工承包合同》、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。李宇自承接涉案工程后，雇佣余波从事相关劳务，且已出具的《欠条》中载明欠付余波劳务费18,950元的事实，应依据约定支付。鉴于李宇怠于行使付款义务，故余波的该项诉请，本院予以支持。关于上海依睿公司是否承担连带责任的问题。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，上海依睿公司将已承接的涉案工程转包给李宇施工，而李宇属于不具备用工主体资格的个人。上海依睿公司的该项行为违反法律规定，故应就李宇所拖欠的劳务费承担连带责任。李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内支付原告余波劳务费18,950元；二、被告上海依睿建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取，原告余波已预缴），由被告李宇、上海依睿建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2724号之一申请执行人贺太平，男，汉族。被执行人张康义，男，汉族。申请执行人贺太平与被执行人张康义民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初18292号判决书已发生法律效力，被执行人张康义未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人贺太平于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初18292号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张康义履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张康义的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人张康义名下有陕AAH9**号奥德赛牌车辆一部、陕AAG9**号别克车辆一部，故本院依法对这两辆车予以了查封，但这两部车辆下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人贺太平应申请金额为21470元及利息，未受偿金额为21470元及利息。因被执行人张康义拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人张康义采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2724号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初字7243号 原告:赵建坤，男，1965年10月19日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:蔡洪明，男，1962年12月15日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:蔡永良，男，1957年1月5日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告赵建坤不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  李义
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初589号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人韦文标，男，1980年11月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2010年1月11日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，刑期至2010年8月28日止。因本案盗窃行为，于2019年7月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广西金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人韦文标犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦光雅出庭支持公诉，被告人韦文标到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2019年3月5日10时许，被告人韦文标在来宾市兴宾区交叉路口停放的一辆粉色电动车前储物箱内，将被害人石某的一部红色ＶＩＶＯＸ21牌手机（内存128Ｇ）盗走。经来宾市价格认证中心鉴定，石某被盗手机价值人民币1868元。韦文标被抓获归案后，如实供述了盗窃他人手机的事实。 对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦文标以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦文标有犯罪前科，建议判处被告人韦文标有期徒刑六个月并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人韦文标对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用普通程序。 经审理查明，2019年3月5日10时许，被告人韦文标途径来宾市兴宾区交叉路口处时，将被害人石某停放在该处的一辆粉色电动车前储物箱内的一部红色ＶＩＶＯＸ21牌手机（内存128Ｇ）盗走。后韦文标将手机销赃得款700元。破案后，公安机关已追回被盗手机发还给被害人石某。经鉴定，石某被盗的一部ＶＩＶＯ牌手机的价格为人民币1868元。2019年7月18日，韦文标被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了盗窃他人手机的犯罪事实。 另查明，被告人韦文标因犯抢劫罪，于2010年1月11日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，刑期至2010年8月28日止。因本案盗窃行为，韦文标于2019年7月18日被行政拘留十五日。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表证实，本案系石某于2019年3月3日11时52分报案至公安机关。 （2）户籍证明证实，被告人韦文标于1980年11月5日出生，作案时已达负完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过证实，公安机关于2019年7月18日将被告人韦文标抓获归案。 （4）行政处罚决定书证实，被告人韦文标因本案盗窃行为于2019年7月18日被行政拘留十五日。 （5）接收证据清单、手机发票、发还清单证实，被害人石某被盗手机购买时的价格为3198元，破案后公安机关已将被盗手机追回并发还给石某。 （6）浙江省安吉县人民法院刑事判决书证实，被告人韦文标因犯抢劫罪，于2010年1月11日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，刑期至2010年8月28日止。 2.被害人陈述 石某陈述，2019年3月5日9时许，其将一辆粉色电动车停放在来宾市兴宾区东南三路61号门口旁边，当时其将一部红色ＶＩＶＯＸ21手机放在电动车车头的储物篮内忘记拿走，当日11时30分许，其返回寻找手机时发现手机不见了。 3.被告人供述和辩解 被告人韦文标对其盗窃他人手机的事实供认不讳，且与其他在案证据相互印证。 4.鉴定意见 来宾市价格认证中心价格认定结论书证实，被害人石某被盗的一部红色ＶＩＶＯＸ21手机的价格为人民币1868元。鉴定结果已通知被告人韦文标，韦文标对鉴定结果无异议。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 刑事案件现场辨认笔录及指认照片证实，被告人韦文标对位于来宾市兴宾区的盗窃现场进行了指认，指认照片客观反映了指认过程。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人韦文标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达1868元，属数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦文标犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦文标归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人韦文标因本案盗窃行为被行政拘留的日期应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦文标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年1月17日止。） 二、追缴被告人韦文标违法所得700元，上缴国库。 上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  苏家联 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17550号原告：刘兆见，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区大滩乡张家店村**，公民身份号码为5130211968********。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市大岭山镇大沙村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村文化广场附近。机构代码为K30815572。负责人：殷杨光，主任。本院审理原告刘兆见与被告东莞市大岭山镇大沙村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告刘兆见向本院提出诉讼请求：1.因原告为叶轩提供建房劳务时受伤，请求被告承担如下人身损害赔偿责任总计235968.27元﹝住院医疗费28474.6元（叶轩己支付)、误工费37269.12元、陪护费2000元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、营养费500元、残疾赔偿金168264元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费13005.15元、司法鉴定费2730元﹞；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘兆见约从2017年10月份开始帮助房主叶轩在东莞市大岭山镇大沙村下虎山自然村建房，后原告在提供劳务时被电锯割伤右腕部，被同事及房主叶轩送去大岭山医院治疗，住院至2019年4月29日出院，房主叶轩承担了原告全部的医疗费。但原告因此次受伤不得不长期休息疗伤，经济与精神损失巨大，并经法医鉴定构成九级伤残。因原告不知道房主叶轩的身份证号码及原住址，多次到被告东莞市大岭山镇大沙村村民委员会询问，而被告拒不提供房主叶轩的身份信息，也未对本案进行任何处理。原告认为被告作为村民委员会具有对本地区居民的管理功能，其拒绝管理原告在本地受伤的行为侵害了原告的正当合法权利，故请求被告承担人身损害赔偿责任。经审查，本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，现原告要求被告为其提供房东的身份信息，因被告没有提供房东的身份信息而起诉被告，显属主体不当，本院认为被告不是本案适格的主体，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘兆见的起诉。本案诉讼费2420元（原告已预交），因本院裁定驳回起诉，原告无需交纳，已交纳的予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十月二十九日书记员  叶燕珊谢盈盈
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执489号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司： 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初87号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司在收到本院的《执行通知书》后,主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关赔偿款项4050元已划转至中国音像著作权集体管理协会指定的银行账户,且已向本院缴纳执行费50元，故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已履行完毕。申请人中国音像著作权集体管理协会向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12627号原告：肖晓宏，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：范秀锋，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍住址广东省广宁县。委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。原告肖晓宏与被告范秀锋合作合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝晖，被告的委托诉讼代理人肖健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖晓宏提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的《合作协议书》；2、判令被告偿还原告为参与合作的出资700000元；3、判令被告向原告连带承担支付至2019年3月22日止的资金占用利息共135147.95元，并支付自2019年3月23日起至全部款项付清之日止的资金占用利息（计算标准：按银行同期贷款利率的2倍计算）；4、判令被告向原告支付原告因追回债权而支付的律师费30000元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月1日签订《合作协议书》，约定双方出资共同成立“诚达皮具厂”，公司性质应为“有限公司”，股东以其认缴出资额承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司资本为80万元人民币，其中原告以货币出资70万元，被告以实物出资折价10万元。分红约定为：每年年底12月30日，按厂的盈利收入分红。经营方式约定为：被告负责生产经营同销售。协议签订后，原告依约出资70万元，而被告在收到原告的出资后却未依照约定，与原告一起办理公司设立手续，成立有限公司，而是直接把出资投入生产经营，且违反双方协议约定，拒绝让原告查看财务报表，并将所有盈利归为已有。被告范秀锋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并没有举证证明其为合作出资了70万元，双方合作不成功是因为原告的原因，被告并没有违约。原告的诉讼请求4也没有证据证明。若原告坚持要求解除合作协议，我方同意解除，并进行清算。经审理查明：2017年1月1日，范秀锋、肖晓宏签订一份《合作协议书》，约定双方出资成立公司，公司名称“诚达皮具厂”，公司性质应为“有限公司”，由二个股东共同出资成立，股东以其认缴出资额为公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。“诚达皮具厂”资本为80万元人民币，股东肖晓宏认缴出资70万元，股东范秀锋以实物（包括厂房使用权，机器设备，原材料，含鳄鱼皮材料）出资10万元折价。分红：每年年底12月30日，按厂的盈利收入分红。经营方式：范秀锋负责生产经营同销售。合约为期三年，从2017年1月1日至2019年12月30日。协议签订后，“诚达皮具厂”并未依约设立，双方也未进行分红。另查明：肖晓宏表示目前仅有部分银行流水显示的出资金额分别是：1、2016年11月22日35668元；2、2016年12月29日98745元；3、2017年2月15日10000元；4、2017年2月16日8174元；5、2017年2月17日3000元；6、2017年2月17日3000元；7、2017年2月17日3000元；8、2017年2月20日3010元；9、2017年2月21日3000元；10、2017年2月21日3000元；11、2017年3月17日3440元；上述金额总计174037元，因为双方之前协商是在“诚达皮具厂”的基础上变更为有限公司，而“诚达皮具厂”之前都一直是由范秀锋掌控的，然后肖晓宏就将自己的银行卡交付给范秀锋用于购货，购货的金额是作为肖晓宏的出资。2019年4月4日，肖晓宏诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，范秀锋表示《合作协议书》签订之后，肖晓宏没有实际出资，但肖晓宏确实有代为购买一些材料，肖晓宏也是在厂里做销售，且原告也聘请了一个财务进行做帐。本院认为：肖晓宏与范秀锋双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，协议约定肖晓宏认缴出资70万元成立公司，因公司最终并未能成立，肖晓宏要求解除《合作协议书》，本院予以支持，范秀锋应当退回肖晓宏的出资。但现有证据仅能认定肖晓宏实际出资为174037元。肖晓宏主张的利息、律师费的诉讼请求并无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告肖晓宏、被告范秀锋于2017年1月1日签订《合作协议书》；二、被告范秀锋于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告肖晓宏出资174037元；三、驳回原告肖晓宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元，由原告肖晓宏负担8670元、被告范秀锋负担3780元（原告已预交上述费用12450元，超出部分本院予以退回，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  王 青人民陪审员  马 利二〇一九年十一月五日书 记 员  叶丽方凤敏仪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15731号原告：王扬河，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：全民普健（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路。法定代表人：董巧莲。原告王扬河诉被告全民普健（北京）健康管理有限公司（以下简称全民普健公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王扬河到庭参加诉讼，被告全民普健公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王扬河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告4月份至五月份的双倍工资7828元；2.判令被告补交社会保险金2800元；3.判令被告支付原告经济补偿2000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，原告到被告公司销售部门工作，负责产品销售，底薪4000元，加出差补助、加提成。工作期间，原告遵守公司相关规定，认真工作。被告以公司资金困难为由于2019年5月19日辞退原告，但未支付原告工资，一直不与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理各项社会保险手续。经原告多次催要，被告拒不支付。随后原告于2019年8月12日向郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会不予受理，故诉至法院。全民普健公司缺席，未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告于2019年4月17日受聘于被告，职务为销售经理，劳动报酬为底薪4000元加出差补助、提成，双方未签订书面劳动合同。2019年5月19日，原告被被告辞退。当日，被告公司总经理辛喜廷向原告出具欠条一份，载明：今欠王扬河4-5月份工资4114元。2019年7月31日，被告支付原告工资200元。剩余工资未支付原告，引起争讼。2019年8月，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付拖欠的2019年4月17日至5月19日期间的工资4114元，支付2019年4月、5月的社会保障费用2814元，支付交通费、误工费500元。2019年8月12日，该仲裁委作出郑东劳人仲案字（2019）1225号不予受理通知书，以“没有明确的仲裁事实和理由”为由决定不予受理。本院认为，原告提交的胸牌、名片、通话录音等证据可以证明原、被告成立劳动关系。根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资共计4114元，仅支付200元，故被告应当支付原告工资3914元。原告要求被告支付双倍工资、支付经济补偿金的诉请，因原告未申请仲裁，不符合仲裁前置程序的规定，本院不予处理。原告要求被告补交社会保险金，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告全民普健（北京）健康管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王扬河工资3914元；二、驳回原告王扬河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告全民普健（北京）健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王朕二〇一九年十一月二十九日法官助理马靖雯书记员赵洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4226号原告：张青莲，女，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。被告：阮玉忠，男，1972年11月22日出生，汉族，小学文化，住寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。原告张青莲与被告阮玉忠民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青莲、被告阮玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款96000元、利息11520元(按照年利率6%，2年计算)，合计107520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经过朋友介绍认识。2017年1月19日，被告以用于还贷款向我借款96000元，约定使用8个月，我出于帮朋友的忙，就将96000元款项借给被告，被告阮玉忠当时就写了借条给我。借款到期后，我多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿，为此原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告阮玉忠辩称，原告起诉不是事实，借条是我写的，但没有收到款项，我在写该笔借款借条之前还欠原告的丈夫胡永利15万元借款，当时约定过利息，后来没有按时偿还，胡永利让我出具借条是为了应付其妻子张青莲，按照我平时的习惯，我向别人借款，都是我和我妻子一同去签字，本案借条只有我一人的签字，借款不属实，不应由我偿还。原告张青莲为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、借条原件一份，欲证实被告欠款96000元的事实；2、银行卡交易明细清单一份，欲证实原告出借给被告现金借款的款项来源；3、太阳能施工合同一份，欲证实被告借款的用途及还款来源。经质证，被告阮玉忠对原告张青莲提交的3组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为借款没有实际发生。本院认为，原告提交的证据来源合法，且与本案存在关联性，故本院依法予以采信。被告阮玉忠未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告阮玉忠向原告张青莲借到现金借款96000元，双方约定于2017年9月30日前偿还，未约定借款利息。借款到期后，被告阮玉忠未能偿还借款，经原告张青莲催要，至今未偿还。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被告是否应承担还款责任？本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的银行卡交易明细清单显示原告于2017年1月19日从银行取款100000元，被告于同日向原告出具借到现金96000元的借条，并在该借条上签字捺印，原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，能够证实原被告之间存在借贷关系，原告采用现金支付方式向被告提供了借款，被告收到原告出借的款项后，未按期归还，应承担逾期还本付息的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付2年利息11520元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定还款期限为2017年9月30日，该笔借款自2017年10月1日起逾期，至今已逾期2年多时间，现原告只要求被告按年利率6%计算支付2年的逾期利息11520元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称未收到本案借款，借条是原告的丈夫胡永利为了应付原告而让被告出具亦无证据证实，被告作为完全民事行为能力人，应清楚其签字行为的法律后果，被告的辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告阮玉忠于判决生效后十五日内偿还原告张青莲借款本金96000元及逾期利息11520元，本息合计107520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告阮玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十一月二十五日书记员  普连芬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6568号 罪犯卢绍基，男，1950年3月10日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市古荡**。现在浙江省乔司监狱服刑。 龙泉市人民法院于2013年11月20日作出(2013)丽龙刑初字第136号刑事判决，以被告人卢绍基犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币150000元，追缴赃款人民币560000元。判决生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年10月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明，浙江省乔司监狱指派警官沈伟良、王阳出庭履行职务，罪犯卢绍基到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢绍基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢绍基减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯卢绍基对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卢绍基符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯卢绍基在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币560000元，履行财产刑人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢绍基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢绍基减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2022年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年十一月六日 书记员  戴皖涢
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9051号申请执行人：张自强，男，1983年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王开艳，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。申请执行人张自强与被执行人王开艳机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7839号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王开艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王开艳银行存款人民币723123.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3118号原告：王枫硕，女，1997年5月18日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：王树波，男1977年5月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼东路**。负责人：赵炎，任经理。被告：烟台荣康物流有限公司，，住所地烟台市经济技术开发区广州路**法定代表人：张家超，任经理。被告：烟台广通建材有限公司，住，住所地：蓬莱市大柳行镇沟刘村/div>法定代表人：徐秀风，任经理。原告王枫硕诉被告王树波、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司、烟台荣康物流有限公司、烟台广通建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，并通知原告王枫硕在收到本院交纳诉讼费用通知后7日内到本院办理起诉事宜并交纳诉讼费用，但原告王枫硕未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王枫硕撤回起诉处理。审判员  许立仲二〇一九年十一月二十七日书记员  王乙涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15270号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：刘凤，女，1983年6月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢100号 申请执行人：洪显超，男，1963年10月13日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:徐忠民，男，成年，汉族，住宁国市河沥办事处畈村村鲍村宁国市。 被执行人：王社英，女，成年，汉族，住址同上，系被告徐忠民之妻。 本院在执行申请执行人洪显超与被执行人徐忠民、王社英民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐 穹
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱良华，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：颜某某，男，1978年9月7日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：张某某，女，1982年1月24日出生，汉族，重庆市忠县人，住永新县。 被告：黄某某，女，1974年11月13日出生，汉族，重庆市忠县人，住永新县。 被告：谭某某，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：陈某某，男，1970年11月26日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：黄某某，女，1970年9月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告颜某某、张某某、黄某某、谭某某、陈某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4866号原告：博罗县*洲镇旭利粮油饲料店，经营场所：博罗县********，注册号：441********5282。经营者：梁灿旭，男，汉族，1960年12月16日出生，身份证住址：广东省博罗县*************头三队，公民身份号码：442************518。委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。被告:张庆林，男，汉族，1951年4月28日出生，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：442************617。原告博罗县*洲镇旭利粮油饲料店诉被告张庆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告博罗县*洲镇旭利粮油饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博罗县*洲镇旭利粮油饲料店撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇一九年十一月十三日法官助理  兼书记员曾淑仪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4673号原告：李艳红，女，1970年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：陈刚，男，1964年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李艳红与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金278600元及利息（以278600元为本金，自2019年4月2日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）。事实和理由：2008年至2011年间，被告以资金周转为由，向原告借款并出具借条，但时至今日，被告一直未偿还上述借款，故依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告陈刚未作答辩。经审理查明，原告陈述被告与原告夫妻原系生意合伙人关系，被告以资金周转为由，陆续向原告借款。2008年10月13日、2011年11月14日，2011年12月17日，被告陈刚分别向原告出具欠条，载明共欠原告借款278600元，未约定还款期限。原告遂于2019年4月16日起诉来院。以上事实，有欠条及原告的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款本金有欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故本院根据原告起诉时间，确定还款日期为2019年4月16日，被告陈刚逾期偿还借款，应当承担相应的逾期违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告李艳红借款本金278600元及利息（以278600元为本金，自2019年4月17日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李艳红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十一月二十七日书 记 员 荣晨君
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初203号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人路伟，男，1970年9月8日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为保定市清苑区，现住址为保定市。因本案于2019年8月23日被保定市清苑区公安局拘留，2019年9月6日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，同年9月7日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人路伟犯拒不执行判决罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人路伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年12月10日，被告人路伟因与王某1存在合伙协议纠纷，被清苑县人民法院判决给付王某1欠款145819元。2008年1月14日，路伟因拒不执行判决被清苑县人民法院决定拘留十五日；同年1月28日，路伟因拒不执行罚款决定，被清苑县人民法院再次决定拘留十五日。2014年，路伟购买冀Ｆ×××××黑色帕萨特汽车一辆自用，属有能力执行已生效判决而拒不执行。2019年9月25日，路伟给付王某1人民币200000元得到王某1的谅解。路伟到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区人民法院移送函、受案登记表、清苑县人民法院民事判决书、执行通知书、送达证、罚款决定书、拘留决定书、协助查询存款通知书（回执）、中国建设银行客户交易明细清单、说明、接受证据材料清单、冀Ｆ×××××车行驶证复印件、冀Ｆ×××××车照片、调取证据通知书、证明、保定银行清苑支行账户流水查询、工商银行保定分行财务管理中心客户信息清单、农业银行保定分行个人账户信息查询结果表、建设银行清苑支行个人活期明细查询及银行卡客户交易明细清单、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、无违法犯罪记录证明、交款收据、收条、谅解书、户籍证明信；证人王某1、路某1、王某2、张某、路某2的证言；被告人路伟的供述和辩解；辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明等证据。 公诉机关认为，被告人路伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；公诉机关对被告人路伟提出有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人路伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2007年12月10日，被告人路伟因与王某1存在合伙协议纠纷，被本院判决给付王某1欠款145819元。2008年1月14日，路伟因拒不执行判决被本院决定拘留十五日；同年1月28日，路伟因拒不执行罚款决定，被本院再次决定拘留十五日。2014年，路伟购买冀Ｆ×××××黑色帕萨特汽车一辆自用，属有能力执行已生效判决而拒不执行。2019年9月25日，路伟给付王某1人民币200000元得到王某1的谅解。路伟到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的本院移送函、受案登记表、本院民事判决书、执行通知书、送达证、罚款决定书、拘留决定书、协助查询存款通知书（回执）、中国建设银行客户交易明细清单、说明、接受证据材料清单、冀Ｆ×××××车行驶证复印件、冀Ｆ×××××车照片、调取证据通知书、证明、保定银行清苑支行账户流水查询、工商银行保定分行财务管理中心客户信息清单、农业银行保定分行个人账户信息查询结果表、建设银行清苑支行个人活期明细查询及银行卡客户交易明细清单、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、无违法犯罪记录证明、交款收据、收条、谅解书、户籍证明信、保定市清苑区司法局调查评估意见书；证人王某1、路某1、王某2、张某、路某2的证言；被告人路伟的供述和辩解；辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人路伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人路伟积极赔偿被害人损失且得到其谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人路伟纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田旭东 审判员  陈 锋 审判员  杨庆龙 二〇一九年十一月七日 书记员  刘颖丽