天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10338号原告：天津市德创科技有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座106-33室。法定代表人：林翠兰，总经理。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡铄，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：余良虎，男，1979年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。原告天津市德创科技有限公司与被告余良虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马垚良、张菡铄与被告的委托诉讼代理人曹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市德创科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判决原告不支付被告拖欠的2018年10月1日至2019年2月28日工资45400元及未签劳动合同二倍工资55600元，合计101000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份被告经由朋友介绍，与原告原法定代表人陈德平相识。此时陈德平负责天津市德创科技有限公司上饶分公司（以下简称“上饶分公司”）在上饶地区的业务拓展工作，因被告掌握业务相关专业技能，故陈德平经常向其咨询，被告也有辞去现有工作进入上饶分公司的意思表示。2018年12月30日，被告辞去原工作后，来到上饶分公司，上饶分公司为其报销车票以及向其发放1月份与2月份工资共10000元。2019年2月份，因被告遭到上饶分公司项目的客户投诉，陈德平代表上饶分公司与被告沟通，由于沟通失败，被告次日离职。原告认为仲裁委员会事实认定存在重大错误，被告应与上饶分公司之间存在劳动关系，与原告无劳动关系。陈德平向被告发送劳动合同后，被告并未打印、签字交到原告处，也未在其后的聊天信息中表示愿意接受此合同。仲裁委在未取得其他证据的条件下，认定双方已达成合意，缺乏事实依据。原告在仲裁阶段多次表示被告向原告索要劳动合同的目的是为帮助被告解除其当时的劳动关系。但仲裁庭并未就此调查被告的真实劳动关系。仲裁委在审理案件中，未考虑被告工作内容、工资发放与实际工作地点均属于上饶分公司的范围内的事实，而是仅凭一份未达成合意的劳动合同以及员工不熟悉被告工作内容和工资标准为由就判定被告与上饶分公司不存在劳动关系，属于事实认定不清。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。余良虎辩称，不同意原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。被告于2018年7月份与原告法定代表人陈德平相识，陈德平力邀被告去原告处工作。被告8月份就在原告公司开展相关咨询工作并参与原告公司对外的招投标活动。2018年10月1日，双方开始建立事实劳动关系。证据为陈德平向被告发送的电子版劳动合同，里面载明双方存在劳动关系，自2018年10月1日开始，被告的工作岗位为项目总工程师，工资为税后10000元。原告法定代表人陈德平发送完劳动合同后，一直没有将书面劳动合同给被告，在此期间，被告多次催促。原告法定代表人陈德平以各种理由拖延没给被告劳动合同。从工资发放记录和明细中可以看出，原告故意逃避用工主体责任，以分公司名义发放工资，且备注为货款，没有写明工资，意图逃避用工主体责任。原告意图在项目忙的时候找临时工，项目结束后辞退被告。2019年3月8日，陈德平给被告打电话，通知被告不用来上班，强行解除劳动关系。本案的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系及建立的时间。本院经审理认定事实如下：原告原法定代表人系陈德平，其与被告余良虎就双方之间建立劳动关系曾有过协商，并初步形成用工意向，余良虎入职原告处后，工作地点为上饶市区，工作内容为工程项目管理，扣除税及社会保险后净额10000元/月。双方约定被告试用期三个月，自2018年7月1日起至2018年10月1日止，固定期限为三年，自2018年11月1日起至2021年10月31日止。上述内容协议一致后，原告将盖章后的合同通过微信照片形式发送给了被告，被告未签字。2018年12月30日，被告到达上饶市，正式入职原告处工作，双方未签订书面的劳动合同。2019年2月1日，余良虎向陈德平发送微信，要求陈德平支付2018年12月份工资（30、31两天）660元、2019年1月份工资10000元。原告已经支付上述工资10660元。2019年2月底，被告离职。2019年5月30日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第513号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年10月1日至2019年2月29日工资45400元，2018年10月1日至2019年2月29日未签劳动合同二倍工资55600元，共计101000元。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交仲裁裁决书、被告提交的微信聊天记录及双方当事人陈述为证。本院认为，陈德平作为原告原法定代表人与被告协商用工事宜，双方达成用工意思表示，且陈德平发给被告的劳动合同书用人单位为原告，非上饶分公司，故被告向原告主张双方之间具有劳动关系，本院予以采信。上饶分公司作为原告的分支机构，其虽可以作为民事诉讼主体，但没有注册资金，其法律责任应当由原告承担，被告选择向原告主张权利，符合法律规定。原告主张双方之间没有劳动关系的抗辩理由，本院不予支持。原告主张被告2018年12月30日才进入上饶分公司工作，被告抗辩其自2018年8月份进入原告处工作，并提供微信聊天记录予以证明其主张。但通过聊天记录来看，2018年10月30日，被告向陈德平说“盖完了，发给我，我给这的老板看，然后去你那里”，可以分析得出余良虎此时尚在其他单位处工作未离职，需要用该份劳动合同和现有单位提出离职，故被告陈述自2018年中旬入职的主张，本院不予采信。原告主张的被告该期间尚在其他单位工作的陈述，本院予以采信。因此，双方前期协议的劳动合同的时间并未实际履行。原告主张被告入职时间为2018年12月30日，通过被告的微信聊天记录来看，“我是12月30日就来了”，及被告2019年2月1日向陈德平主张工资的聊天记录，其主张自2018年12月30日起至2019年1月的工资，能够证实被告入职时间为2018年12月30日，原告的该项主张，本院予以采信。被告主张自10月份起原告未支付工资，但在微信聊天记录中未能体现其向陈德平主张过上述期间工资的意思表示，反而体现其主张自12月30日起的工资，故被告的抗辩理由与常理相悖，本院不予采信。关于工资数额，被告主张月工资扣税及社会保险后10000元，且原告按照该标准向被告支付了2018年12月30日至2019年1月的工资，故本院采信被告陈述的月工资标准。因原告未支付被告2019年2月份工资，故应当支付工资10000元，无需支付2018年10月至2018年12月29日期间的工资。原告的该项主张，本院部分支持。因双方未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额10660元（2019年1月30日至2019年2月28日）。原告的该项诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告天津市德创科技有限公司于本判决生效后三日内向被告余良虎支付2019年2月份工资10000元及未签书面劳动合同二倍工资差额10660元；二、驳回天津市德创科技有限公司其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市德创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十一月二十五日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。