福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4735号 原告：福州星星光贸易有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡316国道边23公里处。 法定代表人：廖庄文，执行董事。 委托诉讼代理人：邓春莲，公司员工。 被告：张文，男，1955年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所执业律师。 原告福州星星光贸易有限公司与被告张文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星星光贸易有限公司（以下简称：福州星星光公司）的委托诉讼代理人邓春莲，被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州星星光公司向本院提出诉讼请求：1．判令张文立即偿还福州星星光公司为张文承担借款担保人后被执行款324983元。2．判令张文偿还拍卖后第一年股金分红经济损失30464元。3．判令张文偿还股金拍卖价值324983元的利息（以本公司股金在淘宝网上所拍卖的价值为324983元为基数按中国人民银行同期贷款利率从网上执行拍卖结束日即2018年6月18日的第二年为2019年6月18日这天起计算至实际还款之日止。事实与理由：张文在向闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款时，要求福州星星光公司与廖庄如邓宙永作为张文借款担保人。可张文在借款后未按期还款，因此闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社诉至法院后，由闽侯县人民法院作出（2009）侯民初字第617号民事调解书。张文未按约还款，于是闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社向闽侯县人民法院申请执行，闽侯县人民法院作出（2009）侯执行字第342号之一《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行星星光贸易有限公司在闽侯县农村信用合作社持有42746元的股权（股金账号：9010303000101000015023）及投资收益（结账号:90×××34）”。2018年7月12日，闽侯县人民法院作出（2009）侯执行字第342号之二《执行裁定书》，裁定：“一、解除对被执行福州星星光贸易有限公司在闽侯县农村信用合作联社持有65172元的股权及投资收益的冻结。二、被拍卖的登记于被执行人福州星星光贸易有限公司在闽侯县农村信用合作联社持有65172股的股权（股金账号:901030300010100015023）及投资收益归买受人廖素珍所有”。到2018年6月18日，经闽侯县人民法院依法公开拍卖成交价324983元由廖素珍买受。后于2018年8月22日，上述拍卖款都汇入闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社收入。但是，张文至今都没有守信还款给福州星星光公司，甚至经福州星星光公司多次催讨，张文在有经济能力情况下，都故意赖欠而拒不还款分文，造成福州星星光公司于2018年度股金增股7168股，根据《福建省闽侯县人民法院告知评估鉴定结果通知书》评估单价3.65元／股，计26163元，加上现金分红4301元，合计股金分红总额30464元的经济损失。 张文辩称，福州星星光公司无权向张文行使追偿权，因为张文的贷款从未要求福州星星光公司担保。虽300000元贷款是张文贷的，但这笔贷款是福州星星光公司单位法人廖庄文的亲哥哥廖庄如用张文的名义贷的款（有共同贷款协议书为证）。张文与福州星星光公司没有任何关系，廖庄文是为其亲哥哥廖庄如作的担保。2005年时，廖庄如利用张文身份证为其贷款，并由其找寻福州星星光公司担保，同时承诺分一半贷款150000元给张文。张文虽分到一半贷款，但不是张文亲自找福州星星光公司担保的，张文也未求廖庄如去找廖庄文的公司担保。对于该笔贷款的讼争，闽侯县人民法院作出（2009）侯民初字第617号《民事调解书》，张文履行调解按规定还款，几个月后发现廖庄如分文未还，张文也就停止了还款。福州星星光公司股份被法院拍卖抵偿银行贷款的责任应由其自身负责。福州星星光公司为廖庄如的贷款作担保，无能力偿还，应当对廖庄如进行追偿。至于300000元的贷款偿还，法院也作出了还款的调解，张文依约履行，而廖庄如不履行调解，导致福州星星光公司股权被拍卖，应当归责于福州星星光公司自身。福州星星光公司向张文追偿权纠纷主体不适格，福州星星光公司与张文没有任何关系，如果福州星星光公司认为为张文作了贷款担保，应当承担举证责任。其实福州星星光公司是为廖庄如担保的，由廖庄如分150000元给张文。另外，张文的案子没结，房子被冻结未解冻，张文只能把钱还给信用社，绝对不会给福州星星光公司，因为福州星星光公司对外担保很多，有骗贷的嫌疑。因福州星星光公司股份被拍卖与张文无关，请求驳回福州星星光公司诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张文对证据执行裁定书的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，予以确认在卷佐证。2、张文对证据拍卖成交确认书、执行款申请书、民事调解书及送达回证的真实性有异议，该证据有原件予以核对，本院予以确认在卷佐证。3、福州星星光公司对证据共同贷款协议书的证明对象有异议，该证据未有原件予以核对，本院不予确认。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2007年12月31日，闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与张文、福州星星光公司、廖庄如、邓宙永签订一份《保证借款合同》。合同约定张文向闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款300000元，月利率9.12‰，还款期限2008年10月20日，福州星星光公司、廖庄如、邓宙永承担担保责任。后因张文及各担保人未能依约还款，闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社向闽侯县人民法院提起诉讼，请求张文偿还借款本金300000元及利息40360.07元，福州星星光公司、廖庄如、邓宙永承担连带担保责任。双方在审理过程中达成调解，本院于2009年3月19日作出（2009）侯民初字第617号民事调解书，载明：“一、张文欠闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社本金30万元、利息40360.07元，分期偿还……二、被告福州星星光贸易有限公司、廖庄如、邓宙永负连带偿还责任。三、被告未按上述还款期限还清欠款，则未到期债务视为全部到期。”调解生效后，张文未按约履行还款义务，闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社向闽侯县人民法院申请执行。在执行过程中，本院于2016年5月11日以（2009）侯执行字第342号协助执行通知书冻结福州星星光公司在闽侯县农村信用合作联社持有42746元的股权及投资收益，2017年增资扩股后为65172股。2017年4月13日通过摇号选择福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司对上述股权进行评估，评估市场价值为194983元。2018年6月17日至2018年6月18日在淘宝网上公开拍卖上述股权，买受人廖素珍以最高价324983元竞得。本院于2018年7月12日作出执行裁定书，裁定被拍卖的登记于福州星星光有限公司在闽侯县农村信用合作联社持有65172元的股权及投资收益归买受人廖素珍所有。现福州星星光有限公司诉至本院向张文追索代偿款。 本院认为，本案系追偿权纠纷，张文与闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社的借款关系经闽侯县人民法院（2009）侯民初字第617号民事调解书确认成立，应当按照约定履行还款义务。张文辩称福州星星光有限公司系为廖庄如作担保，却未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，对其辩称不予采信，故其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张文应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等方式承担违约责任。福州星星光公司作为保证人于2018年8月22日在闽侯县人民法院执行时履行担保责任，为张文代偿款项324983元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，福州星星光公司取得向债务人张文追偿的权利。因保证人对主债务人的追偿权范围应包括主债权、利息以及实现债权的费用。故福州星星光公司要求张文给付代执行款324983元的诉讼请求，本院予以支持。福州星星光有限公司主张张文偿还按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月18日起计至实际还清款项之日止的利息。本院认为，福州星星光有限公司所持股权及投资收益于2018年6月18日拍卖，张文应于该款项垫付之日起次日偿还款项，福州星星光有限公司的主张符合法律规定且未超出上述范围，本院予以支持。关于福州星星光公司主张张文偿还拍卖股权后第一年股金分红经济损失30464元的诉讼请求，本院认为，该股金分红系拍卖后产生，不属于追偿权的范围，且福州星星光公司未提供证据证明双方对此有书面约定，对此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、张文自本判决生效之日起十日内支付福州星星光贸易有限公司借代偿款324983元及利息（利息以本金324983元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月18日起计至实际还清款项之日止）。 二、驳回福州星星光贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6669元，减半收取计3334.5元，由福州星星光贸易有限公司负担246.5元，由张文负担3088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年十一月五日 书记员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。