河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2317号原告：洛阳市洛龙区天润建材租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区一拖（洛阳）里科汽车有限公司院内。经营者：王遂柱，男，汉族，1964年5月25日生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：位星星，河南德冠律师事务所律师，特别授权。被告：伏帅军，男，汉族，1987年9月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：司马冀，男，汉族，1987年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军，董事长。委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站（以下简称天润租赁站）诉被告伏帅军、司马冀、张建成、湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天润租赁站的委托代理人、被告伏帅军、被告三箭公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告司马冀、张建成经本院合法传唤未到庭。本院在适用简易程序审理本案过程中，发现案情复杂，依法转换为普通程序进行审理。该案在审理过程中，原告申请撤回对被告张建成的起诉，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告天润租赁站的委托代理人、被告伏帅军到庭参加诉讼，被告三箭公司、司马冀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告天润租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月10日前的租金526514.06元，并按约定租金标准支付未退物资自2017年3月11日起至实际退还之日止的租金；2、判令被告返还钢管6735.6米、十字扣7485个、接扣6639个、转扣2297个、顶丝1245个、钢管接头115个，不能返还的，按钢管每米13元、十字扣每个3.2元、接扣、转扣按每个3.7元、顶丝每个11元、钢管接头每个3.5元赔偿，赔偿共计158675.5元；3、判令被告支付运费16460元；4、判令被告支付违约金200000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求第2项中不能返还的物资赔偿标准要求按照市场价格计算。事实与理由：2014年10月16日，原告天润租赁站作为出租方、被告伏帅军、司马冀、张建成、三箭公司作为承租方签订一份《建筑物资租赁合同》，合同约定：原告向被告承建的71781部队工程提供钢管、扣件、顶丝、钢管接头等建筑物资租赁业务。钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.006元、顶丝每个日租金0.04元、钢管接头每个日租金0.04元。租金按每年麦收、秋收、春节三个节点付款，工程结束全部清账。如逾期不能如数付款，应向出租方缴纳日千分之五的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，一切费用和解除合同造成的全部损失由承租方负担，出租方有权终止合同。合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务。截止2017年3月10日，被告尚欠租金526514.06元，尚有钢管6735.6米、十字扣7485个、接扣6639个、转扣2297个、顶丝1245个、钢管接头115个没有退还。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，所租赁物资也未返还。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告合法权益。被告伏帅军辩称：我在工地是仓库保管员，负责接收物资，关于原告起诉物资的具体数量我不清楚。我在2014年年底过年时候就离开工地，不再接收了。我走了以后是张建成在工地接收物资的。经与苏颖沟通同意就本案纠纷与原告进行协商。被告三箭公司辩称：一、《建筑物资租赁合同》上所加盖的印章系伏帅军等人伪造，答辩人不是该合同的当事人。《建筑物资租赁合同》的承租方为伏帅军，答辩人并未与原告或原告经营者签订任何合同，该合同上承租方所盖印章不是答辩人公司的印章。伏帅军、司马冀、张建成等人与答辩人也无任何关系。答辩人不是该合同的当事人，更不是本案的诉讼主体。二、伏帅军涉嫌伪造公司印章罪，答辩人请求人民法院依法将涉嫌犯罪的材料移送孟津县公安局，并案侦查。本案发生之前，伏帅军曾伪造过答辩人公司印章，并以答辩人名义对外签订合同。答辩人已向孟津县公安局报案，2017年4月15日孟津县公安局以伏帅军涉嫌“伪造公司印章罪”立案侦查。本案中《建筑物资租赁合同》上承租方所盖印章不是答辩人公司印章，该印章系伏帅军等人伪造，伏帅军等人涉嫌“伪造公司印章罪”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，答辩人请求贵院依法将本案中《建筑物资租赁合同》原件等有关材料移送孟津县公安局，由孟津县公安局侦查。被告司马冀未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月16日，原告天润租赁站的经营者王遂柱与被告伏帅军签订《建筑物资租赁合同》一份，约定：工程名称为湖北三箭建筑工程有限公司71781部队工程；租赁物资的日租金标准为钢管0.009元/米、扣件0.006元/个、顶丝0.04元/个、钢管接头0.04元/个；租金按每年麦收、秋收、春节三个节点付款，工程结束全部清账，如逾期不能如数付款，应向出租方缴纳日息千分之五的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，一切费用和解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益损失）由承租方负担，出租方有权终止或解除合同；租用时间自2014年8月27日起，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天和出租方联系，重新签订合同；合同到期，如未另立或延续合同，承租方又未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续；提货时由承租方把关，选用安全优质的物品，出租方应按照承租方要求送到指定的位置，由承租方安排工人卸车，运费由承租方承担三分之二，出租方承担三分之一；装车费由出租方承担；送货时由承租方负责把租用的货物送回，以出租方验收为准，运费由承租方承担，卸车费由出租方承担；出租方委托发货人李金合。该合同出租方处由王遂柱签字按指印；承租方处加盖有印文内容为“湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部”的印章，并由伏帅军在法定代表人处签字。庭审中，被告三箭公司认可案涉的71781部队战士宿舍食堂工程由其公司承建。前述租赁合同签订后，原告即按照约定向71781部队战士宿舍食堂工程提供钢管、扣件、顶丝、钢管接头等租赁物资。根据送货单记载，租赁物资由伏帅军、司马冀、张建成等人签收。后该工程项目部向原告退回部分租赁物资。根据原告提供的《送货单》、《入库单》、租金计算清单等查明：自2014年10月17日至2015年2月5日期间，原告为湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目提供钢管134377.2米、扣件81881个、顶丝6672个、钢管接头2900个；自2015年1月13日至2016年8月2日期间，前述工程项目部向原告共计归还钢管129883.6米、扣件66660个、顶丝5427个、钢管接头2785个；根据入库单所载部分归还的顶丝缺损螺母；另在2015年12月19日至2016年1月19日期间的10张入库单中注明“运费未付”。除前述物资外，原告提交日期为2014年8月27日的出库单一张，其上载明钢管数量共计1035.5米、扣件共计600个；其提交日期为2015年9月9日的出库单一张，其上载明扣件数量为600个，该两份出库单没有被告伏帅军、司马冀或张建成的签字。原告主张被告三箭公司为租赁合同相对方即承租人，未向其支付租金，亦未退还全部租赁物资，故提起本案诉讼。另查明，被告三箭公司称2014年伏帅军以“湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部”的名义与洛阳弘建建筑劳务有限公司签订了《劳务施工承包合同》，主张该合同中加盖的“湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部”印章为伏帅军伪造，遂向孟津县公安局报案。2017年4月15日，孟津县公安局向报案人出具《立案告知书》，对伏帅军伪造公司印章案立案侦查。本案审理中，本院向孟津县公安局移送了前述《建筑物资租赁合同》。经孟津县公安局委托河南金剑司法鉴定中心对该租赁合同中的“湖北三箭建筑工程有限公司★71781部队战士宿舍食堂工程项目部”印文与孟津县公安局刑事侦查大队提供的“湖北三箭建筑工程有限公司★71781部队战士宿舍食堂工程项目部”印文是否为同一枚印章盖印进行了鉴定，鉴定意见为不是同一枚印章盖印。本院依法调取了孟津县公安局于2017年4月28日对肖邦振所作的询问笔录、于2017年5月22日对苏颖所作的询问笔录。肖邦振陈述71781工程是“我公司（三箭公司）和71781部队签订的合同，这个工程的项目经理是解德全，我开始负责这个项目的招投标，后来负责这个工程的分包。2014年7月28日，我把一营战士宿舍及二号食堂的工程分包给了苏颖，当时经过公司的同意，并签有协议书”。苏颖陈述“2014年7月份，我通过招标的方式承包湖北三箭71781部队工程项目，当时负责分包的是湖北三箭的肖邦振，与他们公司签订的有合同和合作协议。合同上显示我承包的是71781部队东区食堂和营房的建设。”本案审理中，被告伏帅军称其与司马冀是受苏颖雇佣到该项目工地作仓库保管员，张建成亦是受苏颖雇佣。又查明，就三箭公司在前述报案材料中提及的《劳务施工承包合同》，洛阳弘建建筑劳务有限公司曾因就合同履行发生的纠纷，以三箭公司为被告向人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，苏颖以第三人的身份参加了诉讼。该案经孟津县人民法院审理并于2017年2月28日作出（2016）豫0322民初2045号民事判决书，就案件事实确认“2014年，原被告签订劳务施工承包合同，约定由原告承包被告承建的71787部队战士宿舍楼及食堂土建主体劳务分包。”该判决书中载明“在本院审理中，苏颖提供了2014年7月28日自己和三箭公司下属71787部队一标项目部盖章并有该项目部全权代表肖邦振签字签订的合作协议书，还提供了2014年7月9日苏颖自己和肖邦振签订的协议书，这两份协议主要证明双方系合作关系，苏颖承包涉案工程施工，结算时扣除公司管理费及建安税金，双方股份各占一半，相关费用分担后剩余利润归苏颖”；并判决：一、被告湖北三箭建筑工程有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告洛阳弘建建筑劳务有限公司剩余工程款955030.45元；二、上述款项的利息从2015年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书判决被告履行给付义务期间的实际给付之日止；三、驳回原告洛阳弘建建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。三箭公司对该判决不服提出上诉，又经洛阳市中级人民法院审理后于2017年12月21日作出（2017）豫03民终2284号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据该判决书所载，二审查明事实与一审判决中载明内容基本一致；二审中，三箭公司称肖邦振为其员工，涉案工程系由其公司承建。该判决书本院认为部分载明“三箭公司上诉称涉案劳务承包施工合同上的印章系伪造，其并非合同当事人，鉴于三箭公司下属项目部承包了本案涉案工程，因该项目部系其临时成立的机构，所实施的民事行为后果应当由三箭公司承担。且本案曾经孟津县信访局组织相关负责人协调并做成会议纪要，三箭公司亦按照会议纪要支付工程款200万元到弘建公司账户，一审法院参照涉案合同的约定进行判决，并无不当，三箭公司称其不应作为本案当事人的主张不能成立，本院不予支持。……”本院认为：就本案原告与被告三箭公司之间是否存在租赁合同关系的问题。被告三箭公司在第一次庭审中明确认可案涉的71781部队战士宿舍食堂工程项目由其承建；案涉建筑物资租赁合同上亦加盖了“湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部”印章，原告天润租赁站的经营者王遂柱作为个人在签订合同时无法辨别该印章的真伪，且涉案的“湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部”印章并非需要向公安机关登记备案的公章，其真伪在一般情况下不能起到排他性的证明作用，孟津县公安局委托的鉴定机构进行鉴定后出具的鉴定意见并不影响王遂柱在签订合同时的判断，该印章的真伪并不能影响行为人即伏帅军以被告三箭公司名义订立合同要件的成立；且根据伏帅军的陈述，其与司马冀、张建成均在该工程项目中负责过物资签收，案涉租赁物资亦实际用于该工程项目；原告有合理理由相信伏帅军系代表三箭公司与其签订租赁合同，伏帅军的行为构成表见代理，其行为所产生的法律后果依法应由三箭公司承担。因被告伏帅军、司马冀作为该工程项目的仓库保管员，其签订合同及接收物资的行为均为履行职务行为，原告主张由伏帅军、司马冀共同承担支付租金及返还租赁物等义务，于法无据，本院不予支持。就三箭公司与苏颖、伏帅军等人之间的纠纷，被告没有证据证明原告知情，三箭公司可另案解决。出租人按照约定将租赁物交付承租人后，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告已依约履行交付租赁物资的义务，被告三箭公司则应当按照约定履行支付租金及返还租赁物资的义务。关于租赁费，原告主张截至2017年3月10日的租金为526514.12元，但原告提供的日期为2014年8月27日及2015年9月9日的两张出库单上没有被告伏帅军、司马冀或张建成的签字，不能证明该两份出库单上所载的租赁物资（钢管共1035.5米、扣件共1200个）与本案租赁关系的关联性，本院不予认定。因此，计算租赁物资数量及租金数额时应扣除该部分租赁物资。经核算，截至2017年3月10日的租金应为512561.34元，剩余物资为钢管4493.6米、扣件15221个、顶丝1245个、钢管接头115个。被告三箭公司应向原告支付租赁费用512561.34元并退还剩余租赁物资；另原告请求按照合同约定的日租金标准（钢管0.009元/米、扣件0.006元/个、顶丝0.04元/个、钢管接头0.04元/个）继续支付上述未退还租赁物的租金，有事实及合同依据，应予以支持。对于不能退还的租赁物，因案涉建筑物资租赁合同中未明确约定丢失赔偿标准，本院认为可按照被告实际履行赔偿责任之日洛阳市的市场价格赔偿为宜。关于原告主张的运费及装车费，就该费用原告提供的日期为2015年3月24日至2015年12月19日的费用票据均为“收据”（所载运费为每车300元或500元，装车费为每车180元至390元之间；运费合计7400元、装车费合计4060元），均载明为“今收到……”，原告方的工作人员亦在收款人处签字，原告主张收据所载款项均为被告欠付款项，有悖常理，且被告未予认可，故本院不予采信；2015年12月19日至2016年1月19日期间的10张入库单中注明“运费未付”，根据案涉租赁合同约定“送货时由承租方负责把租用的货物送回，以出租方验收为准，运费由承租方承担”，原告主张参照前述收据中的运费标准按每次500元计算该部分运费合计为5000元，本院予以支持，对原告超出该数额部分的运费及装车费主张不予支持。关于违约金，案涉的《建筑物资租赁合同》中约定违约金按照日息千分之五的标准计算，该约定标准过高，另双方就租金在起诉前未予结算。就违约金的计算方式本院依法予以调整，违约金自原告起诉之日即2017年4月25日起以截至2017年3月10日所欠的租金512561.34元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至被告实际履行之日止，但违约金最终以不超过原告主张的200000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告湖北三箭建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站截至2017年3月10日的租金512561.34元及运费5000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站租赁物资钢管4493.6米、扣件15221个、顶丝1245个、钢管接头115个；若不能归还，应当按照被告实际履行赔偿责任之日洛阳市的市场价格计算赔偿；三、被告湖北三箭建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站支付未还租赁物资（钢管4493.6米、扣件15221个、顶丝1245个、钢管接头115个）自2017年3月11日起至实际归还或赔偿之日止的租金（日租金标准为钢管0.009元/米、扣件0.006元/个、顶丝0.04元/个、钢管接头0.04元/个）；四、被告湖北三箭建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站支付违约金，违约金以512561.34元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准自2017年4月25日起计算至实际支付之日止（违约金最终应不超过200000元）；五、驳回原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元，保全费5000元，由原告洛阳市洛龙区天润建材租赁站承担816元，由被告湖北三箭建筑工程有限公司共同承担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  郭成强二〇一九年十一月四日书 记 员  商格格