wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3312号 原告：徐仕文，男，汉族，1971年12月22日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：朱龙兴，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孙忠仕，男，汉族，1975年11月11日出生，辽宁省凤城市人，现住潍坊市潍城区。 被告：盛云虹，女，汉族，1979年1月1日出生，吉林省德惠市人，现住潍坊市潍城区。 原告徐仕文诉被告孙忠仕、盛云虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕文及其委托诉讼代理人朱龙兴，被告孙忠仕到庭参加诉讼。被告盛云虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仕文依法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款3737763.83元；2、诉讼费用由二被告承担。后在庭审过程中增加诉讼请求，要求对抵押物拍卖款优先受偿。事实与理由：长期以来，原告与二被告存在坯布买卖和加工业务。由于被告业务需求，其一直借用原告一定额度的货款进行资金周转。为保证资金安全，被告应原告要求于2014年6月9日共同签订了抵押借款合同并进行了公证，但截至2019年9月10日尚欠借款3737763.83元。 被告孙忠仕辩称，没有意见，我是想还钱，但是生意不好做，时间不好确定。 被告盛云虹未予答辩。 原告徐仕文依法向本院提交《对账单》一份、《出库单》八份、山东省潍坊市昌潍公证处《公证书》二份、潍坊市住房和城乡建设局《他项权证书》二份，本院组织当事人对证据进行了质证，被告孙忠仕对上述证件均无异议，被告盛云虹未发表质证意见。根据原、被告举证、质证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 原告徐仕文系昌邑市仕文织造有限公司法定代表人，该公司住所地为昌邑市，成立于2003年6月16日，经营范围包括：织布、销售纺织原料，货物进出口、技术进出口。原告在本案诉状中载明诉讼文书送达地址和经常居住地均为“昌邑市”（无工商登记信息）。 被告孙忠仕系“潍坊纺织品市场忠仕怡和家纺”个体经营者，该个体工商户成立于2007年8月30日，经营范围包括销售布匹。被告孙忠仕与盛云虹系夫妻关系。 另查，2019年9月10日，二被告出具对账单一份，载明：“截至2018年12月31日，孙忠仕、盛云虹通过借用坯布等方式，共计借用徐仕文货款3737763.83元（其中坯布款3540699.83元，坯布加工费197064元），至2019年9月10日尚欠3737763.83元”。 原告徐仕文自称：在柳疃姜家寨从事纺织，原、被告存在布匹买卖关系，形成欠款。本案欠款发生在2018年，还有以前的，欠款数字是长期累积形成的。为了办理房产抵押所以签订了房产抵押合同。 被告孙忠仕自称：在潍坊市轻纺城卖布，门头号是怡和家纺，有工商登记，原、被告存在布匹买卖关系，被告买原告的布形成欠款。对账单上的盛云虹是她本人签字。 又查，原告和二被告于2014年6月9日签订两份抵押借款合同，并在潍坊市昌潍公证处进行了公证。两份抵押合同除了约定的抵押物不同，其他内容均完全一致。 两份抵押合同均载明：1、借款金额200万元；2、期限自2014年6月10日至2017年6月9日，实际借款日以双方办理的借据所记载的日期为准，实际还款日相应顺延。出借人在合同项下的抵押物办理抵押登记并办理了相关税费后即可向借款人发放借款；3、借款年利率10%；4、抵押物为二被告所有并拥有处分权的位于奎文区，建筑面积123.65平方米，房权证号潍房权证市属字第××号（另一份合同抵押物为二被告所有并拥有处分权的位于奎文区，建筑面积121.08平方米，房权证号潍房权证市属字第××号）；5、双方确认用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值为230万元，实际抵押额为230万元。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。 2014年6月12日，原、被告针对上述两份抵押借款合同在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押权登记，潍坊市住房和城乡建设局出具了潍房他证市属字第××号、潍房他证市属字第××号抵押权证书，两份证书均载明房屋他项权利人为徐仕文，房屋所有权人为孙忠仕，他项权利种类为一般抵押，债权数额为2300000元。 本院认为，从原、被告陈述看，本案欠款形成的基础法律关系是双方之间的买卖合同关系，而非民间借贷关系，因此本案应属买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。 对于本案涉及的买卖合同关系，虽然没有书面的买卖合同，但结合原告在昌邑市仕文织造有限公司的身份、诉状送达地址、出库单、当事人陈述等事实，能够认定案件审理查明事实与原告徐仕文在起诉状中的陈述存在多处矛盾，买卖合同的出卖人及因买卖合同形成的债权人是昌邑市仕文织造有限公司还是原告徐仕文存疑，原告徐仕文对本案债务是否具有法律上的请求权存疑。在原告徐仕文未进行充分举证的情况下，原、被告认可的本案债务是否存在侵害昌邑市仕文织造有限公司等第三人合法利益的情形不能确定。为此，本院对原告徐仕文主张的债权不予认定，原告可在证据充分的情况下另行主张。另，关于原告主张的抵押权，从原告陈述及出库单看，该案债务主要形成于2018年，并不在抵押借款合同约定的借款期间内，对本案债务是否属于抵押借款合同约定的债务，原告徐仕文是否享有相应的优先受偿权，其亦未充分举证，本院亦不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐仕文的全部诉讼请求。 案件受理费36702元，减半收取18351元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费36702元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙世华
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初1065号原告：吴昔锋，男，汉族，1962年8月11日出生，身份证号码：460************111，住址：大埔县翰林华府5幢701房。委托诉讼代理人：覃志贤，女，汉族，1963年11月28日出生，身份证号码：452************627，住址：大埔县翰林华府5幢701房。系原告之妻。被告：何志强，男，汉族，1961年3月9日出生，身份证号码：441************514，住址：大埔县***城监宿舍。被告：何小平，女，汉族，1966年5月28日出生，身份证号码：441************026，住址：大埔县***城监宿舍。原告吴昔锋诉被告何志强、何小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员黄君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昔锋及其委托代理人覃志贤、被告何志强到庭参加诉讼，被告何小平经本院合法传唤后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昔锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告偿还原告借款共计人民币220000元及利息（每月1分利息从2019年2月22日至还清本息止）。2、请求判令诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2019年2月22日，俩被告以资金周转困难为由向原告借款220000元，原告则通过现金方式将220000元借款交付被告，被告出具一张《借条》及收到原告现金220000元的《收条》给原告，约定月利率1分，俩被告亦在《借条》和《收条》中签名并捺印。借款后，原告要求被告归还借款本息未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告何志强答辩称：被告承认向原告借款150000元及结欠利息70000元，但是对原告诉讼请求中关于以220000元为本金计算利息不予认可。被告认为应按150000元为本金计算利息，否则会重复计息。被告又称，一直以来被告并未否认欠原告借款，只是暂时没有能力偿还该借款，希望原告可以给予时间让被告逐步偿还。被告何小平在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴昔锋与俩被告是亲戚关系，俩被告是夫妻关系。被告在广州市白云区经营中医门诊，为扩大经营于2016年对门诊楼进行升级改造，因资金周转困难向原告借款两笔共计150000元并写下一张《借条》，《借条》约定月利率2分。被告支付了一年多利息后，资金出现困难，无法偿还本息。经协商，原、被告在2019年2月22日将借款本金150000元及拖欠的利息70000元合计220000元进行转单后，被告重新出具一张《借条》及收到现金220000元的《收条》给原告，并约定月利率1分，但未约定借期。借款人栏均有俩被告的签名及捺印。双方还口头约定免除被告支付从2019年2月22日至2019年8月22日的利息。借款后，原告多次催收被告还款未果，于2019年9月4日向提出上述诉请。庭审中，原告变更第（1）项诉讼请求中利息部分的请求即变更为以220000元为本金，利息按每月1分从2019年8月22日起至还清之日止计算。以上事实，有原告提交的《借条》原件、《收条》原件、俩被告的身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是被告应偿还借款本金及利息的问题。案涉《借条》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原告吴昔锋亦已按约向被告何志强、何小平支付钱款，本院对该《借条》的效力予以确认。又因案涉《借条》未约定还款期限，根据我国《合同法》的规定，债权人有权在合理期限内随时主张债务人履行还款义务。由于原、被告确认，《借条》载明的借款金额220000元是转单而来，包含本金150000元及被告未支付的利息70000元。转单前是以150000元为本金按月利率2%计算利息，即被告每月应支付3000元利息给原告。转单后的《借条》约定以220000元为本金，月利率1%，即被告每月应支付利息2200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，原告主张要求以220000元为本金按月利率1分计算的本息之和并未超出之前以150000元为本金按月利率2%计算的本息之和且原告主动放弃从2019年2月22日起至2019年8月22日止的利息。故对原告起诉请求被告偿还220000元并支付以220000元为本金按月利率1分计算从2019年8月23日起至偿清之日的利息的诉请，理由充分，本院依法予以支持。被告何小平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志强、何小平应在本判决生效之日起十五日内归还原告吴昔锋借款220000元及利息（从2019年8月23日起至偿清借款之日止按月利率1分计算）。如果被告何志强、何小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为2300元，由被告何志强、何小平共同负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告何志强、何小平在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 黄 君二〇一九年十月二十八日书记员 陈珍琴
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3189号 原告：谷文欣，女，汉族，1978年11月20日生，住定州市。 被告：李沅，男，汉族，1989年9月28日，住定州市南城区。 被告：白立娜，女，汉族，1994年8月7日生，住定州市南城区。 原告谷文欣与被告李沅、白立娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷文欣到庭参加诉讼。被告李沅、白立娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款38500元；二、利息按年率6%自2018年3月25日开始计算至实际还款之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，2018年1月25日，二被告借原告款38500元，约定借款期限2个月，二被告为原告出具了借条。借款到期后，被告一直未还。故起诉，望法院依法判决。 二被告未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年1月25日，二被告借原告款38500元，约定借款期限2个月，二被告为原告出具了借条。借款到期后，被告一直未还。 原告提交了二被告在被告李沅身份证复印件上书写的借条及二被告结婚证复印件。 本院认为，二被告借原告款38500元，事实清楚，证据确实充分，二被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张二被告按年利率6%支付其资金占用期间的利息本院应予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李沅、白立娜偿还原告谷文欣借款38500元及利息（利息按年利率6%计算自2018年3月26日起至清偿完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，由被告李沅、白立娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇一九年十一月八日 书 记 员  温东岩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2725号原告：陈学东，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：毕臣，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨呼兰区。原告陈学东与被告毕臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈学东到庭参加诉讼。被告毕臣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。本案现已审理终结。陈学东向本院提出诉讼请求：依法判令毕臣偿还借款本金10,000元及利息7,200元。事实和理由：毕臣于2014年11月13日向陈学东借款10,000元，双方约定月利率1.2%，还款日期为2015年9月13日。借款到期后，陈学东找毕臣索要借款时，发现毕臣已经搬迁外地，下落不明。为维护自己的合法权益，故陈学东诉至法院，请求法院依法判决。陈学东围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据认定如下：对于陈学东提交的借据，具有客观真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学东与毕臣系朋友关系，二人通过养猪认识。2014年11月13日，毕臣称需购买猪饲料，向陈学东借款10,000元，并给陈学东出具借据一份，约定月利率1.2%，还款日期为2015年9月13日。后毕臣偿给付陈学东1,200元利息后再未还款，故陈学东诉至法院。本院认为，根据陈学东提交的证据，能够证实毕臣向陈学东借款10,000元的事实。陈学东履行了交付款项的义务，毕臣应当及时偿还借款本金及利息。陈学东要求毕臣偿还借款本金10,000元诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1.2%，符合法律规定。现陈学东主张毕臣偿还利息7,200元，按月利率1.2%计算，自借款之日起即2014年11月13日至2019年11月13日止，但因毕臣已经给付一年利息1,200元，故剩余利息应为6,000元。综上所述，陈学东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕臣于本判决生效之日起十日内支付原告陈学东借款本金10,000元、利息6,000元，本息合计16,000元；二、驳回原告陈学东其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费560元，由原告负担16元，被告毕臣负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵家悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5498号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：钟志军，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟志军信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告钟志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月16日向原告申领信用卡，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年5月6日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金21785.41元，利息6719.55元，违约金18037.69元，其他费用（即分期手续费）648.93元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟志军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21785.41元、利息（截至2018年10月25日为6719.55元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用648.93元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担375元，被告钟志军负担605元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6874号原告包头市海威物业服务有限责任公司，地址：昆区法定代表人宋昌征。诉讼代理人高健被告张长青，男，40岁，汉族，地址：包头市本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司 张长青 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十六日  书记员张婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7162号 申请执行人：温州广播电视传媒集团，住所地：浙江省温州市新城大道广电中心，组织机构代码:777207641。 法定代表人：黄建省。 被执行人：温州零距离影视传媒有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:768679612。 法定代表人：李志峰。 申请执行人温州广播电视传媒集团依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9079号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州零距离影视传媒有限公司银行存款人民币43万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吕宏伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10929号原告：共和兴塑胶(廊坊)有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区全兴路。法定代表人：河岛竜太，总经理。委托代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师特别授权。被告：重庆昀钰汽车配件有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇工业园B区园区大道15号重庆瑞能实业有限公司车间1。法定代表人：林俊宏，总经理。委托代理人：刘承友，该公司员工，一般代理。原告共和兴塑胶(廊坊)有限公司诉被告重庆昀钰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年9月30日和10月16日两次公开开庭审理。原告委托代理人杨玲玲、被告委托代理人刘承友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共和兴塑胶(廊坊)有限公司诉称：被告重庆昀钰汽车配件有限公司与原告之间存在供货合同关系，被告向原告购买皮料，至今尚欠原告货款700000.00元未清偿。原告诉讼请求：1、请判令被告立即给付原告所欠货款700000.00元，并支付资金占用损失，自2019年2月28日起，按中国人民银行计收同期同类贷款逾期罚息利率的标准至货款实际付清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告重庆昀钰汽车配件有限公司辩称：原告所述是事实，被告支付的货款承兑汇票没能兑现，但是被告不是恶意欠款，是出票人的问题。关于罚息的问题，并不是被告故意欠款，利息是不合理的，是出票人违约导致的。原告为了证明其诉讼请求，提交以下证据：1、出货单26份，发票一张(金额752769.90元)，证明双方基于以上买卖合同关系，被告欠原告货款。2、被告交付的四份承兑汇票（票号分别为47220039、47229749、47229773、47229781），出票人是重庆力帆汽车有限公司，以上票据到期日是2019年2月28日，票据未兑付。3、苏州博斯夫公司和廊坊德天商贸两案的起诉资料各一套。原告收到四份汇票后背书转让给了最终持票人，其中苏州博斯夫公司和廊坊德天商贸已经以买卖合同纠纷将原告起诉至法院，原因是汇票项下款项并未收到。被告质证意见为：认可以上证据，是出票人的票不能承兑出了问题。以上原告出示的证据及证明目的，因被告无异议，本院当庭予以确认。另外：原告还提交了出票人在2019年7月8日出具的关于商票对付情况的回函，明确包括上述四张承兑汇票在内的票据到期没有承兑表示遗憾，并表示筹集资金以满足兑付到期票据，再次安排兑付时间计划为2019年10月28日；还有：原告提交由最终持票人出具的关于汇票支付情况的说明。1、上海大才化工有限公司于2019年10月10日出具的情况说明；2、苏州博斯夫聚合材料科技有限公司于2019年10月9日出具的情况说明；3、廊坊市德天商贸有限公司于2019年10月9日出具的情况说明。以上三家最终持票人分别证实，票号47229749、47229781、47229773的汇票并未实际付款，未按规定日期如期、足额支付票面金额，目前汇票到期付款日早已逾期，这些公司未收到任何款项；再有：原告陈述在诉讼过程中，票号为47220039、金额为100000.00元的汇票在本次诉讼过程中，已兑付给最终持票人廊坊市明广商贸有限公司，原告对此认可，作为被告已向原告支付10万元欠款。被告针对上述证据辩称，只与原告有合同关系，而非出具证明的三家公司。被告支付的商业承兑也是合法的货款支付方式，承兑汇票并未作废。因被告在庭审中已认可涉案汇票未能付款的事实，本院对最终持票人出具的以上三份情况说明予以确认。被告未向法庭提交证据。本院认为：原告共和兴塑胶(廊坊)有限公司与被告重庆昀钰汽车配件有限公司之间建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告欠原告70万元货款事实清楚，被告对此无异议，本院予以确认，被告基于上述买卖合同欠款关系向原告背书转让四张商业承兑汇票（出票人是重庆力帆汽车有限公司，四份汇票金额合计70万元），付款到期日是2019年2月28日。原告收到汇票后又分别予以背书转让，超过汇票中记载的付款到期日后，截止目前最终持票人并未收到票面金额，汇票权利未能实现，汇票作为金融流通工具，是一种支付方式，汇票到期如数付款给最终持票人，则汇票流通终结，汇票前后手之间的债权债务关系消灭，汇票由付款人支付给最终持票人这一过程，在买卖合同关系中，属于由买方指定的第三方（汇票付款人）向卖方指定的第三方（最终持票人）支付的情形，因第三方未能到期足额支付，仍应由买方对卖方承担双方买卖合同项下的付款责任。本案中，汇票未能到期如数付款，原、被告之间基于基础买卖合同关系产生的债权债务关系并未消灭，原告有权选择以买卖合同纠纷主张权利，被告向原告背书转让汇票，因汇票到期出票人未能兑付，被告承诺的付款日期逾期，应当向原告承担违约责任，由被告支付原告逾期资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年2月28日至货款实际付清之日止，至于原告请求加收逾期罚息的观点，虽然本案原告因出票人不能按期兑付没有能够及时收到货款，但是并不是被告的行为导致，故本院对原告此主张，不予支持；另外，原告申请就已经兑付的10万元撤回诉讼请求，本院予以准许。综上所述，在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆昀钰汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告共和兴塑胶(廊坊)有限公司支付货款600000.00元，并支付逾期资金占用利息损失，自2019年2月28日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款实际付清之日止。二、驳回原告共和兴塑胶(廊坊)有限公司其余诉讼请求。如被告重庆昀钰汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400.00元，由被告重庆昀钰汽车配件有限公司承担4700.00元，原告共和兴塑胶(廊坊)有限公司负担700.00元，此款原告已经预交，被告负担的部分限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 叶 鸣二〇一九年十一月十五日书记员 吴宗亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4396号原告：中宁县水暖公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：鲁某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：郭某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年度供暖费8215元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于中宁县杞乡经典二期15#营业房43#，属于商业用房，面积为348.15平方米，被告系该商业用房房主。原告为被告房屋提供热力供暖，按照中宁县人民政府定价，商业用房供暖费用为每月每平方米6元。被告拖欠原告2018年度采暖费8215元，经原告多次催要，被告至今推脱未付。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：一、中宁县不动产登记信息查询结果证明1份，拟证实位于××县营业房系被告所有及房屋供暖面积共计348.15㎡的事实；二、中宁县人民政府文件中宁政发（2008）148号关于调整县城集中供热价格标准的通知复印件1份，拟证实营业用房供热价格每月每平方米6元的事实。被告辩称，自2016年11月10日始，我房屋暖气不热，室内温度只有14、15摄氏度。我多次找原告协商，原告答复我的管道有问题。2018年夏季，经原告介绍我找人改装了地下管道。2018年11月15日前暖气热，之后室内温度只有12、13摄氏度。我与原告协商后，经原告调整，室内温度达到16、17摄氏度。2018年11月底，原告无故停暖一周，后经协商，我向原告交纳暖气费15000元，原告继续供暖，但室内温度一直只有16、17摄氏度，我找原告协商，一直未果。因室内温度低，我不同意交纳取暖费。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：一、情况说明复印件1份，拟证实原告承认暖气不热，减免2016年暖气费3000元及滞纳金的事实；二、电费清单1份,电子发票复印件11份，温度统计表3份，拟证实室内温度低，2017年冬天至2018年3月份用电量比夏天高及两次维修管道支付费用的事实。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告对证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证实原告对2016年至2017年暖气问题的解决方案，不能证实原告2018年采暖温度未达标。对证据二中电费清单、电子发票复印件真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能反映被告用电量高是原告原因造成；对证据二中温度统计表证明目的有异议，从该证据可以看出被告室内温度均符合供热条例室内温度为18度的标准，上下浮动不超过2度。经审核，被告提交的证据不能证实2018年度供暖期间被告房屋室内温度不符合标准，对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：被告所有的的位××县营业房，面积为348.15平方米，按照中宁县人民政府定价，营业房供暖费用为每月每平方米6元。原告为被告房屋提供热力供暖，现被告尚欠原告2018年度供暖费8215元，至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供供用热力服务后，有权依约向被告收取供暖费。被告亦认可其现欠原告供暖费8215元，事实清楚，被告应当积极履行支付供暖费的义务。故对原告主张被告支付2018年度供暖费8215元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其室内温度低，不同意交纳供暖费的辩解意见，本院认为被告提交的证据不能证实其证明目的，故被告所提辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日向原告中宁县水暖公司交纳2018年度供暖费8215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二○一九年十一月一日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self)第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3972号原告：镇江市润州区和平路街道金山村村民委员会，住所地镇江市润州区和平路街道百花路7-1号，统一社会信用代码5432111168160567XU。法定代表人：张玉忠，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：倪彦勇，系镇江市润州区和平路街道金山村党委书记。委托诉讼代理人：汪澄川，系镇江市润州区和平路街道金山水城社区党支部副书记。被告：钱文静，男，汉族，1973年2月17日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。原告镇江市润州区和平路街道金山村村民委员会与被告钱文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪彦勇、汪澄川，被告钱文静及其委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠缴租金2240046.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，承租原告坐落于镇江市交汇处金山村委会产业楼框架毛坯房一至四层（含有地下车库一层）用于经营使用，合计面积约4000平方米，约定租赁期八年，从2014年10月1日起至2022年9月30日止。并约定第一年租金为人民币110万元整，后七年租金自第二年（包括第二年）起在前一年基础上每年递增3%，同时考虑被告装潢、报批等因素，第一年租金减半按55万元于签订合同后收取。截止2019年8月13日，被告应向原告缴纳租金5290046.7元，实际缴纳3050000元人民币，尚余2240046.7元未缴纳。原告分别于2017年4月、10月、2018年4月、10月、2019年4月，多次向其催讨，被告一直予以推诿，己构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告钱文静辩称，原告的诉争房屋的权属不明，原告实际交付的房屋面积少于房屋租赁合同中约定的交付租赁房屋面积，房屋租赁合同中约定的消防设施没有,原告没有按照约定履行修缮义务；被告已经缴纳的房屋租金原告没有开具增值税发票。因周边地区房屋租赁价格低于原、被告签订租赁合同约定的租金，被告在第二年缴纳房租期间提交申请要求按照周边房租价格缴纳，村委会没有给予被告合理房租。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年9月19日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于镇江市交汇处金山村委会产业楼框架毛坯房一至四层（含有地下车库一层）租赁给被告经营使用，合计面积约4000平方米（具体以实际测绘为准）。租赁期限共八年，从2014年10月1日起至2022年9月30日。第一年租金为110万元整，后七年租金自第二年（包括第二年）起在前一年基础上每年均递增3%，被告需先付后租。考虑到被告装潢、报批等因素，第一年租金减半按55万元于签订合同时收取。原告应承担所出租房屋的修缮义务，被告应对修缮工作予以配合。被告应妥善使用，管理出租房屋的内外设备，未征得原告书面同意，被告不能擅自变更，损坏房屋结构和设备。上述房屋租赁合同约定了其他事项。现原告陈述截止2019年8月13日，根据上述协议约定，被告应支付房租5290046.7元，被告已经支付房租3050000元，尚欠2240046.7元未支付。审理中，被告对于房屋租赁合同的真实性无异议，但被告认为房屋租金标准过高，故其未按照合同约定的标准支付房屋租金，被告陈述其曾向原告提出协商调整房屋租金，但未达成一致意见。另查，原告向本院提交了由镇江市建设产业集团有限公司出具的证明一份，该证明中载明涉案房屋由该公司出售给原告，房屋产权手续正在办理之中。上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、房屋产权证明等材料及当事人当庭陈述予以证实。×本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的内容履行各自的义务。根据原、被告签订的租赁合同，租赁费第一年租金为110万元整，后七年租金自第二年（包括第二年）起在前一年基础上每年均递增3%。第一年租金减半按55万元于签订合同时收取，先付后租。现原告依据上述合同约定向被告主张房屋租金，符合法律规定，对于原告要求被告支付尚未缴纳的2240046.7元租金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的房屋权属问题，根据镇江市建设产业集团有限公司出具的证明，涉案房屋由上述公司出售给原告，未办理权属登记不影响涉案房屋租赁合同的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告钱文静于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区和平路街道金山村村民委员会房屋租金2240046.7元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12360元，由被告钱文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 高景松法官助理 殷清波二〇一九年十一月七日书 记 员 陈 雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4509号 原告：黄文，男，汉族，1987年5月21日出生，螃蟹经营户，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：严进，男，汉族，1984年11月6日出生，职业不详，住安徽省长丰县。 原告黄文诉被告严进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼。被告严进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告黄文诉称：原告与被告严进系朋友关系，2019年3月13日被告因资金周转需要向原告借款2.5万元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款利息。后原告多次催要借款未果，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告严进归还原告借款25000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费。 被告严进未作答辩。 经审理查明：原告黄文与被告严进系朋友关系，2019年3月13日被告因资金周转需要向原告借款25000元，借条载明：今借到黄文人民币25000元（贰万伍仟圆整）。原告当日现金支付给被告3500元，微信转账支付给被告21500元。2019年6月11日被告通过支付宝转账归还原告借款5000元，余款未再给付。现因原告多次催要借款未果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、借条一份、微信转账凭证及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告严进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告严进差欠原告黄文的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。被告已归还的借款本金5000元应予扣减。因涉案借款未约定还款期限亦未约定逾期付款利率，故被告应自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率给付原告逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严进自本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄文借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，按同期银行贷款基准利率计，自2019年9月16日至实际付清之日）。 二、驳回原告黄文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取213元，由原告黄文负担43元、被告严进负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十一月六日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3456号申请人：金汝学，男，汉族，1978年9月3日出生，住贵州省毕节市。被执行人：贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司，住所：贵州省遵义市人民路国投综合大楼1幢13-19号，统一社会信用代码：91520322MA6DNCFX30。法定代表人：张述喜。申请人金汝学与被执行人贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 李兴云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2177号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人何海畴，该局长安分局工作人员。被执行人戴爱民，男，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市************，公民身份号码：321************850。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年1月14日作出的（东长安）安监罚[2019]AB2号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款人民币15053.57元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（个人）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日送达上述《行政处罚决定书（个人）》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行其于2019年1月14日作出的（东长安）安监罚[2019]AB2号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款人民币15053.57元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴爱民承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  李德胜二〇一九年十一月四日书记员  李伟婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2303号申请执行人:刁维斗，男，汉族，生于1949年11月07日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人刁维斗申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人刁维斗本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的1207800.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王根来，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王根来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王根来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王根来偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币115,606.71元。(包括被告欠原告人民币本金90,106.97元、利息9,665.99元、滞纳金(违约金)及其他费用15,833.75元)；二、判令被告王根来承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为90,106.97元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王根来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金90,106.97元；二、被告王根来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,106.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.67元，减半收取计1,026.34元，由被告王根来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26903号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号，实际经营地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京赛音文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼12层1201，实际经营地河南省郑州市金水区国家知识产权创意产业园区。法定代表人：余计柱，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）与被告北京赛音文化传播有限公司（简称赛音公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“壹号影迷”微信公众号提供《一树桃花开》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用12万元。事实和理由：原告享有作品《一树桃花开》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权，被告未经合法授权，通过其经营的“壹号影迷”微信公众号提供该电视剧的在线播放服务，侵害了原告对该作品享有的专有独占性信息网络传播权。赛音公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其近三年业务主要开展场所以河南郑州为主，住所地在河南省郑州市金水区国家知识产权创意产业园区，微信公众号由外包公司河南柴火科技网络有限公司运营，办公住所在郑州市未来路凤凰茶城东厅二层，从未到郑州以外地方经营过。本案应由被告实际办公地人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市中级人民法院审理。赛音公司提出管辖异议后，佳韵社公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，并向本院提交证据：1.北京知识产权法院（2019）京73民辖终201号民事终审裁定书。该裁定书载明：“根据本院查明的事实，佳韵社公司的法定代表人、主要业务部门、管理人员、公司公章及帐务账簿均位于北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。故可以认定佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。”2.房屋租赁协议。出租方为华策影业（天津）有限公司，承租方为佳韵社公司，房屋位于朝阳区将台西路丽得文化中心A2座7层，租赁期限自2018年1月1日至2027年12月31日。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，西安佳韵社公司诉称，其为作品《一树桃花开》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，被告侵害了其对该作品享有的专有独占性信息网络传播权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据西安佳韵社公司提交的裁判文书及房屋租赁协议，可以认定其主要办事机构位于北京市朝阳区，作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告北京赛音文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京赛音文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘书涵二〇一九年十一月五日法官助理  鲁 宁法官助理  郑成凤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7789号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣、张承达，福建蒙德律师事务所律师。 被告：黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄淑芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员 孙 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇 1
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审36号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：李春祥，男，1964年11月23日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第26号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年11月，被执行人李春祥未经有权机关批准，擅自在广南县南烟处占地建房（总占地面积453.14平方米，其中正房占地面积141.74平方米，其余为空地及猪圈等附属设施），四至界限：北至本家围墙抵路，东至本家围墙抵路，南抵李春鹏地，西至本家挡墙抵坎子，李开学家砌的挡墙。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2019年2月20日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.询问笔录、调查笔录；7.土地勘测定界技术报告书；8.独立选址新增建设用地土地利用总体规划审查表；9.国土资源违法案件调查报告；10.国土资源违法案件会审表；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚听证告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证；15.履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；17.广南县自然资源局文件发文审批单；18.广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人李春祥既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人李春祥拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内拆除非法占用土地上的新建房屋，退还非法占用的土地的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年2月20日作出的广国资行罚决字[2019]第26号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇一九年十一月二十六日书记员  邹显隆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21927号之一原告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男，公司员工。被告：林聪煌，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地福建省平和县。原告创普商业保理(深圳)有限公司与被告林聪煌其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告创普商业保理(深圳)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 毅二〇一九年十一月八日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0382民初9472号原告：林利培，女，1971年8月6日出生，汉族，住乐清市。被告：王汇，男，1974年11月23日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告林利培与被告王汇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林利培撤回起诉。本案受理费520元，减半收取260元，由原告林利培负担。审 判 员  黄 敏二〇一九年十一月十二日代书记员  叶柠檬
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初175号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人文权，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地灵川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月9日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 辩护人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检未刑诉[2019]13号起诉书指控被告人文权犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉，被告人文权及辩护人蒋俊才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日18时，被告人文权在灵川县包厢，之后文权与蒋某1、卢某、蒋某2（未成年人）、李某2（未成年人）、张某（未成年人）、阳某2（未成年人）、阳某1、李某1在该包厢内吸食毒品时被公安机关当场抓获。经现场检测，阳某2、蒋某1、卢某、李某2、蒋某2、张某甲基安非他明检测结果均呈阳性；文权、李某1、阳某1氯氨酮检测结果均呈阳性。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人蒋某1、卢某、蒋某2等的证言、现场勘查及辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人文权为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人文权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但其辩护人提出被告人文权受到讯问、未被采取强制措施之前，主动交代犯罪事实，符合自首条件。 经审理查明，2019年9月4日18时，被告人文权在灵川县包厢，之后文权与蒋某1、卢某、蒋某2（未成年人）、李某2（未成年人）、张某（未成年人）、阳某2（未成年人）、阳某1、李某1在该包厢内吸食毒品时被公安机关当场抓获。经现场检测，阳某2、蒋某1、卢某、李某2、蒋某2、张某甲基安非他明检测结果均呈阳性；文权、李某1、阳某1的氯氨酮检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人文权在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书各一份，证实灵川县公安局对本案受理、立案的情况。 2、户籍证明一份，证实被告人文权的身份情况，犯罪时已达到刑事责任年龄。 3、抓获经过一份，证实灵川县公安局抓获被告人文权的经过。 4、户籍证明四份，证实蒋某2、李某2、张某、阳某2系未成年人。 5、无前科说明一份，证实文权无违法犯罪记录的情况。 6、现场检测报告书九份，证实经尿液检测，阳某2、蒋某1、卢某、李某2、蒋某2、张某甲基安非他明呈阳性，李某1、文权、阳某1氯胺酮呈阳性。 7、行政处罚决定书九份，证实公安机关对文权、阳某1、李某1、蒋某1、卢某、蒋某2、李某2、张某、阳某2吸食毒品进行行政处罚的情况。 8、证人阳某1、李某1的证言，证实2019年9月4日晚，阳某1、李某1在文权定的乐某KTV807包厢吸食毒品等的情况。 9、证人蒋某1、张某、阳某2、李某2、蒋某2、卢某的证言，证实2019年9月4日晚，蒋某1、张某、阳某2、李某2、蒋某2、卢某在文权定的乐某KTV807包厢喝了神仙水等的情况。 10、现场勘查笔录一份、现场草图两张、现场照片八张，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况，现场位于广西灵川县包厢。 11、照片三张，证实文权指认现场的情况。 12、辨认笔录，证实阳某1、蒋某1、李某2、阳某2、张某、蒋某2对被告人文权进行辨认的情况。 13、被告人文权的供述，证实2019年9月4日，其在灵川县包厢过生日，之后与张某、蒋某1、卢某、李某2、蒋某2等人在包厢内吸食毒品的事实及经过。 本院认为，被告人文权为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人文权受到讯问、未被采取强制措施之前，主动交代犯罪事实，符合自首条件的辩护意见。经查，被告人文权系在被采取强制措施之后才如实供述其犯罪事实，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人文权犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文权主动缴纳了人民币5000元罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人文权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 审 判 员  侯兴荣 人民陪审员  陶志强 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  唐伟悦
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执696号 申请执行人：陆干稳，男，1971年9月9日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄志岩，男，1966年11月29日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人陆干稳与被执行人黄志岩买卖合同纠纷一案，本作出的（2007）武民初字第258号民事判决书已发生法律效力。因黄志岩未履行生效法律文书确定的义务，陆干稳于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陆干稳于2019年11月15日自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）桂1323执696号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1465号   原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：赵某，男，1972年8月10日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 李桂英     二〇一九年十一月二十五日   书记员 石俊婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4669号原告：朱传德，男，1963年4月25日生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，住重庆市璧山县。委托代理人：张小龙重庆圣石牛律师事务所律师代理权限：一般代理。被告：朱传惠，女，1968年2月12日生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。被告：柯愈鸣，男，1966年10月29日生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，住址同上。委托代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别代理原告朱传德诉被告朱传惠、柯愈鸣保管合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传德及其委托代理人张小龙，被告告柯愈鸣、朱传惠及其委托代理人董俊靓、张明毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的2米钢管891根，共1782米；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，同在安顺西秀区经营钢管租赁生意。2016年3月原、被告结算租金后，被告为节约转运费用，一直将原告出租的2米/根，钢管891，共1782米存放在被告的场地。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告朱传惠、柯愈鸣辩称：原告所诉不实。原、被告之间并不存在租赁合同关系。因双方都在安顺经营钢管租赁。多年的生意往来中，双方均会相互存放钢管配件。原告要求返还钢管，但其提交的租用清单、退单等证据均不足以证实其主张的物件和数量。原告主张的钢管是原告存放在被告处的，被告并未阻碍原告拿回相关物品。按照双方的往来惯例，由双方自行负责拖运存放在对方场地的物品后在存放单上签字确认，本案中原告已将存放的钢管拖回。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方提交的身份证，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的2016年5月15日至2016年7月9日安顺西秀区传德租赁站租单20张及退单明细17张证明原、被告存在租赁合同关系。2017年3月29日、2017年4月4日的这两张退单能体现应退2米的钢管。被告认为2017年4月4日的退单上和被告方持有的米数不一致，米数应该是766。退还单上2016年9月17日、2016年11月29日、2016年12月11日、2016年12月29日、2017年1月17日、2017年1月19日、3月29日、4月4日都有2米钢管的退还记录，并且有被告的签字确认。并且原告提交的证据不能证实案涉的891根钢管的来源。2、原告提交的存放单图片证明记载2米钢管的数量。被告对证据的三性有异议，认为照片与被告的存放单不一致，该组照片已经明确是因为存放而不是租赁，同时案涉的891根2米钢管已经拖走，原告所出具的证据达不到证明目的。3、被告提交的钢管存放单据证明原、被告有生意往来，将钢管暂时存放在被告处，但现已拖走。原告认为与自己的证据相符，上面2米的钢管与原告出示的退单是一致的，如果原告拖走钢管会在上面签字。上述有效证据证实：原、被告均在安顺西秀区从事钢管及配件的租赁生意多年。双方之间长期存在相互租赁及存放钢管的业务往来。双方在租赁业务中需要支付租金，租赁关系结束后，为了节省钢管的转运费用，双方之间实际并不全部拖运收回钢管，而是有互相存放的行业惯例。2016年至2017年在互相租用钢管及配件的业务往来中，双方于2017年3月至4月期间多次依据双方的租用单和退用明细表，分批次对各型号和数量的钢管进行结算，并对各自存放在对方场地的钢管进行汇总。本案中2017年3月29日被告朱传惠在租用退单上签字后，在原告朱传德手写的“朱传德保存在：柯鸣场地”的字据上，对原告统计的2米和6米的钢管后签名；2017年4月4日被告朱传惠在租用退单上签字后，原告朱传德又在该存放单中2米的钢管位置标明“＋383=891支”，被告朱传惠签名确认。后双方为存放钢管的数量产生纠纷，原告诉至本院。同时查明，原告朱传德手写的“朱传德保存在：柯鸣场地”的字据上被告朱传惠存放的6米的钢管原告运走后，在该单据上注明：“-运走”，原告朱传德签名确认。另查明，双方在对各自存放在对方场地的钢管进行汇总后，原告朱传德除了在同一张单据上手写的“朱传德保存在：柯鸣场地”的结算汇总数据外，还在该单据的下方又写了“柯鸣保存在朱传德场地”的汇总表。本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，原、被告在长期的合作过程中，形成了不签订书面合同，而是依照行业习惯从事租赁和存放的业务。本案中，双方在通过汇总结算后，租赁关系实际已经结束，重新形成了无偿保管合同关系。原告将保管物交付给被告后，被告朱传惠对存放的钢管签字确认，系双方的真实意思表示。现原告要求被告返还保管的钢管，被告应当承担返还的义务。被告朱传惠、柯愈鸣辩称原告已将存放的钢管拖回无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十八条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱传惠、柯愈鸣于本判决生效后十日内返还原告朱传德的891根2米钢管，共计1782米。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告朱传惠、柯愈鸣负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇一九年十一月十二日法官助理杨君书记员王凯（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7466号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：李德全，男，1966年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：高秀红，女，1965年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：周曰庆，男，1966年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：于春英，女，1969年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：华桂，女，1977年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛宏泉制衣有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区埠惜路7号，统一社会信用代码913702827064710582。 法定代表人：周曰庆。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行）与李德全、高秀红、周曰庆、于春英、华桂、青岛宏泉制衣有限公司（以下简称宏泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人韩斐妍，被告李德全作为被告高秀红委托诉讼代理人，被告周曰庆作为被告于春英委托诉讼代理人、作为宏泉公司法定代表人到庭参加诉讼。被告华桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.李德全、高秀红支付利息、罚息80923.79元（计算至2019年7月25日），以及自2019年7月26日起至实际清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.李德全、高秀红支付违约金9100元；3.李德全、高秀红支付律师费4500元；4.周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司对上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，民生银行与李德全、高秀红签订《借款合同》，约定李德全、高秀红借款910000元，借款期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日，借款年利率7%，合同还对复利、罚息、担保、违约责任、权利义务等内容进行了约定。同日，周曰庆、于春英、华桂、青岛宏泉制衣有限公司与民生银行签订《担保合同》，为李德全、高秀红《借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。2016年9月29日，民生银行将910000元付至李德全指定的银行账户。现借款已到期，李德全、高秀红仍欠利息、罚息尚未归还。李德全与高秀红系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且高秀红在《借款合同》上签字，故上述债务应为夫妻共同债务。 李德全、高秀红承认民生银行主张的事实，另主张现在经济困难无力偿还。 周曰庆、于春英、宏泉公司承认民生银行主张的事实，另主张现在经济困难无力偿还。 华桂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月26日，民生银行（贷款人）与李德全、高秀红（借款人）签订《借款合同》（编号：127162016322944），约定：1.借款人向贷款人借款910000元用以归还李德全名下借据号为12708201500554801的贷款，借款期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日；2.年利率7%，还款方式为按半年付息，到期一次偿还本金；3.贷款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；4.借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照本合同借款金额的1%支付违约金；5.借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权要求宣布本合同项下的借款提前到期、行使担保权并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，民生银行与周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司签订《担保合同》（编号127162016322944B0）作为上述《借款合同》的担保合同。《担保合同》约定：1.周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司自愿向民生银行提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；2.担保主债权为《借款合同》下的全部债权。担保范围为《借款合同》下的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 二、2016年9月29日，民生银行向李德全、高秀红指定交易账号发放贷款910000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，年利率7%。李德全、高秀红未能按时偿还借款利息，截至2019年7月25日，李德全、高秀红已偿还借款本金910000元，尚欠利息、罚息80923.79元。 三、借款发生时李德全与高秀红系夫妻关系。 四、民生银行主张其为实现债权支出律师费，提交《外部律师委托代理协议》，但未能提交相应的支付凭证。 本院认为，本案所涉《借款合同》系当事人的意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。民生银行已依约发放贷款，李德全、高秀红取得借款后未能依约还本付息，其行为构成违约。民生银行依约要求李德全、高秀红偿还借款本息，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。《借款合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。民生银行仅提交《外部律师委托代理协议》而未提交相应支付凭证证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司与民生银行签订的《担保合同》合法有效。合同约定了周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司对李德全、高秀红的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行要求周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。周曰庆、于春英、华桂、宏泉公司承担清偿责任后有权向李德全、高秀红追偿。 华桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李德全、高秀红于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2019年7月25日的利息和罚息80923.79元，以及自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《借款合同》的约定计算）； 二、周曰庆、于春英、华桂、青岛宏泉制衣有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；周曰庆、于春英、华桂、青岛宏泉制衣有限公司承担清偿责任后，有权向李德全、高秀红追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，保全费1052元，共计2133.5元，由李德全、高秀红、周曰庆、于春英、华桂、青岛宏泉制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩璐
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1837号原告赵玉霞，女，公民身份证号码×××，现住包头市。原告杜博，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告杜华，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告张金兰，女，公民身份证号码×××，现住包头市。四原告的委托代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告马万忠，男，公民身份证号码×××，住包头市东河区贵发山庄27号楼2单元604号(户籍地包头市原告赵玉霞、原告杜博、原告杜华、原告张金兰诉被告马万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜博及四原告的委托代理人宋玉奎到庭参加了诉讼，被告马万忠经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月8日被告因生意资金紧缺向杜文俊借款人民币5万元。后杜文俊将借款交付被告，被告给杜文俊出具借条一份由其签名。双方口头约定利息2分。之后，利息、本金分文未付。2018年杜文俊因病去世，四原告作为杜文俊的继承人继承了该债权，经四原告多次催要未果，根据法律相关规定，故诉至法院，要求被告将向杜文俊的借款人民币5万元及利息偿还给四原告，以维护四原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判决被告立即将向杜文俊（已去世）的借款人民币5万元以及利息偿还给四原告。2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2008年10月8日，马万忠给杜文俊（已死亡）打借条一张，内容为“今借到杜文俊人民币伍万元正（50000），马万忠,2008年10月8号”。另查明，杜文俊于2018年4月26日去世，其继承人为本案四原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰。以上事实有原告的陈述、借据条、公证书等在案予以佐证。本院认为，首先，1.杜文俊（出借人）与马万忠（借款人）双方形成的民间借贷合同有效，被告马万忠应按约定偿还杜文俊（出借人）本息。2.从借条内容上看，明确写明“今借到”，应认定借款已实际履行。3.依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。故杜文俊去世后，杜文俊的继承人（四原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰）有权继承该笔民间借贷的债权，并有权以原告身份提起本案诉讼。其次，关于四原告主张的利息问题。因借条未约定利息，四原告也未能提供“约定利息2分”的证据，故可按诉讼之日起，年率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马万忠于本判决生效之日起五日内给付原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按月息0.5%计算，从2019年5月20日起至给付之日止）案件受理费1050元（原告预交），公告费560元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长 梁子明人民陪审员 周 刚人民陪审员 马明甫 二O一九年十一月五日书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1454号申请执行人：杨梦云，女，汉族，1995年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：袁振京，男，汉族，1990年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行杨梦云申请执行袁振京抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初597号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 邢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6220号 原告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：盛玉红，该支公司经理。 被告：王敬刺，男，1987年6月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：王丽，女，1976年9月12日出生，汉族，住六安市金安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与被告王敬刺、王丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的被告王敬刺、王丽住址及通讯联络方式无法找到被告王敬刺、王丽，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告王敬刺、王丽进行有效送达，导致被告王敬刺、王丽身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。 案件受理费2700元予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17067号原告深圳市鸿盛达金属材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢。法定代表人赵奇玲，总经理。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市铭盛祥模具有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道马山头社区第六工业区。法定代表人萧华坤。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年6月18日提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款11862.4元和利息损失（按银行同期同类贷款利率上浮50%从2019年4月1日起计至清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市铭盛祥模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿盛达金属材料有限公司偿还货款11862.4元并支付利息损失（以尚欠货款11862.4元为基数，从2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蔡碧玲人民陪审员  黎小婵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4523号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：陈杰，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告陈杰的委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用1934.52元（按房屋面积132平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金2089.28元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计4023.8元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告陈杰辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2015年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2015年1月至2018年6月期间的物业服务费1374.05元（0.35元/月·平方米×124.63平方米×42个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈杰向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费1374.05元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告陈杰负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20323号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：龙启应，男，1985年7月2日出生，苗族，住贵州省黎平县********，公民身份号码522************133。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告龙启应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金15212.53元并支付相应利息（计至2019年7月15日，利息54.4元，拖欠本金的罚息693.82元，应收利息的罚息9.4元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1216元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼标的暂合计17186.15元。事实与理由:被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年2月28日，被告通过网络向原告申请1笔贷款，总金额为20000元，贷款利率为年利率6.12%，贷款期限12个月，还款方式为按月还息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款已到期，但被告仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案贷款期限于2019年2月28日届满。截止至2019年10月16日，贷款共欠本金6913.74元、利息54.4元、本金的罚息952.12元、利息的罚息10.33元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费1216元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年10月16日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费1216元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙启应应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6913.74元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月16日，利息54.4元、本金的罚息952.12元、利息的罚息10.33元；从2019年10月17日起分别以本金6913.74元、利息54.4元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告龙启应应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1216元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.83元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费114.83元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。本判决为终审判决。审 判 员 巫柳谕二〇一九年十月三十一日法官助理 王 建书 记 员 周玲宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4297号 原告：张永昌，男，汉族，1978年1月1日生，住定州市。 委托代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所律师。 被告：定州市嘉盛恒通投资有限公司。 住所地：定州市清风南街嘉美商务宾馆。 法定代表人：吴海艳。 被告：定州市嘉盛担保有限公司。 住所地：定州市清风南街嘉美商务宾馆。 法定代表人：李志强。 二被告委托代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师 原告张永昌与被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟强，被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、被告定州市嘉盛担保有限公司委托代理人张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款400000元及利息（并判令二被告偿还2016年9月27日前的利息64000元，400000元借款利息自2016年9月27日起按年息12%计算至清偿完毕止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年9月27日，被告定州市嘉盛恒通投资有限公司确认2016年9月27日前欠原告利息64000元未还，还应偿还原告本金40万元。双方签订借款合同，约定借款期限12个月，自2016年9月27日至2017年9月27日止，借款期限内年利率为12%。被告定州市嘉盛担保有限公司提供担保。但被告未按约定履行义务。故起诉，望法院依法判决。 二被告辩称，借款属实，不能偿还的原因是由于该款公司借出去后未收回，待收回后偿还原告。另担保责任已经免除，因担保期限已过。 经审理查明，2016年9月27日，原告与被告定州市嘉盛恒通投资有限公司签订借款合同，借原告本金400000元，约定借款期限12个月，自2016年9月27日至2017年9月27日止，借款期限内年利率为12%。并确认该公司2016年9月27日前尚欠原告利息64000元未还。被告定州市嘉盛担保有限公司于当日出具担保函，为以上债务提供担保。 原告提交了转款给李志强400000元的转账凭证一张。被告定州市嘉盛恒通投资有限公司在2016年9月之前向原告偿还2次利息共计48000元转账凭证一张。原告与被告定州市嘉盛恒通投资有限公司签订的借款合同。被告定州市嘉盛担保有限公司出具的担保函一份。 本院认为，由被告定州市嘉盛担保有限公司担保被告定州市嘉盛恒通投资有限公司借原告款400000元及原欠原告64000元利息，事实清楚，证据确实充分。双方对利息的约定亦符合法律规定。被告定州市嘉盛担保有限公司应予偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证人的保证责任应予免除，被告定州市嘉盛担保有限公司不再承担保证责任。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告定州市嘉盛恒通投资有限公司偿还原告张永昌借款本金400000元及利息（自2016年9月27日起按年息12%计算至清偿完毕之日止），并偿还原告2016年9月27日前的利息64000元。限判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告对被告定州市嘉盛担保有限公司的起诉。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告定州市嘉盛恒通投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  温东岩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8752号 原告：叶瑞茂，男，1959年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：谭朝惠，女，1962年3月10日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告叶瑞茂、谭朝惠与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告叶瑞茂、谭朝惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，叶瑞茂、谭朝惠申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2012年6月18日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，叶瑞茂、谭朝惠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回叶瑞茂、谭朝惠的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶瑞茂、谭朝惠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪