西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6251号原告：乔冠淞，男，1974年7月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市自来水有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：秦勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿辉，上海市（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，上海市（西安）律师事务所实习律师。原告乔冠淞与被告西安市自来水有限公司劳动争议一案，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2018】第797号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院于2019年7月1日立案受理后，被告西安市自来水有限公司同样不服该仲裁裁决，亦在法律规定的期限内向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔冠淞，被告西安市自来水有限公司之委托诉讼代理人耿辉、杨蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔冠淞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2014年8月至2017年12月的工资360000元；2、2014年8月至2017年12月的奖金、年终奖、加班费200000元；3、调研费用及补助补贴100000元；4、赔偿误工费442197.5元。事实与理由：1、不能以2014年7月工资标准核算全部拖欠工资，因为水司工资每年的涨幅至少7%，奖金及年终奖也有较大增幅。因被告拖欠时间长达40个月以上还应增加利息和滞纳金至少应以9000元/月为准进行偿还；2、被告多年来考勤造假众所周知，在仲裁庭作伪证欺骗仲裁员，并拒绝对扣发工资的起因进行调查及传唤相关当事人，致使仲裁金额偏低；3、被告前党委书记王文昭索贿未成，打击报复。在未经调查询问无任何书面通知决定的情况下悍然停发原告工资，其行为严重违规违法，且时间长达40个月并诽谤原告旷工，对原告及家庭造成巨大的健康损害和名誉损失，理应给予原告赔偿。被告西安市自来水有限公司辩称，一、原、被告双方劳动合同于2015年5月3日期满终止，此后至2017年12月，双方不存在劳动关系，被告无须向原告支付工资。2012年5月，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为2012年5月4日至2015年5月3日。2015年5月3日合同期满后，双方再未签订劳动合同，原告乔冠淞亦未向被告西安市自来水有限公司提供任何劳动，双方之间不存在任何形式劳动关系。工资系员工向单位提供劳动的合理对价，2015年5月4日至2017年12月，原告实际未向被告提供任何劳动，故其主张该段期间工资、奖金、年终奖、加班费、调研费用及补助的请求无事实基础，不应得到支持；二、原、被告双方劳动关系存续期间（即2014年8月至2015年5月3日），原告乔冠淞长期离岗，严重违反公司规章制度，被告有权依据公司制度不向其发放工资。2014年起，原告经常出现未履行任何请假程序而缺勤的情况，2014年8月起愈发严重。原告2014年8月缺勤18天，9月缺勤16天，10月缺勤15天，11月缺勤16天，自12月起长期不在岗。西安市自来水公司考勤制度第六条，制定了员工请假程序。考勤管理第十五条规定，“非因公上班半小时未到岗或下班前半小时未到岗的，应该及时办理相关请假手续，未履行手续的，按未刷卡次数相应计算旷工时间”。考勤管理考核实施细则第一条第三款规定，“累计或连续旷工三天以上，十五天以下，扣除当月一切待遇，按当地民政部门规定的最低生活费用标准发给本人生活费，连续旷工超过十五天，或一年内累计旷工超过三十天的，解除劳动合同”。原告未履行请假手续长期不到岗的行为已构成旷工，符合劳动合同解除的条件。被告考虑到原告家庭状况虽未行使解除权，但仍有权按照公司制度的规定，扣除原告一切待遇，仅按照当地民政部门规定的最低生活费用标准发给原告生活费；三、原告2014年8月至2015年5月3日的劳动报酬请求权已过仲裁时效，不应得到支持。本案原、被告劳动关系已于2015年5月3日终止，原告2014年8月至2015年5月3日的劳动报酬请求权已过一年仲裁时效，不应得到支持；四、原告主张的工资标准不符合事实情况，根据被告西安市自来水公司的工资发放表，原告乔冠淞于2012年5月入职到2014年8月，月平均实发工资约3300元（扣减个人应承担的社保、税金等）。其中岗位工资为2636元，基础工资为1288元。原告所主张的9000元/月的工资标准无任何事实依据，且不符合真实情况，不应采信；五、原告主张的44万余元误工费无事实依据。原、被告双方间的劳动合同于2015年5月3日期满终止，此后至2017年12月，原告一直未到被告处上班，原、被告双方不存在任何形式的劳动关系。在此期间，原告有权按照自己的意愿选择是否工作、如何工作以及在哪里工作。被告从未以任何方式限制或者侵害原告选择工作或劳动的权利，故不存在因被告原因导致原告产生误工损失的事实。被告西安市自来水有限公司亦提出诉讼请求：一、请求法院判令被告无须向原告支付2014年8月至2017年12月期间的工资60456元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年5月3日，双方劳动合同期满自然终止，其后双方不存在任何劳动关系。原告与被告于2012年5月4日签订劳动合同，合同期限为2012年5月4日至2015年5月3日。2015年5月3日后，双方未签订书面劳动合同，且被告未向原告提供任何劳动，双方劳动合同于2015年5月3日终止。劳动关系中各方主体的权利义务应当对等，劳动报酬的支付应以双方存在劳动关系，且劳动者为用人单位提供了相应的劳动价值为前提。2015年5月3日后，双方不存在劳动关系，不存在支付劳动报酬的事实基础；二、2014年8月至2015年5月，原告长期离岗，严重违反公司劳动制度，被告有权依据公司规章制度不向其发放工资。2014年起，原告开始经常出现未经履行任何请假程序而缺勤的情况，自2014年8月其愈发严重。原告2014年8月缺勤18天、9月缺勤16天、10月缺勤15天、11月缺勤16天，自2014年12月起长期不在岗。被告考虑到原告家庭状况及社会影响，虽未及时行使解除劳动合同的权利，但是有权按照公司制度的规定，停发正常工资、奖金等待遇，仅按当地民政部门规定的最低生活费用标准发放生活费。被告是否对原告违反劳动纪律作出书面决定，不影响原告违反劳动纪律的事实，以及被告扣发或停发其工资待遇的处理是否有效；三、原告2014年8月至2015年的劳动报酬请求权已过仲裁时效，不应得到支持。双方劳动关系于2015年5月3日终止，截止2016年5月3日，被告2014年8月至2015年5月3日的劳动报酬已过仲裁时效，不应得到支持。综上所述，莲劳人仲案字（2018）第797号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，现被告为维护自身权益，依据《劳动合同法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护被告的合法权益。原告乔冠淞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序。 被告西安市自来水有限公司依法提交了以下证据：第一组证据、劳动合同，证明1、原告乔冠淞作为劳动者应当遵守劳动法律法规及公司各项管理制度，按时出勤工作，正当行使休假的权利；2、双方签订劳动合同于2015年5月3日期满终止。第二组证据、1、关于印发《西安市自来水公司考勤制度》及其相关规定的通知【西水发（2004）87号】；2、原告乔冠淞考勤表（2014年8月至2017年12月），证明1、2014年8月至2015年5月3日，原告乔冠淞严重违反劳动纪律，持续旷工，拒不提供劳动，被告西安市自来水公司有权按照《考勤管理考核实施细则》的规定，仅按当地民政部门规定的最低生活费标准发给乔冠淞生活费；2、2015年5月3日后至2017年12月，双方未签订劳动合同，乔冠淞也未向自来水公司提供任何形式的劳动，乔冠淞无权取得任何劳动报酬；3、2014年8月至2015年5月3日的工资（生活费）请求权已过1年仲裁时效。第三组证据、原告乔冠淞工资表（2013年9月至2014年8月），证明乔冠淞停发工资前一年的平均工资约为3200元。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：原告乔冠淞于2012年5月入职被告西安市自来水有限公司处，双方签订了期限自2012年5月4日至2015年5月3日止的书面劳动合同，岗位为操作工。工资由岗位工资、基础工资、工龄工资组成。庭审中，被告提交的考勤记录显示，在双方劳动关系存续期间，原告2014年8月缺勤18天，9月缺勤16天，10月缺勤15天，11月缺勤16天，自2014年12月起长期未到岗工作提供劳动。原告称考勤缺勤，长期不在岗是由于被告更换办公室门锁，导致原告无法进入工作，但并未提交相关证据予以证明。被告提交原告考勤记录证明原告长期离岗，严重违反其劳动制度的事实，但被告对原告的长期缺勤、离岗也未作出处理或处罚决定。2015年5月3日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同。因被告停发了原告2014年8月至2017年12月的工资，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求被申请人支付申请人2014年8月至2017年12月的工资360000元；2、请求被申请人支付申请人2014年8月至2017年12月的奖金、年终奖200000元；3、请求被申请人支付申请人调研费用及补助补贴100000元（材料购置、信息费、资料费、车补、饭补）。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第797号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2014年8月至2017年12月期间的工资60456元；二、驳回其他仲裁请求。原、被告双方均对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的规定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。庭审中，被告提交的考勤记录显示，在双方劳动关系存续期间，原告2014年8月缺勤18天，9月缺勤16天，10月缺勤15天，11月缺勤16天，自2014年12月起长期未到岗工作提供劳动。原告称仍向被告提供调研工作，但未提供相应证据予以证明,应承担举证不利后果。工资分配应当遵循按劳分配原则，故原告请求被告向其支付工资不符合权利义务相一致的法律规定，本院依法不予支持。但考虑到双方劳动关系的存续，和原告长期未上班的事实，被告应参照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款的规定，以陕西省历年最低工资标准的75%为标准，支付原告2014年8月至2017年12月期间的生活费 45360 元，并无不当。故被告诉请因原告严重违反公司劳动制度，被告有权依据公司规章制度不向其发放工资，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告向其支付2014年8月至2017年12月的工资360000元，本院依法变更为生活费45360元。关于原告要求被告支付奖金、年终奖、调研费用及补助补贴等请求，未能提供相关证据或双方约定，无事实依据，本院予以驳回。原告要求被告应支付误工费，未经过劳动仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告西安市自来水有限公司向原告乔冠淞支付2014年8月至2017年12月的生活费45360元。二、驳回原告的其余诉讼请求。三、驳回被告西安市自来水有限公司的诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告、被告分别已预交），由原告乔冠淞、被告西安市自来水有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    李  灵人 民 陪 审 员    齐  红 二Ο一九年十一月二十九日 书    记    员    郭婷婷 1