wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52547号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈俊锋，男，1974年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈俊锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈俊锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈俊锋偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币117,129.3元。(包括被告欠原告人民币本金74,945.24元、利息37,992.41元、滞纳金(违约金)及其他费用4,191.65元)；二、判令被告陈俊锋承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为74,945.24元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈俊锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金74,945.24元；二、被告陈俊锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,945.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.63元，减半收取计836.82元，由被告陈俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保64号 江门斯高不锈钢有限公司、广东胜坚集团有限公司、江门市韬盛物业发展有限公司： 申请人江门斯高不锈钢有限公司与被申请人广东胜坚集团有限公司、江门市韬盛物业发展有限公司、江门市江海区城市建设开发有限公司、陈锦江、吴桂英合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初292号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月18日立案执行。本院根据江门斯高不锈钢有限公司的申请，依法对广东胜坚集团有限公司、江门市韬盛物业发展有限公司执行财产保全措施，现办理情况如下： 1、本院于2019年11月19日冻结被申请人广东胜坚集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江门堤东支行的账户44×××89的存款人民币17240000元，实际冻结人民币5769.03元； 2、本院于2019年11月19日冻结被申请人广东胜坚集团有限公司在中国银行江门分行的账户63×××07存款人民币17240000元，实际冻结人民币1996.42元； 3、本院于2019年11月19日冻结被申请人广东胜坚集团有限公司在广发银行股份有限公司江门白石支行的账户95×××93存款人民币17240000元，实际冻结人民币7143.47元； 4、本院于2019年11月19日冻结被申请人广东胜坚集团有限公司在江门农村商业银行股份有限公司东华支行的账户80×××58存款人民币17240000元，实际冻结人民币601.54元； 5、本院于2019年11月19日冻结被申请人江门市韬盛物业发展有限公司在江门农村商业银行股份有限公司东华支行的账户80×××95存款人民币17240000元，实际冻结人民币7361.86元； 6、本院于2019年11月22日冻结被申请人广东胜坚集团有限公司在XXXX股权； 7、本院于2019年11月22日冻结被申请人江门市韬盛物业发展有限公司在XXXXXX股权。 上述银行存款的冻结期限为一年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止；上述公司股权的冻结期限为三年，自2019年11月22日起至2022年11月21日止。 申请人江门斯高不锈钢有限公司提供的被申请人广东胜坚集团有限公司在台山市嘉源地产投资有限公司持有90%股权的财产线索，经查该公司于2015年6月4日已注销。 需要续行查封的，申请人江门斯高不锈钢有限公司应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请人江门斯高不锈钢有限公司承担自动解除查封的法律责任。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日 联系人：周辉、余国明0750-3936174、3936652
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3238号原告：钟亚寿，男，汉族，1972年1月3日出生，住广东省化州市。委托代理人：劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省化州市。被告：邱佰桂，男，汉族，1990年10月5日出生，住广东省化州市。原告钟亚寿与被告邱佰桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告钟亚寿及其委托代理人劳大春，到庭参加诉讼。被告邱佰桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亚寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》的补偿费：8000元、拖车费：630元、车辆维修费：409元、车辆鉴证咨询服务价格鉴定费：1800元，合计：10839元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日22时50分许，被告邱佰桂驾驶粤C*****号小型轿车，由合江镇往官桥方向行驶至584线化州市***********时，车辆驶出路外碰撞上由钟亚寿驾驶停在路边的粤K*****号小型轿车，后再碰撞上XXX屋大门，造成车辆及大门损坏的道路交通事故。事故发生后，邱佰桂弃车离开事故现场。被告邱佰桂的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条（一），根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第（一）项的规定，被告邱佰桂应承担事故的全部责任，粤K*****号小型车主（原告）钟亚寿无责任。上述的交通事故认定及原、被告签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》的权利和义务表述清楚，应承担的赔偿责任明确。本案诉求的赔偿损失由被告承担如下项目：1、协议约定补偿费：8000元；2、拖车费：630元；3、鉴证咨询服务价格鉴定费：1800元；4、车辆劳务维修费：409元；合计共款：10839元。基于上述事实，请求人民法院依法支持诉请，维护原告的合法权益。被告邱佰桂不作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年12月01日22时50分，邱佰桂（驾驶证初次领证日期：2014-08-18；有效期限：2014-08-18至2020-08-18，准驾车型：C1；档案编号：XXXXX）驾驶粤C*****号小型轿车由合江往官桥方向行驶，当行驶至S284线化州市***********时，车辆驶出路外碰撞上由钟亚寿驾驶停在路边的粤K*****号小型轿车，后再碰撞上XXX屋的大门，造成车辆及大门损坏的道路交通事故。事故发生后，邱佰桂弃车离开事故现场。2019年2月20日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字【2018】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：邱佰桂驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条（一），根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第（一）项的规定，邱佰桂应承担事故的全部责任，粤K*****号小型轿车车主钟亚寿无责任；房屋屋主XXX无责任。事故发生后，化州市公安局交通警察大队平定中队委托化州市*****对原告钟亚寿受损的粤K*****号小型轿车进行鉴定。2018年12月26日，化州市******出具化价认［2018］XX号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，经鉴定损失价格结论如下：1、更换零配件45项，价格为人民币28340元；2、修理项目18项，价格为人民币10700元；车辆损失价格合计为人民币39040元。原告钟亚寿支付鉴定费1800元。2019年1月22日，原告钟亚寿（乙方）与被告邱佰桂（甲方）签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，该协议书约定：“一、此次事故双方的损失由邱佰桂负责，钟亚寿粤K*****小客车送付化州东风日产4S店维修（修复部件或需更换部件由维修部确定），所有维修费用由邱佰桂负责；二、双方车辆的拖车费、停车费由邱佰桂负责；三、提车事后邱佰桂补偿钟亚寿人民币捌仟元整（8000.00）；四、以上协议经双方签字之时即生效，不得反悔，不再追究任何一方的责任。本协议一式三份，各方执一份，一份留交警大队存档。”2019年1月28日，原告钟亚寿为粤K*****号小型轿车支付拖车费630元。2019年5月24日，原告钟亚寿为粤K*****号小型轿车支付维修费409元。以上事实，有原告提交的身份证，化公交认字［2018］第XXX号《道路交通事故认定书》，2019年1月22日原、被告双方签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》，化价认［2018］XX号《广东省道路交通车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，2019年1月28日的拖车费发票，2019年5月24日的维修费发票，粤K*****号小型轿车的行驶证，原告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据，作出的化公交认字［2018］第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告邱佰桂应承担事故的全部责任，原告钟亚寿无责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告邱佰桂亦未提出异议，本院予以采信。原告钟亚寿与被告邱佰桂签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按协议书履行约定的义务。根据该协议书约定，被告邱佰桂应补偿8000元给原告钟亚寿，钟亚寿支付的鉴定费1800元、拖车费630元也应由被告邱佰桂进行赔偿；至于原告钟亚寿2019年5月24日支付的维修费409元，原告钟亚寿未提交其他证据佐证该费用与本案交通事故存在关联性，本院不予支持。综上，被告邱佰桂共需赔偿原告钟亚寿因本案交通事故造成的损失10430元（8000元＋1800元＋630元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邱佰桂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10430元给原告钟亚寿；二、驳回原告钟亚寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.49元（原告已预交），由被告邱佰桂负担30.38元，原告钟亚寿负担5.11元。本判决为终审判决。审 判 员 李东帅二〇一九年十一月十二日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢495号 申请执行人周伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人涂萍莉，女，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人周伟与被执行人涂萍莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付102,350元，案件执行费1,435元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。本院强制执行回案款11,645.02元并已发还申请人。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，并于2019年7月15日终结（2019）鄂0102执535号案件的本次执行程序。 申请执行人周伟于2019年9月25日来院做笔录，请求撤销对被执行人涂萍莉的强制执行申请，并申请解除对涂萍莉的所有强制执行措施。本院于2019年11月1日恢复对原案的执行。 综上所述，申请执行人周伟书面申请撤销对被执行人涂萍莉的强制执行，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执恢495号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年十一月七日 书记员 刘      有      明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7922号 原告：曾清山，男，1962年4月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾宝珍（系原告配偶），女，1965年3月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁丁峰，男，1974年6月29日出生，汉族，住德化县。 原告曾清山与被告梁丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清山及其委托诉讼代理人曾宝珍到庭参加诉讼，被告梁丁峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾清山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，其中2018年7月5日借款5万元，2018年7月14日借款5万元，2018年7月18日借款2万元，2018年8月7日借款3万元，合计15万元。双方无书面约定利息和还款期限，被告出具4张借条给原告收执，被告借款之后，未能偿还原告款项，经原告多次催讨，但被告均予以拖延。 被告梁丁峰未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告分别于2018年7月5日、同年7月14日、同年7月18日、同年8月7日向原告借现金5万元、5万元、2万元、3万元，合计15万元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告均以借款人的名义向原告出具，虽然该4份借条上出借人名字“青山”与原告身份证的名“清山”不同，但系谐音且考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该4份借条能够证明被告向原告借款15万元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2018年7月5日、同年7月14日、同年7月18日、同年8月7日分别向原告借款5万元、5万元、2万元、3万元，合计15万元，四笔借款双方均未约定借款利息和借款期限，被告出具借条4份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15万元，并按月利率0.5%支付自2019年9月25日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁丁峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾清山借款15万元，并按月利率0.5%支付自2019年9月25日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁丁峰负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告曾清山预交的受理费3300元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十一月一日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4293号 上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于冠春，男，1956年5月8日出生，汉族，居民，住寿光市侯镇地沟村。 上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会（以下称地沟村委会）因与被上诉人于冠春侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 地沟村委会上诉请求：依法改判被上诉人限期倒出侵占的房屋三间及院落或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人为了本村土地整理开发，经与相关拆迁户协商及相关会议研究决定：将本村不在村庄规划内的老房屋拆除，对地上附着物给予被拆迁户补偿后，被拆迁户拆除地上附着物。然后村委会按每套老年房出资54000元建设了房屋，由被拆迁户租赁居住，并与拆迁户签订了租赁合同，租期为十年，每年每户租赁费为500元。且合同约定：原被拆迁户在百年之后，村委终止合同收回房屋，其子女亲属无居住和租赁权。根据本村实际情况共拆除房屋38户，合同到期后，共有七户原被拆迁户已病故，涉案房屋由其子女及亲属占有使用，其余的31户都与上诉人另行签订了房屋租赁合同，租期为五年，租赁费仍为每年500元。本案在一审前上诉人多次与侵占房屋的被上诉人协商处理，并给被上诉人邮寄送达了限期倒出侵占房屋通知书，且被上诉人已收到该通知，被上诉人在合理期限内对侵占的事实也未提出异议。一审法院认为本案不属于民诉受理的范围，该认定属于适用法律错误。因为本案的被上诉人不是原拆迁户，且上诉人与原被拆迁户的房屋租赁合同已实际履行了十年，在此期间原被拆迁户及其子女、亲属没有提出任何异议，现在即使提出异议，上诉人认为也已过诉讼时效。另外，被上诉人已实际收到了上诉人邮寄送达的限期倒出侵占房屋通知书，且在合理期限内也未提出任何异议，应视为被上诉人认可侵权行为的成立。很显然，被上诉人侵占了上诉人的财产权益，本案应属于侵权责任纠纷。退一步讲即使本案属于拆迁安置纠纷，上诉人将原被拆迁户的房屋拆除使用了土地，并对使用的地上附着物给予了经济补偿，上诉人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，平等主体在协商一致的基础上签订了房屋租赁使用协议，应是一个民事协议。双方因履行民事协议而发生纠纷，应受民法调整，当事人只能提起民事诉讼。最高人民法院（1996）法复第12号文对此作了规定，其中第一款第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 于冠春未予答辩。 地沟村委会向一审法院起诉请求:1.依法判令于冠春限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.诉讼费用由于冠春负担。 经审理查明：地沟村委会在一审时起诉称，2008年10月份其与本村的于魏氏签订房屋租赁合同，租期为十年，租赁费每年为500元。现该合同已于2018年10月18日到期，且原租赁人于魏氏已病故，但该房屋现由于冠春占有拒不倒出，地沟村委会曾于2019年1月6日向于冠春邮寄送达了限期倒出所占老年房通知书，但于冠春未予腾房。 一审法院认为，原告起诉必须主体适格，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会作为基层群众性自治组织，负有组织实施本村的建设规划，指导村民建设住宅等相关职责。本案中，地沟村委会与作为村民的于冠春或其近亲属在拆迁旧房后以老年房形式进行安置的过程，属于村委会履行相关职责的过程，在此过程中地沟村委会与于冠春之间属于管理者与被管理者之间的关系，二者不存在平等主体之间设立的民事法律关系，由此而引发的纠纷不属于民事诉讼受理范围。因本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回寿光市侯镇地沟村民委员会的起诉。 本院认为，本案系因上诉人要求被上诉人停止侵占涉案房屋而引发的纠纷，涉及上诉人对涉案房屋是否享有合法权益、被上诉人占有使用涉案房屋是否具有合法依据等内容，属于因涉案房屋占有使用问题而引发的权属纠纷，就该权利而言，上诉人与被上诉人处于平等的主体地位，上诉人的合法权益是否被被上诉人侵害，属于民事权益纠纷案件，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1832号民事裁定书； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月六日 书记员  于 涛
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1144号金某某：你/你单位与祁某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1245号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)祁某某于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付抚养费款1000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月六日()联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0103民初18005号 原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。 法定代表人：王安彬，职务董事长。 被告：孟宪有，男，1962年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孟宪有物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  关海东 二〇一九年十一月十五日 书记员  孟祥录
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7102号原告刘娇，女，27岁，1992年3月11日，汉族，地址：包头市青山区被告李佳（系上海信而富企业管理有限公司包头分公司法人），男，地址：河南省郑州市被告上海信而富企业管理有限公司包头分公司，地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区法定代表人李佳。被告上海信而富企业管理有限公司，地址：上海市嘉定区法定代表人王征宇。本院在审理刘娇 李佳（系上海信而富企业管理有限公司包头分公司法人）、上海信而富企业管理有限公司包头分公司、上海信而富企业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘娇于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月十八日  书记员张婷婷
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执2444号 张建伟、郭生照、青州市力特工程机械有限公司、青州市鹏宇机械有限公司、张玉琦、陈晓芳、青州市天润液压科技有限公司、青州市誉华纸业有限公司、董瑞德： 张建伟与郭生照、青州市力特工程机械有限公司、青州市鹏宇机械有限公司、张玉琦、陈晓芳、青州市天润液压科技有限公司、青州市誉华纸业有限公司、董瑞德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计663330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550000.00元，未执行到位的申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月7日将该款转付给张建伟。至此，张建伟向本院申请执行的（2016）鲁0781民初4421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5187号申请执行人：徐赛英，女，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：薛光连，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7765号民事判决，本院于2019年10月12日立案执行申请执行人徐赛英与被执行人薛光连民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5187号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈         晓二〇一九年十一月十八日代书记员  此件与原本核对无异林鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执恢28号 申请执行人：张纯，男，1972年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：吴远书，男，1966年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司，住所地贵州省荔波县。 法定代表人：吴远书，该公司董事长。 关于张纯与吴远书、荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因双方在执行过程中达成执行和解协议，本院于2017年11月24日裁定终结执行。现因被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人张纯向本院申请恢复执行，本院于2019年11月20日依法立案恢复执行后，向被执行人吴远书、荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司发出恢复执行裁定书和恢复执行通知书等。因被执行人吴远书、荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴远书、荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司银行存款1108200元及相关利息、案件受理费8503.44元、本案执行费。 二、若被执行人吴远书、荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 童 审判员 周 刚 审判员 李永进 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗基城
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1172号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：李建，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告李建、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4237号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1020号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告李建、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因李建下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4237号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3476号申请人：龙君志，男，汉族，1984年11月2日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人龙君志与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初702号原告：张享奔，男，汉族，1989年12月2日出生，住址：广东省大埔县。被告：黄春秋，男，汉族，1980年7月7日出生,住址：广东省大埔县。被告：刘小容，女，汉族，1982年4月19日出生，住址：广东省大埔县。原告张享奔与被告黄春秋、刘小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张享奔到庭参加诉讼，被告黄春秋、刘小容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张享奔诉称，被告黄春秋因家庭经营困难，急需资金周转，故向原告张享奔提出借款请求。原告于2018年9月19日通过银行转账方式向被告出借借款本金共计人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），按照双方约定，被告每月应向原告支付月利息3%的借款利息。被告刘小容自愿为被告黄春秋归还所借原告的借款本金、利息、诉讼费等债务承担连带担保责任。然而被告未按照双方约定向原告还款，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金人民币15000元，原告多次向被告黄春秋、刘小容主张还款，均未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金15000元（大写：壹万伍仟元整）及从2018年12月19日起按月利息3%计至实际清偿之日的借款利息，暂计至2019年5月19日为2250元（大写：肆仟贰佰伍拾元整）；2、诉讼费用由被告负担。原告张享奔在庭审过程中变更诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还15000元本金；2、诉讼费由被告承担。被告黄春秋、刘小容在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年9月19日，被告黄春秋向原告张享奔借款人民币15000元，未约定借款期限，由刘小容提供连带责任，担保期限两年。被告黄春秋向原告张享奔出具一份《借据》，借条为填充式借条，担保人处由刘小容签名。按约定原告于2018年9月19日通过建设银行向黄春秋账号：62×××95转账10000元给被告黄春秋，于2018年9月20日转账5000元给被告黄春秋，双方口头约定月利率3%，被告未向原告支付利息后，原告于2019年5月28日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，湖寮镇城北社区居民委员会开具《证明》一份，《中国建设银行个人活期交易明细》一份、《借据》原件一份证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告黄春秋作为借款人向原告张享奔出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告黄春秋，被告黄春秋没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄春秋偿还所欠原告的借款人民币本金15000元，本院予以支持。被告刘小容作为担保人在借据上签名盖指模，其担保行为合法有效，原告请求刘小容承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄春秋、刘小容经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张享奔偿还借款本金15000元。二、被告刘小容对上述判决承担连带责任。如果被告黄春秋、刘小容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元，由原告负担56.25元，被告黄春秋、刘小容共同负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  陈妙香人民陪审员  蓝碧玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8855号原告：赵润林，男，退休职工，住呼和浩特市。被告:马爱峰，男，住呼和浩特市。原告赵润林与被告马爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵润林于2019年11月29日向我院提出对被告马爱峰的书面撤诉申请。本院认为，原告赵润林的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵润林对被告马爱峰撤回起诉。案件受理费：2300元，由原告赵润林承担。审判员 高 娃二〇一九年十一月二十九日书记员 薛晓彤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4524号原告：罗东雯，女，1973年4月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告罗东雯与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东雯，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗东雯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金227000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计55527元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款227000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为50710元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告罗东雯返还借款本金227000元，支付利息50710元，共计277710元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日书记员  黄欢
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初412号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人孙立红，男，1976年7月3日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省秦皇岛市昌黎县。其因犯故意伤害罪于2001年3月15日被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑五年，2003年11月17日被减刑释放。本次因涉嫌故意伤害罪于2019年7月9日被昌黎县公安局刑事拘留，2019年7月23日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2019）388号起诉书指控被告人孙立红犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人孙立红在2019年11月6日的公开开庭审理中辩称有自首情节，故审理程序由简易程序转为普通程序，后于2019年11月25日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人孙立红到庭参加了诉讼。审理期间，昌黎县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月12日，在昌黎县于爽的超市内，被告人孙立红与孙某1因民间琐事发生口角，后二人互相殴打，被告人孙立红将孙某1的鼻子咬伤。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某1的损伤程度为轻伤二级。被告人孙立红到案后自愿如实供述了自己的罪行，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙立红的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月。 被告人孙立红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人孙立红的供述，被害人孙某1的陈述，证人孙某2、付某、张某的证言，昌黎县公安局物证鉴定室出具的法医损伤鉴定书，被告人户籍证明信、到案经过及说明、秦皇岛市中级人民法院《刑事附带民事判决书》、唐山市中级人民法院《刑事裁定书》及《减刑执行通知书》、监狱释放通知书等证据，予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孙立红犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人孙立红因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙立红有犯罪前科，可酌情从重处罚；但被告人孙立红到案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罚，且已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙立红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏永立 人民陪审员  何兴民 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  张雪姣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4246号 申请执行人林启曦，男，1960年12月6日出生，汉族，住福建省父亲是长乐区。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：陈义，执行董事。 申请执行人林启曦与被执行人福清市星融置业有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2019）072号裁决书已经发生法律效力。内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司应在裁定书生效之日起一次性支付给申请执行人2016年8月15日至2017年7月31日工资人民币20万元整。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林启曦向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表陈义高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3346号 原告：石家庄瑞丰包装有限公司。住所地正定县新城铺镇冯家庄村北。 法定代表人：崔瑞国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，该公司法律顾问。 被告：党秀芳，女，1962年8月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。 原告石家庄瑞丰包装有限公司与被告党秀芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄瑞丰包装有限公司撤诉。 案件受理费2157元，减半收取计1078.5元，由原告石家庄瑞丰包装有限公司负担。 审判员  郝宏海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 灿
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5520号 原告：葛洁，女，1981年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李光福，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩印娟，女，1981年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告葛洁与被告李光福、韩印娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洁，被告李光福、韩印娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李光福、韩印娟偿还原告借款160000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2017年1月16日向原告借款160000元。后经原告多次追要，被告未还。 被告李光福、韩印娟辨称，二被告系夫妻关系。借款属实，借款金额无异议。借条上签名是被告本人所签，手印是被告本人所按。借款用途是购买制沙设备，因为查环保及各方面手续不齐全没能生产，没有挣到钱，现没法偿还借款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月17日，二被告因购买制沙设备，向原告借款160000元，原告以现金的方式向被告交付借款后，二被告为原告出具了借条一份，口头约定使用一个月。由于各方面的原因未投入生产，致使不能及时偿还原告借款。 本院认为，二被告向原告借款，有原告提交的借条予以证实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的还款期限偿还借款，已属违约，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李光福、韩印娟偿还原告葛洁借款160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李光福、韩印娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马宝强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2171号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市永松五金制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇高科技工业区*******，统一社会信用代码：914************819。法定代表人汪中南。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月11日作出的东环罚字[2018]3193号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年10月11日作出的东环罚字[2018]3193号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市永松五金制品有限公司承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十一月十一日书记员  邓文珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13698号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：朱雪琴，女，1988年11月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：沈磊，男，1988年11月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱雪琴、沈磊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱雪琴立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年10月22日的贷记卡本金149292.79元、利息41712.68元、违约金20982.64元；2.判令朱雪琴支付自2019年10月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149292.79元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年10月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月23日至2019年11月22日期间的违约金计算基数为62695.32元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令朱雪琴立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及保全费1496元；4.判令沈磊对朱雪琴的本案上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年8月28日； 三、审核通过时间：2017年9月13日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），每期违约金最高不超过500元，最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月23日至2019年11月22日当期最低还款额为62695.32元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月22日； 九、欠款本金：149292.79元； 十、应付利息：41712.68元； 十一、应付违约金：20982.64元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2017年8月28日； 十四、保证人：沈磊； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1496元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱雪琴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金149292.79元及利息、违约金（截至2019年10月22日利息计41712.68元、违约金计20982.64元；自2019年10月23日期至款项还清之日止，利息以欠款本金149292.79元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月23日至2019年11月22日当期最低还款额为62695.32元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、朱雪琴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1496元； 三、沈磊对朱雪琴的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向朱雪琴追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，由朱雪琴负担，沈磊负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月六日 法官助理 林超特 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4226号 原告：曹新发，男，1982年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳律师事务所律师。 被告：邓石宝，男，1982年9月5日出生，汉族，赣州市于都县人，住于都县。 委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。 原告曹新发与被告邓石宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹新发及其委托诉讼代理人邱际平、被告邓石宝的委托诉讼代理人康忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新发向本院提出诉讼请求：ｌ、判决解除原、被告签订的《室内装修施工合同书》及《室内装修施工补充合同书》；2、判决被告退还未完工的装修款39415.6元；3、判决被告按合同约定向原告支付违约金38520元（自2019年1月30日起按180元／天暂计至2019年9月1日止）;4、鉴定费6600元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《室内装修施工合同书》，由被告邓石宝承包原告位于南康区内装修项目，合同约定包工包料，开工日期为2018年8月21日，竣工日期为2018年11月21日及材料供应、工程质量验收等内容。合同签订后，原告五次向被告支付工程款194850元。期间，由于被告延误导致工程未如期竣工。2019年1月15日，原、被告签订《室内装修施工补充合同书》，双方协商确认工程总价209850元，约定在2019年1月29日前完工，逾期则按180元／天计付违约金。但被告未按约定继续履行其装修义务，2019年7月5日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：原告房屋装修（截止时间2019年1月31日）已完成工程量及价款计155434.4元。至起诉时，被告未按合同约定完成装饰工程，工程尚未竣工。 被告邓石宝辩称，1、对原告提出的解除双方签订的《室内装修施工合同书》、《室内装修施工补充合同书》及返还装修款39415.6元无异议；2、被告在未完全理解该补充合同书所约定的权利义务的情况下签订《室内装修施工补充合同书》，合约约定的竣工时间仅有半月不到，被告无法按时完成上述工程，合同违约无法避免，属于显失公平；3、原告主张的违约金标准过高且计算的时间明显过长，违背减损规则，被告因资金原因及装修材料波动因素，致使该工程无法完工，被告在2019年3月6日告知原告自行收尾，被告不再后续施工，且原告表示会自行收尾工程，根据《室内装修施工补充合同书》约定的15天后续工期并考虑被答辩人另寻施工队的时间（约15天），原告有足够的时间最迟可在2019年4月6日前将工程完工，故违约金计算时间不宜超过2019年4月6日。 原告曹新发围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、《室内装修施工合同书》、《室内装修施工补充合同书》及装修工程预算表，拟证明原、被告之间达成合意的事实；3、转账记录凭证，拟证明原告向被告支付装修款共计194850元；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明被告对房屋装修已完成的工程量及价款155434.4元及原告支付鉴定费6600元的事实。 被告邓石宝围绕答辩意见依法提交的证据有：1、聊天记录，拟证明原告表示自己有收尾的意愿，被告表示没有办法对剩下的工程进行施工。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《室内装修施工合同书》，由被告邓石宝（乙方）以包工包料方式承包原告曹新发（甲方）位于南康区内装修施工，工期自2018年8月21日开工至2018年11月21日竣工（实际工作日为90天），合同价款为200000元,同时，双方在合同中约定了施工项目、双方的工作要求、工程质量及验收，争议解决方法。合同签订后，被告开始施工，由于被告未按期完成房屋装修，2019年1月15日，原、被告再次签订《室内装修施工补充合同书》，再次明确被告施工范围、工程价款、工期及违约责任，双方同意调整工程款按209850元计算，被告须在2019年1月29日前完工，如由于被告邓石宝原因逾期竣工的，每逾期一天，被告向原告支付180元违约金，延期累计30天后原告有权自行收尾，并按现场状况实际收尾付款作价补偿差价，由此产生的一切费用及损失概由被告承担。施工期间，原告分五次向被告支付工程款共计194850元，补充合同签订后，被告认为该工程无钱可赚，未继续施工，双方协商无果，原告于2019年5月21日委托江西赣州司法鉴定中心对其房屋的装修截止2019年1月31日已完成工程量及价款进行司法鉴定。2019年7月16日，江西赣州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确了案涉房屋装修工程截止2019年1月31日的工程量，价款为155434.4元，原告为此支付鉴定费6000元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓石宝与原告曹新发签订《室内装修施工合同书》及《室内装修施工补充合同书》后，未全面履行合同已构成违约，为此，原告曹新发诉来本院要求解除双方的施工合同，并请求被告返还多付的工程款和承担违约责任。对于原告请求与被告解除合同并由被告按鉴定机构的鉴定意见返还多付的工程款39415.6元，被告予以同意和认可，故本院对原告的上述两项诉讼请求依法予以支持。对于原告主张自逾期之日(2019年1月30日)至2019年9月1日止，按每日180元计算违约金共计38520元，被告认为原告在故意扩大实际损失，本院认为，双方约定被告须在2019年1月29日完成装修工程，如因被告的原因逾期，被告应每日支付原告违约金180元，由于之后被告未安排施工，与原告微信聊天时也表示不再继续施工，表明终止履行合同的意思，故被告应当承担违约责任，但原告将被告的违约时间持续计算至2019年9月1日显失公平，本院只支持计算至原告申请鉴定机构对装修工程鉴定之日止(2019年5月21日)，共计112天，每日180元，计20160元，因原告的申请行为已表明其有与被告终止合同、自行收尾之意。原告因委托鉴定产生的鉴定费用6600元，系被告违约给原告造成的直接经济损失，被告应当赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹新发与被告邓石宝2018年8月20日签订的《室内装修施工合同书》、2019年1月15日签订的《室内装修施工补充合同书》； 二、被告邓石宝在判决生效后二十日内返还原告曹新发工程款39415.6元； 三、被告邓石宝在判决生效后二十日内支付原告曹新发违约金20160元； 四、被告邓石宝在判决生效后二十日内赔偿原告曹新发鉴定费6600元； 五、驳回原告曹新发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由原告曹新发负担400元，由被告邓石宝负担1513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十二日 法官助理    叶婷 代理书记员  宋楚楚
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9014号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。 负责人：魏同乐，主任。 委托诉讼代理人：陈**法，男，1985年1月4日出生，汉族，住惠安县。该社职员。 被告：张海雄，男，1982年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：林幼萍，女，1982年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张振富，男，1982年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志斌，男，1982年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张永强，男，1987年5月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告张海雄、林幼萍、张振福、张志斌、张永强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社负担（多预交的2288元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17595号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：伊鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省三原县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告伊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十二日书记员  邢 健
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1259号   原告：达某，统一社会信用代码911502236265790697。   法定代表人：刘某，理事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：额某1，现住内蒙古自治区包头市。   被告：娜某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：额某2，现住内蒙古自治区包头市。   被告：宝某，现住内蒙古自治区包头市。   原告达某与被告额某1等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、被告额某1、额某2到庭参加了诉讼，被告娜某、宝某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告额某1及娜某归还原告借款本金49900元，借款期内利息及截至2019年6月21日逾期利息合计7559.85元，本息合计57459.85元，期内利率月利率10.00‰。请求被告归还逾期利息，逾期利息从2019年6月21日起按合同约定利率以49900元为基数按照月利率15‰计算至实际给付之日；二、被告额某2、宝某承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告额某1及娜某于2018年4月26日向原告达茂旗信用合作联社满都拉信用社借款49900元，约定借期内利率10.00‰，借款到期日2019年4月15日，截止到2019年6月21日，结欠本金49900元，借期内利息及逾期利息合计7559.85元，本息合计57459.85元，剩余逾期利息从2019年6月22日起以49900元为基数，按照月利率15.00‰计算至实际给付之日。   原告提供的证据有：   内蒙古农村信用社借款借据1张、达茂旗农村信用合作联社农户小额信用贷款档案复印件1份、保证合同复印件1份，欲证明：原、被告之间的借款事实及被告承担连带还款责任的事实。二被告认可该组证据，本院予以采信。   被告额某1、额某2辩称，认可原告主张的事实。暂时没有能力偿还借款本息。   被告额某1、额某2未向法庭提供证据。   被告娜某、宝某未到庭，未进行答辩，未提供证据。   经审理查明，被告额某1及娜某于2018年4月26日向原告达茂旗信用合作联社满都拉信用社借款49900元，约定借期内利率月利率10‰，借款到期日2019年4月15日，逾期利息月利率15‰，截止到2019年6月21日，结欠本金49900元，借期内利息及逾期利息合计7559.85元，本息合计57459.85元。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张被告额某1、娜某向原告借款，被告额某2、宝某进行担保，并提供借款借据、保证合同等证据予以证实，被告额某1、额某2也认可存在借贷及担保的事实。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告额某1、娜某应履行偿还借款及利息的责任，原告要求被告额某1、娜某还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告额某2、宝某系该借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。故原告要求被告额某2、宝某对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告额某1、娜某于2019年12月31日前偿还原告达某借款本息合计57459.85元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年6月22日起以49900元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日，利随本清）；   二、被告额某2、宝某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1237元，减半收取618元（原告已预交），由四被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1237元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月十八日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21318号 原告：周琴，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告周琴与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年12月21日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼3梯21层2101室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：7479935元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金37400元（7479935元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琴逾期办理权属证书的违约金37400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （戴建平） 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1450号   原告：马某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：齐某，现住内蒙古自治区包头市。   原告马某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款16000元(利息从2019年6月16日开始按月利率2%计算到实际给付之日)；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告以发生交通事故为由，从原告处借款20000元，之后被告偿还了4000元，并于2019年6月16日给原告出具了借款单一张。   原告提供的证据有：   借款单一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告认可该证据，本院对该证据依法予以采信。   被告辩称，认可原告主张的事实，但暂时无能力一次性偿还借款，希望原告同意按月分期偿还。被告在出具借款单之前支付过原告利息共2400元。   被告没有向法庭提供证据。   经审理查明，2013年，被告以发生交通事故为由，从原告处借款20000元，之后被告偿还了4000元本金，并于2019年6月16日给原告出具了借款单一张。被告在出具借款单之前支付过原告利息共2400元。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款2万元，已偿还4000元，尚欠16000元，并提供借款单等证据予以证实。被告也认可借款的事实。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应依约履行偿还借款本息的义务。法庭辩论阶段，原告要求被告于2020年1月10日前一次性偿还借款本金16000元，放弃对利息的主张，如未按时偿还借款，原告要求被告支付利息，利息以16000元为基数，从2019年6月16日起按月利率2%计算至实际给付之日。本院认为，原告的上述诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告齐某于2020年1月10日前一次性偿还原告马某借款本金16000元（不用支付利息），如未按时偿还借款，被告除了偿还本金16000元以外，支付利息，利息以16000元为基数，从2019年6月16日起按月利率2%计算至实际给付之日，利随本清。   案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员    额尔得木图   二〇一九年十一月二十八日   书记 员 乌云嘎           附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8368号 原告：李瑞慧，女，1975年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：强杰，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告李瑞慧、强杰与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告李瑞慧、强杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，李瑞慧、强杰申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：李瑞慧、强杰系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，李瑞慧、强杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回李瑞慧、强杰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李瑞慧、强杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复918号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：吴伟理，男，1967年10月25日出生，汉族，住广州市增城区************之二，公民身份号码440************416。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7038号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年9月12日对被申请人吴伟理作出的穗增国土规划资罚〔2018〕280号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第二项：责令吴伟理拆除在非法占用的94.63平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人取得该地块的有关事实予已查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕280号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：该局作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿。该局已向吴伟理核查其实施建设的具体位置、用途、面积和土地来源等事项，其在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，其称涉案地块是合作社分的带征地并有相关合同凭证，且提供了由增城区荔城街三联村民委员会和增城区荔城街农业办公室共同加盖公章出具的《证明》及荔城街道办事处出具的《关于妥善处理好三联村天合社历史遗留问题的说明》，但未提供相关佐证材料，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。故该局作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定第二项。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据被申请人询问笔录中的陈述内容，以及广州市增城区********办事处出具的《关于妥善处理好三联村天合社历史遗留问题的说明》、广州市增城区******民委员会和广州市增城区***农业办公室共同加盖公章出具的《证明》，可以证实涉案土地为建设项目用地带征地。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院以涉案处罚决定相关文书送达程序不符合法律规定为由裁定不准予强制执行，处理结果正确，本院依法予以维持。复议申请人的复议请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 罗子晴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3404号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：江建辉，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************319。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告江建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告江建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金2226.68元和向原告支付欠款的违约金、利息、手续费（暂计至2019年8月19日违约金为557.08元、利息为1309.2元、手续费53元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；2.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。诉讼中，原告申请撤回第二项诉求。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622**********709的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年8月19日，被告已经拖欠原告透支本金2226.68元，违约金557.08元，利息1309.2元、手续费53元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》、中国农业银行股份有限公司四会支行金穗信用卡委托诉讼清收清单、律师费发票。被告江建辉没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江建辉于2012年9月24日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为622**********709的信用卡。从2013年1月17日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2013年3月24日，最后一次还款时间是2013年11月19日。截止至2019年8月19日，被告共拖欠原告透支本金2226.68元，违约金557.08元，利息1309.2元、手续费53元，合计4145.96元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。根据原告申请，本院于2019年9月19日作出（2019）粤1284执保326号执行裁定书，查封了被告江建辉名下位于四会市**************（五楼）的不动产权【不动产权证号：00003715、四国用（2009）第001623号】。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年8月19日止，被告共拖欠原告透支本金2226.68元，违约金557.08元，利息1309.2元、手续费53元，合计4145.96元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年8月20日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告江建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江建辉应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金2226.68元，违约金557.08元，利息1309.2元、手续费53元，合计4145.96元【利息、违约金暂计至2019年8月19日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），保全费77元，合共102元，由被告江建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 赖累芳二〇一九年十一月十二日法官助理 洪 源书 记 员 杨冰淩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢721号之七 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。组织机构代码：58955240-5。 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人：周小辉，男，汉族，1969年1月19日出生，住福建省福清市。 被执行人：林春兰，女，汉族，1970年9月17日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人周小辉、林春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）闽0181民初1018号民事判决已经发生法律效力。周小辉应偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款人民币1200万元及利息；支付律师代理费人民币2万元；福建福清汇通农村商业银行股份有限公司对被告周小辉提供抵押担保并记录在《他项权利证书》上的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；林春兰对上述债务承担连带清偿责任；林春兰承担连带清偿责任后，有权向周小辉追偿。案件受理费人民币97484元，由周小辉、林春兰负担。本院于2016年9月27日立案执行后，因申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商为由，请求暂缓执行，本院于2018年8月28日终结本次执行程序。 本院于2018年9月30日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人周小辉、林春兰的财产情况进行查询，并依法拍卖了被执行人周小辉名下的坐落于福州市台江区（原君临闽江）1＃楼1层01店面（榕房权证Ｒ字第××号）、02店面（榕房权证Ｒ字第××号）、03店面（榕房权证Ｒ字第××号）、04店面（榕房权证Ｒ字第××号）、05店面（榕房权证Ｒ字第××号）、06店面（榕房权证Ｒ字第××号）、07店面（榕房权证Ｒ字第××号）、08店面（榕房权证Ｒ字第××号）、09店面（榕房权证Ｒ字第××号）；2＃楼1层14店面（榕房权证Ｒ字第××号）；3＃楼1层07店面（榕房权证Ｒ字第××号）、08店面（榕房权证Ｒ字第××号）；4＃楼1层07店面（榕房权证Ｒ字第××号）；6＃1层11店面（榕房权证Ｒ字第××号），所得执行款人民币11080810元，其中支付给申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司款项人民币10889134元。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执恢592号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林贝莉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1946号 原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层，统一社会信用代码：91370000776300756Y， 负责人:张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：张丰祥，男，1963年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者 原告华安财产保险股份有限公司山东分公司诉被告张丰祥保险人代位求偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人李光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还垫付款6617.91元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｇ×××××号车在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，保险期间为2017年12月27日至2018年12月27日。2018年4月1日，刘昊驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与被告张丰祥无证驾驶的被保险车辆相撞，造成案外人刘萍受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告张丰祥承担事故的主要责任。经山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1273号民事判决书判决，由华安财产保险股份有限公司山东分公司向案外人垫付赔偿款共计6617.91元。我公司已经履行上述生效判决所确定的义务。根据机动车交通事故责任强制保险条例和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等的相关规定，原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利，因此请求依法支持原告的请求。 被告张丰祥辩称：事故属实，被告张丰祥的车辆在原告处投保车辆保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条的规定，发生交通事故后应由被保险车辆的保险人承担赔偿责任，被告不应承担垫付款，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确定事实如下：1、2018年4月1日，刘昊驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（载刘萍），沿宝石二路由南向北行驶至处时，与张丰祥驾驶由西向东行驶至该处的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成刘萍受伤，车辆受损的交通事故。后昌乐县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书乐公交认字【2018】第00164号》，认定被告张丰祥承担事故的主要责任。道路交通事故形成的原因：张丰祥驾驶机动车，未取得有效机动车驾驶证、未按规定让行是造成事故的主要原因；刘昊驾驶机动车，未减速慢行，是造成事故的次要原因。2、张小龙为曹美俊所有的鲁Ｇ×××××号机动车在原告公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月27日至2018年12月27日。3、受害人刘萍、刘昊向昌乐县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，2018年10月16日，昌乐县人民法院作出（2018）鲁0725民初1273号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿原告刘萍、刘昊经济损失8617.91元（实赔6617.91元）。4、2019年1月7日原告通过网上银行电子汇款6617.91元到昌乐法院账户，依法取得了向被告追偿的权利。 本案争议焦点为：被告张丰祥应否偿还原告垫付款6617.91元。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：一、提供事故认定书一份，证明被告在事故发生时无有效机动车驾驶证，事故发生在保险期间内；二、提供机动车强制保险单抄件一份，证明鲁Ｇ×××××号在原告公司投保交强险，保险期间为2017年12月27日15时至2018年12月27日15时；三、提供昌乐县人民法院作出的2018鲁0725民初1273号民事判决书一份，证明法院判决原告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内向受害人赔偿8617.91元，因财产损失不属于原告公司承担范围，后华安财产保险股份有限公司山东分公司与原告方协商由我公司一次性赔偿其损失共计6617.91元；四、提供付款凭证一份，证明华安财产保险股份有限公司山东分公司已经将该笔赔偿款足额支付至昌乐县人民法院。 被告张丰祥未提供证据。 被告张丰祥对原告提供证据的真实性均无异议，但被告认为以上证据均不能成为其承担垫付款的理由。 本院认为，被告张丰祥在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车，与刘昊驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，造成刘萍受伤，两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告张丰祥未取得有效机动车驾驶证，驾驶被保险车辆发生交通事故，并负事故主要责任，符合法律规定的情形。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司已在交强险责任限额内予以赔偿，依法享有在赔偿范围内向被告张丰祥追偿的权利，原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告张丰祥于判决生效后十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司山东分公司垫付款6617.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张丰祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  于清海 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄文峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13069号之二 申请执行人张庆学。 被执行人文成友。 申请执行人张庆学与被执行人文成友民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币63000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人文成友送达了执行通知书等文书后，被执行人支付了申请执行人人民币14000.00元，本院从被执行人文成友的银行账户中强制扣划人民币53403.57元（包括执行款人民币52558.57元、执行费人民币845.00元）。执行款人民币52558.57元划付给申请执行人张庆学，执行费人民币845.00元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9146号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9146号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 张珮云
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3516号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所地：遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。负责人：袁红，职务：行长。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：李元刚，男，汉族，1973年12月04日出生，住遵义市汇川区。被执行人：刘世秀，女，汉族，1973年12月11日出生，住遵义市汇川区。被执行人：张燕，女，汉族，1966年12月02日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：张燕，男，汉族，1969年08月30日出生，住贵阳市云岩区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与李元刚、刘世秀、张燕、周奇金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行，经过审查，本案符合撤回执行程序，故该案终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执3516号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  刘光洪二〇一九年十一月二十六日书记员  郑启伟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1430号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人褚某。辩护人盛渊，北京市华城律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1181号起诉书指控被告人褚某犯职务侵占罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人盛渊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，一、2015年9月，被告人褚某利用担任上海海某信息科技股份有限公司（住所位于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX号X幢X层XXX室，以下简称海某公司）销售经理的职务便利，在向新疆维吾尔族自治区石河子市某亮机动车驾驶员培训学校（以下简称某亮驾校）、石河子市东某机动车驾驶员培训学校（以下简称东某驾校）推销海某公司驾校培训设备系统时，谎称其实际控制的成都市世某科技有限公司（以下简称世某公司）系海某公司的经销商，并以世某公司的名义，与某亮驾校和东某驾校负责人王某某签订了金额为人民币45万元（以下币种同）的培训设备销售合同。后被告人褚某伪造了“新疆玛纳斯县东某驾校”与海某公司的培训设备销售合同，交由海某公司发货。2015年9月至2017年3月，海某公司陆续交付10套培训设备给某亮驾校和东某驾校，由褚某的朋友肖某某负责安装。王某某共支付42万元货款至世某公司账户，被告人褚某将其中的28万元付给海某公司，其余14万元被其占为己有。二、2016年8月至2018年6月，已经离职的被告人褚某与海某公司销售总监杜某、销售经理赵某某（均另案处理）经合谋，由褚某实际控制的世某公司与王某某签订了12套驾校考试设备销售合同，由赵某某伪造了一份价值58万元（后该合同金额变更为40万元）的某亮驾校与海某公司的北斗高精度智能驾培驾考应用系统销售合同并交给海某公司。杜某利用职务便利安排发货至某亮驾校，褚某和赵某某还购买了监控设备及相关附件，由褚某的朋友肖某某等人负责拼装成考试设备系统。王某某共付给世某公司59万元，褚某将部分货款通过杜某和赵某某实际控制的郑州嘉某电子科技有限公司（以下简称嘉某公司）和武汉北斗智某科技有限公司（以下简称智某公司）或者直接转账给肖某某，最终由肖某某付给海某公司19.6万元货款，其余20.4万元被褚某、杜某、赵某某占为己有。另查明，被告人褚某自动投案，到案后如实供述了上述事实。其近亲属已代为退赔被害单位30万元并获得谅解。上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人杜某、赵某某、朱某某、王某某、肖某某、李某的证言笔录，东某驾校、某亮驾校营业执照、印章样式，两个驾校与世某公司之间的销售合同、补充协议，民事判决书，营业执照、聘用协议书、离职证明，新疆玛纳斯县东某驾校与海某公司之间的销售合同（假）、石河子市某亮机动车驾驶员培训学校与海某公司之间的销售合同（假），海某公司送货单、产品交付确认表、增值税专用发票，世某公司中国建设银行账户明细，海某公司提供的中国建设银行单位客户专用回单、中国银行国内支付业务收款回单，智某公司账户兴业银行账户明细、嘉某公司招商银行账户明细，谅解书，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。被告人褚某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某的犯罪罪名及认定被告人褚某属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，积极退赔并取得谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护企业管理秩序，保护企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人褚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：褚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇一九年十一月十八日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3553号申请人：周发雨，男，汉族，1972年2月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张丹，男，彝族，1977年9月15日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。申请人周发雨与被执行人张丹经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丹银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十五日书记员 李兴云