wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初11680号 原告：海口市人民医院，住所地海口市人民大道43号，医疗机构执业许可证登记号400002460101310131。 法定代表人：杨某，院长。 委托诉讼代理人：梁某，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，该院投诉接待处科员。 被告：陈某2，男，1976年6月12日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码×××。 原告海口市人民医院诉被告陈某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告海口市人民医院的委托诉讼代理人梁某、陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海口市人民医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告缴纳自2017年3月8日至2017年12月28日拖欠的医疗费61192.79元；二、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2017年03月08日，被告陈某2因“摔倒致伤头部等处后人事不省4小时余”入院。入院诊断“一、特重型颅脑损伤：1.脑挫裂伤；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.原发性脑干损伤；4.颅底骨折；5.头皮血肿；二、吸入性肺炎；三、全身多处软组织挫伤。”原告神经外科经对被告陈某2相关检查后，予营养神经、脑保护、脱水、利尿、降颅压、抗感染、营养支持等综合治疗；因被告出现中枢性高热、消化道出血、肺部感染，予以床旁行气管切开术，并予以抗感染、抑酸、冬眠等治疗。经住院对症治疗后，被告病情稳定后办理了出院手续。2017年3月8日至2017年12月28日，被告住院治疗期间发生的医疗费用合计146692.79元，被告已支付预交金85500元，尚拖欠医疗费用61192.79元。经原告多次向被告催缴拖欠的医疗费用，但未果，遂成讼。原告认为，被告陈某2拒付拖欠的医疗费用行为已构成违约，直接损害原告的合法权益，并造成一定损失，依法应承担法律责任，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特向人民法院起诉，望判如所请。 被告陈某2未答辩。 原告海口市人民医院围绕诉讼请求提交如下证据：海口市人民医院《住院病案首页》（病案号0439460）、《住院病历》、《出院记录》、《病人费用清单》（用药明细）、《病人费用清单》（欠费汇总）。 被告陈某2未提交证据。 本院查明案件事实如下： 2017年3月8日，被告陈某2因意外不慎摔倒致头部受伤，不省人事，于当地医院行“止血、补液”等对症支持治疗后，为进一步诊治，遂被送至原告处住院治疗。入院诊断“一、特重型颅脑损伤：1.脑挫裂伤；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.原发性脑干损伤；4.颅底骨折；5.头皮血肿；二、吸入性肺炎；三、全身多处软组织挫伤”。被告入院后，原告给予营养神经、脑保护、脱水、利尿、降颅压、抗感染、营养支持等综合治疗，并针对被告出现的中枢性高热、消化道出血、肺部感染的病情给予床旁行气管切开术，并予以抗感染、抑酸、冬眠等治疗。经治疗，被告病情稳定，呈植物人状态。2017年12月28日，被告办理出院手续，离开医院，在家由家属自行护理。出院医嘱“1.加强肢体功能锻炼，加强防褥疮护理；2.加强营养，加强翻身、拍背、吸痰等气道护理；3.T6椎体压缩性骨折，骨科随诊；4.肺部感染，呼吸内科随诊；5.我神经外科随诊”。被告住院治疗发生医疗费共计146692.79元，无医保报销，被告于入院时已支付预交金85500元，尚余医疗费61192.79元未付。被告因故未向原告支付，原告经催交未果，遂成讼。 本院认为：被告因受伤到原告处住院治疗，原告针对被告的病情给予相应的医疗诊治措施，原、被告已形成医疗服务合同关系，合法有效，双方均应履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了救死扶伤的诊疗义务，被告经多半年的治疗，病情已得到控制，已达到出院条件，被告也已离开医院在家由家属自行护理，则其应依约依法向原告支付相应的医疗费。被告出院后至今已将近2年，仅向原告支付了部分医疗费，仍拖欠住院期间2017年3月8日至2017年12月28日的医疗费61192.79元，已构成违约，原告据此主张被告支付拖欠的医疗费，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告陈某2须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口市人民医院支付拖欠的医疗费人民币61192.79元。 案件受理费人民币1329.82元（原告已预付），由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  詹海灵 人民陪审员  李宛霞 人民陪审员  文彩娃 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蔡亚玲 书 记 员  陈晓东 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特139号 申请人：山东恒瑞木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南外环路中段。 法定代表人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被申请人：丁思利，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 申请人山东恒瑞木业有限公司与被申请人丁思利申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东恒瑞木业有限公司称，撤销兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2019）第261号仲裁裁决。事实和理由：被申请人已与案外人建立了劳动关系，其隐瞒了该事实，本案应当根据2017年赔偿标准进行裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销该裁决书。 丁思利辩称，一、根据山东省贯彻《工伤保险条例实施办法》的规定，用人单位支付一次性就业补助金以其与劳动者解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数；二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，该案的事由属于劳动争议终局裁决的事项；三、申请人提出的申请撤销该裁决书的撤销事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，因此应当依法驳回申请人的申请事项。 经审查查明：丁思利作为申请人，以山东恒瑞木业有限公司为被申请人，就落实工伤保险待遇争议事项至兰山区劳动人事争议仲裁委员会予以申请，该委员会于2019年8月2日作出兰劳人仲裁字（2019）第261号仲裁裁决：一、山东恒瑞木业有限公司支付丁思利一次性就业补助金67674元；二、自本裁决生效之日起执行。并注明本裁决为终局裁决。山东恒瑞木业有限公司对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。 本案申请人山东恒瑞木业有限公司申请撤销的请求事项并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的所列情形，故申请人的申请不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东恒瑞木业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东恒瑞木业有限公司负担400元。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 悦
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执92号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司张掖分行。营业场所：甘肃省张掖市东街什字。统一社会信用代码：916207009252526993。 负责人：史砾鑫，该行行长。 委托代理人：孙倩，该行部门副经理。 被执行人：张掖云霖绿色农业开发有限公司。公司住所：张掖市高台县南华镇工业园区。统一社会信用代码：916207243160646927。 法定代表人：秦红艳，该公司经理。 被执行人：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。公司住所：甘州区长安乡前进村。统一社会信用代码：916207027677049276。 法定代表人：周文政，该公司经理。 被执行人：张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限责任公司。公司住所：张掖市高台县南华镇工业园区。统一社会信用代码：91620724576283031C。 法定代表人：周文政，该公司经理。 被执行人：秦红艳，女，1970年10月12日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖云霖绿色农业开发有限公司、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限责任公司、秦红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日作出的（2018）甘07民初108号民事调解书已发生法律效力，民事调解书约定：一、张掖市云霖绿色农业开发有限责任公司于2018年9月20日之前一次性清偿中国农业银行股份有限公司张掖分行借款本金3000万元，借款利息1995376.48元（利息计算至2018年5月21日）本息合计31995376.48元，并利随本清；二、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限责任公司、秦红艳承担连带保证责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的付款义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈如下：一、秦红艳名下共有银行存款23936.11元，已冻结0元；二、秦红艳名下位于甘州区馨宇丽都Ａ区Ａ座2层1-202室一处，已查封0处；三、秦红艳名下甘Ｇ×××××号奇瑞牌轿车一辆、甘Ｇ×××××别克牌轿车一辆，本院已另案保全查封。 2.2019年8月19日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人向本院提供了被执行人财产线索如下：一、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司名下位于张掖市甘州区土地上在建工程；二、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司位于张掖市甘州区的土地及冷库；三、张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限公司在张掖云霖绿色农业公司的股权800万元；四、秦红艳在张掖云霖绿色农业开发有限公司的股权1200万元。 3、2019年8月19日，本院通过e信通平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关文件，并要求被执行人在收到相关文书后三日内向本院申报财产。 4.2019年8月29日，本院依法传唤被执行人张掖云霖绿色农业开发有限公司法定代表人秦红艳到庭。经查证，张掖云霖绿色农业开发有限公司目前处于歇业状态，该公司名下无固定资产，办公场所系借用甘肃绿洲有机农业有限公司办公场所。 5.2019年9月3日，本院向高台县不动产登记事务中心发送协助执行通知书，要求查询复制被执行人张掖云霖绿色农业开发有限公司、张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限责任公司名下的所有不动产信息，高台县不动产事务中心反馈，未查询到上述公司财产登记信息。 6.对申请人提供的财产线索，经查证，张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司名下位于张掖市甘州区不动产已抵押农商银行；张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司位于张掖市甘州区的土地及冷库已抵押给其他银行；张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限公司在张掖云霖绿色农业公司的股权800万元、秦红艳在张掖云霖绿色农业开发有限公司的股权1200万元，因云霖公司现处于停业状态，申请执行人表示暂不申请处置。 7.2019年10月24日，本院将上述被执行人财产情况向申请执行人告知，再次询问申请人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂不能提供其他财产线索。 8.2019年11月20日，本院对被执行人张掖云霖绿色农业开发有限公司、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、张掖市嘉禾农产品冷链物流配送有限责任公司、秦红艳发布限制消费令。 9.2019年11月20日，本院约谈申请执行人农行张掖分行，再次将被执行人财产状况向申请人说明，并询问申请人能否向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序 10.2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，除本院已经掌握的财产线索外，反馈无其他可供执行的财产线索。 本案执行标的32195760.98元（其中案件款31995376.48元，案件受理费1008888.5，执行费99496元），未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执92号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  齐 焕 审判员  张正权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 兆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1009号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩应，绰号岩夺，男，1979年9月10日出生，傣族，文盲，农民，户籍地址云南省景洪市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月17日被景洪市公安局取保候审；于2019年9月18日变更为监视居住。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】88号                  指控事实              2018年6月25日9时50分许，被告人岩应驾驶北京牌轻型普通货车,行驶至勐宋线K15+850M处时，与对向被害人落某驾驶的无号牌正三轮摩托车（载杨某某）发生碰撞，造成被害人落某、杨某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后被害人落某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人岩应驾车逃离现场。      经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人岩应承担此次事故的全部责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人落某系闭合性颅脑损伤、窒息等联合作用相互促进并循环功能衰竭死亡。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处有期徒刑三年，并适用缓刑。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人岩应违反交通运输管理法规,引发交通事故发生，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩应归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                  判决结果              被告人岩应犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员          文    钰                  二○一九年 十一 月 二十九 日                  书  记  员          四    大
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4143号 原告：庄炳山，男，汉族，1971年9月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：蔡辉灿，男，汉族，1984年6月14日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告庄炳山与被告蔡辉灿承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告蔡辉灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄炳山向本院提出诉讼请求：判令被告蔡辉灿支付原告机械台班费297200元及逾期付款损失（自起诉之日即2019年10月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告蔡辉灿支付原告机械台班费47200元及逾期付款损失（自起诉之日即2019年10月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告提供挖机在南安市菊江码头作业，双方于2018年1月11日进行结算，原告为被告提供挖机作业540小时25分钟，每小时550元，被告共欠原告机械台班费用297200元。 被告蔡辉灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告蔡辉灿向原告庄炳山出具《结算单》一张，该张结算单载明“兹有庄炳山挖机在蔡清爽沙场共做台班540小时25分钟，每小时550元，共计297200元，大写贰拾玖万柒仟贰佰元正。此据。欠款人：蔡辉灿。2018年1月11日。”2019年10月14日，原告庄炳山诉诸本院。庭审时，原告称，2017年11月7日、2017年12月22日、2018年1月26日、2018年2月12日，被告先后四次通过柳海松转账支付给原告5万元、5万元、5万元、10万元，共偿还款项25万元。 上述事实，有原告庄炳山的陈述及原告提供的结算单以及本院依职权调取的被告的身份信息表予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡辉灿尚欠原告庄炳山机械台班费47200元，有原告提供的《结算单》以及原告自认的还款事实为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《结算单》中载明的内容是被告的真实意思表示，被告应按照合同约定全面履行自己的付款义务，因《结算单》中未约定付款期限，原告可随时向被告主张付款义务，故原告主张被告支付尚欠机械台班费47200元，符合法律规定；原告诉诸本院后，被告至今未能支付原告尚欠款项，已构成违约，被告的违约行为确实给原告造成了相应的利息损失，依法应承担相应的违约责任，对于损失的计算标准，因《结算单》中未约定损失的计算方式，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张被告支付相应的逾期付款损失，亦符合法律规定。被告蔡辉灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告庄炳山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡辉灿应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告庄炳山的机械台班费47200元及逾期付款损失（自2019年10月14日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告蔡辉灿负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告庄炳山预交的5758元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王梓榕 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 钟伟科 书 记 员 林颂勤 速 录 员 施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更460号罪犯田某，男，1989年10月12日出生，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）红刑初字第219号刑事判决书，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元（未履行），继续追缴违法所得（未执行）。刑期自2013年8月11日起至2020年8月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十日作出（2016）内04刑更1564号刑事裁定，对罪犯田某减去有期徒刑六个月。刑期改为自2013年8月11日至2020年2月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年7月至2018年12月的考核期内，累计记功2次，记表扬3次，（即2016年12月记功一次，2017年5月记功一次、2017年12月记表扬一次、2018年6月记表扬一次、2018年12月记表扬一次）。本院认为，罪犯田某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2568号之一 申请执行人:尹昌林，男，1965年10月22日生，汉族，浙江省人，住浙江省台州市淑江区。 被执行人：成祥坤，男，1985年3月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行尹昌林申请执行成祥坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院提出申请，撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执2568号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1262号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁妙玲，女，汉族，1981年10月21日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁妙玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字(2018)G第1294号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁妙玲应向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金27993.25元，支付违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费800元、仲裁费人民币1500元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁妙玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人梁妙玲名下有可执行的财产。 三、因被执行人梁妙玲未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1262号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12441号上诉人（原审被告）：广州卓尔通信系统工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东睿江云计算股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：闵宇，总经理。委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。上诉人广州卓尔通信系统工程有限公司（以下简称卓尔公司）因与被上诉人广东睿江云计算股份有限公司（以下简称睿江公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。睿江公司向一审法院起诉请求：1.判令卓尔公司向睿江公司返还未能提供两年维保的差额损失222900元；2.判令卓尔公司赔偿睿江公司购买替代设备的损失761002元及客户流失损失500000元；3.本案诉讼费由卓尔公司承担。一审法院判决：一、卓尔公司应于判决生效之日起十日内返还睿江公司222900元；二、驳回睿江公司的其他诉讼请求。如未在判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9078元，财产保全费5000元，合计14078元，由睿江公司负担10121元，卓尔公司负担3957元。卓尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回睿江公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由睿江公司承担。事实与理由如下：一、一审法院认为卓尔公司构成违约，认定事实错误。2017年6月5日，卓尔公司与睿江公司签订了《采购合同》，卓尔公司已依据合同约定交付机器。依据《采购合同》第七条约定：收货时需方检查产品各项标识、单据、数量等，若发现与合同约定不符，签收货物时应在签收单上加注，否则视为货物符合合同约定。睿江公司在收到货物投入实际运营后，在合理的期限内未对产品的质量提出异议，应视为卓尔公司交付的产品质量合格。一审法院认定卓尔公司构成违约是错误的。二、一审法院仅依据睿江公司提供的询价邮件，就判决卓尔公司支付222900元保修费用，证据不足，不合理。根据睿江公司提供的证据得知，购买保质期是分年购买，到期后睿江公司有通知义务。睿江公司于2019年8月27日提供的证据不具有合法性、真实性、关联性，一审法院仅依据睿江公司提供的邮件截图判决卓尔公司支付222900元，缺乏合理性。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法予以改判。睿江公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：卓尔公司应否向睿江公司返还222900元保修费用的问题。经审查，首先，双方签订的《采购合同》第一条约定，卓尔公司提供的软件版本应为V600R008，而卓尔公司实际交付的软件版本是V600R006，与合同约定不符，构成违约。其次，《采购合同》第六条第1款约定，供方（卓尔公司）向需方（睿江公司）提供3年原厂保修服务。一方面如一审所述，案涉设备软件升级属于前述保修服务范畴；另一方面，在卓尔公司交付案涉设备一年后，睿江公司向其提出软件升级，但卓尔公司在余下两年的保修期内未履行该保修义务，同样构成违约。卓尔公司在履约过程中存在前述违约行为，致睿江公司损失，依法应对该损失承担赔偿责任。依据华为公司官方邮件回复，另行购买华为公司针对案涉设备2年维保服务的价格为222900元，故一审参照该价格，判令卓尔公司向睿江公司返还维修费用，处理正确。综上所述，卓尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4644元，由上诉人广州卓尔通信系统工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3893号 申请人:杨惠容，女，1957年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郭志强，男，1957年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人杨惠容依据生效的本院（2019）黔0302民初706号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人郭志强偿还申请人欠款借款90000元及计算至2019年6月1日的利息23850元，并从2019年6月2日起以90000元为本金，按照年利率6%支付利息至付清之日止，郭志强承担案件受理费，保全申请费共计4070元，执行费1600元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无工商登记信息，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院依法向贵州中汇利房地产开发有限公司破产管理人送达了协助执行通知书，冻结了被执行人郭志强在上述单位应得的债权分配款140000元，但上述债权尚未分配，暂不具备执行条件。已将郭志强适用限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初706号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十九日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6274号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赵丽芳，女性，汉族，1985年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与赵丽芳借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1468号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022689号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10498.91元，并向本院缴交执行费57元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2296号之一 申请执行人:明下坤，男，1969年8月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨光俊，男，1965年10月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨凯，男，1992年7月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人明下坤依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初9998号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人杨光俊立即支付给申请执行人300000元及利息（自2016年1月1日起以300000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；二、被执行人承担本案执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划杨光俊银行存款131827元并已支付给申请执行人。二被执行人名下无车辆登记信息，杨光俊名下房屋本院已查封，未能确定具体位置，暂不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位131827元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初9998号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民初1409号原告：宁夏上陵实业（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街730号。法定代表人：史信，该公司董事长。诉讼代表人：宁夏上陵实业（集团）有限公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：杜学刚，系宁夏上陵实业（集团）有限公司管理人成员。被告：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区地润路18-B座901室。法定代表人：赵天顺，董事长。委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。原告宁夏上陵实业（集团）有限公司（以下简称上陵实业公司）与河南欣豫国际浆纸有限公司（以下简称欣豫公司）、赵天顺、赵玉琴、赵天琦、王智焕买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日开庭进行了审理。原告上陵实业公司的法定代表人史信，被告欣豫公司委托诉讼代理人于鹏昭到庭参加诉讼。审理过程中，原告上陵实业公司当庭撤回对被告赵天顺、赵玉琴、赵天琦、王智焕的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告上陵实业公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9093917.12元，利息136万元，合计10453917.12元；（利息按照合同约定计算，计算至被告实际还清本金时止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月17日，原告和欣豫公司签订《木浆进口代理协议》，约定：由原告代理开证为被告进口木浆，协议就价格、结算、付款方式做了约定，该协议同时约定如欣豫公司未能按时支付剩余货款，逾期利息由其承担，由此造成损失由被告赵天顺、赵玉琴、赵天琦、王智焕承担无限连带责任。协议签订后，原告向被告欣豫公司提供4630.0040吨木浆，完全履行合同义务。截止2018年12月11日对账，被告尚欠货款及利息10453917.12元，至今未予以支付。原告为维护合法权益，提出诉讼。原告上陵实业公司就其主张提交以下证据：证据一、木浆进口代理协议一份，证明：2018.1.17日原告和被告签订的《木浆进口代理协议》一份，协议约定：由原告代理开证为被告河南欣豫国际浆纸有限公司进口木浆，协议就价格、结算、付款方式做了约定，该协议同时约定如被告未能按时支付剩余货款，则由其承担付款利息。证据二、货物交付确认书一份，证明：原告已于2018年10月31日前，分批次向被告欣豫公司提供4630.0040吨木浆，原告已完全履行合同义务，被告河南欣豫国际浆纸有限公司已收悉上述货物，并盖章确认。证据三、对账单一份，证明：原、被告于2018年12月11日经过对账，截止2018年12月10日，被告欣豫公司欠付货款共计9093917.12元，被告欣豫公司予以盖章确认。被告欣豫公司认为证据一没有原件，真实性无法核对，对事实无异议，对利息有异议，原、被告在签订对账单时约定不再另行计息，对证据二、三的真实性无异议，对证据二由于原告尚有对被告的发票没有开具，原告的合同义务没有完全履行。被告欣豫公司辩称，原告诉我方支付货款9093917.12元及相应的利息，我方认为对于该利息，我方不应当承担，因为原告的对账单为原、被告双方在认可不承担违约金的情况下签订，双方没有说过利息的事宜，故我方不应承担；由于被告与原告之间存在木浆买卖的事实，至今原告尚欠被告4137502美金的发票没有开具。在支付税金的额度内，请求法庭对于货款进行折抵。经审理查明，2018年1月17日，原告上陵实业公司（乙方）与被告欣豫公司（甲方）签订《木浆进口代理协议》，乙方代理开证为甲方进口木浆事宜达成协议，1.甲方与国外浆厂代理初步商谈确定采购木浆的数量和美金价格以后，甲方即以书面形式通知乙方，以便乙方安排与外商签订进口合同以及代理开证事宜。2.在进口木浆代理结算方面，双方约定如下：（1）乙方接受委托，给甲方开立国际信用证前，甲方应将开证保证金（建设银行为采购金额20%）电汇到乙方。（2）在货物到港或到达铁路口岸以后，乙方选用甲方指定的港口报关代理公司负责相关清关工作。（3）所有有关上述信用证项下货物在港口可能产生的各种费用由甲方承担并及时预付给乙方，乙方给甲方提供货代公司费用明细，实报实销。（4）完成通关以后，乙方即将货权转移给甲方；（5）甲方最迟应不晚于本信用证到期承兑日前5个工作日内将全部货款付清给乙方；（6）乙方每单美元信用证代理开证收取每吨65元作为代理服务费用。此费用包含了银行开证费用和承兑费用，每单激情。（7）汇率约定：最终结算应该由甲方付给乙方货款总额……三、违约责任：……2.如甲方不能按时支付口岸费用、进口增值税、铁路运费等进口环节资金，则乙方只能垫付，由此产生的资金占用利息由甲方承担，利率按月利率1%执行，如超过1个月仍未付清部分占用资金利率按月利率3%执行。发生此情况时乙方有权控制货权或自行出售货物，由此产生的损失由甲方负责。2018年11月30日，欣豫公司在《货物交付确认书》盖章确认，确认收到木浆4630.004吨。2018年12月11日，双方对账确认欣豫公司欠上陵实业公司货款9093917.12元。本院认为，原告、被告签订《木浆进口代理协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，协议合法有效。被告欣豫公司确认收到木浆4630.004吨，亦认可欣豫公司欠上陵实业公司货款9093917.12元。被告逾期付款违约责任从2018年11月30日被告确认收到货物起算，原告主张按照合同约定的资金占用利息以月利率3%计算，本院调整为月利率2%，经核算截止原告起诉日2018年12月18日109127元，本院支持原告主张的货款9093917.12元、利息109127元（暂计算至2018年12月18日）及2018年12月19日至本判决确定的履行之日止的利息（按照月利率2%计算），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南欣豫国际浆纸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏上陵实业（集团）有限公司（以下简称上陵实业公司）货款9093917.12元、利息109127元（暂计算至2018年12月18日）及2018年12月19日至本判决确定的履行之日止的利息（按照月利率2%计算）；二、驳回原告宁夏上陵实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84524元，由被告河南欣豫国际浆纸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  解 杰审 判 员  王文花人民陪审员  史 成二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王丽蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1200号之一 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：甄文坚，男，汉族，1980年9月6日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人甄文坚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5657号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人甄文坚应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1400元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费280元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人甄文坚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人甄文坚名下财产。 经查，被执行人甄文坚名下有银行存款合计1358.07元，本院已依法扣划上述存款，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、因被执行人甄文坚未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，我们已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1200号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5133号 原告：王凯，男，1981年12月30日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：赵娟，女，1982年11月23日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王凯与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告赵娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款3万元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月4日，被告借原告款3万元，双方订立了借款协议，交付借款后被告为原告出具了收条，约定2019年9月3日前还款，但到期被告未还款。经催要，被告推拖不还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵娟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月4日，被告赵娟为常明月借原告款3万元提供担保，双方订立了借款协议，交付借款后常明月为原告出具了收条，约定2019年9月3日前还款，但到期经催要被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告为常明月担保借原告款3万元，有借款协议和收条证明，本院予以确认。常明月未按约定还款，被告应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款3万元，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2346号 原告：王再芬，女，汉族，1967年2月23日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：915227303088877159G。 法定代表人：徐立生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付和云，女，汉族，1972年4月11日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。系该公司员工，特别代理。 原告王再芬与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2769号 原告：林恩，女，1950年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：劳枫，女，1981年5月11日出生，汉族，住北海市海城区。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月4日 开庭日期：2019年8月27日 原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋托管合同》；2、被告向原告退还托管费1500元；3、被告赔偿原告各项损失共计1050.98元。事实与理由：2010年9月26日，原被告签订《房屋托管合同》，合同约定：原告委托被告管理其名下位于北海市独树根北岸晏城一期A栋303号房。合同签订后，原告向被告支付200元，后面的费用也陆续支付。但被告对原告的房屋没有进行妥善管理，未履行约定管理义务，反而虚构各种维修事项，骗取原告维修费用。截至原告起诉之日，因被告怠于行使管理义务，虚构维修项目等给原告造成1050.98元的经济损失。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、原告所主张的诉请和证据与其无关；2、案涉房屋一直是由原告出租给别人的，其是卖房子的，只是好心帮原告偶尔看一下房子，并没有收取过报酬。 查明的事实：2010年9月26日，原告作为委托方（甲方）与受托方宏佳代理（乙方）签订《租房委托书》，被告劳枫在合同署名处以个人名义签字，《委托书》第五条约定甲方责任为：“甲方承诺房屋信息中登记情况和如下条件属实，如有不实造成一切纠纷及损失由甲方负责：1、该房屋已经腾空。2、该房屋本身及各项附属设施无欠费、损坏，符合环保要求。”第六条约定乙方责任为：“1、乙方有义务对该房屋进行策划宣传，积极寻找承租意向人、介绍房屋并将信息及时反馈给甲方。2、提供《租房合同》范本、代表房东与客户协商合同条款并安排签约。3、代理方要每月不少于一次巡视房子，看房子、财物有否被损坏。同时谢绝学龄前儿童入住。常住人口必须与合同吻合。4、安排客户入住。5、协助房东催促客户按期支付房租及各项费用。6、在租赁期内，乙方有义务沟通双方的意向并协调相关事宜。”第七条约定房屋出租后乙方的报酬为100元/月。该合同未约定履行起止期限。原告提供的落款日期为2011年5月25日的收据复印件显示“今收到北岸晏城A-303中介费金额（大写）壹仟伍佰（¥1500）”，落款人为劳云。原告称劳云为劳枫的亲属，但未能提供相关证据且不知道劳云的具体身份信息。原告称当时没想到要到官司，所以不能提供已向被告支付相关修缮房屋内设备的凭据。 本院认为：1、鉴于原被告双方存在较大争议，双方于2010年9月26日签订的《房屋托管合同》已无继续履行必要，原告解除该合同的诉请合理，本院予以支持；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，当事人对自己的主张应该提供证据证明。原告对其向被告主张支付相关中介费、房屋内设施修缮费的诉请未能提供相关证据，应当承担举证不能的责任。 综上所述，照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 1、解除原告林恩与被告劳枫签订《租房委托书》； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告林恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 武清华 二〇一九年十一月七日 法官助理 周重佑 书 记 员 毛成婷
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1321刑初180号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦家盛，男，1975年8月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西上林县，现住忻城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月31日忻城县公安局决定对其取保候审，同年11月12日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月19日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年11月25日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2019）171号起诉书，指控被告人韦家盛犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人韦家盛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月3日至5日期间，被告人韦家盛在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其购买的位于忻城县“谷卡”岭上的马尾松及杉树砍伐掉，并将砍伐的马尾松原木及杉树原木遗留在现场。经广西鑫辉林业调查规划设计有限公司鉴定，韦家盛滥伐马尾松立木积蓄量12.1立方米，滥伐杉树立木积蓄量4.5立方米。案发后，公安机关已将现场遗留的12.2737立方米原木变卖获款5432元。同年同月10日，韦家盛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人韦家盛的行为构成滥伐林木罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文一、被告人韦家盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人韦家盛违法所得5432元，予以没收，上缴国库（款在忻城县森林公安局）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 蓝 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 劳莉雅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2019)陕0104执恢841号陕西秦农农村商业银行股份有限公司西关支行、吴学刚、李宁霞：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司西关支行与被执行人吴学刚,李宁霞借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的(2011)西莲证经字第10860号执行证书已发生法律效力。被执行人吴学刚,李宁霞逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司西关支行向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方核实，确认本案的执行标的共计59301.05元。本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市莲湖区公证处(2011)西莲证经字第10860号执行证书执行完毕，于2019年110月4日结案。 二〇一九年十一月四日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5343号 原告：李光明，男，1984年9月3日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：白林坡、韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：王洋，男，1982年11月2日出生，汉族，住定州市北城区。 原告李光明与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告王洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光明向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款14万元及利息（利息从2019年1月18日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年11月21日、2018年12月1日、2019年1月18日被告分别向原告借款5万元、5万元、4万元。借款到期后，被告未按约定还款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洋未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月21日、2018年12月1日、2019年1月18日被告分别向原告借款5万元、5万元、4万元，期限分别为6个月、6个月、3个月，利率均为月息2分，原告通过转账方式交付了借款，被告分别为原告出具了借条。但到期被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款14万元，有借条和转账凭证证明，本院予以确认。被告未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款14万元及利息（利息从2019年1月18日起按月息2分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 蕊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢720号之三申请执行人：刘晓兰,女,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人：吴济林，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：夏宁璐，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区德尔小额贷款有限责任公司，住重庆市万州区。负责人：夏宁璐，公司董事长。被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住重庆市万州区。负责人：吴济林，公司执行董事。被执行人：四川金海岸房地产开发有限公司，住四川省资中县。负责人：夏宁璐，公司总经理。被执行人：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，住所地：合江县合江镇。负责人：吴俊滴。本院在恢复执行刘晓兰与吴济林、夏宁璐、重庆市万州区德尔小额贷款有限责任公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司借款合同纠纷一案中【原案号：（2018）渝0107执恢696号】，申请执行人与被执行人于2019年11月19日达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执恢720号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十五日书记员 康  健
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初9730号原告：宋复锦，男，1980年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陶晨，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告宋复锦与被告陶晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，发现另案陶晨与宋复锦民间借贷纠纷一案尚未审结，而本案需以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案中，因陶晨与宋复锦民间借贷纠纷一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李铁二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执3710号之二十五 被执行人吴克祥。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2019)鄂01执3710号之二十五裁定书，于2019年11月25日向被执行人吴克祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴克祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴克祥在中国建设银行账户内存款人民币3699.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1406号 上诉人(原审原告)：蒙金贵，男，1961年7月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队，住所广西贵港市港南区八塘街道新蒙村。 诉讼代表人：蒙启权，队长。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 上诉人蒙金贵因与被上诉人贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队（以下简称瓦灶岭生产队）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 蒙金贵上诉请求：撤销一审判决，改判瓦灶岭生产队赔偿其经济损失51652元。事实和理由：首先，一审法院适用简易程序审理本案，却未在三个月内审结本案，转为普通程序审理却没有作出裁定，属于审理程序违法。其次，在（2017）桂08民终1711号民事判决中，法院已经查明蒙启色承认瓦灶岭生产队有砍伐芭蕉树及桉树行为的事实，一审法院却不予认定该事实，并以其举证不能为由驳回其诉讼请求，属于判决错误。再次，本案属于财产损害赔偿纠纷，一审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条作出判决，属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。 瓦灶岭生产队辩称，生效判决并未确认其生产队有砍伐芭蕉树及桉树的事实，蒙金贵本案中不能举证证明其生产队存在侵权事实，一审法院认定事实清楚。一审法院适用普通程序审理本案程序合法。对于适用法律问题，一审法院只是存在笔误，判决结果正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒙金贵向一审法院起诉请求：判令瓦灶岭生产队赔偿其经济损失51652元。 一审法院认定事实：蒙金贵在贵港市港南区社鸡岭沟边种植有芭蕉树、樟树苗、玉米苗、花生苗。2017年2月4日上述芭蕉树被人砍伐，现场的水管、水管接头被人损坏。经蒙金贵委托，广西评值价格事务所有限公司于2017年2月21日作出价格评估结论书，认证上述受损的芭蕉树及水管、水接头的损失价值为34682元。评估费为2800元。同年4月25日，蒙金贵种植的芭蕉树205株、樟树苗28株、玉米苗4亩、花生苗1亩又遭人损害，经蒙金贵委托，广西评值价格事务所有限公司于2017年5月16日作出价格评估结论书，认证上述财产的损失价值为12170元。评估费为2000元。案经贵港市港南区八塘人民调解委员会、司法所等多次组织双方当事人进行调解，但均未果。2018年5月21日，贵港市公安局港南分局对蒙金贵控告蒙启色等人涉嫌故意损毁其农作物一案作出不予立案通知书。蒙金贵曾于2017年5月24日就上述财产被损害事实以蒙启色为侵权人提起诉讼，要求蒙启色停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失。法院于2017年8月21日做出（2017）桂0803民初784号民事判决书判决驳回蒙金贵的诉讼请求。蒙金贵不服该判决并提起上诉后，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民终1711号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，蒙金贵主张其财产系瓦灶岭生产队毁坏，并提供了（2017）桂08民终1711号民事判决书、八塘镇新蒙村村民委员会出具的《证明》、八塘镇人民调解委员会出具的《证明》拟证实其主张，但（2017）桂08民终1711号民事判决书中蒙启色陈述的瓦灶岭生产队存在砍伐的行为属于蒙启色个人的口述，且瓦灶岭生产队不认可上述事实，该内容不能认定瓦灶岭生产队存在侵权行为。八塘镇新蒙村村民委员会出具的《证明》经过涂改不能采信。综上，蒙金贵没有充分证据证明瓦灶岭生产队存在侵权行为，蒙金贵的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，判决：驳回蒙金贵的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，对于瓦灶岭生产队是否本案侵权人问题。蒙金贵主张在本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂08民终1711号民事判决已经确认瓦灶岭生产队系本案侵权人的事实。经审查，在本院作出的（2017）桂08民终1711号民事判决中，本院二审查明：在八塘镇人民调解委员会组织调解形成的调解笔录中，记载有“蒙启色承认瓦灶岭生产队有砍伐芭蕉树及桉树的行为”。但是，在（2017）桂08民终1711号民事判决亦查明，蒙启色否认上述调解笔录记载的内容且未在上述调解笔录中签名确认上述调解笔录的内容。因此，根据（2017）桂08民终1711号民事判决并不能确认瓦灶岭生产队系砍伐蒙金贵芭蕉树等作物的侵权行为人。且本案纠纷经过了公安部门调查，亦未能查明具体侵权人，并作出了不予立案的决定。本案中，蒙金贵不能举出充分证据证明瓦灶岭生产队对其财产组织实施了侵权行为的事实，一审法院以证据不足为由驳回蒙金贵的诉讼请求并无不当，二审应予维持。 对于一审审理程序是否违法问题。经审查，一审法院对本案适用普通程序进行审理，审理程序合法。对于一审判决适用法律是否错误问题。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定判决驳回蒙金贵的诉讼请求。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条为“医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任”，本案系财产损害赔偿纠纷，不是医疗损害责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定作出本案判决属于适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回蒙金贵的诉讼请求。一审法院适用法律虽然错误，但判决结果正确，本院依法纠正一审法院适用法律的错误并维持一审判决结果。蒙金贵以一审法院适用法律错误为由请求撤销一审判决的理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，蒙金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1091元，由上诉人蒙金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄延肖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5404号原告：陈乐英，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朴镇，大连市沙河口区春柳法律服务所法律者。被告：周奋强，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：鞠丽梅，女，1979年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。原告陈乐英诉被告周奋强、被告鞠丽梅确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐英的委托诉讼代理人朴镇到庭参加了诉讼。被告周奋强经本院公告送达期限届满，被告鞠丽梅经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告周奋强赠与被告鞠丽梅70000元无效；2.要求二被告共同归还70000元。事实及理由：原告与被告周奋强于1987年7月18日登记结婚，于2010年3月26日登记离婚，被告周奋强分别于2009年2月13日、2009年6月29日、2009年9月17日通过银行汇款赠与被告共70000元，原告于2019年3月无意中发现了上述汇款凭证，原告认为被告周奋强在与原告婚姻关系存续期间，在没有告知原告的情况下私自将双方的共同财产赠与他人，其行为侵害了原告的合法权益，因此，原告恳请法院认定该赠与行为无效，二被告共同归还70000元。我方认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产都享有所有权，夫或者妻非因日常生活需要处分共同财产，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，结合本案来说，被告周奋强在婚姻关系存续期间在不到一年的时间内分3次向被告鞠丽梅汇款70000元，超出了日常生活所需的范围，该行为侵害了原告的财产权，同时被告周奋强多年从事政法工作，是中共党员，为了达到与鞠丽梅长期保持不正当关系的目的，向鞠丽梅赠与，根据我国法律的规定，民事行为如果侵害了他人的利益，或者违反公序良俗，行为是无效的，因此二被告应当返还该钱款。被告周奋强未出庭，但书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。十年前即2009年元旦刚过，我与被告鞠丽梅相识。那时她说钱借给了别人收不回来，正忙着打官司呢，后委托我帮她出庭。她说手头没钱用了，问我借点钱，我就分三次（2009年2月、6月、9月）通过银行汇款共70000元借给了她。大约在2009年12月中旬，她拿现金归还了我，当时还让我打个收条。被告鞠丽梅未出庭，但书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.起诉已超过诉讼时效，原告起诉被告周奋强从2009年2月、6月、9月份三次通过银行汇款70000元赠与我，要求归还，该汇款已过十年了，诉讼早已过诉讼时效；2.我与被告周奋强不存在赠与的问题，我曾向被告周奋强借款70000元，但早已归还，我曾因出借款项给别人追讨不回，于2008年11月诉讼至中山法院，因手头紧张于2009年元月初认识的被告周奋强借款，后并委托其代理我案。他分三次（2009年2月、6月、9月）通过银行汇款，借款70000元给我。我2009年12月20日左右归还了被告周奋强，是拿现金还的，被告周奋强还打了收条（收条尚在查找），不存在原告所诉的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年7月18日，原告陈乐英与被告周奋强登记结婚。双方于2010年3月26日登记离婚。另查明，2009年2月13日、9月17日、2010年5月5日，被告周奋强分三次，向被告鞠丽梅电汇汇款合计70000元。本院认为，借贷、买卖、支付及应收账款回收等均系每个自然人都无法避免的日常交易，在还款事实发生、交易实现或享受服务后，正常交易习惯便是将借条、收条、给付凭证等做毁损处理，而转款凭证因可自行留存或存于银行记载中随时可得，若仅依据转款凭证即确认另有赠与行为存在，无异于支持付款方另行获利，不利于社会经济秩序稳定。此外，二被告均声称案涉款项系借款且已偿还，其陈述的小额借款通过现金方式还款，符合常理。而原告陈乐英系经由多年后找到转款凭证才得知此事，其并非二被告案涉款项交易的当事人，本就不了解该款项交易的真实情况，其认定的赠与也是自己的内心确认，并非所知晓的事实真相。综上，本案应由原告承担进一步证明案涉三笔汇款系被告周奋强向被告鞠丽梅赠与的举证责任，现原告提供的证据不足以证实其主张，其相关主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈乐英的诉讼请求。案件受理费1550元，公告费260元，由原告陈乐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月十三日书 记 员  董 聪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3505号原告：仪修荣，女，1993年1月8日出生，汉族，住密山市。被告：王丽娜，女，1984年8月27日出生，汉族，住集贤县。原告仪修荣与被告王丽娜服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪修荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪修荣向本院提出诉讼请求：被告退还服务费3.5万元，财产保全费370元。事实和理由：2018年1月22日原、被告签订服务合同。被告为原告祛除疤痕，服务费3.5万元，未祛除80%以上退款。原告微信支付3.5万元。被告未达到祛除效果。王丽娜经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据双方签订的协议，微信聊天记录，疤痕照片，结合仪修荣陈述，可以认定：2018年1月22日仪修荣与王丽娜签订服务合同。王丽娜为仪修荣祛除疤痕，服务费3.5万元，未祛除80%以上退款。仪修荣以微信向王丽娜支付服务费3.5万元。疤痕未去除。本院认为，仪修荣与王丽娜之间的服务合同成立，并生效。仪修荣支付服务费，王丽娜应依据合同的约定，祛除仪修荣疤痕。王丽娜应提供证据证明其达到了祛疤效果，或因仪修荣原因导致未达到祛疤效果。王丽娜拒绝到庭应诉，不履行举证义务，故应认定因王丽娜原因未达到祛疤效果，王丽娜应承担违约责任，即退还服务费。仪修荣提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽娜于本判决发生法律效力后立即给付原告仪修荣服务费3.5万元，财产保全费370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年十一月二十五日书记员  崔竞月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初151号 原告李晓燕（曾用名李晓兰）。 原告罗士营。 委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局。 法定代表人郭晓城，局长。 委托代理人牛科锦，男，该局工作人员。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 原告李晓燕、罗士营诉被告秦皇岛市自然资源和规划局要求办理不动产登记一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘振强、被告委托代理人牛科锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓燕、罗士营诉称，2005年6月24日，杨秀英与原告李晓燕、罗士营签订遗赠扶养协议，因原告已赡养杨秀英二十年左右，且海港区煤场18-4-17号房屋系原告出资所购，故杨秀英决定以遗赠扶养协议的方式将该房屋所有权归原告所有。当时杨秀英所居住的海港区社区居委会（以下简称吉星里社区居委会）主任赵淑芹、工作人员王爱茹共同见证了遗赠扶养协议书写过程，协议书上加盖了居委会的公章，并由见证人签字捺印证明。原告按协议履行了赡养义务，在杨秀英百年之后为其办理了后事。现原告依法向被告秦皇岛市自然资源和规划局申请办理不动产登记，但被告拒绝为原告办理登记，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告按遗赠扶养协议为原告办理海港区煤场18-4-17号受遗赠不动产登记。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.遗赠扶养协议； 2.李晓兰、罗士营身份证及李晓燕户口本； 3.吉星里社区党务公开栏照片； 4.杨秀英死亡证明； 5.吉星里社区居委会出具的介绍信； 6.秦皇岛港务局出具的证明； 7.房屋所有权凭证； 8.秦皇岛市出售公有住房合同； 9.国有住房出售收入专用票据； 10.申请书及邮寄凭证。 被告秦皇岛市自然资源和规划局辩称，原告李晓燕、罗士营于2019年6月向被告递交了不动产登记申请书，并提交了身份证明、房屋权属证明、死亡证明、吉星里社区居委会出具的介绍信、遗赠扶养协议等材料。原告无法提供其他具有法定证明力的文件佐证遗赠扶养协议及杨秀英系三无户介绍信的真实性，故被告依法向吉星里社区居委会发函进行核实，吉星里社区居委会回复称无法核实真实性。由于无法核实上述材料的真实性，依据国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》的规定，被告无法为其办理不动产转移登记，不存在不履行法定职责的情形。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.秦皇岛市房屋所有权登记调查审核表、秦皇岛市房产登记、转让申请书、公有住房出售审批表、秦皇岛市出售公有房屋合同、国有住房出售收入专用票据； 2.关于核实秦皇岛吉星里社区居委会证明材料真实性的函、核实结果查询回执、杨秀英死亡证明、介绍信、遗赠扶养协议。 本院依职权调查证据如下： 1.询问笔录一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－10、被告提交的证据1、2，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。本院依职权调取的证据，依法作为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告李晓燕、罗士营于2005年6月24日与杨秀英签订了遗赠扶养协议，主要内容如下：杨秀英已故丈夫景会庭生前分得原海港里29号公房一间半，景会庭去世后该房屋变更至杨秀英名下。因海港里拆迁，分得住房一套，位于海港区煤厂18栋4单元17号，由于杨秀英无力出钱购买此房，由其赡养人二原告出钱购买。由于杨秀英年岁已高，生活不能自理，约定由二原告对杨秀英承担生养死葬义务，杨秀英去世后愿将其名下海港区煤厂18栋4单元17号房屋赠给二原告所有，并过户到二原告名下。吉星里社区居委会在该遗赠扶养协议上加盖了公章，并由其工作人员王爱茹、赵淑芹签字捺印作为证明人。2006年4月24日，杨秀英因衰老死亡。吉星里社区居委会于次日出具介绍信，主要内容如下：杨秀英本人于2006年4月24日因病死亡，系其辖区低保户（3无户）。二原告于2019年6月14日向被告秦皇岛市自然资源和规划局不动产登记中心邮寄递交了不动产登记申请书，并提交了身份证明、房屋权属证明、死亡证明、吉星里社区出具的介绍信、遗赠扶养协议等材料，被告于次日签收后，对材料进行了核实，并向吉星里社区居委会发函核实遗赠扶养协议及介绍信的真实性。吉星里社区居委会回函称由于原公章已更换并上交，当时的工作人员已辞职、退休，无法对事件的真实性进行核实。鉴于此情况，被告认为二原告办理不动产转移登记的申请不符合国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》的规定，拒绝为二原告办理海港区煤厂18栋4单元17号房屋的转移登记。二原告认为被告在法定期限内拒不履行法定职责，故诉至我院，要求判令被告按遗赠扶养协议为其办理海港区煤场18-4-17号受遗赠不动产登记。 另查，根据秦皇岛市机构编制委员会《关于成立市、区不动产登记中心（分中心）的批复》（秦编〔2015〕50号）等相关文件规定，秦皇岛市海港区范围内的不动产登记工作已统一由秦皇岛市不动产登记中心办理，该登记中心隶属于秦皇岛市国土资源局。中共秦皇岛市委、秦皇岛市人民政府于2018年12月24日印发《关于印发〈秦皇岛市机构改革方案〉的通知》，将秦皇岛市国土资源局、市城乡规划局等单位的职责整合，组建秦皇岛市自然资源和规划局，不再保留秦皇岛市国土资源局。 本院认为，依照《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）第六条、第七条之规定，被告秦皇岛市自然资源和规划局有权办理其所属区域内的不动产登记，是本案的适格被告。《条例》第十四条规定：接受遗赠取得不动产权利的，可以由当事人单方申请不动产登记。《条例》第十六条规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。《条例》第十七条规定：不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。《条例》第二十条规定：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。依照《条例》的上述规定，原告李晓燕、罗士营向被告下属的不动产登记中心递交了不动产登记申请，并提交了身份证明、房屋权属证明、死亡证明、吉星里社区出具的介绍信、遗赠扶养协议等材料，已履行了申请人应承担的义务。被告受理申请后虽对部分材料的真实性存有疑义，但经其向有关部门核实后并不能确定二原告提交的材料存在不真实的情况，应当依法为二原告办理涉案房屋的转移登记。被告以无法核实材料的真实性为由拒绝为二原告办理涉案房屋的转移登记，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告于本判决生效后30个工作日内依申请为原告李晓燕、罗士营办理海港区煤厂18栋4单元17号房屋的转移登记。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 光
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终601号 上诉人（原审被告）玉田县社会保险事业局，住所地：玉田县北环西路552号。 法定代表人于广民,局长。 委托代理人钱文娟，该局工作人员。 委托代理人安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王平德,男,1958年4月28日生,汉族,农民，现住玉田县杨家套乡东高桥村。 委托代理人盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）玉田县北方机制瓦厂，住所地：玉田县杨家套乡东高桥村。 法定代表人吴荣合，经理。 上诉人玉田县社会保险事业局因王平德要求履行支付工伤保险待遇义务一案，不服玉田县人民法院（2019）冀0229行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告王平德自2015年10月参加工伤保险。原告自2017年9月到玉田县北方机制瓦厂工作。2017年11月23日，原告王平德在工作时受伤。2018年4月19日，原告之伤经唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2018]1302290219号认定工伤决定书认定为工伤。2018年7月26日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐山市劳鉴2018年002580号初次鉴定结论书，原告的伤情经鉴定为拾级伤残、停工留薪期符合S62.6肆个月。2018年9月1日，原告与第三人签订了协议书，因原告于2018年4月28日达到法定退休年龄，双方约定解除劳动关系，社保局给付伤残补助金、一次性医疗补助金归原告领取。同时，第三人玉田县北方机制瓦厂停止为原告缴纳工伤保险费。2019年1月28日，被告玉田县社会保险事业局向原告支付一次性伤残补助金。原告向被告申请支付一次性医疗补助金，被告以原告已经达到法定退休年龄且与第三人解除劳动关系办理停保手续为由拒绝支付。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实。 原审认为，原告王平德在第三人玉田县北方机制瓦厂工作时受伤，原告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤、经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告王平德虽然已经达到退休年龄，但并未办理退休手续并享受退休待遇。2018年9月，原告与第三人解除劳动关系，被告玉田县社会保险事业局应支付原告一次性医疗补助金。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令被告玉田县社会保险事业局于本判决生效之日起三十日内就原告王平德申请的一次性医疗补助金依法予以核定支付。 上诉人玉田县社会保险事业局上诉称，王平德系玉田县北方机制瓦厂职工。该职工2015年10月在我局参加工伤保险，2017年11月23日王平德在单位车间轧棉时，被轧棉机挤伤右手，2018年4月19日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤；2018年7月26日被唐山市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。经核实：2018年9月1日玉田县北方机制瓦厂与王平德解除了劳动关系并停止缴纳王平德的工伤保险。根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条规定：工伤职工在达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。王平德2018年4月已经达到法定退休年龄，2018年9月与单位解除劳动关系办理停保手续，所以不能领取一次性医疗补助金。王平德请求的一次性伤残补助金我局已经于2019年1月28日支付。且我局工作人员已明确将上述情况告知该企业经办人员。综上所述，上诉人作出的具体行政行为证据确凿，适用规定正确，程序合法，被上诉人诉讼理由不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求撤销(2019)冀0229行初26号行政判决书，依法维持上诉人作出的具体行政行为，并依法驳回被上诉人诉求。 被上诉人王平德、玉田县北方机制瓦厂在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王平德在玉田县北方机制瓦厂工作时受伤，后经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。王平德虽已达到退休年龄，但并未办理退休手续并享受退休待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，上诉人玉田县社会保险事业局应对王平德支付一次性医疗补助金。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉田县社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘天永 审判员  刘志强 审判员  杜 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑玉环
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1643号 原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。 法定代表人：李德光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培党，男，1966年3月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：北京中天泰达建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼308。现下落不明。 法定代表人：隋国生，该公司总经理。 被告：明家健，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。现下落不明。 原告河南省合立建筑工程有限公司与被告北京中天泰达建筑工程有限公司（以下简称“北京中天泰达公司”）、明家健建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告河南省合立建筑工程有限公司委托诉讼代理人韩雪燕、马培党到庭参加诉讼，被告北京中天泰达公司、被告明家健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河南省合立建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同履约金252000元；2、请求判令被告支付工程款380000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月17日签订合作协议，协议约定被告为工程名称为永清县华赞农业生态休闲度假营地提供工程劳务，承包方式包工包料，承包范围：按图纸内容所订立的工程，以实际发生的工程量为准，工程地点位于河北省廊坊市永清县。原告为此劳务工程向被告支付合同履约金252000元，原告依约施工了围墙、路面硬化、生活设施安装、卫生间材料安装、创树、变压器施工等劳务作业。依据合同约定：乙方按每月完成的工程量，当月的31日前提交给甲方，经双方认可甲方（开发商）需在15日内结算当月工程量的75%的工程款，但是原告于2015年4月20日进场施工，在施工一个月的时间2015年5月25日时发现被告已经不在施工现场，也找不到被告的工作人员，原告无法在施工一个月结算之际进行结算。被告的行为已经构成根本违约，为此原告多次与被告联系返还合同履约金和支付已完工程款事宜未果，故诉至法院。 被告北京中天泰达公司、被告明家健在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的《内部合作协议》、工程确认单、明家健书写的押金条、单位工程报价表的证明力予以确认。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年4月17日，原告（乙方）与被告北京中天泰达公司（甲方）签订了《内部合作协议》，被告明家健作为被告北京中天泰达公司的代表在协议上签字。该协议约定，乙方承包甲方为永清县华赞农业生态休闲度假营地工程（地点位于河北省廊坊市永清县）提供的工程劳务，承包方式为包工包料，承包范围为按图纸内容所订立的工程，以实际发生的工程量为准。依据合同约定：乙方按每月完成的工程量，当月的31日前提交给甲方，经双方认可甲方（开发商）需在15日内结算当月工程量的75%的工程款。合同签订后，原告通过被告明家健的工作人员李强现金或转账向明家健支付合同履行保证金20万元，明家健开具了收款（押金）证明，并承诺于2015年6月30日退还原告。 2015年4月20日，原告进场施工，依约完成了围墙、路面硬化、生活设施安装、卫生间材料安装、创树、变压器施工等劳务作业。2015年5月25日，被告明家健及其工作人员撤离施工现场，工程被迫终止。经原告核算，原告完成的案涉上述工程量报价为290156.04元。后经永清县有关部门协调，案涉工程开发商向原告支付工程款（人工费）130000元。 本院认为，原告按照约定进行了工程施工，但被告中途撤场，未向原告支付相应工程款，亦未按约定时间退还合同履行保证金，后导致工程终止。由于被告的原因，该工程未进行竣工验收并已终止，但被告应按原告完成的工程量向原告支付工程款，故本院对原告主张被告北京中天泰达建筑工程有限公司支付工程款并退还合同履行保证金的诉讼请求予以支持。因原告未委托专业机构对其施工的工程量价值进行鉴定，本院根据原告自行核算的工程量价款数额，扣除一定的其他因素，酌定原告完成的工程量价款为217617.03元。案涉工程开发商已经支付给原告的部分工程款130000元，应予扣除,扣除后余款为87617.03元。案涉工程施工合同系原告与被告北京中天泰达公司签订，且加盖了被告北京中天泰达公司的印章，被告明家健在合同上签字只是一种职务行为，故原告主张的工程款应由被告北京中天泰达公司支付。原告主张被告返还合同履约金252000元，但其提供的证据证明被告收取原告的合同履约金为200000元，其余52000元不属于此类款项，故本院对该52000元不予认定。由于被告明家健收取了原告的合同履约金，收条落款处只有明家健本人签名，原告亦无证据证明此款由被告北京中天泰达公司收取，故原告主张的合同履约金应由被告明家健予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京中天泰达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省合立建筑工程有限公司支付工程款87617.03元。 二、被告明家健于本判决生效后十日内向原告河南省合立建筑工程有限公司退还合同履约金200000元。 三、驳回原告河南省合立建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，由被告北京中天泰达建筑工程有限公司、明家健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  冯彦芳 人民陪审员  刘雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘思彤
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终918号上诉人（原审原告）王心忠，男。被上诉人（原审被告）宽甸满族自治县人民政府。法定代表人张涛，该县政府县长。委托代理人姜泽远，该政县政府司法局工作人员。委托代理人谈景敏，该政县政府司法局工作人员。上诉人王心忠因与被上诉人宽甸满族自治县人民政府（以下简称宽甸县政府）不履行信息公开法定职责一案，不服丹东市中级法院（2019）辽06行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月26日，王心忠向宽甸县政府工作人员邮寄政府信息公开申请，要求宽甸县政府公开：宽甸县政府2009年征收双山子镇黎明村一、二组集体土地的《征收土地决定书》、《征地人员名单》、《挂靠户人员名单》、《征地安置人员名单》、《征地社会保障人员名单》。被告在法定期限未予答复。故原告诉至该院。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，被告具有公开政府信息的法定职责。原告以中国邮政快递邮寄给宽甸满族自治县人民政府工作人员，该信件邮寄给个人属私人信件，以此要求被告履行公开政府信息的法定职责，不符合上述法律规定。故其请求确认被告未履行法定职责违法，该院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告要求被告公开的信息与其生产、生活及科研没有关系，因此，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王心忠的诉讼请求。案件受理费50元，由王心忠负担。王心忠上诉称：一、原审认定上诉人证据“不具有合法性”明显错误。1、上诉人提交的挂号信收据和挂号信跟踪查询单来源于邮局，其证据效力优于被上诉人自证的证据效力。2、被上诉人的证据《机要挂号信登记簿》是其内部管理信息，登记并没有外部的监督与参与，对外不发生法律效力，且未提供原件。二、原审认为案涉信件邮寄给个人属私人信件错误。1、挂号信的收件人为张涛，张涛是县长即法定代表人，并非政府部门一般工作人员。而且挂号信信封上明显写着“宽甸满族自治县人民政府，收件人：张涛，下面写内装：政府信息公开申请书”完全符合形式要件。2、上诉人作为一名普通公民并非专业从事信息公开这项工作，收件人写行政负责人的名字收，不会影响公开主体的公开义务。三、原审以“原告要求被告公开的信息与其生产、生活及科研没有关系”为由，不支持本案诉求错误。1、被上诉人对上诉人申请公开的政府信息，没有作出任何答复，属行政不作为，违反了《政府信息公开条例》第五条、第二十四条的规定。被上诉人在原审没有对上诉人是否有权申请公开政府信息提出异议，也未提交诉争的政府信息与上诉人无关的证据。2、上诉人在原审庭审中，对申请政府信息公开与自身生产、生活的关联性，已经做出合理说明。四、程序违法，原审庭审网络直播没有声音，显然故意所为。上诉人当庭对被上诉人法定代表人未出庭提出异议，被上诉人没有证据证明法定代表人不能出庭的原因。综上，请求一、撤销原审判决；二、确认被上诉人未在法定期限内履行信息公开法定职责违法，并责令被上诉人履行法定职责对上诉人申请的政府信息作出答复；三、起诉费和上诉费由被上诉人承担。宽甸县政府答辩称：一、上诉人申请政府信息公开的方式不符合法律规定，且被上诉人未收到上诉人提交的申请。上诉人称其向被上诉人法定代表人以平信方式提出申请，不能保证被上诉人能收到该申请，不符合申请公开的要求。经查，县政府的收发室、办公室综合科并未收到该申请，故被上诉人没有履行信息公开职责的可能性。二、上诉人申请信息公开的主体错误。上诉人申请政府信息公开应向县政府办公室或政务公开办公室提出，而不是向法定代表人个人提出。上诉人申请公开的信息不属于县政府制作和掌握的信息，其向县政府申请也系主体错误。三、上诉人申请公开的政府信息内容不属于法定依申请公开的政府信息内容，该内容属于涉及商业秘密、个人隐私等不得公开的政府信息。关于案涉土地征占事宜，上诉人已实际获取了该政府信息的主要内容且领取了相关补偿金，当年并未提出异议，故县政府没有履行政府信息公开法定职责的必要性。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王心忠提供的国内挂号信函收据、邮件跟踪单、投递邮件清单等证据能够证明其于2018年11月26日投寄的邮政挂号信已于2018年11月27日由被上诉人收发室签收。签收后该挂号信如何流转属被上诉人内部管理范畴，故本院对被上诉人提出未收到上述挂号信的主张不予采信。该挂号信信封书写“宽甸满族自治县人民政府张涛收”，并标注“内装：政府信息公开申请书”。张涛系县长即被上诉人法定代表人，其收到该挂号信应以及时保障知情权和减轻申请人负担为原则，转本机关政府信息公开工作机构处理。上诉人向被上诉人的法定代表人邮寄政府信息公开申请书并不违反法律规定，被上诉人应依法履行公开政府信息的法定职责。现被上诉人在法定期限内未对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复，应确认违法。原审对该节认定错误，应予纠正。综上，上诉人王心忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06行初1号行政判决；二、确认被上诉人宽甸满族自治县人民政府未在法定期限内对上诉人王心忠申请公开的政府信息作出答复违法；三、责令被上诉人宽甸满族自治县人民政府于本判决生效后30日内对上诉人王心忠申请公开的政府信息作出答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人宽甸满族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华明审判员  张宇庭审判员  李永财二〇一九年十一月二十五日法官助理马妮书记员辛颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12060号 原告：张杨君，男，1982年5月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾新华，广西联融律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告张杨君与被告黄毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告张杨君及其委托诉讼代理人曾新华到庭参加诉讼。被告黄毅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支付货款人民币44000元；2、判令被告向原告支付逾期付货款的利息（逾期付货款的利息计算方法：以货款人民币44000元为基数，按年利率6%从2017年7月15日起计至本案货款付清之日止，暂计算至2019年8月15日为5500元）以上共计人民币49500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张杨君有破碎机、储料斗、制沙机、筒筛、水风轮等二手设备，被告黄毅从原告处购买这些设备，为此双方于2017年4月14日签订了《制沙设备买卖合同》一份，约定被告到武鸣指定地点，自付拆装运输费用，结算方式为支付合同总货款70000元，余款20000元三个月内结清。2017年5月份被告将上述设备拆装且运输回桂林。2017年5月26被告委托案外人秦桂德通过微信转账向原告支付了45000元。2018年2月15日，被告黄毅通过微信转账向原告支付了1000元。之后原告多次电话、微信催收，被告均未给付剩余货款。为此原告诉至法院。 被告黄毅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2017年4月14日，原告张杨君与被告黄毅签订了《制沙设备买卖合同》一份，约定购买原告的破碎机、储料斗、制沙机、筒筛、水风轮等二手设备，被告到武鸣指定地点自付拆装运输费用自行拆装运，结算方式为支付合同总货款70000元，余款20000元三个月内结清。 原告陈述被告于2017年5月26通过案外人秦桂德微信转账向原告支付了45000元，2018年2月15日被告黄毅通过微信转账向原告支付了1000元，并提交了微信记录。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄毅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告转让二手设备，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。根据合同约定，货款总额为90000元，原告陈述被告已支付46000元，现原告主张被告支付余下货款44000元，有合同基础及法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息。被告逾期付款，应当支付逾期利息。原告主张按年利率6%从2017年7月15日即合同约定的最后付款期限起计算利息至本案货款付清之日止，符合双方约定，且不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄毅向原告张杨君支付货款44000元； 二、被告黄毅向原告张杨君支付逾期付款利息（利息计算为：以44000元为基数，从2017年7月15日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费519元（原告已预交，已减半收取），由被告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2399号 原告：张正权，男，1951年8月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：周跃富，男，1956年10月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：廖正德，男，1961年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告张正权诉被告周跃富、廖正德民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终362号 上诉人（原审被告、反诉原告）：翰池文化传媒（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号A-355室。 法定代表人：雷宠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海宇溪文化传媒有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路1368号3幢3114室。 法定代表人：孙广礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 上诉人翰池文化传媒（上海）有限公司（以下简称翰池公司）因与被上诉人上海宇溪文化传媒有限公司（以下简称宇溪公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院作出的（2018）沪73民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年9月27日公开开庭审理了本案。 本院认为，原审法院对翰池公司本案原审反诉请求第2、3项未作审理、判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案经本院主持调解，调解不成，应发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销上海知识产权法院（2018）沪73民初264号民事判决； 二、本案发回上海知识产权法院重审。 上诉人翰池文化传媒（上海）有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十一月二十五日                                                     法官助理赵云                                                   书记员 谭秀娇                                 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终362号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：赵云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年11月25日                               关键词                       计算机软件开发合同；遗漏诉讼请求的审理                               当事人                       上诉人（原审被告、反诉原告）：翰池文化传媒（上海）有限公司             被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海宇溪文化传媒有限公司                               裁判结果                       撤销原判，发回重审                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条。                               法律问题                       遗漏诉讼请求                               裁判观点                       二审法院发现原审判决遗漏当事人在第一审程序中提出的诉讼请求的审理且调解不成的，予以发回重审。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初5123号 原告：刘康龙，男，1994年12月4日出生，汉族，住定州市。 被告：王丽，女，1975年2月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 原告刘康龙与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康龙、被告王丽及委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼他。本案现已审理终结。 原告刘康龙向本院提出了如下诉讼请求：请求判决被告给付货款9659元；被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告经营张锦婷超市，多次从原告处购买北京二锅头白酒，当时未付款，写有销货清单，后经原告多次催要，被告陆续给付部分货款，剩余9659元借故推拖不给。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王丽辩称，被告和张锦婷等合伙开超市，因为原告没有食品有关的经营资格，借用被告的名义向盘锦市善佑善企业管理的网上新未来平台销售二锅头白酒，该平台定期向被告结算，结算后被告按每瓶酒2元的价格提成，然后将货款交付给原告。该平台2019年2、3月份出现了问题，被告和原告一起去查过该公司，已经人去楼空，已经报案，现无结果。销售出去的货物尚未向被告结算的款项，原告无权请求被告给付，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下： 被告和张锦婷等合伙开超市。被告的弟弟王振龙曾为北京京玉佳酿公司代理销售白酒，借用被告的食品销售资格销往盘锦市善佑善企业管理网上新未来平台，后来原告接替了王振龙的销售代理资格，因原告没有食品销售资格，也通过被告向盘锦市善佑善企业管理网上新未来平台销售二锅头白酒，原告向被告交货的清单上也写明了购货单位为新未来平台，原告也曾按该平台提供的订单直接向收货人发货，被告提交了原告的发货单。该平台定期向被告结算，结算后被告按每瓶酒2元的价格提成，在被告的记账本上，原告本人签名确认。该平台向被告结算货款结到了2019年1月7日，原告尚有9659元的货款尚未向被告结算。2019年2、3月份该平台出现了问题，经了解，该平台的管理者已无法找到，被告已经报案，现无结果。 本院认为，原告没有食品销售资格，借用被告的名义向新未来平台销售白酒，被告按每瓶2元提成，双方的法律关系性质是《合同法》上委托合同部分的隐名代理关系。基于代理关系，只有货款到被告账户后，被告才有义务向原告交付代理成果——支付货款，这也是双方的交易方式和习惯，因此，在被告尚未取得该货款的情况下，原告请求被告支付的请求权尚未产生，即其尚不属于与本案有直接利害关系（权利义务关系）的主体，不符合起诉条件，应予驳回。同时，因销售平台出现问题导致货款未结算，原告即让被告支付该货款，系转嫁风险的行为，违背诚实信用原则，不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊