辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2681号原告：李世栋，男，1937年7月9日出生，汉族，鞍山公共器材厂退休职工。住辽宁省鞍山市铁西区。被告：付士剑，男，1957年1月28日出生，汉族，海城王石镇政府退休，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。负责人：刘洪昌，该公司经理。原告李世栋与被告付士剑、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司（以下简称东大一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李世栋，付士剑及其委托诉讼代理人胡迪到庭参加了诉讼，东大一公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。李世栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年11月至2019年1月18日期间拖欠的工资315，955元。事实和理由：原告于2008年11月至2019年1月18日，服务于东大一公司项目部项目经理付士剑，做工程预、决算工作，双方约定，工程预算按工程预算总值1‰收取服务费。工程决算按着甲方审批的工程决算总值作为取费基数2‰收取服务费。2008年11月至2019年1月18日，经过计算总的预、决算服务费500，955元，从2009年8月8日至2019年1月30日已付工资185，000元，尚欠315，955元。故诉至法院。付士剑辩称，被告不欠原告任何款项。原告起诉状中对预算费的计算是错误的。不是按照合同总价款来取服务费，而是应该按照原告所做预算的价款进行取费，因为所有合同都是包干合同，仅仅就增减量部分做过预算。原告的诉请超过诉讼时效，对于超过时效的部分已经丧失诉讼权利。东大一公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李世栋提供的证据：谈话记录一份、口头约定记录一份、事实材料三份，不予采信，理由是上述证据系由李世栋单方制作，又无其他证据佐证，故不具证明力。李世栋提供的证据：录音一份，不予采信，理由是该份证据是证人证言形式，证人应当出庭，故该份证据不予采信。李世栋提供的证据：工程统计表一份、施工进度表，不予采信。理由是该份证据系由李世栋制作，且上述证据又无其他证据佐证，故不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付士剑雇佣李世栋从事预决算工作。从2008年至2019年期间，李世栋为付士剑承包的鞍山亨通电动公司建厂项目、大孤山卫生院改造项目、航天科技工业园项目、联谊小区2#楼项目、鞍山宏昊项目、东深机电公司项目、鞍山天维纸业公司项目、东北二手车综合交易市场项目、紫竹科技型钢有限公司项目、宝润二手车综合交易市场项目、刘二堡河北商贸城项目作出预算或决算，双方约定的劳务费标准为预算按照预算申报额的1‰收取劳务费，决算按照审批额的2‰收取劳务费。现双方预决算劳动费已进行了部分结算，付士剑已付李世栋劳务费185，000元。另付士剑对李世栋提出的部分项目及项目的计算标准存在异议。其中，大孤山卫生院改造工程预算（900平）项目取费金额1270，000元，李世栋主张按1.5‰标准取费，付士剑认可按1‰取费；大孤山卫生院及计生中心决算，取费金额2100，000元，取费6300元，李世栋主张其按2004年定额和2008年定额分别计算，应按二次取费即12600元，付士剑同意一次取费即6300元；另大孤山卫生院办公楼项目，付士剑认为该工程包含大孤山卫生院改造工程预算（900平）项目，应当从4000，000取费金额中扣除1270，000元按3‰计算，李世栋认为两项工程不是同一工程；东深机电公司厂房工程，付士剑认为该工程为包死价工程，仅应计算增减部分420000元的劳务费，而不应按照5120，000元取费，李世栋认为平方米造价工程均应全部做决算；航天科技工业园围墙工程，取费金额329，000元，付士剑认为按照1‰标准取费，而李世栋提出其做出的是预决算应按2‰取费，另东北二手车交易市场5、6、13、15、20号楼中间报量部分，付士剑认为该工程为包干工程，不应再取费，而李世栋认为包干工程中间也需要验收，即取费9781元；航天科技园宿舍工程，付士剑同意按照取费金额4449，000元的1‰支付劳务费，但李世栋提出其做过三次预算，应按三次收费；航天科技园换热厂房工程决算，付十剑认其李世栋没有做决算，但同意按照343000元的1‰支付劳务费，李世栋主张按1587，000元的1‰计算劳务费；航天科技园变电所工程决算，付十剑认其李世栋没有做决算，但同意按照60000元的1‰支付劳务费，李世栋主张按969000元的1‰计算劳务费；航天科技园门卫房工程决算，付士剑认其李世栋没有做决算，但同意按照6337元的1‰支付劳务费，李世栋主张按178000元的1‰计算劳务费；大孤山卫生院及计生服务中心新建楼工程决算，付士剑认为该项决算与大孤山卫生院办公楼项目重复，李士栋认为其经付士剑同意再次付费才重做，应当计费；鞍山宏昊物资加工厂1#厂房决算，付士剑认为与宏昊物资加工厂附属楼工程预算、1#厂房工程预算重复，同意按预算与决算差额58，200元的1‰计算，李世栋认为是预算和决算二项工作；紫竹科技型钢有限公司围墙工程预算，付士剑认为预算应按一次计算，即按改图后的取费额2187，000的1‰计算，即2187元，而李世栋认为是付士剑同意二次取费的；航天科技基地标志牌及伸缩门工程决算，付士剑认为该项是重复项，但李世栋提出该工程即做出预算，又做的决算，其决算劳务费是按照28500元的1‰计算；航天科技工业换热厂房金属结构决算，付士剑认为没有该项工程，但李世栋认为有该项工程；宝润二手车市场工程，付士剑认为该项工程为包干价工程，不应做决算，李世栋认为该工程为平方米造价包干，需要决算，且审计价为7300万元，应按此数额支付劳务费；刘二堡河北商贸城工程，付士剑认为该项工程为包干价工程，不应做决算，李世栋认为该工程为平方米造价包干，需要决算，且经法院审计价为87，528，322.91元，其中2号楼的决算额43，519，589.20元，应按决算数额支付劳务费。另查明，李世栋提出劳务费为500，955元，双方均无争议部分为76，450元。但付士剑认可双方的劳务费应为137456元。还查明，付士剑没有施工企业资质，其从东大一公司处承包工程。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，李世栋受付士剑雇佣，为其提供劳务，付士剑应当依照双方约定支付李世栋劳务费用。对于双方争议部分的劳务费，本院认为，大孤山卫生院改造工程预算（900平）项目，李世栋未提供证据证明该项目应按1.5‰取费，故应按双方约定的预算按1‰取费，即该项工程的劳务费为1270元；大孤山卫生院及计生中心决算项目，李世栋提出付士剑同意按二次付费，但未能提供证据证明，因此，付士剑应给付李世栋6300元；大孤山卫生院办公楼项目，付士剑未就该项包含大孤山卫生院改造工程预算（900平）项目提供相应证据，且结合李世栋提供的图纸，可以认定该项目的劳务费不应扣除大孤山卫生院改造工程预算（900平）项目的劳务费，付士剑应当给付李世栋该项目劳务费12000元；东深机电公司厂房工程决算项目，付士剑未提供证据证明该工程为固定总价合同，该合同采用可调价格合同，因此，付士剑应按决算价5120，000元的2‰给付李世栋劳务费10240元；航天科技工业园围墙工程，李世栋提供决算书与付士剑提供的决算书一致，可以认定该项工程进行了决算，因此，付士剑应当按329，000元的2‰支付李世栋劳务费658元；东北二手车交易市场5、6、13、15、20号楼中间报量部分，因李世栋未能提供充足证据证明该部分进行了预算，也无法证明预算的取费金额，因此，该项不予计算劳务费；航天科技园宿舍工程，因李世栋提出付士剑同意按照三项工作支付劳务费，但又未能提供证据证明，且付士剑同意按照4449000元的1‰付费，因此，付士剑应给付李世栋4449元；航天科技园换热厂房工程决算，付士剑提供证据中显示李世栋对此已做决算1587895元，李世栋主张按1587000的1‰计算劳务费是对其权利的处分，因此付士剑应当给付1587元劳务费；航天科技园变电所工程决算，付士剑提供证据中显示李世栋对此已做决算969354元，李世栋主张按969，000的1‰计算劳务费是对其权利的处分，因此付士剑应当给付969元劳务费；航天科技园门卫房工程决算，李世栋为该工程曾做预算，付士剑提出该工程不是李世栋做决算，又未能提供证据证明该工程做决算的人员，因此付士剑应当李世栋主张按178000元的1‰计算劳务费，给付李世栋劳务费178元；大孤山卫生院及计生服务中心新建楼工程决算，李世栋提出该项工程是付士剑同意其重复做、重复收费的，但其又未能提供充足的证据证明其主张，故不予支持；鞍山宏昊物资加工厂1#厂房决算，因该项决算与预算不是同一项目，因此，付士剑应当按照决算额支付费用，即按照1442621元的1‰给付李世栋劳务费1443元；紫竹科技型钢有限公司围墙工程预算，李世栋提出该项工程是付士剑同意其做二次、按二次收费的，但其又未能提供充足的证据证明其主张，因此，付士剑应按照2187，000元的1‰给付李世栋劳务费2187元；航天科技基地标志牌及伸缩门工程决算，因该项决算与该项工程的预算是不同的工作内容，因此，付士剑应当李世栋劳务费28元；航天科技工业换热厂房金属结构决算，因李世栋未能提供充足的证据证明该项工程的存在，因此其该项主张不予支持；宝润二手车市场工程，合同约定的是固定单价合同，其工程在完工需要进行决算，从付士剑提供的证据也显示出该工程需要进行决算，现该工程决算审批金额为73000，000元，因此，付士剑应当按照该工程决算额的2‰支付李世栋劳务费146000元；刘二堡河北商贸城2号楼工程采用的固定单价合同，其工程的面积以实际面积为准，该工程也是需要进行决算的，该工程经人民法院确认工程决算价为87，528，322.91元，其中李世栋自认2号楼工程造价为43，519，589.20元，按照劳动费计算标准2‰计算，劳务费应为87039元，李世栋主张双方头协商按照初审结果再一次计算劳务费，其未能提供证据证明其主张，故付士剑应当给付李世栋刘二堡河北商贸城2号楼工程的劳务费87，039元。综上，双方无争议劳务费76，450元，有争议部分付士剑应付劳务费274，348元，劳务费总计为350，798元，现付士剑已付李世栋劳务费185，000元，故付士剑还应支付李世栋劳务费165，798元，李世栋该项主张合理部分，有事实及法律依据，予以支持。关于东大一公司是否承担连带责任一节，本院认为，东大一公司将工程发包给没有资质的付士剑，其应对付士剑拖欠的劳务费承担连带责任，故东大一公对付士剑拖欠李世栋的劳务费承担连带给付责任，李世栋的该项主张有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、付士剑于本判决生效之日起十五日内给付李世栋劳务费165，798元；二、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由李世栋承担2424元，付士剑承担3616元（此费用李世栋已预交，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘 波人民陪审员  李永杰二〇一九年十一月八日书 记 员  李美慧