江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初71号原告朱爱英，女，1964年4月25日出生，汉族，现住乐安县。被告乐安县人民政府，住所地乐安县行政中心。法定代表人吴宜文，县长。委托代理人杨友宗，男，乐安县司法局副局长。委托代理人李国华，男，乐安县人。原告朱爱英不服被告乐安县人民政府作出的乐府复不字[2019]1号不予受理行政复议决定，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告朱爱英，被告乐安县人民政府委托代理人杨友宗、李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐安县人民政府于2019年9月9日对原告朱爱英作出乐府复不字[2019]1号不予受理决定书。该不予受理决定书载明：申请人朱爱英；被申请人乐安县房地产管理局；申请人不服被申请人信访答复意见，提出行政复议申请。经审查，申请人向被申请人请求将其父亲位于东英角桥（老家具厂宿舍）前坪路79号的住房参加棚改，而被申请人没有将此房屋棚改，申请人提出信访事项。本机关认为：《乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书》是被申请人的信访答复行为，而非被申请人作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。申请人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。被告向本院提供作出乐府复不字[2019]1号不予受理决定书的证据、依据：1.乐安县人民政府不予受理决定书（乐府复不字[2019]1号）；2.朱爱英行政复议申请书；3.乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书（含朱爱英信访材料）；4.信访事项申请复查不予受理告知书（含信访复查申请书）；5.行政复议文书审批表；6.送达回证。以上证据用于证明：被告履行了行政复议法定职责。7.朱长生房屋征收计算单、朱爱英身份证复印件、朱爱英的残疾人证复印件、朱亮华的委托书复印件、朱爱金的弃权书复印件，用于证明原告已向政府申请棚改。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条。原告朱爱英诉称，其父亲朱长生的房屋属棚改范围，2016年因货币置换46.7151万元有争议，故未棚改。被告乐安县人民政府2018年执行产权置换，2019年4月23日原告向乐安县棚改办申请产权置换，但棚改办未予办理。原告向乐安县信访局信访，后因不服棚改办的答复意见，又提出信访事项复查申请，乐安县信访局不予受理复查，故原告向被告申请行政复议。被告认为乐安县棚改办信访事项答复意见书是信访答复行为，而非具体行政行为，不予受理其提出的行政复议，属于行政不作为。请求人民法院依法判决被告履行职责受理行政复议。原告向本院提供的证据有：1.乐安县人民政府不予受理决定书（乐府复不字[2019]1号）；2.朱爱英行政复议申请书；3.乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书（含朱爱英信访材料）；4.信访事项申请复查不予受理告知书（含信访复查申请书）；5.朱长生房屋征收计算单及原告身份证复印件。被告乐安县人民政府辩称，其已经履行了法定职责，其收到原告行政复议申请后，在2019年9月9日下达了《乐安县人民政府不予受理》（乐府复不字[2019]1号），于2019年9月10日向原告送达。原告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。“乐安县城市棚户区改造领导小组办公室”是乐安县人民政府成立的临时机构，行政主体是乐安县人民政府，原告依法应当向上一级人民政府申请行政复议。《乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书》系信访答复行为，而非具体行政行为，原告就此申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条之规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院对上述证据认证如下：乐安县人民政府作出的乐府复不字[2019]1号不予受理决定书系被诉行政行为，不作为证据认证。原告及被告对对方提供的其他证据不持异议，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，朱爱英因认为其父朱长生位于乐安县东英角桥（老家具厂宿舍）前坪路79号的房屋在棚户区改造范围内，向乐安县信访局提交信访材料，诉求为：“朱长生之房要不要棚改，符不符合产权置换，请给予明确答复；如果该房符合产权置换，请棚改办出示白仔坑130m2产权置换表”，对此，乐安县城市棚户区改造领导小组办公室于2019年5月31日作出《乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书》，处理意见为：你反映的房屋需经你本人和你姊妹几人一致同意后方可签订棚改合同。建议你和你姊妹几人协商后再签订棚改合同。朱爱英不服该信访答复，提出复查申请，但未被受理。为此，朱爱英针对《乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书》，向乐安县人民政府申请行政复议，请求事项为：朱长生之房在白仔坑产权置换130m2，另补偿16万元。2019年9月9日乐安县人民政府对朱爱英提起的行政复议申请，作出乐府复不字[2019]1号不予受理决定，该决定认为《乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书》是被申请人的信访答复行为，而非被申请人作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。朱爱英不服乐府复不字[2019]1号不予受理决定，向本院提起行政诉讼，要求依法判决乐安履行职责受理行政复议。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。可见，信访事项既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。当事人对不属于行政复议范围的事项申请行政复议，复议机关作出的不予受理或驳回复议申请的决定，实质仍然是对信访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，当事人不服复议机关作出的不予受理或驳回复议申请决定提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告明确其系针对《乐安县棚改办办理朱爱英信访事项答复意见书》申请行政复议，被告以该事项不符合行政复议受案范围为由，作出乐府复不字[2019]1号不予受理决定，并无不当。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱爱英的起诉。案件受理费50元，退还原告朱爱英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十一月二十七日法官助理刘凯超书记员付政