安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6234号 原告：李延云，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何林青，合肥市法律援助中心律师。 被告：陈德银，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军。 委托诉讼代理人：常祥帅，该公司员工。 原告李延云与被告陈德银、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延云及其委托诉讼代理人何林青、被告陈德银、被告阳光财险合肥支公司的委托诉讼代理人常祥帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李延云向本院提出诉讼请求：1、判令陈德银、阳光财险合肥支公司支付各项损失34918元【医药费（10901.5元＋4050.49元-10000元）×30%＋10000元＝11486元、药店购买膏药费15140元×30%＝4542元、误工费120天×113元＝13560元、护理费90天×123元＝11070元、营养费60天×50元＝3000元、交通费800元、鉴定费660元、电动车维修费1000元，精神损害抚慰金3000元，上述各项合计49118元，扣除己获赔的14200元】，并保留主张后期继续治疗费用的权利；2、判令阳光财险合肥支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费用由陈德银、阳光财险合肥支公司承担。事实和理由：2018年3月7日，李延云驾驶电动车沿石镜路由南向北行驶至皖水路口时，与陈德银驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车损坏，李延云受伤。李延云受伤后被送往合肥市第一人民医院救治，诊断为双膝关节内、外侧半月板前、后角损伤，双膝关节腔、关节囊及髌上囊积液。医生建议住院手术治疗，李延云经多方考虑，坚持保守治疗。事故发生后，陈德银、阳光财险合肥支公司积极要和李延云调解，李延云当时以为伤势不严重，就在事故发生后一个多月与陈德银签订了调解协议。可是调解协议签订后，李延云在治疗的过程中，被告知其双膝关节半月板是无法保守治愈的，除非做手术更换。李延云无法，为了减轻疼痛，维持正常生活，到处寻医问药。最后，经医生介绍，李延云在何巍诊所药店购买了一种膏药，暂时缓解疼痛。为治疗半月板损伤，李延云还到多家医院寻疑问诊，但都没有好的治疗办法。李延云的双膝关节每天必须贴敷膏药才能减轻痛苦，维持基本的生活。李延云为购买膏药己花去了大额的医药费，并且一直会持续。根据侵权责任法的规定，李延云因此次交通事故造成的损失，都应根据责任比例得到赔偿。为此，李延云诉至法院，请求判如所请。 陈德银辩称：我对案涉交通事故发生经过及责任划分无异议，但因我投保了500000元的第三者责任险以及不计免赔，故相关费用均与我无关。 阳光财险合肥支公司：对案涉交通事故的经过、责任划分无异议。我公司承保了涉案车辆的保险，但李延云在2018年4月28日已在我司签署了一次性调解协议，且我公司已支付完毕，故我司不再承担赔偿责任。关于鉴定费、诉讼费不属保险范围，故我司也不应承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日6时30分左右，李延云驾驶电动车沿石镜路由南向北行驶至皖水路口时，遇陈德银驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿皖水路由东向西行驶至此左转弯，因碰撞致两车损坏，李延云受伤。2018年3月7日，交警部门作出第Ｇ070093号《道路交通事故认定书》，认定李延云驾驶非机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应负事故主要责任、陈德银驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任。事发后，李延云被送往合肥市第一人民医院救治。入院诊断为“双髌骨挫伤、双膝半月板损伤、双膝骨性关节炎、双膝关节积液”。次日，ＭＲＩ检查提示“右膝半月板损伤（Ⅲ。）、右膝滑膜炎、右股骨内髁挫伤”，医嘱建议“必要时考虑手术治疗”。 2018年4月28日，陈德银（甲方）与李延云（乙方）签订《一次性调解处理协议书》，内容为“鉴于甲方于2018年3月7日6时30分在……保险事故中对乙方人身造成了一定伤害。经当事人甲方、乙方共同协商达成一致意见：甲方就此次事故向乙方赔偿人身损害赔偿费用14200元。乙方自愿自行负责进行伤情治疗，并保证在甲方全部支付前述款项后，无论以后发生任何情况不再就上述保险事故中甲方应承担的赔偿责任向甲方及甲方的承保公司提出赔偿请求。此赔偿费用中包含甲方垫付的医疗费、乙方的医疗费及人伤损害赔偿、物损部分等一切损失费用，最终经三方共同协商达成一致意见：支付甲方4411元、乙方9789元。双方对上述调处意见无异议，并已完成支付事项”。因报销赔偿款，阳光财险合肥支公司留存了李延云提供的截至2018年4月28日前的门诊及住院发票27张，发票金额总计4050.49元。陈德云收取了垫付款4411元。 李延云签订调解协议后，先后前往安徽长征微创外科医院、西园街道汉嘉社区卫生服务站、安徽医科大学第四附属医院、安徽医科大学第二附属医院进行治疗、复查，其陆续支付医疗费共计10861元（2018年7月至2019年8月2日）。 2019年7月16日，安徽天正司法鉴定中心针对李延云委托评定的事项（误工期、护理期、营养期）作出皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1025号《司法鉴定意见书》，意见为“被鉴定人李延云于2018年3月7日因交通事故致双膝骨挫伤、半月板损伤，经对症支持治疗后，现临床治疗效果已稳定……综合评定被鉴定人李延云的误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日”。李延云为此支付鉴定费660元。 陈德银是案涉车辆皖Ａ×××××号小型轿车的所有人，阳光财险合肥支公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额500000元）以及不计免赔。 另查明，2018年度全年城镇常住居民人均可支配收入34393元。2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元。 上述事实，有李延云提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、报告单、门诊病历、医疗费发票、报销分割单、鉴定费票据、鉴定意见书，阳光财险合肥支公司提供的《一次性调解协议书》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵犯公民健康权、财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。因各方对李延云驾驶非机动车、陈德银驾驶机动车分别违反道路交通安全法律法规，最终致李延云受伤、车辆受损的事实，以及李延云负事故主要责任，陈德银负次要责任的责任划分均无异议，故本院对上述事实予以认定。依据交警部门划分的事故责任，本院确定由陈德银承担30%的赔偿责任，李延云自行承担70%的损失。 阳光财险合肥支公司认为双方已就案涉事故造成的损害赔偿达成调解协议，且已履行完毕，故无需再承担赔偿责任。对此，本院认为，虽然李延云与陈德银在阳光财险合肥支公司处已达成了调解协议并履行完毕，但在签订调解协议时，李延云并非专业医护人员，其无法考虑到治疗自身伤情的复杂、难易程度，且调解后确实产生了大于调解协议确定的损失，故李延云有权向陈德银、阳光财险合肥支公司主张损害赔偿。 截至目前，李延云主张的各项损失费用中合理部分本院依法确认如下： 1、医药费，事发后至2018年4月28日，李延云因案涉事故产生了4050.49元医药费损失，因各方在调解时已确认该部分损失数额，故本院予以认定。李延云提供的病历、医疗费票据证实，在2018年7月至2019年8月2日间，李延云曾因膝伤在多家医院就诊治疗。阳光财险合肥支公司辩称李延云提供的2019年5月13日的病历记载诊断结果为“双膝疼痛（骨性关节炎）”，故治疗费用与案涉事故无关，但因2019年8月2日的病历仍记载“双膝关节半月板损伤……”，且阳光财险合肥支公司未举证证明案涉事故未导致李延云所患的骨性关节炎病情加重，故本院认定2018年7月起至2019年8月2日间的治疗膝伤的行为均与案涉事故有关。因2019年3月7日的诊疗记录记载，当日李延云因上呼吸道感染而就诊，故该日的医疗费40.5元与案涉事故无关，本院不予确认。据此，本院认定2018年7月至2019年8月2日间的医疗费为10861元。以上医疗费合计14911.49元。 关于李延云主张的4542元（15140元×30%）膏药费。因李延云仅提供了八张收据，而未提供医嘱佐证该部分用药与治疗案涉事故造成的损伤之间存在关联性，又因李延云提供的收据记载了其在2018年5月至2019年4月间的购药记录，但八张收据的票号存在连号情况（NO.083258、NO.083259、NO.083260、NO.083261、NO.083262、NO.5672281、NO.5672282），考虑在李延云购药间隔期内，出具收据的何巍诊所无其他业务收入记录，不符合常理，故该部分费用，本院不予确认。 2、误工费，经鉴定，李延云伤后误工期为120天,对此，本院予以确认。因李延云未提供收入证明，故本院酌定以2018年全年城镇常住居民人均可支配收入34393元作为计算标准，计算误工费为11307.6元（120天×94.23元/天）； 3、护理费，经鉴定，李延云伤后护理期为90天,对此，本院予以确认。本院以2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元作为计算标准，计算护理费为11070元（90天×123元/天）； 4、营养费，经鉴定，李延云伤后营养期为60天,其主张的3000元（60天×50元）营养费，未违反法律法规的规定，故本院予以确认； 5、交通费，虽然李延云未提供交通费票据，但其就医必然产生一定的交通费，故本院结合其就医的地点、人数、次数，酌情确定交通费为500元； 6、鉴定费，李延云因鉴定所支付的660元，系事故产生的损失，本院予以认定； 7、电动车维修费，因各方在2018年4月28日调解时，已协商处理了“物损部分”，且参照阳光财险合肥支公司留存医疗费票据原件用于报销的做法，案涉电动车维修费收据原件应在阳光财险合肥支公司处，而不应由李延云保存。又因李延云向法庭提供的维修费收据产生于2018年4月30日，故该票据的真实性，本院不予认可。考虑到案涉事故确实导致李延云的车辆受损，故本院酌情确定该部分损失为800元； 8、精神损害抚慰金，因李延云在本起交通事故中负主要责任，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 上述损失合计为42249.09元。该损失应先由阳光财险合肥支公司先在交强险范围内予以赔偿，其中医疗费赔偿限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付22877.6元（护理费11070元+交通费500元+误工费11307.6元）、财产损失赔偿限额内赔付800元，合计33677.6元。超出交强险的部分为8571.49元（含医药费4911.49元+营养费3000元+鉴定费660元），因阳光财险合肥支公司承保了案涉车辆第三者责任保险（保险金额为500000元）以及不计免赔，故由保险公司依照保险合同约定在其承保范围内依据本院确定的赔偿比例予以赔付，即赔付2571.45元（8571.49元×30%）。由于阳光财险合肥支公司已赔付14200元，故仅须赔付22049.05元（33677.6元+2571.45元-14200元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李延云各项损失22049.05元； 二、驳回原告李延云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收入计336元，由原告李延云负担200元，由被告陈德银负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年十一月五日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入“、“农村居民人均纯收入“、“城镇居民人均消费性支出“、“农村居民人均年生活消费支出“、“职工平均工资“，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。