河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2112号 原告：唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇东王家河村。 法定代表人：刘园，职务村委会主任。 委托代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：张洪，男，汉族，1967年12月23日生，住唐山市丰南区。 委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：牛永利，男，汉族，1964年2月12日生，住唐山市丰南区。 委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 第三人：唐山市丰南区胥各庄地区工业公司，统一社会信用代码91130282104980306N，住所地唐山市丰南区胥各庄六街北。 法定代表人：王玉东，职务经理。 原告唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会（以下简称东王家河村委会）与被告张洪、牛永利，第三人唐山市丰南区胥各庄地区工业公司（以下简称胥各庄工业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东王家河村委会法定代表人刘园及其委托代理人郭苗，被告张洪、牛永利的委托代理人王志伟，第三人胥各庄工业公司的法定代表人王玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东王家河村委会向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金1942500元，并按照年24%向原告支付滞纳金（暂定10000元）,共计1952500元。二、判决解除2001年8月20日签订的《租赁合同》。三、由被告拆除其自建房屋，腾出租赁土地。四、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2001年8月20日，第三人胥各庄工业公司（胥各庄砖厂）将承包原告的土地及地上固定资产租赁给被告牛永利和张洪,并签订了《租赁合同》。该《租赁合同》约定：租赁价格为21万／年。租赁期限为20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日止。租金给付方式为2002年1月1日付50%,时间顺延六个月即每年7月1日付50%（105000）,逐年以此类推。逾期不付乙方（被告）负担应付款额每天3%的滞纳金，逾期时间超过一个月甲方（第三人）有权终止合同，产生的后果由乙方（被告）承担。2005年11月16日，第三人胥各庄工业公司与原告签订《协议书》，约定：一、宗地坐落于丰南镇××东，205国道北侧，东至岭子上地，焊管厂（国有地）、西至东河村耕地，北至唐山界，南至水泥路。土地总面积253.58亩已于2002年对外进行了承包（租赁给被告）,由甲方（第三人）按照现状再经营8年后，（即自2002年1月1日至2009年12月31日）土地所有权及原砖厂地上附着物归乙方（原告）所有，由乙方（原告）经营。二、乙方经营管理后认定第三人与承租者签订的租赁合同内容执行到合同期满。唐山市丰南区丰南镇人民政府对该《协议书》进行了鉴证。2010年2月8日，第三人将上述租赁土地253.58亩土地使用权及地上附着物无偿移交给原告，且签订了《移交协议书》。该协议书约定：原地区工业公司（第三人）与唐山市国丰冶金炉料有限公司（牛永利、张洪）签订的协议须继续履行，由乙方（原告）与唐山市国丰冶金炉料有限公司（牛永利、张洪）重新签订原未履行期限的租赁协议，期限自2010年1月1日至2021年12月3日。该协议书一式四份，甲乙双方各一份，丰南镇经济发展总公司、唐山市国丰冶金炉料有限公司（牛永利、张洪）一份。被告牛永利、张洪从2001年起，一直租用上述土地至今。但从2010年1月1日开始拖欠租金，原告多次向被告催要、均遭拒绝。原告认为，第三人胥各庄工业公司（胥各庄砖厂）与被告牛永利、张洪签订的《租赁合同》真实有效，并且原、被告及第三人从2001年起一直履行着该合同。2010年，第三人胥各庄工业公司将案涉租赁土地的使用权及地上附着物无偿移交给原告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九之规定，原告承继第三人享有出租方的权利义务，被告应当按照协议约定向原告给付租金。被告从2010年开始拖欠租金拒不给付，其行为已经严重违约，原告有权依据《租赁合同》第三条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，要求被告支付欠付租金及滞纳金，并且有权解除《租赁合同》，要求被告腾出租赁土地。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、要求自2019年5月6日起解除原、被告于2001年8月20日签订的《租赁合同》；2、要求被告拆除其自建房屋，腾清租赁土地；将租赁土地归还原告村委会。3、判决被告向原告支付自2010年1月1日至2019年10月11日的租金人民币997662元、违约金人民币1577627.16元，合计人民币2575289.16元。4、由被告承担本案全部诉讼费。同时原告补充事实与理由：2013年5月1日，由于被告的违约行为，原告为减少损失将案涉租赁土地253.58亩中的部分土地租赁给了唐山盈升国贸物流发展有限公司，剩余90亩地由被告一直租赁至今。现在仍可见地上有被告选铁厂所建的院墙房屋及部分机械设备。 被告张洪、牛永利辩称：1、认为原告起诉主体不适格。本案争议的租赁合同甲方即出租方系胥各庄砖厂不是原告，且原告与胥各庄砖厂不存在法律上的隶属关系。所以，原告针对该租赁合同依据合同相对性原则无权主张权利。应当由胥各庄砖厂或者是该厂的主管单位即本案第三人按照租赁合同主张权利。至于原告与第三人之间的约定不能对抗其他人。对任何其他个人和单位无约束力。在2001年8月20日，二被告均是唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司的筹建者。当时二被告是以该公司名义与胥各庄砖厂签订的租赁合同，该公司在签订租赁合同之后便于2001年9月18日依法成立。且被告张洪是该唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司的法定代表人，由此可以说明被告牛永利、张洪当时只是履行职务行为。该租赁合同的关系是与唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司形成的，不是二被告个人。在合同签订后，自2001年到2006年期间，均是由唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司向第三人或者是胥各庄砖厂缴纳租赁费用。所以二被告个人在本案中不应承担责任。2、唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司租赁土地后依法缴纳了土地租金，截止到2006年12月31日，唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司将全部资产转让给唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司。至此，唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司与第三人解除了租赁合同关系。由第三人重新与唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司签订租赁协议。就涉案土地由唐山市国丰冶金炉料公司承租继续使用。并且自2007年以后，均是由唐山市国丰冶金炉料公司向第三人或者是原告缴纳租金，与唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司公司及二被告无任何关系。3、原告陈述的2013年5月1日将案涉土地部分出租给唐山盈升国贸物流发展有限公司，剩余90亩仍然由被告租用，不属实。首先，原告将部分土地出租给他人，并没有通知二被告。在出租时，双方也没有对土地进行丈量，是否剩余土地，二被告不清楚。自2006年12月31日之后，二被告包括唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司从来没有占用过该土地。更不存在应当承担缴纳租金的责任，也不存在任何违约行为。4、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告主张自2010年1月1日起拒绝缴纳租金，但至今为止，原告从来未找二被告索要资金，也没有找唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司索要租金，所以超过诉讼时效。5、二被告认为在2007年1月1日之前，胥各庄砖厂与唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司于2001年8月20日签订的租赁合同已经解除或者是终止。因为在此之后，是与唐山市国丰冶金炉料公司重新达成的租赁合同。也是由唐山市国丰冶金炉料公司缴纳的租金，二被告以及唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司没有参与他们之间的租赁事项。6、原告主张的由被告拆除自建房屋，腾清租赁土地无事实依据。在2006年12月31日唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司已经将本案涉案土地上的所有资产全部转让给了唐山市国丰冶金炉料公司。包括固定资产、流动资产，当时还有资产评估事务所出具的评估报告为证。假设现在案涉土地中有部分房屋也属于唐山市国丰冶金炉料公司资产，与二被告、唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司无关。 第三人胥各庄工业公司述称：我是第三人胥各庄工业公司的法定代表人，是自去年开始任职的，庭后我进一步核实情况，现在有些事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：1、原告东王家河村委会名称历经丰南县高庄子人民公社东王家河大队革命委员会、丰南县高庄子乡东王家河村民委员会、唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会多次更迭。 2、丰南市胥各庄砖厂，住所地丰南区王家河，集体所有制企业，由唐山市丰南区胥各庄镇经济发展总公司100%投资设立，成立于1986年3月12日，于2008年4月29日被吊销，名称历经丰南县胥各庄砖厂、丰南市胥各庄砖厂。 3、第三人胥各庄工业公司，由唐山市丰南区丰南镇经济发展总公司100%投资设立，属集体所有制企业，名称历经丰南县胥各庄地区工业公司、丰南市胥各庄地区工业公司、唐山市丰南区胥各庄地区工业公司更迭。 4、唐山市丰南区丰南镇经济发展总公司，属集体所有制企业，名称历经丰南县胥各庄镇工业公司、丰南县胥各庄工业公司、丰南县第一工业公司、丰南市胥各庄经济发展总公司、唐山市丰南区胥各庄镇经济发展总公司、唐山市丰南区丰南镇经济发展总公司更迭。 5、唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司，住所地丰南区，企业公示信息中显示股东张洪、张东升、卢凤利，法定代表人张洪，2001年9月18日成立，2006年4月20日被吊销，名称历经丰南市石源冶金炉料有限公司、唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司。 6、唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司，住所地唐山市丰南区，企业公示信息显示股东么松民，法定代表人么松民，2007年1月29日成立，2018年12月4日注销。 7、案涉租赁土地坐落于唐山市丰南区北侧，东至岭子上地、焊管厂，西至东王家河村耕地，南至水泥路，北至唐山界。土地权属及面积变更情况如下：1977年10月21日，经胥各庄工委砖厂与高庄子公社东河大队签订《协议书》将原属于东河大队集体所有的378亩土地有偿拨给胥各庄工委砖厂。后因上述《协议书》用字不当引起纠纷，在协商后于1985年2月15日由胥各庄地区工业公司与高庄子乡东河村另行签订《协议书》一份，明确上述378亩土地中的278亩按原1977年10月21日《协议书》约定履行，另100亩地作为烧砖用土。2000年12月，胥各庄砖厂申请土地登记，地籍资料中所附为1977年10月21日《协议书》，土地登记审批表载明土地面积为236533.33平方米即354.8亩，土地使用者（所有者）为胥各庄砖厂。2001年8月20日，胥各庄砖厂对外出租其所属固定资产和土地时，合同中明确出租土地面积为278亩。2005年11月16日，丰南镇地区工业公司与东王家河村委会签订《协议书》一份，约定将2001年8月20日已出租的固定资产和土地在2009年12月31日后转归东王家河村委会所有并由其经营，同时在协议中明确所涉土地面积为253.58亩。2010年2月8日，胥各庄工业公司将上述253.58亩土地及地上附着物无偿移交东王家河村委会。2018年2月27日，经丰南镇人民政府申请唐山市国土资源局丰南区分局将胥各庄砖厂名下案涉土地的丰南集建（2000）字第193号集体土地建设用地使用证注销。 8、案涉地上附着物等固定资产包括：砖混结构平房40间、车库1间、院墙、机井二眼（含水泵）、180KVA容量变压器及供电设施。原属胥各庄砖厂，后于2010年无偿移交东王家河村委会。庭审中，东王家河村委会陈述2013年上述地上附着物等固定资产已经不存在了。 9、第三人胥各庄工业公司处存档2001年8月20日《租赁合同》一份。该《租赁合同》显示“甲方：胥各庄砖厂；乙方：牛永利、张宏、唐山市丰南区冶金炉料有限公司。双方经协商甲方同意将所属固定资产和土地租给乙方经营使用，确定如下合同内容以示执行：一、乙方承租范围：固定资产含砖混结构平房四十间、车库一间及院墙、机井二眼（含水泵）、180KVA容量变压器及供电设施、厂区土地278亩。东至岭子村地界、西至东王家河村地界、南至乡间水泥路、北至季家屯地界。上述租赁范围双方同意由2002年1月1日执行。届时甲方移交乙方管理使用，用电变更户主的手续及费用由乙方负责。二、租赁价格双方同意土地每年按一亩七百元计价，总价为壹拾玖万肆仟陆百元（194600），固定资产租金为每年壹万伍仟肆百元（15400），两项租金合计贰拾壹万元（210000）。三、租金付给时间及办法：双方认定2002年1月1日付50%（105000），时间顺延六个月即每年7月1日付50%（105000），逐年以此类推。逾期不付乙方负担应付款额每天3%的滞纳金，逾期时间超过一个月甲方有权终止合同，产生的后果由乙方负责。四、租赁时间本次合同双方认定为20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日止。经双方约定，合同期满后乙方继续执行本合同……甲方处丰南市胥各庄砖厂加盖公章，么贵忠签字，乙方处牛永利签字捺印、张洪签字捺印。2001年8月20日”。该《租赁合同》首页主体部分除乙方处唐山市丰南区冶金炉料有限公司为手写添加外，甲方处胥各庄砖厂、乙方处牛永利和张宏均为打印。 10、唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司工商档案中存有2001年9月6日该公司与丰南市胥各庄砖厂签订的《房屋租赁合同》并将丰南市胥各庄砖厂的房产所有权证、土地使用权证复印件附卷。 11、2005年11月16日，胥各庄工业公司与东王家河村委会签订《协议书》一份。该《协议书》载明“甲方：丰南镇地区工业公司；乙方：丰南镇东王家河村委会。经协商，就原胥各庄砖厂土地处置问题，甲、乙双方达成如下协议：1、宗地座落于丰南镇××东，205国道北侧，东至岭子上地、焊管厂（国有地），西至东河村耕地，北至唐山界，南至水泥路。土地总面积253.58亩。2、甲方经营砖厂于2002年停产，并对外进行了承包，承包费甲、乙双方各得一半，甲、乙双方对年租金已结清至2005年底。3、经甲、乙双方协商，按现状甲方再经营8年后（即自2002年1月1日至2009年12月31日）土地所有权及原砖厂地上附着物归乙方所有，由乙方经营。4、乙方经营管理后认定胥各庄砖厂与承租者签定的租赁合同内容执行到合同期满。5、未尽事宜，甲、乙双方另议。6、此协议一式三份，经甲、乙双方签字，丰南镇政府鉴证后生效。甲方处胥各庄工业公司加盖公章、时任法定代表人孙连宇印签；乙方处东王家河村委会加盖公章、时任法定代表人王国栋签字；鉴证机关处唐山市丰南区丰南镇人民政府加盖公章。二00五年十一月十六日”。 12、唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司工商档案中存有的2001年8月20日《租赁合同》中正文内容与胥各庄工业公司存档的2001年8月20日《租赁合同》相同，但首页主体处并无手写唐山市丰南区冶金炉料有限公司字样，仅见甲方处胥各庄砖厂、乙方处牛永利和张宏打印字体，只是尾页乙方处除牛永利、张洪签字捺印外加盖了丰南市石源冶金炉料有限公司公章。同时唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司工商档案中存有丰南市胥各庄砖厂的房产所有权证、土地使用权证复印件和形成于2007年1月25日并载有么松民、张洪、牛永利三人签字捺印的《关于租赁合同的说明》。该《关于租赁合同的说明》显示“以么松民为股东新设立的唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司利用购买固定资产的方式，购买了位于王家河村东的唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司的固定资产。因原唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司股东牛永利、张洪与胥各庄砖厂所签订的租赁合同双方认定租赁时间为20年，到2021年12月31日中止，期间尚有14年零11个月的有效租赁时间，原租赁合同没有注明禁止转租条款。因此新设立的唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司股东么松民与原唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司股东牛永利、张洪双方议定，新设立的唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司延续执行原租赁合同所有条款，直至合同期满”。 13、2010年2月8日，胥各庄工业公司与东王家河村委会签订《移交协议书》一份。该《移交协议书》载明“甲方：唐山市丰南区胥各庄地区工业公司；乙方：丰南镇东王家河村委会。鉴于甲乙双方于2005年11月16日签订协议，2009年12月31日到期。到期后甲方将所属胥各庄砖厂土地及地上附着物无偿移交乙方，其所有权及使用权归乙方所有。经双方协商达成如下协议：1、甲方将座落于东王家河村东的253.58亩的土地使用权及地上附着物无偿移交给东王家河村委会。2、本协议生效后，原地区工业公司与唐山市国丰冶金炉料有限公司签订的协议须继续履行，由乙方与唐山市国丰冶金炉料有限公司重新签订原未履行期限的租凭协议，期限自2010年1月1日至2021年12月31日。3、未尽事宜，双方协商解决。此协议一式四份，甲乙双方各一份，丰南镇经济发展总公司一份，唐山市国丰冶金炉料有限公司一份，本协议签字后生效。甲方处胥各庄工业公司加盖公章、代表毕大成签字；乙方处东王家河村委会加盖公章、代表杜雪芹签字。2010年2月8日。庭审中，东王家河村委会和胥各庄工业公司均认可原属胥各庄砖厂土地及地上附着物已无偿移交。 14、庭审中，东王家河村委会认可截止2009年12月31日的案涉租赁费用已足额收取。现东王家河村委会、胥各庄工业公司均无法提供2005年之前收取案涉租赁费用的账目和相应票据。本院自唐山市丰南区丰南镇经营管理站只能调取到自2005年开始与案涉租赁费用相关的东王家河村财务账目及票据。该部分账目及票据显示：自2005年至2006年12月底，东王家河村委会每半年收取土地租赁费48282.5元，摘要、来源、收款对象均显示为唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司。自2007年至2009年12月底，东王家河村委会每半年收取土地租赁费48282.5元，摘要、来源、收款对象均显示为唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的1977年10月21日协议书复印件、1985年2月15日协议书复印件、2001年8月20日租赁合同复印件、2005年11月16日协议书复印件、2010年2月8日移交协议书复印件，二被告提供的企业公示信息打印件、2007年3月14日资产转让合同原件、第三人提供的2001年8月20日租赁合同原件、2005年11月16日协议书原件、2010年2月8日移交协议书原件，本院调取的东王家河村委会账目及票据、丰南市胥各庄砖厂地籍档案、丰南市胥各庄砖厂工商档案、胥各庄工业公司工商档案、唐山市丰南区丰南镇经济发展总公司工商档案、唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司工商档案、唐山市丰南区唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司工商档案等证据予以证实。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告东王家河村委会提供2001年8月20日《租赁合同》、2005年11月16日《协议书》、2010年2月8日《移交协议书》主张与被告张洪、牛永利自2001年8月20日起至起诉时存在租赁合同关系，二被告予以否认。而本院调取自唐山市丰南区丰南镇经营管理站的自2005年开始与案涉租赁费用相关的东王家河村财务账目及票据则显示出2005、2006两年的案涉租赁费用均由案外人唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司足额支付，2007年至2009年的案涉租赁费用均由案外人唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司足额支付。结合本院调取的唐山市丰南区石源冶金炉料有限公司工商档案中保存的2001年9月6日该公司与丰南市胥各庄砖厂签订的《房屋租赁合同》、唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司工商档案中保存的2001年8月20日《租赁合同》和2007年1月25日形成并载有么松民、张洪、牛永利三人签字捺印的《关于租赁合同的说明》以及2010年2月8日胥各庄工业公司与东王家河村委会签订《移交协议书》中第2条显示的“本协议生效后，原地区工业公司与唐山市国丰冶金炉料有限公司签订的协议须继续履行，由乙方与唐山市国丰冶金炉料有限公司重新签订原未履行期限的租赁协议，期限自2010年1月1日至2021年12月31日”内容可以显示出2001年8月20日形成的《租赁合同》承租方主体发生变化。在原告东王家河村委会无其他补充证据提交的情况下，本案中原告所诉请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费人民币22373元由原告唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 梅 审判员 么晓梅 审判员 肖 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马艳惠