山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7307号原告（反诉被告）：韩荣昌，男，1949年12月20日生，汉族，住寿光市。原告（反诉被告）：王秀云，女，1945年12月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：韩保满，男，1975年3月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩海英，女，1983年9月22日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：韩长砚，男，1962年2月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨玉洁、孙义，山东寿城律师事务所律师。第三人：寿光市洛城街道洛西村民委员会。住所地：寿光市洛城街道洛西村民委员会驻地。法定代表人：刘金仁，村主任。委托诉讼代理人：刘文喜，男，1967年11月12日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘华，男，1964年2月15日生，汉族，住寿光市。原告韩荣昌、王秀云与被告韩海英、第三人寿光市洛城街道洛西村民委员会（以下简称“洛西村委”）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣昌、王秀云及其委托诉讼代理人韩保满、葛树孟、被告韩海英的委托诉讼代理人韩长砚、杨玉洁、孙义、第三人洛西村委的法定代表人刘金仁、委托诉讼代理人刘文喜、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩荣昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，交还原告所有的洛西新村3号楼西单元15楼东户附房；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告系寿光市洛城街道洛西村村民。2013年1月3日，寿光市洛城街道洛西村民委员会与原告签订城中村改造拆迁补偿协议，对原告所有的旧房拆迁改造，以房换房原告取得安置房1套。2014年1月20日，被告与原告之子韩保永登记结婚。被告系二婚，从寿光市上口镇前牟家85号改嫁而来。2015年韩保永去世。2016年村委交房。原告依协议取得洛西新村3号楼西单元1501号。被告在韩保永去世后曾在1501附房内借住。现被告已另找对象，但拒绝交还附房。韩海英辩称：本案所涉的洛西新村3号楼西单元1501号房屋并非原告以房换房得来，而是因为被告与其丈夫韩保永（已故）享有已拆迁旧房的宅基地使用权而分得，被告对涉案房屋具有所有权，原告要求被告返还房屋没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还洛西新村3号楼西单元1501主房、车库及储藏室；2.反诉费用由反诉被告承担。反诉事实与理由：反诉被告次子韩保永在寿光市洛城街道洛西村享有合法宅基地1套。2013年1月3日，反诉被告韩荣昌代理韩保永与寿光市洛城街道洛西村民委员签订城中村改造拆迁补偿协议（暂不拆迁户用）。2014年1月20日，反诉原告与韩保永登记结婚，共同拥有该宅基地的使用权。2015年韩保永去世。2016年洛西新村安置房建成交房。根据洛西村城中村改造方案的规定，反诉原告取得该安置房的所有权。但反诉被告强行将该安置房据为己有。洛西村委述称：根据洛西村城中村改造方案，在洛西村有合法宅基地或者没有宅基地但属于洛西村集体经济组织成员的可以分配180平方米的主房、45平方米的车库及储藏室或者120平方米加60平方米的主房、45平方米的车库及储藏室。1984年至1985年左右，第一次房屋改造时，按照当时村委规定，有几个儿子就划分几块宅基地，因韩保永共计兄弟3人，所以当时分得3块宅基地。后原告的大儿子韩毓因户口迁出，村委将韩毓的宅基地收回另行分配。2013年我村进行城中村改造，当时韩保永尚在世。2013年1月3日签订城中村拆迁补偿协议。2016年6月份村委分配楼房时，韩保永已经去世。2013年至2016年期间，韩保永与被告登记结婚，将被告的户口迁至韩保永名下。分配房屋时，鉴于被告是韩保永的妻子且已将户口迁至韩保永名下，村委认定涉案的1501号房产是韩保永和被告两人的，属于合法房产。如被告没有与韩保永登记结婚，村委不会给韩保永分配楼房，只会进行附着物补偿。本院经审查认定事实如下：2012年11月16日，洛西村委出具洛西村城中村改造方案。该改造方案第三部分安置房有关政策第2条安置房分配相关政策中明确规定分房条件为：截止到本方案发布实施之日拥有合法宅基地的；截止到本方案发布实施之日已登记在册并于新建安置房建成分房之日已满18周岁应享受而未安排宅基地的。2013年1月3日，洛西村委给韩荣昌出具城中村改造拆迁补偿协议（暂不拆迁户用），韩荣昌之子韩毓在协议上签字、捺印。2014年1月20日，韩海英与韩荣昌、王秀云之子韩保永登记结婚。2014年2月24日，韩海英将户口迁入寿光市洛城街道洛西村，与韩荣昌、王秀云、韩保永并为一户。2015年韩保永去世。2016年4月20日，洛西村委通知分房拾阄。2016年6月12日，洛西村委通知韩荣昌领取楼房钥匙并交纳楼房找补款。现涉案洛西村3号楼西单元1501号房屋120平方米主房及车库、储藏室由韩荣昌、王秀云占有、使用，60平方米附房由韩海英占有、使用。本院认为：按照洛西村城中村改造方案，在洛西村拥有合法宅基地的可以分配安置房。结合该改造方案及第三人的陈述，可以认定本案所涉的洛西村3号楼西单元1501号房屋主房、附房、车库及储藏室属于安置房，是基于洛西村51号宅基地置换而来。因此要确定涉案房屋的所有权，就应对洛西村51号宅基地的使用权人作出认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。据此，宅基地是农村村民以户为单位取得，户的每位家庭成员对该户取得的宅基地均享有使用权。韩保永生前并未与韩荣昌、王秀云分家立户，三人同为一户，共同在洛西村51号宅基地上建造的房屋中居住生活，洛西村51号宅基地亦未办理使用权登记，应认定韩荣昌、王秀云、韩保永均为洛西村**宅基地的使用权人。2013年1月3日，韩荣昌之子韩毓虽然签订城中村改造拆迁补偿协议，但此后洛西村51号宅基地上的房屋并未拆除，该宅基地洛西村并未收回，其仍由韩荣昌、王秀云、韩保永继续使用。在2014年1月20日，韩海英与韩保永登记结婚，并于同年2月24日将户口迁入洛西村与韩荣昌、王秀云、韩保永并为一户。据此，韩海英成为该户的家庭成员，依法亦应共同享有洛西村51号宅基地的使用权。2015年韩保永去世，至此，洛西村51号宅基地的使用权人为韩荣昌、王秀云及韩海英。2016年洛西村依据改造方案分配涉案1501号房产，因韩荣昌、、王秀云及韩海英均系洛西村**宅基地的使用权人，涉案的洛西村3号楼西单元1501号主房、附房、车库及储藏室应认定为韩荣昌、王秀云、韩海英共同共有。韩荣昌、王秀云主张，涉案1501号房屋是由洛西村51号宅基地上的旧房拆迁改造而来，该旧房是韩荣昌在1985年建造，涉案1501号房屋在2013年拆迁补偿协议签订时韩荣昌就已确定取得。本院认为，2013年韩毓签订的拆迁补偿协议仅是对洛西村51号宅基地上房屋进行的评估补偿，并不能由此确定涉案1501号房屋的所有权，且旧房已经以现金的方式进行了补偿，依据改造方案及第三人的陈述，可以确定涉案1501号房屋是基于宅基地而分配，并非是基于旧房拆迁而进行的分配。综上，对韩荣昌、王秀云的诉讼请求，本院不予支持。韩海英反诉韩荣昌、王秀云返还涉案房屋主房、车库及储藏室，因涉案房屋为韩荣昌、王秀云及韩海英共同共有，韩荣昌、王秀云对该房屋亦有所有权，其占有使用涉案房屋主房、车库及储藏室亦无不当。虽然洛西村委出具证明，证实涉案1501号房屋产权归韩海英所有，但该证明与其改造方案及相关法律规定相矛盾，故本院不予采信。综上，对韩海英的反诉主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回韩荣昌、王秀云的诉讼请求；二、驳回韩海英的反诉请求。案件受理费100元，由韩荣昌、王秀云负担；反诉费用100元，由韩海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  夏光献人民陪审员  李守吉二〇一九年十一月六日书 记 员  任国良