安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3675号原告：连某某，男，1976年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽汇金建筑有限责任公司。住所地：界首市创新创业产业园孵化器。统一社会信用代码91341282730036582T。法定代表人：周帅，该公司经理。委托诉讼代理人：崔刚，1970年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。该公司员工。委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市创得置业有限公司。住所地：界首市人民东路与游园路交汇处。统一社会信用代码91341282MA2MRJBBXL。法定代表人：徐德亮。原告连某某诉被告安徽汇金建筑有限责任公司（以下简称汇金公司）、界首市创得置业有限公司（以下简称创得公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某的委托诉讼代理人蔡铮、王家树，被告汇金公司的委托诉讼代理人崔刚、韩流到庭参加诉讼。被告创得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安徽汇金建筑有限责任公司支付原告工程款1411343.80元及逾期付款利息暂计为46087.14元(利息从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到欠款付清之日止，暂计至2019年8月1日);2、请求依法判令被告界首市创得置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任;3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年10月，原告承包界首市御景庄园项目外墙涂料工程，被告界首市创得置业有限公司为该项目的发包方，被告安徽汇金建筑有限责任公司为该项目的总包方。原告与被告汇金公司于2017年10月6日签订《建设工程外墙真石漆施工合同》，约定由原告承包被告汇金公司位于界首市人民路南侧、胜利路和游园路北侧的“界首市御景庄园项目别墅区外墙涂料工程”，于2018年5月1日签订《建设工程外墙真石漆施工合同》，约定由原告承包被告汇金公司位于界首市人民路南侧、胜利路和游园路北侧的“界首市御景庄园项目外墙涂料工程”。合同签订后，原告于2017年10月6日接到开工令进场施工，并按照约定完成所有施工工程，于2018年11月1日竣工并验收合格，原告与被告汇金公司双方均提交了相关审核材料并出具审核清单。双方结算汇总后核定应付工程款为3011343.8元，现被告汇金公司已支付工程款160万元，尚欠工程款1411343.8元。经原告多次催要，被告汇金公司未予支付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。原告连某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的企业公示基本信息打印件，证明原、被告系本案适格的诉讼主体。2、建筑工程外墙真石漆施工合同复印件两份，证明原告承包该工程的外墙涂料施工项目，合同对承包价格、付款方式等进行了约定。该两份合同未约定相应增值税发票开具时间、承担方式，依照相应法律规定，应当在被告支付全部工程款后给付。3、外墙真石漆班组结算汇总清单，证明该工程应付工程款共计3011343.80元。被告已对原告的相应工程量进行了审核，也证明了原告已向被告提交了相关的工程决算资料。被告汇金公司辩称，一、经原、被告三方合意，诉争欠款已经抵消。1、2019年1月30日，汇金公司支付原告连某某部分工程款160万。2019年5月15日，汇金公司与被告界首市创得置业有限公司达成合意，因界首市创得置业有限公司无力支付欠被告汇金公司的工程款，原告连某某已经支付定金购买界首市创得置业有限公司开发的界首市御景庄园别墅区9号楼102室房屋，下欠界首市创得置业有限公司购房款139万元，被告汇金公司与界首市创得置业有限公司合意将连某某所欠购房款抵偿被告汇金公司欠原告的工程款。2019年5月16日，被告与原告连某某达成合意，用被告汇金公司欠原告连某某的工程款1393000元抵偿连某某欠被告创得公司的购房款1393000元。至此，三方合意达成，诉争欠款已经代物清偿。2、本案建设工程已经完成竣工验收及结算，债权的数额已得以确定，双方在达成代物清偿合意之前，未约定还款期限。在此基础上，被告因无力支付拖欠的工程款，经本案三方当事人一致同意，以商品房直接折抵工程款，属于代物清偿，即债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的现象。三方的约定符合民法公平原则与意思自治原则，不违反物权法规定的禁止流押、流质的相关规定，不违反强制性、效力性法律规定，合法有效。自三方达成合意之日起，诉争债权债务消灭，替代为房屋买卖合同。3、既为房屋买卖合同，那么涉案界首市御景庄园别墅区9号楼102室房屋已经具备销售及交房条件。2017年5月5日，界首市创得置业有限公司取得涉案房屋的商品房预售许可证，至此具备销售条件。2017年3月2日，界首市创得置业有限公司取得涉案房屋的新建商品房房地产权证，即大产权证，至此具备交房条件。本案三方达成代物清偿合意后，经界首市创得置业有限公司多次催促，原告连某某未前往配合办理房屋预告登记等手续，系原告连某某自身过错，与被告汇金公司及界首市创得置业有限公司无关。二、经被告汇金公司与原告连某某结算，汇金公司已经支付全部工程款，原告应按建设工程施工合同的约定向汇金公司出具增值税专用发票或者退还增值税专用发票开票费用。本案实际是建设工程施工合同关系和房屋买卖合同关系的混合纠纷。案涉的两份建设工程施工合同第七条均对结算付款方式进行了约定，即全部工程竣工验收合格、工程资料移交被告后，付至全部工程量的95%，余下5%作为工程质量保修金，保修期五年，待保修期满后一个月内无息支付给原告。该约定与代物清偿合意不冲突，应受法律保护。现被告已经支付原告连某某全部工程款，原告连某某却未尽到向被告移交全部工程资料之义务，亦未向被告出具增值税专用发票，原告连某某已经违约，应承担相应的违约责任，并向汇金公司出具增值税专用发票或者退还增值税发票开票费用。并且，原告连某某应按照建设工程施工合同的约定向被告汇金公司支付全部工程款的5%作为质保金。三、本案无逾期利息。经结算，汇金公司已经向原告连某某支付全部工程款，则不存在逾期付款利息之说。并且，涉案建设工程于2019年4月经竣工验收报告确认竣工，于2019年5月经质检报告确认合格，然而原告连某某至今未将工程全部资料移交被告。即使有逾期付款利息，亦应自涉案工程经质检确认合格并且原告连某某将工程全部资料移交被告之日起计算，此点在被告与原告签订的两份建设工程施工合同第七条均有约定。综上所述，请求法院驳回原告连某某的全部诉讼请求。被告汇金公司为支持自己的辩称理由，向本院提供了如下证据：1、收条复印件、中国银行网上银行电子回单复印件一份，证明被告汇金公司已经支付原告连某某工程款160万。2、协议书、抵偿协议、收据复印件各一份，证明经本案三方合意，诉争欠款已经代物清偿。3、商品房预售许可证和新建商品房房地产权证复印件各一份，证明涉案房屋具备销售及交房条件。4、工程竣工验收报告及建设工程质量监督报告复印件，证明涉案工程于2019年4月竣工验收，于2019年5月经质量检测合格。5、决算（结算）资料承诺书，证明原告未向被告提供增值税发票。被告汇金公司在案件审理过程中向本院提交了一份上海市公安局浦东分局协助查封通知书及其申请查封的界首市创得置业有限公司的房产清单。被告创得公司未予答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告创得公司系界首市御景庄园工程的发包方，被告汇金公司系界首市御景庄园工程的总承包方。被告汇金公司将该工程的外墙涂料工程发包给原告连某某进行施工，并于2017年10月6日与连某某签订了一份建筑工程外墙涂料施工合同，该合同的第七条约定“结算付款方式：别墅区全部工程竣工验收合格、工程资料移交甲方后付至全部工程量的95%，余下5%作为工程质量保修金，保修期五年，待保修期满后一个月内无息支付给乙方。”2018年5月1日，被告汇金公司又与原告连某某签订了一份建筑工程外墙涂料施工合同，该合同的第七条约定“结算付款方式：全部工程竣工验收合格、工程资料移交甲方后付至全部工程量的95%，余下5%作为工程质量保修金，保修期五年，待保修期满后一个月内无息支付给乙方。”涉案工程完工后，2019年1月22日，经双方结算，总工程款为3011343.80元。2019年1月30日，被告汇金公司支付原告连某某工程款1600000元，连某某向汇金公司出具收条一张。被告连某某购买了被告创得公司开发的界首市御景庄园别墅区9号楼102室，于2017年5月10日支付购房款200000元，2017年7月14日支付购房款401702元。因被告创得公司欠被告汇金公司工程款，被告汇金公司欠原告连某某工程款，原告连某某欠被告创得公司购房款，被告创得公司与被告汇金公司于2019年5月15日签订了一份抵偿协议，该协议约定双方同意用包括连某某在内的三人欠创得公司的购房款317万元（其中连某某欠创得公司购房款139万元）冲抵被告创得公司欠被告汇金公司的工程款317万元。2019年5月16日，被告汇金公司（甲方）与连某某（乙方）签订了一份协议书，该协议书约定：“乙方在御景庄园项目施工中做外墙真石漆工程，甲方欠乙方材料款1393000元，乙方在安徽创得置业有限公司开发的御景庄园小区，购买一套别墅，房号9号楼102室，乙方欠购房余款1393000元，经甲乙双方协商，乙方不在给甲方要材料款1393000元，甲方同意用乙方材料款1393000元，支付乙方所欠购房余款1393000元，经甲乙双方签字后生效。”原告连某某及被告汇金公司均在该协议书上签名盖章。另查明，涉案工程已于2019年4月竣工验收。2019年6月28日，上海市公安局浦东分局向界首市房地产发展中心送达了协助查封通知书，查封了被告界首市创得置业有限公司的房产共计十五套，其中包括原告连某某购买的御景庄园小区9号楼102室房产。本院认为，原告连某某不具有从事相关建设工程的资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告连某某与被告汇金公司所签订的两份《建筑工程外墙涂料施工合同》为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告汇金公司应当支付原告连某某工程款。现原告连某某向本院主张被告汇金公司应支付所欠工程款1411343.80元及利息，被告创得公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告汇金公司举证证明因被告创得公司欠被告汇金公司工程款，被告汇金公司欠原告连某某工程款，原告连某某欠被告创得公司购房款，当事人协商一致后达成了《抵偿协议》和《协议书》，被告汇金公司所欠原告的工程款已经清偿。本院认为，原告与被告汇金公司已对涉案工程款进行了结算，通过原、被告双方的后续行为，三方已达成了协议，使自己的债务和对方的债务在对等额内已归于消灭，被告汇金公司欠原告的工程款已转化为原告连某某购买被告创得公司的购房款，原告的债权已实际得以实现。在三方已达成的抵偿协议未被确认为无效、可撤销或被解除的情形下，原告连某某向两被告主张工程款，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告连某某的诉讼请求。案件受理费17916元，减半收取8958元，由原告连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年十一月六日书记员  刘艳艳