wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5488号原告：宁夏优管家物业服务有限公司，统一社会信用代码91640103MA75W4BR06。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告马某1之子。被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费17236元，违约金5170元，两项合计22406元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司并不是本案与被告签订《前期物业服务合同》的相对人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏优管家物业服务有限公司的起诉。案件受理费181元(已减半收取)，按规定退还原告宁夏优管家物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一九年十一月十二日书记员 时 楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1115022012113426""_blank)第一百一十九条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1115022012113426&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%d2%bb%ca%ae%be%c5%cc%f5""law_firsthit""_blank)的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6284号原告宋晓胜，男，1990年8月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告袁晓芳，女，1971年5月9日生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市伊滨区。原告宋晓胜诉被告袁晓芳机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓胜到庭参加了诉讼，被告袁晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋晓胜诉称：2019年6月5日12时5分，袁晓芳骑三轮电动车沿提驾庄街由北向南行驶，宋晓胜驾驶豫Ｃ×××××号孝心普通客车在科技大道被提驾庄街与玉林路交叉口处头南尾北停放红绿灯，当三轮电动车行驶至该处时，车辆左前部与豫Ｃ×××××号小型普通客车右后部相接触，造成车辆受损及袁晓芳受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队伊滨区大队于2019年6月17日作出第410311120190010344号道路交通事故认定书，认定袁晓芳负该事故全部责任，宋晓胜不负该事故责任，由于袁晓芳拒不赔偿宋晓胜损失，原告宋晓胜诉至法院请求：1、请求依法判令被告支付原告因道路交通事故导致原告车辆是损坏的拖车费、定损费及车损费共计3987元，其中拖车费300元，车辆定损费176元，车损费3511元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告袁晓芳辩称：事故发生时，两个车辆是同方向行驶，原告汽车轮胎没气，车身歪扭与我车辆相撞，我三轮车歪倒，我受伤急着去医院治疗，没在现场盯着，交警队歪曲事实，编造我负全部责任，此事故不时决定书上盖章的警官处理的。原告称轮胎没气是我造成的，交警队没有将双方交到一起做询问、质证笔录，被告不同意交警队的事故认定书，我受伤花费四千多元，我请求法院查明事实真相，我要求原告赔偿我的损失。这次事故，受伤的是我，受伤害的是我，原告并没有损失，该事故不会对原告车辆造成这样的车损，原告诉求车损没有法律依据。经审理查明：2019年6月5日12时5分，袁晓芳骑三轮电动车沿提驾庄街由北向南行驶，宋晓胜驾驶豫Ｃ×××××号孝心普通客车在科技大道被提驾庄街与玉林路交叉口处头南尾北停放红绿灯，当三轮电动车行驶至该处时，车辆左前部与豫Ｃ×××××号小型普通客车右后部相接触，造成车辆受损及袁晓芳受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队伊滨区大队于2019年6月17日作出第410311120190010344号道路交通事故认定书，认定袁晓芳负该事故全部责任，宋晓胜不负该事故责任。另查明：原告经洛阳市公安局交通警察支队伊滨区大队委托洛阳市价格事务有限公司评估车辆损失，并出具洛价认车字（2019）G07025号道路交通事故车物损失估价结论书一份，该结论书评估认定原告车辆损失为3511元。该结论书评估费176元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。原告宋晓胜提供的道路交通事故认定书，能够证明袁晓芳负该事故全部责任，宋晓胜不负该事故责任，对此本院予以认定。关于原告的损失：1、车损费3511元，2、车辆评估费176元，以上损失，原告在庭审中提交有结论书及评估费发票予以证明其损失，本院对该份证据予以认定。原告诉求拖车费300元，原告在庭审中未提交拖车费发票及相应证据予以证明其损失，本院不予支持。关于被告辩称因该次事故造成被告受伤、治疗，因被告在庭审过程中未向本院申请反诉，本案不予处理，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告袁晓芳于本判决生效后十日内赔偿原告宋晓胜车损费3511元、评估费176元共计3687元；二、驳回原告宋晓胜的其它诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告袁晓芳承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月七日书记员 唐鹏鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8540号原告：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路979号，统一社会信用代码9134010057709876X7。法定代表人：朱昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何发敏，该公司员工。委托诉讼代理人：马菲菲，该公司员工。被告：刘将，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司（以下简称“第六空间公司”）诉被告刘将房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告第六空间公司的委托诉讼代理人马菲菲到庭参加了诉讼，被告刘将经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第六空间公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的商位租金、物管费、空调使用费、广告费等共计229672.39元（租金156728元+物管费56990元+空调使用费15954.39元，详见欠费明细表）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月10日签订了编号为D041-A-F3-A339号的《商位租赁合同》一份，约定被告承租原告位于合肥市瑶海区裕溪路979号合肥第六空间大都会商场楼编号为A339号商位用于经营。合同期满后，原、被告双方于2018年9月14日进行了续签。在合同中对租赁期限、租赁面积、商位租金、物管费、空调使用费的计算标准及支付方式等做了详细的约定。上述合同履行期间，被告未按合同约定期限向原告支付足额商位租金、物管费、空调使用费、广告费等，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。被告上述行为严重违反法律规定与合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘将未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月4日，第六空间公司（出租方、甲方）与刘将（承租方，乙方）签订《商位租赁合同》一份，合同约定的主要内容为：甲方将位于合肥市瑶海区裕溪路979号的合肥合裕店一期三楼编号为D041-A-F3-A339号商位出租给乙方经营使用，建筑面积核定为292.5㎡。乙方租赁的商位仅限于用于经营山东鑫迪家居装饰有限公司尚品本色品牌商品使用，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更商位用途，不得经营超出前述范围的商品。租赁期自2018年8月1日至2019年8月31日止。商位租金为55元/平方米/月，每月租金为16088元，物管费为20元/月/平方米，每月物管费为5850元。首期租金、物管费采用先付费后使用的原则，以每三个月为一个付费周期，首期租金、物管费由乙方在本合同签订之日三日内向甲方一次性付清，以后各期租金、物管费由乙方在计费起始日的前15日内向甲方一次性付清。乙方自愿在本合同签订之日起三日内向甲方交纳保证金10000元。自本合同解除或终止之日起12个月内，如乙方所售商品未出现质量问题或未产生买卖争议或发生后乙方已妥善解决的，经乙方书面申请，甲方于满12个月后将质保金不计息退还乙方；如乙方拖欠甲方租金、物管费或其他费用的，甲方有权直接将乙方交纳的保证金以冲抵乙方的相关欠款。电费按乙方独立使用的电表记录为准，按每度1.3元计收（如供电部门调整电价，届时相应调整）。中央空调使用费按0.3元/平方米/日计收，以本合同约定的乙方租赁商铺建筑面积进行计收，每一个月支付一次，由乙方在每个月10日前向甲方付清上一个月度的费用。同日，第六空间公司和刘将又签订了一份《补充协议》，约定经甲乙双方友好协商，就双方签订的《合肥第六空间大都会家居CBD租赁合同书》，特做出本补充协议：一、协议内容。甲方将位于合肥市合裕路第六空间大都会家居CBDA幢三楼编号为A339的营业场地在租赁期内出租给乙方经营使用。乙方租赁的场地，仅限于经营尚品本色商品，未经甲方同意，乙方不得超出前述经营商品的范围，不得转租出借给第三方及任意改变场地用途，否则视为乙方违约。本协议对原合同内容进行如下补充：计费日自2018年8月1日起算：免租期为三个月八天，具体为2018年10月、2019年1月、5月、8月1日至8月8日；如乙方未能履行满合同期，甲方有权取消优惠政策等内容。后因刘将未依约支付第六空间公司租金、物管费等费用，第六空间诉讼来院，请求判如所请。另查明：刘将自2016年4月1日开始就与第六空间公司存在涉案房屋租赁合同关系。截止2018年7月31日，刘将欠付第六空间公司款项为29755.66元，在先行扣除刘将支付的款项和销售款后，仍欠款747.36元，第六空间公司主张在空调使用费中抵扣。以上事实，有原告企业基本信息、被告身份信息、《商位租赁合同》、补充协议、被告欠款明细表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：第六空间公司与刘将签订的《商位租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，第六空间公司依约将案涉房屋交付给刘将使用，刘将理应依约支付相应的费用；刘将逾期支付，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。第六空间公司主张刘将支付拖欠的商位租金156728元（2018年1月1日至2019年8月31日，其中2018年10月、2019年1月、5月、8月1日至8月8日免租）、物管费56990元（2018年1月1日至2019年8月31日，其中2018年10月、2019年1月、5月、8月1日至8月8日免租），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于第六空间公司主张的空调使用费15954.39元（扣除已支付金额747.36元，2018年7月11日至2018年10月10日，2018年12月7日至2019年3月7日，2019年5月20日至2019年6月10日，共计205天），虽然原、被告双方在签订的《商位租赁合同》中有约定，但根据该约定刘将每天需支付87.75元中央空调使用费，该约定标准过高，且第六空间公司并未举证该中央空调使用费的计算依据，故本院对原告第六空间公司主张的中央空调使用费酌情支持7977.2元（15954.39元×50%）。刘将经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘将于本判决生效之日起十日内支付原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司商位租金156728元、物管费56990元、中央空调使用费7977.2元，以上合计221695.2元；二、驳回原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司负担165元，被告刘将负担4585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  王继圣人民陪审员  王义明二〇一九年十一月十二日书 记 员  权 可
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4476号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 被告：陈军，男，汉族，1985年8月28日出生，住四川省金堂县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（简称浙江民泰银行郫都支行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行郫都支行一般授权的委托代理人袁滔到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行郫都支行的诉讼请求：要求被告立即偿还截止2019年7月10日的借款本息34071.11元和至实际付清之日的利息、复息等。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告申请额度为50000元的贷记卡，后原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，但被告未按期偿还透支的本金和利息，截止2019年7月10日欠付借款本息34071.10元，已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申请并办理了民泰贷记卡，其中收费和计息的约定有乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息。双方还约定了其他权利义务。截止2019年7月10日，被告欠原告本金32496.54元，利息1574.57元，共计欠本息34071.11元。庭审中，原告表示放弃复息的主张。 上述事实，有原告的相关陈述，有被告填写的办理贷记卡申请书，欠款账单、被告案涉信用卡明细账单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在原告处申请办理的贷记卡的事实，可以确认原被告建立了合法的金融借贷关系，双方应按照约定和法律的规定履行权利义务。根据原告提交的案涉贷记卡截止到2019年7月10日的欠款账单和原告的陈述，本院认为原告要求被告支付截止2019年7月10日所欠本金利息34071.11元和被告自2019年7月11日以所欠本金32496.54元为基数，按照日万分五标准支付逾期利息至付清上述本金为止的主张符合双方的约定和客观事实，不违背法律规定，予以支持。对于原告放弃主张复息的请求，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军在本判决生效后五日偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行截止2019年7月10日的借款本金和利息共计34071.11元和2019年7月11日后的逾期利息（逾期利息计算方式：以所欠本金32496.54元为基数，从2019年7月11日起按照日万分之五的利率标准计算至付清上述所欠本金32496.54元时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费652元，公告费300元，由被告陈军承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  全倩如
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2568号原告：张勇军，男，汉族，1973年9月10日出生，身份证号码：441************017，住佛山市南海区************。原告：张惠梅，女，汉族，1976年10月5日出生，身份证号码：441************406，住佛山市南海区**********************。被告：张展良，男，汉族，1960年5月4日出生，身份证号码：441************014，住梅州五华县******。原告张勇军诉被告张展良排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张勇军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇军向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇军、张惠梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告张勇军、张惠梅共同负担。审判员  李国政二〇一九年十一月六日书记员  饶启明
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2728号 本院执行的申请执行人李运先与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1721号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2728号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1664号 原告：秦皇岛市华勘智能科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇、田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 被告：邵勇升，男，1973年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司与被告邵勇升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司委托诉讼代理人赵勇、田俊梅到庭参加了诉讼，被告邵勇升经法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款155,526元及按年利率6%的标准计算自2015年11月10日至付清货款之日的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的合作伙伴，原告曾用名称为秦皇岛华勘钻探机械有限公司。2011年2月至2013年5月期间，被告多次在原告处购买金刚钻头等货物，价格合计586,726元，但被告仅支付了431,200元。2015年11月9日，双方对账显示截止至2015年8月27日，被告拖欠原告货款155,526元。原告多次催要，但被告至今仍未给付。原告认为，原被告间的买卖关系合法有效，原告依约交付货物，被告应依约支付货款，被告拖欠货款的行为构成了违约，损害了原告的合法权益，故此起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵勇升经法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的合作伙伴，原告曾用名称为秦皇岛华勘钻探机械有限公司。2011年2月至2013年5月期间，被告邵勇升多次在原告处购买金刚石钻头等货物，货物价格合计为586,726元，但被告邵勇升仅向原告支付了货款431,200元。2015年11月9日，原告与被告双方经对账显示截止至2015年8月27日，被告邵勇升拖欠原告货款金额为155,526元。后原告多次催要，被告邵勇升至今未给付原告拖欠的货款。 上述事实，由于被告的当庭陈述，原告提交的《准予变更登记通知书》一份、原、被告双方于2015年11月9日签订的《应收款对账函》、《秦皇岛划款钻探机械有限公司产品交付清单统计表》一份11页、原告与被告于2012年5月15日签订的《询证函》两份、被告付款凭证一份3页、《以车抵债协议》一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司与被告邵勇升之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的买卖合同法律关系，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司履行完供货义务后，被告邵勇升应按照合同约定付清原告全部货款，但被告邵勇升只给付原告部分货款，被告邵勇升尚欠原告货款余款经双方确认截止至2015年8月27日金额为155,526元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵勇升给付原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司拖欠的货款余款155,526元；并以155,526元为基数自2015年11月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款违利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费3,410元（原告已预交1,705元），由被告邵勇升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 孙 庆 人民陪审员 高 杰 人民陪审员 张连科 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 于 颖
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1403号 关于宽城满族自治县燕山加油站申请执行佟立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4015号 原告：周国平，男，1970年2月1日出生，住吉安市吉州区。 原告：罗勇，男，1977年11月12日出生，住吉安市吉州区。 原告：刘锋轩，男，1976年4月26日出生，住吉安市吉州区。 原告罗勇、刘锋轩的委托诉讼代理人：周国平。 被告：刘云，男，1976年12月3日出生，住吉安市吉州区。 原告周国平、罗勇、刘锋轩与被告刘云股权转让纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨罗勇、刘锋轩的委托诉讼代理人周国平、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国平、罗勇、刘锋轩向本院提出诉讼请求：判令被告刘云向原告支付股权转让款138000元及其利息（利息从2018年10月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年上半年，原、被告合伙经营江西恒然农业开发有限公司，2016年8月12日，原告退出公司，将所持股份以580000元的价款转让给被告，双方签订股权转让协议，约定转让款分3次付清，即2016年10月支付180000元，2017年10月支付200000元，2018年10月支付200000元。协议签订后，办理了股权变更登记手续，被告按约支付了前两期款项，第三期应付款项200000元仅支付50000元，核减股权转让时原告占用的公司资金12000元，被告尚欠股权转让款138000元经催收未果。 被告刘云辩称，欠原告股权转让款138000元属实，同意分期偿付，因转让协议并未约定逾期付款利息，不同意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议书等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2014年下半年，原、被告合伙经营江西恒然农业开发有限公司。2016年8月12日，原告周国平、罗勇、刘锋轩为乙方，被告刘云为甲方，双方签订《股份转让协议》，约定，乙方将所持江西恒然农业开发有限公司股份以580000元的价款转让给甲方，转让款付给乙方代表周国平，分3次付清，即2016年10月支付180000元，2017年10月支付200000元，2018年10月支付200000元；分期付款期间不计息。 上述协议签订后，原、被告办理了股权变更登记手续，被告按约支付了前两期款项，第三期应付款项200000元仅支付50000元，核减股权转让时原告占用的公司资金12000元，被告尚欠原告股权转让款138000元。 本院认为，原、被告签订的《股份转让协议》合法有效。被告所欠原告股权转让款应予清偿。由于被告未按约定期限支付转让款，应当承担逾期付款利息，该利息按同期银行贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘云向原告周国平、罗勇、刘锋轩支付股权转让款138000元及其利息（以138000元为基数，从2018年11月1日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1314号原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司。法定代表人：宿某：董事长委托代理人：刘某。被告范某。西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司诉被告范某供用热力合同纠纷一案，原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：本案准予原告撤诉。案件受理费减半收取477.48元，由原告承担。审判员  谷海云二〇一九年十一月七日书记员  王力辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25584号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。委托代理人刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗绿源日用品店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道燕川社区。经营者张飞。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区燕罗绿源日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3315号 原告：李艳萍，女，汉族，1984年12月2日生，住廊坊市广阳区。 原告：霍飞，男，汉族，1993年11月19日生，住廊坊市安次区。 委托代理人：安志远、张海洋，河北听韬律师事务所律师。 被告：林连海，男，汉族，1969年10月6日出生，住廊坊市广阳区。 原告李艳萍、霍飞与被告林连海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人安志远、张海洋到庭参加了诉讼，被告林连海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳萍、霍飞的诉讼请求，1、被告林连海向原告偿还借款本金220万元并按照月利率2%支付利息至实际全部还款之日；2、被告林连海支付违约金、律师费及相关经济损失5万元；3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：被告林连海于2014年2次向原告借款共计220万元，并签订《民间借贷合同》，双方针对上述借款均约定借款期限、利息、违约责任等。2015年7月25日，被告出具《声明》，因其未能按时还款，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押物。2015年7月25日及2015年11月25日的《声明》均确认了借款事实、借款金额以及借款期限和利息标准。现借款已届还款期限，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令： 被告林连海未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告林连海因资金周转向原告借款220万元，原告于2013年10月24日通过赵某的账户向林连海转账100万元；2014年5月9日通过赵某的账户向林连海转账120万元，共计转账220万元整。双方签订了两份民间借贷合同，但合同到期后被告无力偿还，双方又对以上两份借款合同进行续签延期，并于2014年12月23日、2014年12月25日重新签订《民间借贷合同》，约定被告林连海向原告李艳萍、霍飞借款220万元用于经营周转，借款期限为3个月，借款利息为月利率千分之二十，借期内利息分别为6万元及7.2万元。合同期满不能按时归还借款本息的，被告林连海应向原告支付按照银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息及贷款本金百分之二十的违约金。 上述事实有当事人陈述、民间借贷合同、银行资金往来信息表等证据在案佐证。 本院认为，被告林连海与原告李艳萍、霍飞签订民间借贷合同，原告依约将借款款项支付给被告林连海，双方发生合法有效的借贷关系，被告林连海理应按照合同约定履行还款义务。对于原告主张应偿还借款本金220万元并按照合同约定支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，出借人与借款人既约定逾期利率又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张被告支付利息至实际付清之日并支付违约金的诉讼请求本院确定为按年利率24%计算自借款逾期之日开始计算。原告主张支付律师费，未提交发票证明，故本项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告林连海于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳萍、霍飞借款本金100万元及借款利息6万元及违约金（按照年利率24%自2015年3月24日计算至还清借款本金之日止）。 二、被告林连海于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳萍、霍飞借款本金120万元及借款利息7.2万元及违约金（按照年利率24%自2015年3月26日计算至还清借款本金之日止）。 三、驳回原告李艳萍、霍飞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元、保全费5000元，由被告林连海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17644号之一原告深圳市创和电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业区1栋厂房401，统一社会信用代码91440300073392973Y。法定代表人张友良，执行董事。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托代理人杨文华，广东万乘律师事务所律师。被告深圳市聚彩源光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旭兴达工业区A5栋2楼西侧，统一社会信用代码91440300359269241R。法定代表人吴大炳。本院在审理上述原告深圳市创和电子有限公司与被告深圳市聚彩源光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市创和电子有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市创和电子有限公司撤诉。案件受理费1214元，由原告深圳市创和电子有限公司负担。审判员  李晓霞二〇一九年十一月十三日书记员  林晓丹
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初447号原告：鲁晓芳，女，1990年11月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：那志刚，系河北纵腾律师事务所律师。被告：刘子涵，男，1985年2月28日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：石光雨，系河北震河律师事务所律师。被告：沈雅欣，女，1985年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告鲁晓芳与被告刘子涵、沈雅欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓芳委托诉讼代理人那志刚、被告刘子涵及其委托诉讼代理人石光雨、被告沈雅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款195000元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘子涵和被告沈雅欣系夫妻关系。被告刘子涵因经营需要向原告借款，2018年9月17日借款155000元、2018年9月20日借款10000元、2018年10月11日借款30000元，2018年10月11日被告刘子涵给原告出具借条和收条，共计借款195000元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。现起诉至法院，要求二被告偿还借款。被告刘子涵辩称，其与原告不存在借贷关系，二人系婚外情关系。因做生意经常有大笔资金往来，我的大部分财产都是原告在管理。双方之间的资金往来远远不止这几笔钱。双方在非法同居期间原告提出：“将来如果不能在一起的时候需要一个保障，我的青春损失费你得给我，你得给我打个借条，将来不能在一起也有个补偿。”在此情况下出具的借条。且该笔借款没有给付给我，该笔借款不能成立。被告沈雅欣辩称，借据我不知道，原告是破坏我家庭的第三者，我怎么可能去欠她的钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日、9月20日、10月11日原告鲁晓芳三次汇款至陈新胜账户共计195000元。2018年10月11日被告刘子涵给原告鲁晓芳出具借条一张，内容为“今借鲁晓芳195000元现金整”；出具收条一张，内容为“今收到鲁晓芳195000元整，已转账到刘子涵指定账户陈新胜账户”。此外，2016年至2019年期间，原告鲁晓芳与被告刘子涵在微信平台、支付宝平台及银行存在大量资金往来记录。另查明，被告刘子涵与被告沈雅欣原系夫妻关系，2019年6月19日双方协议离婚。以上事实，有双方当事人当庭陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录、借条、收条、离婚协议书、证人证言予以证实，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，关于该借贷关系是否真实存在，鲁晓芳提供转账记录、借条、收条予以证明，但鉴于2016年至2019年期间，鲁晓芳与刘子涵存在大量资金往来记录，结合本案中刘子涵出具的收条内容“今收到鲁晓芳195000元整，已转账到刘子涵指定账户陈新胜账户”，双方之间应系资金管理关系，涉案三次转账行为没有借贷意思表示，故对于刘子涵的辩解意见本院予以认可，对于原告鲁晓芳的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定,判决如下:驳回原告鲁晓芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计2100元，由原告鲁晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十一月十一日书记员  熊寄鸥本案引用的法律条文《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3040号 原告：峨眉山市神龙建设机械工程有限公司，住所地：峨眉山市双福镇塘房村二组，统一社会信用代码91511181098866450K。 法定代表人：叶秀峰，经理。 被告：李波，男，1984年01月01日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司诉被告李波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2019年11月07日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司的法定代表人叶秀峰，被告李波的委托诉讼代理人李治纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租赁费69400元，承担违约金19200元，并就总金额在承诺还款期满后按人民银行贷款利率三倍执行，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年09月06日，被告租用我司设备一台，在乐山犍为唐坝建设施工，完工后双方完成结算并承诺在2019年04月05日支付所欠款项，我司在发告知函前后多次催收未果，现特诉至贵院判如所请。 被告李波辩称：原告诉状所述基本事实无异议，但违约金约定标准过高，要求按银行规定利率的三倍支付利息没有法律依据。 经审理查明，原、被告于2018年09月16日签订《机械租赁合同》，合同约定，原告将其装载机一台租赁给被告使用，月租金为16000元，付款方式为次月；原告提供车辆及驾驶员，由被告负责指挥管理；租用期满结清余款，车辆退场；如一方违约则承担总金额20%的违约金。2019年04月15日，被告向原告出具结算清单，载明租赁车辆于2018年09月16日进场至2019年04月15日止，中途过年扣除一个月，实际租用时间六个月，单价为16000元每月，共计96000元，扣除中途预支26600元，实际欠款69400元，承诺在2019年04月16日付清。次日，被告未支付上述款项，原告于2019年07月19日向被告发出告知函，内容为李波同志：我司在犍为塘坝工地完工结算后，你承诺在2019年04月16日支付所欠款项69400元，我方多次来电催收未果，特提前告知在07月底前付清所欠款项，否则公司法物部将移交人民法院处理，特提前告知。但被告收到该告知函至今分文未付，现原告诉请支持其诉求。本案经本院组织调解，双方不能达成调解协议。 上述事实有原告起诉书及提交的证据机械租赁合同、结算清单、告知函、邮递签收信息，本院庭审笔录在卷证实。 本院认为：根据原、被告的诉辩意见,诉讼各方对本案争议的租金无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、违约金是否过高；2、逾期付款利息应否支持。 焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，根据本案当事人的诉辩意见，被告在其约定的2019年04月16日未支付拖欠的租金，后又在原告催告的2019年07月底前仍未支付，逾期租金截止于原告于2019年10月22日仍未支付，现原告主张要求被告按照合同约定承担租金总金额20%的违约金符合法律规定。原告选择放弃逾期利息的请求，要求被告承担约定违约金的计算方式本院依法应予支持，被告的抗辩理由不能成立。 关于焦点二，依据上述法律规定，原告主张按合同约定计算违约金的数额足以弥补原告所受到的资金占用损失，故其同时要求被告承担逾期付款利息的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李波在本判决生效之日起十五内支付原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司租赁费69400元，并承担合同约定的违约金19200元； 二、驳回原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1008元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  杨 刚 二〇一九年十一月七日 法官助理  王雨婷 书 记 员  姚开惠 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初5473号 原告：石娅娉，女，汉族，1987年6月15日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省志丹县。原告：聂福海，男，汉族，1987年8月27日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。被告：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩元龙，系该公司员工问，代理权限：特别授权。本院在审理原告石娅娉、聂福海与被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告石娅娉、聂福海于2019年12月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石娅娉、聂福海撤回起诉。案件受理费175元，免于收取。          （此页无正文）。      审判长   崔光全审判员   周永东审判员   黄  勃 二○一九年十一月十一日      书记员   贺新春 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3769号之一 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路81、83、85号。 被告：任煜，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：肖邦丽，1978年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司诉被告任煜、肖邦丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赖 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5095号之六申请执行人：马波。被执行人：张军。本院执行的马波与被执行人张军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初5730号民事调解书，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行，责令被执行人张军偿还申请执行人马波借款本金人民币XXXXX元，由被执行人张军承担案件诉讼费1150元，申请执行费590元。本案在执行过程中，查明被执行人张军名下有位于榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源小区X幢X层X号房产（房产证号：XXXXX）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张军名下所有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源小区X幢XX层X号房产（房产证号：XXXXX）一处。二、被执行人张军负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人张军可以使用被查封财产；但因被执行张军的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇一九年十一月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9789号原告：湖南顺兴典当有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房。法定代表人：宋光荣。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。被告：马金文，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。湖南顺兴典当有限公司（以下简称顺兴典当公司）与马金文典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺兴典当公司的委托诉讼代理人李文才到庭参加诉讼，马金文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。顺兴典当公司请求判令：一、马金文归还借款本金750000元并支付利息86400元（按月利率2%从2019年2月18日暂计算至2019年8月18日，后期利息计算至实际还款完毕之日止）。二、马金文承担律师代理费60000元；三、马金文承担本案案件受理费、公告费等全部费用；四、顺兴典当公司在他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。马金文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年12月18日，顺兴典当公司（典当行，甲方）与马金文（当户，乙方）签订编号为湘顺房典字第××号《房产典当借款合同》，约定：马金文以其所有的位于长沙经济技术开发区房做抵押向顺兴典当公司申请典当借款，作为履行合同义务的担保；当物的抵押担保范围包括当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等处分当物的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；本合同项下典当借款金额为750000元；典当借款费率月综合费率为2.3%、月利率为0.2%，双方约定的息费按月应期收取；典当期限自2018年12月18日至2019年6月17日，当期不足5日的，按5日计算。典当期内及典当期限届满5日内，经甲、乙双方协商同意可以续当，届时双方另行达成补充协议续当；本合同签订之日起5个工作日内，甲乙双方依法办妥抵押登记手续；典当借款合同期限届满，乙方未按期还款且又未就续当事宜与甲方达成协议，即典当借款逾期还款的，乙方应自借款期限届满后的次日向甲方支付违约金，违约金以典当借款本金总额为基数按2%每月计算，直至乙方还清典当借款本息为止，乙方同时承担因诉讼、拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、税费、律师费、差旅费等实际发生的费用）。合同还约定了保险、还款顺序及提前赎当、当物的占管、当物的处分限制、当物的租赁、乙方保证及承诺、赎当、合同的解除、拍卖和变卖、费用负担、违约责任、双方约定的其他条款、债权转让、争议解决、提示条款、送达等内容。2018年12月18日，顺兴典当公司通过其法定代表人宋光荣向马金文转账支付750000元。2018年12月25日，马金文名下坐落于长沙经济技术开发区房办理了湘（2018）长沙县不动产证明第0070226号他项权证，权利人为顺兴公司，义务人为马金文，抵押不动产证号为71××56号、长国用（2016）第××号，债权数额1140000元，债务履行期限2018年12月18日至2019年6月17日。另查明，一、顺兴典当公司陈述，马金文自2018年2月18日之后，未再依约支付借款本金、月综合费率、月利率。二、顺兴典当公司委托湖南通程律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费60000元。湖南通程律师事务所向顺兴典当公司开具了金额为60000元的发票。本院认为：参照《典当管理办法》第三十八条之规定,典当综合费用包括各种服务及管理费用,房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。。顺兴典当公司未提交相应证据证明其对当物进行了管理和提供服务并产生了管理费，双方之间名为典当实为民间借贷法律关系，双方之间的权利义务应受民间借贷法律法规的约束与限制。本院参照民间借贷司法解释酌情将综合费与利息总和进行调整，对2019年2月18日之后的利率及违约金，支持按月利率2%支付。顺兴典当公司诉求律师费60000元，本院酌情支持35856元。马金文以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，顺兴典当公司有权就抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。对顺兴典当公司诉请的公告费等费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，参照《典当管理办法》第三十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、限被告马金文于本判决生效之日起十日内向原告湖南顺兴典当有限公司支付借款本金750000元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%从2019年2月18日计算至款项清偿之日止）。二、限被告马金文于本判决生效之日起十日内向原告湖南顺兴典当有限公司支付律师费35856元。三、原告湖南顺兴典当有限公司对被告马金文名下位于长沙经济技术开发区房屋在湘（2018）长沙县不动产证明第0070226号权证范围内享有优先受偿权。四、驳回原告湖南顺兴典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12764元，减半收取6382元，由被告马金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7902号原告：宋涛，男，汉族，1970年11月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：高兴荣，男，汉族，1970年5月15日出生，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被告：黑龙江省百姓房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。法定代表人：张波，经理。原告宋涛与被告高兴荣、黑龙江省百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓开发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋涛、被告高兴荣委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告百姓开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令高兴荣偿还借款50万元及利息（从2015年11月6日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）；2、如高兴荣不能偿还上述款项，则将预告登记在宋涛名下的由百姓开发公司开发建设的位于宾州镇奋斗街××小区（××区）9号地G1号楼北开门商服东数7门及G4高层三单元1702号两处房产拍卖、变卖所得价款优先偿还宋涛。事实与理由：2015年11月6日，高兴荣因投资建设工程需要向宋涛借款50万元，约定借款期限3个月，利息月息5分，每月16日前支付利息。高兴荣为宋涛出具欠据一份并说可以用以位于宾州镇奋斗街××小区（××区）9号地G1号楼北开门商服东数7门及G4高层三单元1702号两处房产作为抵押担保，百姓开发公司认可房产归高兴荣所有，同意为宋涛办理预告登记。2015年11月17日，宋涛与百姓开发公司签订商品房买卖合同，并于当日到房产部门办理预售登记，将房产登记到宋涛名下。后宋涛向高兴荣索要欠款，高兴荣又以其所有的上××小区（××区）9号地G4高层三单元1702号房产为该笔欠款做抵押担保。2016年3月14日，宋涛与被告百姓开发公司签订商品房买卖合同，并于当日到房产部门办理预售登记，将房产登记到宋涛名下。高兴荣一直未偿还欠款，故宋涛诉至法院。高兴荣辩称：宋涛所述不属实，双方虽存在借款关系，但是已经扣掉2个月的利息25000元，实际借款本金为475000元。且双方约定利息超过法律规定，应按照475000元偿还本金和利息。请求法院按照法律规定调整利息。并且被告已经实际偿还20多万元，应予以扣除。百姓开发公司未到庭，未答辩。宋涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宋涛提供的证据来源合法、客观真实，能够相互佐证证明高兴荣向宋涛借款以及百姓开发公司以办理预告登记的形式为高兴荣借款提供担保的事实，本院对宋涛提供的证据均予以采信。本院经审理查明：2015年11月16日，高兴荣通过中间人王庆忠向宋涛借款50万元，并出具借条，借条的内容为：“由于工程需要资金，高兴荣向宋涛借款人民币伍拾万元正500000.00。月息5分，每月16日前付息，贰万伍仟元正。到约期不还，抵押房产，中间人说话不要房产只要钱，诚信为本。”高兴荣在借条上签字捺印。2015年11月17日，宋涛与百姓开发公司签订联机备案的《商品房买卖合同》。2015年11月20日，百姓开发公司将商品房买卖合同中涉及的位于宾州镇奋斗街××小区（××区）9号地G1号楼北开门商服东数7门房产预告登记在宋涛名下。2016年3月14日，宋涛与百姓开发公司签订联机备案的《商品房买卖合同》。同日，百姓开发公司将商品房买卖合同中涉及的位于宾州镇奋斗街××小区（××区）9号地G4高层三单元1702号房产预告登记在宋涛名下。庭审中，宋涛自认预告登记在其名下的案涉两套房产系百姓开发公司以办理预告登记的形式为高兴荣借款提供的担保。本院认为，宋涛提供的证据能够证明其与高兴荣系民间借贷关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对宋涛主张高兴荣偿还50万元的诉讼请求予以支持。双方约定的利息过高且未实际给付，本院在年利率24%的范围内支持宋涛关于利息的主张，超出部分不予支持。高兴荣主张实际仅收到475000元以及已经偿还20多万元，但未提供相应的证据证明，本院对其抗辩理由不予支持。关于案涉两套房产是否系百姓开发公司以办理预告登记的形式为高兴荣借款提供的担保的问题，本院认为，宋涛认可预告登记在其名下的案涉两套房产系百姓开发公司以办理预告登记的形式为高兴荣借款提供的担保属于对其不利的自认，且上海花园建设项目开发商和建筑商融资时用房屋抵押的惯用形式，在宾县范围内众所周知，已然成为交易习惯，百姓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故百姓公司用两套房产对案涉借款进行抵押担保事实的存在具有高度的可能性，本院对宋涛主张对案涉房产享有优先受偿的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴荣于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告宋涛借款50万元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告高兴荣逾期未履行上述还款义务，则将预告登记在原告宋涛名下位于宾州镇奋斗街上海花园小区（E区）9号地G1号楼北开门商服东数7门及宾州镇奋斗街上海花园小区（E区）9号地G4高层三单元1702号两处房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告宋涛上述借款本金及利息；三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告高兴荣负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宋涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月七日书记员  张雪微
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4367号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。负责人：曹莉，系该行行长。被执行人：高昌进，男，1984年11月14日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇。被执行人：李亚群，女，1984年2月1日出生，汉族，系高昌进之妻，住枣阳市琚湾镇。。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地襄阳市襄州区。法定代表人：蒋益中，系该公司总经理。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与高昌进、李亚群、襄阳市万厦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人高昌进、李亚群、襄阳市万厦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高昌进、李亚群、襄阳市万厦置业有限公司的银行存款25万元。本裁定立即执行。执行员  陈琳二〇一九年十一月三日书记员  丁毅
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2139号 原告:黔南州大地钢结构建筑有限责任公司，住所地贵州都匀市沙坝七星路贵医三附院大门口1号门面，统一社会信用代码91522701322696995P。 法定代表人：尹声敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹石玉，男，1961年1月12日生，住贵州省都匀市，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：杭州天夏科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室，统一社会信用代码913301087360154676。 法定代表人：夏建统，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫让定，男，1991年3月18日生，住贵州省荔波县，该公司员工。代理权限为一般代理。 原告黔南州大地钢结构建筑有限责任公司与被告杭州天夏科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州大地钢结构建筑有限责任公司法定代表人尹声敏及其委托诉讼代理人尹石玉、被告杭州天夏科技集团有限公司的委托诉讼代理人莫让定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南州大地钢结构建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款437092元、并向原告支付违约金（第一笔违约金是卡口项目，从2017年6月9日起按34630元为基数，以年利率24%支付利息至2018年8月2日计5540.8元；第二笔违约金是装修项目，从2017年9月26日起按159462元为基数，以年利率24%支付利息至2019年1月30日计54217.08元；第三笔违约金是电子警察项目，从2018年5月18日起按648300元为基数，以年利率24%支付利息至2019年1月30日计116694元；第四笔违约金从2019年1月30日起按437092元为基数，以年利率24%支付利息至付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年6月28日、2016年6月29日、2016年12月19日签订《贵州省独山县城市报警与视频监控系统项目装修工程合同书》《独山县天网工程建设项目合同书》及《补充合同书》，约定由被告独山县的报警及视频监控项目发包给原告建设，并约定了工程总价款、工程期限、工程质量及验收、付款方式及违约责任，原告已按合同约定进行了施工，并经建设、发包方验收合格，被告只支付部分工程款，余款经双方协商，被告向原告出具《付款承诺书》，确认余款837092元，承诺在2018年12月7日支付100000元，余款在2018年12月30日前收到建设方工程款后支付原告，之后，被告只支付原告400000元，余款437092元，经原告多次催索未果。 被告杭州天夏科技集团有限公司辩称，尚欠原告的工程款437092元属实，由法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告黔南州大地钢结构建筑有限责任公司与被告杭州天夏科技集团有限公司分别于2016年6月28日、2016年6月29日、2016年12月19日、2017年9月18日签订《贵州省独山县城市报警与视频监控系统项目装修工程合同书》《独山县天网工程建设项目合同书》三份及《补充合同书》三份，主要内容为：“1、由被告将承接独山县的城市报警及视频监控、分控中心装修项目分包给原告建设，实行包料。2、工程总价款为1753862元。3、付款方式：工程验收合格时付总工程款95%，余款5%在工程验收合格之日起一年后支付。4、违约责任：（1）原告必须严格按合同要求按时、按质、按量完成供货与安装调试完毕并交付被告使用，如违约应按合同总金额每天0.1%支付违约金；（2）原告按合同履行后，被告保证按时向原告支付合同款项，如违约应按合同总金额每天0.1%支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定向被告供货、安装、调试完毕，于2018年5月12日前被告已对原告施工的所有工程全部验收合格并接收，期间被告已向原告支付部分工程款，原告已出具增值税发票。2018年11月30日，被告向原告出具内容为“我司与贵司就独山天网项目签订的装修、卡口、电警的采购合同，未付金额837092元，未付金额按合同条款结算，我公司对此项目亦正在积极收款，我公司承诺于2018年12月7日之前支付10万元，其他应付款在2018年12月30日我司收到独山公安局付款后按合同约定支付”的《付款承诺书》一份，之后，被告仅支付原告工程款400000元，余下工程款437092元，至今被告未支付原告。 上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的《贵州省独山县城市报警与视频监控系统项目装修工程合同书》《独山县天网工程建设项目合同书》《补充合同书》、验收单、付款承诺书，增值税发票复印件等证据证实，经庭审审查，该证据来源合法，客观、真实，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告双方签订的《贵州省独山县城市报警与视频监控系统项目装修工程合同书》《独山县天网工程建设项目合同书》《补充合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，原告已按合同约定履行义务，且验收后至原告起诉时的一年保质期限已过，被告未全部履行付款义务，已构成违约，依法应按合同约定向原告支付余下工程款及逾期付款的违约金；然而，被告对余款的支付向原告出具了《付款承诺书》，确认尚欠原告的工程款和承诺兑现时间，亦经原告同意，该付款承诺书应视为双方对付款时间作了变更，对双方具有约束力，故逾期付款的时间应从2019年1月1日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限”的规定，原告主张逾期付款的利息按月利率2%计算，该利率亦在双方的约定范围之内，本院予以支持，应计算至付清欠款之日止。原告主张从2017年6月9日之后分段计算逾期付款违约金，与事实不符，本院不予支持。 综上，被告尚欠原告工程款437092元，依法应支付原告，并从2019年1月1日起按月利率2%计算违约金至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州天夏科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黔南州大地钢结构建筑有限责任公司支付工程款人民币437092元；并从2019年1月1日起按月利率2%支付违约金至付清欠款之日止。 二、驳回原告黔南州大地钢结构建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10625元，减半收取计5312.5元，由被告杭州天夏科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1303行初11号原告宋远坤，男，1952年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局万店派出所。负责人彭松，所长。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宋远坤与被告随州市公安局曾都区分局万店派出所（以下简称：万店派出所）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋远坤、被告万店派出所的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因民办教员问题于2013年11月18日到省教育厅信访办上访，后被被告万店派出所民警接回并作出曾公（万）行决字【2013】第621号行政处罚决定书，拘留7天后，我多次向被告索要2013年11月18日由武汉市武昌区公安分局双湖派出所移交的本人扰乱单位秩序一案具体犯罪信息内容，但被告至今未向原告出具。故特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告出具2013年11月18日由武汉市武昌区公安分局双湖派出所移交的原告扰乱单位秩序一案的具体犯罪信息内容并承担本案的诉讼费用。被告万店派出所辩称，万店派出所系市公安局管理治安工作的派出机关，是公安机关的基层组织；按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息公开的主体单位为县级以上政府和行政机关，派出所不是信息公开的主体。故万店派出所不是本案的适格主体。本案原告诉请公开其扰乱单位秩序一案的具体犯罪信息内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关可以不予公开。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告宋远坤因民办教师问题于2013年11月18日到省政府教育厅上访，被武汉市公安局武昌区公安分局双湖派出所查获强制带离并移交被告万店派出所。原告宋远坤被接回随州后，被告万店派出所对原告宋远坤即作出曾公（万）行决字【2013】第621号行政处罚决定书，决定对原告宋远坤拘留7天。执行拘留后，原告宋远坤多次向被告索要2013年11月18日武汉市武昌区公安分局双湖派出所移交给被告万店派出所涉原告扰乱单位秩序案的“具体犯罪”信息内容，被告万店派出所未予出具。为此，原告诉至本院。本院认为，被告万店派出所是本行政区域内负责治安管理的行政机关，对本辖区内的治安工作实施行政管理并作出行政处罚是其法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信请示报告等过程信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。本案中，原告宋远坤主张要求被告万店派出所出具涉原告扰乱单位秩序案的“具体犯罪”信息内容即为涉行政执法案卷信息，故对原告宋远坤的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋远坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋远坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月十一日书 记 员  王江令
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10976号 原告：王文祥，男，1963年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律服务工作者。 被告:中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳东陵油库，住所地沈阳市东陵区英达街318号。 法定代表人：邹青松。 王文祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费42,703.34元、住院伙食补助费1,800元、护理费2,700元、误工费12,000元（暂定）、交通费300元，合计59,503.34元；2.伤残赔偿金及精神抚慰金待鉴定后按标准给付；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月7日13时左右，原告所在单位接到被告处的李方宇电话，购买除雪剂10袋，并要求送货上门。原告受单位指派开车和装卸工为被告送除雪剂至被告公司后，被告留下5袋除雪剂，李方宇让原告将剩余5袋除雪剂送至山上的库里。由于原告不认识路，故被告派工作人员郭宇在车上指挥。因当天有雨雪，被告收货的地面未除雪，致使原告从车上下来滑倒受伤。当日原告拨打“110”报警，但由于天气恶劣未能出警，在拨打“120”急救中心后，“120”急救车大概两个多小时才到现场将原告送至沈阳市骨科医院救治，经诊断原告“右胫骨干骨折，右腓骨骨折”，遂住院治疗。此后原告找被告赔偿，被告当时的负责人李方宇承认原告在其油库处摔伤的事实，但赔偿他说了不算，让原告走诉讼程序，但原告尚需二次手术，故于2019年3月19日第二次手术后诉至贵院。 本院经审查认为，至开庭之日，原告王文祥尚未对所诉被告予以确定，属被告不明确情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告王文祥的起诉。 案件受理费595元，退还原告王文祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  王 欢 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 彤 本判决依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定 书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2974号申请执行人：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地，山西省太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦14层西101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，总经理。被执行人：孟徐彪，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省沁源县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月25日生效的（2018）晋0106民初4402号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人孟徐彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟徐彪银行存款人民币八万九千七百三十八元三角（租金四万二千九百四十八元、判决确认的违约金三万零九百二十二元五角、迟延履行期间的利息一千六百九十三元、车辆使用费一万一千四百五十二元八角、案件受理费一千六百四十六元、执行费一千零七十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月十三日书记员 张文秀
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2107号原告：张艳忠，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：烟台市华通道路工程有限公司，住所地龙口市东莱街道邹家村,统一社会信用代码913706815936425697。法定代表人：崔裕波，任经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。原告张艳忠与被告烟台市华通道路工程有限公司（以下简称华通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳忠的委托诉讼代理人马志才（已解除委托）、周曰海，被告华通公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告被伤所造成的经济损失约100万元（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加第一项诉讼请求数额为1337621.6元，明确：医疗费149437元、住院伙食补助费100天×100元＝10000元、误工费64688元÷12个月×7个月=37734.67元、住院期间护理费2人×100天×100元=20000元、长期护理费1人×100元×365天×20年×75%=547500元、交通费3000元、伤残赔偿金20年×16297元×100%＝325940元、被抚养人生活费191590元、精神抚慰金50000元、法医鉴定费2420元，合计1337621.6元。同时原告明确关于残疾辅助器具费另案主张。事实和理由：原告经人介绍受雇于被告单位从事装车工作。2018年5月25日下午5时许，在装车过程中由于被告未能提供应有的安全作业条件和安全防护措施，原告被从高约2.5米料堆坠落下来的两袋沥青冷补料砸伤（每袋100斤），经医院诊断为：脊髓损伤、截瘫、日常生活活动能力障碍；胸椎骨折、腰椎横突骨折；双下肢肌间静脉血栓等，住院数月之久，经法医司法鉴定所司法鉴定，构成一级伤残。事发后，尽管政府安监部门出面协调，但被告坚持通过司法程序解决，对赔偿问题消极怠慢，致原告及其家人身体上、经济上和精神上处于难以承受之多重痛苦境地。今原告迫于无奈，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请，以维护原告合法权益不受侵犯。华通公司辩称，１.华通公司非本案适格的被告。原告系案外人牟立方雇佣，原告与本案被告并无任何关系，被告也不认识原告。２.原告的损失系其在受牟立方雇佣过程中发生的，应由牟立方承担赔偿责任。另外，砸伤原告的冷补料也并非从货车上坠落，是从位于地上的垛上滑落，高度也远没有2.5米高，应在1.6-1.7米左右，滑落的原因在于原告及牟立方未按标准堆放而是随意堆放造成的，且原告在工作期间也未尽到合理的注意义务而产生伤害，因此，原告方对损失的发生存在着相当的过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其损害应由牟立方与原告共同承担。3.被告与牟立方系承揽关系，双方签订了《冷补料装车装袋承揽协议书》，对于承揽费也均是牟立方收取，原告作为牟立方雇佣的工人与本案被告没有任何关系。因此被告作为定作人，并没有法定的赔偿义务，即原告的主张并无法律依据。综上，请求驳回原告对本案被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华通公司与案外人牟立芳签订一份《冷补料装车装袋承揽协议书》，由牟立芳承揽被告沥青冷补料装袋装车工作，双方按装袋或装车的吨数进行结算。原告系牟立芳的表弟，2018年5月24日，牟立芳打电话给原告说有装车的活，5月25日原告到达龙口。5月25日下午被告公司会计打电话给牟立芳让其去装车，于是牟立芳带着原告、王在海三人到被告公司院内装车（院内垛有牟立芳等人之前装袋并垛好的冷补料）。下午5点左右，原告和牟立芳在车下往车上运送冷补料，王在海在车上接冷补料。当原告弯腰拿冷补料时，被旁边一垛冷补料的最上面两袋冷补料砸伤。原告当即被送往龙口市人民医院，经门诊检查后，原告被转送至滨州医学院附属医院。2018年5月26日至2018年8月28日，原告分四次在滨州医学院附属医院住院，原告共住院100天，花费医疗费124965.88元。2018年12月25日，原告的姐姐张艳华委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、院内、外护理人数及期限、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张艳忠在劳务时被砸伤胸腰部，致胸12椎体粉碎性骨折并脊髓损伤行内固定术治疗后，遗留双下肢截瘫（肌力0级）伴重度排便、排尿功能障碍，评定伤残一级。2.评定误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止（鉴定日期2018年12月25日）。3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人长期护理。4.评定需要大部分护理依赖。5.评估后续手术取内固定物治疗费用约需12000元（壹万贰仟元）。司法鉴定费2420元由原告预交。庭审中，被告华通公司对上述鉴定意见书不认可。本院认为，本案原告在被告公司院内装冷补料时受伤，原告主张原被告间系雇佣关系，被告应承担雇主的赔偿责任，被告辩称原告与牟立芳之间系雇佣关系，被告与牟立芳之间系承揽关系，被告不应承担赔偿责任。据此本案的争议焦点为原被告之间是否形成雇佣关系。第一，从被告与牟立芳签订的《冷补料装车装袋承揽协议书》来看，双方已通过书面合同的形式明确约定牟立芳承揽被告处沥青冷补料装袋装车的工作，牟立芳按被告的要求装袋或装车完成后按装袋或装车的吨数与被告进行结算。被告提供的与牟立芳微信聊天记录、录音、牟立芳签字的装车费结算单，进一步说明了二者之间系承揽关系。被告既然将装车的工作承揽给牟立芳就没有再雇佣人员进行装车的必要。第二，从雇佣法律关系的特征来看，受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在工作中须听从雇佣人的安排、指挥，双方之间存在组织和领导关系，具有较强的人身依附性，双方的标的指向仅为劳务，即受雇人仅提供劳务，而不论劳务结果。本案中原被告与牟立芳均陈述原告是牟立芳找来装车的，原告与被告从未商谈过工作内容、工资给付等事宜，被告对于牟立芳找什么人装车是不过问的，也无决定权、控制权，在原告装车过程中被告人员也不对原告进行管理和支配，在原告等人按被告要求装车完成后，被告按照装车吨数与牟立芳进行结算，牟立芳再与原告结算，被告注重的是劳动成果，而非劳动过程。从上述事实来看，原被告之间的关系与雇佣法律关系的特征相悖。第三，从劳动报酬支付的性质看，在雇佣法律关系中，雇主通常将雇员出勤作为工资考评的基础，计件方式作为工资考评的例外。综观本案原、被告的陈述及所举证据，均能证明牟立芳装车报酬是以吨数作为依据进行结算，至于原告是否出勤、出勤天数、工作量多少，对被告而言，既不过问，也无须知道。综上所述，原告主张原被告之间系雇佣关系，要求被告承担雇主责任，无事实和法律依据，本院不予支持。基于上述情况，本院对于原告主张的各项损失数额是否合理未作审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张艳忠的诉讼请求。案件受理费16839元，由原告张艳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  潘德恒
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初199号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人普连英，女，1979年5月10日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，2019年6月5日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于大理州看守所。 辩护人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人普连英犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王廷洪出庭支持公诉，被告人普连英及其辩护人姚苹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年5月30日，祥云县公安局沙龙派出所民警在祥云县，当场抓获了涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺的被告人普连英，并从其随身携带的手提包里查出毒品甲基苯丙胺可疑物5粒，经称量净重0.47克。被告人普连英到案以后，虽然拒不如实供述有贩卖毒品的行为，但在案有吸毒人员李某2、杨某、李某1的证实，且扣押在案的毒品甲基苯丙胺可疑物，经取样送大理白族自治州公安司法鉴定中心检验，检验结果为：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。 据此，公诉机关认为，被告人普连英为谋取非法利益，无视国家对毒品的管制，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应追究其刑事责任。建议对其判处三至五年有期徒刑。 庭审中，被告人普连英对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪。同时辩解称，其未向他人贩卖过毒品，只是介绍李某1和李某2二人向“小黑”购买过毒品，其不认识起诉书中指控的杨某。从其身上查获的毒品系其向“小黑”购买，系用来治鼻炎的。 辩护人提出公诉机关指控被告人普连英犯贩卖毒品罪的证据不足，被告人普连英的行为不构成贩卖毒品罪。因为被告人普连英未向他人贩卖过毒品，从其身上查获的毒品系用于治疗鼻炎，而非用来贩卖，且四名证人的证言存在矛盾，不真实。 经审理查明，被告人普连英系吸食毒品冰毒的吸毒人员。案发前,被告人普连英购买毒品冰毒后，将购买的毒品一部分用于自己吸食，一部分向他人贩卖。可查明其曾多次向吸毒人员李某1、李某2、杨某等人贩卖过毒品冰毒。2019年5月30日10时许，被告人普连英在祥云县被民警抓获,并当场从其随身携带的手提包内查获毒品冰毒片剂0.49克、手机二部。被查获的毒品冰毒0.49克及手机二部均已被公安机关扣押在案。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、受、立案文书。证实了公安机关于2019年6月5日对本案进行受理、立案的情况。 2、强制措施文书。证实了对被告人进行刑事拘留、逮捕及羁押的情况。 3、户口证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书。证实了被告人普连英的年龄、住所、身份证号码等身份情况，以及其曾因吸食毒品冰毒而被公安机关进行过行政处罚的情况。 4、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押文书、称量记录、取样笔录及照片。证实2019年5月30日10时许，被告人普连英在祥云县被民警抓获,并当场从其随身携带的手提包内查获毒品麻黄素片剂可疑物0.49克、手机二部；上述被查获的毒品麻黄素可疑物0.49克及手机二部均被公安机关扣押在案。 5、情况说明、证人行政处罚材料。证实了证人李某1、李某2、杨某、曹某均系吸食毒品冰毒的吸毒人员的情况。 6、证人证言 （1）证人杨某的证言。其曾系吸食毒品冰毒的吸毒人员，其吸食的毒品系向一个叫“猪婆”（普连英）的玉溪新平人购买的，共向叫“猪婆”的女人购买过四五次毒品冰毒。“猪婆”的微信昵称叫“西西”。 （2）证人李某2的证言。其系吸食毒品冰毒的吸毒人员，其吸食的毒品曾向罗荣富和一个叫“猪馆”（戴明星，系普连英丈夫）男子购买过，后因上述两人被抓后，其又向“猪馆”媳妇（普连英）购买了十几次毒品冰毒。 （3）证人李某1的证言。其系吸食毒品冰毒的吸毒人员，其吸食的毒品系向“猪馆”（戴明星，系普连英丈夫）媳妇（普连英）购买的，共购买过十几次。 （4）证人曹某的证言。其系吸食毒品冰毒的吸毒人员，其吸食的毒品系向“猪馆”（戴明星，系普连英丈夫）媳妇（普连英）购买的。 7、被告人普连英的供述与辩解。其丈夫戴明星的绰号叫“猪馆”，所以别人称其为“猪婆”。其未向他人贩卖过毒品，从其身上查获的毒品系其向一个叫“小黑”的人购买的，系用来自己吸食。 庭审中，其又辩解其介绍李某1和李某2向“小黑”购买过毒品，其不吸食毒品，从其身上查获的毒品系用来治鼻炎的。 8、鉴定意见及鉴定结论通知书。证实经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的从普连英身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，办案机关将该鉴定结论及时告知了被告人。 9、辨认笔录及照片，证实经吸毒人员李某1、李某2、杨某、曹某辨认，上述四人均能够准确地辨认出普连英就是向其三人贩卖毒品冰毒的人。 综合分析上述证据，足以证明上述认定之事实。分析全案证据，吸毒人员均能够准确地辨认出被告人普连英就是向其贩卖毒品的人，故吸毒人员的证言可信；被告人普连英的辩解避重就轻，否定核心事实，且其辩解前后矛盾，故其辩解不可信。 本院认为，被告人普连英为牟取非法利益，明知系毒品冰毒而向多人多次零星贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名及情节成立，本院予以确认。被告人普连英被抓获后，对于从其身上查获的毒品应认定为系其贩卖的毒品，本案中，其贩卖的毒品冰毒数量为0.49克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人普连英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。公诉机关建议对被告人普连英判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。公安机关扣押在案的毒品冰毒0.49克属违禁品，依法应当予以没收；扣押在案的手机二部系供犯罪使用的作案工具，依法亦应当予以没收。辩护人的辩护意见，与事实和法律规定相悖，不予采纳。 为保护人民群众的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人普连英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人普连英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月5日起至2022年12月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品冰毒0.49克及作案工具手机二部，予以没收，并由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  张美云 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  李银昌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4027号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘述旺，男，1981年12月14日出生，身份证号码：431********214*418，汉族，湖南省桂东县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省桂东县*********。曾因盗窃于2017年5月22日被东莞市公安局处行政拘留十日。又因盗窃于2019年5月14日被东莞市公安局处行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3877号起诉书，指控被告人刘述旺犯盗窃罪，建议在七个月至一年七个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘述旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实一、2019年2月9日15时许，被告人刘述旺去到本市南城街道西平地铁口C出口自行车停放处将被害人何新云停放在该处的一辆SUV联盟牌电动车（价值约800元）。二、2019年3月4日，被告人刘述旺去到本市南城街道鸿福路莱蒙商业中心门前自行车停放处将被害人马小静停放在该处的一辆九骏牌电动自行车（价值约1260元）盗走。三、2019年3月12日11时许，被告人刘述旺去到本市南城街道宏六路国金大厦门前路段将被害人袁洪停放在该处的一辆普蓝特牌电动助力车（价值约1080元）盗走。2019年6月5日14时许，公安机关在东莞市东城区主山社区将刘述旺抓获归案。本院意见被告人刘述旺多次盗窃他人财物，构成盗窃罪；有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人刘述旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘述旺在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何新云人民币800元，退赔被害人马小静人民币1260元，退赔被害人袁洪人民币1080元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年十一月五日书 记 员  吴家欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2428号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。 被执行人：张亚，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张亚金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5559号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人271065.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，本院查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人中银消费金融有限公司所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产暂不具备处置条件。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初5559号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人张亚存在可供执行的财产线索，申请执行人中银消费金融有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘子豪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2111号 申请执行人龚崇，女，汉族，1986年10月10日生，住吉林省白山市江源区。 被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司，住所：山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX。 法定代表人：李浩。 申请执行人龚崇与被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2019】第132号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人龚崇已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司住所地山东省青岛市市南区XX路XXX号X栋XXX-XXX、XXX-XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月9日、11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月12日，因被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。 4、2019年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 任永顺
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2806号 本院执行的申请执行人韩忠福、税青秀与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1724号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2806号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2752号 本院执行的申请执行人梁永群、郑德刚与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1719号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2752号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1339号 原告：李仁芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人:徐莉萍，女，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告妻子。 被告：邵华邦，男，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李仁芳与被告邵华邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁芳及委托诉讼代理人徐莉萍到庭参加诉讼。被告邵华邦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付从2012年3月3日至2019年5月按月利率2%计算的86个月利息34400元，之后的利息继续计算到借款本金还清之日止。事实和理由：2012年3月3日，被告找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，双方口头约定月利率2%，原告需要资金时被告随时归还。原告依约向被告出借了现金20000元，被告亦出具借条为凭。之后原告因资金紧张多次找被告讨要该借款及利息，被告均已各种理由推脱至今分文未还。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告于2012年3月3日出具的20000元借条一份佐证借款事实。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举被告的借条系原件，证明力充分，本院予以认定，并据以确认以下案件事实： 2012年3月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告遂出借给被告现金20000元，由被告出具借条为凭，借条载明：“今借到李仁芳人民币计20000元整。”该款被告至今未还。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，法律关系明确。因借条上没有约定具体的还款期限，债权人依法可以随时要求债务人在合理期限内履行。原告诉讼要求被告履行还款责任，并无不当，本院予以支持。原告称双方就该笔借款存在月利率2%的口头约定，无据可证，本院不予采信。对原告主张的利息，本院从原告明确提出还款主张即提起本次诉讼之日起，按年利率6%的标准对被告占用原告资金期间的逾期还款利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵华邦于本判决生效之日起五日内偿还原告李仁芳借款20000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2019年7月2日起至还清借款时止占用资金期间的逾期还款利息。 二、驳回原告李仁芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，公告费300元，合计930元，由原告李仁芳负担180元，被告邵华邦负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31340号原告陈文红，女，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人李永丽，广东华埠律师事务所律师。委托代理人陈焕兰，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市创富梦工场科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区翻身路81号B栋二层，统一社会信用代码914403005615216075。法定代表人钟跃林。被告深圳市紫牛创富文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路81号橙果酒店1号楼2楼，统一社会信用代码914403005747691420。法定代表人钟跃林。原告陈文红与被告深圳市创富梦工场科技有限公司、深圳市紫牛创富文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈文红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文红的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文红撤诉。案件受理费人民币1,230元，由原告陈文红负担。审判员 刘   琼二〇一九年十一月十一日书记员 梁倩(兼)
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢341号申请执行人：李士英，女，1968年5月5日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：倪文冰，男，1965年5月18日生，汉族，住南京市建邺区。李士英与倪文冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6680号民事调解已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告倪文冰共欠原告李士英本息85万元，分别于2018年12月20日前给付原告20万元、2019年1月20日前给付原告15万元、2019年2月20日前给付原告15万元、2019年3月20日前给付原告15万元、2019年4月20日前给付原告15万元、2019年5月20日前给付原告5万元；二、如被告倪文冰有一期未按时支付，原告李士英有权就全部未还款项申请强制执行，并按照年利率24%支付利息；三、本案受理费10300元减半收取5150元，保全费4520元，共计9670元由原告李士英承担（已缴纳）。因倪文冰未履行生效的法律文书确定的义务，故李士英向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人于2019年11月11日向本院撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢341号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初66号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721397146的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721397146         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721397146的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397146的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397146的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执844号 申请执行人独山中诚商砼有限公司、被执行人四川娇姿缘贸易有限公司： 独山中诚商砼有限公司与四川娇姿缘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计268824元。经本院立案执行，现已强制执行到位268824元，其中，本金261570元，案件受理费3430元，执行费3824元。被执行人四川娇姿缘贸易有限公司已于2019年11月6日将该款转付给独山中诚商砼有限公司。至此，独山中诚商砼有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十一月七日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 柯国宏
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2348号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，住所地石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼，组织机构代码91520623322487798X。法定代表人：史明勋，系公司执行董事。诉讼代理人：冯建军，系公司职工。原告石阡县宏运物业服务有限公司与被告田久伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。2019年11月7日，原告石阡县宏运物业服务有限公司以被告田久伍已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阡县宏运物业服务有限公司的撤诉申请系真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县宏运物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石阡县宏运物业服务有限公司负担。审判员  沈冬青二〇一九年十一月十一日书记员  成宏春
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1299号原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司。法定代表人：宿某：董事长委托代理人：刘某。被告成某。西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司诉被告成某供用热力合同纠纷一案，原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：本案准予原告撤诉。案件受理费减半收取34.86元，由原告承担。审判员  谷海云二〇一九年十一月七日书记员  王力辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5208号原告：胡菊红。被告：张随心。本院在审理原告胡菊红与被告张随心房屋租赁合同纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴心依