温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10249号 原告：程少春，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路405号。 负责人：项曙。 委托诉讼代理人：陈雪峰，该公司员工。 被告：易根红，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：李孝团，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园20-3-301。 负责人：陈有君。 委托诉讼代理人：郑思海，该公司员工。 原告程少春与被告温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司（以下简称公交公司）、易根红、李孝团、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告公交公司、易根红、李孝团赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补贴费、残疾器具辅助费、精神抚慰金等共计人民币46947.08元；2、被告人保公司、人寿公司在其保险责任范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年12月25日7时5分许，被告易根红驾驶浙Ｃ20016号公交客车沿温州市鹿城区九山路由南往北行驶，行至九山路九山公园前路段时超越前车时，遇前方同方向由被告李孝团驾驶的浙ＣＸ××××小型轿车左打方向，被告易根红紧急刹车致使车上乘客原告程少春受伤，造成了道路交通事故。事故发生后，原告送往温州市人民医院治疗，被诊断为：Ｃ5／6椎间盘突出（中央型）伴椎管狭窄、颈髓损伤、脑萎缩等，后经住院手术治疗，于2019年3月2日出院，住院时间共计67天。2019年7月2日，原告委托温州医科大学司法鉴定中心对三期进行鉴定，鉴定意见为：原告损伤的误工期限评定为120日，护理期限评定为67日，营养期限评定为67日。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告易根红、李孝团负事故的同等责任，原告不承担事故责任。被告易根红驾驶的浙Ｃ20016号公交客车登记在被告公交公司名下，易根红系被告公交公司的驾驶员，在履行职务行为期间发生交通事故；该车由被告人保公司承保交强险，但未投保车上人员责任险。被告李孝团驾驶的浙ＣＸ××××小型轿车由被告人寿公司承保交强险及及商业险，其中包括第三者商业责任险（保险金额为100万元），并不计免赔特约险种。本次事故发生在保险合同期间，因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 经审理，被告公交公司、人寿公司对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，对其他各项赔偿项目及金额均存在异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费311.87元（不包括被告公交公司垫付医疗费）。 被告公交公司对原告的医疗费无异议，提出其垫付医疗费51863元，要求一并处理。 被告人寿公司对上述医疗费金额无异议，但认为应剔除住院期间的伙食费1400元及一次性用品费用64.5元。 本院认为，住院清单的伙食费不属于医疗费，且原告已主张住院伙食补助费，不能重复计算，应剔除住院清单的伙食费1400元。住院期间一次性用品的费用也不属于医疗费，且仅有清单没有相应票据，本院不予支持。故本案原告的医疗费为311.87元+51863元-1400元-64.5元=50710.37元。 2、护理费 原告主张12964.58元，具体为200元/天×19天+66432元/年×(67-19)天=12964.58元。 被告对护理期限无异议，认为护理费标准过高，要求予以调整。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间，采取不同的计算标准，住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告住院时间67天，与鉴定意见的误工期限一致，其中19天的住院护理费有医院陪护中心的证明，载明每天护理费200元，与本地医院护工陪护费的客观实际相符，本院予以认定；剩余48天也在住院期间，考虑住院期限需要专人照顾，可参照医院护工的劳动报酬计算护理费，故原告主张按66432元/年计算护理费，并没有偏离本地护工劳动报酬标准，本院予以采纳。综上，原告主张的护理费12964.58元，本院予以支持。 3、误工费 原告主张21840.66元，具体为66432元/年×120天=21840.66元。 被告公交公司、人寿公司认为原告已超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费。 本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告已超过法定退休年龄，依法享有退休金待遇，其也未向本院提供本次事故造成误工损失的事实依据，故本院对原告误工费的请求不予支持。 4、住院伙食补助 原告主张住院伙食补助费2010元，即67天×30元/天=2010元。 被告公交公司、人寿公司对原告的该项请求无异议，本院予以确认。 5、交通费 原告主张2010元。 被告公交公司、人寿公司认为没有相应交通费票据，同意赔偿500元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费1600元。 6、营养费 原告主张营养费2010元，即67天×30元/天=2010元。 被告公交公司、人寿公司对原告的该项请求无异议，本院予以确认。 7、辅助器具费 原告主张辅助器具费800元。 被告公交公司、人寿公司认为没有医生诊断的医嘱，不同意赔偿。 本院认为，本次事故造成原告颈髓损伤，应该会产生颈部疼痛等相应症状，原告购买固定矫形器用于恢复辅助治疗符合常理，且矫形器费用800元不偏离市场价格，原告也提供购买的票据，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告公交公司、人寿公司认为原告未构成伤残，不同意赔偿。 本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害抚慰金的，一般不支持。本案原告的伤势未构成伤残，不属于造成严重后果，故对其主张的精神抚慰就，本院不予支持 交强险及商业险及理赔情况 浙Ｃ20016公交车向被告人保公司投保交强险，未投保车上人员险（乘客）；浙ＣＸ××××小型轿车向被告人寿公司投保限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔特约险，保险公司均未理赔。 被告支付情况 被告公交公司已垫付赔偿款51863元。 原告总计损失 70094.95元 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系机动车之间发生交通事故的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告易根红、李孝团承担事故同等责任，原告不承担责任，故被告易根红、李孝团应按各自50%的责任比例对原告损失承担赔偿责任。被告易根红驾驶的肇事车辆系被告公交公司的公交车，应认定属于执行职务的行为，由用人单位被告公交公司承担赔偿责任。因被告易根红在该事故中存在重大过失，作为单位的雇员应与交运公司承担连带赔偿责任。 被告人保公司承保浙C20016公交车的交强险，交强险仅对第三方造成损失属其理赔范围，对该车乘客原告的损失无需承担赔偿责任，原告主张被告人保公司在保险责任范围承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告人寿公司承保浙ＣＸ××××小型轿车的商业险及商业三者险，该车驾驶员李孝团因事故造成原告受伤，应按事故责任承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费50710.37元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元，已超过交强险医疗费责任限额1万元的标准，可由被告人寿公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元；原告的交通费1600元、护理费12964.58元、辅助器具费800元，合计15364.58元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元的标准，可由被告人寿公司在交强险项下直接赔偿15364.58元。故被告人寿公司在交强险项下赔偿原告10000元＋15364.58元＝25364.58元。原告损失总额70094.95元，不足部分为70094.95元-25364.58元＝44730.37元。因该起事故由被告易根红、李孝团承担同等责任，本院确定各自承担50%赔偿责任，故被告李孝团需赔付原告44730.37元×50%≈22365.18元，该金额未超过浙ＣＸ××××小型轿车的商业三者险赔偿范围，由被告人寿公司在商业三者险项下予以赔偿；被告易根红、公交公司需赔付原告44730.37元×50%≈22365.18元。被告公交公司已垫付51863元，先行扣减其自行承担的赔偿金额22365.18元，还有剩余款项51863元-22365.18元＝29497.82元，可在被告人寿公司实际赔付时予以扣减。综上，被告人寿公司实际支付原告的赔偿款为25364.58元＋22365.18元-29497.82元＝18231.94元。原告诉讼请求及各被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州苍南县支公司于本判决生效之日起15日内支付原告程少春赔偿款18231.94元元。 二、驳回原告程少春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司、易根红负担25元，被告李孝团负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年十一月一日 书记员 王欢欢 ? 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、企业信息、行驶证、营业执照、 证据2：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单； 证据3：病历、出院记录、医疗证明书、医疗票据、医院护工中心证明、护理费收据 证据4：司法鉴定意见书、矫形器发票 被告提供的证据目录 医疗费票据、住院费用清单、劳务费费用清单 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。