广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初762号 原告：黄黎明，男，1967年5月9日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：黎玉春，女，1981年2月23日出生，壮族，住凤山县。 被告：陈国山，男，1978年3月11日出生，壮族，住凤山县。 原告黄黎明与被告黎玉春、陈国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎玉春偿还原告借款本金400000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，第一笔借款利息以200000元为基数，自起至还清借款日止，第二笔借款利息以200000元为基数，自起至还清借款日止），被告陈国山对该借款本息的偿还承担连带责任；2.被告黎玉春向原告偿还信用卡上透支金额18000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：因生意周转需要，2016年10月19日，黎玉春向黄黎明借款200000元，限于2017年5月份前还清，黎玉春出具借条给黄黎明，口头约定200000元的月利息为6000元，该笔借款利息己付至2017年10月份，之后未偿本付息。2017年10月12日，黎玉春又向黄黎明借款200000元，用于车行资金周转，后黎玉春出具借条给黄黎明，口头约定200000元借款月利息也是6000元，黎玉春借得该笔借款后的当月向原告支付6000元，但过后长期不付利息，直到2018年7月付6000元的利息，2019年8月21日付4000元的利息。此外，黎玉春还借用黄黎明信用卡，透支金额为1800元，至今未还。被告陈国山是黎玉春的丈夫，前述两笔借款是两被告夫妻存续期间的借款，用于夫妻共同经营的车行，属两被告的共同债务。对前述两笔借款本金的偿还及利息的支付，被告陈国山应与被告黎玉春承担连带责任。对于两笔借款及信用卡透支款，原告己多次请求被告还款，但被告却一拖再拖。为此，特提起本诉，恳请法院判决支持原告的前述诉讼请求。 被告黎玉春辩称，与原告借款两笔共计400000元是事实，使用原告的信用卡透支也事实，但现在资金困难。跟原告借得钱开店不到一年，县府要求拆除场地，造成了损失，所以直到现在无法还款，之前也答应过原告支付借款利息为200000元1个月6000元。 被告陈国山辩称，被告黎玉春向原告借款，被告陈国山一直不清楚，起诉之后才知道有这么一回事。被告陈国山自己开一个车行，是股份制的，被告黎玉春开一个车行，是她个人出资的，双方没有任何的经济交往。被告陈国山不同意原告要求被告陈国山承担连带还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月19日，黎玉春向黄黎明借款200000元，口头约定借款期限内每月利息为6000元。为此，黎玉春向黄黎明出具借条1张，载明：“今借到黄黎明现金贰拾万元整（200000元），限于2017年5月份前还清。借款人：黎玉春，2016年10月19日”。此后，黎玉春先后给付黄黎明13个月的利息共计78000元。2017年10月12日，黎玉春又向黄黎明借款200000元，口头约定每月利息为6000元。为此，黎玉春向黄黎明出具借条1张，载明：“今借黄黎明现金贰拾万元整（200000元），用于车行资金周转。借款人：黎玉春，2017年10月12日”。第二笔借款后，黎玉春先后给付黄黎明利息共计16000元。2018年1月25日及26日，黎玉春使用黄黎明信用卡(卡号后四位为1761)先后消费共计17800元，至今未还。黄黎明对黎玉春借款催收无果，为此，向法院起诉。 另查明，黎玉春与陈国山原是夫妻关系，2019年1月8日，黎玉春与陈国山协议离婚，并办理离婚手续。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黎玉春两次向黄黎明借款共计400000元，有黎玉春书写给黄黎明的两张借条为凭据。另外，黄黎明主张黎玉春尚未偿还使用其信用卡消费共计18000元，经查，黎玉春实际未偿还使用黄黎明信用卡消费共计17800元，对此，黄黎明及黎玉春均无异议，依法予以确认。因此，黄黎明与黎玉春双方之间债权债务关系明确。黎玉春经黄黎明催收借款未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因此，黄黎明起诉黎玉春偿还借款的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。黎玉春与黄黎明约定借款200000元月利息为6000元，未超过年利率36%，应认定黎玉春之前偿还给黄黎明的款项为支付借款利息。其中，第一笔借款200000元，支付13个月利息共计78000元，据此黎玉春已经支付给黄黎明的利息自2016年10月19日起至2017年11月19日止。黎玉春应自2017年11月20日起至偿清借款日止按年利率24%计付借款利息。第二笔借款200000元，支付利息共计16000元，据此黎玉春已经支付给黄黎明的利息自2017年10月12日起至2018年1月2日止。黎玉春应自2018年1月3日起至偿清借款日止按年利率24%计付借款利息。陈国山对黎玉春借款本息的偿还是否承担连带责任问题，首先，该两笔借款金额400000元，明显超出家庭生活所需，不能证实是用于家庭生活日常所需；其次，出借人黄黎明提交借款人为黎玉春的借条，没有陈国山签字，不能证实陈国山知晓黎玉春与黄黎明之间借款的事实，也不能证明黎玉春向黄黎明的借款是黎玉春、陈国山夫妻共同的意思表示；再次，黄黎明出借的款项汇入黎玉春银行账户并未汇入陈国山的银行账户；最后，黄黎明的借款均是黎玉春个人偿还，陈国山并未偿还过黄黎明的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，黎玉春向黄黎明的借款不能认定为黎玉春与陈国山的夫妻共同债务。黄黎明诉请陈国山对案涉借款承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黎玉春于本判决生效之日起30日内偿还原告黄黎明借款400000元及利息(利息按年利率24%计算，以200000元为基数，自2017年12月20日起至2018年1月2日止，以400000元为基数，2018年1月3日起至偿清借款日止)； 二、被告黎玉春于本判决生效之日起1个月内偿还原告黄黎明因信用卡透支款项17800元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7570元，减半收取计3785元，由被告黎玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  牙俊福