wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1952号原告：王花，女，汉族，1982年1月9日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王鸿宇，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：高岳，男，汉族，1990年6月27日出生，住德州市德城区。原告王花与被告高岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王花及委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼，被告高岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。王花起诉的诉讼请求是：1、请求依法判决被告偿还原告借款11000元及利息（以本金为基数，自起诉之日起至借款本金和利息付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费等由被告负担。起诉的事实和理由：原告和被告相识，2018年5月3日、5月10日被告提出急需用钱，向原告借款共计11000元，原告通过支付宝账户183××××0998向被告支付宝账户153××××6566分两次转入，后原告向被告多次索要借款，被告以各种理由推脱，不予偿还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请求支持原告诉求。高岳没有到庭，亦没有书面答辩意见。本院组织当事人对相关证据进行了审查认定：为证明自己的诉求，原告提交如下证据予以证实：证据一、微信聊天记录一宗，证明被告向原告借款的事实及被告收到原告的实际借款的事实。证据二、支付宝电子回单2份，证明在2018年5月3日原告向被告通过支付宝转账1万元。2018年5月10日，原告通过支付宝向被告转账1000元，证明被告确实收到原告11000元。同时该证据和证据一相互印证，证明借款事实。证据三、原告丈夫张志强与被告录音光盘一份，证明被告认可向原告借款的事实。高岳没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担举证不能不利的法律后果，故对原告的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：2018年5月3日、5月10日被告因处理交通事故向原告借款共计11000元，原告通过支付宝账户183××××0998向被告支付宝账户153××××6566分两次分别转账10000元、1000元，后原告向被告多次索要借款，被告以各种理由推脱，不予偿还。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及提交的支付宝账款凭证等可以相互印证，证明原告与被告民间借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”原被告未约定借期内的利息，但是主张被告按照法律规定支付利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告高岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院予以认可。综上所述，被告高岳应偿还原告借款11000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定判决如下：被告高岳于本判决生效后五日内偿还原告王花借款11000元及利息（以11000元本金为基数，自2019年5月9日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告高岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  关 哲人民陪审员  王精平二〇一九年十一月五日书 记 员  刘雅男
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审33号申请执行人瑞丽市市场监督管理局，住所地瑞丽市新光路7号，统一社会信用代码11533102356035626L。法定代表人姚月媛，局长。委托代理人段树强，执法证号ＹＤＨ02670，代理权限为一般代理。委托代理人李洪薇，执法证号ＹＤＨ02328，代理权限为一般代理。被执行人瑞丽姐告维炫通讯店，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告村联贸易商行26号，注册号533102600310495。经营者王国维。申请执行人瑞丽市市场监督管理局于2019年10月21日向本院申请强制执行该局2018年4月25日作出的瑞市监罚〔2018〕009号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作出的处罚决定认定:被执行人瑞丽姐告维炫通讯店在未取得“ViVO”牌商标与“OPPO”牌商标销售授权书的情况下，非法经营销售“ViVO”牌及“OPPO”牌注册商标专用权手机配件的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，已构成销售侵犯注册商标专用权的违法事实，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令瑞丽姐告维炫通讯店立即停止侵权行为，决定对瑞丽姐告维炫通讯店作出如下处罚：一、没收侵犯“ViVO”牌及“OPPO”牌注册商标专用权手机配件（“ViVO”牌充电头267个、充电宝58个、充电器4个、耳机线14条及“OPPO”牌充电宝144个、电源适配器11套、电源充电头281个、蓝牙耳机8个、礼盒18个、数据线100条）；二、罚款人民币87671元。申请执行人通过邮寄送达的方式向被执行人送达了瑞市监罚〔2018〕009号《行政处罚决定书》，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又以邮寄送达的方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，至今被执行人未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监罚〔2018〕009号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定。并向本院提交了案件来源登记表、投诉书、现场检查笔录、行政处罚立案审批表及有关事项审批表、扣押决定书及扣押清单、现场照片、询问笔录、鉴定报告及价格说明、鉴定结果告知书、发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、价格认定结果告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单、履行行政处罚决定催告书及邮寄送达等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作为市场监督管理的行政执法机关，依法享有对市场监督管理的职责，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市市场监督管理局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市市场监督管理局2018年4月25日作出的瑞市监罚〔2018〕009号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定（即：罚款人民币87671元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十一月五日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1970号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：曲景鹏，男，汉族，农民，住同江市。被告：李江凤，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告曲景鹏、李江凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告曲景鹏、李江凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲景鹏、李江凤立即偿还借款本金30000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，被告曲景鹏、李江凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款30000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告曲景鹏、李江凤未偿还本金30000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告曲景鹏、李江凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月22日，被告曲景鹏、李江凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款30000元，借款期至2016年12月20日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富裕村民委员会证明。证明被告曲景鹏、李江凤不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告曲景鹏、李江凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款30000元，双方约定：借款期限自2014年2月22日至2016年12月20日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告曲景鹏、李江凤与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告曲景鹏在原告处开设的账户中（卡号：62×××76），履行了合同义务。被告曲景鹏、李江凤作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲景鹏、李江凤于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息以本金30000元为基数自2014年2月22日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告曲景鹏、李江凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23830号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:高娣等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷20案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初682号原告李国敏，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局天目西路派出所，住所地上海市。法定代表人温骏华。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。原告李国敏要求撤销被告上海市公安局静安分局天目西路派出所户口登记及上海市公安局静安分局行政复议决定一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李国敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李国敏负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月五日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01810号 原告：郭兰英，女，1932年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所律师。 被告：赵太胜，男，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵凤云，女，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵文侠，女，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告郭兰英与被告赵太胜、赵凤云、赵文侠赡养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郭兰英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭兰英撤回起诉处理。 审判员  牛新华 二〇一九年十一月五日 法官助理汪洪 书记员孟姝娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5792号 申请执行人：合肥韦高贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路92号503室504室，组织机构代码56898696-8。 法定代表人：高宗香，总经理。 被执行人：江苏颢丰建筑工程有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658号9号楼六座4楼，组织机构代码MA1MTCEA-0。 法定代表人：吴建奇，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初8398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江苏颢丰建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5724号 申请执行人：谈磊，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥鼎派置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场办公1-2505室，组织机构代码73003022-8。 法定代表人：许亚林，总经理。 本院作出的（2016）皖0102民初8346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥鼎派置业集团有限公司的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5566号 申请执行人：朱可丰，男，汉族，1980年6月19日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期，统一信用代码：913401005689621301。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 本院作出的（2019）皖0102民初8129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥柏庄置业有限公司的银行存款6900元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4841号 原告:中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。 法定代表人：江建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杜柳（特别授权），山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亿辉（特别授权），山东舜天律师事务所律师。 被告：鱼台县凯旋加油站。住所地：鱼台县经济开发区（工业路路西）。 经营者：李西梅。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告鱼台县凯旋加油站商标权侵权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。本案在审理过程中，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十一月五日 书记员  尹 梦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯延春，女，1966年4月23日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号。 法定代表人吕桂平，局长。 侯延春因诉泰安市规划局规划行政命令一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 侯延春申请再审，请求撤销二审法院判决，发回重审或依法改判，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、涉案房屋并非违法建筑，被申请人无作出涉案行政行为的职权依据，涉案房屋位于乡村、集镇规划区内，被申请人并无证据证明涉案房屋位于城市规划区内；二、涉案行政行为适用法律错误，涉案房屋无需办理农用地转用及规划许可手续；三、被申请人以拆违之名行违法征收之实，涉案房屋已建成近20年，因所在区域面临征收拆迁，申请人与相关部门就补偿安置达不成协议而被认定为违法建筑，违反依法行政原则。四、涉案房屋初期属于栽培玻璃房、育苗场以及看护房，无需办理农用地专用以及规划许可手续，被申请人适用拆除措施，也有违比例原则。五、本案二审开庭时，并未组成合议庭，仅一人独任审判，违反法定程序。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人向申请人作出的案涉行政行为是否符合法律规定。 根据当时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”；《山东省实施办法》第十条规定：“承包方应当依法保护和合理利用所承包的土地不得……在承包地上建房、烧窑、开矿、建坟等改变土地农业用途”；《山东省实施办法》第十五条规定：“在村庄、集镇规划区内进行各类建设，必须依照《条例》的规定办理有关批准手续，并按规划进行建设。”本案中，申请人未经有权机关批准擅自在承包经营的农用地内进行建设，从事非农业经营活动，改变了土地用途，影响了乡镇规划，且涉案违法建设行为处于持续状态。被申请人经立案、调查、勘测、告知并听取其陈述申辩后，认定该建设为违法建设并作出责令限期拆除的决定，认定事实清楚，程序符合法律规定，并无不当。 综上，侯延春申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯延春的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月五日 书记员 鞠 彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24147号之一原告深圳市鑫铭铜铝有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人欧阳永琦。委托代理人黄广培、张智越,广东彰晨律师事务所律师。被告深圳市百诺特科技有限公司,住所地深圳市光明新区。法定代表人何建。原告深圳市鑫铭铜铝有限公司与被告深圳市百诺特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫铭铜铝有限公司撤诉。案件受理费人民币897元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年十一月五日书记员 李苏妮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4135号原告：韩国华，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告韩国华诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国华及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费88651.3元及利息；2、被告支付原告1995年至2008年10月的基本生活费41314元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年入被告处工作。1995年至2008年10月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费88651.3元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2008年10月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1990年到被告处工作。2008年9月10日，原、被告解除劳动关系。原告主张于1995年至2008年10月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费88651.3元以店外经营费名义交给被告。被告主张双方停薪留职期间为1998年5月1日至2000年12月31日，2001年1月1日至2002年12月31日原告在龙口市职业介绍中心代存档案，双方店外经营合同期间为2003年1月1日至2007年12月31日。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费98252元及利息；2、支付1995年至2008年10月的基本生活费53004元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第331号决定书，认为2008年10月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第331号决定书、终止劳动合同证明书、店外经营费收据、店外经营合同、代存职工档案协议书、停薪留职合同书等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2008年9月10日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。原告应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告韩国华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执2025号哈尔滨天成顺杰实业有限公司、栾颖涛、栾艳智：你们与哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初1377号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初1377号判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。请将上述款项汇入本院账户：账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院；开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行；哈尔滨天成顺杰实业有限公司账号：62284001762034*****，栾颖涛账号：62284001762034*****，栾艳智账号：62284001762034*****。特此通知。二〇一九年十一月五日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5736号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业区包公大道北，组织机构代码75486399-1。 法定代表人：杜爱仓，董事长。 被执行人：李祥龙，男，汉族，1988年7月13日出生，住安徽省来安县。 本院作出的（2017）皖0102民初6585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李祥龙的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1985号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：闫淑清，男，汉族，农民，住同江市。被告：**，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告闫淑清、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告闫淑清、**经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫淑清、**立即偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告闫淑清、**在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款50000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告闫淑清、**尚欠本金50000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告闫淑清、**未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年5月6日，被告闫淑清、**在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款50000元，借款期至2017年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市八岔乡新胜村村民委员会证明。证明被告闫淑清、**不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告闫淑清、**夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款50000元，双方约定：借款期限自2015年5月6日至2017年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠50000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告闫淑清、**夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了个人担保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告闫淑清在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告闫淑清、**作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫淑清、**于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期利息以本金50000元为基数自2015年5月6日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告闫淑清、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5603号原告：赵梅宏，女，汉族，1968年1月7日出生，住莱阳市。委托代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。法定代表人：董桂宾，该公司总经理。委托代理人：史先德，该公司员工。原告赵梅宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周志金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月11日14时12分，盖晓驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（车主为原告）与闫万宝驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在莱阳市口处发生双方道路交通事故，至原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，闫万宝负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险。要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告71230.18元。诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，其中商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明，2019年7月11日14时12分，盖晓驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（车主为原告）与闫万宝驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在莱阳市口处发生双方道路交通事故，至原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，闫万宝负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险。原告赵梅宏受损车辆经其自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2019年9月6日出具评估意见：委评资产鲁Ｆ×××××号车辆事故损失修复意见价值为65230.18元。被告保险公司对上述评估意见不予认可，但并未提交重新鉴定申请。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有庭审笔录中双方陈述、道路交通事故认定书、行驶证复印件、评估报告、评估费发票、拆检费单据、施救费单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。盖晓驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（车主为原告）与闫万宝驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在莱阳市口处发生双方道路交通事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告单方委托做出的鉴定结论不予认可，但并未提交重新鉴定申请，因此该鉴定结论的证明力本院予以认定。被告关于鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告损失应为车损65230.18元、评估费3000元、施救费2000元、拆检费1000元，总计71230.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效后十日内支付原告赔偿款71230.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月五日书记员  刘星利
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1879号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人盛为平，男，1970年4月4日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2019年10月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人盛为平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 1、2019年9月中上旬的一天凌晨，被告人盛为平骑电动车到杭州市萧山区××庄街道××村正宏环保废铁收购站，盗走废钢板一块，重60余斤，价值人民币63余元。 2、2019年9月中下旬左右的一天凌晨，被告人盛为平骑电动车到杭州市萧山区××庄街道××村正宏环保废铁收购站，盗走废钢板二块，共重110余斤，价值人民币115.5余元。 3、2019年9月底的一天凌晨，被告人盛为平骑电动车到杭州市萧山区××庄街道××村正宏环保废铁收购站，盗走废钢板三块，共重130余斤，价值人民币136.5余元。 4、2019年10月11日凌晨，被告人盛为平骑电动车到杭州市萧山区××庄街道××村正宏环保废铁收购站，盗走废钢板三块，共重140余斤，价值人民币148.4余元。 5、2019年10月13日凌晨，被告人盛为平骑电动车到杭州市萧山区××庄街道××村正宏环保废铁收购站，盗走废钢板一块，当场被被害人冯某抓获。经称重该废钢板重56斤，价值人民币59.36元。 被告人盛为平到案后如实供述上述盗窃事实。 公诉机关认为被告人盛为平具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人盛为平拘役四个月，罚金1000元。 被告人盛为平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人盛为平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人盛为平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年2月12日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳)。 二、责令被告人盛为平退赔被害人冯某相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈金灿 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 洁 书 记 员 方梦燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32799号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡尹淘淘乐百货店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍南昌二队西一巷11-2，统一社会信用代码×××8ＸＴ。经营者张豪。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区西乡尹淘淘乐百货店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区西乡尹淘淘乐百货店的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月五日书记员  李焕湖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21624号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李克文等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1962号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：吴国庆，男，汉族，农民，住同江市。被告：张艳双，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告吴国庆、张艳双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告吴国庆、张艳双经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴国庆、张艳双立即偿还借款本金80000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，被告吴国庆、张艳双在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款80000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告吴国庆、张艳双尚欠本金80000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告吴国庆、张艳双未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月22日，被告吴国庆、张艳双在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款80000元，借款期至2017年3月20日，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市八岔乡新胜村村民委员会证明。证明被告吴国庆、张艳双不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告吴国庆、张艳双夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款80000元，双方约定：借款期限自2014年2月22日至2017年3月20日止，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠80000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告吴国庆、张艳双夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告吴国庆、张艳双作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国庆、张艳双于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息及逾期利息以本金80000元为基数自2014年2月22日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告吴国庆、张艳双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5779号 申请执行人：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园的5幢113室,组织机构代码78490907-8。 法定代表人：王龙，总经理。 被执行人：邵柏春，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邵柏春的银行存款12000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20324号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人李卉。 被执行人陈松光,男,1978年6月2日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人张梅容,女,1979年1月1日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人东莞市光辉电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村新风西路12号一楼之一。 法定代表人陈松光。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈松光、张梅容、东莞市光辉电子科技有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初8963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈松光、张梅容、东莞市光辉电子科技有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金700000元、利息14858.86元及罚息、复利、受理费16561.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人陈松光名下位于福建省福州市台江区茶亭街道儿童公园99号世茂茶亭俪园2楼2014单元房产已被东莞市第一人民法院依法查封并在本案申请执行之前处理完毕，无预留款项。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈松光、张梅容、东莞市光辉电子科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6361号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司。 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：吴志文，男。 被告：杨伟军，男，1981年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告杨伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市佰冠物业服务有限公司委托代理人吴明哲到庭参加诉讼，被告杨伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年10月1日至2018年9月的物业费用2550元，并按约定按日千分之三支付滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订《自然家园物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了服务范围、服务期限、管理费用等相关条款，2017年10月17日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订补充协议，约定，原告有权追缴2016年至2017年业主所欠物业费用，并通知了拖欠费用业主，约定了逾期交付滞纳金，并约定物业费起诉追缴发生争议由海港区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按约定交纳物业费用，故诉至法院，请求依法判决。 被告杨伟军未作答辩。 经审理查明，秦皇岛佰冠物业服务有限公司是一家提供物业服务的公司，秦皇岛市经济技术开发区自然家园小区的物业服务由该公司提供，杨伟军是上述物业*室的业主。2017年10月12日，甲方秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会与乙方秦皇岛佰冠物业服务有限公司签订《自然家园物业服务合同》，协议约定如下：物业名称：秦皇岛市经济技术开发区自然家园；坐落位置：秦皇岛市秦皇西大街23号；总建筑面积：14900平方米...第二章：合同期限：本合同期限为三年，自2017年10月10日起至2020年10月9日止。第五章管理服务费用1、本物业的管理服务费按下列标准执行：1、高层：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平米建筑面积1元；电梯费：按小区电梯收费测算收取。2、多层：每月每平米0.8元，电梯费：同上。3、6+1：每月每平米建筑面积0.55元。4、垃圾转运费：36元每年户，公共用电费：50元每年户...自然家园小区电梯分层收费标准的测算，具体应缴纳情况如下：1层电梯费100元/年...2017年10月17日甲方秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会与乙方秦皇岛市佰冠物业服务有限公司签订《自然家园物业服务补充协议》约定，二、按照珠江道办事处与自然家园委员会的要求，依据物业服务合同，乙方有权追缴2016至2017年业主所欠物业费，用以偿还2016年9月至2017年9月甲方因物业服务所发生的债务。四、物业服务费由乙方向业主（或交费义务人）按年收取，并实行预交物业费制度。即在每年的10月开始收取当年物业费，六个月内未履行交费义务的即视为欠费，乙方可通过法律途径向秦皇岛市海港区人民法院起诉进行追缴，并收取所欠物业费每日千分之三的滞纳金。六、本协议一式两份与合同具有同等法律效力。在服务期间甲乙双方发生纠纷、物业费起诉追缴指定秦皇岛市海港区人民法院诉讼解决。合同订立后，秦皇岛佰冠物业服务有限公司依据合同约定，为秦皇岛市经济技术开发区自然家园小区提供了物业服务。被告拖欠原告自2016年10月1日至2018年9月期间物业费：1578元（0.8元/平方米/月×82.16平方米×24月），垃圾处理费72元（3元/月×24月），电梯运行费900元（450元/年×2年），以上合计2550元。 本院认为，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司作为秦皇岛市经济技术开发区自然家园小区的物业公司，依据《自然家园物业服务合同》原告应该为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告接受服务，应该按照合同约定的价格缴纳物业费。结合该小区同时期同类案件当事人的举证及抗辩，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，应承担相应的违约责任，被告向原告交纳物业费应按90%为宜。原告主张垃圾处理费、电梯运行费，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨伟军于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市佰冠物业服务有限公司物业费1420元（1578元×90%），电梯运行费900元，垃圾处理费72元，以上合计2392元； 二、驳回原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨伟军负担，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  龚 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5542号 申请执行人：卫道翠，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：应祚忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：刘学梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2018）皖0102民初8311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人应祚忠、刘学梅的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1874号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人黄小平，男，1971年7月16日出生于湖北省团风县，汉族，大学文化，个体做消防工程，户籍地团风县；因本案于2019年5月8日被刑事拘留，经本院批准，于同年6月11日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1661号起诉书指控被告人黄小平犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2016年至2019年1月期间，被告人黄小平通过手机微信让张小娟（另案处理）对消防安全检查合格证的内容进行排版、用空白的消防安全检查合格证专用纸套打，之后再加盖伪造的消防大队印章的方式，先后为杭州兴夫酒店管理有限公司、浙江凤至酒店管理股份有限公司、杭州悦贸酒店管理有限公司、杭州旭携酒店管理有限公司、杭州易行酒店管理有限公司、杭州五都楼酒店管理有限公司、杭州祥明商务酒店、嘉兴嘉榆酒店等共计8家酒店伪造了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。 被告人黄小平归案后如实供述上述主要事实。 公诉机关认为被告人黄小平系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黄小平有期徒刑一年六个月，罚金4000元，并适用缓刑。 被告人黄小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄小平犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄小平犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳)。 二、扣押在案的被告人黄小平作案工具iphoneXS手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈金灿 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 洁 书 记 员 方梦燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7191号原告：王凤娟，女，1964年2月21日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：李春娥，女，1963年8月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐孟俊，男，1966年11月3日出生，汉族，住莱阳市。原告王凤娟与被告李春娥、徐孟俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付白桃货款70803元；2、判令二被告支付原告逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以70803元为基数，自2017年8月8日起计算至货款给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，收购原告的白桃。2016年8月3日至6日期间，二被告共收购原告白桃71003市斤，仅支付货款6640元，余款70803元至今未付。原告多次向二被告索要货款，2017年1月底原告与被告李春娥对账，并由李春娥出具书面欠条，确定共欠原告白桃款70803元。后原告向二被告索要欠款未果，诉至法院请求处理。被告李春娥、徐孟俊在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李春娥与被告徐孟俊系夫妻关系，二被告收购原告王凤娟的白桃。2016年8月3日至6日，被告李春娥、被告徐孟俊收购原告白桃共计71003市斤，当时仅支付货款6640元。原告多次向二被告索要货款，并于2017年1月底与被告李春娥对账。李春娥为原告出具书面欠条，确定共欠原告白桃款70803元。欠条，内容：“2016年8月3日开始收白桃，以下是西院，8.4号，5324+5847+4238=15409斤，5号，4548+6537+3496=14581斤，2200斤*0.8元，8.4号：11496斤，8.6号：18560斤，1912+1761+2589+2495=8757，共计：68803斤+2200斤斤计较71003斤，75683元+1760元=77443元-付6640元=70803元，今欠王凤娟70803元，大写：柒万零捌佰零叁元整，李春娥，2017.1”。原告多次打电话向二被告追索欠款未果，诉至法院，要求：1、判令二被告立即支付白桃货款70803元；2、判令二被告支付原告逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以70803元为基数，自2017年8月8日起计算至货款给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因二被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实有当事人的庭审陈述及原告提交的欠条原件在案为证。本院认为，二被告收购原告白桃，双方成立合法的买卖合同关系，受法律保护。二被告应及时支付原告白桃货款，否则构成违约。原告提交的欠条能够证明二被告支付白桃货款6640元，余款70803元至今未付。故原告要求二被告立即付清白桃货款70803元及逾期付款违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以70803元为基数，自2017年8月8日起计算至货款给付之日止。二被告经公告送达开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李春娥、徐孟俊于本判决生效后十日内给付原告王凤娟货款70803元，并负担逾期付款违约金（以70803元为基数，自2017年8月8日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.08元，公告费690元，均由被告李春娥、徐孟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐中龑审 判 员  樊友泉人民陪审员  李伟刚二〇一九年十一月五日书 记 员  王 玉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3658号原告：陆羽，男，1987年12月4日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陆纪荣，男，1963年9月14日出生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被告：苏州乾浩智能工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省苏州市工业园区星海国际商务广场1幢1605室。法定代表人：张建荣，执行董事。被告：董友前，男，1980年11月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告陆羽与被告苏州乾浩智能工程有限公司、董友前承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告陆羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付21557.8元及利息4311.56元（暂算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在2018年期间多次向原告采购桥架，并陆续付款，尚欠21557.8元。2019年3月7日双方约定了付款期限，并约定了逾期付款的违约金，但被告未按期付款。本院经审查认为，原告在起诉状具状人处签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件。本案原告陆羽向本院提交的起诉状上的具状人处签有“陆纪荣”，原告虽提供了授权委托书，受委托人为陆纪荣，委托事项为代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等，但诉状上具状人处没有原告本人签名，无法证实起诉的内容是否为原告本人的意思表示，原告的起诉不符合受理条件，应当不予受理；鉴于本院已经受理，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆羽的起诉。案件受理费减半收取计223元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月五日书记员  徐 霞
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2612号 原告：金XX 委托诉讼代理人：万润杰，威海文登众诚法律服务所法律工作者 被告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：威海恒峰XX公司 原告金XX与被告中信银行股份有限公司威海分行、威海恒峰XX公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金XX之委托诉讼代理人万润杰、被告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人国辉到庭参加诉讼，被告威海恒峰XX公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 金XX向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告中信银行股份有限公司威海分行于2013年8月14日签订的个人购房借款合同，免除原告基于该贷款合同所产生的所有还款和付款义务【包括但不限于（2018）鲁1002民初6085号民事判决所确定的借款本息、罚息、复利、律师代理费、保全申请费、案件受理费、公告费等】，由被告威海恒峰XX公司负责偿付。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告中信银行股份有限公司威海分行签订个人购房借款合同一份，约定原告为购买被告威海恒峰XX公司开发的九龙路90号1单元1106室楼房向被告按揭贷款16.8万元。同年1月23日，原告与被告威海恒峰XX公司签订了商品房买卖合同，因被告威海恒峰XX公司逾期交房，经威海市文登区人民法院于2014年9月12日调解解除了商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人有权请求解除商品房担保贷款合同。该解释第二十五条规定，贷款合同解除的，由房屋出卖人承担向购房者和抵押权人返还款项的义务。故原告诉至法院，请求处理。 中信银行股份有限公司威海分行辩称，1.原告与二被告之间的购房借款合同已经由法院进行审理，并作出了（2018）鲁1002民初6085号判决，因此基于同一事实同一法律关系原告无权再提起诉讼；2.根据购房借款合同第19.2条的规定，原告与被告威海恒峰XX公司所签订的房屋买卖合同发生的任何纠纷均与被告中信银行股份有限公司威海分行无关，双方之间的借款合同应当正常履行。所以司法解释24条赋予当事人行使解除借款合同的请求权，而不是法定解除权。双方合同的约定说明原告放弃了合同解除权的行使，因此原告也无权再提起解除合同；3.原告行使合同解除权的期间已经丧失，原告在2014年9月就与被告威海恒峰XX公司解除了房屋买卖合同，此时其知道或者应当知道与被告中信银行股份有限公司威海分行的借款合同可以行使解除权，但原告没有行使，而且还款到2016年1月20日，因此原告已经丧失了合同解除权行使的期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 威海恒峰XX公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、商品房买卖合同、民事调解书、民事判决书，被告中信银行股份有限公司威海分行对上述证据的真实性均无异议。被告威海恒峰XX公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月14日，原告金XX与被告中信银行股份有限公司威海分行、威海恒峰XX公司签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定中信银行股份有限公司威海分行向金XX提供借款16.8万元用于购买位于文登区九龙路90号1单元1106室房屋；贷款期限180个月；贷款利率为年利率6.8775%，月利率为5.7313‰，贷款利率的调整方式为浮动利率；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；借款人逾期或未足额归还贷款，对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；贷款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、贷款人因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费、财产保全费等）均由借款人承担。本合同项下的贷款担保为抵押加保证，金XX以所购房屋提供抵押担保，威海恒峰XX公司提供连带责任保证担保。原、被告对上述房产办理预告抵押登记，但未办理正式抵押登记。 上述合同签订后，中信银行股份有限公司威海分行依约向被告金XX发放贷款16.8万元 另查，2014年，原告金XX向文登区人民法院起诉，以威海恒峰XX公司逾期交房为由要求解除双方之间的商品房买卖合同。诉讼中，双方于同年9月12日达成如下调解协议：1、自愿解除商品房买卖合同；2、威海恒峰XX公司返还被告金XX首付款10983元、已偿还银行贷款16747.41元，以上共计27730.41元，扣除原告应向被告支付的借款逾期还款滞纳金3670.99元，被告共支付原告金XX24059.42元，于2015年3月15日前偿清；3、自2014年9月12日之后的诉争房屋银行贷款由被告威海恒峰XX公司负责，并于2015年9月12日前全部偿清。上述调解协议经人民法院予以确认，调解书已向被告金XX和威海恒峰XX公司送达。 此后，金XX停止向中信银行股份有限公司威海分行偿还借款本息，威海恒峰XX公司公司开始银行偿还借款。后威海恒峰XX公司未按期还款，中信银行股份有限公司威海分行于2018年9月27日诉至本院，要求偿还借款本息，本院于2019年3月4日作出（2018）鲁1002民初6085号民事判决书，判决金XX偿还中信银行股份有限公司威海分行借款本息172603.07元及利息、罚息、复利（计算至2018年4月12日，自2018年4月13日至金XX实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定的方式及标准计算）；金XX支付中信银行股份有限公司威海分行律师代理费15456元、保全申请费1470元；威海恒峰XX公司对金XX的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向金XX追偿；驳回其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。该判决现已发生法律效力。 本院认为，生效的（2018）鲁1002民初6085号民事判决书已经对原告及被告威海恒峰XX公司向被告中信银行股份有限公司威海分行偿还贷款的责任进行了判决，且已经发生法律效力。从上述情况可以认定已生效的判决和本案均是因银行贷款发生的同一法律关系，诉讼标的相同，应认定本案中诉讼请求实质上是为否定（2018）鲁1002民初6085号案件的裁判结果。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金XX的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  林桂芹 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张亚亭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7612号原告：张建，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：聊城市广兴建筑工程有限公司清算组，住所地：聊城市柳园南路99号。清算组负责人：袁广普。原告张建诉被告聊城市广兴建筑工程有限公司清算组房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费50元,由原告张建承担。审判员  宋义军二〇一九年十一月五日书记员  邢丽燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执932号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：吴永敏，男，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行吴永敏追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4891号民事判决书判决：被告给付原告314360.25元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21620号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李克文等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1278-1号本院于2019年11月4日对原告左时亮与被告绥宁县林业局劳动争议纠纷一案作出的（2019）湘0527民初1278号民事裁定书中，遗漏原告一名委托诉讼代理人，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在（2019）湘0527民初1278号民事裁定书中“委托诉讼代理人杨满英”之后增加一名委托诉讼代理人，内容如下：“委托诉讼代理人黄民强，男，1951年1月19日出生，汉族，住绥宁县居委会，公民身份号码4305271951××××××××，系原告表伯。”审判员  李楚华二〇一九年十一月五日书记员  林玉娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5289号原告：刘福柱，住庄河市。被告：大连内外美装物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：林颖，经理。原告刘福柱与被告大连内外美装物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘福柱到庭参加了诉讼，被告大连内外美装物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还工资款171500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾受聘于被告提供物业服务的海之恋小区，担任保洁。原告的工资由被告发放，但自2017年10月至2019年1月，被告一直未按时向原告发放工资。原告多方协调后，海之恋小区物业管理中心向原告出具欠条一张，证明被告确实拖欠原告工资171500元，并由经办人张凯签字。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条、中山区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、大连市中山区东港街道办事处港兴社区居民委员会出具的海之恋花园小区全体业主通知书复印件、证人证言组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年5月起，原告为海之恋小区物业提供保洁服务。海之恋小区物业管理中心每月支付原告1.1万元，由原告自己、同时组织他人打扫卫生。合同履行期间，海之恋小区物业管理中心向原告支付了部分费用，截至2019年1月，拖欠费用累计171500元。2019年3月15日，海之恋小区物业管理中心向原告出具欠条一张，载明：“大连内外美装物业管理有限公司欠所辖海之恋小区物业管理中心刘福柱保洁工资自2017年10月至2019年1月累计壹拾柒万壹仟伍佰元正（171500.00元）。此据。经手人：张凯。”庭审中，原告称张凯系海之恋小区物业管理中心经理。本案送达过程中，法院工作人员到大连市中山区送达应诉材料，张皑（男，汉族，1969年7月15日出生，公民身份号码：2102041969××××××××）签收了相关材料，签字处签名：张凯（皑）。本案庭审过程中，原告申请证人刘某出庭作证，刘某对原告所述情况予以证实，并表示被告欠付的案涉款项是其与原告共有。原告表示认可。大连市中山区东港街道办事处港兴社区居民委员会于2019年1月21日向海之恋花园小区全体业主发布《通知》，载明：“大连市内外美装物业管理有限公司于2018年多次提出终止为海之恋花园提供物业服务，为保障全体业主的利益，2018年12月3日，东港街道港兴社区在征求全体业主意见后，依法启动应急管理。共有五家物业企业递交了企业简介和应聘计划书……经多轮考查和比较，东港街道港兴社区遴选出一家物业公司对海之恋小区实行应急管理，期限暂定为一年。2019年1月14日，东港街道港兴社区通知大连市内外美装物业管理有限公司来进行交接，大连市内外美装物业管理有限公司突然提出继续为海之恋花园小区提供物业服务，并保证改进，让广大业主满意。……经请示物业行政主管部门中山区城建局物业科，中山区东港街道办事处已经给大连市内外美装物业管理有限公司下达了限期整改的通知。……特此通知。”本院认为，自2016年起，原告与被告提供物业服务的海之恋小区物业管理中心就提供保洁一事达成口头协议，原告为小区提供卫生保洁服务，小区物业管理中心应支付相应报酬。但实际履行过程中，小区物业管理中心未按时足额支付相关费用，截至2019年3月15日出具欠条时，共拖欠各项费用171500元。依据大连市中山区东港街道办事处港兴社区居民委员会发布的通知，可以看出，为海之恋小区提供物业服务的是本案被告，故应由本案被告向原告支付欠付的费用。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连内外美装物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福柱保洁工资等各项费用共计171500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  李 萍人民陪审员  阎 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  凌 云
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5343号申请执行人：杨海,男性,1968年8月15日出生,住历下区。被执行人：王新利,男性,1972年3月28日出生,住槐荫区。本院在执行杨海与王新利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日通过司法专邮方式向被执行人王新利送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王新利名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人王新利适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王新利名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王新利名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1980号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：纪立辉，男，汉族，农民，住同江市。被告：朱芳，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告纪立辉、朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告纪立辉、朱芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪立辉、朱芳立即偿还借款本金37000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，被告纪立辉、朱芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款40000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告纪立辉、朱芳已偿还3000元本金，尚欠本金37000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告纪立辉、朱芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年6月11日，被告纪立辉、朱芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款40000元，借款期至2017年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富强村民委员会证明。证明被告纪立辉、朱芳不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告纪立辉、朱芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款40000元，双方约定：借款期限自2015年6月11日至2017年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚欠本金37000及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告纪立辉、朱芳与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告纪立辉在原告处开设的账户中（卡号：62×××73），履行了合同义务。被告纪立辉、朱芳作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪立辉、朱芳于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，利息及逾期利息以本金37000元为基数自2015年6月11日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告纪立辉、朱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
79广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1343号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨婷，女，1990年8月15日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度小学，户籍地址四川省南充市西充县。因犯贩卖毒品罪于2018年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人杨婷犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人杨婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至6月期间，被告人杨婷在其租住的位于广州市黄埔区火村的“姐妹住宿”房间内多次容留钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月24日，被告人杨婷在其租住的位于广州市黄埔区东联路27号的“盛源宾馆”233房容留姚某1吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月26日19时许，被告人杨婷在其租住的“盛源宾馆”233房容留钟某1、姚某1吸食毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人杨婷容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨婷虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨婷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杨婷判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨婷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》《立案决定书》《破案报告》《抓获经过》、检查笔录、检查证、《扣押决定书》《扣押清单》、案发现场及吸毒工具照片、收缴物品清单、涉案财物移交清单、微信账户资料、涉案手机、支付宝账号资料及转账记录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍及前科材料、证人姚某1、钟某1的证言及辨认笔录、被告人杨婷的供述及辨认笔录、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人杨婷因吸毒于2019年6月27日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。本案案发当天，广州市公安局黄埔区分局对被告人杨婷进行尿液检测，检测结果为甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明呈阳性。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔行罚决字〔2019〕01772号《行政处罚决定书》、穗公埔（联）现检〔2019〕0626-3号《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨婷容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨婷犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨婷归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨婷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人杨婷有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。4.被告人杨婷自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨婷的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的金色vivo牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇一九年十一月五日书记员  赖嘉慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1973号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：项桂芳，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告项桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告项桂芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告项桂芳立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告项桂芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告项桂芳未偿还本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告项桂芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年6月27日，被告项桂芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2017年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇村民委员会证明。证明被告项桂芳不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告项桂芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2015年6月27日至2017年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告项桂芳与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告项桂芳在原告处开设的账户中（卡号：62×××88)，履行了合同义务。被告项桂芳作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项桂芳于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2016年12月20日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告项桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5811号 申请执行人：王亚，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：戴云琴，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：任金山，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥亚奥商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路森海豪庭7幢1105号，组织机构代码77907493-4。 法定代表人：任金山，总经理。 被执行人：合肥金开商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路森海豪庭7幢1105号,组织机构代码79814313-0。 法定代表人：任金山，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初3496号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人任金山、合肥亚奥商贸有限公司、合肥金开商贸有限公司的银行存款1900000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1959号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：林景彦，男，汉族，农民，住同江市。被告：赵杰，女，汉族，农民，住同江市。被告：林凤江，男，汉族，农民，住同江市。被告：孟庆云，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告林景彦、赵杰、林凤江、孟庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告林景彦、赵杰、林凤江、孟庆云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告林景彦、赵杰立即偿还借款本金60000元及利息；2、要求被告林凤江、孟庆云承担连带保证责任；3、林景彦、赵杰负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，被告林景彦、赵杰在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款60000元，并约定还款日期等相关责任，被告林凤江、孟庆云对此款承担连带保证责任。此款到期后，被告林景彦、赵杰未偿还本金60000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告林景彦、赵杰、林凤江、孟庆云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月26日，被告林景彦、赵杰在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款60000元，借款期至2016年12月20日，被告林凤江、孟庆云对此款承担连带保证责任，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇春华村民委员会证明。证明被告林景彦、赵杰、林凤江、孟庆云不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告林景彦、赵杰在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款60000元，双方约定：借款期限自2014年2月26日至2016年12月20日止，被告林凤江、孟庆云对此款承担连带保证责任，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日四被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林景彦、赵杰与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告林景彦在原告处开设的账户中（卡号：62×××65），履行了合同义务。被告林景彦、赵杰作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。农户互保借款合同第六条约定:保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，该约定属于保证期约定不明确，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告林景彦借款到期日为2016年12月20日，以此计算，被告林凤江、孟庆云的保证期间应从2016年12月20日起至2016年12月20日止，而原告的起诉日期是2019年6月16日，在有效保证期间内，原告未向保证人林凤江、孟庆云主张承担保证责任，故原告请求被告林凤江、孟庆云承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林景彦、赵杰于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及逾期利息以本金60000元为基数自2014年2月26日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。二、驳回原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司要求被告林凤江、孟庆云承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告林景彦、赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4104号原告：刁永芬，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告刁永芬诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁永芬及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁永芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费99479.59元及利息；2、被告支付原告1995年至2008年11月的基本生活费43694元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年入被告处工作。1995年至2008年11月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费99479.59元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2008年11月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年到被告处工作。2008年11月，原、被告解除劳动关系。原告主张于1995年至2008年11月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费99479.59元以店外经营费名义交给被告。被告主张双方停薪留职期间为1997年4月10日至2000年12月31日，2001年1月1日至2002年6月30日原告在龙口市职业介绍中心代存档案，双方店外经营合同期间为2002年7月至2008年11月。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费93963元及利息；2、支付1995年至2008年11月的基本生活费80136元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第335号决定书，认为2008年11月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第335号决定书、店外经营费收据、店外经营合同、代存职工档案协议书、停薪留职合同书等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2008年11月解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。原告应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告刁永芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刁永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1792号 原告：郑红兵，男，1979年9月13日生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，自由职业者，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。 被告：砚山县翔和农业发展有限公司，住所地云南省砚山县阿猛镇新商贸大街。 法定代表人：唐剑忠。 委托诉讼代理人：王文君，女，该公司员工。 被告：唐剑忠，男，1985年10月28日出生，汉族，广东省阳山县人，大专文化，自由职业者，家住广东省阳山县七拱镇岩石口村委会榕树脚村70号，现住云南省砚山县。 第三人：唐俭锋，男，1982年3月30日生，汉族，广东省阳山县人，初中文化，自由职业者，住广东省阳山县。 原告郑红兵与被告砚山县翔和农业发展有限公司、唐剑忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，唐俭锋申请作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红兵及其委托诉讼代理人黄加宁，被告砚山县翔和农业发展有限公司（以下简称翔和公司）的委托诉讼代理人王文君，第三人唐俭锋到庭参加诉讼；被告唐剑忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红兵向本院提出诉讼请求：1．判令翔和公司、唐剑忠向郑红兵支付农药款339060元；2．判令翔和公司、唐剑忠向郑红兵支付利息28820.1元（按未支付农药款339060元自2019年1月1日至2019年9月16日共8个月15天，以后利息以中国人民银行同期同类人民币借贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止），审理中，郑红兵自愿放弃2019年9月16日之后利息请求，第2项诉讼请求确定利息为28820.1元。事实和理由：郑红兵与翔和公司约定：由郑红兵向翔和公司提供狂击、攻克、可林、斗螺等农药。自2016年8月起至2017年11月期间，郑红兵先后向翔和公司提供了狂击、攻克、可林、斗螺等价值414090元的农药。后双方于2018年8月29日进行结算，由翔和公司及唐剑忠向郑红兵出具了《欠条》，截止2018年8月29日，翔和公司及唐剑忠尚欠郑红兵农药款339060元，并约定了还款期限为2018年12月底，但迄今翔和公司及唐剑忠仍拒不支付。综上所述，原、被告双方的约定及结算依据合法有效，被告拒不支付农药款的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正判决。 翔和公司辩称，所有所欠的货款应该由唐俭锋承担，与我们公司无关。 唐剑忠未作答辩。 唐俭锋述称，翔和公司2016年2017年是我在经营，法人代表是唐剑忠，郑红兵提供给翔和公司的农药是事实，欠他的339060元是事实，但是翔和公司所欠的外债与唐剑忠无关，因为这两年是我跟他承包过来做的，对于郑红兵起诉的本金及利息我都没有意见，我希望可以同意让我分期付款。 郑红兵围绕其诉讼请求提交了如下证据：1．郑红兵身份证复印件、翔和公司《企业信用信息》复印件，以证实原、被告双方诉讼主体资格适格，翔和公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为唐剑忠；2．送货单、销售明细单、销售凭证共21张、欠条1张，以证实原、被告约定由原告向被告供应农药，原告自2016年8月起至2017年11月期间先后向翔和公司提供了狂击、可林、斗螺等价值414090元的农药，2018年8月29日进行结算，翔和公司和唐剑忠向郑红兵出具《欠条》，截止2018年8月29日，翔和公司和唐剑忠尚欠郑红兵农药款339060元，约定还款期限为2018年12月底，被告未支付相关农药款等事实。经质证，翔和公司、唐俭锋对郑红兵提交的证据无异议。翔和公司、唐剑忠、唐俭锋未提交证据。本院认为，唐剑忠未到庭参加诉讼，视为放弃对郑红兵提交证据进行质证的权利，故对上述当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翔和公司系唐剑忠单独出资的有限责任公司（自然人独资）。2016年8月至2017年11月期间，郑红兵先后向翔和公司提供了狂击、攻克、可林、斗螺等价值414090元的农药。2018年8月29日，经唐剑忠与郑红兵结算，唐剑忠向郑红兵出具《欠条》一份，载明：“兹有砚山县翔和农业发展有限公司欠郑红兵农药款：叁拾叁万玖仟零陆佰元整（￥339060.00元），还款日期2018年12月底”，唐剑忠在欠条欠款人处签名并加盖了翔和公司印章。至今翔和公司未按欠条约定支付所欠农药款，郑红兵因此诉至本院。本院审理中唐俭锋表示同意对上述所欠农药款承担连带清偿责任。 本院认为，本案争议焦点为：与郑红兵存在买卖关系的当事人应该如何确定，本案责任如何承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郑红兵向翔和公司提供了狂击、攻克、可林、斗螺等农药，经过双方结算后，翔和公司向郑红兵出具了《欠条》，该欠条系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故总翔和公司与郑红兵之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现翔和公司违反双方约定未按期支付所欠农药款，构成违约，应承担相应违约责任，故对郑红兵要求翔和公司支付所欠农药款339060元的请求，本院予以支持。对于唐剑忠应否承担责任问题，翔和公司系唐剑忠单独出资的一人有限责任公司，唐剑忠作为公司股东没有证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。唐俭锋同意对翔和公司所欠郑红兵农药款承担连带清偿责任是其真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。关于利息，因翔和公司逾期支付货款，郑红兵要求按未支付农药款，以中国人民银行同期同类人民币借贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其主张自2019年1月1日计算至2019年9月16日，计28820.1元，符合法律规定，应予支持。唐剑忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实清楚，可以依法缺席判决。 综上所述，对郑红兵向本院提出的诉讼请求，本院予以支持，对翔和公司和唐俭锋提出的所欠农药款与唐剑忠和翔和公司无关的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由砚山县翔和农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付郑红兵农药款339060元，并支付利息28820.1元，合计367880.1元； 二、唐剑忠、唐俭锋对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6818元，减半收取计3409元，由砚山县翔和农业发展有限公司、唐剑忠、唐俭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 梦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初8398号原告：梁战，男，汉族，1974年5月8日生，住河南省桐柏县。被告：陈顺兵，男，成人，住河南省信阳市平桥区。原告梁战诉被告陈顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月1日，原告梁战以原、被告双方已协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。本院认为，原告梁战的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梁战撤回起诉。本案受理费275元，由原告梁战负担。审判员  梅发友二〇一九年十一月五日书记员  张 鹏