wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5846号 申请人：马莉，女，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人马莉与被申请人高学伟民间借贷纠纷一案，申请人马莉于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高学伟名下的住房公积金250000元或其他等值财产予以保全。担保人沈克自愿以其名下的房屋（房产证号校私产字第××号）提供担保，担保金额以250000元为限。 本院经审查认为：申请人马莉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结（查封）被申请人高学伟名下的住房公积金250,000元或其他等值财产,其中银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 二、查封担保人沈克名下位于淮北煤炭师范学院校内房屋（房产证号校私产字第××号），查封期限为三年。 案件申请费1,770元,由申请人马莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘继彬，男，1972年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘继彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘继彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××89）拖欠的本金9718.86元、利息1185.74元、费用1455.32元，共计12359.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××89，至今发生欠款本息共计12359.92元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。刘继彬未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，刘继彬未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，刘继彬向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为刘继彬办理了卡号为62×××89的信用卡，刘继彬实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，刘继彬已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计12359.92元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，刘继彬向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘继彬实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张刘继彬偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计10801.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张刘继彬给付违约金1558.43元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计10801.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担20元，被告刘继彬承担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2062号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行,住所地：福建省南平市延平区大横镇前街207号。统一社会信用代码：91350700577038070B。 负责人：康隆坤，支行行长。 委托诉讼代理人：谢世春，男。 被告：刘剑云，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行（以下简称南平农商银行大横支行）与被告刘剑云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序。于2019年10月25日依法公开开庭进行审理。原告南平农商银行大横支行的委托诉讼代理人谢世春到庭参加诉讼，被告刘剑云经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行大横支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑云归还南平农商银行大横支行福万通普惠金融卡透支本金38766.35元，利息3329.68元，违约金540.37元，合计42636.4元（利息及违约金计算到2019年3月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令刘剑云承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，刘剑云在南平农商银行大横支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为甲方承担。 依照刘剑云的申请，南平农商银行大横支行核准并向刘剑云发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币3万元整。卡片发放后，刘剑云于2015年6月8日至2018年4月8日共计透支人民币69607元，于2018年6月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年03月20日，刘剑云尚欠福万通普惠金融卡本金人民币38766.35元，利息3329.68元，违约金540.37元，合计：42636.4元。南平农商银行大横支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 刘剑云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，刘剑云向南平农商银行大横支行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照刘剑云的申请，南平农商银行大横支行核准并向刘剑云发放了普惠金融（百合）卡一张，卡号为62×××02，该卡授信额度为2万元，后提额到3.9万元。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。刘剑云使用信用卡后，于2016年6月8日至2018年4月8日共计透支人民币69607元。于2018年6月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年03月20日，刘剑云尚欠福万通普惠金融卡本金人民币38766.35元，利息3329.68元，违约金540.37元，合计：42636.4元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。刘剑云未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行大横支行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行大横支行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。刘剑云在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行大横支行发出申请信用卡的要约，南平农商银行大横支行通过审批并同意向刘剑云发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行大横支行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向刘剑云提供透支消费等义务，刘剑云应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。刘剑云逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行大横支行要求刘剑云偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘剑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘剑云应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行信用卡透支消费款本金38766.35元及利息3329.68元、违约金540.37元（利息、违约金截至2019年3月21日；之后的利息按照《南平农商银行普惠金融（百合）卡领用合约》的约定利率标准计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费865.9元，公告费400元，由刘剑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  董 青 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  胡榕卿 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25916号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：肖唐松，男，汉族，1982年8月18日出生，住湖北省英山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖唐松银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖唐松应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项252373.86元、执行费3686元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4385号原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人：曹某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：吴某，男，1967年3月9日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：闫某，男，内蒙古红城律师事务所律师。原告湖北殷祖古建筑园林工程有限公司（以下简称殷祖公司）与被告吴某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷祖公司的委托诉讼代理人李某、被告吴某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷祖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还人民币444345元。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2012年被告吴某担任我公司项目经理，承建巴林左旗辽文化“古玩城”和“演艺中心”，在被告吴某担任项目经理期间拖欠许国金工程款180000元、一审诉讼费1950元、二审诉讼费3900元；刘晓东工程款165000元、一审诉讼费1800元、二审诉讼费3600元；马超工程款85200元、一审诉讼费965元、二审诉讼费1930元；共计人民币444345元；因该工程由原告公司所签订合同，随后由实际施工人吴某承建，故而以上三人将原告诉至巴林左旗法院，导致该费用全部由原告公司支付该工程款；2017年4月14日，被告吴某出具一份情况说明，承诺：关于“古玩城”和“演艺中心”施工中欠的所有债务纠纷由其个人承担。以上三起案件因被告吴某的原因导致我公司代为支付，对我公司造成巨大损失。现我公司依法对被告吴某进行追偿。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某辩称，殷祖公司诉讼逻辑混乱，诉求不受法律保护。目前，殷祖公司向巴林左旗公安机关举报，称吴某以实际施工人身份提起的诉讼是虚假诉讼。公安机关已立案；所以，目前向工人支付尾欠工资、施工费的主体无法确定，此案从程序上应终止诉讼。殷祖公司诉求不受法律保护。一方面，早在2013年殷祖公司就与政府签订协议，言明退出施工活动，古玩城和文化园全是我垫资施工。另一方面，在工程完工后殷祖公司又想来结算工程款，而对施工中产生的一切费用，又主张让吴某承担。这些主张违背民事活动“权利、义务对等”原则。就其诉求来讲，殷祖公司在巴林左旗法院（2017）内0422民初4789号、（2017）内0422民初4791号、（2019）内0422民初4804号案中，已经提出相同的抗辩观点和请求，这可详查殷祖公司在该案中的答辩和庭审笔录。因其诉求与法相反，巴林左旗人民法院没有保护其诉求。所以，针对同一诉求，同一法院不应做出不同的判决，据此，人民法院也应该驳回其无理诉求。涉案工程是城投公司通过公开招投标发包给殷祖公司的，殷祖公司具备施工资质，依法设立，能够独立承担民事责任；城投公司与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，城投公司与原告之间不存在权利义务关系；原告主张的施工款项与城投公司无关。综上，应驳回原告对城投公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日本院分别作出（2017）内0422民初4789号、（2017）内0422民初4791号、（2019）内0422民初4804号民事判决，分别判令吴某给付徐国金、马超、刘晓东劳务费180000元、85200元、165000元，殷祖公司负连带责任，并由被告分别负担诉讼费1950元、965元、1800元；殷祖公司不服判决提出上诉，赤峰市中级人民法院分别于2019年1月30日、2018年12月24日作出（2018）内04民终5733号、（2018）内04民终5732号、（2018）内04民终5565号民事判决，驳回上诉，维持原判。并由殷祖公司分别负担二审案件受理费3900元、1930元、3600元。2019年3月19日至2019年4月3日殷祖公司分别支付给徐国金、马超、刘晓东劳务费180000元、85200元、165000元及诉讼费用。本院认为，原告代被告向徐国金、马超、刘晓东履行了劳务费及诉讼费的给付义务，被告作为义务人应将原告代为履行款项返还给原告，巴林左旗公安局对吴某涉嫌虚假诉讼立案，并不影响原告行使追偿权；关于原告要求被告支付二审案件受理费的请求，因终审判决明确约定二审案件受理费由原告负担，故对该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后三日内给付原告湖北殷祖古建园林工程有限公司为其支付的劳务费及案件受理费434915元。二、驳回原告湖北殷祖古建园林工程有限公司的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3982.59元（原告预交），保全费2742元（原告预交），由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王志平审 判 员 李树岭人民陪审员 旺其格 二0一九年十一月二十五日书 记 员 张立楠
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初996号 原告：马某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：梁某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告马某诉被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告马某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费545元，由原告马某负担。 审判员  何兴良 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 敏
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3718号 原告：唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区大翟庄一村。 法定代表人：王志友，该公司执行董事。 被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦州市新城平青大公路东侧。 法定代表人：何国良，该公司总经理。 原告唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司与被告皓盛汽贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月25日立案。 本案在审理过程中，被告皓盛汽贸集团有限公司向本院提出破产重整申请，本院受理后，于2019年11月14日作出（2019）冀0223破申1号民事裁定书，裁定受理皓盛汽贸集团有限公司的重整申请。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  解晓玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑立媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初519号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张毅繁，男，汉族，1979年10月29日出生于湖南省沅陵县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省北安市，无固定住所。2002年12月5日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2013年6月1日刑满释放；2016年4月7日因犯盗窃罪被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，2017年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2019年1月17日被监视居住，2019年11月5日被刑事拘留，临时看押于公安机关执法办案中心，2019年11月7日被指定居所监视居住。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人张毅繁犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉。被告人张毅繁到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：1.2017年9月18日，被告人张毅繁通过微信朋友圈发现被害人刘某（女，36岁）想要租房，便谎称是中介人员，并将他人准备转租房屋钥匙骗到手，带刘某到哈尔滨市松北区众和城小区15栋3单元3102室看房，9月20日张毅繁联系房主韩某签订租房协议，并与刘某约定见面，在哈尔滨市松北区前进家园附近，张毅繁对刘某谎称通过其将租金交给房主，刘某便将租金6000元交给张毅繁，后韩某、刘某在签订协议时，张毅繁趁机逃跑。赃款被其挥霍。2.2018年7月14日15时左右，被告人张毅繁通过微信与手机售卖员被害人王某1联系欲购买两部手机，双方约定好型号、价格，并约定送货上门，王某1携带一部苹果8PLUS和一部VIVONEX手机（价值共计8790元）到达张毅繁指定的地点后，张毅繁将王某1带到其临时租住的哈尔滨市呼兰区柏林四季小区C1-6栋1单元602室内，拿到手机后以让其女朋友看为由逃离现场。两部手机被张毅繁销赃，得赃款6500元，现被其挥霍。经侦查，被告人张毅繁于2018年11月22日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。上述事实，被告人张毅繁在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初65号刑事判决书，黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料，吉林省吉林江城监狱释放证明书，哈尔滨市公安局松北分局刑侦大队情况说明，在逃人员登记表，王某1提供的手机销售单据，证人韩某、王某2等人证言，被害人刘某、王某1的陈述，被告人张毅繁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张毅繁以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张毅繁具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张毅繁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前被告人被羁押58日，予以折抵刑期；指定居所监视居住33日，折抵刑期17日，共计羁押75日，即自2019年12月10日起至2021年3月26日止）,并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；被告人张毅繁于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘丽丽经济损失人民币6000元；退赔被害人王玉玲手机款人民币8790元；三、被告人张毅繁违法所得人民币6500元，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇一九年十一月二十八日书记员  曹丽英附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执2852号之一 申请执行人西安市高新区益晟建材经销部经营者魏爱玉。被执行人西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司法定代表人张志强，系该公司经理。本院在执行申请执行人西安市高新区益晟建材经销部与被执行人西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6043号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人货款20442.66元，承担案件受理费319元、公告费800元，但被执行人至今未履行义务。执行中，我院依法扣划被执行人案款11530元，且已被申请执行人领取；剩余案款因被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无房产、无车辆、无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法向被执行人西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司之法定代表人张志强发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军 二O一九年 十一 月 七 日 书  记  员   马丹丹 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9588号之一 申请执行人：佛山市顺德区捷创化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路15号龙基豪庭5号商铺。 法定代表人：郑文钊。 被执行人：佛山市顺德区睿乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤新路一街一巷1号五楼507号。 法定代表人：梁智安。 被执行人：梁智安，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区捷创化工有限公司与佛山市顺德区睿乐化工有限公司、梁智安之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区捷创化工有限公司支付货款192739.88元及利息（自2018年11月14日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）；二、被告梁智安对被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2077.4元（已减半收取并由原告佛山市顺德区捷创化工有限公司预交），由被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司、梁智安共同负担（被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司、梁智安径向原告佛山市顺德区捷创化工有限公司支付，本院不另作退收）。因义务人佛山市顺德区睿乐化工有限公司、梁智安未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区捷创化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人梁智安有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车已被本院另案[（2018）粤0606执恢199号]首查封，本案作第三轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁智安居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁智安的下落或可供执行的财产；对被执行人佛山市顺德区睿乐化工有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人佛山市顺德区睿乐化工有限公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余205693.02元（含执行费2941.28元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区睿乐化工有限公司、梁智安负有继续向申请执行人佛山市顺德区捷创化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚秋宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3453号 申请执行人张朝明，男，1984年7月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人闫亭，男，1980年7月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1200号民事判决书，依法受理申请执行人张朝明与被执行人闫亭民间借贷纠纷一案，执行内容为由被执行人闫亭于判决生效之日起十日内偿还申请人张朝明借款83000元及利息（从2018年1月23起至付清款项之日止，按年利率6%）。承担案件受理费937元，承担执行费1240元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、我院轮候查封被执行人的房屋、查封无了被执行人的车辆，但未实际控制。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1200号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱华宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3348号 原告：张明泽，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄成丰，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张明泽与被告黄成丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张明泽向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张明泽撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张明泽负担。 审判员  林月珠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11720号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：孙东磊，男，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙东磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告孙东磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙东磊立即返还原告借款本金8668.96元，支付截至2019年8月16日的利息345.66元、罚息783.83元、复利35.75元；2.判令被告孙东磊支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8668.96元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告孙东磊支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告孙东磊支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告孙东磊提供的车牌号为XXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，孙东磊与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙东磊向原告借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙东磊同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，孙东磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孙东磊未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月4日。2.贷款用途：向宝鸡市长安汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：42000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为6.28%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车，车牌号为XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月5日；贷款到期时间：2019年5月5日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.46%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日孙东磊尚欠借款本金4204.82元，另尚欠截止至2019年11月24日的利息345.66元、罚息1258.55元、复利67.75元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年5月5日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年10月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙东磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4204.82元，并支付截至2019年11月24日的利息345.66元、罚息1258.55元、复利67.75元；二、被告孙东磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告孙东磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙东磊提供的车牌号为陕CXY670的长安微车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，公告费300元，合计360元，由被告孙东磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5184号原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地阜阳市颍泉区顶大路20号,统一社会信用代码91340100057046392X(1-1)。法定代表人：张风波,董事长。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：李帅帅，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司（以下简称鑫聚婴公司）与被告李帅帅买卖合同纠纷一案。本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫聚婴公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李帅帅及其委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫聚婴公司向本院提出如下诉讼请求，1、依法解除原告与被告签订的合同。2、依法判令被告向原告支付铺货款50000元。3、依法判令被告向原告支付30000元的违约金。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月24日,原、被告签订了《特许经营合同》及附件《买卖合同》,双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定给被告铺货价值50000元的商品扶持被告经营。但被告严重违约不按照合同履行自己的义务,私自销售原告代理品牌以外的商品、不服从原告的指导与管理,致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此,原告多次与被告协商解决此事,始终未达成一致意见。迫于无奈,原告为维护合法权益,根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,原告特提起诉讼。根据原告与被告2016年7月24日签订的《特许经营合同》及附件《买卖合同》的约定,依法应予解除合同,被告应当向原告支付50000元铺货款并承担违约责任。请求贵院依法作出公正裁决李帅帅辩称，1、李帅帅是从王林手里接店,与原告没有关系,签字是被告代签;2、李帅帅不同意解除合同,李帅帅经营期间的经营行为均是按照鑫聚婴公司方的指示合法经营,没有违反合同约定,串货是由于原告方的大区经理张磊在2019年4月11日微信通知要求每个门面店至少要倒货25个品牌,每个品牌不得少于两听,而且倒货要明码标价,最高不得超过高于进价的20元,同时5月1日之前要对各个分店进行检查,若不能完成要对经营者进行处罚,所以被告的倒货行为是按照公司的指示来完成的,不存在违约行为;3、李帅帅没有任何违约,请求继续履行合同,若原告坚持解除合同应赔偿李帅帅的损失和违约金50万元。本院组织双方当事人举证、质证，对原告证据营业执照、是行政部门依据职权颁发的有效许可，具有证据的三性，予以认定，特许经营合同及附件买卖合同是双方签订的合同，内容合法，意思真实，具有证据的三性，予以认定；收条是李帅帅出具，内容真实有效，予以认定；录像，李帅帅提出异议，该证据未显示拍摄时间，且仅能显示清养宝品牌，无法印证超出授权范围品牌的产品、数量等，该证据不能达到原告的证明目的，不予认定。李帅帅举证身份证，具有证据的三性，予以认定；2019年4月11日的通知书，经本院电话核实，内容系鑫聚婴区域公司经理王磊发出，予以认定；2019年8月1日租赁合同、照片；没有证据原件，无法核实真伪，不能达到被告的证明目的，不予认定；2019年9月7日被告收到原告邮寄的终止合同通知书，李帅帅认可收到，真实性予以认定。本院经审理查明认定事实如下，2016年7月24日，鑫聚婴公司与李帅帅签订《特许经营权合同》，鑫聚婴公司授权李帅帅在河南省南阳市方城区独树镇经营“鑫聚婴奶粉专卖店独树店”，由王林作为担保人签名。同日，双方签订《买卖合同》，约定，李帅帅加盟店必须购买鑫聚婴品牌产品，期限5年，至2021年7月23日终止。鑫聚婴公司给李帅帅价值5万元的产品铺货，李帅帅出具收到鑫聚婴公司铺货款伍万元收条，约定于合同解除之日起3日内一次性支付给鑫聚婴公司。2019年4月11日，鑫聚婴公司平顶山漯河片区经理张磊通过微信要求各专卖店，必须大量捣货，每个门店不能少于25个品牌（缺一个品牌处罚直管经理500元，每个）。每个段位2听，不得缺少段位，明码标价且每听不得高于进价20元，本项工作月底必须完成。据此，李帅帅安排捣货。同年9月7日，鑫聚婴公司以李帅帅没有遵守合同约定，出售非鑫聚婴公司提供的产品，向李帅帅发出合同终止生命。10月16日提起诉讼。被告主张鑫聚婴公司违约，应承担违约责任50万元。本院认为，鑫聚婴公司与李帅帅签订“特许经营合同”及《买卖合同》，是双方真实意思表示，内容真实合法，具有效力，双方应如约履行，鑫聚婴公司主张李帅帅违反合同约定，销售鑫聚婴品牌以外的产品构成违约，要求解除合同，结合查明事实，李帅帅捣货是应平顶山漯河片区经理王磊要求，提升门店竞争力度，其提供的证据不能证明李帅帅捣货的不合理性，亦未提交李帅帅超出许可范围捣货具体品牌、数量的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持；被告主张鑫聚婴公司违约，应承担违约责任50万元，证据不力，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取900元，由原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月十八日书记员  王梦雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初438号原告范丽荣，女，1958年7月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。法定代表人金涛，主任。第三人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人张淑芹，总经理。原告范丽荣诉被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室、第三人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司行政协议纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。范丽荣起诉时以哈尔滨市香坊区人民政府为被告，经我院审查卷宗材料发现范丽荣所签协议的相对方是哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，案涉《关于回迁安置居民范丽荣的情况说明》也是由哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室出具，因哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室具有独立的主体资格，范丽荣起诉履行该协议应当以哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室为被告。我院向范丽荣释明该情况后，范丽荣同意变更被告为哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。原告范丽荣预交案件受理费50元予以退回。审判长  于志远审判员  金旭东审判员  牛若男()二〇一九年十一月四日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园附：本案所引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖258号原告：董福来，男，1972年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被告：承德华仕达建筑工程有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇南台村。法定代表人：李保青，经理。原告董福来与被告承德华仕达建筑工程有限公司合伙纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2019年8月27日立案。董福来诉称，2013年5月5日，双方签订合伙协议约定：“合伙经营项目和范围为建辉大厦清包工程，合伙期限二年（自2013年5月5日起至2014年12月1日止）。合伙人董福来以现金方式出资50万元，合伙出资于2013年6月1日以前交齐。本合伙出资共计200万。合伙终止后，各合伙人出资返还。出资盈余分配以收入为依据，董福来占收入30%的比例。刘井发为合伙负责人。本合同生效并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业。引起争议协商不成，可诉诸法院。董福来在协议上签字，刘井发代表承德华仕达建筑工程有限公司哈尔滨分公司在合伙协议上签字。协议签订后，其参与合伙经营项目的过程，其以现金方式向合伙经营项目投入了50万元，有项目建设单位和投资使用票据为证。合伙经营项目完成后，承德华仕达建筑工程有限公司哈尔滨分公司未通知其，单方通过诉讼方式确认了合伙经营所得劳务报酬为15669526.64元及违约金。2018年其找刘井发要求核对双方投入及确认双方的收益，承德华仕达建筑工程有限公司哈尔滨分公司拒绝。因双方尚未对合伙期间发生的往来账进行确认，故合伙利润是多少尚不确定。另外，承德华仕达建筑工程有限公司哈尔滨分公司负责人已变更，其与该公司无法通过协商解决争议，为维护合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令承德华仕达建筑工程有限公司返还董福来合伙出资人民币50万元；二、判令承德华仕达建筑工程有限公司向董福来支付合伙所得全部利润的30%（实际额度以三方评估为准）；三、本案诉讼费由承德华仕达建筑工程有限公司承担。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院认为，双方争议的标的为给付货币，接收货币一方应以其住所地为合同履行地。董福来住所地在黑龙江省阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案具有管辖权，该院对本案不具有管辖权。于2019年9月19日裁定：本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。2019年11月7日，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院以本案案由为合伙协议纠纷，承德华仕达建筑工程有限公司哈尔滨分公司住所地为黑龙江省××道外区，承德华仕达建筑工程有限公司住所地为河北省，合伙协议履行地为黑龙江省双鸭山市集贤县，哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，董福来在向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉时未提交其与承德华仕达建筑工程有限公司个人合伙、合伙型联营注册登记信息，根据董福来向该院提交的起诉状和相关证据材料的内容，本案系因董福来与承德华仕达建筑工程有限公司在合伙过程中引发的纠纷，故本案应为合伙纠纷。因现无证据证明本案双方当事人对解决纠纷的管辖法院有约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未做约定，且争议标的为“其他标的”的情形，故本案作为履行义务一方的承德华仕达建筑工程有限公司，该公司的住所地应为本案的合同履行地。承德华仕达建筑工程有限公司的住所地位于××××兴隆县，故河北省××兴隆县应为本案的合同履行地。本案承德华仕达建筑工程有限公司的住所地和合同履行地均位于××××兴隆县，故河北省承德市兴隆县人民法院对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市阿城区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十一月十一日书记员 张 佳 蕊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2144号 原告：赵玉丰，男，1954年10月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨春华，男，1958年9月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告赵玉丰与被告杨春华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉丰到庭参加诉讼，被告杨春华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付饭费欠款11000元并承担诉讼费。事实与理由：原告在白家店村经营一家饭店，被告自2006年开始在原告饭店消费多次，截止到2009年欠饭费1305元。原告找被告要钱，被告称：“我要当选村干部了，将来到你饭店消费，一并给你结算清”。此后又一直在原告饭店消费，截止到2012年底，总欠原告饭费11000元。每笔饭费都有被告个人签字确认。原告一直要求被告结清欠款，被告答应付款，但时至现在仍没有结算。原告无奈，只能向法院提起诉讼。 被告杨春华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了21张点菜单，用以证明杨春华在原告饭店用餐明细及金额。被告杨春华未出庭质证，也未向本庭提交书面质证意见。本院认为，该21张点菜单系书证、原件，来源合法，尚无证据证明该21张点菜单存在不真实性，故本院对该21张点菜单的真实性予以确认；每张点菜单均有“杨春华”的签字，且点菜单所载内容与本案具有关联性，故本院对该21张点菜单的证明力均予以确认。 依据原告陈述及上述证据，本院确认以下事实：原告赵玉丰在白家店村经营一家饭店，2006年至2012年间，被告在原告处一共用餐21次，累计拖欠原告餐费10824元。经原告催要，被告杨春华已经给付2000元，尚欠8824元未给付。 本院认为，被告杨春华到原告饭店处用餐，在用餐后应按照约定的价款向原告支付餐费，具体餐费根据交易习惯可以按照点菜单来确定。根据原告提供的点菜单，可以确认被告拖欠原告餐费10824元，而原告主张的超出该10824元的部分鉴于没有证据证实，故本院不予认定。由于原告自认被告杨春华已经偿还2000元，故本院认定被告杨春华应向原告给付餐费8824元。原被告双方未书面约定给付期间，原告有权随时要求被告给付拖欠的餐费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春华于本判决生效后十日内一次性给付原告赵玉丰餐费8824元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告负担16元，被告杨春华负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  穆连民 审判员  张 阁 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李素娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内06执295号 中国音像著作权集体管理协会、东胜区乐彩时尚歌厅： 本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东胜区乐彩时尚歌厅侵犯放映权纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12366号原告：陈定文，男，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：张开华，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈定文与被告张开华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定文及其委托诉讼代理人朱华海、被告张开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资30000元及资金占用利息损失（以30000元为基数，从2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、判令案件受理费由被告承担。2016年，原告陈定文在被告承包的江西昌赣铁路建设工地做工。被告于2017年2月7日与原告班组结算，被告尚欠原告班组的工资是116000元。经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：李友明30000元、陈定文30000元、叶代清30000元、陈帮焱26000元。现被告尚欠陈定文30000元未支付。被告张开华辩称：1、出具欠条属实，但系算错了。被告承包的工程先是找的李友明班组，后其做不下来，被告先后找了蒋宗前、郑仕海班组。计价都是口头约定。三个班组都是一样的。结算的时候是我的管理人员牟洋算的，我根据管理人员计算结果出具的欠条。后来在项目部未付完款时发现开挖不应计算，这样计算比我和公司签订合同的价格都高，显然不合常理。2、发现计算错误后，我立即打电话给各个班组。其中蒋宗前、郑仕海班组都来改过重新结算了。只有李友明班组一直不过来结算。3、原告等人系在昌赣铁路中铁二十一局一分部做工，被告在该项目部有农民工工资保证金，故应由该项目部支付工资。原告陈定文围绕其诉讼请求举示证据如下：1.欠条，拟证明被告拖欠原告班组劳务工资金额;2.民工工资统计表，拟证明原告等债权人对欠条的金额进行了分割。被告张开华对上述证据真实性无异议,但辩称欠条系结算错误，希望重新计算。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告张开华围绕其辩称举示了：1、与中铁二十一局集团有限公司签订的合同以及证明一份，拟证明与公司签订的合同中是不计算开挖的；2、蒋宗前、郑仕海班组计量单据、书面说明各一份，拟证明这两个班组发现计算错误都是手改过来的；3、李友明计量单据一份及借支条若干，拟证明其与李友明计价包含开挖，故依据该结算单出具的欠条是结算错误。原告质证认为：对证据1和证据2因被告和每个班组工作的工种、时间、内容都不一样，与本案无关。对证据3的1-3页系被告单方制作，原告不清楚，也不认可；对4-6页认可，结合借支条正好证明被告出具给原告的欠条是正确的，结算应该包含开挖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间未签订书面合同。2017年2月7日，被告向原告所在的李友明班组出具欠条一张，载明：“今欠到李友明江西昌赣铁路民工工资，共计壹拾壹万陆仟元整。（¥116000元）欠款人张开华。”经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：李友明30000元、陈定文30000元、叶代清30000元、陈帮焱26000元。现被告尚欠原告陈定文劳务工资30000元。庭审过程中，审判员多次询问被告，被告均陈述是2017年就发现欠条结算错误；被告至今未因重大误解或显失公平行使过撤销权。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告所在的班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内4名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资30000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务工资为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告辩称结算错误以及不应由其支付，因原、被告系口头约定，被告提供的证据无法达到其证明与李友明班组结算错误的证明目的，对此原告也不认可，因是否结算错误非本院在本案中能自行纠正的笔误，被告从2017年就发现欠条结算错误至今已逾两年却未行使过撤销权，该结算欠条未被确认无效或撤销前，是真实有效的，被告应按其承诺支付，故对被告的辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张开华于本判决生效后七日内支付原告陈定文劳务工资30000元；并以此为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈定文资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告张开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张开华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7634号之一 申请执行人：李智联，男，1996年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张钰芬，女，1999年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李智联与张钰芬之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张钰芬于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李智聪偿还借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为本金，从2018年3月15日起至欠款清偿之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告李智聪的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为32.5元（原告李智聪已预交），由被告张钰芬负担。因义务人张钰芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人李智联向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区北滘镇三洪奇股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人张钰芬所在佛山市顺德区北滘镇三洪奇股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人张钰芬相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，至今已扣划200元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位200元，扣缴执行申请费78.21元后余121.79元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11758.71元未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张钰芬负有继续向申请执行人李智联履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚秋宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：高云龙，男，1978年7月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告高云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告高云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××76）内拖欠的本金14689.72元，利息1785.48元，费用3347.79元，共计19822.99元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计人民币19822.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告高云龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告高云龙未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告高云龙向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为高云龙办理了卡号为62×××76的信用卡，高云龙实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，高云龙已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计19822.99元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告高云龙在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。高云龙实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张高云龙偿还截止2019年3月26日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计16740.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张高云龙给付违约金3082.11元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告高云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月26日的信用卡欠款本金、利息、费用共计16740.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告高云龙负担109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担39元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：关飞，男，1985年9月6日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告关飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告关飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××03）拖欠的本金24664.92元、利息2143.7元、费用6037.5元，共计32846.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月20日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××03，至今发生欠款本息共计32846.12元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。关飞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、房产证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，关飞未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，关飞向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为关飞办理了卡号为62×××03的信用卡，关飞实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，关飞已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计32846.12元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，关飞向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。关飞实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张关飞偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计27966.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张关飞给付违约金4880.08元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计27966.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担61元，被告关飞承担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4007号原告李某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托代理人郑万才，长城律师事务所律师。被告向某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。原告李某诉被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑万才到庭参加了诉讼，被告向某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称原、被告原为恋人关系，2017年4月双方相识，相识后三四个月，被告向某以朋友开公司需要刷POS次数为名，多次向原告借款，但每次都没经过几天就还给原告。2018年2月23日被告说他朋友要提车，先在原告处倒点钱，等车卖了之后就还钱给原告，原告通过支付宝向被告转款38,000.00元，经原告多次索要，被告承认此款是自己炒股赔了。此后，原告每次向被告索要时被告都推脱。原告只好诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，给付自原告起诉之日起至实际履行之日止的借款利息。被告向某未到庭亦未提交证据。原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况，2、支付宝转账记录两张，用以证明原告向被告向转款时间及数额，3、微信聊天记录截图三张用以证明被告承认向原告借款的事实。因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经合议庭评议认为，原告所举证据内容客观真实，应予采纳。本院依法对被告住所地村委会主任进行调查，该人表示被告现不在该村居住，不知其下落。综上，本院认定下列事实，原、被告原为恋人关系，2018年2月23日被告以其朋友要提车，先在原告处倒钱，等车卖了之后就还钱给原告为由，向原告借款，原告通过支付宝向被告转款38,000.00元。现被告下落不明。本院认为，原告借款给被告系双方自愿，双方间的借贷行为符合法律规定，故原告有权随时向被告主张权力。原告请求被告给付自原告起诉之日起至实际履行之日止的借款利息，符合法律规定本院予以支持。被告向某无正当理由拒不到庭，应当承担拒不到庭行为引发的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一百四十四条之规定判决如下：一、被告向某偿还原告李某借款本金38,000.00元，于判决书生效之日立即履行。二、被告向某给付原告借款利息487.66.00元（自2019年9月10日起至11月27日）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理750.00元，由被告向某负担，于判决书生效之日立即缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张德远人民陪审员  关桂琴人民陪审员  李延玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘博文
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0154行审27号 申请执行人重庆市开州区市场监督管理局（简称开州区市场监管局），住所地：重庆市开州区开州大道中段177号，统一社会信用代码：11500234MB18616031。 法定代表人王家舜，局长。 委托代理人**，男，系开州区市场监管局职工。 被执行人开州区徐长英副食店（个体工商户），经营场所：重庆市开州区赵家街道园城路91号门市，统一社会信用代码：92500234MA5YYQHG21。 经营者徐长英，女，生于1972年3月23日，汉族，住重庆市开州区。 本院在审查申请执行人开州区市场监管局申请强制执行对被执行人作出的（开州）食罚【2019】57号行政处罚决定一案中，因申请执行人对被执行人作出的渝开市监催字【2019】003号《行政处罚决定履行催告书》的公告时间未到期，故申请执行人于2019年11月22日向本院递交《撤回强制执行申请书》，主动撤回对（开州）食罚【2019】57号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市开州区市场监督管理局的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市开州区市场监督管理局撤回对被执行人开州区徐长英副食店作出的（开州）食罚【2019】57号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长 曹昌寿 审 判 员 蔡 文 审 判 员 马 鹏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱大文 书 记 员 旷秀颖
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执恢47号之七被执行人：李复琴，女，现羁押山东省女子监狱。被执行人：李翔，男，现羁押山东省菏泽监狱。被执行人李翔、李复琴集资诈骗追缴赃款一案，依据（2016）鲁08刑初28号刑事判决书，本院于2018年9月5日恢复执行。移送执行内容：（2016）鲁08济刑初28号刑事判决书第四项，对被告人及其他人的非法所得予以追缴；对判决书附件（一）、（二）、（三）中的物品及固定资产依法处置后发还被害人。本院在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、对判决书附件（二）中载明的随案移送的财产，依法进行了处置，所得案款已汇入本院账户。二、依法对被执行人李翔名下的济宁市太白东路34号4号楼2单元404号房进行了处置，所得案款已汇入本院账户。三、被执行人李复琴名下的济宁市高新区（原兖州市）黄屯镇黄金庄园10号楼B号房产已有享有抵押权的济宁兖州区人民法院依法处置。四、依法对被执行人李复琴名下的任城区开泰花园16号楼东三单元2层西户房产进行了处置，所得案款已汇入本院账户。五、依法对冠亚星城G1号楼东三单元16、17层1602号房产进行了处置，所得案款已汇入本院账户。六、依法对汶上县康驿镇工业园的原三福粮业厂址土地（7108平方米）进行了处置，所得案款已汇入本院账户。因涉案的其他财产暂时不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结我院(2016)鲁08刑初28号刑事判决书第四项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月八日书记员  邵平
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初120号起诉人陈秋梅，女，汉族，金溪县人，居住福建省福州市鼓楼区。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。委托代理人万超，江西利群律师事务所律师。2019年11月1日，本院收到起诉人陈秋梅的起诉状，诉讼请求一、依法确认金溪县房地产管理局与第三人陈圣文签订的《金溪县棚户区改造征收补偿协议》的行政行为违法，所签合同无效。二、请求金溪县房地产管理局、金溪县秀谷镇廷贤社区共同赔偿原告由此造成的经济损失五十万元。理由如下：起诉人的父亲和母亲在金溪县秀谷镇仰山路11号建有房屋一栋，房屋面积479.35平米，并取得房产证和土地证。起诉人母亲周菊花于2010年去世，原告依法继承母亲的遗产份额，拥有六分之一的所有权。2018年12月10日，金溪县房地产管理局与起诉人父亲陈仁龙之孙陈圣文签订涉案房屋的《金溪县棚户区改造征收补偿协议》，并将补偿款打入第三人的个人账户，2019年9月，涉案房屋被拆除。起诉人的哥哥与金溪县房地产管理局工作人员及秀谷镇廷贤社区主任制造虚假家庭人员情况说明，侵犯了起诉人的合法权益，属于无效合同，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案的涉案房屋为起诉人陈秋梅的父母共有，母亲周菊花的去世后，周菊花财产继承的民事法律关系产生，而起诉人陈秋梅是否享有对房屋的继承权，关系到起诉人是否是本案的行政行为的利害关系人，直接影响陈秋梅是否具有对行政行为的起诉资格。起诉人陈秋梅只有先通过民事诉讼确定对母亲周菊花的财产的继承权，再提起行政诉讼。故对起诉人陈秋梅的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈秋梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇一九年十一月八日书记员  黎蕾菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27042号上诉人（原审被告）：深圳市星之光实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生村井田路一号，统一社会信用代码：91440300746636726R。法定代表人：钟晋文，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟明，男，汉族，1979年4月5日生，住所地：广东省紫金县，上诉人深圳市星之光实业发展有限公司（以下简称“星之光公司”）因与被上诉人刘伟明劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘伟明一审诉讼请求：1.星之光公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币20000元（以下币种均为人民币）；2.星之光公司支付2018年8月1日至2018年9月12日的工资2913.36元。一审判决：一、星之光公司于判决生效之日起三日内支付刘伟明解除劳动关系赔偿金3100元；二、星之光公司于判决生效之日起三日内支付刘伟明2018年8月1日至2018年9月7日期间的工资588元；三、驳回刘伟明的其他诉讼请求；星之光公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判公司无需支付解除劳动合同赔偿金3100元；2.刘伟明承担案件诉讼费用。事实与理由：公司仍在为劳动者缴纳社保，劳动者属自行离职，公司并未违法解除；仲裁确定的未支付工资应当扣除劳动者应承担的社保。被上诉人刘伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加二审审理，亦未向本院提交任何书面材料。本院二审认定，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。法律规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，刘伟明提交的《录音光盘》及手机录像能够证明星之光公司拒绝刘伟明上班的事实，星之光公司对此未能做合理解释，故一审认定星之光公司构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金6200元，于法有据，本院予以维持；星之光公司主张刘伟明系自动离职，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。另，星之光公司主张，未付工资数额2560元应当扣除公司代刘伟明缴纳的社保，但未能提交相应证据证明其代为缴纳社保的事实，本院不予采信。综上，星之光公司应支付解除劳动合同赔偿金6200元及工资2560元，扣除星之光公司已支付的3100元经济补偿金、1972元工资，一审认定星之光公司仍需向刘伟明支付违法解除劳动关系赔偿金3100元、工资588元，数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市星之光实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十六日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3514号申请执行人: 王雪红，女，1977年1月23日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：赛峰起落架系统（苏州）有限公司,住所地：苏州工业园区出口加工区B区。法定代表人：Gilles  BOUCTOT，该公司董事长。本院在执行王雪红与赛峰起落架系统（苏州）有限公司履行劳动合同等争议纠纷一案过程中，申请执行人王雪红以申请执行所依据的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第623号仲裁裁决书未发生法律效力为由，书面申请撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3514号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3514号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。    审   判  员     杨  繁二Ｏ一九年十一月十八日书   记   员    聂欣童
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                      （2019）陕0116刑初901号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人田某顺，男，2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）852号起诉书指控被告人田某顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人田某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年9月18日5时58分许，被告人田某顺驾驶车牌号为陕AXXXXX白色长安牌小型轿车，沿鱼斗路由东向西行驶300米左右，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交警大队民警查获。经鉴定，田某顺的血醇浓度为128.82mg/100ml。   上述事实，被告人田某顺在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的供述，认罪认罚具结书，血液提取表，被告人的户籍信息，血醇检验报告，现场照片、被告人抽血照片等证据证实，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人田某顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人田某顺犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人田某顺在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人田某顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月6日止），并处罚金二千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审判员   杨欣鹏       二〇一九年十一 月 四 日                                书 记 员  于斯羽         1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8349号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：高伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高伟信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高伟在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初10749号 原告：邓江艳，女，汉族，1987年4月7日出生，住甘肃省正宁县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：弥倩倩，女，汉族，1987年2月6日出生，户籍所在地：陕西省宜君县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告邓江艳诉被告弥倩倩不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓江艳到庭参加了诉讼，被告弥倩倩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因承诺给原告帮忙办事，需收取费用，原告遂向被告支付20000元，被告承诺事办不了退还费用，此后被告承诺的事一直未办成也未退款，在原告一再催促下只退了1000元，下余19000元一直未退还原告，故以上述诉称诉至本院。被告经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告在经营美甲店过程中与被告相识并成为朋友关系，2018年5月，原被告在交往中被告谈到可给原告办理有关公租房事项，但是需相关费用。同年5月11日，原告分三次向被告以微信转账及支付宝转账形式付款18000元，同年5月22日又微信转账2008元，共计20008元，被告在微信聊天时表示如原告不放心可随时退钱，办不了全款退给原告，此后因被告未按承诺给原告办理承诺事项，原告遂要求退款，被告在退还1000元后就下余款项一直未退还给原告。2019年7月，原告以诉称诉至本院。庭审中，为证明原告主张，其向法庭提交以下证据：支付宝转账电子回单一份，微信转账记录3份，证明原告给被告份四次转账20008元；2、被告驾驶证照片一份，双方聊天记录6页，证明被告的身份及答应退钱，但只退了一千元，其余一直未退。被告弥倩倩经本院传唤未到庭，法庭质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告收取原告相关款项的事实，有原告提供的相关电子证据佐证，本院依法予以认定，被告并未完成双方约定事项，理应将收取的费用退还原告，其借故不予退还没有道理，故原告诉请正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告返还原告人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  九  日 书  记  员     杨  雅  1
西安市碑林区人民法院   民事判决书   （一审民事案件用）     (2019)陕0103民初11183号     原告:鲁晓慧，女，1993年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区东泰城市之光。   被告:张颖超，男，1993年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区华旅国际。   原告鲁晓慧与被告张颖超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称,原、被告系朋友关系。原告从2017年5月开始陆续通过原告银行卡及APP两种方式给被告借款，借款总额145554元。2018年8月17日，被告出具借条，承诺2018年年底还清。但被告仅还部分款，余款62518元至今未还。现诉讼请求：1、判令被告归还欠款62518元及从2019年1月1日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   被告未到庭答辩。   经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月17日，被告给原告出具借条一张，载明：被告因个人原因，通过原告银行卡等方式向原告借款 145554元；保证最低还款；承诺2018年年底还清。但逾期被告仅还部分款，余款62518元至今未还。   上述事实，有原告提交的借条等及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借条等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付欠款，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告张颖超偿还原告鲁晓慧借款62518元及按银行同期利率支付2019年1月1日至实际归还之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1363元，由被告张颖超负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 员朱 绍 清               人民陪审员兰有余   人民陪审员 郭 艳       二0一九年十月二十八日                   书记员 郭媛          1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1651号 申请执行人:金继辉，男，汉族，1981年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王治军，男，汉族，1987年12月出生，重庆市彭水县人，住重庆市。 本院在执行金继辉与王治军租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初3019号民事判决书，王治军应当归还申请执行人金继辉手脚架及丝杆万向轮，并支付申请执行人8640元及从2019年5月21日起按每天27元计算租金支付至归还手脚架之日止，承担案件受理费25元，该案申请执行费50元由被执行人承担。本院已向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况；查明被执行人有银行账户及互联网银行注册信息并有零星余额，本院已经对被执行人部分银行账户及财付通账户进行冻结。本院经向XX市不动产登记中心查明，被执行人在XX市范围内无不动产登记信息。本院经向XX市XXXX镇XX村村民委员会调查，查明被执行人长期外出下落不明，且其家中财产状况不详。 该案已对被执行人王治军限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡斌斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35333号原告：杨春轶，男，1984年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。原告杨春轶与被告上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，案号为(2019)沪0112民初8560号。2019年5月13日，本院作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。2019年8月26日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终10961号民事裁定书，撤销本院(2019)沪0112民初8560号民事裁定，本案指定本院审理。本院于2019年9月16日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春轶，被告上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春轶向本院提出诉讼请求：原、被告之间恢复自2003年3月20日起的征地安置劳动关系。本案审理中，原告表示放弃民事起诉状中提出的确认原、被告之间2003年2月签订的《征地安置劳动关系解除协议》无效以及被告支付其2002年11月23日至2003年3月20日期间的过渡安置费的请求事项。事实和理由：原告于2002年10月23日成为被告征地安置人员，然而在2002年10月23日至2003年3月解除协议期间被告未与原告签订征地安置协议书、未发放征地安置补助金、未缴纳社会保险。鉴于此，原告向被告提出领取劳动手册自谋出路，但被告表示，想要领走劳动手册去找工作，必须与其解除征地安置劳动关系。因此，原告根据当时被告告知的情况，原告在无选择之情形下，与被告签署了由被告提供的格式《申请解除协议》。2018年11月，原告无意间从闵行区吴泾镇的被征地人员处得知，该镇在以前对于申请自谋出路的人员的安置做法是：被征地人员可以取走劳动手册自谋出路，期间由征地单位向被征地人员发放生活费，直到安置。原告遂上网查询相关政策并了解到：根据1994年上海市人民政府第62号令第十六条规定，自谋出路的征地劳动力提出申请，由乡、镇人民政府审核同意后，出具自谋出路证明书，再由征地单位与征地劳动力签订征地劳动力安置协议。相关政策没有显示需要“买断”才能拿走劳动手册自谋出路，而被告擅自要求原告自行申请签订解除协议的做法严重违反上述文件的精神。2003年原告刚成年，以其社会经历并不具备相关法律知识，其监护人母亲为农民出身，文化程度不高，同样不具备相关法律知识。被告利用双方信息不对称的客观因素，以不诚信甚至欺诈的方式诱使原告与其签订申请解除协议，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告知道自己的权利被侵害之日是2018年11月，在2019年11月之前申请仲裁符合劳动仲裁的时效规定。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司辩称，2003年2月双方签订《征地安置劳动关系解除协议》，且经过公证，原告签署不存在违背其意愿的情况。被告系根据62号令的规定处理，不存在违法违规的情况。经过公证的协议亦已履行完毕。原告认为该协议无效要求恢复劳动关系，无事实依据和法律依据，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年2月，原告与其监护人母亲徐秀琴在《解除征地安置劳动关系申请》上签名。该申请中明确：“本人已了解：解除征地安置劳动关系后，本人不得再回贵公司复职，退休时能否享受社会保障问题与贵公司无关。本人一并声明至今对与贵公司互相之间的权利与义务无争议。经本人慎重考虑，并征得家属同意，特申请与贵公司解除征地安置劳动关系。”前述申请的审批情况为同意。2003年3月20日，上海市闵行区公证处出具公证书，公证原、被告双方签署的《征地安置劳动关系解除协议》。解除协议内载：“甲方：上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司，乙方：杨春轶……乙方为甲方征地吸劳职工，经慎重考虑，申请与甲方解除征地安置劳动关系。甲方双方至今对双方互相之间的权利与义务无争议，并在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、自本协议经公证机关公证之日起10个工作日内，甲方须向乙方一次性支付人民币陆万元，作为乙方与甲方解除征地安置劳动关系的补偿费用(含就业补偿费用)。二、自本协议公证之日起，甲方双方之间的劳动关系全部解除。乙方不得以任何理由回甲方复职，其社会保障享受问题(有否资格享受退休金等)与甲方无关。三、本协议签字(盖章)之日到公证机关出具公证之日期间，除不可抗力因素外，乙方不得提出终止本协议。乙方因不可抗力因素提出终止本协议的，发生的公证费用由乙方负担。四、本协议经甲、乙双方签字(盖章)，并经公证机关公证后生效。公证费用由甲方承担。五、本协议一式伍份，甲方贰份，乙方壹份，公证机关贰份，均具同等法律效力。”2003年3月31日，原告收到前述协议约定的补偿费6万元。2018年12月14日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年1月16日作出闵劳人仲(2018)办字第7108号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、解除征地安置劳动关系申请、征地安置劳动关系解除协议及公证书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2003年2月提出《解除征地安置劳动关系申请》，同月与被告签订《征地安置劳动关系解除协议》，且该协议经公证机关公证，被告亦已经按协议履行付款义务。现原告无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签署该协议。上述协议合法有效。综上，遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则，原告应当清楚知晓《征地安置劳动关系解除协议》中的自书内容，系对其自身的权利也已作出自愿处分，理应承担相应之责。再次，本案所涉协议于2003年2月签署并于次月履行完毕，现原告迟至2018年12月就本案争议提出主张，显已超过法律规定的时效。综上，原告要求被告恢复自2003年3月20日起的征地安置劳动关系之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨春轶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨春轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年十一月七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……