四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2369号 原告：王正，男，汉族，生于1987年2月14日，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张文樑，四川城沐律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区前锦汽车服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇人民西路**，统一社会信用代码：91510503337759119E。 法定代表人：晋学琴。 委托诉讼代理人：童小龙，男，汉族，生于1970年4月25日，住泸州市纳溪区。 被告：晋学琴，女，汉族，生于1975年1月29日，住泸州市纳溪区。 被告：童小龙，男，汉族，生于1970年4月25日，住泸州市纳溪区。 被告：吴正宽，男，汉族，生于1968年11月22日，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：童小龙，男，汉族，生于1970年4月25日，住泸州市纳溪区。 被告：黄晓丽，女，汉族，生于1968年7月7日，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：童小龙，男，汉族，生于1970年4月25日，住泸州市纳溪区。 原告王正与被告泸州市纳溪区前锦汽车服务有限公司（以下简称“前锦汽车服务公司”）、晋学琴、童小龙、吴正宽、黄晓丽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正及其委托诉讼代理人张文樑、被告前锦汽车服务公司的法定代表人、被告晋学琴、被告童小龙到庭参加了诉讼，被告吴正宽、黄晓丽、前锦汽车服务公司委托被告童小龙代为参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方2014年8月20日的《投资入股协议》；2、判决被告退还原告入股金20万元，并支付2017年12月至2019年1月的盈利分红31万元，二项共计51万元整（待审计后再予以增加变更）；3、判决并责令被告交出全部财务凭证予以审计清算；4、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告于2014年8月20日与被告股东吴正宽、童小龙、晋学琴签订了一份《投资入股协议书》，该合同约定由原告一次性入股20万元，占前锦汽修厂30%股份（合伙注册公司为：泸州市纳溪区前锦汽车服务有限公司，对外也用前锦汽修厂名称进行经营），原告担任总经理，公司在合伙初期处于亏损状态，在原告的经营管理下企业逐步开始盈利，原告2016年分红6万元，2017年分红15万元，2017年底尚余几十万元的盈利资金，由于被告股东另有所谋，擅自将原告的总经理职务取消，将原告无端赶出修理厂，且未对合伙账目进行清算，对原告的股金也不予退还，对2017年12月至2019年1月的经营盈利不予分配，严重侵犯了原告的合法权利。2019年元月24日，经协商，被告股东童小龙亲自书写了一份《撤股协议》，该《协议》明确原告应得退股和分红共计51万元，但原告认为被告隐匿了部分收益，要求被告提供全部财务凭证进行审计对账，但被告拒绝，原告与被告多次沟通未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告前锦汽车服务公司、晋学琴、童小龙、吴正宽、黄晓丽辩称，被告前锦汽车服务公司是有限责任公司，原告王正是公司股东，出资20万元，占股30%。公司并未盈利，原告所述公司有待分配的几十万利润不是事实。原告王正要求解除《投资入股协议》，撤回其投资股份，对公司进行清算的诉讼请求，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，前锦汽车服务公司成立于2015年1月26日，是从事汽车修理、汽车美容、汽车租赁、代驾服务、销售汽车、汽车零配件业务的有限责任公司。根据泸州市纳溪区工商行政管理局的内资企业登记基本情况表显示，被告前锦汽车服务公司成立之初股东为黄铁瑛、吴正宽、童小龙、晋学琴。 2014年8月20日，吴正宽、童小龙、晋学琴、王正签订《投资入股协议书》，载明“因前锦汽修厂原股东黄铁瑛不按要求投入股金而自动撤股，王正自愿加入。经协商，本着平等、自愿的原则，达成以下协议：一、王正先期一次性投入资金20万元,占汽修厂30%股份；后期所需款项按股份投入。二、王正入股后担任汽修厂总经理，全面负责汽修的各项工作。王正在汽修厂亏损期间，工资标准为3000元/月，汽修厂盈利后工资待遇经股东会另定。五、投资各方的股份比例、甲方（吴正宽）股份35%，乙方（童小龙）股份25%，丙方（晋学琴）股份10%，丁方（王正）股份30%。六、本协议各方的权利义务。1、根据公司法的规定组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及产生办法、职权、议事规则、法人的担任和财务会计按《公司法》等国家相关法律法规制定。2、投资各方的责任以其股份比例为限，公司的税后利润按占股比例由各方分享。……七、本协议一经签订，投资各方不得中途撤资、撤股。此项目不得单方出让或抵押，如需抵押各方按出资比例分享。2、对本协议及其补充协议作任何修改、变更，须经投资各方共同在书面协议上签字方能生效。八、违约责任。1、投资各方如有不按期履行本协议约定的出资义务的，则视作违约方单方终止本协议，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出资金将作为违约金赔偿给守约方或董事会协商；2、投资各方如有违反本协议约定的，则视作违约方单方终止本协议，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出投资金额将作为违约金赔偿给守约方或董事会协商……。 《投资入股协议书》签订后王正按照约定履行了出资义务，吴正宽、童小龙、晋学琴均认可王正为前锦汽车服务公司股东，占股比例为30%，但未在工商行政部门登记。 2018年8月22日泸州市纳溪区前锦汽车服务有限公司股东会决议通过公司章程，章程第七章财务、会计第三十五条：公司分配每年税后利润时，提取利润的百分之十列入法定公积金，公司法定公积金累计额超过公司注册资本百分之五十时可不再提取。公司的公积金用于弥补以前年度公司的亏损、扩大公司生产经营或者转为增加公司资本。但是，资本公积金不得用于弥补公司亏损。第三十六条：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东出资比例进行分配。 2018年8月23日，股东吴正宽变更为黄晓丽。 2019年2月22日，前锦汽修厂公司决议，免去王正在公司所有职务，仅作为股东身份，不再参与公司事务及决策。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、原被告身份证复印件、泸州市纳溪区前锦汽车服务有限公司营业执照复印件、企业信息、公司章程、2018年8月22日、2019年2月22日股东会决议、投资入股协议、中国农业银行交易明细单等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。对被告出示的王正挪用修车款清单明细、欠款明细、堵厂照片、前进汽修厂被破坏相片、收条等证据与本案没有关联性，不予采信。 本院认为，对原告王正起诉要求解除原、被告于2014年8月20日签订的《投资入股协议》的诉讼请求，原、被告于2014年8月20日签订《投资入股协议》后，虽未办理工商登记，但被告前锦汽车服务公司及其股东均认可原告王正的被告前锦汽车服务公司股东身份，并确认其占股30%。之后，原、被告之间的权利、义务受有限责任公司相关的法律、法规及公司章程约束、调整，原、被告之间的《投资入股协议》已经履行完毕，不具有解除的条件，对原告王正的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告王正要求被告前锦汽车服务公司退还其股金20万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东要达到退出公司的目的，可以根据章程和法律规定通过转让、继承、赠与等方式处分股权。在特定的条件下，公司股东也可以请求公司按照合理的价格收购其股权。原告王正要求退还其股金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 对于原告王正要求公司向其支付2017年12月至2019年1月的盈利分红31万元的诉讼请求，本院认为，原告作为被告前锦汽车服务公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，享有分红权。但是享有分红权和公司分红是两个问题，公司盈利是分配利润的前提，原告对公司盈利应当负有举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第(六)项“股东会行使下列职权：审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”以及公司章程的约定，公司分配的利润是税后的利润，公司章程第三十五条：“提取利润的百分之十列入法定公积金，公司法定公积金累计额超过公司注册资本百分之五十时可不再提取。……公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东出资比例进行分配。”原告王正未举证证明公司存在税后应分配利润，即使公司有可分配利润，是否对股东分红，应由股东会根据公司实际情况，也可能包含其他的商业因素来决定。公司对股东进行分红，要符合法律规定的条件并履行相应的程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”原告在没有取得股东会通过的分红方案的情况下，要求被告前锦汽车服务公司进行盈利分红的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 对原告王正要求责令被告交出全部财务凭证予以审计清算的诉讼请求，本院认为，法律既应该保护股东依法行使权利，也要保障公司正常经营，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，原告王正可以按照相应程序查阅、复制公司相关资料，行使股东的知情权。经本院释明后，原告坚持要求对公司进行清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，股东只有在公司经营出现严重困难等情形需要解散时才可以申请对公司进行清算，原告王正未向本院提供证据证明被告前锦汽车服务公司经营出现困难陷入无以为继的地步，也没有证据证明出现了其他必须解散公司的情况，不符合法定的解散公司进行清算的条件，对原告王正的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条、第三十七条第一款第(六)项、第一百六十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条规定，判决如下： 驳回原告王正对被告泸州市纳溪区前锦汽车服务有限公司、晋学琴、童小龙、吴正宽、黄晓丽的诉讼请求。 本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告王正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴玳瑛 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 琳