wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初594号原告徐保安，男，1956年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人关春辉，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。原告徐保安诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）征收行为违法一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告徐保安及其委托代理人贾旭生，被告金水区政府的委托代理人关春辉、郜世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系马头岗村的村民，在该村有承包地及宅基地，并按家庭人口6人计算福利。被告在未进行征收土地公告、未签订补偿安置协议、未事先告知的情况下，于2014年4月14日、2017年4月5日、2019年6月23日、2019年7月24日，强行损毁原告承包耕地上的附属物、强行在宅基地周边设置通行障碍等。郑州市公安局柳林分局也出具了接处警登记表，证明原告承包地块已被征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，被告作为集体土地征收项目的组织实施主体，应当对本区域内的强拆行为承担法律责任。被告于2017年4月5日、2019年6月23日实施的强毁原告承包土地上附属物、设置围挡的征收行为没有职权依据，事实不清，证据不足，违反法定程序，构成违法行政。故诉至法院，请求：1.确认被告强行损毁承包耕地及附属物、宅基地及房屋、在宅基地周边设置通行障碍等征收原告承包耕地、宅基地、房屋的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告金水区政府辩称：一、金水区政府并非本案适格的被告。二、原告所在村集体在1995年就已经通过村干部会议收回村集体的所有土地进行鱼塘开挖，因此原告所诉称的其承包地并没有明确的四至划分，2017年4月5日原告报警所称的地块，2014年政府就已经征收，征收补偿款也已经发放村集体。因此，原告对于报警所称的土地并没有实体性权利。三、原告诉称毁损宅基地及房屋与事实不符，且宅基地周边设置的通行障碍也并非被告所为，应属于民事法律关系中的相邻权。综上，请求依法判决。本院认为：本案的争议焦点在于徐保安的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，就是指当事人提起行政诉讼，其要指向的行政行为应当是具体和明确的。就征收土地来讲，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地的行为主要包含国务院、省级人民政府的征地审批行为和市、县人民政府组织实施行为中的公告、补偿、安置等行为。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征地违法的案件，应要求其明确对征收土地过程中哪个行政行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合起诉的条件。本案中，徐保安诉讼请求为依法判决金水区政府征收原告承包耕地、宅基地、房屋的行为违法，属于诉讼请求不明确。本院要求其明确诉讼请求，并告知其相应的诉讼风险，但徐保安仍坚持确认征收土地的行为违法。故，徐保安提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐保安的起诉。案件受理费50元，退还原告徐保安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月五日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3796号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李永勇，男，1986年4月12日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码330************312，汉族，小学文化，住永嘉县*************。因犯抢劫罪于2009年被本院判处有期徒刑三年。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3372号起诉书指控被告人李永勇犯容留卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，李永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人李永勇受微信名为“任重道远”的男子雇佣，将佛山市南海区**************出租屋提供给黄某某、沈某某卖淫，李永勇在附近负责看风。卖淫人员每次性交易收取嫖资130元，给李永勇30至50元的房间使用费，李永勇每晚可收取约200元好处费。同年7月19日21时30分许，民警在上述卖淫点抓获李永勇和卖淫嫖娼人员黄某某、沈某某、陈某、李某某、李某某等人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了黄某某、沈某某、陈某等证人的证言，案发现场的勘查笔录及照片，被告人李永勇在侦查阶段的口供笔录等证据证实；并认为李永勇容留卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；李永勇如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李永勇对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李永勇容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李永勇容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。李永勇有前科劣迹，酌情从重处罚。李永勇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十月三十日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15298号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：肖爱娇，女，1967年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人肖爱娇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6365号 原告：罗开进，男，1951年1月6日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。 被告：方玉东，男，1963年10月17日出生，汉族，住郯城县。 被告：方玉春，男，1965年10月13日出生，汉族，住郯城县，系被告方玉东之弟。 被告：方克荣，男，1937年6月29日出生，汉族，住郯城县，系被告方玉东之父。 三被告共同委托诉讼代理人：王守涛，山东沂蒙律师事务所律师。 第三人：方玉立，1957年2月12日出生，汉族，住郯城县，系被告方玉东之兄。 原告罗开进与被告方玉东、方玉春、方克荣、第三人方玉立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗开进及其委托诉讼代理人王永亭、被告方玉东、方玉春、方克荣及其共同委托诉讼代理人王守涛到庭参加诉讼，第三人方玉立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗开进向本院提出诉讼请求：1.判令被告方玉东、方玉春、方克荣继续履行与原告签订的农村土地流转合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告方玉东、方玉春、方克荣系同村，原告以土地流转的方式承包了包含被告土地在内的共280多亩土地。2016年9月30日，第三人方玉立代表被告方玉东、方玉春、方克荣与原告签订农村土地流转合同，合同期限至2028年9月28日，被告方玉东、方玉春、方克荣及第三人方玉立共有可耕种的土地三块、共用晒场地一块，合计24.27亩（其中被告方玉东7.2亩、方玉春5.4亩、方克荣3.6亩、方玉立7.2亩、共用晒场地0.6亩）。土地流转费用的收取发放是由第三人方玉立负责，被告方玉东、方玉春、方克荣对此是予以认可的。被告方玉东、方玉春、方克荣已领取2016年9月30日至2018年9月30日两年的流转款，但拒收第三年的土地流转费，并强行毁坏原告已耕种的土地，擅自终止土地流转合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告方玉东、方玉春、方克荣辩称，双方签订的农村土地流转合同属实；因原告毁坏了被告流转给原告的土地，已诉请法院解除上述合同；原告所述被告方玉东毁坏现场不属实。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，第三人方玉立（甲方）作为家庭代表与原告罗开进（乙方）签订农村土地流转合同，双方约定：甲方同意将位于郯城县土地（包含被告方玉东、方玉春、方克荣、第三人方玉立的土地及共用晒场地）的承包经营权流转给乙方；流转期限为自2016年9月30日起至2028年9月28日止；流转土地分别为“红革河东”5.6亩、“西南堰子”6.07亩、“西南堰子”12亩、“场”0.6亩，每亩价格为600元或800元不等；乙方同意每年9月30日之前通过银行足额把流转价款支付给甲方；甲方应于2016年9月30日前将土地流转土地交付乙方，乙方应于2028年9月28日前将流转土地交回甲方；甲方不得干预乙方正常的生产经营活动；双方约定了两种变更解除情形，一是经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人权益，二是订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。原、被告后因合同履行问题产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，第三人方玉立代为领取原告交纳的2016年9月30日至2018年9月30日的流转费并转交被告方玉东、方玉春、方克荣，对2018年9月30日至2019年9月30日的流转费，在第三人方玉立领取后又由被告方克荣送还原告，被告方玉东在庭审时主张其父方克荣将流转费送还及不继续履行合同的原因是原告将0.6亩场地中的0.2亩多挖沟。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案的争议焦点为原告罗开进与被告方玉东、方玉春、方克荣之间的土地流转合同是否应当解除。按照合同法的规定，合同解除分为约定解除和法定解除。本案原、被告在流转合同第六条约定了合同解除的情形，根据现有证据不能证明本案存在符合该约定的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。上述法律规定的改变土地用途指的是改变根本用途，即将耕地改为非耕地、将农业用地改为非农业用地的情形。被告主张解除合同的理由是原告将0.6亩场地中的0.2亩挖成沟，原告主张挖场地是为了存放汪泥并可以在较短时间内填平。被告主张被挖的土地为场地，原告的行为并未改变土地的根本用途，并且被告主张被挖的场地面积较小，亦不属于给土地造成损害或者严重破坏土地生态环境的情形。因此，本案不符合按法律规定解除合同的条件。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，具有稳定性，当事人应当按照约定履行自己的义务，非因法定、约定事由不得擅自变更或解除合同。综合以上两点，案涉合同不符合约定解除和法定解除的情形，合同应继续履行。综上所述，原告要求被告履行农村土地流转合同的诉讼请求合法有据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条之规定，判决如下： 被告方玉东、方玉春、方克荣继续履行由第三人方玉立与原告罗开进于2016年9月30日签订的“农村土地流转合同”。 案件受理费500元，由被告方玉东、方玉春、方克荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于徐州 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 柳
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初100号之四解除保全申请人：湖南芙蓉建设集团有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：彭丽君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务律师。代理权限为特别授权。被申请人：徐孝能，男，汉族，湖北省武汉市新洲区人，自由职业，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：袁剑伟，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：张铁虎，男，汉族，株洲市人，务工人员，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。解除保全申请人湖南芙蓉建设集团有限公司与被申请人徐孝能、张铁虎申请诉中财产保全一案，本院于2019年1月17日作出（2019）湘0221民初100号民事裁定：冻结被申请人湖南芙蓉建设集团有限公司、张铁虎的银行存款1400000元或查封、扣押被申请人湖南芙蓉建设集团有限公司、张铁虎相应价值1400000元的其他财产。上述查封、扣押、冻结的财产以1400000元为限。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全费5000元，由申请人徐孝能承担。解除保全申请人湖南芙蓉建设集团有限公司以徐孝能与张铁虎已在株洲市中级人民法院就本案已达成调解协议，湖南芙蓉建设集团有限公司不承担民事责任，本案已调解结案为由，于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南芙蓉建设集团有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对湖南芙蓉建设集团有限公司的银行存款1400000元的冻结或湖南芙蓉建设集团有限公司相应价值1400000元的其他财产查封、扣押。案件申请费5000元，由被申请人徐孝能承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐以红人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二○一九年十一月二十一八日书记员楚冰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23604号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：袁峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9,074.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3289号 原告：曾跃，男，1988年9月26日生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：王**，男，1985年6月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告曾跃与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾跃委托诉讼代理人丁丽丽、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款4万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包的工程在曹妃甸工业区平台东侧施工，自2017年5月开始，原告负责给被告工地机械设备加油，双方于2018年12月3日结算，被告尚欠原告4万元油款未付清。有被告亲自为原告书写欠条予以证实。现原告急需用钱，要求被告尽快予以偿还。 被告王**辩称，对偿还欠款的事情没有意见，实际欠款是37000元，在出具欠条后我给付了3000元，因为该欠款是买卖合同不是欠款，我不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月3日，被告王**为原告曾跃出具欠条：经双方结算截止本欠条出具日期，欠债权人合计人民币4万元整，考虑欠款人经济问题，则每月按3000元还款，至之还清为止，如果欠款人未按时还款，债权人可以随时向法院提起诉讼。所有诉讼费用均由欠款人承担。 本院认为，原告曾跃与被告王**之间的买卖关系合法有效，被告王**从原告处购油后，应及时给付货款。本院依法认定原告曾跃与被告王**之间的债权、债务关系成立。被告王**辩称欠条出具后偿还过原告3000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告应在原告主张付款的合理期限内支付原告货款，其拖延支付的行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告逾期还款应该支付违约金，以银行贷款利率为标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后三日内支付原告曾跃货款人民币40000元； 二、被告王某支付原告曾跃迟延付款利息，以40000元为基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率，自2019年1月3日起计算至欠款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑新颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26290号原告：刘华，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********，公民身份号码511************99X。被告：中山市三乡镇华顺鞋厂，住广东省中山市三乡镇白石工业区****，统一社会信用代码914**********201XN。法定代表人：叶少龙，该公司总经理。原告刘华诉被告中山市三乡镇华顺鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告刘华负担。审判员  梁华乔二〇一九年十一月一日书记员  李可任
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15722号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾禄超，男，该公司员工。被告：杨广飞，男，1997年5月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨广飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金172607.66元、利息11883.8元（利息暂计至2019年11月18日，之后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）。2.被告向原告支付违约金27690.26元。3.原告对被告所有的贵Ｄ×××**车辆享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。诉讼中，原告提供了《汽车抵押贷款合同》、《放款通知书》、《还款计划表》、《还款流水表》、《归还全部贷款通知书》、《机动车登记信息》等证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：一、签约情况：2018年8月6日，原告与被告杨广飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告杨广飞提供贷20万元，贷款月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告杨广飞未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，就未付款项向原告支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮50%；被告杨广飞提供贵Ｄ×××**车辆作抵押担保；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告杨广飞按未还贷款本金的15％向原告支付违约金。合同签订后，双方办理了抵押登记。二、履约情况：2018年8月11日，原告向被告杨广飞发放了贷款。自2018年10月11日起，被告杨广飞出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年11月18日，被告杨广飞尚欠原告贷款本金余额172607.66元、利息11883.8元。本院认为：被告杨广飞借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期，要求被告杨广飞清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.2349%，故违约金应以被告杨广飞拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.7651%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的27690.26元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨广飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金172607.66元及利息（暂计至2019年11月18日的利息为11883.8元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.2349％计算）。二、被告杨广飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以172607.66元为基数按年利率9.7651%自2018年10月11日计算至实际清偿之日，但不得超过27690.26元）。三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告杨广飞所有的贵Ｄ×××**汽车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由被告杨广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李玉玲人民陪审员  曹伟杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  何咏麟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7730号原告：郝琴芳（死者之妻），1970年8月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告：韩笑楠（死者之女），1992年2月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。以上二原告委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。负责人：刘焕安，公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，公司职员。被告：安振哲，男，1999年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：段小苹，女，1978年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告郝琴芳、韩笑楠与被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司、被告安振哲、被告段小苹机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝琴芳、韩笑楠的委托诉讼代理人唐昊及原告郝琴芳，被告安振哲，被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告段小苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝琴芳、韩笑楠诉称，2019年5月11日23时30分许，安振哲驾驶津ＫＶ××**号小型轿车，沿团唐公路机动车道由东向西以每小时99公里的速度行驶至7公里300米处时，遇韩建安由北向南横过公路，安振哲未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞韩建安身体，造成韩建安死亡及安振哲车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：安振哲负事故主要责任；韩建安负事故次要责任。原告郝琴芳、韩笑楠诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费12344.11元、处理事故人员住宿费5718元、被扶养人生活费326550元。以上损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例80%承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。我司同意在事故发生时驾驶员具有驾驶资格、车辆年检合格的情况下，赔偿原告合理合法损失。不同意赔偿诉讼费等间接损失。死亡赔偿金同意按照城镇标准进行赔付，丧葬费无异议。关于被扶养人生活费，原告提交的残疾证中死者爱人为肢体四级残疾，对残疾证真实性无异议，但残疾证与该案无关联性，该证评定标准为四级残疾，按照残联对于残疾等级划分，肢体四级残疾为肢体类中最低残疾，其可以独立完成日常生活，故被扶养人生活费我司不同意承担。误工费考虑其亲属因该事件发生的损失，我司酌情考虑1000元。交通费酌情考虑800元。关于精神损害抚慰金，因驾驶员在本次事故中负主要责任，已构成交通肇事罪，故我司不同意承担。住宿费票据真实性不予认可，我司不同意承担。其余证据均无异议。对以上损失超出交强险部分同意按80%比例赔偿。被告安振哲辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记所有人和实际所有人是段小苹，段小苹是我母亲。事故时是由我驾驶，由我承担赔偿责任。事故发生后我给原告在保险赔偿范围之外赔偿了150000元，不要求原告返还了。被告段小苹未到庭也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月11日23时30分许，安振哲驾驶津ＫＶ××**号小型轿车，沿团唐公路机动车道由东向西以每小时99公里的速度行驶至7公里300米处时，遇韩建安由北向南横过公路，安振哲未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞韩建安身体，造成韩建安死亡及安振哲车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：安振哲负事故主要责任；韩建安负事故次要责任。韩建安为城镇居民，1967年12月出生。韩建安妻子郝琴芳，1970年8月出生，肢体残疾，残疾等级为四极。韩建安与妻子郝琴芳育有一女韩笑楠，1992年2月出生。另查，安振哲驾驶的事故车辆主车登记所有人为段小苹，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、医学死亡证明、家庭成员关系证明、户口本及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿，因安振哲负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。因原告的损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司承担，故被告段小苹、被告安振哲在本案中不承担赔偿责任。原告郝琴芳、韩笑楠主张的死亡赔偿金、丧葬费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。因安振哲已涉嫌交通肇事刑事犯罪，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。处理事故人员误工费酌定3500元。处理事故人员交通费酌定2000元。原告身在外地来津处理丧葬事宜必然产生住宿费，本院酌情支持住宿费3000元。关于被扶养人生活费，死者之妻郝琴芳为肢体四级残疾，其丧失劳动能力程度为25%，同时考虑到60周岁以后由其女赡养，至事故发生时郝琴芳为48周岁，故其被扶养人生活费应按丧失劳动能力程度计算12年。原告的损失依法认定如下：死亡赔偿金859520元（42976元/年×20年），丧葬费35226元，被扶养人生活费48982.50元（32655元×12年×25%÷2人），处理事故人员误工费3500元、处理事故人员交通费2000元，住宿费3000元，以上共计952228.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告郝琴芳、韩笑楠死亡赔偿金110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限股份天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告郝琴芳、韩笑楠丧葬费35226元、死亡赔偿金798502.50元（含被扶养人生活费48982.50元），处理事故人员误工费3500元，处理事故人员交通费2000元，住宿费3000元，以上共计842228.50元的80%，即673782.80元。三、驳回原告郝琴芳、韩笑楠其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，已减半收取，由原告郝琴芳、韩笑楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十一月六日书记员  范菲凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12199号原告：金涛，男，回族，1987年7月3日出生，户籍地：宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。身份证号：×××委托诉讼代理人：马春虎，宁夏合天律师事务所律师。被告：张聪，男，汉族，1982年12月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路新区。身份证号：×××被告：马红琳，女，汉族，1984年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路新区。身份证号：×××原告金涛与被告张聪、马红琳合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告金涛于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金涛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金涛撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告金涛负担。审判员 史建文 二〇一九年十一月六日书记员 陈 杨附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1052号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘闌奇。委托代理人：蒋大国，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：韦群，女，壮族，1986年6月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657082号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行韦群民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执1052号。本案的执行内容为：本金6741.23元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费83.7元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年7月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人韦群名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人韦群的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院依职权对被执行人韦群作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院后再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案通过采取各种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1052号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月一日法官助理宋翼书记员代 果 果
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4895号 原告：周昌杰，男，汉族，1987年11月19日出生，住贵州省兴仁市。 被告：刘有华，男，汉族，1973年5月25日出生，住贵州省兴仁市。 原告周昌杰与被告刘有华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌杰到庭参加了诉讼，被告刘有华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周昌杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金120000元，并从2018年11月17日起按月利率1%支付利息直至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日起被告以做生意为由向原告借款120000元，约定利息按本金的1%进行计算。之后原告因为经济困难多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝偿还该借款。这种不守信用的恶劣行为，给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘有华未到庭应诉，但其庭后答辩称，我最初向原告借的是100000元，还了60000元，现在只差原告40000元了。 周昌杰围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、《借条》原件一份作为证据。刘有华未到庭应诉，但其庭后质证对借条原件有异议，其质证意见为：借条中的刘友华就是其本人，但该借条是由之前的借款转化来的，最初借款本金是100000元，已经在2012年12月24日时还了60000元，现尚欠金额为40000元，且当时未约定利息，这张借条是后来补写的，上面的金额不知道原告是怎么算的；对其余证据无异议。经审查，周昌杰提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 刘有华围绕其答辩意见依法提交了收条原件一份，周昌杰的质证意见为：我与刘有华之间有两笔借款，一笔是60000元，还有一笔就是本案中的120000元，60000元那笔刘有华已经偿还了，所以才出具了这张收条给刘有华。经审查，刘有华提交的收条原件系发生在2012年12月24日，本案中借条的签订日期为2018年11月17日，且周昌杰质证该收条之前经本院询问，其陈述与刘有华在2018年之前还有一笔60000元的借款，且刘有华已经偿还，故周昌杰异议理由成立，刘有华提交的收条原件与本案无关联性，故本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘有华于2018年11月17日签订借条一份，借条载明：本人刘友华今借到周昌杰人民币拾贰万（120000元）用于生意周转，月利息百分之一，还款时间2019年11月17日。借款人：刘友华。借款日期：2018年11月17日。出具借条后，刘有华未支付利息，也未偿还本金。 另查明，该笔借款实际发生时间为2015年，实际借款本金为80000元，后因刘有华未偿还周昌杰本息，双方又于2018年11月17日签订了本案中的借条，并按月利率2%将该段期间的利息一并写入了本金。 再查明，借条中的刘友华就是本案被告刘有华。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。周昌杰与刘有华在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，周昌杰的债权应受法律保护。因刘有华未按约定向周昌杰偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故周昌杰诉请刘有华偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中实际借款本金为80000元，实际借款时间为2015年，有40000元系按月利率2%计算的利息后计入后期借款本金，按上述规定计算，40000元利息并未超出法律规定，故本金认定为120000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在重新出具借条后，未支付过利息，双方在借条中约定月利率为1%，故周昌杰请求利息从2018年11月17日起，按月利率1%计算，符合法律规定，但应以实际借款本金80000元为基数。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告刘有华于本判决生效之日起十日内偿还原告周昌杰借款本金120000元，并从2018年11月17日起，以本金80000元为基数，按月利率1%向原告周昌杰支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告周昌杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告刘有华负担1433元，原告周昌杰负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初1463号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：郭峰，行长。委托诉讼代理人：吴让斌，男，陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐信华，男，陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行员工，住西安市碑林区。被告：徐萍，女，1989年3月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。被告：芦琳，男，1980年12月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：谢鹏，职务不详。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告芦琳、徐萍、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行向本院提出诉讼请求：1、被告芦琳、徐萍履行还款义务，偿还其所欠原告截止2018年6月26日借款本息合计1595882.55元，其中本金1152462.86元、利息105604.94元、罚息337814.75元，利息要求给付至借款结清之日止；2、被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司承担连带保证责任，代偿借款本息；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月13日，被告芦琳、徐萍与原告签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告芦琳、徐萍为购车需要向原告申请贷款144.7万元，贷款期限自2013年12月19日至2016年12月12日。被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，提起的民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告曾就本案所涉《个人车辆按揭借款合同》向陕西省西安市汉唐公证处申请公证并申请赋予该合同强制执行效力，陕西省西安市汉唐公证处于2014年3月21日作出（2014）陕证经字第001431号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该《公证书》现并未被公证处撤销或被法院裁定不予执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。故原告提起的本案诉讼不符合法定条件。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的起诉。案件受理费19163元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审    判    长      李新元人 民 陪 审 员      冯万长人 民 陪 审 员      岳 为 二〇一九年十一月六日 书    记    员      张 宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1187号申请执行人潜江除尘设备有限公司。法定代表人：刘清艮，公司首席代表。被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司。法定代表人：杜天合，系该公司经理。被执行人平安鑫海资源开发有限公司。法定代表人：王涛，系公司执行董事兼总经理。申请执行人潜江除尘设备有限公司与被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司、平安鑫海资源开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初12949号调解书已发生法律效力，被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司、平安鑫海资源开发集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人潜江除尘设备有限公司于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12949号调解书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司、平安鑫海资源开发集团有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司、平安鑫海资源开发集团有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人潜江除尘设备有限公司应申请金额为218442.5元及利息，未受偿金额为218442.5元及利息。因被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司、平安鑫海资源开发集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安鑫海资源开发集团有限公司、平安鑫海资源开发集团有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执1187号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月十二日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32226号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保118号申请人：袁娇娇，女，1986年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：熊成东，男，1984年06月05日出生，汉族，住四川省渠县。申请人袁娇娇于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊成东价值人民币1,170,000.00元的银行账户采取保全措施，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人熊成东价值人民币1,170,000.00元的银行账户。案件申请费5,000.00元，由申请人袁娇娇负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十一月二十二日书记员  郭军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18509号之一 申请执行人深圳市恒信兆业投资有限公司,住深圳宝安区福永街道凤塘大道深福商建材市场****，统一社会信用代码914403005554068646。 法定代表人：林鸿文。 被执行人陈木波,男性,1962年6月23日出生,汉族,,住汕头市潮阳区 被执行人林暹强,男性,1956年5月29日出生,汉族,,住深圳市宝安区 申请执行人深圳市恒信兆业投资有限公司与被执行人陈木波、林暹强买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18855号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18855号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18855号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈少杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3389号原告：黄鹏，男，1994年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省资兴市兰市*****黄家组，公民身份号码：431************099。被告：汤振泽，男，1995年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县********，公民身份号码：420************635。原告黄鹏诉被告汤振泽健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加了诉讼。被告汤振泽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付医疗费987.91元、误工费1800元、交通费150元、营养费400元，共计3337.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日晚，原告在珠海市金湾区*********广场慕尚酒吧被被告用啤酒瓶砸伤头部，当晚原告到遵义医科大学第五附属（珠海）医院治疗。被告被拘留了10天。原告曾经要求被告赔偿医药费等，被告认为已经被行政拘留无需向原告支付。为维护合法权益，原告遂起诉。原告向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、影像检查报告单；3、病历及疾病证明书；4、医疗收费票据。被告在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日0时许，原告在珠海市金湾区*********广场慕尚酒吧被案外人陈志翔用手勒住脖子，被被告用啤酒瓶砸中头部，导致原告头皮裂伤、额部软组织损伤。随后，原告在同伴的陪同下到遵义医科大学第五附属（珠海）医院急诊治疗，经诊断为头皮裂伤、全身多处损伤。《疾病证明书》共载明原告病假天数为休六天。原告共支出了医疗费987.91元。原告提交滴滴打车订单证明当晚因就医支出了交通费43.66元。又查明，珠海市公安局金湾分局于2019年9月14日作出珠公金行罚决字[2019]00517号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日。被告在被处罚人处签名并按捺指模。本院认为，《行政处罚决定书》已经查明被告用啤酒瓶砸原告头部致原告受伤，被告在被处罚人处签名并按捺指模。本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告致原告受伤，理应为本次侵权行为承担赔偿责任。本院对原告诉请的各项赔偿项目金额核定如下：1、医药费：原告提交的医疗费票据总金额为987.91元，本院对此予以确认。2、误工费：原告称其在装修公司做水电安装，有固定收入，通过现金发放，没有工资条。原告未向本院提交劳动合同、社保缴费记录等佐证。本院对此不予采纳。原告未提交收入情况及误工损失的证据，但是鉴于原告具备劳动能力，结合两次医嘱建议共病休六天的情节，本院酌定按珠海市最低工资标准1720元/月的标准计算6天为474元（1720元÷21.75天×6天）。3、交通费:原告仅提交一份滴滴打车订单详情佐证其支出的交通费，无其他凭据佐证。鉴于交通费有实际发生，结合原告提交的病历、疾病诊断证明书的就医时间，本院酌定按30元/天的标准计算4天为120元。4、营养费：医嘱未载明原告需要加强营养，考到原告因受伤确有加强营养的必要，本院酌定为200元。以上各项赔偿款共计1781.91元，由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤振泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄鹏支付赔偿款1781.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄鹏负担12元，被告汤振泽负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇一九年十一月十八日法官助理 赵思远书 记 员 钟润华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11547号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨兴丰，男，1975年12月30日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告杨兴丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告杨兴丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9247元，其中本金7682.49元、利息、违约金1564.51元；2、请求判令被告杨兴丰给付原告银行卡透支本金7682.49元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月19日杨兴丰在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××71），授信额度7000元。杨兴丰消费透支后于2018年11月14日开始逾期，透支本金7682.49元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金7682.49元，利息、违约金1564.51元，共计9247元。由于持卡人杨兴丰还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告杨兴丰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年1月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××71。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日透支本金7682.49元，利息、违约金1564.51元，共计9247元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨兴丰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7682.49元及截止2019年8月6日利息、违约金1564.51元，共计9247元（之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈梦瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11148号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：辛金芬，女,1977年2月26日出生，汉族，住，住广东省汕头市潮阳区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、利息8851.08元、罚息1463.41元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用759元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月16日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息8851.08元、罚息1463.41元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费759元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息8851.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1463.41元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1170.73元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费759元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告辛金芬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息8851.08元、罚息1170.73元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告辛金芬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费759元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1607元，由被告辛金芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23716号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：卜俊伟。被告：卜同昌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卜俊伟、卜同昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,571.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1602号申请人：肖建雄，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：尹明，男，汉族，住株洲市渌口区。本院在审理原告肖建雄与被告尹明民间借贷纠纷一案中，申请人肖建雄向本院提出财产保全的申请，并以担保人李佩然所有的（湘20**株株洲市不动产权第XXXXXXX号）坐落株洲市荷塘区新华东路XXX号岭秀天下X栋商品房一套提供担保。要求查封、冻结被申请人尹明名下银行120000元的存款或价值相当的财产。本院经审查认为，申请人肖建雄的申请符合法律规定，应当予以准许。对申请人肖建雄的担保财产也应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人尹明名下银行120000元的存款或价值相当的财产；二、查封担保人李佩然所有的（湘20**株株洲市不动产权第XXXXXXX号）坐落株洲市荷塘区新华东路XXX号岭秀天下X栋商品房一套。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  易战国二〇一九年十一月十二日书记员  马 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11178号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘子锋，男,1988年9月28日出生，汉族，住，住广东省广州市增城市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118769.04元、利息7595.60元、罚息1420.05元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用645元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市增城市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息7595.6元、罚息1420.05元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费645元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118769.04元并支付利息7595.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1420.05元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1136.04元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费645元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘子锋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息7595.60元、罚息1136.04元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告莫文波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费645元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1434元，由被告刘子锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11163号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：胥爱平，男,1974年9月5日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72358.47元、利息4547.98元、罚息1098.89元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用737元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放贷款150000元。被告自2019年4月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金72358.47元、利息4547.98元、罚息1098.89元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费737元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72358.47元并支付利息4547.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1098.89元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为879.11元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费737元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胥爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72358.47元、利息4547.98元、罚息879.11元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告胥爱平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费737元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计884元，由被告胥爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执717号 申请执行人：卢孟玲，女，1959年11月出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人：卢秋零，女，1963年7月出生，壮族，户籍所在地广西天等县。 申请执行人：卢艳玲，女，1966年7月出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人：卢玉玲，女，1969年10月出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人：卢杰，男，1970年4月出生，壮族，户籍所在地广西南宁市。 以上五申请执行人共同特别授权代理人：吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人：罗寿恩，男，1993年9月出生，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人卢孟玲、卢杰、卢玉玲、卢秋零、卢艳玲与被执行人罗寿恩健康权纠纷一案,本院（2018）桂1281民初2750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗寿恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢孟玲、卢杰、卢玉玲、卢秋零、卢艳玲于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人罗寿恩赔偿经济损失100830元及逾期利息（另计），承担案件受理费2316元，执行费1447.19元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人罗寿恩公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人罗寿恩的财产进行了查证：被执行人罗寿恩目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年11月7日，本院依法决定限制被执行人罗寿恩高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人罗寿恩目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执717号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月七日 书记员 谭多淇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7325号 原告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。 被告：张会，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告张会商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告华宇公司的委托代理人陈娇、被告张会的委托代理人李健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件；2.张会协助华宇公司到房屋管理部门办理上述合同网签注销手续及备案登记注销手续；3.张会支付总房款20%的违约金64012.8元。事实与理由：华宇公司与张会于2018年1月18日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定张会购买华宇公司开发的位于成都市新都区房屋，张会选择分期付款的方式付款，但张会未履行按期支付购房款的义务，根据双方签订的合同、附件及补充协议的约定，华宇公司享有解除合同以及要求其承担违约责任的权利。 被告张会答辩称：同意解除与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，愿意协助华宇公司到房屋管理部门办理上述合同网签注销手续及备案登记注销手续，但是承担违约金应按《商品房买卖合同》的第十条的约定未付房款的5%计算，不应以总房价的20%承担违约金。且付款方式是按揭付款。 被告张会提出反诉诉讼请求：1、华宇公司依法提供给张会《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及其附件；2、张会向华宇公司承担支付未付房款5%的违约金11202.25元。张会当庭撤销以上二项反诉请求。 经审理查明，2018年1月18日，华宇公司与张会签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定张会购买华宇公司开发的成都市新都区房屋，房屋测绘建筑面积为43.54平方米，套内建筑面积为31.68平方米，总价款为320064元。付款方式采取分期付款。合同第九条载明：“9.2.2分期付款。买受人在2019年1月18日前分三期支付该商品房全部价款：其中，买受人于2018年1月18日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币96019元；买受人于2018年7月18日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币96019元；买受人于2019年1月18日前第三期支付该商品房全部价款的40%,人民币128026元”。合同第十条载明：“10.1.2逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款”。合同补充协议第十二条载明：“12.2.1买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内或达成的约定日期内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕合同解除及网签合同备案注销手续及该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议，提供相应资料，到房地产主管部门办理合同备案注销手续等”，“12.7买受人在没有合同约定或法定事由的情况下，要求解除合同或以行为表示拒绝继续履行合同的，出卖人拒绝解除合同的，有权要求买受人按房屋总价款的20%向出卖人支付违约金，且合同应继续履行；出卖人同意解除合同的，有权要求买受人按房屋总价的20%向出卖人支付违约金，并有权从买受人已付的购房款中扣除，不足部分有权向买受人追索”。合同签订当日，张会向华宇公司支付第一期购房款96019元，第二、三期购房款至今未支付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件、收据、商品房买卖合同摘要等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，华宇公司与张会签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，张会按照合同的约定支付了第一期购房款，第二期及第三期购房款均未支付。双方签订的《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1.2逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金”，《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“买受人应当在出卖人…约定日期内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕合同解除及网签合同备案注销手续及该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议，提供相应资料，到房地产主管部门办理合同备案注销手续等”。华宇公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议及其附件，其诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。同时上述约定还对出卖人解除合同时，买受人应当承担的违约责任进行了约定，即买受人应承担累计应付款的20%的违约金。本案中，张会购买的该房屋的总价款为320064元，按照合同约定分期支付购房款，张会已于合同签订当日向华宇公司支付第一期购房款96019元，第二期购房款96019元及第三期购房款128026元共计224045元至今未向华宇公司支付，张会应向华宇公司支付的违约金数额为44809元（224045元×20%），此款从应退还张会的房款中扣除。关于华宇公司依据补充协议第十二条第七款要求张会支付违约金64012.8元，补充协议第十二条第七款载明的内容为买受人要求解除合同违约责任的约定，本案系出卖人要求解除合同，不适合用该条对违约金的约定，故对华宇公司提出的违约金数额，本院不予支持。关于华宇公司要求张会协助华宇公司办理网签注销手续和备案登记注销手续的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除四川华宇房地产开发有限公司与张会于2018年1月18日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件； 二、张会协助四川华宇房地产开发有限公司办理该房屋的网签及合同登记备案注销手续； 三、张会向四川华宇房地产开发有限公司支付违约金44809元。此款在四川华宇房地产开发有限公司应退还给张会的购房款中扣除； 四、驳回四川华宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由四川华宇房地产开发有限公司负担210元，张会负担690元（此款四川华宇房地产开发有限公司已预付，被告张会于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈欣瑶
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢645号 申请执行人申某某，男，1972年11月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市丛台区黄粱梦镇某某岗村民委员会，住所地邯郸市丛台区黄粱梦村。 法定代表人张某某，该村民委员会主任 申请执行人申某某与被执行人邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院依据河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4662号民事判决书执行，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因该案由上级人民法院提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢645号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9852号原告：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，住所地乐清市城东街道香格里拉嘉园****，统一社会信用代码913303820740143763。负责人：万云会，支行行长。委托诉讼代理人：黄文博，男。委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。被告：王兴达，男，1958年5月23日出生，汉族，住乐清市。被告：张月林，女，1960年7月15日出生，汉族，住乐清市。原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被告王兴达、张月林金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告王兴达、张月林共同偿付原告借款本金452568.26元及罚息、复利【截至2019年9月22日的罚息为11371.07元、复利为99.27元；之后的罚息以本金452568.26元为基数，复利以每月结欠的罚息为基数，均按逾期罚息利率计算至实际履行完毕之日止，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率为中国人民银行同期一年内（含一年）档次贷款基准利率上浮35%，若遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则自调整之日的次月1日起同等幅度调整借款利率和逾期罚息利率】以及律师费5000元；2.判令依法拍卖或变卖被告王兴达、张月林提供抵押的坐落于乐清市××镇××路××大厦××室房屋【产权证号：乐房权证乐成镇字第3××5号】，所得价款由原告在最高额93万元内优先受偿；3.本案的诉讼费、财产保全费、以及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告王兴达、张月林共同偿付原告借款本金452568.26元及罚息、复利【截至2019年9月22日的罚息为11371.07元、复利为99.27元；自2019年9月23日，罚息以本金452568.26元为基数，复利以每月结欠的罚息为基数，均按逾期罚息利率（即年利率8.80875%）计算至实际履行完毕之日止，若遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则自调整之日的次月1日起同等幅度调整逾期罚息利率】以及律师费5000元。本院受理后，依原告财产保全申请，裁定查封被告王兴达名下坐落在乐清市××镇××路××大厦××室和坐落在乐清市××村的不动产，并依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文博、苏泽到庭参加诉讼；被告王兴达、张月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月6日，被告王兴达与原告签订编号为070002080120170006的《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于乐清市××镇××路××大厦××室的房屋【产权证号：乐房权证乐成镇字第3××5号】为其与原告在2017年2月6日至2020年2月6日期间签订的所有合同协议、协议和其他书面文件项下的一系列债务提高最高额抵押担保，担保责任的最高债权额为人民币93万元。2017年2月8日双方办理了不动产抵押登记。2018年3月19日，被告王兴达作为借款人与原告签订编号为070004000020180014《个人借款合同》，合同约定：被告王兴达向原告借款金额为人民币55万元，借款用途为以贷还贷；借款期限自2018年3月19日至2019年3月29日，借款年利率为5.8725%（基准利率上浮35%）；借款发放后，若遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则自调整之日的次月1日起，按照与本合同借款类别、币种、期限对应档次的贷款基准利率的调整幅度，同等幅度调整本合同利率；借款结息周期为一个月；还款方式为一次性还本，按结息周期付息；对被告未按合同约定的期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%以本合同约定结息方式计收利息；无论借款本金是否到期，对被告未按合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定结息方式计收复利。2018年4月9日，被告张月林向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王兴达依据前述借款合同所形成的全部债务承担共同还款责任。2019年4月9日，原告向被告王兴达实际发放借款金额为人民币545449.88元，到期日为2019年4月9日，借款年利率为5.8725%。借款到期后，被告王兴达未依约偿还贷款本息，截止2019年9月22日，被告王兴达尚欠原告贷款本金452568.26元、罚息11371.07元、复利99.27元未还。另查明，1、被告王兴达与被告张月林于2005年7月14日登记结婚，系夫妻关系；2、2018年4月9日，被告王兴达、张月林分别向原告出具了《债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书》，确认了各自的送达地址；3、原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，原告主张逾期罚息的复利，因逾期利率已按期内贷款利率上浮50%计算，已具有惩罚性，故原告该主张没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴达、张月林共同偿付原告借款本金452568.26元、罚息11371.07元【已计至2019年9月22日，自2019年9月23日，罚息以本金452568.26元为基数，按逾期罚息利率（即年利率8.80875%）计算至实际履行完毕之日止，若遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则自调整之日的次月1日起同等幅度调整逾期罚息利率】、复利99.27元以及律师代理费5000元。款限判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付；二、若被告王兴达、张月林未按期偿还上述第一项债务，则原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行有权拍卖或变卖被告王兴达提供抵押的坐落于乐清市××镇××路××大厦××室房屋【产权证号：乐房权证乐成镇字第3××5号】，所得价款由原告在合同编号为070002080120170006的《最高额抵押合同》约定的93万元的最高限额内优先受偿；三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，减半收取4168元，财产保全费2820元，合计6988元，由被告王兴达、张月林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇一九年十一月十八日代书记员 支培銮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6590号原告：秦箴，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告秦箴与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告秦箴的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐