wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2713号原告：李某，男，1958年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：王泳钟、张标，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某，女，1963年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。原告李某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告将房屋产权证号为Ｎ××：0021485的房屋及位于宜良县的房屋返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父祝丛光与被告刘某于××××年××月××日在宜良县人民政府登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。2015年4月7日，原告之父祝丛光与被告刘某离婚，宜良县人民法院作出（2015）宜民初字第330号民事调解书，确认：“房屋产权证号为Ｎ××：0021485的房屋及位于宜良县的房屋归祝丛光所有。”原告之父祝丛光于2016年8月6日去世，原告在办完丧葬事宜后忙于外出经商，被告就一直占着该两处房屋。原告认为，房屋产权证号为Ｎ××：0021485的房屋及位于宜良县的房屋系祝从光遗产，被告刘某占有该房屋侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告李某起诉被告刘某要求返还本案所涉两处房屋，系继承纠纷，原告应当提交相应证据证实原告与被继承人祝丛光具有继承关系，但原告提交证据中，原告认为能证实双方存在继承关系的唯一一份证据系复印件，被告方不予认可，被告同时又不认可原告与祝丛光存在亲属关系，故无证据证实原告与祝丛光存在继承关系。综上所述，原告提交的证据不能证实其与本案有直接利害关系，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇一九年十一月二十二日书记员  阮彦良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4350号之一 申请执行人：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：江细聪，女，1976年11月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人程碧奎与被执行人江细聪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项70000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4421号申请执行人：林贤松，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林良豹，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林贤春，男，1941年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐哲凤，女，1943年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5011号民事判决，本院于2019年08月23日立案执行申请执行人林贤松与被执行人林良豹、林贤春、徐哲凤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4421号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年十一月六日代书记员 林 鹏
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初334号原告王蜀江，男，1994年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。负责人薛凯，局长。本院在审理原告王蜀江诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告王蜀江于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王蜀江撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王蜀江负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  胡春祥人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2575号申请执行人陈怡杰，男，汉族，生于1987年10月20日，贵州省遵义县人，住该县。被执行人王奇远，男，汉族，生于1975年7月6日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈怡杰申请执行被执行人王奇远民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月5日立案受理，申请执行标的为67870元及按照65000元为本金从2017年1月26日起按照年利率6%标准支付利息至本金付清止，执行费918元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2575号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月八日法官助理王毅书记员朱磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8680号 原告:文新明，男，汉族，1980年12月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告文新明与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告文新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回文新明起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初10414号原告：汤洪亮，男，1962年9月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区被告：沈阳市铁西区红星商店，经营场所中国城九路市场一楼0793号。经营者：高天翼。原告汤洪亮诉被告沈阳市铁西区红星商店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汤洪亮到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区红星商店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤洪亮诉称，原告1983年参加工作，在五三工厂劳动服务公司，1986年12月调入沈阳市铁西区保工副食联店下属红星商店工作，档案交给领导手中，至今未缴纳养老保险、医疗保险，故诉至法院，请求判令：1、确认劳动关系；2、因未缴纳保险，应以现金形式补偿100万元。被告沈阳市铁西区红星商店未答辩。经审理查明，被告沈阳市铁西区红星商店于1997年3月26日成立，系个体工商户。庭审中，原告自称其自1986年末至1990年在被告处从事营业员工作，1990年后原告下岗，此后以打零工为生，并无固定工作。原告自称其自2018年起自行缴纳社会保险。上述事实，有原告的陈述、企业机读档案登记资料、户口本、独生子女证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在劳动关系，虽然提供了户口本及独生子女证用以证明，但该证据并不足以证明其主张的事实，且原告主张的工作期间早于被告的成立时间，其主张与实际情况相矛盾，故对于原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付未缴纳保险的100万元现金补偿，因原告并未证明其与被告存在劳动关系，且因未缴纳保险而主张补偿金的请求不属于法院的受理范围，故对于原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤洪亮的诉讼请求。案件受理费10元、公告费800元，由原告汤洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 木审 判 员  张 帅人民陪审员  盛丽君二〇一九年十一月二十六日法官助理马艳娟书记员王群本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初105号之一原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳，重庆弘赞律师事务所律师。被告：王家刚，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾群英，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省南充市。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王家刚、曾群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。中信银行股份有限公司重庆分行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年十一月八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8886号 原告：李生良，男，1964年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。特别授权。 被告：银良均，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原告李生良与被告银良均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李生良的委托诉讼代理人杨尚科到庭参加了诉讼，银良均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李生良向本院提出如下诉讼请求：请求判令银良均偿还借款400000元及逾期利息（逾期利息以400000元为基数，从2015年2月5日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年5月21日为103035元，暂计至2019年5月21日本息共计503035元）；请求判令银良均承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月5日，银良均向李生良借款400000元，李生良向银良均指定的第三人唐某通过银行转账支付360000元，同时支付40000元现金给银良均。同日，银良均向李生良出具《借条》，载明“今借到李生良现金人民币400000”。借款后，银良均拒绝接李生良电话，李生良无法再联系银良均，李生良认为合法的债权债务关系应当得到法律保护，其有权要求银良均偿还债务。为维护李生良的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 银良均未到庭应诉答辩亦未提交证据。 李生良为支持其诉请向法院提交如下证据： 证据：1、双方当事人身份信息；2、借条一份，证明银良均向李生良借款400000元；3、中国工商银行转账凭证，证明李生良按银良均要求向唐某转款360000元。 本院认证认为，银良均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李生良提交的证据1、2、3具有相应的证明力，与本案具有关联性，予以采信。 经庭审举证、质证、本院认证，结合当事人庭审陈述，对本案事实查明和认定如下：2015年2月5日，银良均向李生良出具了借条，载明：“今借到李生良现金人民币￥400000.00，大写肆拾万元，借款人银良均”，借条还注明：“转入唐某卡号62×××64”。同日，李生良向唐某的上述银行账户转账360000元。李生良陈述，其还另以现金方式向银良均支付40000元。 之后，经李生良催要借款未果，故起诉至本院。 本院认为，基于前述查明事实，银良均与李生良之间成立民间借贷法律关系。现李生良出借案涉款项后，银良均拒不还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李生良有权要求银良均偿还尚欠的借款400000元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。因双方并未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，李生良有权要求银良均自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。关于逾期利息的起算时间。李生良未提供证据证明其向银良均主张还款的时间，故本院酌定银良均自李生良就本案向本院提起诉讼之日，即2019年5月24日起向李生良计付利息，直至本金付清之日止。故对李生良关于利息的主张，本院部分予以支持。 综上，李生良的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、银良均于本判决书发生法律效力之日起十日内向李生良偿还借款400000元并支付逾期利息（利息以400000元为本金，自2019年5月24日起，按年利率6%的标准计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回李生良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，由李生良负担1530元，由银良均负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄晓琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5554号原告：黄某1，女，1982年2月20日出生。被告：黄某2，男，57岁，现住址同上。本院在审理原告黄某1与被告黄某2土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回对被告黄某2的起诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 吴秀明 二〇一九年十一月八日书记员 张 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7133号原告：科左中旗双利商贸有限公司。法定代表人：冯某：经理委托诉讼代理人：卞某1，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇，公民身份号码152322197602130023。委托诉讼代理人：卞某2，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇，公民身份号码152322197308300044。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇前查巴灯嘎查，公民身份号码152322198701283011。被告：孟某，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇前查巴灯嘎查，公民身份号码152322197212123012。原告科左中旗双利商贸有限公司与被告包某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗双利商贸有限公司的委托诉讼代理人卞某1、卞某2，被告包某、孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗双利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款97300元，支付利息59839.50元（97300元×0.015元×41个月）,合计157139.50元；2、2019年10月21日后的利息要求给付至被告履行完全部债务止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日被告包某、孟某从原告处赊购雷沃拖拉机、打捆机各一台，尾欠款为97300元，并为原告出具欠据一枚，当时约定2016年5月1日之前还清。到期后，被告未能按时偿还，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告包某、孟某偿还尾欠款97300元，支付利息59839.50元，合计157139.50元。另原告科左中旗双利商贸有限公司当庭变更诉讼请求，要求被告包某、孟某偿还欠款本金105300元，其他诉讼请求不变。被告包某庭审答辩称，被告包某已经偿还了部分欠款，条也抽回来了，被告包某自己计算尚欠几千元。该笔欠款是被告包某和被告孟某在原告处赊购雷沃拖拉机和打捆机的欠款。被告包某不欠原告那么多钱。被告孟某庭审答辩称，还钱的时候被告孟某不在，具体情况被告孟某不清楚，条是拿了回来在二被告处，今天看见了原告拿出了一个128000元的欠条，被告孟某对该欠条有疑问，二被告与原告就是拖拉机和打捆机的账目往来，没有其他借款，被告手中的欠据及收到条与总账对不上，不同意偿还原告起诉的数额，不欠那么多钱。本案争议焦点：一、被告是否偿还95125元；二、原告主张金额及利息的依据。原告科左中旗双利商贸有限公司针对其主张向法庭递交欠据两枚，证明被告包某在原告处换购价值15000元的旋耕机一台、欠款的事实，二被告在原告处赊购打捆机及拖拉机未给付尾欠款的事实。被告包某质证认为，对两枚欠据的真实性没有意见，对其中金额为128000元的欠据是怎么形成的被告不知道，欠据上是被告签的字。被告孟某质证认为，被告孟某知道被告包某购买旋耕机，但不知道价格，对于金额为128000元的欠据是怎么形成的说不清楚了，欠据上是被告孟某签的字。被告包某、孟某向法庭递交欠据三枚，收据两枚，发票五枚，证明在原告处购买三台机器的价格及二被告已经偿还原告大部分的款项，已经不欠原告那些钱了。原告科左中旗双利商贸有限公司质证认为，对二被告出示的证据没有意见，但是金额为95125元的欠据是2015年10月30日退给被告的，二被告没有支付欠据中款项。本院经审查认为，原告科左中旗双利商贸有限公司递交的欠据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告包某、孟某递交的收据两枚、发票五枚及金额为50000元、金额为100000元的欠据，能够证明被告包某、孟某在原告科左中旗双利商贸有限公司赊购雷沃拖拉机、雷沃打捆机、旋耕机的事实及已给付238300元的事实，且原告科左中旗双利商贸有限公司无异议，本院予以采信。被告包某、孟某递交的金额为95125元的欠据，无其他证据佐证，不足以证明其所要证明的内容，本院不予采信。经原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，被告包某、孟某在原告科左中旗双利商贸有限公司赊购雷沃拖拉机一台，价值157800元，赊购打捆机一台，价值171000元；2016年3月份，被告包某、孟某在原告科左中旗双利商贸有限公司赊购旋耕机一台，价值15000元；被告包某、孟某在原告科左中旗双利商贸有限公司赊购打捆绳，价值600元；上述农机机器均交付被告，被告包某、孟某陆续偿还原告科左中旗双利商贸有限公司农机款150000元（现金），补贴款88300元，合计已偿还238300元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告包某、孟某在原告科左中旗双利商贸有限公司赊购雷沃四轮车（157800元）、雷沃打捆机（171000元）、打捆绳（600元）及旋耕机（15000元），有被告包某、孟某为原告科左中旗双利商贸有限公司出具的欠据及双方陈述予以证实，双方存在买卖关系，被告包某、孟某应承担给付责任。原告科左中旗双利商贸有限公司陈述，2015年10月份被告包某、孟某赊购雷沃四轮车价值157800元，当时减免800元，故上述农机产品合计价值343600元；被告包某、孟某自2015年11月11日至2017年5月26日期间陆续偿还农机款238300元，被告包某、孟某庭审陈述农机产品价值及偿还金额与原告科左中旗双利商贸有限公司陈述一致。原告科左中旗双利商贸有限公司主张被告包某、孟某偿还尾欠农资款105300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告科左中旗双利商贸有限公司要求被告包某、孟某支付利息，但被告包某、孟某陈述未约定利息，且原告科左中旗双利商贸有限公司提供的欠据系格式条款，欠据中无明确利息约定，故对原告科左中旗双利商贸有限公司要求被告包某、孟某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告包某、孟某庭审陈述除上述已偿还款项外，还以现金方式偿还过95125元，但未提供确实充分的证据加以证明，故对被告包某、孟某的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包某、孟某于本判决生效立即偿还原告科左中旗双利商贸有限公司赊购农资款尾欠款105300元；二、驳回原告科左中旗双利商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1801元，原告科左中旗双利商贸有限公司负担598元，被告包某负担1203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 员 张曙明 二〇一九年十一月七日代理书记员 包万宝
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终147号   上诉人（原审原告）：东河区王俊惠现榨胡麻油加工店，经营场所：包头市东河区远大菜市场批发市场小广场区三号。   经营人：王俊惠，女，1983年9月26日出生，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。   被上诉人（原审被告）：贺亚亚，男，1994年10月2日出生，现住陕西省神木市。   上诉人东河区王俊惠现榨胡麻油加工店因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，被告贺亚亚的申请，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定贺亚亚对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省神木市人民法院处理。   东河区王俊惠现榨胡麻油加工店上诉称，原审裁定事实不清，定性错误，案件应属于买卖合同纠纷。因双方当事人是在内蒙古包头市××区王俊惠现榨胡麻油加工店产生的买卖合同，故本案因由东河区人民法院继续开庭审理。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人贺亚亚未做答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明,争议标的为其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。贺亚亚作为履行给付东河区王俊惠现榨胡麻油加工店欠款义务的一方,请求将本案移送至陕西省神木市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，故贺亚亚对管辖权提出的异议成立,本案移送陕西省神木市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十一月二十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15935号 原告：袁建成，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都商通天下科技有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：皮超。 原告袁建成与被告成都商通天下科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告袁建成于2019年11月27日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告袁建成撤诉。 案件受理费1932元，减半收取966元，由原告袁建成负担。 审判员  李双华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙中其
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1743号 上诉人（一审原告）：黄胜利，男，1949年9月15日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：赵峰，靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告））：覃开扫，男，1963年5月10日出生，壮族，农民，住靖西市新靖镇五隆村排弄屯32号。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人黄胜利因与被告上诉人覃开扫土地承包经营权纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初659号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年11月22日到庭进行法庭调查，上诉人黄胜利及其其委托诉讼代理人赵峰，被上诉人覃开扫及其委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜利上请求：撤销一审判决，确认讼争的土地属上诉人承包经营。事实和理由：（一）、上诉人从1980年以来，一直在古棚地一块旱地耕种至今，现持有的《土地延期承包证》登记的面积虽然是0.5亩，但实际有2亩多，证书载明四至清楚，没有与他人土地混淆，被上诉人没有任何承包地在此附近，也没有土地使用权证书，被上诉人从2012年4月以来在讼争土地上种植农作物，构建围栏，侵犯了上诉人的土地经营权。该地是五隆村弄怀外屯的耕作区，不属于五隆村排弄屯的土地。（二）、去年以来，农村承包地进行确权颁证，经重新核实，经有关部门调查、航拍，原古棚地现更名为那三卡，该地面积2.69亩，上诉人已取得该地《土地承包经营权证》，故该地全块土地均属上诉人承包经营。综上，上诉人对讼争土地享有承包经营权，二审法院应支持上诉人的上诉请求。 覃开扫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请问求，理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 黄胜利向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告停止对原告约2亩承包土地的侵权，退还原告经营使用（土地承包证记载0.5亩，实际约2亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系靖西市五隆村12组成员，其家庭户在分田到户时取得所在集体经济组织发包的土地“古棚地”0.5亩旱地的承包经营权。在经营期间，因原告认为该承包地实际面积应为约2亩，由此与五隆村排弄屯村民的被告产生土地权属纠纷，2012年4月24日，原、被告在靖西市人民调解委员会主持下达成解调协议，由原告在《土地延期承包证》证内面积0.5亩继续由原告使用，超出部分面积按山界林权划分归属管理使用，双方并于次日到现场实地丈量。之后因被告在地界上围栏，并在讼争地上种植农作物，遂产生本案诉讼。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告起诉要求被告停止对原告约2亩承包土地的侵权，退还原告经营使用，应对其对相应土地享有土地承包经营权提供证据予以证明。原告提交的《土地延期承包证》载明原告家庭户在“古棚地”的承包地面积为0.5亩，表明五隆村集体经济组织发包给原告在“古棚地”的承包地为0.5亩，其主张在该地实际有2亩的承包地没有证据证实。本案土地承包经营权纠纷已经靖西市人民调解委员会调解，双方达成协议并现场实地丈量确权，原告所举证据不能证实被告侵害了其合法的土地承包经营权，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄胜利的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告黄胜利负担。 本院二审期间，上诉人提交了靖西市政府颁发的《农村土地承包经得营权证》及公示表、确权核查表以及申请证人黄某1、黄某2到庭作证的证言，用以证实其对讼争土地2.69亩享有承包经营权 对上诉人提交的上述三份书面证据，被上诉人认为，政府的颁证行为不合法，也没有进行公示，被上诉人对靖西市政府的颁证行为已向百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证书，该证书不能作认定上诉人享有讼争土地使用权的依据，本案应当中止诉讼。证人与上诉人是同一个屯的人，有利害关系，证人黄某1陈述的事实是其听说的，其不了解情况；证人要振邦的陈述与上诉人在上诉状的陈述相矛盾；证人证言不应采信。 被上诉人二审提交的证据有：证据一、2019年11月21日新靖镇五隆村民委员会出具的《证明》，用以证明五隆村民委、新靖镇人民调解委员会对双方的纠纷作过调解，达成黄胜利在其证书内0.5亩归黄胜利使用，超出部分按山界林权划分归属管理使用。证据二、其向一审法院提交的行政起诉状，用以证实其已向对上诉人的土地承包经营权证提起行政诉讼。 对被上诉人二审提交的证据，上诉人认为，证据一，村民委没有权利确定超过部分划分归属管理，这份证据没有法律效力。证据二，被上诉人提起行政诉讼不合法，新的土地承包证是经过政府航拍计算的，四至清楚，现亩数是2069亩，是准确的。 对当事人二审争议的事实，本院分析如下：上诉人提交的《农村土地承包经营权证书》，是真实的，人民政府颁发的土地承包经营权证件书，在未经法定程序撤销前，具有法律效力，应作为认定上诉人对讼争土地享有承包经营权的依据；被上诉人虽然对该证书提起行政诉讼，但未经判决确认该证书的颁发有错误或颁证机关认为有错误前，该证书仍具有证明上诉人对讼争土地享有承包经营权的效力。被上诉人对该证书提起行政诉讼，在行政判决未确认确认该证书的颁发有错误或颁证机关认为有错误前，不足以影响该证书的效力。 综上分析，本院查明：上诉人、被上诉人讼争的古棚地2.69亩，经靖西市人民政府于2018年11月30日颁发《农村土地承包经营权证》，确认上诉人享有承包经营权。 本院认为，当事人对土地使用权发生争议的，经协商未能达成协议的，应由人民政府处理。人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，是确认土地使用人享有合法经营权的法律依据。本案中，上诉人对讼争的古棚2.69亩土地，已取得靖西市政府颁发的《农村土地承包经营权证》，确认上诉人享有承包经营权，故上诉人主张该土地属其使用，依据充分，本院确认讼争土地属上诉人享有经营使用权，非经上诉人同意，其他人不得占用。被上诉人占用该土地，在上诉人要求退还土地时，应当退还给上诉人。故上诉人请求被上诉人停止对该土地的占用，退还上诉人，事实和法律依据充分，本院予以支持。被上诉人认为上诉人的土地承包经营权证书的取得不合法，可在其提起的行政诉讼中予以解决，若行政诉讼中判决该证的颁发有错或发证机关认为有错，则被上诉人可依合法途径要求上诉人退还该土地的使用权给被上诉人。被上诉人以其已提起行政诉讼，请求驳回上诉人的诉讼请求或中止本案诉讼，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉人请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包证管理办法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初659号民事判决； 二、被上诉人覃开扫应停止对位于新靖镇五隆村古棚地2.69亩土地的占用，将该土地返还给上诉人黄胜利经营使用。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人覃开扫负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄忠恒
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3753号 原告：辛某，女，1972年10月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：赵某，男，1982年7月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告辛某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金540000元；2.判令被告按照月息2%支付原告从2018年10月1日至2019年8月1日的利息108000元及从2019年8月2日至本金还清为止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系友好关系。2018年6月，被告向原告借款。原告从2018年6月12日至2018年9月27日，分9次通过银行转账方式向被告汇款540000元。2019年2月2日，被告给原告出具借据，并承诺2019年5月10日前还清。借款到期后，被告一直未还款。故原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告赵某辩称，答辩人向被答辩人借款540000元属实，但被答辩人请求的利息太高。答辩人以前支付被答辩人很多利息，现在没有能力支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。辛某与赵某经人介绍认识。赵某约从2017年底或2018年初，开始向辛某借款。辛某与赵某就截至2018年6月12日前的借款，已经结算完毕。自2018年6月12日至2018年9月27日，赵某累计向辛某借款540000元。 上述事实，有辛某提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借据和庭审笔录等在卷为凭。其中借据载明，赵某于2018年分别向辛某借款540000元，承诺上述款项于2019年5月10日前还清。借款人赵某，2019年2月2日。该借据上还写明每笔借款的出借时间和数额。 辛某主张赵某按照月利率2%支付其从2018年10月1日起的利息并提交欠条证明其该主张。该欠条载明，今借到辛某540000元本金的利息为289200元，还款日期为2019年年底。如不能还清以上款项将给予2分利息，计息日期从2019年2月2日起。欠款人赵某，2019年2月2日。辛某陈述，该欠条上约定的利息过高，其按照月利率2%主张利息。 赵某陈述，借款时没有约定利息，请求酌情减免利息。 本院认为，辛某向赵某出借了借款，赵某对借款数额认可并向辛某出具借条予以确认，本院认定赵某与辛某间的借款合同合法有效并已经生效。辛某请求赵某返还借款540000元，本院予以支持。 辛某请求赵某从2018年10月1日起按照月利率2%支付其利息，其中2018年10月1日至2019年2月2日的借款利息，赵某通过欠条的形式确认给付，因双方约定该期间的利息超出法律规定的上限，辛某自愿调整为月利率2%，本院予以支持；从2019年2月3日起借款的利息，双方在借据中没有约定，欠条约定的利息是关于利息的复利，故本院对辛某按照月利率2%主张利息，不予支持；赵某从借据约定的给付期限届满后的次日即2019年5月11日起，按照年利率6%给付辛某借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内返还原告辛某借款540000元； 二、被告赵某于本判决生效之日起十五日内给付原告辛某借款利息（以540000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年10月1日起至2019年2月2日止）； 三、被告赵某给付原告辛某借款利息，以540000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月11日起至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取计5140元，原告辛某负担250元，被告赵某负担4890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年十一月十八日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5035号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：王晓辉，男，汉族，1971年10月16日出生，住福建省三明市梅列区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告王晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金199694.14元及利息19975.57元、逾期还款违约金74547.9元、手续费23948.25元，以上合计318165.86元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年1月16日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于三明市梅列区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××67的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计318165.86元。 审理中，本院查明被告王晓辉于2018年1月30日死亡,2019年9月12日注销户籍。 本院经审查认为，被告王晓辉在原告福建海峡银行股份有限公司提起本案诉讼之前死亡，其民事权利能力在起诉时已经终止，不是民事诉讼的适格被告，故原告福建海峡银行股份有限公司的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福建海峡银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄娜娜 书记员张琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105民初5034号   原告：余贵平，男，1971年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：陈佩霞，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区。   法定代表人：缪建民，该公司董事长。   本院在审理原告余贵平与被告陈佩霞、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告余贵平撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告余贵平负担。   审  判  长   和 颖   人民 陪 审员   李惠敏   人民 陪 审员   姜红文   二 ○ 一 九 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   程玮燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6821号 原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地：安徽省蒙城县体育路66号，社会统一信用代码：91341623556322275X。 法定代表人：王伟，公司经理。 委托诉讼代理人：高电平，公司项目经理。 被告：张艳，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告蒙城县天和物业服务有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告蒙城县天和物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙城县天和物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙城县天和物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县天和物业服务有限公司负担。 审判员  张文生 二〇一九年十一月十八日 书记员  郁晓枫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初110号之一 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：山东华夏维康农牧科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路8000号龙奥金座3号楼16层1601。 法定代表人：任春庆。 郑新安、北京版之光文化传媒有限公司与山东华夏维康农牧科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司于2019年11月4日以与被告达成和解协议并已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新安、北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑新安、北京版之光文化传媒有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 杨
陕西省靖边县人民法院     民事判决书   （2019）陕0824民初6187号   原告：马宜军，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省佳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4226。   委托诉讼代理人：李永宏，男，系东坑法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。   被告：张建兵，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马宜军与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宜军未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李永宏到庭参加诉讼，被告张建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马宜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建兵偿还原告马宜军借款本金36000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月15日，被告张建兵因购买汽车轮胎及油卡，从原告处借款36000元，被告张建兵向原告出具借款条据1支，双方约定由被告张建兵于10天内偿还12000元，分三次偿还完毕，借款后，被告张建兵并未按照约定方式偿还该笔借款，该款经原告索要未果，涉诉贵院。   被告张建兵未到庭答辩、质证。   对原告马宜军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告张建兵因购买汽车轮胎及油卡，从原告处借款36000元，被告张建兵向原告出具借款条据1支，双方约定由被告张建兵于10天偿还12000元，分三次偿还完毕，借款后，被告张建兵并未按照约定方式偿还该笔借款，该款经原告索要未果，涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马宜军与被告张建兵民间借贷纠纷一案，原告马宜军与被告张建兵债权、债务关系明确，现原告马宜军将被告张建兵诉至本院，被告张建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，此举并不影响本院对案件事实的查明和认定，原告所提供的证据符合法律规定，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告张建兵于本判决生效后3日内偿还原告马宜军借款本金36000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告张建兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审判员杜虎     二O一九年十一月四日     书记员  武靖泳          1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2687号 申请执行人：魏本昀，男，1965年4月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：吴昊,男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行魏本昀与吴昊民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，经查被执行人吴昊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人吴昊所有的苏Ｃ×××××号小型汽车。查封（扣押）期限为2年。 二、被执行人吴昊收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1977号本院在执行高萍申请执行赵发田民间借贷纠纷一案中，被执行人赵发田未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人赵发田（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2709号 申请执行人：邵小凤，女，1983年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的邵小凤申请执行肖明霞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0322民初4623号民事调解书所确定的义务，申请人邵小凤同意将本案并入（2019）黔0322执680号执行案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2709号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24938号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用证号码91441900712252353H。 负责人:张家强。 被执行人：翟肖玲，女，1964年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人翟肖玲的金融借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初365号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终2569号民事裁定书已发生法律效力。依上述文书，被执行人翟肖玲应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2170000元及利息、罚息、复利、律师费45000元、诉讼费27059.44元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员依法委托到被执行人户籍所在地村委进行调查，但至今未有回复。（三）1、于2019年10月17日依法冻结被执行人翟肖玲所有位于东莞银行账户，冻结期限为壹年，并扣划账户存款957元；2、依法扣划被执行人翟肖玲所有位于招商银行账户存款3819.08元。上述款项合计4776.08元，扣除执行费50元，余款4726.08元并已支付给申请执行人；3、依法轮候查封被执行人翟肖玲所有粤S.38908号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明，故暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24938号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁苑铃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初59号之一原告：李中雄，男，汉族，1953年10月19日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告李中雄（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李中雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复88号 复议申请人（案外人、异议人）：温凤英，女，1967年8月16日出生，澳门特别行政区居民。 申请执行人：江门市江海区溢达货运代理服务部，住所地：广东省江门市江海区东海路105号-12夹层（24-25C-D轴）。 经营者：李秀玲。 被执行人：方钢，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）在执行申请执行人江门市江海区溢达货运代理服务部与被执行人方钢买卖合同纠纷一案中，案外人温凤英不服江海法院（2019）粤0704执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 江海法院查明，江海法院在执行申请执行人江门市江海区溢达货运代理服务部与被执行人方钢买卖合纠纷一案【案号：（2018）粤0704执562号】中，因方钢拒不履行（2016）粤0704民初1688号民事判决，于2018年6月12日作出（2018）粤0704执562号之一执行裁定，拍卖方钢所有的位于中山市××大道××号××期地下车库××号汽车位（以下简称“案涉车位”）。温凤英于2018年6月29日向江海法院提出书面执行异议，认为江海法院拍卖方钢所有的上述汽车位属其与方钢的夫妻共有财产，其本人不是被执行人，拍卖该汽车位不当。江海法院于2018年7月18日作出（2018）粤0704执异20号执行裁定，裁定驳回温凤英的异议请求。在执行过程中，江门市江海区溢达货运代理服务部向江海法院申请撤销案件执行，江海法院于2018年6月21日作出（2018）粤0704执562号之三执行裁定，裁定终结（2018）粤0704执562号案件的执行。2018年12月12日，江门市江海区溢达货运代理服务部申请恢复对（2016）粤0704民初1688号民事判决的执行，江海法院立案执行【案号：（2019）粤0704执恢65号】，并于2019年7月3日作出（2019）粤0704执恢65号之一执行裁定，裁定拍卖案涉车位。温凤英再次以江海法院拍卖方钢所有的案涉车位属其与方钢的夫妻共有财产，其本人不是被执行人，拍卖该汽车位不当为由，向江海法院提出书面执行异议。 江海法院认为，温凤英于2018年6月29日以涉案拍卖的方钢所有的汽车位属其与方钢的夫妻共有财产，拍卖该汽车位不当为由，向江海法院提出执行异议。江海法院已作出执行裁定，驳回其异议请求。现温凤英以相同理由再次就同一执行标的向江海法院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”及第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，温凤英提出的异议请求不符合受理条件，应予驳回申请。 2019年9月6日，江海法院作出（2019）粤0704执异38号执行裁定，裁定驳回异议人温凤英的异议申请。 案外人温凤英向本院申请复议，请求本院依法停止对案涉车位的拍卖。主要事实与理由如下：温凤英不服江海法院(2019)粤0704执异38号执行裁定。温凤英与方钢为夫妻关系，双方于1990年11月20日在中山市登记结婚。婚姻期间，双方于2009年11月8日以方钢的名义购买了案涉车位，该车位于2010年5月7日取得土地证和房产证，土地证号:中府国用(2××0)第易2××0号，房产证号:粤房地权证中府字第××号。前述车位为双方婚姻期间以夫妻一方的名义购买并共同使用的夫妻共同财产。生效法律文书只确认了被执行人方钢的个人债务，并非夫妻共同债务。法院只可以拍卖被执行人方钢的个人财产，无权拍卖案外人温凤英的合法财产份额。 被执行人方钢答辩称，一、案涉车位是方钢与温风英的夫妻共同财产，其只占有二分之一的财产份额。二、方钢与温凤英为夫妻关系，双方于1990年11月20日在中山市登记结婚。婚姻期间，双方于2009年11月8日以方钢的名义购买了位于广东省中山市××大道××号××期地下车库××号汽车位，该车位于2010年5月7日取得土地证和房产证，土地证号:中府国用(2××0)第易2××0号，房产证号：粤房地权证中府字第××号。前述车位为婚姻期间以夫妻一方的名义购买并共同使用的夫妻共同财产。 申请执行人江门市江海区溢达货运代理服务部未在复议期间向本院提交答辩意见。 本院对江海法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，温凤英曾就案涉车位提出案外人异议且被驳回，现其再次就同一执行标的提出异议，本院亦不予支持。综上，江海法院（2019）粤0704执异38号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。温凤英的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人温凤英的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执155号之一申请执行人：云南鑫盛物流有限公司。住所地:云南省昆明市东风西路167号。法定代表人：张陆荣。被执行人：云南生资经贸有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路498号。法定代表人：周贵明。申请执行人云南鑫盛物流有限公司与被执行人云南生资经贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初713号民事判决书，本院于2019年1月18日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民初713号民事判决书指定由官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  木云松
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3682号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦106-107号。 负责人：徐小菁。 被执行人：郑子鸣，男，1973年3月20日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人郑子鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人郑子鸣返还申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行借款本金202519.63元及逾期利息（从2018年12月20日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金202519.63元为基数，按月利率9‰计算逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2169元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人郑子鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑子鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑子鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑子鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人名下有银行存款，本案轮候冻结，冻结期限自××年××月××日至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人郑子鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑子鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑子鸣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑子鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑子鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 洛
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3183号 原告：李兆辉，男，汉族，1982年8月6日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：徐新胜，男，汉族，1986年11月18日出生，现住昌邑市。 原告李兆辉与被告徐新胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆辉的委托诉讼代理人聂华杰到庭参加了诉讼。被告徐新胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日被告从原告处借款100000元，并出具借条一份，该款至今未付，为此诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告徐新胜向原告李兆辉借款100000元，并向原告出具了借条一份，载明“借条、今借到李兆辉拾万元正（100000.00），收款卡号62×××18，徐新胜，2019年2月3号”。当日，原告将上述借款100000元打入被告指定账号。到期后，上述借款被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告徐新胜欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告主张利息自起诉之日起以100000元为基数，按年利率6%计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新胜偿还原告李兆辉借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告徐新胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅杰 二０一九年十一月二十八日 书记员  邓文秀
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4306号原告：佛山市家誉房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之1，统一社会信用代码91440608MA51JWR18K。法定代表人：何某1。被告:叶晓青，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码441************925。被告：姜永春，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********2*2*****，公民身份号码420************035。本院受理原告佛山市家誉房地产有限公司诉被告叶晓青、姜永春居间合同纠纷一案，原告佛山市家誉房地产有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佛山市家誉房地产有限公司撤诉。本案受理费172元，减半收取86元（原告已预交），由原告佛山市家誉房地产有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十一月十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3264号 原告：薄秋立，女，1955年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：刘玉曼，女，1974年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告薄秋立与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、刘玉曼确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告薄秋立于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告薄秋立的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告薄秋立撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8051号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：林典财，男，1977年2月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告林典财信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告林典财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计70043.95元（截至2018年8月27日，欠款本金59981.89元，利息等10062.06元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告林典财向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××48。截至2018年8月27日，累计欠款本息70043.95元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告林典财仍未清偿。被告林典财拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告林典财未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告林典财填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2010年11月25日，被告林典财在原告处开卡，卡号为40×××48；之后被告林典财持卡进行消费，被告林典财最后一次消费时间为2017年12月15日，被告林典财最后一次还款时间为2017年12月12日，被告林典财于2018年1月28日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告林典财欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年8月27日，被告林典财尚欠原告农行金穗支行本金59981.89元，利息等10062.06元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告林典财在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告林典财之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告林典财在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告林典财偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林典财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金59981.89元；二、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年12月15日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告林典财负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告林典财随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初224号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人王某启，因盗窃分别于1980年、1986年被劳动教养3年；因犯盗窃罪于1991年被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑3年；因盗窃于1999年4月被劳动教养2年；因犯盗窃罪于2002年5月21日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2003年7月被黄石市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；因盗窃于2005年9月4日被江苏省扬州市公安局治安分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2008年11月17日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2009年11月被江苏省扬州市劳动教养管理委员会劳动教养1年；因犯盗窃罪于2012年7月4日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年3月1日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年9月29日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被抓获归案，次日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年9月6日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人王某启犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军出庭支持公诉，被告人王某启到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日15时20分许，被告人王某启与其妻子黄某在黄石市下陆区广州路金广厦“壹佳”超市购物到收银台结账时，被告人王某启发现从其身边经过的被害人卫某上衣左侧口袋有一部VIVOY81手机，遂扒窃其手机（2019年2月19日购买价格为人民币1199元）。2019年8月30日17时许，侦查人员在黄石市下陆区团城山街道金广厦小区北区将被告人王某启抓获。公诉机关认为，被告人王某启具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王某启有期徒刑八个月至一年。被告人王某启认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人王某启在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某启刑事判决书、到案经过、户籍资料、销售单据等书证；证人黄某、方某的证言；被害人卫某的陈述；被告人王某启的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某启以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某启在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人王某启如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条的规定，判决如下：一、被告人王某启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年八月三十日起至二○二○年四月二十九日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、对被告人王某启的盗窃所得人民币1199元予以追缴，发还被害人卫某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪潞璐二〇一九年十一月一日法官助理吕蕾书记员罗敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10313号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东昭信集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人广东昭信集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，刘斌于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10757号民事判决；二、准许刘斌撤回起诉。一审案件受理费2827.92元（刘斌已预交），减半收取1413.96元，由刘斌负担。二审案件受理费5655.82元（刘斌已预交），减半收取2827.91元，由刘斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘涵玉书 记 员 邓翠华
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3152号 原告：丁桂华，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。 原告：吴新福，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告：殷菁，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。 原告丁桂华、原告吴新福与被告殷菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂华、原告吴新福及其委托诉讼代理人牛春雁，被告殷菁的委托诉讼代理人朱鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂华、原告吴新福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿媳。被告及其配偶吴斌（系二原告儿子，于2019年3月7日去世）曾以购车为由，向原告借款。原告设法凑足50000元后于2017年8月16日通过银行转账的方式将该笔资金转入吴斌账户，收到款项第二日即8月17日，其二人共同购买车辆一部，该车辆一直由被告使用。原告认为，该笔借款系被告及吴斌夫妻共同借款，用于购买车辆共同生活，属于其二人共同债务，其二人对借款应当承担连带清偿义务，现吴斌去世，被告有义务对共同债务承担连带清偿责任。现原告生活困难，无奈向被告主张债权以维持正常生活，但被告拒不偿还。原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告殷菁辩称，1、原告与吴斌是父母与儿子的特定身份关系，按照传统习惯，一般父母与儿子不发生借贷，转账凭证是原告与吴斌之间的结算，与被告无关，转账凭证是一种结算方式，谁的钱进谁的账，不表示债务，如果是债务，应由原告和吴斌共同认定，现吴斌已经去世，借贷一说不能存在，或原告举证证明借贷事实、借贷关系，若没有借贷证据，则借贷事实不存在，转账给儿子，标志着无偿的赠与，原告所述没有借贷事实依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供：1、原告丁桂华中国建设银行交易明细清单1张，证明2017年8月16日，原告丁桂华向吴斌账户转账50000元，证明原告向被告出借50000元；2、吴斌刷卡回执2张、机动车销售统一发票复印件（发票号码00709385）1张、车辆登记信息打印件1张、车辆照片2张及保险单2张，证明被告和吴斌从原告处借款50000元后，用该款购买宝骏牌车辆一台，该车辆一直为被告和吴斌的家庭用车，该借款属于被告和吴斌的夫妻共同债务。被告对上述证据不予认可，称吴斌买车花费不止50000元，不能证明吴斌用哪笔钱买车。 庭审中，原、被告均认可二原告系夫妻关系，二人育有一子吴斌，被告与吴斌系夫妻关系，双方于2012年登记结婚，吴斌于2019年3月7日去世。二原告陈述：2017年8月16日，被告与吴斌向二原告借款50000元用于购买车辆，二原告将50000元转入吴斌账户；二原告认可吴斌向二原告借款时被告不在场，但称被告也有向二原告借款的意思表示。被告对二原告的上述陈述不予认可，称其没有向二原告借款。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告提供了银行交易明细清单及吴斌购置车辆的相关手续，欲证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。原告提供的上述证据，不足以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，且被告亦否认与原告存在民间借贷的合意。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁桂华、原告吴新福的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告丁桂华、原告吴新福已预交），由原告丁桂华、原告吴新福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年十一月六日 书记员  周晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4299号 原告：解平轩，女，1971年10月11日出生，汉族，住定州市。 被告：李杨，男，1984年9月17日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：赵翠芝，女，1987年2月24日出生，汉族，住定州市西城区。 解平轩与李杨、赵翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告解平轩于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解平轩撤诉。 案件受理费525元，减半收取计263元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄昕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9362号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省思明区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2169号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄金煌返还借款本金69574.89元及利息，支付律师费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1256元、执行费974元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候冻结被执行人黄金煌名下厦门九赢建筑装饰设计工程有限公司的股权，另轮候查封黄金煌名下厦门市集美区锦和里36号203室房产及闽Ｄ×××××号车辆。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月5日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄金煌名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十三日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4629号 原告：康月轻，女，1971年11月16日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：张勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 康月轻与张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告康月轻于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康月轻撤诉。 案件受理费650.0元，减半收取计325.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄昕
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1423号 申请执行人：陈广杰，男，1965年12月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙胜国，男，1968年10月21日出生，汉族。 本案在执行申请执行人陈广杰与被执行人孙胜国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初263号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5622号之一 申请执行人:浙江中外运有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市温州大自然水景苑办公楼３楼，组织机构代码:745846588。 法定代表人:戴慧慧。 委托诉讼代理人：沈邵吉、温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：苍南光缘进出口贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇海港路1088号二楼，组织机构代码:MA2CNX795。 法定代表人：蔡青妹。 被执行人：蔡青妹，女，1979年4月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江中外运有限公司温州分公司与被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中外运有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的：一、被告苍南光缘进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代理运费275078.5元及违约金（自2018年7月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告蔡青妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费5426元，由被告苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹共同负担。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹发出执行通知书、报告财产令，要求苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹下落及财产情况，查明，被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月18日，两被执行人尚欠申请执行人代理运费275078.5元及违约金（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费5426元及执行费4026.18元。至此，暂未发现被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹有可供执行的财产。 鉴于被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司的法定代表人即被执行人蔡青妹作出司法拘留15天及限制出入境的决定，并已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苍南光缘进出口贸易有限公司、蔡青妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈一和
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1859号原告：郑世宏，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。委托诉讼代理人：黄堪峰，男，住广东省徐闻县*********，由徐闻县******建寮经济合作社推荐。被告：陈大麦，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省徐闻县*************。原告郑世宏与被告陈大麦海上财产损害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑世宏撤诉处理。案件受理费513元，减半收取计256.50元，由原告郑世宏负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮人民陪审员  张开美二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑丽萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12176号 原告：吴某1，女，汉族，1973年10月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴某2，男，汉族，1939年1月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于福州市鼓楼区后县产权由原告继承；2．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告生父吴连森生前与被告吴某2及第三人吴鸿卿三人共有一处房产，该房产位于鼓楼区。原告自出生就与生父吴连森一直居住在前述房屋中。2005年原告因患精神疾病被送去精神病防治医院治疗，直至2018年出院，原告出院后发现上述其所居住的房子已经被拆迁。经原告了解，上述房子拆迁以产权调换形式进行安置，安置位于鼓楼区后县两处房产，而该两处房产一直被被告占有使用。上述房产共有人之一吴连森于2007年去世，其配偶王金妹于1990年去世，吴连森父母均早于吴连森去世。吴连森与王金妹生前仅生育两男一女三个子女，大儿子吴顺光于1997年前死亡，二儿子吴顺彪于1981年前死亡，现在世的仅有一个女儿即原告。原告作为被继承人吴连森唯一的继承权人有权继承其全部遗产。综上，原告系被继承人唯一的法定第一继承权人，上述房产的三分之一产权应为原告继承。为维护原告的合法权益，原告特依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉应符合法定条件。在审理过程中，本院发现本案系吴某1的配偶陈浩以吴某1法定代理人的名义签署起诉状并委托律师代为提起诉讼。本案现有证据中无证据证明吴某1已经法定程序认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，亦无证据证明其配偶陈浩被指定为吴某1的监护人，而吴某1的《残疾人证》上载明的监护人为“王银妹”，故陈浩以吴某1的法定代理人名义代吴某1提起本案诉讼，没有法律依据。综上，本案原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回本案以吴某1的名义对被告吴某2的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 方晓宇 书 记 员 谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5480号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区。 主要负责人：叶海雷。 委托诉讼代理人：鲍愉敏，男，系该行员工。 被执行人：潘鸿洋，男，1980年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人潘鸿洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的：被告潘鸿洋于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付逾期罚息22322.37元。本案受理费358元，由被告潘鸿洋负担。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人潘鸿洋发出执行通知书、报告财产令，要求潘鸿洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘鸿洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘鸿洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘鸿洋下落及财产情况，查明，被执行人潘鸿洋名下有一处不动产位于鹿城区××路××幢××室××号车位，本院已在（2019）浙0302执5209号案件中于2019年8月8日依法轮候查封，期限至2022年8月7日届满，故本案不重复查封，因本院（2019）浙0302执5209号案件系轮候查封，故本案无权处置，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人潘鸿洋名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人逾期罚息22322.37元；也未缴纳本案受理费358元及执行费234.84元。至此，暂未发现被执行人潘鸿洋有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘鸿洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘鸿洋作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月24日在义乌市实施拘留，但无实际拘留效果。同时已对被执行人潘鸿洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘鸿洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈一和
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3935号原告：李引弟，男，个体，住呼和浩特市。被告：石小全，男，无固定职业。本院受理原告李引弟诉被告石小全买卖合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 柳 毅二〇一九年十一月六日书记员 田慧慧附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5991号原告：林强，男，1973年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201410158720，特别代理。被告：刘大刚，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告林强与被告刘大刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林强于2019年11月20日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告林强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林强撤回起诉。案件受理费人民币4070元（非小额诉讼），由原告林强负担。审判员  马显丽二〇一九年十一月二十日书记员  龙 梨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4542号原告：杨建国，男，1957年10月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告杨建国与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金317800元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共73094元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明共计借款317800元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为71594元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨建国返还借款本金317800元，支付利息71594元，共计389394元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164元，减半收取3582元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1776号之一 申请执行人：凡敏等18人。 申请人代表：凡敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人代表：吴益生，男，1992年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇溪美路3号，公民身份号码3506221992××××××××。 被执行人：厦门尚金物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31号B座704室之一，统一社会信用代码9135020609299278XH。 法定代表人：周以军。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审[2019]85号调解书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬差额合计428141.1元，经济补偿差额合计41180元。被执行人依法承担案件执行费6940元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封了被执行人厦门尚金物流有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月27日对周以军采取了司法拘留措施；本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月26日，申请执行人申请执行的债权已受偿18000元。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门尚金物流有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林伟增