山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6482号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 代表人：张谦，经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，1993年7月8日出生，汉族，住，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙录明，男，1995年10月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张增顺，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静涵，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐道正，男，1972年5月15日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：曹来友，男，1985年11月29日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1977年4月4日出生，汉族，住青州市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孙录明、徐道正、曹来友、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0781民初1297号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，上诉人一直未见到被上诉人曹来友驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆，无法核实肇事车辆是否为上诉人承保的车辆，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人孙录明答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐道正答辩称，请求维持原判。 被上诉人曹来友答辩称，车辆入了保，保险公司就应赔偿，请求维持原判。 被上诉人陈龙未作答辩。 原告孙录明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计150000元；安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险商业险保险范围内予以赔付；诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定，2018年7月25日22时42分许，被告曹来友驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿青州尧王山路由东向西行驶至事故地点时，与孙曙光驾驶的无牌普通二轮摩托车（乘车人：孙录明、王善军）发生道路交通事故，致孙曙光、原告孙录明、王善军受伤，车辆受损，后被告曹来友弃车逃逸。青州市公安局交通警察大队认定：被告曹来友承担事故的全部责任，原告孙录明不承担责任。 2018年7月25日，原告因交通事故受伤后入住青州市人民医院住院治疗26天，主要诊断为：臂丛神经损伤（左），双肺挫裂伤，双侧气胸，肋骨多发性骨折，胸椎横突骨折（胸1），颅骨多发骨折，脑震荡，左耳廓裂伤，多发皮肤软组织挫裂伤。 根据原告孙录明的申请，一审法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对其人身损害项目进行了鉴定，于2019年2月12日出具山鲁司鉴【2019】临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙录明左侧臂丛神经损伤遗留左上臂肌力4级为拾级伤残；被鉴定人孙录明误工期限为贰佰柒拾叁日，护理期限及人数为住院期间贰拾陆日贰人护理，出院后陆拾肆日壹人护理；被鉴定人孙录明后续医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算；建议给予被鉴定人孙录明营养费用壹仟叁佰伍拾元；被鉴定人孙录明无需残疾器具费用；被鉴定人孙录明无需康复费用。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车事故发生时由被告曹来友驾驶，事故发生时的登记车主是被告徐道正，事故发生后被告徐道正将该车辆卖给了被告陈龙，后陈龙又将该车卖出。三被告针对事故车辆而言的关系如下：被告徐道正从陈龙处购买车辆保险，陈龙免费附赠审车服务，事故当天下午被告徐道正在其家中准备将事故车辆交付给陈龙，委托其代为审车，但被告陈龙本人未去取车，而是以工作繁忙为由，请求被告曹来友为其无偿帮忙，到被告徐道正处将事故车辆从其家中开至陈龙处，后陈龙又要求曹来友在将事故车辆开回途中在东环路处为自己装载玻璃水运回并送往西环路的洗车店，回来后曹来友吃完晚饭，又驾驶事故车辆帮陈龙将装载在车上的玻璃水运送到西环路处的洗车店，在该途中发生事故。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期限自2017年8月15日00时起—2018年8月14日24时止；未投保商业险。本次事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费28314.82元、住院伙食补助费780元(26天×30元/天)、营养费1350元、误工费19041.75元（69.75元/年×273天）、护理费8091元（69.75元/天×116天）、残疾赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%）、交通费500元、精神损害赔偿金1000元、法医鉴定费3100元、复印费108元。被告认可的损失有：医疗费28314.82元、住院伙食补助费780元、营养费1350元、残疾赔偿金30236元、法医鉴定费3100元、复印费108元，对于上述损失，予以确认。原告主张的护理费8091元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费。被告曹来友为原告垫付医疗费1000元。 另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元/年（100.79元/天）,农民人均纯收入为15118元/年（41.42元/天），农民家庭人均生活消费支出额为10342元（28.33元/天）。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告的身份证、户口本、住院结算发票、住院病历、门诊单据、用药费用清单、门诊病历、诊断证明，护理人员的身份证复印件、户口本复印件，鉴定费单据、复印费单据、山东鲁中法医司法鉴定所作出的法医司法鉴定意见书，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在案为证。 一审法院认为，被告曹来友驾驶机动车辆与孙曙光驾驶的机动车发生交通事故并致使孙曙光所驾车辆的乘车人孙录明受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹来友承担事故全部责任，孙录明、孙曙光无责任，予以确认。被告徐道正作为事故发生时事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车的所有权人，其在该次事故中未实施侵权行为，亦不存在过错，因此，不承担赔偿责任。在被告徐道正与被告陈龙约定的办理审车业务期间，被告陈龙作为事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车的实际占有及控制人，未按约定驾驶该车辆为其审车，而是私自使用该车辆安排被告曹来友为自己运输玻璃水，为自身谋利益，存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告曹来友无偿为被告陈龙提供劳务，被告陈龙与被告曹来友构成义务帮工关系，因此，由被帮工人陈龙承担赔偿责任，因帮工人曹来友弃车逃逸承担本次交通事故的全部责任，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为72979.82元。关于原告主张的误工费，因原告伤情构成伤残等级，因此，其误工时间自受伤之日计算至定残前一日为宜，共计201天，综上，原告的误工费为14019.75元（69.75元/天×201天）。原告主张的交通费，酌情认定300元。综上，原告因该事故造成的合理损失共计87299.57元。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金30236元、误工费14019.75元、护理费8091元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计63646.75元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23652.82元（87299.57元－63646.75元），因事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车未投保第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，对原告的该部分损失23652.82元，应由被告陈龙赔偿。被告曹来友承担连带赔偿责任。原告孙录明应当返还被告曹来友垫付款1000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙录明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计63646.75元；二、被告陈龙在交强险限额范围外赔偿原告孙录明各项损失共计23652.82元；三、原告孙录明返还被告曹来友垫付款1000元；上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告曹来友对上述第二款之内容承担连带赔偿责任；五、驳回原告孙录明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担650元、被告曹来友负担1000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是否应当在交强险范围内对于被上诉人孙录明的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。涉案肇事车辆在上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此，一审法院判决上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于其一直未见到鲁Ｖ×××××号车辆，无法核实肇事车辆是否为其承保的车辆，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1391元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十一月十九日 书记员 牟姣姣