山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1101号 原告：潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会，住所地潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区。 法定代表人：刘志刚，该社区主任。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泉泉，该居委会委员。 被告：刘介林，男，1953年8月1日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：潘木林，山东维诚律师事务所律师。 原告潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会（以下简称“泊子社区居委会”）与被告刘介林确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泊子社区居委会的委托诉讼代理人王晓军、刘泉泉，被告刘介林及其委托诉讼代理人潘木林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 泊子社区居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定泊子社区居委会与刘介林1986年签订的土地买卖协议无效；2、判令刘介林立即向泊子社区居委会返还其占用土地；3、本案的诉讼费等由刘介林承担。事实和理由：1986年10月18日，泊子社区居委会与刘介林签订协议，约定原有泊子村集体土地（内有草房四间）一次性卖给刘介林，价格为2000元整，合同约定本块土地为刘介林所有。但因该土地买卖协议已经严重违反了法律的强制性规定，即任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，故本合同应为无效合同。为维护集体的合法权益，诉至法院，请求依法确认土地买卖协议无效，刘介林立即返还泊子社区居委会占用的土地。 刘介林辩称，双方签订的1986年10月18日证明书有效，要求继续履行，刘介林在本案中没有过错。泊子社区居委会就同一事实和理由第二次提起诉讼，请求依法驳回泊子社区居委会的诉讼请求。泊子社区居委会的诉讼已经超过20年诉讼时效，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1986年10月18日，潍坊市坊子区清池镇泊子村民委员会与刘介林签订证明书，该证明书载明：“原有泊子村东南角废弃地一块（内有草房四间）一次性卖给本村社员刘介林，地界为东至河滩（河中心）为界，西至学校，南至坟墓，北至村级路（一号路），价格为人民币贰仟元整，本块土地为刘介林所有，不受任何干涉。办理土地手续以及其他问题由大队负责……”当日，刘介林向潍坊市坊子区清池镇泊子村民委员会交纳了废弃地款2000元。刘介林主张，证明书中的所谓买卖属于用词不恰当，真实本意不是买卖废弃地，实际情况并非买卖，应为废弃地使用权关系或承包租赁关系。刘介林还主张，除了1986年10月18日的证明载明的宅基地之外，1990年村里还给其批了另一块宅基地。 泊子社区居委会曾于2015年起诉到本院，要求确认泊子社区居委会与刘介林1986年签订的土地买卖协议无效，刘介林立即向泊子社区居委会返还其占用土地。2016年9月29日，泊子社区居委会向本院提出撤销对刘介林起诉的申请，本院作出（2015）开民初字第790号民事裁定书，裁定准许泊子社区居委会撤诉。2016年11月3日，刘介林向潍坊市坊子公证处申请办理保全证据公证。2016年11月20日，潍坊市坊子公证处作出（2016）潍坊子证民字第886号公证书。刘介林称其在涉案土地上盖了车间开办木器厂。 关于诉讼时效问题，泊子社区居委会主张，本案提起的是确认合同无效之诉，不存在受诉讼时效限制的问题。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、泊子社区居委会提供1998年8月29日潍坊市人民政府土地登记审批表一份（该审批表盖有潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局新城所的公章，该审批表载明：申请人刘介林，地址清池镇泊子村，用地面积217.8平方米，土地实际用途宅基地，四至为东至大街，南至大街，北至小巷，西至刘国起），主张该表记载刘介林实际另有其他宅基地，用地面积为217.8平方米，用地类型系住宅和宅基地，该宅基地实际建成是在1990年，1998年8月29日潍坊市规划国土局坊子分局组织统一确权，又将该宅基地进行确认，涉案宅基地与刘介林描述涉案土地上批的是宅基地完全相矛盾。经质证，刘介林主张土地登记审批表与本案无关，系无效审批表。经审查，根据土地登记审批表记载的宅基地四至，结合刘介林的陈述和案件的实际情况，能够认定刘介林的宅基地不在涉案的泊子村东南角废弃地内，对上述证据的该项证明力本院予以确认。 2、刘介林提供1986年10月18日的证明一份（该证明盖有潍坊市坊子区清池镇泊子村民委员会公章，该证明载明：刘介林地内有宅基地，东西长28米，南北39米，房屋四大间一块卖给本村村民刘介林，特此证明证明人：王永安、刘杨林），证明当时潍坊市坊子区清池镇泊子村民委员会将废弃地转让给刘介林，地里包括刘介林的宅基地。经质证，泊子社区居委会对证明的真实性不予认可，主张通过该证明的客观表现形式看，该证明是先盖章后在公章的上面书写的文字，该证明并没有相应的该地包含宅基地的描述，该证明与本案无关联性。经审查，刘介林提供的上述证明与其待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为：本案系确认合同无效纠纷。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，泊子社区居委会关于确认双方签订的证明书无效，刘介林立即向泊子社区居委会返还其占用土地的请求，不适用诉讼时效的规定。刘介林关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于泊子社区居委会撤诉后就同一事实和理由再次提起诉讼的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”根据上述规定，泊子社区居委会撤诉后，泊子社区居委会以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理。刘介林认为泊子社区居委会撤诉后再次起诉应驳回泊子社区居委会诉讼请求的主张不成立。关于泊子社区居委会、刘介林签订的证明书的效力问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”本案中，双方在证明书虽约定泊子社区居委会将涉案的泊子社区东南角废弃地卖给刘介林，但该约定名为土地买卖实为土地租赁，因双方在证明书中未约定租赁期限，自双方签订证明书至今已经33年之久，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，因涉案的泊子社区东南角废弃地的租赁期限已经超过20年，故超过20的部分无效。因泊子社区居委会、刘介林签订的证明书超过20的部分无效，故刘介林应将涉案的泊子社区东南角废弃地返还泊子社区居委会。综上，泊子社区居委会的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于涉案的泊子社区东南角废弃地上附着物的补偿问题，刘介林可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会与刘介林于1986年10月18日签订的证明书超过20年的部分无效； 二、刘介林向潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会返还其占用的泊子社区东南角废弃地，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，由刘介林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十一月四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦