四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1587号 原告：四川锦能能源工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号2栋12层2号。 法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李丽琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨少华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：四川泰格尔电站阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇新民村9组。 法定代表人：陈蓉华,总经理。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏德敏，四川道略律师事务所律师。 原告四川锦能能源工程建设有限公司（以下简称锦能能源公司）与被告四川泰格尔电站阀门制造有限公司（以下简称泰格尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦能能源公司委托诉讼代理人李丽琼、杨少华，被告泰格尔公司委托诉讼代理人杨鹰、夏德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦能能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订于2018年10月10日签订的《四川省甘孜州理塘县确如多电站液控蝶阀设备经济合同》（合同编号：工程编号[2018]067-GC026-SB006-XM005-QRD001）；2.判令被告返还合同已付款项277,200元；3.判令被告支付违约金及损失150,000元（暂计）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订《四川省甘孜州理塘县确如多电站液控蝶阀设备经济合同》（合同编号：工程[2018]067-GC026-SB006-XM005-QRD001），约定原告向被告订购一台液控蝶阀设备，交货时间为2018年12月1日。同时约定如乙方不能按时交货，推迟30日内按5,000元/天承担违约金，30日以上按不少于装机容量的30%发电收入计算。2018年10月12日，原告按照合同约定向被告支付了合同预付款13.86万元（合同总金额的30%）。2018年11月26日，在尚未达到付款条件的情况下，被告请求原告支付第二期款项。2018年11月30日，为帮助被告缓解资金压力，原告提前向被告支付了第二笔进度款13.86万元（合同总金额的30%）。在约定的交货日期内，被告未按期交货。后经原告了解核实被告在未通知原告的情况下私自将两台液压蝶阀及相应配件转包给温州市皖博机电设备有限公司生产。为此，原、被告双方于2019年5月23日召开确如多电站两台蝶阀及放空闸门、启闭机合同履行、生产、提货相关事宜协调会，并形成《会议纪要》，会议确定两台蝶阀及附属部件、备件等全部于2019年6月20日前发至确如多电站现场。但是截止2019年8月5日，原告仍未收到有关两台蝶阀及附属部件、备件的任何相关设备。2019年8月6日，原告为履行对被告合理的催告程序，向被告送达了律师函，要求：1.最迟于2019年8月10日前，将两个合同项下约定的液控蝶阀发货；2.最迟于2019年8月15日前，将两个合同项下约定的附属部件、备件（包括但不限于法兰、短管、不锈钢管路等）发货。截止原告起诉之日，原告仍未收到有关两台蝶阀及附属部件、备件的任何相关设备。被告始终以各种理由推诿，拒不按约定履行合同义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告泰格尔公司辩称：1.我方已经完成了生产，2台蝶阀设备已经达到交付条件；2.被告未交货的原因在于原告无法按照合同约定的本意立即安装蝶阀设备，导致被告认为其无法按照约定的时间支付剩余款项。被告与原告共签订了三份合同，首先前两份合同是生产蝶阀合同，后一份才是阀门合同，当时原告未告知被告没有采购闸门，而电站需要先安装闸门再安装蝶阀，所以被告才在不知情的情况下签订了交付合同的条件。因为被告不知道安装的流程，所以先生产了蝶阀设备，再签订了阀门合同。无法安装蝶阀，被告也无法收到相关款项。因为原告不继续支付款项，导致被告承担巨大的资金压力。被告按照合同约定履行了义务，蝶阀设备已经生产完毕，随时可以发货，原告方在支付剩余货款后，被告即可发货，不发货的原因是无法立即安装蝶阀设备；3.我方一直在积极履行合同，且与原告协商解决合同履行中各项问题，不能达到解除合同的情形，双方通过律师函、回复函进行了沟通，我方出具了产品质量书。安装蝶阀设备需要先安装阀门设备，现在原告所需要的产品已经生产完毕，这个产品是定制产品，现在合同的目的已经能够完全实现，合同双方都应对实现合同共同努力，被告一直在努力履行合同，双方也有合理的协商；4.设备已经具备交货条件，现在被告没有收到相关款项，有相当大的资金压力，不能达到解除要求。如果原告要求解除合同，也应当通知被告约定解除，解除合同应当通知对方。这里的应当是强制规定，要解除合同需要向对方行使通知义务，法院向被告送达的起诉书副本是送达诉讼材料，而不是解除要求解除合同。原告方如果要求解除合同，需要先通知被告，而不能在没有发送通知的情况直接请求法院解除合同；5.原告主张的违约金不能得到支持，是因为原告方不具有安装的条件，违约是原告造成的而不是被告造成的，这个违约金不应当按照约定，如果本案存在违约，那么违约金过高，我方请求调整，原告方叙述的损失情况没有其他证据予以证明。为促进交易为原则，三案的标的是定制物，再次交易的可能性小。综上，被告是积极履行合同，不存在解除合同的情形，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年10月10日，原、被告双方签订《四川省甘孜州理塘县确如多电站液控蝶阀设备经济合同》（合同编号：工程编号[2018]067-GC026-SB006-XM005-QRD001），合同约定原告锦能能源公司向被告泰格尔公司订购液控蝶阀设备1台，交货时间为2018年12月1日前将全部设备发至现场，交货地点为四川省理塘县确如多水电站厂房内，合同金额为462,000元，合同金额包括生产、设计、包装、运输、卸货、指导安装、配合调度等全部费用；付款方式为：1.合同签定之日起三个工作日内，预付合同总金额的30%;2.所有装置加工包装完成，达到发货条件（甲方视频影像确认）过三个工作日内支付合同总金额的30%；3.货到现场、安装调度合格后三个工作日内（甲方收到合格的调度报告）支付到合同总金额的85%；4.电站运行72小时合格后支付到合同金额的95%；5.余合同总金额的5%作为质保金，在正常发电满一年后三个工作日内付清；违约责任为：1.如乙方不能按时、按质、按量交货，将承担违约金，推迟30日内按5,000元/天计算，推迟30日以上按不少于装机容量的30%发电收入计算；2.如甲方未按期付款，将按当期应支付进度款的同期利息支付违约金，同时乙方交货进度按推迟天数顺延；3.如乙方违反合同其他约定，应承担每次1万元的违约金及甲方由此造成的一切损失。合同有原告锦能能源公司代理人李丽琼签字和盖公司印章，有被告泰格尔公司代理人王信签字和盖公司印章。 二、2018年10月12日，原告锦能能源公司以转帐方式向被告泰格尔公司支付合同金额的30%，即138600元。 三、2018年11月30日，原告锦能能源公司以转帐方式提前向被告泰格尔公司支付了合同金额的30%，即138600元。原告锦能能源公司称截止2018年11月30日支付第二笔合同款时，所订购设备未达到发货条件，该笔转款系为缓解被告泰格尔公司资金问题而提前支付。 四、2019年3月6日，原、被告双方签订《四川省甘孜州理塘县确如多电站液控蝶阀设备经济合同》（合同编号：工程编号[2019]003-GC003-SB001-XM005-QRD001），合同约定原告锦能能源公司向被告泰格尔公司订购液控蝶阀设备1台，交货时间为2019年4月20日前将全部设备货至现场，交货地点为四川省理塘县确如多水电站厂房内，合同金额为462,000元，其余内容与2018年10月10日签订的合同内容一致。 五、被告泰格尔公司未在合同约定时间内交付订购设备，原、被告经过沟通，一致同意将上述两合同订购的共两台蝶阀设备延长至2019年5月3日。 六、2019年5月8日，原告锦能能源公司向被告泰格尔公司发出君合函字（2019）0576号《律师函》一份，载明被告泰格尔公司未如期履行合同交货义务，并要求被告泰格尔公司在收到《律师函》之日起3日内向原告锦能能源公司提供被告泰格尔公司将原告订购的蝶阀设备委托其他工厂生产的相关资料及该设备的生产进度的图像及影像资料，同时要求被告泰格尔公司在收到《律师函》之日起15日内履行合同约定的交货义务。 七、2019年5月15日，被告泰格尔公司向原告锦能能源公司回复《〈律师函〉回执函》，向原告锦能能源公司提供了被告泰格尔公司于2018年12月2日与温州市皖博机电设备有限公司签订的《液压系统购销合同》、温州市皖博机电设备有限公司的信息及联系电话、温州市皖博机电设备有限公司出具的书面证明、设备生产进度图片等内容。 八、2019年5月23日，原告锦能能源公司与被告泰格尔公司召开确如多电站两台蝶阀及放空闸门、启闭机合同履行、生产、提货相关事宜协调会，会议地点在成都市武侯区。参会人员有原告公司员工罗锐、李丽琼、曾超、陈华，被告公司员工陈永金、王信、罗雁玲。会议对原、被告双方签订的三份设备采购合同，即确如多电站两台蝶阀及放空闸门、启闭机生产进度，交货时间以及质量控制与付款情况等事宜协调达成了意见。会议确定内容包括：第一条第3项提货方式为两台蝶阀从浙江温州生产厂家直接发往确如多电站现场，其他部件、备品备件、专用工器具等由被告泰格尔公司负责提供并发往确如多电站现场；第一条第4项交货时间为两台蝶阀及附属部件、备件等全部于2019年6月20日前发到确如多电站现场；第一条第5项被告泰格尔公司负责对产品进行验收、试验，在产品具备发货条件且原告锦能能源公司现场检查核实后，原告锦能能源公司按合同约定支付第二台蝶阀的提货款；第一条第6项被告泰格尔公司承诺对与给温州皖博的合同及债权债务关系承担全部责任，保证不会因为货款问题影响原告锦能能源公司的设备发货，否则，被告泰格尔公司承担由此对原告锦能能源公司的全部损失。会议附照片及参会人员签到表。 九、2019年6月28日，被告泰格尔向原告锦能能源公司发送《付款申请书》，载明两台蝶阀已达到发货条件，申请原告锦能能源公司支付2019年3月6日签订合同中约定的第二笔款项，即138,600元。 十、2019年8月1日，被告泰格尔公司向原告锦能能源公司出具《关于确如多水电站〈蝶阀〉采购合同清单及发货计划》，载明蝶阀发货时间定为2019年8月5日，由于被告泰格尔公司尚有493800元订购款未向温州市皖博机电设备有限公司支付，故请求与原告锦能能源公司协商解决。 十一、2019年8月6日，原告锦能能源公司向被告泰格尔公司发出君合函字（2019）1010号《律师函》一份，载明截止2019年8月5日，原告锦能能源公司未收到有关两台蝶阀及附属部件、备件的任何相关设备。同时函告被告泰格尔公司最迟于2019年8月10日前，将两个合同项下约定的液控蝶阀发货。 十二、截止原告起诉之日，被告泰格尔公司未按合同约定履行交货义务，故原告锦能能源公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的合同，是当事人在平等自愿的基础上达成的协议，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当本着诚实信用的原则履行合同约定义务，否则将承担相应的违约责任。结合当事人的诉辩陈述，本案主要争议焦点为： 一、被告泰格尔公司是否存在违约的情形。本案原告锦能能源公司在双方签订订购合同后，按照合同约定两次向被告泰格尔公司支付了合同款共计277,200元，但被告泰格尔公司未在合同约定的交货时间2018年12月1日交付所订购的设备。在经原告锦能能源公司催告后，双方召开协调会，确定将交货时间延迟到2019年6月20日。由于被告泰格尔公司仍未在约定时间内交付订购设备，2019年8月6日，原告锦能能源公司再次向被告泰格尔公司发出《律师函》，函告被告泰格尔公司最迟于2019年8月10日前交付订购设备。但截止原告锦能能源公司起诉之日，被告泰格尔公司仍未向原告交付订购设备。而被告泰格尔公司提出涉案合同所订购设备已达到交付条件，未在合同约定的期限内交付订购设备的原因系合同约定的交付地点未达到安装条件的抗辩理由。本院认为，从合同中第一条第8项“指导安装及配合调试”、第四条“交货时间：2018年12月1日前将全部设备货到现场。交货地点为：四川省理塘县确如多水电站厂房内”以及2019年5月23日协调会会议内容第一条第3项、第4项的内容看，并未约定被告泰格尔公司负责对订购设备的安装，仅仅是约定被告泰格尔公司负责订购设备的运输，交付到约定地点，指导安装。是否达到安装条件并不是履行交货义务的先行条件。同时，被告泰格尔公司也未向法庭提交充分的证据证明本案所订购设备已达到交付条件及何时达到交付条件，故被告泰格尔公司提出的抗辩理由不充分，对其抗辩理由不予采信。综上，本院认为，被告泰格尔公司未在合同约定的时间内向原告锦能能源公司交付订购设备，同时经原告锦能能源公司多次催告后仍未在要求时间内交付，已经构成违约的事实。 二、原告锦能能源公司提出解除合同的请求能否得到支持。被告泰格尔公司提出依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告主张解除合同应当通知对方，若未事先通知对方不能以诉讼方式请求解除合同的抗辩理由。本院认为，合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，但并未排除当事人请求人民法院判决解除合同的权利，也未将通知作为当事人起诉的前置程序。故对被告泰格尔公司的抗辩理由，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条所规定的是《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，被告泰格尔公司未按期履行合同义务，已构成事实违约，在原告锦能能源公司催告后仍未履行合同义务，原告锦能能源公司提出解除合同的主张，本院予以支持。 三、原告锦能能源公司的损失应当如何计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案原、被告双方解除合同后，原告锦能能源公司已经履行的合同款277,200元，被告泰格尔公司应当返还。原告主张的违约金数额按照合同约定的按5,000元/天计算，暂定为150000元，符合合同约定内容；但按照违约金补偿性为主、惩罚性为辅的适用原则，违约金数额应当不过分高于守约方的实际损失，也不应过分高于违约方在订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，确定违约金是否过高应当以实际损失为基础，本案原告锦能能源公司未提供被告泰格尔公司不履行合同交货义务给其造成的实际损失的依据，就原告锦能能源公司的损失而言，其主要为资金占用利息损失，本案合同约定违约金数额显然过高，且被告泰格尔公司在庭审中请求人民法院对违约金进行调整。为此，本院结合原、被告对合同的履行情况、过错程度以及合同履行原告可能获得的利益等综合因素，本院适当减少被告应当支付原告的违约金，酌定被告应付违约金数额分别以原告已支付第一笔设备订购款138,600元，第二笔设备订购款138,600元为基数，分别自支付第一笔设备订购款的次日2018年10月13日和支付第二笔设备订购款的次日2018年12月1日按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至全部返还设备订购款之日止。 据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告四川锦能能源工程建设有限公司与被告四川泰格尔电站阀门制造有限公司于2018年10月10日签订的《四川省甘孜州理塘县确如多电站液控蝶阀设备经济合同》（合同编号：工程[2018]067-GC026-SB006-XM005-QRD001）； 二、被告四川泰格尔电站阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川锦能能源工程建设有限公司返还设备订购款277,200元； 三、被告四川泰格尔电站阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川锦能能源工程建设有限公司支付违约金（分别以原告已支付第一笔设备订购款138,600元，第二笔设备订购款138,600元为基数，分别自支付第一笔设备订购款的次日2018年10月13日和支付第二笔设备订购款的次日2018年12月1日按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至全部返还设备订购款之日止）； 四、驳回原告四川锦能能源工程建设有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费7708元，减半收取计3854元，保全费2656元，共计6510元，由被告四川泰格尔电站阀门制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨晓娟 二〇一九年十一月二十四日 书记员  明川永