wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2088号原告：栾启风，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘晓辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住宾县。被告：曹大雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：贾晓红（曹大雷妻子），女，1982年12月19日出生，汉族，住木兰县。原告栾启风与被告刘晓辉、曹大雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾启风、被告刘晓辉、被告曹大雷委托诉讼代理人贾晓红到庭参加诉讼。本案为木兰县人民检察院支持起诉案件。本案现已审理终结。原告栾启风向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓辉、曹大雷共同给付拖欠工资4225元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日至2019年6月12日期间，栾启风为曹大雷和刘晓辉在木兰县吉人府工地打工，刘晓辉仅为栾启风出具了打工工票，没有支付其工资。现栾启风以其本人生活困难，索要工资未果为由，起诉来院。被告刘晓辉辩称，承认原告在本案中主张的属实，但其认为木兰县吉人府工程系曹大雷开发，被告刘晓辉分包了其中的“小五项工程，”该工程系被告刘晓辉于2017年从刘明贵处承包，进入施工工地时，并不知道施工手续不全，开工时，建设局领导去了，才认为施工手续完备，至2018年4月份施工时，建设局称手续不全，不让继续施工。2018年7月15日，又以手续完备，通知其继续开工。2018年9月份，刘明贵撤出该工程，刘晓辉和曹大雷直接接触，并于2018年9月14日，曹大雷、刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。2019年5月16日，栾启风开始在工地的工作，工作一天出具一张工票，偶尔两天一出具。栾启风主张的工时费都认可。现在因为房子没有开工许可及相关售楼手续，导致房子卖不了，刘晓辉未能得到工程款，也就无钱支付工人的工时费用。工人是给工地服务，不是给我自己服务，曹大雷应当承担给付责任。被告曹大雷口头辩称：木兰县吉人府小区工程确系曹大雷开发，2018年9月14日，因刘晓辉没有承包资质，故曹大雷与刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。签订工程时，已经告知刘晓辉手续不全的情况，刘晓辉同意继续施工，曹大雷才以高于市场价的价格与刘晓辉签订该合同，并约定工程款以施工的房屋作价抵账。原告起诉的工时费与曹大雷没有任何关系，都应当刘晓辉负责，虽然现在工程刘晓辉尚未全部完成，但工程款双方已经以房屋作价抵账给刘晓辉，工程款结算的数额为3660455元。并且刘晓辉以支付工人工资为由，经刘晓辉要求，曹大雷还以个人名义为其担保，以抵账的部分房屋为抵押，向他人借款1200000万元用于支付工人工资。据此，曹大雷已经履行了付款义务，所以原告主张与曹大雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，原告栾启风出示证据一：工票29张。拟证明：栾启风力工工时32.5天，每天130元，合计工时费4225元。被告刘晓辉、曹大雷对证据一的质证意见：无异议。被告曹大雷出示证据1：小五项工程承包合同1份，收据15张，照片7张（均为复印件）。拟证明，工程包给刘晓辉后，工程款、工时费均已支付，且刘晓辉现在工程尚未完工，原告起诉的工时费与其无关。原告对证据1的质证意见为：不管被告之间的债务如何，都应当支付原告工资。被告刘晓辉对证据1的质证意见：合同、收据均存在，但因为工地本身违法建筑，产生的合同、票据也是无效的。经审核，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据1虽具有真实性，但与本案的关联性不足，其证明力不足以作为证实自身在本案中不担责的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：曹大雷系“木兰县吉人府”工程的实际开发商，曹大雷以个人名义将部分工程发包给无施工资质的刘晓辉，双方与2018年9月14日签订“小五项工程承包合同”。2019年5月6日至2019年6月12日期间，栾启风受雇于刘晓辉，在木兰县吉人府工地从事力工工作，每天工时费130元，工作了32.5工时，工资4225元尚未支付。本院认为，被告刘晓辉作为小五项工程的承包方雇佣原告栾启风劳务，并向栾启风出具工资凭证，其拖欠栾启风劳动报酬4225元的事实清楚、证据充分，刘晓辉应承担支付劳务工人工资的义务。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四：“个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，结合本案被告曹大雷在建设工程中，将部分施工工程违法分包给无资质的自然人刘晓辉的行为违反了法律的禁止性规定，给原告造成了经济损失，应对原告未获得的劳动报酬承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓辉给付原告栾启风劳动报酬4225元；二、被告曹大雷对上列款项承担连带赔偿责任。以上给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉、曹大雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇一九年十一月五日书记员  徐艳双
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执422号 申请执行人王瑞广，男，1970年10月16日出生，住所地广平县。 被执行人郭爱彬，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初344号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人郭爱彬发出执行通知书，但被执行人郭爱彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭爱彬相当1640元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭爱彬负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张宏斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢680号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人青岛恒建新型建材有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区。法定代表人罗成香。被执行人王世强，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人青岛恒建新型建材有限公司、王世强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第03119号民事判决书，责令被执行人青岛恒建新型建材有限公司、王世强自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人青岛恒建新型建材有限公司、王世强至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人青岛恒建新型建材有限公司名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鲁Ｂ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人青岛恒建新型建材有限公司名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鲁Ｂ×××××），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14711号 原告:王哲海,男,1964年6月28日生，汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘永伟,男,1979年1月17日生,汉族,住平邑县。 被告:临沂田源食品有限公司，住所地:临沂市河东区八湖镇临东线东150米路南。 负责人:张从轩，经理。 原告王哲海与被告刘永伟、临沂田源食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告诉称，被告刘永伟雇佣原告王哲海等工人为被告临沂田源食品有限公司厂房进行装修施工,工资为每日140元,2018年10月4日15时左右，原告在打磨墙面由于平台倾斜及无防护措施,原告从五米高的平台上高处摔下致使严重受伤。后送至临沂市人民医院治疗19天,诊断为股骨颈骨折、股骨下端骨折、腰椎骨折、多发性肋骨骨折等状。后经法医鉴定原告损伤三处分别构成十级伤残。此次受伤给原告身体、经济及精神带来极大的伤害及损失。被告除支付了部分医疗费外未赔偿原告任何损失，请求人民法院依法判令或调解二被告连带赔偿原告因受伤造成各项经济损失共计291698.08元;由被告承担本案一切诉讼费用。 被告临沂田源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于侵权责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。申请人住所地位于临沂市河东区,而本案共同被告刘永伟经由公安机关查询户籍地为山东省平邑县铜石镇高庄村710号,被申请人王哲海恶意诉讼捏造了本案共同被告刘永伟家庭住址为“临沂市兰山区汪沟镇西集前村613号”,申请人与本案共同被告均不在兰山区长期居住与生活;同时本案侵权行为发生地为临沂市河东区,因此贵院对于本案没有管辖,由河东区人民法院管辖更为恰当。综上所述,请求贵院依法将本案移送申请人住所地的河东区人民法院审理。 被告刘永伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘永伟的住所地在山东省平邑县,被告临沂田源食品有限公司的住所地在山东省临沂市河东区,侵权行为地在山东省临沂市河东区,故二被告的住所地及侵权行为地,均不在山东省临沂市兰山区,故本案临沂市兰山区人民法院没有管辖权,本案应移送平邑县人民法院或临沂市河东区人民法院审理。故提出上述异议,请求将该案移送平邑县人民法院或临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，系由侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告临沂田源食品有限公司住所地均在临沂市河东区，有营业执照复印件为据。故本院对该案无管辖权。被告刘永伟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告刘永伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年十一月一日 代书记员  吴晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12418号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：吕剑，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告吕剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司以被告吕剑已支付所欠款项为由于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十一月五日书记员  李祥龙
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1969号原告：周钊平，男，1988年11月19日出生，汉族，住：广州市花都区************，身份证号码：440************917。被告：刘凌，男，1973年10月29日出生，汉族，身份证地址：广东省佛冈县**************，身份证号码：441************150。居住地址：广东省广州市番禺区************1*****。原告周钊平诉被告刘凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周钊平诉称：一、判令被告向原告归还借款本金160000元。二、判令被告向原告支付自2017年12月28日起至还清借款本金之日止按月息2%计算所得的利息，暂计至2019年8月27日为64000元（共20个月）。（以上共计224000元）。三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告以个人资金需要为由向原告借款160000元，双方于2017年12月28日签订了《借款合同》，约定借款期限从2017年12月28日至2020年12月27日止，利息2%，每月28日前交给原告，被告以其位于佛冈县**************作借款抵押。原告于《借款合同》签订当日通过银行转账160000元至被告指定账号，被告出具《收据》，并于当日办理了抵押权登记【不动产登记证明：粤（2017）佛冈县不动产证明第0012586号】。被告借款后，一直未支付利息及归还本金给原告，原告多次催讨无关。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的所有诉求。被告刘凌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理的被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案中[案号：（2019）粤1821民初1969号]，申请人的住所地是广东省佛冈县，但经常居住地是广东省广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。申请人自2000年左右开始即在广东省广州市番禺区***住近二十年，本案应当移交广东省广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案从双方提供的证据反映，被告的经常居住地在广州市番禺区，借款履行地属于广州市花都区，因此，被告刘凌提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告刘凌对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  王惠民二〇一九年十月十日书记员  朱洁莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。住所地：大名县大名府路东段路北。 负责人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：张朝帅。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司，住所地：大名县银河花园南区南侧银河桥西南200米。 法定代表人：张建民，公司经理。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县阳平路与园中路西南角。 法定代表人：乔秀文，公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮储银行大名支行）与被申请人大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司（以下简称金桥公司）、大名县旭阳环保科技集团有限公司（以下简称旭阳公司）、乔秀文民间借贷纠纷一案，原经大名县人民法院于2017年3月24日作出（2016）冀0425民初2636号民事判决，邮储银行大名支行不服，上诉至本院。本院于2017年6月9日作出（2017）冀04民终3014号民事判决。判决已经发生法律效力。邮储银行大名支行向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀民申2192号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邮储银行大名支行的委托诉讼代理人赵卿、张朝帅，被申请人金桥公司的委托诉讼代理人陈宪考，旭阳公司及乔秀文的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行大名支行再审请求：1．撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3014号民事判决及大名县人民法院（2016）冀0425民初2636号民事判决；2．改判邮储银行大名支行不承担还款责任，或将本案发回重审，或依法驳回对邮储银行大名支行的起诉。事实及理由：1．原审认定邮储银行在作出承诺后未发放3,000,000元贷款，基本事实认定错误。邮储银行一直在给旭阳公司放贷，一直持续到2016年，金额已经远超3,000,000元，因此，不存在承诺后未放贷的事实；2．本案为借款合同纠纷，却要求邮储银行承担过错责任，二者不是同一法律关系不应一案审理，应当驳回对邮储银行的起诉；3．本案中向旭阳公司转账的是张明明个人账户，不能证明张明明所转款项即为金桥公司的资金，不能认定金桥公司和旭阳公司之间存在借贷关系，不能排除他们串通，骗取银行资金的可能性；4．本案中邮储银行没有过错，不应承担责任。旭阳公司在2015年8月期间在邮储银行的确存在未还贷款，且数额不止3,000,000元。正是基于旭阳公司的实力及前期的还款状况，邮储银行同意按照《大名县人民政府（2015）24号文》推荐旭阳公司参加“金桥帮扶行动”，也制作过《承诺书》和《确认书》，拟过桥金额3,000,000元。但邮储银行未收到金桥公司的明确回复，金桥公司也未派人与邮储银行沟通过桥资金进入的流程，也没有签订相关资金进入、监管、续贷等合同，对于邮储银行来说，该过桥项目未启动。金桥公司的过桥资金没有通知邮储银行，没有通过自己公司账户转款，资金也没有进入还贷账户，邮储银行不知道金桥公司已借给旭阳公司过桥资金，因此邮储银行没有过错，不应当承担责任。5．金桥公司不规范操作过桥资金，自己存在过失，损失应当自己承担。6．本案旭阳公司欺瞒金桥公司和申请人，通过金桥帮扶行动的漏洞，骗取金桥公司的借款，涉嫌诈骗，应当将本案移交公安机关。 金桥公司辩称，2015年8月31日金桥公司按照约定将3,000,000元出借给旭阳公司，乔秀文给付150,000元为保证金，并非支付的利息。邮储银行未按照约定向旭阳公司发放贷款，未履行其义务，同时银行没有尽到对大额资金交易的监管义务，应当承担责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 旭阳公司、乔秀文辩称旭阳公司向金桥公司借款是事实，但是金桥公司没有发放贷款的资质，双方签订的合同无效。旭阳公司返还所借3,000,000元，但不应支付违约金或利息。同时，旭阳公司已经偿还1,450,000元，只欠本金1,550,000元，再审应查明尚欠本金数额。 本院再审认为，金桥公司通过个人账户汇转公司资金是否符合金桥帮扶行动实施方案的约定，且作为资金管理机构对资金是否履行了监管职责；旭阳公司得到帮扶资金后资金的流向及用途；邮储银行大名支行未予发放贷款的原因，原审均未予查明。综上，原审认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀04民终3014号民事判决及河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2636号民事判决； 二、本案发回河北省大名县人民法院重审。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年十一月五日 书记员  姚佳男
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执647号 申请执行人广平县联盟农业专业合作社南韩村分社。 法定代表人：刘双莲。 地址广平县。 被执行人尚利增，男，汉族，1986年8月3日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1788号民事判决书，于2019年11月6日立案执行，但被执行人尚利增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚利增银行的存款20275元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张宏斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9427号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区南埂小区平房101室，统一社会信用代码91340200777385720F。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：王正标，男，1961年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告王正标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有到庭参加诉讼，被告王正标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补交拖欠的2016年1月1日至2018年10月31日物业费1356元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（当庭变更诉讼请求）事实与理由:2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》、与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的1月至12月。被告系多层XX幢X单元XX室房屋业主，该房屋建筑面积102平方米，计费标准每平方米0.4元/月，每月物业费40.8元（0.4元×102平方米)。被告欠2016年1月1日至2018年10月31日计34个月物业管理费1387元未交。综上，被告欠物业费行为构成违约，侵害了原告合法权益。原告多次催交物业费未果，遂成讼。 被告王正标未作答辩，亦未提交证据。 原告海鸿物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭出示的产权登记资料、《物业服务合同》等证据客观真实，形式合法且与本案存在关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王正标系芜湖市镜湖区巨龙城市花园XX楼XX室业主。2015年12月12日，原告海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订了《巨龙城市花园物业服务合同》，约定由海鸿物业公司继续为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为多层每平方米0.4元/月。 本院认为，海鸿物业公司与巨龙城市花园业主委员会签订的《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。海鸿物业公司按照政府指导价格标准，多层按0.4元/月/平方米收取物业费，符合本市物业服务收费标准。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，王正标应依约交纳物业管理服务费。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业服务费按70%缴纳，本案王正标应支付2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业服务费为950.19元（99.81元/平方米×0.4元/月×34个月×70%）。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正标于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业费950.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告芜湖市海鸿物业有限公司负担16元，被告王正标负担34元（案件受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  陈兆乾 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初220号 原告：李贵荣，男，1982年10月8日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告李贵荣与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告李贵荣等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失8240元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费211元和评估费1100元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了李贵荣等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，李贵荣受到的林木经济损失为8240元，评估林木损失而产生的调查设计费211元和评估费1100元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失8240元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告李贵荣林木被烧毁所受到的经济损失8240元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估损失调查设计费211元和评估费1100元，共计1361元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初8328号原告：章一勇，男，1967年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜乐、**，河北港城律师事务所律师。被告：薛书奎，男，1961年10月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡秀萍、刘帅师，河北九度律师事务所律师。原告章一勇诉被告薛书奎合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章一勇的委托诉讼代理人姜乐，被告薛书奎及其委托代理人胡秀萍、刘帅师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款91161元，并自2018年12月31日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月20日，被告以秦皇岛××文化传播有限公司名义与原告签订了《效益型合作协议》，要求原告交给其30台智能购物终端设备款共计9.9万元，并承诺给原告按月付租金及广告收益等。原告在签约当日通过转账方式将9.9万元转入被告账户，但合同并未履行，后经原告多次找被告协商，被告允诺自愿偿还原告的投入资金9.9万元，之后在2016年8月9日还款7839元，又于2018年3月4日向原告出具还款协议，承诺于2018年12月30日之前还清。然时至今日，虽经原告多次催要，被告一直未向原告偿还欠款。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告薛书奎辩称，原告章一勇起诉被告薛书奎所依据的是《还款协议》，由于此合同所附条件从未达成，所以《还款协议》从未生效，故不能够作为起诉薛书奎还款的依据。并且《还款协议》系原告章一勇上门胁迫被告薛书奎的情况下，薛书奎所签署，属于可撤销的合同，薛书奎可主张撤销此协议。所以薛书奎并无还款的义务。首先，《还款协议》中写明，××公司项目失败是薛书奎还款协议生效所附的条件，并且约定的履行期限截止到2018年12月30日。综上，只有2018年12月30日前××公司项目失败，被告薛书奎才需要承担还款的责任。但是直到原告章一勇起诉薛书奎时，《效益型合作协议》仍然有效且在履行中，即2018年12月30日时项目仍未失败，所以《还款协议》并未生效，章一勇起诉薛书奎还款并无依据。其次，由于被告薛书奎在章一勇胁迫之下，才签订了《还款协议》，所以此还款协议依据《中华人民共和国合同法》之规定，应当属于可撤销的合同，薛书奎可以撤销此《还款协议》，在被告薛书奎主张撤销的情况之下，此《还款协议》应自始无效，故薛书奎并无义务还款。最后，原告章一勇主张被告薛书奎还款的数额，来源是原告章一勇和××文化签订的《效益型合作协议》，依据其内容，此合同履行期限到2019年6月20日为止。此合同履行过程中，原告章一勇并未就此协议起诉××文化，故××文化是否有欠款事实、是否曾经还款、欠款数额均不能查明，故在确定美巢文化对原告章一勇负有合同债务之前，原告章一勇不能依据《还款协议》向被告薛书奎主张还款。因此，如原告章一勇起诉被告薛书奎还款，秦皇岛××文化传播有限公司作为必须共同进行诉讼的当事人，应当作为本案共同被告被追加，以查明事实。基于以上理由，被告方请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理本院认定，2016年6月20日，原告与秦皇岛××文化传播有限公司签订《效益型合作协议》，载明“甲方：秦皇岛××文化传播有限公司乙方：章一勇一、合作标的物和方式（一）本协议涉及的租赁运营合作标的物：智能购物终端设备。（二）合作方式：租赁及委托运营。二、合作基本条款（一）乙方购买标的物共计30台，每台设备￥3300元，总金额￥99000元（二）乙方将标的物租赁给甲方运营，合作期三年……（五）标的物在开始运营后，每月5日-10日甲方将向乙方支付上月度标的物的租金和运营收益。……五（一）租赁期限：租赁期限3年，自2016年6月20日开始……”。甲方秦皇岛××文化传播有限公司在协议上加盖公章，并加盖法定代表人薛书奎的法人章，章一勇在协议上签字确认。2016年6月20日，原告通过中国建设银行卡×××向被告银行卡×××转款两笔，共计9.9万元。2018年3月4日，被告为原告出具还款协议一份，载明：“章一勇通过薛书奎购买秦皇岛××文化传播有限公司设备30台，金额为玖万玖仟元整（99000），因××公司项目失败，现薛书奎自愿承担章一勇投入资金的偿还。前期于2016年8月9号已返还章一勇7839元，尚有91161元由薛书奎本人负责偿还。（玖万壹仟壹佰陆拾壹元整）订于2018年12月30日之前还清”，被告薛书奎在还款协议上签字确认。另查明，2016年6月7日，秦皇岛××文化传播有限公司进行工商变更，被告薛书奎不再担任秦皇岛××文化传播有限公司的法定代表人。原告称，借款当时原被告均是侨商联合会成员，被告向原告借款，并承诺按照合同中约定，如果项目成功给原告返利，若项目失败被告主动承担还款义务。2018年3月4日签订还款协议时原、被告双方已确定××公司项目失败，被告薛书奎自愿偿还欠款。被告称，××公司最早是我设立的，签合同时我已经不是法人股东了，我只是带着原告章一勇签合同。收到钱交公司财务科，才签的合同。2018年3月4日，原告带着一个很壮的人在和平大街中国茶叶一个雅间中让我写欠条，我怕人身受到伤害，后来我按照原告陈述书写的协议，并且8000多元不是我还的钱，是公司还他的钱。受到胁迫才写的还款协议，但是没有报警。庭审中，原告不认可有胁迫行为。上述事实，有当事人陈述、《效益型合作协议》、银行转账记录、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告薛书奎为原告章一勇出具了还款协议，该协议书上明确载明了双方权利、义务关系，协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告薛书奎理应按协议的约定支付原告章一勇的投资款91161元，并支付逾期利息，逾期利息自2018年12月31日起至偿还完投资款91161元之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。被告辩称，其是受到胁迫才出具的还款协议，但未提交证据予以证明，且原告对此也不予认可。故对其辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛书奎于本判决生效后十日内支付原告章一勇投资款人民币91161元及利息，利息自2018年12月31日起至实际支付完投资款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告薛书奎负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇一九年十一月七日书记员 高 淞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1397号之四申请执行人张向平，男，1980年7月12日出生，汉族，住新野县。被执行人周国献，男，1969年9月4日出生，汉族，住新野县。申请执行人张向平与被执行人周国献为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)豫1329民初1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周国献支付申请执行人张向平29410元，并负担案件受理费540元、公告费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张向平向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝报告收到执行通知书之日起前一年的财产情况，本院于2019年11月8日依法对其拘留15日。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现周国献名下有车牌号为豫Ｒ×××××的汽车一辆，本院依法进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人周国献发出限制消费令，并依法将被执行人周国献纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张向平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周国献的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张向平在指定期限内不能向本院提供被执行人周国献的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权30550元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国献负有继续向申请执行人张向平履行债务的义务，被执行人周国献自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张向平发现被执行人周国献有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月二十日书记员 万春磊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2192号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：姚丽平，女，1980年3月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***************，身份证号码：440************921。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告姚丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告姚丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********389）透支债务合计人民币44529.29元，其中本金42671.92元，利息为877.08元，违约金为776.49元，手续费203.8元。（暂计至2019年5月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告申请开立贷记卡，2018年7月24日批准开卡，卡号：625**********389，永久额度45000元。被告于2018年8月9日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2018年12月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年5月13日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计44529.29元，其中本金为42671.92元，利息为877.08元，违约金为776.49元，手续费203.8元。根据章程的规定，被告应在到期还款日还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚丽平经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月24日，被告姚丽平向原告申请开立贷记卡，2018年7月24日批准开卡，卡号：625**********389，永久额度分别为45000元。被告于2018年8月9日刷卡消费多笔，此后被告发生多次还款行为。被告资金还款日为每月13日。从2018年12月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年5月13日，被告应还未还的债务金额合计44529.29元，其中本金为42671.92元，利息为877.08元，违约金为776.49元，手续费203.8元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********389）透支债务合计人民币44529.29元，其中本金42671.92元，利息为877.08元，违约金为776.49元，手续费203.8元。（暂计至2019年5月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告姚丽平约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告姚丽平未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告姚丽平偿还贷款本息并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姚丽平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚丽平于本判决生效后十日内偿还债务合计44529.29元，其中本金为42671.92元，利息为877.08元，违约金为776.49元，手续费为203.80元。（暂计至2019年5月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，保全费465元，合计1379元，由被告姚丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3653号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。被告：黄中亮，男，1988年月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行与被告黄中亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄中亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金33438.81元、分期手续费1368元、利息及违约金（截止至2019年1月13日的利息2362.04元和违约金1139.55元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38308.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告于2017年5月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××81。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33438.81元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1、信用卡申请表一份；2、催收历史一份；3、信用卡交易流水一份；4、余额构成一份；5、发函记录一份。被告黄中亮无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2013年7月26日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号62×××81的信用卡。其中，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）第4.2条约定：乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。该《合约》第4.3条又约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该《合约》第5.7条还约定：利息计收对象包括本金（消费透支款和取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）。该《合约》第5.8条还约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示：滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告持卡后开始消费使用，截至2019年1月13日，原告透支本金33438.81元、利息（含复利）2362.04元及分期手续费1368元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中信银行业务申请确认表》及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，应向原告偿还本金、利息以及滞纳金。第二，关于被告应清偿款项金额的问题。首先，中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知属于行政规定，有强制执行力。本案中，原告陈述被告自2018年10月5日开始逾期还款，即在2017年1月1日前没有逾期，综上所述，原告请求自2019年1月14日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。其次，原告提交的证据能够证实被告在2013年8月9日至2019年1月13日期间涉案信用卡交易的情况，截至2019年1月13日，拖欠原告透支本金33438.81元、利息（含复利）2362.04元及分期手续费1368元，对此，本院予以确认。综上所述，原告中信银行江门分行合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告黄中亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄中亮应自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支本金33438.81元、利息（含复利）2362.04元及分期手续费1368元。（之后的利息、复利从2019年1月14日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费人民币757.71元，由被告黄中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  区少卉人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月十日书 记 员  潘颖贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28122号案件，被执行人周培献罚金一案。该案被执行人周培献已按（2019）粤1971刑初2106号刑事判决书履行缴纳罚金20000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6418号原告：周勤洲，男，汉族，1975年1月10日出生，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人:王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：黄俊华，男，汉族，1965年9月23日出生，住江苏省宜兴市。被告：连云港迈速实业有限公司，统一社会信用代码91320723MA1N294435，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇城北社区灌新路26号。原告周勤洲与被告黄俊华、连云港迈速实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告黄俊华、连云港迈速实业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侍昆二〇一九年十一月三十日法官助理 李颖书 记 员 李楚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初4992号 原告：蒋百省（曾用名蒋晋强），男，1973年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：黄振中，男，1987年8月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：吴振宝，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告蒋百省、黄振中与被告吴振宝拖欠工资纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋百省、黄振中及其委托诉讼代理人徐凤瑜，被告吴振宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付工资款107000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告共同于2018年10月7日结算，被告拖欠原告工资款107000元，欠原告借款52000元，当时约定山上工程开工两个月内结清以上欠款，可是，结算后至今已近一年的时间，被告分文未付，根据以上事实情况，被告长期拖欠原告工资及欠款不还，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资，判令被告偿还借款，原告为此诉至法院。 被告辩称，两原告跟我干活，后经清算我欠他们107000元工资，2017年定了一个协议算的账，后来杨某在我不知情的情况下有单子是7万元，没单子是5万元。我给两原告的钱没有单子，要按协议来说我就该两万多。杨某跟我干工程，两原告跟着我干杂活，看场子。 经审理本院认定如下事实，两原告跟随被告吴振宝在工地上干杂活和看场子，2017年10月16日被告吴振宝向原告黄振中出具83000元工资欠条一张、2017年10月16日向蒋晋强（原告蒋百省）出具78000元工资欠条一张，后支付了54000元。于2018年10月7日双方签订了协议书一份，协议书载明：“今有吴振宝欠款蒋百省、黄振中款共计其中工资107000元，借款52000元。经甲乙方协商达成以下条款，待吴振宝，山上开工后两个月内结清以上欠乙方款向，不得拖延。如有拖延乙方有权变卖甲方在绿道下，贾甲方自己建设的农家院。或归乙方所有，为双方信守承诺，甲方自愿以自己所建驿站东农家院一处作为对该款向抵押，如本人吴振宝，山上开工两个月内不支付给乙方款向。本人自愿放弃驿站东农家院给乙方。在甲方开工后，由杨某负责协调工程款中营利给乙方”。 本院认为，被告拖欠两原告工资107000元有协议为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩解2018年8月3日、2018年9月23日蒋晋强收到杨某1万元、2万元，共计3万元，应在107000元中扣除，由于其提供的证据均是复印件，并且是在2018年10月7日之前支付的,其抗辩主张,本院不予采信。2018年10月8日经杨某支付的10000元,证人杨某证明其支付的10000元系偿还的借款,本案审理的是工资款,其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴振宝于本判决生效之日起十日内支付原告蒋百省、黄振中工资107000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由两原告承担520元，被告吴振宝承担1220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21835号 被执行人唐苗，男，2001年5月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人张典威，男，2001年3月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人王某，男，2002年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人贺春龙，男，1998年4月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人唐苗、张典威、贺春龙、王某刑事罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3932号刑事判决书,对被执行人贺春龙应并处罚金2000元,根据（2019）粤19刑终294号刑事判决书，对被执行人唐苗并处罚金5000元，对被执行人张典威并处罚金5000元，对被执行人王某并处罚金1000元，及责令被执行人贺春龙、唐苗、张典威连带退赔给被害人陆某1000元，责令被执行人唐苗、张典威、王某连带退赔退赔被害人杨某2800元。由于被执行人唐苗、张典威、贺春龙、王某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐苗、张典威、贺春龙、王某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人唐苗、张典威、贺春龙、王某有可供执行财产。（二）本院于2019年9月11日依法委托被执行人唐苗、张典威、贺春龙、王某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）被执行人唐苗向本院缴纳款项5000元[其中转罚金账户5000元]、被执行人张典威向本院缴纳款项7800元[其中转罚金账户5000元，提存2800元]、被执行人贺春龙向本院缴纳款项3000元[其中转罚金账户2000元，支付被害人陆某1000元]，本院已将上述款项划至指定的账户。（四）本院已向被执行人王某发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21835号案终结本次执行程序。 被执行人王某负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人王某自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  何佩诗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4148号之一申请执行人：熊杰，住襄阳市樊城区。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：何巧女，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的襄劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书，于2019年10月15日立案执行熊杰与北京东方园林环境股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款14110元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十一月三日书记员  曾 静
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执547号 唐先利、罗利昆、何大春： 罗甸县农村信用合作联社申请执行唐先利、罗利昆、何大春租赁合同纠纷一案，申请执行唐先利、罗利昆、何大春搬出所租赁门面，将门面返还申请人。现已强制执行到位，新换门面钥匙已交给罗甸县农村信用合作联社。至此，罗甸县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黔2728执547号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月六日 书记员 ：饶茜涵
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2389号杨光力：你与张艳东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳东于二Ｏ一九年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告杨光力偿还原告王武松借款本金150000元及利息，被告负担案件受理费1650元，保全费1270元。二、被告负担案件执行费2194元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9083号原告：张文厂，男，1981年2月19日出生，汉族，个体业主，住青岛市市北区。被告：市北区香霸拌烧饼食品店，住所地青岛市市北区商河路24号。负责人：郭鹏飞。被告：郭鹏飞，男，1988年12月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张文厂与被告市北区香霸拌烧饼食品店（以下简称香霸拌店）、被告郭鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文厂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款13682.9元及利息（按照年利率6%即同期银行贷款利率计算，自2019年7月1日至实际清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告陆续向两被告供应大饼，截至2019年7月1日，两被告共欠原告货款13682.9元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。被告香霸拌店、被告郭鹏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2份证据，分别为证据1微信聊天记录，证据2送货单3本。两被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、微信聊天记录（载体为原告手机、被告郭鹏飞手机号为138××××7176），证明：原被告双方存在买卖合同关系，被告欠款数额为13682.9元。本院经审查认为，被告郭鹏飞微信相关的手机号与本院联系的其手机号一致，微信内容与本案款项有关，而两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，可以确认微信聊天记录真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。证据2、送货单3本，证明：原告向被告供货共计12882.9元。本院经审查认为，送货单上无被告香霸拌店公章或被告郭鹏飞签字，无法确认送货单上的签字人员与两被告有关，为此，不能确认证据2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原告和被告郭鹏飞之间存在业务往来。原告（手机号156××××2380）和被告郭鹏飞（手机号138××××7176）之间在2019年的5月至7月期间经常通过微信沟通货款，原告微信号×××，被告郭鹏飞微信号×××，2019年7月8日-10日微信有“原：你好，哥把剩下钱给结了吧（该微信记录上面有照片，注明余款为12882.9元）。被郭鹏飞：手头有点紧，过段时间”。庭审中，1、原告称诉求第1项货款13682.9元包含货款12882.9元和借款888.88元，上述款项被告至今未付。2、原告称原被告在2018年9月至2019年6月17日期间存在业务往来，被告郭鹏飞每次打电话向原告订馒头，原告第二天将馒头送到被告店里，由店里店长在送货单上签字，起初货款是一天一结或者几天一结，后来送货被告都以没钱为由不付货款。本院认为，原告和被告郭鹏飞之间存在买卖合同关系，原告给被告郭鹏飞供馒头，被告郭鹏飞应按双方约定支付原告货款。关于原告要求两被告支付货款13682.9元及利息（按照年利率6%即同期银行贷款利率计算，自2019年7月1日至实际清偿之日）的诉讼请求。根据法律规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告和被告郭鹏飞之间的微信聊天记录，截至2009年7月10日，被告郭鹏飞欠原告货款12882.9元。因原告称诉求第1项货款13682.9元中包含货款12882.9元和借款888.88元，上述款项被告郭鹏飞至今未付，而被告郭鹏飞至今未提交付款的相关证据，且被告郭鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所以，被告郭鹏飞应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信，故，依据上述法律规定，被告郭鹏飞应支付原告货款12882.9元。上述货款利息可自本案受理之日2019年8月5日起算至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求货款其中的888.88元系借款，与本案买卖合同不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行解决。因原告未提交被告香霸拌店应承担责任的有效证据，所以，依据上述法律规定，原告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告香霸拌店承担责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告张文厂货款12882.9元；二、被告郭鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告张文厂货款利息（以上述一项货款12882.9元为基数，自2019年8月5日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张文厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告负担48元，由被告郭鹏飞负担122元；保全费142元，由原告负担49元，由被告郭鹏飞负担93元；公告费300元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙紫桐2019年10月29日开庭时，本院通过该手机号联系上被告郭鹏飞，其未否认欠货款事宜，并说明要和原告私下协商解决（详见该日电话询问笔录）。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7458号 东莞市中堂春艳服装厂、谢道平： 本院受理的申请人东莞市中堂春艳服装厂与被申请人谢道平保全一案【(2019)粤1971民初31339号民事裁定书】，因对被申请人谢道平的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十二日 书记员  李鸿宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6036号 申请执行人赵善文，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人廖劳力，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特126号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1500000元及支付利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行廖劳力为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人廖劳力名下位于东莞市塘厦镇××路××房产（房产证号为Ｃ3××34），拍卖得款489900元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额1190.08元。该款项已支付给申请执行人。另被执行人名下位于东莞市塘厦镇××湖××路旁××城市花园××栋（柏林）商住楼1102（房产证号为24××56）由广东省东莞市第一人民法院处理。本案已向广东省东莞市第一人民法院申报债权。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月九日 书记员 林富裕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4654号 原告：石永春，男，1970年12月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂。 住所地：枣庄市市中区税郭镇政府驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。 负责人：王淑政。 地址：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告石永春与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永春及其委托诉讼代理人宋方磊，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石永春向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告枣庄市苎麻纺织厂之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1992年9月14日，原告被被告(原企业名称枣庄市苎麻纺织实验厂)招录为工人，双方签订了劳动合同，后因该厂经营困难，致使原告长期待岗在家，2014年12月25日被申请人原告破产，但拒不承认与原告之间的劳动关系，原告到枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年9月9日作出市中劳仲案字【2019】第371号不予受理通知书，现依据有关规定，诉至人民法院，请求依法予以裁决。 被告苎麻厂辩称，原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据： 证据一、劳动仲裁申请书及不予受理通知书一份，证明进行了劳动仲裁程序的前置。 证据二、职工登记表一份及劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系，从1992年9月14日自破产之日。 被告对上述证据的质证意见认为: 对证据一真实性无异议，不能证明原告的证明目的。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。该职工登记表上面并没有原告相关照片，另外原告只是有职工登记表，只能证明原告曾经在被告处拍照片登记过，并没有在被告处上班的事实，因此不能证明原被告双方之间存在劳动关系。原告应提供相关的劳动合同，上岗证等等。 被告苎麻厂未举证证据。 审理查明，1992年9月14日，石永春被枣庄市苎麻纺织厂招录为工人，并填写枣庄市苎麻纺织厂职工登记表。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了企业名称变更登记。原告诉称，由于苎麻厂效益不好，经营困难，致使原告长期下岗在家。 被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。 原告就上述请求于2019年9月9日提出仲裁申请，当日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告举证证据基本能够证实，原告与被告苎麻厂已建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方之间存在劳动关系。原告的诉请，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1992年9月14日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 原告石永春与被告枣庄市苎麻纺织厂于1992年9月14日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 壮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1838号 原告：韦树龙,男,1990年12月9日生,壮族,住广西柳江区。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：刘思成,男,1993年4月5日生,汉族,住广西柳州市柳南区。 原告韦树龙诉被告刘思成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦树龙的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼。被告刘思成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币3万元整,利息1200元(以3万元为基数按月2%从2019年2月23日暂计至2019年4月22日,实际利息以借款还清之日为准)共31200元。2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2019年2月23日,被告以生意需资金周转为由,向原告借款3万元,借期一个月,约定月利息2%,双方签订了《借款协议》,原告支付借款后,被告又出具了《收条》。借款到期后,被告拒不还款。故原告依法提出诉讼,请求法院予以判决。 被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月23日，原告韦树龙（出款人、甲方）与被告刘思成（借款人、乙方）签订一份《借款协议》，协议载明：“一、乙方向甲方借款人民币叁万元整，用于周转（生意）。二、借款期限为1个月。从2019年2月23日至2019年3月22日止。本人自愿向出借人支付借款总金额的百分之二作为利息。借款到期后本金加利息一共叁万零陆佰元整，一起归还给出借人。三、借款利息月息600元每月22日支付利息，乙方未按时支付利息，超期10天视为违约，甲方有权提前解除协议并要求乙方承担违约责任。四、借款期限届满，乙方保证返还借款和利息，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用）。”同日，被告向原告出具一份收条，收条载明：“今收到韦树龙借来现金叁万元整，于2019年3月22日一次性归还，特立此据。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订了《借款协议》，被告向原告出具收条确认借到原告的借款30000元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告在《借款协议》以及收条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉请被告支付截止至2019年4月22日的利息1200元（该利息从2019年2月23日暂计至2019年4月22日，之后利息以30000元为基数，按月利率2%从2019年4月23日计算至实际清偿之日止）一节，本院认为，原告与被告在《借款协议》中约定了借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及该《规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该诉请未超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘思成归还原告韦树龙借款本金30000元及利息1200元（该利息暂计至2019年4月22日，之后利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月23日计算至实际清偿时止）。 案件受理费920元，公告费560元，以上合计1480元（原告已预交），由被告刘思成负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年十一月六日 书 记 员  廖爱鸾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4822号 原告：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。 法定代表人：李厚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李见，河北纳达律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区天鸿商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区新开公寓底商9号。 法定代表人：孔庆福，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。 被告：窦容宇，男，1972年2月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘剑薇，女，1974年10月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 以上三被告委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。 被告：孔庆福，男，1973年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 被告：杨雪梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：刘剑婕，女，1969年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：孙额尔敦，男，1969年5月14日出生，蒙古族，住河北省唐山市路南区。 第三人：宁波德远矿业有限公司，住所地浙江省宁波市保税区兴业二路8号3幢272室。 法定代表人：张雨，该公司执行董事。 原告国厚资产管理股份有限公司与被告唐山市丰润区天鸿商贸有限公司、窦容宇、刘剑薇、孔庆福、杨雪梅、刘剑婕、孙额尔敦以及第三人宁波德远矿业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国厚资产管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国厚资产管理股份有限公司撤诉。 案件受理费60067元，由原告国厚资产管理股份有限公司负担。 审判员 李 宏 二〇一九年十一月十九日 书记员 崔冬雪
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初668号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省雅安市石棉县，现住址：石家庄新华区，无业。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】485号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日凌晨零时许，被告人吴某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶石家庄市新华区中华大街华林国际门口处时被新华交警大队执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为114.16ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《移送案件通知书》、《立案决定书》、石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关调取《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》驾驶人复印件查询资料，及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第3106号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，《委托书》、石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》执法过程光盘与被告人吴某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，四川省石棉县公安局出具被告人《四川省人口信息（户籍）证明》材料与被告人供述相互印证，证实被告人吴某某基本身份情况，石家庄公安局新华分局西苑派出所出具《违法犯罪嫌疑人吴某某信息查询登记表》、《公安搜索》、《全国在逃人员信息系统》、《吸毒人员管控》，石棉县公安局新棉派出所出具《证明》，显示，经查询现未发现被告人被相关部门行政处罚或法律处分的前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人吴某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意纳入社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 冯翠娟 二〇一九年十一月十日 书 记 员 张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1269号 顾少琼： 关于申请执行人周丽霞与被执行人顾少琼借款合同纠纷一案【执行依据：（2008）东法民一初字第3166号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2008）东法民一初字第3166号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7814号 梁锦杭、霍绍锋、罗巧君： 本院受理的申请人梁锦杭与被申请人霍绍锋、罗巧君保全一案【(2019)粤1971财保965号民事裁定书】，因对被申请人霍绍锋、罗巧君的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十九日 书记员  李鸿宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1263号 顾少琼： 关于申请执行人吴艳湘与被执行人顾少琼借款合同纠纷一案【执行依据：（2007）东法民一初字第13775号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2007）东法民一初字第13775号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初6548号原告：青岛某某房屋维修工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码91xxxxxxxx。法定代表人：逄某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高四鹏，系该公司员工。被告：高某，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住灌云县。原告青岛某某房屋维修工程有限公司诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告青岛某某房屋维修工程有限公司委托诉讼代理人高四鹏到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛某某房屋维修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告从事建筑设备销售业务，2017年被告从原告处多次购买弯曲机弯箍机切断机、条直机等设备，但被告仅仅支付了部分货款，截止2018年11月28日，被告尚欠原告货款38000元，经原告多次催要，被告均推脱再三，现在被告为躲避债务，已经拒接原告的电话。现为了维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告高某未到庭，未作答辩。原告青岛某某房屋维修工程有限公司为支持其诉讼请求，依法举证：微信聊天截图、收款收据存根联、被告身份证复印件、凭证客户联等证据证实。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2017年被告高某在原告青岛某某房屋维修工程有限公司处分三次购买弯曲机、弯箍机、切断机、条直机等，购买后被告向原告给付了部分款项，现尚欠原告38000元货款未给付。双方并未约定还款时间和利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。本案中被告欠付原告货款38000元系事实，故原告要求其支付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内向原告青岛某某房屋维修工程有限公司支付货款人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元（已减半），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙海宾二〇一九年十一月十三日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7747号 东莞市中堂镇马沥股份经济联合社、圣马可（东莞）制革皮草有限公司： 本院受理的申请人东莞市中堂镇马沥股份经济联合社与被申请人圣马可（东莞）制革皮草有限公司保全一案【(2019)粤1971民初32246号民事裁定书】，因对被申请人圣马可（东莞）制革皮草有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李鸿宇
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28355号 关于本院受理的申请执行人王成英与被执行人东莞市君威手袋有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市君威手袋有限公司已按照东劳人仲院石排庭案字[2019]143号裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14337号原告深圳市爱升鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区65栋A四楼之二，统一社会信用代码91440300786586161Q。法定代表人周沪宁，总经理。委托代理人戴**，福建牛京律师事务所律师。被告唐晓章，男，汉族，1964年4月29日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告黄兰，女，汉族，1968年11月15日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，原告深圳市爱升鑫电子有限公司与被告唐晓章、黄兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴**到庭参加诉讼。被告唐晓章、黄兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告唐晓章、黄兰对深圳市智雄科技有限公司尚欠原告的141881.41元【以（2011）深宝法民二初字第1445号民事调解书和（2013）深宝法执恢字第351号执行裁定书所确定的金额和时间计算】及迟延履行利息（自2011年8月30日起按同期银行贷款计算至2014年7月31日为25975元；自2014年8月1日起按日万分之一点七五暂计算至2019年4月12日，为41987元）共同承担连带清偿责任。2、被告唐晓章、黄兰承担本案的全部诉讼费用。被告唐晓章、黄兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与深圳市智雄科技有限公司（智雄公司）购销合同纠纷一案，经调解，我院于2011年5月27日作出（2011）深宝法民二初字第1445号民事调解书，双方达成协议如下：一、双方确认智雄公司欠原告货款141884.41元；二、智雄公司承诺在2011年8月份至2012年5月份每月30日前付14188.441元；三、智雄公司法定代表人唐晓章愿意对该欠款承担连带清偿责任。若智雄公司有任何一期未能如期足额支付，原告有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由智雄公司承担。调解书生效后，智雄公司、唐晓章拒不履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请强制执行，案号为（2011）深宝法执字第8247号。2011年11月22日原告与智雄公司、唐晓章达成《和解协议书》，就原告申请执行智雄公司142668.91元货款达成协议。主要内容为智雄公司同意在签订协议时向原告支付3万元，余款自2011年12月30日至2012年5月30日每月按计划还款，如有一期还款未按期全部执行，原告有权立即恢复执行及恢复对唐晓章房产的查封。2012年3月2日我院以当事人之间达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后在重新启动为由，作出（2011）深宝法执字第8247-3号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后因智雄公司、唐晓章未能履行给付义务，原告申请强制执行。2014年4月9日我院作出（2013）深宝法执恢字第351号执行裁定书，因被执行人智雄公司、唐晓章目前无可供执行财产，原告同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。经查，智雄公司于2004年1月6日注册成立，注册资本200万元，股东为唐晓章、黄兰，分别占股份比例75%、25%。2017年5月11日深圳市中级人民法院裁定受理原告对智雄公司提出的破产清算申请，指定广东竞德律师事务所为管理人。经债权人申报、管理人调查、债权人会议核查，深圳市中级人民法院裁定确认1名债权人对智雄公司享有普通债权144087.73元，1名债权人对智雄公司享有社保债权6067.96元。管理人通过现场查看、邮件、公告等方式，告知智雄公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未接管到智雄公司印章、财务账册和其他文书资料，无法对智雄公司进行审计。智雄公司无法全面清算。2018年10月26日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破65号之一民事裁定书，裁定宣告智雄公司破产；终结智雄公司破产程序。判决结果被告唐晓章、黄兰经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告对智雄公司的债权已在破产清算过程中经深圳市中级人民法院裁定确认。被告唐晓章、黄兰作为智雄公司的股东，均负有保管公司财产、账册并配合管理人进行清算的义务。现被告唐晓章、黄兰并未向管理人提交财务账册和重要文件等资料，导致无法对智雄公司进行全面清算，故其应对智雄公司所欠原告债务144087.73元承担连带清偿责任。原告诉请被告唐晓章、黄兰对智雄公司所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓章、黄兰对深圳市智雄科技有限公司欠付原告深圳市爱升鑫电子有限公司的144087.73元债务承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市爱升鑫电子有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由原告深圳市爱升鑫电子有限公司承担1394元，由被告唐晓章、黄兰承担3054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 邓  绮  玉人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年十一月四日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26462号 刘文红： 关于执行被执行人刘文红借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初35093号民事判决书】，经本院执行，被执行人已缴纳诉讼费9812.75元，依照法律规定，通知如下： (2019)粤1971执26462号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1261号 顾少琼： 关于申请执行人钟玲与被执行人顾少琼借款合同纠纷一案【执行依据：（2007）东法民一初字第6142号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2007）东法民一初字第6142号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执27773号 关于（2019）粤1971执27773号被执行人康珊（身份证号码：460022196803201019）罚金一案，因被执行人康珊已按照（2018）粤1971刑初1392号刑事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办人：刘伟华书记员：何静雯 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3193号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 被告：张振华，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与张振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费4,827.0元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘晓芬 ——
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28358号 关于本院受理的申请执行人周春意与被执行人东莞市君威手袋有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市君威手袋有限公司已按照东劳人仲院石排庭案字[2019]138号仲裁调解书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8915号 原告：方为玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：秦怀玉，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告方为玲与被告秦怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方为玲到庭参加诉讼。被告秦怀玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方为玲向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月9日，被告因资金周转出现问题，向原告借款100000元并出具借条一份,载明借款的具体时间和数额。后原告找被告讨要这笔借款，被告一直以各种理由拒绝还款，被告多次拒不归还的行为已经严重损害了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。 被告秦怀玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月起，被告以资金需要周转为由陆续向原告借款。2013年2月9日，被告秦怀玉向原告出具借条一份，载明借款金额100000元。上述款项经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：原告方为玲与被告秦怀玉之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦怀玉于本判决生效之日起十日内支付原告方为玲借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告秦怀玉负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖玮 人民陪审员  杨琴 人民陪审员  石亚 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7275号 东莞市建盈纸品有限公司、佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏： 本院受理的申请人东莞市建盈纸品有限公司与被申请人佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏保全一案【(2019)粤1971民初31089号民事裁定书】，因对被申请人佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李鸿宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28052号案件，被执行人李伟成罚金一案。该案被执行人李伟成已按（2019）粤1971刑初2695号刑事判决书履行缴纳罚金10000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日