山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6081号 上诉人（原审被告）：张征委，男，1984年8月30日生，汉族，个体业主，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1971年10月31日生，汉族，山东普兰集团有限公司职工，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李文华，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 上诉人张征委因与被上诉人王秀荣房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张征委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由王秀荣负担。事实与理由：1、涉案房屋自张征委承租之日起一直存在严重漏雨问题，导致三楼无法使用，装修被破坏，且涉案房屋交给张征委后两个多月才供水供电，张征委与王秀荣商定在王秀荣修葺好涉案房屋后再支付租金；2、物业费及垃圾清运费已经包含在租金之内；3、一审法院送达程序违法。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王秀荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王秀荣向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的商铺租赁合同；2、判令张征委立即腾出承租房屋，返还租赁商铺；3、判令张征委支付所欠一年的租赁费9900元；4、判令张征委支付所欠物业费及垃圾清运费11179元；5、判令张征委支付所欠电费1193.62元（计算至2018年7月）；6、判令以上所欠房租、物业费及垃圾清运费、电费计算至张征委实际搬离并腾出租赁房屋之日；7、诉讼费用由张征委负担。 一审法院认定事实：涉案的商铺位于潍坊市潍城区，系由王秀荣的丈夫李成和于2009年9月10日购得，建筑面积295.77平方米。2013年5月16日，王秀荣与张征委签订《商铺租赁合同》一份，主要内容是：王秀荣将上述商铺租赁给张征委，自2013年6月1日起至2023年8月1日止；前三年每年租金为9000元，第四年到第六年每年租金为9900元，第七年到第九年每年租金为10800元，第十年租金为11880元，租金为半年支付一次。合同签订后，王秀荣随即将商铺交付给张征委。2017年9月，张征委即开始欠王秀荣租金未付。现，张征委欠王秀荣2017年9月至2018年10月租金11550元（825元／月×14个月）。张征委未缴纳2016年1月至2018年10月间的物业费7778.76元（2016年1月至3月物业费443.66元，建筑面积295.77㎡×0.5元／㎡×3个月；2016年4月至2018年10月物业费7335.10元，建筑面积295.77㎡×0.8元／㎡×31个月）；张征委未缴纳2016年4月至2018年10月间的垃圾处理费2750.66元（建筑面积295.77㎡×0.3元／㎡×31个月）。2018年1月，王秀荣以短信方式向张征委催交租金未果。王秀荣请求的电费未举证证明。 一审法院认为，涉案房产系王秀荣丈夫所购，系夫妻共同财产，王秀荣有权处分、予以出租。王秀荣与张征委签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，并已实际交付，该合同合法有效。张征委作为承租人的主要义务是支付租金，现张征委未按约支付租金，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，王秀荣要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，理由正当，应予支持；双方签订的合同解除后，张征委应将涉案的商铺返还王秀荣。王秀荣要求张征委支付所欠租金至商铺实际返还之日，理由正当，应予支持。张征委在使用涉案商铺期间产生的物业费、垃圾处理费，应由张征委承担，王秀荣要求张征委支付物业费、垃圾处理费至商铺实际返还之日，理由正当，亦应支持。王秀荣请求的电费，未举证证明，不应支持。张征委经合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除王秀荣与张征委于2013年5月16日签订的《商铺租赁合同》；二、张征委返还王秀荣位于潍坊市潍城区一处；三、张征委支付王秀荣租金11550元及至返还商铺之日的租金（按825元／月计付）；四、张征委支付王秀荣物业费7778.76元、垃圾处理费2750.66元（均截至2018年10月）及至返还商铺之日的物业费、垃圾处理费（物业费按照0.8元／㎡、垃圾处理费按照0.3元／㎡计付）；五、驳回王秀荣的其他诉讼请求。上列二、三、四项，于判决生效之日十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由张征委负担。 二审审理期间，张征委提交潍城区望留供电所出具的电力营销业务打印表一份，证明涉案房屋租赁时未通电。王秀荣对证据的真实性有异议，且其与张征委签订的商铺租赁合同租赁期限为十年，自2013年6月1日至2023年8月1日，赠送两个月，故自2013年6月20日通电是合理的。张征委提交商铺买卖合同一份，证明涉案房屋物业管理费应该由李成和缴纳，且涉案房屋从2013年9月份开始供水。王秀荣对证据的真实性没有异议，但该合同系李成和与开发商签订，与张征委无关，且根据市场交易习惯，物业管理费应由承租方承担。张征委提交图片七张，证明涉案房屋漏雨无法正常使用，且装修被破坏。王秀荣对证据的真实性有异议，认为不能证明系涉案房屋的照片。张征委提交收款收据二份，证明涉案房屋2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费由其缴纳，且其于2016年5月30日缴纳垃圾清运费100元。王秀荣对该证据无异议，但认为该费用应该由张征委负担，不存在代缴问题。张征委提交潍坊市公安局潍城分局望留派出所出具的出警证明一份，证明涉案房屋没水没电且漏雨。王秀荣对该证据不予认可，且该证明只能说明物业费问题存在纠纷，与租赁费缴纳无关。王秀荣提交张征委与潘文斌的租房协议及王秀荣分别向张征委、潘文斌出具的不同意张征委转租涉案房屋的告知，证明张征委未经其同意私自将涉案房屋转租给案外人潘文斌；王秀荣出具房屋防水施工合同、收据各一份，证明涉案房屋防水问题早已修缮。张征委对上述证据不予认可。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，张征委与王秀荣签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，张征委应按照合同约定支付租金，一审判令张征委支付租金并无不当。张征委与王秀荣签订的商品租赁合同未对物业费及垃圾清运费承担问题作出约定，但涉案房屋系张征委租用，张征委实际占有并使用，一审认定由张征委支付上述相关费用并无不当，张征委关于物业管理费等费用已包含在租赁费中的上诉理由不能成立，本院不予支持。张征委提交的2016年5月30日缴纳垃圾清运费100元收款收据，王秀荣予以认可，该费用应从一审认定的垃圾清运费数额中扣除，二审予以纠正。张征委关于一审程序违法的上诉理由，经查与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2375号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项； 二、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2375号民事判决第四项为：张征委支付王秀荣物业费7778.76元、垃圾处理费2650.66元（均截至2018年10月，扣除2016年5月30日缴纳的100元）及至返还商铺之日的物业费、垃圾处理费（物业费按照0.8元/㎡、垃圾处理费按照0.3元/㎡计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费268元，减半收取134元，由张征委负担。二审案件受理费268元，由张征委负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张瑞丰