wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1509号被执行人郑金容，女，汉族，1967年4月22日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人郑高萍，女，汉族，1971年12月13日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人何开俊，女，汉族，1952年1月7日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人杨光容，女，苗族，1965年10月17日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人付海英（又名付明会），女，汉族，1971年8月17日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2018）黔0523刑初118号刑事判决书，受理了本院刑事审判庭移送执行郑金容、郑高萍、何开俊、杨光容、付海英责令退赔一案。被执行人郑金容、郑高萍、何开俊、杨光容、付海英应退赔敖洪刚等98名集资参与人的经济损失共计13115153.00元。本院已向以上被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但其至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：1.被执行人郑金容名下有坐落于金沙县的不动产一处（产权证号：03009287，建筑面积133.96平方米，有抵押）、车牌号为贵Ｆ×××**的力帆牌汽车一辆，被执行人郑金容与其丈夫共有坐落于贵阳市南明区处，登记权利人为孙长贵；2.被执行人何开俊与杨世林共有坐落于金沙县的不动产一处（产权证号03003727，建筑面积：174.67平方米，房屋用途：住宅）；3.被执行人杨光容名下有坐落于贵阳市南明区处（不动产单元号：520102007001ＧＢ00023Ｆ00164364，建筑面积：110.00平方米，预告登记）；4.被执行人付海英名下有坐落于贵阳市云岩区中天世纪新城九，十组团1-4栋（4）1单元29层3号的房产一处（不动产单元号：520103007004ＧＢ00013Ｆ00020443，建筑面积121.00元，预告登记）。本院现决定查封以上财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑金容名下的坐落于金沙县的不动产一处（产权证号：03009287，建筑面积133.96平方米，有抵押），查封期限为三年；二、查封被执行人何开俊与杨世林共有的坐落于金沙县的不动产一处（产权证号03003727，建筑面积：174.67平方米，房屋用途：住宅），查封期限为三年；三、查封被执行人杨光容名下的坐落于贵阳市南明区处（不动产单元号：520102007001ＧＢ00023Ｆ00164364，建筑面积：110.00平方米，预告登记），查封期限为三年；四、查封被执行人付海英名下的坐落于贵阳市云岩区中天世纪新城九，十组团1-4栋（4）1单元29层3号的房产一处（不动产单元号：520103007004ＧＢ00013Ｆ00020443，建筑面积121.00元，预告登记），查封期限为三年；五、查封、扣押被执行人郑金容名下的车牌号为贵Ｆ×××**的力帆牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判长  陈体福审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇一九年十一月十五日书记员  王 乔
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初4837号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1968年10月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX810280812。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）与被告刘波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭审理。原告人民财险宁波分公司委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波向原告支付保险赔偿金189177.98元。2.判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失。（以189177.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月19日起计算至实际清偿之日止。）3.判令本案的案件受理费等合理费用由被告刘波承担。事实与理由：2017年7月28日，被告刘波通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人张某某、洪某某、徐某某借款180000元，借款期限至2018年7月15日，年利率5.2%。被告作为投保人向原告人民财险宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人张某某、洪某某、徐某某为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息。2018年7月19日原告按索赔申请书向被保险人张某某、洪某某、徐某某支付了保险金189177.98元，包含180000元本金和借款期限内利息9177.98元。原告履行了保险责任后，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项，故原告诉至法院。被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告人民财险宁波分公司为证明其主张，提交以下证据：1.投融资平台服务协议、融资款清单、投资款清单、账户交易明细清单、支付证明各一份，用于证明被告通过投融资平台向张某某、洪某某、徐某某借款180000元。2.保单一份，用于证明原告人民财险宁波分公司与被告刘波之间的保险合同关系。3.未还款证明、保险出险通知单、损失确认书各一份，用于证明约定因被告违反约定未偿还融资款，造成了合同约定的保险事故。4.转款凭证一份，用于证明原告按照约定支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权。被告刘波未提供证据。以上证据均当庭出示，本院经审查依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告人民财险宁波分公司主张的案件事实依法予以确认。本院认为，原告人民财险宁波分公司与被告刘波自愿签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险》，被告刘波作为投保人向原告人民财险宁波分公司投保合同履约保证保险，原告人民财险宁波分公司同意承保，并向被告刘波签发保险单，故原告人民财险宁波分公司与被告刘波之间保险合同关系合法有效。借款到期时，被告刘波未按时向出借人张某某、洪某某、徐某某偿还借款本息，案涉保险合同约定的保险事故发生。原告人民财险宁波分公司依约向被保险人张某某、洪某某、徐某某支付保险赔偿金189177.98元，故原告人民财险宁波分公司依法取得代为求偿权，被告刘波应向原告人民财险宁波分公司给付189177.98元，并支付该款项按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月19日起计算的利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司给付款项189177.98元及利息。（利息计算办法：按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月19日起计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4275元，减半收取2137.5元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          、 审  判  员      王卓雅  二〇一九年十一月十八日 书 记 员      崔燕钰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4072号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：张国清，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************835。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张国清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张可立书 记 员 黄少怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2038号原告：胡样财，男，1966年3月5日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：金玉梅，女，1960年1月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：尹玉龙，男，1959年1月29日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告胡样财（以下简称原告）与被告金玉梅、尹玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡样财到庭参加诉讼，被告金玉梅、尹玉龙经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金2260000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告与原告是邻居，两家关系比较好。2013年初，被告金玉梅通过原告妻子向原告借钱，并承诺给予原告借款利息（月息1.8分），原告考虑到双方是多年邻居好友，在被告保证归还借款的前提下答应借款给被告使用。之后金玉梅先后三次共向原告借款2400000元，并分别于2014年3月30日、2014年7月7日、2015年4月21日出具了三份借条，对应借条中的借款本金分别为900000元、500000元、1000000元，并约定利率为月息1.8分。上述事实有被告向原告出具的借条及原告方的银行转账凭证为证。被告在取得借款后，每个月向原告支付利息，但是在支付完2015年6月的利息之后就不再支付利息了。2017年1月14日被告还款40000元、羽绒服抵扣100000元。至原告起诉时，被告还欠原告借款本金2260000元及自2015年7月之后的利息。原告为保护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。两被告未到庭也未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原的主体资格；2、借条三份，以证明被告向原告借款2400000的事实；3、银行凭证，以证明原告能通银行转款给被告金玉梅的相关事实。两被告对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。被告对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据及当庭的陈述，本院确认以下事实：2014年3月30日被告金玉梅向原告借款900000元，并出具借条，借条内容为“今借到胡样财现金人民币玖拾万元正，小写900000.00元，月息1.8分，借款人金玉梅，2014年3月30日”，该借条有相应的银行流水凭证相映证，2016年3月30日被告金玉梅在该借条上注明“此借款保证陆个月以内还清，借款人金玉梅，2016年3月30日”。2014年7月7日被告金玉梅向原告借款500000元，并出具借条，借条内容为“今借到胡样财现金人民币伍拾万元正，小写500000.00元，月息1.8分，借款人金玉梅，2014年7月7日”该借条有相应的银行流水凭证相映证，2016年7月7日被告金玉梅在该借条上注明“此借款保证陆个月以内还清，借款人金玉梅，2016年7月7日”。2013年4月22日被告金玉梅向原告借款1000000元（打入尹华鑫账号1000000元），并于2015年4月21日结算后，再次出具借条借款1000000元的借条，借条内容为“今借到胡样财现金壹佰万元正，小写1000000.00元，月息1.8分。借款人金玉梅，2015年4月21日”。被告金玉梅支付上述借款利息至2015年6月。2017年被告金玉梅还款40000元及用羽绒服抵扣借款100000元。原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明两被告系夫妻关系。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告金玉梅之间借贷关系，系双方当事人自愿，且未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告金玉梅返还借款本金2260000元符合法律规定与双方约定，本院予以支持。原告提交的证据不能证明被告金玉梅的借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营所需，故原告主张要求被告尹玉龙返还借款本金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告金玉梅应于本判决生效之日起五日内返还原告胡样财借款本金2260000元；二、驳回原告胡样财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元（原告已预交），由被告金玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  吴建良人民陪审员  桂清先二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁燕燕附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4227号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：许炳川，男，1966年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许丽容，女，1983年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许锦辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许惠灿，男，1979年9月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人许炳川、许丽容、许锦辉、许惠灿银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项39536.05元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位8031.3元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1084号 申请执行人孔XX。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行孔XX申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1559号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1831号之一 申请执行人：冯雪华，女，1963年10月3日出生，住青州市。 被执行人：邓丑华，男，1975年3月3日出生，住重庆市大足县。 申请执行人冯雪华与被执行人邓丑华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民特263号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人冯雪华于2019年7月22日向本院申请强制执行。申请执行标的20000.00元。本院于2019年7月22日立案执行。 1.本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年7月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人邓丑华名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人未能提供。 4.在执行过程中，本院于2019年11月18日第二次对被执行人邓丑华名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人邓丑华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 6．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人冯雪华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民特263号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄福军
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1253号之一 被执行人：王禄兴，男，1983年7月25日出生，汉族，居民身份证号：460027××，农民，住海南省澄迈县文儒镇××。 被执行人王禄兴犯盗窃罪财产刑一案，本院依据发生法律效力的（2018）琼9002刑初81号刑事判决，于2019年9月16日立案执行。依照生效判决：被执行人王禄兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元；继续追缴被告人王禄兴的违法所得财物价值22792.36元，用于退赔给车主海南省国营东升农场1644.76元、李红3415.57元、吴多辉6357.1元、周世明8452.35元、张太永2922.58元；继续追缴被告人王禄兴的违法所得1000元，上缴国库。但被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统发现被执行人王禄兴名下登记有长安牌小轿车【车牌号：琼C××】一辆，本院已依法将被执行人王禄兴名下的该车辆予以查封。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查询，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002刑初81号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘丹妮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1044号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：舒健翔，男，2000年2月11日出生，住山东省郯城县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人舒健翔民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50360号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省郯城县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50360号裁决书由山东省郯城县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1044号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3205号原告：朱自华，男，1946年12月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：朱自荣，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告朱自华与被告朱自荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自华于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱自华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  刘福清二〇一九年十一月二十八日书记员  王茜玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再635号再审申请人（原审被告）：卢眉瑛，女，1974年9月14日生，汉族。再审申请人（原审被告）：卢忠，男，1942年7月23日生，汉族。委托代理人：吴咏桢、阮荟雯（实习），江苏苏博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程昌发，男，1985年7月20日生，汉族。委托代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。再审申请人卢眉瑛、卢忠与被申请人程昌发民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初8694号民事判决经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0115民申39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初8694号民事判决；二、驳回原审原告程昌发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十一月十八日书记员  王立佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27317号原告：罗金泉，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省郫县***********，公民身份号码513********3041418。被告：叶少熙，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码620************019。本院在审理原告罗金泉诉被告叶少熙房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗金泉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗金泉的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告罗金泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告罗金泉负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月十三日书记员  陈绮靖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3993号之一 申请执行人：惠安县东岭镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码11350521003825788F。 法定代表人：张华。 被执行人：张溢，男，1995年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：惠安强强包袋制造厂，住所地惠安县东岭镇华光北路，统一社会信用代码913505217890073139。 法定代表人：张溢。 申请执行人惠安县东岭镇人民政府与被执行人张溢、惠安强强包袋制造厂无因管理纠纷一案，被执行人应偿付款项706491.5元、利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封的被执行人惠安强强包袋制造厂位于惠安县东岭镇尚未办理产权证的国有土地使用权外（经向惠安县自然资源局发函协调意见，该局回函未明确我院是否可以处置该土地使用权），均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婷婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2068号原告：王兴发，男，1948年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：肖玉芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区（丽康颜日用服务中心）。被告：孟宪锋，男，1964年5月11日出生，汉族，住址。原告王兴发诉被告肖玉芳、孟宪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴发到庭参加了诉讼，被告肖玉芳、孟宪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴发向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖玉芳、孟宪锋归还借我的现金1万元，利息35000元，合计45000元；2、要求被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告肖玉芳的爱人孟宪锋在1998年6月25日向原告借款10000元，约定年利息2000元。2017年8月19日，孟宪锋转我工行账户1000元，2018年10月12日，肖玉芳转我妻子刘凤梅建行账户2000元，共计还款3000元。多年来一直催收，被告以各种理由推迟，故向法院提起诉讼。被告肖玉芳、孟宪锋在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：原告王兴发与被告孟宪锋系同事关系。1998年6月25日，被告孟宪锋向原告借款10000元，向原告立据一份。内容：“王兴发同志借给孟宪锋同志现金壹万元整，年息2000元。超过一年孟宪锋从贷款的第一天起利息按20%返还王本息。发生经济纠纷由襄樊市襄城区法院管辖。协议有效时间从双方签字之日起至孟付清王本息止。双方签字王兴发，孟宪锋一九九八年六月二十五日生效。”借款到期后，孟宪锋未偿还，于2000年6月16日又在借条上签名确认。被告孟宪锋一直未偿还此款。2002年年8月26日，原告找到被告肖玉芳，要求偿还借款。原告催款内容：“肖玉芳：你于一九九八年六月二十五日向我（王兴发）借款壹万元，至今本息没还，由于时间较长，特写此条给于联系，证明此事。望见此条后，给予签字证明，此事正确无误，并希望能尽快归还我钱。借款人签字：肖玉芳。2002年.8.26日。”此后原告分别于2014年5月8日，2018年10月3日，向被告书面催收此款，二被告于2017年8月19日通过工行转款方式还款1000元，2018年10月12日通过建行转款方式还款2000元。原告还通过短信和微信催收，但二被告未清偿借款。原告诉至本院。本院认为：被告孟宪锋向原告借款并出具了借条，明确约定了借款金额、借款期限及利息，被告肖玉芳也签字认可了涉案借款，故原告与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告久拖未偿还，依法应负清偿责任。原告按照年利率20%计算借期内和逾期利息，符合法律规定。原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息35000元，经过核算，自借款之日按年利率20%计算利息至原告起诉之日，扣减被告已偿还的3000元后，利息超过了原告起诉的35000元，本院按原告请求的35000元支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪锋、肖玉芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王兴发借款本金10000元利息35000元共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告孟宪锋、肖玉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十一月七日书记员  梁 驿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25631号原告：佛山市绿控环境科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈洁敏。委托诉讼代理人：陈家深，男，该公司员工。被告：佛山市天鹅湖休闲酒店，住所地广东省佛山市南海区。投资人：刑建勇。原告佛山市绿控环境科技有限公司与被告佛山市天鹅湖休闲酒店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后,原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市绿控环境科技有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取60元（已由佛山市绿控环境科技有限公司预交），由佛山市绿控环境科技有限公司负担。审 判 员 刘晓霞二〇一九年十一月十六日法官助理 陈 玲书 记 员 陈永琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终651号上诉人（一审申请人）：国家科委人才开发服务中心中信科技发展公司，住所地北京西内北草厂**。负责人：王登三，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庭刚，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：王玉洁，女，1935年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。上诉人国家科委人才开发服务中心中信科技发展公司（以下简称中信公司）因与被上诉人王玉洁申请撤销仲裁裁决一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫17民特38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中信公司上诉请求：撤销一审法院（2018）豫17民特38号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以中信公司负责人王登三已于2016年8月29日被宣告为限制民事行为能力人、已不具备代表中信公司申请撤销仲裁裁决的诉讼能力为由，驳回中信公司的申请属于适用法律错误。1.北京市工商行政管理局于1991年1月10日发照时，中信公司的负责人王登三为完全民事行为能力人，符合任职条件。王登三在其任职期间被认定为限制民事行为能力人，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第八条的规定，仅仅产生行政法上的相应后果，是否需要变更负责人，如何变更负责人，在无法变更负责人时应如何处理等，均属于行政权力范畴。在依法办理负责人变更登记，或行政机关予以处理前，王登三仍系中信公司合法的负责人。而且，并无明确法律规定，法定代表人一经被宣告为限制民事行为能力人，就无法代表企业法人作出一定的意思表示。2.在中信公司财产被恶意转移的情况下，王登三虽被宣告为限制民事行为能力人，并不代表其对于王玉洁通过伪造公章、协议抢夺中信公司财产的事情丧失了判断力，王登三完全可根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，独立代表中信公司参与诉讼；其次，王登三之法定代理人王晓东对于申请撤销仲裁裁决的事宜亦表示认可。第三，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条的规定，职工是集体所有制企业的主人，但是，并无中信公司职工对于王登三代表中信公司申请撤销仲裁裁决提出仼何异议。3.除由负责人代表中信公司参与诉讼外，中信公司还可以委托代理人参与诉讼。本案中，中信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，委托广东诚公律师事务所的两名律师作为诉讼代理人参与撤销仲裁裁决之程序，诉讼代理人也向一审法院提交了合法的授权委托手续。在原审询问程序中，双方当事人对对方参与诉讼的主体均予以确认，并未提出异议。4.仲裁程序发生于王登三被认定为限制民事行为能力人之后，说明《提交仲裁协议书》系王玉洁一方伪造的，仲裁程序存在重大错误，总之，中信公司的负责人被认定为限制民事行为能力人，不会导致其代表中信公司参与诉讼能力的丧失，一审法院驳回中信公司的申请于法无据，一审法院应继续审理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第四十九条规定：“当事人有权委托代理人、提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。”第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”。就本案来说，中信公司虽然已多年未实际经营，但并未被工商管理部门注销，王玉洁也并未对中信公司作为企业法人的资格存在提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，中信公司作为诉讼主体适格。至于中信公司的法定代表人王登三于2016年8月29日被北京市海淀区人民法院宣告为限制民事行为能力人问题，虽然《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一项规定，“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力的”，但该情形并不必然导致中信公司不能提起民事诉讼的法律后果。公司的法定代表人只是代表公司的事务执行人，在诉讼中也只是公司的诉讼代表人，虽然中信公司负责人被宣告为限制民事行为能力人，但不影响中信公司提起民事诉讼，中信公司具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。另外，王玉洁对于中信公司的公章的真实性也并未提出异议，公章是真实的，中信公司有权作为适格主体提起本案的诉讼，具备诉讼主体资格。一审法院以王登三已不符合代表中信公司申请撤销仲裁裁决的诉讼能力、本案不符合受理条件为由驳回中信公司申请错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民特38号民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十一月十九日书记员  谢园园
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1073号 申请执行人刘XX。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行刘XX申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1554号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3838号原告：云南恒正房地产开发有限公司，住所地弥勒市虹溪镇政府旁一品商都租赁中心。法定代表人：魏栋梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈建祥，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在审理原告云南恒正房地产开发有限公司与被告陈建祥合同纠纷一案，原告云南恒正房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南恒正房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南恒正房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告云南恒正房地产开发有限公司承担。审判员  李继华二〇一九年十一月二十八日书记员  卢 麟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1560号之一 申请执行人：翟俊山，男，1985年11月24日出生，住青州市。 被执行人：朱东伟，男，1986年6月26日出生，住青州市。 被执行人：王静，女，1986年12月23日出生，住青州市。 申请执行人翟俊山与被执行人朱东伟、王静追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3961号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人翟俊山于2019年7月9日向本院申请执行。申请执行标的181598.00元。本院于2019年7月9日立案执行。 1.本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年7月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人朱东伟、王静名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年8月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年11月18日第二次对被执行人朱东伟、王静名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人朱东伟、王静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年10月31日，线下查询被执行人朱东伟、王静房产登记情况，未发现被执行人有登记房产。 6.本院于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 8．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人翟俊山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3961号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄福军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再105号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：牟帅，男，1994年3月10日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告牟帅民间借贷纠纷一案，本院（2015）江宁开民初字第1883号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）江宁开民初字第1883号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2359号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王伟杰，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王伟杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026554号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王伟杰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 薛 波 书 记 员 林 劲
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执724号张才与谭宝凯劳务合同纠纷一案，（2019）鲁0125民初671号民事调解书已经发生法律效力。因谭宝凯未主动履行生效法律文书确定的义务，张才向济阳区人民法院申请执行。济阳区人民法院依法立案执行后，被执行人谭宝凯已履行完全部义务，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初671号民事调解书已执行完毕。济阳区人民法院二〇一九年十一月十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2507号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林剑峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林剑峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032016号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林剑峰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1200号之三申请执行人:安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇濉河路金粮苑小区。负责人：潘剑，该行董事长。被执行人:淮北尚宇服饰有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：吕玉峰，该公司经理。被执行人:吕玉峰，男，1978年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:刘影，女，1984年9月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与淮北尚宇服饰有限公司、吕玉峰、刘影金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日在司法拍卖网络平台（淘宝网）公开拍卖被执行人淮北尚宇服饰有限公司名下位于淮北市濉溪县刘桥镇工业集中区的淮北尚宇服饰有限公司工业用地、淮北尚宇服饰有限公司厂房1#（濉房字第**）、2#（（濉房字第**、3#（第201200XXXX号）。2019年11月26日，买受人南通龙腾国际贸易有限公司以4541942.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人淮北尚宇服饰有限公司名下位于淮北市濉溪县刘桥镇工业集中区的淮北尚宇服饰有限公司工业用地、淮北尚宇服饰有限公司厂房1#（濉（濉房字第**2#（濉房（濉房字第**#（第201200XXXX号）的查封；二、位于淮北市濉溪县刘桥镇工业集中区的淮北尚宇服饰有限公司工业用地、淮北尚宇服饰有限公司厂房1#（濉房字（濉房字第**（濉房字第（濉房字第**第201200XXXX号）的所有权归买受人南通龙腾国际贸易有限公司所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人南通龙腾国际贸易有限公司时起转移。三、买受人南通龙腾国际贸易有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民撤1号 原告：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。 被告：高某1，男，2011年8月10日出生，汉族，住泗水县。 法定代理人：苏某，女，1983年11月1日出生，汉族，住泗水县，系被告高某1之母。 委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。 被告：高建，男，1982年4月9日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 原告王庆武与被告高某1、高建第三人撤销之诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆武，被告高某1的委托代理人简景强，被告高建的委托代理人能鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我诉张某1、高某2、高建、张某2（2017）鲁0831民初956号债权转让纠纷一案，判决被告高建对张某1、高某2的150000元借款本金及152600元利息承担连带保证责任。进入执行程序后，发现被告高建已经为逃避债务，通过向泗水县人民法院提起诉讼的方式将位于泗水县恒兴家园16号楼3单元802室房产赠与其子即被告高某1，为维护我的合法权益，特此诉讼，请求撤销泗水县人民法院作出的（2018）鲁0831民初3295号民事判决书，诉讼费、工时费、保险费、保全费由被告承担。 被告高某1辩称：早在2013年11月份，高建因与案外人苏某离婚时就将涉案房屋赠与给我，高建将房屋过户给我系履行赠与合同的行为；原告主张的债权系普通担保债权，发生在2013年7月，高建离婚时处分自己的财产与原告主张的债权无关；（2018）鲁0831民初3295号民事判决书内容没有错误，完全符合法律规定，未损害原告的合法权益，不应撤销。 被告高建辩称，我与苏某离婚时将房屋赠与儿子高某1不是为了逃避原告主张的债权，无虚假行为，原告的诉请应予驳回。 经审理本院认定：2013年7月18日，由被告高建、案外人张某2担保，张某1、高某2向王某借款15万元。2017年2月22日，出借人王某将该15万元债权转让于本案原告王庆武，2017年3月23日，王庆武就该受让债权诉至本院，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁0831民初965号民事判决书，判令张某1、高某2偿还王庆武借款本金150000元、利息152600元，高建、张某2承担连带责任。该案在执行过程中，原告王庆武得知担保人高建已将其所有的涉案房屋赠与高某1所有，认为其行为虚假，损害了其合法权益，遂于2019年6月26日诉至本院。 另查明，被告高建与案外人苏某原系夫妻关系。2011年8月10日生男孩高某1。2013年11月8日双方在泗水县民政局协议离婚，约定：婚生男孩高某1由苏某监护抚养，经双方协商高建每月支付抚养费500元，付至孩子18周岁止；恒兴家园16号楼3单元802室住房一处归孩子高某1所有。2018年11月29日，高某1诉至本院，要求高建协助办理过户手续，本院作出（2018）鲁0831民初3295号民事判决书，判决：一、被告高建于本判决生效后十日内协助原告高某1将位于恒兴家园16号楼3单元802室房屋过户至原告高某1名下；二、自2019年1月份起，恒兴家园16号楼3单元802室房贷由原告之母苏某负责偿还。该房屋于2019年7月15日完成过户。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，一、被告高建于2013年7月18日为涉案借款提供担保，其担保义务作为借款债务的从义务具有一定的不确定性，即：如借款人清偿债务或出借人怠于向担保人主张权利致保证期间届满，保证责任就不会发生。在2013年11月8日高建因离婚将房屋赠与高某1时，高建的保证责任之有无尚不确定，故难以认定该赠与协议系为逃避其担保责任；二、2017年3月23日王庆武就该受让债权诉至本院后，也未申请对涉案房屋采取保全措施，原告对高建享有的担保债权和高某1对高建享有的要求履行赠与协议、交付赠与房屋的权利相比，并无优越性，高某1起诉要求高建协助过户，本院查明事实，依法作出的（2018）鲁0831民初3295号民事判决书，并无错误，不应撤销。原告撤销该判决的理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王庆武的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王庆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 凯 人民陪审员  李文婷 人民陪审员  张 凯 二〇一九年十一月七日 法官 助理  李 诚 书 记 员  王 晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再254号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：任文彬，男，1991年8月12日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告任文彬民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初1795号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监286号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1795号民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2508号 原告：苏华，男，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：高明，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告苏华与被告高明民间借贷纠纷一案，苏华于2019年4月25日向本院递交起诉状，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2019年8月15日作出（2019）闽0213民初2508号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告苏华到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏华向本院提出诉讼请求：1.判令高明立即向苏华偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2019年3月1日起计算到实际还款之日止）；2.判令高明承担本案的诉讼费。事实和理由：高明于2018年6月7日至2018年10月13日间多次向苏华借款共计109000元用于开店，借款时，原被告双方口头约定月利率按1.2%计算，2019年2月1日前还清本金及利息。后高明有部分还款，截止2019年3月15日仍有本金30000元未归还。2019年4月15日开始高明失联，多次联系无果。为维护苏华合法权益，故诉至法院，望判如所请。 高明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，高明未到庭质证，亦未提供书面质证意见并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：高明于2018年6月7日至2018年10月13日间多次向苏华借款，苏华通过支付宝转账的方式向高明支付借款共计109000元，具体转账记录如下：2018年6月7日转账3000元，2018年6月21日转账37000元，2018年8月19日转账15000元，2018年9月6日转账两次各10000元，2018年9月22日转账15000元，2018年10月12日转账9500元，2018年10月13日转账9500元。2018年8月15日至2018年10月30日期间，高明通过支付宝共向苏华转账支付41410元；2018年8年19日至2018年9月10日期间高明通过向苏华厦门农村商业银行账户转账支付款项共计14810元。 审理中，苏华确认高明已经归还部分本金，截止2018年10月30日尚欠本金30000元，对于除了转账至苏华支付宝及厦门农村商业银行账户的其余还款情况现无法提供还款明细。苏华并确认高明已经按照月利率1.2%支付利息至2019年2月，此后未再支付本息。 本院认为，高明向苏华借款109000元，有支付宝转账记录为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据苏华提供的还款记录，高明通过支付宝及转账至苏华厦门农村商业银行账户共还款56220元，但苏华自认高明还款后剩余借款本金为30000元，本院对于苏华自认的剩余借款本金予以确认。现苏华主张高明偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。对于苏华主张原被告双方口头约定借款利息按照月利率1.2%计算，但苏华并未能举证证明，故本院对此不予采信，讼争借款应视为不支付利息，但高明经催告后未能履行还款义务，依法应当支付逾期付款利息，逾期付款利息可自起诉之日即2019年4月25日起按照年利率6%的标准计算至借款实际执行之日止。高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高明应于本判决生效之日起十日内向苏华偿还借款30000元并支付利息（利息自2019年4月25日起，按照年利率6%的标准，计算至借款实际执行之日止）； 二、驳回苏华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由苏华负担12元，由高明负担555元，公告费（以发票金额为准）由苏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张 薇） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （陈明洵） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 郭兰 英） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1966号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地:菏泽市 法定代表人：郝春峰，该公司总经理。 被执行人：徐艳飞,男,回族,住东明县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人徐艳飞追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐艳飞所有的鲁Ｒ×××××牌号车。 二、查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 姗
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2706号原告：郑某，女，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陆某，男，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告郑某和被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年十一月八日书 记 员  郭凌莹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1619号 吴波、龙从军： 申请执行人吴波与被执行人龙从军买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2552号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙从军逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴波向本院申请强制执行，请求被执行人龙从军给付货款2434元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人龙从军已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1619号执行案件执行完毕，于2019年11月12日结案。 二〇一九年十一月十二日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1006号之二 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所：琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，理事长。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 委托诉讼代理人：苏才淦，该联社东平信用社负责人。 被执行人：门义锦，女，1955年3月2日出生，汉族，身份证号：120105××，住天津市红桥区××。 被执行人：陈恒伏，男，1956年7月10日出生，汉族，身份证号：120105××，住天津市红桥区××。 被执行人：陈韬，男，1982年2月22日出生，汉族，身份证号：120105××，住天津市红桥区××。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人门义锦、陈恒伏、陈韬金融借款合同纠纷一案。本院（2019）琼9002民初583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人门义锦、陈恒伏、陈韬未履行生效判决书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款299937.46元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人门义锦、陈恒伏、陈韬发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人门义锦开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所601115××账户内有存款，本院已依法将该账户内的存款5405元予以扣划并缴交本案执行费4399元，余款1006元已划拨至申请执行人指定账户，除此未发现三被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人门义锦、陈恒伏、陈韬纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案的被执行人门义锦、陈恒伏、陈韬没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丹妮 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8946号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：毕川，女，1971年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津津滨联合物业有限公司与被告毕川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由于被告毕川目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月十日书记员  赵美丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4567号之一 被执行人：张冬祥，男，1988年2月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人张冬祥罚金一案中，被执行人应缴纳420000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位61870.17元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1174号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘炳杰，男，1993年8月22日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区，户籍地无锡市新吴区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月14日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月20日刑满释放。曾因敲诈勒索，于2012年5月8日被无锡市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因本案于2019年4月23日被抓获，4月24日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人孙逸，男，1976年12月30日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。曾因犯盗窃罪，分别于1999年4月8日被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年5月7日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2010年8月19日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年4月17日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2013年10月16日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月6日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；于2017年8月29日被常州市经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年5月31日刑满释放。曾因销赃，于2001年被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因寻衅滋事，于2003年2月10日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十二日；曾因冒用他人身份证，于2012年12月29日被无锡市公安局南长分局行政拘留十日。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，6月28日被宜兴市公安局取保候审，7月10日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）615号起诉书指控被告人刘炳杰、孙逸犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明、代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人刘炳杰、孙逸到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：1.2017年5月10日下午，被告人刘炳杰伙同孙逸（已判决）至宜兴市和桥镇新隆新村12幢81号楼梯口，采用搭线的手段，将秦某停放在该处的本田牌W125-12型摩托车1辆窃走，赃物价值人民币4680元。2.2017年5月10日下午，被告人刘炳杰伙同被告人孙逸至宜兴市和桥镇大洋桥下鹅洲南路169号门口，采用搭线的手段，将张某停放在该处的东方牌DF125T-8型摩托车1辆窃走，赃物价值人民币2250元。2019年4月23日，被告人刘炳杰被公安机关抓获，2019年5月31日，被告人孙逸被公安机关抓获；到案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关在被告人孙逸处扣押到人民币2250元，并已发还给了被害人张某。上述事实，被告人刘炳杰、孙逸在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某、张某的陈述笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，并有被告人刘炳杰、孙逸的供述及对作案地点、同伙的辨认笔录、辨认照片、签署的认罪认罚具结书等予以佐证，足以认定。此外，无锡市公安局滨湖分局公安行政处罚决定书、无锡市劳动教养管理委员会出具的收容劳动教养决定书、无锡市梁溪区人民法院的刑事判决书、无锡市第二看守所出具的监管人员信息一览表、江苏省常州市经济开发区人民法院刑事判决书、江苏省常州市经济开发区人民法院的裁定书、江苏省高淳监狱出具的释放证明书等，证实两被告人曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的情况以及刑满释放的时间。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘炳杰、孙逸的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚的量刑情节，建议对被告人孙炳杰判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；对被告人孙逸判处拘役，并处罚金。被告人刘炳杰、孙逸对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人刘炳杰、孙逸合伙以非法占有为目的，窃取公私财物，其中被告人刘炳杰涉案数额合计人民币6930元；被告人孙逸涉案数额人民币2250元，均属数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，均应予惩处，且属共同犯罪。归案后，被告人刘炳杰、孙逸均能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻处罚。到案后，被告人孙逸能退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘炳杰犯盗窃罪，判处有期刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年12月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人孙逸犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年3月22日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃物折价款人民币4680元，责令被告人刘炳杰予以退赔后返还给被害人秦绍武。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 翟一平二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3780号   原告：余文杰，男，汉族，福建省武平县人，现住武都区，现住武都区。   被告:成国栋，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区，现住武都区，身份证号：。   原告余文杰诉被告成国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余文杰到庭参加诉讼，被告成国栋经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告余文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告成国栋还清原告余文杰购买装载机材料款13727元整，起诉后的利息按照货款总额的1.5%计利息，至货款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成国栋于2012年10月26日至2013年7月25日向原告余文杰购买装载机配件总额13727元整，其中委托他兄弟欠下一单11800元整。有购货清单和欠条各一份，并且被告签字。原告多次向被告催要货款，被告成国栋拖延至今，不接原告电话，避而不见，未归还货款，造成了原告严重的经济损失。为此，请求被告成国栋还清原告余文杰的货款，以切实维护原告的合法权益。   被告成国栋未到庭进行答辩，法庭微信询问时称：我不知道，和我撒关系都没有。   原告余文杰围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1.原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体资格；   2.欠条复印件（与原件核对无异）及购物清单各一份。证明被告拖欠原告装载机材料款的事实。   被告成国栋未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告身份证经核对与原件相符，其主体适格，本院予以确认；证据2中购物清单，因有被告成国栋签名，被告成国栋虽在法庭询问时不予认可，但其经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，故该证据本院予以采信；对于欠条的证明目的，因无被告成国栋签名，原告亦未提供相关证据佐证，故本院不予采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月22日，原告余文杰持购货清单及欠条各一份诉至本院，称：2012年10月26日及2013年7月24日，被告成国栋从原告余文杰处购买装载机配件，拖欠货款共计13727元，要求被告如数清偿。2013年购货清单中金额为1927元，有被告成国栋签名，2012年10月26日的欠条内容为：“今欠余文杰装载机配件及手工费共计壹万壹仟捌佰元整（11800元）。欠款人：成永红。2012年10月26日”，欠条左下方书写“成永红电话：139XXXXXXX****XX****XX.成国栋电话：155XXXXXXX****XX****XX”，欠条由成永红出具，无成国栋签名，原告称该货款是由成国栋拖欠，成永红受成国栋委托出具欠条，但原告未提交其他相关证据佐证。被告对该事实不予认可。   本院认为：被告成国栋于2013年7月24日拖欠原告余文杰货款1927年，有原告提供的购货清单及原告陈述为证，被告成国栋在法庭微信询问时虽不予认可，但购货清单中有其签名，被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，该事实本院予以确认。现原告要求被告如数清偿，其诉请于法有据，本院予以支持；对于原告请求被告清偿其余货款11800元，因证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付利息，因双方无利息的约定，故本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告成国栋于本判决生效之日起5日内支付原告余文杰货款1927元；   二、驳回原告余文杰的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费140元，减半收取70元，由原告负担10元，被告成国栋负担60元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4566号之一 被执行人：张培勇，男，1987年12月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人张培勇罚金一案中，被执行人应缴纳2920000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2811号原告：胡正宇。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳市金宝冠科技管理有限公司。法定代表人：杨连科，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨**跃,系该公司总经理兼执行董事。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：戴珊，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告胡正宇诉被告深圳市金宝冠科技管理有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月6日，原告胡正宇向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告胡正宇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告胡正宇申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告胡正宇负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十一月八日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4071号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：张华庆，男，汉族，1978年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区********。公民身份号码：412************710。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张华庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张可立书 记 员 黄少怡
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1173号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱荣军，男，1977年1月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，打工，住宜兴市。因本案于2019年6月14日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）614号起诉书指控被告人朱荣军犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人朱荣军到庭参加诉讼，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年6月9日20时许，被告人朱荣军酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，行驶至宜兴市张渚镇新东路聚贤山庄处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人朱荣军血液中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人朱荣军如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱荣军的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱荣军具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处理的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人朱荣军对上述指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱荣军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱荣军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 翟一平二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1716号之一 申请执行人：李德强，男，1981年1月2日出生，住青州市。 被执行人：张鹏程，男，1995年2月7日出生，住青州市。 申请执行人李德强与被执行人张鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5742号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人李德强于2019年7月17日向本院申请执行。申请执行标的11000.00元。本院于2019年7月17日立案执行。 1.本院于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年7月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人张鹏程名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人未能提供。 4.在执行过程中，本院于2019年11月18日第二次对被执行人张鹏程名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人张鹏程纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年10月31日，线下查询被执行人张鹏程房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年11月18日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 8．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人李德强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5742号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄福军
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3098号原告:谢业伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王川、柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告:江门市康盛金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会黄字围（厂房1）自编03。统一社会信用代码：91440705MA4X8H7D5F。被告：周镜辉，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告谢业伟诉被告江门市康盛金属制品有限公司（以下简称“康盛公司”）、周镜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢业伟及其委托诉讼代理人王川到庭参加了诉讼，被告康盛公司、周镜辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢业伟向本院提出诉讼请求：1、康盛公司向谢业伟支付所欠货款112000元及逾期付款利息（从2019年5月30日起至实际清偿之日止，以112000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、周镜辉对康盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：谢业伟与康盛公司存在业务往来。2019年2月至3月期间，谢业伟向康盛公司累计供应了价格为149085.55元的铝制品，2019年3月29日，康盛公司向谢业伟支付了27000元的货款，剩余122085.55元货款未结清。2019年4月2日，周镜辉作为康盛公司的股东兼监事，向谢业伟承诺将当日支付20000元货款，并出具《欠条》：自愿以个人名义确认仍欠谢业伟102000货款。然而，周镜辉开具《欠条》后未履行承诺，当天仅通过微信形式支付了10000元货款，实际仍欠112000元货款未付清。原告谢业伟在举证期限向本院提供送货单两份、支付宝截图一张、微信转账截图三张、企业信用信息公示报告一份、欠条一张、情况说明一份作为证据。被告康盛公司、周镜辉没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证、辩证，被告康盛公司、周镜辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告谢业伟提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：康盛公司向谢业伟购买铝制品，周镜辉是康盛公司的股东兼监事。2019年2月至3月期间，谢业伟向康盛公司供应价值为149085.55元的铝制品。谢业伟承认收到康盛公司货款27000元，剩余122085.55元货款未结清。2019年4月2日，周镜辉向谢业伟出具《欠条》，确认自愿以个人名义仍欠谢业伟102000元货款。谢业伟主张周镜辉在开具《欠条》前，口头承诺支付20000元，但当天仅通过微信形式支付10000元，康盛公司实际仍欠货款112000元未付清。上述货款经谢业伟多次催讨无果诉至本院，由此成讼。本院认为：本案案由是买卖合同纠纷。对于谢业伟主张的事实，谢业伟提供送货单、支付宝转账截图、微信转账截图、企业信用信息公示报告、欠条等证据予以证明，两被告均没有出庭提出抗辩，本院采信谢业伟主张的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，谢业伟依约履行合同交货义务，但康盛公司收货后没有及时足额付清货款，已构成违约，依法应承担清偿货款的责任，因此谢业伟诉请康盛公司偿还拖欠货款112000元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，康盛公司没有及时支付全部货款，谢业伟请求康盛公司从2019年5月30日起以112000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于周镜辉的还款责任。周镜辉向谢业伟出具《欠条》，自愿还款102000元，并承诺2019年4月底还款。该约定属于债务加入，没有违反法律的规定，本院予以准许。周镜辉应在康盛公司欠谢业伟货款102000元及逾期付款利息（从2019年5月30日起以102000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）的范围内承担连带清偿责任。超出的部分，谢业伟没有提供证据予以证明，本院不予支持。因被告康盛公司、周镜辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市康盛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢业伟支付货款112000元及逾期利息(从2019年5月30日起以112000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)。二、被告周镜辉应在江门市康盛金属制品有限公司欠谢业伟货款102000元及逾期付款利息（从2019年5月30日起以102000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告谢业伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（已由原告谢业伟预交），由被告江门市康盛金属制品有限公司负担2540元，周镜辉在2340元的范围内负担。原告谢业伟多预交的案件受理费2540元，由本院予以退回；被告江门市康盛金属制品有限公司应向本院补缴案件受理费2540元，周镜辉在2340元的范围内补缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵鹏凌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4391号之一 申请执行人：王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄群明，男，1977年3月31日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王跃杰与被执行人庄群明民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再94号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：李斌，男，1956年12月26日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告李斌民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初7730号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监167号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初7730号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4419号之一 申请执行人：何树全，男，1952年7月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何煌辉，男，1952年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何其松，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人何树全与被执行人何煌辉、何其松民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项180000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人何其松名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆和闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2289号申请人李俊昭，男，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市金水区。被申请人赵德厚，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省鲁山县。被申请人张白妞，女，汉族，1971年5月24日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款175151.81元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵德厚、张白妞银行存款175151.81元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2909号 原告：厦门贝斯猫电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港西路6号之E207。 法定代表人：汤宏顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李黎波。 被告：唐杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告厦门贝斯猫电子商务有限公司（以下简称贝斯猫公司）与被告唐杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝斯猫公司的委托诉讼代理人李黎波到庭参加诉讼。被告唐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝斯猫公司向本院提出诉讼请求：1.唐杰立即向贝斯猫公司支付货款75234.27元及利息（以货款75234.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月25日起计至实际付款之日止，暂计至2018年9月10日为2633.20元）；2.本案诉讼费用由唐杰承担。事实和理由：贝斯猫公司为一家从事鲜活水产品进口的供货商。2018年1月20日，唐杰通过微信向贝斯猫公司发出要约，告知贝斯猫公司于2018年1月20日向唐杰供应一批加拿大原产的活龙虾，共计40件，龙虾总重1200斤，价值为105234.27元，到货后由贝斯猫公司将龙虾运至夏商国际水产交易中心A137档口，并交付给唐杰指定接收人郑子成。双方协商一致后，贝斯猫公司于2018年1月20日依约向唐杰指定的接收人郑子成交付了全部龙虾。贝斯猫公司交付货物后,多次向唐杰催要货款,但唐杰以各种理由拖欠货款,截至今日贝斯猫公司也仅收到货款30000元(郑子成支付),剩余货款75234.27元唐杰一直拒不支付。综上，为维护合法权益，贝斯猫公司特依法起诉，望予以支持。 唐杰未作答辩。 贝斯猫公司围绕诉讼请求依法提交了《微信聊天记录》、《签收单》、《中国移动业务缴费查询单》、《民事判决书》等证据，唐杰未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见。根据贝斯猫公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，唐杰通过微信方式联系贝斯猫公司并购买加拿大原产活龙虾40件、价值105234.27元。贝斯猫公司已于2018年1月20日向唐杰指定接收人郑子成交付上述龙虾，但唐杰至今仅通过郑子成支付货款30000元。 庭审中，贝斯猫公司还主张，按交易惯例，唐杰最迟在送货后3天内需要付款，现唐杰逾期付款，故应从2018年1月25日起计付相应利息。 本院认为，双方存在买卖合同关系，唐杰作为买受人应当依约向贝斯猫公司支付价款。贝斯猫公司已向唐杰供货105234.27元，但唐杰仅付款30000元，而双方在本案中均未举证证明约定的付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，现贝斯猫公司主张唐杰支付尚欠货款75234.27元，应当予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，贝斯猫公司主张唐杰自2018年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。唐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐杰应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门贝斯猫电子商务有限公司货款75234.27元及逾期付款利息（以75234.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月25日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，由被告唐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 6
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1508号 原告：吴光财，男，汉族，1965年7月9日出生，住会昌县。 原告：李彩香，女，汉族，1968年6月5日出生,住会昌县，系吴光财之妻。 被告：饶运先，男，汉族，1960年12月2日出生，住会昌县。 被告：赖新兰，女，汉族，1962年10月10日出生，住会昌县，系饶运先之妻。 被告：饶鹏程，男，汉族，1986年12月16日出生，住会昌县，系饶运先、赖新兰之子。 原告吴光财、李彩香与被告饶运先、赖新兰、饶鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴光财、李彩香到庭参加诉讼，被告饶运先、赖新兰、饶鹏程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴光财、李彩香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令饶运先、赖新兰归还借款本金200,000元和利息以及拖欠利息期间利息的利息，利息按借据约定的月利率20‰计算，时间自2019年4月1日至债务全部清偿日止；2.判令饶鹏程对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由饶运先、赖新兰、饶鹏程承担。 事实和理由：2018年5月1日，饶运先，赖新兰夫妻以经营周转需要向吴光财、李彩香借款200,000元，出具了借据一张，约定借款期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，于2019年4月30日一次性偿还本金，利息按月支付，并由饶鹏程对此借款承担连带担保责任。吴光财于2018年5月1日从江西银行赣州会昌支行向饶运先账户上打款200,000元。借款到期后吴光财多次要求饶运先归还借款本息，饶运先以没有钱为由拒绝归还借款。吴光财、李彩香认为，合法的借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿，被告三人拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了吴光财、李彩香的合法权益。为维护吴光财、李彩香的合法权益，特具状诉至会昌县人民法院，请求依法判支持全部诉请求。 饶运先、赖新兰、饶鹏程未作答辩。 吴光财、李彩香为其主张提交了证据：一、吴光财、李彩香身份证复印件，证明吴光财、李彩香的诉讼主体资格；二、饶运先、赖新兰、饶鹏程身份证复印件，证明饶运先、赖新兰、饶鹏程的诉讼主体资格；三、吴光财、李彩香的结婚证，证明二人合法夫妻关系；四、饶运先、赖新兰结婚证，证明二人合法夫妻关系；五、借条一份，证明饶运先、赖新兰向吴光财、李彩香借款200,000元,饶鹏程提供担保的事实；六、江西银行网银行外汇款业务回单一份，证明吴光财将借款实际交付给了饶运先的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，饶运先，赖新兰夫妻以经营周转需要向吴光财、李彩香借款200,000元，饶运先、赖新兰向吴光财、李彩香出具了借条一张为据，约定借款期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，于2019年4月30日一次性偿还本金，按月利率20‰计算利息，按月支付，并由饶鹏程对此借款提供担保。饶鹏程以担保人名义在借条上签名。吴光财当天将借款200,000通过江西银行转账交付给了饶运先的账户上。饶运先、赖新兰借得款项后，利息支付至2019年3月31日。借款到期后，吴光财多次向饶运先、赖新兰催还借款本息未果，因此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。饶运先、赖新兰尚欠吴光财、李彩香借款本金人民币200,000元,事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。饶运先、赖新兰应当诚实守信，如期偿还，双方约定按月利率20‰计算利息，符合法律规定；故吴光财、李彩香的诉讼请求本院予以支持。饶鹏程为该借款的担保人，以担保人名义签名,为连带责任保证，该保证合法有效，依法应当承担连带清偿责任。吴光财、李彩香自认利息付至2019年3月31日，本院予以确认。 当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。饶运先、赖新兰、饶鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对吴光财、李彩香的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、饶运先、赖新兰偿还吴光财、李彩香借款本金人民币200,000元，以及该款自2019年4月1日至付清之日止按月利率20‰计算的利息； 二、饶鹏程对第一项义务负连带清偿责任。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4538元，由被告饶运先、赖新兰、饶鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  黄检发 人民陪审员  刘冈陇 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  蔡江美