江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4175号原告:吴国玉,男,1976年12月25日出生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告:刘标，男，1978年11月30日出生,住东台市。现在江苏省盐城监狱服刑。原告吴国玉与被告刘标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0902民初127号民事判决，驳回原告吴国玉的诉讼请求。原告吴国玉不服该民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏09民终4320号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月5日立案,依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴国玉及其委托诉讼代理人王庆付、被告刘标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘标立即偿还原告10万元借款，并从2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%承担借款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月9日，原、被告双方对之前被告欠原告的20万元借款本息进行结算，结算的结果是被告欠原告本金20万元，利息96000元。因被告请求原告介绍吴长玲借款105万元，其中由被告向原告归还10万元本金以及结清前期欠息96000元，剩余本金10万元重新出具借条，利率按月息3%计算。手续处理完毕后，被告于2014年4月14日从吴长玲处取得借款，归还原告196000元，且从2014年6月开始，按期归还每月的利息3000元，直至2015年年初不再按期归还利息。经过原告多次催要，被告拒绝偿还本息。被告刘标辩称，对原告陈述的诉讼请求、事实与理由，我均不予认可。经审理查明：2012年5月4日，盐城辉煌置业有限公司(以下简称辉煌置业公司)法定代表人许才明向吴国玉出具借条一份，载明：因光电产业园工程急需资金，今借到吴国玉人民币现金贰拾万元整（下称案涉20万元），使用一个月（5月4日-6月4日），逾期不还到亭湖区人民法院，从借款之日起按月息4%计息，并承担律师交通招待费用1万元。刘标以担保人的名义在该份借条上签字，并注明：此笔借款必须转入光电工地水电班组尤军卡，以抵冲尤军工程款，否则担保无效。同年5月6日，刘标在该份借条上注明：此笔借款本人只担保本金，如许才明到期无法归还，本人将从光电二标工程款中扣除用于偿还。2013年7月9日，吴国玉在该份借条上注明：上述借款已由刘标代还。同年3月9日、4月13日、8月21日、9月21日、12月19日，刘标向吴国玉各支付利息6000元,合计3万元。另查明：刘标经吴国玉介绍分别于2014年4月4日、4月14日向案外人吴长玲借款75万元、30万元，合计105万元，并出具了借条。刘标在4月14日的借条中注明“已收承兑汇票10万元、现金4000元，下余款项打入吴国玉黄海农商银行卡为准（卡号尾数2369）”。在该借条左下方吴国玉注明：本人黄海农商行卡已收到刘标还款196000元（卡尾号2369）。再查明：2014年4月9日,刘标向吴国玉出具借条一份,载明:今借到吴国玉人民币10万元（下称案涉10万元）,约期三个月。后刘标分别于2014年6月14日、7月26日、9月4日、9月24日向吴国玉支付3000元，于2014年10月9日支付1000元，2015年2月17日支付5000元，2015年4月24日支付1000元，合计支付19000元。吴国玉认为，2013年7月9日，经协调，刘标同意将辉煌置业公司的20万元借款转为其个人借款，并出具了20万元借条，利息仍按月利率3%计付。2014年4月9日，因原告协调的向吴长玲借款105万元借款事项已达成一致，原告与刘标进行了对账。经对账，上述20万元借款从2012年5月至2014年3月利息总额为126000元（21个月*20万元*3%/月），被告刘标累计已支付利息3万元，因此，被告刘标尚欠原告本息296000元。对账后，被告刘标以向吴长玲的借款偿还吴国玉本息196000元，剩余本金10万元重新出具借条，仍按月利率3%支付利息，原20万元借条被刘标收回。刘标从2014年6月至9月期间每月支付3000元利息（2014年6月14日、7月26日、9月4日、9月24日），但自2014年10月份开始已不能正常支付利息，仅于2014年10月9日归还1000元，2015年2月17日归还5000元，2015年4月24日归还1000元后，不再支付利息，也拒绝归还本金。吴国玉对20万元借款借条上所注明的“上述借款已由刘标代还”认为“此款由刘标出具借条，就等于欠款已经结清”。刘标认为，辉煌置业公司的20万元借款，其已用承兑汇票还清，但未能说明承兑汇票的具体情况，也未能向本院提供吴国玉已收到该承兑汇票的相关有效证据。另，刘标认可在另案原告吴长林起诉的案件中已偿还吴国玉196000元。刘标在原审中陈述其向原告借款共计两笔，即2014年春节前的10万元以及本次诉讼的10万元，但刘标未能向本院提供2014年春节前的10万元借款的相关证据。刘标还陈述其与吴国玉之间存在其他往来，但其对从2013年3月9日开始陆续向原告按照每月6000元的固定数额付款相对应的本金如何未能作出说明，对案涉10万元是以现金还是转账方式交付以及还款时间和方式，既未提供证据证明也未加以说明。本院认为，本案争议焦点是：案涉20万元是否已经清偿。本案中，虽然原告吴国玉在辉煌置业公司的案涉20万元借款借条上注明“上述借款已由刘标代还”，但不能据此简单认定案涉20万元已由被告刘标还清，应当按照审理民间借贷纠纷案件关于认定还款的证据规则以及综合全案证据和事实予以认定。首先，被告刘标陈述其已通过承兑汇票还清了担保的案涉20万元借款，但未能说明承兑汇票的相关情况，也未能向本院提供向吴国玉交付该承兑汇票的相关证据；其次，被告刘标对从2013年3月9日至12月19日共分5笔向原告按照每月6000元的固定数额付款相对应的本金如何未能作出说明；再次，从查明的刘标以向吴长玲的借款偿还了吴国玉196000元的情况来看，尚有剩余10万元未偿还。被告刘标对其主张的通过承兑汇票偿还20万元的相关事实未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告刘标提出的该项抗辩意见，不予采信。根据被告刘标于2013年3月9日、4月13日、8月21日、9月21日、12月19日向吴国玉各支付6000元以及被告刘标于2014年6月14日、7月26日、9月4日、9月24日向吴国玉各支付3000元的情况分析，并结合被告刘标未向本院提供其与原告吴国玉之间除案涉借款之外尚有其他经济往来的相关证据的因素综合判断，经原告吴国玉与被告刘标协商，被告刘标同意将辉煌置业公司的案涉20万元借款转为其个人借款，并在向原告吴国玉偿还本息196000元之后，重新向原告吴国玉出具了案涉10万元的借条，本院对上述事实予以确认。原告吴国玉关于在案涉20万元借条上注明“上述借款已由刘标代还”的陈述意见，具有事实依据。被告刘标认为其向原告借款共计两笔，即2014年春节前的10万元以及本次诉讼的10万元，但刘标未能向本院提供2014年春节前的10万元借款的相关证据，且对案涉10万元是以现金还是转账方式交付以及还款时间和方式也未提供证据证明。本院对被告刘标提出的该项抗辩意见，不予采信。被告刘标向原告吴国玉借款10万元未及时偿还应承担相应的民事责任。但被告刘标于2014年6月14日至2015年4月24日期间向吴国玉合计支付的19000元，因双方未约定借期内的利息，故应在支付分段计算的利息后剩余部分予以冲减本金。经验算，冲减后的本金为85259元。原告吴国玉主张的利息应当以本金85259元从2015年4月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。综上所述，原告吴国玉提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：被告刘标应于本判决生效之日起十日内向原告吴国玉偿还本金85259元，并支付从2015年4月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吴国玉负担339元；被告刘标负担1961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  蒋维忠人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。