河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2040号 原告：邯郸市第二运输总公司，住所地丛台区青年路7号。 法定代表人：张运良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建春，该公司员工。 委托诉讼代理人:孙建文，河北神威律师事务所律师. 被告：邯郸市第四中学，住所地邯郸市高开区英才路9号。 法定代表人：刘登民，该学校校长。 委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 原告邯郸市第二运输总公司（以下简称邯郸二运）与被告邯郸市第四中学（以下简称邯郸四中）财产损害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告邯郸二运委托诉讼代理人王建春、孙建文，被告邯郸四中委托诉讼代理人张伟、黄满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸二运向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿房屋损失42.02万元；2.因本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在邯山区贸易路三条拥有一处职工住房，该住房为平房，与被告在劳动路的南校区围墙系毗连建筑，建筑面积15平方米（另加4平方厨房面积，见证据1：总公司公有住房户管理登记表）。1990年3月，原告将该平房分配给本单位职工王建春居住（见证据2：原告发给王建春的住房证）。2018年12月20日前，该住房内的住户外出之时，被告事先没有任何形式的通知即将该住房拆毁。得知消息后王建春到现场加以制止，并做了拍照（见证据3：拆毁房屋现场照片）。22日，王建春向原告作了汇报。原告及委托王建春作为全权代表与被告交涉善后处理事宜。交涉期间，因被告认为恢复原状不可行，故2019年3月6日原告向被告递交了“关于解决我公司公有住房被第四中学拆除一事具体意见”，根据邯郸市政府2012年21号文件的相关规定，提出了具体的赔偿意见（见证据4）。3月20日，被告以邯郸四中【2019】8号文回复原告：1.根据自己持有的国有土地使用权证《邯市国用（96）字第H050401号》，认为自己是这片土地的产权单位，与原告不存在产权上的纠纷。2.根据邯郸市交运局革委关于局属职工子弟小学上交市教育局的请示报告（交革（75）第1号）、邯郸市革委教育局关于将市交运局子弟小学收为国办学校的请示报告、邯郸市教育局委员会关于将二十一中并入市四中的决定（市教字（1991）5号）等文件，该地块原所属的交运局子弟小学收为国有，学校一切财产设备一并交市。故此地块所以（有）产权资产对自己所有。3.原告提出的要求存在本质上的错误，故不予支持（见证据5）。原告认为，被告回复的理由不成立。首先，本案房屋不属于原交运局子弟小学的财产。原告至今对该住房享有的管理、分配等诸项权利，证明了原告对该住房又有所有权。其次，被告在1996年获得该国有土地的使用权，属于取得权利在后。原告的土地使用权及其地上建筑物的所有权，属于在先权利。因此，被告用自己后来取得的权利对抗原告在先的权利，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，原告具状起诉，请公正判决。 邯郸四中辩称，案涉房屋的所有权人系邯郸市，原告无权主张房屋损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邯郸二运提供证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格。原来的市第二交运局就是现在的第二运输总公司。住所地、法定代表人均没有变化；2.总公司公有住房住户房费登记表、房产证，证明该房屋在原告公司的管理中，掌握中，属于原告的资产。后分配给职工王建春居住并给王建春发放房产证。同样也证明了原告对财产的处分；3.房屋拆除照片8张，证明拆毁房屋的位置和状况，说明该房屋是生活完备的居民住房；4.关于解决我公司公有住房被第四中学学校拆除一事具体意见、邯郸市第四中学的回复函，证明四中拆毁房屋的事实；5.邯郸市政府21号文件，证明拆毁房屋所参照的补偿标准、补偿范围。该房屋将来会进入棚户区改造行列，因此适用该文件没有问题。但是在没有进行改造之前就被拆除了；6.证人证言，证明当时约定门朝南归交运局、门朝北的归学校；7.租赁合同一份、租户证明一份，证明该房屋被拆时有人居住。因为这个房屋小，房租很低，就当是帮我看房屋的，拆房子的时候该租户正好没有在该房屋居住。在房屋拆除后公房分配的职工王建春赔偿了租户在该房屋内的损失，共计1250元。被告邯郸四中质证意见为：对证据1无异议。对证据2合法性、关联性均有异议，该房屋已经于1975年整体划拨给市教育局了。原告没有权利分房，更无权进行房费登记。同时该证据中案涉房屋的位置是不对的，在学校院墙之内。该证据是原告自行制作的证据。房产证的合法性，关联性均有异议，该房屋已经于1975年整体划拨给市教育局了，土地使用权已经划给四中，原告无权发证，该房产证是违法的，原告不能将自己发的证据作为证据使用。对证据3真实性、合法性均有异议，证据来源不明，混淆了墙内墙外的东西，可以进行现场勘查。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，案涉的财产均归原告所有。对证据5真实性无异议，关联性有异议，该方法与本案案涉房屋没有关系。该文件是涉及房屋征收的，但是案涉房屋是我们自己的不存在征收补偿的问题。对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据形式要求，不应予采纳。对证据7该证据与本案无关，同时被告负责拆迁人员在拆除房屋时里面没有人居住，没有那些东西。里面有一张桌子和一张床。 被告邯郸四中提交证据如下：1.被告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告身份；2.邯市国用（96）字第H050401号国有土地使用证，证明案涉土地产权人为邯郸市第四中学；3.邯郸市交运局革命委员会关于局属职工子弟小学上交市教育局的请示报告、邯郸市革命委员会教育局关于将市交运局子弟小学收为国办学校的请示报告、邯郸市第二十一中关于影响下学期学生入学几个问题的紧急报告、邯郸市教育局委员会文件，市教字（1991）5号邯郸市教育局委员会关于将市二十一中并入市四中的决定，证明案涉房屋原属于邯郸市交通运输局子弟小学的范围，1977年上交邯郸市教育局后改建为邯郸市第二十一中学，二十一中学在1991年并入邯郸市第四中学，上述文件能够证明案涉房屋属于被告，原告无权主张房屋损害赔偿；4.邯郸市人民政府【2009】39号意见、市长办公会议纪要【2009】19号、邯郸市第四中学邯四中【2018】21号文件，证明被告依据邯郸市政府文件拆除涉案房屋的行为并无不当。原告质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，被告是1995年取得的，原告在前取得物权。对证据3文件上显示是人员上交，财产借用，涉案房产一直是由原告的管理、使用。对证据4市长办公室会议纪要跟本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：本案涉及的财产系位于邯郸市邯山区的房产，建筑面积15平方米。该房原系邯郸市交运局子弟小学，1975年3月16日邯郸市交通运输管理局革命委员会提交《关于局属职工子弟小学上交市教育局的请示报告》（交革（75）第1号），内容为：“市革委：为适应形势的发展，有利于教育事业，经局革委常委研究，同意将我局所属职工子弟小学，上交市教育局。其理由是：1.家属居住分散不集中，不便管理；2.我们管理小学教育没经验，影响下一代的学习；3.人员一律上交。财产借给市，可先记一笔账。以上请示当否，请批示。”1977年6月2日邯郸市革命委员会教育局作出《关于将市交运局子弟小学收为国办学校的请示报告》。1978年9月份邯郸市交运子弟小学被原邯郸市第二十一中学接管。1980年8月3日邯郸市第二十一中学作出《关于影响下学期学生入学几个问题的紧急报告》，其中提到“原学校的四周多是交运局职工家属，他们的房子多建在学校的围墙上……”1991年邯郸市教育委员会作出《关于将市二十一中并入市四中的决定》，其中提到“取消二十一中建制，将其并入四中。……并入四中后原二十一中校址，要保留十二个班的规模举办初中教育。”1990年3月1日邯郸二运将涉案房屋分配给其单位职工王建春居住，王建春向邯郸二运缴纳租金。王建春自分配之日起在涉案房屋居住至今。邯郸四中于1996年7月10日取得邯市国用（96）字第Ｈ050401号国有土地使用证，土地座落为劳动路21号，四至分别为东至胡同，南至第二运输总公司墙外皮，西至第二运输总公司墙外皮，北至劳动路南便道，涉案房屋也被划入该土地证宗地图中。 另查明，证人李某证言，“我叫李某，当时在市交通局宣传部，大约在1975年左右交通局机关不办学校了，把学校转给教委，我是转交联系人。老师学生全部归市教委管。关于房子的事，学校南墙那排房子，门朝南的归市交通局，门朝北的归市教育局。”经本院现场勘察，本案争议房屋外门朝向为南。 因邯郸四中根据邯郸市人民政府【2009】39号意见、市长办公会议纪要【2009】19号、邯郸四中邯四中【2018】21号文件，将邯郸四中（原二十一中校区）的两栋教学楼（建筑面积2750m2）予以拆除。在拆除过程中，本案争议房屋被毁损。邯郸二运认为其所拥有的财产遭到破坏，邯郸四中的行为给其造成了损失，于是诉至我院，诉请如前。 在诉讼过程中，邯郸二运向本院提出申请，要求对本案争议的被毁损的房屋即劳动路胡同三条巷34号房产（建筑面积15平方米）的价值进行评估。本院依法委托河北领信房地产评估有限公司对上述申请请求进行评估，河北领信房地产评估有限公司于2019年10月15日作出冀领信评[2019]字第101504号评估报告书，估价结果为：邯山区劳动路胡同三条巷34号的建筑面积15m2的房产的市场价值为92243元。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。根据原、被告双方提交的证据，原交运局子弟小学收归市教委时并未约定交运局子弟小学的财产也一并移交，而是“借给市”，结合证人李某证言及现场勘察，本案争议的被毁损的房屋的门朝向为南，以及原告邯郸二运职工王建春自分配房屋之日起至今仍在此居住，可以确认本案争议房屋实际仍为原告邯郸二运占有、使用和管理，故该房屋的实际所有人仍为邯郸二运，邯郸四中拆毁该房屋，系侵权，该侵权行为给原告造成了一定的损失，应当予以赔偿。原告主张被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告认为该房屋将来会进入棚户区改造行列，因此应按照邯郸市人民政府［2012］21号文件《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，进行补偿，没有事实和法律依据。本院不予支持。根据冀领信评［2019］字第101504号评估报告书，邯山区劳动路胡同三条巷34号的建筑面积15㎡的房产的市场价值为92243元。因此，该房屋被损毁的价值应认定为92243元。故，被告应赔偿原告财产损失的金额为92243元。原告主张因被损毁的房屋分配给其职工王建春租住后，王建春又将该单位福利租房转租给其他承租人，因被告的拆除行为给次承租人造成损失1250元，该费用被告应予以赔偿。本院认为，原告所提交的合同和收据，不足以证明其将该房屋出租的事实，故对该损失主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邯郸市第四中学自本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市第二运输总公司财产损失92243元； 二、驳回原告邯郸市第二运输总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7063元，由原告邯郸市第二运输总公司负担4957元，由被告邯郸市第四中学负担2106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  付冬梅 人民陪审员  郑晓辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。