广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2069号 原告：南宁祥宁建筑材料租赁部，住所地广西壮族自治区南宁市邕宾路******。统一社会信用代码：92450103MA5M3M1K27。 经营者：蒋祥明。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：南宁东山建筑劳务有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市邕宾路******铺面社会信用代码：914501035859698606。 法定代表人：王义，执行董事。 被告：王友成，男，汉族，1966年3月14日出生，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师（特别授权）。 原告南宁祥宁建筑材料租赁部与被告南宁东山建筑劳务有限公司、被告王友成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月11日、11月15日公开进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人阳远利，两被告的共同诉讼委托代理人周健到庭参加诉讼，第二次开庭原告南宁祥宁建筑材料租赁部的经营者蒋祥明及其委托诉讼代理人阳远利、庞李梅，两被告的共同诉讼委托代理人周健到庭参加诉讼。两次开庭被告南宁东山建筑劳务有限公司的法定代表人王义及被告王友成均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付工程价款44万元；二、请求判令两被告向原告支付资金占用利息24158.63元（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年12月8日至2019年7月25日期间的资金占用损失，计算公式：1326天×（0.0475×140000÷365）=24158.63元，以上计算至被告付清价款时止）；三、请求判令两被告向原告支付违约金252493.15元（以30万元为基数，按照月息2%计算2016年1月23日至2019年7月25日期间的违约金，计算公式：1280天×（0.24×300000÷365）=252493.15元，以上计算至被告付清价款时止）；四、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王友成挂靠南宁东山建筑劳务有限公司承建藤县地王的部分工程。2012年11月21日，王友成以南宁东山建筑劳务有限公司的名义与原告签订了《钢管内外架合同》，约定南宁东山建筑劳务有限公司将藤县地王国际1号至8号楼住宅楼钢管内外架工程承包给原告施工，约定该合同自双方签字后生效，合同条款履行完毕价款结清后自行失效。2015年11月21日，原告法定代表人与王友成签订《外架补充协议》确认王友成仍欠原告工程款80万元，超期款55万元，以上款项共计135万元，并约定了支付工程款的时间。《外架补充协议》签订后，王友成按照约定在2015年、2016年通过罗云三以银行转账、现金形式将89万元、2万元分别支付给原告，经结算两被告尚有44万元没有支付。约定的支付期届满后，原告多次向两被告主张还款，但两被告均以各种理由拒绝履行还款义务，严重侵害了原告的合法利益。原告特此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告南宁东山建筑劳务有限公司辩称，一、原、被告双方签订钢管内外架合同实际是施工合同，原告没有钢管内外架施工的资质，因此双方签订的协议是无效的；二、双方未就涉案工程的价款进行结算，原告主张的工程欠款及资金占用利息和违约金是缺乏事实依据的。根据被告的初步核算，涉案工程的价款是6257420.66元，已经向原告支付6377363元；三、本案已经超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告王友成辩称，一、同意南宁东山建筑劳务有限公司的意见；二、王友成在涉案工程中代表南宁东山建筑劳务有限公司履行管理职责，原告是与南宁东山建筑劳务有限公司签订合同，王友成不应当承担涉案工程款的给付责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下： 2012年11月21日，被告南宁东山建筑劳务有限公司与原告南宁祥宁建筑材料租赁部签订了《钢管内外架合同》，约定南宁东山建筑劳务有限公司将藤县地王国际1号至8号楼住宅楼钢管内外架工程承包给原告施工，双方约定该合同自双方签字后生效，合同条款履行完毕价款结清后自行失效。2015年11月21日，原告（乙方）与被告南宁东山建筑劳务有限公司的代表王友成又签订《外架补充协议》，该协议第1条内容是：“超期补贴第15个月按1元/㎡（14个月前按合同41.5元/㎡计算），按合同结算预计欠乙方￥80万元左右。（以实际结算为准）”。《外架补充协议》签订后，被告王友成分别于2015年、2016年通过他人以银行转账、现金支付形式将89万元、2万元支付给原告。之后两被告未向原告支付工程价款，双方遂发生纠纷。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告南宁东山建筑劳务有限公司是否进行了工程结算？2.被告王友成是否挂靠被告南宁东山建筑劳务有限公司承建藤县地王的部分工程？3.原告的起诉是否超过诉讼时效？ 1.关于原告与被告南宁东山建筑劳务有限公司是否进行了工程结算问题。原告主张双方已进行了工程价款结算，其向本院提供了2015年11月21日签订的《外架补充协议》，原告以此协议作为主张被告还款的依据，但该协议第1条内容是：“超期补贴第15个月按1元/㎡（14个月前按合同41.5元/㎡计算），按合同结算预计欠乙方￥80万元左右。（以实际结算为准）”。本院认为，该协议明显无法证实原、被告双方已进行了工程价款的结算，双方的债权债务关系尚未明确，该协议不能支持原告请求被告还款的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院不予采纳。 2.关于被告王友成是否挂靠被告南宁东山建筑劳务有限公司承建藤县地王国际的部分工程的问题。被告南宁东山建筑劳务有限公司明确表示，签订协议的双方是原告与本公司，被告王友成在涉案工程中代表南宁东山建筑劳务有限公司处理有关事务。原告亦无法提供有关证据证明被告王友成挂靠被告南宁东山建筑劳务有限公司承建藤县地王国际的部分工程。因此，原告提出被告王友成挂靠被告南宁东山建筑劳务有限公司承建藤县地王国际的部分工程的主张本院不予支持。 3.关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于原、被告双方尚未进行工程价款结算，双方债权债务关系尚未明确，原告的起诉没有超过诉讼时效。故两被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的主张本院不予采信。 综上所述，本案讼争的钢管内外架工程价款未经双方结算，工程价款无法确定，故原告提出应由两被告共同支付工程价款、利息及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南宁祥宁建筑材料租赁部的诉讼请求。 案件受理费11000元（原告已预交），由原告南宁祥宁建筑材料租赁部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 林振朝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。