湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2287号原告：朱道勇，男，1959年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：包德荣，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：阳宏丽，女，1969年12月3日出生，汉族，住址。系被告包德荣之妻。原告朱道勇与被告包德荣、阳宏丽为买卖合同纠纷一案，2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道勇及其委托诉讼代理人王飞、被告包德荣到庭参加诉讼。被告阳宏丽经传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款134954元，并支付以134954元为本金基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春节前，被告包德荣与原告联系，从原告处买酒折款共计134954元，口头承诺春节后付款。春节后，被告告知原告暂时没有钱，晚点支付，最迟不超过五月。过了五月，原告与被告联系，被告说没钱，要晚一点。此后又多次讨要，被告总以无钱为由不予支付。2018年3月29日，原告再次向被告讨要，被告仍说没钱，此时原告要求被告办个手续，被告给原告出具欠条一张，并承诺会尽快付款。此后，又多次催讨，仍说没钱。2018年10月8日，再次向被告催讨时，被告出具了文字计划承诺书，承诺从2018年10月9日开始每天支付500元，直到还完为止，并口头承诺在2019年2月将所欠货款还清。被告在出具的还款计划承诺书中，承诺在每天支付500元时，如中途无故中断一周，在此之前所支付的款项充作对原告的补偿。2018年10月9日开始至2018年11月27日，被告在向原告支付了17000元后至今，再也未向原告支付款项了。被告无限期拖欠欠款134954元，多次承诺，又多次毁诺，在作出书面还款计划承诺后不予以兑现，现依法诉至法院，请求依法裁判。另，被告阳宏丽系被告包德荣之妻，上述欠款系两被告夫妻关系存续期间的欠款，被告阳宏丽依法应当承担共同偿还欠款义务。请依法支持原告的诉讼请求。被告包德荣口头辩称，2016年春节原告找到其让其帮忙卖酒，但酒是送到宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司，不是送给其个人，应由宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司承担责任。被告阳宏丽与本案无关。原告主张的货款不是13万多元，而是11万多元，本案不是民间借贷关系，主张利息没有法律依据。其仍然坚持申请追加宜城蓝波湾酒店管理有限公司参加诉讼。被告阳宏丽未参加诉讼，未答辩。经审理查明，原告朱道勇曾系一家公司财务人员，被告包德荣曾系一家银行负责人，原告朱道勇与被告包德荣因银行业务关系而相识。2016年2月5日，原告朱道勇与被告包德荣洽谈赊店老酒买卖业务，经协商，双方口头达成协议，2016年春节期间，经由被告包德荣之手，原告朱道勇向包德荣售卖赊店老酒，共计价款为134954元。此酒款经索要无果，2018年3月29日，包德荣向朱道勇出具一份《欠条》，欠条载明：“欠到朱道勇货款壹拾叁万肆仟玖佰伍拾肆元整。蓝波湾酒店包德荣，2018年3月29日。”该份欠条未加盖宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司印章。因此款经朱道勇催要仍未偿还，至2018年10月8日，被告包德荣向原告朱道勇出具《还款计划承诺》，《还款计划承诺》载明：“截止到2018年10月8日蓝波湾酒店欠到朱道勇酒款壹拾叁万伍仟元整。酒店从2018年10月9日开始每天向朱道勇支付伍佰元（最低500元），直到还完为止。如果中途无故中断一周，在此之前支付的款项充做朱道勇的补偿。此酒款属于2016年2月5日之前所欠。特此承诺包德荣。2018年10月8日。”包德荣在其签名上捺印。该份欠条未加盖宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司印章。自2018年10月12日至2018年11月9日，被告朱道勇通过案外人朱园园中国建设银行网上银行账户向原告偿还酒款17000元，余款117954元未予以偿还。对于包园园的身份，案外人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司出具证明一份，证明称：“包园园系我公司出纳，其建设银行账号62×××88，为我公司常用账户，公司的一些日常支出是通过此账户办理的。特此证明。”诉讼中，被告包德荣申请追加宜城蓝波湾酒店管理有限公司参加诉讼为本案当事人参加诉讼，原告朱道勇坚持不予以同意，本院依法口头裁定不予准许追加宜城蓝波湾酒店管理有限公司参加诉讼。本院认为，原告朱道勇、被告包德荣双方对交易白酒的总价款为134954元，截止2018年11月9日支付了酒款17000元等事实，不持异议，本院依法予以确认。关于案涉白酒交易对象的确定以及责任承担人的确定问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”《中华人民共和国合同法》第四十八条也作出了类似的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”经查实，案涉白酒交易发生在2016年2月5日，诉讼中，包德荣未能举证证实其与原告朱道勇进行白酒买卖交易的2016年2月5日时，其系代理案外人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司，且2018年3月29日以及2018年10月8日的欠条和还款计划承诺该两份债权凭证，均由被告包德荣以自然人身份出具。换言之，被告包德荣在与原告朱道勇从事白酒交易时未向朱道勇明示，其系代表或代理案外人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司，也没有举证证实其在从事案涉白酒交易时，具有足以使作为善意交易人的朱道勇相信其系宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司代理人的介绍信、授权委托书或者职务等权利外观，宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司也没有在一个月时限内追认包德荣的行为其交易行为为职务行为，况且在时隔两年多之后的2018年3月29日以及2018年10月8日，仍以自然人身份向原告朱道勇出具该两份债务凭证，在该两份债权凭证中，被告包德荣虽然提到了案涉债务应由案外人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司来偿还，其行为系为案外人设立承担债务的义务，但作为案外人的宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司也没有明确表示同意偿还案涉债务，或者愿意以债务承担人身份来独立担责或共同担责，且债权人朱道勇不同意案外人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司来承担责任，相关方并没有就案涉白酒债务责任承担达成共同一致的意思表示。在此情形下，原告朱道勇诉请由被告包德荣承担民事责任，并无不当。对原告朱道勇诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告包德荣通过案外人包园园账户偿债并不能免除其自身民事责任的承担，其已经偿还的17000元，可从整笔债务中予以扣减抵充，欠款本金应当确定为117954元。考虑到原告朱道勇之债权未得到实现，受到经济损失显而易见，故本院对原告朱道勇提出的案涉债权的利息损失主张酌情予以支持，并按年利率6％标准计取，自2018年11月10日起计算至债务清偿之日止。关于被告阳宏丽的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为，本案交易发生在原告朱道勇和被告包德荣之间，因被告阳宏丽既不是案涉交易的当事人，本案中没有证据证明被告阳宏丽享有案涉交易中的有关权利，作为债权人的朱道勇未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告朱道勇提出由被告阳宏丽承担民事责任的诉讼主张，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告包德荣于本判决生效后五日内支付原告朱道勇货款117954元，并自2018年11月10日起至债务清偿之日止，以货款本金117954元为基数，按年利率6％的标准支付债务利息。二、驳回原告朱道勇对被告阳宏丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告包德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十一月五日书记员  张剑伟