山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6211号 上诉人（原审被告）：山东丹海销客食品股份有限公司，住所地高密市阚家镇驻地。 法定代表人：范海，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：昆山前卫机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231号。 法定代表人：聂磊，总经理。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 上诉人山东丹海销客食品股份有限公司（简称丹海食品公司）因与被上诉人昆山前卫机械科技有限公司（简称昆山前卫公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丹海食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2016年6月8日按合同约定付给被上诉人14.4万元的预付款，被上诉人在收到该款后合同生效，应在合同生效后30天内交货，即2016年7月8日，向上诉人交付全部设备，可被上诉人并未按约定交货，而是直到2016年8月16日才将设备的大部分送到上诉人处，且零件缺七少八，无法安装调试，上诉人为了尽快投产，垫付了很多被上诉人应付的配件款，直到2016年12月份也未能调试成功，设备不能正常运转，被上诉人至今未向上诉人正式交付使用，一审判决将被上诉人提交的现场施工验收单和售后服务验收单作为有效证据予以确认是错误的，一是该验收单上的员工签字是被上诉人伪造的，二是不是调试合格交付使用的验收单，因此，不能作为有效证据确认本案事实。2.被上诉人逾期交货达39天，按合同第九条约定的“乙方未按时交货超出一天，支付合同金额千分之五(480000元×5%-2400元/天×39天-93600元)的违约金”，应从被上诉人的货款中扣除。3.被上诉人所供设备存在严重的质量问题，从安装到调试，被上诉人一直不能将设备调试到合格，也达不到合同约定的产能达90%以上，为不合格产品。上诉人坚决要求退货并返还全部货款。自2016年9月份开始，所有自动设备基本不自动，全部坏掉，上诉人只能全部改为人工，多次以电话＼函件形式通知被上诉人修理或更换，被上诉人也多次派人来修理，但达不到合同约定的质量标准，上诉人购买该设备是为了提高生产率的，结果却降低了效率并出现了次品，造成了很大的损失，被上诉人理应承担违约赔偿责任。4.一审判决中陈述对于被上诉人延迟交付货物，是因为上诉人在定做设备中出现样品变更，故应当给被上诉人合理交付时间，属正当情形，不属违约是完全错误的。 昆山前卫公司答辩称，1.被上诉人严格按照合同约定履行全部义务，设备无任何质量问题。被上诉人按照上诉人的要求制作完毕产品，在合理期限内交货，并进行了安装调试，全部设备均能正常运转，上诉人在售后服务信息反馈单上盖章予以确认。一年的质保期内上诉人亦未提出任何质量异议，证明被上诉人提供的是合格产品，上诉人无权退货，上诉人应按合同约定支付全部货款。上诉人未能在一审法院要求的合理期限内举证，应承担举证不能的法律后果。上诉人一审中未提出反诉，二审中无权要求违约金或赔偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 昆山前卫公司向一审法院起诉请求：1.判令丹海食品公司立即偿付货款144000元；2.诉讼费由丹海食品公司承担。 一审法院认定事实：昆山前卫公司、丹海食品公司双方于2016年6月6日签订了设备买卖合同一份，合同主要约定丹海食品公司要求昆山前卫公司加工定做杏鲍菇灌装生产线一套，总价款480000元，合同当中约定了付款方式按双方合同签订之后丹海食品公司向昆山前卫公司支付合同总价的30%现金的预付款，昆山前卫公司在收到丹海食品公司支付的预付款后，合同生效，设备生产制造完成，丹海食品公司方支付昆山前卫公司合同总价40%期货款，昆山前卫公司可接受国内承兑汇票，设备调试好正常运行15日内或设备到达丹海食品公司工厂30日内，丹海食品公司支付昆山前卫公司合同总价25%的货款，剩余5%作为合同的质保金，在设备运行12个月内无质量问题，丹海食品公司向昆山前卫公司支付剩余合同5%的余款。合同签订之后，昆山前卫公司根据双方合同约定加工定做杏鲍菇灌装生产线一套交付丹海食品公司使用，丹海食品公司于2016年6月8日向昆山前卫公司付款144000元，后又于2016年8月8日以银行承兑汇票方式向昆山前卫公司支付19万元货款。 另查明，2016年9月1日、10月25日，10月16日，丹海食品公司公司工作人员对产品进行了现场施工验收并提出了验收意见；2017年5月6日，昆山前卫公司对部分产品进行了维护并由丹海食品公司工作人员签字确认。庭审中，昆山前卫公司、丹海食品公司双方均同意将昆山前卫公司生产交付给丹海食品公司的双头加油机（合同约定价款2.52万元），由丹海食品公司交付昆山前卫公司并扣除价款。 一审法院认为，丹海食品公司从昆山前卫公司处订购设备，双方形成买卖合同关系，昆山前卫公司已依约提供设备，丹海食品公司理应支付货款。关于欠款数额问题，双方均予以认可，一审法院直接予以确认。对于丹海食品公司延迟交付货物以及产品是否存在质量的问题，因本案丹海食品公司在订做设备中出现样品变更，故应当给予昆山前卫公司合理交付时间，昆山前卫公司在修改方案并制作设备后即进行交付，属正当情形，不属于违约情形。关于昆山前卫公司交付的设备是否存在质量问题的情形，本案中昆山前卫公司交付设备后，丹海食品公司进行了验收，且昆山前卫公司在设备运行过程中进行了售后维护，故在丹海食品公司暂时无证据情形下，一审法院暂不予采信。昆山前卫公司同意将其生产交付给丹海食品公司的双头加油机（合同约定价款2.52万元），由丹海食品公司交付昆山前卫公司并扣除价款，系其对权利的处分，一审法院予以准许。一审法院判决：山东丹海销客食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付昆山前卫机械科技有限公司货款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由丹海食品公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人丹海食品公司提交双方法定代表人2017年5月9日到2017年5月20日的短信截屏，证明被上诉人供给上诉人的机械设备存在质量问题，双方法定代表人就该问题进行了沟通，该设备一直没有调试合格。被上诉人质证称，对该证据真实性有异议，无法证实是双方之间的聊天，并且该记录也不能证明被上诉人产品存在质量问题，且上诉人一审中明确表示没有其他证据提供，在一审法院规定的合理的举证期限内没有提供证据，应当视为举证不能。对此，本院认为，被上诉人对上述短信截屏的真实性不予认可，现有证据不足以确认短信往来方为昆山前卫公司法定代表人，且短信内容亦无法确认产品存在质量问题。二审中，上诉人丹海食品公司认可一审卷宗第44页售后服务签收单中杜莎是丹海食品公司法定代表人范海的妻子，但对于杜莎的签字是否为杜莎本人所签，上诉人法定代表人范海未在规定期限内将核实情况书面答复本院。 经查阅一审卷宗，一审中对于延期交货违约金、退货并返还货款、逾期调试违约金等问题，经一审法院释明，丹海食品公司明确答复不提出反诉。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，丹海食品公司与昆山前卫公司的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。昆山前卫公司向丹海食品公司交付了货物，丹海食品公司应依约支付货款。依据合同约定，设备调试正常运行15日内（或设备到丹海食品公司工厂30日内），丹海食品公司支付合同总价的25%，余款5%作为质保金，于设备运行12个月内无质量问题予以支付。依据昆山前卫公司提交的现场施工验收单及售后服务签收单中记载内容，案涉设备安装过程中存在需整改的地方，2017年5月6日经丹海食品公司法定代表人范海妻子杜莎签字确认，现有设备问题已解决，一审据此认定昆山前卫公司交付的设备质量合格并不违反法律规定，应予维持。丹海食品公司未在规定的期限内向本院答复杜莎签字的真实性，应承担不利的法律后果。丹海食品公司应于设备调试正常后15日内支付25%的余款，至一审起诉时，案涉设备已过质保期，剩余质保金丹海食品公司亦应返还。丹海食品公司未能提供充分有效证据证明质保期内其向昆山前卫公司提出过质量问题，故丹海食品公司主张案涉设备存在质量问题，证据不足，本院不予采信。延期交货违约金、退化并返还货款、逾期调试违约金等问题，经一审法院释明，丹海食品公司不提出反诉，故本院不予审查。 综上所述，丹海食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人山东丹海销客食品股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  李 霞 审判员  李金桦 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨宇婷