山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4903号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额尔敦北路121号。 法定代表人：王海文，董事长。 委托诉讼代理人：张若凡，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，总经理。 委托诉讼代理人:刘如华，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：图雅，女，1982年10月16日生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：胡佳，女，1983年9月20日生，汉族，居民，住内蒙古阿拉善盟。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟嘉誉工贸有限公司,住所地锡林浩特市额尔敦北路121号。 法定代表人：王蒙，总经理。 被上诉人（一审被告）：连有田，男，1975年12月19日生，汉族，居民，住内蒙古锡林浩特市。 原审被告：王海文，男，1966年8月11日生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司（以下称嘉丰公司）因与被上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下称力士德公司）、锡林郭勒盟嘉誉工贸有限公司、图雅、胡佳、连有田、及原审被告王海文买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉丰公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书第一项判决并改判将117,649元配件款从上诉人嘉丰公司应向被上诉人力士德公司支付的694,160.6元货款中予以扣除；2.本案诉讼费依法分担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，理由如下：一、嘉丰公司与力士德公司建立合作共赢的关系，在双方合作过程中嘉丰公司按照双方签订的全部协议履行了自己的责任和义务，但是由于力士德公司的违约及所谓的公司破产重组导致嘉丰公司所出售的机械后续服务无法得到保障。其次，嘉丰公司以现金方式购置了大量的机械配件，当时力士德公司为了完成其销售业绩，与嘉丰公司口头协商，所购置的机械配件，如未使用可以第一时间收回，并返还嘉丰公司己支付的配件款，但是嘉丰公司所购的配件款无法得到返还；二、由于力士德公司经营状况不佳，导致企业破产重组，双方签订的合同无法继续履行，违约方应是力士德公司，但是一审法院却认定该配件款117,649元系另一法律关系，上诉人认为有关上述配件款的相关约定系力士德公司的真实意思表示，因此应当从被上诉人所主张的货款中予以扣除。 被上诉人力士德公司辩称，一、被答辩人所述已经按照协议全部履行了自己的责任和义务纯属瞎编乱造，据了解被答辩人截止目前整机欠款未付清，已经严重逾期，答辩人拥有所有权的挖掘机样机展销车至今存放在被答辩人处，答辩人多次催要，被答辩人至今不还，因该挖掘机样机未开票实现销售依据《财务管理制度》答辩人财务无法入账，属于我司库存产品，故双方往来账目欠款金额无法显示，导致一审管理人出具的《告知函》欠款数额不符，一审判决金额并未包含该2台样机价值（共计两台整机编号：33BT218600D2价值1341000元/22AT21200961C价值835000元合计：2176000元）。第二、被答辩人长达5年的时间内并未对涉案配件提出退货的要求，截止目前按照时间推理该批次配件已经严重老化、毁损甚至灭失，依据《合同法》第158条对质保期的规定，如无质量问题且在质保期内的产品应及时向出卖人提出才能符合规定，否则一经售出概不退换。第三、依据双方签署的《2016年经销商协议书》的约定如有配件质量问题应在3个月内提出，才符合正常的维权途径，第三方公司可以给予更换，如更换后，仍不能继续使用第三方公司给予退货，基于该约定以及正常的工程机械行业交易习惯，答辩人应被答辩人要约要求发送配件，截止目前已经长达五年的时间，众所周知的是国内挖掘机所有的配件质保期没有超过5年质保期且无条件给予退货的说法，另依据答辩人、被答辩人双方签订的《工业品买卖合同》中第二条明确预定产品质保期为2年或3000小时以先到为准，可以看出不论是产品整机还是产品的配件被答辩人均不符合要求，且按照日常交易习惯如无质量问题，存在其他瑕疵，更无正当理由给予退换。第四、被答辩人说因答辩人破产重组导致后续服务无法得到保障，答辩人是破产重组但不是破产清算不经营不运营了，截止当前答辩人的生产车间以及售后人员一直处于工作状态，始终未间断，且截止答辩人破产重组时与被答辩人之间没有发生新的业务，之前发生的业务已经过两年或3000小时的质保期，答辩人不应负责产品的续保问题，且答辩人发出的设备及配件并没有收到被答辩人反馈质量问题的信息，可以认定产品质量符合要求。 第五、双方签订的合同截止目前答辩人已经履行全部交付义务，但被答辩人并未支付全部货款的义务，与其履行全部义务的陈述不符，属于虚假陈述。第六、被答辩人认为配件款应从货款中扣除，无事实和法律依据，答辩人起诉的整机设备已经赠送随机配件及工具箱，更无证据显示该配件是从答辩人处购买的，不排除被答辩人自行购买的情况，且于本案不属于同一法律关系不应在同一案中处理。 被上诉人连有田答辩服判决。 被上诉人锡林郭勒盟嘉誉工贸有限公司、图雅、胡佳及原审被告王海文均未答辩产。 力士德公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉丰公司向力士德公司支付货款4,141,000元（802,000元+1,163,000元+1,341,000元+835,000元）及货款逾期滞纳金2,942,861.5元（分别以802,000元、1,163,000元、1,341,000元、835,000元为基数，按日万分之五计算），合计7,083,861.5元；2.判令王海文、连有田、图雅、胡佳、嘉誉公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、差旅费由嘉丰公司、王海文、图雅、胡佳、嘉誉公司、连有田承担。 一审法院查明，力士德公司与嘉丰公司进行买卖挖掘机、轮机等业务，双方经常发生业务往来。力士德公司分别于2012年5月15日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，与嘉丰公司各签订一本《经销协议书》，内含《经销协议书》、《展销车存放保管协议》《不可撤销的合伙人及配偶担保函》《第三方公司不可撤销的担保函》等。在2012年度-2016年度《经销协议书》中，力士德公司授权嘉丰公司为区域经销商，经营力士德公司的产品，并约定了双方的权利和义务。在2012年度《不可撤销的法定代表人及配偶担保函》中，王海文为嘉丰公司对力士德公司履行经销协议提供连带责任保证。在2012年度《不可撤销的合伙人机配偶担保函》中，胡佳为嘉丰公司对力士德公司经销协议产生的货款提供连带担保责任。在2012年度《股东承诺书》中，王海文、胡佳为嘉丰公司对力士德公司履行经销协议的债务提供担保。在2012年度《第三方公司不可撤销的担保函》中，嘉誉公司、连有田为嘉丰公司对力士德公司的债务提供连带责任保证。在2013年度《不可撤销的法定代表人及其配偶担保函》中，王海文和图雅为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函生效之日起，至担保债务根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿止。在2013年度《第三方公司不可撤销的担保函》中，嘉誉公司为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函生效之日起，至担保债务根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿止。在2013年度《不可撤销的股东担保函》中，王海文、胡佳为在《经销协议书》及主合同项下的义务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函生效之日起，至担保债务根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿止。在2014年度《不可撤销的法定代表人及其配偶担保函》中，王海文、图雅为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务，基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函生效之日起，至担保债务根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿止。在2014年度《不可撤销的股东担保函》中，胡佳为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务，基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函生效之日起，至担保债务根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿止。在2014年度《第三方不可撤销的担保函》中，嘉誉公司为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务，基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函生效之日起，至担保债务根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿止。在2015年度《不可撤销的法定代表人及其配偶担保函》中，王海文为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务（含本年度及往年），基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同、产生的其他债务的清偿条件全部成就之后的三年。在2015年度《不可撤销的股东担保函》中，王海文、胡佳为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务（含本年度及往年），基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同、产生的其他债务的清偿条件全部成就之后的三年。在2015年度《第三方不可撤销的担保函》中，连有田、嘉誉公司为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务（含本年度及往年），基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同的条件全部得到清偿日止。在2016年度《不可撤销的法定代表人及其配偶担保函》中，王海文、图雅为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务（含本年度及往年），基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同、产生的其他债务的清偿条件全部成就之后的三年。在2016年度《不可撤销的股东担保函》中，王海文、胡佳为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同项下的义务（含本年度及往年），基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同、产生的其他债务的清偿条件全部成就之后的三年。在2016年度《第三方不可撤销的担保函》中，嘉誉公司、连有田为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同的义务（含本年度及往年），基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同、产生的其他债务的清偿条件全部成就之后的三年。在2016年度《公司实际控制人及其配偶担保函》中，连有田为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同的义务，基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证，保证期间为自担保函签署之日起，至根据《经销协议书》及主合同、产生的其他债务的清偿条件全部成就之后的三年。2013年8月16日，力士德公司与嘉丰公司签订《展销车存放保管协议》，协议约定力士德公司将一台Ｓ×××××.8型号挖掘机（整机编号为33ＢＴ218600Ｄ2，发动机号为73280355）提供给嘉丰公司作为展销样车，价值1431000元，存放期限为三个月，超出存放期限后，嘉丰公司应买断产品；嘉丰公司可销售，并按照该合同的约定支付力士德公司货款。2013年5月14日，嘉丰公司出具产品接收单，载明同意接收上述挖掘机。2013年8月16日，力士德公司与嘉丰公司签订《展销车存放保管协议》，协议约定力士德公司将一台型号为ＳＣ220.8的挖掘机（整机号为22ＡＴ21200961Ｃ，发动机号为304204）提供给嘉丰公司作为展销样机，价值892000元，存放期限为三个月，超过存放期限后，嘉丰公司应买断产品；嘉丰公司可销售，并按照合同约定支付力士德公司货款。2013年4月25日，嘉丰公司出具产品接收单，载明同意接收挖掘机（整机号为22ＡＴ21200961Ｃ，发动机号为304204）。2012年2月28日，力士德公司与嘉丰公司签订《工业品买卖合同》，合同约定力士德公司将一台Ｓ×××××.8ＬＣ型号挖掘机（整机编号为27ＢＴ213300Ｂ3，发动机号为73269991）出售给嘉丰公司，总金额为821000元，结算方式为银行按揭，2012年10月10日前付钱全部货款。2012年8月31日，嘉丰公司出具产品接收单，载明同意接收挖掘机（整机编号为27ＢＴ213300Ｂ3，发动机号为73269991）。2013年10月17日，力士德公司与嘉丰公司签订《工业品买卖合同》，力士德公司将一台Ｓ×××××.8Ｌ型号挖掘机（整机号为36ＢＴ218602ＦＢ，发动机号为73301701）出售给嘉丰公司，总金额为1211000元，结算方式为融资租赁，2013年11月25日前付清全部货款。 另查明，2017年2月24日力士德公司被临沭县人民法院宣告破产重整。2017年9月5日，力士德公司的管理人向嘉丰公司出具（2017）力士德破管字第2-52号《通知书》，载明“你公司因业务往来事项，尚欠力士德工程机械股份有限公司人民币691460.6元”。 一审法院认为，本案争议焦点为：第一，嘉丰公司尚欠力士德公司多少货款；第二，王海文、图雅、胡佳、嘉誉公司、连有田是否承担连带担保责任。关于第一个争议焦点，嘉丰公司提供了力士德公司的管理人向其发出的通知书，该通知书能证明截至2017年9月5日，嘉丰公司尚欠力士德公司货款694160.6元，这是力士德公司管理人对债权的认可，一审法院予以确认。对于嘉丰公司在一审庭审中提出的117649元配件款，嘉丰公司未提供证据予以证实，力士德公司不予认可，该配件款系另一法律关系，嘉丰公司可另行主张或在交付货款时协商折抵。对于力士德公司主张的逾期付款利息，根据合同约定为所欠款额的日万分之五，从2017年9月5日起计算。关于第二个争议焦点，自王海文、图雅、胡佳、嘉誉公司、连有田连续在《经销协议书》中的担保函中为嘉丰公司在《经销协议书》及主合同的义务，基于经销关系产生的其他债务向力士德公司提供连带责任保证。王海文、图雅、胡佳、嘉誉公司、连有田尚在担保期间内，应当对嘉丰公司尚欠力士德公司的694160.6元货款承担连带清偿责任。王海文、图雅、胡佳、嘉誉公司、连有田承担连带清偿责任后，可依法进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决， 一、嘉丰公司于本判决生效后十日内支付力士德公司货款694160.6元及逾期付款利息（以694160.6元为基数，日利率为万分之五，从2017年9月5日起计算至货款清偿之日止）；二、王海文、图雅、胡佳、锡林郭勒盟嘉誉工贸有限公司、连有田对第一项欠款承担连带清偿责任；三、驳回力士德公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61387元，保全费5000元，共计66387元，由嘉丰公司、王海文、图雅、胡佳、锡林郭勒盟嘉誉工贸有限公司、连有田负担15742元，由力士德公司负担50645元。 本院二审期间，上诉人提交一份配件库存的明细。证明嘉丰公司现尚有配件库存117649元，只代理了力士德公司的挖掘机销售业务，所以这些配件应该就是力士德公司销售给嘉丰公司的。被上诉人力士德公司质证认为：对于该份证据真实性合法性均有异议，该证据为复印件无证明力，且为上诉人单方制作，不能证明是从我方处购买。本院对双方有争议的该份证据认定如下：该份证据为上诉人单方制作的复制件，且被上诉人力士德公司不予认可，不能作为本案的有效证据使用。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院二审围绕嘉丰公司的上诉请求进行审理。 上诉人嘉丰公司上诉请求应将117649元的配件款从其应支付给被上诉人的货款中扣除。上诉人对自己的该主张，应当提供证据加以证明，但二审中，上诉人对此只提交了由其单方制作的配件库存明细的复制件，且不为被上诉人力士德公司认可。故应认定上诉人未提供有效证据证明其主张，原审法院的相关认定正确，本院予以维持。 综上所述，嘉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2652元，由上诉人嘉丰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔恩羽