四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初642号 原告：孙孟君，女，1964年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 原告：刘强，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：唐凯，男，1982年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：唐光荣，男，1957年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师。 第三人：陈启明，男，1955年3月5日，汉族，住四川省崇州市。 本院立案受理原告孙孟君、刘强诉被告唐凯、唐光荣、第三人陈启明提供劳务者受害责任纠纷一案后，适用简易程序进行审理，之后，因审理中发现本案案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙孟君、刘强向本院提出诉讼请求：判令被告支付因刘开华死亡的死亡赔偿金614540元，丧葬费29335元，医药费113400元，护理费7400元，营养费2220元，伙食费2220元，精神抚慰金50000元，鉴定费2000元，合计821115元。事实和理由：二原告的亲属刘开华（孙孟君之夫、刘强之父）和第三人陈启明一起为二被告拆除位于崇州市的老房屋，操作中，刘开华从房上摔下，致颅脑严重挫伤，治疗74天后死亡，二被告只支付53000元的医疗费。 唐凯辩称，施工的房屋不是自己的，没有请刘开华做工，垫付53000元医药费是基于与刘开华之子刘强是战友关系，不是担责的理由，应驳回对自己的诉讼请求。 唐光荣辩称，本案维修的老房子是自己的，不是唐凯的。因屋顶的瓦片需要去除，就电话通知第三人陈启明把工程交给陈启明做。陈启明即邀约包括刘开华在内的几个人来施工。2018年9月14日早上，陈启明几人在二楼平台上施工，除了刘开华穿西服和皮鞋外，其他人都栓有安全绳和穿工作服（自带），刘开华在作业中从二楼平台掉下，唐凯打了120电话前来急救。因该工程是包给陈启明做的，自己不认识其他人员，没有雇佣过刘开华，故刘开华的损害后果与自己无关，不应承担责任。 第三人陈启明述称，唐光荣电话通知我需要四个人去做工，每人200元一天,两天就能完工。我们四个人到达工地后，除了刘开华没有换服装、戴安全帽、栓安全绳外，其他三人都做了安全防护措施。唐光荣提示过要注意安全。我没有承包被告的工程，与其他三人同属于给被告做工的，不应承担责任。 经审理查明：2018年9月，唐光荣电话请陈启明找人给其后房取瓦。陈启明接电话后，告知在场的吴某、胥某、刘开华帮别人拆房，房子不高，带上安全帽、安全绳，工钱是200元一天。9月14日8时许，陈启明、吴某、胥某、刘开华到达房屋现场，陈启明、吴某、胥某戴好安全护具作业，刘开华穿皮鞋、着西装站在二楼平台拉瓦。上午十时许，刘开华从二楼摔下，唐凯通知120车辆将刘开华送往崇州市第二人民医院治疗。治疗中，唐凯支付了53000元，刘开华家属支付了20000余元，因各方停止预交医疗费，崇阳街道安全科于2018年9月21日组织各方座谈调解，座谈笔录中记载当事人情况为，伤者的妻子孙孟君、媳妇郑瑶为一方，唐光荣（老板）、唐凯为一方，唐光荣是唐凯的父亲，陈启明（拆房承包人）为一方，安全科建议各方先垫钱抢救人，因协商未成建议走诉讼程序。2018年10月29日，四川鼎城司法鉴定中心对刘开华的民事行为能力进行鉴定，原告支付鉴定费2000元。刘开华于2018年11月26日死亡，住院病人账页显示住院74天，费用总额为158838元，另外支出人血白蛋白费用4400元未计入费用总额。 刘开华的亲属有妻子孙孟君、儿子刘强。 2018年9月17日，陈启明向唐光荣出具收条，收到拆房款每个工200元，合计1600元。之后陈启明分别付给吴某、胥某、刘开华400元。 关于被拆迁房屋的权属问题，唐光荣认可崇州市45号涉事房屋为自己所有，但应由原告举证，原告申请本院调查，本院调查后，唐光荣和唐凯在崇州市住房。 关于刘开华的赔偿金标准问题，原告主张刘开华有成都市公安局的保安员资格证，提供崇州市崇阳崇爱珠宝店出具的证明，刘开华从2016年5月至2017年10月在该店担任保安，月平均收入2800元。2017年11月刘开华与其儿媳共同租下“好口福饭店”经营，提供了刘开华签名的转租协议，陈启明陈述刘开华说他开饭店用钱，借了30000元给刘开华。被告质证转租协议中刘开华的签名不实，要求进行笔迹鉴定，原告称该签名确实不是刘开华书写的，但是不能否认刘开华参与饭店经营和务工的事实。原告还提供了农村土地承包经营权流转合同，证明其承包土地流转给他人，期限为2016年12月至2026年12月。被告认为，崇州市崇阳崇爱珠宝店证明的事实不真实，原告主张的工作收入要有劳动合同和社保缴纳记录、工资发放记录、用人单位的资质主体证明，所以不能适用于城镇居民收入标准。 证明以上事实的证据有，崇州市第二人民医院出院记录、住院病人账页、医药费收据、病历资料、死亡证明书，崇阳街道办事处的调解记录，司法鉴定费票据，经崇州市公证处公证的证人吴某、胥某关于联系做工和施工作业中的安全防护措施的证言，陈启明收款的收条以及原、被告、第三人的陈述等。 本院认为，一、关于被告与第三人等施工人员之间的施工行为是承揽关系还是劳务关系的问题。这两种法律关系容易混淆，历来都是争论的焦点，本案中，工作内容的侧重点在四个施工人员为被告提供劳务，不是完成并交付工作成果，计算报酬的方式是按人数计时，不是按整个工程计价，故被告与施工人员之间是雇佣关系，被告与陈启明之外的其他施工人员认识与否不影响雇佣关系的成立。陈启明与其他三人是平等的关系，只是起召集人的作用，不应承担刘开华损害后果的民事责任。二、被告唐光荣和唐凯谁是雇主的问题。唐光荣自认是房主，且电话请陈启明找人施工，可以认定唐光荣是陈启明等四人的雇主，没有房屋产权登记证明唐凯是涉事房屋的产权人，唐凯在损害事件发生后联系120急救、支付部分医疗费、参与纠纷调解等只能证明唐凯积极协助唐光荣救助受害人、处理纠纷等，不能当然的推定唐凯为雇主。故唐凯对刘开华的损害后果不承担责任。唐凯已经垫付的费用是帮助其父亲唐光荣履行义务，可以在内部协商解决，在本案中不作返还处理。三、损害事实中雇员的过错问题。根据参与施工的其他人陈述，陈启明通知大家出工前，提出过楼层不高，带上安全帽、安全绳，可以证明安全防护措施由各临时施工人员自带，唐光荣在施工前亦叮嘱过安全问题，尽到了安全提醒的义务，刘开华着西装、穿皮鞋有违施工场合的着装习惯，其坠落摔伤与没有安全帽、安全绳有很大的因果关系，故受害人自身有过错，可以减轻雇主的30%的民事责任。四、赔偿项目中的死亡赔偿金计算标准按城镇居民还是农村居民收入的问题。原告提供的刘开华的保安员证只证明刘开华的从业资格，2016年至2017年在珠宝店当保安员的收入证明没有劳动合同，工资发放凭证等，不足以证明该收入的真实性。饭店的经营权协议且不说承租人刘开华签名的真实性，还缺乏工商、税收等证明经营者信息的其他证据，故转租饭店的协议不足以证明刘开华参与经营饭店的事实；承包土地流转给他人的合同证明刘开华的承包地经营权转移，不能证明其转为非农业人口。故原告对于刘开华的主要收入来源于城镇的证据不充分，其赔偿标准按照农村居民人均可支配收入标准计算为13331×20=266620元。五、其他损失的项目及标准。按上一年度统计数据计算丧葬费32358元，护理费7400元、营养费2220元、伙食费2220元、医药费163238元、鉴定费2000元符合相关标准，本院予以支持。综上，损失合计476056元，唐光荣承担70%为333239元，精神抚慰金本院根据双方过错及唐光荣经济能力情况认定20000元，唐光荣已支付53000元，尚应支付300239元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告唐光荣在本判决生效之日起10日内给付原告孙孟君、刘强赔偿金300239元。 二、驳回原告孙孟君、刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12012元，由原告孙孟君、刘强负担7620元，被告唐光荣负担4392元（此款已由原告预交，被告唐光荣在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 雷建军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 陈晓霞