广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1101号原告：珠海晏大纺织工业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道**（301A厂房），统一社会信用代码9144040075788387XF。法定代表人：庄文红，总经理。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市龙山工业区管理委员会，统一社会信用代码12440403749181691R，住所地，住所地广东省珠海市龙山工业区管理委员会iv>负责人：梁荣固。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市富山工业园管理委员会，统一社会信用代码11440403684476527L，住所地，住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道**iv>负责人：陈家平。委托诉讼代理人：刘志艳。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。原告珠海晏大纺织工业有限公司（以下简称：晏大公司）诉被告珠海市龙山工业区管理委员会（以下简称：龙山管委会）、珠海市富山工业园管理委员会（以下简称：富山管委会）建设用地使用权转让合同纠纷（原立案案由为返还原物纠纷）一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏大公司的委托诉讼代理人郭海斌，被告龙山管委会、富山管委会的共同委托诉讼代理人黄素红以及被告富山管委会的委托诉讼代理人刘志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏大公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙山管委会、富山管委会出让给原告的位于珠海市斗门区××工业园××道西土地（地号：4（地号***********01，房地产权证珠字第0×**号）73200.32平方米中的8546.16平方米，立即拆除地上搭建物，平整土地按净地标准交付给原告；2、两被告承担本案受理费。事实和理由：2003年11月15日，被告龙山管委会与原告的原法定代表人岑丽芬签订了一份《用地合同书》，决定出让园区内的土地给岑丽芬成立的纺织公司使用。岑丽芬依法设立了原告。2003年11月28日，被告龙山管委会发布文件，决定将龙山工业区内宗地号为预******2、面积为134539.58平方米土地出让给原告作为工业及配套建设用地。文件同时抄送珠海市国土资源局斗门分局、珠海市斗门区工业开发建设办公室。2005年3月8日，珠海市国土资源局斗门分局为原告颁发了房地产权证，土地面积为134539.58平方米。原告虽然取得了土地证，但是龙山管委会并没有将全部土地交付给原告，尚有8546.16平方米地块被第三方占据，没有交付给原告使用。因龙山工业区并入富山工业园双重管理后，2014年被告富山管委会与原告两次协商收回原告闲置土地53148.64平方米以及8190.62平方米，原告剩余土地73200.32平方米重新办理了房地产权证。原来尚未交付给原告的8546.16平方米土地仍然在原告的73200.32平方米的土地范围内。原告当时即向被告富山管委会提出，要求其将未交付的第三方占用土地进行拆除、平整，以净地交付给原告，被告富山管委会当时也表示会协调办理。2015年以来，随着原告生产的不断完善、扩大，土地越来越不够用，急需建设办公室、宿舍。多次找两被告及斗门区政府要求交付被占用的土地。两被告及政府相关部门也协商过此事，但均未有实质性进展。数年来原告一直在请示、协商、等待，现在原告的发展已经严重受到限制，无法长期等待下去。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告龙山管委会辩称：一、被告龙山管委会已履行交付土地的合同义务。2003年11月15日，被告龙山管委会与原告原法定代表人岑丽芬签订《用地合同书》，将位于龙山工业区内的面积为200亩的工业用地出让给岑丽芬。后岑丽芬设立原告，2003年11月28日被告龙山管委会同意将位于龙山工业区、宗地号：预******2、面积为201.81亩的土地出让给原告作为工业及其配套建设用地。被告龙山管委会完成土地出让手续后，已将面积为201.81亩的土地移交给原告，原告也于2005年3月8日办理了《房地产权证》。原告主张被告龙山管委会和被告富山管委会未履行交付义务是不成立的，理由如下：1、根据国有土地出让的相关规定，国有土地出让的程序一般是先由出让人与受让人签订土地出让协议，受让人付清全部地价款后，出让人将所出让的土地移交给受让人，出让人与受让人办理所出让土地的权属证书，受让人取得出让土地的土地使用权。本案中，2003年11月28日被告龙山管委会将涉案土地出让给原告后，已将涉案土地交付给原告，交付土地是整体交付的，并不存在有部分土地未交付的情况。且2004年8月19日，原告已办理《建设用地规划许可证》，其中建设用地规划许可证附件一为用地坐标图，此为原告委托测绘院对涉案土地进行测量勘查所得的，该坐标图明确标识了涉案土地的面积、坐标点、红线边界。后2004年9月7日原告取得涉案土地的《建设用地批准书》。而《用地合同书》第五条明确约定，乙方即原告取得《建设用地批准书》后在两个月内分两次付清余下款项。因此，原告通过测量勘查对涉案土地的红线位置及边界是清楚了解的，同时对涉案土地的现状也是清楚了解的，其肯定是在确认涉案土地无争议的情况下付清地价款余款的。且原告已于2005年3月8日办理了《房地产权证》，《房地产权证》同时也载明涉案土地的具体坐标点，原告不可能不清楚涉案土地的情况。按照常理来说，若当时交付涉案土地时有部分土地已被他人占用的，原告不可能不提出异议，其在测量勘查时也不可能对此不知情，更不可能同意支付土地出让金并接管涉案土地。然而多年来，原告一直使用涉案土地，在涉案土地上建设厂区、实际经营，并未向被告龙山管委会提出过尚有土地未交付的问题。因此，被告龙山管委会已实际履行了交付涉案土地的义务，原告已实际接管了涉案土地并办理相关证照，其主张要求被告龙山管委会交付涉案土地是缺乏事实依据和法律依据的。2、原告所提交的现场照片仅能证明照片拍摄时涉案土地上建有搭建物，但无法证明该搭建物的具体建筑时间，原告也没有提供其他证据证明该搭建物是在被告龙山管委会出让涉案土地时已存在的，更无法证明被告龙山管委会和被告富山管委会未履行交付土地的义务。且原告主张其8546.16平方米土地被他人占用，但该照片中的搭建物是否属于原告现名下的土地的红线范围内，原告并未提供相关证据予以证明。3、且不谈论被告龙山管委会和被告富山管委会是否履行交付土地的义务，但针对原告主张要求被告龙山管委会和被告富山管委会交付8546.16平方米土地的问题，原告并没有提供相关证据证明其被占用的土地面积为8546.16平方米，被告龙山管委会和被告富山管委会尚未交付土地的面积为8546.16平方米，故原告的上述主张是没有事实依据的。综上，原告是在对涉案土地现状清楚了解的情况下付清出让金、接管涉案土地并办理涉案土地的《房地产权证》，其已实际取得涉案土地的土地使用权，被告龙山管委会已实际履行交付土地的义务，而原告主张被告龙山管委会和被告富山管委会尚未交付8546.16平方米的土地，则举证责任在于原告，其应提供相关的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利诉讼后果。二、涉案土地的管理权属于被告富山管委会，被告龙山管委会实际已无履行合同义务的能力。涉案土地位于龙山工业区，原属被告龙山管委会所有及管理。后2008年6月26日，中共珠海市委办公室印发《关于整合园区资源促进产业集群发展的实施意见》（珠委办﹝2008﹞49号），明确将原富山工业园、??蛛港区、龙山工业区合并为富山工业园区，规划总面积132平方公里。上述实施意见下发后，因体制改革而发生行政职能主体变化的原因，被告龙山管委会已将包括涉案土地在内的龙山工业区土地的管理权及相关行政职能移交给被告富山管委会，被告龙山管委会对涉案土地已不再享有任何权利，同时也无权处理涉案土地的相关事项。且后因原告存在闲置土地行为，被告富山管委会根据其对龙山工业区的行政职能，联合珠海市国土资源局斗门分局决定启动收回涉案土地上的部分地块。2014年11月和12月，珠海市国土资源局斗门分局与原告签订《收回土地使用权协议书》，收回涉案土地上的部分地块，而被告富山管委会均作为属地管委会负责收回地块涉及的补偿事宜，收回的地块也由被告富山管委会进行统一规划并出让给第三方企业。由此可见，被告龙山管委会因体制改革已丧失对涉案土地的管理权，其与原告所签订的《用地合同书》约定的权利义务已由被告富山管委会承接，被告龙山管委会实际已无履行合同义务的能力，不具备处理涉案土地的行政职能。综上所述，被告龙山管委会已履行交付土地的合同义务，原告主张要求被告龙山管委会交付涉案土地是没有依据的；且因体制改革，涉案土地的管理权已移交被告富山管委会，答辩人龙山管委不具备处理涉案土地的行政职能，更无履行合同义务的能力。因此，被告龙山管委会恳请法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。被告富山管委会辩称：一、被告龙山管委会已履行交付土地的合同义务。2003年11月28日，被告龙山管委会与原告原法定代表人岑丽芬签订《用地合同书》，将位于龙山工业区内的面积为200亩的工业用地出让给岑丽芬。后岑丽芬设立原告，将位于龙山工业区、宗地号：预******2、面积为201.81亩的土地（以下简称涉案土地）出让给原告作为工业及其配套建设用地。根据国有土地出让的相关规定，国有土地出让的程序一般是先由出让人与受让人签订土地出让协议，受让人付清全部地价款后，出让人将所出让的土地移交给受让人，出让人与受让人办理所出让土地的权属证书，受让人取得出让土地的土地使用权。本案中，原告于2004年8月19日取得《建设用地规划许可证》，2004年9月7日取得《建设用地批准证书》，2005年3月8日取得了《房地产权证》，其中《建设用地规划许可证》和《房地产权证》的附图中均显示涉案土地均已经由原告实际接管和控制。原告在取得涉案土地的土地使用权后,已经实际开发利用涉案土地，在涉案土地上建设厂区、经营企业。而且，在办理涉案土地的《房地产权证》前，原告必须负责委托测绘机构对涉案土地进行测量勘查，其对涉案土地的现状是清楚了解的，也是在确认涉案土地无争议的情况下才付清土地出让金、接管涉案土地并办理《房地产权证》的。按照常理来说，若当时涉案土地上有部分土地被他人占用的，原告在测量勘查时不可能对此不知情，且也不可能同意接管涉案土地并支付土地出让金。故，被告龙山管委会已实际履行了交付涉案土地的义务。原告主张被告龙山管委会未履行交付义务应提供充足的证据予以证明，否则根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的不利诉讼后果。2008年6月26日，中共珠海市委办公室印发《关于整合园区资源促进产业集群发展的实施意见》（珠委办﹝2008﹞49号），明确将原富山工业园、??蛛港区、龙山工业区合并为富山工业园区，上述文件下发后，龙山工业区并到富山工业园区。如前述，早在2003年被告龙山管委会已经实际交付了案涉土地给原告，双方签订的《用地合同书》已履行完毕，被告富山管委会不可能二次交地，故原告要求被告富山管委会履行交付义务是没有法律依据的。被告龙山管委会按约定履行完交付土地的义务后，原告已经实际接管和控制了土地、取得了土地使用权，其应当承担起对涉案土地的管理、开发和使用的责任，依法行使土地使用权人的权利，依法排除第三人的侵权。可见,原告的诉讼请求理据不足，应当依法予以驳回。二、原告提交的证据不足以证明涉案土地中8564.16平方米地块未交付。本案中，原告主张涉案土地中的8546.16平方米被他人占用，被告龙山管委会一直未交付，然而原告所提交的现场照片仅能证明涉案土地上建有搭建物，但无法证明其被侵占的土地面积为8564.16平方米，也无法证明该搭建物是在被告龙山管委会出让涉案土地时已存在的，故其提交的证据不足以证明被告龙山管委会和被告富山管委会未履行交付土地的义务且未交付土地面积为8546.16平方米。三、被告富山管委会没有向原告交付土地的合同义务和法定义务，其诉讼请求不成立。首先，《用地合同书》的当事人是被告龙山管委会和原告，被告富山管委会并非合同当事方，而且被告龙山管委会目前仍然存在，其并没有将《用地合同书》的权利义务概括性地转移给被告富山管委会。因此，向原告“交付土地”不是被告富山管委会的合同义务。其次，根据2008年中共珠海市委办公室《关于整合园区资源促进产业集群发展的实施意见》【珠委办（2008）49号】，详见证据一），“将原富山工业园、??蛛港区、龙山工业区合并为富山工业园区，总规划面积132平方公里……”，被告富山管委会并没有承接被告龙山管委会行政管理的职能，只是因为市里对工业园区的片区调整，原告的项目由原来的龙山工业区划到富山工业园区进行管理。第三，被告富山管委会和被告龙山管委会是两个独立的法律主体，行政关系上互不隶属。根据《珠海市人民政府关于印发富山工业园管理体制调整方案的通知》【珠府（2017）44号】（详见被告富山管委会证据二），被告富山管委会是市政府派出机构，“接受市政府及其职能部门委托，对园区内经济事务和其他行政工作，行使市一级的经济管理权限”；被告龙山管委会是珠海市斗门区政府下辖机构，与被告富山管委会是隶属于不同上级机关的、不同法律主体。第四，根据珠海市人民政府珠府（2017）44号文件，被告富山管委会仅参照经济功能区行使市级经济管理权限，没有土地行政管理职能。本案中，“土地交付”是土地行政管理工作的内容，由土地资源行政主管部门承担，被告富山管委会不能有越权行为。综上所述，原告是在对涉案土地现状清楚了解的情况下接管涉案土地并办理涉案土地的《房地产权证》，被告龙山管委会已经履行了交付土地的合同义务,原告的主张是没有依据的。同时,原告要求被告富山管委会交付涉案土地是没有合同依据和法律依据的。因此，被告富山管委会恳请法院依法裁判，驳回原告的各项诉讼请求。原告晏大公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《用地合同书》，拟证明原告原法定代表人岑丽芬与被告龙山管委会签订用地合同，被告龙山管委会在用地合同书中承诺按规定时间平整土地并交付给原告使用；2、珠海市龙山工业区管理委员会文件（珠【龙山】规土（出让）函【2003】10号），拟证明被告龙山管委会同意将龙山工业区土地134539.58平方米给原告做为工业及配套建设用地；3、房地产权证（粤房地证字第Ｃ××0号），拟证明珠海市国土资源局斗门分局给原告出具《房地产权证》；4、《收回土地使用权协议书》【2014】07号、《收回土地使用权协议书》【2014】12号，拟证明2014年，被告富山管委会与原告两次协商，收回原告闲置土地53148.64平方米及8190.62平方米，原告剩余土地73200.32平方米，并附相应用地分割示意图；5、房地产权证珠字第0×**号，拟证明原告获得涉讼土地产权证，所附宗地图内的土地尚有搭建物，两被告没有将所出让的土地全部交付给原告；6、照片，拟证明原告涉讼土地上还有搭建物，两被告没有将全部出让的土地交付给原告；7、建设工程报建明细表，拟证明两被告出让给原告土地尚有8546.16平方米没有交付给原告；8、企业信用信息公示，拟证明岑丽芬是原告公司的原法定代表人；9、珠海市城市规划拨地测量记录册、珠海市建设工程放线定位测量记录册、珠海市建设项目规划检验记录册，拟证明房地产权证的平面图坐标点是一致的。被告龙山管委会对其辩称提交了如下证据：1、用地合同书，拟证明2003年11月15日，被告龙山管委会将位于龙山工业区、面积为200亩的工业用地出让给原告，合同第五条明确约定原告取得《建设用地批准书》后在两个月内分两次付清余下款项；2、关于珠海晏大纺织工业有限公司工业用地的批复，拟证明2003年11月28日，被告龙山管委会同意将位于龙山工业区、宗地号：预******2,、面积作为201.81亩的土地出让给原告，并通知原告十五日内带资料到工业区规划环保建设局办理用地手续；3、征地合同及龙山工业区征地红线图，拟证明2003年9月1日，被告龙山管委会已与斗门镇小濠冲村民委员会签订《征地合同》，约定被告龙山管委会征收小濠冲村土地307.82亩，该次征收土地包括了被告龙山管委会出让给原告的土地；4、建设用地规划许可证及附件一，拟证明2004年8月19日，原告取得了《建设用地规划许可证》，附件中的地形图明确标识了原告土地的用地面积及具体坐标，由此可知原告对该土地的范围及现状是清楚了解的；5、建设用地批准书，拟证明2004年9月7日，原告取得了《建设用地批准书》，符合《用地合同书》约定的付款条件；6、中共珠海市委办公室印发《关于整合园区资源促进产业集群发展的实施意见》的通知，拟证明2008年6月26日，中共珠海市委下发文件，明确将原富山工业园、??蛛港区、龙山工业区合并为富山工业园区，规划总面积132平方公里；被告龙山管委会因体制改革已将包括涉案土地在内的龙山工业区土地的管理权及相关行政职能移交给被告富山管委会，被告龙山管委会对涉案土地已不再享有任何权利，同时也无权处理涉案土地的相关事项。被告富山管委会对其辩称提交了如下证据：1、中共珠海市委办公室《关于整合园区资源促进产业集群发展的实施意见【珠委办】（2018）49号》，拟证明中共珠海市委下文明确将原富山工业园、?蛛港区、龙山工业区合并为富山工业园区，这属于市委对工业园的片区的调整，原告的项目由原来的龙山工业区划到富山工业园区进行管理，并不涉及土地行政职能的问题；2、《珠海市人民政府关于印发富山工业园体制调整方案的通知》【珠府（2017）44号】，拟证明被告富山管委会是市政府派出机构，“接受市政府及其职能部门委托，对园区内经济事务和其他行政工作，行使市一级的经济管理权限”并不具有土地行政管理职能。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对证据认定如下：原告和被告龙山管委会、被告富山管委会提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月15日，被告龙山管委会（甲方）与原告原法定代表人岑丽芬（乙方）签订《用地合同书》，约定甲方同意在龙山工业区内转让一块用地给乙方投资兴建工业项目，用地位于龙山工业区内即黄杨大道南侧，珠海市海一饲料有限公司东侧，面积为200亩，具体详见规划国土红线图为准；该宗地为工业用地，乙方必须按规划要求和规划用途使用土地。如若改变功能，必须与甲方协商，经甲方同意，并报国土规划部门审批；用地地价以现状毛地地价每亩1.8万元计算，总地价为360万元；乙方在签订合同7天内即付地价款30%即108万元，作为履行合同的定金，定金抵作地价款，乙方取得《建设用地批准书》后两个月内分两次付清余下款项，如果乙方不能按时支付地价款，从滞纳之日起2个月，甲方有权终止合同；该用地内的青苗及附着物的补偿由甲方负责，甲方负责五通（包括通水、通电、通讯、通排水管、通路）到用地红线边，平整土地费由乙方负责，其余由甲方负责监督工程进度，保质保量，按规定时间内如期平整妥当后交回乙方使用；乙方的土地使用权（国土证）由甲方负责办理，乙方需提供有关资料，办证费用由甲方负责；使用权属乙方所有，使用时限按国家规定为50年，自办理该宗地的建设用地批准书之日起算，期满后按国家有关政策规定确定土地使用权；乙方在取得建设用地批准书后三个月内必须进场施工，否则从第四个月起至第六个月止还未进场投入施工的，地价款则，地价款则按原地价款上浮50%计算投资建设的，甲方有权收回土地使用权，乙方已付地价款不予退还；乙方购地后必须按龙山工业区总规划要求进行设计建设规划方案，并把方案送甲方及规划部门审批和办理报建手续后才能进行施工，基建及施工承办商由乙方负责自行联系。2003年11月28日,被告龙山管委会向原告出具《关于珠海晏大纺织工业有限公司工业用地的批复》，批复内容如下：同意将位于龙山工业区，宗地号预******2，面积为134539.58平方米（折合201.81亩）的土地出让给贵公司作为工业及其配套建设用地；二、请你公司十五日内带资料到我工业区规划环保建设局办理用地手续，并按有关规定缴纳税。2004年8月19日，珠海市国土资源局斗门分局发放了《建设用地规划许可证》（编号斗规地许字[2004]****号），载明用地单位为原告，用地位置为斗门区斗门镇黄杨大道南侧，用地面积为134539.58平方米。2004年9月7日，珠海市国土资源局斗门分局发放了《建设用地批准书》，载明用地单位为原告，批准用地面积为134539.58平方米。2005年3月8日，珠海市国土资源局斗门分局为原告颁发了《房地产权证》，证号为粤房地证字第Ｃ××0号，载明土地坐落珠海市龙山工业区（黄杨大道南侧），土地地号为预******2，用途为工业，使用权面积为134539.58平方米。2014年11月27日，珠海市国土资源局斗门分局（甲方）与原告（乙方）以及被告富山管委会（丙方）签订《收回土地使用权协议书》，约定：一、乙方同意由甲方收回上述用地中的53148.64平方米，本地块具体位置详见附件《珠海晏大纺织工业有限公司分割示意图方案》土地使用权；二、甲方收回上述地块如涉及有关补偿事宜的，由丙方负责与乙方协商解决，甲方不做任何补偿；三、乙方确保甲方收回本地块无抵押、查封，且产权清晰、土地权属无争议，收回本地块前发生的债权、债务以及由此引起的经济纠纷和法律责任与甲方、丙方无关，乙方同意按现状将本地块交给甲方，纳入政府的储备土地，丙方应协助甲方做好本地块清场工作；五、乙方同意在本协议书签订之日起五日内将上述用地产权证（粤房地证字第Ｃ××0号）等相关资料原件一并交回甲方（由丙方代收），并协助甲方和有关政府部门办理本地块相关资料原件的土地变更手续，如乙方逾期未交回上述相关资料，视为上述相关资料原件自行作废，甲方有权自行向房地产登记部门等办理上述相关资料原件的土地变更手续。2014年12月31日，珠海市国土资源局斗门分局（甲方）与原告（乙方）以及被告富山管委会（丙方）签订《收回土地使用权协议书》，主要内容为：甲、乙、丙三方经友好协商于2014年11月27日签订了《收回土地使用权协议书》，甲方收回乙方名下上述土地中53148.60平方米土地使用权，则乙方名下剩余81390.94平方米土地使用权，现根据珠海市富山工业园产业发展规划需要，为节约、集约用地，加快推进斗门区的经济发展，经甲、乙、丙三方友好协商，并经斗门区人民政府同意，达成了如下协议：一、乙方同意甲方收回其位于斗门镇黄杨大道（现珠海市富山工业园范围内）81,390.94平方米土地中的8190.62平方米土地使用权；二、甲方收回本地块如涉及相关补偿事宜的，由丙方负责与乙方协商解决，甲方不做任何补偿；三、乙方必须确保本地块的产权清晰和土地权属无争议，无抵押、查封，本地块在被收回前发生的债权、债务以及由此引起的经济纠纷和法律责任与甲方、丙方无关，由乙方自行负责；四、本协议签订之日起五日内，乙方应按土地现状将本地块交付给甲方，纳入政府储备用地，丙方应协助甲方做好本地块的清场工作；五、乙方应在本协议签订之日起五日内将上述用地有关产权证原件提供给甲方（由丙方代收），并协助甲方、丙方和有关政府部门办理土地变更手续，如乙方逾期未提供的，则视为涉及本地块的有关产权证原件自行作废，甲方有权自行向房地产登记中心等相关部门申请办理涉及本地块产权证原件的注销手续。2015年3月3日，珠海市国土资源局斗门分局为原告颁发了《房地产权证》，证号为粤房地证珠字第0××3号，载明土地坐落珠海市龙山工业区（黄杨大道南侧），土地地号为440************01，面积为73200.32平方米。《房地产权证》附记中记载：原地号为预******2，土地用途为工业，用地面积含公共配套，属整体使用；本宗地已已办理斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2013号“302号厂房、303号厂房”自建房登记，总建筑面积28630.98平方米，扣除土地分摊面积9458.85平方米后剩余63741.47平方米（含公共配套属整体使用）。另查明，原告成立于2004年2月5日，原法定代表人为岑丽芬，于2017年12月19日法定代表人变更为庄文红。本院认为，被告龙山管委会与原告原法定代表人岑丽芬签订的《用地合同书》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑丽芬按合同约定付清了地价款，被告龙山管委会亦按合同约定为岑丽芬成立的公司即原告办理了《房地产权证》（证号为粤房地证字第Ｃ××0号，用地面积为134539.58平方米）。后原告使用上述土地，在土地上建设厂房并经营，可见被告龙山管委会已履行了交付上述土地的义务。在原证号为粤房地证字第Ｃ××0号的《房地产权证》上以及被珠海市国土资源局斗门分局两次收回部分土地后办理的证号为粤房地证珠字第0×**《房地产权证》上均载明了土地的具体坐标以及附有宗地图，且原告也一直使用涉案土地，原告对涉案土地的位置和范围应当是清楚知晓的，原告主张被告龙山管委会尚有8546.16平方米土地未交付原告使用，但原告并未提交证据证明其曾向两被告提出过异议，这并不符合常理。综上所述，被告龙山管委会已实际履行了交付涉案土地的义务，原告主张两被告将8546.16平方米土地交付给原告，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告珠海晏大纺织工业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,750元（原告珠海晏大纺织工业有限公司已预交），由原告珠海晏大纺织工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。