wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6592号罪犯郭义华，男，1956年4月24日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）杭富刑初字第315号刑事判决，以被告人郭义华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元；责令退赔被害银行损失。宣判后，被告人郭义华不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出（2015）浙杭刑终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张一梁、王开平出庭执行职务，罪犯郭义华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭义华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭义华减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯郭义华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭义华符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯郭义华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，未退赔，本考核期内月平均消费人民币134.24元，账户余额人民币815.20元，获得6个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭义华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪罪犯、结合犯罪的具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭义华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日书 记 员  华 郑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12481号原告：王深梅，女，1990年1月29日出生，苗族，住佛山市顺德区，被告：黄文燕，女，1975年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告王深梅与被告黄文燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王深梅到庭参加诉讼。被告黄文燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王深梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金共20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告在中介佛山市君盈房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告的位于北滘镇××源花园××房。签订合同当天原告支付定金1万元给被告。签订合同之后，被告找各种理由不配合中介进行不动产登记信息查询。至2018年9月3日，不动产登记信息查询结果显示被告的房产已处于查封状态（1次查封、2次轮候查封）。被告一直隐瞒、欺骗原告，称该房产没有查封。原告要求被告双倍返还定金，被告多次承诺返还，但均未退还。至2019年6月2日，经中介方告知，双方交易的房产即将被法院强制执行拍卖。被告违反《房屋买卖合同》约定，且房屋买卖不能实现，原告申请参与法院拍卖、变卖后房屋款项分配。根据法律规定，原告要求被告双倍返还定金共20000元，并承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月20日，王深梅与黄文燕签订《房屋买卖合同》，约定王深梅向黄文燕购买黄文燕名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会南源花园富景楼三座202号的房产；成交价112万元，其中定金5万元于合同签订当日支付1万元；黄文燕保证该房屋无查封，并于2018年5月24日拿出房产证确定本房产无查封状态，王深梅在当天支付剩余定金40000元；如黄文燕未按约定期限履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，王深梅有权解除合同并选择要求黄文燕支付本合同约定该房产转让价总金额10%的违约金或双倍返还王深梅已支付的定金。同日，王深梅向黄文燕支付了定金10000元。经向国土部门查询，该房产已于2018年2月12日被法院查封，2018年8月21日、2018年9月3日轮候查封。本院认为，原、被告签署的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告隐瞒案涉房产已被查封的事实，致使《房屋买卖合同》无法继续履行，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告双倍返还定金共20000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王深梅支付20000元。本案受理费300元、财产保全费220元，原告王深梅均已预交，合共520元，由被告黄文燕负担（被告黄文燕径向原告王深梅支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  郭玉玲人民陪审员  卢玉影二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴楚君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10914号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈欢欢，女，1987年03月24日出生，汉族，住，住深圳市南山区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39664.2元、拖欠利息7111.58元、罚息4888.45元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用525元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2016年12月20日向被告发放贷款50000元。被告自2017年10月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金39664.2元、利息7111.58元、罚息4888.45元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费525元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金39664.2元并支付利息7111.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4888.45元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费525元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金39664.2元、利息7111.58元和罚息4888.45元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费525元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计552元，由被告陈欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2787号 申请执行人：谭北诚，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘俊明玻璃工艺厂，住所地江门市荷塘镇霞村开发区。 投资人：余坦祥。 被执行人：冯仁绍，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘桂兰，女，1960年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市仁泰玻璃工贸有限公司，住所地鹤山市共和镇平汉村委会猫山。 法定代表人：冯仁绍。 被执行人：李家钊，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。 关于谭北诚申请执行江门市蓬江区荷塘俊明玻璃工艺厂、冯仁绍、刘桂兰、鹤山市仁泰玻璃工贸有限公司、李家钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7665号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金60万元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人李家钊名下有位于中山市古镇镇东岸公路的土地使用权，申请执行人申请暂未处理，本院另案予以查封。 2、查明被执行人鹤山市仁泰玻璃工贸有限公司名下有位于鹤山市共和镇平汉村委会猫山的土地使用权，本院另案首封，本案暂未能处理。 3、查明被执行人冯仁绍名下的位于江门市××山××街××号全部的房产一间，已由本院另案拍卖处理。 4、查明被执行人冯仁绍所有的小型汽车一辆（车牌号：湘Ｂ×××××）及李家钊所有的小型汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2787号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区荷塘俊明玻璃工艺厂、冯仁绍、刘桂兰、鹤山市仁泰玻璃工贸有限公司、李家钊负有继续向申请执行人谭北城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 温菁敏(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4491号之一原告：周玉华，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************013。被告：台山市天懿房地产中介有限公司。住所地：广东省台山市*****津华苑1、2层1019号商铺。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1988年4月25日出生，壮族，住广东省台山市***********，公民身份号码452************316。第三人：李裕强，男，1984年8月28日出生，现住广东省东莞市凤岗镇浸校塘工业区******。原告周玉华与被告台山市天懿房地产中介有限公司、陈某1、第三人李裕强居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月9日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告周玉华送达补交案件受理费通知。原告周玉华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周玉华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1759元，减半收取计879.5元。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  苏树彪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李宝姗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3230号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：蒋民强，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告蒋民强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人谢宇锋到庭参加了诉讼。被告蒋民强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年12月16日至2018年12月15日期间的物业服务费1309.46元；2、请求判令被告按1309.46元的30%向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月16日签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑秀峰苑某栋某室的业主，房屋面积为83.94平方米，被告应每月向原告支付物业服务费54.56元。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止起诉之日，被告尚欠原告24个月物业服务费未支付。原告已多次向被告进行了催收，但被告仍然拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告蒋民强未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑秀峰苑某栋某号房的业主，房屋面积83.94平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1296.87元（83.94㎡×0.6元×3个月+83.94㎡×0.65元×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金194.53元（1296.87元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋民强支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费1296.87元及违约金194.53元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告蒋民强负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄静，女，1980年5月19日出生，汉族，住贺州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金7892.56元、利息961.99元、费用（滞纳金、违约金）1963.31元，以上共计10817.86元；2、原告支付的本案律师费用由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计10817.86元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黄静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金7892.56元、利息961.99元、费用（滞纳金、违约金）1963.31元，以上共计10817.86元 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金7892.56元、利息961.99元、费用（滞纳金、违约金）1963.31元，以上共计10817.86元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告黄静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支截至2019年3月24日止信用卡透支本金7892.56元、利息961.99元、费用（滞纳金、违约金）1963.31元，以上共计10817.86元。 二、判令被告黄静赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费70元，公告费600元，合计670元（原告已预交），由被告黄静负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11402号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：秦照阳，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 被告：曾慧，女，1982年6月3日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告秦照阳、曾慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子悦
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2403号 申请执行人：王良学,男性,1946年8月出生,住桐梓县。 被执行人：向盛翔，男性,1954年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：邓光美，女性,1955年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王良学与被执行人向盛翔、邓光美借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2403号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  毕勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14836号原告：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。法定代表人：张先余，董事长。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：北京众诚绿源园林绿化有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼**302，统一社会信用代码91110114327213366T。法定代表人：刘百林，执行董事。原告重庆砼磊混凝土有限公司（下称砼磊公司）诉被告北京众诚绿源园林绿化有限公司（下称众诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砼磊公司的委托诉讼代理人胡乐到庭参加诉讼，被告众诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告砼磊公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款本金232345元；2．判令被告支付违约金（以232345元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：原被告于2018年1月8日签订供应合同，约定由原告向被告施工的“重庆两江新区涉水公园及环境整治工程”供应混凝土。其后，原告按约供货，且双方办理了结算，但被告一直未能按约支付货款，至今尚欠232345元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告众诚公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》（下称《供应合同》）一份，主要约定：乙方向甲方提供混凝土用于重庆两江新区涉水公园及环境整治工程项目，并对混凝土强度等级、单价等进行了列明；甲乙双方于每月25日结清当月预拌砼供应量及金额，结算量有争议的，甲方应在乙方提交月结算单后3日内核定金额并盖章确认，逾期未确认的，视为甲方认可乙方提供的月结算量，月结100%；供应期内如出现连续30天未使用乙方砼或累计使用量不足200m³等情形，则视为工程完工，乙方可以单方终止合同，同时甲方应自最后一次使用乙方砼之日起30日内结算付清乙方实际供应的所有砼货款；甲方不按合同约定支付货款，每延迟一天按逾期支付金额的1‰承担违约金。被告在《供应合同》上“甲方”处签章，刘百庆在“甲方委托代理人”处签字。原告供货后制作《结算单》两份，分别对于2017年12月26日至2018年2月4日、2018年2月5日至2018年4月23日期间的结算情况进行了载明，其中2017年12月26日至2018年2月4日期间的供货金额共计408360元，该结算单上“需方盖章”处有被告签章以及周某伟、胡芮的签字；2018年2月5日至2018年4月23日期间的供货金额共计23985元，供货量共计58.5m³，最后供货日期为2018年4月11日，该结算单上“需方盖章”处有周某伟、刘百庆的签字。2018年4月3日，被告向被告转账20万元。庭审中，原告陈述，我公司向被告供货至2018年4月11日，结算日为每月的25日之前，结算单是供货当月签署的。我公司主张的货款金额为两份结算单的金额相加再减去被告已支付的20万元，有一张结算单虽然没有被告的签章，但其上有被告公司员工刘百庆、周某伟的签字，是真实有效的。《供货合同》约定按1‰/天计算违约金，我方自愿调低利率标准，主张按照24%/年计算。上述事实，有供应合同、结算单、转账凭证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《供应合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《供应合同》的约定，原被告双方于每月25日前结清当月供应量及金额，月结100%，对结算量有争议的，被告应在原告提交结算单后3日内核定金额并盖章确认，逾期未确认的，视为认可原告提供的月结算量。原告供货后，按照合同约定向被告的工作人员提交了结算单，被告对于截至2018年2月4日的结算单进行了确认，但未对截至2018年4月23日的结算单进行确认，根据合同约定，应视为被告认可原告提供的结算量。综上，截至2018年4月23日，原告向被告供货的总金额为432345元。现付款条件已经成就，被告作为买受人，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可被告已付款20万元，其要求被告支付剩余货款232345元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。原告向被告供货至2018年4月11日，且2018年2月5日至2018年4月11日期间的供货量不足200m³。根据《供应合同》的约定，供应期内如出现连续30天未使用或累计使用量不足200m³等情形，则视为工程完工，被告应自最后一次使用之日起30日内付清所有货款，如未按约付款，则每延迟一日按逾期付款金额的1‰支付违约金。即被告应于2018年5月10日前付清全部货款，由于被告未按约付款，应当按照合同约定承担违约责任，原告自愿要求按照年利率24%计付违约金，低于《供应合同》约定的利率标准，本院予以采纳。综上，本院对违约金支持为：以未支付的货款为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京众诚绿源园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆砼磊混凝土有限公司支付货款232345元；二、被告北京众诚绿源园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆砼磊混凝土有限公司支付违约金（以未支付的货款为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至付清货款之日止）；三、驳回原告重庆砼磊混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5830.72元，由被告北京众诚绿源园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6213号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新密市大隗镇和合村村民委员会，住所地河南省郑州市新密市大隗镇和合村。负责人：张云升，系该村民委员会主任委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南中土实业有限公司,住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路南熊耳河********房。法定代表人：杨娜，系该公司总经理。再审申请人新密市大隗镇和合村村民委员会（以下简称和合村委会）因与被申请人河南中土实业有限公司（以下简称中土公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和合村委会申请再审称：1.中土公司的行为属于合同欺诈。中土公司没有“千年古堡?和合堡”项目开发建设的资质、经营范围、经济实力和能力。2.中土公司未按规定缴纳土地流转费，已构成违约，和合村没有任何违约行为，二审判决和合村委会支付160110元错误。中土公司没有交纳土地流转费用，没有取得土地承包经营权，也没有取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、环境评价报告、可行性报告和立项审批的前提下，其进行所谓勘察测绘、旅游规划设计、特色小镇规划设计、宣传网站域名注册是非法的，不具有合法性，后果和损失应由中土公司承担。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误问题，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定,当事人双方签订的协议若违反法律、行政法规的强制性规定,该协议为无效协议。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，和合村委会与中土公司签订的《农村土地流转合同》、《和合村公墓建设合同》与《战略合作框架协议》三份合同,其实质是中土公司承租和合村委会的集体土地进行开发建设,该协议约定改变了集体土地的农业用途,违反了我国法律的强制性规定,因此,原审判决认定该协议无效并无不当。至于中土公司的行为是否构成欺诈，不影响该协议无效的判定，故对于和合村委会认为中土公司的行为构成欺诈的再审申请理由，本院不予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中，案涉协议被确认无效后，应根据此项法律规定承担各自的责任。对于中土公司的损失，原审法院根据《战略合作框架协议》中关于“……中土公司已组织规划设计，同时进行了农村土地流转合同签约……中土公司负责垫资做好项目规划设计、项目申报，并组织建设开发、运营……”的约定，认定中土公司与案外人签订的《测绘合同》、《旅游规划设计合同》、《特色小镇规划设计合同》、《域名合同》、《商标代理委托合同》等行为均与案涉合同的履行有内在关联，所支出的费用320220元应为履行案涉合同支出的合理费用。因协议双方当事人均应明知合同约定的土地性质系集体，仍签订协议进行开发，该三份协议被认定无效,双方的过错责任相当,二审法院据此认定对于中土公司因履行合同所支出的费用各自承担50%的责任，由和合村委会承担160110元，并无不当。故对于和合村委会认为其不应当承担该项损失的理由，本院亦不予支持。综上，再审申请人和合村委会申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新密市大隗镇和合村村民委员会的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十一月六日法官助理张俊书记员宁文煜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2360号原告：冯比胜。委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉中天弘扬安防工程有限公司。法定代表人：于泽洪。被告：于泽洪。原告冯比胜与被告武汉中天弘扬安防工程有限公司（以下简称中天安防公司）、于泽洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。因被告中天安防公司、于泽洪下落不明，本院在2019年8月15日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯比胜及其委托诉讼代理人汤义到庭参加了诉讼。被告中天安防公司、于泽洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯比胜提出诉讼请求，判令中天安防公司、于泽洪：1、共同偿还劳务费9,920元、利息668元（以9,920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即3.5%的标准，自2016年8月15日起计算至2018年8月14日止）；2、共同负担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月24日，我入职被告中天安防公司担任项目经理，从事“汉口泛海国际桂海园项目”中弱电项目的施工工作。被告中天安防公司未为我办理入职手续，亦未为我缴纳社会保险。我的劳务费按月计算。项目完工后，我办理了离职手续。后我要求被告中天安防公司支付劳务费，被告于泽洪（系中天安防公司法定代表人）以涉案工程尚未结款为由，要求按天计算我的劳务费，并出具《欠条》，约定于2016年8月31日前结清已确定工时的劳务费18,700元。后被告于泽洪陆续向我支付了部分劳务费，至今仍拖欠我劳务费2,700元。我的总工时为180天，劳务费应为25,920元（240元/天×180天）。故被告中天安防公司、于泽洪尚拖欠我劳务费9,920元。另被告于泽洪尚未支付我1,800多元联系项目的费用（该费用按照工程垫付款进行计算，诉请的劳务费不含该费用）。现我索要无果，诉至法院，请求判如所请。被告中天安防公司、于泽洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：于泽洪系中天安防公司法定代表人。2016年2月起，冯比胜为于泽洪承接的位于武汉市江汉区泛海国际桂海园项目从事劳务，双方依据提供劳务的天数进行结算。2016年8月15日，于泽洪与冯比胜对账后，出具《欠条》，载明冯比胜2016年2月24日至2016年6月28日期间在其工地做工，工资未结；现暂计劳务费18,700元，其中不含联系工程项目的费用；暂计工钱为85个工时，后期费用进一步协商；今承诺支付冯比胜5,000元，余下费用于2016年8月31日前付清等。于泽洪在《欠条》落款处签名并按捺手印。后于泽洪陆续向冯比胜支付了劳务费共计16,000元。鉴于于泽洪并未依约支付剩余款项。冯比胜索要无果，诉至法院，要求如诉称。以上事实有《欠条》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。于泽洪出具的《欠条》中已载明拖欠冯比胜劳务费18,700元，当日支付5,000元，剩余费用于2016年8月31日前付清，则应依据约定支付。现于泽洪怠于行使付款义务，仅支付冯比胜劳务费16,000元，尚拖欠劳务费2,700元未予支付。故冯比胜有权主张该劳务费2,700元，本院予以确认。冯比胜主张其实际工作180个工时，于泽洪拖欠其劳务费25,920元。但一方面，《欠条》中已载明暂计算为85个工时，劳务费为18,700元。另一方面，《欠条》虽载明后期费用进一步协商，但双方未对具体金额、支付时间等进行约定。故对冯比胜主张超出《欠条》部分的劳务费，本院不予支持。关于利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，于泽洪拖欠冯比胜劳务费2,700元，构成违约，故于泽洪应支付冯比胜逾期利息。逾期利息应以2,700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（年利率以3.5%为限），自逾期之日（2016年9月1日）起计算至2018年8月14日止，但以诉请的668元为限。关于中天安防公司是否承担责任的问题。一方面，冯比胜未举证证明其实际为中天安防公司提供劳务。另一方面，《欠条》仅有于泽洪的个人签名，中天安防公司未加盖公司公章。冯比胜未举证证明于泽洪系代表公司出具该《欠条》，应承担不利后果。故对其该项主张，本院不予支持。中天安防公司、于泽洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于泽洪于本判决生效之日起十日内支付原告冯比胜劳务费2,700元；二、被告于泽洪于本判决生效之日起十日内支付原告冯比胜逾期利息（以2,700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月1日起计算至2018年8月14日止，中国人民银行同期贷款利率以年利率3.5%为限，利息总金额以668元为限）；三、驳回原告冯比胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告冯比胜已预缴），公告费560元，以上共计624元，由原告冯比胜负担465元，由被告于泽洪负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  彭帮武人民陪审员  程冬仙二〇一九年十一月二十五日法官助理范静书记员吴迪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1118号 申请执行人夏某某，女，1966年10月22日生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某某，该公司经理。 申请执行人夏某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4185号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十一月十三日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
涡阳县人民法院 应 诉 通 知 书 (2019)皖1621民初8341号 邓军： 本院已受理原告徐艳苹与被告邓军探望权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇一九年十一月七日 涡阳县人民法院 应诉通知书 (2019)皖1621民初8341号 邓军： 本院已受理原告徐艳苹与被告邓军探望权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ一九年十一月七日 注：本联存卷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1924号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：唐绍斌,男,1974年9月15日出生,汉族,身份证住址：四川省大竹县。 被执行人：东莞市富盈十里银湾建造有限公司,住所地：东莞市中堂镇北王公路边富盈公馆****。 法定代表人：谭乔尹。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6332号裁决书，申请执行被执行人唐绍斌、东莞市富盈十里银湾建造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院以（2019）粤1971执保3959号案件，首先查封了本案被执行人唐绍斌名下位于东莞市中堂镇××路富盈公馆3幢2单元1102号房产一处。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第6332号裁决书由东莞市第一民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟宇强
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3679号罪犯张京彩，女，1966年2月8日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇七年八月三十一日，山东省日照市中级人民法院作出(2007)日刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张京彩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年十二月二十七日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑三终字第144号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年六月八日、二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张京彩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张京彩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张京彩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯张京彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张京彩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22867号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵振荣，男，1989年4月24日出生，汉族，身份证地址：广西大新县*************，现住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码452************516。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告赵振荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告赵振荣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年10月13日止的信用卡透支款本金12578.8元、利息781.3元、违约金543.72元。2019年10月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********61063。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月13日，累计信用卡透支本息合计12965.03元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；诉讼中被告赵振荣没有答辩及提交证据材料。被告赵振荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金12578.8元、利息781.3元、违约金543.72元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12578.8元、利息781.3元、违约金543.72元，及以12578.8元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年10月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵振荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月13日尚欠的信用卡透支款本金12578.8元、利息781.3元、违约金543.72元，及以12578.8元为本金从2019年10月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费62.07元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十二日书记员  伦健安
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5097号 原告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。 法定代表人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小瑜，江苏常武律师事务所律师。 被告：武进井，男，1965年9月17日生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县，现住常州市武进区。 原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告武进井保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小瑜到庭参加诉讼，被告武进井经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告垫付的车损款33200元。事实和理由：2018年11月12日，被告驾驶苏Ｄ×××××车辆沿新阳光食品城光阳路行驶至事发地向东转弯时，与案外人蒋政伟驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生交通事故。经交警部门认定被告负事故全部责任。蒋政伟与原告之间存在保险合同关系，原告根据保险法相关规定赔付苏Ｄ×××××车辆维修费33200元后取得代位求偿权。 被告武进井未作答辩。 经审理查明，刘文仙系车牌号为苏Ｄ×××××的丰田轿车车主，该车投保了机动车辆损失险，保险人即为原告。2018年11月11日，蒋政伟驾驶该车辆行驶至新阳光食品城光阳路与被告武进井驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成双车不同程度损坏。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，武进井负事故全部责任。事故发生后，原告向刘文仙赔付车辆损失、拖车费合计33200元。 以上事实有道路交通事故认定书、车辆委托维修协议、车损清单、增值税专用发票等予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向刘文仙赔付车辆损失后，可按交通事故责任认定向被告代位求偿。据此，原告主张33200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武进井于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司33200元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费315元（原告已预交)，由被告武进井负担，该款由其于本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  庄玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1167号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路**。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行金融部客户经理。 被告：赵周彪，男，瑶族，1985年11月9日出生，住广西桂林市临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告赵周彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 案件受理费118元、公告费300元，共计418元（原告已预交）由本院退回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行案件受理费59元，余款由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33841号原告：广州海博装饰工程有限公司，住所地广州市天河区棠下科新路龙船头一社工业区******，统一社会信用代码914401066935838507。法定代表人：洪波，总经理。委托代理人：高杨，系广东安国律师事务所律师。被告：佳龙投资集团有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**一社会信用代码91110000726364911H。法定代表人：李琳。原告广州海博装饰工程有限公司诉被告佳龙投资集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告广州海博装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州海博装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州海博装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费470元减半收取235元，由原告广州海博装饰工程有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  符 慧二〇一九年十一月二十六日书记员  王丽仪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执337号 被执行人：丛勇，男，1980年10月05日出生，汉族，住湖北省南漳县。现在监狱服刑。 被执行人丛勇因犯贩卖毒品罪，本院于2015年6月23日作出的（2015）宜刑初字第00013号刑事判决，判决丛勇无期徒刑，并处没收个人全部财产，且该判决已发生法律效力，因被执行人丛勇未履行生效判决没收财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本案立案执行后，至被执行人丛勇服刑监狱，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其如实报告财产，被执行人沈克俭当场填报财产申报表，报告其名下无财产，亦向我院陈述家庭成员、及生活困难等情况。 执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、保险、工商股权、不动产（自然资源部）、车辆、网络资金等财产进行查询，未见其他可供执行的财产。委托被执行人住所地法院查询被执行人名下不动产等相关信息，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人丛勇未履行生效法律文书确定的没收财产刑义务，本院于2019年11月29日将其纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人丛勇正在监狱服刑，名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丛勇应继续履行生效法律文书确实的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9643号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、陈玉姣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄瑞祥汽车运输有限公司，住所石，住所石家庄市高新区祁连街**盛和广场B-1-0711iv> 法定代表人：智瑞申，该公司经理。 被告：李**伟，男，汉族，1989年11月06日生，住所石家，住所石家庄市赵县v> 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王俊川到庭参加诉讼，被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还租金110387.48元，留购款120元；2、依法判令被告连带承担律师费4000元、违约金22101.49元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年6月13日，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定:被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟作为主次承租人通过河北宁畅汽车贸易有限公司购买豪沃牌越野仓栅汽车一辆,采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资115056元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金3942.41元，合同还就优先权、违约金、律师费、留购款等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了八个月的租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院认定如下：2018年6月13日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司为主承租人，李**伟为次承租人。二被告融资租赁车辆为豪沃牌豪沃ZZ2047CCYG3325E145越野栅式运输车,车架号LZZ1BDGB8HE676448，发动机号A9117012386。合同约定原告向被告提供租赁车辆融资115056元，被告分36期支付租金，每期租金3942.41元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆使用权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；被告未按期或未足额支付租金的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金和其他款项及实现债权产生的各项费用；被告应承担所有应付款项10%—20%的违约金。同时双方去签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以该车辆作为融资担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了融资款。被告仅支付了八个月的租金，未支付剩余租金，经原告多次催要，被告一直推脱。原告主张产生剩余租金3942.41*28期计110387.48元、留购款120元共计110507.48元。此外，原告为此案诉讼，支付律师代理费2500元，并主张对于权属证书上的抵押登记享有优先受偿权。 以上事实有相关《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、《还款计划表》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、被告身份证复印件、面签照片及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，向被告交付了租赁车辆，但被告未支付租金，构成违约。故原告依约定有权要求被告支付到期和未到期的全部租金、留购款110507.48元，且被告还需承担违约责任，支付律师代理费及违约金，违约金按照被告应付租金、律师代理费之和的15%计算为宜，应为16951.12元。被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟作为融资租赁合同的主次承租人，应当对支付租金义务承担连带责任。关于原告主张的对被告抵押的该租赁车辆享有优先受偿权，因融资租赁合同的租赁物所有权归出租人所有，原告享有所有权，无需本院确认享有优先受偿权。被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司、李**伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司于本判决生效后十日内日支付原先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金及留购款110507.48元。 二、被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司于本判决生效后十日内日支付原先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费2500元、违约金16951.12元。 三、被告李**伟对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取计1516元由被告石家庄瑞祥汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费3032元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十日 书记员 李承恩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11660号原告：杨军，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东仲马律师事务所律师。被告：王富洪，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省泸县，原告杨军与被告王富洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款60万元及利息（从起2018年1月22日起按月利率2%暂计算至起诉之日的利息为16.8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告因欠缺资金向原告借款，并于当日立下借据（或欠条）承认欠款。被告于2018年1月22日借款30万后，曾支付了三期利息；被告于2018年5月12日再次借款30万元后，再未支付利息。故本案借款的利息应从2018年5月12日起计算，利息是暂计至起诉之日。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账回单，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款利息按月利率3%计算，利息按月支付。同日，原告向被告转账交付借款30万元。2018年5月12日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款利息按月利率3%计算，利息按月支付。同日，原告向被告转账交付借款30万元。被告只支付了第一笔借款30万元的三期利息，之后再未支付过上述两笔借款的利息。本院认为，被告收取原告出借的款项后，却未按期足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告立即支付借款60万元合法有据，本院应予以支持。关于借款利息问题。被告已支付第一笔借款30万元的三期利息，且原告明确上述借款的利息从2018年5月12日起计算，故被告应从2018年5月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付利息，本院对原告超出上述利息部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王富洪应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨军支付借款60万元及利息（利息计算方法：以借款60万元为基数，从2018年5月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%）；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元（原告杨军已预交），由原告杨军负担538元，被告王富洪负担10942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  范远志人民陪审员  吴敏燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯秋莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25083号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心鸿福路**南峰中心首层**。 负责人：张家强。 被执行人：陈发强，男，1990年7月9日出生，汉族，住所地：广东，住所地：广东省东莞市南城区 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈发强金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初29258号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金130536.69元。本案执行费1858元应由被执行人陈发强承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人陈发强送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询及现场调查被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院已对被执行人陈发强采取限制高消费、列入失信名单等的强制措施。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25083号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  李晓力
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8749号 原告：王承喜，男，1978年11月22日出生，户籍地山东省汶上县。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**恒大城****楼**商铺，统一社会信用代码：91370112061198356K。 法定代表人：张超，董事长。 原告王承喜与被济南俊汇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王承喜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王承喜撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11248号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：冯璇，女，1962年11月28日出生，壮族，住南宁市。 被告：冯照亮，男，1960年12月8日出生，壮族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告冯璇、冯照亮金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即偿还原告贷款本金190062.86元，利息681.68元、罚息15769.18元（计算方法，至2019年3月15日止，利息681.68元、罚息15769.18元，此后至实际清偿之日止，以本金190062.86元为基数，按编号为955002015830057的《个人额度借款合同》约定标准计付），本息合计206513.72元；2、两被告支付原告因本案支出的律师费用5500元；（以上费用暂共计212013.72元）3、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人伍映凡到庭参加诉讼。被告冯璇、冯照亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年5月31日至2018年5月31日。 二、借款人：冯璇。 三、借款本金：200000元。 四、贷款利率：编号为955002015830057《个人额度借款合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月15日尚欠剩余贷款本金190062.86元，利息681.68元、罚息15769.18元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告冯璇获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告冯璇的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告冯璇偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、关于被告冯照亮的责任问题，被告冯照亮与被告冯璇于1986年5月4日结婚，上述借款发生在被告冯照亮与冯璇的婚姻关系存续期间，且被告冯照亮在《消费性微贷申请表》上签字并按手印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯璇、冯照亮共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金190062.86元； 二、被告冯璇、冯照亮共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年3月15日止，利息为681.68元、罚息为15769.18元，此后至实际清偿之日止，按编号为955002015830057《个人额度借款合同》约定的利率计算）； 三、被告冯璇、冯照亮共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4480元，保全费1580元，两项合计6060元，由被告冯璇、冯照亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保724号 申请人：杨某，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：郭某，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人杨某与被申请人郭某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3528号之一民事裁定书，冻结被申请人郭某银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。 我院于2019年11月14日通过司法网络查控，查询了被申请人银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，被申请人名下无银行存款；查询被申请郭某华所有不动产权证号为20150915090号不动产权证记载的房产一套；被申请郭某华所有不动产权证号为20150915090—1号不动产权证记载的房产（储藏室）一套。我院于2019年11月21日向日照市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人杨某与被申请人郭某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初181号原告武汉顺大达燃气有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街道贯泉。法定代表人张大清,该公司董事长。委托代理人何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者(特别授权)。被告武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特**。法定代表人林洪，该局局长。出庭负责人肖波，该局总工程师。委托代理人陈春晓，湖北成和诚律师事务所律师(一般授权)。原告武汉顺大达燃气有限公司（以下简称顺大达公司）诉被告武汉市黄陂区城市管理执法局（以下简称黄陂区城管局）城市管理行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并于同年11月6日公开开庭审理了本案，原告顺大达公司的法定代表人张大清及其委托代理人何善尧、被告黄陂区城管局的负责人肖波及其委托代理人陈春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺大达公司诉称：原告经营了33年，设立在盘龙城开发区刘店村的液化气充装站，被被告2017年9月10日强制关停。原告认为被告关停原告液化充装站前未下达任何管理、治理信函或通知，直接关停，程序违法，且缺乏法律依据，该行为给原告造成巨大的经济损失。原告遂于2018年9月书面向被告提出诉求，但被告未给与答复，故原告诉至法院，请求：1、确认被告拆除关停原告液化气充装站的行为违法；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币1000万元；3、判决被告承担本案诉讼费。被告黄陂区城管局辩称：一、被告未实施强制拆除关停原告液化气充装站的行为；二、原告要求被告赔偿损失1000万元没有事实根据及法律依据。经审理查明：原告顺大达公司在黄陂××滠口街道贯泉建有瓶装液化石油气站，并取得了《湖北省特种设备（气瓶）充装许可证》（有效期至2018年2月25日）和《燃气经营许可证》（有效期至2017年10月20日）。2017年7月4日，湖北日报发布了湖北省安全生产委员会办公室关于安全生产隐患督办整改公告，整改清单上有本案原告顺大达公司涉案液化气石油站，整改内容为：1、停产整改；2、尽快启动液化气罐区整体搬迁。为贯彻落实上级部门的整改要求，2017年9月，被告黄陂区城管局多次做原告法定代表人的思想工作，要求其自行搬迁。同年9月9日，原告自行将液化气罐内的液化气转移，并停止经营，此日，被告带领专业人员协助原告向液化气罐内注水，并拆除了液化气充装枪，清理了充装设备。现原告认为被告未经法定程序，强制拆除关停其液化气充装站，行为违法，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告所诉行政行为发生在2017年9月，其当时就知晓被诉行政行为的内容，原告如对该行为不服，按照上述规定，应当在2018年9月前向本院提起行政诉讼，时隔2年原告才提起诉讼，显然超过了上述法律的规定，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定扣除起诉期限的情形，故对原告的起诉，本院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告武汉顺大达燃气有限公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  潘 珺人民陪审员  钱志华二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡琨钰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初2912号之二 原告：重庆市弘达建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****第**夹层办公区。统一社会信用代码：915000107774859759B。 法定代表人：赵光平。 被告：重庆林建建筑工程有限公司。。住所地：重庆市渝中区中华路****统一社会信用代码：915000002028587697。 法定代表人：曾学林。 被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地。住所地：遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2会信用代码：91520321580671061R。 法定代表人：王良均。 被告：遵义林建渝房地产开发有限公司。住所地。住所地：遵义市播州区南白街道钻石广场**会信用代码：91520321MA6E8GJA0Q。 法定代表人：韩大学。 本院在审理原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司与被告重庆林建建筑工程有限公司、贵州立翌房地产开发有限公司、遵义林建渝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依原告之申请于2019年3月29日作出（2019）黔0321民初2912号民事裁定，内容为：“对被告贵州立翌房地产开发有限公司位于遵义市播州区南白镇万寿街中段西侧的遵县国用（2011）第0623号土地以750万元为限予以查封。查封期限为三年”。后遵义市播州区不动产登记事务中心向本院出具《遵义市播州区不动产登记事务中心协助执行审查建议书》，载明该宗土地已于2017年11月28日由贵州立翌房地产开发有限公司转让给重庆林建渝房地产开发有限公司，建议本院解除对该宗土地的查封。另被告遵义林建渝房地产开发有限公司也向本院提出异议，认为本院（2019）黔0321民初2912号民事裁定载明的该宗土地的权属有误，申请本院解除对该宗土地的查封。 本院经审查认为，原告申请保全的遵县国用（2011）第0623号土地的权属在本院采取保全措施时已非登记于贵州立翌房地产开发有限公司名下，本院（2019）黔0321民初2912号民事裁定载明的该宗土地权属有误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0321民初2912号民事裁定对遵义市播州区南白镇万寿街中段西侧的遵县国用（2011）第0623号土地的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 张绍勋人民陪审员张道金人民陪审员余胜霞 二〇一九年十一月六日 书记员 何                   倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1799号原告：孙某，甘肃省庄浪县人，不识字，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某给付工资9680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告张某雇佣原告孙某在兴泾镇从事油漆工作，欠原告劳务费9680元。被告张某给原告出具欠条一张，劳务费至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告张某雇佣原告孙某在兴泾镇从事油漆工作，欠原告劳务费9680元。被告张某给原告出具欠条一张，劳务费至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告孙某为被告张某提供劳务，与被告形成劳务合同关系。被告应当履行付款义务。被告张某未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由被告张某支付原告劳务费9680元，有欠条为证，本院予以支持。综上所述，原告孙某主张由被告张某支付劳务费9680元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某给付原告孙某劳务费9680元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张保生 二〇一九年四月一日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4060号 原告：山海关区发展和改革局，住所地河北省秦皇岛市山海关区行政中心****。 法定代表人：李珺，局长。 委托诉讼代理人：董立强、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 原告山海关区发展和改革局（以下简称山海关发改局）与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部（以下简称南园经营部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼。被告南园经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 山海关区发改局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理山海关区房屋及下房所有权过户登记手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，原告自被告处购买了山海关区房屋及下房一间，房屋总价70000元。原告向被告支付了全部房屋价款。被告将房屋交付原告使用。1996年11月18日，被告向原告出具收据两张，一张为南3＃5-2住宅楼一套39200元，一张为南3＃5-2商品住宅楼一套各种配套费用等30800元。该房屋至今未办理所有权登记手续。2017年11月30日，经山海关区地名办核准“南园小区”为标准地名。准予使用，楼栋编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。其中南园小区3号楼与关城南路一段1栋为同一处地址。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 南园经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村申请设立，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。1996年，山海关粮食局自被告处购买了山海关区房屋及下房一间，房屋总价70000元。山海关粮食局向被告支付了全部房屋价款。被告将房屋交付原告使用。1996年11月18日，被告向山海关粮食局出具收据两张，一张为南3＃5-2住宅楼一套39200元，一张为南3＃5-2商品住宅楼一套各种配套费用等30800元。该房屋至今未办理所有权登记手续。 2019年1月，因山海关机构改革，山海关粮食局并入山海关区发展和改革局。 另查明，案涉房屋山海关区南园小区3栋5单元2号楼现更名为山海关区。 原告提交换收款收据复印件两份。 被告未提交证据。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，山海关粮食局自被告处购买案涉房屋，是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务，并享有合同权利。现山海关粮食局并入山海关区发展和改革局，原告有权要求被告协助办理房屋所有权证书，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部应协助原告山海关区发展和改革局办理房屋所有权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告山海关区发展和改革局办理山海关区的房屋（含下房一间）所有权登记手续。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告山海关房屋建设开发公司南园经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晋玮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23615号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：莫应有。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫应有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,671.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执926号申请执行人：开封政通商砼有限公司。住开封市金明区杏花营农场文化教育服务中心。统一社会信用代码91400211057213971G。法定代理人李某。委托诉讼代理人：钟志涛，男，汉族，1965年8月8日生，住河南省杞县，该公司法律顾问，特别授权代理。被执行人：河南省达昌农牧业发展有限公司。住开封市金明区杏花营农场。统一社会信用代码91410200685673776D。法定代表人乔香芹。关于开封政通商砼有限公司诉河南省达昌农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初3945号民事判决书已发生法律效力。河南省达昌农牧业发展有限公司应偿还开封政通商砼有限公司258764.65元及利息，河南省达昌农牧业发展有限公司未履行法律生效文书所确定的义务，申请人开封政通商砼有限公司于2019年5月29日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权258764.65元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初3945号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省达昌农牧业发展有限公司负有继续向申请执行人开封政通商砼有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十七日书记员  邢夏梦
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初48号 原告：侯某，男，1977年10月24日生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：梁春林，男,1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所，住址：广西兴业县石南镇玉贵路**。 被告：黄某，男，1952年2月22日生，汉族，住，住兴业县/div> 被告：梁某，男，1956年8月28日出生，汉族，住，住兴业县/div> 被告：覃某，女，1955年7月1日出生，汉族，住，住兴业县/div> 梁某、覃某委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 梁某、覃某委托诉讼代理人：杨妮，广西润庆律师事务所律师。 被告：兴业县洛阳镇大礼村旺茆农经社,地,地址:兴业县洛阳镇大礼村旺茆/div> 法定代表人:黄某，社长。 原告侯某诉被告黄某、梁某、覃某、兴业县洛阳镇大礼村旺茆农经社（以下简称旺茆农经社）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，在诉讼过程中依法追加了梁某、覃某、旺茆农经社为本案被告，三次公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人梁春林和被告黄某、梁某、梁某和覃某委托代理人谭直、杨妮、旺茆农经社法定代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告侯某押金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因承包兴业县陂塘的林地、林木进行砍伐，在砍伐过程中，被告黄某以预防毁坏农田为由，阻止原告进山拉木，要求原告侯某先交付押金50000元，否则原告不得通行。现由于原告对农田已恢复原状，被告却拒不返还押金，为此请求法院依法判如原告所请。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、收条、银行转账业务凭证，证明原告共向被告支付50000元押金的事实。3、转让合同书，证明原告承包兴业县陂塘林地的事实。 被告黄某和旺茆农经社共同辩称：原告自2013年起就在兴业县承租山林种植速生桉树，因新建环山公路造成水土流失，导致沿山的旺茆农经社的农田受损，村民的意见要赔偿损失54000元，我黄某提出原告先押5万先放行，第二天可以再协商，但原告后来没有来协商。旺茆农经社受损农田一共30亩，一年损失300元，共6年，后来村民都要求原告处理，才拦住原告，大礼村的干部也来处理了，一起协议处理达成的协议。这50000元是赔偿旺茆农经社30亩田地六年不能种植的损失，钱是先转到我黄某的账户，我只是代收。 被告梁某、覃某辩称：两被告不符合诉讼主体资格，原告追加为被告没有事实与法律依据；本案中，两被告并没有取得利益，也不存在取得不当利益造成他人损失，不符合不当得利的构成要件，依法应当驳回原告对两被告的诉求。在2016年3月28日，覃某已经将所承包的林木转包给原告，双方签订了书面合同，第5条的第1项明确约定，转包期内由原告承担风险，原告本案主张的是转包期间内产生的债务，此经营风险应当由原告承担，与两被告无关。综上，请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告黄某、梁某、覃某和旺茆农经社都没有证据提交。 经双方当事人对证据进行质证，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原、被告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告梁某与被告覃某是夫妻关系。原告于2016的3月28日与被告覃某签订了《林地转包及林木资产转让合同书》，覃某将其承包经营兴业县陂塘队的林地面积282亩的林地经营权及林木资产所有权全部转包给原告，期限为16年，转让费为71万元。原告承包后，于2018年下半年对林木进行砍伐和运输，在砍伐运输过程中，被告旺茆农经社的群众以要求赔偿毁坏的农田损失为由，阻止原告砍伐林木和运输木材，要求原告侯某和被告梁某先交付赔偿款押金，否则原告不得运输林木通行。梁某、覃某自2013年起在兴业县承租山林种植速生桉树，因新修建环山公路造成水土流失，导致沿山的洛阳镇大礼村旺茆农经社的农田被流失泥土填埋受损，因受损的农田一直未恢复。原告不得不通知被告梁某一起于2018年7月18日与旺茆农经社的群众在兴业县协商，最后原告被按要求先预付押金50000元才能砍伐和运输。原告打印好“收条”一张给被告黄某签字，在场的四名群众也在收条上签了字后。由于毁坏旺茆农经社的农田是原承包人梁某、覃某，原告将“收条”内容写为：“今收到侯某帮梁某预付租旺茆队山岭种植桉树勾机开路毁坏旺茆农田补偿预付款伍万元整（￥50000元）。所需款项数与梁某和农户核实为准，以后多还少补”。当日原告侯某在兴业县农村信用联社洛阳信用社转账给被告黄某账号为51×××82的账户人民币50000元，交款后原告才能顺利砍伐林木和运输木材出去。 经本院现场察看，旺茆农经社的水田被梁某、覃某用勾机开路造成水土流失填埋后不能耕种的事实存在，至今受损的农田没有恢复成水田。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，构成不当得利返还请求权的要件事实有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。本案的争议焦点为：被告黄某代表旺茆农经社收下原告农田补偿预付款押金50000元款项是否构成不当得利？首先，根据被告黄某和旺茆农经社认可的毁坏旺茆农经社农田的是原承包人梁某、覃某夫妻，不是原告这一事实。旺茆农经社的水田被梁某、覃某开路造成水土流失填埋不能耕种，旺茆农经社应该向梁某、覃某起诉主张赔偿损失。而不是在原告转包下来后，以阻止原告砍伐林木和运输木材的方式要挟原告交押金。所以旺茆农经社收取原告押金50000元没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失，构成了不当得利，旺茆农经社应将押金50000元退还给原告。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下： 被告黄某和被告兴业县洛阳镇大礼村旺茆农经社共同返还原告侯某押金50000元。 本案案件受理费1050元，由被告黄某和被告兴业县洛阳大礼村旺茆农经社共同负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈寿强 人民陪审员  吴燕玲 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨秋莹