江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7798号原告：叶长旺，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。原告叶长旺与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶长旺的委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶长旺向本院提起诉讼，请求判令：1、被告奥食卡公司支付立即支付A馆1092号自2014年7月1日起至2019年6月30日止的租金197050元（以39410元/年标准计算）,A馆2116号自2014年7月1日起至2019年6月30日止的租金188140元（以37628元/年标准计算）。A馆1092号、2116号的违约金各要求以39410元、37628元为基数分别自2015年9月1日、2016年9月1日、2017年9月1日、2018年9月1日、2019年9月1日起，均按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止。2、被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：原、被告签订两份租赁合同，原告将其所有的苏州环球奥食卡A馆地上一层1092号、地上二层2116号出租给被告统一经营。租赁合同第三条均约定租期为20年，自2012年7月1日起至2032年6月30日止；第四条第一款均约定在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；该条第三款均约定租金计算方式，其中1092号的年租金为总价款的140.2%的8%，2116号的年租金为总价款的138.5%的8%；第七条均约定若被告未能按约支付租金的，每逾期一日，被告应按照欠付租金金额的万分之三向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按照约定向被告交付上述物业，但是被告未按照租赁合同的约定向原告支付租金。原告多次催讨，被告均置之不理，原告遂起诉来院。被告奥食卡公司书面答辩称，对未付租金事实予以确认，对欠付租金数额不予认可。根据租赁合同约定的租金支付标准及租金支付时间，应当自租赁期间的第三年计算租金，即A馆1092、2116从2016年8月8日起算。违约金不予认可。合同约定的每日万分之三标准过高，且合同约定的租金支付是在每个经营年度结束后45个工作日内。A馆1092、2116应当从2017年9月22日开始计算2016年8月8日至2017年8月7日租金的违约金，以此类推。经审理查明，2014年8月8日，叶长旺作为甲方、奥食卡公司作为乙方签订《租赁合同》二份，约定租赁物业分别位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城A馆地上一层1092号单元、地上二层2116号单元，建筑面积分别为13.12平方米、15.39平方米。本合同履行期间，甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动。乙方可根据市场需求，自行确定和调整该物业的经营布局、装修、改造、布置等正常营业所需之全部事宜，无须另行征得甲方同意，发生的费用由乙方承担。乙方可独立全权处理一切与该物业经营管理有关的一切内外事务。该物业租赁期限均为20年，即自2012年7月1日起至2032年6月30日止。甲方同意在第一年到第二年的租期内不收租金，租金从第三年开始计算。甲方确认，甲方与开发商签订《商品房买卖合同》约定的该物业总价款分别为351377元、339609元。租赁期第三年至第十年，乙方按照该物业实际出租的租金支付给甲方，但基于乙方对该物业其项目的整体性运营，乙方收取该经营年度实际租金的10%作为管理费，乙方在扣除该项管理费后，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将租金支付给甲方。如按上述标准支付给甲方的租金分别低于该物业实际总价款金额的140.2%的8%、138.5%的8%，则乙方应将差额部分同时补足给甲方。乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。又查，案涉租赁房屋已经办理产权登记，登记所有人为叶长旺、应金妹，分别登记坐落于苏州市相城区元和街道华元路918号1902室、2116室，建筑面积分别为13.12平方米、15.39平方米。庭审中，叶长旺称，其至今未收到分文租金，也未与其他主体签订租赁合同或者委托合同，不清楚案涉商铺的具体经营状况。应金妹对案涉房屋权利由叶长旺一人主张无异议。以上事实有当事人举证的当事人身份信息、工商信息、《租赁合同》、房屋所有权证、声明等以及当事人陈述等附卷作证，本院予以认定。本院认为，叶长旺与奥食卡公司签订的二份《租赁合同》，均为双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规效力性强制型规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。叶长旺要求奥食卡公司向其支付租金，与法不悖，本院予以准许。根据《租赁合同》约定，扣除免租期后，奥食卡公司应当分别自2014年7月1日起按合同约定的不低于351377元的140.2%的8%、339609元的138.5%的8%的标准支付苏州市相城区元和街道华元路918号1902室、2116室的年租金，均于每个经营年度结束后45个工作日内向叶长旺支付。现奥食卡公司逾期未付，故叶长旺要求奥食卡公司支付苏州市相城区元和街道华元路918号1902号、2116室自2014年7月1日起至2019年6月30日止的租金分别为197050元、188140元，计算符合合同约定，本院予以准许，上述租金合计385190元。同时，根据《租赁合同》约定，租金在每个经营年度结束后45个工作日内支付，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金。现奥食卡公司逾期未付租金，已违反合同约定，结合叶长旺的主张，本院认定奥食卡公司应支付以年租金39410元、37628元为基数分别自2015年9月2日、2016年9月2日、2017年9月4日、2018年9月3日、2019年9月2日起，均按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶长旺租金385190元及违约金（各以39410元、37628元为基数分别自2015年9月2日、2016年9月2日、2017年9月4日、2018年9月3日、2019年9月2日起，均按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3895.5元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034810）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依