河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5781号 上诉人（原审原告）：何祥荣，男，1951年9月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处东黄鼠村。 委托诉讼代理人：刘静、李晶，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：俎美英，女，1965年8月5日出生，汉族，住冀南新区城南办事处东黄鼠村。 上诉人（原审第三人）：何义仁，男，1984年1月20日出生，汉族，住冀南新区城南办事处东黄鼠村。 委托诉讼代理人：王春和、史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区城南办事处东黄鼠村村民委员会，住所地邯郸冀南新区城南办事处东黄鼠村。 法定代表人：俎本强，该村村委会主任。 上诉人何祥荣、俎美英、何义仁因与被上诉人邯郸冀南新区城南办事处东黄鼠村村民委员会（以下简称东黄鼠村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何祥荣上诉请求：1、撤销磁县人民法院(2019)冀0427民初1114号判决书第一项。2、由贵院依法改判被上诉人立即支付上诉人何祥荣兄长何桂荣（已故）承包地任收补偿费用分配4万元或发回重审，三、一。一审诉讼责由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人何祥荣又名何向荣错误上诉人何祥荣户口本和身份证上只有一个名字且没有曾用名。一审法院认定上诉人何祥荣又名何向荣，一审法院认定事实与实际情况不符合，一审法院认定事实错误。二、上诉人何祥荣与何桂荣（已故）系兄弟，何桂荣（已故）在地补偿款4万元应由上诉人何祥荣继承。三、一审法院认定被上诉人俎美英、何义任提出的208年7月8日继承协议事实认定错误。四、一审法院适用法律错误。五、何祥荣只有一个名字，没有曾用名，何祥荣与何桂荣是兄弟，何桂荣家庭户有一人，根据法律规定，无第一顺序的继承人由第二顺序唯一继承人。六、分家协议没有案涉土地内容，与本案无关。七、土地承包权与实际占有耕地不是同一概念，不能依据实际耕种人分权利归属。八、村委会不具有确定土地承包权权属职能，何祥荣应享有补偿款。 综上所述。一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查清事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人立即支付上诉人兄长何桂荣承包地任收补偿费用分配4万元或发回重审。 上诉人俎美英、何义仁上诉请求：1、磁县一审判决书，依法判决本案41360元征地补偿款归二上诉人所有，判决原审被告支付给二上诉人。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：属于和何桂荣的承包土地一直由上诉人耕种至被征用之时，此事实，已被一审判决书所认定，因此在2008年之后，上诉人一直耕种该土地，上诉人就是本案争议土地的实际承包人和使用权人，该土地已经与上诉人家庭形成事实上的承包关系，原审被告对此不持异议。因此，一审判决书认定土地承包经营权不能继承与本案事实明显不符，从而认定上诉人不享有争议土地的征地款不能成立。土地补偿款法分配应当主要用于被征地的农村土地使用人和承包人，原审被告有权决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。原审原告已决定将本案土地补偿款分配给村民所有，村委会不占有该补偿款，通过庭审查明，被上诉人既不是何桂荣的家庭成员，也不是本案土地的承包人和实际使用人，其显然对本案土地补偿款不享有任何权利。一审法院在查清上诉人是本案土地使用人和承包人的情况下，理应判决本案土地补偿款和青苗补偿费归上诉人所有。征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，一审判决书将征地补偿款与青苗补偿费区分开来显属错误，应予纠正。 东黄鼠村委员会答辩称，同意由法院判决。 何祥荣答辩，意见同上诉意见。 何义仁答辩，意见同上诉意见。 何祥荣向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告兄长何桂荣承包地征收补偿费用分配4万元；2诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年冀南新区中电子产业园需占用被告东黄鼠村委会的部分土地。其中占用了何付堂耕种的土地3.8501亩，每亩土地补偿74000元，青苗补偿1200元。在村委会补偿款公示发放期间，原告向被告提出何付堂耕种土地中有何祥荣和何桂荣的土地。被告在给何付堂发放土地补偿款时扣下了1.1亩土地补偿款和青苗补偿款，剩余的土地补偿款和青苗费由何付堂领取。2018年，经村委会研究并经何付堂妻子和何祥荣同意，扣下1.1亩土地补偿款的一半由何祥荣领取，剩下的0.55亩土地补偿款40700元、青苗补偿款660元，因存在争议未发放。且编号为15、16号合同书中户主名字何现荣、何桂荣与本案的何桂荣不是同一个人，系东黄鼠村同名同姓的人。一审法院认为，原告要求领取土地补偿款4万元的主要理由是原告的承包土地在何桂荣的名下，何桂荣死亡后，承包土地的补偿款应归其所有。原告向法院提供的主要证据是土地承包合同。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”何桂荣取得的农村土地承包权应属于以何桂荣为户的家庭成员，在何桂荣死亡后，其承包的土地由其家庭成员承包，承包土地补偿款也应归家庭成员所有。本案中，原告向本院提供的土地承包合同上没有显示原告系何桂荣作为户主的家庭成员，也没有提供其他证据证明原告系何桂荣作为户主的家庭成员，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。第三人称其作为何桂荣的继承人有权继承属于何付堂的一切财产和相关权益。一审法院认为，虽然何付堂与何桂荣签订了继承协议，但何付堂仅能对何桂荣去世时取得的合法财产进行继承，何桂荣去世时本案争议4万余元并未发生，且依据相关法律的规定，土地承包经营权不可继承，故第三人要求取得诉争土地征地补偿款4万元为其所有，没有法律依据，一审法院不予支持。另由于争议土地在征用前系第三人耕种，土地上的青苗补偿费应归第三人所有，但第三人未主张该权利，一审法院不作处理。判决一、驳回原告何祥荣的诉讼请求；二、驳回第三人俎美英、何义仁的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告何祥荣承担800元，由第三人俎美英、何义仁承担800元。 本院二审期间，何祥荣提交了其本人户口登记页一份，用以证明何祥荣没有曾用名。 本院认为，本案原审原告何祥荣提出，依据法定继承，在何祥荣无第一顺序继承人时其作为何桂荣的唯一的第二顺序继承人，对何桂荣应获得的征地补偿款享有完全继承权；本案原审第三人俎美英和何义仁提出，根据何付堂与何桂荣签订的继承协议，何付堂对案涉款项享有完全继承权，何付堂已死亡时，何付堂的法定继承人俎美英和何义仁继承了案涉款项，双方各自依据上述理由，在一审法院驳回双方诉讼请求时，分别向本院提起上诉，上述理由能否成立是本案审理焦点。 何桂荣的承包地被征收以及获得了4万元的征收补偿费用的事实已发生。我国农村家庭承包以户为单位享有承包经营权，土地承包经营权不发生户内成员与户外成员之间的继承。因此上诉人何祥荣基于继承法主张享有本案案涉权利无法律依据，一审判决驳回其请求正确，上诉人何祥荣的上诉理由不成立。同理，上诉人俎美英和何义仁提出的继承协议即使约定了土地承包经营权的继承也属于违反国家关于农村家庭承包的法律规定，俎美英与何义仁的上诉理由同样无法支持。 关于何祥荣提出其没有曾用名的问题，本院依据其提交的户口登记记载，对一审认定的何祥荣曾用名事实予以纠正。 综上所述，何祥荣、俎美英、何义仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，上诉人何祥荣负担400元，上诉人俎美英、何义仁负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年十一月五日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱