广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18857号原告：东莞市**鸿华五金加工厂。住所地广东省东莞市**镇涌口社区华发路四号之一，统一社会信用代码为92441900MA4WDTHM1L。经营者：王超，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码为430***************。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：张君明，男，1963年7月6日出生，汉族，住贵州省赤水市葫市********，公民身份号码为522***************。被告：张均德，男，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省赤水市葫市********，公民身份号码为522************412。被告：张均芬，女，1968年5月1日出生，汉族，住贵州省赤水市葫市镇葫市*****，公民身份号码为522***************。三被告的共同委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。原告东莞市**鸿华五金加工厂（以下简称“鸿华加工厂”）与被告张君明、张均德、张均芬劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告鸿华加工厂的委托诉讼代理人姜远波、被告张君明、张均德、张均芬的共同委托诉讼代理人肖晓月到庭参加诉讼。本案审限届满前，双方均同意继续适用简易程序，延长三个月审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付一次性工亡补助金672320元；2.原告无需向被告支付丧葬补助金23121元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷问题，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出“东劳人仲院厚街庭案字[2019]1307号”仲裁裁决书，裁决原告向三被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23121元，合计695441元。原告认为“东劳人仲院厚街庭案字[2019]1307号”仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。2017年2月14日，张均才与原告建立劳动关系，张均才在原告处担任普通员工岗位的工作。在职期间，张均才居住在“东莞市沙田镇杨公州学州小组298号”处，其上下班的必经路线，请见示意图。2017年5月6日13时，张均才在上下班途中发生交通事故，并被认定为对本次事故承担同等责任。但事后，经原告了解到，张均才发生事故的地点并非其上下班的必经路线，所以原告认为东社保工伤认字第GSRD2203635495号《认定工伤决定书》具体行政行为不合法。原告特依相关法律提出起诉，请求判如所请。被告张君明、张均德、张均芬共同答辩称，张均才于2017年2月14日到原告处当普工，原告没有与张均才签订劳动合同，没有为张均才购买社会保险。2017年5月6日，张均才在上班途中发生交通事故死亡，后东莞市社保局认定张均才该交通事故所受伤害为工伤。原告对社保局所作出的认定书有异议，曾向法院提起行政诉讼。经东莞市中级人民法院作出生效判决，依法认定东莞市社保局所对张均才作出的工伤认定符合法律规定。另外，根据有关条例规定，三被告为张均才的第一顺序继承人，原告应按照规定向三被告支付工亡补助金以及丧葬补助金。本院经审理认定事实如下：被告张君明、张均德、张均芬分别是张均才的大哥、二哥、姐姐。张均才于2017年2月14日与原告建立劳动关系，2017年5月6日13时30分左右，张均才发生交通事故导致当场死亡。2018年1月22日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203635495号《认定工伤决定书》，认为张均才于2017年5月6日受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。鸿华加工厂对该《认定工伤决定书》不服，提起了行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》，确认张均才于2017年5月6日发生的受伤事故为非工亡。东莞市第一人民法院于2018年8月21日作出（2018）粤1971行初264号行政判决书，驳回鸿华加工厂的全部诉讼请求。鸿华加工厂不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，该院经过二审审理，于2018年12月24日作出（2018）粤19行终338号行政判决书，驳回上诉，维持原判。张君明、张均德、张均芬向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求鸿华加工厂支付张君明、张均德、张均芬一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金26610元。该庭于2019年7月8日作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]1307号仲裁裁决书，裁定：1.确认张均才与鸿华加工厂之间的劳动关系已终止；2.由鸿华加工厂于裁决生效后五日内向张君明、张均德、张均芬一次性支付工亡补助金672320元、丧葬补助金23121元，合计695441元。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，认为张均才发生事故的地点并非其上下班的必经路线，所以第GSRD2203635495号认定工伤决定书不合法，其无需向三被告支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。同时，原告在庭审中表示对东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19行终338号行政判决书没有异议。以上事实，有原告提交的第GSRD2203635495号《认定工伤决定书》、上下班必经路线图、[2019]1307号仲裁裁决书及送达回证，被告提交的公证书、（2018）粤1971行初264号行政判决书、（2018）粤19行终338号行政判决书及生效证明、本院庭审笔录为证。本院认为：本案为劳动争议，本案的争议焦点为原告诉请无需向三被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23121元有无事实与法律依据。对此，本院认为，东莞市第一人民法院、东莞市中级人民法院经审理认为，东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203635495号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律准确。在原告对东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19行终338号行政判决书无异议的情况下，又以GSRD2203635495号《认定工伤决定书》不合法为由诉请无需向三被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23121元，没有事实和法律依据。本院不予支持。张均才于2017年5月6日发生工亡事故，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭依据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第三十七条、五十七条的规定，分别以2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元、2016年度职工平均工资3853.5元为标准，裁决鸿华加工厂应向张君明、张均德、张均芬支付一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍=672320元）和丧葬补助金23121元（3853.5元/月×6个月=23121元），符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第三十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：限原告东莞市**鸿华五金加工厂（经营者：王超）于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告张君明、张均德、张均芬支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市**鸿华五金加工厂（经营者：王超）负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十一月二十七日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。