河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1853号 原告：任冬青,男,1987年11月29日出生,汉族,住河北省廊坊市大城县。 原告：任建民,男,1970年7月29日出生,汉族,住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：李若男，上海浦信律师事务所律师。 委托代理人：高寅佳，上海浦信律师事务所律师。 被告:江苏伟恒建设集团有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇。 法定代表人:徐伟伟,兼董事长。 被告:河北紫骏房地产开发有限公司,住所地正定县正定镇华府名邸5-1-1701。 法定代表人：封晓龙。 被告:封晓龙,男,1988年8月12日出生,汉族,住石家庄市正定县。 被告:王龙辉,男,1989年1月25日出生,汉族,住石家庄市正定县。 委托代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 原告任冬青、原告任建民与被告江苏伟恒建设集团有限公司、被告河北紫骏房地产开发有限公司、被告封晓龙、被告王龙辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冬青及原告任冬青、原告任建民的委托代理人李若男、高寅佳、被告王龙辉及其委托代理人张杰诺到庭参加诉讼。被告江苏伟恒建设集团有限公司、河北紫骏房地产开发有限公司、封晓龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任冬青、原告任建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏伟恒建设集团有限公司给付工程款850891元并支付违约金35737元；2、依法判令被告河北紫骏房地产开发有限公司在欠付江苏伟恒建设集团有限公司的工程款范围内承担连带责任；3、依法判令被告封晓龙对河北紫骏房地产开发有限公司承担连带责任；4、依法判令被告王龙辉对江苏伟恒建设集团有限公司欠付的工程款承担连带责任；5、依法判令诉讼费用有被告承担。事实与理由：2016年10月份,二原告为正定县南王庄村龙御华庭项目的外墙保温和涂料工程的实际施工人。2016年11月25日,被告江苏伟恒建设集团有限公司(以下简称江苏伟恒)和河北紫骏房地产开发有限公司(以下简称河北紫骏)和原告三方共同认定工程量9962.64平米。2016年12月13日,三方又达成协议约定:付款方式为三户共计三百五十平方价值约735000元的房产抵押,元旦前后付款按实际比例退房,约两套房价。2017年,任冬青与王龙辉签订人工费付款协议:王龙辉承诺现付给任冬青工人工资20万元,剩余工人工资待龙御华庭项目交房交钥匙时给付。2018年1月22日,被告江苏伟恒出具结算证明,江苏伟恒仍欠工程款850891元并约定在2018年5月份结清。王龙辉系南王庄村村主任,为实际发包人,河北紫骏为名义发包人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。河北紫骏为一人有限公司,股东为封晓龙。根据《公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。时至今日,上述被告仍未给付二原告工程款,为了维护原告的合法权益,故依法提起诉讼。 被告江苏伟恒建设集团有限公司、被告河北紫骏房地产开发有限公司、被告封晓龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告王龙辉答辩称，原告将被告王龙辉列为被告并要求承担责任,无事实及法律依据,王龙辉不是本案所涉项目的发包方,也不是承包方,所以要求王龙辉承担发包或承包责任没有任何依据,请求驳回原告对王龙辉的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据。 证据一、河北紫骏与江苏伟恒签订的《建设协议书》,证明河北紫骏将龙御华庭项目(南王庄小区)发包给江苏伟恒(无原件)。 证据二、龙御华庭项目(南王庄小区)照片，证明龙御华庭项目已完工且已交付入住。 证据三、江苏伟恒、河北紫骏、任冬青三方签订的工程量确认协议,证明龙御华庭的外墙保温工程由任冬青、任建民二人施工,三方均予以认可。截止2016年11月25日三方结算的工程量为9962.64平方米。 证据四、江苏伟恒出具的结算协议,证明江苏伟恒欠任冬青、任建民工程款850891元,并约定逾期支付按违约金千分之三补清。 证据五、三方协议，证明河北紫骏、江苏伟恒与任冬青三方协议以龙御华庭项目一个单元三户作为工程款的抵押物。 证据六、认购协议，证明任冬青与河北紫骏签署房屋认购协议,认购的两套房产为2-11-703,2-1-702,房屋总价款为464100元。 证据七、人工费付款协议，证明王龙辉与任冬青达成协议:王龙辉支付20万元人工费撤除房子2-1-701的认购协议,并承诺支付剩余人工费工资大概20万元左右,实际数额以实际工程量为准。如在项目完工后未付清工程款,剩余两套房字即2-11-703,2-1-702将由任冬青所有。因剩余两套房子的价值为464100元,故被告河北紫骏、王龙辉、封晓龙除应在欠付江苏伟恒工程款的范围内承担责任还应基于其在人工费付款协议中所做出的人工费付款承诺承担464100元的责任。 证据八、河北紫骏房地产开发有限公司的工商登记,证明一人有限公司,股东为封晓龙一人,根据《公司法》六十三条的规定承担连带责任。 证据九、申请正定法院调取的(2017)冀0123民初414号案卷的民事诉状及证据(补充协议),证明王龙辉系龙御华庭项目的实际发包人,因为其起诉江苏伟恒的案由为建设工程施工合同,补充协议中王龙辉系甲方即发包方。 被告江苏伟恒建设集团有限公司、被告河北紫骏房地产开发有限公司、被告封晓龙未出庭质证，亦未提交书面质证意见。 被告王龙辉质证称： 证据一是复印件，无法与原件核对的证据没有办法确认其真实性； 证据二照片,该照片真实性无法认可,且没有制作时间,以及制作人,不能证明原告的主张； 证据三(附说明),对该证据的真实性不认可,所盖的项目章和技术章因房产公司和总包均未出庭,被告无法确认其真实性,且该证据写明并未施工的部分,所以无法确定所谓的平米数是未施工的还是已施工的,后面三张明细均无发包方和总包方的盖章,签字人员因未出庭作证,不能确定是否为本人所签； 证据四真实性有异议,该证明上所盖为伟恒项目部章,而不是伟恒的公章或财务章,无法确定该章是否为伟恒公司所有； 证据五(2016年12月13日协议)真实性无法确认,该证明上所盖的章为伟恒石家庄分公司章,是否为伟恒公司所有和加盖无法确定,该协议约定抵顶工程款,但并未写明具体欠款数额,不能证实到底欠多少钱,且伟恒作为总包方无权将发包商的房产抵顶给任何人,该协议仅有伟恒石家庄分公司的盖章,河北紫骏并未在该协议上签字或盖章,因此不是原告所诉的三方协议； 证据六该两份合同确实为被告签署,但被告是代表河北紫骏签署的,当时是为了平息上访保证工程顺利进行所签署,河北紫骏并未最终盖章确认,该两份合同也未实际履行,因为当时到底欠不欠钱及欠多少钱并没有明确认定,只是作为项目完工的抵押担保,并不能证实房款数即为欠付的工程款； 证据七被告签署过该份协议,但该协议明确写明是因为任冬青与许小键就付人工费问题无法达成一致,所以由王龙辉的垫付了一部分人工费,且剩余数额是由许小键支付,且该协议中称剩余未付款为20万元左右也与原告所述85万元矛盾,所以该证据并不能证明王龙辉是发包人,也不能证实王龙辉承诺还款,且该协议写明了证据六所涉的两套房子实际为抵押,而不是认购； 证据八是涉及的紫骏房地产的情况,王龙辉不了解不发表意见； 证据九的诉状和补充协议均是针对项目总包所产生的权利义务及纠纷,该证据中并未写明王龙辉是实际发包人,不能证明原告的主张。 本院于2019年10月18日对许小建进行询问并制作询问笔录，王龙辉质证称，工程的发包方和开发方不是我方，与我方无关。 被告江苏伟恒建设集团有限公司、被告河北紫骏房地产开发有限公司、被告封晓龙、被告王龙辉均未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年，被告江苏伟恒建设集团有限公司与被告河北紫骏房地产开发有限公司签订《工程建设协议书》，协议约定被告河北紫骏房地产开发有限公司将位于石家庄市正定县星配套工程发包给被告江苏伟恒建设集团有限公司。被告王龙辉以紫骏公司代表人身份签字。二原告系龙御华庭项目1＃、2＃、幼儿园的外墙保温和涂料工程的实际施工人。2016年11月25日，二原告与被告紫骏公司进行了工程量确定，明确二原告的施工量为9962.64㎡。被告伟恒公司于2018年1月22日出具结算证明，证实伟恒公司还应付二原告工程款850891元，并于2018年5月份结清，如违约按违约金3‰结算补清。2017年6月22日，被告王龙辉代表河北紫骏公司与二原告就南王庄龙御华庭项目工人工资问题达成协议，协议约定由被告王龙辉垫付工人工资20万元，剩余款项待龙御华庭项目交房交钥匙时给付。 2016年12月13日，伟恒公司与二原告签订《协议》，协议约定被告伟恒公司以房产为抵押用以担保工程款。2016年12月14日，被告王龙辉与原告任冬青签订《龙御华庭认购书》，将龙御华庭2-1-703室及2-1-702室抵押给原告任冬青，但未办理抵押登记或过户手续。 另查明，被告河北紫骏房地产开发有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为封晓龙。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然二原告与被告恒伟公司未签订书面协议书，且二原告不具有有施工资质，但通过双方的结算协议等可证实二原告系龙御华庭项目1#、2#、幼儿园的外墙保温和涂料工程的实际施工人，房屋现已竣工，且被告恒伟公司并未提交任何证据证实其存在工程质量问题，二原告请求被告恒伟公司按照结算协议支付工程价款及按月3‰支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告紫骏公司系工程发包方，因工程尚未最终决算，因此二原告主张紫骏公司在欠付伟恒公司工程款范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 《公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告封晓龙系紫骏公司独资股东，且未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因此对于二原告要求被告封晓龙对紫骏公司的债务承担连带责任的主张本院予以支持。 《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。本案龙御华庭项目在，被告王龙辉是村主任，为了平息二原告的上访，王龙辉曾代表紫骏公司与二原告签署文件，二原告将被告王龙辉列为被告不适格。另二原告主张被告王龙辉为实际发包人，并主张被告王龙辉对伟恒公司欠付的工程款承担连带责任，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。 被告江苏伟恒建设集团有限公司、河北紫骏房地产开发有限公司、封晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告任冬青、原告任建民工程款共计850891元及违约金35737元。 二、被告河北紫骏房地产开发有限公司在欠付被告江苏伟恒建设集团有限公司的工程款范围内向原告任冬青、原告任建民承担连带责任。 三、被告封晓龙对河北紫骏房地产开发有限公司的债务承担连带责任。 四、驳回原告任冬青、原告任建民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12666元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  张君华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田 天