wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初191号 原告严效林，男，汉族，1958年6月21日出生，住青岛市市**。 被告青岛市人民防空办公室，住所地青岛市市**如东路**。 委托代理人侯德术，青岛市人民防空办公室工作人员。 委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 法定代表人彭建国，局长。 被告青岛市人防工程服务中心，住所地青岛市市**沂水路**。 法定代表人于旭光。 委托代理人杨岗，青岛市人防工程服务中心工作人员。 委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 原告严效林诉被告青岛市人民防空办公室、被告青岛市人防工程服务中心不予发放困难救助金一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告严效林诉称,根据原告与被告青岛市人民防空办公室、被告青岛市人防工程服务中心和青岛市人防设计咨询中心签订的《息诉罢访协议书》第一条“一次性从市信访案件救助金给予严效林困难救助金12万人民币”之协议，被告青岛市人防工程服务中心于2015年12月31日通过在中国农业银行的账号38×××50向本人转款10万元，还差2万元约定通过其他方式予以抵算。但之后被告青岛市人防工程服务中心毁约，所欠2万元既没有抵算原告在被告青岛市人防工程服务中心的遗留财务所谓欠款部分，也没有补发，原告虽然向二被告多次催要，但都无果而终。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、责令被告青岛市人民防空办公室或青岛市人防工程服务中心补发扣发的困难救助金2万元；2、诉讼费由被告承担。 原告于诉讼中提交其与被告青岛市人民防空办公室、被告青岛市人防工程服务中心和青岛市人防设计咨询中心于2018年8月20日签订的《息诉罢访协议书》一份，内容为：“为彻底解决严效林反映的转业安置、工资补发等一揽子信访问题，充分考虑严效林家庭困难实际，体现人文关怀的原则，经协商，达成如下协议：一、自签订协议之日起30日内，一次性从市信访案件救助金给予严效林困难救助金12万元人民币。二、严效林调入市人防设计咨询中心，本人仍在市人防工程服务中心工作，只在咨询中心发工资。工资分基本工资和效益工资两部分。基本工资根据其职级和工作年限，按照青岛市人设局工资发放标准执行：效益工资按0.4的系数（相应管理岗位）发放，发放时间以上级批复为准。三、1998年9月至2000年3月严效林在咨询中心工作期间发放奖金为9040元，比相应管理岗位少发4070元，待严效林工资转入咨询中心后，予以补发。四、市人防工程服务中心如经济效益好转，补发职工以前年度年终绩效工资、相关补贴时，一并补发严效林未发部分。五、严效林自本协议签订之日起，保证息诉罢访，再不到任何机关或部门以任何理由反映其信访问题。如有违反，将采取有效措施追回其困难补助款；市人防办将其组织、人事、工资关系转回市人防工程服务中心，严效林退回已从市人防设计咨询中心发放的工资。六、严效林与市人防工程服务中心财务遗留问题，由工程服务中心与其本人签订协议书，限时办结。七、本协议书一式五份，具有同样法律效力，市人防办、市人防设计咨询中心、市人防工程服务中心和严效林各持一份，报上级有关部门备案一份。”原告另提交银行交易明细一份，预证明2万元救助款实际未发放。 被告青岛市人民防空办公室于诉讼中提交《青岛市人民防空办公室主要职责内设机构和人员编制规定》一份，载明被告青岛市人民防空办公室的主要职责为“贯彻执行国家有关防空的方针、政策和法律、法规，拟定有关地方性法规、规章草案和政策并组织实施……负责全市人民防空工程建设的组织管理工作……组织实施人民防空指挥工作……按照有关规定，管理国家、省、市拨人民防空经费和国有资产”等与人民防空工作有关的一系列行政管理职责。被告还提交进账单及困难救助金发放表，证明已经足额向原告发放困难救助金。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”从上述规定可知，当事人提起行政诉讼所针对的必须是行政机关及其工作人员的行政行为，而行政协议亦应是行政机关为实现行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，被告提交的《青岛市人民防空办公室主要职责内设机构和人员编制规定》显示青岛市人民防空办公室的主要职责系履行与人民防空工作有关的一系列行政管理职责，而原告提交的《息诉罢访协议书》显示其与被告是就相关转业安置、工资补发等问题达成协议，该协议的签订并非被告为了履行与人民防空工作有关的相关行政管理职责，协议内容涉及单位内部的人事权利义务关系，并不涉及行政法上的权利义务关系，依法不属于行政协议的范畴，故原告要求按照《息诉罢访协议书》补发2万元救助金的请求不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，依法应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告严效林的起诉。 案件受理费人民币50元,免于收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 旻
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2367号 原告：李如蓉，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：罗刚武，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李如蓉与被告罗刚武“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如蓉及其委托诉讼代理人赵中孝到庭参加了诉讼，被告罗刚武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如蓉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元，并从借款之日起按约定5%支付资金利息，利随本清；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：被告因在二郎庙修水库承包工地，先后以给工人发工资为由在我处借款25万元，借款到期后多次催收，被告东躲西藏，拒不偿还，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告罗刚武未提出答辩意见。 经审理查明：2014年元月29日被告罗刚武给原告立据借条一张，借条内容为：“今借到李如容现金肆万元正，利息按5%计祘（算），定期于2014年6月29号付清，如到期不还利息按10%计祘（算）”，借到人罗刚武；并在肆万元处加盖了罗刚武印章。2014年2月26日被告罗刚武给原告立据借条一张，借条内容为：“今借到李如容现金伍万元正（50000.00元正），每月到期结息，利息按5%计祘（算），如超期安（按）10%计祘（算），2014年月26——2014年12月26日还清”，借到人罗刚武；并在伍万元和罗刚武处加盖了印章。2014年3月1日被告罗刚武给原告立据借条一张，借条内容为：“今借李如容现金伍万元正（50000.00元正），每月到期1号结息，定于2014年9月还清，如到期不还利息按10%”，借到人罗刚武；并在伍万元和罗刚武处加盖了印章。2014年5月21日被告罗刚武给原告立据借条一张，借条内容为：“今借到李如容现金壹拾壹万元正（110000.00元正），年底还清”，借到人罗刚武；大写壹万元处的壹有划去的笔迹，小写110000元有改动，条据中在壹拾的壹处、小写11处和借到人罗刚武处加盖了印章。 同时查明：被告书立的条据中出借人系李如容，现原告李如蓉持有条据，被告罗刚武与李如蓉丈夫系战友关系。被告未按时偿还借款，原告起诉来院，要求实现诉请。原告向法院起诉后，无法与被告取得联系，本院通过四川司法公开网公告平台采取公告的方式向被告送达了相关法律文书，未收取公告费，法院判决后需要在省级报刊上公告送达判决书时，需开支公告费300元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗刚武需用资金，立据在原告李如蓉处借款，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效。原告起诉要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。从原告提供的2014年5月21日借据看，根据改动的痕迹和加盖的印章，应认定借款金额为10万元。双方在借条中约定了偿还期限，但约定的借款期内利息和逾期利息不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中双方对利率的约定视为不支付资金利息；但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告从逾期之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗刚武在本判决生效后十日内一次性偿还原告李如蓉借款本金240000.00元，利息的计算方法：2014年元月29日借款4万元从2014年6月30号起计算资金利息；2014年2月26借款5万元从2014年12月27日起计算资金利息；2014年3月1日借款5万元从2014年10月1日起计算资金利息；2014年5月21日借款10万元从2015年1月1日起计算资金利息；利率标准按年利率6%，支付资金利息至本金清偿时止。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，由原告李如蓉负担50元，被告罗刚武负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 严
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6324号 原告：尹路路，男，1988年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：郑斌，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告尹路路与被告郑斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹路路到庭参加诉讼，被告郑斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告欠款贰拾万元整及占用期间利息（利息自2018年3月11日起计算，按照月息0.5%计算至本息全部付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实及理由：原被告双方原系合伙关系（原告全款投资，被告并未投入资金）。原告在合伙期间带领马戏演员团队至被告指定处所进行演出。原被告双方因管理不善亏损而解除合伙关系。双方于2018年元月10日经结算，被告累计应支付原告资金20万元（原告已支付演员工资及租赁费等相关费用50余万元）。被告并于该日出具欠款一张，以此载明具体结算后，被告应支付原告具体款额的凭证。时至今日，原告数次向被告催要该笔欠款，均无果，故诉至我院请求处理。 被告郑斌经合法传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方原系合伙关系。原告在合伙期间带领马戏演员团队至被告指定处所进行演出。原被告双方因管理不善亏损而解除合伙关系。双方于2018年元月10日经结算出具欠款一张，欠条内容“今欠尹路路演员工资款20万元整，承诺2018年3月10日前还清。如未按时间还款可在宿州市人民法院起诉。郑斌（330411198102052412）2018年元月10日”，以此作为结算后被告应支付原告具体款额的凭证。时至今日，原告数次向被告催要该笔欠款，均无果。 本院认为：原被告双方原系合伙关系，因管理不善亏损而解除合伙关系，经结算被告郑斌拖欠原告尹路路演员工资款20万元整有原告出具的欠条及聊天记录为证，事实清楚，对于原告要求被告立即支付拖欠的款项20万元整的诉讼请求，本院予以支持。原告向法院主张资金占用期间利息为月息千分之五（利息自2018年3月11日计算至本息全部付清之日止），因不超过法律规定，故原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑斌在本判决生效后十日内返还原告尹路路欠款本金200000元和利息（自2018年3月11日起按月息千分之五计算至本息全部给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4300元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  常茂泉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢115号之四被执行人肖兴美，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢115号之四裁定书，于2019年11月16日向被执行人肖兴美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖兴美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖兴美在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××61账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月十六日书记员 黄彩虹
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2627号 原告：陈芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住宿州市。 被告：张龙龙，曾用名张志龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：康国强，山西沃赢律师事务所律师。 原告陈芳与被告张龙龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告张龙龙的委托诉讼代理人康国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告立即支付借款169000元及约定利息。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系个体建筑施工承包人，因工程需要资金周转，先后向原告借款，至2012年12月28日共借款169000元，每次借款都立了借据。同时约定利息为月息贰分，并口头约定次年年底还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告都以无钱为由拒不偿还。至2014年元月，被告更换居住地址及通讯方式，使原告无法联系到被告，此行为已具备恶意逃避债务的事实。 被告张龙龙辩称：1.自然人之间的借贷自借款人收到借款后生效，原告出借给被告169000元，属于数额较大，请求法院依法查明借款合同是否生效。2.没有约定利息，被告不支付利息。3.本案已经超过诉讼时效，借款均是在2012年，约定年底还清，超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告系个体建筑施工承包人，因工程需要资金周转，先后向原告借款，于2012年1月21日向原告借款4万元，于2012年3月28日向原告借款3万元，于2012年8月17日向原告借款5万元，于2012年12月27日向原告借款9000元，于2012年12月28日向原告借款4万元，上述借款合计169000元。被告每次向原告借款均出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告均未还款。后原告联系不到被告，现提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告向原告借款169000元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款169000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提交证据证明双方约定利息，故本院不予支持。被告辩称该债务已经超过诉讼时效，根据原告提交借条双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，诉讼时效应自原告提起诉讼之日视为履行期限届满之日，故对此辩称不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 限被告张龙龙于本判决生效后十日内偿还原告陈芳借款169000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1840元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十一月二十日 书记员 韩艺隽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执401号之二 申请执行人：张伟，男，1980年9月28日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽宇航机电安装工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：于国栋，该公司董事长。 被执行人：于国栋，男，1970年10月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。 担保人：黄芳（于国栋之妻），女，1972年4月20日出生，住安徽省淮北市杜集区。 担保人：黄崇民，男，1962年8月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张伟与安徽宇航机电安装工程有限公司、于国栋合同纠纷一案中，担保人黄芳、黄崇民自愿为被执行人安徽宇航机电安装工程有限公司、于国栋承担连带保证责任，保证被执行人于2019年2月5日之前偿还本案全部欠款，并向本院提供担保书。申请执行人张伟表示同意。但被执行人安徽宇航机电安装工程有限公司、于国栋及担保人黄芳、黄崇民至今均未履行还款义务。现申请执行人张伟申请追加担保人黄芳、黄崇民为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加担保人黄芳、黄崇民为本案的被执行人； 二、担保人黄芳、黄崇民在本院（2017）皖0621民初3441号民事调解书确定的应由被执行人安徽宇航机电安装工程有限公司、于国栋承担的义务范围内承担连带清偿责任； 三、限担保人黄芳、黄崇民自本裁定书送达之日起十五内履行相应的义务，即给付申请执行人张伟经济损失25万元，诉讼费、保全费4345元，执行费3650元。 如担保人黄芳、黄崇民不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十一月四日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0826执恢14号之三 申请执行人：绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇镇定北街。 法定代表人：王维华，系公司经理。 委托代理人：马富信，系公司股东。 宫云飞，系公司员工。 被执行人：郝万亮，男。 被执行人：张修前，男。 被执行人：王柯钦，男。 被执行人：祁继会，男。 绥德县商会小额贷款有限公司与郝万亮、张修前、王柯钦、祁继会借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，发现被执行人张修前在绥德县四十里铺镇赵家砭村有补偿款，现因执行需要，需扣留该补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人张修前在绥德县四十里铺镇赵家砭村补偿款等一切收入。 本裁定立即执行。 审判长  王宏伟 审判员  张文武 审判员  马 国 二〇一九年十一月一日 书记员  李静静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢637号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人李静延，女，汉族，1983年3月13日生。被执行人黄峥峥，男，汉族，1988年2月5日生。被执行人黄建治，男，汉族，1961年2月18日生。被执行人郑州延辉汽车运输有限公司，，住所地：郑州市金水区三全路**一米阳光****法定代表人：李树银。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4585号民事判决书，向被执行人李静延、黄峥峥、黄建治、郑州延辉汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人李静延、黄峥峥、黄建治、郑州延辉汽车运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李静延、黄峥峥、黄建治、郑州延辉汽车运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李静延、黄峥峥、黄建治、郑州延辉汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款124000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月五日书记员  李 渊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6319号 原告：纪赞尚，男，1965年1月4日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张**，山东乾恒律师事务所律师。 被告：青岛卫戍保安服务有限公司，住所地：青岛市市**南海支路****。 委托诉讼代理人：周鲁军，男，1984年8月27日生，汉族，住青岛市市**。 原告纪赞尚与被告青岛卫戍保安服务有限公司（以下简称：卫戍保安公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**、被告委托诉讼代理人周鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪赞尚向本院提出诉讼请求：1.判令卫戍保安公司立即腾还纪赞尚所有的位于青岛市市南区房屋；2.本案的诉讼费由卫戍保安公司承担。事实与理由：涉案房屋青岛市市南区系纪赞尚于1998年12月购买的商品房，建筑面积为180平方米，现该房屋的产权登记在纪赞尚名下，因其它原因纪赞尚未领取房产证。纪赞尚在近几年因故未使用涉案房屋。2019年1月，纪赞尚发现涉案房屋被卫戍保安公司占用。因纪赞尚与卫戍保安公司不曾相识，从未将此房屋借与或租赁给卫戍保安公司，为此纪赞尚向卫戍保安公司提出交涉，要求卫戍保安公司停止侵权，立即搬出涉案房屋，但卫戍保安公司置之不理，其行为严重侵害了纪赞尚的合法权益。纪赞尚依法诉至法院，望判如所请。 卫戍保安公司辩称，一、纪赞尚的陈述与事实不符，纪赞尚无权向卫戍安保公司主张权利。纪赞尚已于2011年7月5日将涉案房屋卖给了案外人李某，双方签订了合法有效的《房屋买卖协议》，协议签订后，纪赞尚将上述房屋交付给了李某，李某按照协议支付了房屋价款并对上述房屋合法占有和使用，后经李某多次催告，要求纪赞尚办理过户手续，纪赞尚以其还没有办理上述房屋房产证为由，不配合办理过户手续，并且失去了联系，导致上述房屋至今没有过户，以上事实均有证据证明。在纪赞尚向卫戍安保公司索要房屋的过程中，卫戍安保公司报警后，李某已经将上述房屋买卖的事实告知了纪赞尚和公安民警，纪赞尚应当根据合同相对性，在解除与李某签订的上述买卖协议后，才有权向卫戍安保公司主张权利。 二、卫戍安保公司是基于合法的租赁合同使用上述房屋，不存在侵权行为，应依法驳回纪赞尚的诉讼请求。因经营需要，2018年9月1日，卫戍安保公司与李某签订《房屋租赁协议》，租赁使用涉案房屋，租赁期限自2018年9月1日至2023年8月31日，卫戍安保公司按照协议约定支付了全部租金，并完成了房屋的交接手续，对上述房屋进行了装修，经营至今。租赁协议签订过程中，李某向卫戍安保公司出具了房屋的所有手续，经卫戍安保公司与上述房屋的物业公司核对，均真实无误，所以与李某签订了租赁协议。卫戍安保公司合法使用租赁的房屋，应当受到法律保护。 纪赞尚、卫戍安保公司为证明自己的主张，均向法庭提出数份证据，所有证据均经过当庭质证。卫戍安保公司申请李某作为证人出庭作证。李某称，当时朋友介绍购买涉案房屋，在青岛市崂山区户签订的房屋买卖协议，纪赞尚将所有的手续和钥匙都给了李某，李某按约定支付纪赞尚购房款180万元，支付至纪赞尚指定的纪春霞的收款账户；李某购买涉案房屋后空置了一段时间，之后于2012年、2013年左右借给马立薇一年并收取了租金，2014年至2017年期间是李某在办公使用，2018年9月之后出租给卫戍安保公司使用；因李某着急用钱，给卫戍安保公司的租金价格低于市场价，卫戍安保公司一次性支付5年的租金，当时的市场价是15万元/年；一开始整栋楼都不能办证，可以办证以后，李某联系不上纪赞尚；纪赞尚与李某之间存在民间借贷纠纷，目前在青岛市崂山区人民法院审理。 综合庭审中纪赞尚、卫戍安保公司的诉求及答辩质证意见，本院审查后认为，纪赞尚起诉要求卫戍安保公司立即腾还纪赞尚所有的位于青岛市市南区房屋，本案属于物权保护纠纷。纪赞尚的诉求应基于卫戍安保公司无事实和法律依据非法占有纪赞尚所有的房屋。在本案中，卫戍安保公司辩称占有使用涉案房屋是基于其与本案证人李某签订的房屋租赁合同，依据租赁合同占有和使用涉案房屋，而证人李某出租涉案房屋是基于其与纪赞尚之间签订的房屋买卖协议。本案存在以债权对抗物权问题，本院认为，本案不宜对房屋租赁合同、房屋买卖协议效力作出评判，应驳回起诉，理由如下：首先，依据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，纪赞尚的主张系物权保护项下的返还原物纠纷，而卫戍安保公司抗辩理由则属于合同纠纷项下的租赁合同纠纷，两者案由并不一致。其次，涉案租赁合同效力及履行情况属于房屋租赁纠纷审查范围，若要解决物权保护问题，皆要以租赁关系所含债权债务厘清为前提，此为基础事实，与本案审查主旨差距较大，实以另行确认为宜。再次，结合纪赞尚证据及陈述，实际含有对房屋买卖协议真实性不予认可的意思表示，主要理由为纪赞尚与证人李某之间存在民间借贷纠纷，在房屋买卖协议未作出有效认定的情况下，不宜径行对物权保护问题进行评判。再次，依举证责任角度，纪赞尚作为房屋买卖协议当事人，若要证明卫戍安保公司侵犯其物权，应负证明责任，但其在未完成初步举证义务的情况下，即行使物权请求权，直接否定租赁关系略显牵强。最后，经本院核实，（2019）鲁0202民初732号案件查封了涉案房屋，（2019）鲁0202民初732号调解书已生效，相关权利人已经申请强制执行；纪赞尚与李某之间存在民间借贷纠纷，目前在青岛市崂山区人民法院审理。综上，本院认为纪赞尚之诉应先解决基础事实和合同效力问题，本案不宜一并评判，纪赞尚之诉应予驳回。建议纪赞尚通过另诉方式对涉案房屋租赁合同、房屋买卖协议效力及履行情况等问题进行认定后，再行决定是否主张物权保护。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告纪赞尚的起诉。 案件受理费100元，退回原告纪赞尚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6138号 原告：利辛县恒艺园林机械销售门市部，住所地：利辛县，统一社会信用代码：92341623ＭＡ2ＲＮＴＷＰ8Ｇ。 经营者：袁艺文，女，1992年2月18日出生，汉族，现住利辛县。 委托诉讼代理人：孙从洋（袁艺文之夫），男，1993年1月3日出生，汉族，现住利辛县。 被告：侯宇，男，1991年5月20日出生，汉族，住合肥市肥西县。 原告利辛县恒艺园林机械销售门市部（以下简称恒艺门市部）诉被告侯宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒艺门市部委托诉讼代理人孙从洋到庭参加诉讼。被告侯宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒艺门市部提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款18109元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营园林工具机械销售及维修。2019年5月被告因需要园林设备，未向原告支付货款。后经原告催要被告至今未给付，故提起诉讼。 被告侯宇未出庭，未答辩。 原告为证明其主张提交了营业执照、经营者身份证、送货单、微信催要记录等证据。 鉴于被告侯宇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院确认原告诉称的事实即为本案事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物后，被告未给付货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付欠款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯宇于本判决生效之日起5日内给付原告利辛县恒艺园林机械销售门市部欠款18109元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为127元，由被告侯宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1010号原告：沈阳聚龙运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈新路**。法定代表人李凤清，系总经理。委托代理人张凤英，新民市法律援助中心律师。被告：张福键，男，1977年11月23日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告沈阳聚龙运输有限公司诉被告张福键追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳聚龙运输有限公司委托代理人张凤英、被告张福键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年1月21日签订车辆挂靠经营合同书，合同期限为10年。合同约定张福键将辽Ａ×××**号车辆挂靠于原告处经营。但是被告于2016年7月30日20时30分许驾驶该车辆造成刘桂荣受伤、李淑娥经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故赔偿事宜经过新民市人民法院刑事及民事两案件判决被告张福键除保险限额外应赔偿受害方各项费用总计189200元，原告公司对此承担连带赔偿责任。案件进入执行环节后，由于张福键处于服刑阶段并且没有财产可供执行，在原告被列为被执行人的情况下，原告依据生效判决书支付赔偿款总计189200元。被告张福键是交通事故案件侵权人，与我公司系挂靠关系，我公司代替其支付赔偿金后，其依法应予返还我公司垫付的全部赔偿款，现张福键已经刑满释放，但是不予返还原告为其垫付的款项，故此诉至贵院，请求依法判令被告返还原告交通实付款189200元并承担本案诉讼费用。被告辩称，我不知道原告把钱给了，当时我在服刑期间，如果原告给钱了应该告诉我，我可以减刑。经审理查明，原、被告于2012年1月21日签订了《车辆挂靠经营合同书》一份，约定被告张福键将辽Ａ×××**号车辆挂靠于原告处经营，期间被告出现肇事逃逸的情形原告方不承担经济责任和连带关系及法律责任。合同期限自2012年1月21日起至2022年1月21日止。此外，合同对原、被告双方各自相关责任作出了约定（详见合同）。2016年7月30日20时30分许被告驾驶辽Ａ×××**号货车由东向西驶至四法线新民市法哈牛镇法哈牛村永兴综合商店门前时，忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶将由南向北横过马路的行人刘桂荣及李淑娥撞伤，李淑娥经抢救无效死亡。肇事后，被告张福键弃车离开现场，经新民市交通警察大队认定：被告张福键驾驶机动车上路行驶，忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，肇事后逃逸，是此次事故形成的全部原因和过错，被告张福键负此次事故的全部责任。该事故发生后，新民市人民法院刑事及民事判决书确认被告张福键除保险限额外应赔偿受害方各项费用总计189200元，原告公司对此承担连带赔偿责任。此后义务人并未履行给付义务，经申请案件进入强制执行，本案原告作为连带责任人被列为被执行人，并依据生效判决书支付赔偿款总计189200元。现原告以被告为上述交通事故案件的侵权人，原告作为被挂靠公司承担连带责任，在其代被告履行给付义务后有权向被告进行追偿为由诉至法院，要求被告返还原告代其给付的交通事故赔偿款189200元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《车辆挂靠经营合同书》一份、新民市人民法院（2017）辽0181民初1807号民事判决书一份、新民市人民法院（2017）辽0181邢初字42号刑事附带民事判决书一份、沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终278号刑事附带民事裁定书一份、支付凭证一份、证人证言等证据，经庭审质证，予以确认，并再卷佐证。本院认为，被告张福键在案涉交通事故中忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，肇事后逃逸，是此次事故形成的全部原因和过错，被告张福键负此次事故的全部责任，同时原告作为被挂靠人应承担连带责任，上述情况已经生效判决予以确认。且原告已经履行上述给付义务，经支付凭证、人民法院结案通知书及原、被告双方确认，原告共计支付赔偿款189200元，同时根据原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》约定，挂靠期间被告出现肇事逃逸的情形原告方不承担经济责任和连带关系及法律责任，因此原告在履行上述赔偿义务后有权向挂靠人即被告进行追偿。综上，原告诉请有理，应予以支持。关于被告主张赔偿给交通事故的伤者及死者家属的赔偿金不应这么多的问题，因其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张福键于判决生效后五日返还原告沈阳聚龙运输有限公司赔偿款人民币189200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2042元，由被告张福键承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年十一月二日书记员  张海林
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6197号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，地址:利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1） 法定代表人：卢一运，公司董事长。 委托诉讼代理人：李芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈奇，该公司员工。 被告：解广萍，女，汉族，1976年12月19日出生，住安徽省利辛县。 被告：李坤，男，汉族，1975年5月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：杨平，男，汉族，1958年12月6日出生，住安徽省利辛县。 被告：王龙，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：贾萍，女，汉族，1978年10月21日出生，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告解广萍、李坤、杨平、王龙、贾萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人李芬、沈奇，被告杨平到庭参加诉讼，被告解广萍、李坤、王龙、贾萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢广萍、李坤偿还贷款本金20万元，利息26229.44元，合计本息：226229.44(利息算至2019年9月5日，以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止)；2.被告杨平、王龙、贾萍承担连带清偿责任;3.本案一切费用由被告谢广萍承担。事实与理由：被告谢广萍、李坤夫妇于2015年5月27日因资金需求以杨萍、王龙、贾萍作担保（保证合同编号：7491611120160252）从我行申请办理“易贷卡”贷款20万元，合同约定利率9.11412%，逾期利率13.67118%，三年周转期限。被告谢广萍于2018年5月24最后一笔从我行贷款20万元于2019年5月24到期，现还欠贷款本金20万元，利息26229.44元（利息算至2019年9月5日以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止）。贷款到期后我行工作人员多次催要，被告都以各种理由拖欠不还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼。 被告杨平辩称，最后这笔贷款，其并不知情。工资划扣承诺书不是其本人签名，其没有使用该笔借款，不同意还款。 解广萍、李坤、王龙、贾萍未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年5月27日，解广萍、李坤作为借款人，杨平、王龙、贾萍作为担保人与利辛农商银行签订《利辛农商银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同编号7491611120160252。合同约定：谢广萍与李坤作为共同借款人向利辛农商银行借款20万元，合同约定利率9.11412%，逾期利率13.67118%，三年周转期限。借款有效期间自2016年5月27日至2019年5月27日。保证人杨平、王龙、贾萍为该借款提供最高额连带责任担保。2018年5月24日经借款人申请利辛县农商银行基于上述合同向解广萍发放借款20万元，借款到期日为2019年5月24日。该笔借款本息，借款人至今未偿还，利辛农商银行诉至本院。 上述事实有原告营业执照、借款人及担保人身份证复印件、借款申请、面谈记录、《利辛农商银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》、借据等书面证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：利辛农商银行与解广萍、李坤、杨平、王龙、贾萍之间签订的《利辛农商银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。利辛农商银行以约向解广萍发放了借款，解广萍、李坤作为共同借款人应向利辛农商银行借款应承担共同偿还责任，至今未偿还构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。杨平、王龙、贾萍为解广萍、李坤借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。利辛农商银行的诉讼请求予以支持。杨平辩称，其对该笔借款并不知情，因其签订有担保合同在先，该担保借款为可循环使用，且在借款有限期间，其应当按照合同约定承担相应的保证责任。杨平辩称其未在工资划扣承诺书上签字，其是否在工资扣划承诺书签字不影响担保合同的效力，对其抗辩意见不予支持。被告解广萍、李坤、王龙、贾萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解广萍、李坤于判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本20万元及利息（2018年5月24日至2019年5月24日的利息，按年利率9.11412%计算；以后的逾期利息按年利率13.67118%计算至借款还清时止）； 二、被告杨平、王龙、贾萍对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告解广萍、李坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2347元，由被告解广萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一九年十一月十六日 书记员  蒋 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61481号之二原告：沈玉萍，女，1966年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。被告：普迈康（天津）精准医疗科技有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城国际写字楼**1005，统一社会信用代码：91120116351535111J。法定代表人：王欢，总经理。委托诉讼代理人：李明，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告沈玉萍与被告普迈康（天津）精准医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告沈玉萍于2019年11月29日以证据不足，需另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈玉萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈玉萍负担。审 判 长  刘东勇人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘金园二〇一九年十一月二十九日书 记 员  廖雨婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7351号之二解除保全申请人天津桐江律师事务所，住所地天津市和平区福安大街万兆大厦**403。统一社会信用代码311200007736091844负责人李健鸣，主任。委托诉讼代理人董泉，该所律师。被申请人北京京港机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区垈头地区陶庄路。统一社会信用代码91110105600003029K法定代表人安韦龙，总经理。被申请人北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。统一社会信用代码91110000101389916D法定代表人桑振宇，董事长。委托诉讼代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。本院在审理原告天津桐江律师事务所诉被告北京京港机械设备有限公司、北京市设备安装工程集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出（2019）津0103民初7351号民事裁定，冻结北京市设备安装工程集团有限公司（开户行：中国建设银行北京月坛支行的账户账号1100********）账户中的存款1200000元。现原告申请人于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京市设备安装工程集团有限公司（开户行：中国建设银行北京月坛支行的账户账号1100********）账户中的存款1200000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 周筱雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13108号申请人：天津滨海华胜钢结构制造有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园庐山道**副**。被申请人：天津中南锦清房地产开发有限公司，，住所地天津市南开区南开三马路融汇广场****申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款55万元或者查封等值财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款55万元或者查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十一月二十七日书记员  张璇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11751号之一申请人：张育鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被申请人：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被申请人：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**双赢大厦**。法定代表人：贺香玲，职务：总经理。申请人张育鹏诉被申请人贺香玲、兰毅、天津金双赢教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人贺香玲、兰毅名下价值2000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟红二〇一九年十一月十八日书记员  李 伟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4590号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武智，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡根，该公司员工。 被告：文伟，男，1974年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告文伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛农商银行提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金40000元，利息计算到2019年6月27日为10692.88元，合计本息50692.88元（余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告文伟以小麦种植需要资金向我行申请贷款，2017年9月6日被告与我行孙集支行签订了“个人额度借款（担保）合同”，按照合同约定，我行为文伟提供额度为人民币40000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2017年9月6日至2020年9月6日到期，贷款年利率为11.9625%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，委托扣款证号：62×××92。合同生效后，被告文伟2017年9月6日通过银行自助设备办理贷款40000元，于2018年9月6日到期。借款到期后，被告文伟却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告文伟未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明：2017年9月4日，文伟向利辛农商银行申请手机银行业务，绑定账号为62×××92。2017年9月6日，文伟通过手机银行与利辛农商银行签订合同编号为借字9909059817000060号的个人额度借款（担保）合同，合同约定利辛农商银行向文伟提供借款额度为人民币40000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年9月6日至2020年9月6日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息11.9625%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，文伟通过手机银行向利辛农商银行申请借款40000元，利辛农商银行于2017年9月6日依约向借款人文伟账号62×××92发放贷款40000元，借款到期日为2018年9月6日。借款到期后，被告文伟没有履行还款义务。经原告催要，被告至今未付。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、面谈承诺书、通用凭证（手机银行签约）、贷款流程信息、借款合同、借据信息及当事人陈述等证实。 本院认为：利辛农商银行与借款人文伟签订的《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中文伟未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文伟于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算至2019年6月27日为10692.88元，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李铭铭
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢115号之三被执行人肖兴美，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢115号之三裁定书，于2019年11月16日向被执行人肖兴美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖兴美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖兴美在财付通支付科技有限公司085e9858e4f258d67920c92d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月十六日书记员 黄彩虹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初3699号 原告：贵州省纳雍县某某租赁有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红圆，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1997年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州省纳雍县某某租赁有限公司与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省纳雍县某某租赁有限公司法定代表人王某的委托诉讼代理人黄秋榕到庭参加了诉讼,被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年2月10日签订的《汽车租赁合同》；2、判决被告返还租赁的贵Ｆ×××××号车；3、判决被告向原告支付自2019年2月10日至同年8月25日的租金39200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2019年2月10日签订《汽车租赁合同》，约定将蒙文丽所有挂靠我公司的贵Ｆ×××××号车租赁给被告使用，日租金200元。租赁期间，被告将租赁车辆交给他人驾驶发生交通事故，至今未返还租赁车辆，也未支付租金。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年2月10日签订《汽车租赁合同》（合同编号为Ｔ055205251002201902100002），约定被告向原告租赁丰田牌卡罗拉轿车1辆，车号为贵Ｆ×××××，预计租车天数为1天，日租金200元，如未按预租期限返还租赁车辆，则按实际使用车辆天数计算租金。原告于签订合同当日将约定租赁车辆交付被告后，被告支付租金200元，其余租金至今未支付，车辆至今未返还。庭审中，原告将支付租金的诉讼请求变更为39000元。 另查明，贵Ｆ×××××号丰田牌紧凑型轿车注册登记所有人为蒙文丽，挂靠于原告公司进行租赁。 上述事实，有原告提供的汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同、汽车租赁管理平台相关信息表、保险单和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案焦点是：原、被告签订的《汽车租赁合同》是否应当予以解除；被告是否应向原告返还租赁车辆及支付租金。 本院认为，原、被告自愿签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租车，合同系双方真实意思表示且不违反法律强制规定，该合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约定将贵Ｆ×××××号车交付被告使用，被告未按预定租赁期限返还租赁车辆且继续使用，原告未提出异议，双方租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因被告未按合同约定支付租赁费已构成违约，原告请求解除双方签订的《汽车租赁合同》、返还租赁车辆及支付租金于法有据，本院予以支持。关于租金问题，双方约定日租金200元，原告已支付200元，自2019年2月10日至同年8月25日共197天，租金计算为197天×200元／天―200元＝39200元，原告仅主张39000元系其真实意识表示，本院依原告主张支持39000。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州省纳雍县某某租赁有限公司与被告张某某于2019年2月10日签订的《汽车租赁合同》（合同编号为T055205251002201902100002）； 二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告贵州省纳雍县某某租赁有限公司返还丰田牌贵Ｆ×××××号轿车； 三、被告张某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贵州省纳雍县某某租赁有限公司支付车辆租金39000元。 如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，适用简易程序审理减半收取390元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何百川 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 勇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6395号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武智，该公司员工。 委托诉讼代理人：许栋宝，该公司员工。 被告：陆吉宇，男，1990年4月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告陆吉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告陆吉宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 利辛农商银行提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金9955.44元及利息616.62元，合计本息10572.06元（本次利息计算到2019年9月5日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告陆吉宇以生产经营需要资金向我行申请贷款，同日被告与我行丹凤支行签订了“个人额度借款合同”，按照合同约定，我行为陆吉宇提供额度为人民币12000元，可循环使用额度借款。借款额度有效期间自2018年3月15日至2020年3月15日，贷款年利率为12.006%，发放贷款账户为：62×××08，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%。合同生效后，被告陆吉宇2018年3月15日通过银行自助设备办理贷款12000元，于2019年3月15日到期。借款到期后，被告陆吉宇归还了部分贷款本息，余下仍结欠贷款本金9955.44元及利息没有归还，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告陆吉宇未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明：2018年3月15日，陆吉宇向利辛农商银行申请手机银行业务，绑定账号为62×××08。2017年9月6日，陆吉宇通过手机银行与利辛农商银行签订合同编号为借字9903159818000120号的个人额度借款（担保）合同，合同约定利辛农商银行向陆吉宇提供借款额度为人民币12000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2018年3月15日至2020年3月15日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息12.006%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，陆吉宇通过手机银行向利辛农商银行申请借款12000元，利辛农商银行于2018年3月15日依约向借款人陆吉宇账号62×××08发放贷款12000元，借款到期日为2019年3月15日。借款到期后，被告陆吉宇于2019年3月15日偿还利息0.51元。2019年4月28日偿还本金2044.56元，利息及罚息1655.44元。下欠本金9955.44元及利息没有偿还。经原告催要，被告没有履行还款义务，原告诉讼至本院。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人额度借款合同、借据信息、交易流水、手机银行操作流程轨迹、开立个人银行结算账户及电子银行个人客户服务申请书、手机银行客户信息查询及当事人庭审陈述等证实。 本院认为：利辛农商银行与借款人陆吉宇签订的《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中陆吉宇未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆吉宇于本判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金9955.44元及利息（利息计算至2019年9月5日为616.62元，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告陆吉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一九年十一月十八日 书记员  江 浩
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢115号之一被执行人肖雨，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢115号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人肖雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖雨在财付通支付科技有限公司085e9858e29f19663ebe89943@wx.tenpay.com账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月六日书记员 黄彩虹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11751号原告：张育鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被告：兰毅，男，1971年1月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被告：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**双赢大厦**。法定代表人：贺香玲，职务：总经理。原告张育鹏与被告贺香玲、兰毅、天津金双赢教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张育鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款2000000元及自2017年11月9日起至实际清偿之日止按照每日万分之七计算的违约金；2、诉讼费、保全费由被告贺香玲、兰毅承担；3、天津金双赢教育咨询有限公司对前两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：原告张育鹏与被告贺香玲、兰毅原系邻居，贺香玲与兰毅系夫妻关系，天津金双赢教育咨询有限公司系贺香玲出资成立的公司并担任法定代表人。2017年8月18日，贺香玲、兰毅因经营需要，向张育鹏借款2000000元，双方签订借款协议，约定借款期限自2017年8月21日至2017年9月9日，若到期未偿还须每日按照未偿还金额的1%支付违约金，天津金双赢教育咨询有限公司向原告张育鹏提供连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了借款，后双方协商还款时间延长至2017年11月9日，借款到期后，被告并未还款，此款经原告索要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告贺香玲、兰毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一、天津金双赢教育咨询有限公司不是本案适格被告，不能通过双赢教育咨询有限公司的地址来确定本案管辖法院。贺香玲、兰毅与张育鹏签订的个人借款合同，借款人处并没有天津金双赢教育咨询有限公司董事会决议签字同意，所以天津金双赢教育咨询有限公司不承担还款责任，不是本案适格主体，不能根据公司地址来确定本案的管辖法院。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告贺香玲与兰毅的经常居住地的管辖法院为朔州市朔城区，故被告贺香玲、兰毅认为本案应由朔州市朔城区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方签订的借款协议及补充协议并未约定合同履行地，接收货币一方即原告所在地为天津市津南区，故被告提出的管辖权异议不成立，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告贺香玲、兰毅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇一九年十一月十二日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1292号 申请执行人：张闹闹，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：张清号，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人张闹闹与被执行人张清号民间借贷纠纷一案中，双方当事人庭外自行达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  王健辉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8033号 原告：段永波，男，1965年3月20日生，汉族，户籍地：青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：段瑶，女，1989年12月3日生，汉族，系段永波之女，户籍地：青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 被告：王士超，男，1989年4月30日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告段永波与被告王士超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月25日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段瑶到庭参加诉讼。被告王士超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段永波向本院提出诉讼请求：1.判令王士超赔偿段永波三天出租车车辆误工费1080元，按照每天360元标准计算；2.本案诉讼费由王士超承担。事实与理由：2019年8月19日上午，王士超开车追尾段永波的出租车，造成交通事故。交警认定段永波无责，王士超全责且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。随后，段永波将出租车送去青岛天邦汽车销售服务有限公司（系段永波购买出租车的4S店）进行维修，为期三天。直至2019年8月21日下午出租车才维修完毕。王士超投保的的保险公司已对段永波维修车辆花费的费用进行了赔付，但因为出租车维修，导致段永波没有出车工作产生的误工费，王士超拒不赔付。现段永波为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 王士超未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日11时10分，王士超（驾驶证号：）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，在青岛市市南区广州路42号与段永波（驾驶证号：）驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××小型汽车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队市南大队作出第370202420198006585号道路交通事故认定书，认定因王士超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关同车道行驶的前车正在左转弯、掉头、超车的，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，负全部责任，段永波无责任。 事故发生后，段永波将车辆送至青岛天邦汽车销售服务有限公司（案涉车辆购买于该4S店）进行维修，维修时间为2019年8月19日至2019年8月21日，共计3天。鲁Ｕ×××××号出租车因涉案事故停运3天。 段永波系鲁Ｕ×××××号出租车的实际所有人。鲁Ｑ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2019年10月25日庭审时，段永波撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。段永波申请将案款支付至其名下建设银行62×××40账户内。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，鲁Ｕ×××××号出租车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，段永波主张该车辆因涉案事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失于法有据，但主张数额略高，本院根据停运时间等酌情支持停运损失780元（260元／天×3天）。 王士超经传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、王士超于本判决生效之日起十日内赔偿段永波停运损失780元（支付至段永波名下建设银行62×××40账户）； 二、驳回段永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王士超负担。因段永波已预交，王士超于本判决生效之日起十日内给付段永波（支付至段永波名下建设银行62×××40账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2163号 申请执行人：王硕聪，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴启堂，男，1962年8月22日出生，住安徽省泗县。 申请执行人王硕聪与被执行人吴启堂买卖合同纠纷一案，被执行人吴启堂拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖1324民初3671号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告吴启堂于本判决生效后十日内偿还原告王硕聪木方款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告吴启堂负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息、无银行存款。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3671号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3671号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石济荣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执恢53号申请执行人：李钧友，男，1973年10月8日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓顺达货运部业主，住铜鼓县。被执行人：李宗生，男，1989年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住住铜鼓县。被执行人：杨娟，女，1992年2月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住铜鼓县，系李宗生之妻。本院在执行申请执行人李钧友（以下简称申请执行人）与被执行人李宗生、杨娟（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执恢53号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十一月二十八日法官助理王德志书记员袁芳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢605号申请执行人：松原市宁江区某合作联社，统一社会信用代码9122XX。地址宁江区。法定代表人：王洪野。被执行人：松原市某物资有限公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：于至辉，系公司董事长。被执行人：于至辉，男，汉族，1964年2月25日生，住址：现住松原市宁江区。被执行人：陈雪冬，女，1966年10月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：于喆，男，1990年6月27日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张璐璐，女，1991年2月14日生，汉族，现住宁江区。申请执行人松原市宁江区某合作联社与被执行人松原市某物资有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐之间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月2日作出了(2019)吉0702民初845号民事调解书，内容如下：一、被告松原市某物资有限公司偿还原告借款本金600万元及利息、罚金。二、被告松原市某物资有限公司未按第一项约定内荣履行给付义务，原告松原市宁江区某合作联社对被告松原市某物资有限公司设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得价款有限受偿，其价款超过债券数额部分归松原市某物资有限公司所有，不足部分由被告松原市某物资有限公司继续清偿。三、被告于至辉、陈雪东、于喆、张璐璐对以上债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取26,900元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人松原市宁江区某合作联社向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年8月5日立案执行。本案为恢复执行案件。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人松原市某物资有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某物资有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐的房产情况，查询结果被执行人松原市某物资有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。四、本案对松原市某物资有限公司名下房产进行司法拍卖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年4月2日作出了(2019)吉0702民初845号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十日书记员  牛天龙
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5109号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武智，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴坤，该公司员工。 被告：戴云飞，男，1976年5月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告戴云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告戴云飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金36000元及利息9271元，本息合计45721元（本次利息计算到2019年7月16日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告戴云飞以其他消费需要资金向我行申请贷款，同日被告与我行丹凤支行签订了“个人额度借款合同”，按照合同约定，我行为戴云飞提供额度为人民币36000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2017年10月10日至2020年10月10日到期，贷款年利率为11.9625%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%。合同生效后，被告戴云飞2017年10月10日通过银行自助设备办理贷款36000元，于2018年10月10日到期。借款到期后，被告戴云飞却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告戴云飞未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2017年10月10日，戴云飞向利辛农商银行申请手机银行业务，绑定账号为62×××42。2017年10月10日，戴云飞通过手机银行与利辛农商银行签订合同编号为借字9910109817000005号的个人额度借款（担保）合同，合同约定利辛农商银行向戴云飞提供借款额度为人民币36000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年10月10日至2020年10月10日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息11.9625%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，戴云飞通过手机银行向利辛农商银行申请借款36000元，利辛农商银行于2017年10月10日依约向借款人戴云飞账号62×××42发放贷款36000元，借款到期日为2018年10月10日。借款到期后，被告戴云飞没有履行还款义务。经原告催要，被告至今未付。 上述事实有1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、个人额度借款合同、借据信息、账号交易流水、手机银行操作流程轨迹、电子银行个人客户服务申请书及当事人陈述等予以证实。 本院认为：利辛农商银行与借款人戴云飞签订《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中戴云飞未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴云飞于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（利息计算至2019年7月16日为9271元，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告戴云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  江 浩
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢115号之二被执行人肖雨，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢115号之二裁定书，于2019年11月06日向被执行人肖雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖雨在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××01账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月六日书记员 黄彩虹
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6371号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，地址:利辛县文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人:朱曼,该公司小微企业部客户经理。 委托诉讼代理人:哈赟峰,该公司小微企业部客户经理。 被告:聂克峰,男,1982年11月28日出生，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告聂克峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人朱曼、哈赟峰，被告聂克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.要求告偿还贷款本金34000元,利息及罚息暂记为4931.96元(其中利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止)；2.要求被告聂克峰承担本案一切诉讼费用。事实与理由:被告聂克峰于2018年8月7日在利辛农商银行贷款34000元整,2019年8月7日到期,利率为年息11.9625%,签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款(担保)合同》,合同生效后,原告依约向被告聂克峰发放了贷款,但借款期限届满后,被告聂克拖欠不还，致使原告的财产权利得不到保护，为此提起诉讼。 聂克峰对利辛农商银行的诉讼请求、事实与理由均无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告聂克峰自本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（借期内利息按照年利率9.9625%计算，逾期利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后为387元，由被告聂克峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  江 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16646号原告傅虹，男，汉族，1977年12月14日出生，住江西省樟树市，委托代理人罗佩婷，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人莫伟昌，广东闻彰律师事务所实习律师。被告邱成，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省东莞市万江区，被告广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路****，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。法定代表人夏炜钟。原告傅虹诉被告邱成、广东莞云汽车销售有限公司（下简称“莞云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员朱昉担任审判长，与人民陪审员王邦华、人民陪审员叶润波组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人罗佩婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还购车款193129元及利息（按照中国人民银行存贷款利率，从起诉之日起计至完全付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告邱成购买丰田霸道车1台，并根据被告邱成（即原莞云公司法定代表人）的指示，于2017年5月27日通过银行转账向被告邱成支付购车款193129元且被告邱成当天收到上述购车款并向原告开具相应的收据。然而，截止至起诉之日，两被告尚未向原告交付上述汽车。根据我国《合同法》及相关法律法规规定，原告和两被告约定了汽车买卖事宜，原告已按约定支付相应的购车款，两被告应按照合同履行交付汽车的义务。现两被告未履行约定的义务，构成实质违约，严重损害了原告的合法权益，原告希望两被告退回已收取的购车款，望贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告莞云公司成立买卖合同关系，双方没有签署书面合同，口头约定原告向被告莞云公司购买丰田霸道汽车，原告按照被告邱成的要求将193129元转入被告邱成的账户，但被告未能交付车辆，故主张解除买卖合同关系，诉请被告莞云公司返还已收取的购车款193129元。此外，原告还主张其不清楚被告邱成收取的193129元有无交付给被告莞云公司，且两被告财产存在混同，故主张依据公司法第二十条的规定，要求被告邱成承担连带责任。原告为其诉请及主张提交了收据及银行流水的原件为证。其中，一、收据抬头显示为“莞云名车汇收据”，日期为2017年5月27日，开票人处有被告邱成签名，反映收到客户傅虹的霸道车款193129元。二、银行流水反映李华琦账户于2017年5月27日向被告邱成账户转账支付193129元。原告主张付款时由于其手机转账有限额，故委托原告朋友李华琦代为转账。庭审中，原告称被告邱成在2016年4月15日至2017年11月23日期间是被告莞云公司的法定代表人，在2016年4月15日至2017年10月22日期间是被告莞云公司的股东，原告与被告邱成是认识多年的朋友，经被告邱成介绍到被告莞云公司处购买丰田霸道汽车；口头约定购买车辆的配置是属于中高配置（2.7排量带天窗，有电动座椅及车载音响，有导航，真皮沙发），总价520700元，两个月内提车，提车并验收后全额付清尾款；原告支付的193129实际是定金，是按照被告邱成要求支付，原告也不清楚为何是193129元的数额，由于没有交付车辆所以没有签署购车合同，但整个洽谈过程及收据签署过程均是发生在被告莞云公司的莞云名车汇处。以上事实，有原告提交的收据、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互吻合印证，本院依法予以采信。被告邱成签署收据时为被告莞云公司股东及法定代表人，结合原告庭审陈述的购车经过，本院对原告主张与被告莞云公司成立买卖合同关系，依法予以认可。现被告莞云公司未能举证证明其已履行交付车辆的义务，故原告有权诉请被告莞云公司返还已支付的购车款193129元以及从起诉之日2019年5月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。关于被告邱成的责任，现原告未能举证证明其主张被告邱成承担责任的事实及法律依据，且被告邱成账户收款也不足以证明两被告财产混同，故对原告诉请被告邱成承担责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东莞云汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅虹支付193129元及利息（利息以193129元为本金，从2019年5月6日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告傅虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4162.58元,原告已预交，由被告广东莞云汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 昉人民陪审员  王邦华人民陪审员  叶润波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐婴仪
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1733号 申请人：吴会彬,男,1968年2月23日出生,住滨州市滨城区。 申请人：赵新花,女,1969年8月22日出生,住滨州市滨城区。 申请人：吴某,女,2013年12月28日出生,住滨州市滨城区 申请人：王霞霞,女,1984年4月1日出生,住滨州市黄河一路渤海八路市。 被执行人：张海龙,男,1989年10月21日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：郭学蓓,女,1984年7月23日出生,住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人吴会彬、赵新花、吴某、王霞霞与被执行人张海龙、郭学蓓生命权纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1602民初1748号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十一月三十日 书记员  李永康
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7816号 原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区金茂东一街**南沙金茂湾自编****AO8，统一社会信用代码9140101MA5AUY5H2C。 法定代表人：范杨保，经理。 委托诉讼代理人：余健，公司员工。 被告：颜伟，男，汉族，住四川省崇州市。 原告链链好车融资租赁（广州）有限公司（下称链链好车公司）诉被告颜伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告链链好车公司的委托代理人余健到庭参加诉讼，被告颜伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告链链好车公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求支付全部到期未付、未到期租金117790.2元；2、请求支付逾期利息444.26元（2019年1月26日至2019年4月9日）；2019年4月9日起至实际清偿之日的逾期利息按照《融资租赁合同》第五条的约定标准计算至款项实际付清之日止（以到期未付租金为基数，按日利率1‰，以实际逾期天数计算）；3、请求被告承担违约金3271.95元（根据《融资租赁合同》第11.5条约定，违约金按照当期一期租金计算）；4、请求被告承担本案的案件全部催收费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。其中，在起诉前，原告进行过一次发函催讨，根据《融资租赁合同》第11.6.2的计算标准，该次发函催讨费用为2000.00元。 事实与理由：2018年12月24日，双方签署了编号为ＹＨ1812000143的《融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式租赁原告车辆（起亚牌车辆壹台，车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＪＤＭＡＡ229Ｊ0036434），车辆融资总额为98510.00元。按照合同约定由被告每月支付租金3271.95元，总计36个月，租金共计117790.2元。现原告已向卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告占有、使用。被告自2019年1月26日起就欠交第一期租金，原告多次电话催交无果，其行为已经构成根本违约。 原告认为，双方签订的合同是合法有效的，根据《融资租赁合同》第五条的约定，被告未按照租金支付计划，在每期租金支付日之前，足额支付到期租金的，构成根本违约。原告有权按照《融资租赁合同》第十一条行使加速合同到期权，要求承租人支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款或期末残值、全部催收费用和其他应付、垫付款项；同时要求被告按照合同第十一条的约定承担当期一期租金的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告颜伟未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月21日，被告颜伟向原告链链好车公司提交《链链好车融资租赁业务（个人）申请表》一份，载明：申请租赁（起亚牌车辆壹台，车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＪＤＭＡＡ229Ｊ0036434），车辆融资总额为98510.00元。按照合同约定由被告每月支付租金3271.95元，总计36个月，租金共计117790.2元。2018年12月24日，被告颜伟在原告链链好车公司提交的《融资租赁合同》及《融资租赁明细表》上签名确认，约定：起租日为2018年12月24日，融资租赁总融资额98510元，租金支付计划分36期，每期支付3271.95元等。 合同签订后，链链好车公司将车辆交付颜伟，颜伟未按期交付租金。原告电话联系被告无果，故原告诉讼来院。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的《链链好车融资租赁业务（个人）申请表》、《融资租赁合同》、《融资租赁明细表》、照片、电话单明细等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：原告链链好车公司与被告颜伟签订《融资租赁合同》、《融资租赁明细表》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。本案中，根据合同约定，链链好车公司履行了车辆交付义务等，此后颜伟应按约每月支付租金，颜伟未按约支付租金，按照双方在《融资租赁合同》约定，颜伟已经构成了根本违约，原告链链好车公司要求颜伟支付全部未到期剩余租金117990.2元的诉讼请求予以支持。对于违约金，双方虽有约定，但系对被告未按照约定支付租金行为的惩罚，由于被告未按期支付租金，已提前确认全部未到期租金宣布提前到期，对被告的违约行为已具有惩罚性，且违约金的性质以惩罚性为主，补偿性为辅。原告再主张按合同约定日万分之八要求被告支付逾期利息及违约金的请求，系对被告违约行为重复主张权利，有违民法的公平原则，本院对此不予支持。被告违约支付租金，原告存在多种方式选择主张权利，原告现诉请要求被告支付全部剩余租金，原告起诉之日，视为原告选择宣布合部租金到期，故原告起诉之日视为原告宣布合部租金到期之日，故本院酌情确定以所欠总租金为基数，自起诉之日以所欠全部租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。 对于原告主张的催收费用2000元，因原告未提供相应的支付票据及法律依据，本院不予支持。 被告颜伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜伟于本判决生效后十日内支付原告链链好车融资租赁（广州）有限公司剩余租金117790.2元及违约金、逾期付款利息（违约金、逾期付款利息以117990.2元为基数，自2019年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠租金付清之日止）； 二、驳回原告链链好车融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告颜伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，公告费800元，原告链链好车融资租赁（广州）有限公司负担70元，被告颜伟负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2413号之五申请执行人：鲍菊花，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：颜俊，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章雪峰，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行鲍菊花与颜俊、章雪峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人章雪峰的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人章雪峰的中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月二十九日书记员  贾 健
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1343号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 被执行人：王超，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 安徽和县农村商业银行股份有限公司与王超信用卡纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初1659号民事判决书已发生法律效力。依该裁定书：王超应于判决生效后十日内归还安徽和县农村商业银行股份有限公司透支本金19,981元，并自2018年7月20日起以19,981元为基数，按照年利率24%标准计算利息和违约金至款清之日止。上述民事判决书生效后，王超未按生效法律文书履行，安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向和县人民法院申请强制执行。 本院立案执行案件后，本院向被执行人王超送达了本案执行通知书、报告财产令及财产申报表等，责令被执行人立即生效法律文书确定其应履行的义务，但被执行人一直未履行。 本院于2019年11月7日通过总对总网络查控系统对被执行人王超名下的工商、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆等登记信息进行了查询，发现被执行人在银行有存款账号，已冻结。2019年11月28日向人行发出查询申请，也未发现被执行人其他可执行财产线索。被执行人王超位于镇淮门面房已经拍卖,拍卖款本案分配6017.32元,已由申请执行人领取。被执行人王超名下有住宅不动产,已由其他案件进行处置中,拍卖后再行分配。经多次查询，未发现被执行人名下有工商、证券、互联网银行等可供执行信息。 在执行过程中，本院已经被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年11月30日约谈了本案申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月三十日 书记员 徐志华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19603号原告：郭军强，男，汉族，1982年11月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李岩、张红霞，河南银基律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，该单位工作人员。原告郭军强诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司(以下简称二七环卫公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军强的委托诉讼代理人李岩、张红霞，被告二七环卫公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭军强诉至本院请求：1.判令被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资2842.30元；3。判令被告向原告支付加班费23448.15元；4.判令被告为原告补缴社保费用或支付社保费用67202.66元。事实和理由：原告自2013年2月进入被告处工作，担任司机一职。入职后，被告并未与原告签订书面劳动合同也未缴纳社保，因此造成原告失业后无法享受失业保险待遇，因此依照相关法律规定，被告应当予以支付；另原告在职期间经常加班且未休过带薪年休假，被告也未支付加班费以及带薪年休假工资。为此，原告为维权诉至贵院，请求依法裁判。被告二七环卫公司辩称：一、被告与原告争议已经两审法院处理完毕，此次再次诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应当裁定驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的派遣用工关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。三、补缴社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，会导致二者权限交叉重叠混乱。四、原告没有提供其社保无法补缴的证据，且不存在失业保险及医疗保险损失，该项主张缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告没有提供任何证据证明社会保险经办机构不能补办其社保，同时也没有任何证据证明其失业及医保损失的事实，原告主张失业保险及医疗保险损失没有任何根据，不应支持。五、双方不是劳动关系，且原告也没有证据证明其加班的事实，加班费没有事实及法律依据，即使存在也已过时效，不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，只有劳动者对加班事实进行了举证才能获得加班费，本案中，原告与被告不是劳动关系，也并没有就加班事实进行举证，不存在主张加班费的事实依据，加班费不应支持。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使存在加班事实，也早已过诉讼时效保护期限，不应得到支持。六、原告主张带薪休假工资没有事实依据且已过诉讼时效，不应支持。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。经审理查明：原告2013年3月12日到被告处工作，2018年12月份后不再到被告处工作。2018年1月至12月，被告为原告发放共计35310元，月平均工资为2942.50元原告称，其离职的原因是被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，至今未重新就业。被告对此未提出相应证据予以反驳。原告曾就解除双方劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等请求，经劳动仲裁后诉至本院，本院（2018）豫0103民初13500号民事判决书认定原告2013年3月12日到被告处工作，原被告未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保，判决解除原被告之间的劳动关系，被告支付原告郭军强未签订劳动合同工资31658元，经济补偿金16722元。经二审，郑州市中级人民法院于2019年3月25日作出二审判决，维持本院解除双方劳动关系的判决，改判被告不再支付未签订劳动合同的双倍工资，但支付经济补偿金16722元。原告于2019年5月8日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资2842.30元；3。判令被告向原告支付加班费23448.15元；4.判令被告为原告补缴社保费用或支付社保费用67202.66元。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，原告的失业情况系“非因本人原因失业”的情形，按照法律规定应享受失业保险待遇，现被告未为原告缴纳失业保险，造成原告不能享受此项待遇，故被告应向原告按照郑州市最低工资标准的百分之八十支付16个月的失业保险待遇损失，即24320元（=1900元/月(当下郑州市最低工资标准)×16个月×80%），原告关于失业保险损失超出部分的诉讼请求，本院不予支持；原告关于支付带薪年休假工资的诉讼请求，虽然被告辩称已超过诉讼时效，但被告未提交有效证据证明其已经安排原告在离职前一年期间内进行带薪年休假，根据原告主张五天公休假的请求，故被告应向原告支付带薪年休假工资1352.87元（=2942.50元÷21.75天×2×5），原告关于带薪年休假工资超出部分的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告补交社保费用的诉讼请求，不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理；原告关于加班费的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。本案与本院（2019）豫0103民初13500号民事案件中的诉讼请求不同，不属于重复起诉，故对被告称本案系重复诉讼的主张本院不予采信。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭军强失业保险待遇损失24320元、带薪年休假工资1352.87元，以上共计25672.87元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告郭军强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十九日书记员  常 萌
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1946号原告：河南恒昌钢结构工程有限公司，住所地：开封市开元名都华庭G18F-8(F8)号楼1单元9层901东户，统一社会信用代码：9141020079063834XE。法定代表人：高建军，董事长。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，女，1961年10月10日生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李尚明，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南恒昌钢结构工程有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告河南恒昌钢结构工程有限公司诉称，原告承建的中国化学工程第四建设有限公司山西格瑞克营房基地钢结构工程，经结算中国化学工程第四建设有限公司尚欠原告工程款412000元，该工程承包人李某于2016年12月30日就该欠款向原告出具欠条，承诺2017年12月31日前还清，但被告李某至今分文未付。请求判令被告支付工程款412000元及欠款利息。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是郑州市××区，合同履行地是山西省××县根据民诉法规定，该案应由郑州市金水区人民法院或山西省沁水县人民法院管辖，特请求将本案移送以上有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告李某在2019年8月20日向广东省阳江市江城区人民法院提交的其与河南欣德源建设工程有限公司、阳江市君创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状中明确载明其现住所地为“河南省开封市龙亭区河大仁和小区1号楼3单元2层西户”，由此认定被告住所地在龙亭区，因此本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李某对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月二十五日书记员  张译天