河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3709号原告：李铭，男，1976年10月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：娄浩，河北人民长城律师事务所律师。被告：徐劭华，男，1975年11月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告李铭与被告徐劭华委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭委托诉讼代理人娄浩、被告徐劭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》；2.要求被告向原告退还投资本金20000元;如果原告有依据证明以前所分配的收益中含有项目已经归还的本金，则相应扣减已归还部分本金；3.被告向原告支付投资收益款及违约金28849.75元。4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年6月至2016年4月，原告李铭在盛世神州投资基金管理(北京)股份有限公司财务部工作，被告徐劭华为公司首席财务官。2015年11月底，被告说公司让高管跟投公司投资的长沙芙蓉路项目，他没钱，让财务部所有人委托他代持，都投资一点帮助他。2015年12月1日，原告转账给被告银行账户20000元，见“证据1-转账给徐劭华20000元记录”，同时由被告拟了个《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》，双方于公司营业所在地北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心1906室盛世神州投资基金管理(北京)股份有限公司里签署该协议，见“证据2-代持协议1/2”。当时财务部同事中，因同样情况向被告转账20000元，由被告代持投资的还有李远、李顺辉、董晓。投资后不久，原告在代持协议里指定的收款银行账户就收到了第一笔1160元。这笔钱是怎么计算的，至今不清楚，因为被告从未说明分到的钱是怎么个算法。2016年7月27日，原告收到第二笔1920元。这笔钱也不知道怎么计算的。2016年4月原告离职时，与被告谈过投资款的事。原告意见是，要离职了，希望被告把20000元本金退还给原告。被告说，是投资就有风险，他退是不退的，他保证分钱时按时给原告就是了。2017年1月23日，原告收到950.31元。这笔钱也不知道怎么计算的。见“证据3-2017.1.23第三次暨最后一次正常分配收益证据”。2018年1月，原告从同样由被告代持20000元的前同事处偶然得知，被告于2017年11月向他们分过1572.84元、2018年1月分过1801.28元，而原告发现自己未收到两笔资金，也未收到被告任何形式的通知。2月5日原告联系被告，发现微信好友已经被删除，打电话给他，被告问原告是谁，原告说徐总长沙项目最近有分配吗，他说没有。原告说徐总你得帮我查查。2月7日原告再次电话给被告，被告依然问是谁打电话，他说他在外面，然后挂断电话。2018年2月13日原告电话给被告，直接问2017年11月和2018年1月有两笔收益共计3374.12元，为什么没有收到，是不是不想给。被告说是领导吩咐不给原告的，然后电话挂断，原告又打两次均被拒接。1个小时后，原告银行账户收到1801.28元(两笔分别为1080.77元和720.51元，合计1801.28元。见“证据4-应为2018.1.9分配1801.28元”)，按金额应该是2018年1月那次应分配数，被告在网银上的转账摘要是“疯狗别乱咬人”。当天晚上，原告发手机短信给被告，索要11月的1572.84元。一直到2月20日，见没有任何动静，原告发手机短信告诉被告，鉴于被告拒不履行协议，准备上门到公司找他聊聊。之后，原告曾经发电子邮件和盛世神州公司几位领导说了此事。时至今日，原告依然没收到被告2017年11月应分配的1572.84元收益，以及原告不知道的其他批次分配的收益。2018年6月7日，原告再次与被告手机短信联系，谈到要走诉讼程序，被告回复短信内容有“共暂扣…1572.84+787.5=2360.34元”。见证据5。综上，原告认为被告违反了双方所签订《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》应履行的义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐劭华辩称，1、请求驳回原告的不合理诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、原告描述的委托代持协议事实错误，断章取义，只截取了整个事件中对自己有利的部分。此20000元投资本金的来历。是由公司于2015年12月1日打到他的个人账户:盛世神州投资基金管理(北京)股份有限公司于12月1日由中国民生银行朝阳门支行的公司账号01×××45网上银行打款到李铭的中国民生银行个人账户62×××20的银行单据、金额贰万元整(20000.00)。详见附件一《银行业务回单凭证》。这笔公司款到账之后，再由他的个人账户打到我的个人账户。所以李铭所说的“他没钱，让财务部所有人委托他代持，都投资一点帮忙他”真是不顾事实根据的言语。在诉状中，原告没有真实向法院汇报清楚此20000元的来源，是虚假陈述。2、此20000元受相关因素的制约。公司为了促进财务人员工作的工作积极性和长期稳定性，对公司账上税务局2013年度手续费返还41006.6元和2014年度手续费返还64225元两者共计105231.60元，向财务人员进行了发放。但为了实现真正的激励和留人功能，采取了通过项目投资委托代持的方式闭环运作。并且资金分配到个人账户上，必须于当天打至委托投资账户。在这种公司安排下，2015年12月1日公司账号打款至每个分配人员，分配额度是李远、李顺辉、李铭、董金花各20000元，徐劭华将零头汇总分配得25231.6元。各人于当日将资金从个人民生银行卡上转至委托人徐劭华名下民生银行卡，当日并分别签署委托投资协议，特此完成发放和委托投资行为。徐劭华再从其账户打款到对外投资人即首席执行官李万明的账户下，由其实现对外投资。当时李铭15年6月才入职，而发放的是13年和14年时的财务人员工作成果，原告不应当享受这种成果，但当时公司基于整体财务人员的积极性对其也进行了支付，但存在观察态度。资金发放和投资环节，首席财务官徐劭华、首席执行官李万明都是公司高级管理人员，保证了资金可控。而将来资金到期分配又遵循了这个闭环操作，保证了这笔钱的长期奖励性质不变。所以这20000元受员工长期职业稳定性、财务人员信息保密，良好的职业操守等制约。所以委托代持协议，只是整个资金发放过程中的一个环节。3、代持协议中具有相关风险的约定。代持协议是由公司统一起草的，在整体流程中还受其他环境的约束，代持协议的签署，是为了让签字人安心工作，保证这笔钱最终分配到他的账户上，以利于长期工作。但是在代持协议的“权利义务”也约定有相关出资风险:“3、甲方按实际出资额享有投资收益，并以其全部出资承担专项基金相应亏损责任”:“4、本次投资有收益预期，也存在一定风险。甲方自愿参与投资，以分享投资收益为目的，并自愿承担投资风险”。由于最终投向的长沙项目是股权投资，投资有风险，并不能确定最终可实现收益为多少，所以先前收回的每一笔资金都是本金。原告作为在本基金公司从事过人员，应当有基本的经济常识，其竟然在诉状中说“不知这笔钱怎么个算法？”实在是不顾经济事实，不顾自己从事行业，是对自己的打脸。4、原告在离职后的行为事实，对公司及本答辩人和其他高管造成了严重损害。原告在2016年4月主动提出离职，公司进行了热切挽留但其离意坚决，尽管任职不足一年(2015年6月至2016年4月)，但公司仍正常办理了手续。而这期间长沙项目所分配的款项也给其进行了分配。若原告能在离职后仍能恪尽职守并保持对原单位的关爱，那将继续获得这种分配行为。但是在2017年初，原告却给董事长张民耕先生和总裁李万明先生发长篇短信，诬告抹黑本答辩人。使得公司领导对其职业操守和人品产生极大的质疑，并将这件事告知了本答辩人。作为财务人员，本身从事的就是公司运营的财务数据整理和汇总工作，对公司的业务信息很熟悉，在任何一家单位任职都需尽到恪尽职守保守秘密的职责，如果说由其背后对公司说坏话、背后捅刀子的事，对公司来讲是很大伤害。而原告在公司任职不到一年的时间内，本答辩人作为部门负责人和直接领导对其进行了足够的关怀和帮助，原告从原单位离职时因交接时间，给予其足够长的等待入职时间；原告原来从事的是行政单位会计，并不了解企业会计特别是投资公司类业务，本答辩人给予了足够多的指导和帮助，使其尽快学习并成长到基本合格的投资公司财务人员，在此笔款项的分配中也未因原告入职时间短达不到分配条件而降低其额度，从以上可见无论本答辩人还是公司都对其尽到了关爱和职责。而原告不知感恩不懂关爱的行为，是对公司和人员的伤害。这一发诬告短信的行为是我们现在能获知到的信息，但原告私底下运作的其他诬告中伤行为，公司是无法获知的，但是这些行为也将对公司造成无法估量的伤害及名誉损失。5.本答辩人在此案件过程中的态度和处理方式。在从公司董事长和首席执行官处获知了原告的诬陷诬告行为后，本答辩人在17年11月的分配中，暂扣其款项，并等待其的反省和道歉行为，但是原告在年底时电话进行谩骂，本答辩人要求其对自身行为进行说明，其避而不谈，只讲要钱。本答辩人受不了其的谩骂行为，本着息事宁人的态度进行了部分款项的分配。没想到其又进行邮件给相关高管，继续抹黑。以上这些行为严重影响了被告的个人声誉和公司声誉。本答辩人在给其的短信中明确告知他”我等着你的道歉”“因你的发短信邮件污蔑诬陷行为，共暂扣你1572.84+787.5＝2360.34元，等待你的诚挚道歉。”在其诉至北京市房山区人民法院时，法院的接案件法官就与我沟通，我当时就明确了说法，这点钱，无论我和公司，其实都没放在眼里，只要是其诚心诚意的道歉，那该分的，我们也会分给他。经法院人员调解，但是其并不愿意道歉。这样属地管辖原则案件又转到咱衡水市桃城区人民法院。在衡水市桃城区人民法院立案前，法院接案件法官与我沟通，我又表明了同样的态度。站在公司的立场，投资几十亿的公司。对于员工的关爱是一直有的。但是对于抹黑公司、诬陷同事的行为，是不可容忍的。如果官司要打下去，公司负责人表示愿意主动追加为案件相关人，向李铭追讨当年向其支付的20000元和相关孳息。6、本案件所述20000元投资款的分配情况：(1)已分配到李铭名下的资金共计5831.59元。以20000元总额来算，尚余14168.41元。(2)因其诬告和向法院起诉后所扣押的资金9002.75元。(3)投资有风险，最终能收回多少并不确定，项目仍在投资过程中，未收回款项额度未知。而原告却诉求不合理的资金数额，这无法满足。7、本答辩人的述求(1)要求李铭向我道款，以录播视频的方式向我道歉。视频中诚挚对其之前的诬陷伤害行为进行道歉。(2)道歉后，本答辩人付其因诬陷言行所扣押的9002.75元。鉴于本案已用诉讼的方式进行，到此为止，特请求法院就此解除委托代持协议。投资有风险，本答辩人也不能以损失个人资金的方式为其倒贴本金和收益，实现其这一不合理诉求。(3)由原告承担本案诉讼费用。(4)如果原告不道歉，则本人及公司将进行反诉，公司将追回已付出的20000元和相应的孳息，并追讨其不良言行所造成的损失。本院经审理查明：2015年12月1日，原告与被告签订《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》，协议约定：甲方（原告）有意参与“邦信盛世”的专项投资，现因甲方个人原因，需委托乙方（被告）以乙方名义出资，代甲方投入到专项基金。现乙方接受甲方委托，代甲方持有其实际出资额度。乙方就甲方委托出资额度代甲方享有专项基金的投资权益。甲方出资2万元(大写:贰万元)并委托乙方代持。甲方一次性将须缴付的全部出资支付至乙方账户后，甲方作为委托人就其出资额度享有该专项基金协议约定的相应权利，承担该协议约定的相应义务；同时以其出资额享受公司《经营管理层跟投奖励制度》中规定的高管跟投奖励方案约定的跟投奖励。甲方按实际出资额享有投资收益，并以其全部出资承担专项基金相应亏损责任。本次投资有收益预期，也存在一定风险。甲方自愿参与投资，以分享投资收益为目的，并自愿承担投资风险。甲乙双方一致同意:乙方在收到专项基金投资本金或投资收益款项后的7天内将甲方应享有的投资收益或投资本金支付至甲方指定账户，否则乙方应以应付未付的金额为基数，按每日万分之六承担违约责任。同日，原告向被告转账20000元。原告于2015年12月29日收到被告转账1160元；于2016年7月27日收到被告转账1920元；于2017年1月23日收到被告转账950.31元；于2018年2月13日收到被告转账1080.77元和720.51元，以上共计5831.59元。被告应给付而未给付原告的款项为：2017年11月3日1572.84元；2018年5月17日787.50元；2018年8月20日1559.28元；2018年9月13日1956.59元；2018年12月29日3126.54元，共计9002.75元。另查明，2015年6月至2016年4月期间，原告李铭在盛世神州投资基金管理(北京)股份有限公司财务部工作，被告徐劭华为公司首席财务官。2015年12月1日，盛世神州投资基金管理(北京)股份有限公司将分别于2014年7月、2015年6月收到的税务机关给付的个税手续费41006.6元、64225元共计105231.6元分配给财务部工作人员，并通过项目投资委托代持方式，由财务部工作人员将分得款项转至委托投资账户即被告个人银行账户，被告再从其个人账户转款到公司对外投资人即首席执行官李万明的账户下，由其实现对外投资。原告分得个税手续费20000元并于同日转入被告个人银行账户。专项基金投资本金或投资收益款项分配途径为长沙当代芙蓉路项目分配给首席执行官李万明，李万明分配给被告，被告分配给财务部工作人员名下。本院认为，原、被告在诉讼中均同意解除双方于2015年12月1日签订的《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》，本院予以确认。被告同意向原告支付扣留的款项9002.75元，本院亦予以确认。涉案投资款从个税手续费在公司财务部工作人员的分配、委托代持协议的签订、首席执行官的最终对外投资，难以认定涉案投资款的投资主体。仅从原告将投资款委托被告投入到长沙当代芙蓉路项目来看，原告知晓投资款的投资流程及投资收益的分配途径，被告仅是原告投资过程的中间环节，并非投资款的最终接收方。且被告转付给原告的5831.59元以及尚未给付的9002.75元两笔款项的性质是投资本金还是投资收益，原、被告均未提供相关证据。故原告要求被告退还投资款20000元依据不足，本院不予支持。本案系委托合同纠纷，原、被告签订的《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》系无偿委托协议，该协议约定被告未按双方约定将收到的投资本金或投资收益款项付至原告指定账户应当按每日万分之六给付原告违约金，被告未按双方约定将收到的投资本金或投资收益款项付至原告指定账户，应当按每日万分之六给付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：一、解除原告李铭与被告徐劭华于2015年12月1日签订的《长沙当代芙蓉路项目投资之委托代持协议》。二、被告徐劭华于本判决生效之日起五日内给付原告款项9002.75元并支付违约金（其中，1572.84元自2017年11月11日起算；787.5元自2018年5月25日起算；1559.28元自2018年8月28日起算；1956.59元自2018年9月21日起算；3126.54元自2019年1月6日起算，按每日万分之六计算违约金至实际付清之日止）。三、驳回原告李铭其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告李铭负担417元，被告徐劭华负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一九年十一月二十八日书记员  朱晓音