湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初3352号原告：李尚明，男，1964年12月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:盛亚洲，男，1990年9月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告李尚明与被告盛亚洲返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚明和被告盛亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尚明向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告所有的“大众宝来”小型轿车一辆（车牌号鄂Ｌ×××××）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月24日19时30分左右，原告李尚明驾驶的“大众宝来”小型轿车（车牌号鄂Ｌ×××××）路过咸宁温泉新二桥桥头时与他人车辆发生交通事故，被告盛亚洲冒充阳光保险勘查员而欲强行将事故车辆拉到他的车行维修。交警勘查完现场后，将车辆的行车证和驾驶证归还给了原告，将车钥匙交给了施救公司的司机。被告盛亚洲却从施救公司司机的手中抢走了原告车辆的钥匙。随后，被告盛亚洲以原告拖欠其修理费为名而联系两家拍卖公司到现场，欲将原告车辆拍卖。且被告盛亚洲喊来七、八个人围攻和辱骂原告，并强行拿走原告车辆的行车证，还写了很多字据要原告签字和按捺手印。原告当时是寡不敌众，被告盛亚洲强行将原告车辆开走。现原告要求被告返还车辆无果，为此诉至法院。被告盛亚洲辩称：这个车子是原告自愿抵偿给被告的，因为在此之前，原告在被告处修车，没有经过被告同意且未付修理费就把修好的车偷偷开走。将近一年半时间被告都没有找到原告也没有找到车，后来被告听说原告把车子卖了。本案的纠纷是因为原告另外一台车子又出了事故，被告碰巧看到原告本人，因为被告一直在找原告还修理费，还想要问原告为何私自把车开走的问题。当时因为这个事情被告还报了警，是浮山派出所出警的，当时派出所认为是经济纠纷，要我们自己协商处理。后来原、被告在交警二大队门口路边协商处理修理费如何归还的事情，原告就自愿写了一个抵押欠条把本案的涉案车辆给被告抵修理费，还另给被告写了一份欠条，自愿把车子抵给被告，还约定了一个半月的还款期限，如果在2019年7月15日前没有还钱，被告就可以变卖所抵车辆。但是原告至今都分文未还所欠被告修理费，所以现在原告起诉被告归还车辆是完全没有道理的。经本院审查认为，对原告李尚明所提交三份证据的真实性，被告盛亚洲均无异议，可以证明车牌号鄂Ｌ×××××“大众宝来”小型轿车属于原告所有的事实，本院予以采信。对被告盛亚洲所提交的三份证据一张欠条和一张“抵押欠条”及一张原告李尚明手持书面“欠条”和“抵押欠条”照片，证明原告自愿将车辆作为欠款质押给被告，并约定了偿还债务期限，被告属于合法占有质押物。原告李尚明对该组有异议，认为两份欠条受被告胁迫而非自愿的情况下所写，并且被告应该交还修理车辆，再凭原告所写欠条另行处理修理费之事，现阶段被告应该依法返还本案涉案车辆。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚明白抵押欠条所产生的法律后果，在无充分证据证明被告存在胁迫其写抵押欠条的行为的条件下，应当承担其所写抵押欠条所产生的法律责任，故对原告质证意见本院不予采纳，对被告提交的三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日19时许，原告李尚明驾驶自己所属的“大众宝来”小型轿车（车牌号鄂Ｌ×××××）路过咸宁温泉新二桥桥头时与他人车辆发生交通事故，被告盛亚洲恰巧途径此处遇见原告，因原、被告之间曾有修理费纠纷未处妥，被告遂随原告事故车一起到咸××大队，准备与原告协商其如何偿还拖欠被告修理费一事。经双方协商后，原告李尚明向被告盛亚洲出具了一张内容为“今欠到盛亚洲人民币贰万肆仟元整，本人自愿将车押给盛亚洲”的欠条和一张内容为“本人欠到盛世汽车服务中心修理费24000元。经本人自愿将名下一台大众牌车LFV2A2151H3174612(车牌号鄂Ｌ×××××）抵债于盛世汽车服务中心法人盛亚洲。本车整车抵押金额为24000（贰万肆仟元整），限期欠款全部金额2019年7月15日全额归还。如未按时未还，盛亚洲可将车变卖，变卖资金以抵修理费欠款，不够部分由李尚明继续支付。本协议由本人李尚明自愿签订，不得反悔。本协议具有法律效应，本人李尚明明确知晓。”的抵押欠条，两份欠条落款人均为原告签名，原告还于欠条上多处按捺手印，并手持欠条站于抵押车辆旁拍照留存。随后被告盛亚洲取得上述约定抵押车辆并开走。事后，原告要求被告返还上述抵押车辆，被告以原告未还款为由拒绝还车，双方为此产生纠纷。另查明，被告盛亚洲个体经营盛世汽车服务中心浮山店，并在本案审理过程中以盛世汽车服务中心浮山店名义对李尚明提起了要求其偿还所欠修理费的服务合同之诉，且本院已经受理立案，该案现正在审理之中。本院认为：原告李尚明因欠被告盛亚洲车辆修理费未予支付，对被告盛亚洲出具抵押车辆欠条且将其所属“大众宝来”小型轿车（车牌号鄂Ｌ×××××）交由被告盛亚洲质押占有，来担保所欠修理费的限期给付行为，构成《中华人民共和国担保法》第六十三条定义的动产质押。所谓动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人或者第三人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。其中债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。本案中，原告李尚明对被告盛亚洲出具抵押欠条的方式设立双方质押合同关系，原告移交质押物车辆于被告盛亚洲占有，标志着该质押合同生效。在该质押合同关系中，被告盛亚洲为质权人，原告李尚明为出质人，质物为车牌号鄂Ｌ×××××“大众宝来”小型轿车。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第九十五条“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”的规定，本案被告盛亚洲作为质权人，在原告李尚明作为债务人未清偿到期债务时，可以继续留置质物即质押车辆，并以质物的全部行使相应权利。结合被告盛亚洲已向法院提起了本案质物所担保的债权之诉的事实行为，本院认为被告盛亚洲在原告李尚明未清偿质物所担保的到期债务期间，占有质押车辆行为属于合法行使质权人相应权利，故对原告李尚明要求被告盛亚洲返还质押车辆的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条第一、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李尚明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李尚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一九年十一月八日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人或者第三人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物第六十四条出质人和质权人应当以书面方式订立质押合同。质押合同于质物移交于质权人占有时生效。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。