江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1228号原告：李洪桂，男，1958年3月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖建华，男，1957年11月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李洪桂诉被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李洪桂的委托诉讼代理人刘德红、被告肖建华的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪桂向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金140000元及利息140000元，合计280000元（附调整后本金及利息计算清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2004年3月至2005年3月期间，被告因经营需要资金周转分5次共向原告借款合计140000元，具体如下：2004年3月10日借款10000元，利息1.5‰；2004年4月9日借款20000元，利息1.5‰，还款时间为2006年3月30日；2004年4月28日借款70000元，月利5分，限1个月内本利归还；2004年11月10日借款30000元，还款时间为2005年5月10日，逾期按月每月付900元；2005年3月28日借款10000元，月利息2.5%。借款期限届满，被告未按约定期限归还借款，经原告无数次向被告催索，被告均以经营亏损无力归还借款为由推托。直到2012年支付3000元利息，2018年至2019年支付部分利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告李洪桂提交了以下6组证据（其中后3组证据是庭后补充举证）：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告出具的借条原件5份，证明被告2004年3月至2005年3月期间分5次向原告借款合计140000元，以及双方对借款期限和利息的约定内容；证据3、邮政银行账户交易明细原件2份，证明被告2018年至2019年分4次向原告支付利息合计12800元；证据4、邮政银行账户交易明细原件2份、派出所户籍证明原件1份，证明2016年3月18日被告通过其儿子肖碧瀚向原告偿还了5000元，由此证明原告一直不间断地向被告主张债权，最后一次诉讼时效中断时间为2016年3月18日；证据5、通话记录打印件1份、手机截屏打印件1份、双方之间的3次电话通话录音（光盘及笔录摘要）1份，证明原告在2018年9月23日向被告催债时，被告并没有向原告主张时效抗辩，也未明确指明具体偿还哪笔借款，反而作出同意履行债务的意思表示，并于2018年9月28日自愿履行了3300元还款义务；证据6、微信聊天记录打印件2份，证明2019年8月24日原告要求被告支付利息，被告答应计划9月中旬凑点。被告肖建华答辩称，一、原告诉称与事实不符。被告于2004年4月9日向原告借款20000元，约定还款期限为2006年3月30日以前；2004年4月28日向原告借款70000元，约定还款期限为1个月；2004年11月10日向原告借款30000元，约定还款时间为2005年5月10日；2005年3月28日向原告借款10000元，约定还款期限为2个月。前述四笔借款均已超过诉讼时效；更何况2004年4月28日的借款70000元，被告当年已归还原告70000元，有原告书写的收条为据。二、2004年3月10日被告向原告借款10000元，该笔借款未约定还款期限，被告已分别于2018年9月28日归还3300元、2018年11月8日归还3700元、2019年2月4日归还2800元、2019年9月14日归还3000元，合计归还原告本息12800元，该笔借款本息已全部还清。三、除了2004年4月28日出具的借条实际交付资金外，其他的都是原告称办事垫付了款项，被告根据原告的要求出具的借条。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告肖建华提交了以下2组证据：证据1、原告出具的收条原件1份，证明被告2004年4月28日向原告借款70000元，该款已于当年归还70000元；证据2、入账汇款业务凭单原件4份，证明被告2004年3月10日向原告借款10000元，被告已分4次归还12800元，该笔借款本息已全部还清。经庭审组织双方当事人举证质证，对原告李洪桂提交的6组证据，被告肖建华提出如下质证意见：证据1无异议。证据2借条的签名均属实，但持有不同意见，2004年3月10日借条的关联性有异议，该借条没有约定还款期限，被告已经归还原告12800元，该借条本息已全部还清；2004年4月9日借条的关联性、证明目的有异议，双方约定还款时间为2006年3月30日，该借条已过诉讼时效；2004年4月28日借条的关联性、证明目的有异议，该款被告当年已还清70000元，未还利息部分也过了诉讼时效；2004年11月10日借条的关联性、证明目的有异议，约定还款时间为2005年5月10日，也已过诉讼时效；2005年3月28日借条的关联性、证明目的有异议，约定的借款期限为2个月，也已过诉讼时效。证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为2004年3月10日的借款未约定还款期限，这4笔款项是被告归还该笔借款的本息，恰好证明被告归还了该笔借款的全部本息。证据4、5、6，开庭前已经存在并由原告持有，但开庭时不提交，而是在本案开庭后提交，不属于司法解释所规定的一审新证据，被告方不予质证。对被告肖建华提交的2组证据，原告提出如下质证意见：证据1属实没有异议，是归还了该笔借款；证据2的还款金额没有异议，但对其证明目的有异议，没有标明款项性质，没有明确还哪一笔借款，双方也没有具体约定是还本金还是利息。综合双方当事人的举证质证意见，本院认为原告李洪桂提交的6组证据和被告肖建华提交的2组证据，可以相互印证，共同证明被告先后5次向原告借款合计140000元，被告偿还了借款本金70000元和利息17800元，以及原告向被告主张债权的大致经过和被告自愿支付借款利息等案件基本事实，本院依法对上述事实予以确认。被告质证提出其中有4次借款已过诉讼时效，但没有提供其他证据予以佐证，且与事实和法律规定不相符，本院依法对其意见不予采纳；被告主张归还的17800元中有10000元是归还的本金，但没有提供其他证据予以佐证，且与事实和法律规定不相符，本院依法对其意见不予采纳。被告当庭答辩称已过诉讼时效，原告开庭后补充提交证据予以反驳，不违反法律的规定，被告拒绝质证，不影响法院依法对证据的认定；原告主张约定利息1.5‰为笔误，实际是指1.5%，但没有提供其他证据予以佐证，且与事实和法律规定不相符，本院依法对其意见不予采纳。经审理查明，原告李洪桂与被告肖建华系朋友关系，此前被告在崇义县做啤酒销售生意。2004年3月10日，被告向原告出具借条1份：“今借李洪贵人民币共计壹万元正，利息1.5‰，包本分息、参与分红。此据！经借人肖建华。”2004年4月9日，被告向原告出具借条1份：“今借到李洪桂人民币共计贰万元正，利息1.5‰，盈利分红，还款时间为2006年3月30日止，逾期加收50%利息计算。此据！经借人肖建华。”2004年4月28日，被告向原告出具借条1份：“今借到李洪桂人民币共计柒万元正。（此款用于开赣良啤酒等于：70000÷1.14，每瓶返利伍分正，限壹个月内本利归还）借款人肖建华。”2004年11月10日，被告向原告出具借条1份：“今借到李洪桂人民币共计叁万元正（￥30000元），本人此款用于崇义竹泉天然食品厂作抵押，还款时间为2005年5月10日归还，逾期按每月付清利润玖佰元正。此据！经借人肖建华。”2005年3月20日，被告向原告出具借条1份：“今借到李洪桂人民币共计壹万元正，月息2.5分，时间为贰个月。经借人肖建华。”2004年7月31日，原告向被告出具收条1份：“兹收到肖建华归还赣良啤酒款计人民币柒万元正（￥70000.00元），利未付。收款人李洪桂。”经原告反复催要后，被告的儿子肖碧瀚于2016年3月18日向原告转账支付5000元，被告于2018年9月28日向原告现金汇入3300元，被告于2018年11月8日向原告转账汇入3700元，被告于2019年2月4日向原告现金汇入2800元，被告于2019年9月14日向原告转账汇入3000元；以上合计17800元，均未注明是偿还本金还是利息，也未注明用于归还哪笔借款。现有证据显示，原告向被告主张债权时，被告并未提出已超过诉讼时效的意见；双方均当庭陈述，相互间不存在合作关系，原告也未实际参与分红和获得利润。本院认为，根据我国法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李洪桂提交了被告肖建华出具的5份借条原件，被告对借条的真实性不持异议，双方之间的5笔民间借贷不违反法律的强制性规定，合法有效，被告依法应当向原告偿还借款本金合计140000元，但被告已经归还的借款70000元应当予以核减。被告辩称有4笔借款已过诉讼时效，以及不是借款而是垫付办事费用后出具的借条，与事实和法律规定不相符，本院依法不予采纳。根据司法解释的规定，民间借贷约定月利率超过2%的部分不予保护，因此本案5笔借款截止2019年9月30日（本月内相差天数简化处理）的利息核算如下：2004年3月10日借款10000元，双方约定利息1.5‰，利息为2790元；2004年4月9日借款20000元，双方约定利息1.5‰，利息为5550元；2004年4月28日借款70000元，双方未约定利息，且2004年7月31日已归还，因此不计算利息；2004年11月10日借款30000元，借款期内未约定利息，双方约定逾期利息3%已经超出法律规定，本院依法调整为2%，利息为110400元；2005年3月28日借款10000元，双方约定月息2.5分已经超出法律规定，本院依法调整为2%，利息为34800元。以上利息合计为153540元，被告已支付的利息17800元应当予以核减。综上核减后，被告应偿还原告借款本金70000元、利息135740元，以上合计205740元。综上所述，债务应当清偿，原告李洪桂的部分诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持；但是原告的其他部分诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖建华于本判决生效之日起十五日内向原告李洪桂偿还借款本金70000元、利息135740元，以上合计205740元；二、驳回原告李洪桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元（原告李洪桂已预缴），由原告李洪桂承担750元，被告肖建华承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十一月二十日书记员  罗鹏飞