广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4698号原告（反诉被告）：佛山市顺德区新志光运输有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码：914***********590U。法定代表人：梁少敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国强，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市普拉迪数控科技有限公司，住所地：广东省佛山三水工业园区C区70号A车间，统一社会信用代码：914***********159M。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。佛山市顺德区新志光运输有限公司（以下简称“新志光公司”）与佛山市普拉迪数控科技有限公司（以下简称“普拉迪公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，普拉迪公司提出反诉请求，本院经审查决定将本诉与反诉合并审理。开庭时，新志光公司委托诉讼代理人吴文英和胡国强，普拉迪公司委托诉讼代理人胡嘉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新志光公司向本院提出诉讼请求：1.解除新志光公司与普拉迪公司签订的《公路运输合同》；2.判令普拉迪公司向新志光公司返还风险保证金200000元；3.判令普拉迪公司向新志光公司支付运输费用共305851.82元；4.判令普拉迪公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，新志光公司与普拉迪公司签订《公路运输合同》，由新志光公司承运普拉迪公司往各地的机器设备。合同对承运货物、起止时间和地点、承运价格、费用及结算方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，普拉迪公司没有按照新志光公司提供的《费用结算标准》中的机器设备型号托运机器设备，而是以今年生产的机器设备型号与合同中约定的型号已变更为由，要求按照每次托运设备的实际型号重新报价。新志光公司认为普拉迪公司变更合同约定的设备型号会增加新志光公司的经营成本。新志光公司在为普拉迪公司承运设备过程中，多次通过微信、电话的方式要求普拉迪公司提供今年所生产的设备型号，以便新志光公司提供统一报价，普拉迪公司未置可否，一直未提供详细资料给新志光公司。依据《公路运输合同》第三条第2款的约定，普拉迪公司应在新志光公司完成承运义务后90天内支付运费。自2019年2月至今，新志光公司按照普拉迪公司的托运要求，履行承运人的义务，为普拉迪公司提供运输服务，共产生运费313878.18元，但普拉迪公司仅在2019年7月8日向新志光公司支付运费8026.36元，剩余运费305851.82元尚未支付。因在合同履行中存在纠纷，双方继续履行合同的信赖基础已经不存在，且自2019年6月1日以来，双方再无业务上的往来，《公路运输合同》已实际不能履行，故诉至法院，望法院判如所请。普拉迪公司答辩并反诉称：一、新志光公司于2019年4月19日将普拉迪公司的PYB-CNC4500S设备运输至上海奉贤的过程中造成设备损坏（钣金被碰伤和刮花）。2019年5月24日，普拉迪公司向新志光公司送达《上海贤晶科技出机异常报告》，确认上述事故造成普拉迪公司的损失为2000元，新志光公司无异议。根据双方签订的《公路运输合同》第六条第1款第（2）项“损失责任”中“乙方在承运过程中发生的货物被盗、丢失、淋湿、垮托、破损、短少等事宜，概由乙方负责……运中发生各种情形致使货物损失的，应以甲方相关部门书面界定损失为准，乙方对此无异议”的规定，新志光公司应承担该次损失，故上述损失2000元应当直接从运费7200元或保证金中扣除或由新志光公司直接支付给普拉迪公司。二、新志光公司在承运普拉迪公司2019年5月28日托运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备过程中造成设备严重损坏（因固定X轴支架螺丝掉落、机头移位导致刀库与钣金相撞、滑块滚珠掉落、护罩损坏、钣金变形等问题），客户严重投诉，设备未签收即由新志光公司运回普拉迪公司处修理。普拉迪公司于2019年5月30日通过微信向新志光公司送达本次事故的《关于出机运输事故报告》，该报告明确：设备出厂时固定支架螺丝锁紧，新志光公司的司机对此签字确认，固定支架螺丝是在重大的长途运输颠簸力度作用下导致松开掉落的，在事故发生后司机没有及时向普拉迪公司反馈问题或用绳子加固，反而直接将设备运至客户现场，导致设备二次伤害，事故和损失被扩大；设备损坏严重，普拉迪公司客户要求返厂重装，由此造成的经济损失及声誉损失经设备返厂之后确认并由新志光公司赔偿给普拉迪公司。同日，新志光公司在《关于出机运输事故报告》上盖章确认该报告所述的事故事实和事故处理意见，同意承担造成事故的全部责任和导致的经济损失，并通过微信将加盖新志光公司公章的《关于出机运输事故报告》发回给普拉迪公司。2019年6月10日，普拉迪公司通过微信将《质量异常处理单》连同之前已发送的《关于出机运输事故报告》一并再发送给新志光公司，明确因本次运输损坏事故导致的经济损失，新志光公司确认收到且未提出异议。经界定，本次事故造成的因物料返修或报废所产生的损失共44347.40元及人工费4600元，共计经济损失48947.40元。根据案涉合同约定，由于新志光公司未履行其安全将设备运至指定地点的运输合同义务并因其造成的设备损坏给普拉迪公司造成巨大经济损失和商誉损失，严重违反合同约定，新志光公司应赔偿普拉迪公司的损失共48947.40元，赔偿款项应当在新志光公司的保证金中直接扣减，或由新志光公司直接支付给普拉迪公司。且本次事故是由于新志光公司未依约安全运输货物导致，新志光公司已严重违反运输合同约定，且新志光公司将设备运回是其应尽的防止损失进一步扩大的义务，因此，新志光公司无权要求普拉迪公司支付该次运费14600元以及新志光公司在2019年5月31日将设备运回普拉迪公司处的运费（包括吊机费）20000元。三、新志光公司承运普拉迪公司设备所发生的运输损坏事故已造成普拉迪公司严重的经济损失和商誉损失，新志光公司严重违反合同约定的安全承运义务，双方签订的《公路运输合同》应予以解除。四、根据《公路运输合同》第二条第2款“……若乙方违约甲方选择从风险保证金中扣减违约金或甲方损失，乙方须在收到甲方通知后五天内补足保证金；如乙方履约期间无违约或乙方另行支付了违约金或甲方损失的，在乙方与甲方及其关联公司签订的所有合同期满或解除，乙方向甲方付清所有违约金或损失后，且经甲方审批后在30天内无息返回给乙方”的规定，保证金在扣减新志光公司应向普拉迪公司支付的赔偿款项之后，方可予以退还。综上所述，新志光公司的诉讼请求依据不足，恳请法院依法驳回新志光公司的诉讼请求。据此，普拉迪公司向本院提出反诉请求：1.判令新志光公司赔偿普拉迪公司损失50947.40元（包括2019年4月19日托运PYB-CNC4500S设备造成的损失2000元和2019年5月28日托运PHA4D-CNC3000S绕Y轴设备造成的损失48947.40元）。对于普拉迪公司的反诉，新志光公司辩称：一、普拉迪公司在本诉答辩状中已承认新志光公司于2019年2月至5月为其提供了对账单上的所有托运服务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，普拉迪公司应依法向新志光公司支付运输费用305851.82元。二、2019年5月28日托运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备损坏事故的发生与新志光公司无关，是设备自身的质量问题与普拉迪公司未做好出发前的支架固位工作导致事故的发生，且无证据证明新志光公司对事故发生存在过错，应由普拉迪公司对该损失承担责任，新志光公司不承担责任。首先，2019年5月28日，普拉迪公司委托新志光公司托运上述设备时，在发车前固定设备时在支架固位处只用了两根仅30毫米长的螺丝，而在同一天承运的另一台PHA4D-CNC3000S（绕X轴）设备在支架固位上用了三根32毫米长的螺丝，绕X轴设备托运至客户现场时，状况良好，而绕Y轴设备托运至客户现场时设备损坏，证明普拉迪公司作为机器的生产方和发车前负责设备固定工作的一方，未做好设备装车的固定工作，导致发生绕Y轴设备运送至目的地时发生螺丝脱落及设备内部损坏的事故，普拉迪公司对此存在过错。其次，普拉迪公司委托新志光公司承运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备的装车时间是当天12时，其安排的装车时间不合理，普拉迪公司安排员工在该段时间装车，员工精力较差，对设备装车的固位工作不利。再次，PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备在运回普拉迪公司处时，收货方使用的固定螺丝明显长于普拉迪公司在事发前提供固位的螺丝，而受损设备在被运回路途未出现问题即证明普拉迪公司在固定时提供的螺丝不合格，设备本身的质量问题是设备受损的原因，故应由普拉迪公司对该损坏承担责任。三、普拉迪公司反诉新志光公司赔偿上述受损设备损失48947.40元没有事实和法律依据，普拉迪公司没有提供有效证据证明该损失金额的计算依据，且新志光公司对事故发生无过错，应由普拉迪公司自行承担责任。四、对普拉迪公司委托新志光公司托运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备的往返运输费用及吊机费用合计34600元，普拉迪公司主张由新志光公司承担无事实和法律依据，根据公平等价有偿原则，新志光公司已提供了托运服务，普拉迪公司依法应予支付运输费用。新志光公司在诉讼中举证如下：1.新志光公司营业执照、普拉迪公司企业信用信息资料各一份，证明新志光公司、普拉迪公司的诉讼主体资格。2.《公路运输合同》一份，证明2019年1月27日新志光公司、普拉迪公司双方签订了《公路运输合同》，约定新志光公司承运普拉迪公司发往各地的机器设备，双方在《公路运输合同》中约定了承运设备型号、起止时间和地点、承运价格、费用及结算方式等，其中依据《公路运输合同》第三条第2款的约定，普拉迪公司应在新志光公司完成承运义务后90天内支付运费。3.中国工商银行网上银行电子回单转账凭证二份，证明新志光公司依约向普拉迪公司转账支付了200000元风险保证金。4.新志光公司2019年2-4月对账单、微信聊天记录、2019年5月对账单、托运单、收货回执、发货通知单、普拉迪公司设备信息记录单、货物运输合同书、司机杨华驾驶证及行驶证等一组，证明双方当事人的运输服务交易往来情况和对账情况。5.受损设备事发当天的照片9张和视频资料一份，证明：（1）普拉迪公司2019年5月28日委托新志光公司承运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备，普拉迪公司在发车前固定设备时只用了两根螺丝，同一天承运的另一台PHA4D-CNC3000S（绕X轴）设备用了三根螺丝，该设备托运至客户现场时，状况良好，证明普拉迪公司作为机器的生产方和发车前主要负责设备固定工作的一方，未做好设备装车的固定工作，导致绕Y轴设备运至客户现场时发生螺丝脱落及设备内部损坏，普拉迪公司对此存在过错；（2）绕Y轴设备损坏的部位在内部，与新志光公司无关；（3）受损设备在运回普拉迪公司时用的固定螺丝明显长于普拉迪公司事发前提供的，而受损设备在被运回路程未出现问题即证明普拉迪公司固定时提供的螺丝不合格，设备本身的质量问题是设备受损的原因。6.微信聊天记录五页，证明新志光公司于2019年6月28日通过微信向被告发送了关于编号PHA3516设备货损事故的几点声明，对普拉迪公司单方认定的事故原因提出异议，盖章的纸质货损声明意见亦已送达普拉迪公司。普拉迪公司在诉讼中举证如下：1.《公路运输合同》一份，证明双方当事人签订的运输合同中约定新志光公司为普拉迪公司的产品提供运输服务，新志光公司应安全、及时将普拉迪公司的产品送至指定地点，且承担承运过程中发生的一切风险，新志光公司在运输过程中（包含装货及卸货阶段）造成普拉迪公司财产损失的，由新志光公司承担全部责任，在承运过程中货物发生的损失概由新志光公司负责赔偿，损失以普拉迪公司相关部门书面界定为准。2.《发货通知单（三水发往上海奉贤）》、《上海贤晶科技出机异常报告》、《运输问题补充协议》、《购销合同》、微信聊天记录和照片一组，证明新志光公司2019年4月19日承运的PYB-CNC4500S设备造成设备钣金被碰伤和刮花，普拉迪公司因此赔偿客户2000元，新志光公司已确认造成设备损坏的事实并同意承担事故造成的损失赔偿责任。3.《关于出机运输事故报告》、《质量异常处理单》、《人员工时装配计算》、《佛山市普拉迪数控科技有限公司钣金自制订单》、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（永钰HSK-A63圆盘24T刀库）》、《东莞市永钰精密机械有限公司2019年6月对账单[含（永钰HSK-A63圆盘24T刀库）]》、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（RD67X轴风琴罩）》、发票联及《销售货物或者提供应税劳务、服务清单（含RD67X轴风琴罩）》、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（A2188Z轴风琴罩下）》、发票联及《销售货物或者提供应税劳务、服务清单（含A2188Z轴风琴罩下）》、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（竹节管）》、发票联（含竹节管）、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（标贴）》、《佛山市嘉骏兴彩印有限公司对账单（含标贴）》、发票联（佛山市嘉骏兴彩印有限公司对账单对应的发票）、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（装机胶袋）》、发票联（含装机胶袋）、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（11330帆布罩）》、《佛山市南海区邦利通防水帆布厂2019年5月份对账单（含11330帆布罩）》、发票联（11330帆布罩）、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（RGW35HCZAH滑块）》、发票联（含RGW35HCZAH滑块）、《佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（减速机）》、发票联（含减速机）、佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单[A1884X轴滚柱导轨（上银）]、发票联[含A1884X轴滚柱导轨（上银）]、佛山市普拉迪数控科技有限公司采购订单（SBR16UU滑块、SBR16S+1450L支撑道轨单元）、发票联（含SBR16UU滑块、SBR16S+1450L支撑道轨单元）、《发货通知单》（三水发江苏靖江）、《收货回执》及设备信息记录表[PHA4D-CNC3000S（绕X轴）设备]、《收货回执》[PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）]、微信聊天记录及照片等一组，证明PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备严重损坏造成普拉迪公司因物料返修或报废所产生的损失及人工费损失共计48947.40元。4.《新志光公司回单对账表（2019年2-4月对账单）》、《新志光公司2019年5月对账单》各一份及发送对账单的微信聊天记录一组，证明新志光公司发送给普拉迪公司的对账单与其在本案中作为证据提交的对账单不一致，该对账单系新志光公司单方制作，普拉迪公司不认可。5.PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备照片一组，证明普拉迪公司2019年5月28日交付给新志光公司承运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备不存在质量问题，该设备上的固定X轴支架、出机机头固定架、固定门、防护门等全部固定件均安装到位，且该设备没有被覆盖或遮挡，新志光公司接机时有义务且有能力检查设备状况，在确认设备状况正常后接收设备并加盖雨布再进行运输，新志光公司声称的无法检查设备并提出设备存在质量问题的说法与客观事实不符，且从设备损坏情况可看出新志光公司在运输时因急刹车等不当驾驶行为多次造成巨大冲击力，致使设备的X轴固定支架等固定件的螺丝松动、掉落，设备左右立柱、横梁、机头、刀库等装置整体多次沿X轴滚柱导轨滑动，导致设备装置的移位和多处损坏，而新志光公司的司机在设备机头已大部分冲出雨布、裸露在外且在此过程中必然已多次产生撞击声音的情况下，并没有立即停车和将相关情况告知普拉迪公司，亦未采取任何有效措施防止损失扩大。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。普拉迪公司对新志光公司提供的证据1、证据2和证据4中的《发货通知书》《收货回执》《设备信息记录单》和微信聊天记录的真实性、合法性无异议，新志光公司对普拉迪公司提供的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性无异议，本院对上述证据予以确认。新志光公司提供的证据3，普拉迪公司虽对其真实性不予确认，但对收到新志光公司200000元保证金无异议，本院对该证据的证明内容予以确认。新志光公司提供的证据4中的《新志光公司2019年2-4月对账单》《新志光公司2019年5月对账单》、托运单，普拉迪公司虽不予认可，但上述两份对账单与普拉迪公司提供的证据4中的对账单的日期、运输路线、价格一致，亦能与《发货通知单》《收货回执》《设备信息记录单》、托运单等相互印证，共同证明新志光公司为普拉迪公司提供运输服务并产生2019年2-4月、2019年5月运费的事实，且2019年2-4月对账单能与新志光公司提供的微信聊天记录中关于普拉迪公司确认的2019年2-4月运费数额相一致，故本院对上述证据的真实性予以确认。新志光公司提供的货物运输合同，是原件，亦能与本案的其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认；司机杨华驾驶证及行驶证，能对前述货物运输合同书进行佐证，本院亦对其真实性予以确认，至于关联性，将在本院认为部分予以阐述。新志光公司提供的九张照片及视频光盘，该证据拍摄的内容较为片面，本院将综合其他证据对上述证据进行认定。新志光公司提供的微信聊天记录，该证据涉及的图片内容不清晰，本院无法核实微信聊天中涉及的图片内容，对该证据，本院不予采信。普拉迪公司提供的证据3中的《关于出机运输事故报告》，新志光公司虽认为该证据是普拉迪公司单方制作，但新志光公司于2019年5月30日在该事故报告中盖章且未能提供其他证据予以反驳，对该证据本院予以采信；证据3中的《质量异议处理单》及《人员工时装配计算》是普拉迪公司单方制作，对该证据，本院将结合普拉迪公司提供的《采购单》《增值税专用发票》一同作出认定。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2019年1月27日，普拉迪公司作为甲方（托运方）与新志光公司作为乙方（承运方）签订《公路运输合同》，合同第一条约定：甲方运输产品为销售给客户的数控设备等与产品相关的物料，具体货物以甲方发货单为准；甲方产品包装符合有关国家规定的标准包装，乙方确认知悉甲方运输产品的性质、种类及包装状况等情况，乙方应保证安全、及时将甲方运输产品送至指定地点。第二条约定：从货物越过货车挡板处时起，至货物到达卸货地卸货完毕，全部移交给甲方客户时止，在此期间货物所有风险由乙方承担；乙方在履行合同前一次性交纳人民币20万元风险保证金，不计息，若乙方违约甲方选择从风险保证金中扣减违约金或甲方损失，……在乙方与甲方及其关联公司签订的所有合同期满或解除，乙方向甲方付清所有违约金或损失后，且经甲方审批后在30天内无息返回给乙方。第三条约定：按月结90天结算，乙方应在每月5日前将上月结算运费的月度运费明细汇总表（即对账单）审核无误后交甲方，回单按第六条第1项第（4）点约定时间交甲方；每月10日前将上月合法、有效的运输发票交甲方，甲方收到发票且金额核对无误后，每月25日至30日期间通过银行承兑或银行电汇支付运费，乙方提供单据不齐的，甲方不予结算，直至乙方按照本合同约定提供全部资料为止，乙方对此无异议。第五条第三款约定：乙方自行负责承运过程中发生的一切风险，乙方在整个运输过程中（包含装货及卸货阶段）非甲方原因造成甲方、乙方、第三方人身损害或财产损失的，由乙方承担全部责任，与甲方无关。第六条第一款第二点约定：乙方在承运过程中发生的货物被盗、丢失、淋湿、垮托、破损、短少等事宜，概由乙方负责……运输中发生的各种情形致使货物损失的，应以甲方相关部门书面界定损失为准，乙方对此无异议。第六条第三款约定：若乙方出现如下情形，甲方有权单方解除合同，同时，乙方应向甲方支付违约金50000元。……（4）乙方造成甲方超过5万元及以上经济损失或商誉损失。2018年12月29日，新志光公司向普拉迪公司交纳投标押金50000元；2019年2月22日，新志光公司向普拉迪公司交纳运费押金150000元。2019年4月19日，新志光公司为普拉迪公司托运的PYB-CNC4500S设备的钣金在运输过程中被碰伤和刮花，造成普拉迪公司损失2000元。2019年5月28日，新志光公司的运输司机姚金球作为接收方在PHA-CNC3000S设备信息记录单上签名，对设备机型、设备及配件数量、质量状况等内容进行确认，其中质量状况载明“设备及配件外观完好、司机或物流公司负责人对设备及配件的捆绑方式无异议”。该表格下方特殊情况备注第四点载明“此表格是记录设备异常情况跟踪表，签字确认就表示对设备质量状况中的各个项目无异议，如设备到达客户现场后造成设备及配件的损坏、丢失、进水等状况所产生的费用将由物流公司承担”。随后，上述设备由佛山三水运输至江苏靖江，运费14600元。2019年5月30日，普拉迪公司向新志光公司出具《关于出机运输事故报告》，载明：一、事故描述：PHA4D-CNC3000S，编号为PHA3516的设备5月29日晚上到达客户处，5月30日售后工程凌旺在现场接机发现设备固定X轴支架螺丝掉落，机头移位，导致刀库与钣金相撞、滑块滚柱掉落，护罩损坏，钣金变形等问题。二、事故分析：1.根据售后工程师在客户现场发回的图片和现场情况分析，机床出货固定支架螺丝是锁紧的，司机是有签字确认的（相同设备同时发出两台，另外一台完好无损），通过分析可知固定支架螺丝是在重大的长途运输颠簸力度作用下导致其松开掉落的。2.问题发生后司机没有第一时间把问题反馈给普拉迪公司或扣绳子加固，而是直接把设备运到了客户现场，导致设备造成二次伤害，事故被扩大。三、事故处理结果：1.设备损坏严重普拉迪公司客户要求返厂重装；2.此次事故对普拉迪公司造成巨大的经济损失及声誉损失，具体处理事项及赔付要求待设备返厂后确认，再做出处理结果。新志光公司在该事故报告上盖章。2019年5月31日，PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）从江苏靖江运回佛山三水，因此支出运费18000元及吊机费用2000元。2019年6月2日，普拉迪公司确认收到PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）返厂设备。2019年5月25日，普拉迪公司对账确认新志光公司2019年2-4月运费为173778.18元。新志光公司2019年5月的运费为140100元，其中包括新志光公司于2019年5月28日为普拉迪公司托运的PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备的去程运费14600元、返程运费20000元。本院认为，本案为运输合同纠纷，新志光公司与普拉迪公司签订的《公路运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案双方当事人的争议焦点为：1.PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备受损责任的归责主体；2.普拉迪公司欠付的运费数额；3.普拉迪公司实际损失数额；4.案涉合同应否解除及风险保证金如何返还。关于争议焦点一，根据双方合同第一条第二款、第二条第一款、第五条第三款的约定，新志光公司已明确知悉普拉迪公司托运产品的性质、种类及包装情况，双方约定从货物越过货车挡板处时起至货物到达卸货地卸货完毕交至普拉迪公司客户时止，在此期间货物所有风险，非因普拉迪公司原因，由新志光公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，新志光公司作为承运人，在承运前对案涉设备的质量状况进行检查后，签名确认设备及配件外观完好和对设备及配件的捆绑方式无异议的行为，及在案涉设备受损后，新志光公司亦对普拉迪公司出具的《关于出机运输事故报告》进行盖章的行为，视为新志光公司已对案涉设备承运前的质量状况、包装状况及受损后的事故描述、分析、处理结果予以确认，故新志光公司应对运输过程中设备的毁损承担损害赔偿责任。现新志光公司主张PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备受损是因设备自身的质量问题及普拉迪公司未做好出发前的支架固位工作导致，与其前述行为相矛盾，且新志光公司提供的现有证据亦不足以证明案涉设备受损是因设备的自身质量问题或托运人的过错造成，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，新志光公司为普拉迪公司提供运输服务后，普拉迪公司未依约履行付款义务，已构成违约，新志光公司诉请普拉迪公司支付2019年2-4月运输服务费173778.18元，合法有据，本院予以支持。至于案涉受损设备于2019年5月28日及2019年5月31日三水往返江苏靖江的运输费用应否由普拉迪公司支付问题，普拉迪公司提出的“因新志光公司未履行其应当安全将设备运输至指定地点的运输合同义务，故新志光公司无权要求普拉迪公司支付上述运费”的辩解，本院认为新志光公司在承运案涉设备的过程中，造成设备严重损坏，致使普拉迪公司与新志光公司之间的运输目的未能实现，故新志光公司无权主张普拉迪公司支付案涉受损设备的去程运费14600元；至于返程运费20000元，因案涉设备受损严重需返厂重装，新志光公司将案涉受损设备从江苏靖江运回三水的行为属新志光公司因履行合同不符合约定而采取的补救措施，因此支出的运费20000元属双方当事人为防止损失扩大而支出的合理费用，该费用应由违约方新志光公司承担，故新志光公司亦无权主张普拉迪公司支付上述返程运费20000元。普拉迪公司的辩解有理，本院予以支持。扣减上述运费34600元后，普拉迪公司仍需向新志光公司支付2019年5月的运费105500元（140100元-34600元）。扣减普拉迪公司已支付运费8026.36元，其尚需向新志光公司支付2019年2月至5月的运费为271251.82元（173778.18元+105500元-8026.36元）。关于争议焦点三，如前所述，新志光公司作为承运人，未能将案涉设备安全运输到目的地，已构成违约，普拉迪公司主张新志光公司承担赔偿损失的违约责任，合法有理，本院予以支持。至于普拉迪公司的实际损失数额，普拉迪公司提出的“新志光公司于2019年4月19日承运PYB-CNC4500S设备过程中造成设备损坏，应赔偿其经济损失2000元”的主张，新志光公司对此无异议，本院予以认可。普拉迪公司提出的“新志光公司于2019年5月28日承运PHA4D-CNC3000S（绕Y轴）设备过程中造成设备严重损坏，应赔偿其经济损失48947.40元”的主张，普拉迪公司未能提供证据证明新志光公司对上述修复费用无异议，因上述设备是普拉迪公司自行返修，新志光公司辩解该修复费用过高，而普拉迪公司提供的现有证据亦不足以证明案涉受损设备在修复过程中确实使用了《质量异常处理单》中涉及的物料、数量以及是属“返修”亦或“报废”状态，本院结合案涉设备的受损情况、物料价格、维修人员是普拉迪公司员工等因素，酌情确定普拉迪公司为受损设备支出的返修费用为25000元。普拉迪公司诉请过高部分，本院不予支持。综上，新志光公司因履行运输义务不符合合同约定共需赔偿普拉迪公司经济损失27000元。关于争议焦点四，新志光公司主张解除案涉合同，普拉迪公司无异议，视为双方当事人已一致同意解除案涉合同，本院予以确认。合同解除后，根据案涉合同约定，普拉迪公司收取的风险保证金200000元应无息退回。故新志光公司诉请普拉迪公司退还风险保证金200000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条第二款、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告佛山市顺德区新志光运输有限公司与被告佛山市普拉迪数控科技有限公司于2019年1月27日签订的《公路运输合同》；二、被告佛山市普拉迪数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区新志光运输有限公司返还风险保证金200000元；三、被告佛山市普拉迪数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区新志光运输有限公司支付运输费用271251.82元；四、反诉被告佛山市顺德区新志光运输有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告佛山市普拉迪数控科技有限公司赔偿经济损失27000元；五、驳回原告（反诉被告）佛山市顺德区新志光运输有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）佛山市普拉迪数控科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计4429元、保全费3049元，合共7478元（佛山市顺德区新志光运输有限公司已预交），由佛山市顺德区新志光运输有限公司负担511元、佛山市普拉迪数控科技有限公司负担6967元；反诉案件受理费减半收取计537元（佛山市普拉迪数控科技有限公司已预交），由佛山市顺德区新志光运输有限公司负担285元、佛山市普拉迪数控科技有限公司负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇一九年十一月二十六日法官助理  劳楚文书 记 员  程秋燕