云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初1032号 原告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段。 法定代表人：李贵元，董事长。 委托诉讼代理人：谢实龙，男，系云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会，住所地：新平县桂山街道振新路2号。 负责人：谢之福，主任。 委托诉讼代理人：魏正荣，男，1974年5月12日生，汉族，住新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：新平工业投资开发有限公司，住所地：新平县桂山街道办事处振新路2号D-E1幢。 法定代表人：李晓春，董事长。 委托诉讼代理人：瞿文华，男，1972年10月18日生，住新平县，代理权限：特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：郭健华，男，系云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称玉溪七建司）与被告新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会（以下简称新平工业园区管委会）、新平工业投资开发有限公司（以下简称新平工投公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月15日、2019年8月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理过程中，原告玉溪七建司的特别授权委托诉讼代理人谢实龙，被告新平工业园区管委会的特别授权委托诉讼代理人魏正荣、被告新平工投公司的特别授权委托诉讼代理人瞿文华以及二被告的共同委托诉讼代理人郭健华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉溪七建司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因解除合同给原告造成的各项损失2,263,198.73元；2、判令被告新平工投公司向原告支付弃土费350,000元（以上两项合计为2,613,198.73元）；3、案件诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，因原告玉溪七建司提出鉴定申请产生鉴定费，原告方增加一项诉讼请求，要求因鉴定产生的费用25,500元由二被告负担。事实和理由：2014年12月，被告新平工业园区管委会就新平县工业园区大横山土地平整及基础设施项目进行招标，原告经招投标程序后中标。2015年3月5日，原告与二被告就上述中标项目签订《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》，约定了相关的权利与义务。合同签订后，原告租用机械设备、聘用人员，投入大量财力修建了办公用房，修通了道路，对场地进行了清表、挖填、碾压。正在原告按约定开展项目建设过程中，2017年1月13日二被告突然向原告送达《关于解除2015年3月5日签订的〈新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同〉的通知书》解除了上述合同，原告于2017年5月18日向新平县人民法院提起诉讼，请求确认二被告解除合同的行为无效。诉讼期间，二被告将涉案项目又发包给其他主体并已实际进场施工，致使原告请求确认解除合同无效的诉讼失去实际意义，原告只好撤诉。现原告与二被告签订的《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》已在法律上解除，但因合同解除给原告造成的损失及被告新平工投公司应支付给原告的弃土费经数次协商三方均未达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。 被告新平工业园区管委会、新平工投公司共同辩称，一、本案基本事实。案涉项目工程于2014年5月29日经新平县人民政府第16次常务会议决定同意由被告新平工业园区管委会组织实施建设。新平工业园区管委会依程序报批同意后，经招投标程序确定玉溪七建司为中标单位。2015年1月23日，新平工业园区管委会向玉溪七建司发出《中标通知书》。2015年3月5日，新平工业园区管委会作为合同甲方、玉溪七建司作为合同乙方、新平工投公司作为合同丙方共同签订了《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》，该合同中对建设项目地点、资金来源、承包范围、质量标准、甲方职责、乙方职责、丙方职责等内容做了明确约定。合同签订后，被告新平工业园区管委会多次联系原告玉溪七建司及时开工建设，并多次召开会议推进案涉项目工程，但均未能促成原告推进项目工程的建设。原告玉溪七建司未能严格按照三方签订的合同内容履行合同义务与职责：1、未按照合同约定支付履约保证金20万元到被告新平工投公司指定的银行账户；2、没有按照合同约定在签订合同之日起15日内将前期工作补助费51万元汇入被告新平工投公司指定的银行账户；3、没有按投标承诺及三方签订合同约定缴纳案涉项目工程的农民工工资保证金（为建安费的10%）；4、没有按工程建设程序向被告新平工投公司和案涉项目工程监理单位云南盟沛工程监理有限公司报送《项目建设施工组织设计实施方案》及填报《开工审批表》，致使案涉工程未能正式开工建设。期间，原告为实现自己的合同利益，对案涉项目工程完成部分前期工程内容即简单修建一条便道、一间管理用房、一条临时排水沟、清表等工作。2016年年初原告单方擅自停止前期工程及工作。被告新平工投公司在口头多次催告无效的情况下，分别于2016年11月3日、12月28日到原告公司住所地送达书面的《关于催告履行新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》通知书被拒收。云南盟沛工程监理有限公司也于2016年12月28日向原告发出《监理通知单》，也被拒收。从签订合同之日起至今已有三年多，原告不履行合同义务，致使合同目的无法实现。被告新平工投公司无奈之下才依法行使了解除合同的法定权利，于2017年1月13日向新平县公证处申请对案涉项目工程合同的解除通知书进行公证送达。2017年2月9日被告新平工投公司向新平县公证处申请对原告中标的新平工业园区大横山场地平整及基础设施建设工程（一期渣土填埋场项目）工地现场状况进行了证据保全公证；二、原告以合同解除给其造成各项损失及向被告新平工投公司主张弃土费350,000元没有充分的事实依据，缺乏法律依据。1、原告没有按照合同约定履行合同义务，先行违约；2、原告对案涉工程没有正式开工建设，其损失为其实现自己的合同利益而进行的前期工作的部分成本支出，是实现原告合同利益的成本，并非是因履行合同被解除后造成的直接损失；3、案涉项目工程的合同中明确约定是由原告单方投资经营收益的方式实现其合同目的，被告方仅是为原告投资一期渣土填埋场提供项目立项、场地及相关合同协助义务；4、原告为实现自己的合同利益而支出的成本，经被告方委托具有资质的云南中泰测绘有限公司和云南五兴工程造价咨询事务所有限责任公司对原告所完成的前期工程成本实地测绘和价款结算为204,170.17元；5、原告主张的第二项诉讼请求与本案所涉合同没有直接的关联性，合同中也没有约定过弃土费用的支付条款，属另一个法律关系，不应在本案中一并处理解决；三、新平工投公司不是本案的适格被告。根据合同约定第9条1款内容可以得知，被告新平工业园区管委会与新平工投公司之间是委托人与受委托人的关系，新平工投公司没有超越被告新平工业园区管委会的授权范围行使权利和履行职责，新平工投公司的行为后果应由被告新平工业园区管委会承担。综上所述，新平工投公司不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告对新平工投公司的诉讼请求。 原告玉溪七建司针对其诉讼主张，向法庭提交下列证据： 1、一份营业执照（复印件）、一份法定代表人证明书（复印件）、一份身份证（复印件），证明原告的主体身份情况； 2、一份工商登记卡片，证明被告新平工业投资开发有限公司主体身份情况； 3、一份新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目竞争性谈判招标文件（共12页，复印件）、一份中标通知书、一份《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》（共4页），共同证明原告中标涉案工程后，三方签订相关建设合同约定了相关事项，特别指出在招标文件第6页证明被告新平工业园区管委会负有协调县城市综合执法局加大执法力度，确保弃土、可以回填的建筑垃圾在项目区填埋处理，负责项目工程施工图设计的合同义务； 4、一份工资发放表（项目自筹资金支出），证明原告为完成项目建设，聘请工作人员支付工资584,500元； 5、一份新平工业园区大横山机械清单、一份承运证明及一份3页机械租赁合同（龙工50）、一份承运证明及一份3页机械租赁合同（龙工30）、一份承运证明及一份3页机械租赁合同（力士德70）、一份承运证明及一份3页机械租赁合同（徐工22）、一份承运证明及一份3页机械租赁合同（小松PC400-8）、两份催款通知函、一份收款收据，共同证明原告为完成项目建设，租赁机械设备共实际发生租赁费用800,000元； 6、一份结算总价，证明原告修建办公用房，修通道路，对场地进行清表、挖填、碾压发生工程费用878,698.73元； 7、一份2页关于解除2015年3月5日签订的《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》的通知书，证明被告于2017年1月13日向原告发出通知解除了《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》，原告依法向法院提起确认解除无效的诉讼，诉讼期间，被告将项目发包给其他主体，继续诉讼已无必要，原告申请撤回诉讼。 经质证，被告方对原告所提交证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，提出被告新平工投公司的法定代表人现已变更为李晓春；对证据3提出招标文件系复印件，不能作为定案依据，对该份复印件的证明目的不认可。对证据3中的《中标通知书》、《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》的真实性、合法性、关联性没有意见；对证据4认为与本案没有直接关联性，无法确定是否是该项目建设有关人员的工资发放，且系原告单方制作，无法确定客观真实以及合法性，不能作为本案的定案依据，也不能作为原告诉称损失金额的认定；对证据5中1-7的质证意见与第4组的质证意见一致，提出原告为实现自己的合同目的对前期工作进行简单的清表工作和便道清理，建盖一个简易房的开支，不属于履行建设合同的实际损失。并提出原告方在该组证据中所提交大量的租赁合同、承运证明与现场所完成的工程量严重不符，不予认可该组证据的任何证明力，不能作为定案依据。收款收据、催收通知函与本案没有任何直接关联性，收据也不具有合法性，系白条，且证据中的内容是否与本案所涉项目工程有关无法做出判断；不予认可证据6的证明目的，认为该份材料系原告单方制作，无法判断真实性和合法性；对证据7的真实性没有意见，不予认可证明目的，认为被告是根据《合同法》第93条和96条规定行使解除权，并不是因为被告新平工业园区管委会将涉案工程项目发包给其他主体而解除。 被告新平工业园区管委会、新平工投公司针对辩解，共同向法庭提交了下列证据： 1、一份统一社会信用代码证书（复印件）、两份身份证（复印件）、一份营业执照（复印件），共同证明被告新平工业园区管委会及新平工投公司的诉讼主体资格及现任负责人和法定代表人分别是谢之福、李晓春； 2、一份新平县人民政府会议纪要（共6页，复印件）、一份新平县发展和改革局文件新发改复字[2014]119号（共3页，复印件），共同证明新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目获得新平县人民政府及县发改局同意建设项目批复； 3、一份新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目竞争性谈判招标文件（共13页，复印件）、一份新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目竞争性谈判招标文件（共17页，复印件）、一份综合说明及第一次报价（共3页，复印件），共同证明涉案项目工程以竞争性谈判确定中标单位，投标人响应投标要求，原告以投标文件形式作出认可的响应，补充：原告方第一次报价及说明承诺其应履行的责任和义务； 4、两份中标通知书（复印件）、一份新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同（共4页，复印件）、一份委托书（复印件），共同证明涉案项目工程经招标确定由原告中标，2015年3月5日原、被告双方共同签订了一份《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》，合同中约定了工期、工程范围、质量标准、建设规模、支付履约保证金和工作补助费的具体金额时间及相关的合同权利义务，同时证实新平工投公司系新平工业园区管委会的代理人，新平工投公司不是本案适格共同被告，案涉工程的监理单位是云南盟沛工程监理有限公司； 5、两份关于催告履行新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同的通知书（复印件）、一份监理通知单（复印件）、一份2页关于解除2015年3月5日签订的《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》的通知书、两份4页公证书及一份4页工作记录（复印件）、三个U盘，共同证明新平工业园区管委会、新平工投公司于2016年11月3日、12月28日向原告玉溪七建司发出催告履行《建设合同》通知书被拒收。2016年12月28日监理公司也向原告发出《监理通知单》被拒收。2017年1月13日被告申请新平县公证处以公证送达方式向原告送达解除2015年3月5日《建设合同》通知书，被告依法行使《建设合同》解除权予以解除《建设合同》，并对原告的前期项目工程作了证据保全； 6、一份新平工业园区大横山场地平整及基础设施建设工程（一期渣土填埋场）项目工程量计算情况说明（共2页，复印件）、一份新平工业园区大横山场地平整及基础设施建设工程（一期渣土填埋场）项目招标控制价（共8页，复印件），共同证明被告委托具有鉴定资质的第三方对原告项目工程前期工作的价款结算为204,170.17元。 经质证，原告方对二被告所提交证据中证据1、2的真实性、合法性、关联性没有意见，提出需要由法庭对证据2中的新平县人民政府会议纪要原件进行核查；对证据3没有意见，强调招标文件内容与原告提交的是一致的；对证据4中1、2的真实性、合法性、关联性没有意见，对第三份授权委托书有意见，认为该份授权委托书是被告新平工业园区管委会单方出具的，是其与新平工投公司之间的内部文件，原告方对该份授权委托书的真实性、合法性及关联性均不予认可。关于对监理公司的中标通知书，原告方没有参与，不知情，不发表意见；对证据5中催告履行新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同的通知书（复印件）、一份监理通知单均不认可，提出原告方并没有收到过这些材料。对关于解除2015年3月5日签订的《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》的通知书、两份公证书及一份工作记录的真实性、合法性及关联性没有意见，认为以上证据能证明2017年1月13日被告向原告送达解除合同通知书，解除了双方签订的建设合同，但不能证明被告方解除合同的行为符合法律的规定及解除合同的依据达到法律规定的解除条件。对84号公证书没有意见，对146号公证书的真实性、合法性及关联性没有意见，提出该公证书所载视频资料图片能证明原告方在合同签订之后修建了施工用房，修通了便道、排水沟，对施工场地进行了清表，且施工现场堆放了部分弃土，证明原告在积极履行合同义务，并不存在被告所称拖延或一直未施工的情形；对证据6中两份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为这些材料系被告单方委托制作的，与原告的实际投资和146号公证书所呈现的现场情况严重不符。 被告新平工业园区管委会、新平工投公司还向法庭申请证人张某出庭作证，证明证人是涉案项目工程的监理人员，原告方没有按照建设合同、招投标文件规定的义务和责任履行工程开工义务，导致该工程一直处于未开工状态，且监理公司已向原告方下发过监理通知催告履行《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中约定的义务。 经质证，原告方基本认同证人的证言，对证人陈述在其离开前原告方有一段时间未施工不予认可，提出原告的工程机械设备、人员均在现场，没有理由停止施工；被告方提出证人所陈述的内容中有三点错误：第一、证人陈述建设单位是二被告是错误的，证人不清楚二被告之间的关系，有《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》和《授权委托书》作为本案证据证实；第二、证人证实的时间与事实不相符，2017年春节离开不符合客观事实，因为2016年春节前原告方已经停止了对涉案项目的工程施工，有相关监理通知书以及告知书在案予以证实；第三、证人不清楚原告对涉案项目工程的具体实施方式是由原告自行投资建设后依合同约定进行经营收益这个事实。对证人所陈述的其他内容没有异议。 第一次庭审结束后，原告玉溪七建司向法庭提出书面鉴定申请，要求对《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价，施工过程中支出的机械租赁费用，施工工程中支出的管理人员费用进行鉴定。后玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南玉溪汇励工程造价事务所进行鉴定，2019年7月30日，云南玉溪汇励工程造价事务所作出玉汇鉴字（2019）第03号《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价鉴定报告，鉴定结果为：“1、《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价：205,397.23元。2、项目实施过程中支出的机械租赁费用：624,280.00元。3、项目实施过程中支出的人员费用：38,398.36元。1－3合计造价：868,075.59元”，经质证，原告方对该《鉴定报告》没有异议，二被告的质证意见为：1、仅认可《鉴定报告》的第一项，对第二、三项内容不予认可，认为根据涉案建设合同的性质属于建设经营移交合同，该三项费用均属于原告为完成自己的合同目的而做的前期支出，与本案和二被告都没有直接的关联性，也不认可合法性；2、《鉴定报告》中第2、3项的费用与第1项存在重复，完成第一项工程已经包括机械、人工等相关费用，不应再单列出来作为涉案工程的费用支出；3、《鉴定报告》中第2、3两项费用的支撑依据为原告单方向法庭提供的相关租赁合同，没有经过被告方以及该工程的监理方进行过确认，对相关租赁合同的真实性、合法性、关联性均无法做出合法判断，故被告方不认可第2、3项费用的认定；4、在《鉴定报告》第4－5页中已经说明是按照正常履行合同的情况下作出，原告不具备享有第2、3项鉴定结果的前提存在；5、《鉴定报告》第1项中的金额在分部分项工程清单与计价表中对涉案的21211.4立方的弃土已经做了计量，所以该项的总造价包括了现在工地的现场所完成的所有工程费用，如机械费、人工费以及原告诉请的弃土费等全部费用。 经审查，对原、被告双方所提交证据中经对方质证后无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合庭审查明的案件事实予以综合认证。 本院认定事实如下：原告玉溪七建司系有限责任公司（自然人投资或控股），该公司经营范围为房屋建筑，房屋维修，公路工程，室内装饰，水电安装，园林古建筑工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年1月23日，原告玉溪七建司通过竞争性谈判方式中标“新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目”。2015年3月5日，原告玉溪七建司（乙方）、被告新平工业园区管委会（甲方）、被告新平工投公司（丙方）协商后共同签订了一份《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》（以下简称《建设合同》），合同中约定：“一、项目概况。项目名称：新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目。项目地点：新平县桂山街道办事处太平社区斗戛小组大横山。建设内容：道路、明沟排水、盲沟排水、坝体、建筑垃圾回填及碾压、管理用房等。资金来源：乙方自筹和收取建筑垃圾处理费。……三、合同期限：自合同签订之日起6年或建筑垃圾回填高度达到设计标高时，以先到时间为合同终止时间。其中，坝体基础、排水沟工程施工工期为120天（以开工令为准）。四、质量标准：达到质量要求和《建筑工程施工质量验收统一标准》，一次性验收合格。五、建设规模：项目总投资约535万元。处理建筑垃圾约93万立方米。……”该《建设合同》中还明确了合同各方的职责，在《建设合同》第三部分其他事项中约定：“……十、乙方在本合同签订之日起5日内，将履约保证金贰拾万元汇入丙方指定账户。十一、乙方分两次把项目前期工作补助费102万元汇入丙方账户，即：本合同签订之日起15日内汇50%，共计51万元，坝体基础、排水工程验收之日起15日内汇50%，共计51万元。十二、合同终止后，乙方无条件撤出项目区。十三、新增工程量超过设计工程量的10%以上，且投资超过总投资的10%时，合同三方按“一事一议”的原则协商解决；新增工程量小于或等于设计工程量10%时，其风险由乙方自行承担。十四、合同各方违反上述条款中的任意一条，需支付守约方10万元的违约金，并承担由此给对方造成的损失……”。合同签订后，原告玉溪七建司即组织机械和人员进场施工，建设了施工管理用房，开挖施工便道、排水沟、清表，并对被告新平工投公司倾倒的弃土进行了平整、压实。在合同履行过程中，二被告分别于2016年11月3日、2016年12月28日向原告玉溪七建司书面送达《关于催告履行新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同的通知书》，要求原告在催告通知中确定的期限前把工程履约保证金20万元、项目前期工作投入经费51万元共71万元拨入指定账户，完成《项目工程建设施工组织实施方案》编制及《开工申请报告》报工程监理单位审批，完成项目工程的开工建设。若未在规定时间内开工，视为放弃《建设合同》的履约，应承担相应的违约责任。2016年12月28日，该工程监理单位云南盟沛工程监理有限公司向原告下发《监理通知单》，要求原告按规定提交工程开工前的相关资料。2017年1月13日，二被告再次向原告公告送达《关于解除2015年3月5日签订的的通知书》，以原告未按照合同约定履行义务，工程一直处于停建状态，致《建设合同》的合同目的无法实现为由，根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条之规定，提出解除合同。2017年2月9日，被告新平工业园区管委会向新平县公证处申请对新平县工业园区大横山场地平整及基础设施建设工程（一期渣土填埋场项目）工地现场进行拍照、摄影，进行证据保全。现案涉工程已交由第三方进行施工。 另查明，2017年2月13日，二被告曾委托云南中泰测绘有限公司对新平工业园区大横山场地平整及基础设施建设工程（一期渣土填埋场）项目工程量进行测绘计算，并委托云南五兴工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程已完成工程量招标控制价进行评估。 再查明，原告曾于2017年5月11日向本院提起诉讼，要求确认二被告于2017年1月13日解除《建设合同》的行为无效，二被告应继续履行合同。在案件审理过程中，原告以二被告已将涉案工程重新发包给第三方，第三方已进场施工，继续审理该案已无意义和必要为由撤回起诉，本院审查后依法准予原告撤回起诉。 本案在诉讼过程中，原告方提出书面鉴定申请，要求对原告在履行《建设合同》过程中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价；施工过程中支出的机械租赁费用；施工过程中支出的管理人员费用进行鉴定，云南玉溪汇励工程造价事务所于2019年7月30日作出玉汇鉴字（2019）第03号《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价鉴定报告，鉴定结果为：“1、《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价：205,397.23元。2、项目实施过程中支出的机械租赁费用：624,280.00元。3、项目实施过程中支出的人员费用：38,398.36元。1－3合计造价：868,075.59元”，支出鉴定费25,500元。 经审理，本院归纳本案的争议焦点为：一、新平工投公司是否是本案的适格被告？二、原告的第二项诉讼请求与本案是否属于同一个法律关系？三、原、被告双方在履行《建设合同》过程中是否存在违约行为，被告方提出解除该合同的事由是否合法？四、原告方因《建设合同》的解除造成的损失金额应如何认定？该损失应如何分担？ 本院认为，原、被告双方于2015年3月5日签订的《建设合同》，是三方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。关于争议焦点一，新平工投公司是否是本案的适格被告？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方作为合同的各方当事人于2015年3月5日共同签订一份《建设合同》，在该《建设合同》中约定了三方的权利和义务，该合同对三方当事人均有约束力，新平工投公司作为合同的丙方，是该《建设合同》的一方当事人，本案涉及的是该《建设合同》解除后的权利义务关系，故新平工投公司是本案的适格被告。 关于争议焦点二，原告的第二项诉讼请求与本案是否属于同一个法律关系？本案系原、被告双方在履行《建设合同》过程中因该合同的解除所产生的纠纷，而弃土费是新平工投公司将在城市改造拆迁过程产生的渣土拉运到施工地点，由原告进行碾压、填平作为将来的建设开发用地而产生的，属于原告与新平工投公司之间的另一个法律关系，经本院向原告方进行释明后，原告已主动放弃在本案中对弃土费的主张，故本院对原告主张的该项诉讼请求不在本案中一并处理。 关于争议焦点三，原、被告双方在履行《建设合同》过程中是否存在违约行为，被告方提出解除该合同的事由是否合法？《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原、被告双方签订《建设合同》后，均应按照合同的约定全面履行各自的义务。在《建设合同》第二部分《合同各方的职责》第八条（七）项中对原告（乙方）的职责约定：“按时提交履约保证金、项目前期工作补助经费，并承担50%的监理费”；同时在该《建设合同》第三部分《其他事项》第十条、第十一条中对原告汇入履约保证金、项目前期工作补助经费期限进行了明确的约定，原告应在2015年3月10日将履约保证金汇入被告新平工投公司（丙方）指定的账户，于2015年3月20日前将前期补助工作经费的50%即51万元汇入被告新平工投公司（丙方）指定的账户。经审理查明，经二被告两次催告后，原告方截至2017年1月13日仍未将履约保证金、项目前期工作补助经费汇至被告新平工投公司（丙方）指定的账户，已违反合同约定，构成违约。二被告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，于2017年1月13日向原告书面送达解除合同的通知书。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，二被告通过公证送达的方式将解除合同的通知书书面送达给原告，原告方在法定期限内未提出异议，原、被告双方签订的《建设合同》已于2017年1月13日解除，被告提出解除合同的事由成立。 关于争议焦点四，原告方因《建设合同》的解除造成的损失金额应如何认定？该损失应如何分担？《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案所涉建设工程系由原告自筹资金建设，通过在合同期限内收取建筑垃圾处理费来获取利润，从而实现合同目的。本案中原告按照合同约定建设了施工管理用房，开挖施工便道、排水沟、清表，已履行了部分合同义务，后因未全面履行合同约定的义务，二被告提出解除合同，双方签订的《建设合同》已于2017年1月13日解除，原告的合同目的已不能实现，故原告自筹资金对前期工程的投入，应由二被告赔偿原告。对于原告的经济损失，本院以云南玉溪汇励工程造价事务所于2019年7月30日作出玉汇鉴字（2019）第03号《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》中完成的施工管理用房、施工便道、排水沟、清表及弃土平整、压实等工程造价鉴定报告中鉴定结果为据。原告为此支出鉴定费25,500元，属于原告为证明自己因《建设合同》解除后所产生经济损失而发生的费用，根据“谁主张谁举证”的原则，应由原告自行负担。对二被告的辩解，本院不予采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会、新平工业投资开发有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告玉溪市第七建筑装饰工程有限公司因履行《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》所产生的经济损失868,075.59元； 二、驳回原告玉溪市第七建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,706元，由原告玉溪市第七建筑装饰工程有限公司负担15,225元，由被告新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会、新平工业投资开发有限公司负担12,481元。鉴定费25,500元，由原告玉溪市第七建筑装饰工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  肖丽丽 审判员  刀本权 审判员  张祖媛 二〇一九年十一月五日 书记员  郭南叶