南宁铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂7102行赔初3号 原告深圳中基集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道2003号华嵘大厦602室。 法定代表人赵思思，该公司董事长。 委托代理人陈向荣，女，1974年6月7日出生，汉族，深圳中基集团有限公司职员，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路2号。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人蒋鹤，该厅工作人员。 委托代理人文丽琼，广西桂海天律师事务所律师。 原告深圳中基集团有限公司（以下简称中基公司）与被告广西壮族自治区自然资源厅（以下简称自然资源厅）行政赔偿一案，于2019年4月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月16日收到补正材料，于同日立案后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告中基公司的委托代理人陈向荣、马明德，被告自然资源厅的委托代理人蒋鹤、文丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中基公司诉称，经被告公开挂牌出让，原告竞得广西藤县古兰金矿普查（80坐标）探矿权（以下简称古兰金矿），2012年2月13日从被告处取得《矿产资源勘查许可证》（证号：T45420120402046000）。原告为此支付竞买价款422万元、出让服务费98400元、勘查工作费用1175599.5元、地质工程师工资151733.33元，前述款项利息2823493.72元（利息按照商业银行贷款利率7%计算，期限自2012年2月13日起至2019年4月6日止），合计8469226.55元。因被告违法出让上述探矿权，原告提出行政复议。2018年9月28日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出自然资复议〔原〕〔2017〕79号〔决〕《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的《矿产资源勘查许可证》（T45420120402046000）。根据该复议决定，被告出让行为违法。被告应依法赔偿探矿权竞买价款、出让服务费、勘查工作费用、地质工程师工资、利息等经济损失。2018年12月12日，原告向被告寄交《关于退还、赔偿广西古兰金矿探矿权款项联系函》（中基字〔2018〕19号），要求进行赔偿。2019年3月8日，被告回复《广西壮族自治区自然资源厅关于撤销广西藤县古兰金矿探矿权有关问题的函》（桂自然资函〔2019〕635号），并未作出赔偿决定。故原告诉至法院，请求依法判决：被告自然资源厅赔偿原告中基公司古兰金矿损失8469226.55元，并支付自2019年4月7日起至实际赔偿之日的利息（利息按照商业银行贷款利率7%计算）。 原告中基公司向本院提交了以下证据：1.被告挂牌出让公告及《矿产资源勘查许可证》,证明原告从被告处获取古兰金矿普查(80坐标）探矿权，取得《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)；2.自然资复议（原)〔2017〕79号〔决〕《行政复议决定书》，证明复议机关撤销被告《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000),被告出让行为违法；3.中基字〔2018〕19号《关于退还、赔偿广西古兰金矿探矿权款项联系函》及送达凭证，证明原告要求被告赔偿经济损失；4.桂自然资函〔2019〕635号《广西壮族自治区自然资源厅关于撤销广西藤县古兰金矿探矿权有关问题的函》及送达凭证，证明被告未作出赔偿决定；5.经济损失凭证，证明原告因古兰金矿损失8469226.55元；6.《矿产资源勘查许可证》,证明被告核发了“地勘单位为广西海林地质勘查有限公司和广西壮族自治区三一○核地质大队”的古兰矿区勘查许可证，由上述地勘单位进行地质勘查；7.普查和详查的实施方案评审意见书，证明原告提供的发票中关于古兰矿区的2012年、2015年咨询费为矿区的普查实施方案、详查实施方案的评审费；8.广西有色金属集团资源勘查有限公司、中国有色桂林矿产地质研究院有限公司、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心出具的《说明》，证明原告提供的未标注是哪个金矿的发票，由上述测试单位出具的《说明》予以证实；9.《关于广西壮族自治区矿产资源勘查年度检查暂行办法》，证明古兰矿区勘查工作费用、测试费、探矿权使用费和价款发票费用每年年检均在广西国土资源厅备案；10.农民工的身份证复印件、协议、转账凭证；勾机挖槽工程补充协议、收据、2015年1月15日沟槽费7000元、补充陈伟新盖章协议复印件；村委工作费1100元，公司员工王某现场青苗补偿款、补充协议、收据、身份证，证明补充古兰矿区地质勘查工作工程施工费、青苗赔偿费、村委工作费。 被告自然资源厅辩称：一、被告颁发的涉案探矿许可证符合法律规定。（一）被告出让古兰金矿探矿权程序合法。根据广西壮族自治区人民政府对被告《广西壮族自治区国土资源厅关于2011年度探矿权出让计划的请示》（桂国土资报〔2011〕195号）的批复（编号：756576201154602），被告对本案探矿权开展招拍挂工作。古兰金矿探矿权普查勘查区面积为61.39平米公里，2011年12月2日被告依法在门户网站公开挂牌出让，挂牌起始价185万元。2012年1月5日,本案原告（原为深圳市仁富投资发展有限公司，2013年更名为中基公司）通过竞拍的方式取得了古兰金矿普查的探矿权，竞得价为422万元。2012年1月16日原告与被告签订了《探矿权出让合同》。2012年4月26日原告依法办理了古兰金矿《勘查许可证》（编号：T45420120402046000）。被告在出让古兰金矿过程中，依法在被告门户网站对古兰金矿出让情况进行了公告，原告提交的竞买申请书对古兰金矿探矿权出让情况亦未提出任何异议。（二）古兰金矿探矿权不存在法律禁止出让的情形。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条：“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内勘查矿产资源的权利……采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利”的规定，探矿权并不是开采矿产资源的权利，与采矿权是两个完全不同的法律概念。《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定：“非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在下列地区开采矿产资源：……(三)铁路、重要公路两侧一定距离以内；……”，该条款并未规定不得设立探矿权，只规定不得开采矿产资源。二、依照原被告双方签订的《探矿权出让合同》，原告应当承担标的有瑕疵的风险。（一）原告应当承担标的物有瑕疵的风险。古兰金矿探矿权登记面积为61.39km2，柳州至梧州公路建设用地红线评估范围和古兰金矿探矿权范围相叠合，二者重叠面积是0.36km2，仅占古兰金矿探矿权登记面积的0.58%，不影响该探矿权的整体勘查工作。根据双方签订的《探矿权出让合同》第十条“探矿权人应当承担下列可能存在的风险：（四）标的瑕疵的影响”，对于上述0.36km2的重叠面积，原告应当承担该风险。（二）原告因未能探出矿产资源，以取得的探矿权不符合出让条件为由，请求撤销涉案勘查权证的行为违反诚实信用的基本原则。上述0.36km2重叠区域在道路进行压矿检测时，并未发现有资源储量。根据勘查单位提交的勘查实施方案和说明，原告也未在重叠区域内施工山地工程。截至目前，原告未向被告提交地质报告，无经被告评审备案的矿产资源储量。原告因未能探出矿产资源，就以取得的探矿权不符合出让条件为由，违反了涉案《探矿权出让合同》第十条约定：“探矿权人应当承担下列可能存在的风险：（一）探矿权勘查区块在有效期限内，未找到可供开采的矿产资源；……”，原告提起本案行政赔偿诉讼，要求被告返还探矿权竞卖价款、出让服务费并赔偿勘查投入及利息损失，明显缺乏事实和法律依据。探矿权本身是一项高风险的投资，在出让探矿权公告及出让合同中，被告已经作出明确提示。取得探矿权未必就可以取得采矿权，即使取得采矿权，并不必然取得预期收益。探矿权与采矿权人的收益没有直接对等关系。综上，原告因未能探出矿产资源、柳州至梧州公路建设用地红线评估范围和古兰金矿探矿权范围二者重叠面积0.36km2，就以取得的探矿权不符合出让条件为由请求撤销涉案勘查许可证。涉案《探矿权出让合同》已明确告知且原告应当承担标的瑕疵风险及未找到可供开采的矿产资源的风险，因此，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家行政赔偿只赔偿直接损失。（一）利息和维系公司正常运转费用不属于涉案探矿权直接损失。原告所主张的利息不属于取得涉案探矿权所造成的直接损失;勘查工作费用及人员工资属于矿业权人作为公司法人维系其公司正常运转而产生的费用，亦不属于取得涉案探矿权因此所造成的直接损失。（二）原告损失是其不积极主动延误开展勘查工作导致，依法应自行承担。原告从没有在广西涉足探矿权业务，参加市场化竞价前也没有通晓矿业权市场情况，盲目竞价。竞价取得矿权后又没有及时开展探矿勘查的各项准备工作，以至于迟迟没有勘查成果，导致损失扩大。即便如此，被告及涉案探矿权所在地市、县人民政府及矿产资源主管部门一直支持和保障原告的探矿权利，在自然资源部撤销涉案勘查许可证的情况下，被告仍然同意扣除“标的瑕疵部份”即原告所主张的重叠部分后重新许可颁发勘查许可证给原告。原告在完成规定的勘查投入的情况下，完全可以通过转让探矿权的方式实现收益。因此，原告所主张的损失是因其自身不积极主动延误开展勘查导致的，由此造成的损失及后果依法应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”，对上述没有事实和法律依据的赔偿项目，法院应当驳回原告的赔偿请求。（三）不存在对该矿权外损失进行行政赔偿的法定事由。自然资源部作出的自然资复议（原）〔2017〕79(决）《行政复议决定书》，虽以被告认定事实不清为由撤销被告颁发的涉案勘查许可证，但并未确认被告出让及颁发涉案勘查许可证的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，要求进行行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。显然原告要求被告进行行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告自然资源厅向本院提交了以下证据、依据：1.《广西壮族自治区国土资源厅探矿权年度出让计划管理暂行办法》的通知（桂国土资发〔2010〕59号）、2.《广西壮族自治区国土资源厅办公室关于编报2011年度探矿权出让计划建议的通知》（桂国土资办〔2010〕587号），证据1、2共同证明被告已按有关的规定编报2011年度探矿权出让计划，程序合法，被告下发了该通知，要求各市编报2011年度探矿权出让计划，程序合法；3.《梧州市2011年度探矿权出让计划建议》（梧国土资报〔2011〕13号）及《关于上报梧州市2011年度探矿权出让计划建议的请示》（编号：81），证明梧州市将2011年度探矿权出让计划向市政府请示并得到了批复，程序合法；4.《广西壮族自治区国土资源厅关于2011年度探矿权出让计划的请示》（桂国土资报〔2011〕195号）、5.关于2011年度探矿权出让计划请示的批复处理笺（编号：756576201154602），证据4、5共同证明被告将2011年度探矿权出让计划向自治区政府请示并得到了批复，程序合法；6.广西藤县古兰金矿普查探矿权挂牌出让公告（桂探告字〔2011〕14号），证明被告对出让古兰金矿探矿权进行挂牌公告，程序合法；7.探矿权新设立申请会审审批表、8.《探矿权出让合同》、9.探矿权申请登记书、10.藤县国土资源局拟设探矿权区域状况调查意见、11.梧州市国土资源局关于拟设广西藤县古兰金矿普查探矿区域状况调查意见、12.《广西藤县古兰金矿普查实施方案》评审意见书、13.广西三一○核地质大队关于藤县古兰金矿与柳-梧高速公路建设范围重叠区地质勘查设计及工作情况的报告（队办字〔2015〕51号）、14.广西三一○核地质大队关于藤县古兰金矿与柳-梧高速公路建设范围重叠区地质勘查设计及工作情况的报告（队办字〔2016〕64号），证据7-14共同证明被告对出让古兰金矿探矿权所需的相关材料齐全，程序合法，内容合法，根据《探矿权出让合同》第十条第一款第四项的约定，原告应该承担可能存在的标的瑕疵的影响，存在道路并不影响原告探矿，且作业区不在道路两侧；15.自然资复议（原）﹝2017﹞79号（决）《行政复议决定书》、桂自然资函﹝2019﹞635号《广西壮族自治区自然资源厅关于撤销广西藤县古兰金矿探矿权有关问题的函》，证明自然资源部认定涉案勘查许可证勘查面积为61.39km2，其中与柳州至梧州高速公路沿线两侧重叠面积仅为0.36km2，被告按照79号复议决定书的要求就撤销古兰金矿探矿权有关事项重新作出具体行政行为，同时对原告提出的退还款项等有关事项，建议双方通过协商等程序另行解决；16.《矿产资源法》、《矿产资源法实施条例》、《国家赔偿法》、《最高院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号），证明即使被告要承担赔偿责任，赔偿范围也以直接损失为限。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可。二、被告对原告提供的对证据1真实性无异议，该证据证实被告出让古兰金矿探矿权程序合法，被告在挂牌出让公告中已经尽到风险提示义务，原告持有的探矿权证因原告未在有限期届满30日前申请保留，已经自行灭失，责任在于原告；对证据2的真实性无异议，合法性由法院认定，该证据以被告认定事实不清为由撤销被告颁发的涉案勘查许可证，但并未确认被告出让及颁发涉案勘查许可证的行为违法，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，原告要求被告进行行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据；对证据3的真实性无异议，但该份证据主张的赔偿事项缺乏事实和法律依据；对证据4的真实性予以认可，该份证据证明被告重新作出了具体行政行为，对于原告提出的退还款项有关事项，另行协商解决；对证据5中探矿权出让服务费、探矿权价款的真实性无异议，但原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据；对证据5中原告提供了发票且显示为古兰金矿项目，包括勘查费、评审费、钻探工程费等项目在内的有647580.5元，原告还应当提供其与有资质条件的勘查单位签订的《勘查合同》、转账凭证等作为证据方能认定为勘查费用，因此，对该部分证据的真实性不予认可；对证据5中未标注为古兰金矿项目，内容包括测试费、探钻工程费、化验费等项目的420793元，因与古兰金矿项目无关联性，对该证据不予认可；对证据5中的青苗赔偿及劳务费，因基本未通过银行转账方式，对其真实性不予认可。转账给周某、备注为“代深圳中基集团有限公司付村委工作费”因与古兰金矿项目无关联性，对该证据不予认可。对王某的借款探槽和青苗赔偿不予认可，该借款是公司转给其员工个人的，且《借款审批单》中的借款事由并无相关证据予以佐证，对支付给黄少龙的勾机费14900元共分六次支付，无一次支付有相对应的合同依据，原告的2015年6月13日其与黄绍龙签订的《广西藤县古兰矿区雇用勾机费用协议》，费用为1500元，原告提供的资料绝大部分显示支付时间在2014年，唯一在2015年支付的是在2015年10月27日，距离协议签订时间已过去半月有余，且金额与协议不符，为2500元，因此，对支付给黄绍龙的14900元因与古兰金矿项目无关联性，被告对该证据不予认可；对证据5中地质工程师工资的真实性与关联性不予认可，根据原告提供的证据《深圳市劳动合同》，显示原告职员的工作地点均为深圳市福田区联合广场A1811，原告并无任何证据证明该职员工作地点在古兰金矿，且该职员只服务于古兰金矿这个项目，人员工资属于矿业权人作为公司法人维系其公司正常运转而产生的费用，不属于取得涉案探矿权所造成的直接损失；证据6-10是原告超过举证期限，在庭后、庭审辩论终结后提交的证据。对证据6无异议，该证据说明被告出让古兰金矿探矿权程序合法，勘查许可证上已注明“探矿权人应当在有效期届满期30日内，到登记管理机关办理延续登记手续”，原告持有的探矿权证因未在有效期届满30日前申请保留，原告提起本案行政复议申请，不是法定的阻隔涉案探矿权证超过有效期限的理由；对证据7无异议，该份证据更加说明原告在2012年由勘查单位为湖南省地质矿产勘查开发局四○三队进行了一次普查，第一次开庭前提交的两份证据《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据收款联》发票号码601××××5053与《湖南省常德市地方税务局手写发票》发票号码600××××6611，项目均为“藤县古兰金矿《实施方案》《普查报告》”，金额均为2.5万元，日期均为2012年4月17日，两张发票款项实为同一笔款项；对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据9这些文件都是规范性文件，而本案是国家赔偿案件，应当由原告就赔偿数额承担举证责任；对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是开完庭以后原告补签的，失去了真实性、合法性，其中“《领取探槽回填费用表》”中签字的8人，一看笔迹就是同一人所签，明显是伪造的。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1-4、6-7及被告提供的证据均真实，可以证明案件事实的经过，与案件具有关联性，可以作为本案证据；二、原告提供的证据5当中的出让服务费、探矿权价款被告予以认可真实性，本院予以认可；证据5中记载有“古兰金矿”的评审费、年度使用费、项目勘查费、样品测试费、地质勘查费的发票，以及与证据8中广西有色金属集团资源勘查有限公司、中国有色桂林矿产地质研究院有限公司、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心出具的《说明》相互印证的发票，本院予以认定，对于其他发票（即NO01858943、00127588、00247907、00987894），不能证实与本案有关联，本院不予采信；对于原告提供的证据5中的青苗赔偿协议、探槽回填协议、勾机费用协议，虽然有些并无转款凭证佐证，但均有协议的乙方出具的收据相佐证，均能够证实费用的产生，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据5中的薪金表、转账汇款电子回单、劳动合同，均不能证实与本案的“古兰金矿”有关联，本院不予采信；原告提供的证据9是《关于广西壮族自治区矿产资源勘查年度检查暂行办法》，真实合法，本院予以认定；原告提供的证据10中2015年1月15日中勾机费用协议及2015年1月16日的转账汇款电子回单、2016年6月29日的回填协议及收据、领取探槽回填费用表、2016年6月30日的四张收据，均是庭审结束后提交的证据，也是原告庭审后新增加的金额，并非是对庭审中的证据进行补充，本院不予认定。 经审理查明：2011年12月2日，广西壮族自治区国土资源交易中心作出《广西藤县古兰金矿普查探矿权挂牌出让公告》，拟出让探矿权名称为广西藤县古兰金矿普查，挂牌起始价为185万元。2012年1月12日，深圳市仁富投资发展有限公司（以下简称仁富公司）支付了矿业权出让服务费98400元。2012年1月16日，仁富公司与广西壮族自治区国土资源厅（以下简称国土资源厅）签订《探矿权出让合同》，原国土资源厅将古兰金矿普查探矿权出让给仁富公司，探矿权出让价款为422万元，出让期限为3年。2012年2月13日，仁富公司支付了探矿权价款422万元。2012年4月26日，原国土资源厅向仁富公司核颁发了《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)，勘查项目名称为广西藤县古兰金矿普查（80坐标），勘查面积为61.39平方公里，有效期限从2012年4月26日至2015年4月26日，勘查单位为湖南省地质矿产勘查开发局四○三队。2013年8月21日，“深圳市仁富投资发展有限公司”变更为“深圳中基集团有限公司”。有效期届满前，中基公司申请办理延续登记，梧州市国土资源局向中基公司颁发了《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)，勘查项目名称为广西藤县古兰金矿详查，勘查面积为61.39平方公里，有效期限从2015年8月6日至2017年4月26日，勘查单位为广西壮族自治区三一○核地质大队。 在上述《矿产资源勘查许可证》的有效期限内，中基公司对证载勘查范围开展了探矿工作。2015年4月30日，广西壮族自治区三一○核地质大队向国土资源厅地质勘查处作出队办字〔2015〕51号《广西三一○核地质大队关于藤县古兰金矿与柳-梧高速公路建设范围重叠区地质勘查设计及工作情况的报告》，内容为：2012年至2015年4月30日，中基公司委托勘查公司进行测量和勘查实施工作。2016年5月17日，广西壮族自治区三一○核地质大队向国土资源厅地质勘查处作出队办字〔2016〕64号《广西三一○核地质大队关于藤县古兰金矿与柳-梧高速公路建设范围重叠区地质勘查设计及工作情况的报告》，称自2015年4月30日至今，中基公司未投入勘查费用，广西壮族自治区三一○核地质大队未对该项目开展任何地质工作。 2016年10月24日，中基公司向国土资源厅寄交《关于请求撤销行政违法审批设置广西藤县古兰金矿探矿权及退还相关款项的函》，国土资源厅于2017年1月11日作出《关于撤销行政违法审批设置广西藤县古兰金矿探矿权及退还相关款项意见的复函》（桂国土资函〔2017〕62号，以下简称62号复函），答复中基公司古兰金矿的探矿权系依法合规出让，中基公司缴纳的竞买价款、出让服务费等不予退还。中基公司不服，向自然资源部申请行政复议，请求撤销62号复函以及《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)，责令赔偿7278558.78元。2018年9月28日，自然资源部作出自然资复议（原）〔2017〕79号（决）《行政复议决定书》，认为《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)证载勘查范围与柳州至梧州高速公路沿线两侧重叠面积为0.36平方千米，根据《中华人民共和国公路法》、《广西壮族自治区实施办法》的规定应不得进行挖砂、采石、取土、爆破作业及公路、公路桥梁、公路隧道安全等活动，因此，国土资源厅出让古兰金矿并向中基公司颁发《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)的行为认定事实不清，故决定：一是撤销国土资源厅2017年1月11日出作出的《关于撤销行政违法审批设置广西藤县古兰金矿探矿权及退还相关款项意见的复函》（桂国土资函〔2017〕62号），国土资源厅自收到本决定书之日起在法定期限内重新作出行政行为；二是撤销国土资源厅作出的《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)。关于中基公司提出的责令依法赔偿7278558.78元的请求事项，请中基公司在与国土资源厅协商等程序中另行解决。 2018年12月12日，中基公司向自然资源厅发函，要求退还其已支付的古兰金矿探矿权竞买价款、出让服务费、并赔偿损失。 2019年3月8日，自然资源厅向中基公司作出桂自然资函〔2019〕635号《广西壮族自治区自然资源厅关于撤销广西藤县古兰金矿探矿权有关问题的函》，告知中基公司退还款项等有关事项由双方通过协商等程序另行解决。 另查明，中基公司支付了古兰金矿普查评审费5000元、详查实施方案评审费5000元、年度使用费和领取勘查许可证费18467元、《实施方案》和《普查报告》费用75000元、钻探工程费211600元、勘查测试费用760982元、因钻孔施工向村民支付的青苗赔偿款和探槽回填费用99027元。在本案审理过程中，原告于2019年8月4日向本院邮寄《司法鉴定申请书》，申请对其损失进行司法鉴定。 再查明，根据《自治区党委自治区人民政府关于印发的通知》（桂发〔2018〕23号）精神，组建广西壮族自治区自然资源厅，不再保留广西壮族自治区国土资源厅，自然资源厅从2018年11月15日起正式启用“广西壮族自治区自然资源厅”新印章。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款规定，“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。”本案中，因机构改革组建自然资源厅，不再保留国土资源厅，自然资源厅从2018年11月15日起正式启用“广西壮族自治区自然资源厅”新印章。因此，本案行政赔偿义务机关为被告自然资源厅。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案原告中基公司要求被告自然资源厅进行行政赔偿，是基于自然资源部于2018年9月28日作出的《行政复议决定书》将国土资源厅向原告颁发的《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)予以撤销。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告取得《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)后，行使了勘查矿产资源的权利，并且申请办理延续登记，有效期限从2015年8月6日至2017年4月26日。虽然《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)在该证的有效期届满后被自然资源部撤销，撤销的原因是该证载勘查范围与柳州至梧州高速公路沿线两侧重叠面积为0.36平方公里，但证载勘查面积为61.39平方公里，与高速公路沿线两侧重叠的面积仅占证载勘查面积比例不到1%，对原告行使其整体探矿权利并无实质影响，且原告对重叠的范围亦进行了勘查工作。因此，国土资源厅向原告颁发《矿产资源勘查许可证》(证号：T45420120402046000)的行政行为虽然被撤销，但对原告的勘查许可证规定的范围内勘查矿产资源的权利并未造成损害，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告申请对其损失进行司法鉴定的问题，本院认为，原告主张的损失金额即根据其提供的5、8、10中的发票、收据、收条、协议计算得出，上述证据已经举证、质证并经本院认证，没有必要进行司法鉴定，故对原告进行司法鉴定的申请本院不予同意。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告深圳中基集团有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第七条第五款赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。