黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4044号原告：哈尔滨金久盛科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文兴街31号7013栋7单元3层2号。法定代表人：杨立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，男，1976年8月19日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道外区。被告：中国邮电器材哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路132号。法定代表人：王庆允，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，男，1979年6月9日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨金久盛科技开发有限公司（以下简称金久盛公司）与被告中国邮电器材哈尔滨有限公司（以下简称中邮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金久盛公司委托诉讼代理人闫铭钊、陈龙，被告中邮公司委托诉讼代理人唐蕊、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金久盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除金久盛公司与中邮公司之间合同关系；2.判令中邮公司返还货款1391491元；3.判令支付2018年第二季度返利款71500元；4.判令中邮公司支付上述款项利息（自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；5.判令中邮公司承担案件受理费。事实和理由：2017年至2018年6月期间，金久盛公司在中邮公司处采购路由器、体脂称、智能音箱、空气净化器等物品。金久盛公司所采购物品均需要通过配套的APP软件实现全部功能，但上述物品APP因未更新下架等原因无法使用，造成产品无法销售及终端用户退货。依据合同法第一百四十八条，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。因中邮公司交付产品功能缺失等原因造成合同目的无法实现，金久盛公司有权要求解除双方合同关系，返还货物价款。双方约定路由器每台返利20元，2018年4月至6月金久盛公司共采购路由器3750台，中邮公司应当支付返利款71500元。中邮公司辩称，销售给金久盛公司的货品不存在质量问题，不影响产品的使用功能，且双方没有约定的解除权，金久盛公司无权解除合同。诉争货物的销售渠道无法确定，不能确定是中邮公司销售给金久盛公司的，且中邮公司仅为斐讯产品的代理商，中邮公司不应返还货款。双方未对第二季度返利款作出约定，不应支付返利款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金久盛公司向本院提交了证据A1.金久盛公司与中邮公司的工作人员通过微信订购产品的聊天记录截图31份、业务回单共20页（60份）、黑龙江增值税发票10份，其中聊天记录载明了双方订货及发货的相关情况，业务回单载明了付款情况，增值税发票载明了交易日期、设备名称、规格型号、单价、数量、总金额，上述证据相互印证，能够证明双方存在买卖关系，金久盛公司向中邮公司开具6291635元发票，中邮公司对上述证据的真实性亦无异议，故对该部分证明内容本院予以采信。但无法证明滞销、退货金额及双方对2018年第二季度返利款的进行约定的事实，对该部分证明内容本院不予采信。2、金久盛公司向本院提交了证据A2.诉争产品现状的存储照片8张，能够证明诉争产品滞销情况，但不能证明产品有质量问题，对该证据证明的问题本院部分采信。3、金久盛公司向本院提交了证据A3.斐讯AI音响（型号R1、机器唯一编S/N:CBCAU1116K00465)、天天链终端（产品型号：N1云盘、机器唯一编码S/N:CAQDB3273K03059）,不能证明产品质量存在问题，本院不予采信。4、金久盛公司向本院提交了证据A4.微信聊天记录截图3张、违规举报受理单、违规商品收购登记表，其中微信群与中邮公司提交的证据B2系同一个群，聊天记录体现了金久盛公司、中邮公司、斐讯公司曾在市场上收购串货商品的行为，举报单及登记表的内容与微信记录中相符合，故对该组证据本院予以采信。5、中邮公司向本院提交了证据B1.鸿讯物流运单复印件54页，有金久盛公司工作人员签字确认收货，金久盛公司对其真实性亦无异议，能够证明中邮公司已履行交货义务，本院予以采信。但因其无法提供全部物流运单，无法核对金久盛公司库存货物与其所发货物是否一致。6、中邮公司向本院提交了证据B2.微信聊天记录打印件2张，结合中邮公司证据A4可知其低价购买是各方共同收购串货商品的行为，故对该证据本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：中邮公司系上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）相关斐讯产品的代理商。2017年起，金久盛公司开始在中邮公司购买路由器、体脂称、智能音箱、空气净化器、空气检测仪、云盘等斐讯产品。双方未签订书面合同，根据斐讯公司制定的价格及返利政策，金久盛公司通过微信向中邮公司订购货物，中邮公司通过鸿讯物流向金久盛公司发运货物。2018年4月4日至2018年6月28日期间，金久盛公司通过中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行向中邮公司转账支付货款共计5556227元。2018年4月20日至2018年6月28日期间，中邮公司共计向金久盛公司开具金额为6291635元的增值税专用发票。2018年7月起，斐讯产品APP陆续出现无法下载更新等情况，斐讯产品部分功能无法使用，导致金久盛公司购买的斐讯产品部分滞销及终端客户退货。庭审中，双方均认可斐讯产品自身质量不存在问题，是由于APP下线导致部分功能无法使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，金久盛公司与中邮公司虽未签订书面合同，但中邮公司已履行供货义务，金久盛公司已支付全部价款，合同已实际履行完毕，合同目的已实现。双方既未约定合同解除条件，又无法定解除事由，金久盛公司亦未举示有效证据证明双方对2018年第二季度返利款进行约定，故金久盛公司诉请中邮公司解除合同、返还货款、支付返利款及逾期利息，本院不予支持。金久盛公司主张产品存在质量问题，但庭审中其认可产品自身并无质量问题，是由于APP下线导致功能受限。APP作为斐讯产品的附属功能，对APP进行维护属于斐讯公司的附随义务，因APP下线导致的相关责任应由斐讯公司承担，故金久盛公司因斐讯APP下线导致货物滞销及终端客户退货产生的损失可向斐讯公司另行诉讼。关于鉴定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，双方均认可斐讯产品自身不存在质量问题，无法使用是由于APP下线导致，而斐讯APP已无法使用的事实已客观存在，金久盛公司申请对斐讯产品各项功能是否能正常使用进行鉴定，显然对待证事实无异议，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：驳回哈尔滨金久盛科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费19096元（哈尔滨金久盛科技开发有限公司已预交），由哈尔滨金久盛科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年十一月二十日书 记 员  马若男