四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16380号 原告：成都简单复杂科技有限公司，住所地：成都市青羊区小南街109号3栋1单元16层4号。 法定代表人：陈一文，总经理。 委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师。 被告：人民传媒有限公司，住所地：涿州市开发区冠云东路33号2401室。 法定代表人：唐秋容。 委托诉讼代理人：周丽宏，北京一法（天津）律师事务所律师。 被告：张东旭，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：周丽宏，北京一法（天津）律师事务所律师。 原告成都简单复杂科技有限公司与被告人民传媒有限公司、张东旭合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告成都简单复杂科技有限公司的委托诉讼代理人严剑宏，被告人民传媒有限公司、张东旭的委托诉讼代理人周丽宏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 成都简单复杂科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令人民传媒有限公司、张东旭向成都简单复杂科技有限公司立即连带支付欠款60万元；2．判令人民传媒有限公司、张东旭从2019年1月31日起，按480万元金额，并按银行贷款利率的3倍计算，支付成都简单复杂科技有限公司利息，直至欠款本金还清时止（截止2019年9月30日为45.6万元）；3．判令人民传媒有限公司、张东旭承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年1月31日，成都简单复杂科技有限公司与人民传媒有限公司签订《人民数字电子阅报栏项目合作协议书》一份，约定双方合作内容为“人民日报电子阅报栏落地四川地区的广告等经营活动”。其后，成都简单复杂科技有限公司向人民传媒有限公司支付款项480万元。2019年6月24日，成都简单复杂科技有限公司与人民传媒有限公司签订《终止协议》一份，约定终止原协议，由人民传媒有限公司在2019年7月1日前退还全部款项480万元，否则按原协议签署算起全部金额的银行利率的三倍进行赔付。协议同时约定，如人民传媒有限公司未按约定付款，则由人民传媒有限公司实际控制人张东旭以其个人财产对退款和赔付承担连带责任。协议还约定，争讼由双方所在地人民法院诉讼解决。截至目前，人民传媒有限公司给成都简单复杂科技有限公司退款420万元，尚有60万元未退回，并拖欠至今。 为支持自己的主张，成都简单复杂科技有限公司向本院提交了以下证据：1．成都简单复杂科技有限公司营业执照复印件、法人身份证复印件，人民传媒有限公司的工商登记信息，张东旭的身份证复印件，证明原被告双方的主体资格适格。2．双方签订的2019年1月31日所签订的人民数字电子阅报栏项目合作协议书、2019年6月24日签订的终止协议，证明双方形成了合作合同关系。法院确定是合伙，合同签订后，人民传媒有限公司没有实际履行协议内容，成都简单复杂科技有限公司打了480万元，协议无法按原协议履行，因此成都简单复杂科技有限公司要求退款，双方就签订了一份终止协议。3．成都简单复杂科技有限公司向人民传媒有限公司支付480万元款项的银行汇款凭证，通过中国银行汇过去的，成都简单复杂科技有限公司多次通过银行转账分为7笔给人民传媒有限公司总共付款480万元。2019年2月26日成都简单复杂科技有限公司分2笔给人民传媒有限公司分别转了100万元和50万元；3月3日成都简单复杂科技有限公司给人民传媒有限公司通过网银转账100万元；3月4日转账100万元；3月11日转账50万元；3月19日转账40万元；3月20日转账40万元。4．中国民生银行回单，我方认可人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司退还了420万元，分两笔分别转了320万元、100万元。5．中金汇成投资控股有限公司工商登记信息，说明中金汇成投资控股有限公司是本案的全资股东，是唯一的法人股，张东旭个人是中金汇成投资控股有限公司的控股股东。从公司法人串通的角度，张东旭实际上是通过中金汇成投资控股有限公司的名义来控制被告人民传媒有限公司，因为人民传媒有限公司的股东就是中金汇成投资控股有限公司。我们实际是与张东旭进行交易的，他是代表人民传媒有限公司，包括整个退款、磋商都是与张东旭发生的往来。 人民传媒有限公司、张东旭共同辩称，第一，人民传媒有限公司并没有违约行为，根据终止协议人民传媒有限公司于2019年6月26日退还240万元，人民传媒有限公司也向成都简单复杂科技有限公司退还了240万元，截至目前人民传媒有限公司已向成都简单复杂科技有限公司退还了420万元，成都简单复杂科技有限公司也予以认可，所以人民传媒有限公司没有违约行为。第二，张东旭作为个人不能代表人民传媒有限公司，张东旭与人民传媒有限公司无任何关系，人民传媒有限公司与成都简单复杂科技有限公司签订合伙协议及终止协议与张东旭无关。成都简单复杂科技有限公司的主张无事实依据。第三，人民传媒有限公司签订终止协议的前提，虽然在终止协议里面没有体现，但是当事人民传媒成都有限公司注销之后，人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司付清款项。第四，张东旭没有在合同上承诺过在2019年7月1日承担3倍的利息赔付。 为支持自己的主张，人民传媒有限公司、张东旭共同向本院提交了以下证据：1．杭州银行网上银行电子回单2张，证明人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司付了420万元。2．中国建设银行单位客户专用回单，证明人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司付了420万元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，人民传媒有限公司（甲方）与成都简单复杂科技有限公司（乙方）签订《人民数字电子阅报栏项目合作协议书》，载明：1．双方合作内容为人民日报电子阅报栏落地四川地区的广告等经营活动。2．改项目落地四川地区的投资由乙方全部投入，以及整个项目的运营投资也是由乙方投入；双方签约10个工作日内，乙方将500台机器设备费600万元款项一次性汇入甲方账户，作为人民日报人民数字电子阅报栏的前期设备预付款。 2019年6月24日，人民传媒有限公司（甲方）与成都简单复杂科技有限公司（乙方）签订《终止协议》，载明：1.2019年1月31日，甲乙双方签订了《人民数字电子阅报栏项目合作协议书》（以下简称原协议），甲乙双方经协商一致，同意于2019年6月24日（以下简称合同终止日）终止原协议。2．甲乙双方共同确认乙方已向甲方支付480万元整，甲方未开具发票，甲方将退回乙方汇款账户480万元整。3．甲方应于2019年6月26日退还款项240万元，否则按银行利率的三倍进行赔付。后附手写：应于2019年7月1日前退还全部金额，否则按原协议签署算起全部金额的银行利率三倍进行赔付。人民传媒有限公司、成都简单复杂科技有限公司在手写部分加盖了印章。协议尾部成都简单复杂科技有限公司的法定代表人陈一文手写备注：张东旭为甲方实际控制人和本协议主要负责人，如甲方未能兑现承诺将一个人财产进行退款和赔付承担连带责任。手写部分加盖了两次“张东旭”的私章。 2019年9月5日，中国银行股份有限公司成都蜀跃路支行出具的《中国银行交易流水明细清单》，载明：2019年2月26日——2019年3月20日，成都简单复杂科技有限公司向人民传媒有限公司转账共计480万元。 2019年11月26日，杭州银行出具的《杭州银行网上银行电子回单》，载明：人民传媒有限公司向陈一文转账100万元。 2019年11月28日，中国建设银行出具的《中国建设银行单位客户专用回单》，载明：人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司转账320万元。 国家企业信用公示系统出具的《中金汇成投资控股有限公司基础信息》，载明：在股东及出资信息一栏，股东为张东旭、孙良振。 庭审中，成都简单复杂科技有限公司认可已收到人民传媒有限公司转账420万元。成都简单复杂科技有限公司主张协议尾部成都简单复杂科技有限公司的法定代表人陈一文手写备注：张东旭为甲方实际控制人和本协议主要负责人，如甲方未能兑现承诺将一个人财产进行退款和赔付承担连带责任。加盖“张东旭”的私章时张东旭本人在场。人民传媒有限公司、张东旭对加盖的“张东旭”的私章的真实性不予认可，但未提交鉴定申请。 本院认为，关于《终止协议》手写备注部分的效力。对于手备注“应于2019年7月1日前退还全部金额，否则按原协议签署算起全部金额的银行利率三倍进行赔付”，成都简单复杂科技有限公司、人民传媒有限公司在手写部分单独加盖了公司印章，足以表明成都简单复杂科技有限公司、人民传媒有限公司对手写部分的追认，且与《终止协议》上载明的应付款480元，仅约定于2019年6月26日退还240万元相互呼应，故本院予以认定。对于手写备注“张东旭为甲方实际控制人和本协议主要负责人，如甲方未能兑现承诺将一个人财产进行退款和赔付承担连带责任”，成都简单复杂科技有限公司主张加盖“张东旭”的私章时张东旭本人在场，张东旭未提出异议。尽管人民传媒有限公司、张东旭对加盖的“张东旭”的私章的真实性持有异议，但未提交鉴定申请，故本院对其主张不予认可。 人民传媒有限公司与成都简单复杂科技有限公司所签订《终止协议》约定，双方终止2019年1月31日所签订的项目合作协议，由人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司退回账款480万元，若人民传媒有限公司未能在2019年7月1日前退还全部款项，则以480万元为基础，自原协议签署之日（2019年1月31日）起，按银行利率的3倍计算。后人民传媒有限公司向成都简单复杂科技有限公司实际退回账款420万元，剩余60万元至今未予退回。故对成都简单复杂科技有限公司要求人民传媒有限公司向其退还60万元，本院予以支持。同时，成都简单复杂科技有限公司并未提供证据证明存在其他损失，本院推定其损失主要是逾期付款的资金占用损失，综合考虑人民传媒有限公司的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对成都简单复杂科技有限公司主张的违约金酌情予以调减为以60万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率的3倍支付至实际付清之日止。同理，成都简单复杂科技有限公司要求张东旭承担连带责任，符合上述手写部分的约定，本院予以支持。 综上，对成都简单复杂科技有限公司的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、人民传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都简单复杂科技有限公司欠款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率的3倍支付至实际付清之日止）； 二、张东旭对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回成都简单复杂科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,304元，减半收取7,152元，由成都简单复杂科技有限公司负担1,152元，人民传媒有限公司、张东旭负担6,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙中其