福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4921号 原告：韦孝富，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林春瑞，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告韦孝富与被告林春瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦孝富，被告林春瑞的委托诉讼代理人黄国贤、俞雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦孝富向本院提出诉讼请求：依法判决林春瑞支付给韦孝富77726元的货款及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：林春瑞和韦孝富有生意往来。2015年8月15日经双方确认，林春瑞结欠货款292726元。2015年9月8日，双方再次进行结算确认林春瑞共欠韦孝富1777726元。时林春瑞向韦孝富出具借条一份，载明“本人林春瑞向下郑村韦孝富借款177726元，期限3个月还清，利息1.5%”。2015年9月30日，为偿还上述款项，林春瑞把自己的车牌号“鲁Ｒ×××××”的车辆抵押给韦孝富。3个月期满后，韦孝富向林春瑞催讨上述款项，林春瑞未能依约还款。2016年10月左右，经双方协商将车牌号为“鲁Ｒ×××××”的车辆出售以实现到期债权，总价款11万元，其中1万元为手续费。 林春瑞辩称，1、案涉双方于2015年9月8日进行结算，其确实尚欠韦孝富货款177726元。但双方明确约定了还款时间为3个月，即案涉欠款的最后还款时间为2015年12月8日。双方结算之后，韦孝富一直未向其催讨欠款，已超过三年的诉讼时效，请求依法驳回韦孝富的诉讼请求。2、其确将车牌号为“鲁Ｒ×××××”的车辆抵押给韦孝富。但韦孝富未经其本人同意，将车辆私自出售，给其造成损失，其保留另案主张的权利。 韦孝富提供以下证据： 1、借条、结算单各一份，欲证明林春瑞欠款177726元的事实。 经质证，林春瑞对该证据的真实性没有异议。但认为双方在欠条中明确约定了还款时间，最后的还款时间为2015年12月8日，现韦孝富主张权利已超过了诉讼时效 2、车辆抵押单一份，欲证明林春瑞将车辆抵押给韦孝富的事实。 经质证，林春瑞对该证据的真实性没有异议，但认为其对韦孝富将车辆出售的事实并不知晓。 3、林春瑞身份证原件一份，欲证明韦孝富、林春瑞双方约定林春瑞委托韦孝富出售抵押车辆的事实。 经质证，林春瑞对该证据的真实性没有异议，但认为该身份证其系遗落在车上。 4、证人刘某出庭作证的证言，欲证明2016年10月，韦孝富、林春瑞、刘某进行协商，约定林春瑞委托韦孝富将车辆折价11万元进行出售，并折抵10万元债务的事实。 经质证，林春瑞对该证据的真实性有异议，认为并未有其他证据证人证言的真实性，且证人的陈述与韦孝富的陈述相违背。 林春瑞未提供任何证据。 本院经审查认为，韦孝富提供的第1、2、3组证据客观真实，来源合法，经质证，林春瑞均无异议，本院予以确认。对证人证言，本院将结合其他证据及庭审调查予以分析认定。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 林春瑞因需向韦孝富购买生猪。2015年9月8日，经双方结算确认，林春瑞共欠韦孝富货款177726元。时林春瑞向韦孝富出具借条一份，上载明“本人林春瑞向下郑村韦孝富借款人民币壹拾柒万柒仟柒佰贰拾陆元正现金（177726元）期限3个月还清，利息1.5%。”2015年9月30日，为担保案涉欠款，林春瑞将其车牌号为鲁Ｒ×××××、车辆识别号为001544、发动机号码为03726的车辆质押给韦孝富，并向韦孝富出具了车辆抵押清单。出具欠条后，林春瑞未能还款。后韦孝富主张其与林春瑞协商后将用于质押的车辆折价11万元出售，其中1万元系手续费，10万元用于抵扣欠款。韦孝富认为林春瑞尚欠其77726元未还，构成违约，致讼。 本院认为，林春瑞于2015年9月8日向韦孝富出具欠条一份，载明其尚欠177726元，系其真实的意思表示，林春瑞对该事实亦无异议，应予认定。林春瑞主张案涉欠条上明确载明还款时间为3个月，即林春瑞最后的还款时间为2015年12月8日。而韦孝富却于2019年8月14日才向法院主张权利，诉讼时效已届满，依法其权利不应当受法律保护，应当驳回其诉讼请求。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。法律明确规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案根据证人刘某陈述，韦孝富、林春瑞、刘某三方于2016年10月协商，林春瑞委托韦孝富将林春瑞用于质押的车辆折价11万元出售，其中10万元用于抵扣债务。该行为直接导致了诉讼时效的中断，庭审时韦孝富主张每年农历年底均到林春瑞居住的绿洲小区住宅处催讨欠款，亦符合常理。故应认为韦孝富于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉讼时效尚未届满，依法其诉讼权利受法律保护。本案韦孝富主张其将林春瑞用于质押的车辆折价11万元出售，其中10万元抵扣案涉债务，林春瑞尚欠77726元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。现韦孝富要求林春瑞偿还尚欠货款77726元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，本案双方在借条中约定了还款时间及逾期还款利息，但借条上仅载明“利息1.5%。”根据正常民间借贷的习惯，该约定应视为月利率1.5%。本案韦孝富要求林春瑞自起诉之日起至还款之日至按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林春瑞应在本判决生效之日起5日内支付给韦孝富货款77726元及该款自2019年8月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1743元，减半收取871.5元，由林春瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇一九年十一月七日 法官助理 林 超 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。