wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2405号 原告：徐瑞刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：耿士宾，石家庄市正定县天正法律服务所法律工作者。 被告：左瑞景，男，1972年4月10日出生，汉族，住正定县。 原告徐瑞刚与被告左瑞景民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞刚委托代理人耿士宾到庭参加诉讼，被告左瑞景经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐瑞刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金400000元、利息248000元（并支付至还清本金之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学关系，在2016年被告以资金紧张急需周转为由，从原告处借款400000元，并给原告出具了借条，约定了借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日止，这期间被告只给付了部分利息，借款到期后经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 被告左瑞景未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证实自己的诉讼请求，出示以下证据：2016年7月1日被告所打借条一份；两份转账记录。 经审理查明，原告与被告系同学关系，被告向借款400000元，2016年6月30日原告用其姐夫李建忠的银行卡为被告转款300000元，用原告的卡为被告转款三笔，分别为40000元、40000元、20000元，2016年7月1日被告为原告出具借条一份，约定借款期限自2016年7月1日至2017年7月1日止，未约定利息。 上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件、转账记录，并对借款原因等进行了合理说明，据此，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付自2016年10月份到2019年5月份的利息24800元，虽出示了中国农业银行个人账户明细，但无法证实与本案的关联性，故本院不予支持。原告出示的借条，对借款期限2016年7月1日至2017年7月1日止进行了约定，但未约定利息，应自借款期限届满之日起即2017年7月2日起按年利率6%计算，至2019年5月1日利息为40000元(400000元×6%/12×20个月)，利息应支付至付清之日止。被告左瑞景经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左瑞景于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞刚借款400000元、利息40000元及自2019年5月2日起的利息（以借款400000元为基数，按年利率6%计算，至清偿之日止）。 二、驳回原告徐瑞刚其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由被告左瑞景负担7900元，由原告徐瑞刚负担2380元；保全费2520元，由被告左瑞景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  田 天 ——
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1118号之二申请执行人：于建春。被执行人：辽宁能港发电有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1544号民事判决书，向被执行人辽宁能港发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁能港发电有限公司银行存款490002.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇一九年十一月八日书记员  姚 旺
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执425号 申请执行人：桂林市晨光新能源科技开发有限责任公司，地址：广西桂林市。 法定代表人：陈凤姣，董事长。 委托代理人：胡小伍，项目经理。 被执行人：广西缘江国际酒店有限公司。地址：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：樊超勇，董事长。 桂林市晨光新能源科技开发有限责任公司依据已发生法律效力的（2016）桂1323民初426号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请执行，请求本院责令广西缘江国际酒店有限公司支付尚欠的工程款431265元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院同日受理。本案执行过程中，本院依法向广西缘江国际酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西缘江国际酒店有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产和证券、保险、工商登记等信息进行调查，未能查控到可供执行财产。本院将本案的财产调查措施、调查结果告知桂林市晨光新能源科技开发有限责任公司，该公司无异议，且不能提供广西缘江国际酒店有限公司的可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3739号 原告：徐某，女，1986年6月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：侯某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：孔某，男，1983年11月21日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子孔唯任由原告自行抚养，婚生女儿孔维俪、孔艺燕由被告自行抚养；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003经人介绍认识，2006年11月17日登记结婚，2005年10月12日生育女儿孔维俪，2008年10月7日生育二女儿孔艺燕，2010年12月7日生育儿子孔唯任。因婚姻感情薄弱，草率结婚，婚后感情不和谐，双方于2018年10月分居生活。原告在2019年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有和好，继续分居生活。现夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判如所请。 被告孔某书面辩称：原、被告有一定的感情基础，且生育三个孩子，不同意离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、琼海市民政局《关于徐某的婚姻登记情况回函》一份，证明原、被告的婚姻关系；3、琼海市人民法院（2019）琼9002民初553号民事判决书一份，证明原告在2019年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有和好，继续分居生活。原告证据能够证明原、被告于2006年11月17日登记结婚及原告在2019年2月起诉离婚的事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2003认识并同居生活，2005年10月12日生育女儿孔维俪，2006年11月17日登记结婚，2008年10月7日生育二女儿孔艺燕，2010年12月7日生育儿子孔唯任。婚后夫妻感情尚好。由于双方性格不投，致使夫妻因家庭琐事发生纠纷。2018年10月，原、被告分居生活。2019年2月，原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有在一起生活，仍然处于分居状态。2019年10月22日，原告再次起诉离婚，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子孔唯任由原告自行抚养，婚生女儿孔维俪、孔艺燕由被告自行抚养；3、判决本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 另查明，在原告离开被告家庭期间，孩子孔维俪、孔艺燕、孔唯任一直由被告抚养。 本院认为，原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育三位子女，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因性格不投及未能妥善处理家庭琐事所致。本案中，原告在2019年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，显见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，本院依法予以支持。孩子抚养应从有利于孩子健康成长的角度考虑，在双方分居期间，三个孩子一直由被告抚养，应由被告继续抚养孩子有利于孩子健康成长。原告主张儿子孔唯任由原告自行抚养、女儿孔维俪、孔艺燕由被告自行抚养，但原告目前经济状况和居住条件不利于抚养孩子，且分开抚养不利于三个孩子健康成长，理由不当，本院依法不予支持。抚养费应根据当地生活水平和原、被告的经济状况确定，原告应每月支付700元抚养费较为恰当。 综上所述，原告诉请离婚，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告徐某与被告孔某离婚。 二、原、被告婚生孩子孔维俪、孔艺燕、孔唯任由被告孔某抚养，原告徐某每月支付抚养费700元，至孩子孔唯任年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9378号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号。统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：项正西，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：余丽，女，1994年6月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：王天荷，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：项平菊，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告项正西、余丽、王天荷、项平菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告项正西、余丽、王天荷、项平菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告项正西、余丽共同偿还原告借款本金15万元、期内利息7601.59元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2019年4月4日起按月利率13.5945‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王天荷、项平菊对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告项正西与余丽于2015年6月24日办理结婚登记，系夫妻关系。2018年4月1日，被告项正西向原告提交《信贷业务综合申请表》，申请贷款15万元，被告余丽自愿为共同还款人，被告王天荷、项平菊为保证人，四人对贷款申请、送达地址、信用报告查询等事项知悉后签字确认。2018年4月10日，被告项正西、王天荷、项平菊与原告签订《个人保证借款合同》，合同编号×××30，被告项正西为借款人，王天荷、项平菊为保证人，合同约定：原告同意向被告项正西发放贷款15万元，合同期限自2018年4月10日起至2019年4月3日止，借款利率为月利率9.063‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带责任保证，合同并对保证范围、保证期间及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年4月10日，原告向被告项正西发成贷款15万元，借款期限为2018年4月10日起至2019年4月3日止，借款月利率为9.063‰，逾期利率为月利率13.5945‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能按约还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供的证据予以佐证。故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项正西、余丽应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金150000元及利息（利息包括期内利息和逾期利息：期内利息为7601.59元；逾期利息以本金150000元为基数，按月利率13.5945‰自2019年4月4日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告王天荷、项平菊对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告项正西、余丽追偿；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告项正西、余丽、王天荷、项平菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 朱 扬二〇一九年十一月十二日书记员 杨玲红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11614号之二 申请执行人竺彪，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托代理人华宗晟、叶慧仪，均系广东星啸律师事务所律师。 被执行人王元保，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人东莞市高埗保顺拖车服务部，住所地：东莞市高埗镇塘厦二村第二村民小组。 经营者王元保。 申请执行人竺彪与被执行人王元保、东莞市高埗保顺拖车服务部借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初16604号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%，从2017年5月15日起计至本金清偿完毕之日止），支付律师费4000元、诉讼费1475元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的78065元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人王元保、东莞市高埗保顺拖车服务部纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执11614号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月十五日 书记员  张顺权
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审39号之一 本院于2019年9月29日对申请执行人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局与被申请执行人泉州集友鞋业有限公司建设非生产性建筑应建未建防空地下室一案作出的（2019）闽0521行审39号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）闽0521行审39号行政裁定书中第2页第三段第二行至第三行“建设费82906.52元”，更正为“建设费829067.52元”。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年十一月五日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3090号 原告：朱含洁，男，1981年6月17日出生，汉族，舟山市普陀经济开发区经济发展部部长，住舟山市普陀区。 被告：林宏平，男，1971年12月25日出生，汉族，个体工商户，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：吴**峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 原告朱含洁与被告林宏平追偿权纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2019年7月9日立案后，报请舟山市中级人民法院指定管辖，舟山市中级人民法院作出（2019）浙09民辖11号民事裁定，指定本院管辖。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱含洁、被告林宏平的委托诉讼代理人吴**峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱含洁向本院提出诉讼请求：被告支付原告向中国民生银行股份有限公司宁波分行代偿款83300元。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告林宏平及案外人陈其伍、杨信维、陈万富、屠亚男签订编号为X201615466的《联保体授信合同》一份，约定由民生银行宁波分行向原告与被告及其他联保体成员各授信100万元并按约放贷。截至2017年7月，被告林宏平及联保体除原告外的其他成员逾期10个月未归还银行本息，被民生银行宁波分行起诉。原告除归还本人应向民生银行宁波分行的贷款900000元外，还为联保体其他成员陈其伍、陈万富、林宏平三人代为偿还债务250000元。2017年12月，陈其伍、陈万富向原告归还代为偿还的债务款166700元。2017年10月，被告林宏平向民生银行宁波分行归还了不包括原告代为偿还的债务部分83300元的债务，但没有向原告归还原告为被告代为偿还的债务款83300元。 被告林宏平辩称：原告要求被告归还83300元缺乏事实依据。2017年10月25日答辩人向民生银行归还个人债务90万元，代偿陈其伍、陈万富25万元，原告与答辩人清偿的债务相同，根据民生银行宁波分行出具的联保责任解除通知书，包括2019年7月11日关于朱含洁代偿资金的情况说明，原告陈述在2017年7月26日为原告也代偿了83300元缺乏事实依据。民生银行提供的陈万富、陈其伍的还款明细表，证明原告代偿陈万富、陈其伍共25万元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、当事人对下列事实无争议，本院予以确认。 2013年11月5日，原、被告、案外人陈万富、陈其伍与中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生宁波分行）签订编号为X201615466《联保体授信合同》一份，约定民生宁波分行给予联保体成员陈万富、朱含洁、林宏平、陈其伍授信额度每人100万元，共计400万元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月5日至2015年11月1日；任一联保体成员对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；联保体成员同意在民生宁波分行开立联保体保证金账户，并按授信额度存入保证金，保证金比例为25%，为主债权设立最高额质押；联保体成员授权民生宁波分行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收等内容。 合同履行期间，2017年7月26日，民生宁波分行向原告发出《联保责任解除通知书》，载明：“现经双方协商，因您在联保合同项下已向本行偿还115万元，其中包括您本人债务90万元，用于清偿联保体其他成员陈其伍、陈万富、林宏平的债务25万元。本行同意自您收到本通知书之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。”等内容。2017年10月25日，民生宁波分行向被告发出《联保责任解除通知书》，载明：“现经双方协商，因您在联保合同项下已向本行偿还115万元，其中包括您本人债务90万元，用于清偿联保体其他成员陈其伍、陈万富的债务25万元。本行同意自您收到本通知书之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。”等内容。 二、当事人对下列事实有争议，本院予以查明。 被告认为，民生宁波分行的还款情况说明，原告仅为陈其伍、陈万富代偿债务，并没有为被告代偿债务，并提交民生宁波分行的《关于朱含洁代偿资金还款情况的说明》、陈其伍、陈万富还款明细表各一份。 原告认为，被告提交的证据不真实。民生宁波分行的《联保责任解除通知书》明确载明原告的25万元用于清偿被告与案外人陈其伍、陈万富的债务，并告知原告。时隔二年后，民生宁波分行又出具说明，该说明与《联保责任解除通知书》相矛盾。 本院认为，原告提交的2017年7月26日《联保责任解除通知书》与被告提交的2019年7月11日《关于朱含洁代偿资金还款情况的说明》相矛盾，鉴于原告代偿时被告尚未清偿债务，故原告代偿实质是清偿被告及案外人陈其伍、陈万富的债务。被告在2017年10月25日才清偿完毕其自身的债务，但民生宁波分行未与原、被告协商调整原告的追偿债务主体，被告提交的《关于朱含洁代偿资金还款情况的说明》没有否定原告提交的《联保责任解除通知书》所载明的被告及陈其伍、陈万富三人代偿债务的事实，况且代偿债务涉及代偿人的追偿权利，在民生宁波分行未调整《联保责任解除通知书》内容，或者直接通知原告仅为陈其伍、陈万富二人代偿的情况下，被告提交的证据不能作为本案的定案依据。 综上，原、被告与案外人陈其伍、陈万富的《联保体授信合同》系当事人真实意思的表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同的约定享有权利和承担义务。根据合同约定，原、被告、案外人陈其伍、陈万富均承担最高额25万元连带责任保证。鉴于被告、案外人陈其伍、陈万富未履行合同义务，原告为被告及陈其伍、陈万富承担了25万元的连带保证责任，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告除了最高额25万元外，没有约定分担比例，原告可以要求平均分担，故本院对原告要求被告承担代偿三分之一的款项即83300元的诉讼请求予以支持。被告主张原告仅为案外人陈其伍、陈万富代偿债务，并没有为被告代偿债务的主张，因其提交的证据尚不能证明，故本院不予采纳。被告已清偿了其自身债务，被告承担责任后，可以向其他债务人追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 被告林宏平在本判决生效后三日内支付原告朱含洁向中国民生银行股份有限公司宁波分行代偿款83300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告林宏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈建群 二〇一九年十一月八日 书记员  冯琪玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5723号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张奕志，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张奕志信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张奕志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月4日向原告申领信用卡，卡号62×××78。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款400000元用于家装，原告核发200000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为30000元。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年2月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金87719.55元，利息104023.7元，滞纳金214818.1元（截至2016年12月31日），违约金853544.25元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即53704.53元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张奕志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金87719.55元、利息（截至2019年3月18日为104023.7元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金53704.53元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12996元，被告张奕志负担3144元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12370号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914**********530XL。负责人：陈耀胜，该行行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：黄锡奎，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省揭西县*****************，现住广东省广州市海珠区珠江御景湾A9-1302，公民身份号码440************053。被告：陈素文，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县*****************，现住广东省广州市海珠区珠江御景湾A9-1302，公民身份号码440************025。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，被告黄锡奎提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。被告黄锡奎不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。退卷后，本院依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何毅鹏到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锡奎立即向原告偿还贷款本金1555950.75元以及利息58220.46元（该利息暂计于2019年5月2日，从2019年5月3日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止的利息，其中未到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计收，已到期的本金利息按前述贷款执行利率加收50%计收罚息；从向法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收）；2.判令原告对被告所有的位于佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区1栋107号在上述第一项确定债权及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.判令被告陈素文对被告黄锡奎拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：签约情况1、借款合同2012年8月3日，原告与两被告签订里水个房借字【2012】第0167号《购房借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告黄锡奎发放贷款332万元，用于被告黄锡奎购买座落于佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区1栋107号，贷款期限为120个月，即从2012年8月3日起至2022年8月3日止。（2）借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率上浮10%确定；贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款期限在一年以上的，借款利率实行一年一定，即每年1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率上浮10%核定当年的最新借款执行利率。（3）合同第7.1条约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。（4）合同第20.4条之约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（5）本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2、物保被告黄锡奎自愿以其名下位于佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区1栋107号作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费）等。2012年8月6日，原告与被告黄锡奎按照约定办理了相应的抵押登记【证号：南房按证字第886152321号】。3、人保被告陈素文为被告黄锡奎在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费）等。二、原告履约情况上述《购房借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告黄锡奎发放332万元的贷款。三、被告违约情况贷款发放后，被告黄锡奎未能按上述合同履行还款义务，逾期天数已达90天以上。根据上述《购房借款及担保合同》之约定，原告有权要求被告黄锡奎清偿全部贷款本息，实现担保物权，并要求被告陈素文承担连带保证责任。庭审中，原告补充陈述，截止至2019年6月5日，被告尚欠贷款本金1555950.75元、利息58585.02元、罚息7983.20元、复利1116.73元。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉借款发生时，两被告为夫妻关系。被告陈素文在借款合同保证人处签名并出具了同意抵押声明书。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告黄锡奎未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈素文在借款合同保证人处签名并声明同意抵押，表明其对借款知情并同意，故案涉债务应属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。两被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄锡奎、陈素文于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行偿还借款本金1555950.75元、利息58585.02元、罚息7983.20元、复利1116.73元，并自2019年6月6日起分别以尚欠本金、利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付罚息、复利至实际清偿日止，遇利率调整的，于次年1月1日起执行最新利率；二、广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行对位于广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区1栋107号不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9663.77元、财产保全费5000元，合共14663.77元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  冯颖然
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3149号 原告：巴中市福临物业管理有限公司，住巴中市江北大道交通警察支队办公楼501。 组织机构代码证代码：59507886-9。 法定代表人：许明朋。 委托诉讼代理人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：向前，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省通江县，现住通江县。 原告巴中市福临物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告向前“物业服务合同纠纷”一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物管公司法定代表人许明朋的委托诉讼代理人张学银，被告向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年6月5日至2019年6月5日的物管费1309.8元及每天百分之五的违约金1440元和诉讼费。事实及理由：2013年3月5日，原告物管公司与通江东城年华小区房产开发公司签订《前期物业服务合同》。2018年6月5日与东城小区业主代表签订了《物业管理服务合同》，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告未按合同约定支付物业服务费，经催收，被告拒不支付，故诉至法院，要求实现诉请。 被告向前辩称，欠缴物管费属实，但我房屋漏水，要求予以维修。 经审理查明：2013年3月5日，原告物管公司与通江县圣达房地产开发有限责任公司东城年华项目部签订《前期物业管理服务合同》。原告又于2018年6月5日与东城年华小区业主代表签订《物业管理服务合同》。合同约定的主要权利和义务是：一、物业管理服务内容1、房屋共用部位的维护和管理。2、房屋共用设施设备及运行的维护和管理。3、环境卫生，公区保持清洁，房屋立面、公共楼道及道路整洁，无堆放杂物现象；水、电、环卫等设施设备整洁；无乱贴、乱挂、乱划现象；噪音等级符合环境标准。4、安全管理与消防管理；5、交通秩序管理；6、社区文化。二、业主的权利与义务是1、监督物业管理服务行为，就物业管理的有关问题提出意见和建议。2、商用房按建筑面积进行计算，每月每平方米1.0元，电梯商住房每月每平方米1.1元；普房商住每月每平方米0.6元，一年一次交清；否则物业管理公司有权采取措施停水、停电，由此产生的后果由业主方自行负责。3、以上费用不包括外墙清洗、垃圾清运、卫生人头及公共照明等费用。4、二次供水费每月5元。5、本协议自签合同之日计收物业管理费，至2019年6月5日止。三、违约责任1、物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定的目标，业主方有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。2、业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主方补交并从逾期之日按每天0.5元交纳违约金等条款。原告按合同约定履行了义务，向被告催收下欠物业管理费1309.8元无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原告物管公司与被告向前所居住小区业主代表签订《物业管理服务合同》，属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，自双方签字时成立并生效。双方当事人均应依约履行。因被告属于东城年华小区业主，原告要求被告向前支付2013年6月5日至2019年6月5日的物业管理费1309.8元，并按合同约定日承担0.5%的违约金1440元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告物管公司与东城年华小区业主代表签订的《物业管理服务合同》对被告向前具有约束力，故原告要求被告支付物业管理费1309.8元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按合同约定日承担0.5%的违约金共计1440元，因双方约定违约金过高，不符合法律规定，且原告又未提交损失的证据，该项请求不予支持。被告辩称，房屋漏水要求予以维修。本院认为，虽被告辩称的事实存在，但维修房屋不是原告物业管理的服务内容，被告辩称理由不成立，其辩称意见不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告向前于本判决生效后三日内支付下欠原告巴中市福临物业管理有限公司物业管理费1309.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告向前负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜海燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初81号之一原告：邓可发，男，汉族，1942年12月2日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告邓可发（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓可发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7155号 原告：利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部,住所地：利辛县大李集镇李集村东解庄，统一社会信用代码：92341623MA2ND22N94。 经营者：解长亮，男，1971年1月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓升，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：蒋成华，男，1981年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现住安徽省亳州市谯城区。 原告利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部诉被告蒋成华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部负担。 审判员  张文生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郁晓枫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5499号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：叶海红，女，汉族，1978年10月24日出生，住福建省福州市马尾区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告叶海红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告叶海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金133998.45元及利息8641.18元、逾期还款违约金41906.1元、手续费24216.46元，以上合计208762.19元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年9月21日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市马尾区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××80的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计208762.19元。 被告叶海红未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶海红应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金133998.45元及利息8641.18元、逾期还款违约金41906.1元、手续费24216.46元，以上合计208762.19元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由被告叶海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5327号 原告：董建刚，男，汉族，1981年8月31日出生，西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：周锡伟，男，汉族，1972年9月22日出生，越西县人，住四川省越西县。 本院在审理原告董建刚诉被告周锡伟民间借贷纠纷一案过程中，原告董建刚于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董建刚撤回起诉。 案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由原告董建刚负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5472号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：陈海玲，女，汉族，1965年11月20日出生，住浙江省平阳县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告陈海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金299286.42元及利息12713.13元、逾期还款违约金55416.06元、手续费43491.37元，以上合计410906.98元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年2月16日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于浙江省温州市平阳县（平阳县海玲窗帘商行）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××17的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计410906.98元。 被告陈海玲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金299286.42元及利息12713.13元、逾期还款违约金55416.06元、手续费43491.37元，以上合计410906.98元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7464元，减半收取计3732元，由被告陈海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01知民初5号 原告：刘福春，男，1984年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被告：河北牛耕天餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼2306。 法定代表人：闫家晓。 原告刘福春与被告河北牛耕天餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春的委托诉讼代理人朱泽明到庭参加诉讼，被告河北牛耕天餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福春向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告之间2018年1月5日签订的特许经营合同；2.被告返还原告加盟费、装修款；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年初，经朋友介绍原告认识了被告闫家迪与闫家晓兄弟，二人称其在桥西区红旗大街翰林观天下附近开办的“牛耕天”牛肉板面项目盈利颇丰，二人开办的店面一个多月就回收了全部成本，并且承诺如果原告加盟的话3个月内就可回收成本。2018年1月5日，原告与牛耕天餐饮管理有限公司签订了一份“特许经营合同”，合同约定，原告获取位于裕华区处开办的“牛耕天牛肉板面”加盟资格，享有其中49%的利润，但约定原告不能参与经营管理，对于不能参与经营管理的情况，被告解释为“你说等着每月拿钱就行，不用参与实际管理”。原告按照“特许经营合同”的约定分批次给付了共计50万元的加盟以及装修等费用。此后不久，被告又提出让原告出一部分资金就可以占有“牛耕天餐饮管理有限公司”的股份，原告又缴纳了20万元给被告。合同签订后，原告发现被告的公司根本没有特许经营备案，其公司注册仅仅是在2017年11月29日，“牛耕天”也不是合格的注册商标，被告单位资金从不入账，都是打入个人名下，此后几个月间，被告根本没有按照合同约定的那样账目日清月结，每月承诺的分红更是分文没有。被告还以入股等方式四处吸收他人存款，为此原告向被告提出要求解除合同并退还加盟以及装修款等，被告同意后归还了2万元，并于2018年6月5日书写了一份退股协议，协议签订后，被告也没有及时退款，只是象征性的又退还了5千元，在原告再三催促下，被告于2018年7月3日又制定了一份还款计划，由闫家迪签名，牛耕天餐饮公司盖章，承诺8月30日前返还剩余67.5万元。在这以后，被告就四处躲藏，不接电话不见面，现在被告办公室以及两个牛肉板面店面已人去楼空。综上所述，被告在没有特许经营备案资格以及不具备合法商标使用权的情况下，虚假承诺导致原告加盟。其根本不具备直营店“两店一年”成熟经营模式，在合同上明确剥夺原告对加盟店的经营管理权不符合特许经营合同形式要件，被告不到一年时间已人去楼空卷款走人，被告的行为明显属于欺诈行为，应予撤销。故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告河北牛耕天餐饮管理有限公司未答辩。 经审理查明：2018年1月5日，原告刘福春与被告河北牛耕天餐饮管理有限公司签订《牛耕天牛肉板面特许经营合同》，约定被告特许原告在河北省石家庄市裕华区商开设牛耕天牛肉板面加盟店，原告分五笔向被告支付加盟费及其他费用500000元。2018年7月3日，原告与被告签订《还款协议》，双方协商解除2018年1月5日签订的合同并返还相关费用。 另查明，原告认可被告已返还其20000元加盟费及装修款。 上述事实有以下证据予以证实：《牛耕天牛肉板面特许经营合同》、收据(5张)、《还款协议》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告与被告签订的《牛耕天牛肉板面特许经营合同》已经双方协商一致解除，被告应返还原告支付的加盟费及其他费用500000元，鉴于原告认可被告已返还其20000元，被告尚需返还原告480000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 被告河北牛耕天餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘福春加盟费及其他费用480000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告河北牛耕天餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 北省高级人民法院。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  刘君英 人民陪审员  靳宝刚 二〇一九年十一月一日 书 记 员  冯日欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初243号 原告：姚胜平，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告姚胜平与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告姚胜平等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚胜平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失229831元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费2089元和评估费4000元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了姚胜平等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，姚胜平受到的林木经济损失为229831元，评估林木损失而产生的调查设计费2089元和评估费4000元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失229831元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告姚胜平林木被烧毁所受到的经济损失229831元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838.8元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费2089元和评估费4000元（调查设计费、评估费原告已预交），共计10927.8元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8684号 原告:闫盈，男，汉族，1981年10月4日出生，住成都市武侯区。 原告:袁玲菲，女，汉族，1982年5月3日出生，住成都市成华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告闫盈、袁玲菲与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告闫盈、袁玲菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闫盈、袁玲菲起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1713号 原告：曹成凤，女，1962年12月3日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师，执业证号：11303201811986314。 委托诉讼代理人：李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师，执业证号：11303201611576483。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师，执业证号：11303199210110673。 被告：高志杨，男，1973年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告左海义与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、高志杨拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨悦，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘善增到庭参加诉讼，被告高志杨未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹成凤的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告曹成凤撤回起诉。 案件受理费80元（原告预交40元），由原告曹成凤负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李占义 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15744号原告深圳市金点影像科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区41号后1栋2层。法定代表人郭飞。委托代理人吴鹏，男，汉族，1993年12月14日出生，系原告公司员工。被告张柑富，男，汉族，1990年1月25日出生，住址广东省紫金县苏区，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告立即支付货款61724元及违约金（从2017年10月1日起以61724元为基数按每日万分之二计违约金至付清全部货款之日止，暂计违约金10000元）；本案律师费5000元并由被告承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，原告主张被告拖欠其货款61724元未付，为证明其诉求原告提交了购销协议和供货协议，显示被告分别于2016年12月31日、2017年7月25日确认收到原告供给的货物，金额分别为31724元、30000元，被告还承诺于2017年10月1日清偿该两笔欠款，逾期的按未还总货款的日万分之日二计付违约金及承担相应律师费。庭审中，原告确认就律师费没有证据提交。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付货款61724元，并按每日万分之二，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止。至于律师费，原告未举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柑富应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金点影像科技有限公司支付货款61724元；二、被告张柑富应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金点影像科技有限公司支付利息（利息以61724元为基数，按每日万分之二自2017年10月1日起计至实际还款之日止）。三、驳回原告深圳市金点影像科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告负担，原告已预交的1718元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1718元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李    华人民陪审员 黄  楚  芳二〇一九年十一月六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11549号起诉人：卓定林，男，1980年12月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。2019年11月19日，我院收到起诉人卓定林的起诉状。起诉人卓定林向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人赵小彬立即支付起诉人欠款30,000元及利息，利息以30,000元为基数按照月利率2%从2018年9月14日起至全部付清为止（暂计算至2019年10月14日为6600元）；2.判令被起诉人赵小彬承担起诉人支付律师费6,000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人赵小彬欠案外人卓飞30,000元，在欠款到期后，被起诉人未按时还款的情况下，起诉人作为担保人于2018年9月14日向案外人支付了30,000元，之后，起诉人多次向被起诉人追偿为其偿还的欠款30,000元，但被起诉人一直未支付。2019年2月21日，起诉人再次向被起诉人索要上述欠款，被起诉人向起诉人出具欠条一张，欠条载明由起诉人卓定林代被起诉人赵小彬向案外人卓飞还款，同时被起诉人承诺于2019年3月21日归还本金，并从被起诉人代为还款之日起按照月利率2%支付利息，利息计算至还清本金之日止，如逾期还款，由其承担起诉人卓定林为实现债权所支出的费用。欠条出具后，起诉人亦多次向被起诉人追索上述款项，被起诉人至今未付。起诉人认为，起诉人为被起诉人代为偿还借款后，被起诉人应按照其欠条的时间按时支付欠款。综上所述，起诉人为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，起诉人作为被起诉人向案外人借款的担保人，在被起诉人未向案外人按时还款的情况下，承担了还款责任，以此获得了向被起诉人追偿的权利。被起诉人赵小彬于2019年2月21日向起诉人卓定林出具欠条，欠条载明“欠款人：赵小彬，1986年3月4日出生，住贵州省习水县附1号，身份证号：5221321986××××××××。本人给卓飞借款，卓定林是我借款的担保人，因借款到期我未还清借款叁万，由卓定林代我还给卓飞叁万元整，我保证于2019年3月21日前归还卓定林叁万元本金，并从卓定林代我还款给卓飞之日起按月利率2%支付利息，利息计算至还清本金之日止……”，出具欠条后，被起诉人未按期还款，起诉人遂起诉至我院。此案为追偿权纠纷，是担保人承担担保责任后而获得的向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，此案的管辖法院为被告住所地，而被告住所地为贵州省习水县，不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对卓定林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 魏 丽审判员 梁永雄二〇一九年十一月二十五日书记员 杨超金
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1664号原告：德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区**********、21楼。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费396元，减半收取计198元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初8507号   原告：张德生，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：张文才，男，1974年出生，汉族，现住址不详。   被告：赤峰尚朴商贸有限公司，住所地：不详。   法定代笔人：张文才，经理。   被告：李红利，男，1976年出生，汉族，现住内蒙古赤峰市元宝山区。   原告张德生与被告张文才、赤峰尚朴商贸有限公司、李红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。   原告张德生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赤峰尚朴商贸有限公司和张文才共同偿还原告借款本金369000元，并按本金369000元，月利率1.5%计算，承担2019年8月1日至还清止的利息；2.请求判令被告李红利对上述借款承担连带偿还责任；3.请求判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张文才室被告赤峰尚朴商贸有限公司的股东和法定代表人。2018年6月，被告张文才因经营生意需要向原告借款400000元，原告于2018年6月15日通过银行转账的方式向第二被告账户内打款500000元，其中400000元为借款，100000元为货款。2018年6月18日被告张文才就上述借款为原告出具了借款合同和借据，第三被告为上述借款提供担保。该款经原告多次催要，三被告至今未偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的“内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇银河小区134-161号及赤峰市元宝山区平庄宝山科技信息城A座13楼东侧”不能向被告张文才、赤峰尚朴商贸有限公司送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，无法通知其应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告张德生的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖     二〇一九年十一月十二日   书记员 王莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5089号 原告：赵世云，男，1961年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：重庆茄子溪水厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇建胜街2号楼，统一社会信用代码915001042029661024。 法定代表人：吴勰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘振强，重庆中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左清松，重庆中豪律师事务所律师。 原告赵世云诉被告重庆茄子溪水厂（以下简称“茄子溪水厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世云及其委托诉讼代理人丁刘，被告茄子溪水厂的委托诉讼代理人左清松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵世云向本院提出诉讼请求：确认赵世云与茄子溪水厂自1984年3月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。事实和理由：赵世云自1984年3月入职茄子溪水厂，工作岗位为起水工，由于当时的档案材料有限，且大部分均予以销毁，现在能够找到的证据不多，在当年茄子溪水厂未为赵世云购买社保。后因茄子溪水厂与重庆市自来水有限公司就经营权进行移交，导致赵世云的用人单位发生了变更。现因面临退休及享受养老金多少的问题，为维护赵世云的合法权益，特诉至法院。 茄子溪水厂辩称，赵世云确系茄子溪水厂的员工，因为本案时间久远，相应证据确实难以寻找，入职时间以茄子溪水厂办理社保名册为准，对赵世云的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：茄子溪水厂于1981年成立，并刻制相关印章，在重庆市九龙坡区白居寺电灌站开展综合经营的独立核算单位。1991年3月23日，重庆市九龙坡区农业局出具《关于同意白居寺电灌站兴办“社会单位及农村供水和水电安装”业务的批复》：“建胜乡白居寺电灌站：你们报来的关于申报兴办‘社会单位及农村供水和水电安装’报告收悉。经审定符合中央、省、市、区政府有关‘水利工程管理单位积极开展综合经营是管好、用好水利工程的重要经济支柱’的精神和要求，同意你站开办自来水供应和安装项目，现批复如下：1.电灌站在不影响农业灌溉和农村饮水的前提下，积极开展对茄子溪地区的‘自来水供应和水电安装’业务；2.自来水供应、水电安装项目，经济上实行独立核算，自负盈亏”。 1995年5月30日，重庆市大渡口区建胜镇人民政府出具《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》：“重庆茄子溪水厂：经镇政府研究，同意你厂补办营业执照，注册资金50万元，法人代表聂晓锋，从业人员50人，希接此批复后，及时向有关部门申办各种证照。”1996年1月30日，重庆市大渡口区农机水电局出具《大渡口区农机水电局关于我区农机企业权属问题的意见》，其中载明我区农机企业有茄子溪水厂。1997年9月9日，茄子溪水厂办理工商登记。 另查明，在茄子溪水厂的职工名单中载明赵世云进厂时间为1984年3月，户口所在地为新建村一社。马功寿自1981年至1988年期间，任茄子溪水厂厂长，其于1984年3月招入赵世云担任起水工。1991年-1993年期间，赵世云与茄子溪水厂签订《企业职工劳务合同》，其中载明赵世云参加工作时间为1984年。此外，茄子溪水厂1987年的财务账册上记载有赵世云领取工资的情况。 再查明，2011年5月12日，茄子溪水厂（甲方）与重庆市自来水有限公司（乙方）、重庆市大渡口区建胜镇人民政府（丙方）签订《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》，主要约定茄子溪水厂将生产经营权移交给重庆市自来水有限公司。自1993年3月至2005年6月，赵世云的参保情况为个体投保（临聘人员），自2005年7月至2005年10月，赵世云的参保情况为重庆方园建筑工程集团有限公司。自2008年1月起，茄子溪水厂为赵世云购买社保，自2011年至2019年，重庆市自来水有限公司为赵世云购买社保。 还查明，赵世云于2019年8月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与茄子溪水厂自1984年3月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。2019年8月15日，该仲裁委出具《逾期未作出立案决定证明书》。赵世云遂于法定期限内向本院起诉。 上述事实，有双方当事人的陈述、《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》、《企业职工劳务合同》、《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》、《逾期未作出立案决定证明书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，因案涉时间久远，相关原始材料缺失，赵世云并未举示充分证据证明自1984年3月31日至1997年9月8日期间与茄子溪水厂存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，赵世云的诉求因证据不足，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回赵世云的诉讼请求。 本案案件受理费已予以减免，不再收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7185号原告保利包头物业服务有限公司，地址：包头市青山区法定代表人彭景。被告张文静，女，31岁，1987年12月27日，地址：包头市昆区本院在审理保利包头物业服务有限公司 张文静物业服务合同纠纷一案中，原告保利包头物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十七日  书记员张婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2606号原告:郑钟杰，男，汉族，1979年4月4日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。被告：蓝水云，男，汉族，1970年9月13日出生，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县，原告郑钟杰诉被告蓝水云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑钟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款人民币10000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率利息从起诉之日起计至实际清偿之日止);2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年至2007年期间，被告通过电话向原告下达订单，原告按被告要求为被告加工鞋材，原告加工后送货上门。2007年3月27日，双方对合作期间的加工款进行对账，被告向原告出具了《欠条》，确认其尚欠原告加工款14000元。被告于2007年7月13日还款4000元，之后原告多次催讨加工款但均未果，被告至今尚欠原告加工款10000元。被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蓝水云未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告郑钟杰的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：原告郑钟杰为个体工商户惠东县平山镇智仁鞋材加工厂（已注销）的经营者，经营范围：加工鞋材。被告蓝水云系个体工商户惠东县大岭镇亿鸿鞋厂（已注销）的经营者，被告蓝水云在经营鞋厂期间向原告要求加工鞋材。2007年3月27日，被告出具欠条给原告，欠条的内容为:“欠到智仁加工大底中底结欠款人民币：壹万肆仟元正（￥14000），落款2007327蓝水云”，该欠条备注已付4000元，被告蓝水云在该欠条上签名。原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告蓝水云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告表示欠条里注明付了4000元已经支付完毕。以上事实，有原告郑钟杰提供的起诉状、营业执照、欠条、人口信息及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告蓝水云在经营鞋厂期间向原告郑钟杰要求加工鞋料，经双方结算，被告欠原告加工款14000元，被告出具欠条，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以认可。原告认可被告已还款4000元，该款项在欠款总额上予以扣除，被告蓝水云经营的惠东县大岭镇亿鸿鞋厂，应由被告蓝水云承担偿还责任。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告蓝水云偿还加工费人民币10000元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年5月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息不能超过年利率6%。被告蓝水云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝水云应于本判决生效之日起7日内偿还原告郑钟杰货款人民币10000元及支付从2019年5月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，但利息不能超过年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告蓝水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  傅关生人民陪审员  林亮程二〇一九年十一月五日法官助理李旸书记员朱丽媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3682号原告：刘备，男，1982年11月9日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。被告：刘仕东，男，1971年11月9日出生，土家族，铜仁市江口县人，务工人员，住铜仁市碧江区。原告刘备与被告刘仕东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘备及其委托诉讼代理人杨丽娅、被告刘仕东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘备向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担2019年6月30日起至借款偿还完毕为止的资金占用费（截止起诉之日的利息为4200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以工地需资金周转为由，分别于2018年11月15日、2019年4月30日共计向原告借款70000元，并分别约定了2019年6月、2019年7月为还款期限，原告通过微信转账及现金交付的方式向被告提供了出借资金，但借款期限届满后，被告并未向原告履行偿还义务，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，为此诉至法院。被告刘仕东辩称：原告主张的70000元不是事实，实际向原告借款35000元，原告的表弟23000元现金给被告，微信转账10000元，扣除2000元利息，共计借款35000元没有偿还给原告。本院经审理认定事实如下：被告以工地需资金周转为由向原告借款，原告于2018年11月5日通过其微信转账至被告15000元，被告未出具《借条》给原告。2019年9月4日，被告再次向原告借款，并向原告出具《借条》一张载明：今借刘备55000元，借款用于工地周转，2019年7月份还清、借款人：刘仕东，签名及捺印。在当日，被告针对前述微信转款向原告出具《借条》一张载明：今借刘备15000元，借款用于工地周转，2019年6月底还清、借款人：刘仕东，签名及捺印。另查明，2019年4月30日借款，原告在中国邮政银行储蓄银行股份有限公司铜仁市南长城路营业所取款现金49000元，用现金6000元，共计55000元在原告所有的贵DY2175P牌比亚迪小汽车上交付给被告。借款到期后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求前列诉请。以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的借条二张、微信转款凭证、邮政银行储蓄所取款凭证、手机视频、电话录音在卷佐证，足以认定。本院认为，借条等借据是证明借贷双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有证据或证据不足以否认借条效力的情况下，应根据借条的内容对借款事实予以确认。本案中原告主张与被告之间的借贷关系，并提交借条二张、微信转款凭证、邮政银行储蓄所取款凭证、手机视频、电话录音相互佐证，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。被告抗辩涉案借款金额不是70000元，实际借款本金系35000元，出具《借条》是受原告胁迫所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告对此未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故，对被告的上述意见，本院依法不予采纳。故，对原告主张被告偿还其借款本金70000元的请求本院予以支持。关于利息的问题，因《借条》上未载明有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原、被告双方在《借条》上未约定逾期利率，但约定了还款期限，因此被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，借款15000元约定的借款到期日为2019年6月份还清，则该笔借款利息应从2019年7月1日起计算利息；借款55000元借款到期日为2019年7月份还清，则该笔借款利息应从2019年8月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘仕东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘备借款本金70000元及利息（利息以借款本金15000元为基数从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔款项还清之日止；利息以借款本金55000元为基数从2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔款项还清之日止）；二、驳回原告刘备的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828元，由被告刘仕东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月十八日法官助理陈尘书记员朱録锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2227号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人洪旺笑,女,1956年11月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人王姿,女,1976年10月11日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人李常青与被执行人洪旺笑、王姿物权一案，（2015）东中法民一终字第2123号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人洪旺笑、王姿应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区F幢厂房一楼22号铺位，被执行人洪旺笑应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪旺笑、王姿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落，被执行人王姿已经搬离涉案商铺，故被执行人王姿应做终结处理。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2227号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4588号原告：张荣忠，女，1944年11月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告张荣忠与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣忠，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金522100元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共120068元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明借款共计522100元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为118583元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张荣忠返还借款本金522100元，支付利息118583元，共计640683元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10222元，减半收取5111元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终282号上诉人（原审被告）：邓彩蝶，女，1991年9月5日生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。被上诉人（原审原告）：杨志全，男，1987年2月19日生，汉族，住河南省周口市郸城县。上诉人邓彩蝶因与被上诉人杨志全民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。邓彩蝶上诉请求：撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5358号民事裁定，将本案移送至四川省射洪县人民法院审理。事实与理由：被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，根据《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》之规定，坚决认为应当在上诉人住所地人民法院起诉，即本案应在射洪县人民法院起诉，郸城县人民法院无管辖权，河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5358号民事裁定书认定事实错误、适用法律错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求，撤销管辖异议裁定书，并责令郸城县人民法院将该案移送至射洪县人民法院审理。杨志全辩称：一审适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。指令郸城县人民法院继续审理。本案是民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第23条的规定，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第18条第二款的规定，接收货币的一方所在地为合同的履行地。本案的争议是借款的归还，接收货币的一方是被上诉人，故本案由郸城县人民法院管辖是正确的。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷系合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉上诉人要求偿还借款本金及利息，被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院即郸城县人民法院具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇一九年十一月二十七日法官助理徐世超书记员朱相宇