wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5382号 上诉人（原审被告）：山东华友纺织科技有限公司，住所地高密市姜庄镇徐辛路与北二环交界处。 法定代表人：张启泉，总经理。 委托诉讼代理人：郭经福，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东泰麟电力科技有限公司，住所地高密市密水街道康成大街（西）1551号14幢3号营业房。 法定代表人：徐召华，总经理。 委托诉讼代理人：毛杰，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市华友新能源有限公司，住所地高密市姜庄镇仁和社区徐辛路19号。 法定代表人：燕长起，经理。 委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。 上诉人山东华友纺织科技有限公司因与被上诉人山东泰麟电力科技有限公司、高密市华友新能源有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人山东华友纺织科技有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东华友纺织科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东华友纺织科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人山东华友纺织科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月四日 书记员  吕 静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1689号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波。被执行人：云南天宏实业有限公司。住所地：云南省昆明市北京路408号达阵广场知本时代17-B7号。法定代表人：张天玭。被执行人：张天玭，女，1971年04月26出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杜云涛，男，1969年06月07出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张天福，男，1963年08月27出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被执行人：何雁，女，1977年12月20出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明筑盟商贸有限公司。住所地：云南省昆明市北京路408号达阵广场知本时代20-A6号。法定代表人：张天芬。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人云南天宏实业有限公司、张天玭、杜云涛、张天福、何雁、昆明筑盟商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初1829号民事判决书，本院于2019年9月10日立案执行并发出执行通知。现因呈贡区人民法院立案执行的案件与本案属关联案，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：我院作出的(2018)云01民初1829号民事判决书指定由呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员  木云松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5806号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：甘珊，女，1982年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告甘珊信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告甘珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月24日向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金56381.8元，利息5754.32元，违约金18406.16元，其他费用（即分期手续费）4734.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告甘珊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56381.8元、利息（截至2019年3月18日为5754.32元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4734.27元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担417元，被告甘珊负担1515元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1996号 申请执行人：林治政，男，1987年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴小慧，女，1961年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：章国忠，男，1958年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林治政与被执行人戴小慧、章国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11196号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林治政向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人戴小慧、章国忠共同偿付申请执行人林治政借款本金122000元、利息（利息从2018年8月28日起按月利率0.5%计算至款项履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费1370元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人戴小慧、章国忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴小慧、章国忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴小慧、章国忠已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴小慧、章国忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人戴小慧名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年3月19日，该车为2004年11月1日登记的酷派牌车辆，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能生产无益拍卖，属不能处置的财产。3.被执行人章国忠发放养老金的中国农业银行账户（账号：62×××19）已被本院冻结，冻结期限至2020年9月25日。该账户本院将定期扣划用于偿还所欠款，本案涉及长期履行。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人均已向本院报告财产情况，为督促两被执行人履行，本院已对两被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林治政。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴小慧、章国忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3564号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗锦坤，男，1983年12月29日出生，公民身份号码441************735，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省东莞市***********。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。辩护人陈基炜，广东彭代强律师事务所实习律师。被告人袁美兴，女，1963年7月1日出生，公民身份号码442************786，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省东莞市***********。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李红军、李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3435号起诉书指控被告人罗锦坤、袁美兴犯赌博罪，于2019年9月6日以适用简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年10月14日转为普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人罗锦坤及其辩护人黄翠丹、被告人袁美兴及其辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2019年1月开始，被告人袁美兴在其位于东莞市************的便利店内通过微信和现场投注方式帮助犯罪嫌疑人罗锦坤收受他人六合彩赌博投注，从中获取投注金额3%或10%的提成，并根据输赢情况与罗锦坤结算。至案发，袁美兴平均每期收受6000元至12000元不等的投注额，向罗锦坤投注约25万元，从中获利约20000元。2019年6月6日22时许，公安机关到袁美兴店内检查，现场抓获袁美兴、玉质亮等人，缴获作案手机和六合彩投注单等。经查，袁美兴当晚共接受约50个人的六合彩赌博投注，投注金额共12000元。2019年6月13日，公安机关将罗锦坤抓获归案。公诉机关提供了现场勘验检查材料，查获的投注单、作案手机等物证，到案经过、微信聊天记录、全国人口信息等书证，微信交易记录等电子数据，证人玉质亮、谢金材等人的证言，被告人罗锦坤、袁美兴的供述等证据，并据此认为被告人罗锦坤、袁美兴无视国法，以营利为目的，收受六合彩投注聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，提请本院依法惩处。被告人罗锦坤、袁美兴对指控的事实及罪名均无异议。罗锦坤的辩护人提出罗锦坤认罪认罚等从轻情节，请求从轻处罚。袁美兴的辩护人提出袁美兴有坦白等从轻情节，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗锦坤、袁美兴赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人罗锦坤、袁美兴的辩护人所提二被告人有从轻处罚情节的意见，经查属实的，本院予以采纳并在量刑上予以体现。本院认为，被告人罗锦坤、袁美兴以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗锦坤、袁美兴犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁美兴归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗锦坤归案后虽未如实供述，但其在法庭上自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人罗锦坤、袁美兴判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗锦坤犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人袁美兴犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的苹果手机1部、小米牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  霍嘉威二〇一九年十月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容.内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执372号申请执行人：王伟军，男,汉族，现住：内蒙古呼和浩特市。被执行人：张利祥，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。本院在执行王伟军与张利祥借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、经查明被执行人张利祥涉及多起执行案件，暂无其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 额日德木图审判员 斯琴毕力格审判员 苏 日 娜二〇一九年十一月二十日书记员 孟根 照乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3618号原告：宋银东，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：博尔建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。被告：徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道。法定代表人：张烨，该公司总经理。原告宋银东与被告博尔建设集团有限公司、徐州御嘉置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周永光人民陪审员  刘司伟人民陪审员  陈 卓二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5241号之二 申请执行人：严铃，男，汉族，1983年6月28日出生，住福州市仓山区。 被执行人：温敏维，男，汉族，1978年7月4日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人严铃与被执行人温敏维、陈敏民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0102民初5237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金251000元及利息等,本院于2018年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人温敏维名下坐落于福州市仓山区（原滨江丽景Ｄ区）9＃楼701单元房产，查封期限至2021年4月9日。本院依法对上述房产进行网络询价，中国工商银行融ｅ购电商平台作出了网络询价报告，确认估价对象在估价时点2019年9月3日的评估价值为2819002.38元。因本案执行标的较小，上述房产暂无法达到处置条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执5241号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终178号一审公诉机关从江县人民检察院。上诉人（一审被告人）潘仕海，男，1965年1月10日出生于贵州省从江县，壮族，文盲，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月22日、5月29日和7月4日相继被从江县森林公安局、从江县人民检察院和从江县人民法院取保候审，同年7月30日，经从江县人民法院决定，由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。一审被告人潘海南，男，1969年6月11日出生于贵州省从江县，壮族，文盲，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月27日、6月3日和7月4日相继被从江县森林公安局、从江县人民检察院和从江县人民法院取保候审。现在家。一审被告人潘金浪，男，1977年8月9日出生于贵州省从江县，壮族，小学肄业，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月27日、6月3日和7月4日相继被从江县森林公安局、从江县人民检察院和从江县人民法院取保候审。现在家。贵州省从江县人民法院审理从江县人民检察院指控被告人潘仕海、潘海南、潘金浪犯滥伐林木罪一案，于2019年7月30日作出（2019）黔2633刑初106号刑事判决。一审被告人潘仕海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.2014年7月，潘某1将自己位于从江县“根机”坡的林木卖给潘仕海。2016年7月，潘仕海在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请梁某砍伐该坡的林木。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡被滥伐林木的蓄积为38.6733立方米。2.潘仕海因修建房屋、潘海南与潘金浪则因家中有人生病需要用钱，三人商量后决定砍伐位于从江县“那腊”坡的杉树。2016年8月18日，潘仕海、潘金浪、潘海南取得采伐“那腊”坡336.6立方米的林木采伐许可证后，请工人将该坡的杉树砍伐。在砍伐过程中，潘仕海、潘金浪、潘海南没有按照林木采伐许可证的要求砍伐林木，超强度砍伐林木。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡超强度被砍伐林木的蓄积为102.4041立方米。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人潘仕海没有采伐许可证和没有按照林木采伐许可证规定的范围砍伐林木共141.0774立方米，被告人潘海南、潘金浪没有按照林木采伐许可证规定的范围砍伐林木102.4041立方米，数量巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均系本案的主犯，应按其所参与的全部犯罪分别处罚。被告人潘仕海在庭审中自愿认罪，且认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。被告人潘海南、潘金浪在案发后，按照公安机关的通知，主动到指定地点接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；潘海南、潘金浪滥伐林木系因家人生病急需要治疗，犯罪主观恶意不大，且庭审中认罪较好，又具有酌定从轻处罚情节，可对被告人潘海南、潘金浪减轻处罚。被告人潘海南、潘金浪犯罪情节较轻，又无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄也没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不受非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：一、被告人潘仕海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；二、被告人潘海南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；三、被告人潘金浪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，一审被告人潘仕海不服向本院提出上诉。其主要理由是：①自己系主动投案应认定自首；②“那腊”坡超强度采伐部分杉木系雪压材、风倒木、塌方压坏木材以及开路需要，且符合当地危房改造政策；③右手截肢有严重后遗症。请求本院对其宣告缓刑。上诉人潘仕海向本院提交两份新证据：一是从江县民委员会《证明》（复印件），以证明上诉人潘仕海因二十多年前参加村集体义务劳动受伤造成右手截肢二级伤残，又因2017年摔伤，综合导致其生活难以自理；二是从江县公安局刚边派出所《证明》，以证明潘仕海此前无违法犯罪记录。经审理查明，一审判决认定上诉人潘仕海、被告人潘金浪、潘海南犯滥伐林木罪的事实，有经侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，查证属实的程序性文书、户籍证明、到案经过、残疾人证、良田村民委家庭困难证明及潘海南妻子患子宫瘤、潘金浪母亲住院新农村合作医疗报销凭证、林权证、采伐许可证、商品材买卖合同、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录、鉴定意见、证人梁某、王某1、潘某1、潘某2、王某2、徐某、杨某、石某的证言、三被告人的供述及辩解等证据在卷证实，证据间已形成证据链，足以认定。另查明，本案系从江县林业局调查发现，移交从江县森林公安局立案侦查，经侦查人员电话通知，潘仕海、潘金浪、潘海南到指定地点接受询问。在2019年4月4日15时20分的询问中，上诉人潘仕海仅供述了其与潘金浪、潘海南滥伐“那腊”坡林木的犯罪事实，在2019年5月22日12时30分的第一次讯问中，潘仕海仅供述了其滥伐“根机”坡林木的犯罪事实。该事实有潘仕海在侦查期间的询问笔录和讯问笔录为证，足以认定。对潘仕海的上诉理由，本院综合认证如下：一、上诉人潘仕海是否成立自首的认定。证据表明，上诉人潘仕海经侦查人员电话通知，自动到从江县森林公安局接受调查，但其在第一次接受询问和第一二次讯问中，均未对自己的犯罪事实作全面如实供述，不符合刑法关于自首的规定，不能认定为自首。其关于自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人潘仕海关于“那腊坡超强度采伐部分杉木系雪压材、风倒木、塌方压坏木材以及开路需要”的上诉理由，经查卷内证据不足以证实，其所提“符合当地危房改造政策”的上诉理由，与我省改造政策毫无关联，该上诉理由本院均不予采纳。三、上诉人潘仕海本人疾病、生活状况，不是法定从轻处罚情节，但从人文司法的角度考量，可以作为对其予以从轻处罚的酌定情节，一审法院在量刑时已予充分考虑，本院不再赘述。本院认为，上诉人潘仕海无证采伐林木和未按照林木采伐许可证规定的强度超伐林木，共141.0774立方米，一审被告人潘海南、潘金浪未按照林木采伐许可证规定的强度超伐林木102.4041立方米，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪，均应给予刑事处罚。一审根据上诉人潘仕海的犯罪事实，结合其本人疾病、生活实际状况，对其从轻处以法律规定幅度内最低的三年有期徒刑，并处罚金，量刑并无不当，上诉人潘仕海虽无犯罪前科，但综合考量其两次犯罪的情节以及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。一审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审判决。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇一九年十一月四日法官助理马立文书记员陈吉勇（代）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终308号之一上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1954年7月3日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1963年3月5日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小丽，湖北志明律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人陈某1共有物分割纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员陈玉学、徐正道、高建平组成合议庭对本案进行了审理。2018年3月7日，上诉人陈某以被上诉人陈某1与陈安保、陈凤兰、陈杰（陈德松之子）分别达成了支付每人45476元补偿款的调解协议，并经人民法院调解确认，侵害其合法权益为由，向樊城区人民法院提起了第三人撤销之诉。陈某认为，第三人撤销之诉的裁判结果可能影响其与陈某1共有物分割结果，申请中止本案审理。经审查，陈某的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本院于2018年3月15日作出（2018）鄂06民终308号民事裁定书，中止本案诉讼。2019年11月8日，因中止情形消失，本院重新组成合议庭恢复审理。本院认为，上诉人陈某与被上诉人陈某1共有物分割纠纷一案，因原审遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4601号民事判决；二、本案发回樊城区人民法院重审。上诉人陈某缴纳的二审案件受理费7800予以退回。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十一月十一日书记员  刘沐易
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执951-1号申请执行人闫博涛，男，汉族，住周至县。被执行人陈勇，男，汉族，住周至县。被执行人王妮妮，女，汉族，住周至县。闫博涛与陈勇、王妮妮民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初535号民事调解书，执行标的为：案件款23592元及利息、诉讼费400元、执行费260元。在执行过程中向被执行人陈勇、王妮妮送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人陈勇、王妮妮纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执951号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十一月二十日书记员 答瑞阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18592号原告：吴杏眉，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：郑添祥（系原告的丈夫），男，住广东省佛山市顺德区**********。被告：吴杏颜，女，1962年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************648。原告吴杏眉诉被告吴杏颜名誉权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴杏眉及其委托诉讼代理人郑添祥、被告吴杏颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并将道歉内容在珠江商报连续登报七日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月收到案号为（2019）粤0606民初415号案件传票，获知被告就其继承股权一事以原告为被告提起诉讼。被告在诉讼中称原告不配合将应有的股份赠与他人，原告认为被告的行为实属诬告，构成了诬告和侵权。被告在其父死亡后已经出具了声明并且经公证确定其自愿放弃了对其父亲股权的继承，故其父亲股权的继承已经与其没有任何关系，但被告隐瞒声明放弃继承股份的事实，欺骗法院并称原告不配合其办理股权变更为由提起诉讼，其行为对原告造成了极大的精神损害，为此特提起诉讼。被告的答辩意见：不同意原告的诉请。原、被告及其与亲属就父亲遗留的股份进行处理，原告不协助办理继承，故答辩人提起（2019）粤0606民初415号案诉讼，答辩人没有对原告的名誉造成侵害。原告围绕争议焦点依法提交了对方对真实性无异议的证据，本院予以确认。被告在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，曹尤瑶、吴杏颜、吴杏欢、吴智江、吴智坚就其父亲股权继承向本院起诉吴杏眉、吴勉女，称吴善泉于2007年11月11日去世，其生前享有广东省佛山市顺德区***江义股份合作经济社股权一股（股权编号3154），因吴杏眉、吴勉女不配合办理股权变更登记手续，遂提起诉讼。要求判令广东省佛山市顺德区***江义股份合作经济社吴善泉名下一股（股权编号3154）由吴智坚继承七分之五，吴杏眉、吴勉女各继承七分之一。该案经审理查明，2013年8月29日，吴杏欢到广东省佛山市顺德区****法律服务所（以下简称勒流法律服务所）签署《声明书》一份并经公证，自愿放弃对吴善泉名下一股（股权编号3154）的继承权；2016年5月19日，曹尤瑶、吴杏颜、吴智江到勒流法律服务所签署《声明书》一份并经公证，自愿放弃对吴善泉名下一股（股权编号3154）的继承权。原告认为，被告已经签收声明放弃继承，其以无权就吴善泉名下一股（股权编号3154）继承向原告提起诉讼，且被告在诉状中称原告拒不配合系诬告。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点系被告是否侵害了原告的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，侵害公民名誉权的责任构成要件有三，分别是行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；行为人主观上具有过错。就本案而言，原告认为被告提起（2019）粤0606民初415号诉讼，并在诉状中称其不配合继承的字眼构成了对其名誉侵害，对此本院从名誉侵权的构成要件分析：首先，原、被告均系吴善泉的法定继承人之一，在继承过程产生分歧或者未能就继承财产达成分割意见，权利人均可以提起诉讼。且公民为确保自身权益而向法院提起诉讼，并不当然构成对被起诉人的侵害，仅是通过公权力救济的手段。故此被告提起（2019）粤0606民初415号案诉讼的行为，并不是一种名誉侵害的行为；其次，被告提起（2019）粤0606民初415号案诉讼，其目的是对于其所享有继承的财产权利进行确定，诉讼本身并不当然影响原告在公众中的社会评价；第三，被告在诉状中提出的原告“拒不配合”的字眼并不带有侮辱、诽谤性质，且本身即为各继承人之间无法就继承财产达成一致意见，导致双方通过诉讼继承；第四，被告提起（2019）粤0606民初415号案件的诉讼，其出发点为确定其对遗产享有权利的份额，并非以降低原告在公众中的社会评价为目的。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴杏眉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告吴杏眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月十一日书记员  黎彩德
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2654号原告钟映云，女，汉族，身份证号码441************606，现住五华县************。被告李基灵，男，汉族，身份证号码441************53X，现住五华县************。原告钟映云诉被告李基灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员范斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟映云、李基灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还仍欠原告人民币15200元，及从逾期之日起按人民银行贷款利率计算至偿清本金之日止；2、判决被告偿还原告本金及利息；3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月17日以其续建五华县**********产缺少资金为由，向原告借去人民币二万元正，有被告亲笔书写借条一份为据。到期后，被告曾多次到被告家催收借款，被告辩称其现因建房造成经济困难，要求过段时间保证偿还借款，后于2018年10月前分几次偿还，一共偿还了人民币4800元正，现仍欠原告人民币15200元。此后原告要求被告转写借条给原告，但被告多方推托，其行为严重损害了原告权益，现诉请法院判决。被告李基灵辩称，是向原告钟映云借款20000元，后来还了4800元给原告，被告也愿意还钱，但现在暂时无能力偿还。本院认为，被告李基灵向原告钟映云借款，有被告方亲笔签名的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告钟映云诉被告李基灵偿还本金15200元，符合有关法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付利息，利息以本金15200元按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李基灵应在本判决生效后三日内偿还原告钟映云借款人民币本金15200元及利息（利息以本金15200元按年利率6%从起诉之日起计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，此款应由被告李基灵负担。原告预交的90元，由被告径行付给原告。本判决为终审判决。审判员 范 斌二〇一九年十月三十一日书记员 李道彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5768号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤雪芬，女，1978年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汤雪芬信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告汤雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月18日向原告申领信用卡，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年1月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金56963.31元，利息11662.84元，违约金51265.38元，其他费用（即分期手续费）8202.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汤雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56963.31元、利息（截至2019年3月18日为11662.84元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8202.83元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1146元，被告汤雪芬负担1716元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3537号之一申请执行人嘉兴市乍浦嘉石油业有限公司，住所地嘉兴市乍浦经经开区雅山中路，组织机构代码:146675537。法定代表人陈家钧。被执行人乐清市中能石油有限公司，住所地乐清市湖雾镇中街村，组织机构代码:719555859。法定代表人钱焕。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1467号民事判决，本院于2019年06月27日立案执行申请执行人嘉兴市乍浦嘉石油业有限公司与被执行人乐清市中能石油有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3537号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高春阳二〇一九年十一月二十日书记员  赵 琼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执698号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：安宁市安海公路零公里金成花园内。法定代表人：蒋勇。被执行人：武定县金盛达商业管理有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨1号地C区9栋2号商铺。法定代表人：陈树昆。被执行人：杨倩雯,女,汉族,住：云南省安宁市花园6号楼。被执行人：梁夏，男，汉族，住：云南省安宁市花园6号楼。被执行人：德宏州元鼎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省德宏州芒市勐焕路24号。法定代表人：王建庆。被执行人：安宁市金聚矿业有限公司。住所地：安宁市安海公路零公里处金成花园6号楼。法定代表人：陈锐。被执行人：申海兵，男，彝族，住安宁市安海公路零公里处金成花园6号楼。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、武定县金盛达商业管理有限公司、杨倩雯、梁夏、德宏州元鼎房地产开发有限责任公司、安宁市金聚矿业有限公司、申海兵其他案由一案，依据已经发生法律效力的(2018)云民终985号民事判决书，本院于2019年4月19日立案执行并发出执行通知。为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的(2018)云民终985号民事判决书指定由禄劝县彝族苗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月四日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执1503号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南安耀建筑工程有限公司。组织机构代码：750697679。住所地：云南省昆明市世纪城望春范6幢1单元15A号。法定代表人：马俊。被执行人：马龙乐熙房地产开发有限公司。组织机构代码：58236556X。住所地：云南省马龙县通泉街道星乐山水范。法定代表人：李永安。被执行人：王挎福，男，1964年7月1日出生，汉族，住：云南省曲靖市马龙县。被执行人：张俊华，女，1963年5月15日出生，汉族，住：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王琼芬，女，1968年10月12日出生，汉族，住：云南省曲靖市马龙县。被执行人：王宇，男，1988年11月26日出生，汉族，住：云南省曲靖市马龙县。被执行人：杨泽金，男，1963年2月6日出生，汉族，住：云南省曲靖市马龙县。被执行人：何雨熹，女，1969年7月25日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：朱苾锋，男，1964年3月7日出生，汉族，住：云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南安耀建筑工程有限公司、马龙乐熙房地产开发有限公司、王挎福、张俊华、王琼芬、王宇、杨泽金、何雨熹、朱苾锋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的我院于2017年3月22日做出的(2016)云01民初1159号民事判决书发出执行通知，为便于案件执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1159号民事判决书指定由寻甸回族彝族自治县人民法院执行。寻甸回族彝族自治县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月四日书记员  李 俊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5794号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨亚妹，女，1978年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨亚妹信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月7日向原告申领信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金37263.82元，利息2668.76元，违约金6365.76元，其他费用（即分期手续费）3978元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨亚妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37263.82元、利息（截至2019年3月18日为2668.76元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3978元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担134元，被告杨亚妹负担922元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5715号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨建国，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨建国信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月17日激活使用信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金96468.88元，利息13875.94元，违约金40078.77元，其他费用（即分期手续费）10164元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金96468.88元、利息（截至2019年3月18日为13875.94元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用10164元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担877元，被告杨建国负担2635元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2762号之一 被执行人：李勇，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李勇追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603刑初108号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李勇所有的位于安徽省××相山区××大雅××（××）14幢702室（不动产权证书号：12001590号）房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
固阳县人民法院民事判决书 （2019）内0222民初1668号  原告：郝某，住内蒙古自治区呼和浩特市。  被告：包头市天合房地产开发有限公司，。  负责人：温某。  被告：温某，现住内蒙古自治区包头市。  二被告的委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。  原告郝某诉被告包头市天合房地产开发有限公司、温某，民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告温某、包头市天合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金及利息共计27.6万元整（即：20万元本金+利息7.6万元以借条为标准2013年11月10日），此后利息依法判决；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原告与温某通过亲戚介绍相识，2012年4月10日，被告温某以建设“包头市固阳县天合房地产开发有限公司”资金不足为由向原告借款本金20万元整，在借款时，被告温某给原告亲笔书写借据一张。同时温波作为担保，且在借据上签名和加盖了公司章，约定借款时间至2014年4月10日止，利息为2分。在借款后，因被告不按时支付利息，后于2013年11月10日，与原告清算利息且亲笔书写76000元的利息借据一张。此后因原告急用钱，曾多次向二被告催要，但被告温某总以各种理由推诿，至今分文不予偿还原告的借款本金及利息。鉴于上述事实，现原被告双方的借据合法有效，经原告多次打听，被告完全有偿还能力，现原告为个人利益能受到法律保护，特依据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上述诉讼，请贵院依法判决二被告连带偿还原告的借款本金及利息共计27.6万元整，并承担本案的全部诉讼费用为盼。  在审理过程中，原告郝某撤销了对被告温波的诉讼。  被告温某辩称：1.原告所提出的借款本金为20万元，对于多处本金金额不予支付；2.从借款合同计息远高于银行同期贷款利息，被告不予承担高出银行利息部分；3.所借款项在借款用途上明确是公司流动资金用款，和温某个人无关，故温某不承担还款责任。  原告郝某提供的证据有借条二份、贷款保证合同一份等证据。被告包头市天合房地产开发有限公司、温某未提供证据。  经庭审质证，对原告郝某提供的证据客观真实，本院予以采信  根据上述的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月10日，贷款人温某与放款人郝某签订《贷款保证合同》，约定贷款人向放款人贷款人民币200000元，贷款期限为24个月，自2012年4月10日起至2014年4月10日止，月利率确定为2%；还约定了还贷方式等内容。被告温某在贷款人处签字并加盖了包头市天合房地产开发有限公司的印章，温波在保证人处签字并加盖了包头市天和商城有限公司的印章。  同日，借款人温某出具借条一份，载明“今借到郝某人民币大写贰拾万元，小写200000元。借款起止年限从2012年4月10日开始至2014年4月10日结束。利息2分/月。担保人温波，借款人温某并加盖包头市天合房地产开发有限公司的印章。”借条还载明“此借款到2019.3.27日未归还。”温某签字署名，落款日期为2019年3月27日。  2013年11月10日，借款人温某出具借条一份，载明“今借到郝某人民币大写柒万陆仟元，小写76000。借款起止年限从2012年4月10日开始至2013年11月10日结束利息款。担保人温波，借款人温某并加盖包头市天合房地产开发有限公司的印章。”  本院认为，关于借款本金，原告郝某提供的《贷款保证合同》和2012年4月10日的借条显示借款金额为200000元，被告包头市天合房地产开发有限公司、温某不持异议，本院予以确认，被告包头市天合房地产开发有限公司、温某应偿还原告郝某借款本金200000元。  关于借款利息，《贷款保证合同》和2012年4月10日的借条约定为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告郝某主张利息支付至付清之日，且认可2013年11月10日的借条上的金额为利息款。故上述借款的利息按照年利率24%计算，从2012年4月10日起至本息付清之日止。依据依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：  被告包头市天合房地产开发有限公司、温某于本判决生效后三十日内偿还原告郝某借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年4月10日至本息付清之日止。）  案件受理费2720元，原告郝某已预交，由被告温某、包头市天合房地产开发有限公司负担。  如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  孙春芳二〇一九年十一月四日书 记 员  王锐敏         附：相关法律条文及司法解释  《中华人民共和国民法总则》  第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。  第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。  第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2499号原告泰来县雨升化肥商店，住所地泰来县江桥镇。经营者王升，男，1971年3月29日出生，住泰来县。委托诉讼代理人；洪泰伟，男，1968年7月21日出生，泰来县司法局职员，住。被告冯云龙，男，1982年12月6日出生，户籍地泰来县。原告泰来县雨升化肥商店与被告冯云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县雨升化肥商店经营者王升到庭参加诉讼，被告冯云龙经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰来县雨升化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯云龙立即给付货款本息合计10710.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年4月10日被告冯云龙经冯涛担保在原告处赊购价值5275.00元的化肥，约定月率1.3分，当年10月末偿还本息，被告冯云龙、冯涛为原告出具欠据一张。2015年6月13日被告冯云龙为原告出具金额199.00元货款欠据，分别在2015年6月14日，5月18日分两次取走价值199.00元农药，没有约定还款时间。2014年4月24日被告冯云龙为原告出具金额1197.00元欠据，分别在2015年5月15日，6月18日取走价值1197.00元农药，没有约定还款时间，后被告冯云龙外出至今无法联系，被告冯涛也没有履行保证责任。为了维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求判令被告立即还款。冯云龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：泰来县雨升化肥商店与冯云龙之间的买卖关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。泰来县雨升化肥商店为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.泰来县雨升化肥商店营业执照复印件及经营者王升身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。证据2.2015年4月10日冯云龙签名的金额为5275.00元欠据一张。证实冯云龙与商店的买卖关系及欠款金额利息约定。证据3.2015年6月13日、4月24冯云龙签名的金额为199.00元、660.00元欠据各一张。证实冯云龙与商店的买卖关系及欠款金额利息约定。证据4.泰来县江桥蒙古族镇胡勒村2019年3月4日出具的证明一份，证实冯云龙外出无法联系。证据5.证人张某的证言，证实2005年4月份冯云龙与冯涛一起到泰来县雨升化肥商店买复合肥，价款为5200.00余元，没有给付现金只为原告出具了一张欠据，约定月利率1.3分，其将化肥送到冯云龙家中。泰来县雨升化肥商店提供证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。冯云龙未向本院提供证据。法庭当庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的冯云龙户籍，经原告质证，双方认可户籍照片为在原告处赊购货物的冯云龙。经审理查明：2015年4月10日被告冯云龙在原告处赊购价值5275.00元的化肥，约定月率1.3分，当年10月末偿还本息，被告冯云龙为原告出具欠据一张。2015年6月13日被告冯云龙为原告出具金额199.00元欠据，分别在2015年6月14日，5月18日分两次取走价值199.00元农药，没有约定还款时间。2014年4月24日被告冯云龙在原告处购买农药未付现金，为原告出具金额660.00元欠据，没有约定还款时间，后被告冯云龙外出至今无法联系。原告诉讼至法院，请求判令被告立即还款。另查明本息计算方式：以本金5275计算，以月利率1.3分计算，自2015年4月10日至2019年3月10日，共计47月，5275×47×0.013＝3223元。3223+5275+660+199=9357本院认为，原告泰来县雨升化肥商店向冯云龙提供货物，冯云龙为原告出具欠据，并有证人张某证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。现冯云龙拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。借据中明确约定按月利率1.3%计算给付利息，且双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。原告出示的欠据中数额大小写不致一的情况应以大写数额为准，且原告当庭自认小写数额为后期填写，但未提供证据证实被告对后填写的数额认可，遂不予支持原告对后填写数额的诉请。被告冯云龙经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、冯云龙于本判决生效后立即给付泰来县雨升化肥商店货款本息9357.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由雨升化肥商店负担18.00元，由冯去龙负担50元，公告费560.00元由冯云龙负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县雨升化肥商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  邵武成人民陪审员  金 明二〇一九年十一月四日书 记 员  贾 岩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4222号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：张维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金，该公司职工。委托诉讼代理人：张艳秋，该公司职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍林郭勒市交通运输局。法定代表人：王跃，局长。再审申请人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司（以下简称同鑫公司）因与被申请人霍林郭勒市交通运输局（以下简称霍市交通局）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同鑫公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决第一项，改判霍市交通局向同鑫公司支付购置土地借款利息5380200元，从2018年7月1日起按照月息3分计算利息至付清利息之日止，维持一审判决第二项霍市交通局支付同鑫公司施工款2291350元，改判霍市交通局向同鑫公司支付施工款利息6186645元，从2018年7月1日起按照月息3分计算利息至付清利息款之日止，改判霍市交通局向同鑫公司支付项目组工人工资5170000元，利息1395900元，从2018年7月1日起按照月息3分计算利息至付清利息款之日止。一、二审诉讼费用由霍市交通局承担。事实和理由：（一）关于霍市交通局应向同鑫公司支付购置土地借款利息问题，原审认定事实有误，认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《投资协议书》合法有效。原审判决错误的认定双方约定的逾期利率明显过高，按照中国人民银行同期贷款年利率6.14%加罚息计算逾期利息缺乏证据证明。原审判决错误的认定霍市交通局的还款时间。2017年12月偿还的183万元应为偿还利息款，不是本金。（二）原审判决将同鑫公司主张的项目组工人工资认定为“属项目部内部为完成设定任务而组建的团队，因此产生的费用由其自行承担”没有事实依据。同鑫公司组织项目组人员是项目建设管理的需要，按照工程计价有关规范要求，项目组人员工资应计入项目管理费中，即纳入项目建设成本中。（三）原审判决不认定已完工程款利息及项目组工人工资利息没有事实依据。霍市交通局应按照《投资协议书》第五条约定时间向同鑫公司支付垫付资金，由于未按照约定支付垫付资金应按照第七条承担违约责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为，一、关于霍市交通局应向同鑫公司支付购置土地借款利息问题。同鑫公司在起诉状及一审庭审中明确自认购置土地款本金已于2017年12月归还，原审法院据此认定霍市交通局2017年12月偿还的183万元为本金以及支付利息期间为2010年5月1日至2017年12月并无不当。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，对《投资协议书》中约定的月息三分的逾期利率予以调整，依据中国人民银行同期贷款年利率6.14%加罚息计算逾期利息得当。二、关于同鑫公司主张的项目组工人工资及利息问题。根据同鑫公司与通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司（以下简称宏达公司）的《承包合同》可知，同鑫公司将案涉工程以大包方式承包给宏达公司，同鑫公司主张自行成立项目部的人工工资及利息证据不足。三、关于霍市交通局应向同鑫公司支付施工款利息问题。同鑫公司与霍市交通局在《投资协议书》中约定，投资协议中的工程以合法招投标形式确定有资质的施工单位进行施工，同鑫公司按施工进度为霍市交通局垫付工程施工款。该《投资协议书》中仅约定要以招投标形式确定有资质的施工单位施工，同鑫公司与霍市交通局并未签订该工程的承包合同，也未约定支付工程款的时间。另，一审庭审中同鑫公司认可未经霍市交通局同意将《投资协议书》中约定的项目工程大包给宏达公司，该大包行为不符合同鑫公司与霍市交通局签订的《投资协议书》约定。原审考虑到宏达公司已实际施工，霍市交通局为受益方，根据同鑫公司与宏达公司的《承包合同》及《结算书》判决给付同鑫公司工程款得当。同鑫公司主张该施工款利息没有事实和法律依据。综上，同鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽市同鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十一月二十日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执542号 侯胜成、卢金奇： 关于申请执行人侯胜成与被执行人卢金奇民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执542号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3453号 申请执行人：郭俊，女，1990年3月16日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行郭俊与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为7551.4元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人郭俊,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1119号 原告：张文娥，女，汉族，住藁城市。 委托诉讼代理人：吕建坡，男，汉族，住涞源县。 被告：高林广，男，汉族，住涞源县城区。 被告：安诚财产保险份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼人：张鸿博，该公司员工。 原告张文娥与被告高林广、安诚财产保险份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娥及其委托诉讼代理人吕建坡、被告安诚保险河北分公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼，被告高林广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张文娥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一被告高林广赔偿原告因交通事故造成的二次手术所需医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计65000元。二、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日8时30分，在涞源县，被告高林广驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车停驶开门时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，发生致使原告受伤，车辆损坏的交通事故，经涞源县交警大队出具事故认定书认定被告高林广负本次事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往医院住院治疗，现已治疗完毕，需进行二次手术，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级。原告前期的住院费用已通过诉讼处理，且二被告已赔偿。现原告就伤残赔偿金、二次手术所需各项费用等提起诉讼。 被告高林广提交答辩状称，我已经在第一次诉讼时承担了原告前期44000元医疗费，对于此次诉讼的医疗费，原告提交的证据中由例如枣仁安神胶囊等安神药物，应予以剔除。 被告安诚保险河北分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔付责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日8时30分许，在涞源县，被告高林广驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在涞源县老凤祥门口停驶开车门时，与由北向南行驶的原告张文娥驾驶的电动自行车相撞，致原告张文娥受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经涞源县公安交通警察大队现场勘查后，出具第1-075号《道路交通事故认定书》，认定：高林广驾驶机动车未确认后方安全打开车门，是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任；张文娥无责任。原告张文娥受伤后到河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：1、左膝交叉韧带损伤；2、左膝内侧副韧带损伤；3、左膝外侧半月板损伤。实际住院天数为14天，共支付医药费59353.62元。对于原告因本次事故产生前期医疗费用，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0630民初492号民事判决书，判决：一、被告安诚财产保险份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文娥因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车修理费、残疾辅助器具费共计13612元。二、被告高林广于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文娥因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间日用品费用共计44533元。三、驳回原告张文娥的其他诉讼请求。 原告张文娥于2019年9月25日申请法院进行伤残等级评定，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月12日出具鉴定报告，评定：被鉴定人张文娥左膝前交叉韧带、外侧半月板内副韧带损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费2500元。原告出院后至起诉前在河北医科大学第三医院购药支付医药费3564.54元。原告被扶养人为父亲张利，事故发生时82岁，母亲谭玉兰，事故发生时76岁。二被扶养人由原告兄弟姐妹4人共同扶养，为农村居民。 另查明，被告高林广驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告安诚保险河北分公司投保交强险，本次事故发生在保险责任期间。对于原告主张的医药费3564.54元及二次手术费用，原告起诉后已与被告高林广自行达成调解协议，原告向法院出具证明，不再要求支付该医药费。 以上事实有原告的身份证复印件、医疗费票据、交通事故责任认定书、保单复印件、鉴定报告、鉴定费票据、村委会证明、被扶养人户口本复印件等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。涞源县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告高林广负事故全部责任、原告张文娥无责任，本院对该事故认定书予以确认。因被告高林广驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告安诚保险河北分公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。故原告的损失应由被告安诚保险河北分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告高林广赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告张文娥应获得的赔偿项目及数额为：1、残疾赔偿金，按农村居民可支配收入标准计算二十年为：14031元/年×20年×10%=28062元；2、被扶养人生活费，按农村居民人均年消费性支出标准计算5年，被扶养人张利的扶养费为：11383元×5年×10%÷4=1423元，被扶养人谭玉兰的扶养费为：11383元×5年×10%÷4=1423元，共计2846元；3、精神损害抚慰金酌定为3000元；4、误工费，原告误工期为受伤之日至定残前一天为178日，扣除之前判决已支持的14天为164天，按农林牧渔业标准计算为23461元/年÷365天×164天=10541元；5、鉴定费2500元。6、医疗费，因被告高林广已与原告达成赔偿协议并已赔偿，不再支持。 以上赔偿项目共计46949元，由被告安诚保险河北分公司在交强险死亡伤残项下赔偿，被告高林广不再承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告安诚财产保险份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文娥因本次事故造成的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费共计46949元。 二、驳回原告张文娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由原告张文娥负担226元，由被告安诚财产保险份有限公司河北分公司负担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月二十日 书记员  高婧
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1908号原告：李某，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：刘某，男，1985年10月22日出生，汉族，现住天津市津南区。原告李某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请判令被告即刻给付原告自从2017年12月1日起至2019年的4月15日期间的场地租金96250元；并给付自2019年4月15日之后至其实际搬离之日止期间的租金；二、被告支付原告清倒费用51000元；三、判令被告清除其存放在现场的全部泡沫材料；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：时于2013年12月1日，被告刘某以天津市润生塑胶制品有限公司的名义与原告签订了《厂房租赁合同》，约定：甲方（原告）将永清县的场地出租给乙方（被告）使用，租期自2013年12月1日至2016年11月30日止，租金每年70000元，并约定租赁期间乙方应承担房租及应支付的一切费用，如乙方违规操作，管理不到位出现一切事故及造成周边一切事故及造成邻近厂房和其他损失，由乙方（被告）负全责等约定。合同在履行过程中，双方又约定了由被告承担场地相应的管理工作。合同到期后，双方没有再签订书面租赁协议，被告租金付至2017年11月30日，以后的租赁费被告没有给付。后原告多次和被告刘某联系，被告一直拖延不付，且其经营期间的泡沫材料堆放在现场。无奈，原告特具本诉状，请人民法院查明本案事实，判如原告所诉请。被告刘某辩称，原告上述关于租赁的事实属实，但2018年2月份，被告已经按双方约定一次性给付原告库房清理费100000元，被告不欠原告任何租金，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、被告为其书写的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月1日口头约定，被告租用原告所有的位于永清县厂房一处，每年租金为70000元，租赁时间为2013年12月1日起至2016年11月30日止。被告将上述库房存放泡沫等材料。租赁期限到期后，被告一直使用上述厂房，租金给付至2017年11月30日。2018年10月24日，被告给原告书写证明一份，内容为：同意由李某协助处理存放于租赁处的泡沫材料，所得款项抵顶2018年房租等。后被告一直未处理上述泡沫材料，原告后将上述泡沫材料移到院中，并于2019年5月1日将上述库房自己使用至今。本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁的合同，但对租赁的事实、金额及租赁时间没有异议，且协议内容系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行协议内容。本案中租赁期限到期后，被告继续使用原告的库房，应按原约定继续履行给付房租的义务，但截止时间应为原告将库房自己使用时为止。原告主张被告清除存放泡沫的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但应给被告一段合理的时间。原告主张被告给付清倒费用的诉讼请求，因未提供有效证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内给付原告李某租赁费92333元；二、被告刘某于本判决生效后10日内将存放于永清县厂房院内的泡沫清理完毕；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由原告负担1137元，被告负担2108元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘天翔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢590号之一申请执行人：陈邦洪，男，1978年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：林锦，女，1973年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：湖北斯味特粉体食品有限公司。住所地：潜江市杨市。法定代表人：林锦，该公司执行董事。本院在执行陈邦洪与林锦、湖北斯味特粉体食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林锦、湖北斯味特粉体食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查明，该案在审理过程中，本院已于2017年9月4日查封了被执行人林锦名下位于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园18#楼103单元房产一套〔不动产证号：闽（2017）福州市不动产权第9042640号〕和位于福清市融城镇一拂路文化大厦1层A59店面一套（所有权证号：R9803832号），现申请执行人陈邦洪申请对上述两宗房产进行依法拍卖，经本院审查认为，申请执行人陈邦洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人林锦名下位于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园18#楼103单元房产一套〔不动产证号：闽（2017）福州市不动产权第9042640号〕；二、拍卖被执行人林锦名下位于福清市融城镇一拂路文化大厦1层A59店面一套（所有权证号：R9803832号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月十一日书记员  张 坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5839号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑斌，男，1986年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑斌信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告郑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月29日向原告申领信用卡，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金27445.67元，利息6138.52元，违约金31180.53元，其他费用（即分期手续费）4572.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27445.67元、利息（截至2019年3月18日为6138.52元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4572.77元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担690元，被告郑斌负担844元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45684号原告：刘树林，男，1971年4月1日出生，汉族，油工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：段锐，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：潘万勇，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘树林与被告北京大业美家家居装饰有限公司（以下简称大业美家公司）、被告潘万勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托诉讼代理人周春梅、被告大业美家公司的委托诉讼代理人李忠茂、被告潘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林向本院提出诉讼请求：请求判令大业美家公司、潘万勇连带向刘树林支付劳务工资18000元。事实和理由：2017年2月12日刘树林到潘万勇处从事装修劳务，潘万勇说他为大业美家公司工作，工程是给大业美家公司干的，还给工人发了印有大业美家公司名称的工作服，大业美家公司也给一起的其他工人刘爱林等上了人身意外保险；工作完成后潘万勇说因大业美家公司未结清工程款，他无力支付劳务费，给刘树林出具了欠条，所以刘树林将大业美家公司和在欠条上签字的潘万勇共同诉至法院。被告大业美家公司辩称，潘万勇不是我公司员工，我公司没有组织刘树林等人进行劳务，而是在2016年9月1日至2018年8月31日期间将劳务外包给河北博越建筑劳务分包有限公司（以下简称博越公司），上保险、工牌和工作服都是应博越公司要求提供的；潘万勇与博越公司签有劳动合同，2017年7月27日至2019年1月11日博越公司还通过招商银行向潘万勇发放工资，这点也可以印证潘万勇是博越公司雇用的，所以潘万勇给刘树林出具欠条不能代表我公司，我公司不同意向刘树林支付劳务费。被告潘万勇辩称：我是大业美家公司的项目承包经理，不从公司领工资，是因工程提成获得报酬，刘树林等也是大业美家公司雇用的，这点大业美家公司给他们上的人身意外保险能够证实；有一次应大业美家公司要求我签了一份用人单位栏空白的劳动合同，不签字就不给我项目，博越公司的名称应该是后填入合同的，我与博越公司无关系；2016年的工程款是大业美家公司职工段锐打入我工商银行账户内给我发放的，2017年7月27日至2019年1月11日的发款记录我收到时看不到发放单位，不知道是否为博越公司所发，所以我认为博越公司没给我发过工资。因大业美家公司没给我结工程款我无力支付劳务费，写欠条确认拖欠刘树林劳务费23000元的事情属实，所以我拖欠的劳务费应该由我和大业美家公司连带偿还。本院审理认定事实如下：2017年2月12日刘树林到潘万勇处从事装修劳务。2019年1月11日潘万勇出具《欠条》确认“今欠刘树林人工费18000壹万捌仟元整，2016年4家工地，带班费用，以每月9000元玖仟元一月人工费用。已付72000元柒万贰仟元整下欠带班费用18000元整。工长：潘万勇”。为证实刘树林系潘万勇代大业美家公司雇用，刘树林提供了1、盖有大业美家公司公章的工作证；2、大业美家公司为参与劳务的工程出具的《工程保修单》、《大业美家工程报价单》、《专用收据》；3、大业美家公司购买的人身意外保险，保险名单中包含有刘爱林等同批工人；4印有“大业美家”字样的工作服照片。大业美家公司对上述证据的真实性均予认可，但称上述行为均是应为其提供劳务的博越公司要求所做，不能据此证明大业美家公司直接雇用了刘树林；潘万勇对上述证据的真实性及证明目的均予认可。为证实刘树林劳务期间潘万勇并非大业美家公司员工，大业美家公司提供了1、大业美家公司与博越公司签署的《施工劳务分包合同》，证明在2016年9月1日至2018年8月31日期间大业美家公司将施工劳务外包给博越公司；2、潘万勇与博越公司签署的《劳动合同》，证明自2016年9月1日至2018年8月31日期间潘万勇与博越公司之间存在劳动关系；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中大业美家公司在2017年5月19日向潘万勇退回质保金7242.6元，证明潘万勇为施工方，并非本单位员工；4、博越公司自2017年1月16日至2019年1月11日向潘万勇名下的招商银行卡内发放款项的网上代发代扣明细，证明在此期间潘万勇从博越公司领取工资。刘树林表示因上述证据并非与己方之间发生，故对于真实性无法确认；潘万勇表示《施工劳务分包合同》不真实，其他证据真实性认可，但均属大业美家公司单方形成的。以上事实，有欠条、照片、《劳动合同》、银行交易明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘树林、潘万勇均主张与大业美家公司存在劳务、劳动关系，对此大业美家公司提供了《施工劳务分包合同》、《劳动合同》、招商银行账户历史交易明细等证实在刘树林劳务期间潘万勇并非大业美家公司职工，无权代为雇佣劳务，上述证据具备直接性、连贯性，能够形成证据链证实大业美家公司的陈述，故本院予以采信；刘树林、潘万勇提交的照片、工服、被保险人员名册等为间接证据，不能充分证实潘万勇系大业美家公司员工、其有权代表大业美家公司签署欠条的陈述，故刘树林主张由大业美家公司支付劳务费没有事实依据。债权人有权要求债务人依法履行义务。刘树林为潘成勇提供劳务，对此潘成勇以欠条形式对拖欠的劳务费进行了确认，故刘树林要求潘万勇支付劳务费于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘树林劳务费18000元；二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告潘万勇负担（因原告刘树林已交纳，被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘树林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2676号原告（案外人）：吕振设，男，1973年6月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号。主要负责人：胡寅，行长。委托诉讼代理人：李金龙，男，系该行员工。委托诉讼代理人：钱学杰，女，系该行员工。第三人（被执行人）：蔡起潘，男，1979年5月17日出生，汉族，住苍南县。原告吕振设与被告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）及第三人蔡起潘案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吕振设的委托诉讼代理人罗爱缘，被告工商银行温州分行的委托诉讼代理人李金龙、钱学杰到庭参加诉讼。第三人蔡起潘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振设向本院提出诉讼请求：1.判令停止对浙江苍南农商银行股份有限公司股权（账号：7010××××0126）的强制执行并解除查封；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，蔡起潘委托蔡某3将其持有的浙江苍南农商银行股份有限公司股权（账号：7010××××0126）出售给吕振设，经协商双方约定股权转让款32万元；当天吕振设支付股权转让定金15万元至代理人蔡某3账户。2013年10月14日，蔡起潘委托蔡某3与吕振设签订了《股权转让协议》，同时见证人蔡某1、蔡某2在《股权转让协议》上签字，吕振设将剩余17万元股权转让款汇入代理人蔡某3账户，代理人蔡某3将股权证及《股权转让协议》交给吕振设。半个月后，蔡起潘补签了一份《股权转让协议》给吕振设，并与吕振设到相关部门办理股权变更登记手续，但由于政策原因，未能办理股权变更登记手续。《股权转让协议》签订后，该股权每年的分红款均由吕振设领取。后蔡起潘与工商银行温州分行信用卡纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿执民字第2484-2号裁定书查封了吕振设购置的股权，导致吕振设未能按期领取股权分红款。被告工商银行温州分行辩称，一、蔡起潘未履行生效法律文书确定的履行义务，法院依法对蔡起潘名下的股权采取冻结等执行措施，事实清楚，符合法律规定，合法有效。二、吕振设提出执行异议之诉，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断是否系权利人。涉案股权登记在蔡起潘名下，吕振设不是该股权的权利人，故其要求解除对涉案股权的查封，无法律依据。综上所述，请求法院驳回吕振设的诉讼请求。第三人蔡起潘未作陈述，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，蔡某3作为蔡起潘的代理人与吕振设签订一份《股权转让协议》，约定：蔡起潘将其持有苍南农村合作银行股权（面值：85500元）转让给吕振设，股金证号：××，账号：7010××××0126；双方确定的转让价格为32万元；本次股权转让完成后，吕振设即享受股东权利并承担义务；蔡起潘在本单位能转让股权的时候，要无条件将股权所有权转让给吕振设。蔡某2、蔡某1作为见证人在见证方栏内签字。同日，吕振设向代理人蔡某3账户转账17万元，加上其于2013年9月30日转入蔡某3账户的15万元，合计32万元。事后，蔡起潘与吕振设又补签了一份内容相同的《股权转让协议》。吕振设的妻子蔡玉树于2014年至2016年间每年均从蔡起潘在苍南农村合作银行开立的账户中支取红利款项。因苍南农村合作银行改制成立苍南农村商业银行期间暂停股权交易，涉案股权转让未办理变更登记备案，现仍登记为蔡起潘持有。2014年12月12日，本院对工商银行温州分行与蔡起潘信用卡纠纷一案作出（2014）温鹿商初字第4147号民事判决书，判决蔡起潘偿还工商银行温州分行透支款本金46616.46元及利息。该民事判决书生效后，工商银行温州分行向本院申请执行。本院于2015年7月15日作出（2015）温鹿执民字第2484号执行裁定书，裁定冻结、划拨蔡起潘银行存款9.5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，并作出（2015）温鹿执民字第2484-2号协助执行通知书，冻结蔡起潘持有的浙江苍南农村商业银行股份有限公司的股权（投资额8.55万元，占比0.008%）质押登记和股份转让章程备案。冻结期限届满前，本院依法办理了续行冻结手续。吕振设知晓后，向本院提出执行异议。本院于2019年2月26日作出（2019）浙0302执异122号执行裁定书，裁定驳回吕振设的执行异议。吕振设对该裁定不服，遂提起本案诉讼。上述事实，由吕振设提供的身份证、工商登记信息、《股权转让协议》、结婚证、股权分红领取凭证、股权证、（2019）浙0302执异122号执行裁定书、苍南农村商业银行出具的说明、证人蔡某3、蔡某1、蔡某2的证言以及工商银行温州分行提供的（2015）温鹿执民字第2484号执行裁定书、（2015）温鹿执民字第2484-2号协助执行通知书、（2014）温鹿商初字第4147号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为吕振设对涉案股权是否享有足以排除强制执行的民事权益。蔡某3代理蔡起潘与吕振设签订《股权转让协议》，虽未提供书面委托代理合同，但事后蔡起潘与吕振设又补签了一份内容相同的《股权转让协议》，应视为蔡起潘对代理行为的追认。该《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。故在法院查封之前已经签订合法有效的股权转让合同。吕振设提供的银行交易明细也足以证明其已经支付了全部股权转让款。虽然涉案股权转让未办理变更登记备案，但并非吕振设的原因造成，苍南农村商业银行出具的说明证实了改制期间暂停股权交易的事实，且蔡起潘在协议签订后已经将股权证等相关权利凭证交付给吕振设，吕振设在2014年至2016年间均有从蔡起潘的账户领取分红款项，实际享受了股东权利。因此，吕振设主张停止对涉案股权的执行，于法有据，本院予以支持。吕振设提出的对涉案股权解除查封的诉讼请求，不是执行异议之诉案件的裁判范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行浙江苍南农商银行股份有限公司的股权（证号：××，投资额8.55万元，占比0.008%）；二、驳回原告吕振设的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由被告中国工商银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  尤国莹人民陪审员  王星远二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 威