广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1974号 上诉人（原审被告）：覃华珠，男，1965年6月12日出生，壮族，居民，大专文化，住所地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐英明，男，1950年1月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信律师事务所律师。 上诉人覃华珠因与被上诉人唐英明民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院(2019)桂1229民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃华珠上诉请求：一、依法撤销大化瑶族自治县人民法院(2019)桂1229民初334号民事判决书第一项判决；二、改判上诉人偿还被上诉人借款本金16万元。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2015年5月29日借到被上诉人转账20万元。按约定，被上诉人同意借给上诉人35万元，同年5月30日上诉人便写了借条35万元给被上诉人。但过后被上诉人没有按照约定交付余下的15万元借款给上诉人。因此，借条虽然写的是35万元，而上诉人实际借得20万元。一审对这一事实不予认定是错误的。一审被上诉人提供的证据2:工行《活期历史明细单》，该证据只能证明2015年5月29日被上诉人转账给上诉人20万元的事实，不能证明被上诉人另外两次提取现金共计15万元交给被上诉人的事实。一审庭审调查审判长问：“原告方主张有两笔款是通过现金交付，第一笔是哪个营业网点提取？”原代：“应该是大化镇支行取款的。”长问：“两笔现金是如何交付的？”原代：“具体的交付过程我不清楚。”长：“当时交付的时候有什么人在场吗？”原代：“这个也不清楚。”长：“交付的具体时间清楚吗？”原代：“当天交付的，具体时间不清楚。”从审判长问原告特别授权代理所回答内容上看，均不能证明被上诉人分两次给现金，具体是在什么时间给的？每次给多少呢？“当天交付的”又是指哪一天呢？原告代理人一问三不知。由此可以推定被上诉人尚未交付15万元现金给上诉人的事实。二、一审认定：“被告针对其辩解有义务提供证据加以证明，现被告提供的证据不足以证明其主张，且从2015年5月30日被告向原告出具《借条》至今，其对《借条》没有提出异议”为由，认定上诉人借款35万元，违反了“谁主张谁举证”的证据规则。上诉人提供的证据足已证明实际向被上诉人借到款20万元的事实，举证责任已经完成。被上诉人主张上诉人借到款35万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，负有举证责任应该是提供借款一方，即被上诉人，而不是上诉人。综上所述，借条35万元属数额巨大，按照正常交易习惯，被上诉人理应通过银行进行转账给上诉人。被上诉人没有证据能够证明其已实际交付完35万元给上诉人，应以上诉人实际收到银行转账20万元借款为准予以认定。一审认定事实不清，适用法律确有错误，请二审法院依法应予以纠正。 被上诉人唐英明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 唐英明向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告覃华珠偿还借款350000元；利息77000元（利息以350000元为基数，暂从2015年6月1日起至2019年2月1日止，3年8个月，小计44个月，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的6%计算，共计为77000元；2019年2月1日起以后的利息计算到本案生效判决确定的履行期限最后一日止），以上合计为427000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系朋友，被告于2015年5月30日前向原告借款，其中，2015年5月29日原告通过工商银行大化县支行向被告转账20万元。2015年5月30日被告向原告出具《借条》1份。《借条》内容：“今借到唐英明现金叁拾伍万元（￥350000元）。限于大高工地结算收到工程款后从正宇公司扣还。”借款人：覃华珠，落款：2015.5.30日。2015年11月23日广西正宇建设工程有限公司通过工行广西河池分行营业部将40000元转入唐英明账号为：21×××37的账户。摘要和用途都为：覃华珠还唐英明借款。2019年3月12日广西正宇建设工程有限公司出具证明，其内容为：“覃华珠做大高6#楼工程款已经结算款441.6万元全结清”。被告覃华珠结清大高6#楼工程款，但并没有按照《借条》所承诺，从工程款中扣还借款。 一审法院认为，本案争议的第一个焦点为：原、被告的借款本金是20万元还是35万元？原告围绕争议焦点向本院提供了《借条》及转账凭证予以证实，被告承认《借条》为其亲笔所写。被告辩解实际从原告处借得款是20万元，不是35万元。被告针对其辩解有义务提供证据加以证明，现被告提供的证据不足以证明其主张，且从2015年5月30日被告向原告出具《借条》至今，其对《借条》没有提出异议，故被告辩解理由不成立，该院不予采信。综合全案证据本案借款本金应确定为35万元。原告请求被告偿还借款本金35万元，因广西正宇建设工程有限公司已替被告偿还4万元，应该扣出，本案被告尚欠原告借款本金为31万元。故原告唐英明请求人民法院判令被告覃华珠偿还借款35万元该院不完全支持。本案争议的第二个焦点：本案利息该如何计付？原告请求被告支付利息77000元（以350000元为基数，从2015年6月1日起至2019年2月1日止，共44个月，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的6%计算）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。本案中被告向原告借款时没有约定利息，故视为不支付利息。原告请求被告支付从2015年6月1日起至2019年2月1日止，按年利率的6%计付利息没有事实和法律依据，该院不予支持。因借款时双方约定“限于大高工地结算收到工程款后从正宇公司扣还”，2019年3月12日广西正宇建设工程有限公司出具证明证实，被告做大高6#楼工程款已结清。被告没有按约定偿还借款，原告请求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息有法律依据，但原告提供的证据不能确定“大化高中工地结算”的具体时间，故本案的利息应从原告向该院提起诉讼时起计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，判决：一、被告覃华珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐英明借款本金31万元，支付逾期利息3923.84元（以31万元为基数，按年利率6%计付，自2019年2月28日起至2019年5月15日止）；二、驳回原告唐英明其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：当事人双方的借款本金应如何认定。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。上诉人覃华珠主张借款本金为20万元，其并未实际收到被上诉人唐英明另外给的15万元现金借款，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。首先，本案双方当事人对于所签《借条》的真实性无异议，表明双方自愿就债权债务关系进行了确认；其次，关于本案的举证责任问题，唐英明就借款35万元提供了《借条》以及转账20万元的凭证，同时主张其中15万元分两次现金给付，覃华珠亦认可签订《借条》的真实性，被上诉人唐英明就其举证已经完成了初步的举证责任。覃华珠主张未收到现金15万元，应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果；最后，覃华珠作为完全民事行为能力人，应预知签订《借条》所应承担的法律后果，其并未能合理解释为何实际并未收款35万而签订本案的《借条》，且本案《借条》签订时间为2015年，至本案诉讼的几年时间里，覃华珠均未提出对《借条》存在异议的相关证据。因此，对于覃华珠主张15万元现金借款尚未实际发生不能作出合理说明也无相关证据予以佐证。 综上所述，上诉人覃华珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人覃华珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇一九年十一月××日 法官助理 邓凤玲 书 记 员 韦世玉 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。