河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3776号原告：田小军，男，1972年9月16日出生，汉族，职工，户籍所在地任丘市。现住河间市。原告：田中魁，男，1947年10月8日出生，汉族，退休职工，户籍所在地天津市大港区。现住任丘市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。被告：马秀莲，女，1951年5月14日出生，汉族，退休职工，户籍所在地河间市。现住天津市。被告王欣，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。现住天津市。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。原告田小军、田中魁与被告马秀莲、王欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小军、田中魁及其委托诉讼代理人杨玉霞，被告马秀莲、王欣的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小军、田中魁向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理华北石油三处三区15幢1单元202室房屋过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：马秀莲与王学武是夫妻，王欣是二人独生女儿，因为原告与王学武夫妻同为石油职工，2001年经徐某等人介绍，王学武、马秀莲夫妻将其华北石油三区15幢1单元202室住房卖给原告，双方签订协议书原告付清房款，二被告腾出房屋交给原告居住，原告与其家人先后居住至今。2006年该房屋颁发房产证，产权登记在王学武名下，产权证号为：河权证瀛字第04103894号。发证后未来得及办理过户手续王学武去世，王学武去世后二被告应当对其房屋买卖协议的义务予以承继，继续履行协议义务，协助原告办理过户手续，但被告以各种借口推脱至今不予配合，无奈原告诉至法院，请求依法查明事实支持原告的诉求。被告马秀莲、王欣辩称，1.2019年4月11日原告就本案向河间市人民法院起诉，河间市人民法院于2019年7月9日以原告证据不足裁定驳回原告的起诉。2019年8月29日，原告再次起诉，后申请撤诉，河间市人民法院裁定准予其撤诉。现两个裁定均已生效。根据法律规定，对判决书裁定书发生法律效力的案件，原告应通过再审程序实现其权利，而非重复起诉；2.本案系房屋买卖合同纠纷，应按照合同相对性确认权利义务主体，原告田中魁也并非本案中协议书中所涉权利义务一方主体，故原告田中魁也并非本案适格的原告，且经代理人庭前与二被告核实，二被告对本案所涉协议均不知情，本案所涉房屋买卖关系是否真实有效存在，无法确定，二被告并非本案适格的主体，；3.案涉协议签署距今已近20年，根据法律关于诉讼时效的规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，二被告共同行使诉讼时效抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的本院（2019）冀0984民初1374号、（2019）冀0984民初3470号民事裁定书以及被告王学武、马秀莲身份基本信息以及被告马秀莲户口登记项目变更更正证明原告没有异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖协议书，本院认为，该协议书有王学武、田小军、田中魁的签字，结合证人徐某、智金良以及王某的证言能够证实双方签订房屋买卖合同的事实，被告否认房屋买卖协议的真实性，未提交相应的证据，对其证据效力予以确认。原告提交的马秀莲的工人履历表、工人退休审批表以及育龄夫妻自愿终身要一个子女登记表，被告对真实性不予认可，本院认为，该三份证据是被告马秀莲工作单位保存的档案，能够证实马秀莲与王学武系夫妻关系以及与王欣父母子女关系的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对原告提交的住房证一份，被告对其真实性、合法性以及证明目的不予认可，本院认为，该证据是华油第三综合服务处颁发的证实其职工购买公有住房的证书，并加盖公章，能够证实诉争房屋位于河间市，且该证据一直由原告保管，结合证人证实的当时交付购房款以及相应权属证书情况也能够证实双方存在买卖房屋的事实，故对其证据效力予以确认。原告提交的王学武、马秀莲老身份证复印件，其中马秀莲的身份信息与河北省冀中公安局瀛州分局河东派出所出具的户口登记项目变更更正证明一致，被告予以认可，对其证据效力予以确认。经比对王学武的新老身份证上出生年月、照片系同一人，对该证据的真实性予以确认。对原告提交的华北油田井下社区居民委员会出具的证明一份，本院认为，居民委员会不是户籍管理部门，该证据不足以证实原告的证明目的，对其证据效力不予确认。对于原告提交的华美综合服务处河间第一社区服务站的证明，本院认为，该证据是诉争房屋所在社区服务站对房屋基本情况的证明，有负责人的签字并加盖公章，本院对其证据效力予以确认。对本院依法调取的房屋所有权证存根，是本院（2019）冀0984民初3470案卷中的证据，系本院依法从河间市房产交易管理中心调取，能够证实诉争房屋基本情况，对其证据效力予以确认。对证人徐某、智金良的证言，本院认为证人出庭作证接受法庭质询，对买卖合同签订的过程以及房屋价款的给付等基本情况陈述基本一致，结合本庭依法对证人王某的调查笔录基本事实上能相互印证，虽然在协议签订时间上两位证人陈述有出入，但不足以否定买卖房屋的事实，故对徐某、智金良证言的证据效力予以确认。对原告提交的河北省冀中公安局瀛洲分局河东派出所的证明，本院认为，该证明是户籍管理部门出具的证实田中魁身份情况的证明，对其证据效力予以确认。对本院依法对李利的询问笔录，因李利与田小军系夫妻关系，对其证言证据效力本院不予确认。对原告提交的田小军、李利结婚证复印件以及李利身份证明书，本院认为，该证据能够证实田小军与李利的夫妻关系，对其证据效力予以确认。对证人王某的证言，虽然时间过去好多年，证人不能完全还原当时的具体细节，但王某的证言能够证实诉争房屋买卖协议书是其书写，王学武将房屋卖给李利家的事实以及买卖双方曾经找其帮助协商过户事宜，对其证言效力予以确认。对本院依法对诉争房屋邻居廖某、蔡某的询问笔录，本院认为，证人廖某、蔡某与原、被告双方均无利害关系，又是诉争房屋所在楼道的老住户，了解诉争房屋的基本情况，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2001年6月24日，原告田小军、田中魁父子与王学武、马秀莲夫妇在证人徐某、智金良、王某的见证下签订房屋买卖协议，约定由田小军、田中魁购买王学武、马秀莲位于河间市房屋一处，价款为45000元，因当时华北油田特殊情况，该房屋在签订房屋买卖合同时没有取得房屋产权证书，故协议签订后，田小军、田中魁支付房款，王学武、马秀莲将住房证交付原告田小军、田中魁，此后田小军及其妻子李利一直在此房屋居住。双方至今未办理房屋过户手续。另查明，诉争房屋于2006年5月办理了房屋所有权证书，产权登记在王学武名下。现王学武已经去世。本院认为，首先，原告的起诉不构成重复起诉。理由是：原告在2019年7月9日的诉讼中列明的原告只有田小军一人，本诉中列明的原告是田小军与田中魁，两诉的当事人并不完全相同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“（一）后诉与前诉的当事人相同”的规定，故本院认为，原告田小军、田中魁的起诉符合法律规定，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定申请再审。其次，原告田中魁是否本案适格的原告。本院认为，房屋买卖协议书上田忠奎已经公安户籍部门证实与本案原告田中魁系同一人，经本院依法核实，（2019）冀0984民初1374号卷宗证据房屋买卖协议就有田忠奎签字，当时原告没有列田中魁为原告，本案中原告起诉所列原告增加了田中魁，是原告对自己权利的处分，结合证人徐某、智金良的证言，能够与房屋买卖协议书相互印证证实田中魁参与了房屋买卖事宜并在乙方处签字，故本院认为田中魁是本案适格的原告。再次，涉案房屋买卖合同是否真实存在。本院认为，通过庭审中原告提交的房屋买卖协议书、住房证、证人徐某、智金良的证言以及本院依法庭下对买卖房屋协议的拟定人王某，诉争房屋邻居廖某、蔡某的询问，可以相互印证证实房屋买卖既成的事实，二被告对房屋买卖协议存在的真实性提出异议，但并未提交相应的证据，对其主张不予采信，本院认为该房屋买卖合同真实有效。从次，被告马秀莲、王欣是否本案适格的被告。本院认为，根据证人徐某、智金良的证言可以证实，签订房屋买卖协议时马秀莲在场并接受房屋价款这一事实，且房屋买卖合同签订后近二十年被告马秀莲未作出相反的意思表示，可以认定被告马秀莲对房屋买卖事宜是知情且认可的。被告王欣作为王学武的法定继承人，也有义务协助原告办理诉争房屋的过户手续，故本院认为，被告马秀莲、王欣是本案适格的被告。最后，本案原告的起诉是否超过了诉讼时效。本院认为，买受人请求出卖人协助办理房屋过户登记手续的请求权具有物权属性，系物权请求权，不应适用诉讼时效，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务，原告已经依约向被告支付了全部购房款，王学武和马秀莲有义务协助原告办理房屋的过户手续，现王学武已去世，原告起诉要求马秀莲、王欣履行买卖合同过户义务符合法律规定，故对原告田小军、田中魁要求二被告协助原告办理过户手续的诉讼请求予以支持，案件审理过程中，田中魁表示放弃其对该房屋享有的权利，将诉争房屋过户到田小军一人名下，本院认为，本案处理的是合同纠纷，买受人之间的权利转移不是本案处理的范畴，原告可另行解决，故对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马秀莲、王欣于本判决生效之日起十日内协助原告田小军将位于河间市房屋产权证办理至原告田小军、田中魁名下。案件受理费463元，由被告马秀莲、王欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  段文杰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦