广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2560号 原告：罗世枝，男，汉族，1963年3月22日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**。统一社会信用代码：91450000198227242Ｆ（8-4）。 法定代表人：冯春萌，董事长。 原告罗世枝与被告广西路桥工程集团有限公司（以下简称“广西路桥集团”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗世枝及其委托诉讼代理人董胜学、廖文娣到庭参加诉讼，被告广西路桥集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗世枝向本院提出诉讼请求：1.确认原告罗世枝与被告广西路桥集团存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月8日入职被告公司，主要从事路基砌石墙工作。2019年6月16日上午10时左右，原告在被告安排的信都官冲界修路搬石头砌石墙，搬石头时，由于石头堆上面的石头掉落，导致原告右手无名指粉碎性骨折。事故发生后，同事罗世全开摩托车送原告到信都中心卫生院，经诊断：原告右手无名指毁损伤，做了切除手术。但是被告拒绝支付相应的医疗费用。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；(五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。本案虽然原告没有直接与被告签订劳动合同，但是，被告承包原告受伤路段的工程是客观事实，原告也确实在该区域进行作业。原、被告符合上述法律法规规定的用人主体资格，被告单位的各项规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，并从事被告单位安排的有偿报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。据此，可以认定原告罗世枝与被告广西路桥集团之间存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告广西路桥集团提交答辩状答辩称：1.原、被告不存在劳动关系。被告2018年12月27日已将涉案工程劳务分包给广西新洪都建筑工程有限公司（以下简称“新洪都公司”），由新洪都公司自行组织人员进场施工，原告不是被告聘请的人员，与被告之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系。2.原告提交的证据无法证明与被告存在劳动关系，原告提供的诊断证明、出入院记录、医疗费发票及罗世袖等人的证言仅能证明其受伤的事实，不能证明其与被告存在劳动关系。提交的工作服、工作帽相片不能证实是被告所提供的，也不能证实该工作服、工作帽为原告所有。原告提供的通话记录真实性无从证实，且通话内容与本案无关联性。3.原告诉称与被告存在劳动关系无法律依据，劳动关系的确立需要符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条所规定的条件，本案中，被告从未向原告指派或下达任何工作任务，双方之间不存在管理与被管理的关系，也不存在劳动报酬的发放关系，不符合劳动关系认定的相关标准及条件。 原告罗世枝为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.诊断证明1张、出入院记录各1份、医疗费发票1张，证明原告在被告工地工作时，被掉落的石头砸中，导致右手无名指损毁损伤。于2019年6月16日至7月2日在贺州市八步区信都中心卫生院治疗，支付医疗费6843.65元。 2.原告本人记录的考勤记录数学本1本（有内容的3页），证明原告从2019年4月至6月，在被告的工地工作，共出勤15天。 3.证明1张，证明原告在工地受伤后，工友罗世泉开摩托车将原告送到八步区信都中心卫生院治疗，当时在工地上工作的另外三名工友罗世袖、陈伦艳、罗世佑也看到。 4.工作服、工作帽相片各1张，证明被告发放工作服、工作帽给原告的事实。 5.通话内容文字摘要、通话清单，证明被告的包工头之一陈老板多次与原告的大女婿杨军、二女儿罗霞清通话，协商赔偿事宜。陈老板威胁原告工友，如果他们帮原告作证，就不给他们发工资。 6.通话清单1组、光碟1张，证明2019年6月-7月，罗世枝受伤后罗世枝女婿杨军、王萌通过电话跟包工头陈启林、陈伦艳等人电话协商赔偿事宜，工地包工头认可罗世枝的劳动关系，但是想以极低的费用私了。 7.仲裁裁决书1份，证明2019年8月22日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书不予认定劳动关系。 被告广西路桥集团为其答辩主张向本院提供了工程劳务合作合同复印件1份。 经开庭质证，原告对被告提交的合同，系复印件，无法核对真实性，对该合同的三性不予认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西路桥集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应质证的权利,其答辩状中对证据的意见，本院作为质证意见参考。 本院对证据分析认定：对原告提供的证据1，加盖八步区信都卫生院印章，本院对其真实性予以确认，但仅能证实原告受伤的事实。对原告证据2，系原告本人记录，是否客观真实，应有其他证据佐证，没有其他证据佐证，本院不予确认。对原告证据3，即使“罗世袖”、“陈伦艳”、“罗世佑”三人看到原告受伤，也不能证明原告与被告存在劳动关系。对原告证据4，诉讼中原告称工作服、工作帽是“陈启林”发给他的，也不能表明与广西路桥集团存在必然关系。对证据5、6，根据原告通话内容摘要，原告和“陈老板”等人沟通赔偿事宜，“陈老板”只是想让包工头处理好原告受伤赔偿事宜，否则不收方或者要扣包工头相应赔偿款。也没有体现包工头认可了原告与广西路桥集团存在劳动关系，而且原告与广西路桥集团是否存在劳动关系也并非包工头说了算。对原告证据7，本院予以确认。综合原告证据，无直接证据证实原告与被告存在劳动关系，间接证据也未形成证据链证实原告与被告存在劳动关系。对被告提交的证据，因无原件，本院不予确认。 结合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2019年6月16日11时10分，原告罗世枝到八步区中心卫生院就医，自诉10分钟前在劳作时被石头夹伤无名指。经诊断为右无名指毁损伤。原告在八步区中心卫生院住院治疗至2019年7月2日出院。原告花费医疗费6843.65元。原告认为其系为被告广西路桥集团提供劳动，与被告广西路桥集团存在劳动关系，于2019年6月24日向贺州市八步区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贺州市八步区人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出贺八劳人仲案字〔2019〕第73号仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求，原告不服于2019年9月4日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原、被告之间是否存在劳动关系，关键在于被告是否对原告实际用工。那么，本案被告广西路桥集团是否对原告用工？首先，原告提交的证据不能证实被告对原告进行了用工。其次，根据庭审调查，当询问原告如何入职等，原告称其没有去过广西路桥公司，就是“罗世袖”、“陈伦艳”叫他去信都至仁义“官冲界”路段砌石墙，从2019年4月8日至6月16日（受伤入院之日），他总共出工15天，平时出不出工、做什么工都是“陈伦艳”安排的。按方计工，按工程方数计算总工程款，然后按每个人的出工天数计算工钱，工钱尚未发放，平时伙食费等是“陈伦艳”预支。“陈启林”向他发放了工作服、工作帽。从原告庭审所述情况，不能体现是被告广西路桥集团对其用工。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗世枝的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告罗世枝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈斌