山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1184号原告：张某，男，汉族，山西省介休市人。委托诉讼代理人：宋某，1991年12月19日生，汉族，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，山西省孝义市人。被告：武某1，男，汉族，山西省孝义市人。被告：武某2，男，汉族，山西省孝义市人。被告：介休市耀晨运输有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王某2，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。统一社会信用代码×××。负责人：王贵生，经理。委托诉讼代理人:武某3，女，1975年2月31日生，汉族，该公司员工。原告张某与被告王某1、武某1、武某2，被告介休市耀晨运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人宋某、被告人保财险吕梁市分公司的委托诉讼代理人武某3到庭参加了诉讼。被告王某1、武某1、武某2，被告介休市耀晨运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费32323.34元；2、赔偿原告车辆损失3045元；3、依据停运损失鉴定结论赔偿原告车辆停运损失；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告根据司法鉴定意见书变更诉讼请求为114594.59元。事实和理由：2018年9月21日，被告王某1驾驶××××××重型半挂牵引车沿汾屯线由南向北行驶至省道222线96公里+200米路段，在会车过程中，因未靠右侧行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的××××××重型半挂牵引车相撞，发生致原告受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。经山西省沁源县公安局交警大队认定，王某1负本事故的全部责任，原告无责任。被告王某1驾驶的车辆归被告武某2所有，登记在被告介休市耀晨运输有限公司名下，并以被告武某1的名义在被告人保财险吕梁市分公司投保，事故发生在保险期限内。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告张某针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书1份，证明事故发生及责任认定情况；3、沁源县人民医院病历、诊断建议书、医疗费票据等，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；4、原告的驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明原告从事交通运输业；5、交通费、施救费、餐饮费、维修费票据等，证明原告支付的以上费用情况；6、被告王某1的驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明被告的身份信息及驾驶资格和车辆投保情况；7、中正保险公估有限公司出具的鉴定报告2份，证明原告车损为23585元，运营损失700/日，维修期间为56日，支付鉴定费8000元；被告武某1、武某2、被告介休市耀晨运输有限公司经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。被告人保财险吕梁市分公司辩称，本案在审核被告王某1的驾驶证、行车证等相关证件合法有效后，被告保险公司在赔偿限额内按照责任比例进行赔偿。依据商业保险、第三者责任保险条例第26条第1款规定，被告保险公司不赔偿间接损失。原告的请求是否合理在质证阶段发表质证意见。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告人保财险吕梁市分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险吕梁市分公司对原告的证据3中三佳医院的医疗费票据有异议，原告在事故发生后在沁源县人民医院治疗并当日转院，日期记载不符；对证据5的交通费票据中石油公司出具的票据与交通费无关联性不予认可，原告的施救费过高，被告保险公司对扩大的施救费不予承担，住院伙食补助费不能单独计算；对证据7认为车损未扣除残值，对原告的停运损失认为属于间接损失，不予承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:2018年9月21日，被告王某1驾驶被告武某2所有的××××××重型半挂牵引车沿汾屯线由南向北行驶至省道222线96公里+200米路段，在会车过程中，因未靠右侧行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的××××××重型半挂牵引车相撞，发生致原告受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年10月8日，山西省沁源县公安局交通警察大队作出的孝公交认字第140431120180000268号道路交通事故认定书认定，王某1负本事故的全部责任，张某不承担本事故的责任。事故发生后，原告张某于事故发生当日在沁源县第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费723.80元。原告于当日至10月11日转入介休市人民医院住院治疗20日，被诊断为全身多处软组织损伤、外伤性头晕，支付门诊医疗费695元，住院医疗费6295.82元，以上医疗费合计7714.62元。2019年3月18日，经原告申请本院委托，2019年10月14日，中正保险公估有限公司[2019]机鉴字第SF11900147-1号公估意见书公估意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员实施了必要的公估程序，采用修复价值法进行公估，最终公估意见：×××-×××半挂车辆损失为人民币23585.00元。同日，中正保险公估有限公司[2019]机鉴字第SF11900147-2号公估意见书公估意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员实施了必要的公估程序进行公估，最终公估意见：×××-×××车辆每日停运损失为人民币700元/日。原告支付公估费8000元。原告的车辆损失及每日停运损失本院依据以上公估意见予以认定。原告以发票2支，证明原告分别支付施救费3500元、4800元，并说明第一次施救费是从事故现场到沁源县公安局交警大队停车场，第二次施救费是从该停车场到介休市义安镇宝怀汽修厂。原告的以上证据及说明符合实际情况，本院予以认定；原告以介休市义安镇宝怀汽车修理部修理费收据和明细及证明各1份，证明×××-×××半挂车于2018年9月27日从山西省沁源县公安局交警大队放行后入该厂进行维修，共计维修56日，产生维修费33045元。根据以上证据，结合原告车辆的维修情况，本院酌情认定维修日期为30日。综合以上情况，原告张某的损失为，医疗费7714.62元，误工费以交通运输业为标准酌情以30日计算为244.17元/日×30日=7325.10元，护理费以原告主张的2112.16元计算，交通费以原告支付的转院交通费2000元认定，住院伙食补助费100元/日×20日=2000元，营养费以原告主张的900元计算，财产损失即车损为23585.00元，停运损失为700元/日×30日=21000元，公估费8000元，施救费8300元，以上共计82936.88元。本案事故车辆被告武某2所有的××××××重型半挂牵引车以被告武某2为被保险人在被告人保财险吕梁市分公司投保交强险和100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故发生后，山西省沁源县公安局交通警察大队作出的孝公交认字第140431120180000268号道路交通事故认定书认定，王某1负本事故的全部责任，张某不承担本事故的责任，并无不当，应予认定。被告人保财险吕梁市分公司认为原告的停运损失为间接损失不予承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。且《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据以上规定，原告张某所有的车辆因交通事故损坏进行维修造成的车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，本案交通事故责任者为本案被告武某2，而被告武某2在被告人保财险吕梁市分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，因此应由被告人保财险吕梁市分公司对本案属于财产损失的停运损失进行赔偿。综上，被告人保财险吕梁市分公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分在第三者责任保险限额内承担，不足部分由事故车辆的所有人武某2承担。原告张某的损失为82936.88元。被告人保财险吕梁市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张某医疗费10000元，还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费等11437.26元，在财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，以上共计23437.26元。原告的其余损失51499.62元，由被告人保财险吕梁市分公司在第三者责任保险限额内承担。原告的公估费8000元，由事故车辆的实际所有人武某2承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张某损失23437.26元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张某损失51499.62元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告武某2赔偿原告张某公估费8000元，于判决书生效后十五日内付清；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告张某负担359.29元，被告武某2负担936.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十一月十二日书记员 任芷筠