wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2244号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。 被告：马文琴，女，1967年2月10日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告：沈泽虹，女，1992年11月27日出生，汉族，住址同上。 被告：夏怀荣，女，1969年8月5日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住凤台县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告马文琴、沈泽虹、夏怀荣、刘学东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光忠、张守昌到庭参加诉讼。被告马文琴、沈泽虹、夏怀荣、刘学东经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月18日原告与几被告签订一份“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，被告马文琴向原告借款30万元用于经营炒货，借款期限一年，借款年利率10.875%，按月结息，到期一次性还本。该笔借款由被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元借给被告夏怀荣，但被告马文琴没有按照合同约定偿还借款本息，被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东也没有按照约定承担连带清偿责任。原告多次向几被告催收该款，但几被告至今没有偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令1、被告马文琴偿还借款本金30万元及利息和罚息；2、被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东对上述应付款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告马文琴、夏怀荣、沈泽虹、刘学东没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 证据2、被告身份证复印件、相关营业执照、婚姻状况证明等，证明被告的主体资格。 证据3、“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、借款借据，证明原被告之间签订了一份借款（担保）合同，被告马文琴向原告借款30万元，由被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东担保。合同约定了具体的权利和义务。 证据4、被告还款流水，证明被告还款情况。 被告马文琴、夏怀荣、沈泽虹、刘学东没有到庭，无质证意见，也未向法庭提供证据。 对原告所举证据，经本院审查、核对后，予以确认。 经审理查明，2018年3月18日原告与几被告签订一份“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，被告马文琴向原告借款30万元用于经营炒货，借款期限一年，借款年利率10.875%，按月结息，到期一次性还本。该笔借款由被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元借给被告夏怀荣，但被告马文琴没有按照合同约定偿还借款本息，被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东也没有按照约定承担连带清偿责任。原告多次向几被告催收该款，但几被告至今没有偿还。 本院认为，原告与四被告签订的“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告马文琴发放了贷款30万元，被告马文琴未按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告马文琴偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东自愿为该笔借款提供连带保证担保，因此，原告主张被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马文琴应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（按合同约定实际计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告沈泽虹、夏怀荣、刘学东对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4167号 原告：陈瑶，女，汉族，1992年3月19日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市汇川区，现住：遵义市汇川区。 被告：罗建华，男，汉族，1964年1月29日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区。 原告陈瑶诉被告罗建华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加了诉讼。被告罗建华经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年12月3日签订的《房产转让协议》有效。2、判令被告按协议要求还清银行剩余按揭款并协助原告办理产权过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订了《房产转让协议》，原告购买被告位于遵义市播州区，单价为2600元／㎡，建筑面积为82.57㎡。该协议第二条约定“乙方首付10万元购房款给甲方，甲方先将房产及购房合同和相关手续原件交给乙方，余款待甲方在1个月内自行还清银行按揭款后，乙方一次性付清甲方购房款尾款”及第三条约定“甲方收到乙方购房款后，须在15个工作日内将该房产过户到乙方指定的产权人名下”。2018年12月4日，原告已向被告指定的账户支付了首付款10万元，被告也于2018年12月3日向原告交付钥匙，但被告未按协议约定的时间向第三人还清按揭，导致该房屋至今不能过户到原告名下。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告罗建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月3日，原、被告签订了《房产转让协议》，“协议”约定原告购买被告位于遵义市播州区，单价为2600元／㎡，建筑面积为82.57㎡；原告首付10万元购房款给被告，被告先将房产及购房合同和相关手续原件交给原告，余款待被告在1个月内自行还清银行按揭款后，原告一次性付清被告购房款尾款；被告收到原告购房款后，须在15个工作日内将该房产过户到原告指定的产权人名下。2018年12月4日，原告已向被告指定的账户支付了首付款10万元，被告也于2018年12月3日向原告交付涉案房屋的钥匙。后原告为被告向贵州安创房地产开发有限公司补交了涉案房屋超面积尾款8255元。 另查明，涉案房屋系被告罗建华于2012年8月25日与案外人贵州安创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所购买的商品房，且该房屋系银行按揭贷款购买，现该房屋贷款尚未还清。现原告请求被告按协议约定还清银行剩余按揭并协助原告办理产权过户手续，经本院向原告释明，原告自愿撤回该项诉讼请求。 上述事实，有《房产转让协议》，《商品房买卖合同》、备案登记，收条，原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告签订的《房产转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故原告请求确认原、被告于2018年12月3日签订的《房产转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告罗建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈瑶与被告罗建华于2018年12月3日签订的《房产转让协议》有效。 案件受理费60元，由被告罗建华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  陆安仙 二〇一九年十一月四日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更204号罪犯郑桂江，男，汉族，1959年8月18日出生于辽宁省葫芦岛市建昌县，研究生教育。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）哈刑一初字第166号刑事判决，认定被告人郑桂江犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人郑桂江及同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）黑刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郑桂江在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯郑桂江在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯郑桂江无期徒刑考核时间较短，累计有效奖分较低。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑桂江自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑桂江不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙观宇审判员  孙德敏二〇一九年十一月二十六日书记员  岳天梦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7647-2号申请执行人刘向东,男,汉族,1954年09月09日出生。被执行人张彦秋,男,汉族,1979年11月15日出生。本院依法以（2019）陕0112执7647号执行裁定书，查封了被执行人张彦秋名下车牌号码为陕AY55**莲花牌车辆一辆。现因申请执行人与被执行人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张彦秋名下车牌号码为陕AY55**莲花牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 郭傲寒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7549号之一原告：陶怀登，男，1981年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李伟胜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：李月，女，1983年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告陶怀登诉被告李月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李月需采取公告方式送达起诉状及开庭传票，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  马锦芳人民陪审员  白 宇二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 欣
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字3958号 原告：范克银，男，1963年2月11日出生，住蚌埠市淮上区。 被告：赵春雷，男，1966年10月12日出生，现住五河县。 原告范克银与被告赵春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范克银撤回对被告赵春雷的起诉。 案件受理费5712元，减半收取2856元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟芝红
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更480号罪犯范增，男，汉族，1988年3月10日出生，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年11月26日作出了（2015）绥中法刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯范增犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯范增在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯范增在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯范增改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范增自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范增的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月13日起至2041年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更470号罪犯杜丙文，男，汉族，1974年3月15日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）绥中法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人杜丙文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）黑刑复70147629号刑事裁定，撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2015）绥中法刑一初字第29号刑事判决；发回重审。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年11月9日作出了(2016)黑12刑初73号刑事判决书，以被告人杜丙文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。黑龙江省高级人民法院于2017年2月28日作出了（2017）黑刑核12774772号刑事裁定书，核准执行上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杜丙文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯杜丙文死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜丙文死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜丙文的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十一月十五日书记员  王先起
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13116号 原告：袁胜利，男，汉族，1969年10月25日出生，住西安市莲湖区。 被告：张勇，男，汉族，1978年9月22日出生，住陕西省礼泉县。 原告袁胜利与被告张勇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁胜利，被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁胜利诉称，2018年11月18日，本人在办公室向总经理张勇反映有关加班、涨工资、供暖系统保养方面存在的问题。张勇认为原告是在给他找茬，以“你就是蹲在地上尿的”、“大赖皮”、“最好出门让车撞死”辱骂原告（均有录像录音为证）。还让人关门，不让原告出去，扯掉原告的工牌，扒原告的工服，甚至把原告推倒在地，导致原告右侧髋关节软组织损伤，最后原告逃出恒大城，双方均报警。张勇在南大门广场当着业主的面向警察指控原告打砸办公室（录音为证），警察在办公室调查时，原告说是在双方撕扯中，被告推倒原告时碰倒了桌上的办公文具和一把椅子，张勇说是原告用手打砸的（录音为证），原告对警官说原告被张勇推倒在地，感觉髋关节疼痛，警官让原告去医院检查。之后，原告去医院检查，诊断为右侧髋关节软组织损伤，并开了一些药，医生开了三天病假。（2019年11月19日，恒大集团金壁物业西安有限分公司诬蔑原告散布谣言，败坏公司形象将原告开除，原告申请劳动仲裁，经开庭已定于2019年7月16日开庭）后来原告因为颈部淋巴结肿大住院检查，诊断为继发性低分化鳞状细胞癌，没能确诊原发病灶。所以一直没有顾得上这个事儿，也没有任何人和原告联系过。12月12日，原告去昆明路派出所，指控张勇诬陷原告打砸办公室、让人关办公室的门，限制原告人身自由，撕扯原告的工牌工服，甚至推倒原告导致原告受伤。杨永强警官说张勇没有指控原告打砸办公室，至于原告受伤的事，办公室里有五个人证明是原告自己摔倒的，对原告的要求不予受理。2018年12月29日，原告在恒大城南大门就张勇诬陷原告打砸办公室和公司诬蔑原告散步谣言违法开除原告两事讨说法，对方报警，在警方的协调下，和张勇在XX城XX室面谈，当着警方的面，张勇本人承认指控原告打砸办公室是错误的，但他只认为是说的有点过了。原告要求他在会议室当警方的面正式向原告道歉，这件事就过了，甚至不再追究他推倒原告导致原告受伤的医药费和误工损失费，但他仍顽固的拒绝向原告正式道歉，甚至说原告蹬鼻子上脸，更拒绝承认是他推倒原告，导致原告受伤（谈话全程，警方、张勇一方都有执法记录仪在录像，原告自己也有手机录像为证）。为避免浪费法庭和本人的精力，本人仅要求法庭就名誉侵权一案作出公正判决。本人在恒大城已经工作五年，有大量的同事和业主朋友。张勇指控原告打砸办公室已造成对本人名誉的极大损害。为保护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告赔礼道歉；2、依法判令被告向原告赔偿精神损失费1元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告张勇辩称，袁胜利起诉被告名誉侵权事实不成立。2018年11月18日员工袁胜利在未提前预约的情况下突然闯入被告的办公室，就其本人的加班问题、涨工资、员工就餐等问题进行纠缠。在被告多次耐心劝说，并给予合理答复的情况下仍旧长时间纠缠不休，严重影响被告的正常工作。随后双方发生言语冲突，但均在被告本人的办公室，和办公室外走廊，并未在公众场合，也只是一次简单的口头冲突，未对其造成任何影响。因此不存在损害其名誉权。其二，被告本人并未指控袁胜利打砸办公室，当时因事发紧急，并且比较混乱，被告并未看清东西是如何散落一地。虽然开始给民警说的是打砸，但后来为了息事宁人，向派出所陈述为应该是冲突中拉扯碰掉的。因此，派出所并未追究袁胜利的打砸责任。而被告本人也并未告知第三方或散布袁胜利打砸办公室的情况，未对袁胜利造成任何影响。因此不存在被告对其名誉侵权。事件发生后被告本人并未向任何人或通过任何手段对外宣扬此事件，反而是袁胜利本人通过其微信朋友圈发布此事并将当时的录音发布。并且于事件发生当天前往恒大城小区人流集中的南门口广场，大肆宣扬此事，并散布谣言诋毁公司和被告本人。2018年12月29日又再次前往恒大城小区南门广场用扩音器大肆宣扬，并携带骨灰盒、大字报，大肆诋毁和污蔑被告本人及处理此事件的公司相关领导。其目的是想通过此种手段威胁被告本人及恒大企业。因恒大为世界500强企业，特别重视品牌形象，原告就是抓住这一点，大肆损坏被告与恒大企业的名誉。因此，原告诉请不成立，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告原系西安市雁塔区恒大城小区物业公司员工，被告系西安市雁塔区恒大城小区物业公司项目总经理。2018年11月18日，原、被告因工作待遇问题在被告办公室发生争吵及冲突，被告张勇在与原告交谈过程中出现“大赖皮”、“蹲在地上尿”及“最好出门让车撞死”等言论；后双方发生撕扯，致使被告办公室财物损失；被告张勇报警后，在恒大城小区南大门向民警陈述“原告袁胜利打砸办公室”。 庭审中，原、被告均表示被告辱骂原告时，办公室有原、被告两人；且警方并未对原告打砸办公室进行立案。 以上事实，有录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，侵犯公民名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。当事人的行为是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告系因工作问题发生言语不和而发生冲突。原告袁胜利提交的证据仅证明被告张勇辱骂原告，被告张勇曾对民警陈述“袁胜利打砸办公室”，无法证明被告张勇存在侵犯原告名誉权的主观恶意;且双方发生言语冲突，办公室仅有原、被告二人，警方最终也未就“袁胜利打砸办公室”进行立案处理，无法证明被告的行为导致原告袁胜利公众评价降低，形象产生负面影响。原告据此认为被告张勇侵犯其名誉权，缺乏事实及法律依据。故对于原告要求被告在XX城XX道歉、消除影响，恢复原告名誉及赔偿1元名誉损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告袁胜利的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告袁胜利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 审 判 员  林圩垚 人民陪审员  张榜锦 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵琳博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保120号申请人：陈勇，男，1979年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。诉讼代理人：张月进、蒲德超，系贵州贵达律师事务所律师。被申请人：贵州户爱控股集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区高科******。统一社会信用代码91520198MA6HP86343申请人陈勇与被申请人贵州户爱控股集团股份有限公司合伙协议纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2019年11月19日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120,200元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900822820214）作担保。2019年11月25日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州户爱控股集团有限公司银行存款120,200元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇一九年十一月二十六日书记员  苏 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10285号原告：王爱民，男，汉族，1955年8月21日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被告：陕西广播电视台。住所地：西安市。法定代表人：胡劲涛,该单位台长。委托诉讼代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王爱民诉被告陕西广播电视台人事争议纠纷一案，王爱民向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，该仲裁委员会作出陕劳人仲案字[2018]2号裁决书，王爱民对该裁决书不服，向本院提起诉讼，本院作出（2018）陕0113民初10472号民事判决，王爱民对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院认为事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人李多了，被告陕西广播电视台委托诉讼代理人李飒、张旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民诉称，其于1973年至1977年在部队服役，退伍后由西安市复转军人安置办分配到陕西电视台工作，1987年评定为记者职称。1997年其因遭遇车祸被迫离职2年，康复后曾多次要求回被告处工作，但至2015年8月退休时仍未收到答复。截止2017年8月17日，原告从未收到过被告任何通知、通告、意见、建议和决定。2017年4月，经多次向被告申诉，被告于2017年8月17日在给予原告书面答复中才得知，被告于2003已将原告作除名处理，原告个人档案仍被封存在被告处，因此原告向陕西省人事争议仲裁委员会提出人事争议仲裁，该仲裁委于2018年5月15日作出人事仲裁裁决，现原告不服仲裁决定，依法提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告对原告的处理决定，并恢复办理原告退休、养老、医保及其他应该享有的待遇；2、补发原告由停发工资之月至退休之月基础工资和其他应享有的待遇计80万元；3、赔偿被告由此对原告所造成的侵害后果承担赔偿责任18万元和精神损失费5万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陕西广播电视台辩称，一、原告要求撤销被告对其的处理决定、为其办理各项社保、赔偿其精神损失费5万元的诉讼请求以及补发工资80万元中超出仲裁请求的30万元部分未经仲裁，违反劳动人事争议案件“仲裁前置”的原则，应予驳回；二、原告要求撤销对其的处理决定并为其办理社保的的诉请不属于人民法院人事争议案件的受理范围，并且被告并非人事关系的管理部门，无权撤销人事管理处理决定，原告的诉讼请求没有法律依据；三、原告要求被告向其补发工资没有事实及法律依据，应予以驳回；四、根据谁主张谁举证原则，原告要求被告向其承担赔偿责任，应提供证据证明被告对其造成了侵害后果，否则应承担举证不能的法律后果；五、原告自1997年6月起离岗后再未向被告履行劳动义务，被告也未给其发放工资，原告应当知道权益受到侵害，并且其与原告的人事关系已经于2003年9月解除，原告于2017年12月提起仲裁，各项仲裁请求均已超仲裁时效，应予以驳回。经审理查明，1977年原告由西安市复转军人安置办公室分配至被告处工作，双方建立人事关系。2003年5月21日，被告作出陕视人字［2003］18号《关于对我台长期无故离台人员的处理报告》，该报告载明，局人事处：两台合并以前，我台有十多位职工，有的外出脱产学习；协议期满而不归；有的擅自离台长期在外。由于种种原因，当时没有做出处理。现在，我台各项管理制度已经建立，按照有关规定，经台务会2003年5月21日研究决定，对下列…等十三位长期无故离台人员，作自动离职，予以除名处理：……3、王爱民，男，现年48岁，原国际部记者。1997年6月，与台里未办任何手续离台，至今未归。离台前，欠款186406元。……特此报告，请批复。2003年6月16日，陕西省广播电影电视局作出陕广局人〔2003〕15号《关于同意对…等予以除名的批复》，该批复载明，陕西电视台：你台关于对长期无故离台人员的处理报告（陕视人字［2003］18号）收悉，经研究同意对…等13名职工予以除名，请严格按国家有关法规政策办理手续。被告称上述文件作出后已经通知原告，且原告前妻及女儿也在被告处上班，原告应当知晓该除名决定。庭审中，原告称其于1998年6月发生交通事故，住院1年多，没有履行请假手续。1998年7月，被告停发了原告的工资。原告称其2017年得知其被除名，多次到被告处申诉，但被告未予解决。2017年12月12日，原告向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该仲裁委员会作出陕劳人仲案字[2018]2号裁决，裁决驳回了原告的仲裁请求。本案审理过程中，经调解，双方未达成一致意见。上述事实，有活期储蓄存折、体格检查表、陕视人字［2003］18号《关于对我台长期无故离台人员的处理报告》、陕广局人〔2003〕15号《关于同意对…等予以除名的批复》、陕劳人仲案字[2018]2号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告1977年至1997年在被告处工作，但自1998年7月起未向被告提供劳动且被告亦未向原告支付工资。在长达近十九年的时间中，原告未向被告提供服务，被告亦未再向原告支付相关报酬等待遇，双方长期互不相找，不再享有和承担《中华人民共和国劳动法》中的权利义务，双方之间不存在事实上人事关系。原告2017年12月12日才申请劳动仲裁，原告主张已经超过了仲裁时效，故原告主张被告撤销被告对原告的处理决定，并恢复办理原告退休、养老、医保及其他应该享有的待遇、补发原告由停发工资之月到退休之月基础工资和其他应享有的待遇、赔偿被告由此对原告所造成的侵害后果承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。至于原告主张被告支付精神损失费5万元，因该请求未经仲裁前置程序，且不属于人事争议受案范围，本院依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王爱民要求被告陕西广播电视台撤销对原告的处理决定，并恢复办理原告退休、养老、医保及其他应该享有的待遇、补发原告由停发工资之月到退休之月基础工资和其他应享有的待遇计80万元、赔偿被告由此对原告所造成的侵害后果承担赔偿责任18万元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  王艳萍二〇一九年十一月六日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5637号 原告姜丹，男，1989年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告潘栋，男，1986年7月20日出生，汉族，杭州市临安区。 原告姜丹与被告潘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告姜丹诉请：1、判令被告潘栋立即归还原告借款35000元；2、判令被告潘栋承担本案诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告姜丹到庭参加诉讼，被告潘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告系朋友关系。2018年11月29日，被告以周转资金为由向原告借钱，借期15-20天。同日，原告通过手机银行转账35000元给被告潘栋。借款到期后，被告未归还上述款项。后经原告多次催讨，被告归还原告款项合计20000元整。 本院认为，被告向原告借款后应当按约归还。被告潘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘栋于判决生效之日起十日内归还原告姜丹借款本金15000元。 二、驳回原告姜丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计676元，原告潘栋承担386元，被告潘栋承担290元。 原告姜丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月八日 代书 记员  袁荣华
四川省壤塘县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川3230执保6号之二 工行湖南分行营业部井湾子支行营业室： 关于申请人巴玛让准与湖南湘达路桥建设有限公司债权债务纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)川3230财保5号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人巴玛让准向我院申请继续冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项： 冻结湖南湘达路桥建设有限公司在你行账号为19×××78内的银行存款100000元，冻结期限为一年。 附：(2019)川3230财保5号之二民事裁定书1份。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7877号之二解除保全申请人：龚子林，男，布依族，1978年4月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师。被申请人：贵州平川投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区长岭南路**天一国际广场**楼1-16-3，统一社会信用代码91520115MA6DKA436U。法定代表人：丁力，职务执行董事。龚子林诉贵州平川投资有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2019年9月11日作出（2019）黔0115民初7877号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州平川投资有限公司银行存款11,637,260元或查封其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，龚子林的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州平川投资有限公司银行存款11,637,260元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇一九年十一月四日书记员 杨千秋
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2729号原告：张汝常，男，1936年3月8日出生，汉族，住香港新界大埔区。被告：开平市正丰建筑工程有限公司，住所：开平市水口镇金山黄边开发区**。法定代表人：张健峰。原告张汝常与被告开平市正丰建筑工程有限公司（以下简称“正丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张汝常到庭参加诉讼，被告正丰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝常向本院提出诉讼请求：1、因被告重大违约，要求解除合同；2、由于被告违约合同，施工中途不再履行合同，已超过合同约定工期1年6个月，请求法院责令被告退还10万元；3、请求被告赔偿原告因违约造成的损失，交通费用2000元；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告张汝常变更诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款10万元；2、判令被告赔偿原告因违约造成的损失即交通费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告签订房屋承揽合同，约定工期200天内完成原告在水口镇××村房屋的建造，约定合同造价为30万元。原告已提前支付造价30万元，完成合同中甲方的义务。但被告于合同200天工期后，仅完成房屋建造的简易外墙结构，远远未达成合同的约定的交付标准，且被告一直逃避，无法联系，也不再继续履行本合同。现原告只能向法院起诉，请求法院判令原告与被告的合同解除，退还工程中未完成的价款10万元，另支付原告因违约造成的损失（香港往来交通费2000元）。被告正丰公司未作答辩。张汝常围绕诉讼请求依法提供了证据。正丰公司未到庭，视为放弃质证，本院对张汝常提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，张汝常与正丰公司签订《开平市房屋工程承揽合同书》（合同编号为：2017052888），张汝常作为甲方在合同上签字，张健峰作为乙方在合同上签字，并加盖正丰公司的公章。合同约定：第一条工程概况工程名称：工程地点为开平市水口镇××村，工程内容为房屋工程，承包方式为乙方包工包料。第二条工程造价：1、本合同工程造价为30万元，2、工程总造价为30万元，3、如遇到以下情况，合同总价应作相应调整。（1）加工承揽范围发生大变化（2）设计发生较大变更（3）其他经双方确认的变化。第三条工期：1、合同工期为200天，2、进场条件：提供正确的平水高程尺寸，3、如遇到下列情况，工期应顺延。（1）甲方提供的技术参数不准确或者设计发生较大变化的。（2）设计变更和工程量增加的。（3）施工期间造成停水、停电影响的。（4）甲方未按合同约定时间和数额拨付预付款、进度款。（5）遇有不可抗力而影响工程进度的。第四条工程款的支付与结算：1、合同签定预付100000元，2、主体二层完成支付100000元，3、外墙装饰、室内装饰完成支付70000元，4、全部项目完工三个月内结清余款，5、项目质保3年，3%质保金。2017年6月13日，张汝常通过其妻子余月英转账预付款100000元给正丰公司的法定代表人张健峰的妻子何婵娟。2017年7月，正丰公司聘请的人员进场施工。2017年9月26日，张汝常通过其妻子余月英转账进度款100000元给正丰公司的法定代表人张健峰的妻子何婵娟。2018年5月21日，张汝常通过其妻子余月英转账进度款20000元给正丰公司的法定代表人张健峰的妻子何婵娟。2018年6月22日，张汝常通过其妻子余月英转账进度款20000元给正丰公司的法定代表人张健峰的妻子何婵娟。张汝常主张涉案工程于2019年2月19日停工，正丰公司尚未完成《开平市房屋工程承揽合同书》项下的全部工程量，仅完成主体二层等部分工程。张汝常还主张，正丰公司停工后其聘请案外人完成剩余的工程。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。张汝常与正丰公司签订的《开平市房屋工程承揽合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，且虽然未有证据显示正丰公司已取得建筑施工企业资质，但涉案工程为农村自建低层住宅工程及家庭室内装修，因此应合法有效，双方应当全面、诚实地履行合同。本案源于张汝常认为其就涉案工程多支付正丰公司工程款10万元，进而请求正丰公司返还，因此案件的焦点在于正丰公司实际已完成的工程量及相应的工程造价是多少。由于张汝常未能举证证明正丰公司实际已完成的工程量及相应的工程造价，庭审时被问及是否同意鉴定，张汝常以没有钱支付鉴定费用为由不同意鉴定，经本院释明不同意鉴定的法律后果后，张汝常仍坚持不同意鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，其应承担不利后果，故本院对张汝常请求正丰公司返还工程款10万元及赔偿交通费损失2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张汝常的全部诉讼请求。案件受理费2340元（原告张汝常预交受理费5830元），由原告张汝常负担。原告张汝常多预交的受理费3490元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十一月二十二日书记员  陈绮琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市金源公交有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区北新路客运站。法定代表人：孙庆有，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锐，女，1980年4月4日出生，汉族，哈尔滨金源远航运输有限公司法定代表人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨市金源公交有限责任公司（以下简称金源公司）因与被申请人刘锐运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内。《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金。因此，根据最高人民法院《关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》明确规定，因客运合同纠纷引起的诉讼，人民法院不支持合同相对人精神损害赔偿的诉讼请求。故原审判令其公司支付残疾赔偿金、被扶养人生活费错误。且刘锐与其公司订立运输合同，仅收取票价7元，刘锐受伤致残非因其违约行为所造成，也超出了订立合同时应当预见的限度。另，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并未废止，原审适用法律亦错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案中刘锐向金源公司支付车费，且实际乘坐该车，金源公司亦根据合同约定提供相应运输服务，故双方之间合同成立并生效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的权利义务。作为运输合同承运人因交通事故致刘锐受伤致残，使刘锐遭受人身损害和财产损失，金源公司应承担相应的赔偿责任，因此，金源公司以票价的高低、订立合同时是否预见及是否存在主观上过错等为由而主张减轻或免除其赔偿责任的再审理由，不能成立。关于本案适用法律的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称2001解释）是于2001年实施的，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称2003解释）是于2003年实施的，且在该解释中第三十六条第二款规定，本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。故2001解释中与2003解释不一致之处，应以2003解释为主。在2003解释中，将残疾赔偿金、被扶养人生活费列入第十七条规定的赔偿范围内，与人身损害赔偿中的医疗费、误工费等同为一条，而并未列入第十八条精神损害赔偿的范围。同时，2009年实施的《中华人民共和国侵权责任法》中第十六条、第二十二条亦继承了2003解释的司法精神。残疾赔偿金的性质是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，并非精神抚慰性质的赔偿。故原审认定残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于精神损害抚慰金的范围正确。综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市金源公交有限责任公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十八日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢264号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：徐静，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与徐静信用卡纠纷一案中，经查，徐静名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在徽商银行芜湖南陵支行存款39396.8元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十四日书记员  张 琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0105民初5650号 原告杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人徐文劳，总经理。 委托代理人许其海、盛康祺（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告王盼盼，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告梅方勇，男，1994年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杭州志远汽车有限公司与被告王盼盼、梅方勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告杭州志远汽车有限公司诉请：1、判令被告王盼盼支付原告代为归还的透支款项9773.46元、违约金1393.34元（违约金按每日万分之六的标准，从每笔款项垫付之日起暂计算至2019年3月1日，实际计算至上述款项付清之日止）；2、判令被告梅方勇对被告王盼盼的上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛康祺到庭参加诉讼，被告王盼盼、梅方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月，原告与被告王盼盼、梅方勇签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：原告为被告王盼盼代办汽车分期付款手续购买风神牌汽车一辆，被告梅方勇作为被告王盼盼申请银行购车分期付款的借款连带责任保证人。原告为被告王盼盼向银行的贷款提供连带责任保证担保，并约定如被告王盼盼违约未履行与银行的还款约定，因处理相关事宜而支出的费用由被告王盼盼承担。合同签订后，原告向被告王盼盼收取服务费1733元。2017年3月10日，被告王盼盼与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，透支金额人民币22733元，购买风神牌汽车一辆。后因被告王盼盼未依约偿还银行贷款，原告依约代被告王盼盼于2018年1月12日偿还670.22元，于2018年2月6日偿还739.78元，于2018年3月16日偿还739.26元，于2018年4月16日偿还1430元，于2018年5月16日偿还688元，于2018年6月15日偿还689元，于2018年7月17日偿还687.39元，于2018年8月15日偿还688.3元，于2018年9月14日偿还688.3元，于2018年10月16日偿还688.3元，于2018年11月15日偿还688.3元，于2018年12月17日偿还688.31元，于2019年1月15日偿还688.3元，合计9773.46元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告王盼盼追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告王盼盼尚须偿还原告代偿款为8040.46元。对原告诉请被告王盼盼按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告梅方勇对被告王盼盼的上述债务承担连带担保责任。被告王盼盼、梅方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王盼盼、梅方勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款8040.46元并支付违约金493元（违约金按每日万分之三的标准，自每笔代偿之日起暂算至2019年3月1日，实际计算至代偿款付清之日止），合计8533.46元。 二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉请请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计80元，由原告杭州志远汽车有限公司承担19元，由被告王盼盼、梅方勇共同承担61元。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王盼盼、梅方勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  袁荣华
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4038号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县国防路**,统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。被告：朱飞，男，1993年6月2日出生，汉族，，住蚌埠市龙子湖区原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱飞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼。被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告朱飞于2017年7月4日在我行签订一份金“农易贷福农卡”《个人额度借款合同》，从原告处借得贷款100000元，借款年利率11.3535%，逾期加收罚息30%。该笔贷款于2018年7月4日到期，被告未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金100000元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告朱飞立即偿还原告贷款本金100000元及利息和30%罚息，并承担本案诉讼费用。被告朱飞没有到庭，亦未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、个人额度借款合同一份，证明被告朱飞在我行借得贷款100000元，借款期限2017年7月4日至2018年7月4日，借款年利率11.3535%，逾期罚息30%。证据3、借款借据及被告账户流水各一份，证明被告朱飞收到原告发放的贷款及还款情况。证据4、送达地址确认书一份，证明被告在原告处签署了送达地址，无法收到的责任应由被告承担。被告朱飞没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱飞发放了贷款100000元，被告没有完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱飞偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱飞应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  江泽涵二〇一九年十一月十二日书记员  凌 志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书        (2019)陕0118民初3326号原告:肖建鹏，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张灯，女，1985年3月2日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告:西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村委会）。法定代表人：马锁堂，系该村委会主任。原告肖建鹏与被告陂头村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建鹏之委托诉讼代理人张灯到庭参加了诉讼，被告陂头村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征用补偿款共计：6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我因夫妻投靠于2014年3月4日将户籍转入陂头村三组，系被告管理的合法村民。2014年被告的部分土地被征收，所得征地收益分配款分别于2014年3月本村每人分得1000元，2017年元月每人分得1000元，同年3月份每人分得2000元，2018年元月份每人分得2000元，共计6000元。该分配款被告以各种理由拒绝给我发放。我认为，被告的上述行为严重侵害了我的合法权益，违反法律，且和国家政策相抵触。现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。陂头村委会未到庭，无辩称意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因夫妻投靠于2014年3月4日将户籍由江苏省苏州市昆山市XX镇XX村XX号XX村XX组，户口本首页载明迁入户别为非农业家庭户口，原告未在陂头村参加合疗。因被告陂头村委会于2014年3月、2017年1月分别向村民每人分配征地款1000元；于2017年3月、2018年1 月分别向村民每人分配征地款2000元，共计6000元。被告陂头村委会未给原告分配上述款项。2019年5月28日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，被告未到庭。本院认为，原告因夫妻投靠于2014年3月4日将户口迁入陂头村，迁入户籍载明户别为非农业家庭户口，故原告认为其具有陂头村集体经济组织成员资格，证据不足，其要求陂头村委会分配集体组织收益款，于法无据，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告肖建鹏之诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖建鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  高军社人民陪审员  李玲玲人民陪审员  任月芳 二〇一九年十一月二十二日         （院印）书 记 员 马晓雅  1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更475号罪犯周彦生，男，汉族，1970年12月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年7月11日作出了（2016）黑02刑初52号刑事判决书，认定被告人周彦生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周彦生在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯周彦生在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯周彦生改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周彦生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周彦生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月15日起至2041年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十一月十五日书记员  王先起
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执复165号 复议申请人（被执行人）:涞水荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县三坡镇苟各庄村百里峡商业街。 法定代表人：王晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓阳，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人：北京睿智通达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村村委会西460米。 法定代表人：李广成，该公司总经理。 复议申请人涞水荣盛伟业房地产开发有限公司不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省涞水县人民法院查明，在执行申请执行人北京睿智通达建筑工程有限公司与涞水荣盛伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，于2019年8月29日作出（2019）冀0623执873号执行裁定书，冻结了异议人在河北银行股份有限公司保定涞水支行（账号：07×××14-0001）内的存款14322081.7元，冻结期限为十二个月。于2019年9月2日向异议人发出执行通知，要求其于9月6日到庭履行法律文书确定的义务，异议人未履行。该院于2019年9月19日作出（2019）冀0623执873号之一执行裁定书将冻结的款项划拨至法院指定账户。 河北省涞水县人民法院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。......人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。”异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院依法对异议人的存款采取划拨措施，于法有据。2、异议人主张法院冻结的资金系商品房预售监管资金，该笔专款不属于异议人所有。但该账户的名称就是异议人（即涞水荣盛伟业房地产开发有限公司），由此判断，该账户中的存款的所有人即是异议人。同时该账户的存款虽是商品房预售监管资金，但并不属于法律法规或是司法解释所规定的人民法院不得查封、扣押、冻结、划拨的财产范围。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人涞水县荣盛伟业房地产开发有限公司的异议。 涞水荣盛伟业房地产开发有限公司向本院申请复议称，1、撤销涞水县人民法院作出的（2019）冀0623执异26号执行裁定书；2、依法将14322081.7元退还至监管账户即河北银行股份有限公司保定涞水支行（07×××14-0001）。事实与理由：一、被扣划资金账户属于监管账户，不属于复议申请人可支配账户；根据涞水县人民政府《涞水县商品房预售资金监管办法》之规定，凡在本县行政区域内批准预售的新建商品房建设项目，必须设立监管账户，预售人不得直接收存房价款，为此，复议申请人无权自行支配该账户资金，原审认定申请人可行支配该账户是错误的。二、案涉监管账户资金尚处于监管状态，不属于复议申请人可支配资金，尚不具备扣划条件；根据涞水县人民政府调整《涞水县商品房预售资金监管办法》有关条款的通知之规定，监管资金使用计划按六个环节设置使用节点，即取得商品房预售许可证、主体结构达到三分之一，主体结构达到三分之二、主体结构封项、通过竣工联合验收、完成房屋所有权初始登记六个环节设置资金使用节点。目前，该工程尚未结构封顶，不具备资金使用条件，扣划不当。三、原审未取得行政部门具备使用该资金条件的证明，擅自扣划，损害了行政监管权，人民法院正确的做法是冻结该款项，待具备使用条件后，方可扣划。最高院对类似案件有过明确意见，即可冻结，待具备使用条件后方可扣划。有鉴于上述，请贵院依法纠正原审法院的不当行为，避免司法权损害行政监管权，妥善处理该案。 本院查明，2013年2月26日，国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）其中第五项关于加强市场监管和预期明确规定：“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未被告实行预售资金管理的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”明确了商品房预售资金应该专款专用，即《城市房地产管理办法》第四十五条中“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2016年6月30日涞水县人民政府制定《涞水县商品房预售资金监管办法》。 同时查明，2018年4月10日、4月23日，涞水荣盛伟业房地产开发有限公司与河北银行股份有限公司保定涞水支行签订《新建商品房预售资金监管协议》，约定监管项目预售资金专用账户开户银行均为：河北银行股份有限公司保定涞水支行；账户名称均为：涞水荣盛伟业房地产开发有限公司；账号均为：07×××14。 本院查明的其他事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。2016年6月30日涞水县人民政府制定《涞水县商品房预售资金监管办法》。本案中，涞水荣盛伟业房地产开发有限公司与河北银行股份有限公司保定涞水支行签订《新建商品房预售资金监管协议》，约定监管项目预售资金专用账户开户银行均为：河北银行股份有限公司保定涞水支行；账户名称均为：涞水荣盛伟业房地产开发有限公司；账号均为：07×××14；该协议第三条约定了预售人的监管资金使用计划。因此，以商品房预售资金监管账户内的资金按《涞水县商品房预售资金监管办法》的规定及《新建商品房预售资金监管协议》的约定支付工程款，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定。故执行法院可对相关账户采取冻结方式的控制性措施，但在相关账户的监管功能未丧失前予以划拨不妥。综上，复议申请人涞水荣盛伟业房地产开发有限公司的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623执异26号执行裁定； 二、撤销河北省涞水县人民法院（2018）冀0623执873号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文群 审 判 员 韩 斌 审 判 员 刘 斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 严 波 书 记 员 张 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3047号之一解除保全申请人：袁显飞，男，汉族，1986年5月4日生，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈明凤，袁腾腾（实习），贵州合敬律师事务所律师。被申请人：陈福平，男，汉族，1987年2月10日生，住所地江西省赣州市宁都县。袁显飞诉陈福平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）黔0115民初3047号民事裁定书，裁定查封被申请人陈福平位于贵阳市观山湖区房产。申请人于2019年11月15日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈福平位于贵阳市观山湖区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十一月十五日书记员  郑怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10239号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新。 委托诉讼代理人：钱学群，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：陈翼鹏，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈翼鹏信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令陈翼鹏立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××11）欠款共计10522.16元，其中本金7970.59元、利息1015.27元、违约金（滞纳金）1533.3元、预借现金费用3元及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计11722.16元。本院于2019年5月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈翼鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××11。 二、信用卡合约名称：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方（持卡人）承担。 六、欠款截止时间：2019年4月9日。 七、欠款本金金额：7970.59元。 八、欠款利息金额：1015.27元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1533.30元。 十、其他费用项目：预借现金费用3元。 十一、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈翼鹏应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××11的信用卡欠款本金7970.59元、预借现金费用3元及利息、违约金（截止2019年4月9日利息为1015.27元、违约金为1533.30元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 二、陈翼鹏应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由陈翼鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8973号 原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：庄卫良，总经理。 委托诉讼代理人：赵娜。 被告：王昌如，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省甄城县。 被告：石香玉，女，1981年12月17日出生，户口所在地山东省甄城县。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司（以下简称“庄驰公司”）与被告王昌如追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告庄驰公司诉称：1.判令被告王昌如支付代偿款116026.14元，并支付自代偿日起每日万分之五的逾期利息34101.97元（分别自2016年10月26日17972.45元，2017年12月25日98053.69元，暂计算至2019年5月31日，要求计算至实际清偿日止）；石香玉承担共同还款责任；2.本案诉讼费由王昌如承担，石香玉承担共同还款责任。 本院依法适用简易程序，分别于2019年11月7日、2019年12月26日两次公开开庭进行了审理，原告庄驰公司委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼，被告王昌如第一次开庭到庭参加了诉讼，被告石香玉经本院合法传唤后两次均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2015年10月24日，原告王昌如（甲方、委托人）、被告庄驰公司（乙方、受托人）、石香玉（共同还款人）签订了《委托代办服务合同》一份，合同约定：甲方因购买汽车向银行申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本金、罚息，甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除应归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付。2015年11月6日，被告王昌如（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（债权人）、石香玉（共同债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：乙方购买哈弗牌汽车，交易总价为199600元，乙方自行支付首付款64700元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为134900元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，抵押物为车架号为哈弗牌汽车一辆。此后，因被告王昌如未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行履行还款义务，原告庄驰公司于2016年6月25日、2016年10月26日、2017年12月25日分别向该行垫付21228.04元、17972.45元、98053.69元。其中，庄驰公司在2016年6月25日代偿的21228.04元款项已在（2016）浙0105民初8153号案件中另行主张。 本院认为，根据《委托代办服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的内容判断，王昌如作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现王昌如未按约履行付款义务导致庄驰公司垫付相应款项，王昌如负有返还代偿款并支付违约金的义务。石香玉作为共同债务人，其对王昌如基于案涉车辆产生的债务负有共同还款义务，故本院对庄驰公司要求王昌如、石香玉支付代偿款及利息损失的要求予以支持。因本院（2016）浙0105民初8153号生效判决书已对庄驰公司垫付的21228.04元款项予以确认，故该部分代偿款项应在本案中予以扣除。关于利息损失的计算标准，本案中庄驰公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王昌如、石香玉于本判决生效之日起十日内偿还杭州庄驰汽车销售服务有限公司代偿款116026.14元并支付利息损失（计算方式：以代偿款17972.45元为基数，按每日万分之三从2016年10月26日计算至2017年12月24日；以代偿款116026.14为基数，按每日万分之三从2017年12月25日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1652元，由原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司负担145元，被告王昌如、石香玉共同负担1507元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金鸿鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 邓 然 书 记 员 项鸿雁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1699号原告：杨再芳被告：四川省怀德建设工程有限公司被告：杜鑫被告：邱正忠被告：来明杨原告杨再芳诉被告四川省怀德建设工程有限公司、杜鑫、邱正忠、来明杨建设设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一九年十一月二十日书记员  甘 润
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执163号申请执行人赵勋，男，1969年10月07日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人朱淑萍，女，1975年6月9日出生，回族，居民，住淮阳县。申请执行人赵勋与被执行人朱淑萍民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，依法向被执行人朱淑萍送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按判决书所确定的义务履行。申请人向本院提出申请，要求对朱淑萍名下豫Ｐ×××**号北京牌轿车予以拍卖，经对该车网络询价，评估结果为26000元，本院以26000元为起拍价在淘宝网上对该车辆进行司法拍卖，因无人报名竞买而流拍经第二网拍降价为23400元拍卖再次流拍。现申请执行人同意以流拍价23400元接收该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱淑萍名下豫Ｐ×××**号北京牌轿车以23400元价格抵偿给申请人赵勋，该车辆所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、申请人赵勋可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇二年十一月二十日书记员  郑伟超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2266号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人晋永权、郑玲丽（特别授权），公司员工。 被告钟卫平，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告尤庭，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告钟卫平、尤庭追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告钟卫平偿还原告代偿款78382.94元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告尤庭承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告钟卫平、尤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月24日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告钟卫平（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告尤庭出具《反担保函》，承诺对被告钟卫平的债务向腾铭公司承担连带责任保证担保。合同签订后，腾铭公司向被告钟卫平收取服务费8925元。2016年5月11日，被告钟卫平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款购买蒙迪欧牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告钟卫平未依约偿还银行贷款，腾铭公司依约代被告钟卫平于2016年11月25日偿还16328.28元，于2017年3月24日偿还12409.44元，于2017年7月25日偿还12413.99元，原告依约代被告钟卫平于2017年11月24日偿还12412.66元，于2018年3月23日偿还12404.58元，于2018年7月25日偿还12413.99元。 另查明，本案判决前原告最后一笔代被告钟卫平偿还贷款的时间为2019年7月25日。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告钟卫平追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告钟卫平尚须偿还原告代偿款为69457.94元。对原告诉请被告钟卫平按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告尤庭对被告钟卫平上述债务承担连带担保责任。被告钟卫平、尤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟卫平、尤庭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款69457.94元并支付利息损失（利息损失以代偿款69457.94元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年2月27日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1760元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担200元，被告钟卫平、尤庭共同承担1560元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟卫平、尤庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  王春英 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  袁荣华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23674号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈景华，男，*****出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************65X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈景华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计39874.75元，其中本金37728.3元、利息606.24元、逾期还款违约金1113.42元、手续费426.79元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）。事实和理由：一、信用卡号：622**********625二、信用卡开卡时间：2018年8月23日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月10日，被告尚欠透支本金37728.3元、利息606.24元、逾期还款违约金1113.42元、手续费426.79元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金37728.3元、利息1415.95元、手续费426.79元、违约金1301.19元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告陈景华向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告陈景华的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告陈景华在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告陈景华立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********625号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金37728.3元、利息1415.95元、手续费426.79元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398.44元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月十五日书记员  吴嘉荣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2029号之一 申请执行人孟祥辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，汉族。 被执行人尹建利，男，1990年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县，汉族。 被执行人尹建鸿，男，1987年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县，汉族。 申请执行人孟祥辉与被执行人尹建利、尹建鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟祥辉向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人尹建利、尹建鸿返还申请执行人孟祥辉借款本金250000元，利息40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1413元、执行费4250元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人尹建利、尹建鸿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹建利、尹建鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹建利、尹建鸿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹建利、尹建鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人尹建鸿名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已轮候查封。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人尹建利、尹建鸿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹建利、尹建鸿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹建利、尹建鸿作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月22日对尹建鸿实施拘留。同时已对被执行人尹建利、尹建鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟祥辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹建利、尹建鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 何秀容
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1648号 申请人：徐广洪,男,1954年8月24日出生,汉族,务工，住安徽省来安县。 被执行人：倪家翠,女,1970年1月6日出生,汉族，务工，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徐广洪与被执行人倪家翠民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）皖1122民初2211号民事判决调解书已经发生法律效力：“一、被告倪家翠欠原告徐广洪借款50000元及利息（自2018年8月1日起，按月利率2%计算），于2019年9月30日前还清；二、原告徐广洪支付的财产保全责任险保险费750元，由被告倪家翠承担，于2019年9月30日前付清；三、案件受理费1050元，减半收取费用525元，诉讼保全费770元，合计1295元，由被告倪家翠负担”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人倪家翠名下来安县汊河桥北路三道桥段房产，已查封，价值太大，不宜处置；此外，被执行人王**无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年十一月三十日 法官助理江波 书记员韩兰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5098号原告：包头市圣龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福路南3号街坊-312室。法定代表人：陈素军，董事长。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市茂源担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街70-2。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。原告包头市圣龙房地产开发有限责任公司（以下简称圣龙房地产公司）诉被告包头市茂源担保有限责任公司（以下简称茂源担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙房地产公司的委托诉讼代理人王壹鸥、被告茂源担保公司的委托诉讼代理人李晓红、张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣龙房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《住房商业用房贷款担保协议书》；2.判令被告返还保证金971700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订了《住房商业用房贷款担保协议书》，根据该协议约定，由被告为原告所开发的四季花城住宅小区需要贷款购房者办理按揭贷款提供阶段性担保责任。为减小被告的担保风险，在购房者贷款所购房办妥抵押登记前，由原告承担阶段性反担保责任，并按照每个购房人所贷金额的3%逐笔分次保证金存入双方共同设立的保证金账户。在购房者具备办理抵押登记条件后，购房者与贷款经办银行办妥《他项权利证书》后，被告再将已经办理好《他项权利证书》或已经结清贷款的购房者的保证金于三十日内退还原告。本协议签订后，由被告承担连带担保责任的购房业主共计84户，保证金总额为971700元，原告已经按照协议约定将保证金存入保证金账户中。上述协议履行过程中，84户业主当中的业主已经结清全部银行贷款，另外61户业主的《不动产登记证书》原告也已经全部移交给被告。原告多次催促被告，将上述23户业主的保证金返还原告，并尽快办理上述61户业主的《他项权利证书》。但被告时至今日仍未退还保证金并办理《他项权利证书》。原告认为作为反担保人，已经按照协议约定将保证金存入账户，被告拖延办理《他项权利证书》的行为严重损害了原告的正当合法权益，故诉至本院。茂源担保公司辩称， 1.答辩人与被答辩人签订的《住房商业用房贷款担保协议书》合法有效，受法律保护；2.答辩人没有违反《住房商业用房贷款担保协议书》约定的行为，被答辩人请求解除协议不能成立；3.涉案84户购房人未全部办理《房屋产权证书》，已办房本也未全部办理完毕抵押登记；4.被答辩人以答辩名义存入的保证金，被答辩人系保证金账户的实际出质人，只有其购房人向中国建设银行包头分行按期履行债务的情形下，被答辩人享有保证金返还请求权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，原告圣龙房地产公司与被告茂源担保公司签订《住房商业用房贷款担保协议书》，约定为化解期房担保风险，原告方为被告方提供的保证为连带责任保证，在购房人贷款所购房产办妥抵押登记前，由原告方向被告方承担阶段性担保责任，原告方对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次向被告交付保证金，在具备办理抵押登记条件后，借款人将贷款所购房产抵押予贷款经办银行办妥《他项权利证书》后，被告方根据已经办理《他项权利证书》户数将原告方所存保证金按比例于三十个工作日内退还原告方。协议签订后，原告向被告交付按揭贷款保证金971700元。本院认为，原、被告双方签订的《住房商业用房贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中明确约定，在借款人贷款所购房产办妥抵押登记前，由圣龙房地产公司承担阶段性保证责任，圣龙房地产公司对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次给茂源担保公司存入保证金。在具备办理抵押登记条件后，借款人将贷款所购房产抵押贷款经办银行办妥《他项权利证书》后，茂源担保公司根据已经办理《他项权利证书》户数将圣龙房地产公司所存保证金按比例于三十个工作日内退还圣龙房地产公司。现因圣龙房地产公司并未提交已办妥《他项权利证书》的证据，亦未证明未办妥《他项权利证书》系被告原因造成或者被告故意拖延办理《他项权利证书》，且茂源担保公司为圣龙房地产公司购房人贷款承担担保责任的风险依然存在，如果解除合同，将导致双方利益失衡，茂源担保公司为买房人的贷款承担保证责任后，存在其追偿权得不到救济的风险，故原告要求解除《住房商业用房贷款担保协议书》的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告圣龙房地产公司要求返还保证金971700元的诉讼请求，被告茂源担保公司担保84户，原告圣龙房地产公司称有23户已经结清贷款，但其并未提交该23户已经结清贷款的证据，庭审中要求原告方三日内提交结清贷款业主的贷款情况及联系方式，原告方也未在规定的时间内向法庭提交，即使有业主全部还清贷款，现已有购房人出现逾期导致茂源担保公司承担担保责任的情况出现，茂源担保公司为圣龙房地产公司购房人贷款承担担保责任风险依然存在，故原告方要求返还保证金的条件尚不具备，本院不予支持。综上所述，原告圣龙房地产公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，驳回原告包头市圣龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6759元（原告包头市圣龙房地产开发有限责任公司已预交），由原告包头市圣龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判 员  王玉梅                          二〇一九年十一月八日                          书记员  郭婉茹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条   有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第六条   本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0921民初1235号原告：贾某。委托代理人：云某。被告：赵某，现住内蒙古和林格尔县。委托代理人：刘某，内蒙古坤敏律师事务所律师。本院在审理原告贾某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一九年十月八日立案。二0一九年十一月十五日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。审判员  郭雨忠二〇一九年十一月十五日书记员  赵俊玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2232号之二原告：南通建龙商品混凝土有限公司，住所地南通市。法定代表人：施彬，董事长。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：江苏通达路桥工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：周泉屹，总经理。原告南通建龙商品混凝土有限公司与被告江苏通达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告南通建龙商品混凝土有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通建龙商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通建龙商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6554元，减半收取3277元,保全费2420元，合计5697元，由原告南通建龙商品混凝土有限公司负担。审判员  曹维维二〇一九年十一月二十六日书记员  黄瀚友
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4543号原告：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。负责人：刘芸，该行行长。委托诉讼代理人：王晋英，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：刘伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住太原市。被告：朱跃，男，1967年10月4日出生，汉族，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告刘伟、朱跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的委托诉讼代理人王晋英到庭参加诉讼。被告刘伟、朱跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘伟偿还原告借款本金44434.47元，截止2018年11月22日的利息9112.88元（利息含罚息等，下同），本息合计53547.35元及自2018年11月23日至还清全部借款时的利息（按合同约定利率计）；2.依法判令被告朱跃对第一项诉求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由上述被告刘伟、朱跃承担。事实与理由：2016年11月14日，原告与被告刘伟签订（0525）晋银个循卡借字（2016）第277号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定循环借款额度为人民币10万元整，贷款循环期限为2016年11月14日至2019年11月13日。在循环期内单笔借款的借款期限为180天，借款利率执行年利率7.2%，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定年利率的基础上加收50%确定。为担保上述债务的履行，2016年11月14日，被告朱跃作为保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证；保证的范围为依据借款合同贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币10万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告依约向被告刘伟发放了贷款，但被告刘伟未能按期足额履行还款义务，被告朱跃也未按合同约定履行相应的担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟、朱跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.合同编号（0525）晋银个循卡借字（2016）第277号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，有原件核对且未发现存在明显形式上的瑕疵，该证据证明力予以认定，被告刘伟向原告借款的事实及被告朱跃对刘伟向原告的借款提供最高额不可撤销连带责任保证的事实亦予以确认。2.关于原告向被告刘伟发放贷款及刘伟欠付原告贷款本息的事实。《个人活期账户交易明细查询凭证》、《贷款余额凭证》，系原告单方对贷款信息的陈述，原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性及关联性无法认定，亦无法据此认定原告向被告刘伟发放了贷款及刘伟欠付原告贷款本息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2016年11月14日，原告与被告刘伟、朱跃签订（0525）晋银个循卡借字（2016）第277号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定循环借款额度为人民币10万元整，贷款循环期限为2016年11月14日至2019年11月13日，在循环期内单笔借款的借款期限为180天。借款利率执行年利率7.2%，罚息利率按约定年利率的基础上加收50%确定。被告朱跃作为保证人自愿为刘伟向原告的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。保证的范围为依据借款合同贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币10万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。本院认为，原告与被告刘伟、朱跃签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》有当事人的签章确认，未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告刘伟成立借贷法律关系，故其应举证证明原告已向被告刘伟交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人活期账户交易明细查询凭证》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告要求被告刘伟偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，要求朱跃为刘伟向原告的借款承担最高额不可撤销连带保证责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的诉讼请求。案件受理费1139元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 吴向农人民陪审员 王 晶 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 孟繁蓉书 记 员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4013号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张国际，该行职工。 被告：何金芬，女，1968年12月16日出生，汉族，住 五河县城关镇浍河路63号附丨号。 被告：王洋，男，1994年7月7日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告何金芬、王洋借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月八日 书记员  凌 志
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5582号 申请执行人：王金华，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：钟维龙，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初6148号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人钟维龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钟维龙的银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  瞿玲玲 二〇一九年十一月八日 书记员  姚 明
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初3280号 原告：张远，男，1984年11月20日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 被告:五河县朱顶镇胡庄村村民委员会,住所地五河县朱顶镇胡庄村。 本院在审理原告张远诉被告五河县朱顶镇胡庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张远撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  凌 志