安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2275号 原告：淮南市通达房地产开发有限责任公司，住所地淮南市田家庵区舜耕西路5号，统一社会信用代码913404001502282388（1-1）。 法定代表人：刘岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱帅帅，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被告：安徽君汇达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜街道大马路社区紫金华庭1-B栋107室，统一社会信用代码91340400672620894X。（已注销） 法定代表人：时钟珍，该公司董事长。 被告：张慧博，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：时钟珍，女，1948年12月8日出生，汉族，住址同上。 被告张慧博、时钟珍共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 原告淮南市通达房地产开发有限责任公司（以下简称：通达房地产公司）与被告安徽君汇达商业运营管理有限公司（以下简称：君汇达公司，该公司已注销）、张慧博、时钟珍合同纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法组成合议庭,于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告通达房地产公司委托诉讼代理人史军，被告张慧博及张慧博、时钟珍两被告共同的委托诉讼代理人王道帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告君汇达公司立即赔偿因不能向原告履行开具发票给原告造成的损失合计1257229.75元；2、判决被告张慧博、时钟珍就上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。因君汇达公司注销，原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告张慧博、时钟珍承担原告损失1257229.75元，并要求对被告张慧博、时钟珍进行罚款及训诫；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告通达房地产公司与君汇达公司先后于2007年8月20日、2009年7月9日签订两份《云景华城项目一期营销策划及独家销售代理合同》，约定通达房地产公司委托君汇达公司销售云景华城部分房屋。2014年7月9日双方对账后签订了书面“佣金结算单”，截止目前，通达公司已经履行了支付佣金的合同义务，但君汇达公司并未履行开具发票的合同义务。经多次协商，君汇达公司不仅拒绝履行开具发票的合同义务，甚至被告张慧博、时钟珍作为君汇达公司的股东居然滥用公司法人独立地位和股东有限责任，提前于2018年1月29日对君汇达进行了简易注销公告（实际截止时间为2018年3月18日），从而导致君汇达公司不再具备向通达公司履行开具发票的主体资格，以此来逃避债务，损害了通达房地产公司作为君汇达公司债权人的的利益，故被告应承担连带责任。 被告张慧博、时钟珍共同辩称：1、两答辩人与被告一在本案中均非适格的诉讼主体；2、原告与被告一结算时，提前扣除被告一开票应承担的税费，双方对税收的承担及发票开具进行了实质性变更约定，即被告一应开具的发票由原告自行负责开具。3、原告就其主张的损失没有证据证明，且损失计算方法及税收类别与其损失没有任何关联，不能客观、真实地证明原告有损失及其损失多少。为此，根据民事诉讼法谁主张，谁举证的原则，原告就其举证不能，依法应当承担败诉的风险。4、原告本案的诉讼请求违反了一事不二理的司法原则，系重复诉讼，依法应当驳回其起诉。5、原告本案诉讼系缠诉、滥诉，不仅是在浪费司法资源，更造成了两答辩人经济损失。对此，两答辩人请法庭在查明本案事实的基础上对原告给以罚款等司法惩戒的同时，答辩人将保留对原告追究的权利。 原、被告依法进行了举证，本院依法组织质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院予以认证如下： 1、原告提交的原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，证明原告与被告君汇达公司的身份信息，被告2与被告3滥用公司法人独立地位和股东有限责任，提前对君汇达公司进行了简易注销公告，从而导致君汇达公司不再具备向通达公司履行开具发票的主体资格的事实。被告1的股东是被告2、3。被告张慧博、时钟珍质证意见为：真实性合法性无异议，证明观点和证据关联性有异议，君汇达公司是在2018.1.29依法登记公告注销，并不是在本案诉讼过程中，君汇达公司公告注销的期限是2018.1.29-2018.3.14，而实际注销的时间是2019.7.22，在2019.7.22注销前，君汇达公司与原告间的纠纷，在2019.3.31在中级法院做出的2019皖04民终69号裁定书已经解决清楚，原告在该案解决后重复诉讼且诉状在君汇达公司注销时，三被告均为收到法律文书，被告2、3不具有滥用法人独立人格和股东有限责任的事实，该证据证明不了原告的第二个证明观点，不具有证明两被告存在滥用法人独立人格的证明标准和内容。本院经审查认为该组证据具有真实性。 2、原告提交的2007年8月20日的销售代理合同、2009年5月12日的销售代理合同，证明原告与被告君汇达公司之间存在合法的委托销售代理关系。被告张慧博、时钟珍质证意见为：真实性合法性无异议，对证明观点部分有异议，证据二双方约定各自产生的税费各自承担，在履行过程中双方实际对合同进行了变更，根据该合同签订的时间到双方结算的时间，7年时间原告共向被告支付的款项为3282351.87元，在此期间原告并未要求被告开发票，这是双方的结算习惯，在双方2014.7.9签订的佣金结算单直接代扣了税费35万多，说明涉案税票由原告自身解决。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 3、原告提交的淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6117号民事判决书、通达公司支付执行款的结算票据，证明通达公司已经履行了支付佣金的合同义务。被告张慧博、时钟珍质证意见为：对判决书和票据的真实性合法性无异议，但君汇达公司于2018.1.29公告注销时，该案件已经审结2018年我们进行简易注销时，案件已经审结，对方在网上进行了异议，我们就暂停了，后来对方在2019提前诉讼，在3月被驳回，不存在恶意注销，根据中院认定，结算单根据法院认定，不能重复诉讼。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 4、原告提交的云景华城佣金结算单、云景华城商业租赁统计表（第1、2、8、9、10家）、20.2%的税组成，云景华城销售部广告费用清单，证明佣金结算单第二部分减税费中第一项租金，是君汇达公司因支取了租金（其中需要开具发票的金额为381744元）但未开具发票，自愿赔偿通达公司因向承租方开具发票而缴纳的税费合计人民币77112元；佣金结算单第二部分减税费中第二项佣金，是因君汇达公司从出租房屋的租金中计提了两个月租金合计人民币30万元作为招商费后（该部分费用实际应从佣金中扣除），君汇达公司提议把票据交给通达公司，因通达公司入账后可以冲抵6.8%的营业税，要求通达公司让利。因此通达公司最终从佣金中扣除的不是君汇达公司计提的两个月租金合计人民币30万元而是扣除了让利以后的279600元。被告张慧博、时钟珍质证意见为：按原告所讲与已生效判决（2017.3.31）不符，我们提供房产代理服务的公司，收的租金，租金的收取主体是原告，我们是收取的服务费，约定前两个月的租金是作为我们的服务费，共收取了服务费551060元，原告直接扣除了我方35万元的税费。本院经审查认为:该结算单具有真实性,由于该结算单内容较为清楚,原告的证明观点不成立。 5、原告提交的税票（金额为1070135.82元），证明因为被告不开发票造成了原告的实际损失，税是可以抵扣的，对方不拿发票，给我们造成损失。被告张慧博、时钟珍质证意见为：对关联性和证明观点有异议，该票据发生的时间是2008-2011.5.16，在此期间，原告给付被告的佣金款并没有达到双方结算的数额，该票据发生的税费与被告代理的事项无关，与被告无关，应是原告依法该纳的税，不是原告的损失，被告与原告在合同中约定的发票，没有约定是增值税专票，对开具普票，原告是没有抵扣的比例的，专票抵扣比例也不是25%，在当时也仅是百分之五点几，在履行中进行了特殊约定，涉案税票由原告自行解决，该证据达不到原告证明观点。本院经审查认为:原告提供的发票没有提交原件，且时间跨度与被告合作期间不一致，票据的金额及内容显示不出与被告的关联性，故该证据达不到其证明观点。 6、被告张慧博、时钟珍提交的被告企业信息，备案通知书，注销通知书，6117号民事判决书，证明君汇达公司经过合法程序已经核准注销，原告在6117号案件中未提出开出发票及要求损失的抗辩，且君汇达公司是在该案审结后经公司决定，于经营期限即将结束时进行注销，没有滥用法人独立人格，在君汇达公司存续期间，被告2、3依照法律规定履行了足额出资的义务，对出资以外的债权债务不承担责任。原告质证意见为：代理人一直举证君汇达公司的证据，其不是君汇达公司的代理人。君汇达公司没有经过清算程序，关于判决书，我方可以反诉也可以另诉，不能用该案件来剥夺原告对本案的主张权利。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。 7、被告张慧博、时钟珍提交的2018皖0403民初2646号裁判文书，淮南市中级人民法院（2019）皖04民终69号民事裁定书，证明被告2、3对公司合法注销，不存在滥用权利事实，一审虽被二审撤销，但已经认定了对开具发票，税费承担实际变更，本案为重复诉讼。原告质证意见为：案件没审理到被告2、3，与其无关，本案是在审理中君汇达公司注销的，生效的判决才可以引用。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。 8、被告张慧博、时钟珍提交的云景华城佣金结算单，证明原告在与君汇达公司结算时其法人刘冠军尚在，在2016年起诉时其也尚在，双方合作11年期间，原告向被告付款300多万元，对于被告要开发票的事实原告从未主张过，这不符合实际，被告承担的税费原告已经代扣，被告开具的发票，原告自行解决。原告质证意见为：对观点有异议，我们起诉被告时，刘冠军已经去世，在2017.1月。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 君汇达公司系从事营销策划、招商代理、房地产销售代理、房产租赁代理等业务的有限责任公司，通达公司开发有淮南市云景华城项目。2007年8月20日，双方经协商签订《云景华城项目一期营销策划及独家销售代理合同》一份，约定：1.甲方（通达公司）委托乙方（君汇达公司）销售云景华城现有商业和住宅部分（一期），销售范围不包括拆迁安置还原房及甲方内部销售房及甲方预留房（详见附表一），附表外特殊情况个案处理；2.合同期限为自双方签订之日起至云景华城一期项目交付使用后3个月；3.广告及推广费用由甲方承担，该项费用在销售总额的1.0％范围内按照乙方的广告投放计划确定。乙方按月制定该费用使用计划，报甲方审核，甲方审核后按月支付；4.销售指标为本合同约定的期限内商铺销售率须达到80％，住宅销售率须达到90％；5.住宅部分销售保底平均单价为RMB2700元/㎡，商铺部分销售保底平均单价为RMB7500元/㎡；6.甲方支付给乙方的销售佣金分为两部分：①基本销售佣金：凡出售的房屋住宅按双方确认的销售底价的1％支付给乙方，商铺按双方确认的销售底价的1.5％支付给乙方。②溢价佣金：溢价指乙方实际售价超出双方确认的销售底价的部分，乙方对溢价部分按照相应比例提取。溢价佣金待全部销售任务完成后，10日内统一结算支付。若在规定的期限内乙方未能全部完成销售任务，则乙方不计提住宅或商铺的溢价佣金。住宅计提溢价部分的20％作为溢价佣金，商铺计提溢价部分的40％作为溢价佣金并约定甲方在本合同签订前销售的房屋乙方不计提佣金，不计销售考核。甲方在本合同签订前保留的房屋销售价格按当时的市场价格计算，乙方计提佣金，计入销售考核；7.乙方垫付销售本项目时甲方应付的费用（广告、招商）RMB30万元，甲方取得本项目预售许可证后转为本合同的履约保证金。履约保证金待乙方销售和回笼资金任务全部完成后10日内返还；8.属于甲方自行销售部分，经甲方与客户签订预（销）售合同后，双方依据所签合同的内容各负其责，与乙方无关；9.在本合同约定的期限内商铺销售率达到80％，住宅销售率达到90％时视为乙方完成任务，若达不到则查明原因，如确属乙方责任，则乙方同意甲方扣除履约保证金RMB30万元。合同尾部甲方处加盖通达公司公章及时任法人代表刘冠军的签字，乙方处加盖君汇达公司公章和代表张慧博的签字，乙方担保人处有毕盛林的签字。 2009年5月12日，双方就云景华城一期4＃楼销售事项再次签订《云景华城项目一期营销策划及独家销售代理合同》一份，约定：1.合同期限为住宅销售自双方签订之日起至云景华城一期4＃楼交付使用后3个月，商铺销售自本合同签订之日起至一期4＃楼交付使用后6个月；2.销售底价：住宅部分销售平均单价为①80-95㎡户型均价RMB3400元/㎡；②119㎡户型均价RMB3050元/㎡；③124㎡户型均价RMB2900元/㎡；④73㎡户型均价RMB2500元/㎡；商业一层销售平均单价双方另行协商，商业部分二层、三层销售平均单价为RMB4000元/㎡并约定在本合同约定的期限内商铺销售率达到80％，住宅销售率达到90％时视为乙方完成任务，若达不到则查明原因，如确属乙方责任，则乙方同意甲方扣除履约保证金RMB30万元；如因甲方投放的广告费用未达到总销售额的1％而影响了乙方的销售率，则甲方同意不扣除该履约保证金。合同的其他内容与2007年8月20日代理合同均一致。 合同签订后，君汇达公司依约进行了营销策划和销售、招租工作。2014年7月9日，经张慧博、刘冠军对账，双方签订云景华城佣金结算单一份，列明：结佣金5028919元，减税费356712元，应付款4672207元，已付款3282351.87元（截止2014.7.9日），下欠1389855.13元并备注另有保证金300056.60未退。因通达房地产公司未结清款项，君汇达公司于2016年向本院提起诉讼请求潘林通达房地产公司偿还售房佣金及保证金共计1078578.73元，利息115273元，合计1193851.73元；诉讼费由通达房地产公司承担，通达房地产公司提起反诉请求判令君汇达公司构成违约，并支付违约金2820056元，诉讼费用由君汇达公司承担。2017年3月31日本院以（2016）皖0403民初6117号民事判决书判决：一、被告（反诉原告）淮南市通达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）安徽君汇达商业运营管理有限公司佣金及履约保证金1078578.73元，利息115273元，合计1193851.73元；二、驳回反诉原告淮南市通达房地产开发有限责任公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费15545元，反诉案件受理费14680元，均由淮南市通达房地产开发有限责任公司负担。通达房地产公司不服该判决提起上诉，在二审程序中通达房地产公司于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。淮南市中级人民法院2017年12月5日作出(2017)皖04民终1053号民事裁定书裁定：准许淮南市通达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明：2018年4月25日通达房地产公司向本院提出诉讼，请求判令君汇达公司：因拒绝履行向原告开具代理费税务发票的合同义务给原告造成的损失共计人民币1457129.2元。君汇达公司承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月17日作出（2018）皖0403民初2646号民事判决书，判决：一、被告安徽君汇达商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告淮南市通达房地产开发有限责任公司支付271902.5元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费22914元，由原告淮南市通达房地产开发有限责任公司负担18638元，由被告安徽君汇达商业运营管理有限公司负担4276元。通达房地产公司对该判决不服提起上诉，淮南市中级人民法院以（2019）皖04民终69号民事裁定书认定，通达房地产公司在一审庭审中变更诉讼请求，要求君汇达公司开具502.89万元的发票，依据相关法律规定，君汇达公司没有向通达房地产公司开具发票，但通达房地产公司不开发票的行为应受国家税法的调整，不属于人民法院民事纠纷的审理范围，继而裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初2646号民事判决；二、驳回淮南市通达房地产开发有限责任公司的起诉。 再查明：被告张慧博、时钟珍是君汇达公司的股东,君汇达公司向淮南市市场监督管理局申请注销登记,2019年7月22日淮南市市场监督管理局准许君汇达公司注销登记。 本院认为：本案为合同纠纷，根据双方的陈述、答辩及举证、质证，双方的争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼而应当予以驳回；二、本案的原被告诉讼主体是否适格；三、原告的各项诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持。对以上争议焦点，本院评判如下： 一、关于焦点一。虽然2018年4月25日通达房地产公司向本院提出诉讼，请求判令君汇达公司因拒绝履行向原告开具代理费税务发票的合同义务给原告造成的损失共计人民币1457129.2元等，但是通达房地产公司在庭审中变更了诉讼请求，一审仍然按照未变更的请求作出判决即本院（2018）皖0403民初2646号民事判决，在二审中淮南市中级人民法院以（2019）皖04民终69号民事裁定书予以认定通达房地产公司在一审庭审中变更了诉讼请求并予以纠正，裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。在本案中一方面原告通达房地产公司起诉要求被告张慧博、时钟珍承担原告损失1257229.75元，并要求对被告张慧博、时钟珍进行罚款及训诫；诉讼费用由两被告承担；该诉讼请求在通达房地产公司原起诉的（2018）皖0403民初2646号民事案件中进行了变更，且没有经过一审、二审的审理，另一方面本案的被告是两个自然人，不同于上一案件，所以本院认定不是重复诉讼。 二、关于焦点二。原告通达房地产公司认为自己的民事权利受到损害，提起诉讼，原告主体适格；因为我国公司及其司法解释中规定有公司注销后股东承担民事责任的相关制度，原告通达房地产公司与君汇达公司与产生过经济纠葛，所以君汇达公司注销后，两位自然人股东作为被告，被告主体适格。 三．关于焦点三。根据民事纠纷案件，谁主张谁举证的原则，原告君汇达公司应当提供证据证明自己存在损失，并且该损失是由于君汇达公司的违约或过错造成的，但是本案中原被告双方签订云景华城佣金结算单一份，列明：结佣金5028919元，减税费356712元，应付款4672207元，已付款3282351.87元（截止2014.7.9日），下欠1389855.13元并备注另有保证金300056.60未退。说明双方就谁承担税费进行了约定，通达房地产公司已经扣减税费356712元，通达房地产公司应当按照约定自行承担税费，该约定是双方协商的结果，在商业惯例上亦属常见。另一方面，通达房地产公司提供的税务发票等证据，该发票的时间段，内容等均不能证明与君汇达公司的直接关联性，不能证明这些税费的数额支出是由于君汇达公司的违约或过错造成的，通达房地产公司的证据不能形成完整的证据链，证明不了自己主张的事实，根据法律规定，应当驳回原告通达房地产公司的诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市通达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费16115元，保全费5000元，由原告淮南市通达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  刘志凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘靖怡 附件1：本案证据目录 一、原告原告淮南市通达房地产开发有限责任公司提交的证据和证明观点如下： 证据一、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，证明原告与被告君汇达公司的身份信息，被告2与被告3滥用公司法人独立地位和股东有限责任，提前对君汇达公司进行了简易注销公告，从而导致君汇达公司不再具备向通达公司履行开具发票的主体资格的事实。被告君汇达公司的股东是被告2、3。 证据二、2007年8月20日的销售代理合同、2009年5月12日的销售代理合同，证明原告与被告君汇达公司之间存在合法的委托销售代理关系。 证据三、淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6117号民事判决书、通达公司支付执行款的结算票据，证明通达公司已经履行了支付佣金的合同义务。 证据四、云景华城佣金结算单、云景华城商业租赁统计表（第1、2、8、9、10家）、20.2%的税组成，云景华城销售部广告费用清单，证明佣金结算单第二部分减税费中第一项租金，是君汇达公司因支取了租金（其中需要开具发票的金额为381744元）但未开具发票，自愿赔偿通达公司因向承租方开具发票而缴纳的税费合计人民币77112元；佣金结算单第二部分减税费中第二项佣金，是因君汇达公司从出租房屋的租金中计提了两个月租金合计人民币30万元作为招商费后（该部分费用实际应从佣金中扣除），君汇达公司提议把票据交给通达公司，因通达公司入账后可以冲抵6.8%的营业税，所有要求通达公司让利。因此通达公司最终从佣金中扣除的不是君汇达公司计提的两个月租金合计人民币30万元而是扣除了让利以后的279600元。 证据五、淮南市中级人民法院（2019）皖04民终69号民事裁定书，裁定是驳回起诉，证明原告的重新起诉不违反一事不再理原则以及本案的基本案件事实。 证据六、税票8张，金额为1070135.82元，证明因为被告不开发票造成了原告的实际损失。税是可以抵扣的，对方不拿发票，给我们造成损失。 证据七、被告1的已付款流水，证明被告1已付2983000元工程款。 二、被告张慧博、时钟珍提交的证据和证明观点如下： 证据一、被告企业信息，备案通知书，注销通知书，6117号民事判决书，证明被告君汇达公司经过合法程序已经核准注销，原告在6117号案件中未提出开出发票及要求损失的抗辩，且被告君汇达公司是在该案审结后经公司决定，于经营期限即将结束时进行注销，没有滥用法人独立人格，在被告君汇达公司存续期间，被告2、3依照法律规定履行了足额出资的义务，对出资以外的债权债务不承担责任。。 证据二、2018皖0403民初2646号，淮南市中级人民法院（2019）皖04民终69号民事裁定书，证明被告2、3对公司合法注销，不存在滥用权利事实，一审虽被二审撤销，但已经认定了对开具发票，税费承担实际变更，本案为重复诉讼。 证据三、云景华城佣金结算单，证明原告在与被告君汇达公司结算时其法人刘冠军尚在，在2016年起诉时其也尚在，双方合作11年期间，原告向被告付款300多万元，对于被告要开发票的事实原告从未主张过，这不符合实际，被告承担的税费原告已经代扣，被告开具的发票，原告自行解决。 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。