安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11378号 原告：吕美堂，男，汉族，1960年7月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：卜宝年，女，汉族，1964年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吕美堂，系卜宝年之夫。 被告：卜保葵，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李小玲，女，汉族，1969年2月2日出生，芜湖市光大实业公司科员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：卜保葵，系李小玲之夫。 原告吕美堂、卜宝年诉被告卜保葵、李小玲合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕美堂（卜宝年的委托诉讼代理人）、被告卜保葵（李小玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕美堂、卜宝年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性偿还两原告本金240万元；2.判令两被告以拖欠借款本金240万元为基数，按照年利率6%支付自2017年9月14日起至实际支付款之日止的利息；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告卜宝年与被告卜保葵系姐弟关系。因两被告资金周转困难为由以两原告所有的位于芜湖市（产权证号：芜镜湖区字第2008038656）向芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金180万元。后因两被告无力偿还芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金，导致原告享有的系争房产被迫以低价变卖至俞日林。后经原、被告双方于2017年9月14日签订《欠款协议》明确约定，两被告一致确认一次性偿还本金240万元，并按照年利率6%支付自2017年9月14日起至实际付款之日止的利息。然时至今日，两被告分文未付。为维护两原告合法权益，无奈诉诸法院，请求判如所请。 被告卜保葵、李小玲辩称：我们向银行借钱用两原告的房产做抵押是事实，银行起诉我们的判决生效后进入执行程序，因为拍卖价格不高，扬子银行帮我想了办法，找了一个人来买这个房子，190万元卖给了那个人，当时没办法，只有同意。我们认为按照当时的市场价格可能不止190万元，所以原告问我多少钱，我当时就讲按2万元一个平方算吧，120平方就算240万元。到此我没有还上。240万元是我们自己承认的，虽然现在房价降了，但我们也不能说什么，2万一个平方就一个平方，但是利息方面希望能够减免一点。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系；原告卜宝年与被告卜保葵系姐弟关系。2012年9月11日被告卜保葵与芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）签订《最高额抵押合同》，约定：两原告以其共有的位于芜湖市房屋及土地使用权为被告卜保葵提供流动资金借款授信抵押担保，提供最高额为185万元的抵押担保。借款期限届满时，卜保葵仅支付借款利息和归还本金5万元，剩余借款本金未能归还。卜宝年、吕美堂又于2015年9月11日同扬子银行签订《最高额保证合同》，约定：卜宝年、吕美堂为被告卜保葵自2014年9月11日至2016年9月10日期间与扬子银行签订的全部主合同提供最高债权额为180万元的连带责任保证。担保的最高债权额为主合同项下发生的各项信贷业务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权所发生的费用。截至2016年6月20日，卜保葵、李小玲共欠扬子银行借款本金180万元、利息76736.43元；截至2016年6月20日，卜保葵、李小玲共欠扬子银行借款本金90万元、利息32286.98元。扬子银行2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同年9月19日作出（2016）皖0202民初3669号民事判决书，判决被告卜保葵、李小玲偿还扬子银行本金180万元、利息76736.43元（截至2016年6月20日），并支付自2016年6月21日起至判决实际付清之日止利息（按合同约定的利率计算）；扬子银行有权对抵押物即卜宝年、吕美堂共有的位于芜湖市房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决债权范围内享有优先受偿权（最高限额为180万元）。（其余项略）。判决生效后，被告卜保葵、李小玲未履行，扬子银行向本院申请执行，在执行过程中，扬子银行（甲方）与卜保葵、李小玲、卜宝年、吕美堂（乙方）签订和解协议，约定：1.至签署协议之日，乙方差欠甲方合计为1916137.43元；2.卜宝年、吕美堂以抵押物芜湖市房屋转让抵偿上述债务，转让价190万元。因抵押物由乙方卜宝年、吕美堂已租赁他人，租期至2018年6月3日，所产生的买受人对之后转让的租金63000元及保证金10000元（合计73000元），故于本协议签订之日起三日内买受人将182.7万元直接汇付至甲方账户。73000元由卜保葵、李小玲分两期付给甲方。2017年9月14日，卜保葵、李小玲（甲方）与卜宝年、吕美堂（乙方）签订欠款协议一份，称鉴于甲方因资金周转困难为由以乙方所有的位于芜湖市房屋向扬子银行借款本金180万元。后因甲方无力偿还本息，导致系争房产被迫以低价变卖至俞日林。现甲乙双方就系争房产事宜，达成协议：经甲、乙双方一致确认位于芜湖市价值240万元，由甲方一次性向乙方偿还本金240万元，并按照年利率6%支付自2017年9月14日起至实际付款之日止的利息。同年9月18日本院作出（2016）皖0202执2036号执行裁定书，裁定：一、将卜宝年、吕美堂所有的芜湖市房屋作价190万元变卖给购买人俞日林；二、芜湖市房屋的财产权归俞日林所有；三、芜湖市房屋的财产权自本裁定送达买受人俞日林时起转移；四、买受人可持本裁定书到房屋财产管理机构办理产权过户手续。 以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、（2016）皖0202民初3669号民事判决书、和解协议、欠款协议、（2016）皖0202执2036号执行裁定书和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告吕美堂、卜宝年与被告卜保葵、李小玲及案外人扬子银行间的借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执2036号案件依法执行了抵押人吕美堂、卜定年所有位于芜湖市房屋，所得价款190万元抵偿了被告卜保葵、李小玲欠扬子银行的债务。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。两原告作为借款抵押人在其财产被执行后，有权向两被告追偿。本案原、被告在两原告财产被变卖时协议确认位于芜湖市价值240万元、两被告按年利率6%支付自2017年9月14日起至实际付款之日止的利息，该协议内容是双方对被处理房产协商一致的意见，且不违反法律法规的规定，属有效合同，对双方均有约束力。现两原告要求两被告支付240万元及按6%年利率计算的利息，本院应予支持。由于双方在协议中未约定还款期限，故两原告可随时主张。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告卜保葵、李小玲于判决生效之日起十日内偿还原告吕美堂、卜宝年人民币2400000元及自2017年9月14日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13000元，由被告卜保葵、李小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定: (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。