西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2216号 原告王丽萍，女，汉族，1977年10月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。负责人晏灵利，局长。委托代理人张麦成，该局民警。委托代理人吴睿，该局小寨路派出所民警。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人李明远，市长。委托代理人马颖，西安市司法局工作人员。第三人徐小南，男，汉族，1960年12月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。原告王丽萍因不服被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）治安行政处罚及西安市人民政府行政复议，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐小南与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告王丽萍及其委托代理人王丽，被告西安市公安局雁塔分局委托代理人张麦成、吴睿，第三人徐小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔分局于2019年1月15日作出雁公（小）行罚决字[2019]168号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》之规定，决定给予王丽萍行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限由西安市公安局小寨派出所民警送西安市拘留所执行，执行期限自2019年1月15日起至2019年1月25日止。原告王丽萍不服被告雁塔分局作出的雁公（小）行罚决字[2019]168号《行政处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月9日作出市政复决字【2019】125号《行政复议决定书》，维持了被告雁塔分局作出的《行政处罚决定书》。原告诉称，原告王丽萍是西安市税务局工作人员。2018年12月25日和2019年1月3日两个晚上，原告王丽萍接到两个私人电话，让原告到小寨派出所，但原告询问其姓名、是否有警号和具体事由，对方均不作答。原告于2019年1月8日，向12345投诉并请求核实是否有真正的公安人员让原告晚上去派出所，2019年1月10日，小寨派出所四名警察到原告所在单位给原告发《传唤证》（雁分（小）行传字（2019）2号）并将原告带至小寨派出所。被告莫名其秒地让原告承认有向他人泼酱油的行为，原告否认实施过这样的行为，小寨派出所将原告留置到当晚23时准予原告离开。原告于2019年1月15日上午，向所在单位的省局和市局纪检部门反映徐小南违法的情况，小寨派出所来人到市税务局纪检部门将原告带到小寨派出所，随后向原告出具雁公（小）行罚决字【2019】168号《行政处罚决定书》，并于当天将原告羁押到西安市拘留所。原告于2019年1月25日被解除拘留，并获取西拘（2019）00821号《解除拘留证明书》。被告雁塔分局的处罚决定无事实和法律依据，原告依法提起行政复议，被告市政府没有查清事实，且在原告申请听证后不依法开展听证，就作出维持被告雁塔分局行政处罚决定的市政复决字【2019】125号《行政复议决定书》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.确认被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（小）行罚决字[2019]168号《行政处罚决书》违法；2.撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字【2019】125号《行政复议决定书》；3．被告承担诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：第一组：投诉手机截图1页及附件。证明原告王丽萍2018年8月向陕西省税务局纪检组投诉徐小南等领导，该投诉上级非常重视，影响到徐小南等领导。因此徐小南有意设置圈套，抹黑原告。第二组：1.监控视频情况说明；2.彩色照片2页；3.黑白照片2页。证明从原告王丽萍进入徐小南办公室至离开，共5秒时间，5秒时间里是无法造成徐小南及办公室里多处污渍的。第三组：1.手机通话记录截图；2.电话查询单；3.行政处罚决定书；4.行政复议决定书。证明原告向陕西省税务局纪检组投诉了徐小南等领导，并分别与被投诉人通电话，在2018年12月10日、12月11日与徐小南通话，并约好12月17日在徐小南办公室见面。原告和徐小南电话约好去办公室，没有泼酱油，原告从未承认，原告也从未做过。西安市公安局雁塔分局作出的行政处罚决定书却认定原告“窜至”，“使用事先准备好的酱油”显然事实认定错误，显然违法。法院应依法确认行政处罚决定书违法并撤销行政复议决定书。被告雁塔分局辩称，2018年12月17日11时许，被告小寨路派出所接群众报警称有一女子在地税局18楼扰乱办公秩序，民警出警后，女子已离开，民警将当事人带回所调查。经调查，西安市税务局小寨办公区1820号办公室徐小南被原告用随身携带的内装有酱油的容器泼向其身体，致徐小南衣服及办公桌、文件等被污染。2019年1月3日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，被告向原告邮寄了雁公（小）行传字【2019】2号《传唤证》，传唤其于2019年1月10日前到被告处接受询问。1月10日17时50分，原告到达派出所接受询问，其不承认携带酱油并泼向徐小南，1月10日22时49分，原告离开小寨派出所。经民警进一步调查取证，2018年12月17日，原告进入徐小南办公室，用随身携带的内装有酱油的容器泼向徐小南，致其面部、衣服、办公桌、文件及室内被污染，原告的行为已构成侮辱他人的违法行为，且情节较重。以上事实有当事人笔录、证人证言、监控截图、现场照片视频资料等证据证实。2019年1月15日，被告依法传唤原告到小寨派出所，对其行政处罚前告知，原告拒绝签字。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、第四十二条第（二）项之规定，被告对原告侮辱他人的违法行为作出雁公（小）行罚决字【2019】168号行政处罚决定书，对原告拘留十日处罚，拘留于当日执行。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告雁塔分局向本院提交以下证据：第一组：1.报案材料；2.受理公民报警求助情况登记表；3.受案登记表。证明被告依法受理案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第二组：1.雁公（小）行传字【2019】2号 传唤证；2.王丽萍行政案件权利义务告知书；3.王丽萍询问笔录。证明被告依法对原告进行询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第三组：1.徐小南行政案件权利义务告知书；2.徐小南询问笔录；3.徐小南第2次询问笔录；4.徐小南第3次询问笔录。证明被告依法对当事人进行询问，当事人指正原告具有违法行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第四组：1.孙建录证人诉讼权利义务告知书2.孙建录询问笔录；3.李岁超证人诉讼权利义务告知书；4.李岁超询问笔录；5.姚轩鸽证人诉讼权利义务告知书；6.姚轩鸽询问笔录；7.郭伟华证人诉讼权利义务告知书；8.郭伟华询问笔录；9.徐小南辨认笔录；10.照片。证明被告依法对案件进行调查，原告违法行为存在，情节较重，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第五组：1.雁公（小）行传字【2019】3号 传唤证；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书；4.被拘留人家属通知书；5.行政拘留执行回执。证明被告依法对案件进行处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第六组：视频光盘及情况说明。证明被告依法对案件进行调查，原告违法行为存在，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市政府辩称，原告于2019年3月13日向市政府申请行政复议，市政府受理后，于3月14日向被告雁塔分局送达了市政复答字【2019】125号《行政复议答复通知书》，市政府收到《行政复议答复书》及相关证据材料后，市政府于2019年5月9日依法作出市政复决字【2019】125号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，市政府的复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交以下证据：1.答复通知书及EMS邮寄单；2.行政复议决定书及EMS邮寄单。证明行政复议程序合法。第三人述称，2018年12月17日上午原告拿着一个水杯闯进第三人的办公室，突然把水杯里的东西泼过来，第三人当时正在工作，泼过来的同时谩骂第三人，然后原告就出去了，第三人追出去原告已下电梯走了，第三人的同事给派出所打电话，民警到现场后立案是第三人签的字。第三人认为公安机关的处理结果是正确的，依法依规，有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告雁塔分局提交第一组证据真实性及证明目的均认可，但是证据1报案材料内容不认可；对第二组证据的证据1真实性不认可，认为原告没有收到过，对证据2、3真实性认可，对该组证据的证明目的均认可；对第三组证据的真实性及证明目的均认可，但是对笔录的内容不认可；对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，证据中无法证明原告存在违法行为，证据不足；对第五组证据的真实性认可，对证据2、3的内容不认可，对证明目的不认可；对第六组证据真实性认可，文字说明的内容不认可，对证明目的不认可。被告市政府及第三人对被告雁塔分局提交证据的真实性及证明目的均认可。原告、被告雁塔分局及第三人对被告市政府提交证据的真实性及证明目的均认可。二被告及第三人对原告提交第一组证据的真实性及证明目的均不认可；对第二组证据中证据1、2的真实性认可，对证据3的真实性不认可，对证明目的不认可；认为第三组证据中的证据1、2与本案无关，对证据3、4的真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对二被告提交证据的真实性及证明目的予以确认；原告提交第一组证据、第二组证据中的证据3、第三组证据中的证据1、2因与本案无关联性，对其真实性不予确认；对原告提交的其余证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年12月17日11时许，被告小寨路派出所接群众报警称有一女子在地税局18楼扰乱办公秩序，民警出警到达现场，女子已离开。被告出警时的现场是西安市税务局工作人员徐小南在小寨办公区的1820号办公室，被人用不明液体泼向其身体，致徐小南衣服及办公桌、文件等被污染。2019年1月3日，被告向原告邮寄了雁公（小）行传字【2019】2号《传唤证》，传唤其于2019年1月10日前到被告处接受询问。2019年1月10日17时50分，原告到达派出所接受询问，原告不承认携带酱油并泼向徐小南，1月10日22时49分，原告离开小寨派出所。后经被告进一步调查取证，依据当事人笔录、证人证言、监控截图、现场照片视频资料等证据认定以下事实：2018年12月17日11时左右，违法行为人王丽萍窜至西安市税务局小寨办公区XX层XX号，使用事先准备好的酱油泼洒报案人徐小南，徐小南办公室、身上被泼大量酱油。王丽萍对其侮辱他人的违法事实拒不承认。2019年1月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十二条第（二）项及公安部公通字【2018】17号《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》作出雁公（小）行罚决字【2019】168号《行政处罚决定书》，决定给予王丽萍行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：由西安市公安局雁塔分局小寨派出所民警送西安市拘留所执行，执行期限自2019年1月15日起至2019年1月25日止。对原告拘留十日的处罚，已执行完毕。原告不服被告作出的处罚决定，于2019年3月13日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同年3月14日向被告雁塔分局送达了市政复答字【2019】125号《行政复议答复通知书》。被告市政府收到被告雁塔分局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，于2019年5月9日作出市政复决字【2019】125号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。                                   另查明，2019年1月10日小寨路派出所对原告王丽萍的询问笔录中，对于民警询问王丽萍是否携带水杯                  进入徐小南办公室的问题，王丽萍前后回答不一致。对于拧杯盖的问题，在该笔录中王丽萍答：我想在徐小南办公室里接水，结果也没接成，所以我走的时候把我的杯盖子拧上。而在本次庭审中，对杯子的问题王丽萍陈述为：我看到徐小南有侮辱人的行为，然后我就拧开杯子想泼徐小南，但因杯中是热水，就没泼转身走了。本次庭审中被告提交的监控视频清晰显示，案发当日原告王丽萍携带水杯于11时4分55秒进入第三人徐小南办公室，于11时5分1秒离开第三人徐小南办公室同时手拧水杯盖，第三人徐小南追出，衣物上有大块污渍。本院认为，本案的争议焦点是二被告作出的具体行政行为是否合法。被告雁塔分局对发生在本辖区的治安案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）写恐吓或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。结合本案，原告王丽萍虽不承认其有向第三人徐小南泼酱油的行为，但根据被告调查和获取的证据及庭审查明的事实，能够相互印证证实原告王丽萍实施了被告《行政处罚决定书》中认定的违法行为事实，且被告从立案至作出处罚决定均符合相关法律法规的程序规定，故被告作出的雁公（小）行罚决字【2019】168号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告市政府作为被告雁塔分局的同级人民政府，具有行政复议的管辖权。市政府在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，该行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销市政府作出的复议决定的请求依法亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  易京京人民陪审员  安  岚人民陪审员  肖恒有 二0一九年十一月二十九日 书  记  员   王枭尧   本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条  复议与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 1