云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1104号原告：杨秀英，女，汉族，1941年10月5日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。委托诉讼代理人：陈**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜春秀，女，汉族，1971年5月12日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。被告：沈开元，男，汉族，1972年3月3日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。原告杨秀英诉被告杜春秀、沈开元共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其特别授权的委托代理人陈**峰，被告杜春秀、沈开元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英及其委托诉讼代理人诉称：被告杜春秀系原告儿媳，2004年杜春秀丈夫苏沛才意外死亡，同年，被告杜春秀嫁到竹山。2009年，被告杜春秀及丈夫沈开元搬回地马村与原告及丈夫苏继周共同生活，同时被告杜春秀及丈夫沈开元将户口转至地马村，2012年原告丈夫苏继周病逝。2017年，被告杜春秀、沈开元及原告对属于杨秀英、苏继周所有的老房子进行拆旧翻新，新建了本案诉争房屋。房屋建好后，原告与两被告一家共同居住。目前，因为各种原因，导致原告与两被告关系恶化，原告对自己的房屋不能居住使用，经相关调解组织进行调解，双方不能达成一致意见。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、请求依法对坐落于昆明市阳宗海风景名胜区房产进行分割（价值：30万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杜春秀、沈开元辩称：我们不同意分割，可以给原告居住。一、该房产是答辩人出钱出力建盖的，杨秀英因年事已高并未出过一份力一分钱，故该房屋完全属于被答辩人所有，杨秀英无权要求分割。二、答辩人与杨秀英于2009年10月11日在宜良县人民调解委员会的主持下签订过调解协议，该协议第一条规定杨秀英与苏继周从今以后由答辩人负责赡养及养老送终，家庭财产全部由答辩人继承，苏继周与杨秀英女儿没有继承权。第二条约定由答辩人每年提供300公斤大米给杨秀英、苏继周，全年给800元（包括200元的衣服），水电费、烧柴、30元以上的医药费由答辩人承担。该协议签订后答辩人按约认真履行。2012年苏继周病逝后也是答辩人办理后事，所有开支均由答辩人承担。三、老房子年久失修变成危房，不能再居住，答辩人便向村小组报告，村小组领导也到现场了解情况并拍照。答辩人在征得杨秀英及村小组同意后，将老房子拆除，拿出多年积蓄并举债建盖了诉争房屋，新房建好后，由杨秀英自己选了两个房间及一个独立厨房让其使用，答辩人仍然按照约定履行赡养义务。并不像杨秀英所述她不能居住该房，原告起诉完全是受其女儿苏沛芬唆使、挑拨引发。四、答辩人认为，自己尽心尽力按照《调解协议》对杨秀英履行赡养义务，无半分违约，现杨秀英要求对答辩人出资建盖的房屋进行分割没有事实和法律依据，该房屋是答辩人合法建盖，故自该房屋建成之日起，答辩人即取得该房屋的所有权，杨秀英对该房屋建盖未出资出力，房屋与杨秀英无关，故其无权要求分割。另外，根据双方签订的《调解协议》，该协议是双方真实意思的表示，且是在人民调解委员会支持下达成，对双方均有约束力，故答辩人认为自己一直都按照约定履行。杨秀英也应遵守该协议内容。按照约定，待杨秀英百年后，该老房子也归答辩人所有，老房子拆除是经杨秀英同意拆除的，拆除时杨秀英还请先生算了日子，杨秀英拆除老房子和建盖新房子及新房建好两年时间都未提出异议，应视为其同意拆除老房子建盖新房子，故双方的调解协议应继续履行，该新房屋仍由答辩人继承。现杨秀英的起诉没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：对坐落于昆明市阳宗海风景名胜区房产家庭共有财产如何进行分割？原告杨秀英及其委托诉讼代理人为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、《户口册》、《结婚证》（复印件）各1份，证明原告与苏继周系夫妻关系；二、《调解协议》（复印件）1份，证明2009年10月11日原、被告双方经宜良县人民调解委员会调解达成的一致赡养及财产继承的协议。原告方提交的上述证据经当庭交与两被告质证后无异议。被告杜春秀、沈开元为证实其答辩主张，向法庭提交以下证据：一、《户口薄》、《身份证》（复印件）各1份，证明2009年是原告叫我迁户回地马村的。二、《照片》1张，证明该房屋是属于拆旧翻新，我们也办过手续；三、《土地登记收件单》1份、《自留地使用证》1份、《收据》2份，证明当时这些材料是苏继周交给我的，承认我家是他家的人。上述证据经原告方质证后认为：对《户口薄》、《身份证》的真实性没有意见，迁户原因不认可，不能证明迁户的具体原因。对《照片》的真实性没有意见，是本案诉争房屋拆建前的情况；对《收据》三性没有意见，1983年第一张收据苏继周批的地基是40平方米，1996年又补交579元土地补偿款，没有注明土地面积，应为补缴费用；对《自留地使用证》真实性没有异议；2006年申请建房的材料也没有注明建筑面积。本院当庭出示了根据原告申请到汤池街道土管所调取的坐落于地××地××号房产的相关材料：1、《土地登记收件单》（复印件）1份、《收据》（复印件）1份、《建房许可证》（复印件）1份、《申请》（复印件）2份。经原、被告双方进行质证，原告方对其三性均予以认可，认为本案诉争的房屋是一直属于苏继周以及原告所有的，房屋各项审批办理都是苏继周。两被告没有意见。由于原、被告双方未能针对本案达成一致调解意见，经原告申请，本院委托云南正道司法鉴定所对坐落于昆明市阳宗海风景名胜区房产进行价值评估鉴定，该所于2019年10月29日作出【2019】资鉴第（132127）号《司法鉴定意见书》，经质证，原告方认为老房子在被被告方拆除的时候是可以居住的，应该具有一定的经济价值，不可能不值一分钱。另外，空地价值鉴定评估为86706元，评估价值过低。两被告认为空地价值鉴定评估为86706元，评估价值过高。针对原、被告双方提交的上述证据及其本院调取的证据材料，归纳双方的质证意见，本院的认证意见是：上述其余证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以采信。综合原、被告的诉、辩陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：被告杜春秀系原告儿媳，2004年杜春秀丈夫苏沛才意外死亡，同年，被告杜春秀嫁到竹山。由于原告杨秀英和苏继周所生女儿苏沛定、苏沛芬均出嫁外地，为了处理原告杨秀英和苏继周的养老问题，经村两委协调，并经宜良县人民调解委员会调解，2009年10月11日，原告杨秀英和丈夫苏继周及其所生女儿苏沛定、苏沛芬与两被告达成由两被告赡养原告杨秀英和苏继周及财产继承的《调解协议》。之后，被告杜春秀及丈夫沈开元搬回地马村与原告杨秀英及丈夫苏继周共同生活，负责赡养原告杨秀英和苏继周，同时被告杜春秀及丈夫沈开元将户口转至地马村，并负责耕种原告杨秀英家的责任地。自此，原、被告双方协议形成拟制家庭成员关系。2013年1月7日，原告丈夫苏继周病逝，其后事由两被告负责操办，同月，被告杜春秀及丈夫沈开元在小白龙农村公墓为苏继周购买了公墓，付款5700元。2017年，经原告同意，被告杜春秀、沈开元将原告和苏继周原有的老房子进行拆旧翻新。房屋建好后，未办理房屋产权证，原告与两被告一家共同居住。最近，由于生活矛盾，导致原告与两被告关系恶化，经相关调解组织进行调解，双方不能达成一致意见。原告于2019年4月23日向本院起诉，要求对坐落于昆明市阳宗海风景名胜区房产进行分割，并于2019年5月8日向本院起诉，要求其女儿苏沛定、苏沛芬履行赡养义务，经本院主持调解，原告与其女儿达成赡养协议，原告由其女儿苏沛芬负责赡养，共同生活，并由两个女儿共同承担赡养费。在本案审理过程中，原告女儿苏沛定、苏沛芬自愿将坐落于昆明市阳宗海风景名胜区房产有关涉及其父亲苏继周财产的继承份额并归由原告杨秀英享有。本案经本院多次调解，均未能达成一致调解意见。经原告申请，本院委托云南正道司法鉴定所对坐落于昆明市阳宗海风景名胜区房产进行价值评估鉴定，该所于2019年10月29日作出【2019】资鉴第（132127）号《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定结论为：土木结构房屋使用年限为35年，原告杨秀英和苏继周原有的已被拆除的老房子已没有价值，其价值为0；空地成本价值为86706元。针对本案，本院的裁判意见是：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，在家庭共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原、被告诉争的坐落于昆明市阳宗海风景名胜区已被拆除的土木结构的老房子及门前空地，属于原告杨秀英和丈夫苏继周，及其女儿苏沛定、苏沛芬的家庭共有财产。云南正道司法鉴定所作出【2019】资鉴第（132127）号《司法鉴定意见书》，涉及已被拆除的土木结构的老房子价值的鉴定结论为：土木结构房屋使用年限为35年，原告杨秀英和苏继周原有的已被拆除的老房子已没有价值，其价值为0。本院认为，该栋土木结构的老房子在拆除时，虽然已经超过理论上的使用年限，但仍然具有实际的居住使用价值，据此考虑，本院根据该房屋所在地的实际价值情况，酌情认定该栋已被拆除的土木结构的老房子价值为10000元。《司法鉴定意见书》涉及被拆除的土木结构的老房子前空地的价值，其空地成本价值评估为86706元，本院予以认定。因此，本案所涉房产的价值合计96706元，其中1／2即48353元为原告杨秀英应得份额，其余48353元为原告杨秀英丈夫苏继周的遗产。由于被告杜春秀及丈夫沈开元负责赡养原告杨秀英近十年时间，负责赡养原告丈夫苏继周近四年时间，并负责料理其后事，故对苏继周的遗产享有部分继承权。由此，本案所涉苏继周遗产属原告杨秀英、被告杜春秀及丈夫沈开元共同共有财产，可依法分割享有。为维护农村社会生活的稳定，本院原则上根据等分原则并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，对本案的家庭共有财产酌情进行分割，由此所产生的费用，本院酌情考虑由原、被告双方共同分担。本院判决：依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市阳宗海风景名胜区地，以及门前空地（由苏继周办理过审批手续部分）归被告杜春秀和沈开元管理使用。二、由被告杜春秀和沈开元支付原告杨秀英因拆除土木结构老房子的财产折价款6000元。三、由被告杜春秀和沈开元支付原告杨秀英空地成本价值款54000元。四、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。上述费用限期在本判决生效后20日内交本院执行。案件受理费5800元，因本案适用简易程序审理，减半收取2900元，由原告杨秀英负担1450元，由被告杜春秀、沈开元负担1450元。鉴定费26000元，由原告杨秀英负担13000元，由被告杜春秀、沈开元负担13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。审判员  罗丹阳二〇一九年十一月二十八日书记员  杜雨桓