wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1200号申请执行人：马鞍山银基置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区,统一社会信用代码91340521062491941R（2-2）。法定代表人：张为军，公司总经理。被执行人：王灵秀，女，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在申请执行人马鞍山银基置业有限公司与被执行人王灵秀房屋租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院(2018）皖0521民初3585号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人47500元。经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年十一月十九日书记员  李道然
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初229号原告：余丽光，女，1975年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：段芳，女，1975年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：邱崇碧，男，1969年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：陈小清，男，1959年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：邱国娟，女，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告：段莉，女，1977年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明市西山区人民政府，住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌，区长。原告余丽光、段芳、邱崇碧、陈小清、邱国娟、段莉不服被告昆明市西山区人民政府所作土地、房屋征收决定，共同向本院提起行政诉讼，请求“依法撤销被告作出的《昆明市西山区人民政府关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目A2-6-A地块的土地、房屋征收决定》；诉讼费用由被告承担”。本院于2019年9月26日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查确认：西山区政府所作被诉房屋征收决定，系与每一被征收人单独建立行政法律关系，被征收人与该征收决定的利害关系仅限于自己的房屋，无权为他人利益而诉讼，本案不属于必要共同诉讼情形，六原告应基于各自的房屋和征收利益而分别起诉；现六原告在一案中共同作为原告起诉，缺乏共同诉讼的法律依据，且会导致诉讼程序的混乱和不便；部分原告在A2-6-A地块上并没有房屋，无权起诉要求撤销A地块房屋征收决定。在将以上起诉不规范情形告知六原告后，六原告同意撤回本案起诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，六原告所提撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告余丽光、段芳、邱崇碧、陈小清、邱国娟、段莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由六原告共同负担。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一九年十一月十九日书记员  保卓成叶倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12969号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：蔡小琴，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************862。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告蔡小琴保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 尤中琴二〇一九年十一月五日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2256号 原告：山东中瑞工程机械有限公司，住所地潍坊市奎文经济开发区庄检路3701号 法定代表人：李保顺，董事长。 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：常庆杰。 委托诉讼代理人：王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 原告山东中瑞工程机械有限公司（以下称中瑞公司）诉被告常庆杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝义华、被告常庆杰及其委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付所欠货款235434.85元及利息（按照年利率24%，自2016年8月9日支付至被告所欠货款全部结清为止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买其产品后形成欠款，双方经对账后签署《应收账款对账单》，确认：截止到2016年8月8日，被告尚欠原告货款240434.85元。经原告多次催要，被告仅于2018年2月15日支付货款5000元，之后未再履行货款支付责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告常庆杰答辩：原被告双方之间从来没有买卖合同关系，双方只存在劳动合同关系，被告只是在原告处工作，担任销售业务员，因此被告不存在欠原告货款的情况，原告所述与事实严重不符，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的核对日期为2016年8月9日的《应收账款对账单》为传真件，该传真件有2015年12月1日的三份《应收账款对账单》相佐证，在被告未提交充分的反驳证据的前提下，本院确认为有效证据；原告未举证证明吕振海与原告之间的关系，该证人亦未出庭接受质询，对于其于2019年10月9日出具的说明及身份证复印件，本院不予采信；原告提交的2018年2月15日的中国农业银行电子交易凭证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；被告称2015年12月1日签字的金额为59764.85元的《应收账款对账单》系原告伪造形成，但未提供证据证明自己的主张，本院确认为有效证据；金额为15480元、138050元的《应收账款对账单》中有常庆杰签字，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。被告提交的潍坊银行、工商银行交易明细不能证明与本案的关联性，本院不予采信；原告对被告提交的兴业银行交易明细有异议，但未提交反驳证据证明自己的主张，本院确认为有效证据；被告提交的邮件截屏复印件不能证明与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信；被告提交的名片与被告提交的社会保险缴纳证明及原被告的当庭陈述相印证，能够证明被告常庆杰系原告原工作人员，该证据本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告常庆杰曾在原告中瑞公司担任销售经理，负责公司产品销售。被告常庆杰的社会保险应由原告缴纳部分缴纳至2016年1月，工资付至2015年2月。被告常庆杰以此主张其自原告处离职时间为2016年1月。原告陈述被告常庆杰离职时间为2015年4月，但未提交证据证明自己的主张。 2015年12月1日，被告常庆杰在原告中瑞公司致常庆杰的《应收账款对账单》中确认回复：截止2015年10月30日，我公司欠山东中瑞工程机械有限公司货款为59764.85元。 2015年12月1日，被告常庆杰在原告中瑞公司致新疆顺力电力科技有限公司的《应收账款对账单》中确认回复：截止2015年10月30日，我公司欠山东中瑞工程机械有限公司货款为15480元。同时，在该回复意见中，被告常庆杰备注：租赁空压机、货款未收回，该欠款由本人承担。 2015年12月1日，被告常庆杰在原告中瑞公司致柳富达新疆销售服务部的《应收账款对账单》中确认回复：截止2015年10月30日，我公司欠山东中瑞工程机械有限公司货款为138050元。同时，在该回复意见中，被告常庆杰备注：莫明勇调回广西，他欠公司的账务由我全权负责。 2016年8月9日，被告常庆杰与原告中瑞公司对账并在《应收账款对账单》上签字确认。该对账单中载明：截止2016年8月8日，我公司欠山东中瑞工程机械有限公司货款为240434.85元。 庭审中，原告自认，2016年8月9日原被告双方对账后，被告常庆杰已支付货款5000元。 本院认为，被告常庆杰作为中瑞公司聘请的销售经理，对其负责的本区域已销售货物负有收回货款的职责。被告常庆杰在任职期间及辞职后，均与原告中瑞公司对账，且在《应收账款对账单》上签字确认，其行为亦证明了其负有收回货款的义务。原告主张与被告系买卖合同关系，其提供的证据不足以证明该主张。综合被告常庆杰的职务、2015年12月1日与被告的对账行为及离职后与原告的对账行为及被告的答辩，本院认定被告常庆杰在《应收账款对账单》上签字确认的行为系对债务的自愿加入，此系对其民事权利的自愿处分，不违反法律禁止性规定，已发生法律效力。故被告常庆杰即便不是案涉货物实际买受人，亦应对货物销售所生欠款承担偿还义务。被告常庆杰答辩其系履行职务行为，但综合考虑实践中区域经理营销方式、货款回收习惯，如前所述，被告常庆杰的行为部分系对债务的自愿加入，其应按照对账金额240434.85元向原告给付货款。被告相关答辩意见，本院不予采信。原告自认被告已付货款5000元，故被告常庆杰应向原告支付货款235434.85元。原告诉求被告支付货款235434.85元于法有据，本院予以支持。原告的利息诉求，本院支持以235434.85元为基数，自原告起诉之日即2019年8月6日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告常庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东中瑞工程机械有限公司货款235434.85元及利息（以235434.85元为基数，自2019年8月6日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，申请费1697元，共计6529元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  马爱珠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王丽丽
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3764号原告：曹军，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住址：灯塔市。原告：李永权，男，1983年5月24日出生，满族，农民，现住灯塔市。委托代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：黄井海，男，1946年5月6日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：孔庆俊，女，1945年1月27日出生，汉族，农民，现住灯塔市，系被告妻子。原告曹军、李永权诉被告黄井海物权保护纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹军、李永权及委托代理人王欣欣到庭，被告黄井海及委托代理人孔庆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军、李永权讼称：2010年10月4日二原告及李雷通过灯塔市佟二堡镇浪中沟村民委员会的拍卖，拍得位于灯塔市政府办公楼及该楼的占地，占地面积为东吴佳凝、南至黄井海北侧墙外、西学校、北至王英振、楼房北侧后面2米宽，拍卖价款为人民币14万元，拍卖协议书附后。拍得以上楼房及占地后二原告正常使用，2011年拍卖所得占地中的南至即黄井海北侧墙外约300平方米的土地使用权被被告无权侵占，在其土地上进行农作物种植，原告多次沟通未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告要求被告排除妨害将侵占的二原告享有使用权的位于灯塔市政府办公楼南侧的土地使用权返还，面积约300平方米；要求被告给付原告其无权侵占该地从2011年至今的土地使用权的赔偿，共9年，每年200元，赔偿金额为人民币：壹仟捌佰元（1800元）；案件受理费由被告承担。被告黄井海辩称：原告诉请不符合立案条件，无法律依据，原告至今没有购买楼房的房照。房屋拍卖14万，二原告并没有交齐房款，该房屋并不属于原告。房子是村政府卖给原告的，村政府与原告是买卖关系，被告与原告并无任何关系，如果没有达到原告目的，则应该去告村政府，并不是被告。原村大队门前的土地是原告的自留地，一直都是被告黄井海在耕种。该通讯塔也是原书记用黄井海身份办理的，现住通讯塔也是被告黄井海名下的。今年九月份，原告雇佣抓钩机等设备开进我的自留地掏沟，并且叫来了警察，他们没有成功的立板，并且找到中间人拿了五千块钱来买我的自留地。并且原告多次骚扰被告的正常生活。本院经审理查明：2010年10月4日二原告及李雷通过灯塔市佟二堡镇浪中沟村民委员会的拍卖，拍得位于灯塔市政府办公楼及该楼的占地，占地面积为东吴佳凝、南至黄井海北侧墙外、西学校、北至王英振、楼房北侧后面2米宽，拍卖价款为人民币14万元。二原告已付6万元，尚欠8万元未付。被告黄井海提供房照，该房照中注明，土地使用面积为267平方米，四至中北侧标注为“道”，该房照登记日期为1997年4月30日。双方对宅基地范围及使用权争议，无人民政府处理的书面决定。上述事实，有当事人当庭陈述、协议书、会议记录、介绍信、证实、证人证言等在卷，可以认定。本院认为，村集体辖区内的耕地为村农民集体所有，原被告享有宅基地的使用权。现原、被告对宅基地范围及使用权产生了争议。因双方当事人未能协商解决，该争议应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该案未经人民政府处理，无人民政府处理的书面决定，不符合立案条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹军起诉。案件受理费100.00元（原告预交50.00元）,减半收取50.00元，本院退还给原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十一月十九日书记员  郑申奇《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15111号原告：东莞市惟鑫电线有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区红棉一路7号三楼。法定代表人：程键。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被告：置富电子技术（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇长巷村长田工业区德业路1号。法定代表人：朱云。原告东莞市惟鑫电线有限公司与被告置富电子技术（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告东莞市惟鑫电线有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交的申请，且向本案申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市惟鑫电线有限公司撤回起诉处理。审判员 王 观二〇一九年十月三十日书记员 叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3299号原告：符瑞箴，男，1993年4月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市水分子游泳运动中心有限公司职工，住址洛阳市涧西区。委托代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被告：张程，男，1989年9月11日出生，汉族，大专文化程度，山东省荣城市人，住洛阳市涧西区。原告符瑞箴诉被告被告张程为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符瑞箴及委托代理人刘燕琳到庭参加了诉讼，被告张程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符瑞箴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金26800元及利息260元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年3月份开始，被告陆陆续续从原告处借走人民币30000元，并在6月份当原告面写下借条一份，并承诺会尽快还钱。后经原告多次催要，还剩26800元未还，然后被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告的行为构成违违法也严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币26800元，并支付利息。被告张程未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2018年2月至2018年4月，被告张程陆续向原告借款。2018年6月13日，被告张程向原告符瑞箴出具借条一张，载明：本人张程，今从符瑞箴处借到人民币叁万元（30000元）借款人：张程2018年6月13日。庭审中原告称被告偿还了3200元，至今下欠26800元未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款的事实，由被告张程向原告出具的《借条》为证，事实清楚，能够证明借贷关系成立。庭审中，原告称被告出具借条后仅向其偿还3200元，下欠26800元未还，由于被告未到庭参加诉讼，也未出具书面抗辩意见，对于原告的陈述予以采信。原告要求被告支付利息260元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张程于判决生效后十日内向原告符瑞箴偿还借款26800元及利息260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费477元,由被告张程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  候瑞明人民陪审员  孙 萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  师丽锋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3711号原告：刘金凤，女，1964年12月13日出生，汉族，铜仁市碧江区人，退休职工，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。被告：田浩，男，1979年6月30日出生，土家族，贵州省印江县人，务工人员，住铜仁市印江县。被告：戚治新，女，1985年10月13日出生，汉族，贵州省印江县人，无职业，住铜仁市碧江区。原告刘金凤诉被告田浩、戚治新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托诉讼代理人谢路、任立志，被告戚治新均到庭参加诉讼，被告田浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告田浩、戚治新共同偿还原告刘金凤借款本金48500元；2、判令被告田浩、戚治新以48500元为基数，按照月利率2%自2018年9月13日支付利息，截止上述本金全部偿还完毕之日止（该利息暂计算至2019年8月13日为10670元，以上本金及利息暂总价为59170元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告戚治新因资金周转向原告刘金凤借款50000元，双方口头约定月利息为3%，在扣除当月利息后，原告于2018年9月13日通过银行转账向被告戚治新转账40000元，原告刘金凤通过其妹刘武卫以微信转账的方式借款给被告戚治新8500元，但随后原告要求被告偿还借款时，被告戚治新以该笔款项系借款给其前夫田浩所用，现二被告已协议离婚，双方之间的债务由其前夫偿还为由拒不偿还原告借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告戚治新向原告借款，该款项系借给被告田浩使用，应当视为夫妻双方存续期间的共同债务，该债务应当由二被告共同偿还。鉴于此，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉讼请求。被告田浩未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据材料。被告戚治新辩称：借款是事实，钱是帮前夫田浩借的，被告不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告田浩、戚治新原系夫妻关系，2018年9月13日，被告戚治新向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明今借到刘金凤现金50000元整，借款人戚治新签名。当日，原告通过其手机（139××××9828）中国建设银行转账至被告戚治新40000元。原告通过其妹妹刘武卫的微信转账是8500元，共计48500元。自借款后，被告戚治新用其微信分别于2018年10月13日、11月14日、12月13日、2019年1月17日、2月14日、3月15日向原告支付利息共计9000元（利息以50000元为基数按月息3分计算6个月），对利息约定及支付时间被告戚治新均认可。原告称借款金额是写50000元，但实际借款是48500元（当月扣除利息1500元），按照借款本金48500元计算，6个月的利息8730元，多还270元利息同意从借款本金中48500元扣除，被告实际应还原告借款本金48230元。另查明，二被告田浩、戚治新原系夫妻关系，于2019年1月4日签订离婚协议，该协议约定双方婚姻关系存续期间，所有的债务由田浩偿还，并在民政部门登记离婚。庭审中被告称“离婚协议”中约定了的所有债务由田浩偿还，因此本案中其不应承担偿还责任。以上认定的事实，有原告的陈述及提交的借条、微信截图、建设银行明细表，离婚协议，被告戚治新的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告戚治新向其借款48500元，对此借款事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行交易明细表，微信截图在卷佐证，结合被告戚治新认可，本院予以确认。关于被告戚治新称其与被告田浩已离婚，离婚协议约定所有的债务由被告田浩偿还，因此涉案债务其不应承担清偿责任的观点，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，被告戚治新的辩解意见，本院依法不予采纳。虽然在《借条》上没有田浩签字，但该笔借款发生在二被告田浩、戚治新婚姻关系存续期间，且田浩在离婚协议中对该笔债务系认可的，另田浩经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利，据此可以认定被告戚治新的借款系被告田浩、戚治新婚内共同借款，故，对原告主张二被告共同偿还其48500元的请求，于法有据，本院依法予以支持。根据前述查明的事实即原告称借款金额写明50000元，但实际借款是48500元（当月扣除利息1500元），按照借款本金48500元计算，6个月的利息8730元，多还270元利息同意从借款本金48500元中扣除，则被告实际应还原告借款本金48230元，故对原告主张二被告偿还借款本金48230元的请求本院予以支持。关于原告主张二被告按照月利率2%的标准向其支付从2018年9月13日起至款项清偿之日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案中，二被告向原告借款后，用微信向原告支付了6个月的利息（以借款50000元为基数按照月息3分支付），对此有原告及被告戚治新当庭陈述均予以认可，据此可以认定双方口头约定的月息为3分，依据前述法律规定，故原告主张二被告按照月利率2分计算利息的请求本院予以支持，但利息支付时间，根据本院查明的事实，被告从借款之日2018年9月13日至2019年3月15日已经向原告偿还6个月的利息，故，本案利息应从2019年3月16日开始计算合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田浩、戚治新于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金凤借款本金48230元；并承担从2019年3月16日起以借款本金48230元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告田浩、戚治新负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月十九日法官助理陈尘书记员朱録锋
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8111民监4号 原审原告：黑龙江同达建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区复华小区D5栋5号。 法定代表人：单晓泓，该公司总经理。 原审被告：肖军，男，1955年8月19日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址不详。 原审原告黑龙江同达建筑安装有限责任公司与原审被告肖军合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）黑8105民初1189号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  郭爱江 审判员  马宝山 审判员  张 平 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 丽
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2878号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：邓春玲，女，1993年12月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告邓春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告邓春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额26703.43元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计26703.43元未归还。邓春玲未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计26703.43元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金26703.43元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款26703.43元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告邓春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2883号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：王义，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告王义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额15843.39元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计15843.39元未归还。王义未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计15843.39元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金15843.39元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款15843.39元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告王义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保199号 申请人：昌邑合和纺织有限公司。 法定代表人：孙大卫，董事长。 被申请人：宿迁市顺智贸易有限公司。 法定代表人：薛秋香，董事长。 被申请人：薛秋香，汉族，成年，现住宿迁经济开发区。 申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵海波
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复872号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：巫伟锋，男，1990年7月12日出生，汉族，住广州市萝岗区*******，公民身份号码440183*****7123417。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9706号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年5月5日对被申请人巫伟锋作出的穗埔国规罚〔2016〕248号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令巫伟锋拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人巫伟锋违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕248号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2014年10月在黄埔区九龙镇金坑村黄屋路地铁隧道旁8地段，违法占用基本农田面积124.26平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市萝岗区2015年变更调查图斑测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9706号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕248号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令巫伟锋拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执967号之三 申请执行人：张帆，女，汉族，1979年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑爱新，男，汉族，1976年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张帆与被执行人郑爱新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金105万元及利息等。本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人郑爱新名下位于福建省南安市方伟业（南安）城市广场147单元房产（权证号：12××87），所得拍卖款794865元。本院查明郑爱新、王燕琼在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0102执5266号。在该案中，被执行人王燕琼为上述房产的共有人。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并到多个被执行人案件中执行，本案执行款转入（2019）闽0102执5266号案件进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执967号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执5266号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 勇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5670号申请执行人：山东厦鸿国际物流有限公司,住济南市历下区文化东路76号万豪国际1-1532室。被执行人：天津东大宏磊商贸有限公司,住天津小站工业区六号路17号488室。本院在执行山东厦鸿国际物流有限公司与天津东大宏磊商贸有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日通过司法专邮方式向被执行人天津东大宏磊商贸有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人天津东大宏磊商贸有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月25日对被执行人天津东大宏磊商贸有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人天津东大宏磊商贸有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 宫振波
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10179号之一原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：乐清市芙蓉镇国际花园1-2幢109室、202室，统一社会信用代码91330382778284534P。负责人：梅可元。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈理锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住乐清市。被告：周丕安，男，1980年1月24日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告陈理锋、周丕安金融借款合同纠纷一案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，均由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行负担。审 判 员 郑丽微二〇一九年十一月十九日此件与原件核对无异代书记员 包蒙远
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1577-1号 申请执行人刘科彪，男，1979年4月4日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人吴泽斌，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人。 刘科彪依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第698号调解书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴泽斌未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴泽斌暂无可供执行财产。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截止2019年11月19日未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  李乐恬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3799号原告:朱万玉，男，1975年9月18日出生，汉族，住息县。委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务律师。被告:代秀令，男，1966年5月18日出生，汉族，住息县。原告朱万玉与被告代秀令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万玉的委托代理人朱燕到庭参加诉讼，被告代秀令经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱万玉诉称：2014年，被告承包工程急需用钱向原告借款56万元，被告承诺数日后还款，因被告未还款，被告于2017年9月2日给原告出具借条一张。借款后，原告多次催要借款，被告不予理睬，至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告代秀令偿还借款56万元及利息（自打款之日起按年利率24%计算至清偿日止），被告承担本案诉讼费等其他费用。被告代秀令经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告代秀令因承包工程急需用钱向原告朱万玉借款，于2017年9月2日给原告朱万玉出具借条一张，借条载明：今借到朱万玉现金伍拾陆万元整（560000.00元）借到人：代秀令2017.9.2号。原告诉称被告代秀令出具借条后未偿还借款，现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告朱万玉的身份证；2、被告代秀令出具的借条一份；3、息县八里岔乡陈大洼村委会证明一份，证明被告常年在外，不在户籍地居住。被告代秀令未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告代秀令向原告朱万玉借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款560000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间及利息，原告要求被告支付利息，应从主张权利之日起按年利率6%计息。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告代秀令于判决生效之日起十日内偿还欠原告朱万玉借款560000元及利息（按年利率6%计息，自2019年6月21日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告朱万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费9400元，公告费800元，由被告代秀令承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2482号 被执行人：唐某某，男，1998年3月生于安徽省马鞍山市，马鞍山市技师学院酒店管理专业学生，居住地马鞍山市雨山区。 本院在执行唐某某罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复838号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：巫伟城，男，汉族，1970年6月13日出生，住广州市萝岗区*******，公民身份号码440************434。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9732号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年4月19日对被申请人巫伟城作出的穗埔国规罚〔2016〕236号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令巫伟城拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人巫伟城违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕236号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年1月在黄埔区九龙镇金坑村黄屋路地铁隧道旁九地段内，违法占用基本农田面积83.27平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市开发区黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9732号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕236号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令巫伟城拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1550号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：孙启明，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住。 被告：潍坊恒利金属丝制品有限公司，住所地：潍坊经济开发区双杨街道王固庄村。 法定代表人：李春申，经理。 被告:李春申，男，1957年11月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告:李叔梅，女，1956年10月08日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊三和彩印包装制品有限公司，住所地：寒亭区双杨店镇后吕村。 法定代表人：于新峰，经理。 被告：潍坊远兴电器设备有限公司，住所地：潍坊经济开发区双杨街道冯横路西侧南一路北侧。 法定代表人：何爱斌，经理。 被告:于新峰，男，1970年10月02日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告:徐宗艳，女，1981年06月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：何爱斌，男，1982年12月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:刘莉红，女，1980年4月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告潍坊恒利金属丝制品有限公司、李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、潍坊恒利金属丝制品有限公司、于新峰、徐宗艳、李春申、李叔梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何爱斌、刘莉红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊恒利金属丝制品有限公司归还原告贷款本金650000元及利息；2、依法判令被告李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告潍坊恒利金属丝制品有限公司从原告处借款65万元，并由李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红对以上贷款提供连带责任保证担保，借款到期日为2018年8月13日，借款到期后，但被告未按期偿还借款本息，要求被告潍坊恒利金属丝制品有限公司偿还原告借款本金650000元及利息（截止2019年7月1日的利息91250.63元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），其他被告承担连带清偿责任。 被告潍坊恒利金属丝制品有限公司、李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证声明、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告潍坊恒利金属丝制品有限公司、李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告潍坊恒利金属丝制品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，同日，原告与被告李春申、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、何爱斌签订《最高额保证合同》两份，2017年8月12日，被告李叔梅、徐宗艳、刘莉红向原告出具同意保证声明各一份，约定被告潍坊恒利金属丝制品有限公司向原告借款650000元，被告李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红为被告潍坊恒利金属丝制品有限公司自2017年8月14日至2018年8月13日期间在原告处的债权在主债权最高余额975000元内提供连带责任保证，保证期间二年，并约定如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年8月14日，被告潍坊恒利金属丝制品有限公司从原告处借款650000元，约定到期日为2018年8月13日，借款月利率为7.39500‰。以上借款到期后，被告潍坊恒利金属丝制品有限公司未按约定偿还借款本息，截止2019年7月1日，被告潍坊恒利金属丝制品有限公司尚欠原告借款本金650000元及利息91250.63元未还，各担保人亦未履行相应担保责任。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费4226元。 本院认为，原告与被告潍坊恒利金属丝制品有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告李春申、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、何爱斌签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年7月1日，被告潍坊恒利金属丝制品有限公司尚欠原告借款本金650000元及利息91250.63元未还，有双方签订的借款合同、借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红为被告潍坊恒利金属丝制品有限公司自2017年8月14日至2018年8月13日期间在原告处的债权在主债权最高余额975000元内提供连带责任保证，本案借款在保证期间内，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费4226元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊恒利金属丝制品有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金650000元及利息（截止到2019年7月1日的利息91250.63元元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊恒利金属丝制品有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费4226元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高额975000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11213元，由被告潍坊恒利金属丝制品有限公司、李春申、李叔梅、潍坊三和彩印包装制品有限公司、潍坊远兴电器设备有限公司、于新峰、徐宗艳、何爱斌、刘莉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  丁宇华
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初170号原告：吴先进，男，汉族，1959年11月14日生，住江西省修水县。原告：樊友群，男，汉族，1963年4月2日生，住江西省修水县。原告：周福宝，男，汉族，1958年12月11日生，住江西省修水县。原告：晏年生，男，汉族，1966年12月25日生，住江西省修水县。原告：周贵祥，男，汉族，1972年7月3日生，住江西省修水县。被告：九江富和建设投资集团有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。法定代表人：卫威。被告：发达控股集团有限公司(以下简称发达公司)，住所地：江西省南昌市昌北经验技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码：913600001582870640。法定代表人：徐丰贤。被告：张曦，男，汉族，1973年2月4日生，住广东省深圳市龙岗区。被告：张伟峰，男，汉族，1980年7月7日生，住江西省九江市浔阳区。本院审理原告吴先进、樊友群等与被告九江富和建设投资集团有限公司、发达控股集团有限公司、张曦、张伟峰建设工程施工合同纠纷一案工程中，被告张曦以“其与吴先进等人无任何往来，没有签订任何合同，即使其是被告，管辖权也应在被告住所地法院，而其常年住在深圳市龙岗区，不便于来回应诉”等为由，向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为九江市城西港区，且诉讼标的额达到了1000万元以上，故我院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告张曦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年十一月十日书记员  李 帅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1453号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：韩志伟，男，1986年10月17日出生，汉族，住定兴县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告韩志伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告韩志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币28829元，并支付代垫款项的利息（自2017年1月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买现代轿车，于2015年6月2日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币48000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还借款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。 被告韩志伟未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告现代轿车一辆，车价款60400元，支付首付款后剩余48000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2017年1月23日至2018年6月25日为被告垫付贷款本息28829元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。 原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款28829元； 二、被告韩志伟给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额28829元为基数及年利率24%计算，期间自2018年6月26日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十日 书记员  崔彦朝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2231号 原告：山东亿邦融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路1201号潍坊中鲁联通大厦805室。 法定代表人：周清亮，董事长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栋鑫，系本单位职工。 被告：周智勇。 被告：韩效强。 原告山东亿邦融资担保有限公司与被告周智勇、韩效强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东亿邦融资担保有限公司委托诉讼代理人冯文超、丁栋鑫到庭参加了诉讼，被告周智勇、韩效强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东亿邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周智勇、韩效强偿还原告垫款本金41892.73元及违约金（自最后一次垫付之日起至实现还款之日止按同期贷款利率的四倍计算）；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告周智勇与中国农业银行股份有限公司潍坊分行签订个人购房担保借款合同，约定被告周智勇向中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款27.9万元，用于购买房产，由原告为其借款提供连带责任保证。后在借款合同履行过程中，被告违约偿还借款，致使原告为其垫付借款本息。根据原被告签订的个人贷款委托担保服务合同的约定，被告应向原告支付垫付款及违约金。故现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告周智勇未作答辩。 被告韩效强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告山东亿邦投资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司潍坊分行、被告周智勇签订37020120140156631号《个人购房担保借款合同》，约定被告周智勇因购买房产向中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款27.9万元，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。逾期罚息利率按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息还款法。同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告周智勇以所购房产提供抵押担保，原告山东亿邦投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款到期日起二年。合同第9.1.4.8条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2014年8月27日，原告山东亿邦投资担保有限公司与被告周智勇签订《个人贷款委托担保服务合同》，约定被告周智勇委托原告为其向中国农业银行股份有限公司潍坊分行的借款27.9万元承担连带保证责任，第六条约定，被告周智勇承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告周智勇除及时偿清拖欠贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。 2014年8月27日，原告山东亿邦投资担保有限公司与被告周智勇、韩效强签订《反担保保证合同》，约定根据原告与被告周智勇签订的《委托担保服务合同》和被告周智勇与市农业银行签订合同的约定，原告作为担保人为借款人向贷款人借款27.9万元提供信用担保，为保障原告担保贷款债权的实现，被告韩效强受被告周智勇的委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，担保的主债权为主合同项下的本金27.9万元，担保方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、原告垫付的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金以及应由借款人支付给原告的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）等，债务履行期限届满之日起两年，主合同约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 2014年9月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行按约向被告周智勇发放借款27.9万元，但被告周智勇未按约履行按时还款义务，原告自2017年6月28日至2019年6月25日共为被告垫款41892.73元。 另查，2016年8月9日，原告山东亿邦投资担保有限公司变更名称为山东亿邦融资担保有限公司。 本案庭审中，原告要求被告承担的违约金自最后一笔垫付款垫付之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。 以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《个人贷款委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、垫款明细附中国农业银行业务凭证8份及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东亿邦投资担保有限公司变更名称为山东亿邦融资担保有限公司，故应由原告山东亿邦融资担保有限公司主张权利。 中国农业银行股份有限公司潍坊分行与原告、被告周智勇签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告周智勇签订的《个人贷款委托担保服务合同》、原告与被告周智勇、韩效强签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊分行按约向被告周智勇发放借款27.9万元，被告周智勇应按合同约定按期偿还借款本息。被告周智勇未履行按期还款的合同义务，致使原告承担保证责任，为被告周智勇垫付银行借款本息共计41892.73元。原告承担保证责任后，有权向被告周智勇追偿，故被告周智勇应承担偿还原告垫付款41892.73元的民事责任，并承担相应违约责任。合同约定违约金过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告周智勇应承担的违约金以垫付金额的10%为宜，即4189.27元。 被告韩效强与原告、被告周智勇签订《反担保保证合同》，为原告的担保提供反担保保证，故被告韩效强应对被告周智勇的上述债务承担连带清偿责任。被告韩效强承担清偿责任后，有权向被告周智勇追偿。 被告周智勇、韩效强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东亿邦融资担保有限公司垫付款41892.73元，并支付违约金4189.27元，以上合计46082元； 二、被告韩效强对第一项所述债务承担连带清偿责任;被告韩效强承担清偿责任后，有权向被告周智勇追偿； 三、驳回原告山东亿邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，案件申请费439元，合计1391元，由被告周智勇、韩效强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 磊
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖9号原告：唐文，男，1967年11月29日出生，汉族，住址山西省朔州市。被告：山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区向阳堡乡杨树坡村。法定代表人：王晓宁，职务董事长。第三人：山西河东建筑工程有限公司永济分公司，住所地山西省永济市舜都市场18#楼8号。法定代表人：张拓，职务总经理。原告唐文与被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司、第三人山西河东建筑工程有限公司永济分公司建设工程施工合同纠纷一案，平鲁区人民法院于2019年4月11日立案。原告唐文诉称，2010年山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司因建矿需要，需对石峰村后窑坪沟完成填土工程，口头约定将此项工程交给石峰村村委会实施，村委会将此项工程交由唐文实施完成。工程结束后，唐文多次催要工程款，但山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司一直拖延支付。2011年山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司进行公开招标，承诺将该笔款以建设工业场地土方工程为名一并下账支付给唐文。中标公司山西河东建筑工程有限公司经施工验收后，收到工程款。但经询问，此笔工程款不包括唐文的承包项目。故请求判令山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司支付唐文工程款及相应利息。平鲁区人民法院经审查认为，本案被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司以唐文与平鲁区法院副院长张干世存在姻亲关系为由，多次提出审判人员回避，进而提出平鲁区人民法院不宜行使管辖权的意见，平鲁区人民法院为提高人民法院司法公信力，报请上级法院指定管辖。本院认为，平鲁区人民法院报请认为不宜对本案进行审理，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，据此报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由右玉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 张馨月
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6209号 原告：李某，女，1973年12月26日出生，包钢集团动力车间职工，住包头市昆都仑区江南文殊院2栋607号，住包头市。被告：郭某，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区明日星城安景苑9栋102号，住包头市。原告李某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告3.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月10登记结婚，2019年6月因感情不和协议离婚，双方约定被告婚前欠原告3.5万元，于2019年8月31日前偿还，但被告至今没有偿还，故诉至法院请求判如所请。   郭某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供离婚证及离婚协议书各一份，主张双方协议离婚时，约定被告于2019年8月31日前偿还婚前欠原告的3.5万元。本院认为，原告李某与被告郭某离婚时所签的离婚协议书,是在平等、自愿基础上达成的，是双方真实意思的表示，协议合法有效,对双方具有法律约束力。故对原告的诉讼请求本院予以支持，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某3.5万元。  案件受理费338元（原告已预交），由被告郭某负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  杨彩霞 二O一九年十一月十三日                                           书记员  邬伟杰 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2470号 被执行人：范英洲，男，1984年2月1生于四川省，汉族，初中文化，经常居住地四川省成都市双流区。 本院在执行范英洲罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2719号 原告：攀枝花市仁和区东申机电经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道413-415号，统一社会信用代码：91510411MA621XQE5M。 经营者：王东，男，汉族，1973年6月14日生，住攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：攀攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘，统一社会信用代码：91510400752348173T。 法定代表人：雷钢，系公司经理。 委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200911689079。 原告攀枝花市仁和区东申机电经营部(以下简称东申机电)诉被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司（以下简称禄民公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年10月15公开开庭进行了审理，原告东申机电的经营者王东及被告禄民公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东申机电向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告货款35369元；2、判令被告立即支付原告迟延支付期间的利息（按银行贷款利息的4倍）暂计5660元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告矿长陈维原联系王东，要求保养被告在太平灰甫煤矿的4台空压机，其中一台还需要改配电箱。根据被告的要求及指导，双方协商出了维修保养方案，原告将所需零配件、配电柜的单价及所有费用报给了陈维原及夏总。后陈维原回复经公司开会商量好了，按原告的报价，但必须开机增值税发票。后与被告矿长陈维原签定了合同。原告分三次维修保养空压机，每次均由被告工人签字确认。原告在约定时间内将空压机检修完毕，并经验收后，开具了增值税专用发票。现该款一直未付，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告禄民公司辩称，货款要根据双方合同约定、实际履行情况进行认定。认可双方存在合同关系，第二项诉讼请求不同意。被告禄民公司当庭认可傅昕时任该公司财务人员，陈维原系其下属灰浦煤矿矿长。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月、12月，原告东申机电为被告禄民公司灰甫煤矿维修、保养空压机及配电箱等设备，双方约定原告东申公司在2018年12月31日前到禄民公司现场维修、保养、改装案涉设备完毕，禄民公司提供必要的协助。维修、保养、改造所有配件及材料，必须事先报价结算，且含16%的增值税发票。禄民公司验收合格后，东申机电按现场签收单开具增值税发票，禄民公司随之付款，如未付清货款，合同继续生效。双方协商一致后，原告东申机电组织人员、材料分三次前往设备所在地维修、保养、改造，被告禄民公司的工作人员在原告东申机电出具的三张送货单上签字确认。尔后，原告东申机电据此开具35369元的增值税专用发票。禄民公司收悉该发票后至今未付款。事后，原、被告补签空压机维修保养合同。现原告东申机电起诉来院。 诉讼过程中，本院为查清案情，依法要求被告禄民公司通知陈维原到庭接受询问，陈维原到庭后陈述，其系被告禄民公司下属灰铺煤矿矿长，原告东申机电提交的送货单属实，案涉合同系事后补签。 上述事实有《空压机维修保养合同》、《送货单》、《销售货物清单》、《收条》、《情况说明》及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，《空压机维修保养合同》虽由陈维原事后补签，但诉讼过程中，经核实禄民公司法定代理人，陈维原确系该公司矿长，禄民公司亦认可其与东申机电存在设备承揽合同，其虽对原告提交的送货单提出异议，但未提交证据予以反驳，本院根据查明的事实和相关证据认定双方签订的《空压机维修保养合同》真实、合法、有效。东申机电已履行了维修、保养、改造设备的义务，并按约开据了增值税专用发票，且已经禄民公司相关人员确认，禄民公司应当履行付款义务，故东申机电要求禄民公司支付货款35369元的诉讼请求成立，本院予以支持；因双方在合同中未约定违约责任，且合同明确约定“如未付清货款，合同继续履行”，故东申机电要求禄民公司支付延迟支付期间的利息的诉讼请求本院不予支持。综上，东申机电的诉讼主张部分成立。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区东申机电经营部货款35369元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区东申机电经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督440号申请人：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-810,统一社会信用代码91340500570411581A。法定代表人：周建国，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：茆家琴,安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽,安徽银佳律师事务所律师。被申请人：蒋敬业，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被申请人蒋敬业申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督440号支付令，限令被申请人蒋敬业在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市伟星物业管理有限公司马鞍山分公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督440号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月十九日书记员  张延
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5518号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：苏光根，男，1971年2月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人：蒋雪飞，女，1973年1月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人：苏阿晓，男，1982年4月24日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月28日立案执行。执行标的为执行款151966.01元及利息，并负担案件受理费1669.5元、执行费2180元。执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓有银行开户，本院于2019年11月19日进行冻结，本院于2018年10月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人苏阿晓名下有车牌号为浙Ｃ0××××的福特牌小型汽车，本院于2019年2月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人苏光根名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2018年10月31日进行查，该房产目前已移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏光根、蒋雪飞、苏阿晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5518号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十一月十九日代书记员  林 鹏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1108号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘利，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省宿州市萧县*************，暂住广东省东莞市*************(以上身份情况均属自报)。曾因犯交通肇事罪于2010年9月29日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年六个月，曾因吸毒于2015年5月13日至2017年1月9日在广东省第三强制隔离戒毒所强制戒毒。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2018年11月24日被东莞市公安局取保候审，2019年*月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年8月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘利犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤1973刑初2295号刑事判决：被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人刘利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘利撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘利撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十一月十一日法官助理  邓 琴书 记 员  卢 飚
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初1879号申请人：宜春市袁州区第三建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区洪塘镇洪泉大道10号，统一社会信用代码913609021610103140。法定代表人：柳海林，该公司董事长。被申请人：九江市益朋实业投资有限公司，住所地江西省九江市庐山市温泉镇天泽温泉度假村啸风居，统一社会信用代码913604007814949462。法定代表人：黄琼花，该公司董事长。本院在审理原告宜春市袁州区第三建筑工程有限公司与被告九江市益朋实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1000万元或者查封、扣押被申请人名下房产、车辆、对外投资股权等价值相当于1000万元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为该财产保全提供担保。本院认为，申请人宜春市袁州区第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人九江市益朋实业投资有限公司银行存款1000万元，或者查封、扣押被申请人九江市益朋实业投资有限公司名下的相当于1000万元价值的房产、车辆、对外投资股权。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 达二〇一九年十一月十九日书记员 胡丰腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79509号原告：季桂英，女，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所实习律师。被告：罗建明，男，1956年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：纪慧玲，女，1959年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：罗文奇，男，2003年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：周俊桃，上海市致远律师事务所律师。原告季桂英与被告罗建明、纪慧玲、罗文奇债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告季桂英诉称，原告与被告一罗建明及案外人陈某某、吴某某的股权转让纠纷一案已由上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第2579号民事判决书判决，被告一罗建明应支付原告季桂英股权转让款1000万元及以1000万元为基数自2014年1月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。判决生效后，罗建明拒不履行生效判决。原告向奉贤法院申请强制执行，执行过程中，奉贤法院查封了上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)和上海市杨浦区四平路XXX号XXX室房屋(以下简称“四平路房屋”)，该执行案件因种种原因终结。本案的系争房屋为三被告共同共有，四平路房屋虽由罗建平一人所有，但该房屋价值远低于需要执行的金额且罗建明目前无其他可供执行的财产。现三被告既不协议分割系争房屋也不提起析产诉讼致使法院无法对系争房屋进行拍卖，故原告向法院提起代位析产诉讼。被告罗建明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽三被告的户籍所在地在上海市浦东新区辖区范围内，但是原告申请执行的民事判决书却由上海市奉贤区人民法院所作，执行法院也在该院。鉴于上海市奉贤区人民法院对系争房屋采取执行措施，对其产权状况及执行情况更为了解，故作为执行法院更适合本案的审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。据此，债权人代位析产诉讼系以明确执行标的，为执行处置措施厘清执行效力范围而专门设置的诉讼程序。虽本案立案案由为共有物分割纠纷，人民法院就其所作民事判决亦为形成判决，但争议系发生于民事判决生效后的强制执行程序，其讼因亦由于执行标的不明所致，讼争目的也是为了执行权的实现，故该类诉讼的诉讼利益应归属于执行程序。有鉴于此，债权人代位析产诉讼在诉讼性质上应等同于执行异议之诉，均属执行中之诉讼，在职能上由执行法院管辖为宜。现本案原告申请执行的执行法院为上海市奉贤区人民法院，故本案应属该院管辖。被告所提管辖权异议，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告罗建明对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2327号 原告：朱海涛，男，1983年5月5日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司B厂职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴成成，男，1980年3月8日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司B厂职工。 被告：郑安杰，男，1986年9月15日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司B厂职工。 朱海涛诉吴成成、郑安杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月7日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱海涛到庭参加诉讼，吴成成、郑安杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴成成、郑安杰偿还借款55000元;2、本案诉讼费由吴成成、郑安杰负担。事实和理由：2018年5月5日吴成成向朱海涛借款55000元，约定月利率为2%，郑安杰为担保人，该笔借款至今未偿还。 吴成成、郑安杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日吴成成向朱海涛借款55000元，未约定还款日期，郑安杰为担保人，该笔借款至今未偿还。 本院认为，朱海涛与吴成成之间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，朱海涛主张吴成成偿还借款55000元的请求理由成立，本院予以支持。 郑安杰在担保人处签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，郑安杰应对上述款项承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告吴成成于本判决生效后十日内偿还原告朱海涛借款本金人民币55000元； 二、被告郑安杰为上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元（原告朱海涛已预交），由原告朱海涛负担209元，由被告吴成成、郑安杰负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年十一月十日 书记员  陈可涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5791号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：石剑锋，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告石剑锋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告石剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月7日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金57946.73元，利息5734.4元，违约金20033.64元，其他费用（即分期手续费）6641.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告石剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57946.73元、利息（截至2019年3月18日为5734.4元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6641.46元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担456元，被告石剑锋负担1602元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月十九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：蒲宏为，男，1993年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告蒲宏为保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日进行了公开开庭审理。人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告蒲宏为经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.蒲宏为支付保费2744.96元、代偿款27020.48元、暂定违约金11410.09元（暂计算至2019年6月19日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由蒲宏为承担。事实和理由：2015年10月19日，蒲宏为向人保成都市分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行），每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，并约定违约金的计算方式。后蒲宏为与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约向蒲宏为发放借款60000元。但蒲宏为未按约还款。人保成都市分公司按约向光大银行理赔了蒲宏为所欠的借款本金和利息共计27020.48元。光大银行向人保成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都市分公司多次催收未果后，故诉至本院。 被告蒲宏为未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2015年10月19日，投保人蒲宏为为被保险人光大银行在人保成都市分公司投保，填具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《投保单》）,次日，蒲宏为在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）上签字。《保险单》载明，贷款金额为60000元，保险费37056.96元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5514%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1029.36元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年11月2日，蒲宏为作为借款人与贷款人光大银行签订了《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同主要约定，光大银行贷款60000元给蒲宏为，贷款期限36个月，自2015年11月2日至2018年11月21日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.00%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行按约向蒲宏为发放了贷款60000元。 根据光大银行出具的《蒲宏为还款流水》显示，2017年8月3日起，蒲宏为未按期支付贷款本息。2017年11月21日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都市分公司为蒲宏为向光大银行代偿的款项27020.48元。截止人保成都市分公司理赔之日即2017年11月21日，蒲宏为拖欠保费2744.96元（1029.36元/月30天80天）。 上述事实有当事人身份信息、《投保单》、《保险单》、《贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、《蒲宏为还款流水》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《贷款合同》、《保险单》、《投保单》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。蒲宏为向光大银行贷款60000元，蒲宏为在人保成都市分公司投保信用保证保险，因蒲宏为未按期还款，人保成都市分公司根据《保险单》的约定代蒲宏为向光大银行支付了理赔款27020.48元，现人保成都市分公司根据《保险单》的约定向蒲宏为主张理赔款，本院予以支持。关于保费，《保险单》约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，蒲宏为应按约支付保费，经核算，对人保成都市分公司主张的保费2744.96元，本院予以支持。关于违约金，《保险单》约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以29765.44元（2744.96元+27020.48元）为基数，自人保成都市分公司理赔之日即2017年11月21日起至款项付清为止按月利率2%计算违约金，在《保险单》约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。蒲宏为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒲宏为在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2744.96元、代偿款27020.48元，共计29765.44元； 二、蒲宏为在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（以29765.44元为基数，自2017年11月21日起至款项付清为止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由蒲宏为负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张翠嫆
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0502执306号申请执行人张美丽，女，汉族，1968年11月3日出生，住安阳县。被执行人贾小梅，女，汉族，1973年11月22日出生，住安阳市文峰区。本院在执行申请人张美丽申请执行被执行人贾小梅民间借贷纠纷一案中，被执行人贾小梅仍未履行法院（2016）豫0502民初3627号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾小梅名下银行存款1200000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 董 星审判员 郭 阳二〇一九年十一月十日书记员 史云祺
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2899号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：赵红涛，男，1975年7月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告赵红涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告赵红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额96964.17元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计96964.17元未归还。赵红涛未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计96964.17元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金96964.17元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款96964.17元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由被告赵红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆