河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初424号 原告梁宏田，男，汉族，住涞源县。 委托代理人赵晋丽，河北凉城律师事务所律师。 被告周春山，男，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。 被告梁春花，女，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。 原告梁宏田与被告周春山、梁春花占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晋丽到庭参加诉讼，被告周春山、梁春花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告系涞源县城区人，2000年1月10日，同村村民高某向原告借现金26万元，并用其坐落于太平关村××道河滩（即南湾）北房三间、院落一处做抵押并交由原告管理，后因无力偿还，高某将上述房产卖给原告抵偿了债务，原告代高某向太平关村委会支付了购买上述房产的剩余欠款，自2005年12月26日起，原告取得了上述房产的完全所有权。被告梁春花与原告系亲姐弟，因二被告在县城养牛养羊没地方住，原告基于亲情，让被告夫妻居住上述房屋，至今已十余年之久，对外声称出租，但原告从未收取过租金。本案所涉房产曾因涉及高某的其他案件于2005年9月9日被涞源县人民法院查封，后于2005年12月5日解除查封。现原告要使用房屋，但二被告借口法院让其看管房屋为由，拒不腾房。二被告的行为无任何事实及法律依据，且严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即停止侵权，将其占用的原告的房屋及院落腾出，交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据： 1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份信息及主体资格情况； 2、高某与太平关村村委会卖房协议、收款凭证、原告与高某卖房协议各1份，综合证实：1、高某于1999年1月6日取得本案诉争房屋；2、自2000年1月10日起原告就实际占有了上述房屋；3、涉案房屋自2005年12月26日起完全归原告所有的事实； 3、（2005）涞民初字第04-36号民事裁定书2份，证实法院对涉案房屋曾因高某其他案件进行查封，后法院查实该房屋不属于高某所有，法院予以解封，被告据此以给法院看房的名义不为原告腾房； 4、原告的结婚证、妻子王喜风的身份证各1份，证实原告的妻子王喜风系涞源县太平关村村民，原告用双方夫妻共同财产取得该房产，该房产属于夫妻共同财产；作为太平关村集体组织成员，依法享有取得本案诉争房产的权利； 5、证人高某、梁某1、梁某2、谢某证人证言。 被告周春山、梁春花在本院指定的答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交任何证据。 经审理查明，1999年1月6日，城区办事处太平关村委会作为甲方，高某作为乙方，共同签订《卖房协议》,约定：“将位于太平关村××、××、院落一处卖与高某名下永远为业，卖价为肆万元。一、价款当面交清，二、协议写好有效，盖章、出证明等手续甲方负责，其他手续费用乙方负责办理”。2005年12月26日，原告梁宏田与高某签订《卖房契约》，载明：“因高某在2000年1月10日向梁宏田借现金260000元整，现因高某无力偿还梁宏田借款，高某和梁宏田协商同意将高某名下大南湾全部厂房场地卖给梁宏田永久为业，永不反悔，无其他争议空口无凭立据为证。”2005年12月26日，收款人梁二龙向梁宏田出具收到条，其上载明：“今收到梁宏田代高某交来南湾余欠款15000元”。2000年1月10日，案外人高某从原告梁宏田借款26万元后，即将涉案房产抵押给本案原告，由原告实际管理使用；2004年，由于二被告在县城无房居住，原告即将涉案房屋名义上出租给二被告居住，但未实际收取租金。 另查明，本案中原告申请法院出庭的证人谢某系涉案房产所有权转移时签订《卖房协议》及《卖房契约》时太平关村委会主任，也系该村委会与案外人高某签订《卖房协议》的经手人。证人梁某3、梁某2系本案原告梁宏田和被告梁春花的亲姐妹。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。城区办事处太平关村委会与高某签订的《卖房协议》，自双方签字时即成立并生效，结合太平关村支部书记梁二龙出具的收到条以及太平关村委会主任谢某庭审中的证人证言可以得知，虽然《卖方协议》上写明“价款当面交清”，但实际上是分期付款，房屋价款高某未交清，仍欠太平关村委会15000元。即双方签订该《卖房协议》时，高某只是取得了涉案房屋的占有、使用、收益权，尚未取得所有权、处分权。2005年12月26日，梁宏田代高某交纳剩余太平关村委会的房屋价款15000元，由梁二龙向梁宏田出具收到条。因梁二龙系太平关村支部书记，太平关村委会与高某签订的《卖房协议》上亦有梁二龙签名，其出具收到条并无不妥，该收到条可以视为其代太平关村委会出具，太平关村委会主任谢某庭审中对此情况亦认可。太平关村委会仍收取剩余购房款的行为，是其对1999年1月6日签订的《卖房协议》认可与继续履行的体现，证人太平关村委会主任谢某在庭审中的陈述亦可进行佐证，故自剩余房屋价款给付之日之日（2005年12月26日），涉案房屋所有权完全转移给高某，高某依法享有对涉案房屋的所有权。 2000年1月10日，高某与原告梁宏田签订《卖房契约》，因此时高某未完全取得该房屋所有权，其无权对涉案房屋进行处分，因而该《卖房契约》的效力待定。2005年12月26日，自原告梁宏田代高某交纳剩余15000元房屋欠款后，高某完全取得涉案房屋所有权，有权进行处分，其在庭审中亦认可《卖房契约》，并且表示其在与原告签订《卖房契约》时就将涉案房屋交付原告，即原告自2000年1月10日起占有了涉案房屋，并享有合法的占有权。 本案中，结合原告主张以及证人太平关村委会原主任谢某、梁某2、梁某1庭审中的证言可以得知，因被告周春山、梁春花是原告梁宏田的姐夫、姐姐，因二被告在县城没有房屋居住，原告便将涉案房屋以出租名义交由二被告居住，但实际未收取过租金。本案中，原告梁宏田将涉案房屋交由二被告居住时，二被告对涉案房屋的占有为有权占有。因二被告未提交租赁合同等证据证实其对涉案房屋合法占有的期限，亦未提交房屋买卖合同、房屋产权证书等证据证实其对涉案房屋享有所有权、占有权，应承担举证不利的后果。又因原告梁宏田于2009年农历正月初八要求二被告腾房，故自2009年农历正月初八起，二被告对涉案房屋的占有转为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。原告梁宏田自2009年农历正月初八，即占有权被侵占之日起，一直要求被告腾房，未超出一年的除斥期间限制，故对于原告梁宏田要求被告周春山、梁春花将占用的原告的房屋及院落腾出并交还原告的主张，应予以支持。 因二被告周春山、梁春花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周春山、梁春花自本判决生效之日起十日内将涉案房屋及院落腾出并交还原告梁宏田。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告周春山、梁春花承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩志刚 人民陪审员  刘双喜 人民陪审员  李合顺 二〇一九年十一月十日 书 记 员  赵 玲