四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3294号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：黎庆，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系银行员工。 委托诉讼代理人：杨远兴，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系银行员工。 被告：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 法定代表人：邓履成。 被告：成都蓝盾鞋业有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道办事处凉水井村三组。 法定代表人：邓履成。 被告：成都金摩实业有限公司，住所地成都市新川藏公路68号。 法定代表人：曹兰。 被告：四川嘉越投资有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 法定代表人：邓步昌。 被告：邓履成，男，1967年6月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曹兰，女，1966年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓朝阳，男，1990年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上被告共同委托诉讼代理人：颜洪波，男，1969年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川世纪百合置业发展有限责任公司员工。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀枝花银行成都分行）与被告四川世纪百合置业发展有限责任公司（以下简称世纪百合公司）、成都蓝盾鞋业有限公司（以下简称蓝盾公司）、成都金摩实业有限公司（以下简称金摩公司）、四川嘉越投资有限公司（以下简称嘉越公司）、邓履成、曹兰、邓朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告攀枝花银行成都分行委托诉讼代理人黎庆、杨远兴以及被告世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳共同委托诉讼代理人颜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花银行成都分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告世纪百合公司向原告偿还借款本金22300万元，及付清之日止的利息、罚息、复利，暂计算至2019年4月10日止的利息46299083.33元，暂计算至2019年5月6日止的罚息2899000元、复利9919348.68元；二、判令被告蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告世纪百合公司提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；四、判令原告对被告邓履成提供的质押财产在担保范围内享有优先受偿权；五、判令原告对被告邓朝阳提供的质押财产在担保范围内享有优先受偿权；六、判令本案被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的费用。庭审中，原告明确，第一项诉讼请求中，五笔贷款尚欠的期内利息总额为71823063.95元，罚息和复利的计算方法如下：1.对第一笔500万元贷款。罚息：从2019年4月11日开始以本金500万元为基数，按照年利率18%计算至付清之日止；复利：2016年9月21日至2018年2月11日期间的复利以应付未付的期内利息为基数，按照年利率15%上浮50%计收。2018年2月12日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照年利率12%上浮50%计算。2.对第二笔10000万元贷款。罚息：以8200万元为基数按照年利率18%，从2019年4月11日计算至贷款本息结清之日止；复利：从2016年9月21日至2018年2月11日期间以应付未付的期内利息为基数，按照年利率15%上浮50%计收。2018年2月12日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照年利率12%上浮50%计算。3.对第三笔8000万元贷款。罚息：从2019年4月11日起至本息结清之日止，按照年利率18%计算；复利：从2018年7月6日起至本息结清之日止，以应付未付的期内利息为基数按照年利率18%计算。4.对第四笔4200万元贷款。罚息与复利的计算方式与第三笔借款一致。5.对第五笔1400万元借款。罚息：从2019年4月11日起至本息结清之日止，按照年利率18%计算；复利：从2019年3月7日起以期内应付未付的利息为基数按照年利率18%计算。原告同时明确第六项诉讼请求中目前仅产生了诉讼费。 事实与理由：2015年8月18日，原告与被告世纪百合公司签订了《授信合同》，约定原告向该被告提供授信，授信金额为7.02亿元，授信期限为2015年2月11日至2018年2月11日。同日，原告分别与被告蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳签订《最高额保证合同》，与被告世纪百合公司签订《最高额抵押合同》，与世纪百合公司、邓履成、邓朝阳签订《最高额质押合同》，并办妥上述担保物权合同项下的抵押、质押登记。2015年8月18日，原告与被告世纪百合公司签订201578011G2DY50077《固定资产借款合同》（以下简称0077《借款合同》），约定原告向其提供借款5000000元，期限为2015年8月25日至2018年2月11日，借款利率按固定年利率8%执行。2015年8月18日，原告与被告世纪百合公司签订201578011G2DY50079《固定资产借款合同》（以下简称0079《借款合同》），约定原告向其提供借款100000000元，期限为2015年8月26日至2018年2月11日，借款利率按固定年利率8%执行。2018年7月6日，原告与被告世纪百合公司签订201878011G1DY50014《固定资产借款合同》（以下简称0014《借款合同》），约定原告向其提供借款80000000元，期限为2018年7月6日至2019年8月11日，借款利率按固定年利率12%执行。2018年10月30日，原告与被告世纪百合公司签订201878011G1DY50018《固定资产借款合同》（以下简称0018《借款合同》），约定原告向其提供借款42000000元，期限为2018年10月30日至2019年8月11日，借款利率按固定年利率12%执行。2019年3月7日,原告与被告世纪百合公司签订201978011G1DY50002《固定资产借款合同》（以下简称0002《借款合同》），约定原告向其提供借款14000000元，期限为2019年3月7日至2019年8月11日，借款利率按固定年利率12%执行。2016年5月10日，原告与被告世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳签订《补充协议》，约定将0077、0079《借款合同》借款固定年利率变更为15%，已发放的贷款从发放之日起至2016年9月20日之间的差额于2016年12月2日一次性补收。2018年2月9日，原告与被告世纪百合公司签订《补充协议》，将授信期延长至2019年8月11日；签订《借款展期协议》，将0077、0079《借款合同》借款展期至2019年5月4日止，从展期日起，固定年利率变更为12%。后被告世纪百合公司未按约定支付本金及利息。鉴于借款人未按约定支付利息，原告于2019年4月10日通过邮件送达方式向各被告送达宣布债务提前到期通知书，但借款人至今未向原告偿还债务，担保人亦未履行担保责任。 被告世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳共同答辩称，对后三笔贷款即2019年8月11日到期的三笔贷款应当从贷款到期之日起计算罚息，而不应当以原告主张的宣布贷款提前到期日即2019年4月11日起计算罚息。对原告主张的其他诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交《授信合同》、《固定资产借款合同》及补充协议、《借款支取凭证》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、土地他项权利证明书、《股权出质设立登记通知书》、《宣布债务提前到期通知书》、EMS详情单、流水账单及还款凭证等。被告世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳质证认为：未收到原告方邮寄的《宣布债务提前到期通知书》，对其余证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳未提交证据。 本院经审查认为，世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳对攀枝花银行成都分行提交的除《宣布债务提前到期通知书》的其他证据的真实性无异议，本院对除《宣布债务提前到期通知书》的其他证据予以采信。对于各被告对《宣布债务提前到期通知书》的证明目的有异议，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司签订编号201578011S2DY50066的《授信合同》，约定原告向被告世纪百合公司提供授信，授信最高额度为人民币7.02亿元，合同项下授信期限自2015年2月11日起至2018年2月11日止，在合同约定的授信额度和授信期限内，世纪百合公司申请适用授信额度时，双方应另行逐次签订相应的借款合同或其他种类的授信业务合同（协议），利率按签订的《固定资产借款合同》、《补充协议》、《借款展期合同》约定执行。 同日，原告分别与蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成与曹兰、邓朝阳签订《最高额保证合同》，分别约定前述被告自愿为债务人世纪百合公司自2015年2月11日起至2018年2月11日止，依据《授信合同》及依据该合同已经或将要签署的单项合同（统称为主合同）而实际形成的债务的最高余额折合人民币7.02亿元整及保证范围的其他债务金额之和提供最高额连带责任保证担保。保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至债务人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、公告费等）。保证期间根据《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、无论其他担保是否由债务人自己提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的担保责任不因此减免，原告可直接要求其依照合同约定的在其担保范围内承担担保责任。 同日，原告与被告世纪百合公司签订两份《最高额抵押合同》，分别约定世纪百合公司自愿以其位于成都市武侯区平方米的国有土地使用权，为其自2015年2月11日起至2018年2月11日止，依据《授信合同》及依据该合同已经或将要签署的单项合同（统称为主合同）而实际形成的债务的最高余额折合人民币7.02亿元整及保证范围的其他债务金额之和提供抵押担保。抵押担保范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至债务人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、公告费等）。抵押权的效力及于抵押物的从物，从权利，附着物，加工物和孳息以及抵押物毁损，灭失或被征收而产生的保险金，赔偿金，补偿金等。合同还约定，被担保的债权同时受其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，原告有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；原告放弃在其他担保合同项下的担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，被告世纪百合公司仍按合同约定承担担保责任而不免除任何责任。前述抵押财产均已办理抵押登记，分别登记为：川（2018）成都市不动产证明第0041828号、成他项2015第329号。 同日，原告分别与被告邓履成、邓朝阳签订《最高额质押合同》，约定邓履成、邓朝阳分别自愿以其持有的世纪百合公司60%、40%的股权为债务人世纪百合公司自2015年2月11日起至2018年2月11日止，依据《授信合同》及依据该合同已经或将要签署的单项合同（统称为主合同）而实际形成的债务的最高余额折合人民币7.02亿元整及保证范围的其他债务金额之和提供最高额质押担保。质押担保范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至债务人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、公告费等）。合同还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、无论其他担保是否由债务人自己提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的担保责任不因此减免，原告可直接要求其依照合同约定的在其担保范围内承担担保责任。前述股权均于成都市工商行政管理局办理编号为（成）股质登记设字[2015]第000253号、（成）股质登记设字[2015]第000254号的股权出质设立登记。 2015年8月18日，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司签订编号为201578011G2DY50077号《固定资产借款合同》（以下简称0077号《借款合同》），载明该合同为案涉《授信合同》项下的单项借款合同。合同约定被告世纪百合公司向原告借款人民币500万元用于“世纪百合商业广场”一期项目开发建设后续支出，借款期限自2015年8月25日起至2018年2月11日止。 2015年8月18日，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司签订编号为201578011G2DY50079号《固定资产借款合同》（以下简称0079号《借款合同》），载明该合同为案涉《授信合同》项下的单项借款合同。合同约定被告世纪百合公司向原告借款人民币1亿元用于“世纪百合商业广场”一期项目开发建设后续支出，借款期限自2015年8月26日起至2018年2月11日止。 上述0077、0079《借款合同》均约定，合同项下借款利率按年利率8%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款人到期不能偿还合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或出现其他严重的违约行为，原告有权要求提前归还借款本息和赔偿损失。 2015年8月25日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款500万元。 2015年8月26日，原告攀枝花银行成都分行分别向被告世纪百合公司发放贷款2000万元、5000万元。 2015年9月17日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款1200万元。 2015年12月18日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款1400万元。 2016年5月10日，攀枝花银行成都分行与世纪百合公司签订《补充协议》，约定对《固定资产借款合同》项下的固定利率变更为按15%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变。且已发放的贷款从发放之日起至2016年9月20日的利息差额于2016年12月2日一次性补收。担保人蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳对上述《补充协议》盖章、签字捺印确认，原合同其他条款仍继续按照约定执行。 2017年6月22日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款400万元。 2018年2月9日，攀枝花银行成都分行与世纪百合公司签订编号为201878011S2BY50001-8《补充协议》，约定对案涉《授信合同》项下授信期限变更为自2015年2月11日起至2019年8月11日止。同日，攀枝花银行成都分行分别与蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳签订《补充协议》，约定自愿为债务人自2015年2月11日起至2019年8月11日止形成的债务提供保证担保，原合同其他条款仍继续按照约定执行。 2018年2月9日，攀枝花银行成都分行与世纪百合公司、蓝盾公司、嘉越公司、金摩公司、邓履成、曹兰、邓朝阳签订共2份《借款展期协议》，分别约定将案涉0077《借款合同》项下500万元借款本金余额、0079《借款合同》项下1亿元借款本金余额均展期至2019年8月11日。展期期间借款利率均按年利率12%执行，在展期期间内，该利率保持不变。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。各保证人按与原告签订的原担保合同之约定继续对原借款合同和借款展期项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为自协议确定的借款到期日之次日起两年。原告根据原借款合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年。合同还约定，借款展期后，除协议另有约定外，各方有关权利和义务按原借款合同和原担保合同的约定执行。 2018年7月6日，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司签订编号为201878011G2DY50014号《固定资产借款合同》（以下简称0014号《借款合同》），载明该合同为案涉《授信合同》项下的单项借款合同。合同约定被告世纪百合公司向原告借款人民币8000万元用于置换成都奇彩鞋业有限公司编号为201578011L2BY50076、201578011L2BY50056的《流动资金借款合同》项下合计8000万元流动资金借款，借款期限自2018年7月6日起至2019年8月11日止。 2018年10月30日，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司签订编号为201878011G1DY50018号《固定资产借款合同》（以下简称0018号《借款合同》），载明该合同为案涉《授信合同》项下的单项借款合同。合同约定被告世纪百合公司向原告借款人民币4200万元用于置换成都杰斯尼鞋业有限公司编号为201578011L2BY50074的《流动资金借款合同》项下合计4200万元流动资金借款，借款期限自2018年10月30日起至2019年8月11日止。 2019年3月7日，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司签订编号为201978011G1DY50002号《固定资产借款合同》（以下简称0002号《借款合同》），载明该合同为案涉《授信合同》项下的单项借款合同。合同约定被告世纪百合公司向原告借款人民币1400万元用于归还0079《借款合同》项下合计1400万元房地产开发贷款，借款期限自2019年3月7日起至2019年8月11日止。 上述0014、0018、0002《借款合同》均约定，合同项下借款利率按年利率12%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款人到期不能偿还合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿。出借人有权对本合同项下借款人逾期的贷款本金按合同利率上浮50%加收罚息，有权对本合同项下借款人未支付利息按合同利率上浮50%加收复利。借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或出现其他严重的违约行为，原告有权要求提前归还借款本息和赔偿损失。 2018年7月6日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款8000万元。 2018年10月30日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款4200万元。 2019年3月7日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司发放贷款1400万元。 2019年4月11日，原告攀枝花银行成都分行向被告世纪百合公司、蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成、曹兰、邓朝阳通过EMS邮政特快专递邮寄《宣布债务提前到期通知书》。各份邮件均显示已于2019年4月12日签收。 另查明，一、庭审中，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司达成《协议书》，载明：1.关于世纪百合公司自2016年9月21日至2019年6月20日期间欠息金额以攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司双方盖章确认的编号为20190622-5《攀枝花市商业银行催收欠息通知书》所载金额为准。2.2019年6月21日至借款本息结清之日止的各项利息（含复利及罚息）仍按原合同相关条款执行。另，《攀枝花市商业银行催收欠息通知书》载明，截至2019年6月20日，世纪百合公司在案涉五份《固定资产借款合同》项下贷款已欠贷款利息71823063.95元，原告攀枝花银行成都分行与被告世纪百合公司均盖章确认。二、庭审中，原告攀枝花银行成都分行确认，针对借款为1亿元、编号为201578011G2DY50079号《固定资产借款合同》，被告世纪百合公司已于2018年3月30日归还本金400万元，于2019年3月7日归还本金1400万元，其余四笔借款均未归还本金。 本院认为，案涉《授信合同》、《固定资产借款合同》、《补充协议》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《协议书》、《攀枝花市商业银行催收欠息通知书》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告世纪百合公司足额发放贷款，被告世纪百合公司未按约定归还借款利息。根据案涉《固定资产借款合同》约定，因被告世纪百合公司未按期支付借款利息，原告有权要求提前归还借款本息和赔偿损失，原告已向各被告送达《宣布债务提前到期通知书》并提交EMS邮单及送达签收记录为证，而被告以未收到原告方邮寄的《宣布债务提前到期通知书》为由抗辩2019年8月11日到期的三笔贷款应当从到期之日起才计算罚息，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。原告虽主张贷款于2019年4月10日提前到期，但本院认为，签收记录显示各被告均于2019年4月12日签收《宣布债务提前到期通知书》，应以被告收到通知书之日确定贷款到期日，即本案贷款于2019年4月12日到期。贷款到期后，被告世纪百合公司未归还贷款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，世纪百合公司应当承担还本付息等责任。原告主张被告世纪百合公司偿还欠款本金及支付相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于本金。根据已查明的事实，被告世纪百合公司已于2018年3月30日归还本金400万元，于2019年3月7日归还本金1400万元，尚欠本金22300万元，故原告诉请世纪百合公司偿还尚欠的借款本金共计22300万元具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。《攀枝花市商业银行催收欠息通知书》载明，截止2019年6月20日，世纪百合公司尚欠案涉五份《固定资产借款合同》项下贷款利息71823063.95元，双方对此均无异议，本院予以确认。对罚息、复利，因案涉《固定资产借款合同》已约定借款人到期不能偿还合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利，因此原告主张根据合同约定计收罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，以未偿还期内利息为基数计收复利。 关于担保。被告世纪百合公司分别以国有土地使用权、在建工程对本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对前述抵押物享有抵押权，并有权在合同约定的最高额范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权。被告邓履成、邓朝阳分别以其持有的股权质押对本案债务提供权利质押担保，并办理了质押登记，原告依法对前述被告的股权享有质权，并有权在合同约定的最高额范围内对质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。根据原告与被告蓝盾公司、金摩公司、嘉越公司、邓履成与曹兰、邓朝阳签订《最高额保证合同》，前述被告应分别为本案债务提供连带责任保证担保。原告攀枝花银行成都分行诉请前述被告对被告世纪百合公司的案涉债务在约定的最高额范围内承担连带保证责任具有合同依据和法律依据，本院予以支持。各被告承担保证责任后，有权向被告世纪百合公司追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均有约定，所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，原告可以选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。故原告向各担保人主张相应担保责任不受成世纪百合公司是否提供抵押物或有其他担保的限制。 另外，案涉《最高额保证合同》约定被担保的主债权为依主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币7.02亿元及保证范围的其他债务金额之和，根据合同目的及对该条款的文义解释，本院认为该条款约定保证人是在依主合同实际形成的债务的最高本金余额折合人民币7.02亿元及利息、罚息、复利等金额之和的范围内提供最高额保证担保。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川世纪百合置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金22300万元、期内利息71823063.95元，及相应的罚息、复利（1.第一笔500万元贷款，罚息以500万元为基数自2019年4月13日起按年利率18%计算至借款本金清偿之日止；复利的计算方式为：以应付未付期内利息为基数，自欠息之日起至利息付清之日止，2018年2月11日前以年利率22.5%计算，2018年2月12日起按年利率18%计算；2.第二笔10000万元贷款，罚息以8200万元为基数自2019年4月13日起按年利率18%计算至借款本金清偿之日止；复利的计算方式为：以未付期内利息为基数，自欠息之日起至利息付清之日止，2018年2月11日前以年利率22.5%计算，2018年2月12日起按年利率18%计算；3.第三笔8000万元贷款，罚息以8000万元为基数自2019年4月13日起按年利率18%计算至借款本金清偿之日止；复利以未付期内利息为基数，按年利率18%自欠息之日起至利息付清之日止；4.第四笔4200万元贷款，罚息以4200万元为基数自2019年4月13日起按年利率18%计算至借款本金清偿之日止；复利以未付期内利息为基数，按年利率18%自欠息之日起至利息付清之日止；5.第五笔1400万元贷款，罚息以1400万元为基数自2019年4月13日起按年利率18%计算至借款本金清偿之日止；复利以未付期内利息为基数，按年利率18%自欠息之日起至利息付清之日止）； 二、若被告四川世纪百合置业发展有限责任公司未履行本判决确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权就“成他项2015第329号”权利证书载明的被告四川世纪百合置业发展有限责任公司所有的位于武侯区平方米的国有土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在最高余额7.02亿元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿； 三、若被告四川世纪百合置业发展有限责任公司未履行本判决确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权就“川（2018）成都市不动产证明第0041828号”权利证书载明的被告四川世纪百合置业发展有限责任公司所有的位于成都市武侯区的在建工程拍卖、变卖或折价所得价款在最高余额7.02亿元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿； 四、被告四川世纪百合置业发展有限责任公司未履行本判决确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权就“（成）股质登记设字[2015]第000253号”《股权出质设立登记通知书》载明的被告邓履成所持有的被告四川世纪百合置业发展有限责任公司5196.444934万元数额的股权拍卖、变卖或折价所得价款在最高余额7.02亿元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿，被告邓履成履行担保责任后，有权向被告四川世纪百合置业发展有限责任公司追偿； 五、如被告四川世纪百合置业发展有限责任公司未履行本判决确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权就“（成）股质登记设字[2015]第000254号”《股权出质设立登记通知书》载明的被告邓朝阳所持有的被告四川世纪百合置业发展有限责任公司3464.296622万元数额的股权拍卖、变卖或折价所得价款在最高余额7.02亿元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿，被告邓朝阳履行担保责任后，有权向被告四川世纪百合置业发展有限责任公司追偿； 六、被告成都蓝盾鞋业有限公司、成都金摩实业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓履成与曹兰、邓朝阳对本判决确定的被告四川世纪百合置业发展有限责任公司的债务分别在最高本金余额7.02亿元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川世纪百合置业发展有限责任公司追偿； 七、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1452387.00元，由被告四川世纪百合置业发展有限责任公司、成都蓝盾鞋业有限公司、成都金摩实业有限公司、邓履成、曹兰、邓朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张诗琪