贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2206号原告：陈斌，男，1980年1月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州纵横大物流有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B307室。法定代表人：向任高，系该公司股东。被告：贵州昌祥盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区巫峰路扶风小区二组团20幢2单元1层2号。法定代表人：孙中兴。被告：孙中兴，男，1979年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖超，男，1980年3月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。原告陈斌与被告贵州纵横大物流有限公司、贵州昌祥盛贸易有限公司、孙中兴、肖超运输合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员安明川担任审判长，与人民陪审员谢统文、杨艳组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人余洪兵，被告贵州纵横大物流有限公司法定代表人向任高、被告肖超到庭参加了诉讼，被告孙中兴、贵州昌祥盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决贵州纵横大物流有限公司、贵州昌祥盛贸易有限公司、孙中兴、肖超偿还陈斌运输款人民币32120元，并以32120元本金为基数从2017年9月29日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由贵州纵横大物流有限公司、贵州昌祥盛贸易有限公司、孙中兴、肖超承担。事实及理由：陈斌与肖超于2017年8月17日签订沙石材料运输协议，陈斌为肖超提供沙石运输服务，运费为每公里0.7元／吨，产生运费以第一个月20%结算，以后每个月按40%结算，剩余尾款在2017年春节前付清，合同订立后，陈斌驾驶车牌为湘Ｍ×××××车辆为肖超运输沙石，截止2017年春节肖超尚欠陈斌运费32120元，该笔运费经陈斌多次催要，肖超多次推脱偿还，其余三被告皆以各种理由搪塞陈斌，致使陈斌久久不能实现自身债权。综上所述，陈斌与四被告之间债权债务关系成立。为了维护陈斌的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持陈斌诉请为谢。贵州纵横大物流有限公司辩称，对陈斌的诉讼请求的真实性不认可，贵州纵横大物流有限公司并未签订此协议，孙中兴不是贵州纵横大物流有限公司的代理人和员工，对于该欠条三性不认可，落款人是肖超，这与贵州纵横大物流有限公司无关系。肖超辩称，合同是孙中兴安排肖超以贵州昌祥盛贸易有限公司的名义与陈斌签订的，当时陈斌知道肖超不是老板后，所以又等孙中兴来后另外要求签订第二份合同，且孙中兴是以贵州纵横大物流有限公司名义和他们签订的。后面的账也是由肖超和他们对的，欠条是肖超以沙场名义出具的，且该笔运费不是由肖超结算的，从2017年12月份后公司或孙中兴与他们结算多少钱肖超并不知道，陈斌也未联系我，所以在2017元月份左右后是由雷波和他们联系结算运费，具体多少钱肖超不知道。2017年9月29日应结算48043元运费，后2017年10月17日已付20000元，还欠28043元，之后原告又再给被告运输而产生运输费13837元和内转运费240元，现共计62120元，目前已支付30000元，还尚欠32120元。肖超再补充一点，2017年陈斌和肖超联系希望肖超结算运费时，肖超已经说过肖超不在这个沙场上班，希望陈斌不要联系肖超。肖超补充陈述，沙场具体是由肖超负责，当初也是肖超联系驾驶员，具体谈的条件是肖超遵从孙中兴同意后再去的，肖超既不是老板也不是股东，肖超只是履行职务行为，肖超只是给孙中兴进行管理，这些驾驶员也是知道的，还有驾驶员的欠条是确实肖超打的，因为这是肖超的职责，且肖超做的很多事情都是经过孙中兴同意后才去做的，请求人民法院驳回原告诉请。贵州昌祥盛贸易有限公司、孙中兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，陈斌与被告肖超、贵州昌祥盛贸易有限公司签订了一份《砂料运输协议》，在该协议中双方对运输价格及结算方式等事项进行了约定，肖超在该协议的落款甲方处签名捺印，贵州昌祥盛贸易有限公司在该协议的落款甲方处盖章，陈斌在乙方处签名捺印。后陈斌在砂石厂进行砂石运输，事后，陈斌、夏建学等知道该厂老板不是肖超而是孙中兴，于2017年10月9日韦晓忠、熊强云、陈斌、夏建学、付飞与孙中兴再次签订一份《砂石材料运输合同》，双方约定自2017年10月9日到2018年2月10日止，陈斌为被告提供沙石运输服务，并对运费的单价等事项进行了约定，孙中兴在甲方处签名捺印，贵州纵横大物流有限公司在甲方处盖章，韦晓忠、熊强云、陈斌、夏建学、付飞在乙方处签名捺印。合同签订后，陈斌按照合同的约定驾驶车牌为湘Ｍ×××××车辆履行运输砂石的义务。2017年9月29日，孙中兴的管理人员肖超与陈斌进行结算，并向陈斌出具《欠条》一张，载明：红拜坨砂场欠42296运费共计肆万捌仟零肆拾叁元正（￥48043.00），肖超在红拜坨砂场处签名捺印。2017年10月17日孙中兴向陈斌支付20000元，其后，陈斌又继续运输砂石而产生运费13837和内转运费240元。肖超在庭审中认可尚欠陈斌的运费为32120元。陈斌在诉状中自认被告尚欠其运费32120元。在庭审中陈斌自认从肖超口中得知老板是孙中兴后，就与孙中兴签订了一份合同即2017年10月9日签订的《砂石材料运输合同》，之后就没有再执行与肖超、贵州昌祥盛贸易有限公司签订的《砂料运输协议》，只是执行和孙中兴、贵州纵横大物流有限公司签订的《砂石材料运输合同》。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。贵州昌祥盛贸易有限公司、孙中兴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。本案中，2017年10月9日孙中兴、贵州纵横大物流有限公司与陈斌签订了一份《砂石材料运输合同》，要求陈斌为其提供运输砂石服务，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司按照合同约定履行支付运输费用的义务，双方之间形成运输合同关系，该合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。陈斌作为承运人已经按照合同的约定将货物运输到合同约定的地点，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司应当按照合同的约定履行支付运费的义务，但孙中兴、贵州纵横大物流有限公司未履行支付运费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运费及资金占用费的违约责任。对于孙中兴、贵州纵横大物流有限公司尚欠陈斌的运费为多少的问题，在庭审中肖超与陈斌均认可本案尚欠的运费为32120元，对于本案尚欠的运费本院依法确认为32120元。关于资金占用利息是否支持的问题，陈斌向本院提交的欠条中并未约定付款时间及利息，考虑到陈斌确有损失，利息本院酌情按年利率6%予以支持，利息起算时间从陈斌向本院主张权利之日即2019年2月26日起计算至付清之日止。对于肖超、贵州昌祥盛贸易有限公司是否应对本案的运输费及资金占用费承担责任的问题，在庭审中陈斌自认从肖超口中得知老板是孙中兴后，就与孙中兴签订了一份合同即2017年10月9日签订的《砂石材料运输合同》，之后就没有再执行与肖超、贵州昌祥盛贸易有限公司签订的《砂料运输协议》，只是执行和孙中兴、贵州纵横大物流有限公司签订的《砂石材料运输合同》。本案涉案的《砂石材料运输合同》签订的主体是孙中兴、贵州纵横大物流有限公司与陈斌，根据合同的相对性肖超、贵州昌祥盛贸易有限公司并非本案涉案合同的签订主体，故对于陈斌要求肖超、贵州昌祥盛贸易有限公司对本案的运输费及资金占用费承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈斌运费32120元及利息（利息以32120元为基数按年利率6%从2019年2月26日起计算支付至清偿完毕之日止）；二、驳回陈斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1204元（其中案件受理费604元，公告费600元），由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  谢统文人民陪审员  杨 艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽娟