文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9794号原告：浙江瑞邦汽车零部件有限公司，住所地宁波市北仑区大别山路657号，统一社会信用代码913302067614575660。法定代表人：季绍坤，总经理。被告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。法定代表人：丁迎东，董事长。委托诉讼代理人：游奇省，男，被告员工。委托诉讼代理人：彭欢，女，系被告员工。原告浙江瑞邦汽车零部件有限公司（以下简称瑞邦公司）与被告潍柴（重庆）汽车有限公司(以下简称潍柴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日、9月16日公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的法定代表人季绍坤，被告潍柴公司的委托诉讼代理人游奇省、彭欢到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已开票货款本金122561.07元，未开票货款本金42502.89元，合计165063.96元；2.被告支付原告违约金33012.79元；3.被告支付原告逾期付款利息（以165063.96元为基数，从2016年7月18日起，按月利息2%计算至付清为止）；4.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，原、被告双方签订《生产采购基本合同》，约定原告向被告供货，被告支付货款。合同签订后，原告严格履行供货义务，但被告一直未按时支付货款，截止2016年7月18日被告仍拖欠原告已开票货款122561.07元、已送货未开票货款42502.89元。原告虽多次要求被告支付，但被告一直以各种理由拒不支付。被告潍柴公司辩称，1.原告已开票总金额为748424.84元，被告通过银行转账及六个月期银行承兑汇票共付款625863.76元，原告已开票总金额与被告实际付款总额的差额为122561.08元，即原告诉讼请求1中主张的已开票未付货款金额。但被告付款中有四次系通过银行转账支付，根据原、被告双方签订的《生产采购基本合同》第7条约定，付款方式为“以银行承兑（汇票）支付发票所记载金额货款”，由六个月银行承兑汇票支付变更为转账支付产生的汇票贴现利息共3276.32元应由原告承担，理由：首先，付银行承兑汇票实际上延长了被告付款期限，被告可以预期获得应付货款在延长期间内的银行利息收益，从日常生活逻辑来看，被告不可能单方就此变更为不利于己的付款方式，只有在原告申请变更的情形下原告才会作出不利己的变更。其次，原告客观上提前六个月收到应收货款，获得了期限利益，基于公平原则，也应由原告承担汇票贴现利息。最后，被告四次银行转账付款均为应付货款扣除汇票贴现利息后的实付款，被告2015年10月27日最后一次付款金额为24015.24元，系支付原告2015年9月15日开具的金额为24015.24元发票所载金额货款。截止2015年9月15日已开发票总金额629140.09元与被告截止2015年10月27日已付款总额625863.76元的差额为3276.32元，原告此前此后均未对此提出异议，意味着原告知悉四次应以六个月银行承兑汇票支付变更为转账支付产生了贴现利息，并予以了认可。被告2015年10月27最后一次付款后，原告于2015年9月15日之后开具的发票总额为119284.75元，而原告主张的已开票未付货款金额122561.07元与应由原告承担的汇票贴现利息3276.32元的差额为119284.76元。因此，被告未付原告已开票货款金额应为119284.75元。2.原、被告基于一个未约定合同标的交付期限、债权总额不确定、意向性的框架合同，双方此后订立的数份分别履行、结算的合同/订单具有相当的独立性，其诉讼时效应从每份合同/订单付款期限届满之日起分别起算。《生产采购价格协议》第7条约定付款期限为原告向被告开具发票后两个月内支付，那么2015年10月12日、2015年11月20日、2015年12月8日、2016年1月9日开具的发票对应的货款付款期限均顺延两个月届满，计算3年的诉讼时效，原告分别应于2018年12月12日、2019年1月20日、2019年2月8日、2019年3月9日前起诉，而原告于2019年7月6日才起诉。因此，原告主张的部分已开票未付货款已过诉讼时效。3.根据被告财务部、采购部反馈，原、被告间不存在已送货未开票的货款。4.被告不存在付款逾期，不应支付违约金及逾期利息。被告未支付原告已开票剩余货款系因原告交付货物质量违约，被告提出质量索赔原告不予理会，且质量索赔金额大于被告未付货款金额。原告未交付合格的货物，被告不予支付相应货款系行使先履行抗辩权。因此，被告不存在付款逾期，不应支付违约金及逾期利息。即使法院认定被告付款逾期，原告主张违约金应以双方明确约定为准，若无约定，则原告主张违约金没有依据。此外，违约金与逾期付款利息原告不可同时主张，只能择一主张，且以实际损失为限。若被告付款逾期，原告的实际损失仅为被告逾期付款对其造成的资金占用损失/利息损失，原告主张的违约金逾期利息标准过高，被告请求法院予以调减，以人民银行同期贷款利率计算原告遭受的资金占用损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告瑞邦公司提交如下证据：1.《生产采购基本合同》（原件）、《生产采购价格协议》1份（原件）及《生产采购价格协议补充协议》1份（原件），拟证明原告和被告有真实的贸易背景，以及按照价格协议的开票价格，按基本合同第38条约定“对方由于甲乙双方中，任何一方怠于履行本合同项下的义务而发生的经济损失时，对方可以要求怠于履行义务的当事人赔偿损失”，所以原告向对方要求赔偿拖欠货款的账务损失和连带责任；2.《发货清单》，拟证明发货的证据；3.原告制作的账款台账，拟证明被告现欠原告已开票未付余额122561.07元；4.原告制作的已送货未开票数据，拟证明已送货未开票价值为42502.89元；5.被告邮件发来的公司名称和住所变更通知，拟证明被告以前的公司名称叫重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司，现在叫潍柴（重庆）汽车有限公司；6.被告送货检验合格单，拟证明原告送的货物是合格的；7.发货清单和物流托运单、送货单，拟证明原告给被告送的货，以及部分还未开票的数据，送货单证明原告送货的事实；8.订单，拟证明由被告所发来的需求；9.扣款和付款证明，拟证明被告已经付款的记录和扣款的金额，扣款的记录是156.34元；10.增值税发票，拟证明原告开给被告总的已开票总金额，2014至2015年已送货的已开票，2015年以后送的货被告没要求开票。最后一张发票是2016年6月18日开具的，发票上备注的2016年1月、2016年2月、2016年3月指的是2016年1月、2月、3月汽车下线的数据，不是原告送货的数据；11.嘉川1月份送货检验单5页及发货明细汇总一张、嘉川2月份送货检验单6页及发货明细汇总一张，拟证明原告已发货还未开票的数据，1月21077.78元、2月54121.02元，总计75198.80元。被告潍柴公司对前述证据质证意见为：1.对证据1的真实性没有意见，但合同中没有约定违约金条款，原告主张的违约损害赔偿没有依据，且原告主张的财务损失指向不明，合同中也没有被告需承担连带责任的约定，被告未支付原告已开票的货款部分系因被告对原告进行质量索赔的金额大于未付的金额，被告不存在付款逾期；2.对于证据2三性不予认可，这是原告及第三人物流公司单方制作，没有被告签字后盖章确认，无法核实；3.对于证据3的三性予以认可，但不能达到原告的证明目的，已开票未付货款的统计应从原告最后一次付款（2015年10月27日）对应的发票（2015年9月15日）之后所开票的总金额进行计算，被告计算的已开票未付货款的金额为119284.75元；4.对于证据4的三性均不予认可，单方制作，且无相应的发货、送货的相关证据予以佐证，不能达到原告的证明目的；5.对于证据5三性予以认可；6.对于证据6真实性不予认可，即使该份证据真实，但仅从部分送货检验单来看，也只能证明原告所送的部分货物合格，也不能证明原告所送的货物全部合格；7.对于证据7的真实性不予认可，对发货清单以及物流托运单质证意见同证据2的质证意见一致，对送货单真实性不予认可，需要原告提供相应的原件予以核对，该送货单最后一次发货日期为2014年12月15日，而原告最后一次开票是在2016年6月18日，证明这批送货单所送的货物已经结算了；8.对证据8真实性不予认可，需要原告提供相应的原件予以核实；9.对证据9的三性予以认可，但有四次为银行转账付款，与双方付6个月承兑汇票的交易习惯不符，说明付款方式发生了变更，产生的相应的汇票贴现利息应由原告承担；10.对于证据10的真实性不予认可，需要原告提供相应的原件予以核实，即使发票是真实的，但计算被告未付款的已开票金额应从被告最后一次付款对应的发票日期之后的发票总额计算。已开票的就是整个合同期内的，原告认为全部开完了，且原告说2015年以后就未开票与事实不符，因为最后一次开票是2016年6月，发票所针对的就是2016年1月、2月送货所开具的发票，但不否认可能存在合并开票的情形；11.对证据11所有的送货检验单三性均不予认可，只有部分是原件，2016年1月15日、2016年1月19日2份、2016年1月26日1份、2016年1月28日1份、2016年2月17日3份是通过复写形成的；另外，所有的送货检验单签字人员身份不明，不能证明是被告员工，被告认为应以被告明确授权的收货人或者加盖被告有效印章的收货凭据方为有效，送货检验单不能单独证明已送货未开票的金额，应该以有效的订单、发货单、托运单相对应，以证明发货及收货的事实，原告在2016年1月及6月均有开票，原告送货已开具了相应的发票，计算已送货未开票金额应以原告在整个合同期间内，实际送货或者收货的金额减去已开发票总金额为准，原告主张的证据不能有效证明其主张的金额。被告潍柴公司提交如下证据：1.四次付款审批单及银行回单，拟证明这四次付款与原被告双方之间一贯的6个月银行承兑汇票不一致，以及产生了相应的贴现利息，被告在支付原告货款时，是扣除了相应的贴现利息的实付款，原告在接收付款时并未提出异议，且按照一般的生活逻辑来看，由银行承兑汇票变更为转账付款是对被告不利变更，被告不可能单方作出，且基于公平原则，原告提前收到货款获得了期限利益，被告提前付款实际上是遭受了应付款的预期利息损失，因此，该贴息应由原告承担；2.原告制作的发票及付款统计表，拟证明已开发票总金额及被告付款总金额，应从2015年9月15日之后原告开具的发票计算被告未付款的已开票总额为119284.75元；3.供应商考核表及品质不良联络书8页，拟证明因原告供货质量存在问题，产生3万元罚款；另外因供货质量问题造成被告总装车间间断性停线，考核处罚128000元，处罚总额大于被告未付款总额，因此被告未支付已开票剩余的货款。原告瑞邦公司对前述证据质证意见为：1.对证据1的银行回单予以认可，但是对其付款审批单不予认可，是其单方面内部制作的文件，被告没有金融资质，没有发放或者融资票据获取利息的权利。另外，扣息需要双方办理相关手续以及依法有被告开出给原告的发票，现在这些资质、手续、发票都没有，所以对被告的扣取利息行为不予认可，由于双方签署了生产采购基本合同，合同在有效期内双方的交易一直在持续，所以被告拖欠原告的货款属于连续侵权，所以原告的诉讼期限是有效的，对其扣除利息的行为不予认可；对证据2不予认可；3.对证据3不予认可，该表格没有经过原告确认，是打印件，听说内部停线的原因是内部腐败的问题造就的，违规操作造就的，原告所供的产品是超级平台用于数个主机厂的共用产品，在其他主机厂使用均合格。双方当事人对《生产采购基本合同》、《生产采购价格协议》及《生产采购价格协议补充协议》、原告制作的账款台账、被告邮件发来的公司名称和住所变更通知、扣款和付款证明、四次付款审批单及银行回单、等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司（甲方，以下简称嘉川公司）与原告（乙方）签订《生产采购基本合同》一份，约定：“甲方希望从乙方购买甲方生产等所需的汽车部件、工厂装配用品、辅助材料或车载工具；乙方同意按照本合同规定的条件向甲方进行供货。第1章供应部件……第2章交易第1节采购订单……第4条采购订单1.甲方应在，每月（N月)25日以前，将下1个生产月（N+1）及以后两（2）个月内（N+2月、N+3月）供应部件的预计订货计划通知乙方。预计订货计划仅供乙方参考，对甲乙双方没有任何约束力。2.每次需要供应部件时，甲方均应使用《交货通知书》，将希望购买的供应部件的型号、品名、数量、交货日期及交货地点通知乙方；除乙方在收到订单后12小时内对该通知提出异议的外，有关该供应部件的采购订单于该通知到达乙方时生效成立。对有异议的订单，经双方协商达成一致后，于甲方发放《交货通知书》后立即生效。……第7条交货1.乙方应按照甲方的选择，通过以下交货方式：（1）甲方指定承运人到乙方工厂或其他设施提货的方式。（2）乙方工厂选择本地中储，由中储负责向甲方直接交货。（3）乙方工厂或乙方选定的中储向甲方指定的配送中心交货，再由配送中心发运到甲方。（4）乙方工厂直接向甲方交货的方式。确认交货方式后，由乙方填写甲方所规定的《装箱单》，按物料需求计划所指定的型号、品名及数量的供应部件交付给甲方。……第3节质量保证第10条质量保证1.乙方对根据采购订单交付给甲方的供应部件保证下列各项事项：（1）符合本合同第2条第1款各项规定的所有事项；（2）经本合同第5条规定的进货检验合格。……第4节价格和支付第11条供应部件的价格1.供应部件的价格，以人民币计算。2.甲方向乙方订购的供应部件的价格在前次价格协议有效期结束前一个月，由双方友好协商后，签订“价格补充协议”。……第12条供应部件货款的支付乙方交货后，如未在装配、生产和销售过程中发现质量问题，甲方应按照下列方式和期限承担付款义务。1.原则上甲方接受乙方提交的增值税发票（17%），以实际耗用量开票，挂账滚动两个月期满，即结算付款。但是，该日期是甲方的非工作日时，或该日期是中国法律规定的休息日时，货款支付日期顺延至下一工作日。……3.乙方停止供货当月开始，甲方停止付款，尾款作为质量保证金，1年期满后，甲方即进行尾款结算，尾款不计利息。4.付款方式：现汇及约定的比例承兑，以银行现行结算方式进行。5.根据前款规定汇寄供应部件货款所需的银行手续费应由甲方负担，不得从对乙方的支付金额中扣除。第5节质量索赔第13条甲方产品进货检验完毕以前的质量索赔1.在甲方进行乙方产品的进货检验时或在此以前，甲方发现供应部件有不合格品或有不符合本合同第10条第1款规定的乙方保证的情况（简称“不妥”）时，甲方判断该不合格品或不妥应归责于乙方时，甲方应迅速以书面形式将该不合格品或不妥的情况通知乙方。……第14条甲方产品进货检验完毕之后的质量索赔1.甲方完成乙方产品的进货检验后，在本合同附件2规定的质量保证期届满之日以前的期间内，发现供应部件有不妥时，甲方判断该不妥应归责于乙方的，甲方应迅速以书面形式将该不妥情况通知乙方。2.收到前款规定的甲方的通知后，乙方应按照甲方指定的程序和条件，补偿甲方由于应归责于乙方的不妥而发生的损害和费用。……第3章合同期间第29条合同的生效和有效期限本合同经甲乙双方有正当权限的授权代表签署并加盖公章或合同专用章后生效，除根据本合同第29条的规定提前终止的外，至年月日为止有效。……第4章附则……第33条争议的解决。1.因本合同或与本合同相关地、或者因违反本合同，甲乙双方之间发生的一切争议、意见分歧或纠纷，应由甲乙双方通过友好协商圆满解决。2.虽经前款规定的协商，该协商开始后六十（60）天以内仍不能圆满解决时，双方约定由合同签订地人民法院诉讼解决。3.诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）由法院判决的承担方承担。第34条适用法律本合同的签订、效力、解释、履行及争议的解决均适用中国法律。对于有关本合同的特定事项，中国法律没有相应规定的，参考国际上通用的商业惯例。……第37条对履行的抗辩权甲乙双方中任何一方违反本合同项下的义务时，遵守本合同项下义务的当事人，在违约方纠正该义务违反行为之前，可以停止履行本合同项下的己方的义务，而无须对违约方承担任何责任。但，本合同第20条至第26条以及第33条、第34条和第40条规定的义务，不在此限。第38条违约赔偿对方由于甲乙双方中任何一方怠于履行本合同项下的义务而发生经济损失时，对方可以要求怠于履行义务的当事人赔偿损失。”嘉川公司与原告瑞邦公司分别在该合同尾部加盖公章。2014年1月10日，嘉川公司与原告（供方）签订《生产采购价格协议》一份，约定：“1.经双方协商一致，同意签订价格协议：零件代号6103030-D0001、左前门玻璃后导轨下部总成，单价5.89、辆份金额5.89；……2.本协议作为双方签订的《生产采购基本合同》的附件，单独使用没有法律效力，必须与《生产采购基本合同》及其《产品开发技术协议》、《质量保证协议》等附件一并执行。3.在无其他补充情况下，上述零部件和材料价格均为到嘉川公司不含税入库价，包括但不限于包装、运输费等一切费用。……7.嘉川公司每月按实际装车的合格品数量，通知供方向嘉川公司开具增值税发票并挂账后，在两个月后以银行承兑支付发票所记载金额货款。8.合同有效期从签订之日起一年，如中途调整，以双方签订的新协议为准。9.本协议诉讼管辖按《生产采购基本合同》相关条款执行。10.本协议一式五份，嘉川公司执行三份，供方执二份，经双方签字、盖章后生效。”嘉川公司与原告瑞邦公司分别在该协议尾部加盖公章。上述合同签订后，原告陆续向嘉川公司提供货物。2014年10月30日，嘉川公司与原告（供方）又签订《生产采购价格协议补充协议》一份，约定：“1.经双方协商一致，同意签订价格协议：零件国标代号6103030-D0001、左前门玻璃后导轨下部总成，单价5.89、；……2.合同有效期至2014年12月31日，如中途调整，以双方签订的新协议为准。合同到期后，双方没有异议，合同自动延长至新协议签订为止。3.除上述条款外其他条款按双方已签订的价格协议执行。4.本协议一式五份，嘉川公司执三份，供方执二份，经双方签字、盖章后生效。”嘉川公司与原告分别在该补充协议尾部加盖公章。2015年2月10日，嘉川公司更名为潍柴（重庆）汽车有限公司即本案被告。2014年5月22日、2014年6月17日、2014年7月9日、2014年8月16日、2014年11月4日、2014年11月22日、2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月28日、2015年3月16日、2015年4月9日、2015年5月12日、2015年6月10日、2015年7月10日、2015年8月10日、2015年9月15日、2015年10月12日、2015年11月20日、2015年12月8日、2016年1月9日、2016年6月18日，原告分别向被告开具金额为3437.23元、6022.46元、19447.39元、25997.20元、31152.00元、85980.26元、5537.11元、55879.85元、53870.95元、105241.05元、65323.14元、45367.50元、30382.06元、34252.96元、37233.68元、24015.24元、2374.48元、3074.58元、9548.40元、14639.95元、89647.34元的增值税发票，共计发票金额为748424.83元。2014年9月28日、2014年12月29日、2015年1月29日、2015年2月16日，被告分别通过中国建设银行向原告转账24756.69元、25269.28元、30279.74元、33429.12元；2015年3月31日、2015年4月30日、2015年6月30日、2015年7月28日、2015年8月27日、2015年9月24日、2015年11月27日，被告分别向原告支付银行承兑汇票113005.12元、116472.62元、156767.25元、30382.06元、34252.96元、37233.68元、24015.24元；共计支付货款625863.76元。本院认为，原、被告签订的《生产采购基本合同》、《生产采购价格协议》、《生产采购价格协议补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方的争议焦点为：1.被告未付原告已开票货款金额；2.原告主张的部分已开票未付货款是否已过诉讼时效；3.原、被告间是否存在已送货未开票的货款；3.被告是否应支付违约金及逾期利息。现分别评述如下：1.关于被告未付原告已开票货款金额问题。被告辩称其通过银行转账支付产生的汇票贴现利息共3276.32元应由原告承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为，《生产采购价格协议》第7点明确约定“嘉川公司每月按实际装车的合格品数量，通知供方向嘉川公司开具增值税发票并挂账后，在两个月后以银行承兑支付发票所记载金额货款”。现被告虽通过银行转账方式支付了部分货款，但其并未举示充分证据证明原、被告双方就付款方式及如转账支付应由谁承担贴现利息等进行了重新约定，故其要求原告承担银行转账支付产生的汇票贴现利息的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告未付原告已开票货款金额应为122561.07元（748424.83元-625863.76元）。2.关于原告主张的部分已开票未付货款是否已过诉讼时效问题。被告辩称原告2015年10月12日、2015年11月20日、2015年12月8日、2016年1月9日开具的发票对应的货款已过3年诉讼时效。本院认为，从原、被告签订的《生产采购基本合同》来看，双方只约定了总的履行期限，在总的履行期限内随时供货、随时结账的滚动支付合同关系。滚动支付合同的债务因其系在同一合同项下约定的同一债权原因产生的债务，该债务实际具有整体性和难以分割的特点，故应从最后履行期限届满之日起算诉讼时效期间较为适宜。故被告的前述辩称意见，本院不予采纳。原告主张的部分已开票未付货款未过诉讼时效。3.关于原、被告间是否存在已送货未开票的货款问题。本案，原告虽举示了2016年1月、2月送货检验单拟证明已发货未开具发票的事实，但其在2016年6月还向被告开具了发票，原告称该发票上备注的2016年1月、2016年2月、2016年3月指的是2016年1月、2月、3月汽车下线的数据，不是原告送货的数据，但也未提供相应证据证明，故仅凭该送货检验单不能证明其已送货未开票的事实，原告应承担举证不能的法律后果。从本案的现有证据来看，不能认定原、被告间存在已送货未开票的货款。4.关于被告是否应支付违约金及逾期付款利息问题。被告辩称原告未交付合格的货物，被告不予支付相应货款系行使先履行抗辩权，因此被告不存在付款逾期，不应支付违约金及逾期利息。《生产采购基本合同》对质量索赔有约定，均要求被告应迅速以书面形式将该不合格品或不妥情况通知原告。本案，被告仅举示其单方制作的供应商考核表、品质不良联络书，不能证明原告交付的货物质量存在问题，故被告不享有《生产采购基本合同》约定的对履行的抗辩权。关于原告请求的违约金。原、被告在《生产采购基本合同》中未明确约定违约金，故原告请求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的逾期利息。被告未按约定向原告支付货款，给原告造成一定的经济损失，应向原告支付逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告请求的逾期付款利息实质是逾期付款损失，故原告请求按月利率2%计算逾期付款利息，本院不予支持，本院确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期利息至付清为止。同时原告最后一次开票是2016年6月18日，金额为89647.34元，按照《生产采购价格协议》第7条“嘉川公司每月按实际装车的合格品数量，通知供方向嘉川公司开具增值税发票并挂账后，在两个月后以银行承兑支付发票所记载金额货款的”约定，该部分货款的支付时间为2016年8月18日，从次日起逾期，故该部分货款的逾期付款利息应从2016年8月19日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告潍柴（重庆）汽车有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江瑞邦汽车零部件有限公司货款122561.07元；二、被告潍柴（重庆）汽车有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江瑞邦汽车零部件有限公司逾期付款利息(以32913.73元为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以89647.34元为基数，从2016年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止)；三、驳回原告浙江瑞邦汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果被告潍柴（重庆）汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取计2131元，由原告浙江瑞邦汽车零部件有限公司负担831元，由被告潍柴（重庆）汽车有限公司负担1300元。此款原告已向本院预交，经其同意，被告负担部分限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年十一月二十八日书记员  范凤兰