wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3641号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告何冒英，女，1964年9月13日出生，汉族，村民，户籍地吉林省舒兰市，现住哈尔滨市双城区。被告杨树军，男，1966年11月16日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告王文波，男，1977年6月1日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告邢宝波，男，1980年2月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告何冒英、郭彦良、杨树军、王文波、邢宝波买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对郭彦良的起诉后，本案依法本院由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何冒英与郭彦良于2017年3月31日在被告邢宝波、杨树军、王文波的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10,875.00元、农技一号二遍追肥核款10,875.00元，合计欠款21,750.00元。由四被告及案外人郭彦良共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告何冒英立即偿还原告货款本金21,750.00元，并按月利率2％给付自2017年3月31日至2019年9月30日止计30个月的利息13,050.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告邢宝波、杨树军、王文波承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告何冒英与郭彦良于2017年3月31日在被告邢宝波、杨树军、王文波的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10,875.00元、农技一号二遍追肥核款10,875.00元，合计欠款21,750.00元。由四被告及案外人郭彦良共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由何冒英、郭彦良在落款“欠款人”处签名，由邢宝波、杨树军、王文波在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告何冒英已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告何冒英与郭彦良系夫妻关系。2017年3月31日，被告何冒英与郭彦良在被告邢宝波、杨树军、王文波的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，由四被告及案外人郭彦良在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处分别签名，约定由何冒英、郭彦良购买原告农技一号套肥底肥核款10,875.00元、农技一号二遍追肥核款10,875.00元，合计欠款21,750.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告何冒英，四被告及案外人郭彦良并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告何冒英与郭彦良经被告邢宝波、杨树军、王文波担保，从原告处赊购化肥，并由四被告及案外人郭彦良在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告何冒英理应按约定履行给付欠款的义务；被告邢宝波、杨树军、王文波亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何冒英给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币21,750.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告何冒英给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币3,270.90元（自2017年3月31日始至2019年11月30日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告邢宝波、杨树军、王文波对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元减半收取335.00元，由被告何冒英负担212.87元，于判决书生效后立即交纳，被告邢宝波、杨树军、王文波承担连带责任，余下122.13元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2674号 原告：李明勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局。住所：广西全州县。 法定代表人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 原告李明勇诉被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李明勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除劳动合同，并支付一次性经济补偿金117249元；2、判决被告支付待岗基本生活费122640元，单位养老保险金49477.8元，单位医疗保险金19791.12元，单位失业保险金4947.78元，以上四项共计:196856.7元(详细计算另附单）；3、判决被告为原告办理人事档案的移送及协助办理失业保险。事实和理由：原告于1986年分配至全州县粮食局企业，与全州县粮食局签订劳动合同，是全州县粮食局的合法职工。1997年6月，因公司停产，被告告知原告待岗至今。2012年全州县粮食局国有粮食企业体制改革，因粮食局拖欠原告改制前待岗期间基本生活费，故原告拒绝在被告违法解除与原告的劳动关系协议上签字。此后，粮食局下属企业清算改制，注销了原单位，却留下几十位持不同意见职工（包括原告）的待岗工资、社会保险、一次性经济补偿金等问题至今仍然没有处理好。期间，原告通过多种形式多种渠道向被告及政府机关反映此问题，都没有合理的解决。原告下岗多年，生活贫困，正当的合法权益受到了严重侵害，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”。本案涉案的全州县粮食局下属企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，因此而产生的纠纷不属于民事诉讼调整的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下： 驳回原告李明勇的起诉。 本案受理费10元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  颜克秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  聂 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2761号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人林鹏飞，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人谢彩霞，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林鹏飞、谢彩霞信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4096号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林鹏飞立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币97827.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人谢彩霞对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除发现被执行人林鹏飞名下有车牌号为闽Ｂ×××××号的小型轿车一辆（已查封未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4096号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月六日 书记员  欧丽丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初6095号 原告：林美玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张希羽，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇三社村西蔡社。 诉讼代表人：蔡小安，小组长。 原告林美玲与被告厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称“西蔡小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲委托诉讼代理人陈裕目到庭参加诉讼，被告西蔡小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林美玲向本院提出诉讼请求：1.西蔡小组立即向林美玲发放征地补偿款60000元；2.本案诉讼费用由西蔡小组承担。事实和理由：林美玲系西蔡小组村民，户口落在西蔡小组，亦取得了西蔡小组的集体经济组织成员资格，依法应享有作为西蔡社集体经济组织成员的各项合法权益。2019年8月，因软件园7-8地块、医院周边、四期市政道路、一号公园、福厦高铁及边夹角地、30-300米绿化、绿化整治等项目遭遇政府征地，西蔡小组获得政府的土地补偿款33870000元。西蔡小组于2019年8月上旬向组员人均发放了土地补偿款60000元。但西蔡小组却未将林美玲纳入发放名单，实际也未向林美玲发放上述款项。林美玲依法享有西蔡小组处的集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。西蔡小组拒不支付人均征地补偿款的行为已严重侵犯了林美玲的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 西蔡小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： 1972年12月5日，林美玲出生并落户于西蔡小组。1994年7月6日林美玲与杜永智登记结婚，此后将户口从西蔡小组迁至厦门市集美区杏滨街道西滨社区。2011年10月20日，林美玲与杜永智离婚。2012年11月23日，林美玲因子女投靠父母由福建省厦门市集美区山后张中路87号移入福建省厦门市集美区，户口重新迁回西蔡小组。2019年8月23日，厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会出具证明：兹证明原有西滨社区山后张六组居民林美玲，女，身份证号码：3502111972××××××××，其儿子杜泽荣，男，身份证号码：3502051998××××××××，两人均不属于本社区集体经济组织成员，未享受我社区集体经济待遇，特此证明。2019年8月，西蔡小组发放软件园7-8地块、医院周边、四期市政道路、一号公园、福厦高铁及边夹角地、30-300米绿化、绿化整治征地款33870000元。西蔡小组按人均60000元的标准向集体经济组织成员发放征地款，但未向林美玲发放上述款项。 上述事实有林美玲提供的居民户口簿、离婚协议书、离婚证、证明、《西蔡村小组征地款分配方案》、《福建省村集体费用支出报销单》以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于林美玲是否具有西蔡小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，林美玲自出生落户于西蔡小组，虽然期间因为婚嫁将户口迁出过西蔡小组，但是2011年离婚后于2012年因子女投靠父母将户口迁回了西蔡小组，且林美玲也未在原配偶所在农村集体享受同等村民待遇，亦不属于原配偶所在村集体即西滨社区集体经济组织成员。林美玲离婚后将其户口从原配偶所在农村集体迁回原籍，并在原籍生产、生活的，自户口迁回原籍之日起具有原集体成员资格。故应认定林美玲具有西蔡小组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇，故西蔡小组应依法向林美玲发放征地补偿款60000元。西蔡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组应于本判决生效之日起十日内向林美玲发放征地补偿款60000元。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一九年十一月十五日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执783号之二十二申请人：聂覃婵，女，1988年3月21日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被执行人：河南汇友食品有限责任公司。住所地：郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701。统一社会信用代码91410104082262628D。法定代表人：马云肖，公司董事长。被执行人：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。本院依据贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终3049号民事判决书受理了聂覃婵申请执行河南汇友食品有限责任公司、马云肖买卖合同纠纷一案。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；执行过程中查明河南汇友食品有限责任公司系马云肖独资公司，该公司以及马云肖投资成立了河南汇友农业科技有限公司、河南小当家实业有限公司，河南汇友农业科技有限公司以及马云肖投资成立了河南食蚁兽实业有限公司。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院决定冻结以上公司的股权。为此，本院冻结了被执行人河南汇友食品有限责任公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南食蚁兽实业有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南汇友农业科技有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南小当家实业有限公司的全部股权，冻结期限二年。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人的银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  陈水波二〇一九年十一月二十七日书记员  张尉尉
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初676号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈兴凯，男，1988年7月5日出生于福州市长乐区，汉族，初中文化，无固定职业，住福州市长乐区。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月15日刑满释放。因吸毒，于2014年12月17日被福州市长乐区公安局行政拘留十日；因为赌博提供条件，于2015年3月10日被福州市长乐区公安局行政拘留五日；因为赌博提供条件，于2017年4月13日被福州市长乐区公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月18日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市人民检察院以长检公诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人陈兴凯犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员程高捷、检察官助理李增浩出庭支持公诉，被告人陈兴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年2月19日23时许，在福州市长乐区依娟茶摊内，被告人陈兴凯与林某因琐事发生口角后相互拉扯，被他人劝开后林某离开现场。约二十分钟后，被告人陈兴凯看见林某又返回依娟茶摊门口附近，即冲上前将林某推倒在地，造成林某右桡骨远端骨折并累及关节面。经福州市长乐区公安局法医鉴定：林某的损伤程度为轻伤一级。 2019年7月17日16时许，被告人陈兴凯在福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场附近被莆田市公安局城厢分局龙桥派出所民警抓获。 针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈兴凯故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈兴凯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈兴凯在“有期徒刑一年三个月至一年六个月”之内处刑。 被告人陈兴凯对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年2月19日23时许，在福州市长乐区依娟茶摊内，被告人陈兴凯与被害人林某因琐事发生口角后相互拉扯，被他人劝开后林某离开现场。约二十分钟后，陈兴凯看见林某又返回依娟茶摊门口附近，即冲上前将林某推倒在地，造成林某右桡骨远端骨折并累及关节面。经福州市长乐区公安局法医鉴定：林某的损伤程度为轻伤一级。 2019年7月17日16时许，被告人陈兴凯在福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场附近被莆田市公安局城厢分局龙桥派出所民警抓获。 上述事实，有经庭审质证确认的证人Ｘ某1、Ｘ某2、Ｘ某3的证言，被害人林某的陈述，人像辨认笔录，指认现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实。被告人陈兴凯亦供认。足以认定。 此外，公诉机关提供的经庭审质证确认的本院（2013）长刑初字第486号刑事附带民事判决书、福州市长乐区看守所刑满释放证明书、福州市长乐区公安局行政处罚决定书等，证明被告人陈兴凯的犯罪前科及劣迹情况。本院亦予以确认。 本院认为，被告人陈兴凯故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究陈兴凯的刑事责任。陈兴凯曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕刚满五年又故意犯罪，虽不构成累犯，但仍体现其具有较大的人身危险性，应酌情对其从重处罚。陈兴凯归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。综合陈兴凯的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈兴凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年11月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈金福 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  陈秋洪 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2117号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：吕拥军，男，1967年11月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：葛金发，男，1965年2月24日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与吕拥军、葛金发金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吕拥军、葛金发在金融机构的或其他单位的款项60000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7173号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：钟兵，男，1989年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告钟兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告钟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9213.88元、利息440.57元、逾期还款违约金236.17元（利息、逾期还款违约金时间截止至2019年10月8日），合计人民币9890.62元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币9890.62元（时间截止至2019年10月8日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告钟兵既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××92”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费，自2019年3月23日起被告开始逾期。截止至2019年10月8日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9213.88元、利息440.57元、逾期还款违约金236.17元，合计人民币9890.62元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月11日,被告拖欠原告信用卡消费本金9213.88元、利息585.39元、逾期还款违约金243.97元，合计人民币10043.24元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告钟兵未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金9213.88元、利息585.39元、逾期还款违约金243.97元（时间截止至2019年11月11日），合计人民币10043.24元；自2019年11月11日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告钟兵予以偿付。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告钟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十八日代理书记员  邱露
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4699号之一申请执行人郑光瑞，男，1962年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市鸭溪镇大岚村付业组，身份证号码：522121196205233034。被执行人贵阳云逸靓美广告有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段466号，统一社会信用代码：91520102063091712A。法定代表人：杨林。被执行人杨斌，男，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区公园南路164号，身份证号码：520113196812240031。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6876号民事调解书，依法受理郑光瑞申请执行贵阳云逸靓美广告有限公司、杨斌民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人贵阳云逸靓美广告有限公司、杨斌发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金330000元及利息120000元，并承担申请执行费6650元。因被执行人贵阳云逸靓美广告有限公司、杨斌逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳云逸靓美广告有限公司、杨斌的银行存款人民币50万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月十二日书记员  周 文
包头市青山区人民法院民事裁定书{案号}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1364号之一原告：孟翔，男，1984年4月22日出生，职业不详，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：雷晓竹，重庆君融律师事务所律师。被告：曹民章，男，1973年11月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告孟翔与被告曹民章合同纠纷一案，原告孟翔于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟翔自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟翔撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟翔负担，原告孟翔已预交7170元，退还原告孟翔6645元。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月四日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4284号 申请执行人：申胜强,男,1973年11月15日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人申胜强与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1107号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，系该行员工。被告：查某，男，1992年3月16日出生，汉族，住址：江西省九江市共青城东湖区。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告查某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告查某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金21086.37元，利息3625.48元、滞纳金4655.39元（暂计至2019年4月30日，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还信用卡本金21086.37元，利息3625.48元、违约金4655.39元（暂计至2019年4月30日，并支付至实际付清款项之日止）。事实和理由：被告查某于2015年10月10日在原告处申请信用卡一张，授信额度为24000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告查某未作答辩。经审理查明：被告查某于2015年9月26日向原告申请龙卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收，被告承担还款责任。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2015年9月28日，被告向原告申请龙卡信用卡购车分期业务，申请额度为6万元，分期期数为36期。并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。约定条款约定：分期业务，每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。对于每期应还本金金额，不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全部偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请龙卡信用卡账户上分期记入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。原告于2015年10月10日向被告发放信用额度为24000元的龙卡信用卡，后被告持卡取现、消费，截止2019年4月30日，尚欠原告信用卡贷款本金21086.37元、利息3625.48元、违约金4655.39元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡取现、消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2019年4月30日的透支款本金21086.37元、利息3625.48元、违约金4655.39元共计29367.24元并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.18元（原告已预交），减半收取267.09元，由被告查某承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月二十七日书记员  曾杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3637号原告：贵州创云博商贸有限公司（简称创云博公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路南乔紫苑丁香园座1层6号。法定代表人：黄玉萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201411769422，特别代理。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，特别代理。被告：程中伦，男，1976年10月20日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告创云博公司与被告程中伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，因被告程中伦下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄玉萍及委托诉讼代理人聂晴到庭参加诉讼，被告程中伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告创云博公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付水泥款119740元及违约金24545.5元，合计144285.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因业务发展需要向原告采购水泥，双方协商确定签订《水泥销售合同》。合同约定被告向原告采购水泥，货款以现金结算，最迟不超过7天付款，如被告未按时付款，自违约之日起原告有权停止供货，被告需按所欠货款按银行同期贷款利率4倍计算标准支付违约金。合同签订后，原告依约向被告持续供货，原告曾在2017年8月20日向原告支付过6160元的货款。经原、被告确定，截止到2018年8月25日，被告尚欠水泥款103190元。2018年1月19日，被告又向原告股东杨祺灵出具欠条一张，补充明确被告对原告欠16550元货款，同时约定自签订日起所欠货款按月息2%支付资金占用费。原告故提起诉讼，请求依法判决。被告程中伦未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告创云博公司成立于2015年1月26日，该公司经营范围为加工销售钢材、建材、五金交电等。原告贵州创云博商贸有限公司（甲方）与被告程中伦（乙方）签订《水泥销售合同》，合同约定：“……三、交货地点、方式是自提，厂家水泥库。四、水泥单价随行就市（以厂价为准）。五、结算方式及期限：以现金结算，最迟不超过7天付款。六、违约责任：需方不按约定付款，自违约之日起，供方有权停止供应，所欠货款按银行同期贷款利率4倍支付违约金。由此造成的一切损失由需方承担。……”。合同上无原告签章及日期。被告向原告出具《欠款确认函》，载明：2017年7月5日至2018年1月6日期间创云博公司向程中伦供货314吨，价款共计78700元，期间被告支付原告货款6160元，截至2018年1月6日被告欠原告水泥款72540元。2018年元月19日，被告程中伦向原告出具欠条，载明：“今欠到杨祺灵水泥款共计人名币（大写）壹万陆仟伍佰伍拾元（￥16550元），自签订之日起按月息2%支付资金占用费，签订时间2018年1月19日”。杨祺灵作为本案证人出庭作证，其陈述原告法定代表人黄玉萍系其母亲，其在原告处从事销售工作，该欠条系与被告对账后，由被告出具，该款项不包含在2018年1月6日结算的72540元中。同时陈述在2018年1月19日之后被告继续向原告采购水泥，并支付过部分款项，但是并未进行对账和结算。庭审中，原告陈述，2018年1月19日后，原告陆续向被告供货共计90吨，其中3月20吨，单价为350元/吨；4月至5月30吨，单价395元/吨；6月至8月40吨，单价370元/吨，被告于2018年4月3日现金支付3000元货款。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人的身份证明、被告的身份证明、水泥销售合同、欠条、送货单、欠款确认函、短信截屏，证人证言以及当事人陈述等证据予以确认。本院认为，《水泥销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告在向本院提交2018年3月-8月的发货单中，并无被告的名字，亦无被告签名确认，且该发货单均系原告单方制作，故对原告主张的2018年1月19日之后继续向被告供货的情况，本院不予采信。被告程中伦出具《欠款确认函》及《欠条》，认可其共计拖欠原告货款89090元（72540+16550），原告自认被告在2018年4月3日现金支付3000元货款，应予以扣减，故被告实际尚欠原告货款86090元。程中伦未能按期偿还原告水泥货款构成违约,应承担偿还尚欠水泥款86090元并支付逾期付款违约金的民事责任。双方在《水泥销售合同》中对逾期付款违约责任已进行明确约定,原告主张逾期付款违约金可按中国人民银行同期贷款利率4倍支付，并未高于逾期罚息利率的标准,本院予以支持。《欠款确认函》确认的时间为2018年1月6日，根据合同约定，被告最晚应于2018年1月13日前付款，被告未按期付款，故应以《欠款确认函》确认的的72540元为基数，自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。《欠条》确认的时间为2018年1月19日，被告最晚应以欠条确认的金额16550元为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。审理中，原告主张自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金至起诉之日即2019年4月11日，并未违反合同约定，本院予以支持，即86090元×4.75%÷360天×440天×4倍=19992.01元。被告经本院合法传唤未到庭应诉,视为对其诉讼权利的自动放弃,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下一、被告程中伦于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州创云博商贸有限公司水泥款人民币86090元；二、被告程中伦于本判决生效之日起十日内向原告贵州创云博商贸有限公司支付自2018年1月26日至2019年4月11日的违约金19992.01元；三、驳回原告贵州创云博商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币3186元，由原告贵州创云博商贸有限公司负担844元，被告程中伦负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  杜立新二〇一九年十一月四日书 记 员  杨义柱
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢163-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：沈伟明，男，1982年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：杨范，女，1986年1月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：李承兵，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：李雪云，女，1970年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：周春返，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：蔡琴香，女，1973年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初421号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人沈伟明、杨范、李承兵、李雪云、周春返、蔡琴香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行了网络司法拍卖，并已成交，但拍卖成交款不足以偿清其债务。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢163号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十二日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1897号 原告：朱远毅，男，汉族，1985年7月23日生，住广西灵川县。 委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。 被告：范智强，男，汉族，1992年1月8日生，住桂林市七星区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告朱远毅与被告范智强委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范智强返还给原告朱远毅多收的购买设备款人民币98580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告拟购买蚂蚁矿机L3+504M设备，被告声称能帮助购买，原告即委托被告购买并按被告所称购买设备价格将款项转至被告账户中。从2018年3月18日至同年4月13日，原告总计购买19套L3+504M设备，共计将款项167100元转给被告。其中原告给付货款40000元，委托蒙毅代为给付127100元。事后经原告调查核实，被告所称购买设备价格远远高于实际购买设备价格，原告多次找到被告要求将多收款项返还给原告，被告承诺将多收的原告购买设备款返还给原告并出具一份退款明细单，但经原告最终核实，被告仍隐瞒设备购买的真实价格，被告实际应当返还原告多收的设备款98580元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向被告购买蚂蚁矿机等设备，并按原、被告约定的金额向被告支付了设备款，被告亦已将设备交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本院认为，原、被告间系买卖合同民事法律关系。现原告认为原、被告间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”因原告提供的证据不足以证明系原告委托被告购买设备，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，坚持按委托合同法律关系进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，而原告坚持其诉讼请求，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱远毅的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院1132元，予以退回）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  廖黎明
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3508号原告：马某，住甘肃东乡县，现住会宁县。被告：八冶建设集团有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：李某。原告马某与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告八冶公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告挖井费用222000元，承担逾期利息66600元（按年率6％计算，预算至2019年底，应算至被告实际履行之日）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告承建白银会宇房地产开发有限公司开发的××县、8号楼，公司项目经理张占刚将基地井坑的开挖包给原告，原告劳务队按被告项目经理的要求在规定的工期内挖好了井坑。起初，张占刚口头答应井坑交付使用时就给付劳务费，可工程完工至今已经将近五年，被告不支付费用。被告八冶公司辩称：原告自2014年在该项目施工完毕后，在5年内没有主张权益，已经超过诉讼时效。被告也没有中标该工程，原告诉称的项目经理张占刚也非被告公司职员，张占刚才是本案适格的诉讼主体。原告没有相应的合同及证据支持，法院应驳回原告的起诉。原告马某围绕诉讼请求提交了原告与张占刚、曹小刚的通话录音各1份、建筑工程施工质量检查记录1份，用以证明该项目为八冶公司中标建设及存在债务的事实。被告质证认为，通话录音只能证明原告与张占刚之间存在债务，不能证明与被告有债务关系，建筑工程施工质量检查记录系复印件，上面记载的公司名称与被告名称不符，项目经理也不是张占刚。被告八冶公司提交白银会宇房地产开发有限公司、兰州晚报公告一份，用以证明涉案工程与被告无关。原告质证不予认可，坚持认为被告应支付劳务费。原告提交的证据不能证明张占刚项目部系被告下设、亦不能证明被告为该工程的中标建设单位，对其证明目的，不予采信。被告提供的证据能够反驳原告的主张，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某以被告八冶公司承建白银会宇房地产开发有限公司会宁县文锦苑小区1#、8#楼工程、被告项目部经理张占刚与原告签订土方工程拖欠劳务费为由，向本院提起诉讼，要求由被告支付其劳务费，但未能提供有效证据证明被告为涉案工程的中标建设单位、也没有证据证明签订合同的张占刚与被告之间存在用人关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供证据证明被告八冶公司为涉诉工程的中标建设单位，亦无证据证明张占刚系八冶公司职工或存在雇佣关系，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二○一九年十一月二十日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25926号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：舒钰娜，女，汉族，1978年11月23日出生，住湖北省通山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人舒钰娜银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人舒钰娜应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项178633.73元、执行费2580元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月17日依法档案轮候查封被执行人舒钰娜名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初695号 原告：马婷娥，女，1964年1月19日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：梁秀民，男，1657年8月2日出生，汉族，现住成安县。 被告：蔡新如，女，1956年7月20日出生，汉族，现住成安县。 原告马婷娥与被告梁秀民、蔡新如不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，作出（2017）冀0424民初55号民事判决书，宣判后，原告马婷娥、被告梁秀民和蔡新如均不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定撤销我院（2017）冀0424民初55号民事判决书，发回我院重审。我院依法适用普通程序，另行组成合议庭，进行审理后依法作出（2018）冀0424民初1467号裁定书，原告马婷娥不服提起上诉，邯郸市中级人民法院做出（2019）冀04民终841号裁定书，裁定撤销我院（2018）冀0424民初1467号民事裁定书，指令我院审理。我院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。马婷娥委托诉讼代理人刘星、被告梁秀民及被告梁秀民、蔡新如的委托诉讼代理人舒文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马婷娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告137万元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。事实和理由：马婷娥、梁秀民诉河北耕耘贸易有限责任公司一般合同纠纷由丛台区法院一审，邯郸市中级人民法院二审审理终结。在该案执行期间梁秀民在未经马婷娥同意的情况下，擅自将属于马婷娥的执行款137万元领走，并且一直隐瞒此事至2016年12月份。蔡新如与梁秀民系夫妻关系，故蔡新如应当对马婷娥的执行款137万元承担连带偿还责任。 梁秀民、蔡新如答辩意见：与原来的答辩意见一致。从实体上驳回马婷娥的诉讼请求，并由其负担本案的一切诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据本院予以确认，在卷佐证。 本院经审理查明：马婷娥、梁秀民、赵海涛诉河北耕耘贸易有限责任公司一般合同纠纷由丛台区人民法院立案审理。诉讼过程中，法院依法委托河北中诚会计师事务所有限公司对涉案账目资料进行审计。河北中诚会计师事务所有限公司作出《冀中诚会审字（2012）第094号合作一案审核报告》。该《审核报告》显示：（一）、截止2010年3月31日资产负债情况：1、货币资金未审数、审定数均为673.36元，为现金。2、应收账款未审数、审定数均为1915980.99元，为应收中铁四局砂款。3、其他应收款未审数、审定数均为100000元，为贺丽霞合作期间支取的利润款。4、短期借款未审数、审定数均为1380000元，其中：梁秀民500000元，马婷娥750000元，马小荣130000元。5、应付账款未审数、审定数均为砂款38489.71元，其中：李燕山10481.91元，韩冬梅3245.60元，李玉堂24762.20元。6、应付工资未审数、审定数均为40400元，为应付的2010年2月份、3月份员工工资。7、应付利息未审数、审定数均为151200元，为应付的2010年2月份、3月份借款利息（因借款协议提供不完整，无法测算利息，以账面数为确认数）。8、应交税金未审数0元，审计调增数100428.66元，审定数100428.66元，为应提的企业所得税。9、其他应付款未审数、审定数均为4850元，为梁秀民修车款。（二）、截止2010年3月31日所有者权益情况：未分配利润未审数401714.64元，审计调减数100428.66元，审定数301285.98元。（三）、2009年10月至2010年3月31日损益情况：1、主营业务收入未审数、审定数均为7673238.20元。2、主营业务成本未审数、审定数均为5744430.86元。3、税金及附加未审数、审定数均为248771元。4、管理费用未审数、审定数均为501042.70元，其中：韩冬梅230925.80元，马婷娥49866.50元，梁秀民40773元，贺丽霞4682.60元，郅强14874元，办公费用31520.80元，人员工资128400元。5、财务费用未审数、审定数均为777279元，为借款利息。6、合作期间利润总额401714.64元，减应交企业所得税100428.66元后，合作期间净利润301285.98元。 2013年3月19日丛台区人民法院作出（2010）丛民初字第957号民事判决。该判决对于河北耕耘贸易有限责任公司辩称其与马婷娥、梁秀民、赵海涛之间系借款关系不予采信，认定马婷娥、梁秀民、赵海涛共同与河北耕耘贸易有限责任公司合作供应砂料生意，认为河北耕耘贸易有限责任公司应依据涉案各方签订的《经营合作协议》的规定和《审核报告》的审计结果履行义务，判令河北耕耘贸易有限责任公司向原告梁秀民、赵海涛、马婷娥支付1709492.90元（其中包括投资本金1380000元，应付工资22800元，至2010年3月31日利息151200元，梁秀民报销未付款4850元、应得利润150642.99元），并承担原告相应利息（其中投资款1380000元，根据合同约定按月息2%计息，自2010年4月1日起至返还投资款之日止；应付工资22800元，梁秀民报销未付款4850元、应得利润150642.99元，按银行同期贷款利率计息，自2010年4月15日起诉之日起至还清之日止）。河北耕耘贸易有限责任公司不服提起上诉。2013年9月17日作出（2013）邯市民四字第56号民事判决，维持（2010）丛民初字第957号民事判决。2015年2月梁秀民、赵海涛、马婷娥向丛台区人民法院申请强制执行，2015年2月16日梁秀民从丛台区人民法院领取法院转交执行河北耕耘贸易有限责任公司款项2029831元。 本院认为，在丛台区人民法院立案审理的马婷娥、梁秀民、赵海涛诉河北耕耘贸易有限责任公司一般合同纠纷一案中，河北中诚会计师事务所有限公司作出《冀中诚会审字（2012）第094号合作一案审核报告》是对马婷娥、梁秀民、赵海涛共同与河北耕耘贸易有限责任公司之间合作生意时期的账目资料进行审计所出的报告，而非对马婷娥、梁秀民、赵海涛三者之间内部的账目资料作出的报告，丛台区人民法院（2010）丛民初字第957号民事判决确认河北耕耘贸易有限责任公司向马婷娥、梁秀民、赵海涛给付债权共1709492.90元及相应利息，而非确认向三人分别给付债权。马婷娥对梁秀民提交的邯郸市乾元会计师事务所有限责任公司出具的审计报告及6张收款收据（合计1050000元）、赵海涛证人证言均不予认可，但又无相应证据予以反驳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。梁秀民从法院领取执行款项并非无法律依据，故马婷娥诉求梁秀民、蔡新如返还不当得利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马婷娥诉讼请求起诉。 案件受理费17130元，由原告马婷娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 珀 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  安 琪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8087号申请人：天津市华兴创业投资发展有限公司，住所地天津市和平区新兴街岳阳道83.85.87号，西康路37号304-5。法定代表人：丁宇，董事长。委托诉讼代理人：卢远航，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。被申请人：天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区唐山道48号（原52-54号）。法定代表人：孙贺明，经理。天津市华兴创业投资发展有限公司与天津市一代天成国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津市华兴创业投资发展有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市一代天成国际贸易有限公司名下12986722.22元的存款或其他等值的财产。申请人天津市华兴创业投资发展有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市华兴创业投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市一代天成国际贸易有限公司名下12986722.22元存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市华兴创业投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇一九年十一月××日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀96刑辖37号 安新县人民法院： 安新县人民检察院指控被告人朱艳亮犯聚众斗殴一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7225号之一 申请执行人：杜景诗，女，1987年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郑海彬，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西容县。 关于杜景诗与郑海彬之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑海彬于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告杜景诗支付货款157575元；案件受理费4609.07元（原告已预交），由被告郑海彬负担。因义务人郑海彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜景诗向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余266878.5元（含执行费3845.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑海彬有继续向申请执行人杜景诗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚秋宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初564号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1990年6月7日出生于黑龙江省宾县，大学文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）487号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张志广到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年5月29日23时许，被告人李某某在哈尔滨市道外区北十三道街6号宏明歌厅，因被害人路某（男，42岁）与李某某的女朋友杜某发生争执，李某某与路某在包房内发生厮打，被告人李某某用啤酒瓶击打路某头部，造成路某头部多处挫裂伤。经法医鉴定：路某头部属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、鉴定意见书、证人证言，被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处，建议本院适用刑事简易程序审理，并建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，表示认罪认罚。李某某的辩护人提出，李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人的损失，取得谅解，且无前科劣迹，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2012年5月29日23时许，在哈尔滨市道外区北十三道街6号宏明歌厅，被告人李某某因被害人路某（男，42岁）与其女朋友杜某发生争执，李某某遂赶到该歌厅，与路某在包房内发生厮打，李某某用啤酒瓶击打路某头部，造成路某头部多处挫裂伤，构成轻伤二级。李某某作案后逃离现场。经被害人报案，公安机关经侦查于2019年7月15日在黑龙江省宾县将李某某抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源和到案经过。二、被告人李某某的户籍证明和现实表现。三、伤情诊断书、门诊手册、哈尔滨市公安局鉴定所鉴定书及补充说明。四、辨认笔录。五、和解协议及收条。六、证人杜某、赵某、万某、王某、张某的证言。七、被害人路某的陈述。八、被告人李某某的供述。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。考虑李某某到案后自愿认罪、悔罪，其亲属代为赔偿被害人的损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人就此提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇一九年十一月十八日法官助理王炳森书记员殷世琳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2364号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区三栋1101室。 法定代表人：叶纯燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永，该公司员工。 被告：李开国,男,住霍山县经济开发区。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告李开国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 蔓 书 记 员 张珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11671号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：王加秀，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王加秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王加秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加秀立即返还原告借款本金0，支付截至2019年8月16日的罚息104.92元、复利2.74元；2.判令被告王加秀支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金0元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告王加秀支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告王加秀支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告王加秀提供的车牌号为XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，王加秀与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王加秀向原告借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王加秀同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王加秀未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王加秀未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月23日。2.贷款用途：向贵州万友汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：30000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为3.62%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车，车牌号为XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月31日；贷款到期时间：2019年3月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率9.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日王加秀尚欠借款本金0元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息104.92元、复利2.74元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年3月31日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王加秀于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金0元，并支付截至2019年11月24日的罚息104.92元、复利2.74元；二、被告王加秀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王加秀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王加秀提供的车牌号为XXXX的长安微车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王加秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2547号原告：安宁嘉凌化工原料有限公司。住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处神平村安置小区5幢45号。法定代表人：杨继林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，云南宁湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓艳，云南宁湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安宁强力磷化工厂。住所：安宁市县街乡（省光明园艺场砖瓦厂）。投资人：张从源，董事长。委托诉讼代理人：师红斌，云南直度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张自梨，该厂员工，代理权限为特别授权代理。原告安宁嘉凌化工原料有限公司与被告安宁强力磷化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张聪、杨晓艳，被告的法定代表人张从源及其委托诉讼代理人师红斌、张自梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款：258621.2元。二、请求判令被告向原告支付上述货款的资金占用费按照年利率6%计算至款项付清之日：11637.95元（暂计算为：从2019年1月1日至2019年9月30日，一、二项合计：270259.15元）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系合作关系，自2016年开始，原告就一直为被告供应肥料级磷酸氢钙（湿），由原告方安排自己厂内人员和车辆将被告需要的货物配送至被告指定的地点；被告又出售肥料级磷酸氢钙成品给原告。因被告向原告购入的肥料级磷酸氢钙原材料多于原告向被告购买的肥料级磷酸氢钙成品，因此，在合作的过程中，会互相进行货款抵扣，抵扣之后被告再将尚欠付原告的货款支付给原告。在合作之初，双方基本都是按照市场交易习惯在原告方送货后就进行结算，然后陆续向原告支付货款，因此，双方也一直友好合作。但是，自2018年8月开始，原告一直出售肥料级磷酸氢钙给被告，但是被告却未再按时支付货款，仅支付过几次也是在原告的多次催促下才支付的，但原告因考虑双方的长期合作关系，也认为被告会遵守诚实信用原则，仍然再继续向被告出售肥料级磷酸氢钙。在2018年10月8日，双方通过结算，截止到2018年10月1日，被告方应支付原告方货款为191928元，在2018年10月1日后，原告又出售了2011.11吨肥料级磷酸氢钙给被告，在抵扣被告向原告出售的肥料成品后，尚欠付原告的货款合计金额为：258621.2元，原被告双方已在2019年1月26日通过微信对账进行了确认。但是被告却迟迟不支付上述货款。上述货款被告已拖欠近一年，在经过原告多次催促的情况下仍未支付，被告甚至拒绝与原告进行书面结算，但是，原告在每次送货时都有被告方确认的部分过磅单、收货单，并在微信上予以结算确认。被告的上述行为已经严重违反双方的诚实信用原则，严重违约，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，望贵院判如诉请！被告辩称，2018年10月14日前，双方为买卖合同关系不假，但是，2018年10月14日后，双方签订《合同》一份，确立了双方关系为加工承揽关系，合同期限为2018年10月14日至2019年1月30日，原告提供了2011.11吨原料，提了部分加工成品。原告未继续提货，系率先违约。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。双方的证据本院均予以采信，可证明内容在下文阐述。本院确认本案如下法律事实：双方当事人于2018年10月8日结算，确认截止2018年10月1日，被告欠原告货款191928元。2018年10月14日双方签订《合同》一份，约定：由被告为原告生产25kg和40kg肥料级磷酸氢钙，由原告自行负责运输，数量共2000吨，合同期限为2018年10月14日至2019年1月30日，“威磷王”出厂单价为每吨160元（不含票），结算方式及期限约定为“以实际出货量月结”。2018年10月14日后至年底，原告组织供给被告68车合计2011.11吨原料，价值142213.20元。被告提供原告部分成品货，原告已经于2018年10月14日至11月12日提货“威磷王”12车合计472吨，价为75520元。原、被告多次沟通无果成诉。本院调解，双方未能达成协议。本院认为，原、被告双方在2018年10月14日前是买卖合同关系，对此双方均予以认可，被告也认可2018年10月1日前欠原告货款191928元。2018年10月14日后，双方并非单纯的、单向的买卖合同关系，双方于2018年10月14日所签《合同》亦未明确约定与货款191928元的关联。原告主张买卖合同所生之债，本院对2018年10月8日确认的债191928元予以确认并支持原告该部分诉求。被告未提出反诉，本院对于2018年10月14日之后双方的债权债务，在本案中不予处理。综上所述，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由安宁强力磷化工厂于判决生效之日支付安宁嘉凌化工原料有限公司货款191928元及其利息（以191928元为本金，按照年利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日计至偿清之日）。二、安宁嘉凌化工原料有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5354元，减半收取计2677元，由安宁强力磷化工厂负担1987元，其余由安宁嘉凌化工原料有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一九年十一月十八日书记员  石慧玲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初489号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市潮南区陈店老包食品商行，经营场所广东省汕头市潮南区陈店****委会三片。经营者陈如周。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区陈店老包食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月十四日法官助理 郑佳娜书 记 员 洪 虹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7388号 原告：季某某。 被告：袁某某。 原告季某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告季某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告人袁某某偿还欠款32721元（已付17721元，还欠15000元）。2、判决被告人袁某某偿还自2017年开始至2018年5月26日前欠货款45000元整。3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始每日鲜生鲜超市（被告人袁某某系该店老板，其妻子为法人）从我处进货，至2018年5月26日共欠下货款45000元，后来拒不承认欠货款，其员工采购员刘向楠（身份证号2101241989××××××××）、采购员曹全朋（身份证号1311261998××××××××）、会计齐肖红（身份证号1305251993××××××××），可做为证人做证。多次催款无果，打电话不接，人见不到。证物有袁某某与季某某（被告同样欠季某某的货款）的通话录音一份，通话内容被告已承认自2017年至2018年5月26日前的欠款。被告其行为严重损害了原告的合法权益。 被告袁某某辩称，1、季某某诉讼请求第一条，我们确实给付了一部分，现在欠付季某某1.1万元，有转账记录，明确写明了还欠1.1万元，2、第二项诉求的事情我不知情，我2018年6月14日才开始经营，我认为这个事情与我无关。 经审理查明，原告是水果供应商，被告经营超市，被告在原告处进货。原告陈述2018年初至2018年5月19日被告在原告处进货共计欠下75000元货款，2018年5月19日由被告的采购员刘向楠向原告出具欠条一张，载明：每日鲜欠季霞75000元柒万伍仟元整小刘刘向楠。原、被告均认可欠条中的季霞就是本案原告季某某。原告陈述该欠条出具后，由刘向楠用现金偿还了30000元，还剩余45000元未偿还。原告提交原、被告之间的电话录音证明刘向楠是被告的采购员，庭审中被告认可原告提交的电话录音中的小刘就是刘向楠，刘向楠确是被告的采购员，但被告辩解其是2018年6月14日才开始经营的超市，欠条出具的时间是2018年5月，所以刘向楠出具的欠条与被告无关。 原告陈述2019年3月10日被告向原告出具欠条一张，载明：截止至2019年3月10日，本人尚欠季某某货款人民币32721元（叁万贰仟柒佰贰拾壹圆）注明：以上货款日期为2018年6月13日至2019年3月10日，共计32721元（叁万贰仟柒佰贰拾壹圆）。针对此借条，原、被告均认可被告已偿还21721元，被告还欠11000元货款未支付。 以上事实有两张欠条、录音及庭审笔录为证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告陈述原告是水果供应商，被告经营超市，被告在原告处进货。2019年3月10日被告向原告出具欠条一张，载明：截止至2019年3月10日，本人尚欠季某某货款人民币32721元，庭审中原、被告均认可被告已偿还21721元，被告还欠11000元货款未支付，对于双方当事人均没争议的事实，本院予以确认。 关于刘向楠向原告出具的75000元的欠条，欠条写明的是“每日鲜欠季霞75000元柒万伍仟元整”，这与被告经营的超市名字相对应，被告虽辩称自己是2018年6月14日才开始经营的超市，但被告没有证据予以证明，且被告认可刘向楠是其超市采购员的事实，故本院根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告袁某某的辩称不予认可。综上，被告袁某某共计尚欠原告季某某货款56000元（11000元+45000元）。综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告季某某货款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  申玉倩 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15003号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，统一社会信用代码：912301005786727007，住所地哈尔滨市南岗区芦家街92号。负责人：战旭晖，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1980年3月17日出生，该单位市场经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：靳雯，女，汉族，1988年7月17日出生，该单位客户经理，住哈尔滨市松北区。被告：杨亮，男，汉族，1986年11月11日出生，住黑龙江省五常市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告杨亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行的委托诉讼代理人王磊、靳雯到庭参加诉讼，被告杨亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告杨亮签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告杨亮清偿原告借款人民币176190.77元及自2018年12月20日至2019年7月21日的利息5749.94元、复息94.46元，本金及利息总额为182035.17元。2019年7月21日后产生的利息按年利率4.9%计算、罚息按年利率7.35%计算；三、若被告杨亮未按期履行还款义务，以被告杨亮抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿原告；四、被告杨亮承担原告为实现债权所支付的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2017年9月18日被告杨亮与原告签订《个人购房借款及担保合同》，2017年11月15日签字确认《个人贷款借款借据》约定：“被告杨亮向原告借款人民币18万元，借款期限自2017年11月15日至2042年9月17日贷款按年利率4.9%计算利息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%即年利率为7.35%计算，还款方式为按月等额还款，每月20日归还利息，担保方式为所购房产抵押”，2017年9月18日，原告与被告杨亮签订《房地产抵押合同》，被告杨亮以位于香坊区××小区××单元××房产作为借款担保。为了保证原告安全的收回发放的借款，维护其合法权益，上述《个人购房借款及担保合同》对被告杨亮在收取原告借款前、后的行为做出了详细的约定，如：第19条，借款人的义务中19.3约定：“应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；”第39条违约事件，对被告杨亮（即借款人）构成违约的情形及贷款（即原告）有权采取的措施更做了进一步详细的约定，39.1条款中约定：“发生下列情形之一的构成借款人违约，39.1.3、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；39.1.10、借款人违反本合同其他规定，贷款人依其自主判断认为是以危机本合同下债权实现；同时，上述《个人购房借款及担保合同》也对贷款人向借款人发放借款作了约定，若借款人满足贷款人规定的贷款条件，贷款人可向其提供借款。原告经过审查，认为被告杨亮符合发放借款的条件，并根据被告杨亮签署的《委托支付凭证》、《个人贷款借款借据》将18万元汇入被告杨亮指定的账户，户名：刘强，账号62×××12、开户行龙江银行哈尔滨芦家支行，至此，原告全部履行了上述发放借款义务，然而被告在收到原告全部借款后，有一系列行为均构成违约，具体表现：（1）、至今已有8个月未向原告还利息已构成不良；（2）、被告杨亮已经出现还款困难，丧失偿还原告借款的能力；综上，原告根据《合同法》的相关规定及上述《个人购房借款及担保合同》的约定，认为被告杨亮以上行为已构成根本性违约，因此，特提出要求解除与被告杨亮签订的《个人购房借款及担保合同》，被告杨亮清偿借款人民币176190.77元及相应利息、罚息、律师代理费、诉讼费等若不能按期偿还，并以被告杨亮抵押的房产（详见《房地产低压合同》《抵押物清单》）折价或以拍卖、变卖的加宽优先清偿原告，望法院依法支持。被告杨亮未出庭，亦未提交书面答辩。龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行为证明案件事实向本院提交个人购房借款及担保合同一份、个人贷款借款借据一份、房地产不动产登记证明、房地产抵押合同各一份、受托支付凭证及个人贷款入账凭证各一份、身份证复印件、户口本复印件各一份、逾期记录一份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年9月18日，被告杨亮与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额18万元，借款期限自2017年11月15日至2042年9月17日。贷款年利率为4.9%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同39.1条款中约定：“发生下列情形之一的构成借款人违约，39.1.3、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；39.1.10、借款人违反本合同其他规定，贷款人依其自主判断认为是以危机本合同下债权实现。同日，被告杨亮与原告签订了《房地产抵押合同》，被告杨亮以哈尔滨市香坊区××小区××单元××房屋作为借款抵押担保。2017年11月15日，原告如约向被告发放了18万元贷款。后被告未如约归还贷款本息至2019年8月已违约8期。至2019年7月21日，被告杨亮欠原告借款本金176190.77元、利息5749.94元、复息94.46元。本院认为，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告杨亮签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告杨亮发放贷款的义务，被告杨亮未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行要求解除与被告杨亮签订《个人购房借款及担保合同》；被告杨亮给付借款本金及利息；如被告杨亮不能清偿上述款项，原告可以杨亮名下位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告杨亮签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告杨亮于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行借款本金176190.77元；三、被告杨亮于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行上述借款本金的利息（截至2019年7月21日产生利息5749.94元、复息94.46元，自2019年7月22日起至实际给付之日止，利息按年利率4.9%，罚息按年利率7.35%计算）；四、如被告杨亮不能清偿上述二、三项款项，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨市香坊区三新小区305栋3单元5层3号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1971元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：于宝龙，男，1971年9月27日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告于宝龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告于宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××37）内拖欠的本金18754.71元，利息1980.92元，费用5598.28元，共计26333.91元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××37，至今发生欠款本息共计人民币26333.91元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告于宝龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告于宝龙未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，被告于宝龙向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为于宝龙办理了卡号为62×××37的信用卡，于宝龙实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月27日，于宝龙已拖欠信用卡本金、利息、费用共计26333.91元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告于宝龙在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。于宝龙实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张于宝龙偿还截止2019年3月27日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计26333.91元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于宝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月27日的信用卡欠款本金、利息、费用共计26333.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告于宝龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11356号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李庆。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初790号文书，已向被执行人李庆发出执行通知，责令被执行人李庆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李庆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李庆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李庆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李庆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李庆财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0320执恢323号 申请人张才云，男，汉族，1934年3月1日生，贵州遵义市人，现住遵义市汇川区。 被执行人刘重佑，男，汉族，1972年3月9日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1214号民事判决书，受理张才云申请执行刘重佑民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人刘重佑偿还于申请人张才云350000元。并承担案件受理费2900元、执行费4400元。 在执行过程中，申请执行人张才云于2019年11月7日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢323号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月七日 书记员  朱华宇
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1548号 申请人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 被执行人王荣，女，1987年10月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与王荣金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3109号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王荣给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款87271.65元及利息。因被告王荣未按上述生效法律文书履行义务，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王荣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢201号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：赵宏跃。被告：王彬，男，1977年1月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：冉启素，女，1974年4月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1417号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行王彬和冉启素借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额为180768元及相应利息。执行到位0元。在执行过程中查明被执行人王彬在外打工，老家有一栋木房子，被执行人冉启素在家照顾二位老人及一个孩子，全家靠被执行人王彬打工维持生计；本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十一日书记员  张尉尉