广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3088号上诉人（原审被告）：王好娣，女，1973年5月8日出生，汉族，住清远市清新区太和镇。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘金葵，男，1955年6月24日出生，汉族，住广东省英德市********。被上诉人（原审原告）：文办连，女，1956年2月23日出生，汉族，住广东省英德市********。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。上诉人王好娣因与被上诉人刘金葵、文办连共有物分割纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王好娣上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、涉案房屋没有办理报建手续是违章建筑，该房屋至今仍未办理不动产登记，法院不应对其确权，应驳回被上诉人分割确权的诉讼请求。2、刘金葵与上诉人共同出资购买了涉案房屋，该事实有购房合同和房款收据为证，故该房屋属于刘金葵与上诉人共同共有。涉案房屋为刘金葵与上诉人共同所有，且由上诉人与两个小孩共同居住使用，应由上诉人补偿80000元给刘金葵，判决涉案房屋归上诉人所有。被上诉人刘金葵、文办连答辩称，涉案房屋的购房款二十万由刘金葵支付，上诉人只是对厨房进行改造并支付改造厨房费5000多元，合资建房合同中有上诉人的签名是上诉人利用被上诉人过继儿子的想法才使被上诉人在合资建房合同上加上上诉人的名字。上诉人和被上诉人之间不是情侣关系，只是过继男孙的关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘金葵、文办连向一审法院起诉请求：1、依照按份共有原则，确认刘金葵、王好娣对位于清远市清新区飞水开发区住宅用地上八层半楼房的第四层靠东边的401号房屋（新址：清远市清新区太和镇飞水马桂新集资楼4楼401号，土地证号：清新国用〔2009〕**，地号：**）的共有份额，刘金葵享有份额为100%；2、诉讼费由王好娣负担。一审法院认定事实：涉案房屋位于清远市清新区飞水开发区（地号：020800341号），新编地址为清远市清新区太和镇飞水马桂新集资4楼401号，至今尚未办理不动产登记。2016年6月，刘金葵、王好娣由他人介绍相识，之后，为解决住房问题，经商量同意向欧国权购买上述房屋，并一同与欧国权协商购买事宜。2016年9月18日，刘金葵通过其银行账户向欧国权转账5万元。2016年9月20日，由欧国权为甲方，刘金葵及王好娣为乙方，签订《合资建房合同》，约定欧国权集结刘金葵、王好娣一部分资金在清新县城飞水开发区（地号：020800341号）的住宅用地上兴建一幢混凝土框架八层半楼房，刘金葵、王好娣愿意承担16万元，付清所有款项后，该楼房第四层靠东边门号401房屋归刘金葵、王好娣永久使用。如政府开放办理房产证，欧国权协助办理，一切费用由刘金葵、王好娣负责。签订合同后，刘金葵于2016年9月22日通过其弟弟刘水带的银行账户向欧国权转账10万元。2016年10月4日，刘金葵再次通过其银行账户向欧国权转账5万元。2016年10月4日，欧国权出具《收据》两份，其中一份编号为16160962，内容为“今收到刘金葵、王好娣交来飞水集资建房（地号：020800341）第四层东边401套160000元”，另一份编号为16160963，内容为“今收到刘金葵、王好娣交来401套间装修款40000元”。欧国权出具收据时，刘金葵、王好娣均在场。欧国权出具收据后，将房屋钥匙交给刘金葵，刘金葵当即把钥匙交给王好娣保管。王好娣收到房屋钥匙后，对房屋厨房进行了装修，并支付了装修费用，于2016年12月23日搬入该房屋居住，刘金葵对此没有提出异议。2017年1月11日11时许，因刘金葵要求王好娣搬出所居住的房屋，双方发生争吵，王好娣向清远市公安局飞水派出所报警求助。2018年4月4日，刘金葵向本院提起诉讼［案号：（2018）粤1803民初1085号］,请求判令被告王好娣从上述房屋搬出，停止侵害，并支付非法占用房屋期间的租房租金。诉讼中，刘金葵、王好娣均认为与欧国权签订的《合资建房合同》实质是向欧国权购买涉案房屋，因该房屋属于“小产权房”，至今尚未办理不动产登记。对于购买涉案房屋的目的，刘金葵、王好娣陈述不一致。刘金葵认为其儿子因车祸身亡，购买涉案房屋是为了抚养王好娣的儿子。王好娣则认为双方属于情侣关系，购买涉案房屋是为了重新组建家庭，共同生活。本院经审理后，根据双方在房屋的购买、出资、使用等方面的实际情况，结合双方诉讼中所作陈述，认定刘金葵、王好娣对涉案房屋存在法律意义上的共有关系，王好娣对该房屋享有共有物权，刘金葵所主张的房屋物权对王好娣不具有排他性，其要求王好娣搬出房屋并支付房屋租金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院于2018年5月21日作出（2018）粤1803民初1085号民事判决，驳回刘金葵的诉讼请求。刘金葵不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）粤18民终2294号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月28日，刘金葵向一审法院提起本案诉讼。庭审中，刘金葵陈述因购买涉案房屋所支付的20万元，其中5万元是其积蓄，属于与其妻子文办连的夫妻共同财产，另外的15万元是向他人借款所得，至今尚未偿还，并表示若无法确认其对房屋应占份额为100%，亦不同意分割，但可对王好娣作适当补偿。一审法院认为，生效民事判决已经确认刘金葵、王好娣对涉案房屋存在法律意义上的共有关系，现刘金葵起诉要求确认其享有涉案房屋的全部份额，其实质是要求独自享有涉案房屋的权利，故本案属于共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”刘金葵、王好娣不具有家庭关系，双方对涉案房屋形成的共有关系应视为按份共有。涉案房屋虽然建造行为不合法，至今尚未办理不动产登记成为所有权客体，但其客观上具备独立的使用价值，就其相应权益分割而提出的诉讼，法院应当依法予以处理。王好娣认为涉案房屋属于“小产权房”，不宜对该房屋进行分割的理由不充分，一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，刘金葵为购买涉案房屋，分别于2016年9月18日、9月22日、10月4日先后三次向欧国权转账共20万元，付清按照《合资建房合同》约定应当向欧国权支付的购房款及装修款。王好娣出资对厨房进行装修，使涉案房屋具备相应的使用功能，虽然王好娣在本案中没有提供证据以证明装修费用的支出情况，但其因此而支付的装修费用，亦属于对涉案房屋的出资。综合考虑双方的出资情况，结合本地区同类房屋市场价格变动等因素，对刘金葵要求独自享有涉案房屋权利的主张，一审法院酌情予以支持，但刘金葵应向王好娣补偿20000元作为弥补由此造成的损失。综上所述，刘金葵提出的诉讼请求，一审法院附条件予以支持。文办连经一审法院通知作为原告参加诉讼，无正当理由拒不到庭，是其对自身民事权利的放弃，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，一审判决如下：一、刘金葵与王好娣共同购买的位于清远市清新区飞水开发区（地号：020800341号）新编地址为清远市清新区太和镇飞水马桂新集资楼4楼401号的房屋归刘金葵全额享有，刘金葵应当向王好娣补偿20000元；二、王好娣应当在刘金葵付清补偿款20000元之日起三十日内将上列房屋交付给刘金葵；三、驳回刘金葵的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘金葵负担2150元，王好娣负担2150元。二审期间，上诉人王好娣提交证据：1、合作建设商住楼合同书、土地使用证，拟证明涉案房屋没有进行规划报建属于违章建筑；2、合资建房合同、收据，拟证明上诉人与被上诉人共同出资够买涉案房屋并由上诉人支付涉案装修费；3、收据、厨房装修图，拟证明上诉人出资对房屋进行装修。被上诉人质证称：对证据1真实性、合法性没异议，关联性、证明目的有异议，与本案没有关系，合同只是约定了双方的合作关系，合同本身不能证明涉案房屋是违章建筑。对证据2一审法院已经认定，被上诉人也予以认可上诉人在装修时出了3200元。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，涉案刘金葵与王好娣共同购买的位于清远市清新区飞水开发区（地号：020800341号）新编地址为清远市清新区太和镇飞水马桂新集资楼4楼401号的房屋至今未取得规划报建许可，未取得不动产权证。本院认为，涉案位于清远市清新区飞水开发区住宅用地上八层半楼房的第四层靠东边的401号房屋（新址：清远市清新区太和镇飞水马桂新集资楼4楼401号，土地证号：清新国用〔2009〕**：清新国用〔2009〕**，地号：**，且至今尚未办理不动产登记，属于违法建筑。而对于此类未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院对双方当事人的争议作出主体处理，存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初461号民事判决；二、驳回刘金葵、文办连的起诉。一审案件受理费4300元，退还刘金葵、文办连；二审预交的案件受理费4300元退还王好娣。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十一月八日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨