四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初2654号 原告：峨眉山中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇光辉路**，统一社会信用代码91511100073988988Y。 法定代表人:李川，董事长。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：辜水霞，女，该公司员工。 被告:罗俊成，男，1994年3月16日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 被告:罗光前，男，1971年4月23日出生,汉族，住四川省犍为县。 被告:陈清蓉，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：罗桂花，女，1967年10月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告:舒元良，男,1965年4月6日出生,汉族,住四川省犍为县。 被告:骆传香,女,1947年4月25日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被告:苟开伦,男,1945年11月6日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 被告:张联会,女,1968年1月22日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被告:卢朝安，男，1971年5月20日出生,汉族,住四川省犍为县。 被告:张燕，女,1972年3月30日出生,汉族,住成都市高新区，。 被告:峨眉山金果林农业科技有限公司,住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路**，统一社会信用代码9151118157526906X0。 法定代表人:罗俊成。 被告：峨眉山市犍程安全生产培训中心，，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光东路**，一社会信用代码91511181579633818P。 法定代表人：胡娟，主任。 被告:峨眉山市犍程矿业有限公司,住所,住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光东路**，会信用代码91511181782265520P。 法定代表人：罗光前。 本院于2019年9月16日立案受理原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司（以下简称：峨眉山中成村镇银行）与被告罗俊成、罗光前、峨眉山金果林农业科技有限公司（以下简称：峨眉山金果林公司）、峨眉山市犍程安全生产培训中心（以下简称：峨眉山犍程培训中心）、峨眉山市犍程矿业有限公司（以下简称：峨眉山犍程矿业公司）等金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山中成村镇银行的委托诉讼代理人辜水霞，被告峨眉山犍程矿业有限公司的法定代表人暨被告罗光前到庭参加了庭审。其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峨眉山中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗俊成、罗光前、陈清蓉向原告归还借款本金1000000元及截止2019年8月12日的利息、罚息及复利共34019.37元;并支付从2019年8月13日起至实际付清借款之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按合同约定的利息、罚息及复利计算标准计算,具体以原告银行结算系统数据为准）。2.判决确认原告对以下7名被告的不动产享有抵押权,并有权以下述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的最高额限度内优先受偿:（1）张联会所有的位于峨眉山市住房［峨房权证峨眉山字第××号；峨眉国用（2015）第78557号］；（2）被告舒元良和罗桂花共有的位于峨眉山市住房［峨房权证峨眉山字第××号；峨眉国用（2007）第1254号］；（3）被告卢朝安所有的位于犍为县住房［犍房权证2006字第××Ｊ0003168号；犍国用（2006）第××号］；（4）被告骆传香和苟开伦共有的位于峨眉山市住房［峨房权证峨眉山字第××号；峨眉国用（2005）第10460号］；（5）被告罗俊成所有的位于四川省峨眉山市车位［峨眉山房权证峨房字第××号；峨眉国用（2013）第68685号］。3.判令被告张联会、舒元良、罗桂花、卢朝安、骆传香、苟开伦、张燕、峨眉山金果林公司、峨眉山犍程培训中心、峨眉山犍程矿业公司对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用及原告基于主合同、担保合同所花费的一切费用（包括但不限于律师服务费、资信调查、检查、保险、评估、登记、保管、提存、鉴定、公证等费用）及为实现债权所花费的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处工费、过户费等）均由以上所有被告连带承担。诉讼中，原告进一步明确其诉讼请求：1.被告在借款期内欠息13911.17元；本金600000元的罚息自借款逾期之日起至本金清偿之日起按照年利率11.745%计算，本金400000元的罚息借款逾期之日起至本金清偿之日起按照年利率8.4825%计算；复利以借款期内欠息为基数，按照罚息利率分别计算；罚息暂计算至2019年11月10日合计45820元，复利暂计算至2019年11月10日合计757.2元）；2.请求确认原告对抵押财产在1483200元债权范围内有优先受偿权；3.原告第4项诉讼请求中涉及的各项费用，目前仅产生了案件受理费。 事实和理由：被告罗俊成、罗光前、陈清蓉3人自2015年起在原告处办理贷款业务。从2017年开始，上述三被告还款能力欠缺,原告采取借新还旧的方式继续支持其业务发展。期间上述被告与原告签署《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》《最高额保证合同》《个人借款凭证》申请办理贷款(借新还旧)。根据《最高额抵押合同》(合同编号:中成峨B个高抵CI20180518000018-1、-2、-5以及中成峨B个高抵CI20170522000012)的约定,被告罗桂花等7人以5宗自有房产作为抵押物为原告与被告所形成的债权提供抵押担保,约定抵押物在1483200元范围内对实际产生的本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用提供担保,并办理了房屋抵押登记(含变更)。根据《最高额保证合同》(合同编号:中成峨B个高保CI20180518000018-1至4)约定,被告张联会、舒元良、罗桂花、卢朝安、骆传香、苟开伦、张燕、峨眉山金果林公司、峨眉山犍程培训中心、峨眉山犍程矿业公司自愿为原告与被告所形成的债权提供保证担保,担保的债权为人民币5400000元,保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用等。2018年6月,上述合同签订并办理抵押登记后(不动产登记证明:川20**峨眉山市不动产证明第0018672号、川20**峨眉山市不动产证明第0016448号、川20**犍为县不动产证明第0003503号),原告依约向被告罗俊成、罗光前、陈清蓉三人发放了贷款1000000元(分2笔发放,600000元和400000元)。但被告未按照合同履行还款义务。被告自2019年3月20日起未按约定归还本息,截止2019年8月12日,被告尚欠原告本息、罚息、复利共计1034000元。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益,原告依据相关法律规定提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告峨眉山犍程矿业公司、罗光前辩称：对原告所述的事实和诉讼请求无异议。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据材料，本院予以确认。被告张联会、舒元良、罗桂花、卢朝安、骆传香、苟开伦、张燕、峨眉山金果林公司、峨眉山犍程培训中心、罗俊成、陈清蓉未到庭应诉，也未向本院提交证据材料，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。到庭的被告对原告提交的证据材料均无异议。故，本院对原告的证据材料均予以确认。 本院经审理，认定本案事实如下：2017年5月19日，被告罗俊成与原告签订《最高额授信合同》，约定由原告向被告罗俊成提供最高额授信额度80000元，其中本金为80000元，授信期限为2017年5月31日至2020年5月20日止。该授信合同约定，该合同项下的授信是指原告向被告罗俊成直接提供资金，或者原告对被告罗俊成在有关经济活动中可能产生的赔偿、支付责任作出的保证；被告罗俊成需要该合同项下授信额度时，必须逐笔向原告提出申请。2018年5月20日，被告罗俊成与原告签订《最高额授信合同》，约定由原告向被告罗俊成提供最高额授信额度984300元，其中本金为700000元，授信期限为2015年4月28日至2021年5月20日止。同日，被告罗俊成与原告签订另一份《最高额授信合同》，约定由原告向被告罗俊成提供最高额授信额度418900元，其中本金为300000元，授信期限为2015年4月28日至2021年5月20日止。 2018年5月20日，被告罗俊成、陈清蓉和罗光前作为共同借款人与原告签订2份《个人借款合同》。《个人借款合同》（合同编号：中成峨B个借CI20180518000018）约定由原告向借款人提供600000元本金，借期从2018年5月21日起至2019年5月20日，借款利率为固定利率年利率7.83%。《个人借款合同》（合同编号：中成峨B个借CI20180518000018-2）约定由原告向借款人提供400000元本金，借期从2018年5月21日起至2019年5月20日，借款利率为固定利率年利率5.655%。2份《个人借款合同》均约定：贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；原告于结息日未足额收到相应的利息，即视为借款人未按时付息，原告有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%。 2017年5月19日，被告罗俊成以其所有的位于四川省峨眉山市车位［峨眉山房权证峨房字第××号；峨眉国用（2013）第68685号］为被告罗俊成、陈清蓉、罗光前在2017年5月31日至2020年5月30日期间形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并签订《最高额抵押合同》。该合同约定，担保的债权最高额为80000元。双方于2017年6月5日进行了抵押权登记，不动产登记证明编号川20**峨眉山市不动产证明第0018672号。 2018年5月20日，被告骆传香和苟开伦以其共有的位于四川省峨眉山市住房［峨房权证峨眉山字第××号；峨眉国用（2005）第10460号］为原告与被告罗俊成、陈清蓉、罗光前在2015年4月28日至2021年5月20日期间形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并签订《最高额抵押合同》。该《最高额抵押合同》约定，被担保的债权最高额为984300元。该《最高额抵押合同》还约定，在2015年4月28日至2021年5月20日期间，只要抵押权人对债务人尚未收回的债权本金余额不超过最高额984300元，抵押权人可连续、循环地为债务人办理约定的各类业务；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包含但不限于有关手续费、电讯费等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。 2018年5月20日，被告张联会、罗桂花、舒元良共同与原告签定《最高额抵押合同》，约定由被告张联会以其所有的位于峨眉山市住房［峨房权证峨眉山字第××号；峨眉国用（2015）第78557号］，被告舒元良和罗桂花以其共有的位于峨眉山市住房［峨房权证峨眉山字第××号；峨眉国用（2007）第1254号］为原告与被告罗俊成、陈清蓉、罗光前在2015年4月28日至2021年5月20日期间形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额为984300元。被告舒元良、罗桂花、张联会、苟开伦、骆传香与原告于2018年5月28日办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为川20**峨眉山市不动产证明第0016448号。 2018年5月20日，被告卢朝安以其所有的位于犍为县住房［犍房权证2006字第××Ｊ0003168号；犍国用（2006）第（一）-19628号］为原告与被告罗俊成、陈清蓉、罗光前在2015年4月28日至2021年5月20日期间形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并签订《最高额抵押合同》。该合同约定担保的债权最高额为418900元。双方于2018年5月25日办理了抵押权登记，不动产登记证明编号川20**犍为县不动产证明第0003503号。 2018年5月20日，被告卢朝安、张联会、峨眉山犍程培训中心、张燕、苟开伦、骆传香、罗桂花、舒元良、峨眉山金果林公司、峨眉山犍程矿业公司为被告罗俊成、罗光前、陈清蓉与原告在2018年5月21日至2021年5月20日期间形成的一系列债权提供最高额保证担保，并分别签订了4份《最高额保证合同》。4份《最高额保证合同》均约定：担保债权的最高额为1607200元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证人确认当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部份债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。 原告于2018年6月7日向被告罗俊成、罗光前、陈清蓉放款600000元。相应的《放款通知书》《个人借款凭证》载明借款到期日为2019年6月5日，执行固定年利率7.83%。原告于2018年6月8日向被告罗俊成放款400000元。相应的《放款通知书》《个人借款凭证》载明借款到期日为2019年6月5日，执行固定年利率5.655%。 案涉两笔借款到期后，被告罗俊成、罗光前、陈清蓉未按约归还借款本金，拖欠借款期内部份利息，以及罚息和复利未支付。借款本金600000元合同项下，被告罗俊成、罗光前、陈清蓉拖欠借款本金600000元、借款期内利息9073.01元，截止到2019年11月10日拖欠罚息30928.5元、复利548.88元。借款本金400000元合同项下，被告罗俊成、罗光前、陈清蓉拖欠借款本金400000元、借款期内利息4838.16元，截止到2019年11月10日拖欠罚息14891.5元、复利208.32元。 诉讼中，原告陈述：被告卢朝安签订《最高额抵押合同》的抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金等各项合计不超过418900元；骆传香、苟开伦《最高额抵押合同》的抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金等各项合计不超过984300元；张联会、罗桂花、舒元良签订《最高额抵押合同》的抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金等各项合计不超过984300元；罗俊成签订《最高额抵押合同》的抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金等各项合计不超过80000元；4份《最高额保证合同》担保范围为本金、利息、罚息、违约金等各项合计不超过1607200元；因借款人违约，原告不会再向被告发放新贷款，即案涉《个人贷款授信合同》不会再发生新的贷款。 本院认为：案涉《个人贷款授信合同》《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，成立且合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行。被告罗光前、罗俊成、陈清蓉作为共同借款人，未按合同约定偿还借款本金和利息，其行为有违诚实信用原则，故原告请求三被告连带清偿原告本金1000000元、期内欠息13911.17元，以及截止2019年11月10日的罚息45820、复利757.2元，并从2019年11月11日起按照合同约定计付罚息和复利的诉讼请求，依法应予支持。 抵押担保合同合法有效，且抵押财产已经依法进行了抵押登记，抵押权设立，因此，若被告罗光前、罗俊成、陈清蓉未履行偿还借款本息等义务，抵押人卢朝安、罗桂花、张联会、骆传香、苟开伦、舒元良、罗俊成应按照各自的《最高额抵押合同》的约定，以其抵押财产对原告承担抵押担保责任，且原告有权在抵押担保范围（借款本金、利息、罚息、复利等）内对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告和被告张联会、舒元良和罗桂花签订的《最高额抵押担保合同》的约定，张联会以其所有的位于峨眉山市住房，被告舒元良和罗桂花以共有的位于峨眉山市住房提供抵押担保，抵押担保的债权范围为包含本金、利息、罚息、复利、违约金等在内共计984300元。因此，原告有权在984300元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。超过984300元的部分，原告不享有优先受偿权。 根据原告与被告骆传香和苟开伦签订的《最高额抵押担保合同》的约定，被告骆传香和苟开伦以共有的位于峨眉山市住房提供抵押担保，抵押担保的债权范围为包含本金、利息、罚息、复利、违约金等在内共计984300元。因此，原告有权在984300元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。超过984300元的部分，原告不享有优先受偿权。 根据原告与被告卢朝安签订的《最高额抵押担保合同》的约定，被告卢朝安以其所有的位于犍为玉津镇××单元××号住房提供抵押担保，抵押担保的债权范围为包含本金、利息、罚息、复利、违约金等在内共计418900元。因此，原告有权在418900元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；超过418900元的部分，原告不享有优先受偿权。 根据原告和被告罗俊成签订的《最高额抵押担保合同》的约定，被告罗俊成以其所有的位于四川省峨眉山市车位提供抵押担保，抵押担保的债权范围为包含本金、利息、罚息、复利、违约金等在内共计80000元。因此，原告有权在80000元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；超过80000元的部分，原告不享有优先受偿权。 根据被告张联会、卢朝安、峨眉山市犍程安全生产培训中心、张燕、苟开伦、骆传香、罗桂花、舒元良、峨眉山金果林公司、峨眉山犍程矿业公司与原告签订的《最高额保证合同》的约定，以及原告的陈述，各连带责任保证人应对被告罗俊成、罗光前、陈清蓉在本案中的债务承担连带清偿责任，且其清偿债务以1607200元为限。 因《最高额保证合同》约定，不论债务人是否提供抵押物，原告均有权直接要求连带保证人承担连带保证责任，因此原告有权选择物保和人保的实现顺序。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，由被告罗俊成、罗光前、陈清蓉偿还原告借款本金1000000元、借款期内欠息13911.17元、逾期罚息（暂计至2019年11月10日为45820元；之后的罚息分别计算：本金400000元借款合同项下的罚息以借款本金400000元为基数自2019年11月11日起至本金清偿之日止按照年利率8.4825%计付；本金600000元借款合同项下的罚息以借款本金600000元为基数，自2019年11月11日起至本金清偿之日止按照年利率11.745%计付），以及复利（暂计至2019年11月10日为757.2元；之后的复利分别计算：本金400000元借款合同项下的复利以该合同项下借款期内欠息为基数按照年利率8.4825%自2019年11月11日起计算至借款期内欠息清偿之日止；本金600000元借款合同项下的复利以该合同项下借款期内欠息为基数按照年利率11.745%自2019年11月11日起计算至借款期内欠息清偿之日止）； 二、原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司对被告张联会所有的位于峨眉山市住房（产权号：峨房权证峨眉山字第××号）、被告舒元良和罗桂花共有的位于峨眉山市住房（产权号：峨房权证峨眉山字第××号）享有抵押权，并有权在984300元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司对被告骆传香和苟开伦共有的位于峨眉山市住房（产权号：峨房权证峨眉山字第××号）享有抵押权，并有权在984300元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司对被告卢朝安所有的位于犍为玉津镇××单元××号住房（产权号：犍房权证2006字第××Ｊ0003168号）享有抵押权，并有权在418900元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司对被告罗俊成所有的位于四川省峨眉山市车位（产权号：峨眉山房权证峨房字第××号）享有抵押权，并有权在80000元债权范围内就前述抵押财产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、被告张联会、卢朝安、峨眉山市犍程安全生产培训中心、张燕、苟开伦、骆传香、罗桂花、舒元良、峨眉山金果林农业科技有限公司、峨眉山市犍程矿业有限公司对本判决第一项所确定的被告罗俊成、罗光前、陈清蓉的债务在不超过1607200元的范围内承担连带清偿责任； 七、驳回原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14106元，减半收取计7053元（原告已预交），由被告罗俊成、罗光前、陈清蓉、张联会、卢朝安、峨眉山市犍程安全生产培训中心、张燕、苟开伦、骆传香、罗桂花、舒元良、峨眉山金果林农业科技有限公司、峨眉山市犍程矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。