wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10325号原告：聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****，统一社会信用代码91320000553774401L。法定代表人：潘华荣，董事长。委托诉讼代理人：余贤凡、徐纹纹，系该公司员工。被告：中山市鸿创照明灯饰有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊六路******第二卡用代码91442000050670213D。法定代表人：蔡蓉。被告：蔡蓉，女，1983年2月12日生，汉族，住湖南省华容县。被告：柴国强，男，1978年4月18日生，汉族，住湖南省华容县。原告聚灿光电科技股份有限公司（以下简称“聚灿公司”）与被告中山市鸿创照明灯饰有限公司（以下简称“鸿创公司”）、蔡蓉、柴国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聚灿公司的委托诉讼代理人余贤凡、徐纹纹到庭参加诉讼，被告鸿创公司、蔡蓉、柴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚灿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿创公司向原告支付货款87691.94元及利息（计算方式：自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告蔡蓉、柴国强对被告鸿创公司上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鸿创公司向原告采购货物，原告交付货物后，被告未能按照约定支付货款，现尚结欠原告87691.94元。在催讨货款过程中，被告法定代表人蔡蓉及柴国强向原告出具担保书，承诺对于鸿创公司债务承担连带责任。被告鸿创公司、蔡蓉、柴国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告聚灿公司与被告鸿创公司通过传真形式签订《LED购销合同》，约定被告向原告采购Y812F货物规格AVG450-455、数量200KK，总金额56万元，付款方式为月结30天。2018年6月26日，原告聚灿公司与被告鸿创公司通过传真形式签订《LED购销合同》，约定被告向原告采购Y812F货物规格AVG445-448、数量105K，规格AVG455-458、数量142K，总金额617500元，付款方式为月结60天（2018年9月30日付款）。2018年6月26日，聚灿公司向宏创公司交付部分货物，被告公司员工莫结香予以签收。2018年8月9日，原被告双方对账2018年5月24日至2018年8月9日发生货款1157564.94元，被告已付款28万元，尚欠877564.94元。2018年9月29日，被告鸿创公司支付原告279873元。2019年4月3日，被告鸿创公司向原告出具付款承诺函，言明至2019年4月3日，我司尚欠贵司货款597691.28元，对该债务，我司确认不存在任何争议，我司确定以下付款计划，2019年4月20日前支付25万元，2019年5月30日前支付347691.28元。如逾期付款，我司按全部应付货款每月1%标准支付延期付款违约金。同日，被告蔡蓉、柴国强向原告出具付款担保函，言明本人作为鸿创公司法人，若公司未按付款承诺函履行，本人承担无限连带保证责任至上述付款结清，包括该应付款延期而致的利息、诉讼费用等实现债权发生的合理费用。原告聚灿公司确认2019年4月26日至2019年6月11日期间，被告鸿创公司共计支付原告51万元，现尚结欠87691.94元。以上事实，由当事人提交的购销合同、发货单、对账单、付款承诺函、付款担保函等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告聚灿公司与被告鸿创公司签订销售合同依法成立、有效。原告按约交付货物后，被告理应及时支付价款，现原告主张被告鸿创公司结欠货款87691.94元，被告未到庭就买卖事实、款项支付提出异议并举证证明，故对原告诉请被告支付货款87691.94元及自2018年10月1日起按照银行贷款利率1.3倍计算利息，本院予以支持。被告蔡蓉、柴国强作为公司法人及公司员工就欠付货款向原告出具担保函，自愿就货款支付承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张被告蔡蓉、柴国强对上述货款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市鸿创照明灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚灿光电科技股份有限公司货款87691.94元及利息损失（利息损失计算方式：以87691.94元为基数，自2018年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；二、被告蔡蓉、柴国强对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元、保全费954元，合计2023元，由被告中山市鸿创照明灯饰有限公司负担，此款已由原告聚灿光电科技股份有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇一九年十一月三十日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25121号 李建材： 关于被执行人李建材罚金一案【执行依据：执行依据：（2019）粤1971刑初1881号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 执行依据：（2019）粤1971刑初1881号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1484号申请执行人：李丽萍，女，汉族，1967年11月7日出生，住河南省延津县。被执行人：周彦斌，男，汉族，1972年9月5日出生，住河南省延津县。本院在执行李丽萍申请执行周彦斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初3372号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款1900000元，并承担本案执行申请费21400元，案件受理费15769元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年7月31日、2019年10月25日、2019年11月4日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人周彦斌的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年8月26日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年11月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月5日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初3372号民事裁定书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十一月五日书记员 朱   广   顺
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3755号原告：庹海涛，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告庹海涛诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹海涛委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4280元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金17847.6元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元1206号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价42.8万元。合同约定被告应当在2015年8月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年8月15日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2016年2月16日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年9月30日，庹海涛与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定庹海涛购买黄金海岸涉案房屋，总价款为428000元。合同约定：君安房地产公司应于2015年8月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给庹海涛。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。庹海涛按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款428000元。2016年2月16日，君安房地产公司向庹海涛交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为庹海涛办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和庹海涛签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助庹海涛办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2016年2月16日，延期交房违约金为17847.6元（即428000元×0.0003×139，延期交房139天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4280元（即428000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告庹海涛办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元1206号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告庹海涛逾期交房违约金17847.6元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告庹海涛逾期办理不动产权属登记违约金4280元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6175号原告：陈永，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：陈桂珍，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈永与被告陈桂珍买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还货款199000元并支付利息损失（自2019年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止，暂计4000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈永及委托诉讼代理人楼朝有到庭参加诉讼，被告陈桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告陈永向被告陈桂珍购买“瘦瘦包”养森产品，原告分别于2018年7月17日、7月23日通过支付宝向原告支付货款230000元，此后被告仅提供了部分产品给原告。2018年8月12日，被告向原告出具一份“收款条”，确认截止2018年8月12日被告已收取原告货款199000元，并承诺于2018年12月31日前将同等价值的“瘦瘦包”养森产品发送给原告，由被告在“收款条”上签名捺印确认。迄今为止，被告未按约定履行其发货义务。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，原告已支付货款，被告理应依约提供双方约定的产品，被告至今未履约，可见已无法实现合同目的，原告诉请解除合同及返还货款，该意思表示已以诉状副本形式通知被告，符合法定程序，关于该诉求本院依法予以支持。原告诉请利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈永与被告陈桂珍之间关于购买199000元“瘦瘦包”养森产品的买卖合同；二、被告陈桂珍返还原告陈永货款199000元及利息损失（以199000元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，公告费200元，均由被告陈桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  叶永徽人民陪审员  林烨烨二〇一九年十一月五日代书 记员  陈紫怡
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1591号申请执行人：董开明，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省延津县。被执行人：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地：延津县建设路元和尚品街**楼**。本院在执行董开明申请执行新乡市盛林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初1910号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款100000元，并承担本案执行申请费1400元、案件诉讼费2300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年8月5日、2019年10月16日、2019年11月11日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人新乡市盛林房地产开发有限公司的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年8月28日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年11月11日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初1910号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十一月十一日书记员 朱   广   顺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14195号 原告：严飞鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦泽功，广西友宁律师事务所律师。 被告：南宁尚洲投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路**枫林蓝岸**楼**，统一社会信用代码：91450103MA5KY2PT1X。 法定代表人：黄知涛。 第三人：管俊，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 原告严飞鹏诉被告南宁尚洲投资有限公司（以下简称尚洲公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告严飞鹏向本院申请追加管俊为第三人，本院依法予以准许并通知管俊参加诉讼。原告严飞鹏的委托诉讼代理人陈美霖、第三人管俊的委托诉讼代理人覃梦冰到庭参加诉讼。被告尚洲公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严飞鹏诉请判令：1.被告向原告返还180000元；2.被告向原告支付逾期还款损失22500元（以180000元为基数，从2017年6月9日起暂时计至2017年11月9日，直至被告清偿之日止，按月息2.5%计）；3.本案产生的诉讼费用全部由被告承担。 第三人管俊陈述称，1.本案所涉借款合同的当事人是原、被告，第三人不是本案借款合同的适格当事人，只是作为第三人参与本案诉讼，且根据原告所述，原告是按照被告的要求将180000元汇入第三人账户，并非第三人要求原告支付款项，因此根据合同相对性原则，本案所涉款项应由被告或韦双立承担返还责任，与第三人无关；2.第三人与被告之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，第三人在本案中仅是代为保管车辆权属证书、借款质押合同及车辆，原告将180000元汇至第三人账户后，按被告要求第三人已将借款质押合同当着原告的面销毁，同时将车辆权属证书及车辆交回给原告，180000元款项也按照被告要求转汇出去，因此第三人不承担本案返还款项及支付损失等责任；3.从证据上看，原告是将款项转入韦双立个人账户，韦双立的收款行为是否代表被告公司的行为及韦双立收到款项后将款项转到被告公司存疑，因此我方认为谁要求收钱谁就该承担本案还款责任，与第三人无关；4.原告诉请的逾期还款损失没有事实及法律依据，即使是被告暂用原告资金未能返还，也应是按照最高院司法解释中关于资金占用期间的利息及年6%计算。 被告尚洲公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚洲公司经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2017年3月1日，严飞鹏因资金周转需要经人介绍向尚洲公司借款，尚洲公司予以同意。同日，严飞鹏在尚洲公司提供的填空式文书材料，即《汽车质押借款合同》、《借条》、《收条》、《债权转让协议》、《质物交接书》、《车辆转让合同》、《委托书》、《还（付）款/续贷确认书》、《质押车辆移交清单》、《证明》、《委托提车证明》等材料上填写相应内容并签字捺印，后上述材料由尚洲公司进行保管，在严飞鹏偿清借款后尚洲公司将前述文书材料加盖公司印章后交还给严飞鹏。其中：《汽车质押借款合同》中载明的借款金额为180000元、质押车辆为严飞鹏所有的车牌号为桂Ａ×××××帕杰罗汽车，合同未填写还款期限等内容。 2017年3月1日，严飞鹏收到尚洲公司交付的借款本金180000元。2017年3月1日，严飞鹏通过银行转账向尚洲公司的股东韦双立转账支付了11600元。2017年3月30日，严飞鹏通过银行转账向尚洲公司的股东韦双立转账支付了5000元，银行转账业务凭证上载明的用途为“还借款第二个月利息及停车费”。2017年4月28日，严飞鹏通过银行转账向尚洲公司的股东韦双立转账支付了26100元，银行转账业务凭证上载明的用途为“还本金2万及利息、停车费6100元”。2017年5月13日，严飞鹏通过银行转账向尚洲公司的股东韦双立转账支付了153800元，银行转账业务凭证上载明的用途为“还款”。 2017年6月8日，严飞鹏通过银行转账向管俊支付180000元，银行转账凭据中载明用途为“还押车借款”。严飞鹏主张该款系其还清借款后向尚洲公司取回质押车辆时，尚洲公司要求其向管俊进行支付。管俊对严飞鹏的主张予以认可。 本院认为，严飞鹏与尚洲公司之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，严飞鹏在尚洲公司交付借款后偿还了借款本息，已全面履行了合同义务。尚洲公司在严飞鹏履行完还本付息的义务后要求严飞鹏另行偿还借款本金180000元于法无据，对于该款尚洲公司理应予以返还。对于逾期损失，尚洲公司应以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月9日起计至款项清偿之日止。严飞鹏主张逾期还款损失按月利率2.5%计算无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁尚洲投资有限公司向原告严飞鹏返还180000元及逾期损失（计算方法：以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月9日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告严飞鹏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4338元，由被告南宁尚洲投资有限公司负担3933元，由原告严飞鹏负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4140号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邹志云，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省四会市城中区***************。身份证号码：441************032。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邹志云信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十九日书记员  黄国辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25400号 林国铮： 关于被执行人林国铮罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1210号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1210号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10089号申请执行人李云凤，女，1957年12月11日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托代理人李仁兵，北京安普律师事务所律师。委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。被执行人陶佩新，女，1955年7月13日出生，住河北省保定市。公民身份号码：×××申请执行人李云凤与被执行人陶佩新借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14070号民事调解书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2019年10月8日在本院立案申请强制执行，要求被执行人支付借款本金7063253元及利息。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经法院总对总查询，冻结被执行人陶佩新名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户、华夏银行、中国工商银行账户及财付通账户，但上述账户内无可供执行存款；依申请执行人申请，轮候查封被执行人与其配偶何晓钟共有的保定市莲池区三丰中路187号宿舍楼×××、保定市红星路127号院×××等二处房产。除上述财产外，未发现被执行人名下其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。后经工作，申请执行人与被执行人达成执行和解协议、尚未全部执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14070号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十三日书记员 苗嘉志
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1102执584号韩敏、齐佳、崔凤荣（申请执行人）、尤俊（被执行人）：韩敏、齐佳、崔凤荣与尤俊民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人尤俊于2020年11月28日给付申请执行人韩敏、齐佳、崔凤荣自愿放弃，执行费1400.00元和案件受理费1150.00元由被执行人尤俊承担，申请执行人韩敏、齐佳、崔凤荣向本院申请执行的（2020）辽1102民初225号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6623号 原告：黄益东，男，1980年8月11日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。 被告：温州宏昊包装有限公司，住所地平阳县鳌江镇务垟工业区。 诉讼代表人：温州宏昊包装有限公司管理人温州华明会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：张丹萍，女。 原告黄益东与被告温州宏昊包装有限公司（以下简称宏昊公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄益东委托诉讼代理人金冶杰、被告宏昊公司委托诉讼代理人张丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款350万元及利息（利率按每月2%计算，从2013年11月4日开始计算至被告完全履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：确认原告享有被告债权本金350万元及利息（按月利率2%，从2013年11月4日至2014年6月23日止，利息为536666元）。事实和理由：2013年4月12日，蔡新雅因生意需要资金向原告借款500万元，当日蔡新雅向原告出具一张借据，借款月利息约定为2%，被告作为保证人的身份对蔡新雅的还款责任进行连带责任担保。蔡新雅出具借款借据当日，原告依约将500万元款项汇入蔡新雅的银行账户。由于被告已经进入破产清算程序，2014年11月25日，原告向本院提出诉讼时，只将蔡新雅及其配偶黄素芬列为被告。经审理，本院于2015年3月13日作出（2014）温平商初字第1074号民事判决书，现该案件尚在执行过程中。原告在起诉蔡新雅、黄素芬的同时，于2014年12月2日向被告管理人申报债权，并参与第二次债权人会议。2019年10月9日，被告管理人以公司法定代表人逃逸，财务账册隐匿，未能移交公章、财务章等资料为由，通知原告称其无法核对原告的担保债权的真实性，故不予确认申报的债权。综上所述，为了确认原告对被告的真实、合法的债权，维护原告的合法权益，现特向本院提起诉讼，请依法裁判支持原告诉请。 被告宏昊公司辩称：对本案事实无异议。（2014）温平商初字第1074号民事判决书中原、被告均不是被告，所以被告对该笔借款不承担责任。 本院经审理，认定事实如下：2013年4月12日，蔡新雅向原告出具借款借据一张，约定借款金额5000000元，归还日期2013年5月11日，月利息按2%计算，被告宏昊公司在担保人处盖章。同日，原告向蔡新雅转账5000000元。2014年11月25日，本院立案受理原告起诉蔡新雅、黄素芬民间借贷纠纷一案。后本院于2015年3月13日作出（2014）温平商初字第1074号民事判决，判决蔡新雅、黄素芬偿还原告借款本金350万元及利息（从2013年11月4日起按月利率1.87%计算至判决确认履行之日止）。2014年12月2日，原告向被告管理人申报债权，申报担保债权本金350万元及利息91万元。2019年10月9日，被告管理人向原告出具一份《通知书》，载明：被告因不能清偿到期债务，由浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2014年6月6日向本院提出对被告进行破产清算的申请，本院于2014年6月23日作出（2014）温平破字第5号民事裁定书，裁定受理被告破产清算一案，并于2014年7月3日作出（2014）温平破字第5号决定书，指定温州华明会计师事务所有限公司担任管理人；原告2014年12月2日向管理人申报债权，申报担保债权本金350万元及利息91万元。由于被告法定代表人逃逸，财务账册隐匿，未能移交公章、财务章等资料；管理人无法核对原告申报的担保债权的真实性，故不予确认申报的债权。 另查明，2014年6月6日，浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司向本院申请对被告进行破产清算。本院于同年6月23日裁定受理，并于同年7月3日指定温州华明会计师事务所有限公司担任被告管理人。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、企业信用信息公示报告、借款借据、转账记录、民事判决书、通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，因被告宏昊公司在本院已进入破产程序，根据原告变更后的诉请，本案案由应为普通破产债权确认纠纷，故本院予以变更。本案所涉及的借款事实已经本院（2014）温平商初字第1074号民事判决书确认，被告为蔡新雅借款提供担保事实清楚，本院予以确认，被告应对蔡新雅的350万元借款偿还承担连带保证责任。因被告已进入破产程序，故原告主张的利息应自2013年11月4日计算至2014年6月22日止，根据本院生效判决，利息应按月利率1.87%计算，故利息应为499602元。综上，本院确定原告对被告宏昊公司享有债权3999602元（其中本金3500000元、利息499602元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告黄益东对被告温州宏昊包装有限公司享有债权3999602元； 二、驳回原告黄益东的其他诉讼请求。 本案受理费39093元，减半收取19546.50元，由黄益东负担148元，温州宏昊包装有限公司负担19398.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽 代
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10919号申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被申请人：袁林平，男，汉族，1975年4月1日出生，住贵州省毕节市。被申请人：陈静，女，汉族，1976年12月21日出生，住贵州省毕节市。被申请人：李上，男，汉族，1992年1月28日出生，住陕西省蒲城县。贵州华沃工程机械有限公司与袁林平、陈静、李上租赁合同纠纷一案，申请人贵州华沃工程机械有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押山东临工牌挖掘机一台（机型E680F，机号0601884、价值约7万元），并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押山东临工牌挖掘机一台（机型E680F，机号0601884、价值约7万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十一月十二日书记员  张 湉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4345号之二 变更保全申请人：胡金球，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：李荣华,广东为峰事务所律师。 委托诉讼代理人：麦鸿强,广东为峰事务所实习人员。 被申请人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路****，统一社会信用代码914400001903237820。 法定代表人：谭国辉。 委托诉讼代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。 被申请人：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔，住所地广东省广州市荔湾区流花路**440000190330368U。 法定代表人：张育民。 委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。 胡金球诉广东省第一建筑工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日作出（2019）粤0114民初4345号民事裁定，依法冻结了广东省建筑工程集团有限公司在平安银行开设的账号为15×××50账户内存款人民币4441756.17元。胡金球于2019年10月22日向本院申请解除对上述财产的查封，并冻结广东省第一建筑工程有限公司的银行存款4441756.17元或查封等值的其他财产。 本院经审查认为，胡金球的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结广东省第一建筑工程有限公司的银行存款4441756.17元或查封等值的其他财产； 二、解除对被申请人广东省建筑工程集团有限公司的银行存款4441756.17元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  骆雪玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4974号 原告：杨芳，女，1981年10月2日出生，穿青人，住丽水市莲都区。 被告：应晓亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住缙云县。 原告杨芳与被告应晓亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，诉请：1、被告应晓亮归还原告借款本金人民币7000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨芳到庭参加诉讼，被告应晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年12月4日，被告出具欠条向原告借款人民币7000元，约定于农历2015年12月底前归还。借款后，上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应晓亮于本判决生效之日起五日内归还原告杨芳借款本金人民币7000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告应晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  熊 剑 审 判 员  施丽青 人民陪审员  叶小虹 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  李张敏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2939号 原告：王能臣，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：朱林华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 原告王能臣与被告朱林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王能臣、被告朱林华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王能臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日被告向原告借款20000元，并出具借款合同，合同约定借款期限为2013年7月至9月，月息2分。后被告未按约定还款，原告遂诉至本院。 被告朱林华辩称，借款属实，但已经支付10000元，后原告将被告的轿车开走。原告的诉讼时效已过，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、诉讼时效是否已过。借款合同约定的时间为2013年7月至9月，还款期届满后，原告是否向被告催讨，双方各执一词。但结合本院（2019）赣0481民初1655号民事案件的案情：朱林华自称因违章较多，想通过朋友王能臣的关系消除违章记录，2015年7月将车交给王能臣。2016年10月原告发现徐志朋在使用自己的汽车。而该汽车正是本案中约定担保的车辆。故本院认为既然朱林华自认王能臣占有使用其担保汽车，就能证明原告是在积极主张其债权，故本案没有过诉讼时效。 2、被告朱林华的还款数额。被告朱林华表示向原告支付了10个月，每个月1000元，一共支付了10000元。原告表示只收到1200元。被告朱林华的陈述没有任何证据佐证，根据谁主张谁举证的规则，由被告朱林华承担举证不能的责任。故本院认定被告朱林华向原告还款1200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月8日被告朱林华向原告王能臣借款20000元，并出具借款合同，合同约定借款期限为2013年7月至9月，月息2分，并以被告所有的起亚牌小轿车（车牌号为赣Ｇ×××××）作为担保。后被告向原告还款1200元。被告朱林华自称2015年7月原告王能臣以帮其消除违章记录为由将车开走，而原告表示被告陈述不属实。 本院认为，原、被告的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立生效，双方均应按约定履行相应义务。按双方约定的利息比例（月利率2%）计算，被告每月应当支付利息400元（20000×2%）。借款期计算到2019年11月30日为77个月，利息为30800元（20000×2%×77个月）。被告已经支付利息1200元，还应当支付利息29600元（30800－1200）。被告在实际还清所有款项前，双方约定了借期内的利率，逾期还款之日至全部付清期间起按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告朱林华于本判决生效后十日内向原告王能臣支付借款本金20000元，利息29600元（利息暂计算至2019年11月30日，之后利息按月利率2%计算直至被告全部还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取150元，由被告朱林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月十日 书记员 张盼盼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9042号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：李玉涛，男，1982年2月24日生，汉族，住荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告李玉涛保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人冯东阳，被告李玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求李玉涛支付理赔款88645.15元，支付逾期保费7128.97元、违约金76766.7元（违约金暂计至2019年9月23日。之后违约金以88645.15为基数，按年利率24%计算至理赔款付清之日止），共计172540.82元；2.要求被告承担诉讼费、公告费、律师费等。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年5月21日，被告持上述保单向中国光大银行股份有限公司郑州东风支行贷款9.9万元，贷款期36个月。银行依约向被告发放贷款。贷款后，被告未按约还款。2016年2月14日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为维护自己的权益诉至法院，要求处理。被告李玉涛辩称：被告贷银行的款项借给他人使用，他人给被告出具有借条，其现在没有能力还款。另原告要求被告支付的违约金、保费已超过年利率24%。经审理查明：2015年5月20日，李玉涛作为投保人，以中国光大银行股份有限公司郑州东风支行（以下简称光大银行东风支行）为被保险人，向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要约定：保证保险金额11711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费按1881元/月缴纳，每月保费率1.9%。该保单“特别约定”条款中载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。李玉涛在该保险单“投保人签名”处签名。2015年5月21日至2015年11月21日李玉涛按约支付了保费，之后未再支付保费。2015年5月21日，李玉涛与光大银行东风支行签订《个人贷款合同》一份，主要约定：李玉涛因日常生活消费用途向该行贷款99000元，借款期限36个月，利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%执行；借款人李玉涛选择以等额本息还款法按月分期还款，如其未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权要求其立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，并在贷款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。当日，光大银行东风支行依约向李玉涛发放贷款99000元。李玉涛自2015年5月21日起按月分期偿还贷款至2015年11月21日，此后再未按约偿还贷款本息。平安财险公司于2016年2月14日向光大银行代偿李玉涛剩余贷款本金、利息、罚息，共计88645.15元。光大银行东风支行于同日向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。平安财险公司履行理赔义务后催要未果，故诉至本院主张债权。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李玉涛与平安财险公司之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因李玉涛未按期归还银行贷款，致使作为保险人的平安财险公司依约承担保险责任。平安财险公司于2016年2月14日依约向光大银行东风支行支付理赔款88645.15元后，李玉涛应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款88645.15元和逾期保费7128.97元，但李玉涛至今未付，故平安财险公司要求李玉涛支付理赔款88645.15元和逾期保费7128.97元，有事实和法律依据，应予支持。李玉涛未能按期给付上述款项已构成违约，应按照约定承担违约责任，但并无证据显示因李玉涛逾期付款的违约行为造成平安财险公司除资金占用利息以外的其他损失，若仍以合同既定标准计算违约金将过于高出实际损失，导致合同双方权利义务严重失衡，现原告要求被告按照年利率24%支付违约金适当。平安财险公司主张的律师费，未提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告李玉涛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款88645.15元，支付逾期保费7128.97元、违约金76766.7元（违约金以理赔款88645.15元为基数，按年利率24%，自2016年2月14日已计至2019年9月23日；2019年9月24日至理赔款付清之日止的违约金，以理赔款88645.15元为基数，按年利率24%另计）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月二十二日书记员  王淞鹤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1802民初7539号原告：清远狮子湖物业管理有限公司，住所地：清远市*************。法定代表人：王家全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：张庆波，女，1975年7月8日出生，汉族，住清远市清城区*********富景天下花园1区十六号楼1501房，公民身份号码230************224。原告清远狮子湖物业管理有限公司与被告张庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告清远狮子湖物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远狮子湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远狮子湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费318元，由原告清远狮子湖物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇一九年十一月二十二日书记员  李颖欣
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1244号 原告：杨素美，女，1939年2月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：王某1，男，2007年1月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：王某2，女，2004年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：江阴市港宏运输有限公司，住所地江阴市滨江西路******。 法定代表人：金萍。 本院受理原告杨素美、王某1、王某2诉被告江阴市港宏运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  常 鑫 书 记 员  张 倩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4134号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李贤芳，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省四会市贞山区*************。身份证号码：441************828。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李贤芳信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十九日书记员  黄国辉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7387号之二 申请人：萧海华，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被申请人：广州市富杭包装容器有限公司，住所地广州市白云区人和镇明星村明汉路******，统一社会信用代码91440101MA59MJBW8L。 法定代表人：刘嘉豪。 被申请人：刘嘉豪，男，1976年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。 原告广州华晨实业有限公司（以下简称华晨公司）、萧海华与被告广州市富杭包装容器有限公司（以下简称富杭公司）、刘嘉豪买卖合同纠纷一案，申请人萧海华向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市富杭包装容器有限公司、刘嘉豪共计574917.42元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人萧海华提供其名下位于广州市白云区人和镇西成东XX巷XXX号的房屋作担保。 本院经审查认为，申请人萧海华的上述财产保全申请，申请人萧海华提供其名下位于广州市白云区人和镇西成东三巷14号的房屋作担保。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人萧海华名下位于广州市白云区人和镇西成东三巷14号的产权份额。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  卢银兴 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王恩怡
文书内容贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1003号申请执行人：贵州吉兴房地产开发有限公司，住贵州省铜仁市德江县玉水街道。法定代表人：李清秀，系公司经理。被执行人：李应江，男，1974年06月09日出生，汉族，住德江县。被执行人：徐守霞，女，汉族，1975年1月27日出生，住址同上。本院在执行贵州吉兴房地产开发有限公司申请执行李应江、徐守霞追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）黔0626民初2473号民事判决书，由被执行人李应江、徐守霞偿还贵州吉兴房地产开发有限公司垫付的商品房按揭款35579.03元。被执行人李应江、徐守霞未按判决书内容履行义务，申请执行人贵州吉兴房地产开发有限公司即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因李应江、徐守霞一直在外，逃避执行，现本院已将李应江、徐守霞纳入黑名单、限制高消费令。申请方撤回本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1003号案件的执行。如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可在约定期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文亚二〇一九年十一月十一日书记员  范能
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初5919号之一 原告：宋允明，男，1964年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：祁峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区，系原告之女婿。 被告：神铝林，男，1962年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告宋允明与被告神铝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。 宋允明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意缺少资金为由向原告借款，于2018年5月31日向原告出具54万元借条一份。被告向原告口头承诺3个月之内归还。届时被告未能履行还款义务。2019年1月开始，原、被告失去联系至今，原告催要无着，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 神铝林辩称，的确出具了借条给原告，但实际收到金额与借条上金额不符。2018年5月31日出具了两份借条，分别是51万元、54万元，真正的借款时间是2011年6月1日，但实际借款只有40万元，借款以后，被告已经陆续偿还51.9万元，实际已经不欠原告的本金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告主张的54万元及(2019)苏1283民初5920号民间借贷一案原告向被告神铝林、金美芳主张的51万元借款中，被告称其实际向原告借款只有40万元，且已陆续偿还51.9万元；原告陈述两次借款合计105万元均为现金交付，现金交付数额巨大。综上，本案可能涉嫌“套路贷”，不属于民事案件受案范围，因此将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，原告可另诉另审，并不影响其实体权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋允明的起诉。 案件受理费9200元，于本裁定生效后退给原告宋允明（此款原告已缴纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  何永松 人民陪审员  钱亚红 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吕云侠 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9503号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦**，统一社会信用代码：91330300554003107G。法定代表人：李国强，董事长。委托诉讼代理人：章嘉禾，女，系原告员工。委托诉讼代理人：占泽源，男，系原告员工。被告：薛阿顺，男，1965年7月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司诉被告薛阿顺金融借款合同纠纷一案，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、期内利息461.33元、逾期利息（暂算至2019年9月2日为1930.5元，剩余利息以本金100000元为基数，按月利率14.85‰从2019年9月3日起计算至判决实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2019年9月2日为8.91元，剩余复利以期内未付利息461.33元为基数，按月利率14.85‰从2019年9月3日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月24日，被告薛阿顺与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号为乐联银（2018）个循借字第261018072416975号，合同约定：1、原告向被告薛阿顺发放小贷卡，本合同借款的发放通过小贷卡完成。2、本合同项下的本金额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月24日至2021年7月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为12个月。3、借款利率为月利率9.9‰，还款方式为：按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述合同签订生效后，原告依约定向被告发放小贷卡。2018年7月25日，被告薛阿顺通过小贷卡向原告借款100000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日。现还款期限已过，被告未按约偿还借款本息。截至2019年9月2日，被告薛阿顺尚欠原告借款本金100000元，期内利息461.33元，逾期利息1930.5元，复利8.91元。为此，原告向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛阿顺应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息461.33元、逾期利息（截至2019年9月2日为1930.5元，之后的逾期利息以本金100000元为基数，按月利率14.85‰从2019年9月3日起计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年9月2日为8.91元，之后的复利以期内利息461.33元为基数，按月利率14.85‰从2019年9月3日起计算至债务实际履行完毕之日止），款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，减半收取计1174元，由被告薛阿顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十一月四日代书记员  张培培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17884号原告：中山市旗成展示用品有限公司，住所地广东省中山市**曹边村“溪角上”，统一社会信用代码91442000MA4W4273XX。法定代表人：兰水波，总经理。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**，统一社会信用代码91440113749940731J。法定代表人：董文梅。原告中山市旗成展示用品有限公司（以下简称旗成公司）诉被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司（以下简称缔造亿百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旗成公司的委托诉讼代理人吴炳胜、邝智欣到庭参加诉讼。被告缔造亿百公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗成公司向本院提出诉讼请求：被告缔造亿百公司向原告旗成公司支付货款567512.37元及逾期付款利息（以567512.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月26日起计算至清偿之日止，暂计至2019年6月21日为3840.17元）。事实和理由：原、被告素有交易往来，原告旗成公司主要向被告缔造亿百公司供应服饰专用货架。2018年4月至11月期间，原告旗成公司陆续向被告缔造亿百公司指定门店送货供应服饰货架。2019年4月26日，被告缔造亿百公司对账确认截止2019年4月26日累计拖欠原告旗成公司货款合共567512.37元。此后，虽经原告旗成公司多次催款，但被告缔造亿百公司一直无故拒绝付款。被告缔造亿百公司拒付货款的行为已严重侵害原告旗成公司合法权益。原告旗成公司特依法诉诸法院，恳请法院支持原告旗成公司诉求。原告旗成公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.2018年4月-11月份报价单、送货单、物流单；2.对账单。被告缔造亿百公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，庭后提交书面答辩状称，一、原告旗成公司起诉缺乏事实基础。进行货物买卖时，买卖双方需要签订买卖合同以明确双方的权利与义务。合同履行期限作为合同的基本条款，应当在合同中予以约定，以利于当事人在该履行期限内履行义务。从原告旗成公司提供的证据来看，原告旗成公司未提供双方签订的买卖合同，原告旗成公司提供的报价单、送货单、物流单没有被告缔造亿百公司签收记录，没有被告缔造亿百公司负责人或法定代表人签字，并且这些单据亦未明确货款支付期间。被告缔造亿百公司未违约，原告旗成公司主张的货款及逾期付款利息没有依据。二、原告旗成公司提供的证据存疑。被告缔造亿百公司对原告旗成公司提交的相关报价单、送货单、物流单的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审理查明：旗成公司与缔造亿百公司存有业务往来，由旗成公司于2018年4月至2018年11月期间向缔造亿百公司指定门店提供服饰货架等货物。2019年4月26日，双方签署《2019年应收账款对账单汇总》，该份对账单载明截至2019年4月26日，缔造亿百公司累计欠旗成公司2018年4月至2018年11月货款567512.37元。缔造亿百公司及旗成公司均在对账单上盖章确认。后缔造亿百公司未支付款项。旗成公司催款无果，遂于2019年7月8日起诉至本院，主张上述实体权利。诉讼过程中，旗成公司提供2018年4月至11月份的报价单、送货单及物流单证明其向缔造亿百公司供应货物的情况。本院认为，本案系买卖合同纠纷。缔造亿百公司拖欠旗成公司货款567512.37元未付，有缔造亿百公司盖章确认的对账单及旗成公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。缔造亿百公司的行为构成违约，应承担向旗成公司支付货款567512.37元及逾期付款利息的违约责任。未有证据显示双方约定了付款期限，缔造公司依法应在收到货物的同时向旗成公司支付货款。根据对账单记载，涉案货款发生于2018年4月至2018年11月，现旗成公司主张逾期付款利息自2019年4月26日起计算，系对其自身权利的放弃，本院予以准许。逾期付款利息以567512.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。旗成公司虽然与缔造亿百公司未签订书面合同，报价单、送货单及物流单上亦没有缔造亿百公司盖章确认，但缔造亿百公司已经与旗成公司对账确认欠款，且缔造亿百公司未提供证据推翻该份对账单，缔造亿百公司辩称旗成公司起诉缺乏依据，理据不足，本院不予采信。缔造亿百公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，旗成公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市旗成展示用品有限公司支付货款567512.37元及逾期付款利息（以567512.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9514元，诉讼保全费3377元，合计为12891元（该款原告中山市旗成展示用品有限公司已预付），由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市旗成展示用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月五日书 记 员  陈宇璇李小穆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：余为仕，男，1990年5月22日出生，壮族，住广西龙州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告余为仕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告余为仕签订的编号为45000963117077396323的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告余为仕向原告提前归还借款本金214579.63元；3、被告余为仕向原告支付利息、罚息（计算方法：截止2019年6月28日的利息10587.14元、罚息5003.99元，此后的利息、罚息，以本金214579.63元为基数，按编号为45000963117077396323的《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付至实际清偿之日止）；4、为实现上述债权，原告有权以被告余为仕提供抵押担保的桂Ａ×××××号宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、案件受理费由被告承担。 本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潘羽、李昀梁到庭参加诉讼。被告余为仕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年7月25日起至2020年7月25日。 二、借款人：余为仕。 三、借款本金：300000元。 四、还款方式：等额本息还款法。 五、贷款利率：编号为45000963117077396323的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息。 七、抵押物：被告余为仕提供的桂Ａ×××××宝马牌小型轿车，于2017年8月23日办理抵押登记。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告逾期还款，截止2019年6月28日，尚欠剩余贷款本金214579.63元、利息10587.14元、罚息5003.99元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告余为仕签订的编号为45000963117077396323的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告余为仕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金214579.63元； 三、被告余为仕给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年6月28日止，利息为10587.14元、罚息为5003.99元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45000963117077396323的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算）； 四、为实现上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行有权对被告余为仕提供的桂Ａ×××××宝马牌小型轿车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4753元，保全费1671元，两项合计6424元，由被告余为仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1916号原告：牡丹江市大正工贸有限责任公司，住所地牡丹江市西安区邮政路**。法定代表人：曹宇，经理。被告：隋秀凤，女，1964年10月12日出生，汉族，住牡丹江市东安区。原告牡丹江市大正工贸有限责任公司与被告隋秀凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告牡丹江市大正工贸有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江市大正工贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牡丹江市大正工贸有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牡丹江市大正工贸有限责任公司负担。审判员  何耀新二〇一九年十一月十五日法官助理刘亚慧书记员孙玓玥
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1486号申请执行人：李永利，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省延津县。被执行人：王志卫，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省延津县。本院在执行李永利申请执行王志卫不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民初630号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款4400元，并承担本案执行申请费50元、案件诉讼费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年7月31日、2019年10月12日、2019年10月28日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人王志伟的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年8月12日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年11月4日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初630号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十一月四日书记员 朱   广   顺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8748号申请执行人：苏丹，女，1983年1月15日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：张秋艳（×××），女，1967年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。苏丹申请执行张秋艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12488号民事调解书已发生法律效力。苏丹向本院申请执行，要求被执行人张秋艳给付违约金130000元、案件受理费725元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张秋艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张秋艳名下位于北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢1层2035房屋（产权证号：京（2019）延不动产权第XXXX号）予以查封，现因该房系被执行人张秋艳与案外人张春艳、韩瑞先、张艳杰四人共同共有，需要析产份额，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张秋艳有其他可供执行的财产。申请执行人苏丹亦未提供被执行人张秋艳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏丹申请执行的违约金130000元、案件受理费725元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人苏丹确认，被执行人张秋艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏丹享有要求被执行人张秋艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张秋艳负有继续向申请执行人苏丹履行债务的义务。申请执行人苏丹发现被执行人张秋艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4129号原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住址：四会市东城区**********，统一社会信用代码：914************240。负责人：徐正海。委托代理人：潘景超，男，汉族，1979年4月28日出生，住址：四会市**************，公民身份号码：441************812，系该公司员工。被告：刘五妹，女，汉族，1968年1月25日出生，住址：四会市城中区*************，公民身份号码：442************02X。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司与被告刘五妹物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。本案原告向法院提交起诉材料后，本院按《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定依法安排诉前调解，经调解双方当事人自愿达成和解并请求本院立案出具法律文书。受理费收取适用《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，本案免予收取受理费。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十七日书记员  叶永发
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7638号原告：浙江万**建设工程有限公司，住所地:浙江省仙居县城关南峰新村****，统一社会信用代码：91331024757081009F。法定代表人：陶新中。委托诉讼代理人：潘延军，系贵州一苇律师事务所律师。执业证号:15201201610741282。代理权限：特别代理。被告：李华国，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200912467。原告浙江万**建设工程有限公司(以下简称万**公司)诉被告李华国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万**公司之委托诉讼代理人潘延军、被告李华国之委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项148万元，承担自2019年1月29日起的资金占用费(资金占用费按人民银行1-3年期贷款4.75%计算），资金占用费支付至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月7日被告和原告签订《钢管承包合同》，由被告承包原告的永乐乡水塘村大关口美丽乡村综合治理工程，工程范围：外脚手架材料及脚手架的搭拆人工费。后李华国从贵阳市白云开天建筑材料租赁站（以下简称：开天租赁站）租赁了大量的钢管材料，在归还钢管材料时，李华国只归还部分钢管材料，大量材料没有归还开天租赁站，并拖欠大量租金。2018年6月8日开天租赁站起诉李华国和原告，主张租金及赔偿款等，后法院作出判决李华国和原告承担责任。判决生效后，李华国没有履行判决，原告代李华国支付给开天租赁站148万元。李华国承包原告的钢管工程，相关的材料人工费用由其承担，因李华国没有支付开天租赁站钢材款，导致了原告148万元损失，其应将148万元支付原告并承担相应损失，原告多次要求被告支付款项，被告均各种理由拖延拒付。李华国给原告造成重大损失，为维护合法利益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求如上所述。被告李华国辩称，双方签订的《周转材料租赁合同》无效，租赁延期的原因是原告造成的，故延期导致的租金损失应由原告承担。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原告承建“永乐乡水塘村大关口美丽乡村综合治理工程”需要使用外脚手架，故将外脚手架材料及脚手架的搭拆人工费分包给被告。2017年4月17日，原、被告双方签订《钢管承包合同》，约定“浙江万**建设工程有限公司将永乐乡水塘村大关口美丽乡村综合治理工程承包给李华国；工程承包范围为外脚手架材料及脚手架的搭拆人工费；并约定材料使用日期为35天”。后因租金未及时支付，出租架料的案外人起诉本案的原、被告，要求本案原、被告承担相应的租金等费用。2018年12月14日，本院作出（2018）黔0113民初3103号生效判决，判决万**公司与李华国共同承担支付租金等费用。依据该生效判决，万**公司被执行148万元，万**公司认为该款项最终应由李华国承担，故提起本案的追偿权纠纷。本院认为，本案争议的焦点是承担支付租金的最终责任主体是谁？根据生效的法律文书查明，被告从原告处分包外脚手架材料及脚手架的搭拆人工费，被告从原告处领取工程款的事实也佐证了被告并非原告的工作人员，非职务行为，二者系外部分包关系，被告系租赁材料的实际使用人，故材料的租赁费、人工费等均应由被告负担，被告系案涉租赁、人工费的最终承担主体，原告依据生效判决承担了该部分费用，依法享有向被告的追偿权。原告代被告支付了148万元租金，被告应向原告偿还。对于被告抗辩的使用期限只有35天，而原告施工天数有一年有余，导致被告多支付租金，产生了损失，本院认为被告应基于分包合同向原告主张违约责任，该法律关系与本案的代付租金无关联系。另，原告主张该35天为每一批材料的使用期限，原告所需架料在不断的租、退，循环使用；被告抗辩该35天系整个工程的使用期限。但基于常理，35天的时间不足以完成案涉的整个庞大的工程，被告庭审中辩称被告只负责在35天内搭建外架，至于原告是否有时间施工不是被告考虑内容，但按照被告的该抗辩意见，原告与被告的分包合同根本达不到原告的施工目的，故该35天应该是每一批架料的使用时间。对原告主张的资金占用费，因生效判决认定原告应承担支付租金的义务，故原告的付款有依据，被告没有恶意对原告的资金形成占用事实，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李华国向原告浙江万**建设工程有限公司支付代偿款1480000元；二、驳回原告浙江万**建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9060元（原告已预交），由被告李华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十九日书记员  冉 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6411号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道××。 负责人李卉，该行行长。 被执行人刘胜，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人严丹红，女，1991年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘胜、严丹红借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11444号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金157400.03元和利息、罚息、复利，（截至2018年3月23日，利息4529.68元、罚息243.37元、利息复利91.94元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，按前述利息利率再上浮50%对应付未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）、受理费3545.37元及承担本案执行费2524元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产;（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市缴存住房公积金有缴存记录；(三）本院委托被执行人户籍所在地基层××于都县××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复;(四）对上述查明的财产，本院于2019年6月29日依法查封被执行人刘胜名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期限2年，因上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处理；本院于2019年6月21日冻结被执行人刘胜在财付通账号（085e9858e53a××.com），冻结金额133.48元，冻结期限1年，因金额较少，本案暂不处理；本院扣除被执行人刘胜在住房公积金存款6868.62元，扣除执行费50元，余款6838.62元已支付给申请执行人;除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人其未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7330号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年十一月六日 书记员 黄 佩 云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10776号上诉人（原审被告、反诉原告）东莞市别惹蚂蚁实业有限公司，住所地东莞市***************。法定代表人宁某1。委托诉讼代理人：张继生，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映山，系北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太仓驰太电子新材料有限公司，住所地太仓市***********。法定代表人金某1。委托诉讼代理人管国明，系太仓市娄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李桂丹，系太仓驰太电子新材料有限公司深圳分公司员工。上诉人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司(以下简称“别惹蚂蚁公司”)因与被上诉人太仓驰太电子新材料有限公司(以下简称“驰太公司”)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。驰太公司向原审法院起诉，诉讼请求：被告自2018年3月至2018年8月期间多次向原告采购货物，采购合同约定付款方式为月结60天，由于被告未按约支付货款，至今尚欠货款177434.84元未支付。原告催讨未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付货款177434.84元。2、被告支付逾期付款利息10000元。3、本案诉讼费由被告承担。别惹蚂蚁公司反诉称，原告与被告于2018年3月至2018年8月期间分别签订了多份采购合同，约定原告供货给被告。双方签订的多份采购合同中均在合同第二条约定了延期交货每天按照货款2%扣款。原告存在逾期交货的情况，导致被告不能按期组织生产交货，给被告造成损失。因此，请求法院判令：1、原告支付延期交货违约金13809元；2、本案诉讼费用全部由原告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市别惹蚂蚁实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告太仓驰太电子新材料有限公司支付货款177434.84元及逾期付款利息4676.84元。二、驳回原告太仓驰太电子新材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告东莞市别惹蚂蚁实业有限公司的全部反诉诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2024元、保全费1470元，原告已预交，由被告负担。反诉受理费72.61元，被告已预交，由被告负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15014号民事判决。别惹蚂蚁公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15014号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付延期交货违约金13809元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中双方签订的《采购合同》均约定了：“交货日期：按采购订单上的交货日期。如乙方延期交货，每天按货款的2%扣款”。另外，部分《送货单》中也体现了被上诉人送货有延期，并且被上诉人已在一审时已认可延期交货事实。故把上诉人对对账单金额的确认行为认定为对被上诉人逾期交货违约事实的许可有误，也违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于履行合同义务不符合约定，应承当违约责任的规定和第一百一十四条关于买卖合同双方可以约定因违法产生的损失赔偿额的计算方法规定。驰太公司的答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对别惹蚂蚁公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。别惹蚂蚁公司主张驰太公司存在逾期交货的情形，造成了其损失，但双方确认的对账单确认了2018年3月至7月的货款共计177434.88元，别惹蚂蚁公司还持有驰太公司出具收款收据，由此可见，别惹蚂蚁公司对于货款的金额并未有异议。因此，在别惹蚂蚁公司未提交证据证明其在对账及接收收款收据时曾向驰太公司主张逾期交货违约金的情况下，本院对别惹蚂蚁公司主张的逾期交货违约金不予支持。综上所述，上诉人别惹蚂蚁公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费145.22元，别惹蚂蚁公司已预交145.22元，由别惹蚂蚁公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十一月二十七日书记员  吴健敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5128号 原告：王某1，男，1958年4月20日出生，汉族，住石家庄市。 原告：王某2，男，1965年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某3，男，1973年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上三原告的委托诉讼代理人：冯美玉、董雅茹，河北朗科律师事务所律师。 被告：王某4，男，1933年8月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐某，女，1962年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。与被告王某4系夫妻关系。 被告：齐某，女，1962年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4、齐某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2，原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人冯美玉，被告齐某（同时为被告王某4的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人遗留的房屋，判决三原告各占被继承人徐某遗留的位于石家庄市长安区产的八分之一份额（价值约28万元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某4和被继承人徐某系夫妻关系，三原告系二人婚后共同的子女，婚后二人购买了位于石家庄市长安区，建筑面积66.88平方米。该房屋登记在被告王某4名下，该房屋属于被继承人徐某与被告的夫妻共同财产。被继承人徐某于2012年4月8日去世，上述房屋已经发生法定继承，三原告对上述房屋享有法定继承权。根据《继承法》第十条、第十三条的规定，三原告各占被继承人的遗留房产的八分之一份额。然被告王某4与被告齐某于××××年××月××日结婚，于2016年1月18日二被告签订了《赠与合同》，被告王某4将涉案房屋全部赠与被告齐某，且已登记在齐某名下。三原告于2018年7月4日向长安区法院提起诉讼，请求确认二被告签订的《赠与合同》无效，该案经过审理，石家庄市中级人民法院作出终审判决，判决认定二被告签订的《赠与合同》部分无效。为此，请求依法分割被继承人徐某遗留的房产。 被告王某4、齐某辩称：1、被告王某4的前妻去世后，家产已经分配完毕，原告王某2、王某3各得一套房产，原告王某1及其儿子分得15万元，涉案房产当时属于被告王某4个人分得的财产，因此三原告不应再继承涉案房产；2、鉴于中院生效判决，确认赠与合同部分无效，即使三原告继承涉案房产，因三原告虐待老人，实施家庭暴力，不尽赡养义务，应当不分或少分；3、原告的诉讼请求中，要求分割房产的具体内容是确认各占案涉房产的份额，不应判决被告向其支付价款，且28万元计算明显过高，不符合市场行情；4、被告王某4已86周岁，属于高龄老人，身体不好，需要人照顾，需要有房住，所以案涉房产不宜现在分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人徐某与被告王某4原系夫妻关系，婚后育有子女三人，即三原告，婚姻存续期间共同购买涉案房产石家庄市长安区，登记在王某4名下。2012年4月8日，徐某去世。××××年××月××日，被告王某4与被告齐某登记结婚。2016年1月18日，王某4作为赠与方，齐某作为受赠方，双方签订《赠与合同》，合同约定王某4将涉案房产赠与齐某。2016年2月5日，涉案房产变更登记到被告齐某名下。2018年7月4日，三原告向法院提起诉讼，请求确认《赠与合同》无效。2019年2月28日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1836号民事判决书，认定涉案房产为徐某与王某4的夫妻共同财产，徐某去世后该房产有二分之一的份额应作为徐某遗产由第一顺序继承人王某4、王某1、王某2、王某3继承，判决王某4与齐某于2016年1月18日签订的《赠与合同》所涉赠与的涉案房产超过八分之五份额的部分无效。被告齐某提交被告王某4的自述、声明、录像，证明三原告对被告王某4不孝顺，不应当分割涉案房产，三原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，辩称王某4未出庭，自述等是否王某4本人所写无法确认，且通过内容看涉案房产在徐某去世后并未进行分割，也未立遗嘱，应当按照法定继承进行，同时明确三原告的诉讼请求是确认各占1／8的份额，并未请求法院判决给付价款。被告齐某主张徐某死后三原告和被告王某4对遗产进行了分配，未提交证据，三原告不予认可。 以上事实有房屋所有权存根证明、房屋所有权证书、户口页、火化证、起诉状、判决书、声明、录像及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。第一顺序继承人有配偶、子女、父母。涉案房产系徐某与王某4的夫妻共同财产，徐某去世后该房产有二分之一的份额应作为徐某的遗产进行分割，原告王某1、王某2、王某3、被告王某4作为第一顺序继承人享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此原告王某1、王某2、王某3、被告王某4各占涉案房产1／2＊1／4即1／8的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 原告王某1、王某2、王某3对齐某名下的位于石家庄市长安区产各占八分之一份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费5000元，共计10500元，由被告王某4、齐某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5500元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月十日 书 记 员  李承恩 ——
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终209号上诉人（原审被告）：威海市文登区蓝海投资开发有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办文昌路**。法定代表人：丛民，董事长。委托诉讼代理人：王振华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：乔婷，天津创慧律师事务所律师。原审被告：王金荣，女，1980年7月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。原审第三人：杨陈艳，女，1986年8月26日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。原审第三人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，住所地山东省文登市天福办文昌路**iv>诉讼代表人：山东东方未来律师事务所，该公司破产管理人。上诉人威海市文登区蓝海投资开发有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人孙明胜、原审被告王金荣及原审第三人杨陈艳、原审第三人文登市金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。蓝海公司上诉请求：撤销一审法院的裁定，将本案移送至威海市文登区人民法院处理。事实和理由：一、原审裁定认为该案不适用破产法关于管辖的特殊规定，属于适用法律错误。本案中金谷公司是诉讼参与人，“有关债务人的民事诉讼”没有区分债务人的诉讼地位以及是否承担责任问题。本案应当由受理破产申请的法院即威海市文登区人民法院管辖。二、孙明胜拆解案件，人为设计被告，强拉管辖。孙明胜人为的设计了王金荣作为被告之一，将案件在河北区人民法院起诉，违规干预司法。三、《民诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据孙明胜诉状看，其主张的侵权行为地为威海市文登区，蓝海公司的住所地亦为威海市文登区，且第三人金谷公司破产受理法院亦为威海市文登区人民法院，故孙明胜对蓝海公司的起诉应由威海市文登区人民法院管辖。四、本案中，蓝海公司与孙明胜虚构的被告王金荣之间不存在共同侵权的意思联络，双方也不存在教唆帮助、合作分工的行为协作性，侵权行为与侵权结果没有因果关系，应为两个不同的诉讼，不是必要的共同诉讼，不属于共同侵权行为。孙明胜提交书面答辩意见称，孙明胜在本案中并未主张金谷公司承担责任，其作为无独立请求权第三方参加诉讼，不应适用破产法管辖的特别规定；孙明胜不存在拆解案件的情况，诉请符合法律规定；一审法院根据民事诉讼法关于侵权责任纠纷管辖的规定，依法享有管辖权。王金荣提交书面答辩意见称，一审法院对本案有管辖权，原裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。杨陈艳、金谷公司未作陈述。本院经审查认为，原审原告孙明胜诉请的请求权基础法律关系为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原审被告之一蓝海公司的住所地在威海市文登区；孙明胜主张的侵权行为实施地及侵权结果发生地均在威海市文登区；原审被告王金荣对管辖权问题的意见虽与孙明胜一致，但在案证据并不能证实其与案涉侵权事实存在密切联系，故蓝海公司主张本案应移送至威海市文登区人民法院处理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初3464号民事裁定；二、本案移送山东省威海市文登区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇一九年十一月十七日法官助理刘睿书记员徐兴悦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4346号之二 变更保全申请人：胡金球，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：李荣华,广东为峰事务所律师。 委托诉讼代理人：麦鸿强,广东为峰事务所实习人员。 被申请人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路****，统一社会信用代码914400001903237820。 法定代表人：谭国辉。 委托诉讼代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。 被申请人：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔，住所地广东省广州市荔湾区流花路**440000190330368U。 法定代表人：张育民。 委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。 胡金球诉广东省第一建筑工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日作出（2019）粤0114民初4346号民事裁定，依法冻结了广东省建筑工程集团有限公司在平安银行开设的账号为15×××50账户内存款人民币3643242.45元。胡金球于2019年10月22日向本院申请解除对上述财产的查封，并冻结广东省第一建筑工程有限公司的银行存款3643242.45元或查封等值的其他财产。 本院经审查认为，胡金球的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结广东省第一建筑工程有限公司的银行存款3643242.45元或查封等值的其他财产； 二、解除对被申请人广东省建筑工程集团有限公司的银行存款3643242.45元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  骆雪玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之六申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人宁某5有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁某5在中国建设银行南陵县利民路支行的存款人民币911400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3148号 原告：赵某，男，1988年9月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 被告：吴某，女，1994年11月11日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 原告赵某与被告吴某关于离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人胡循超、陈秋谊到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告与被告自幼认识，2018年2月，被告的父母及被告依农村习俗与原告谈婚论嫁。这一行为让原告一家沉浸在无比的喜悦当中，××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚。原告一家随即准备宴请宾客，并已公告全村。因被告怀孕，原告一家细心呵护，所有的亲人纷纷送礼祝贺，给予被告金钱帮扶，原告也极其呵护被告。然而，婚后不久，被告即与雷镜玉非法同居，后又向法院起诉要求离婚，严重伤害了原告及原告一家的感情。原告在农村长大、生活，承受不了被告公然背叛的伤害，身心俱损，甚至一度轻生。在亲人的相劝下，原告遂取消轻生念想，想和被告重修于好，在一审法院判决准许离婚后，原告提起上诉，不愿离婚，希望被告迷途知返，知错能改，然被告并末有丝毫悔改之意。现原告已经放下对被告的情感，但被告此一行为深深伤害了原告及原告一家。原告不仅伤财，甚至还遭人耻笑。原告本为单纯无忧的好青年，对生活充满憧憬。被告故意欺骗、利用与原告结婚，让原告“喜当爹”，这使原告对婚姻丧失了憧憬，甚至怀疑人生。依农村习俗，原告二婚也变得异常困难。这些均给原告造成了极大的精神困扰，终其一身均为伤痕，不可逆转。综上所述，被告与雷镜玉同居的行为违背了法律与道德，给原告的身心造成极大的伤害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴某辩称：原告诉称双方办理了结婚登记手续是事实，原、被告虽然居住于邻村，但从小并未认识，与原告更不是青梅竹马。事实是：原、被告婚前，被告在钦州读书时即与雷镜玉（即现在的丈夫）相识相恋后同居，有了身孕被父母知晓后，被告的父母极力反对这门亲事，甚至以死相逼。无奈之下，被告只好屈从，离开心爱的雷镜玉回娘家居住。眼看日子一天天过去，原告将要临盆，孩子就要出生，但按本地农村风俗，女儿是不得在娘家分娩生孩子的。焦急万分的被告的父母只好托人物色一个能容纳此情此景的被告。于是，在他人的帮助下，找到了原告，因原告的一个亲戚想要收养一个孩子。双方在父母的包办下，出于各自的目的登记结婚。被告及父母并没有收取原告的任何礼物，更没有宴请宾客，举行婚礼，原、被告只是领了一张结婚证而已。之后，原告知道被告腹中的孩子是男婴，而原告亲戚想要的是女孩，觉得不如愿。因此，原告及其家人对被告非常冷落。被告思量之下，偷偷地回到雷镜玉家和心爱的雷镜同居生活。不久，孩子出生。孩子满月后，为了使孩子能上户口簿，被告向法院起诉要求离婚，后人民法院准许离婚。被告和原告结婚是被迫的，出于无奈，并非自愿。原告与被告结婚是出于为亲戚提供孩子。双方结婚的目的都不是为了结婚成家，白头偕老。因此，被告在与原告结婚后与雷镜玉同居是不会造成原告精神损害的。如果说造成了原告精神损害，后果也应当由原告自己负责。综上所述，恳请人民法院依法维护妇女儿童的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的结婚证、庭审笔录、（2018）桂0702民初2011号民事判决书等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限又没有提供任何证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据原、被告的诉辩意见及原告提供的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年秋，被告在钦州打工时认识了雷镜玉，不久便确定了恋爱关系，后与雷镜玉同居。由于被告父母不同意这门亲事，被告只好回娘家生活。此时，原告已经怀上了雷镜玉的孩子，并且孩子又快要出生。为此，被告于××××年××月××日与原告办理了结婚登记手续。婚后不到一个月，被告到北海市合浦县居生活。××××年××月××日，被告与雷镜玉生育了一个孩子，取名雷某。2018年7月16日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。本院以被告作为有配偶者与他人同居认定原、被告夫妻感情破裂而判决准许被告与原告离婚。被告不服向钦州市中级人民法院上诉，后中级法院维持原判。2019年9月20日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：。;（二）有配偶者与他人同居的；。”。本案中，被告与原告结婚后，被告作为有配偶者与雷镜玉非法同居。被告原来是以此为由向本院请求离婚的，本院准许被告与原告离婚也是据此。被告与原告结婚后与雷镜玉非法同居，造成原告精神损害是客观的。因此，原告请求被告对其精神损害进行赔偿有理合法，本院予以支持，但原告请求被告赔偿30000元的请求过高。鉴于本案的实际情况，本院认为酌情支持10000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告吴某赔偿给原告赵某精神损害赔偿金10000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半计收275元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十一月八日 书记员  韦鸿浩