福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3369号 原告（互为被告）：安溪县湖头镇人民政府，住所地福建省安溪县湖头镇湖美路**。 法定代表人：黄文楷，任镇长 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告（互为原告）：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 第三人：福建我爱我家物业服务有限公司，，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新大路**统一社会信用代码：913505245895874481。 法定代表人：谢锦生，任总经理。 原告安溪县湖头镇人民政府（以下简称湖头镇政府）与被告曾金强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告曾金强与被告湖头镇政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日以（2019）闽0524民初3508号立案。2019年7月17日，本院作出（2019）闽0524民初3508号民事裁定书，裁定：（2019）闽0524民初3508号案件并入（2019）闽0524民初3369号案件进行审理。因福建我爱我家物业服务有限公司（以下简称我爱我家公司）与案件具有利害关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，本院依法追加其为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年8月9日、2019年9月11日对两案公开开庭进行了合并审理，原告（互为被告）湖头镇政府的委托诉讼代理人钟志强、李雪萍，被告（互为原告）曾金强到庭参加诉讼，第三人我爱我家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖头镇政府向本院提出诉讼请求：依法判决确认湖头镇人民政府与曾金强不存在事实劳动关系，湖头镇人民政府无需与曾金强补签劳动合同，无需支付曾金强未签订劳动合同双倍工资差额22916.63元。事实与理由：曾金强以受湖头镇政府聘用在湖头新城规划展示馆劳动就业为由，向安溪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与湖头镇政府存在事实劳动关系，湖头镇政府应与其补签劳动合同，并基于未签订劳动合同支付其双倍工资等。安溪县劳动人事争议仲裁委员会作出人劳仲案【2019】42号裁决书，裁决湖头镇政府与曾金强自2018年5月2日至2019年4月30日存在事实劳动关系，湖头镇政府应与曾金强补签该时间段的劳动合同，湖头镇政府应支付曾金强未签订劳动合同双倍工资差额22916.63元。湖头镇政府认为该裁决认定事实缺乏依据和法律依据，裁决完全错误，依法应予撤销。湖头镇政府与曾金强不存在劳动关系，湖头镇政府无需与曾金强补签劳动合同，无需支付给曾金强任何费用。湖头镇政府历年来均把镇政府大院及其他政府管理项目的物业管理服务承包给第三方物业服务机构管理。2017年至2019年间系由我爱我家公司承包管理。2018年4月28日，湖头镇政府与我爱我家公司签订《管理服务承包协议》，把涉案湖头新城规划展示馆的日常管理和保洁服务承包给我爱我家公司，合同期限一年，自2018年5月1日至2019年4月30日止。承包费汇入我爱我家公司对公账户。我爱我家公司向湖头镇政府承包湖头新城规划展示馆后，把展示馆承包给曾金强负责管理和保洁服务，曾金强的承包费由我爱我家公司支付汇入曾金强或者曾金强指定账户。在湖头镇政府与我爱我家公司承包期满后，双方口头约定合同继续履行至2019年5月31日至。鉴于承包合同期满，2019年5月29日，我爱我家公司口头通知被告，确定终止我爱我家公司和曾金强的承包关系，并通知曾金强应在2019年5月31日配合共同和湖头镇政府办理移交手续。2019年5月29日和5月30日，我爱我家公司二次用特快专递向曾金强寄送终止承包合同通知书，再次明确我爱我家公司和曾金强的承包关系至2019年5月31日止，要求曾金强在2019年5月31日配合共同和湖头镇政府办理移交手续。由于曾金强未能配合办理移交手续，我爱我家公司和湖头镇政府于2019年5月31日办理移交手续，把涉案展示馆移交给湖头镇政府。湖头镇政府决定暂时闭馆拟重新装修，并关闭展示馆电源。可见，湖头镇政府把湖头新城规划展示馆承包给我爱我家公司管理，曾金强是向我爱我家公司承包负责湖头新城规划展示馆的日常管理和保洁服务，承包费用由我爱我家公司支付，湖头镇政府没有聘用曾金强，双方之间不存在劳动关系，安溪县劳动人事争议仲裁委员会的裁决完全错误。 曾文强辩称，湖头镇政府的起诉状不真实。我和我爱我家物业公司未接触，彼此不认识，安排我到湖头新城规划馆工作的是黄永岗书记、汪贵元副书记、徐龙虾副书记、王谋扬主任等湖头镇镇政府领导共同开会决定的。暂付工资也是王谋扬主任答应而暂付给我的。我的工作任务是他们指定给我的负责湖头规划馆的日常保洁、烧开水接待游客、学习李光地《榕村全书》并负责讲解、浇花草、保护馆内的财产等，劳动工具、茶叶、钥匙、扫帚、拖把等也是湖头镇政府的党政办主任王谋扬提供的，很多劳动细节都是王谋扬跟我对接的。湖头镇政府提供的证据是凭空捏造的，不真实、不合法，与我不关联。（2019）闽0524民初3369号是虚假诉讼，我希望法院能对黄永岗、汪贵元、徐龙虾、王谋扬等人进行调查和原来我们的村主任，希望他们能出来和我对质。 曾文强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认曾金强与湖头镇人民政府之间从2018年5月2日起至今存在事实劳动关系。2.判决曾金强与湖头镇政府补签订立无固定期限的书面劳动合同；3.判决湖头镇政府为曾金强办理各项社会保险并补缴2018年5月至今的各项社会保险费；4.判决湖头镇政府按现今泉州市基本医疗保险基数3063元/月作为各月的标准工资，根据同工同酬原则和工资保证支付，依法逐月制作工资清单并向原告支付应补工资差额3063元/月×12月-25000元=11756元。5.其判决湖头镇政府向曾金强支付因其未依法订立书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资3063元/月×12月=36756元。事实与理由：曾金强因被湖头镇政府非法征地且至今不休，失去农业劳动权利，导致经济拮据。后湖头镇政府研究决定，作出工作安排，但至今不予依法签订劳动合同，也不予约定工资数额，只予暂付至今25000元，曾金强不服，依法提起劳动仲裁，对仲裁结果不服，依法向贵院提起诉讼。 湖头镇政府辩称，湖头镇政府所有的湖头新城规划展示馆在2018年4月30日至2019年5月系承包给我爱我家公司管理，湖头镇政府没有聘用曾金强，曾金强主张与湖头镇政府存在事实劳动关系完全违背事实，曾金强的诉讼请求应当予以驳回。 我爱我家公司向本院提交书面答辩状称，我爱我家公司是经依法注册成立从事物业管理、物业信息查询、物业保洁、家政等服务的物业服务公司。我爱我家公司原就向湖头镇政府承包政府大院、派出所大院等物业管理项目。2018年4月28日，我爱我家公司与湖头镇政府签订《管理服务承包协议》，湖头镇政府把湖头新城规划展示馆承包给我爱我家公司进行物业管理。连同税费每年承包费用合计54000元，服务承包期限1年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止。合同签订时，湖头镇政府直接指定我爱我家公司把展示馆承包给曾金强。由曾金强及其妻子共同管理和提供保洁服务，年承包费为50000元。合同签订后，我爱我家公司按照约定，把湖头新城规划展示馆承包给曾金强管理。由于湖头镇政府在合同签订时就指定，故当时由镇政府和曾金强办理交接手续，具体事务也由镇政府与曾金强对接。曾金强承包费50000元则在我爱我家公司开具发票给湖头镇政府后，湖头镇政府汇款支付到我爱我家公司账户，再由公司财务人员廖水莲从其个人建行账户汇款给曾金强或李秀凤。我爱我家公司与曾金强处于承包关系，加上湖头镇政府直接指定，曾金强或其妻子李秀凤在展示馆提供管理服务期间，无需接受我爱我家公司的上下班制度和考勤管理、承包期满后，展示馆继续由曾金强进行管理。后湖头镇政府通知我爱我家公司决定承包合同履行至2019年5月31日止。2019年5月29日，遵照湖头镇政府要求，我爱我家公司湖头片区负责人苏栋梁口头通知曾金强终止承包关系，并通知曾金强应在2019年5月31日配合湖头镇政府办理移交手续。5月29日和5月30日，我爱我家公司两次向曾金强寄送《终止承包合同通知书》，再次通知曾金强双方的承包关系至2019年5月31日终止，要求其配合办理移交手续，但曾金强拒不配合。2019年5月31日，湖头新城规划展示馆由湖头镇政府收回。我爱我家公司与湖头镇政府就展示馆的承包关系终止。我爱我家公司于2019年6月17日也出具《情况说明》，陈述整个事情的来龙去脉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。我爱我家公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 湖头镇政府提交的下列证据： 1.管理服务承包协议、我爱我家物业公司营业执照、管理费及物业费发票、情况说明，证明我爱我家公司向湖头镇政府承包将湖头新城规划展示馆的日常管理和物业服务。湖头镇政府向我爱我家公司支付管理费和物业费。湖头镇政府没有必要聘请曾金强，曾金强系向我爱我家公司承包湖头新城规划展示馆的日常管理和物业服务。 2.银行交易记录截屏及职工社会保险费缴费明细，证明廖水莲作为我爱我家公司的员工，代表该公司向曾金强支付承包费。 3.通知及快递单，证明2019年5月29日，我爱我家公司告知曾金强终止承包关系等事宜。 4.廖水莲的银行交易记录，证明建行43×××58账户的开户人为廖水莲，曾金强的承包费由我爱我家公司通过廖水莲支付给曾金强或者曾金强指定的李秀凤账户。 曾金强质证后认为证据1中管理服务协议是临时伪造的，不真实，协议的签约人不是法定代表人也不是负责人；证据2不真实且无关联性，曾金强的工资是向湖头镇政府职工王谋扬请求的，缴费明细无曾金强信息，曾金强与我爱我家物业公司没有关联；证据3不真实，不合法，与曾金强无关；证据4中，曾金强向王谋扬提供银行卡与身份证，廖水莲是王谋扬安排的。 曾金强提交的下列证据： 1.展示馆交接清单，证明劳动事实及关系； 2.工资清单复印件，证明事实劳动关系和暂付25000元的事实。 3.大门遥控器钥匙的照片复印件，证明移交工作岗位钥匙。 4.手机短信打印件，证明曾金强在日常劳动中需服从湖头镇政府的劳动管理，曾金强向湖头镇政府请求签订劳动合同、汇报工作情况、请求工资等情况及湖头镇政府的短信回复情况，与上述证据形成证据链，共同证明劳动事实。 5.医保卡及缴费明细复印件，证明医保的工资基数为3063/月，本案应根据同工同酬原则和工资保障制度来确定工资标准基数为3063元/月，并以此支持曾金强的请求。 湖头镇政府质证后认为，曾金强提交的证据无法实现其证明目的，上述证据中证据1真实；证据2中的四笔费用是我爱我家公司财务人员廖水莲支付给曾金强的承包费，湖头镇政府办公室王谋扬只是证明该费用的存在，该费用不是湖头镇政府支付；证据3真实，曾金强作为湖头新城规划展示馆的管理和保洁服务的承包负责人，持有展示馆钥匙正常，但不代表湖头镇政府聘请曾金强；证据4中的手机短信并非曾金强与湖头镇政府工作人员黄永刚、王谋扬的全部短信内容，系曾金强有预谋编撰发送，所谓政府承诺于5月12日前支付12万元、政府要与曾金强签订劳动合同、政府承诺批准曾金强建房等内容完全不实，湖头镇政府只是协调沟通让我爱我家公司把湖头规划展示馆承包给曾金强管理，并从中协调展示馆的管理工作。湖头镇政府系展示馆业主，曾金强作为我爱我家公司的管理人员，与湖头镇政府工作人员存在工作上联系也属正常；证据5缺乏关联性。 本院认为，湖头镇政府及曾金强提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证实湖头镇政府、我爱我家公司与曾金强之间就湖头新城规划展示馆的管理和保洁服务的开展等相关事宜，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖头镇政府系湖头新城规划展示馆的业主。湖头镇政府于2018年4月28日与我爱我家公司签订《管理服务承包协议》，约定由我爱我家公司承包湖头新城规划展示馆2018年5月1日起至2019年4月30日止的日常管理和保洁服务，承包费用50000元，另加管理费用、税收8%，总计54000元。湖头镇政府分别于2018年11月23日、2019年2月3日、2019年5月7日向我爱我家公司汇款27000元、13500元、13500元。 2018年5月2日，湖头镇政府职工王谋扬与曾金强、李秀凤就展示馆的设备进行岗位交接。曾金强、李秀凤自该日起在湖头新城规划展示馆从事日常管理和保洁服务。我爱我家公司员工廖水莲于2018年12月4日向曾金强汇款12500元，向曾金强妻子李秀凤汇款12500元，于2019年2月2日向曾金强汇款12500元，于2019年5月8日向曾金强汇款12500元。 我爱我家公司于2019年5月29日向曾金强发出通知，称曾金强与该公司的承包事务至2019年5月31日终止，并要求曾金强在2019年5月31日前配合该公司及湖头镇政府办理移交手续、结算承包费。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.曾金强与湖头镇政府是否存在劳动关系；2.湖头镇政府是否应与曾金强补签书面劳动合同并办理社会保险；3.湖头镇政府是否应当支付曾金强工资差额，如需支付，应当支付的数额。 一、关于本案劳动关系认定的问题。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，湖头镇政府和曾金强符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的主体资格。其次，曾金强从事的工作为湖头新城规划展示馆的日常管理和保洁工作，湖头新城规划展示馆的业主单位为湖头镇政府。保障该馆的日常运作有序进行也是湖头镇政府的日常工作范围之一。曾金强提供的劳动属于湖头镇政府业务组成部分。第三，关于曾金强是否属于接受湖头镇政府管理，从事其安排的有报酬的劳动方面。从曾金强提交的短信记录可以看出，曾金强就湖头新城规划展示馆的工作事宜和报酬均是与湖头镇政府工作人员进行沟通，并与湖头镇政府工作人员进行财物交接。湖头镇政府及我爱我家公司主张的曾金强为承包物业服务的抗辩，一方面，我爱我家公司作为专职的物业公司，其将已经承包的物业工作再另行发包给他人不合常情，另一方面，湖头镇政府及我爱我家公司未能提交证据证实，在曾金强工作期间，我爱我家公司与曾金强就承包事宜有进行协商沟通并达成一致意见。对于曾金强承包湖头新城规划展示馆的日常管理和保洁工作的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。从双方提交的证据可以看出，湖头镇政府将湖头新城规划展示馆的日常管理和保洁工作一年的相关物业费50000元汇给我爱我家公司，我爱我家公司的工作人员廖水莲通过自己私人账户将上述50000元汇给曾金强及李秀凤。综合曾金强的工作方式、工作时间和获取报酬的方式，曾金强确实为湖头镇政府提供劳动、接受管理并获取报酬。曾金强提供的劳动符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的情形，曾金强与湖头镇政府在2018年5月2日至2019年5月30日之间存在事实劳动关系。 二、关于湖头镇政府是否应与曾金强补签书面劳动合同并办理社会保险及补缴各项社会保险费的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”,第四十条第一款规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”从当事人各方在庭审中的陈述，双方一致同意曾金强在2018年5月2日至2019年5月30日期间在湖头新城规划展示馆从事管理事宜。湖头新城规划展示馆于2019年6月闭馆并进行装修，该馆再无日常管理与保洁的必要，且湖头镇政府工作人员与我爱我爱公司工作人员通过发通知等方式告知曾金强无需继续提供劳动并要求其于2019年5月31日办理移交手续。双方的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同关系无继续履行的必要。曾金强与湖头镇政府之间的劳动合同关系应当认定于2019年6月1日起解除。曾金强主张签订无固定期限的劳动合同，本院不予支持。湖头镇政府应当与曾金强签订2018年5月2日至2019年5月31日期间的书面劳动合同。关于社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,且根据该条例的规定,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险,故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴,此类纠纷不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。 三、湖头镇政府是否应当支付曾金强工资差额，如需支付，应当支付的数额。 曾金强主张要求按泉州市基本医疗保险基数3063元/月作为工资标准，缺乏事实依据。根据双方的约定和实际履行情况，曾金强与李秀凤二人一年的工作报酬均为25000元，即每月2083.33元，该工资不低于泉州市最低工资标准。且曾金强从事的劳动与湖头镇政府其他劳动者的工作性质并不一致，曾金强要求根据同工同酬和工资保障制度以3063元为工资标准，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项、第四十七条的规定，湖头镇政府应当向曾金强支付经济补偿，补偿数额为一个月工资即2083.33元。同时湖头镇政府仅支付曾金强一年的工资，而曾金强提供劳动时间为2018年5月2日至2019年5月31日，共计13个月，湖头镇政府还需支付曾金强一个月工资即2083.33元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”，湖头镇政府应当支付给曾金强未签订书面劳动合同的12个月双倍工资差额为24999.96元（即2083.33元/月×12个月）。综上所述，湖头镇政府还需支付曾金强工资差额29166.62元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安溪县湖头镇人民政府与曾金强于2018年5月2日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系。 二、安溪县湖头镇人民政府与曾金强应于本判决生效之日起十日内补签订2018年5月2日至2019年5月31日期间的书面劳动合同。 三、安溪县湖头镇人民政府应支付曾金强未签订书面劳动合同的双倍工资差额24999.96元、支付工资2083.33元及经济补偿2083.33元。上述款项共计29166.62元，应当于本判决生效之日十日内支付。 四、驳回安溪县湖头镇人民政府的诉讼请求。 五、驳回曾金强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，并案案件受理费10元，均由安溪县湖头镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 生 人民陪审员 王 锦 凤 人民陪审员 谢 伟 良 二〇一九年十一月六日 书 记 员 上官志坚 附本案适用的法律法规 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-