湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7155号原告：陈炳生，男，1959年10月9日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，法定代理人：陈某（陈炳生之子），1985年11月9日出生，汉族，武汉市人，户籍地同上，现住同上，委托诉讼代理人：金运虎，男，1984年1月8日出生，汉族，武汉市人，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者，户籍地武汉市洪山区，特别授权。被告：吴路，男，1989年6月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏公共交通有限责任公司员工，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏公共交通有限责任公司，住所地武汉市江夏区江夏大道128-2号（检察院旁）。法定代表人：姚万志，经理。委托诉讼代理人：舒长国，男，1965年3月25日出生，汉族，武汉市人，系公司员工，户籍地武汉市江夏区，一般代理。委托诉讼代理人：姚贤友，男，1968年10月14日出生，汉族，武汉市人，系公司员工，户籍地武汉市江夏区，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。负责人：程斌，总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所实习律师，一般代理。原告陈炳生诉被告吴路、武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称江夏公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保江夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳生的法定代理人陈某、委托代理人金运虎与被告江夏公交公司的委托代理人舒长国、姚贤友，被告中财保江夏公司的委托代理人顾风起、邹旺到庭参加诉讼，被告吴路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告江夏公交公司对原告陈炳生的伤残等级申请重新鉴定的期间2019年9月9日至2019年11月5日依法不计入审限。本案现已审理终结。原告陈炳生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1562169.8元。事实和理由：2018年11月17日14时21分许，被告吴路驾驶鄂A11130D号车由西向东沿武汉市江夏区纸坊街沙羡街行驶至沙羡街与新街路口左转时，不慎撞倒由西向东步行通过新街的行人原告陈炳生，造成原告陈炳生受伤、鄂A11130D号车受损的交通事故，经交警部门认定，被告吴路负此事故的主要责任，原告陈炳生负此事故的次要责任。事故发生后，我在解放军中部战区总医院抢救治疗，我的伤情经法医鉴定构成1级伤残。鄂A11130D号车登记车主为被告江夏公交公司，该车在被告中财保江夏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。被告吴路未到庭，未提交答辩意见。被告江夏公交公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议，我公司已在被告中财保江夏公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司按责任划分承担赔偿责任；事故发生后，我公司垫付原告陈炳生264404.76元，要求法院一并处理；被告吴路系我公司司机，系职务行为，其责任由我公司承担。被告中财保江夏公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议，事故车辆投保情况属实，我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；原告陈炳生的诉请过高，请法院依法核减；案件受理费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日14时21分许，被告吴路驾驶鄂A11130D号车由西向东沿武汉市江夏区纸坊街沙羡街行驶至沙羡街与新街路口左转时，不慎撞倒由西向东步行通过新街的行人原告陈炳生，造成原告陈炳生受伤、鄂A11130D号车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2018）第420115C180415号《道路交通事故认定书》认定，被告吴路负此事故的主要责任，原告陈炳生负此事故次要责任。原告陈炳生先后在解放军中部战区总医院住院治疗143天，在武汉市汉口医院住院治疗14天，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗3天，诊断伤情为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、手术后颅骨缺失、脑室出血等，医疗费用，原告陈炳生支付289.50元，被告江夏公交公司支付了263604.76元，另支付5天护理费800元，医嘱记载有“加强营养”等内容。2019年6月28日，武汉平安法医司法鉴定所出具了武平安法（2019）临字第1690号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈炳生的伤残程度为1级，建议给予基本医疗费1500元/月（暂定两年），自受伤之日起，误工时间至评残前一日止，生存期完全护理依赖，营养时间300日。原告陈炳生支付了鉴定费2300元。2019年7月16日，武汉市艾克瑟伦特咨询有限公司出具20190715号《辅助器具配置意见书》，就陈炳生装配辅助器具针对性做出以下方案：1、需配置动力型站立轮椅：价格30000元/套；2、需配置可调式单人站立柜/架：价格4000元/套；3、需配置双气道充气床垫：价格1600元/套；4、需配置手摇式护理床：价格3500元/套；5、上列产品使用周期及维修费用：动力型站立轮椅寿命叁年，使用周期内维修费为产品价格的20%；可调式单人站立柜/架、双气道充气床垫、手摇式护理床使用寿命叁年，使用周期无需维修费；6、大小便护理用品（成人纸尿裤及一次性床垫）以每月200元或以实际每月支出核定计算为宜；7、上列辅助器具更换至诉讼地人均寿命止。原告陈炳生支付咨询费1800元。被告江夏公交公司申请重新鉴定后，经本院委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2019年10月25日作出鄂武大医学院鉴（2019）临鉴字第266号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈炳生的伤残程度评定为1级，建议后期医疗费1500元/月（两年内）或以实际发生额计算，误工期300日，生存期存在护理依赖，属完全护理依赖，营养时间300日。武汉艾格美康复器材有限公司于2019年10月23日出具武汉艾格美鉴字[2019]第090号《残疾辅助器具鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈炳生需装配1、国产普及型护理床，价格为叁仟元整（3000.00元）；褥疮垫，价格为贰仟玖佰元（2900.00元）；2、偏瘫轮椅，价格为陆仟元整（6000.00元）；轮椅防褥疮垫价格为伍仟元（5000.00元）；3、可调式单人站立柜/架，价格为叁仟捌佰元整（3800.00元）；4、以上产品的平均使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；5、大小便护理用品以每月200元或实际支出核算；6、产品更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。另查明，原告陈炳生系农业户籍。鄂A11130D号车登记在被告江夏公交公司名下，被告吴路系该公司员工，该车在被告中财保江夏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告陈炳生还提交了以下证据：1、武汉市江夏区纸坊街道今城社区居委会及武汉市宜家园物业服务有限公司均盖章出具的居民居住证明，拟证明其户籍地因城中村改造拆迁，从2016年搬迁入住还建社区；2、武汉鑫华瑾诚电力工程有限公司出具的证明，拟证明其从2017年8月入职该公司务工，月收入2400元，2018年11月17日后未上班，未发工资；3、护理协议、护理费发票，拟证明其住院期间雇请护工153天，产生护理费34877.60元；4、购买轮椅、护理垫、纸尿裤票据，拟证明其残疾辅助器具费7209.31元。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案中，原告陈炳生主张的损失应先由被告中财保江夏公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据过错责任由被告吴路赔偿80%，原告陈炳生自行承担百分之20的损失。因被告吴路系被告江夏公交公司雇请的司机，所以被告吴路应承担交强险赔付后不足的部分，依法应由被告江夏公交公司赔偿。原告陈炳生要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。关于被告江夏公交公司垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。关于具体赔偿数额，1、医疗费，经双方当事人当庭核算，无异议，本院予以确定；2、后期治疗费，按法医鉴定意见确定的数额计算，暂计两年；3、住院伙食补助费、营养费，各按住院的实际天数及鉴定意见的天数，以每天50元的标准计算；4、护理费，雇请护工的，按实际发生额计算，其余护理费，原告陈炳生属于完全护理依赖，按居民服务业标准暂计算10年,10年后可另行主张；5、误工费，原告陈炳生提交的证据仅能证明其务工情况，不能证明其收入情况，但其主张的误工费并未超过法律规定标准，其误工费按2400元/月计算至定残前一日；6、残疾赔偿金，原告陈炳生提交的证据能够证明其为失地农民、居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇，故其主张的按照城镇居民标准予以计算的请求，符合法律规定，本院予以支持；7、残疾辅助器具费，已发生的按实际发生额计算，后续费用根据鉴定结论，国产普及型护理床、偏瘫轮椅、可调式单人站立柜/架的使用年限为3年，护理用品200元/月，暂计12年，12年后可另行主张；8、精神损害抚慰金，根据原告陈炳生的伤残程度及其在事故中的过错责任，本院酌定20000元；9、交通费，结合原告陈炳生住院治疗伤情和鉴定的实际情况，本院酌定2200元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈炳生各项损失120000元。二、由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈炳生各项损失929152.18元；三、驳回原告陈炳生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8310元，减半收取4155元，鉴定费4100元，合计8255元，由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司负担6604元（已计入赔偿款中），原告陈炳生负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十一月二十五日书记员  韩雪薇赔偿清单一、医疗部分1、医疗费263604.76元+289.50元=263894.26元2、后期治疗费1500元/月×12月×2年=36000元（暂计两年）3、住院伙食补助费50元/天×160天＝8000元4、营养费50元/天×300天＝15000元小计322894.26元由被告中财保江夏公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分312894.26元由被告江夏公交公司赔偿80%，即250315.41元。二、伤残部分1、护理费雇请护工153天，34877.60元+5天，800元=35677.60元10年护理费38897元/年×10年=388970元2、误工费2400元/年÷30天×222天=17760元3、残疾赔偿金34455元/年×20年×100%=689100元4、残疾辅助器具费已发生的：轮椅1200元护理垫、纸尿裤564.31元汇泉护理垫、一次性pe手套、干芝雅纸尿裤等2690元护理床、雾化器、吸痰器、护理垫2755元合计7209.31元后续费用：国产普及型护理床3000元/个×4个=12000元褥疮垫2900元/个×4个=11600元偏瘫轮椅6000元/个×4个=24000元轮椅防褥疮垫5000元/个×4个=20000元可调式单人站立柜/架3800元/个×4个=15200元维护保养费用（12000元+11600元+24000元+20000元+15200元）×0.1=8280元护理用品200元/月×12月×12年=28800元4、精神损害抚慰金20000元（酌定）5、交通费2200元（酌定）小计1280796.91元由被告中财保江夏公司在交强险残疾限额内赔偿110000元，超出部分1170796.91元由被告江夏公交公司赔偿80%，即936637.53元。三、被告中财保江夏公司赔偿合计：交强险10000元+110000元＝120000元四、被告江夏公交公司赔偿合计:250315.41元+936637.53元=1186952.94元扣除已垫付264404.76元，应承担本案受理费4155元，鉴定费4100元，合计8255元的80%，即6604元，还应赔付原告陈炳生929152.18元。附：武汉市江夏区人民法院账号收款单位：武汉市江夏区人民法院账号：32×××88开户行名称：工行武汉江夏支行营业室清算行号：829118行号：102521000530