湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9754号原告：张某1，男，1978年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珊，湖南金凯华律师事务所律师。被告：张某2，男，1944年7月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张某3，女，1946年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张某4，女，1948年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人暨被告：张某6，女，1954年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区（户籍所在地为长沙市天心区）。被告：张某5，女，1951年5月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6遗赠纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人蒋仲义、彭珊，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及被告张某5的委托诉讼代理人郑芹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人赵桂兰名下的位于长沙市天心区房屋（面积272.6平方米）归原告所有；2.本案全部诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：被继承人赵桂兰系原告祖母，已于2007年2月4日去世。祖母与祖父（1985年去世）共育有一子四女，分别是张某2（原告父亲）、张某3、张某4、张某5、张某6。祖母于1997年5月21日立下遗嘱并进行了公证，其遗嘱内容为“我有私房一栋，坐落在妙高峰67、71号，楼地三层，正杂十七间，计建筑面积272.6平方米，……上述房产，在我百年之后，全部由孙子张某1继承，他人无权干涉。”该房屋是原告家于1988年买下他人旧房随即拆除重建而来，当时原告祖父已经去世三年，祖母与原告父母共同生活。为不影响原告父母在单位福利分房，家里决定以祖母名义买房、报建。房屋拆除重建后，原告一家一直在此居住。1994年4月，长沙市房地产管理局向祖母核发了长房私字第××号房屋所有权证。祖母对原告一直疼爱有加，其于1997年立下关于由原告继承该房屋的遗嘱确属意料之中，但原告对祖母的遗嘱却毫不知情。2007年2月4日祖母因病去世后，该房屋继续由原告家管理使用，被告张某3、张某4、张某5、张某6从未提出异议，而原告户口也始终没有迁出。因母亲、祖母先后去世，父亲户口迁往新居单位福利房，原告现成为户口簿上的户主和唯一在籍人口。2019年春节前夕，原告父亲将发现的祖母遗嘱公证书交给原告。为了尽快办理过户手续，原告春节后即向长沙公证处申请办理接收遗赠公证。长沙公证处以“除赵桂兰儿子张某2外，其余法定继承人即赵桂兰之女张某3、张某4、张某5、张某6均提出异议”为由告知原告不予办理原告的公证申请。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张某2辩称：张某2是原告的父亲，此前家中事务均由原告的母亲打理，原告的母亲突然病逝，生前并未告知原告和张某2遗赠事宜，张某2在今年清理自己房屋时发现遗赠公证书后才告知原告。被告张某3、张某4、张某6辩称：1.原告在知道或应当知道受赠遗嘱12年后才要求接受遗赠不符合法律规定。被告母亲赵桂兰在1998年后曾多次对原告家付出很多还将涉案房产留给张某1表示非常后悔并常因琐事与原告家发生争吵。2.被告母亲赵桂兰生前没有工作，其在被告父亲张其祥去世后三年购买涉案房屋的资金来源系父亲生前存款，涉案房屋的买卖合同及所有权证等均登记在赵桂兰名下。3.本案应按照法定继承处理。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6系第一顺序法定继承人，在被告母亲赵桂兰生前均分摊了照顾义务，原告张某1常年在外读书工作从未对祖母尽任何义务。被告张某5辩称:1.原告作为法定继承人以外的人应在知道受遗赠后两个月内作出接受或放弃受赠的意思表示。《公证书》的出具时间为1997年5月21日，赵桂兰已有75岁，找公证处公证的具体事宜均系由原告的父母办理，原告及其父亲自始即知道遗赠公证书的存在，但原告未在2个月内作出接受遗赠的表示，应视为放弃受赠。2.被告的父亲张其祥于1985年去世，生前未留有遗嘱亦未进行遗产分割，被告母亲赵桂兰于1988年购买并重建涉案房屋，购房款及建房款中均包含了张其祥的遗产，对于张其祥遗产部分应当依据法定继承，任何人无权处分。3.赵桂兰生前长期独居由5名子女轮流照顾。2006年底，因赵桂兰身体状况严重恶化无法独自居住，被告张某5搬去和赵桂兰同住并亲自照顾其直至去世，履行了更多的扶养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵桂兰与张其祥夫妇生前共同生育一子四女即被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6，原告张某1系被告张某2之子。张其祥于1985年去世。1988年12月，赵桂兰以4万元的价格购买位于长沙市的房屋并请人以约5万元的包工包料价格翻新重建。长沙市房地产管理局于1994年向赵桂兰核发了《私有房屋所有权证》（长房私字第××号），载明房屋坐落于南区妙高峰67、71号，建成时间1990年，建筑面积272.6平方米，房屋情况为三层砖混结构。涉案房屋建成后，张某1及其父母与赵桂兰共同在涉案房屋居住生活。1997年5月21日，经张某1母亲陈红绮联系，长沙市公证处公证员陈某至涉案房屋内，见证赵桂兰在《遗嘱》上盖章，该《遗嘱》内容为“立遗嘱人：赵桂兰，女，1922年9月18日出生，现住长沙市南区妙高峰71号。我有私房一栋，坐落在长沙市南区，楼地三层，正杂共17间，计建筑面积272.6平方米。因我年岁已高，身体不适，恐我去世后子女们因为财产发生纠纷，趁现在神志清楚之时，特立遗嘱如下：一、上述房产，在我百年之后，全部由孙子张某1继承，他人无权干涉；二、后事随子女们处理；三、本遗嘱一式三份，为公开遗嘱，无需执行人。立遗嘱人：赵桂兰。代书人：张晓光。”此后，张某1于1999年外出读书，其父母于2002年离婚，母亲陈红绮于2003年病逝，父亲张某2于2003年搬至其他处所居住至今。2007年2月4日，赵桂兰去世。2011年6月22日，张某1成为涉案房屋内户主。2019年2月14日，张某1至长沙市公证处申请办理接受遗赠公证，该公证处认为赵桂兰已于2007年2月4日死亡，张某1至当日方要求接受遗赠，且除张某2外的赵桂兰其余法定继承人张某3、张某4、张某5、张某6均提出异议，故于2019年8月13日告知其不予办理公证。张某1遂诉至本院，引发本案纠纷。另查明，张某2自述其前妻陈红绮从未提及办理遗赠公证事宜，其直至2019年春年前才在现住所的衣柜抽屉里找到该份公证书。另张某6的户籍亦在涉案房屋内，但其自述与赵桂兰户籍并非一户，原赵桂兰户籍的家庭户口在赵桂兰去世后的户主现为张某1。本院认为，本案系遗赠纠纷。本案的争议焦点为赵桂兰所立公证遗嘱是否有效及原告张某1能否基于该遗嘱取得涉案房屋所有权。关于赵桂兰所立公证遗嘱的效力问题。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中赵桂兰生前经公证机关办理订立遗嘱，将其名下的涉案房屋遗赠给原告张某1。原告张某1及被告张某2主张该房产实为被告张某2出资购买重建；被告张某3、张某4、张某5、张某6均主张该房产系赵桂兰用张其祥生前存款积蓄购置，但双方对于各自的主张均未提交证据证明，而涉案房屋的购房合同、建房协议显示均系赵桂兰所签，房屋权属证书亦登记于赵桂兰名下，本院根据现有证据仅可认定涉案房屋系赵桂兰所有。被告张某3、张某4、张某5、张某6提出赵桂兰在订立遗嘱时年事已高其神志状态是否清醒无法确认，对此，本院认为，公证遗嘱中明确表述赵桂兰神志清楚，被告张某3、张某4、张某5、张某6并未能提交相反证据以推翻经公证文书证明的事实；另被告张某3、张某4、张某6陈述赵桂兰曾表达过后悔将涉案房产留给原告张某1，可见赵桂兰对于其作出的遗嘱表示有充分的认知；同时自赵桂兰订立遗嘱直至去世有近十年时间，其均未再重新处分涉案房产，可见遗嘱内容清楚明确，系赵桂兰对个人财产处分的真实意思表示，合法有效。关于原告张某1能否基于该遗嘱取得涉案房屋所有权的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款明确规定，“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”原告张某1主张其直至2019年1月才从被告张某2处获知其受遗赠涉案房屋，虽被告张某2亦陈述其直至2019年1月才发现公证遗嘱并告知原告张某1，但鉴于原告张某1与被告张某2作为父子存在明显利害关系，本院在庭审过程中对被告张某2获知公证遗嘱的情形进行了详细审查。被告张某2陈述其直至2019年1月才在现住所的衣柜抽屉内发现原告张某1的母亲放置于该处的赵桂兰公证遗嘱，但根据庭审查明的事实，被告张某2与原告张某1的母亲于2002年离婚，后原告张某1的母亲于2003年去世且被告张某2于同年搬至现住所居住，其于16年后才在衣柜抽屉内发现该份公证遗嘱，显然不符常理。同时，根据庭审查明的事实，被继承人赵桂兰订立遗嘱的公证事宜由原告张某1的母亲经办，订立遗嘱后与原告张某1共同生活直至原告张某1次年外出求学，此后历经原告张某1父母离异、母亲去世、父亲搬迁、被继承人赵桂兰去世等重大变故，在此期间内被继承人赵桂兰及原告张某1的母亲均未提及并告知原告张某1公证遗嘱事宜显然不符常理。另原告张某1在2011年成为原赵桂兰家庭户籍的现户主，涉案房屋自被继承人赵桂兰去世后所获取的租金收益亦由被告张某2保管，若原告张某1知道其受遗赠，上述行为或可视为其作出了接受遗赠的表示并委托其父亲代为管理房屋，但现原告张某1及被告张某2均主张在2019年1月前均不知道赵桂兰立有遗嘱将涉案房屋遗赠原告张某1，可见上述行为并非原告张某1基于接受遗赠所作出的行为，与遗赠行为无关。综上，原告张某1于被继承人赵桂兰生前已知晓遗赠事宜但直至2019年1月前均未作出接受遗赠的表示，应视为放弃接受遗赠，对其诉讼请求，本院不予支持。因本案系遗赠纠纷，对于原告张某1放弃接受遗赠后涉案房屋如何处理的问题，不属于本案审理范围，各法定继承人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。本案因适用简易程序收取的案件受理费5900元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年十一月二十五日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关的法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。