湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2824号原告：袁平均，男，生于1957年1月3日，汉族，农民，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，系由湖北省宜城市法律援助中心指派担任代理人。代理权限为特别授权。被告：陈中莲，女，生于1953年12月5日，汉族，农民，身份证住址湖北省保康县，现居住湖北省宜城市，被告：李荣功，男，生于1960年5月28日，汉族，住湖北省宜城市，原告袁平均诉被告陈中莲、李荣功提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月1日提起诉讼，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁平均及其委托诉讼代理人刘应志、被告陈中莲到庭参加了诉讼，被告李荣功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失13238.18元并判令二被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告袁平均对经济损失13238.18元的各项目明确主张的有医疗费3763.16元、住院生活补助费1020元（14天×80元/天）、护理费1350.58元（14天×96.47元/天）、误工费6923.44元（74天×93.56元/天）、交通费81元。事实与理由：2019年4月27日下午，被告陈中莲雇请原告和被告李荣功给其家庭水井进行掏井清淤，被告李荣功安排原告下到井下将淤泥装入水桶后由井上的被告李荣功将水桶绞上。在清淤的过程中因水桶梁断了，导致装有淤泥的水桶下坠并砸在原告头上，造成原告颈部脊髓损伤。原告受伤后，先后在宜城市人民医院和板桥店镇中心卫生院住院治疗共计14天，先后花医疗费3763.16元。原告出院后经与二被告协商赔偿事宜，而二被告互相推诿。综上所述，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈中莲答辩称：被告陈中莲根本就不认识原告袁平均，陈中莲只是雇请了李荣功处理掏井的事务，陈中莲当面和李荣功谈妥的掏井的费用以及安全事项，双方在无异议的情况下，李荣功就开始施工，被告陈中莲在忙自己的家务，不在现场，所以被告陈中莲与原告袁平均没有雇佣关系。在原告的诉状中陈中莲的被告排序是不合适的，原告袁平均应起诉李荣功，李荣功才是被告人。对于原告所提的经济损失也有异议。被告李荣功未进行答辩。原告袁平均向本院提出证据如下：1、原告袁平均在宜城市人民医院的出院记录一份，记载显示入院时间为2019年4月28日、出院时间为2019年5月8日、入院诊断与出院诊断为颈部脊髓损伤、入院情况及诊疗经过、出院情况、医嘱等事项。2、原告袁平均在板桥店镇中心卫生院的出院记录一份，记载显示入院时间为2019年5月9日、出院时间为2019年5月13日、入院出院诊断、医嘱等事项。3、宜城市人民医院为原告袁平均出具的疾病诊断书一份，反映诊断意见为颈部脊髓损伤、建议内容有休息贰个月后复查。4、原告袁平均在宜城市人民医院的住院收费票据1张（总费用金额为2041.66元）、在板桥店镇中心卫生院的住院收费票据1张（总费用金额为661.96元）、2019年5月15日至2019年7月12日在宜城市人民医院与板桥店镇中心卫生院的门诊收费票据共10张（显示现金结算或自费费用合计为346.54元）。5、国药控股（宜城）国大药房有限公司于2019年6月26日开具的增值税普通发票1张，显示购买方袁平均购买中成药龙骨颈椎胶囊、痹克片花费金额204元。6、襄阳平安好医医学影像有限公司于2019年7月17日开具的增值税普通发票1张，显示购买方袁平均为医疗服务检查费支出510元。7、6张交通费票据，其中有道路客运专用定额发票3张合计30元、显示始发站、到达站为襄阳中心站至宜城的道路客运发票3张合计51元。8、显示承包方代表为袁平均的农村土地承包经营权证书一份，记载反映合同代码为420684107201020185J，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。拟用于证明原告从事土地经营，应当计算误工费。被告陈中莲、李荣功未向本院提出证据。被告陈中莲对证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但对合法性提出异议，认为需要通过工伤认定；对证据4、5、6票据的真实性不持异议，但对证据6的检查支出及在2016年6、7月份的支出的真实性提出质疑；对证据7交通费票据的真实性提出了异议，认为部分票据当前未再通行使用，部分票据仅有单程、无双程路途票据不符合常理；对证据8未提出异议。经本院合法传唤，被告李荣功未到庭参加诉讼，本院视其放弃对证据质证的权利。经审查，本院对证据认证如下：证据1、2、3、4，能够反映原告袁平均受伤的伤情、治疗费用开支数额，原告在宜城市人民医院治疗有医嘱“院外坚持治疗”，其到板桥店镇中心卫生院治疗诊断的病情与之前具有一致性，原告从宜城市人民医院出院后再到板桥店镇中心卫生院住院治疗并无不当，故本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。被告陈中莲对证据8无异议，本院对证据8的真实性、合法性、关联性予以采信。证据5、6、7的票据，均属合法票据，本院对其合法性予以采信，但原告主张的票据款项是否计为原告的损失，本院将综合案件情况进行认定。根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告袁平均、被告李荣功系湖北省宜城市板桥店镇××村**村民。被告陈中莲系湖北省保康县人，其在湖北省××××组居住处的庭院内有一口水井，水井内的淤泥、杂物需清理，被告李荣功得知后，与被告陈中莲达成口头约定，由被告李荣功负责淘井清淤，并约定待淘井完成后给付被告李荣功报酬300元。随后，被告李荣功找到原告袁平均，让原告袁平均随其去淘井，且约定待完成淘井后由被告李荣功给付袁平均报酬150元。2019年4月27日下午，李荣功带着一只塑胶桶、绞绳等工具与袁平均到陈中莲居住处淘井，被告李荣功让原告袁平均带着塑胶桶下到井底干活，发现井内有一只旧塑胶桶，两人用带来的桶装满一桶杂物后提出井外，嗣后李荣功、袁平均商商量将井底的旧桶提出井外，原告袁平均未经仔细检查便使用旧桶装了些淤泥与杂物，挂到绳索上由被告李荣功往上提，被告李荣功提拉的过程中旧桶的梁发生断裂，装有淤物的旧桶坠落砸到原告袁平均头部、颈部，致原告袁平均受伤。次日，原告袁平均到宜城市人民医院住院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤，至2019年5月8日出院，花去医疗费2041.66元，出院时医嘱有：1.注意休息，颈部制动，建议每隔一月复查一次，后据X片逐步功能锻炼及取外固定；2.院外坚持治疗；3.患者有假牙不能行MRI检查，其目前可以观察神经症状恢复情况，如果恢复差则建议拔除假牙后行MRI检查；4.不适随诊。出院时，宜城市人民医院为其开具疾病诊断书建议休息贰个月后复查。2019年5月9日，原告袁平均进入宜城市板桥店镇中心卫生院继续治疗，诊断病情为“颈椎骨折，颈髓损伤”，入院情况记载有“抬入病房，被动仰卧位……颈部有压痛，活动差”，住院经过记载有“患者因颈部外伤后疼痛，活动障碍十二天入院，入院后完善相关检查，明确诊断，行对症治疗4天后症状减轻，好转出院”，于2019年5月13日出院，花去医疗费661.96元，出院时医嘱：出院带药，不适随诊。此后直至2019年7月12日，原告袁平均到宜城市人民医院、板桥店镇中心卫生院进行10次门诊治疗，医疗或药品支出自费计346.54元。2019年6月26日，原告袁平均到国药控股（宜城）国大药房有限公司购买中成药龙骨颈椎胶囊、痹克片花费204元。2019年7月17日，原告袁平均到位于襄阳樊城区的襄阳平安好医医学影像有限公司作医疗检查支出510元。另查明：原告袁平均在宜城市板桥店镇××村拥有家庭承包地面积共4.8亩，承包期限至2028年9月30日。为主张交通费支出，原告袁平均出示有湖北省道路客运专用定额发票三张每张10元合计30元，出示有2019年6月17日的自始发站襄阳中心站至到达站宜城的道路客运发票三张每张17元合计51元。原告袁平均在医院住院治疗期间，被告李荣功支付给原告袁平均1000元作为治疗费用，被告陈中莲看望原告时给付了200元钱。本院认为：被告陈中莲将淘井的事务交给被告李荣功，约定由被告李荣功自行安排完成淘井清理事务，并由被告陈中莲支付报酬，双方形成承揽合同关系。被告李荣功让原告袁平均随其一同去淘井，并约定支付给原告报酬，原告袁平均得以在淘井工作中提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告袁平均提供劳务的过程中，使用井底的旧塑胶桶时，安全意识不足，疏于检查旧塑胶桶的安全性能，原告袁平均、被告李荣功未能有效预见、防范潜在的危险，两人在此方面均有过错，各自应承担相应的责任。被告陈中莲作为定作人，对原告袁平均受到损害并无过错，原告袁平均主张要求被告陈中莲承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。结合原告的主张、案件事实情况及2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院依法对原告袁平均的合理损失确定如下：1、医疗费，原告自行在医院外购买药品支出204元、到襄阳进行医疗检查支出510元，无医疗机构具有针对性的诊疗意见予以证明，此两项费用支出缺乏合理依据，无从确定与原告所受的伤害具有治疗关联，本院不予采纳确认，故对原告的医疗费损失核定为3050.16元；2、住院伙食补助费，依每日80元标准核算，对其住院伙食补助费确定为1120元（80元/天×14天）；3、误工费，原告李荣功为农村居民，以农林牧渔业标准依原告主张93.56元/天，原告在宜城市人民医院住院10天，出院时建议其“休息贰个月后复查”，对原告在板桥店中心卫生院在上述建议的休息期间又入院治疗的4天，不宜再重复纳入误工期计算，故本院确定其误工费为6549.2元（70天×93.56元/天）；4、护理费1350.58元（14天×96.47元/天）；5、交通费，原告到襄阳的医疗机构检查的项目不明，且到宜城市以外进行检查不具有必要性，故其中到襄阳车程的3张车票并非必要支出，本院不予确认，原告确有到宜城市人民医院治疗的事实，发生交通费属正常合理情形，故对另3张道路客运专用定额发票票据本院予以认定，对其交通费核算确定为30元。以上原告袁平均的八项合理损失共计12099.94元。被告李荣功作为承揽人，对淘井事务负有安排、指挥作用，被告李荣功对原告袁平均的损失应承担70%的赔偿责任为宜，原告袁平均自身在劳务过程中具有一定的过错，对其余损失应自行负担。被告李荣功支付给原告的1000元作为赔偿款应予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁平均因提供劳务受害的合理损失医疗费3050.16元、住院伙食补助费1120元、误工费6549.2元、护理费1350.58元、交通费30元，合计12099.94元，由被告李荣功赔偿70%即8469.97元，其余损失由原告袁平均自行承担。扣除被告李荣功已给付1000元，被告李荣功还应支付赔偿7469.97元。限被告李荣功于本判决生效后十日内7469.97元赔偿付清给原告袁平均。二、驳回原告袁平均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁平均负担50元，由被告李荣功负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一九年十一月五日书记员  杜晓旭