广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2568号 原告：李玲玲，女，1986年10月20日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 被告：覃咏玲，女，1958年11月12日生，壮族，身份证住址广西象州县，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 第三人：来宾市腾泰能源科技有限公司，住所地广西来宾市政和路275-7号泰德花苑3号楼民乐路367号，统一社会信用代码91451300MA5KCCLW8W。 法定代表人：罗竹林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 原告李玲玲与被告覃咏玲不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院依法追加来宾市腾泰能源科技有限公司（以下简称腾泰公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李玲玲委托诉讼代理人李滨、被告覃咏玲委托诉讼代理人廖毅、第三人腾泰公司委托诉讼代理人张音芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告的款项124992元。事实和理由：2017年4月期间，被告称其认识新能源科技公司的负责人，该公司的经营范围包括新能源清洁燃料研发与生产，润滑油，汽车零配件批发、零售，并称投资后有丰厚的利润，每月可兑现高利润，一年后全额返还全部款项。在高利润的诱惑之下，原告于2017年4月至2017年5月期间从其名下账号为62×××00交通银行柳州中山支行账户内分5次向被告覃咏玲名下账号为62×××18银行账户转款共计124992元，然而被告承诺的高额利润却没有兑现。原告认为，原告的款转入被告的账户，理应由被告承担返还的民事责任。原告就返还款项事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据：1.交通银行《个人客户交易清单》，拟证明：2017年4月3日起到2017年5月19日期间，原告向被告转款5次，共计124992元。2.2016年6月4日，腾泰公司《股东投资返还承诺书》，拟证明：2016年6月4日腾泰即收到原告的款项100000元，并承诺于2017年6月4日全额返还。3.2016年10月12日，腾泰公司《股东投资返还承诺书》，拟证明：2016年10月12日腾泰即收到原告的款项420000元，并承诺于2017年10月12日全额返还。4.2016年10月16日，腾泰公司《股东投资返还承诺书》，拟证明：2016年10月16日腾泰即收到原告的款项200000元，并承诺于2017年10月16日全额返还。5.微信截图，拟证明：被告自己亦认为本案诉讼标的与“腾泰公司”不存在法律上的关联性。6.相片，拟证明：腾泰公司已经搬离来宾市民乐路367号。7.关于“腾泰公司”租赁商铺的说明，拟证明：腾泰公司已“人去楼空”,不在原址了。8.腾泰公司的工商登记材料，拟证明：腾泰公司是罗竹林的独资公司,该公司认缴注册额为1000万元，出资时间是2036年5月16日前，即该公司为一人公司，且目前为止都没有出资。9.第三人租赁经营场地的材料，拟证明：场所的出租人是李枚英。 被告辩称，1.本案不构成不当得利的法律关系。原告于2016年6月4日、2016年10月12日、2016年10月16日与第三人签订了三份《股权代持协议书》，原告入股资金总计720000元。被告于2016年5月至2017年6月期间在第三人处担任副经理职务，其因履行职务需要代第三人收取原告的入股资金具有合法依据，不构成不当得利。2.案涉款项系第三人所获，本案被告履行的是职务行为，不应承担该款项的返还义务。3.被告与原告之间不存在任何法律关系，原告对被告的诉请没有事实依据和法律依据，应予驳回。 被告向本院提供的证据：1.《股权代持协议书》三份，拟证明：原告在2016年6月4日、2016年10月12日、2016年10月16日与来宾市腾泰能源科技有限公司签订了三份《股权代持协议书》，总计720000元。2.工商营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、证明二份：拟证明：被告于2016年5月至2017年6月间曾在第三人处工作，担任副经理职务；被告在第三人处工作期间，因履行职务需要，代公司收取原告入股股金124992元；被告已经将上述代收的124992元入股股金交予第三人，且与第三人不存在任何经济纠纷。3.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明：被告于2017年5月10日以及5月28日将代收原告的相应入股股金106500元转入第三人账户及第三人出纳韦兰芬的账户，与124992元的差额部分已经与公司结清且公司也认可，被告接收原告的投资款所用的银行账号与被告打款给公司和韦兰芬的账号是一致的，收支的账号都是农业银行账号62×××18。 第三人述称，1.完全同意被告的答辩意见；2.原告与第三人之间的纠纷应属于合同纠纷，应当另案起诉，不应当在本案中处理。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、8及被告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对该部分证据予以确认。原告提供的证据5（即微信截图）因原告未证明该微信号系被告所有，且聊天记录中的图片模糊不清，本院不予确认。原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院亦不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年4月3日、2017年4月25日、2017年5月19日通过其名下账号为62×××00的交通银行账户分五次向被告名下账号为62×××18的银行账户转账，转账金额分别为人民币（下同）8928元、50000元、3568元、26784元、35712元，共计124992元。原告就以上款项返还事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。经查，原告于2016年6月4日、2016年10月12日、2016年10月16日与第三人签订了三份《股权代持协议书》（以下简称协议书），投资金额分别为100000元、420000元、200000元，共计720000元。第三人于2016年8月19日、2016年10月12日、2016年10月16日向原告出具了三份《股东投资返还承诺书》（以下简称承诺书），载明：投资人李玲玲（即原告）于2016年6月4日购买股权100000股，金额100000元，承诺于2017年6月4日将投资款全额返还；投资人李玲玲（即原告）于2016年10月12日购买股权420000股，金额420000元，承诺于2017年10月12日将投资款全额返还；投资人李玲玲（即原告）于2016年10月16日购买股权200000股，金额200000元，承诺于2017年10月16日将投资款全额返还。另查，第三人于2019年7月22日出具《证明》二份，称覃咏玲（即被告）于2016年5月至2017年6月期间在公司任副经理职务；被告任职期间因履行职务曾代收原告入股资金124992元，均已与公司支付结清，与公司不存在任何经济纠纷。另，第三人在庭审过程中自认韦兰芬任其公司出纳。再查，被告于2017年5月10日通过其名下账户向韦兰芬名下账号为62×××73的银行账户转款200000元，于2017年5月28日向第三人名下账户转款80000元。 本院认为，根据原告与第三人签订的三份协议书以及第三人向原告出具的三份承诺书，按照交易习惯可以推定，第三人应该在收到原告的入股资金后才会出具承诺书，而第三人出具承诺书的时间均早于原告将案涉款项124992元转账给被告的时间，因此，本案诉争的124992元不包含在三份协议书相关的720000元入股资金内。另外，第三人虽自认已全部收到被告代为收取的原告的入股资金124992元，但从被告提供的银行卡交易明细清单可以看出，被告转账到公司出纳韦兰芬账户以及直接转账到第三人账户的金额共计100000元（20000+80000元），而非被告所称的106500元，亦非第三人所称的124992元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”根据该条法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。被告收取原告124992元后，仅将其中的100000元转交给第三人，被告对于其未向第三人交付的24992元（124992-100000元）属于其在没有合法根据的情况下获得的利益，构成不当得利，原告有权要求被告返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告关于被告向第三人转账交付的资金来源并非原告，而是来源于其他人，被告未将本案诉争的124992元交与第三人的主张，因第三人已自认收到该笔资金，而原告未能提供证据予以反驳，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解、第三人的陈述有事实及法律依据部分，本院予以支持、采纳；原告的诉讼请求、被告的辩解、第三人的陈述无事实及法律依据部分，本院不予支持、采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃咏玲应在本判决生效之日起十五日内向原告李玲玲返还款项人民币24992元； 二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告李玲玲负担2240元，被告覃咏玲负担560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  邱伟勃 人民陪审员  王玉玲 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华