成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9406号 原告：罗教富，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：成都世纪奥博汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号37栋19层1905号。 法定代表人：陈都，职务不详。 原告罗教富与被告成都世纪奥博汽车租赁有限公司（以下简称奥博公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告罗教富及其委托诉讼代理人杨尚科到庭参加了诉讼，被告奥博公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗教富向本院提出如下诉讼请求：1、车牌号为川Ａ×××××车辆的所有权属于原告；2、被告配合原告完成车牌号为川Ａ×××××的车辆过户登记手续；3、被告支付自2018年6月14日至今营业损失费78000元（按每月6000元为标准，暂计至2019年7月14日，要求计算至实际过户之日止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，原、被告签署《汽车租赁合同》和《网络约租车服务合作协议》，双方约定：原告承担被告车型为雪铁龙世嘉（车牌号为川Ａ×××××）的轿车一辆，租赁期限自2016年6月15日至2019年6月14日止，原告在签订合同之日支付车辆全款费用为104000元，原告自本合同签订的第二年开始负责为租赁车辆购买保险，合同期内车辆及其牌照所有权属于被告，车辆使用权属于原告，合同期满后原告可根据原始合同凭证转移车辆所有权，办理原车过户手续，过户费由被告承担。2016年5月，原告支付2万元订车款，被告出具相应收条；2016年6月7日，原告通过其妻子王秀兰的银行卡向被告公司转账8.4万元；2016年6月15日，原告支付ＧＰＳ安装费680元，支付2016年6月15日至9月服务费每月400元，共1200元，被告出具相应收据。2017年，原告按照合同约定转账3000元给陈都，由其代为购买了车辆的交强险；2018年6月14日，原告按照合同约定微信转账3000元给陈都，由其代为购买车辆交强险，陈都收到钱之后却未购买，导致原告在2018年6月14日车辆保险到期之后无法再运行车辆，每月营业额损失在6000元以上，且到今日仍未购买保险。截至2019年6月14日合同期限届满后，被告对于原告过户的请求拒不理会，且无法联系到被告。故原告起诉来院，请求判如所请。 奥博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 罗教富围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1、《汽车租赁合同》，拟证明罗教富承租奥博公司川Ａ×××××车辆，租期自2016年6月15日至2019年6月14日止，罗教富在签订合同之日支付车辆全款104000元，租期内车辆和车辆牌照的所有权归奥博公司，罗教富享有车辆使用权，合同期满罗教富可选择转移车辆所有权或委托奥博公司处理车辆残值； 2、《网络约租车服务合作协议》，拟证明奥博公司为罗教富提供滴滴网约车平台服务，每月服务费400元； 3、《中华人民共和国机动车行驶证》，拟证明罗教富实际驾驶案涉车辆； 4、《个人活期明细信息》（载明：案外人王秀兰于2016年6月7日向案外人成都万合吉龙汽车销售服务有限公司支付8.4万元，交易摘要载明为“消费”）及《结婚证》复印件，拟证明罗教富通过妻子王秀兰账户转账8.4万元到奥博公司账户； 5、《收款收据》，拟证明罗教富于2016年5月向奥博公司支付订车款2万元，GPS安装费680元、2016年6月15日至9月服务费1200元； 6、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、罗教富与“陈总”的微信聊天记录，拟证明罗教富按约定购买2017年交强险，按约定支付2018年保费。 庭审中罗教富申请证人罗某出庭作证，证人陈述：证人从2016年7月开始驾驶川Ａ×××××车辆用于跑滴滴，每月收入均5000元，因公司未购买保险，所以没有再驾驶该车跑滴滴了；证人与罗教富系父子关系。 本院经审查认为，罗教富提交的《汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《收款收据》（金额为2万元），具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。罗教富提交其余证据不予采信，具体分析意见详见本院认为部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 奥博公司系川Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车登记所有权人，该车于2016年6月13日取得《中华人民共和国机动车行驶证》，所载明的使用性质为“非营运”。 2016年，罗教富（乙方）与奥博公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方所承租车辆为雪铁龙世嘉，车牌号为川Ａ×××××；本合同有效期为3年，自2016年6月15日至2019年6月14日止；在本合同有效期内，车辆的所有权和车辆牌照的所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权；乙方在合同签订当日支付所选择车辆的全款费用104000元，该款项付清后乙方即获得该车辆的使用权，所对应的车牌为川Ａ×××××；合同期内甲方拥有车辆的所有权和管理权，乙方拥有车辆的使用权，在车辆运营期间内所产生的费用（包括但不限于车辆保养维修费、油费、加气费、第二年的全额保险费、内外摄像设备、ＧＰＳ续约费（400元／年）、上线检测费、服务管理费400元／月、道路运输续约费等）均由乙方承担；全款车辆最低价格108000元低于此价格车辆自行承担ＧＰＳ设备及内外摄像设备费用680元；合同期满，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值……乙方选择转移车辆所有权的，乙方可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费由乙方承担；合同期满一个月之内，必须完成过户，超期视为放弃，车辆交由甲方按照残值回购（全款车辆过户必须一年以上）；乙方自本合同签订的第二年开始负责为租赁车辆购买保险、具体险种及标准为：车损险、第三者责任险（50万元）、盗抢险……，乙方必须按照甲方指定保险单位购买保险，如有违约一切后果由乙方承担；乙方需提前5个工作日支付给甲方购买保险的相关费用；等等。奥博公司在合同尾页甲方处加盖合同专用章，专用章上印刻有该公司开户行、账号信息；罗教富在合同乙方处签名。 同日，双方另行签订《网络约租车服务合作协议》，约定：本合同有效期为一年，自2016年6月15日至2017年6月14日止，本协议有效期届满前一个月内，若任何一方未以书面形式通知另一方终止本协议，则本协议有效期自动延续相同期限，并以此类推；在本协议有效期内，该车辆的平台运营权属于甲方（即奥博公司），车牌为川Ａ×××××；车辆租赁费以外，乙方还需每月向甲方收取服务管理费……全款车辆每月400元一次性缴纳全年服务管理费用总计4800元；甲方的开户行为南充市商业银行成都锦华支行，账号为2000……0017。奥博公司在合同尾页甲方处加盖合同专用章，专用章上印刻有该公司开户行、账号信息；罗教富在合同乙方处签名。 2016年5月，奥博公司出具《收款收据》，载明：收到罗教富支付的“雪铁龙世嘉油气两用车订车”款项2万元。该收据上加盖有奥博公司公章。 本院认为，奥博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 罗教富与奥博公司签订的《汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自义务。 （一）关于案涉车辆所有权是否应归罗教富所有，奥博公司是否应配合罗教富办理车辆过户登记手续的问题。 罗教富与奥博公司在《汽车租赁合同》中约定：“乙方在合同签订当日支付所选择车辆的全款费用104000元，该款项付清后乙方即获得该车辆的使用权”，故罗教富要求判决案涉车辆所有权归其所有，奥博公司配合其办理车辆过户登记手续，须举证证明其已履行了上述付款义务。 罗教富提交的奥博公司出具的《收款收据》载明罗教富已支付的购车款仅为2万元，故罗教富应就其已支付其余购车款8.4万元提交证据。庭审中，罗教富陈述其余款项8.4万元系在奥博公司工作人员带领下一同前往案涉车辆销售公司刷卡提车，但罗教富未就其上述陈述提交相应证据，所提交的《结婚证》亦系复印件，本院无法确认其真实性，且无证据证明《个人活期明细信息》中载明的收款人即为案涉车辆销售方或接受奥博公司委托代收购车款的收款方。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对罗教富上述主张不予采纳，对其要求判决案涉车辆所有权归其所有，奥博公司配合其办理车辆过户登记手续的诉讼请求，不予支持。 （二）奥博公司是否应向罗教富支付营业损失费的问题。 首先，根据罗教富与奥博公司在《汽车租赁合同》中约定罗教富“需提前5个工作日支付给甲方购买保险的相关费用”，故罗教富支付保险费用相对方应为奥博公司。 其次，奥博公司在《汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》中所加盖合同专用章中均印刻有该公司开户行、账号信息，《网络约租车服务合作协议》亦明确约定了奥博公司收款账户为其公司银行账户，而非其他人员个人银行账户。 再次，罗教富未举证证明其微信转账的收款人即为奥博公司法定代表人，或者奥博公司认可收到了其支付的保险费。 最后，罗教富主张其营业损失为每月6000元，仅申请证人罗某出庭，而该证人与罗教富系父子关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，对该证人证言不予采信。 故罗教富所举证明不足以证明其上述主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对罗教富要求奥博公司支付营业损失费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回罗教富的诉讼请求。 案件受理费1750元，由罗教富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  董 燕 人民陪审员  袁泽民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  申卢杰