贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2915号原告：钟亚芬，女，1962年9月2日出生，侗族，贵州省松桃县人，退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。被告：杨胜江，男，1992年1月12日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市万山区。第三人：罗俊，女，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告钟亚芬与被告杨胜江、第三人罗俊所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告钟亚芬与被告杨胜江、第三人罗俊所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告钟亚芬及其委托诉讼代理人吴军华、被告杨胜江到庭参加诉讼，第三人罗俊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟亚芬向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于铜仁市碧江区房屋所有权属于原告所有；2、本案诉讼费由第三人罗俊承担。事实及理由：2005年第三人罗俊因单位集资建房需交集资建房款向案外人钟某借款20000元，第三人罗俊在约定还款时间未履行还款义务。钟某向本院提起诉讼及对案涉房屋进行保全，本院于2006年8月30日作出（2006）铜民初字第475号民事裁定书，对案涉房屋进行保全。同年12月28日作出（2006）铜民初字第475号民事判决书，判决罗俊支付钟某借款20000元。因罗俊没有履行判决还款义务，在钟某再三追问之下，罗俊为了还款将案涉房屋委托给钟某销售。2007年8月28日，罗俊将案涉房屋以70000元出卖给原告钟亚芬，合同签订当日，罗俊将案涉房屋的房产证及相关权利凭证等手续交付给原告钟亚芬。订立合同后，原告钟亚芬实际占有案涉房屋。几年以后，将案涉房屋出租给案外人适用，在自己适用及出租期间，没有人干涉。直到2019年6月原告钟亚芬向案外人收取房租时才知道，被告杨胜江已经将承租人赶走，为此发生纠纷，现特向法院起诉。被告杨胜江辩称，请求法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。1、被告杨胜江于2019年5月20日经万山区长征村镇银行股份有限公司工作人员介绍位于铜仁市碧江区房屋一套，产权证号：黔（2018）铜仁市不动产权第0013086号，该房系罗俊所有。并介绍杨胜江与罗俊认识，双方于2019年5月21日上午达成共识：杨胜江以325000元的价格购买案涉房屋，并签订二手房买卖合同一份。杨胜江向罗俊支付了购房定金20000元，罗俊向杨胜江出具收款收据一张；2、因案涉房屋在铜仁银行抵押贷款一笔，本金加利息为205100元，需要将该笔款项还清后，才能赎证办理过户。2019年5月21日中午，罗俊要求杨胜江以购房款支付的方式代为还款，双方协商一致后，当日杨胜江向罗俊的铜仁银行账户转入205100元，有汇款凭条一张；3、2019年5月22日，杨胜江再次向罗俊支付购房款44000元，当日应罗俊要求必须付清全部购房款才同意办理房屋过户。杨胜江由朋友余金彪代付罗俊剩余购房款56000元，以上房屋总交易款全部付清，罗俊出具收款总收据一张；4、2019年5月22日，罗俊收到全部购房款后，与杨胜江在铜仁市住房和城乡建设局房地产交易中心签订了存量房买卖合同，合同编号：Ｃ20190769缴完相关税费。2019年5月23日，杨胜江在碧江区不动产局领取了不动产权证，证号为：黔（2019）铜仁市不动产第007487号，罗俊将房屋交付给杨胜江使用，杨胜江对房屋进行了装饰并入住，该房屋产权已明确于杨胜江名下，本房屋买卖交易完全合法合规，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗俊未到庭作答辩。本院经审理认定事实：罗俊原有位于铜仁市碧江区房屋一套，面积为84.81平方米，该房系原铜仁地区黔东机械厂职工集资建房。钟亚芬与案外人钟某系姐妹关系。2005年，罗俊因欠钟某20000元借款未还。2006年，钟某向本院提起诉讼，诉讼过程中钟某向本院申请对案涉房屋进行查封，本院于2006年8月30日作出（2006）铜民初字第475号民事裁定书，裁定对罗俊所有的位于在铜仁黔东机械厂2单元5楼87平方米的集资建房一套予以查封。并于2006年12月28日作出（2006）铜民初字第475号民事判决书，判决由罗俊偿还钟某20000元，该判决于2007年4月30日发生法律效力。罗俊分别于2007年7月13日，取得案涉房屋的房屋产权证，证号为：铜房权证地房字第××号。同年11月19日取得房屋上市证、12月28日取得土地所有权证。之后，案涉房屋的房屋产权证号变更为:黔（2018）铜仁市不动产权第0013086号，权利人为罗俊，使用期限为2018年12月10日-2088年12月10日。另查明，2019年5月，杨胜江经人介绍得知罗俊有案涉房屋一套欲出售。2019年5月21日，杨胜江、罗俊签订《二手房买卖合同》一份，主要约定杨胜江支付罗俊购房款325000元购买案涉房屋。同日，杨胜江支付罗俊购房定金20000元。因罗俊用案涉房屋在铜仁银行股份有限公司抵押贷款，经双方协商后，杨胜江将购房款205100元直接转至铜仁银行股份有限公司，用于偿还罗俊的贷款，剩余100000元购房款中44000元由杨胜江直接转入罗俊的账户、56000元系杨胜江向余金彪借款，由余金彪转至罗俊银行账户中。2019年5月22日，罗俊、杨胜江签订《存量房买卖合同》一份，罗俊给杨胜江出具收据一张，载明：“今收到杨胜江购罗俊位于铜仁市的（住房）房款叁拾贰万伍仟元整（￥325000.00）备注：所有房款已结清，收款人：罗俊，19年5月22日”。同日，杨胜江交纳案涉房屋的契税3271.25元。2019年5月23日，罗俊将案涉房屋的房屋产权变更登记至杨胜江名下，产权证号为:黔（2019）铜仁市不动产权第0007487号，使用期限为2018年12月10日-2088年12月10日。2019年7月31日，钟亚芬以罗俊因无力偿还欠钟某的欠款，便向钟某出具《委托书》一份，委托钟某将案涉房屋出售用于抵债等其他用途。为此，钟亚芬以70000元的价款购买案涉房屋，并由罗俊、钟亚芬各自的母亲张菊翠、杨昌群代为签订《房屋买卖合同》一份。钟亚芬支付罗俊母亲张菊翠案涉房屋购房款60000元后，钟亚芬开始实际占用案涉房屋，其系案涉房屋所有人为由，向本院提起所有权确认诉讼。截止钟亚芬起诉之日，案涉房屋登记在杨胜江名下。以上事实钟亚芬提交的身份证、民事起诉书、财产保全申请书、民事判决书、民事裁定书、生效证明、房产证、土地使用证、铜仁地区黔东机械厂职工集资建房协议书；罗俊提交的存量房买卖合同、收条、收据、二手房买卖合同、房产证、罗俊不动产登记证、杨胜江不动产登记证、万山长征村镇银行抵押登记证、税收完税证明、结算业务申请书、个人账户明细查询；本院制作的庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。对钟亚芬提交的委托书，因该份《委托书》中载明委托人为“罗俊”、受托人为“钟某”，结合该份《委托书》不是罗俊当面书写，钟亚芬亦未提交该份《委托书》确由罗俊亲笔书写的其他证据，故该份《委托书》达不到其证明目的，本院不予认定；对《房屋买卖合同》，虽然该合同中载明甲乙双方分别为罗俊、钟亚芬，但署名却为“甲方：张菊翠代罗俊，乙方：杨昌群代钟亚芬”，张菊翠、杨昌群分别为罗俊、钟亚芬的母亲，钟亚芬亦未提交充分有效的证据证实该《房屋买卖合同》的签订系得到罗俊的同意或事后追认，钟亚芬在合同签订后亦未到相关房产登记部门进行预告登记或进行产权变更登记，故本院认为该份《房屋买卖合同》达不到证明目的，不予认定；对收条，该份收条载明：“今收到钟亚芬买房款陆万元正（60000），收款人：张菊翠，2007年8月28日”，同理，该份收条系张菊翠出具，钟亚芬未提交充分有效的证据证实是罗俊授权其母亲张菊翠收取该笔款项或者事后得到罗俊同意，故该收条达不到钟亚芬的证明目的，本院不予认定；对钟亚芬申请证人杨某、韩某、钟某出庭作证的证言，拟证明钟亚芬将案涉房屋出租给杨某、韩某，钟亚芬实际占用案涉房屋。经审查，证人杨某、韩某陈述其分别向钟某承租案涉房屋，但并未签订书面租赁合同，且钟亚芬亦未能提交其收取租赁费等其他证据证实其将案涉房屋出租给二位证人，故本院认为证人杨某、韩某、钟某的证言系孤证，达不到其证明目的，本院不予认定。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。钟亚芬提出其已在2007年8月28日与罗俊的母亲签订房屋买卖合同并支付60000元购房款，合同签订后获得案涉房屋的房屋产权证书等权利证明，之后将案涉房屋实际占有并租赁给他人使用，故认为其是案涉房屋的所有权人，请求法院将案涉房屋的所有权确认归钟亚芬所有。但钟亚芬未能提交充分有效的证据证实其在得到罗俊的同意或者书面授权的情况下，签订房屋买卖协议或者在签订房屋买卖协议后，到相关房产登记部门进行预告登记或者所有权人变更登记，应承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案案涉房屋已于2019年5月23日变更登记至杨胜江名下，杨胜江为案涉房屋的权利所有人，故对钟亚芬的诉讼请求，本院不予支持。第三人罗俊未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟亚芬的诉讼请求。案件受理费已收取100元，由原告钟亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  杨春英人民陪审员  杨香云二〇一九年十一月二十二日法官助理雷琴书记员刘谊