黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6471号原告（反诉被告）：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，1973年3月10日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部物业管理一公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙忠明，男，1964年7月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称原告）大庆石油管理局有限公司（以下简称管局公司）诉被告（反诉原告，以下统称被告）孙忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周颖、王云凤，被告孙忠明及其委托诉讼代理人赵喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管局公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系，判令被告返还承租的大庆市让胡路区××小区××楼西侧9间房屋；2.判令被告给付2018年9月30日前拖欠的房屋占有使用费共计411500元及利息损失49893.17元;3.判令被告承担自2018年10月1日起至实际给付之日止拖欠房屋占有使用费(按年租金106000元/年标准)及利息损失;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年5月21日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告位于龙新小区2-6号楼西侧房屋9间（建筑面积1000.52平方米），租期自2010年3月30日至2011年3月30日，租金10.6万元，合同第5.2.1条约定租金在2010年5月10日前一次性结清。合同到期后，原被告之间没有续签租赁合同，但被告仍占用涉案房屋，故被告向原告支付了2011年3月30日至2011年12月30日期问的房屋占有使用费79500元。2012年1月1日至2012年12月31日期问的房屋使用费经原被告协商增加至12万元，经原告多番催要，直到2013年1月份被告才支付。2013年的房屋占有使用费，被告只支付了92000元，剩余14000元尚未支付。2014年1月至12月的房屋使用费106000元，经原告多方催要直至2015年才给付。自2015年开始，被告既不同意返还占用房屋，又不支付占有使用房屋的费用，一直占用涉案房屋至今，原告多次向被告主张权利无果，无奈诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告孙忠明辩称：一、我方现不同意解除租赁合同，原、被告之间就自行车棚代管费用给付问题、原告工作人员将被告打伤应赔偿的医疗费用问题、履约保证金的退还问题、被告在合同履行期间房屋大修费用问题未达成一致意见，经法院依法裁决后，被告愿意随时解除与原告之间的房屋租赁合同关系。二、不同意关于被告向其支付房屋占有使用费411500元人民币的诉讼请求，同意按年租金106000元的标准向原告支付租金，租金起算点从2015年4月1日开始计算。三、经原被告协商将2012年度租金增加至年12万元的事实不存在，2013年1月份，原告下属单位大庆油田矿区服务事业部物业管理一公司的工作人员提出上级单位欲调整浴池租金数额，让被告先交12万元，等上级主管部门与被告协商确定具体数额后再多退少补，后原、被告就租金数额等相关问题协商未果，决定仍执行原租金数额，但未将被告多交的14000元退还，而是在收取2013年租金时直接核减了，所以不存在经原被告协商将2012年度租金增加至年12万元的事实，此后的2013年度、2014年度至今均是按此年租金标准执行的。四、原告主张被告既不同意返还占用房屋，又不支付占有使用房屋的费用，与事实不符。由于原被告双方之间的房屋租赁合同关系并未解除，故被告一直同意按年租金106000元的标准继续履行合同，并向原告支付租金，而不是向原告支付房屋占有使用费，况且在本案起诉前，原告从未派员向被告索要过租金或房屋占有使用费，被告多次去原告下属单位缴纳租金均被其工作人员拒收。原告虽多次与被告协商解除租赁合同关系事宜，但因被告要求原告向被告支付自行车棚代管费用和原告工作人员将被告打伤所产生的医疗费用及其他相关问题一直悬而未决，故此事一直拖到今天尚未解决。五、原告诉讼请求中的利息损失一项，应予驳回。原告不仅回避其工作人员将被告打伤而应对被告所负赔偿责任，还拒绝支付被告为原告支出的自行车棚代管费用和对租赁房屋大修所产生的改建、扩建费用，因此与被告不能就解除房屋租赁合同关系达成一致意见，责任在原告，原告工作人员拒绝收取被告支付的租金而产生的利息损失，应由原告自行负责。六、本诉部分的案件受理费，应由原告自行承担。其他具体问题，被告在反诉部分时再予详述。反诉原告孙忠明向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告给付房屋扩建费用493000元;2.判令反诉被告向反诉原告给付自行车棚代管费576862元;3.判令反诉被告向反诉原告返还履约保证金20000元;4.判令反诉被告向反诉原告给付医药费3725.81元、误工费和精神损失费5000元；5.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由:2003年2月25日，反诉被告与反诉原告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定租期五年，租赁房屋的建筑面积为801平方米，租赁期间的水、电、暖费用由反诉原告承担，合同租金总额12万元。合同履行期间，反诉原告在征得反诉被告同意的情况下，对承租房屋进行了扩建，扩建面积为199.52平方米，扩建费用均由反诉原告支付，反诉被告承诺，当本案所涉房屋的租赁合同终止后，对反诉原告的此笔投资予以补偿。2008年12月19日，反诉原告与反诉被告续签了合同。合同中约定，租期一年，租赁房屋的水、电、暖和物业费用由反诉原告承担，年租金6万元。2009年，被告组织辖区自行车棚改造，将原由人工管理的自行车棚改造为自动化无人看管车棚，当时龙新物业分公司(简称该分公司)派两名员工从反诉原告处接收了自行车棚后，对自行车棚进行了改造，更换了塑钢窗、粉刷墙面、重新铺设地板块、自行车棚的服务规则和收费标准上墙，办公桌椅搬运至自行车棚内。后来由于该分公司未提前申报改造计划，导致案涉自行车棚未进行改造。因改造未成，该分公司所派两名员工遂自行撤离自行车棚。此后，反诉被告及其下属单位未再派员工管理自行车棚，但自行车棚用电所产生的费用，一直由反诉被告交纳。此后至今租赁房屋中的自行车直由反诉原告雇人代为管理，代管费虽经反诉原告多次索要，反诉被告至今分文未付。2009年12月22日，反诉原告与反诉告续了合同，合同中约定，租期一年，租赁房屋的建筑面积增加至1000.52平方米，租赁房屋的水、电费仍由反诉原告承担，采暖和物业费用改由反诉被告承担，年租金变更为10.6万元。2010年5月21日，双方续签了合同反诉原告按上述合同约定支付了全部的承包费和租金及约保证金。此后，双方未再续签书面租赁合同，但反诉原告一直按2010年5月21日双方续签的合同约定的数额支付租金至2015年3月底。2015年4月至今，双方因反诉原告要求反诉破告给付上述反诉请求的费用未果，故反诉被告一直拒绝收取反诉原告向其交付租金。期间，2015年10月12日下年，因双方产生的争议，反诉被告所指派的工作人员将反诉原告打伤，反诉原告被送往大庆龙南医院住院治疗6天支付医疗费用3725.81元。反诉原告认为，我方提出的反诉请求所涉各项费用，均是在租货合同履行期间基于双方之间的租货合同关系发生的，在上述费用未得到赔偿补偿之前，反诉原告有权拒绝反诉被告交付租赁房屋的要求。而只有在双方当事人就上述各项费用达成一致意见或形成生效的法律文书，并根据达成的一致意见或法律文书确定的判项得以执行的情况下，反诉原告才能同意解除双方的租货合同关系，并退还租货房屋及附属的设施设备。请贵院依法支持反诉原告的反诉请求，使双方当事人因租货合同关系产生的各项争议得以全面解决。反诉被告管局公司辩称：1.被答辩人孙忠明对承租房屋的车库进行改造，系其个人的私搭滥建行为，并未取得大庆石油管理局的同意，且大庆石油管理局亦未承诺在房屋租赁合同终止后，对孙忠明改建房屋所产生的费用进行补偿，双方当事人在此前签订的房屋租赁合同中，明确约定不得私自改变房屋结构，如需改动需征得大庆石油管理局的书面同意，且投资由孙忠明自理。接到诉状后，经详细调阅公司档案，没有任何关于同意孙忠明对其所承建房屋进行扩建的审批手续或相关文件，在未向任何部门提请申请获得批准的前提下，其私自进行改造，应由其自行承担相应责任并承担擅自改变房屋结构、改变使用功能的相应违约责任;2.被答辩人孙忠明称其自行雇人代为进行管理改造后的自行车棚与事实不符。租赁合同及孙忠明提供的证明都明确注明浴池及自行车棚一并出租给孙忠明使用，孙忠明与大庆石油管理局是租赁关系，并非代为管理或者雇佣的关系，孙忠明无权要求我方支付车棚代管费用，而且基于车棚所产生的收益也全部归孙忠明个人并未交给大庆石油管理局；且房屋租赁合同中明确约定租赁房屋期间产生的水、电等相关费用由承租人孙忠明自行交纳，故上述电费等费用理应由其自行承担。3.我方不应返还履约保证金，虽然租赁合同中约定，孙忠明应缴纳履约保证金2万元，但孙忠明并没有实际交付，按照大庆石油管理局的交易流程，如果孙忠明交付履约保证金，大庆石油管理局会为其出具相应收据，孙忠明应对实际给付履约保证金一事承担举证责任。另外，假如孙忠明交付了履约保证金，但孙忠明存在改变房屋结构、改变使用功能、欠付租金等违约行为，按照合同约定，亦不应退回。4.被答辩人孙忠明称2015年10月12日下午，大庆石油管理局派工作人员对其进行殴打致其在大庆龙南医院住院治疗6天，产生医疗费用3725.81元，并要求相应误工及精神损失费，明显与事实不符。不存在我方指派工作人员将其打伤的事实。其仅提供了两张住院费用票据，不能证明其是否真的进行住院治疗也不能证明其是因何原因住院治疗，更无法体现出其发生医药费用与我方存在因果关系，故其称被我方打伤并住院治疗的事实不可信。另外，给付医药费的诉请，属于人身损害赔偿纠纷，应另案起诉，而且早已超过法定诉讼时效。综上所述，被答辩人所述无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，反诉原告的各项诉讼请求均应予以驳回。为证实自己的主张，原告（反诉被告）管局公司向本院提交证据如下：证据一、《房屋租赁合同》、附件一房屋平面图、附件二附属设施明细、《租赁场所安全合同》复印件各一份(与原件核对无异)。证明原告与被告于2010年3月20日签订《房屋租赁合同》一份，大庆石油管理局将坐落于大庆市让胡路区××小区××楼西侧房屋出租给承租人孙忠明使用，房屋用途为浴池、车棚。租赁期限从2010年3月30日开始至2011年3月30日止，房屋租金为106000元／年，合同约定承租方擅自改变用途或改扩建房屋、破坏房屋结构、搭建临时设施、拖欠房租等情形，出租方可以单方解除合同，合同约定管辖法院为出租人所在地人民法院。被告（反诉原告）质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该组证据中租赁合同和安全合同所记载的房屋用途均为浴池、车库，而不是原告代理人当庭变更的浴池、车棚。证据二、龙新浴池缴纳房租费用发票4张、限期搬出通知书1份均提交复印件、龙新洗浴照片8张。证明在房屋租赁合同到期后，原被告之间没有续签租赁合同，被告孙忠明仍占用涉案房屋至今，并继续从事洗浴行业。其向原告支付了2011年3月30日至2011年12月30日的房屋占有使用费79500元；2012年1月1日至2012年l2月31日期间的房屋使用费用120000元；2013年的房屋使用费用仅支付了92000元，尚欠14000元未支付（该张票据之所以没有标注租赁所述期限是因为被告欠付14000元租赁，所以没有标注具体的租期起止期限）；2014年的房屋使用费106000元。自2015年开始被告欠付房屋使用费至今，经原告多次催要，被告一直未予以支付房屋使用费，2015年10月份，原告曾向被告发出通知，解除与被告的租赁关系，并限其在规定期限内返还涉案房屋，但被告不同意返还。被告行为已违约，无论按照法律规定还是合同约定，原告均有权解除合同，被告应返还房屋及支付相应费用。从票据上也能看出其所交项目为龙新浴池的租金及车棚的租金，反诉原告陈述将车棚收回与事实不符。被告（反诉原告）质证称，对证据中照片的真实性无异议，我方未收到限期搬出通知书，对租金票据的真实性除2013年发票外，其余无异议。我方要求看2013年票据的原件，对于原告主张的我方每年实际交纳租金的数额我方无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。为证实自己的主张，被告（反诉原告）孙忠明向本院提交证据如下：证据一、《房屋租赁合同》（简称2003合同）复印件共4页（与原件核对无异议，原件缺失第4页）。证明2003年2月25日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁房屋位于大庆市××区龙新小区，建筑面积801平方米，装修状况为未装修，房屋用途为浴池及自行车存放，租期5年，租期自2002年12月1日至2007年12月1日。年租金6万元，水、电、采暖费由反诉原告承担，合同履行押金2万元早已交付反诉被告的事实。反诉被告质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，反诉原告提供的合同原件仅有三页，没有第四页，无法核实公章的真伪。另外，即使合同是真实的，该合同第四条只是说明约定合同履行押金2万元整，但并不能证明该押金是否予以交付，而且从合同第九条、十二条的终止条款中也可以看出，不能进行私自的改变房屋结构，如需改变房屋内部结构和装饰需要征得甲方同意，否则要承担相应的违约责任。证据二、《房屋租赁合同》（简称2008合同）复印件一份（与原件核对无异议）。证明2008年12月19日，反诉原告与反诉被告又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定案涉房屋建筑面积801平方米，房屋用途为浴池及车棚，租期1年，自2008年2月1日至2009年2月1日，租期内房屋的水、电、采暖和物业费由反诉原告承担，年租金6万元的事实。原告（反诉被告）质证称，代理人需要回单位进行核实证据的真实性，如果合同真实，该合同约定房屋是不能进行私自的改变结构，如需改变房屋内部结构和装饰需要征得甲方同意，否则要承担相应的违约责任，并且其改造费用由其自行承担。证据三、《房屋租赁合同》（简称2009合同）复印件一份（与原件核对无异议）。证明2009年12月22日，反诉原告与反诉被告签订了此合同。合同约定案涉房屋建筑面积增加至1000.52平方米，房屋用途为浴池及存车，租期1年，自2009年2月1日至2010年2月1日，租期内房屋的水、电费由反诉原告承担，采暖和物业费由反诉被告承担。年租金增加至10.6万元的事实。原告（反诉被告）质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。从该合同中体现出租赁房屋用于存车和浴池，而且租金已经调整为10.6万元，从该合同中附件一可以看出其平面图与2010年合同是完全相同的，也就是管理局出租给孙忠明的涉案房屋部分的体现，恰好能证明本诉原告所主张的出租的范围。另外，该合同第7.4.3条约定房屋是不能进行私自的改变结构，如需改变房屋内部结构和装饰需要征得甲方同意，否则要承担相应的违约责任，并且其改造费用由乙方自行承担。证据四、《房屋租赁合同》（简称2010合同）复印件一份（与原件核对无异议）。证明：2010年5月21日，反诉原告与反诉被告签订了此合同。合同约定租期1年，自2010年3月30日至2011年3月30日，房屋用途为浴池、车库，其他合同内容与09年合同基本一致的事实。原告（反诉被告）质证称，反诉原告提供的2010年的合同页码不全，与我方存档的合同缺少页数较多，对该合同的真实性我方不认可。对于该年度的合同应当以我方提交的合同的文本为主。证据五、《证明》原件一份，时某在2018年12月4日提交了此证据，证明2004年案涉房屋由他负责进行了改建、扩建，后在2012年又进行了一次防水施工，施工所产生的工程款全部由反诉原告付清的事实。原告（反诉被告）发表质证意见称，真实性及证明问题均有异议，时某未出庭，身份无法核实；该份证据也无法证实改扩建的事实，无法确定实际发生的工程量与价款，被告主张扩建费用49.3万元没有其他证据佐证。证据六、《证明》复印件一份（与原件核对无异议），证明反诉被告下属单位公共事业与物业管理中心房产物业管理部在2003年10月16日出具了此证明，确认案涉房屋的面积为801平方米。原告（反诉被告）发表质证意见称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据与我方主张也无关联性。证据七、《关于龙新自行车房改造的报告》复印件一份（与原件核对无异议），证明反诉被告下属单位大庆石油管理局公共事业与物业管理中心龙岗物业公司在2004年7月5日审批同意了反诉原告对案涉房屋进行改造，并承诺反诉原告有优先承租权，如反诉被告将案涉房屋收回时，将对反诉原告对案涉房屋的改造投资给予投资补偿。原告（反诉被告）发表质证意见称，真实性没有异议，证明的问题有异议。该份报告是提请审批报告，反诉原告证明内容断章取义。证据八、《证明》复印件一份（与原件核对无异议），证明反诉被告下属单位大庆油田矿区服务事业部物业管理一公司龙新物业分公司在2012年10月10日出具了此证明，确认案涉房屋隶属于该分公司，系小区配套服务设施，案涉房屋所属的浴池和自行车棚均为小区配套公用设施，根据物权法第73、74条之规定，其正常运营系反诉被告所应履行的法定义务。原告（反诉被告）发表质证意见称，真实性无异议，证明问题有异议，该份证明是建设集团出具的，是为了交纳电费使用的。证据九、《通知》及《信访事项处理意见书》复印件一份（与原件核对无异议），证明反诉原告因就案涉房屋改建、扩建、防水大修及代反诉被告管理自行车棚等所产生的各项费用向反诉被告提出给付要求未果，到反诉被告及反诉被告上级部门进行信访后，反诉被告从2013年到2015年期间进行了处理，但处理意见对于反诉原告信访事项中要求的与其他反诉被告出租的公共浴池和自行车棚同等价格出租、给付案涉房屋改建、扩建、防水大修费用和自行车棚代管费用、反诉原告被反诉被告派的工作人员殴打所产生的医疗费、误工费和精神损失费等事项未予认可，双方产生争议至今未能协商解决。原告（反诉被告）发表质证意见称，对通知书的真实性有异议，对信访事项处理意见书真实性无异议，对证明的问题有异议。证据十、光盘一张、照片8张，光盘录像和8张照片证明案涉房屋的自行车棚至今仍在正常使用，车棚内已经上墙的各项自行车存车所需管理制度均是反诉被告2009年欲进行自动化改造前制作并张贴到墙上的，代管人员在车棚内有一个专用值班室，负责管理小区居民存取自行车和防盗看护。光盘录音系反诉原告与反诉被告现在正在自己运营的龙南高层所属自行车棚的管理人员林姓工作人员的谈话，此证据证明与反诉原告代管的相同的正常使用的小区配套的自行车棚需要6个人进行管理，每人月工资在1870元。照片一张系龙南高层所属正在使用中的自行车棚。原告（反诉被告）发表质证意见称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据与本案不具有关联性。证据十一、《门诊处置单/取报告凭据》一张、《门诊诊断书》一张、医疗费票据两张、《彩色多普勒超声诊断报告单》一张、住院费票据一张、《出院证》一张、《住院患者费用结算清单》一张、《住院结账单》一张，此组证据证明2015年10月12日反诉被告指派其工作人员到案涉房屋处，想在不给付反诉原告相关投资和代管费用的情况下单方解除租赁合同未果，便使用暴力将反诉原告殴打，反诉原告被打受伤到大庆龙南医院住院治疗，期间共支付医疗费用3725.81元，住院5天。原告（反诉被告）发表质证意见称，对该组证据的真实性不予质证，该组证据与本案也不具有关联性。证据十二:通知复即件一张，欲证明2015年10月21日，反诉被告下属单位大庆油田矿区服务事业部物业管理一分司龙新供热分公司(简称供热部门)向反诉原告下达了此通知，此通知中供热部门以案涉房屋连续三年(2012至2014)未缴纳采暖费为由，通知反诉原告将会被停止供暖。此证据证明反诉被告下属物业部门收取了反诉原告缴纳的房屋租金后，未按合同约定向供热部门支付采暖费用，导致供热部门要对反诉原告停止供热，其行为已构成违约。原告（反诉被告）发表质证意见称，证据真实性无法核实，对证明的问题有异议。当事人双方无合同关系，我方有权不缴纳取暖费。证据十三:录音录像光盘一张及录音笔录两张，1.证明2015年10月26日，反诉被告下属单位物业管理一公司工作人员(而非供热部门工作人员)到反诉原告供暖管线阀门处欲断案涉房屋所用供暖未果，证明反诉被告在回避解决反诉原告提出的赔偿问题的情况下，单方面以切断暖气供应等方式违约解除合同。2.2015年11月5日，反诉被告下属单位物业管理一公司龙新分公司收费人员的电话录音表明在反诉被告未通知反诉原告的情况下，反诉原告去交租金而反诉被告拒收。3.说明不是反诉原告拖欠租金不交，而是去交钱反诉被告不收取。因此，反诉被告起诉状中的第三项和第四项关于要求反诉原告承担从2015年至实际给付之日期间的利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。2015年11月5日反诉被告下属单位物业管理公司企业法规科副科长张新刚的电话录音表明，反诉被告关于租赁合同签订的所有程序的规定，按照反诉被告的规定，反诉被告下属单位对于出租的房屋，每年均应向总公司呈报租赁房屋面积、租金价格等相关事项并获得审批后，按照审批单办理签订租赁合同的手续。4.是否签订合同、合同中租金价格等内容主要按照反诉被告审批程序办理，直到2015年，反诉被告下属单位上报的租金价格一直都是每年10.6万元。5.反诉被告起诉状中关于将2012年的年租金增加至12万元的事实主张，仅是反诉被告下属单位工作人员关于租金价格的口头意向，没有与反诉原告协商一致。6.按照反诉被告关于上述签订合同的程序和收费有关规定的事实可知，2013年反诉被告下属单位收取反诉原告支付的租金9.2万元，一定是反诉被告下属单位工作人员接到反诉被告总公司审批意见的通知，可以收取反诉原告交付的租金，且租金数为扣除2012年反诉原告多交的12万元租金与2012年应交租金10.6万元之间的差额1.4万元后的余额9.2万元，如果反诉被告下属单位未收到总公司审批文件，不会通知反诉原告去交租金，也不会收取9.2万元租金，换言之，如果反诉被告下属单位没有通知反诉原告交租金或没有通知反诉原告仅交9.2万元租金即可的话，反诉原告去交租金或者所交2013年租金少于10.6万元租金数额时，反诉被告下属单位仍然会拒收。反诉被告质证称，该组视须人员均不是我方人员，无法证实所要证明的问题，具体人员我方不清楚。对录音人员的身份无法核实，对证明的问题有异议，关于2015年10月5日拒绝收费的录音，是热力的经理让其去交费，物业一公司人员向其说明，物业和热力是两部门，让其明确一下交什么费用，交到哪里，录音里面也没有体现是交租金；关于张新刚的录音真实性无法核实，另外从该份录音的内容也可以看出是录音人员在核实了解相关租货合同签订的程序，但该内容里面并未体现反诉原告所要证明的问题，而且也并未体现因为什么原因最终未签订合同，租货合同是双方合议意思达成一致才能订，不能仅依据一方的审批程序就将未订合同的责任归就为一方。另外该份录音里也未体现任何租金数额。证据十四:《龙新溶池目标管理合同书》(与原件核对无异的复印件)，证明1998年5月8日，反诉原告与反诉被告下属单位物业一公司龙新物业管理所签订此合同，合同期限为五年。反诉被告质证称，真实性无法核实，对证明的问题有异议。即使是真实的，合同期限为1998年6月18日至2003年6月18日，2003年之后反诉原、被告之间，每年都签订新的合同，因此该份合同的内容对于本案已经没有约束力。在2010年以后没有签订合同应当按照相应法律执行。证据十五:证明复印件一张(与原件核对无异)，欲证明2007年5月14日，反诉被告下属单位龙新供热管理处(原铁人热力分公司)出具的此证明中确认，反诉原告承租房屋期间因反诉被告下属物业部门未向反诉被告下属热力部门纳采暖费，导致热力部门在2001年7月至12月和2002年4月至12月期间，给反诉原告停止供热长达15个月的时间，致使反诉原告无法正常经营，充分说明反诉被告以国有大型企业在国民经济中的强势地位，在履行与反诉原告的租赁合同期间一直以各种违约行为任意欺凌反诉原告，严重损害了反诉原告的合法权益。反诉被告表质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议。该份证明无法证实热水的停止供应，也没有证据证明相应的损失。此证据与本案无关。证据十六:(2001)让经初字第335号民事裁定书及起诉状复印件各一张，证明反诉原告对反诉被告的违约行为提起损害赔偿诉讼后，因反诉被告以解除合同(对反诉原告的各项投资均不子补偿等)为要挟，反诉原告无奈撤诉。反诉被告质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议。从裁定书中可以看出是承包合同纠纷，与本案没有关联性，另外反诉被告基于何种原因撤诉，我方并不清楚，而且该组证据与本案的诉讼请求无任何关联性。证据十七：证人时某证言，证明车棚改造时间为2004年，工程量与工程款数额为34万元。反诉被告质证称，对真实性及证明问题均有异议。证人陈述的装修数额与诉状中的数额（49.3万元）不符，故我方对该数额不认可。证人与反诉原告未签订装饰装修合同，也没有相应的图纸，不能证明装饰装修事实。本院对反诉被告无异议的上述证据真实性予以认定，对其他证据将结合全案进行认定。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告管局公司下属单位大庆石油管理局公共事业与物业管理中心龙岗物业公司(甲方，以下简称龙岗物业公司)和被告孙忠明(乙方)于2003年2月25日签订房屋租赁合同一份，合同约定，甲方将其所有的坐落于大庆市××区龙新小区六间平房出租给乙方，房屋用途为浴池与自行车车棚（自行车存放费用按中心规定价格收取），该房屋建筑面积801平方米(产权证号：ＮＡ××27号、ＮＡ××31号)；租赁期限为五年，自2002年12月1日至2007年12月1日，租金总额12万元整，本合同履行押金2万元整，在租期届满时，若乙方无违约事由，甲方退回，否则押金收归甲方。合同第九条约定关于装修和改变房屋结构的问题，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。在合同履行过程中，管局公司下属单位大庆石油管理局公共事业与物业管理中心龙岗物业公司于2004年7月5日向其上级递交《关于龙新自行车房改造的报告》一份，申请由承租人孙忠明对案涉房屋进行改造，承租人在租赁期间享有无偿使用权，在期满后继续出租时享有优先承租权，若收回自用，将对投资人予以投资补偿。该申请上报后，龙岗物业公司上级管理部门未予答复。与此同时，孙忠明对承租房屋进行改建与扩建，孙忠明未能提交证据证明改扩建费用，扩建房屋未取得行政主管部门审批同意。2008年12月19日，孙忠明与管局公司续签《房屋租赁合同》一份。合同约定案涉房屋建筑面积801平方米，房屋用途为浴池及车棚，租期1年，自2008年2月1日至2009年2月1日，租期内房屋的水、电、采暖和物业费由孙忠明承担，年租金6万元，履约保证金2万元。2009年12月22日，孙忠明与管局公司续签《房屋租赁合同》一份。合同载明案涉房屋建筑面积1000.52平方米，房屋用途为浴池及存车，租期1年，自2009年2月1日至2010年2月1日，租期内房屋的水、电费由孙忠明承担，采暖费和物业费包含在租金内，年租金增加至10.6万元，履约保证金2万元。2010年5月21日，孙忠明与管局公司续签《房屋租赁合同》一份。合同约定租期1年，自2010年3月30日至2011年3月30日，年租金10.6万元，租金在2010年5月10日前一次性结清，合同的其他内容与2009年双方签订合同的基本一致。该合同到期后，双方再未续签租赁合同，孙忠明至今一直占有使用案涉房屋。孙忠明于2011年11月10日支付2011年3月31日至2011年12月31案涉房屋使用费79500元，于2013年1月支付2012年度使用费12万元，于2014年1月3日支付2013年度使用费9.2万元，于2015年3月16日支付2014年度使用费10.6万元。此后，当事人双方就是否续租问题产生争议，2015年10月12日下午孙忠明与管局公司下属工作人员因案涉房屋相关事宜发生争议，孙忠明在撕扯中受伤，入院治疗。关于本案本诉部分。本院认为：原告与被告就案涉房屋签订的一系列《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。（一）关于解除房屋租赁关系与返还案涉房屋问题。2010年5月21日，孙忠明与管局公司续签《房屋租赁合同》一份，合同约定租期1年，自2010年3月30日至2011年3月30日，租金10.6万元，租金在2010年5月10日前一次性结清。合同履行期限届满后，双方再未续签房屋租赁合同，双方已不存在房屋租赁合同关系，故房屋租赁关系无需解除，被告应随时按原告要求返还大庆市让胡路区××小区××楼西侧房屋(产权证号：ＮＡ××27号、ＮＡ××31号)。（二）关于案涉房屋使用费问题。孙忠明与管局公司在2010年5月21日续签的《房屋租赁合同》约定，租期1年，自2010年3月30日至2011年3月30日，年租金10.6万元。合同履行期限届满后，双方再未续签房屋租赁合同，孙忠明继续占有使用房屋，占有期间使用费应按合同约定的租金标准（10.6万元/年）进行计算。合同履行期限届满后，孙忠明于2011年11月10日支付2011年3月31日至2011年12月31案涉房屋使用费79500元，于2013年1月支付使用费12万元（按合同约定标准多交14000元），于2014年1月3日支付2013年度使用费9.2万元（按合同约定标准少交14000元），于2015年3月16日支付2014年度使用费10.6万元，孙忠明缴纳的该期间使用费与按合同约定的租金标准计算的租金总额度相等，故对管局公司索要2013年欠付14000元使用费的诉讼请求，本院不予支持。孙忠明未交付2015年1月1日后案涉房屋使用费，故对管局公司要求孙忠明按10.6万元/年的标准给付自2015年1月1日至实际给付之日房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于管局公司诉请的利息损失问题，其提交的限期搬出通知书并不能证明该份证据已向孙忠明送达，孙忠明提交的录音证据能够体现在其交费时收费人员以未收到相关通知无法收取费用为由拒收使用费，故对于管局公司提起诉讼之前的使用费利息，本院不予支持；对于管局公司提起诉讼之后的房屋使用费利息，因2010年续签的《房屋租赁合同》约定租金在2010年5月10日前一次性结清，即每一年度应支付使用费时间为该年度的5月10日，故自管局公司起诉之日（2018年11月14日）孙忠明应支付自2018年11月14日至实际给付房屋使用费之日按银行同期贷款利率计算的自2015年度至2018年度使用费42.4万元（10.6万元*4=42.4万元）的利息；应支付自2019年5月11日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的2019年度房屋使用费10.6万元的利息。（四）关于孙忠明对案涉房屋进行改扩建的相关问题，本院将在本案反诉部分一并论理阐明。关于本案反诉部分。本院认为：孙忠明的各项诉请分述如下。（一）孙忠明请求管局公司向其给付房屋扩建费用493000元。管局公司辩称，管局公司不应承担改扩建费用，其理由如下：首先，双方当事人在事先签订的《房屋租赁合同》（2003年签订）中，明确约定不得私自改变房屋结构，如需改变应征得大庆石油管理局的书面同意，且投资由孙忠明自理。其次，孙忠明改扩建行为属于私搭乱建，其对承租房屋进行改造，并未取得大庆石油管理局的同意，且大庆石油管理局亦未承诺在房屋租赁合同终止后，对孙忠明改建房屋所产生的费用进行补偿。最后，龙岗物业公司于2014年7月向其上级递交《关于龙新自行车房改造的报告》一份，申请由孙忠明对案涉房屋进行改造，该申请上报后，龙岗物业公司上级管理部门未予答复。对此，本院认为，管局公司的上述抗辩理由符合事实、约定与法律依据，且房屋扩建部分未取得相关行政主管部门的审批；此外，在2003年签订的《房屋租赁合同》履行完毕后，在签订2008年《房屋租赁合同》时案涉房屋面积并未改变，2008年签订的《房屋租赁合同》也可以印证管局公司的上述抗辩理由成立，故对孙忠明的该项诉请，本院不予支持。（二）孙忠明主张管局公司给付车棚代管费576862元。管局公司辩称，孙忠明所称其自行雇人代为进行管理改造后的自行车棚与事实不符。租赁合同及孙忠明提供的证据都明确注明浴池及自行车棚一并出租给孙忠明使用，孙忠明与大庆石油管理局是租赁关系，并非代为管理或者雇佣的关系，孙忠明无权要求我方支付车棚代管费用；基于车棚所产生的收益也全部归孙忠明个人并未交给大庆石油管理局；而且房屋租赁合同中明确约定租赁房屋期间产生的水、电等相关费用由承租人孙忠明自行交纳，故上述电费等费用理应由其自行承担。对此，本院认为，管局公司的上述抗辩理由符合事实及法律依据，故对孙忠明的该项诉请，本院不予支持。（三）孙忠明要求管局公司向其返还履约保证金20000元。管局公司辩称，我方不应返还履约保证金，虽然租赁合同中约定，孙忠明应缴纳履约保证金2万元，但孙忠明并没有实际交付；按照大庆石油管理局的交易流程，如果孙忠明交付履约保证金，大庆石油管理局会为其出具相应收据，孙忠明应对实际交付履约保证金一事承担举证责任；此外，即使孙忠明交付了履约保证金，但孙忠明存在改变房屋结构、改变使用功能、欠付租金等违约行为，按照合同约定，亦不应退回。对此，本院认为，管局公司的上述抗辩理由符合事实及法律依据；且孙忠明未提交证据证明其已交付履约保证金2万元，其自行承担举证不能的不利后果，故对孙忠明的该项诉请，本院不予支持。（四）孙忠明要求管局公司给付医药费3725.81元、误工费和精神损失费5000元。管局公司辩称，不存在我方指派工作人员将孙忠明打伤的事实。其仅提供两张住院费用票据，不能证明其是否真的进行住院治疗，也不能证明其是因何原因住院治疗，更无法体现出其发生医药费用与我方存在因果关系，故其称被我方打伤并住院治疗的事实不可信。另外，给付医药费的诉请，属于人身损害赔偿纠纷，应另案起诉。本院认为，管局公司的抗辩理由符合法律规定，本案为房屋租赁合同纠纷，孙忠明要求给付医药费的诉讼请求为健康权纠纷，二项案由不可并诉，其可另行起诉、主张权利，故对孙忠明的该项诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告孙忠明于本判决生效后十日内将位于大庆市让胡路区龙新小区2-6号楼西侧房屋(产权证号：ＮＡ××27号、ＮＡ××31号)返还给本诉原告大庆石油管理局有限公司。二、本诉被告孙忠明于本判决生效后十日内一次性给付本诉原告大庆石油管理局有限公司自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止按10.6万元/年标准计算的房屋使用费。三、本诉被告孙忠明于本判决生效后十日内一次性给付本诉原告大庆石油管理局有限公司自2018年11月14日至实际给付房屋使用费之日按银行同期贷款利率计算的自2015年度至2018年度使用费42.4万元的利息；应支付自2019年5月11日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的2019年度房屋使用费10.6万元的利息。四、驳回本诉原告大庆石油管理局有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告孙忠明的全部诉讼请求。本诉案件受理费8221元由本诉原告承担1300元，由孙忠明承担6921元，反诉案件受理费7344元均由孙忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨明杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐旭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。