北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23886号原告：北京天顺通源物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼4层405。法定代表人：姜大伟。委托诉讼代理人：张秀清，女，北京天顺通源物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：马立科，北京市京师律师事务所律师。被告：北京彰德酒店有限公司，住所地北京市丰台区小井广安路558号。法定代表人：孙韬，总经理。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪进京，北京市京德律师事务所律师。原告北京天顺通源物业管理有限公司（以下简称天顺通源公司）与被告北京彰德酒店有限公司（以下简称彰德酒店公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天顺通源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秀清、马立科，被告北京彰德酒店有限公司的委托诉讼代理人汪进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺通源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还违约押金600000元及逾期利息（以同期银行贷款利率为准，自2014年12月30日起至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月26日签订《北京彰德酒店有限公司客房部委托经营管理合同书》（以下简称“委托经营合同”），约定由被告将其享有的位于丰台区广安路558号北京彰德酒店中90间客房的合法经营权委托原告经营，经营期限为3年（自2014年6月1日至2017年5月30日止），保证收益金为人民币2880000元（每半年为一期进行支付），违约押金为人民币600000元。合同签订之后，原告依照约定，以现金方式支付50000元，以银行转账的方式向被告指定账户交付1930000元，合计支付1980000元。被告于2014年5月3l日向原告开具相应数额的收据并盖章确认原告如期、足额交纳了相关款项，该合同进入履行阶段。2014年12月29日，原被告双方通过友好协商，就彰德酒店90间客房的承包经营事项达成新的协议，按照新的约定重新交纳了收益保证金和违约押金并开始执行新的委托经营合同，原合同中除2014年6月1日至2014年12月29日之外的后续部分的委托经营已被双方新达成的协议所取代，换言之，原委托经营合同已履行完毕。因此，原告认为违约押金就本质而言，系一种对履行合同合乎约定的担保。在原合同履行期间，被告以盖章确认、继续签署新协议等方式对原告履行原委托经营合同约定义务予以充分肯定。现原委托经营合同履行完毕，附加于其上的违约保证责任自然应当予以解除，故被告应当自原委托经营合同解除之日（即新委托经营合同签署之日2014年12月29日）起，将原告向被告交纳的600000元违约押金予以退还。原告多次向被告主张该笔款项，被告都无故拒绝、不予给付，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付上述款项并依法支付逾期利息。被告彰德酒店公司辩称，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。1.2014年4月26日签订的合同因2014年12月29日双方就同一标的签署新合同而终止。但原告2019年4月22日方才针对2014年4月26日的合同提起起诉，主张权利，其请求早已经超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案原告诉讼请求早已超过诉讼时效之规定。2.被告无需退还60万押金。根据合同第三条、第十一条的约定，原告应当在2014年11月1日前向被告支付保底收益金150万元，且经营中产生的水电费、取暖费等均由原告自行承担。本案中，被告仅收到蔡大星支付的60万押金及首期收益金138万元，此后至2014年12月29日合同终止之时，原告未按照合同约定向被告在2014年11月1日前支付第二期保证收益金150万元，且被告替原告垫付水电费35万余元，采暖费13万余元。根据合同第九条的约定，原告未按时交付保证收益金应当向被告支付赔偿金44.25万元。截止2014年12月29日合同终止日，原告应支付被告各项费用合计140余万元。按照合同第三条第三款的约定，被告有权扣除乙方押金60万，且扣除押金后，被告保留继续追偿的全部诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2014年4月26日，彰德酒店公司（委托方、甲方）与天顺通源公司（受托方、乙方）签订《北京彰德酒店有限公司客房部委托经营管理合同书》（以下简称“涉案合同”），双方约定：第一条：甲方享有位于北京市丰台区小井广安路558号北京彰德酒店合法经营权，乙方自愿受甲方委托经营管理彰德酒店公司主楼内共计90间客房；第二条：1.委托期为3年，自2014年6月1日至2017年5月30日止；3.乙方独立进行经营管理，在足额支付与甲方约定保证收益的情况下独立核算，自负盈亏；第三条：1.保证收益金：本合同由乙方向甲方缴纳保证收益金为每月人民币240000元，本合同每年由乙方向甲方缴纳保证收益金共计人民币2880000元；2.违约押金：本合同违约押金为600000元，与签订本合同当日缴纳；3.合同履行过程中，如乙方有任何违反本合同约定的行为，按本合同约定乙方需承担违约责任，甲方有权扣除违约押金，并有权向乙方继续追偿由乙方违约给甲方造成的经济损失。第四条：1.乙方同意保证收益金以每陆个月为一期支付一次，第一期保证收益金于签订合同之时交纳；2.第二期保证收益金于第二期开始之日的30日前缴纳，之后的保证收益金交纳方式以此类推；第五条：该90间房间自乙方受托经营管理之日起产生的电费、水费、空调、通讯、网络费用及供暖、保洁、安保等受托经营管理期间产生的所有费用（包括税费）均由乙方承担。（以上费用能挂分表者，以分表度数计费，其他以甲、乙双方签字所附的清单金额为计付依据）支付时间根据甲方要求或相关部门要求的缴费时间而定，对此，乙方应及时、足额向甲方交纳，如因乙方不能按期足额缴纳相关费用造成的不良后果由乙方承担，并按延迟交纳保证收益金的行为承担违约责任。第九条：1.乙方不按时缴纳保证收益金及本合同规定的其他费用，每逾期一天，向甲方支付逾期未付金额的日千分之五作为赔偿金。延迟交纳超过15日，甲方有权立即解除并终止本合同的履行，乙方应立即无条件腾清并交还该房屋。如延期腾房每延迟一日按每日原保证收益金二倍支付违约金；2.除本合同特别约定外，违约金、赔偿金应在违约或损害事实发生后十日内付清，否则按逾付保证收益金的条款处理。第十一条：具体缴款期限和金额详见下表：缴款项目违约押金，缴款时限签订合同时，缴款金额600000元；缴款项目第一期保证收益金，缴款时限签订合同时，缴款金额1380000元；缴款项目第二期保证收益金，缴款时限：2014年11月1日前，缴款金额1500000元。2014年5月31日，天顺通源公司向彰德酒店公司支付1380000元保证收益金及600000元违约押金。2014年12月29日，彰德酒店公司（委托方、甲方）与天顺通源公司（受托方、乙方）再次签订《北京彰德酒店有限公司客房部委托经营管理合同书》，双方约定：第一条：甲方享有位于丰台区广安路558号北京彰德酒店合法经营权，乙方自愿受甲方委托经营管理北京彰德酒店90间客房；第二条：1.委托期为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日止；3.乙方独立进行经营管理，在足额支付与甲方约定保证收益的情况下独立核算，自负盈亏；第三条：1.保证收益金：按照每天每间客房80元计算；2.本合同第1-3年每年由乙方向甲方缴纳保证收益金共计人民币2628000元；2.违约押金：本合同违约押金为人民币600000元，于签订本合同当日缴纳；3.合同履行过程中，如乙方有任何违反本合同约定的行为，按本合同约定乙方需承担违约责任，甲方有权扣除违约押金，并有权向乙方继续追偿由乙方违约给甲方造成的经济损失；第四条：1.乙方同意保证收益金以每半年为一期支付一次，第一期保证收益金于签订合同之时交纳；2.第二期保证收益金于第二期开始之日的30日前缴纳，之后的保证收益金交纳方式以此类推；第九条：1.乙方不按时缴纳保证收益金及本合同规定的其他费用，每逾期一天，向甲方支付逾期未付金额的日千分之五作为赔偿金。延迟交纳超过15日，甲方有权立即解除并终止本合同的履行，乙方应立即无条件腾清并交还该房屋。如延期腾房每延迟一日按每日原保证收益金二倍支付违约金。2014年12月31日，天顺通源公司向彰德酒店公司支付违约押金600000元。双方对以下证据和事实存在争议：天顺通源公司主张彰德酒店公司应返还涉案合同的违约押金，彰德酒店公司认为天顺通源公司的请求已经超过诉讼时效期间，天顺通源公司表示本案存在诉讼时效中断事由，并提交维权视频截图、郜福龙出具的《情况说明》以及马某的证人证言为证。从维权视频截图中可以看到张秀清的影像。郜福龙在2019年10月25日出具的《情况说明》载明：“北京天顺通源公司和彰德酒店签了委托经营合同，但天顺通源的法人蔡大星于2014年6月份意外身亡在彰德酒店，两公司的合作也就终止，后来天顺通源的张秀清从那以后就一直来彰德酒店来要求退还违约金和多交纳的承包经营款和押金什么的。我是彰德酒店当时的老板李国庆叫我来维持秩序的，但后来我看张秀清和马某他们两个女人并不像来闹事的，也就没什么事了，之后彰德酒店的副总韩晓冰多次让我出面协调并转达了张秀清今天解决、明天处理，最终没有解决，韩晓冰还开车带我约见了天顺通源法人蔡大星的哥哥，我记得好像是2015年10月份左右，在卢沟桥的一家涮羊肉馆吃的饭，有蔡哥哥，张秀清，韩晓冰和我参加。当时互相都说好了回去商量一下协商解决，最后我就不参与彰德酒店的事了，具体他们是怎么做的，我就不得而知了，以上情况属实，本院愿意接受法院的调查。”证人马某出庭作证时表示：维权视频内容是找彰德酒店要钱，我要的60万的六分之一和多交租金的六分之一，我代表我个人，我是2014年底参与彰德酒店经营的，60万是2015年1月1日之后6年的押金，我只要我的六分之一。彰德酒店公司提交河南省行政事业单位资金往来结算票据9张、2014年北京市供暖价格明细、支出凭单、借记卡账户历史明细清单、河南省安阳市人民政府驻北京联络处的证明，用于证明天顺通源公司在合同履行过程中产生了水电费、供暖费，60万元违约押金已用于抵扣上述水电费、供暖费及逾期付款赔偿金。天顺通源公司对彰德酒店公司上述主张及证据均不予认可。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原被告双方在2014年4月26日签订的涉案合同已于2014年12月29日终止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，天顺通源公司最迟应在2016年12月29日前向彰德酒店公司主张权利，但其直至2019年4月才就涉案合同向本院递交起诉状，已经超过诉讼时效期间。对于天顺通源公司提交的维权视频截图、郜福龙的《情况说明》以及马某的证人证言，第一，维权视频截图作为静态的图片，未能体现双方沟通的具体内容，因此本院对其证明目的不予采信；第二，郜福龙仅出具《情况说明》而未出庭作证，该份材料不符合证人证言的形式要求；第三，马某的证人证言仅能证明其本人曾向彰德酒店公司主张过2014年12月29日所签合同的违约押金等款项。因此，本院对天顺通源公司关于诉讼时效期间中断的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回北京天顺通源物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由北京天顺通源物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  杨桂平人民陪审员  刘 静二〇一九年十一月二十八日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤