山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁09民初105号原告：辣妹子食品股份有限公司。住所地：湖南沅江经济开发区辣妹子食品工业园。法定代表人：黄志群，董事长。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：邯郸市德盛和调味品有限公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县城西2公里处永河线北。法定代表人：贾永军，总经理。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：长沙市猛辣坊食品有限责任公司。住所地：长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区****。法定代表人：郝向磊。被告：泰安市泰山区洪涛调味品店。住所地：山。住所地：山东省泰安市泰山区灵山大街五马市场**洪涛干货调料经营部>经营者：高桂香，女，汉族，1974年7月8日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。原告辣妹子食品股份有限公司（以下简称辣妹子公司）与被告长沙市猛辣坊食品有限责任公司（以下简称猛辣坊公司）、邯郸市德盛和调味品有限公司（以下简称德盛和公司）、泰安市泰山区洪涛调味品店（以下简称洪涛调味品店）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辣妹子公司的委托诉讼代理人丁奎英、黄娟，被告德盛和公司、洪涛调味品店的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告猛辣坊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辣妹子公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告猛辣坊公司、德盛和公司立即停止不正当竞争行为。2、依法判令被告因不正当竞争给原告造成的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币300万元。3、依法判令被告洪涛调味品店停止销售侵权商品。4、依法判令被告猛辣坊公司、德盛和公司在《经济日报》及主办的官方网站上连续六个月发表声明，澄清事实，消除给原告造成的影响。5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家大型的农产品加工企业，前身是1998年设立的湖南洞庭鱼类食品有限责任公司，2005年整体改制为辣妹子食品股份有限公司。经过20年的发展，原告先后被评为全国农产品加工业示范企业、湖南农业产业化重点龙头企业、农业产业化经营十佳龙头企业、湖南省高新技术企业，并获得湖南省辣椒精深加工工程技术中心等称号。作为行业内领先的农产品深加工企业，原告为国家创造了大量的税收，受到省市领导的高度关注，已在全国调味品行业享有了极高的知名度。1997年，原告的拳头产品之一辣妹子牌辣椒酱正式投入生产，该产品一经问世就获得了相关公众的好评，发展至今，其销售区域已遍布全国30个省市和海外。据审计报告显示，辣妹子牌辣椒酱在2012年至2018年4月的销售数量已达到74733.55吨，销量在全国同类产品上稳居第一，累计实现销售收入为901805487.72元，向国家缴纳税收22114665.91元。2007年，针对辣椒酱产品，原告发起制定了辣椒辣度标准，其与湖南农业大学共同起草的《辣椒及辣椒制品中辣椒素类物质测定及辣度表示方法》、《辣椒辣度的感官评价方法》于2008年正式成为国家标准，开创了辣椒制品标准化生产的先河。不仅如此，辣妹子牌辣椒酱还先后获得（或被评为）2001年年度湖南省产品质量奖，2004年湖南名牌产品称号、2007-2010年度湖南名牌产品、2007全国罐头十大优秀品牌、2014年度行业特色产品等荣誉称号。2010年，湖南省人民政府还曾将该产品作为湖南特色产品送选参加上海世博会。可见，辣妹子牌辣椒酱已在全国范围内为相关公众所熟知。另，原告使用在辣妹子牌辣椒酱商品上的装潢系1997年初委托专业设计人员邓正猷专门设计，其中的图形为一个双眼闭合的长发女子头像简笔画，标签图案自上而下分红、白、金三色，中间白底色正面使用上述女子头像，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，前后图案对应的金色部分呈弧形。近年来，该包装装潢虽有小范围调整，但整体的色彩运用、图案选择、图案位置、罐体文字、图形排列仍与邓正猷设计的装潢基本一致。该包装装潢具有显著区别来源的特征，是消费者用以识别辣妹子牌辣椒酱的主要依据。原告认为，“辣妹子”牌辣椒酱系有一定影响的商品，其包装装潢依法受法律保护。被告1、2作为同业经营者，不可能不知晓该包装装潢，其使用与该包装装潢高度近似的包装装潢，难谓巧合，已构成侵权；被控侵权产品所用的包装装潢，无论是圆柱状铁罐和铁罐上的文字、色彩、图案及其排列组合，还是该包装装潢的整体视觉效果，均与原告“辣妹子”牌辣椒酱的包装装潢高度近似。被告猛辣坊公司、德盛和公司因擅自使用与涉案有一定影响的商品包装装潢高度近似的包装装潢，不正当地挤占了原告的市场份额，从而获取了巨额利润，给原告造成了巨大的经济损失，也误导了诸多消费者，损害了广大公众的利益，被告猛辣坊公司、德盛和公司的行为显然构成不正当竞争。且被告猛辣坊公司、德盛和公司有“金湘妹”、“湘西妹”等多款侵权产品，侵权性质极其恶劣。被告洪涛调味品店作为被控侵权产品的销售者，其销售行为同样也侵犯了原告的合法权益。德盛和公司辩称，1、本案中猛辣坊生产的金湘妹与湘西妹外观设计与原告的辣妹子有明显的区别，不应当认定为侵权产品。区别主要有以下几点：（1）原告产品正面标识为辣妹子，被告产品的标识为金湘妹、湘西妹，而且字体突出，能够明显地将二者的产品区分开。（2）金湘妹和湘西妹的女人头像都带有红色飘带，而且金湘妹的女人头像还带有皇冠，辣妹子的女人头像不仅没有丝带也没有皇冠。（3）金湘妹和湘西妹在背面都用拼音标注了辣椒酱，而且字体比较大，在背面也能明显的和辣妹子区分开。（4）罐体顶部完全不同，金湘妹和湘西妹顶部用图像和英文标注了打开罐体的方法，辣妹子标注的则是自己的企业名称。2、原告的证据不足以证明其包装装潢具有一定影响力。3、被告涉案的产品销售范围比较小，德盛和公司自2018年11月份开始已经全面停止生产。4、德盛和公司仅仅是涉案产品的加工企业，不是该产品的所有权人。涉案产品的外包装全部是由猛辣坊公司提供，而且德盛和公司在加工之前，也对产品是否侵权尽到合理的审查义务，故即使该产品构成侵权，德盛和公司也不应当承担侵权责任。在原告提供的证据中也多次出现了产品上打印有猛辣坊公司荣誉出品的字样。洪涛调味品店辩称，我店销售的产品是通过合法的渠道，从猛辣坊公司购买的，我方不认为该产品属于侵权产品，因此不应当承担侵权责任。猛辣坊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辣妹子公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、邓正猷设计作品书刊。证据2、湖南省标签认可证书。证据3、原告1997年开始使用的辣妹子辣椒酱商品包装图。证据4、湖南省沅江市质量技术监督局及沅江市经济发展局出具的《证明》。证据1-4证明：1997年，专业设计人员邓正猷设计了“辣妹子辣椒酱”商品的包装装潢，并由原告（其前身湖南洞庭食品有限责任公司）持续投入使用。证据5、长沙市中级人民法院工作人员制作的《询问笔录》。证明：2008年，长沙市中级人民法院尹承丽法官向沅江市质量技术监督局负责人进行了询问，确认了原告一直延续使用1997年辣妹子辣椒酱包装装潢的事实。证据6、长沙市中级人民法院（2010）长中民五终字第2856号民事判决书。证明：2011年，长沙市中级人民法院作出终审判决，认定涉案包装装潢由原告最早使用在辣椒酱产品包装上，并持续使用，为原告知名商品的特有装潢。证据7、原告现使用的辣妹子牌辣椒酱包装装潢外观图打印件。证明：迄今为止，原告始终持续使用涉案包装装潢，即装潢图案从上而下分为红、白、金三色，中间白底色正面是一个双眼闭合的女子头像，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，前后对应的金色部分呈弧形。证据8、原湖南省副省长周伯华在原告生产车间视察辣妹子牌辣椒酱生产的照片。证据9、原湖南省委书记杨正午在原告生产车间视察辣妹子牌辣椒酱生产的照片。证据10、原湖南省省长张云川听取原告法定代表人关于辣妹子牌辣椒酱生产销售情况汇报的照片。证据8-10证明：原告曾受到湖南省政府的高度关注，原副省长、省委书记等领导多次现场视察原告的生产及经营情况。证据11、《证书》—2004年，经湖南省人民政府批准，湖南省农业产业化工作办公室认定原告为湖南省农业产业化龙头企业。证据12、《证书》—2005年，中华人民共和国农业部认定原告为全国农产品加工示范企业。证据13、获奖牌匾—2006年，益阳市人民政府授予原告为农业产业化经营十佳龙头企业。证据14、《证书》—2016年，经省人民政府批准，湖南省农业委员会认定原告为湖南省农业产业化龙头企业。证据11-14证明：原告曾数次获得湖南省各级政府授予的荣誉称号。证据15、《辣椒辣度的感官评价方法》。证据16、《辣椒及辣椒制品中辣椒素类物质测定及辣度表示方法》。证明：2007年，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布GB/T21265-2007及GB/T21266-2007国家标准，该标准的起草单位之一为原告。证据15-16证明：原告与湖南农业大学共同起草制定了辣椒辣度标准，并于2007年正式成为国家标准。证据17、《名牌证书》—2004年，湖南省名牌产品审定委员会及湖南省质量技术监督局授予原告的辣妹子牌辣椒酱为“2004年湖南名牌产品称号”。证据18、《湖南省名牌产品证书》—2007年，湖南省质量技术监督局授予原告的辣妹子牌辣椒酱为“湖南名牌产品称号”。证据19、《荣誉证书》—2007年，中国罐头工业协会授予原告为“2007全国罐头十大优秀品牌”的荣誉。证据20、《证明》—2008年，湖南省罐头行业协会发布文件。证明原告生产的辣妹子牌辣椒酱为全国罐头行业的知名产品，该产品的产量及市场占有率均居全国同行业首位。证据21、《荣誉证书》—2008年，中公益阳市委、益阳市人民政府授予原告“湖南名牌产品”称号。证据22、湖南省政府印制的2010年上海世博会湖南省宣传册—2010年，湖南省人民政府将该产品作为湖南特色产品送选参加上海世博会。证据17-22证明：原告的辣妹子牌辣椒酱曾获得多项荣誉，且在2010年被湖南省人民政府作为湖南特色产品送选参加上海世博会。证据23、《益阳日报》—2012年8月-9月，益阳日报对原告及原告的产品予以了持续报道。报道显示，原告制造了中国首个辣椒制品行业辣度标准，辣妹子牌辣椒酱辣的销量稳居全国同类产品第一，连续三届被评为湖南省名牌产品，辣妹子品牌已成为辣椒酱的代名词。证据24、原告出版的《辣妹子》内部刊物—2009年-2011年，原告在其内部出版的刊物上记录了原告以及其辣妹子牌辣椒酱的生产、销售情况。2009年，原告在湖南省罐头行业纳税排名第一。2011年，辣妹子牌辣椒酱成为行业第一品牌，市场占有率达到51％以上。2013年，辣妹子牌辣酱连续15年全国销量第一。证据25、国家图书馆检索报告—《湖南日报》《三湘都市报》《潇湘晨报》等多家媒体均对辣妹子牌辣椒酱予以广泛报道。证据23-25证明：原告的辣妹子牌辣椒酱被多家媒体予以广泛报道。证据26、沅江市国家税务局出具《纳税证明》。证据27、沅江市地方税务局出具《纳税证明》，内容：自1998年起至2007年止，原告累计上缴的增值税达到3892.68万元，地方税金达到2，地方税金达到2606div>证据28、沅江市统计局出具的《证明》，内容：2008年，沅江市统计局向长沙市中级人民法院出具《证明》，证明原告生产的辣妹子辣椒酱自1997年投产以来，至2007为止，累计达到38438吨。证据29、湖南中和有限责任会计师事务所出具的《专项审计报告》，内容：2012年—2018年4月止，原告生产的辣妹子牌辣椒酱的销售数量达74,733.55吨，销售金额达901,805，487.72元，广告宣传经费为10，664,669.71元，缴纳税收22,114,665,01元。证据26-29证明：原告为辣妹子辣椒酱投入了大量宣传推广，使该商品在2012年至2018年4月的销售额达到9亿多元，为国家税收作出了重大贡献。证据30、询问笔录证据。证据31、沅江市公安局办理王虎、龚建波、彭坤华涉嫌生产销售伪劣产品的办案材料。证据32、长沙市工商行政管理局雨花分局《行政处罚决定书》。证据33、长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第670号民事判决书。证据34、长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第671号民事判决书。证据35、长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第672号民事判决书。证据36、长沙市中级人民法院（2010）长中民五终字第2856号民事判决书。证据30-36证明：原告的辣妹子商标及其辣妹子牌辣椒酱包装装潢曾多次被仿冒，原告通过多种途径对侵权行为予以打击，并获得了刑事、行政及民事的多方面保护。证据37、（2018）鲁济南长清证经字第1591号公证书及封存的产品实物。证明：被告猛辣坊公司、德盛和公司生产、销售涉案侵权产品的事实成立，被告洪涛调味品店销售涉案侵权产品的事实成立。证据38、（2018）鲁济南长清证经字第887号公证书及封存的产品实物。证据39、（2018）鲁济南长清证经字第144号公证书及封存的产品实物。证据40、（2018）鲁济南长清证经字第157号公证书及封存的产品实物。证据41、（2018）鲁济南长清证经字第161号公证书及封存的产品实物。证据42、（2018）湘长市证民字第6833号公证书及封存的产品实物。证据43、（2018）鲁济南长清证经字第139号公证书及封存的产品实物。证据44、（2019）鲁济南长清证经字第671号公证书及封存的产品实物。证据45、（2019）鲁济南钢都证民字第1193号公证书及封存的产品实物。证据46、（2019）鲁济南钢都证民字第1215号公证书及封存的产品实物。证据47、（2019）鲁济南钢都证民字第1232号公证书及封存的产品实物。证据48、（2019）鲁济南钢都证民字第1233号公证书及封存的产品实物。证据49、（2019）鲁济南钢都证民字第1234号公证书及封存的产品实物。证据50、（2019）湘长华证内字第635号公证书及封存的产品实物。证据38-50证明：被告猛辣坊公司、德盛和公司生产、销售涉案侵权产品的事实成立，且上述证据共同予以证明被告猛辣坊公司、德盛和公司的侵权范围广，侵权性质极其恶劣。经当庭查验，封存实物完整。当庭打开证据37的封存袋，袋内有两罐圆柱形易拉铁罐包装的辣椒酱，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“金湘妹辣椒酱”，背面标注“lajiaojiang辣椒酱”；中间白底色正面为一个女子头像，头像下方标注“金湘妹”，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒，侧面是产品条形码，前后图案对应金色部分呈弧形。正面标注有长沙市猛辣坊食品有限责任公司荣誉经销字样，侧面标注有营销公司长沙市猛辣坊食品有限责任公司，地址是长沙市雨，地址是长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区****德盛和调味品有限公司，地址是鸡泽县城西2公里处永，地址是鸡泽县城西2公里处永河线北可证SC10313043100444及联系电话、网址、E-mall等信息。证据38-40、42-50封存袋内的产品与证据37一致。当庭打开证据41的封存袋，袋内有三罐圆柱形易拉铁罐包装的辣椒酱，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“湘西妹辣椒酱”，侧面有一个黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”，背面标注“lajiaojiang辣椒酱”；中间白底色正面为一个女子头像，头像下方标注“湘西妹”，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒。包装正下方有长沙市猛辣坊食品有限责任公司荣誉经销，侧面标注有营销公司长沙市猛辣坊食品有限责任公司，地址是长沙市雨花区古曲南路，地址是长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区****有限公司，地址是鸡泽县城西2公里处永河线北，产地，地址是鸡泽县城西2公里处永河线北0403070309及联系电话、网址、E-mall等信息。证据51、（2019）鲁济南长清证经字第1509号公证书。公证内容为长沙市猛辣坊食品有限责任公司的官方网站。证明：被告长沙市猛辣坊食品有限责任公司的规模巨大，其侵权会不正当的挤占原告的市场份额，给原告造成巨大的经济损失。证据52、济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1604号民事判决书及山东省高级人民法院（2019）鲁民终1297号民事判决书各一份。证明：同类型的判决数额。被告德盛和公司、洪涛调味品店质证认为，对证据1至证据7的真实性无异议，对关联性有异议，原告现在使用的包装装潢与其早期使用的包装装潢已经不一致，不应当认定其持续使用了该装潢，对该组证据的证明力有异议。对证据8到证据16的真实性无异议，但这些证据远远不足以证明其是全国知名企业。对证据17到证据29真实性无异议，但该组证据不能证明其属于全国知名品牌。对证据30到证据36的真实性无异议，该组证据不能证明被保护的装潢是原告现在使用的装潢，二者并不完全一致。对证据37至证据50公证书的真实性均没有异议，对证明目的不认可，德盛和公司仅仅是加工企业，并不是产品的所有权人。德盛和公司在加工过程中尽到了合理的审查义务，不应当承担侵权责任。另外，猛辣坊公司生产的产品与原告的产品明显不同，不应当构成侵权。对证据51的真实性无异议，该证据恰恰证明了本案的涉案产品都是猛辣坊公司生产的，猛辣坊公司是涉案产品的所有权人，在猛辣坊公司的网站也多次出现了本案的产品。德盛和公司仅仅是上述产品的代加工企业，不应当承担责任。对证据52的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性。被告德盛和公司为支持自己的答辩主张，向本院提供如下证据：证据1、金湘妹、湘西妹的商标注册证复印件九份。证明：鸡泽县湘君府味业责任有限公司是金湘妹、湘西妹这两个商标的所有权人。证据2、商标许可使用协议。证明：猛辣坊公司对金湘妹、湘西妹的商标有使用权，德盛和公司作为代加工企业，已经尽到了审查义务。证据3、委托加工合同以及部分订单。证明：德盛和公司是涉案产品的代加工企业，产品的所有权人是猛辣坊公司，德盛和公司不应当承担侵权责任。证据4、确认函一份。证明：涉案产品的外包装方案以及包装材料均是由猛辣坊公司提供，德盛和公司已经尽到了合理的审查义务。原告辣妹子公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对关联性有异议，本案是不正当竞争纠纷，不是侵害商标权纠纷，商标的持有人是谁跟本案无关。对证据2的真实性不认可，在这份许可使用协议的复印件上只有猛辣坊公司的盖章，没有鸡泽县湘君府味业责任有限公司的盖章，对真实性不认可。对证据3的真实性认可，但是不认可被告的证明目的，在被控侵权的商品上已经明确标注了制造企业是被告德盛和公司，营销企业是猛辣坊公司，这两个公司应该是属于分工合作的共同侵权。对证据4的真实性认可，不认可被告的证明目的，因为这只是他们内部的约定，不能对抗外部，应由被告德盛和公司、猛辣坊公司对外共同承担连带责任，相反这一份证据还可以证明被告的侵权行为持续时间长，订货单是持续了2017年和2018年的，销售数量巨大，涉及到的品牌有金湘妹、湘西妹，产品规格有920克以及248克的，说明侵权行为恶劣。被告洪涛调味品店对被告德盛和公司提交的证据无异议。被告洪涛调味品店为支持自己的答辩主张，向本院提供如下证据：两份日期分别为2016年9月8日、2017年6月20日的供货清单和两份日期为2017年11月21日、2018年6月28日的销货清单。证明：洪涛调味品店购买的产品是有合法的销售渠道，是通过正常的销售渠道向被告猛辣坊公司所购买的，如果产品涉及侵权，洪涛调味品店也不应当承担侵权责任。原告辣妹子公司质证认为，对两份单据的真实性予以认可，两份单据足以说明被控侵权产品至少在2016年9月8日之前就已经开始销售，侵权时间长，且四张清单每一份数额分别为10010元、13590元、29000元及8900元，仅一个销售商处销售额就如此巨大，可以说明被控侵权产品数额巨大，被告获利巨大。被告德盛和公司对被告洪涛调味品店提交的证据无异议。本院认为，被告德盛和公司、洪涛调味品店对原告辣妹子公司提供证据的真实性均无异议，原告辣妹子公司对被告德盛和公司提供证据的1、3、4真实性均无异议，对被告洪涛调味品店提供证据的真实性均无异议，本院予以认定，能够作为本案的定案依据。原告辣妹子公司对被告德盛和公司提供的证据2的真实性有异议，因该许可使用协议系复印件，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，专业设计人员邓正猷设计了涉案“辣妹子辣椒酱”商品的包装装潢，并由原告（2005年改制前的名称为湖南洞庭食品有限责任公司）持续投入使用。2011年1月25日，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2010）长中民五终字第2856号民事判决书，认定了涉案包装装潢由原告持续使用在辣椒酱产品包装上的事实，并认定其为知名商品的特有包装装潢。涉案包装装潢整体的构图特点是，从上而下分为红、白、金三色组合，白底色中间正面是一个抽象的双眼闭合的长发女子头像简笔画，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，前后图案对应的金色部分呈弧形。图案中的“辣妹子”三字字体稍倾斜，“辣”与“子”两字两笔向上卷曲，造型独特。原告的辣椒酱产品包装采用全开易拉盖包装罐，罐体使用上述装潢延续至今。期间随相关公司名称的变更，该包装装潢中的文字部分略有改动，但红、白、金三色组合及头像、辣椒的基本图案一直不变。现原告生产的辣妹子辣椒酱产品包装装潢，白底色中间正面使用上述女子头像，突出标注“辣妹子”三字及“laimeizi”拼音，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，红底色上突出标注“辣妹子”三字及原告企业名称，前后图案对应的金色部分呈弧形，靠近罐底部有一红线贯穿。原告企业及品牌获得了诸多荣誉。自2005年以来，原告企业先后被湖南省农业委员会认定为湖南省农业产业化龙头企业、被农业部认定为全国农产品加工示范企业。国家质量监督检验检疫总局于2007年发布的GB/T21265-2007国家标准《辣椒辣度的感官评价方法》及GB/T21266-2007国家标准《辣椒及辣椒制品中辣椒素类物质测定及辣度表示方法》，原告是上述标准的起草单位之一。自2004年以来，辣妹子品牌及产品先后获得“湖南名牌产品”、“2007全国罐头十大优秀品牌”。2008年，湖南省罐头行业协会发布文件，证明原告生产的辣妹子辣椒酱为全国罐头行业的知名产品，该产品的产量及市场占有率均居全国同行业首位。2010年，辣妹子辣椒酱被湖南省人民政府作为湖南特色产品送选参加上海世博会。从国家图书馆检索到《湖南日报》《三湘都市报》《潇湘晨报》等多家媒体，对辣妹子辣椒酱产品的生产、销售、市场占有率、行业排名、纳税等情况予以广泛报道。2007年，沅江市国家税务局、地方税务局分别出具《纳税证明》，证明自、地方税务局分别出具《纳税证明》上缴的增值税达到3892.68万元，地方税金达到2606.57万元。200，地方税金达到2606证明，证明原告生产的辣妹子辣椒酱自1997年投产以来至2007，累计达到38438吨。2018年5月，湖南中和有限责任会计师事务所出具湘中和专审字（2018）第059号《专项审计报告》。该报告反映，自2012年至2018年4月，原告生产的辣妹子辣椒酱的销售数量达74733.55吨，销售金额达901805487.72元，广告宣传经费为10664669.71元，缴纳税收22114665.01元。针对辣妹子商标及辣妹子辣椒酱包装装潢曾多次被仿冒侵权的情况，原告通过多种途径维权，沅江市公安局、长沙市工商行政管理局雨花分局、湖南省长沙市天心区人民法院、湖南省长沙市中级人民法院，先后作出刑事、行政、民事方面的处理及裁判，对侵权行为予以制裁。2010年，原告曾以侵犯“辣妹子”商标权及构成不正当竞争为由将河北中科天恩食品有限公司诉至湖南省长沙市天心区人民法院，该院于2010年9月9日作出（2010）天民初字第670号民事判决。该判决认定，涉案包装装潢为知名商品特有的包装装潢，被告河北中科天恩食品有限公司侵犯了原告的商标权，同时构成对原告企业名称及知名商品特有包装装潢的不正当竞争。法院判决河北中科天恩食品有限公司停止上述侵权行为，并赔偿原告经济损失10万元。原告为证明被告存在被控侵权行为，先后向山东省济南市长清公证处、山东省济南市钢都公证处、湖南省长沙市华湘公证处申请保全证据。山东省济南市长清公证处先后作出(2018)鲁济南长清证经字第1591、887、144、157、161、139、671号公证书，湖南省长沙市长沙公证处作出（2018）湘长市证民字第6833号公证书，山东省济南市钢都公证处作出（2019）鲁济南钢都证民字第1193、1215、1232、1233、1234号公证书，湖南省长沙市华湘公证处作出（2019）湘长华证内字第635号公证书。经当庭查验，封存实物完整。当庭打开证据37的封存袋，袋内有两罐圆柱形易拉铁罐包装的辣椒酱，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“金湘妹辣椒酱”，背面标注“lajiaojiang辣椒酱”；中间白底色正面为一个女子头像，头像下方标注“金湘妹”，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒，侧面是产品条形码，前后图案对应金色部分呈弧形。正面标注有长沙市猛辣坊食品有限责任公司荣誉经销字样，侧面标注有营销公司长沙市猛辣坊食品有限责任公司，地址长沙市雨花区古曲南路**茂华国，地址长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区****址鸡泽县城西2公里处永河线北，产地河北-邯郸，食，地址鸡泽县城西2公里处永河线北100444及联系电话、网址、E-mall等信息。证据38-40、42-50封存袋内的产品与证据37一致。当庭打开证据41的封存袋，袋内有三罐圆柱形易拉铁罐包装的辣椒酱，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“湘西妹辣椒酱”，侧面有一个黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”，背面标注“lajiaojiang辣椒酱”；中间白底色正面为一个女子头像，头像下方标注“湘西妹”，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒。包装正下方有长沙市猛辣坊食品有限责任公司荣誉经销，侧面标注有营销公司长沙市猛辣坊食品有限责任公司，地，地址长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区A5址长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区****2公里处永河线北，产地河北-邯郸，食品生产许可证，地址鸡泽县城西2公里处永河线北系电话、网址、E-mall等信息。原告生产的产品“辣妹子”辣椒酱使用在包装罐上的外观装潢，具体表现为：该产品使用了圆柱形易拉铁罐包装，整体上采用了自上而下红、白、金三色组合，在前后白底色上使用了女子头像及横排红辣椒，红底色上突出标注了拼音或文字，图案对应的金色部分呈弧形，靠近罐底处有一红线贯穿；通过整体观察，其颜色组合、图形及排列位置、文字排列是“辣妹子”装潢中最显著的部分，最易引起消费者的注意力。被控侵权产品“金湘妹”外观装潢，具体表现为：该产品使用了圆柱形易拉铁罐包装，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“金湘妹辣椒酱”，背面标注“lajiaojiang辣椒酱”；中间白底色正面为一女子头像，头像下方标注“金湘妹”，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒，侧面是产品条形码，前后图案对应金色部分呈弧形。将该侵权商品与原告“辣妹子”辣椒酱商品的装潢进行比对：1、双方均采用了自上而下的红、白、金三色组合；2、红底色上均突出标注了拼音或者文字；3、均在白底色的前后面分别使用了女子头像及横排红辣椒；4、图案对应的金色部分均呈弧形；5、品名、品牌标识、产品详细信息在包装罐上的表现方式相同。二者的包装装潢在主要色彩、文字、图案及其排列位置均高度相似，且均在同类的辣椒酱产品上使用，为近似的包装装潢。被控侵权产品“湘西妹”外观装潢，具体表现为：该产品使用了圆柱形易拉铁罐包装，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“湘西妹辣椒酱”，侧面有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”，背面标注“lajiaojiang辣椒酱”；中间白底色正面为一女子头像，头像下方标注“湘西妹”，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒。将该侵权商品与原告“辣妹子”辣椒酱商品的装潢进行比对：1、双方均采用了自上而下的红、白、金三色组合；2、红底色上均突出标注了拼音或者文字；3、均在白底色的前后面分别使用了女子头像及横排红辣椒；4、品名、品牌标识、产品详细信息在包装罐上的表现方式相同。从普通消费者的视觉感受而言，二者的包装装潢在主要色彩、文字、图案及其排列位置均高度相似，且均在同类的辣椒酱产品上使用，为近似的包装装潢。2017年2月20日，被告猛辣坊公司与德盛和公司签订委托加工协议，猛辣坊公司委托德盛和公司加工辣椒酱系列产品，加工数量、款式、标准、质量要求由猛辣坊公司提供。负责向德盛和公司提供猛辣坊公司商标各种组合、内外包装及其它标有商标的包装及印刷品等与德盛和公司加工品有关的内容。同日，猛辣坊公司给德盛和公司出具确认函，请德盛和公司按照被控侵权产品上的包装设计方案生产，该方案的包装材料由猛辣坊公司提供，并承诺如果该包装设计方案对第三方产生侵权行为，自愿承担由此造成的一切后果。2016年9月8日，洪涛调味品店自猛辣坊公司购进规格920g的金湘妹50件，金额5500元，购进规格248g的金湘妹80件，金额4640元。2017年6月20日，洪涛调味品店自猛辣坊公司购进规格920g的湘西妹60件，金额6300元，购进规格248g的湘西妹50件，金额2600元。2017年11月21日，洪涛调味品店自猛辣坊公司购进规格920g的金湘妹80件，金额8640元，购进规格248g的金湘妹90件，金额4950元。2018年6月28日，洪涛调味品店自猛辣坊公司购进规格920g的金湘妹100件，金额10600元，购进规格248g的金湘妹100件，金额5200元，购进规格920g的湘西妹100件，金额10200元，购进规格248g的湘西妹60件，金额3000元。原告辣妹子公司系股份有限公司，成立于1998年11月6日，注册资本8400万元，经营范围：罐头、豆制品、饮料、调味料等的生产、销售。猛辣坊公司系有限责任公司，成立于2012年9月24日，注册资本12万元，经营范围：预包装食品批发兼零售。德盛和公司系有限责任公司，成立于2011年10月9日，注册资本1200万元，经营范围：酱腌菜、调味料加工、销售；农产品育种、种植、加工、销售。洪涛调味品店系个体工商户，成立于2004年3月25日，经营范围：批发兼零售预包装食品，食用农产品零售。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、三被告是否构成不正当竞争行为；二、三被告是否应赔偿原告经济损失及合理支出300万元；三、三被告是否应在经济日报及官方网站上发表声明、消除影响。关于三被告是否构成不正当竞争行为的问题，《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》【法释（2002）22】规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者企业或个人的，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，被控侵权产品的外包装上均标注“制造公司邯郸市德盛和调味品有限公司”，“营销公司长沙市猛辣坊食品有限责任公司”，且德盛和公司提供的证据证明被控侵权产品系猛辣坊公司委托德盛和公司加工生产的，故应当认定被控侵权产品的外包装上标注的营销公司被告猛辣坊公司、制造公司被告德盛和公司系被控侵权产品的生产者。被告德盛和公司辩称其不是被控侵权产品生产者的理由不能成立，本院不予采信。根据我国反不正当竞争法及其司法解释的有关规定，有一定影响的包装装潢，是指在中国境内具有一定的知名度，为相关公众所知悉的商品的包装装潢。原告产品的包装装潢，由专业设计人员设计，其在造型、图案、色彩、文字及其排列组合上创意独特，色彩鲜明，给人以深刻的视觉印象，具有区别商品来源的显著特征。原告的产品自1997年投产以来，产品销量大，销售范围广，行业排名高，广告费用投入高，宣传力度大，其包装装潢多次受到行政、司法保护，该产品已在国内具有了较高的商品声誉，成为了国内同行业的知名品牌。原告的“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢应为有一定影响的包装装潢。将被控侵权的“金湘妹”、“湘西妹”、辣椒酱产品的包装装潢与原告的产品相比较，均突出自上而下红、白、金三色搭配的色彩组合，背面使用的鲜艳的辣椒把朝上的一把红色辣椒。从整体的构造、主要图案、排列位置、构成元素的组成、细节部分的处理、内容的表现手法等方面对比，在隔离的状态下，公众施以一般的注意力，无论是从整体还是从要部观察，两者在视觉上均相近似。被控侵权产品与原告的产品均为辣椒酱产品，使用与原告产品近似包装装潢，其目的在于借助原告产品特有的影响力，使消费者对商品的来源产生混淆，消费者会误认为被控侵权产品源于原告，或其与原告存在某种特定联系，对原告构成了不正当竞争，故被告猛辣坊公司、德盛和公司作为被控侵权产品的生产商，生产、销售侵犯与原告产品包装装潢相似的侵权产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告洪涛调味品店系零售商，与原告辣妹子公司之间不存在直接或间接的竞争关系，对原告不构成不正当竞争，但被告洪涛调味品店销售了侵权产品，应承担停止侵权的民事责任。关于三被告是否应赔偿原告经济损失及合理支出300万元的问题，鉴于原告未充分举证证明其因被侵权所受到的实际损失或两被告因侵权所获利益的具体数额，根据原告产品的知名程度、涉案商标的商誉和显著性、两被告侵权行为的性质、主观错误程度、生产经营规模、侵权产品的销售范围和价格、原告为维权支付的合理费用等因素，本院酌定被告猛辣坊公司、德盛和公司赔偿原告辣妹子公司经济损失及合理支出100万元。关于三被告是否应在经济日报及官方网站上发表声明、消除影响的问题，考虑到本案不正当竞争行为的财产权利属性更加明显，裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响，故本院对该诉请不再另行判决。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长沙市猛辣坊食品有限责任公司、邯郸市德盛和调味品有限公司立即停止对原告辣妹子食品股份有限公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售与原告“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢近似的包装装潢的辣椒酱产品；二、被告泰安市泰山区洪涛调味品店立即停止销售与原告辣妹子食品股份有限公司“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢近似的包装装潢的辣椒酱产品；三、被告长沙市猛辣坊食品有限责任公司、邯郸市德盛和调味品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辣妹子食品股份有限公司经济损失及合理费用共计100万元；四、驳回原告辣妹子食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由辣妹子食品股份有限公司负担10267元，长沙市猛辣坊食品有限责任公司、邯郸市德盛和调味品有限公司负担20533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  谭明娜审 判 员  王 芳人民陪审员  张洪苏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋姚瑶