wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4268号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马月亮，女，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通辽市创元房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱志成，该公司总经理。一审第三人:林艳龙，男，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人马月亮因与被申请人通辽市创元房地产开发有限责任公司（以下简称创元公司）、一审第三人林艳龙商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马月亮申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。事实和理由：（一）本案二审判决后，马月亮发现新证据能够证明创元公司有能力继续履行合同。二审判决后，马月亮发现创元公司不能履行交付义务的22层也有房屋出售，可以证明创元公司有继续履行合同的能力，应当承担继续履行合同的义务。（二）一、二审认定《认购合同》成立并生效，创元公司作出的解除房屋认购合约通知无效是正确的。创元公司应当继续履行合同。（三）一、二审法院适用法律错误。马月亮与创元公司、林艳龙在对借款结算进行兑现后，创元公司收到马月亮的全部购房款。案涉房屋因民间借贷纠纷被查封，但并未拍卖，创元公司也无法证明担保物权不足以偿还债务。创元公司未举证证明无法履行偿债能力。综上，本案应依法再审。本院经审查认为，原审法院已查明案涉房屋登记在李春峰名下，并被内蒙古自治区通辽市中级人民法院查封，房屋买卖和查封均在通辽市房产管理局备案登记。虽然李春峰与创元公司的法律关系最初为借款关系，但李春峰与创元公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年10月27日，通辽市中级人民法院（2014）通法执字第39-9号执行裁定书出具的时间是2015年8月18日，上述时间均早于2015年10月20日马月亮与创元公司签订认购合同之时。因创元公司与李春峰民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院也对金城大厦的房屋进行轮候查封。马月亮要求继续履行合同由创元公司交付房屋存在法律上不能履行的情形。马月亮称发现创元公司存在销售被查封的金城大厦22层部分房屋情形，故认为创元公司能履行交付给其案涉房屋的主张缺乏证据证明。综上，马月亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马月亮的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十一月二十日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1292号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人邵堃，男，1982年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，系宿州市峻熙传媒有限公司法定代表人，住宿州市埇桥区。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局取保候审。2019年11月12日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）458号起诉书指控被告人邵堃犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人邵堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月5日1时许，被告人邵堃酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型越野车行驶至宿州市埇桥区路段时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警遂将其带到皖北煤电总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人邵堃静脉血液中乙醇含量为94.87毫克／100毫升。 2019年8月6日，被告人邵堃经公安机关电话传唤主动到案，并实供述自己的全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人邵堃的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人邵堃在拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人邵堃对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年8月5日1时许，被告人邵堃酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型越野车行驶至宿州市埇桥区路段时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警遂将其带到皖北煤电总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人邵堃静脉血液中乙醇含量为94.87毫克／100毫升。 2019年8月6日，被告人邵堃经公安机关电话传唤主动到案，并实供述自己的全部犯罪事实。 上述事实，被告人邵堃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、许某、史某的证言及视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵堃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵堃主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邵堃认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人邵堃具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邵堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3608号 原告：符某，女，1978年3月2日出生，汉族，住定安县，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告符某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资9981.71元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金11978元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资9981.71元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款9981.71元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金11978元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资9981.71元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4990.86元，2019年8月30日支付剩余的4990.86元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资9981.71元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4991元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告符某工资9981.71元并支付违约金4991元； 二、驳回原告符某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5815号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈志超，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈志超信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程（版本：201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金31822.93元，利息1971.87元，违约金6588.64元，其他费用（即分期手续费）2120.45元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈志超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31822.93元、利息（截至2019年3月18日为1971.87元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2120.45元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担134元，被告陈志超负担728元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5778号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫杨，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告莫杨信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告莫杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月6日向原告申领信用卡，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月12日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金38103.51元，利息1719.69元，违约金5205.38元，其他费用（即分期手续费）2600.05元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告莫杨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38103.51元、利息（截至2019年3月18日为1719.69元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2600.05元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担109元，被告莫杨负担881元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执恢203号之一申请执行人赵某，男，汉族，生于1969年2月16日，住商水县。被执行人苏某，男，汉族，生于1989年8月20日，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人苏某的银行存款844998元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年十一月二十日书记员  郭少兵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2170号 申请执行人：蒲丽，女，1960年3月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：蔡春林，男，1975年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受在执行蒲丽申请执行蔡春林借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，现将本案并入（2019）黔0322执999号执行案件中处理，该案所得款项由本院依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2170号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5491号原告：杨某，住包头市。被告：刘某，住包头市。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息从起诉之日起按月息6%支付至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月16日签订借款合同，被告从原告处借款16万元购买车辆，后被告一直未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月就此案向包头市高新区稀土路派出所报案，公安机关至今仍在侦查，后原告又向本院起诉。原告已在本案立案前，前往公安机关报案，故本案不属于民事纠纷案件，而有犯罪嫌疑。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年十一月四日书记员 何苗苗附本裁定适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初321号原告施丽艳，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告施丽艳诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告施丽艳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施丽艳撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告施丽艳负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  胡春祥人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十一月四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6740号原告：惠东县大岭隆旺百货商行，经营场所惠东县******坑口电排段。经营者：林湧林，男，1997年4月20日出生，汉族，现居住惠东县******坑口电排段，公民身份号码445************290。被告：林佳明，男，1997年4月20日出生，汉族，广东省揭阳市人，户籍地揭阳市揭东区*****************，公民身份号码445************676。原告惠东县大岭隆旺百货商行诉被告林佳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告惠东县大岭隆旺百货商行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭隆旺百货商行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭隆旺百货商行撤诉。案件受理费1637.05元（已减半收取），由原告惠东县大岭隆旺百货商行负担。审 判 员 柯新强二〇一九年十一月十九日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9613号原告：温州市森林飞狐鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都产业园区（温州市来利斯鞋业有限公司内第三层）。法定代表人：林培科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：杭州韩蝉贸易有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇红普路759号（汇禾禧福汇）5幢1-6层（东淘商务秘书托管DT17-0065）。法定代表人：黄卿乐。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：黄卿用，男，1981年2月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。原告温州市森林飞狐鞋业有限公司（以下简称森林飞狐公司）与被告杭州韩蝉贸易有限公司（以下简称韩蝉公司）、黄卿用买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告森林飞狐公司法定代表人林培科及其委托诉讼代理人佘海燕、被告韩蝉公司的委托诉讼代理人陈婷婷、被告黄卿用的委托诉讼代理人陈继车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森林飞狐公司本院提出诉讼请求：1.判令被告韩蝉公司、黄卿用共同偿还原告货款267000元及利息损失（以295000元为基数自2018年1月30日起计算至2018年8月16日止，以275000元为基数自2018年8月17日起计算至2019年2月4日止，以267000元为基数自2019年2月5日起计算至被告实际履行完毕之日止，均按银行同期贷款逾期罚息利率计算，暂算至2019年9月11日利息损失为29658元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于淘宝网注册犀利鲨旗舰店用于销售鞋子，2017年期间陆续向原告购货。2017年11月31日，原被告进行结算，截至2017年11月31日被告共计欠原告货款295000元，双方制作了《2017年11月客户往来明细账-犀利鲨网店》。被告黄卿用（原系被告韩蝉公司的法定代表人及股东）于2018年1月29日对上述欠款予以确认。之后，原告多次向被告催收欠款，被告仅于2018年8月16日、2019年2月4日分别支付20000元、8000元，之后再无还款。另，被告韩蝉公司于2019年1月21日进行工商变更，其法定代表人由黄卿用变更为黄卿乐，股东由黄卿用、黄卿乐变更为黄卿乐、缪立鑫。被告韩蝉公司辩称：原告系与被告黄卿用发生买卖合同关系，与韩蝉公司不存在买卖关系。原告提供的往来明细账上仅有黄卿用个人签名，并没有韩蝉公司的盖章确认。故请求驳回原告对被告韩蝉公司的诉讼请求。被告黄卿用辩称：被告黄卿用确实在2017年有以“犀利鲨”品牌名义向原告购买鞋子。“犀利鲨”品牌及淘宝店都是黄卿用从原注册人邓志高处转让而来，当时转让的时候注册淘宝店需要一家公司作为注册载体，所以就注册了韩蝉公司。与原告之间发生业务往来的都是被告黄卿用个人，包括款项的结算、支付、收取。黄卿用从未以韩蝉公司的名义与原告发生买卖合同关系。被告韩蝉公司仅是作为“犀利鲨”淘宝店注册的载体。“犀利鲨”淘宝店开店时间在2013年，那时韩蝉公司还没有成立。本院经审理认定事实如下：案外人邓志高原系第9944437号“犀利鲨”及图商标的注册人，注册有效期限自2013年5月14日至2023年5月13日。被告黄卿用于2014年4月13日经核准受让了“犀利鲨”及图商标。被告韩蝉公司于2013年5月17日注册成立，该公司法定代表人为黄卿用，后于2019年1月21日变更为黄卿乐。被告韩蝉公司于2013年11月21日在淘宝网注册成立了“犀利鲨旗舰店”。2017年期间，被告韩蝉公司因经营需要与原告森林飞狐公司发生业务往来，陆续向原告森林飞狐公司购买成品鞋。2018年1月29日，经双方对账，原告森林飞狐公司出具了一份《2017年11月客户往来明细帐—犀利鲨网店》，载明：截止2017年11月31日贵公司同我司往来账户结欠情况为298789元，优惠3789元，实欠295000元。被告黄卿用在该往来明细帐上签字确认。被告黄卿用分别于2018年8月16日、2019年2月4日通过微信向原告森林飞狐公司支付货款20000元、8000元。此后，被告韩蝉公司未向原告森林飞狐公司支付剩余结欠货款。上述事实由原告森林飞狐公司提供的营业执照、户籍信息、《2017年11月客户往来明细帐—犀利鲨网店》、工商登记信息、淘宝网店信息查询、微信转账截图，被告黄卿用提供的商标注册证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告森林飞狐公司与被告韩蝉公司存在成品鞋买卖合同关系，合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告森林飞狐公司向被告韩蝉公司提供货物，被告韩蝉公司应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在既有的民事法律关系中，如无特别的关于自愿承担债务或者提供担保的说明，法定代表人的签名应当视为代表法人从事的行为，而无需法人盖章予以确认，这是法定代表人制度的应有之义。本案中，原告森林飞狐公司向被告出具的往来明细帐注明为“犀利鲨网店”，该网店的经营者为被告韩蝉公司，被告黄卿用作为被告韩蝉公司的法定代表人在该往来明细帐上签名，且原告未举证证明被告黄卿用具有其他自愿承担本案债务或者为本案债务提供担保的意思表示，故应当认定被告黄卿用在往来明细帐上的签名系代表被告韩蝉公司所作的职务行为，相应后果由被告韩蝉公司承担。原告森林飞狐公司要求被告黄卿用对本案债务承担共同还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。二被告称与原告森林飞狐公司发生买卖合同关系的相对方为被告黄卿用，本案货款应由其个人承担的答辩意见，本院亦不予采纳。关于原告要求赔偿利息损失的诉请，因在《2017年11月客户往来明细帐—犀利鲨网店》中未约定结欠货款的支付时间，故利息损失应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告杭州韩蝉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市森林飞狐鞋业有限公司货款267000元并赔偿利息损失（从2019年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市森林飞狐鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告温州市森林飞狐鞋业有限公司负担222.5元，被告杭州韩蝉贸易有限公司负担2652.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十一月十四日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4009号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：都江堰绿意苗木种植园，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇石桥社区7组，统一社会信用代码92510181L294647681。 实际经营者：牟林，男，汉族，1968年2月16日生，四川省都江堰市人，住所地四川省都江堰市青城山镇石桥村7组。 委托代理人：田翼，系四川金领律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：徐州市腾艺园林有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世贸广场商业内街2及办公1.2幢2单元1126室，统一社会信用代码91320300346547230U，组织机构代码346547230。 法定代表人：恽广衙，系公司总经理。 被告：恽仁兴，男，汉族，1963年5月30日生，江苏省徐州市人，住所地江苏省常州市新北区。 本院于2019年9月17日立案受理原告都江堰绿意苗木种植园诉被告徐州市腾艺园林有限公司、恽仁兴买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人田翼到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告都江堰绿意苗木种植园的诉讼请求：1、判决二被告支付原告苗木货款人民币32万元，并从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息6,000元（利息暂时计算至起诉之日，应计算至全部款项付清之日止）。 被告徐州市腾艺园林有限公司及恽仁兴未到庭，且均在法定期限内均未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2016年6月28日，被告恽仁兴以“星景生态建设投资有限公司西五塘项目部”名义与原告签订《苗木供货协议》，约定由原告向其供应苗木用于贵州省瓮安县草塘“十二塘”--“天心塘”生态修复工程。协议签订后，原告如约履行供货义务，被告恽仁兴也向原告支付了部分款项。2018年11月15日，被告恽仁兴以徐州市腾艺园林有限公司项目负责人名义与原告办理了结算，确认差欠原告苗木尾款共计32万元，并约定于2019年1月底前结清，但徐州市腾艺园林有限公司并未在《苗木结算单》上加盖公章。双方约定的给付时间届至后，被告未履行给付义务，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，星景生态建设投资有限公司无任何工商登记信息。被告恽仁兴在2019年10月1日委托他人向原告经营者牟林通过农业银行打款2万元，庭审中，原告变更诉讼请求减少诉讼金额为30万元。 上述事实，有原告的法庭陈述，有原告举证的《苗木供货协议》、《苗木结算单》，经本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为定案依据。对原告提供中国民生银行个人账户对账单，与本案无关联性，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原告都江堰绿意苗木种植园按照《苗木供货协议》提供苗木，双方对货款进行了结算，并由被告恽仁兴向原告出具了书面的结算单对差欠的原告款项进行了明确，原告都江堰绿意苗木种植园与被告恽仁兴之间已经形成了买卖合同关系。因双方在结算单中约定了给付期限，现约定的给付期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告诉请被告恽仁兴支付货款30万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐州市腾艺园林有限公司承担给付责任，经审理查明，原告提供的《苗木结算单》上仅有恽仁兴个人签名，并未加盖徐州市腾艺园林有限公司公章，故原告要求徐州市腾艺园林有限公司承担给付责任的理由于法无据，本院不予支持。对于原告关于逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定按月利率0.5%计算。利息计算的期限，因被告恽仁兴在2019年10月1日支付2万元给付原告，故逾期利息的计算应为2019年2月1日至2019年10月1日期间以本金32万元计算，2019年10月2日至清偿之日止以本金30万元计算。 二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由二被告自行承担缺席审理带来的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告恽仁兴于本判决生效后二十日内向原告都江堰绿意苗木种植园支付货款人民币三十万元及利息，2019年2月1日至2019年10月1日期间以本金三十二万元按月利率0.5%计算逾期利息，2019年10月2日至清偿之日止以本金三十万元按月利率0.5%计算逾期利息。 二、驳回原告都江堰绿意苗木种植园的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币6190元，由被告恽仁兴负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  王赠博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18818号原告匡春林。委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。被告曾启恒。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告曾启恒下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3462号 申请执行人：牛玲，女，1966年6月4日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行牛玲与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为7025元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人牛玲,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢2753号 梁子超、梁江辉、陈加佳： 关于申请执行人温州银行股份有限公司城东支行与被执行人梁子超、梁江辉、陈加佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11804号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2753号【原执行案号为：（2018）浙0302执1015号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月二十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2319号申请执行人:程光福，男，汉族，生于1969年10月11日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人程光福申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人程光福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的101150.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他137号申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司。住所地：凯里市韶山南路17号。法定代表人：王建忠，公司董事长。被执行人何某，男，1963年9月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现下落不明。凯里市人民法院受理凯里市时代小额贷款有限责任公司申请执行何某借款合同纠纷一案（执行依据(2017)黔2601民初3612号民事判决书，执行案号（2018)黔2601执1715号，凯里市人民法院于2019年11月9日向本院请示，因本辖区执行案件量特别大，为提高工作效率，使当事人合法权益依法尽快得到兑现，向本院申请指定执行。本院认为，依据《贵州省高级人民法院关于执行工作统一管理、统一指挥和统一协调的工作规则》的规定，统筹考虑凯里市人民法院辖区执行案件数量、执行力量等因素，为使申请人的权益依法尽快得到兑现，可以统筹调度、使用全州辖区法院执行力量，将该案分流至其他法院进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项,裁定如下：凯里市人民法院（2017)黔2601民初3612号民事判决书由榕江县人民法院执行。凯里市人民法应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送台江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨武泽审判员  龙久顺审判员  张芝伟二〇一九年十一月九日书记员  顾琴兰
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0526行审43号 申请人：德化县林业局，住所地：福建省德化县龙浔镇龙鹏街48号。统一社会信用代码：11350526003856904W。 法定代表人：连硕卿，该局局长。 委托诉讼代理人：张鹏东。 委托诉讼代理人：林礼杰。 被执行人：庄清波，男，1969年5月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 申请人德化县林业局向本院申请执行其作出的德林罚决字[2018]第28044号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 德化县林业局向本院提出申请，要求对庄清波应缴纳的罚款12510元及加处罚款实施强制执行。事实和理由：2017年5月，庄清波在三班镇锦山村“陈舍山”山场修建猪舍、储物仓库等，修建过程中，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下非法改变林地用途914.5平方米。对此，德化县林业局于2018年12月27日立案调查，2019年1月11日向庄清波送达林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书；2019年3月19日依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，作出德林罚决字[2018]第28044号林业行政处罚决定书，决定对庄清波的违法行为处占用林地每平方米20元的罚款、处挖空地占用林地，每平方米10元的罚款，合计处非法改变用途林地每平方米13.6796元的罚款，计人民币12510元；同日向庄清波送达行政处罚决定书。行政处罚决定书载明：被处罚人应在收到本决定书之日起十五日内持福建省政府非税收入缴款通知书到银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。庄清波在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴款义务。德化县林业局于2019年9月23日向庄清波送达催告书，要求在收到催告书后10日内缴清罚款。催告期满后，庄清波仍未履行缴纳罚款义务。上述事实，德化县林业局提交了立案登记表、身份信息表、询问笔录、辨认笔录及辨认照片、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及鉴定意见通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、催告书，以及送达回证等证据予以证实。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县林业局对被执行人庄清波作出的德林罚决字[2018]第28044号林业行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未能履行林业行政处罚决定确定的义务，申请人德化县林业局为此依法向本院申请强制执行，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 一、申请人德化县林业局作出的德林罚决字[2018]第28044号林业行政处罚决定准予强制执行。 二、被执行人庄清波应在收到本裁定书之日起五日内缴纳林业行政罚款12510元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费用88元，由被执行人庄清波负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 颜鸣宙 审 判 员 黄奇微 审 判 员 林雪辉 二〇一九年十一月四日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 方碧云 附：本裁定的主要法律依据 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 4.《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5785号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘笔成，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘笔成信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘笔成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金40255.91元，利息5897.95元，违约金23726.2元，其他费用（即分期手续费）5307.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘笔成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40255.91元、利息（截至2019年3月18日为5897.95元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5307.27元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担530元，被告刘笔成负担1150元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45681号原告：刘爱林，男，1975年5月25日出生，汉族，电工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：段锐，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：潘万勇，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘爱林与被告北京大业美家家居装饰有限公司（以下简称大业美家公司）、被告潘万勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱林的委托诉讼代理人周春梅、被告大业美家公司的委托诉讼代理人李忠茂、被告潘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱林向本院提出诉讼请求：请求判令大业美家公司、潘万勇连带向刘爱林支付劳务工资10000元。事实和理由：2017年3月25日刘爱林等人经刘树林介绍到潘万勇处从事装修劳务，潘万勇说他为大业美家公司工作，工程是给大业美家公司干的，还给工人发了印有大业美家公司名称的工作服，大业美家公司也给一起的其他工人刘树林等上了人身意外保险；工作完成后潘万勇说因大业美家公司未结清工程款，他无力支付劳务费，给刘爱林出具了欠条，所以刘爱林将大业美家公司和在欠条上签字的潘万勇共同诉至法院。被告大业美家公司辩称，潘万勇不是我公司员工，我公司没有组织刘爱林等人进行劳务，而是在2016年9月1日至2018年8月31日期间将劳务外包给河北博越建筑劳务分包有限公司（以下简称博越公司），上保险、工牌和工作服都是应博越公司要求提供的；潘万勇与博越公司签有劳动合同，2017年7月27日至2019年1月11日博越公司还通过招商银行向潘万勇发放工资，这点也可以印证潘万勇是博越公司雇用的，所以潘万勇给刘爱林出具欠条不能代表我公司，我公司不同意向刘爱林支付劳务费。被告潘万勇辩称：我是大业美家公司的项目承包经理，不从公司领工资，是因工程提成获得报酬，刘爱林等也是大业美家公司雇用的，这点大业美家公司给他们上的人身意外保险能够证实；有一次应大业美家公司要求我签了一份用人单位栏空白的劳动合同，不签字就不给我项目，博越公司的名称应该是后填入合同的，我与博越公司无关系；2016年的工程款是大业美家公司职工段锐打入我工商银行账户内给我发放的，2017年7月27日至2019年1月11日的发款记录我收到时看不到发放单位，不知道是否为博越公司所发，所以我认为博越公司没给我发过工资。因大业美家公司没给我结工程款我无力支付劳务费，写欠条确认拖欠刘爱林劳务费10000元的事情属实，所以我拖欠的劳务费应该由我和大业美家公司连带偿还。本院审理认定事实如下：2017年3月25日经刘树林介绍，刘爱林到潘万勇处从事装修劳务。2018年4月20日刘树林在“今欠工人刘爱林瓦工工资16000元、已付6000元，下欠10000元，地址：熙悦尚郡4号1单元23层杨姐。带班刘树林”的字据上签字，2019年1月11日该字据又由潘万勇签字确认。为证实刘爱林系潘万勇代大业美家公司雇佣，刘爱林提供了1、盖有大业美家公司公章的工作证；2、大业美家公司为参与劳务的工程出具的《工程保修单》、《大业美家工程报价单》、《专用收据》；3、大业美家公司购买的人身意外保险，保险名单中包含有刘树林等同批工人；4印有“大业美家”字样的工作服照片。大业美家公司对上述证据的真实性认可，但称上述行为均是应为其提供劳务的博越公司要求所做，不能据此证明大业美家公司直接雇用刘爱林；潘万勇对上述证据的真实性及证明目的均予认可。为证实刘爱林劳务期间潘万勇并非大业美家公司员工，大业美家公司提供了1、大业美家公司与博越公司签署的《施工劳务分包合同》，证明在2016年9月1日至2018年8月31日期间大业美家公司将施工劳务外包给博越公司；2、潘万勇与博越公司签署的《劳动合同》，证明自2016年9月1日至2018年8月31日期间潘万勇与博越公司之间存在劳动关系；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中大业美家公司在2017年5月19日向潘万勇退回质保金7242.6元，证明潘万勇为施工方，并非本单位员工；4、博越公司自2017年1月16日至2019年1月11日向潘万勇名下的招商银行卡内发放款项的网上代发代扣明细，证明在此期间潘万勇从博越公司领取工资。刘爱林表示因上述证据并非与己方之间发生，故对于真实性无法确认；潘万勇表示《施工劳务分包合同》不真实，其他证据真实性认可，但均属大业美家公司单方形成的。以上事实，有欠条、照片、《劳动合同》、银行交易明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘爱林、潘万勇均主张与大业美家公司存在劳务、劳动关系，对此大业美家公司提供了《施工劳务分包合同》、《劳动合同》、招商银行账户历史交易明细等证实在刘爱林劳务期间潘万勇并非大业美家公司职工，上述证据具备直接性、连贯性，能够形成证据链证实大业美家公司的陈述，故本院予以采信；刘爱林、潘万勇提交的照片、工服、被保险人员名册等为间接证据，不能充分证实潘万勇系大业美家公司员工、其有权代表大业美家公司签署欠条的陈述，故刘爱林主张由大业美家公司支付劳务费没有事实依据。债权人有权要求债务人依法履行义务。刘爱林为潘成勇提供劳务，对此潘成勇以欠条形式对拖欠的劳务费进行了确认，故刘爱林要求潘万勇支付劳务费于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘爱林劳务费10000元；二、驳回原告刘爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘万勇负担（因原告刘爱林已交纳，被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘爱林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保522号申请人：鲁丽平，女，汉族，1977年7月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：靖华，女，汉族，1975年10月4日出生，住濮阳市华龙区。申请人鲁丽平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于河南省濮阳市010街道001街坊兴华小区1号楼1单元1803号房屋采取保全措施予以查封冻结。本院经审查认为，申请人鲁丽平的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人名下位于河南省濮阳市010街道001街坊兴华小区1号楼1单元1803号房屋采取保全措施予以查封冻结，查封期限为三年，自2019年11月4日起至2022年11月3日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。案件申请费3520元，由申请人鲁丽平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年十一月四日书记员  李扬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4940号申请执行人：庄建林，男，1986年11月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：仇玲玲，女，1990年9月26日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6550号民事判决，本院于2019年09月24日立案执行申请执行人庄建林与被执行人仇玲玲离婚纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4940号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇一九年十一月二十日代书记员  林 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19406号 申请执行人：李进，男，回族，1970年12月25日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新园北区朗山二路金汇球大厦二楼，统一社会信用代码91440300MA5D8RAM9Y。 法定代表人：朱寿会，总经理。 申请执行人李进与被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司于2019年11月11日主动偿还了本案债务人民币139890.23元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初361号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1969元已由被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初361号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄景文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17672号原告邓世朝。被告陈镇廷。被告程桂芬。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告陈镇廷、程桂芬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6140号原告：张某，男，1969年7月30日出生，个体工商户，住包头市。被告：王某，男，1972年4月14日出生，个体工商户，住包头市。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款22122元，利息按银行利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月被告王某在经营的百乐宫歌舞厅向原告要求送瓜子，从2010年12月20日至2011年5月29日，原告给被告经营的百乐宫歌舞厅送瓜子货款共计22122元，但被告至今未付上述货款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告张某起诉的被告王某，是百乐宫KTV的经理，原告经被告介绍给百乐宫KTV送瓜子，但百乐宫KTV未给原告结账，被告仅是百乐宫KTV的经营者之一，故被告在本案中不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费354元，减半收取177元（原告已预交），退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年十一月二十日书记员 何苗苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5738号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江雪冰，女，1978年12月4日出生，壮族，住广西宾阳县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江雪冰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告江雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月20日向原告申领信用卡，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金84068.18元，利息7495.75元，违约金29311.13元，其他费用（即分期手续费）12324.68元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告江雪冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84068.18元、利息（截至2019年3月18日为7495.75元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12324.68元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担652元，被告江雪冰负担2312元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1657号 贵州富硒农产品销售有限公司、宋治勇： 贵州富硒农产品销售有限公司与宋治勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的为83891.00元，案件受理费950.00元。经本院立案执行，现已执行到位84841.00元，其中，本金83891.00元，申请执行人贵州富硒农产品销售有限公司预交的案件受理费950.00元。本院已于2019年11月4日将该款转付给贵州富硒农产品销售有限公司。至此，贵州富硒农产品销售有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初2776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3732号 中国银行股份有限公司佛山分行、尹红： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行尹红一案[执行依据（2018）粤0604民初28169号民事判决]，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人尹红名下佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长锦路2号枫林雅居407号房，得拍卖款618020元，退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行执行款410679.87元，案件执行费5465元，拍卖服务费2000元。余款199875.13元本院退相关参与分配案件。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3367号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号。 负责人：陈丹。 被执行人：曹启林，男，1974年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人曹启林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人曹启林返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支款本金275300元及利息（截至2019年3月1日共计利息88353.71元，之后的利息以透支本金275300元为基数按日万分之五的利率计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）13765元、分期手续费15525元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3971.5元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人曹启林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹启林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹启林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹启林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人曹启林有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹启林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹启林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曹启林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人曹启林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 洛
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初195号 起诉人张德胜，男，1968年1月21日出生，住重庆市南川区。 2019年9月24日，本院收到起诉人张德胜诉被告重庆市南川区西城街道办事处、南川区西城街道办事处长远居民委员会、第三人绕维桥的行政起诉状，请求判决撤销《重庆市南川区西城街道办事处关于张德胜安置申请的回复》；依法解决失地起诉人张德胜的安置保障，即社会养老保险问题；依法解决占用土地粮食赔偿132300元。本院于同月25日向起诉人张德胜电话释明，该起诉不符合立案条件，但同年11月19日，起诉人张德胜通过信访途径，坚持要求立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”“有具体的诉讼请求”便是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为确须只有一个。此即通常所谓的”一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，起诉人张德胜的起诉不符合行政诉讼的立案条件。据此，本院对起诉人张德胜的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对张德胜2019年9月24日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 陈基斌 审 判 员 陈兴亮 审 判 员 邓春波 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐世元 书 记 员 林 静
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9804号原告：汪精艺，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州亚成国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都鞋革城2FB-063-078。法定代表人：张玉环，执行董事兼总经理。原告汪精艺与被告温州亚成国际贸易有限公司（以下简称亚成公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告亚成公司支付原告汪精艺货款152600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告亚成公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告亚成公司因经营需要向原告汪精艺购买鞋材。双方于2016年1月15日签订《产品购销合同》，约定了产品名称、型号规格、数量、单价等内容。2016年4月，双方进行对账，对账单载明货款金额总计152600元。被告亚成公司核对无误后在对账单上加盖财务专用章。后被告亚成公司未向原告汪精艺支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州亚成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪精艺货款152600元，并赔偿利息损失（以152600元为基数，自2019年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告温州亚成国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月二十日书记员  陈 威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5705号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王彤，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王彤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月18日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期单期手续费率：0.6%—0.65%，现金分期单期手续费率：0.7%；每月为1期，按业务类型分为6期、12期、18期、24期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金485983.69元，利息111563.2元，违约金565552.07元，其他费用（即分期手续费）75102.59元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王彤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金485983.69元、利息（截至2019年3月18日为111563.2元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用75102.59元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15944元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7282元，被告王彤负担8662元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终885号上诉人（原审原告）王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市市场监督管理局，住所地郑州市大学路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人余晓龙，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人李建军，郑州市市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审第三人）永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司，住所地郑州市管城区航海东路2号59号楼-1层。负责人吴林财，职务经理。委托代理人王章续,男,该公司工作人员。上诉人王国洋诉被上诉人郑州市市场监督管理局及永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司行政复议一案，不服河南省郑州市中原区（2019）豫0102行初326号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违法行为提出举报是一种公益性行为，市场监管部门接到举报后进行调查处理，是履行法定的监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王国洋的起诉。上诉人王国洋不服，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人系不服行政复议决定提起诉讼，并非一审认定的公民举报后针对行政机关如何处理提起诉讼；被上诉人的复议决定，导致上诉人本已获得的奖励又趋于灭失，侵害了上诉人的财产权。上诉人和被诉复议决定有利害关系，具有原告资格。被上诉人郑州市市场监督管理局答辩称，我局所做的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与原投诉举报事项之间不存在实际的直接利害关系，也不是本案因行政处罚决定而提起行政复议的任何当事方，不具有提起本次诉讼的资格。被上诉人永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司答辩称，被上诉人郑州市市场监督管理局认定事实清楚，适用法律正确，本案涉案食品最终是否被处罚的利害关系人是经营者和生产者，与上诉人并不具备利害关系，上诉人依法不享有提起本案诉讼请求的资格。本院经审理查明认定的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人的举报属于公益性举报，属于公民监督权的范畴，被上诉人郑州市市场监督管理局所做的复议决定与上诉人并无直接的利害关系，上诉人因其举报可获得的奖励属于期待性利益，不符合行政诉讼法保护的利益范畴，故上诉人不具有本案的诉讼主体资格。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王国洋的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月二十日书记员 张 林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5707号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张茂群，女，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张茂群信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张茂群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月28日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年2月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金60478.25元，利息29767.6元，违约金169461.48元，其他费用（即分期手续费）11133.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张茂群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金60478.25元、利息（截至2019年3月18日为29767.6元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11133.46元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3355元，被告张茂群负担2007元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢2754号 温州少典经贸有限公司、浙江纳泰纺织有限公司、徐薇、苑国荣、钱靠靠： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州少典经贸有限公司、浙江纳泰纺织有限公司、徐薇、苑国荣、钱靠靠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1495号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案本次573462.77元被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0302执恢2754号【原执行案号为：（2017）浙0302执1058号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢351号申请执行人陈娟，女，1959年12月26日出生，汉族，住临清市。被执行人张立祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住临清市。被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司。法定代表人张立祥，总经理。被执行人山东润祥轴承管业有限公司。法定代表人迟金美，总经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3023号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立祥、山东哈鲁轴承股份有限公司、山东润祥轴承管业有限公司名下的银行存款3522400元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月二十日书记员  张其伟
呼和浩特市玉泉区人民法院强制医疗决定书（2019）内0104刑医1号申请人呼和浩特市玉泉区人民检察院。被申请人宫某某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，硕士研究生，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月14日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，因其患有器质性精神障碍，无刑事责任能力，同年7月12日被释放，现在内蒙古自治区第三医院康复中心接受治疗。法定代理人孙淑清，女、汉族，43岁，无固定职业，住呼和浩特市，系宫艳秋妻子。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉医申（2019）第1号强制医疗申请书，于2019年10月23日向本院申请对被申请人宫某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员邢某出庭履行职务，听取了法定代理人的意见，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院提出强制医疗申请认定，涉案精神病人宫艳秋，于2019年6月7日玉泉区南茶坊维多利超市西侧华为手机专卖店购手机一部。2019年6月9日，宫艳秋再次到店中办理业务时从店里盗窃华为运动手表一只，价值人民币1488元。2019年6月10日，宫艳秋因其认为手机店工作人员打电话骚扰他，手持裁纸刀到店中威胁工作人员，强行拿走华为手机两部。经鉴定，涉案精神病人宫艳秋系器质性精神病障碍；无刑事责任能力。两部手机价值人民币10789元。公诉机关认为，涉案精神病人宫艳秋实施持刀强拿硬要他人财物行为，危害公共安全，经法定程序鉴定，其在作案时对自己行为的实质性辨认能力丧失，为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。法定代理人孙淑清对呼和浩特市玉泉区人民检察院申请强制医疗的事实、证据均无异议。认为被申请人符合强制医疗的条件，同意对宫艳秋强制医疗，在强制医疗过程中应当保护被申请人的合法权益。经审理查明，涉案精神病人宫艳秋，于2019年6月7日玉泉区南茶坊维多利超市西侧华为手机专卖店购手机一部。2019年6月9日，宫艳秋再次到店中办理业务时从店里盗窃华为运动手表一只，价值人民币1488元。2019年6月10日，宫艳秋因其认为手机店工作人员打电话骚扰他，手持裁纸刀到店中威胁工作人员，强行拿走华为手机两部。经鉴定，涉案精神病人宫艳秋系器质性精神病障碍；无刑事责任能力。两部手机价值人民币10789元。呼和浩特市玉泉区人民检察院认为被申请人宫艳秋有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医师对治疗情况的介绍，庭审中又通过其主治医师对宫艳秋的病情进行了详细的了解。以上事实有报案材料、立案决定书、询问被申请人笔录、辨认笔录、现场勘验、视听资料、检查记录及照片、价格认定结论书、内精卫司法鉴定中心（2019）精鉴字第137号司法鉴定意见书、扣押清单、证人张某12、李某、龚某、张某12的证言、人口信息户籍证明等证据予以证实。本院认为，被申请人宫艳秋实施持刀强拿硬要他人财物的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定，其在作案时对自己行为的实质性辨认能力丧失，为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗，应当对其强制医疗。呼和浩特市玉泉区人民检察院要求对宫艳秋强制医疗的申请成立，本院依法准许。对法定代理人关于同意被申请人宫艳秋强制医疗的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第二款的规定，决定如下：对被申请人宫艳秋强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长 陈立宏人民陪审员 朱 丽人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十一月二十日书 记 员 郭 凯附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之十申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3204.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十一月十四日书记员 梁小龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复693号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，广州市白云区规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：沈颂武，女，1970年11月1日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************924。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4303号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年7月4日对被申请人沈颂武作出的云国土行处〔2017〕382号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项，申请执行内容为：一、责令沈颂武退还在广州市白云区******“红力远”（土名）地块处非法占用的2626平方米土地；二、对沈颂武罚款27630元。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年4月19日，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月4日，故该程序与上述规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕382号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审法院以申请人未在规定期限内做出行政处罚决定，属于程序违法，而该程序违法损害了被执行人的合法权益为由裁定不予执行，该理由不成立。二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第一、三项。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，于2016年10月开始在广州市白云区******“红力远”（土名）地块处建设水泥地面，违法占用土地面积2626平方米。以上事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于复议申请人超期作出案涉行政处罚决定的问题，该逾期问题虽违反法定程序，但并未对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利及实体权利产生损害，仅属于程序性瑕疵，不足以成为不准予强制执行之理由。综上所述，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，复议申请人在申请强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。原审法院裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕382号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4303号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕382号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十一日书记员 罗子晴