广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16563号原告(反诉被告，以下统称原告)：珠海经济特区园林花卉有限公司，住所地为广东省珠海市吉大路华庆大厦**。法定代表人：郭慕海，执行董事。委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告(反诉原告，以下统称被告)：东莞市金城发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇板湖南二街******。法定代表人：黄锦桃，总经理。委托代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市常平司马假日酒店，住，住所地为广东省东莞市常平镇司马村**/div>负责人：黄锦桃，总经理。委托代理人：陆南，系东莞市常平司马假日酒店员工。被告：东莞市常平镇司马股份经济联合社，住，住所地为广东省东莞市常平镇司马村/div>法定代表人：尹根培。委托代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。原告珠海经济特区园林花卉有限公司（以下简称:珠海园林）与被告东莞市金城发贸易有限公司（以下简称:金城发公司）、东莞市常平司马假日酒店（以下简称：司马酒店）、东莞市常平镇司马股份经济联合社（以下简称：司马经合社）合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，经审理，本院于2017年12月20日作出（2014）东三法民二初字第469号民事判决书。珠海园林与金城发公司不服判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）粤19民终5192号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2018年8月30日立案受理该重审案件，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告珠海园林于2014年6月9日提交《起诉状》，于2018年11月15日提交《变更诉讼请求申请书》，于2019年1月17日提交《垫付工程款利息》《欠付工程款利息》，其诉讼请求为：1.解除原、被告双方之间的建设工程施工合同关系；2.被告向珠海园林支付工程款5968604.15元及利息（利息按照年利率30%计算，计至全部清偿之日，暂计至起诉之日为546620.3元，计算方式详见《欠付工程款利息》）；3.被告向珠海园林返还垫付的工程款3143830.35元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，计至全部款项付清之日，暂计至起诉之日为256192.3元，计算方式详见《垫付工程款利息》）；4.被告赔偿珠海园林损失2050000元；5.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：司马酒店为司马经合社开设的集体企业，不具有法人资格，由金城发公司经营。金城发公司拟对司马酒店进行改扩建，2013年1月21日珠海园林与金城发公司签订《合同书》，约定由珠海园林负责司马酒店的改扩建工程园林施工工程，合同价款为2150万元，金城发公司应按照工程款的70%支付进度款，其中30%款项由珠海园林垫资，垫资部分利息计算基数为年息15%，如金城发公司延期支付应付的工程进度款，珠海园林有权对金城发公司所欠的该批款项按照以上垫付部分约定利息收取双倍利息。合同签订后，珠海园林按金城发公司要求进行施工，但金城发公司没有依约向珠海园林支付工程进度款，工程已停工多月。另外，在施工过程中，金城发公司要求变更及增加工程，珠海园林按要求施工，金城发公司亦未支付上述工程款。因此，珠海园林特诉至法院，请求判如所请。被告金城发公司对本诉答辩称，1.珠海园林已经完工的工程经鉴定为质量不合格，在其修复至合格之前，金城发公司不需要支付工程款;2.珠海园林主张的增加工程，均不符合合同约定，没有经过金城发公司确认，不能作为增加工程;3.合同中关于垫资利息规定不符合司法解释的规定;4.案涉工程施工合同为有效合同，案涉已完工的工程的付款条件按照合同约定尚未成就，同时因为珠海园林逾期竣工，按照合同约定，金城发公司有权罚扣工程款，因此不存在金城发公司逾期支付工程款情形，也不存在需要计算逾期利息，同时珠海园林主张逾期利息过高，如果需要支付利息，也是以贷款利率为限;5.珠海园林主张的损失没有任何的法律及合同依据。因此请求法院依法驳回珠海园林的诉请。被告司马酒店对本诉的答辩意见与被告金城发公司的答辩意见一致。被告司马经合社对本诉答辩称，1.司马经合社不是案涉合同的主体，早在2001年司马经合社便将司马假日酒店全部转让给金城发，与原告交易的对象为金城发，司马酒店非本案案涉合同主体，根据合同相对性原则，司马酒店不应该承担相应的责任；2.司马经合社未参与案涉工程在发生争议之前的任意环节，原告也从未在争议发生之前与司马经合社有任何的联系以及主张权利，因此，司马经合社不应对原告的诉讼请求承担任何责任；3.司马经合社与司马假日酒店不属于案涉工程的受益人，原告方没有任何的证据证实司马经合社与司马假日酒店与案涉合同有任何法律关系。被告金城发公司向本院提出反诉请求：1.珠海园林立即对其已施工之园林工程整改、修复至合格;2.珠海园林向金城发公司支付逾期完工违约金暂计至提起反诉之前一日为500万元（详见附表违约金计算方法），自提起反诉之日起室外及室内园林工程逾期完工违约金每日分别按30000元计算至案涉工程竣工之日止;3.本案反诉费用由珠海园林承担。事实与理由：2013年１月21日，珠海园林与金城发公司签订《合同书》，约定由珠海园林承建金城发公司投资的司马酒店改扩建园林工程，合同价款为2150万元。同时，合同对工期、逾期完工的违约责任等均有明确约定。按合同约定，室外园林工程珠海园林应于2013年８月10日前完工，室内园林工程珠海园林应于金城发公司发出开工令后60天内完成。但截止目前，虽经多次催促珠海园林仍未完成案涉工程的施工。已完工工程存在诸多质量问题，比如部分完全与设计不符，部分施工工艺不符合施工规范等，经金城发公司、设计院等多次要求整改并发出整改通知，珠海园林一直未整改、修复。同时，案涉工程金城发公司投入巨资改扩建，工期极为紧张。原定2014年整个酒店对外重新开张营业现因珠海园林的施工工期严重逾期，导致司马酒店开业遥遥无期，珠海园林理应按合同约定向金城发公司支付逾期完工之违约金。同时，因珠海园林逾期完工导致的金城发公司之巨额损失，金城发公司保留另案追诉的权利。原告珠海园林对反诉答辩称，1.因为金城发公司没有资金，通过银行贷款，在之后因为银行停贷导致工程停工，停工责任在金城发公司，所以不存在工程竣工的问题，也不存在逾期完工的违约金;2.工程没有完工，是没有办法验收合格的，所有工程的施工都有监理人签字珠海园林才进行施工，且施工过程珠海园林是完全合格的;3.案涉工程违约是金城发公司造成的，金城发公司没有按照合同约定的进度支付工程款，令珠海园林没有资金支付工人工资及材料款，导致停工。故请法院驳回金城发公司的反诉请求。经审理查明，司马酒店为司马经合社开设的集体企业，不具有法人资格，自2001年起由金城发公司经营管理。金城发公司拟对司马酒店进行改扩建，于2013年1月21日由珠海园林与金城发公司签订《合同书》，约定由珠海园林承包司马酒店的改扩建工程园林施工工程，合同价款为2150万元。《合同书》的有关内容包括：第一条、工程范围：珠海园林按实际施工图纸核算工程量作为总价包干工程，工程变更、增、减，必须经金城发公司签字盖章确认才有效，方可作为结算依据。第五条、工程款支付方法：金城发公司应按照工程款的70%支付进度款，其中40%的款项由金城发公司支付，30%的款项由珠海园林垫资，垫资部分利息计算基数为年息15%。珠海园林每月申请工程进度款，每月按实际施工进度的工程量支付40%工程款。珠海园林须在每月最后一日提供当月实际进度工程量给金城发公司确认，金城发公司在下月1-5日审核并于当月20日前支付该笔工程款给珠海园林。剩余工程款的支付进度为：在工程全部完工验收合格1个月后30个工作日内支付总造价15%的工程款（该工程款不计算利息），验收合格半年后30个工作日内支付总造价10%的工程款（该工程款不计算利息），验收合格1年后30个工作日内支付35%的工程款（其中5%质保金不计算利息，30%工程款计算一年本息）。如金城发公司延期支付应付的工程进度款，珠海园林有权对金城发公司所欠的该批款项按照以上垫资部分约定利息收取双倍利息，工期顺延。如金城发公司超期30天未支付该工程进度款，珠海园林有权停工，责任由金城发公司承担。第六条、工程期限：室外园林工程在2013年8月10日前完工，室内园林工程在金城发公司发出开工令60天完成。第八条、违约责任：如果珠海园林逾期竣工，延期15天每天罚款1000元，延期15至30天每天罚款1万元，延期30天至40天每天罚款16000元，再继续延期每天罚款3万元，直至竣工为止。另外，珠海园林向涉案工程投标时的报价为24774995.94元，而合同价为2150万元，由此得出下浮率为13.22%。本案争议的事实有四项：一、案涉工程停工的责任在谁？二、停工的违约责任如何计算？三、已完工工程的造价？四、工程返修的责任如何承担？关于争议事实一。根据金城发公司提交的《工程联系单》和珠海园林提交的《内部公函》、《工程进度明细汇总表》、《文件收发登记表》、账户来往明细显示，合同签订后，珠海园林于2013年1月26日开工。珠海园林向金城发公司请款4次，金城发公司付款2次，具体情况如下：1.2013年6月25日，珠海园林向金城发公司提交《工程进度款明细汇总表》。2013年7月26日，金城发在内部公函中签字，确认2013年2月至6月完成工程量为4718017.24元，应付进度款为1270000元。2013年9月18日，金城发公司向珠海园林支付了1270000元;2.2013年8月31日，珠海园林向金城发公司提交《第二次工程进度款明细8月份》。2013年11月13日，金城发公司在内部公函中签字，确认2013年7月至8月完成工程量为1391601.59元，应付进度款为307000元。2014年1月28日，金城发公司向珠海园林支付了100000元;3.2013年10月6日、2013年12月14日珠海园林向金城发公司提交了《第三次工程进度明细》、《第四次工程进度明细》，金城发公司对上述工程量没有回函确认，也没有支付工程款。2014年1月珠海园林负责施工的工程停工，2014年4月因金城发公司的资金链影响整个司马酒店改扩建工程停工至今。珠海园林主张停工的责任在金城发公司，原因是金城发公司没有按《合同书》第五条的约定按期支付工程款。对此，金城发公司反驳称，第一期工程款没有按期付的原因是珠海园林的请款资料不符合要求，第二至四期工程款没有按期足额支付的原因是珠海园林工期延误，其违约金已超出进度款。金城发公司主张停工的责任在珠海园林，原因是珠海园林没有按照《合同书》第六条约定的期限完工，并擅自停工。对此，珠海园林反驳称，珠海园林第一期请款后，金城发公司已出现延迟支付，珠海园林有权顺延工期。而且，金城发公司未协调并提供施工条件，多次变更增加工程，珠海园林顺延工期是合法合理的。关于争议事实二。珠海园林主张金城发公司违约，应承担珠海园林合同全部履行完毕的预期利益。计算标准为：建筑行业平均利润率乘以《合同书》总造价。为证明建筑行业平均利润率的情况，珠海园林提交了中国建筑业协会《2014年建筑业发展统计分析》为证，该统计分析显示，2013年全国建筑业产值利润率为3.5%。据此，珠海园林主张预期利益损失为2150万元*3.5%=752500元。金城发公司主张珠海园林违约，应按照《合同书》第八条的约定承担逾期竣工的违约金。计算标准详见金城发公司提交的《珠海园林逾期竣工应付违约金计算表》，总计金额为1628万元。关于争议事实三。为确定已完工部分工程造价，经珠海园林申请，本院委托广东华联建设投资管理股份有限公司进行了造价鉴定，造价鉴定机构于2019年10月8日作出最后一稿回复，鉴定的造价为无争议部分4059708.01元，有争议部分为1055315元。上述两个金额均已按下浮13.22%计算。对于造价鉴定机构的回复，珠海园林质证认为，1.对于无争议部分，珠海园林认为鉴定金额与实际严重不符。理由是经金城发公司确认的珠海园林第一、第二次请款金额下浮后已达3952104.47元，而第三、第四次请款金城发公司已签收，并未提出异议。四次请款的金额共计达到了7932208.43元，但鉴定报告的金额仅为4059708.01元，这与实际工程造价差距巨大;2.对于争议部分，珠海园林认为增加工程不在合同内容中，应按市场价计价，不再作下浮。另外，珠海园林申请重新鉴定，对在第一、第二次请款时，金城发公司已确认的部分按请款金额计算，对于其余未经双方确认的部分，由鉴定机构重新鉴定造价，以两部分的金额之和作为最终认定已完工工程造价的依据。金城发公司质证认为，1.对于无争议部分，对其中的156160.8元有异议，异议的理由是：园林景观排水安装要求使用DN1200的管道，但珠海园林实际使用的是DN600的管道，在设计不符的情况下，造价鉴定机构仍按DN600的管道计价不合理。另外，金城发公司对2019年10月8日联系函回复中对无争议部分的修改增加内容不予认可，认为造价鉴定机构的修改增加未经现场核实;2.对于争议部分，只认可金城发公司签证的增加工程，对未经金城发公司签证的部分，不予以认可，同时，金城发公司认为增加工程应与主合同一样按下浮计价。关于争议事实四。金城发公司主张涉案工程存在质量问题，并申请工程质量鉴定，本院委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所进行工程质量鉴定，质量鉴定机构于2015年11月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：该涉案已完成的改扩建园林工程因多项收尾工序没有完成，造成各项工程存在质量问题，加上未按设计图纸及施工规范要求组织施工，且施工管理不到位、管理措施不得当等原因，该涉案工程存在质量问题，不符合《中华人民共和国建筑法》、《园林绿化工程施工及验收规范》CJJ82-2012、《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002、《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013等相关法律、法规、标准、规范规定相关条文及设计图纸的要求。根据质量鉴定结论，金城发公司申请对存在质量问题的工程项目进行修复方案鉴定，本院委托东莞市东城建筑规划设计院进行修复方案鉴定，修复方案鉴定机构于2016年9月20日作出修复方案鉴定意见，对质量鉴定报告中列举的工程质量问题逐一提出了修复方案。金城发公司诉请珠海园林按照质量修复方案对案涉工程进行修复。考虑到案件执行的可行性，本院向金城发公司释明，是否变更诉讼请求为支付返修费用。金城发公司于2019年1月14日作出回复，明确诉讼请求不作变更。以上事实有珠海园林提交的合同书、公证书、内部公函、工资表、2013.1-2014.1东莞市常平镇的高温及极大风速气象情况表、东莞市2013.1-2014.1降雨量表、会议记录、隐蔽工程检查申请单、工程变更申请单、工程联系单、增加工程签证单、工作联系单、双方往来邮件、文件收发登记记录、工程联系单、有关工期的沟通邮件、第一至四次进度款明细汇总表、2014年建筑业发展统计分析、账户来往明细，金城发公司提交的司马酒店景观园建相关问题点提要、司马酒店园林景观工程的相关整改意见、关于司马酒店园林景观工程的相关整改意见、工程联系单、司马假日酒店园林景观工程整改方案、工程联系单、文件签收记录、付款证明单、中信银行支票以及收款收据，广东科艺建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及回复意见、东莞市东城建筑规划设计院出具的修复方案、广东华联建设投资管理股份有限公司出具的鉴定意见以及联系函回复，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。珠海园林与金城发公司签订的《合同书》，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，且珠海园林具备相应的施工资质，因此《合同书》是合法有效的，珠海园林与金城发公司均应当按照合同约定享有权利及履行义务。而被告司马酒店、司马经合社并非合同当事人，被告司马酒店、司马经合社不应对本案承担民事法律责任，本院对珠海园林要求被告司马酒店、司马经合社承担责任的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点在于：一、案涉工程停工的责任在谁？二、已完工工程的造价？三、停工的违约责任如何计算？四、工程返修的责任如何承担？关于争议焦点一，停工的责任问题。根据《合同书》第五条约定，珠海园林在2013年6月25日第一次提交工程量汇总表后，金城发公司应于2013年7月5前审核，并于2013年7月20日前支付。而事实上，金城发公司在2013年7月26日完成审核，并在2013年9月18日才支付了第一期的工程款。由此可见，金城发公司在珠海园林第一次请款时，已出现延期，而后续各期工程款，更没有按期足额支付。因此，即使珠海园林延期施工或者停工，也符合《合同书》第五条的约定。综上，本院认为，案涉工程停工的责任在金城发公司。关于争议焦点二，已完工工程造价问题。案涉工程的造价鉴定是由珠海园林申请，鉴定的范围和方式也是按其主张实施，现在鉴定报告已经作出的情况下，珠海园林要推翻原鉴定结论，以完全不同的方式进行重新鉴定，没有法律和事实依据，本院不予以准许。金城发公司主张案涉工程已被鉴定为不合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”之规定，金城发公司主张其无需支付工程款。对此，本院认为，首先，该法条规定不支持承包人支付工程款请求的前提是“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格”，而本案中，珠海园林与金城发公司的合同为有效合同。第二，本案工程未完工，无法进行竣工验收，而本院认定工程中途停工的责任在金城发公司，现金城发公司又以“竣工验收不合格”为由拒付工程款，有违公平原则，也不符合立法本意。因此，本院对金城法公司的拒付工程款的抗辩不予采纳。对于造价鉴定报告的无争议部分。金城发公司主张PVC雨水波纹管道设计要求的管道规格为DN1200，而珠海园林实际安装的规格为DN600，其施工不符合设计要求，不应进行计价。珠海园林则主张在实际施工中按照金城发公司的要求进行了变更。对此，本院认为，DN600的管道与DN1200的管道直径相差一倍，外观上有着本质的区别，在现场安装时，如果没有按合同施工，金城发公司不可能不发现该问题。既然现场已按DN600进行了施工，金城发公司在本案诉讼前并未提出异议，本院采信珠海园林的主张，认定双方在施工中进行了变更。鉴定机构按实际施工的DN600进行计价，本院予以采纳。在本案发回重审后，珠海园林再次提交了《工程计算错误、遗漏情况表》，对此，造价鉴定机构进行了复核，本院按复核的结果认定无争议部分的造价为4059708.01元。对于造价鉴定报告争议项部分。首先，造价鉴定机构在2019年10月8日的《联系函回复》中，明确“经核实，增加工程用了原投标的单价”，既然合同内工程采用投标单价下浮13.22%计价，在没有另行约定的情况下，增加工程也应作同样下浮。因此，本院对争议项按下浮后的金额1055315元进行认定。至于具体项目，其中第二项酒店大堂上下车道(挡土墙钢筋、混凝土模板等)228258.66元、第三项泳池功能房(混凝土、模板、钢筋等)19780.62元、第四项高尔夫功能房(混凝土、模板、钢筋等)37447.91元、第五项入口广场水景、旗台(混凝土、模板、钢筋等)41250.37元、第十项酒店广场周边循环水回水管、给水管117020.23元、第十三项游乐船增加地梁300*300地梁72米(模板钢筋混凝土6145.52)浅水区钢筋混凝土40000元，属于增加变更工程，虽然签证单没有金城发公司确认，但是现场确实有上述工程项目，考虑到珠海园林已经施工，且金城发公司亦有派驻人员在施工现场监督施工，而未提出异议，故本院对上述工程造价予以认可。第16项游乐船预埋铁件2915.81元、第18项室外给水管22997.64元、第19项电气工程中SC32及电缆井6279.39元，属于原设计图纸范围的工程项目，本院亦予以认定。对于第11项成人池与浅水区分开水处理、第12项次入口特色景墙移位、第14项按摩池提高0.6米，鉴定机构已经计入无异议造价中，不存在争议，不再另行计算造价。对于其他争议的工程项目，均属增加变更工程，金城发公司既未在签证上签字确认，现场也无法核实是否存在这些工程项目，故本院不予采信。综上，本院认定的工程造价为4575658.64元(无争议4059708.01元+争议第二项228258.66元+第三项19780.62元+第四项37447.91元+第五项41250.37元+第十项117020.23元+第十三项40000元+第16项2915.81元+第18项22997.64元+第19项6279.39元)。本案工程金城发公司已支付1370000元，尚欠工程款为4575658.64元-1370000元=3205658.64元。关于上述欠款的利息，根据《合同书》约定，工程款分以下几个部分计算：1.40%进度款。按本院认定的工程金额，计得应付进度款为4575658.64元*40%=1830263.46元。金城发公司已付的1370000元应视为进度款，因此，进度款欠付金额为460263.46元。《合同书》约定进度款在珠海园林请款后次月的20日前支付，由于无法区分尚欠部分进度款是属哪次请款，本院按珠海园林最后一次请款时间2013年12月14日计算，对应的应付款时间为2014年1月20日前。利息从2014年1月21日起算。按照《合同书》约定，进度款延期支付的利率是垫资部分约定利率的双倍，而垫资部分约定利率为15%，则延期支付进度款的利率是30%。因此，金城发公司应付进度款的利息为以460263.46元为本金，按照年利率30%的标准，从2014年1月21日起计至实际支付之日止;2.15%工程款。按本院认定的工程金额，计得15%工程款为4575658.64元*15%=686348.80元。《合同书》约定15%工程款在工程验收合格一个月后30个工作日内支付，由于本案因金城发公司的原因停工，没有办理竣工验收，本院酌定以珠海园林最后一次请款时间作为《合同书》所约定的工程验收时间。即该15%工程款应在2013年12月14日一个月后30个工作日内支付，逾期付款利息起算日期应为2014年2月26日。由于《合同书》没有约定该部分款项逾期付款利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持;3.10%工程款。按本院认定的工程金额，计得10%工程款为4575658.64元*10%=457565.86元。《合同书》约定10%工程款在工程验收合格半年后30个工作日内支付，从本院认定的视为工程验收日期2013年12月14日起算半年后30个工作日，计得利息起算时间为2014年7月26日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算;4.5%质保金。按本院认定的工程金额，计得5%工程款为4575658.64元*5%=228782.93元。《合同书》约定5%工程款在工程验收合格一年后30个工作日内支付，从本院认定的视为工程验收日期2013年12月14日起算一年后30个工作日，计得利息起算时间为2015年1月24日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算;5.30%垫资款。按本院认定的工程金额，计得30%工程款为4575658.64元*30%=1372697.59元。《合同书》约定该30%垫资款的支付时间与质保金一致，同时计算一年利息。因此，该部分款项的利息起算时间应为2014年1月24日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于争议焦点三，停工的违约责任问题。本院认定案涉工程停工的责任在金城发公司，其应赔偿珠海园林相应的违约损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约责任包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，珠海园林履行全部合同的预期利润，应是双方签订合同时可预见的利益，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的违约责任范围。至于具体的计算标准，本院认为，合同已履行部分，已按实计价，不应纳入预期利益计算范围。而合同未履行部分，珠海园林提交的2013年全国建筑业产值利润率可作为参考。考虑到本案实际情况，本院酌定金城发公司应承担珠海园林的预期利润损失按参考利润率的50%计算。即（21500000元-4575658.64元）*3.5%*50%=296175.97元。另外，本案工程停工的原因是金城发公司违约所致，其无权主张珠海园林承担逾期竣工的违约金，本院对金城发公司该部分诉讼请求依法予以驳回。关于争议焦点四，工程返工责任如何承担问题。首先，质量鉴定机构在2019年1月23日的《回复》显示，案涉工程确有部分质量问题是由于珠海园林“未按施工规范要求组织施工导致”，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。”之规定，对因施工方自身原因导致的质量问题，珠海园林应承担相应的修复责任。但是，案涉工程停工至今已有五年，期间无人保养、无人看护，产生的自然老化和磨损巨大，考虑到停工的原因是金城发公司所致，如果现在要把案涉工程完全修复至质量合格，金城发公司也应按其过错承担部分责任。经本院释明，金城发公司坚持要求珠海园林进行修复，而不主张赔偿。在此情况下，本院无法确定珠海园林应承担的责任的大小，金城发公司应承担举证不能的后果。综上，本院对金城发公司诉请珠海园林修复案涉工程的诉讼请求予以驳回。对于珠海园林要求解除双方的建设工程合同关系的诉讼请求。本院已认定导致涉案工程停工，合同无法履行的责任在金城发公司，珠海园林有权解除涉案合同，因此本院对珠海园林的该项诉讼请求予以支持。关于本案鉴定费用的负担问题。本案工程造价鉴定费84875元，按珠海园林工程款的诉讼请求获支持部分的比例进行负担，其中珠海园林负担55016.87元，金城发公司负担29858.13元。本案工程质量鉴定费150200元、修复方案鉴定费30000元，合计180200元，由珠海园林和金城发公司各负担一半，即珠海园林公司负担90100元，金城发公司负担90100元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院依法判决如下：一、确认原告珠海经济特区园林花卉有限公司与被告东莞市金城发贸易有限公司的建设工程施工合同关系已解除;二、限被告东莞市金城发贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海经济特区园林花卉有限公司支付工程款3205658.64元及利息(利息分段计算，1、以460263.46元为本金，按照年利率30%的标准，从2014年1月21日起算；2、以1372697.59元为本金，从2014年1月24日起算；3、以686348.8元为本金，从2014年2月26日起算；4、以457565.86元为本金，从2014年7月26日起算；5、以228782.93元为本金，从2015年1月24日起算。上述第2至5项利息的利率在2019年8月20前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述1至5项利息计至实际支付之日止);三、限被告东莞市金城发贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海经济特区园林花卉有限公司支付违约金296175.97元;四、驳回原告珠海经济特区园林花卉有限公司的其他诉讼请求;五、驳回被告东莞市金城发贸易有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费93591.48元、保全费5000元，合计98591.48元（珠海园林已预缴），由原告珠海经济特区园林花卉有限公司负担63908.03元，由被告东莞市金城发贸易有限公司负担34683.45元。本案反诉受理费23505元（金城发公司已预缴），由被告东莞市金城发贸易有限公司负担。本案造价鉴定费84875元（珠海园林已预缴），由原告珠海经济特区园林花卉有限公司负担55016.87元，由被告东莞市金城发贸易有限公司负担29858.13元。本案工程质量鉴定费150200元、修复方案鉴定费30000元，合计180200元（金城发公司已预缴），由原告珠海经济特区园林花卉有限公司负担90100元，由被告东莞市金城发贸易有限公司负担90100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  曾汉辉人民陪审员  朱树辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。