襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初901号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地襄阳市高新区春园路9号。主要负责人：赵刚，该行行长。委托诉讼代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1984年7月21日出生，住襄阳市襄州区。被告：王鹏，男，汉族，1986年3月20日出生，住襄阳市襄州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行）与被告陈静、王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳高新区支行的委托诉讼代理人许娟，被告陈静、王鹏的委托诉讼代理人吴兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行××新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈静偿还农行××新区支行金穗贷记卡透支借款本金196863.94元、利息44744.15元、逾期还款违约金10295元（利息、逾期还款违约金截止2018年10月17日），合计251903.09元。之后的利息、逾期还款违约金按借款合同约定计算至本息付清之日。2、判令王鹏对上述第一项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师代理费等相关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月21日，陈静向农行××新区支行申请办理金穗白金贷记卡，王鹏对陈静的债务进行了保证担保。农行××新区支行向陈静发放贷记卡，陈静使用该卡后未按期履行还款义务。截止2018年10月17日，陈静尚欠农行××新区支行本金、利息、逾期还款违约金等合计251903.09元。经多次催要，陈静至今未还。农行××新区支行为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。陈静、王鹏共同辩称，借款属实，但借款具体金额应以最后还款后确定的数为准。农行××新区支行主张的利息、逾期还款违约金标准过高，请求法院参照民间借贷司法解释予以核减。农行××新区支行并未举证律师代理费相关证据，不应支持。王鹏只是一般担保责任，且农行××新区支行主张已过保证期间，不应承担保证责任。农行××新区支行围绕其诉请向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方的举证、质证、陈述以及本院的认证，认定事实如下：2011年6月21日，陈静向中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行襄阳大庆西路支行）申请办理金穗贷记卡，并在申请表主卡申请人签阅栏签字确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《领用合约》第四条“利息和费用”第二款约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。第五款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。同日，王鹏向中国农业银行襄阳分行出具“担保书”，载明：王鹏愿为陈静同志提供白金贷记卡全面长期担保。农行襄阳大庆西路支行在调查审核陈静提交的相关资料后，向其发放了信用额度为200000元的贷记卡。2014年10月11日，中国农业银行股份有限公司湖北省分行发布农银鄂复﹝2014﹞113号“关于襄阳分行城区机构优化调整的批复”，明确农行襄阳高新支行下辖农行襄阳大庆西路支行等10个营业网点。陈静在使用该卡消费后未依约还款。根据农行襄阳高新支行提供的陈静账户的交易流水显示，该卡的最后一次消费记录在2017年8月3日，消费金额为26250元，当天还款4630元。2017年8月25日还款2000元。截至2018年10月17日，陈静尚欠借款本金196863.94元、利息44744.15元、逾期还款违约金10295元，合计251903.09元。诉讼中，农行××新区支行陈述，因中国农业银行系统改革，“滞纳金”改为“逾期还款违约金”。本院认为：农行襄阳大庆西路支行向陈静提供的《章程》和《领用合约》未违反法律法规的强制性规定。陈静在金穗贷记卡申请表上签字，表示自愿遵守章程和领用合约的约定，其与中国农业银行之间的合同关系即已成立，双方应恪守履约。农行襄阳大庆西路支行依约向陈静发放了信用卡，陈静在使用信用卡消费后，未在约定期限内足额偿还借款，已构成违约，应依据合同约定承担相应的违约责任。农行××新区支行作为发卡的农行襄阳大庆西路支行的上级机构，现要求陈静支付截至2018年10月17日欠付的本金、利息、逾期还款违约金及之后的利息按借款合同约定计算至本息付清之日，有领用合约的相关约定及银行系统截屏数据作为事实根据，本院予以支持。农行××新区支行还主张之后的逾期还款违约金按借款合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，虽然领用合约相关条款中约定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（即逾期还款违约金）”，但农行××新区支行在诉讼中未明确最低还款额的未偿还部分数额，故本院对该诉讼请求不予支持。王鹏承诺为陈静的案涉贷记卡债务提供全面长期担保，对保证方式和保证期间均约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，王鹏的保证期间应为陈静根本违约之日起两年。陈静自2017年8月25日起未及时还款，且还款金额明显低于欠款金额，构成根本违约，王鹏的保证期间应从此时起算。至农行××新区支行提起诉讼时，未超过两年的保证期间，故王鹏应依照承诺承担连带保证责任。王鹏承担保证责任后，可依法向陈静追偿。农行××新区支行还主张律师代理费由陈静、王鹏承担，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。陈静、王鹏辩称，农行××新区支行主张的利息、逾期还款违约金标准过高，请求法院参照民间借贷司法解释予以核减。该意见无法律依据，且与合同约定不符，本院不予采纳。王鹏还关于其是一般担保责任，已过保证期间，不应承担保证责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。李静、王鹏又关于律师代理费不应支持及借款具体金额应以最后还款后确定的数为准的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈静于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行欠款本金196863.94元、利息44744.15元、逾期还款违约金10295元，合计251903.09元；并以实际欠款本金为基数（已经支付的按照合同约定扣减），按日利率万分之五支付利息至实际付清之日止。二、王鹏对陈静的上述债务承担连带清偿责任；王鹏承担保证责任后，可依法向陈静追偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费260元，共计5340元，由陈静、王鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘 桢人民陪审员  沈照强人民陪审员  崔险峰二〇一九年十一月二十五日法官助理赵冉冉书记员周琼