河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7843号 原告：河北华帅商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠峰大街峰汇华庭1-2204。 法定代表人：潘国清，总经理。 委托诉讼代理人：郭胜强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，董事长。 委托诉讼代理人：张俊军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马彩云，女，公司员工。 被告：辛集市睿合房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市南区朝阳路东侧时代豪庭小区14号15号门店。 法定代表人：朱丽丽，经理。 委托诉讼代理人：安子媛、尹华蕊，河北世纪联合律师事务所律师。 原告河北华帅商贸有限公司（以下简称华帅商贸）与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基建设）、辛集市睿合房地产开发有限公司（以下简称睿合房产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华帅商贸法定代表人潘国清及其委托诉讼代理人郭胜强、被告国基建设委托诉讼代理人张俊军、马彩云、被告睿合房产委托诉讼代理人安子媛、尹华蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华帅商贸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告国基建设偿还原告钢材款6339108.2元及向原告支付自2019年4月13日起按所欠钢材款日千分之一的违约赔偿金，暂计：680万元；2、判令被告睿合房产对所欠钢材款6339108.2元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：原告华帅商贸于2018年7月10日与被告国基建设、睿合房产签订采购合同，原告向被告国基建设“城南春天5、9回迁住宅楼工程”项目供应钢材，被告睿合房产承担连带保证责任，截止到2019年4月12日被告国基建设尚欠原告钢材款6339108.2元，原告多次向被告索要，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 国基建设辩称，1、原告所交货物未按照双方签订的采购合同约定的指定收货人员办理相关货物接收事宜，并未经项目负责人签字确认，故不符合付款条件。其一、双方约定我公司指定收货人员为张红玉、焦奕章，丙方即本案另一被告指定收货人员为赵林江，而根据原告提交的证据送货单，并未按照双方的指定收货人员办理货物接收事宜，丙方指定收货人员变更为3人，不符合采购合同约定；其二，根据采购合同约定，原告提交的货物必须经项目负责人签字确认，未经项目负责人签字确认的，视为未交货，故原告所提交所有货物未按照合同约定办理，依据合同约定视为未交货，不符合付款条件；其三、按照采购合同约定，原告提交货物不符合约定条件的，应向我公司承担日1‰的违约金。2、对于原告起诉金额存在异议，利息、违约金不能并用，只能择一适用。其一、根据双方约定，我公司未付款项金额为501.5万元，而原告起诉货款本金为6726717.65元，起诉货款本金有误；其二、原告起诉的本金有误，故利息计算依据相应的也存在错误；其三、即便原告按照起诉的本金计算利息，原告之利息总金额也存在错误；其四、根据法律规定，违约金利息都属于损害赔偿范围，二者性质、功能相同，故只能择一适用，不能并用，且按照原告的计算方式存在重复计算。3、原告违约金不仅计算错误，而且违约金约定过高，应当予以减少，原告违约金计算基数包括本金和利息，用利息部分再行计算违约金，显然不仅双倍计算，而且违约金约定过高，高于造成的实际损失，根据合同法114条相关规定，约定违约金高于造成实际损失的应当予以减少。4、睿合房产应当承担本案付款责任。因我公司未付原告款项的原因在于睿合房产一直拖欠我公司工程款，导致我公司未向原告支付货款，并且根据采购合同的约定，睿合房产对本案付款责任提供连带担保责任，故本案实际欠款人为睿合房产，睿合房产应当承担付款责任。5、律师费约定过高，超过河北省律师服务收费标准，不符合规定，应当不予支持。 睿合房产辩称，1、贵院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第34条规定，约定管辖法院的范围是原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，采购合同虽注明合同签订地为石家庄市长安区人民法院，但实际签订地为石家庄市桥西区，履行地为辛集市，原、被告住所地均不在长安区，合同约定的长安区法院于本案无任何关联，故合同约定管辖无效。在答辩人准备提交异议申请时，原告表示本案一定调解解决，并以不要求答辩人承担责任为由，阻止答辩人提管辖异议，导致答辩人未提交管辖异议申请书，贵院依据无效的争议解决条款受理了本案。2、原告主张被告偿还6339108.2元与证据不符，计算错误。原告主张的钢材款数额计算错误。原告主张钢材款总金额为6726717.65元，但根据原告提交的送货单，被告国基建设应付钢材款总金额为6726171.65元，答辩人对因原告计算错误导致的债务增加部分不承担保证责任。3、答辩人对原告主张的利息不承担保证责任。依据原告提交的证据可以看出原告主张的款项中包含利息597390.55元，依据采购合同第六条第六款约定，答辩人只对货款的基准价承担保证责任，不对垫资费用及违约金承担保证责任，即答辩人只对被告国基建设尚未支付的钢材款承担保证责任，对其他费用不承担责任。4、原告主张答辩人承担律师费无合同依据，同样依据采购合同第六款第六条约定，答辩人对除货款之外的任何费用均不承担保证责任。补充一点，被告国基建设在答辩中所说的应由被告睿合房产付款无合同依据，被告国基建设所述与本案无关。双方之间若有纠纷，应该另行起诉。 原告为证明其主张，提交如下证据： 证据一、采购合同，证明签订地点及约定管辖合同第九项明确约定，本履行合同中发生争执，协商不成合同当事人应向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，被告睿合房产对合同项下国基建设付款义务承担连带保证责任； 证据二、对账单、 证据三、送货单兼（销售合同）16份， 以上证据证明送货金额，已支付985000元，剩余6339108.2元； 证据四、律师费收费发票三张； 证据五、李洞的承诺书； 证据六、发票三张。 被告国基建设的质证意见如下： 对证据一，真实性认可，但是关于第二条第四款、第六条第四款垫资利息违约金的约定不认可，该两条款属于不公平不对等违反民法公平诚信原则。合同也进一步证明原告所交货物需要经双方指定收货人员验收，其交货不符合条件，按照合同约定视为未交货，睿合房产对本案承担付款责任。对管辖质证意见同被告睿合房产意见； 对证据二，对账单不予认可。实际欠款本金为501.5万元，而非对账单上面数字利息计算基数有误，且利息计算错误，对对账单上面李洞签字我公司不知情，对此不予认可，并且此对账单未盖有我公司印章，表明我公司对此未确认，故与我公司无关； 对证据三，送货单兼（采购合同）16份，真实性不予认可。未按照合同约定由我公司指定收货人员张红玉、焦奕章，睿合房产指定收货人员赵林江共同确认，且未经项目负责人签字，确认交货不符合合同条件，对原告的交货不予认可，合法性不予认可，送货单仅有原告自己盖章，未经我公司盖章确认，对其合法性不认可，关联性不认可，未经我公司项目负责人签字且未经我公司盖章确认，与我公司无关； 对证据四，三性均不予认可，是原告与律所的关系，我公司不知情，真实性无法确认，也与我公司无关。且收费标准超过原告所说河北省律师服务收费指导意见7号文件，据此最多也就是27万多，而非原告所提交金额，故原告请求不应当支持； 对证据五，李洞的承诺书真实性不发表意见，合法性不予认可，关联性不予认可。承诺书是李洞向业主睿合房产承诺其退还保证金，此承诺书并不能说明与我公司有任何关系，故关于李洞的身份我公司不予认可； 对证据六，发票三张，发票为复印件，证据三性不予认可，且李洞不能代表我公司，故不予认可。 睿合房产质证意见如下： 对证据一，首先被告不清楚原告与被告国基建设之间送货吨数和付款金额情况，其次，被告只能依据原告提交的钢材款送货单来确认交货金额，但是对账单中有计算错误，原告提交的对账单中的总金额应该为6726171.65元，管辖的质证意见同答辩意见； 对证据二，钢材款对账单的真实性不予认可，没有我方签字，即便以此对账单来计算，国基建设的尚欠钢材款金额被告睿合房产也只对钢材款基准价承担保证责任，不对垫资费用及违约金等承担保证责任； 对证据三，送货单兼（采购合同）16份未发表质证意见； 对证据四，质证意见同国基建设意见，依据采购合同第六条第六款约定，答辩人对除货款之外的任何费用均不承担保证责任； 对证据五，对承诺书的三性不予认可，与本案无关； 对证据六，对证据的三性不予认可，而且我方不能确定李洞的身份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告（乙方、供货人）与被告国基建设（甲方、采购人）、睿合房产（丙方、担保人）签订合同编号：冀Ａ×××××-7-10号《国基建设集团有限公司采购合同》（以下简称《采购合同》），签订地点：石家庄市长安区，合同约定：因甲方需要就城南春天5＃、9＃回迁住宅楼工程项目采购钢筋货物，乙方同意供货。一、采购货物的名称、品种、规格、数量、质量1、货物名称：钢筋，2、品种、规格：首钢、承钢、宣钢、邯钢、敬业，3、货物数量：约2800吨，其他计量办法详见附表，4、质量要求：执行国家现行标准，并不得低于国家及施工所在地地方政府关于标的物的相关强制性规定。二、货物价款1、建筑钢材基准价格:由乙方向甲方提供的所有建筑钢材的价格，以乙方送货当日【兰格钢铁网】网上“石家庄建筑钢材市场工地采购结算指导价”中以敬业的价格上浮9%作为基准价，特殊规格网上没有价格的以双方确认后以送货单价格为准；节假日没有公布当日钢材价格的，按前一日网上钢材价格执行；如当天网上有多次报价，按最后一次报价执行。2、其他钢材基准价格以双方书面确定的基准价格为准。3、运输费用钢材每吨加价90元。4、垫资费用：自每批货到工地之日起每天每吨加收5元计算垫资费，超过3个月则按每天每吨加收5.5元计算垫资费直到付清全部货款为止。5、税费：本合同项下所有价格为含税单价（增值税专用发票16%）。三、货物的交付1、甲方于交货之日前5天向乙方订货，以书面形式确定具体发货品种规格、数量等事宜。2、乙方负责将货物送到甲方指定施工项目地。3、送货与接收：甲方指定送货地点：辛集市路南大街与盛辛路交叉口西南角，甲方（指定多人其中一人签字均可）：张红玉：130××××7601、焦奕彰134××××3689，丙方（指定多人其中一人签字均可）：赵领江137××××6076需甲丙双方共同签字确认。4、货物所有权：货物所有权自现实交付时转移，但甲方未支付全部货款或履行其他约定之前，货物所有权归乙方所有，甲方未付款项前不得将货物转让、出卖。货物交付后因损毁等造成的损失由甲方负责。四、货款的支付1、每批进货时甲方首付30%的货款给乙方，剩余70%的货款乙方可为甲方垫资，期限为3个月内结清货款，分批供分批付款，以此类推。2、甲方支付货款时必须打入乙方指定的对公账户上，乙方在收到甲方货款后向甲方交付增值税发票。六、违约责任4、甲方如未能按本合同履行付款义务，甲方应继续承担每批欠款日千分之一的金额作为乙方的违约赔偿金，并承担乙方维权时支付的律师代理费、鉴定费、交通费等费用。6、本合同甲方如果不能按照合同约定支付货款，则丙方同意就本合同项下甲方的付款义务（只包含货款基准价，不包括垫资费用及违约金）承担连带担保责任。担保期为2年（以最后一批送货到工地时间算）。对本合同丙方担保总额不超过人民币壹仟万元。九、争议解决方式本履行合同中发生争执，合同各方应友好协商解决。协商不成，合同当事人应向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。 2018年7月20日，原告向辛集城南春天项目部送货273.921T,计1484315.756元，送货单（兼销售合同）NO:0002544、NO:0002545，均备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，以上单据收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明已进场字样。 2018年8月15日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货165.509T,计949422.63元，送货单（兼销售合同）NO:0002551、NO:0002552，均备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明以上钢筋已进现场。 2018年8月16日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货54.116T,计316092.86元，送货单（兼销售合同）NO:0002554，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明以上钢筋已进场。 2018年9月11日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货165.306T,计1001174.04元，送货单（兼销售合同）NO:0002555，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明以上钢筋已到场。 2018年10月24日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货131.416T,计789113.61元，送货单（兼销售合同）NO:0002557，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明以上钢筋已到现场。 2018年11月1日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货75.814T,计458978.2元，送货单（兼销售合同）NO:0002560，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明以上钢筋已到现场。 2018年11月18日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货62.381T,计358516.73元，送货单（兼销售合同）NO:0002558，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、赵领江签字，并注明以上钢筋已进现场。 2018年11月29日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货62.905T,计327214.25元，送货单（兼销售合同）NO:0002562，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、樊玉峰签字。 2018年11月29日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货77.798T,计391781.2元，送货单（兼销售合同）NO:0002563，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、樊玉峰签字。 2018年12月2日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货40.17T,计207678.9元，送货单（兼销售合同）NO:0002564，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、李江辉签字。 2018年12月15日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货7.988T,计41218.08元，送货单（兼销售合同）NO:0002565，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、李江辉签字。 2018年12月16日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货7.96T,计41073.6元，送货单（兼销售合同）NO:0002566，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、李江辉签字。 2018年12月21日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货35.665T,计184744.7元，送货单（兼销售合同）NO:0002570，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、樊玉峰签字。 2019年1月12日，原告向辛集城南春天5#、9#住宅项目送货33.885T,计174846.6元，送货单（兼销售合同）NO:0002571，备注：垫资回报90天×5天计450元，加运费90元，共计540元，收货人处有张红玉、刘增军、李江辉签字。 2018年7月19日，国基建设支付原告10万元，2018年8月13日支付原告20万元，2018年8月16日，国基建设支付原告10万元，2018年11月28日，国基建设支付原告50万元，2019年1月11日，国基建设支付原告8.5万元，总计98.5万元。 2018年9月11日，原告向国基建设出具NO:02194510、NO:01442241、NO:01442239、NO:01442238河北增值税专用发票，发票有“发票领走，李洞2018.9.12”字样。 辛集城南春天5号、9号回迁住宅楼钢材款对账单，显示自2018年7月20日至2019年1月12日期间国基建设欠华帅商贸钢材款6339108.2元，国基建设经办人处有李洞签字。 2019年9月1日，原告与河北燕赵众诚律师事务所签订《委托律师合同》，约定河北燕赵众诚律师事务所指定本所郭胜强律师为其一审阶段代理人，根据冀律协【2016】第7号文件规定，若本案以调解方式结案，甲方向乙方缴纳代理费1万元整，若以其他方式结案，甲方向乙方缴纳代理费贰拾玖万肆仟元整。 2019年10月12日，河北燕赵众诚律师事务所出具河北省增值税专用发票29.4万元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订《采购合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。各方当事人均应依合同额约定履行合同义务，原告依约定履行了供货义务，二被告亦应依合同约定履行付款义务。《采购合同》中约定：本履行合同中发生争执，合同各方应友好协商解决。协商不成，合同当事人应向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。被告睿合房产辩称，合同约定的管辖法院与本案无任何联系，合同约定的管辖无效，但未提交相关证据证明其辩解，且被告睿合房产未在法定期限内提交管辖异议申请书，故对其关于本院对本案无管辖权的辩解，本院不予认可。原、被告三方在《采购合同》中对货物的接收地点及接收人均有约定，甲方、丙方指定多人其中一人签字均可，需甲丙双方共同签字确认，原告提交的送货单（兼销售合同）中有甲、丙方人员签字，符合合同的约定，且原告已将钢材实际送货至合同约定的地点，已实际履行了合同义务，被告国基建设辩称，原告送交的货物不符合约定，但未提交相关证据证明其观点，故对其辩解，本院不予认可；因原告提交的钢材款对账单中列明的供货时间、钢材数量与原告提交的送货单（兼销售合同）中的送货时间、送货数量均相符，且对账单中国基建设经办人处有李洞签名，且李洞亦将原告出具给被告国基建设的河北增值税专用发票领走，被告国基建设亦支付了原告98.5万元钢材款，可以认定原告与被告国基建设已经对《采购合同》中的具体送货数量进行了核对对账，但双方在钢材款对账单中计算有误，原告为被告国基建设送货的钢材基准价总价款应为6726717.65元，垫资费用价款应为533908.79元，扣除被告国基建设已支付了原告98.5万元，总的钢材款应为6275626.44元；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定：债务人给付不足以清偿其对同一债权人数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故被告国基建设偿还原告的98.5万元应先抵充2018年7月20日的钢材款，抵充钢材基准价891780.08元，垫资费用93219.92元，剩余钢材基准价款为5834937.57元，垫资费用440688.87元，计6275626.44元。被告国基建设辩称利息、违约金不能并用，依据原告提交的钢材款对账单中利息的计算方式，该利息实际为《采购合同》中约定的垫资费用，故对被告国基建设辩解，本院不予认可，但关于被告国基建设未按合同约定履行付款义务，承担每批欠款日千分之一的金额作为乙方的违约赔偿金的约定，原告未提交相关证据证明其损失，故对被告国基建设关于双方约定违约金过高的辩解，本院予以采信，违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率2倍计付。《采购合同》约定睿合房产对被告国基建设承担连带担保责任，但约定了是货款基准价，不包括垫资费用及违约金，因原告与被告国基建设之间属于买卖合同关系，对被告国基建设关于因睿合房产一直拖欠该公司工程款，导致该公司未向原告支付货款，故本案实际欠款人为睿合房产的辩解，本院不予采信，国基建设与睿合房产之间的纠纷双方可以另行解决，不属于本案处理范围；但《采购合同》约定了被告睿合房产的担保责任，且被告睿合房产亦认可该担保责任，故对原告要求被告睿合房产承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，睿合房产的担保责任范围为货款基准价5834937.57元。依据《采购合同》约定，因国基建设未能按合同约定履行付款义务，原告在本次诉讼中支付了律师代理费294000元、诉讼财产保全责任保险保险费13600元，且原告提交了《委托律师合同》、律师费发票、保险费发票，证明该费用已发生，《采购合同》中关于睿合房产的担保范围已作出明确约定，故对原告要求被告律师代理费、保险费的诉讼请求，本院予以支持，应由被告国基建设承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北华帅商贸有限公司钢材款6275626.44元及违约金（自2019年4月13日起至付清之日止以6275626.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍计付）； 二、被告辛集市睿合房地产开发有限公司对本判决第一项中的5834937.57元承担连带责任； 三、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北华商商贸有限公司本案律师费、保险费307600元； 四、驳回原告河北华帅商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59400元，保全费5000元，合计64400元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  郑红亚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 颖 ——