四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3421号 原告:长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道28号，统一社会信用代码915105000858213416。 负责人:尚民，行长。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，四川明炬律师事务所律师助理。 被告:董兵，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：许波，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市中野文汇商贸有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区西南商贸城5区4层54108-54111号，统一社会信用代码91510504083368336N。 法定代表人：许波，执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：许露，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 被告：沈才德，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州大龙酒业有限公司，住所地:泸县嘉明城北工业园区，统一社会信用代码9151052167578806XU。 法定代表人：师远均，执行董事。 二被告委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：泸州得心文化用品有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层2号，统一社会信用代码91510502711802261F。 资产管理人：四川君康会计师事务所有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层701，统一社会信用代码915105007469020433。 法定代表人：钟国彬，执行董事。 委托诉讼代理人：**，四川盛树律师事务所律师。 原告长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称长城华西银行）与被告董兵、许露、泸州市中野文汇商贸有限公司（以下简称中野文汇公司）、沈才德、泸州大龙酒业有限公司（以下简称大龙酒业公司）、泸州得心文化用品有限公司（以下简称得心文化公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人张英、张君，被告董兵及被告董兵、许波、中野文汇公司的委托代理人饶国洪，被告许露的委托诉讼代理人马琍，被告沈才德、大龙酒业公司的共同委托诉讼代理人黄小玲，被告得心文化公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董兵、许露、得心文化公司立即偿还所欠原告的贷款本金1592035元，并按合同约定利率、逾期利息、复利标准向原告支付利息、逾期利息、复利直至全部欠款还清为止（截止2018年4月19日共欠利息为0元，逾期利息、复利为274821.70元）；2.判令被告许波、中野文汇公司、沈才德、大龙酒业公司，对上述款项在保证范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告董兵、许露、得心文化公司与原告签订《借款合同》，约定：1.借款金额为260万元整；2.借款期限为12个月（2015年4月27日起至2016年4月26日）；3.本次贷款采用固定利率计收利息，月息为9‰；4.如未按期归还贷款本金的，在本合同执行利率上加收50%的逾期利息。对于应付未付利息，计收复利等。同日，被告许波、中野文汇公司、沈才德、大龙酒业公司与原告签订了保证合同在主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用的范围内承担连带保证责任。后原告按合同约定于2015年4月27日被告发放贷款260万元，但被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款于2016年4月26日已到期，原、被告经协商签订《借款展期协议》约定展期后到期日为2016年10月26日，金额为226万元，展期期间借款利率按月息9‰执行。后再次签订《借款展期协议》约定展期后到期日为2017年4月26日，金额为212万元，利率按月息10.8‰执行。现借款已到期，原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉讼维权。 被告董兵辩称，1.原告将董兵作为本案的被告，但借款人为被告得心文化公司，现得心文化公司已进入破产程序。原告已申报了债权，原告可以起诉担保人，但不能再起诉董兵；2.被告得心文化公司已进入破产程序，根据规定应不再计息；3.贷款是从2015年4月份起，从次月每月底归还20000元本金及利息。加上两次展期，还款一直还到2016年12月底共20期，累计还款40万元，尚欠借款本金220万元。扣除保证金67.6万元及1000元，本金应为152.3万元，且从2017年1月16日开始不应再计算利息。 被告许露辩称，1.其未与原告发生贷款关系，不是本案适格的被告。本案贷款人是被告得心文化公司，且该贷款是企业之间的连保贷款，与个人无关；2.该笔贷款是企业的贷款，其贷款没有用于家庭的开支或者被告个人的开支，因此被告许露不应承担还款责任；3.被告得心文化公司于2017年1月已向法院申请破产，该破产申请已经被生效的法律文书所认可，原告已申请破产债权，不应再次向董兵等债务人另行主张权利。 被告得心文化公司辩称，1.法院于2017年1月16日裁定受理了得心文化公司的破产申请，原告于2017年3月13日向破产管理人申报案涉债权，申报本金为220万元，没有申报利息。因该债权进入了诉讼程序，所以破产管理人没有对该笔债权进行审查，以法院的判决结果为准；2.案涉借款并没有进入被告得心文化公司的银行账户，因被告得心文化公司财务记账不规范和健全，无法反映出实际的借款用于了被告得心文化公司；3.根据破产法的规定，针对被告得心文化公司应当在破产申请受理后停止计息。 被告中野文汇公司辩称，作为本案的保证人没有异议。 被告许波辩称，被告许波的签字行为是职务行为，不是个人行为。 被告大龙酒业公司、沈才德辩称，1.借款合同到期是2016年4月26日，向保证人主张权利的期间应为到期后6个月，而原告起诉日起为2018年9月份，在此期间原告从未向保证人主张过权利，按照担保法的规定，保证人不应当承担保证责任；2.按照资产管理人的说法，保证人认为该笔贷款并没有实际发生，该笔贷款并没有实际进入被告得心文化公司的账户，该笔贷款为虚假贷款；3.按照资产管理人的陈述，原告已向资产管理人申报了债权，在此期间原告也没有向保证人要求承担保证责任，现原告不应再次向保证人要求承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告董兵、得心文化公司（甲方）与德阳银行股份有限公司泸州分行（乙方）签订了《借款合同》，约定：本合同的贷款金额为2600000元，合同贷款期限为12个月，自2015年4月27日起至2016年4月26日止，合同项下的贷款用于购货，贷款利率为固定利率月息9‰，本合同项下的贷款按日计息，按月结息。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率上加收50%计收逾期利息，甲方不按本合同约定用途使用贷款，乙方在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息。同日，被告沈才德、大龙酒业公司，被告许波、中野文汇公司（甲方）分别与德阳银行股份有限公司泸州分行（乙方）签订了《保证合同》，约定：甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有应付费用。甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，德阳银行股份有限公司泸州分行向被告董兵账户发放了贷款2600000元，同时被告董兵委托银行将款项支付给案外人陈显容用于支付货款。2016年4月26日，被告董兵、得心文化公司作为借款人，被告沈才德、大龙酒业公司、许波、中野文汇公司作为担保人与德阳银行股份有限公司泸州分行签订《借款展期协议》，约定：展期后到期日为2016年10月26日，借款金额为2260000元，展期期间借款利率按月息9‰执行。后被告董兵、得心文化公司作为借款人，被告沈才德、大龙酒业公司、许波、中野文汇公司作为担保人再次与德阳银行股份有限公司泸州分行签订《借款展期协议》，约定：展期后到期日为2017年4月26日，金额为2120000元，展期期间借款利率按月息10.8‰执行。从2017年4月6日起被告拖欠原告借款本金1592035元及利息、罚息、复利。原告多次向其进行催收未果。2017年1月16日，本院作出了（2017）川0502破申1号民事裁定书，裁定受理了被告得心文化公司的破产清算申请。 另查明，2015年4月7日，被告许露向原告出具了已进行公证的委托书，载明被告董兵、许露系夫妻，被告许露委托被告董兵向德阳银行股份有限公司泸州分行申请办理“心连心”联保贷款，代理事项为代为办理贷款手续，包括代为与银行签订借款合同或者有信用担保条款的借款合同、与他人互相提高保证担保、签署有关文件与贷款相关手续。2015年4月15日,被告董兵向原告出具夫妻双方共同声明,承诺董兵与原告及有关部门签署2015年德银泸微借字第0069号《借款合同》有关的法律性文件,被告董兵和许露均共同予以确认,声明并承诺共同承担还款(担保)义务,共同承担法律责任.同时,被告董兵在该声明上签署了本人和被告许露的名字。 又查明，2016年11月10日，德阳银行股份有限公司泸州分行更名为长城华西银行股份有限公司泸州分行。 以上法律事实，有双方当事人的身份证明，准予变更登记通知书，《借款合同》，贷款凭证，放款流水，《保证合同》两份，《借款展期协议》两份，账户历史交易明细，逾期贷款催收通知书，公证委托书，夫妻双方共同声明，借款申请书、购销合同、支付委托书、贷款用途检查报告等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告董兵、被告得心文化公司是否应对原告承担还款责任；2.被告许露是否应承担还款责任；3.被告大龙酒业公司、沈才德的担保时效是否已过；4.被告得心文化公司的破产申请受理是否还应计算利息、复利、罚息等；5.被告董兵、被告得心文化公司是否按借款合同约定使用借款。6.律师费是否应由被告承担。关于被告董兵及被告得心文化公司是否应对原告承担还款责任的问题。被告董兵及被告得心文化公司系作为共同借款人以购货为由向原告长城华西银行申请贷款2600000元，原告向被告董兵的账户支付了贷款，被告得心文化公司主张该笔贷款未进入其账户，其不应承担还款责任，而被告董兵认为该笔借款实际是用作被告得心文化公司购货，是属于企业借款，不应由其个人承担还款责任。本院认为，被告董兵和被告得心文化公司系作为共同借款人与原告签订借款合同，原告按照约定向其中一名借款人的账户支付贷款应视为原告已履行其支付贷款的义务，现借款已到期，故被告董兵和被告得心文化公司均应承担还款责任。关于被告许露是否应承担还款责任的问题。虽然被告许露委托被告董兵办理贷款手续，但委托书中不能反映被告许露委托被告董兵代办的贷款就是本案的案涉贷款，且被告董兵在夫妻共同声明上直接以被告许露名义进行签字的法律行为没有证据证明得到被告许露的授权，该声明亦没有载明被告董兵是被告许露的委托代理人，被告董兵冒签被告许露名字的行为，事后亦没有得到被告许露的追认，故夫妻双方共同声明承诺的内容对被告许露没有约束力，被告许露不应该承担还款责任。关于被告大龙酒业公司、沈才德的担保时效是否已过的问题。本案中，被告大龙酒业公司、沈才德与原告签订《保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止，现主合同的借款到期日为2017年4月26日，原告于2018年9月提起诉讼，故被告大龙酒业公司、沈才德的担保时效并未超过。关于被告得心文化公司的破产申请受理是否还应计算利息、复利、罚息的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，是原告在参与破产财产分配的时候从破产申请受理时起停止计息，但本案中，被告仍应按合同约定计利息、罚息、复利等。关于被告董兵和被告得心文化公司是否按合同约定使用贷款的问题，原告已出示了提款申请书、购销合同、支付委托书、贷款用途检查报告等证据证明被告已按合同约定使用借款，而被告沈才德、大龙酒业公司未提供证据推翻以上证据，故对被告沈才德、大龙酒业公司的主张，本院不予支持。关于律师费是否由被告承担的问题，原告与被告虽有如被告违约应承担律师费用的约定，但原告并没有举证证明此费用确实产生，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上，对原告要求被告董兵、得心文化公司偿还借款本金1592035元并按合同约定支付利息、逾期利息、复利至贷款全部还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息、逾期利息、复利总计不得超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告许波、中野文汇公司、沈才德、大龙酒业公司对主债务承担连带责任保证，在约定的两年保证期间内，故被告许波、中野文汇公司、沈才德、大龙酒业公司应对被告董兵、得心文化公司所欠原告本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。对原告要求被告承担律师费用及被告许露承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董兵、泸州得心文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司泸州分行借款本金1592035元，同时支付此款从2017年4月6日起按合同约定计算的利息、罚息及复利（各项总计不超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、被告许波、泸州市中野文汇商贸有限公司、沈才德、泸州大龙酒业有限公司对第一项内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21601元，减半收取10801元，由被告董兵、许兵、泸州市中野文汇商贸有限公司、沈才德、泸州大龙酒业有限公司、泸州得心文化用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赖宏志