广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终986号 上诉人（一审原告）黄继才，男，1951年12月10日出生，住防城港市港口区。 委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）防城港市港口区人民政府，住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路。 法定代表人朱靓，区长。 委托代理人阮洪涛，防城港市港口区司法局工作人员。 委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）防城港市人民政府，住所地：防城港市中心区市政大楼。 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人朱金凤，防城港市司法局工作人员。 委托代理人李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）防城港市自然资源局，住所地：防城港市港口区云南路30号天马大厦。 法定代表人郑东，局长。 委托代理人黄树全，防城港市自然资源局工作人员。 委托代理人李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 上诉人黄继才因其诉防城港市港口区人民政府（以下简称港口区政府）、防城港市人民政府、防城港市自然资源局土地行政征收一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2019）桂06行初3-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄继才及其委托代理人陆党，被上诉人港口区政府的委托代理人阮洪涛、陈荣健，被上诉人防城港市人民政府的委托代理人朱金凤，被上诉人防城港市自然资源局的委托代理人黄树全，被上诉人防城港市人民政府、防城港市自然资源局的共同委托代理人李瑞银，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市中级人民法院一审查明：2016年2月14日，防城港市人民政府下发了防政发〔2016〕3号《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》，其中第三条规定“市人民政府负责本市市区范围内集体土地的征收工作。市国土资源行政主管部门是本市集体土地的征收部门，负责全市集体土地征收的监督管理工作。市征地拆迁部门负责本市集体土地征收的管理、协调、监督、指导的具体工作。城区人民政府负责组织本辖区集体土地征收及拆迁安置的具体工作。城区人民政府征地拆迁部门是其辖区内集体土地征收的实施单位……” 2010年8月30日，防城港市人民政府下发了〔2010〕第15号《征收土地公告》，征收土地位置位于港口××公车镇冲孔村。 2017年7月21日，黄继才等54人就2017年1月21日防城港市港口区征地拆迁办公室与沙潭江街道冲孔村下二组签订的《土地征收协议书》向防城港市中级人民法院提起行政诉讼，防城港市中级人民法院于2017年10月30日受理该案，该案仍在审理过程中。2019年3月24日，黄继才不服防城港市自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（防自然资决执[2019]1号），向防城港市港口区人民法院提起诉讼，该院已受理该案。 防城港市中级人民法院一审认为，黄继才在审理过程中反复增加多项诉讼请求，其中：1.确认“统征指挥部”擅自丈量黄继才合法房屋的行为违法，并撤销该丈量结果；2.确认“统征指挥部”作出的《房屋及其他建（构）筑物丈量面积告知书》违法，并撤销该告知书；3.确认“统征指挥部”在11月7日的防城港日报上所作的公示违法，并撤销该公示。上述诉请均属于案涉土地征收行为中的过程行为，对黄继才的权利、义务不产生终局性实质影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对上述诉请予以驳回起诉。 其次，黄继才诉请确认：1.港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才户房屋及其它建（构)筑物的征收行为违法；2.确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才户的逼迁行为违法；3.请求依法确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才的征收行为违法。由于征收土地是一个系列行政行为，其包括征地请示报告、批复，发布征收公告和征收补偿方案公告、征收补偿协议、决定、强制搬迁等一系列行政行为。黄继才笼统地以征收土地、房屋行为，以及语义含糊、抽象的“逼迁”行为，均属于诉讼请求不明确，且黄继才及部分村民已就案涉《行政征收协议》已向本院提起确认无效之诉，该案亦在审理当中，不宜在本案中再行审理，故对该三项诉讼请求应予驳回其起诉。 其三，黄继才诉请：1.确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局填埋黄继才户承包经营的土地的具体行政行为违法；2.确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局毁坏黄继才户种植的竹木果树、经济作物等的具体行政行为违法；3.确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才户房屋及其它建（构）筑物的强拆行为违法；该三项诉请明确具体、且均系行政征收过程中的行政强制执行行为，具有独立、终局影响黄继才权利义务的行政行为成熟度，故本案应就该三项诉请继续审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回黄继才关于“确认‘统征指挥部’擅自丈量黄继才合法房屋的行为违法，并撤销该丈量结果；确认‘统征指挥部’作出的《房屋及其他建（构）筑物丈量面积告知书》违法，并撤销该告知书；确认‘统征指挥部’在11月7日的防城港日报上所作的公示违法，并撤销该公示；港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才户房屋及其它建（构)筑物的征收行为违法；确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才户的逼迁行为违法；确认港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局对黄继才的征收行为违法”等诉讼请求的起诉。 上诉人黄继才上诉称：一、防城港市相关部门未依法向黄继才履行征收土地公告等法定义务，黄继才因此依法拒绝办理包括房屋丈量在内的征地补偿登记手续；不明身份的人员对黄继才的房屋进行非法丈量，相关单位依据该非法丈量结果进行套价并登报公示，并作为确定黄继才房屋补偿款的直接依据，明显对黄继才的实际权益产生巨大影响，一审裁定认定“对原告的权利、义务不产生实质影响”为由驳回黄继才的相应诉讼，属事实不清，证据不足。二、一审裁定认定的“涉案征地项目的《行政征收协议》”实际名称为《土地征收协议书》，该协议针对下二组某一块集体土地的补偿费，与黄继才诉请的“确认被告对原告户房屋及其它建（构）筑）物的征收行为违法”、“确认被告对原告的征收行为违法”所针对的行为完全不同，被告也不尽相同，一审裁定认定“原告及部分村民已就包括案涉征地项目的《行政征收协议》已向本院提起确认无效之诉”与事实不符。三、一审法院在裁定中未涉及黄继才提出的“依法确认被告征收原告户承包经营的土地的具体行政行为违法”诉请，本案的被告有港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局、防城港市港口区征地拆迁办公室、防城港市港口区城市管理综合执法局，一审裁定只涉及港口区政府。四、在黄继才起诉后，相关单位针对黄继才的强拆填埋、逼迁等行为仍持续不断进行，黄继才遂增加诉请和追加相关单位为本案被告，完全合情合理。综上，一审认定事实不清，应予撤销，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人港口区政府答辩称：黄继才的请求属于土地征收行为中的过程行为，对其权利义务不产生终局性实质影响，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人防城港市人民政府、防城港市自然资源局答辩称：一、对于被诉的丈量房屋、告知丈量面积、公示丈量面积三个行政行为，均属于土地征收行为中的过程行为，一审裁定驳回黄继才起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、关于征收房屋、征收土地、“逼迁”三个行政行为，属于诉讼请求不明确，一审裁定驳回黄继才起诉正确。三、黄继才诉请“确认被告征收原告户承包经营的土地的具体行政行为违法”与“确认被申请人对申请人的征收行为违法”实际是相同的，均属于征收土地行政行为，对于涉案的土地被征收，黄继才已向一审法院另案提起诉讼，且该案正在审理当中，一审裁定不再重复审理正确。四、黄继才在一审中列明及追加的被告为港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局，一审法院已依法向港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局送达开庭传票，港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局均出庭应诉，一审裁定不存在遗漏被告的情形。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 另查明，对于黄继才提出的本案多项诉讼请求，一审法院已进行了释明，黄继才仍坚持其诉讼请求。对于黄继才提出房屋及其他建（构）筑物被强拆的诉讼请求，一审法院另行判决确认港口区政府对黄继才户房屋及其它建（构）筑物的土地征收行政强制拆迁行为违法，黄继才亦提出上诉，本院已另案审理，并依法作出判决维持原判。 本院认为，一、关于黄继才提出的丈量结果、《通知》、《防城港市中心城区土地统征项目用地范围内剩余未搬迁的房屋及其他建（构）筑物套价结果的公示》等行政行为，均属于行政机关相应职能部门在集体土地征收中实施的过程性行为，对黄继才的权利义务不产生终局性实质影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，一审裁定予以驳回并无不当。 二、关于黄继才提出的“征收集体土地违法”的问题，因黄继才与他人已就涉及“征地项目的《行政征收协议》”另行提起诉讼，现该案正在审理当中，黄继才在本案中同时提起，属于重复起诉，不符合行政诉讼受案条件，一审法院不在本案进行审查并无不当。 三、关于黄继才提出房屋征收、土地征收、“逼迁”的请求问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实。集体土地征收行为包括批准、实施等若干相对独立的行政行为，具体组织实施也包括公告、登记等，属于复合性行为。以上这些行为有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。黄继才提出房屋征收、土地征收、逼迁的请求，属于诉讼请求不明确，且多项请求内容类似，属重复请求，不符合人民法院受理案件的条件，经一审法院释明，黄继才仍坚持其诉讼请求，依法应当驳回其起诉。 四、关于本案是否遗漏当事人的问题。黄继才在一审诉讼中明列及追加的被告为港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局，一审法院亦依法向港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局送达应诉通知，港口区政府、防城港市人民政府、防城港市自然资源局亦依法出庭应诉，一审判决不存在遗漏被告的情形。黄继才上诉提出一审判决遗漏当事人没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人黄继才的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青