成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12917号 原告：高育贵，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川圣豪（中江）律师事务所律师。 被告：张某，女，1981年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：彭某，男，1981年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告高育贵与被告张某、彭某合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告高育贵及委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加了诉讼，被告张某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告高育贵向本院提出诉讼请求：1．张某立即向高育贵支付转让费余款54,500元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2018年11月1日至还清之日止）；2．彭某对上述债务承担共同清偿责任；3．诉讼费用由张某、彭某承担。事实与理由：2018年4月17日，高育贵与张某签订《成都市祥瑞堂大药房市医保药店转让协议》，约定高育贵将成都市祥瑞堂大药房转让给张某，张某在2018年4月17日前向高育贵支付26万元。高育贵依约向张某交付了该药店，但张某尚欠54,500元未支付。案涉药房转让期间，张某与彭某系夫妻关系，且案涉药房现登记在彭某名下，彭某应承担共同付款义务。 被告张某辩称，要求高育贵重新整理转让协议以及移交药品明细；张某向高育贵出具的借条是因为高育贵与案外人周勇诉讼要求其出具，借款不属实；转让明细写了库存16万元，包含在26万元转让费内，但是实际库存只有114,330元；张某代高育贵偿还了25510元；高育贵陈述张某拒绝处理药店事宜不属实，张某一直在店里，在起诉前，高育贵未与张某协商。 被告彭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告高育贵为证明其主张向本院提交了身份信息、转让协议、借条、欠条、案涉药房食品经营许可证、结婚离婚登记审查处理表等证据，被告张某围绕本案争议焦点依法提交了案涉药房库存数据明细表，被告彭某未举证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，高育贵（甲方）与张某（乙方）签订《成都市祥瑞堂大药房市医保药店转让协议》，主要约定：“甲方将位于成都市金牛区的成都市祥瑞堂大药房转给乙方经营。乙方在2018年4月17日前向甲方支付26万元，上述费用已包括（经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、电脑、中药柜等店内所有设施设备），此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。乙方接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方没有任何责任……”。同日，张某向高育贵出具一份借条：今借到高育贵现金65000元，另出具一份欠条：今欠高育贵药房转让费50000元。张某提交一份明细表，欲证明案涉药房库存与进价为114330元未达到双方约定的16万元，差额部分应予以扣除。高育贵对此不予认可，主张转让款26万元是包干转让价格，连同店内的药品等一并转让，并未单独列明药品价值为16万元。庭审中，高育贵陈述张某已经支付转让款205500元，尚欠54500元未支付。张某抗辩代高育贵偿还了药品供应厂家货款18000元、支付了叮当公司退出加盟费5000元、支付了尚欠房租7800元，以上款项应予以扣除，但未提供证据证明，对支付的转让费金额也无法准确说明，在本院规定的期限内未书面回复并提交向高育贵支付转让费的凭证。 另查明，张某与彭某于2016年1月29日登记结婚，于2019年6月21日登记离婚。转让的成都市祥瑞堂大药房于2018年12月26日更名为成都市四合堂大药房有限公司，法定代表人彭某。张某抗辩案涉债务是其个人债务，彭某仅是挂名，未参与实际经营，故不应承担共同付款义务。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。高育贵与张某签订的《成都市祥瑞堂大药房市医保药店转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定其合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，合同签订后，高育贵已将案涉药店全部交给张某，张某应按约定履行付款义务。转让协议约定案涉药店转让费26万元包含经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、电脑、中药柜等店内所有设施设备，可见26万元系包干转让价格，未分别约定药品价值及其他设施设备价值，张某辩称高育贵移交药品库存明细仅有114,330元与双方约定的16万元不符，但未举证证明，该项意见缺乏证据支持，本院不予采纳。高育贵主张张某支付了转让费205500元，尚欠54,500元，提供了张某出具的5万元欠条及65000元借条加以印证，张某虽对该两份证据不予认可，但未举证证明其向高育贵付款的情况，同时张某辩称代高育贵支付了以下费用：货款18,000元、加盟费5,000元、房租7,800元，均未提供证据证明，自行承担举证不利的法律后果，本院对张某的抗辩意见不予采纳。故本院确认张某尚欠高育贵转让费54,500元。 张某的逾期付款给高育贵造成了资金占用利息损失，高育贵主张张某从2018年11月1日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故张某应从2018年11月1日起，以54,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至54,500元付清之日止。 关于彭某是否应对张某的上述债务承担共同支付义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利义务的，人民法院应予支持。”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，高育贵与张某签订案涉转让协议时，张某与彭某系夫妻关系，2018年12月26日，案涉药房更名为成都市四合堂大药房有限公司，彭某为法定代表人，可见张某、彭某共同经营案涉药店，故本院确认54,500元系张某、彭某夫妻存续期间因共同经营产生的共同债务，彭某对54,500元及利息应承担共同还款义务。彭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张某、彭某于本判决生效之日起10日内向高育贵支付转让费54,500元及利息：以54,500元为基数，从2018年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至54,500元实际付清之日止。 若张某、彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,227元，减半收取613.5元，由张某、彭某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙