重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16804号原告：**，男，1982年4月1日出生，汉族，重庆某集团员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆江泰律师事务所律师。被告：宦渝，男，1979年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告**与被告宦渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陆丽英，被告宦渝的委托诉讼代理人邓艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55万元；2、判决被告立即支付原告借款利息，利息以55万元为基数，从2015年7月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计算；事实和理由：原被告系朋友关系，原被告之间存在多笔借款关系及经济往来，2014年9月2日，被告向原告借款40万元并出具借条，后原被告又发生多次借款还款行为，2016年3月16日，被告又出具借条，载明欠原告60万元，借款期限12个月。口头约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次催收，被告于2015年9月归还5万元后就再未归还借款本息。被告宦渝辩称：原告诉状中陈述的借款，被告已经偿还完毕，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告**围绕诉讼请求提交了2014年9月3日出具的40万元的借条一张、2016年3月16日出具的60万元借条一张、17万元转账回单一份、23万元转账回单一份、户口页一张、结婚证、银行账户历史明细清单14份、2014年6月12日原告打款108732元至被告账户的明细一份、汽车消费贷款分期付款费用协议表复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车销售统一发票一份、汽车分期结清证明一份、2014年12月18日李梦打款到被告账户20万元明细一份、短信、移动交费电子发票一份、第三人余瑜的借条一份，被告提供了2014年11月7日案外人李丽招商银行流水、原告在2016年3月16日向被告出具的结清款项的证明、李丽提供的代付款情况说明、委托通知书复印件一份、保险发票复印件、购车发票复印件、李梦于2014年6月12日出具的付款委托书作为证据，另原告申请了证人李梦、陈淑华，被告申请了证人李丽出庭作证，经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：本案原被告双方没有争议的事实为：2014年9月2日，被告向原告借款，原告通过其妻李梦和岳母陈淑华账户向被告转款40万元，被告于2014年9月3日向原告出具借条：“本人今借到**现金400000整；借款期限为12个月，在2015年9月3日前一次性还清以上款项。”同日，被告还出具了收到**40万元现金的收条。2014年9月30日被告转到原告卡上8000元，2014年11月3日又转到原告卡上8000元，2014年11月7日被告委托案外人李丽向原告转款401067元，2014年11月18日原告向被告转款40万元，2014年12月18日李梦受原告委托打款到被告账户20万元，2014年12月19日被告转到原告卡上8000元，2015年1月19日、2月13日、3月19日、4月17日、5月19日、6月19日，被告每次向原告打款12000元。2016年3月16日，被告向原告出具借条“本人今借到**现金600000整；借款期限为12个月，在2016年3月17日前一次性还清以上款项。”同日，被告还出具了收到**60万元现金的收条。当日，原告向被告出具《结清借款证明》“宦渝向本人借取所有现金在2016年3月16日当日已经全部结清，本人承诺在结清日前宦渝所签写给本人的所有借据全部作废，本人特向宦渝出此结清证明。”2016年4月26日被告向原告归还了5万元借款本金。双方对事实存在以下争议：原告认为：2016年3月16日被告出具的借条是对以前所有借款的结算，原告向被告出具《结清借款证明》也是基于该结算后，以前的借条作废，2016年的借条有一处笔误，还款期限应当是2017年3月17日前。被告认为：在2014年9月3日的借款40万元虽然没有约定利息，当时被告考虑与原告的关系，自愿按月息2%支付利息，在2014年11月7日，被告已将该40万元借款本金及利息完全偿还完毕。被告2016年3月16日出具的借条相当于是一笔新的借款，并非对之前借款的结算，且借条上所载明的还款时间为2016年3月17日，原告应当举证其已经出借了该笔借款，才能予以主张，另该借条上并未约定借款利息。原告提到的2014年11月18日原告转账给被告40万元，其中20万元是借款，另外20万元是原告代被告收款后的还款。之后原告主张的20万元的借款，双方实际并未约定利息，2014年11月18日之后的付款均是归还的借款本金。2016年4月被告支付给原告的5万元是归还的本金，根据原告出具的借款还清证明，被告方已将涉案款项还清。2014年12月18日李梦转到被告账户20万元是另外的借款关系。针对原被告之间的争议1：即2014年11月18日原告转账给被告40万元的用途。被告提出其中20万元是原告代被告收款后的还款，即原告之妻李梦购买汽车，被告向汽车销售商家垫付20万元车款后，原告贷款后向被告支付的还款，但被告未举示其垫付20万元的证据，原告也举示了购买人李梦直接向银行贷款购车的合同及结清证明，虽然原告在第一次和第二次开庭中对该40万元的用途存在陈述不一致的情况，但从双方举示的证据来看，被告的证据不能说明该20万元存在其他用途，本院认为2014年11月18日原告转账给被告的40万元是原告向被告出借的借款。针对原被告之间的争议2：被告2016年3月16日出具的借条是否是新的借款，原告是否履行了出借义务。本院认为，从原被告之间的资金交易流水来看，被告2014年9月2日向原告借款40万元后，被告在2014年11月7日将该40万元借款本金及利息偿还完毕。但是2014年11月18日原告向被告转款40万元，2014年12月18日李梦受原告委托打款到被告账户20万元，李梦已出庭陈述该20万元系代原告支付给被告的涉案借款，不存在其他借款关系，所以被告于2016年3月16日出具的借条是对之前被告向原告借款的统计，被告也在该借条中认可2016年3月16日的欠款本金为60万元，因此2014年12月19日被告转到原告卡上8000元，2015年1月19日、2月13日、3月19日、4月17日、5月19日、6月19日被告每次向原告打款12000元应当视为被告支付的利息。至于被告提出原告于2016年3月16日出具了《借款结清证明》，因被告并未举示还款依据，且被告也在当日向原告出具了借条，因此本院认为《借款结清证明》是基于被告同日向原告出具了借条，对以前的借款进行了总结，不能证明2016年3月16日借条中载明的60万元已经还清。在2016年3月16日的借条中，已经写明还款期限12个月，因此借条中载明的“2016年3月17日前一次性还清以上款项”系属笔误，应当是“2017年3月17日前一次性还清以上款项”。本院认为，原被告之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。本案中，原被告之间借款事实清楚，金额明确，原告履行了出借义务，被告应当按约履行归还本金及支付利息的义务。因双方在2016年3月16日的借条中并未约定利息，虽然被告之前就该笔借款按照月息2%支付过利息，但2016年3月16日借条可以视为双方重新结算后，未对利息进行约定，之后被告也未支付过利息，视为不支付利息。被告未按照约定期限还款，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宦渝于本判决生效后立即返还原告**借款本金55万元，并以未付本金为基数，从2017年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半交纳4700元，由被告宦渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇一九年十一月二十日书记员  杨娜