wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初349号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：王金山，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王金山财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成由法官王彧担任审判长，法官徐福君、法官肖毅参加的合议庭审理本案。本院于2019年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告王金山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币54079.98元；2.判令被告向原告支付保费5725.31元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计59805.29元为基数，自2017年12月11日起，实计至实际付款之日止，按照每日千分之一标准计算；4.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160715240744，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向中国光大银行股份有限公司天津南开支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，中国光大银行股份有限公司天津南开支行于2016年7月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，中国光大银行股份有限公司天津南开支行向原告进行理赔，原告于2017年12月11日向中国光大银行股份有限公司天津南开支行赔偿人民币54079.98元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5725.31元未付，上述款项经原告多次向被告催讨无果。现为维护阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的合法权益，故诉至法院。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.被告身份证复印件、投保单及条款和保单的原件各一份，证明被告与原告之间存在保证保险合同关系，被告就该笔借款向原告投保，中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，每月保费利率1.9%以及约定的违约金；2.贷款合同及贷款借据各一份，证明被告与被保险人光大银行成立个人贷款合同关系及光大银行向个人账户发放80000元贷款的事实；3.消费信贷对账单、光大银行的电子回单、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明原告已依照合同约定代替被告偿还54079.98元的理赔金；4.系统截图和还款明细各一份，证明被告尚欠原告的保费情况。被告王金山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提交的证据予以确认。本院认为，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与王金山之间签订的个人消费信贷保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款54079.98元及逾期保费5725.31元（1520元/月×3个月+1520元/30天×23天-0.02元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，被告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。王金山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王金山于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款54079.98元（包括本金52928.75元，利息1096.3元，罚息54.93元）；二、被告王金山于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费5725.31元；三、被告王金山于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付违约金（自2017年12月11日起计算至实际给付日止，以59805.29元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告王金山负担；公告费560元，由被告王金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 王 彧审判员 肖 毅审判员 徐福君二〇一九年十一月二十一日书记员 刘雨珣附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2162号 原告：来安中衡物联网设备科技有限公司，住所地：来安县汊河经济开发区管理委员会一楼招商局，统一社会信用代码：91341122MA2MTNY16H(1-1)。 法定代表人：吴苏。 委托诉讼代理人：华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：中衡国际集团有限公司，住所地：香港湾仔轩尼诗道302-308号集成中心1204室。 法定代表人：吴苏。 被告：中衡港科（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新科技园南区粤兴一道9号香港科技大学深圳产学研大楼313-7，统一社会信用代码：91440300743242596K。 法定代表人：张凌云。 本院受理原告来安中衡物联网设备科技有限公司与被告中衡国际集团有限公司、中衡港科（深圳）科技有限公司合同纠纷一案后，原告来安中衡物联网设备科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告中衡港科（深圳）科技有限公司名下价值人民币1060000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告来安中衡物联网设备科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中衡港科（深圳）科技有限公司名下的财产，以价值人民币1060000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初6006号 。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 虎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监527号原审原告：陆汉栋，男，汉族，1957年6月28日生，住靖江市。原审被告：祝丽新，女，汉族，1967年7月16日生，住苏州。原审被告：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地苏州工业园区商旅大厦1205室。法定代表人:祝丽新。原审原告陆汉栋诉原审被告祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2015）园民初字第0833号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5801号 原告：邱勇，男，1962年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：钟玉红，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告邱勇与被告钟玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告邱勇到庭参加诉讼，被告钟玉红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款25000元及延期付款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年5月间，被告先后共向原告定制八套家具，共计货款141924元，至2018年10月29日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款25000元，被告承诺2018年底付清全部货款。后被告未如期还款，原告特诉至法院。 被告钟玉红未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2018年3月8日至5月期间，被告先后向原告定制家具八套，货款共计141924元。2018年10月29日，经原被告双方结算，截至2018年10月29日被告尚欠原告货款总额25000元，上述内容均记载于订单登记表中并经被告签字确认。 2、庭审中原告自述被告已支付1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟玉红经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告钟玉红偿还货款，有被告钟玉红签字确认的订单登记表为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对钟玉红欠款的事实本院予以确认。原告诉请钟玉红支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。被告逾期偿还货款，应当支付逾期利息。原告主张利息按银行同期贷款计付，未违反法律规定，本院予以支持。双方未就还款期限作出约定，本院确认逾期利息以24000元为基数，自起诉之日即2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟玉红向原告邱勇支付货款24000元； 二、被告钟玉红向原告邱勇支付逾期利息（利息计算为：以24000元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元（原告已预交），由原告邱勇负担17元，被告钟玉红负担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初481号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人 基本情况被告人林军成，男，1971年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因犯故意伤害罪于2009年7月30日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被被刑事拘留，2019年10月2日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检二部刑诉〔2019〕12号 指控事实2019年9月24日23时许，被告人林军成在其朋友杜华阳位于鲤城区的家中吃饭饮酒后，驾驶一辆无牌两轮普通摩托车载其妻子杜某从上述地点离开，沿新门街往常泰街道方向行驶，行至鲤城区临漳门路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人林军成血液中乙醇含量107.49mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人林军成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人林军成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林军成曾因故意伤害被判刑，予以酌情从重处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人林军成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘世炜 黄春霞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执819号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男性，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：吴来住,男性,1966年4月9日出生,住范县。被执行人：王秋格,女性,1967年7月19日出生,住范县。被执行人：胡化刚,男性,1967年11月8日出生,住范县。被执行人：吴青香,女性,1970年5月22日出生,住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与吴来住、王秋格、胡化刚、吴青香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0926民初2091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、吴来住于判决生效后十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金138596.84元及利息；二、胡化刚、王秋格、吴青香对上述借款及利息承担连带支付责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款及财付通账户余额合计有7084.53元，本院已依法扣划并支付给申请执行人三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案共计执行到位7084.53元，已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴来住、王秋格、胡化刚、吴青香负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十一月十三日书记员 石秀峰
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1502号申请执行人:郭传福,男,1966年5月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人:潘英霞,女,1982年10月28日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初520号民事判决书执行郭传福与潘英霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币72,782.00元。本院在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解，申请人郭传福撤回本案执行申请，执行费992.00元已由郭传福缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月十九日书记员  付 睿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2294号 申请人：郑海燕，女，汉族，1981年8月18日出生，住址浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘贞，广东万哲律师事务所律师。 被申请人：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKURT9F。 法定代表人：王辉。 被申请人：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所上海市嘉定区银翔路655号B区1156室，统一社会信用代码91310114398661983A。 法定代表人：谢栋。 申请人郑海燕于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下价值人民币427000元的财产，申请人郑海燕以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人郑海燕提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币427000元为限。 案件申请费人民币2655元，由申请人郑海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保487号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 丁云斐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3056号 原告：郑全，男，1968年11月18日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍才，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫志茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：赖芝用，男，1967年9月15日生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：陈庆斌，男，1966年11月27日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告郑全与被告赖芝用、陈庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告郑全于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑全申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑全撤诉。 本案案件受理费11243元（原告已预交），减半收取5621.5元，由原告郑全负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月七日 书记员  冯云燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4324号之一 申请执行人：厦门屿点海洋科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三，统一社会信用代码91350200MA31DDBR0R。 法定代表人：陈东林。 委托代理人：陈伟健、陈梦清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南沙二村，统一社会信用代码914406057740315725。 法定代表人：陈炎君。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7261号民事判决，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人运费460390元及违约金，律师费20000元，保全费3580元，并负担案件受理费4978元，被执行人依法承担本案案件执行费14897元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月18日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十八日 书记员 张逸毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5417号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王书华，女，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新平(系王书华之夫)，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南融基置业有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市东内环路北首。负责人：王雪广，董事长。一审被告：济南融基置业有限公司，住所地山东省济阳县孙耿镇开发区。法定代表人：王雪广，董事长。一审被告：济南融基伟业物业有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市银滩天海人和小区恋海园17号。负责人：刘建永，经理。一审第三人：葛会玲，女，1988年11月27日出生，汉族，住山东省乳山市。再审申请人王书华因与被申请人济南融基置业有限公司乳山分公司（以下简称融基乳山公司），一审被告济南融基置业有限公司（以下简称融基公司）、济南融基伟业物业有限公司乳山分公司（以下简称伟业乳山公司），一审第三人葛会玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王书华申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。因融基乳山公司原因，涉案房屋直至2014年6月28日交接时还存在质量瑕疵等问题无法入住。融基乳山公司此后多次对涉案房屋维修但均未根除隐患。现有证据及新证据可证实二审法院以即使涉案房屋存在渗漏等质量问题，亦无法认定已达到不能居住的程度为由，对王书华房屋修复期间的合理损失不予支持是错误的。2014年6月28日、8月10日，王书华多次与融基乳山公司交涉要求修缮房屋。王书华于2014年8月15日将房屋钥匙交与融基乳山公司所辖物业以便于维修，直至2015年6月13日王书华才接到物业通知，房屋已维修好。2015年7月12日、2016年4月29日，涉案房屋再次因下雨渗水维修。2016年10月15日，因8楼水管爆裂导致涉案房屋漏水，造成厨卫家电被水浸泡、电源短路、客厅电视墙及四周墙体下部因水侵蚀变色脱落，客厅木地板被水浸泡(新证据1、新证据2、新证据3)。融基乳山公司却以8楼漏水与他们无关为由拒绝维修。王书华有证据证实8楼漏水亦是因质量问题与8楼业主无关(有一审调解书、及8楼业主微信聊天记录为证)。二、原审裁判适用法律确有错误。原审对王书华所提赔偿租金损失的主张不予支持错误。涉案房屋无论是租或住是王书华的权益，不能成为融基乳山公司侵权的理由。本案的问题是融基乳山公司交付的涉案房屋一直存在多处瑕疵且处于反复维修中，连最起码的生活都不能保障。王书华已举证证明涉案房屋出现质量瑕疵，融基乳山公司在合理期限内未能履行对涉案房屋维修义务，且至今未能解决涉案房屋的质量瑕疵问题，对王书华入住、使用、收益造成实质障碍和损失，依据相关规定，因房屋存在质量问题导致购房人无法正常使用、收益的，法院可以以房屋同期租金为标准，计算实际损失，故原审应对王书华的主张予以支持。关于交通费用问题，王书华现住江苏宿迁，涉案房屋在山东乳山，三年多来，为维权两地奔波、反复交涉，王书华不存在任何过错，来回两地所产生的交通费用达4000元应由融基乳山公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：融基公司、融基乳山公司、伟业乳山公司应否赔偿王书华因房屋质量问题造成的租金及交通费等损失。本案中，各方当事人均认可涉案房屋存在渗漏等质量问题并已对房屋修复问题达成调解协议。王书华现主张租金及交通费等损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，其应对所提主张及所依据的事实承担举证证明责任，否则应承担相应的法律后果。而王书华所提供的证据虽可证实涉案房屋存在渗漏等质量问题，但并不能证实涉案房屋已达到不能居住的程度。同时，王书华庭审中自认其购买涉案房屋及707号房屋，一套出租、一套自用，而其已将707号房屋出租给他人，王书华亦未提交证据证实其因涉案房屋维修而造成需另外租房且实际支出的租房等损失，故原审认定应由王书华承担举证不能的法律后果，对其主张的租金损失不予支持，并无不当。同时，原审以王书华所主张的交通费用不属违约造成的直接损失，对王书华的该项诉请不予支持，亦无不当。王书华所提新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，本院不予认定。综上，王书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书华的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异159号 申请执行人：林雅滨，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州泉眼体育运营管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金工路1号福州海峡创意园2号楼1层2104-2106。 第三人：深圳泉眼体育运营管理有限公司，深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼B栋9层901。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人林雅滨与被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人林雅滨向本院提出书面申请，请求追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人林雅滨称，2018年11月30日，申请执行人与被执行福州泉眼体育运营管理有限公司解除劳动合同后，双方因劳动报酬争议，林雅滨于2019年1月3日向福州市仓山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁。经过协商达成一致，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司同意支付申请人2018年9月1日至2018年11月30日期间工资及解除劳动关系补偿金合计30774.65元，且承诺上述款项于2019年4月19日前直接汇入申请人指定的招商银行个人账户。之后，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司于2019年4月30日分两笔往申请人指定账户总打款14580.1元，截止至2019年10月24日为止还剩余16194.55元未打款。因被执行人未全部履行福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2019]128号调解书，向福州市仓山区人民法院申请执行。经执行法院审查，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司名下无财产可执行。现申请执行人发现调查发现被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司是由第三人深圳泉眼体育运营管理有限公司全额注资母公司，同时被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司为了逃避责任，对公司进行注销，且于2019年5月29日已进入公告流程。申请执行人认为，被申请人作为公司的唯一注资方及股东，也是公司唯一清算责任人，在明知公司对外负有债务，故意注销子公司，在未组织清算的情况下隐匿、转移企业财产；进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请执行人的债权造成了严重损害。故根据“执行人扩张理论”，申请执行人现在有充分的证据证明公司法人的股东不按《公司法》规定组织清算致使公司财产流失、转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的情形，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加被执行人股东深圳泉眼体育运营管理有限公司为被执行人，对公司债务承担清偿责任。 被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司、第三人深圳泉眼体育运营管理有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人林雅滨与被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出榕仓劳人仲案字［2019］128号调解书。被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司未履行福州市仓山区调解书确定的义务，林雅滨于2019年7月3日向本院申请执行。执行期间，福州泉眼体育运营管理有限公司未按本院执行通知要求履行付款义务，本院亦未能查到被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司有可供执行财产。 另查明，福州泉眼体育运营管理有限公司成立于2018年8月28日，注册资本为3000万元，股东为深圳泉眼体育运营管理有限公司认缴出资3000万元。出资比例为100%，出资时间为2038年7月31日前。福州泉眼体育运营管理有限公司于2019年7月18日办理简易注销登记。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定。本案中，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司未履行榕仓劳人仲案字[2019]128号调解书确定的义务，经本院调查亦未能查到有可供执行财产。根据工商登记，福州泉眼体育运营管理有限公司登记注册资本为3000万元，其股东深圳泉眼体育运营管理有限公司尚未缴纳出资，而福州泉眼体育运营管理有限公司在未经清算的情况下于2019年7月18日办理注销登记。因此，林雅滨申请追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为被执行人，对被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司承担清偿责任，符合法律规定，应于支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为本案被执行人； 二、深圳泉眼体育运营管理有限公司对福州市仓山区调解书确定的义务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民提起执行异议之诉。 审判长  蒋存龙 陪审员  胡榕芳 陪审员  林美芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何宗华 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3772号 原告：厦门振华房地产策划有限公司，住所地厦门市湖里区金山西路9号。 法定代表人：陈少伟，执行董事。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：厦门首泰置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里20号303室。 法定代表人：杨冠天。 原告厦门振华房地产策划有限公司与被告厦门首泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。嗣后，厦门振华房地产策划有限公司以厦门首泰置业有限公司已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门振华房地产策划有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门振华房地产策划有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门振华房地产策划有限公司负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3849号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人于某，系包头市中泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。被告刘宇新，男，1982年10月11日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告刘刘宇新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十五日书记员 杨岩昕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1095号申请执行人:张婧,女,汉族，1985年12月5日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住哈尔滨南岗区。法定代表人娄阳。本院依据哈平劳人仲字[2019]第447号仲裁裁决书执行张婧与哈尔滨冠拓电源设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的124,174.79元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的124,174.79元。执行费1,763.00元未缴纳。被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张婧，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2019]第447号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  付 睿
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2999号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：余正邦，男，汉族，1963年5月14日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告余正邦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金24162.56元；从2017年7月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息1652.23元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）4400.43元，合计30215.22元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××08），自2017年7月10日起至今先后使用信用卡借款本金24162.56元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金24162.56元、利息1652.23元及逾期还款违约金4400.43元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计30215.22元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称，欠款属实，目前还款困难，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月11日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金24162.56元、利息1652.23元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金24162.56元、利息1652.23元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余正邦于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金24162.56元、利息1652.23元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半），由被告余正邦负担238元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执异16号案外人：王靖迪，女，1982年9月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区西南市街邮电小区7栋7单元604室。申请执行人：牡丹江正博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区卧龙街7号开发区办公室三楼319室。法定代表人：赵君博，该公司董事长。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人：马金福，该公司董事长。在本院执行申请执行人牡丹江正博房地产开发有限公司（以下简称正博房产公司）与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园房产公司）支付令一案中，案外人王靖迪于2019年11月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王靖迪称，申请执行人正博房产公司与被执行人世纪家园房产公司支付令执行一案，牡丹江市东安区人民法院作出（2016）黑1002执408号执行裁定，将王靖迪所有的、位于牡丹江市东安区丽水蓝天小区1号楼4单元502室、产籍图号为370-490-1/3-1-040502、建筑面积为65.59平方米的房屋查封。上述房屋王靖迪已于2013年11月29日与世纪家园房产公司签订《房屋优先认购权协议》，并已经交付全部购房款，该房屋是王靖迪唯一住房，王靖迪是该房屋合法产权人。王靖迪未到房产办理过户，非因王靖迪的原因，而是由于世纪家园房产公司的原因，一直未办理产权过户手续。请求：解除对王靖迪所有的、位于牡丹江市东安区丽水蓝天小区1号楼4单元502室、产籍图号为370-490-1/3-1-040502、建筑面积为65.59平方米房屋的查封。申请执行人正博房产公司未提出答辩意见。被执行人世纪家园房产公司未提出答辩意见。本院查明，2016年8月12日，本院立案受理了申请执行人正博房产公司为申请人与被执行人世纪家园房产公司为被申请人的支付令一案。本院于2016年8月18日作出（2016）黑1002民督3号支付令，主要内容：“被申请人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牡丹江正博房地产开发有限公司借款本金人民币1580万元、支付利息659.232万元（2012年12月29日至2016年7月29日），本息合计2239.232万元……”。该支付令生效后，世纪家园房产公司未按该支付令履行义务，正博房产公司向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理了该案。2016年11月2日，本院作出（2016）黑1002执408号执行裁定，查封了被执行人世纪家园房产公司所有的、坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区的43处房产（附房），其中包括产籍图号为370-490-1/3-1-040502、建筑面积为65.59平方米房屋。本院认为，案外人王靖迪对执行标的即登记在被执行人世纪家园房产公司名下、产籍图号370-490-1/3-1-040502、建筑面积为65.59平方米房屋提出排除执行申请，是基于对执行标的主张实体权利。经查，该房屋登记在被执行人世纪家园房产公司名下。王靖迪称其于2013年11月29日与世纪家园房产公司签订了《房屋优先认购权协议》，购买了该房屋，交纳了29万元购房款，为证实其主张，向本院提交了《房屋优先认购权协议》等证据。《房屋优先认购权协议》载明房屋认购人为张兴祖，上端空白处记载“此房同意更名金庆国”及“此房同意更名为王靖迪”内容。第三条载明“甲方在取得预售许可后，应及时通知乙方，乙方应在接到通知十五日内，与甲方签订商品房买卖合同。”因《房屋优先认购权协议》属于预约合同，该协议签订后经两次更名，协议中体现的张兴祖、金庆国及王靖迪在2013年9月5日签订该协议起至2016年11月2日本院查封诉争房屋之日止三年多期间均未与世纪家园房产公司签订商品房买卖合同，亦未办理房屋登记手续，王靖迪与世纪家园房产公司之间是否形成合法有效的商品房买卖关系未经法定程序确认，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王靖迪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘欣欣人民陪审员  邢玉芹人民陪审员  王凤敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5405号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：亓丰莲，女，1968年10月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）苗山镇人民政府，住所地济南市莱芜区。法定代表人：曹卓然，镇长。再审申请人亓丰莲因与被申请人济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）苗山镇人民政府（以下简称苗山镇政府）人事争议纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院(2018)鲁12民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亓丰莲申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，亓丰莲提供的《国家机关、事业单位工作人员工资定级审批表》，可证实经原中国共产党莱芜市常庄乡委员会和原莱芜市劳动局审批并加盖公章，亓丰莲自1992年进入常庄乡兽医站从事司药工作，身份为全合工，工资类区为六类结构，工资定为每月70元，足以认定亓丰莲与苗山镇政府存在劳动关系。苗山镇政府没有相反证据证实已与亓丰莲解除劳动关系，应承担举证不能的后果。其次，虽《山东省事业单位聘用合同》中“丰”字不同，但是音节相同，且身份证号码与亓丰莲本人相同，进而可以确定两者存在劳动关系。该合同虽为复印件，但有用人单位公章且能证明案件事实，应当予以采纳。再次，苗山镇政府提交的单位编制人员花名册及2013年至2017年镇政府部分考勤表，不能作为有效证据证实其与亓丰莲不存在劳动关系。花名册本身为用人单位制作，即使能反映客观事实，也只能证实苗山镇政府没有为亓丰莲缴纳社会保险。部分考勤表不能有效列举所有考勤事项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：亓丰莲与苗山镇政府是否存在人事关系。亓丰莲虽提交工资定级审批表，但该审批表载明的身份为全合工。自亓丰莲参加工作至今，我国人事制度不断改革完善，基层政府亦经历了合并变迁，亓丰莲未进一步提交证据证实其在常庄乡苗山镇政府合并后，一直与苗山镇政府存在人事关系。而苗山镇政府提交的单位编制人员花名册及考勤表，则证实苗山镇政府事业编制人员中无亓丰莲，苗山镇政府亦从未为亓丰莲缴纳社会保险费用。亓丰莲提交的《山东省事业单位聘用合同》系复印件，苗山镇政府不认可，原审依法对该证据不予采信，并无不当。同时，亓丰莲自述从2000年在苗山兽医站工作至今，苗山镇政府从未为其发放过工资或缴纳社会、医疗保险等费用，其时至今日才主张权利，有悖于常理。原审据此认定亓丰莲与苗山镇政府不存在人事关系，并对亓丰莲要求苗山镇政府续签事业单位聘用合同、支付拖欠工资、赔偿损失及返还代为缴纳的医疗保险费用的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，原审以亓丰莲要求苗山镇政府为其补缴社会保险的诉讼请求不属人民法院受理范围，不予处理，亦无不当。综上，亓丰莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亓丰莲的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2349号申请人：宋传萍，女，1982年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：黄亿超，男，1972年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于宋传萍申请执行黄亿超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2500号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6200元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在中国农业银行、财付通支付科技有限公司有账户（已采取冻结、扣划措施），被执行人名下有东风牌车一辆（已采取查封措施），未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的6200元及利息，执行费50元，到位标的995.93元，执行费50元，未到位标的5204.07元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2349号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十五日书记员  周邦伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9061号 原告:南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号综二区。 经营者：张立新，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系原告公司总经理。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：张国洪，男，1977年7月1日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部（以下简称飞鹏经营部）与被告张国洪买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞鹏经营部及委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼。被告张国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞鹏经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款57597元，自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，2019年5月被告因工程需要，从原告处采购石膏线条若干，经双方沟通，原告通过物流向被告指定的工地负责人发货，累计发货87597元，被告中途付款30000元后，余款拒不支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告张国洪未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年3月至2019年7月期间，原告向被告供应石膏线条，但被告拖欠货款未支付。2019年7月2日，原告与被告张国洪（微信号为×××、微信名备注为zgh）的微信聊天记录中，原告向被告发送了内容为“张国洪87597-20000-10000=57597元”的单据，原告表示“张总你看一下单，抓紧时间按排把钱打过来”，被告表示“我安排人员落实”。但被告未按约支付原告货款57597元，原告多次催要未果，遂向本院起诉。 庭审中，原告陈述，2017年我与被告开始合作，被告向我购买石膏线条，当时我通过电话跟被告谈好价格后，就安排私人作坊帮助被告做好，作坊的老板通过我直接发货至被告指定的工地上，是通过南京发旗装饰城的安凯物流公司发货至广州中转，然后发货至被告指定的工地上。2019年3月至2019年7月，原告共计向被告供货87597元，被告于2019年4月18日左右通过银行转账方式向我支付20000元，同年6月11日通过微信转账方式向我支付10000元，现被告尚欠57597元未支付。我能联系上被告，但被告一直拖延。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、物流发货单及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告飞鹏经营部与被告张国洪的买卖行为，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约将案涉货物交付给被告，被告应按约支付原告货款。被告未按约付款，构成违约，故原告要求被告支付货款57597元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国洪于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部支付货款57597元及利息（以57597元为基数，自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（已减半收取），由被告张国洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执980号 申请执行人：张素真，女，1951年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：苗学良，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：李素芝，女，1954年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人张素真与被执行人苗学良、李素芝健康权纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初515号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  关秋松
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1500号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：杨小军，男，1987年5月1日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。   被告：付拥师，男，1970年4月10日生，汉族，住侯马市。   被告：刘虎，男，1974年8月19日生，汉族，住侯马市。   被告：邓超，男，1962年12月4日生，汉族，住侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告付拥师、刘虎、邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨小军、樊俊燕，被告付拥师到庭参加诉讼。被告刘虎、邓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付拥师立即归还原告借款298.83万元以及相应利息，自2016年6月21日至2019年9月21日之前的利息、罚息2118366.9元；2019年9月22日至清偿完毕之日的利息罚息（自2016年3月23日至2017年3月22日，借款年利率为15.53%，自2017年3月23日至清偿完毕之日年利率为23.295%）。2.判令被告付拥师承担律师代理费5000元。3.判令被告刘虎、邓超对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日原告与被告付拥师依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告付拥师在原告处借款人民币299万元，借款期限为2016年3月23日至2017年3月22日，借款年利率为15.53%,逾期年利率为23.295%。同日，即2016年3月23日被告刘虎、邓超分别与原告依法签订了《保证合同》各一份，根据合同约定，被告刘虎、邓超自愿为被告付拥师在原告处的借款299万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款299元。借款到期后，被告并未全部归还，虽经催收，但却未果。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。   被告付拥师辩称，原告起诉借款属实、担保属实。   被告刘虎、邓超缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告分别与被告付拥师、刘虎、邓超签订贷款合同（适用于对自然人的贷款）及保证合同（保证人为自然人）各一份，约定：被告付拥师向原告借款299万元用于购柴油，借款期限为2016年3月23日起至2017年3月22日止。利息约定为年利率15.53%，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告刘虎、邓超为被告付拥师的上述借款承担保证责任,保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告农商行在合同中债权人栏盖章确认，被告刘虎、邓超分别在借款人、保证人栏签字确认。合同签订当日，原告依约将借款299万元转入被告付拥师在原告处开立的账户中。   另查明：借款合同签订后被告付拥师将利息支付至2016年6月20日，借款到期后，归还原告借款本金1700元。2018年7月14日、2018年10月15日，原告农商行分别向担保人邓超、刘虎送达催收逾期贷款通知书，要求其按约履行担保责任和义务。   本院认为，原、被告双方签订借款合同及保证合同，该合同不违反法律强制性规定，且为各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于借款合同签订当日，将借款299万元打入了被告付拥师在原告农商行开立的账户中，已将约定的向被告付拥师提供借款的义务履行完毕。被告付拥师自2016年6月20日后未支付利息且借款到期后仅归还原告借款本金1700元，已构成违约。故原告请求其按约定归还原告借款本金2988300元及利息（以本金2988300元为基数自2016年6月21日起至2017年3月22日止按年利率15.53%计算；自2017年3月23日起至给付之日止在年利率15.53%的基础上加收50%）的请求本院予以支持。本案原告与被告刘虎、邓超约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2019年3月22日担保期间届满。原告于2018年7月14日、2018年10月15日分别向被告邓超、刘虎发出逾期贷款催收通知，在保证期间内向被告刘虎、邓超主张了保证责任，故作为连带责任保证人被告刘虎、邓超应对被告付拥师的借款本息承担连带清偿责任。另原告主张三被告支付原告律师费5000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告付拥师于本判决生效后十日内归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金2988300元及利息（以本金2988300元为基数自2016年6月21日起至2017年3月22日止按年利率15.53%计算；自2017年3月23日起至给付之日止在年利率15.53%的基础上加收50%）。   二、被告付拥师于本判决生效后十日内支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。   三、被告刘虎、邓超对被告付拥师的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（简易程序已减半收取）22670元，其他诉讼费用5000元，共计27670元由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 安娜     二〇一九年十一月十二日   书记员 赵娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10077号 原告：傅成实，男，汉族，1979年11月3日出生，住南安市。 委托代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：戴玲玲，福建正成功律师事务所律师。 被告：林进川，男，1978年7月4日出生，住南安市。 原告傅成实与被告林进川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴玲玲到庭参加了诉讼，被告林进川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告傅成实诉称，原、被告系朋友关系，被告林进川因资金周转需要，于2015年9月9日向原告借款人民币101400元，并约定2015年9月21日前一次性还清。上述事实，有被告出具并亲笔签名的借条为据。现该借款已届清偿期限，但被告分文未付，经原告多次催讨，被告于2017年4月份、2018年6月份及2019年8月份均有承诺还款，却始终未予兑现，至今尚欠原告借款本金人民币101400元整。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币l01400元整及利息(自2015年9月22日起至实际还款之日止按年利率6％计算，截至起诉之日暂计为24336元)。 被告林进川未作答辩。 经审理查明，被告林进川因资金需要，陆续向原告借款，并于2015年9月9日出具《借条》一份交由原告收执，确认尚欠原告借款人民币101400元，约定款项于2015年9月21日前偿还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告傅成实提供的《借条》及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林进川向原告傅成实借款人民币101400元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币101400元，符合法律规定，应予支持。借款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，现原告要求被告支付自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林进川应于本判决生效之日起三日内偿还原告傅成实借款本金人民币101400元及利息（利息自2015年9月22日起至还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2815元，减半收取为1407.5元，由被告林进川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2529执223号申请执行人屈玉川，男，1972年1月28日出生，汉族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人杨文忠，男，1971年5月2日出生，汉族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。申请执行人屈玉川申请执行杨文忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2529民初206号民事判决书，依法向被执行人杨文忠送达执行通知文书，责令被执行人杨文忠履行法律义务，但本案立案以来，被执行人杨文忠一直下落不明。执行过程中，因被执行人杨文忠未按执行通知书履行给付义务，本院依法对被执行人杨文忠采取了以下执行措施：1、2019年7月3日，该案启动了执行系统“总对总”网络查询，对被执行人杨文忠的工商登记、保险、基金、银行、网上银行、不动产、车辆登记进行了查询，查询次数3次，查询结果为被执行人杨文忠无可供执行财产；2、2019年11月20日，到被执行人杨文忠户籍所在内蒙古正镶白旗乌兰察布苏木调查，被执行人杨文忠未在户籍所在地居住且无法联系，名下无登记财产信息；3、2019年11月20日，到正镶白旗公积金管理处查询，被执行人杨文忠无公积金信息；4、2019年11月20日，到正镶白旗房产管理局查询，被执行人杨文忠名下无房屋登记信息；5、2019年11月28日，向被执行人杨文忠发出限制高消费令；6、2019年11月28日，与申请人屈玉川进行谈话执行终本程序，申请人屈玉川表示无法提供被执行人的可执行财产，同时认可法院对被执行人杨文忠的财产调查，并同意本院执行终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨文忠名下目前没有可供执行的财产,且申请执行人屈玉川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人杨文忠的新财产线索，申请执行人屈玉川可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩    克审判员 莫日根毕力格审判员 朝  鲁  孟二〇一九年十一月二十八日书记员 张  国  栋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3551号 原告：赵丽媚，女，1972年6月29日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：叶兴忠，男，1970年1月27日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告赵丽媚与被告叶兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽媚、被告叶兴忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵丽媚向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶兴忠偿还借款47000元；2、诉讼费由叶兴忠承担。事实和理由：叶兴忠于2019年2月21日向原告赵丽媚借款人民币47000元，并出具《借条》一份，口头约定按月利率2%计算利息。借款后被告本息均未支付，经多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。 叶兴忠辩称，本案不是借款，是欠款。赵丽媚组织每月会金为2000元的互助会，其以标息800元标会后，有13个月不能加会，故而结欠原告47000元，其中本金32000元，利息15000元，合计47000元。本金愿意清偿，利息适当予以减免。现无能力偿还，愿意分批分期偿还。 赵丽媚围绕诉讼请求依法提交了借条复印件证据。叶兴忠质证认为，借条系其所写，对该借条待证的内容有异议。叶兴忠对自己的主张即本案是因互助会标会而形成的欠款，没有举证证实。赵丽媚提交的《借条》复印件证据来源合法、形式要件具备，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月21日叶兴忠以缺乏资金为由在赵丽媚处借款47000元，并出具借条一份，内容为：“借条。叶兴忠向赵丽媚借人民币47000元整。借款人叶兴忠。”赵丽媚催讨未果而起诉法院。 本院认为，叶兴忠在赵丽媚处借款并出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。叶兴忠不偿还借款，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，叶兴忠应当偿还借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。故赵丽媚要求叶兴忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告叶兴忠主张本案系因月互助会标会产生的欠款，没有证据证明，其主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告叶兴忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽媚借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计488元，由叶兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢梦晴 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8420号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市江岸区鑫远通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区崇善路11号。 经营者：张凯凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道180号。 主要负责人：吴波，该分公司经理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市江岸区鑫远通讯器材经营部、被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  陈丹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理何娅 书记员黄河
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3001号 原告岳某某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人岳金禄，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区XX公路XX号，系原告岳某某之父。被告西安市碑林区教育局，住所地西安市碑林区。法定代表人冯洁，局长。委托代理人郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。原告岳某某诉被告西安市碑林区教育局（以下简称碑林教育局）教育其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月25日，原告通过西安市教育局所属的“西安市义务教育招生入学管理平台”（以下简称平台），报名参加被告与西安交通大学附属中学分校（以下简称交大附中分校）组织的小升初“电脑随机派位+面谈”。6月4日，交大附中分校在其官网公布派位录取结果，原告未被录取。6月5日，原告在平台获取录取结果。6月15日，原告参加交大附中分校组织的面谈，面谈总分为155.64。6月20日，平台微信公众号发布2019年碑林区民办学校面谈录取名单，原告不在名单之列。同日，交大附中分校在其官网亦发布录取名单，原告亦不在名单之列。原告认为，“电脑随机派位+面谈”的录取方式没有法律依据，被告及交大附中分校采取的该种录取方式，损害了原告的受教育权及平等接受教育的机会，故提起诉讼。诉讼请求：1.撤销被告与交大附中分校通过“电脑随机派位+面谈”方式不予录取原告的行为；2.请求对被告行为依据的下述行政规范性文件进行审查：（1）《西安市2019年民办学校初中招生入学工作方案》（市教发〔2019〕52号文件）；（2）《西安市碑林区教育局2019年民办学校初中招生入学工作实施方案》（碑教发〔2019〕86号文件）。被告碑林区教育局辩称，一、被答辩人所诉主体不适格，答辩人不应为本案被告。答辩人在组织2019年民办学校初中招生入学工作时，严格按照西安市教育局所发的《西安市2019年民办学校初中招生入学工作方案》（以下简称西安市招生工作方案）开展工作。根据该方案要求，严格执行《义务教育法》、《民办教育促进法》等法律，落实省教育厅“对报名人数超过招生计划数的民办学校，引导学校采取电脑随机派位方式招生”，对于报名学生数超过招生计划数的学校，通过电脑随机派位加面谈相结合方式，电脑随机派位与面谈招生的比例为4:6。答辩人根据现实招生工作方案，相应制定了《西安市碑林区教育局2019年民办学校初中招生入学工作实施方案》（以下简称碑林区招生工作方案）等招生文件。在2019年录取过程中，均按照西安市招生工作方案要求执行。被答辩人也在规定期限内完成了报名、面谈申请、面谈等程序。如被答辩人认为西安市教育局制定的相关招生入学工作方案及“电脑随机派位+面谈”录取方式不符合法律规定，被告主体应为西安市教育局。因此，答辩人作为本案被告属于主体不适格。二、被答辩人所诉具体行政行为不可诉。答辩人在本次招生工作中，仅为组织实施工作，并未对被答辩人作出任何具体的行政处理。最终被答辩人没有被录取，该不予录取行为是民办院校做出的自主决策行为，并非具体行政行为，该行为不可诉。综上所述，请求依法裁决，维护答辩人的合法权益。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告因参加西安市民办学校的初中招生录取考试，最终未能被录取，该录取行为并非被告作出。根据西安市及西安市碑林区制定的招生工作方案，被告碑林区教育局在招生工作中系组织机构。学生能否被学校录取，根据其录取流程，最终由学校自主决定。因此，原告起诉的行为并非行政行为，不属于人民法院的受案范围。至于原告申请追加西安交通大学附属中学分校为本案第三人的申请，原告认为该学校与本案有利害关系，该学校的不予录取原告的行为虽然不是被告直接作出，但系执行被告指令的行为，符合行政法上的行政委托，法律后果应由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，是否属于案件第三人并参加诉讼，是由法院依职权通知参加或由第三人申请参加。况且，本案中原告并无证据证明被告碑林教育局与交大附中分校存在行政委托关系，故本院对其申请不予准许。另，对于原告请求审查西安市招生工作方案及碑林区招生工作方案，因原告诉请撤销依据规范性文件制定的“电脑随机派位+面谈”方式不予录取原告的行为之诉不符合起诉条件，故其提起的对规范性文件合法性审查的请求亦不符合附带审查的前提条件。综上，原告岳某某的起诉不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳某某的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告岳某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣审  判  员  易京京审  判  员  江  海  二〇一九年十一月二十六日                             书 记 员  康新苗1
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4488号原告：吉州区志斌家居建材经销部，住所地：吉安市吉州区华美立家家居广场52栋1层10－18号，统一社会信用代码：92360802MA35XBDN8F。经营者：孙志斌。诉讼代理人：涂鸿，公司员工，代理权限：特别授权。被告：周龙，男，汉族，1989年7月23日出生，住吉安市安福县。原告吉州区志斌家居建材经销部与被告周龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人涂鸿、被告周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月至2019年9月30日期间的租金60745.6元；2、判令被告立即搬离租赁商铺；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订《商铺租赁合同》两份，约定被告租赁吉州区志斌家居建材经销部2栋1层5-12、20-27号共15个铺位，面积557.96平方米，租金为每月每平方米15元，合同期限均自2018年4月1日起至2021年3月31日止。于2018年4月1日双方签订《商铺租赁合同》两份，合同约定被告租赁吉州区志斌家居建材经销部2栋1层28、29号共2个铺位，面积80.2平方米，租金为每月每平方米15元，合同期限均自2018年4月1日起至2020年3月31日止，付款方式为按季支付，先付款后使用。自2019年4月1日起，被告以各种理由拒不支付租金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：我是租了原告的门面，也跟华美立家签了合同，租金是15元一个平方，管理费是2元一个平方，我是开汽车修理店的，原告今年六月份就断了我的水电，我无法经营，租金和管理费陆陆续续的都有在交，具体交到哪个月份没有去算，租金和管理费应该是欠了，要不然原告也不会停我的水电，我现在要求追加我的合伙人杨贵根一起来承担这个费用，合伙协议我也带过来了，他人现在吉安，是安福人。我现在不想租了，但想把门面转给别人经营，因为我店里还有很多设施和资质。本院经审理查明：原告与被告周龙签订了两份《商铺租赁合同》，第一份协议约定：被告租赁原告位于吉安市华美立家家居广场2栋一层05-12、20-27号总面积557.96平方米的铺位，合同期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，被告按每月每平方米15元的标准缴纳租金，付款方式为季付，先付后用；被告须一次性缴纳合同履约保证金1万元。第二份协议约定：被告租赁原告位于吉安市华美立家家居广场2栋一层28、29号总面积80.2平方米的铺位，合同期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止，被告按每月每平方米15元的标准缴纳租金，付款方式为季付，先付后用。2019年7月左右，被告店铺的水电停了。本院认为：当事人应当按照合同约定严格履行义务。因被告未提供证据反驳原告主张，被告支付05-12、20-27号铺位租金至2019年3月22日，支付28、29号铺位租金至2018年12月31日的事实，本院予以认定。因双方合同约定租金为15元/㎡/月，面积为557.96㎡+80.2㎡，原告要求被告支付2019年3月至2019年9月30日的租金60745元的诉讼请求，本院予以支持。因合同未到期，双方均未要求解除合同，原告要求被告立即搬离店铺的诉讼请求，本院不予支持。因原告有权要求部分连带责任人承担责任，被告要求追加合伙人共同承担责任的答辩意见，本院不予采纳。因被告店铺停水电的原因及因停水电给被告造成的损失无法查明，被告要求减少租金的意见，本院不予处理，如有新证据，被告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周龙支付原告吉州区志斌家居建材经销部租金60745元，限判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为659元，由被告周龙负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  熊宗华二〇一九年十一月十四日书记员  乐 平附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5703号原告：吕士良，男，1948年7月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告：李宏伟，男，1951年6月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告：陈卫晶，女，1964年11月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告：张彦，男，1948年11月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告：田玉波，女，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告：陆文英，女，1971年6月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。六原告共同委托诉讼代理人：陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街九委一组。法定代表人：孙凤春，职务：经理。委托诉讼代理人：吕湛东，男，1957年5月3日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区供销合作社联合社，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人：陈冬君，职务：主任。委托诉讼代理人：张云鹏，男，1972年9月20日出生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市阿城区。原告吕士良、李宏伟、陈卫晶、张彦、田玉波、陆文英与被告哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司（以下简单称会宁日杂）、被告哈尔滨市阿城区供销合作社联合社（以下简称供销合作社）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士良、李宏伟、张彦、六原告共同委托诉讼代理人陈丽红、被告会宁日杂委托诉讼代理人吕湛东、供销合作社委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕士良向本院提出诉讼请求：1、会宁日杂、供销合作社支付吕士良股东红利48000元、支付李宏伟股东红利48000元、支付陈卫晶股东红利12000元、支付张彦股东红利12000元、支付田玉波股东红利12000元、支付陆文英股东红利12000元；2、诉讼费用由会宁日杂、供销合作社承担。事实和理由：2000年会宁日杂经工商登记成立，注册资金人民币50万元，阿城市供销合作社出资40万元，占公司股份的80%；吕士良、李宏伟各出资2万元，分别占公司股份的4%；陆文英、陈伟晶、常兆杰、王淑兰、管艳华、何文杰、田玉波、王辉、孙晓超、张彦、张真、张志远各出资5000元，分别占公司股份的1%。2005年12月18日供销合作社将会宁日杂经营权发包给孙凤春，并收取承包费归其所有，而会宁日杂成立至今，也从未向股东分配过任何红利。故诉至法院，请求支持其诉请。会宁日杂辩称：1、原告起诉缺少核心证据“股东会决议”，依据公司法解释四规定，股东未提供有分配方案的股东会有效决议，请求分配利润的，应驳回其诉请；2、公司2000年成立至今一直处于亏损状态，并无利可分。3、各原告应先履行十九年前早该履行的出资义务，并支付公司因此集资支出的月息一分二，才可行使分红权利等。供销合作社辩称：吕士良、李宏伟、田玉波、张彦已于2014年转股让给供销合作社，其权利义务一并转让，故不具务诉讼主体资格；各原告未尽出资义务；供销合作社不是分红主体，请求供销合作社分红不符合公司法规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对会宁日杂所举证据三、四，原告对真实性和关联性均有异议，认为与本案无关，本院经审查认为该证据系会宁日杂与供销合作社之间存在的往来，与本案无关，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2000年会宁日杂成立时公司章程记载吕士良、李宏伟、陈卫晶、张彦、田玉波、陆文英为公司股东。本院认为，吕士良、李宏伟、陈卫晶、张彦、田玉波、陆文英请求支付股东红利的诉请，庭审中经查明，公司并未就分配利润召开过股东会，依据第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，应当驳回其诉讼请求。故依照第十五条之规定，判决如下：驳回吕士良、李宏伟、陈卫晶、张彦、田玉波、陆文英诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元,由吕士良、李宏伟、陈卫晶、张彦、田玉波、陆文英负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十一月二十一日书记员 范思彤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4814号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：刘德星，男，公司职员。 被告：林仁海，男，1995年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周本菊，女，1963年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林仁海、周本菊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德星及被告周本菊到庭参加诉讼,被告林仁海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林仁海立即向原告偿还垫付款31772.58元；2.判令林仁海向原告支付利息1601.82元（以垫付款为本金，按日利率万分之六自垫付之日的第二日起计至实际支付之日）；3.判令周本菊对林仁海的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：林仁海为购买车辆向中国公司银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，约定原告为其提供担保，周本菊为林仁海上述债务的共同偿债人，合同纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院。在履约过程中，林仁海违反相关规定，导致原告代其向工行艮山支行清偿了31772.58元的透支债务。被告拒不偿还代偿款，请求判如所请。 被告周本菊辩称，林仁海系答辩人儿子，答辩人不识字，林仁海叫签字就签了，现在没有能力还款。 被告林仁海未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据《履约担保服务合同》、车辆登记信息、银行贷款合同、《承担共同偿债责任通知书》、代偿证明、《共同偿债人承诺书》等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年7月20日，福建和瑞汽车销售服务有限公司为甲方，林仁海为乙方，周本菊为丙方（共同偿债人），原告为丁方，备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）为戊方，五方共同签订《履约担保服务合同》，约定：乙方、戊方在双方签订的《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，丁方受戊方委托代收租金，贷款银行为工行艮山支行，贷款总额为44857.2元，其中透支金额为41324元，手续费为3533.2元，还款期数为36个月，每月还款1247元，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的标准向代偿方支付相应资金占用费；丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的管辖法院为合同签订地福建省福清市人民法院。2017年8月3日，林仁海与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定林仁海向工行艮山支行透支41324元，并约定将透支金额付至指定的原告账户，透支金额分36期（一期一个月，每个月25日前）偿还，每期应还额＝透支金额／还款期数，其中第九条约定“本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保”，第十三条约定抵押物为抵押人名下的北京现代小汽车（车牌号闽Ａ×××××,估价6万元），第十八条约定“债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩”。上述合同仅有工行艮山支行及林仁海签章确认，原告并非签约的一方当事人。2017年8月3日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。2019年2月26日，工行艮山支行因林仁海逾期还款宣告其透支债务提前到期，并要求原告在2019年3月8日承担共同偿债的责任。原告因而向工行艮山支行代偿31772.58元，其中2018年10月25日代偿6634.5元，2019年3月13日代偿25138.08元。 本院认为，《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。林仁海作为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的债务人，未能按照合同约定向案外债权人工行艮山支行如期履行还款义务，导致原告作为共同偿债人代为清偿全部债务，已构成违约，应与共同偿债人周本菊按照《履约担保服务合同》约定向原告支付代偿款31772.58元及代垫款利息，原告主张按日万分之六计息，未超出其权利范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林仁海、周本菊于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31772.58元及利息（其中6634.5元的利息自2018年10月26日起、25138.08元的利息自2019年3月14日起，均按日万分之六的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，由两被告共同负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十一月七日 书记员  王 星
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5513号 原告:鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：乔某，公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼2201。 委托代理人:刘某，男，1989年3月19日出生，公司职员，现住东胜区水岸华城2-2-1004室。 公民身份号码：×××。 被告：白某。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司（以下简称锦厦物业公司）诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦厦物业公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告锦厦物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业费3431.11元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日原告与东胜区万家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告负责锦厦万家园小区物业管理服务工作，并约定物业管理服务为每月每平方米建筑面积：住宅1.8元、商业3元。原告在提供物业管理服务后被告拒不支付2012年7月4日至2013年9月30日的物业费3431.11元。经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 针对其诉讼请求，原告锦厦物业公司向法庭提交了如下证据： 一、商品房销售合同复印件一份，证明位于××区的房屋是被告所有。 二、物业管理委托合同复印件，证明原告给提供物业服务的事实，并且业委会与原告约定了物业收费标准。 三、物业服务评价复印件一份，证明锦厦万家园小区的业委会对原告物业公司的服务满意度。 被告白某未提交证据，也未质证。 庭审质证中，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提交的证据符合证据要件，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，2012年6月30日，原告锦厦物业公司与锦厦万家园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，服务期从2012年7月1日起至2013年6月30日止，合同约定住宅房屋物业费为每平米每月1.8元。被告白某系该小区13号楼2单元102号房屋的业主，该房屋的面积为124.99平方米。 本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。原告向法庭提交《物业服务评价证明》，拟证明其服务至2013年9月30日，但《物业管理服务委托合同》约定的服务期是从2012年7月1日起至2013年6月30日止。原告未提供证据证明2013年6月30日之后续签合同，《物业服务评价证明》不足以证明其服务至2013年9月30日止，故本院支持自2012年7月4日起至2013年6月30日止的物业服务费2473.5元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后十五日之内向原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司支付锦厦万家园小区13号楼2单元102号房屋从2012年7月4日至2013年6月30日间所拖欠的物业服务费2473.5元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 雨 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15187号原告：李学莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：重庆铁马工业集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街43号，统一社会信用代码91500000202804963C。法定代表人：陈树清。委托诉讼代理人：汪荫，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈健，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。原告李学莉诉被告重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学莉及其委托诉讼代理人陈峰，被告铁马公司的委托诉讼代理人王荫、陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告就重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号附x号商业用房享有优先承租权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号附x号商业用房系原告丈夫谢兴伍于2002年自筹资金修建，自2006年起至2018年，原告承租案涉房屋，以该房屋作为营业场所进行了个体工商登记，但未取得产权登记。被告于2018年12月14日，与案外人李志钢签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给了李志钢，侵犯了原告的优先承租权，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告铁马公司辩称，案涉门面属于国有企业自建公房，不属于法院受理范围，应驳回起诉；2007年至2018年被告将案涉门面出租给被告使用，系与其他租赁户使用的同样租赁合同范本，履行同样的合同义务，故原告并无优先承租权的特别约定；原告因承租期间违反双方关于违规转租和改造房屋的约定条款，应视为原告单方违约，被告有权收回门面并另行出租。经审理查明，案涉重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号附x号商业用房的地块使用权属于被告铁马公司享有。原告李学莉与被告铁马公司于2004年起开始建立租赁关系，自2006年至2018年，双方陆续签订书面的租赁合同。。其间，被告将案涉门面交由原告使用，原告依约向被告支付租赁费用。2017年，双方最后一次签订书面合同（以下简称租赁合同），约定租赁期限为2017年1月1日起至2018年12月31日止；乙方在租赁期届满时如需继续承租该房，应提前30日与甲方协商，达成协议时，双方另签订租赁合同。乙方未经甲方许可将承租房屋转租或转借给他人使用的，一经发现，应限期纠正或拆除，甲方有权向乙方收取违约金，不纠正或拆除的，甲方有权终止合同，不退还保证金；甲方将房屋出租后，甲方负责房屋、计量器具前端的维修。房屋内的设施设备实行建账交付使用，乙方使用过程中自行维修。承租房屋进行装修所发生的一切费用和水电表后端增容的管线材料与安装费，由乙方自行承担。退租时，需要拆除的，乙方拆除后必须恢复至承租前的状况，并不得破坏承租房屋的所有设施设备。房屋租赁期限届满，既不续签合同又不向甲方交纳租金等费用，时间超过两个月的，视为乙方放弃续租权和经营财产，甲方有权另签租赁合同。该合同期限届满后，双方未再需续签租赁合同，后被告与案外人李志钢就案涉门面另行签订了租赁合同，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。另查明，原告曾在与被告租赁期间内将案涉房屋进行转租。上述事实，有租赁合同、、营业执照、产权证、证人证言等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同亦系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年签订的租赁合同已因合同约定的租赁期限届满而终止，双方并未续签租赁合同，而被告亦已实际将案涉商铺另行出租，故本院确认，原、被告之间的租赁关系已因合同期限届满而解除。原告虽诉称其享有对案涉门面的优先承租权，但其并未举示充分的证据证明其主张，该项请求缺乏充分的法律依据，理由如下：首先，优先承租权指房屋租赁期限届满后，原承租人要求续签租赁合同时，对原租赁房屋在同等条件下享有优先承租的权利。本案中，原告援引的合同依据源自于案涉租赁合同第7条第12项，而该条款从文义解释的角度，，仅能说明原告欲与被告续签租赁合同的，应及时向被告发出续签租赁合同的意思表示，但能否与原告续签租赁合同取决于被告是否接受该项要约，而非明确约定原告在与被告的租赁关系中享有优先承租权。同时，合同第四条第5项亦充分说明了双方合同届满后继续履行租赁关系的前提是原告提前30日与被告协商，双方达成一致意见后另行签订租赁合同。其次，原告主张双方之间存在“谁修建谁受益”的原则，其并未向本院提交书面证据证明该约定的存在，本院难予采信。并且，即便案涉房屋最初为原告所修建，亦无法得出其即理应对房屋享有优先承租权的结论。最后，被告辩称的原告存在违约转租的情形已得到原告自认，其与案外人于2018年12月14日另行签订的租期为2019年1月1日至2019年12月31日的租赁合同系被告对自身权益处分的体现，亦未明显影响原告在与被告的原租赁合同关系中就案涉门面的享有的相关租赁权益。综上所述，原告要求确认其就案涉门面享有优先承租权的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李学莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李学莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3817号 原告：徐玉良，男，1967年6月12日出生，汉族，住泗县，现住泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作组。 被告：王广武，男，1970年8月14日出生，汉族，住泗县。 原告徐玉良诉被告王广武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉良及其委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼，被告王广武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉良向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿借款本金148,000元，并自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清；2．诉讼费由被告负担。 事实和理由： 原被告是战友关系。2014年6月15日，被告以投资为由向原告借款人民币11万元。2018年6月15日，经结算，被告应偿还原告本息合计148,000元，并由被告重新出具借条。现经原告多次催要，被告无意偿还，故依法提起诉讼 被告王广武未向本庭提交书面答辩及证据。 经庭审举证、质证，按照证据规则确认法律事实如下：2014年6月15日，被告王广武向原告借款110000元，原告于2014年6月15日和16日向被告转款100000元及现金10000元，合计110000元。由于无力偿还，被告王广武于2018年6月15日和原告徐玉良结算，重新为原告出具一份包含利息38000元在内的148000元借条一张。因为被告拖延偿还而引发诉争。 上述事实有借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告王广武出具借条，并有转账记录佐证，今原告持条起诉，证据确凿，被告应于偿还借款及利息款。 关于利息，借条中并无约定，且借条中已包含利息在内，故，原告关于利息的诉请本院不予支持。 被告王广武经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广武于本判决生效后十日内偿还原告徐玉良借款本金110000元及利息款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元，由被告王广武负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚乐乐 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2535号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914************327），住所地：广东省信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，系该支行职工，电话：139*****195。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，系该支行职工，电话：139*****857。被告：梁棠，女，1978年9月25日出生（公民身份号码：440************026），汉族，住广东省茂名市茂南区***********，电话：137*****011。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行诉被告梁棠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行于2019年11月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤诉。案件受理费307元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行负担。审判员  李继生二〇一九年十一月十二日书记员  何斌嵩