湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5067号原告：武汉职业技术学院，住所地湖北省武汉市洪山区关山大道463号。法定代表人：李洪渠，该学院校长。委托诉讼代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：武汉卡卡智能科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心二期2-01幢4层8号。法定代表人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。原告武汉职业技术学院（以下简称职业学院）与被告武汉卡卡智能科技有限公司（以下简称卡卡科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日适用简易程序立案后，被告卡卡科技公司提出反诉，后又申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年8月22日、2019年11月18日两次公开开庭进行了审理，原告职业学院的委托诉讼代理人李良浩，被告卡卡科技公司的委托诉讼代理人胡敬奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告职业学院向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年4月1日至2011年3月31日期间学生奖学金20000元；2．判令被告向原告支付占用房屋的使用费合计81600元（按照2008年4月4日签订的《共建教学生产实训基地协议书》，被告应支付2011年4月1日至2012年3月31日期间占用房屋的使用费20000元和2014年4月1日至2015年10月31日期间占用房屋的使用费31600元；按照2009年8月4日签订的《共建教学生产实训基地协议书》，被告应支付2012年8月1日至2015年10月31日期间占用房屋的使用费30000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月4日，原告电信工程学院以原告的名义与东莞市万江东源智能卡厂签订《共建教学生产实训基地协议书》，合作期限为2008年4月1日起至2011年3月31日止。协议签订后，实际履行主体为被告卡卡科技公司，但被告有2010年4月1日至2011年3月31日的2万元奖学金未支付。2009年8月4日，原告纺织服装工程学院以原告的名义与被告卡卡科技公司签订《共建教学生产实训基地协议书》，合作期限为2009年8月1日起至2012年7月31日止。协议签订后，被告仅支付了2009年8月1日至2012年7月31日期间的奖学金3万元。上述2份协议到期后，原、被告未签订相关协议，原告多次要求被告腾退房屋，但被告予以拒绝，直至2015年底，被告才搬迁腾退。在此期间，被告向原告支付了占用房屋期间的使用费（或管理费）4万元。原告多次要求被告补缴奖学金及按照该奖学金的标准支付占用房屋期间的使用费（或管理费）共计101600元，但被告一直未予支付。被告卡卡科技公司辩称，一、第一份《共建教学生产实训基地协议书》实际履行主体为东莞市万江东源智能卡厂，被告与该厂没有任何关系。二、原告当时为了取得国家拨款对外招商，将被告及其他人招到原告处，要求购买机器，并免费提供场地，再向国家教育部门要求拨款，取得款项后没有给被告，造成合同纠纷。三、原告所说占用房屋使用费不成立，因为原告没有给被告任何款项，没有派学生实习，协助被告解决技术问题，致使被告的机械设备成为一堆废铁，给被告造成巨大的经济损失。四、原告还扣押了被告的设备，给被告造成损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告职业学院提交的证据二，其中律师函、《关于处置武汉卡卡智能科技有限公司遗留在我校设备的告知》、短信记录，被告均表示没有收到，无其他证据相印证，本院不予采信。对被告卡卡科技公司提交的证据一、设备清单一组和证据二、销售合同及公证书各一份，本院仅对真实性予以采信，但不能达到原告将上述设备材料款向上级报销的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月4日，原告职业学院（作为甲方）与东莞市万江东源智能卡厂（以下简称万江智能卡厂，作为乙方，）签订《共建教学生产实训基地协议书》（以下简称《协议1》），主要约定：1．甲乙双方就建设具有生产功能实训中心项目，项目名称：智能卡与电子标签的生产实训中心，达成以下合作协议；2．甲方无偿提供生产实训中心场地约300㎡，如果乙方发展规模增大，甲方进一步增加生产培训实习场地；3．乙方每学期向甲方提供1万元学生奖学金，并就生产实训情况逐步提高奖学金额度，由甲方代收代付；4．协议期限为3年（即2008年4月1日-2011年3月31日）。《协议1》底部，张世友在乙方负责人处签字并盖有万江智能卡厂印章。2009年8月4日，原告职业学院（作为甲方）与被告卡卡科技公司（作为乙方，）签订《共建教学生产实训基地协议书》（以下简称《协议2》），主要约定：1．按职业学院与万江智能卡厂于2008年4月的合作协议第二大条第1小条，经职业学院轻工纺织与服装工程学院与卡卡科技公司友好协商，甲乙双方就建设具有生产功能实训中心子项目，项目名称：智能卡与电子标签的印刷生产实训中心，达成以下合作协议；2．甲方提供生产实训中心场地约100㎡；3．乙方每学期向甲方提供5000元学生奖学金，并就生产实训情况逐步提高奖学金额度；4．协议期限为3年（即2009年8月1日-2012年7月31日）。《协议2》底部，张世友在乙方负责人处签字并盖有卡卡科技公司印章。《协议1》和《协议2》签订后，原告职业学院分别向万江智能卡厂和被告卡卡科技公司交付了生产培训实习场地，被告购置了相关机械设备进场生产。2010年9月29日，原告出具发票1张，载明交款单位：万江东源卡卡电子有限公司，金额1万元；2010年12月1日，原告出具发票2张，均载明交款单位：卡卡公司，金额5000元，2张发票合计1万元；2010年12月14日，被告向原告转账3万元；2013年6月21日，职业学院下属纺织服装工程学院出具收条1张，载明，今收到卡卡科技公司支付的一年费用1万元现金，自2012年8月26日至2013年8月26日；2014年5月5日，被告向原告支付4万元；另原告认可收到被告现金2万元；上述款项共计12万元。2015年2月1日，被告卡卡科技公司向原告职业学院出具《承诺函》1份，载明，本公司上月5日收到学校相关通知后，公司内部管理人员仔细协商后同意工厂自2015年10月31日前基本搬迁完毕。另查明，万江智能卡厂（个体户）于2005年9月8日成立，经营者黄世良，该厂于2010年6月3日注销。被告卡卡科技公司于2008年4月7日成立，法定代表人张敏，股东为张敏、张世友。本院认为，原告职业学院与万江智能卡厂于2008年签订了《协议1》，与被告卡卡科技公司于2009年签订了《协议2》，建立了合同关系，亦是各方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故《协议1》、《协议2》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。万江智能卡厂在2010年6月3日工商登记注销，依法应由经营者黄世良承担《协议1》中涉及万江智能卡厂的权利和义务。原告现认为被告为实际履行《协议1》的主体，没有合同依据，也没有提交充分证据证明《协议1》中存在概括转让行为，故被告并非《协议1》的履约主体，原告可另行主张权利。关于《协议2》履行过程中，被告是否存在差欠原告款项的问题，按照《协议2》的约定，被告每年需支付1万元的奖学金，自2009年8月1日至2012年7月31日共需支付3万元；《协议2》履行期限届满后，因被告继续占用房屋，原告提出按每年1万元标准，自2012年8月至2015年10月被告需再支付房屋占有使用费3万元，符合实际情况，即被告合计需支付6万元，因被告认可收到12万元，其中至少有11万元应为被告支付，故被告应不差欠原告相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告武汉职业技术学院的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1166元，由原告武汉职业技术学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇一九年十一月十九日书记员  王 银