安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3589号 原告：芜湖博康汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：朱忠友，执行董事。 委托诉讼代理人：卢平，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立新，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：张定兰，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 原告芜湖博康汽车饰件有限公司（以下简称芜湖博康公司）与被告张定兰劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖博康公司的委托诉讼代理人张立新、卢平，被告张定兰的委托诉讼代理人何秋东、王礼洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖博康公司向本院提出诉讼请求：1.纠正芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）经开劳人仲第19号《仲裁裁决书》有关“确认申请人（被告）与被申请人（原告）2019年9月15日至30日交通事故发生之日存在事实劳动关系”的裁决；2.确认被告与原告劳动关系存续期间为2018年9月15日至28日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告入职原告处，同年9月28日，在双方还未订立书面劳动合同，被告尚在试用期间，被告即提出离职申请，原告相关部门负责人当日签字同意并要求其9月30日办理手续。9月29日、30日，被告并无上班的考勤记录。2018年9月30日，被告到原告处办理离职手续，主要是退回工作就餐卡，下午随原告接送车回家，下车后的路上遭遇车祸受伤。被告遭受车祸时，双方已解除劳动关系，但原裁决认为双方2019年9月15日至30日交通事故发生之日存在事实劳动关系，明显错误。总之，原裁决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告张定兰辩称，一、原告所述与事实不符，被告于2018年9月15日入职原告处，双方未签订劳动合同，亦未给被告办理缴纳社会保险。双方关于工资结算方式是每天120元，每加班一小时支付加班费10元。交通事故发生后，原告人事经理洪珏及财务人员共同到被告家，现金支付了1920元工资，被告出具了工资领条，据核算，被告已工作16天，每天工资120元，正好工资结算为1920元。二、仲裁裁决主文中2019年9月15日至30日的劳动关系，属于笔误，可以纠正，现已进入诉讼程序，法院亦可依法裁决。三、关于笔迹鉴定，辞职报告一栏签字实非被告所签，举证责任在于原告，而非被告。原告并未提供相应证据证明其与被告解除了劳动关系，也没有向被告下达解除劳动关系的通知，退饭卡不能说双方解除了劳动关系。原告应提供被告2018年9月30日工作至下午18:00的考勤刷脸记录。现有证据可证明被告于2018年9月15日入职，原告亦承认9月30日被告在公司，只不过是否认被告上班行为，但却无相关证据证明，被告上班是合情合理的。我方认为解除劳动关系手续不完善，到现在为止无法律手续，故我方认为至今双方仍存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的企业法人营业执照、员工入职登记表的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据部分，1.仲裁裁决书，可以证明案涉劳动争议经过劳动仲裁程序，本院依法予以确认，至于其是否存在错误，本院将在查明事实基础上在裁判说理部分予以阐述。2.考勤表，被告不予认可，认为系原告单方制作与事实不符，且在本案被告提出原告单位存在刷脸识别考勤管理，被告亦认可的情况下，本案被告并未提供案涉交通事故发生之日被告有无刷脸考勤的证据材料予以综合确定被告出勤情况，故该组证据真实性难以确认，本院依法不予认定。3.辞职申请表，被告认为该表中被告签名处非其本人签字，但未提供相关证据证明，亦未提出鉴定申请，被告该项主张不能成立，故该组证据可以证明被告向原告申请离职，原告方同意其离职请求，并告知其9月30日办理离职手续的事实，本院依法予以认定。4.“9月份计时工资”、生产日报表，被告认为系原告单方制作，与事实不符；本院经审查认为，该组证据中，原告并未提供关于被告工资实际发放、被告工资领取等相关证据予以佐证，无法核实原告工资计算及发放的实际情况，故对该组证据，本院依法不予认定。另被告提交了补正仲裁裁定书一份，证明[2019]经开劳人仲第19号仲裁裁决书中“2019年9月28日”，“2019年9月15日”系文字笔误，双方对该组证据均无异议，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，被告张定兰入职原告芜湖博康公司处工作，上下班均由原告安排车辆接送。2018年9月28日，在双方还未订立书面劳动合同，被告尚在试用期间，被告以不适应公司环境，对皮肤过敏为由，向原告提出离职申请，原告相关部门负责人当日签字同意申请并要求其9月30日办理离职手续。2018年9月30日，被告在中午11时41分后办理了工作就餐卡退卡手续。2018年9月30日18时许，被告乘坐原告单位车辆回家，下车后发生交通事故受伤。被告后向芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认双方存在劳动关系。2019年8月5日，该仲裁委员会作出[2019]经开劳人仲第19号仲裁裁决，确认了双方2019年9月15日至30日交通事故发生之日存在事实劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年9月27日，芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁定书一份，载明该裁决书存在笔误，应予补正，故裁定其[2019]经开劳人仲第19号仲裁裁决书中第3页第6行日期“2019年9月28日”应为“2018年9月28日”；第4页第6行日期“2019年9月15日”应为“2018年9月15日”。 以上事实，有当事人提供的企业法人营业执照、员工入职登记表、辞职申请表、仲裁裁决书等证据及庭审笔录材料等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告与原告事实劳动关系存续期间的认定问题。关于被告入职时间，各方并无异议，主要争议在于解除劳动关系的时间问题。根据庭审查明的事实，原告2018年9月28日填写辞职申请表，公司方注明2018年9月30日办理手续。2018年9月30日，被告在中午11时41分后办理了工作就餐卡退卡手续。2018年9月30日18时许，被告乘坐原告单位车辆回家，下车后发生交通事故受伤。本院认为2018年9月30日当日，被告持续在原告单位处，并乘坐原告下班接送车辆，被告在该日有无正常出勤提供劳动或公司有无明确通知该日双方劳动关系即告解除，原告应当举证予以证明。然而，本案原告并无证据予以证实，应当承担不利后果。故原告关于劳动仲裁裁决认定双方2018年9月15日至30日交通事故发生之日存在事实劳动关系错误的主张，不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告芜湖博康汽车饰件有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告芜湖博康汽车饰件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇一九年十一月十三日                                                                                                                                                   法官助理   伍昆                                                                                                                                                     书 记 员   汪嘉文 附判决依据的法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。