wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2709号 原告：平泉市农村信用合作联社。 住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：纪慧珑，男，1982年2月6日生，汉族，住平泉市。 被告：靳树生，男，1959年3月24日生，汉族，住平泉市。 被告：杨付，男，1962年11月27日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：裴志强，男，1991年5月19日生，满族，住宽城满族自治县。 原告平泉市农村信用合作联社与被告纪慧珑、靳树生、杨付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国刚、被告杨付的委托诉讼代理人裴志强、被告靳树生到庭参加了诉讼，被告纪慧珑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告纪慧珑偿还原告本金20，000.00元及计算至2019年7月26日止的利息9，484.50元，并自2019年7月27日起按合同约定计付利息至还清全部贷款本息之日止；2、被告靳树生、杨付对偿还上述贷款本息承担连带清偿责任3、原告实现债权的律师费3，000.00元，由三被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告纪慧珑于2016年4月28日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币20，000.00元，借款期限24个月，自2016年4月28日起至2018年4月27日止，约定借款利息为月息10.079167‰，逾期罚息上浮50%，实际发放贷款20，000.00元。为确保借款合同项下主债权的实现，被告靳树生、杨付自愿为其借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，合同签订后，原告依约提供相应贷款。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告靳树生辩称，被告纪慧珑确实向原告借了贷款20，000.00元，由我和杨付提供担保。现在被告纪慧珑未偿还贷款本息，原告应该催促纪慧珑还款付息。 被告杨付辩称，被告纪慧珑向原告借款20,000.00元属实，我与靳树生为其担保。此借款首先由被告纪慧珑偿还，如果被告纪慧珑确实无能力偿还，我方愿意承担保证责任。 被告纪慧珑未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告纪慧珑以买牛为由向原平泉县农村信用合作联社申请借款20，000.00元。当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告纪慧珑签订了个人借款合同。该合同约定，被告纪慧珑在贷款人处借贷款本金20，000.00元，借款期限2年（自2016年4月28日始至2018年4月27日止），借款执行月利率10.079167‰，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年4月28日原平泉县农村信用合作联社与被告靳树生、杨付签订了保证合同，被告靳树生、杨付对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告纪慧珑帐户。借款期限届满后，被告纪慧珑未偿还借款本息，被告靳树生、杨付亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告纪慧珑为借款人，被告靳树生、杨付为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告纪慧珑支付了借款，履行了自己的义务，而被告纪慧珑未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任。被告靳树生、杨付作为担保人，亦应对被告纪慧珑在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师代理费3000.00元，但当庭未提供证据，故本院对其主张不予支持。 综上所述，原告按合同约定要求被告纪慧珑偿还借款本息，被告靳树生、杨付承担连带保证责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告纪慧珑于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，并支付自2017年4月28日始至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告靳树生、杨付对上述给付内容承担连带清偿责任。 二、驳回原告平泉市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.00元，由被告纪慧珑负担，被告靳树生、杨付承担连带给付责任，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文奇 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  徐宝印 二〇一九年十一月七日 书 记 员  崔智鸿
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保227号 保全申请人:重庆天湖园林绿化有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：李安荣，总经理。 被申请人：张泽全，男，汉族，1970年12月07日出生，住重庆市合川区。 被申请人：王红兵，男，汉族，1966年09月05日出生，住重庆市合川区。 被申请人：赵虎，男，汉族，1971年05月09日出生，住重庆市北碚区。 保全申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在重庆市盐井三峡矿业有限公司价值227万元的股权。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为保全申请人提供担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人重庆天湖园林绿化有限公司的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人重庆天湖园林绿化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年十一月十三日 书记员  李晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29479号原告：皮建明，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********民组，身份证号码：430************534。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市耀能运输有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914**********947XA。法定代表人：刘东东，任总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。原告皮建明诉被告东莞市耀能运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李道龙、吴威锋，被告的委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告将车牌号为粤S*****号重型厢式货车过户登记至原告名下，过户手续费用由被告承担；3.判令被告向原告返还2019年的挂靠费3000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告将车牌号为粤S*****号重型厢式货车挂靠至被告处，车辆所有权、使用权归原告，监督权、管理权归被告；挂靠期限为2017年3月17日至2020年3月18日；原告挂靠到被告的车辆必须每年由原告出资经被告购买车辆运营险；挂靠费为3000元/年，每年年审时支付下一年的挂靠费。合同签订后，原告将案涉车辆及行驶证等相关证件均挂在被告名下，并按照约定向被告支付2015至2019年的挂靠费。2019年7月，原告从东莞市**运输管理局寮步分局处得知，被告已不再具备车辆挂靠资格及车辆运营资质，现已导致案涉车辆的道路运输证也一并被注销。被告已丧失向原告提供挂靠服务及车辆运营资质的能力，合同目的已不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，不同意解除双方之间签订的挂靠合同，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告并未收到原告的挂靠费3000元，原告是案涉车辆的实际车主及使用人，其从业资格证需每年进行年审，原告也应回公司参加道路安全生产会议，被告在2019年6月30日前多次与原告沟通道路运输证年检事宜，但原告未配合办理。原告还欠被告路桥统缴费等。经审理查明，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，合同约定：1.原告将粤S*****号重型厢式货车挂靠在被告名下，挂靠期限从2017年3月17日至2020年3月18日，挂靠费3000元/年，车辆所有权、使用权归原告，监督权、管理权归被告。2.车辆每年由原告出资经被告购买车辆营运保险。3.原告须按时到公司办理本车相关业务（年审、季审、营运证年审等）。4.挂靠期间如原告车辆所有权、使用权发生变化时，要及时通知被告并经被告审核同意，车辆过户要缴清合同期应缴一切费用，过户费用由原告自行承担。5.被告提前10天电话通知原告到期业务，并协助原告进行车辆核审、保险工作。6.在合同有效期间，原告必须要迁出，则视为违约，原告须付违约金1万元。经本院调查取证，被告于2017年12月18日向东莞市交通运输局寮步分局申请注销粤S*****号车，2017年12月29日东莞市交通运输局出具广东省营运车辆注销通知书，收回该车营运证，并注销档案。被告于2019年7月2日向东莞市交通运输局寮步分局申请终止经营，同日，东莞市*********运输业户歇业注销通知书。以上事实，有《车辆挂靠合同》、道路运输证、机动车行驶证、记录卡、服务受理单、道路运输从业人员从业资格证等，以及本院的调查取证材料、庭审笔录附案佐证。本院认为，经被告申请，2017年12月29日粤S*****号车已被注销，原告的粤S*****号车已不能挂靠在被告名下从事营运性道路运输活动，原告的合同目的已不能实现。上述被告的申请行为未经原告的同意，被告也不能证明是原告的行为所导致，因此被告构成违约，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》并将车辆过户至自己名下，过户费用由被告承担，本院予以支持。原告主张已支付2019年度挂靠费3000元，但没有提供付款凭证证实，本院不予采信，原告诉请被告返还2019年度挂靠费3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除原告皮建明与被告东莞市耀能运输有限公司之间的挂靠经营合同关系；二、限被告东莞市耀能运输有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告皮建明将粤S*****号重型厢式货车的所有权转移登记至原告皮建明名下，过户产生的费用由被告东莞市耀能运输有限公司承担；三、驳回原告皮建明的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年十一月十一日书记员  尹艳清书记员  单智森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执209号之一 申请执行人成都真实大自然建筑装饰有限公司，住所地：成都市文庙前街75号四幢。 法定代表人：邓贤德。 被执行人四川君颐酒店管理集团有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路110号2楼206、207室。 法定代表人：罗雪莲。 成都真实大自然建筑装饰有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初591号民事调解书申请执行四川君颐酒店管理集团有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案执行。 在诉讼中以（2018）川0191民初591号民事裁定书保全查封了担保人崔坤建所有的位于成都市高新区XXX，现双方达成和解，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对担保人崔坤建所有的位于成都市高新区XXX的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月六日 书记员  陈梦阳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2745号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：姬亚男，公司职工。 原告：保定联润汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市北市区莲池区焦庄乡赵庄村，统一社会信用代码91130600561996127N。 法定代表人：樊建利，总经理。 委托代理人：梁丹丹，公司职工。 被告：崔鹏君，男，1985年11月12日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被告：赵彦峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被告：孟县顺昌鹏商贸有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇西小坪村，统一社会信用代码91140322330466508P。 法定代表人：韩秀红，总经理。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、保定联润汽车贸易有限公司与被告崔鹏君、赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，同年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人姬亚男、保定联润汽车贸易有限公司委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼；被告崔鹏君、赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司、保定联润汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计106767.38元，剩余利息计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告崔鹏君以消费贷款的方式向银行贷款30.1万元，从原告处购买车牌号为晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款总额，被告从原告处借款65000元。该协议约定，被告崔鹏君必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替崔鹏君按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计106767.38元，因被告赵彦峰、孟县顺昌鹏商贸有限公司系被告崔鹏君的担保人，故被告赵彦峰、孟县顺昌鹏商贸有限公司对被告崔鹏君的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 崔鹏君、赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理，确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提交被告崔鹏君、赵彦峰以及盂县顺昌鹏商贸有限公司身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份信息；2、提交本案车辆行驶证复印件，证明涉诉车辆的信息；3、提交消费贷款购车协议，证明被告崔鹏君从我司以消费贷款的方式购买本案车辆的事实，同时约定了违约金的计算方式；4、提交定州农村商业银行出具的还款证明及授权书，证明我司已代替被告崔鹏君完成了银行贷款的偿还；5、定州农村商业银行个人购车借款合同和担保合同，证明崔鹏君购车贷款事实以及我司为被告崔鹏君提供担保的事实；6、客户还款计划表，证明被告每月应向我司还款金额；7、客户还贷明细表，证明我司向被告崔鹏君主张的欠款金额明细；8、提交处置车辆授权书、委托书，汽车买卖协议、车辆公估报告，证明我司按照合同约定及被告授权将车辆进行处置，所得款项在证据7还贷明细表中予以扣减。滞纳金没有超过年息百分之二十四的规定。 以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告崔鹏君拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。依据协议约定，被告赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司应承担连带保证责任。 被告崔鹏君、赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。本案被告已给付原告大部分车款，依据公平原则，原告诉请：“剩余利息计算至实际给付之日止”的主张，本院不再支持。 综上所述，原告诉请要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计106767.38元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告崔鹏君于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计106767.38元。 二、被告赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司对上述债务承担连带责任，并有权向被告崔鹏君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告崔鹏君、赵彦峰、盂县顺昌鹏商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏 醒 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18505号原告：刘旺枝，男，汉族，1961年3月20日出生，住广东省东莞市******1*，公民身份号码为441************513。委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：王永松，男，汉族，1964年12月31日出生，住湖北省咸宁市咸安区******，公民身份号码为422************376。本院在审理原告刘旺枝诉被告王永松民间借贷纠纷一案过程中，原告刘旺枝以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告王永松的起诉。本院认为，原告刘旺枝申请撤回对被告王永松起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘旺枝撤回对被告王永松的起诉。本案诉讼费减半收取1791元，由原告刘旺枝承担。审判员  陈天文二〇一九年十一月十一日书记员  卢 祎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40209号之一解除保全申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰国庆，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人：贾晓玉，男被申请人：张馨月，女解除保全申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人贾晓玉、张馨月借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）粤0304财保2614号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人贾晓玉、张馨月名下价值1636800元的财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人贾晓玉、张馨月名下价值1636800元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  许丽婷
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执873号之一 申请执行人：丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会，住所地：丛台区联纺路与滏东北大街交叉口假日宾馆6楼629号。 法定代表人：陈文刚，该村村委会主任。 被执行人：河北滏川实业有限公司，住所地:邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座6层609号。统一社会信用代码91130400776175238J。 法定代表人：张风芹，该公司总经理。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0404民初916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北滏川实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会借款450万元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费44820元、执行费56630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北滏川实业有限公司的银行存款5902610元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  王红燕 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所执业律师。 被告：黄伟恒，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波公司”）与被告黄伟恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1.黄伟恒向人保宁波公司支付保险金赔款157997.86元；2.黄伟恒支付人保宁波公司因履行保险责任造成的经济损失4387.36元（自人保宁波公司支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率4.35%计算至黄伟恒实际偿还完毕之日止，现暂时计至2019年8月31日）。事实和理由：2018年1月23日，黄伟恒通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”）运营、维护网络投融资平台与投资人刘霁等人签订电子版《借款协议》并约定借款15万元，计息日为2018年1月23日，到期日为2019年1月5日，还款方式为到期一次性后端计息后端还款。另，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，黄伟恒作为投保人向人保宁波公司投保，被保险人为刘霁等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，前述投资人同意作为被保险人。人保宁波公司在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，人保宁波公司作为保险人在接到网金公司索赔申请书后于2019年1月10日支付了保险金共计157997.86元，同时网金公司代被保险人向人保宁波公司出具了权益转让书，人保宁波公司依此取得对黄伟恒的追偿权。综上，人保宁波公司为维护合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定诉至法院，请求法院依据事实和法律依法判决。 本院依法调取黄伟恒的户籍信息，南安市公安局依法出具《户口注销证明》，载明，黄伟恒死亡时间为2018年9月4日，因疾病死亡，于2018年10月23日注销户口。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”的规定，本案于2019年9月12日立案，黄伟恒于2018年9月4日去世，人保宁波公司的起诉人民法院不应受理。综上，应当驳回人保宁波公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1895号原告李天碧，女，汉族，1973年8月4日出生，住址：重庆市梁平县***********，身份证号码:512************964委托代理人吕艳妍，系广东海能律师事务所律师。委托代理人罗娘清，系广东海能律师事务所律师助理。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。被告林荣寿，男，汉族，1983年10月21日出生，住址：广东省汕尾市红海湾开发区**************，身份证号码：441************035。被告曾文达，男，汉族，1986年9月4日出生，住址：广东省海丰县****************，身份证号码：441************475。本院在审理原告李天碧诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、林荣寿、曾文达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天碧撤回起诉。案件受理费3201.96元，撤诉减半收取1600.98元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年十一月十五日书记员  陈自勉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初212号 原告：梁老五，男，1968年9月19日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁老五与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁老五等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁老五向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失28544元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费606元和评估费1500元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁老五等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁老五受到的林木经济损失为28544元，评估林木损失而产生的调查设计费606元和评估费1500元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失28544元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁老五林木被烧毁所受到的经济损失28544元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.25元，评估损失调查设计费606元和评估费1500元，共计2672.25元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执607号之一 申请执行人赵海，男，汉族，1966年4月13日出生，住所地广平县。 被执行人徐五银，男，汉族，1970年5月5日出生，住所地广平县。 本院于2019年10月23日作出（2019）冀0432执607号裁定，冻结了被执行人徐五银的银行存款，现因被执行人已按照生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐五银银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张宏斌
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104财保43号 申请人：中信国安建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：程晓波。 被申请人：成都金林嘉华置业投资有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：罗林。 申请人中信国安建工集团有限公司于2019年10月31日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都金林嘉华置业投资有限公司在价值90000000.00元以内予以冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿为申请执行人在90000000.00元限额内提供担保。2019年11月12日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保财产等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信国安建工集团有限公司的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都金林嘉华置业投资有限公司在平 安银行股份有限公司成都分行账户（11014556110000）上的存款20000000.00元。 二、查封被申请人成都金林嘉华置业投资有限公司所有 的位于成都市锦江区土地，土地证号为川（2017）成都市不动产权第0026440号，面积为6615.26平方米，保全价值以70000000.00元为限。 以上保全价值合计以90000000.00元为限，银行保全期限为一年，不动产权保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈良友 二〇一九年十一月十五日 书记员  鲁元学
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执719号 申请执行人：徐宏兵，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住安徽省六安市。 被执行人：霍邱县和平建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇红石桥村。 法定代表人：邓业成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐宏兵与被执行人霍邱县和平建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  江曾扬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6888号原告：中山市小榄镇宝业五金材料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场13幢1306-1307号。主要负责人：谢宝州。委托诉讼代理人：曾梅，女，系该店员工。被告：佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路308号之一首层。法定代表人：麦新发。被告：麦新发，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述被告的共同委托诉讼代理人：马琳，女,系被告佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司的员工，系被告麦新发的妻子。原告中山市小榄镇宝业五金材料店（以下简称宝业店）与被告佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司（以下简称新达尔公司）、麦新发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。宝业店的委托诉讼代理人曾梅到庭参加诉讼。被告新达尔公司、麦新发的共同委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝业店向本院提出诉讼请求：判令新达尔公司、麦新发连带向宝业店支付货款14676元及逾期付款利息损失（从2015年8月13日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月23日，新达尔公司向宝业店购买货值27176元的五金材料。新达尔公司在支付12500元后未支付过任何货款。经宝业店多次催收，新达尔公司仍拒绝支付货款。新达尔公司是麦新发投资注册的自然人独资有限公司，麦新发应对新达尔公司的债务承担连带清偿责任。新达尔公司、麦新发辩称：1.新达尔公司与宝业店在2016年以前是采购商与供应商的关系。宝业店所提交的2次转账记录不能证明与2015年7月23日的货款有关。新达尔公司已经结清了货款。2.宝业店提供的送货单日期为2015年7月23日，宝业店在2019年才要求新达尔公司支付货款，已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：宝业店向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间是否已经超过二年？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”与《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”宝业店诉称新达尔公司尚欠其货款，并提供一张送货日期为2015年7月23日的送货单佐证。宝业店自述其根据新达尔公司法定代表人麦新发口头承诺的付款时间，在送货单的右上角备注“一个星期内付尾数20天付清”的内容。由此可知，该货款于2015年8月12日到期。宝业店在该货款到期新达尔公司拒不支付时就知道其权利被侵害，但其于2019年7月9日才起诉新达尔公司要求支付货款，且未提供证据证明有存在诉讼时效中断、中止的法定情形，其向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前已经超过二年。新达尔公司、麦新发抗辩宝业店的起诉超过诉讼时效的理由成立，故本院认定宝业店向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间已经超过二年。本院经审理认定事实如下：1.新达尔公司系麦新发于2012年1月9日出资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为麦新发。2.宝业店与新达尔公司存在业务往来，由新达尔公司向宝业店购买五金材料。在几年的业务往来期间，双方确认新达尔公司通过当场支付现金或收货后转账的形式支付货款。宝业店主张双方最后一笔交易发生在2015年7月23日，新达尔公司的法定代表人麦新发以新达尔公司的名义向宝业店购买货值27176元的“1.5星板100张”与“1.0星板150张”；麦新发当场支付2000元并在送货单上书写“未付款麦新发”；宝业店的工作人员根据麦新发的口头承诺的付款时间在送货单的右上角备注“一个星期内付尾数20天付清”的内容。宝业店自述新达尔公司就该笔货款于2015年11月11日转账支付5000元、同年12月30日转账支付5000元，2016年8月4日转账支付500元，尚欠其主张的货款，其一直有要求新达尔公司支付货款，并提供当日的送货单佐证。新达尔公司对该送货单不予确认，主张已经付清交易期间的货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宝业店虽主张自2015年7月23日送货后一直有向新达尔公司或麦新发追讨涉案货款，但未能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。退一步说，即使新达尔公司尚欠宝业店主张的涉案货款属实，如上所述，宝业店向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间已经超过二年，故本院对其诉请新达尔公司支付货款及麦新发承担连带清偿责任的诉求不予支持。综上，宝业店的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告中山市小榄镇宝业五金材料店的全部诉讼请求。案件受理费252元，由原告中山市小榄镇宝业五金材料店负担（该款原告中山市小榄镇宝业五金材料店已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月四日书记员 李祥龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19300号原告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海繁佳实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中雅钢琴有限公司诉被告上海繁佳实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海中雅钢琴有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中雅钢琴有限公司撤诉处理。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月七日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1797号 原告：金卓恒邦科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层522室，统一社会信用代码：911101087587274578。 法定代表人：刘运利，执行董事。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。 被告：福建创意嘉和软件有限公司，住所地福州市鼓楼区梁厝路华雄大厦3号楼10层，统一社会信用代码：91350105054318006Q。 法定代表人：李琦，董事长。 原告金卓恒邦科技（北京）有限公司（下简称“金卓公司”）与被告福建创意嘉和软件有限公司（以下简称“嘉和公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 金卓公司向本院提出诉讼请求：1判令被告提供自其公司成立以来至判决生效之日止的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、银行对账单、银行余额调节表等其他辅助性账簿）、原始会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、交易合同及应作为原始凭证入账备查的有关资料）、电子账册，供原告查阅、复制；2、判令确定原告查阅、复制前述资料时，在原告在场的情况下，可由原告委托的会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。事实和理由：被告嘉和公司成立于2012年9月19日，主营业务为计算机软件产品的开发、销售与服务等。原告于2014年2月21日与被告、李琦签署了《创意嘉和投资合同》，约定原告向被告投资2000万元并享有被告28.57%的股权；并于2015年9月16日与被告、李琦、福州成长线投资管理合伙企业（有限合伙）签署了《投资合同》，约定原告向被告投资714.25万元仍享有被告28.57%的股权。此外，被告进行了相应的工商变更登记，将原告列为股东。因此，原告有权根据约定和法律规定享有相应的股东权益。原告于2019年9月24日向被告发送书面通知，通知主要内容为，以深入了解被告经营状况和财务状况，详尽知悉原告投资款项的使用细节，全面知悉被告的实际运行情况，避免或制止被告管理人员未恰当履行职责的情形，细致分析被告经营情况未达原告投资预期的原因，对被告的经营提出建议或质询为由，申请行使股东知情权，要求被告于15日内提供以下材料供原告查阅、复制：（1）公司成立以来的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；（2）自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、银行对账单、银行余额调节表等其他辅助性账簿）、原始会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、交易合同及应作为原始凭证入账备查的有关资料）、电子账册。然而，后经多次催告，截止本案起诉之日，被告仍未提供原告要求查阅、复制的全部资料，也未为原告行使股东知情权提供必要便利。现依据相关法律规定提起诉讼。 嘉和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人的公司实际地址为福州市鼓楼区梁厝路1号华雄大厦三号楼7层，根据《民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确立股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十二条规定确定管辖”之规定，股东知情权的诉讼管辖为公司住所地人民法院。因本案会涉及调阅大量的财务文件、报表、电子账册等信息均在福州市鼓楼区实际住所地存档。为方便文件的复制和查阅，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送鼓楼区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告嘉和公司提交了《房屋租赁合同》及发票、付款凭证，证实其主要办事机构所在地位于福州市鼓楼区，并非工商注册地福州市马尾区快安路8号5-Ｎ楼房（自贸试验区内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，嘉和公司的住所地为其主要办事机构所在地即福州市鼓楼区，属福州市鼓楼区辖区，故马尾法院对本案没有管辖权，本案依法应由福州市鼓楼区人民法院管辖，嘉和公司对管辖权提出的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 被告福建创意嘉和软件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林剑英 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执370号 关于申请执行人栗臣的与被执行人王杏山买卖合同纠纷一案，（2019）冀0431民初550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栗臣的向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王杏山履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初550号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2422号原告：曾建伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县**********9*，身份证号码：441************014。被告：陈嘉健，男，2000年1月30日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************110。原告曾建伟与被告陈嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告曾建伟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建伟申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾建伟撤回起诉。本案受理费59元，由原告曾建伟负担。审判员  王惠民二〇一九年十一月十八日书记员  朱洁莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2081号原告：黄秋，男，1973年8月8日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：王树华，男，1963年5月4日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：李杰，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告黄秋与被告王树华、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋及委托诉讼代理人祖国、被告李杰到庭参加诉讼，被告王树华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金73000元，支付违约金10000元，合计83000元，被告借款时说明借几天，应按10天计算，被告应按年利率24%支付利息；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月25日二被告共同向原告借款本金73000元，并约定2015年8月18日还款，如未按时还款向原告支付违约金10000元。同日二被告收到借款后于古塔区人民街四段108号楼（敬三小学附近）与原告签订借款合同，并出具收条。到期后，被告至今没有偿还原告上述借款，原告多次索要也未偿还。无奈，诉讼至法院，请依法判决，支持我的诉讼请求。被告李杰辩称，我当时等着急用钱借钱给孩子卖服装，通过一个姐妹和原告借了4万元钱，原告问三四天是否能还上，我还了1000元，到2016年春节，原告找我要钱，我说没有钱，我对象得脑血栓了，过年了我还2000元。2016年开始要钱有几个小孩子打我，把我手机抢过去丢了，原告拦着阻止，小孩子说拿盆水给你降降温吧。我到家之后就领着爱人2017年7月去的山东，圣诞节我回来了，一直到阳历年，原告找我还钱，我从盛世之都老板那借5000元给原告4000元，从楼上借了5000元，给原告4500元，过完年我说给凑10000元，到2017年眼看就2018年，原告始终找我谈，我说一个月还2000元，我在别的地方也欠钱呢。我借了4万元，我五月份还了2000元，我给原告2万元，我还欠原告2万元。我现在还同意还原告4万元。被告王树华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、借款合同、收条、证人证言，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2015年7月25日，被告李杰因其女做生意缺少资金，要张某帮助联系借款，后张某与被告李杰商议先找原告借款暂用几日，张某联系原告后，被告李杰向原告借款40000元。原告提交的借款合同载明：出借人（甲方）为黄秋，借款人（乙方）为王树华、李杰，乙方向甲方借款73000元，借款期限为2015年7月25日至8月18日，乙方未按时还款应支付违约金10000元，原告黄秋、二被告王树华李杰、张某分别在甲方、乙方、担保人处签字、按指印；同日，二被告出具了收条，载明：今李杰收到黄秋支付现金73000元整，二被告王树华、李杰在收款人处签字，张某在担保人处签字。对原被告争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告向原告借款是73000元还是40000元问题，虽然二被告给原告出具的借款合同及收条载明借款是73000元，但证人张某作为签订借款合同的担保人，证明借款为40000元，且原、被告双方均承认被告通过张某联系原告向原告借款，故应认定原被告的借款本金为40000元；2、关于被告李杰陈述已向原告还款19500元问题，诉讼中被告李杰陈述向原告还款19500元，但只有自己的陈述，无其他证据证明，原告对被告李杰陈述的还款事实予以否认，故对被告李杰提出的已向原告还款的主张本案不予调整，被告如有证据，可以另行主张；3、关于被告与原告约定的借款时间及违约金利息应否保护问题，原被告在借款合同中约定了借款期限及违约金，但约定的数额违反相关规定。诉讼中原告陈述被告借款约定的期限应以10天计算，证人证明借款时约定使用几天，故原被告之间的借款期限应按10日计算，借款利率应按年利率6%计算。本院认为，被告向原告借款时双方约定了还款期限，被告应按约定偿还借款。因被告李杰因女儿需要资金向原告借款，被告王树华亦在借款合同及收条上签字、按指印，故被告李杰、王树华应共同偿还向原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰、王树华于本判决生效后7日内偿还原告黄秋借款本金40000元，并支付自2015年8月4日起按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，二被告负担566元，原告负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 陈玉鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2371号 原告：龙里县华群汽车商贸服务有限公司，住所地龙里县冠山街道三林路，统一社会信用代码91522730051927893J。 法定代表人：卢晨阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧玉国，男，1973年4月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈梅，女，1979年1月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：蒋永琼，女，1965年2月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告龙里县华群汽车商贸服务有限公司诉被告陈梅、蒋永琼民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初658号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人王建，男，1969年10月7日出生于黑龙江省汤原县，身份证号码230************017，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省锦州市经济技术开发区******金亿嘉园13-8号，案发前住辽宁省锦州市经济技术开发区****天港花苑1-8号。因本案于2019年7月22日被汕尾市公安局刑事拘留，同年8月1日被汕尾市公安局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人王建犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年6月16日14时许，被告人王建驾驶一辆号牌为辽G*****重型半挂牵引车牵引号牌为黑D4726挂车，从惠州往潮州方向行驶，途经潮惠高速公路东行239KM+200M处时，追尾碰撞由孙小波驾驶的一辆号牌为粤L*****重型半挂牵引车牵引号牌为粤LB798挂车，造成孙小波当场死亡，车辆和路产及车上货物损坏的交通事故。事故发生后，被告人王建明知他人报警而在现场等待，在事故现场被公安机关带走调查，如实供述自己的罪行。经广东天平司法鉴定所鉴定，孙小波由碰撞的外力作用致胸部闭合性损伤及机械性窒息死亡。经海丰县公安局交警大队认定，被告人王建负事故主要责任。公诉机关据此认为，被告人王建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王建主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护提出，被告人王建能投案自首，认罪认罚，负事故主要责任，且没有前科，建议对被告人王建从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王建的上述事实，被告人王建在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《受案登记表》《立案决定书》《110警情信息表》《抓获经过》《户籍证明》《驾驶证》《机动车行驶证》《酒精测试检测单》《调取证据通知书》《接受证据清单》《居民死亡医学证明(推断)书》《道路交通事故检验、鉴定委托书》、证明材料等物证、书证，证人张国财的证言，被告人王建的供述和辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王建所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人王建的辩护人所提的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王建犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十一月十二日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行审117号申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。法定代表人王义明，局长。委托代理人柳宽。委托代理人索涛。被执行人天津市宝坻区李宝亮鲜肉店，住所地天津市宝坻区农产品批发交易市场鱼肉水产大厅。经营者：李宝亮，男，1984年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的津市监宝开案[2019]5号行政处罚决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区市场监督管理局于2019年7月23日作出津市监宝开案[2019]5号行政处罚决定，认定被执行人天津市宝坻区李宝亮鲜肉店销售含有氯丙嗪（经检测含量为21.1ug/㎏）的猪肉，涉案货值金额1753元，违法所得133元，其行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项之规定。鉴于货值金额2000元以下，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项和《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则（试行）》第十三条第一项的规定，予以从轻处罚。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，决定对天津市宝坻区李宝亮鲜肉店给予以下行政处罚：1、没收违法所得133元；2、罚款50000元。被执行人向天津市宝坻区人民政府申请行政复议，天津市宝坻区人民政府于2019年9月27日作出了维持申请执行人作出的津市监宝开案[2019]5号行政处罚决定的行政复议决定。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条、第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，天津市宝坻区市场监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。其所作出的津市监宝开案[2019]5号行政处罚决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。其关于加处罚款的执行申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（一）项、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区市场监督管理局作出的的津市监宝开案[2019]5号行政处罚决定，责令天津市宝坻区李宝亮鲜肉店缴纳罚款50000元、违法所得133元、加处罚款6000元共计56133元。审判长  王志强审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十一月十三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12350号 原告：周维旭，男，汉族，1964年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李俊璇，福建煦谦律师事务所律师。 被告：黄伟杰，男，汉族，1986年12月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：万鹏，男，汉族，1987年8月14日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告周维旭与被告黄伟杰、万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周维旭的委托诉讼代理人李俊璇到庭参加了诉讼，被告黄伟杰、万鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周维旭向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟杰、万鹏向周维旭连带清偿借款本金90000元及逾期利息（以本金90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2010年6月30日起计算至判决结果确定日）。事实与理由：因生意周转所需，黄伟杰于2009年9月18日向周维旭出具一份《借条》，确认借周维旭现金100000元，借期1个月，黄伟杰并将自有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆登记抵押给周维旭。黄伟杰与万鹏系表兄弟关系，万鹏以担保人身份在《借条》中签字捺印确认。2010年5月13日，万鹏向周维旭清偿本金10000元并达成和解，双方共同签订一份《还款协议》，该协议确认：万鹏对剩余90000元借款通过分期方式清偿，每月还款至少2000元，自2010年6月30日起付，直至全部借款还清。如万鹏未能按约偿还，则万鹏应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计付逾期利息。后，黄伟杰与万鹏均未按期偿还借款，未维护合法权益，周维旭诉至法院。 黄伟杰未作答辩。 万鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月18日，黄伟杰向周维旭出具一份《借条》，约定黄伟杰向周维旭借款100000元，借款期限为1个月，黄伟杰愿以车牌号为闽Ｄ×××××的车辆作为抵押，车辆登记证由周维旭保管。万鹏作为担保人签字捺印确认。2010年5月13日，万鹏向周维旭出具一份《还款协议书》，约定万鹏自愿同意向周维旭偿还黄伟杰欠周维旭的全部借款100000元，双方达成还款协议如下：1、周维旭确认收到万鹏于2010年5月13日通过转账方式支付的借款10000元；2、双方一致同意万鹏采用分期方式偿还剩余借款90000元，于今后每月月底以前向周维旭清偿借款至少2000元，第一笔分期款项应当于2010年6月30日以前清偿，依此类推，直至90000元借款还清时为止。3、若万鹏未按本协议约定的期限和数额履行的，应当立即一次性归还尚欠周维旭的全部借款。并应当自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。4、如果万鹏未按照协议履行，周维旭有权就万鹏未清偿的借款数额同时对万鹏及黄伟杰提起民间借贷之诉。黄伟杰出现但不还款不影响万鹏对周维旭负担的清偿义务。 以上事实，有周维旭提供的《借条》、《还款协议书》等证据为证。黄伟杰、万鹏未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对周维旭提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，黄伟杰向原告周维旭出具的《借条》及万鹏向周维旭出具的《还款协议书》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》认定黄伟杰向周维旭借款100000元，万鹏已代黄伟杰向周维旭还款10000元，黄伟杰未再按照约定向周维旭还款，应承担还款责任。因《借条》并未约定利息，黄伟杰宜按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，周维旭对其主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《还款协议书》认定万鹏自愿对黄伟杰的上述债务承担清偿责任且自愿承担逾期利息，周维旭请求判令万鹏承担还款责任并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告黄伟杰、万鹏应于本判决生效之日起十日内向原告周维旭偿还借款本金90000元及支付逾期利息（万鹏应支付周维旭利息即以本金90000元为基数，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计，自2010年6月30日起计至实际还款日止，黄伟杰应与万鹏共同支付周维旭该利息中的四分之一利息）。 2、驳回原告周维旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5489元，由两被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  邹 华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1210号原告：焦阳，男，1988年2月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张海鹏，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告：梁亚云，女，1990年6月8日生，汉族，住伊川县。原告焦阳与被告梁亚云租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦阳的委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告梁亚云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计310750元；2.判令被告按照每天400元标准支付自2017年2月8日起至实际清偿完毕之日止的租金损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月8日下午租赁王新平名下豫Ａ×××××黑色奥迪A6汽车，并把该车直接以每月14000元租金的价格出租给被告梁亚云，后梁亚云将该车出租给方玉信，方玉信驾驶该车出现单方交通事故，造成车辆严重受损的事实。事故发生后，被告与方玉信拒不配合维修及赔偿车主王新平，王新平将原告诉至法院，判决原告赔偿其各项损失共计310750元，并支付租金。事故发生后至现在，被告拒不配合，仅支付了3个月租金42000元，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告梁亚云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了郑州市管城回族区人民法院民事判决书一份、打印形式的微信对话记录一份、银行交易流水一份和手机转账截图一张，本院将根据本案查明的事实综合予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告焦阳租赁案外人王新平的一辆豫Ａ×××××黑色奥迪A6汽车，租金为每天400元，后该车辆在案外人方玉信驾驶过程中发生交通事故，王新平将焦阳以车辆租赁合同纠纷起诉至郑州市管城回族区人民法院，要求原告焦阳支付租金及赔偿损失。最终该院判决焦阳赔偿王新平车辆损失等共计310750元，并支付车辆的租金。焦阳称其租到王新平涉案车辆后，又将车辆转租给被告梁亚云使用，梁亚云又将车辆出租给案外人方玉信使用。焦阳以此为由起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据的，应承担不利的后果。同时，主张法律关系存在的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告焦阳以将涉案车辆转租给被告梁亚云为由要求被告赔偿损失，因此，原告应举证证明其与被告建立了合法有效的车辆（豫Ａ×××××）租赁关系，所租赁车辆明确具体，且双方对租期、租金等进行了明确的约定。因本案原告并没有提供与被告签订的书面租赁合同，提交的民事判决书无法证明其将涉案车辆转租给被告，而与被告形成车辆租赁关系。提交的与“微信号：×××,昵称为宝贝”的微信对话记录截图，根据法律规定，该证据属于电子数据证据，但原告并没有出示电子数据的原始载体及能够证明微信对话的对方确为本案被告梁亚云的相关证明材料，因此，原告提供的上述证据不足以认定微信对话对方为本案的被告，进而证明与被告梁亚云建立了涉案车辆的租赁关系；原告提供的银行转账流水，仅能证明其与梁亚云存在资金往来关系，亦不能证明是本案被告支付的涉案车辆租金。综上，原告提供的证据不能证明其与本案被告梁亚云建立了关于豫Ａ×××××黑色奥迪A6汽车租赁关系及对租金进行了明确的约定。故对于原告焦阳的诉讼主张，因证据不足，不予支持。焦阳可待其证据补充完善后另行向人民法院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条规定，判决如下：驳回原告焦阳的诉讼请求。案件受理费5962元，由原告焦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王国强人民陪审员  张民杰人民陪审员  闻利锋二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48758号之一解除保全申请人：李宇，男，汉族，1989年6月4日出生，住址湖南省辰溪县，被申请人：罗梦卉，女，汉族，1973年10月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，解除保全申请人李宇与被申请人罗梦卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）粤0304民初48758号民事裁定，轮候查封被申请人罗梦卉名下位于罗湖区东湖路东侧彩世界家园1栋19M的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗梦卉名下位于罗湖区东湖路东侧彩世界家园1栋19M的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  许丽婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1197号 申请执行人：韦辉凤,女,壮族，1992年4月15日出生,身份证住址贵州省湄潭县。 被执行人：深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山街道马鞍岭路田头社区马鞍岭村14号，统一社会信用代码91440300358808653B。 法定代表人：刘祥云。 申请执行人韦辉凤与被执行人深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（石井）案[2019]66号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资1200元（人民币，下同）。本院于2019年5月10日依法受理，本案执行费为50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。申请执行人于2019年11月26日向本院递交书面申请，以其已收到深圳市坪山区人力资源局垫付的工资款1200元，工资得到足额清偿为由向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人的终结执行申请，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0310执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈小虎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异518号 案外人：井宗侠，女，汉族，1983年12月5日出生，现住临沂市高新区。 委托诉讼代理人:贾伟,男,汉族,1974年5月3日出生,系井宗侠配偶,现住临沂市高新区。 委托诉讼代理人:付尊敬,山东宸诚律师事务所律师。 申请执行人:赵玉芬,女,汉族,1972年1月22日出生,现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:林佃锦,男,汉族,1965年10月1日出生,系赵玉芬配偶,现住临沂市兰山区。 被执行人:李建钢,男,汉族,1974年1月29日出生,住临沂市兰山区。 被执行人:临沂盛凯商砼有限公司（原临沂万通混凝土有限公司）,住所地临沂市罗庄区册山办事处白家沙沟西1750米,统一社会信用代码91371300068730480N。 法定代表人:徐从强,总经理。 本院在执行（2016）鲁1302执4305号案件，即申请执行人赵玉芬与被执行人李建钢、临沂盛凯商砼有限公司（以下简称原临沂万通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人井宗侠对本院执行李建钢、原临沂万通公司在中国三冶集团工业工程有限公司（以下简称三冶公司）处的工程款264544元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人井宗侠称，2016年5月18日，原临沂万通公司因环保问题被政府部门查封停产，因其长期向三冶公司在山东宏旺实业有限公司（以下简称宏旺公司）的工程供应混凝土，为了保住在宏旺公司的工程混凝土的用量，原临沂万通公司与井宗侠口头协商一致，由井宗侠以原临沂万通公司名义向三冶公司在宏旺公司的工程供应混凝土，其送货单的原始单据、发票派头均是原临沂万通公司，原件也均在井宗侠处。2016年5月23日至2016年7月17日，井宗侠向三冶公司在宏旺公司的工程供应混凝土价值共计264544元，因此该部分的混凝土实际供货人为井宗侠，相应款项应由井宗侠支取。故，请求法院依法中止对该部分款项的执行。 申请执行人赵玉芬辩称，其在诉讼阶段保全了原临沂万通公司在三冶公司处的债权140万元，其中包括264544元，该笔款项与井宗侠无关，且李建钢不是原临沂万通公司的法人，无权以自己的名义去签订协议，三冶公司开具的单据和发票都是开给原临沂万通公司的，并不是井宗侠。故，请求贵院依法驳回井宗侠的异议请求。 本院查明，申请执行人赵玉芬与被执行人李建钢、原临沂万通公司民间借贷纠纷两案合并执行，即（2016）鲁1302民初10961号、（2015）临兰民初字第7568号案件，分别于2016年11月10日、2017年1月6日立案执行，执行案号分别是（2016）鲁1302执4305号、（2017）鲁1302执153号。在审理过程中，本院于2016年9月1日冻结三冶公司应支付给原临沂万通公司的工程款80万元，冻结期限为两年，同时向三冶公司送达（2016）鲁1302民初10961号民事裁定书、协助执行通知书；于2016年8月12日冻结三冶公司应支付给原临沂万通公司的工程款60万元，冻结期限为两年，同时向三冶公司送达（2015）临兰民初字第7568号民事裁定书、协助执行通知书。进入执行程序后，本院于2017年4月7日依法向三冶公司（宏旺项目部）发出协助调查取证通知书，调查三冶公司与原临沂万通公司预付账款、应付账款及未开具发票的所有业务往来明细账。2017年4月14日，该项目部向本院作出回复，回复内容为“你院协助调查取证通知书关于未开具发票的混凝土款，我方单方统计值为贰拾陆万肆仟伍佰肆拾肆元整。上述统计值未经万通混凝土双方确定”。2019年1月10日，本院向三冶公司发出第三人履行债务通知书。三冶公司在期限内提出异议，又撤回异议，并对无异议的债权100万元予以协助履行。本院于2019年7月18日作出提取（扣留）裁定书，同时向三冶公司送达协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李建钢、原临沂万通公司在三冶公司尚未支取的工程款391802.4元至临沂市兰山区人民法院。因涉案款项264544元存在争议，2019年7月25日，三冶公司对无争议的债权127258.40元支付至本院账户，赵玉芬于2019月8月2日支取127258.4元。井宗侠提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，本案争议焦点为井宗侠对涉案款项享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对其他财产和权利提出异议的，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。执行过程中，本院向三冶公司送达协助执行通知书后，三冶公司虽提出异议，但通过听证，三冶公司对其与原临沂万通公司之间的债权债务关系予以认可，且未提及其与井宗侠存在债权债务关系，本院依法提取该笔债权符合法律规定。井宗侠主张其以原临沂万通公司名义向三冶公司供货，该主张涉及到其与原临沂万通公司之间的实体权利，不宜在执行程序中作出裁决。综上，井宗侠的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人井宗侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  钱晓雨
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31692号原告：周雅，女，汉族，1997年7月28日出生，户籍地址广东省肇庆市端州区，被告：深圳市世纪假日旅游集团有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1217室，统一社会信用代码9144030027939320XK。法定代表人：陈杰谊，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾国强，男，汉族，1992年7月25日出生，身份证住址广东省紫金县，系公司运营总监。委托诉讼代理人：余承志，广东宇思律师事务所律师，执业证号14403200810865386。原告周雅与被告深圳市世纪假日旅游集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雅，被告委托诉讼代理人曾国强、余承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还美国塞班岛旅行团费6310元，并支付三倍惩罚性赔偿金18930元。事实与理由：原告在被告处购买广州直飞塞班岛6天5晚自由行二人套餐，但被告提供给原告的实际为5天4晚的旅游服务产品，被告构成欺诈，应当“退一赔三”。被告辩称，1、被告不存在欺诈的行为，不应适用“退一赔三”的规定，原告在与被告工作人员的沟通当中提出6天5晚的需求，而被告提供的也是6天5晚塞班岛旅游产品，并非原告所称的5天4晚，对此原告明知且在此后的沟通中从未提出过任何异议。2、原告并未多次与被告协商要求退款，实际情况是原告在预订旅游产品之后，又以自己的个人原因，要求更改日期，在被告告知其机票等费用已实际产生，产品已实际预订，如需更改日期，需承担额外的费用之后，原告经充分考虑提出继续履行合同，并没有提出要求退款。3、原告通过被告所预订的旅游产品，被告已向第三方公司支付了实际费用，因原告原因未能享受旅游产品服务责任并不在被告方，原告要求退款以及退一赔三没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月4日16时许，原告与被告工作人员在飞猪网络平台沟通购买旅游产品事宜，原告要求购买广州直飞塞班岛6天5晚自由行二人套餐，随后原告在平台上下单，并于当日16:40通过支付宝支付了团费6310元。二、2019年5月4日16:59，被告工作人员通过微信向原告发送订单信息，载明原告预订了2019年5月13日广州直飞塞班6天5晚自由行套餐，并对费用构成、参考航班信息、注意事项进行了说明。三、2019年5月13日旅行团出发前，被告通过服务平台向原告发出《代订代办委托合同》，载明2019年5月13日广州直飞塞班6天5晚自由行套餐2人，并对费用构成、参考航班信息进行了说明。原告收到该合同后，指出合同中客户姓名错写成了“周颖”。随后，被告将修改了客户名称的合同再次发送给原告，其他合同内容与此前的一致。原告主张未收到该份合同。四、原告实际未参加2019年5月13日的旅行团。五、原告主张被告推送给原告的订单链接显示为“5天4晚自由行套餐”字样。被告主张其在飞猪平台所售的行程是标准化的行程，在原告通过该链接与被告工作人员沟通过程中提出特殊化的要求，要求增加为6天5晚，所以被告实际提供是增加后的6天5晚的行程，该链接并不是双方商议的行程。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告构成消费欺诈，要求其“退一赔三”。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识而为意思表示的行为。判断经营者的经营行为是否构成欺诈，应当以上述标准作为认定的根据。本案中，原告要求购买“广州直飞塞班岛6天5晚自由行二人套餐”，在原告付款后，被告工作人员当即通过微信方式向原告发送了订单信息，载明原告预订了2019年5月13日广州直飞塞班6天5晚自由行套餐。在旅行团出发前，被告亦向原告发送了《代订代办委托合同》，载明2019年5月13日广州直飞塞班6天5晚自由行套餐2人，并对费用构成、参考航班信息进行了说明。即使原告主张未收到修正了客户名称后的合同，但此前发送的合同中亦载明了服务产品信息为广州直飞塞班6天5晚自由行套餐2人。原告未参加旅行团，而主张被告出售的产品系“5天4晚自由行套餐”，而非其购买的“6天5晚自由行套餐”，主张被告构成欺诈。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周雅的诉讼请求。案件受理费216元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何兴二〇一九年十一月七日杨健书记员    柏榕楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执23771号之一申请执行人：姚兴茂，男，1953年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：王淑清，男，1963年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2019年9月2日立案执行的姚兴茂与王淑清民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为32550元及相应利息。2019年9月2日本院向被执行人王淑清发出传票及执行通知书并责令被执行人王淑清报告财产，被执行人王淑清未到庭亦未报告财产。经申请执行人申请，本院依法于2019年11月6日将被执行人王淑清纳入失信被执行人名单，同时向被执行人王淑清发出限制消费令。另经本院查明，被执行人王淑清名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 肖 强审判员 杨景崑审判员 王 晨二〇一九年十一月七日书记员 林秋文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初131号原告**奇，男，1948年8月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人章村，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限：代理起诉、开庭、调解、达成调解协议、申请执行。被告张洪军，男，1975年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王玲慧，女，1978年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告**奇与被告张洪军、王玲慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告**奇及其委托诉讼代理人章村到庭参加诉讼，被告张洪军、王玲慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告**奇诉称，请求依法判令二被告立即偿还原告借款93万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张洪军、王玲慧未进行答辩。经审理查明，2013年12月至2014年8月，被告张洪军因承揽了随州市曾都区洛阳镇新都花园住宅楼建筑工程，需要资金周转，两被告先后向原告借款108万元，分别出具了五份借条（其中2013年12月26日借款40万元，2014年4月30日借款20万元，2014年5月7日借款15万元，2014年7月25日借款30万元，2015年4月4日借款3万元，合计本金是93万元，由被告张洪军、王玲慧向原告**奇出具了借条），口头约定利息为月息两分，2014年2月26日偿还本金15万元。2016年6月7日，原、被告进行了结算，结算后重新出具了一份借条，载明：“今借到**奇现金玖拾叁万元整，（￥930000.00），同意长岭支付，借款人：张洪军，2016年6月7日。”借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告张洪军与被告王玲慧原系夫妻关系。2015年4月29日办理离婚登记手续。本院认为，原告**奇与被告张洪军、王玲慧之间的民间借贷关系有借据及银行转款凭证为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院依法予以采信。借据上由被告张洪军、王玲慧的签名，借款时二被告系夫妻关系，二被告都知晓其借款，应由二人承担责任。因二被告多次向原告出具的借据，于2016年6月7日重新进行了结算，二被告向原告出具的借据，双方并未在借据中明确约定利息，故原告对该笔借款的利息请求，应从其主张权利之日（2019年1月3日）起计算。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张洪军、王玲慧于本判决生效之日起十日内偿还原告**奇借款本金93万元及利息（利息自2019年1月3日起至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13100元，由被告张洪军、王玲慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十一月二十五日书 记 员  储江涛
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执恢284号     温向良：   你与黄世平租赁合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初2135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄世平于2019年7月156日向本院申请恢复执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、 向申请执行人黄世平给付房屋租金67470元、恢复原状费用25000元、物业费1969元，共计94439元；   2、  承担本案受理费629元、执行费1326元。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：26650101040017765   特此通知。     二〇一九年七月十六日     联 系 人：刘宇侃     联系电话：0916-2535813    本院地址：汉台区南一环路 邮 编：723000           风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11287号原告：李欣，女，1998年4月1日生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段446号。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：长沙互联通电子产品有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路360号新天地大厦401房。法定代表人：黄德生，总经理。委托诉讼代理人：黄新宇，男，1990年1月4日出生，汉族，系公司员工，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何伟，男，1991年1月4日出生，汉族，系公司员工，住长沙市芙蓉区。原告李欣与被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称长沙移动）、第三人长沙互联通电子产品有限公司（以下简称互联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣、被告长沙移动的委托诉讼代理人余亮、第三人互联通公司的委托诉讼代理人黄新宇、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙移动停止侵权，恢复移动通讯手机卡的正常使用并补足话费；2、判令被告长沙移动赔礼道歉；3、判令被告长沙移动赔偿损失1500元；4、本案诉讼费由被告长沙移动承担。审理中，原告李欣当庭撤回第1项诉讼请求。事实及理由：2019年10月29日，原告李欣在被告长沙移动的营业网点办理开通了长沙移动的手机卡一张，并购买了相应话费套餐服务，同年11月2日，原告李欣发现案涉手机号在其不知情的情况下被与另一张手机卡绑定，同月6日，原告李欣的手机号被停止服务，原告李欣多次与被告长沙移动的客服协商未果，认为受到了欺诈，诉至本院，酿成纠纷。被告长沙移动辩称：1、被告长沙移动不存在侵权行为，码号资源属国家所有，原告李欣仅有使用权；2、原告李欣诉请的捆绑业务，系由第三人互联通公司为他人办理业务时误操作所致，故相应民事责任应由第三人互联通公司承担；3、被告互联通公司已及时核实相关情况，为原告李欣取消了捆绑业务，退还了相应话费354.39元；4、本案属于电信服务合同纠纷，不适用赔礼道歉，本案只涉及财产权利，不涉及人格利益，请求驳回原告李欣的诉讼请求。第三人互联通公司述称：原告李欣诉请的捆绑系第三人互联通公司员工操作失误所致，现已取消捆绑，并将相应话费补偿到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人互联通公司系被告长沙移动的代理商，其在被告长沙移动的授权范围内办理相关电信业务。2019年10月29日，原告李欣在被告长沙移动设在湖南涉外经济学院的网点开通了一张手机卡，并办理了套餐月费为58元的业务，该业务包含预存话费100元赠160元等优惠。当日，原告李欣为该手机号预存话费200元，被告长沙移动按约向原告李欣赠送了160元话费。同年11月2日，因第三人互联通公司在为顾客办理电信业务时操作失误，错将原告李欣的手机号与其他号码进行捆绑，导致原告李欣的号码欠费停机，同月14日，被告长沙移动将错误绑定的手机号解绑，并向原告李欣退还了话费354.39元。原告李欣诉至本院，酿成纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李欣购买被告长沙移动的手机套餐业务属实，在使用过程中，因被告长沙移动代理商即第三人互联通公司过失，将原告李欣的手机号与其他号码进行捆绑，造成原告李欣手机号码欠费停机，现被告长沙移动已解除有关捆绑，并恢复案涉手机号的使用，退还有关多扣除的话费，被告长沙移动没有欺诈行为；现原告李欣主张被告长沙移动存在欺诈行为，但未提供证据予以证实，本院对其诉讼请求，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李欣的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十一月二十六日法官助理兼陈汉代理书记员《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2103号原告：栾春峰，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘晓辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住宾县。被告：曹大雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：贾晓红（曹大雷妻子），女，1982年12月19日出生，汉族，住木兰县。原告栾春峰与被告刘晓辉、曹大雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾春峰、被告刘晓辉、被告曹大雷委托诉讼代理人贾晓红到庭参加诉讼。本案为木兰县人民检察院支持起诉案件。本案现已审理终结。原告栾春峰向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓辉、曹大雷共同给付拖欠工资2860元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日至2019年6月12日期间，栾春峰为曹大雷和刘晓辉在木兰县吉人府工地打工，刘晓辉仅为栾春峰出具了打工工票，没有支付其工资。现栾春峰以其本人生活困难，索要工资未果为由，起诉来院。被告刘晓辉辩称，承认原告在本案中主张的属实，但其认为木兰县吉人府工程系曹大雷开发，被告刘晓辉分包了其中的“小五项工程，”该工程系被告刘晓辉于2017年从刘明贵处承包，进入施工工地时，并不知道施工手续不全，开工时，建设局领导去了，才认为施工手续完备，至2018年4月份施工时，建设局称手续不全，不让继续施工。2018年7月15日，又以手续完备，通知其继续开工。2018年9月份，刘明贵撤出该工程，刘晓辉和曹大雷直接接触，并于2018年9月14日，曹大雷、刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。2019年5月18日，栾春峰开始在工地的工作，工作一天出具一张工票，偶尔两天一出具。栾春峰主张的工时费都认可。现在因为房子没有开工许可及相关售楼手续，导致房子卖不了，刘晓辉未能得到工程款，也就无钱支付工人的工时费用。工人是给工地服务，不是给我自己服务，曹大雷应当承担给付责任。被告曹大雷口头辩称：木兰县吉人府小区工程确系曹大雷开发，2018年9月14日，因刘晓辉没有承包资质，故曹大雷与刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。签订工程时，已经告知刘晓辉手续不全的情况，刘晓辉同意继续施工，曹大雷才以高于市场价的价格与刘晓辉签订该合同，并约定工程款以施工的房屋作价抵账。原告起诉的工时费与曹大雷没有任何关系，都应当刘晓辉负责，虽然现在工程刘晓辉尚未全部完成，但工程款双方已经以房屋作价抵账给刘晓辉，工程款结算的数额为3660455元。并且刘晓辉以支付工人工资为由，经刘晓辉要求，曹大雷还以个人名义为其担保，以抵账的部分房屋为抵押，向他人借款1200000万元用于支付工人工资。据此，曹大雷已经履行了付款义务，所以原告主张与曹大雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，原告栾春峰出示证据一：工票23张。拟证明：栾春峰力工工时22天，每天130元，合计工时费2860元。被告刘晓辉、曹大雷对证据一的质证意见：无异议。被告曹大雷出示证据1：小五项工程承包合同1份，收据15张，照片7张（均为复印件）。拟证明，工程包给刘晓辉后，工程款、工时费均已支付，且刘晓辉现在工程尚未完工，原告起诉的工时费与其无关。原告对证据1的质证意见为：不管被告之间的债务如何，都应当支付原告工资。被告刘晓辉对证据1的质证意见：合同、收据均存在，但因为工地本身违法建筑，产生的合同、票据也是无效的。经审核，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据1虽具有真实性，但与本案的关联性不足，其证明力不足以作为证实自身在本案中不担责的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：曹大雷系“木兰县吉人府”工程的实际开发商，曹大雷以个人名义将部分工程发包给无施工资质的刘晓辉，双方与2018年9月14日签订“小五项工程承包合同”。2019年5月18日至2019年6月12日期间，栾春峰受雇于刘晓辉，在木兰县吉人府工地从事力工工作，每天工时费130元，工作了22工时，工资2860元尚未支付。本院认为，被告刘晓辉作为小五项工程的承包方雇佣原告栾春峰劳务，并向栾春峰出具工资凭证，其拖欠栾春峰劳动报酬2860元的事实清楚、证据充分，刘晓辉应承担支付劳务工人工资的义务。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四：“个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，结合本案被告曹大雷在建设工程中，将部分施工工程违法分包给无资质的自然人刘晓辉的行为违反了法律的禁止性规定，给原告造成了经济损失，应对原告未获得的劳动报酬承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓辉给付原告栾春峰劳动报酬2860元；二、被告曹大雷对上列款项承担连带赔偿责任。以上给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉、曹大雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇一九年十一月五日书记员  徐艳双
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2090号原告：党花，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住木兰县林业新区。被告：刘晓辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住宾县。被告：曹大雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：贾晓红（曹大雷妻子），女，1982年12月19日出生，汉族，住木兰县。原告党花与被告刘晓辉、曹大雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党花、被告刘晓辉、被告曹大雷委托诉讼代理人贾晓红到庭参加诉讼。本案为木兰县人民检察院支持起诉案件。本案现已审理终结。原告党花向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓辉、曹大雷共同给付拖欠工资5600元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日至2019年6月12日期间，党花为曹大雷和刘晓辉在木兰县吉人府工地打工，刘晓辉仅为党花出具了打工工票，没有支付其工资。现党花以其本人生活困难，索要工资未果为由，起诉来院。被告刘晓辉辩称，承认原告在本案中主张的属实，但其认为木兰县吉人府工程系曹大雷开发，被告刘晓辉分包了其中的“小五项工程，”该工程系被告刘晓辉于2017年从刘明贵处承包，进入施工工地时，并不知道施工手续不全，开工时，建设局领导去了，才认为施工手续完备，至2018年4月份施工时，建设局称手续不全，不让继续施工。2018年7月15日，又以手续完备，通知其继续开工。2018年9月份，刘明贵撤出该工程，刘晓辉和曹大雷直接接触，并于2018年9月14日，曹大雷、刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。2019年5月13日，党花开始在工地的工作，工作一天出具一张工票，偶尔两天一出具。党花主张的工时费都认可。现在因为房子没有开工许可及相关售楼手续，导致房子卖不了，刘晓辉未能得到工程款，也就无钱支付工人的工时费用。工人是给工地服务，不是给我自己服务，曹大雷应当承担给付责任。被告曹大雷口头辩称：木兰县吉人府小区工程确系曹大雷开发，2018年9月14日，因刘晓辉没有承包资质，故曹大雷与刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。签订工程时，已经告知刘晓辉手续不全的情况，刘晓辉同意继续施工，曹大雷才以高于市场价的价格与刘晓辉签订该合同，并约定工程款以施工的房屋作价抵账。原告起诉的工时费与曹大雷没有任何关系，都应当刘晓辉负责，虽然现在工程刘晓辉尚未全部完成，但工程款双方已经以房屋作价抵账给刘晓辉，工程款结算的数额为3660455元。并且刘晓辉以支付工人工资为由，经刘晓辉要求，曹大雷还以个人名义为其担保，以抵账的部分房屋为抵押，向他人借款1200000万元用于支付工人工资。据此，曹大雷已经履行了付款义务，所以原告主张与曹大雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，原告党花出示证据一：工票28张。拟证明：党花带工工时28天，每天200元，合计工时费5600元。被告刘晓辉、曹大雷对证据一的质证意见：无异议。被告曹大雷出示证据1：小五项工程承包合同1份，收据15张，照片7张（均为复印件）。拟证明，工程包给刘晓辉后，工程款、工时费均已支付，且刘晓辉现在工程尚未完工，原告起诉的工时费与其无关。原告对证据1的质证意见为：不管被告之间的债务如何，都应当支付原告工资。被告刘晓辉对证据1的质证意见：合同、收据均存在，但因为工地本身违法建筑，产生的合同、票据也是无效的。经审核，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据1虽具有真实性，但与本案的关联性不足，其证明力不足以作为证实自身在本案中不担责的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：曹大雷系“木兰县吉人府”工程的实际开发商，曹大雷以个人名义将部分工程发包给无施工资质的刘晓辉，双方与2018年9月14日签订“小五项工程承包合同”。2019年5月13日至2019年6月12日期间，党花受雇于刘晓辉，在木兰县吉人府工地从事代工工作，每天工时费200元，工作了28工时，工资5600元尚未支付。本院认为，被告刘晓辉作为小五项工程的承包方雇佣原告党花劳务，并向党花出具工资凭证，其拖欠党花劳动报酬5600元的事实清楚、证据充分，刘晓辉应承担支付劳务工人工资的义务。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四：“个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，结合本案被告曹大雷在建设工程中，将部分施工工程违法分包给无资质的自然人刘晓辉的行为违反了法律的禁止性规定，给原告造成了经济损失，应对原告未获得的劳动报酬承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓辉给付原告党花劳动报酬5600元；二、被告曹大雷对上列款项承担连带赔偿责任。以上给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉、曹大雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇一九年十一月五日书记员  徐艳双