wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保70号申请人：黎某。申请人：陈某。申请人：李某某。被申请人：郑某。被申请人：谢某。被申请人：吕某。申请人黎某、陈某、李某某于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑某名下中国工商银行武汉王家墩支行账号62×××95、被申请人吕某名下中国建设银行铜人像支行账号62×××06内存款人民币2,350,000元，若上述存款不足，则查封被申请人郑某名下位于贺家墩村城中村改造K2地块XXX栋/单元XX层XX号房（合同备案号：江XXXXXX）的房产。申请人黎某、陈某、李某某以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黎某、陈某、李某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑某名下中国工商银行武汉王家墩支行账号62×××95、被申请人吕某名下中国建设银行铜人像支行账号62×××06内存款人民币2,350,000元；二、若上述存款不足，则查封被申请人郑某名下位于（合同备案号：江XXXXXX）的房产。上述保全标的价值累计限额2,350,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十一月二十七日书记员 翟淑琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1607号原告：珠海市四唯包装材料有限公司，住所：广东省珠海斗门区白蕉开发区河边街东101号，统一社会信用代码：914404007993457707。法定代表人：丁玉德，董事长。委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。被告：家利家具（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇振马路27号1栋，统一社会信用代码：914419007398837888。法定代表人：黄盅月，执行董事兼经理。原告珠海市四唯包装材料有限公司（以下简称原告）与被告家利家具（东莞）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简单程序，本院于2019年7月12日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先年到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款138，100元及利息5，506元（以138，100元为基数，按中国人民银行贷款年利息4.35%，从2018年6月8日暂计算至2019年5月7日，后期顺延至全部付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告供货，被告多次向原告采购各种包装材料，双方约定结算方式为月结30天。2017年7月至2017年12月，被告共向原告采购六批货物，累计总货款为270，280元。原告依合同约定向被告发货并开具了发票，被告签收了全部发票，支付了部分货款共132，180元。原告多次向被告追讨剩余货款138，100元，但被告均以各种理由搪塞拒绝，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.采购单；2.送货单；3.应收款明细表；4.发票；5.发票签收单；6.转款凭证（6张）；7.对账单；8.付款计划书。被告缺席，没有提交书面答辩状及证据。因被告缺席，无法对原告提交的证据进行质证，本院要求原告提交证据2、4、8的原件予以核对。经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：被告通过传真订购单的方式向原告采购包装材料，原告送货至被告经营地，由工作人员签收送货单，并通过传真方式进行对账。经双方对账，被告确认拖欠原告2017年7月货款31，320元、8月货款50，860元、9月货款84，870元、10月货款83，980元、11月货款8，750元、12月货款10，500元，合计270，280元。原告按照每月交易金额开具了增值税发票给被告。2018年5月11日，被告的工作人员刘**向原告出具《付款计划书》，被告拖欠原告的货款计划分期偿还，2017年7月货款31，320元于2018年4月30日支付，2017年8月货款50，860元于2018年5月30日支付，2017年9月货款84，870元于2018年6月30日支付，2017年10月货款83，980元于2018年7月30日支付，2017年11月货款8，750元于2018年8月30日支付，2017年12月货款10，500元于2018年8月30日支付。2018年4月27日，被告通过银行汇款2万元给原告。2018年5月31日，被告通过银行分别汇款29，980元及11，320元给原告。2018年8月27日，被告通过银行汇款20，880元给原告。2018年10月31日，被告通过银行汇款3万元给原告。2018年12月11日，被告通过银行汇款2万元给原告。上述6笔汇款被告备注的用途为货款，共计132，180元。此后，被告再未向原告支付货款，原告遂起诉。本院认为，原被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交的订货单、送货单、对账单、发票、付款计划书、银行电子回单可以形成证据链，证明原告主张的买卖事实，故本院确认原被告成立买卖合同关系。原告依约向被告提供了270，280元货款，被告仅支付货款132，180元，余款138，100元至今未付，严重违反了双方关于还款期限的约定，理应承担偿还货款的责任。原告要求被告支付货款138，100元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原被告未书面约定逾期付款的违约责任，原告主张被告逾期付款造成其资金占用损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，原告主张按照年利率4.35%来计算利息，本院予以支持。被告虽签订了付款计划，但未按计划履行付款义务，原告主张利息计算时间以最后一次开具发票的日期顺延30天，即从2018年6月8日起计算利息，没有加重被告的还款责任，本院对原告的主张予以采纳。原告要求被告支付货款138，100元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告家利家具（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款138，100元给原告珠海市四唯包装材料有限公司；二、被告家利家具（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内支付逾期付款利息给原告珠海市四唯包装材料有限公司，利息以货款138，100元货款为基数，按照年利率4.35%，从2018年6月8日起计算至清还之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，172元（原告珠海市四唯包装材料有限公司已预付），由被告家利家具（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  梁国裕人民陪审员  张明英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1968号 原告：张连珠，男，1964年3月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王建华，男，1981年2月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告张连珠与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连珠到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连珠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款11400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖业务关系。2016年至2017年间，被告先后多次自原告处购买调料，共欠付原告调料款11400元。经原告讨要，被告于2017年年末为原告书写欠条一份，承诺2018年还清，但到期未给付。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王建华未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营调料生意的个体工商户。被告王建华因经营饭店，自2016年起在原告处多次购买调料，先后欠付货款共计11400元。为此，被告王建华于2017年年末为原告出具欠条，载明：“欠张连珠（调料款）11400壹万壹仟肆佰元整。2018年还清”。被告王建华未按承诺给付货款。 上述事实有王建华出具的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买调料，原告交付了货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，应承担付款责任。现被告承诺的还款期限已至，应给付原告调料款11400元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告张连珠调料款11400元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计43元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终58号上诉人（原审原告）：慕某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：晏某，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁县自然资源局（原宁县城乡规划局）。法定代表人：栗某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：南某，甘肃通联律师事务所律师。上诉人慕某因要求撤销被上诉人原宁县城乡规划局（现名称为宁县自然资源局）政府信息回复一案，不服庆城县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘1021行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人慕某及其委托诉讼代理人晏某，被上诉人宁县自然资源局的委托诉讼代理人李某、南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月4日，慕某向原宁县城乡规划局提出政府信息公开，申请公开涉及其在南义乡北庄村寨沟组宅基地和承包地是否被划入城市规划区范围内的相关文件及“甜永高速”项目的《建设施工许可证》，并填写《宁县住房和城乡规划建设局政府信息公开申请表》。2018年6月5日，原宁县城乡规划局签收该申请表后，经与慕某电话沟通，慕某于2018年6月11日至宁县城乡规划局指认案涉宅基地位置，结合百度卫星地图，经核查，原宁县城乡规划局工作人员当场告知慕某案涉宅基地并未纳入村庄规划范围。2018年9月17日，原宁县城乡规划局作出了《宁县城乡规划局政府信息回复》，并于2018年9月30日向慕某送达了《关于慕某申请政府公开的答复函》和相关材料。原审法院审理认为，慕某政府信息公开申请表包含两项内容，其一为申请核实其在南义乡北庄村寨沟组宅基地和承包地是否被划入城市规划范围，该项内容原宁县城乡规划局已于2018年6月11日口头向慕某进行了答复。慕某申请公开的第二项内容为“甜永高速”项目的《建设施工许可证》，涉及国家重点建设项目，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”原宁县城乡规划局并非该《建设施工许可证》的制作单位和保存单位，无法向慕某进行公开，原宁县城乡规划局告知慕某应向甘肃省建设厅申请公开。故慕某向原宁县城乡规划局申请政府信息公开，原宁县城乡规划局已就其申请事项向慕某进行了公开，已经履行了法定义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”本案中，原宁县城乡规划局2018年6月5日收到《宁县国土资源局政府信息公开申请表》后，于2018年9月17日作出《宁县城乡规划局政府信息回复》，书面答复函的作出超越了法定答复期限，但原宁城乡规划局已在同年6月11日当面答复慕某，符合法律规定，故并未对原告慕某的权利产生实际影响。综上所述，慕某要求撤销被告原宁县城乡规划局作出的《宁县城乡规划局政府信息回复》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回慕某的诉讼请求。案件受理费50元，由慕某负担。上诉人慕某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在甘肃省××县合法拥有房屋，现上诉人的房屋面临征收，为查清被征收土地情况，与2018年6月4日向被上诉人提出政府信息公开，并填写《宁县城乡规划局政府信息公开申请表》，被上诉人于2018年6月5日签收该申请表，上诉人于2018年9月30日收到《宁县城乡规划局政府信息回复》，但该回复并未向上诉人公开任何材料，上诉人以严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律、法规之规定，向庆城县人民法院提起行政诉讼，并于2019年7月26日收到庆城县人民法院（2019）甘1021行初22号判决书，上诉人认为一审判决存在事实不清、证据不足、适用法律错误，理由如下：1.上诉人申请事项为两项（1）是否纳入城市规划；（2）《建设用地规划许可证》、《建设施工许可证》并非一审法院所写《建设施工许可证》，一审法院存在事实不清；2.被上诉人对上诉人申请的《建设用地规划许可证》、《建设施工许可证》未给予任何答复，也未说明理由违反《政府信息公开条例》21条之规定；3.依据《政府信息公开条例》及被上诉人的官网查询可知其系《建设用地规划许可证》、《建设施工许可证》的制作和保存单位，且其有义务向上诉人公开；4.被上诉人在2018年6月5日收到上诉人的信息公开申请，直到2018年9月17日才作出答复，显然违法，并不因其后面的答复而否定其违法的事实且其已经对上诉人的权利义务产生实际影响（即因其不开相关信息导致上诉人无法判断其征收的合法性）请求：1.并依法改判或发回重审；2.请求法院依法撤销被上诉人于2018年9月17日作出的《宁县城乡规划局政府信息回复》并责令其期限内向上诉人公开其申请文件。被上诉人宁县自然资源局答辩称，：1.被上诉人已经公开了相应信息，对被上诉人掌握的信息已经给了答复，邮寄送达，履行了自己的职责。2.项目不是宁县人民政府组织实施，不是被上诉人颁发的证书，已经告知了上诉人获取的渠道。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人原宁县城乡规划局在收到上诉人慕某信息公开的申请后，依据《政府信息公开条例》的有关规定，将其制作并保管和其保存的政府信息通过《宁县城乡规划局政府信息回复》的形式向慕某进行了公开，并用留置送达的方式进行了送达，同时告知慕某获取不属于原宁县城乡规划局保管并保存的政府信息的途径，原宁县城乡规划局的上述行为符合法律规定，原审法院判决驳回慕某要求撤销原宁县城乡规划局作出的《宁县城乡规划局政府信息回复》的诉讼请求并无不当。慕某上诉要求撤销庆城县人民法院（2019）甘1021行初22号行政判决及原宁县城乡规划局作出的《关于慕某申请政府公开的答复函》的上诉请求无事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人慕某负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年十一月十七日书记员 李星烨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4681号之二 本院于2019年11月27日对原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告董大鹏、威海市中泰二手车交易市场有限公司信用卡纠纷一案做出的（2019）鲁1002民初4681号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书中第九页第一行中的“案件受理费3886元，由二被告负担。”更正为“案件受理费2135元，由二被告负担。”。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  崔 敏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姜小凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5711号起诉人：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。负责人：姜宇，该公司总经理。2019年11月26日，本院收到安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平公司）的起诉状。起诉人安盛天平公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）、张福亮、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司（以下简称华安保险武陟支公司）支付安盛天平公司追偿款9242元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日20时30分许，张福亮驾驶豫Ｈ×××××重型特殊结构货车沿福银高速公路自东向西行驶至福银向1318KM附近时，依次与前方安盛天平公司承保的鄂Ａ×××××号车及其他六车相撞。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队认定，豫Ｈ×××××号货车司机张福亮负事故全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车的车主易俊向安盛天平公司提出代位赔偿，经武汉仲裁委员会裁决，安盛天平公司应支付易俊保险金228498元及仲裁费9242元，共计237740元。安盛天平公司于2018年2月28日支付易俊237740元，依法取得代位追偿权。华安保险武陟支公司已返还赔付金额228498元，余款9242元未予支付。豫Ｈ×××××号货车登记所有人为宏泰公司，在华安保险武陟支公司投保有交通强制保险和商业保险。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因追偿权提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案安盛天平公司起诉的三被告住所地均不在茅箭区，故本案并非我院民事诉讼案件的管辖范围。对安盛天平公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一九年十一月二十七日书记员  禇丹阳本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12683号原告：东莞市永瑞机电有限公司，住所：东莞市*********************。法定代表人：王蓉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：广州市花都区新华铭盛佳电子厂，经营场所：广州市花都区*******石塘二队。经营者：林监弟，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************719。原告东莞市永瑞机电有限公司与被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年10月11日公开开庭对案件进行了审理。原告东莞市永瑞机电有限公司的法定代表人王蓉及委托诉讼代理人张文醒、被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂负责人林监弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市永瑞机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46319.6元及逾期利息（以46319.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月1日起计至付清贷款之日止，暂算至预约立案之日即2019年7月10日为1717.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月份开始交易往来，由被告通过QQ向原告采购订单，向原告购买货物，原告按约定送货到被告处，每月原告通过QQ向被告出具对账单，被告确认没有错误的情况，都不会回传给原告，被告陆续支付货款。被告现还欠原告2018年1月份部分的货款、2月份、3月份、4月份、10月份、12月份的货款共46319.6元。原告多次催讨无果，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院。原告提交了2018年1月份、2月份、3月份、4月份的《对账单》、采购订单、送货单、QQ聊天记录、电话录音记录及光盘等作为证据。被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂当庭答辩称原告诉请的货款金额跟其核对的金额不一致，尚欠货款应为40412元，被告没有提交证据。庭审中原告确认被告抗辩的货款40412元。本院经审理认定事实如下：一、关于货款原、被告双方存在买卖合同关系，被告于2018年1月至4月间向原告采购货物，原告已向被告履行交付义务，原告主张被告尚欠其货款总计为46319.6元，双方对货款的付款方式约定为月结。二、货款支付情况被告庭审中抗辩称仅欠原告案涉货款40412元，原告当庭予以确认。三、其他另查明被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂系个体工商户，负责人为林监弟。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张已向被告履行货物交付义务，有采购订单、送货单、对账单予以佐证，被告未予抗辩，本院依法予以确认。原、被告双方于庭审中当庭对未付货款核对一致，确认为40412元，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，案涉货款付款方式约定为月结，被告逾期未付货款已构成违约，本院对原告诉请货款40412元及逾期付款违约金（以40412元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）予以支持，超出部分，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永瑞机电有限公司支付货款40412元；二、被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永瑞机电有限公司支付逾期付款违约金（以40412元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市永瑞机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、保全费483元，诉讼费合计983元，由原告东莞市永瑞机电有限公司负担126元，被告广州市花都区新华铭盛佳电子厂负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十一日书记员  何雄钦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保72号申请人：湖北驰骋建材有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街合力村黄金工业园。统一社会信用代码91420115055735071L。法定代表人：罗雄波，总经理。委托诉讼代理人：谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地武汉市东西湖新沟镇（14）。统一社会信用代码91420112725754029E。法定代表人：余中平。申请人湖北驰骋建材有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司名下中国建设银行武汉省直支行账号42×××50、中国农业银行武汉范湖支行账号17×××71、中国建设银行武汉解放路支行账号42×××91内存款人民币5,600,000元。申请人湖北驰骋建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖北驰骋建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司名下中国建设银行武汉省直支行账号42×××50、中国农业银行武汉范湖支行账号17×××71、中国建设银行武汉解放路支行账号42×××91内存款人民币5,600,000元。上述保全标的价值累计限额5,600,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十一月二十七日书记员 翟淑琼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5804号原告：田坤能，男，1990年1月18日生，汉族，住湖北省蕲春县。现居住地江苏省苏州市相城区太平街道青漪路8号清漪花园4栋一单元。被告：北京京东叁百陆拾伍电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司员工。被告：深圳市大曼科技有限公司，注册地广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路159号鸿盛商务207。联系地址广东省深圳市宝安区宝源路财富港大夏D栋1104A。法定代表人：马娟娟，总经理。本院在审理原告田坤能与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市大曼科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告田坤能以其与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田坤能的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告田坤能撤回起诉。案件受理费减半收取53.5元，公告费300元，合计诉讼费用人民币353.50元，由原告田坤能负担。审 判 长  徐永明人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜鸿杰
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执异38号 申请执行人：马某英，女，汉族，1952年3月出生，现住保定市莲池区。 被执行人：肖某1，女，汉族，1968年12月出生，现住保定市。 被申请人：肖某2，男，汉族，1970年12月出生，现住保定市。 本院在执行马某英诉肖晶借款合同纠纷一案的（2018）冀0606民初2532号民事判决书中，被执行人肖某1未按期履行法律文书确定的义务，马某英向本院申请执行。执行过程中，肖某1未能履行该法律文书义务，肖某2表示愿意替肖某1欠马某英的债务提供担保。现申请执行人马某英向本院提交要求追加肖某2为本案被执行人的申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，2019年2月2日，肖某2来到本院称：让该车所有人来法院做担保手续，用车牌号为冀Ｆ×××××的别克牌轿车担保此案。如其不能按此协议履行，法院可以将该车评估、拍卖作价抵偿欠马某英的欠款。同时法院可对其个人采取拘留和此案全案的担保执行。如在肖某1不能偿还此案，法院可追加其为此案的被执行人。以上保证真实有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向法院书面承诺自愿代被履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人肖某2书面承诺愿意为被执行人肖某1担保，对该案全案担保执行，如肖某1不能偿还，可以追加其为本案的被执行人，故申请执行人马某英申请追加被申请人为被执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加被申请人肖某2为本案的被执行人。 申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议 审 判 长  许静敏 审 判 员  杨健健 人民陪审员  崔 毅 二０一九年十一月十七日 书 记 员  马 钊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6706号原告：薛大发，男，1954年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘治合，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡士明，男，1967年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中天建设集团有限公司。统一社会信用代码：91330783147520019P。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司总经理。原告薛大发与被告胡士明、中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，2019年11月27日原告薛大发向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛大发的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛大发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛大发负担。审判员  赵运国二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3759号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡品博达电子商务商行,住所地广东省深圳市宝安区。经营者：钱*春。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市宝安区西乡品博达电子商务商行、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152070××××.9）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币1300元(原告已预交)，减半收取计人民币650元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 李 颖 雅人民陪审员 庄   静二〇一九年十一月二十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2391号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王敏，女，1987年2月19日生，汉族，个体，住徐州市沛县。 申请执行人申请执行被执行人王敏金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018)苏0311民初7448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，因被执行人提文高户籍被注销。 本院认为，因被执行人王敏户籍被注销依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2391号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙宁聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3997号 王某： 本院立案受理的王某申请执行朱某某离婚后损害责任纠纷一案，被申请人朱安宇已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12401号之二 申请执行人：张大智，男性，1988年2月6日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：曾文科,男性,1976年12月28日出生,汉族,住广东省东源县。 申请执行人张大智与被执行人曾文科借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初5899号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币12150000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后,依法轮候查封被执行人曾文科名下位于坂雪岗万科城二区25号楼复式125的房产；依法轮候查封被执行人曾文科名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆。被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十七日 书记员  陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张梅生，男，1982年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张梅生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12734.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12734.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张梅生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12734.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3758号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市福田区龙胜手机市场米音特通讯行,住所地广东省深圳市福田区华强北街道。经营者：郑*才。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市福田区龙胜手机市场米音特通讯行、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152070××××.9）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币1300元(原告已预交)，减半收取计人民币650元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 李 颖 雅人民陪审员 庄   静二〇一九年十一月二十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执269号之一 某节水灌溉有限责任公司、李某： 某节水灌溉有限责任公司与李某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41199.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，某节水灌溉有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0927民初627号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执异37号 异议人：李某会（被执行人），女，1972年12月出生，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：李某，女，汉族，1987年4月出生，河北省保定市望都县。 被执行人：望都县某内衣服饰店，住所地望都县。 投资人：张某荣。 在本院执行李某与李某会、望都县某内衣服饰店民间借贷纠纷一案中，异议人李某会对法院拍卖坐落于保定莲池区恒祥北大街新一代C区xxx号楼xxx单元xxx号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李某会称，李某诉李某会、望都县某内衣服饰店民间借贷纠纷一案，李某是张某红（望都县某行职工，李某的亲戚）套路诈骗的一个环节，李某会于2018年12月22日到望都县报案，目前正在立案侦查阶段，李某以民间借贷的方式起诉，是企图逃避法律的制裁，要求法院停止拍卖房产，终止此案的执行。 申请执行人李某辩称，我没有被望都县公安局刑事立案，李某会要求本案终止执行毫无根据。我保留追究其责任的权利。本案借贷关系清楚明确证据充分，在一审庭审过程中李某会从未提供证据证实其主张，也未在法定期限内上诉，反而在执行阶段多次不配合执行，已经严重损害债权人的权益，我再次申请法院拍卖李某会名下的房产，维护债权人合法权益。 本院经审查查明，李某与李某会、望都县某内衣服饰店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初653号民事判决书已经发生法律效力，经李某申请已立案执行，案号为（2019）冀0606执1327号。因被执行人李某会、望都县某内衣服饰店未自动履行判决书的义务，本院于2019年9月4日作出（2019）冀0606执1327号执行裁定书，拍卖登记在李某会、张某平名下位于保定市莲池区xxxx房产。李某会称申请执行人李某在本案中涉嫌诈骗，但未提交证据，本院也未收到公安部门的相关法律文书。 本院认为，人民法院依据生效的法律文书执行，如无法定事由不得擅自暂停执行。异议人以申请人执行李某在本案中涉嫌诈骗为由要求中止本案的执行，未提交相关证据，且本院也未收到公安部门的相关法律文书，故其执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）李某会的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级法院申请复议。 审 判 长  许静敏 审 判 员  杨健健 人民陪审员  崔 毅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  辛 杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5016号原告：周某某，男，汉族，1973年2月15日生，福建省周宁县人，初中文化，住文山市。委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某某，男，汉族，1989年6月5日，云南省玉溪市人，初中文化，家住玉溪市红塔区大营街街道赤马社区赤马27幢15号，现住文山市。原告周某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某已到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付材料款35800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，成为朋友，因被告是做装饰工程的，知道原告销售水电装修材料，被告便于2019年4月份向被告赊购水电材料。2019年7月2日，原被告进行结算，被告欠原告水电材料款33000元，当天被告书写“欠条”一张交由原告收持，并承诺2019年7月28日前还清，2019年7月29日，被告在没有支付之前所欠货款的情况下又向原告赊购了2800元的水电材料，同样出具了“欠条”一张交由原告收持，并承诺2019年8月3日前还清，两张欠条的欠款加起来，被告总计欠原告水电材料款35800元。现均超出被告承诺还清货款的期限，但被告分文未付，原告多次催要，被告都以没钱为由，甚至故意躲着原告，不接原告的电话，原告为了维护自身的合法权益，只得寻求法律帮助，故根据相关法律法规起诉，请求法院依法判决如前诉请。李某某未到庭答辩。周某某围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告主体适格。2.欠条原件两份，证明被告向原告购买35800元的水电材料款，并出具欠条给原告收持的事实。李某某未质证，也未提交书面质证意见。李某某未向本院提供证据材料。本院认为，李某某未到庭质证，视为放弃质证权利。周某某提交的证据能证明李某某所欠货款的事实，客观真实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某于2019年4月份向原告赊购水电材料。2019年7月2日，原被告进行结算，被告李某某欠原告水电材料款33000元，当天被告书写“欠条”一张交由原告收持，欠条内容为“今欠周某某水电材料款33000（大写：叁万叁仟元整）于2019年7月10前还15000，余款在7月28日前还清”，李某某签字并按了手印。2019年7月29日，被告在没有支付之前所欠货款的情况下又向原告赊购了2800元的水电材料，同样出具了“欠条”一张交由原告收持，并承诺2019年8月3日前还清，两张欠条的欠款加起来，被告总计欠原告水电材料款35800元。后约定的还款期限届满，被告李某某未支付货款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判决李某某支付所欠货款35800并承担本案诉讼费。本院认为,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。被告李某某向原告周某某购买水电装修材料，共欠周某某水电材料款35800元，有周某某提供的两份欠条为据，双方形成了债权债务关系，周某某有权要求被告李某某给付所欠水电材料款。故原告周某某要求李某某给付35800元的材料款，应予支持。李某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：李某某于本判决书生效之日起十日内支付周某某所欠材料款35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 骏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3289号原告：张秀梅，女，1974年3月27日出生，回族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：张龙军，男，1977年5月14日出生，回族，住山东省济南市济阳区，系张秀梅之弟。被告：李勇，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。原告张秀梅与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托诉讼代理人张龙军，被告李勇的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1000000元、利息610000元（自2015年6月9日起至2019年6月9日止）、逾期利息（2019年6月9日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，以月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。（变更后的诉讼请求）事实与理由：被告李勇分别于2015年6月9日、2015年6月25日向原告张秀梅分两次借款壹佰万元整，约定每月以本金的2分计息，每月支付利息，被告于当日向原告写下借条。事后原告多次向被告李勇催要借款，被告李勇一直推诿，并拒绝返还借款，现维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李勇辩称，被告确实为原告书写过借条，但是被告并未实际收到该借款，因民间借贷系实践性合同，应当以被告收到相关款项为准。因此，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，李勇为张秀梅出具借条一份，载明：借条今借到张秀梅现金壹拾万元整（￥100000.00），本人自愿承担借款的所有法律责任。借款人：李勇2015.6.9。2015年6月25日，李勇为张秀梅出具借条一份，载明：借条今借到张秀梅现金玖拾万元整（￥900000.00），本人自愿承担借款的所有法律责任。借款人：李勇2015.6.25。庭审中，原告张秀梅认可被告李勇已偿还350000元。本院认为，李勇为张秀梅出具的借条，均是双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在张秀梅提供借款后,李勇亦应按照合同约定及时偿还借款本息。李勇答辩称没有收到两笔借款，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，张秀梅称双方口头约定利息，但未在借条上写明，且李勇对此不予认可，对张秀梅要求李勇偿还610000元利息的诉讼请求本院不予支持。庭审中，张秀梅认可李勇已偿还350000元，本院认定该350000元系李勇偿还张秀梅的借款本金。对于张秀梅主张的自2019年6月9日至实际清偿之日的利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借条中未约定还款时间，本院支持自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以650000元为基数，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀梅借款本金650000元及逾期利息（以650000元为基数，自2019年6月18起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由原告张秀梅负担11502元，由被告李勇负担7788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  张勇之二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执335号申请执行人：晓星氨纶（广东）有限公司，住所地珠海市金湾区平沙镇珠海大道8603号，统一社会信用代码91440400756451442U。法定代表人：LEECHANGHWANG，董事长。委托诉讼代理人：陈俊兵，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：威海市威锋渔具有限公司，住所地威海市高区初村镇凤凰山路-588-2号，统一社会信用代码91371000679248415G。法定代表人：张彩红，执行董事。被执行人：张彩红。被执行人：朴成花。本院在执行申请人晓星氨纶(广东)有限公司与被执行人威海市威锋渔具有限公司、张彩红、朴成花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张彩红、朴成花有银行存款，系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张彩红、朴成花银行存款各73587元。本裁定立即执行。执行员  宋云刚二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 腾
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6045号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：王保起，男，汉族，1964年3月15出生，住山东省金乡县。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王保起金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的84517.17元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3703号 原告：胡涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区德山街道。 被告：袁彩红，女，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告胡涛与被告袁彩红民间借贷纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡涛到庭参加诉讼，袁彩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡涛向本院提出诉讼请求：1．判令袁彩红立即偿还胡涛借款325000元；2．本案诉讼费由袁彩红负担。事实和理由：袁彩红于2018年10月29日到2019年3月15日之间以资金周转为由，多次向胡涛借款，胡涛用担保、贷款、信用卡等方式为袁彩红筹得资金310000元，袁彩红承诺按时支付全部利息和担保费用，并于2019年3月31日按时偿还本金。然而，袁彩红并未按约定还本付息。双方协商后约定于2019年8月31日偿还本金及利息共计325000元，并出具了欠条。借款到期后，胡涛多次催讨未果，袁彩红至今未偿还，严重损害了胡涛的合法权益，故胡涛具状起诉，请求法院判如所请。 袁彩红未作答辩，亦未向本院提交证据。 胡涛围绕诉讼请求依法提交了证据：1．身份证复印件一份、借条原件两份、手持借条照片一份，拟证明诉讼主体适格及借贷关系成立；2．银行交易流水明细一份，拟证明转账时间及金额；3．微信、支付宝聊天记录一份，拟证明袁彩红未按约定还款；4.房产证、房屋外观照片一份，拟证明房屋位置及外观大小。 袁彩红未到庭应诉，视为放弃质证的权利，胡涛提交的证据1、2、3，内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，本院予以采信；证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实与胡涛诉称的事实一致。另查明，2019年7月15日出具借条后，袁彩红于2019年10月向胡涛偿还了700元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，袁彩红于2018年10月29日至2019年3月15日多次向胡涛借款累积310000元，2019年7月15日双方结算后，袁彩红尚欠胡涛借款本息共计325000元，约定于2019年8月31日前归还，并出具了借条两份，双方债权债务关系成立。现袁彩红未按约定偿还借款，已经构成违约，胡涛要求袁彩红偿还借款的诉讼请求，与法有据，应予支持，但袁彩红偿还的700元应予以扣减。 袁彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁彩红于本判决生效后十日内偿还原告胡涛借款 324300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由被告袁彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  彭 友 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王洪涛 书 记 员  蔡鹏飞 附相关法条 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9914号原告：蔡有兴，男，1971年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：闻斌，系蔡有兴表弟兄。被告：重庆市得福建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区望城路116号3幢，统一社会信用代码915001186839363769。法定代表人：张仁冬，执行董事。被告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，执行董事。委托诉讼代理人：柯昌平、吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告蔡有兴与被告重庆市得福建筑劳务有限公司（以下简称得福公司）、重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡有兴及委托诉讼代理人闻斌，被告宸宙公司的委托诉讼代理人柯昌平、吴维幸子到庭参加诉讼，被告得福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡有兴向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告劳务费208000元。事实和理由：原告于2012年3月7日与得福公司签订《劳务分包合同》，原告为涉案工程施工，宸宙公司系涉案工程的总包方，涉案工程于2015年已经施工完成，小区业主已入住，但两被告一直未支付原告的应得劳务费，故起诉至本月。被告得福公司辩称，其没有实际参与涉案工程的劳务工程，合同上的印章系公司管理不规范被人借用加盖；其公司与宸宙公司、原告、罗明君、蒋朝明之间均无经济往来，均未办理过工程签证、结算等；原告、罗明君、蒋朝明也不是得福公司员工；原告与宸宙公司签订的工资欠付单据，与得福公司无关，该欠条里与原告的劳务分包的承包人的身份不符，要求驳回原告对被告得福公司的全部诉讼请求。被告宸宙公司辩称，其公司与原告之间无合同关系，原告无权要求宸宙公司支付工程款；其公司与得福公司签订了《承包合同》，约定得福公司承建其公司发包的奥韵雅苑车库及8#商住楼工程所涉劳务，并约定了承包的面积及结算单价，所以其公司仅有向得福公司支付工程款的义务，而向原告支付工程款也是受得福公司的委托；其公司与原告之间没有结算，只有和得福公司结算的义务，没有和原告结算的义务；综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年9月10日，得福公司与宸宙公司签订《建筑工程劳务（周材、机械、辅材）承包合同》，约定工程名称奥韵.雅苑车库及8#商住楼工程，承包内容及范围：根据发包方提供该车库设计施工图纸和8#楼的设计施工图纸内容的基础工程、主体工程、临时设施的搭拆和室内外水电安装及材料工程及清洁卫生等内容。该合同落款处得福公司除加盖公章外，还有委托人蒋朝明、罗明君签名。2012年3月7日，得福公司与蔡有兴签订《劳务分包合同》，约定得福公司将其承建的永川奥韵雅苑一期车库、8号楼施工图所示的土建泥水工所含的分部、分项工程劳务承包给蔡有兴实施。截至2017年1月，宸宙公司共向原告支付涉案工程款1065000元。2018年6月10日，宸宙公司向原告出具《工程结算单》，其中结算情况说明载明：“我司承建的大安奥韵雅苑8号楼及车库工程于2015年完工。由于劳务公司蒋朝明班组被我司于2013年接管出场，车库及8号楼未完善工程全部安排蔡有兴班组完成，在此期间每拨付一次工程款给班组，全部采用考勤及工人名单对照发放，蔡有兴不在工人名单之列。参照劳务公司与蔡有兴的结算单，（因蔡有兴接管工程后完全采用劳务公司合作约定）我司项目部决定与蔡有兴班组采取月薪结算，按市场行情及当时工作情况拟定8千元/月，共计二十六个月，有考勤记录。因该工程甲方拖欠工程款时间太久，故采用该结算方式，望公司理解。”该结算单中有宸宙公司项目部负责人李黔、宋代兴签字。被告宸宙公司对宋代兴为项目部负责人的身份无异议，对李黔也系工作人员无异议，但不认可该工程结算单的内容。庭审中，原告陈述宸宙公司与其采取月薪结算时因为蒋朝明班组之后留下很多零星工程，不再其与得福公司的施工合同范围内，这些劳务都是由宸宙公司直接安排其施工，包括附属工程，所以才有月薪结算。本院认为，虽然原告无施工资质，但工程已实际施工并交付使用，故原告应当获得相应的劳务报酬。从原告的陈述以及其举示的结算单，结合宸宙公司的付款，已经形成证据锁链，原告与被告宸宙公司之间虽然没有签订劳务合同，但双方之间实际存在事实劳务合同关系，故原告要求按照结算单支付相应的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆宸宙建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡有兴劳务费208000元；驳回原告蔡有兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元，由被告重庆宸宙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年十一月二十七日书记员  肖露
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1318号之一申请执行人：高学亮，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省安徽省颍上县。被执行人：郭兴保，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人高学亮申请执行郭兴保民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月8日作出了(2019)皖1203民初1360号民事调解书，调解如下：一、被告郭兴保欠原告高学亮借款本金150000元，由被告郭兴保于2019年10月1日前一次性清偿完毕，如被告未按期履行原告有权按借款本金150000元及利息（自2019年4月1日起按月利率2%计算）向人民法院申请强制执行；二、原告高学亮自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2495元，由原告高学亮负担1000元，被告郭兴保负担1945元。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人高学亮于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月15日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人郭兴保纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  苗亚东
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6325号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：唐威，男，1988年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人唐威金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50277.89元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4202号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：你申请执行孙政、张荣萱、朱永泰、施道功借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30059元。经本院立案受理，已执行到位30059元，至此，你向本院申请执行的（2018）苏1324民初6889民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3215号之一 申请人：张英辉，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 被申请人：王成波，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：郑传芳，女，1979年1月13日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 被申请人：新乐庄稼主农业科技有限公司。 法定代表人：张杰，经理。 被申请人：新乐万泽食品有限公司。 法定代表人：张合军，经理。 原告张英辉与被告王成波、郑传芳、新乐庄稼主农业科技有限公司、新乐万泽食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张英辉于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下存款、公积金及房产，保全金额为220000元。申请人以担保人段立辉单独所有的坐落在新乐市市区房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封段立辉单独所有的坐落在新乐市市区房产。 案件申请费5000元，由申请人张英辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张美玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3789号 申请执行人：吴昊，男，1991年7月12日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，女，1979年10月31日生，居民身份证号码，汉族，原徐州市星源小学教师，住徐州市泉山区。 申请执行人吴昊申请执行被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，，本院作出的(2018)苏0311民初2666号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司给付申请人吴昊借款本金20000元，并支付利息1453.3元（以20000元为基数，自2018年1月7日起按照年利率6%计算至2019年3月19日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费500元，合计910元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担。共计22363.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月02日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3789号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖成彬
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4169号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人:杨学豪，男1971年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人杨学豪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××已查封未实际控制，暂不符合处置条件。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的75601.18元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2970号 原告：佳美物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，该公司员工。 被告：秦皇岛湖工大艺术设计研究院有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李继春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。 原告佳美物业服务有限公司（以下简称佳美物业）与被告秦皇岛湖工大艺术设计研究院有限公司（以下简称湖工大公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳美物业委托诉讼代理人韩冰、被告湖工大公司委托诉讼代理人涂刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳美物业向本院提出诉讼请求：1、、请求判令被告向原告给付自2017年2月23日至2019年6月30日期间的租赁面积2235.8㎡的物业服务费，物业服务费从2017年2月23日到2017年6月30日按每月每平方米6.29元收费，合计59，065.37元；从2017年7月1日到2018年6月30日按每月每平方米7.17元收费，合计192，368.23元；从2018年7月1日到2019年6月30日按每月每平方米8.18元收费，合计219，466.13元；总计470，899.73元。2、请求判令被告年利率24%的标准计算支付自2017年2月23日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年2月23日原告与被告签订了《数谷翔园物业服务协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定由原告向被告办公经营的场所提供物业管理服务，被告按照约定的服务费标准向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按照人民银行同期贷款利息的四倍交纳违约金。原告按约定为被告所在办公经营的场所提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2017年2月23日至2019年6月30日期间的物业服务费，总计470，899.73元。原告多次对其催交，均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告湖工大公司辩称，1、原告佳美物业诉请被告湖工大公司给付物业服务费，收费标准高，明显超过市场价格及提供的服务、标准；2、原告佳美物业请求被告湖工大公司给付年利率24%标准支付违约金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月23日，原告佳美物业与被告湖工大公司签订《数谷翔园物业服务协议》（以下简称《协议》），《协议》约定由原告佳美物业向被告湖工大公司位于秦皇岛市经济技术开发区平方米办公经营的场所提供物业管理服务，被告湖工大公司按照约定的服务费标准向原告佳美物业交纳物业管理费用，具体收费标准：自2017年2月23日至2017年6月30日按每月每平方米6.29元·月收费，自2017年7月1日至2018年6月30日按每月每平方米7.17元·月收费，自2018年7月1日至2019年6月30日按每月每平方米8.18元·月收费。双方约定：如被告湖工大公司不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告佳美物业有权要求被告湖工大公司从逾期之日起按照人民银行同期贷款利息并上浮30%交纳违约金。物业服务协议签订后，原告佳美物业按约定为被告湖工大公司所在办公经营的场所提供了物业管理服务，但被告湖工大公司并未依约向原告佳美物业交纳物业管理服务费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告佳美物业提交的《被告湖工大公司的营业执照》复印件一份、《被告湖工大公司法定代表人李继春的身份证》复印件一份、《被告湖工大公司承诺书（业主公约）》一份、《数谷翔园物业服务协议》一份《数谷翔园基础信息服务表》一份、《入户通知单》一份、《钥匙委托书》一份、《消防安全责任书》一份、《缓交物业费申请报告》一份、《工作联络函》一份《空调制冷费收据》一份，被告湖工大公司提交的《项目合作协议书》一份、《租赁合同》一份、《专项资金项目合同》一份《会议纪要》一份、《照片》一组19张《物业费明细表》一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告佳美物业与湖工大公司签订的《数谷翔园物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告佳美物业对被告湖工大公司办公经营的场所秦皇岛经济技术开发区数谷翔园35号楼2235.8㎡进行了物业管理服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告湖工大公司作为业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告佳美物业公司交纳物业服务费。故被告湖工大公司应按照双方合同约定向原告佳美物业支付自2017年2月23至2017年6月30日按每月每平方米6.29元计算的物业费59，065.37元；支付自2017年7月1日至2018年6月30日按每月每平方米7.17元计算的物业费192，368.23元；支付自2018年7月1日至2019年6月30日按每月每平方米8.18元计算的物业费219，466.13元；总计为470，899.73元。因被告湖工大公司自2018年1月1日至今未经营，处于闲置状态，且该公司系开发区招商项目，故原告佳美物业要求被告湖工大公司支付逾期付款违约金的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛湖工大艺术设计研究院有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳美物业服务有限公司2017年2月23日至2019年6月30日期间的物业服务费共计470,899.73元； 二、驳回原告佳美物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,360元（原告已预交4,180元)，减半收取4,180元，由被告秦皇岛湖工大艺术设计研究院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于颖
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保229号 申请人:陈建柱，男，1964年12月10日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李宝林，男，1966年9月24日出生，汉族，现住滦南县。 申请人陈建柱与被申请人李宝林借款合同纠纷，申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下乐亭县盛世景湾小区（幼儿园）S8-1、S8-2、S8-3房产档案手续（保全金额13130000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下乐亭县盛世景湾小区（幼儿园）S8-1、S8-2、S8-3房产档案手续。 案件申请费5000元，由申请人陈建柱负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  殷丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20483号原告甘发胜，男，汉族，1961年7月27日出生，身份证住址委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告李永强，男，土家族，1986年1月17日出生，身份证住址原告甘发胜诉被告李永强民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘发胜撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  许建荣人民陪审员  段朝伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1994号 原告：王某，住吉林省永吉县。 法定监护人：吕丽，1977年10月9日出生，住吉林省永吉县岔路河镇恒成号村5社。 被告：王井利，住吉林省永吉县。 原告王某与被告王井利抚养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王某的法定监护人吕丽、被告王井利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求判令王井利每月给付王某子女抚养费1000元，于每月1日前支付。事实和理由：2011年10月10日，王井利与吕丽经永吉县人民法院调解离婚，协议约定王某与吕丽共同生活，王井利每月给付子女抚养费300元。2018年6月，王某经吉林市中心医院确诊为糖尿病，伴有多脏器并发症，现退学在家治疗，所需生活费大幅增加，吕丽患有严重心脏病，无收入，无力支付王某生活费及治疗费。王井利支付每月300元子女抚养费过低，应变更提高。 王井利辩称，现没有每月给付1000元子女抚养费的能力，每月只能在600元基础上尽量多给付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年10月10日，王井利与吕丽经永吉县人民法院调解离婚，协议约定王某由吕丽直接抚养，王井利每月给付子女抚养费300元。2018年6月30日，王某经吉林市中心医院确诊为糖尿病，并伴有多脏器并发症，智力、听力、视力均出现明显下降，现退学在家治疗。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的”规定，离婚双方在离婚时关于子女抚养费的协议或判决不影响在情势发生变更时对抚养费的负担问题重新予以调整变更，但提出调整变更一方应就变更的事实理由负举证证明责任。本案中，王某能够提供证据证明自己因身患疾病造成智力、身体严重损伤，行为能力降低，生活、教育条件受到严重影响，并因此可能无法维持当地正常生活水平。同时考虑吕丽、王井利离婚已超过七年，物价水平和王某生活、教育情况确已发生一定变化，原有子女抚养费难以保证王某的各项基本权益能够得到妥当保障。因此，对双方抚养费约定进行适当调整将更有利于保障王某的权利实现。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王井利于本判决生效后按月给付王某子女抚养费每月1000元至其十八周岁或独立生活时止，于每月的第一日给付当月子女抚养费1000元。本判决生效之日所在月的抚养费按照500元计算，于该月的最后一日前给付； 驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王井利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁泽航
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1356号申请执行人：安徽国裕商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区规划茨河路北侧、安徽省阜阳市石丰建材有限公司东侧，统一社会信用代码9134120059429720XM（1-1）。法定代表人：钱春虎，总经理被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，董事长。本院在执行安徽国裕商品混凝土有限公司申请执行中筑城投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1203民初2728号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中筑城投建设发展有限公司存款人民币4947488.50元。二、查封、扣押被执行人中筑城投建设发展有限公司价值4947488.50元财产。三、扣留、提取被执行人中筑城投建设发展有限公司收入4947488.50元或其他等值财产。本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  苗亚东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5028号 原告：中国银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路9号，统一社会信用代码91350623856707863H。 负责人：曾定江，行长。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈建设，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“中行漳浦支行”）与被告陈建设信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行漳浦支行的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼。被告陈建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、超限费暂计算至2019年6月25日为31466.54元，此后利息、滞纳金、超限费按信用卡领用合约及合同约定利率继续计算至实际还款之日止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告申领信用卡，额度为25000元整。被告填写并详细阅读了信用卡领用合约，填写了申领表。后原告根据被告提供的信息进行审核，颁发了信用卡一张给被告，信用卡账号为：62×××59，授信额度为25000元。被告在使用过程中，自2018年8月14日开始发生信用卡逾期还款行为，截至2019年6月25日透支使用信用卡额度，合计尚欠原告本息为31466.54元。 陈建设未作答辩。 中行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约及信用卡申请人声明各一份，信用卡账单及欠款明细各一份，以及被告身份证复印件一份。陈建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。中行漳浦支行提交的证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，陈建设向中行漳浦支行申领信用卡并填写了相关申领表、领用合约，并出具声明，声明阅读了全部申请材料、充分知晓该信用卡相关信息。中行漳浦支行向陈建设发放了卡号为62×××59的信用卡。陈建设持卡消费，截至2019年9月5日累计结欠本金、利息、滞纳金、超限费合计32352.78元。陈建设至今仍未偿还上述款项。 本院认为，陈建设向中行漳浦支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。陈建设应在信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及滞纳金等费用。现陈建设逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，中行漳浦支行请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建设应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司漳浦支行借款本金、利息、滞纳金、超限费合计32352.78元（截至2019年9月5日），并自2019年9月5日起至清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、滞纳金及超限费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半计收304.5元，由陈建设负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初661号原告：郝某1，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。原告：郝某2，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住山西省大同市。原告：郝某3，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。三原告的委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被告：王某1，男，50岁，汉族，农民，现住山西省阳高县。被告：赵某，男，60岁，汉族，阳高县罗文皂镇平山村党支部书记，现住山西省阳高县。被告：阳高县罗文皂镇平山村民委员会，住所地：山西省阳高县罗文皂镇平山村。法定代表人：王建，职务：该村委会主任第三人：王某3，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。委托诉讼代理人：许向军，山西阳和律师事务所律师。原告郝某1、郝某2、郝某3与被告王某1、赵某、阳高县罗文皂镇平山村民委员会、第三人王某3物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某2及三原告的委托诉讼代理人杜云飞、第三人王某3的委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告王某1、赵某、阳高县罗文皂镇平山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。郝某1、郝某2、郝某3向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将损毁原告位于阳高县罗文皂镇平山村xx号的三间房屋恢复原状或赔偿损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日上午，原告发现自家三间正房被夷为平地，房内家具等荡然无存，随即联系村支书赵某，被告知，是第三人王某3将已卖给原告父亲的房子又卖给了本村村民王某1用作危房替代骗取国家的安置房。被告赵某在没有通知原告的情况下对房屋进行拆除，给原告造成了巨大损失，经协商未果，故提起诉讼。被告王某1、赵某、阳高县罗文皂镇平山村民委员会未答辩，亦未提交证据材料。第三人王某3辩称，原告未能证明其为本案诉争房屋的所有权人，依法律规定，原告不是本案适格的主体，且已超诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的收条复印件，录音光盘、录音摘要和照片3张，项x、郭x、王x、王xx、樊xx、雷x、王x、李x、王x、邢某、郝某4的身份证复印件及其证明，项xx的证明，王x、邢某、郝某4三人的当庭证言。上述证人中郝某4与原告系亲属，存在利害关系；证人邢某否认出具过证明材料，故对证人郝某4的证明内容和邢某的证明材料，本院不予采信。上述其他有异议的证据材料，均不能证明原告之父买卖房屋的具体位置、价款、交付时间及交易成功等实质性内容。经过开庭审理，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告以自家房屋被毁为由向本院提起诉讼，要求被告将位于阳高县罗文皂镇平山村xx号的三间房屋恢复原状或赔偿损失20万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明。原告要求被告将位于阳高县罗文皂镇平山村xx号的三间房屋恢复原状或赔偿损失20万元，但无证据证实原告父亲买卖诉争房屋交易成功，也无证据证实原告对该房屋享有产权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝某1、郝某2、郝某3的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告郝某1、郝某2、郝某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 吴瑜春审 判 员 曹建英人民陪审员 田学芳 二○一九年十一月二十七日书 记 员 尉雁明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3747号原告：罗强林，男，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：荣锐泉，呼和浩特市玉泉区法律援助中心律师。被告：谢照国，男，住重庆市长寿区。被告：内蒙古中安盛基劳务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路煤炭大厦6楼606室。法定代表人：张永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卉，该公司副总经理。原告罗强林与被告谢照国、内蒙古中安盛基劳务有限公司（以下简称中安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人荣锐泉、被告谢照国、中安公司的委托诉讼代理人吕卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工资84360元，并按同期银行贷款利率给付利息至给付完毕之日；2、被告给付原告差旅费581元。事实与理由：中安公司承包了呼和浩特市建筑工程有限责任公司承建的位于呼和浩特市玉泉区南二环华美国际汽配城三期综合楼B座的劳务作业，并将钢筋结构劳务作业分包给谢照国，谢照国雇佣原告为其进行钢筋制作，现被告欠原告劳务工资84360元。被告谢照国辩称，对欠原告劳务费的事实认可，中安公司尚欠谢照国工程款。被告中安公司辩称，对欠款事实不清楚。本院经审理认定事实如下，中安公司承包了呼和浩特市建筑工程有限责任公司承建的位于呼和浩特市玉泉区南二环华美国际汽配城三期综合楼B座（以下简称案涉工程）的劳务作业。2017年8月18日，中安公司与谢照国签订《工程劳务承包合同》，约定中安公司将案涉工程的钢筋劳务作业分包给谢照国。谢照国雇佣原告为其进行钢筋结构制作，2017年11月26日，谢照国向原告出具欠条一张，载明：欠呼市华美汽配城B座后台制作罗强林工资84360元。本院认为，根据谢照国向原告出具的欠条可以认定谢照国欠付原告劳务费84360元，中安公司将工程分包给不具有施工资质的谢照国，应当承担连带责任。原告主张的利息应当从其起诉之日即2019年9月3日开始计算。原告主张的差旅费没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：被告谢照国于本判决生效后十日内支付原告罗强林劳务费84360元及利息（以84360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月3日计算至付清之日）。被告内蒙古中安盛基劳务有限公司对第一项判决确定的债务承担连带责任。三、驳回原告罗强林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告罗强林负担7元，被告谢照国、内蒙古中安盛基劳务有限公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十一月二十七日书记员 谢 琪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1894号申请执行人：李换刚，男，1965年3月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市振华饲料有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村津淄公路西侧津达钢管厂旁。法定代表人：钟放，总经理。本院在执行申请执行人李换刚与被执行人天津市振华饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初2984号民事调解书要求被执行人给付货款125088元，案件受理费1401元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月25日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月25日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款，本院轮候冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2984号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十一月二十七日书记员  王盛霖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初1372号原告：湖北叁葉建筑工程有限公司，住所地浠水县洗马镇柏树村七组。统一社会信用代码91421125MA493AFＭ10。法定代表人：叶峰，经理。原告：叶峰，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211199911744414。代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解。被告：湖北善德吉昌项目管理有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道8号。统一社会信用代码91421125MA491E575J.法定代表人：王法，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199610811457，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工，代理权限为一般代理。第三人：湖北聚晶建筑劳务有限公司，住所地浠水县团陂镇徐坳村八组。统一社会信用代码91421125MA48RDXX4E。法定代表人：徐新勋，经理。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410471864，代理权限为一般代理。原告湖北叁葉建筑工程有限公司与被告湖北善德吉昌项目管理有限公司、第三人湖北聚晶建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北叁葉建筑工程有限公司的法定代表人叶峰、原告叶峰及二原告共同委托诉讼代理人夏林，被告湖北善德吉昌项目管理有限公司委托诉讼代理人黄浩、张燕，第三人湖北聚晶建筑劳务有限公司委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北叁葉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北善德吉昌项目管理有限公司支付工程款4914686.48元；返还工程履约保证金20万元；诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月17日，原、被告签订了《湖北省建设工程施工合同》，按照合同约定，被告开发的“湖北茂春堂敬老院”附属工程包括项目中大理石、大门楼装修、池塘、假山、砌岸、围墙、土石方等基础工程由原告承建。合同按照湖北省现行的施工定额及相关竣工结算文件为准。2018年6月，原告完成了建筑施工项目，其后原告多次提交验收申请，被告迟迟不予验收。2018年8月18日，被告举行了主体工程开工庆典，主体工程项目部、监理人员项目部入住湖北茂春堂敬老院。2018年10月开始，原告多次申请工程结算，被告一直不结算，2019年1月19日，在原告的多次催促下，原被告在《工程量确认表》上签了字，但经原告多次催告，被告迟迟不予工程决算。故具状法院，请求依法支持原告诉请。原告叶峰向本院提出诉讼请求：将其承做的工程款转让给湖北叁葉建筑工程有限公司一并结算。事实与理由：本案讼争的湖北茂春堂敬老院附属基础工程前期是我个人做的，现自愿将全部工程款转让给湖北叁葉建筑工程有限公司。被告湖北善德吉昌项目管理有限公司辩称，1.根据合同约定，本工程无预付款，整体工程经竣工验收后，甲方向乙方支付工程款60%，验收一年后，支付总价款20%，余下20%验收后两年付清，承包人提交竣工结算申请单的期限为竣工验收合格后28天。承包工程总价款近2000万元，原告诉讼请求只有400余万元，说明合同仍在履行中，不具备竣工验收结算付款条件，双方亦并未就合同终止履行、解除事宜作出约定，原告的诉权不能得到支持；2.原告提交的合同系经过原告单方修改的合同，工程内容不真实。原告叶峰以个人名义与被告签订的《湖北茂春堂敬老院建设承包合同书》是伪造的；3.《工程量确认表》不是向原告出具的，而是向政府备案所用，该表中所载工程量并非原告独立完成，大部分为第三人湖北聚晶建筑劳务有限公司完成；4.被告和叶峰个人未签订施工合同，叶峰仅代表湖北叁葉建筑工程有限公司与被告签订过施工合同，以湖北聚晶建筑劳务有限公司财务会计的身份在被告处领取工程款，叶峰个人没有独立请求权，其请求将其工程款转让给原告湖北叁葉建筑工程有限公司没有事实根据，且依法不得转让。请求依法驳回二原告的诉讼请求。第三人湖北聚晶建筑劳务有限公司述称，我公司系有独立请求权的第三人，只能申请参加诉讼，当事人无权申请追加，人民法院不得追加，我公司与湖北善德吉昌项目管理有限公司施工合同中涉及工程款结算及支付问题，将另行主张权利，不在本案中主张。本院经审理认为：被告湖北善德吉昌项目管理有限公司未经批准使用土地、未取得建设工程规划许可建设湖北茂春堂敬老院，是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》明确禁止的行为，该行为属于违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律法规效力性强制规定的行为，故原、被告双方于2017年9月19日签订的《湖北省建设工程施工合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故无效合同并非直接依照有效合同约定承担支付工程款的责任。即使被告应当赔偿损失或者存在欠付工程款的事实，在违法建筑被处理完毕前，被告应赔偿损失或者应付工程款的金额，在本案中属于尚未确定且难以确定的事实，即本案的进一步审理缺乏必要的事实基础。综上，原告提起的本次诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北叁葉建筑工程有限公司、叶峰的起诉。本案受理费11400元（原告湖北叁葉建筑工程有限公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 洪 彬人民陪审员 熊 亚人民陪审员 李 琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员 詹卫兵
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初96号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵洪桥，男，1978年5月18日出生于唐山市开平区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地唐山市开平区，现住址唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月5日被取保候审。 辩护人李玉勇，河北万春律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控，2018年6月6日18时许，在火炬路与大学道交叉口西北侧九田家烤肉饭店门前，被告人赵洪桥与被害人赵某因琐事发生口角，后对其进行殴打，致被害人赵某右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁、下壁骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤一级。被告人赵洪桥逃离现场，后于2018年11月5日主动投案并赔偿被害人损失17万元，取得被害人谅解。公诉机关指控被告人赵洪桥犯故意伤害罪，建议判处被告人赵洪桥有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人赵洪桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵洪桥犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵洪桥主动投案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚，辩护人请求对被告人赵洪桥予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人赵洪桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 彭洪娟 书 记 员 王逸遥 —2—
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5274号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：张旭，男，1987年11月25日出生，汉族，住烟台市莱阳市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人张旭名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有车牌鲁Ｈ×××××号福特车辆一部，本院已向车辆管理部门办理查封手续，因实际未控制该车辆，故无法处置。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的88553.86元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳