wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45572号申请人：上海高鹿兴兴商厦管理有限公司,住所地上海市闵行区西环路XXX号第三幢。法定代表人：高菊婷。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：缪晓峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省。被申请人：陆琦峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：季祖武，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省。被申请人：上海秀上投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆琦峰。申请人上海高鹿兴兴商厦管理有限公司与被申请人缪晓峰、陆琦峰、季祖武、上海秀上投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海高鹿兴兴商厦管理有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪晓峰、陆琦峰、季祖武、上海秀上投资管理有限公司的银行存款人民币810,063.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海高鹿兴兴商厦管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人缪晓峰、陆琦峰、季祖武、上海秀上投资管理有限公司的银行存款人民币810,063.55元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币4,570.32元，由申请人上海高鹿兴兴商厦管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3115号 申请执行人：赵兴三,男,汉族，1974年12月2日出生,住贵州省仁怀市。 被执行人：贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司长沟锰矿,住所地贵州省遵义市南部新区。 法定代表人：尹波，董事长。 本院在执行申请执行人赵兴三与被执行人贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司长沟锰矿劳动仲裁一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执3115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1705号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工。 被告：毛宏杰，男，1991年8月28日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告毛宏杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告毛宏杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告毛宏杰生给付原告代偿款120647.49元及违约金36194.25元，共计156841.74元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2017年8月7日，被告毛宏杰以消费信贷分期付款方式购买东风日产车一台，并从中国工商银行办理贷款，我原告为其按时还款提供了连带责任保证。由于被告毛宏杰未按照合同约定按时偿还贷款，导致原告方被扣划为其代偿借款本息120647.49元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告毛宏杰给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告毛宏杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛宏杰未到庭质证，也未以任何方式提出异议，原告所提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告毛宏杰作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号为LYJRGHK2017070600012号）。根据合同约定，甲方从乙方推荐的第三方山西兴盛立业汽车贸易有限公司以消费信贷分期付款方式购买东风日产汽车一辆，单价148800元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款111000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求提前履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年7月27日，中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告毛宏杰签订编号为汽车分期（滦县）字20173830的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。根据合同约定，毛宏杰由庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买东风日产汽车一辆，车辆总价148800元，其自行支付首付款37800元，剩余购车款，毛宏杰通过其在中国工商银行股份有限公司滦县支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币111000元；毛宏杰使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额3605元，以后每期偿还金额为3560元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，毛宏杰并不可撤销地授权银行直接扣款受偿；如果毛宏杰未能按时足额归还透支资金，银行有权要求其立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入毛宏杰消费信用卡账户。 2017年7月27日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》（合同编号：2017年保证字第3830）。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告毛宏杰签订的编号为汽车分期（滦县）字20173830的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2018年9月20日，中国工商银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具《毛宏杰工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：2017年7月27日，毛宏杰向我行申请办理了信用卡租车分期付款，分期金额111000元，由于毛宏杰未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制毛宏杰提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清毛宏杰拖欠的已到期及未到期款项人民币共计120647.49元。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告毛宏杰未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致中国工商银行股份有限公司滦县支行强制毛宏杰提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了毛宏杰拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币120647.49元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告毛宏杰追偿，被告毛宏杰应依法偿还原告为其代偿的银行贷款120647.49元。 关于原告诉请的违约金问题。原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告毛宏杰主张给付违约金36194.25元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告毛宏杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛宏杰于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款本息120647.49元及违约金36194.25元；合计人民币156841.74元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，由被告毛宏杰负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑立媛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6363号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雷，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：邬俊敏，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邬俊敏保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿款项共计28742.6元(包括本金27981.81元、利息719.3元和罚息41.49元)；2、判令被告立即支付原告违约金暂计30026.44元(违约金以第一项请求为基数,自2015年5月25日起按月息2%暂计至2019年9月8日，直到款项全部还清之日止）；3、判令被告立即支付原告未付保费共计3515元(自2015年2月4日起至2015年5月25日)；4、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告因个人消费需要与中国光大银行股份有限公司苏州相城支行签订编号为37051316001084的《个人贷款合同》，约定贷款金额50000元，借款期限36个月（自2013年9月4日至2016年9月4日）以及贷款年利率8.61%等事宜。该笔贷款已于中2013年9月4日向被告实际发放。同日，被告邬俊敏作为投保人，就该笔贷款以中国光大银行股份有限公司苏州相城支行为被保险人,向原告投保信用保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费950元以及理赔事宜。被告自2015年3月4日起未履行还款义务，2015年5月25日原告依约代被告向中国光大银行股份有限公司苏州相城支行支付赔偿款项28742.6元。被告自2015年2月4日起至2015年5月25日未付保费3515元。因被告未能如约履行合同义务,原告为维护自身合法权益,依法起诉,请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告中国平安财产保险股份有限公司在《立案受理送达地址确认书》中所提供的被告邬俊敏的户籍地址，以及原告补充提供的被告地址，本院通过邮政专递邮寄送达，后通过实地查证，均无法确定被告送达地址，本院诉讼材料及开庭传票无法送达，诉讼程序无法进行，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3044号 原告：张春艳，女，1974年5月5日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：王孔炬（系张春艳丈夫），住尤溪县。 被告：陈新妹，女，1971年12月2日出生，汉族，住尤溪县。 原告张春艳与被告陈新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告陈新妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春艳向本院提出诉讼请求：1．判令陈新妹返还给张春艳借款50000元并支付从2016年8月29日至还款之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年5月20日止的利息为32670元，应扣除已支付的12000元）；2．案件受理费由陈新妹负担。事实与理由：2016年8月29日，陈新妹以缺乏周转资金为由向张春艳借款50000元，双方约定借款期限30天，借款利息按月利率3%计算。同日，陈新妹出具一份借条给张春艳。借款后，陈新妹仅于2019年5月18日支付利息12000元，尚欠张春艳借款本金50000元及自2016年8月29日以后的利息，经张春艳催讨未果，故起诉至法院。 陈新妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张春艳在法庭审理中提交借据1份，证明其主张的事实；陈新妹未到庭，未对以上证据提出异议，本院经审查，发现其来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年8月29日，陈新妹向张春艳借款50000元，并向张春艳出具一份借条，双方约定：陈新妹向张春艳借得50000元，借款期限30天，利息以每月按借款金额的3%计算。借款到期后，陈新妹于2019年5月18日通过微信转账方式向张春艳支付12000元。未支付其他款项。 本院认为，陈新妹向张春艳借款并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。张春艳与陈新妹约定的还款期限已届满，故陈新妹对借款50000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，张春艳有权要求陈新妹按月利率2%支付利息并将陈新妹已支付的12000元用于抵扣利息。 综上所述，张春艳的诉讼请求，本院予以支持。陈新妹经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对张春艳主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新妹应于本判决生效之日起二十日内返还给张春艳50000元并支付从2016年8月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的12000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由陈新妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢97号 申请执行人陈仁敏，女，1978年7月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省红花岗区。 被执行人刘守煜，男，1973年1月25日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8828号民事判决书，依法受理申请执行人陈仁敏与被执行人刘守煜合伙协议纠纷一案，执行内容为由被执行人刘守煜在判决生效之日起十日内支付申请人陈仁敏合伙利润170000元，承担案件案件受理费1850元，承担执行费2478元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、被执行人无房屋、无车辆。我院已经对被执行人采取司法拘留措施。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2018）黔0302民初8828号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱华宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                      （2019）内0105民初9208号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地，呼和浩特市。负责人：贾志才，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田利燕，女，住河北省石家庄市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告田利燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。                               审判员 李冬                                                 二〇一九年十一月二十七日                                       书记员 丁小娟
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初191号 原告：泽让，男，1938年7月13日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告：根里，女，1948年10月14日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托代理人：拉青，男，1980年3月5日出生，藏族，系二原告儿子，特别授权代理人。 委托代理人：罗曲，男。1959年7月26日出生，藏族。系原告根里的侄子，特别授权代理人。 被告：然核玛，男，1976年7月9日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托代理人：角巴，男，1953年10月9日出生，藏族，系被告岳父，特别授权代理人。 原告泽让、根里与被告然核玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2019年11月20日依法由审判员田国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽让、根里的委托代理人拉青、罗曲，被告然核玛及委托代理人角巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽让、根里向本院提出诉讼请求：一、要求被告然核玛归还曲批给他的贷款共4笔：1、本金30万元，月息3%；2、本金30万元，月息3%；3、本金20万元，月息2%；4、本金34万元，月息2.5%；另外打给被告银行卡上的借款共计94万元。共计本金208万元。利息计算止于起诉之日，要求被告人一并支付本息。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告泽让、根里系死者曲批的父母，第一顺序法定继承人。曲批当时是查理寺僧人，2013年9月底被告然核玛找到曲批，说要贷一大笔钱经商，曲批就与2013年10月1日贷给被告30万元人民币，月息3%，还款期限一个月，逾期按5%算。2014年4月23日贷款34万元，月息2.5%。2014年4月28日贷给被告20万元，月息2%。2016年1月25日贷给被告30万元人民币，月息3%，还款期限6个月，逾期房屋作为抵押。另外被代理人曲批分两次打给被告卡上94万元，第一次于2013年6月16日打给被告91万元，第二次于2017年4月6日打给被告3万元。由于被代理人曲批于2017年10月份去世，因此无从知道是否是有利息借款，我们不清楚只有按借款算。被代理人去世后作为曲批的亲属，我们曾多次找到他，想解决他们之间的借款关系，为代理人收回债务，被告人也曾表示同意协商解决，但每次到了关键时刻因被告的原因协商未果，欠款本息分文未付，特此我们向贵院提起诉讼，望贵院支持我们的诉讼请求，追回借款。 被告然核玛辩称：我只承认曲批给我银行转账的94万元，是我们合伙用来买地的，其他的完全不认。他们说的都是谎言，先前说有500多万元，现在又说是208万元。他们到我家要钱，还带了好多亲戚朋友来威胁，把我妻子的项链拿起走了，还牵走了两匹马，价值几十万元。我现在不欠他们的，他们还欠我的。 本院经审理认定事实如下：一是对于当事人双方没有争议的事实，即死者曲批通过银行卡分别于2013年6月16日、2017年4月6日转账给被告910000元、30000元，合计940000元，本院予以确认。二是对于当事人双方有争议的事实，即证人严扎、泽让奔措、特戈、阿洛、泽尔戈等五人的证言，均是证明听死者曲批给他们讲的情况，说是将借款借给被告经商使用。庭审中原告未提供将相应借款已经交付与被告，或者被告已经收到相应借款的证据材料。被告质证时否认收到过死者曲批给过上述款项，声称证人都是原告的亲戚朋友，都在作伪证；即便是他们之间的借款成立，那也是死者曲批与他们之间的事情，与我无关。本院认为，上述五位证人证言，并不能证明被告与死者曲批之间的借款事实成立，更不能证明被告与死者曲批之间114万元的借款数目成立，故本院不予采信。 本院认为：被告与死者曲批之间之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。死者曲批按约履行贷款义务，已经将940000元转入被告银行卡，被告理应按照约定的数额和时间履行还款义务，但被告至今未返还借款。现在贷款人曲批已经去世，二位年迈的原告作为死者曲批的父母及第一顺序法定继承人，向被告行使请求权，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的与死者曲批系合伙关系，因无相关证据证实其主张，本院不予支持。关于是否给付利息问题，本院认为，一般的小额民间借款，对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息符合常理。对于大额借款，且期限比较长的，则不宜作无息使用处理。于本案中，被告长期无偿使用大额贷款不符合常理，故本院酌情考虑按照银行同期贷款利率月息6‰比较适宜。关于利息数额及计息期限，本院认为计算至2019年11月30日为宜，即428910元（即910000×6‰×77.5+30000×6‰×32）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告然核玛于本判决生效之日起十日内向原告泽让、根里返还借款本金940000元及利息428910元，合计1368910元。 二、驳回原告泽让、根里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，由被告然核玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  田国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牟森
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5939号 原告：戴贞宗，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：柯雪峰，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告戴贞宗与被告柯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴贞宗的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告柯雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴贞宗向本院提出诉讼请求：1.判令柯雪峰立即偿还戴贞宗借款25,000元，并按月利率1%支付自2016年5月24日起至实际还款之日止的利息。2.本案的全部诉讼费用由柯雪峰承担。事实和理由：柯雪峰因需向戴贞宗借款25,000元，并由柯雪峰亲笔出具《借款凭证》交戴贞宗收持，确认借款的事实。后柯雪峰经多次催讨拒不偿还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。戴贞宗为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 柯雪峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，柯雪峰出具一份《借款凭证》交戴贞宗收执，载明其向戴贞宗借款25,000元，月利率1%。柯雪峰在借款人处签名并加盖多处手印。 上述事实有身份证、借款凭证并结合戴贞宗的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。柯雪峰向戴贞宗借款的事实，有柯雪峰出具的借款凭证并结合戴贞宗的陈述予以证实，应予认定。借款未约定期限，戴贞宗可以随时向柯雪峰主张。双方约定借款月利率1%，柯雪峰自借款后未能还本付息，现戴贞宗要求其偿还借款本金25,000元并支付自借款之日（2016年5月24日）起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。柯雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 柯雪峰应于本判决生效之日起十日内偿还戴贞宗借款本金25,000元，并支付自2016年5月24日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由柯雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3812号 原告：邹鹏，男，汉族，1994年5月7日出生，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：王平，系江西华赣律师事务所兼职律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨娅，系江西华赣律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：张智渊，男，汉族，1988年9月24日出生，住江西省余干县。 原告邹鹏与被告张智渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告邹鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠货款21840元及利息（利息自诉讼之日起按年利率12%计算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营水果批发的，被告因个人经营需要，向原告采购水果。2019年8月10日，被告出具《欠条》一份，证明经双方核对确认，被告仍欠原告货款21840元。原告多次向被告催讨货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告邹鹏未提交证据证明合同履行地为本院管辖范围，且被告张智渊户籍所在地非本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年十一月四日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初2838号 原告任俊宏，女，汉族，1974年8月8日出生，现住。 被告刘愿，男，汉族，1989年6月1日出生，现住。 原告任俊宏与被告刘愿民间借贷纠纷一案，原告任俊宏于2019年7月18日向本院申请保全，请求对被告刘愿所有的房屋予以查封，原告任俊宏以财产保全保单保函提供反担保。 本院经审查认为，原告任俊宏申请查封被告刘愿的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下： 查封被告刘愿所有的房屋。 审判员  王永清 二〇一九年七月十八日 书记员  姜 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0320执3513号 申请人朱文选，男，汉族，1956年5月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义市华宁房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区桃溪路口综合楼B楼。 法定代表人尚宪东，总经理。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6291号民事调解书，受理朱文选申请执行遵义市华宁房地产开发有限责任公司民间纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人遵义市华宁房地产开发有限责任公司于2018年10月10日前偿还申请人朱文选借款883000元。并承担案件受理费6315元、执行费11230元。 在执行过程中，被执行人遵义市华宁房地产开发有限责任公司向贵州省遵义市中级人民法院申请破产，遵义市中级人民法院于2018年9月28日决定受理。我院已经告知申请执行人向遵义市中级人民法院申报破产债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执3513号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱华宇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初2582号 原告：陕西秦泰源汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区摊位，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300。法定代表人：董文涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝圆圆、刘彩楠，（实习），系陕西金镝律师事务所律师。被告：田园园，女，汉族，1990年10月1日出生，住陕西省华阴市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告陕西秦泰源汽车服务有限公司诉被告田园园追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝圆圆、刘彩楠到庭参加了诉讼，被告田园园经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告为被告向按揭贷款银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭款本金、利息、罚息等，以下简称代偿款）10408.43元及代偿利息988.8元（计算方式：以上述代偿款为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年12月29日起暂计算至2018年12月29日为止共计24个月，即10408.43元*4.75%/24个月=988.8元），最终计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告购买原告福克斯汽车一辆，需要办理银行按揭贷款，故与陕西未央区XX社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定银行为被告提供贷款，被告按约向银行还本付息，原告为被告的贷款向银行提供连带责任保证。合同签订后，银行向被告发放了贷款，被告却未按期向银行偿还借款，致银行从原告保证金账户直接扣划保证金来抵偿被告欠款本息、罚息等共计10408.43元。2019年1月，原告遂以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2013年11月，原告与被告及案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定：借款人向贷款人借款82000元用于购买福克斯汽车一辆；借款期限为2013年11月27日至2016年11月26日；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.6625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，不再通知借款人；贷款人将贷款划入借款人账户或以受托方式向借款人交易对象汽车销售商支付贷款，即视为贷款人已按合同约定向借款人发放了贷款；借款人以等额本息还款法从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日，以此类推，每期还款额详见月供还款明细；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%；保证人对合同项下借款本金、罚息、利息、复利及违约金等承担保证额责任，保证期间为借款到期日起2年；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户扣收贷款本息；合同并对各方其他权利义务进行了明确约定。庭审中，为证明自己主张成立，原告提供给以下证据：证据一，机动车销售统一发票和注册登记摘要信息栏，证明被告在原告处购买福克斯轿车一辆，价值117300元；证据二，《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》，证明被告为支付向原告购买车辆的购车款，与按揭银行签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同形式及内容合法有效，是各方真实意思表示，合同对预期偿还银行按揭款项等问题进行了约定；被告向按揭银行借款的用途是为了支付向原告购买车辆的购车款，合同约定由被告依约按揭银行还本付息，原告为连带责任保证人，为被告的借款提供连带责任保证；证据三，1、中国银监会陕西监管局文件；2、按揭银行情况说明；3、按揭银行明细；4、陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿凭证。证明西安市未央区XX社现在已经更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行；现被告已经逾期偿还银行按揭贷款，构成严重违约，按揭银行依据《个人车辆按揭借款合同》及《保证担保合同》的相关约定要求原告履行保证责任，原告为履行保证责任而代为偿还代偿款，给原告构成严重违约，原告可依照合同约定及相关法律规定向被告主张原告代被告向按揭贷款银行担保责任而支出的全部费用及该费用产生的利息。本案因被告经本院公告传唤未出庭，庭审调解程序等未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原被告与案外人秦农银行沣东支行签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告收到贷款后却未按期向银行偿还贷款，违反合同约定，致原告作为保证人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的本金、利息、罚息共计10408.43元，有银行出具的情况说明为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，在被告未到庭提交相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。同时，被告应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体从原告最后一笔代偿款支付之日2016年12月29日计算至判决给付之日，以10408.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民能法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田园园在本判决生效后十日内向原告陕西秦泰源汽车服务有限公司支付代偿款10408.43元及利息（以10408.43元为基数，自2016年12月29日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费84元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  一  日 书  记  员     杨  雅  1
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初15656号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：刘耀斌，男，汉族，1982年11月24日出生，住所地：陕西省华县，现住：陕西省渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告刘耀斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告刘耀斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款13288.28元；2、请求判令被告以13288.28元为基数，自2019年6月21日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年7月15日为212.61元，以上款项共计13500.89元）。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年7月15日替被告代偿13288.28元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款99133元，代被告支付了部分车款。2018年1月25日，被告与中国工商银行宿州汴河支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，被告在该行贷款99133元，振安汇银资产管理有限公司承担连带保证责任，截止2019年6月20日被告未能偿还本金及利息13288.28元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年10月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行宿州汴河支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行宿州汴河支行代偿13288.28元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认表。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款13288.28元整，并按月息2%承担自2019年6月21日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费138元，原告已预交，减半收取69元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十一  月  十一  日 书  记  员     杨  雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23158号原告：兰视（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）北区。法定代表人：兰俊杰，经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被告：北京东方原创文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院6号楼5层（05）501-2。法定代表人：高红立，经理。委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。原告兰视（北京）文化传媒有限公司（简称兰视公司）与被告北京东方原创文化传媒有限公司（简称东方原创公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰视公司委托诉讼代理人耿玉翠、东方原创公司委托诉讼代理人王振嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰视公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方原创公司向我公司支付合同款30834元；2.判令东方原创公司向我公司支付违约金14383元。事实和理由：我公司与东方原创公司签订合同，约定我公司为东方原创公司提供综艺节目后期制作和后期导演工作，东方原创公司向我公司支付制作费143834元。合同签订后，我公司依约履行合同义务并交付工作成果，东方原创仅支付113000元，剩余款项始终未支付。故我公司诉至法院请求判如所请。东方原创公司辩称，兰视公司的后期制作工作不符合合同要求，导致我公司另行聘请案外人参与涉案项目增加了成本，该笔费用应予扣除，且兰视公司未与我公司对账，我公司与兰视公司始终未就应付款项达成一致，故我公司未继续付款不属于违约。我公司同意支付剩余款项，但不同意支付违约金。综上，请求法院依法驳回兰视公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：东方原创公司与兰视公司签订了《委托制作合同》，依据合同约定，东方原创公司委托兰视公司完成《为爱而战》节目每期的三个环节的剪辑工作，以及第二期、第三期的后期导演指导工作；东方原创公司就上述工作向兰视公司支付每期20000元的剪辑费用，以及针对第二期、第三期的后期导演指导费用共10500元；东方原创公司应当在涉案节目13期全部播出后30个工作日内完成支付；兰视公司应当向东方原创公司开具等额增值税普通发票；任何一方违反本合同任何条款的约定，违约方应向守约方承担本合同总额的10%作为违约金。涉案节目于2016年10月13日开始在吉林卫视播出，2017年1月5日最后一期播出结束。2017年1月17日，东方原创公司股东杨舒然向兰视公司法定代表人兰俊杰微信发送对账单，显示东方原创公司应当向兰视公司支付7期节目制作费133334元及后期导演费10500元，合计143834元。兰视公司于2017年1月17日开具了等额发票，东方原创公司认可收到发票。东方原创公司共向兰视公司支付了113000元合同款，分别是2017年1月24日支付50000元、2017年6月27日支付10000元、2018年1月29日支付3000元、2018年4月13日支付20000元、2018年9月13日支付10000元、2018年12月20日支付5000元、2019年1月21日支付5000元、2019年2月21日支付5000元、2019年4月22日支付5000元。东方原创公司主张兰视公司剪辑工作不符合合同约定，导致东方原创公司另行聘请案外人参与剪辑工作，就此提交了东方原创公司出纳王泽铅证人证言及东方原创公司通过王泽铅个人账户向案外人付款凭证，但针对其向兰视公司提出异议或修改意见、提出合同款项应予扣除等均未举证，亦未指出兰视公司工作成果不符合合同要求之处。兰视公司对此不认可。上述事实，有《委托制作合同》、发票、付款凭证、微信聊天记录截屏、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《委托制作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案争议焦点主要包括：第一，兰视公司完成工作是否符合合同要求；第二，东方原创公司是否应当承担违约责任。针对第一项，根据本案查明的事实，涉案节目已经于2017年1月5日最后一期播出结束，在完全播出后的2017年1月17日，东方原创公司股东杨舒然与兰视公司对账时未就兰视公司工作成果提出异议，仍明确表示应付款为7期节目制作费133334元及后期导演费10500元，可以证明直至节目播出完毕，东方原创公司对兰视公司工作成果予以认可。在东方原创公司未就其曾向兰视公司工作成果提出异议并要求扣除合同款项举证的情况下，对于东方原创公司该项主张本院不予支持。针对第二项，根据合同约定，东方原创公司应当在涉案节目全部播出后30个工作日内完成支付，兰视公司应当在东方原创公司付款前开具发票。鉴于涉案节目已经于2017年播出完毕，东方原创公司亦已收到等额发票，付款条件已经成就，东方原创公司应当履行其付款义务。本案中，东方原创公司基于以下理由主张双方未就应付款达成一致、其未付款不构成违约：第一，东方原创公司另行聘请人员参与剪辑工作的成本应在合同款中扣除；第二，双方未对账，对于剩余未付款数额未达成一致。本院认为，如前所述，东方原创公司证据不足以证明兰视公司工作成果不符合合同要求，在兰视公司已经依约履行合同的情况下，东方原创公司无权扣除其应付款项。此外，在双方已经于2017年1月17日就合同应付款项达成一致的情况下，兰视公司是否向东方原创公司发送对账单确认其已付款项，不影响东方原创公司履行付款义务。故，对于东方原创公司该项答辩意见，本院不予支持，东方原创公司应当就其违约行为依据合同约定向兰视公司承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方原创文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰视（北京）文化传媒有限公司支付合同款30834元；二、被告北京东方原创文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰视（北京）文化传媒有限公司支付违约金14383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告北京东方原创文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 巫 霁审判员 谭雅文审判员 李 孟二〇一九年十一月二十八日书记员 张 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8761号之一 申请执行人：佛山市顺德区蓬博家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙社区居委会工业路4号首层。 法定代表人：朱艳军。 委托执行代理人:朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区名就家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路东村段9号强发酒店家具总汇4-13号写字楼。 法定代表人：李金勇。 被执行人：魏学仁，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：李金勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省连州市。 佛山市顺德区蓬博家具有限公司与佛山市顺德区名就家具有限公司、魏学仁、李金勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17279号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区名就家具有限公司欠原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司货款143000元，被告佛山市顺德区名就家具有限公司定于2018年11月4日前向原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司支付103000元（该款支付完毕后，原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司申请解除全部的财产保全），2018年11月30日前支付40000元；如被告佛山市顺德区名就家具有限公司有一期不按约履行，原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司可对全部欠款余额一次性申请强制执行，且被告佛山市顺德区名就家具有限公司另需向原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司支付违约金40000元；二、被告魏学仁、李金勇对上述债务承担连带清偿责任； 三、案件受理费3747.44元，减半收取计1873.72元，财产保全申请费1381.86元，合计3255.58元（原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司已预付），由原告佛山市顺德区蓬博家具有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区蓬博家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人魏学仁有银行存款合计3941.03元，本院已扣划3941.03元，扣缴执行申请费50元后余3891.03元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人魏学仁有豪情牌汽车（车牌号码为粤Ｙ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已发函佛山市顺德区公安局请求协助查找被执行人魏学仁、李金勇下落，并对被执行人采取的司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3941.03元（含执行费50元），本案债权尚余73661.28元（含执行费998.31元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8761号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区名就家具有限公司、魏学仁、李金勇负有继续向申请执行人佛山市顺德区逢博家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十五日 书记员 张健成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11356号之一 申请执行人：王伟珍，女，1989年8月1日出生，瑶族，住广东省仁化县。 被执行人：佛山市金三友家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇白牛窝工业区文昌路一街一巷三号。 法定代表人：肖寅峰。 申请人王伟珍与被申请人佛山市金三友家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]3383号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市金三友家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人王伟珍支付2018年12月至2019年6月9日工资差额8711元。因义务人佛山市金三友家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟珍向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市金三友家具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市金三友家具有限公司名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市金三友家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市金三友家具有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务8711元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××的小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11356号终结本次执行程序。 被执行人佛山市金三友家具有限公司负有继续向申请执行人王伟珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月十二日 书记员  张思颖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1818号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张春银，男，1987年10月16日出生，彝族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，高中文化，无业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1805号起诉书指控被告人张春银犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月17日22时54分许，被告人张春银饮酒后驾驶云Ａ×××××号东风标致牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张春银静脉血中的乙醇含量为241.13ｍｇ／100ｍｌ。被告人张春银对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张春银应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张春银如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张春银拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张春银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张春银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15001号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，统一社会信用代码：912301005786727007，住所地哈尔滨市南岗区芦家街92号。负责人：战旭晖，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1980年3月17日出生，该单位市场经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：靳雯，女，汉族，1988年7月17日出生，该单位客户经理，住哈尔滨市松北区。被告：刘爽，女，汉族，1995年2月13日出生，住黑龙江省肇东市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告刘爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行的委托诉讼代理人王磊、靳雯到庭参加诉讼，被告刘爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告刘爽签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告刘爽清偿原告借款人民币562138.45元及自2018年11月20日至2019年7月21的利息20644.55元、复息300.41元，本金及利息总额为583083.41元。2019年7月21日后产生的利息按年利率4.9%计算、罚息按年利率7.35%计算；三、若被告刘爽未按期履行还款义务，以被告刘爽抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿原告；四、被告刘爽承担原告为实现债权所支付的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2016年10月10日被告刘爽与原告签订《个人购房借款及担保合同》，2016年10月21日签字确认《个人贷款借款借据》约定：“被告刘爽向原告借款人民币58万元，借款期限自2016年10月21日至2046年10月9日，贷款按年利率4.9%计算利息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%即年利率为7.35%计算，还款方式为按月等额还款，每月20日归还利息，担保方式为所购房产抵押”，2016年10月10日，原告与被告刘爽签订《房地产抵押合同》，被告刘爽以位于南岗区××小区××单元××房产作为借款担保。为了保证原告安全的收回发放的借款，维护其合法权益，上述《个人购房借款及担保合同》对被告刘爽在收取原告借款前、后的行为做出了详细的约定，如：第19条，借款人的义务中19.3约定：“应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；”第39条违约事件，对被告刘爽（即借款人）构成违约的情形及贷款（即原告）有权采取的措施更做了进一步详细的约定，39.1条款中约定：“发生下列情形之一的构成借款人违约，39.1.3、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；39.1.10、借款人违反本合同其他规定，贷款人依其自主判断认为是以危机本合同下债权实现；同时，上述《个人购房借款及担保合同》也对贷款人向借款人发放借款作了约定，若借款人满足贷款人规定的贷款条件，贷款人可向其提供借款。原告经过审查，认为被告刘爽符合发放借款的条件，并根据被告刘爽签署的《委托支付凭证》、《个人贷款借款借据》将58万元汇入被告刘爽指定的账户，户名：杨志，账号62×××58、开户行龙江银行哈尔滨芦家支行，至此，原告全部履行了上述发放借款义务，然而被告在收到原告全部借款后，有一系列行为均构成违约，具体表现：（1）、至今已有10个月未向原告还利息已构成不良；（2）、被告刘爽已经出现还款困难，丧失偿还原告借款的能力；综上，原告根据《合同法》的相关规定及上述《个人购房借款及担保合同》的约定，认为被告刘爽以上行为已构成根本性违约，因此，特提出要求解除与被告刘爽签订的《个人购房借款及担保合同》，被告刘爽清偿借款人民币583083.41元及相应利息、罚息、律师代理费、诉讼费等若不能按期偿还，并以被告刘爽抵押的房产（详见《房地产抵押合同》《抵押物清单》）折价或以拍卖、变卖的价款优先清偿原告，望法院依法支持。被告刘爽未出庭，亦未提交书面答辩。龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行为证明案件事实向本院提交个人购房借款及担保合同一份、个人贷款借款借据一份、房地产不动产登记证明、房地产抵押合同各一份、受托支付凭证及个人贷款入账凭证各一份、身份证复印件、户口本复印件各一份、逾期记录一份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年10月10日，被告刘爽与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额58万元，借款期限自2016年10月21日至2046年10月9日。贷款年利率为4.9%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同39.1条款中约定：“发生下列情形之一的构成借款人违约，39.1.3、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；39.1.10、借款人违反本合同其他规定，贷款人依其自主判断认为是以危及本合同下债权实现。同日，被告刘爽与原告签订了《房地产抵押合同》，被告刘爽以哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋作为借款抵押担保。2016年10月21日，原告如约向被告发放了58万元贷款。后被告未如约归还贷款本息。至2019年7月21日，被告刘爽欠原告借款本金562138.45元、利息20644.55元、复息300.41元。本院认为，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告刘爽签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘爽发放贷款的义务，被告刘爽未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行要求解除与被告刘爽签订《个人购房借款及担保合同》；被告刘爽给付借款本金及利息；如被告刘爽不能清偿上述款项，原告可以刘爽名下位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告刘爽签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告刘爽于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行借款本金562138.45元；三、被告刘爽于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行上述借款本金的利息（截至2019年7月21日产生利息20644.55元、复息300.41元，自2019年7月22日起至实际给付之日止，利息按年利率4.9%，罚息按年利率7.35%计算）四、如被告刘爽不能清偿上述二、三项款项，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨市南岗区宣西小区45栋3单元8层1号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4816元，由被告刘爽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2031号 申请执行人：庄建礼，男，1968年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市鑫龙建筑工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520302055035470C。 法定代表人：杜涛，总经理。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12240号民事调解书，依法受理庄建礼申请执行遵义市鑫龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行内容为：请求强制执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12240号民事调解书中确定的由遵义市鑫龙建筑工程有限公司支付庄建礼工程款20000元。调解书生效后，被告未履行判决所确定的义务，申请人提交强制执行申请书向人民法院申请强制执行，但民事调解书上载明的被告名称为“遵义市鑫龙建筑工程有限公司”，与该公司的工商登记名称“遵义鑫龙建筑工程有限公司”名称不同，无法进行相关执行查控工作。 本院认为：本院（2019）黔0302民初12240号民事调解书中确定的给付义务履行人为遵义市鑫龙建筑工程有限公司，而根据该统一社会信用代码91520302055035470C，对应的公司名称应为“遵义鑫龙建筑工程有限公司”，故遵义市鑫龙建筑工程有限公司并不存在，无法进行执行查控工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”的规定，申请执行人庄建礼的执行请求不符合受理执行案件的条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人庄建礼的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月八日 执行员 王 耀 书记员 刘国冰
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终288号 上诉人（原审被告）：成玉龙，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 上诉人成玉龙因与被上诉人张建民间借贷纠纷一案，不服容城县人民法院（2019）冀0629民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成玉龙的委托诉讼代理人石进学、被上诉人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人成玉龙上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人还款1300元或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人确为被上诉人办理银行贷款向被上诉人收取31000元并出具收款条，后又收取18000元，共计49000元于2017年7月13日出具了总借条，但出于疏忽未将31000元的借条收回，原判认定两笔借款与事实不符且有违常理；2.被上诉人一审请求一笔还款49000元，但一审判决认定两笔借款共计8万元并进行判决，违反了民事诉讼不告不理原则。 被上诉人张建辩称，上诉人成玉龙确为向其借款两次，分别为31000元和49000元，共计8万元，未还部分应当返还。 张建向一审法院起诉请求：请求判决被告成玉龙偿还借款49000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：成玉龙因做生意需资金周转，向其借款49000元，有被告书写的借款条为证，后催要该借款时，被告以资金紧张为由一直拖延至未还，故向法院起诉，请求依法判决。 一审法院认定事实：被告成玉龙为协助原告张建办理贷款，收取原告现金31000元，2017年6月20日为原告出具借条载明：“今兴成投资负责人成玉龙与客户张建签署如下协议，本人成玉龙收取张建现金31000元整，大写叁万壹仟元整，作为工商银行贷款前期费用。操作时间5个周期，如若未能完成，将如数退还本金。……”该借条由被告成玉龙书写，并由其在收到人处签名捺印确认。2017年7月13日，被告成玉龙向原告张建借款，并于当日为原告出具借条载明：“今借张建现金49000元整(大写肆万玖仟元整)，口说无凭，特立此为凭据，借款人成玉龙”，该借据由成玉龙书写，并由其在借款人处签名并捺印确认。庭审中被告承认收到原告上述两笔款项。此后，2017年8月3日至2018年1月5日，被告以银行转账方式向原告转账8笔，金额共计16200元；2017年7月13日至2018年8月9日，被告以微信转账方式向原告转账6笔，金额共计16000元；2018年8月9日至2019年7月24日，被告以微信转账方式向原告转账10笔，金额共计15500元。上述还款共计47700元，其余欠款32300元经原告多次催要，被告至今未还。 一审法院认为，被告成玉龙向原告张建借款，双方形成借贷法律关系，有原告提交的借条、被告提交的转账记录等证据证实，予以采信。原告主张借款数额为49000元，被告抗辩其已向原告偿还借款，并提交转账记录佐证，根据双方提交的证据，被告成玉龙向原告出具了两张借条，证实其收到原告款项合计80000元，被告通过转账方式陆续向原告转款47700元，故被告尚欠原告款项应为32300元。原告主张被告向其转账的15500元并非偿还借款，而是被告持有原告的信用卡，是被告消费后的还款；被告主张原告所称的第一笔借款31000元已转入第二笔借款49000元之中，对上述各自的主张，原被告均未提交相应证据证实，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告成玉龙于本判决生效之日起十日内向原告张建偿还借款32300元；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人、代理人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人成玉龙以协助被上诉人张建办理贷款为由，收取被上诉人现金31000元，于2017年6月20日向被上诉人出具了其亲笔书写并签名捺印的收据，载：“今兴成投资负责人成玉龙与客户张建签署如下协议，本人成玉龙收取张建现金31000元整，大写叁万壹仟元整，作为工商银行贷款前期费用。操作时间为5个周期，如若未能完成，将如数退还本金”。2017年7月13日，上诉人成玉龙再次向被上诉人出具由其亲笔书写并签名捺印的借条，载：“今借张建现金49000元整(大写肆万玖仟元整)，口说无凭，特立此为凭据，借款人成玉龙”。一审庭审调查中，上诉人成玉龙承认收到被上诉人上述两笔款项。此后，上诉人于2017年8月3日至2018年1月5日，以银行转账方式向被上诉人转账8笔，金额共计16200元；于2017年7月13日至2018年8月9日，以微信转账方式向原告转账6笔，金额共计16000元；于2018年8月9日至2019年7月24日，以微信转账方式向原告转账10笔，金额共计15500元，上述还款共计47700元，其余欠款32300元，经被上诉人向上诉人多次催要未还。 上述事实有一审期间被上诉人提交的身份证、借条，上诉人提交的银行交易明细清单、微信支付交易明细证明等证据及被上诉人和上诉人委托诉讼代理人的当庭陈述证实，经一审开庭质证，一审法院审查，予以认定，本院亦予认定。二审期间，被上诉人提交其与上诉人于2019年3月26日的手机通话录音，拟证明上诉人当时承认尚欠被上诉人5万余元未还，上诉人的委托诉讼代理人虽对该证据的证明目的提出异议，本院经审查，该证据与其他证据具有关联性且形式合法，故予以认定。 本院认为，被上诉人张建在一审、二审提交的收据、借据、电话录音等证据，能够证实上诉人成玉龙向被上诉人收取、借取两笔款项共计8万元的事实；上诉人成玉龙在一审期间提交的银行和微信转账记录能够证明其向被上诉人还款47700元的事实。上诉人成玉龙提出的其将收取的31000元并入后一笔借款并出具49000元总借条的上诉理由，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信；提出的一审判决违反民事诉讼不告不理原则的上诉理由，因被上诉人一审期间提出31000元的借据系用于抗辩对方主张的已还款47700元的事实，且一审判决的返还金额也并未超出被上诉人的请求数额，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人成玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由上诉人成玉龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  郭 菡 审 判 员  曲 刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2481号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，地址：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街189号。 法定代表人:**，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵建民，男，该行职工。 委托诉讼代理人：孙桂林，男，该行职工。 被告：陈迎新，男，1979年1月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被告：侯荣娇，女，1983年3月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行（以下简称建设银行曹妃甸支行）与被告陈迎新、侯荣娇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行曹妃甸支行委托诉讼代理人赵建民、孙桂林到庭参加诉讼，被告陈迎新、侯荣娇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 建设银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除我行与陈迎新、侯荣娇的借贷关系，并要求被告清偿所欠贷款本息（含罚息）合计壹拾贰万壹仟肆佰柒拾柒元捌角肆分（121477.84元），其中本金壹拾壹万柒仟玖佰玖拾贰元陆角玖分（117992.69元），利息叁仟叁佰贰拾贰元贰角捌分（3322.28元），罚息壹佰陆拾贰元捌角柒分（162.87元），本金和利息（含罚息）以被告实际清偿之日银行计算数额为准。2、要求被告承担我行为实现债权所发生的一切费用。事实与理由：陈迎新、侯荣娇于2015年3月15日与我行签订个人住房借款合同，合同编号为130627600-2012-20150806471，借款本金140000元，期限15年（2015年3月17日至2030年3月17日），用于购买曹妃甸区唐人宜居4-2-202号住宅楼，并以该房产作为抵押，于2015年5月4日在唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局房产房籍管理处取得他项权利证，证号为曹妃甸区房他证私有房产字第××号。按照合同约定，被告应按月分期偿还借款本金和利息，但被告未能履行合同约定，自2018年7月份以来，没有按期足额偿还贷款本金和利息。截至2019年1月22日，被告尚拖欠我行借款本息合计121477.84元，我行多次催收未果。请求法院依法判令被告偿还拖欠我行的本金和实际清偿之日银行计算数额为准的利息和罚息。如果被告拒不清偿本金和利息（含罚息），我行要求行驶抵押权，将被告位于曹妃甸区唐人宜居4-2-202号住宅楼依法进行拍卖，原告对拍卖房款优先受偿，由此发生的诉讼费、评估费、拍卖费等费用均由被告承担。 陈迎新未作出答辩。 侯荣娇未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交了合同编号为130627600-2012-20150806471号《个人住房（商业用房）借款合同》一份、陈迎新、侯荣娇个人贷款支付凭证一份、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告陈迎新、侯荣娇向原告贷款140000元，借款期限自2015年3月17日至2030年3月17日。被告自2018年7月开始出现逾期还款行为，截止到2019年1月22日，被告拖欠的贷款本金为117992.69元，利息3322.28元。合同第十三条第二款约定“抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同第十六条约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项”属违约情形。合同第十七条约定“借款人出现违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（1）、停止发放本合同项下的贷款；（2）、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（3）、解除与借款人的借贷关系；（6）、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。”合同第三十一条第二款第二项约定“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%......。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。”合同第三十四条约定“还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。”2、原告提交了曹妃甸区房他证私有房产字第××号他项权利证复印件一份，证明原告已经就被告贷款购买的曹妃甸区房屋办理了抵押登记手续。3、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明陈迎新截止2019年1月22日，还款本金合计22007.31元，还款利息合计21862.09元，尚欠原告中国建设银行股份有限公司曹妃甸支行贷款总额117992.69元。4、原告提交被告陈迎新、侯荣娇身份证复印件、户口本复印件，证明被告身份信息。被告陈迎新、侯荣娇未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告建设银行曹妃甸支行按约定履行了提供借款的义务，被告陈迎新、侯荣娇应按照约定按月偿还借款并支付利息，逾期不履行还款义务属违约行为，符合双方所约定的解除合同条件，原告建设银行曹妃甸支行有权按约行使解除权，并要求被告陈迎新、侯荣娇支付所欠借款本金及利息、罚息。在被告陈迎新、侯荣娇不能及时履行该债务的情况下，原告建设银行曹妃甸支行诉请实现抵押权，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的拍卖费、评估费，待该费用实际产生后另行确定。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告陈迎新、侯荣娇签订的编号为130627600-2012-20150806471的个人住房（商业用房）借款合同。 二、被告陈迎新、侯荣娇于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行返还借款本金117992.69元，并自2018年7月起至实际履行完毕之日止，按编号130627600-2012-20150806471《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条的约定支付借款利息和罚息。 三、被告陈迎新、侯荣娇不能按期履行本判决上述所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行有权申请对证号为曹妃甸区房他证私有房产字第××号他项权利证抵押的曹妃甸区房屋予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决所确定的上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，公告费600元，由被告陈迎新、侯荣娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤禄 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李泊达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：曹龙军，男，1982年9月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告曹龙军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告曹龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款余额60000元，利息22514.65元(利息中含罚息3820.95元，利息计算到2019年2月28日)。自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费为4291元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》。根据该份合同的约定被告借款6万元，全部借款用于住房装修，合同贷款期限为1年，从2015年11月29日起至2016年11月29日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，多次逾期还款，已严重违约。曹龙军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单》、个人信用报告、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及上海浦发银行网上电子回单。曹龙军未出庭质证，亦未向法庭提交证据。浦发银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与曹龙军通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定曹龙军向浦发银行借款60000元用于住房装修，借款期限1年，自2015年11月29日起至2016年11月29日止，合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按照罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行依约于2015年11月29日向曹龙军发放贷款60000元。后曹龙军未按期偿还借款本息，截至2019年2月28日，曹龙军尚欠借款本金60000元、利息（含罚息）22514.65元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费4291元。本院认为，浦发银行与曹龙军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向曹龙军发放贷款，但曹龙军未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。曹龙军未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对浦发银行所述尚欠借款本息数额予以认定，现浦发银行要求曹龙军偿还剩余借款本金60000元及截至2019年2月28日的利息（含罚息）22514.65元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款执行利率即年利率7.395%加收50%计算罚息，以及给付律师代理费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金60000元；二、被告曹龙军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息（截至2019年2月28日总额为22514.65元；自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算罚息）；三、被告曹龙军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由被告曹龙军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月十二日书记员  张帆帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3981号上诉人（原审原告）：刘大举，男，1954年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湖北逸云旅游开发有限公司，住所：湖北省襄阳市襄城区尹集乡。法定代表人：刘友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师。上诉人刘大举因与上诉人湖北逸云旅游开发有限公司（以下简称逸云公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1905号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：刘大举起诉逸云公司，要求其承担侵权责任，理由一是刘大举在下班回家途中发生交通事故受伤,二是逸云公司对事发路段有保障通行安全的义务。刘大举在本案应当明确其主张其与逸云公司形成劳动关系还是雇佣关系。本院认为，一审判决将下班回家途中视为雇佣活动的延续，依据侵权的相关法律规定，判决雇主逸云公司赔偿，缺乏依据。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，刘大举下班回家不是逸云公司授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”“应当认定为工伤”，适用的是无过错责任。劳动关系和雇佣关系的归责原则不同。在过错责任中,雇主要根据自己有无过错以及过错大小来承担赔偿责任。一审判决认为事发路段在逸云公司园区内，无任何警示标志或防范措施，判决逸云公司承担60%的赔偿责任，依据不足。事发路段管理职责归谁，事发时管理职责具体内容，管理人是否尽到管理职责，事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1905号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。上诉人刘大举预交的二审案件受理费300元予以退回。上诉人逸云公司预交的二审案件受理费404元予以退回审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年十一月十二日书记员  汪玉杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14114号原告：马德鸣，男，1957年7月15日生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：王阳，男，1991年7月24日生，汉族，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市新城区。原告马德鸣与王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告马德鸣于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告马德鸣的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马德鸣撤诉。案件受理费人民币2015元，返还原告马德鸣。审判员 林 昆二〇一九年十一月十二日书记员 **远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25844号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈朝明，男，汉族，1980年11月1日出生，住重庆市万州区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈朝明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈朝明应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项575641.70元、执行费8156元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1249号 申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：邢绍峰，系该分行行长。 委托代理人：**，系该分行员工。 被执行人：刘海平，男，1983年7月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨瑞，女，1985年6月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨玉兰，女，1964年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔先知（曾用名乔先枝），男，1962年1月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘海平、杨瑞、杨玉兰、乔先知借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2257号民事判决书，截止2019年4月15日被执行人刘海平、杨瑞、杨玉兰、乔先知应向申请人偿还借款本金403976.35元及利息、罚息并承担申请费7360元,公告费600元及执行费5960元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月28日向被执行人刘海平、杨瑞、杨玉兰、乔先知送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年5月28日我院通过网络查控发现财产线索；冻结被执行人杨瑞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设公积金账户01×××55。我院于2019年5月9日轮候查封被执行人杨玉兰位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（房权证号为：鄂房权证产字第××号）房产一处；被执行人刘海平、杨瑞、杨玉兰、乔先知尚有借款本金及利息、罚息403976.35元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初2257号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1249号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十八日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0392民初687号 原告：刘宝状，男，1958年4月8日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨卫静，男，1982年4月25日生，现住秦皇岛市卢龙县，刘宝状侄子。 被告：姚太君，男，1974年1月9日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张皓，女，1981年7月30日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 原告刘宝状与被告姚太君、张皓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝状及其委托诉讼代理人杨国华、杨卫静，被告姚太君、张皓的委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝状向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付误工费19200元（每天80元，共240天）;二、要求被告向原告支付护理费13500元（每天150元x90天）;三、要求被告向原告支付交通费300元；四、要求被告向原告支付住院伙食补助费11600元(50元乘232天）五、要求被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；六、要求被告向原告支付营养费10500元(210天，每天50元）;七、伤残赔偿金65994元。合计126094元。八、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2018年3月30日经熟人介绍到本市北戴河新区张皓和姚太君开办的阿尔卡迪亚牧场做饲养员饲养宠物工作，主要是为了游客观赏之用。约定工资是每天80元，每月2400元。每天上班的时间是早上四点半至八点对宠物进行喂食，中午一点至三点半进行喂食饮水，晚上六点至八点进行综合性喂食管理，每天工作八小时。2018年5月6日早上五点半左右，原告在检查宠物兔时，发现宠物兔子跑出十六只，并且逃窜到了迷宫里，当时原告为了尽快找回宠物兔，就站到迷宫的墙上去寻找，结果不慎踩空，从一米五高的墙上摔下，造成右脚跟粉碎性骨折。事发后，由姚老板的司机送往北戴河医院，因伤势较重，第二天又转秦皇岛市骨科医院治疗，住院二百三十二天，住院治疗的费用已由老板全部负担。现原告申请进行伤残鉴定，主张被告赔偿相关费用，请法庭依法维护原告的合法权益。 姚太君、张皓辩称，原告所述与事实不符，原被告之间不存在雇佣关系，原告起诉的主体不适格，二被告仅为牧场的管理人员并非法人或股东，处理原告受伤的事情仅是其工作职责，并且二被告现在也已经离职，因此请求驳回原告的诉请。 原告提供了以下证据：证1、原告与姚太君的电话谈话录音，证明姚太君对原告受伤的事实认可，曾商谈有关赔问题，对有关赔偿问题未协商成。证2、电话录音单据2份，第一份证明原告曾给张皓打过电话主张赔偿问题，第二份姚太君的代理人杨律师曾打电话给原告的侄子商量协商赔偿问题和数额问题。证3、住院病案首页，证明原告住院232天，医疗费是由姚太君负担的。证4、司法鉴定意见书，伤残10级。 被告质证意见为：对原告的证据合法性、真实性认可，对关联性和证明目的不认可。二被告认可曾因原告受伤事宜双方曾洽谈过赔偿的问题，但是该行为是基于二被告属于牧场的工作人员，属于他们的职务范围，张皓属于牧场的办公室人员负责处理人事方面事宜，姚太君属于办公室负责人，二人有义务与原告在牧场受伤进行联系，但该事实不能证明原告与二被告存在雇佣关系。对证据中被告代理人与原告代理人的谈话录音，被代在录音中并没有认可双方之间法律关系的问题，仅是为了息诉提出关于赔偿的调解意见，根据最高院关于民事证据的若干问题第67条，为达成协议作出的让步不得作为之后认定事实的依据。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月30日经熟人介绍原告到张皓和姚太君的阿尔卡迪亚牧场做饲养员饲养宠物，工资每天80元，每月2400元。2018年5月6日早上五点半左右，原告在检查宠物兔时，发现宠物兔跑出十六只，逃到了迷宫里，原告站到迷宫的墙上去寻找，不慎踩空，从一米五高的墙上摔下，造成右脚跟粉碎性骨折。姚太君的司机把原告送到北戴河医院，第二天又转秦皇岛市骨科医院治疗，住院232天，住院治疗的费用已由姚太君全部负担。根据原告申请，本院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见为：刘宝状伤残等级为十级；误工期240日，护理期90日，营养期210日。 对于原告请求的经济损失，被告认为护理费应该按照每天110元标准，残疾赔偿金应该按照农村人均年可支配收入14031元计算，其他无异议。 本院认为，双方争议的问题有两个，一是赔偿义务主体，二是赔偿数额。一、赔偿义务主体。根据原告提供的证据和双方陈述，二被告找原告打工，对原告具体管理，给原告发放工资，发生事故后处理事故，支付医疗费等事实双方没有争议，二被告称他们是给“牧场”打工，是“牧场”管理人员，但不能提供证据证明“牧场”的主人是谁，应该认定二被告是接受劳务一方。原告是在从事劳务过程中受到损害，没有证据证明原告存在故意或重大过失，二被告应当承担赔偿责任。二、数额。对于双方没有争议的误工费19200元、交通费300元、护理费11600元、精神损害抚慰金5000元、营养费10500元，本院予以采纳。护理费被告认可按照居民服务业年平均工资39947元计算，每天110元，本院予以采纳，据此计算，护理费为9900元（110元/天×90天）。残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民年均可支配收入32997元标准计算，但没有提供其在城镇长期居住，主要收入来源等证据，被告不予认可，认为应该按照原告户籍地农村居民人均年可支配收入标准计算；对于被告的抗辩意见本院予以采纳。据此计算，残疾赔偿金为28062（14031/年×20年×10%）。以上经济损失共计84562元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告姚太君、张皓于本判决生效后10日内赔偿原告刘宝状经济损失84562元，二被告互负连带责任。 二、驳回原告刘宝状的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由被告姚太君、张皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵晶晶
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保11号申请人：河南锦达建设有限公司。法定代表人：任卫云，经理。被申请人：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。法定代表人：王小清，董事长。申请人河南锦达建设有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的存款1988305元进行冻结。申请人河南锦达建设有限公司以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，河南锦达建设有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的存款2016000元。（期限为一年）案件申请费5000元，由河南锦达建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一九年十一月二十六日书记员 贾 邈
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申358号 再审申请人（原审被告）：佛山市润锐五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：邓伟琼。 委托诉讼代理人：黄运平，该公司员工。 被申请人（原审原告）：徐灼锋，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 原审被告：黄运平，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省龙川县。 再审申请人佛山市润锐五金制品有限公司因与被申请人徐灼锋，原审被告黄运平承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区民法院（2019）粤0607民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,佛山市润锐五金制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初366号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人徐聪，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2019〕1099号起诉书指控被告人徐聪犯引诱他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月25日上午，被告人徐聪受邱某(另案处理)委托，寻找吸毒人员顶替他人接受公安机关行政处罚。后被告人徐聪在本区堡镇神采游戏机房找到徐某某，将徐某某带至堡镇海景宾馆房间内，以金钱为诱饵，由邱某提供毒品让徐某某吸食。后徐某某被崇明县公安局堡镇派出所抓获，并因吸毒行为被处行政拘留五日。2019年8月13日，被告人徐聪被警方抓获到案，后如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐聪具有坦白、毒品再犯等处罚情节，建议判处被告人徐聪六个月以下拘役，并处罚金。被告人徐聪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐聪犯引诱他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐聪犯引诱他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇一九年十一月八日书记员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保47号 申请人：江苏银行有限公司盐城登瀛支行，住所地江苏省盐城市解放南路269号。 法定代表人：朱美存，该支行行长。 被申请人：盐城富轩建设工程有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区步凤镇友权村四组。 法定代表人：朱桂松，该公司董事长。 被申请人：盐城金土地房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道11号四楼。 法定代表人：葛正华，该公司董事长。 被申请人：江苏博翔置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐渎公园西门北侧D区B栋。 法定代表人：孙冈，该公司董事长。 被申请人：孙冈，男，1975年1月13日生，住江苏省盐城市城南新区。 被申请人：程晓霞，女，1977年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 申请人江苏银行有限公司盐城登瀛支行与被申请人盐城富轩建设工程有限公司、盐城金土地房地产开发有限公司、江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞仲裁保全一案。申请人江苏银行有限公司盐城登瀛支行向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城富轩建设工程有限公司、盐城金土地房地产开发有限公司、江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞名下价值人民币720万元的财产进行保全，同时提供了江苏银行股份有限公司盐城分行的担保书。2019年11月4日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏银行有限公司盐城登瀛支行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城富轩建设工程有限公司、盐城金土地房地产开发有限公司、江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞名下价值人民币720万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十一月四日 书记员  潘辰华