黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行初99号原告齐齐哈尔隆翔商亭租赁有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑41号楼4单元201室。法定代表人李国权，该公司总经理。委托代理人庞晓娟，该公司副经理。委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。法定代表人张洪义，该区区长。行政负责人刘金海，该区副区长。委托代理人王超，该区城管局工作人员。委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。原告齐齐哈尔隆翔商亭租赁有限责任公司（下称原告）因不服被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府（下称被告）作出的行政强制拆除决定，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙世英、庞晓娟，被告的行政负责人刘金海、委托代理人王超、任俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告作出铁城强拆决字（2019）003号强制拆除决定，决定对原告在保卫路、庆胜街、曙光南大街建设的220平方米设施强制拆除。原告诉称，请求撤销被告作出的铁城强拆决字（2019）003号强制拆除决定。理由：2019年5月24日，齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执行法局（下称铁锋城管局）作出铁城限拆决字（2019）第022号限期拆除决定。原告于2019年5月27日向铁锋区人民法院提起行政诉讼，该案已于2019年9月5日开庭。被告明知原告对铁锋城管局作出的限期拆除决定在诉讼过程中，仍批准进行强制拆除，违法了《中华人民共和国行政强制法》（下称《行政强制法》）规定的程序。原告在法定期限内向本院提交的证据如下：1.强制拆除决定书。证明原告具有诉权。2.限期拆除决定书；3.强制拆除催告书；4.强制拆除公告；5.铁锋区人民法院传票。证明限期拆除决定正在进行行政诉讼，被告作出强制拆除决定程序违法。6.齐齐哈尔市城市管理综合执法局作出的齐城执呈（2002）17号《关于拟在我市建华区黑龙江省齐齐哈尔市农副产品中心批发市场进行“净菜上市”试点的请示》；7.齐齐哈尔市城市管理综合执法局于2003年7月22日作出的《关于发展我市“净菜上市”事业和解决有关问题的想法和建议》及市长张云志的批示；8.齐齐哈尔市铁锋区经济计划局作出的铁经发（2003）1号文件《关于成立齐齐哈尔齐健净菜有限责任公司的批复》；9.龙华街道办事处《关于成立齐齐哈尔齐健净菜有限责任公司的请示》；10.齐齐哈尔市铁锋区招商局证明一份；11.齐齐哈尔市政务服务中心协调会议纪要（2004年12月23日）；12.企业更名手续；13．占道证；14.铁城管局发（2013）12号文件、《关于庞晓娟上访诉求问题的答复意见》；15.《关于隆翔商亭租赁有限责任公司庞晓娟信访事项的复查意见》；16.《关于庞晓娟信访问题的处理意见》；17.《关于庞晓娟信访问题的意见》；18.《关于隆翔商亭租赁有限责任公司庞晓娟信访问题处理意见》；19.铁锋区城市管理综合执法局证明一份。以上证据证明原告设立的棚亭是政府项目，是依法依规设立，被告强制拆除的理由和根据不成立。20.照片43张（共22页）。证明原告设立的商亭周边乱摆乱放都与原告商亭无关，拥堵不是原告造成的。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：被告作出的强制拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在铁××区保卫路、××、××大街搭建棚亭24个，经依法调查确认，涉案棚亭未取得审批手续，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第三十六的规定。2019年5月24日，铁锋城管局作出限期拆除决定，并于当日送达给原告，责令限期自行拆除违法建筑。因原告未在限期内自行拆除，铁锋城管局于2019年6月20日作出强制拆除催告书。经催告，原告仍未自行拆除，被告作出强制拆除决定。被告在法定期限内向本院提交证据如下：1.案件受理登记表。证明依法受理案件。2.现场检查笔录和现场勘察草图。证明违法建筑位置。3.立案审批表。证明依法立案。4.约谈通知书。证明因原告搭建棚亭的行为涉嫌违法建设，给予原告提供证据并作出书面说明的权利，并将该通知书依法送达给原告。5.私营企业基本注册信息查询单。证明依原告公司经营地址向原告送达相关文书。6.停工核查通知书。证明原告搭建棚亭，未取得审批手续，给予原告自行纠正错误并提供说明的权利，并依法送达给原告。7.照片25张。证明原告搭建棚亭导致保卫路交通拥挤，严重影响群众通行。8.调查询问笔录及询问证人笔录。证明涉案棚亭没有经过审批手续，棚亭搭建阻碍交通，出行不便。9.临时占道证及判决书。证明涉案棚亭未经过审批，为非法搭建。10.案件调查终结处理审批表。证明因棚亭未取得审批手续，应当依据《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，限期拆除。11.限期拆除决定书及送达视频。证明依法下达限期拆除决定，并向原告送达。12.强制拆除催告书及送达视频。证明作出强制执行决定前，依法事先催告原告履行义务，并依法送达。13.陈述、申辩笔录和电话录音一份。证明被告向原告告知权利，原告明确表示放弃陈述、申辩权利。14.陈述、申辩、听证情况处理审批表。证明因原告放弃陈述、申辩权利，行政机关维持限期拆除的决定。15.关于对原告违法建设实施强制拆除的请示和强制拆除批复书。证明原告未能如期履行自行拆除义务，经铁锋区城市管理综合执法局向被告请示，被告依法做出强制拆除批复。16.强制拆除公告。证明强制拆除前依法进行公告。17.强制拆除决定书和EMS物流记录。证明依法下达强制拆除决定，并向原告送达，履行法定的送达程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3有异议，认为原告的商亭是依法设立，是历史遗留问题，不属于违建。对证据2有异议，认为勘查草图不能证明原告的商亭违法，位置标注不完整，不全面。对证据4-6有异议，认为被告送达程序不合法。对证据7有异议，认为该照片体现情形都不是原告的商亭和商户，与原告无关。对证据8有异议，认为违背了一人一证的原则，证据笔录页面不是一次填写完成，有复制粘贴、笔迹粗细不同的情形，原告是否有审批手续不能用社区工作人员的证言来证实。对证据9有异议，认为临时占道证和判决书可以证明原告的商亭都是依法设立的。对证据10有异议，认为不符合事实。对证据11、12有异议，认为限期拆除决定正在铁锋区人民法院进行行政诉讼，据此作出强制拆除决定的前置条件没有达到。被告催告程序违法，送达方式违法。对证据13有异议，认为原告没有明确表示放弃陈述、申辩的权利。作出笔录的程序不合法。对证据14有异议，认为催告程序违法。对证据15有异议，认为铁锋区城管局的请示和被告的批复程序违法。对证据16有异议，认为程序违法。对证据17的送达程序没有异议，但认为强制拆除决定程序违法。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2-5的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告没有在规定的期限内自行拆除，被告作出强制拆除程序合法。对证据6-19的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告已经提交相关证据证实原告设立的商亭无合法手续，应当予以拆除。对证据20的关联性有异议，认为与本案无关。对上述证据认定如下：被告提交的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的证据1-5与本案具有关联性，予以确认；证据6-20与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2010年-2012年，齐齐哈尔市城市管理行政执法局为原告发放铁锋区保卫路附近22个临时占道证安置商亭。2014年，发放庆胜街1个、曙光大街1个临时占道证安置商亭。临时占道证使用期限为一年，上述24个商亭原告用于租赁经营，从2013年起商亭临时占道许可证陆续到期后，商亭占道未再取得主管部门的同意与审批。2019年5月24日，铁锋城管局以原告违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第三十六条的规定为由，作出铁城限拆决字（2019）第022号限期拆除决定书，责令原告收到本通知之日起十五日内对在保卫路、庆胜街、曙光南大街建设的220平方米设施自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，并于当日送达原告。因原告未在限期内自行拆除，2019年6月20日，铁锋城管局作出强制拆除催告书。经催告，原告仍未自行拆除，被告作出强制拆除决定并公告。另查明，原告前身为齐齐哈尔齐健净菜有限公司。2002年4月，齐齐哈尔市城市管理行政执法局为解决中心城区蔬菜上市造脏问题，拟在北三区开展“净菜上市”试点工作。2003年，经齐齐哈尔市铁锋区经济计划局批准，龙华街道办事处引资成立齐齐哈尔齐健净菜有限责任公司，开展和推广“净菜上市”工作。2003年6月起，齐健净菜经营者庞晓娟多次给市政府领导、市信访办、市城管局写信反映其在推广“净菜上市”经营过程中出现困难和问题。2003年7月22日，齐齐哈尔市城市管理行政执法局作出《关于发展我市“净菜上市”事业和解决有关问题的想法和建议》，文件中提出：考虑到齐健净菜的庞晓娟在“净菜上市”前期所做的努力和制作商亭等投入的大量费用等情况，2003年9月底，齐市北三区每个区为庞晓娟设置5个净菜商亭，从事净菜销售用途。2010年11月15日，齐齐哈尔齐健净菜有限责任公司变更为齐齐哈尔市隆翔商亭租赁有限公司。该公司的经营者庞晓娟因净菜商亭安置问题一直上访，要求解决净菜商亭安置问题，弥补其投资多年经营损失。2014年10月14日、2015年10月8日，铁锋城管局分别作出《关于取缔保卫路市场的通知》、《关于取缔保卫路露天市场的通知》对保卫路进行清理，取缔露天市场。本院认为，原告商亭运营取得的均是临时占道许可，许可期限一年，商亭的占道经营存在临时性。原告保卫路22处商亭自2013年起，庆胜街、曙光大街2处商亭自2015年起，未取得临时占道许可。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条的规定，人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位可以作出限期清理、拆除或者采取其他补救措施。关于被告作出强制拆除决定的程序是否合法的问题。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。具体到本案，2019年5月24日，铁锋城管局作出限期拆除决定，并于当日送达。限期拆除决定责令原告在收到限期拆除决定之日起十五日内自行拆除。原告逾期未拆除，铁锋城管局于2019年6月20日作出强制拆除催告书，催告原告于2019年6月28日前自行拆除。原告收到催告书后，未进行陈述和申辩，逾期未自行拆除，且无正当理由，被告作出强制拆除决定并进行公告。被告作出强制拆除决定前，履行了法定程序，并无违法之处。《行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，当事人经催告后，不履行行政决定，行政机关即可作出强制执行决定。但当事人提起行政诉讼或者申请行政复议，行政机关不得强制拆除。本案被告作出强制拆除决定，并未强制执行，原告对限期拆除决定提起行政诉讼不构成阻断被告作出强制执行决定的理由。综上，原告认为被告作出的强制拆除决定违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔隆翔商亭租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐齐哈尔隆翔商亭租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十一月八日书记员  赵 蕊附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政强制法第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。城市市容与环境卫生管理条例第三十六条有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（一）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的；（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的；（三）未经批准擅自拆除环境卫生设施或者未按批准的拆迁方案进行拆迁的。