贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019)黔0502行初188号原告刘发荣，男，1949年6月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发亮，男，1951年5月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发银，男，1964年10月17日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发玉，男，1966年8月26日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发云，男，1968年9月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发超，男，1975年12月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发良，男，1975年12月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告安佳群，女，1974年4月30日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘发永，男，1974年11月13日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告共同委托代理人刘永先。被告威宁彝族回族苗族自治县黑土河镇人民政府，住址：贵州省威宁自治县黑土河镇。法定代表人管育恒，该镇镇长。委托代理人马应刚，该镇工作人员。委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：贵州省威宁自治县海边街道凤山路行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人陶波，该县工作人员。委托代理人赵洪，该县工作人员。第三人禄富洪，男，1984年9月13日出生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人刘宇，贵州浩锐律师事务所律师。原告刘发荣、刘发亮、刘发玉、刘发云、刘发超、刘发良、刘发银、安佳群、刘发永不服被告威宁彝族回族苗族自治县黑土河镇人民政府（以下简称威宁县黑土河镇人民政府）于2018年8月6日作出的黑府发（2018）34号《关于黑土河镇坪山村三家寨丫口土地确权决定书》及威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）于2019年9月5日作出的威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月16日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘发亮及其委托代理人刘永先，被告威宁县黑土河镇人民政府委托代理人伍猛麟，被告威宁自治县人民政府委托代理人陶波、赵洪，第三人委托代理人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年8月6日，被告威宁县黑土河镇人民政府作出黑府发（2018）34号《关于黑土河坪山村三家寨丫口土地确权决定书》：将位于威宁县土地小地名为“三家寨丫口”，四至界限为（北至：李兴成、虎彦、孙明建地界，南至：文荣荣、文华相地界，东至：刘发先地界，西至：文华忠地界，面积306亩）的土地使用权在未被征收前属于申请人禄富洪。原告不服该处理决定，向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府于2019年9月5日作出威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》维持了威宁县黑土河镇人民政府作出黑府发（2018）34号《关于黑土河坪山村三家寨丫口土地确权决定书》。原告刘发荣、刘发亮、刘发玉、刘发云、刘发超、刘发良、刘发银、安佳群、刘发永诉称,于1983年一轮土地承包期间,经黑土河镇坪山村民委员会支书熊凤明手指为界,将坪山村一组,名为三家寨丫口林地指定给九原告,每十户一丘,属于九原告的自留山林地，四至界线清楚,第三人无原无故到九原告林地上开耕种地,破坏了九原告的整个山林,在第三人开耕期间,九原告多次找黑土河镇人民政府协调,黑土河镇人民政府一直都在拖延时间,明显是在维护第三人,于2017年9月27日九原告到威宁县信访局上访,威宁县返回黑土河镇人民政府协调处理,于2018年3月26日作出了黑府复（2018）4号《答复意见书》,并明确了该争议土地属于九原告,与第三人没有何关系,第三人的此举行为,属于侵犯九原告的合法权益,二被告明确的是在包庇第三人,综上所述,九原告为维护自身合法权益,特根据《侵权责任法》等相关法律规定诉至贵院,请求依法撤销威宁县黑土河镇人民政府于2018年8月6日作出的黑府法(2018)34号确权决定书、及威宁县人民政府于2019年9月5日作出的威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》，案件受理费由被告及第三人承担。原告向本院提交了以下证据、依据:1、信访答复意见，证明争议地属于原告享有；2、威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》、黑府发（2018）34号《关于黑土河坪山村三家寨丫口土地确权决定书》，证明二被告作出的行政行为。被告威宁县黑土河镇人民政府辩称,经第三人申请后,答辩人依法受理了土地确权申请,在调查核实后组织双方进行调解,但是双方争议较大,调解未果。后答辩人作出了土地确认决定书认定事实。1、争议土地位于威宁县小地名“三家寨丫口＂,经过调查申请人与被申请人争议土地范围及四至不是申请人所称的四至范围,也不是被申请人所称的四至范围。目前土地已经被修建公路破坏,已经无法继续进行现场勘验确定,但是双方在调查过程中未对土地的四至及面积提出任何的异议,均认可是被征收修建公路的部分。根据申请人与被申请人在申请书中的陈述,双方均是认可争议土地为被征收的3.6亩即双方认可的争议土地是被征收的范围及面积,经过本机关调阅“中石公路正线征地土图”得知,申请人与被申请人所称的已经被征收的土地四至界限为北至:李兴成、虎彦、孙明建地界,南至:文荣荣、文华相地界,东至:刘发先地界,西至:文华忠地界，即申请人与被申请人双方争议土地小地名为“三家寨丫口＂,四至界限为北至:李兴成、虎彦、孙明建地界,南至:文荣荣、文华相地界,东至:刘发先地界,西至:文华忠地界,面积为3.6亩。（上述方位以文华忠为西面方位确定）；2、经过调查,争议的土地位于威宁县小地名为“三家寨丫口＂的土地,争议各方均没有相应的土地权属证书,经过到相关部门咨询,也没有查询到相应的权属登记证明证件、文件；3、经调查了解,争议土地是属于申请人父亲禄昌银进行开垦的,申请人（户）开垦之后一直在争议土地上耕种包谷、洋芋、荞子等农作物。争议土地在被征收修建公路之前,一直由申请人家实际管理耕种控制,征收前未产生纠纷；4、在土地下放后,坪山村一组将土地分配为四棚,每10户一棚,但是目前4棚人不能明确之前土地的四至界线,无法明确确定4棚人各自的土地界线。依据《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发,尊重历史,面对现实。”之规定,该争议土地在未被征收前一直由申请人管理耕种,且无任何纠纷,该土地发生纠纷是在该争议土地被征收将获得相应利益后产生的,答辩人本着依法行政,以事实为依据,以法律为准绳,从实际出发,尊重历史,面对现实的原则。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条第二款、第二十三条、第三十三条之规定,答辩人作出确权决定,适用法律正确。并且在土地确权决定书后将相应的复议、诉讼权利进行了有效告知。并且被答辩人经过复议后,复议机关将答辩人作出的土地确权决定维持。综上,答辩人作出的土地确权决定书认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确,请求依法维持土地确权决定,驳回被答辩人的诉讼请求。被告威宁县黑土河镇人民政府向本院提交了以下证据、依据:1、确权申请书及身份证复印件，证明被告依申请启动土地确权，程序合法；2、2017年6月8日《坪山村一组刘发云等10户与禄昌银土地纠纷记录》，证明原告、第三人不同意村委会调解意见，调解未成功；3、《黑土河镇人民调解笔录》，证明被告依照法定程序组织双方调解，双方不同意调解，被告程序合法；禄富洪、禄昌华等人《询问笔录》，证明争议地一直由第三人管理20年至30年，在争议地被征收前未发生过争议，原告等也没有在土地征收前主张过权利；5、《中石公路正线征地土图》，证明争议地四至界限、面积，证明双方认可争议土地的四至、面积；6、黑府发（2018）34号《关于黑土河坪山村三家寨丫口土地确权决定书》、威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》，证明作出的土地确权认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，复议机关也维持了该确权决定。被告威宁县人民政府辩称，第一,本案事实认定清楚,证据充分。被答辩人与第三人为同组村民,双方争议土地位于威宁自治县小地名“三家寨丫口”,经黑上河镇人民政府查明,在土地下放后,坪山村一组将土地分为四棚,每10户一棚,由于土地因修建公路被破坏,已经无法确定当时四棚土地各自的四至界限。在此情形下,经黑土河镇人民政府调取项目部征收土地丈量测绘图,双方均认可争议土地四至界限为北至:李兴成、虎彦、孙明建地界,南至:文荣荣、文华相地界,东至:刘发先地界,西至:文华忠地界,面积为3.6亩,被答辩人与第三人对争议土地四至界限与面积均无异议。经相关部门查询,争议各方均没有相应土地的权属证书。另经调查了解,争议土地一直由第三人父亲禄昌银进行开垦,争议士地在被征收之前,一直由第三人家进行实际管理耕种,未产生过纠纷，上述事实已有相关证人证言、询问笔录、中石公路正线征地土图等证据所充分证明。第二,被答辩人起诉状中主张的“1983年一轮土地承包期间,经黑上河镇坪山村民委员会支书熊凤明手指为界,将坪山村一组,名为三家寨丫口林地指定给九被答辩人,每十户一丘,属于九被答辩人的自留山林地,四至界限清楚”系被答辩人的单方主张,无任何事实依据。目前争议土地已被修建公路破坏,起诉状中所述四至界限已无法辨认。第三,被答辩人起诉状中所述“九被答人多次找黑土河镇人民政府，黑土河镇人民政府一直都在拖延时间”无事实依据。根据调查了解到的事实,黑土河镇人民政府在双方产生纠纷之前未收到过任何单位或个人关于争议土地的任何诉求。第四,威宁自治县人民政府行政复议决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定,黑土河镇人民政府系法律规定的有权对其辖区内个人之间产生的土地权属争议依法作出处理的行政机关,黑土河镇人民政府接到申请后依法组织被答辩人与第三人进行了调解,调解未果后,经全面调查相关土地使用事实,依据《土地权属争议调查处理办法》等相关法律法规作出了《关于黑土河镇坪山村三家寨丫口土地确权决定书》,该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出对《关于黑土河镇坪山村三家寨丫口土地确权决定书》（黑府发［2018］31号）予以维持的《威宁县人民政府行政复议决定书》（威府行复决字［2018］12号）适用法律正确，答辩人作出的威宁自治县人民政府行政复议决定书程序合法，在受理行政复议后，答辩人向第三人禄富洪送达第三人参加行政复议通知书、向被答辩人送达行政复议受理通知书、向黑土河镇人民政府送达了提出行政复议答复通知书。答辩人依法对该案件进行认真审查,由于案情复杂,需对相关证据材料及实施进一步的调查核实,威宁自治县人民政府中止审理此案,并在相应的法定期限内将各类文书送达案件当事人。经过审查,待此案中止原因消除后,威宁自治县人民政府对此案恢复审查,并依法对该案作出复议决定,随后分别将行政复议决定书送达被答辩人和黑土河镇人民政府。答辩人作为行政复议机关,在收到申请人的行政复议申请书后依法予以受理,并通知原行政行为决定机关提交相关证据及答辩意见，经过审查后，及时作出复议决定并送达案件当事人，在该案审查中，答辩人复议程序合法。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。被告威宁县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、土地确权申请书、黑土河镇人民调解笔录及调解签到名单、关于坪山村一组禄富洪等人信访事项的答复意见、中石公路正线征地土图、询问笔录及签字证明、黑土河镇人民政府土地确权决定书，证明黑土河镇人民政府作出的确权决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；2、行政复议申请书、申请书及身份证复议件、授权委托书、介绍信、法律工作者证、户口簿复印件、参加行政复议申请书、受理通知书、送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、中止案件审理通知书及送达回证、恢复行政复议审理通知书及送达回证行政复议决定书及送达回证、撤回行政复议申请书，证明被告作出的复议决定程序合法。第三人禄富洪述称，争议地系第三人父亲管理使用，二被告作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人禄富洪未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告威宁县黑土河镇人民政府提交的第1-6组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告威宁县人民政府提交的1-2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告威宁县黑土河镇人民政府、威宁县人民政府提交的证据无异议。被告威宁县黑土河镇人民政府、威宁县人民政府对彼此提交的证据均无异议。被告威宁县黑土河镇人民政府、威宁县人民政府、第三人对原告提交的证据的三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：因原告，被告威宁县黑土河镇人民政府、威宁县人民政府对彼此提交的证据的真实性、合法性均无异议，且第三人对原告，被告威宁县黑土河镇人民政府、威宁县人民政府提交的证据的真实性、合法性均无异议，故对原告，被告威宁县黑土河镇人民政府、威宁县人民政府提交的证据本院均予以采信，作为定案依据。经审理查明，2016年因修建中水至石门高等级公路黑土河支线，征收了威宁县小地名为“三家寨丫口”处土地。后，原告等人、刘显龙与第三人禄富洪因被征收的“三家寨丫口”土地产生争议，争议地四至为东至刘发先地界，南至文荣荣和文华相地界，西至文华忠地界，北至李兴成、虎彦和孙明建地界，争议地面积为3.6亩。2018年4月，第三人禄富洪、原告等人及刘显龙向威宁县黑土河镇人民政府申请确权，威宁县黑土河镇人民政府受理其确权申请后，经调查，于2018年8月6日作出黑府发（2018）34号《关于黑土河镇坪山村三家寨丫口土地确权决定书》，确认前述争议地在未被征收前的土地使用权属于第三人禄富洪。原告等人及刘显龙不服威宁县黑土河镇人民政府作出的确权决定，向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府受理后，在审查中，复议申请人王国银死亡由其女婿刘发良继续参加复议，复议申请人刘显龙撤回复议申请。2019年9月5日威宁县人民政府经审查后作出威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》维持了威宁县黑土河镇人民政府于2018年8月6日作出的黑府发（2018）34号《关于黑土河镇坪山村三家寨丫口土地确权决定书》，原告等人不服，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，就本案争议地原告等人及第三人均没有能证明该争议地使用权属其所有的权属证明，该争议地在征收前系第三人禄富洪之父禄昌银耕种管理多年，在征收前未发生争议。第三人之父禄昌银于2017年12月去世。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案中，原告等人与第三人之间就涉案土地土地使用权产生争议，威宁县黑土河镇人民政府就本案争议土地使用权予以确权符合前述法律规定。本案土地使用权争议系土地被征收后将获得相应补偿利益而产生，结合涉案土地在征收前由第三人之父耕种、管理多年之事实，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实的规定，威宁县黑土河镇人民政府确权决定将争议地在未征收前的土地使用权确认给第三人禄富洪符合实际，事实清楚。威宁自治县人民政府在受理行政复议后，依法进行审查，并履行了告知、送达等法定义务，故其作出的行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，威宁县黑土河镇人民政府于2018年8月6日作出的黑府发（2018）34号《关于黑土河镇坪山村三家寨丫口土地确权决定书》及威宁自治县人民政府于2019年9月5日作出的威府行复决字（2018）12号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告等人的诉请无事实根据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘发荣、刘发亮、刘发玉、刘发云、刘发超、刘发良、刘发银、安佳群、刘发永的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  周良惠人民陪审员  李兴菊二〇一九年十一月二十日书 记 员  王锴辉