wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初459号原告（反诉被告）：安远县版石镇松岗村大树下村民组，地址江西省赣州市安远县版石镇松岗村大树下。诉讼代表人：谢长生，男，汉族，1952年10月24日生，住江西省赣州市安远县。诉讼代表人：谢京，男，汉族，1976年1月12日生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告（反诉原告）：李纯来，男，汉族，1974年2月26日生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。原告（反诉被告）安远县版石镇松岗村大树下村民组与被告（反诉原告）李纯来侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远县版石镇松岗村大树下村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告林地赔偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告于2018年2、3月份期间私自开挖原告使用坐落于新塘面的林地建筑猪栏，被原告发现后，请示村、镇林业工作站干部及镇政府干部进行调处、商定，被告赔偿原告林地款70000元。被告于2018年6月份支付赔偿款20000元，仍欠50000元，被告于2018年农历6月25日向原告出具借条一份为据，并在借条上载明2018年农历12月10日将50000元赔偿款付清。约定期限过后，经原告多次向被告催收未果，故原告提起诉讼。被告李纯来辩称，被告通过政府引导回乡创业，在本组山场投资建设养猪场，2018年初为扩大规模，便请了挖机师傅在周边山场进一步平整土地，由于当时被告不在现场指挥平整，误将本组山场于原告山场的分水岭即岽崎荒山一并平整，靠原告一侧的山场面积约300平方米。被告发现以后，对原告村民进行解释，立即进行恢复原状，并重新植回杉木苗等，没有造成原告山场的实际损失。之后，原告部分人以破坏风水龙脉为由，以联名控告被告的养猪场不让经营为要挟，单独叫被告到原告的村民谢有发家中，谢有发、谢长生、谢忠福、谢世（音）、谢友生等人威胁被告赔偿，无奈之下，被告只能先支付20000元，后书具50000元的借条。当时，并没有所谓的村、镇干部调处，是受原告部分村民的威胁所为，原告部分村民强制被告出具借条的行为违法，违背被告的真实意思表示，亦显示公平，应予以撤销。原告应当提交代表其村民小组全体村民意思的相关文书，仅凭谢长生、谢京二人的签名，并不能代表其集体意思。本事件中谢有发、谢长生、谢忠福、谢世（音）、谢友生等人要求被告赔偿的主张并不能代表大树下村民组的集体意思。迄今，也没有证据证明要求被告赔偿的主张已经得到大树下村民组集体追认，要求被告支付20000元和书具50000元借条的行为属于效力待定，并不当然生效。反诉原告李纯来向本院提出反诉请求：1、撤销反诉原告向反诉被告支付20000元和书具50000元借条的行为；2、判令反诉被告退出赔偿款20000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉原告诉称的事实与理由与其前述辩称内容一致。反诉被告安远县版石镇松岗村大树下村民组辩称，反诉原告因为建养猪场破坏了反诉被告的集体山场，挖掉了反诉被告山场上的林木是没有争议的。被损坏的山场面积至少3000平方米，都是十公分左右的松杉树，如果报致林业公安部门，都要追究反诉原告盗伐林木的刑事责任。反诉原告损坏山场和林木后，并没有把堆土推平，只是胡乱种了一些杉木苗，因为没有泥土，杉木苗已死了一半以上。本案不存在任何威胁的问题，第一次调解时，双方已达成赔偿100000元损失的协议，村干部及第一书记也在场，如果是威胁的话，反诉原告怎么不去报警，之后反诉原告自己提出要求将赔偿款项降为70000元，之后反诉原告先行支付了赔偿款20000元，余款约定在6月份付清，反诉原告没有按约定给付余款，为明确剩余款项的给付时间，书面出具了借条时情理之事。反诉原告与反诉被告的村民谢造芳是亲属关系，谢造芳自始至终在场，双方又是本村人，如果受到威胁，反诉原告为何不报警。要求反诉原告赔偿并提起诉讼是反诉被告的各户代表的一致意见。本院经审查认为，本案诉讼过程中，安远县森林公安局已对松岗村永水塘猪场非法占用农用地案进行了立案侦查，而松岗村永水塘猪场占地涉及本案诉争的山场，故本案不宜作为一般民事纠纷案件处理，应当由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告安远县版石镇松岗村大树下村民组的起诉。二、驳回反诉原告李纯来的反诉。本诉案件受理费1050元，退回给原告安远县版石镇松岗村大树下村民组；反诉案件受理费300元，退回给反诉原告李纯来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  郑余龙人民陪审员  张 园二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜 泺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2074号之一 申请执行人：薛远程,男,1992年6月12日出生,汉族,住清远市清新区。 委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：余剑锋,男,1993年6月26日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人薛远程与被执行人余剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初1546号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人余剑锋于判决生效之日起十日内返还借款本金19500元并支付利息（从2018年3月22日起，按月利率2%计付至还清款日止）给申请执行人薛远程；二、被执行人余剑锋于判决生效之日起十日内支付律师服务费4000元给申请执行人薛远程。案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2074号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1074号 原告：山东中岩建材科技有限公司，住所地：枣庄市经济开发区长江路**。 法定代表人：杨振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿星星，该公司职员。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：枣庄中联混凝土有限公司，，住所地：枣庄市市中区光明路街道田庄 法定代表人：盛春德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘灿玲，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西 负责人：韩**琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘灿玲，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司，，住所地：枣庄市市中区振兴路 法定代表人：王绥金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷昭际，该公司职员 委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。 本院在审理原告山东中岩建材科技有限公司与被告枣庄中联混凝土有限公司、枣庄中联水泥有限公司中联水泥薛城混凝土分公司、被告枣庄中汇住宅开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告山东中岩建材科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中岩建材科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东中岩建材科技有限公司撤回起诉。 案件受理费15,406元，减半收取7,703元，由原告山东中岩建材科技有限公司负担。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  王清泉 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1563号申请执行人:中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中国银行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路**。负责人：秦振华，该行行长。委托代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201710189015。被执行人：周成姗，女，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内/div>法定代表人：唐路。本院于2019年5月30日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初858号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行与被告周成姗于2015年8月20日签订的《信用卡“专向分期付款”合同》；二、被告周成姗于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行偿还借款本金人民币91303.03元、手续费人民币8665.60元、滞纳金人民币2888.95元、利息人民币798.51元（该滞纳金、利息截止于2017年8月8日），并从2017年8月9日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定支付滞纳金及利息至款项付清之日止；三、被告周成姗于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行支付律师费人民币6000元；四、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司对被告周成姗的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周成姗追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2494元及公告费，由被告周成姗、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司共同负担。在执行过程中，本院于2019年6月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行付款义务。2019年7月1日被执行人周成姗到本院申报了其财产情况，表示目前无财产、无能力付款，其名下原有汽车二辆，均已抵偿债务。其承诺每月偿还2000-3000元，直至付清为止。被执行人贵州瑞泽汽车销售服务有限公司经本院调查，已停止经营且不能有效联系。本院于2019年5月31日、11月9日对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人周成姗名下有起亚牌贵Ｃ×××**号（2014年上牌）、森林人牌贵Ｃ×××**号（2011年上牌）汽车二辆，本院2019年8月14日查封。因车辆去向不明，本院未能实际控制，目前不能处置。本院向贵州省遵义市不动产登记中心及遵义市住房公积金中心调查周成姗的相关情况，均回复无财产登记信息。本院未查到被执行人其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十八日书记员  郑 愉
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初5447号原告：李某，现住：海阳市。被告：山东眀镁置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区海景路**。法定代表人：黄胜涛，该公司总经理。原告李某与被告山东眀镁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一九年十一月六日书记员  王一平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13372号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：张明勤，男，1965年2月1日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告：张顺强，男，1992年3月12日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告张明勤、张顺强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告张明勤、张顺强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明勤偿还原告代偿款28，827.56元及违约金5，765.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计34，593.07元；2.判令被告张顺强承担连带清偿责任；3.判令被告张明勤、张顺强承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年4月，被告张明勤因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告张顺强作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告张明勤并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年6月为其代偿3，458.08元，2018年8月为其代偿2，433.67元，2018年11月为其代偿3，611.26元，2019年1月为其代偿3，592.6元，2019年3月29日结清剩余款项15，731.95元，共计28，827.56元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张明勤沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告张顺强亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张明勤、张顺强未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告张明勤、张顺强未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告张明勤因购买长城哈弗轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告张明勤未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告张顺强作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告张明勤并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年6月为其代偿3，458.08元，2018年8月为其代偿2，433.67元，2018年11月为其代偿3，611.26元，2019年1月为其代偿3，592.6元，2019年3月29日结清剩余款项15，731.95元，共计28，827.56元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告张明勤代偿了购车款28，827.56元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金5，765.51元。被告张顺强作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告张顺强应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张明勤于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司34，593.07元； 二、张顺强对本判决第一项承担连带责任，并享有对张明勤的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由张明勤、张顺强负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，张明勤、张顺强于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6445号 原告：沈冬梅，女，1973年12月4日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：宋金海，男，1970年10月16日生，汉族，住启东市。 被告：沈平，男，1955年4月20日生，汉族，住启东市。 被告：启东市吕四港镇通兴镇村村民委员会，住所地启东市吕四港镇通兴镇村**。 负责人：陈学红，该村主任。 两被告共同委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。 原告沈冬梅与被告沈平、启东市吕四港镇通兴镇村村民委员会（以下简称通兴村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈冬梅及其委托诉讼代理人宋金海，被告沈平、通兴村委会委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告将沈辉、陈水芳建造的位于启东市被被告拆除的一间房屋恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系沈辉、陈水芳独生女，沈辉、陈水芳现已亡故。原告发现父母先前建造的位于启东市间房屋被拆除，后经了解，该房屋系两被告拆除。原告认为，未经其本人认可的情形下拆除上述房屋，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告沈平辩称，2017年，包队干部黄嘉雯至其家中告知，其家后面的房子在应拆除范围内，现需要告知被拆农户，如同意拆除，有相应补贴。其之后便通知原告，询问原告是否同意拆除她父母的房屋，因原告父母所有的一间小五架头房屋与沈超所有的两间房屋相接连，如原告不同意拆除，其便没有必要通知沈超，原告同意拆除东边一间小五架头。同时，沈平还通知兄弟沈飞有两间房屋符合拆除条件，沈飞也同意拆除。在正式拆除前，其再次通知了沈超、沈飞，因需把老房子中父母的遗像取出。因原告的房屋中没有任何东西，其便没有再次告知。镇上相关部门前来丈量完房屋的实际尺寸后，沈平便将结果（4.5米×5.1米）告知了原告，同时也把沈超、沈飞两户的面积一并向其进行了告知。上级部门对测量结果核对完后，沈平便请来挖机将六间房屋（原告一间、沈飞两间、沈超两间、父亲沈汉成一间）全部拆除清理完毕并种植上作物，经上级部门核验后，便将拆除房屋的补贴汇入其一卡通。2018年2月25日，原告、沈超、沈飞、沈燕、沈芹、沈菊在沈平家中商议后，将此次房屋拆除补贴按房屋面积计算后分别交予他们，领钱时均亲笔签字。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告通兴村委会辩称，1.通兴村委会作为本案被告不适格。江苏省市乡镇三级政府为新农村建设，对农村中常年失修、无人居住的危房进行统一的拆除，恢复农田，在自愿合法的基础上对农户闲置的危房进行拆除并进行一定的经济补偿。本案中被告村委会既没有直接拆除案涉房屋也没有对原告进行直接的经济补偿，是由市政府、市财政直接划款到涉及的农户，农户都是自己动手、自愿拆除，两级政府直接到现场验收，直接划款，村委会不是直接的实施者，不存在侵权的事实。2.原告诉称的案涉房屋是由其叔叔即被告沈平在征得原告同意后统一办理，根据所拆房屋的面积按照固定标准计算得出相应补贴，在财政划款后统一分配到原告手中，并由原告等人在分配表上共同签字确认，证明原告同意其叔叔沈平办理案涉房屋的拆除和钱款的发放，同时原告领取补偿金并签字认可，也构成对沈平上述行为的追认。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，被告通兴村委会作为甲方与沈超（沈平）户签订协议书一份，主要约定如下，为积极推进土地拆旧复垦整理，根据《土地管理法》的相关规定，按照上级工作部署，对全村范围无人居住的旧房危房及宅基地进行拆除复垦整理。乙方所拆旧房位于，建筑面积平房66.3平方米（13米×5.1米），无附房。甲方给予乙方拆旧复垦补偿费39780.00元，大写叁万玖仟柒佰捌拾元整（拆旧复垦补偿款包括：房屋、附房、三棚等补偿款，拆房工程费，复垦人工费等在内），被告沈平在乙方处签字。沈汉成（沈平）户与被告通兴村村委会也签订了一份协议书，主要约定有，乙方所拆拆旧房位于，建筑面积平房75平方米（14米×5.3米），有附房。甲方给予乙方拆旧复垦补偿费48000.00元。其余内容同上份协议书，被告沈平在乙方处签字。 2018年2月25日，被告沈平与原告及其他亲属就上述拆除补贴分配达成协议，按各户被拆除面积及600元/㎡标准进行分配，协议载明，冬梅：4.5×5.1=22.95㎡×600元/㎡=13770元；沈超：8.5×5.1=43.35㎡×600元/㎡=26010元；沈飞：9.6×5.3=50.88㎡×600元/㎡=30530元；沈平：拆除厕所3000元；父亲：4.55×5.33=24.115㎡×600元/㎡=14470元。原告及其他亲属分别在各自补贴款后面签字确认并自被告沈平处领取相应现金。 另查明，原告沈冬梅系沈辉、陈水芳独生女，沈辉、陈水芳现已去世。沈辉、陈水芳生前曾建造房屋三间，其中一间即本案所涉房屋，现被拆除完毕并已复垦。 上述事实，有协议书两份、现场踏勘调查记录表两份、独生子女证、户籍信息证明、社员建房审批表、村民建房审批表、拆除补贴分配表、图片及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系恢复原状纠纷，是指当物受到损毁时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复至原来状态的纠纷。在本案中，原告所提供的证据并不能证明两被告系案涉房屋的侵害人，理由分述如下：首先，综合案涉房屋拆除前后的图片、协议书所载明内容及原被告的诉辩而言，被告沈平辩称的案涉房屋拆除前已获得原告的同意，具有一定的合理性、可信性，本院予以采纳。其次，被告沈平代原告等亲属与被告通兴村委会签订的协议书，虽未将原告父母的房屋单独列出，但结合被告沈平提供的补贴分配表可以看出，补贴分配表所列各户拆除面积及补贴金额与两份协议书、现场踏勘调查记录表所载内容相互印证，可证实原告父母所建房屋拆除面积为4.5米×5.1米=22.95平方米、补贴标准600元/㎡及补贴金额为13770元,原告在被告提供的分配表中其所得补贴款后签字确认并已实际领取，系对被告沈平代其与被告通兴村村委会签订协议书的行为及所得房屋拆除补贴金额进行了确认。最后，原告诉请恢复原状的房屋在经行政机关相应程序拆除后已获得合理补偿，且案涉房屋现拆除完毕并已完成复垦，从现实的角度而言，亦已无法通过修理的方式恢复至原来的状态。退一步讲，其要求恢复被拆除房屋现状实际上是将推倒房屋重建，但根据我国法律规定，农村村民建造房屋应当符合乡镇土地利用总体规划，并经相关职能部门审批方可进行，故其恢复原状诉讼请求在未经职能部门审批情况下亦无法实现。综上，原告向本院提出的诉讼请求，因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈冬梅的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告沈冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 施恩银 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王晓龙 书 记 员 龚婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4231号之一 申请执行人：谢继强，男，1968年5月7日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：庄开成，男，1958年5月6日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 申请执行人谢继强与被执行人庄开成买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项12300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初368号原告黄石东贝制冷有限公司，住所地黄石市铁山区武皇路**。法定代表人朱金明，该公司董事长。委托代理人王杰，公司员工。委托权限：特别授权。被告赵嵩，男，1990年9月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托代理人赵海梁，系被告赵嵩之父。委托权限：特别授权。原告黄石东贝制冷有限公司（以下简称“东贝制冷公司”）与被告赵嵩劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东贝制冷公司的委托代理人王杰，被告赵嵩的委托代理人赵海梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东贝制冷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付2018年11月至12月的养老保险687.09元；2、判令原告无需支付加班工资2000元；3、判令原告无需支付一个月的经济补偿金；4、判令原告无需支付2019年工资682.25元；5、判令被告返还原告1759.94元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月1日作出的仲裁书，裁决要求原告向被告支付2018年11月至12月的养老保险687.09元，根据原告与被告签订的劳动合同，被告自愿不缴纳社保，原告以保险津贴形式在工资中已一并发放；裁决要求原告向被告支付加班工资2000元，裁决书计算加班工资的计算依据错误，被告实际加班总计60个小时，加班工资为951.72元；裁决要求原告向被告支付一个月的经济补偿金，原告已经在被告申请劳动仲裁之前补交了社保，而且被告在未办理任何手续的情况下无故旷工长达7天，严重违反了公司的规章制度，故原告解除与被告的劳动关系，系无过错性、合法解除，无需向被告支付一个月的经济补偿金；裁决要求原告向被告支付2019年工资682.25元，原告已经履行了自己的全部义务，不存在拖欠被告工资情况，并且又为被告补交了2019年1月-6月的社保费用，故被告差欠原告1759.94元。原告认为仲裁结果缺乏事实和法律依据，故诉至法院，望判如所请。被告赵嵩辩称，我于2018年9月28日入职原告单位，与原告签订合同时没有自愿不缴纳社保，原告称保险以津贴的形式发放，本人从未签字确认，系原告单位事后编造，依法为员工缴纳社保是原告应尽的义务，原告未缴纳社保，我有权解除劳动合同，原告应向我支付经济补偿；原告单位领导安排我每周加班两天，每月合计24小时，我的加班工资应为4600.76元。原、被告依法各自提交了证据，经双方质证，对无异议证据本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：被告赵嵩于2018年9月28日进入原告处从事维修工作，双方签订了书面劳动合同。被告入职后自行缴纳了2018年11月至12月的养老保险合计976.40元，原告于2019年6月为被告缴纳了2019年1月至6月的养老保险、生育保险、工商保险、失业保险、医疗保险从2018年10月缴纳至2019年6月。原告从2018年9月至2019年4月每月随被告工资发放保险津贴251.42元。被告在原告处工作期间，原告未对被告进行调休，也未支付加班费。2019年5月20日，被告因缴纳社会保险问题与原告沟通未妥而离开工作岗位未再继续上班。被告于2019年6月2日提出劳动仲裁，同年9月1日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁书，裁决：1、由原告向被告支付2018年11月至12月的养老保险687.09元；2、由原告向被告支付加班工资2000元；3、由原告向被告支付2019年工资682.25元；4、由被告向原告支付2019年工资682.25元。事后，原告不服上述仲裁裁决，于同年10月9日向本院起诉故而成讼。本院认为，因被告已自己支付2018年11月、12月两月养老保险687.09元，故原告应予支付；关于被告加班工资2000.00元，仲裁认定证据不足，可依照原告庭审提出的实际加班工资计算标准支付被告加班工资为951.72元；仲裁裁决由原告支付被告经济补偿金673.39元和2019年工资682.25元计算正确，本院予以支持。综上，原告尚应支付被告上述各项经济损失合计人民币2994.45元。关于原告要求被告返还原告已发工资款1759.94元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄石东贝制冷有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告赵嵩各项经济损失合计人民币2994.45元；驳回原告黄石东贝制冷有限公司的其余诉讼请求。本案诉讼费用10.00元，由原告黄石东贝制冷有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十一月十五日书记员  马一丁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4087号之一申请执行人:长葛轩辕村镇银行有限责任公司,住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军，董事长。委托代理人：安亚东，系该行职工。委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被执行人：许汉伟，男，汉族，1970年4月30日生，住长葛市。被执行人：杜新强，男，汉族，1971年9月2日生，住长葛市。被执行人：刘毅娟，女，汉族，1968年12月18日生，住长葛市。被执行人：符会君，女，汉族，1975年12月27日生，住长葛市文明街中段南侧市。申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司与许汉伟、杜新强、刘毅娟、符会君金融借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082执4087号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许汉伟、杜新强、刘毅娟、符会君在金融机构存款本金720000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十二日书记员 ：韩松强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执22号 救助申请人：覃芳萍，女，1979年5月11日出生，壮族，住广西象州县中平镇古磨村民委古磨村**。公民身份号码：。 救助申请人覃芳萍以其在劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人覃芳萍称：因被执行人广西中丝茧丝绸有限公司未履行法律文书所确定的给付义务，其家中田地少，无其他经济来源，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金47123.12元。 经审理查明,救助申请人覃芳萍与被执行人广西中丝茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出兴劳人仲字〔2018〕第148号仲裁裁决，裁决如下：广西中丝茧丝绸有限公司支付覃芳萍劳动报酬47123.12元。 另查明，申请人覃芳萍申请执行广西中丝茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的标的47123.12元。本案在执行过程中，对被执行人广西中丝茧丝绸有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年5月28日，本院作出（2019）桂1302执365号执行裁定书：终结兴劳人仲字〔2018〕第148号仲裁裁决书的本次执行程序。因此，被执行人未履行裁决书所确定的给付义务，且覃芳萍未得到过司法救助。现覃芳萍家庭生活困难，向本院申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字〔2018〕第148号仲裁裁决书；2、身份证复印件；3、象州县中平镇古磨村民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、（2019）桂1302执365号执行裁定书。 本院认为，本案申请人覃芳萍与被告广西中丝茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，现因广西中丝茧丝绸有限公司已停业多年，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃芳萍司法救助金11900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6192号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：阎旭磊，男，1983年1月23日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与阎旭磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。本院经审查认为，本案系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院就提起诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初6097号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十八日书记员  宁世光
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2563号 申请执行人梁燕红与被执行人吴建强借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人吴建强依据(2019)黔0322民初3248号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2563号执行案件已结案，同时解除吴建强的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初80号之一原告张汉生，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告张汉生诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张汉生诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告张汉生诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告张汉生请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10080号原告：朱守勤，男，1947年10月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：上海旭佳新型材料建筑有限公司，住所地上海堡镇工业区(崇明县堡镇砖瓦厂)。法定代表人：陈伟东。原告朱守勤诉被告上海旭佳新型材料建筑有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。同年11月5日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱守勤撤回起诉处理。审判员  王英二〇一九年十一月五日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2507号 申请执行人张义伟与被执行人凤冈县腾麒建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人依据（2019）黔0322民初2283号民事判决书确定的义务，主动向本院缴纳了欠款210000元、利息8600元、代理律师费5000元、案件受理费及本案执行费3125元。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2507号执行案件已结案，同时解除凤冈县腾麒建筑劳务有限公司的限制高消费令。 二〇一九年十一月七日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执818号 申请执行人：凌槐祥，男，1960年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：梁巧燕，女，1968年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：邹玲，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。 凌槐祥、梁巧燕申请执行邹玲租赁合同纠纷一案，立案标的额为45,405.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执745号之五被执行人：宋冉冉，女，1986年5月18日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋冉冉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5519.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新28执226号申请执行人：新疆新兴科工国际贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市伊宁路******。法定代表人：韩永军，该公司执行董事。被执行人：新疆金特置业有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市迎宾东路新城辖区**小区综合物业楼法定代表人：谢碧雄，该公司董事。申请执行人新疆新兴科工国际贸易有限公司与被执行人新疆金特置业有限公司债权转让同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院作出的（2018）新28民初3号民事判决已发生法律效力，申请人新疆新兴科工国际贸易有限公司向我院申请执行，本院立案后责令被执行人新疆金特置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）新疆金特置业有限公司所有的价值22,241,463.65元的财产（含执行费89,552元，不含逾期利息），或冻结（划拨）新疆金特置业有限公司存款22,241,463.65元的财产（含执行费89,552元，不含逾期利息）。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法处分查封，扣押的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审判员 敖其 尔 加甫二〇一九年十一月二十九日书记员 阿丽亚·买明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2332号原告：济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店，住所地济南市历下区。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。被告：赵永格，女，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店（以下简称尚足行浆水泉路店）与被告赵永格劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚足行浆水泉路店的委托诉讼代理人吴婷婷，被告赵永格及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚足行浆水泉路店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不向被告支付2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；2.判决原告不向被告支付经济补偿金44213.5元；3.判决原告不向被告支付防暑降温费2340元；4.判决原告不向被告支付2017年、2018年带薪年休假工资5421元；5.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是劳务关系，不存在劳动关系。不应适用劳动合同法的规定，济历下劳人仲案(2018)1285号仲裁裁决书认定事实与适用法律错误。原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。赵永格辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，双方存在事实劳动关系，双方的争议适用《劳动合同法》，请依法驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永格于2012年12月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年7月9日，尚足行浆水泉路店因存在消防问题而歇业，赵永格在家待岗，赵永格2017年7月至2018年6月的平均月工资为7369元，2018年7月的工资及生活费共计3945元，以上事实经本院于2019年7月3日作出的（2019）鲁0102民初228号生效判决认定。2018年10月19日，赵永格向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁定解除申请人赵永格与被申请人尚足行浆水泉路店的劳动关系；2.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人赵永格支付经济补偿金44213.5元；3.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人赵永格支付2018年8月至2018年10月生活费4011元；4.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人赵永格支付2012年12月至2018年7月防暑降温费3440元；5.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人赵永格支付2017年1月至2018年10月未休带薪年假工资9147.6元。2018年12月3日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1285号裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人赵永格2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；二、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人赵永格经济补偿金44213.5元；三、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人赵永格2012年12月至2018年7月期间防暑降温费2340元；四、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人赵永格2017年度、2018年度带薪年休假工资5421元。尚足行浆水泉路店不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，赵永格未向本院提起诉讼。另查明，赵永格离职前的12个月的平均工资为5979.42元。本院认为，对仲裁裁决赵永格与尚足行浆水泉路店解除劳动关系，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。赵永格于2012年12月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年10月19日赵永格与尚足行浆水泉路店解除劳动关系。赵永格于2018年7月9日回家待岗是尚足行浆水泉路店歇业所致，因此，尚足行浆水泉路店应向赵永格支付2018年8月至10月19日的生活费，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，以济南市最低工资标准1910元的70%支付生活费，2018年8月至9月的生活费为2674元（1910元×70%×2个月），2018年10月份剩余天数相对应的数额为842.31元，共计3516.31元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，尚足行浆水泉路店未及时足额支付赵永格劳动报酬。因此，尚足行浆水泉路店应当向赵永格支付经济补偿金共计35876.52元（5979.42元/月×6个月），双方劳动关系于赵永格申请仲裁之日即2018年10月19日解除。赵永格自2018年7月9日后未向尚足行浆水泉路店提供劳动，因此，尚足行浆水泉路店2018年7、8、9月防暑降温费。因赵永格于2018年10月19日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，2012年12月至2017年9月的防暑降温费已超过诉讼时效。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。尚足行浆水泉路店支付赵永格2018年6月防暑降温费140元。对尚足行浆水泉路店要求不向赵永格支付2017年、2018年带薪年休假工资5421元的诉讼请求，因尚足行浆水泉路店与赵永格于2018年10月19日解除劳动合同关系。故，2017年1月至2017年9月的带薪年休假工资已经超过诉讼时效。赵永格自2018年7月9日后未再提供劳动，因此尚足行浆水泉路店应当支付赵永格自2017年10月至2018年7月的带薪年休假工资共计1979.4元（549.84元+1429.56元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店与被告赵永格劳动关系于2018年10月19日解除；二、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告赵永格2018年8月至10月19日期间生活费3516.31元；三、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告赵永格经济补偿金35876.52元；四、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付被告赵永格防暑降温费140元；五、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付被告赵永格2017年10月至2018年7月带薪年休假工资1979.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  咸维玲人民陪审员  胡丽颖二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 姝书 记 员  朱秀雪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2430号原告：张玲，女，汉族，1983年5月6日出生，户籍所在地湖北省天门市，委托诉讼代理人：王后乐、常纪松，湖北垦博律师事务所律师，特别授权代理。被告：张智勇，男，汉族，1984年11月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市，原告张玲与被告张智勇买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人王后乐到庭参加了诉讼，被告张智勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还面料货款70837元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事布匹面料销售的个体商行，商行店铺招牌名称为东胜布行，在武汉市汉正街已经营多年。经营期间，被告多次赊购原告的布匹面料，所欠货款一直未付。2018年11月23日，原、被告双方经对账确认，被告共欠原告面料货款70837元，并出具了一份欠条。被告出具欠条后，一直未主动还款，于是原告多次向被告催讨，被告至今未还。被告张智勇未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告张智勇于2018年11月23日出具的欠条，上述证据经本院审核依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及原告提交的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系,双方于2018年11月23日进行对账，确认了债权金额，被告应按照欠款凭证载明的金额履行付款义务，原告要求被告支付货款70837元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。现被告逾期未支付货款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告张智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付货款70837元，并以70837元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年4月8日起至货款清偿之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元、公告费700元，以上共计2271元均由被告张智勇负担（上述费用原告张玲均已预交，被告张智勇在支付上述货款时一并付给原告张玲）。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  余灵潇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5046号原告：解某1，男，回族，1953年3月10日生，住洛阳市洛龙区。被告：解某2，男，汉族，1949年10年14日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师，一般代理。原告解某1与被告解某2为赡养纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告解某1与被告解某2及其委托诉讼代理人阴吉峰和王卓智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉求被告支付原告在父亲过世后由母亲产生的一切经济需求，也就是有形或无形经济额度量是203401元，其中包括的项目有：母亲的住宿费、劳务服务费、医疗费、以及术后医疗康复护工劳务服务费。①母亲的住宿费是从父过世后到2019.7月底应算9年零7个月应算34500元。2、诉求被告支付原告(2011.03.14--2011.03.20)住院7天，劳务服务工资371元，医疗费是18823.67元，减去报销1443.32元，应是17380.47元×二分之一=8690.23元，再加上检查费用(CT和彩超)共用598元，以上3项相加9659.23元。3、诉求被告再次为母亲(2015.06.23-2015.07.09)治疗，共住院16天除去报销部分实际花18823.67元×二分之一=9411.86元，另外还有从母亲(2015.06.23-2019.08.05)用时4年多后期医疗康复护工也就是劳务费支付标准是每月4000元，计算法应是4000×48个月=196000元×二分之一=98000元，以上两项相加应是107411.84元。4、从父去世2009.12.25到2015.6.23日共是5年半，应是66个月，由66个×洛阳市前三年最低工资标准1600元=105600元×二分之一=52800元以上合计203401.07元被告解某2辩称：一、在洛阳市洛龙区人民法院1992年8月15日作出的孙连珍、解光生诉解某2、解保钟赡养纠纷一案民事调解书的内容：“双方自愿达成协议如下：一、原告解光生由被告解某2赡养。解光生生活费、医疗费由解某2承担。解光生责任田由解某2耕种。二、原告孙连珍由被告解保钟赡养。孙连珍的生活费、医疗费由解保钟承担。孙连珍责任田由解保钟耕种。”司法机关确定了解保钟有赡养母亲孙连珍的义务，解某2没有赡养母亲孙连珍的义务，解某2只有赡养父亲解光生的义务。二、近几年国家、政府对农民及老人优惠政策很多，发放的补助也很多，经统计，洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会每年给解保钟发放的各种补助资金2600元（每月217元），近几年合计28380元。洛龙区政府给60岁以上老人每人每月养老金103元，给失地农民每人每月280元。解保钟每月收到的各种补助资金217+103++280=600元，并且解保钟一直独自霸占着祖业，也就是老人的宅基地，如果拆迁应当能够补偿几百万元，解保钟经济能力雄厚，完全能够赡养其母亲孙连珍。三、解保钟没有权利起诉，不具备原告的主体资格。其起诉是完全错误的。解保钟赡养母亲孙连珍是其法定的义务，也是司法机关调解书确定的义务，并且解保钟已经赡养过、支付过费用，其没有追偿权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。经审理查明：孙连珍和解光生系原告解保钟与被告解某2父母。孙连珍和解光生作为原告与解保钟和解某2作为被告因赡养纠纷，1992年曾起诉至本院，1992年7月11日，双方在本院主持下达成如下协议：一、解光生由解某2赡养，随金钟生活，生活费、医疗费等由解某2负责，责任田由解某2耕种；二、孙连珍由解保钟赡养，一切费用由解保钟负责，责任田由解保钟耕种。本院于1992年7月15日据此协议作出（92）郊法关民字第号民事调解书，铅字印刷体载明：一、原告解光生由被告解某2赡养，解光生生活费、医疗费由解某2承担，解光生责任田由解某2耕种；二、原告孙连珍由被告解保钟赡养，孙连珍的生活费、医疗费由解保钟承担，孙连珍责任田由解保钟耕种。该调解书作出后，在解保钟持有的调解书中经书记员盖章添加的手写体载明：以后一原告先亡，二被告对另一原告共同赡养；在解某2持有的调解书中书记员未盖章，已添加的手写体“以后一原告先亡，二被告对另一原告共同赡养”被删掉。解光生已故，孙连珍仍健在。现双方因孙连珍赡养问题发生争议，诉至法院。双方意见对立，致调解不能。本院认为，众所周知，民事调解书，系在当事人意思统一的基础上法院依法制作并经当时签收后生效的法律文书。当事人对签收后民事调解书产生争议，只能参照该民事调解书赖以存在的调解笔录进行解决。在民事调解书赖以存在的调解笔录内容未经协商一致变更，或未经其他形式协商一致的变更前，应以与调解笔录内容一致的民事调解书中的内容为生效内容。本案中，争议的民事调解书赖以存在的调解笔录内容未经变更，在解保钟持有的调解书中经书记员盖章添加的手写体内容属于法院在调解书作出后对解保钟意见的表达，在解某2持有的调解书中书记员未盖章已添加的手写体被删掉属于法院在调解书作出后对解某2不同意该意见的表达。该调解书应均属于生效文书，只不过是属于法院在调解书作出后对超出调解笔录内容的意见双方未达成协商一致的变更，该对超出调解笔录内容的意见，应视为自始未生效。1992年7月15日本院作出的（92）郊法关民字第号民事调解书，系对子女对父母应承担的赡养义务在双方协商一致基础上的分立式安排，在未经法定程序撤销前，应以与该赡养案件调解笔录内容一致的民事调解书中的内容为生效内容。该生效内容已确定，孙连珍由解保钟赡养。被告辩称：司法机关确定了解保钟有赡养母亲孙连珍的义务，解某2没有赡养母亲孙连珍的义务，解某2只有赡养父亲解光生的义务，解保钟已经赡养过、支付过费用，其没有追偿权。该辩解，证据充足，理由充分，应予以支持。综上所述，原告诉求被告支付203401.07元，证据不足，理由不充分，应不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解某1的诉讼请求。案件受理费4351元，减半收取2176元（缓至执行阶段一并结清），由原告解某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十一月二十三日书记员  王 琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3099号原告：济南创信物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：程增祥，总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告邵文葆，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所律师。原告济南创信物业服务有限公司与被告邵文葆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南创信物业服务有限公司的委托诉讼代理人谭岷，被告邵文葆及其委托诉讼代理人段力靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南创信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9668.45元、维修资金3650.54元、供暖费11504.33元，共计24823.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年12月25日原告与山东中创房地产开发总公司签订了《中创开元山庄物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的住宅小区提供物业管理服务，被告系该小区的业主，2006年至2018年期间未按合同约定向原告缴纳物业管理费、维修资金、供暖费等共计人民币24823.32元，原告多次催缴，未有结果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。邵文葆辩称，一、济南创信物业服务有限公司主张邵文葆支付物业费、供暖费、维修资金均已过诉讼时效，济南创信物业服务有限公司的诉讼请求应予驳回。2015年至2019年物业费，邵文葆已经缴纳，济南创信物业服务有限公司主张2006年至2014年物业费9668.45元物业费，已过诉讼时效。2010年至今取暖费，邵文葆已经缴纳，济南创信物业服务有限公司主张的2006至2007年、2008年至2009年供暖费11504.33元已过诉讼时效。同时，济南创信物业服务有限公司并未向邵文葆催要，并未构成时效中断。二、邵文葆是与山东中创物业发展有限公司签订的物业管理合同，而非济南创信物业服务有限公司，济南创信物业服务有限公司作为原告主体不适格。三、供暖费应由热电公司收取而非济南创信物业服务有限公司，济南创信物业服务有限公司作为原告主体不适格。四、济南创信物业服务有限公司物业服务开元山庄小区尚未成立业主大会，根据《济南市人民政府办公厅关于印发济南市住宅专项维修资金管理办法的通知》（济政办发〔2010〕65号）规定：维修基金应由维修基金管理机构负责日常管理，并按规定委托商业银行为资金开设专户。济南创信物业服务有限公司不具有维修基金管理及收取权利，故对此项请求，济南创信物业服务有限公司作为原告主体不适格。五、退一步讲，即便主体适格，2006年，邵文葆因购买山东中创房地产开发总公司开发的开元山庄房屋面积缩水问题将中创公司诉至贵院，2006年12月28日贵院作出（2006）历民初字第3343号民事判决书，判决中创公司返还邵文葆房款及利息损失共计19875元。之后中创公司及物业公司同意此赔款抵顶物业费并实际履行，也未提出任何异议。综上所述，本案已过诉讼时效，且济南创信物业服务有限公司主体不适格，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南创信物业服务有限公司原名济南创新物业管理中心，2002年名称变更为济南创信物业管理有限公司，2007年名称变更为济南创信物业服务有限公司。原告提交1998年12月山东中创房地产开发总公司与济南创新物业管理有限公司签订的《中创开元山庄物业管理委托合同》证明原告对中创开元山庄小区具有合法的物业服务资格，但该合同系2002年原告与山东中创房地产开发总公司后补合同，且原告未能提交其与中创开元山庄小区业主签订的物业服务合同。被告邵文葆系业主。因原告济南创信物业服务有限公司主张被告邵文葆交纳2006年至2014年物业费、2006年至2018年维修基金、2006至2009年供暖费，双方形成纠纷，济南创信物业服务有限公司诉至本院。本院认为，原告济南创信物业服务有限公司主张被告邵文葆交纳2006年至2014年物业费、2006至2009年供暖费已超过《中华人民共和国民法总则》中规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供有效证据证明诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，故对其该两项诉讼请求，本院不予支持。济南创信物业服务有限公司依据其与山东中创房地产开发总公司签订的《中创开元山庄物业管理委托合同》主张邵文葆支付2006年至2018年维修基金，但一方面，该合同系后补合同，无法体现当事人在合同签订时真实的意思表示，另一方面，济南创信物业服务有限公司未能提供其与业主签订的物业管理合同，未能证明被告对该物业服务知情并认可，故对济南创信物业服务有限公司该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南创信物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币420元，由原告济南创信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  白淑贤人民陪审员  于朝秀二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴金铭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3327号 原告：吴忠，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：柯兆彬、吴宝传，福建福民律师事务所律师。 被告：林涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴忠与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠委托诉讼代理人柯兆彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月1日起计至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月26日签订《不可撤销项目承包居间协议书》（下称“协议书”）一份，约定由被告作为居间方，撮合原告与三华齐公司签订福州海峡国际会展中心2号展厅618展位的承包搭建合同。原告与三华齐公司签订承包合同后，原告向被告预先支付项目金额（预估项目金额为500000元）的20%即100000元作为居间费。待上述项目结束后，原告向被告支付项目实际结算金额的10%作为被告的居间费用。2016年8月26日，经被告确认618展位搭建总价为110546元，被告应得居间费为11054元。被告因经济原因仅向原告归还10000元。2016年8月27日，原、被告协商一致，将被告多收的居间费78946元转为被告向原告的借款，被告向原告出具借条一份，并承诺于2016年11月30日还清借款，同时双方约定2016年10月1日后所借款项的月利息按2分计算。被告于2017年1月2日向原告的合作伙伴案外人杨万杰归还18946元，并确认尚欠原告60000元。后原告多次向被告追讨剩余借款及利息，被告均置之不理，故诉至法院。 被告林涛未提交书面答辩意见及证据材料。 原告吴忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林涛未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原、被告签订《不可撤销项目承包居间协议书》一份，主要内容是被告作为居间方负责介绍协调原告与三华齐公司签订“618节能环保与循环经济专题展位搭建”合同，原告愿意支付工程造价的10%作为居间劳务费给被告，同时约定原告须预付项目总金额的20%即100000元给被告。后项目实际工程造价为110546元，被告的居间劳务费为11054元。庭审中，原告自认被告在返还10000元后，于2016年8月27日双方协商同意将应当返还原告的78946元转为借款，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款78946元，约定2016年10月1日起利息按月利率2%计算，并承诺于2016年11月30日还款。2017年1月2日，被告向原告的合作伙伴案外人杨万杰汇款18946元，双方确认尚欠60000元，并在借条上备注。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据及相关转账凭证为据，本院予以确认。原告请求被告林涛偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告请求被告林涛支付相关利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠借款60000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月1日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由被告林涛负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告林涛负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执619号申请执行人吕传伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼，统一社会信用代码91360100158343185N。法定代表人：李涛，总经理。本院在执行申请执行人吕传伟与被执行人中航长江建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人中行长江建设工程有限公司的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中航长江建设工程有限公司银行存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一九年十一月十八日书记员  杨 旎
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4313号之一申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路。统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，董事长。被执行人：黄景辉，男，汉族，1967年3月7日生，住长葛市。被执行人：段巧继，女，汉族，1969年8月6日生，住长葛市。被执行人：黄建铭，男，汉族，1968年2月29日生，住长葛市。被执行人：张焕芝，女，汉族，1968年9月19日生，住长葛市。被执行人：潘文选，男，汉族，1963年6月12日生，住长葛市。被执行人：段春霞，女，汉族，1967年1月23日生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行黄景辉、段巧继、黄建铭、张焕芝、潘文选、段春霞金融借款合同一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082执4313号执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄景辉、段巧继、黄建铭、张焕芝、潘文选、段春霞的银行存款本金815852.43元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十三日书记员 ：韩松强
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初1635号原告：杨喜平，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：李勇，系杨喜平女婿。被告：姜圣，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师原告杨喜平与被告姜圣仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告杨喜平于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨喜平的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨喜平撤回起诉。案件受理费117.5元，减半收取58.75元，由原告杨喜平负担。审判员  修立明二〇一九年十一月八日书记员  徐晓凯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2429号 原告：李平均，男，汉族，1993年11月26日生，住址河北省石家庄市灵寿县。 被告：陈斌，男，1973年7月26日生，现住石家庄高新区。 被告：石家庄星港建筑装饰工程有限公司，住址石家庄高新区长江大道**天山银河广场**，统一社会信用代码：9113010806702009XR。 法定代表人：李新清,该公司经理。 原告李平均与被告陈斌、石家庄星港建筑装饰工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李平均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示已与被告庭下达成和解，不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李平均撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 范家宏 书 记 员 霍 帅 ——
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异31号 案外人：阳江市阳东富力房地产开发有限公司，住阳江市阳**东城镇阳东花园**。 法定代表人：刘世毫，该公司总经理。 委托代理人：王秀娟，广东威望律师事务所律师。 委托代理人：陈燕云，广东威望律师事务所实习律师。 申请执行人：许战，男，汉族，1967年5月20日生，住阳，住阳江市江城区div> 被执行人：阳江市阳东区韶辉房地产有限公司，住所地阳江市阳**湖滨西路**。 法定代表人：余中好，该公司总经理。 本院在执行申请执行人许战与被执行人阳江市阳东区韶辉房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人阳江市阳东富力房地产开发有限公司对本院因执行该案而裁定查封、拍卖的被执行人阳江市阳东区韶辉房地产有限公司位于阳江市阳东区xxx房地产（建设工程规划许可证编号：xxx，建筑规模：三层、570平方米）提出书面异议。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，案外人阳江市阳东富力房地产开发有限公司于2019年11月6日，以上述房地产已得到解除查封为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人阳江市阳东富力房地产开发有限公司撤回执行异议申请，是依法对其权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人阳江市阳东富力房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  张水运 人民陪审员  林良用 二〇一九年十一月七日 书 记 员  柯倩妮
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2765号 原告：赵文国，男，1977年4月25日出生，汉族，泗水县。 原告：赵方祥，男，1950年11月28日出生，汉族，泗水县。 二原告委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。 被告：袁鹏，男，1974年6月27日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：青岛金顺通物流有限公司，住所地：青岛是城阳区正阳系路物流分拨交易中心**专线3-1。企业信用代码91370214MA3F0QNDX6。 法定代表人：马池记，经理。 被告：青岛安起顺物流有限公司，住所地：青岛市李沧去重庆中路**。企业信用代码9137213230055405。 法定代表人：孙春香，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所，住所地：青岛市市**香港中路**社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，经理。 委托代理人（特别授权）：杨川平，山东文思达律师事务所律师。 原告赵文国、赵方祥与被告袁鹏、青岛金顺通物流有限公司（以下简称金顺公司）、青岛安起顺物流有限公司（安起公司）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王思雨及原告赵文国，被告人保公司委托代理人杨川平，被告袁鹏的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告金顺公司、安起公司经本院传票传唤未派员到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月27日16时520分，被告袁鹏驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车，倒车时与赵文国驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××××小型普通客车受损，造成道路交通事故。经泗水县交警大队认定，被告袁鹏负事故全部责任。经查被告驾驶的肇事车辆挂靠在金顺公司、安起公司名下运营，并在被告人保公司投有交强险及限额100万元商业三者险。且不计免赔。特此起诉，请求判令被告赔偿该事故给原告造成的车辆损失5025元、评估费300元、因租车产生的替代性交通损失5200元。诉讼费由被告承担。 被告人保公司辩称：对发生事故及承保事实无异议。车辆损失系原告单方评估，保留7日内决定是否重新评估的权利。替代性交通损失、保全费等间接损失不赔。 被告袁鹏辩称：鉴定费、保全费、诉讼费等我方可承担，替代性交通损失我方不承担。 经审理本院认定：2019年7月27日16时520分，被告袁鹏驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车，倒车时与赵文国驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××××小型普通客车受损，造成道路交通事故。经泗水县交警大队认定，被告袁鹏负事故全部责任。经查被告袁鹏驾驶的肇事车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告赵方祥驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车登记在其父亲赵文国名下。经原告方委托，山东誉远价格评估有限公司对该事故给车辆造成的损失进行了评估，为5025元，原告支付评估费300元。 事故发生后，原告为处理事故等租用泗水县冠豪汽车租赁有限公司鲁Ｈ×××××现代轿车一辆，使用26天，每天200元，共支出5200元。 本院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告袁鹏驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车，倒车与赵文国驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××××小型普通客车受损，被告袁鹏负事故全部责任，应全额赔偿原告的损失。 原告的损失有：1、车损5025元，2、评估费300元，3、替代性交通工具的合理费用酌情认定1500元。 因被告方车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险，故对原告的损失车损5025元、替代性交通工具的合理费用1500元由被告人保公司赔付。评估费300元和诉讼费、保全费等被告袁鹏自愿承担，本院予以确认。被告人保公司未在申请的期限内申请对车损重新评估，视为不要求重新评估。原告要求被告金顺公司、安起公司承担责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁鹏、青岛金顺通物流有限公司（以下简称金顺公司）、青岛安起顺物流有限公司（安起公司） 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告赵方祥、赵文国6525元； 二、被告袁鹏赔偿原告赵方祥、赵文国评估费300元、保全费120元； 以上一、二项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执883号 申请执行人：赵三妹，女，1994年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 被执行人：冯建龙，男，1993年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 赵三妹申请执行冯建龙民间借贷纠纷一案，立案标的额为12,556.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20330号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人张俊英，女,1963年3月17日出生,汉族,住内蒙古包头市九原区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张俊英借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23985号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金31427.76元及利息、还款违约金[暂计至2018年5月20日，利息2190.67元，还款违约金1610.45元；后续利息（不得将违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，后续还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计至案涉欠款实际清偿之日止）、承担受理费680.72元及本案执行费577元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20330号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄 佩 云
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初5892号原告：上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市经济技术开发区海滨西路海阳宝龙城**楼。法定代表人：曹登建，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓家、陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告张磊地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告张磊准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十六日书记员  宁世光
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2334号原告：济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店，住所地济南市历下区。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。被告：满孝磊，男，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店（以下简称尚足行浆水泉路店）与被告满孝磊劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚足行浆水泉路店的委托诉讼代理人吴婷婷，被告满孝磊的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚足行浆水泉路店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不向被告支付2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；2.判决原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资44883元；3.判决原告不向被告支付经济补偿金4673元；4.判决原告不向被告支付防暑降温费420元；5.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是劳务关系，不存在劳动关系。不应适用劳动合同法的规定，济历下劳人仲案(2018)1284号仲裁裁决书认定事实与适用法律错误。原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。满孝磊辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，双方存在事实劳动关系，双方的争议适用《劳动合同法》，请依法驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：满孝磊于2017年8月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年7月9日，尚足行浆水泉路店因存在消防问题而歇业，满孝磊在家待岗。本院于2019年7月8日作出的已经生效的（2019）鲁0102民初229号民事判决书认定满孝磊2017年8月至2018年6月的月平均工资为4673元，2018年7月的工资及生活费共计为2410元。2018年10月19日，满孝磊向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁定解除申请人满孝磊与被申请人尚足行浆水泉路店的劳动关系；2.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人满孝磊支付经济补偿金7009元；3.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人满孝磊支付2017年9月至2018年7月未签订劳动合同二倍工资差额44883元；4.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人满孝磊支付2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；5.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人满孝磊支付2017年8月至2018年7月防暑降温费800元。2018年12月3日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1284号裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人满孝磊2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；二、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人满孝磊未签订劳动合同二倍工资44883元；三、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人满孝磊经济补偿金4673元；四、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人满孝磊防暑降温费420元。尚足行浆水泉路店不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，满孝磊未向本院提起诉讼。另查明，满孝磊离职前12个月的平均工资为3928.42元。本院认为，对仲裁裁决满孝磊与尚足行浆水泉路店解除劳动关系，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。满孝磊于2017年8月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年10月19日满孝磊与尚足行浆水泉路店解除劳动关系。满孝磊于2018年7月9日回家待岗是尚足行浆水泉路店歇业所致，因此，尚足行浆水泉路店应向满孝磊支付2018年8月至10月19日的生活费，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，以济南市最低工资标准1910元的70%支付生活费，2018年8月至9月的生活费为2674元（1910元×70%×2个月），2018年10月份剩余天数相对应的数额为842.31元，共计3516.31元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，尚足行浆水泉路店未及时足额支付满孝磊劳动报酬，满孝磊于2017年8月入职至2018年10月19日仲裁要求解除与尚足行浆水泉路店劳动关系。因此，尚足行浆水泉路店应当以3928.42元/月×1.5个月为标准向满孝磊支付经济补偿金，仲裁裁决尚足行浆水泉路店支付满孝磊经济补偿金4673元未超出上述范围，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，满孝磊2017年8月入职尚足行浆水泉路店工作，尚足行浆水泉路店应自2017年9月起至2018年8月向满孝磊支付未签订劳动合同双倍工资差额。满孝磊于2018年10月16日申请仲裁，其2017年9月至2017年10月16日的双倍工资的差额已超过诉讼时效。尚足行浆水泉路店应当向其支付2017年10月17日至2018年8月的双倍工资差额43779.03元[2648.03元+37384元+2410元+1337元]。满孝磊自2018年7月9日后未向尚足行浆水泉路店提供劳动，因此，尚足行浆水泉路店不支付满孝磊2018年7、8、9月防暑降温费。因满孝磊于2018年10月19日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，2017年6月、7月的防暑降温费已超过诉讼时效。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。尚足行浆水泉路店支付赵永格2017年8月、9月的防暑降温费共计280元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店与被告满孝磊劳动关系于2018年10月19日解除；二、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告满孝磊2018年8月至10月19日期间生活费3516.31元；三、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告满孝磊未签订劳动合同二倍工资43779.03元；四、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告满孝磊经济补偿金4673元；五、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付被告满孝磊防暑降温费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  咸维玲人民陪审员  胡丽颖二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 姝书 记 员  朱秀雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4427号之一 申请执行人石庙玉，女，1980年9月9日出生，苗族，住南宁市。 被执行人梁超，男，1984年12月25日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行石庙玉与梁超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59260元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月二十九日 书记员 覃 冬 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12349号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：罗钰生，男，1984年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告罗钰生金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金15455.33元，利息0元、罚息2162.17元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月18日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告罗钰生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605301-4905-20180743931的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：罗钰生。 三、借款本金：28000元。 四、借款期限：2017年1月14日至2018年1月14日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，罗钰生未能清偿全部借款本息，截至2019年6月18日止，罗钰生尚欠原告借款本金15455.33元，利息0元、罚息2162.17元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告罗钰生支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗钰生清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗钰生偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款本金15455.33元； 二、被告罗钰生给付原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，罚息为2162.17元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605301-4905-20180743931的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告罗钰生赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费265元，由被告罗钰生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7876号 原告：杭州东沃电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道西溪路********。 法定代表人：朱世良，总经理。 委托诉讼代理人：余挺，系该单位员工。 被告：国威科技有限公司，住所地，住所地：浙江省乐清市虹桥镇东工业区**iv> 法定代表人：陈俐。 原告杭州东沃电子科技有限公司与被告国威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余挺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1664268.95元，并支付违约金（自2019年8月11日起按货款金额的日万分之五计算至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告之间曾存在长期供销关系，前期双方合作良好，但自2018年下半年开始，原告向被告供应电子元器件产品后，被告一直拖欠货款。截至2019年7月29日，被告累计拖欠货款1663928元。经原告催讨，被告于2019年7月30日向原告出具《付款承诺书》一份。除前述付款承诺书之外，原告于2019年7月29日还向被告供货340.95元，该货款亦未能获偿。故被告尚欠原告货款1664268.95元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《付款承诺书》一份，本院审核认为，该证据为原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《销售清单》，本院经审查认为，该《销售清单》虽为原件，但其上仅有个人签名，且原告未能举证证明购货单位经办人签字处签名人员系被告方工作人员，该笔货物已实际交付被告，且根据其上所载销售日期为2019年7月29日，而《付款承诺书》出具时间为2019年7月30日，明确载明“截止2019年7月29日共欠”，故对原告主张案涉《付款承诺书》之外，还向被告交货价值340.95元的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月30日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，明确截止2019年7月29日被告共欠原告货款1663928元，并承诺于2019年8月10日当日支付450000元，8月25日前支付300000元，之后每月25日前付款300000元，直至付清上述全部欠款；上述如有任何一期逾期，被告同意按逾期货款金额的万分之五向原告支付违约金，原告并可要求被告向原告支付未到期的全部欠款。然该款原告至今未能获偿。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，然原告提交的证据《付款承诺书》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告欠原告货款1663928元的事实，该款原告至今未能获偿，根据《付款承诺书》之约定，被告未能按期支付货款已构成违约，原告有权主张被告对该承诺书项下到期和未到期的货款均予以支付。原告主张的货款340.95元，本院经审查认为缺乏事实和法律依据，不予以支持。原告主张的违约金，本院经审查认为，原告虽诉请主张按“日万分之五”计算违约金，然未能提交有效证据证实双方对违约金有此约定，而原告于庭审中明确表示不再变更诉讼请求或补交其余证据；根据《付款承诺书》之约定，上述如有任何一期逾期，被告同意按逾期货款金额的万分之五向原告支付违约金，原告并可要求被告向原告支付未到期的全部欠款；现被告未能按约付款，本案中原告诉请主张的是违约金，而非逾期利息，然该违约金并非约定为“日万分之五”，故本院以货款1663928元为基数，计算该款的万分之五为832元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、国威科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东沃电子科技有限公司货款1663928元，支付违约金832元，合计1664760元； 二、驳回杭州东沃电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9889元，保全费5000元，合计14889元，由国威科技有限公司负担。 杭州东沃电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；国威科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十一月八日 代书记员 金 婕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3914号 申请执行人刘东全，男，1980年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 刘东全与曾小红民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾小红所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾小红所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐 倩