苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6179号原告：苏州时轮进出口有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路58号新海宜二期南楼四层F08室，统一社会信用代码913205940586325450。法定代表人：朱艳玲。委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丛，女，该公司员工。被告：宁波里皮服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道武陵路73号1幢，统一社会信用代码91330282MA282YKB9N。法定代表人：于茶娥。委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。原告苏州时轮进出口有限公司（以下简称“时轮公司”）与被告宁波里皮服饰有限公司（以下简称“里皮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间对本院管辖权提出异议，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0591民初6179号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议申请。被告不服本院裁定提出上诉，苏州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）苏05民辖终字1006号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告时轮公司的法定代表人朱艳玲及委托诉讼代理人李博、李丛，被告里皮公司的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方解除合同，被告退还原告货款14100元，并承担利息（自起诉之日起以银行同期贷款利息计算），并赔偿损失18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原、被告签订合同，原告向被告订作T恤3000件，原告为此支付订金14100元，因被告未按期交货，且提供的服装严重瑕疵，故原告要求解除合同，退还交付的款项14100元，并要求被告支付因被告迟延交货，致原告变更货运方式造成的损失18000元。被告里皮公司辩称：1、合同签订和原告交付14100元货款无异议；2、合同虽约定交货时间为2019年4月27日，但经双方协商已经将交货时间延期至2019年5月15日；3、被告向原告寄送的样品T恤1件，虽有开线问题，但仅为瑕疵，并非质量问题，不构成根本违约，不同意解除合同，退还货款；3、原告提出的运费损失18000元，系原告与第三方公司合同的变更，与本案无关，且无证据支持原告诉请；请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年4月8日，原告时轮公司（买方）与被告里皮公司（卖方）签订《采购订单》一份，载明：原告向被告定做“T恤3000件，单价15.67元，价款47000元”。“生产要求：1、速干翻领T恤，橘黄色，布料4号PMS172，logo白色前后各一处logo，布料克重160克，单个opp袋包装，男四个尺码、女生三个尺码，数量根据给出配比表尺码表，单个opp装包装；2、印刷的第一个产品拍照拍视频邮寄实样确认，注意质量；3、外贸出口五层瓦楞厚纸箱，标记每箱对象尺码数量男女士。”“产品确认要求，第一个产品需要邮寄实样确认后大货生产同时邮寄实物，大货需要视频检验，拍摄视频和图片；交货地点苏州工业园区葑亭大道168号，2019年4月27日之前完成生产并发货，交货地点苏州。”合同红字标明“印刷的第一个产品拍图片视频邮寄确认。”“合同双方任一方若不能按照合同履行义务，由此产生的损失均由违约方承担。”……“付款方式预付30%，卖方开具发票，买方付清尾款，卖方安排发货。”合同签订后，原告依约支付预付款14100元。但被告未能在合同约定的2019年4月27日完成交货。2019年5月9日被告向原告邮寄样品T恤1件，原告于次日收到该T恤后，即向被告表明T恤有肩部走线不直和开线情形。对该节事实，被告当庭亦予以认可，但表明开线仅为商品瑕疵，并不构成质量问题。上述事实有原告提供的T恤1件、采购订单、微信记录，被告提供的微信记录，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点：1、本案的定性是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、合同约定交货期限为2019年4月27日，被告是否迟延交货，构成违约；3、T恤肩部开线是否属于严重质量问题，原告是否有权据此单方解除合同；4、原告是否有权根据合同约定，要求被告支付运费损失18000元。关于争议焦点1：双方均认为本案所涉合同是买卖合同，但从合同的内容来看，原告对涉案T恤的颜色、款式、面料、logo、尺码、包装有明确、特殊的要求，且有图样提供，被告是按照原告的要求，以自己的设备、技术和劳力完成特定产品的生产，按照双方的约定向原告交付该特定的产品，产品性质具有特定性，故本案所涉合同虽然名为买卖合同，但实际应属于定作类的承揽合同。关于争议焦点2：原告认为双方合同约定交货时间为2019年4月27日，被告直至2019年5月10日才交付样品T恤1件交原告，已严重逾期，构成违约。被告认为合同虽约定交货时间，但因原告交付样衣时间较晚，被告无法安排生产，经双方协商一致，已将交货时间延长至2019年5月15日。经查证，2019年5月9日双方的微信聊天中被告提出“我们会拼尽全力给你赶”“6天时间是要的”，原告回复“帮我把现在做好的，拍照拍视频发我一下，需要给客户看下”。且法庭对该节事实向原告发问，原告当庭确认双方已对合同约定的交货时间协商延期至2019年5月15日。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，故本案原、被告双方协商一致，已对原订单合同的交货时间进行变更，被告据此于2019年5月10日提供样品，并要求发货，并未违反合同约定。关于争议焦点3：原告认为被告随机选取的样品T恤即发生肩部开线的质量问题，可证明被告的商品均有质量问题，为此要求解除合同，退还预付款。为此原告于2019年5月10日以微信方式告知被告“停工”“退款”，又于2019年5月16日向被告寄发律师函一份，要求被告退还货款14100元，该律师函寄送至被告注册地，于2019年5月17日签收。被告认为其寄送原告的T恤确有肩部开线问题，但该问题系产品瑕疵，并不构成质量问题，且被告已生产本合同项下T恤3000件，仅有一件产品瑕疵，不能证明其他产品均有质量问题，并提供3件T恤，证明质量并无瑕疵。被告还提出其除于2019年5月9日向原告寄发T恤1件外，还向上海货代公司寄发同样的T恤，该公司未提出质量异议。原告寄发的律师函被告并未收到。经查证，原告向本院提交实物T恤1件，被告确认该T恤即为被告于2019年5月9日寄发给原告的T恤，双方确认该T恤肩部有约2.5厘米的开线，出现漏洞的情形。根据双方签订的《采购订单》约定，原告对产品质量的要求为“第一个产品需要邮寄实样确认后大货生产同时邮寄实物，大货需要视频检验，拍摄视频和图片”，并用红字提示被告“印刷的第一个产品拍图片视频邮寄确认。”故原告于2019年5月10日收到原告实样后，即以微信方式告知“停工”“退款”，行使了原告作为承揽合同纠纷的定作人享有的随时解除合同的权利，已将解除合同的意思表示告知被告。被告辩称未收到律师函，因有签收记录为证，且原告已在此前的微信中通知被告，不影响解除合同的通知送达被告。关于被告提出其向上海贷代公司寄发T恤，上海贷代公司未提出质量异议，亦不影响本案认定。关于被告认为仅有1件T恤质量瑕疵，不能推定全部产品质量问题，经本院查证，被告亦认可寄发的T恤系被告随机选取，不具有检验标准，也即不排除其他产品亦出现该类质量问题的可能，而根据合同约定，原告有权要求被告第一个产品邮寄实样后，原告才确认大货生产，现被告邮寄实样后，原告即通知原告停工，有合同依据。被告未经原告确认进行大货生产，原告亦不承担其大货生产造成的损失赔偿责任。关于争议焦点4：原告认为因被告先期迟延交货后期质量问题，造成原告向其他厂商订购服装，并将货运方式由海运变更为空运，为此造成损失18000元，该损失应由被告负担。原告提供微信聊天记录和2019年6月6日的空运运单，该二证据均系英文。被告认为其并未违约，原告变更货运方式与被告无关；且该二份证据均为英文，不符合证据的形式要件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为因被告逾期交货和产品质量问题，造成其货运方式的变更，但仅提供全英文的聊天记录和打印的英文运费单，不符合证据要件，且无法证实该单货运内容与本案的关联性；同时经本院查证，原告当庭确认该18000元的损失系原告自行估算，并无其他证据证实，故原告的上述诉请，无证据支持，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告签订的《采购订单》名为买卖合同，实为定作性质的承揽合同，原告于2019年5月10日收到被告样品后，以质量不过关为由要求解除合同，并于当日以微信方式通知被告，系行使法律规定赋予定作人随时解除承揽合同的权利，于法有据，故本院确认该《采购订单》于2019年5月10日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还其已支付的预付款。定作人享有随时解除承揽合同时，造成承揽人损失的，亦应赔偿损失，现原告向被告支付预付款14100元，其间收到被告交付的T恤1件，根据合同约定，单件T恤价格为15.67元，原告应赔偿被告为生产该样品的价格即15.67元。合同约定被告进行大货生产，须在被告邮寄样品后，经原告确认方可进行，故被告其他T恤的生产，属于被告自行扩大的损失，原告不应承担赔偿责任，故被告应退还原告货款金额为14084.33元。关于原告要求被告支付自起诉之日即2019年5月30日起至清偿日止以本金14084.33元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付运费损失18000元，因被告未提交证据证实该运费损失系解除合同后被告行为造成，且计算金额系自行估算，无其他证据证实，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州时轮进出口有限公司与被告宁波里皮服饰有限公司于2019年4月8日签订的《采购订单》于2019年5月10日解除；二、被告宁波里皮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州时轮进出口有限公司货款14084.33元，并支付自2019年5月30日起至实际付清之日止以本金14084.33元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告苏州时轮进出口有限公司其他诉讼请求。如果被告宁波里皮服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由原告苏州时轮进出口有限公司负担411元，由被告宁波里皮服饰有限公司负担77元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇一九年十一月二十二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷