云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2643号原告：张淑莲，女，1959年10月10日出生，傣族，居民，住弥勒市。原告：张涛，男，1981年11月12日出生，傣族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。原告：张瑞，女，1983年4月20日出生，傣族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。三原告委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南电网有限责任公司红河弥勒供电局。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路。负责人：杨宏敏，系该局局长。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨崇喜，系弥勒供电局供电服务中心主任。原告张淑莲、张涛、张瑞与被告云南电网有限责任公司红河弥勒供电局（以下简称弥勒供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑莲、张涛、张瑞及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告弥勒供电局的委托诉讼代理人阮荣兴、杨崇喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑莲、张涛、张瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因张其友死亡的下列损失：丧葬费52038.5元，死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年），办理丧事人员误工费1442.34元（160.26元×3天×3人），被抚养人生活费72086.67元（21626元×10年÷3人），鉴定费17000元，停尸费7616元（136元×56天），精神抚慰金40000元，合计859943.51元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：死者张其友系原告张淑莲丈夫，系原告张涛、张瑞之父，于2013年7月25日转为城镇居民，被告系从事电力生产供电服务的企业，系矣勒村高压供电线路的所有者和管理者。2019年4月29日下午5时许，张其友到矣勒村沟埂脚的承包田平整田地，在该田旁边是被告经营管理的0.4KV高压4号电杆电线，张其友出入该田需经过该电杆。当日下午7时许，原告张淑莲到该田叫张其友回家吃饭，发现张其友倒在水田中，拨打120急救电话，急救医生到现场时确认张其友已死亡，弥勒市公安局朋普派出所到现场进行了调查，张其友的死亡原因经昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为张其友系电流损伤死亡。从现场分析，原告认为张其友系触碰了田边电杆电线被电死的，被告对高压供电线管理不当，应承担侵权赔偿责任。因被告拒绝赔偿，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告弥勒供电局辩称，一、本案系低压触电事故，为一般侵权，原告负有举证证明责任，原告诉状所述事实与客观事实不符，死亡后果与被告不存在因果关系，其诉求无事实依据，不应支持。（一）经公安民警对死亡现场调查，并未发现死者触碰电线的触电痕迹，死亡结果与现场电杆电线等设施没有因果关系；（二）原告以张其友须从被告架设的电杆电线出处水田，推测张其友因触碰电线触电死亡，死者系低压触电，尸体位置在水田中，与电杆电线位置距离较远，尸体不可能脱离电体，死者的妻子同样经过电杆电线也未发生触电现象，原告的主张与客观实际不符。二、被告管理的电力设备无瑕疵，运营过程中不存在安全隐患，该段电力线路在农村电线安全巡查期间，并无管理不当的行为，对张其友死亡不应承担赔偿责任。（一）对死者现场通过专业电力检测人员带电工作对电力线路进行检测，结果显示接地线电流、电压均为零，未发现电力线路外部具有带电现象，通过电脑监控系统对矣勒村委会10KV所有电力线路电压电流、公用变负荷等检测数据进行系统分析，事发当天，死者所在村子电力电流数据显示曲线无明显升高，无明显异常，均在合理范围内，说明所属区域内无接地或导电情况发生，不存在触电、漏电现象；（二）原告主张认为张其友所能接触的为地线，该地线不是被告管理不当脱落地面的输电导线，而是重复接地线，又称零线接地引下线，一般不会产生电流、电压，为安全回路线，该线路作用是防止触电，当电器短路、漏电等情况下将产生的电流引至大地，起到防止人身、财产的触电毁损；（三）被告依法按照用电检查排查规定，于2018年12月4日进行了半年安全隐患巡视排查工作，在排查中未发现任何线路裸露，重复接地线完好，张其友死亡时间在排查期限内，被告在电力线路设施管理中没有过错。三、原告主张的经济损失不尽合理，不应全部得妻支持。办理丧事人员误工费应按100元/天计算；抚养费没有事实法律依据；停尸费系重复扩大的损失费用；死者生前虽转为城镇居民，但其生活在农村，生活来源于农业生产，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；司法鉴定应由公安机关委托，而本案系原告自行委托，死亡原因不确定，不应赔偿精神损害抚慰金。本案争议焦点为：1.张其友触电死亡与被告管理使用的电线有无因果关系？2.三原告主张的赔偿数额是否合理？3.被告是否应承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院依原、被告双方申请调取有关证据，审理中组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院确认如下：关于原告张淑莲、张涛、张瑞提交的证据：1.接待报警案件单复印件一份，欲证实2019年4月29日，经民警现场调查，初步排除张其友被他杀的可能性。经质证，被告弥勒供电局对真实性无异议，对证明力有异议，认为派出所对死亡原因没有做出确定。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；2.司法鉴定意见书、司法鉴定意见书补正书、鉴定费发票各一份，欲证实张其友的死因系电流损伤死亡，原告支出尸检费17000元。经质证，被告弥勒供电局对鉴定意见书真实性、关联性不予认可，认为没有经过公安机关委托鉴定，鉴定书尸表检验是中年女性，鉴定书所附的照片中的是男性，被检人是否是张其友不清楚。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；3.发票复印件一份，欲证实原告为张其友做尸检产生停尸费7616元。经质证，被告弥勒供电局不予认可。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；4.弥勒市中医医院住院病历复印件、证明复印件各一份，欲证实张淑莲身患多种疾病，已经丧失劳动能力，需要他人扶养，张其友、张涛、张瑞系张淑莲的法定扶养人。经质证，被告弥勒供电局对真实性无异议，不予认可证明力、关联性，认为没有进行丧失劳动能力的鉴定，不能证实张淑莲丧失劳动能力，不能证实原告主张。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；5.照片六张，欲证实2019年4月29日，张其友触电死亡的现场情况，4号电杆的电线已直接接触到田埂，张其友触电死亡的电杆系被告经营管理。经质证，被告弥勒供电局对真实性无异议，对证明力有异议，认为当时被告安置建设符合规范，村小组组织挖水沟导致电线裸露。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；6.录音光盘一碟（附书面对话材料），欲证实被告在断电情况下检测电流电压，事故发生以后派出所提出联系鉴定机构，尸体是派出所拉到昆明医科大学鉴定中心，派出所经过调查排除他杀。经质证，被告弥勒供电局对合法性、真实性有异议，认为录音是要经被录音人同意，擅自录音是违法的，2019年4月29日，杨克周没有到现场，赵云被指派到现场，全程开了执法记录仪，不能证实是派出所委托鉴定，只能证实是派出所联系鉴定，杨克周所述断电检验与事实不符。本院认为，该证据有被告提交的检查情况报告佐证，来源合法，内容部分真实，与本案有关，但只能证实事故发生以后派出所提出联系鉴定机构，尸体是派出所拉到昆明医科大学鉴定中心，派出所经过调查排除他杀，不能证实被告在断电情况下检测电流电压，证明目的部分采信。关于被告弥勒供电局提交的证据：1.10kv矣勒村公用变电负荷查询清单一份，2019年4月29日10kv矣勒村公所公用变电电压电流分析报告一份，视频光盘一碟，欲证实在公安民警在场和保障线路通电的情况下，被告的电力设施监测人员对受害人死亡所躺的现场所设置电力线路和设施设备进行检测，检测结果均显示电压为“0”，说明受害人死亡所躺的电力线路根本没有电压电流，现场接地引下线的虽有裸露，接地线并未产生电流和电压。经质证，原告张淑莲、张涛、张瑞对证据三性均有异议，认为证据是被告单方制作，与客观事实不符。本院认为，该证据系被告方检测，并无其他证据佐证，与本案无实质关联关系，不予采信；2.现场配合检查情况报告复印件一份，欲证实2018年12月4日，被告工作人员在对矣勒村所有电力线路进行电路安全巡视检查，所巡查线路地线完好、接地引下线完好，未发现任何线路裸露及其他瑕疵情况，被告按规定半年巡视一次，2019年4月29日还未到巡视期。经质证，原告张淑莲、张涛、张瑞对证据三性有异议，认为事发前事发后被告没有对线路是否完好进行检测，该报告中夹杂的两张单子是被告单方制作，是事发以后做的。本院认为，证据与本案线路接地线裸露相矛盾，与本案无关；关于本院依原、被告申请调取的证据：接处警登记表复印件一份，询问笔录复印件一份、现场照片一份（八页）、现场勘验笔录一份。经质证，原、被告双方对证据三性无异议。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告张淑莲系张其友（已死亡）的妻子，且系原告张涛、张瑞之母。被告弥勒供电局系在弥勒市从事电力生产供电服务的企业，系位于弥勒市朋普镇矣厦村委会矣勒村民小组“矣勒村1号公用变4号杆”0.4KV供电线路的所有者和管理者。2019年4月29日下午5时许，原告张淑莲和张其友到矣勒村沟埂脚自家的承包田内做活，原告张淑莲因需回家做饭提前回家，下午17时许，原告张淑莲到承包田叫张其友回家吃饭，发现张其友倒在承包的水田中，原告张淑莲扶起张其友并呼叫无效后，回村中叫人来到现场后，向公安机关报警并拨打120急救电话，急救中心医生赶到现场后确认张其友已死亡。对于张其友的死亡，经弥勒市公安局现场勘查、调查及法医检验后，确认死者张其友无明显外伤，现场无打斗痕迹，排除他杀，确认张其友系触电身亡，因死者家属也认为张其友系触电死亡，死者家属申请昆明医科大学司法鉴定中心司法对张其友的死亡原因进行司法鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为张其友系电流损伤死亡。三原告后就张其友被触电死亡的损失与被告协商未果，向本院提起诉讼。另查明，本案所涉原告张淑莲家承包水田位于“矣勒村1号公用变4号杆（电线杆）”西边，“矣勒村1号公用变4号杆（电线杆）”位于该水田的东北角，该电线杆地面高于该水田1米多，电线杆上连接有1根重复接地电线（接地引下线），该重复接地电线接地一端未埋入地下，接地一端裸露于地面。被告于审理中认可重复接地电线埋入地下可起到安全保护作用，对人体不会发生触电，如果重复接地电线未埋入地下，因电流不稳定，重复接地线对人体会发生触电。2013年7月25日，张其友从农村居民转为城镇居民。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗支出的各项费用、因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。三原告主张张其友系“矣勒村1号公用变4号杆”0.4KV供电线路的裸露接地线触电死亡，有公安机关的现场勘查、处警结论及询问笔录和司法鉴定意见等证据佐证，张其友触电死亡与被告弥勒供电局管理的裸露接地线有因果关系，原告的主张有相应的事实依据，予以支持。对于本案张其友的死亡事故，张其友作为成年人，因其手拉被告弥勒供电局管理的“矣勒村1号公用变4号杆”0.4KV供电线路的裸露接地线触电死亡，确系死者自身主要的过错造成，理应承担主要的民事责任，三原告应适当自行承担60%的损失。被告弥勒供电局作为“矣勒村1号公用变4号杆”0.4KV供电线路的所有者及管理者，对于接地线裸露问题，在管理中存在过错，对张其友死亡的损失应承担次要的民事责任，适当承担40%的损失。三原告的诉讼请求中，死者系城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，办理丧事人员误工费，应按弥勒市本地实际每人100元/天的标准计算，三原告系年满18周岁的成年人，且不属于丧失劳动能力人，三原告主张被抚养人生活费没有法律依据，不予支持，三原告已主张赔偿丧葬费，仍主张停尸费系重复主张，不予支持，三原告主张的精神抚慰金，应结合死者自身的过错程度酌情适当确认为5000元；三原告主张符合赔偿的费用为：丧葬费52038.5元，死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年），办理丧事人员误工费900元（100元/天×3天×3人），鉴定费17000元，精神抚慰金5000元，合计744698.5元。由被告弥勒供电局赔偿三原告各项损失744698.5元的40%，即为297879.5元，三原告自行承担各项损失的744698.5元的60%，即为446819元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告云南电网有限责任公司红河弥勒供电局于判决生效后三日内赔偿原告张淑莲、张涛、张瑞因张其友死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事人员误工费、精神抚慰金、鉴定费等损失297879.5元。二、驳回原告张淑莲、张涛、张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由三原告负担8105元，被告负担4295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  昂开亮二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王茜玥