wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4485号原告：周炳强，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李传炜，男，1993年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地：广东省广州市天河区林和东路****自编**。统一社会信用代码：91440101679703318F。负责人：王军伟，该司总经理。委托诉讼代理人：胡安昌，该司员工。原告周炳强诉被告李传炜、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周炳强、被告保险公司的委托诉讼代理人胡安昌到庭参加诉讼。被告李传炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳强向本院提出诉讼请求，1、请求法院判定两被告赔偿车辆维修费共14080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日7时10分,当原告驾车由开平长沙往百合方向,行驶至G325线123KM路段时,被被告李传炜驾驶的粤Ａ×××**号车追尾,致使原告车辆受损。交警认定，被告李传炜承担事故的全部责任。粤Ａ×××**号车在被告阳光保险公司投保，两被告应负共同赔偿责任。原告因本次事故造成的损失包括：修复项目价值5600元，更换零件价值8480元，合计14080元。因原、被告对赔偿数额达不成协议，无法调解，现原告起诉至法院，要求两被告赔偿车辆维修费共14080元。被告李传炜在答辩期间没有提交答辩意见。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故造成原告车辆粤Ｊ×××**号车车辆损失我方已在事故发生后进行定损，定损金额为6956.9元，且我方在2019年9月25日支付至原告本人账户。本案已履行完维修赔付义务，对于原告进行评估车辆损失14080元不予认可。被告李传炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年9月2日7时10分，被告李传炜驾驶粤Ａ×××**号车辆自长沙往百合方向行驶至G325线123KM时，因追尾与由原告周炳强驾驶的粤Ｊ×××**号车辆（自长沙往百合方向）发生碰撞。碰撞部位：粤Ａ×××**号车车头，粤Ｊ×××**号车车尾。经开平市公安局交通警察大队认定，被告李传炜应负事故的全部责任。另查明，粤Ａ×××**号车辆的驾驶员是被告李传炜，该车在被告阳光保险公司处投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生保险期限内。事故发生后，被告阳光保险公司支付了原告6956.9元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：车辆损失14080元，有车损价格鉴定报告、维修费发票证实，本院予以确认。二、原告事故损失的责任承担。粤Ａ×××**号车辆在被告阳光保险公司公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告李传炜负事故的全部责任，故应由被告阳光保险公司在保险限额范围内赔偿原告14080元，扣除被告阳光保险公司支付的6956.9元，还应赔偿7123.1元。被告李传炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿7123.1元给原告周炳强；二、驳回原告周炳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取76元（原告已预交），由原告周炳强负担38元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担38元（经原告同意，由被告直接支付给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇一九年十一月二十五日书记员  许碧霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3158号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道**。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：彭永亮，该公司办事员。 委托代理人：李桂朝，该公司办事员。 被执行人：韦素娟，女，汉族，1967年12月29日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人韦素娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7125号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内归还借款本金150000元及利息（利息从2019年3月21日止为9726.24元，从2019年3月21日起的利息按合同约定的利率计至还清之日止），案件受理费3374元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人韦素娟在本辖区有财产可供执行。另查明连山壮族瑶族自治县人民法院正在执行被执行人韦素娟的案件，本院向其发出参与分配函，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已向连山壮族瑶族自治县人民法院发出参与分配函。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈梓健
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3030号 李莲美、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 关于李莲美与开平市金鸡建设综合发展有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月21日划拨被执行人的银行存款12872元，该款中12780元支付给申请执行人、92元用于缴纳本案的申请执行费。至此，李莲美向本院申请执行的（2019）粤0783民初2179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执1002号申请执行人：翟玉海,男性,汉族,1977年12月10日出生,住哈尔滨市呼兰区双井镇双井村；被执行人：范国志,男性,汉族,1975年1月19日出生,住兰西县长岗乡长新村后腰屯。本院在执行申请执行人翟玉海与被执行人范国志劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执1002号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十三日书记员 刘 彪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35493号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执701号申请执行人：刘尽锋,男性,汉族,1965年10月24日出生,住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡付源村姜家围子**；被执行人：滕士启,男性,汉族,1978年7月8日出生,住黑龙江省兰西县临江镇民河村前城子屯。本院在执行申请执行人刘尽锋与被执行人腾士启劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执701号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十四日书记员 刘 彪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13962号原告：迪丽热巴??迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：广州答案茶品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路******。法定代表人：王坤。原告迪丽热巴??迪力木拉提与被告广州答案茶品牌管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于其官方微博连续90日刊登不少于1000字的致歉声明；2.请求判令被告向原告赔偿经济损失500000元、精神损害抚慰金50000元；3.请求判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费6000元。事实和理由：2018年4月，原告的工作人员发现，被告未经原告允许，于其新浪官方微博、实体加盟店大量使用载有原告肖像、姓名及签名的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身及其品牌进行商业广告宣传。随后原告委托律师就被告违法使用原告肖像、姓名进行商业宣传事宜进行了调查、取证，同时，原告亦向被告发送了《律师函》，要求立即停止停止侵犯、公开致歉并合理赔偿。但时至今日，被告未予任何回复和处理。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像具有较高的商业价值。被告在未取得原告授权的情况下，以营利为目的，使用含有原告肖像、姓名及签名的海报、图片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失，并带来了严重的精神困扰。故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迪丽热巴??迪力木拉提系演员，具有一定社会知名度，其肖像具有一定的商业价值。被告广州答案茶品牌管理有限公司系微博用户“答案茶-AnswerTea”实际注册者、使用人。2018年8月30日，北京市正阳公证处出具（2018）京正阳内民证字第7242号公证书，内容显示：2018年4月16日，被告在涉案微博内转发了微博用户“花家七童”发布的微博信息，针对该信息，被告回应称“关于此事，我司已经拿到相关授权，请各位热巴粉丝擦亮双眼，不要被某些公司带节奏哈。相关授权证明近日会在微博平台上公布，坚决打击侵权”。“花家七童”发布的微博信息由两部分组成：自行编辑的文字和9张配图，自行编辑的文字为“请问热巴什么时候是你们奶茶的形象大使了？@答案茶-AnswerTea@嘉行迪丽热巴工作室@Dear迪丽热巴后援会”，9张配图中，其中有一张图系原告本人的正面肖像图，手持杯子，杯子上有“答案”二字，肖像图下面配有文字“答案茶品牌形象大使：迪丽热巴”“迪丽热巴正式签约代言我们答案茶”。原告为上述公证书支付公证费1000元。庭审中，原告还提交了（2018）沪浦证字第8483号公证书，该公证书显示：位于上海广富林路****的店铺（以下简称涉案店铺），名称为“一杯可以占卜的茶一杯便知答案茶ANSWERTEA”，店铺内的电视屏幕上有原告手握答案奶茶的形象。但该公证书中没有涉案店铺经营者的相关信息。原告为该公证书支付公证费5000元。上述事实有原告提交的公证书、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告作为具有一定知名度的演员，其肖像权包含有一定的财产利益。肖像权人对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。涉案微博账号由被告注册，用于对其经营活动的推广，具有明显的商业目的，被告应尽到管理维护责任。现被告未经允许在其官方微博上转发原告照片，带有商业宣传性质，极易引导消费者误认为原告与被告存在代言关系或其他关联关系，是对原告肖像权的侵犯，应承担侵权责任。关于上海广富林路六五八弄七十九号的店铺使用原告肖像的问题，因现有证据不能证明被告系该店铺的实际经营者，故对该店铺的行为，本院不予认定，对原告主张该公证书的公证费用，本院不予支持。鉴于被告在其微博转发原告肖像并构成侵权，故原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赔礼道歉的方式及具体的赔偿数额由本院结合被告使用原告照片的形式和范围、原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素综合予以确定。原告主张公证费1000元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金的主张，因原告的个人形象并未被歪曲、社会评价亦未降低，原告不会因此遭受严重精神损害，故对于该项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州答案茶品牌管理有限公司于本判决生效后七日内在其主办的微博“答案茶-AnswerTea”中连续刊登致歉声明七日，向原告迪丽热巴??迪力木拉提赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，本院将根据原告申请选择一家在全国范围内公开出版发行的报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告广州答案茶品牌管理有限公司负担；二、被告广州答案茶品牌管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告迪丽热巴??迪力木拉提经济损失50000元、公证费1000元；三、驳回原告迪丽热巴??迪力木拉提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由原告迪丽热巴??迪力木拉提负担4000元（已交纳），由被告广州答案茶品牌管理有限公司负担680元（于本判决生效后七日内径行给付原告迪丽热巴??迪力木拉提）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一九年十一月二十九日书记员  卓 彤-4--5-
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1147号 申请人：耿庭安，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：汪金美，女，1975年9月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在执行申请执行人耿庭安与被执行人汪金美民间借贷、追偿权纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122执1147号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人冉祥玲名下仅有零星银行存款，其名下无房产和车辆，目前被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人汪金美限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈的方式将被执行人冉祥玲暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月八日 法官助理石应明 书记员刘佳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1133号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：董世强，现住河北省沧州市沧县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执657号之一 申请执行人：雷仕胜，男，1968年07月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：谢翠明，男1971年1月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行雷仕胜与谢翠明其他案由一案中，经查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙泽翔
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民再356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦立志农资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场四分场5委****。法定代表人：牛素玲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯爱春，女，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人黑龙江红兴隆农垦立志农资有限公司（以下简称红兴隆农资公司）因与被申请人侯爱春买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终566号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）黑民申868号民事裁定，提审了该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人红兴隆农资公司的法定代表人牛素玲，被申请人侯爱春的委托诉讼代理人邢广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红兴隆农资公司申请再审称：陈怀江每次从红兴隆农资公司处赊购化肥农药都会单独签字，红兴隆农资公司提交的欠款明细中有多笔欠款，除有涂改的还有未涂改的并经陈怀江签字确认，一、二审法院将未涂改的欠款未予确认属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。侯爱春辩称：（一）红兴隆农资公司诉称的债务并不属于夫妻共同债务，其无偿还义务。（二）该记账凭证上经过多处涂改和添加，签字人未在修改处签字或按手印，无法反应交易双方真实的意思表示，该证据丧失了证据的真实性、合法性，同时也丧失了证据能力。红兴隆农资公司这种伪造证据的不诚信行为不应受到法律的保护，应受到法律的制裁。红兴隆农资公司向一审法院起诉请求：一、请求判令侯爱春给付欠款人民币11,180元；二、案件受理费由侯爱春负担。一审法院认定事实：红兴隆农资公司是经营化肥、农药的自然人投资或控股的有限责任公司。2016年5月21日至2016年6月26日期间，陈怀江在红兴隆农资公司赊购“见绿杀”、“灭草松”、“生物菌”等农业生产物资，并在购物清单上签字。在此期间，侯爱春与陈怀江系夫妻关系。红兴隆农资公司提供的购物清单中，生产物资的数量、价款等信息有多处涂改及添加，每笔生产物资的数量、价款与最终结算数额不相一致。上述事实有红兴隆农资公司提供的购物清单，侯爱春提供的证人证言在卷佐证，一审法院对陈怀江在红兴隆农资公司赊购生产资料的事实予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。红兴隆农资公司主张购物清单的涂改及添加是在陈怀江的同意下进行的，但无充分的证据证明购物清单涂改、添加的理由和陈怀江同意对购物清单进行涂改、添加的事实，证据丧失真实性、关联性，该证据不予采信，红兴隆农资公司主张的上述事实不予确认。红兴隆农资公司的诉讼请求应不予支持。判决：驳回红兴隆农资公司的诉讼请求。二审法院对一审法院查明事实予以确认。二审法院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是陈怀江是否欠红兴隆农资公司货款11,180元。红兴隆农资公司就其主张的事实向法院提交的证据为陈怀江签字的购物明细，欲以此证明陈怀江欠款的事实。而在该份购物明细中，载明的内容存在多处涂改，不具备证据的真实性，缺乏证明效力。且红兴隆农资公司无其他证据进行佐证，仅以此单一证据不能证明陈怀江赊购货物的具体情况。一审法院对该证据不予采信，驳回红兴隆农资公司的诉讼请求并无不当，红兴隆农资公司上诉理由不能成立，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间，红兴隆农资公司提供证人王某出庭证实,2017年5月底6月初其向陈怀江索要农机修理费时，陈怀江说还欠牛素玲的农药化肥钱10,000多元。侯爱春质证意见为：证人仅是听说，并非亲身经历，属传来证据，请求对该证人证言不予采信。本院对该证人证言认证意见为：侯爱春虽对王某的证言提出异议，但结合红兴隆农资公司提供的购物明细及陈怀江在该明细上的签字确认，能够证实红兴隆农资公司与陈怀江之间存在赊购农药化肥的事实，王某证实农药化肥费用10,000多元，因无其他相关证据予以佐证，本院对其证实的数额不予确认。本院再审查明，红兴隆农资公司提供的购物明细中未涂改的为：6月1日二四滴丁酯5×8=40元；6月5日灭草松12瓶×70=840元；6月8日灭草松12瓶×70=840元、二氯喹啉酸100袋×5=500元；6月10日百草枯1件20×5=100元；6月13日生物菌6袋×100=600元、锌氮肥6袋×100=600元；6月26日100万尿素10袋×75=750元，共计4270元。剩余记录均存在涂改、不符合书写习惯及未签名等情况。除此，本院再审查明的其他事实与前述一审判决认定事实一致。本院再审认为，红兴隆农资公司提交了2016年5月21日至2016年6月26日期间的购物明细，陈怀江在购物明细中签字，侯爱春在一、二审中均未就欠款未实际发生进行抗辩，亦未对陈怀江的签字申请鉴定，故红兴隆农资公司主张其与陈怀江之间存在欠款事实本院予以支持。侯爱春在再审期间申请对陈怀江的签字申请司法鉴定，因陈怀江已去世，鉴定所要提供的检材亦无法确认真实性，故侯爱春的鉴定申请不予支持。红兴隆农资公司提交的购物明细中载明的内容存在多处涂改，但未予涂改的部分一、二审判决均未予确认实属不当，本院予以纠正。经本院查明未涂改部分共计4270元，本院予以支持。剩余存在涂改、不符合书写习惯及签名以下的记录，本院不予确认。综上，一、二审判决部分事实认定不清，红兴隆农资公司的再审理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终566号民事判决；二、撤销红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初344号民事判决第三项;三、侯爱春于本判决生效之日起十日内给付黑龙江红兴隆农垦立志农资有限公司4270元；四、驳回黑龙江红兴隆农垦立志农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计120元，由黑龙江红兴隆农垦立志农资有限公司负担70元，侯爱春负担50元。本判决为终审判决。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员何屏
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1981号原告：阳小华，男，1985年1月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：阳焕忠，男，1962年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：欧阳辉，男，1990年11月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告阳小华与被告阳焕忠、欧阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳小华到庭参加了诉讼，被告阳焕忠、欧阳辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币壹拾万元整及按借条约定的自2014年9月13日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日，债务人阳焕忠从原告处借走人民币壹拾万元，并向原告写下一份借条。原告将人民币壹拾万元转入其子欧阳辉的建行账户（账号62×××15）。期间被告分别于2015年10月3日支付现金20000元利息，于2017年1月26日通过银行ATM机向原告建行卡存入人民币20500元利息。后原告多次催促被告偿还借款、支付利息，被告一直拒绝还款、付息，双方多次交涉无果，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告阳焕忠、欧阳辉未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告阳小华向本院提交了以下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定利息年息2分的事实；二、银行流水明细，证明1、原告按照借条约定给被告转账100000元；2、被告于2017年1月26日给原告打款20500元利息。对原告提交的证据，经合议庭评议后认为：原告提交证据一借条由被告书写并签字，应予认定；原告提交的证据二原告的银行交易流水与借条相互印证，证明原告向被告欧阳辉（被告阳焕忠之子）转账支付了借款，本院予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案基本事实是：被告阳焕忠因资金周转需要，于2014年9月13日向原告阳小华借款100000元，原告通过向被告欧阳辉（被告阳焕忠之子）的银行卡转账的方式支付了借款100000元，被告阳焕忠向原告阳小华出具借条一张，载明：今借到阳小华人民币壹拾万元整（年息2分），借款人阳焕忠，2014年9月13日。被告阳焕忠于2015年10月3日及2017年1月26日分别向原告支付借款利息20000元和20500元。后被告阳焕忠一直未还本付息。本院认为，原告阳小华依约向被告阳焕忠支付了借款，被告阳焕忠应当按照约定还本付息，故被告阳焕忠依法应当承担偿还借款本金100000元及支付借款利息的民事责任。本案的实际借款人为被告阳焕忠，只是通过被告欧阳辉的银行账户支付借款，被告欧阳辉并不是本案的借款人，故对原告阳小华要求被告欧阳辉承担还本付息责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告阳小华与被告阳焕忠在借条中约定借款按照年息2分计息，即年利率为20%，该借款利息约定不违反法律规定，本院依法予以支持，被告阳焕忠已经支付的借款利息40500元依法应当予以扣除。被告阳焕忠、欧阳辉经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳焕忠于本判决生效后七日内偿还原告阳小华借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按照年利率20%从2014年9月14日起计算至借款全部还清之日止，被告阳焕忠已经支付的借款利息40500元应当予以扣除）；二、驳回原告阳小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阳焕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  王文桥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  佘 谦附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10645号 原告：海南秦风海韵文化传媒有限公司，住所地海口市琼山区文坛路。 法定代表人：薛某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李某1，总经理。 委托诉讼代理人：李某2，该司渠道专员。 委托诉讼代理人：宫某，该司渠道专员。 原告海南秦风海韵文化传媒有限公司与被告海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人李某2、宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其欠付的代理佣金62343.95元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订《合作销售协议》，约定由原告代理销售被告开发的观澜湖·观园项目，原告负责销售该项目，向被告推荐购房客户，被告按时支付原告的销售代理佣金。双方约定原告的销售佣金按实际销售的成交金额4.5%支付，在被告收到客户缴纳全部购房款，按揭贷款客户于银行放款后，并签署商品房买卖合同，被告通知原告开具等额有效发票资料后15个工作日内支付给乙方。双方在合作过程中，原告积极寻找有能力且愿意购买该项目的客户，推荐客户刘霞购买该项目06块地X栋XXX房，成交价为1385421元，客户已与被告签订《购房合同》。根据双方约定，被告应向原告支付成交金额的4.5%作为代理佣金，共计62343.95元。被告未按照合同约定向原告支付代理佣金，经原告多次催讨，被告一直未履行支付义务。综上所述，原告已经推荐客户成功购买了观澜湖·观园项目，被告理应向原告支付佣金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告海南胜虹实业有限公司辩称，一、被告对于原告所提房号XXXX房，按照双方所签订的《销售渠道服务协议》中约定，成交的佣金结算表标准根据合作项目进行确定，目前未有附件体现结佣标准。因此，对于原告所提出的佣金金额无法确认。二、被告对于原告未能提交我司按照公司规定的季节性佣金点位调整的文件有异议。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《合作销售协议》、《销售渠道服务协议》、《观澜湖·观园房屋认购书》、《委托书》、收据、《观澜湖·观园渠道客户成交确认单》、《海口市商品房买卖合同补充协议》及发票，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，原告与被告签署《销售渠道服务协议》，约定双方进行渠道销售合作，由原告代理销售被告开发的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧观澜湖·观园项目03#地块、08#地块的房产，合作期限为2017年10月22日至2017年12月31日止，被告按销售额的4.5%向原告支付佣金。2017年12月31日，被告发出《关于观澜湖·观园项目分销政策的通知》，规定2018年渠道对外释放佣金的政策为：售房佣金按成交价的4%计算加上成交奖5000元/每套房，执行时间为2018年1月1日起。2018年1月1日，原告与被告签订《合作销售协议》，约定被告授权原告为合作项目的销售合作公司，被告根据约定向原告支付房屋销售佣金。2018年2月3日，原告为被告销售6#地块5#楼XXXX房，价格为1385421元。被告至今未向原告支付佣金。 本院认为，原告与被告签订的《销售渠道服务协议》、《合作销售协议》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告在合作期间履行了代为销售的义务，但被告却拒不向原告支付佣金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。由于原告所销售的房屋在被告发出《关于观澜湖·观园项目分销政策的通知》之后，故原告的销售佣金应按4%计算，对原告主张按4.5%计算佣金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 一、限被告海南胜虹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南秦风海韵文化传媒有限公司支付佣金55416.84元； 二、驳回原告海南秦风海韵文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由原告海南秦风海韵文化传媒有限公司承担150元，被告海南胜虹实业有限公司承担1208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  冯 丹
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1084号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地河北省沧州市北京路十里香大厦**，统一社会信用代码9113090067465131XR。 法定代表人：左志兵，职位。 被执行人：宋建，男，1977年11月20日出生，现住沧州市。 被执行人：王洪萍，女，1976年8月18日出生，现住沧州市。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35523号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1144号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：郭佳策，男，1985年6月6日出生，现住河北省沧州市肃宁县安宁**。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38159号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，公司员工。被告：广州林煌教育信息咨询有限公司,住所地广州市天河区天河路****。法定代表人：黄兴林。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与广州林煌教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初431号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人李德春,男,1976年3月23日出生于安徽省淮南市,汉族,高中文化,系中晨宏远南京分公司淮南项目部分包队伍人员,住安徽省淮南市田家庵区。被告人李德春因涉嫌重大责任事故罪,于2018年12月14日被淮南市田家庵区公安分局取保候审。2019年7月25淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2019年11月4日我院决定逮捕，2019年11月5日由准南市公安局田家庵分局执行逮捕，现羁押于准南市看守所。 辩护人孙巷，系安徽郢都律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2019]302号起诉书指控被告人李德春犯重大责任事故罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人李德春及其辩护人孙巷到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年5月7日,淮南中燃城市发展有限公司(以下称淮南中燃)与中晨宏远建设工程有限公司(以下称中晨宏远)签订年度《建设工程各施工合同(通用合同)》,经淮南市天然气利用工程施工合同承包给中晨宏远。后中晨宏远劳务分包给吉林晟成劳务有限公司,并由葛荣军内部承包经营，被告人李德春为葛荣军团队成员。 2018年11月下旬,淮南市中燃公司陈筱悦、周涛施工现场根据图纸与负责淮南中然桂苑北村40户燃气管道工程施工的李德春“交底”,确定施工要求。2018年12月13日，被告人李德春联系宫某某找人施工,宫某某联系了吕某某、顾某某、胡某某、洪某某、张某某、江某某、宫某某等人到田家庵区桂苑北村小区进行施工。李德春负责指挥,使用大锤和切割机挖埋燃气管道的地沟。在施工过程中造成田家庵区桂苑村43号楼东侧南北走向围墙倒塌,造成1人当场死亡,2人经送医抢救无效死亡,1人受伤。李德春在现场救援完毕后经民警传唤到派出所接受询问。 淮南市应急管理局经调查认定,事故的直接原因是李德春违章指挥,擅自改变设计施工,安排施工人员冒险作业,对围墙地基造成扰动,促使围墙倒塌。事故造成直接经济损失415.3869万元。李德春的行为经淮南市应急管理局调查报告认定应对该事故的发生负有直接责任,应当依法追究刑事责任。 2019年1月19日,中晨宏远建设有限公司与死者胡建利、张殿路、江荣忠家属达成赔偿协议。2019年10月28日,经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,认定宫元宽的损伤构成重伤二级。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李德春在生产中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤害事故,并有3死1重伤的特别恶劣情节,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人李德春能主动投案,如实供述自己的犯罪行为,是自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定可以从轻或者减轻处罚。被告人李德春自愿认罪认罚,建议判处被告人李德春有期徒刑二年六个月一三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人李德春对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩称：李德春认罪态度较好，有自首情节；案发后单位能积极赔偿被害人家属损失;李德春属残疾人;综上,请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年5月7日,淮南中燃城市发展有限公司(以下称淮南中燃)与中晨宏远建设工程有限公司(以下称中晨宏远)签订年度《建设工程各施工合同(通用合同)》,经淮南市天然气利用工程施工合同承包给中晨宏远。后中晨宏远劳务分包给吉林晟成劳务有限公司,并由葛荣军内部承包经营，被告人李德春为葛荣军团队成员。 2018年11月下旬,淮南市中燃陈筱悦、周涛施工现场根据图纸与负责淮南中然桂苑北村40户燃气管道工程施工的李德春“交底”,确定施工要求。2018年12月13日，被告人李德春联系宫某某找人施工,宫某某联系了吕某某、顾某某、胡某某、洪某某、张某某、江某某、宫某某等人到田家庵区桂苑北村小区进行施工。李德春负责指挥,使用大锤和切割机挖埋燃气管道的地沟。在施工过程中造成田家庵区桂苑村43号楼东侧南北走向围墙倒塌,造成江荣忠当场死亡,胡建利、张殿路经送医抢救无效死亡,宫元宽受伤。李德春在现场救援完毕后经民警传唤到派出所接受询问。 淮南市应急管理局经调查认定,事故的直接原因是李德春违章指挥,擅自改变设计施工,安排施工人员冒险作业,对围墙地基造成扰动,促使围墙倒塌。事故造成直接经济损失415.3869万元。李德春的行为经淮南市应急管理局认定应对该事故的发生负有直接责任。 2019年1月19日,中晨宏远建设有限公司与死者胡建利、张殿路、江荣忠家属达成赔偿协议。2019年10月28日,经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,认定宫某某的损伤构成重伤二级。 上述事实，被告人李德春在庭审过程中无异议，并有证人葛某某、陈某某、吕某某、顾某某、洪某某、宫某某等人的证言，鉴定意见书，勘验、辨认笔录，户籍证明，归案情况说明，情况说明，淮南市应急管理局关于落实中晨宏远建设有限公司“2018”.12.13”较大施工坍塌事故批复意见的通知，事故调查报告，赔偿协议书，住院收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李德春在生产中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤害事故,并有3死1重伤的特别恶劣情节,其行为构成重大责任事故罪。依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李德春案发后在现场救援，经民警传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以视为自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李德春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李德春的刑期自2019年11月5日起至2022年11月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 英 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 蒋保洲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 朱 虹 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35575号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4103号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告邱伟锋，男，1991年8月31日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：441************831。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告邱伟锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45729号原告：李清，女，汉族，1992年12月15日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：光明网传媒有限公司,住所地北京市东城区珠市口东大街****西侧。法定代表人：陆先高。原告李清与光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告李清在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李清撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢117号之一 申请执行人：曾树均，男，1958年5月6日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘鑑芳，男，1966年7月21日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人曾树均与被执行人刘鑑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）城法民初字第865号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内归还借款300000元及利息（利息从2003年5月26日起按月利率2‰计至还清之日止）。案件受理费7010元，其他诉讼费100元，合共7110元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年4月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘鑑芳名下有中国邮政储蓄银行帐户有存款2249.6元，中国农业银行账户有存款1194.56元，财付通支付科技有限公司账户有存款1566.18元，本院已对上述存款依法扣划，退本案申请执行人垫付诉讼费5010.34元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人刘鑑芳名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35529号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2625号原告：祝淑芳，女，汉族，1973年5月10日出生，住鹰潭市月湖区。被告：刘洪中，男，汉族，1968年10月1日出生，住江西省贵溪市。原告祝淑芳与被告刘洪中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告祝淑芳于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告祝淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝淑芳撤诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告祝淑芳负担。审判员  陆卫华二〇一九年十一月七日书记员  胡 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35500号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1199号 申请执行人：金孝全，男，1937年11月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸县云龙镇龙滩子村一社，住所地泸县云龙镇龙滩子村。 关于金孝全申请泸县云龙镇龙滩子村一社承包地征收补偿费用分配纠纷案，泸县人民法院作出的（2018）川0521民初3717号民事判决书已发生法律效力本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人泸县云龙镇龙滩子村一社（泸县云龙镇龙滩子村第一村民小组）在泸县农村商业银行股份有限公司15640110000005865的存款13059.25元至泸县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月十九日 书记员  李世兵
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初283号   原告：常某，系肃省临夏县榆林乡榆林村人,住甘肃省临夏县。   被告：毛某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。   原告常某诉被毛某合同权纠纷一案本院于2019年10月10日立案受理，在审理过程中，原告常某于2019年11月20日因以证据需要重新调取向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在法院宣告判决前，以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告常某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告常某承担。   审判员 田 玉 康     二〇一九年十一月二十日   书记员 俄金旺扎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35602号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8456号 申请执行人周钧秀，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省电白县，公民身份号码：4409××××763。 被执行人东莞市常平峰创礼品盒加工店，住所地为东莞市。 经营者何英明。 被执行人何英明，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省汉寿县，公民身份号码：432423××××77637。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初6349号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人周钧秀支付劳务报酬差额4053元。 执行情况 本院在执行××东莞市常平峰创礼品盒加工店、何英明为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到东莞市××被执行人东莞市常平峰创礼品盒加工店经营场所进行调查，没有找到被执行人及其财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、冻结了被执行人何英明在财付通支付科技有限公司账户内的存款额度7650元，冻结时间为2019年9月12日，冻结期限为一年，并扣划得3262.72元，本院已针对该款项制作执行财产分配方案。 二、冻结了被执行人何英明在东莞农村商业银行常平支行开设的银行账户为22×××32内的银行存款额度4730元，已冻现有0.11元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 三、冻结了被执行人何英明在华夏银行开设的银行账户为10×××73内的银行存款额度4730元，已冻现有5元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 四、冻结了被执行人何英明在中国农业银行汉寿军山铺分理处开设的银行账户为62×××15内的银行存款额度4730元，已冻现有4.91元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 五、冻结了被执行人何英明在中国农业银行东莞常平新楠支行开设的银行账户为62×××70内的银行存款额度4730元，已冻现有4.31元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 六、冻结了被执行人何英明在东莞农村商业银行常平白石岗分理处开设的银行账户为22×××97内的银行存款额度4730元，已冻现有3.77元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 本院已告知申请执行人如需续冻上述财产，须于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已委托被执行人何英明户籍所在地法院汉寿县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市常平峰创礼品盒加工店、何英明采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任永发
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3036号 周广威、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 关于周广威与开平市金鸡建设综合发展有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月21日扣划被执行人的银行存款14323元，该款中14210元支付给申请执行人、113元用于缴纳本案的申请执行费。至此，周广威向本院申请执行的（2019）粤0783民初2182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35563号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1074号 申请执行人：沧州建投担保有限责任公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道****，统一社会信用代码9113090069205894XR。 被执行人：刘玉华，现住沧州市新华区。 被执行人：刘玉春，现住沧州市新华区。 被执行人：沧州华子商贸有限公司，住所地沧州市运河区水月寺大街东大化生活区****，统一社会信用代码91130903794187937A。 法定代表人：左跃华。 被执行人：左跃华，现住沧州市新华区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初1442号原告：杜新国，男，汉族，1962年5月16日生，现住吴起县。被告：张文飞，男，汉族，1962年11月15日生，现住吴起县。被告：贺晓旗，女，汉族，1963年7月13日生，现住吴起县。原告杜新国与被告张文飞、贺晓旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新国参加了诉讼，被告张文飞、贺晓旗经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款6万元及利息；2.利息计算至实际偿还完毕之日止(以月利率25‰计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告张文飞、贺晓旗夫妻二人向原告借款6万元，约定利息为二分五，当日由被告出具借据一张。后经原告催要，被告以种种理由拒付，故特向贵院提起诉讼。被告张文飞、贺晓旗经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告杜新国向本院提交了证据，被告张文飞、贺晓旗无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的借条一张，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月1日，被告张文飞、贺晓旗二人因资金周转困难向原告杜新国借款6万元，约定利息为二分五，由被告张文飞、贺晓旗出具借据一张。后经原告催要，被告以种种理由拒付，故特向贵院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张文飞、贺晓旗给原告杜新国出具的借据就借款数额约定明确，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告张文飞、贺晓旗偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利息25‰，其违反法律规定，利息应按月利率20‰予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文飞、贺晓旗于本判决生效之日起10日内偿还原告杜新国借款本金6万元及利息(利息以本金6万元为基数，按月利率20‰，从2017年1月1计算至本金偿还完毕止)。二、驳回原告杜新国对本案其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张文飞、贺晓旗负担。公告费800元，由被告张文飞、贺晓旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审  判  长   苏 占 鸿                                    审  判  员   李 明 磊                      人民陪审员   薛 忠 义                            二〇一九年十一月八日                            书  记  员   齐 卯 卯   1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3530号 申请执行人：郑文洪，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所 被执行人：陆根堂，男，1984年7月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人郑文洪与被执行人陆根堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4617号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内支付货款8000元及利息（利息从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止），支付律师费3000元，案件受理费38元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人陆根堂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月九日 书记员  陈梓健
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1117号 申请执行人：温岭市八哥鞋厂，住所地浙江省温岭市城北街道东普村**，统一社会信用代码331081604060267。 被执行人：马卫才，男，1964年2月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2835号之一申请人：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强。被执行人：刘龙，男，汉族，1988年8月16日生，住贵州省湄潭县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司与刘龙保证合同纠纷一案中，查封了被执行人刘龙名下雪佛兰牌（车牌号：贵Ｃ×××**）小车一辆。现因被执行人刘龙已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人刘龙名下雪佛兰牌（车牌号：贵Ｃ×××**）小车一辆解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十日书记员  牟 磊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3772号原告：洛阳市南府店房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇人民东路**，统一社会信用代码91410329690560776。法定代表人郭庭武，男，汉族，1943年12月15日生，住伊川县。诉讼委托代理人:钟龙安，男，汉族，1976年10月4日生，住伊川县。特别授权。系该公司员工。诉讼委托代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：杜国飞，男，汉族，1982年8月5日生，住伊川县。第三人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道**一社会信用代码91410329871714586G。诉讼委托代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市南府店房地产开发有限公司与被告杜国飞、第三人中国农业银行股份有限公司伊川县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告在庭审前以与被告私下和解为由申请撤回对被告起诉。本院认为，原告在审理过程中以私下和解为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市南府店房地产开发有限公司撤回对被告杜国飞、第三人中国农业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4260元，公告费300元，共计4560元，由原告负担。审判员  张靖普二〇一九年十一月二十一日书记员  任晓静
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4722号之一原告：黄继煜，男，汉族，1979年10月8日出生，住址：广东省陆丰市甲子镇开发区*****，身份证号码：441************653。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被告：唐牛，男，汉族，1988年3月11日出生，住址：湖南省祁阳县**********，身份证号码：431************711。被告：惠州市鹏睿装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区********。法定代表人：段某1。原告黄继煜与被告唐牛、惠州市鹏睿装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告黄继煜于2019年11月19日以已与被告唐牛达成调解协议、且被告唐牛、惠州市鹏睿装饰工程有限公司已全部返还不当得利及诉讼费、保全费为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告黄继煜撤诉。案件受理费400元减半收取200元，保全费260元，合计460元，由原告黄继煜负担。审判员  詹俐儒二〇一九年十一月十九日书记员  黄勇豪
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢120号之一被执行人杨忠华，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢120号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人杨忠华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月六日书记员 黄彩虹