河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1763号原告：河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。法定代表人：刘红然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司员工。被告：张爱民，女，1971年10月3日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司（以下简称鼎承伟业公司）与被告张爱民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎承伟业公司的委托诉讼代理人刘宏伟、被告张爱民及委托诉讼代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎承伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.请求依法判令被告给付租赁费34469.01元；3.给付自2019年8月1日起租赁费违约金，按月利率0.2%算至付清之日止；4.请求依法判令被告返还租赁器材：十字扣件837个，接卡420元，4米木架板25块，4米钢管195根，3.5米钢管500根。3米钢管200根，1.5米钢管855根，2.1米立杆28根，1.8米立杆3根，1.5米立杆266根，0.6米立杆113根，0.2米立杆850根；事实和理由：2017年3月1日，原告与被告就其建筑施工工地所需建筑设备的租赁相关事宜协商，签订了建筑器材租赁合同。合同签订后，原告向被告的施工工地提供了符合租赁合同约定的建筑设备，全面履行了出租义务。至原告起诉前，张爱民未给付原告自2017年3月1日起至2019年7月31日的租赁费52735.01元，扣除原告欠被告材料款21566元，下欠租赁费34469.01元。截止到2019年7月31日，未返还租赁器材：十字扣件837个，接卡420元，4米木架板25块，4米钢管195根，3.5米钢管500根，3米钢管200根，1.5米钢管855根，2.1米立杆28根，1.8米立杆3根，1.5米立杆266根，0.6米立杆113根，0.2米立杆850根。为了维护原告的合法权益，请求法院查明案件实情，判如诉请。张爱民辩称，1、被告方同意就租赁合同解除。其实双方的租赁关系已经终止，租赁合同已经解除。2、原告要求被告返还租赁费34469.01元，无事实和法律依据。原告提交的退货单不全，有意遗漏四次退货事实，在与被告已经返还租赁物的情况下，原告依然计算租赁费，无事实依据，属无理缠诉。3、双方于2018年2月10日结算时，2017年的租赁事宜已经结算完毕，原告多回收了租赁器材，该多收部分，原告不仅无返还被告，反而仍然计算租赁费。2018年后，双方无租赁关系，原告也未向被告出租过任何物品，其主张租赁费，无事实和法律依据。4、原告主张违约金按月利率0.2%计算，无事实和法律依据。5、原告要求返还部分租赁物，除十字扣件、接卡、木架板外，其他物品被告已经全部返还，并且原告多收了3032米管材，原告未将多收部分返还被告。被告不向原告交付上述三项物品属于法律赋予的留置权，在原告返还多收的被告管材前，无权要求被告返还上述物品。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2017年3月1日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同。合同约定，被告作为乙方租赁原告甲方的架子管、扣件等建筑器材，合同第二条第2项：“乙方同意甲方制定的租赁价格，计算时以此价格为准，如有异议，可以在补充协议表格中填写协议价格，自乙方提货之日起租赁费每月结算一次，当月租金算至月底。结算后甲方五日内向乙方报送结算账单，乙方在收到结算账单之日起五日内给付结算部分的全部租金，逾期支付的，加收当次结算租金的15%作为违约金。租赁费，小上托每天每套0.01元，钢管每天每米0.005元，扣件每天每个0.004元。”2018年2月10日，双方经核对，形成双方确认的结论：下河西刘宏伟2017年租赁明细（双方称为对账单），其中内容有租赁物的型号、单位、数量等，在该明细表格下面还有书写内容，具体为：以上数量已全部核对清楚，已确认。横杆、立杆换成管（横杆为负1630.6米，立杆为负2848米，架管为正数1346米），折合为架管后，欠辛立明3032米，欠刘宏伟十字卡837个、接头卡420个、架板25块。（2017年单据全部核对清）按此单为结算凭据。对当事人双方有争议的事实和证据，认定如下：被告是否已经将租赁物全部返还原告，并付清租赁费。原告提供的证据有：租赁合同一份、租赁退料单、租赁发料单、租费明细表两份（第一份结算日期2017年3月1日至2018年2月4日合计金额28073.3元，第一份结算日期2018年3月1日至2019年7月31日合计金额24661.71元）。被告质证意见为：1.对租赁合同的真实性没有异议。2.对发料单的质证意见，2017年3月11日的发料单，出租单位是徐水达安顺昌，该票据与本案没有关联性，不得以此作为原告向被告主张租赁费的依据，对其他票据真实性没异议。3.原告方提交了26份退料单，但实际被告方共退料30次，原告方有4张退料单没有如实提交，对于原告方未提供的退货单所对应的租赁物，原告重复且多计算了租赁费。4.结算明细表真实性、关联性、合法性均不认可，该结算明细系原告单方计算，并未得到被告方的认可，且其计算方法和计算方式存在重复计算、对被告已退货部分，原告方仍然在计算租赁费，其计算结果不是客观事实，不能作为依据证实其主张。原告质证意见为：被告说2017年3月11日(标有徐水达安顺昌)的发料单与本案没有关联性，被告方所说不属实。被告为反驳原告的主张，提供的证据有4张退货单，分别是2017年10月27日、2018年1月11日、2018年2月4日、2019年3月2日所出具的退货单。除上述4张单据外，还有2018年2月10日刘宏伟与辛立明的对账明细，拟证实本案原告多收了被告3032米管材。被告只还占有接卡、十字卡和架板，并且注明了2017年单据都核对清。原告质证意见为：1.2017年10月27日、2018年1月11日这两张退料单所退货物是退到刘志青那里，与我们公司没关系。2018年2月4日的已经计入以前的退货数量之中。2019年3月2日这个是我们的，本次主张的返还数量中应予扣除。2.认可被告提供的对账单，我和辛立明是对过账，在2017年年底我们公司换了会计，所以我们对了帐。但是对出账来，被告没给过我们租赁费。被告质证意见为：2017年10月27日和2018年1月11日两张退货单、原告方认为是退到了刘志青名下，但在原告提供的26张退货单，其中2017年12月22日、2017年12月14日、2018年1月30日三张退货单出租单位经办人签字均是刘志青，原告方提供的上述单据与被告方提供的单据中两张收料单经手人签字一致，均是刘志青，应当认定被告方提供的两张单据虽有刘志青签字，但实际是退到了原告处。关于对账单，原告并没有否认对账事实，且原告在诉状中也提到了抵扣部分材料款，结合该对账单中注明的2017单据结算完毕。能够证实双方的租赁关系已经解除，租赁费用已抵扣或者结算完毕。原、被告双方对被告提交的对账单均无异议，本院予以确认。该对账单形成于2018年2月10日，虽然对账单注明2017年单据全部核对清，但是在原告提供的退货单中有2018年退货单7份，记载退货时间最晚一次为2018年1月30日，故双方实际统计截止时间应至该对账单形成时间，发生在2018年2月10日之后的发货退货数量应重新计算，否则，发生在2018年2月10日之前的发货退货数量，无论谁经手的单据，不应重新计算。本院认定被告在形成对账单后于2019年3月2日又退给原告0.2米立杆468根，对被告主张的其他3次退货情况不予认定。在原告提供的发料单、退料单中均有徐水达安顺昌的单位名称，双方核对收到租赁物、退回租赁物数量时均未提出异议，且保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站声明本案中原告提交的写有“徐水达安顺昌”的单据实际为原告公司享有权利承担义务，故对被告现在提出此异议，不予采纳。本院认为，原、被告双方于2017年3月1日签订的建筑器材租赁合同有效，均应按约履行合同义务。原、被告就租赁期限没有约定，且现双方就合同履行问题发生纠纷产生矛盾，合同履行受到严重影响，原告要求解除合同，本院予以支持；双方经核对于2018年2月10日形成对账单，根据该对账单的内容，双方是对租赁物数量的核算，并未涉及租赁费的清算，故被告依据该对账单主张租赁费已经结清，证据不足，不予采信，被告应当支付原告租赁费。原告自愿以所欠被告关联公司保定辛成德商贸有限公司材料款21566元扣抵租赁费，该公司书面表示同意,不违背法律规定，本院予以确认。被告对原告提供租费结算明细虽提出异议，但未提供依据，该租费明细是由电脑软件计算得出的结果，其可信性强，且对原告提供的发料单、退料单的真实性无异议,经比对原告的提供的发料单、退料单与租费结算明细的租赁物、租赁时间、数量相一致，本院对计算结果真实性予以采信，但是，原告提交的租费明细表有两份，第一份结算日期2017年3月1日至2018年2月4日合计金额28073.3元，第二份结算日期2018年3月1日至2019年7月31日合计金额24661.71元。在双方于2018年2月10日形成对账单时，被告在原告处建筑器材多于原告在被告处的租赁物，原告称是被告存放于自己公司的，未提供证据证实。而且双方约定以对账单作为以后的结算凭证，原告的租赁费计算时间应截止到第一份租费明细表的2018年2月4日，原告的租赁费金额以第一份租费明细表统计金额28073.3元为准；原告主张被告返还的租赁物多于双方形成的对账单中确定的欠原告的租赁物，应按对账单记载的租赁物为准，由被告返还原告，同时原告也应按对账单返还被告的架管3032米及2019年3月2日又退的0.2米立杆468根（计93.6米）。关于原告主张被告按月利率0.2%支付自2019年8月1日起租赁费损失违约金，根据双方合同约定“结算后甲方五日内向乙方报送结算账单，乙方在收到结算账单之日起五日内给付结算部分的全部租金，逾期支付的，加收当次结算租金的15%作为违约金”的内容，原告向被告主张支付违约金需向被告报送结算账单，原告没有证据证实已经向被告报送了结算账单，故原告的该项主张，本院不予支持。双方对租金支付期限约定不明,在2018年2月10日双方核对租赁物时，租赁物已经返还大部，按照交易习惯，其租金应随之及时结清，被告未及时给付租赁费，应赔偿相应租赁费的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司与被告张爱民于2017年3月1日订立的建筑器材租赁合同；二、被告张爱民于本判决生效之日起十日内返还原告河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司十字卡837个、接头卡420个、架板25块，并支付租赁费6507.3元（28073.3-21566）及利息损失（以6507.3元为基数，自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至实际付清之日止）；三、原告河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张爱民架管共计3125.6米（3032米+93.6米）；四、驳回原告河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司负担200元，张爱民负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年十一月八日法官助理刘娜书记员刘强