福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10156号 原告：张桂红，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合重律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合重律师事务所执业律师。 被告：厦门新迪投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道兴港路651号二楼A区。 法定代表人：尤淑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告张桂红与被告厦门新迪投资有限公司（以下简称新迪公司）股权转让合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂红的委托诉讼代理人蔡荔男、陈皓元到庭参加诉讼，被告新迪公司的委托诉讼代理人邓再强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂红向本院提出诉讼请求：1.新迪公司立即向张桂红支付股权转让款130万及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计：其中，2018年1月2日至2018年2月8日期间以100万元为基数计为6887.5元，2018年2月9日至2018年6月25日期间以50万元为基数计为12415.6元；未付款30万元自2018年6月26日起计至实际付款之日止，暂计至2019年7月8日为22443.7元；未付款100万元自2018年7月2日起计至实际付款之日止，暂计至2019年7月8日为73625元；以上暂合计115371.8元）；2.新迪公司承担本案的诉讼费用（含诉讼费、保全费及诉讼保全担保保险费）。诉讼后，因新迪公司还款30万元，故张桂红变更诉讼请求为：1.新迪公司立即向张桂红支付股权转让款100万及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计：其中，2018年1月2日至2018年2月8日期间以100万元为基数计为6887.5元，2018年2月9日至2018年6月25日期间以50万元为基数计为12415.6元，2018年6月26日至2019年9月4日期间以30万元为基数计为25946.87元；未付款100万元自2018年7月2日起计至实际付款之日止，暂计至2019年7月8日为73625元；以上暂合计118874.97元）；2.新迪公司承担本案的诉讼费用（含诉讼费17538.3元、保全费5000及诉讼保全担保保险费3963.04元）。事实与理由：张桂红与新迪公司于2017年7月6日签订《股权转让协议》，约定新迪公司以300万元价款受让张桂红持有设立于赞比亚CNZFurnitureCompanyLimited(以下简称CNZ公司)的全部股份；自协议生效之日起，张桂红在CNZ公司享有的股东权利和义务由新迪公司享有和承担，与张桂红无任何关系。同时，协议对新迪公司支付300万元股权转让款支付方式和期限也作出约定，其中100万元于协议签订之日起2日内支付，剩余200万元分别于2018年1月1日及2018年7月1日各支付100万。协议签订后，张桂红依约履行了合同的义务，但是，新迪公司仅在2017年7月7日支付100万元、2018年2月9日支付50万元、2018年6月26日支付20万元、2019年9月5日支付30万元，尚欠股权转让款100万元。虽经张桂红多次催讨，新迪公司均以各种理由拒付。张桂红为了维护自身的合法权益向法院提起诉讼。 新迪公司辩称，《股权转让协议》中的转让标的根本不存在，张桂红获得股权转让价款的前提，是张桂红可以向新迪公司交付股权。张桂红无法向新迪公司交付所转让的股权，故张桂红无权要求新迪公司支付股权转让价款。1.标的公司CNZ公司为境外企业，依据《中华人民共和国外汇管理条例》第17条，中国境内自然人投资境外企业应当办理外汇登记。而依《境外投资管理办法》第二章，在外汇登记前需要办理境外投资的备案或者核准。张桂红作为自然人只有履行了上述手续，并在投资标的公司所在国（赞比亚）办理了投资手续，其才有可能合法持有标的公司股权，其才可能将标的公司的股权转让给新迪公司，其才可能有权收取新迪公司的股权转让价款。根据张桂红目前提供的证据，其根本没有办理这些手续，现在其根本不持有目标公司的股权。2.张桂红所入股目标公司的设备并非其所有，这些设备根据赞比亚当地的法律能否作为出资也不确定，能否转化为张桂红对于目标公司的股权也不确定。在这种情形下，张桂红是否能够取得目标公司的股权是不确定的，张桂红能否将股权转让给新迪公司也是不确定的。3.虽然股权转让协议约定适用中国法律，但是标的公司是在赞比亚，双方股权转让是否可以完成、是否合法亦应受赞比亚当地法律的约束，目前双方并没有申请办理转让手续，能否办理存在不确定性。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的入股协议、股权转让协议、转让合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、转款电子回单、案件受理费发票、保全费发票、保全责任、保险费发票的表面真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2015年10月25日，CNZ公司作为甲方与孙建华、张桂红作为乙方签订了《转让合同》，约定甲方以70万美元购买乙方在POREVERPLUSIINVESTMENTSANDTRADINGLIMITED公司的所有生产设备及MEMA商标；其中50万美元以张桂红个人名义直接入股CNZ公司，入股协议另签，该入股协议与孙建华个人无关；20万美元以现金方式支付给孙建华。 2016年1月13日，CNZ公司作为甲方与张桂红作为乙方签订了《入股合同》，合同约定乙方入股前，甲方系厦门新迪集团有限公司与厦门新迪投资有限公司合资在赞比亚投资成立的企业，前者股份比例90%，后者股份比例10%；甲方须有甲方投资人及甲方董事会的关于此次入股协议的授权书；乙方以个人名义，以转让合同约定的设备款（全部设备款折美元70万元，乙方部分美元50万元，折价人民币300万元）入股甲方，按一股一元人民币入股CNZ公司，按总投资金额分配，甲方不得以后退还设备给乙方；甲方及甲方的投资方必须确实保护乙方在甲方应有的权益，乙方同意甲方在合适的时候增资扩股，甲方保证乙方在不增资的情况下，在甲方的股份比例不会被减少；如果乙方在不同意新股东入股稀释乙方股份情况下可协商；在乙方入股过程中及入股后，乙方享有与其他任何股东相同待遇，股金（人民币300万元整）。CNZ公司授权委托人郑信全、CNZ公司及张桂红在合同落款处签字并盖章。《入股合同》签订后，CNZ公司与张桂红未向赞比亚相关部门办理增资入股手续即开始履行合同。 2017年7月6日，新迪公司作为甲方与张桂红作为乙方签订《股权转让协议》。协议明确载明鉴于甲方系开设于赞比亚的CNZ公司股东，于2017年6月4日前甲方占CNZ公司10%的股权，从2017年6月4日起甲方持CNZ公司100%股权；CNZ公司与乙方及孙建华签订了《转让合同》，与乙方签订《入股合同》，《入股合同》签订后至《股权转让协议》签订时，CNZ公司并未依照赞比亚相关法律进行股权变更。为此，新迪公司与张桂红在《股权转让协议》中约定，张桂红同意将其在CNZ公司的全部股权以300万元（即300万元所对应的全部股东权利及附带权益）转让给新迪公司；其中100万元于本协议签订之日起2日内支付，余款200万元分别于2018年1月1日及2018年7月1日各支付100万元，款项均支付至张桂红指定账户；自协议生效之日起，张桂红在CNZ公司享有的股东权利和义务，均转由新迪公司享有和承担，与张桂红再无关系；若股权转让产生相关费用的，均由新迪公司承担；双方同意《股权转让协议》适用中华人民共和国法律。《股权转让协议》签订后，张桂红于2017年7月7日收到新迪公司100万元（其中转账至指定账户975000元），于2018年2月9日、2018年6月26日、2019年9月5日收到新迪公司股权转让款分别为500000元、200000元、300000元。 诉讼中，本院执行（2019）闽0206财保289号民事裁定书，于2019年7月30日冻结了新迪公司开立于中国银行股份有限公司厦门市分行40×××28账户存款（已冻结249.55元，应冻结1415371.8元）及420868081206账户存款（已冻结93.49元，应冻结1415371.8元）。 另查明，CNZ公司原控股股东为厦门新迪集团有限公司与厦门新迪投资有限公司，现厦门新迪投资有限公司持有CNZ公司100%的股权，是CNZ公司的唯一股东。张桂红为本案诉讼支付了财产保全费5000元、财产保全责任保险费3963.04元。 本院认为，《股权转让协议》系新迪公司与张桂红的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则按照合同约定履行权利义务。新迪公司于《股权转让协议》中，对CNZ公司与张桂红签订《转让合同》和《入股合同》，以及CNZ公司就张桂红的所享有的股份未依照赞比亚相关法律进行股权登记（或变更）系明知，且新迪公司在受让张桂红所享有股份时系为CNZ公司的唯一股东，同意现状转让，并约定如因股权转让产生费用亦由其自行承担。可见，新迪公司与张桂红所签订的《股权转让协议》名为“股权转让”，实际为张桂红以财产入股CNZ公司未办理股权登记的现状转让，为“不完全”意义上的“股权转让”。新迪公司作为CNZ的唯一股东在受让张桂红的股份时知悉并认可股权的来源、构成及形式等具体真实状况，其应依照协议约定诚信履行相关义务，即如期足额向张桂红支付股权转让款。新迪公司以张桂红无法向其交付所转让的股权为由，辩称张桂红无权要求其支付股权转让款，与事实不符，不予采纳。根据《股权转让协议》约定，新迪公司应于2017年7月8日、2018年1月1日、2018年7月1日前各支付100万元股权转让款，但其实际于2017年7月7日支付100万元，于2018年2月9日支付500000元，于2018年6月26日支付200000元，于2019年9月5日支付300000元，明显存在违约情形。故张桂红请求新迪公司支付尚欠股权转让款100万元并承担逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期损失应根据实际款项支付情况按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，即2018年1月2日至2018年2月8日期间以100万元为基数计，2018年2月9日至2018年6月25日期间以50万元为基数计，2018年6月26日至2019年7月1日期间以30万元为基数计，2018年7月2日至2019年9月4日期间以130万元为基数计，剩余未付100万元自2018年9月5日起计至实际付款之日止。此外，双方在协议中并未约定财产保全费和财产保全责任保险费的负担，故张桂红诉求新迪公司承担该部分费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门新迪投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向张桂红支付股权转让价款100万元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，其中2018年1月2日至2018年2月8日期间以100万元为基数计，2018年2月9日至2018年6月25日期间以50万元为基数计，2018年6月26日至2019年7月1日期间以30万元为基数计，2018年7月2日至2019年9月4日期间以130万元为基数计，剩余未付100万元自2018年9月5日起计至实际付款之日止）； 二、驳回张桂红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14950元，减半收取计7475元，由张桂红负担168元，厦门新迪投资股份有限公司负担7257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。