福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2550号 原告：蔡清气，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：蔡国伟，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列二原告委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所执业律师。 上列二原告委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所执业律师。 被告：黄世萍，男，1939年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄金栋，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列二被告委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 原告蔡清气与被告黄世萍、黄金栋合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼过程中，蔡国伟要求以原告身份参加诉讼。本院经审查，依法通知蔡国伟作为原告参加诉讼，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡清气、蔡国伟的共同委托诉讼代理人蔡垂从、王晓雄、被告黄金栋及被告黄世萍、黄金栋的共同委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清气向本院提出诉讼请求：1.判令确认蔡清气与黄世萍、黄金栋签订的《回批地转让协议书》、《附加委托协议书》合法有效；2.判令确认上述《回批地转让协议书》、《附加委托协议书》项下“回批地”因政府部门收储而进行的补偿安置所对应的补偿安置权益归属蔡清气所有；3.判令黄世萍、黄金栋立即协助蔡清气办理址于石狮市轻纺城市场Ａ区的交房手续，并提供相应的材料协助办理产权登记；4.判令黄世萍、黄金栋共同承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，本院于2019年6月4日通知蔡国伟作为原告参加诉讼。蔡清气、蔡国伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认蔡清气与黄世萍、黄金栋签订的《回批地转让协议书》、《附加委托协议书》合法有效；2.判令确认上述《回批地转让协议书》、《附加委托协议书》项下“回批地”因政府部门收储而进行的补偿安置所对应的补偿安置权益归属蔡清气、蔡国伟所有；3.判令黄世萍、黄金栋立即协助蔡清气、蔡国伟办理址于石狮市轻纺城市场Ａ区的交房手续，并提供相应的材料协助办理产权登记；4.判令黄世萍、黄金栋将其于2003年2月26日在石狮市XX委会领取的征地款63000元归还给蔡清气、蔡国伟，并按银行同期贷款利率向蔡清气、蔡国伟支付自2003年2月26日起至实际归还之日止的资金占用利息；5.判令黄世萍、黄金栋共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄世萍与黄金栋系父子关系，为石狮市XX第三村民小组的村民。1993年前后，石狮市人民政府为城市建设需要征迁塘园村集体用地，塘园村村民按其被征土地享有相应的回批地权益，黄世萍、黄金栋据此享有相应被征土地对应的回批地权益。2003年1月8日，蔡清气与黄世萍签订《回批地转让协议书》，将其享有的4.082亩被征土地对应的回批地权益以200000元／亩的价格转让给蔡清气、蔡国伟，蔡清气、蔡国伟按约向黄世萍支付了相应的转让款。2011年，石狮市土地收购储备发展中心依法征收了塘园村的回批地作为石狮市国际轻纺城项目用地，并以土地调换房屋产权的方式以石狮国际轻纺城建设的相应房产予以安置。后蔡清气与黄世萍、黄金栋针对上述《回批地转让协议书》签订了《附加委托协议书》，黄世萍、黄金栋对《回批地转让协议书》内容予以确认并由黄金栋全权代表黄世萍处理相关事宜，现土地收储中心将相应的安置房产交付给了塘园村委会。据悉，黄世萍、黄金栋已经对安置房屋进行了选房、交房。蔡清气、蔡国伟签订了《合作购地协议书》，确认双方合伙购买黄世萍、黄金栋回批地份额及被征收而产生的相应补偿权益，并确定对该份额及权益享有的相应权利，且在事后补充签订了《合伙购买塘园村回批地补偿协议书》。蔡清气、蔡国伟多次要求黄世萍、黄金栋配合办理选房、交房安置手续，但两人却推诿至今。 黄金栋辩称，1.蔡国伟并非《回批地转让协议书》及《附加委托协议书》的签订方，是否为本案适格的原告，由法庭审查认定。2.涉案被征收土地及回批地以及涉案回批地被政府回批收储所安置的石狮市轻纺城房产均属黄世萍家庭成员共有，包括黄世萍、配偶陈守、长女黄连美、次女黄丽珠、三女黄丽枝、次子黄金栋、三子黄金钟等七人。3.黄世萍转让涉案回批地并未告知其他家庭成员，也未征得其他家庭成员同意，属无权处分，且蔡清气也不是塘园村集体经济组织成员，无权受让回批地。同时，转让回批地也违反了土地管理法的效力性强制性规定，《回批地转让协议书》及《附加委托协议书》应属无效。4.黄金栋并未将涉案回批地转让给蔡清气，也没有签订过《回批地转让协议书》，涉案《附加委托协议书》系蔡清气事先打印好，后黄金栋在误以为单纯是委托合同的情况下才签订的，协议书中“乙方继承甲方自愿承接甲方黄世萍所履行的义务和责任，并承担由此产生的一切法律后果”并非黄金栋的真实意思表示，对黄金栋不产生法律效力。5.黄金栋并未将涉案回批地转让给蔡清气，石狮市轻纺城市场A区XXX8、XXX9、XXX7、XXX0、XXX6、XXX0号及2#写字楼XXX5号的房产，属安置房产，尚未办理产权登记，也并非全部为黄金栋个人所有，蔡清气、蔡国伟要求黄金栋、黄世萍协助办理交房手续，并提供相应材料协助办理产权登记，没有任何依据。6.2003年2月26日，黄世萍、黄金栋并未领取征地款63,000元，蔡清气、蔡国伟要求黄世萍、黄金栋归还征地款63,000元及支付资金占用利息，没有任何依据。综上，蔡清气、蔡国伟的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依蔡清气的申请调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡清气、蔡国伟提供《合作购地协议》、《合伙购买塘园村回批地补充协议书》，拟证明蔡清气、蔡国伟合伙购买塘园村土地的事实。黄世萍、黄金栋质证认为，对两份协议的三性均不予认可，他们不认识蔡国伟，蔡国伟不是协议的签订方，也不是本案的适格原告。本院经审查认为，《合作购地协议》、《合伙购买塘园村回批地补充协议书》的合同相对方为蔡清气、蔡国伟，两人对合同的真实性均予认可，故对《合作购地协议》、《合伙购买塘园村回批地补充协议书》的真实性，应予确认。黄世萍、黄金栋提供塘园村委会于2019年7月12日开具的《说明》一份，拟证明塘园村委会在2003年期间未向黄世萍发放征地款。蔡清气、蔡国伟质证认为，对证据的三性均有异议，该份《说明》是在双方签订协议后出具的，无论款项是何时发放的，都应归属于蔡清气、蔡国伟所有。本院经审查认为，该份《说明》加盖有塘园村委会的印章并有负责人签字，对其真实性应予确认。但无论2003年期间塘园村委会有无向黄世萍、黄金栋发放征地款，并无法直接得出2003年期间发放的款项即与《回批地转让协议书》项下约定的转让标的有关，故对该份《说明》与本案的关联性，不予认可。黄世萍、黄金栋提供塘园村委会于2019年7月11日开具的《证明》一份，拟证明黄金栋选房取的轻纺城房产系由黄世萍等户共有。本院经审查认为，塘园村委会开具的该份证明仅可证实原33号安置楼系由黄世萍、黄世煌、黄天生等户分得，与选房名单中登记为黄金栋的轻纺城安置房是否为上述多人共有并不具有关联性，故对该份《证明》的证明力，亦不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄世萍与黄金栋系父子关系。根据80年代常住人口登记表记录，以黄世萍为户主的一户包括户主黄世萍、其妻陈守、长女黄连美、次女黄丽珠、三女黄丽枝、次子黄金栋、三子黄金钟。根据1999年签发的户口簿，户主为黄世萍的户口簿**包括户主黄世萍、其妻陈守、次子黄金栋、三子黄金钟、儿媳黄算钳、孙子黄明智、孙女黄培钰、孙子黄书燿。2000年1月19日，黄金钟迁出该户。 2003年1月8日，黄世萍作为转让人与蔡清气作为受让人签订《回批地转让协议书》一份，内载：兹有转让人塘园第三村民小组村民黄世萍（身份证号码：3505223××××××××）将其在该村地皮量（大写）肆亩零捌厘贰毫（小写）4.082亩（面积）、每亩按人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整转让给石狮市灵峰二房蔡清气，转让款总合计人民币（大写）捌拾壹万陆仟肆佰元整（小写）816400元。本协议签订时受让人蔡清气先付人民币（大写）捌拾万零陆仟肆佰元整（小写）806400元给转让人黄世萍，余下壹万元整地皮转让款待回批地转移过户手续办理完毕时付清。本协议先付的人民币（大写）捌拾万零陆仟肆佰元整（小写）806400元已在本协议签订时当面付讫，转让人不再另行出具收条给受让人蔡清气。转让后不论市场价格有任何变动，双方决不反悔。今后转让人黄世萍有关该地皮回批的份额归受让人蔡清气所有，转让人不得有任何异议，并协助受让人蔡清气办理回批地转移过户手续等内容。2003年8月6日，蔡清气、蔡国伟签订《合作购地协议书》一份，约定：两人总合资金2137400元，蔡国伟出资1637400元，蔡清气出资500000元，合作购买位于石狮市XX村民黄世萍回批地的量4.082亩，每亩按200000元购买，总合计816400元。合作购买位于石狮市XX村民姚淑端、黄江水回批地的量1.38亩，每亩按200000元购买，总合计276000元。合作购买石狮市XX村民黄金章回批地的量5亩，每亩按200000元，总合计1000000元。其中介绍费45000元，根据投入的资金数额，蔡清气占有店面3间，其余店面归蔡国伟所有。蔡清气应协助蔡国伟及与其相关人员处理日常工作，协调内外关系。2018年1月15日，黄世萍、黄金栋与蔡清气签订《附加委托协议书》，内载：兹甲方黄世萍与丙方蔡清气于2003年元月8日签定回批土地转让协议书，以每亩人民币贰拾万元（¥20.0万元）整的价格将所拥有的塘园村土地肆亩零捌厘贰毫（4.082亩）的回批土地转让给蔡清气，并收取合同的土地款人民币捌拾万零陆仟肆佰元整（¥806400元）整，因历史原因，至今一直无履行合同协议。甲方黄世萍与乙方黄金栋系父子关系，甲方自愿委托乙方黄金栋为合法代理人，全权代表甲方处理名下土地和房产，履行与丙方签定的合同协议，与丙方解决土地补偿安置权益转让。乙方继承甲方自愿承担甲方黄世萍应所履行的义务和责任，并承担由此产生的一切法律后果。乙方签署的所有文件和转让权益处理情况甲方均予接受，不再反悔，家人及其它房产关系人均予承让及无权干涉执行情况；如有虚假或其他欺诈行为，愿承担全部法律责任。2019年5月14日，蔡国伟与蔡清气另签订《合伙购买塘园村回批地补充协议书》，对双方合作的安置补偿比例重新进行分割，确定今后合作购买土地有关的权益蔡清气按出资比例占有28.88%，蔡国伟按出资比例占有71.12%。蔡清气、蔡国伟同意法院起诉黄世萍、黄金章、姚淑端、黄江水，要回向其四人购买的石狮市回批安置地权益。 另查明，因城市建设需要，1993年1月29日，原石狮市国土建设局与塘园村委会签订《征地协议书》，约定石狮市人民政府征收塘园村在西环路××北侧、师范以北××东公路东侧的土地664.824亩，其中道路85.838亩，水田200亩，农地378.986亩，按照石狮市政府对土地管理的规定补偿费标准计征，石狮市土地管理部门要付给塘园村一次性土地补偿费和安置补助费按实际征用面积计算，水田每亩25500元，农地每亩19500元，道路每亩8000元，按征地面积的百分之一十五比例，增批土地99.724亩，由塘园村委会按市规划建设工厂、商店以及服务性事业及住宅，发展经济，增加村民收入。2003年2月26日，黄世萍在《塘园村村民土地征用面积核实表》上签名、捺印，确认其属于第三村民小组村民，被征地面积为4.182亩，已领取征地款63000元等事实。2004年6月17日，原石狮市国土规划建设局、灵秀镇人民政府与塘园村委会签订《灵秀镇塘园村征地结算情况》，载明因服装城建设需要，部分回批地位置需进行调整，根据调整后的规划方案，结算征地面积合计495532㎡（743.298亩），征地款水田510万元、农地752.3061万元、道路126万元、迁移坟墓和青苗赔偿费37.1649万元，回批地按征地协议应安排回批量111.495亩，已安排回批量70幢111.711亩，其中Ａ1-Ａ4已领取《建设用地许可证》。根据《灵秀镇塘园村征地结算情况》所附《塘园村回批地情况表》，已安排回批量70幢111.711亩对应的实建面积为60069.9㎡。2011年11月11日，石狮市土地收购储备发展中心与塘园村委会签订《石狮国际轻纺城项目土地收购储备合同》，约定塘园村委会同意石狮市土地收购储备发展中心按照石狮市人民政府《石狮市国际轻纺城项目土地收购储备实施方案》（狮政综［2011］136号），对集体土地进行收购，收购集体土地面积76.6亩，该土地为回批地片区，东与大仑社区回批地交界、西至南洋路、南至石狮服装城凤仪街、北至南环路，石狮市土地收购储备发展中心同意以集体土地调换房屋产权形式，向轻纺城项目竞得人回购部分房产安置给塘园村委会，安置房产面积按收购土地面积76.6亩×879㎡／亩计算，共67331㎡，包括商业面积43765㎡及办公面积23566㎡两部分。2015年10月19日，石狮市土地收购储备发展中心、塘园村委会与石狮国际轻纺城发展有限公司签订《石狮市塘园村轻纺城房产回购安置协议书》，约定实际安置总面积67364.88㎡，其中实际安置商业面积43797.92㎡，实际安置办公面积23566.96㎡。2017年间，塘园村委会组织牵头，由塘园村第一、第二、第三、第四村民小组推荐的代表共同参与讨论制定《塘园轻纺城安置解决方案》，一致同意将安置数量确认至各个小组，每间应安置面积＝总应安置面积÷间数（每间按64㎡统算统分），各小组分得安置面积＝每间安置面积×间数，其中三队可分面积为106.32656间×190.5039㎡／间＝20255.62㎡，其中商业面积为20255.62㎡×0.642946＝103023.27㎡，办公面积为20255.62㎡×0.3570537＝7232.34㎡，具体为一层3377.54㎡、二层2234.55㎡、三层2142.54㎡、四层2618.66㎡、五层2649.98㎡。黄金栋作为第三村民小组代表在同意该方案签字确认处签名。 根据塘园村委会的《塘园村轻纺城房产回购安置明细（第一批）（第三村民小组）》，商业XXX2、XXX5、XXX8、XXX9、XXX1、XXX2、XXX7、XXX0、XXX0、XXX1、XXX6、XXX7、XXX6、XXX8、XXX9、XXX1、XXX0及办公写字楼XXX1、XXX5、XXX7房产在塘园村委会的选房名单中登记为黄金栋。上述房屋已交付给黄世萍，但现尚不满足办理产权登记的条件。 本院认为，关于蔡国伟是否为本案适格原告的问题。《合作购地协议》、《合伙购买塘园村回批地补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的效力性、强制性规定，对其合法性应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”现黄世萍、黄金栋虽主张蔡国伟并非案涉《回批地转让协议书》及《附加委托协议书》的签订方，但黄世萍在与蔡清气签订《回批地转让协议书》时即收取了蔡清气、蔡国伟共同出资的约定合同价款806,400元，剩余款项10,000元根据双方约定仍未届付款期限，对黄世萍而言其签订《回批地转让协议书》的合同目的已基本实现，其并没有提出合理的理由或举证证明存在若知道合同相对方为蔡国伟则不会签订的情形，故蔡国伟与蔡清气之间的委托代理关系合法有效，蔡国伟有权作为本案原告与蔡清气共同主张案涉《回批地转让协议书》的权利。关于本案《回批地转让协议书》的效力问题。根据1993年1月29日的《征地协议书》，可以确认案涉《回批地转让协议书》签订时，塘园村集体土地已经被征收，且按照一定比例增批土地即“回批地”。所谓“回批地”，系有关土地主管部门在征收村集体土地时，按所征收的集体土地面积的一定比例增批一定数量的集体建设用地给被征地集体，作为被征地集体的一种特殊权益补偿方式。该“回批地”在未由各村民按其享有的“份额”进行实地分配、报批建设或者实际投入建设前，被有关土地主管部门征收产生相应的补偿权益。结合石狮本地有关回批地买卖市场的情况，以及蔡清气与黄世萍在《回批地转让协议书》中约定“今后转让人黄世萍有关该地皮回批的份额归受让人蔡清气所有”，《附加委托协议书》中约定“黄世萍委托黄金栋履行与蔡清气签定的合同协议，与蔡清气解决土地补偿安置权益转让”等内容，可见双方当事人转让的标的明显不可能为集体土地使用权，而应认定为黄世萍家庭户在塘园村享有的回批地份额以及回批地份额被征收产生的相应补偿权益。蔡清气与黄世萍签订的协议名称虽为《回批地转让协议书》，但实质上系当事人对于“由此产生的土地回批量”的转让协议。“由此产生的土地回批量”属于黄世萍家庭户基于集体经济组织成员资格所享有的具体的民事权益，性质上应属一般的民事合同，黄世萍代表其家庭户签订转让协议，并未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。黄世萍、黄金栋与蔡清气签订《附加委托协议书》，内容为黄世萍再次确认了《回批地转让协议书》项下双方的合同权利、义务，并委托黄金栋代为履行合同义务，与蔡清气解决土地补偿安置权益的转让事宜，根据合同内容应认定为委托合同。黄世萍对该证据的真实性不持异议，黄金栋作为具有完全民事行为能力的成年人，主张其在该《附加委托协议书》中的签字并非其真实意思表示，缺乏依据，该合同亦未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。黄世萍应当按照《回批地转让协议书》约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《回批地转让协议书》“本协议签订时受让人蔡清气先付人民币（大写）捌拾万零陆仟肆佰元整（小写）806,400元给转让人黄世萍，余下壹万元整地皮转让款待回批地转移过户手续办理完毕时付清。本协议先付的人民币（大写）捌拾万零陆仟肆佰元整（小写）806,400元已在本协议签订时当面付讫，转让人不再另行出具收条给受让人蔡清气”，且黄世萍对此亦未提出异议，据此应当认定蔡清气、蔡国伟已经履行了合同约定的主要付款义务。蔡清气、蔡国伟要求确认《回批地转让协议书》项下回批地因被政府收储而产生的补偿安置权益归其所有，于法有据，应予支持。根据《灵秀镇塘园村征地结算情况》、《塘园村回批地情况表》，结算征地面积合计为743.298亩，实建面积总计60069.9㎡，也即征用每亩土地对应的实建面积为80.815㎡/亩（60069.9㎡÷743.298亩=80.815㎡/亩），故《回批地转让协议书》项下对应的土地权益可得实建面积为329.887㎡（4.082亩×80.815㎡/亩=329.887㎡）。根据《塘园轻纺城安置解决方案》，每间按64㎡统算统分，间数为总安置面积÷64㎡，故《回批地转让协议书》项下对应的土地权益可得间数为5.1545间（329.887㎡÷64㎡=5.1545间），置换后可分得面积为981.93㎡（190.5㎡/间×5.1545间=981.93㎡）。因黄金栋已代表黄世萍完成原应由蔡清气、蔡国伟行使的选房权利，且在审理中亦拒绝与蔡清气、蔡国伟协商选房方案，蔡清气、蔡国伟在黄世萍选取的安置房屋中按照《塘园轻纺城安置解决方案》确定的各楼层比例选取房屋的方案合情合理，且未超过《回批地转让协议书》项下对应的土地权益置换后可得的面积，应予照准。故黄世萍应将石狮市轻纺城市场A区单元号为XXX8、XXX9、XXX7、XXX0、XXX6、XXX0号及2#写字楼XXX5号房屋（共计770.52㎡）交付给蔡清气、蔡国伟。案涉房屋现尚不满足办理产权登记的条件，故对蔡清气、蔡国伟提出的协助办理产权登记手续的主张，不予支持。《塘园村村民土地征用面积核实表》的已领征地款63,000元显属政府征收塘园村集体土地所产生的权益，而非集体土地被征收后的回批地再次被征收所产生的权益，故对蔡清气、蔡国伟关于黄世萍归还征地补偿款63,000元并支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。 综上，本院认为，蔡清气、蔡国伟与黄世萍之间的合同关系，黄世萍与黄金栋之间的合同关系，有蔡清气、蔡国伟持有并提供的《回批地转让协议书》、《附加委托协议书》为凭，当事人双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应确认为合法有效。《回批地转让协议书》项下回批地被政府部门收储而进行补偿所对应的安置补偿权益应归蔡清气、蔡国伟所有，黄世萍应将石狮市轻纺城市场A区单元号为XXX8、XXX9、XXX7、XXX0、XXX6、XXX0号及2#写字楼XXX5号房屋交付给蔡清气、蔡国伟。蔡清气、蔡国伟的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 一、确认蔡清气与黄世萍于2003年1月8日签订的《回批地转让协议书》及蔡清气、黄世萍、黄金栋于2018年10月15日签订《附加委托协议书》合法有效； 二、确认上述《回批地转让协议书》、《附加委托协议书》项下回批地被政府收储而产生的补偿安置权益归蔡清气、蔡国伟所有； 三、黄世萍应于本判决生效后十日将石狮市轻纺城市场A区单元号为XXX8、XXX9、XXX7、XXX0、XXX6、XXX0号及2#写字楼XXX5号房屋交付给蔡清气、蔡国伟； 四、驳回蔡清气、蔡国伟的其他诉讼请求。 案件受理费12,494元，由蔡清气、蔡国伟负担4,274元，由黄世萍负担8,220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  蔡聪霖 二〇一九年十一月十日 书 记 员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。