贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10372号原告陈茜，女，1993年3月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人罗宁，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人刘祥宇，贵州济仁律师事务所实习律师被告胡伟里奥，男，1993年2月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈茜与被告胡伟里奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜及其委托诉讼代理人罗宁、刘祥宇，被告胡伟里奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告支付原告借款利息9600元（以借款本金80000元为基数，按月息2%的标准计算，暂自2019年1月24日起至2019年7月24日止），直至本息还清时止；3.判令被告承担律师代理费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年7月22日至2018年4月30日期间，被告因生活需要向原告借款，共借到130000元。后被告于2018年11月前，通过微信转账、支付宝转账等方式陆续还款50000元。2019年1月24日，原被告双方签订《借款协议》，对被告尚欠80000元债务的利息计算标准、借款期限、还款方式进行确认，并制定了每个月的还款计划，但是到第一期还款日，被告并未按照协议约定偿还借款，原告对被告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，故特向本院提起诉讼。被告胡伟里奥辩称，原被告原系恋人关系，原告所诉借款系双方恋爱期间的往来。在双方恋爱期间，的确产生了部分借款，故被告才向原告出具了《借款协议》，但是在签订《借款协议》时双方并未进行结算，被告实际并未全额收到原告所述的借款本金，且原告所诉请的借款本金中，有部分系被告使用信用卡套现后原告应当支付给被告的套现款，不属于借款。经审理查明：2015年7月至2018年4月期间，原被告双方系恋爱关系，双方微信、支付宝账户存在大量交易往来。原告在乐刷科技网站注册有名为陈氏商行（商户ＩＤ：3503101032）的网店，并在淘宝闲鱼平台注册了昵称为小cq77、coral-327的用户并使用进行相关交易。在原被告恋爱期间，二人采取虚构交易，以被告使用其名下信用卡向原告注册的陈氏商行、淘宝闲鱼用户购买商品的方式刷卡消费，待消费金额进入原告上述平台账户后，由原告将套取的款项以支付宝转账形式再支付给被告。2018年4月30日，在双方分手时，被告向原告出具了《收条》一张，载明：因本人生活所需费用，今陆续收到出借人陈茜借出款项共计人民币130000元（大写：拾叁万元整），借款方式：微信转账，支付宝转账。借款期限自2018年4月30日至2019年12月30日止。2019年1月24日，因被告陆续支付了原告部分款项，双方经协商共同签署了《借款协议》，主要载明：被告因生活费用需要自2015年7月22日至2018年4月30日期间，向原告陆续借款共借到130000元，借款期限为2018年4月30日至2019年12月30日，被告于2018年11月前陆续通过微信转账、支付宝转账方式向原告还款本金50000元，截止2019年1月24日，剩余80000元未归还；借款利息为月息2%，自2019年1月24日起计算；剩余本金借款期限自2019年1月24日至2019年12月30日止；还款方式为分8笔还清：2019年4月15日还本金20000元；6月15日还本金20000元；7月30日还本金6650元；8月30日还本金6650元；9月30日还本金6650元；10月30日还本金6650元；11月30日还本金6650元；12月30日还本金6750元。双方还约定如被告不按期偿还借款，逾期任意一项还款超过１个月，原告有权向法院提起诉讼。后因被告未按上述协议履行，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告主张向被告支付借款本金的方式为：1.支付宝转账：2015年7月18日转350元；8月15日转1200元；2016年7月1日转2653.36元；8月20日转1000元；10月26日转1000元；2017年1月29日转8570元；2月20日转7058元；2月7日转2583元；3月16日转1500元；5月12日转2050元；5月24日转6490元；6月7日转2786元；6月15日转3750元；6月10日转1888元；7月24日转1491元；7月10日转2978元；7月17日转700元；9月10日转1500元；12月15日转款三次，各2000元、7050元、7050元；2018年1月9日转10000元；1月24日转10000元；1月9日转4000元；2月26日转3000元；2.原告通过其支付宝账户代还被告名下信用卡：2016年4月16日代还民生银行2116元；4月27日代还交通银行1049.88元；6月14日代还交通银行100.70元；3.微信转账：2016年11月23日转300元；12月22日转4000元；2017年1月25日转1800元；1月28日转1700元；3月16日转1000元；3月31日转600元；4月19日转1000元；5月19日转2899元；6月2日转1592元；9月3日转300元；9月9日转235元；9月22日转3500元；9月22日转486元；9月30日转2000元；10月10日转1000元；10月13日转3420元；2018年1月5日转7460元；3月28日转700元。被告对原告上述转款主张如下：1.对支付宝转账给被告的款项：2015年7月18日转款350元认可为借款；8月15日转款1200元主张系双方生活开支，但未能提供证据佐证；2016年7月1日转款2653.36元系当日通过淘宝闲鱼平台向原告注册的用户购买2300元商品套现后，原告将套现款支付给被告，故该笔转款有2300元系原告支付的信用卡套现款，剩余353.36元才是支付的借款。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的2653.36元不是同一笔款项，但套现款项的去向称已记不清楚了，对该主张原告未提供证据佐证；2016年8月20日转款1000元被告认可系借款；2016年10月26日转款1000元原告主张在原告转款前一天，被告在原告闲鱼账户上套现两笔500元，共1000元，该款系原告支付给被告的套现款。原告认可该两笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的1000元不是同一笔款项，但套现款项的去向称已记不清楚了，对该主张原告未提供证据佐证；2017年1月29日转款8570元，被告主张当日在原告陈氏商行套现8600元，原告支付的系套现款。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的8600元不是同一笔款项，但套现款项的去向称已记不清楚了，对该主张原告未提供证据佐证；2017年2月20日转款7058元，被告认可系借款，但当日被告在收到该款前，向原告网店套现交易1300元，之后又向原告还款3700元，故借款本金只剩余2058元。原告认可该笔套现交易的事实及收到被告转款3700元，但主张被告支付的3700元系被告支付给原告的活动经费，但对该主张未能提供证据佐证；2017年2月7日转款2583元，被告认可系借款，但主张在2017年2月10日归还了原告1200元，剩余借款本金应为1383元。原告认可收到被告转款1200元，该1200元并非归还借款，但对该1200元用途称记不清楚了，亦未提供相应证据佐证；2017年3月16日转款1500元，被告认可系借款；2017年5月12日转款2050元，被告主张在2017年5月11日在原告网店上套现2100元，原告支付的2050元系套现款。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的2050元不是同一笔款项，套现款应该用于双方生活上的开销，对该主张原告未提供证据佐证；2017年5月24日转款6490元，被告主张2017年5月23日被告在原告乐刷科技网店套现两笔，分别为3500元、3000元，故该6490元系原告支付的套现款。原告认可该两笔套现交易的事实，但主张因被告也用过原告的信用卡套现，故该两笔套现交易的金额是用于归还原告的信用卡，与其支付的6490元并非同一笔款项，但对该主张原告未提供证据佐证；2017年6月7日转款2786元，被告主张在2017年6月6日在原告网店上套现交易2800元，该款系原告支付的套现款。原告认可套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的2786元不是同一笔款项，但套现款项的去向称已记不清楚了，对该主张原告未提供证据佐证；2017年6月10日转款1888元，被告主张当日在原告网店上套现2000元，该款系原告支付的套现款。原告认可该笔套现交易的事实，主张当日原告转款1888元另加100元已向被告支付了该笔套现款；2017年6月15日转款3750元，被告主张在2017年6月9日在原告网店上套现2000元，该款系原告支付的部分套现款，故当笔借款本金应为1750元。原告认可套现交易的事实，但称该笔转款不是支付的套现款，是支付的借款，2017年6月9日被告套现的2000元可能用于生活支出或者支付广告费用，但未提供证据予以佐证；2017年7月4日转款1491元，被告主张当日在原告网店上套现1500元，该款系原告支付的套现款。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的1491元不是同一笔款项，套现款1500元可能用于双方生活上的支出，但未能提供证据予以佐证；2017年7月10日转款2978元，被告主张在当日在原告网店上套现3000元，该款系原告支付的套现款。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的2978元不是同一笔款项，套现款已用于双方生活开支，但未能提供证据佐证；2017年7月17日转款700元，被告主张其在2017年7月14日转给原告800元，该笔款项是原告向被告的还款。原告认可收到800元，但主张该800元是双方生活开支，与借款无关；2017年9月10日转款1500元，被告主张当日在原告网店上套现三笔各500元，共计1500元，该笔转款系原告支付的套现款。原告认可套现交易的事实，称对被告的主张原告已记不清楚了，但该笔转款确系支付的借款本金；2017年12月15日转款2000元、两笔7050元，共计16100元，被告主张当时与原告共同组织筹划从江县的一个设计大赛，因比赛需要购买比赛奖品，就由案外人童海将部分购买奖品的款项分两次（一次7050元、一次1000元）共计8050元转给原告支付宝账户，原告再将该款及另外的7050元转给被告用于购买比赛奖品，被告在收到原告的转款后，立即将购买奖品的16000元支付给的供货方，因此原告支付的这三笔共计16100元系支付的购买奖品的款项，并不是提供的借款。原告认可当时与被告共同组织策划设计大赛，称当时政府方面并未支付活动款，而组织策划活动需要资金花费，原告就将应当由被告支付的活动费打给了被告，被告在之后并未将原告垫付的活动费归还。而童海系活动公司的人员，支付给原告的款项是用于支付参加比赛的评委的酬金，原告在收到童海支付的款项后，在当日支付了广告费1500元，次日支付评委三笔费用共计4840元。2018年1月9日、1月24日各转款10000元，共计20000元，被告主张该款系原告支付给被告用于归还被告姐姐的借款，因被告向其姐姐借款也是交付给了原告使用，故该款项原告也有偿还义务，且被告在2018年1月28日向原告转款9400元，也已经归还了部分款项。但被告就其将借款交付原告使用，原告认可归还债务的主张，并未提供证据予以佐证。原告对收到被告9400元的事实无异议，对于收到的9400元的用途称因时间关系，已经记不清楚用途了。2018年1月9日转款4000元，被告主张系原告归还其姐的借款，但未能提供证据予以佐证；2018年2月26日转款3000元，被告认可为借款本金；2.原告通过其支付宝账户代还被告名下信用卡三笔共计3266.58元，被告认可系借款本金；3.微信转账：2016年11月23日转款300元，被告认可为借款，主张在2016年12月2日转给原告900元用于还款。原告认可收到900元的事实，但主张支付的900元系双方生活开销，但未能提供证据予以佐证；2016年12月22日转款4000元，被告认可系借款；2017年1月25日转款1800元，被告主张当日被告转给贵阳淇淇车行1800元，系因原告父亲的车辆需要修理，故该笔转款系原告支付的其父亲的车辆修理费，但被告对原告父亲车辆需要修理且需支付1800元的修理费的事实并未提供证据予以佐证。原告对被告的主张并未认可，称其向贵阳淇淇车行支付的1800元也可能是被告自己的车辆需要修理而支付的费用；2017年1月28日转款1700元，被告主张系原告支付给被告用于归还被告信用卡的款项，不认可为借款，但未能提供证据予以佐证；2017年3月16日转款1000元，被告认可是借款；2017年3月31日转款600元，被告认可是借款；2017年4月19日转款1000元，被告认可系借款，主张在2017年5月11日在原告网店上套现2100元，用于归还2017年4月16日的借款1000元，故该笔借款已经还清。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的1000元不是同一笔款项，套现款2100元可能用于双方生活上的支出，但未能提供证据予以佐证；2017年5月19日转款2899元，被告认可是借款，主张在2017年5月20日向原告微信转款2850元用于归还该笔借款，故本金剩余49元；原告认可收到被告转款2850元；2017年6月2日转款1592元，被告主张当日在原告网店套现1600元，该款系原告支付的套现款。原告认可该笔套现交易的事实，但主张支付被告套现款与支付给被告的1592元不是同一笔款项，套现款1600元可能用于双方生活上的支出，但未能提供证据予以佐证；2017年9月3日转款300元，被告认可为借款；2017年9月9日转款235元，被告主张2017年9月8日在原告网店套现两笔各500元，共1000元，该款是原告支付给被告的套现款，剩余部分原告并未支付给被告。原告称该笔转款当时资金的用途已经记不清楚了；2017年9月22日转款3500元及486元，被告主张是与原告及两名股东开办公司的花费，用于购买用品，但对该主张未能提供证据予以佐证；2017年9月30日转款2000元，被告认可是借款本金；2017年10月10日转款1000元，被告认可是借款本金；2017年10月13日转款3420元，被告主张系原告委托被告购买电脑配件的货款，但未能提供证据予以佐证；2018年1月5日转款7460元，被告认可是借款，但主张在2018年1月29日通过支付宝转款9000元给原告用于归还该笔借款，故该笔借款已还清。原告认可收到9000元的事实，但主张该9000元系被告支付的损坏原告电脑的赔偿款，但未能提供证据予以佐证；2018年3月29日转款700元，被告主张系双方生活开支，系用于二人外出旅游时的相关支出，但就该支出应当由原告支付未能提供证据予以佐证。另查明，原告认可双方截止至2018年11月期间，被告通过支付宝、微信等方式向原告的转款49970元，原告认可记作50000元作为被告向原告归还的借款本金。另查明，原告为向被告追索债务，支付了律师费8000元。上述事实有原被告的当庭陈述、《收条》、《借款协议》、支付宝转账凭证、微信转账记录、原告开设的网店及淘宝闲鱼平台账号交易记录、原告与被告的微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对恋爱期间与原告存在借贷关系不持异议，但原告诉请的借款系产生在双方恋爱期间，然而原被告双方在恋爱期间本就有资金混同的行为，且双方还存在大量的采用虚构交易，由被告使用信用卡在原告注册的网店购买物品支付价款后，由原告将被告消费的金额以微信或支付宝转账形式转回被告的方式，进行信用卡套现的行为。而根据庭审中原被告的陈述及被告提交的相关交易记录，可以认定双方进行信用卡套现的交易习惯为：由被告在原告的网店上刷卡交易后，由原告将接近被告刷卡交易金额的款项再通过微信或支付宝转到被告账户。因双方的信用卡套现行为本就违反了国家的金融管理制度，系违法行为，不受法律保护。故对双方因信用卡套现而产生的相应支付凭证本院不予处理，亦不应认定为原告向被告支付的借款本金。因此对于原告向被告支付的本金，本院根据原被告双方在庭审中的陈述及提供的相应证据作出如下认定：支付宝转账：2015年7月18日转款350元，被告认可为借款本金，本院予以认定；2015年8月15日转款1200元，被告称系双方花费，但未能提供证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，故对该笔转款本院予以认定为借款本金；2016年7月1日转款2653.36元，其中2300元属双方信用卡套现行为，本院不予认定，故该笔款项实际借款本金为353.36元；2016年8月20日转款1000元，被告认可为借款本金，本院予以认定；2016年10月26日转款1000元，属信用卡套现行为，故本院不予认定；2017年1月29日转款8570元，属信用卡套现行为，故本院不予认定；2017年2月20日转款7058元，被告认可为借款本金，但主张套现交易1300元并归还了3700元，原告主张被告支付的3700元系支付活动经营，未能提供证据予以佐证，应由原告承担举证不能的法律后果，故该笔交易中信用卡套现的行为，本院不予认定，而被告已归还了3700元，借款本金为2058元；2017年2月7日转款2583元，被告主张在三天后即归还了1200元，但因双方恋爱期间资金混同，被告需承担证明向原告支付的1200元系归还该笔借款的举证证明责任，但对该问题被告未能举证证明，故应由被告承担举证不能的法律后果，对该笔款项本院予以认定；2017年3月16日转款1500元，被告认可为借款本金，故本院予以认定；2017年5月12日转款2050元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年5月24日转款6490元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年6月7日转款2786元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年6月10日转款1880元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年6月15日转款3750元，被告主张在2017年6月9日套现2000元，但因双方的信用卡套现的交易习惯一般系发生虚构交易后当天或第二天由原告转接近虚构交易金额的款项，而被告主张的套现发生时间与原告支付该笔款项时间间隔较长，金额出入较大，不符合双方交易习惯，故对该笔本院认定为借款本金；2017年7月4日转款1491元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年7月10日转款2978元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年7月17日转款700元，被告主张其在2017年7月14日向原告出借800元，后原告于该日还款700元，但对该主张未能提供证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故对该笔转款本院予以认定；2017年9月10日转款1500元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年12月15日转款2000元、7050元、7050元，共计16100元，被告主张系原告支付的策划活动购买奖品的费用，因其提供的案外人童海向原告转款凭证其及向案外人转款16100元的证据无法直接证明该主张，应由被告承担举证不能的法律后果，故该三笔转款共计16100元本院予以认定；2018年1月9日转款10000元、2018年1月24日转款10000元，共计20000元，被告认可用于归还其姐借款，但主张原告应当承担还款责任，未能提供证据予以佐证，故对该两笔转款本院予以认定。被告主张在2018年1月28日向原告转款9400元，但因双方恋爱期间资金混同，被告需承担证明向原告支付的9400元系归还该笔借款的举证证明责任，但对该问题被告未能举证证明，故应由被告承担举证不能的法律后果，对该两笔款项本院予以认定；2018年1月9日转款4000元，被告主张系原告归还其姐借款，但未能提供证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故该笔款项本院予以认定；2018年2月26日转款3000元，被告认可系借款本金，故本院予以认定。综上，原告通过支付宝转账方式向被告支付的借款本金本院认定为：350元+1200元+353.36元+1000元+2058元+2583元+1500元+3750元+700元+16100元+20000元+4000元+3000元＝56594.36元；2.原告通过其支付宝账户代还被告名下信用卡三笔共计3266.58元，被告认可系借款本金，故该3266.58元本院予以认定；3.微信转账：2016年11月23日转款300元，被告认可系借款，但主张在2016年12月2日还款900元，但因双方恋爱期间资金混同，被告需承担证明向原告支付的900元系归还该笔借款的举证证明责任，但对该问题被告未能举证证明，故应由被告承担举证不能的法律后果，对该笔款项本院予以认定；2016年12月22日转款4000元，被告认可为借款本金，本院予以确认；2017年1月25日转款1800元，被告主张系支付原告父亲修理车辆的费用，但未能提供证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，对该笔款项本院予以认定；2017年1月28日转款1700元，被告主张系原告支付给被告归还被告信用卡账单，并不是借款，但未能提供证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故对该笔转款本院予以认定；2017年1月16日转款1000元，被告认可为借款，故本院予以认定；2017年3月31日转款600元，被告认可为借款，故本院予以认定；2017年4月19日转款1000元，被告认可系借款，主张在2017年5月11日在原告网店上套现2100元，用于归还2017年4月16日的借款1000元，故该笔借款已经还清，但该主张与原被告双方进行信用卡套现的交易习惯不符，故本院不予采信。对该笔转款本院予以认定；2017年5月19日转款2899元，被告认可为借款本金，但其在当日即向原告转款2850元，因被告转款与原告转款在同一日，故原告需就被告转款的用途承担举证证明责任，现原告对被告转款2850元的用途无法证实，故本院认定被告已归还2850元，借款本金剩余49元；2017年6月2日转款1592元，属信用卡套现行为，本院不予认定；2017年9月3日转款300元及2017年9月9日转款235元，被告主张系在2017年9月8日以信用卡套现1000元用于归还该借款，但该主张与原被告双方信用卡套现的交易习惯不符，本院不予采信。故该两笔转款本院予以认定；2017年9月22日转款3500元及486元，被告主张系支付开办公司的采购费用，但未能提供证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故对该两笔转款本院予以认定；2017年9月30日转款2000元，被告认可为借款本金，故本院予以认定；2017年10月10日转款1000元，被告认可为借款本金，故本院予以认定；2017年10月13日转款3420元，被告主张系代原告购买电脑配件的费用，但未能提供证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故对该笔转款本院予以认定；2018年1月5日转款7460元，被告认可为借款，但主张在2018年1月29日向原告转款9000元用于归还该笔借款，但因双方恋爱期间资金混同，被告需承担证明向原告支付的9000元系归还该笔借款的举证证明责任，但对该问题被告未能举证证明，故应由被告承担举证不能的法律后果，对该笔款项本院予以认定；2018年3月28日转款700元，被告主张系双方生活开支，但其提供的证据不足以证明该开支需要由原告承担，应由被告承担举证不能的法律后果，故对该笔转款本院予以认定；综上，原告通过微信转账向被告支付的借款本金为：300元+4000元+1800元+1700元+1000元+600元+1000元+49元+300元+235元+3500元+486元+2000元+1000元+3420元+7460元+700元＝29550元。综上，原告实际向被告支付的借款本金为56594.36元+3266.58元+29550元＝89410.94元。因原告认可被告在之后归还了50000元，故被告尚欠原告39410.94元借款本金未归还。因双方约定的还款期限已届满，被告理应向原告归还借款本金。关于利息，双方约定的利率标准（月息2%）并未超过法律规定，故被告应当按照双方约定的利率及期限向原告支付相应借款本金，即以本金39410.94元为基数，从2019年1月24日起支付至被告还清借款时止。关于律师费，因双方在《借款协议》中并未约定律师费，而律师费并非原告向被告追索债务而产生的必然损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告胡伟里奥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈茜借款本金人民币39410.94元及利息（利息以本金39410.94元为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年1月24日起支付至被告还清上述借款本金时止）；二、驳回原告陈茜的其余诉讼请求。案件受理费人民币2240元，减半收取1120元，由原告陈茜负担610元，被告胡伟里奥负担510元（该款原告已预交，被告在履行本判决时将应负担部分一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年十一月二十九日书记员 何际梅