安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11290号 原告：王朝阳，男，1970年1月18日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴莎莎，女，1992年8月11日出生，汉族，北京双鹤药业经营有限责任公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。 被告：孟晓燕，女，1974年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陆广军，男，1974年8月20日出生，汉族，白马水泥厂职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王朝阳与被告吴莎莎、孟晓燕、陆广军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人宋毅，被告吴莎莎及其委托诉讼代理人蒋晓军，被告孟晓燕、陆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝阳向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2019）皖0202执异87号执行裁定书，恢复对于芜湖市镜湖区房屋的执行拍卖程序。事实和理由：原告与被告孟晓燕、陆广军民间借贷纠纷一案（案号为(2016)皖0202民初3838号）,已经法院判决结案,根据该案判决书载明:孟晓燕、陆广军应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金400万元,并按月利率2%支付自2015年3月至实际给付之日期间的利息,其未按判决指定期限履行给付金钱义务的,应加倍支付延期履行期间的债务利息,本案受理费及保全费合计29660元由孟晓燕、陆广军承担。本案起诉之初,原告即向法院申请保全了被告孟晓燕、陆广军名下芜湖市镜湖区房屋(以下简称“保全房屋”),本案判决生效之后,因被告孟晓燕、陆广军怠于履行判决确定的给付义务,原告随向法院申请强制执行,请求法院评估拍卖保全房屋。在该案执行过程中,被告吴莎莎向法院请求中止执行,理由是保全房屋系其合法购买,其为保全房屋的所有权人。法院对被告吴莎莎的请求进行审查后认定以下事实:保全房屋原为被告孟晓燕、陆广军共同共有,2002年9月29日领取房地产权证;被告吴莎莎及其全家2007年承租保全房屋并居住使用至今;被告吴莎莎、孟晓燕、陆广军于2011年11月28日签订保全房屋的买卖合同,约定房款46万元,同时该房屋所属土地性质为划拨土地,房款中不含土地出让金,房屋过户手续待出让金支付之后再行办理；被告吴莎莎于2016年5月3日至5月5日分三次向孟晓燕账户付款149999元;被告孟晓燕、陆广军于2016年5月5日向被告吴莎莎出具收条,称收到被告吴莎莎购房款46万元;被告吴莎莎的父亲吴昌华自2013年至今一直使用保全房屋经营餐饮,并对房屋进行过改造装修。法院审查后认定:“案外人已提供了支付购房款的部分银行交易明细,虽然未能提供全部交易明细,但被执行人陆广军、孟晓燕已出具收条认可收到46万元房款,故本院对案外人主张房款全部付清事实予以采信”；“之所以至今未能办理房屋过户手续,是由于案涉房屋土地性质系划拨这一不可归因于案外人的客观原因所导致”,并且在此基础上认为被告吴莎莎在保全房屋被查封之前已经同时具备了“已经支付案涉房屋全部价款”、“实际占有案涉房屋”、“对未办理过户登记手续没有过错”三个条件,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条相关规定,并据此裁定中止对于保全房屋的执行。原告对于该裁定的事实认定及法律适用均持有异议。首先,根据本案现有证据只能反映出被告吴莎莎向孟晓燕支付149999元款项的事实,而该款项的性质究竟是房租还是购房款尚不明确,孟晓燕及陆广军系该执行案件的被执行人,保全房屋能否被执行拍卖与其二人有重大且直接的利害关系,法院以其二人出具的收条即推定相关购房款已经全部支付完毕明显不当,相关事实认定缺乏依据明显错误。其次,保全房屋所属土地虽为划拨土地,但该房屋已经办理了房地产权证,在补缴土地出让金的前提下办理过户手续并无任何障碍,故保全房屋至今未能办理过户手续的原因并非是因土地性质导致无法办理,而是被告未能补缴土地出让金所导致,相关手续无法办理明显应当归因于被告。最后,原告王朝阳与被告孟晓燕、陆广军的民事诉讼的起诉时间以及申请财产保全的时间虽为2016年8月份,但原告早在2016年1月12日即已委托律师向其发送律师函催讨债务,其在收到律师函之后一直推诿、拖延还款。原告在起诉之后进行财产保全的过程中才发现,在此期间被告孟晓燕、陆广军已经将其名下房屋恶意转移至其亲属名下,导致了原告无法就前述房屋价值得到清偿。根据被告孟晓燕、陆广军前述恶意转移资产的行为,结合保全房屋部分房款支付时间在律师函时间之后等事实,原告完全有理由相信被告孟晓燕、陆广军恶意串通被告吴莎莎,企图通过伪造、倒签合同等非法方式排除原告对保全房屋的合法执行拍卖行为,以此逃避其所应当承担的债务,损害原告合法权益。综上所述,本案现有证据无法证明被告吴莎莎已经全额支付房款,相关房屋过户登记手续未能办理的原因在于被告吴莎莎,且被告吴莎莎与孟晓燕、陆广军之间存在着明显的串通嫌疑,法院(2019)皖0202执异87号执行裁定书认定事实错误、适用法律不当,为此特提起执行异议之诉,请求法院在查明案件事实的基础上依法撤销原裁定,恢复对于保全房屋的执行拍卖程序。 被告吴莎莎辩称：答辩人系通过合法的方式购买诉争房屋。答辩人在2007年就已承租该房屋，在2011年到2012年期间通过合法的方式与被告孟晓燕、陆广军即原房主通过协议的方式购买诉争房屋，后陆续付清相关的购房款，因此根据法律规定，原告不可以执行答辩人通过合法的方式购买的房屋，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告孟晓燕、陆广军共同辩称：被告吴莎莎陈述属实，答辩人和被告吴莎莎以前是邻居，最初被告吴莎莎家庭经济状况不太好，答辩人将房子卖给被告吴莎莎后，被告吴莎莎已陆续支付房款，现已经支付完毕。但因土地的性质为划拨，所以一直没有办房产证，因孟晓燕的姐姐涉及一个民事案件，最终法院判决由孟晓燕承担还款责任，所以才执行案涉房屋，被告吴莎莎本身也为受害人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：位于芜湖市新芜区门面房原为被告陆广军、孟晓燕共同共有，于2002年9月29日领取房地产权证。2011年11月28日，被告吴莎莎与陆广军、孟晓燕签订《房屋买卖合同》，约定：1、房屋座落：芜湖市新芜区（附记：自南向北第8间门面房），建筑面积：46.40平方米；2、房屋买卖款46万元；3、考虑到本合同所买卖的房屋所属土地性质为划拨土地，如果过户需要补交土地出让金，双方暂时均无能力支付该土地出让金，以上房屋出卖款不含应补交的土地出让金，待双方有条件支付时，再由任何一方支付并办理过户手续，支付的土地出让金由买方（吴莎莎）承担；4、本协议签订当日，房屋所有权即属于买方（吴莎莎），卖方（陆广军、孟晓燕）不再有权对该房屋主张任何权利等。合同签订后，被告吴莎莎支付部分房款。2016年5月3日至5月5日，被告吴莎莎分三次共向被告孟晓燕账户汇款149999元。2016年5月4日至5月5日，被告吴莎莎在交通银行共取现99984元，其在庭审中陈述于2016年5月5日将包含取现的金额在内合计15万元一并交付被告孟晓燕的母亲唐亚兰，并由唐亚兰存入孟晓燕账户。结合2016年5月5日，被告孟晓燕工商银行账户由唐亚兰存入15万元的事实，本院对被告吴莎莎陈述另支付房款15万元的主张，予以采信。2016年5月5日，被告陆广军、孟晓燕出具《收条》，载明“今收到吴莎莎购买共计房款460000元”。2016年8月17日，王朝阳诉至本院，要求判令孟晓燕、陆广军清偿借款本金400万元，并以所欠本金为基数按月利率2%计算自2015年3月至实际清偿之日止的借款利息。案件审理过程中，王朝阳申请对孟晓燕、陆广军的财产予以保全，本院于2016年8月26日作出（2016）皖0202民初3838号民事裁定书，对芜湖市新芜区门面房及其土地使用权在46万元范围内予以查封。2016年11月1日，本院以（2016）皖0202民初3838号民事判决书判令孟晓燕、陆广军于本判决生效之日起十日内偿还王朝阳400万元，并支付按月利率2%计算自2015年3月至实际清偿之日止的利息等。该判决生效后，王朝阳向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人名下登记的案涉房屋已被诉讼保全，遂依法张贴腾房公告，责令被执行人及占用人腾让。吴莎莎向本院提出执行异议，要求解除对芜湖市华盛小区的查封。本院于2019年9月2日作出（2019）皖0202执异87号执行裁定书，裁定中止本院对位于芜湖市新芜区房屋的执行。王朝阳不服该裁定，遂在法定起诉期限内向本院提出诉讼，请求判如所请。 另查明：1、被告吴莎莎及其父母亲、弟弟自2007年起承租并一直居住在案涉房屋，且吴莎莎的父亲吴昌华在案涉房屋内经营餐饮，并对案涉房屋进行过改造装修。2、因案涉房屋所属土地性质为划拨土地，故吴莎莎与陆广军、孟晓燕至今未能办理案涉房屋过户手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告吴莎莎已提供了支付大部分购房款的银行账户交易明细，虽然未能提供全部交易明细，但被告陆广军、孟晓燕已出具收条认可收到46万元房款，故本院对被告吴莎莎主张房款已全部付清事实予以采信。被告吴莎莎及其家人在购买案涉房屋之前就承租该房，并实际居住使用至今，期间还对房屋进行过改造装修。之所以至今未能办理房屋过户手续，是由于案涉房屋土地性质系划拨这一不可归因于被告吴莎莎的客观原因导致。故被告吴莎莎已同时具备已经支付案涉房屋全部价款、实际占有案涉房屋、对未办理过户登记手续没有过错这三个条件，符合上述法律规定。现原告王朝阳要求撤销（2019）皖0202执异87号执行裁定书，并恢复对于芜湖市镜湖区房屋的执行拍卖程序的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告王朝阳的诉讼请求。 本案案件受理费200元，由原告王朝阳负担（案件受理费原告王朝阳已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  王俊斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。