山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6254号 上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号天恒科技创业大厦20层。统一社会信用代码：91370700348971035U。 负责人：李储杰，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，1986年11月21日出生，汉族，该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：刘永，男，1983年11月10日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：王倩，女，1981年10月18日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：孙礼，男，1977年12月12日出生，汉族，住高密市。 上诉人国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘永、王倩、孙礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0785民初400号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故认定书修改刘永驾驶车辆所载鲜花受损的内容时并未通知其他当事人，该修改内容应视为无效。二、高密求实评估有限公司出具的物损鉴定报告，并不在评估资质有效期内出具，且是在未见损失标的的情况下进行的评估，鉴定依据不足，该鉴定报告应为无效证据，同时国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司不应承担相应的评估费。 刘永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王倩、孙礼二审均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 刘永向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王倩、孙礼、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司赔偿刘永各项损失共计21558元；2、诉讼费由王倩、孙礼、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司承担。事实与理由：2017年12月8日15时20分，刘永驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车，沿高密晏子路由南向北行驶至高密时与沿高密立新街由东向西行驶的王倩驾驶的鲁ＧＤ6Ｓ66车辆及行人安明进、任家慧发生交通事故，造成两车受损及安明进、任家慧受伤，经交警认定刘永及王倩承担本次事故同等责任，安明进、任家慧无责任。 一审法院认定事实：2017年12月8日15时20分，刘永驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车，沿高密晏子路由南向北行驶至高密时与沿高密立新街由东向西行驶的王倩驾驶的鲁ＧＤ6Ｓ66车辆及行人安明进、任家慧发生交通事故，造成两车受损及安明进、任家慧受伤，经交警认定刘永及王倩承担本次事故同等责任，安明进、任家慧无责任。 王倩驾驶的事故车辆在国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 双方当事人对上述事实无异议，一审法院予以确认。 刘永主张因本次事故造成如下损失：车损5000元，刘永提交了山东求实评估有限公司作出的价值认定书予以证明。红玫瑰2200支，单价8元，计17600元；扶郎4000支，单价4元，计16000元，以上共计损失33600元，刘永提交了价值认定书及财物损失明细、购货清单、照片予以证明。评估费2516元，刘永提交了评估费发票一份予以证明。以上共计41116元，刘永主张按照责任划分后要求王倩、孙礼、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司赔偿21558元。 国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司提出质证：车损，定损金额为4500元，可以协商按照责任承担。物损，对鲜花的发货单票据真实性有异议，该单据为方章，不具备法律效力，只能证明进货情况，不能证明与本案关联性；对事故认定书有异议，事故认定书为后期修改，修改时并未通知其他当事人确认，对添加鲜花损失内容不予认可；系单方委托，评估出具日期为2018年2月16日，评估报告后附的评估资质有效期为2018年9月7日-2020年9月7日，该报告不在有效期内评估，评估费发票开具时间为2018年10月25日，评估报告的出具一般为先缴纳评估费，后出具评估报告，而鉴定报告出具日期与鉴定费缴纳相差半年以上，且鲜花为鲜活物品，如此长时间已经失去评估依据，综上，该评估明显为伪造，不具备法律效力。评估费，评估为虚假评估，不承担评估费。 一审法院认为，刘永驾驶机动车与王倩驾驶的机动车辆及行人安明进、任家慧发生交通事故，造成两车受损及安明进、任家慧受伤，交警部门认定刘永及王倩承担本次事故同等责任，安明进、任家慧无责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，一审法院予以采信。 王倩驾驶的车辆在国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，国泰财产保险责任有限公司潍坊中心支公司应当在强制保险范围内先行予以赔偿，对于超出强制保险的损失，国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。 刘永提交了山东求实评估有限公司作出的价值认定书，确定车损5000元，国泰财产保险责任有限公司潍坊中心支公司提出异议，但未申请重新评估，故一审法院予以支持。刘永提交的事故证明书中载明有财物损失，价值认定书及财物损失明细、购货清单、照片证明了财物损失的价值为33600元，一审法院予以支持。刘永主张的评估费2516元，系其实际支出，一审法院予以支持。 综上，刘永因本次事故造成的损失有：车损5000元、财物损失33600元、评估费2516元，以上损失共计41116元，由国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在强制保险范围内赔偿2000元，余额39116元，由国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在商业三者责任保险范围内赔偿19558元（39116元×50%），以上国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司共计赔偿刘永损失21558元。 待国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司赔偿刘永损失后，刘永再无其他损失，故王倩、孙礼在本案中不承担民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司赔偿刘永损失21558元，于判决生效后十日内付清；二、王倩、孙礼不承担民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是本案交通事故是否造成刘永鲜花损失及该损失赔偿数额的认定问题。公安交警管理部门出具的事故责任认定书载明本案交通事故造成刘永车辆载运的鲜花损失，而国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司虽对事故责任认定书存在异议，但并未提交反驳证据证实该责任认定书载明的上述事实不符，故一审法院认定刘永存在鲜花损失，并无不当，本院予以确认。刘永在一审中提交山东求实评估有限公司作出的价值认定书用以证实其鲜花损失价值，国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司虽不予认可，但并未申请重新鉴定，应承担对其不利的法律后果；亦未提交反驳证据证实刘永主张的鲜花损失价值不属实，故，一审法院对刘永主张的鲜花损失价值予以认定，具备事实依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李昱萱