成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8691号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，分行行长。 委托诉讼代理人：李佳骏，男，银行员工。 委托诉讼代理人：张鲲，男，银行员工。 被告：罗文凯，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：戴成，男，1972年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“攀枝花银行”）与被告罗文凯、戴成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行的委托诉讼代理人李佳骏、张鲲，被告罗文凯到庭参加诉讼，被告戴成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀枝花银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗文凯偿付借款本金2296487.97元及至全部债务清偿之日止的利息、复利及罚息（截至2019年6月14日的利息、罚息及复利共计719774.85元，本息合计3016262.82元）；2、判令对戴成位于成都市锦江区拍卖变现价款享有优先受偿权；3、判令戴成对第一项债务承担连带保证担保责任；4、判令罗文凯、戴成共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：2015年4月14日，攀枝花银行与罗文凯签订了《个人借款合同》（合同编号：Ｘ201578011Ｊ1ＤＹ30003），约定攀枝花银行为罗文凯提供最高额度为300万元的授信，授信期限为2015年4月16日至2016年4月16日。同日，攀枝花银行与戴成签订《抵押合同》，约定戴成以其位于成都市锦江区房屋为罗文凯的上述债务抵押担保。同日，攀枝花银行与戴成签订《保证合同》，约定由戴成对罗文凯的前述授信项下债务提供最高额保证担保。借款到期后，罗文凯未按约偿还借款，截止2019年6月14日，罗文凯尚欠攀枝花银行借款本金2296487.97元，利息、罚息、复利共计719774.85元，本息合计3016262.82元。戴成亦未履行担保责任，攀枝花银行故诉至本院，请求判如所请。 罗文凯对攀枝花银行起诉的事实予以认可。 戴成未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，攀枝花银行与罗文凯签订了《个人借款合同》（合同编号：Ｘ201578011Ｊ1ＤＹ30003），约定攀枝华银行向罗文凯提供借款300万元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，借款利率按照年利率6.42%执行，利息按季结息，结息日为每季末月第二十日，按季付息，到期一次性还本付息。《个人借款合同》第15条约定，罗文凯到期未偿还合同借款本金及利息的，攀枝花银行对罗文凯逾期借款按照合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。同日，攀枝花银行与戴成签订了《抵押合同》（合同编号：Ｘ201578011Ｊ1ＤＹ3000301），约定戴成对攀枝花银行依据前述《个人借款合同》向罗文凯发放的300万元贷款提供抵押担保，抵押物为戴成所有的位于成都市锦江区房屋【权属编号分别为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××、成房权证监证字第××】。《抵押合同》第4.1条约定：抵押担保的范围包括但不限于《个人借款合同》项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、攀枝花银行支付的有关费用以及其实现债权和抵押权一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方随后针对上述抵押物在成都市房屋产权登记中心办理了顺位抵押登记。2015年4月14日，攀枝花银行与戴成签订了《保证合同》（合同编号：Ｘ201578011Ｊ1ＤＹ3000302），约定戴成对攀枝花银行依上述《个人借款合同》向罗文凯发放的贷款300万元提供保证担保。《保证合同》第4.1条约定保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。第5.1条约定保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年。第7.1条约定：戴成提供的保证为连带责任保证，若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，无论攀枝花银行是否优先行使物的担保权利，戴成对物的担保范围仍承担连带清偿责任。上述合同签订后，攀枝花银行于2015年4月21日向罗文凯指定的收款人账户（户名：成都市鸿业投资有限公司，开户行：光大银行成都牛市口支行，账户：39×××67）发放了贷款300万元。 另查明，罗文凯未按期归还借款本息，截至2019年6月14日，罗文凯差欠借款本金2，296，487.97元，罚息719，774.85元。 以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押承诺函》、《房屋他项权证》三份、《保证合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款资金支付委托书》、《借款支取凭证》、《转账凭证》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，攀枝花银行向罗文凯发放了300万元贷款，贷款于2016年4月16日到期，罗文凯应当向攀枝花银行归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利，故本院对攀枝花银行要求罗文凯归还借款本金2，296，487.97元及支付至全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于罚息利率，《个人借款合同》约定在合同利率基础上加收50%作为罚息，罚息标准为年利率9.63%。戴成作为案涉债务的抵押人，因罗文凯未按约偿还借款本息，攀枝花银行作为抵押权人有权根据《抵押合同》行使抵押权，故攀枝花银行对戴成名下的案涉抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按照抵押顺位受偿。戴成为案涉债务提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对攀枝花银行关于戴成对罗文凯的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。戴成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗文凯应于本判决生效之日起10日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金2，296，487.97元并支付罚息（截至2019年6月14日的罚息为719，774.85元，从2019年6月15日起以2，296，487.97元为基数按年利率9.63%标准计算罚息至借款本息还清之日止）； 二、攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行对戴成所有的位于成都市锦江区房屋【权属编号分别为：成房权证监证字第××、成房权证监证字第××、成房权证监证字第××号】享有抵押权，并有权就上述房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押登记顺位受偿； 三、戴成对罗文凯上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，戴成承担保证责任后，享有对罗文凯的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,930元，减半收取15,465元，保全费5,000元，共计20,465元，由罗文凯、戴成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十一月五日 书记员  罗春梅