wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初361号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人谭宏伟，男，1989年6月8日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住北票市。2019年7月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）300号起诉书指控被告人谭宏伟犯强奸罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人谭宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人谭宏伟与被害人李某于2018年9月17日通过陌陌认识，后谭宏伟将李某加为微信好友，两人通过微信裸聊，谭宏伟多次提出要和李某发生性关系，二人于2018年9月22日在谭宏伟租住在朝阳市双塔区的房间内发生性关系。2018年9月26日18时许，谭宏伟以有李某裸照并以将其裸照贴到其学校门口相威胁，要求李某与其发生性关系，李某迫于压力遂在不自愿的情况下与谭宏伟在朝阳市双塔区的房间内发生性关系。2018年国庆假期期间谭宏伟又多次要求李某与其发生性关系，但均被李某拒绝，其又以发裸照并将裸照贴至李某学校门口威胁李某。公诉机关认为，被告人谭宏伟违背妇女意志，使用威胁手段，强行与妇女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人谭宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2018年9月17日，被告人谭宏伟通过陌陌软件与被害人李某相识，后将李某加为微信好友。两人在聊天中，谭宏伟提出裸聊，并多次提出要和李某发生性关系。2018年9月22日，二人在谭宏伟租住在朝阳市双塔区的房间内发生性关系。后谭宏伟将与李某裸聊时的照片私自截图。2018年9月26日18时许，谭宏伟以有李某裸照并以将其裸照贴到其学校门口相威胁，要求李某与其发生性关系，李某迫于压力遂在不自愿的情况下与谭宏伟在朝阳市双塔区的房间内发生性关系。2018年国庆假期期间谭宏伟又多次要求李某与其发生性关系，但均被李某拒绝，其又以发裸照并将裸照贴至李某学校门口威胁李某。2018年10月9日，李某报案，2019年7月15日，谭宏伟被传唤到案。上述事实，被告人谭宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、聊天记录、转账记录、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭宏伟违背被害人的意志，使用胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人谭宏伟犯强奸罪具有自愿认罪情节，予以酌情从轻处罚。采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处有期徒刑三至四年有期徒刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人谭宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2023年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  **才人民陪审员  范淑辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张晓凡
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民申2号 再审申请人（一审被告）：张颖，女，1973年4月1日出生，汉族，住平泉市。 被申请人（一审原告）：赵立红，女，1970年3月9日出生，汉族，住平泉市。 再审申请人张颖因与被申请人赵立红民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张颖申请再审称，1、请求撤销平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初911号民事判决；2、请求被申请人承担案件受理费及4000.00元鉴定费。事实与理由：被申请人于2019年3月1日向平泉市人民法院起诉我民间借贷纠纷一案不是事实，我根本没有向赵立红借10000.00元，2015年3月26日我向朋友“赵丽红”，系另外一人借过10000.00元，并为其出具借款条，并于2016年3月26日将借款10000.00元还给了“赵丽红”，“赵丽红”将借款条归还给我，我就放在家里，被申请人也叫赵立红，但不是一个人，被申请人赵立红于2015年11月7日租住我的房子，不知道是什么时候被被申请人赵立红拿走，被申请人2017年11月份才搬出我家，被申请人于2019年3月1日拿着我给“赵丽红”打的借条向人民法院起诉我，因我没给被申请人打过借条，在庭审前申请对该条进行鉴定，在庭审中我也没有认可我向被申请人借钱的事实，被申请人起诉我还钱，实属虚假诉讼，为此申请人民法院对该案进行再审。 被申请人辩称：申请人确实找我借了10000.00元钱，两次开庭卷宗中都有记载，包括公安的询问笔录，都已经证明了，借条确实是张颖出具的，但是第一次开庭时张颖就否认欠条是她写的，通过鉴定，借条确为其本人写的，一审开庭中张颖从未说此欠条是给别人写的，在我平时写自己名字时，有时候把赵立红写成“赵丽红”，有时候写成“赵立宏”，借条是张颖写了给我的，并不是我偷得，我认为张颖起诉我的所有案子都是虚假诉讼，这10000.00元钱是张颖为了与其前夫打官司时，一个星期要把钱交省高院，张颖说用不了几天，等房产证回来，抵押贷款就还给我，借钱当时张颖给我出具的借条，时间是2015年3月26日，后来张颖抵押贷款没回来，她说给我点利息，按一分五计算，这是口头说的，借条上没有。 本院经审查认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，再审申请人张颖向被申请人赵立红借款10000.00元，有再审申请人在原审中为被申请人赵立红出示的借据为证，虽被申请人赵立红出示的借据上出借人的名字为赵丽红，但该借据持有人为赵立红；再审申请人张颖称从未给被申请人赵立红打过借条，所以向法院申请鉴定，经《唐山物证司法鉴定中心》鉴定，鉴定意见系其本人所写，该借据的真实性、客观性又被《唐山物证司法鉴定中心》所确认；再审申请人张颖提出鉴定后才想起该借条是给证人“赵丽红”所写，但在原审中，鉴定在前，开庭审理在后，原审两次开庭中再审申请人张颖并未提出借条系为证人“赵丽红”所写，且在听证中再审申请人张颖没有提供足够的证据证明其为证人“赵丽红”所写的借据，就是本案被申请人赵立红所持有的同一借据；证人“赵丽红”的证言只证明本案再审申请人张颖向其借过钱并为其书写过借条，但不能证明再审申请人张颖与被申请人赵立红的借贷关系是否成立；再审申请人张颖以听证中的证人“赵丽红”的证言，来否认一审判决，证据不充分，理由不恰当。本院一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。综上：对再审申请人张颖的再审请求，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张颖的再审申请。 审判长 王 杰 审判员 纪宪新 审判员 王金明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐立冰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7648号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钮萍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18493号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告钮萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金278,730.49元；二、被告钮萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费5,225.65元；三、被告钮萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币7,989.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,983.41元，减半收取计2,991.71元，由被告钮萍负担。因被告钮萍未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人钮萍发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。经执行查明，被执行人钮萍名下无公司、房屋、车辆、证券、银行存款等可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法对被执行人钮萍采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7752号原告：中山市小榄镇富泰喷涂有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园一期19号之三。法定代表人：宋新鲜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市浩泽日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇惠兴街5号一、二楼。法定代表人：申仲全。委托诉讼代理人：申介平，男，该公司工作人员。被告：申介平，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：张晓丹，女，1987年7月31日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告中山市小榄镇富泰喷涂有限公司诉被告中山市浩泽日用制品有限公司（以下简称浩泽公司）、申介平、张晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯云志、被告浩泽公司委托诉讼代理人暨被告申介平、被告张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩泽公司向原告支付货款508014.32元及利息（以508014.32元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告浩泽公司向原告支付律师费30000元；3.判令被告申介平、张晓丹对被告浩泽公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告浩泽公司自2018年3月份开始有业务往来。经核算，截至2018年12月25日止，被告浩泽公司尚欠原告货款658014.32元。2018年12月27日，原告与被告浩泽公司签署了《还款协议书》一份，被告浩泽公司承诺按《还款协议书》的约定分期还款，并由被告申介平、张晓丹为该债务提供担保。签订协议书后，被告仅向原告支付了15万元，余款经原告多次催要，三被告均未向原告进行清偿。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。三被告辩称，确认尚欠原告货款。当时原告将我方的机器设备、货物拉走，并以此要挟我方签订涉案的还款协议。我方签订协议的前提是原告将拉走的机器设备及货物归还我方，我方系被胁迫才签订协议的，协议应当无效。签订协议后，我方也已还款15万元了，但原告至今未将我方的设备及货物归还。我方要求原告归还设备及货物，我方才同意支付货款，或者原告将机器设备及货物直接用于抵扣货款。本院经审理认定事实如下：原告与被告浩泽公司之间存在买卖合同关系。2018年12月27日，原告（甲方）与被告浩泽公司（乙方）签订《还款协议书》一份。协议主要载明：甲、乙双方自2018年3月份开始有业务往来。经双方核算，截至2018年12月25日，乙方共拖欠甲方货款共计658014.32元。乙方分期向甲方支付上述货款，具体方式为：2019年1月15日前还款100000元，2019年3月28日前还款60000元，2019年4月28日前还款80000元，2019年5月28日前还款80000元，2019年6月28日前还款100000元，2019年7月28日前还款100000元，2019年8月28日前还款70000元，2019年9月28日前还款68014.32元。若任何一期乙方没有按时足额付款，甲方有权立即向乙方追讨全部货款。若因乙方违反上述约定导致甲方通过法律途径解决，乙方并应承担甲方为此而支付的诉讼费、律师费等合理费用。协议还约定其他事项。被告申介平、张晓丹在乙方担保人处签名捺印。2019年6月11日，原告就本案诉讼与广东国煌律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师代理费30000元。2019年6月12日，广东国煌律师事务所向原告开具金额为30000元的增值税专用发票。庭审中，原告与三被告均确认签订协议书后，三被告已向原告偿还150000元。本院认为，原告与三被告签订的《还款协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告浩泽公司尚欠原告货款508014.32元（658014.32元-150000元）的事实，有原告提交的被告浩泽公司确认的《还款协议书》及原告庭审中的陈述予以佐证，被告浩泽公司未提出异议，本院予以确认。《还款协议书》约定涉案货款由被告浩泽公司分期支付，若被告浩泽公司没有按时足额付款，原告有权立即向被告浩泽公司追讨全部货款。现被告浩泽公司未按时足额支付上述款项给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告浩泽公司支付货款508014.32元及利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《还款协议书》还约定若因被告浩泽公司违反还款约定导致原告通过法律途径解决，被告浩泽公司应承担诉讼费、律师费等合理费用。现原告提交的委托代理合同及律师费发票证实原告已实际产生了律师费30000元，且该费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对该费用予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，涉案《还款协议书》虽未约定保证条款，但被告申介平、张晓丹在保证人处签名确认，保证合同成立，现原告主张被告申介平、张晓丹对被告浩泽公司涉案货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告抗辩涉案《还款协议书》系受原告胁迫签订，主张协议书无效，但没有提交证据证实，应承担举证不利的后果。该主张本院不予采纳。三被告辩称原告拉走被告浩泽公司的设备及货物，并以此为由拒绝支付本案的货款。原告是否占有被告浩泽公司的设备及货物并非本案审理范围，三被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告中山市浩泽日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇富泰喷涂有限公司支付货款508014.32元及利息（以508014.32元为基数，自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市浩泽日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇富泰喷涂有限公司支付律师费30000元；三、被告申介平、张晓丹对被告中山市浩泽日用制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，诉讼保全费3020元，两项合计12200元，由三被告负担（三被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十日书记员  余亿玲李祥龙
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3150号 原告：李学丰，男，1981年2月26日出生，汉族，住滦南县。 被告：赵佳琪，男，1987年7月20日出生，汉族，住滦南县。 原告李学丰与被告赵佳琪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学丰到庭参加诉讼，被告赵佳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学丰诉称，2016年7月4日，被告以经商为名向高国栋（案外人）借款人民币30,000元，借款期限为2016年7月4日至2016年8月4日，原告作为担保人签字。后因被告一直未偿还该笔借款，原告作为担保人于2016年9月7日至2019年3月5日期间偿还高国栋（案外人）借款人民币30,000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告代为偿还的借款人民币30,000元，并承担本案诉讼费。 原告李学丰为支持其主张向本院提交如下证据： 1、借条一张，用于证明被告从高国栋（案外人）处借款人民币30,000元，原告为该笔借款提供担保； 2、收条一张、微信转账记录手机截图复印件四张，用于证明原告代被告向高国栋（案外人）还款的情况。 被告赵佳琪在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年7月4日，被告赵佳琪从高国栋（案外人）处借到人民币30,000元，借款期限为2016年7月4日至2016年8月4日，原告李学丰为该笔借款向高国栋（案外人）承担连带责任保证。被告赵佳琪未按期向高国栋（案外人）偿还借款。原告李学丰于2016年7月4日至2019年9月4日期间先后多次向自高国栋（案外人）偿还该笔借款，共计偿还借款人民币30,000元。原告李学丰认为其履行了担保义务，代被告赵佳琪偿还了该笔借款，要求被告赵佳琪给付其代为偿还的该笔借款人民币30,000元，遂形成诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实。 本院认为，被告赵佳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的借条、收条等证据应认定由原告李学丰担保被告赵佳琪从高国栋（案外人）处借款人民币30,000元的事实。原告李学丰作为该借款的连带责任保证人，按照约定承担了保证责任，向高国栋（案外人）偿还了借款人民币30,000元，其依法有权向被告赵佳琪追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告赵佳琪于本判决生效后十五日内给付原告李学丰代为偿还的借款人民币30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收275元，由被告赵佳琪负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11862号原告：罗泽开，男，1980年7月1日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：廖志勇，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗泽开与被告廖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗泽开的委托诉讼代理人张强、萧妙连到庭参加诉讼。被告廖志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款279400元及支付利息（按月利率2%，自2017年3月27日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自2015年7月15日开始因家庭生活开支所需陆续向原告借款，原告先后通过银行转账及现金支付的方式共向被告交付301800元。期间，被告自2015年9月25日开始以微信转账方式共还款22400元。后双方经对账核实后，由被告于2017年2月17日向原告出具保证书，重新确认共欠借款279400元，并约定每月27或28日向原告还款。还款期届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的交通银行个人客户交易清单反映，在2015年7月15日至2017年2月18日间，原告多次向被告转账支付款项合计179580元（其中2017年2月18日支付38000元）。微信转账记录反映，在2015年9月25日至2017年1月4日间，被告多次向原告转账支付款项合计22400元。保证书反映，落款日期为2017年2月17日，落款的保证人处有“廖志勇”签名，主要载明“本人廖志勇向罗泽开借款金额为279400元整，现保证本人通过正规劳动获取报酬偿还债务，定于每月的27或28号向罗泽开汇款8000或10000元作还款用途，其中包括4500元加1000元作利息，多出部分还本金，利息变化由罗泽开定断，在还款期间若还不足所定金额，以500为一个月的违约金添加在欠款数额上。若未按上述条约履行，本人愿意承担相应的民事责任和刑事责任”等内容。原告方当庭述称，保证书的全部内容及签名均由被告书写、签名；出具保证书时，双方约定于次日再出借38000元，故保证书所确认的借款金额已包括次日转账支付的38000元；双方之间的借款是有借有还，转账支付借款共179580元，其余借款以现金出借，最后经对账统计以保证书确认；保证书所约定的“4500元加1000元作利息”意思是若每月还8000元则其中4500元是利息，若每月还10000元则其中5500元是利息，因该约定不是非常清楚，故原告主张按月利率2%计算利息；因原、被告是关系较好的朋友、同村人，故原告多次向被告出借款项。对原告诉讼主张的被告拖欠其借款279400元之待证事实，原告已提交上述证据为证，并作出合理说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守。因被告在保证书中已明确承诺分期还款，但现原告主张被告未依约分期还款，被告未到庭提出抗辩及举证证实，故现原告诉讼请求被告清偿借款279400元有理有据，本院予以支持。至于原告诉讼请求的利息问题，虽然从保证书的约定内容看，双方应存在利息约定，故原告诉讼请求支付利息可以支持，但因双方对利息的计算方法约定不明确，原告主张按月利率2%计算利息依据不足，本院予以调整为按人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告廖志勇于判决发生法律效力之日起七日内向原告罗泽开清偿借款279400元及支付利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月27日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗泽开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3957元，由原告罗泽开负担957元（已付3957元），被告廖志勇负担3000元（该款已由原告罗泽开垫付，被告廖志勇应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告罗泽开，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年十一月十五日书记员  何尧敏
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4846号 原告：李某1，男，1959年6月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：李某2，女，1985年3月9日出生，汉族，住定州市。 被告：李某3，女，1987年10月2日出生，汉族，住定州市。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，于2019年10月30日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  王玉敏 二〇一九年十一月二日 书 记 员  马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2976号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，女，汉族，1996年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 被申请人：佛山市美化创奇家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口工业区冠业路5号B15仓，统一社会信用代码91440606MA4UJT231Y。 法定代表人：周波。 被申请人：刘秋巨，女，汉族，1984年11月4日出生，住所地广东省中山市西区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨的财产在价值594982.86以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市美化创奇家具有限公司、刘秋巨的财产在价值594982.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月七日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13414号 被执行人冯纪华，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于冯纪华诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯纪华应支付案件受理费7264元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁结桦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7651号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张克建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18497号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张克建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金280,866.06元；二、被告张克建应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费1,390.50元；三、被告张克建应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币4,067.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,982.52元，减半收取计2,991.26元，由被告张克建负担。因被告张克建未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本院受理后，于2019年10月9日向被执行人张克建发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。经执行查明，被执行人张克建名下除注册登记为冀BJXXXX、冀BKXXXX、冀B6XXXX车辆外，未发现有公司、房屋、证券、银行存款等其他可以执行的有效财产。但上述车辆因未实际扣押，且系外地牌照，申请执行人表示暂不请求法院予以查封、处置。执行过程中，本院依法对被执行人张克建采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4682号原告:区江棱，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市城大物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新永南路11号二楼。法定代表人：林国强。原告区江棱与被告中山市城大物业管理有限公司（以下简称城大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区江棱的委托诉讼代理人谢运森、被告城大公司的法定代表人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区江棱向本院提出诉讼请求：被告城大公司偿还借款450000元及支付逾期利息（从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告区江棱变更其诉讼请求的逾期利息自起诉之日开始计算。事实和理由：区江棱是城大公司的股东之一。因城大公司运营资金周转困难，经全体股东一致同意，由区江棱借给城大公司450000元作经营资金周转。但由于城大公司经营不善，长期处于亏损状态，一直无法归还区江棱借款。城大公司辩称，城大公司虽然没有注销，但从2016年开始就没有经营了，也没有钱还。区江棱诉求的款项是对城大公司的投资款，不是借款，所以不需要由城大公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：何其健向城大公司支付的1500000元，其中的450000元是否为区江棱向城大公司出借的款项。区江棱当庭称，何其健支付给城大公司的1500000元，其中区江棱、何其健各150000元，共300000元是股权转让款，区江棱、何其健各150000元，共300000元是投入公司的资金，剩余的900000元，各450000元是区江棱和何其健出借给城大公司的借款。城大公司则称，该1500000元均为何其健与区江棱的投资款，城大公司将区江棱的其中一份收款收据载明为“借入资金450000元”是应何其健的要求书写。经询问，何其健确认1500000元中的900000元为其与区江棱向城大公司出借的款项，何其健称因该款项是城大公司的法定代表人林国强要求借给城大公司的，故其要求在收款收据中注明是借入资金。另（2019）粤2072民初84号民事判决书认定何其健于2013年9月10日向城大公司所付的1500000元中的450000元为借款，该判决已生效并申请强制执行。本院认为，区江棱主张其2013年9月10日向城大公司所付的款项中的450000元为借款，虽然城大公司不予确认，但因城大公司为此出具的收款收据已明确载明该450000元款项的性质为借入资金，城大公司提交的证据不足以证明该款项为投资款，应承担举证不能的不利后果，且已经生效的（2019）粤2072民初84号民事判决书认定何其健于2013年9月10日向城大公司所付的1500000元中的450000元为借款，故对城大公司的辩解，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日、同年9月25日，案外人何其健分别向龚宝芬转账支付1200000元、300000元，合计1500000元，该款实为城大公司收取。上述1500000元中，包含区江棱委托何其健交付的借款450000元、资金投入款150000元和增加资金款150000元。2013年9月10日，城大公司出具两份收款收据，分别确认收到区江棱资金投入150000元及借入资金450000元。同年9月23日，城大公司出具一份收款收据，确认收到区江棱增加资金款150000元。城大公司收取借款后，没有向区江棱偿还借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。城大公司收取借款后，至今没有偿还，已构成违约，应承担违约责任。因双方没有明确约定该借款的期限，现区江棱主张城大公司偿还借款450000元以及从起诉之日起支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算利率，因双方对借款期内及逾期利息利率没有约定，现区江棱主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，区江棱诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告中山市城大物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告区江棱偿还借款450000元及支付逾期利息(以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月12日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告中山市城大物业管理有限公司负担（该款原告区江棱已预交，被告中山市城大物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告区江棱，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  张 耀人民陪审员  洪驹垣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴文达
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12130号原告：吴笑群，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：郑具斌，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道793号。主要负责人：苏东荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。原告吴笑群与被告郑具斌、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴笑群委托诉讼代理人冯明根，被告人民保险公司委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。被告郑具斌经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴笑群向本院提出诉讼请求：请求判决两被告向原告赔偿损失118278元，由被告人民保险公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郑具斌承担，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿。被告郑具斌无答辩。被告人民保险公司辩称：桂08-×××××号小型方向盘式拖拉机在我公司投保了交强险；我公司已垫付医疗费10000元；在城镇工作的证据不足，误工费应当参照农村户籍收入水平计算；医嘱没有证明需要护理，不产生护理损失；交通费根据交通发票认定；残疾赔偿金及扶养费应按农村标准计算，且扶养人为数人时年赔偿总额有限额；对维修费无异议；鉴定费为间接损失，不在保险范围内；原告为同等过错，不应支持精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，郑具斌驾驶桂08-×××××号小型方向盘式拖拉机，行驶至中山市××××大道伯公红绿灯路口处时，与吴笑群驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致吴笑群受伤及车某。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定郑具斌、吴笑群各承担此事故的同等责任。2018年11月1日，原告就已产生的损失起诉要求赔偿，本院审理后，判决人民保险公司赔偿25507.31元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额15507.31元）、郑具斌赔偿7437.4元。2019年6月5日，原告到中山市凤人民医院治疗，住院4天，医嘱休息一个月、拆线等。2019年8月16日，广东中恒盛司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              5874.84              5874.84              凭医疗材料                  住院伙食费              400              400              100元/天                  营养费              500              500              酌定                  护理费              600              600              150元/天                  误工费              3955.22              3955.22              误工34天，按原告事故前工资3490元/月计算                  残疾赔偿金              84132              84132              原告为中山市居民，故以城镇标准计算                  被抚养人生活费              38981.21              38952.38              原告父母，分别计算14.74年、11.5年，二人扶养；原告儿子计算0.74年，二人扶养，按城镇标准计算                  鉴定费              2500              2500              凭票                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  交通费              120              120              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            142034.44                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律的相关规定，人民保险公司应在强制保险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由郑具斌承担50%的赔偿责任。原告上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共6774.84元，应由郑具斌承担50%即3387.42元；其余损失共135259.6元，应由人民保险公司承担限额余额94492.69元（110000元-15507.31元），余40766.91元的50%即20383.46元，由郑具斌赔偿。因此，人民保险公司应支付原告赔偿款94492.69元，郑具斌应支付原告赔偿款23770.88元郑具斌不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴笑群交通事故赔偿款94492.69元；二、被告郑具斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴笑群交通事故赔偿款23770.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告人民保险公司负担1065元，被告郑具斌负担268元（此费原告已预交，两被告在支付赔偿款时直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十一月二十日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4464号原告：胡艳，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路81号。法定代表人：刘晓宁。原告胡艳与被告中山市隆信日用制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年11日12日，原告胡艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡艳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡艳负担。审 判 长  马敏然人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再193号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：李伟，男，1984年10月28日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。原审原告郭之瑞与原审被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日做出的（2015）玄民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监240号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2013年12月16日原、被告订立借款协议一份。协议中约定，被告向原告借款96196.8元，还款起止日期为2014年1月15日起至2014年12月15日止，还款日为每月15日，每期归还本息8671.6元（其中本金6930元，利息1741.6元）。因被告未按照协议约定履行还款付息义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金96196.8元及罚息、利息、逾期违约金（罚息、利息、逾期违约金自2014年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；支付原告律师费。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第165号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10270号原告：郑小东，男，1996年11月28日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东维纳律师事务所律师。被告：覃开智，男，1972年10月28日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：邓基旺，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省中山市南区。以上两被告的委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。原告郑小东与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、覃开智、邓基旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告郑小东的委托诉讼代理人黄俊韬，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人刘倩欣，被告覃开智、邓基旺的共同委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小东向本院提出诉讼请求：判令平安保险中山支公司在交强险限额范围内赔偿原告97101.56元，超出的9118.5元在商业险的赔偿范围内赔偿，超出保险赔偿范围或保险不能理赔的部分由覃开智与邓基旺承担连带责任，以上合计106220.06元。事实和理由：2017年9月7日，覃开智驾驶粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在中山市横栏镇新茂大道顺朝百货倒车时，与郑小东驾驶的桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致郑小东受伤。平安保险中山支公司辩称，1.医疗费，确认票据金额，但应扣除非医保用药；2.住院伙食补助费认可；3.营养费、交通费，在（2018）粤2072民初5694号案件已经支持，本案中不应再支持；4.误工费，（2018）粤2072民初5694号案件中支持了192天，按三期规定仅180天，本案中不应再支持，误工标准按前述判决标准计算，即60918元/年；5.伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不服鉴定意见书，已申请重新鉴定，不予认可，伤残鉴定费不属于保险责任范围，不承担，原告未提供充分证据证明事故发生前一年在城镇工作、居住，残疾赔偿金应按农村标准计算。覃开智、邓基旺辩称，1.对诉求不认可，诉状请求金额与赔偿清单金额不一致。2.营养费，不确认，无医嘱。3.评残结果同意保险公司的观点，缺乏公正性，依照最新规定是双方委托的。4.原告的损失均在保险范围内，依法应全部由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，覃开智驾驶粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在中山市横栏镇新茂大道顺朝百货倒车时，与郑小东驾驶的桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致郑小东受伤及车某。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，覃开智承担事故的全部责任。郑小东第一次出院后，又于2019年1月21日至1月29日第二次入中山市中医院住院行内固定取出术，住院8天，出院医嘱：暂休1个月。2019年4月10日，广东众群法医临床司法鉴定所评定郑小东为十级伤残。平安保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许后，于同年8月29日依法委托南方医科大学司法鉴定中心对郑小东的伤残等级进行鉴定。同年10月28日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定郑小东右胫腓骨上段开放性骨折致右膝关节功能丧失28.3%，构成十级伤残。平安保险中山支公司预交鉴定费2036元。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对郑小东诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              7318.5              7318.5              按票据计算                  住院伙食补助费              800              800              住院8天，按100元/天                  营养费              1000              0              （2018）粤2072民初5694号民事判决已经支持500元，不再支持                  误工费              6651.56              6651.56              住院8天，医嘱休息1个月，累计误工38天，参照广东省2018年度建筑业在岗职工年平均工资63890元                  伤残鉴定费              2500              2500              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              郑小东提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  交通费              1000              420              住院8天，门诊6次，按30元/天（次）                  合计                            104640.06                    本院认为，本院确认郑小东因此次交通事故造成的损失共计104640.06元，由平安保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。重新鉴定费用2036元，因重新鉴定郑小东达到伤残等级，故由平安保险中山支公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款104640.06元给原告郑小东；二、驳回原告郑小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由郑小东负担36元，平安保险中山支公司负担2388元（在支付赔偿款时直接支付给郑小东)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十一月二十二日书记员  罗恺霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8981号原告：李华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所律师。被告：刘伟海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李华与被告刘伟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人陈卓荧、石志丽到庭参加诉讼，被告刘伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘伟海向李华支付借款本金92000元及利息（以92000元为基数，从2014年8月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令刘伟海向李华支付律师费10000元。事实和理由：2013年2月6日，刘伟海因资金周转需要向李华借款92000元，并承诺每月支付8000元作为利息，但刘伟海仅于2013年6月6日偿还了50000元，余款至今均未偿还。刘伟海未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李华围绕诉讼请求依法提供了借款协议书、收据、转账凭证和民事案件委托代理合同及发票。对于上述证据，因刘伟海没有到庭，无法组织其质证。经本院审查，因刘伟海没有提供相关的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李华提供证据的证明作用及本案的借贷主要事实，本院评议如下：关于借款本金的问题，李华以实际交付92000元作为实际出借金额，符合法律规定，故本案的借款本金为92000元。关于借期内利息的问题，双方约定了每月报酬为8000元，该约定实为双方对借款期内利息的约定，由于该标准超出法律的规定，本院调整为已收取的利息按月利率3%计付，未收取的利息按月利率2%计付。关于还款金额及还款是抵扣利息还是本金的问题，李华陈述刘伟海除于2013年6月6日偿还50000元外，其余款项没有偿还，因刘伟海作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但刘伟海没有提供证据予以证明，故本院采信李华的陈述，认定刘伟海仅于2013年6月6日向李华偿还50000元，上述还款抵扣了到期利息10980元[（本金92000元×年利率36%）÷365天×121天（2013年2月6日至同年6月6日）=10980元]后，余款39020元冲抵本金，即截至2013年6月6日，刘伟海尚欠李华借款本金52980元。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2013年2月6日，刘伟海因资金周转需要向李华借款，双方签订借款协议书，主要内容为：借款金额，100000元；每月报酬，8000元，于每月6日前付清，逾期10天未支付报酬的，李华有权提前收回本金，并由刘伟海承担相应的律师费。当日，李华扣除了当月报酬8000元后，将余款92000元转账给刘伟海。刘伟海收到借款后，仅于2013年6月6日偿还了本金39020元及自2013年2月6日至2013年6月6日的利息10980元，余款至今未还。另查明，在本案诉讼中，李华聘请了广东谭红玲律师事务所代理本案诉讼，为此向该所支付了律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李华与刘伟海签订的借款协议书，是双方的真实意思表示，内容除了利息过高，其余内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。李华已履行了出借款项的义务，刘伟海收到借款后，没有按约依期支付利息，构成根本违约，李华有权提前要求刘伟海偿还未支付的借款本金、支付利息和承担律师费10000元，故李华相应的诉讼请求，本院予以支持。至于应偿还的借款本金，应以本院上述核定的52980元为准，超出部分，本院不予支持。至于利息的起算时间，刘伟海实际自2013年6月6日起拖欠李华利息，现李华主张从2014年8月6日起计付，属其对自己权利的自由处分，本院亦予支持。至于利息的计付利率，因双方约定的利息计付标准为月利率8%，现李华主张未收取的利息调整为按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。刘伟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，李华的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟海于本判决发生法律效力之日向原告李华支付借款本金52980元及利息（以52980元基数，从2014年8月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告刘伟海于本判决发生法律效力之日向原告李华支付律师费10000元;三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，诉讼保全费1554元，合计5958元，由原告李华负担831元，被告刘伟海负担5127元（该款已由原告李华预交，被告刘伟海于上述付款期限内一并迳付原告李华，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年十一月十三日书记员  何洁文李祥龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1195号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：马文亮，1980年3月1日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月5日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）907号起诉书指控被告人马文亮犯危险驾驶罪一案，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人马文亮到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年4月27日23时许，被告人马文亮酒后驾驶辽Ａ×××××黑色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车，由北向南行至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人马文亮静脉血中检出乙醇，其含量为94mg/100ml。被告人马文亮对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人马文亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文亮身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马文亮到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人马文亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇一九年十一月八日法官助理张程程书记员刘煜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3699号 原告：孟现辉（又名孟献辉），男，1970年4月15日出生，汉族，住定州市。 被告：高彩红，女，1974年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。 原告孟现辉与被告高彩红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟现辉到庭参加诉讼，被告高彩红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟现辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告款11600元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月15日，被告买原告的羊12只，合款14100元未付款，被告为原告出具了欠条。后经催要给付了2500元，还欠原告11600元未还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高彩红未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月15日，被告买原告的羊12只，合款14100元未付款，被告于2018年6月21日为原告出具了欠条。后经催要给付了2500元，还欠原告11600元未还，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告款11600元，有欠条证明，本院予以已确认。被告在催要后未还，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告货款11600元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  王玉敏 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马 蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7655号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告宋秀雷信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18502号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宋秀雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金232,753.50元；二、被告宋秀雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费255.70元；三、被告宋秀雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币3,158.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,057.51元，减半收取计2,528.76元，由被告宋秀雷负担。因被告宋秀雷未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本院受理后，于2019年10月9日向被执行人宋秀雷发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过最高法院“总对总”和上海高院“点对点”查控系统对被执行人宋秀雷名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。本院冻结了宋秀雷名下的光大银行和建设银行账户，但账户内余额均极少。另外，本院依法对被执行人宋秀雷采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3352号 原告：赵涛，男，汉族，1981年7月14日出生，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被告：沈昌应，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵涛诉被告沈昌应买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛的特别授权委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。被告沈昌应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34000元及其逾期利息（从2015年1月30日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告沈昌应因工程需要，陆续向原告赵涛购买建筑材料，截止2015年1月30日被告尚欠原告材料款34000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到材料款34000元（大写：叁万肆仟元整），欠款人：沈昌应，2015年1月30日。此后，原告多次向被告沈昌应催收货款，被告总是一拖再拖，无给付诚意。特提起诉讼。 被告沈昌应未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2015年1月30日，被告沈昌应出具《欠条》一张，内容为“欠到材料款34000元（大写：叁万肆仟元整），欠款人：沈昌应，2015年1月30日”。出具欠条后，被告未向原告支付欠款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告赵涛持有《欠条》原件，被告沈昌应未到庭也未提交答辩状和证据的行为系自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《欠条》的真实性本院予以采信。现原告要求被告支付下欠货款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈昌应于本判决生效后十日内向原告赵涛支付货款34000元及逾期利息（利息从2015年1月31日起可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取325元，由被告沈昌应承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张欣怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6495号原告：苏广钊，男，1979年12月28日生，汉族，住兴化市。被告：李德斌，男,1965年12月27日生，汉族，住兴化市。被告：邵兰英，女，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告苏广钊与被告李德斌、邵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇一九年十一月五日书 记 员  唐雨恬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32950号原告：蔡文晗，男，汉族，1971年5月10日出生，住址福建省晋江市，委托诉讼代理人：王连申，广东格昂律师事务所律师。被告：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告蔡文晗与被告于颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡文晗及其委托诉讼代理人王连申到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款150000元；2.被告支付原告逾期付款利息9875元，逾期付款利息按照年利率6%自2018年2月13日暂计至2019年3月15日，之后的逾期付款利息另行计算至被告还清上述款项之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，被告向原告借款15万元，原告以现金方式将15万元借给被告。被告于收到借款当日向原告出具《借条》，确认已收到原告借款人民币150000元，承诺借款在一年内还清。借款期限届满，原告多次催要，被告明确表示不归还原告借款。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告向原告借款人民币15万元，并承诺2018年2月12日还清借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：原告诉称，原、被告系普通朋友关系，2017年2月12日，被告向原告借款15万元，原告在其家中通过现金形式向被告支付了15万元借款，被告向原告出具《借条》一张，借条上书写为“今借到蔡文晗人民币15万元…”，约定一年内还清，但未约定借款利率，借款到期后，被告并未归还借款。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，双方之间形成的《借条》仅能证明双方就借款达成了一致意思表示，借款合同或借条在出借方实际交付出借款项后，双方之间的民间借贷法律关系方发生法律效力。在本案中，原告并未提供转款凭证或其他证据予以佐证，其已实际交付了出借款项，应承担举证不能的法律后果。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡文晗的全部诉讼请求。案件受理费3498元（已由原告预交），由原告蔡文晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 龙人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月七日书 记 员  华 齐附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5526号之一 申请执行人：毛佳，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人:成都佳瑞企业管理策划有限公司,住所地成都市青羊区栅子街5号。 法定代表人：陈太富。 被执行人：陈清兰，女，1989年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈洪彬，男，1966年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孙菊云，女，1965年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:贵州顶效开发区力信房地产开发有限责任公司,住所地顶效镇迎宾中路173号。 法定代表人：李紫蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11833号民事判决书，受理毛佳申请执行成都佳瑞企业管理策划有限公司、陈清兰、陈洪彬、孙菊云、贵州顶效开发区力信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金570万元及其生效判决确定的利息、罚息，并支付垫付的案件受理费57716元、律师费8000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈清兰所有的车牌号为川Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小汽车、车牌号为川Ａ×××××“凯宴ＧＴＳＡ221”牌小汽车。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 三、本次查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  ** 二〇一九年十一月十九日 书记员  秦旭
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初693号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人肖仕杰，男，1998年6月29日出生于四川省开江县，身份证号码：513***************，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县************（户籍所在地：四川省开江县************）。因本案于2019年9月2*日被海丰县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]624号起诉书指控被告人肖仕杰犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人肖仕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月4日16时许，被告人肖仕杰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌证轮式挖掘机从海丰县*******口右转弯驶出红城大道时，车辆与马某甲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成马某甲当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人肖仕杰主动拨打110报警电话，如实供述自己的罪行。经广东天平司法鉴定所鉴定，被害人马某甲遭受交通事故碰撞及挫压的外力作用致开放性颅脑损伤死亡。经海丰县公安局交警大队认定，被告人肖仕杰负事故全部责任。案发后，被告人肖仕杰家属已赔偿被害人马某甲家属经济损失共450000元，得到被害人马某甲家属的谅解。公诉机关据此认为，被告人肖仕杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖仕杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖仕杰六个月以上一年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人肖仕杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖仕杰的上述犯罪事实，被告人肖仕杰在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《电子档案》《到案经过》《户籍证明》《无犯罪记录证明》《行驶证》《轮式挖掘机合格证》《收款收据》《驾驶人信息查询结果单》《现场检测报告书》《接处警110警情表》《行政处罚决定书》《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《送达回证》《交通事故协议书》《协议书》《收条》《谅解书》《鉴定意见》《道路交通事故现场勘查笔录》，现场图、现场照片，视听资料，证人潘某甲的证言，被告人肖仕杰的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人肖仕杰违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌证挖掘机，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖仕杰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖仕杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于案发后被告人肖仕杰的家属已代其赔偿被害人马某甲亲属的经济损失人民币450000元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖仕杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人肖仕杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十一月十五日书记员  陈向明附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的:（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的;(六)逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再184号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：王剑，男，1990年6月19日生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。原审原告郭小钧与原审被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日做出的（2017）苏0102民初163号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监202号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2016年2月18日，原告与被告签订借款协议，约定：被告向原告借款62439.8元，被告分12期还款，即从2016年3月30日至2017年2月28日，除首期还款6022.99元，其余每期均偿还5677.83元。上述协议签订后，原告按约支付了借款，被告未按约还款。故原告诉至法院，1.判令被告王剑偿还原告借款本金31762.5元及相应利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金按年利率24%，自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0102民初163号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
辽宁省盘山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1122民初3011号 原告：孙金政，男，1966年3月2日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人，张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。 法定代表人，单立军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人，刘力华，系该公司员工，女，1985年10月20日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司盘锦北站，住所地辽宁省盘山县甜水镇。 负责人，杨振。 原告孙金政诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司盘锦北站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告孙金政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2019年经济损失150,000元（暂计）；2请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告孙金政在盘山县高铁线以南、教堂以北承包土地40亩，用于种植水稻、养殖螃蟹。2019年春，原告承包地的秧苗和螃蟹出现死亡现象，据悉，系中国铁路沈阳局集团有限公司盘锦北站在高铁沿线喷洒除草剂，除草剂随雨水流入稻田或上水线，污染稻田，致使秧苗和蟹苗死亡，原告多次找被告协商赔偿事宜，但未达成一致，原告为此诉至本院。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司，对管辖权提出异议认为，本案系环境污染侵权，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第3条第（10）项规定：因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。因此，本案应由锦州铁路运输法院管辖，盘山县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系环境污染侵权纠纷，环境污染如系被告喷洒除草剂导致的，被告喷洒除草剂的行为属于铁路维护，并非《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十项规定的“铁路建设及铁路运输”，本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此对被告中国铁路沈阳局集团有限公司的管辖权异议本院不予支持，本院对该案件有管辖权。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回被告中国铁路沈阳局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  俞子东 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 阳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3466号原告：韩华，女，汉族，1983年8月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄东海,男，汉族，1973年9月12日生，住河南省通许县。原告韩华诉被告娄东海健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华委托诉讼代理人谢翱骏、被告娄东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院医疗费3597.30元、营养费100元、住院伙食补助费250元、护理费541元、误工费561.50元、交通费100元，以上共计5145.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告娄东海是同村邻居，2019年8月7日9时许，娄东海因宅基地垒墙与原告发生口角，在发生口角过程中娄东海动手将韩华推倒在地，导致韩华住院治疗。经报警后，通许县公安局厉庄乡派出所出警处理，对娄东海给予行政处罚。娄东海拒绝赔偿受害人经济损失。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，恳请从速公断。被告娄东海辩称，被告跟原告是隔墙邻居，原告现在与被告隔墙的这处宅基不是原告的宅基，这是原告买的宅基，原来被告盖房子原告就和被告闹，这次被告正在垒院墙，原告还跟被告闹，被告家与原告相邻的院墙到现在也没有扒掉，给原告留着，原告盖房没有留滴水，还占的有我的地方。2019年8月7日，原告跑到被告家指着被告骂，被告也没打原告，原告自己绊倒了，原告的医疗费等损失被告不应当负担。本院经审理认定事实如下：原告韩华与被告娄东海系同村邻居，2019年8月7日上午9时许，被告娄东海因宅基地垒墙与原告韩华发生口角，在发生口角过程中娄东海用手将韩华推倒在地，导致韩华受伤住院。当日，原告在开封东原康复医院住院治疗，于2019年8月11日出院，实际住院4天，花去医疗费共计3597.30元。2019年8月23日，通许县公安局做出通公（厉）行罚决字﹝2019﹞10008号行政处罚决定书，对被告娄东海以殴打他人处以罚款500元的行政处罚。现原告依法诉至法院。上述事实有当事人陈述、派出所询问笔录、行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告所受伤害与被告的侵权行为存在着直接的因果关系，被告侵害了原告的身体健康权，对原告请求的经济损失，被告依法应予赔偿。从原、被告因琐事发生口角的起因看，原告在处理纠纷的过程中存在处理不当之处，没有很好的克制自己，致使矛盾升级，原告在此过程中存在过错，应减轻被告的责任，根据本案实际情况，结合庭审查明事实，本院酌定原告对其损失自行承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告各项损失的认定如下：1.医疗费3597.30元，有医疗费票据与费用清单在卷相互佐证，予以支持；2.住院伙食补助费按每天50元计算，应赔偿原告200元（50元/天*4天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告80元（20元/天*4天）；4.误工费按照2018年农、林、牧、渔业平均工资40990元／年计算，应赔偿原告449.21元（40990元/365天*4天）；5.护理费按照2018年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资39522元／年计算，应赔偿原告433.12元（39522元/365天*4天）；6.对于原告要求的交通费，考虑原告因伤住院确已实际支出相应交通费，根据原告的住院时间及路程，本院酌定为100元。综上，原告的各项损失共计4859.63元，被告应赔偿原告3401.74元（4859.63元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告娄东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3401.74元。驳回原告韩华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告韩华负担8元，被告娄东海负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月五日书记员 夏建伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢631号 高飞、高峰： 本院以（2019）浙0105执恢631号立案执行的申请执行人高飞与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8910号原告：骆志勇，男，1961年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。被告：陈权胜，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。原告骆志勇与被告陈权胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告骆志勇及其委托诉讼代理人李嘉华，被告陈权胜的委托诉讼代理人林敏、蒋枞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清还借款130万元及支付利息（按月利率2%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年1月6日、1月23日，被告因资金周转需要向原告借款，原告按照被告指示分两次将出借款100万元、30万元转入被告账户，借期内按月息2%计息。截至目前，被告仅支付部分利息，尚欠本金130万元及部分利息未予支付。经原告多次追讨，被告均以各种理由推拖，给原告造成极大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原、被告双方不存在借贷关系，原告所述款项事实上是用于双方合作做生意的本金。后因合作未成，被告已按原告指示将该笔款项分批转入原告之子骆业成的账户中，现被告并无欠款。另外，双方也没有约定支付利息，原告无权请求支付按月利率2%计算的利息。原告所述“借期内按月息2%计息、被告仅支付了部分利息，尚欠本金130万元及部分利息”与事实不符。双方因合作失败造成经济损失，经协商同意被告将130万元本金归还给原告。根据约定，被告于2015-2019年期间通过银行转账和现金支付已将130万元还清。期间双方并未约定支付利息，即使将该笔款项视为借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，被告亦无需向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是多年的朋友关系。2015年1月6日和1月23日，原告分别向被告转账支付款项100万元和30万元。自2015年9月1日至2018年9月1日期间，被告43次向原告指定账户（其子骆业成的账户）转账支付款项合计129.61万元，每笔金额从0.51万元至15万元不等（无固定的规律）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交录音资料拟证明原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算，即每月2.6万元，直到归还本金为止，但被告自2019年1月份起未向原告支付利息亦未归还本金，经原告多次催促未果等事实。被告对该证据的真实性、合法性表示不确认。因该证据的内容主要反映原告催促被告还款、被告承认欠款，未明确相关款项的性质及原告所称的利息约定，未能充足有效地反映原告拟证明的内容，故本院对其证明效力不予认定。被告当庭述称，双方合作的是惠州市东江汝湖段的采砂项目。原告则称，原告支付给被告的130万元款项一直都是借款，被告正是因采砂项目向原告借款；被告向原告支付的129.61万元中，2015年10月27日的5万元与本案争议的130万元无关，是原告为被告做绿化工程及代购割草机的部分款项。庭后，被告提交书面情况说明称，原告为被告做绿化工程是在2008年，款项已结清；原告所称代购割草机不属实；双方合作的采砂项目因各种原因被迫停止，投入的资金一时难以周转回来，经济比较困难，但考虑到原告的经济困难及双方比较密切的关系，被告多方筹集资金先退还合作款，故出现被告的还款中笔数较多的情况。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”适用该司法解释条款的前提，限定于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情形。本案中，原告仅提交金融机构的转账凭证为证，欠缺借据、收据、欠条等债权凭证，而被告确认金融机构转账凭证的真实性，但辩称相应款项为原告支付的合作投资款，故本案为前引司法解释的适例。被告就其与原告之间存在合作关系的事实抗辩，未提交直接证据予以证明，但其提交了证明还款事实的证据，反映其自2015年9月1日开始陆续向原告付款。而对于原告主张的借款关系事实，除金融机构转账凭证反映的付款事实外，也没有任何其他直接证据证实该款项的性质为借款。因此，对照前引司法解释条款规定可知，被告对自己抗辩主张的讼争130万元款项为原告支付的合作投资款负有举证责任，但其未提交直接证据证实其抗辩主张；而原告对自己主张的借贷关系事实成立仍负有举证责任，但其提交的证据同样不能充足有效地证实其主张。在此场合，本院认为，因原告所负举证责任是基于证明自己主张的借贷事实成立的需要，而被告所负举证责任是基于抗辩原告借贷事实主张的需要，故在双方的举证均不能充足有效地证实自己的事实主张或抗辩主张，且原告的举证也不足以反驳、推翻被告的抗辩主张的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对其主张的借贷关系事实不予认定。综上，原告主张的借贷关系事实未经本院认定，故其据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告骆志勇的诉讼请求。案件受理费17670元，由原告骆志勇负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年十一月二十五日书记员  王翠婷何尧敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3954号原告：青岛海湾实业有限公司，住所地：青岛市李沧区四流北路78号，统一社会信用代码：91370200706457723A。法定代表人：王超英，职务董事长。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏子昊，山东海达律师事务所实习律师。被告：杜同吉，男，1971年5月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：纪翠华（被告之妻），女，1972年2月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛海湾实业有限公司与被告杜同吉返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭美华、被告及其委托诉讼代理人纪翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退并返还其占有的原告房屋（位于青岛市李沧区，以下简称涉案房屋）；2、被告赔偿其拒不腾退而占有原告房屋的租金损失32000元（租金损失按照月租费500元，自2014年1月1日起至2019年4月30日计算）及自2019年5月1日起至被告实际返还原告房屋之日止的租金；3、被告赔偿因其拒不腾退而占有原告房屋造成的损失316635元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用以及其他为维护权益产生的费用由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋的所有权人，自2014年1月1日至今，被告未经原告同意恶意侵占涉案房屋。被告辩称，其于1989年进入青岛化肥厂工作时就居住在涉案房屋内，一开始是单身宿舍，后来由其承租了涉案房屋，租金一直交到2013年；其现仍在涉案房屋中居住，涉案房屋是其的，故其不应从涉案房屋中搬出并支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下要素事实无异议：涉案房屋的原所有权人为青岛碱厂，后经改制，产权人变更为原告。被告原系青岛碱厂职工，后经改制，变成青岛碱业发展有限公司的职工。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：一、被告认可涉案房屋的产权所有人是原告，但认为拆迁时，公司给了其他拆迁户拆迁待遇，但不给被告；当时的领导答应只要补齐房租，就可以给被告拆迁户的待遇，但后来领导单方面违反约定。为证明其主张，被告提交证据如下：1、2012年的房租收据，证明涉案房屋在2013年之前由原告承租。2、户口本单页、居住证，证明被告和妻子及孩子的户口都在涉案房屋内。3、暖气供暖费收据、有线电视费收据、液化石油气证、电费等费用收据，证明涉案房屋中的相关费用一直由被告缴纳。4、职工养老保险手册，证明被告自1989年2月开始在青岛化肥厂工作，后来化肥厂改成青岛碱业有限公司，后来青岛碱业有限公司改制后，分立为青岛碱业发展有限公司和原告公司，被告一直在青岛碱业有限公司工作，现在青岛碱业发展有限公司平度分公司工作。原告对证据的真实性无异议，但认为证据1不能反映其在2014年之后的房租缴纳情况，且收款单位不是本案原告，与本案无关。证据2、3不能证明被告有涉案房屋所有权，不能证明合法居住在涉案房屋内。对于证据三，均系复印件，真实性不予认可，即使为真，只能证明被告居住在涉案房屋内，不能证明被告享有涉案房屋所有权。本院依法到青岛碱业发展有限公司了解情况，该公司员工告知本院，被告原系青岛碱厂职工，后来青岛碱厂分为原告和青岛碱业股份有限公司，被告就成为青岛碱业股份有限公司职工，后青岛碱业股份有限公司重组，被告又成为青岛碱业发展有限公司职工，现是青岛碱业发展有限公司平度分公司职工。涉案房屋原系碱厂单身宿舍，后来改制所有权归原告所有。单身宿舍一般都是青岛碱业发展有限公司从原告处租赁后，分配给符合条件的单身职工居住，但涉案房屋原告从未收取青岛碱业发展有限公司的租金，但被告应当向原告支付单身宿舍使用费。原告对此认可，涉案房屋是青岛碱业发展有限公司安排被告住的，属于单身公寓性质，而非公有住房承租性质，2013年交的费用实际是单身公寓的管理费用。被告对此不认可，认为相关人员不了解情况。2016年被告到平度分公司工作后，公司为其在平度分配了单身公寓，其一直在里面居住，而且即使公司按照现行政策为其另行安排单身宿舍，其也不同意从涉案房屋迁出。二、原告主张被告自2014年1月1日开始应当按照500元/月的标准支付租金至实际返还房屋之日。原告主张被告未及时腾退房屋导致原告一直得不到拆迁补偿，故主张损失316635元，但没有证据提交。被告对上述费用及损失不认可，认为这是单位安排其住的，2014年之前其一直交纳房租，2014年之后让其签租赁合同，但其不同意，所以其不应交纳房租。被告提交的证据的真实性经原告认可，本院予以确认，但上述证据无法证实原、被告之间存在公有住房承租关系。被告所在公司陈述的相关事实可与原、被告的陈述相印证，本院予以采信。根据上述依法确认的有效证据，可以认定事实如下：涉案房屋原系青岛碱厂的单身职工宿舍，自1990年左右，被告一直在涉案房屋内居住。原、被告之间不存在租赁合同关系，目前原告仍然占用涉案房屋。本院认为，单身宿舍是单位为职工提供的福利待遇，不能因为居住单身宿舍时间较长就认为职工可以自动取得单身宿舍的所有权或承租权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案房屋原系被告所在公司为其安排的单身宿舍，现其已经结婚且其所在公司也为其在平度安排了职工宿舍，被告也未举证证明共占用涉案存在其他合法依据。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告作为涉案房屋的所有权人有权收回涉案房屋。涉案房屋是被告所在单位分配给被告的单身宿舍，原、被告之间不存在租赁合同关系，故原告主张租金，没有合法依据，本院不予支持。原告主张损失316635元，但未提交相应证据，且被告不认可，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜同吉于本判决生效之日起三十日内自青岛市李沧区房间迁出。二、驳回原告青岛海湾实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6530元（原告已预交），由原告青岛海湾实业有限公司负担6430元，被告杜同吉负担100元，于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告；诉讼保全费2263元（原告已预交）,由原告青岛海湾实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十一月二十五日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6946号原告：董志峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：刘贤荣，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告董志峰与被告刘贤荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告董志峰，被告刘贤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除董志峰与刘贤荣之间的劳动合同关系（庭审已撤回）；2.判令刘贤荣向董志峰支付2019年4月1日至2019年5月18日的双倍工资18300元及误工费1000元。事实和理由：2019年2月27日，刘贤荣聘请董志峰为其公司员工，未签劳动合同，每月支付工资6500元。2019年4月起，刘贤荣开始拖欠工资。经多次催收仍未支付。无奈之下，董志峰于2019年6月14日申请劳动仲裁，要求刘贤荣支付工资及误工费19300元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出中劳人仲不字[2019]1308号仲裁裁决，驳回其仲裁请求。刘贤荣拖欠工资的行为已严重侵害董志峰的合法权益，因不服中劳人仲不字[2019]1308号仲裁结果，董志峰根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。刘贤荣辩称，只同意支付实际工资9150元，不同意支付双倍工资18300元及误工费1000元。他们年头每月可拿9000元，但后来一直未用心工作，未产生产值，只是拖延时间收取工资。董志峰围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.调解协议书、工资表各1份；2.劳动争议调解意见书1份；3.中劳人仲不字[2019]1308号不予受理通知书、送达回证各1份；4.证明1份；5.考勤表4张。刘贤荣未提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘贤荣曾以“中山市古镇和兴五金表面处理厂”（未办理工商登记）名义对外经营，并以其个人名义招聘了何大权、曹双平、黄开艺、董志峰、唐明翠、郭文海、孙帝等人为其工作，其中董志峰负责机位打磨，于2019年2月27日入职，2019年5月18日离职。后刘贤荣将工厂搬到其租赁的中山市横栏镇富鹏五金加工厂（以下简称富鹏厂）厂房经营，并于2019年6月停业。2019年5月19日，刘贤荣曾出具证明1份，确认董志峰2019年4月份工资6500元、5月份工资2650元，共9150元，于2019年5月31日发放。但刘贤荣未按前述承诺付款。2019年6月17日，在中山市横栏镇劳动争议调解委员会主持下，董志峰等7人（申请人）与刘贤荣以富鹏厂（被申请人）实际经营者名义签署《调解协议书》，主要内容为：双方确认劳动关系事实，被申请人确认申请人在被申请人经营的富鹏厂工作；双方确认工资争议事实，被申请人应该支付申请人的工资见工资表；被申请人于2019年6月30日支付申请人全部工资，结清工资后双方自动解除劳动关系，申请人不得再以任何方式追索被申请人任何方面的工资和赔偿及补偿等。后附工资表载明董志峰等人的工资金额，其中董志峰的工资额为9150元。2019年7月11日，因刘贤荣仍未支付前述款项，董志峰等7人又向中山市横栏镇劳动争议调解委员会请求处理，该委员会建议向仲裁部门起诉。同日，董志峰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出中劳人仲不字[2019]1308号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。2019年7月12日，董志峰提起本案诉讼，主张前述实体权利。刘贤荣确认尚欠董志峰劳务报酬9150元，但表示目前经济困难、无力偿还。双方庭外协商未果。本案审理过程中，董志峰等7人与刘贤荣一致确认，董志峰等7人与富鹏厂之间不存在用工关系。本院认为，本案为劳务合同纠纷，董志峰撤回关于解除双方劳动合同的诉请，本院予以照准。刘贤荣尚欠董志峰劳务报酬9150元未付的事实，有董志峰提供的前述《调解协议书》、工资表及证明为凭，刘贤荣亦予以确认，本院予以认定。关于应否支付双倍工资的问题。因《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”据此，董志峰与刘贤荣两个自然人之间形成的劳务合同关系，并非用人单位与劳动者之间形成的劳动合同关系，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。董志峰与刘贤荣并未明确约定欠付劳务报酬应支付双倍报酬，故其诉请刘贤荣支付双倍报酬，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，刘贤荣应向董志峰支付尚欠的劳务报酬9150元。董志峰未举证证明其因刘贤荣而产生误工损失及相关标准，应由其自行承担举证不能的责任，故其诉请误工费1000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘贤荣于本判决发生法律效力之日即向原告董志峰支付劳务报酬9150元；二、驳回原告董志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取为141元，由原告董志峰负担74元，被告刘贤荣负担67元（该款原告董志峰已垫付，被告刘贤荣应于本判决发生法律效力之日一并迳付67元给原告董志峰，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十一月十二日书记员  林晓珊书记员  梁梓晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7654号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郭丽莹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18500号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郭丽莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金316,441.59元；二、被告郭丽莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费21,717.79元；三、被告郭丽莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币5,172.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,677.93元，减半收取计3,338.97元，由被告郭丽莹负担。因被告郭丽莹未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人郭丽莹发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。经执行查明，被执行人郭丽莹名下无公司、房屋、车辆、证券、银行存款等可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法对被执行人郭丽莹采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3156号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蓝细妹，女，畲族，1980年9月10日出生，住所地广东省南雄市。 被申请人：钟春林，男，汉族，1977年4月1日出生，住所地广东省韶关市南雄市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人蓝细妹、钟春林金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝细妹、钟春林的财产在价值359442.97元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蓝细妹、钟春林的财产在价值359442.97元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟