内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5281号原告：翟菊兰，女，1942年2月7日出生，汉族，退休医生，住赤峰市松山区。原告：翟慧峰，女，1944年11月21日出生，汉族，退休工人，住赤峰市红山区。原告：翟瑰琦，女，1946年11月11日出生，汉族，退休工人，住赤峰市红山区。原告：翟华春，男，1952年7月14日出生，汉族，退休工人，住赤峰市松山区。四原告委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告：翟国春，男，1947年9月10日出生，汉族，退休工人，住赤峰市红山区。被告：翟继春，男，1953年3月9日出生，汉族，退休工人，住赤峰市松山区。被告：翟瑞生，男，1956年9月30日出生，汉族，退休工人，住赤峰市松山区。二被告委托诉讼代理人：王绍新，内蒙古兴合律师事务所律师。原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春与被告翟继春、翟瑞生继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春及四原告的委托诉讼代理人李瑞新、周东明，被告翟瑞生及二被告的委托诉讼代理人王绍新到庭参加诉讼。原告翟国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告翟继春、翟瑞生名下的位于红山区东城办事处红山居委会的房屋（房产证号018D26402、018D06238）有160.29平方米为被继承人翟玉和的遗产；2.依法按份分割被继承人翟玉和的遗产，由原被告每人继承22.89平方米；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告与二被告系同胞兄弟姐妹关系，均为被继承人翟玉和子女。原被告的母亲先于被继承人翟玉和去世，此时被继承人居无定所。因原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦都已出嫁，被继承人与原告翟华春共同租住他人房子。1977年，被继承人为了解决居住困难，在红山区东郊大队申请了一处宅基地。同年，在该宅基地建房三间，后又于1978年在该宅基地上增建房屋四间，其中两间房屋是在原有三间房屋两侧接建，有两间独立建造（一间厨房、一间仓房）。被继承人所建上述房屋均未进行房屋产权登记。1986年7月30日，被继承人翟玉和死亡。原被告对翟玉和遗留的房屋未进行分割，遗产处于共有状态。2018年红山区政府对案涉房屋所在地段进行棚户区改造时，原告才知晓案涉房屋已经于1989年和1993年登记在二被告的名下，为此发生争议。在争议中，被告翟继春拿出一份书面材料，称被继承人翟玉和在1984年12月5日就留下遗嘱，对案涉房屋做了处分，但是该材料中只说到三间房屋。1978年，被继承人共建有房屋七间。对此，原告调阅了案涉房屋的房产档案，被告翟继春对案涉房屋进行初始登记时，申请表中记载在案涉房屋的土地上，1978年建造房屋5间，登记面积为108.29平方米。这一证据证明了被继承人于1978年建房时不是三间。同时在1993年二被告又对29.2平方米的房屋进行产权登记时，将被继承人另外两间房屋登记在内。为了弄清案件事实，维护原告的合法权利，原告提起行政诉讼，请求撤销二被告对案涉房屋的产权登记。红山区法院依据行政诉讼法第四十六条规定，以原告超过20年的法定期限为由，驳回了原告的起诉。原被告争议的房屋建成于1978年，因为案涉房屋当时未进行房屋产权登记，唯一能证明案涉房屋权属的材料就是被继承人翟玉和于1977年向东郊村申请宅基地的审批材料（或者是最早的土地证），但是二被告进行案涉房屋产权初始登记时，所依据的这个土地权属证明却不翼而飞，查无下落。由此可以推定，二被告在办理案涉房屋产权登记中采用了偷梁换柱的手法，以假报或者不报的方式，将登记在被继承人翟玉和名下的土地证销毁，将房屋登记在了二被告的名下，达到侵占遗产的目的。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春变更第二项诉讼请求，请求依法按份分割被继承人翟玉和的遗产160.29平方米房屋的拆迁补偿款1522735.79元，每人217000元。被告翟继春、翟瑞生辩称：原告起诉超过法定诉讼时效期限，其诉讼请求应予驳回。本案为继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承纠纷自提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”。根据上述法律规定，本案被继承人于1986年去世至今已长达三十三年之久。二被告依法登记取得案涉两栋房屋所有权的时间分别为1989年和1993年，至今分别为30年和26年；取得宅基地使用证的时间已超过40年；登记集体建设用地使用权证的时间为1998年2月至原告起诉也已超过21年。故无论是继承纠纷还是财产权纠纷，原告的起诉均早已远远超过法定的诉讼时效期限，其诉讼请求已不能得到法律的保护。原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。案涉房屋及坐落土地的使用权由二被告依法取得，所建房屋共有两栋，均为二被告共同投资建设、共同所有。期中一栋5间，面积108.29平方米，系于1978年被继承人翟玉和在世时，由二被告共同出资建设三间，后又陆续接建两间，亦均为二被告共同出资建设。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。原告曾于2019年3月11日向法院提起行政诉讼，请求撤销上述案涉房屋所有权证，已被生效裁定驳回。原告主张“父亲翟玉和在生前于1977年在红山区东郊村4组红旗路西建房屋三间，1979年-1981年又建房屋四间”的事实与客观事实不符，且毫无证据支持。原告诉称的：“被继承人死亡，原被告对房屋未进行分割，遗产属于共有状态”的事实，则纯系任意编纂的子虚乌有之词。案涉房屋及所有权已丧失，原告主张分割房屋所有权的诉讼请求依法不能成立。案涉房屋已于2019年1月29日被红山区人民政府依法征收、拆扒、灭失，其诉讼请求依法不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：翟玉和与曹玉珍生前生育三女四子，长女翟菊兰，次女翟慧峰，三女翟瑰琦，长子翟国春，次子翟华春，三子翟继春，四子翟瑞生。1970年7月26日，曹玉珍去世。1986年7月30日翟玉和去世。1987年7月17日，红山区城乡建设部门为翟继春、翟瑞生颁发建筑许可执照，执照显示工程地址位于东郊四组，施工日期1978年，工程名称正房五间，结构种类土木、一层、一幢、106平方米。1989年3月25日，翟继春、翟瑞生提交房屋所有权登记申请书，申请登记1978年自建其它结构平房住宅5间为二人共有。同时，二人提交房屋共有权登记申请书，申请登记1幢5间，建筑面积108.29平方米，土地使用面积334.10平方米，二人各占二分之一财产份额。1989年4月，翟继春、翟瑞生向房产登记部门申请办理私有房屋所有权登记，申请登记内容为：1978年建成5间平房，建筑面积108.29平方米，翟继春、翟瑞生各占产权比例二分之一。1989年6月1日，红山区房地产管理局制作赤房权字第018D000033号房屋所有权保持证，登记翟继春、翟瑞生在东城办事处红山居委会有壹幢五间房屋，建筑面积108.29平方米，翟瑞生、崔继春各占有二分之一财产份额。1989年6月7日，红山区房产管理局制作赤房权字第018D06238号房屋所有权证，登记翟继春、翟瑞生在东城办事处红山居委会有“其它”结构房屋五间，建筑面积108.29平方米。1993年4月5日，翟继春、翟瑞生申请建房，并取得建设工程规划许可证准建规定书，准予翟继春、翟瑞生新建1层2栋7间房屋，建房面积为129.2平方米。1993年12月1日，翟瑞生向房屋登记部门申请私有权房屋所有权登记，私有房屋所有权登记申请书显示：房屋7间，砖木平房，建成年份为1993年，建筑面积129.20平方米，产权来源自建。房屋共有权登记申请书显示：房屋1幢7间，土地使用面积334.10平方米，建筑面积129.20平方米，二人各占有二分之一财产份额。房屋四面墙申报表显示1993年建成7间砖木平房129.2平方米。土地使用境界申报表显示，用地来源为划拨，取得日期1978年，使用土地面积320.92平方米，建筑占地面积237.49平方米。1993年12月16日，红山区房产管理局制作赤房权字第018D26402号房屋所有权证，登记翟继春、翟瑞生在东城办事处红山居委会有七间砖木结构房屋，建筑面积129.20平方米。同日，红山区房产管理局制作赤房共字第018D00300号房屋共有权保持证，登记翟继春、翟瑞生在东城办事处红山居委会有房屋七间，建筑面积129.20平方米，翟瑞生、崔继春各占有二分之一财产份额。1995年5月29日，房产部门对翟继春、翟瑞生的房屋登记情况进行修正，房屋验证误差修正审批表将“其它”建筑结构修正为“砖木”结构；修正前房屋产权证号为018D06238，修正后房屋产权证号未填写。1995年6月15日，赤峰市红山区房产管理处为翟继春、翟瑞生制作房屋所有权证，所有权证号为赤房权字第018D06238号，登记位于东城办事处红山居委会有砖木平房5间，建筑面积108.29平方米，所有权人为翟继春，共有人为翟瑞生，地号51。同日，赤峰市红山区房产管理处制作房屋共有权保持证，证号为赤房共字第018D00033号，登记坐落于东城办事处红山居委会房屋1幢5间，建筑面积108.29平方米系翟继春、崔瑞生共有，各占二分之一财产份额。1998年2月18日，赤峰市红山区土地管理局制作红集建（1998）字第0015号集体土地建设用地使用证，用地地址为城郊乡东郊村，土地使用者为翟瑞生，土地类别住宅用地，用地面积357.1平方米。2019年1月29日，翟瑞生与政府部门签订房屋征收（货币）补偿协议，补偿房产所有权证号赤房权字第018D026402号、赤房权字第018d06238号，有证面积237.49平方米；土地使用证号红集建（1998）字第0015号，有证面积357.1平方米。货币补偿情况：有证房屋129.20平方米补偿金额865640元；有证房屋108.29平方米补偿金额725543元；无证房屋27.66平方米补偿金额27660元；附属物补偿金额22725元；装修补偿71247元；奖励30000元；搬迁费3562元；未建部分补偿27585元；有证房屋30%团签奖477355元，补偿金额合计2251317元。另查明，1984年12月5日，翟玉和自书信件一页，主要内容为：我原住赤峰二中街大楼后西胡同，有东厢房三间，有子女七人。文革期间，因本人被揪。老伴有病去世。欠下外债，经人说妥把自己住的三间东厢房卖掉，计1280元，其中还外债400元，给长子170元（买自行车一台），给二子结婚花去200多元，下余500多元，留给三子和四子的，在东郊申请一块地方，只好用此钱盖了三间土房。当时钱不够，老三和老四又外借点和平日节省点把土房子盖成，79年退休后，我是依靠老四和老三抚养。所以这三间房子属于他俩所有。以后院内再有房子是老三和老四他们俩人所建的，不属于我的房产，我在百年之后，你们姐弟几人倘若需用的话把以前大楼后卖的三间房款商议和平解决，千万不要为这点小事发生口角，不要伤了姐弟手足之情。2019年10月14日，翟国春申请对此书面材料的形成时间进行鉴定。2019年11月17日，翟国春撤回鉴定申请。又查明，2019年1月27日，翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春曾向本院提起诉讼，要求依法继承翟玉和遗留的位于红山区东郊村4组的房产，每人各占八分之一的份额，后变更诉讼请求要求分割拆迁补偿款每人140777元。2019年3月8日，翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春撤回该案起诉。2019年3月13日，本院受理了原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春与被告赤峰市房屋交易中心，第三人翟继春、翟瑞生的行政登记行政撤销一案，翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春要求撤销为翟继春、翟瑞生颁发的018D26402，018D06238号房屋产权登记行为。2019年5月10日，本院作出（2019）内0402行初63号行政裁定书，以原告起诉请求撤销该行政行为超过二十年的法定起诉期限且无法律规定的应予扣除时间的情形为由，裁定驳回翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春的起诉。2019年7月1日，原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春向本院提起本案诉讼。2019年9月23日，本院通知翟国春为本案原告参加诉讼。诉讼过程中，原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春变更诉讼请求，要求依法分割被继承人翟玉和的遗产的拆迁补偿款1522735.79元。本院依法通知原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春限期补交案件受理费9202元，翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春逾期未补交案件受理费。还查明，2018年8月份，原被告曾协商拆迁补偿款分割事宜，但未能达成协议。上述事实，有原告提交的翟玉和自书的书面材料一份，房屋登记档案一份、土地申报登记收件凭证一份，中国人民邮政汇款收据（前述证据均为复印件）、录音光盘一张及录音整理资料一份，被告提供的房屋登记档案一份、红山区城郊乡东郊村民委员会、红山区城郊乡土地管理所、红山区土地管理局三部门出具的证明一份、房屋征收补偿协议一份、民事裁定书一份、行政裁定书一份（前述证据均为复印件），翟玉和自书的书面材料一份（原件）以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，民事诉讼过程中不动产物权请求权，不适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。所以，被告关于原告主张超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称二被告在办理房屋产权登记中将登记在被继承人翟玉和名下的土地证销毁，但未提供证据证明，本院不予采信。原告称翟玉和的自书信件不具有真实性，但其未能提供有效证据证明，本院不予采信。被继承人翟玉和自书的信件，系本人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被继承人翟玉和在自书信件中关于“……下余500多元，留给三子和四子的，在东郊申请一块地方，只好用此钱盖了三间土房。当时钱不够，老三和老四又外借点和平日节省点把土房子盖成……”的表述，说明二被告对案涉争议的三间房屋进行过资金投入；关于“这三间房子属于他俩所有”的表述系翟玉和将三间房产处分给二被告的意思表示；关于“以后院内再有房子是老三和老四他们俩人所建的，不属于我的房产”的表述，表明院内其他房产翟玉和不享有所有权。通过被继承人翟玉和的自书信件可以看出，翟玉和生前已经对自己的房产进行了处分，所以原告称位于红山区东城办事处红山居委会的160.29平方米房屋为被继承人翟玉和的遗产的主张，无事实依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。案涉房产在被继承人翟玉和去世后，登记到翟继春、翟瑞生的名下，物权已确立。所以原告要求继承翟继春、翟瑞生名下的房产的诉讼主张，无法律依据。原告变更诉讼请求，但未在规定的期限内补交案件受理费，视为其诉讼请求未变更。综上所述，原告要求确认登记在被告翟继春、翟瑞生名下的位于红山区东城办事处红山居委会（房产证号为018D26402、018D06238）的房屋有160.29平方米为被继承人翟玉和的遗产的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条及上述法律、司法解释规定，判决如下：驳回原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告翟菊兰、翟慧峰、翟瑰琦、翟华春、翟国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一九年十一月二十日书记员 王 欣