文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1507号原告：重庆鑫钻酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城嘉滨路168号第2层11号至17号，组织机构代码55200680-6。法定代表人：田晓倩。委托诉讼代理人：曹曦，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李尚科，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市龙兴银楼投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处嘉滨路168号第一层1-2号，注册号500382000033145。法定代表人：李尚科。被告：苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李朝春，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘晓华，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘春，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王竹，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张光弟，男，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王添鸿，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蔡洪英，女，1934年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆鑫钻酒店管理有限公司（以下简称“鑫钻公司”）与被告李尚科、重庆市龙兴银楼投资有限公司（以下简称“银楼公司”）、苏明、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何灵巧、蔡洪英占有保护纠纷一案，经重庆市第一中级人民法院发回重审，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫钻公司的委托诉讼代理人曹曦，被告李尚科的委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼，被告银楼公司、苏明、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何灵巧、蔡洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫钻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复原告正常经营，恢复原告商誉，消除不良影响；2、判令被告赔偿因其行为对原告造成的商誉损害及法人田晓倩的精神损害1元；3、判令被告赔偿原告2014年6月5日至2016年6月5日的损失365万元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为从2014年6月5日至今的损失547万元。事实和理由：原告系2009年响应合川政府号召从成都回合川“返乡创业”而设立，被告李尚科系原告房东，也系被告银楼公司法定代表人。原告公司2009年成立后一直正常营业，2014年6月5日，被告在原告毫不知情的情况下，突然对原告断电、停水，致使原告停业至今。被告的行为是非法的，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。本案系发回重审案件，但原告认为上次的鉴定程序本身合法，鉴定结果应该采纳。如果法院认为涉及到自制部分的证据所做的鉴定结论不应该采纳可以剔除，剩下的损失就按照鉴定结论计算。综上，请求法院维护原告的合法权益。被告李尚科辩称，请求驳回原告的第一、二项诉讼请求，原、被告签订的房屋租赁合同，因原告违约不按期缴纳房屋租金，致使房屋租赁合同的根本目的不能实现，早已因原告违约而解除，故不存在停止侵害的情形。原告第三项诉讼请求其过错在于原告方未缴纳房屋租金，致使合同解除，其应该承担相应的法律责任，即便被告要承担责任也只是占很小的比例，且需原告举示合法有效的损失证据予以确认其损失，该项诉讼请求由法院依法审核。被告银楼公司、苏明、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何灵巧、蔡洪英未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：2009年7月30日，田晓倩（乙方）与重庆紫苑房地产开发有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方将位于合川区嘉滨路168号紫苑“三江明珠”项目的商用物业DE区二楼，轴线范围为A-K、1-11，租赁给乙方经营茶楼、客房，面积2448.46㎡，租赁期限2009年8月1日起至2019年7月30日止，共计120个月。田晓倩租赁房屋后成立原告鑫钻公司，原告鑫钻公司一直在该租赁的房屋内经营，法定代表人为田晓倩。2013年6月，被告李尚科、苏明与重庆紫苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买重庆紫苑房地产开发有限公司总面积2623.33㎡的房产（其中登记在被告李尚科名下1479.61㎡，登记在被告李尚科、苏明名下261.44㎡，登记在被告苏明名下882.28㎡），田晓倩租赁的房屋在被告李尚科、苏明所购买房屋2623.33㎡范围内。2013年10月25日，原告鑫钻公司向被告缴纳7月、8月、9月水费、电费。2013年10月28日，被告李尚科向田晓倩发出通知，告知其从2013年7月1日起应向李尚科等缴纳租金事宜，并提供账户信息。2014年5月12日，田晓倩与被告李尚科、苏明协商房屋租金事宜未果。2014年6月5日被告李尚科、苏明对田晓倩租赁的房屋实施断电，致使原告鑫钻公司停业。2014年6月17日，被告苏明向本院起诉田晓倩，本院于2015年8月14日作出（2014）合法民初字第04372号民事判决书，判决解除重庆紫苑房地产开发有限公司与田晓倩于2009年7月30日签订的对苏明、田晓倩有效的租赁合同，田晓倩在本判决生效后十五日内腾退租赁苏明的房屋。田晓倩在本判决生效后十日内向原告苏明支付2013年7月1日起至2014年5月30日的租金157683.08元及违约金（以144544.88元为基数，其中43363.46元从2013年7月1日起、43363.46元从2013年10月1日起、43363.46元从2014年1月1日起、14454.5元从2014年4月1日起，均计算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率的四倍计算，利随本清）。该民事判决书于2015年9月11日生效。2014年6月17日，被告李尚科向本院起诉田晓倩，本院于2015年8月14日作出（2014）合法民初字第04373号民事判决书，判决解除重庆紫苑房地产开发有限公司与田晓倩于2009年7月30日签订的对李尚科、田晓倩有效的租赁合同，田晓倩在本判决生效后十五日内腾退租赁李尚科的房屋。田晓倩在本判决生效后十日内向原告李尚科支付2013年7月1日起至2014年5月30日的租金264682.85元及违约金（以242629.4元为基数，其中72788.82元从2013年7月1日起、72788.82元从2013年10月1日起、72788.82元从2014年1月1日起、24262.94元从2014年4月1日起，均计算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率的四倍计算，利随本清）。田晓倩不服判决提出上诉，2016年7月7日重庆市第一中级人民法院作出民事判决驳回上诉。2014年6月17日，被告李尚科、苏明向本院起诉田晓倩，本院于2015年9月17日作出（2014）合法民初字第04375号民事判决书，判决解除重庆紫苑房地产开发有限公司与田晓倩于2009年7月30日签订的对李尚科、苏明、田晓倩有效的租赁合同，田晓倩在本判决生效后十五日内腾退租赁李尚科、苏明的房屋。被告田晓倩在本判决生效后十日内向李尚科、苏明支付2013年7月1日起至2014年5月30日的租金46762.56元及违约金（以46762.56元为基数，其中25329.72元从2013年11月11日起、12859.7元从2014年1月1日起、8573.14元从2014年4月1日起，均计算至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。该民事判决书于2015年10月8日生效。再查明，2016年7月22日，原告重庆鑫钻酒店管理有限公司向本院起诉被告李尚科、银楼公司、苏明、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何灵巧、蔡洪英占有保护纠纷一案，审理中，原告申请对停业期间可实现和合理营业收入损失，可实现预期合理利润损失，设施设备、装饰装修的折旧损失及其他损失进行鉴定，本院委托重庆百能保险公估有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：1、2014年6月5日至2015年10月5日，被关停期间的可期合理经营收入为5554307.84元，可预期利润为1578629.12元（可预期利润已经扣除房屋租金）；2、2014年6月5日至2015年10月5日，设施设备、装修折旧费为758215.84元；3、关停后（2014年6月5日至2015年10月5日）所产生的人员费用损失为182400元。此次鉴定产生鉴定费64949元(其中原告支付30000元，尚欠34949元)。本院依据该鉴定作出（2016）渝0117民初6589号民事判决书，判决：一、由被告李尚科、苏明于本判决生效后十日内赔偿原告重庆鑫钻酒店管理有限公司的损失2401167.91元。二、驳回原告重庆鑫钻酒店管理有限公司的其他诉讼请求。后原告及被告李尚科均不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）渝01民终6385号民事裁定书，认定：原告提交的鉴定材料中的《结账汇总表》、《消费分类汇总表》、《工资表》均系其单方制作，上述鉴定材料的真实性未经核实，重庆百能保险公估有限公司作出的鉴定报告不能作为认定原告损失的依据。故裁定：一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6589号民事判决书；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。还查明，该案所涉房屋实际面积为2623.33平方米，田晓倩与重庆紫苑房地产开发有限公司所签订的租赁合同约定房屋面积为2448.46平方米，实际面积大于租赁面积，根据本院（2014）合法民初字第04372号、（2014）合法民初字第04373号、（2014）合法民初字第04375号民事判决书，产权人李尚科、苏明根据其所占房屋实际面积的比例按照租赁房屋面积收取租金，其中李尚科个人所有占（1479.61㎡/2623.33㎡）*100%=56.4%，苏明个人所有占（882.28㎡/2623.33㎡）*100%=33.63%，李尚科、苏明共同所有占（261.44㎡/2623.33㎡）*100%=9.97%。另本案在审理过程中，向原告释明提供鉴定材料所依据的损失的相关证据，原告在本院指定的期限内未提供新的证据。对增加的诉讼请求部分也未在指定期限内补交诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李尚科、苏明因承租人未缴纳租金而对出租房屋实施断电，其行为于法无据，存在过错，给原告造成损失，应承担侵权责任。田晓倩租赁房屋实际是为了筹备原告鑫钻公司，之后也是原告在实际使用租赁房屋，并以原告的名义向被李尚科等缴纳水电费，故本院认为田晓倩签订的租赁合同对原告鑫钻公司具有约束力，原告鑫钻公司具有缴纳房屋租金的义务，而原告鑫钻公司未缴纳租金具有一定过错，应当减轻侵权人的侵权责任。本院酌定由被告李尚科、苏明对原告鑫钻公司的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。因无证据证明被告银楼公司、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何平实施了侵权行为，故被告银楼公司、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何灵巧、蔡洪英不承担责任。关于原告的损失认定如下：根据本院（2014）合法民初字第04372号、（2014）合法民初字第04373号、（2014）合法民初字第04375号民事判决书及重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06225号民事判决书，该涉案房屋的租赁合同于判决书生效之日合同解除，原告应于判决书生效后十五日内腾退租赁房屋。其中涉及被告苏明个人所有的房屋（面积为882.28㎡，占所租赁房屋面积的33.63%）于2015年9月11日生效，原告应于2015年9月26日前腾退，该涉案房屋共计停业478天；涉及被告李尚科个人所有的房屋（面积为1479.61㎡，占所租赁房屋面积的56.4%）于2016年7月7日生效，原告应于2016年7月22日前腾退，该涉案房屋共计停业778天；涉及被告李尚科、苏明共同所有的房屋（面积为261.44㎡，占所租赁房屋面积的9.97%）于2015年10月8日生效，原告应于2015年10月23日前腾退，该涉案房屋共计停业505天。故被告李尚科、苏明应该对上述阶段的原告的损失进行赔偿。因原告提交重庆百能保险公估有限公司的鉴定材料中的《结账汇总表》、《消费分类汇总表》、《工资表》均系其单方制作，未提交会计原始账簿，故基于上述鉴定材料所做的可预期利润1578629.12元以及人员费用182400元的鉴定结论本院不予采纳，且本院在本次开庭中已向原告释明需进一步提供鉴定材料所依据的损失的证据，但原告未在本院指定的期限内提供，故原告应该承担举证不能的后果。重庆百能保险公估有限公司系上一次庭审中经法院委托选择的鉴定机构，其对原告设施设备、装修折旧费的损失系根据装修平面图、现场核对勘查记录所做的鉴定结论，该鉴定程序合法、鉴定依据客观，本院认为可以采纳为本案的定案依据，结合鉴定意见2014年6月5日至2015年10月5日的设施设备、装修折旧费为758215.84元，故原告的损失可以参照此鉴定标准计算。故原告的设施设备、装修折旧费为758215.84元÷487天×478天×33.63%+758215.84元÷487天×778天×56.4%+758215.84元÷487天×505天×9.97%＝1011824.09元，原告实际支付鉴定费30000元，故原告举证证明的损失共计1041824.09元。综上，根据前述责任比例，本院确认由被告李尚科、苏明向原告鑫钻公司赔偿1041824.09元×70%=729276.86元，其余损失由原告自行承担。因本案涉及的房屋租赁合同在本案起诉前已解除，侵害行为已不存在，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告恢复商誉，消除不良影响，赔偿商誉损失，因原告并未举示证据证明被告存在侮辱、诽谤等侵害原告名誉的行为，故原告的此项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告赔偿对原告及法定代表人田晓倩的精神损害，因本案原告系企业法人，不存在精神损害，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李尚科、苏明于本判决生效后十日内赔偿原告重庆鑫钻酒店管理有限公司的损失729276.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆鑫钻酒店管理有限公司对被告重庆市龙兴银楼投资有限公司、张光弟、王添鸿、刘春、李朝春、刘晓华、王竹、何灵巧、蔡洪英的诉讼请求；三、驳回原告重庆鑫钻酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36000元，由原告重庆鑫钻酒店管理有限公司负担24908元，由被告李尚科、苏明承担11092元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  李辉琴人民陪审员  曾令葵二〇一九年十一月十五日书 记 员  尹秀红