青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4224号原告：陈平，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李占君，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：宣力永，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100007362379322。法定代表人：张渝。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。原告陈平与被告宣力永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人李占君，被告宣力永的委托诉讼代理人王阳以及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理车辆费18745元，以及因替代性交通工具的合理费用15950元，共计34695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日10时许，原告驾驶×××号“奔驰”牌小轿车由西向东停靠于黄河路“银龙宾馆停车场”内，当天下午17时10分许，被告驾驶的泸×××号“揽胜”牌小型客车，倒车时发生刮蹭，致使原告的车辆受损，原告修理车辆花费18745元。在修理期间，原告因租赁替代性交通工具花费15950元。现依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宣力永辩称，对于原告诉求的车辆修理费及替代性合理费用，全部不予认可。理由如下：1．被告于2018年5月22日17时倒车时刮蹭原告车辆是事实，但只是轻微刮蹭，漆面刮蹭面积不大，原告提出的修复费用超出了合理范围。事故发生后被告也及时通知了保险公司，定损员让原告将车辆开至保险公司进行定损及理赔，由于原告需要用车，不愿在西宁定损，要回四川后定损。原告修车时间是2018年11月28日，距事故发生之后相隔时间长达6、7个月，期间原告还驾车前往拉萨等地，或许有其他事故发生。2．车辆轻微刮蹭并不影响车辆的正常使用，但原告租赁了一辆奔驰共使用29天，不在合理范围。请求驳回原告全部诉求。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1．本案中被告车辆驾驶人并不是被告本人，应当以驾驶人本人起诉。2．双方没有及时报警，交警没有认定交通事故责任大小，保险公司无法确定理赔金额，故请求驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下:2018年5月22日17时10分许，被告宣力永驾驶泸×××号“揽胜”牌小型客车在倒车时与原告由西向东停靠在黄河路“银龙宾馆”停车场内的×××号“奔驰”牌小轿车刮蹭，致使原告的车辆受损。事故发生后，被告宣力永及时通知了中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，该公司保险员出险后让双方将车辆开至保险公司进行定损及理赔，由于原告需要用车，未能到保险公司定损。2018年11月27日，原告到成都仁孚汽车销售服务有限公司修复车辆。11月28日，原告与成都万永达商务服务有限公司签订借车单，借用该公司奔驰轿车一辆，租金每日550元，借用时间至2018年12月26日，共计29天。2018年12月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了“机动车辆估损单”，对该起事故机动车辆估损换件金额为16445.45元、维修工时为2300元，合计18745.45元。成都仁孚汽车销售服务有限公司在2018年12月26日出具的结账单是零件为16445.54元、工时为2299.45元，合计费用为18745元。因被告宣力永未到保险公司签订理赔授权协议，致使原告车辆未得到及时理赔。后双方就车辆赔偿及租车费用的承担等问题不能达成一致意见，致使纠纷产生。另查，本院在审理过程中，原告申请调取了中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司对该起事故的车辆估损单，其估损项目是换件金额为16445.45元、维修工时为2300元，与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的估损金额一致。再查，被告宣力永驾驶的泸×××号“揽胜”牌小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，保险期自2017年11月4日起至2018年12月3日止，神行车保机动车保险承保险别为机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险、第三者责任险、车上乘客责任险、玻璃砸碎险等险种，其中车损不计免赔率、盗抢不计免赔率、三责不计免赔。该事故发生时均在保险期内。以上事实有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、身份证、（2018）第046号道路交通事故证明、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车辆估损单、四川增值费普通发票、借车单、成都仁孚汽车销售服务有限公司账单、发票、被告宣力永提交的原告车辆现场照片、机动车交通事故责任强制保险单照片以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提交的神行车保机动车保险单在案佐证。本院认为，被告宣力永驾驶车辆在倒车时将原告停放在停车场内的小轿车刮蹭，致使原告的车辆受损，理应积极报险并配合保险公司对原告的受损车辆给予理赔。被告宣力永怠于行使权利，未到保险公司签订理赔授权协议，致使原告车辆未及时得到理赔，在此纠纷中应负主要责任。原告要求被告赔偿修车费用18745元的诉求，应予支持。被告车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该项损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔。对于原告要求被告给付因替代性交通工具的合理费用15950元的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故该项诉求应予支持，但根据原、被告提交的证据，事故车辆发生刮蹭属轻微刮蹭，实际修车时间应该在一个合理范围。原告借用车辆自2018年11月28日至2018年12月26日，租金每日550元，共计29天，显然超过了该条规定的合理费用。关于该车辆的修复时间，原告向法庭提交的“成都仁孚汽车销售服务有限公司账单”仅有车辆进场维修的时间为2018年11月27日，没有修复后交付车辆的时间，原告没有提交相应的证据证实实际修车时间为29天、使用替代性工具的时间为29天的事实，对其修车时间可酌情考虑10天，使用替代性工具的时间也为10天，每日550元，计5500元，该笔费用理应由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给予理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在承保范围内赔偿原告陈平修车费18745元，因替代性交通工具的合理费用5500元，合计24245元。上述款项于判决生效后十日内给付。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告宣力永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  马永坚二〇一九年十一月二十日书记员  常 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。