江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8412号原告（反诉被告）：江西卡迈什汽车贸易有限公司，住所地江西省宜春市高安市320国道涂家庄，统一社会信用代码91360983MA35WUXN13。法定代表人：邓跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，执业证号13609199411331468。被告（反诉原告）：江西匚程饰环保科技有限公司，住所地江西省宜春市高安市森泽国际40栋-01，统一社会信用代码91360983MA385F3W9D。法定代表人：邹惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201411556000。原告（反诉被告）江西卡迈什汽车贸易有限公司（以下简称卡迈什公司）与被告（反诉原告）江西匚程饰环保科技有限公司（以下简称匚程饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卡迈什公司的法定代表人邓跃及其委托诉讼代理人张建萍委、被告匚程饰公司的委托诉讼代理人许艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡迈什公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失181462元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的各项损失明确为公证费用3000元、已支付给被告的工程款28800元、2018年11月12日至2018年12月19日的房屋租金损失76982元、原告硬化地面所花费的费用50000元、拆除被告施工地面费用9000元、被告施工期间原告发放员工监理等负责人的工资13680元。事实与理由：2018年11月12日，原、被告签订《施工合同》，约定由被告对原告位于南昌市红谷滩新区的南昌卡迈什展厅地面工程以包工包料方式进行高强水泥自流平及复古艺术着色面层施工，施工质量要求复古着色面层与样板图片近似。合同签订前，原告向被告提供工程施工的效果样图，被告确定了样图，并承诺可以做出样图效果，合同签订后，被告亦表示能做，质量效果没有问题。但开工一段时间后，被告却告知原告没办法做出样图效果，原告到店里查看发现实际效果与样图效果差异太大，导致原告不能如期营业，造成巨大的经济损失，故向法院起诉，请求依法判如诉请。被告匚程饰公司辩称，已按照合同约定施工完毕，且原告已经接收并使用，后续正常开业，故不存在违约的情形，更不存在因我方原因导致原告发生经济损失，因此，请求依法驳回原告的诉请。反诉原告匚程饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付剩余装修款19200元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：双方签订的《施工合同》约定工程总价款为4800元，合同签订后，我方已依约定完成了合同约定的施工任务，但卡迈什公司仅支付工程款28800元，经我方多次催促，但剩余19200元至今未付，故提出反诉，请求依法判如诉请。反诉被告卡迈什公司辩称，匚程饰公司未按合同约定以及我方交付的效果图进行施工，给我方造成了巨大的经济损失，请求法院查明事实，驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.卡迈什公司提交的微信聊天记录截图打印件及卡迈什公司提交的手机录制视频（时长1分24秒），虽匚程饰公司对其三性均提出异议，但该两份证据有部分内容相互印证，可共同证明匚程饰公司法定代表人邹惠芳确认收到了效果图及实际施工效果与样图存在差距的待证事实。2.卡迈什公司提交的水泥自流平和复古艺术地坪施工方法打印文章，匚程饰公司对该证据的三性均提出异议，因该两篇文章来源于网络，未载明权威出处，即便卡迈什公司能够证明该两份施工工艺和方法系国家或地方政府出台的施工标准，亦无法达到证明匚程饰公司未按规范施工的目的，故本院不予采信；3.卡迈什公司提交的（2018）赣洪城证内字第24302号公证书及公证费发票，能够证明案涉地面工程在2018年12月6日的现状，与本案具有关联性，本院予以采信；4.卡迈什公司提交的微信转账截图及银行汇款电子回单，虽匚程饰公司对该证据的三性均提出异议，但因匚程饰公司对收到卡迈什公司已支付的工程款28800元的事实予以认可，本院对该待证事实予以确认；5.卡迈什公司提交的《房屋租赁合同》，匚程饰公司对该证据的三性均提出异议，因卡迈什公司未提交该房屋的产权证明，无法认定案涉租赁合同的真实性，即便真实，因卡迈什公司未提交证据证明因匚程饰公司施工质量存在问题导致延期开业的事实，故对该证据的证明目的不予采信；6.卡迈什公司提交的农业银行借记卡明细、收条、证明，匚程饰公司对该证据的三性均提出异议，因卡迈什公司未提交证据证明该笔款项的付款主体，收款人贾建云未到庭作证，无法确认该笔转账即为案涉展厅地面硬化的费用，即便能够确认，亦与匚程饰公司无关，本院不予采信；7.卡迈什公司提交的工商银行转账凭证、收条、证明，匚程饰公司对该证据的三性均提出异议，因卡迈什公司未提交证据证明后续委托罗建宁拆除地面的事实，收款人罗建宁未到庭作证，且其中6000元的付款人为袁杰，因此无法确认该两笔转账即为案涉展厅地面拆除的费用，故本院对该证据不予采信；8.卡迈什公司提交的公司员工工资表、银行流水、银行转账凭证，匚程饰公司对员工工资表、银行转账凭证的三性均有异议，对银行流水的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议。因卡迈什公司未提交相应的社保缴纳凭证，无法认定赵建辉、王文辉、邓跃与卡迈什公司之间存在合法劳动关系，即便能够认定，卡迈什公司亦未提交证据证明其员工工资标准为120元/人/天以及因匚程饰公司施工质量存在问题导致延期开业的事实，本院不予采信；9.匚程饰公司提交的（2018）赣洪城证内字第24302号公证书、南昌市东湖区人民法院民事案件开庭笔录，能够证明卡迈什公司已于2018年12月6日申请现状保全公证的事实及自认拆除了匚程饰公司所施工地面的事实，但无法证明匚程饰公司已经将案涉工程完工及交付给卡迈什公司的事实，亦无法证明卡迈什公司对案涉工程进行了使用的事实，故本院对该组证据予以采信，但对匚程饰公司关于“卡迈什公司于2018年12月6日进行公证前已接收匚程饰公司交付的工程并使用”的证明目的不予认定；10.匚程饰公司提交的卡迈什公司于2019年6月12日提交的撤诉申请书，无法证明卡迈什公司与匚程饰公司达成和解而申请撤诉的事实，故本院对该证据予以采信，但对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，甲方（发包方）卡迈什公司与乙方（承包方）匚程饰公司签订《施工合同》，约定由匚程饰公司以包工包料的方式承接卡迈什公司在南昌市红谷滩新区“南昌卡迈什展厅地面工程”的施工事宜，自2018年11月14日开工，10日内交工，合同价款48000元。同时合同还就施工质量要求、工程验收、工程款支付方式、违约责任等其他事宜进行了约定，其中，第一条约定工程内容为高强水泥自流平＋复古艺术着色面层，承包方式为包工包包料；第二条约定承包人应按发包方设计的要求进行施工进度安排……第三条约定施工质量要求为自流平厚度5ｍｍ、复古着色面层与样板图片近似；第四条约定工程经甲方验收合格即视为合格；第五条约定材料预付定金30%即14400元、材料到场付30%即14400元、施工完成付30%即14400元、验收尾款4800元于工程结束后15天内付清；第六条约定因任何一方原因导致施工不能进行或不能顺利进行，人为不可抗力除外，责任一方赔偿对方相应损失。2018年11月14日，匚程饰公司按约进场施工。2018年12月6日，卡迈什公司向江西省南昌市洪城公证处申请对案涉展厅地面工程现状进行保全公证，江西省南昌市洪城公证处公证员徐某及公证人员某于当日对现场进行了摄像拍照，取得保全文件32张图片及光盘1张，并于次日出具了（2018）赣洪城证内字第24302号公证书。另查明，合同签订后，卡迈什公司共计向匚程饰公司支付了工程款28800元。再查明，匚程饰公司的法定代表人邹惠芳确认收到了卡迈什公司给的效果图及实际施工效果与效果图之间存在差距。卡迈什公司亦确认已委托他人对匚程饰公司施工的地面进行了拆除。庭审中，卡迈什公司陈述因匚程饰公司施工存在质量问题导致不能如期营业，造成巨大经济损失，但其未提交证据证明原定开业日期及延误开业的天数。匚程饰公司陈述已于2018年11月28日完工，但未提交证据证明完工交付的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卡迈什公司与匚程饰公司约定的工程内容系匚程饰公司根据卡迈什公司的设计要求进行高强水泥自流平及复古艺术着色面层施工，施工质量要求为自流平厚度5mm、复古着色面层与样板图片近似，现卡迈什公司以匚程饰公司复古艺术着色面层未达到其提供的样图效果、已另行委托他人对匚程饰公司施工的地面进行了拆除从而导致其不能如期营业、造成其巨大经济损失为由，要求匚程饰公司返还已支付的工程款28800元并赔偿其租金损失、硬化地面费用、证据保全费用、人工工资损失，卡迈什公司除需对其主张的损失负有举证责任外，还需对按约由其提供的匚程饰公司施工复古艺术着色面层应达到的样图效果标准及其已通知匚程饰公司修理、重作其所施工不合格工程而匚程饰公司拒不修理、重作或无力修理、重作的待证事实负有举证责任，根据上述对卡迈什公司提交证据的认证，卡迈什公司提交证据不足以证明上述待证事实，故对卡迈什公司提出的本诉请求，本院不予支持。匚程饰公司要求卡迈什公司支付剩余工程款，其应对其已按约施工完毕并经卡迈什公司验收合格的待证事实负有举证责任，匚程饰公司提交的证据不足以证明上述待证事实，故对匚程饰公司提出的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告江西卡迈什汽车贸易有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告江西匚程饰环保科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3930元（原告江西卡迈什汽车贸易有限公司已预交），由原告江西卡迈什汽车贸易有限公司负担。反诉案件受理费140元（反诉原告江西匚程饰环保科技有限公司已预交），由反诉原告江西匚程饰环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  熊靖明人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 炫附：有关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。