广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33196号原告：黄燕春，女，汉族，1970年12月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：徐晓畅，男，汉族，1986年8月10日出生，住址广东省揭东县，被告：深圳市万通达旧机动车市场管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香东路**万方圆二手车城办公楼****，统一社会信用代码91440300680356608P。法定代表人：许狄松，执行董事。委托代理人：王雁翔，男，汉族，1968年8月5日出生，住址广东省揭西县，系公司总经理。原告黄燕春与被告徐晓畅、深圳市万通达旧机动车市场管理有限公司（以下简称万通达公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄燕春，被告徐晓畅，被告万通达公司委托代理人王雁翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告即原车主的二手车交易发票，并赔偿原车主因此违规行为所造成的所有损失；2、因车辆返还产生的费用由被告全额承担；3、返还车辆时请求比亚迪4S店验车，费用由被告全额承担；4、本案诉讼费用由被告全额承担；5、被告徐晓畅返还车辆粤Ｂ×××**。事实和理由如下：2018年6月1日，被告徐晓畅联同被告万通达公司，在没经过原告同意也没得到原告任何证件和授权，在原告不知情的情况下，被告万通达公司为被告徐晓畅违规非法开具了讼争车辆（粤Ｂ×××**）的二手车交易发票，导致被告徐晓畅在2018年6月2日在福田车管所顺利的进行讼争车辆的违规过户。请求法院判决此违规车辆过户无效并执行被告徐晓畅将车辆返还给原告。被告万通达公司赔偿原告在此诉讼期间造成的所有损失，包括在讼争车辆在此讼争期间的分期还贷金额。（讼争车辆还在还贷中，被过户时还有二年贷款没还清）被告徐晓畅辩称，1、被告徐晓畅在北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）二手车买卖平台购买案涉车辆，车辆为正常手续情况下过户；2、被告徐晓畅与车主代理人签有二手车买卖合同；3、被告徐晓畅为购买案涉车辆共花费98000元。被告万通达公司当庭辩称，关于开发票的情况，现在整个深圳市二手车开发票包括目前都是这样的操作方法，只要提供原车主的车辆登记证书和行驶证就可以开发票，所以被告万通达公司在开发票过程中不存在任何违法违规行为，案涉车辆在哪里开发票都改变不了车辆买卖的结果，深圳市二手车协会重新开发了一个开票系统，现在在培训之中，还没有正式实施，正式实施以后可能就会比原来方便，只要提供登记证书和行驶证到任何一个开票点都可以去开发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告于2016购买案涉比亚迪牌车辆（车辆识别代号为LGXC76C38G0071140），并于2016年6月30日办理车辆登记，车牌号为粤Ｂ×××**。该车于2018年6月4日变更登记在被告徐晓畅名下，车牌号变更为粤BF739**。被告徐晓畅庭审时确认该车辆现由其占有使用。原告庭审时称其于2016年购买案涉车辆后即将该车辆出租给了其朋友即案外人邹东辰，双方未约定租金具体支付时间，案外人邹东辰每月向原告支付租金，共支付了几个月后案外人邹东辰就未再支付租金，后原告便寻找案外人邹东辰，同时寻找车辆，但未找到案外人邹东辰，于2018年6月到车管所查询得知案涉车辆已变更登记到被告徐晓畅名下。被告徐晓畅向本院提交《二手车买卖合同》复印件一份，该合同由案外人邹东辰作为甲方、被告徐晓畅作为乙方、人人车公司作为丙方于2018年4月30日签订，约定：甲方向乙方出售案涉比亚迪牌车辆，车辆价款为98000元，乙方同意向丙方支付居间服务费3920元，甲方保证交易车辆为甲方个人所有或经共有权人同意出售、来源合法、且合法享有车辆的所有权及处置权，甲方保证向丙方提供的相关证件或证明合法、真实、准确、手续齐全，不存在任何形式的弄虚作假，否则因此引起的责任及损失均由甲方承担；甲方保证交易车辆上不存在任何第三方的购买权、抵押权或权利负担；签此合同时丙方是否收取甲方车辆登记证：是；甲方需提供以下证件及物品：身份证、登记证、行驶证，原车购买发票，购置税小本，购置税发票，车船税发票，年检标志，车辆使用说明书，S店保养维修记录本，主钥匙及备用钥匙，随车备胎，警示三脚架。被告徐晓畅称该合同为网上打印件，其在二手车平台购买该车辆时知道该车的车主为原告，其并不认识案外人邹东辰。原告庭审时称不需要核对该合同原件，认可案涉车辆系通过人人车公司二手车平台买卖，但认为该买卖行为不合法。原告庭审时对其诉讼请求进一步明确，第1项诉讼请求为撤销原车主的二手车交易发票，要求被告万通达公司赔偿因该违规行为给原告造成的损失，损失金额为原告两年的车辆贷款6万元；第2项诉讼请求为两被告共同承担因车辆返还发生的验车费、折旧费；第3项诉讼请求为两被告共同承担返还车辆时请求比亚迪4S店验车的费用；其余诉讼请求不变。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据各方当事人的举证，本院确认案涉粤Ｂ×××**比亚迪车辆由原告初始购买并进行车辆登记，后该车由案外人邹东辰通过人人车公司二手车平台出售给被告徐晓畅并于2018年6月4日重新进行车辆登记，重新登记后车牌号变更为粤BF739**。未有证据显示案外人邹东辰为案涉车辆的所有权人，其将车辆出售给被告徐晓畅的行为构成无权处分行为。本案的争议焦点为被告徐晓畅购买案涉车辆是否构成善意取得。对此，本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，动产受让人满足以下三个条件时构成善意取得：一是受让人受让该动产时是善意的；二是以合理的价格转让；三是转让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告徐晓畅所提交的《二手车买卖合同》虽为复印件，但原告不要求核对原件，且认可案涉车辆系通过人人车公司二手车平台进行的买卖，本院对被告提交的《二手车买卖合同》予以采信。根据合同约定可知，被告徐晓畅通过人人车公司二手车平台购买案涉车辆，案外人邹东辰根据居间人人人车公司的要求提供了出售车辆需要的所有证件，并顺利地将车辆变更登记至被告徐晓畅的名下，被告徐晓畅应支付的价款为98000元，车辆已交付给被告徐晓畅。被告徐晓畅系通过正规的二手车交易平台购买案涉车辆，其购买车辆的行为符合上述善意取得的条件，原告未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定充分举证证明被告徐晓畅购买案涉车辆不构成善意，其应承担举证不利的法律后果。第二、原告庭审时称其于2016年购买案涉车辆后即将该车辆出租给案外人邹东辰，双方未约定租金具体支付时间，案外人邹东辰每月向原告支付租金，但案外人邹东辰仅支付了几个月的租金，但原告并未提供任何证据证明其与案外人邹东辰之间形成车辆租赁关系及案外人邹东辰向其支付过租金，亦未举证证明案外人邹东辰停止支付租金后其向案外人邹东辰主张过租金或要求邹东辰返还车辆，原告对其车辆所有权的注意不符合常理。综上所述，原告本案全部诉讼请求，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄燕春的全部诉讼请求。本案案件受理费3400元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王妙纯