山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2607号 原告：日照锐翔飞行培训有限公司，统一社会信用代码：91371102MA3CP0BXX0，住所地日照市东港区后村镇山字河机场。 法定代表人：霍光雷，经理。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 被告：时景利，男，汉族，1965年5月18日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 原告日照锐翔飞行培训有限公司（以下简称日照锐翔）与被告时景利劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日、10月24日公开开庭进行了审理。原告日照锐翔的委托诉讼代理人宋佰成、被告时景利的委托诉讼代理人胡涛、时佰万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照锐翔向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2018年4月起每月工资为2000元。2、依法确认原、被告在2018年5月起解除劳动合同。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告由辽宁锐翔通用航空有限公司委派到日照锐翔处担任总经理职务、2018年2月按照董事会决议，被告不再担任总经理职务。2018年4月，原、被告变更劳动合同，将被告工资变更为每月2000元。2018年5月被告自动离职。后原、被告发生争议，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，被告因不服2018年日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案子2019第1号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称，对原告主张的4月份工资变更为2000元的诉讼请求不予认可，被告自2017年到原告处工作，双方约定工资为年薪60万元以上，且从被告提供的银行流水中能够证明，每月实发工资在5万元以上，原告诉称2018年4月起每月工资为2000元，是单方面的降低劳动者的劳动报酬，严重损害了被告的合法权益，在无证据证明经过双方协商一致变更的情况下，被告时景利的劳动报酬应当继续按照实际发放工资的数额计算，同时该项诉讼请求，并非裁决书裁决事项。二、被告时景利在2018年10月15日以电子邮件的形式向原告送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系依法应当在2018年10月15日解除，我方对原告所主张的2018年5月起解除劳动关系不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述：2016年12月份辽宁锐翔通过与时景利签订书面协议及在日照锐翔公司章程中约定派驻日照锐翔担任总经理职务，在公司章程中约定了总经理职务包括人事管理，2018年2月2日通过董事会决议解聘时景利的总经理职务，转任飞行院长。在担任总经理职务期间时景利负责人事管理，没有与自己签订书面劳动合同，因为时景利系部队退役人员，无法为其缴纳社会保险。2018年4月后因时景利没有在日照锐翔处工作，而且原告发现时景利的飞行执照早已过期，无法担任主任教员职务，不能从事教学工作，故与时景利协商变更劳动合同。 提交证据一、聘用意向书，证明目的：时景利与辽宁锐翔通用航空有限公司签订协议，由辽宁锐翔通用航空有限公司聘任时景利作为日照锐翔通用航空有限公司141（即日照锐翔）法定代表人。时景利与辽宁锐翔通用航空有限公司成立劳动关系。证据二、日照锐翔公司章程及股东会决议各一份，证明目的：1、日照锐翔公司章程第二十七条约定，公司设总经理一人，由辽宁锐翔委派或推荐。2、根据公司章程第28条第（四）、（六）、（七）项，总经理职权包括人事管理的职责。3、根据股东会决议时景利为日照锐翔总经理。证据三、董事会决议一份，证明目的：2018年2月2日，经公司董事会决议，解除时景利的总经理职务，转聘为飞行院长。证据四、劳动合同一份，证明目的：按董事会决议，时景利不再担任总经理职务。为明确双方之间的权利义务关系，原、被告签订劳动合同一份。合同约定，时景利从事飞行院长职务，劳动合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，月工资为2000元。证据五、考勤记录一宗，证明目的：1、时景利在2018年4月至2018年5月持续旷工，并于2018年5月离职。2、2018年6月以后，时景利离职，不参加公司考勤。 时景利质证：对聘用意向书真实性无异议，仅能证明辽宁锐翔公司聘任时景利出任日照锐翔法人一职，第一年年薪不低于60万元，聘期至时景利年满65周岁止，并承诺正式上岗后签订劳动合同书，但公司至今也未与时景利签订书面劳动合同。对日照锐翔公司章程，时景利对日照锐翔的章程内容没有决定权，接受辽宁锐翔的指令，在章程签章页法定代表人处签字，其对章程内容不知情，公司实际运营过程中也并未授予时景利章程中所列明的总经理职权，更未明确时景利本人具有签订劳动合同的人事管理权力。对股东会决议真实性无异议，虽然该股东决议载明选举时景利为公司法人和总经理，但是事实上时景利并不享有法定代表人和总经理的实际权力。对于2018年2月2日召开董事会没有异议，因会议议案内容系打印件，无时景利本人签字，且表决部分为空白，该议案是否通过，我方不知情，且我方无法确认其真实性，且从内容看决议表明时景利受聘于日照锐翔公司，虽担任飞行院长，但仅负责与飞行训练相关的教学工作，并不包括签订合同等人事管理权限，第二次股东会会议的签到表是时景利本人所签，与被告核实原告未出具劳动合同解除证明。对劳动合同真实性不予认可，并非时景利本人签字，庭后核实再决定是否提出笔迹鉴定，从合同内容看，合同期限2018年4月1日至2019年3月31日，签订时间为2018年4月30日，而如前所述，时景利自2017年1月进入日照锐翔公司工作，原告未能提供证据证明时景利进入公司工作一个月内与劳动者签订的书面劳动合同，应当承担未签订劳动合同支付双倍工资的法律责任。对考勤记录真实性不予认可，该证据是原告单方面制作提交法庭，无法保证其客观性，同时考勤期间自2018年4月1日-2018年11月30日原告应当补充提交在此之前公司考勤的相关证据与本组证据进行比对，来证实原告公司自2017年1月起即采用该种考勤方式进行人事管理。 时景利陈述：2016年12月23日时景利与辽宁锐翔公司签订聘任意向书，约定由后者聘任时景利为日照锐翔公司法人，但并未约定由时景利出任日照锐翔公司总经理职务，2017年1月时景利进入日照锐翔公司工作任法定代表人，2018年2月出任飞行院长，工作到2018年10月15日双方解除劳动关系。 时景利提交证据：1、聘用意向书，原告筹备阶段，发起人与时景利的人事聘用意向，2、工作证，证明原告与被告存在事实劳动关系。3、劳动保障管理登记表，证明时景利履行职务职责。4、民航企业机场股权信息登记表，与时景利签订聘用意向书的法人是原告的股东。5、关于日照锐翔“运行合格审定”的请示、民航航空管理系统通用航空企业经营许可证登记信息，证明时景利履行职务职责。 日照锐翔质证：对聘用意向书真实性无异议，内容对于工作报酬、工作期限等劳动合同应该约定的事项都已经做出约定，说明时景利与辽宁锐翔形成劳动关系。对工作证真实性无异议，但是工作期限为2019年4月25日，也说明时景利于2019年5月份已经离职，对劳动保障管理登记表真实性无异议，但说明原、被告之间已经签订了书面劳动合同。对民航企业机场股权信息登记表、对关于日照锐翔“运行合格审定”的请示真实性无异议，因为原告的工商登记法人变更在2018年5月9日尚未完成，因此其法定代表人仍表述为时景利，并不能证实时景利仍从事工作。对民航航空管理系统通用航空企业经营许可证登记信息真实性无异议，但登记的变更与被告是否存在劳动关系，是否继续在原告处工作没有关联性。 经审查，对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将结合其他关联证据和庭审查明的事实进行综合认定。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日日照机场建设投资公司与辽宁锐翔通用航空有限公司分别投资51%和49%，设立日照锐翔公司，法定代表人为万文韬，辽宁锐翔通用航空有限公司出资方式为：实物、人员、技术，公司经营期限为十年。2016年12月23日时景利与辽宁锐翔公司签订聘任意向书，约定由后者聘任时景利为日照锐翔公司141法人，筹建141航校及负责相关工作。时景利的薪酬为年薪制，辽宁锐翔公司承诺第一年的年薪不低于60万元（税后），第二、三年的年薪均不低于70万元（税后）。辽宁锐翔公司支付原单位飞行员流动补偿款60万元。 2017年1月3日时景利到日照锐翔公司工作。2017年9月19日日照锐翔通过股东决议进行了股权变更，选举董事会，时景利被选举为公司董事，任期三年，并担任单位公司总经理，公司法人由万文韬变更为时景利，公司经营期限变更为长期。2018年2月2日日照锐翔通过第二届董事会第二次会议议案，解聘时景利总经理职务转聘飞行院长。 2017年时景利的工资日照锐翔已经按照每月50000元发放。2018年1月至3月时景利的每月工资为58730元。日照锐翔主张自2018年4月份起双方劳动合同约定时景利每月工资变更为2000元，时景利对此不予认可。2018年4月至10月15日期间的工资日照锐翔未向时景利发放。2018年10月15日时景利因日照锐翔拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险等为由，以电子邮件的方式向日照锐翔发出解除劳动合同关系通知书。 2019年6月6日时景利向本院提出笔迹鉴定申请，要求对日照锐翔提交的2018年4月30日劳动合同中约定每月工资变更为2000元的时景利的签字真实性进行鉴定，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为2018年4月30日劳动合同中两处时景利的签名不是时景利所写，时景利并支付鉴定费4000元。后日照锐翔对于诉讼请求的第一项不再确认工资为每月2000元，因为时景利自2018年4月份之后没有为日照锐翔提供劳动，所以第一项请求应为不应该支付其拖欠的工资。 本院认为，本案争议的焦点第一，2018年4月30日劳动合同中约定每月工资变更为2000元是否属实；第二，原、被告之间解除劳动关系时间。第三、日照锐翔应否支付时景利未签劳动合同双倍工资差额。针对第一个争议焦点。本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为2018年4月30日劳动合同中两处时景利的签名不是时景利所写，时景利本人对该劳动合同上的签名予以否认，因此日照锐翔的2018年4月30日劳动合同中约定每月工资变更为2000元主张，本院不予采信；第二原、被告之间解除劳动关系时间。日照锐翔主张劳动合同于2018年5月份解除，因时景利长时间旷工违反公司规章制度，违反了劳动合同约定，口头告知时景利，时景利也表示同意解除劳动合同，没有书面出具解除劳动合同通知和解除劳动合同证明，对此时景利不予认可。而时景利于2018年10月15日因日照锐翔拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险为由，以电子邮件的方式向日照锐翔发出解除劳动合同关系通知书，日照锐翔称该电子邮件系时景利在仲裁中提出才知情。因此，原、被告之间解除劳动关系时间为2018年10月15日。第三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其立法本意为用人单位承担这一法律责任的前提是因为用人单位存在过错未与劳动者签订书面劳动合同。2017年1月3日时景利到日照锐翔公司工作，任法定代表人，2018年2月转聘飞行院长。原、被告之间未签订劳动合同，日照锐翔未给时景利缴纳社会保险。2017年1月至2017年8月因日照锐翔未与时景利签订书面劳动合同，日照锐翔应承担未签书书面劳动合同向时景利每月支付二倍的工资法律责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日照锐翔主张2018年2月转聘飞行院长后，时景利的月工资约定为2000元，并提交了2018年4月30日劳动合同，但经鉴定两处时景利的签名不是时景利所写，因此日照锐翔主张自2018年4月时景利的月工资约定为2000元并无相应证据证实。时景利提供的飞行执照，日照锐翔未能举证该飞行执照已经过期。日照锐翔主张时景利于2018年5月离职，长期旷工而与其解除劳动合同关系没有提供相应证据证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。日照锐翔应支付时景利2018年4月至10月的工资381745元（58730×6.5个月）对于原告日照锐翔要求不支付时景利的工资诉讼请求，本院不予支持。 2017年1月3日时景利到日照锐翔公司工作，任法定代表人，2018年2月转聘飞行院长。原、被告之间未签订劳动合同，日照锐翔未给时景利缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其立法本意为用人单位承担这一法律责任的前提是因为用人单位存在过错未与劳动者签订书面劳动合同。2017年1月至2017年8月因日照锐翔未与时景利签订书面劳动合同，日照锐翔应承担未签书书面劳动合同向时景利每月支付二倍的工资法律责任。2017年9月时景利被选举为公司董事，并担任公司法人单位公司总经理。自2017年9月起导致书面劳动合同未签订的原因，时景利作为日照锐翔法定代表人总经理知道或应当知道未签书面劳动合同的法律后果，日照锐翔对未签订书面劳动合同并非存在过错。综上，日照锐翔应支付时景利自2017年2月至2017年8月的未签书面劳动合同的二倍工资差额350000元（50000元/月×7个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条的规定，判决如下： 一、原、被告双方于2018年10月15日解除劳动关系； 二、驳回本案原告日照锐翔飞行培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告日照锐翔飞行培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  孙利利 人民陪审员  张书玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩