广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4567号上诉人（原审原告）：黄林，男，1961年4月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市******************，公民身份号码321************253。委托代理人：李英明，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：张文扬，职务分局局长。委托代理人：王毅，该分局民警。委托代理人：林文伟，该分局民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区*******。法定代表人：杨**，职务局长。委托代理人：邓美香，该局民警。委托代理人：黄燕，该局民警。上诉人黄林因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称市公安局越秀分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）责令立即改正通知书及行政复议决定书纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初172号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月7日14时许，市公安局越秀分局消防监督民警到广州市越秀区***************进行消防监督检查，发现该楼层2307房对出的疏散通道上摆放着一个大衣柜，占用了疏散通道。经查，该衣柜是黄林摆放。市公安局越秀分局认为黄林使用大衣柜占用疏散通道的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，当场制作穗公越消即（东山）字[2018]第08071号《责令立即改正通知书》送达给黄林，内容为：“黄林（身份证号码321************253）：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我局于2018年8月7日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在下列第5项消防安全违法行为，现责令立即改正：……5.占用疏散通道、安全出口……你单位（场所）应当采取措施，确保消防安全，对消防安全违法行为，将依法予以处罚。”黄林不服，于2018年10月9日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后向市公安局越秀分局作出穗公法复答字[2018]202号《行政复议提交答复通知书》。2018年10月18日，市公安局越秀分局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年11月29日，市公安局作出穗公复决字[2018]202号《行政复议决定书》，内容为：“……申请人居住的地点广州市越秀区******************、楼高约78米的商住楼，在火灾危险性、疏散和扑救难度上属于一类高层建筑，申请人放置衣柜的空间为安全出口必经空间，该空间连接疏散楼梯，旁边设置有防（排）烟口，为防（排）烟室，属楼层的疏散通道空间。申请人将一个长约2.4米，宽约0.5米，高约1.8米衣柜放置在该空间，造成疏散通道空间变窄，严重影响安全疏散，一旦发生火灾后果不堪设想。被申请人发现申请人存在占用疏散通道的行为，依据上述规定制作了穗公越消即（东山）字[2018]08071号《责令立即改正通知书》并送达申请人，符合法律规定，是依法履行职责的行为……本机关决定如下：维持被申请人广州市公安局越秀区分局于2018年8月7日对申请人黄林作出的穗公越消即（东山）字[2018]08071号《责令立即改正通知书》……”经查明，市公安局越秀分局于2018年9月3日对黄林违法占用疏散通道的行为作出行政处罚决定。黄林不服被诉的责令立即改正通知书和行政复议决定书，诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”《消防监督检查规定》第十九条第一款：“在消防监督检查中，公安机关消防机构对发现的依法应当责令立即改正的消防安全违法行为，应当当场制作、送达责令立即改正通知书，并依法予以处罚；对依法应当责令限期改正的，应当自检查之日起三个工作日内制作、送达责令限期改正通知书，并依法予以处罚。”本案中，市公安局越秀分局针对黄林违法占用疏散通道行为向其作出责令立即改正通知是过程性、阶段性行为，且市公安局越秀分局已于2018年9月3日对黄林的上述违法行为作出行政处罚决定，故本案被诉的责令立即改正通知对黄林的合法权益不产生实际影响，对其起诉应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄林的起诉。案件受理费50元，在裁定书生效后退还黄林。上诉人黄林不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、市公安局越秀分局事实认定错误。上诉人案涉衣柜摆放的位置为废弃的原用于业主输送生活垃圾的公用杂物间，该空间系公安部1995年11月1日施行的《高层民用建筑设计防火规范》中明确的“垃圾道”空间，并非消防“疏散通道”空间。《高层民用建筑设计防火规范》中“垃圾道”空间与“疏散通道”空间分别属于两个不同功能的相对独立的空间。二、市公安局越秀分局程序严重违法。《中华人民共和国消防法》及公安部《消防监督检查规定》对个人及单位违法的查处程序均分别有明确的规定。上诉人是个体自然人而非单位，但市公安局越秀分局出具的穗公越消即（东山）字[2018]第08071《责令立即改通知书》将上诉人按单位进行责令整改处理，显然违反了《中华人民共和国消防法》第五十三条，公安部《消防监督检查规定》第一条、第二条、第三条第二款的规定。上述有关消防监督检查法律法规均载明被消防监督检查的责任主体应为单位并非个人。三、市公安局作出的穗公复决字[2018]202号维持的复议决定错误。四、原审裁定与事实及法律规定不符。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定为“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，市公安局越秀分局所作穗公越消即（东山）字[2018]第08071号《责令立即改正通知书》是已经实施的并形成对上诉人合法权益间接与直接侵害结果的具体行政行为，它虽然是阶段性的行为，但已致使上诉人合法权益受到实质性侵害。综上，上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法撤销市公安局越秀分局作出的穗公越消即（东山）字[2018]第08071号《责令立即改正通知书》；3.依法撤销市公安局作出的穗公复决字[2018]202号行政复议决定；4.判令市公安局越秀分局赔偿上诉人衣柜等财产损失计人民币8185元；5.本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人市公安局越秀分局二审答辩称：市公安局越秀分局依法作出的《责令立即改正通知书》适用法律依据正确、程序合法，且责令立即改正通知对黄林的合法权益不产生实际影响，请二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人市公安局二审答辩称：一、市公安局已经在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、市公安局作出的穗公复决字[2018]202号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，上诉人将一个长约2.4米，宽约0.5米，高约1.8米衣柜放置在楼层疏散通道，造成疏散通道空间变窄，严重影响安全疏散，一旦发生火灾后果不堪设想。市公安局越秀分局认定上诉人实施占用疏散通道的违法行为事实清楚，证据充分，对其作出的《责令立即改正通知书》适用法律正确，程序合法。因此，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持原具体行政行为的复议决定。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人市公安局越秀分局以上诉人黄林使用大衣柜占用疏散通道的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，当场制作穗公越消即（东山）字[2018]第08071号《责令立即改正通知书》送达给黄林，该通知明确告知其违法事实并责令自行改正。涉案责令改正通知对行政相对人产生拘束力和执行力，即行政机关通过该通知向行政相对人黄林科以自行履行、纠正违法行为的义务。而且，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《消防监督检查规定》第十九条第一款规定的文义解释，行政机关实施行政处罚与责令当事人改正或者限期改正违法行为属于并列关系，本案中责令改正并非行政处罚程序中的过程性、阶段性行为，而是直接对当事人发生法律效力的结果行为。故上诉人黄林认为涉案责令改正通知侵犯其合法权益应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受理范围，原审法院裁定驳回其起诉的处理与上述法律法规规定不符，本院予以纠正。上诉人黄林的上诉理据充足，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初172号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡