江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8285号原告：张某，男，1987年9月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告:刘某，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路**5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告张某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人童小军、被告刘某、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失158931.61元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日18时50分左右，原告张某驾驶三轮电动车沿黄海南路路西非机动车道由北向南行驶至扬州市江都区黄海南路正谊小学北侧路段处时，遇被告刘某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东进入黄海南路，采取避让措施时，车辆侧翻，致原告张某摔倒受伤。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未能获得赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告刘某辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付原告医疗费8000元，有收据，另外部分金额正在寻找相关书证，共计10000元左右。对原告的损失在质证时发表意见。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付原告医药费10000元，且被告刘某到我公司理赔7905.6元，票面金额为21091.33元。对原告的损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日18时50分左右，原告张某驾驶三轮电动车沿黄海南路路西非机动车道由北向南行驶至扬州市江都区黄海南路正谊小学北侧路段处时，遇被告刘某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东进入黄海南路，采取避让措施时，车辆侧翻，致原告张某摔倒受伤。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司和被告刘某共垫付原告医疗费21091.33元，已在保险公司理赔。原告张某受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗14天，该院出院诊断：右跟骨粉碎性骨折；右膝外伤；皮肤擦伤。出院医嘱：加强营养，加强护理，建议休息六个月，不适随诊等。2019年1月22日，原告再次入住扬州市江都人民医院住院治疗5天，行取内固定术，该院出院诊断：取出右跟骨骨折内固定装置。出院医嘱：建议休息二个月，加强营养，加强护理等。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2019年6月27日，该所作出的鉴定意见为：1、原告张某交通事故致右跟骨粉碎性骨折等，目前遗有右足外侧弓结构（与左侧对比）破坏，属十级伤残。2、原告张某受伤后建议误工期210日、营养期90日、护理期90日。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、张某的驾驶证、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费9585.61元，提供出、入院记录、用药清单、医疗费票据。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依法认定医疗费为9585.61元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费560元（40元/天×14天），两被告均无异议，本院予以认定；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元／天×90天），两被告质证认为对营养费的天数有异议，标准认可15元/天。本院依法认定营养费为2700元（30元／天×90天）；4、护理费，原告主张护理费4920元（80元/天×14天+50元/天×76天），提供司法鉴定意见书等。两被告质证认为，对护理费的天数有异议，对标准认可住院期间60元/天、出院后50元/天。本院参考当地护理标准，酌情认定护理标准为住院期间80元/天、出院后50元/天，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限以及原告的主张，依法认定护理费为4920元（80元/天×14天+50元/天×76天）；5、误工费，原告主张误工费35000元（5000元/月×7个月），提供江都区仙女镇名都汽车服务中心出具的误工证明、营业执照复印件、司法鉴定意见书。两被告质证认为，对原告误工期的天数有异议，且原告提供的江都区仙女镇名都汽车服务中心出具的误工证明与我公司前期调查的误工情况不一致，原告也未能提供工资发放证明、劳动合同、银行汇款记录等相关证据来证明其误工情况，就原告目前提供的证据不能作为原告主张误工费的证明，故不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其工作的事实，但对证明其工资标准未达法定举证要求，参考本地同行业工资水平，酌定其工资标准为130元／天，结合司法鉴定意见书中确定的误工期限，故依法认定误工费为27300元（130元/天×210天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供上述误工证据。两被告质证认为，对原告的伤残等级有异议，司法鉴定意见书明显不符合标准，原告的伤情不构成伤残，提交重新鉴定申请书、东方医院的影像报告单、摄片，要求对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定，故对原告主张的残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定；原告提供的上述证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故依法认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为3500元；8、鉴定费，原告主张鉴定费4766元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，且鉴定明显存在不合理的地方，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为4766元；9、交通费，原告主张交通费2000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为400元。据此，本院确认原告的各项损失合计148131.61元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告刘某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内再赔偿110000元，超出交强险责任限额部分的38131.61元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告30505.29元（38131.61元×80％），被告保险公司共计赔偿原告损失140505.29元，其余损失由原告张某自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失140505.29元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为598元，由原告张某负担120元，被告刘某负担478元。被告刘某应负担的部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张双林二〇一九年十一月十八日法官助理 傅银华书 记 员 何 青