文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13004号原告：舒克镜，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：黄健华，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄伟添，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市联洲五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一福隆D幢星棚。法定代表人：黄伟添,该公司执行董事。以上被告黄伟添、中山市联洲五金制品有限公司的共同委托诉讼代理人：包居玉、陈嘉瑜，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。被告：叶钊贤，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告舒克镜与被告黄健华、黄伟添、中山市联洲五金制品有限公司（以下简称联洲公司）、叶钊贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告舒克镜申请追加叶钊贤为本案共同被告，本院予以准许。本院适用简易程序分别于2019年9月26日、2019年11月5日对本案进行公开开庭审理。原告舒克镜及其委托诉讼代理人侯文黔，被告黄伟添、联洲公司的共同委托诉讼代理人包居玉到庭参加第一次庭审，原告舒克镜及其委托诉讼代理人侯文黔，被告黄伟添、联洲公司的共同委托诉讼代理人包居玉及被告黄伟添到庭参加第二次庭审，被告黄健华、叶钊贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒克镜向本院提出诉讼请求：1.判令黄健华、黄伟添共同向舒克镜偿还借款本金187382.65元及支付逾期利息（以187382.65元为本金，从2019年1月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.判令黄健华、黄伟添向舒克镜支付律师代理费19000元；3.判令联洲公司、叶钊贤对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，舒克镜将利息起算时间变更为从2018年12月1日。事实和理由：2017年3月31日，黄健华、黄伟添因资金周转需要共同向舒克镜借款并签订借条，借条约定黄健华、黄伟添共同向舒克镜借款250000元，借款期限从2017年3月31日至2017年5月31日，逾期按总额5%计付月利息和每天支付违约金300元。签订借条时，联洲公司作为该借款的担保人与舒克镜签订协议书，约定为涉案借款提供担保。但借款期限届满后，黄健华、黄伟添仅偿还部分本金和利息，联洲公司亦没有履行担保责任。由于叶钊贤与黄健华系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，故叶钊贤应对黄健华的上述债务承担连带清偿责任。黄伟添、联洲公司辩称，1.确认与舒克镜存在借贷关系，虽然签订借条金额为250000元，但实际出借金额为240000元；2.黄伟添已还款260000元，其中2017年6月2日和同年10月18日分别还款10000元，因银行系统升级暂不能打印相应的还款记录；3.联洲公司的担保期限已届满，舒克镜要求联洲公司承担连带清偿责任没有事实依据；4.舒克镜要求黄伟添、联洲公司支付19000元律师代理费过高，超出广东省律师服务收费标准。综上，请求法院驳回舒克镜的诉讼请求。黄健华、叶钊贤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织舒克镜和黄伟添、联洲公司进行了证据交换的质证。由于黄健华、叶钊贤没有到庭，本院无法组织其对舒克镜提供的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和本案借贷的主要事实，本院评议如下：1.关于双方发生的三次分别于2017年3月31日、同年5月11日和2018年3月23日借款的借期内利息和逾期利息的约定问题。虽然舒克镜提供上述借款的三张借条没有对借期利息进行约定，舒克镜在三次发放借款时亦均扣除了小部分而没有足额交付，但黄伟添每次收款后不仅没有就差额部分向舒克镜提出异议，特别是在涉案第一次借款早期还款时亦系以该次借条约定金额与实际交付金额的差额10000元每月向舒克镜支付利息，充分说明黄伟添是默认和接受舒克镜先行预扣一个月利息，差额部分就是每月支付的利息，也就是说涉案第一次借款双方约定以每月利息4%标准计付，2017年5月11日第二次和2018年3月23日第三次借款均系以月利息5%标准计付，又因上述标准均超出法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整为已支付的利息按年利率36%计付，未支付的利息按年利率24%计付；虽然双方对涉案第一次借款的借条载明的内容“自逾期之日起按逾期金额总息5%起支付利息”，理解利息是每日计付还是总额计付的争议，但该借条同时约定“从逾期之日起按逾期金额每天支付违约金三百元整”，该标准已明显超出法定月利息3%标准，故无需要厘清上述争议，逾期利息按前述认定的标准计付，即已支付的逾期利息按年利率36%计付，未支付的利息按年利率24%计付。2.关于涉案三次借款的实际出借金额问题。舒克镜在庭审中确认涉案第一次借款出借时预扣了一个月利息10000元，第二次和第三次的借款均预扣了一个月利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，上述扣除的利息不应计入借款本金，故第一次借款实际出借金额为240000元，第二次和第三次借款实际出借金额均为19000元；3.黄伟添的还款是先偿还本金还是偿还到期利息问题。因双方没有具体约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，黄伟添所还款项先行抵扣到期利息和逾期利息，余款再冲抵本金。4.第二次借款19000元系黄伟添主张的以现金交付方式偿还，还是舒克镜主张以2017年6月12日转账20000元方式偿还，黄伟添虽然主张以现金方式偿还，但没有提供相应的证据予以证实，且舒克镜亦予以否认并至今持有该借据原件，黄伟添应承担举证不能的不利后果，本院采信舒克镜的主张，认定第二笔借款系用于上述转账款偿还而非以现金方式偿还。经核算，第二次借款于2017年5月11日出借，截止2017年6月12日共产生利息600元（19000元×0.36÷365天×32天），当日还款20000元，该款抵扣到期利息和本金后，尚余400元用于偿还第一次借款。第三次借款19000元系黄伟添主张的以现金交付方式偿还，还是舒克镜主张以2018年4月17日和同月28日分别转账15000元部分款项偿还，黄伟添虽然主张以现金方式偿还，但没有提供相应的证据予以证实，且舒克镜亦予以否认并至今持有该借据原件，黄伟添应承担举证不能的不利后果，本院采信舒克镜的主张，认定第三笔借款系用于上述转账款偿还而非以现金方式偿还。经核算，第三次借款于2018年3月23日出借，截止2018年4月17日共产生利息468元（19000元×0.36÷365天×25天），当日还款15000元，该款抵扣到期利息后，余款14532元作偿还本金，尚欠本金4468元，至同月28日共产生利息48元（4468元×0.36÷365天×11天），当日还款15000元，该款抵扣到期利息和本金后，余款10484元用于偿还第一次借款。5.对于黄伟添于2017年12月21日向舒克镜转款50000元是用于支付偿还黄伟添欠舒克镜的借款还是用于支付黄伟添欠案外人李儒亮的借款问题。舒克镜虽主张该款系黄伟添因还款给李儒亮才转账给舒克镜代收代付，但没有提供相应的代收证明，且黄伟添否认双方存在代收代付关系，坚持该款用于偿还双方之间的借款，舒克镜应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信，该款属于偿还双方相互之间的借款。结合双方没有争议的其他还款记录，本院梳理黄伟添就涉案第一次借款的还款记录如下：（1）2017年5月2日还款10000元，（2）同年6月12日还款400元，（3）同年7月3日还款10000元，（4）同年8月15日还款10000元，（5）同年9月6日还款10000元，（6）同年11月10日还款10000元，（7）同年12月21日还款50000元，（8）同月29日还款10000元，（9）同月30日还款10000元，（10）2018年2月14日还款5000元，（11）同年3月13日还款15000元，（12）同年4月28日还款10484元，（13）同年5月10日还款10000元，（14）同年6月6日还款10000元，（15）同年7月27日还款9500元，（16）同月28日还款500元，（17）2019年4月25日还款10000元，（18）同年5月10日还款10000元，以上合计200884元。经本院核算，截止2018年7月28日，尚欠本金158962元，利息为0元（具体见附表）。后黄伟添分别于2019年4月25日、同年5月10日分别还款10000元，合计20000元，该款作为偿还到期127天的利息【每天应付利息157元（158962元×0.36÷365天），可抵扣127天（20000元÷157元）】，即2018年12月2日前的利息已支付。综上，截止2018年12月2日，黄伟添尚欠借款本金158962元，利息为0元。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明事实如下：联洲公司系黄伟添为一人股东的自然人独资有限责任公司，黄伟添为该公司法定代表人，黄伟添与黄健华系父子关系。2017年3月31日，黄健华、黄伟添作为借款人共同向舒克镜出具借条，约定黄健华、黄伟添共同向舒克镜借款250000元，借款期限从2017年3月31日至2017年5月31日止。逾期还款，自逾期之日起按逾期金额总息5%支付利息，并每天支付违约金300元，及自愿承担舒克镜为实现债权而产生的律师费、起诉费、交通费等费用。同日，黄健华、黄伟添签订协议书，协议书主要内容为为保证按时还款，联洲公司同意为涉案借款提供担保，并约定涉案借款用于联洲公司与西安慧品智能科技有限公司订单专用款，不得作为他用，协议书没有约定担保方式和担保期限。当日，舒克镜在扣除一个月利息10000元后向黄健华指定的银行账户转账交付240000元。黄健华收到借款后，黄伟添仅偿还部分借款本金和利息，至2018年12月2日止，尚欠借款本金158962元，利息0元。联洲公司亦没有履行担保责任。另查明，黄健华与叶钊贤于2010年8月10日登记结婚，两人夫妻关系存续至今。舒克镜没有证据证实涉案几次借款用于黄健华与叶钊贤夫妻共同生活或生产经营，及基于黄健华与叶钊贤的共同意思表示，亦没有提供证据证明在担保有效期限内曾经向联洲公司主张担保权利。再查明，舒克镜于2019年8月28日委托广东正鸿律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费19000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。舒克镜已经履行出借义务，黄伟添、黄健华收到借款后没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任。舒克镜请求黄伟添、黄健华偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但借款本金应以本院核定的158962元为准，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息计付标准，舒克镜调低按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。利息起算时间以本院核准时间为准，从2018年12月3日开始计付，超出部分，本院不予支持。关于联洲公司是否需要承担担保责任的问题。涉案的担保没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，涉案担保为连带担保。由于涉案借款已约定还款期，且担保没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，舒克镜应于借款到期日即2017年5月31日起六个月内向担保人联洲公司主张担保权利，但其提供的证据不足以证实其在该有效期内向联洲公司主张过权利，应承担相应的责任，根据上法第二款“在合同约定的保证期间和前期规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，联洲公司的保证责任依法免除，对舒克镜相应的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。关于律师费19000元的问题。虽然舒克镜提供了相应的委托代理协议及广东增值税普通发票，拟证明其为实现债权聘请律师而支出律师费19000元，但根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产的民事诉讼收费标准为：“在收取基础费用1000元-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：10万元-50万元（含50万元）：5%”，且“上述收费标准允许上下浮动20%”，本案的争议标的为187382.65元，律师收费的上限为17369元（8000元+187382.65×5%），而舒克镜支付19000元律师费明显过高，本院综合本案的具体情况及舒克镜的胜诉比例，酌情认定黄健华、黄伟添应承担律师费15000元，超出部分，本院不予支持。至于叶钊贤对黄健华的债务是否承担共同清偿责任问题。涉案借款虽然发生于黄健华与叶钊贤婚姻存续期间，且叶钊贤通过其银行账户偿还部分涉案借款，但仅系能证明叶钊贤替黄健华偿还部分款项，不能以此断定叶钊贤对涉案借款系其与黄健华的共同意思表示，涉案借款系黄健华以个人名义签订借条的借款，舒克镜没有提供证据证实该借款系黄健华与叶钊贤共同举债，亦没有提供证据证实借款实际用于黄健华与叶钊贤夫妻共同生产和经营，故涉案借款不属于夫妻共同债务，叶钊贤无需承担还款责任，舒克镜相应的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。黄健华、叶钊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，舒克镜的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，缺席判决如下：一、被告黄健华、黄伟添于本判决发生法律效力之日向原告舒克镜偿还借款158962元及支付逾期利息（以158962元为本金，从2018年12月3日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告黄健华、黄伟添于本判决发生法律效力之日向原告舒克镜支付律师费15000元；三、驳回原告舒克镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取计2539元，由原告舒克镜负担399元，被告黄伟添、黄健华负担2140元。（该款原告舒克镜已预交，被告黄健华、黄伟添于上述付款期限内一并迳付给原告舒克镜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邱岳二〇一九年十一月二十日书记员  牛璐附表:                          借款本金240000元，借款期限为2017年3月31日至同年5月31日，利息按年利率36%计付                                 还款时间              还款金额（元）              期间应计息时间（天）              期间应付利息（元）              冲抵本金（元）              冲抵利息（元）              尚欠本金（元）              本期尚欠利息（元）              总欠利息（元）                  1              2017年5月2日              10000              32              7575              2425              7575              237575              0              0                  2              2017年6月12日              400              41              9607              0              400              237575              -9207              -9207                  3              2017年7月3日              10000              21              4920              0              14127              237575              0               -4127                   4              2017年8月15日              10000              43              10076              0              14203              237575              0               -4203                   5              2017年9月6日              10000              22              5155              642              9358              236933              0               0                   6              2017年11月10日              10000              65              15190              0              10000              236933              -5190               -5190                   7              2017年12月21日              50000              41              9581              35229              14771              201704              0               0                   8              2017年12月29日              10000              8              1592              8408              1592              193296              0               0                   9              2017年12月30日              10000              1              191              9809              191              183487              0               0                   10              2018年2月14日              5000              46              8325              0              5000              183487              -3325               -3325                   11              2018年3月13日              15000              27              4886              6789              8211              176698              0               0                   12              2018年4月28日              10484              46              8017              2467              8017              174231              0               0                   13              2018年5月10日              10000              12              2062              7938              2062              166293              0               0                   14              2018年6月6日              10000              27              4428              5572               4428              160721              0               0                   15              2018年7月27日              9500              51              8084              1416               8084              159305               0               0                   16              2018年7月28日              500              1              157              343               157              158962               0               0                   17              2019年4月25日              10000                                                                                                                           18              2019年5月10日              10000