广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6184号原告：赖某，女，1984年10年4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告：欧美芳，女，1946年2月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告：利某1，女，2008年12月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。法定代理人：赖某，系其母亲。原告：利某2，女，2011年5月9日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。法定代理人：赖某，系其母亲。原告：利某3，男，2013年6月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。法定代理人：赖某，系其母亲。原告：利某4，男，2015年4月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。法定代理人：赖某，系其母亲。六原告的共同委托诉讼代理人：简涛、林锡池，分别系广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，营业场所广东省东莞市寮步镇香市路财富大厦8楼A区。负责人：王占海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟、余水荣，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：东莞市永旺汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇蕉利村107国道中堂日之泉物流三层宿舍1楼办公室。法定代表人：何优强。委托诉讼代理人：梁耀深，该公司工作人员。被告：清远市迅隆运输有限公司，住所地广东省清远市人民一路13号好运来大厦首层商铺02号之二，现住所地广东省清远市清城区人民一路8号东骏豪庭四一五号楼首层铺位03号。法定代表人：曾石棠。被告：刘培钦，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告赖某、欧美芳、利某1、利某2、利某3、利某4与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安保险寮步支公司）、东莞市永旺汽车服务有限公司（以下简称永旺公司）、清远市迅隆运输有限公司（以下简称迅隆公司）、刘培钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及六原告的共同委托诉讼代理人简涛，被告平安保险寮步支公司的委托诉讼代理人余水荣，被告永旺公司的法定代表人何优强及其委托诉讼代理人梁耀深到庭参加诉讼。被告迅隆公司、刘培钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖某、欧美芳、利某1、利某2、利某3、利某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险寮步支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计774204.75元；2.判令被告永旺公司、迅隆公司、刘培钦就上述赔偿不足部分承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告刘培钦驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车（车主为被告永旺公司）牵引粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车（车主为被告迅隆公司）沿广州市增城区荔三公路由南往北方向行驶，与利某5驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成利某5当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘培钦、利某5承担事故同等责任。粤Ｓ×××××号车辆在被告平安保险寮步支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告平安保险寮步支公司辩称，确认粤Ｓ×××××号车辆购买了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；应依法核实刘培钦是否具有合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证等，并依法查明当事人的垫付情况；刘培钦驾驶的车辆性能不合格及存在加装改装，导致车辆危险程度增加，与利某5的死亡存在直接的因果关系，根据保险合同的约定，商业险不承担责任；对原告主张的赔偿金额有异议。被告永旺公司辩称，原告主张的抚养费不合理，误工费、交通费、精神损害抚慰金过高；死亡赔偿金应按农村标准计算；肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。被告迅隆公司、刘培钦均未作答辩。原告围绕其诉讼请求主要提交亲属关系证明、结婚证、出生医学证明、家庭情况调查表、户口本、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、死亡医学证明、遗体火化证明、伙食费收据、鉴定意见书、从业资格证、证人证言（已出庭作证）、银行交易明细、企业信用信息公示报告等证据。被告平安保险寮步支公司围绕其抗辩意见主要提交商业保险投保单、商业险保单、商业保险条款、行政处罚决定书、事故车辆照片等证据。被告永旺公司、迅隆公司、刘培钦均未提交证据到庭。对当事人提交的证据，本院组织到庭当事人进行证据交换及质证，相关证据在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告永旺公司，粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车的登记车主为被告迅隆公司，上述两车均在有效年检期间，事发时由刘培钦持准驾车型为A1A2有效驾驶证驾驶，以及持有有效的客运驾驶员、货运驾驶员从业资格证。粤Ｓ×××××号车辆在平安保险寮步支公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。2018年12月30日03时56分，刘培钦驾驶制动性能不合格、平板半挂车加装货箱的粤Ｓ×××××号/粤Ｒ×××××号车辆沿广州市增城区荔三公路由南往北方向行驶，利某5驾驶载货超过核载质量、制动性能不合格、平板半挂车加装货箱的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板自卸半挂车沿广州市增城区荔三公路由北往南方向二车道路中数起第二车道行驶，途经荔三公路进环村西路北511米（路口），刘培钦驾车以约3.87km/h时速左转弯通过路口时遇利某5驾车以约44.23km/h时速驶至，粤Ａ×××××/粤Ａ×××××号车辆的车头与粤Ｓ×××××/粤Ｒ×××××号车辆右侧后部发生碰撞，造成利某5当场死亡、车辆损坏的交通事故。经广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定，利某5符合钝性力作用致主动脉破裂大失血死亡。利某5的遗体于2019年1月15日在广州市增城区殡仪馆火化。事故发生后，被告刘培钦向原告垫付了46800元。2019年2月22日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（第440183120180000632号），认定刘培钦驾驶机件不符合技术标准、擅自改变机动车已登记的结构构造的车辆上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任；认定利某5驾驶机件不符合技术标准、载货超过核定质量、擅自改变机动车已登记的结构构造的车辆上道路超限速行驶，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。2019年2月25日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，对刘培钦在案涉交通事故中的违法行为进行罚款700元并记3分。另查，利某5于1981年8月20日出生，户籍地址为广西钦州市钦北区××镇×××号。六原告系利某5的第一顺序继承人，欧美芳系利某5的母亲，赖某系利某5的妻子，利某1、利某2、利某3、利某4系利某5与赖某的婚生子女。欧美芳生育有7个子女，均已成年且有劳动能力。原告为主张其损失应按城镇标准计赔，提供以下证据：1.从业资格证（经营性道路旅客、货物运输驾驶员，初次领证日期2007年10月25日，有效期限至2020年7月22日）；2.银行账户交易明细（开户行：农行钦州金海湾支行，时段：2017年1月至2018年12月）；3.利某6出具的证人证言（拟证明利某5为广州市弘富毅运输有限公司的员工，利某5自2017年5月至2018年2月在该公司工作）。此外，利某6出庭作证并接受询问，利某6称在广州市弘富毅运输有限公司工作期间，利某5在公司的宿舍居住，未签订劳动合同，工资发放是通过个人账户转账至个人账户的。经核查企业信用信息公示报告，广州市弘富毅运输有限公司的法定代表人为卜某1，监事为卜某2，根据原告提交的账户交易明细，卜某2、卜某1在2017年期间有向利某5的账户转账数笔。庭审中，原告称在2018年2月之后，利某5在广州市增城区××镇××号居住（未办理居住证），帮不同的私人老板驾驶汽车，并提供账户交易明细予以佐证其收入。又查，根据被告平安保险寮步支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（三）项的规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质的，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加，保险人不负责赔偿。被告永旺公司在《商业保险投保单》的投保人盖章处加盖公司印章，被告平安保险寮步支公司据此认为已向投保人进行了提示和说明义务。庭审中，被告永旺公司否认保险人已向其送达相应免责条款或已就免责条款进行提示和说明义务。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。利某5因交通事故死亡的事实及应承担的责任，经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，利某5负事故的同等责任，被告刘培钦负事故的同等责任。本院对上述事故认定书依法予以审核并采信，并确定由侵权人对原告的损失在法律规定的范围内承担50%的赔偿责任。关于商业三者险是否免赔问题。被告平安保险寮步支公司主张根据《机动车综合商业保险示范条款》的约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质的，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务。在本案中，平安保险寮步支公司虽然提交有投保人盖章的投保单，但未能举证证明其已将免责条款实际交付给投保人签收，亦未能举证证明其已就免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务。据此，平安保险寮步支公司主张在商业三者险内免责，依据不足，本院不予采信。关于计赔标准问题。原告提供的证据，能相互印证，已基本上能证明利某5的收入来源于城镇。虽然被告对原告主张按城镇标准计赔有异议，但未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。据此，本院认定原告的损失可按城镇居民标准计赔。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本案交通事故造成的合理损失，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：一、死亡赔偿金841320元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年（42066元/年×20年）。二、被抚养人生活费387406.25元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；未成年人，自事故发生之日起按月计至18周岁止。欧美芳（按8年计算）的扶养费为33000元[28875元/年×8年÷7人]，利某1（计算96个月）的抚养费为115500元[28875元/年÷12月×96月÷2人]，利某2（计算124个月）的抚养费为149187.5元[28875元/年÷12月×124月÷2人]，利某3（计算150个月）的抚养费为180468.75元[28875元/年÷12月×150月÷2人]，利某4（计算172个月）的抚养费为206937.5元[28875元/年÷12月×172月÷2人]。但是，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，截止至利某3年满18周岁时（需抚养150个月即12.5年），全部被扶养人的扶养费总计为360937.5元（28875元/年×12.5年）；之后，利某4仍需扶养22个月，其扶养费为26468.75元[28875元/年÷12月×22月÷2人]。经核算，扶养费总额为387406.25元。三、丧葬费53289.5元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月（106579元/年÷2）。四、家属办理丧葬事宜的支出11133.3元。具体如下：1.交通费2000元。原告未能提供票据予以证明，但考虑实际情况，交通费为处理丧葬事宜的必要支出。本院根据事故发生地与原告居住地的距离等因素酌定。2.误工费2383.30元。处理交通事故及丧葬事宜产生误工费具有合理性。误工费根据误工时间和收入状况确定，因原告未能提供证据予以证明，本院根据原告赖某户口登记的职业（粮农），酌定按广东省国有农业在岗职工上一年度平均工资标准41424元/年，按3人7天计算。计得误工费为2383.30元（41424元/年÷365天×3人×7天）。3.住宿费6750元。原告未能提供住宿费票据，但原告的亲属处理丧葬事宜产生一定的住宿费亦属合理，本院综合考虑事故发生地与原告居住地的距离、处理丧葬事宜住宿的必要性，按广州地区住宿标准450元/天，酌情按3人5天计算为6750元（450元/天×3人×5天）。4、餐费0元。该费用并非交通事故损害赔偿的项目范畴，且餐费的产生与否与交通事故之间并无内在的联系。五、精神损害抚慰金100000元。本院根据侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。以上款项合计1393149.05元。该款项由被告平安保险寮步支公司在交强险死亡伤残责任限额内直接赔付110000元。剩余款项1283149.05元，由侵权人承担50%的赔偿责任为641574.53元（1283149.05元×50%），该款在扣减被告刘培钦垫付的46800元后，剩余款项594774.53元由被告平安保险寮步支公司在商业三者险责任限额内直接向原告进行赔付。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合部部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告迅隆公司、刘培钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赖某、欧美芳、利某1、利某2、利某3、利某4各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赖某、欧美芳、利某1、利某2、利某3、利某4各项损失594774.53元；三、驳回原告赖某、欧美芳、利某1、利某2、利某3、利某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元（已按简易程序减半计收），由原告赖某、欧美芳、利某1、利某2、利某3、利某4共同负担323元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担5424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称"采取合理的方式"。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。7.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。