湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1266号原告:冯某，男，汉族，2002年10月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，法定代理人吴某，女，汉族，1981年5月7日出生，住址同上，系原告母亲，委托诉讼代理人鄂彬、熊文漫，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:杨启禄，男，汉族，1983年9月18日出生，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人唐亮、余炼炼（实习），湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:黄石港区畅爽贸易商行，住所地：黄石市黄石港区菜园村58号。经营者徐刚兵，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，被告:华润雪花啤酒（黄石）有限公司，住所地：黄石市黄金山工业新区大棋路北侧。法定代表人侯孝海，公司董事长。委托诉讼代理人周平、徐艳，公司职员。代理权限：特别授权。第三人:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城K3-2-29楼。负责人张中华，公司总经理。委托诉讼代理人孙剑，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人:成都华辉物流公司，住所地：成都市成华区金马河路8号新里柏仕公馆5栋3002。原告冯某诉被告杨启禄、黄石港区畅爽贸易商行（以下简称畅爽商行）、华润雪花啤酒（黄石）有限公司（以下简称华润公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）、成都华辉物流公司（以下简称华辉公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，被告杨启禄要求追加人寿财保武汉公司为第三人；被告畅爽商行要求追加华辉公司为第三人，本院予以追加。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某、委托诉讼代理人鄂彬、熊文漫，被告杨启禄及其委托诉讼代理人唐亮、余炼炼、畅爽商行的经营者徐刚兵、华润公司的委托诉讼代理人周平、徐艳、人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人孙剑均到庭参加了诉讼。第三人华辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费等共计391644.3元；2、判令三被告连带赔偿原告精神抚慰金20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日下午3时许，原告在路过黄石六中门口时，被告杨启禄驾驶的鄂Ｂ×××××轻型厢式货车停靠在路边，车上装运的啤酒瓶突然爆炸，导致飞溅的玻璃碎片割伤原告的左膝关节，至原告左下肢受伤。原告分别在黄石市普仁医院、黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属医院、上海复旦华山医院进行治疗。经黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见，认定原告左下肢损伤构成九级伤残。原告从被告杨启禄得知，车上装运的啤酒为华润公司销售给畅爽商行的，车辆是畅爽商行叫来运送啤酒的。原告多次向三被告协商赔偿事宜，但至今未获赔偿，故提起诉讼。原告向法院举出如下证据：证据一、原告身份证复印件、法定代理人身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、被告杨启禄身份证复印件、被告黄石港区畅爽贸易商行企业登记信息、被告华润雪花啤酒（黄石）有限公司企业登记信息。证明三被告主体适格。证据三、1、黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队不予受理告知书第420281198309180909号；2、门诊、住院病历；3、鄂黄石求实联合鉴（2019）临鉴字第889号黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明1、2018年9月9日下午3点左右，原告在路过黄石六中学校门口时，被停靠在路边的鄂Ｂ×××××轻型箱式货车上装运的雪花牌啤酒瓶爆炸，倒至飞溅的玻璃瓶片割伤了原告左膝关节，至原告左下肢受伤侵权事实，三被告应对原告承担侵权赔偿责任；2、原告分别在黄石普仁医院，黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、复旦大学附属华山医院进行治疗，共计住院252天；3、2019年7月31日黄石求实联合司法鉴定中心鉴定结论，原告左下肢损伤构成九级伤残，伤后期间一人陪护，伤后营养60日，后期治疗费约2000元。证据四、1、医疗费票据48张；2、交通住宿费票据96张；3、司法鉴定发票。证明原告因左肢损伤截止2019年7月25日共计支付医疗费157859.9元，因治疗产生交通住宿费16010.4元，司法鉴定费2520元。被告杨启禄辩称：1、第三人人寿财保武汉公司承保了鄂Ｂ×××××轻型厢式货车，本次事故属于杨启禄在车辆使用过程中发生的意外，属于保险公司应当理赔的范围，根据保险条款的约定人寿财保武汉公司应当承担保险责任。2、华润公司的啤酒箱在装运过程中，没有采取有效的安全措施，安全绳没有捆扎好，导致啤酒箱坠地破裂，华润公司作为啤酒箱的堆放人，应承担侵权赔偿责任。3、被告舒畅商行没有管理好啤酒，杨启禄将啤酒运输到畅爽商行，由畅爽商行支付运费，双方构成劳务关系，畅爽商行应当承担责任。4、杨启禄不负责任。根据华润公司、畅爽商行、华辉公司签订的《运输合同》第5条规定，在运输过程中或者卸货过程中发生事故，由华辉公司或者畅爽商行承担责任。5、杨启禄负责运送啤酒，由畅爽商行负责结算付款，不是运输合同一方当事人，不承担运输过程中的事故责任。6、杨启禄垫付原告部分医疗费。7、原告请求的金额有不实之处，部分标准过高，精神损害抚慰金不应支持。综上，原告的损失应当由其他被告和第三人承担赔偿，且杨启禄已经支付医疗费123785.78元，不应承担责任。要求驳回对杨启禄的诉讼请求。被告杨启禄向本院提交如下证据：证据一、被告杨启禄身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、从业资格证。证明被告杨启禄的身份，具备驾驶箱式运输车的资格和箱式运输车的合法运营情况。证据二、1、原告监护人向被告出具收到医药费的收条；2、被告杨启禄为原告支付医疗费票据。证明被告杨启禄已向原告支付现金84000元、医药费39785.78元，合计123785.78元。证据三、1、被告畅爽贸易商行二级代理赵某的书面证言；2、被告畅爽贸易商行向杨启禄制支付2018年6月、7月、8月和9月工资和有关聊天的微信截图。证明1、被告杨启禄已将啤酒运送至畅爽贸易商行，已完成啤酒运送工作；2、被告杨启禄向畅爽贸易商行提供运输服务，畅爽贸易商行则发放运费，双方已形成劳务关系，畅爽贸易商行应承担责任。证据四、杨启禄购买保险相关凭证。证明被告杨启禄已向中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买第三者责任保险，已经履行相应的缴付保险费义务，保险公司对本次事故应承担相应的保险赔付责任。被告畅爽商行辩称：1、事故的原因是啤酒箱破损，导致啤酒整箱倒下，砸在路面上啤酒爆炸，使原告受伤。所以啤酒箱破损是啤酒倾倒的直接原因。2、畅爽商行是华润公司的一名区域经销商，负责黄石市西塞山区的啤酒销售工作，华润公司将啤酒运输业务承包给了华辉公司，《运输合同》约定华辉公司作为华润公司的物流配送商，负责运输货物，所以畅爽商行是没有权利和资格叫任何人和车辆来运输、配送啤酒的。啤酒从出库到经销商之间的运输只能由辉华公司承运。杨启禄驾驶的车辆是华辉公司的车辆及驾驶员，卸货人员也是华辉公司聘请的，且事故发生在贰级仓库外面的马路上，根据合同约定华辉公司的车辆在装卸及运输过程中的安全自行负责。如在华润公司的厂区内造成第三人责任事故，必须第一时间通知华润公司。货物到达畅爽商行的指定地点后，由华辉公司自带人员或者畅爽商行雇请人员进行卸货。若卸货人员是华辉公司自带的人员，则由华辉公司给卸货人员提供防护用具，并负责对卸货人员进行安全培训，若卸货过程中发生事故，因此造成的损失由华辉公司承担。3、案发的贰级经销商赵某销售网点因规模较小，所以华润公司将其挂靠到畅爽商行名下，畅爽商行只负责报订单及核对数量准确和日常网点维护工作，不负责啤酒的运输及配送工作。因华润公司啤酒的运输合同只针对一级经销商签订，所以赵某仓库的啤酒物流配送也是随畅爽商行一起由华辉公司配送。畅爽商行没有运输资格，也没有从中受益，所以与畅爽商行无关，畅爽商行不承担责任。被告畅爽商行提交了以下证据：证据一、运输合同。证明运输、配送与我无关。证据二、照片两张。证明啤酒外包装物破裂，导致啤酒箱倾斜摔碎。被告华润公司辩称：1、本案事故是发生在物流运输过程中，由于承运的重大过失，导致产品大面积倒塌爆瓶所致，与华润公司无关，华润公司不是承担赔偿责任的主体，不承担赔偿责任。2、原告未举证证明产品责任成立，要求华润公司承担连带责任，事实不清，于法无据。3、要求驳回对华润公司的诉讼请求。被告华润公司提交了以下证据：证据一、事故现场照片、录音、证人证言。证明本案事故发生原因系承运重大过失所致，即一被告杨启禄在运输时对运输车辆（鄂Ｂ×××××轻型箱式货车）防护设施不当，以及卸货无防御措施导致啤酒垛大面积倒塌致原告受到人身损害，与第三被告无关。证据二、啤酒瓶检验报告。证明本案所涉及第三被告产品包装物在出厂时均为合格，无产品质量问题。第三人人寿财保武汉公司辩称：1、原告受伤的结果并非由车辆导致，与车辆没有任何关联，并且原告与车辆没有任何接触，此次的事故责任不由保险公司承担，与保险公司无任何关系；2、本案的案由为健康权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，更无交警部门出具的交通事故认定责任书，可见这并非是交通事故，本案与保险公司没有任何法律关系；3、因无故追加本公司为第三人，致使本公司参加诉讼所产生的律师费、交通费、差旅费由被告杨启禄承担；4、本案原告或被告针对保险公司要求保险公司承担赔付责任，保险公司均拒绝赔偿任何费用。人寿财保武汉公司未提交证据。第三人华辉公司未答辩和举证。以上证据经质证。原告的证据，杨启禄认为：证据一、二没有异议。证据三的三性没有异议，原告的证明内容第一项说明原告是因啤酒瓶爆炸受伤，是产品质量问题；鉴定意见是原告单方面的申请，待和杨启禄商量后决定是否申请重新鉴定。证据四的医疗费发票、司法鉴定费没有异议，交通住宿费有异议，过桥过路费与本案没有关系，火车票没有异议，汽油费、住宿费与本案没有关联性。畅爽商行认为：与我无关，我不发表质证意见。华润公司认为：证据一、二没有异议。证据三、证据四的关联性有异议，不能证明原告受伤和我公司的啤酒有关系，达不到原告请求我司赔偿的目的。人寿财保武汉公司认为：证据一、二没有异议。证据三没有异议。证据四医疗费用中后期治疗费应计算在鉴定之后，不应计算在医疗费中。医疗费中的重复计算的费用请法庭予以核减。别的证据没有异议，由于本案与保险公司没有任何法律关系，该证据都不具有关联性。杨启禄的证据，原告认为：证据一的三性没有异议。证据二中的五张收条没有异议，被告杨启禄垫付的39785.78元没有异议，该笔费用并未计算在原告的诉讼请求中。证据三赵某的证言待其出庭作证后再质证；聊天记录的真实性没有异议，证明目的有异议，杨启禄正在运输，并未完成，其与畅爽贸易商行属于劳务关系，畅爽贸易商行应承担连带责任。证据四没有异议。畅爽商行认为：所有证据没有异议。啤酒不是我生产的，也不是我运输的，我只是负责销售，和我没有关系，此次事故的根本原因是啤酒的外包装物严重破损。华润公司认为：证据一、证据二没有异议。证据三中的聊天记录没有异议。证据四不予质证。人寿财保武汉公司认为：证据一没有异议。证据二、三、四同原告的质证意见。本案与保险公司没有关系，该证据都不具有关联性。畅爽商行的证据，原告认为：证据一的真实性没有异议，结合庭审情况可以说明啤酒厂没有做到防护安全义务，对于本次事故是有责任的，运费的支付是由啤酒厂承担，本案中没有任何证据证明杨启禄是运输公司的人，所以畅爽贸易商行和华润雪花啤酒公司应该承担责任。证据二的三性有异议，不清楚是否是事发现场，无任何参照物。杨启禄认为：证据一的真实性有异议，没有看到原件，即使是真实的也不能用来对抗原告，本案属于侵权责任纠纷，雪花啤酒与物流公司、贸易商行的约定属于其内部约定。证据二的三性没有异议，照片可以反映出畅爽商行证明的事实。华润啤酒认为：证据一的质证意见同第一被告，合同中的安全、防护义务是针对物流公司或者司机，如果说啤酒没有码好，当时在啤酒厂就会倒塌，合同的真实性要回去核实。证据二的照片，其中带血的一张真实性没有异议，另一张有异议。人寿财保武汉公司均不予质证。华润公司的证据，原告认为：证据一的照片真实性没有异议，从照片看车辆中的啤酒瓶直接堆放在托盘上，是有安全隐患的。证据二的三性均有异议，系其自己给自己做的检验，盖的章都是华润公司的，报告上面的二维码也扫不出任何东西。杨启禄认为：证据一的照片没有异议，无法证明杨启禄的防护措施不当，且根据华润公司、华辉公司、畅爽商行的三方协议防护措施不应由杨启禄采取。证据二的质证意见同原告意见。畅爽商行认为：证据一的照片没有异议。证据二的质证意见同原告意见。人寿财保武汉公司不予质证。经当事人华润公司申请，证人赵某出庭作证，其证明“2018年9月9日下午3时许，杨启禄开车将啤酒送到我的仓库门口，准备卸啤酒时，我在现场准备接货。当时有杨启禄和另外一个搬运工卸货。杨启禄下车开门后，还没有开始卸货，就有32箱啤酒箱倒了下来，啤酒摔在地上发生爆炸，此时原告途经此处被啤酒瓶玻璃扎伤。啤酒箱是破的。杨启禄就将原告送到了医院。啤酒箱没有防护绳。车辆是停止运行状态。现在采取了绳索防护是华润公司采取的”。经审理查明：2018年9月9日下午3时许，原告在经过黄石六中门前道路时，被被告杨启禄驾驶停靠在路边的鄂Ｂ×××××轻型箱式货车上倾落的装满啤酒的啤酒瓶炸飞的玻璃碎片扎伤左下肢而受伤。杨启禄随即向交警部门报案，2018年9月10日交警西塞山大队向杨启禄出具了《不予受理通知书》，其内容为“你于2018年9月9日通过110向黄石市公安局交巡警支队西塞山大队报称的货车鄂Ｂ×××××轻型箱式货车）装的啤酒在行驶过程中，啤酒掉下来砸到行人的脚上一案，经核查，啤酒掉落时，鄂Ｂ×××××轻型厢式货车处于停放状态，车上无人，也非人为造成货物掉落。此事件不属于道路交通事故。不属于公安机关交通部门管辖，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定不予受理。你与伤者及其监护人之间的民事纠纷可以自行协商解决，也可以通过诉讼渠道解决”。原告受伤后，分别在黄石普仁医院住院治疗14天、黄石市中心医院住院219天、华中科技大学同济医学院附属医院住院19天、上海复旦华山医院门诊治疗5次，均诊断为“左膝外伤，左腓总神经损伤”。原告花费医疗费共计152861.42元（含杨启禄支付的医疗费39785.78元）。原告赴华中科技大学同济医学院附属医院治疗花费交通费734元，原告赴上海复旦华山医院就医治疗期间花费交通费7552元、住宿费5988元。2019年7月31日原告经黄石求实联合司法鉴定中心进行鉴定，其结论为“冯某左下肢损伤属九级伤残，建议伤后住院期间1人陪护，伤后营养60日，后期治疗费康复费约需2000元”。原告支付司法鉴定费2520元。被告杨启禄在原告治疗期间陆续支付冯全喜、吴某（原告之父母）现金计84000元、支付医疗费39785.78元，共计123785.78元。另查明：一、杨启禄及其驾驶的车辆从2018年5月开始受被告畅爽商行的指派到华润公司装运啤酒，送至畅爽商行指定的地点并负责卸货；杨启禄本人取得了道路运输的资质，其驾驶的车辆也具有货运资质。二、畅爽商行通过微信向杨启禄发送运输啤酒订单、品种、数量、运送地点等信息，运输费用由畅爽商行根据杨启禄运输啤酒的数量进行运费结算，再由畅爽商行通过微信转账的方式支付给杨启禄。三、2018年5月1日华润公司、华辉公司、畅爽商行三方签订了一份《运输合同》，约定：华润公司、华辉公司、畅爽商行三方依据《中华人民共和国合同法》，就华辉公司作为畅爽商行物流配送商，负责运输畅爽商行的货物，达成一致，签订本合同以资共同信守。1、华辉公司承运的货物为啤酒等货物；华辉公司每次承运货物品种、数量和规格等根据畅爽商行提货要求而开具的《物流配送单》载明的信息为准。2、在华润公司规定的时间内将货物从华润公司运输至畅爽商行指定的仓库处，并负责卸货。华辉公司负责到华润公司的仓库提货，自备防雨防晒、托盘加固等工具并做好货物装车后的产品防护。3、畅爽商行在需要购买华润公司的产品前应提前24小时向华辉公司预下订单，订单信息包括产品需求信息及预回空包装物信息，并且畅爽商行保证在华润公司的预付账户中有充足的资金满足本次订单的开票需求，开票需求的金额包含畅爽商行为本次购买华润公司的产品而需支付的全部货款及华润公司代收的运费、力资费款项。华辉公司根据畅爽商行的订单到华润公司驻厂营运部开具《提货证明单》，并组织运力，调配运输车辆，为华润公司和畅爽商行提供有效的运输保障。4、华辉公司应根据货物性质及运输安全需要，严格按照华润公司规定的产品运输防护操作标准确定防护、捆绑方式，确保安全、防雨、防晒、防寒，不得影响运输货物的外观和品质；对不符合上述要求的，华润公司有权禁止其车辆出厂，且不论车辆是否出厂，凡因此造成的损失概由华辉公司承担；华润公司规定的防护操作标准见附件一。装货方式：华润公司的产品均为带托盘车出厂，若因市场原因需非托盘车出厂的，需经得华润公司同意方能操作。华辉公司车辆在装卸及运输过程中的安全自行负责。5、货物到达指定地点后，由华辉公司自带人员或者畅爽商行雇请人员进行卸货。若卸货过程中发生事故，因此造成的损失由华辉公司承担。四、根据现场照片及杨启禄、证人庭审陈述，涉案啤酒在运输车辆中未设置防护板也未捆绑防护绳。本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。原告在正常行走的过程中，被杨启禄车辆倾泻的啤酒瓶碎片砸伤左下肢，造成“左膝外伤，左腓总神经损伤”的人身损害后果。故原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费等合理经济损失，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告杨启禄和畅爽商行的责任问题。劳务关系是劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依法向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。而承揽关系是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受并支付报酬的合同关系。杨启禄为取得从事道路运输资质的个体司机，其运输的车辆为杨启禄所有且具有货运资格。在本案中杨启禄及其车辆接受畅爽商行指派，负责以其自有的车辆运输啤酒到指定的地点并负责卸货，其报酬由畅爽商行根据运输的数量进行结算；双方不存在管理与被管理的人身依附关系，畅爽商行只根据杨启禄运输啤酒的数量支付报酬，双方符合运输承揽关系的特征，故杨启禄与畅爽商行之间系运输承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告杨启禄作为承揽运输的驾驶员在准备卸载啤酒打开车门的过程中，未注意防范啤酒在运输过程中有可能发生的倾倒等意外情况，致使啤酒在开门后发生倾倒摔在道路上，其飞溅的玻璃碎片将行人原告扎伤，故被告杨启禄对本事故的发生具有重大过失，应当承担80%赔偿责任。畅爽商行作为运输承揽定作方，无证据证明其对运输的指示及选任车辆驾驶员有过错，故不承担赔偿责任。三、畅爽商行称杨启禄系第三人华辉公司雇佣，其非杨启禄的雇主。从杨启禄提交的证据微信记录中可以认定，杨启禄运输啤酒的地点、数量、品种均是畅爽商行通过微信与杨启禄联系、进行指派，且运输费用也是畅爽商行支付。虽畅爽商行、华辉公司、华润公司三方签订的《运输合同》约定畅爽商行的运费由华润公司代收代付。但本案实际情况是由畅爽商行支付杨启禄，且该合同的附件7中无杨启禄所承运的车辆的车牌号。畅爽商行也无证据证明杨启禄的运费系由华辉公司支付畅爽商行后，再由其转付杨启禄。畅爽商行以三方签订的《运输合同》证明杨启禄及其车辆为华辉公司雇佣的辩解理由，本院不予采信。四、被告华润公司作为啤酒销售和托运方，负责涉案啤酒的装货（华润公司提供叉车装货）；根据三方签订的《运输合同》第五条“运输流程和要求”第5.3.4规定运输货物的性质及运输安全需要，严格按照华润公司规定的产品运输防护操作标准确定防护、捆绑方式，确保安全，对于不符合上述要求的华润公司有责任禁止车辆出厂。可见华润公司在啤酒装运啤酒的车辆具有严格的安全规范标准；在装货过程中及装货完成后，华润公司应对车辆在运输过程的安全进行监督检查，未达到安全保障标准的运输车辆禁止其出厂。本案杨启禄驾驶的运输车辆作为华润公司认可运送啤酒的车辆，应当受华润公司的安全规范标准约束，但杨启禄车辆在华润公司负责装货完成后，未按合同约定的规范要求在车辆尾部放置防护板进行防护也未对啤酒固定捆绑绳等运输安全措施，而华润公司违规将车辆放出公司，使车辆在运输途中啤酒码放层发生倾斜，也是造成本事故的原因之一，故被告华润公司对原告的损害应当承担20%赔偿责任。五、第三人华辉公司与畅爽商行、华润公司虽签订有《运输合同》，但该合同不能证明杨启禄及其车辆与华辉公司形成运输合同关系，且关于运输费用的结算，也不是按照合同约定执行，而是由畅爽商行支付，故华辉公司在本案中无责任。四、第三人人寿财保武汉公司系杨启禄驾驶的鄂Ｂ×××××轻型箱式货车承保交强险、第三者责任保险的保险公司。根据交警部门认定，本案属非人为造成的货物掉落，非交通事故。事故发生时，车辆出于停靠道路旁的静止状态，不是出于行驶或使用过程中，啤酒倾倒原因不是杨启禄在操作车辆导致的，而是杨启禄疏于对啤酒运输中的安全防护措施，不属于交通事故而属于安全事故，故第三人人寿财保武汉公司无需在交强险、第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。五、关于原告的损失，经核查为1、医疗费152861.42元（含杨启禄支付的医疗费39785.78元），2、住院伙食补助费25200元（252天×100元/天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、伤残赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%），5、护理费26855元（38897元/年÷365天×252天），6、后期治疗费2000元，7、交通费10000元（赴上海、武汉就医的火车、汽车费用7552元和黄石中心医院和普仁医院、同济医院住院期间交通费），8、上海就医期间住宿费5988元，9、鉴定费2520元，10、精神损害抚慰金10000元，以上合计375044.42元。六、原告提供的购买汽油的票据不能证明为原告就医交通费支出；原告购买药品、医疗器械的票据，没有提供医疗机构的医嘱证明，证明为治疗原告的病情所必须药品或器械，且医疗机构必须需由原告另行购买，本院不予支持。七、上述原告的损失，由被告杨启禄赔偿原告30万元，扣减杨启禄已经垫付的现金及医疗费123785.78元，被告杨启禄还应当赔偿原告176214.22元；由被告华润公司赔偿原告75044.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告杨启禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某176214.22元；二、被告华润雪花啤酒（黄石）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某75044.42元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3737元，原告负担800元、被告杨启禄负担2000元、华润雪花啤酒（黄石）有限公司负担937元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十一月二十六日书记员  吴双