湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3584号上诉人（原审原告）：邹继放，男，1962年12月11日出生，汉族，家住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：李勇，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦宇鹏，男，汉族，1992年11月3日出生，湖北四方宏泰园林景观工程有限公司职工，现住在南漳县。被上诉人（原审被告）：湖北四方宏泰园林景观工程有限公司，住所地：武昌区三角路村福星惠誉水岸国际6号地块第1幢12层18号。法定代表人：李小宏，该公司经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层。负责人：李勇刚，该公司经理。委托诉讼代理人：浦向东，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，系该公司员工。上诉人邹继放因与被上诉人秦宇鹏、湖北四方宏泰园林景观工程有限公司（下称四方宏泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称大地财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹继放上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初323号民事判决，依法改判上诉人赔偿各项损失71289.42元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审提交了鉴定意见，鉴定认为上诉人的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，一审法院仅采信十级伤残，对误工期、护理期和营养期不予认定是错误的，鉴定意见的效力高于医院的诊断证明，一审判决对误工费少计算71天、护理费少计算71天、营养费应当支持90天。秦宇鹏、四方宏泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大地财保武汉公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹继放向一审法院起诉请求：依法判令一审三被告赔偿经济损失共计78912．52元；本案诉讼费由一审三被告负担。一审法院认定事实：2018年5月16日6时50分左右，秦宇鹏持C1型驾驶证驾驶鄂Ａ×××××“江铃”牌轻型货车，沿250省道宜远线由东向西行驶至界山路段，上坡左转弯时占用对向车道，与对向邹继放驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邹继放及乘车人赵安明身体受伤，双方车辆受损的交通事故。后经宜城市公安局交警大队现场勘验，于2018年5月24日作出第420684120180000160号道路交通事故认定书，认定秦宇鹏应负此事故的全部责任，邹继放、赵安明无责任。事故发生后邹继放被送往宜城市人民医院住院治疗19天，开支医疗费6595.92元。出院记录，髋臼骨折、骨盆骨折、多处损伤。2018年6月4日宜城市人民医院出具疾病诊断书，建议：1.院外继续骨折制动固定约2--3月至骨折愈合；2.不适随诊，每月门诊复诊一次；3.院外休息三月后门诊再次复诊。2018年11月22日邹继放对其受伤后的伤残程度、误工期、护理期及营养期申请宜城市楚都法医司法鉴定所进行评定。2018年11月26日宜城市楚都法医司法鉴定所作出鄂宜城楚都鉴[2018]临鉴字第71号司法鉴定意见书,鉴定结论为:1.邹继放伤残程度为十级;2.邹继放从受伤之日起的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。一审另查明，秦宇鹏驾驶的鄂Ａ×××××“江铃”牌轻型货车所有人是四方宏泰公司，秦宇鹏是四方宏泰公司员工。肇事车辆在大地财保武汉公司投保了交强险（赔偿限额为人民币122000元）、商业第三者责任险（责任限额为人民币500000元）。发生事故时肇事车辆在承保期限内。邹继放在本起交通事故中造成赵安明受伤住院，赵安明已另案起诉。一审法院认为，本案交通事故发生在两机动车之间。审理中，各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，对道路交通事故认定予以采信。认定秦宇鹏负此事故全部责任，应承担全额保险赔付责任，邹继放无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。邹继放因本案交通事故产生的损失，四方宏泰公司为鄂Ａ×××××小型货车所有人，在大地财保武汉公司承保了交强险和商业三者险。大地财保武汉公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内除鉴定费外，承担保险赔付责任。不足部分，四方宏泰公司为鄂Ａ×××××小型货车在大地财保武汉公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，大地财保武汉公司还应在商业险承保限额内对鄂Ａ×××××小型货车一方的责任份额承担100%保险赔付责任。四方宏泰公司应承担保险公司理赔之外的鉴定费。邹继放主张的赔偿项目中对误工期、护理期、营养期，要求以法医鉴定结论为结算依据。一审法院认为，医院主治医师更了解病人病情，作出的结论更为准确，法医鉴定结论与医院疾病诊断书结论有冲突的，应采信医院疾病诊断书结论。一审法院现分项审查如下：1.医疗费。邹继放主张的医疗费为6595.92元，有医疗费票据、医院每日清单和病历资料相印证，是必要的医疗费用开支。大地财保武汉公司建议扣除10%的非医保用药无事实证据和法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，一审法院对邹继放主张的医疗费用予以采信。2.住院伙食补助费。邹继放住院19天，依据“人损解释”第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，邹继放的住院伙食补助费为1520元（80元/天×19天）。3.误工费10900元。邹继放为农村居民，其诉称在医药公司上班，未提交缴费凭证，工资银行交易明细，邹所提交的证据不能证明按照医药制造业的赔偿标准来计算误工费，但大地财保武汉公司同意按每个月3000元标准计算误工费，其误工费为10900元【100元/天×（19天+90天）】。4.护理费1833.5元。参照“赔偿标准”中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准35214元计算符合法律规定，邹继放的护理费为1833.5元（96.5元/天×19天）。5.交通费300元。依据“人损解释”第二十二条规定，结合原告的就医、鉴定时间、次数和就医路程，对邹继放请求的交通费300元予以支持。6.鉴定费1560元。大地财保武汉公司对该证据的真实性无异议，但认为依合同约定伤残鉴定费不应由保险公司承担，符合法律规定，予以采纳，鉴定费依法应由败诉方四方宏泰公司负担。7.营养费。邹继放虽有法医鉴定书评定其营养期，医院疾病诊断书中无记载需加强营养，该诉讼请求不予支持。8.残疾赔偿金27624元。依据13812元×20年×10％＝27624元，各方无异议，符合法律规定，予以支持。9.劳务费1017元。因邹继放髋臼骨折、骨盆骨折、多处损伤，出院后继续骨折制动固定约2--3月至骨折逾合，每月门诊复诊一次，确需另外请年轻力壮人员进行搬运、接送，但其主张金额过高，一审法院结合其伤情及往返次数，酌情认定600元较为适当。10.摩托车损失费：800元，有修车发票，各方无异议，符合法律规定，予以采纳。以上损失合计51733.42元。大地财保武汉公司在交强险“医疗费”限额内赔偿5000元，给另案受害人赵安明预留5000元。在交强险“财产赔偿金”限额内赔偿800元。在交强险“残疾赔偿金”限额内赔偿41257.5元。不足部分3115.92元，由大地财保武汉公司全额赔偿。秦宇鹏垫付费用1500元，未提交证据，邹继放不认可，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、邹继放因本次交通事故遭受损害所产生的各项损失共计51733.42元，由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿50173.42元。二、湖北四方宏泰园林景观工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿1560元。三、驳回邹继放的其他诉讼请求。案件受理费295元，由湖北四方宏泰园林景观工程有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人邹继放的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对护理时间、误工时间的认定是否符合法律规定，营养费应否支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。邹继放因本案交通事故导致髋臼骨折、骨盆骨折、多处损伤，住院治疗19天，其出院医嘱建议院外休息三月后门诊再次复诊，未建议加强营养。邹继放未提供其复诊材料。鉴定意见中描述邹继放体格检查时的情况为“轻微跛行，双下肢等长，左髋部压痛，双髋关节活动度可，双下肢血循环感觉好”等，现有证据不足以证实其出院后尚未恢复生活自理能力，结合其损伤情况和医嘱建议，一审不支持营养费，支持109天误工时间、19天护理时间符合法律规定。综上，上诉人邹继放的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邹继放承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十一月四日书记员  李琳