广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1648号原告：孙国平，男，汉族，1957年4月14日出生，身份证地址广东省连州市龙坪镇龙坪村委会市*****。公民身份证号码441************41X。委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被告：曹松辉，男，汉族，1970年8月12日出生，身份证地址广东省连州市**************。公民身份证号码440************413。原告孙国平诉被告曹松辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人成国良、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在个人合伙关系；二、判令被告支付原告合伙利润人民币10万元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：连州市凯恩斯纳米材料有限公司（简称凯恩斯公司）拥有位于连州市******石灰石矿的采矿权，而原告拥有该矿山范围的土地使用权。2011年以来双方合作，由原告为凯恩斯公司开采矿石，凯恩斯公司按矿石开采量支付原告报酬。被告一开始开货车帮原告运输矿石，因其与凯恩斯公司的领导相熟，便提出与原告合伙承包凯恩斯公司该矿山的开采工作，所得利润二人平均分配。2015年9月6日，原、被告二人经协商，以被告个人名义与凯恩斯公司签订《矿山三同时整改施工合同》，承包款由被告领取，发放工人工资后的利润再与原、告平均分配，凯恩斯公司对此知情。之后，原、被告二人又以被告个人名义与凯恩斯公司签订《矿山开采合同》承揽凯恩斯公司该石场的石灰石开采。2017年1月24日，原、被告二人共同向凯恩斯公司申请发放2016年8月至12月的工人工资共计469240.04元，并共同向凯恩斯公司申请借款10万元。后因凯恩斯公司拖延支付承包款，原、被告二人以被告个人名义对凯恩斯公司提起矿山开采承包合同纠纷诉讼（一审案号（2017)粤1882民初660号、二审案号(2017)粤18民终2932号、重审一审案号（2017)粤1882民初1243号）。诉讼过程中，被告与凯恩斯公司达成和解，双方于2018年3月13日签订《和解协议书》，约定凯恩斯公司分三次支付50万元款项给被告。此后，凯恩斯公司分别于2018年4月11日、5月11日、6月12日向被告转账16万元、16万元、18万元，共计50万元。被告收到该承包款50万元，与原告在连州市龙坪镇龙坪饭店结算，减去支付工人工资后的利润为21万余元，双方协商确定分配原告利润10万元，剩余款项归被告。之后，被告称其在与凯恩斯公司的诉讼中因聘请律师而支付了律师费约20万元，要求在利润中扣除律师费，却没有提供支付律师费的票据凭证。原告不同意扣减没有根据的律师费，被告因此拒绝支付原告合伙利润10万元。原告和被告共同承揽凯恩斯公司的矿山三同时整改施工工程和矿山开采工程，二人为共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的个人合伙关系。2017年，原、被告二人与凯恩斯公司因承包款问题发生诉讼纠纷，被告与凯恩斯公司在诉讼过程中达成和解，凯恩斯公司支付了被告和解款50万元。由被告收取的该50万元是原告和被告二人的合伙收益，后经双方结算确认，被告应当向原告分配利润10万元，但被告却借故拒绝支付原告合伙利润10万元，原告只好通过诉讼解决。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请及时判决。开庭审理中，原告口头补充事实：矿山合同是2015年4月份签订，后签订矿山三同时施工合同。原告举证如下：1、身份证复印件、户籍证明；2、《矿山三同时整改施工合同》；3、《申请发放工人工资》2份、《申请矿山三同时整改借款》；4、《和解协议书》；5、《付款申请单》、《网上银行电子回单》3份；6、矿山三同时整改项目；2、爆破三同时合约。被告答辩称：1、答辩人与被答辩人没有书面合伙协议，被答辩人没有出资（出资款主要用于购买炸药、柴油、请钩机、发工资等等），不负责亏损、不承担风险（如工人受伤、诉讼等）。2、原来是被答辩人与连州市凯恩斯纳米材料有限公司签订《矿山开采合同》，但合同约定价格低，工人工资逐年上涨，利润少，甚至亏本，后来由答辩人与连州市凯恩斯纳米材料有限公司重新签订《矿山开采合同》，因为被答辩人是连州市凯恩斯纳米材料有限公司聘请的矿长，所以答辩人当时口头答应给干股给被答辩人，被答辩人没有出资。而《矿山三同时整改施工合同》完全是答辩人个人与连州市凯恩斯纳米材料有限公司签订，与被答辩人无关。3、因被答辩人要求连州市凯恩斯纳米材料有限公司将《矿山开采合同》的货款（含民工工资）由其领取及发放，连州市凯恩斯纳米材料有限公司不同意而拖欠，致使民工拿不到工资而怠工、直至停工，连州市凯恩斯纳米材料有限公司以矿山开采合同纠纷起诉答辩人，请求赔偿损失近百万元，违约金30万元。一审法院判决答辩人支付连州市凯恩斯纳米材料有限公司违约金人民币30万元(案号(2017)粤1882民初660号），告知被答辩人判决结果，被答辩人认为判决结果与其无关，置之不理，不愿分担上诉费等费用，答辩人不服，只能自己缴纳诉讼费及聘请律师提起上诉(案号(2017)粤18民终2932号），幸运的是二审审理后发回重审。4、法院一审判决答辩人支付违约金30万元，答辩人无奈才以矿山三同时整改施工合同（施工合同是2015年9月6日签订，工程期是60天）纠纷起诉连州市凯恩斯纳米材料有限公司，案号(2017)粤1882民初1243号，要求支付工程款50多万元。5、答辩人并没有以货款纠纷起诉连州市凯恩斯纳米材料有限公司，和解款不属于矿山石灰石货款；被答辩人申请领取2016年9月-12月工人工资款项（货款）。6、诉讼中，答辩人支付了工程量测量、评估费、诉讼费（上诉案二审、本案一审）及律师费等等费用。7、答辩人没有与被答辩人协商确定《矿山三同时整改施工合同》分配其利润及数额。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求。被告提交证据有：被告身份证复印件。经审理查明：2015年6月连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉签订《矿山开采承包合同》，同年9月6日其双方又再签订《矿山三同时整改施工合同》。2017年1月原、被告为申请人向连州市凯恩斯纳米材料有限公司《申请发放工人工资》、《申请矿山三同时整改借款》。2017年连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉曾因《矿山开采承包合同》、《矿山三同时整改施工合同》权利义务分别向本院提起诉讼（案号(2017)粤1882民初660号、(2017)粤1882民初1243号），两案分别作出判决。本案原告孙国平均不是该两案当事人，两案经本院审理查明认定事实均不涉及孙国平。2018年3月13日连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉就上述诉讼两案庭外自行达成《和解协议》，签订《和解协议》当事人及条款内容均不涉及孙国平。2019年9月11日原告向本院提起本次诉讼。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，双方争议焦点可归纳为：一、双方是否成立合伙关系；二、双方是否已结算。根据上述查明事实，首先双方并无书面合伙协议。连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉先后签订两份合同，签订合同的当事人及条款均不涉及孙国平。此后两份合同履行发生纠纷，也是连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉之间诉讼，孙国平并非该两案当事人，法院查明的事实及裁判结果亦不涉及孙国平，孙国平也无需承担权利义务。再后，连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉庭外达成《和解协议》，签订各方及承担权利义务者均不涉及本案原告孙国平，且孙国平知晓连州市凯恩斯纳米材料有限公司与曹松辉之间两案诉讼，未申请参加诉讼并承担诉讼权利义务。之后也未参与《和解协议》签订，或对《和解协议》签订方提出异议。虽“2017年1月原、被告为申请人向连州市凯恩斯纳米材料有限公司《申请发放工人工资》、《申请矿山三同时整改借款》”，但不足以证明双方存在合伙关系，而被告否认合伙事实。故原告“请求确认原告与被告之间存在个人合伙关系”，理由不成立，依据不足，本院不予支持。其次双方是否已结算问题。原告诉称“双方协商确定分配原告利润10万元，剩余款项归被告”，被告予以否认，原告未能对其诉称事实提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙国平诉讼请求。本案受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月十三日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。