wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39295号原告：上海酷块文化传播有限公司，住所地上海市静安区沪太路******。法定代表人：俞晓天，执行董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，北京市国度律师事务所律师。被告：北京微磁场教育科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**478-1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲昊。原告上海酷块文化传播有限公司与被告北京微磁场教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。上海酷块文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除微信小程序“斗图表情包大会”中的侵权内容；2.判令被告在其微信小程序“斗图表情包大会”首页发表声明一个月，为原告消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失90000元，以及为制止侵权行为所支付的律师费9000元，公证费1000元，共计100000元。事实与理由：美术作品“宅熊N0N0”最初由原告股东林宁20**年8月23日完成创作，并于2008年8月26日完成作品登记，登记证号为：作登字09-2008-F-748，2017年11月23日林宁在“宅熊N0N0”的基础上创作完成“NonoPanda”美术作品形象并发表，2019年1月31日原告对上述作品进行版权登记，登记号为：沪作登字-2019-F-01278600，著作权人为上海乐竹文化传播有限公司。2019年原告发现被告在其运营的微信小程序“斗图表情包大会”中，提供大量“NonoPanda”表情包供用户下载使用。被告未经原告允许使用了原告享有著作权的“NonoPanda”作品，以吸引互联网用户关注，通过微信用户关注、推广的方式进行商业宣传，其行为已侵犯了原告对“NonoPanda”作品享有的著作权。北京微磁场教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，互联网法院受理的案件为“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，而本案中被告的行为仅为搜索行为而非传播作品行为，因此本案不属于互联网法院受理范围。故本案应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的小程序向网络用户提供其享有著作权的“NonoPanda”作品，该行为属于侵犯原告享有信息网络传播权行为，且被告的住所地在北京市海淀区。北京互联网法院作为被告住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回北京微磁场教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京微磁场教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  张 月
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监312号原审原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，统一社会信用代码:91440300094226026E，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。原审被告：张俊，男，汉族，1971年8月14日生，住江苏省。原审被告：张武，男，汉族，1973年6月5日生，住镇江市。原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与原审被告张俊、张武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)苏1111民初1174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 翔审 判 员  陈大伟审 判 员  吴亚民二〇一九年十一月二日法官助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初924号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李仁福，女，1960年5月16日出生，汉族，文盲，经商，出生地湖北省咸宁市，住武汉市黄陂区。因寻衅滋事于2019年8月8日被行政拘留十日，同年8月18日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月30日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人李仁福犯妨害公务罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人李仁福及其辩护人谌康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日上午9时许，武汉天纵新城置业有限公司在本区原汉口北花木市场已依法征用土地上进行施工时，遇该土地上的原经营商户被告人李仁福和其丈夫程某1、女儿程某2等人以拆迁相关合理补偿未赔偿为由，持钢管、剪刀等在此处阻碍施工单位施工，武汉天纵新城置业有限公司工作人员当即报警。武汉市公安局黄陂区分局接警后派民警贺广带领辅警程某、娄某1等人至事发现场处置。被告人李仁福不顾民警多次劝阻，仍持剪刀阻拦施工，当民警经警告无效依法处置时，被告人李仁福在抗拒中持剪刀将现场参与出警处置的该公安分局辅警娄某1左手大拇指根部划伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，娄某1所受损伤为轻微伤。上述事实，有收缴物品清单、照片；受案登记表、被告人李仁福身份信息、证明、接处警工作登记表、行政处罚决定书；到案经过；证人贺某、程某2、程某1、喻某、李某、柯某、高某、彭某证言；被害人娄某1陈述；鉴定意见；执法记录仪、讯问同步录音录像等视频资料；被告人李仁福的供述与辩解等证据证实。被告人李仁福对公诉机关指控事实及罪名无异议，其在庭审没有辩护意见。其辩护人的辩护意见是：一、被告人李仁福主观恶意较小，本案社会危害性较小；二、被告人李仁福具有坦白及认罪从轻处罚情节，建议对被告人李仁福从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李仁福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，对被告人李仁福应予刑事处罚。被告人李仁福暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚。其能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李仁福辩护人关于其具有认罪酌定处罚情节的辩护意见，本院已予确认并采纳。辩护人关于被告人李仁福主观恶性较小，社会危害性较小，具有坦白从轻处罚情节，建议被告人适用缓刑的辩护意见，经查，一、从在案证据材料分析，被告人李仁福被抓获归案后，未能如实供述其持剪刀伤害出警人员的重要犯罪事实，依法不应认定其具有坦白情节；二、被告人李仁福在本案使用危险工具暴力袭警，在案发后未有赔偿等悔罪行为，据此，综合分析其犯罪性质、手段、悔罪态度，其不能认定为主观恶性较小及社会危害性较小的情形，故辩护人的上述辩护意见不符合本院查证事实及法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人李仁福犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  李善炎人民陪审员  刘火苟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  肖子瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22528号原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生，任董事长。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被告：覃林福，男，壮族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。本院于2019年9月11日受理了原告广东雪莱特光电科技股份有限公司与被告覃林福劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭婉菁、梁兴及被告的委托诉讼代理人黄旭驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告等27人于2019年6月24日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2019年4月至6月工资合计457299.65元；（2）被申请人向申请人支付经济补偿金1658637.18元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月22日作出佛南劳人仲案字[2019]2380号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人刘文斌支付2019年4月至2019年6月工资21940.31元；二、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付除周镇、李如珍、张媚、简水英、张卫中、何志辉外其余21名申请人解除劳动关系的经济补偿金合共1358029.57元（具体数额详见《附表》）；三、除刘文斌外其他申请人工资的请求及周镇、李如珍、张媚、简水英、张卫中、何志辉经济补偿的请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2380号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：（1）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金67301.55元；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.工作情况。被告于2010年8月11日入职原告处，担任职员。5.签订劳动合同的情况。原、被告签订了书面的聘用合同。6.解除劳动关系的情况。原、被告均确认双方于2019年6月14日解除劳动关系。至于解除劳动关系的原因，原、被告均确认是因原告没有按时向被告发放2019年4月至6月期间的工资，被告提起仲裁要求解除劳动关系。7.工资情况。原、被告均确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为7477.95元。8.另需说明的情况。原告对未按时向被告发放2019年4月至6月期间工资的事实予以确认。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2380号之非终局仲裁裁决书、送达回证；3.聘用合同。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。原、被告在庭审中均确认双方于2019年6月14日解除劳动关系，故本院对此予以确认。至于解除劳动关系的原因，原、被告均确认是因原告未按时向被告发放2019年4月至6月期间的工资而导致被告提起劳动仲裁申请要求解除劳动关系。由于原告确实存在未及时向被告发放2019年4月至6月期间工资的情形，且直至被告提起劳动仲裁申请之日亦未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告在原告处工作的年限已满八年六个月未满九年（2010年8月11日入职至2019年6月14日解除劳动关系），故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金67301.55元（7477.95元/月×9个月）。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金67301.55元，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金67301.55元予覃林福；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3790号 原告：佘林林，男，1981年3月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被告：邵东县语晨餐饮管理有限公司，住所：湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处建设北路**，统一社会信用代码91430521MA4PDCLJXJ。 法定代表人：唐玉林。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 原告佘林林诉被告邵东县语晨餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案。本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘林林、被告邵东县语晨餐饮管理有限公司法定代表人唐玉林、委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘林林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《学校食堂转让协议书》无效；2.判令被告返还原告转让费23.8888万元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年5月10日和界首市枣林九年一贯制学校签订了《食堂超市托管协议书》，约定枣林学校自2018年5月起至2024年5月，将学校食堂超市承包给被告经营，同年10月份被告发现实际就餐人数远低于合同约定人数，就动员原告承包该食堂，原告在不知情的情况下与被告达成了承包合意，并于2018年12月30日补签了书面合同，约定转让价23.8888万元。经营期间，界首市市场监督管理局因枣林学校食堂未取得食品经营许可证而对其实施处罚，并要求停止经营。后经调查，被告在将学校食堂转包给原告时未征得枣林学校的同意，该学校不同意被告将学校食堂再转包。 原告认为枣林学校未取得食品经营许可证，不具备经营食堂的资格，其将食堂承包给被告的行为无效，被告在未征得学校同意的情况下将食堂转包给原告的行为无效。原告支付了5年9个月的承包经营费用，如今却因学校未取得食品经营资格以及合同无效而无法继续经营，致原告遭受损失。原告曾于2019年5月29日以合同存在欺诈为由要求法院确定合同无效，由于法律关系错误未获法院支持，之后，枣林学校出具证明证实其不同意被告再转包行为无效，基于新的法律关系，原告提起诉讼。 邵东县语晨餐饮管理有限公司辩称：1、原告是重复起诉，违反法律规定的一事不再理原则，具体理由是：被答辩人以同样的事实已向法院提起诉讼，法院判决驳回诉讼请求。被答辩人对该判决并未上诉或者提出申诉，这说明服从该判决书。现以同一事实，诉讼请求，相同当事人再次提出诉讼，构成重复起诉，应予以驳回。2、如法院不认为原告是重复起诉，原告的诉求也不应支持，理由如下：原告在签订协议书前，已通过一个多月的考察，慎重考虑后才决定签订该协议的，该协议并不违反原告的真实意思表示。被告在签订协议时，并未隐瞒任何事实真相，且已尽到告知义务，原告在阅读了解被告与学校签订的协议后才与被告签订协议。被告未能提供证据该协议是在受欺诈的情况下签订。该协议并不违反法律强制性和禁止性规定。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、被告的营业执照复印件、食堂超市托管协议书、学校食堂转让协议、转款凭证、行政处罚决定书，被告提交的证据营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、食堂超市托管协议书、学校食堂转让协议，本院予以确认。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提供的学校回复函，证明学校对被告转包食堂并不知情，也不同意转包。被告对该份证据不予认可，并提供界首市枣林九年一贯制学校情况说明、证明各一份，证明在原被告签订转让协议时，被告已告知学校，学校予以认可。但经本院对郭中伟、谢超、张长虹等人调查核实，枣林学校对于食堂转让一事并不知情，且不同意转包，被告提供的该份证据系虚假证据，对于被告的该份证据，本院不予采信；2.被告提供的民事起诉状、开庭传票、判决书，证明原告系重复起诉，原告对证明目的有异议，认为其第一次是以欺诈为由起诉，因不符合法律规定被法院驳回，本院认为原告的该次起诉有新的事由发生，非重复起诉，对于该证据本院不予采信；3.对原告提供的学校食堂就餐表、被告提供的购货凭证、枣林学校账单、枣林学校的消息、教育部的规定等证据，本院认为，本院审理的是确认合同无效纠纷，本案的争议焦点是围绕合同是否有效展开，以上证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的法定代表人唐玉林系湖南老乡关系。2018年5月10日，被告与界首市枣林九年一贯制学校签订《食堂超市托管协议书》，约定被告经营该学校的食堂和超市。2018年10月份，被告将食堂承包一事授权给佘林林办理，2018年12月30日，原告作为甲方，被告作为乙方补签协议，该协议的名称为《学校食堂转让协议》，协议约定：“双方经协商一致就甲方将位于阜阳市界首市芦村镇枣林九年一贯制学校股份转让给乙方的相关事宜达成协议，协议第一条、甲方确认其为所转让学校的唯一所有人，甲方转让乙方该学校100%股权------”。协议签订后，佘林林向被告转款23.8888万元。2019年2月22日，界首市枣林九年一贯制学校因不能提供《食品经营许可证》被界首市市场监督管理局行政处罚5000元。2019年5月29日，佘林林以在签订合同过程中被告存在欺诈为由要求确认合同无效，后法院驳回其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于协议效力的认定问题。首先，学校食堂主要是面向全校师生提供的服务，如学校食堂转让给没有资质的单位或个人进行经营，极易出现食品安全问题。其次，被告与案外人界首市枣林九年一贯制学校签订的是委托管理协议书，双方约定该学校协助被告办理食品安全服务许可证，被告在未经委托人同意、没有办理食品安全服务许可证的情况下以营利的形式将该食堂转让给没有资质的个人经营，事后该行为也未能取得该学校的追认，因此，转让的行为是无效的。最后，界首市枣林一贯制学校是公立学校，并非股份制单位，被告也并不享有该学校的股份。双方签订的学校食堂转让协议，内容却是围绕着枣林九年一贯制学校股份转让签订的，如协议抬头：“双方经协商一致就甲方将位于阜阳市界首市芦村镇枣林九年一贯制学校股份转让给乙方的相关事宜达成协议，协议第一条、甲方确认其为所转让学校的唯一所有人，甲方转让乙方该学校100%股权------，协议第六条、本协议生效后学校所有的收费和支出由乙方负责，乙方拥有对学校的所有权以及经营权”，综上，该协议为无效协议。二、关于无效协议产生后的法律后果的认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方均未提供其受到的损失，该协议无效后，被告取得的财产应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告佘林林与被告邵东县语晨餐饮管理有限公司签订的《学校食堂转让协议》无效。 二、邵东县语晨餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还佘林林238888元。 案件受理费4883元，由被告邵东县语晨餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  席凤丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异153号 异议人（被执行人）：秦皇岛市强制隔离戒毒所，住所地秦皇岛开发区北环西路**。统一社会信用代码11130300401816668T。 法定代表人：张晓，戒毒所所长。 委托诉讼代理人范达，该所职工。 申请执行人：石翠凡，男，1974年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司，住，住所地海港区东港路**一社会信用代码91130300741545489Y。 法定代表人：曹辉，经理。 本院在执行石翠凡与秦皇岛市强制隔离戒毒所、秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人秦皇岛市强制隔离戒毒所于2019年11月12日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人秦皇岛市强制隔离戒毒所提出如下异议请求：请求解除对异议人账户63×××12的冻结。事实和理由：一、石翠凡申请执行的款项包含在申请人支付到开发区法院的812754元工程款内，应当用该款予以清偿。市中院生效判决中认定“戒毒所认可尚欠恒辉公司工程款812754元，故就石翠凡该笔工程款应承担连带给付责任，上述判决认定的审核后确认工程款为4683874元明确包含本案所涉门窗工程款279719元”。申请人已经分次向恒辉公司支付欠付的工程款。二、申请人依法将欠付恒辉公司的工程款812754元全部打到开发区法院账户，至此申请人已经不欠工程款，不应再承担连带责任。 本院经审查查明，石翠凡诉秦皇岛市强制隔离戒毒所、秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0391民初2086号民事判决，该判决认定：恒辉公司起诉戒毒所建设工程施工合同纠纷一案经开发区法院判决，戒毒所给付恒辉公司工程款2312754元，该款项中包含原告（即石翠凡）施工的门窗款。本院在执行秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司与秦皇岛市强制隔离戒毒所建设工程施工合同纠纷一案，被执行人秦皇岛市强制隔离戒毒所于2019年10月15日分三笔支付执行款812754元。本案在执行过程中，于2019年10月31日对秦皇岛市强制隔离戒毒所银行账户进行了冻结。 本院认为，根据生效判决，秦皇岛市强制隔离戒毒所在欠费工程款范围内对实际施工人石翠凡承担责任，秦皇岛市强制隔离戒毒所提交证据证实已经支付执行款812754元，石翠凡的工程款债权完全可以从中得到清偿，故本院在执行过程中，不应再冻结被执行人秦皇岛市强制隔离戒毒所银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦皇岛市强制隔离戒毒所银行账户存款的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7949号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路**综合楼。 负责人：覃安党。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：钟其达，男，1993年4月1日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：广西合景房地产开发有限公司，，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里东一巷******房 法定代表人：黄妍萍。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人钟其达、广西合景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人钟其达、广西合景房地产开发有限公司名下价值人民币515436.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人钟其达、广西合景房地产开发有限公司名下价值人民币515436.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监329号原审原告：苏舟，男，汉族，1981年11月生，住镇江市。原审被告：胡军，男，汉族，1970年4月生，住镇江市。原审原告苏舟与原审被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)润民初字第273号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 翔审 判 员  陈大伟审 判 员  吴亚民二〇一九年十一月二日法官助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3822号原告：周小斌，男，1973年1月28日生，汉族，住偃师市。被告：刘志成，男，1960年4月28日生，汉族，住偃师市。被告：张惠玉，女，1960年8月21日生，汉族，住址同上。原告周小斌与被告刘志成、张惠玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小斌、被告张惠玉、刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还货款29080元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2018年在我鞋厂陆续拉走成品鞋价值33080元，后经多次讨要，被告付给我4000元，余款29080元经再三讨要，被告以种种理由推拖不予归还。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张惠玉辩称：我与刘志成之间没有任何经营关系，我什么都不知情，不应该告我，况且这是2019年的欠条，我们早已离婚。被告刘志成辩称：这欠款与张惠玉无关，都是我与原告之间的欠款，交易都是在2018年10月份以后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：偃师市京御轩制鞋厂成立于2017年11月27日，类型为个人独资企业，投资人为周素红。二被告开办鞋业门市，未起字号，未办理营业执照。2018年8月23日二被告登记离婚。2019年1月17日，被告刘志成出具条据一份，内容为：今发京御轩B-140x30x21=25200元。应付厂贰万肆仟叁佰陆拾肆元（24364元）。同年3月17日，被告刘志成出具条据一份，内容为：今欠到京御轩鞋厂发鞋款捌仟柒佰壹拾陆元（8716.00）。同月月底，被告刘志成向原告微信转账4000元。本院认为，原告周小斌虽持有被告刘志成出具的条据两份，但该两份条据均载明发京御轩鞋或欠京御轩发鞋款，而偃师市京御轩制鞋厂系个人独资企业，该鞋款的权利人应为偃师市京御轩制鞋厂，而非原告周小斌。原告所诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周小斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十一月十八日书记员  温静洁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6934号原告：张玉柱，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。被告：天津易信达建筑劳务服务有限公司（统一社会信用代码91120105MA06CCU365），住所地天津市河**光复道街悦海大厦1.2-317-132。法定代表人：马国强，该公司经理。被告：北京广佳建设股份有限公司（统一社会信用代码911100007002198398），住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：唐华雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李留宝，男。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地，住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****iv>法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。原告张玉柱与被告天津易信达建筑劳务服务有限公司、北京广佳建设股份有限公司、天津融创元浩置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案因被告天津易信达建筑劳务服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  王宝新人民陪审员  王 岩二〇一九年十一月十三日书 记 员  牛薪涵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2195号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地：钦州市文峰南路**。 负责人：余娟，行长。 委托诉讼代理人：林美杨，女，1989年8月16日出生，汉族，钦州市钦**人，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员，住，住所地：钦州市钦**/div> 委托诉讼代理人：王中毅，男，1989年6月3日出生，汉族，钦州市钦**人，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：许文祥，男，1965年1月2日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：苏玉兰，女，1973年12月12日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：李继强，男，1968年4月3日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：苏开鉴，男，1969年7月2日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称原告）诉被告许文祥、苏玉兰、李继强、苏开鉴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中毅到庭参加诉讼。被告苏玉兰、许文祥、李继强、苏开鉴经本院公告送达，公告期届，四被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告许文祥归还原告贷款本金42879.99元，利息人民币19594.42元（利息计至2019年5月31日，以后另计）；2、判令担保人苏玉兰、李继强、苏开鉴承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告许文祥与被告苏玉兰、李继强、苏开鉴提供四人联保的担保方式向原告申请借款5万元，借款期限为：2010年2月2日至2013年2月1日，单笔贷款期限最长为1年，采用循环自助的用款方式。2012年5月3日，被告许文祥在原告自助借款人民币5万元用于养殖大蚝，由被告苏玉兰、李继强、苏开鉴作担保。合同签订后，原告已履行按期发放贷款义务，但被告许文祥仅偿还部分贷款利息，其行为已属违约，同时，被告苏玉兰、李继强、苏开鉴也没有履行担保义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许文祥、苏玉兰、李继强、苏开鉴没有答辩也没有提供证据。 经审理查明：2010年1月18日，被告许文祥、苏玉兰、李继强、苏开鉴在中国农业银行犀牛脚分理处共同签订《联保协议书》，约定以连带责任保证的方式为被告许文祥的借款提供担保。2010年2月2日，被告许文祥与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为5万元整，用于养殖大蚝，借款期限为2010年2月2日至2013年2月1日，单笔贷款最长期限为1年。被告苏玉兰、李继强、苏开鉴在合同保证人栏签字确认同意担保。合同签订后，原告依约将贷款人民币5万元支付给许文祥，但是被告未依合同履行归还本息的义务。2018年1月10日，原告向被告许文祥送达《债务逾期催收通知书》，但被告苏玉兰、李继强、苏开鉴没有在通知上签名确认，也没有按借款合同约定履行还款义务，截止2019年5月31日，被告许文祥累计欠本金42879.99元及利息19594.42元。上述欠款，虽经原告多次催收，被告许文祥至今未清偿拖欠贷款本息。2019年7月6日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款人及担保人的身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、自助循环贷款额度签约凭证、债务逾期通知书等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原告与被告许文祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及与被告许文祥、苏玉兰、李继强、苏开鉴签订了《联保协议书》是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告将借款出借给被告许文祥，但被告许文祥在借款后不按合同约定支付足额的本息，被告苏玉兰、李继强、苏开鉴也没有在保证期限内履行担保义务，被告许文祥违反了合同的约定，造成了合同的根本性违约，理应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，原告请求被告许文祥归还借款本金及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。由于被告苏玉兰、李继强、苏开鉴以共同连带责任保证的方式为被告许文祥的借款提供担保，借款合同约定借款期限截止2013年2月1日，保证期间为借款期限届满之日起二年（即从2013年2月2日至2015年2月1日止），依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告未在保证期间要求保证人苏玉兰、李继强、苏开鉴等人承担保证责任，保证期间已过，保证人苏玉兰、李继强、苏开鉴的保证责任免除，因此，本院对于原告主张担保人苏玉兰、李继强、苏开鉴对许文祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告许文祥偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金人民币42879.99元及利息（利息计算办法：1、截止至2019年5月31日止，利息为19594.42元；2、从2019年6月1日起至还清债务之日止的利息，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率、罚息、复息计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1362元，公告费700元，共计2062元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行承担300元，被告许文祥、苏玉兰、李继强、苏开鉴共同承担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨二月
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2944号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波。 被告：吴忠心，男，1990年08月02日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告吴忠心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2847号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：何运东。被告：肖红。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告何运东、肖红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告何运东、肖红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何运东偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金99994.49元、利息22072.98元、逾期还款违约金5778.28元，合计127845.75元。2、判令被告何运东支付2018年9月22日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以99994.49元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去5778.28元后的金额。3、判令被告何运东承担律师代理费1999.89元。4、判令被告肖红对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告何运东向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。被告肖红出具担保书，自愿承担长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%），另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告何运东拖欠原告的信用卡借款本金99994.49元、利息22072.98元、逾期还款违约金5778.28元，合计127845.75元。经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何运东、肖红未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告何运东申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告何运东信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、担保书。5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告何运东向原告申请办理金穗贷记卡一张，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2012年9月18日，被告肖红为被告何运东办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“肖红愿为何运东同志提供白金贷记卡全面担保”。2017年9月18日，被告何运东因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单名细及催收系统记录显示，截止2018年9月21日，被告何运东拖欠原告的信用卡借款本金99994.49元、利息22072.98元、逾期还款违约金5778.28元，合计127845.75元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告何运东向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、消费手续费应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。对于原告诉请被告支付逾期还款违约金5778.28元及后期逾期还款违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，同时也无证据区分2017年1月1日之前已产生的逾期还款违约金的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告承担以99994.49元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费1999.89元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费800元。原告诉请被告肖红为本案债务承担连带清偿责任，因被告何运东的多次逾期行为，原告于2017年9月18日将被告何运东信用卡锁卡，使其不能再消费，从锁卡之日起，被告何运东的信用卡欠款全部到期，其应立即还款。被告肖红在其出具的担保书无保证期间的约定，因此，其提供担保的保证期间为主债务履行期届满即2017年9月18日起6个月，原告应在该保证期间内向被告肖红主张权利，原告于2018年12月15日向本院递交起诉状，已过保证期间，被告肖红免除保证责任，故原告诉请被告肖红承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何运东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行信用卡本金99994.49元、利息22072.98元。并自2018年9月22日起至借款偿清之日止以99994.49元为基数按日万分之五利率标准支付利息。二、被告何运东于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，公告费560元，合计3433元，由被告何运东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐 格
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4719号之一申请人：周笑三，男，1979年10月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王高峰、李元培（实习），河南西亳律师事务所律师。被申请人：洛阳佑东房地产开发有限公司。住所地：偃师市佑东国际文化大厦**。法定代表人：贺淑桃，该公司执行董事。申请人周笑三诉被申请人洛阳佑东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫0381民初4719号民事裁定书，查封被申请人洛阳佑东房地产开发有限公司位于偃师市新新路与民主路交叉口东南佑东国际文化大厦A幢1单元701-7019号房产（价值3000000元）。担保人陈静以其在中国银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行账号为41×××56的存款2000000万提供担保。2019年11月22日，申请人周笑三以该房产办理初始登记为佑东国际文化大厦1幢2单元701-717号房产为由，要求变更查封被申请人洛阳佑东房地产开发有限公司位于偃师市新新路与民主路交叉口东南佑东国际文化大厦A幢1单元701-7019号房产为：查封被申请人洛阳佑东房地产开发有限公司位于偃师市新新路与民主路交叉口东南佑东国际文化大厦1幢2单元701-717号房产。担保人陈静仍以其在中国银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行账号为41×××56的存款2000000万提供担保。本院经审查认为，申请人周笑三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人洛阳佑东房地产开发有限公司位于偃师市新新路与民主路交叉口东南佑东国际文化大厦A幢1单元701-7019号房产的查封；二、查封被申请人洛阳佑东房地产开发有限公司位于偃师市新新路与民主路交叉口东南佑东国际文化大厦1幢2单元701-717号房产，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十二日书 记 员  许亚欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4546号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：邵汀阳，女，1996年5月31日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告邵汀阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11965号原告：郭涛，男1969年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李宁宇，河南金某律师事务所律师。被告：尹燕明，男，1960年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告郭涛与被告尹燕明合伙协议纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告配偶吴荷允名下的权证号2009-01324的坐落于濮阳市003街道003街坊082-14-018-1-（6）-12的房产进行查封，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保险单号码6834330181820190000009保函作为担保。本院认为，原告郭涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告尹燕明配偶吴荷允名下的权证号2009-01324的坐落于濮阳市003街道003街坊082-14-018-1-（6）-12的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  苏改玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1583号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地：钦州市南珠东大街**水东公寓**。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托代理人：廖南，男，公司职工。 委托代理人：吴宗琳，男，公司职工。 被告：钦州正大园林工程有限公司，住所，住所地：钦州市民富路****社会信用代码91450703561553772C。 法定代表人：谭宏建，经理。 被告：谭宏建，男，1973年4月4日出生，汉族，住钦州市。 被告：王鸿良，男，1994年4月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：刘卫民，男，1963年3月4日出生，住址：广西钦州市钦**。 被告：谭宏德，男，1971年5月28日出生，汉族，住钦州市。 被告：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司，住所地，住所地：扶绥县新宁镇扶绥大道**山水城市广场宾馆（**）**会信用代码914514215718294614。 法定代表人：刘卫衡，经理。 委托代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人：赖肖兰，女，汉族，1987年6月7日出生，南宁市，系公司的员工。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司诉被告钦州正大园林工程有限公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖南和被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司委托代理人卢永标、赖肖兰到庭参加诉讼；被告钦州正大园林工程有限公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司答辩期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。嗣后，被告向钦州市中级人民法院提起上诉，该院作出民事裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：判决被告钦州正大园林工程有限公司偿还给原告借款390万元及利息（利息按月9.5‰加罚息、复息计算，从2018年11月21日计至还清之日止）；判决被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德对上述债务承担连带责任；四、确认原告对拍卖被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层房产具有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告负担。 主要事实与理由，2018年8月31日，被告正大园林公司因无力偿还借款而续贷与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款390万元，借款期限至2019年5月27日止，月利率9.5‰，被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德为上述借款提供连带保证担保，被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司用位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同时约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。由于被告只偿还了部分利息，没有按约定支付相应利息，经催告后已累计多期逾期不还，因此原告认为其可提供收回利息，以及要求被告承担相应违约责任。 被告钦州正大园林工程有限公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德没有答辩也没有提供证据。 被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司辩称，原告诉讼请求是事实，但被告于2019年7月1日已偿还约15万元，已将拖欠的利息偿还完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钦州正大园林工程有限公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。 另查明，被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司2019年7月21日偿还143343.5元。截至2019年11月11日止，被告尚欠贷款本金390万元，利息354492元未还。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的偿还到期借款给原告，但被告没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担相应违约责任。现原告依据与被告签订的借款合同中的约定，要求被告偿还借款及利息，合法有理，本院予以支持。 被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德自愿为被告园林公司提供连带保证担保，故在园林公司违约没有履行偿还贷款责任后，原告主张谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德承担保证责任，合法有理，本院予以支持。 被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司用其位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层房产为园林公司提供抵押担保，双方办理了正式抵押登记，抵押权已成立，现园林公司违约没有按时偿还贷款，原告向被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司张抵押权，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钦州正大园林工程有限公司偿还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司贷款本金390万元及利息（利息计算方法：截至2019年11月11日利息354492元，从2019年11月12日起至还清借款之日止的利息以实际欠款为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率进行计付）； 二、被告谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德为被告钦州正大园林工程有限公司述第一项债务承担连带偿还责任； 三、原告对被告扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司位于扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号七层的房产（房屋产权证：扶房权证扶绥县旁边第××号）在拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39282元，由被告钦州正大园林工程有限公司、谭宏建、王鸿良、刘卫民、谭宏德、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司负担（原告已预付，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郑稚钟
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1973号之一被执行人：赵雄雄，男，1992年6月26日出生，汉族，住陕西省延安市子长县，被执行人：高二小，男，1980年8月16日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初240号刑事判决书，于2019年12月10日向被执行人高二小发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高二小至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高二小在中国农业银62×××11账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十二日书记员  龙子秋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执493号 申请执行人：丛玉龙。 被执行人：张涛。 被执行人：吕青山。 本院在执行丛玉龙与张涛、吕青山借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 娜
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行初65号原告郭庆哲，男，1973年4月6日出生，汉族，住阳新县城东新区。原告姜孝文，男，1981年6月4日出生，汉族，住阳新县城东新区。被告阳新县教育局，住所地：阳新县兴国镇桃花泉路。法定代表人马哲强，局长。原告郭庆哲、姜教文诉被告阳新县教育局不履行法定职责一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，十八大以来，阳新城区中小学巧立名目收取各种费用，原告以各种方式反映后，被告总是避重就轻、推诿敷衍，始终不履行职责，故要求被告依法履行职责，对阳新城区中小学违法乱收费予以制止并退还违法收费，监督各中小学依法依规收取许可费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告郭庆哲、姜孝文不能证实其是涉诉行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭庆哲、姜孝文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十九日书记员 万雅雯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1812-1号申请执行人：迟鹏娜被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人迟鹏娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人迟鹏娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：刘保平
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2023号 原告：李良，男，1971年10月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。 被告：张明元，男，1964年3月22日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告李良与被告张明元返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付汝超，被告的委托诉讼代理人宋洪波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因被侵占房屋院落造成的租赁费损失10万元（2011年-2015年期间，每年2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在峡山生态经济开发区有房屋及院落一处，《村镇房屋所有权证》证号为：安权字第6973号。2007年底，被告认为原告房产证是假的，以自己的房产证所示范围包含原告上述房屋及院落为由，强行占用了该房屋及院落使用。原告于2017年起诉被告侵权，2018年12月3日潍坊市中级人民法院终审判决被告返还原告上述房屋及院落。被告的侵占造成原告租赁费等经济损失10万元。 被告张明元辩称，原告从2014年1月1日起诉赔偿经济损失的诉讼请求，都被一审和二审判决驳回了，违反了一事不再理的法律规定。原告所有的安权字第6973号村镇房屋所有权证是虚假的，不存在房屋租赁费经济损失问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交峡山生态经济开发区王家庄街道爱国餐具消毒服务中心证明、营业执照复印件各一份及其送货清单9份，被告对此提出异议。经本院审查，该证明载明：“2011年-2015年，张维森在东邵村小木屋开饭店期间，2012年-2014年由我单位提供消毒餐具，张维森所承担的小木屋饭店是从张明元处租，每年租金2万元”。本院认为，峡山区王家庄街道爱国餐具消毒服务中并非房屋租赁合同的当事人，其向法庭证明在配送消毒餐具的过程中了解的情况，从证据形式上属于证人证言，证人应当出庭接受双方当事人及法庭的询问，否则其出具的证明不能作为证明事实的依据，本案中，该消毒中心的负责人及经办人均未到庭作证，对其出具的证明本院依法不予采信。 2、原告提交（2018）鲁07民终5010号判决书证明涉诉房屋已经经生效判决确认为原告所有。被告对此提出异议并向本院提交再审申请书。经本院审查认为，原告提交的（2018）鲁07民终5010号判决书系二审法院作出的生效判决，被告仅仅提交民事再审申请书并不能反驳该判决书，对该判决书中确认的事实，本院依法予以确认。 3.被告提交峡山生态经济开发区王家庄街道建设规划办公室出具的证明两份并据此主张原告所持有的房屋产权证书没有经过登记备案，不能证明原告李良为涉诉房屋的实际所有权人。经本院审查，该证据不能否定二审法院认定的事实，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月26日，徐凯与陈润普签订《房屋买卖协议书》，协议约定位于赵戈镇东邵村东升钓鱼乐园包括涉案房屋（75平方米）、大棚及院落在内的房屋、土地及附属设施归陈润普所有。2005年4月18日由安丘市人民法院作出的（2005）安贾民一初字第472号民事调解书对徐凯与陈润普之间的《房屋买卖协议书》予以确认，并于2005年4月18日形成生效的法律文书。随后，陈润普将上述房屋卖给被告张明元，并于2007年7月25日办理了安权字第9325号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证书中与涉诉房屋相邻，但未包含涉诉房屋。 2005年4月8日，徐凯与李良签订了《房屋契约》一份，约定经徐凯与李良同意，徐凯一次性7万元将小木屋六间，木屋南面小棚一个和临时加工棚一个及大棚所冲到的土地卖给李良。李良于2007年7月14日办理了建筑面积为215平方米的房产证（本案涉诉房屋）。 原、被告对涉案房屋的归属一直存在争议。2018年12月3日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终5010号判决书确认李良持有的安权字第6973号村镇房屋所有权证中载明的75平方米房屋归李良所有，该房屋以西至加工棚之间的对应院落由李良使用，被告张明元于判决生效后15日内予以返还。现原告李良要求被告张明元返还租赁费经济损失10万元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告李良要求被告张明元赔偿10万元（2011年-2015年之间）的租赁费经济损失是否合法。徐凯与陈润普签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。后陈润普将以上房屋卖给了被告张明元，二人的买卖关系亦系合法的民事法律关系。徐凯与本案原告李良签定的买卖合同亦是有效合同，在存在多个买卖合同均有效的情况下，原告李良于2007年7月25日办理了安权字第9325号村镇房屋所有权证，其依法应当取得了涉案房屋的所有权，且该权利已经经由二审法院作出确认。李良买受房屋的出卖方徐凯，在原告李良支付了合同对价且依法办理了房屋产权证书的情况下，未依约定将涉案房屋交付李良是导致原告损失的原因而非本案被告张明元，原告要求被告张明元对其2011年至2015年的房租损失承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李良的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初148号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人肖永全，男，1977年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市抚宁区。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留,同年7月26日被该局取保候审,同年10月15日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人肖永全犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人肖永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控：2019年7月13日22时许，被告人肖永全饮酒后驾驶冀Ｃ9Ｅ5**小型面包车行驶至秦皇岛经济技术开发区处被民警当场查获。2019年7月16日，经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定：送检的肖永全血液中乙醇浓度为149.02ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖永全对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、查获经过，被告人肖永全供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，呼气酒精测试仪结果单，机动车和驾驶人信息查询结果单，户籍证明信、现实表现证明、党员关系证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖永全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人肖永全自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖永全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李孟媛二〇一九年十一月八日书记员  张颖慧
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再325号原审原告：时鑫，男，汉族，1989年1月3日生，住镇江市。原审被告：王长青，男，汉族，1992年8月23日生，住江苏省滨海县。原审原告时鑫与原审被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2018)苏1111民初5793号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监322号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初5793号民事判决；二、驳回原审时鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  潘丁亮审 判 员  杜薇薇二〇一九年十一月二日法官助理  彭梦婷书 记 员  张 薇上诉须知（2019）苏1111民再325号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7459号申请人：河南米多奇食品有限公司，住所地辉县市太行大道东段路北，统一社会信用代码914107827218864705。法定代表人：王明勇，董事。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被申请人：东莞市永谐检测设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道银凯西路******，统一社会信用代码91441900MA4UJWY92T。法定代表人：张**。申请人河南米多奇食品有限公司与被申请人东莞市永谐检测设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款570000元或者查封同等价值的其他财产。申请人供了担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人的银行存款570000元或查封同等价值的其他财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市永谐检测设备有限公司的银行存款570000元或查封被申请人东莞市永谐检测设备有限公司同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费3370元，由申请人河南米多奇食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇一九年十一月二十九日书记员  马 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7952号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路**综合楼。 负责人：覃安党。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：黄有荣，男，1990年12月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：凌香，女，1992年2月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：广西大唐世家投资有限公司，，住所地南宁市邕宁区龙福路**大唐世家**楼** 法定代表人：陈超。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人黄有荣、凌香、广西大唐世家投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄有荣、凌香、广西大唐世家投资有限公司名下价值人民币305987.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄有荣、凌香、广西大唐世家投资有限公司名下价值人民币305987.87元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖154号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 被告：杨芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨芳追偿权纠纷一案，福建省福清市人民法院于2019年10月11日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称,被告杨芳于2017年11月两次通过广东网金控股股份有限公司（原名广东优迈信息通信股份有限公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，金额分别为20万元及5万元，出借人分别为徐红等人及傅维虹，广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告因此签发该二笔借款的个人借款保证保险单，被保险人为徐红等人及傅维虹。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单支付了保险金210658.85元、52664.72元，广东网金控股股份有限公司因此代被保险人向原告出具债权转让书，将本案的主债权及从债权转让给原告，原告依法取得追偿的权利，请求判令被告偿还原告赔偿款263323.57元及利息损失。 福建省福清市人民法院认为，本案被告杨芳原系我院在编干警，1985年12月至2013年6月期间在我院工作，经中共福清市委组织部研究决定，于2013年6月30日调至福清市司法局工作。根据榕中法[2003]93号《福州市两级法院贯彻执行审判人员回避制度的规定（试行）》第二条第1款“审判人员具有下列情形之一的，应当主动申请回避：1、与当事人是或曾经是紧邻邻居、中学以上任课师生、初中以上同班同学、同连队战友、同行政村老乡、原单位同事以及朋友等关系的”的规定，福清市人民法院全体法官均须自行回避，故不宜行使管辖权，将本案报请我院指定管辖。 本院认为，本案系因追偿权纠纷引起的诉讼，被告杨芳原系福清市人民法院在编干警，1985年12月至2013年6月期间在福清市人民法院工作，于2013年6月30日调至福清市司法局工作。根据《福建省高级人民法院关于规范法官和当事人及其律师相关系的七条禁令》有关回避的规定，福建省福清市人民法院应予以回避。从便于当事人诉讼出发，本案指定福建省连江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9362号 原告：侯义锦，男，1964年2月15日出生，汉族，原住广西横县横州镇洪德路西一巷**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：高淑霞，女，1972年6月14日出生，汉族，原，原住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区**楼****住址不详。 原告侯义锦诉被告高淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯义锦撤诉。 本案受理费2464元，减半收取计1232元，由原告侯义锦负担。受理费余款1232元，由本院退回给原告侯义锦。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9363号 原告：侯义锦，男，1964年2月15日出生，汉族，原住广西横县横州镇洪德路西一巷**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何汉君，男，1978年3月12日出生，壮族，原住广西贵港市覃塘区大岭乡互合村周石屯**，现住址不详。 原告侯义锦诉被告何汉君民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯义锦撤诉。 本案受理费448元，减半收取计224元，由原告侯义锦负担。受理费余款224元，由本院退回给原告侯义锦。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄舒侃
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执1149号之一姚某某、王某某、辽宁某某某电子科技有限公司、某某某某石料开采有限公司、马某：你/你单位与某某银行股份有限公司某某支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初788号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)某某银行股份有限公司某某支行于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人辽宁某某某电子科技有限公司于本判决书生效后三十日内偿还申请执行人某某银行股份有限公司某某支行借款本金200万元，并按合同约定利率计付利息至借款还清之日止；二、申请执行人某某银行股份有限公司某某支行在185万元最高贷款余额内对被执行人辽宁某某某电子科技有限公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押财产详见不动产抵押物清单）；三、被执行人某某某某石料开采有限公司、王某某、姚某某、马某对被执行人辽宁某某某电子科技有限公司上述借款200万元本金及相应利息承担连带偿还责任。案件受理费26107元，由被执行人辽宁某某某电子科技有限公司负担。申请执行费26795元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司某某支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省某某县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月六日()联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2628号 原告:青州市康达肥业有限公司，住所地青州市谭坊镇谭南村。 法定代表人：康乔，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：唐振胜，男，汉族，1972年10月21日生，住潍坊市峡山生态经济开发区。 原告青州市康达肥业有限公司诉被告唐振胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月11日以被告已还款为由向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青州市康达肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州市康达肥业有限公司撤回对被告唐振胜的起诉。 案件受理费357元，减半收取计179元，由原告青州市康达肥业有限公司负担。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初1842号原告：贾某某，男，汉族，1944年4月2日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1988年1月16日出生，住河北省石家庄市桥**。原告贾某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某偿还原告贾某某520000元借款及利息（利息按照月息1分自2016年9月1日起计算至结清之日止）；2.本案诉讼费由被告徐某承担。事实与理由：2015年起被告徐某以开公司筹措资金为由多次向原告贾某某借款，至2016年9月9日双方核算，被告徐某共欠原告借款550000元，被告向原告出具借条，并约定该笔借款于2017年年底全部偿清，如未按时偿清，从2016年9月1日起开始计息，利息月息1分。借款后被告徐某仅还3万元本金，下欠520000元至今未还。经原告贾某某多次催要被告徐某未予还款，原告贾某某为维护其合法权益，特具文起诉。被告徐某在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐某以做生意缺少资金周转为由向原告贾某某借款，原告贾某某于2015年8月1日在中原银行淮阳支行取款200000元后将借款给付被告，被告为原告贾某某出具了借条；2016年5月16日原告贾某某在中原银行淮阳支行从其妻账户上取款350000元后交给被告，被告为原告贾某某出具了借条。2016年9月9日经双方核算，被告徐某下欠原告贾某某550000元，被告徐某为原告贾某某出具一张借条，“借条，今借贾某某现金伍拾伍万元整，￥550000元，到2017年年底还清。如还不清按1分付息（月息），从2016年9月1日开始计算，徐某，2016年9月9日”。被告徐某出具借条后于2017年1月24日偿还借款本金10000元，2017年6月13日偿还借款本金20000元。剩余借款经原告贾某某多次催要，被告徐某未予偿还，原告贾某某为此起诉来院。本院认为：被告徐某以做生意缺少资金为由向原告贾某某借款，原告贾某某在中原银行将借款取出后给付被告徐某。后经双方结算，被告徐某下欠原告贾某某借款550000元，被告徐某为原告贾某某出具了借条，其债权债务关系明确，被告徐某有义务偿还。被告徐某出具的借条约定，到2017年年底还清借款，如还不清按1分付息，从2016年9月1日开始计算。被告徐某在约定期限内仅偿还了30000元借款，剩余借款被告徐某未予偿还，双方约定月利息1分，系双方真实意思表示，且约定的利息不违反相关法律规定，故本院对原告贾某某要求被告徐某支付借款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾某某借款520000元（利息按约定利率计算，从2016年9月1日起计算至付清之日止）二、案件受理费9000元，由被告徐某承担。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  陈淮峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王浩宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6549号原告：河南晟焱物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**北晨公寓******。法定代表人：王建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：范燕丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人:韩君君,河南功政律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告河南晟焱物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南晟焱物业服务有限公司的委托诉讼代理人范燕丽、被告李娜的委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南晟焱物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1937元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告在2014年5月9日签订物业服务承诺协议，原告已经为被告居住的锦江国际花园小区6号楼1单元702住户提供了良好的物业服务。现被告拖欠原告自2017年7月1日至2018年10月份物业费1937元，经原告多次催要被告至今未付，诉至法院望判如所请。李娜辩称，原告没有按照物业管理条例和物业法的规定进行物业管理，造成整个小区从2017年7月1日至2018年12月份，小区的物业处于混乱状态，电梯损坏无人维修、车辆乱停乱放造成业主出入困难、水房水泵损坏无人修理、造成全小区无法正常生活、大门没人看管等使原告和其他业主自发性清理卫生。依据以上，应驳回原告诉请。原告所诉物业费金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告与河南建创置业有限公司内黄分公司就锦江国际小区的物业管理签订一份《物业管理服务合同》,并于2017年7月3日在内黄县房产管理所进行了备案。合同约定由原告对小区建筑本体共用部位、共用设备设施、公共环境、交通、安保等工作进行管理，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止，按每月0.9元/平方米收取业主的物业管理费，物业管理费由乙方（原告）于2017年7月15日开始收取7月1日全年的物业费，如有业主拒不缴纳费用，拖欠时间超过3个月的，应先催缴，其次有权按照《物业管理条例》进行处理并收取当月物业费15％的滞纳金，直至向人民法院起诉。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业管理,因与涉案小区业主因物业管理问题产生纠纷,实际管理期间为2017年7月至2018年11月,并于2018年12月31日由原告公司工作人员武金生退回小区业主代表物业费20000元。被告李娜系内黄锦江国际小区6号楼1单元7层西户的业主。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与河南建创置业有限公司内黄分公司签订的物业管理服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方应按照约定履行各自的义务。庭审中,被告辩称在原告物业管理期间没有按照合同约定履行物业管理服务,导致小区无法正常生活,业主自行成立业主委员会进行管理,并提供原告公司员工出具的收据、成立业委会的申请及与建设单位签订的委托协议来证明。结合本案案情，本院认为原告已为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主,也接受了原告提供的物业服务,应按约定履行交费义务,但被告提供的收据证明在一定程度上能够反映出原告在物业服务期间提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，因物业服务是一个动态过程，亦不能因某些环节出现瑕疵就否定原告整体的服务，业主及时缴纳物业服务费亦是维持物业公司正常运营、维护业主自身享受相应水平物业服务的必要条件，故综合考虑本案案情，本院酌情认定被告应支付原告的物业费为1937元×60％≈1162元。关于原告要求被告支付自2017年7月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息的请求，双方对此未进行约定且均存在一定的过错，故该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效后十日内支付原告河南晟焱物业服务有限公司物业费人民币1162元；二、驳回原告河南晟焱物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南晟焱物业服务有限公司负担10元，被告李娜负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月二十九日书记员  李鸿斌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2202号原告：蔡文国，男，1988年3月12日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组，住所地安阳市光华办事处院内。负责人：付志峰。被告：安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路与明福街交叉口东南角。法定代表人：裴军，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。原告蔡文国与被告安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组（以下简称锦达公司工作组）、安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡文国，被告锦达公司工作组、锦达公司的共同委托诉讼代理人杜胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡文国向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）豫0502执异19号执行裁定书，驳回被告锦达公司工作组的异议申请；2、继续查封、冻结并划拨被告锦达公司非法集资案件账户41×××15中的执行款，金额按照安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1416号民事判决执行，直至案件执行完毕；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在申请执行被告锦达公司商品房买卖合同纠纷案件中，法院依法查封了被执行人锦达公司在中国建设银行的账户41×××15，冻结后，被告锦达公司工作组以案外人的身份提出异议，认为该账户是其工作组的账户，要求解除查封。文峰区法院经过审查，确认该账户为工作组的账户并非锦达公司的账户，为此作出（2019）豫0502执异19号执行裁定书，裁定解除对该账户的冻结。法院在2018年5月24日查询被执行人锦达公司的账户信息时得到的反馈信息是：截止2018年5月30日17:30：40中国建设银行的41×××15账户是被执行人锦达公司的账户，账户资金余额为907410.73元。原告认为，被告锦达公司工作组不具有民事主体资格，工作组本身不具有独立的法人资格，也非法律规定的非法人组织，所以即使其对外实施了民事行为开立账户，转入、转出资金的行为，其本质上仍是被告锦达公司的民事行为。因此法院在银行查询被告锦达公司账户时查出的41×××15账户，该账户虽名为锦达公司非法集资案件，但其实质上仍是被执行人锦达公司的账户，法院依法查封该账户并无不当。被告锦达公司工作组仅是政府为监管锦达公司设立的临时机构，其本身不从事生产经营活动，法院冻结的账户中的资金进出是由被告锦达公司的经营活动产生的，根据账实相符原则，该账户中的资金属于被告锦达公司。（2019）豫0502执异19号执行裁定书以银行账户实名制原则，认定名为锦达公司非法集资案件的账户为锦达公司工作组的账户本身就违背实名制原则，更将不具有民事主体资格的工作组作为民事主体对待，裁定支持工作组的请求是违法的，应予撤销，故原告向法院提起诉讼。被告锦达公司工作组辩称，中国建设银行尾号为0015的账号为锦达公司工作组的账户，账户内的资金系政府拨款，以及集资群众交纳的天然气和暖气费用，并非锦达公司的财产，不归锦达公司所有，依法应不予执行，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回诉讼请求。被告锦达公司辩称，中国建设银行尾号为0015的账号为锦达公司工作组的账户，账户内的资金系政府拨款，以及集资群众交纳的天然气和暖气费用，并非锦达公司的财产，不归锦达公司所有，依法应不予执行，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蔡文国提交了：1、安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502执异19号执行裁定书；2、送达回证复印件；3、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1416号民事判决书复印件；4、执行查询反馈信息表复印件；5、冻结账户在银行的查询结果复印件。被告锦达公司工作组提交了：1、文处非（2013）7号文件复印件；2、文处非（2018）32号文件复印件；3、银行账户开户许可证复印件。被告锦达公司未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原审原告蔡文国诉原审被告锦达公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）豫0502民再9号民事判决书，判决撤销本院（2015）文民一初字第1317号民事判决，原审被告锦达公司赔偿原审原告蔡文国迟延交房违约金（计算方式：按总房价475446元的每日万分之二计算，自2014年11月1日起至该房屋实际交房之日止）；被告锦达公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫05民终1416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告蔡文国向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日冻结了户名为安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件的账户41×××15。被告锦达公司工作组向本院提出异议，本院于2019年4月1日作出（2019）豫0502执异19号执行裁定书，裁定解除对案外人锦达公司工作组的账户41×××15的冻结。2、2013年6月4日，被告锦达公司工作组作为开户名称，在中国建设银行股份有限公司安阳分行开立临时存款账户41×××15。本院认为，被告锦达公司工作组经许可已在银行开立账户，原告诉称的被告锦达公司工作组不具有主体资格，本院不予采纳。根据账户实名制原则，中国建设银行股份有限公司安阳分行的41×××15账号名称为：安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组，该账户并非被告锦达公司的账户，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告蔡文国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨金书审判员  王 敬审判员  郭晨曦二〇一九年十一月一日书记员  张田利
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监326号原审原告：苏舟，男，1981年11月21日出生，汉族，住镇江市。原审被告：周新，男，1988年11月4日出生，汉族，住镇江市。原审原告苏舟与原审被告周新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)苏1111民初3972号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 翔审 判 员  陈大伟审 判 员  吴亚民二〇一九年十一月二日法官助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1653号 原告：陈绍恒，男，1957年7月6日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：卢秀彩，女，1965年3月27日生，汉族，个体，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：郝修堂，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 以上二被告委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 原告陈绍恒与被告卢秀彩、郝修堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍恒的委托诉讼代理人陈修桥、被告卢秀彩、郝修堂的委托诉讼代理人许宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪胜向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告给付欠砖款118960.00元。2.判令被告承担自原告诉讼之日起的欠款利息（按月利率2%）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在经营砖厂期间，被告自原告处购买红砖，截止到2015年6月8日，欠砖款118960.00元，被告给原告出具两份欠条。该欠款经原告追要，被告至今未给付。 被告卢秀彩辩称，我与原告之间的买卖合同成立，但我打完欠条后，已经支付原告部分货款94500元，剩下货款同意还款。 被告郝修堂辩称，对卢秀彩与原告之间的买卖合同不知情，原告要求我承担还款责任，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的欠条两份，分别为2014年9月4日出具的欠砖款52260元、2015年6月8日出具的欠砖款66700元，证明被告欠砖款118960元的事实，被告对上述证据的真实性无异议,本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交农业银行银行交易明细一宗，证明被告分别于2014年09月13日向原告还款15000元、2015年02月16日向原告还款10000元、2015年02月17日向原告10000元、2015年04月18日向原告还款20000元、2015年11月11日向原告还款4200元、2015年11月17日向原告还款4200元、2015年11月18日向原告还款1800元、2015年11月20日向原告还款2400元、2015年11月21日向原告还款4800元、2015年12月13向原告还款2100元、2018年02月14日向原告还款20000元，原告对上述证据真实性无异议，但原告认为被告提交的银行流水是被告给原告写下欠条后，又到原告砖厂购砖发生的新的交易记录，与之前的欠款无关，但原告认可2018年2月14日被告给付的20000元系偿还欠款行为。原告为证明其主张，申请证人王某、陈某到庭作证，二人均陈述，其系砖厂负责发砖的工作人员，在2014年至2015年间，砖厂老板陈绍恒开会通知，因被告卢秀彩已经欠款，以后拉砖需要收到钱后见到办公室发货条或是电话通知才能发货，之后给卢秀彩发过砖。经本院审查，被告卢秀彩主张其自2014年9月13日至2018年2月14日之间的打款均系还款，但是其截止至2015年4月18日之间共计支付款项55000元的情况下，未将其于2014年9月4日为原告出具的欠条收回不符合常理，其亦未能作出合理的解释，故对被告主张以上款项皆系还款而非货款的主张不予认可。对于被告主张2018年2月14日给付原告20000元货款，原告在庭审中予以确认，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告卢秀彩未及时清偿砖款是形成纠纷的原因，应承担支付所欠的砖款98960元的责任。 关于利息计算问题，2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原被告之间没有约定还款利息与期限，故原告主张按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，宜以98960元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月4日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际履行完毕之日为宜。 原告主张被告卢秀彩、郝修堂系夫妻关系，被告卢秀彩的经营收入用于了家庭共同生活支出，要求二被告对以上款项承担共同还款责任。但原告未能提交证据证明该收入用于被告共同家庭支出，且欠条上没有被告郝修堂的签字确认，因此对于原告的该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告卢秀彩支付原告陈绍恒砖款98960元及利息（以98960元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月4日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈绍恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，由原告陈绍恒负担405元，由被告卢秀彩负担2274元。财产保全费1120元，由被告卢秀彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏 法理条文释明 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应按按照约定的数额支付价款。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4235号 原告：蒋敖军，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：方向明，安徽西津法律服务所法律工作者。 被告：安徽唐汉金山制陶有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村，统一社会信用代码91341800752970886R。 法定代表人：徐晟，董事长。 委托诉讼代理人：孟立慧，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：熊宁峰，安徽地益律师事务所律师。 原告蒋敖军与被告安徽唐汉金山制陶有限公司（以下简称“唐汉金山公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋敖军及其委托诉讼代理人方向明，被告唐汉金山公司的委托诉讼代理人孟立慧、熊宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋敖军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务报酬180万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告企业生产经营无人管理，原有多条陶瓷生产线处于半停产状态,2012年5月份始，原告租赁被告其中一条四孔窑生产线用于生产经营(双方签订有《协议》)，由于被告董事长徐晟长年居住美国，没有足够的时间和精力管理企业经营活动,而原告又一直从事陶瓷产品的生产和管理,有着丰富的生产管理经验，为此，被告自2013年春节起，便委托原告全面负责企业的经营管理，口头约定每年给付劳务报酬30万元。2013年春节上班后，原告便全面接管被告的生产经营管理,为被告创造了丰硕的经营效益。只是近年由于其他原因，生产经营略有滞后，但原告一直在负责经营管理，但被告却一直未支付原告劳务报酬，原告也同被告董事长徐晟进行过多次沟通劳务报酬事宜，未能达成统一意见。故提起诉讼，要求判如所请。 唐汉金山公司辩称：1、被告发过委托原告进行经营管理的通知是事实，但是发生的情况是这样的，在发通知之前，被告与原告签订了一份被告把资产转让给原告的资产转让协议，签订协议后，为了方便原告进场，所以才发了这个通知。但是因为被告是中外合资企业，没有另外一个股东的同意是不能转让资产的，金山实业公司就是另外一个股东，金山实业公司因为没有同意转让资产，所以转让没有成功，所以这个通知是没有产生效力的，对于这一点原告是知道的；2、在资产转让协议没有成功后，原、被告签订了原告租赁被告资产的资产租赁协议，租赁的产能占整个被告的产能的三分之一，这就证明所谓的委托经营是不存在的；3、被告从未与原告有所谓的30万元/年劳务报酬的约定，原告也从未向被告提供过任何劳务；4、原告在民事起诉状中所说的全面接管被告的经营管理，为被告创造了丰厚的经营效益的说法是完全不存在的。被告长期以来一直处于亏损状态，这就足以证明原告的说法是没有任何依据的。原告所提的为被告保管财务账的说法是不正确的，需要原告提供详细的证据说明。有一个关键的事实是原告迄今为止一直欠付被告租金，原告所说的全面接管经营管理并创造经营效益的说法是完全不成立的；5、2015年3月1号，被告给原告及被告厂内员工发了一份通知，明确了原来发给原告的通知已经失效，弥补了原来手续不全的不足。综上，原告提出的劳务合同纠纷不成立。 蒋敖军围绕其诉讼请求，举证如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格； 2、2013年2月9日，由被告法定代表人发出的通知一份，拟证实被告公司由原告经营管理。 唐汉金山公司为证明其辩解，举证：2015年3月1日，被告公司通知复印件一份，拟证实被告从程序上解除了委托原告经营管理的通知，弥补了手续上的不足。 经当庭举证、质证，被告对原告举证1无异议；对原告举证2真实性无异议，但提出该通知达不到原告实际参与被告企业的经营管理并且诉请劳务报酬的证明目的。原告对被告举证提出是复印件，没有原件，对真实性无法核实，这个通知也没有送达给原告，同时也证明了被告认可原告对被告公司曾有管理权的事实。 本院认证如下：被告对原告举证1无异议，予以认定；被告对原告举证2真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，能否达到原告的证明目的，本院将综合全案判断；原告对被告举证认为是复印件没有原件，对其真实性无法核实，但提出同时也证明了被告认可原告对被告公司曾有管理权的事实，审理认为，被告该举证属于有利于对方的证据，可以予以认定。 根据经审查确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下： 2012年5月17日，宜兴唐汉制陶有限公司受被告唐汉金山公司委托与原告蒋敖军签订一份《协议》，约定原告蒋敖军租赁被告唐汉金山公司四孔窑车间等，并开始组织生产。 2013年2月9日（除夕），被告唐汉金山公司董事长徐晟交给蒋敖军通知一份，内容“通知，即日起委托蒋敖军全面负责安徽唐汉金山制陶有限公司的经营管理，特此通知。董事长：徐晟，安徽唐汉金山制陶有限公司，2013年2月9日”。2015年3月1日，被告唐汉金山公司董事长徐晟签发通知一份，内容“自即日起，委托伍贻明先生全面负责安徽唐汉金山制陶有限公司的经营管理工作。2013年2月9日所发之对蒋敖军的委托，自即日起失效。特此通知。安徽唐汉金山制陶有限公司，董事长：徐晟，2015年3月1日”。期间，原告蒋敖军根据上述《协议》在被告唐汉金山公司内从事四孔窑车间的租赁经营业务。诉讼中，原告蒋敖军自认在上述期间没有对被告唐汉金山公司进行具体的管理，也没有形成具体的账目等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告蒋敖军自认其在接收通知后未对被告唐汉金山公司进行具体的管理，其诉称为被告创造了丰硕的经营效益与事实不符，被告唐汉金山公司董事长徐晟对原告蒋敖军的委托是否应支付报酬及报酬多少，原告蒋敖军所举证据均不足以证明，故，本院对原告蒋敖军的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋敖军的诉讼请求。 本案受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告蒋敖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 审 判 员  程晓梅 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3958号 申请执行人广西九州宏图装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：劳武新，该公司总经理。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：陈菠。 被执行人金秀映雪堂健康服务有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市金秀县。 法定代表人：陈菠。 广西九州宏图装饰工程有限公司与广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司所有的450000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁美琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执恢115号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。 法定代表人：鞠占忠，行长。 被执行人：姚景峰。 被执行人：黄玲玲。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与姚景峰、黄玲玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黑0604执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3765号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：吕彦俊，1971年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：娄艳丽，女，1986年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告娄艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 阳