wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2647号 被执行人：秦子双，男，汉族，1971年3月5日出生，身份证住址新疆阿克苏市。 原告深圳市润田生物科技有限公司与被告秦子双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初832号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费1350元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等材料，被执行人主动向本院缴纳了执行款1400元，该款已由本院扣缴，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初832号民事判决所确定的受理费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈小虎
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4655号 原告：郑永俊，女，1973年1月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂。 住所地：枣庄市市中区税郭镇政府驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。 负责人：王淑政。 地址：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告郑永俊与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永俊的委托诉讼代理人宋方磊，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑永俊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告枣庄市苎麻纺织厂之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1989年7月1日，原告被被告(原企业名称枣庄市苎麻纺织实验厂)招录为工人，双方签订了劳动合同，后因该厂经营困难，致使原告长期待岗在家，2014年12月25日被申请人宣告破产，但拒不承认与原告之间的劳动关系，原告到枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年9月9日作出市中劳仲案字【2019】第378号不予受理通知书，现依据有关规定，诉至人民法院，请求依法予以裁决。 被告苎麻厂辩称，原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：证据一、劳动仲裁申请书及不予受理通知书一份，证明进行了劳动仲裁程序的前置。 证据二、职工登记表及聘用职工合同书及原告的照片，证明原告与被告之间存在劳动关系，从1989年7月1日自破产之日。 证据三、枣庄市苎麻厂出入证上面有原告的照片，证明原告在该厂工作。 证据四、峄城区峨山镇石埠村委员会出具的证明一份、证明郑永娥与郑永俊系同一人，并且加盖了峨山派出所的印章予以确认。 被告对上述证据的质证意见认为: 对证据一真实性无异议，不能证明原告的证明目的。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。该职工登记表上面虽有原告信息，但原告身份信息不全，也没有被告的任何印章。该劳动合同第一条明确约定，该职工是于1994年元月18日于被告处工作，与本案的原告的入厂时间不一致。因此不能认定本案原告与被告存在劳动关系。对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。我们要求原告提供相关的户口本作为证据，户口本上面有相关的别名。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的，与被告没有任何的关联性。 被告苎麻厂未举证证据。 审理查明，1989年7月1日，郑永娥被枣庄市苎麻纺织实验厂招录为工人，1994年1月18日与枣庄市苎麻纺织厂签订劳动合同书并填写枣庄市苎麻纺织厂职工登记表。枣庄市峄城区峨山石埠沟村民委员会出具证明，“郑永俊身份证号，曾是枣庄市苎麻纺织厂职工，因当时用的别名郑永娥，郑永娥就是郑永俊本人”，证明上加盖了枣庄市公安局峨山派出所的公章。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了企业名称变更登记。原告诉称，由于苎麻厂效益不好，经营困难，致使原告长期下岗在家。 被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。 原告就上述请求于2019年9月9日提出仲裁申请，当日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，居委会出具的证明，“郑永俊身份证号，曾是枣庄市苎麻纺织厂职工，因当时用的别名郑永娥，郑永娥就是郑永俊本人”，并且在证明中加盖了公安机关的公章对此予以认可，因此，可以认定郑永俊身份证号和枣庄市苎麻纺织厂合同表中“郑永娥”是同一人，即本案原告，原告主体适格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告举证证据基本能够证实，原告与被告苎麻厂已建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方之间存在劳动关系。原告的诉请，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1989年7月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 原告郑永俊与被告枣庄市苎麻纺织厂于1989年7月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 壮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28126号案件，被执行人吴新随罚金一案。该案被执行人吴新随已按（2019）粤1971刑初559号刑事判决书履行缴纳罚金10000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7742号 东莞市芝田石油化工有限公司、广州市启程运输有限公司： 本院受理的申请人东莞市芝田石油化工有限公司与被申请人广州市启程运输有限公司保全一案【(2019)粤1971民初32457号民事裁定书】，因对被申请人广州市启程运输有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十九日 书记员  李鸿宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28131号案件，被执行人王丽娜罚金一案。该案被执行人王丽娜已按（2019）粤1971刑初559号刑事判决书履行缴纳罚金30000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1883号原告：张拴英，女，1962年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。被告：贾云生，男，1966年1月30日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。原告张拴英与被告贾云生、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张拴英委托诉讼代理人武利强、被告贾云生、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张拴英向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同支付原告交通事故人身损害赔偿款121741.76元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日15时许，被告贾云生驾驶晋Ｋ×××××号轿车沿铭贤路由北向南行驶至与太洛路交叉路口向西右转弯过程中与沿铭贤路由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经太谷县公安局交通警察大队认定：被告贾云生负事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆于事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，现因各方无法就原告身体损伤赔偿事宜达成一致意见，故依法提请调解和判决。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号车被保险人为贾云生，在我公司投保交强险，事故发生在保险内。事故发生后我公司向原告垫付医疗费用1万元，请求法院在计算本案原告损失时依法予以核减。鉴定费、诉讼费不承担。本院认定的事实如下：1、事故发生概况，2019年3月31日15时许，被告贾云生驾驶晋Ｋ×××××号轿车沿铭贤路由北向南行驶至与太洛路交叉路口向西右转弯过程中与沿铭贤路由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2、交警部门责任认定，贾云生负事故全部责任，张拴英无责任。3、受害人概况，张拴英受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，左股骨粗隆间、粗隆间下粉碎骨折；右手背软组织损伤，头面部擦挫伤；头皮血肿。2019年8月15日经山西省太谷县人民医院司法鉴定所鉴定，张拴英的损伤构成十级伤残。4、医疗费42572元。保险公司垫付10000元；贾云生垫付7500元。5、营养费30元／天×30天=900元。6、住院伙食补助费100元／天×26天=2600元。7、护理费100元／天×90天=9000元。8、误工费100元／天×150天=15000元。9、伤残赔偿金（11750+9172）元/年×20年×10%=41844元。10、鉴定费1500元。11、精神抚慰金5000元。12、交通费100元。13、交强险保险期间，2018年12月29日—2019年12月28日。以上事项中，双方无争议的是1、2、3、4、5、6、12、13项，其余有争议。在本案诉讼过程中，原告与被告贾云生就交强险限额外赔偿部分双方达成协议，一、被告贾云生赔偿原告张拴英交通事故损失325000元（已支付7500元），于2019年11月14日将余款25000元全部付清；二、就此次交通事故的其余事宜双方互不追究。综上所述，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议综合认定误工期、护理期、营养期。被告保险公司虽对误工费有异议，但未提供证据证明其没有误工损失，故被告保险公司此项辩解意见不予采信。被告对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但该鉴定报告是依据鉴定程序由双方共同参与而作出的，本院应予认定。不准许保险公司重新鉴定。原告的伤残赔偿金按城镇标准计算，但其提供的证据不能证明其主张，故对原告的损失应以农村居民标准计算。被告保险公司辩解不承担鉴定费、诉讼费，但未向本院提供证据，故对此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张拴英交通事故损失72444元；二、驳回原告张拴英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心公司负担806元，原告负担561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十一月二十二日书记员  石庆璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8690号原告:湖南维肤膏医药有限公司,住所地湖南浏阳生物医药园。法定代表人:胡航辉。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许馨心，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告:漳州市健源堂生物工程有限公司，住所地诏安县边贸旅游区324线北侧(上营路段)。法定代表人:李明妹。被告:长沙市芙蓉区三湘六谷大药房,住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段221号星典时代新寓1、2、3栋107号。经营者:刘畅怀。原告湖南维肤膏医药有限公司（以下简称维肤膏公司）与被告漳州市健源堂生物工程有限公司（以下简称健源堂公司）、长沙市芙蓉区三湘六谷大药房（以下简称三湘六谷大药房）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告维肤膏公司向本院诉请，1、判令两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,包括但不限于立即停止生产、销售侵权产品,销毁库存产品、半制成品、包装、标签、说明书及相关生产、销售侵权产品的材料,删除相关宣传资料;2、判令两被告在《中国医药报》、《湖南日报》刊登不少于四分之一版面以及一个月的声明，以消除影响,并承担由此产生的费用;3、判令两被告赔偿原告经济损失人民币30万元整(包括原告制止侵权合理开支)；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告依法享有第4856692以及第3996325号“维肤”注册商标专用权,核定使用商品均为第5类“消毒剂;卫生栓;净化剂;杀害虫剂；医用营养品;婴儿食品”。上述商标通过在网络、报纸等媒体上进行的广告宣传,取得了较大知名度,且原告生产的“维肤”、“维肤膏”抑菌膏在湖南老百姓大药房、湖南千金大药房、九芝堂大药房、怀仁大药房、云南一心堂大药房等全国性连锁大药房销售多年,在消费者心目中具有较好口碑。原告发现,被告健源堂公司生产、销售的名称为“婴爽美宝维肤膏”的消毒剂产品,其包装、标签、说明书、产品宣传资料中突出标识有“维肤膏”、“维肤”字样。2017年11月21日,原告法定代表人胡航辉在长沙市星城公证处公证员的监督下,在被告三湘六谷大药房处购买了被告健源堂公司生产的侵权产品,对此,长沙市星城公证处做出了(2017)湘长星证民字第13675号公证书。原告认为,两被告的行为侵犯了原告享有的第4856692号“维肤膏”以及第3996325号“维肤”注册商标专用权,影响了原告的正常生产经营,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告健源堂公司在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，本案第一被告为健源堂公司、第二被告为三湘六谷大药房。原告起诉材料显示第一被告为涉案产品的生产商,第二被告为涉案产品的销售商。根据《商标法》第64条第二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”因涉案产品为必须备案许可的医疗用品,监管严格,货品及进货渠道应较为清楚。因此,根据商标法第64条之规定,即便涉案产品构成侵权,第二被告在提供充分证据之情况下无需承担赔偿责任。因此，作为销售商,其在本案中的责任还是取决于商品的生产方生产的商品是否构成侵权。另外,对于涉案产品,健源堂公司被列为第一被告,健源堂公司营业地址所在地为福建漳洲诏安,漳洲诏安理当为原告认定的产品生产地,即为行为实施地。因此,本案应由第一被告经营所在地有管辖权的漳州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商标权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。健源堂公司和三湘六谷大药房均为本案被告，故健源堂公司住所地及三湘六谷大药房住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据最高人民法院对湖南高院《关于申请恢复长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院一审普通知识产权案件管辖权并实行跨区域管辖的请示》的批复，长沙市天心区受理长沙市芙蓉区一审知识产权案件，故本院对该案享有管辖权。原告选择向本院起诉，并且本院已立案。被告健源堂公司的管辖权异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：驳回被告漳州市健源堂生物工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年十一月一日法官助理余航书记员唐丹
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27668号 关于本院受理的申请执行人赖会有与被执行人广东华宇钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广东华宇钢结构工程有限公司已按照东劳人仲院寮步庭案字【2019】1071/1364-1376号仲裁裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3068号申请执行人：陈浩，男，1969年2月2日出生，住靖江市。被执行人：夏小军，男，1978年11月5日出生，住靖江市。陈浩与夏小军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1282民初3378号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，申请执行人陈浩于2019年11月4日向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执3068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月四日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28361号 关于本院受理的申请执行人黄仕孙与被执行人东莞市君威手袋有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市君威手袋有限公司已按照东劳人仲院石排庭案字[2019]140号仲裁调解书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7616号 东莞市泽霖汽车五金模具有限公司、东莞市欧佩特金属科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市欧佩特金属科技有限公司与被申请人东莞市泽霖汽车五金模具有限公司解除保全一案【(2019)粤1971民初15015号之四民事裁定书】，因对被申请人东莞市泽霖汽车五金模具有限公司的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十二日 书记员  李鸿宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24419号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人林拳，该分行行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人潘旭明,男,1975年12月2日出生，香港居民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人潘旭明信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25187号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘旭明应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7771.65元、滞纳金250.38及利息（暂计至2018年4月21日，利息1019.39元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）以及律师费1020元，并承担受理费34.96元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、律师费以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘旭明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人潘旭明名下有车辆、房产登记信息。（二）对上述查明的财产，1.于2019年10月9日档案查封了被执行人潘旭明名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，本次查封为轮候查封，自查封生效之日起计算，逾期自动解封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.被执行人名下位于东莞市××街××号（房产证号：05××07）、东莞市石龙镇新园路680号（房产证号：05××08），本院另案处理中，根据（2018）粤1971执恢1836号执行分配表，申请执行人可参与分配230.04元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年10月23日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月六日 书记员  何佩诗
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1668号原告王少宁，女，汉族，1969年10月14日出生，住洛宁县。被告李利宁，男，汉族，1978年10月5日出生，住洛宁县。原告王少宁与被告李利宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少宁、被告李利宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金80000元及利息78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告李利宁分两次从我手中借款80000元，被告说用期10天，因双方是朋友，就没有让被告写借条，到期后被告说没有钱，还要再用一些时间，我们口头约定：从2016年5月1日起计息，月息按2.5分计算。随后我多次找被告要钱，被告总是以各种理由推脱，不肯偿还债务。故起诉至法院。被告李利宁辩称，我分两次向原告借款80000元属实，后来我在县城翔梧路归还其20000元，2017年在我办公室又归还其40000元，我们之间的借款没有约定利息，我现在只欠原告本金20000元。根据原告提交的证据、到庭当事人在庭审中的陈述及证人的证言，以及原告提供的通话录音及视听资料，结合本院调取的公安机关出警记录，本院确认如下案件事实：原告和被告原系朋友关系，被告系洛宁县佳林木业有限公司实际出资人。2016年4月份，被告李利宁由于资金短缺，两次向原告王少宁借款80000元，后口头约定借款从2016年5月1日起按月利率2.5%计息。后原告多次向被告讨要借款本金及利息，双方于2019年6月22日晚在被告李利宁公司办公室经公司另两名实际出资人李保平、范海乐及高江涛等人说和，达成一致意见：待被告公司有了利润，在李利宁应得的分红中扣款归还李利宁借王少宁的80000元本金及从借款之日起到2019年6月底按约定利率月息2.5分的利息，此后李利宁不再付息。当晚达成该一致意见后，原告于次日要求签订书面协议，被告称承诺于2019年7月10日按协议履行，无需签订书面协议。7月10日原告向被告讨要，被告称7月底付款。8月2日下午被告公司向外发送货物，原告前往要款并用汽车将被告公司大门封堵，双方发生纠纷，后洛宁县公安局陈吴派出所出警调处无果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”以及该规定第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，录音资料作为视听资料的一种，只要不侵害他人合法权益，不违反法律禁止性规定，就可以作为有效证据使用。本案中，原告王少宁与被告李利宁通话录音及视听资料并不侵害他人的合法权益，也不违反法律禁止性规定，且李利宁对该录音资料及视听资料的真实性予以认可，并且录音通话明确讲到被告借原告80000元未还及应按2.5分计息的内容，故原告提供的该录音资料及视听资料为有效证据，本院予以采信．本案中虽被告不认可双方约定利息，但已有录音资料、视听资料及证人到庭作证的事实，相互印证，足以认定双方之间的80000借款有按月利率2.5分计息的口头约定。原被告双方形成借贷关系。被告应当依法按照约定承担清偿借款本金的义务。原告要求被告偿还借款本金的80000元及约定利息至2019年6月30日的诉讼请求，本院对其合理合法部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告可要求被告李利宁从2016年5月1日起，按年利率24%即月利率2%的标准计算利息及逾期利息至2019年6月30日，利息计算为60800元。被告辩称已偿还原告本金60000元的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，且原告不予认可本院无法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李利宁在本判决生效后十日内一次性偿还原告王少宁借款本金80000元及利息60800元，本息合计140800元。二、驳回原告王少宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告王少宁承担230元，被告李利宁承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋晓兵二〇一九年十一月二十七日书记员  翟彭鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初780号 原告：于二相，男，1978年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳,山东王祥稳律师事务所律师。 被告：贾传友，男，1968年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 被告：张树国，男，1965年9月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王国栋，男，1974年8月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 以上二人共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：刘怀美，男，1958年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市恒立置业有限公司（以下简称恒立公司），住所地，枣庄市市中区遗棠村西150米。 法定代表人：刘怀美，董事长。 原告于二相与被告贾传友、张树国、王国栋、刘怀美、恒立公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于二相及委托诉讼代理人王祥稳、被告贾传友及委托诉讼代理人黄岩、被告王国栋及其与被告张树国的共同诉讼代理人王昌谊、被告刘怀美、恒立公司的法定代表人刘怀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于二相向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金及利息11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日被告贾传友、张树国、王国栋、刘怀美签订《台儿庄涧头集商贸城建设开发项目章程》，约定共同合作开发涧头集商贸城并向外宣传出售商贸城商铺，后经过协商，被告承诺将该商贸城大门西第三户出售给原告，2018年2月23日，原告向被告贾传友支付了定金10万元。2018年4月16日，贾传友给原告出具收款收据一张，并加盖恒立公司印章。2018年11月原告得知被告贾传友等人未取得案涉涧头集镇商贸城的开发经营权，无权对涧头集镇商贸城进行开发经营。后原告多次找各被告要求返还已经支付的定金，但各被告一直以无钱为由未能返还。 被告贾传友辩称，欠款是事实，10万元是定位款，利息不应给付。 被告张树国、王国栋辩称，1、原告所述不是事实，被告没有收取原告款项，同时没有授权任何人收取款项；2、原告所诉请的款项没有用于经营合伙事务，没有用于案涉的工地；3、依据被告恒立公司账目，恒立公司没有收取该款，没有给原告出具收据；4、案件发生后原告曾向公安机关报警，该案是否作为刑事案件处理，原告应向法院提供材料，如果作为刑事案件立案，原告不能起诉。综上，请依法驳回原告对张树国、王国栋的诉请。 被告刘怀美、恒立公司辩称，我们不认识原告，公司和我本人都没出具收据，我和公司不应该承担责任。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月26日，被告恒立公司与台儿庄区涧头集供销社签订协议书，约定由恒立公司垫资对供销社原供销商场、原收购站进行综合改造开发，建造涧头集商贸城。被告贾传友、张树国、王国栋、刘怀美四人于2018年1月16日共同签订了《台儿庄涧头集商贸城建设开发项目章程》约定开发项目的具体分工。2018年2月23日，贾传友收取于二相10万元预定房屋位置的房屋定位款，2018年4月16日向于二相开具了加盖“枣庄市恒立置业有限公司财务专用章”的10万元收据。后期枣庄市恒立置业公司未能开发此项目。于二相向贾传友要求返还10万元房屋定位款及利息，后原告一直未收到返还的房屋定位款。 另查明，原告收据上加盖的“枣庄市恒立置业有限公司财务专用章”与恒立公司在相关部门备案的财务专用章不一致。 本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告贾传友、张树国、王国栋、刘怀美、恒立公司共同返还房屋定位款是否符合法律规定。涧头集供销社综合开发项目是台儿庄区涧头集供销社与被告恒立公司签订，具体由被告贾传友、张树国、刘怀美、王国栋四人分工实施的，四人应认定为合伙关系。被告贾传友、张树国、刘怀美、王国栋以被告恒立公司的名义合伙开发，应认定为挂靠关系。在项目开发前期拆迁过程中，被告贾传友收取了原告交纳的房屋定位款10万元，是基于四人合伙开发而产生，对外产生的债务应属于合伙债务，根据《中华人民共和国民事通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”故被告贾传友、王国栋、张树国、刘怀美应对原告的10万元房屋定位款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者，如果合同相对人对挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。”在本案中，原告交付房屋定位款的收据加盖了枣庄市恒立置业有限公司财务专用章，原告对于被告贾传友、王国栋、张树国、刘怀美的挂靠行为并不知情，故原告要求被告恒立公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒立公司庭审中称加盖公章非其公司真实印章，且与恒立公司在相关部门备案的财务专用章不一致，其不应该承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”的规定，以及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四项的规定,表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。结合本案恒立公司与涧头集供销社签订商贸城改造开发协议及四自然人被告签订的涧头集商贸城建设开发项目章程的事实，原告有理由相信其定位款系恒立公司收取。故该辩解本院不予采信。被告贾传友在该项目拆迁期间收取了原告的款项，后该项目未能开发，理应返还原告交纳的房屋定位款。但原告要求利息无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四项之规定，判决如下： 一、被告贾传友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于二相10万元房屋定位款； 二、被告张树国、王国栋、刘怀美、枣庄市恒立置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由被告贾传友、张树国、王国栋、刘怀美、枣庄市恒立置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁梦茹
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27209号 关于本院受理的申请执行人张旭与被执行人广东卡宝经济信息咨询有限公司其他案由纠纷一案，被执行人广东卡宝经济信息咨询有限公司已按照东劳人仲院南城庭案字[2019]1113号终局裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10884号 原告：陈锦斌，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈建成，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶雪静，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈锦斌与被告陈建成、叶雪静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈锦斌于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈锦斌向本院提出撤诉申请，系陈锦斌行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锦斌撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈锦斌负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 2- 3-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2482号 原告：梁灵君，男，汉族，1964年7月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海城乡房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路58号京和商寓1101号，统一社会信用代码：91450500199306508T。 法定代表人：范强。 被告：北海中安房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路189号中安止泊园5幢1803号，统一社会信用代码：91450500619448271K。 法定代表人：张瑜。 本院在审理原告梁灵君诉被告北海城乡房地产开发有限公司（简称“城乡公司”）、北海中安房地产开发有限公司（简称“中安公司”）合同纠纷一案，本案于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁灵君的委托诉讼代理人冯贤光到庭参加诉讼，被告城乡公司、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁灵君的诉讼请求如下：1、确认原告与两被告于1999年12月23日签订的《“居安园”宅基地销售合同书》《补充合同》及2000年5月24日签订的《补充合同》合法有效；2、两被告为原告办理位于北海市型）北6号（用地面积96.80平方米）不动产权证，办证费用中的土地费用由被告承担，房产的费用按国家规定各自承担。 事实与理由：1999年12月23日，原告与两被告签订《“居安园”宅基地销售合同》及《补充合同》各一份，主要约定城乡公司将北海市型）北6号宅基地销售给原告，转让价款11.7万元。2000年5月24日，原告与两被告再次签订《补充合同》一份，主要约定两被告按商品房形式统一办理报建手续，报建费用由两被告负责，城乡公司将原告所购买的宅基地抵押给原告，由两被告办理土地过户手续并承担全部费用，房产过户手续由两被告办理，原告协助。合同签订后，原告依约支付价款，并在合同用地范围内建有楼房一幢，但两被告至今未将涉案土地及地上建筑物权属证书办理至原告名下，原告为此诉至本院。 被告城乡公司、中安公司未作书面答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告城乡公司、中安公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 城乡公司原名称“北海市城乡房地产开发公司”，中安公司原名称“北海中安经贸有限公司”。 位于北海市西南面的面积为19696平方米土地【北国用（2005）第600005号】的土地使用权人为城乡公司，使用权类型为出让。 1999年12月23日，城乡公司（甲方）、梁灵君（乙方）、中安公司（丙方）共同签订《“居安园”宅基地销售合同》一份，主要约定甲方将位于北海市四川南路居安园小区A型小住宅用地编号为北6号的宅基地转让给乙方，占地面积为96.8㎡，价款为11.7万元；合同订立时付定金1万元，合同签订后十日内付满总价款70%，办理完土地过户手续，发证之日起五日内付清全部余款并领取《建设用地批准书》；甲方负责设计、报建、水电增容及各项配套工程，并负责办理土地过户手续，乙方负责小住宅工程施工，施工期间水电费由乙方自负；丙方作为甲方的委托代理方，负责具体办理该项目的报建手续、土地过户手续，组织配套工程施工。同日，三方还签订《“居安园”宅基地销售合同补充合同》一份，主要约定梁灵君再交纳设计费、报建费、分摊土地分割过户手续费、各项税费、绿地使用费共计4.7万元，合同签订十日内付满70%，余款在办理完土地过户手续、发证之日起五日内付清。 2000年5月24日，城乡公司（甲方）、梁灵君（乙方）、中安公司（丙方）再次签订《补充合同》一份，主要约定因北海市政府发文禁止分割宅基地，使甲、丙方无法履行原合同约定的土地过户义务，经三方一致同意按照商品房形式统一办理报建手续，报建费用由甲、丙方负责；为确保乙方权益，甲方立即将涉案地块抵押给乙方并为乙方办理土地使用权抵押登记，乙方应付满总价款的95%即15.58万元；在乙方完成主体工程和外装修并通过验收后，甲、丙方须及时办理土地过户手续，并承担全部费用，房产过户手续由甲、丙方办理，乙方协助，有关税费按国家规定分别承担。2000年7月7日，城乡公司为梁灵君办理了抵押登记手续【北房地交押（2000）字第402号】。 梁灵君自1999年9月20日至2000年6月29日期间共计向城乡公司交纳了16.58万元。梁灵君已在涉案北6号宅基地上建造了房屋并居住至今。 本院认为，梁灵君与城乡公司、中安公司于1999年12月23日签订的《“居安园”宅基地销售合同》《“居安园”宅基地销售合同补充合同》及于2000年5月24日签订的《补充合同》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政规定的强制性规定，属合法有效。梁灵君已依约履行付款义务并在涉案土地上建造房屋以居住，城乡公司应当按照合同约定全面履行义务，为梁灵君办理不动产权证，办证费用由双方按照国家有关规定各自负担。 合同明确约定中安公司仅作为城乡公司的委托代理方，中安公司按照委托行使代理权，相应的民事责任应由委托人即城乡公司承担，原告要求中安公司共同承担办理不动产权证的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告梁灵君与被告北海城乡房地产开发有限公司、北海中安房地产开发有限公司于1999年12月23日签订的《“居安园”宅基地销售合同》《“居安园”宅基地销售合同补充合同》及于2000年5月24日签订的《补充合同》合法有效； 被告北海城乡房地产开发有限公司为梁灵君办理位于北海市型）北6号的土地及地上建筑物的不动产权证，办证费用由原告梁灵君和被告北海城乡房地产开发有限公司按国家有关规定各自负担（涉案地上建筑物是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 驳回原告梁灵君的其他诉讼请求。 案件受理费2640元，公告费260元，合计2900元，由被告北海城乡房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3027号 原告：邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司，住所地邯郸市复兴区经济开发区世纪大街1号庞大汽贸园东排1号。 法定代表人：魏爱宾，公司经理。 被告：姜盼盼，男，1987年12月28日生，汉族，住所地邯郸市临漳县。 被告：董月梅，女，1988年10月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：董学玉，男，1956年3月25日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司与姜盼盼、董学玉、董月梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司撤诉。 案件受理费1400元，由邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十一月四日 书记员  刘晓芬 ——
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25320号 关于本院受理的申请执行人罗太琴与被执行人钟剑威婚姻家庭纠纷一案，被执行人钟剑威已按照（2019）粤1971民初10493号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审57号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系该局工作人员。被申请执行人营口市万通机动车检测有限公司。住所地：营口市老边区青花大街东127号。法定代表人何秀娟。案由：劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请执行其于2019年3月5日作出的营边人社行罚字【2019】第5号《劳动监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口市万通机动车检测有限公司存在拖欠工人工资的违法行为，申请人于2019年2月13日对被申请人下达了《劳动监察责令改正决定书》（营边人社监令字【2019】第6号），责令被申请人于2019年2月20日前将拖欠工人工资21151元直接发放给工人本人，并上报营口市老边区劳动监察局。申请人于2019年2月25日向被申请人下达了《劳动监察行政处罚事先告知书》（营边人社监告字【2019】第11号），拟对被申请人处以罚款2000元。2019年3月5日，申请人向被申请人下达了《劳动监察行政处罚决定书》（营边人社行罚字【2019】第5号），对被申请人处以罚款2000元，限被申请人在接到本行政处罚决定书后十五日内，将该罚款缴纳到营口市老边区劳动监察局。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边人社行罚字【2019】第5号《劳动监察行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边人社行罚字【2019】第5号《劳动监察行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年十一月六日书 记 员 张 彤
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27662号 关于本院受理的申请执行人陈丽君与被执行人广东华宇钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广东华宇钢结构工程有限公司已按照东劳人仲院寮步庭案字【2019】1071/1364-1376号仲裁裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2343号原告：梁恩群，男，汉族，1956年6月25日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************479。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。被告：茂名市电白区树仔镇人民政府，住所地：茂名市电白区*******。法定代表人：蔡观珠，镇长。本院在审理原告梁恩群与被告茂名市电白区树仔镇人民政府劳动争议一案中，本院于2019年7月2日立案。原告梁恩群于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁恩群有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁恩群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁恩群撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告梁恩群负担。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  陈思燕人民陪审员  布晓燕二〇一九年十一月二十日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7787号 黎善林、洪桂彭、钟艳琴、东莞市中桥纸业有限公司： 本院受理的申请人黎善林与被申请人洪桂彭、钟艳琴、东莞市中桥纸业有限公司保全一案【(2019)粤1971民初32365号民事裁定书】，因对被申请人洪桂彭、钟艳琴、东莞市中桥纸业有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李鸿宇
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2033号 原告：张某，男，生于1949年2月2日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张某1，女，生于1968年12月23日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张某2，女，生于1971年2月13日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张某3，男，生于1973年2月15日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张某4，男，生于1975年5月16日，汉族，住四川省蓬安县杨家镇。 原告张某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某1、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求四被告每人每月向原告支付赡养费300元；2、四被告共同承担原告今后重大疾病的医疗费。事实和理由：原告张某共生育四个子女，长女张某1、次女张某2、长子张某3、次子张某4，均已成家且成家立业，经济生活条件较好。现四子女以张某先提出离婚为理由，对其拒不履行赡养义务，现张某以年老体弱，无生活来源为由诉至法院，要求四被告给付赡养费。 被告张某3辩称，原告要是回老家居住的话，我们四个子女每月一共向原告支付500元的生活费。 被告张某1、张某4同意张某3的辩称意见。 被告张某2未作答辩。 经审理查明：四被告系原告所生育子女，现均已独立生活。原告与其妻已离婚多年，双方无联系。原、被告因赡养问题发生矛盾，2019年10月9日，原告诉至本院。审理过程中，原告与被告张某3、张某4、张某1达成一致意见，由四被告每月一共向张某支付生活费600元。 本院认为：尊敬和赡养老人是中华民族的传统美德。子女未成年时，父母有抚养教育子女的义务，父母年老体弱时，子女赡养父母是应尽的法定义务。原告张某现丧失劳动能力，四被告作为原告的子女，应当尽赡养义务，参照本地实际生活水平及四被告的负担能力，并考虑原告的实际需求及原告与被告张某1、张某4、张某3所达成的一致意见，酌情以被告每人每月承担原告生活费用150元为宜。原告要求四被告承担其以后的治疗费用，因该费用尚未发生，在本案中不予支持，可待实际费用发生后另行主张。各被告不应当因性别不同而确定赡养父母的差异，子女也不得以所分得父母财产多少而区分赡养义务的差别。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某4、张某3从2019年11月起每人每月给付原告张某生活费150元，于每月月底前给付； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取50元，原告张某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄逍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕雷
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执458号之一 被执行人:韩瑞，男，1983年9月2日出生，住江苏省南京市建邺区。 被执行人:汤志勃，男，1980年12月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:沈亚耒，男，1986年9月15日出生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:田节平，男，1987年7月21日出生，住安徽省宿松县。 被执行人:张军，男，1987年3月1日出生，住江苏省南京市建邺区。 被执行人:韩磊，男，1994年8月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:姜海燕，女，1991年11月20日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人:吕琳琳，男，1985年9月10日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人:胡一禄，男，1991年5月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:张辉，男，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:严淋生，男，1988年6月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人:阚勋，男，1988年3月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:颜庭白，男，1992年8月18日出生，住江苏省灌云县。 被执行人:张淼，男，1988年11月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人:朱颖，女，1988年3月18日出生，住江苏省涟水县。 被执行人:吴厚杰，男，1989年5月11日出生，住安徽省来安县。 被执行人:曹旺，男，1995年9月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:王绍文，男，1989年7月18日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:张远，男，1994年4月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:张志民，男，1995年6月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:蒋世龙，男，1993年11月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:汪伦，男，1992年11月1日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人:蓝卷，男，1988年12月7日出生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:张祥，男，1990年9月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被执行人:刘毅，男，1998年1月4日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人:张建华，男，1995年10月3日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。 被执行人:刘红，女，1988年11月19日出生，住湖北省谷城县。 被执行人:李永超，男，1995年9月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人:靳明玲，女，1992年3月6日出生，住江苏省南京市六合区。 被执行人:汪金虎，男，1988年6月14日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人:周瀛，男，1992年11月15日出生，住山西省芮城县。 被执行人:李道领，男，1994年2月20日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人:张志东，男，1993年6月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:颜云姣，女，1990年1月4日出生，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人:呙正超，男，1990年11月1日出生，住江苏省南京市六合区。 被执行人:胥浩，男，1989年9月19日出生，住江苏省南京市江宁区。 被执行人:邱婕，女，1988年4月11日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:梁洪川，男，1990年7月19日出生，住山西省平陆县。 被执行人:罗鹏程，男，1995年9月11日出生，住山西省芮城县。 被执行人:李慧，女，1994年7月28日出生，住安徽省肥东县。 被执行人:陈海潮，男，1990年12月4日出生，住江苏省南京市江宁区。 被执行人:章林，男，1993年8月27日出生，住安徽省太湖县。 被执行人:陆中林，男，1987年12月9日出生，住江苏省建湖县。 被执行人:王洪敏，女，1989年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:李伟华，男，1985年12月17日出生，住山西省芮城县。 被执行人:邹苗苗，男，1986年3月29日出生，住湖北省公安县。 被执行人:谢蒙，男，1993年1月13日出生，住山西省芮城县。 被执行人:袁代军，男，1992年9月30日出生，住贵州习水县。 被执行人:朱伟凡，男，1993年2月16日出生，住江苏省句容市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑初53号刑事判决书，于2019年06月03日立案执行韩瑞、汤志勃、沈亚耒、田节平、张军、韩磊、姜海燕、吕琳琳、胡一禄、张辉、严淋生、阚勋、颜庭白、张淼、朱颖、吴厚杰、曹旺、王绍文、张远、张志民、蒋世龙、汪伦、蓝卷、张祥、刘毅、张建华、刘红、李永超、靳明玲、汪金虎、周瀛、李道领、张志东、颜云姣、呙正超、胥浩、邱婕、梁洪川、罗鹏程、李慧、陈海潮、章林、陆中林、王洪敏、李伟华、邹苗苗、谢蒙、袁代军、朱伟凡诈骗罪的罚金一案。案件总标的为9888000元，已执行到位937100.08元，除韩瑞、汤志勃、沈亚耒、田节平、张军、韩磊、吕琳琳、张辉、严淋生、颜庭白、张淼、李永超、呙正超、胥浩、梁洪川、李伟华、邹苗苗、未履行完外，其余被执行人均履行完毕。本院已依法对未履行的被执行人采取了限制高消费的执行措施。经总对总、点对点网络查控系统查询未履行的被执行人的存款、不动产、车辆、证劵、保险、公积金等相关财产情况，发现被执行人韩瑞名下中国建设银行卡账户内有存款11163.26元、支付宝账户内有存款33960.42元，已扣划上述款项，未发现其他可供执行财产。本院通过向部分未履行的被执行人住所地居委会、村委会及执行社区矫正的司法所调查相关被执行人的财产情况，并到监狱对在服刑的部分被执行人实地调查，查明未履行的被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执458号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沈利军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4842号 原告：林金保，男，1944年1月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所工作者。 被告：王明留，男，1968年5月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告林金保与被告王明留委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金保及其委托诉讼代理人蒋伟，被告王明留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金保向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付建房垫付的23000元，并支付自2010年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求：判令被告立即支付建房垫付的23000元，并支付自2010年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的舅舅。2010年年初，被告老房拆除重建，故邀请原告联系瓦工帮其建房。建房期间原告代被告采购了建房所需的材料及支付了瓦工工资共计33696.8元，被告仅在建房完毕后给付了6000元。原告催要余款，被告无诚意支付。为此，现依法提起诉讼。 被告王明留辩称，我不欠原告的垫付款，故不同意支付。建房期间，被告给付了原告6000元购买材料。建房的花销一共是20000余元，原告垫付了一部分用于瓦工工资，大概6000余元。材料款总共就6000余元，在建房时就给他了。原告买的材料都是旧材料，也买了一些水泥、黄沙。伙食费、其他的材料都是我自己买。剩余款项10000元是在完工后一年左右付清的，2012年3月份给付5000元，2012年4月份给付5000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系舅舅与外甥关系。2011年3月份左右，原、被告协商后，由原告召集人员为被告建造了平房两间。原告垫付了部分款项用于购买材料及支付人工工资。房屋建造完毕后已交付被告使用。双方因建房结算发生争议，现原告诉讼来院。 原告在建房过程对材料情况记载了流水账，并在完工后自行进行了材料和人工的结算。 以上事实，由原告提供的账单及当事人陈述所证实。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告主张为被告建房垫付人工工资及材料款33696.8元，系其根据自己记账计算所得，因被告不予认可，而原告未能提供充分的证据印证其计算方式与账单结账存在关联性，故本院不予采信。被告认可建房花费2万余元，结合原告提供的账单记载和被告的陈述，本院确认原告垫付了材料款12502元、人工工资6850元，合计19352元。对于原告本人的工资，鉴于原被告的亲属关系，应属于亲戚之间义务帮工范围，本院不予计算。原告的记载单中记录了6000元的付款情况，该款应认定为建房过程支付。被告主张完工时原告同意以10000元结算余款，因原告不认可，被告也未能提供证据证明，故本院不予采信。被告主张完工后分期给付了原告10000元，其中5000元由双方亲属证言证实，本院予以认定；对于另外5000元，证人未出庭作证，也没有其他证据印证，故本院不予认定。综上，本院确认被告尚欠原告垫付款8352元。对于原告主张的逾期付款利息，本院支持自其起诉时计算。 甥舅本是一家，双方为多年前的“糊涂账”对簿公堂，甚至恶语相加，为老不尊，为幼不敬，让人心寒。本院依据现有证据作出判决，并不愿以金钱割裂双方的亲情，希望双方能摒弃偏见，谦恭礼让，重现亲戚相互扶持的家庭美德。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王明留于本判决生效后十五日内支付原告林金保垫付款8352元，并按年利率6%支付2019年5月15日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取475元，由原告负担300元，由被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  王正芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 琳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执748号 徐志兰、王忠友： 徐志兰与王忠友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10200元。经本院立案执行，现已自动履行到位10200元。至此，徐志兰向本院申请执行的(2019)皖1504民初1088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0321民初3223号 原告：曹某，女，1974年8月6日出生，汉族，现住桓台县。 原告：刘某，男，1971年7月28日出生，汉族，现住桓台县。 被告：王某1，男，1942年12月29日出生，汉族，现住桓台县。 被告：牟某，女，1942年8月30日出生，汉族，现住桓台县。 被告：张某，女，1965年5月8日出生，汉族，现住桓台县。 被告：王某2，男，1992年3月20日出生，汉族，现住址不详。 原告曹某、原告刘某与被告王某1、被告牟某、被告张某、被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 曹某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某1、牟某、张某、王某2在王泰遗产范围内归还曹某、刘某借款200万元；2.请求判令王某1、牟某、张某、王某2在王泰遗产范围内归还曹某、刘某借款利息100万元（以借款本金200万元为基数，按月息1.25%，自2012年6月至2015年9月）；3.请求判令王某1、牟某、张某、王某2在王泰遗产范围内归还曹某、刘某借款利息（以借款200万元为基数，按月息1.25%，自2015年10月起至实际清偿之日止）；2.请求判令王某1、牟某、张某、王某2承担本案诉讼费用。事实和理由：曹某、刘某起诉张某民间借贷纠纷，法院确认曹某、刘某向王泰出借的本金200万元借款系王泰与张某的夫妻共同债务。贵院于2015年11月24日作出一审判决，判决张某于判决生效之日起十日内偿还曹某、刘某借款本金200万元及借款利息、迟延履行期间的债务利息，判决案号为（2015）桓民初字第2034号。申请执行人向贵院申请执行，贵院于2018年5月29日以未发现可供执行的的财产为由，依法终结了本次执行程序，执行案号为（2017）鲁0321执1581号。债务人王泰于2012年5月28日因病去世，王某1系王泰的父亲、牟某系王泰的母亲，张某系王泰的妻子，王某2系王泰的儿子，上述四人均为债务人王泰的第一顺位法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和和债务可以不负偿还责任。故王某1、牟某、张某、王某2应当在继承王泰遗产的范围内承担本案的债务。现曹某、刘某为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》及相关司法解释，向贵院提起如前诉请，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案及（2015）桓民初字第2034号案件中，其诉讼请求均要求偿还借款本金200万元及利息。曹某、刘某的前后两次诉讼的被告虽然不同，但是王泰于2012年去世，曹某、刘某于2015年起诉时未向王某1、牟某、王某2主张权利，本院已作出（2015）桓民初字第2034号民事判决，现曹某、刘某在本案中要求王某1、牟某、王某2在继承遗产范围内承担还款责任，本院认为王某1、牟某、王某2作为被告的主体不适格，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。综上所述，（2015）桓民初字第2034号案件已经发生法律效力，曹某、刘某再次起诉明显属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。因此，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回曹某、刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于 欣 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  张会芬 二〇一九年十一月五日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27380号 东莞市益源铝型材有限公司、陈小云、杨明金、杨明喜： 本院受理的申请执行人东莞市益源铝型材有限公司与被执行人陈小云、杨明金、杨明喜买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971民初27380号民事调解书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25812号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：王亦寰，男，系原告员工。委托诉讼代理人：陈汝婷，女，系原告员工。被告：林海强，男。被告：刘美慈，女。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告林海强、刘美慈物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25.72元，减半收取为12.86元。审判员  王莘惠二〇一九年十一月十三日书记员  张 潺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28081号案件，被执行人刘杨罚金一案。该案被执行人刘杨已按（2018）粤1971刑初1551号刑事判决书履行缴纳罚金3000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执11974号之二 申请执行人徐章超，男，汉族，1985年10月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人廖伟龙，男，汉族，1988年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于徐章超与廖伟龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28749号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖伟龙应向申请人徐章超支付加工费52047.6元及利息等。本案受理费1154元，由被执行人廖伟龙承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人徐章超向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执11974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁结桦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执11832号之二 申请执行人吴亚阳，男，汉族，1976年7月4日出生，身份证住址福建省安溪县，现住佛山市禅城区。 被执行人潘志漂，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于吴亚阳与潘志漂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1525号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘志漂应向申请人吴亚阳清偿借款本金54700元及利息等。本案受理费、财产保全费合共2000元，由被执行人潘志漂承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴亚阳向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执11832号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁结桦
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1903号 原告：曾继品，男，1971年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省万源市。 被告：陈庭学，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地四川省万源市。 原告曾继品与被告陈庭学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾继品到庭参加诉讼，被告查陈庭学经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾继品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及资金利息40000元（利息计算至2017年10月，请求判令至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈庭学与原告曾继品系老表亲属关系，原告现居住白沙镇23公里，被告因需要资金，2016年2月18日借原告曾继品现金10万元，约定利息2分，定于2016年农历年底付清，到期后被告并没有自觉履行，而后原告多次要求被告给付，但是被告均以无钱为由拒付至今。现为了保护原告的合法权益，根据有关规定依法向万源市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决为盼。 被告陈庭学未作答辩。 原告曾继品为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件以及被告的户籍信息复印件，证明原告以及被告的身份信息。 2、被告向原告出具的借条一份，证明被告在原告处借款的事实。 被告陈庭学未发表质证意见。 通过原告的举证，结合法庭调查，对原告提供的证据本院将结合案情综合认定。 综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实： 原告曾继品与被告陈庭学系老表亲属关系，原告现居住白沙镇23公里，被告陈庭学因需要资金周转，向原告要求借款，并承诺给付资金利息。原告曾继品到其姐夫哥游云生处借款10万元，2015年2月18日被告到原告曾继品家里借现金10万元，约定月了利息2%。借款期限为一年。到2016年2月6日，被告陈庭学给付原告24000元的利息。在原借条下方批注了已付利息24000元。口头约定于2016年农历年底付清，到期后被告并没有自觉履行，而后原告多次要求被告给付，但是被告均以无钱为由拒付，后来被告将电话号码换掉，原告收款无果，起诉来院。 本院认为，合法债务应当偿还。债务人应当按照约定的期限返还借款，故原告曾继品诉请被告陈庭学偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。债务人应当按照约定的期限支付利息。案涉债务约定了月利息2%，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于2015年2月18日借到原告曾继品现金10万元，到2016年2月6日，被告陈庭学给付了原告24000元的利息，即原告已收取利息到2016年2月18日。在对原告诉请被告给付利息，从2016年2月18日起按照月利率2%计算利息至付清之日的主张，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项之规定判决如下： 一、被告陈庭学在三十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按月利率2%从2016年2月18日起计算至付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾继品的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告陈庭学负担。 如不服本判决，可在判决书送又达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  苟良荣 人民陪审员  李玖祥 人民陪审员  郭 辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  董玲先
广东省东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执27775号 关于（2019）粤1971执27775号被执行人周长俊（身份证号码：430603198110313015）罚金一案，因被执行人周长俊已按照（2018）粤1971刑初1392号刑事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办人：刘伟华书记员：何静雯 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27942号案件，被执行人吴火平罚金一案。该案被执行人吴火平已按（2019）粤1971刑初3243号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2148号原告：邢佑桥，男，汉族，1965年10月10日出生，现住青岛市开发区。委托代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：孟宪训，男，汉族，1949年6月20日出生，现住薛城区。被告：李运怀，男，汉族，1970年3月10日出生，现住薛城区。被告：滕州市利国装载运输有限公司，住所地滕州市鲍沟镇东石村。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址：枣庄市市中区解放中路163号。本院在审理原告邢佑桥与被告孟宪训、滕州市利国装载运输有限公司、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢佑桥于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回被告孟宪训、滕州市利国装载运输有限公司、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院认为，原告邢佑桥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢佑桥撤回对被告孟宪训、滕州市利国装载运输有限公司、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。案件受理费2150元由原告邢佑桥负担。审判员 史 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 邢蓓蓓
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3118号原告：胡清臣，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：王金安，男，汉族，1957年7月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省漯河市郾城区。第三人：漯河南街村全威制药股份有限公司，住所地：临颍县黄龙开发区北段107国道东侧。法定代表人：李秀芳。原告胡清臣诉被告王金安、第三人漯河南街村全威制药股份有限公司（以下简称全威公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡清臣的委托诉讼代理人康东升、被告王金安的委托诉讼代理人王红伟到庭参加了诉讼，第三人漯河南街村全威制药股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清臣诉称：2013年10月18日，第三人漯河南街村全威制药股份有限公司通过了《章程修正案》，确认原告为该公司股东，持有全威公司170万股的股权。2016年8月16日，全威公司通过股东会决议，原告持有的该公司的股权转让给被告王金安，并在原漯河市工商行政管理局进行了变更登记，但被告王金安至今未向原告支付股权转让款，原告认为，被告拒不支付股权转让款的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告支付原告股权转让款170万元及其利息（时间从2016年10月19日起至履行之日止，利率按年息6%计算），本案诉讼费由被告负担。被告王金安辩称：1、原告依据的章程不是证明股东身份的有效证明，公司成立时必须有公司章程，公司章程主要规范公司名称、范围以及公司的权力机构，章程的效力仅限于公司本身，对外不具有约束力。2、是否是公司的股东，应根据公司法规定首先是公司出具的出资证明，有限公司有公司签发的股票，多方相互印证才能证明股东身份。3、原告所诉是股权转让合同，所谓合同是转让方和受让方就股权转让的时间、价款、履行期限有约定，原告才可以此纠纷提起诉讼，但是被告并没有和原告签订书面的股权转让合同，因此原告的诉请没有法律和事实依据。4、原告称其为全威公司的股东，但并没有任何出资，也没有参与公司的经营管理，因此原告不应当具有股东身份，也不享有公司权力。5、原告同意转让股份，被告受让其股份，双方就该事项协商一致，原告没有出资，被告受让显然也不需要支付受让款。请求驳回原告的诉讼请求。第三人漯河南街村全威制药股份有限公司缺席未陈述。经审理查明：2013年10月18日，第三人全威公司通过了《章程修正案》，该修正案载明原告胡清臣持有全威公司股份170万股，持有比例2%，2016年8月16日，全威公司召开股东会议并做了《股东会议记录》，该会议记录第一条载明：“……股东胡清臣将其拥有漯河南街村全威制药股份有限公司2%的股权170万股转给王金安……”，并于当日在工商部门进行变更登记。原告诉称股权转让后，被告王金安拒不支付其股权转让价款，原告遂提起诉讼，要求依法判令被告支付原告股权转让款170万元及其利息（时间从2016年10月19日起至履行之日止，利率按年息6%计算），本案诉讼费由被告负担。另查明：原告与被告就本案所涉股权转让并未签订书面股权转让协议，原告取得全威公司2%股权并未进行出资。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2016年8月16日将其持有的全威公司2%的股权（170万股）转让给被告，现原告要求被告支付该170万股的股权转让款，对此原告提供了全威公司的《章程修正案》、《股东会议记录》及工商部门的变更登记，证明该股权转让的事实，但该股权转让虽系事实，由于原、被告双方未签订书面股权转让协议，原告也并未提供证据证明双方对股权转让款进行了约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应承担本案举证不能的不利后果，综上，对原告要求被告支付原告股权转让款170万元及其利息（时间从2016年10月19日起至履行之日止，利率按年息6%计算），本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡清臣的诉讼请求。案件受理费20100元，由原告胡清臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十一月二十九日书 记 员  尼博文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25962号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈攀龙，男，汉族，1981年8月19日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈攀龙银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈攀龙应偿还申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行款项285603.20元、执行费4184元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月18日依法档案查封被执行人陈攀龙名下的湘Ａ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8183号 东莞市友邦网毯有限公司、湖北鑫物再生资源科技发展有限公司： 本院受理的申请人东莞市友邦网毯有限公司与被申请人湖北鑫物再生资源科技发展有限公司解除保全一案【(2019)粤1971民初31117号之二民事裁定书】，因对被申请人湖北鑫物再生资源科技发展有限公司保全的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李鸿宇
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28370号 关于本院受理的申请执行人吴文华与被执行人东莞市君威手袋有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市君威手袋有限公司已按照东劳人仲院石排庭案字[2019]137号仲裁调解书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9007号原告：中山市东升镇品冠压铸配件厂，住所地广东省中山市东升镇裕民七村（梳仔塘）。主要负责人：李明军，经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：周秒，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：李凤好，女，1985年11月8日出生，壮族，住湖北省公安县。原告中山市东升镇品冠压铸配件厂（以下简称品冠厂）诉被告周秒、李凤好买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告品冠厂的主要负责人李明军及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告周秒、李凤好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款43000元及逾期利息损失（自2017年1月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：中山市圣龙照明科技有限公司（已注销，以下简称圣龙公司）向原告采购货物，欠货款42712元，为此，圣龙公司给付原告中山农村商业银行支票一张用于支付原告的上述款项，支票上出票人为中山市诚言贸易有限公司，支票号码为31404430/30702953，支票金额为42500元，收款人处为空白，支票上载明出票日期为2016年12月31日。但该支票于2017年1月6日被中山农村商业银行东升裕民支行以“付款单位账户余额不足”为由退票。支票退票后，被告周秒于2017年1月7日向原告的经营者李明军确认欠款43000元，并提供“所谓的一批货物”作为抵押。经查，被告周秒、被告李凤好为圣龙公司股东，现圣龙公司已于2017年6月28日注销，但经原告多次催告，被告至今未能清偿。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单14张；2.对账单1张，共同证明原告于2016年10月24日至2016年11月11日向圣龙公司送货42714元；3.中山农村商业银行支票一张；4.退票理由书一份，共同证明圣龙公司向原告出具支票一张，金额42500元，但该支票于2017年1月6日因“付款单位账户余额不足”被退票；5.货物抵押凭证一份，证明被告确认欠原告货款43000元；6.企业机读档案资料及两被告身份信息，证明两被告是圣龙公司的股东，且该公司于2017年6月28日注销。被告周秒、李凤好未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年10月开始与圣龙公司存在业务关系，交易的货物为挡光板。双方交易过程如下：被告周秒通过电话下订单，原告根据被告的规格要求组织生产，后原告送货到被告处，被告签收送货单，双方约定货款现结。付款方式一开始为现金支付，后通过支票支付。涉案的货款发生在2016年10月24日至11月11日期间。2017年1月7月，被告周秒出具货物抵押凭证确认货款金额，并承诺以货物抵扣货款。另查明，圣龙公司于2014年10月14日登记成立，营业执照为91442000315156763N，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，法定代表人为周秒，经营范围为生产、加工、销售、研发：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、家用电器、LED产品、五金制品、塑料制品；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。投资者包括周秒、李凤好。注销日期为2017年6月28日，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，股东会决议解散。本院认为，原告与圣龙公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告周秒、李凤好支付货款43000元，提供双方交易的送货单、对账单、经被告周秒签名确认的货物抵押凭证、支票及退票理由书等证据为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。圣龙公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。本案中，圣龙公司现已注销，但未依法进行清算，亦未向债权人申报债权，原告作为债权人有权要求被告周秒、李凤好对圣龙公司的债务承担赔偿责任。故原告据此要求被告周秒、李凤好支付货款43000元及逾期利息(从2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日)的请求依据充分，本院予以支持。被告周秒、李凤好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告品冠厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秒、李凤好于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东升镇品冠压铸配件厂支付货款43000元及利息(从2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告周秒、李凤好负担(该款原告已预交1058元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十一月十五日书记员  卢嘉泳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初215号原告：贵州双源化工（集团）有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区新舟路29号。统一社会信用代码：9152030021478295XY。法定代表人：孟宪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘永延，系公司员工。被告：贵州遵义德岛有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区新舟路18号。统一社会信用代码91520301214788139B。法定代表人：郑某1，职务：经理。委托诉讼代理人：郑某，系公司董事长。被告：郑某1，女，汉族，1984年1月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑某，与郑某1系父女关系。被告：郑某，男，汉族，1944年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：郑某2，女，汉族，1985年1月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州双源化工（集团）有限责任公司（以下简称双源公司）与被告贵州遵义德岛有限责任公司（以下简称德岛公司）、郑某1、郑某、郑某2股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双源公司的委托诉讼代理人孟宪宇，被告德岛公司、郑某1的委托诉讼代理人郑某，被告郑某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双源公司向本院提出诉讼请求：1．判令各被告立即办理工商变更手续，将郑某1持有的12.5%的股权、郑某2持有的12.5%的股权、郑某持有的其中10%的股权变更回原告名下；2．判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告德岛公司系1993年8月20日改制而成的有限责任公司，发起人为原告、被告郑某、内部职工购买股。德岛公司在未与原告协商也未召开股东会的情况下于1999年6月27日侵占了原告的股份，并擅自将原告的公司股份转让给了被告郑某1、郑某、郑某2。原、被告之间的纠纷经生效民事判决书确认，认定德岛公司侵占原告股权的行为及股权转让行为无效，确认原告系德岛公司的股东并持股35%。2018年8月15日，原告向德岛公司发函要求其将郑某1、郑某、郑某2持有的35%股权，变更登记至原告名下，但被告一致未予配合，故诉至法院。德岛公司辩称，双源公司住所地不复存在，对其住所地存疑。双源公司原来叫遵义化工厂，从原来的公司章程来看，是我公司的股东。但遵义化工厂在我公司35%股份于1998年因未实际出资、虚假入股，被工商局注销。在公司新章程上就没有双源公司的股份了，当时工商局让我公司补足双源公司未出资的70万元，我公司在五年内补足了这70万元。在2000年郑某2和郑丽莉各出资25万元，各占公司股份的12.5%，在2003年郑某出资20万元，占了公司股份的12.5%，加上郑某原来的股份57%，合计为67%，加上袁跃珍的8%，这就是公司股份的全部组成。因此，原告并非我公司股东，其无权主张其股东权利。且原告没有权利来起诉我公司，从签订合同到起诉我方时隔11年，已经超过了两年诉讼时效。郑某1、郑某、郑某2共同辩称，与德岛公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：在全国企业信息查询系统中查询到被告德岛公司登记的股东为被告郑某持股比例67%、郑某1持股比例12.5%、郑某2持股比例12.5%、袁跃珍持股比例8%。双源公司前身为贵州省人民制药厂，建于1950年，1953年从贵阳迁址遵义并与遵义人民制药厂合并，1956年更名为贵州省遵义化工厂，2000年底改制为双源公司，隶属于遵义市汇川区经济贸易局。贵州正方会计师事务所出具黔正方会评报（2003）第14号资产评估报告书，载明双源公司对德岛公司享有35%的股份，而德岛公司不认可双源公司股东资格而引发了纠纷。2016年1月13日，原告双源公司向遵义市中级人民法院起诉被告德岛公司及第三人袁跃珍、郑某2、郑某1、郑德德股东资格确认纠纷，诉请为：1．确认原告双源公司系被告德岛公司的股东；2．本案诉讼费用由被告承担。2016年8月20日，遵义市中级人民法院作出了（2016）黔03民初31号民事判决书，判决主文为“驳回原告遵义双源化工（集团）有限责任公司的诉讼请求。”双源公司不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月25日作出（2016）黔民终688号民事裁定书，裁定：“一、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03民初31号民事判决；二、本案发回遵义市中级人民法院重审。”遵义市中级人民法院于2017年2月24日立案受理了此案，于2017年8月15日作出了（2017）黔03民初396号民事判决书，判决主文：“一、遵义双源化工（集团）有限责任公司系贵州遵义德岛有限责任公司股东并持有35%的股权；二、遵义德岛有限责任公司于1998年6月27日作出的以债抵股权的决定不成立；三、遵义德岛有限责任公司与郑某、郑某1、郑某2于2000年转让遵义双源化工（集团）有限责任公司在遵义德岛有限责任公司中35%股份的行为无效；四、驳回遵义双源化工（集团）有限责任公司其他诉讼请求。”德岛公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年5月30日作出了（2017）黔民终935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。德岛公司不服（2017）黔民终935号民事判决书，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年9月28日作出了（2018）最高法民申4236号民事裁定书，裁定驳回德岛公司的再审申请。庭审中，被告德岛公司陈述遵义化工厂被登记涂销35%的股份价值70万元，分别由郑某2出资25万元占12.5%、郑某1出资25万元占12.5%、郑某出资20万元占10%。本院认为，因人民法院生效判决书确认原告双源公司仍是德岛公司股东并持有公司35%的股权，而德岛公司将双源公司持有德岛公司的35%股份转让给郑某、郑某1、郑某2的行为被确认为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”郑某、郑某1、郑某2因此要将其各自取得德岛公司10%、12.5%、12.5%股权返还给双源公司。再根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”及第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”德岛公司应当将郑某、郑某1、郑某2分别所持公司10%、12.5%、12.5%股权合计35%，在公司登记机关变更至双源公司名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告贵州遵义德岛有限责任公司于本判决生效后十日内向公司登记机关将登记在被告郑某10%、郑某112.5%、郑某212.5%所持的贵州遵义德岛有限责任公司股权，变更登记至原告贵州双源化工（集团）有限责任公司名下；二、驳回原告贵州双源化工（集团）有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告贵州遵义德岛有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  刘华丽人民陪审员  陈沛力二〇一九年十一月六日法官助理王家福书记员何迪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3597号 原告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：简阳市文化彩印包装厂，住所地四川省简阳市简城沱桥市场，注册号512081000012428。 法定代表人：贺顺伯，厂长。 被告：钟友容，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 原告四川省简阳市红塔建设集团有限公司（以下简称简阳红塔建司）与被告简阳市文化彩印包装厂、钟友容房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简阳红塔建司的委托诉讼代理人杨庆、魏学东，被告简阳市文化彩印包装厂、钟友容的共同委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 简阳红塔建司向本院提出诉讼请求：判令简阳市文化彩印包装厂立即协助简阳红塔建司将简阳市文化彩印包装厂的机器设备搬回X号楼办公钟友容的门市（具体位置为简阳市农兴街X号蓝色港湾X、X号楼X单元X层，建筑面积273.12平方米）。事实和理由：简阳红塔建司（甲方）与简阳市文化彩印包装厂、钟友容（乙方））于2012年2月12日签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》。《房屋拆迁补充协议》第一条约定：“甲方将在建的蓝色港湾X号楼、X号楼门市约500-600平方米无偿作乙方暂时生产用房。待调换的X号楼门市和住房修好后按《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》中的面积交乙方使用时，乙方从X号楼搬回X号楼乙方的门市。第二条约定：乙方机器搬迁和还房时搬回时由甲方负责吊车和移动车辆及相关搬迁人员。费用由甲方承担。”2019年3月20日，简阳红塔建司按上述协议把X号楼门市交付给了钟友容。2019年8月1日，简阳红塔建司通过四川省简阳市红塔房地产开发公司发出《告知函》，通知被告简阳市文化彩印包装厂、钟友容在10日内自动搬离1号楼占道堆放机械和做好房屋内物资的清场。简阳市文化彩印包装厂于2019年8月2日向简阳红塔建司回复《答复函》，要求简阳红塔建司对简阳市文化彩印包装厂进行赔偿和补偿，双方达成协议并履约后才同意搬离。2019年8月12日双方再度协商，简阳红塔建司提出先搬离后再协商或者诉讼解决损失，简阳市文化彩印包装厂、钟友容当场拒绝此方案，坚持答复函中的意见。现X号楼底层X间门市的拆迁安置还房人催促简阳红塔建司尽早交付门市，政府部门也催促简阳红塔建司尽早畅通消防通道。另查明，简阳市文化彩印包装厂的营业执照在2013年12月17日已经被简阳市工商行政管理和质量技术监督管理局吊销。简阳市文化彩印包装厂法定代表人贺顺伯和钟友容为夫妻关系。简阳市文化彩印包装厂、钟友容不协助的行为严重影响了简阳红塔建司施工的蓝色港湾一期。为维护自身的合法权益，简阳红塔建司特诉至法院，请法院支持诉讼请求。 简阳市文化彩印包装厂、钟友容共同辩称，对双方于2012年2月12日签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》的事实无异议，但简阳红塔建司没有按照协议约定将一号楼和二号楼的门市交给简阳市文化彩印包装厂、钟友容使用，企业的拆迁也没有补偿和赔偿，简阳红塔建司应先履行合同义务，而不是我们先履行。请法院驳回简阳红塔建司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，因房屋拆迁简阳红塔建司与简阳市文化彩印包装厂、钟友容签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》。《房屋拆迁补充协议》第一条约定：“甲方（简阳红塔建司）将在建的蓝色港湾X号楼、X号楼门市约500-600平方米无偿作乙方（简阳市文化彩印包装厂）暂时生产用房。待调换的X号楼门市和住房修好后按《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》中的面积交乙方使用时，乙方从X号楼搬回X号楼乙方（钟友容）的门市。第二条约定：乙方机器搬迁和还房时搬回时由甲方负责吊车和移动车辆及相关搬迁人员。费用由甲方承担。”协议签订后，简阳红塔建司将在建的蓝色港湾X号楼、X号楼门市约500-600平方米交给了简阳市文化彩印包装厂使用，但简阳市文化彩印包装厂并未生产，机器设备堆放在了一号楼、二号楼门市及外面的通道。2019年3月20日，简阳红塔建司按上述协议把三号楼门市交付给了钟友容。2019年8月1日，简阳红塔建司通过四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市文化彩印包装厂、钟友容发出《告知函》，通知简阳市文化彩印包装厂、钟友容在10日内自动搬离X号楼占道堆放机械和做好房屋内物资的清场。简阳市文化彩印包装厂于2019年8月2日向简阳红塔建司回复《答复函》，要求简阳红塔建司对简阳市文化彩印包装厂进行赔偿和补偿，双方达成协议并履约后才同意搬离。2019年8月12日双方再度协商，因协商未果，简阳红塔建司于是诉讼来院。 另查明，简阳市文化彩印包装厂的法定代表人贺顺伯与钟友容系夫妻关系。2013年12月17日，简阳市文化彩印包装厂的营业执照已吊销。 以上事实，有简阳红塔建司的营业执照，简阳市文化彩印包装厂企业信息查询通知单，钟友容的户籍证明，《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》、《房屋拆迁补充协议》，交付通知、平面图、结算清单，告知函、答复函，贺顺伯与钟友容的结婚证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，简阳红塔建司与简阳市文化彩印包装厂、钟友容签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该协议有效，受法律保护。简阳红塔建司已于2019年3月20日按协议约定将简阳市蓝色港湾X号楼的门市交付给了钟友容，简阳市文化彩印包装厂将机器设备搬回钟友容门市的条件已成就，对简阳红塔建司要求简阳市文化彩印包装厂协助将其所有的机器设备搬回钟友容三号楼门市的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告简阳市文化彩印包装厂于本判决生效后十日内协助原告四川省简阳市红塔建设集团有限公司将简阳市文化彩印包装厂所有的堆放在简阳市农兴街XX号XX号楼的机器设备搬回被告钟友容所有的位于简阳市门市。 案件受理费100元，由原告四川省简阳市红塔建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1265号 顾少琼： 关于申请执行人余钻控与被执行人顾少琼借款合同纠纷一案【执行依据：（2008）东法民一初字第9910号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2008）东法民一初字第9910号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1067号申请执行人贵州柒品茶业有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城3区1-48号。统一社会信用代码：91520328308750270E。法定代表人：杨小贵，公司经理。被执行人贵州禾下农产品销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街口华珠花园二期负一层1A号。统一社会信用代码：91520103MA6DLA7U1H。法定代表人：陈寿江。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1364号民事判决书，受理了申请执行人贵州柒品茶业有限公司申请执行被执行人贵州禾下农产品销售有限公司买卖合同纠纷一案。贵州禾下农产品销售有限公司应支付贵州柒品茶业有限公司案款24723元、申请执行费271元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人贵州柒品茶业有限公司也不能提供被执行人贵州禾下农产品销售有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1067号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月六日书记员  王云玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7101号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化街56号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。 被告：蒋淑红，女，1974年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行诉被告蒋淑红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，因蒋淑红下落不明，无法联系，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6539号原告：柯维群，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：杨琴明，女，1983年6月10日出生，土家族，住贵州省德江县。原告柯维群诉被告杨琴明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告柯维群到庭参加诉讼，被告杨琴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款40366元及从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告支付货款35366元及从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。事实和理由：被告2018年在古镇开办万阳灯饰厂向原告赊购水晶配件，其中货款40366元未付，对此被告出具了欠条，但被告总是用杨子涵、杨双等名字签单，原告多次要求其出示身份证，被告才出示真实身份证叫杨琴明，原告多次要求被告支付货款，被告都说没钱，分期付，但都不履行付款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：结数清单、欠条，证明被告尚欠原告货款35366元的事实。被告杨琴明未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其以王氏水晶的名义（未办理工商登记）从2017年年底开始与被告以万阳的名义（未办理工商登记）存在业务关系，交易的货物为水晶。双方交易过程如下：被告通过微信向原告下订单，原告将货物送至被告指定地点，签收送货单，每月对账一次，付款方式为支票。涉案货款发生在2018年9月至12月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款35366元，提供双方交易的结数清单、欠条及陈述事实等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款35366元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告杨琴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告柯维群诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柯维群支付货款35366元及利息（以货款35366元为基数，从2019年6月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告柯维群负担100元，被告杨琴明负担710元(该款原告已预交810元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十一月二十日书记员  谢冬苗