湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初6909号 原告（暨被告）：乡约在线（武汉）实业开发有限公司，住所地：洪山区珞南街珞瑜路345号金桥花园E-2号。 法定代表人：涂姗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（暨原告）：姜惠瑾，男，1966年2月11日出生，汉族，现无职业，身份证住址：武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：张子靖，湖北瑞竹律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告乡约在线（武汉）实业开发有限公司与被告姜惠瑾劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，将2019年8月22日立案受理的（2019）鄂0111民初8723号姜惠瑾诉乡约在线（武汉）实业开发有限公司劳动争议纠纷一案并入本案审理，于2019年9月19日依法适用简易程序一并公开开庭进行了审理，原告（暨被告）乡约在线（武汉）实业开发有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人石觅诠，被告（暨原告）姜惠瑾（以下简称被告）及其委托诉讼代理人张子靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令原被告不存在劳动关系；2．判令原告不支付被告工资20425.9元；3．判令原告不支付被告双倍工资差额16835.9元；4．本案诉讼费由被告承担。事实、理由及抗辩意见：2018年初，原告公司有一批别人抵债的酒，但公司无法将该批酒出售变现。2018年4月份，经朋友范道鉴介绍，被告与原告公司经理涂咏章认识。在范道鉴的见证下，双方达成口头协议，形成合作关系，由被告帮助原告出售这批酒，每出售一瓶被告分得5元，所有的事情都由被告自己负责。截止2018年8月份，被告从原告处拿去出售的酒，均无法收回货款。2018年8月24日，在范道鉴的再次见证下，双方达成书面协议，终止合作关系，以未收回的货款凭证（金额30810元）作为给予被告的补偿，由被告自行收款，一次性了结，双方再无任何纠纷。被告在拿到凭证后，无法收回该款项，却向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系并支付工资及双倍工资。劳动仲裁委居然支持了被告的部分仲裁请求。原告认为，双方只是合作关系，最后双方签订《合伙终止协议》足以证明这一点。 被告向本院提出诉讼请求：1．确认原被告自2018年3月5日至8月24日期间存在劳动关系；2．判令原告支付被告拖欠的工资30810元；3．判令原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额30810元。事实、理由及抗辩意见：2018年3月5日，被告经朋友范道鉴介绍入职原告处，任市场部总经理一职，主要负责为原告销售酒水，前期办公地点为武汉市武昌区紫阳东路21号，后转至洪山区××金桥花园××号。入职时，被告与原告经理涂咏章口头约定工资标准为固定工资10000元/月。入职后被告一般工作时间为早八点至晚六点，常因销售需要出外勤。期间未签订任何书面合同，原告以其效益不佳为由持续拖欠被告工资，至2018年8月24日已达50000元，经多次催要未果后，在范道鉴的居间协调下，原告委托被告代为收取案外人熊伟差欠原告的货款30810元，并将该款作为被告工资，后因该笔款项现一直未能收取，被告再次向原告催要工资。原被告系事实劳动关系，被告履行了劳动者相应义务，原告应依法支付被告劳动报酬和未签订劳动合同双倍工资差额。 为证明其诉讼请求，原告提交了委托书、合作终止协议、介绍人范道鉴的说明；被告提交了《仲裁裁决书》、送达回证、工作证、名片、委托书、工作照片、证人孔某及周某、曾某的证言、范道鉴的书面证明及照片、询问笔录2份、情况汇报。 本院经审理认定事实如下：涂咏章系原告法定代表人涂姗父亲，持有原告股份占比为60%。根据被告依据本院调查令自武汉市洪山区劳动保障监察大队调取的2018年9月28日向涂咏章所作的笔录，涂咏章自称系原告公司办公室负责人，“王榕生”系其多年使用的笔名和常用名。 经案外人范道鉴介绍，被告于2018年3月5日入职原告处，担任市场部总经理，负责组织人员销售“贵茅苦荞酒”，双方未签订劳动合同，口头约定被告工资为10000元/月，但原告未支付被告工资。 2018年8月14日，原告向被告出具委托书，载明被告系原告员工，原被告就工资款项达成一致，被告自愿接受公司债权，原告委托被告办理收回熊伟所欠原告的货款30810元。 2018年8月24日，“王榕生”向被告出具委托书，载明授权被告收回熊伟所欠酒款30810元。另原告提交的合伙终止协议载明：“关于姜总与我合作经销酒（苦荞酒）一事及帮忙装修等工作4个月。经友好协商合作终止，补偿辛苦费及生活费一次性了结。此后，无经济及补偿及其他事务。今后作为朋友，如有商务合作另行商议。”“王榕生”与被告签字确认，该协议下方“王榕生”载明：“注：公司已将应收酒款30810元的凭证，作为补偿姜惠瑾辛苦费及生活费转入姜名下，姜惠瑾已自愿接受。已委托姜作为职工代收该欠款。姜同意。”范道鉴作为证明人签字。 2019年4月29日，被告向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1．双方存在劳动关系；2．原告支付被告2018年4月5日至2018年8月24日未签订劳动合同双倍工资差额16835.9元；3．原告支付被告2018年3月5日至2018年8月24日工资20425.9元。原被告均不服该裁决，先后诉至本院。本院于2019年9月4日裁定将后受理的（2019）鄂0111民初8723号并入本案审理。 本院认为，劳动关系不同于一般的民商事法律关系，其中当事人的意思自治应受劳动法、劳动合同法等法律、法规及相关规范性文件的约束，不能仅凭当事人之间的约定就当然排除劳动关系。本案中，被告提交的工作证、名片、委托书等证据结合证人曾某的证言，能够证明被告系原告员工，为原告从事贵茅苦荞酒销售工作，且工作期间因原告拖欠发放工资报酬，发生了维权事件。对于原告所举证据，被告虽确认合伙终止协议系其签字，但综合介绍人范道鉴向双方出具的内容不同的说明或证明，仅能够确定被告是在范道鉴的劝解下，接受工作期间工资按30810计算，并以案外人拖欠原告的酒款为抵，尚不足以证明原被告系合伙合作关系。综上，原被告自2018年3月5日起至8月24日止存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，原被告虽口头约定被告工资为10000元/月，但被告确认对工作期间的工资仅按30810元主张，本院予以确认。则按此标准，原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额25257元（30810元÷172天×141天）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、原告（暨被告）乡约在线（武汉）实业开发有限公司与被告（暨原告）姜惠瑾于2018年3月5日至8月24日期间存在劳动关系； 二、原告（暨被告）乡约在线（武汉）实业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（暨原告）姜惠瑾工资30810元； 三、原告（暨被告）乡约在线（武汉）实业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（暨原告）姜惠瑾未签订书面劳动合同二倍工资差额25257元； 四、驳回原告（暨被告）乡约在线（武汉）实业开发有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告（暨原告）姜惠瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元及并案的（2019）鄂0111民初8723号案件受理费减半收取5元，均由原告（暨被告）乡约在线（武汉）实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇一九年十一月五日 书记员  黄雨婷