wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6228号 原告：沈家龙，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张海龙，安徽汇思律师事务所律师。 被告：沈雅丽，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。 被告：沈家云，女，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：沈萍，女，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告沈家龙与被告沈雅丽、沈家云、沈萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家龙及其委托诉讼代理人张海龙、被告沈雅丽及其委托诉讼代理人毕姚胜、被告沈家云、被告沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈家龙向本院提出诉讼请求：1、确认沈永贵名下位于合肥市经济技术开发区（房地产权：合产字第××）归沈家龙所有；2、判令沈雅丽、沈家云、沈萍协助沈家龙将上述房屋过户至沈家龙名下；3、本案诉讼费用由沈雅丽、沈家云、沈萍承担。事实和理由：沈家龙与沈雅丽、沈家云、沈萍均系沈永贵（已故）、黄永兰（已故）子女。2015年6月黄永兰因病住院，沈雅丽、沈家云、沈萍因自身经济困难无钱为母亲治疗，与沈家龙协商，由沈家龙全面承担母亲黄永兰晚年生活、医护费用、赡养丧葬等各项费用，等母亲黄永兰去世后，父亲沈永贵、黄永兰生前所有的位于合肥市经济技术开发区房屋归沈家龙所有，其他任何人不得享有本套房屋产权。沈家龙办理该房屋产权过户时需沈雅丽、沈家云、沈萍到场或签字的，沈雅丽、沈家云、沈萍应无条件执行。现原被告父母均已过世，但沈雅丽、沈家云、沈萍拒绝为沈家龙办理过户手续提供协助。 沈雅丽辩称：1、沈雅丽与沈家龙签订的协议，是沈家龙在母亲黄永兰病危的时候，强迫沈雅丽和其他被告一起签署的，不是沈雅丽和其他姐姐的真实意思表示。按照当时农村的观点，在母亲病危时，应当由儿子牵头承担赡养及就医费用，沈家龙正是趁此时机强迫沈雅丽签署本协议的。2、案涉协议中的房屋产权属于沈家龙的父亲沈永贵（已故），沈永贵未在协议上签字确认，案涉协议的法律定性无法确认。协议中涉及的房屋，沈雅丽已有的安置份额，希望法院予以保护。同时，协议需要等继承完成后才能发生法律效力。3、沈家龙未全面履行协议中的义务，如果按照协议履行，则会违反合同法中的公平公正性，也违反了权利义务相适应的原则，忽略了沈雅丽为人子女的赡养义务。4、按照当时签署协议的意思表示，只能是沈家龙承担更多的抚养义务，才能主张就母亲黄永兰关于房产遗产部分进行多分。5、本案的发生，最主要的原因还是沈家龙未尽协议中约定应有的赡养义务，沈雅丽及其他子女都尽了赡养和医疗费用的义务。因母亲黄永兰在协议签订时已检查出患有癌症，在第一次手术治疗后的五次化疗，都是由沈雅丽及沈雅丽丈夫带母亲黄永兰去化疗并支付了相关的医疗费用，还有购买补品等花费。因此，沈家龙未全面履行案涉协议的义务，与要求按照协议享受期待利益明显不对等。6、案涉协议约定的义务为沈家龙有权按协议条款要求公证机关过户的权利，而并非是三被告协助其过户的义务，第二项诉请明显是缺乏合同依据。综上，沈家龙的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回沈家龙的诉请。 沈家云辩称：我不要案涉房产，对房产没有意见。 沈萍辩称：没有意见，不要这套房产。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，黄永兰因病到安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为结肠恶性肿瘤、贫血、高血压病。2015年6月19日黄永兰接受手术治疗前，沈家云、沈萍、沈雅丽作为甲方，沈家龙作为乙方，双方签订协议一份，协议载明，因母亲黄永兰生病住院治疗，3个女儿沈家云、沈萍、沈雅丽因家庭原因无能力承担母亲黄永兰生病治疗的所有费用，经协商由沈家龙全面承担母亲晚年生活、医疗护理、赡养等各项费用，等母亲百年后，父亲沈永贵和母亲黄永兰生前位于方兴社区xx号楼306室约60平方米整套住房（房产证号第11××45）归沈家龙所有，其他任何子女不得享有本套房屋产权，乙方产权过户时需要甲方到场或签字的，甲方必须无条件执行，甲方如不能履行诺言，乙方有权按本协议条款要求公正机关过户权利，本协议生效后，黄永兰生前任何遗嘱都是无效。后黄永兰于2015年7月2日出院，住院期间所有子女均有陪护。黄永兰出院当天曾向公安机关报警，称与媳妇发生纠纷后不给其进家门，民警到现场了解情况后，得知系其与媳妇发生家庭矛盾，现场联系其女儿到场处理。后黄永兰又住院化疗5次，均由沈雅丽进行陪护并办理相关手续。2018年3月20日，黄永兰因结肠癌去世。黄永兰去世前独自居住在方兴社区xx号楼306室，主要生活来源为低保和村里给的生活费。2019年9月5日，沈家龙诉至本院，要求判如所请。 另查明，位于方兴社区xx号楼306室的房产系拆迁安置房，安置人员为沈永贵、黄永兰、沈雅丽。沈永贵于2011年7月30日死亡。 上述事实，有证明、协议、房产证、死亡证明、火化证明、接处警情况登记表、病历及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈家龙未举证证明其全面履行了协议约定的承担黄永兰生病治疗所有费用及晚年生活、医疗护理、赡养等各项费用的义务，其主张确认位于方兴社区xx号楼306室的房产归其所有无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈家龙的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告沈家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8286号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 法定代表人：罗敏。 被执行人：刘美凤，女，汉族，1981年12月05日出生，住：湖南省祁东县。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8280号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，平安银行股份有限公司珠海分行要求刘美凤向其支付款项222566.6元及利息。因刘美凤未履行上述生效文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘美凤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈振良
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初474号 原告王宗选，男，汉族，1946年11月6日出生。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王宗选请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王宗选诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王宗选系高新区二档村十二组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王宗选所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王宗选所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王宗选拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王宗选的起诉。原告王宗选预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       （本页无正文）  审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月三十日 书  记  员    丁晶晶  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5116号 中国音像著作权集体管理协会、珠海市金色时代娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与珠海市金色时代娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9460号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4310号原告:黄帅，男，1997年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告黄帅诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。黄帅的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄帅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金27650元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款415794元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月30日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，黄帅对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢1单元9层901号房屋由黄帅购买，双方于2016年9月11日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.62平方米，总价款为415794元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月30日，汇鑫置业公司将房屋交付给黄帅，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？黄帅与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月11日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在黄帅依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助黄帅办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金27650元［自2017年7月31日计算至2019年9月23日，415794元×（785日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告黄帅办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄帅违约金27650元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月31日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1398号 申请执行人：潍坊威信金属材料有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街中段。 法定代表人：张世岗，执行董事。 被执行人：潍坊宝成离合器科技股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5009号。 法定代表人：陈志谦，董事长。 本院在执行申请执行人潍坊威信金属材料有限公司与被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司买卖合同纠纷（2018）鲁0703民初1838民事判决书一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月十一日 书记员 范姗姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2057号原告：齐某，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：吉某，男，1985年1月19日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告齐某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告齐某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。审判员  江海兰二〇一九年十一月十二日书记员  刘雨童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12494号 原告：王文红，女，1967年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：叶玉华，女，1975年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王文红与被告叶玉华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文红的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼，被告叶玉华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王文红向本院提出诉讼请求：1．判令叶玉华返还王文红现金34,800元及利息500元（以34,800元为基数，从起诉之日至还清时止）；2．判令叶玉华承担本案诉讼费。事实与理由：王文红与叶玉华介绍认识，王文红与叶玉华都向恒辉公司进行投资。2017年5月16日、17日王文红向叶玉华转款34,800元。王文红以民间借贷为由起诉叶玉华，叶玉华答辩不存在借贷关系，王文红转给叶玉华的现金用于购买投资恒辉公司而形成的现金积分。恒辉公司涉嫌非法吸收公众存款构成犯罪已被成都市青羊区公安局立案侦查。恒辉公司投资平台已被关闭，投资现金积分是非法的，故王文红、叶玉华之间用现金交易购买兴金积分的行为同样是非法的，不受法律保护。因此，叶玉华收取王文红转款的行为系不当得利，应予以返还。 被告叶玉华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 王文红围绕其诉讼请求提交了交易明细、开庭笔录、询问笔录等证据，叶玉华未提交证据。结合当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下： 王文红与叶玉华双方都是恒辉公司的投资者。2017年5月17日，王文红向叶玉华2笔转账分别为2万元、5,000元（中国建设银行转账记录）；2017年5月16日，王文红向叶玉华转账4,800元（工商银行建设路支行）；2017年5月17日，王文红向叶玉华转账5,000元（中国农行四川省分行），共计34,800元用以购买叶玉华在恒辉公司的积分，该积分需向恒辉公司支付一定对价方可获得。王文红陈述该积分达到一定分数就能享受恒辉公司的分红。恒辉公司在成都范围内设立的办事处四川玺瑞农业科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被成都市公安局青羊分局依法立案侦查。 另查，2019年4月1日，王文红就案涉款项以民间借贷为由向本院起诉叶玉华（案号：2019川0106民初3914号），该案中叶玉华到庭抗辩：其与王文红不存在借贷关系，王文红转给叶玉华的现金系用于购买投资恒辉公司而形成的现金积分，恒辉公司也给王文红办理了相应的账户，每周都会有返利。后来公司经营不善停止返利后为其办理了转股协议。该案2019年5月6日的庭审笔录第6页第7段第7行记载叶玉华申请的证人证言“证人阮琴：王文红当时积分不够，通常这时她应该去购买积分的，但因为2016年的时候我和王文红关系还很好，我之前借给了王文红2万元，因关系好我没有让她还，这笔钱就相当于买了叶玉华在公司（指恒辉公司）的积分”，该页倒数第1行记载“证人刘学恩：我和王文红、叶玉华都是公司的投资者……王文红当时投资汇广基金，公司有积分福利，所有投资者在公司的积分，只要当事人之间说好，积分可以共用，王文红在公司的现金积分不够，王文红就把钱转给叶玉华，公司就直接在叶玉华的积分上扣减王文红的积分。”。同时该案卷宗内有一份本院于2019年6月21日到成都市青羊区派出所询问得知：四川玺瑞农业科技有限公司系恒辉公司在成都的办事处，现因非法吸收公众存款案，于2019年4月30日已经被立案侦查，汇广投资基金管理公司已被沈阳市公安局立案侦查。 本院认为，成都市青羊区派出所已于2019年6月21日对恒辉公司非法吸收公众存款案立案侦查，汇广投资基金管理公司已被沈阳市公安局立案侦查。王文红转给叶玉华用于购买积分的款项，实际上已转化为恒辉公司涉嫌犯罪的赃款，该款应待刑事案件审结并追赃后由恒辉公司等犯罪主体予以返还，王文红主张叶玉华构成不当不利、应返还案涉款项的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王文红的诉讼请求。 案件受理费682元，简易程序、减半收取计341元，由王文红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8303号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：侯俊义，男，汉族，1971年02月06日出生，住：河北省藁城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人侯俊义信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1582号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求侯俊义向其支付款项人民币42608.78元。因侯俊义未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯俊义负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审421号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：许守三,男，1971年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011971××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人许守三行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地315平方米（合0.47亩）建设圈院建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年2月2日依法作出临自然资规罚决字[2019]40号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计9450元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]40号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]40号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区汤河镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人许守三于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计9450元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18171号原告:深圳振惠通工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场二期东102A，统一社会信用代码91440300063865917E。法定代表人：刘锦平，经理。委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告：谢德开，男，汉族，1968年10月25日出生，住址湖北省石首市。原告深圳振惠通工贸有限公司与被告谢德开买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永武到庭参加诉讼，被告谢德开经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款共计人民币3768250元；2.请求判令被告向原告支付违约金1924872元（按拖欠挖掘机货款2338250元每日0.1%计至清偿日，其中38250元从2016年9月8日起计，600000元从2016年10月8日起计，600000元从2016年11月8日起计，600000元从2016年12月8日起计，500000元从2017年1月8日起计，均暂计算至2019年2月20日共计为1924872元）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况一、合同情况：2016年4月15日，原告与被告签订第一份《振惠通（中联重科）挖掘机买卖合同》，合同约定被告向原告购买3台Ｚ×××××型号挖掘机，合同总金额5100000元。付款方式为分期付款，第一期于2016年4月30日之前支付400000元；第二期至第八期于2016年5月至11月，每月30日之前支付600000元；第九期于2016年12月30日之前支付500000元。被告依合同约定有7日的付款宽限期，从第8天开始根据欠款总额按每天0.3%收取违约滞纳金。2016年5月1日，原告与被告签订第二份《振惠通（中联重科）挖掘机买卖合同》，合同约定被告向原告购买2台Ｚ×××××型号挖掘机，合同总金额2400000元。付款方式为分期付款，第一期于2016年5月30日之前支付400000元；第二期至第六期于2016年6月至10月，每月30日之前支付400000元。关于被告未按时付款的违约责任与上述第一份合同约定一致。二、合同履行情况：上述两份合同签订后，原告依约履行了交付挖掘机的义务，被告在交付验收表上签字确认。2018年9月6日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告挖掘机货款2338250元及挖掘机配件款1430000元，合计3768250元。原告在庭审中陈述被告已履行完第二份《振惠通（中联重科）挖掘机买卖合同》项下的付款义务。判决结果本院认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案系买卖合同纠纷，原告依约履行了交付义务，被告未按合同约定按时付款，已构成违约。原告主张被告支付尚欠的货款3768250元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定支付2338250元，尚应按合同约定支付违约金。关于违约金计算标准，原告在庭审时主动将利率调整至按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金起算时间点，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳振惠通工贸有限公司支付货款3768250元；二、被告谢德开应于本判决发生法律效力之日起十日内就逾期支付2338250元货款向原告深圳振惠通工贸有限公司支付违约金（其中，以38250元为基数自2016年9月8日起算；以600000元为基数自2016年10月8日起算；以600000元为基数自2016年11月8日起算；以600000元为基数自2016年12月8日起算；以500000元为基数自2017年1月8日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51652元、保全费5000元（已由原告预交），由被告谢德开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  景志平人民陪审员  张慧英二〇一九年十一月一日书 记 员  杨壹丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27453号之一 申请执行人:东莞市满满油品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路西溪路段。 法定代表人：章文荣。 被执行人：广东岳丰投资控股集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东江大道细村市场右侧便民办公楼。 法定代表人：黎俊宏。 申请执行人东莞市满满油品有限公司（以下简称满满油品公司）依据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终12037号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请强制执行，该民事调解书已于2019年5月22日发生法律效力。申请执行人提出申请执行事项：一、被申请执行人广东岳丰投资控股集团有限公司向申请执行人东莞市满满油品有限公司支付款项200000元；二、被申请执行人支付迟延履行金；三、本案执行费由被申请执行人承担。 本院查明，根据（2018）粤19民终12037号民事调解书记载，申请执行人与被执行人经协商一致达成调解协议：一、自2019年5月15日（含当日）起自愿同意解除原广东便民企业管理集团公司[现变更名称为广东岳丰投资控股集团有限公司（以下简称岳丰公司）]与满满油品公司于2017年4月7日签订的《合作协议书》；二、各方一致确认：在2019年6月1日（含当日）之前，岳丰公司配合满满油品公司共同向东莞市市场监督管理局，东莞市国家税务局等有关部门申请办理满满油品公司在东莞市畅通机动车驾驶员考场服务有限公司（以下简称畅通考场公司）、东莞市畅通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称畅通培训公司）的各65%的股权：均分别全部各自以0元的价格统一转回到岳丰公司名下并签署股东会决议、股权转让协议、新章程等办理变更登记所需的其他相关一切法律文书，并同时办理畅通考场公司、畅通培训公司的原法定代表人肖楚雄变更至新法人黎俊宏或者其指定的人员名下，具体以东莞市市场监督管理局，东莞市国家税务局出具的《核准变更登记通知书》为准；三、双方一致确认：于2019年6月1日（含当日）之前，满满油品公司向东莞市第一人民法院申请解除冻结黎俊宏的银行账号：62×××06，开户行：东莞农村商业银行；四、双方一致确认：待满满油品公司全部履行并全部完成本协议第一项，第二项，第三项的所有约定事项之日起15日内，由岳丰公司向满满油品公司支付保证金中的200000元，上述款项汇入满满油品公司指定账户（户名：肖锡洪，开户行：中国银行东莞大朗支行，账号：62×××70）。案涉剩余的保证金300000元归岳丰公司所有。 本院于2019年11月27日向东莞市税务局莞城税务分局调查东莞市畅通机动车驾驶员培训有限公司的税务登记信息，显示该公司在税务机关登记注册地为东莞市莞城区向阳路17号，股东姓名为杨蓬娟。 本院认为，满满油品公司与岳丰公司签订的调解协议第四项约定，满满油品公司要求岳丰公司支付保证金200000元的前置条件是满满油品公司完成调解协议第一项，第二项，第三项的所有约定事项。调解协议第二项约定，满满油品公司需将畅通考场公司、畅通培训公司的各65%的股权均分别全部转回岳丰公司名下并办理其他工商、税务信息变更登记手续，具体以东莞市市场监督管理局，东莞市国家税务局出具的《核准变更登记通知书》为准。但截至本院向东莞市税务局莞城税务分局调查之日，满满油品公司尚未办理畅通培训公司税务变更登记信息，也没有向本院提供东莞市市场监督管理局，东莞市国家税务出具的《核准变更登记通知书》，满满油品公司申请岳丰公司支付200000元款项的条件未成就，本院对满满油品公司的强制执行申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市满满油品有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柯聪聪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初3223号 原告：张李强，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王娜，系张李强妻子。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，系公司员工。 原告张李强与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，英英公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月20日作出（2019）川0192民初3223号民事裁定书，驳回英英公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李强的委托诉讼代理人王娜，被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强，被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张李强向本院提出诉讼请求：1.新世纪公司支付2016年10月1日至2019年3月31日期间拖欠的固定收益金共计30492.3元；2.英英公司在新世纪公司不能履行上述义务时履行支付固定收益金的责任。事实和理由：原告于2013年10月28日与新世纪公司和英英公司签订了《商品房委托经营合同》，约定原告将自有新世纪广场×层×号摊位委托被告新世纪公司经营，委托经营期限自2013年10月28日至2019年3月31日止，新世纪公司于每季度第一月的10日一次性支付给原告固定收益金，每月固定收益金为1105.98元，英英公司在委托期内为原告收益提供担保。因合同约定，若新世纪公司逾期90日未支付固定收益金，应当按委托剩余年限收益总额20%向原告支付违约金，但合同签订后，新世纪公司仅支付固定收益金至2016年10月1日，共拖欠固定收益金30个月。英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司和英英公司承认张李强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。新世纪公司和英英公司承认张李强的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后10日内向张李强支付到期收益30492.3元； 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十一月五日 书记员  李玉婕
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢287号 申请执行人：牟凯凯，男，1990年1月1日生，汉族，住潍坊市滨海区， 被执行人：路文龙，男，1990年3月29日生，汉族，住潍坊市滨海区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁0703民初1665号民事判决书，在执行申请执行人牟凯凯与被执行人路文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：150000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年5月16日、2019年10月16日进行了网络查控，并扣划了被执行人路文龙银行存款10895.10元（其中案款8745.10元+执行费2150元），但未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月14日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1665号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙成林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监352号原审原告：陈卫东。原审被告：泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站，住所地江苏省泰州市扬州路195-2。负责人：曹开梅，该单位副站长。原审原告陈卫东与原审被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1202民初4064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 曲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14469号 原告：陈某，女，1968年12月31日出生，蒙古族，住成都市金牛区。 原告：程某，男，1963年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告陈某、程某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、程某到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某、程某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令仁和公司逾期交房而向陈某、程某支付违约金110641元（暂计算至2019年9月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。庭审中陈某、程某自愿撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中违约金的计算方式变更为：判令仁和公司向陈某、程某支付自2016年11月1日起，以693240元为基数，按每日万分之一点五计算，直至一审辩论终结之日。事实和理由：2014年10月3日，陈某、程某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈某、程某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，陈某、程某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，陈某、程某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.陈某、程某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为79.5平方米，房屋总价693240元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向陈某、程某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付陈某、程某的，逾期超过20日后，陈某、程某有权退房，陈某、程某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照陈某、程某全部已付款的15%支付违约金。陈某、程某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向陈某、程某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向陈某、程某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：×）。陈某、程某向仁和公司支付了房款693240元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及陈某、程某陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈某、程某自愿撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中违约金计算的截止日期变更为一审辩论终结前，并不违反法律规定，本院予以准予。陈某、程某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。陈某、程某支付了购房款693240元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给陈某、程某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。陈某、程某主张仁和公司以693240元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至一审辩论终结之日即2019年11月29日的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某、程某支付逾期交房违约金（计算方式：以693240元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8419号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祗邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：熊伟，男，1985年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告熊伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令熊伟支付保费2,691.84元、代偿款56,632.08元、违约金46,035.36元（暂计算至2019年6月19日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由熊伟承担。事实和理由：2015年9月17日，熊伟向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，熊伟与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向熊伟发放了借款60,000元，但熊伟未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了熊伟所欠的借款本金和利息共计56,632.08元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果，故诉至法院。 被告熊伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，投保人熊伟为被保险人光大银行成都分行在人保成都分公司投保，填具了个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单），并签订了保单号为PBBR201551010000000480的个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单）。保险单载明：贷款金额为60,000元，保险费36,339.84元，保险金额66,694.53元，赔偿等待期80天，费率1.5514%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1,009.44元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年9月22日，熊伟作为借款人与贷款人光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行贷款60,000元给熊伟，贷款期限36个月，自2015年9月22日始至2018年9月22日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2015年9月22日，光大银行成都分行发放了借款60,000元至熊伟的银行账户。 贷款发放后，熊伟未按期支付贷款本息。2016年4月11日，人保成都分公司向光大银行成都分行代偿贷款本息。2016年4月11日，光大银行成都分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2016年4月11日收到人保成都分公司为熊伟代偿的款项56,632.08元。人保成都分公司主张，熊伟尚欠保费2,691.84元（1,009.44元/月÷30天×80天）。 上述事实，有原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、还款计划书、贷款明细表等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。熊伟向光大银行成都分行贷款60,000元并在人保成都分公司投保信用保证保险，其在还款过程中未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代熊伟向光大银行成都分行支付了理赔款56,632.08元，现人保成都分公司根据保险单的约定向熊伟主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求熊伟支付未付保费2,691.84元符合合同约定，且熊伟未到庭抗辩，故本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，虽然计算标准在保险单约定范围内，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、熊伟的融资成本、人保成都分公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2016年4月11日起至款项付清为止按年利率12%计算。熊伟经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊伟在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2,691.84元、理赔款56,632.08元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款56,632.08元和未付保费2,691.84元之和为基数，按照年利率12%，自2016年4月11日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,407元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14290号 申请执行人：谭建华，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。 申请执行人：李碧允，女，1985年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谭建华，本案另一申请执行人。 被执行人：李国惠，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谭建华、李碧允与被执行人李国惠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17427号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李国惠应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭建华、李碧允归还拆伙款30500元并以该款为本金从2018年3月31日起至清偿之日止按月利率2%计付逾期付款违约金予申请执行人；案件受理费739.19元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月15日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年10月8日，双方当事人达成和解，约定：被执行人尚欠申请执行人本金、违约金合共25500元，于2019年10月8日前给付6000元（已给付），于同年11月、12月30日前各付1500元，于2020年1月30日前给付8000元，余款于2020年5月30日前付清；申请执行人同意解除对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施，并由被执行人交纳执行费357.5元。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执26300号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张晓霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李强，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21361.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21361.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21361.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李强负担。被告李强应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11131号原告(执行案外人):吴蝉亦,女,1974年10月25日出生,汉族,住杭州市上城区。委托诉讼代理人：温金山，安徽创善律师事务所律师。被告(申请执行人):吴心宏,男,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,第三人(被执行人):王军维,男,1967年4月28日出生,汉族,住浙江省仙居县,委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。原告吴蝉亦与被告吴心宏、第三人王军维案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴蝉亦的委托诉讼代理人温金山、被告吴心宏、第三人王军维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴蝉亦向本院提出诉讼请求：中止对合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶执字第00719号执行案中对位于杭州市上城区近江家园·八园12幢203室房产的执行并解除对该房产的查封措施。事实和理由:吴蝉亦与王军维原系夫妻关系,涉案房屋位于杭州市上城区,为其夫妻关系存续期间以贷款购买的方式取得的共同财产,登记的权利人为吴蝉亦与王军维。2011年4月28日,吴蝉亦与王军维在仙居县民政局协议离婚,离婚时双方约定涉案房产归吴蝉亦所有。在协商达成上述书面离婚协议后,原告与王军维办理了离婚登记手续,但涉案房产因银行按揭贷款未有还清,不能办理产权变更登记手续,始终由原告及婚生子实际居住至今。2014年8月13日,吴心宏对王军维提起民间借贷纠纷之诉,一审法院于2014年10月20日作出(2014)瑶民一初字第03717号民事调解书,王军维偿还吴心宏借款本金及利息1092000元。2016年8月,吴心宏持生效调解书向一审法院申请执行,一审法院于2016年8月31日作出(2015)瑶执字第00719号裁定书,裁定对涉案房屋进行查封。2019年4月22日,原告对涉案房屋提出书面异议,瑶海区人民法院于2019年8月31日作出(2019)皖0102执异37号执行裁定书,驳回原告的异议请求。原告不服,提起诉讼。吴心宏辩称，虽然离婚协议约定案涉房屋归吴蝉亦所有，但根据物权法规定，经登记才发生物权变动效果。即便案涉房屋王军维将属于自己的份额赠与吴蝉亦，未经变更登记不产生物权效力。离婚协议时间系造假，协议是2011年4月28日形成，约定将合肥经营的快天下快餐店归王军维所有，而该时点快餐店尚未经营，并不存在，据此，可以推定离婚手续的时间是在王军维向吴心宏借款之后，离婚协议是为逃避债务，损害吴心宏权益。王军维与吴蝉亦存在串通，假借离婚之名，将自己名下所有财产转移至前妻及子女名下，逃避债务。恳请法院查明案件事实，判决驳回吴蝉亦的诉讼请求。王军维述称，案涉的查封房屋属于吴蝉亦所有，王军维对涉案的房屋没有所有权。王军维与吴蝉亦于2011年4月28日离婚，协议约定案涉的房屋属于吴蝉亦所有；离婚时王军维分得位于仙居县白塔镇马坎头村房屋三间，面积约120平米。还有爷爷留下的房屋两间，面积约六十平米，共计5间房屋及相应宅基地。另外，王军维已向吴心宏支付35万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴蝉亦向本院提交离婚证、离婚协议，以证明吴蝉亦与王军维在2011年4月28日协议离婚,双方对夫妻共有财产分割将位于杭州市上城区近江家园·八园12幢203室房屋产权分归吴蝉亦所有的事实；吴心宏质证认为离婚时约定的快餐店在离婚时尚未经营及存在，故协议及离婚时间是虚假；王军维对该证据无异议；经审查，该组证据系政府部门制作及存档的材料，应为真实，吴心宏主张离婚协议系后补显然不能成立，该组证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。据此认定事实：2011年4月28日，王军维（甲方）与吴蝉亦（乙方）办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产及债务负担的约定：“三、甲乙双方在婚姻存续期间共同财产处理：位于杭州近江花园12幢203室套房一间归乙方所有，房屋银行贷款由甲方负责偿还。座落在仙居县白塔镇马坎头村63号房屋5间归甲方所有。仙居新乐安工艺有限公司所有资产归王梓所有，在王梓未成年期间该资产由乙方管理经营。位于安徽合肥经营的快天下快餐店归甲方所有。四、甲、乙双方在婚姻存续期间共同债权债务各自经手的由各自享有和负责清偿”。另查，因吴心宏与王军维间的2012年期间的借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日查封浙江省杭州市上城区近江家园·八园12幢203室房产，随后于2016年8月30日续封该房产。该房产设定抵押权，约定期限为2008-12-17至2028-12-17。在本院执行（2015）瑶执字第719号案件过程中，吴蝉亦向本院提出执行异议，本院于2019年8月31日作出（2019）皖0102执异37号执行裁定书，驳回吴蝉亦的异议请求，并于2019年9月9日送达吴蝉亦。吴蝉亦不服裁定遂诉讼至本院。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点：吴蝉亦对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋系吴蝉亦与王军维夫妻关系存续期间，取得的共同财产，根据双方签订《离婚协议书》的约定，夫妻共同所有的财产中浙江省杭州市上城区近江花园12幢203室分配给吴蝉亦，浙江省仙居县白塔镇马坎头村63号房屋5间及合肥快天下快餐店分配给王军维，所分割夫妻共同财产比例基本按照各半享有规则进行分割。吴心宏现主张王军维将自己享有的份额赠与吴蝉亦逃避债务，没有证据证明，且该协议成立于吴心宏所主张的债务产生之前，该抗辩主张依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，双方在离婚时已就夫妻共同所有的财产进行分割，涉案房屋分配给吴蝉亦。同时依据《中华人民共和国物权法》第九条的但书规定，吴蝉亦对案涉已设定抵押权的浙江省杭州市上城区近江花园12幢203室房屋享有所有权，该权利足以排除本院（2015）瑶执字第00719号案件中对案涉房屋的强制执行。吴蝉亦的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(一)款、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：解除本院对浙江省杭州市上城区近江花园12幢203室房屋的司法查封措施，停止上述执行案件中对系争房屋的处分。案件受理费14630元，由被告吴心宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本院（2019）皖0102执异37号执行裁定书自动失效。审 判 长  方业剑人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  文晓玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4305号原告：夏蒙蒙，男，1987年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：刘贵贵，女，1990年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告夏蒙蒙、刘贵贵诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。刘贵贵及委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏蒙蒙、刘贵贵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金25905.5元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款388388元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月28日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司支付违约金4680元。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，夏蒙蒙、刘贵贵对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢1单元15层1501号房屋由夏蒙蒙、刘贵贵购买，双方于2016年9月7日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.62平方米，总价款为388388元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月28日，汇鑫置业公司将房屋交付给夏蒙蒙、刘贵贵，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？夏蒙蒙、刘贵贵与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月7日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在夏蒙蒙、刘贵贵依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助夏蒙蒙、刘贵贵办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金25905.50元［自2017年7月29日计算至2019年9月23日，388388元×（787日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的夏蒙蒙、刘贵贵逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金4680元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告夏蒙蒙、刘贵贵办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告夏蒙蒙、刘贵贵违约金25905.50元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月29日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2771号原告：**智，现住包头市。原告：张瑞风，现住址同上。二原告共同委托代理人：白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：张淑梅，现住包头市。被告：霍文祥，现住址同上。二被告共同委托代理人：赵志国，系内蒙古石兴律师事务所律师。原告**智、张瑞风诉被告张淑梅、霍文祥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**智及**智和张瑞风的共同委托代理人白舒予、被告张淑梅及张淑梅和霍文祥的共同委托代理人赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**智、张瑞风向法院提出的诉讼请求：1、依法确认原被告签署的房屋买卖协议无效；2、依法判令二被告返还原告房屋转让费5万元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻俩想建锅炉厂，经朋友介绍与被告认识。被告张淑梅说可以将她自己购买的位于东河区留住窑村4号院所有房屋及院落中的设备转让给原告，并与原告夫妇于2018年12月19日签有《房屋买卖协议》，该协议第二条商定的转让价格为86万元整，第三条约定付款方式：乙方夫妻按约定将3万元定金交与被告，被告出具了收条。2019年1月11日，被告以上述协议第三条为由，让原告支付了2万元转让款，原告支付后，从村里其他村民口中得知，该宗土地及地上物并非是被告合法拥有，并且被告从未向原告出示过该宗土地及地上物的合法手续，遂向被告核实，并要求终止合同，退还已付定金及后续款共计5万元，被告以各种理由推诿拒付，故，原告诉至法院。被告张淑梅、霍文祥辩称，1、原告诉讼理由缺乏事实依据和法律依据，2018年12月，原告通过朋友介绍，自愿购买被告违约留宝窑子存的养殖场房屋，并对房屋的实际情况进行了解，双方约定，合同签订后，向被告支付3万元的定金。但事后原告反悔，未按照合同约定履行给付购房款的义务，给答辩人造成50多万元的经济损失。并且原告诉状中所称5万元房屋转让费不是事实，其中3万元是定金。原告无权要求被告返还定金。2、原告要求确认房屋买卖合同无效，于法无据。根据合法规定。被告对所出售的房屋享有所有权，依法对该财产享有处分权。原告的该项请求不符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。在原告的诉状中原告明确表明，原告购买的××区所有房屋及院落中的设备转让给原告，通过表述可以表明是原告购买被告的是留柱窑子村的院落及设备。诉状中地上所有物不属于被告所有不是事实，被告所卖的是房屋及设备，该行为符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼。经审理查明，2018年12月19日，二原告作为乙方即买方与二被告作为甲方即卖方签订《房屋买卖协议》一份，约定：第一条：甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已经了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋连同地基院坝，该房屋具体情况如下：房屋位置：包头市××区，房屋占地面积：长52米宽52米，房屋为10间，总占地面积2700平方米，院落中的设备，包括正房三间，大车间一间，小车间一间，西房二层一间，后院大车间二间，加工房二间。第二条：房屋价格甲乙双方协议一致，甲方的售房屋全额为人民币小写860000元整大写捌拾陆万元整。第三条：付款方式为签订协议时乙方付定金叁万元整(30000元整）乙方在2019年1月19日前付给甲方贰拾柒万元整（270000元）余款伍拾陆万元整（560000元整）乙方在2019年6月30日前给甲方付清，甲方在收到乙方通知付清款项时搬出房屋给乙方交付房屋，如果方在收到搬房通知后5日内仍未搬离每延迟一日，甲方向乙方付每天1000元。如甲方在收到通知后30日内仍未搬离交付乙方，按违约处理。合同签订当日，原告按约定向被告交纳定金3万元。后，原告打听得知被告对上述房屋及房屋涉及的土地并无处分权，故，要求终止合同，退还已付定金。双方因此发生争议，故，原告诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为“依法判令二被告返还原告房屋转让费3万元.另查明，被告无任何涉案房屋的产权手续。涉案房屋坐落于包头市××区，房屋涉及的土地性质为集体土地，原、被告双方均非留宝窑村村民。本院认为，“房随地走，地随房走”既是我国社会约定俗成的原则，也是我国相关房地产法内容的应有之意。基于本案涉案房屋、土地的性质及原、被告双方的城市户口身份，双方对本案涉案房屋进行买卖的行为违反我国法律、法规的强制性规定。故，该《房屋买卖协议》应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定，判决如下：确认原告**智、张瑞风与被告张淑梅、霍文祥于2018年12月19日签订的《房屋买卖协议》无效；被告张淑梅、霍文祥于本判决生效后十日内退还原告购房定金3万元；原告**智、张瑞风于本判决生效后十日内将其物品搬出案涉房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年十月三十日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：穆卓鹏，男，1981年11月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告穆卓鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25760元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额17648元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17648元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告穆卓鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17648元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告穆卓鹏负担。被告穆卓鹏应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8312号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：李然浩，男，汉族，1982年02月04日出生，住：吉林省辽源市西安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人李然浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1585号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求李然浩向其支付款项人民币46573.74元。因李然浩未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李然浩负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7490号原告：阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料厂，经营场所安徽省阜阳市颍州区袁集镇安徐村，统一社会信用代码92341200MA2R3MPG11。经营者：苑波，男，汉族，1979年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。被告：阜阳源盛建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路460号锦绣园小区1号楼1007室，统一社会信用代码91341200336862851K。法定代表人：张玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。原告阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料厂诉被告阜阳源盛建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料厂及其委托诉讼代理人陈胜友,被告阜阳源盛建材有限公司的委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《协议书》，被告给付原告租金113万元；2、诉讼费被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项的租赁费从双方签订合同开始计算，截止到2019年7月22日。事实与理由：2016年5月22号原、被告签订《协议书》，约定被告租赁场地、59型号石子破碎生产全套设备和50铲车(含维修工具与现有备件）及供电配套设备用于石子破碎的生产和销售。双方约定每年租金37万元。合同签订后，原告按照约定履行合同，被告严重违约，仅仅给付10万元，余下租金原告多次催要，被告都是一拖再拖。如今被告停产停业，被告也没有按照约定履行给付租金的义务，导致原、被告签订的合同无法履行。原告被迫向贵院起诉，请支持原告的诉求。被告辩称，一、双方于2016年5月2日签订的协议书，未能切实履行，答辩人不应承担租赁费用。1、被答辩人没有协议中约定的土地的合法使用权，导致答辩人无法使用相关场地。协议书中约定“生产场地(以实际丈量为准)”，因被答辩人没有合法使用权的土地给答辩人使用，无从丈量，答辩人也无法使用协议中所约定的土地。答辩人不应支付场地的租赁费用。2、关于破碎生产设备、变压器与线路和50铲车，被答辩人未实际出租给答辩人。协议书约定需“附详细租赁物交接清单”，因被答辩人未能将相关设备实际出租给答辩人，双方不可能签署交接清单。答辩人不应承担设备的租赁费用。二、答辩人签订协议书后，分三笔向被答辩人预付了租赁费用30万元。被答辩人未能履行合同，故应当退还答辩人。经审理查明：2016年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，该协议约定，乙方租赁甲方土地12.5亩、59型石子破碎生产全套设备和50铲车（含维修工具与现有备件）及供电等配套设备用于石子的破碎和销售，租赁期限10年，即2016年5月22日起至2026年5月22日止；双方约定固定租赁费为每年37万元，在合同签订付10万元，乙方正常生产后付10万元，正常生产3个月付17万元，以后租金半年付一次，每次付款金额为年租金的50%，于到期日前15日支付；甲方指定租金接收人为苑波，租金收款账户为62×××73,甲方收取租金后应为乙方出具收据,乙方经营出现困难无力维持，应提前两个月向甲方提出，双方可提前终止合同。2016年5月24被告向原告转账10万，转账用途为：付磕石机及场地租赁费。2016年5月25日阜阳市国土资源局对被告的法定代表人张玉福作出阜国土资（责）字第17076号责令停止违法行为通知书指出：张玉福在袁集镇安徐村村室南边建建材厂未经审批的违法行为涉嫌违反《在中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《在中华人民共和国土地管理法》第67条、《在安徽省土地监察条例》第25条，责令立即停止上述违法行为，听候处理。2016年10月3日阜阳市颍州区三十里铺人民政府向被告下达第19号三十里铺环境保护集中整治通知单，要求立即停产，并在10日内把厂区内所有影响到环境保护的东西全部搬走。2017年5月2日阜阳市环境保护局作出阜州查（2017）2018号查封决定书，对被告的传输带予以查封。被告于2017年年底停产。2019年8月5日苑波因与被告有债务纠纷，采取锁大门、用铲车倒土堵大门的方式扰乱被告的单位秩序，被阜阳市公安局颍州分局处以拘留5日。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。另查明，阜阳市颍州区袁集镇安徐社区居民委员会出具证明证实案涉场地系原告租赁安徐村村民的荒地（非耕地）；被告于2016年6月8日、2017年6月26日分别转给苑波10万。上述事实，由身份证、营业执照、协议书、银行转账凭证、阜阳市公安局颍州分局行政处罚决定书、阜阳市国土资源局阜国土资（责）字第17076号责令停止违法行为通知书、三十里铺环境保护集中整治通知单、阜阳市环境保护局阜州查（2017）2018号查封决定书、证明及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告租赁原告的场地进行生产至2017年年底，对于2016年5月22日至2017年年底的租金应及时支付，即585833.33元（37万÷12×19）。后被告虽被责令停止生产，但并未按协议约定向原告提出提前终止合同，原告对于被告不能正常生产是明知的，也未及时向被告提出收回场地，对于2018年1月至2019年7月22日的租金属于扩大损失，原、被告双方均有责任，该期间的租金由原、被告各承担50%，即292916.67元（37万÷12×19）。综上，被告应支付原告租金878750元（585833.33元+292916.67元），扣除被告已支付的100000元，被告还应支付原告租金778750元，对于原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未实际出租，不应支付租金，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称其于2016年6月8日、2017年6月26日支付的200000元系支付原告租金，因原告不予认可，且其与被告存在其他经济往来，故该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料厂、被告阜阳源盛建材有限公司于2016年5月22日签订的协议书；二、被告阜阳源盛建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料厂租金778750元；三、驳回原告阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料负担2327元，被告阜阳源盛建材有限公司负担5158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年十一月二十八日书记员  王冰蕊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4579号原告：朱晓锋，男，1986年10月1日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告：李彦君，男，1973年3月19日出生，汉族，无固定职业，住五常市。原告朱晓锋与被告李彦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓锋到庭参加诉讼，被告李彦君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告向原告借款100,000.00元，借款期限一个月，于2018年10月14日偿还。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。李彦君未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。朱晓锋为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件一份，拟证明李彦君向朱晓锋借款100,000.00元的事实；证据二、证人王某证言，拟证明李彦君向朱晓锋借款的过程。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。李彦君未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告李彦君因做生意所需向原告朱晓锋借款100,000.00元，并出具借条一份，未约定借款利息，到期日为2018年10月14日。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李彦君于本判决生效后立即给付原告朱晓锋借款本金100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李彦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十一月四日书记员  梁心茹
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审472号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：胡尊法,男，1981年11月17日生，汉族，住河东区。身份证号码：37280119811××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人胡尊法行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年4月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地924平方米（合1.39亩）建设平房和二层楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]141号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计27720元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]141号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]141号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人胡尊法于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计27720元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2774号原告：刘杨，男，1993年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，男，1967年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市,系原告刘杨父亲。被告：曹飞，男，汉族，1989年12月5日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告刘杨诉被告曹飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘杨及其委托诉讼代理人张治业、刘峰、被告曹飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款99760元，并按银行同期贷款利率支付自2019年5月23日至本息还完之日止的逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经中间人蒋林介绍与被告曹飞认识，将原告从其他债务人处抵账得来的23万多块红砖卖给曹飞，用于曹飞承包的界首市田营工业区骆驼集团厂房项目工程。当时，原、被告达成协议，由原告将砖运至被告工地。自2019年3月20日至2019年4月23日，原告分多次为被告送砖232000块，每块砖0.43元，共计99760元。根据双方交易规则，原告将砖送至被告处由被告验收后，被告在交货凭证上签字确认数量。2019年5月23日，双方就欠付的款项进行结算，由被告曹飞签署欠条证明欠原告99760元砖款未付的事实。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种借口推脱，原告为此提起诉讼。原告刘杨为证明其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及具有合法诉讼主体资格。2.发货单。证明原告自2019年3月20日至2019年4月23日，分多次为被告送砖232000块的事实。3.收条。证明2019年5月23日双方就欠付款项进行结算，由被告曹飞签署欠条欠原告99760元砖款未付的事实。被告曹飞辩称，被告通过一个朋友认识的蒋林，蒋林把骆驼集团的工程介绍给被告，被告出面跟骆驼集团谈，骆驼集团让被告带班。原告给工地送砖，蒋林让被告签的确认单。在被告要走时，蒋林威胁被告让被告打的欠条，不然不让被告走。被告曹飞为支持其辩称理由所依据的事实，当庭播放2019年4-5月份被告与蒋林的通话录音。证明是蒋林逼迫被告打的欠条，蒋林把所有材料货款、工人工资全推给被告，被告跟原告不认识。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。原告对被告播放录音证据的三性均有异议。认为录音中的人员身份无法核实，该录音与本案无关，对于原、被告之间的买卖合同关系，蒋林只是作为中间人，与其无关。本院要求被告在庭审结束后三日内提交相关视听资料，但被告至今未有提供。本院对当事人无异议的证据，予以认定并在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，查明如下事实，因界首市田营工业区骆驼集团厂房项目工程用砖，原告刘杨经蒋林向被告曹飞介绍，自2019年3月20日至2019年4月23日，由被告曹飞在“收款收据”上签字，原告分多次为其送砖232000块。2019年5月23日，被告曹飞为原告刘杨出具收条一份：“收条田营骆驼集团厂房项目，经蒋林介绍，收刘杨砖232000砖（贰拾叁万贰仟砖），2019年3月20日—2019年4月23号红砖每块0.43元，合计砖款99760元（玖万玖仟柒佰陆拾元），如一月内没付清款起诉地界首法院。收转人：曹飞153981737212019年5月23日”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘杨分多次提供的砖均由被告曹飞签收，表明原告刘杨作为出卖人已经履行了自己的交货义务，被告曹飞于2019年5月23日出具收条，认可砖款共计99760元，并承诺在一个月内付清，被告曹飞作为买受人应当按照承诺及时履行给付货款义务，故对原告刘杨主张被告曹飞支付砖款99760元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，本院认为，被告曹飞未及时偿还所欠货款，系违约行为，应自被告逾期付款之日即2019年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹飞辩称蒋林逼迫其给原告出具条据，将所有材料货款等全推给被告，虽然其当庭播放了录音，但至今亦未向本院提供该视听资料，其所播放的录音尚不足以令人确信其所主张的事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告曹飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘杨货款99760元及逾期付款违约金（违约金自2019年6月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告曹飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  徐连友二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21650号原告：深圳市中驱电机有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第13A栋第4层，统一社会信用代码：91440300MA5DJEAN15。法定代表人：蔡桢豪。委托诉讼代理人：郭王瑞，系公司员工。被告：深圳市寒武纪智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期九栋一楼，组织机构代码：91440300319799061C。法定代表人：毕凤飞原告深圳市中驱电机有限公司诉被告深圳市寒武纪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告深圳市中驱电机有限公司向本院申请撤回对被告深圳市寒武纪智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市中驱电机有限公司向本院申请撤回对被告深圳市寒武纪智能科技有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市中驱电机有限公司撤回对被告深圳市寒武纪智能科技有限公司的起诉。本案受理费为3490元，由原告深圳市中驱电机有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为1745元，原告深圳市中驱电机有限公司已预交案件受理费为3490元，本院退还其1745元。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十一月二十日书 记 员  石浩田
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9114号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5437号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日