河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终565号上诉人（一审原告）：河南利隆发制品有限公司，住所地:河南省郑州市中牟县城东工业区。法定代表人:黄锡荣，该公司董事长。委托代理人:贺俊启，该公司副董事长。委托代理人:聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:中牟县人民政府，住所地:河南省郑州市中牟县商都大道**。法定代表人：楚惠东，该县县长。委托代理人：耿丽下，该政府工作人员。委托代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:中牟县官渡镇人民政府，住所地：河南省郑州市中牟县官渡镇人民路**。负责人：李三，该镇镇长。委托代理人：宋宪峰，该政府工作人员。被上诉人（一审被告）:中牟县自然资源局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道**。法定代表人：刘国胜，该局局长。委托代理人：王晓东，该局工作人员。委托代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。上诉人河南利隆发制品有限公司（以下简称利隆公司）与被上诉人中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）、中牟县官渡镇人民政府（以下简称官渡镇政府）、中牟县自然资源局行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01行赔初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利隆公司的委托代理人贺俊启、聂志强，被上诉人中牟县政府的委托代理人耿丽下、凌兴高，被上诉人官渡镇政府的委托代理人宋宪峰，被上诉人中牟县自然资源局的委托代理人王晓东、凌兴高，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，首先，利隆公司是以中牟县政府、官渡镇政府、中牟县自然资源局“违法强制占用申请人土地111.61亩”为由提起本案行政赔偿诉讼的，其中共涉及三个国有土地证：牟国用(1993)字第000220号、牟国用(1993)字第000221号、郑土权字第217号，但现有证据仅能证明利隆公司系郑土权字第217号项下的土地使用权人，并没有充分证据证明另外两个土地证项下的土地使用权人也系利隆公司；其次，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，即便是已有生效判决确认中牟县国土资源局针对郑土权字第217号项下土地作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定违法，但该处理决定并没有因此而被撤销，且已责令中牟县国土资源局采取补救措施，利隆公司虽然对此提出请求赔偿，但利隆公司并没有提供此举给其合法权益造成损失的具体证据。综上，利隆公司的起诉缺乏事实根据，其要求中牟县政府、官渡镇政府、中牟县自然资源局行政赔偿尚不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回利隆公司的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后予以退还。利隆公司上诉称：一、一审裁定认定“没有充分证据证明另外两个土地证项下的土地使用权人也系利隆公司”,属于认定事实错误。利隆公司在一审时已经提供了充分证据证明其是涉案郑土权字217号、牟国用(1993)字第000220号、牟国用(1993)字第000221号土地的合法使用权人,且该事实也已被生效的河南省高级人民法院(2018)豫行终2728号行政判决书查明并确认。二、利隆公司的起诉有具体的诉讼请求和充分的事实根据,一审裁定驳回起诉,适用法律错误。利隆公司请求赔偿的是被上诉人违法征占其土地的赔偿款,并非地上附属物的赔偿,中牟县自然资源局采取的补救措施,其补偿内容仅仅是针对地上附着物，与本案审理土地侵权赔偿并非同一事项。被上诉人侵害其土地使用权的行为已被（2018）豫01行初132判决书确认违法，应当承担侵权责任。综上，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。中牟县政府辩称：一、一审裁定认定事实正确，利隆公司对其所诉牟国用（1993）字第000220号、000221号国有土地使用证项下的土地具有合法权益证据不足。二、利隆公司主张中牟县政府实施土地侵权的违法行为缺乏事实依据。《中牟县国土资源局收回划拨土地使用权决定书》（以下简称《收回决定书》，牟国土资文〔2017〕626号）是中牟县政府收回郑土权字第217号国有土地使用证项下的土地使用权的合法依据。（2018）豫01行初132号判决尚未生效，且该判决涉及的是强制拆除行为，而非土地侵权行为，不能作为认定中牟县政府实施土地侵权行为的依据。三、利隆公司没有证据证明中牟县政府依法收回郑土权字第217号国有土地证项下的土地使用权导致其合法权益受到侵害。利隆公司未对《收回决定书》和相关的《行政处理决定书》提出异议和诉讼。自利隆公司向中牟县政府提出行政赔偿申请至今，其并未提供证明其合法权益受到侵害以及其主张损失赔偿的证据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回利隆公司的上诉。官渡镇政府辩称：其不是一审适格被告，其他意见同中牟县政府。中牟县自然资源局意见与中牟县政府意见一致。本院二审经审理查明：一、利隆公司的一审诉讼请求为：1、判决中牟县政府、官渡镇政府、中牟县自然资源局赔偿因违法强制占用其土地111.61亩(其中住宅土地36亩，工业用地75.61亩)的赔偿款11639.03万元；2、本案诉讼费用由中牟县政府、官渡镇政府、中牟县自然资源局承担。利隆公司在二审庭审中明确其起诉要求赔偿的111.61亩土地分别登记在郑土权字第217号、牟国用(1993)字第000220号、牟国用(1993)字第000221号国有土地使用证下。二、中牟县国土资源局于2017年11月10日作出《收回决定书》,内容为:1、无偿收回“郑土权字第217号”土地证项下20亩国有划拨土地使用权。2、依法对该宗土地地上建筑物及附着物给予适当补偿。利隆公司不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销中牟县国土资源局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定，一审法院于2018年7月3日做出（2018）豫01行初25号行政判决，确认中牟县国土资源局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定违法并责令中牟县国土资源局采取补救措施。中牟县国土资源局不服提起上诉，本院于2019年2月10日做出（2018）豫行终2728号判决驳回上诉，维持原判。三、利隆公司在二审庭审中陈述提起本案的依据系基于本院（2018）豫行终2728号行政判决确认的行政违法行为。本院认为，《最高人民法院》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。本案系利隆公司单独提起的行政赔偿诉讼，利隆公司陈述其提起本案赔偿诉讼的依据为本院（2018）豫行终2728号行政判决确认的行政违法行为，而该判决仅确认中牟县国土资源局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定违法，且该行政处理决定仅涉及郑土权字第217号土地证项下20亩土地使用权，利隆公司据此请求中牟县政府、官渡镇政府、中牟县自然资源局赔偿因违法强制占用郑土权字第217号、牟国用(1993)字第000220号、牟国用(1993)字第000221号三个土地使用权证项下111.61亩土地损失无事实和法律依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，利隆公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 双