福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初820号 原告：福建省新闽兴金刚石工具有限公司，住所地：福建省罗源县起步镇起步硋窑。 法定代表人：李常春，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志炎、余岳，福建王认律师事务所律师。 被告：陈忠俤，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑起棠、谢梦诗，福建融成律师事务所律师。 原告福建省新闽兴金刚石工具有限公司与被告陈忠俤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，经依法适用简易程序，于2018年4月27日作出(2018)闽0122民初269号民事判决书，驳回了原告福建省新闽兴金刚石工具有限公司的诉讼请求。原告福建省新闽兴金刚石工具有限公司不服提起上诉，经福州市中级人民法院二审审理，于2018年9月29日作出（2018）闽01民终5976号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年1月25日重新立案后，重新组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告福建省新闽兴金刚石工具有限公司委托诉讼代理人余岳，被告陈忠俤委托诉讼代理人郑起棠、谢梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省新闽兴金刚石工具有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈忠俤偿还福建新闽兴金刚石工具有限公司货款221400元，利息自起诉之日起计算至还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：2014年至2015年间，陈忠俤多次向福建新闽兴金刚石工具有限公司公司购买刀头，2015年2月15日，双方对2015年2月15日以前的刀头货款进行结算，经结算，陈忠俤欠福建新闽兴金刚石工具有限公司刀头款329400元，由陈忠俤出具一张欠条给福建新闽兴金刚石工具有限公司。陈忠俤是弘艺石材厂的员工，但本案是福建省新闽兴金刚石工具有限公司与陈忠俤个人所发生的经济纠纷，与陈忠俤所述弘艺石材厂无关，欠条的出具都是陈忠俤个人出具。后来福建省新闽兴金刚石工具有限公司的业务员与陈忠俤微信聊天，这份聊天内容的债务就是本案的债务是329400元，只是聊天的金额与本案的金额略有出入，本身是一笔债务，实际不存在分两笔债务。陈忠俤出具欠条后，于2016年春节前后陈忠俤发给福建新闽兴金刚石工具有限公司石板条价值108900元，以以货抵债的方式归还了108900元，收货的时候福建新闽兴金刚石工具有限公司有签收单并答应陈忠俤该款是以货抵债，所以欠款就扣除108900元，并不存在还款的事实。后陈忠俤未偿还剩余欠款。另本案陈忠俤出具329400元欠条后，福建新闽兴金刚石工具有限公司没有归还给陈忠俤欠条，始终就是福建新闽兴金刚石工具有限公司向法庭提供的这份欠条。根据双方的交易习惯，结算后确认欠款已还清福建省新闽兴金刚石工具有限公司会把欠条归还给陈忠俤。 陈忠俤辩称，福建新闽兴金刚石工具有限公司与陈忠俤长期有经济往来，福建新闽兴金刚石工具有限公司有做刀头生意，也有做购买石头生意，陈忠俤有向福建新闽兴金刚石工具有限公司买刀头，也有卖给福建新闽兴金刚石工具有限公司石头，双方之间结算有的用现金结算，有的是用以货抵债来结算。后来双方有结算，陈忠俤有欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款329400元，陈忠俤有出具欠条一张。后来陈忠俤将石头卖给福建省新闽兴金刚石工具有限公司，双方于年后又进行结算，双方债务已结清，陈忠俤将欠条拿回现已撕毁。双方之间的经济往来都已结算清楚，陈忠俤没有欠福建新闽兴金刚石工具有限公司任何款项。双方的经济往来，如果结算后欠款已还清，陈忠俤会把欠条收回来。另陈忠俤是在弘艺石材厂中当财务，陈忠俤与福建新闽兴金刚石工具有限公司方的微信聊天的内容说已还108000元，还欠210000元，是说弘艺石材厂欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司的另一笔债务，这从微信名称“弘艺陈忠弟”可以看出，该债务合计318000元，与本案债务无关。微信里所述的还了108900元，加上的21万的货款，与本案欠条329400元的债务也不对，所以是两笔债务。本案的329400元债务，如果法院确认，欠条是陈忠俤所写，陈忠俤承认那就是陈忠俤的个人欠福建新闽兴金刚石工具有限公司的债务。微信里说还了108900元的还款，是以物抵债的还款，也可以说明了这是公司的债务，与本案陈忠俤个人债务无关，请求法院驳回福建新闽兴金刚石工具有限公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、对福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供的证据A1《欠条》，旨在证明陈忠俤有欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司刀头款329400元的事实。陈忠俤经质证提出异议，认为《欠条》是伪造的，落款处非其本人所写。诉讼中，福建省新闽兴金刚石工具有限公司向本院申请就《欠条》落款处“陈忠俤”是否系陈忠俤本人签字进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构对该争议事实进行鉴定，经福建澄源司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为：落款日期2015年2月15日《欠条》上的“陈忠俤”签名与样本材料中陈忠俤的字迹样本不是同一个人所写。故本院认为，该《欠条》非陈忠俤签名，依法对本案不具有证明力，不予采信。 2、对陈忠俤提供的证据B1发货单，旨在证明微信聊天记录中所述的欠款20多万元，弘艺石材厂用货款给抵掉了。福建省新闽兴金刚石工具有限公司经质证对真实性有异议。本院认为，该发货单系案外人单方制作，没有福建省新闽兴金刚石工具有限公司签字确认，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，陈忠俤曾多次向福建省新闽兴金刚石工具有限公司赊购石板切割刀头，后经结算，陈忠俤欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司刀头款329400元，由陈忠俤出具一张欠条交由福建省新闽兴金刚石工具有限公司执存。出具欠条后，陈忠俤有以向福建省新闽兴金刚石工具有限公司出售石板材的方式抵扣上述刀头款。2018年1月5日，福建省新闽兴金刚石工具有限公司以陈忠俤未偿付剩余221400元刀头款为由诉至本院。诉讼中，福建省新闽兴金刚石工具有限公司提供《欠条》作为证据，本院委托福建澄源司法鉴定所就《欠条》落款处“陈忠俤”是否系陈忠俤本人签字进行司法鉴定，福建澄源司法鉴定所作出鉴定意见：落款日期2015年2月15日《欠条》上的“陈忠俤”签名与样本材料中陈忠俤的字迹样本不是同一个人所写。 另陈忠俤自认其是连江县弘艺石材厂的员工，其以微信名称“弘艺陈忠弟”的名义与福建省新闽兴金刚石工具有限公司员工的微信聊天中承认欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款，已还108000元，还欠210000元。 本院认为，本案虽然双方当事人均认可经双方结算，陈忠俤有欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款329400元，陈忠俤有出具欠条一张，但庭审中双方也均认可根据双方的交易习惯，结算后确认欠款已还清则福建省新闽兴金刚石工具有限公司会把欠条归还给陈忠俤。因此，欠条是本案作为确认现是否欠款事实的最重要的凭证，而本案欠条经过司法鉴定结论为落款处签名非陈忠俤本人所签写。陈忠俤辩称双方债务已结清，陈忠俤将欠条拿回现已撕毁。福建省新闽兴金刚石工具有限公司认为没有归还给陈忠俤欠条，始终就是向本院提供的这份欠条，但对上述欠条非陈忠俤本人所签写的情况未能作出合理解释。因此，该欠条不能作为陈忠俤欠款的依据，根据双方的交易习惯陈忠俤辩称情况的可能性高于福建省新闽兴金刚石工具有限公司诉称情况的可能性。 另关于福建省新闽兴金刚石工具有限公司主张即使在上述欠条签字经鉴定为假，但陈忠俤在微信聊天记录中承认有欠货款的情况下，陈忠俤亦应承担还款责任。陈忠俤辩称陈忠俤是在弘艺石材厂中当财务，陈忠俤与福建新闽兴金刚石工具有限公司方的微信聊天的内容说已还108000元，还欠210000元，是说弘艺石材厂欠福建省新闽兴金刚石工具有限公司的另一笔债务，与本案债务无关,且该款也已还清。总之还清欠款是在微信聊天之后。本院认为，首先，微信聊天的欠款总金额为318000元与双方当事人均承认的本案欠款总金额329400元不相符；其次，陈忠俤还有另一层身份即是连江县弘艺石材厂的员工，陈忠俤的微信名称为“弘艺陈忠弟”，不排除陈忠俤以连江县弘艺石材厂业务员的身份进行聊天；第三，即使微信聊天的欠款就是本案欠款，但该聊天内容也仅能证明在聊天当时欠款情况，不排除陈忠俤在后续已履行还款义务的情况，而根据双方的交易习惯陈忠俤还清款项后只要收回欠条就可，而本案福建省新闽兴金刚石工具有限公司却未能提供有效的欠条以证明陈忠俤未还清款项。因此，仅凭该微信聊天内容不足以证明其中所涉的款项即是本案欠款，故不足以作为本案定案依据。 综上，福建省新闽兴金刚石工具有限公司未能提供充分证据证明陈忠俤有尚欠其货款，其主张陈忠俤偿还货款221400元的要求依法不予支持。本院采信陈忠俤的辩称，双方结算的货款329400元已还清。另福建省新闽兴金刚石工具有限公司如有其他证据证明微信聊天的欠款是其他款项，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回福建省新闽兴金刚石工具有限公司的诉讼请求。 案件受理费6241元，由福建省新闽兴金刚石工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  高 峰 二〇一九年十一月八日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。  1