重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7827号原告：樊友，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：杨莎，女，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄民，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告樊友与被告杨莎、黄民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊友及委托诉讼代理人李一帆，被告杨莎、黄民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款人民币615000元；2、判决二被告向原告支付2016年10月至2017年3月的利息共计72000元；3、判决二被告从2018年8月起以615000元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，从2015年8月开始以资金周转困难为由陆续向原告借款。原告于2015年8月24日向二被告出借人民币300000元，2015年12月11日向二被告出借人民币200000元，2016年1月20日向二被告出借人民币20000元，2016年3月31日向二被告出借人民币100000元，2017年2月10日向二被告出借人民币80000元，以上借款共计700000元，均由原告以银行卡转账方式支付给被告。2016年9月开始，被告不再向原告支付利息，经原告多次催收，被告未偿还借款利息及本金。之后原告与被告于2017年3月31日协商约定由二被告偿还本金，不再支付利息。二被告在此后偿还了85000元，之后未再还款，经原告催收未果。被告杨莎辩称，借款属实，原告与被告于2018年达成还款协议，具体还款金额及还款方式应按该协议为准。该款是被告杨莎的个人借款，被告黄民对借款事实不知情，不应承担还款责任。被告黄民辩称，被告黄民对本案借款不知情也未参与，未向原告出具过借条。该借款不是夫妻共同债务，黄民不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下：被告杨莎、黄民原系夫妻关系，双方于2001年4月11日登记结婚，于2017年3月6日在潼南区民政局登记离婚。2015年8月24日，被告向原告樊友借款300000元并出具《借条》一张，载明：“今借到樊友现金300000元（大写：叁拾万元整），注明：以黄民的房产证作抵押（房产证号208房地证2007字第XXXX号），借款时间：2015年8月24日至2015年12月23日，每月最后一天为利息还款日，还款金额（利息）为9000元（大写：玖仟元整）……借款人：杨莎、黄民”。原告于同日向杨莎的银行账户转账支付人民币300000元。2015年12月10日，被告在上述2015年8月24日《借条》中注明：“从2015年12月11日起至2016年6月30日期间，借款金额由原来的300000元（大写：叁拾万元整）调整为500000元（大写：伍拾万元整），仍按原每月最后一天为利息还款日，利息为15000元（大写：壹万伍仟元整），履行权利和义务按原借条执行。借款人：杨莎，2015年12月10日”，之后原告于2015年12月11日向杨莎的银行账户转账支付人民币200000元。2016年3月31日，原告向杨莎的银行账户转账支付人民币100000元，2016年6月11日，被告将上述借款汇总（500000元+100000元），向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到樊友现金600000元（大写：陆拾万元整），注明：以黄民的房地产证作抵押（房产证号：208房地证2007字第XXXXX号），借款时间：2016年6月12日至2016年9月30日，每月最后一天为利息还款日，还款金额（利息）为18000元（大写：壹万捌仟元整）……借款人：杨莎、黄民”。2016年12月8日，被告杨莎在该借条中备注“本借条延期一年，时间为2016年10月1日至2017年9月30日，借款事项与此借条一致，借款人：杨莎，2016年12月8日”。2016年10月20日，原告向杨莎的银行账户转账支付人民币20000元，2017年2月10日，原告再次向杨莎的银行账户转账支付人民币80000元。2017年3月31日，被告杨莎与原告对上述全部借款进行结算，并出具《借条》及《协议书》各一份，其中《借条》载明：“今借到樊友现金人民币700000元（大写：柒万元整），借款人：杨莎，2017年3月31日”。《协议书》载明：“杨莎于2015年8月至今借樊友700000元（大写：柒拾万元整），经反复协商，现双方约定如下：一、杨莎欠樊友现金70万元，此款不计利息，于2017年5月1日前支付现金150000元（大写：壹拾伍万元整），借款以2017年3月31日的借条为准。二、以前所写借条一律作废。双方签字：杨莎、樊友”。协议签订之后，杨莎向原告归还了现金85000元。2018年3月27日，被告杨莎与原告再次签订《还款协议书》一份，载明：“甲方樊友，乙方杨莎，经甲乙双方反复协商，达成如下还款协议：一、乙方截止2018年3月27日欠甲方现金人民币61.5万元，以前借条作废，欠款金额以此金额为准。二、乙方的还款计划：（一）2018年4月至2018年8月每月还款0.5万元，小计2.5万元；（二）2018年9月还款10万元；（三）2018年10月至20185年12月每月还款1万元，小计3万元；（四）2019年春节还款10万元；（五）2019年1月至2019年12月每月还款1万元，小计12万元；（六）2020年1月至2020年12月每月还款2万元，小计24万元。以上还款计划，若有资金到位提前，可由乙方提前支付给甲方。若按此协议履行，以上欠款不计利息。按月计划的小额还款，每月10号前必须支付，按月支付的大额欠款，月底前必须到位，若未履行协议内容，按欠款总金额61.5万元月息2分支付违约金。甲方：樊友，乙方：杨莎”。此后，被告杨莎按约定归还了原告第一期应还款项25000元，余款未再归还。本案审理过程中，经被告黄民申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对2015年8月24日《借条》中借款人签字处“黄民”署名字迹，以及2016年6月11日《借条》中借款人签字处“黄民”署名字迹进行鉴定。2019年8月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明：因当事人不缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，故鉴定中心终止了此次鉴定。上述事实，有借条、协议书、银行转账凭单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告举示的借条及银行对账明细单等证据可以证明原告与被告杨莎之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在2018年3月27日的《还款协议书》中对双方2015年至2017年期间的数笔借款进行汇总结算，并约定了分期还款的内容，被告杨莎应当在2019年春节之前偿还原告借款合计255000元。现被告未按约定履行分期还款义务，在协议书出具后仅归还25000元，截至原告起诉之日，被告到期未还款金额超过全部应偿还借款的五分之一，原告据此请求被告杨莎归还全部借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力。本案中，原告举示了由杨莎、黄民夫妻共同签字捺印的债权凭证即借条两张（即2015年8月24日的300000元借条及2016年6月11日的600000元借条），且上述借款均发生于二被告的婚姻关系存续期间，该借款行为及借条的出具符合夫妻共同意思表示的表现形式，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原告与二被告之间形成了借贷关系。故上述两张借款中载明的借款总计600000元及利息，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告黄民辩称自己没有向原告借款及出具过借条，未举示证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告杨莎在此之后再次于2016年10月20日、2017年2月10日两次向原告借款100000元，并于2017年3月31日以杨莎个人的名义向原告出具总借款700000元的借条一张，因该借条出具于杨莎与黄民离婚之后，原告亦未举示证据证明被告杨莎在2017年的借款100000元借款系用于其与黄民的夫妻共同生活，或基于二被告的共同意思表示，故上述杨莎借款的100000元不应认定为杨莎、黄民的夫妻共同债务。综上，被告杨莎、黄民应当对2016年6月11日借条共同签字确认的借款600000元及相应利息承担共同还款责任；被告杨莎应当对在此之后的借款100000元自行承担还款责任。上述被告杨莎、黄民及杨莎个人所欠原告两笔借款（即夫妻共同借款600000元+杨莎个人借款100000元），由被告杨莎在2017年3月31日与原告进行结算并重新出具了借款700000元的借条，且未再约定还款期限，之后被告归还了原告110000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，到期时间相同的，按比例抵充的规定，本院确认上述110000元还款抵充二被告共同借款600000元的金额为94286元，抵充杨莎借款100000元的金额为15714元。因上述借款在2017年结算时亦未再约定利息，故抵充金额应当全部抵充本金，抵充之后，被告杨莎、黄民应共同偿还原告借款本金为505714元（600000元-94286元），被告杨莎在上述还款义务之外应另行偿还原告借款本金为84286元（100000元-15714元）。原告请求被告支付2016年10月至2017年3月期间的利息72000元，因原、被告在2017年3月31日已对借款进行重新结算，在2017年3月31日借条中未约定利息，在同日出具的协议书亦中约定“杨莎欠樊友现金70万元，此款不计利息，借款以2017年3月31日借条为准”，之后在2018年《还款协议书》中约定“欠款61.5万元，此前借条作废，欠款金额以此金额为准”，故原、被告在2017年、2018年两次结算中已经对尚欠的借款本息进行了明确约定，原告再次请求被告支付2017年3月31日双方结算之前的借款利息，于法无据，本院不予支持。原告请求被告从2018年8月起以借款本金615000元为基数，按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止，其利息计算标准不违反法律规定及双方协议约定，本院予以支持。关于利息起算时间，根据双方《还款协议书》约定，被告共欠原告借款615000元，应于2018年8月还款25000元（已按期偿还），余款590000元，应于2018年9月还款100000元，于2018年10月至12月每月还款10000元，合计30000元等。现原告以被告未履行按期还款义务为由起诉请求被告提前归还全部借款，本院予以支持，但除第二期应还借款100000元已于2018年9月30日到期外，余款490000元的借款到期时间应当以被告起诉宣布借款到期即2018年11月7日起计算。故被告尚欠原告的借款590000元，其中100000元应从2018年10月1日即借款到期之日起计算利息，余款490000元应从2018年11月7日原告起诉之日起计算利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨莎、黄民于判决生效后十五日内共同偿还原告樊友借款本金505714元及利息，利息以100000元为基数从2018年10月1日起按月利率2%支付至2018年11月7日止；以505714元为基数从2018年11月8日起按月利率2%支付至本息清偿之日止；二、被告杨莎于判决生效后十五日内另偿还原告樊友借款本金84286元及利息，利息以84286元为基数从2018年11月8日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止；三、驳回原告樊友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由被告杨莎负担9700元，原告樊友自行负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十一月五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫