天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5920号原告：岳晏民，男，1979年1月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：岳彩东，天津亚大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学娟，天津亚大律师事务所律师。被告：天津骏润房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：徐进，该公司客服经理。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被告：葛洁娜，女，1974年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：张天罡、李璐，天津东法律师事务所律师。原告岳晏民与被告天津骏润房地产开发有限公司（以下简称骏润公司）、葛洁娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳晏民之委托诉讼代理人岳彩东、朱学娟，骏润公司之委托诉讼代理人徐进、刘常熟，葛洁娜之委托诉讼代理人张天罡、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳晏民向本院提出诉讼请求：1.请依法判令骏润公司、葛洁娜共同返还岳晏民600000元；2.请依法判令骏润公司、葛洁娜共同给付岳晏民利息66000元（以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自给付之日起至实际给付日止）。3.本案诉讼费由骏润公司、葛洁娜依法承担。事实与理由：2017年6月22日，岳晏民前往骏润公司在西青区迎水南路33号的售楼处购买坐落于天津市西青区迎水南路33号迎景园43-2-101号的房屋，当时在双方确定该房总价为3495750元后，骏润公司的置业顾问张璐要求岳晏民前往其指定的光大银行天津华苑支行向葛洁娜账户内划款600000元。在完成上述划款后，与岳晏民签订《天津市商品房买卖合同》时骏润公司仍要求岳晏民按该合同房屋总价支付房款，岳晏民认为已按骏润公司的要求向其指定的账号和收款人支付了款项，再行支付房款应从总房款中减除。但骏润公司称必须按合同约定的房款支付，否则不与岳晏民签订购房合同，先前交付的款项不予退还。岳晏民无奈，遂于当天与骏润公司签订了上述合同。并支付了2105750元作为首付款，剩余房款1390000元办理了按揭贷款。上述行为实属“在标价和公示的收费之外加价、另行收取未予标明的费用”的违法行为。经岳晏民多次与骏润公司交涉无果，只得诉至贵院。为维护岳晏民的合法权益，故起诉。骏润公司辩称，不同意岳晏民的诉讼请求。岳晏民在诉状中称将600000元转账给葛洁娜，骏润公司对此并不知情，也未收到上述款项，不存在共同返还的义务。葛洁娜辩称，不同意岳晏民的诉讼请求。葛洁娜于2016年12月末向骏润公司认购该涉案房屋，并缴纳了定金，由于市场变化及个人原因至2017年葛洁娜想将该房屋转让给他人，委托骏润公司销售人员代为出售，与本案岳晏民达成购买合意，本案岳晏民同意以600000元购买葛洁娜手中认购权，故形成买卖合同关系，不存在岳晏民诉状中陈述恶意串通的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，甲方骏润公司与乙方葛洁娜签订一份《认购书》，载明乙方认购甲方开发的迎景园43-2-101单元房屋，建筑面积139.83平米，每平方米价格为25000元，房屋价款为3495750元。乙方对该房产的现状已作了充分的了解，自愿签订本认购书，并于本认购书签订当日向甲方支付购房定金10000元。乙方应于2017年12月31日之前或甲方另行通知的期限内与甲方签订《商品房面合同》及《补充协议》等附件。乙方自认购书生效之日起365日内，支付全部购房款。乙方确认签订《合同》的买受人姓名为葛洁娜，本协议签订一年内，可进行一次更名。当日，骏润公司收取葛洁娜10000元定金，并开具收款收据。2017年6月19日，葛洁娜向骏润公司出具一份《更名申请》，载明葛洁娜购买迎景园43-2-101室商品房，现申请人与岳晏民协商一致，决定将该商品房购买人变更为新买受人，并由新买受人与骏润公司另行签署该商品房买卖合同。2017年6月22日，岳晏民通过中国光大银行天津华苑支行向葛洁娜转账汇款600000元（汇款信息及用途并未进行标注）。骏润公司未收到该笔款项，也未出具过相关收据。2017年6月22日，买受人岳晏民（乙方）与出卖人骏润公司签订一份《天津市商品房买卖合同》，购买西青区迎水南路33号迎景园43号楼-2-101房屋，建筑面积为139.83平米，每平方米价格为25000元，房屋价款为3495750元。双方合同签订后，岳晏民交付骏润公司全部购房款，骏润公司向岳晏民开具了3495750元的发票。骏润公司庭审陈述涉案房屋是尾盘房屋，就是最后一套房屋，已经由葛洁娜认购，想要购买该房屋就要与葛洁娜协商，2016年底房地产市场火爆情况是岳晏民购买房屋的原因，岳晏民是明知该情况的。如当时岳晏民知道600000元不是购房款，完全可以报警，但是岳晏民仍继续履行购房手续。张璐是骏润公司的销售人员，现其已经离职。不清楚张璐要求岳晏民打款的情况。葛洁娜庭审陈述其在2016年认购了多套房屋，为了自己及家人居住。但由于天津市在2017年4月出台限购政策，葛洁娜及其亲属由于没有购买资格不能购买，才将认购的房屋出售。张璐是骏润公司销售经理单仁义手下的售楼员，当时葛洁娜委托单仁义销售涉案房屋，但没有书面委托手续，也不认识岳晏民，没有与岳晏民签订过相关协议，张璐曾口头告知岳晏民需要购买房屋认购权。岳晏民转账的账户是葛洁娜的，在葛洁娜的控制下，收到过600000元。另查，葛洁娜原系唐山中骏房地产开发有限公司财务总监营销经理。本院认为，骏润公司与葛洁娜签订的《认购书》及岳晏民与骏润公司签订的《房产交易合同》，均系各方真实意思的表示,内容不违反法律的强制性规定,合法有效,均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点为骏润公司与葛洁娜是否就涉案房屋的出售存在“在标价和公示的收费之外加价、另行收取未予标明的费用”的行为。通过现有证据可以证明涉案的迎景园43-2-101房屋系葛洁娜于2016年12月30日认购，由于天津市于2017年3月31出台购房政策规定葛洁娜无法购买该房屋，因此葛洁娜于2017年6月19日向骏润公司申请变更买受人，并收取岳晏民600000元，由岳晏民与骏润公司签订购房合同。虽然岳晏民与葛洁娜之间未签订相关协议，但该笔600000元应认定为岳晏民与葛洁娜就涉案房屋转移认购权而支付的价款，葛洁娜取得该笔款项不属于不当得利。虽然葛洁娜系骏润公司关联公司的工作人员，但岳晏民系向葛洁娜的个人控制的账户进行转账，该笔款项也并未交付骏润公司，不能认定葛洁娜与骏润公司之间存在交易行为，也不能认定骏润公司额外收取岳晏民购房款项。同时，岳晏民在2017年6月22日给葛洁娜个人账户汇款，其应系明知并非骏润公司账户，其在汇款后未提出异议仍于当日与骏润公司签订购房合同，并在之后支付了全部购房款，属于对上述行为的认可。综上所述，岳晏民提出600000元系出售房屋时存在“在标价和公示的收费之外加价、另行收取未予标明的费用”行为的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回岳晏民的全部诉讼请求。案件受理费5230元，全部由岳晏民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月二十二日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。