wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5472号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告：董淑娟，女，汉族，1968年1月10日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告董淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告董淑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董淑娟偿还原告借款本金221068.1元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月15日欠息合计580926.99元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140926000051号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款29万元人民币，贷款用于装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望法院判如所请。被告董淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供编号为平银大连个信贷字（2014）第RL20140926000051号《个人信用借款合同》，贷款交易明细，个人贷款出账凭证及原告陈述笔录等。本院对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方及贷款人）与被告董淑娟（甲方及借款人）签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140926000051号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币29万元，用途为装修和购买家私电器，贷款期限36个月，自2014年9月26日至2017年9月26日，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取受托支付发放，还款方式为按月等额还本付息。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行股份有限公司大连分行于2014年9月9日向被告董淑娟发放借款29万元。约定借款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年9月26日放贷。被告自2015年9月27日发生违约，截止2019年3月15日，被告尚欠付原告借款本金221068.1元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告董淑娟签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2019年3月15日，被告尚欠付原告借款本金221068.1元，构成违约。现原告要求被告董淑娟偿还借款本金221068.1元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告董淑娟支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利一节，案涉款项合同到期日为2017年9月26日，在合同期内，因被告董淑娟逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，被告董淑娟应支付原告的利息、罚息和复利，对原告的此项诉请本院予以支持；被告董淑娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董淑娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金221068.1元；二、被告董淑娟给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年9月27日起至2017年9月26日止，按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告借款利息、罚息、复利；三、被告董淑娟自2017年9月27日起至本金实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定的罚息、复利标准给付原告借款罚息和复利；上列一至三项中被告董淑娟应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费10170元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十一月十四日书 记 员  高 玉
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3392号 原告：温书的，女，1953年6月1日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：张洁，男，1989年12月19日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：杨忠杰，女，1992年5月25日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。 法定代表人：董志斌。 被告：李振江，男，1975年5月6日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：李进亮，男，1956年12月29日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司 本院在审理温书的与张洁、杨忠杰、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司、李振江、李进亮、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案后，温书的在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温书的撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初11159号 原告：宿迁市超群市政工程有限公司，统一社会信用代码913213220937462142，住所地沭阳县萧山路48号。 法定代表人：陈志远,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被告：杨建军，男，1980年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宿迁市超群市政工程有限公司（以下简称超群公司）与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告超群公司的委托诉讼代理人冯华沭到庭参加诉讼，被告杨建军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超群公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款101433元及逾期付款利息（以101433元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实和理由：原、被告之间有路灯贸易往来。2017年7月24日，经结算，被告尚欠原告路灯款173095元，由被告向原告出具欠条一张，并承诺于同年10月1日前付清，如逾期支付则按月利率3%标准支付逾期付款利息。付款期限届满后，被告仅向原告支付部分款项，至今尚欠货款101433元。 被告杨建军未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，用于证明被告欠款事实；提供送货单四份、原告自行制作的交易明细一份，用于证明双方间确实存在路灯买卖合同关系以及双方交易往来。原告提供的送货单上无被告的签名，交易明细系原告自行制作，上述证据均系用于辅助证明双方间存在买卖合同关系以及交易往来。原告提供的欠条系原件，且与本院具有关联性，本院依法予以确认，并据此认定事实如下：被告从原告处购买路灯，经过结算，被告于2017年7月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠超群市政工程有限公司路灯款壹拾柒万叁仟零玖拾伍元整（173095.00）。10月1日之前付款，逾期未还，按每月月息3%收取。欠款人杨建军，2017.7.24”。后被告向原告支付部分款项，截至原告提起本案诉讼之日止，被告尚欠原告货款101433元。 本院认为，根据原告提供的欠条载明的内容，可以证明原、被告之间存在路灯买卖合同关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款。2017年7月24日双方经过结算，被告欠原告路灯款173095元，并约定了付款时间以及逾期付款违约责任。现被告至今未付清货款，尚欠货款101433元，构成违约，原告要求被告支付欠款并自约定的付款之日起按月利率2%承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市超群市政工程有限公司给付货款101433元及逾期付款利息（利息以101433为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元（已由原告超群公司预交1579元），由被告杨建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3158元。 审 判 长 周 妮 人民陪审员 仲 宇 人民陪审员 陈儒健 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 程 跃 书 记 员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26781号 申请执行人东莞市义众高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区。 法定代表人吴军。 委托代理人傅其友，系广东鼎能律师事务所律师。 被执行人东莞市高埗嘉逸鞋材制品厂，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道北三区200号。 经营者李迪文。 被执行人李迪文，男，1971年10月18日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。 申请执行人东莞市义众高分子材料有限公司与被执行人东莞市高埗嘉逸鞋材制品厂、李迪文承揽合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终3606号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应向申请执行人支付加工费381800元及逾期付款损失（计至2018年5月17日违约金为1887.9元，后续逾期付款损失以381800元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年5月18日计至加工费付清之日止，损失总和以381800元为限）、诉讼费7073.3元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的427680.2元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市高埗嘉逸鞋材制品厂、李迪文纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执26781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3290号 原告：林金智，男，汉族，1968年8月15日出生，住福建省德化县。 被告：徐明聪，男，汉族，1977年9月17日出生，住福建省德化县。 被告：徐兴旺，男，汉族，1981年12月4日出生，住福建省德化县。 被告：冯荣明，男，汉族，1989年7月6日出生，住福建省德化县。 原告林金智与被告徐明聪、徐兴旺、冯荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金智到庭参加诉讼，被告徐明聪、徐兴旺、冯荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金智向本院提出诉讼请求：1.要求徐明聪偿还向林金智借款30000元及利息75600元，合计105600元，并要求徐明聪自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的再支付利息；2.要求徐兴旺、冯荣明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2008年4月21日，徐明聪因生意需要向林金智借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，但双方未约定还款期限。借款后徐明聪向林金智出具借条一份，并签字确认，徐兴旺与冯荣明作为担保人也在借条上签名。嗣后，经林金智多次催讨，徐明聪、徐兴旺、冯荣明均没有偿还借款本息。 徐明聪未作答辩。 徐兴旺未作答辩。 冯荣明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年4月21日，徐明聪向林金智借款30000元，约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。当日，徐明聪在林金智出具的格式填空式《借条》中借款人一栏签名并按捺指印，徐兴旺、冯荣明分别在《借条》上担保人栏上签字并按指印，借条上还载明“担保人同意负连带责任担保该款还清”等内容。借款后，徐明聪、徐兴旺、冯荣明均未偿付任何借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。徐明聪向林金智借款30000元及利息未偿还，有林金智提供的《借条》和法庭上陈述为据，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，徐明聪应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，林金智要求徐明聪支付前期利息75600元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。徐兴旺、冯荣明为徐明聪向林金智借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。徐兴旺、冯荣明承担保证责任后，有向徐兴旺追偿的权利。徐明聪、徐兴旺、冯荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐明聪应于本判决生效后十日内偿还林金智借款本金30000元及利息75600元，合计105600元； 二、徐明聪应支付林金智以30000元为本金自2019年9月16日起至还款日止按月利率2%计算的借款利息； 三、徐兴旺、冯荣明对上述借款本息承担连带清偿责任。徐兴旺、冯荣明承担保证责任后，有权向徐明聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由徐明聪、徐兴旺、冯荣明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年十一月十四日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5253号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区国贸大厦东侧底店。负责人：于龙，行长。委托诉讼代理人：刘雪松，女，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行职工。被告：全存和，男，1964年11月21日出生，汉族，现羁押于包头市监狱。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告全存和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人刘雪松、被告全存和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全存和归还信用卡透支款本金43195.16元，利息6858.2元，费用10809.97元（利息已计算至2019年7月10日，此后利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计金额60863.33元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日被告向原告申请办理信用卡，申请种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，信用额度为1.8万元，爱家分期额度7万元，分36期，被告激活后多次使用该信用卡消费，于2018年7月13日进入逾期状态。截止2019年7月10日，被告已经逾期362天未还款，尚欠透支款本金43195.16元、利息6858.2元、费用10809.97元，本息及费用合计欠款60863.33元。经多次电话催收、上门催收，被告未按约定还款，应按领用合约约定承担民事责任。被告全存和辩称，对欠款没有意见，一直按期偿还，因犯罪服刑无法偿还。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，信用卡申请表、爱家分期申请表复印件、信用卡交易记录、催收记录，本院认定事实如下：一、2016年5月20日被告向原告申请办理了个人信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259061529898022的信用卡，信用额度为1.8万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，于2018年7月13日进入逾期状态，截止2019年7月10日，被告已经逾期362天未还款，尚欠透支款本金1.8万元、利息4612.2元、滞纳金5969.4元，合计欠款10581.6元。二、2016年5月6日，被告向原告申请办理了信用卡爱家专向分期付款，原告向被告发放了卡号为6259061525144314信用卡，金额为7万元，费率为12%，分期36期，手续费金额8400元。原告将7万元给付被告后，被告未按约定还款，截至2018年6月12日还款44804.84元，该费用包括到期的本金和手续费，截止2019年7月10日尚欠本金25195.16元，手续费4200元。本院认为，被告向原告申请办理个人信用卡，双方已经建立合同关系，被告激活信用卡使用信用卡消费，就应当按照信用卡领用合约的约定向原告偿还欠款，其未能偿还，应当支付利息及滞纳金。虽然被告向原告申请办理爱家信用卡，但是被告欠款并非信用卡透支款，而是此后被告向原告申请办理了爱家分期业务，向原告的借款，被告应当按照爱家分期业务的约定还款。原告诉讼请求中的滞纳金实为原被告双方在爱家分期业务中约定的费用（即利息）及违约金。因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无约定，且原告已经按照合同的约定要求被告一次结清全部分期，故对原告关于爱家信用卡的诉讼请求中除本金、费用以外诉讼请求本院不予支持，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告全存和于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行2018年7月13日之前的信用卡欠款18000元、利息4612.2元、滞纳金5969.4元，共计10581.6元；二、被告全存和于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡利息（利率按照信用卡领用合约的约定，计息时间从2018年7月14日起至本息付清之日止）；三、被告全存和于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金25195.16元及利息4200元。四、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，适用简易程序减半收取计661元（原告预交），由被告全存和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年十一月十四日书记员 张丹丹附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7249号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：赖海雄，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖海雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告赖海雄经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月22日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××94。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期和其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金53973.96元、利息6829.74元、违约金19509.96元（2017年1月1日起计）、其他费用5022元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖海雄向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53973.96元、利息（截至2019年3月17日为6829.74元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5022元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由原告负担441.93元，被告负担1491.07元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初392号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人柳某某，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日到宾阳县公安局交通管理大队投案，同日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人谭忠秀，女，广西诺一律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉。被告人柳某某及辩护人谭忠秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月3日21时11分许，被告人柳某某醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿宾阳县028县道由陈平方向往芦圩方向行驶，行至该县道36KM+500M（宾阳县思陇镇新街大拇指门前路段）处时，碰撞停在其行向前方右侧路边由韦某1驾驶搭载韦光俭的无号牌二轮电动车尾部，造成两车不同程度损坏及韦某1、韦某2受伤的道路交通事故。其中韦某2于同月13日经医院抢救无效死亡。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人柳某某负事故的全部责任。 另查明，本院于2019年7月15日作出（2019）桂0126民初1962号民事判决，证实被告人柳某某已赔偿死者家属56908.10元经济损失，尚应赔偿755580.55元。 上述事实，被告人柳某某及辩护人谭忠秀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、肇事车辆照片、疾病诊断证明书、入院记录、抢救记录、手术记录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、涉案照片、鉴定结论告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、（2019）桂0126民初1962号民事判决书、被害人韦某1的陈述和被告人柳某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柳某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某某主动去到公安机关投案，如实供述罪行，视作自首，依法予以从轻处罚。被告人柳某某赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人柳某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2761号原告：王胜杰，男，1975年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘团结，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邓，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：李跃科，男，1979年8月30日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：乔国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区（现在焦南监狱服刑）。委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。被告：裴志红，女，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王胜杰诉李跃科、乔国庆、裴志红第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜杰的委托诉讼代理人刘团结、周邓，被告李跃科的委托诉讼代理人翟伟伟，被告乔国庆的委托诉讼代理人王梦彦以及被告裴志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜杰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院（2016）豫0823民初1775号民事判决书；2.依法撤销本院（2017）豫0823执115号执行裁定以及被告李跃科、裴志红达成的执行和解协议；3.案件受理费、律师费由被告负担。事实与理由：原告诉乔国庆、裴志红民间借贷纠纷一案，经郑州市金水区人民法院审理于2018年11月13日作出（2018）豫0105民初13623号民事判决书，该判决确定乔国庆、裴志红偿还原告1500万元及利息；裴志红上诉后，该案经郑州市中级人民法院审理于2019年1月21日作出终审判决，维持了一审判决。之后，原告向郑州市金水区人民法院申请执行，发现乔国庆、裴志红名下可供执行的财产不足以偿还原告。原告申请调取李跃科诉乔国庆、裴志红民间借贷纠纷一案的相关卷宗材料，调取材料后发现李跃科、乔国庆、裴志红之间存在虚构债权债务进行虚假诉讼的行为，原告方知其民事权益因本院作出（2016）豫0823民初1775号民事判决受到损害。2016年10月21日，本院作出的（2016）豫0823民初1775号民事判决书确定，乔国庆、裴志红偿还李跃科380万元；执行过程中，李跃科、裴志红于2017年1月22日达成执行和解协议，裴志红将其位于武陟县紫金公馆小区的两处房产抵偿给李跃科。经查裴志红与李跃科及其妻子之间的银行流水记录、本院庭审笔录、执行和解协议等证据，足以证明李跃科、乔国庆、裴志红之间存在虚构债权债务进行虚假诉讼的行为，导致原告合法权益受到损害，且因不能归责于原告的事由致使原告未能参加诉讼，本院作出的（2016）豫0823民初1775号民事判决书存在错误应予撤销。故提起诉讼，请求支持原告诉请。李跃科辩称，李跃科、乔国庆系发小也是同学，两家有多年交情。李跃科成年后到北京上学，毕业后在北京创业，积累一定的财富。乔国庆毕业后在金融系统工作，后任偃师市商业银行副行长，乔国庆常因业务需要多次向李跃科拆借资金，双方存在多笔资金来往。2015年双方结账后乔国庆尚欠李跃科380万元，即为李跃科出具了借条。李跃科并不知道王胜杰与乔国庆之间的经济纠纷，王胜杰仅依据裴志红在其他案件审理中提交的银行转账记录，就认为乔国庆不拖欠李跃科借款380万元是错误的。事实上李跃科向乔国庆出借款项的方式有多种渠道：一是通过李跃科妻子贾芳账户转至乔国庆妻子裴志红的账户，二是通过李跃科妻子贾芳账户转至乔国庆账户，三是通过李跃科朋友成某账户转至裴志红账户，四是通过李跃科的财务人员李笑笑转至裴志红账户。根据李跃科打印出来的银行交易明细，李跃科自2013年10月15日至2015年3月26日，共向乔国庆单位和裴志红账户转款1790.2445万元；自2014年11月25日至2015年3月24日，通过成某账户共向裴志红账户转款650万元；在上述期间，李跃科共收到乔国庆还款1904.8462元，裴志红直接向成某还款140万元；根据前述明细显示，乔国庆尚欠李跃科395.3983元。综上，本院（2016）豫0823民初1775号民事判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求驳回王胜杰的诉讼请求。乔国庆辩称，乔国庆与李跃科从小认识且关系很好。因李跃科在北京开办电脑公司资金充足，乔国庆因业务需要就经常向李跃科拆借资金应急，乔国庆与李跃科之间形成了借了还、还了借的常态。2015年，因乔国庆业务经营出现了危机，李跃科就和乔国庆就借款事宜进行了结算，最后确定乔国庆尚欠李跃科380万元，乔国庆即于2015年7月2日为李跃科出具了借条一张。之后，乔国庆因涉嫌犯罪被调查，李跃科才诉至法院，乔国庆对法院判决和执行的情况不太清楚。裴志红与李跃科达成和解执行协议，是裴志红怕其成为失信人而为之，乔国庆认为符合法律规定。裴志红辩称，1、欠李跃科380万元属实。原告立案时提供的裴志红的农行卡流水还有大部分不显示对方的户名，原告是仅依据显示的户名统计的金额，因此原告统计的金额不是全部交易往来的金额。2、因为工作原因，裴志红于2017年12月19日由保监会河南局任命为诚泰保险支公司经理，在办理公司营业执照的时候，发现被列入黑名单无法办理营业执照，为不给公司造成更大的损失，不得已才与李跃科达成的和解协议。本院（2016）豫0823民初1775号民事判决书认定事实如下：乔国庆与裴志红系夫妻关系，李跃科与乔国庆是朋友关系。截止2015年7月2日，乔国庆、裴志红因做生意资金周转向李跃科借款380万元，约定到2016年1月1日归还，并给李跃科出具了借条。借款到期后经李跃科多次讨要不还，故提起诉讼。该案经本院审理于2016年10月21日作出（2016）豫0823民初1775号民事判决书，该判决确定：乔国庆、裴志红于本判生效后十日内偿还李跃科380万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据，拟证明原告诉称的事实属实，依法人民法院应支持其诉讼请求，三被告质证后对原告的证明目的有异议；经本院审查认为，原告的证据不足以证明其主张的事实，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据。被告李跃科所举证据，拟证明其辩称的事实属实，原告质证后有异议；经本院审查认为，李跃科所举证据客观真实，且有庭后本院询问证人成某的笔录在卷印证，足以证明李跃科辩称的事实和本院（2016）豫0823民初1775号民事判决书认定的事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告裴志红所举证据，拟证明其辩称的事实属实，原告质证后有异议；经本院审查认为，裴志红所举证据客观真实，足以证明裴志红辩称的事实和本院（2016）豫0823民初1775号民事判决书认定的事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。本院认为，乔国庆、裴志红拖欠李跃科借款380万元属实，本院依法作出（2016）豫0823民初1775号民事判决书，确定乔国庆、裴志红于本判决生效后十日内偿还李跃科380万元并无不当。原告王胜杰以被告李跃科、乔国庆和裴志红虚构债权债务进行虚假诉讼为由，请求本院支持其诉讼请求，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告王胜杰的诉讼请求。案件受理费100元，由王胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达审 判 员  张丽平人民陪审员  冷永亮法官助理梁永昌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王丽丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1874号申请执行人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。法定代表人：刘月华，局长。被执行人：天津市神驰汽车零部件有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北工业园（南园）红运路18号。本院在执行××人天津市西青区人力资源和社会保障局与被执行人天津市神驰汽车零部件有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据（2019）津0111行审24号行政裁定书要求被执行人给付工人工资1040309.07元。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年11月21日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月18日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产。本院查封其名下车辆，同时冻结其银行账户二个并扣划其银行存款79054.07元。申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111行审24号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十一月二十一日书记员  王盛霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2825号原告：熊小丽，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为领取法律文书。被告：十堰市瑞田汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路9号。法定代表人：郭应明，该公司总经理。被告：郭应兵，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：徐涛，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告熊小丽与被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小丽及其委托诉讼代理人陈宇鑫到庭参加诉讼，被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵、徐涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵、徐涛向原告熊小丽偿还借款200万元从2015年12月8日至2019年4月20日的未还利息1638667元。2、判决被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵、徐涛向原告熊小丽偿还2019年4月21日以后的利息（该利息以200万元为基数，从2019年4月21日起按照月息2%计算至全部借款还清之日止）。3、判决被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵、徐涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，经被告徐涛（十堰兴业银行员工）联系及担保，被告郭应兵从与十堰兴业银行有业务往来的原告熊小丽处借款200万元，约定月息3%，2015年12月30日前还款。该款用于十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵等偿还兴业银行的到期贷款。当时双方约定等兴业银行的贷款重新贷出来后立即偿还借款本息。其后，被告郭应兵、十堰市瑞田汽车贸易有限公司未偿还任何借款本息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司、郭应兵、徐涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭应兵向原告熊小丽借款，并出具借条一份，内容为：“现借到熊小丽现金贰佰万元整，该款项我于2015年12月30日以前还清。（月率3%）请将该款项转于十堰市瑞田汽车贸易有限公司”。被告徐涛作为担保人在借条上签字。随后，原告熊小丽将200万元转给十堰市瑞田汽车贸易有限公司。2016年5月11日，被告徐涛给原告承诺在一个月内偿还借款本息。2019年4月3日，被告徐涛再次承诺在一周内偿还借款本息。因被告未偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告郭应兵向原告熊小丽借款有借条、银行转账凭据、手机短信记录为证，借款属实，债务应当清偿，被告郭应兵未偿还借款，理应承担违约责任。原告主张被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司承担共同还款责任，但其提交的证据不能证实十堰市瑞田汽车贸易有限公司是共同借款人，故原告请求被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按月息2%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐涛提供连带责任保证有效，其承诺还款也是履行担保责任，应依法承担连带清偿责任。被告徐涛承担保证责任后，有权向被告郭应兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭应兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊小丽借款本金200万元及利息（自2015年12月9日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）。被告徐涛对上述债务承担连带清偿责任。二、被告徐涛承担保证责任后，有权向被告郭应兵追偿。三、驳回原告熊小丽对被告十堰市瑞田汽车贸易有限公司的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35909元，减半收取17954.5元，由原告熊小丽承担1954.5元，被告郭应兵、徐涛共同承担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年十一月十四日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2044号之一 申请执行人：厦门鑫大成建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路江头建材市场西四区118号，统一社会信用代码91350206784174569A。 法定代表人：苏碧卿。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：苏小俊，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5522号民事调解书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款43610元、逾期利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费775元。被执行人依法应承担本案执行费644元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人苏小俊名下址于江苏省海安镇黄海大道（中）159号4幢401室的房产，申请执行人暂不要求处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏小俊名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门鑫大成建筑材料有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林伟增
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1759号 申请执行人吕艳平，女，1976年9月10日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人李清林，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人吕艳平与被执行人李清林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4186号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款19000.00元，缴纳执行费185.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李清林限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀082民初4186号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖志红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4021号原告：刘圆圆，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李锶瑶，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘圆圆与被告李锶瑶承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘圆圆撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十一月二十一日书记员  李 想
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6945号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：梁根全，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁根全信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告梁根全经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月18日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××34。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金23874.25元、利息26994.14元、滞纳金61366.39元（截至2016年12月31日）、违约金197665.26元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即15341.60元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁根全向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23874.25元、利息（截至2018年10月28日为26994.14元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金15341.60元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由原告负担4677.21元，被告负担1270.79元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1322号 申请执行人骆畅与被执行人骆成勇借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（（2019）黔0324民初1131号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆成勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆畅向本院申请执行，请求偿还借款本金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆成勇按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1322号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5371号之一原告：李某，女，1966年8月19日出生，住包头市。原告：张某，男，1964年1月18日出生，住包头市。被告：包头市广承装修有限公司。法定代表人：贾某，职业不详。被告：贾某，女，出生年月不详，职业不详。原告李某、张某与被告包头市广承装修有限公司（以下简称广承公司）、贾某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。李某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告装修款260000元；2.判令二被告共同赔偿原告截止起诉时的利息损失46800元，暂计307780元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告包头市广承装修有限公司为装修公司，被告贾某为该公司的法定代表人。2016年8月12日，原告因位于××区的房屋装修需要，与广承公司签订了《房屋装修合同》一份，约定由该公司为原告上述房屋提供装修，工程价款为404149.7元，开工日期为2016年8月15日，竣工日期2016年10月14日。合同签订时，由于原告经济紧张，贾某通过其朋友案外人陈某1介绍，让原告通过房屋抵押办理装修贷款。原告基于信任，将房屋所有权证、身份证等手续交付给案外人陈某2，并配合办理了房屋货押、公证等手续，以原告二人名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行办理了装修贷款26万元，银行直接将贷款全部支付至了贾某个人账户中。然而，自从贷款下发至贾某账户后，广承公司就没有履行过合同义务，没有为原告房屋提供装修，所有贷款全部由贾某支配和使用。而在此期间，原告一直承担着银行还贷义务，每月偿还3009元本息，因此导致生活压力巨大，如今已无力偿还银行贷款，房产都面临被执行的风险。为此，原告也多次找被告要求退款，但被告总是找借口推拖。广承公司根本没有为原告提供装修，应当退还原告装修款，而贾某为公司法定代表人，也是实际收款人，原告有权要求其共同承担退款义务。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告李某、张某不能提供被告贾某的身份信息、准确地址及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某、张某的起诉。案件受理费2958元（原告已预交），退还原告李某、张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵向宇人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 马 涛 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 何苗苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3429号原告：保定广艾堂健康管理发展有限公司，住所地保定市竞秀区韩北街道东廉良村。统一社会信用代码91130600MA07PT4E9R。法定代表人：刘媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯少华、高国辉，河北昊正律师事务所律师。被告：郭雪林，女，1994年2月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。原告保定广艾堂健康管理发展有限公司与被告郭雪林劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定广艾堂健康管理发展有限公司的委托诉讼代理人高国辉、被告郭雪林的委托诉讼代理人郑红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定广艾堂健康管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额23379元；2、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同经济补偿金4675.8元；3、判令原告无需为被告补缴社会保险；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经济赔偿、二倍工资、社会保险等案由将原告诉至保定市劳动人事争议调解仲裁委员会，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会依法受理后于2019年7月18日做出了保劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决书不服，依法向贵院提起诉讼。一、被告入职时签有劳动合同，原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资差额。在档案管理期间被告办公地点与档案管理地为一处，经原告了解，原告给被告放假前，被告已经自行将其个人劳动合同取走，故原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资差额。二、原告无须支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。仲裁过程中原告多次强调，原告并未解除与被告的劳动关系，仅是因为公司业务调整给予被告一定的休息、休假时间，待业务调整完毕后被告即可归岗。仲裁期间，原告要求被告立即至原告处参加工作，但被告因个人原因拒不归岗。原告的部门负责人句东无权辞退任何员工。三、被告要求原告补缴社会保险没有事实和法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请法院依法判决。郭雪林辩称，被告自入职至今，原告就没有给被告签订劳动合同，根本不存在被告自行取走劳动合同的事实，原告作为用人单位，应当承担举证不能的后果。原告所称的放假实际上就是辞退，原告应承担违法解除劳动合同的法律后果。原告要求被告返回工作岗位的事实既不客观也不存在。另外原告起诉已经超过法定起诉时间，应该依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月14日被告开始在原告处工作，担任传媒部摄影，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。通过工资发放流水可以证明被告月平均工资为2337.9元。2019年3月28日原告部门负责人句东通知被告不用再上班，原告没有给被告任何书面解除以及辞退材料。原告对没有给被告缴纳工作期间的社会保险。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日做出了保劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效之日起15日内，原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额23379元；2、原告于裁决书生效之日起15日内，原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金4675.8元；3、原告于裁决书生效之日起30日内，原告为被告补缴2018年5月14日至2019年3月28日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，原告收到裁决书的时间是2019年8月5日，8天之后即2019年8月13日，本院收到原告诉讼材料依相关立案规范先行调解，在调解未果后，通知原告交纳诉讼费，本案于2019年10月23日正式立案。原告起诉是在收到裁决书后15日内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位违反劳动法的规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依照上述法律规定以及本院查明的事实，原告应该支付被告未签订劳动合同的工资差额23379元（2337.9×10=23379）；原告还应支付被告违法解除劳动合同的补偿金4675.8元（2337.9×2=4675.8）；对于被告工作期间2018年5月14日至2019年3月28日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。原告提起本案起诉是在收到裁决书后15日内，并未超过法律规定的期限，原告主张均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一、二款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一、二款的规定，判决如下：一、原告保定广艾堂健康管理发展有限公司于本判决生效之日起10日给付被告郭雪林未签订劳动合同的工资差额23379元；二、原告保定广艾堂健康管理发展有限公司于本判决生效之日起10日给付被告郭雪林违法解除劳动合同的补偿金4675.8元；三、自本判决生效之日起30日内，原告保定广艾堂健康管理发展有限公司为被告郭雪林补缴2018年5月14日至2019年3月28日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告保定广艾堂健康管理发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月十四日书记员  常 冲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1753号 上诉人（原审被告）：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐武林，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人刘杰铭因与被上诉人唐武林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20685号民事裁定，向本院提起上诉。 刘杰铭上诉称，其经常居住地在佛山市南海区，本案应由其经常居住地人民法院管辖。因此，刘杰铭上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市禅城区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7162号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈俊霞，女，1971年9月26日出生，苗族，住贵州省都匀市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈俊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈俊霞经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月18日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××48，因被告遗失上述信用卡，原告经审核后，于2014年7月15日重新向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××11。被告向原告申请了大额（家装）分期和其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金51314.72元、利息46430.94元、滞纳金55389.55元（截至2016年12月31日）、违约金307882.94元（2017年1月1日起计）、其他费用112.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即13847.39元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈俊霞向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51314.72元、利息（截至2019年3月17日为46430.94元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金13847.39元、其他费用112.88元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，由原告负担6225.73元，被告负担1990.27元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初152号原告张均萍，女，1965年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人张玉文，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人张世明，天津五君律师事务所律师。本院在审理原告张均萍诉被告天津市北辰区小淀镇人民政府行政诉讼一案中，因天津市公安局北辰分局对天津市北辰区丰产河北侧张均萍寻衅滋事案立案侦查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长 于 翔审 判 员 周 杨人民陪审员 刘 刚二〇一九年十一月十四日书 记 员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24733号 申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区万江墟社区万福路363号。 负责人郑慧玲。 委托代理人陈朝远、程琳，分别系广东协远律师事务所律师和实习律师。 被执行人黄润祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行与被执行人黄润祥借款合同纠纷一案，原东莞市人民法院作出的（2001）东法经初字第3034号民事判决书和（2003）东法执字第737号之一民事裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金12.95万元及利息9.5万元共22.45万元，支付诉讼费5950元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2003）东法执字第737号案件未执行到任何款项并裁定东莞市人民法院（2001）东法经初字第3034号民事判决书中止执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的379251.98元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄润祥纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6968号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：沈文洪，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告沈文洪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告沈文洪经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年7月21日、2017年7月14日向原告申领了两张信用卡，卡号为62×××13、62×××10，两卡共用信用额度。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金27856.25元、利息1803元、违约金6272.55元（2017年1月1日起计）、其他费用1790.30元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈文洪向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27856.25元、利息（截至2018年10月24日为1803元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1790.30元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告负担123.71元，被告负担620.29元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民初150号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西，统一杜会信用代码：91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠晓燕，河北仁浩律师事务所。 被告：广州市航帆食品有限公司，住所地：广州市花都区赤坭镇赤坭村精进路10号之二五楼，统一社会信用代码：91440114078406860N。 法定代表人：黄长春。 委托诉讼代理人：周满华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被告：广州市果美味食品有限公司，住所地：广州市花都区花山镇平龙路48号之二，统一社会信用代码：91440114MA59DXNW30。 法定代表人：李强。 被告：梅州骏升裕方发展有限公司，住所地：梅州市梅县区程江镇车上村鼎盛花园B1B2栋5号复式店，统一社会信用代码：91441403066699627。 法定代表人：卢俊军。 原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告广州市航帆食品有限公司（以下简称航帆公司）、被告广州市果美味食品有限公司（以下简称果美味公司）、被告梅州骏升裕方发展有限公司（以下简称骏升公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 养元公司诉讼请求：1、判令航帆公司、果美味公司立即停止生产、销售侵犯养元公司注册商标专用权产品的行为，并销毁库存的侵权商标、产品以及涉及该侵权产品的广告宣传材料；2、判令骏升公司立即停止销售侵犯养元公司注册商标专用权产品的行为，并销毁库存的侵权产品以及涉及该侵权产品的广告宣传材料：3、判令航帆公司、果美味公司、骏升公司共同赔偿养元公司经济损失及合理支出共计300万元；4、本案的诉讼费用由航帆公司、果美味公司、骏升公司共同承担。事实和理由：养元公司是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，投入巨大的人力、财力进行大量的广告宣传，发展经销商，创建销售渠道，邀请著名主持人鲁豫女士担任形象代言人。养元公司于1994年6月24日注册了第823058号“養元”商标，核定使用商品为第32类。2007年09月19日，养元公司申请注册了第6283738号“养元”商标，核定使用商品为第31类，包含的范围：谷（谷类）;豆（未加工的）;植物；活家禽；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；酿酒麦芽；动物栖息用品。此后，养元公司陆续申请了多项“养元”商标并获核准。“养元”系列商标先后荣获河北省轻工业排头兵企业、河北省重点龙头企业、全国农产品加工示范企业、全国食品工业优秀龙头食品企业等30多项荣誉称号，其中在2010年10月8日，国家工商行政管理总局商标局认定“YANGYUAN及图”商标为驰名商标。“养元”系列品牌的发展获得了全国的广泛关注。并且国内各大媒体和社会组织对“养元”品牌给予大量关注，包括中央一套、河北卫视。2014-2016年“养元”牌植物蛋白饮料产销量在全国同类产品中排名均居第一。骏升公司擅自在天猫网络平台销售航帆公司未经养元公司允许委托果美味公司生产的“养元稻”产品，以上被告的行为足以使相关公众产生混淆、误认，容易造成消费者误认为“养元稻”系养元公司生产或与养元公司存在特定联系。因此航帆公司、果美味公司、骏升公司的行为严重侵犯了养元公司的注册商标专用权，给养元公司造成了巨大的经济损失和严重不良影响。 航帆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的广东省广州市花都区人民法院或者广东省梅州市中级人民法院审理。理由是：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。根据该司法解释的规定，本案管辖链接点均未指向河北省衡水市，故衡水市中级法院对本案没有管辖权。最高人民法院关于侵害商标权案件相关裁定中均认为，如果原告通过网络购物方式购买被诉侵权产品，不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖。最高人民法院民三庭在《如何理解和适用》中指出，对侵犯商标权民事纠纷案件，在符合上述规定的情形下不再依侵权结果发生地确定管辖，其他司法解释中有关依侵权结果发生地确定管辖的规定，不再适用于商标权侵权纠纷案件。 养元公司答辩称，衡水市中级人民法院对本案具有管辖权。理由：1.养元公司通过网络平台购买被答辩人生产的侵权产品，收货地是河北衡水，根据民诉法解释第二十条、第二十四条规定，衡水为侵权行为发生地及侵权结果发生地。航帆公司在河北衡水进行招商推广及发展加盟商，其侵权行为明显发生在衡水；2.本案中答辩人要求被告停止一切侵害商标权的行为，当然包括停止信息网络传播，根据民诉法解释第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。河北衡水属于侵权行为实施地及侵权行为发现地，也是侵权结果发生地。 本院经审查认为，根据养元公司起诉的事实及理由，其以三被告人侵犯了养元公司的注册商标专用权，给其造成了经济损失和不良影响为由，要求三被告人停止生产、销售侵犯商标专用权产品的行为并赔偿损失，故本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵害商标权的行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院均未在河北省衡水市，故本院对此案不具有管辖权。本案并非是由于买卖合同或者信息网络侵权行为而产生的纠纷，养元公司主张根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十四条、第二十五条规定来确定本案的地域管辖，本院不予采纳。广州市航帆食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6946号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈志洪，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈志洪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陈志洪经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年6月15日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××41。二、信用卡领用合约、章程（版本：原始卡版）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金24963.07元、利息46876.78元、滞纳金212575.15元（截至2016年12月31日）、违约金522543.39元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即53143.79元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈志洪向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24963.07元、利息（截至2018年10月28日为46876.78元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金53143.79元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元，由原告负担10031.55元，被告负担1838.45元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4433号原告:刘建英，女，1967年12月4日出生，汉族，山西省财政税务专科学校后勤处卫生所职工，住太原市。被告：刘永红，女，1966年9月22日出生，汉族，山西省财政税务专科学校后勤处干部，住太原市。原告刘建英与被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英及被告刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永红偿还原告刘建英借款本金40000元及利息（按年利率6%自2019年6月21日至借款本金还清之日止的利息）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年3月12日,被告以其女儿在国外读书用钱为由向原告借款,并承诺双方款项来往手续费含在借款中,于4月9日偿还。基于对被告的信任,原告以不计息、无借条的方式,于3月12日上午9点30分左右分别向被告借出19980元、19988元,合计40000元(含手续费)。2019年4月9日,原告向被告催要借款,被告以其资金已做理财投资为由,不肯还款。原告得知被告多处有债务后,经与被告协商补写了《借条》。2019年6月5日，原告得知被告刘永红已获得售房款催其还钱时,被告以各种理由迟迟不履约偿还。至原告起诉时,被告尚欠原告借款本金4万元及相应利息。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,依据我国相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决,以维护原告合法权益。刘永红辩称，我借原告的钱属实，金额也认可。我和原告是同事关系，我愿意还钱但没有能力，请求法院依法判决。我在你院已经生效的判决书有一件，目前处于执行阶段。我和单位的其他人也有借贷往来，目前部分未诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告刘永红向原告刘建英出具《借条》一份，其内容为：“本人刘永红向出借人刘建英借到人民币肆万元,用于孩子在国外读书之费用。以上借款本人承诺于6月中旬偿还，如不能按时偿还愿承担一切法律责任。”被告刘永红在借款人处签字、捺印确认。庭审中被告刘永红认可收到原告刘建英的40000元借款。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条一张，当事人双方的陈述及庭审笔录。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘建英向本院提交了被告刘永红于2019年3月12日出具的《借条》，被告刘永红庭审中对借款金额及事实予以确认。故本院认定被告刘永红借原告刘建英的本金为40000元。对于原告刘建英主张被告刘永红返还借款本金40000元及按照年利率6%支付自2019年6月21日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：一、被告刘永红于本判决生效之日起十日内归还原告刘建英借款本金40000元，并以40000元为基数支付自2019年6月21日起按年利率6%计算至本判决限定给付之日止的利息；二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、保全费用420元，由被告刘永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十一月十四日书记员 梁晓娜
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1032号 原告：葛守伟，住临沂市。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。 原告葛守伟与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴兴国、被告都邦保险公司临沂支公司委托诉讼代理人陈玮琦、刘纪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛守伟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、路损、树损等各项损失77450元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。庭审中原告将第一项诉讼请求中的赔偿数额变更为117450元。事实与理由：2018年10月16日3时，原告驾驶重型货车沿省道101线由南向北行驶至101线100公里处时发生单方事故，造成车辆、道路、树木损坏，原告承担事故的全部责任。原告车辆在都邦保险公司临沂支公司交有商业保险，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、路损、树损等各项损失。 都邦保险公司临沂支公司辩称，原告起诉案由为保险合同纠纷，原告并不是保险合同中的被保险人或投保人，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交有效的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶人员上岗证以及保险单来证实被告公司投保车辆。车辆在我公司投保商业车损险及第三者责任险，交强险未在我公司投保，对于财产损失应扣除交强险赔偿限额。 原告为证明其主张，向本院提交平原县交警大队事故认定书、路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产损坏通知书、路产赔（补）偿清单、中国农业银行业务凭证、德州市公路管理局平原公路局出具的非税收入通用票据、道路交通事故经济赔偿凭证、施救费单据、都邦保险公司临沂支公司的保单等证据可以证实涉案车辆事故过程及损失赔付情况，本院依法予以采纳。对原告提交的葛守伟驾驶证、道路运输证、经营性道路运输证、平邑县紫金园运输有限公司行驶证复印件，经核对可以查实上述证据的真实性，本院依法予以采纳；另经被告申请，本院委托德州天和价格评估有限公司对货车在2018年10月16日交通事故中的车辆损失价格进行鉴定，经鉴定该车损失价格为78080元。根据价格评估报告记载，该车损失鉴定系根据车辆事故照片、车辆实况及维修清单等材料进行的鉴定。且被告申请鉴定的理由也系原告自行委托鉴定结论认定损失数额过高。故对德天和估价格评估结论书，本院依法予以采纳。 根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：原告葛守伟驾驶重型仓栅式货车沿省道101线由南向北行驶至省道101线100公里处时，由于操作不当，发生单方事故，造成车辆及树木损坏。2018年10月17日德州市公路局交通警察支队平原大队作出道路交通事故认定书，认定葛守伟承担事故全部责任。因该事故，损坏路口落叶乔木4株、常绿乔木12株，上述公路设施损坏赔偿费共计5850元，另树损600元。因在该事故中造成重型仓栅式货车驾驶室、前桥、方向机等部门损坏，产生施救费18000元。且经德州天和价格评估有限公司鉴定，在价格评估基准日2018年10月16日该车在事故中的车辆损失价格为78080元。 另查明，平邑县紫金园运输有限公司作为被保险人为重型仓栅式货车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有车辆损失险、第三者责任险。保险期间为2018年5月25日至2019年5月25日。而葛守伟系涉案车辆的实际车主，该车挂靠在平邑县紫金园运输有限公司。2019年3月10日平邑县紫金园运输有限公司出具保险赔款权益转让书，指定葛守伟为涉案车辆事故赔偿款的受让人。 本院认为，平邑县紫金园运输有限公司与都邦保险公司临沂支公司之间的机动车保险合同关系合法有效,在约定的保险期间内发生保险事故，都邦保险公司临沂支公司作为保险人理应按照合同约定承担相应的理赔责任。本案中原告虽然不是涉案机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，且平邑县紫金园运输有限公司明确以葛守伟为实际车主为由表示涉案车辆的保险金请求权由葛守伟行使。故原告葛守伟有权向保险公司索赔。关于车辆损失部分，根据本院采纳的德天和估字（2019）第1006号价格评估结论书，涉案车辆在交通事故中车辆损失价格为78080元，被告应在车辆损失险范围内承担赔偿责任；对公路设施损坏赔偿费5850元，树损600元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，扣除机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿限额内的2000元，被告应在第三者责任险范围内承担4450元赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对施救费18000元，被告应予在车辆损失险范围内予以承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后五日内向原告葛守伟给付保险赔偿金100530元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担1134元，葛守伟负担191元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王曰岗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  霍晓琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3160号原告：郭某1被告：某某分公司案由：人身保险合同纠纷。原告郭某1与被告某某分公司人身保险合同纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告欠其各项医疗费5829.35元未还为由，诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告某某分公司于2019年12月14日前向原告郭某1支付医疗费2900元。其他无纠葛。案件受理费减半收取25元，由原告郭某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月十四日书记员  王 婷