山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6281号原告：孟某华。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告：史某旺。委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。被告：寿光市某某运输有限公司。法定代表人：于某宝，总经理。被告：哈尔滨市某某物流有限责任公司。法定代表人：王某明，总经理。二被告委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。负责人：张某国，经理。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：林某，总经理。被告：桑某堂。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。原告孟某华与被告史某旺、寿光市某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保财险绥化公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月20日立案后，原告孟某华依法追加哈尔滨市某某物流有限责任公司（以下简称某某物流公司）、桑某堂为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某华及其委托诉讼代理人翟红亮，被告史某旺委托诉讼代理人郭美霞，被告某某运输公司、某某物流公司共同委托诉讼代理人刘勇，被告人保财险绥化公司委托诉讼代理人范聪聪，被告桑某堂委托诉讼代理人许斐，到庭参加诉讼。被告太平洋财保深圳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告车辆维修费、拖车费、误工费、交通费等114400元；2、判决被告太平洋财保深圳公司在交强险范围内承担保险责任；3、判决被告人保财险绥化公司在商业险范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：判令六被告支付原告车辆维修费56440.98元（后最终变更为54824.98元）、拖车费1940元、误工费15972元、交通费2000元，共计76352.98元。事实与理由：2019年1月17日00时50分许，被告史某旺驾驶重型半挂机动车（车牌号为黑Ａ×××**，挂鲁Ｇ×××**），沿G1511行驶至G1511第267KG+500M，与前方事故停车等候的朱光建驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车尾部相撞，鲁Ｈ×××**小型客车又撞到原告驾驶的鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**重型半挂车，被告史某旺驾驶车辆又撞到原告车辆，致使原告车辆受损；济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队进行了责任认定，被告史某旺承担该事故的全部责任。经查被告史某旺系车辆驾驶人，被告某某运输公司、某某物流公司系车辆所有者，被告太平洋财保深圳公司系该机动车交强险承保公司，被告人保财险绥化公司系该机动车商业险承保公司，被告桑某堂为该车实际所有者。随后原告车辆被送到济宁市方翔汽车维修有限公司维修，共计维修92天，维修费合计56440.98元。经查，被告史某旺所驾驶的机动车（车牌号为黑Ａ×××**，挂鲁Ｇ×××**），在被告太平洋财保深圳公司投保了交强险，在人保财险绥化公司投保了商业险，该事故发生在该保险合同期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告史某旺、某某运输公司、某某物流公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告太平洋财保深圳公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，被告人保财险绥化公司在商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。事故发生后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。史某旺辩称，对事情的发生经过和责任认定没有异议，史某旺是桑某堂的司机，应由实际车主承担，史某旺不应承担责任，黑Ａ×××**，挂鲁Ｇ×××**在人保财险绥化公司投保商业险，太平洋财保深圳公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司承担责任，不足部分应当由车主承担责任，其他答辩意见待原告提交证据后答辩。某某运输公司辩称，黑Ａ×××**交强险的投保人与被保险人并非车辆的所有人，我公司与事故无关，不应承担任何责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。某某物流公司辩称，我公司系黑Ａ×××**的登记车主，该车已于2015年5月12日转让给第三人朱耀宗，朱耀宗又将车辆转让给李树君，后来李树君又将该车辆转让给桑某堂，桑某堂系黑Ａ×××**的实际车主，也是史某旺的雇主，根据侵权责任法第50条最高人民法院关于审理道路交通事故的解释第4条，我公司不予承担赔偿责任，并且黑Ａ×××**在人保财险绥化公司、太平洋财保深圳公司投保商业险和第三者责任险，应由保险公司承担，不足部分由史某旺、桑某堂承担赔偿责任。人保财险绥化公司辩称，黑Ａ×××**车辆在我公司投保商业三者险，保险限额100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告诉请的车辆维修费数额，经我公司现场勘察，确定数额应为50460.98元，其他的误工费、交通费、拖车费的损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，同时，应当先扣除本案中其他案涉车辆交强险限额内应当承担部分，不承担本案诉讼费，对事故中的其他伤者和车辆损失应当预留相应的份额，其他待质证详述。太平洋财保深圳公司辩称，一、本案车辆黑Ａ×××**在我司仅投保交强险，本次事故我司投保车辆对于原告的合理损失我司在交强险内依法承担赔偿责任，超过部分不予承担，且恳请法院依法核实事故时我司投保车辆驾驶员的驾驶证以及车辆行驶证是否合法有效，否则我公司不承担赔偿责任，恳请法院依法支持。本次事故中朱某建以及贾某志家属于法院分别起诉，案号为2019鲁08**民初6083和6034号，恳请法院依法合理分配我司赔偿限额。二、我司不是本案侵权人，且无任何过错，根据保险合同约定不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。桑某堂辩称，对事故认定无异议，桑某堂为黑Ａ×××**、挂鲁Ｇ×××**实际车主，史某旺为桑某堂雇佣司机，原告的损失首先应当由被告人保财险绥化公司、太平洋财保深圳公司在保险限额内依法赔偿，其他在原告举证中发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日00时50分，史某旺驾驶黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车沿G1511行驶至G1511第267KM+500M，与因前方事故停车等候的朱某建驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车尾部相撞，鲁Ｈ×××**小型普通客车又撞到前方孟某华驾驶的鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**重型半挂车，黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车又撞到前方孟某华驾驶的鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**重型半挂车，鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**重型半挂车又撞到前方荀某清驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**重型半挂车，致史某旺、黑Ａ×××**重型半挂车乘车人吴某林、鲁Ｈ×××**小型普通客车驾驶人朱某建受伤、鲁Ｈ×××**小型普通客车乘车人贾某志受伤经医院抢救无效死亡、四车不同程度损坏，造成交通事故。为此，原告支付拖车费1940元。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，于2019年2月26日作出第370811120190000028号道路交通事故认定书，认定：史某旺承担该事故的全部责任，贾某志、吴某林、朱某建、荀某清、孟某华对该事故不承担责任。另查明，黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车实际车主为被告桑某堂，其将该车辆挂靠在被告某某物流公司，被告史某旺系桑某堂雇佣的驾驶员。黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车在被告太平洋财保深圳公司投保交强险，在被告人保财险绥化公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。被告太平洋财保深圳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，首先，被告史某旺驾驶黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车与原告孟某华驾驶的鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**重型半挂车发生碰撞，导致原告车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队对该事故作出事故认定书，认定被告史某旺承担该事故的全部责任，原告孟某华不承担责任，对此本院予以确认。并以此为划分责任的依据，即被告史某旺在原告孟某华合理损失范围内承担全部赔偿责任。因本案还造成案外人贾某志死亡、案外人朱某建受伤，本院对保险公司承担责任的部分予以预留份额。其次，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由行为人按过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车在被告太平洋财保深圳公司投保交强险，在被告人保财险绥化公司投保商业三者险，因此，本次事故造成原告的损失应先由被告太平洋财保深圳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告人保财险绥化公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人即本案被告史某旺予以赔偿。再者，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是用一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告史某旺系涉案车辆黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车的使用人，被告桑某堂系涉案车辆黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车的实际车主，因此，保险公司按照保险合同约定不能赔偿及保险限额之外的费用，由被告史某旺、桑某堂承担。另外，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆黑Ａ×××**鲁Ｇ×××**重型半挂车挂靠在被告某某物流公司，因此，被告某某物流公司应当对被告史某旺、桑某堂承担责任的部分负连带赔偿责任。对于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1、车辆维修费54824.98元，各被告均予以认可，故本院予以支持；2、拖车费1940元，有相关票据予以证实，系原告的合理损失，本院予以支持；3、误工费15972元，原告未提交工资收入减少的证明，对此本院不予认可；4、交通费2000元，原告未提交该费用已实际履行的相关证据，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计56764.98元，由被告太平洋财保深圳公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费、拖车费631.4元，由被告人保财险绥化公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、拖车费40326.2元，由被告史某旺、桑某堂赔偿原告车辆损失费、拖车费15807.38元（本案交强险和商业三者险的承担数额是按照交强险的全额和商业三者险保额100万为整体，按三案赔偿比例计算所得，保险限额不足部分由侵权人及实际车主承担）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟某华车辆损失费、拖车费631.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孟某华车辆损失费、拖车费40326.2元；三、被告史某旺、桑某堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某华车辆损失费、拖车费15807.38元；四、被告哈尔滨市某某物流有限责任公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告孟某华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由原告孟某华负担684元，被告史某旺、桑某堂负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十一月八日书记员  赵 晴