云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0827民初609号 原告（反诉被告）:西双版纳锦辉经贸有限责任公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路105号15幢15-2号（盛世华府），统一社会信用代码：91532800753562550B。 法定代表人：胡玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗金和，西双版纳锦辉经贸有限责任公司技术员。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：普洱博通商贸有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县公信乡允黑山，统一社会信用代码：91530827MA6K6WE48D。 法定代表人：袁毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告(反诉被告)西双版纳锦辉经贸有限责任公司（以下简称锦辉公司）与被告（反诉原告）普洱博通商贸有限公司(以下简称博通公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中,博通公司于2018年12月4日申请进行质量鉴定,2019年9月3日作出鉴定结论。2019年10月11日，本院公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)锦辉公司的委托诉讼代理人罗金和、杨建荣、被告（反诉原告）博通公司法定代表人袁毅及委托诉讼代理人陈中贤、李彦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决博通公司支付拖欠的合同价款100万元；2.判决博通公司承担违约责任并支付违约金295250元；3.诉讼费用由博通公司承担。庭审中增加诉讼请求：判决博通公司自起诉之日起以每日千分之一的利率计算利息支付至款项付清之日止的违约金。事实和理由：2017年3月20日，锦辉公司与博通公司签订天然橡胶加工设备购销合同，由锦辉公司提供价值人民币544.8万元的天然橡胶加工设备，同时约定上述合同总金额不得做任何变更和调整，付款方式：合同签订后十日内一次性支付人民币200万元，货物到场验收合格支付200万元，工程完工支付75万元，2018年7月底付清余款。同时还约定了违约责任，延期付款时必须按延期付款额日0.1%计算支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，锦辉公司依据合同约定将设备运至场地，经博通公司验收后，在现场安装合格。但是博通公司却违反合同约定延期付款，已拖延三个月之久，经多次追索无果。 博通公司未作书面答辩，庭审中辩称，1.博通公司不存在违约行为，锦辉公司严重拖延工期，存在违约，没有在合同约定的时间内安装，且安装的设备至今不能正常运行，经鉴定认为工艺流程存在重大问题，锦辉公司没有进行维修；2.锦辉公司供应的设备有淘汰产品，且设备关键部件没有进行维修导致不能正常运行，锦辉公司对此应承担全部责任；3.锦辉公司要求付款100万元的条件不成立，支付款项的条件是生产出合格产品，在安装设备后试生产两个月，但双方未对生产出的产品进行确认，因生产的产品质量问题给本公司造成了巨大损失；4.锦辉公司当庭增加的诉讼请求是重复主张，其已经主张了违约金，不能再主张逾期付款利息。 博通公司向本院提出反诉请求，1.解除双方于2017年3月20日签订的《天然橡胶加工设备购销合同》，锦辉公司返还货款400万元；2.限期锦辉公司自行拆除已安装的天然橡胶加工设备，赔偿博通公司经济损失100000元（最后金额以评估鉴定为准）；3.确认锦辉公司严重违约，支付违约金54480元；4.本诉和反诉费由锦辉公司承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令解除双方于2017年3月20日签订的《天然橡胶加工设备购销合同》；2.判令锦辉公司立即向博通公司返还货款400万元；3.限期锦辉公司自行拆除已安装的天然橡胶加工设备并搬离博通公司；4.判令锦辉公司支付博通公司直至设备清场时的经济损失6034324.13元（从2018年1月15日起暂计算至2019年10月12日，具体项目和计算方式以提交的直接损失核算统计表为准）；5.诉讼费和鉴定费由锦辉公司承担。事实和理由：2017年3月20日，博通公司与锦辉公司签订了一份《天然橡胶加工设备购销合同》，约定由锦辉公司提供达到国家标准并附有产品合格证的设备，并特别约定所有设备不能用翻新产品。合同签订后，博通公司按约支付了货款400万元，但锦辉公司提供的设备并非按照合同约定完成，且逾期供货安装。经博通公司向类似生产企业了解，锦辉公司无生产该产品设备资质，提供的设备涉嫌以旧换新和产能落后淘汰，违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定，属于不合格和违约提供产品设备。由于涉案产品需要相关部门鉴定评估，待鉴定评估结果产生后作为保留反诉变更请求的依据。另外，锦辉公司没有按照合同约定向博通公司供应设备，在长达两年的时间里设备不能正常运行也没有维修，经鉴定存在严重质量问题，博通公司因此遭受了巨大经济损失。锦辉公司没有机电安装资质，不具备履约能力。 锦辉公司对博通公司的反诉未作书面答辩，庭审中辩称，1.博通公司的反诉请求没有事实和法律依据，锦辉公司已经按照合同约定按时按量将设备提交到博通公司，并且博通公司已经获利；2.合同中约定了付款方式，但博通公司未按时支付；3.为了履行合同义务，锦辉公司曾多次派人到现场维修，博通公司说设备出现问题没有维修不是事实；4.博通公司说锦辉公司提供的产品是不合格产品，鉴定意见也已经作为证据举证，说明博通公司认可鉴定结论；5.锦辉公司已经履行了合同义务，没有理由解除合同；6.对博通公司当庭所作变更不要求另行指定答辩期限，因为本案时间已经拖太久了；7.反诉部分增加了诉讼请求，应缴纳该部分诉讼费用，否则不应对该部分进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本诉部分当事人有争议的证据，本院认定如下：锦辉公司在本诉部分提交的《天然橡胶加工设备购销合同》、《公信橡胶公司工艺设备清单》、《普洱博通商贸有限公司设备验货清单》、《记账单》、《经理聘任书》、《普洱博通商贸有限公司公信员工4-5月份工资花名册》、《民事判决书》（2018云0827民初325号、2018云08民终937号）、《关于我厂设备相关情况说明函》（广东省湛江农垦第一机械厂）、《关于孟连博通公司煤炉的说明》（昆明宇乾科贸有限公司）,以上证据博通公司对真实性无异议，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认。《西双版纳锦辉经贸有限责任公司情况说明》系当事人锦辉公司对案件的自述，博通公司对该证据不予认可，本院不予采信。锦辉公司2019年3月15日鉴定阶段提交质证的：1.《3-4T/杂胶生产线工艺流程图》、2.《设备产品合格证》（圆池拨胶机、斗升机、下料装置、锤磨机及产品出产检验报告、液压打包机及产品出产检验报告、湿搅机及产品出产检验报告、绉片机及产品出产检验报告、输胶泵及产品出产检验报告、液压切胶机及产品出产检验报告）、3.《电器电柜》（检验报告、国家强制性产品认证试验报告、中国国家强制性产品认证证书、低压无功补偿装置产品合格证、低压成套开关设备产品合格证、配电箱产品合格证、国家强制性产品认证试验报告），经质证,博通公司不予认可,因锦辉公司未提交证据证实以上证据所对应设备系安装到博通公司的设备，无法证实与本案关联性，本院不予确认。锦辉公司于庭审结束后应博通公司要求提交的《情况说明》（2019年10月14日）系证据原件，为广东省湛江农垦第一机械厂出具，对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，能证实案涉设备为广东省湛江农垦第一机械厂生产安装事实。 博通公司在本诉提交的证据,1.证人岩鸟出庭所作证言,因证人岩鸟系博通公司厂长,其对锦辉公司安装的设备存在的问题已经在鉴定阶段向鉴定人员提出,故其对设备存在问题的陈述,与鉴定结论互相印证部分予以采信,没有其他证据印证部分,因其作为博通公司厂长与本案存在利害关系,不予采信。2.《鉴定意见》是依博通公司申请作出，其作为证据提交，锦辉公司对三性无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。3.《广科胶厂生产情况》与本案没有关联性，本院不予认证；《博通公司工厂现场情况》为博通公司拍摄的设备照片，因设备已经经过鉴定，设备是否符合要求、是否存在质量问题应以鉴定结论为准，该证据不能证实博通公司证明目的。 博通公司对其反诉请求提交的有争议证据，本院认定如下：1.2019年4月23日鉴定阶段质证的《照片》能证实锦辉公司安装的部分设备存在外观锈蚀情况，但无法证明设备是否配套问题；《微信聊天记录》无其他证据佐证真实性，本院不予确认。2.《鉴定意见书》、《证人岩鸟所作证言》、《广科胶厂生产情况》、《博通公司工厂现场情况》已经在本诉部分进行过举、质证，双方意见与本诉部分一致，本院认证与本诉一致。3.博通公司于2019年10月11日提交的①《普洱博通商贸有限公司制胶厂停产期间直接损失核算统计表》复印件1套，时间是2018年1月15日-2019年10月12日的损失，损失总金额是2523207.9元（其中包括接待维修、厨房维修、新建厕所、围墙的维修和新建、地板水沟、贴地砖、彩钢瓦、厂房钢材等合计1231049.8元）；②《云南省非税收入收款收据》复印件1套、《土地费用结算单》共计4365618.94元，收款单位孟连县国土资源局；③《公司厂区围墙造价清单及接货单、结算单、收款发票》复印件1套；④《生产区的输电工程发票》复印件1套，证实费用是580862元；⑤《生活区输电工程发票》复印件2份，金额是19510元；⑥《云南省农村信用社借款收据》复印件1套，证实向银行借了600万元；⑦《云南农信网上银行电子回单》复印件19份，证实支付给了银行的利息是652500元；⑧《电子银行转账凭证》复印件1套，证实支付赵廷国的还借款利息是639500元；⑨《云南增值税普通发票》（围墙费用）复印件5张，费用是216787.5元；⑩《橡胶废水处理设备供货安装调试合同》、《现场签证记录》复印件1套，证实污水池的金额4097871.12元，以上证据证明目前产生的损失，从停产之日2018年1月15日至2019年10月12日损失总金额是2523207.9元。本院认为，该组证据系博通公司前期建厂的基础设施建设投入和银行贷款及利息，因无其他证据佐证博通公司停产原因，也无法证实为停产造成的损失，本院不予确认。4.博通公司于庭审结束后补充的证据：《生产情况表》、《购煤和包装款相关发票（支出）》、《电费支付收据（支出）》、《工资支付凭证》、《利息支付凭证（支出）》、《运费和仓储费发票（支出）》、《向胶农收购橡胶原料支付凭证（支出）》、《增值税纳税申报表（收入）》、《国土证》，证实博通公司营业性损失。本院认为，该证据为博通公司生产橡胶中投入的电、工人工资、收购原料等的成本性支出，因无其他证据佐证博通公司停产原因，也无法证实为停产期间的损失，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月20日，锦辉公司与博通公司签订《天然橡胶加工设备购销合同》，由锦辉公司向博通公司出售天然橡胶加工设备，设备名称、规格型号及数量见《公信橡胶公司工艺设备清单》，合同总价为544.8万元，但经过双方协商，最终双方以500万元进行结算，总价中包括设备款、包装、运输保险费、装车费、安装及相关材料费、调试费，合同金额不作变更和调整。付款方式为合同签订后10日内支付200万元，货物到厂地验收合格支付200万元，工程完工生产出合格产品支付75万元，2018年7月底前付清余款。交货时间为2017年6月10日以前，工程期限为2017年7月10日正负5天，水线主设备、打包机须选用“广东广垦湛江机械厂”的设备。合同签订后,锦辉公司于2017年6月8日将设备运至博通公司，博通公司安排工作人员于2017年6月20日进行验货，验货后锦辉公司安排设备生产厂家广东省湛江农垦第一机械厂进行安装，但安装完成时间双方存在争议且均未提供证据证实。安装完成后博通公司进行了2个月试生产，后于2017年1月停产。在此期间,博通公司陆续向锦辉公司支付货款4000000元,余款1000000元以锦辉公司提供的设备存在质量问题和使用翻新设备，导致无法进行正常生产为由拒绝支付。在本案诉讼过程中,博通公司提起反诉，认为锦辉公司提供的设备存在严重质量问题且使用翻新设备导致其停产，对其造成了严重损失。并申请对案涉设备进行质量鉴定，经双方选定，浙江省机电产品质量检测所于2019年9月3日出具《鉴定意见书》，认为：1.橡胶加工设备的斗升机存在质量缺陷；双方对原料胶的尺寸没有约定，工艺流程存在瑕疵。2.所勘验的设备无法认定为翻新设备，但是型号Y180M-4的电机属于淘汰产品，不允许使用。 另查明，博通公司于2018年6月12日以原告身份起诉案外人云南孟连县公信橡胶有限责任公司租赁合同纠纷,理由是博通公司向云南孟连县公信橡胶有限责任公司签订租赁合同租赁厂房生产橡胶，租赁合同签订后博通公司对厂房、设备等进行了改造，并进行了试生产，通过投资改造和技术设备更新，具备了良好的生产条件，达到日产干胶60吨的生产规模并正式投入试生产经营，试生产经营期间每日生产干胶13.64吨，创造价值132728.11元。但云南孟连县公信橡胶有限责任公司于2018年5月9日向博通公司全体员工发出《云南孟连公信橡胶有限责任公司关于终止执行与普洱博通商贸有限公司签订租赁协议的通知》，通知加工厂所有员工停止上班，重新上班的具体时间等候通知，公司的厂房、办公室、机械设备等暂时停止使用，擅自使用将追究法律责任。博通公司因此全面停产，经多次与云南孟连县公信橡胶有限责任公司协商恢复生产未果，故起诉要求判决云南孟连县公信橡胶有限责任公司停止侵权，让博通公司恢复正常生产，并赔偿博通公司2018年5月9日至恢复正常生产之日止利息及工资损失。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护，博通公司与锦辉公司签订的《天然橡胶加工设备购销合同》合法有效,原、被告均应严格按照合同约定履行义务。锦辉公司在签订合同后，将合同约定的橡胶设备向博通公司进行交货，并由博通公司经理等人进行了验货，验货后锦辉公司又依照合同约定进行安装，博通公司在安装完成后使用该橡胶加工设备进行了试生产，作为供货方，锦辉公司已经履行了合同义务，完成了合同标的的交付、安装工作，其有权要求合同相对方按照合同约定支付款项。博通公司答辩称锦辉公司严重拖延工期，没有在合同约定时间内安装设备的答辩，因其未提供证据证实，本院不予采纳。博通公司答辩称锦辉公司出售的设备存在重大问题、使用了淘汰产品且没有进行维修导致设备不能正常运行，应对此承担全部责任的意见，从其申请作出的《鉴定意见书》，能证实锦辉公司所提供设备中：1.斗升机存在质量缺陷；2.双方对原料胶尺寸没有约定，工艺流程存在瑕疵；3.型号Y180M-4的电机属于淘汰产品。本院认为，斗升机经鉴定存在质量缺陷，锦辉公司应承担产品责任，根据双方合同附件《公信橡胶公司工艺设备清单》，认定2台斗升机价格为70000元，锦辉公司应对此承担责任。型号Y180M-4电机属工信部淘汰产品，属于国家明令不得销售的产品，锦辉公司应承担产品责任，锦辉公司自认该电机价值2000多元，因双方对电机价值均未提交证据证实，故对该电机价值以2000元认定，锦辉公司作为销售者，应负责对斗升机及型号Y180M-4电机进行修理、更换处理，但其未履行该义务，应对该部分设备款进行扣减。另外，鉴定意见认为工艺流程存在的瑕疵，原因是原、被告双方对原料胶尺寸没有约定，可以通过另行约定或依照设备要求改变原料胶尺寸进行解决。对于锦辉公司出售的设备，在交货后博通公司已经进行了验货，并在安装完毕后进行了试生产，在与案外人的租赁合同纠纷中其自述在试生产中已经生产出合格产品，每日生产干胶13.64吨，创造价值132728.11元，故可以认定锦辉公司所提供设备的缺陷及瑕疵并未对博通公司的实际生产造成严重影响，其以未生产出合格产品，付款条件不成就的理由拒绝付款无事实依据，本院不予采纳。博通公司答辩称锦辉公司所提供设备并非双方合同约定的“广东广垦湛江机械厂”产品，锦辉公司存在违约的主张，经本院查询，并无“广东广垦湛江机械厂”的工商登记信息，认定双方该约定并非指向具体公司，而是设备生产地址，“广东省湛江农垦第一机械厂”隶属于广东省农垦集团公司，注册地址为广东省湛江市，认定原、被告买卖的橡胶设备由其生产供货并不违反双方合同约定，博通公司该答辩主张无事实依据，本院不予采纳。综上，原、被告双方对博通公司拖欠设备款金额为1000000元无异议，本院予以认定。因锦辉公司提供的斗升机经鉴定存在质量缺陷，提供的设备中型号Y180M-4电机属工信部淘汰产品，该部分设备款应从设备款中进行扣除，故认定博通公司应支付的天然橡胶加工设备款为928000元（1000000元-72000元）。对锦辉公司请求支付违约金的诉请，因其提供部分设备确存在缺陷和使用工信部淘汰禁止销售产品情况，其自身存在一定过错，本院对其要求支付违约金诉请不予支持。 对博通公司提出的反诉请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除合同的前提是因不可抗力或者根本违约致使合同目的不能实现,如果只是部分不能实现，或者部分违约，当事人一方并不享有解除合同的权利，而应当按照违约责任来处理，可以要求违约方实际履行、采取补救措施、赔偿损失等。锦辉公司与博通公司买卖合同金额达到5000000元，其中仅价值70000元的斗升机和价值2000元的电机存在问题，博通公司使用该设备进行试生产并已经将生产出的橡胶产品出售，且在与案外人的纠纷中陈述其在试生产中已经生产出合格产品，故锦辉公司并不存在根本违约或因违约导致合同目的无法实现情况，故对博通公司请求判令解除合同、返还4000000元货款并限期拆除已经安装设备的诉请，无法律依据，本院不予支持。对博通公司请求支付经济损失6034324.13的诉请，庭审查明，博通公司在（2018）云0827民初325号案件中自述停产是云南孟连县公信橡胶有限责任公司下发通知禁止工人上班、禁止使用机器设备导致，而在本案中陈述停产是机器设备存在质量问题导致，其对同一事实在不同案件中所作陈述互相矛盾,违反了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，且其在本案中所提供证据均不能证实停产是锦辉公司设备质量问题导致，对该诉请，本院不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）锦辉公司的诉请，有事实与法律依据的部分，本院予以支持。被告（反诉原告）博通公司的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）普洱博通商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）西双版纳锦辉经贸有限责任公司机器设备款928000元； 二、驳回原告（反诉被告）西双版纳锦辉经贸有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）普洱博通商贸有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16457元，由原告（反诉被告）西双版纳锦辉经贸有限责任公司负担4666元,由被告（反诉原告）普洱博通商贸有限公司负担11791元。反诉案件受理费41003元由被告（反诉原告）普洱博通商贸有限公司负担。鉴定费100000元，由原告（反诉被告）西双版纳锦辉经贸有限责任公司负担28354元，由被告（反诉原告）普洱博通商贸有限公司负担71646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判长  吕天海 审判员  李咏荭 审判员  陈 琨 二〇一九年十一月一日 书记员  方春艳