wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3717号 原告：张时香，女，1973年1月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：赣州市恒臣置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处泰康东路建材大市场（鑫信广场）A区11号。 法定代表人：罗荣祥，系公司总经理。 委托代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，江西省上饶市人，住上饶市余干县，该公司员工。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801号房。 法定代表人：甄立涛，系该公司总经理。 委托代理人：邹友飞，该公司员工。 原告张时香与被告赣州市恒臣置业有限公司（以下简称“赣州恒臣公司”）、恒大地产集团有限公司（以下简称“恒大地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时香及其委托代理人叶大青、被告赣州恒臣公司委托代理人张志宇、恒大地产公司委托代理人邹友飞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告张时香向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2018年5月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告赣州恒臣公司、恒大地产公司立即返还原告张时香购房款1286600元；3、判令被告赣州恒臣公司、恒大地产公司从2018年8月17日起至退还原告张时香购房贷款月利息4297.7元（截止2019年6月18日已付利息为40996.61元）4、案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告张时香在被告赣州恒臣公司、恒大地产公司开发的坐落在赣州市南康区住房一套，面积为128.66平方米，房屋总价为128.66万元。双方签订了《商品房认购协议》、《赣州市商品房买卖合同》及补充协议等购房资料。被告还向原告发放了无理由退房承诺书。合同签订后，原告依约支付了首付款、按揭贷款及其利息。如今，原告受到家具市场整改影响而导致收入严重下滑，给家庭经济造成巨大压力。现原告诉至法院要求处理。 被告赣州恒臣公司辩称：1、根据无理由退房协议，原告在没有违约，符合无理由退房政策情形下，我司退还原告缴纳的购房款本金，但同时需扣除拓客专员的购房奖励，银行贷款利息由原告自行承担。本案应当申请追加拓客专员刘泉明为本案被告。2、原告应当根据我司退房流程提交资料后办理退房手续，但原告未按正常途径向我司提出退房，直接诉至法院，本案的诉讼费用由原告自行承担。3、原告系购房按揭贷款，我司为原告的贷款向银行提供了担保，如购房合同解除，我司与银行签订的按揭贷款合同应一并解除，建议追加中国银行股份有限公司南康支行为本案被告。 被告恒大地产公司辩称，原告与赣州恒臣公司系商品房买卖合同的双方当事人，我司系赣州恒臣公司的母公司，我司与赣州恒臣公司一并承诺，在符合无理由退房的条件下，原告可以申请退房。我司的承诺具体由赣州恒臣公司签订《无理由退房协议》予以落实实施，我司不是合同相对人，不承担合同义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了身份信息、认购协议、商品房买卖合同、无理由退房承诺书、企业信息、银行流水等证据材料。被告赣州恒臣公司提交了无理由退房协议书、工资审批明细表、工资表、来访登记表、刘泉明身份证复印件、按揭贷款合同等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：恒大地产公司系赣州恒臣公司的母公司。赣州恒臣公司在南康区南侧地块开发建设“恒大城”。被告恒臣公司员工刘泉明为原告介绍楼盘情况。2018年5月10日，原告与被告赣州恒臣公司签订了《商品房认购协议》、《无理由退房协议书》、《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买赣州恒臣公司开发的恒大城住房一套，面积为128.66平方米，房屋总价为128.66万元。《无理由退房协议书》第三条约定：如乙方（原告）由老业主或员工推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方（赣州恒臣公司）在退还的楼款中扣除已支付的老业主或员工的获赠的购物卡奖励及物业管理费奖励金额。同日，恒大地产公司出具《无理由退房承诺书》，载明：您所购买的恒大属下公司开发的赣州恒大城楼盘。若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间均可无理由退房。被告还向原告发放了无理由退房承诺书。合同签订后，原告依约支付了首付款、按揭贷款及其利息。原告依约支付了首付款38.66元，剩余购房款在中国银行南康支行办理按揭贷款。刘泉明获得公司售楼奖励3859.8元。现房屋未交付，原告每月按时偿还按揭贷款。 本院认为，原、被告签订的《无理由退房协议书》、《商品房买卖合同》及补充协议、被告恒大地产公司出具的《无理由退房承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告支付首付款，按时偿还按揭贷款，依约履行合同义务，现原告主张无理由退房，解除购房合同，符合合同约定，本院予以支持。被告恒大地产公司出具书面承诺无理由退房，理应与其子公司赣州恒臣公司连带承担退房的法律后果，故由两被告返还原告购房款128.66万元。原告主张被告承担贷款利息，本院认为被告对合同的解除并无过错，原告的主张无法定事由，本院不予支持。被告抗辩称应当在返还的楼款本金中核减员工奖励。本院认为，员工奖励不包含在协议约定的“购物卡奖励及物业管理费奖励金额”范围，其抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称应当追加按揭贷款发放银行为本案被告，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同解除后，原告应及时偿还银行贷款，如原告出现违约情形，被告方可待违约事实出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张时香与被告赣州市恒臣置业有限公司于2018年5月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议自本判决生效之日起解除； 二、由被告赣州市恒臣置业有限公司、恒大地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张时香购房款128.66万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16379元，减半收取8189.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  王慧芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11568号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：夏巨霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告夏巨霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告夏巨霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额68521.84元，暂时计算至2019年3月10日。其中，贷款本金为62655.97元，利息为1507.06元，分期手续费为3663元，年费为200元，滞纳金为0元，违约金为495.81元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年11月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××93被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月10日已经发生贷款余额68521.84元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告夏巨霞答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告夏巨霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××93。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（夏巨霞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月10日，被告透支本金62655.97元，利息1507.06元，合计64163.03元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告夏巨霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金62655.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏巨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月10日卡号为62×××93的信用卡欠款本金62655.97元，利息1507.06元，合计64163.03元［之后利息以本金62655.97元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告夏巨霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11561号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：丁佩民，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告丁佩民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告丁佩民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47710.02元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为30848.32元，利息为7326.26元，分期手续费为756元，滞纳金为8779.44元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年4月14日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××75被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额47710.02元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告丁佩民答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告丁佩民向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××75。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（丁佩民，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，被告透支本金30848.32元，利息7326.26元，合计38174.58元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告丁佩民向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30848.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁佩民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号为62×××75的信用卡欠款本金30848.32元，利息7326.26元，合计38174.58元［之后利息以本金30848.32元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告丁佩民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11554号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：刘成，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额48454.91元，暂时计算至2018年3月26日。其中，贷款本金为31545.65元，利息为5269.09元，分期手续费为1350.15元，年费为0元，滞纳金为1107.36元，违约金为9170.66元，杂费为12元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年6月28日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××10被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月26日已经发生贷款余额48454.91元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘成答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘成向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××10。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘成，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月26日，被告透支本金31545.65元，利息5269.09元，合计36814.74元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告刘成向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31545.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月26日卡号为51×××10的信用卡欠款本金31545.65元，利息5269.09元，合计36814.74元［之后利息以本金31545.65元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告刘成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10053号原告：苏州欧丽特企业进出口有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢703室，统一社会信用代码91320594313846517P。法定代表人：张国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜明明，女，汉族，该公司员工。被告：福建金柏夷能源科技有限公司，住所地福建省南平市武夷新区童游组团工业区3期F-01号，统一社会信用代码：91350784066596193X。法定代表人：林忠良。原告苏州欧丽特企业进出口有限公司（以下简称“欧丽特公司”）与被告福建金柏夷能源科技有限公司（以下简称“金柏夷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员王冬青独任审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告欧丽特公司的委托诉讼代理人卜明明到庭参加诉讼，被告金柏夷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧丽特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款827500元；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告的供应商，向被告销售N-甲基吡咯烷酮，因被告拖欠原告货款827500元，故原告诉至法院。被告金柏夷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告欧丽特公司（乙方）与被告金柏夷公司（甲方）签订一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方采购5000KG的N-甲基吡咯烷酮，单价为16.5元，总金额为82500元，到货时间为2016年7月13日，付款方式为月结60天，银行转账/银行承兑。2016年7月6日，原告向被告交付了上述货物，被告在送货单尾部盖章。2016年7月26日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票，金额为82500元。2016年7月29日，原告欧丽特公司（乙方）与被告金柏夷公司（甲方）签订一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方采购5000KG的N-甲基吡咯烷酮，单价为16.5元，总金额为82500元，到货时间为2016年8月10日，付款方式为月结60天，银行转账/银行承兑。2016年9月18日，原告向被告交付了上述货物。2016年9月23日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票，金额为82500元。2016年9月19日，原告欧丽特公司（乙方）与被告金柏夷公司（甲方）签订一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方采购15000KG的N-甲基吡咯烷酮，单价为16.5元，总金额为247500元，到货时间为2016年10月15日，付款方式为月结60天，银行转账/银行承兑。2016年10月10日，原告向被告交付了上述货物，被告在送货单尾部盖章。2016年10月18日，原告向被告开具了发票号码为49014855的江苏增值税专用发票，金额为247500元。2016年10月18日，原告欧丽特公司（乙方）与被告金柏夷公司（甲方）签订一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方采购15000KG的N-甲基吡咯烷酮，单价为16.5元，总金额为247500元，到货时间为2016年11月5日，付款方式为月结60天，银行转账/银行承兑。2016年10月26日，原告向被告交付了上述货物。2016年11月16日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票，金额为247500元。2016年12月19日，原告欧丽特公司（乙方）与被告金柏夷公司（甲方）签订一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方采购15000KG的N-甲基吡咯烷酮，单价为16.5元，总金额为247500元，到货时间为2016年1月9日（原文如此），付款方式为月结60天，银行转账/银行承兑。2017年1月6日，原告向被告交付了上述货物，被告在送货单尾部盖章。2017年1月9日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票，金额为247500元。2017年1月23日，被告向原告支付30000元，备注为材料款；2017年3月1日，被告向原告支付50000元，备注为材料款。2017年7月11日，原告向被告发出询证函，载明截止2017年6月30日，被告尚欠原告827500元。被告在该份询证函尾部“数据证明无误”处加盖了财务专用章。2018年12月31日，原告向被告发出询证函，载明截止2018年12月31日，被告尚欠原告827500元。被告在该份询证函尾部“数据证明无误”处加盖了财务专用章。上述事实，有原告方提交的购销合同、送货单、增值税专用发票、中国民生银行业务回单、询证函及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，且就其已履行出卖人交付货物的义务，向本院提交了购销合同、送货单、增值税发票，就未付货款数额，向本院提交了银行业务回单、询证函，故本院综合上述情况认定原、被告之间存在买卖N-甲基吡咯烷酮的合同关系，且原告已向被告履行交付标的物的义务。庭审中，原告确认被告已支付货款80000元，被告尚欠原告827500元货款未付，被告未到庭提出异议，也未提交证据证明其存在有权拒付涉案货款的事由，故原告诉请要求被告支付货款827500元，有相应的事实及法律基础，本院予以支持。被告金柏夷公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告福建金柏夷能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧丽特企业进出口有限公司货款827500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6038元，由被告福建金柏夷能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2176号原告：张同兵，男，1966年4月4日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张永杰，男，1989年1月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘梅花，女，1990年4月6日出生，汉族，济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。原告张同兵诉被告张永杰、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案需以两被告离婚案件的审理结果为依据，故立案后中止审理，后中止事宜消除，本案恢复审理。依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张同兵、被告张永杰、被告刘梅花的代理人李恩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，两被告因装修房屋向我借款20000元，并出具借条。后我向被告主张还款，被告以种种理由拖延和推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张永杰辩称：原告的借款是有的，这笔钱是我借的，用于房屋装修（济阳区龙域天城小区14号楼二单元1502室），借了2万元，是现金，当时是我去原告家里拿的钱，刘梅花没去，我向原告借钱，刘梅花知道。龙域天城的房子是2017年10月中旬交的房。刘梅花辩称：张永杰究竟借没借过原告的钱刘梅花毫不知情，但刘梅花知道在复婚后到感情再次恶化不足两个月的时间里没有任何债务，原告与张永杰是恶意串通虚构债务，应驳回对刘梅花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：原告提供的欠条、被告张永杰提供的微信转账记录和行政处罚决定书、本院调取的（2019）鲁0125民初269号民事判决书、（2019）鲁01民终4886号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永杰与刘梅花于2011年8月在济阳县民政局登记结婚，双方于2017年4月5日在济阳县民政局协议离婚，后双方于2017年8月14日在济阳县民政局登记复婚。2018年4月，刘梅花向本院起诉，要求与张永杰离婚，本院作出(2018)鲁0125民初1340号民事判决书，不准双方离婚。后刘梅花于2019年1月份再次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2019）鲁0125民初269号民事判决书，判决双方离婚，在该判决书中张永杰主张双方分割夫妻共同债务，但因相关债务涉及第三人债权，本案未予处理。后张永杰对（2019）鲁0125民初269号民事判决不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月5日，被告张永杰与刘梅花协议离婚时约定位于济南市济阳区归刘梅花所有，房贷由刘梅花偿还，张永杰自愿放弃；并约定无债务、无债权、无车。现刘梅花已于2018年年初将上述房产卖掉。2018年6月18日，张永杰因寻找刘梅花，将刘梅花已卖于他人的上述房产的防盗门门把手损坏，张永杰被公安机关处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。2017年11月23日，张永杰从原告张同兵处借款20000元，张永杰为张同兵出具欠条一份，载明：“今张永杰借张同兵两万元整，2017年11月23日，张永杰”。该借款现未偿还。2017年8月至2018年1月，张永杰多次通过微信转账形式向刘梅花转账共计34400元。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。2017年11月23日，张永杰从原告张同兵处借款20000元，张永杰为张同兵出具欠条一份，能够证实双方存在债权债务关系，欠条中未约定还款时间，作为债权人的张同兵可随时要求张永杰偿还该借款。关于原告要求刘梅花共同还款的诉求，刘梅花对此不认可。本院经审查认为，两被告登记结婚，后协议离婚，后于2017年8月14日登记复婚，直至2018年4月刘梅花向本院起诉与张永杰离婚，从两人登记复婚到刘梅花向本院起诉离婚约大半年时间，根据庭审时当事人的陈述，这期间系龙域天城14号楼15层2单元1502室房产交房并装修期间，虽然两人在离婚协议中约定该房产归刘梅花所有，但交房和装修时必然会用到资金，张永杰从张同兵处借款亦发生在张永杰和刘梅花复婚后，张永杰陈述的的借款用途较为详细且符合情理，且2017年8月至2018年1月张永杰向刘梅花转账了多笔资金，应认定张永杰向原告的借款用于了家庭共同生活，系张永杰和刘梅花的夫妻共同债务，应由刘梅花和张永杰共同偿还。关于原告主张的利息，欠条中并未约定利息的计算方式，原告的利息可自原告向本院起诉之日（2019年4月11日）计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永杰、刘梅花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张同兵借款20000元及利息（利息自2019年4月11日开始计算至借款偿还完毕之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张同兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告张永杰、刘梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十一月八日书记员  刘 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11532号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：栾坤，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告栾坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告栾坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47589.46元，暂时计算至2019年3月22日。其中，贷款本金为29687.39元，利息为7808.58元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为6725.59元，违约金为3347.9元，杂费为0元，取现手续费为20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年9月14日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××39被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月22日已经发生贷款余额47589.46元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告栾坤答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告栾坤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××39。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（栾坤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月22日，被告透支本金29687.39元，利息7808.58元，合计37495.97元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告栾坤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29687.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告栾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月22日卡号为40×××39的信用卡欠款本金29687.39元，利息7808.58元，合计37495.97元［之后利息以本金29687.39元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告栾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4909号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧村新大街68号，统一社会信用代码913502007912693634。 法定代理人：苏跃明。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏碧松，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：黄啸龙，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3557号民事判决，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金78894.25元及利息19250.17元，违约金9211.14元，律师费1500元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2454元，被执行人依法承担本案案件执行费1560元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监419号原审原告：颜学丹，女，汉族，1992年3月21日出生，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：杨昌文，男，汉族，1990年10月29日出生，住海南省琼海市。原审原告颜学丹诉原审被告杨昌文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏0591民初4398号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终572号 上诉人（一审原告）张瑞松，男，1958年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区新阳路182号。 法定代表人张雷，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。 法定代表人郑喆，局长。 上诉人张瑞松因诉被上诉人哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局（以下简称道里区人社局）、哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，张瑞松要求撤销的《不予受理通知书》，属于行政机关针对信访事项作出的受理意见，故张瑞松的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张瑞松的起诉。 张瑞松不服一审裁定提起上诉称：1.一审法院适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的是“受理”不属于受案范围。因为“受理”后行政机关会有处理意见，如果不服，还可以提起复查、复核程序，而道里区人社局作出的是不予受理决定，如果不服只能提起行政诉讼，否则不予受理就可能成为行政不作为的借口。一审裁定把不予受理也包括在受理范围内，不仅违背司法解释的本意，也是不合理的，对张瑞松的实体权利产生了实际影响。因此，张瑞松对一审法院适用该司法解释有异议;2.一审裁定对道里区人社局不履行法定职责造成的危害性认识不足；3.一审裁定若生效将导致张瑞松依法退休的合法权利无法实现。综上，请求二审法院撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初89号行政裁定，依法判决支持张瑞松的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张瑞松请求撤销的道里区人社局于2019年2月1日作出的《不予受理通知书》，系道里区人社局依据《信访条例》对张瑞松提出的信访事项作出的答复，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回张瑞松的起诉并无不当，依法应予维持。张瑞松的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初346号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：谷新颖，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告谷新颖财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成由法官王彧担任审判长，法官徐福君、法官褚宁参加的合议庭审理本案。本院于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告谷新颖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币47282.85元；2.判令被告向原告支付保费4764.05元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计52046.9元为基数，自2018年11月22日起，实计至实际付款之日止，按照每日千分之一标准计算；4.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170629110609，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币70000元，中国光大银行股份有限公司天津上海道支行于2017年7月3日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2018年11月22日向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行赔偿人民币47282.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4764.05元未付，上述款项经原告多次向被告催讨无果。现为原告合法权益，故诉至法院。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.被告身份证复印件、投保单及条款和保单的原件各一份，证明被告与原告之间存在保证保险合同关系，被告就该笔借款向原告投保，中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，每月保费利率1.9%以及约定的违约金；2.贷款合同及贷款借据各一份，证明被告与被保险人光大银行成立个人贷款合同关系及光大银行向个人账户发放70000元贷款的事实；3.消费信贷对账单、光大银行的电子回单、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明原告已依照合同约定代替被告偿还47282.85元的理赔金；4.系统截图和还款明细各一份，证明被告尚欠原告的保费情况。被告谷新颖经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提交的证据予以确认。本院认为，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与谷新颖之间签订的个人消费信贷保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款47282.85元及逾期保费4764.05元（1330元/月×3个月+1330元/30天×19天-0.15元-68.13元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，被告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。谷新颖经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谷新颖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款47282.85元（包括本金46312.75元，利息929.26元，罚息40.84元）；二、被告谷新颖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费4764.05元；三、被告谷新颖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付违约金（自2018年11月22日起计算至实际给付日止，以52046.9元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告谷新颖负担；公告费560元，由被告谷新颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 王 彧审判员 褚 宁审判员 徐福君二〇一九年十一月二十日书记员 刘雨珣附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初5536号 原告：福清市励治饲料有限公司，住所地福清市镜洋镇工业区，统一社会信用代码：91350181741674192H。 法定代表人：林松，董事长。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：湖南万佛山嘉丰禾润农业生态科技有限公司，住所地通道侗族自治县下乡乡坪地村二组。 法定代表人：黄晓生。 被告：黄晓生，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 原告福清市励治饲料有限公司与被告湖南万佛山嘉丰禾润农业生态科技有限公司（以下简称禾润农业）、黄晓生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少文到庭参加诉讼；被告禾润农业、黄晓生经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿付货款715,510.5元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告禾润农业存在长期的饲料货物买卖关系，2017年7月16日，双方进行对账结算，确认截止2017年1月19日共欠原告货款715,510.5元，被告黄晓生自愿作为欠款人承担共同还款责任，此后至今，两被告均未偿付原告任何款项。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告湖南万佛山嘉丰禾润农业生态科技有限公司、黄晓生均未作答辩，未举证、质证。 因被告禾润农业、黄晓生经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告为证明其主张提供的企业信用信息公示报告、居民身份证、禾润农业对账单、发货凭证、银行交易明细清单等证据，具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告禾润农业向原告购买饲料结欠货款715,510.5元的事实清楚，债权债务关系明确合法，被告禾润农业应当向原告履行付款义务。对账单内容未约定还款期限，原告可随时催讨，被告禾润农业应当及时偿还。被告黄晓生作为自然独立企业禾润农业的单独股东，未提供证据证明禾润农业公司财产独立于自己财产，且其自愿作为共同欠款人在对账单上签名，故其应当承担连带还款责任。被告禾润农业、黄晓生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南万佛山嘉丰禾润农业生态科技有限公司、黄晓生于判决生效之日起十日内共同偿还原告福清市励治饲料有限公司饲料款715,510.5元及利息（按年利率6%自2019年7月18日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,955元，由被告湖南万佛山嘉丰禾润农业生态科技有限公司、黄晓生负担（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  林孟芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄小玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1068号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马丹仪，该公司职员。 被执行人：余中文，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人余中文民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理(北京)有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000025025号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 经查明，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交的编号为CA1120171121032917908、CA1120171121004X17907、CA1120171121082X17905等12份《借款协议》的第八条第2款均约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会仲裁解决……”。该12份协议落款处的甲方“本协议已被张爱梅、（张鑫）、（房昱）等12人的数字证书签署签署日期：2017年11月21日”的印刷字体，乙方为“本协议已被余中文的数字证书签署签署日期：2017年11月21日”的印刷字体，丙方加盖了“汇中利通投资管理(北京)有限公司”的公章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。案涉12份《借款协议》的落款处只有丙方汇中利通投资管理(北京)有限公司加盖了公章，甲方张爱梅、（张鑫）、（房昱）等12人，乙方余中文均没有手写签字，而是在落款空白处备注了“已被×××的数字证书签署”的印刷字体，但当事人又没有提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，即无法证明甲乙双方的落款为可靠的电子签名，因此应视为甲乙双方未在上述《借款协议》中签字，该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述两份《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第八条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于汇中利通投资管理(北京)有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1539号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人:陈燕江，男，1977年7月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：麦秋红，女，1979年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系陈燕江妻子。 被执行人：姜连英，女，1967年4月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：邓其仁，男，1968年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系姜连英丈夫。 被执行人：王月女，女，1969年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：张振强，男，1968年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系王月女丈夫。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2631号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人陈燕江、麦秋红、姜连英、邓其仁、王月女、张振强金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人陈燕江、麦秋红应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金84729.18元及利息（含罚息）（截止2019年4月22日的利息为5965.1元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人姜连英、邓其仁、王月女、张振强对上述判决第一项所确定的被执行人陈燕江、麦秋红的债务承担连带清偿责任。被执行人姜连英、邓其仁、王月女、张振强承担保证责任后，有权向被执行人陈燕江、麦秋红追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2631号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11578号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：程慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告程慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额63269.37元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为39993.39元，利息为10175.64元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为8707.66元，违约金为4392.68元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年5月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××29被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额63269.37元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告程慧答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告程慧向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××29。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程慧，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，被告透支本金39993.39元，利息10175.64元，合计50169.03元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告程慧向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金39993.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号为62×××29的信用卡欠款本金39993.39元，利息10175.64元，合计50169.03元［之后利息以本金39993.39元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告程慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7258号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：方玉麟，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码：441************514。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告方玉麟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告方玉麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7479.85元、手续费167.56元及利息、违约金等[截至2019年1月13日尚欠利息310.76元、违约金280.96元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625********28227）。此后，该卡出现透支，至2019年1月13日止，透支本息等合计8239.13元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告方玉麟未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方玉麟在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金7479.85元、手续费167.56元及利息、违约金[截至2019年1月13日尚欠利息310.76元、违约金280.96元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方玉麟负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执782号 申请执行人：潘桂英，女，1954年9月17日出生，瑶族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初2706号民事判决书立案执行申请执行人潘桂英与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门并协助申请执行人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，还应向申请执行人支付违约金9112.6元，并负担案件受理费3486元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人除向被执行人支付违约金9112.6元外，未履行生效法律文书的其他义务。2019年11月14日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2706号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11664号申请执行人:北京前丰昌盛装饰材料有限公司（组织机构代码：L20527355），住所地北京市大兴区西红门镇十二村村委会东100米。法定代表人：薛建红，经理。被执行人：孙树丽，男，汉族，1985年3月23日出生，住吉林省镇赉县。北京前丰昌盛装饰材料有限公司申请执行孙树丽买卖合同纠纷一案，本院（2019）京0115民初17186号民事判决书已发生法律效力。北京前丰昌盛装饰材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙树丽支付货款33835元、利息2875.97元、案件受理费348元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙树丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人孙树丽名下车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人孙树丽有其他可供执行的财产。申请执行人北京前丰昌盛装饰材料有限公司亦未提供被执行人孙树丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京前丰昌盛装饰材料有限公司申请执行的支付货款33835元、利息2875.97元、案件受理费348元及迟延履行期间的债务利息。经合议庭审查核实，被执行人孙树丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京前丰昌盛装饰材料有限公司享有要求被执行人孙树丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙树丽负有继续向申请执行人北京前丰昌盛装饰材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京前丰昌盛装饰材料有限公司发现被执行人孙树丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 刘      云      成
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1163号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒙国兴，男，1993年6月8日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初9号《刑事判决书》于2019年8月7日立案执行被执行人蒙国兴诈骗罪罚金一案。依据上述判决书，被执行人应当缴纳罚金人民币2000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向蒙国兴发出执行通知书及财产报告令，其未履行判决义务，也未申报财产。 2通过向蒙国兴发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对蒙国兴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有财付通存款250.52元。未发现蒙国兴有可供执行财产。 4依法冻结了被执行人蒙国兴名下的银行存款，扣划了蒙国兴名下的财付通存款250.52元。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金250.52元，未执行1749.48元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除扣划被执行人名下财付通存款250.52元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初9号《刑事判决书》第二项关于对被执行人蒙国兴处罚金2000元的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月四日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12234号 原告：刘思忠，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。 被告：李骥，男，1980年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘思忠诉被告李骥买卖合同纠纷一案，原告刘思忠于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思忠及委托诉讼代理人吴国庆到庭参加了诉讼。被告李骥经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘思忠向本院提出诉讼请求，请求判令李骥支付材料款130000元及自2019年4月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本案诉讼费由李骥承担。事实与理由：李骥曾多次在刘思忠处购买建筑用钢材。李骥支付部分货款后，截止2019年4月25日尚欠货款130000元未付。李骥向刘思忠出具欠条，确认欠款事实及欠款金额。刘思忠多次催收未果后，故诉至本院。 李骥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，刘思忠曾为金牛区弘昶建材经营部经营者，经营范围为批发、零售建材、五金、金属制品等。李骥从刘思忠处购买建材，2019年4月25日，李骥向刘思忠出具《欠条》一份，主要载明，现尚欠刘思忠材料款130000元。 上述事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《欠条》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及《欠条》等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定李骥与刘思忠之间存在买卖合同关系。刘思忠履行了供货义务，李骥应当按照其出具的《欠条》上载明的金额履行付款义务。现无证据证明李骥履行了付款义务，刘思忠要求李骥支付所欠货款130000元，符合法律规定，本院予以支持。李骥未按约支付货款，刘思忠主张以130000元为基数，按年利率6%自李骥出具《欠条》的次日即2019年4月26日起计算逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案案涉《欠条》未约定付款时间及逾期付款利息标准，刘思忠提交的证据亦不能证明其催收的具体时间，故本院确认自刘思忠起诉之日即2019年8月27日起至款项付清为止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，对刘思忠主张的超过部分，本院不予支持。李骥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李骥于本判决生效之日起十日内向刘思忠支付所欠货款130000元； 二、李骥于本判决生效之日起十日内向刘思忠支付逾期付款利息（以130000元为基数自2019年8月27日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回刘思忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元减半收取计1477元由李骥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年十一月二十日 书记员 张翠嫆
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1547号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人：王孙膑，男，1980年9月10日出生，汉族，福建省南安市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林秀英，女，1981年9月8日出生，汉族，福建省南安市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系王孙膑妻子。 被执行人：谢瑞林，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省南康市人，现住临高县，公民身份号码：×××。 被执行人：庄树曲，男，1986年10月27日出生，汉族，福建省晋江市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5891号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人王孙膑、林秀英、谢瑞林、庄树曲金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人王孙膑、林秀英应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金4430.84元及利息（含罚息）（截止2019年1月24日的利息为1233.96元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人谢瑞林、庄树曲对上述判决第一项所确定的被执行人王孙膑、林秀英的债务承担连带清偿责任。被执行人谢瑞林、庄树曲承担保证责任后，有权向被执行人王孙膑、林秀英追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5891号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2979号 原告：林瑞贞，女，1951年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：高惠，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林瑞贞与被告高惠相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林瑞贞、被告高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瑞贞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权恢复原状。事实和理由：被告装修阳台没做防水、地漏造成原告楼下屋顶漏水（油漆脱落、阳台屋顶泡水）严重损害原告生活居住。原告多次催促被告不理睬。当时被告也叫师傅来看过确实会漏水，没做地漏。被告也看到原告屋顶会漏水，也知道没做防水，没做地漏。原告也将屋顶漏水、油漆脱落拍照下来，被告知道会漏水，但被告满口胡言说：“妻子在医院里生孩子待等8月份去做”。原告又向被告联系，叫被告去做阳台防水、阳台地漏，但被告总是关机不接。原告向物业、社区反映。综上所述，被告的行为造成原告阳台屋顶漏水、油漆脱落，造成原告没办法居住。 被告高惠辩称，如果是其责任，其愿意整改。答辩意见如下：一、被告不存在侵权行为，其房屋在装修之前原告就强烈的要求做防水，阳台安装了地漏，且防水材料，防水工艺完全按国家标准实施，防水完工后，做了防水实验，几天后，楼下业主亲自验收，亲口同意其继续装修，这一点，有原房东音频证据，装修至今，其家没有改变形状、使用用途，不存在侵害楼下权益行为；二、原告的证据不足，原告提供的照片，视频资料仅显示墙体油漆开裂，而渗水需要有滴水痕迹，要有污渍、发霉情况，原告拿不出来，说明证据不足。其购房入住2年多，没有看到原告家里因为渗水，导致滴水、白墙发霉。物业多次上门查看，也没有反应有滴水、发霉痕迹，若原告今天能提供出阳台屋顶漏水的照片，其愿意马上整改，也可以将其家阳台地漏撬开，如果其有做防水，费用由原告承担，如果其没做防水，就其自己承担；三、原告诉请不成立，原告阳台屋顶受损，与其是否侵权没有关联，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应举证其侵权行为；四、原告受到损害的原因，是复杂的、多方面的，与被告关联不大；五、原告在表达诉求中，有侵权行为，从2017年6月起，原告多次来其家大吵大闹，几十次关其家水龙头，被其发现后，原告就大吵大闹，严重影响其家人正常起居，给其家庭造成严重损害；六、被告从邻里和睦角度，愿意买油漆为原告阳台屋顶粉刷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林瑞贞系台江区上海街道交通支路7号（原白马中路东侧与交通路南侧交叉处）上海新苑C-4#楼的业主，高惠系该C-4#楼的业主，双方是上下楼的相邻关系。林瑞贞所处房屋的南阳台天花板存在几处油漆脱落现象，未发现渗漏水现象。高惠所处房屋的南阳台安装两个地漏，分别直接连接洗衣池和洗衣机。现林瑞贞认为其南阳台出现渗漏水、油漆脱落，是高惠未对其南阳台进行防水处理及未安装公用地漏造成的。 本院认为，林瑞贞虽主张高惠未对其南阳台进行防水处理及未安装公用地漏造成其阳台天花板渗漏水及油漆脱落，但依照原中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第二项规定“住宅室内装饰、装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间……”，阳台并没有防水的强制要求。从现场情况来看，未发现林瑞贞所处房屋的南阳台天花板存在渗漏水情况，高惠所处房屋的南阳台已装有两个排水地漏，而林瑞贞又未举证证明其所处房屋的南阳台天花板油漆脱落系由高惠的装修行为造成的，林瑞贞应承担举证不能的法律后果，故对林瑞贞诉请要求高惠对南阳台进行防水处理及安装公用地漏的主张，本院不予支持。另，诉讼中，高惠表示从邻里和睦角度，自愿购买油漆为林瑞贞粉刷其所处房屋的阳台天花板，符合不动产相邻各方有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院予以照准，结合林瑞贞所处房屋南阳台天花板的油漆脱落情况，本院酌情认定高惠支付林瑞贞800元由林瑞贞自行安排修补南阳台天花板。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高惠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林瑞贞支付人民币800元； 二、驳回原告林瑞贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告林瑞贞、被告高惠各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林熠 书记员谢辰萱 附： 本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》 第五住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为： 第六（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构； 第七（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间； 第八（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体； 第九（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果； 第十（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。 第十一本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。 第十二本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3389号 原告：庄毅，女，1967年2月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 被告：张林，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告庄毅与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄毅及其诉讼代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼，被告张林经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款50万元并按月利率2%计算支付自2019年2月15日起至实际还清之日止的利息;2.判决原告对被告提供的质押物凯宴牌轿车（车牌号闽Ａ×××××，车架号：ＷＰＩＡＡＺ24ＥＬＡ09396下同）享有质押权，并就质押物的折价或拍卖、变卖所得款在第一项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2018年3月23日向原告提出借款20万元，原告当日通过银行向被告转账19.6万元。2018年3月25日，原告又以现金方式出借给被告4000元，被告于同日向原告出具20万元《借条》一份。2019年1月15日，被告又提出向原告借款30万元，原告再次通过银行向被告转账出借了30万元，双方经结算,被告重新出具了50万元的《个人借条合同》和《动产质押借款合同》，约定月利率为2%，被告将其名下凯宴轿车质押并交付给原告。但被告于2019年2月15日通过微信向原告转账支付了9000元利息之后，便未再还本付息，故原告要求被告返还借款，但被告拒不归还，原告遂诉至本院。 被告张林未作答辩。 原告庄毅围绕其诉讼请求依法提交了张林出具的《借条》、《动产质押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实:被告张林于2018年3月25日向原告庄毅出具借条，载明：今向庄毅借人民币贰拾万元整；2019年1月15日，被告再次向原告借款,原告通过中国建设银行转账30万元至被告的个人账户中，经结算原、被告于同日签订《动产质押借款合同》、《个人借款合同》和《借条》，约定被告向原告借款50万元，月利率2%，借款日期自2019年1月15日起算，被告将其所有的车牌号为闽Ａ×××××的凯宴（车架号：ＷＰＩＡＡ2Ａ24ＥＬＡ09396）轿车作为质押,同时将该车辆的机动车行驶证原件和车辆交付给原告。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的《个人借条合同》和《动产质押借款合同》为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款50万元，本院予以支持。借贷双方约定借期利率为月利率2%，未约定借款期限，原告请求被告自2019年2月15日起按月利率2%支付利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告张林自愿将案涉轿车作为质押并向原告交付,双方为此签订《动产质押借款合同》的行为,系双方真实意思表示,合法有效,故原告关于其对案涉轿车享有质押权,并就质押物的折价或拍卖、变卖所得款在50万元本息的债权范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄毅借款50万元，并按月利率2%计算支付自2019年2月15日起至实际还清借款之日止的利息； 二、被告张林在上述还款期限内未偿还借款及利息,原告庄毅在第一项判决确定的债权范围内有权对被告张林提供的质押物凯宴牌轿车（车牌号闽Ａ×××××，车架号：ＷＰＩＡＡＺ24ＥＬＡ09396）的折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，由被告张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  洪八一 二〇一九年十月十七日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2304号之二 申请执行人：肖启英，女，1953年8月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李秀元，男，1973年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行肖启英与李秀元附带民事赔偿一案，经查，被执行人李秀元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀元在中国农业银行62XXX69账户内存款人民币6490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈泉泉
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1477号 罪犯郑则强，男，1976年6月10日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，三亚市桃园路鸿腾旅游有限公司员工，捕前住三亚市桃园路鸿腾旅游有限公司。现在海南省新成监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2017年3月7日作出（2017）琼0271刑初5号刑事判决，以被告人郑则强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。该判决已发生法律效力。罪犯郑则强于2017年4月6日入监服刑。刑期执行自2016年6月8日起至2024年12月7日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯郑则强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯郑则强的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑则强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑则强自2017年6月起至2019年6月止，累计考核25个月。共获得4个表扬。 另查明，罪犯郑则强应缴纳罚金20000元，已于2017年10月16日向三亚市城郊人民法院缴纳20000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑则强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯郑则强系毒品犯罪，社会危害性大，减刑时应从严掌握，执行机关报请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑则强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4579号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：董丽芹，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9825号民事判决，于2019年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金69343.75元及利息14805.65元，违约金5928.12元，律师费1500元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2098元，被执行人依法承担本案案件执行费1309元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅