河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初935号 原告：任芬芬，男，1985年6月16日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：曹献忠，男，1981年6月26日出生，汉族，住赞皇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，任公司经理。 委托诉讼代理人：周娜。 原告任芬芬与被告曹献忠、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告任芬芬的委托诉讼代理人马印朋、被告人保财险的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告曹献忠经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告任芬芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失共计76000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车挂靠在井陉县启宏运输有限公司名下。2019年5月20日5时30分许，被告曹献忠驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿393省道由南向北行驶至393省道陈家庄村路段时与相对行驶原告任芬芬驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车相撞后，冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车撞到路边陈秀川安装的地磅及树木上，造成双方车辆及路边地磅、树木损坏的交通事故。经赞皇县交通警察大队认定，原告任芬芬无事故责任，被告曹献忠负事故的全部责任。被告曹献忠驾驶的事故车辆在被告人保财险投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，现因赔偿问题不能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告人保财险辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保一份交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我司同意赔付原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费及其他间接损失我司均不予承担。我司要求核实被告曹献忠的行车本、驾驶证及从业资格证的原件，否则我司不予承担任何损失。 被告曹献忠经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2019年5月20日05时30分许，曹献忠驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿393省道由南向北行驶至393省道陈家庄村路段时与相对行驶任芬芬驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车相撞后冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车撞到路边陈秀川安装的地磅及树木，造成双方车辆及路边地磅、树木损坏的交通事故。本次事故经赞皇县交通警察大队认定，任芬芬无责任，曹献忠负全部责任，陈秀川无责任。被告曹献忠驾驶的事故车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险100万元（附加不记免赔险），本次事故发生在保险期限内。原告任芬芬所有的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车挂靠在井陉县启宏运输有限公司名下，原告任芬芬为车辆的实际车主。 另查明，本次诉讼中原告申请对其事故车辆冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车因本次事故造成对车损及日停运损失、维修时间进行鉴定，经本院依法委托，河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆车损及日停运损失作出公估报告，确定冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为人民币32070元；冀Ａ×××××／晋Ｋ×××××日停运损失金额为人民币641.75元／天；因维修时间的长短受多种因素影响例如：维修人员是否充足、库房备件是否齐全、订货周期、天气情况等多种因素，无法鉴定维修时间。以上有河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书两份及案件说明在卷予以佐证。 庭审中原告主张损失有：1、车辆损失费32070元，有鉴定报告书予以证实；2、停运损失费16043.75元，有公估报告书及汽修厂维修时间证明予以证实，日损失641.75元，维修期限25天；3、施救费8000元，有施救单位的发票及施救单位营业执照复印件予以证实；4、评估费6000元，有两张票据予以证实；5、保全费1120元，本案在诉讼过程中原告申请了诉前保全，应由被告依法承担。另，提交原告涉案车辆的运输证、行车本、挂靠合同及井陉县启宏运输有限公司出具的实际车主证明，梁世红的证明，交通事故认定书证明事故的事实经过以及责任划分。原告认可被告人保财险已在交强险财产限额内赔付2000元。 被告人保财险质证：1、车辆损失的公估报告真实性无异议，但评估金额过高；2、停运损失属于间接损失，根据第三者责任保险条款第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断及其他各种间接损失均属于责任免除范围，本次事故给原告造成的间接损失不应由我司承担，应当由直接侵权责任人承担；3、施救费不予认可，金额过高，本次事故的事故地点为赞皇县393省道陈家庄村路段，至赞皇县建强汽修厂不足20公里，按照国家施救标准计算，最高不超过2000元；4、评估费、保全费均属于间接损失我司不予承担。另，事故发生后人保财险于2019年5月20日在交强险限额内已赔偿被保险人高邑县瑞诚运输服务有限公司2000元，有转账凭证予以证实。对原告车辆的运输证、行车本、挂靠合同均无异议。对赞皇县长虹汽修厂出具的证明真实性不予认可。被告人保财险提交投保单及投保提示、投保人声明。原告质证称，被告提供的投保提示及声明只加盖高邑县瑞诚运输服务有限公司印章，没有负责人签字，该手续为格式条款，没有尽到提示说明义务。 本院认为，公民的人身、财产受法律保护。此次事故给原告任芬芬造成了一定经济损失，该事故经交警部门作出责任认定，被告曹献忠负此事故全部责任，原告任芬芬无事故责任，本院对事故认定书载明的事故经过及责任划分依法予以确认。原告的各项损失经当庭举证、质证，本院审查核定损失如下：1、车辆损失32070元；2、停运损失，日营运损失641.75元，停运维修期酌定10天，停运损失计为641.75元/天×10天=6417.5元；3、施救费8000元；4、评估费6000元；以上均有相关证据予以证实，本院依法予以确认。原告的车辆损失费、施救费、停运损失共计46487.5元，扣除2000元交强险财产损失后为44487.5元，由被告人保财险在商业三者险保险范围内赔付；评估费6000元，系为查明保险事故损失产生必要费用，由被告人保财险予以负担。被告人保财险抗辩停运损失属间接损失且为免责事项，已尽到提示说明义务，对此原告不予认可，被告提交的投保提示及投保人声明仅加盖投保人印章，无经手人或负责人签字，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告曹献忠经依法传唤未到庭，不影响本案依法进行缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、限本判决生效后十日内中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告任芬芬车辆损失费、施救费、停运损失费共计44487.5元； 2、限本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告任芬芬评估费6000元； 3、驳回原告任芬芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元；保全费1120元，共计1970元，由被告曹献忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵瑞英 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 静