山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6079号原告：李永平，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。被告：济南市章丘区龙山街道办事处龙山一村民委员会，住所地山东省济南市章丘区龙山街道办事处龙山一村。法定代表人：窦广磊，村书记兼主任。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。原告李永平与被告济南市章丘区龙山街道办事处龙山一村民委员会（以下简称龙山办事处龙山一村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告李永平及委托诉讼代理人栗昭伟到庭参加诉讼，被告龙山办事处龙山一村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本案裁定转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人栗昭伟，被告龙山办事处龙山一村委会委托诉讼代理人冯筱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永平向本院提出诉讼请求：1.确认李永平、龙山办事处龙山一村委会于2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》有效，责令龙山办事处龙山一村委会继续履行；2.案件受理费由龙山办事处龙山一村委会承担。诉讼过程中，李永平变更第一项诉讼请求为要求确认李永平与龙山办事处龙山一村委会于2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》有效。事实与理由：1996年5月1日，李永平与龙山办事处龙山一村委会签订《荒滩租赁合同》1份，李永平取得龙一村集体所有的村东南27亩河滩荒地的租赁使用权，从事开垦种植经营。租期15年，自1996年5月1日至2011年4月30日。租金每年1215元。合同履行至第11个年度时，即2007年11月29日，龙一村集体整电急需资金，龙山办事处龙山一村委会因此又同李永平签订了《土地延期承包协议书》，注明意思是：其与原告协商一致，在原荒地租赁合同权利义务不变的前提下，原合同到期后再延续20年，由于签订该协议的同时由李永平一次性缴纳延期20年的承包费（租金）贰万元，借以解决龙山办事处龙山一村委会整电所需资金的燃眉之急。通过这一协议延期民事行为，李永平的合同土地使用权的期限就由15年延至35年，自1996年5月1日至2031年4月30日。李永平认为，1996年《荒滩租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，经延期，使用期限为35年。这个延期，也不违反《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第六条“‘四荒’的治理等开发性生产项目的承包期可以更长，但最长不超过五十年”的规定。两份合同的内在联系是：1996年合同是本合同，第二份合同是在第一份合同的履行期间，对第一份合同履行期限条款、付款方式条款的变更，而不是重新签订的发包合同。依据《合同法》第77条、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第16条第（一）项之双方当事人协商一致可以变更合同的规定，本案当事人在第一份合同未到期的履行期间内，协议变更合同的部分内容，应当是有效的。虽然《农村土地承包法》及《山东省农村集体经济承包合同管理条例》规定，不论本案涉案土地的性质是什么，发包方案均应经村集体经济组织三分之二以上成员、或者村民会议三分之二以上成员同意并报乡镇人民政府备案，但是，上述法律、法规并没有对双方当事人中途协商一致变更合同也作了如此前述同样的程序规定。所以，涉案《土地延续承包协议书》，作为第一份合同的补充变更合同，它的签署因不违反法律、法规的强制性规定而有效。本案龙山办事处龙山一村委会，主观地把涉案两份合同的内在联系强行割裂，以第二份合同因违反程序而无效为由，企图收回李永平的土地使用权，是违反合同约定和法律规定的。这样做，是不利于加强农村集体经济租赁、承包合同的管理，保护当事人的合法权益和维护、稳定农村经济程序的错误行为，严重损害李永平的合法权益的。为此，特向你院起诉，请求依法判决。龙山办事处龙山一村委会辩称，2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》无效，请求依法驳回李永平的诉讼请求。一、李永平已经同意收回案涉土地。龙山办事处龙山一村委会在2018年3月11日召开村民大会，会议形成《龙一村（居）民代表会议决议》，经龙一村村民代表大会决议，决定收回李永平承包的土地，李永平也在该决议表上签字同意。二、案涉土地性质为村集体机动地。李永平与龙山办事处龙山一村委会于1996年5月1日签订的《荒滩租赁合同》已于2011年4月30日到期，本案所涉及的承包土地前期是荒滩开垦，合同到期后土地性质不再是荒滩，而应归为村集体依法开垦的土地，其性质为村集体机动地，应主要用于为新增人口调整承包土地，在未用于新增人口调整前可采取招标、公开协商等方式承包。三、李永平与龙山办事处龙山一村委会签订的原《荒滩租赁合同》，名为租赁合同，实为承包合同。土地租赁合同与土地承包合同最重要的一点区别就是，土地承包是由集体经济组织内部的人承包，土地租赁则是由本集体经济组织以外的人租赁。李永平是龙一村委会的村民，荒滩租赁合同中涉及的土地是龙一村的土地，所以，从内容上看，原《荒滩租赁合同》，虽名为租赁合同，但实际上是土地承包合同。在原《荒滩租赁合同》的基础上，李永平与龙山办事处龙山一村委会于2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》，不论在内容上还是形式上，都是土地承包合同。四、《土地延续承包协议书》无效。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，承包期不超过三年。而《土地延续承包协议书》直接将承包期限约定为20年，违反该规定，所以该《土地延续承包协议书》是无效的；2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权。涉案土地即使再次发包，李永平作为前期承包者也只有优先承包权，而不能违反规定直接续包，所以该《土地延续承包协议书》是无效的；3、《荒滩租赁合同》到期后，其发包应按《中华人民共和国农村土地承包法》规定执行,同时《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条规定,农村集体所有的资源、资产和集体依法取得使用权的国家资源等，由村民委员会发包，发包方案应当广泛听取群众意见，经村集体经济组织三分之二以上成员或者村民会议三分之二以上成员同意并报乡镇人民政府备案。第十三条规定，违反本条例第四条规定的，承包合同无效。另，承包期限的前提是承包合同是有效，承包期限和付款方式是承包合同最重要的条款之一，即使涉案土地延续承包协议书是原合同的续签，也应重新召开村民大会，按照法律程序进行，李永平在诉状中引用的山东省农村集体经济承包合同管理条例第十六条第一项规定的是当事人双方协商一致，并且不损害国家集体第三人利益和社会公共利益的，可以协议变更合同，涉案土地延续承包协议书未经村民会议三分之二以上成员同意等法定程序，已经损害了集体利益。该《土地延续承包协议书》的签订，未召开村民会议，未经村民同意，未采取招标、公开协商程序，不符合农村土地承包的法定程序，所以该《土地延续承包协议书》是无效的。综上所述，李永平与龙山办事处龙山一村委会于2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》无效，请依法驳回李永平的诉讼请求。李永平围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.荒滩租赁合同原件及复印件各1份，拟证明1996年5月12日李永平与龙山办事处龙山一村委会签订荒滩租赁合同，租赁合同是因为荒滩长满茅草进行开发，合同应履行到2011年；3.土地延续承包协议书原件及复印件各1份，拟证明第一份是荒滩租赁合同，第二份合同是对第一份合同的承包期限的变更，仍然是从属于第一份合同，是不可分割的。租赁合同期限延长了20年，租赁期限从15年成为35年，延长20年的费用一次交付了。4.村（居）民代表会议决议表复印件1份，拟证明该决议表是2018年3月11日签署，这份协议是虚假的，村委会让村民代表签了若干份，签字时决议内容和决议结果是空白的，随时可以拿过来随便填写内容和签字，所以说决议的形成没有召开村民会议，是伪造的。5.济南市章丘区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书原件及复印件各1份，拟证明从程序上已经经过了仲裁委员会，裁决理由和认定事实认为是两份合同是各自独立的，这个事实认定是错误的，因此引起诉讼。6.EMS全球邮政特快专递和查询单复印件各1份，拟证明李永平收到裁决书的时间。龙山办事处龙山一村委会提交了龙一村（居）民代表会议决议表复印件1份，拟证明2018年3月11日经龙一村村民代表大会决议，决定收回李永平承包的土地，且李永平在决议表上签字同意收回。本院组织当事人进行了质证，龙山办事处龙山一村委会对李永平提交的上述证据质证意见如下：对上述证据真实性均无异议，但主张1996年荒滩租赁合同于2010年到期，2007年土地延续承包协议书未经村民代表大会决议通过，根据法律规定，该协议为无效协议，裁决书认定事实清楚，适用法律准确，村民代表会议决议表中有本案李永平的签字，应认定李永平同意收回涉案土地。另，荒滩租赁合同在1996年发包时为耕地，而非荒滩，该合同对土地性质表述有误，该合同从主体和内容上都符合农村土地承包合同的要件，合同名字名为租赁合同有误，实为承包合同，不论本案土地性质是什么，在发包时均应经村集体经济组织三分之二以上成员或村民会议三分之二以上成员同意。土地延期承包协议书，将租赁更正为承包，且延期二十年的约定，不符合法律规定。村（居）民代表会议决议表是合法有效的，是李永平的真实表示，且李永平未提供相反证据，应认定为合法有效的。李永平对龙山办事处龙山一村委会提交的证据质证意见为，对龙一村（居）民代表会议决议表真实性无异议，但李永平是在空白决议表上签的字。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李永平系龙山办事处龙山一村村民。1996年5月1日，李永平与龙山办事处龙山一村委会签订《荒滩租赁合同》1份，合同约定，为开垦荒滩，充分利用土地资源增加经济效益，经村委会研究，将村东南河滩荒地27亩租赁给村民李永平种植，双方在平等互利，协商一致等价有偿的原则下达成协议。租赁期为15年，自1996年5月1日至2010年4月30日。租赁费每亩每年45元，计每年交纳1215元，于每年5月1日前一次交清。该份《荒滩租赁合同》签订前召开了村民代表会议，经过招标投标程序。合同履行至第11个年度时，即2007年11月29日，龙山办事处龙山一村委会因集体整电急需资金，又与李永平签订了《土地延期承包协议书》，内容有：龙一村因整电资金困难，急需用款，与土地承包户李永平协商，对承包的河东土地按原合同到期后再延续20年，交承包费贰万元，双方协商达成如下协议：1.双方签字后，乙方（李永平）一次性交给甲方（龙山办事处龙山一村委会）承包费贰万元整；2.未尽事宜，双方协商解决，具体事项按原合同执行；3.违约责任，如出现一方违约，责任由违约方全部承担。该《土地延期承包协议书》签订后，李永平一次性缴纳延期20年的承包费贰万元。近年来涉案土地上种植了小麦、玉米、高粱等粮食作物。二．龙山办事处龙山一村委会于2019年4月29日向济南市章丘区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法解除《土地延期承包协议书》或依法认定该《土地延期承包协议书》无效。该仲裁委员会于2019年6月20日作出章农裁字（2019）第0302号仲裁裁决书，裁决龙山办事处龙一村委会与李永平签订的《土地延续承包协议书》为无效合同，李永平于2019年7月6日收到该裁决书，李永平不服该裁决，于2019年8月5日诉至本院。本院认为，双方争议的焦点问题是李永平与龙山办事处龙山一村委会签订的《土地延续承包协议书》的效力问题，李永平主张该协议书有效，龙山办事处龙山一村委会主张《土地延续承包协议书》未经民主议定程序，为无效协议。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包…。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。根据上述规定，李永平作为龙山办事处龙山一村本村村民，并非本集体经济组织以外的个人，故其承包经营涉案土地，有关承包经营方案无须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，有关发、承包方的权利义务、承包期限、承包费等可由双方协商确定。故本院认为，李永平与龙山办事处龙山一村委会2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。李永平主张涉案《土地延续承包协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于龙山办事处龙山一村委会主张的李永平在村民代表会决议表中签字同意收回其承包的土地，本院认为，本案所要解决的焦点是双方所签订的《土地延续承包协议书》的效力问题，李永平是否同意龙山办事处龙山一村委会收回其承包的土地与双方所签订的《土地延续承包协议书》是否有效这一问题无关。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告李永平与被告济南市章丘区龙山街道办事处龙山一村民委员会于2007年11月29日签订的《土地延续承包协议书》有效。案件受理费100元，由被告济南市章丘区龙山街道办事处龙山一村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  王恩俊二〇一九年十一月十八日书 记 员  李称心