黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1585号原告（反诉被告）：王朝菊，男，1963年7月14日出生，汉族，打工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梅广晋，男，1974年8月23日出生，汉族，木兰县木兰法律服务所法律工作者，住木兰县。被告（反诉原告）：金香珠，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，通河县三站法律服务所法律工作者，住通河县。被告：王泽龙，男，1988年5月10日出生，汉族，通河县法院书记员，住通河县。原告（反诉被告）王朝菊与被告（反诉原告）金香珠、王泽龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王朝菊及委托诉讼代理人梅广晋、被告（反诉原告）金香珠及委托诉讼代理人曲铁东、被告王泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝菊向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同返还土地款50000元。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过闫立林认识被告金香珠，并与金香珠口头协商达成土地租种合同，金香珠让王朝菊将土地租金款50000元汇至其儿子王泽龙的账户。2018年2月13日原告按照约定和金香珠的要求将50000元汇入王泽龙账户中，因金香珠反悔，不同意由王朝菊租种土地，双方解除合同，在场人有王朝菊的爱人邱某，土地租金款至今未退还原告，因金香珠和王泽龙是母子关系，其收款行为是二人的共同行为。故诉至法院，要求二被告共同返还土地款50000元。被告金香珠辩称并向本院提出反诉请求：2018年2月王朝菊与金香珠达成口头协议，由王朝菊承租金香珠所有的位于通河县××河村“一颗松”水田地12.5公顷，约定价格为13万元，2018年2月13日王朝菊将定金50000元汇入王泽龙账户，约定到2018年4月下旬交齐尾款。卡在金香珠手中，王泽龙不知情。2018年下旬王朝菊及妻子到通河县××河村“一颗松”水田地，突然反悔不承包了，也不交纳剩余的包地款。金香珠没有能力耕种土地，无奈多方寻找人耕种，最后以每公顷3000元的价格将土地承包给案外人，因为种地晚，2018年秋收成非常不好，导致2019年土地没有发包出去，无奈将水田改旱田种植黄豆。金香珠的12.5公顷水田租金为13万元，王朝菊交纳了5万元定金，后金香珠又对外发包37500元，因王朝菊违约行为导致金香珠直接经济损失42500元。综上，要求王朝菊赔偿金香珠直接造经济损失42500元。被告王泽龙辩称：不认识原告王朝菊，也没有签订土地承包合同的事实，王朝菊往王泽龙银行卡内转入的50000元，王泽龙没有得到，实际是王朝菊与王泽龙母亲金香珠产生的金钱往来关系，是金香珠使用王泽龙的银行卡收到50000元钱。王泽龙与王朝菊之间没有任何关系，请求驳回原告诉讼请求。反诉被告王朝菊辩称：一、交的50000元是土地承包租地款，绝对不是定金。2018年2月13日在中国农行的个人业务凭证写明人民币50000元是租地一年款。二、2018年3月，我们夫妻到承包地现场发现该地距离水源地很远,土地也不像金香珠说的那么好，不能作为水田耕种，金香珠在答辩中承认已将水田改为旱田。三、提出不承包土地的时间是2018年3月末，金香珠也是同意的，不存在影响金香珠种地的问题，该地秋收的好坏与王朝菊没有关系。综上，反诉人提出的反诉请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示A1微信截图与录音一份。拟证明：2018年2月13日早上8点29分王朝菊与金香珠通过微信截图和语音谈好包地事宜，告之将50000元包地款打入农行王泽龙的指定账号。被告金香珠对该证据真实性无异议，此款应为定金。被告王泽龙认为此事不知情。本院认为，该证据符合证据的真实性，合法性、关联性，应认定有效，本院予以采信。A3、2018年6月30日王朝菊与金香珠谈话录音一份，拟证明：在此之前金香珠没有还给原告钱，等沙场干上活就还钱。被告金香珠对该证据真实性无异议，证明问题有异议，认为录音没有提到承包费问题，没有钱数，双方虽然协商没达成一致意见。本院认为，该录音没有明确表示退还承包费钱数及时间，无法起到拟证明的事实，本院不予采信。A5原告与闫立林电话通话录音一份，被告金香珠认为证人应出庭作证，录音证明不了案件事实。本院认为，证人未出庭作证，无法接受双方当事人质证，无法证明案件事实，本院不予采信。A6原告与闫立林现场对话录音一份，被告金香珠认为证人应出庭作证，录音证明不了案件事实。本院认为，证人未出庭作证，无法接受双方当事人质证，无法证明案件事实，本院不予采信。证人邱某的证言，拟证明：2018年3月末，与王朝菊去通河蚂螂村金香珠家看地，看的地况与说的不太符，提出地不种了，金香珠说那就别种了，包给别人，我们一直要这个钱。被告金香珠认为证人与原告是夫妻，有利害关系，他们去过我家里，只是告知土地不种，没有协商解除事宜。本院认为，证人证实的2018年3月末去过金香珠家中，因对土地地况不满意，告知金香珠土地不种了，金香珠本人认可有此事，对告知土地不种一事，应认定有效，本院予以采信。反诉原告出示D1土地承包合同一份。反诉被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同解除了，此事与反诉被告无关系。本院认为，该合同是金香珠与案外人自行达成的土地承包合同，王朝菊没有参与也没有同意，与因违约造成的损失没有关联性，本院不予采信。出示D2证明一份，反诉被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明没有村委会干部签字认可，没有效力。本院认为，该证明证实内容与本案没有关联性，本院不予采信。出示D3土地承包协议、收据各一份，反诉被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同解除了，此事与反诉被告无关系。本院认为，该证据是金香珠与案外人在2017年前自行达成的土地承包合同及价格，与本案没有关联性，本院不予采信。证人潘某、李某证言，反诉被告提出证人证言不真实，与本案没有关联性。本院认为，证人所证实的内容与本案反诉原告造成的损失没有直接关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王朝菊在2017年通过闫立林认识了金香珠，谈到有水田承包，双方在2018年春节前在哈尔滨吃饭时口头达成包地协议。金香珠于2018年2月13日早上8点29分通过电话微信截图和语音要求王朝菊将50000元包地款打入其儿子王泽龙在中国农行的指定账号，王朝菊于当日上午通过中国农行哈尔滨海城分理处将50000元汇入王泽龙名下的银行卡内并附言租地一年款，此款由金香珠支取，王泽龙当时不知情。2018年3月29日，王朝菊夫妻和闫立林到通河县××河村金香珠家中，他们和金香珠弟弟去地里看看，回来后王朝菊夫妻经协商，跟金香珠说该地不适合他们耕种，要求解除种地合同，金香珠没有同意，双方未达成解除合同协议，王朝菊他们就回去了。到4月下旬，因王朝菊坚决不种地了，金香珠于2018年4月29日将土地承包给案外人梁彦波耕种。后王朝菊通过电话及到金香珠家中多次催要租地款，金香珠一直没有给付。本院认为：本案争议的焦点是原、被告口头达成的土地承包合同是否有效，原告交付的租地款是否应予返还。经庭审查明王朝菊与金香珠口头达成的土地承包合同是自愿协商的，是真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。在合同履行过程中，王朝菊交付租地款50000元，在实际耕种前提出解除合同，不承包此土地，金香菊虽然没有同意，但在2018年4月29日将争议土地另行发包给案外人梁彦波耕种，视为金香珠于该日同意解除合同。因原告没有实际耕种土地且合同已解除，金香珠理应将收取的50000元租地款予以返还，王泽龙未参与此事也未收取租地款，故不应承担返还义务。关于被告提出50000元是定金的主张，因无相关证据证实，本院不予采信。关于金香珠提出要求王朝菊给付42500赔偿损失的反诉请求，因王朝菊在合同生效后，单方提出解除合同属违约行为，应承担对方所造成的实际损失，双方在解除合同时就违约造成的损失未达成一致意见，在口头达成的土地承包合同也未就违约责任进行约定，依据合同法的相关规定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，现金香珠以造成实际损失为由，要求王朝菊给付的42500元赔偿金过高，显失公平，本院予以调整，王朝菊应以租地款50000元的百分之三十即15000元做为违约金给予赔偿经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）金香珠于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）王朝菊租地款50000元。二、原告（反诉被告）王朝菊于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）金香珠经济损失15000元。三、驳回原告（反诉被告）王朝菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、反诉受理费88元，由金香珠负担1050元，王朝菊负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春峰审 判 员  于春霞人民陪审员  崔力涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孔南宁