广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8240号原告：胡俊，女，汉族，****年**月**日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：林锦泉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继先，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市常平镇。负责人：卢小品，行长。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人：叶锋，男，汉族，****年**月**日出生，住广东省惠州市惠城区，原告胡俊诉被告招商银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称招商银行东莞常平支行）、第三人叶锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人林锦泉律师、被告招商银行东莞常平支行的委托诉讼代理人谢美苑律师到庭参加诉讼，第三人叶锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认位于广东省惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋（雅景苑）A座9层A房房产（产权证书号：粤房地权证字第**，购房价339800元）及广东省惠州市××办事处××花园××、××房房产（产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1026110号，购房价1309550元）为原告所有；2、依法判令中止对位于广东省惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋（雅景苑）A座9层A房房产（产权证书号：粤房房地权证字第**）广东省惠州市××办事处××花园××、××房房产（产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1026110号）的执行；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告收到广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973执异72号执行裁定书。原告认为贵院“驳回案外人胡俊的异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据，理由如下：一、原告提出执行异议的标的为位于广东省惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋(雅景苑)A座9层A房房产（产权证书号：粤房地房地权证字第**）东省惠州市××办事处××花园××、××房房产(产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1026110号)。原告与第三人叶锋于1995年8月1日在平山人民政府登记结婚。2014年11月5日，原告所购买的位于广东省惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋（雅景苑）A座9层A房房产（产权证书号：粤房地权房地权证字第**）夫妻双方名下，2016年12月28日，原告所购买的位于广东省惠州市××办事处××花园××、××房房产(产权证书号：粤（2016）惠州市不动产第1026110号)登记在第三人叶锋名下，因以上房产的首付款及按揭款均由原告支付，第三人在购房及按揭过程中并未实际出资，房产的所有权应归原告所有。二、原判决为担保债务，第三人叶锋对外担保属于其个人债务，原告非原判决当事人或在本案执行过程中被追加为被执行人，被告不能执行属于原告的财产。第三人叶锋在原判决中承担的是担保责任，第三人叶锋作为一个完全民事行为能力人，其对外担保，应是个人债务而不是夫妻共同债务。三、被执行人广东睿立宝莱科技股份有限公司下属企业惠州睿立发展有限公司名下的土地（惠州市小金口小铁村地块占地27706平方米），因被执行人广东睿立宝莱科技股份有限公司有可供供执行的财产，应先处置该土地，以清偿其债务。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。现原告正在与第三人叶锋进行离婚，需进行财产分割，因执行标的物是夫妻财产中的主要财产，被执行的债务属于第三人叶锋的个人债务且金额明显大幅超过第三人叶锋可能享有的份额，那么如果不在执行中进行提前析产将可能使得原告在事实上失去将来面临夫妻财产分割时整体、公平分割财产的现实可能性。为保障将来的生效裁判文书能够得到执行，请求中止执行。被告招商银行股份有限公司东莞常平支行答辨称：一、原告主张因案涉房产的首付款及按揭款均由其支付，所以认为其享有案涉房产的所有权没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。3、不动产的归属认定以登记为准，对于惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋雅景苑A座9层A房，登记在原告与被执行人叶锋名下，属于双方共同共有。对于惠州市惠城区水口街道办事处同福路15号海伦湖溪花园10、12栋12栋3层01号房登记为被执行人叶锋单独所有，因此叶锋是案涉房屋的所有权人，原告不是权利人或共有人。案涉房产的首付款及相关贷款由原告或由第三人叶锋支付并不影响案涉房产所有权的认定。二、从维护交易安全，维护善意申请执行人利益的原则出发，在被执行人叶锋和原告的婚姻关系没有解除前，对于原告主张惠州市惠城区水口街道办事处同福路15号海伦湖溪花园10、12栋12栋3层01号为其个人所有或共有财产的抗辩理由不得对抗对外的债权人，不能对抗本案的执行。被执行人叶锋应先以其个人财产向债权人承担责任，原告可在解除婚姻关系时，要求被执行人一方承担内部赔偿责任。三、原告作为案涉房产惠州市江北云山东路**金世界花园**雅景苑******的共有权人，该权利并不能排除执行。对于共有权人，法院在拍卖过程中可以保留相应的份额、保障其优先购买权或预留相应的拍卖款，该房产的执行不会损害原告的合法权益。四、倘若原告与叶锋在本案执行过程中提起离婚，因查封在前，离婚在后，不能排除被执行人叶锋与原告恶意串通，损害申请执行人权益以规避本案的执行的情形，申请执行人有权追加原告为被执行人。1、根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20点有充分证据证明被执行人通过离婚析产方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。综上，案涉惠州市惠城区水口街道办事处同福路15号海伦湖溪花园10、12栋12栋3层01号登记为被执行人叶锋个人名下，执行法院有权依法对该房屋进行查封、拍卖等执行措施，案涉房屋惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋雅景苑A座9层A房属于被执行人与原告的共有财产，原告作为共有权人亦不能排除本案的强制执行。原告要求确认案涉房产归其所有并中止执行没有事实依据，也没有法律依据，请驳回原告全部诉讼请求。第三人叶锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。本院审理查明：原告胡俊与第三人叶锋系夫妻关系，二人于1995年8月1日登记结婚。不动产登记结果显示，位于广东省惠州市××办事处××花园××、××房（以下简称海伦湖溪花园**房），产权证书号粤（2016）惠州市不动产权第1026110号，权利人为第三人叶锋，取得方式为购买，共有情况是单独所有，登记时间在2016年12月28日。另一份不动产登记结果显示，，位于广东省惠州市江北云山东路**金世界花园**（雅景苑）******（以下简称金世界花园**）产权证书号粤房地权证房地权证惠州字第**，叶锋（共有），取得方式为购买，共有情况为共同共有，登记时间在2014年11月5日。原告提交案涉两套房产的房产证复印件，被告均予以确认，可知案涉海伦湖溪花园01号房属于第三人叶锋单独所有，案涉金世界花园A房属于原告胡俊与第三人叶锋共同共有。原告胡俊为证明案涉海伦湖溪花园01号房归其个人所有，提交银联持卡人存根七张、户名为叶锋的招商银行户口历史交易明细表、广东省商品房买卖合同、招商银行个人贷款借款借据、见证书，拟证明海伦湖溪花园01号房由其个人支付首期款并由其个人还房贷，第三人叶锋并未实际出资。对此，被告招商银行东莞常平支行质证称，银联持卡人存根七张，无法显示是案涉房产的首付款以及地税款，由原告胡俊或者第三人叶锋支付案涉房产的相关费用不影响案涉房产的所有权的认定，历史交易明细表，扣款账户为第三人叶锋，表明购房人为第三人叶锋，该明细表有第三人叶锋本人之间的转账，亦有第三人叶锋与原告胡俊之间的转账，并非完全由原告还贷，且由谁还贷并不影响房产所有权的认定；被告对广东省商品房买卖合同、招商银行个人贷款借款借据、见证书三份证据的真实性合法性均确认，关联性不确认，其称该组证据显示海伦湖溪花园01号房由第三人叶锋单独购买并办理购房借款及担保，叶锋为所有权人，根据《商品房买卖合同》第13页惠州市房管局的温馨提示，叶锋与胡俊的内部关系无法对抗善意的申请执行人。第三人叶锋对于上述证据均未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。原告胡俊为证明金世界花园A房归其个人所有，提交收据、胡俊中国银行惠州分行2002年11月至2011年9月的银行流水、胡俊2011年10月至2016年1月的中国银行惠州分行零售贷款业务流水报表、转账凭条和维修基金缴费凭证、《广东省商品房买卖合同》、中国银行借款借据（回单）、见证书，拟证明金世界花园A房由其个人支付首期款并由其个人还房贷，第三人叶锋并未实际出资。对此，被告招商银行东莞常平支行质证称，对收据不予确认，原告作为共同产权人，由原告支付首期款不能作为所有权认定的依据；对胡俊中国银行惠州分行2002年11月至2011年9月的银行流水、胡俊2011年10月至2016年1月的中国银行惠州分行零售贷款业务流水报表、转账凭条、维修基金缴费凭证均不予确认，原告作为共有权人，由其支付相关费用不能作为认定其为案涉房产的所有权人；对《广东省商品房买卖合同》、中国银行借款借据（回单）、见证书的真实性合法性确认，关联性不确认，该组证据显示金世界花园A房为第三人叶锋和原告胡俊共同所有，并非胡俊个人财产，不能排除执行。第三人叶锋对于上述证据均未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。另查明，本院在审理（2016）粤1973民初6971号被告招商银行东莞常平支行与第三人叶锋金融借款合同纠纷一案中，根据招商银行东莞常平支行的申请于2016年7月21日查封了叶锋与原告胡俊共同所有的金世界花园A房房产，产权证书号为粤房地权证惠房地权证惠州字第**，三年。在执行（2018）粤1973执4381号被告招商银行东莞常平支行与第三人叶锋金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月29日查封了第三人叶锋单独所有的海伦湖溪花园01号房，产权证书号为粤（2016）惠州市不动产权第1026110号，查封期限为三年。原告胡俊以查封的案涉两套房产实际由胡俊出资购买并按揭为由，于2019年3月19日向本院提出查封异议，本院于2019年4月3日作出（2019）粤1973执异72号执行裁定书，裁定驳回原告胡俊的异议。胡俊不服该裁定，遂提起本案诉讼。根据不动产登记结果显示，案涉的金世界花园A房已于2016年7月21日根据申请人招商银行东莞常平支行的申请，依法被本院查封，查封期限为三年，该房产同时还有轮候查封，查封单位为广东省惠州市惠城区人民法院，查封文号为（2019）粤1302执523号之一，查封期限三年，申请执行人为惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司。根据不动产登记结果显示，案涉的海伦湖溪花园01号房，已于2019年1月29日根据申请人招商银行东莞常平支行的申请，依法被本院查封，查封期限为三年，该房产同时还有轮候查封，查封单位为广东省惠州市惠城区人民法院，查封文号为（2019）粤1302执523号之一，查封期限三年，申请执行人为惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司。另，原告胡俊于2019年5月22日向广东省惠州市惠城区人民法院提起与第三人叶锋之间的离婚诉讼，案号为（2019）粤1302民初9748号，原告称该案离婚之诉的诉讼请求为，第一，判定胡俊与叶锋离婚，第二，判定案涉两套房产为原告胡俊所有。以上事实有原告提供的（2019）粤1973执异72号执行裁定书、结婚证、不动产登记结果两份、银联持卡人存根七张、户名为叶锋的招商银行户口历史交易明细表、广东省商品房买卖合同、招商银行个人贷款借款借据、见证书(招商银行个人购房借款及担保合同)、收据、胡俊中国银行惠州分行2002年11月至2011年9月的银行流水、胡俊2011年10月至2016年1月的中国银行惠州分行零售贷款业务流水报表、转账凭条和维修基金缴费凭证、《广东省商品房买卖合同》、中国银行借款借据（回单）、见证书(住房抵押贷款合同)、案涉两套房产的房产证复印件,及本院的庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点是：一、案涉两套房产是否应当归属于原告胡俊个人所有；二、是否应当中止对案涉两套房产的执行。焦点一，案涉的金世界花园A房的房地产权证登记为原告胡俊与第三人叶锋共同共有，该房产购买于二人夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，原告胡俊作为共同共有人支付相关首期款、维修基金等费用，以及通过原告胡俊的银行账户归还房贷，并不足以证明案涉金世界花园A房应当为原告胡俊个人所有，故对其该项诉请予以驳回。案涉的海伦湖溪花园01号房的房地产权证登记为第三人叶锋单独所有，该房产购买于原告胡俊与第三人叶锋夫妻关系存续期间。原告胡俊提交的银联持卡人存根七张、户名为叶锋的招商银行户口历史交易明细表，拟用于证明案涉海伦湖溪花园01号房的房贷是原告胡俊通过第三人叶锋的招商银行账户定期归还，该招商银行户口历史交易明细表显示，在2014年3月至2019年2月期间，原告胡俊账户向第三人叶锋账户较为固定地每月存入一定数额的款项，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，案涉海伦湖溪花园01号房归原告胡俊与第三人叶锋夫妻共同所有更为妥当，该房产登记在第三人叶锋个人名下，并不影响其共有性质。焦点二，案涉两套房产均为原告胡俊与第三人叶锋的夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院依招商银行东莞常平支行的申请，对第三人叶锋与原告胡俊夫妻共有的案涉两套房产予以执行，于法有据。本案并未有证据能够证明原告胡俊和第三人叶锋各自享有的案涉两套房产的份额，本院认定二人各自享有案涉两套房产一半的份额，原告胡俊并未能提供其他证据证明其所享有的权利能够阻却对案涉两套房产的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，本院对原告胡俊诉请的中止执行案涉两套房产予以驳回，但本院在依法对案涉两套房产进行一并处分时，应保留属于原告胡俊的一半份额权益。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下：一、确认位于广东省惠州市江北云山东路28号金世界花园C栋（雅景苑）A座9层A房（产权证书号为粤房地权证惠州房地权证惠州字第**）第三人叶锋共同共有，原告胡俊享有该房产的一半份额权益；二、确认位于广东省惠州市惠城区水口街道办事处同福路15号海伦湖溪花园10、12栋12栋3层01号房（产权证书号为粤[2016]惠州市不动产权第1026110号）为原告胡俊与第三人叶锋共同共有，原告胡俊享有该房产的一半份额权益。三、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。本案受理费19644.15元，由原告胡俊负担14733元，由被告招商银行股份有限公司东莞常平支行负担4911.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  姚就明人民陪审员  林思毅二〇一九年十一月十五日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。