江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终360号 上诉人（原审原告）郑洪明，性别：××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县陈集镇人民政府，住盐城市阜宁县陈集镇镇北路。 法定代表人何娅娅，该镇镇长。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人郑洪明诉被上诉人阜宁县陈集镇人民政府（以下简称陈集镇政府）要求赔偿农业补贴一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告郑洪明系阜宁县陈集镇双营村村民。1999年7月，郑洪明家户口迁至陈集居委会，性质变为镇区户口后，郑洪明户原来承包的土地被双营村安排给他人耕种。2004年8月23日，双营村开具户口接收证，该证载明原告郑洪明户三人申请从陈集居委会迁至该村，请陈集派出所办理户口迁入手续，2012年12月10日，郑洪明户户口迁至双营村××组，双营村又重新给郑洪明户安排耕地5.64亩给其耕种，2013年起，郑洪明和其他部分村民将其承包的土地流转给他人用于水产养殖，并每年领取租金。现郑洪明以陈集镇政府认为该镇政府未履行法定职责，未向其发放2004年至2018年的涉及农田的相关补贴为由，向射阳县人民法院提起行政诉讼，射阳县人民法院认为本案不属于资源类案件，将本案移送原审法院管辖。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（摘录）（国发[2004］17号）规定：“尽快建立和完善对种粮农民直接补贴的机制。直接补贴的标准，按照能够补偿粮食生产成本并使种粮农民获得适当利益，有利于调动农民种粮积极性、促进粮食生产的原则确定。直接补贴的对象是生产区种粮农民（包括农垦农业、农产的粮食生产者）。……”由此可知，农业补贴是国家为利于粮食生产、调动农民种粮积极性等而对种粮农民实行的一项惠农政策，补贴资金的拨付不是乡镇人民政府的法定职责，乡镇人民政府只在该资金发放前履行对村居上报的面积和金额核实的义务。本案中，原告郑洪明认为被告陈集镇政府未履行法定职责，未向其发放2004年至2018年的农田补贴（现改为耕地地力保护），原告郑洪明提交的证据并不能证明其2004年至2012年户口未迁入双营村期间有耕种土地的事实，2012年之后其又将承包的耕种地进行流转用于水产养殖，再加上被告陈集镇政府并无直接发放农业补贴的法定职责，故原告郑洪明要求被告陈集镇政府履行法定职责，向其赔偿2004年至2018年的农田补贴，并无事实依据和法律依据，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑洪明的起诉。案件受理费50元，退还给原告郑洪明。 上诉人郑洪明上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体为：财农[2015]31号第二条第二款明确规定“补贴对象为所有拥有耕地承包权的种地农民，既然认定上诉人有承包权，就完全应该享受农业补贴。”一审法院裁定认定补贴资金拨付不是乡镇人民政府的职责，而镇农委、经管站、财政所这些部门都是镇政府的组成机构，如果没有这些部门镇政府就等于不复存在；就好比人的手、脚、腿、膀是人体的组成部分，统受大脑指挥控制，没有手、脚、腿、膀人就不复存在一样，农业补贴村居不上报，先是找村领导，村领导不管，再找镇农委、经管站和财政所，这是必经程序，而这些部门都相互推诿，镇政府是这些部门的直接领导，负有全局责任，他可以指示下面的这些任一部门和村两委，至于如何指派和划分，那是镇领导的职权。其实，这十几年的农业补贴一直保存在国家的财政账簿上，即便纳入财政预算中拨付了，也并没有给国家带来损失，这本来就是该给的。2、原告承包地的现实状况。本户二轮承包地共有两处，即“北圩地1号”和“二号地”。本次诉讼争议的主要焦点集中在“2号地”上，次要焦点在“北圩1号地”，2号地的争议又分为两个阶段，第一阶段2004-2012年，第二阶段2012年-至今，1、2号地面积为5.24亩，承包时间为30年，从1998-2028年。被告认为2004-2012年间没有承包地，2012年至今虽有承包地但不具备农业补贴条件。上诉人认为原田址己不复存在，所以想要证明04-2012年拥有耕地，靠现场认证很难，证据只能是①靠承包期间与发包方所签订的承包合同。②确权证书，这里面记录的相关内容很详细，承包地块和承包时间，标志清清楚楚，包括制图者、审核人都签名盖章。被告所说的先是撂荒，后面又说承包给其他村民，没有任何证据。被告说2012年至今，己流转给第三方经营，这是真实的事情，但是被告又说按照县政府的文件规定，原告不该享有农业补贴。这块养殖区域共有55亩多，有20户农民的承包地，本户也在列其中，从2012年到今年以来，户户都有农业补贴，偏偏是本户不享有。北圩1号地可没有任何争议，既没有撂荒，也没有流转给他人养殖，可是十几年来也一直没有农业补贴。3、原告起诉状的内容符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定条款。4、本次上诉状主要依照《中华人民共和国土地承包法》、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》相关条款和《行政诉讼法》的部分条款。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决偏袒被告一方，请求盐城市中级人民法院依法撤销原裁定，重新审理此案。 被上诉人陈集镇政府答辩称，一、上诉人向答辩人主张所谓的补贴资金缺乏事实根据，一审裁定认定事实清楚。根据《财政部农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农〔2016〕26号）文件规定，农业补贴资金由中央财政按照耕地面积、粮食产量、适度规模经营发展等因素测算切块到省级财政，由各省份结合本地实际确定补贴对象、补贴方式和补贴标准。答辩人作为乡级政府不负有向上诉人支付农业补贴的法定职责和义务。上诉人要求镇人民政府赔偿其所谓的农业补贴资金缺乏事实根据和法律依据。一审裁定认定答辩人不负有向上诉人发放农业补贴资金的法定职责是正确的。二、一审裁定适用法律正确。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人起诉要求答辩人对其履行所谓的发放农业补贴资金的法定职责，没有提供事实根据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此适用《最高法院适用行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉人的一审起诉是正确的。同时，本案上诉人起诉的请求是要求答辩人履行法定职责。根据《行政诉讼证据规定》第四条第二款关于“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”之规定，上诉人在提起本案诉讼前并未向答辩人提出过要求履行发放农业补贴资金职责之申请，亦未向一审法院提交其在行政起诉前曾经提出申请的证据材料。综上，上诉人的一审起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人郑洪明起诉要求被上诉人陈集镇政府赔偿其承包地的各项综合补贴，但从本案现有证据看，既不能证明本案诉讼前上诉人向被上诉人提交过要求履行发放农业补贴资金职责之申请，亦不能证明上诉人符合发放诉称的农业补贴的条件，且被上诉人也没有向上诉人支付农业补贴的法定职责和义务。故上诉人提起本案诉讼，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本案依法应裁定驳回郑洪明的起诉。综上，上诉人郑洪明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十一月六日 书记员 钱 璐