江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6312号原告：康伽诚，男，1980年4月18日生，汉族，住江西省，现暂住地。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：毛邦霞，女，1980年10月29日生，汉族，住安徽省明光市，现暂住地。委托诉讼代理人：曾春晓、杨贝贝（实习），上海申浩（昆山）律师事务所律师。原告康伽诚与被告毛邦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2019年10月25日、11月7日两次公开开庭进行审理。原告康伽诚及其委托诉讼代理人张弨两次均到庭参加诉讼。被告毛邦霞第一次庭审经本院传唤未到庭。被告毛邦霞及其委托诉讼代理人曾春晓第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康伽诚提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，及自2019年8月22日至实际归还之日、按年利率6%计算的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月底通过婚恋网介绍认识，随即确立男女朋友关系，2018年11月底被告提出之前在吴中区开办了培训机构，现在缺乏资金，需要向原告借款，原告考虑到双方相处良好，于2018年12月5日通过银行转账出借给被告20万元。随着了解深入，双方感觉性格不合，无法继续生活，于2019年3月初分手。分开后，原告要求被告归还之前的20万元借款，被告认可有该笔借款，但一直拖延不愿了结此事，后原告不断联系被告，直至被告不再回应。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判准所请。被告毛邦霞辩称，原被告之间不存在借贷关系，而是合伙关系，被告无需向原告偿还20万元。原告康伽诚为证明其主张，提供了如下证据：1、中国农业银行苏州分行账户交易流水1份，证明原告于2018年12月5日向被告银行转账20万元的事实。提供2、手机1部、微信聊天记录（聊天双方是原告方微信昵称是K-J-C康伽诚家具业，对方微信昵称为果.果）截屏打印件4页，证明被告在2019年3月15日的两段微信聊天中承认其向原告借款，并要归还的事实。一段是被告说“感情没了钱还在”，另一段是更加明显的被告说“你不是把借条都准备好了吗，打算让我什么时候给”，之后被告从原告家中搬离。经质证，被告毛邦霞认为，对上述证据的真实性无异议，对银行流水体现的汇款行为，尚不能完全可以排除借贷关系之外还存在其他关系。对聊天记录，该聊天记录并不能体现此汇款系借款。被告毛邦霞为反驳原告的主张，提供了如下证据：录音光盘一份，标注为家庭5的是2019年1月1日发生的。其背景是在原告聘请开锁匠非法闯入被告家中威逼被告的情况下，双方交涉的录音。在此情况下，部分情形被告是向原告妥协的，但被告并未就此款项的性质以及相应的归还时间做出约定，因为此款项不是借款，仅当时是在特定情况下为了让原告离开其住所才如此陈述的。建元路1607是2019年3月16日发生的。建元路1607号的录音其中10分46秒，原告明确自称我也是股东，我没有提要求？他已经对其股东身份进行了自认。在此可以明确的看出双方是合伙关系。而原告所谓的从被告的字里行间可以看出，被告是想要还这个钱，实际上被告当时仅仅是想在其范围内解决此纠纷，并非承认汇款是借款。经质证，原告康伽诚认为对于录音的真实性无异议，但被告只是摘录了部分文字，并未提供原被告完整的对话，容易产生歧义。关于家庭5的录音，总计录音时长长达138分钟，双方交谈不存在原告威逼被告的情况，否则被告完全可以不予原告交谈这么长。关于建元路1607号10分46秒，原告说的这句话，其表示的意思是如被告把其当成股东和原告商量，告知具体情况，在这种情况下，原告是股东，所以原告在后面讲到你是不是把我当成股东，原告讲的这个话是假设，存在前提并不是自认。经审理查明，原告康伽诚与被告毛邦霞曾系男女朋友关系。2018年12月5日，原告转账支付被告20万元。现原告主张该款为借款，催讨未果诉讼来院。2019年1月1日，双方发生争吵，原告称：“办那个校区的事情，你之前压根没把我那个放在心上，而且倒是我把许多事情给你积极地不得了，里里外外给你张罗。你最后拿我身份证去登记，你是不得已了。你认为你那边给闹掰了，你才想到我。就算是想到我，那现在好，我们作为这个层面的朋友，还是作为一个合作伙伴，那你把你的计划、要做的事跟我详详细细来商量，是不是，你没有商量，你就这么稀里糊涂对不对？”。被告称：“我会想办法，把校区转出去的”，“钱是投在校区里的，我会想办法把它转出去，该给你的给你，你就不要苦苦相逼。”原告称：“不是，我这是逼你么？这是你自己把这个事情走到这一步上来的，凭心而论讲大家没有这层关系，举个例子来讲我把钱借给你，你也要出借条啊，大家一码归一码。”在2019年3月15日的双方聊天记录中，被告称：“你的担心无非就是投资的事，其他的都没那么重要，这点我理解，毕竟你的钱也不是打水里飘来的…”，“你要是真过不去就退出吧，无需这样苦苦相逼的，虽然当初是你说要给我开校区的，也是你自己在坚持”。原告称：“人家说夫妻店也是讲究合作一唱一和有商有量，你到现在为止财务上跟我说过什么没有，有本账吗……”被告称：“你不是把借条都准备好了吗？打算让我什么时候给？”2019年3月16日，双方再次面谈。毛：“讨论来讨论去，还是这些事情，对不对，然后现在逼着我签字，完了以后那么一点点时间，你当我是神啊。”康：“不是我。”毛：“你说大家需要冷静一下，短信里我就跟你说了，我说谈不同的话，我就走，你让不让我走，你说可以，没问题是吧？现在谈不同了，我要走，你把门一锁，钥匙一拿，不让我走。”康：“不是，我教你把那个借条给写了。”毛：“你现在是逼我。”康：“我逼你干嘛，你用我的钱，又是来这一招恶人先告状。”毛：“钱确实是你的钱，你是自愿的，是不是，我可没有。”康：“我自愿的，到底有没有要过你的。”毛：“全部投都投进去了。你如果不说投的话，校区我就不会坚持做下去的。”康：“当初你才用两万块，你十八万给我，我算了我认栽。”毛：“如果你当初不跟我说承诺这些话的话，我校区不会继续做下去，我也就放弃了。”康：“我这么牛逼，你把我当股东没有？”毛：“当初你自己说的，校区是你跟我开的，事情你不管。”康：“1、你不把我当股东，2、你不把我当家人，凭什么啊？”另查，被告毛邦霞于2018年10月31日设立吴中经济技术开发区越溪艺学堂艺术培训服务部。经营性质为个体工商户。审理中，原告主张在转账支付被告20万元用于吴中区越溪艺学堂艺术培训服务部经营。资金在使用过程中就该款没有别的约定，被告在经营过程中原告未参与，被告在经营过程中比较神秘，原告要求参与但被告拒绝，所以双方产生了争议。关于催讨情况，2019年1月1日双方因感情的事情吵架了，原告曾要求被告还款，被告也同意出具借条。次日原告就打了借条让被告去签，被告完全没有回应。此后双方因为琐事发生纠纷，原告又多次向被告催讨。被告认为该20万元并非借款，而是原告对其开设校区的投资款。以上事实，由原告提供的中国农业银行苏州分行账户交易流水、微信聊天记录、被告提供的录音、本院调取的工商信息及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，被告抗辩当时投资服务部工商登记后，开设账户的时候，将原告登记为服务部的大额联系人，服务部的大额转账必须经过大额联系人同意才可以。原告认可被告曾经大概在2018年12月5日至2019年1月1日期间去其的住处要过其身份证，事后大概两天左右被告归还身份证的时候告知其开设服务部需要两个人的身份证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张被告归还借款，既要证明已足额交付借款，又要证明双方存在借贷合意。双方均未举证证实该20万元在交付时双方对该款项性质的约定。此后，双方发生其他纠纷，当面及在微信聊天中涉及该20万元，原告认可支付该20万元给被告用于开办企业，在对话中也多次提及股东、夫妻店等，原告也认可曾将身份证交给被告用于企业经营需要，且庭审中原告也承认在被告经营过程中未让原告参与而产生纠纷，故该20万款项性质更接近投资款，而非借款。现原告坚持按照借款主张，本院碍难支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告康伽诚的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告康伽诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一九年十一月三十日书记员  唐宽正