成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10713号 原告：徐奇，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川中成混凝土有限公司，住所成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告徐奇与被告四川中成混凝土有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告徐奇及其委托诉讼代理人蒲春秋、被告中成公司委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐奇向本院提出诉讼请求：1.判令中成公司支付加班工资43500元；2.判令中成公司补发工资24700元（含1500元代通知金）；3.判令中成公司支付经济补偿金19792.83元。事实与理由：中成公司因政策原因整体拆迁，从成都市武侯区搬至龙泉驿区，对徐奇的工作和生活产生重大影响，应事先征得徐奇的同意，但原、被告未就劳动合同的变更达成一致，徐奇因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，及中成公司违反法律规定收取押金而解除劳动合同，中成公司应支付经济补偿金。中成公司未支付徐奇加班工资，该项诉请尚未过诉讼时效。徐奇的工资由基本工资加提成工资构成，因徐奇领取的基本工资未达最低工资标准，应由中成公司补发差额工资部分。 被告中成公司辩称，1.搬迁不是中成公司的经营行为，而是政府的行政命令。2018年7月25日，武侯区相关部门发布了搬离通知后，中成公司将该情况告知全体员工，并充分征求了员工的意见。中成公司对徐奇等人的工作进行了妥善安排，不会影响徐奇的工作和生活，但徐奇等人于2018年8月18日将混凝土车开至中成公司大门处，严重影响拆迁工作。2018年8月18日后，徐奇未再至中成公司上班，单方面解除劳动合同，故中成公司不应支付经济补偿金；2.中成公司没有拖欠劳动报酬。在中成公司搬迁前，徐奇从未就拖欠劳动报酬、加班费提出过异议。综上，请求驳回徐奇的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2016年3月，徐奇入职中成公司，任驾驶员。2016年3月1日，徐奇与中成公司签订劳动合同，约定徐奇工作地点为成都市，中成公司根据工作需要和徐奇的能力表现，可以合理调整徐奇的工作岗位或工作地点；双方同意按照不定时工作制或综合计算工时工作制确定徐奇的工作时间；劳动报酬按计件工资执行，基本工资1500元/月，计件单价按照每年制定的《薪酬激励奖惩方案》执行。2018年7月25日，成都市武侯区综合行政执法局、成都市武侯区统筹城乡工作局、成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处向中成公司发出《搬离通知》，载明因中成公司租用土地到期，并将进行拆除，要求中成公司于2018年8月10日前清空房屋并搬离。2018年8月6日，中成公司在“中成车队”微信群中通知徐奇等群成员领取《员工意向调查表》。《员工意向调查表》中载明新的工作地点为成都市龙泉驿区西河镇东风村十一组132号和恒大金碧天下项目站点，新搬迁站点设施齐全，配有员工宿舍和食堂。其后，徐奇被安排为中成公司西河分公司人员，工作地点为龙潭站，即成都市龙泉驿区。2018年9月17日，徐奇向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认徐奇与中成公司劳动关系于2018年8月18日解除；2.中成公司向徐奇支付在职期间的延时加班工资、补发基本工资、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金、支付经济补偿；3.中成公司返还徐奇押金。仲裁裁决查明徐奇与中成公司于2018年8月18日解除劳动关系，裁决结果为：1.中成公司支付徐奇押金2000元；2.驳回徐奇其他仲裁请求。 另查明，2017年7月6日，成都市人力资源和社会保障局批准中成公司对驾驶员岗位48人、保安岗位10人、泵工岗位23人、机修工岗位6人等实行综合计算工时工作制。仲裁庭审中，徐奇陈述其工作中实行综合计算工时工作制。本次庭审中，徐奇认可2017年以前实际每月领取工资均超过1500元，2017年及以后实际每月领取工资均超过2000元，上述实际领取工资不含加班工资。双方对徐奇离职前十二个月平均工资为6597.61元/月无异议。 以上事实有仲裁裁决、仲裁庭审笔录、《员工意向调查表》、《搬离通知》、短信截图、微信聊天记录截图、批复、金华站拆迁人员安置表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于徐奇与中成公司解除劳动合同的时间与原因。徐奇诉称2018年8月18日因工作地点发生变化，其未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，致使劳动合同无法履行，且中成公司违反法律规定收取押金及安排徐奇等驾驶员超重超时危险驾驶，故解除双方劳动合同。仲裁庭审与本次庭审中，徐奇均自述，其因未与中成公司就新的工作地点及新的工资标准、交通补助达成一致，于2018年8月18日后未再到中成公司工作，中成公司虽不认可双方于2018年8月18日解除劳动合同，但仲裁裁决已确认双方解除劳动合同的时间，其未就仲裁裁决提起诉讼，故本院确认徐奇于2018年8月18日因工作地点发生变化，未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，解除双方劳动合同。 关于加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，徐奇于2018年9月17日申请仲裁，其主张的2017年9月17日前的加班工资已经超过了仲裁时效。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，徐奇应当就其存在加班的事实进行举证，因徐奇未举证证明其存在加班的事实，因此，对徐奇的上述主张，本院不予支持。 关于经济补偿。徐奇原工作地点位于成都市武侯区金花镇，因中成公司经营情况发生变化，其工作地点被调整至成都市龙泉驿区，徐奇明确表示不愿意被调整至中成公司新安排的工作地点上班。其次，虽徐奇、中成公司于劳动合同中约定根据工作需要，中成公司可单方面调整徐奇的工作地点，但这并不表明中成公司可随意进行调整，此种调整应具备一定合理性，徐奇由成都市武侯区金花镇被调整至成都市龙泉驿区，已经对徐奇的工作和生活造成了重大影响，超出了一般合理调整的范围。现中成公司提供的原工作场所已被拆除，徐奇无法在原工作地点工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十条之规定，结合徐奇的工作时间及离职前十二个月平均工资，中成公司应据此支付徐奇经济补偿16494.03元（6597.61元/月×2.5个月）。 关于补发工资及代通知金。徐奇每月领取的工资数额已超过成都市最低工资标准，故其诉请补发工资无事实依据，本院不予支持。本案系徐奇而非中成公司提出解除双方劳动合同，其诉请支付代通知金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告徐奇与被告四川中成混凝土有限公司劳动合同于2018年8月18日解除； 二、被告四川中成混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐奇押金2000元； 三、被告四川中成混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐奇经济补偿16494.03元； 四、驳回原告徐奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十日 书记员  雍雪