河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0481行初45号 原告张树凯，男，1974年4月13日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被告武安市公安局，地址：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。 法定代表人李虎彦，局长。 委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。 委托代理人贾占斌，武安市公安局磁山派出所民警。 第三人张玉苹，女，1958年10月6日出生，汉族，住址：河北省武安市。 原告张树凯不服被告武安市公安局作出的武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张玉苹与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告张树凯，被告武安市公安局委托代理人杨海良、贾占斌，第三人张玉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武安市公安局于2019年4月20日作出武公（磁）行罚决字［2019］0259号行政处罚决定书，查明：2018年5月2日7时许，在武安市××西××村张玉苹家门口附近，张树凯将张玉苹在家门口附近种植的葱给拔掉了，后张树凯与张玉苹发生肢体冲突过程中，张玉苹摔倒在地。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实。张树凯寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”之规定，决定对张树凯行政拘留五日。 原告张树凯诉称，被告未查明事实，原告从未动手打过张玉苹，也未损毁公私财物。武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书依据治安处罚法第二十六条第三款对原告处罚，适用法律错误。被告作出武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书的程序违法，缺乏任意损毁公私财物的价值。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告2019年4月12日作出处罚决定，已明显超过办案期限，程序违法。被告在作出处罚决定时未告知，也没有给予原告陈述申辩的权利，且至今未向原告送达行政处罚决定书，已严重侵犯了原告的合法权益，请法院撤销被告对原告作出的行政处罚，并进行赔偿。原告在提起诉讼时向法庭提交了以下证据：武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书，用于证明被告的办案期限过长，处罚不合理。 被告武安市公安局辩称，第一，我局认定张树凯任意损毁他人财物寻衅滋事的事实清楚。首先，有张树凯本人的陈述和申辩，张树凯陈述自己实施了任意损毁他人财物的行为；其次，受害人张玉苹的询问笔录能够印证张树凯实施了任意损毁他人财物的行为。最后，证人证言也可以证实张树凯实施了任意损毁他人财物的行为。第二，我局办案程序合法。我局在办理张树凯寻衅滋事一案中，严格按照法律规定办案，程序合法，处罚裁量公平公正。从案件的受理、调查取证、传唤直至作出处罚决定，都严格按照法律规定的程序进行。综上所述，原告张树凯的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于任意损毁他人财物的寻衅滋事的规定。我局对张树凯作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请法院依法维持我局作出的武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书，并驳回原告的赔偿请求。 被告武安市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、武公（磁）行罚决字[2019]0259号公安行政处罚决定书，用于证明对原告违法行为的事实认定、相关证据、法律依据及处罚结果；2、2018年5月2日对张树凯的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对张树凯履行了权利义务告知，张树凯在询问笔录中证实，2018年5月2日，张树凯的妻子张艳峰任意损毁张玉苹的葱，并和张玉苹发生争吵和冲突，张玉苹倒地；3、2019年4月3日对张树凯的行政案件权利义务告知书和第二次询问笔录，用于证明对张树凯履行了权利义务告知，张树凯在询问笔录中承认，2018年5月2日其和妻子实施了任意损毁张玉苹葱的行为，并和张玉苹发生争吵冲突，致张玉苹倒地；4、2018年5月8日对张玉苹的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对张玉苹履行了权利义务告知，张玉苹在询问笔录中证实，2018年5月2日，张树凯任意损毁其财物，并且张树凯和张艳峰与其发生冲突，张树凯对其殴打导致其倒地；5、2018年5月9日对张玉苹的第二次询问笔录，用于证明张玉苹在询问笔录中证实，2018年5月2日被张树凯损毁的葱价值二十元；6、2018年5月2日对张艳峰的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对张艳峰履行了权利义务的告知，张艳峰在询问笔录中承认，2018年5月2日任意损毁了张玉苹的财物，并和张玉苹发生肢体冲突，后张玉苹倒地；7、2018年5月4日对李久阁的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对李久阁履行了权利义务告知，李久阁在询问笔录中证实，2018年5月2日，张树凯和其妻子张艳峰实施了任意损毁他人财物的行为，并且张树凯对张玉苹实施殴打，导致张玉苹倒地；8、现场照片、现场方位图，用于证明案发现场的情况和方位；9、2018年6月25日西万年村委会证明一份，用于证明案件的土地为集体土地；10、张树凯的前科证明、户籍证明，用于证明张树凯的户籍信息和前科情况；11、2019年4月12日磁山派出所关于办理张树凯寻衅滋事案的情况说明，用于证明办案期限符合规定；12、住院病历，用于证明张玉苹因发生冲突住院情况；13、报警案件登记表、受案登记表和受案回执，用于证明从接报警到受理案件程序合法；14、对张树凯的传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书，用于证明对张树凯的传唤程序合法；15、呈请延长办理期限审批表，用于证明办理延长期限程序合法；16、公安行政处罚决定告知笔录、行政处罚决定审批表，用于证明对张树凯履行了处罚前告知，告知、处罚程序合法；17、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，用于证明对张树凯的拘留已执行到位，并已通知了家属，程序合法；18、送达回执，用于证明已向受害人送达了处罚决定书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十四条、第十五条、第三十六条、第五十五条、第七十七条、第九十三条、第一百六十五条、第一百六十七条、第一百七十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《公安部关于公安机关执行有关问题的解释》（公通字[2006]12号）十二、关于办理治安案件期限问题。 第三人张玉苹述称，武安市公安局对张树凯作出的行政处罚合法。第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为被告认定事实错误，被告办案期限过长；对第2、8、9、10、13、18份证据无异议；对第3份证据有异议，认为被告在已经进行过询问的情况下，不应当再进行第二次询问，原告没有打张玉苹；对第4份证据有异议，原告及妻子并没有打张玉苹，张玉苹也没有验伤单；对第5份证据有异议，认为张玉苹对葱的估价不准确，葱并不值20元；对第6份证据有异议，原告不承认损毁财物；对第7份证据有异议，原告并没有任意损毁财物，也没有殴打张玉苹；对第11份证据有异议，被告办案期限过长；对第12份证据有异议，原告并没有殴打张玉苹，张玉苹住院与原告没有关系；对第14份证据有异议，认为被告在办案过程中多次传唤，且传唤时间过长，传唤程序不合法；对第15份证据有异议，认为被告办案期限过长，已超过了法定的办案期限；对第16份证据有异议，原告并不知道被告作出过处罚决定书；对第17份证据有异议，原告没有违法事实，不应受到处罚。第三人对被告所举证据均无异议。原告所举证据经被告、第三人质证均无异议。 综合以上各方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告所举证据与被告所举第1份证据均系武公（磁）行罚决字[2019]0259号公安行政处罚决定书，因该处罚决定书是本案的审查对象，对其合法性本院将依法进行审查，在此不再作为证据进行认定；被告所举第2-7份证据不足以证明张树凯具有任意损毁财物寻衅滋事的主观故意，本院不予确认；第8-10、13、18份证据经原告质证无异议，本院予以确认；第11、15份证据无法证明被告办案期限合法，本院不予确认；第12份证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；第14、16份证据可以证明被告在处罚时进行了传唤和告知，本院予以确认；第17份证据可以证明张树凯的拘留已经执行，本院予以确认。 经审理查明，原告张树凯与第三人张玉苹均为武安市××西××村村民，两人所居住的房屋南北相向，系对门邻居。张树凯房屋东侧至路目前为空闲的村集体土地。2018年5月2日早上7时许，张树凯、张艳峰夫妇发现张玉苹在上述地块上种植葱，遂与其发生争执，后张玉苹的丈夫李久阁报警。被告武安市公安局在2018年5月2日受案后认定张树凯寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，于2019年4月12日对原告张树凯作出武公（磁）行罚决字［2019］0259号行政处罚决定书，并已执行完毕。张树凯不服，遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，武安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定对张树凯进行处罚，即认为张树凯拔掉邻居张玉苹葱的行为系任意损毁财物的寻衅滋事行为。应当明确《中华人民共和国治安管理处罚法》规定寻衅滋事违法行为的目的，旨在保护公共秩序。综观本案在卷证据，张树凯和张玉苹发生争执的地块属于西万年村集体土地，但该地块邻近张树凯、张玉苹两家房屋，位于张树凯房屋东侧，张玉苹房屋东北侧。农村村民利用房前屋后的空闲地堆放杂物、种植蔬菜的习俗普遍存在。张树凯和张玉苹都认为自己有理由占用该地块，双方之间的争执系因争占空闲地而引发的纠纷。张树凯的心理主要是认为张玉苹种葱的行为影响了其对自家房屋附近空闲地的占用，主观上并没有在其他无关场所无事生非、肆意挑衅的故意，其行为不符合为寻求某种精神刺激任意损毁财物扰乱公共秩序行为的特征。武安市公安局认定张树凯寻衅滋事确有不当。 关于武安市公安局办案期限的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，武安市公安局2018年5月2日立案受理，2019年4月20日作出武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书，已违反上述法律规定，超过法定办案期限。 综上所述，武安市公安局作出武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书主要证据不足，程序违法，适用法律不当，应予撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法拘留或者采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利，据此，张树凯有权获得赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告武安市公安局2019年4月12日对原告张树凯作出的武公（磁）行罚决字[2019]0259号行政处罚决定书； 二、被告武安市公安局赔偿原告张树凯被侵犯人身自由5天的赔偿金1579.7元（315.94元×5天＝1579.7元）； 三、驳回原告张树凯的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告武安市公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  智振华 人民陪审员  牛照鑫 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。