湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1958号原告（反诉被告）：湖北华耀达电气有限公司。统一社会信用代码：91421200685610601D。法定代表人：毛未凤，华耀达公司董事长。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：武汉森源电力科技发展有限公司。统一社会信用代码：91420100728274098B。法定代表人：陈秋艳，森源公司经理。委托诉讼代理人：夏金质，森源公司法务。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李宏沙，森源公司副经理。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）湖北华耀达电气有限公司（以下简称华耀达公司）与被告（反诉原告）武汉森源电力科技发展有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华耀达公司委托诉讼代理人童威，被告（反诉原告）森源公司委托诉讼代理人夏金质、李宏沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华耀达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款4.62万元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由，原告与被告分别于2017年6月28日、8月10日、10月17日签订《产品购销合同》三份，合同约定由原告向被告供应各类型号的变压器，合同明确了变压器的型号、数量、价格、交货方式及付款方式，合同签订后原告即于当日向被告交付合同约定规格型号变压器。经结算上述合同总价款为109000元，原告于2018年1月8日向被告出具税票，截至2018年12月24日，被告陆续共计支付货款42800元，被告（反诉原告）森源公司于2019年6月30日又支付原告（反诉被告）货款20000元，余下46200元未结清。截止今日被告仍未将上述尾款付清，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判如所请。被告（反诉原告）森源公司辩称，一、我公司不差原告任何货款，虽签订了四份合同，但时至今日，原告没有向我公司交付任何标的物。二、原告的诉求事项与被告主体不符。3、事实和理由与本案被告无关。综上，森源公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。被告（反诉原告）森源公司诉称，1、判令驳回被反诉人全部诉讼请求；2、判令返还反诉人已支付款计人民币183800元；3、判令赔偿反诉人经济损失共计人民币55140元（不含工程损失）；4、判令被反诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日、8月10日、10月4日和2018年10月22日反诉人与被反诉人签订《产品购销合同》四份，合同约定由反诉人向被反诉人支付合同标的物分期价款。且分别于2018年2月12日人民币20000元（被反诉人提供），11月29日汇票100000元（被反诉人提供），12月24日人民币43800元（被反诉人提供），2019年6月17日人民币20000元（反诉人提供），共计人民币183800元。经反诉人核查，合同货款支付后，供货为零。反诉人认为：反诉人与被反诉人签订《产品购销合同》合法有效。因被反诉人未依法履行合同约定的供货义务，虽经反诉人多次催货后，且反诉人在2019年1月7日对被反诉人的行为进行函告通知（函告复印件附后），但是被反诉人仍未履行合同约定的义务，导致反诉人的合同目的无法实现，应该获工程利润十万多元落空，反倒因工程违约造成损失数十万元。综上所述，因被反诉人不履行合同义务，经核查实际供货为零，时至今日被反诉人不但未供货，也不积极返还款项，还恶人先告状，又致使反诉人的法定代表人被法院执行的社会信誉上网，影响极坏，已经给反诉人造成巨大的名誉损失和信用损害。基于以上事实反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院支持反诉人的全部诉讼请求。原告（反诉被告）华耀达公司辩称，反诉人诉求第二项，已经支付部分货款金额属实，但反诉人认为被反诉人未向其供货，不属实。被反诉人已实际按合同约定履行了供货义务，反诉人已实际支付了大部分货款。根据反诉人与被反诉人签订的产品购销合同约定，货到付款，如反诉人未收到货物，那为什么支付货款。且反诉人与被反诉人签订的几份合同总标的额为10.9万元，反诉人称其已支付18万元货款，不符合常理。反诉人也于2019年6月30日再次支付货款2万元，根据反诉人的种种行为，可知反诉人实际收到了货物，反诉人的反诉请求不能成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告（反诉被告）华耀达公司与被告(反诉原告)森源公司签订了《产品购销合同》，约定：需方（森源公司）在供方（华耀达公司）订购规格型号为S11-200KVA/10变压器一台，金额为21000元，结算方式及期限：货到三个月内付清全款；同年8月10日，原告（反诉被告）华耀达公司与被告(反诉原告)森源公司签订了《产品购销合同》，约定：需方（森源公司）在供方（华耀达公司）订购规格型号为S11-200KVA/10变压器一台，金额为21000元，结算方式及期限：货到三个月内付清全款；同年10月14日，原告（反诉被告）华耀达公司与被告(反诉原告)森源公司签订了《产品购销合同》，约定：需方（森源公司）在供方（华耀达公司）订购规格型号为SCB10-1000/10变压器一台，金额为67000元，结算方式及期限：货到三个月内付清全款；上述三份合同签订后，原告（反诉被告）华耀达公司分别于2017年6月28日，8月10日，10月14日将三台变压器送到被告（反诉原告）森源公司指定交货地点。被告（反诉原告）森源公司仅于2018年2月12日支付原告（反诉被告）华耀达公司货款20000元，下欠货款被告（反诉原告）森源公司未予支付。2018年10月22日，原告（反诉被告）华耀达公司与被告(反诉原告)森源公司签订了《产品购销合同》，约定：需方（森源公司）在供方（华耀达公司）订购规格型号为SCB11-500/10变压器一台，金额为43800元，结算方式及期限：款到发货；2018年12月24日，被告（反诉原告）森源公司通过陈杰银行账户将货款43800元汇至原告（反诉被告）华耀达公司银行账户，但原告（反诉被告）华耀达公司没有向被告（反诉原告）森源公司发货。2019年1月7日，被告（反诉原告）森源公司向原告（反诉被告）华耀达公司发出《函告》，告知华耀达公司双方于2018年10月22日签订的变压器购销合同，合同编号181022，根据合同第八条，款到发货之约定，我公司于2018年12月24日委托陈杰用他个人的网银，已经付清全部购货款，但你公司未按合同约定交货。你公司不履行合同，已构成违约行为，给我公司造成巨大的损失，我公司将追究你方违约责任，并赔偿我公司全部损失。原告（反诉被告）华耀达公司收到《函告》后，仍未发货。事后，原告（反诉被告）华耀达公司向被告（反诉原告）森源公司催讨下欠货款，2019年6月17日，被告（反诉原告）森源公司又支付了原告（反诉被告）华耀达公司货款20000元，下欠货款拖欠至今未予支付。为此，原告（反诉被告）华耀达公司诉至本院，请求判如所请。被告（反诉原告）森源公司在答辩期间，向本院提出反诉，请求驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求，支持被告（反诉原告）反诉请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）按约履行了前三份合同的供货义务，被告（反诉原告）按约应向原告支付原告货款。被告(反诉原告)辩称，至今没有收到原告（反诉被告）任何货物，故不予支付货款。根据双方于2017年6月28日、同年8月10日、同年10月4日签订的三份《产品购销合同》约定，“货到三个月内付清全款”。被告（反诉原告）森源公司虽未在原告（反诉被告）华耀达公司的送货单上盖章签名确认收货。但被告（反诉原告）森源公司又分二次向原告（反诉被告）华耀达公司支付货款40000元，被告付款行为与合同约定的收到货付款不符，也不符合常理，且被告（反诉原告）森源公司也从未向原告（反诉被告）华耀达公司主张三份合同供货义务，故应认定被告（反诉原告）已收货。三份《产品购销合同》合同价款总价为109000元，已支付40000元，还下欠货款69000元，被告（反诉原告）森源公司应支付给原告（反诉被告）华耀达公司。而原、被告双方于2018年10月22日签订的《产品购销合同》，合同价款为43800元，付款方式为“款到发货”。被告（反诉原告）森源公司已按约定向原告（反诉被告）华耀达公司支付了货款，但原告（反诉被告）华耀达公司未发货，违反了合同约定，原告（反诉被告）华耀达公司应将被告（反诉原告）森源公司支付的货款返还给被告（反诉原告）森源公司。被告（反诉原告）森源公司反诉请求原告（反诉被告）返还已经支付的货款183800元并赔偿损失55140元。本院认为，双方签订的四份《产品购销合同》的总合同价款为152800元，而被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还货款183800元，明显有违常理，原告（反诉被告）华耀达公司对其中83800元付款无异议，对其中100000元承兑汇票有异议，该份承兑汇票的背书人为湖北华天矿山机械制造有限公司，被背书人为原告（反诉被告）华耀达公司的，被告（反诉原告）没有证据证实该承兑汇票是由其转让给原告（反诉被告）华耀达公司的，故本院不予认定。因原、被告双方均存在违约行为，故对双方请求逾期付款和逾期发货的损失，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）森源公司于本判决生效之日起三十日内偿付原告（反诉被告）华耀达公司货款69000元。二、原告（反诉被告）华耀达公司于本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）森源公司货款43800元。三、上述二项相抵，被告（反诉原告）森源公司还下欠原告（反诉被告）华耀达公司货款25200元，此款限被告（反诉原告）森源公司在本判决生效后三十日内偿付。四、驳回原告（反诉被告）华耀达公司的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）森源公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费728元，由被告（反诉原告）森源公司承担。反诉费2442元，由原告（反诉被告）华耀达公司承担448元，被告（反诉原告）森源公司承担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十一月二十六日书记员  王丽