山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8759号原告孙君英(反诉被告），女，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告贾杰（反诉原告），男，1990年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告乔扶英（反诉原告），女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。原告孙君英与被告贾杰、乔扶英及反诉原告贾杰、乔扶英诉反诉被告孙君英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员李星独任审判于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙君英，被告贾杰、乔扶英的委托诉讼代理人袁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙君英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费3193.26元、眼镜费150元、垃圾夹费12元、误工费1173.68元（146.71元/天×8天）、护理费1173.68元（146.71元/天×8天）、住院伙食补助费1173.68元（146.71元/天×8天）、交通费500元、出门妨碍费及精神费2483.52元，共计9859.82元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系对门邻居，2019年6月12日原告下午6点9分下班，搬着车子上到第二台阶，被告又开始开门放泰迪狗咬原告，被告站在自家门前任狗咬原告，原告已经上到了台阶，用车前胎避着狗上了楼，打开自家门放车子，被告开始站在台阶骂原告，原告讲理讲不清和被告对骂，这时被告贾杰从家里冲出来指着原告的鼻子说我110有人，打死原告也不偿命，和他母亲骂原告，为了防止两被告打原告，原告从包里拿出手机拨打110，两被告猖狂声音110有录音，在原告拨打110三次的时候两被告开始动手，原告要关门两被告用手掰原告拉着门把手的指头不让关门，贾杰一脚把原告跺到原告家门里，被告拿原告家垃圾夹扫帚抽打原告腰部，捏原告全身，两人打原告没法反抗，被告打完原告两人跑下单元门，被告下楼物业监控110没给调取，原告站起来又拨打110三次未通。等待110时，两被告在楼下跟她一块哄孩子的邻居说着骂原告，原告等着110来，和他对骂着，贾杰吼了一声从楼下跑上来说打死原告这没人要的撕逼玩意，原告说没人要原告也不跟你这个社会混混，上来就用手呼原告的左脸面，把原告再次打倒在原告家门前地上，贾杰用两手捏原告的左右乳房和胳膊窝，被贾杰打倒在地上的原告，乔扶英又开始上来捏原告全身，这时跟乔扶英一块哄孩子的7号楼1单元202邻居上来拉仗，具体原告怎么咬乔扶英和抓贾杰的脸，因为被打彪了，让邻居具体告知，两被告和邻居下楼物业监控110没给调取。110出警楼上视频，楼下视频，110录音，原告的两次笔录在派出所都有，原告的病历、医疗单据、鉴定告知书、告知函、被打图片和眼镜、拨打110通讯记录、狗的图片各两份。根据青岛市养犬管理条例，被告违反出门遛狗没有束牵引带，没有养犬合法手续，养犬不得损害他人合法权益等条款，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。被告贾杰、乔扶英辩称，第一，被告贾杰不是本案适格主体，被告贾杰只是拉架，并没有殴打原告，且被告贾杰在拉架过程中被原告打伤，请求法院驳回原告对被告贾杰的诉讼请求；第二，被告乔扶英并没有放狗咬原告，实际上泰迪作为宠物狗性情温顺，并不咬人，原告歪曲事实案件经过，原告在诉状中关于事件经过的陈述明显不合常理，恰恰证明是原告挑起事端在先，对本案原告至少应承担主要过错。综上，请求法院查明事实，依法判决。反诉原告贾杰、乔扶英向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告孙君英赔偿反诉原告乔扶英医疗费93.06元、误工费700元（100元/天×7天）、交通费100元，合计893.06元；二、判令反诉被告孙君英赔偿反诉原告贾杰医疗费65.9元、误工费700元（100元/天×7天）、交通费100元，合计865.9元；三、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被反诉人在即墨区将反诉人打伤，被反诉人咬伤反诉人乔扶英大腿、抓伤反诉人贾杰面部，反诉人到即墨区人民医院治疗。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。反诉被告孙君英辩称，反诉被告孙君英与反诉原告贾杰、乔扶英发生本次殴打，反诉被告孙君英系正当防卫，因此反诉原告贾杰、乔扶英支付的医疗费不应由反诉被告孙君英承担。本次纠纷是反诉原告贾杰、乔扶英逼迫反诉被告孙君英在先，进而反诉原告贾杰、乔扶英对反诉被告孙君英进行殴打，反诉被告孙君英也未抓伤反诉原告贾杰。综上，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙君英提交：证据1、原告自行书写的上班出行记录，拟证明原告上班一出门，被告方就放狗咬原告。证据2、录音资料一份，拟证明被告家的泰迪狗只要原告出门就对原告叫。证据3、原告拍摄照片一张，拟证明事发现场的现状。证据4、告知函一份，拟证明二被告殴打原告的事实。证据5、人体损伤程度鉴定书一份，拟证明本次纠纷原告身体构成轻微伤。证据6、门诊病历一份、门诊票据十张及原告被打图片九张，拟证明原告受伤治疗情况。证据7、报警通话记录打印件十二张，拟证明被告殴打原告，原告对此进行报警。证据8、照片一张，拟证明事发后二被告还是散养泰迪狗。经质证，被告贾杰、乔扶英认为证据1系原告单方制作，二被告对此不予认可；证据2非原始载体，不具有法律效力，狗叫是狗的天性，原告显然是在强词夺理；证据3系原告单方制作，二被告对此不予认可；证据4的真实性无异议，该证据证明原告将二被告打伤的事实；证据5的真实性无异议；证据6中门诊病历真实性无法确认，对门诊病历内容书写潦草，二被告无法辨认，对门诊票据的真实性无异议，原告提供的图片系原告单方制作不予认可；证据7、8均系原告单方制作不予认可且与本案没有关联性。反诉原告贾杰、乔扶英提交：证据1、乔扶英门诊病历一份、门诊票据二张，拟证明乔扶英的伤情及治疗情况。证据2、贾杰门诊病历一份、门诊票据二张，拟证明贾杰的伤情及治疗情况。经质证，反诉被告孙君英对证据1、2中门诊病历及票据真实性无异议，对贾杰的治疗情况不认可，反诉被告孙君英并未抓伤反诉原告贾杰，因此对反诉原告贾杰的治疗情况不予认可且两份病历均没有医生出具的留诊证明。庭审中，法庭依法出示青岛市公安局即墨分局鹤山路治安派出所调查卷宗一宗。经质证，原告孙君英对调查卷宗的真实性无异议，对二被告的调查笔录不予认可；对物业站长的调查笔录，原告认为与事实不符，不予认可。经质证，被告乔扶英、贾杰对调查卷宗真实性无异议，但不认可原告调查笔录的陈述；第一，在原告孙君英与被告乔扶英发生争执的过程中，原告孙君英拿铁管和扫把棍殴打被告乔扶英情节恶劣；第二，被告贾杰只是拉架，并没有殴打原告孙君英，也无证据显示被告贾杰动手殴打原告孙君英；第三，物业站长与本案原、被告不存在利害关系，其在调查笔录中陈述很能说明问题，具体反映本案原告和本单元的业户都打了一遍，原告与人打架没有理由，为人差，经常和邻居打架，有时不知道什么原因就骂别人，这说明原告不善于搞好邻里关系，情绪容易失控，导致邻里关系不睦；第四，被告乔扶英因本次纠纷构成轻微伤。综上，本案事实清晰表明，原告对本案至少要承担主要过错。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告孙君英与被告乔扶英、贾杰系邻居关系。被告乔扶英与贾杰系母子关系。2019年6月12日18时许，原告孙君英下班后搬动电动车准备上楼时，被告乔扶英家饲养的宠物狗向原告孙君英撕咬，因被告乔扶英对此不予制止，原告孙君英与被告乔扶英发生争执，进而互相谩骂，后被告贾杰参与本次纠纷。在争执期间，原告孙君英与被告乔扶英、贾杰互相厮打起来，原、被告均不同程度受伤。原告孙君英受伤后，当天到即墨区人民医院进行治疗，经医院诊断为：皮肤挫伤、软组织损伤、头部损伤等，并支付医疗费3193.26元。经法医鉴定，原告孙君英身体损伤构成轻微伤。被告乔扶英、贾杰受伤后，当天到即墨区人民医院进行治疗，经医院诊断为：贾杰多处软组织挫伤、乔扶英左大腿皮肤挫伤。被告贾杰支付医疗费65.9元，被告乔扶英支付医疗费93.06元。经法医鉴定，被告乔扶英身体损伤构成轻微伤，被告贾杰身体损伤不构成轻微伤。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的出行记录、录音资料、告知函、人体损伤程度鉴定书、门诊病历、门诊票据、照片、报警通话记录打印件，二被告提交的门诊病历、门诊票据，法庭依法调取的青岛市公安局即墨分局鹤山路治安派出所调查卷宗一册等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以确认。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求法律保护。原、被告作为邻居，因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执，继而发生厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。本院综合分析纠纷的起因、原、被告的伤情以及纠纷发生的整个过程，以原告承担30%的责任，被告承担70%责任为宜。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告共同殴打原告的行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任。对于具体的赔偿项目及数额问题。原告主张的医疗费3193.26元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费1173.68元（146.71元/天×8天）数额过高，根据病历记载其误工期限应为7天，因此误工费应为1026.97元（146.71元/天×7天）；原告未办理住院手续，故其主张的护理费、住院伙食补助费，无事实与法律依据，本院不予支持；原告主张交通费500元，未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持；原告主张的眼镜费150元、垃圾夹费12元、出门妨碍费及精神费2483.52元，于法无据，本院亦不予支持。反诉原告贾杰主张的医疗费65.9元以及反诉原告乔扶英主张的医疗费93.06元，符合法律规定，本院予以支持；反诉原告贾杰、乔扶英主张的误工费、交通费，未提交证据予以证实，本院均不予支持。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告贾杰、乔扶英按照70%的比例进行赔偿。对反诉原告贾杰、乔扶英诉讼请求中合理的损失，由反诉被告孙君英按照30%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告贾杰、乔扶英连带赔偿原告孙君英医疗费2235.28元（3193.26元×70%）。二、被告贾杰、乔扶英连带赔偿原告孙君英误工费718.88元（146.71元/天×7天×70%）。三、驳回原告孙君英的其他诉讼请求。四、反诉被告孙君英赔偿反诉原告乔扶英医疗费27.92元（93.06元×30%）。五、反诉被告孙君英赔偿反诉原告贾杰医疗费19.77元（65.9元×30%）。六、驳回反诉原告贾杰、乔扶英的其他诉讼请求。以上一至二项共计2954.16元，四至五项共计47.69元，抵顶后，共计2906.47元（2954.16元-47.69元），被告贾杰、乔扶英于本判决生效后十日内向原告孙君英付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件诉讼费50元，减半收取计25元，由二被告承担；反诉案件受理费25元，由反诉被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年十一月四日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。