wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2217号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：罗海，男，1986年9月1日出生，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗海借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2018年12月27日作出的(2018)渝05民初1811号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗海逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金17666元及相应利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人罗海发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人罗海未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)05执2217号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 牛芳初
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执437号 申请执行人梁日朝，男，1965年8月10日出生，壮族，住所地武宣县。 被执行人黄太勇，男，1975年11月7日出生，壮族，住所地广西武宣县。 本院审理的申请人梁日朝与被执行人黄太勇借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄太勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁日朝于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元，案件受理费2199元，执行费650元，本院依法受理。 本院在执行过程中,依法向被执行人黄太勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人黄太勇的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人黄太勇名下登记有小型汽车一辆，因该车不知所踪，本院未能实际控制所以无法处置，本院已依法查封该车。本院依法穷尽财产调查措施，除此外未发现被执行人黄太勇有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院也多次查找被执行人决定对其司法拘留，但至今未发现被执行人行踪。 本院认为，本案被执行人黄太勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁日朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄太勇新的财产线索，申请执行人梁日朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣法院（2017）桂1323民初940号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8277号 原告：刘泽蓉，女，1980年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李晓风，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告刘泽蓉、李晓风与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告刘泽蓉、李晓风向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘泽蓉、李晓风的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1619号 申请执行人：曹春桐，男，1963年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的曹春桐申请执行肖明霞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0322民初232号民事调解书所确定的义务，申请人曹春桐同意将本案并入（2019）黔0322执680号执行案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1619号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4690号 上诉人（原审被告）：隋先霞，女，1969年4月2日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：付秀梅，女，1974年6月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 原审被告：张萍，女，1974年3月17日生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：贺伟东，男，1963年9月8日生，汉族，居民，住高密市，系张萍之夫。 原审被告：管遵湘，男，1970年1月30生，汉族，居民，住高密市，系隋先霞之夫。 上诉人隋先霞因与被上诉人付秀梅，原审被告张萍、贺伟东、管遵湘民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人隋先霞上诉请求：1、依法撤销高密市人民法:（2018）鲁0785民初字3754号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1、一审法院没有查清借条中隋先霞签字及手印的真实性，没有查清借款是否是隋先霞使用，就认定上诉人欠被上诉人借款与事实不符。事实如下，借款人张萍以经营海参为名从事非法借贷业务，因为借款利息较高，被上诉人付秀梅为获取高额利息主动借款给张萍，因张萍与付秀梅不熟悉又嫌付秀梅钱太少，便不想向付秀梅借款，付秀梅知道隋先霞认识张萍，就通过隋先霞向张萍通融出借款项。付秀梅于2013年9月23日借给张**现金40000元，由张萍给付秀梅出具借条一份，后来付秀梅又找隋先霞联系张萍并向张萍出借20000元，这两笔借款张萍已经还清。再后来张萍又找付秀梅借款60000元，张萍给付秀梅出具了60000元的借条，因该笔借款没有隋先霞在场，付秀梅担心便让张萍找隋先霞在60000元借条上签字证明该借款的真实性，但张萍没有找隋先霞本人签字，而是模仿隋先霞的签字在借条上签名和按印。该借款是张萍一人所借，借条上字迹也是张萍一人所写，上诉人隋先霞没有向付秀梅借款，不应承担还款责任。二、本案中主要人员也就是唯一的借款人张萍未出庭应诉，不能当庭对证，一审法院在无法判断真正的借款人是谁、无法判断借条的真实性情况下判决上诉人承担责任，属于认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人付秀梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告张萍未出庭亦未提交答辩意见。 原审被告贺伟东未出庭亦未提交答辩意见。 原审被告管遵湘答辩称：同意上诉人隋先霞的上诉意见。 付秀梅一审诉称：请求依法判令张萍、贺伟东、隋先霞、管遵湘共同偿还付秀梅借款60000元及利息。事实与理由：2013年12月23日，张萍、隋先霞共同向付秀梅借款60000元，约定利息2分，经付秀梅多次索要，张萍、隋先霞无理由拒付。贺伟东与张萍系夫妻，管遵湘与隋先霞系夫妻，贺伟东、管遵湘应当对上述债务承担连带还款责任。为维护付秀梅的合法权益，特具状起诉，请求依法支持付秀梅的诉讼请求。 隋先霞一审辩称：对付秀梅陈述的事实与理由不予认可。2013年4月23日的40000元借款预扣了利息。本案借款都是张萍使用的，且已还清。 管遵湘一审辩称：对借款不知情。 张萍、贺伟东一审均未出庭亦未提交答辩意见。 付秀梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、银行个人业务取款回单一份。隋先霞、管遵湘对证据2无异议，予以确认。 隋先霞对证据1有异议，质证称：“隋先霞”的签字不是其本人所签，但在一审法院指定期间内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，对该证据，予以确认。 一审认定事实如下：2013年4月23日，张萍、隋先霞共同向付秀梅借款40000元，未约定借款期限。同日，付秀梅给付张萍、隋先霞40000元现金，张萍、隋先霞为付秀梅出具借条一份。 2013年12月23日，张萍、隋先霞共同向付秀梅借款20000元，未约定借款期限，同日，付秀梅给付张萍、隋先霞20000元现金。同日，张萍、隋先霞将40000元的借条收回，重新为付秀梅出具60000元的借条一份。借款后，张萍付息至2014年2月23日。 庭审中，付秀梅主张上述两笔借款口头约定月利率2.5%，对此隋先霞予以认可。现付秀梅主张利息按月利率2%计算。隋先霞主张2013年4月23日的40000元借款预扣了利息，本案借款都是张萍使用的，且已还清，但其未提交证据予以证实，对隋先霞该主张，付秀梅不予认可。 查明，张萍与贺伟东系夫妻关系，隋先霞与管遵湘系夫妻关系。 一审法院认为，根据付秀梅提供的证据及当事人陈述，可以认定张萍、隋先霞向付秀梅借款的事实。付秀梅与张萍、隋先霞之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付秀梅对利息的主张亦不违反法律规定。付秀梅向张萍、隋先霞提供了借款，张萍、隋先霞理应在付秀梅主张后及时偿还。对付秀梅要求张萍、隋先霞共同偿还其60000元借款本息的请求，予以支持。 对付秀梅主张贺伟东、管遵湘共同承担偿还本案借款的请求，一审认为，庭审中，付秀梅陈述张萍经营海参店，隋先霞经营韩国尚香和公司，经营收入均用于家庭生活，但未提交证据证实，亦未提交证据证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，对付秀梅该请求，不予支持。 隋先霞辩称2013年4月23日的40000元借款预扣了利息，本案借款都是张萍使用且已还清，但未提交证据予以证实，付秀梅亦不予认可，对隋先霞该辩称理由，不予采信。 张萍、贺伟东经合法传唤均未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张萍、隋先霞共同偿还付秀梅借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年2月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回付秀梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由张萍、隋先霞共同负担。 二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人隋先霞与被上诉人付秀梅是否存在借贷关系问题”，经查，付秀梅提供的借条上有签名“张萍”、“隋先霞”及按印，隋先霞虽对签名“隋先霞”及指印有异议，但在本案发回后，在一审法院指定期间内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，应承担对自己不利的法律后果。另本案借款有证据证实已经实际交付，故本院依法认定付秀梅与张萍、隋先霞之间存在借贷关系。 综上所述，上诉人隋先霞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由隋先霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月二十五日 书记员  童瑶涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异450号 异议人（被执行人）：东莞市淦峰房地产置业有限公司，住所地为东莞市南城街道西平社区宏伟路7号君珆花园169号铺。 法定代表人：林建明。 申请执行人：陆远中，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人陆远中与被执行人东莞市淦峰房地产置业有限公司之间的(2019)粵1971执20848号案件过程中，异议人东莞市淦峰房地产置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：异议人东莞市淦峰房地产有限公司（以下简称淦峰公司）与陆远中(2019)粵19民终4868号劳动纠纷一案，因陆远中申请强制执行【案号(2019)粵1971执20848号】。贵院在执行裁定书过程中，冻结淦峰公司银行账户金额41521.22元。在该案件中，淦峰公司支付陆远中业务提成292823.8元，其中此笔业务提成属于其工资、薪金所得，根据《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称个人所得税法）应缴纳个人所得税。淦峰公司已于2019年7月19日执行该案件，支付陆远中业务提成佣金292823.8元，并依个人所得税法扣除陆远中应缴个人所得税费40644.76元人民币后，实际支付252179.04元。依照国家税法规定：单位必须代扣代缴其个人所得税。如果异议人不代扣代缴将会遭到税务部门处罚。因此异议人必须代扣代缴陆远中该部分税费上报税务部门。淦峰公司在一审二审过程中，多次主张此金额为含税收入。现贵院的执行行为程序违法，将令异议人的合法权利受损。现提出书面异议,请求法院撤销对东莞市淦峰房地产置业有限公司银行账户冻结金额的执行。 申请执行人陆远中称，法院判决的提成款是税后金额，异议人至今没有帮申请执行人代缴案涉税款。 经查明，本院的（2018）粤1971民初33939号民事判决判决异议人支付申请执行人业务提成292823.8元，并经东莞市中级人民法院二审维持。判决生效后，异议人于2019年7月19日支付了申请执行人252179.04元，余款一直没有支付。申请执行人申请执行，本院立案案号为(2019)粵1971执20848号，在执行过程中，本院冻结了异议人的银行账户。异议人提出异议，认为已足额支付申请执行人业务提成，未付的部分系代申请执行人扣缴的税款。异议人尚未将其代缴部分向税务部门缴交。 本院认为，异议人称未支付给申请执行人的款项系代缴的税款，但异议人并未实际代缴，本院不确认异议人未付款项系代缴税款，异议人应将判决未付款项支付给申请执行人。如果异议人认为法院判决的提成款包含了税款而申请执行人又拒绝由异议人代缴的，异议人可以根据税收征收管理法的相关规定向税务部门报告处理。综上，异议人请求本院撤销其银行账户冻结金额的执行，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市淦峰房地产置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫秋裕
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执241号 申请执行人温伙生，男，1939年12月29日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈丽娇，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省封开县渔涝镇上扶村委会下扶村47号，现住广东省封开县。 申请执行人温伙生与被执行人陈丽娇民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈丽娇未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日以（2019）粤1225执241号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人温伙生与被执行人陈丽娇双方达成执行和解协议，本案执行费263元由被执行人陈丽娇承担并已交纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执241号案终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月六日 书记员 黎道生
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5436号 上诉人（原审原告）：青州奥美食品有限公司，住所地青州市黄楼街道曹家庄村东。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：闻平凤，女，1970年10月7日出生，彝族，居民，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 上诉人青州奥美食品有限公司（以下称奥美公司）因与被上诉人闻平凤劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对基本事实认定错误。奥美公司于2017年6月13日注册成立，法定代表人为于少学，2019年4月4日法定代表人变更为刘勇。一审时证人应某出庭作证，对于闻平凤如何招聘、如何发放工资、如何日常管理等工作情况进行了详细说明，但一审未提及该证言，亦未对该证言作出分析说明。上诉人已经将杀鸡、宰鸡、分拣等工作全部承包给应某等人，被上诉人由应某招聘，被上诉人的工资、考勤均由应某发放、管理、支配，被上诉人在受应某雇佣期间受伤，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 闻平凤未予答辩。 奥美公司向一审法院起诉请求:1.请求依法确认奥美公司与闻平凤之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由闻平凤负担。 一审法院认定事实：奥美公司系于2017年6月13日经青州市市场监督管理局注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘勇，2019年4月4日变更法定代表人为于少学，经营范围：预包装食品、散装食品、农副产品、保健食品销售，家禽屠宰、加工、冷冻、销售，网上贸易代理，货物及技术进出口。闻平凤于2018年3月5日到奥美公司从事活鸡屠宰工作，双方未签订书面劳动合同，月工资5000元左右，工资以现金方式发放，奥美公司为闻平凤发放了加盖奥美公司公章的证件。2019年1月19日15时许，闻平凤在奥美公司屠宰鸡时，被机器挤伤右腕部，后被送往青州市人民医院住院治疗32天，花费医疗费14970.09元，已由奥美公司全部垫付。双方就是否存在劳动关系产生争议，闻平凤于2019年3月4日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月5日作出青劳人仲案字[2019]第100号仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。奥美公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院认为,奥美公司与闻平凤因双方之间是否存在劳动关系产生争议，本案经青州市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，奥美公司在法定期限内提起本案诉讼符合法律规定，对此，予以确认。 本案的主要争议焦点是奥美公司与闻平凤之间是否存在劳动关系的问题。劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。就本案而言，奥美公司具备用工主体资格。闻平凤在奥美公司从事屠宰鸡工作获得工资，奥美公司为闻平凤发放了工作证件，闻平凤的工作内容是奥美公司经营范围业务的组成部分，闻平凤在奥美公司工作过程中受伤后，奥美公司及时对闻平凤进行了救治，并全额垫付了医疗费用，该事实符合事实劳动关系的法律特征。奥美公司虽对双方存在劳动关系的事实不予认可，但未能提交工资支付凭证或记录、招用记录、考勤记录、职工名册等用以证实劳动关系是否存在的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，奥美公司虽未与闻平凤签订书面劳动合同，但闻平凤在奥美公司从事屠宰工作，双方之间已经形成事实劳动关系。奥美公司以与闻平凤不存在劳动关系为由提起本案诉讼缺乏事实依据，不予支持。综上所述，奥美公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条规定，判决如下：确认青州奥美食品有限公司与闻平凤之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青州奥美食品有限公司负担。 二审查明，根据奥美公司提交的登记日期为2019年4月4日的营业执照内容，该公司成立于2017年6月13日，法定代表人为刘勇。 另查明，一审时，奥美公司申请应某作为证人出庭作证，应某陈述称其承包了奥美公司的杀鸡、分拣等工作，其雇佣闻平凤工作。闻平凤对应某的证言不予认可，主张其与奥美公司存在事实劳动关系。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。从一审查明的事实看，被上诉人在上诉人处工作期间受伤、上诉人支付医疗费的事实清楚，且被上诉人在仲裁及一审时提交了加盖上诉人公章的证件、被上诉人之子与上诉人工作人员之间的通话录音等证据，能够证明被上诉人在上诉人处工作的事实，一审认定双方之间存在事实劳动关系正确，应予支持。上诉人主张被上诉人系由应某雇佣，并在一审时申请应某作为证人出庭作证，证人应某称被上诉人系由其雇佣并发放工资，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提交应某与被上诉人之间存在雇佣关系的其他有效证据，故在无其他证据相佐证的情况下，仅凭应某的证人证言难以认定应某雇佣被上诉人的事实。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青州奥美食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 涛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10312号原告:黄伟，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住温州市鹿城区。被告：纪龙，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告黄伟与被告纪龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还借款1000元；2.公告费和诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月28日，被告通过微信向原告借款1000元，原告通过微信转账向被告交付借款1000元。之后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付借款1000元，于法有据，本院予以支持。被告纪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪龙于本判决生效之日起十日内偿付原告黄伟借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告纪龙负担（被告纪龙须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月十八日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11052号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 被告：曹伟，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王影，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告曹伟、王影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼，被告曹伟、王影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124369.18元、暂计算至2019年7月9日的利息7288.58元、罚息1390.9元、滞纳金495.43元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年10月30日，曹伟与原告签订一份借款合同，约定曹伟向原告借款152000元，借款期限24个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2019年4月开始未依约偿付借款本息，至2019年7月9日，被告尚欠借款本金124369.18元、利息7288.58元、罚息1390.9元、滞纳金495.43元。被告王影与曹伟系夫妻关系，其自愿对上述借款承担共同还款责任。经向两被告催要未果，现向法院起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、结婚证、共同还款承诺书、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告曹伟、王影未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2018年10月30日，曹伟以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。同日，王影向兴业公司出具共同还款承诺书，自愿对前述借款承担共同还款责任。之后，原告核准发放贷款152000元，执行月利率2%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2019年4月，曹伟出现逾期，截止2019年7月9日，曹伟拖欠借款本金124369.18元，并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息7288.58元、滞纳金（逾期违约金）495.43元、逾期罚息1390.9元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告曹伟履行了发放贷款的义务，但被告曹伟并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。王影自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。关于利息、滞纳金和罚息，因合同约定的利息月利率为2%，已经达到法律规定的年利率24%上限，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》,对原告诉请的滞纳金和罚息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹伟、王影于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金124369.18元并支付利息7288.58元（利息暂计算至2019年7月9日，之后的利息以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告曹伟、王影于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1493元，由被告曹伟、王影共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8640号 申请人：刘刚，男，1978年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：李同彬，男，1966年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘刚与被告李同彬民间借贷纠纷一案，申请人刘刚向本院申请财产保全，请求对被申请人李同彬的财产在价值85000元以内予以查封。华安财产保险股份有限公司河北分公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李同彬的银行存款85000元或查封、扣押同等价值其他财产。 保全费870元，由申请人刘刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬元 二〇一九年十一月八日 书记员  周 洁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终542号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦鹰，男，1974年10月21日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。2019年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于山东省安丘市看守所。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人秦鹰犯故意伤害罪一案，于2019年10月22日作出(2019)鲁0784刑初318号刑事判决。原审被告人秦鹰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月13日，李某与其前妻闫某离婚案在安丘市人民法院景芝法庭开庭审理，被告人秦鹰纠集人员为闫某离婚案助威，因李某不同意离婚，秦鹰等人遂用车将李某拉至闫某父母位于安丘市景芝镇景阳西村的住处，在前往景阳西村途中因李某下车想要逃走而被秦鹰等人殴打。在到达景阳西村后，秦鹰等人用脚踢打李某，在李某同意离婚后与闫某重新到法庭办理完毕离婚手续，之后秦鹰等人到安丘市景芝镇“天下一家”大酒店二楼一房间内吃饭，后李某到达该酒店看望其女儿，因在酒桌上言语不和，被告人秦鹰用空啤酒瓶击打李某的头顶偏左处一下，致李某头部受伤。经法医鉴定，李某头部伤情为重伤二级。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的被害人李某陈述，证人乔某、董某、闫某、苑某、秦某、周某的证言，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、抓获经过、本院民事调解书、前科查询信息以及被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人秦鹰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。鉴于被告人秦鹰归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人秦鹰有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人秦鹰以“愿意赔偿，请求适用缓刑”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人秦鹰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于秦鹰所提“愿意赔偿，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，本案被害人没有提起附带民事赔偿请求，二审期间亦不同意和解。同时，秦鹰故意伤害致人重伤，一审被判处有期徒刑四年，二审期间，无从轻处罚的新情节，不符合缓刑适用的条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘玉金
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民监24号 原审原告：曹延东，男，汉族，1966年4月30日生，现羁押于山东省诸城市看守所。 原审被告：潍坊圣达药业有限公司 法定代表人：刘俊波，董事长。 原审被告：刘俊波，男，汉族，1974年12月18日生，住潍坊市潍城区。 原审被告:潍坊众邦置业有限公司 法定代表人：刘俊波，董事长。 原审原告曹延东与原审被告潍坊圣达药业有限公司、刘俊波、潍坊众邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月18日作出（2008）潍商初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘文文
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书                          （2019）兵0501民初455号     原告：魏增梅，女，1972年9月3日出生，汉族，住第五师。   委托诉讼代理人：张志军（原告魏增梅儿子），男，1992年7月25日出生，汉族，住第五师八十三团。   被告：甄荣敏，女，1967年7月2日出生，汉族，第五师八十三团。   委托诉讼代理人：刘五均（被告甄荣敏丈夫），男，1971年12月22日出生，汉族，第五师八十三团。   被告：曾令琴，女，1978年1月11日出生，汉族，住第五师八十三团。   原告魏增梅与被告甄荣敏、曾令琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增梅委托诉讼代理人张志军、被告甄荣敏委托诉讼代理人刘五均、被告曾令琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏增梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告儿子张志军将车辆开往X团X小区南门停放。2019年6月8日，经他人告知原告儿子张志军，车辆被烧毁。第五师公安局沙山子派出所出警了解，车辆起火原因为被告甄荣敏在金大荣农业植保店门口焚烧树叶，在明火尚未灭完的情况下，被告曾令琴将该火点铲至附近垃圾箱内。致使垃圾箱内的废旧轮胎等其他杂物大面积起火，因原告车辆停放位置离垃圾箱较劲，火势蔓延至原告车辆处，造成车辆被烧毁。事故发生后，原告方多次找二被告协商赔偿事宜，二被告对侵权事实认可，但是对于责任划分均不愿意让步。故原告诉至法院。   被告甄荣敏辩称，对于原告车辆受损的情况属实。当时是我们将树叶等垃圾堆在一起焚烧的。但是原告停车的位置也是禁止停车的位置，因此原告自己也应当承担一定责任。愿意在合理范围内赔偿原告的损失。   被告曾令琴辩称，对于原告车辆受损的情况认可，当时是我们将焚烧过的垃圾灰烬铲至垃圾箱内。原告停车的位置属于禁止停车的位置，原告自身存在过错，因此原告也应当承担责任。愿意在合理范围内赔偿原告的损失。   经审理查明，2013年9月17日，原告魏增梅从他人手中购买凯瑞牌面包车一辆，登记车牌号为新EXXXXX号。2019年5月28日，原告儿子张志军将车辆送至修理厂修理的过程中，因修理厂车位不够，暂时将车拖至第五师X团X小区南门处停放。车辆停放位置旁边为垃圾箱，栏杆处贴有一张写有“禁止停车”字样的白纸。2019年6月8日，被告甄荣敏将店面门口的树叶等垃圾堆在一起点燃。被告曾令琴在火熄灭后，将焚烧的灰烬残余铲至旁边垃圾箱内。因灰烬中尚有火种，导致垃圾箱内垃圾燃烧，火势蔓延至垃圾箱旁停放的原告车辆处，导致原告车辆烧毁。事故发生后，因双方未能针对赔偿数额达成一致意见，原告诉至法院。   另查，庭审中，经原、被告协商，均同意原告车辆价值为7000元。   认定上述事实的证据机动车注册登记证复印件、照片七张及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，公民的合法财产权益受到法律保护。本案中，原告的车辆受到损失，合法财产权益受到侵害，侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告甄荣敏违反垃圾处理的原则，私自焚烧垃圾；被告曾令琴未仔细查看灰烬中是否还有火种，就将灰烬铲至垃圾箱内，导致垃圾箱内的垃圾点燃，火势扩大，将旁边停放的原告车辆烧毁。二被告的行为导致了原告的合法财产受到损坏，应当承担赔偿责任。原告方将车辆拖至垃圾箱旁停放，并且已经看到旁边写有“禁止停放”的纸张，仍然坚持将车辆停放在此，最终因火势蔓延，导致车辆烧毁。原告方的行为本身亦存在过错，因此对最终的损害结果也应当承担相应责任。被告甄荣敏、被告曾令琴辩称原告的行为存在过错，应承担相应责任的说法，本院予以采纳。综合全案，本院酌定原告过错为30%，被告甄荣敏过错为35%，被告曾令琴过错为35%。根据庭审中原、被告对车辆价值7000元达成的一致意见计算，被告甄荣敏应向原告赔偿2450元，被告曾令琴应向原告赔偿2450元。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告甄荣敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏增梅财产损失2450元；   二、被告曾令琴于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏增梅财产损失2450元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告甄荣敏承担12.5元、被告曾令琴承担12.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二 〇 一 九 年 十 一 月 十 六 日     书记员  贾   晨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢993号 申请执行人陈灿鸿，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈劲斌，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人泉州市晟盈机械配件有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美工业区，组织机构代码：59786730-0 法定代表人：陈劲斌 申请执行人陈灿鸿与被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）闽0181民初974号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款700000元；案件受理费13445元由被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司负担。本院依申请于2019年9月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、南安市不动产登记中心对被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司住所地进行调查，未发现被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人陈劲斌和泉州市晟盈机械配件有限公司法定代表人高消费；（2）将陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈灿鸿也未向本院提供被执行人陈劲斌、泉州市晟盈机械配件有限公司有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初974号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终474号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕某某，男，1984年1月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经营，户籍地济南市天桥区桑梓店街道办事处冯堂村26号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被刑事拘留，同月13日、2019年2月13日被取保候审。辩护人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人滕某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月十九日作出（2019）鲁0102刑初408号刑事判决。原审被告人滕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月1日21时许，被告人滕某某酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，滕某某血液中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml，系醉酒状态。2017年12月12日，滕某某经公安机关电话传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有证人张某某的证言、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血液家属通知书、交通物证检验报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关出具的发破案经过、查获经过、户籍信息及被告人滕某某的供述等。原审法院认为，被告人滕某某的行为构成危险驾驶罪。滕某某初次接受刑事处罚，积极缴纳罚金，系自首，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照有关法律规定，以被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人滕某某以“量刑过重，要求适用缓刑”为主要理由，提出上诉。辩护人提出，滕某某系初犯，自首，签字具结认罪认罚，且积极缴纳罚金，要求对滕某某从轻或者减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审法院在量刑时考虑到滕某某系自首，且签字具结认罪认罚，积极缴纳罚金，依法已对其从轻处罚，且其在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇成分含量又较高，不符合适用缓刑的条件，其本人及辩护人仍认为量刑过重，要求从轻或者减轻处罚、适用缓刑的意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十一月十八日书记员  陈志娟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1431号 申请执行人杨海鹏，男，1995年7月15日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘向明，男，1976年10月5日生，汉族，江西省赣州市人。 杨海鹏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4999号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘向明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.5万元及利息，截至2019年11月23日未执行6.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱星文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7575号原告：孟庆娟，女，无业，住鄂尔多斯市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告孟庆娟与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孟庆娟到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区南侧维多利·摩尔城第2#3#座2层20137号房屋权属证书；2.被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5502.71元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年9月20日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于呼和浩特市××区南侧维多利·摩尔城第2#3#座2层20137号房屋，商品房售价总金额为550,271元，合同约定被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起540天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付了购房款，商品房也已实际交付给原告使用多年，但被告一直未按合同约定为原告办理商品房权属登记手续。原告认为，被告逾期办理商品房权属登记的行为是违约行为，该行为导致原告房产无法转让，亦无法通过抵押等形式加以利用，给原告造成极大损失。该合同第十五条约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。基于以上事实和理由，向法院提出如上诉求，望依法裁判。金汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。对原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《金汇房地产委托经营合同书》，本院予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年9月20日，金汇公司（出卖人）与孟庆娟（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城2#3#座2层20137号房，商品房用途为商业，建筑面积共13.84平方米，商品房总金额412,989元。第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2011年9月20日，金汇公司出具收据两张，载明收到孟庆娟交来房款共计550,271元。2015年4月15日，金汇公司（甲方）与孟庆娟（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的2层20137号13.84平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为550,271元，年税前回报为44,022元。另查明，金汇公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，涉案房屋所在的维多利摩尔城2#3#座与维多利摩尔城B座2-3号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼，维多利摩尔城东区综合楼存在被其他诉讼案件司法查封的情况，且该建筑未办理初始登记。本院认为，孟庆娟与金汇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于孟庆娟请求金汇公司为其办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，孟庆娟已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，金汇公司应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼尚未完成初始登记，而办理初始登记是办理涉案房屋产权证书的前提，故孟庆娟要求金汇公司为其办理房屋权属证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，孟庆娟可以在障碍消除后与金汇公司协商办理或另行主张权利。关于房屋总价款，本院认为，应按照金汇公司为孟庆娟开具的两张收据总额550,271元计算。首先，金汇公司出具的两张收据的金额之和550,271元与《金汇房地产委托经营合同书》中约定的购房款金额相同，且收据中载明了“摩尔城20137号”、“房款”字样，故本院认为，两张收据均系金汇公司为孟庆娟出具的购房款收据。其次，孟庆娟称其签订《商品房买卖合同》时，就在金汇公司处签订了《金汇房地产委托经营合同书》，并约定用委托经营三年收益抵顶房款，故综合以上因素，对于孟庆娟所称委托经营三年收益抵顶部分房款的主张，本院予以支持。关于孟庆娟请求金汇公司按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，孟庆娟称其签订《商品房买卖合同》后金汇公司即向其交付房屋，至孟庆娟起诉之日止已超过约定的540日。维多利摩尔城东区综合楼未完成初始登记系金汇公司造成，故金汇公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，按照孟庆娟已付房价款550,271元的1%支付违约金5502.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孟庆娟支付逾期办理房屋权属证书的违约金5502.71元；二、驳回原告孟庆娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年十一月五日书记员 米文欢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4488号原告：梅鹏，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告梅鹏诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梅鹏、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告梅鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金340500元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年8月31日止共计81261元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅鹏经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款340500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年8月31日止的利息为73410元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告梅鹏返还借款本金340500元，支付利息73410元，共计413910元，并按年利率6%支付自2019年9月1日起至借款本金340500元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7626元，减半收取3813元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申18号 再审申请人（一审被告）：杜金，男，1989年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）：李钧，男，1985年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 再审申请人杜金因与被申请人李钧民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初7060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜金申请再审称，申请人向被申请人出具了四张借条共21万元，被申请人只向申请人提供了5万元借款，其余16万元并没有实际提供。申请人在其父亲不知道的情况下，从家中拿出15万元的承兑汇票给付被申请人，实际多付给被申请人10万元。并申请就本案事实对双方进行测谎。请求撤销淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初7060号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人李钧提交意见称，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。双方实际借款为31万元，申请人父亲通过承兑汇票归还10万元，10万元借条已归还申请人。申请人称给付被申请人15万元承兑汇票不是事实，申请人欠被申请人借款21万元未还。 本院经审查认为：再审申请人杜金主张被申请人只向申请人提供了5万元借款，其余16万元并没有实际提供，且给付被申请人15万元承兑汇票，被申请人李钧均不予认可。对申请人就本案事实对双方进行测谎的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人提供的证据不足以推翻原审判决。再审申请人杜金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回杜金的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月八日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3465号被执行人：吴晓波，男，汉族，1982年1月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。现本院在执行吴晓波罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴晓波银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4518号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：王家强，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告王家强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告王家强及其委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用4639.32元（按房屋面积105.2平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金5010.46元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2008年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计9649.78元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告王家强辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2008年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，但根据原告提交的证据，被告房屋所在区域的《前期物业管理服务委托合同》系2008年4月签订，故本院认定被告欠交物业服务费的时间段为2008年5月至2018年6月。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2008年5月至2018年6月期间的物业服务费3194.81元（0.35元/月·平方米×99.76平方米×122个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王家强向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费3194.81元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告王家强负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2535号 原告：吴某1，男，1953年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人:吴某2，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系原告吴某1的儿子。 被告：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告吴某1诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元1503号房不动产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金38000元(从2015年8月6日起，从每日已付房款万分之一每日26.5927元计算)；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月5日购买被告的位于琼海市××路房，并支付了全款265927元。合同约定被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证，如逾期，被告自逾期之日起每日按已付房款万分之一向原告支付违约金。而时至2019年7月，被告仍一直以各种理由推诿，不给明确答复。被告作为买卖合同的出售方，在原告履行付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，被告应当在订立合同之日起720日内按约定办理房屋所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权益，特诉请法院允许前列诉讼请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、《琼海市商品房买卖合同》，证明原被告签订合同购买涉案房屋；2、销售不动产统一发票，证明原告已经向被告支付全部房款。3、收据4张，证明原告向被告缴纳了契税7978元、维修基金3004元、燃气管道费2650元、有线电视初装费350元等费用。4、缴费通知书，证明被告向原告出具缴费通知。本院经审查认为，原告提供的证据1-4经与原件核对一致，本院对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，原被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××路房，总房价款为265927元。原告当天向被告支付全部房款265927元，并缴纳契税7978元、维修基金3004元等各项办证费用给被告，被告于当天即2013年8月5日将房屋交付给原告。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。原告多次与被告交涉要求被告尽快办证及支付违约金未果后，向本院提起诉讼。因被告地址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为：原告购买的房屋是现房，不是期房，本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。原被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告付完房款及各项办证费用，履行了合同约定的义务。按合同第十五条约定，被告应在交房后的720天内为原告办理房屋权属证书……。被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当为原告办理不动产权证。原告主张被告为其办理不动产权证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告支付逾期办证违约金的问题，合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告已于2013年8月5日将房屋交付给原告使用，按合同第十五条的约定，被告应当在2015年7月26日前为原告办理房屋不动产权证，超过2015年7月26日，视为逾期办证，但被告至今仍未为原告办证，其行为已违约，应承担违约责任。原告主张从2015年8月6日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金38000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，为原告吴某1办理位于琼海市××路房的不动产权证。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴某1支付逾期办证违约金38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币750元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  陈宏友 人民陪审员  王 军 二〇一九年十一月八日 法官 助理  梁茵 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初248号 原告：梁阿明，男，1982年7月15日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁阿明与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁阿明等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁阿明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失88016元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费788元和评估费1800元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁阿明等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁阿明受到的林木经济损失为88016元，评估林木损失而产生的调查设计费788元和评估费1800元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失88016元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁阿明林木被烧毁所受到的经济损失88016元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065.10元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费788元和评估费1800元（调查设计费、评估费原告已预交），共计4653.10元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5087号 上诉人（原审被告）：王庆荣，男，1974年4月25日出生，汉族，务农，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董三忠，男，1970年4月5日出生，汉族，个体，住寿光市。 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 原审被告：张柏云，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住寿光市。 上诉人王庆荣因与被上诉人董三忠、原审被告张柏云合伙协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误、程序违法。上诉人与被上诉人分伙后，对合伙账目未清算完毕，一审认定的合伙账目不正确。上诉人自出具欠条后，分四次支付被上诉人款项86000元，但被上诉人对于2017年6月份已经收到的款项50000元拒不承认，上诉人在一审时提交了证人证言，但一审法院未组织质证亦未采信，程序违法。上诉人与被上诉人对合伙账目未明确清算，双方对欠款未约定还款时间也未约定逾期利息，不应支持被上诉人主张的逾期利息。 董三忠辩称，上诉人出具的欠条是对合伙账目的清算，现在其否认该欠条违背诚信原则。涉案欠条及证明担保人张柏云出具的证明明确写明合伙事宜结算完毕，并没有写明欠款附履行期限条件，被上诉人可以随时向上诉人要求还款。一审判决正确，请求维持原判。 董三忠向一审法院起诉请求:1.判令王庆荣、张柏云归还分伙欠款220000元及诉讼后利息；2.诉讼费由王庆荣、张柏云承担。 一审法院认定事实：2013年11月份，董三忠与王庆荣合伙承包侯镇岔一村盐场一副共同经营。2015年12月29日，董三忠退出合伙。经结算，王庆荣为董三忠出具欠条一份，内容为：欠到盐场散伙费贰拾贰万元整。张柏云以证明担保人身份在欠条上签字。该款经董三忠催要，王庆荣至今未支付。 一审法院认为,王庆荣为董三忠出具的欠条应视为合伙账目的清算，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行。王庆荣主张于2016年12月支付给董三忠现金20000元，于2017年6月支付给董三忠现金50000元，于2017年底支付给董三忠现金9000元，于2018年初通过微信转账给董三忠妻子7000元，并提交了于学仁出具的证明材料证实支付50000元的事实，董三忠认可收到微信转账7000元，但主张是晒盐的卤款，与本案220000元无关，对其余款项均未收到。董三忠虽否认该7000元与本案无关，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故确定该7000元系王庆荣偿还的本案欠款。因于学仁未出庭作证，依据相关法律规定，其证言不予采信。对王庆荣主张的其他偿还款项，未提交证据证实，不予采信。王庆荣偿还部分欠款后，剩余款项未支付的行为不当，应负清偿责任。现董三忠依据欠条要求王庆荣偿还欠款，事实清楚，证据充分，予以支持，但数额应为213000元（220000元-7000元）。王庆荣经催要未返还的行为不当，应负违约责任。现董三忠要求其自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，亦予支持。张柏云以证明担保人身份在欠条上签字，应视为对该笔债务的担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王庆荣辩称本案欠款系附条件的支付，董三忠不认可，王庆荣亦未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的事实能够确定双方未明确约定付款期限。依据相关规定，当事人对还款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中董三忠在诉状中自认多次向王庆荣要求归还借款，并且在庭审自认至起诉前没有向张柏云主张过权利，故依据上述规定，张柏云的保证期间已过，其担保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王庆荣偿还董三忠欠款213000元及利息（以213000元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回董三忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由董三忠负担105元，王庆荣负担4495元。保全费1520元，由王庆荣负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为合伙账目清算问题。上诉人与被上诉人系合伙经营盐场的事实清楚，根据一审时被上诉人提交的由上诉人出具的欠条内容，明确载明上诉人与被上诉人已经散伙，上诉人欠被上诉人散伙费220000元。上诉人虽主张合伙未清算完毕，但与该欠条载明的内容不符，亦未提供证据证明双方之间仍有未清算的合伙账目，故对于上诉人的主张不予采信。上诉人称其于2017年6月份给付被上诉人50000元，被上诉人对此不予认可，上诉人仅提供书面证人证言，证人未出庭作证，而且按照证据规则，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭证人证言亦难以认定相关事实，故一审对上诉人主张的付款事实未予确认并无不当，予以支持。上诉人欠被上诉人款项的事实清楚，其应当向被上诉人予以偿还。双方对于该款项的偿还未约定期限，被上诉人有权随时向上诉人主张。被上诉人提起本案诉讼后，上诉人未还款，应当就被上诉人主张权利之日起产生的逾期还款利息损失承担责任。一审判决上诉人自本案立案之日起承担相应利息支付责任正确，予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由王庆荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  于 涛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3756号 申请执行人陈茂华，男，1963年2月28日出生，住福建省福清市。 被执行人黄标，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省广安县。 申请执行人陈茂华与被执行人黄标民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初7663号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币70000元及利息，并负担案件受理费7167元。本院依申请于2019年8月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7663号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林 贵 执行员  陈 庚 二〇一九年十一月七日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19430号之二 申请执行人东莞市寮步立光纺织厂，住所地：东莞市寮步镇横坑松园新村百仕达科技园六区4楼。 经营者余慧旭。 委托代理人孙智全，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人广州市兆泰鞋业有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇赤岗东村潮田工业区F14号2栋。 法定代表人巫晓纯。 申请执行人东莞市寮步立光纺织厂与被执行人广州市兆泰鞋业有限公司其他纠纷一案，（2018）粤1971民初6488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市兆泰鞋业有限公司应向申请执行人东莞市寮步立光纺织厂支付货款135312.94元及逾期利息、诉讼费2840.2元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本案已向广州市番禺区人民法院申报债权，待财产处理后统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广州市兆泰鞋业有限公司录入限制高消费名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟耀文
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初27号 原告宫凤梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告宫凤梅诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宫凤梅诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期搬离的被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计140000元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用10500元（按照房租1500元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计327520元（详见损失物品清单）;4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告宫凤梅在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告宫凤梅要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初147号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告宫凤梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7889号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，单位职工，住单位。 被告：王腾，男，1988年7月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：唐正霞，女，1990年12月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：谭新帅，男，1988年1月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵胜芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：王帅，男，1986年7月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：王丽梅，女，1988年1月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：王鹏，男，1987年8月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：温汝霞，女，1987年7月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：王帅，男，1987年5月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：王明秀，女，1988年8月30日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王腾、唐正霞、谭新帅、赵胜芳、王帅、王丽梅、王鹏、温汝霞、王帅、王明秀金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄华香
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3165号 原告：杨延波，男，1985年12月27日出生，汉族，山东世纪阳光纸业集团有限公司职工，住昌乐县。 委托诉讼代理人:孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者. 被告:周建峰,男，1982年3月3日出生，汉族，住德州市临邑县鑫加新园西区。 被告:庆云县恒通运输有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。 负责人：于庆岳，经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨延波医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司赔偿49500元，剩余损失原告自行负担，于2019年12月26日前付清； 二、案件受理费1300元，减半收取650元，原告杨延波自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  宋教欣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李舒群
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1629号 申请执行人：马鞍山市联达机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：兰立成，该公司执行董事。 委托代理人：龚恒祥，该公司员工。 被执行人：马鞍山市华洋汽车维修服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：鲁秀椿，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市联达机械有限责任公司与被执行人马鞍山市华洋汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）皖0503民初597号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为85751元及利息。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询，发现并冻结被执行人银行账户部分存款。本院已对上述银行存款进行了扣划，申请执行人已实现债权11779元,尚有债权73972元未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许奕帆
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1256号 上诉人（一审原告）：韦兰和，女，1924年7月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：莫兰素，女，1967年11月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：韦家新，男，1991年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：韦家豪，男，1992年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：韦萍，女，1989年6月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市红水河大道18号裕达中央城·亲水河畔第1幢3层301号，统一社会信用代码：91451300664802073U。 诉讼代表人：黄锐，该公司经理。 上诉人韦兰和、莫兰素、韦家新、韦家豪、韦萍与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司保险合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年10月8日向上诉人韦兰和、莫兰素、韦家新、韦家豪、韦萍送达了《预交案件诉讼费通知》，指定上诉人于2019年10月15日前预交案件受理费8800元，但上诉人逾期后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦兰和、莫兰素、韦家新、韦家豪、韦萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 韦丽芬 二〇一九年十一月五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1820号 原告：嘉里大通物流有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路2080号山东潍坊新华物流园内。 负责人：张晓龙。总经理。 委托诉讼代理人：赵晓林，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊佳能经贸有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道浞景社区桃园街7903号办公楼301-302室。 法定代表人：熊穉麟。 被告二：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地：潍坊高新区潍安路与桃园街交界处。 法定代表人：熊穉麟。 原告嘉里大通物流有限公司潍坊分公司与被告潍坊佳能经贸有限公司（以下简称佳能公司）、宇骏（潍坊）新能源科技有限公司（以下简称宇骏公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳能公司向原告支付欠付的运费541722.96元及资金占用期间的利息52671.11元（以每自然月欠付金额为基数，按照月利率2%暂分别计算至2019年10月31日后相加，之后的另行计算）；2、宇骏公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告双方签订《物流运输合同》，该合同约定原告为被告供运输及仓储服务，被告及时支付运费，合同期限为一年。自签订合同后，截至目前，被告仍有541722.96元运输保管费未支付，原告多次催促，被告均拒绝支付。佳能公司为宇骏公司的全资子公司，宇骏公司不能证明其财产独立于佳能公司的财产，应当对上述债务承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 二被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了以下证据： 1、物流运输合同一份，证明原、被告的合同权利义务、费用结算以及违约责任等约定。 2、往来款询证函一份，证明截止到2019年5月27日，被告佳能公司尚欠原告运输费541722.96元。 对上述原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2018年4月1日，原告和被告佳能公司签订《物流运输合同》一份，约定原告依据被告要求，为被告提供城际间的公路门到门运输以及仓储服务，具体包括货物的公路运输、货物存储、代买货物保险、信息查询等综合的物流服务。双方按照付款方式支付运费（月结60天）。合同还约定了双方权利义务、费用结算以及协议期限、争议解决等事项。 合同签订后，原告为被告佳能公司提供了运输服务。根据《往来款询证函》载明，截止到2019年5月24日，被告尚欠原告应收款共计541722.56元。2019年5月27日，被告佳能公司盖章确认应付账款为541722.96元。根据询证函所附明细载明：2018年11月欠款共计33068.9元、12月欠款共计33357.14元、2019年1月欠款共计50560.3元、2月欠款共计35505元、3月欠款共计95977元、4月欠款共计142477.42元、5月欠款共计150777.2元。以上共计541722.96元。 另查明，宇骏公司为佳能公司的唯一法人股东。 关于利息，原告主张，因为双方按周期结款，每月的欠款在60天支付周期届满时开始计息，按照民间借贷月利率2%计算。 本院认为，原告与被告佳能公司签订的物流运输合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。双方经对账，对拖欠的费用予以确认，本院予以认定。被告佳能公司未按约定的时间支付运输费用，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告佳能公司未按约定的时间支付运费，原告主张占用资金期间的利息，于法有据，但原告主张按月息2%计算，没有依据，本院酌情按年利率6%予以支持。关于被告宇骏公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款的规定,一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。该法第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,佳能公司系宇骏公司独资设立的一人有限责任公司,宇骏公司系佳能公司的唯一股东,其未提交证据证明该公司的财产独立于宇骏公司的财产,故应对佳能公司的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊佳能经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉里大通物流有限公司潍坊分公司欠款541722.96元及利息（利息自2019年1月起，以每月所欠的数额为基数，分别按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9744元，由原告负担675元，二被告负担9096元。保全费3254元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王彦平