黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8181号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，女，汉族，1992年11月24日出生，系易商新程（杭州）有限公司驻哈尔滨经理，住哈尔滨市道里区。被告：霍学军，男，汉族，1961年3月17日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省安达市。被告：魏金霞，女，汉族，1963年10月6日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省安达市。被告：姚文龙，男，汉族，1992年9月10日出生，无固定职业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告霍学军、魏金霞、姚文龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼，被告霍学军、魏金霞、姚文龙经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：1.判令霍学军、魏金霞向易商新程公司偿付代偿款73,269.94元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日（2018年9月28日、2019年4月24日）起按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费5,862元；2.判令姚文龙对前述债务在100%的范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年4月10日，霍学军、魏金霞与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）签订了一份合同标号为2018S卡分期05809的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：工商银行东直支行为霍学军、魏金霞办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为81,100元整，分期手续费7,323.33元，霍学军、魏金霞均分36期偿还；若霍学军、魏金霞未按时偿还透支资金和分期手续费的，则工商银行东直支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的使用费用等全部债务。易商新程公司为霍学军、魏金霞上述借款向工商银行东直支行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年3月30日，易商新程公司与霍学军、魏金霞签订《汽车按揭服务合同》，约定若霍学军、魏金霞未按时偿付工商银行东直支行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5％的利率承担违约金；若因霍学军、魏金霞出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2018年4月10日，霍学军、魏金霞透支了81,100元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款情形，工商银行东直支行要求提前解除其与霍学军、魏金霞之间的《借款合同》，霍学军、魏金霞需立即清偿合同项下全部债务，同时，工商银行东直支行要求易商新程公司承担担保保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2018年9月28日、2019年4月24日为霍学军、魏金霞向工商银行东直支行代偿8,258.99元、65,010.95元，工商银行东直支行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出5,862元代理费。2017年10月26日,姚文龙与易商新程公司签订《汽车消费贷款业务提供协议》，其中第二条和第二款约定：“贷款额为10万以下，甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的100％”。霍学军、魏金霞、姚文龙未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明霍学军、魏金霞拖欠银行贷款以及易商新程公司已经向工商银行东直支行代偿贷款的事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而霍学军、魏金霞、姚文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月26日，易商新程公司与丁亮、姚文龙签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，双方约定：易商新程公司指定姚文龙、丁亮为黑龙江的汽车消费贷款业务信息提供商，易商新程公司承办姚文龙、丁亮推荐的业务并为按揭客户向贷款银行承担担保责任。在易商新程公司与客户建立担保合同关系后，如导致易商新程公司产生垫付或代偿损失的，姚文龙、丁亮应当承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为：（1）、贷款额10万元以下，易商新程公司实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、易商新程公司清收人员的工作承办及差旅费）的100%。（2）、贷款额10万元以上，易商新程公司实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、易商新程公司清收人员的工作承办及差旅费）的50%。2018年3月30日，霍学军、魏金霞与易商新程公司签订《汽车按揭消费服务合同》，易商新程公司作为霍学军、魏金霞贷款担保人（或共同还款人），双方约定：霍学军、魏金霞因购买汽车向工商银行东直支行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，申请贷款额为81,100元。若霍学军、魏金霞未按时偿付工商银行东直支行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿霍学军、魏金霞尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因霍学军、魏金霞出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由霍学军、魏金霞承担。2018年4月10日，霍学军、魏金霞与工商银行东直支行签订合同标号为2018S卡分期05809的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为81,100元，透支分期还款期为36期，分期向债权人偿还透支资金。2018年4月10日，易商新程公司向工商银行东直支行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对霍学军、魏金霞与工商银行东直支行签订合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。后因霍学军、魏金霞未按照约定按期向工商银行东直支行偿还透支款，易商新程公司向工商银行东直支行偿还部分款项。2019年5月14日，工商银行东直支行出具代偿证明，证明易商新程公司分别于2018年9月28日、2019年4月24日代霍学军、魏金霞向工商银行东直支行偿还透支款8,258.99元、65,010.95元。易商新程公司因向霍学军、魏金霞主张债权支付律师费5,862元。基于上述事实，本院认为，霍学军、魏金霞与工商银行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”霍学军、魏金霞与工商银行东直支行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但霍学军、魏金霞未按约定按期还款，易商新程公司在向工商银行东直支行代为偿还借款后，有权向霍学军、魏金霞追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张霍学军、魏金霞按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因霍学军、魏金霞出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由霍学军、魏金霞承担，故本院对易商新程公司主张霍学军、魏金霞给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。姚文龙、丁亮自愿为霍学军、魏金霞与易商新程公司的担保关系提供反担保，且双方对连带赔偿比例有明确约定，故本院对易商新程公司主张姚文龙对霍学军、魏金霞还款义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍学军、魏金霞于本判决发生法律效力之日起，立即共同偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款73,269.94元及违约金（其中以8,258.99元为基数的违约金自2018年9月28日起，以65,010.95元为基数的违约金自2019年4月24日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告霍学军、魏金霞于本判决发生法律效力之日起，立即共同给付原告易商新程（杭州）有限公司律师费5,862元；三、被告姚文龙对被告霍学军、魏金霞的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告霍学军、魏金霞、姚文龙负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十日书记员 毕殿龙