贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2711号 原告：杨某，女，布依族，1988年11月5日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：赵祥英，女，汉族，1969年10月1日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 原告：石某，女，布依族，2008年1月29日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 法定代理人杨某，系石某母亲。 共同委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：刘子祥，男，汉族，1970年3月29日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：祁禹华，男，汉族，1963年10月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：黄**，系贵州望江律师事务所律师。 原告杨某、石某、赵祥英与被告刘子祥、祁禹华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、石某、赵祥英的共同委托代理人胡仁贵、被告刘子祥及其委托代理人刘正远、被告祁禹华的委托代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、石某、赵祥英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的费用共计238900.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告祁禹华将位于马场坪办事处火电厂的房屋承包给刘子祥修建，刘子祥承包修建好主体后，雇请石学方粉刷墙壁时，由于砌砖的架子板拆除后再粉刷，石学方在拆除架子时因过度用力导致主动脉夹层破裂致急性心包填塞死亡。根据雇员（或帮工人）在从事雇佣（或帮工人）活动中遭受人身损害，雇主（或帮工人）应当承担赔偿责任的规定，石学方死亡的损害应当由二被告承担，但因赔偿事宜协商未果，为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令支持上列诉请。 被告刘子祥辩称：石学方系因自身病因引发，非事故受到伤害，双方的关系系承揽关系，被告刘子祥无赔偿义务。在石学方向被告承揽工程时，石学方及其母亲均表示，其有心脏病，在工作中因病死亡，原告方不得要求赔偿，该承诺应当有效。被告保留相应诉讼权利。赔偿项目中，精神损害抚慰金过高，石学方在知晓自己有高血压心脏病的情况下仍然承揽工作，本身有重大过错，丧葬费已支付。在石学方死亡后，被告支付了80,000元。 被告祁禹华辩称，被告刘子祥系业主，该项目已经承包给被告刘子祥，在二被告的承建合同中已经明确了发生事故与业主无关，在2018年劳动争议调解中产生的费用中，有30,000元系被告祁禹华支付，被告对此保留相应诉讼权利。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，被告祁禹华与被告刘子祥签订《建房合同书》，约定被告祁禹华将其位于福泉市马场坪电厂安置区发包给被告刘子祥施工,采取包工不包料方式的方式承包。双方在合同中还约定在施工过程中发生的一切安全事故由刘子祥负责，祁禹华不负担任何费用和责任。在施工安全要求中：双方约定，被告刘子祥施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，以确保承揽建设的工程符合建设施工所要求的质量和技术要求。刘子祥召集石学方等人负责该房屋的粉刷工作。2018年12月19日下午三时，石学方在工地拆板子时死亡。另查明，原告赵祥英系石学方母亲，原告杨某系石学方妻子,石某（10周岁）系石学方女儿，石学方生前居住在福泉市。又查明，石学方2017年10月在福泉市第一人民医院住院诊断为升主动脉瘤，出院医嘱为转上级医院进一步诊疗。出院后，石学方选择保守治疗。后石学方于2017年7月跟随被告刘子祥务工，负责墙体粉刷事宜。2018年12月21日，福泉市公安局马场坪派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对石学方死亡原因进行鉴定。鉴定人分析认为：本例死者石学方系因自身主动脉粥样硬化斑块破溃致主动脉夹层形成，在某种诱因（如过度用力、劳累、血压波动增高等因素）作用下造成主动脉夹层破裂导致急性心包填塞导致循环功能衰竭而死亡。属于病理性死亡。鉴定意见为：石学方因主动脉夹层破裂致急性心包填塞导致死亡。该次鉴定产生鉴定费17000元，该费用由原告方垫付。石学方死亡后，经福泉市劳动争议人民调解委员会主持下，被告刘子祥垫付原告50000元，被告祁禹华垫付原告30000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告祁禹华将其房屋的修建等事宜发包给被告刘子祥承建，二人形成承揽合同关系。被告祁禹华系定做人，被告刘子祥系承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”的规定,本案祁禹华作为定作人，对于刘子祥作为承揽人，双方在合同中虽约定施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，但依然将其房屋施工工程发包给不具备相应资质的被告刘子祥，故被告祁禹华对石学方的死亡应当承担选任过失责任。关于被告刘子祥的责任问题。本案房屋修建过程中，由刘子祥召集并安排石学方等人对墙体进行粉刷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，石学方于2017年10月在福泉市第一人民医院住院治疗时即知道自己身患升主动脉瘤疾病，其在工作中应尽一定的注意义务，故其对在工作过程中造成死亡的损害后果应当承担一定的赔偿在责任。而被告刘子祥明知石学方身患疾病，依然安排石学方提供劳务，其也应当承担一定的责任。综上，结合案件事实和被告以及死者各自的过错程度，本院酌定被告祁禹华承担40%的责任，死者石学方承担60%的责任。而在被告祁禹华应承担的赔偿责任中，由被告刘子祥和被告祁禹华按照60%：40%的比例进行赔偿。 关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据，确认原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金9,716.1元/年×20年=194,322元；2、丧葬费5,243.66元/月×6个月=31,462元，3、鉴定费17,000元，4、被扶养人生活费9,170.24元/年×8年÷2人=36,680.96元，5、精神损害抚慰金30,000元。关于原告主张的办理丧葬费事宜费用，因已支持丧葬费，故该项主张本院不予支持。综上,原告的损失为309,464.9元,该款由被告刘子祥承担74,271.6元，由被告祁禹华承担49,514.4元。二被告已垫付的部分赔偿款，依法应当在赔偿款中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祁禹华于本判决生效之日十日内支付原告杨某、石某、赵祥英赔偿款一万九千五百一十四元四角。 二、被告刘子祥于本判决生效之日十日内支付原告杨某、石某、赵祥英赔偿款二万四千二百七十一元六角。 三、驳回原告杨某、石某、赵祥英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,694元，减半收取847元，由原告承担508.2元，由被告祁禹华承担135.5元，由被告刘子祥承担203.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 帆