河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初478号原告郑中生，男，汉族，1951年11月18日出生，住郑州市。委托代理人俞洲，河南天欣律师事务所律师。委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郭刘军，二七区金水源筹备组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告郑中生诉被告郑州市二七区人民政府要求对其进行拆迁安置补偿一案，于2019年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告郑中生及其委托代理人俞洲、黄国贞，被告二七区人民政府的委托代理人郭刘军、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑中生诉讼请求：1．要求被告按照《侯寨乡红花寺拆迁安置补偿实施方案》的规定，对原告进行拆迁安置补偿。2．要求被告按照规定向原告发放拆迁过渡费。事实与理由：原告系郑州市二七区侯寨乡红花寺村（现金水源办事处）村民。原告于1982年3月8日合法取得宅基地一处，由当时的郑州市郊区人民政府给原告颁发的宅基地使用证。根据《郑州市人民政府通告》郑政通（2019）16、17号文件，关于落实郑州市2018年度第七、十二批乡镇建设征收土地土地通知的规定，原告居住的地址已经纳入了政府征收土地的范围内，原告多次找被告要求按政府规定和双方在高级法院诉讼中达成的共识，给原告进行拆迁安置补偿，并支付过渡费未果。2015年5月侯寨乡政府根据被告的工作安排，组织成立侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部，对红花寺村进行拆迁改造。原告积极响应政府号召去登记办理相关手续，被告以原告宅基地用证无效为由，拒绝给原告办理拆迁补偿手续。原告于2016年6月14日将被告起诉到郑州铁路中级法院，一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉到河南省高级法院，在二审审理期间，被告于2016年10月28日向法庭提出了《调解方案》，原告为了妥善解决问题，当庭选择《调解方案》中的方案二，即待政府征用时，再对原告全家进行安置补偿。双方达成协议后，原告同意撤诉。二审法院出具了（2016）豫行终1304号行政裁决书。根据郑州市政府的规定，原告已经将原告的宅基地征收，被告却没有按照规定和双方在高级法院就拆迁补偿问题达成的共识对原告进行拆迁补偿。原告认为被告的具体行政行为已经侵犯了原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》第41条的规定，向法院提起行政诉讼，请求法院保护原告的合法权益。被告二七区人民政府答辩称：1．原告郑中生属于重复起诉，依法应当驳回起诉。首先2016年1月4日，原告郑中生以郑州市二七区人民政府为被告向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求“依法根据侯寨乡红花寺村拆迁补偿安置实施方案对原告进行拆迁补偿”，诉求事实与理由与本案完全相同，属于重复起诉行为。在该案进入二审程序后，原告郑州中向河南省高级人民法院申请撤回上诉，起诉，在此基础上河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1304号行政裁定书，裁定：“一、准许郑州中撤回向郑州铁路中院的起诉。第二，准许郑中生撤回向本案的上诉。”因此，依据一事不再理的原则，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第60条：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第69条：“有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉。（六）重复起诉的……”之规定，依法应当驳回原告郑中生的起诉。其次，2015年红花寺村进行拆迁改造，原告郑中生家庭的宅基地处沟内比较偏远，并不处于红花寺村第三村民组村庄拆迁范围内，因此答辩人同意不对涉案宅基地进行征收，而且当时原告对该方案进行同意，双方达成一致意见后进行撤诉。时至今日答辩人仍未决定对涉案宅基地进行征收，原告诉请无事实及法律依据，答辩人恳请法院在查明本案事实的前提下公正审理，依法判决驳回原告的起诉。原告郑中生向本院提交了以下证据：证据1，宅基地使用证存根，郑郊宅字0042999号，证明当时的郑州市郊区人民政府给原告颁发的宅基地使用证合法有效。证据2，郑州市人民政府郑政文（2014）142号文件，证明政府详细规定了拆迁中各项补偿标准。证据3，侯寨乡红花寺村拆迁安置实施方案以及宣传资料，证明原告的情况符合政府规定的拆迁具体标准意见。证据4，郑州市人民政府郑政通（2019）16、17号通告（落实2018年第七二十批乡镇建设征收土地的通告），证明原告的居住地完全符合政府拆迁的范围。证据5，2016年10月28日《调解方案》，证明被告在二审高级法院审理中出具的调解方案。证据6，2017年2月21日《调解笔录》，证明双方当事人在二审高级法院审理中达成了附条件的调解意见后，原告同意撤诉。证据7，高级人民法院（2016）豫行终1304号行政裁决书，证明在被告同意征用原告宅基地时对被告进行安置补偿后，原告同意撤诉，法院准许原告撤诉裁定书。证据8，拆迁公示汇总表，证明原告的邻居均已在拆迁登记表范围内。证据9，原告的户口本，证明原告的住址是在该村100号附一号，属于拆迁范围。证据10股权证。证明原告因为被告征地，没有了自己的土地，没有了宅基地。由村民变为了城镇居民。由办事处牵头将原来的村民成立为公司，原告由原来的村民变为了公司股东。被告二七区人民政府发表质证意见如下：证据一真实性无法核实。因为1982证是应当由郊区人民政府颁发的证件的，而原告手中并没有持有该份证件。其次82年之后92年或者91年进行了换证，零几年也进行了再次换证，原告没有持有现行最新的92或者91年的宅基地使用证。据一审中查明的一些事实，当时原告是因为全家都在市里居住，涉案的宅基地上房屋系窑洞，均已坍塌。所以说导致原告没有换发92证，也就是说原告的生存地和居住地都不易在涉案的红花寺村。对于第二份证据，因为该份证据是郑州市文，所以说它不是一个证据。而且其村里面的拆迁涉及到两个文，一个是（2014）142号，一个是127号文，因此也就不是原告所陈述的拆迁中补偿标准。对于第三份证据真实性没有异议，但是需要说明该协议是对村庄进行拆迁改造，而实施方案能否达成一致意见需要根据原被告双方的合意，以最终签订协议为准，并非是实施方案宣传资料为准。第四、对16号和17号的通告的真实性不发表意见，因涉案的宅基地双方没有达成一致，而且在上一次起诉中，被告同意原告选举的暂时对此不进行征收的一个决定。但实际征收时双方另行签订协议。因此，原告的居住地是否在拆迁范围内均与原被告是否能达成一致意见，没有直接的关联性。因为如果在拆迁范围内，原告不同意征收，被告依法强制征收的时候，才考评是否在征收范围内，现在经上次起诉，原被告双方达成一致意见，暂时不进行征收，因此也就不存在原告的居住地是否符合拆迁范围的问题。对第五份证据调解方案的真实性没有异议，该调解方案中被告出具了两个方案，一个方案是可以对其进行征收。另外一个方案是暂时不对其进行征收，需征收的时候经双方协商一致，而目前上次诉讼中原告选举的是第二个方案及暂时不进行征收，目前被告也没有决定对涉案的土地进行征收。对于第七份证据和第六份证据的同第五份证据的质证意见，同时需要说明一点，在被告没有对原告决定征收之前，原告再次起诉属于重复起诉行为，依法应当予以驳回，而且该裁定书也没有说明在被告同意征收的时候该裁定书可以撤销，而是根据双方的意愿重新签订协议，因此本案属于重复起诉行为。被告二七区人民政府向本院提交了以下证据：2016年原告的行政起诉状,及（2016）豫行终1304号行政裁定书，证明的事项是证明涉案属于重复起诉行为，根据一事不再理的原则，应当依法驳回其起诉，原告郑中生发表质证意见如下：对提交的证据真实性没有异议，对它的证明目的有异议。原告两次起诉所依据的事实和理由是不一样的，因此不存在重复起诉的问题。所以我们两次的诉讼请求也是不一样的。一个是是否从起诉的问题，另外一个就是说是否已经把原告所在的区域列入了拆迁范围，应该也是我们的争议焦点。经庭审质证，本院对上述证据综合认定如下：本院对原、被告双方证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院经审理查明，认定以下基本事实：原告郑中生持有编号0042999号宅基地使用证，证载之基地位于侯寨公社红花寺大队杨垛村三生产队，原告在此有三口窑洞。2015年5月，红花寺村开始拆迁改造工作，原告的窑洞多年未曾居住，部分已经自然坍塌，未被认定为有效宅院。2016年1月4日，原告郑中生诉被告郑州市二七区人民政府请求依法根据侯寨乡红花寺村拆迁补偿安置实施方案对其进行拆迁补偿。同年5月16日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2016）豫71行初7号行政判决，驳回郑中生的诉讼请求。郑中生对该判决不服，上诉至河南省高级人民法院，在二审过程中，郑中生认可被告二七区人民政府提出的调解方案二，即：“政府可以对涉案宅基地暂时不进行征用，待需要征用时，再对其全家进行安置补偿”，调解协议达成后，郑中生撤回起诉及上诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告郑中生在2016年1月已经提起诉讼，且河南省高级人民法院已经准许郑中生撤回起诉，郑中生本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本一致，因此本院认定郑中生的本次起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郑中生的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月十二日书记员 冯月梅