广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1615号上诉人（原审原告）：黄秀营，女，汉族，1928年1月28日出生，住信宜市************，公民身份号码440************626。被上诉人（原审被告）：李明坚，男，汉族，1959年11月16日出生，住信宜市*********，公民身份号码440************610。被上诉人（原审被告）：李明全，男，汉族，1964年8月9日出生，住信宜市************，公民身份号码440************71X。原审第三人：李木旺，男，汉族，1949年12月17日出生，住信宜市************，公民身份号码440************613。原审第三人：李梅，女，汉族，1955年7月15日出生，住信宜市************，公民身份号码440************621。原审第三人：李明秀，女，汉族，1962年2月8日出生，住信宜市************，公民身份号码440************647。原审第三人：李明杰，男，汉族，1970年8月13日出生，住信宜市************，公民身份号码440************692。上诉人黄秀营因与被上诉人李明坚、李明全、原审第三人李明秀、李木旺、李明杰、李梅赡养费纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄秀营上诉请求：1.撤销(2019)粤0983民初621号民事判决；2.改判李明坚从2018年9月份起每月支付500元给黄秀营；李明全从2018年9月份起每月支付1000元给黄秀营。3.判令李明坚和李明全每月探望黄秀营一次；4.本案一、二审诉讼费用由李明坚、李明全承担。事实和理由：一、一审判决对赡养费和护理费的分担处理不公，对已实际发生的赡养费和护理费用未作处理，无法保证黄秀营的合法权益，依法应予改判。一审判决单方采信李明坚、李明全的答辩，仅判决李明坚从判决生效日起每月在当月10日前支付500元给黄秀营；李明全从判决生效之日起每月在当月10日前支付1000元给黄秀营，没有解决黄秀营实际已产生的赡养费和护理费。黄秀营与丈夫李承志虽生育四子二女，但在一审庭审过程中，黄秀营与四个儿子均表示无须黄秀营的两个女儿支付赡养费和护理费。黄秀营目前行动不便，出行都要靠轮椅，必须要有专人照顾和护理。已经91岁高龄的黄秀营，没办法适应在每个儿子家住一段时间的生活方式。而且子女各自成家，有的在外打工，有的因身体或家庭原因无法专门照顾黄秀营。以黄秀营的年纪和身体情况，独自居住在旧屋也是行不通的。庭审时，黄秀营也明确表示希望由保姆专门照顾自己。从2018年9月起，根据黄秀营的意愿，李木旺、李明杰与李明坚、李明全商量请保姆贴身照顾黄秀营，相关费用由四兄弟共同分摊，但李明坚、李明全都以金额过高而拒绝，并表示黄秀营无须专人照顾。为此，四兄弟多次协商均无果。无奈之下，只得暂时由李明杰每月支付3000元保姆费，李木旺每月支付800元生活费，维持黄秀营的基本生活。如果李明坚、李明全不愿意赡养黄秀营，黄秀营请求法院依法拍卖黄秀营的旧屋地，将所得款项用于黄秀营的日常生活支出。一审法院对黄秀营已产生的赡养费和护理费不予处理，没有实际解决黄秀营的赡养问题。从2018年9月起已经产生的赡养费和护理费，理应由李明坚、李明全与李木旺、李明杰共同负担。二、一审判决驳回黄秀营的精神赡养需求没有依据，请求二审法院依法改判。没有父母愿意与子女对薄公堂，李明坚和李明全最让黄秀营伤心的是两人住处离黄秀营住处并不远，但却甚少探望黄秀营。甚至在2018年春节，李明坚、李明全及其家人完全没有去探望黄秀营，让黄秀营非常失望和难过。根据《老年人权益保障法》第十四条的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”子女对父母的赡养不仅指经济上的供养，还包括精神上的慰藉。考虑到孩子们工作和生活的实情情况，黄秀营请求李明坚、李明全每月探望黄秀营一次依法有据，恳请二审法院予以支持。李明全辩称：对黄秀营的上诉和一审判决没有意见。李木旺述称：对黄秀营的上诉和一审判决没有意见。李明杰述称：对黄秀营的上诉没有意见，对一审判决有异议。之前请保姆所产生的费用一审判决没有处理，一审判决认为保姆费不属于本案的处理范围错误。一审判决李明坚每月支付500元赡养费，但是李明坚每月只是支付300元赡养费。李明坚、李梅、李明秀不作陈述。黄秀营向一审法院起诉请求：1.依法判令李明坚、李明全每人每月向黄秀营支付赡养费1000元；2.判令李明坚、李明全每周探望黄秀营一次；3.本案诉讼费由李明坚、李明全承担。一审法院认定事实：黄秀营与李承志(李承志已于1997年去世)共生育六个子女，即本案李明坚、李明全和李木旺、李梅、李明秀、李明杰。黄秀营现已91岁，没有收入来源。2018年8月前，黄秀营跟随李木旺居住生活。黄秀营因年老多病逐渐丧失生活自理能力，需依赖轮椅出行。自2018年9月起至2019年3月，由李明杰提供住房且每月出资3000元雇请保姆照顾黄秀营的生活起居，期间黄秀营的生活费800元主要由李木旺负担，即每月需护理费用3000元，生活费800元共3800元。庭审中，李明坚称其本人现没有工作收入只靠每月700元的退伍军人补助金生活，表示不同意每月支付1000元赡养费；李明全明确表示同意每月支付1000元给黄秀营作为赡养费；作为长子的李木旺明确表示每月可支付1000元给黄秀营作为赡养费；黄秀营及其所生四个儿子明确表示黄秀营的赡养费无须由黄秀营之女即李梅和李明秀分担。一审法院认为：尊老爱幼是中华民族的优良传统，百善孝为先，我国法律明文规定，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。黄秀营现已91岁高龄，基本丧失生活自理能力。聘请保姆护理费用和生活费、医疗费等费用应当由子女负担。子女不能因个人经济条件优劣不承担或是单独让一人来承担所有的赡养义务，每个子女应该是平等的，均应该承担赡养费。李明坚、李明全及李木旺、李梅、李明秀、李明杰六人作为黄秀营的子女，应当共同承担赡养黄秀营的义务。结合黄秀营的实际需要、本地生活水平及各个子女的经济能力，且李明全也同意每月支付1000元赡养费，因此一审法院酌定由李明坚每月支付500元的赡养费，由李明全每月支付1000元的赡养费较为合理。黄秀营虽在本案中并没有提出对子女李木旺、李梅、李明秀、李明杰的诉讼请求，但子女对父母赡养的义务是无条件的，希望每个子女均应弘扬中华民族优良的传统美德，自觉履行对父母的赡养义务。对于此前已支出的护理费用、生活费等费用，因该费用已由李木旺、李明杰实际支出，不属于本案的处理范围。黄秀营如须就医治疗，所需的医疗费待发生后可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决：一、限李明坚于判决发生法律效力之日起每月在当月10日前支付人民币500元给黄秀营。二、限李明全于判决发生法律效力之日起每月在当月10日前支付人民币1000元给黄秀营。三、驳回黄秀营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(黄秀营已预交)，由李明坚、李明全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：李明全现在广州市*住和工作，李明全平时回信宜市*********居住时有探望黄秀营，李明坚现居住在信宜市*********，平时一个多月才探望一次黄秀营。本院认为，从查明的事实来看，黄秀营因丧失生活自理能力，自2018年9月起需要雇请保姆照顾黄秀营的生活起居，黄秀营平时基本的支出费用为雇请保姆费用3000元和生活费800元共计3800元。而李明坚、李明全并没有分担上述费用，故黄秀营上诉请求从2018年9月份起支付黄秀营的赡养费合法合理，本院予以支持。一审判决认为对判决生效之前的赡养费已经由李木旺、李明杰实际支出，不属于本案的处理范围不当，本院予以纠正。至于黄秀营请求李明坚、李明全探望黄秀营的问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”及第十八条“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人……”的规定，李明坚、李明全作为黄秀营的子女，应当承担在精神上慰藉黄秀营的义务，应当鼓励李明坚、李明全尽可能地看望黄秀营。本案中李明坚虽然平时看望黄秀营的次数不多，但考虑到李明坚已是60岁的老人，且李明坚自称视力不好，身体欠佳。而李明全现在广州市工作，且平时也有看望黄秀营，故黄秀营的该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄秀营的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销信宜市人民法院（2019）粤0983民初621号民事判决；二、限被上诉人李明坚于2018年9月份起每月支付赡养费500元给上诉人黄秀营；三、限被上诉人李明全于2018年9月份起每月支付赡养费1000元给上诉人黄秀营；四、驳回上诉人黄秀营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人李明坚、李明全负担；二审案件受理费100元，由被上诉人李明坚、李明全负担。上诉人黄秀营预交的二审案件受理费100元，由被上诉人李明坚、李明全迳付给上诉人黄秀营，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判长  陈海清审判员  江剑兵审判员  曾维海二〇一九年十月二十八日书记员  郑富华书记员  汤智磊