广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初2385号原告：红岭创投电子商务股份有限公司,住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层,统一社会信用代码914403005627980859。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘先念，男，汉族，系公司员工。被告：信阳万家灯火实业有限公司,住所地信阳市狮河区张李湾商住城办公室,统一社会信用代码91411500706750698A。法定代表人：于涛，董事长。委托诉讼代理人：于杰，女，汉族，系公司员工。被告：信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司,住所地信阳市浉河区金牛山产业聚集区,统一社会信用代码914115000664861545。法定代表人：于涛，董事长。被告：于涛,男,汉族被告：陈正晓,女,汉族上述四被告的共同委托诉讼代理人：郭峰，河南银辉律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼,统一社会信用代码91411500082279737J。负责人：何斐。原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火实业公司）、信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司（以下简称万家灯火商贸城公司）、于涛、陈正晓及第三人中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红岭创投公司的委托诉讼代理人王利平，被告万家灯火实业公司的委托诉讼代理人于杰、郭峰，被告万家灯火商贸城公司、于涛、陈正晓的共同委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，第三人民生银行信阳分行经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告红岭创投公司向本院提起诉讼，请求判令：1.万家灯火实业公司向原告支付借款本金54918603.54元；2.万家灯火实业公司向原告支付合同期限内（2018年2月23日前）以未还本金为基数按年利率18%计算的欠付利息571752.27元，及以未还利息为基数按年利率24%计算的复利至本息清偿之日，暂计至2018年6月25日为47882.69元；3.万家灯火公司向原告支付本金到期后欠付的逾期罚息（逾期罚息以应还本金为基数，按年利率24%计算，自应还本金之日起计算至本金全部清偿之日止，暂计至2018年6月25日欠付的逾期罚息为5481945.67元；以上一、二、三项（暂计算至2018年6月25日）合计金额为61020184.17元；4.原告对万家灯火实业公司名下位于XX路“XX广场”项目在建工程及对应的土地使用权（不动产登记证明号：豫F（2017）信阳市不动产证明第XXX0号）享有抵押权，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在本案全部诉讼请求范围内优先受偿；5.被告万家灯火商贸城公司、于涛、陈正晓对被告万家灯火实业公司在本案第一、二、三、六项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；6.各被告共同承担本案的案件受理费、诉讼保全费、担保费、律师费、差旅费等为实现债权所产生的所有费用。庭审中，原告明确诉讼请求6中的担保费金额为42714元。事实与理由：被告万家灯火实业公司向原告申请借款7500万元，原告与第三人民生银行信阳分行于2016年12月23日签订了《委托贷款委托合同》（编号：公委托字第ZH1600000181551号），委托第三人向被告万家灯火实业公司发放贷款。为了明确各方的权利义务关系，第三人民生银行信阳分行与被告万家灯火实业公司于2016年12月26日签订了《委托贷款借款合同》（编号：公委贷字第ZH1600000181551号），约定：（1）贷款金额为柒仟伍佰万元整；（2）贷款期限：12个月；（3）贷款年利率为18%；（4）按月付息，分期还本；（5）万家灯火实业未按本合同约定的还款期限归还贷款本息，第三人有权对逾期支付的款项，根据逾期天数按本合同规定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息和复利；（6）争议解决方式：向原告或第三人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为了保障债权的实现，被告万家灯火实业公司提供位于XX路“XX广场”项目在建工程及对应的土地使用权（不动产登记证明号：豫F（2017）信阳市不动产证明第XXX0号）为贷款提供抵押担保，万家灯火实业公司与第三人民生银行信阳分行于2016年12月26日签订了《委托贷款抵押合同》（编号：公委抵字DB1600000136428号），并在抵押登记部门办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为《委托贷款借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2016年12月26日，被告万家灯火商贸城公司和被告于涛、被告陈正晓分别向第三人出具了《委托贷款保证合同》（编号分别为：公委保字第DB1600000136423号、委保字第DB1600000136425号），自愿为《委托贷款借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用向第三人提供连带责任保证。在上述合同签署并办理完相关手续后，原告于2017年2月23日通过委托贷款的方式向原告发放了借款合计柒仟伍佰万元整。至此，原告已全面履行了合同项下的借款出借义务。被告万家灯火实业公司足额收到借款后，在合同期限内，并未按合同约定及时足额清偿借款本息。2018年2月23日本金全部到期，被告万家灯火实业公司未按约定偿还全部本息；虽经原告多次催收，被告万家灯火实业公司仍拒不支付，被告万家灯火商贸城公司、于涛、陈正晓也未能履行清偿责任。根据《合同法》等相关法律规定，各被告逾期拒不偿还借款本息的行为已经构成严重违约，应依法依约承担违约法律责任，立即归还借款本金，并按约定向原告清偿借款本金、利息、复利、逾期罚息等，并承担因原告实现债权而支付的所有费用。被告万家灯火实业公司答辩称：1.本案系民间借贷纠纷，借款合同无效。原告系网络借贷信息中介机构，其通过网上筹集资金，委托中国民生银行股份有限公司信阳分行向被告万家灯火实业公司发放贷款，违反了中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条和十部委联合印发的《关于推进互联网金融健康发展的指导意见》的规定，借款合同无效。2.实际借款本金应为54444641.02元，不是7500万元。我方认为：（1）2015年3月5日的借款合同双方当事人为原告和万家灯火实业公司，合同法律性质也是民间借贷，与本案的民间借贷有因果关系。结合原告提供的证据补充协议的陈述，该补充协议在鉴于条款中明确表述的原告向万家灯火实业公司发放2.5亿元借款的事实，并且明确陈述了本案审理的7500万元借款的用途是用于归还前次贷款的本金，因此我方提出的反诉与本案审理的纠纷具有直接因果关系，且均属于借贷纠纷，希望法院慎重考虑是否接受被告万家灯火实业公司的反诉申请。如果法院不接受被告万家灯火实业公司的反诉申请，由于两个案件有明确的因果关系，我们希望中止本案的审理，先对2.5亿元借款的事实作出明确的认定后再审理本案，以便于节省司法资源。（2）将2.5亿元借款与7500万元借款综合起来，如果扣除2015年3月17日、18日、19日被告万家灯火实业公司向原告支付的1487.5万元本金，按照两份合同约定的利息计算方法，截止2018年6月25日，我方欠付的本金为30377085.92元，其中还要再扣减掉75942.71元的利息，即3030万元左右。该笔通过民生银行信阳分行向被告万家灯火实业公司发放的7500万元借款实际上是2015年3月5日原告通过XX银行股份有限公司珠海分行向被告万家灯火实业公司发放2.5亿元借款的延续，因前笔借款2.5亿元截止2017年2月尚欠约7000万元本息，原告发新债偿旧债。2015年3月5日，被告万家灯火实业公司与原告及XX银行股份有限公司珠海分行达成三方委托借款合同，原告通过委托贷款的方式出借2.5亿元，贷款期限23个月，利率21%，按月结息。然而，原告发放的资金到位后的当天（2015年3月16日、17日、18日），被告万家灯火实业公司即按照原告的要求返还给原告累计1487.5万元的管理费、手续费。该笔费用系明显的“砍头息”，没有法律依据和合同依据，被告万家灯火实业公司也没有实际使用，故应从2.5亿元借款的本金中扣减。2.5亿元借款实际本金为23512.5万元，按照约定应付利息合计66454456.25元，实付利息72134815.23元，超付利息5680358.98元。综上，截止7500万元借款发放之日，被告万家灯火实业公司多支付利息加本金等于20555358.98元，上述金额应直接从7500万元借款本金中冲抵，冲抵后的金额为54444641.02元。本案7500万元初始借款本金发生变更，后期利息计算方式及金额、罚息计算规则均发生变化。鉴于2.5亿元借款和7500万元借款是两个不同的合同，为查清事实，被告万家灯火实业公司申请提起反诉，要求确认20555358.98元的超付资金冲抵借款本金。3.原告要求计算欠付利息的复利违背了法律规定，人民法院不应支持。根据法律规定，在民间借贷案件中将利息归入本金计算复利是被法律所禁止的，同时原告要求就未付利息部分支付复利，其法律依据是人民银行的通知，该通知本身就不属于人民法院应当适用的法律规范。其次，该通知中可以将未付利息计入计算复利的前提是发放借款的主体是金融机构，而原告并不是金融机构，本案属于民间借贷，并不属于金融机构的借款纠纷。4.本案抵押物的抵押权人为民生银行信阳分行，原告直接以自己名义要求享有抵押权无事实及法律依据。5.原告滥用诉权，故保全费、担保费、诉讼费、律师费等不应由被告万家灯火实业公司承担。综上所述，债务应当清偿，被告万家灯火实业公司借款是事实，但人民法院应依法维护合法债权，保护债务人的合法权益，维护正常的借贷秩序。被告万家灯火商贸城公司、于涛、陈正晓的答辩意见与万家灯火实业公司一致。第三人民生银行信阳分行未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为证明其主张，原告红岭创投公司提交了《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《委托贷款抵押合同》《委托贷款保证合同》、银行借款凭证以及保费发票和转账凭证等予以证明。各被告对上述证据的真实性均无异议。各被告提交以下证据证明其主张：《委托贷款借款合同》（2015年3月5日）、《工商银行网上银行电子回单》、民生银行付款回单、陕西省高级人民法院（2016）陕民初28号民事判决书等。原告认为上述证据中《委托贷款借款合同》（2015年3月5日）、《工商银行网上银行电子回单》和陕西省高级人民法院（2016）陕民初28号民事判决书均与本案无关，不予认可。本院经审理查明，原告红岭创投公司所诉事实基本属实。本院另查明：《委托贷款委托合同》约定原告委托民生银行信阳分行向万家灯火实业公司贷款金额7500万元，年利率18%，贷款期限12个月，自2017年1月9日起至2018年1月8日止；实际贷款发放日与约定时间不同的，约定的贷款期限不变，贷款到期日自动变更；委托贷款的偿还方式为按月付息，分期还本，利息交付日为21日，还款方式以《委托贷款通知书》为准；委托贷款的担保方式为抵押、保证，担保人为万家灯火实业公司、于涛、陈正晓以及万家灯火商贸城公司。2016年12月26日，原告红岭创投公司（甲方）与被告万家灯火实业公司（乙方）签订《补充协议》，载明：甲方委托XX银行股份有限公司珠海分行（以下简称XX银行珠海分行）向乙方发放借款2.5亿元，期限23个月，借款利息21%/年……甲方已出借2.5亿元给乙方……经乙方请求，甲方同意在乙方提供担保措施且承诺本协议约定的借款用途的前提下，通过委贷行向乙方另行发放7500万元的全新委贷借款，主要用于归还前次贷款本金等。甲方委托民生银行信阳分行向乙方发放借款7500万元，借款利率18%/年，并于2016年12月26日签订了《委托贷款借款合同》。贷款7500万元按月付息，分期还本，自委贷借款发放之日起第8个月归还本金2000万元，第10个月归还本金2000万元，到期日归还剩余本金。乙方如果逾期支付本息（包括准时按月付息）的，乙方逾期后仍须按照借款利率计息，且同时承担相应逾期本息的违约金、罚息等。乙方通过委贷行向甲方还本付息时，无论因委贷行转款延迟或法定节假日等任何导致甲方本息无法及时到达甲方账户的，乙方同意在此转账期间延迟产生的损失由乙方承担，乙方同意按照21%/年向甲方补足利息。乙方在委贷行开设的委贷账户信息如下：开户行中国民生银行股份有限公司，户名信阳万家灯火实业有限公司，账号69×××59。乙方同意委托贷款计息日为从借款资金转账到甲方在委贷行的一般结算账户之日，计息利率为21%/年，即甲方出款至甲方在委贷行的一般结算账户之日起至委贷行出款至乙方之日期间的利息由乙方承担。原告提交的中国工商银行网上银行电子回单显示，2017年2月23日，红岭创投公司从其在工商银行的账户分两笔将5000万元、2500万元共计7500万元汇入红岭创投公司民生银行信阳分行的69×××46账户。依据原告的申请，本院出具《律师调查函》，向第三人民生银行信阳分行调取了被告万家灯火实业公司的银行账户对账单，显示2017年3月2日，万家灯火实业公司民生银行账号69×××59收到“贷款发放”金额7500万元，收款账号、金额以及时间均与原告提交的《单位借款凭证》相关信息一致。各被告均未发表对本院调取证据的质证意见。2016年12月26日，为确保案涉债务的切实履行，被告万家灯火实业公司与第三人民生银行信阳分行签订《委托贷款抵押合同》，被告万家灯火实业公司自愿以其所有的位于XX广场××楼的XX广场项目在建工程及对应的土地使用权提供担保，担保范围为主债权本金7500万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述合同约定抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为民生银行信阳分行。同日，被告万家灯火商贸城公司、被告于涛、陈正晓分别与第三人民生银行信阳分行签订了《委托贷款保证合同》，约定三被告为万家灯火实业公司与民生银行信阳分行签订的《委托贷款借款合同》项下的全部/部分债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金7500万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。原告先后提交了截止时间分别为2018年6月25日和2018年6月27日的两份《万家灯火欠款计算表》，庭前证据交换中确认以截止时间为2018年6月25日的《万家灯火欠款计算表》为准。被告对上述欠款计算表中列明的已还款金额，除部分款项的清偿顺序有异议外，其他无异议。2018年9月13日，原告因本案诉讼向深圳市汇融融资担保有限公司支付保全担保费42714元。以上事实，有原、被告提交的证据、各方质证意见、证据交换笔录以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与第三人民生银行信阳分行签订的《委托贷款委托合同》、与被告万家灯火实业公司签订的《补充协议》，第三人民生银行信阳分行与被告万家灯火实业公司签订的《委托贷款借款合同》、与被告万家灯火商贸城公司、于涛、陈正晓签订的《委托贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。关于被告万家灯火实业公司提起的反诉以及本案是否应中止审理的问题。本院认为，被告万家灯火实业公司提供的其与本案原告红岭创投公司、XX银行珠海分行于2015年3月5日签订的金额为2.5亿元的《委托贷款借款合同》，系其与红岭创投公司和XX银行珠海分行之间形成的委托贷款关系，而本案的委贷行是民生银行信阳分行，合同主体不同，法律关系不同，放贷主体、金额以及担保人均不相同，形成了各自独立的法律关系，因此，万家灯火实业公司因其与红岭创投公司、XX银行珠海分行三方之间因2015年3月15日《委托贷款借款合同》的履行而产生的纠纷，应另循法律途径解决，对其反诉，本院不予审理，且该案进展如何亦不影响本案的审理，因此，万家灯火实业公司关于本案应中止审理的主张，本院不予采纳。原告依约向万家灯火实业公司发放了贷款7500万元，万家灯火实业公司应按约定还款。贷款到达第三人民生银行信阳分行的时间为2017年2月23日，按照约定从当日开始计息，到期日为2018年2月23日。关于利息，合同约定涉案贷款利率为年息18%，未违反法律强制性规定，被告亦予以认可。罚息、复利按贷款利率上浮50%的约定过高，原告主张按24%计，本院予以认可。被告认为复利不应予以保护，但其依据的《最高人民法院关于贯彻执行关于欠付本金及其逾期罚息。《补充协议》约定自委贷借款发放之日起第8个月归还本金2000万元，第10个月归还本金2000万元，到期日归还剩余本金。因此，万家灯火实业公司应于2017年10月23日归还第一期本金2000万元，于2017年12月23日归还第二期本金2000万元，剩余本金3500万元应于2018年2月23日归还。1.第一期本金2000万元，实际于2017年11月6日归还2000万元，应支付逾期罚息186666.67元（2000万元×24%÷360×14天）；2.第二期本金2000万元应于2017年12月23日归还，实际于2018年3月30日归还81396.46元，故2017年12月23日至2018年3月30日期间的罚息应为1306666.67元（2000万元×24%÷360×98天），万家灯火实业公司于2018年1月22日偿还罚息424252.27元、2018年1月23日偿还罚息635.54元，尚欠罚息881778.86元（1306666.67-424252.27-635.54）；至2018年3月30日万家灯火实业公司欠付本期本金19918603.54元（2000万元-81396.46元）；3.剩余本金3500万元，未归还，应从2018年2月23日起，按年利率24%的标准计收罚息至清偿之日止；4.万家灯火实业公司于2018年3月30日支付的200万元中有1918603.54元系罚息，应从罚息总额中扣除。综上，被告万家灯火实业公司尚欠原告本金54918603.54元（19918603.54元+3500万元）、逾期还款的罚息1068445.53元（186666.67+881778.86）以及之后的逾期罚息（其中，以19918603.54元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月31日起计至清偿之日止；以3500万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月23日起计至清偿之日止；已支付的罚息1918603.54元从上述罚息总额中扣除）应予偿还。关于欠付利息和复利。首先，支付款项履行顺序问题。根据《委托贷款抵押合同》和《委托贷款保证合同》的约定，按照实现债权和担保权利之费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿相关款项，因此，原告先扣收罚息的主张，本院予以采纳；其次，上述逾期还款的本金从计收罚息开始不再计收利息；最后，按照合同按月付息的约定，每月21日为结息日。故，本案所涉利息可分四个阶段计算。1.以本金7500万元为基数，按年利率18%的标准，从2017年2月23日计至2017年10月21日，被告万家灯火实业公司已全部付清；2.以本金5500万元为基数（第一期应还本金2000万元从2017年10月23日起计收罚息，不再计收利息），按年利率18%的标准，从2017年10月22日计至2017年12月21日，被告万家灯火实业公司已全部付清；3.以本金3500万元为基数（第二期应还本金2000万元从2017年12月23日起计收罚息，不再计收利息），按年利率18%的标准，从2017年12月22日计至2018年2月22日，金额为1102500元，万家灯火实业公司应于2018年1月21日支付525000元，于2018年2月21日支付542500元，于2018年2月23日支付35000元，实际于2018年1月21日前支付125747.73元，于1月22日支付422500元（根据原告提交的《欠款计算表》显示，万家灯火实业公司于2018年1月22日支付的846752.27元中，422500元系归还利息，424252.27元系归还罚息，本院予以确认），万家灯火实业公司尚欠本阶段利息554252.27元（1102500-125747.73-422500）及复利950.5元；4.2018年2月23日以后，因被告万家灯火实业公司所欠本金已全部按照罚息利率24%计算逾期罚息，原告请求的其他款项本院不予支持。综上，万家灯火实业公司尚欠原告利息554252.27元、复利950.5元应予偿还。原告主张的保全担保费42714元，系因诉讼案件实际支出的必要费用，本院予以支持。为保证涉案债务的履行，被告万家灯火实业公司与第三人民生银行信阳签订了《委托贷款抵押合同》，自愿以其名下位于XX广场××楼的XX广场项目在建工程及对应的土地使用权提供抵押并办理了抵押登记，抵押依法成立；原告系涉案贷款的实际放贷人，享有对上述抵押财产的抵押权并对抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。被告万家灯火商贸城公司、于涛、陈正晓与第三人民生银行信阳分行签订了《委托贷款保证合同》，自愿为涉案万家灯火实业公司的债务承担连带保证责任，故对原告要求三被告承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，原告红岭创投公司的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告信阳万家灯火实业有限公司应于本判决生效之日起十日偿还原告红岭创投电子商务股份有限公司借款本金54918603.54元；二、被告信阳万家灯火实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告红岭创投电子商务股份有限公司利息554252.27元及复利950.5元；三、被告信阳万家灯火实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告红岭创投电子商务股份有限公司逾期罚息1068445.53元及之后的逾期罚息（其中，以19918603.54元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月31日起计至清偿之日止；以3500万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月23日起计至清偿之日止；已支付的罚息1918603.54元从上述罚息总额中扣除）；四、被告信阳万家灯火实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告红岭创投电子商务股份有限公司保全担保费42714元；五、原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告信阳万家灯火实业有限公司名下位于河南省信阳市浉河区XX路XX广场13号楼在建工程[不动产登记证明号：豫F（2017）信阳市不动产证明第XXX0号]享有抵押权，并有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；六、被告信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司、于涛、陈正晓对被告信阳万家灯火实业有限公司在上述第一至第四项判项的债务承担连带清偿责任；被告信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司、于涛、陈正晓代为清偿后，有权向被告信阳万家灯火实业有限公司追偿；七、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司其他诉讼请求。如上述付款人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346900.92元，保全费5000元，由被告信阳万家灯火实业有限公司、信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司、于涛、陈正晓承担326577.15元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司承担25323.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年十一月二十六日书记员 方浩填（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。