文书内容                  襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2519号原告：向前，男，1951年6月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。被告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会，住所地襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会。法定代表人：翁杰，该居委会主任。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。第三人：李功成，男，1951年9月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。第三人：李香连，女，1959年10月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。第三人：刘义华，男，1947年8月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。第三人：闫金元，男，1956年3月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告向前与被告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会（以下简称郑岗社区居委会）、第三人李功成、李香连、刘义华、闫金元不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告向前及其委托诉讼代理人宋江波，被告郑岗社区居委会的委托诉讼代理人张宝珠，第三人李香连、刘义华到庭参加诉讼。第三人李功成、闫金元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向前向本院提出诉讼请求：1.郑岗社区居委会及李功成、李香连偿还向前垫付的还款本金25000元、利息7200元（1998年1月20日至1999年1月20日），并从1999年1月21日起按年息24‰支付利息至本金还清之日止，同时按利息的30%支付违约金；2.本案律师费、诉讼费等由郑岗社区居委会负担。事实和理由：1992年3月至2000年底，向前担任郑岗社区居委会（原襄阳县张湾镇郑岗村村民委员会）主任职务，1998年1月村两委为解决村干部工资，经研究由两委班子成员向外借款发放。向前于1998年1月20日向李功成借款25000元并约定利息交付村委会，村委会向李功成出具收据一份。借款后在李功成、李香连不断向村委会催款无果的情况下，以是向前借款为由找向前索款，向前将李功成、李香连的债权及利息全部归还后，李功成、李香连将村委会出具的收据交予向前。向前在2001年欲从主任职务退下时，向村委会及上级领导对其任职期间的外借款如何解决进行了汇报，村委会便于2001年6月8日与向前签订协议约定对向前任职期间所经办的借、贷款及利息由村2001年12月底付一半，2002年6月底以前全部付清，如不能按协议约定付清自愿以借款利息的30%承担违约责任，且上级领导也确认该协议并在协议上签字。向前找郑岗社区居委会追偿垫付款时，郑岗社区居委会以其已还为由不予支付，同时李功成、李香连、刘义华及闫金元都以郑岗社区居委会已将欠款还给李功成、李香连为由而认为不应由郑岗社区居委会向向前支付垫付款。为维护合法权益，向前诉至法院，请求依法支持诉讼请求。庭前会议中，向前要求按照追偿权法律关系处理本案，由郑岗社区居委会对向前承担责任，不要求第三人承担责任，主要向让第三人证明案件事实。郑岗社区居委会辩称，1.向前要求郑岗社区居委会承担责任于法无据；2.向前并非本案适格主体，其与郑岗社区居委会之间不存在任何借贷关系，且向前主张追偿法律关系并不存在；3.郑岗社区居委会与李功成之间的债权债务，郑岗社区居委会已向李功成偿还完毕；4.本案违反一事不再理原则，该案高新法院已经审理，案号为（2018）鄂0691民初2790号；5.本案不符合追偿权要件，且已超过追偿权诉讼时效；6.向前诉状中所称2001年6月8日向前与郑岗社区居委会之间订立协议，并非郑岗社区居委会对向前出借的还款承诺，协议只是向前经手的村级债务的化解承诺，该协议与本案无关联性。请求依法驳回向前起诉。李香连述称，郑岗社区居委会向李香连、李功成借的钱都还清了。时间长了，向前当时是村主任，带了几个人向李香连、李功成借款，借25000元属实，还款的时候是谁还的记不清了。闫金元述称，1.向前找李功成借款属实，当时闫金元是副书记，无权支配各项资金；2.2001年闫金元没有在村里干，是否还款，其不清楚；3.闫金元在2003年接手任村主任职务，2003年以后还款条据经其签字，由其签字的条据属实，由于年限过长，所有收支以账为准。刘义华述称，刘义华当时是郑岗社区居委会会计，社区干部过年了没有钱发工资，向前当时是主任，带人向李功成借款25000元，25000元借回来交给刘义华后，刘义华于1998年1月20日给向前出具了“襄阳县农村合作社经济组织内部统一收据”，让向前把收据交给李功成，至于向前有没有把收据交给李功成，刘义华不知道，刘义华一直认为该收据在李功成手里。李功成未作陈述。向前围绕诉讼请求依法提交了《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》《协议》、刘义华及闫金元出具的证明、（2018）鄂0691民初2790号（以下简称2790号案）案庭审笔录、《委托代理合同》、代理费发票等证据，郑岗社区居委会围绕抗辩意见依法提交了收支清单、收支凭证、《襄樊市襄阳区张湾镇人民政府张政发（2002）35号文件》（以下简称35号文件）、刘义华及闫金元出具的证明、（2018）鄂0691民初2790号《民事裁定书》等证据，刘义华围绕述称意见依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合查明的事实确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为原襄阳县张湾镇郑岗村村民委员会（以下简称郑岗村委会）干部发工资需要，1998年1月20日，时任村委会主任的向前代表村委会向李功成价款25000元。款项借得后，由时任村委会会计的刘义华出具《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》，该收据交由李功成妻子李香连。李香连陈述，其和李功成确实找向前要过借款25000元，但村里向其借的钱，村里还清了，其从没从向前手里接过钱，不存在向前把钱支付给李功成，李功成把条据给向前的事实，其不知道上述收据是怎么到向前手里，当时化解村级债务欠条都收上去了。1998年11月29日，郑岗村委会出具借条一份，载明：郑岗村借到李功成现金60841元，注87年借款***计贰万肆仟零捌壹元整，98年付村干部工资贰万伍仟元整，两笔累计本息为陆万零捌佰肆拾壹元整。刘义华陈述，上述借条为村级债务化解更换条据，更换条据时未收回村委会向李功成出具的上述收据原件。2001年6月8日，郑岗村委会作为甲方，与作为乙方的向前签订《协议》一份，载明：向前同志历任郑岗村干部期间为了村的工作，问亲朋好友和个人借给村一定数额的现金，经甲乙双方协定，向前经办的借、贷款以条据为准，由村2001年12月底付一半，2002年6月底付一半，两次还清本金和按规定应付的利息，逾期不能付清则按借款利息的30%罚款，追究法律责任。后向前以其持有《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》认为其已向李功成偿还收据载明的25000元及本息，要求郑岗社区居委会承担责任，而郑岗社区居委会认为借款25000元及本息已由郑岗社区居委会向李功成、李香连偿还而拒不向向前返还，引发本案诉讼。另查明，向前为本案诉讼支付律师代理费6000元。李功成与李香连系夫妻关系。郑岗村委会后变更名称为郑岗社区居委会。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案立案案由为追偿权纠纷，本案审理过程中，向前主张按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定审理本案，本案案由应为不当得利纠纷。2790号案案由为民间借贷纠纷，后诉与前诉的诉讼标的不同，不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，故对郑岗社区居委会本案系重复诉讼应驳回向前起诉的辩称意见，本院不予采纳。不当得利构成要件有四，其一是一方获得利益，此利益的取得包括利益的积极取得和消极取得。利益的积极取得是指当事人的财产总额增加；利益的消极取得是指当事人的财产本应减少而没有减少。其二是他方受有损失，此损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指现有财产的减少；间接损失是指可得利益的丧失。其三是取得利益与受有损失之间有因果关系，此因果关系是指他人的损失是因对方取得利益造成的。其四是无合法根据，指给付财产的行为非由于给付人自己的意思或者法律上的原因。关于郑岗社区居委会是否获得利益。根据查明的事实，郑岗村委会确于1998年1月20日通过向前向李功成借款25000元，但其一，郑岗村委会于1998年11月29日出具向李功成借条涵盖了1998年1月20日出借的25000元，按照日常行为逻辑，新债权凭证出具之日之前债权凭证应归于失效，以债权凭证为准；其二，根据李香连陈述郑岗社区居委会已将所欠李功成和李香连债务全部偿还完毕；其三，向前未举出有效证据证实郑岗社区居委会存在因其偿还25000元而使郑岗社区居委会的财产本应减少而未减少等，故不应认定郑岗社区居委会获得利益。关于向前是否受有损失。向前以其持有《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》主张其向李功成偿还25000元而受有损失，但李香连陈述其未收到向前偿还的款项，向前亦未举出其他证据证实25000元其已实际向李功成、李香连支付，其仅以持有《襄阳县农村合作经济组织内部统一收据》而主张款项实际支付难以达到民事诉讼证据高度概然性标准，故不应认定向前受有损失。向前以不当得利之债请求郑岗社区居委会返还利益，其需举证证实其主张符合四项不当得利请求权构成要件，且四项构成要件需同时成立。根据本院上述对获得利益及受有损失的认定，向前未举证证实其请求符合不当得利请求权构成要件，当承担举证不能和于己不利的法律后果，其对郑岗社区居委会不享有基于不当得利法律关系而产生的返还请求权，故对其要求郑岗社区居委会偿还本金、利息、违约金的诉讼请求不予支持。针对向前诉讼请求中的律师费。向前与郑岗社区居委会对律师费未作约定，律师费支付亦无法律规定，且向前诉讼请求本院未予支持，故对其律师费请求本院不予支持。综上所述，对向前的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回向前的全部诉讼请求。案件受理费610元，由向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶华兰二〇一九年十一月十三日法官助理亢建书记员毛琳菲