广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2030号原告：雷水清，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告：江桂新，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告：雷土桂，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上述原告委托诉讼代理人：郑肯真、雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告：中交第二公路工程局有限公司。地址：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号，项目地址：清远市清新区石潭镇大坑村委会大江冲村。法定代表人：赵祯远。委托诉讼代理人：潘晓鹏，公司员工。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司。地址：广州市越秀区白云路27号。项目地址：清远市清新区石潭镇大坑村委会大江冲村。法定代表人：职雨风。委托诉讼代理人：吴天彤，广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心英怀管理处工作人员。原告雷水清、江桂新、雷土桂诉被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交第二公司”、广东省南粤交通投资建设有限公司（以下简称“南粤公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序审理。2019年7月11日开庭审理，原告雷水清、雷土桂及原告委托诉讼代理人郑肯真、被告中交第二公司的委托诉讼代理人潘晓鹏、陈崇武，被告南粤公司的委托诉讼代理人吴天彤到庭参加诉讼。2019年10月25日，本院开庭审理，原告雷水清、江桂新、雷土桂及原告委托诉讼代理人郑肯真到庭参加诉讼，被告中交第二公司、被告南粤公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷水清、江桂新、雷土桂向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告恢复原状，排除爆破施工导致砂石掩埋对苗木的影响；恢复及完善K288+770~K289+100右侧山头的通道，恢复及完善苗木场内的排水设施；2.判决两被告连带赔偿原告财产损失共计1744658元（其中砂石掩埋损害5.48亩，积水损害约5亩，造成具体树木损失为：罗汉松4000棵/亩×10.48亩×40元/棵=1676800元、黄花梨7棵/亩×10.48亩×289元/棵=21201.04元、香樟26棵/亩×10.48亩×140元/棵=38147.2元、铁冬青4棵/亩×10.48亩×203元/棵=8509.76元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告于2011年3月11日向清远市××区××潭镇黄田村村民委员会租赁位于木杂埪的土地（四至范围以国洪鸡场背至埪底四面山脚，另外担水洛尾，埪仔口脚至国洪鸡场边坎面，西由林尾旧水圳面直出到国洪鸡场前面坎面止）来种植林木，租赁期为2011年3月1日至2041年3月1日止。被告一下设的广东省龙川至怀集公路TJ33合同段项目部施工不规范，在爆破过程中造成征地规划红线图以外原告5.48亩的场地被流入的砂石填埋，造成通道阻塞。又因被告一不顾及原告苗木场合法权益的施工行为，导致原告无法对该场进行有效管理，致该场约5亩区域泥沙淤积，破坏了场地原先的排水功能，原告种植的树木根系因长期泡水而腐烂，直接导致树木大量死亡，其中有黄花梨、铁冬青、香樟等名贵树木，造成原告巨大的经济损失。被告一在道路施工作业过程中，损坏原告种植的树木应承担相应的民事责任。就被告一的行为，原告多次向政府部门反映，清远市清新区浸潭镇政府也就该问题组织原告与被告一、被告二协调，但由于双方分歧过大，无法达成一致。被告二是该路段的业主，是发包单位，对被告一的侵权行为负连带赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告雷水清、江桂新、雷土桂为证明其主张，提交如下证据：1.工商企业公示信息、照片，证明汕昆高速工程广东省龙川至怀集公路施工方为中交第二公司广东省龙川至怀集公路TJ33合同段项目部负责施工，其业主为南粤公司龙怀高速英怀管理处项目部及该项目部未进行工商登记的事实；2.清点确认苗木场损失的证明，证明参照浸潭镇政府征收取样标准，2016年10月13日经被告清点确认，道路施工导致的砂石掩埋已造成原告苗木场1.6亩的损失，其中损失具体为：罗汉松每亩4000棵，香樟每亩26棵，铁冬青每亩4棵，黄花梨每亩7棵的事实；3.K288+770~K289+100右侧山头征地经线外地形图、砂石掩埋现场图片，证明因龙怀高速公路建设不规范的施工导致原告对该场地进行有效管理，造成该场区域泥沙淤积，破坏了被流入的砂石掩埋，通道阻塞，影响了苗木场的正常运作及因道路施工致砂石掩埋造成征地规划红线外范围之外的苗木损失面积为5.48亩的事实；4.积水现场图片，证明因龙怀高速公路建设不顾及原告苗木场合法权益的施工行为，导致原告无法对该场地进行管理，造成了原先场地的排水功能，原告种植的树木根系因长期泡水而腐烂，直接导致约有5亩的树木死亡的事实；5.清远汇城价格鉴证评估有限公司报告书（含红线内面积14.4亩青苗登记表、罗汉松面积取样数、山地租用合同），证明通过实施查验、市场调查与询证确定的市场平均价格为：罗汉松40元/棵、黄花梨289元/棵、香樟140元/棵、铁冬青203元/棵的事实；6.关于对雷水清、雷土桂等信访人上访事项的回复，证明2017年3月23日原告向浸潭镇政府反映被告不当施工造成的影响，并请求作出处理，浸潭镇政府未对此作出处理的事实；7.光盘数据，证明被告在施工过程中产生灰尘，施工过程导致原告的林木被水泡的事实；8.黄田村第18村民小组及村委会的《证明》、《关于征地被补偿争议裁决申请的答复》、《关于雷水清、江桂新、雷土桂申请青苗费等补偿协调的答复意见》，证明原告雷水清、江桂新、雷土桂为本案林木所有权人，具有合法的权利。被告中交第二公司答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.我方为合法施工方。龙川至怀集公路TJ33合同段是国家重点建设项目汕昆高速公路和组成部分，我方是项目的施工方，是在合法征收的土地上施工，合法施工。原告没有证据据证明我方施工不规范，没有证据证明其场地被砂石填埋等与我方施工存在过错的因果关系。我方按照工程要求合法施工，主观上亦无过错及没有违法性，原告场地被砂石所埋等即便属实也是由于不可抗力的自然情形所造成。2.原告主张的受损面积没有充分依据证明。原告提交的证据不能反映其主张的5.48亩场地被流入的砂石填埋、5亩区域泥沙淤积等情形，以及大量种植、大量死亡等情形。我方无法确认其面积情况、种植情况、死亡情况。3.根据征地拆迁部门主持的包括征地拆迁指挥部、镇政府、业主方、施工方、相关村集体组织等各方共同参加的会议商讨，本案所涉总是确需补偿的，将依照拆迁补偿标准，纳入征地拆迁结算。故本案实属参照征地补偿问题处理，相关问题政府部门已经作出协调，原告提出起诉毫无依据。此外，相关征地补偿问题也不属于人民法院受理范围。若法院认为应当由法院处理的，我方认为也应当参照征地补偿标准进行处理。本案中，原告提出的单亩栽种树木情况明显不合常理，按照原告的表述，其单亩树木种植达4000多棵，按照一亩面积667平方米计算，每平方米种植达7-8棵，完全违背自然法则，存在为了征地而抢种滥种情形。这样的密集种植树木根本不可能像原告方主张的那样可以正常成活，并长大到原告鉴定中所主张的规格大小及价值。我方要求法院责令原告提交原始树木购买发票印证实际情况，并由原告提交对相关树木实际能够每库存种植数量并正常成活的情况进行科学的证据。若原告无法对此举证的，则应适用征地补偿标准进行处理。征地补偿标准中对于种植有明确说明“胸径5CM以下，按每亩种植在株数在167株以下，胸径5CM-10CM，每亩种植株数在74株以下”，该标准为科学论证结果，若无原告无证据推翻的，应当予以适用。4.原告没有证据证明其对本案诉请所涉标的物具有合法权利。根据《森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，原告既没有提交证据证明对于案件所涉土地其是否享有合法权利，也没有提交证据证明所涉土地是否林业用地，更没有任何证据表明林木权利（林权证等），应当承担举证不能的后果，且因此不具有诉讼主体资格。我方认为，原告应当依据侵权法提出诉求，应当证明其享有合法物权。5.关于原告提交证据的效力问题。关于证明问题；原告提交的证明，该证明不能证明原告的观点，该证明并非现场勘验结果，而是以“参照浸潭镇政府征收取样标准”得出的口头推论，但由于事实上没有“征收取样标准”最终没有确定，该证明的依据基础也就不存在，不能作为定案依据。关于鉴定的问题：原告的鉴定没有经过合法程序，不能作为依据，现场勘察只能以法院公正主持所得作为依据，不能以单方自行委托或认定为凭。此外，由于原告没有完成其举证责任，只有在能够确认其主体资格的情况下，法院才有必要重启鉴定，使程序合法。6.关于诉讼时效问题。原告起诉已经超过诉讼时效。为此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。中交第二公司为证明其主张，提交了如下证据：1.开工令、中标通知书，证明被告一合法施工的事实；2.浸潭镇拆迁补偿标准，证明案件所涉地块的法定补偿标准的事实；3.清远市汕昆高速公路清远段征地拆迁指挥部会议纪要（2017）17号、（2018）11号，证明本案所涉问题确需补偿的，应纳入征地拆迁结算，确认按浸潭镇拆迁补偿标准补偿，费用由英怀管理处负责的事实。被告南粤公司答辩称：我方是业主方，不直接参与施工，拆迁补偿事宜我方与政府签订了包干协议，由政府直接完成。本案所涉问题，我方没有参与，请法院予以驳回原告的诉请。被告南粤公司没有提交证据。对原告提交的证据，被告中交第二公司质证意见如下：对证据1由法院确认；对证据2原告没有提交原件，不予确认；对证据3应以我方提交的红线图为准；对证据4不予确认；对证据5不予确认对证据5的《土地租用合同》，的真实性、合法性不予认可，该合同只有约10名村民签名，完全没有体现召开村民会议出租该土地；对证据6的真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告不是适格主体；对证据7不予确认；对证据8中的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》的规定，因此，对其的真实性、合法性不认可；对证据8中的《关于征地被补偿争议裁决申请的答复》的真实性由法院确认，关联性不予确认，不能印证原告的主张。被告南粤公司质证意见如下：对证据1的工商企业公示信息无异议；对照片不能确认被告二是相关主体，由法院确认其效力；对证据2、3、4不予认可；对证据5与本案无关，不予确认；对证据6,我方没有参与，不予质证；对证据7不予确认。对被告中交第二公司提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议,不能证明被告一在施工过程中没有损害原告的合法权益；对证据2无异议；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议。被告南粤公司质证意见如下：没有异议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8,与案有关联，对证明事实由本院确认；对被告提交的证据1、2，与本案有关联，对证明事实由本院确认。本院经审理查明：2011年3月11日，原告雷水清、江新桂、雷土新三人（乙方）与清新县（现称清远市清新区）浸潭镇黄田村村民委员会第十八村民小组（甲方，又名花墩村民小组）签订《山地租用合同》，约定由甲方出租位于清远市××区××潭镇××村民委员会花××村后山木杂埪的土地给乙方，四至范围：以国洪鸡场背至埪底四面山脚，另外担水洛尾，埪仔口脚至国洪鸡场边坎面，西由林尾旧水圳面直出到国洪鸡场前面坎面止，租赁期为2011年3月1日至2041年3月1日止，……。合同签订后，原告在租用的土地上种植罗汉松、铁冬青、黄花梨、香樟等苗木。2015年12月6日，被告中交第二公司对其承包的广东省龙川至怀集（英德至怀集段）公路开始动工建设。在施工过程中，造成征地规划红线以外K288+770-K289+100右侧处由原告租赁种植苗木的土地被砂石填埋5.48亩。2016年4月21日，清远市清新区浸潭镇政府、村委会工作人员与原告等对征用原告红线内14.4亩的树木取样，取样4平方米三个点的罗汉松，分别为：16棵、21棵、35棵，即每平方米平均为6棵[（16+21+35）÷3÷4=6]。另清点红线内14.4亩有香樟379棵、铁冬青60棵、黄花梨104棵。2016年5月10日，原告委托清远汇城鉴定评估有限公司原告租用种植14.4亩的苗木进行评估，经评估：胸径约1-4CM的罗汉松每棵单价40元；胸径6-10CM黄花梨每棵289元；胸径6-10CM香樟每棵140元；胸径6-10CM铁冬青每棵203元。原告租赁经营种植苗木的场地被掩埋后，于2017年3月23日到清远市××区××潭镇人民政府反映被告在施工过程中，造成原告损失，并要求进行处理。2017年6月20日，清远市××区××潭镇人民政府回复如下：……（2）汕昆公路施工方，施工期间损毁红线外罗汉松面积，待爆破施工结束后，再核实面积……。2019年6月28日，原告向本院提出申请，申请事项如下：1.对被告中交第二公司施工过程中对原告苗木的损失进行鉴定；2.对被告中交第二公司在爆破过程中导致的砂石掩埋造成原告的损失进行鉴定；3.对被告中交第二公司没有合理施工、排水设施不合理导致水浸、水泡造成原告苗木生产的损失进行鉴定；4.对被告中交第二公司砂石掩埋、水泡等行为造成森林耕地恢复生产所需的成本费用进行鉴定。2019年8月8日，原告撤回对上述申请鉴定的事项。本院认为：原告请求被告赔偿被告在施工过程中造成原告经营的林木损失，本案为财产损害赔偿纠纷。对原告提出要求被告恢复原状，排除爆破施工导致砂石掩埋对苗木的影响的诉讼请求。原告对此举证不足，不予支持，予以驳回。对原告提出要求被告恢复及完善K288+770~K289+100右侧山头的通道，恢复及完善苗木场内的排水设施的诉讼请求。原告对此举证不足，不予支持，予以驳回。被告中交第二公司在施工过程中，因其过错行为，掩埋原告种植的树木，损害了原告的种植的树木，应承担赔偿责任。因此，原告提出要求被告中交第二公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对受损面积问题。被告在广东省龙川至怀集（英德至怀集段）施工过程中，造成征地规划红线以外K288+770-K289+100右侧处原告经营的林木场地被砂石掩埋面积5.647亩，其中青苗面积5.48亩，有被告提交的《清远市汕昆高速公路清远段征地拆迁指挥部会谈纪要》，原告提交的K288+770-K289+100右侧山头征地红线外的测量图为证，本院予以确认。原告提出其经营的林木场地积水损害面积约5亩的主张，没有提交证据证实，此主张不予采纳。被告中交第二公司辩解其没有证据证明其施工造成砂石填埋原告经营的林木场地的主张，依据不足，不予采纳。对被掩埋面积5.48亩苗木损失数量问题。原告经营的林木场被征收部分红线内14.4亩的罗汉松每平方米6棵。因红线内14.4亩与红线外5.48亩为同一林木场，参照红线内的取样，被掩埋5.48亩的罗汉松21920棵（5.48×666.67×6）。另清点红线内14.4亩香樟379棵、铁冬青60棵、黄花梨104棵，折算每亩黄花梨7棵（104÷14.40）、香樟26棵（379÷14.40）、铁冬青4棵（60÷14.40）。按此计算，5.48亩的香樟142棵（5.48×26）、黄花梨38棵（5.48×7）、铁冬青22棵（5.48×4）。对5.48苗木损失数额问题。原告申请清远汇诚价格鉴定评估有限公司对红线内14.4亩部分的罗汉松、香樟、黄花梨、铁冬青进行评估，经评估，罗汉松单价40元、香樟单价140元、黄花梨289元、铁冬青203元。清远汇诚价格鉴定评估有限公司的鉴定，其评估客观可信，本院予以采信。被告中交第二公司认为原告没有经过合法程序，不能作为定案依据的主张，不予采纳。依上所述，原告被掩埋5.48亩的苗木损失罗汉松876800元（21920棵×40元/棵）、香樟19880元（142棵×140元/棵）、黄花梨10982元（38棵×289元/棵）、铁冬青4466元（22棵×203元/棵）共912128元，被告中交第二公司予以赔偿。对被告中交第二公司提出没有证据证明被砂石掩埋的林地原告具有合法权利的主张，原告对此提交了《土地租用合同》、清远市××区××潭镇黄田村委会和清远市××区××潭镇黄田村委会第十八村民小组的《证明》，证明被掩埋涉案的罗汉松、香樟、铁冬青、黄花梨林木属原告所有。因此，被告中交第二公司提出此主张本院不予采纳。被告中交第二公司提出原告以参照浸潭镇政府征收取样标准不能作为定案依据的问题。浸潭镇政府、黄田村委会的工作人员在征用原告经营的14.4亩苗木场进行了取样，所取样14.4亩与涉案被掩埋的5.48亩均为原告同一苗木场，因此，原告参照浸潭镇政府征收取样的标准可作本案的计算原告的损失是于法有据的，本院予以采纳。被告提出原告以参照浸潭镇政府取样标准不能作为定案依据的主张，不予采纳。关于诉讼时效问题。原告经营涉案的苗木场受到被告侵权损害后，曾多次到有关部门进行要求处理，清远市××区××潭镇人民政府于2017年6月20日对原告等人信访进行了回复，因此，被告提出原告的诉请已经超过诉讼时效的主张，依据不足，理由不充分，不予采纳。对原告要求被告南粤公司承担连带赔偿责任的问题。被告中交第二公司是具有民事主体资格，独立承担民事权利义务的主体，其侵权行为应由其承担民事责任，因此，原告诉请被告南粤公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中交第二公路工程局有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿912128元给原告雷水清、江桂新、雷土桂；二、驳回原告雷水清、江桂新、雷土桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20502元，由原告负担9784元，被告中交第二公路工程局有限公司负担10718元。此款原告雷水清、江桂新、雷土桂已预交，本院不作退回，由被告中交第二公路工程局有限公司在履行上述判决时迳付给原告雷水清、江桂新、雷土桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  黄铁明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》：第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。