wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1039号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张勋，男，1987年8月20日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，工人，户籍地山东省寿光市，现住寿光市。2018年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月4日被变更强制措施为取保候审。2019年9月27日被寿光市人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。 值班律师孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）515号起诉书指控被告人张勋犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人张勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2018年8月18日21时40分许，被告人张勋酒后驾驶鲁Ｇ×××××号红色中华牌小型轿车，沿寿光市广场街由东向西行驶至寿光市东侧时，与停在前方等红灯的张某驾驶的鲁Ｖ358**号小型轿车发生追尾交通事故。勘查事故民警到达现场后发现张勋有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人张勋血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人已赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人张勋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人张勋拘役一个月适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人刘某、张某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图、协议书等证据证实。 被告人张勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张勋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张勋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董凤丽 二〇一九年十一月一日 法官助理 葛云玲 书 记 员 侯春婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保410号 魏连安、杜波： 关于申请人魏连安与被申请人杜波民间借贷纠纷一案，申请人魏连安向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜波的财产予以解除保全。本院于2019年11月18日立案受理后，已依法对被申请人杜波的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35001号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：吴秋松，男，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计39861.46元；2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年04月26日起暂计至2019年8月20日的违约金为21859.37元；3、被告向原告支付未付保费共计23211.32元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年11月29日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签署《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年11月29日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自2016年12月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年04月25日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款39861.46元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1923元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十日书记员  沈玉芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8282号原告：程贵平，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：文兵发，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告程贵平与被告文兵发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程贵平的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼。被告文兵发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程贵平向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款71000元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计法）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，2018年3月至2018年9月，被告向原告购买玻璃产品，但被告不守商业信用，不依约支付货款，原告与被告数次交涉，被告于2018年10月1日立下欠条一份，确认被告拖欠原告货款71000元，承诺从2018年12月份开始每月付款10100元，分七期支付，至2019年6月止付清，但被告总是以种种藉口推搪，屡追不果，截止今日，上述货款71000元分文未付。被告文兵发未作答辩。经审理查明：程贵平向文兵发销售玻璃。2018年10月1日，文兵发向程贵平出具欠条，确认尚欠程贵平货款71000元，并在承诺从2018年12月开始分7期付清上述货款。出具欠条后，文兵发一直未有支付上述货款。本院认为，程贵平与文兵发的买卖合同关系合法有效。文兵发收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。程贵平主张文兵发向其支付货款71000元及利息（自起诉之日起即2019年5月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告文兵发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告文兵发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程贵平货款71000元及利息（从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已预交），由被告文兵发负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月十三日书记员  潘汝彤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1897号 申请保全人：孙建星，男，1991年2月28日生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被保全人：缴运强，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省沧州市。 被保全人：高超，男，1986年10月6日生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被保全人：山东科润生物化工有限公司，住所地：寿光经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。统一社会信用代码：91370783774174063U。 法定代表人：王永生。 本院在审理申请保全人孙建星诉被保全人缴运强、高超、山东科润生物化工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请保全人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初,7087号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人缴运强、高超、山东科润生物化工有限公司的银行账户存款300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2529号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李振光，男，1995年2月25日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市（以上均为自报）。因本案于2019年5月30日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机车被行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被中山市公安局取保候审。2019年10月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2311号起诉书指控被告人李振光犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李振光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日早上9时许，被告人李振光醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至中山市某路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李振光驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.3mg/100ml。上述事实，被告人李振光在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人李振光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李振光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李振光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李振光确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李振光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月十一日书记员 卢筠贤青长秀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初6920号 原告:高凤，女，1979年9月19日出生，满族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂薇薇，河北嘉实律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1983年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告高凤与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月17日作出（2018）冀0104民初7133号民事判决，被告高鹏不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，市中院于2019年5月30日作出（2019）冀01民终3465号民事裁定：撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤之委托诉讼代理人聂薇薇，被告高鹏之委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款311645元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月12日、2013年9月17日分两次向原告借款共计311645元。其中2013年8月12日借款140300元，原告按照被告要求将借款打至龙飞的光大银行卡内。2013年9月17日借款171345元，原告直接将借款打至被告中信银行卡内。被告借款时口头承诺按月息1分，根据借用资金的时间向原告支付利息。2018年1月份原告因急需资金，联系被告要求还款，但是被告迟迟躲避原告，后就不接电话。原告为了维护自己合法权利，诉至法院。 被告高鹏辩称，原告与被告没有直接关系，被告并不认识原告，对于原告在本案中主张的借款事实上是案外人昊源公司通过原告私人账户就湖北移动孝感分公司室内分布集成项目工程款支付被告在用于项目的材料采购及工资发放，具体发放是被告向昊源公司打书面申请再由昊源公司指定原告的账户向被告转款，实际上并非借款，故原告也并未与被告签订任何借款的书面合同，对金额、利息、期限并未约定，被告也未向原告出具，且原告提交的银行转账记录备注未显示作为借款。 本院经审理查明认定事实如下：2013年8月12日，原告高凤通过银行转账的方式向龙飞账户转款140300元。2013年9月17日，原告高凤通过银行转账的方式向高鹏账户转款171345元。上述两笔款项均未出具相关的借款凭证。 原告为了证实其主张提交如下证据：个人活期明细记录予以证实。被告称，原告向被告高鹏、龙飞的转账不是借款，事实上是案外人石家庄昊源通信技术有限公司通过原告私人账户就湖北移动孝感分公司室内分布集成项目工程款支付被告在用于项目的材料采购及工资发放，具体发放是被告向石家庄昊源通信技术有限公司书写书面申请再由石家庄昊源通信技术有限公司指定原告的账户向被告转款，因此，原告与被告未签订任何借款的书面合同。 被告高鹏为了证实其主张提交如下证据：《2013年战略合作协 议》、工商银行自助回单明细表一份、工商银行业务回单（付款凭证）一份、用款申请单及转账凭证照片两份，证明原告诉请的款项实际为案外人重庆市通信建设有限公司与石家庄昊源通信技术有限公司就单项施工“湖北移动孝感分公司2013-2014年室内分布集成项目”中（2013年6月5日签订合作协议），重庆市通信建设有限公司支付石家庄昊源通信技术有限公司后通过高凤再行支付给被告为现场工人工资、材料采购等施工费所用；同时证明用款申请单中显示的金额实际则为重庆市通信建设有限公司转账支付给石家庄昊源通信技术有限公司两笔款项150000元（2013年8月9日由通信公司支付至昊源公司）、183190元（2013年9月9日由通信公司支付至昊源公司）金额扣除税费和手续费后即为140300元（扣除手续费及税费9700元）、171345元（扣除手续费及税费11825元）共计312645元，高凤于2013年8月12日、9月17日将两笔款项分别转账至龙飞以及高鹏账户。（如本案确为高鹏借款，原告在起诉中将转账至龙飞的140300元也 作为标的明显不符合常理）。 关于原告与被告之间的关系问题。在庭审中，原告称，原告与被告系朋友关系，且双方没有直接关系。被告称，原、被告之间并不认识，原告的账户是石家庄昊源通信技术有限公司提供的。 关于款项的用途。在庭审中，原告称，款项用于被告在湖北承揽的通讯建设工程，由石家庄昊源通信技术有限公司提供担保，但该公司未出具书面的担保材料。被告称，该款项不是借款，事实上是案外人石家庄昊源通信技术有限公司通过原告私人账户就湖北移动孝感分公司室内分布集成项目工程款支付被告在用于项目的材料采购及工资发放，具体发放是被告向石家庄昊源通信技术有限公司书写书面申请再由石家庄昊源通信技术有限公司指定原告的账户向被告转款，因此，原告与被告未签订任何借款的书面合同。根据被告提交的《2013年战略合作协议》能够证明石家庄昊源通信技术有限公司就重庆市通信建设有限公司在湖北移动进行通信工程市场拓展及施工事宜进行合作，重庆市通信建设有限公司通过重庆人力资源管理有限公司派遣被告担任施工现场管理。在根据原告提交的转账支付凭证及申请单均能证实原告向被告高鹏及龙飞的转账数额相符。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中争议的焦点为原告与被告之间是否形成借贷合意，结合双方当事人的诉辩。根据证据分配原则，原告主张双方存在借贷法律关系，原告应就借贷法律关系的基本事实及借贷合意承担举证证明责任，现原告主张双方存在借贷关系，只提交了转账凭证，就是否存在借贷合意未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告高凤的诉讼请求。 案件受理费5990元，由原告高凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5990元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵    江    云 人民陪审员 季艳伟人民陪审员任萍 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员 包    亚    文
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5703号原告：山东汇源建材集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。统一社会信用代码：913707836135558428。法定代表人：程效明，董事长。委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。被告：邓刚基，男，1970年5月17日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东汇源建材集团有限公司与被告邓刚基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇源建材集团有限公司的委托诉讼代理人桑祯临及被告邓刚基到庭参加诉讼本案现已审理终结。山东汇源建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款80000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买防水材料，供往河北泰华集团。被告于2017年12月5日就部分欠款（20万元）出具证明条，但仅支付12万元，余款拒不支付。原告多次与被告协商还款事宜，被告以种种理由未予理睬。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。邓刚基辩称，被告确实在证明条上签字了。这项业务是原告的业务员张宏联系的，被告只负责施工，款项均是泰华集团直接打入原告账户，与被告无关。欠款20万元，先是支付的10万元，后来支付了2万元，最后还有8万元。原告起诉被告后，被告联系泰华集团，泰华集团称将剩余的8万元已经打入原告的账户。本院经审理认定事实如下：被告从河北泰华集团承揽了防水工程，包工包料，防水材料从原告处定购。2017年12月5日，经原、被告结算，被告出具证明两份。其中一份证明内容为：“经山东汇源集团有限公司张宏与邓刚基对账结果如下：河北泰华集团共欠防水材料款677089元，其中有河北泰华集团欠材料款伍拾万元（暂定）由邓刚基、张宏负责催收，于2018年6月30日之前结清欠款。其余欠款177089元（暂定）由邓刚基负责补齐欠款，泰华债务清完之后邓刚基两个月之内补齐欠款177089元（暂定）”。另一份证明内容为：“现有山东汇源建材集团有限公司张宏向邓刚基催要货款贰拾万元整，如果于2018年元旦之前河北泰华集团不能如期如数付清贰拾万元整必须由邓刚基补齐贰拾万元整。此证明一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”原告起诉前，河北泰华集团受被告指示付款12万元，原告起诉后，河北泰华集团又支付给原告8万元，但原告认为该8万元是支付的677089元中的欠款。剩余款项经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的两份证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，能够确定被告与原告形成买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、案外人河北泰华集团支付给原告的8万元是否从本案欠款数额中扣除；二、被告是否应当支付利息；关于第一个焦点问题，被告主张河北泰华集团支付给原告的8万元是支付的本案欠款，原告主张系支付的677089元材料欠款，与本案无关，因被告未在本院指定的期间内举证证实系支付的本案借款，而被告出具的两份证明中约定的支付期限均已到期，现原告主张8万元是支付的677089元的欠款，理由正当，本院予以确认。关于第二个焦点问题，因被告在20万元欠款证明中约定的还款责任是若2018年元旦之前河北泰华集团不能如期如数付清贰拾万元必须补齐欠款，故原告要求被告以8万元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，原告要求被告支付剩余欠款8万元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告邓刚基支付原告山东汇源建材集团有限公司欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  孙仕良二〇一九年十一月四日书 记 员  赵 婧
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3227号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟民，男，系该公司职工。 被执行人：潍坊市禹神防水材料有限公司，，住所地：寿光市台头镇连城村 法定代表人：隋建春，董事长。 被执行人：山东省东旺新型防水材料有限公司，，住所地：寿光市台头镇政府北1公里 法定代表人：郑晓民，董事长。 被执行人:山东华冠实业发展有限公司，，住所地：寿光市台头镇东庄村 法定代表人：隋国升，董事长。 被执行人：隋建春，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：郑晓民，男，1970年4月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：隋国升，男，1972年9月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：隋国文，男，1974年9月10日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市禹神防水材料有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文借款合同纠纷[(2018)鲁0783民初3003号]一案中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十二条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3227号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 涛
,广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2459号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄顺章，男，1979年4月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年9月6日被羁押，同日因驾驶与其驾驶证准驾车型不相符机动车被行政拘留十日，同年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被中山市公安局取保候审。2019年10月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2253号起诉书指控被告人黄顺章犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人黄顺章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日晚9时许，被告人黄顺章醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的粤H*****号普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被现场设卡民警查获。经鉴定，被告人黄顺章驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.4mg/100ml。上述事实，被告人黄顺章在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人黄顺章的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄顺章无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄顺章归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄顺章自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄顺章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持鉴于被告人黄顺章确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄顺章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十月三十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2430号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王朝兵，男，1969年4月21日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资阳市乐至县（以上均为自报）。因本案于2019年3月16日被羁押，同日因无证驾驶机动车被行政拘留五日，同年3月21日被刑事拘留，同年3月23日被中山市公安局取保候审。2019年10月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2210号起诉书指控被告人王朝兵犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人王朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日晚10时许，被告人王朝兵醉酒后无证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（牌证已公告作废），逆向行驶至中山市时，因操作失控倒地而肇事，造成其本人受伤及车辆损坏的后果。同年3月15日被告人王朝兵自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人王朝兵驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.4mg/100ml。经现场勘查认定，被告人王朝兵应承担此事故的全部责任。上述事实，被告人王朝兵在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人王朝兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王朝兵有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王朝兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王朝兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王朝兵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十月二十九日书记员 卢筠贤关政
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31991号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园**，统一社会信用代码：91441900MA4UKLL8G。法定代表人：叶伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄润钊，该公司员工。被告：李明柏，男，1971年9月16日出生，苗族，住湖南省绥宁县长铺子苗族乡李家团村**，公民身份号码：4305271971********。被告：翟美林，女，1979年6月16日出生，苗族，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡十里铺村新屋场组，公民身份号码：4305271979********。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司与被告李明柏、翟美林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东商贷网络信息服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏俏针二〇一九年十一月二十一日书记员  袁 婉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区。负责人:张鸣，中国农业银行股份有限公司南京建邺支行行长。委托代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被执行人:袁小林，女，汉族，1973年10月13日生，户籍地南京市雨花台区。被执行人：吴学林，男，汉族，1966年9月2日生，户籍地南京市雨花台区。被执行人：百胜麒麟(南京)建设发展有限公司,住所地江宁区。法定代表人：施桂英，百胜麒麟(南京)建设发展有限公司执行董事。中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农业银行）与袁小林、吴学林、百胜麒麟(南京)建设发展有限公司（以下简称百胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6770号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告袁小林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行借款本金870250.78元、利息、罚息、复利4622.03元（截至2018年7月31日）；二、被告袁小林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行自2018年8月1日起至付清欠款之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》约定计付，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、被告袁小林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行律师费53138元；四、被告吴学林对袁小林的上述一、二、三项债务承担连带责任；五、被告百胜麒麟(南京)建设发展有限公司对袁小林的上述一、二、三项债务承担连带责任；六、如被告袁小林未履行前述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行对江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第九街区12幢805室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本案受理费13080元、公告费600元，合计13680元，由被告袁小林、吴学林、百胜麒麟(南京)建设发展有限公司负担。因袁小林、吴学林、百胜公司未履行判定的给付义务，农业银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月27日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已扣划上述被执行人名下存款共计278376.36元，同时冻结三被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年10月15日至2020年10月14日；被执行人袁小林名下位于南京市雨花台区春江新城升景坊34幢1单元502室、南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第九街区12幢805室不动产皆已被南京市公安局雨花台分局首轮查封，本案已予以轮候查封，但暂无法处置。被执行人百胜公司名下位于南京市××邺区××层××、××、××、××座、秦淮区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室不动产皆被本院轮候查封，上述不动产皆被南京市中级人民法院首轮查封，本案暂无权处置。百胜公司名下位于南京市××区××街道××东郊小镇××街区××室、××街区××、××、××街区××室、××街区××、××、××室、××街区××、××、××室、邻里中心××、××室、邻里中心××室、××街区××室皆被本案轮候查封，上述不动产皆被南京市中级人民法院首轮查封，本案暂无权处置。被执行人袁小林名下苏Ａ×××**车辆本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民监1号 原审原告：王潇君，女，汉族，1990年7月4日出生，住成都市武侯区。 原审被告：殷治玮，男，汉族，1988年8月26日出生，住新疆哈密市。 原审原告王潇君因与原审被告殷治玮所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）川0106民初947号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 杨       阳 审判员 邹雨妙审判员谢中山 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张   珑   馨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异75号 申请执行人：宿光东，男，1961年4月21日生，汉族，住安丘市。 申请执行人：王宝龙，男，1971年10月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被执行人：张景春，男，1962年12月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马秀云，女，1962年5月24日生，汉族，住寿光市。 拟追加被执行人：张晓明，男，1985年10月20日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人宿光东、王宝龙与被执行人张景春、马秀云买卖合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人张景春、马秀云及张晓明于2018年5月10日在法院主持下达成执行担保及执行和解协议，张晓明自愿承诺代被执行人偿付货款45000元，被执行人张景春、马秀云及张晓明未按执行和解协议履行为由，要求追加张晓明为本案的被执行人，在其承诺范围内承担连带还款责任。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告宿光东、王宝龙诉被告张景春、马秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0783民初1834号民事判决书，判决：被告张景春、马秀云支付原告宿光东、王宝龙萝卜款55000元及逾期付款违约金（本金55000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月12日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0783执858号。之后，该案终结本次执行程序，2019年1月7日恢复执行，案号为（2019）鲁0783执恢510号。在执行过程中，申请执行人宿光东、王宝龙与被执行人张景春、马秀云及张晓明（作为执行担保人）在本院主持下于2018年5月10日达成执行担保及执行和解协议，内容为：1、被执行人欠申请执行人萝卜款55000元，判决利息（截止到2018年4月12日）5225元，迟延履行金6448元（截止到2018年4月30日），受理费588元，共计67261元，被执行人于协议签订之日支付申请执行人20000元（已过付完毕）；2、剩余执行款47261元，申请执行人减让部分后按照45000元履行，被执行人和执行担保人于2018年10月31日前一次性付清，执行担保人对该款承担执行担保责任；3、如果被执行人和执行担保人按时付清45000元，则申请执行人放弃其余利息和迟延履行金，本案执结。如果被执行人和担保人不按时付清上述款项，则按照该案原判决计算利息和迟延履行金支付，且执行担保人自愿对所有应执行款项承担执行担保责任。之后，被执行人张景春、马秀云及执行担保人张晓明未按上述协议履行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张晓明承诺自愿为被执行人张景春、马秀云承担执行担保责任，故申请执行人宿光东、王宝龙要求追加张晓明为本案的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加张晓明为本案的被执行人。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 钰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异84号 案外人：周婕妤，女，1982年4月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：周德英，女，1956年9月5日生，汉族，住四川省隆昌县，现住寿光市 楼1单元501室。系周婕妤之母。 申请执行人：丁月利，女，1983年3月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙成元，男，1980年12月24日生，汉族，住寿光。 本院在执行申请执行人丁月利与被执行人王延强、孙成元、崔焕基、姜候纪、单悌泉民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的位于寿光市及Ｃ54号车位提出异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 案外人周婕妤称，该案孙成元担保的债务属于个人债务，不是夫妻共同债务，查封的房产系案外人的母亲周德英支付的首付款，每月由案外人按期向银行还贷，该房产不属于夫妻共同财产，不应被查封。查封的车位是由案外人的母亲周德英全款出资给案外人购买的，属于案外人的个人财产，不属于夫妻共同财产，也不应被查封。请求停止对上述房产及车位的执行并解除查封。 申请执行人丁月利未答辩。 被执行人孙成元未答辩。 本院查明，原告丁月利诉被告王延强、孙成元、崔焕基、姜候纪、单悌泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）寿田民初字第2871号民事判决书，判决：一、被告王延强返还原告丁月利借款本金550000元，并支付利息11000元（550000×2%×1个月）和违约金（以550000元为基数，自2013年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孙成元、崔焕基、姜候纪、单悌泉对被告王延强所负上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王延强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）寿执字第1170号。该案在诉讼过程中，本院作出（2013）寿田民初字第2871号民事裁定书，于2013年7月4日查封案涉房产，之后续封至今。2019年9月4日，本院查封案涉车位。 另查明，被执行人孙成元与案外人周婕妤于2006年11月17日登记结婚。案涉房屋系2009年8月12日案外人周婕妤以按揭贷款方式购买，于2010年12月3日办理房权证，房屋所有权人为周婕妤，共有人为孙成元。该房首付款113598元由案外人的母亲周德英支付。案涉车位系案外人周婕妤于2010年11月30日购买，车位款共计50000元全部由其母亲周德英支付。2010年12月1日，案外人周婕妤与被执行人孙成元签订协议，约定该车位为周婕妤个人财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案涉房屋的首付款虽由案外人的母亲支付，但房权证载明该房产为周婕妤、孙成元共同共有，故案外人所称该房产系其个人财产的异议理由不成立。本院查封案涉房屋符合法律规定，因孙成元承担担保之债，属于其个人债务，故在执行中应为案外人保留该房产相应的份额。案涉车位系案外人的母亲出资购买，且案外人周婕妤与被执行人孙成元已约定该车位属案外人的个人财产，故本院对案涉车位进行查封是错误的，应予纠正，案外人该异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、驳回案外人周婕妤对寿光市产的异议请求； 二、中止对寿光市车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈立华 审判员  崔广华 审判员  燕 华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 钰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再98号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：仲龙林，女，1964年7月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：朱华喜，男，1961年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：江苏龙江冶金机械设备有限公司，组织机构代码75057229-1，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人：仲龙林。原审被告：泰州市华昌藤业有限公司，组织机构代码06769236-3，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人：殷军荣。原审原告项黎明与原审被告仲龙林、朱华喜、江苏龙江冶金机械设备有限公司、泰州市华昌藤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）泰姜张商初字第00102号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出(2019)苏1012民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审过程发现，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)泰姜张商初字第00102号民事裁定书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。本院原审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二日书记员  陶秋月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初9503号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。             委托诉讼代理人：谢岐鑫，该公司员工。                               被告：丁银屯，男，1967年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：冯桂红，女，1965年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：丁先飞，男，1983年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告丁银屯、冯桂红偿还原告圆鼎贷记卡欠款46652.23元、大额分期未摊本金22541.67元，合计69193.9元，被告丁先飞承担连带偿还责任。                               基本事实：             1. 借款人和共同借款人：丁银屯、冯桂红；             2. 信用额度：108200元,卡号62281501********；             3. 分期付款期数：24期；             4. 手续费率：6%，即6492元；             5. 透支利率：日利率万分之五，并按月计收复利；             6. 违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元；             7. 保证人：丁先飞；             8. 保证方式：连带保证；             9. 欠款金额：被告尚欠原告分期到期应还欠款46652.23元、大额分期未摊欠款22541.67元，合计69193.9元。                               原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告丁银屯、冯桂红、丁先飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告丁银屯、冯桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司欠款69193.9元；             二、 被告丁先飞对被告丁银屯、冯桂红的上述债务承担连带清偿责任；被告丁先飞承担保证责任后，有权向被告丁银屯、冯桂红追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1530元（原告已预交765元），保全费486.52元，合计2016.52元，由被告丁银屯、冯桂红、丁先飞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1530元。                                     审 判 长 王俊伟             人民陪审员 陈尚春             人民陪审员 贾永高                                     二〇一九年十一月二十五日                         书 记 员 吕梦月                               附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22620号申请执行人：乔怀仓,男性,1953年10月28日出生,411224195310284216,汉族,住河南省卢氏县；被执行人：袁迎昌,男性,1957年9月4日出生,41108119570904689X,汉族,住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年9月11日生效的（2019）豫0105民初18951号判决，于2019年10月15日向被执行人袁迎昌发出执行通知书，责令被执行人袁迎昌执行标的：5069.98元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁迎昌在营业部的账户15×××21存款3.22元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十一月八日（）书记员
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申8号 原审原告:段文华，男，1975年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告:王光慧，男，1977年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告:四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区南桥村14社。 法定代表人:何帅，职务不详。 原审被告：向春模，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省康定县。 原审被告：宋雨佳，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原审被告：何书义，男，1964年Ｉ2月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**综合（栋）**。 法定代表人:荆玉华，经理。 原审被告：荆宇，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。 原审原告段文华与原审被告王光慧、四川老山磨坊食品有限公司、向春模、宋雨佳、何书义、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、荆宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2015）金牛民初字第4685号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 阳 审判员 邹雨妙 审判员 谢中山 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张珑馨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3777号原告：罗军浩，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区*******，公民身份号码422************255。委托诉讼代理人:卢碧姬、陈俊宇，均系广东康格律师事务所律师。被告：佛山市中豹科技发展有限公司，经营场所广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********912C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：龚秀庆、何丽燕，均系广东天地正律师事务所律师。破产管理人：广东天地正律师事务所。原告罗军浩与被告佛山市中豹科技发展有限公司（以下简称“中豹公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军浩及其委托诉讼代理人卢碧姬、陈俊宇，被告中豹公司的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人龚秀庆、何丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗军浩向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有普通破产债权340万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告在被告武汉办事处任职销售团队负责人，负责对外销售被告的军用产品。2015年9月9日，原告与被告签订《佛山市中豹科技发展有限公司军用箱销售利润分配协议书》，约定原告负责将被告的军用箱销售至各大军区、军工企业，并约定原告在销售过程中所牵涉到的所有垫资费用均由原告负责。2018年3月21日，原告与被告签订《关于罗军浩在武汉中豹的业务费用的处理协议》一份，被告确认原告所垫资的业务费用金额为340万元，被告向原告支付该笔费用的方式为扣除原告联系的军品业务或被告代工业务制造成本和税金后的利润部分支付给原告。前述两份协议书签署后，经原告多次催促，被告仍未偿付原告垫付的上述业务费用340万元。2019年1月28日，高明区人民法院依法裁定被告破产清算，并且广东天地正律师事务所被指定为被告的管理人。原告在法定期间内，向管理人申报了原告的普通债权340万元，然而管理人对原告申报的债权不予确认。被告中豹公司辩称，《佛山市中豹科技发展有限公司军用箱销售利润分配协议书》约定，答辩人负责产品质量及交货周期，原告等人负责销售商务过程中所有垫资费用，原告等人按照产品销售额25%收取报酬。原告始终未提供合同、发票、付款凭证等证据证明其因履行上述协议而产生340万元业务费用，其诉请确认340万元业务费用债权没有事实依据。本案340万元业务费用已包含在（2018）佛仲字第221号《仲裁裁决书》中得以处理，原告再向管理人申报340万元债权，属于重复主张，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日、同年9月9日，原告罗军浩及案外人刘小惠、曹立新、刘建华、陈三祥（协议约定为“乙方”）与被告中豹公司（协议约定为“甲方”）签订一份《佛山市中豹科技发展有限公司军用箱销售利润分配协议书》，该协议约定：乙方将被告军用箱销售至各大军区、军工企业；总销售金额以乙方与各大军区及军工企业签订的合同内容为准；乙方团队的总负责人为原告；利益分配方式：常规产品按销售额的25%作为销售提成奖励给乙方销售团队；每1000万元销售额或每个月执行一次分配，以实际回收的应收款到账为执行奖励的前提；凡是属于本合同所约定的销售，所需要的费用都纳入成本，差旅、生活、交通运输费用及其他协调费用，由原告先行垫付，由乙方预留的5%商务费用报销，每一个分配周期结算返回给原告；乙方在销售商务过程中所牵涉到的所有垫资费用均由乙方自行负责。2018年3月21日，原告与被告的法定代表人李某1以及被告的职员黄文江签订一份《关于罗军浩在武汉中豹的业务费用的处理协议》，该协议约定：双方确认了原告的业务费用支出金额，截止本协议签署日为340万元；此笔业务费用的报销方式：在原告所联系的军品业务，或者其他由被告代工的业务中，扣除制造成本和税金后的利润部分，全额支付给原告，什么时候偿还清楚，什么时候了结此笔费用，以后的利润属于被告；本协议签署后，原告的业务费用开支应先列明目的、预算，经被告总经理审批后按规定走报销流程。原告在庭审中陈述：“已经完成的业务有：广州飒特的销售利润大约几万元，具体的销售金额我不记得，因为我是专门做投资人；山西华阳的模具销售金额是几万元，销售金额不记得”；“对于广州飒特、山西华阳费用，被告有奖励几万元给我的”。2019年1月28日，本院裁定受理申请人佛山市高明第三建筑工程有限公司对被申请人佛山市中豹科技发展有限公司破产申请，并指定广东天地正律师事务所为佛山市中豹科技发展有限公司管理人。本院认为，本案属于破产债权确认纠纷。本案争议焦点是被告是否应向原告给付340万元业务费用支出。虽然《关于罗军浩在武汉中豹的业务费用的处理协议》约定了业务费用支出金额为340万元，但该协议亦明确约定了该340万元的支付方式为：“在原告所联系的军品业务，或者其他由被告代工的业务中，扣除制造成本和税金后的利润部分，全额支付给原告，什么时候偿还清楚，什么时候了结此笔费用，以后的利润属于被告”、“本协议签署后，原告的业务费用开支应先列明目的、预算，经被告总经理审批后按规定走报销流程”此两项条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。庭审中，原告未能举出任何证据证明在签订《关于罗军浩在武汉中豹的业务费用的处理协议》后其实际产生的销售额以及相关的销售费用支出，故原告应承担举证不能的法律后果。另在庭审中，原告与被告确认在签订《关于罗军浩在武汉中豹的业务费用的处理协议》之前发生的广州飒特、山西华阳费用已清结。综上，原告主张的340万元业务费用的支付条件未成就，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗军浩的诉讼请求。案件受理费34000元，减半收取17000元（原告罗军浩已预交），由原告罗军浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一九年十一月十五日书记员  梁 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12001号原告：李伟青，女，1985年8月出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市本易照明科技有限公司,住所地广东省中山市古镇镇北海工业区海安路****之一。法定代表人：李崇芝，执行董事、经理。被告：李崇芝，男，1987年6月出生，汉族，住广西岑溪市。原告李伟青与被告中山市本易照明科技有限公司（以下简称本易公司）、李崇芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟青的委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼。被告本易公司、李崇芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟青向本院提出诉讼请求：1.被告本易公司支付货款40730元及逾期付款利息损失（以40730元为基数，自起诉之日起至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告李崇芝对被告本易公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告以“中山市古镇杰林照明门市部”对外经营，销售太阳能路灯配件。2019年4月，被告本易公司多次向原告购买太阳灯路灯配件，货款总额为40730元。原告多次催收，被告本易公司均以各种借口拖延支付。2019年8月4日，被告李崇芝（被告本易公司的法定代表人）在原告出具的《结数清单》上签字，确认被告本易公司欠原告货款40730元，但一直拒付货款。被告李崇芝系被告本易公司的唯一自然人股东，被告李崇芝在无法证明其财产与公司财产独立的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。被告本易公司、李崇芝未作答辩。经审理查明：本易公司为李崇芝投资的一人有限责任公司。李伟青以“中山市古镇杰林照明门市部”（无工商登记）的名义向本易公司销售太阳能路灯配件。2019年8月4日，本易公司的法定代表人李崇芝签署结数清单，确认尚欠李伟青20**年4月1日至4月30日的货款40730元。出具结数清单后，本易公司一直未有支付上述货款。本院认为，李伟青与本易公司的买卖合同关系合法有效。本易公司收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。李伟青主张本易公司向其支付货款40730元及利息（从起诉之日即2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。本易公司为李崇芝投资的一人有限责任公司，李崇芝未举证证明其财产独立于本易公司的财产，故李崇芝应对本易公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告本易公司、李崇芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市本易照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟青货款40730元及利息（从2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）；二、被告李崇芝对被告中山市本易照明科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告已预交），由被告中山市本易照明科技有限公司、李崇芝负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十一月五日书记员  黄贤珠
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1742号 申请执行人:李磊,男,汉族 被执行人:郑海成,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初2053号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯庆磊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2650号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何恩战，男，1989年12月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地田东县（以上均为自报）。因本案于2019年8月11日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政拘留十五日，同年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被中山市公安局取保候审。2019年11月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2423号起诉书指控被告人何恩战犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人何恩战到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日晚上8时许，被告人何恩战醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号码：TY*********18，电机号码：FE*****95），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人何恩战驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为112mg/100ml。上述事实，被告人何恩战在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人何恩战的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何恩战无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何恩战归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何恩战自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何恩战犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何恩战确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何恩战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 卢筠贤陈嘉欣
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2933号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行，住所地：潍坊市昌乐县方山路**同圆领仕郡**楼07、08、09、10商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X5。 负责人王冲，行长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，住。 被告：昌乐益元禽业有限公司，住所，住所地：昌乐县红河镇尚家庄村北100米处社会信用代码：913707256680744729。 法定代表人张**，董经理。 被告：潍坊巨瑞特食品有限公司，住所，住所地：昌乐县红河镇东古疃村社会信用代码：913707256920096382。 法定代表人张祥爱，总经理。 被告：张**，男，1962年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李瑞君，女，1963年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行诉被告昌乐益元禽业有限公司、潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐方山路支行的委托代理人李刚，被告潍坊巨瑞特食品有限公司的法定代表人张祥爱到庭参加诉讼；被告昌乐益元禽业有限公司、张**、李瑞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告昌乐益元禽业有限公司偿还借款本金1698926.43元及利息681504.44元（利息暂计算至2019年7月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定自2019年7月22日起计算至实际还清之日）；被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告昌乐益元禽业有限公司由被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君担保向原告借款1698926.43元,该笔借款借出后，被告昌乐益元禽业有限公司未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告潍坊巨瑞特食品有限公司辩称，担保属实，想与原告协商办理转贷，后来协商未果；现在资金困难，没有还款能力。 被告昌乐益元禽业有限公司、张**、李瑞君均未答辩。 经审理查明，2016年9月7日，被告昌乐益元禽业有限公司由被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君担保向原告借款1700000元，用于借新还旧，借款到期日为2017年9月6日；合同约定年利率10.2%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君为被告昌乐益元禽业有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金已经偿还1073.57元，截至2019年7月21日，余欠借款本金1698926.43元及利息681504.44元未付。 上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、欠息明细、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。 本院认为，被告昌乐益元禽业有限公司由被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君担保向原告潍坊银行昌乐方山路支行借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐方山路支行已按约发放了贷款,被告昌乐益元禽业有限公司理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告昌乐益元禽业有限公司追偿。对被告潍坊巨瑞特食品有限公司的辩解意见，不予采信；被告昌乐益元禽业有限公司、张**、李瑞君未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐益元禽业有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐方山路支行借款本金1698926.43元及利息681504.44元（利息暂计算至2019年7月21日，之后的利息、罚息等按照借款合同约定自2019年7月22日起计算至实际还清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君对昌乐益元禽业有限公司借款本息负连带保证责任；被告潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告昌乐益元禽业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20090元，减半收取10045元，由被告昌乐益元禽业有限公司、潍坊巨瑞特食品有限公司、张**、李瑞君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4289号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华（公司员工），男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****永华街36号4座1梯502，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：邓财芳（公司员工），男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。被告：黄伟文，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************834。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗某1。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告黄伟文、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴卫华二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6209号之一 申请执行人肖建军，男，汉族，1975年11月14日出生，住广东省惠州市。 被执行人陈巧芬，女，汉族，1971年6月24日出生，住广东省潮安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初16279号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款27000元及逾期付款利息、迟延履行利息、受理费476元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年5月30日冻结被执行人陈巧芬在中国农业银行股份有限公司博罗园洲支行62×××12账号的银行存款，冻结额度为27788元，当日实际冻结金额为277.62元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。 （二）支付宝账户：于2019年5月30日冻结被执行人陈巧芬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××××95支付宝账户的存款，当日实际冻结金额为0.01元。 上述银行存款、支付宝账户冻结期限为一年，冻结期限届满后如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人陈巧芬户籍所在地法院广东省潮州市潮安区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡满溪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7035号 原告：山东东宇集团建筑安装有限公司，住所地寿光市正阳路1750号。统一社会信用代码：91370783165684367X。 法定代表人：林立华，总经理。 委托诉讼代理人：黄明亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：鲍兴波，男，1966年9月27日生，汉族，住寿光市。 原告山东东宇集团建筑安装有限公司与被告鲍兴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东宇集团建筑安装有限公司的委托诉讼代理人黄明亮、郭毅，被告鲍兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东宇集团建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款170000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月1日以支付工程款为由向原告借款170000元，并为原告写下三张借条为凭。之后，原告多次协商要求被告还款，但是被告均以种种理由拒绝还款。 鲍兴波辩称，我前段时间曾与原告公司进行协商，因原告之前多给我支出了70000元的水电工费，且我在化龙新店干活时，原告多扣了我几十万元钱款。以上多支出的水电费和在新店干的活，在抵顶了本案170000元借款后，原告还应该再支付我100000多元。如果原告同意抵顶，这多出来的100000余元我可以放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东东宇集团建筑安装有限公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一，提交借条三份、收条三份及银行转账受理单三份，证明被告曾于2019年2月1日向原告借款共计170000元，原告于次日将款项转入被告指定账户，并由收款人出具收条。证据二，寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783民初4256号民事判决书及潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终3182号民事判决书各一份，证明本案被告曾因工程款问题起诉本案原告，且本案原告已于判决书生效后将所有款项履行完毕，故被告应将本案借款170000元返还原告。被告鲍兴波质证认为，对证据一、二的真实性均无异议。本院认为，对原告提交的证据一、二，被告鲍兴波对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告鲍兴波向原告山东东宇集团建筑安装有限公司借款，并为原告出具借条三份，分别载明：“借到借东宇建筑公司人民币现金20000.00元大写贰万元正借款人：鲍兴波2019.2.1号侯希全农村信用社6215210714046128”；“借条借建筑公司现金50000.00元人民币大写：伍万元正鲍兴波2019.2.1号金海商城”；“借条借东宇建筑公司现金100000.00元人民币大写：壹拾万元正借款人：鲍兴波2019.2.1号金海商城”。次日，原告山东东宇集团建筑安装有限公司依据被告鲍兴波的指示，通过其兴业银行账户向案外人侯希全、许少杰及张海群分别转账20000元、50000元及100000元。同年2月2日，案外人侯希全、许少杰及张海群分别向原告山东东宇集团建筑安装有限公司出具收到条，载明：“收到条今收到东宇金海商城鲍兴波项目部人工费贰万元正（20000.00元）收款人：侯希全2019年2月2日”；“收条今收到金海商城鲍兴波人工费伍万元正（￥50000.00）收款人许少杰2019.2.2”；“收到条今收到东宇金海商城鲍兴波项目部水电安装人工费壹拾万元整（￥100000.00）收金人：张海群2019.2.2”。上述借款170000元（20000元+50000元+100000元）经原告山东东宇集团建筑安装有限公司多次催要，被告鲍兴波至今未还。 同时查明，本案170000元借款的实际用途系支出东宇金海商城工程的部分人工费用。原告山东东宇集团建筑安装有限公司曾将东宇金海商城部分工程分包给被告鲍兴波实际施工，双方之间曾存在无效分包合同关系。鲍兴波曾因山东东宇集团建筑安装有限公司未付东宇金海商城工程款为由诉至本院，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁0783民初4256号民事判决书，判决山东东宇集团建筑安装有限公司支付鲍兴波工程款2832456.51元及利息（以2832456.51元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。之后，鲍兴波在法定期限内提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）鲁07民终3182号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效之后，鲍兴波向本院申请强制执行，现山东东宇集团建筑安装有限公司已将工程款2832456.51元及利息全部履行完毕。 本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据双方庭审陈述及审查确认的证据，本案当事人的争议焦点为：被告鲍兴波是否应向原告山东东宇集团建筑安装有限公司返还该170000元借款。本案中，被告鲍兴波向原告山东东宇集团建筑安装有限公司借款共计170000元并出具借条三份，该款经原告催要应及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。虽然该170000元借款系用于支出东宇金海商城工程的人工费，且实际收款人并非鲍兴波本人，但经本院审查后核实，原、被告之间关于东宇金海商城工程款问题已经存在生效判决，且山东东宇集团建筑安装有限公司已依据判决内容将全部工程款及利息履行完毕。因此，被告鲍兴波以该170000元款项系支出东宇金海商城人工费为由辩称不予返还原告，于法无据，本院不予采纳。另，被告鲍兴波辩称原告山东东宇集团建筑安装有限公司尚欠其70000元水电工费及几十万元工程款未支付，并同意将上述款项抵顶本案170000元借款。对此，原告山东东宇集团建筑安装有限公司不予认可。本院认为，被告的上述抗辩意见并未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告鲍兴波可待证据充分后另行起诉。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲍兴波返还原告山东东宇集团建筑安装有限公司借款170000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告鲍兴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审54号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人王瑞祥，男，1969年3月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年11月21日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第14号行政处罚决定第二项“限期在十五日内拆除在非法占用的1072平方米基本农田、227平方米一般农田上建设的车间1299平方米”，本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人王瑞祥未经依法批准，于2018年4月份擅自占用潍坊市坊子区九龙街办马村水浇地1299平方米（土地利用总体规划为基本农田1072平方米、一般农田227平方米，不符合规划）建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第14号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1299平方米土地退还给九龙街办马村村民委员会；2、限期在十五日内拆除在非法占用的1072平方米基本农田、227平方米一般农田上建设的车间1299平方米；3、对1299平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计人民币38970元，大写：叁万捌仟玖佰柒拾元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年4月28日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年10月29日对被执行人王瑞祥送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第14号行政处罚决定第二项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人王瑞祥在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍自然资行罚字[2019]第14号行政处罚决定第二项“限期在十五日内拆除在非法占用的1072平方米基本农田、227平方米一般农田上建设的车间1299平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王瑞祥在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的车间。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王 雪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5425号 原告：张丽风，女，1979年3月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告：张树坤，男，1980年3月3日出生，汉族，住寿光。 原告张丽风与被告张树坤夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽风的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告张树坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告双方办理协议离婚。同日，双方商定被告自愿支付原告现金补偿40000元，因被告当时无支付能力，遂向原告出具欠款条一份，载明：“今欠张丽风款40000元整，两年之内付清”。欠款到期后，经原告催要，被告拒付。 张树坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告协议离婚，约定女儿自愿跟随男方生活，由男方抚养，女方不支付抚养费。另被告自愿补偿原告40000元，并出具欠条一份，约定两年内付清。该款项经原告催要，被告至今未支付。 上述事实，有原告提交的离婚协议书、欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告自愿离婚，被告自愿补偿原告40000元，并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应自觉履行。被告经原告催要后，至今未支付的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告支付40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张树坤支付原告张丽风40000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 萌
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4126号 张寿松（申请执行人）、郝志刚（被执行人）： 张寿松与郝志刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计41825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41825.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13038号原告：符景，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广翰律师事务所律师助理。被告：中山市本易照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇北海工业区海安路****之一。法定代表人：李崇芝。被告：李崇芝，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：竺祖庆，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告符景与被告中山市本易照明科技有限公司（以下简称本易公司）、李崇芝、竺祖庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符景的委托诉讼代理人秦龙飞到庭参加诉讼。被告本易公司、李崇芝、竺祖庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符景向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还货款本金178021元及资金占用期间的利息（以178021为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告本易公司是生产销售灯饰的公司，原告为其提供玻璃材料。在2019年5、6、7三月间原告向被告本易公司供应玻璃，被告本易公司累计欠原告货款178021元。经原告多次催讨，被告本易公司的法定代表人李崇芝以其个人名义给原告签下《欠条》，确认尚欠货款178021元。被告竺祖庆在《欠条》上签字，为该笔借款承担担保责任。此后三被告一直未向原告还款。被告李崇芝滥用法人独立地位、以个人名义签下《欠条》，应当认定为与公司人格混同，依法对公司的债务承担连带清偿责任，被告竺祖庆应对本案债务承担连带担保责任。被告本易公司、李崇芝、竺祖庆未作答辩。经审理查明：本易公司为李崇芝投资的一人有限责任公司。符景以“中山市恒达玻璃厂”（无工商登记）的名义向本易公司提供玻璃材料。2019年8月18日，本易公司的法定代表人李崇芝出具欠条，确认尚欠符景货款178021元，并在欠款人处签名予以确认，竺祖庆在担保人处签名予以确认。出具欠条后，本易公司一直未有支付上述货款。本院认为，符景与本易公司的买卖合同关系合法有效。本易公司收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。符景主张本易公司向其支付货款178021元及利息（自起诉之日起即2019年9月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。本易公司为李崇芝投资的一人有限责任公司，李崇芝未举证证明其财产独立于本易公司的财产，故李崇芝应对本易公司所负的上述债务承担连带清偿责任。竺祖庆自愿为本案债务承担担保责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以支持。被告本易公司、李崇芝、竺祖庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市本易照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告符景货款178021元及利息（从2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）；二、被告李崇芝对被告中山市本易照明科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；三、被告竺祖庆对被告中山市本易照明科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（原告已预交），由被告中山市本易照明科技有限公司、李崇芝、竺祖庆负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十一月十一日书记员  潘汝彤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4864号 原告:陈秋凤，女，1964年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林华，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告陈秋凤与被告林华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告陈秋凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈秋凤撤诉处理。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十一月十四日 书记员  张祥杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9139号 原告：田振华，男，汉族，1973年6月21日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码91130300795478701C。 负责人：唐南芳，系总经理。 委托诉讼代理人：丁广华。 原告田振华诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振华，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人丁广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田振华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损78207.2元、鉴定费8117元、拖车、施救费2200元，共计88524.2元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日07时30分在河北省迁安市我驾驶冀Ｔ×××××的小型客车因操作不当驾驶入水里。造成车辆损坏的交通事故。此车在阳光保险公司投保车损险了，要求阳光保险公司赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告在我公司投保机动车损失险，限额为87707元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的车损金额过高，残值过低，鉴定费、诉讼费等间接费我公司不承担。 原告田振华为支持其提交了以下证据： 1、事故认定书一份，证明田振华承担事故全部责任； 2、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有； 3、商业险保单复印件一份（经与原件核对一致），证明我驾驶车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险87707元并不计免赔，事故发生在保险期间内； 4、公估报告书一份，证明原告推定全损87707元、残值9500元； 5、公估费发票一张，金额为8117元； 6、拖车、施救费发票一张，金额为2200元。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4合理性有异议，原告车辆市场价值为87707元，残值9500元，我司认为残值过低，市场价值过高，我司进行市场询价，车辆实际价值在4.5-5万元之间，如原告车辆维修应提供维修发票及明细，要求损失复勘照片；证据5公估费不予承担；证据6金额过高。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。 经审理查明，2018年10月22日，原告田振华为自有车辆冀Ｂ×××××号车（2019年5月28日变更号牌为冀Ｃ×××××）在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为87707.20元并不计免赔率）等机动车商业保险，被保险人为原告田振华，保险期间自2018年11月25日零时起至2019年11月24日二十四时止。 2019年5月28日7时30分，原告田振华驾驶上述投保车辆事故冀Ｃ×××××号车在平青乐线东栋赵店子村北时因操作不当驶入水里，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）勘察认定，原告田振华负此次事故全部责任。 事故发生后，经原告田振华申请，我院依法对外委托至河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｃ×××××号车在事故中的车辆损失进行评估。河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2019年10月14日出具公估报告书，认定冀Ｃ×××××号车的市场价值为87707.20元，车辆残值金额9500元。在事故处理中，冀Ｃ×××××号车还产生拖车施救费2200元、公估费8117元。 以上事实有原告提交的证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告田振华与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。 关于损失的确定： 1、车辆损失：原告田振华投保的冀Ｃ×××××号车的事故损失经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告书认定为市场价值为87707.20元、车辆残值金额9500元，即原告车损金额为78207.20元（87707.20元-9500元），此部分费用应属原告因此次事故导致的合理合法损失，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以评估金额过高、残值过低为由进行抗辩，本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院认可原告车辆损失为78207.20元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿； 2、拖车施救费、公估费：原告田振华投保的冀Ｃ×××××号车在事故中产生的拖车施救费2200元、公估费8117元，是原告因交通事故产生和为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以认可，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿。 综上，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告田振华车辆损失78207.20元、拖车施救费2200元、公估费8117元，共计88524.20元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田振华损失88524.20元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1006.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇一九年十一月四日 书记员 史孟蕊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3907号之二 申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 负责人：陈培榕。 被执行人:庄辉云,男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：周理连，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人惠安县周理连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社于2019年9月25日以双方欲和解为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2018)闽0521执3907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月五日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20288号原告：刘少琴，女，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201410064634。被告：王莉，女，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址辽宁省大石桥市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告王莉经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款120524元及利息（利息以欠付货款为基数，按人民银行同期贷款利率的150%计算，自起诉之日起计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告在深圳市东门片区从事布料批发业务，被告从事服装成品业务，被告因业务需要向原告采购布料，截止2019年3月11日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款120524元，但欠条签订后被告迟迟未能付款。被告收货后迟延付款的行为已明显构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，未约定违约金的以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据《中国人民银行关于货款利率有关问题的通知》第3条规定，逾期还款罚息为30%-50%，未按约定使用借款罚息为50%-100%。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王莉于2019年3月11日出具欠款凭证，载明：被告王莉尚欠原告刘少琴120524元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告货款120524元，因被告王莉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，且根据原告提交的欠款凭证以及送货单、微信记录等予以佐证，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款120524元。关于利息，原告主张按照按人民银行同期贷款利率的150%计算，没有法律依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款项实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告王莉应于本判决生效之日起七日内向原告刘少琴支付货款120524元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以120524元为基数，计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，公告费300元，由被告王莉负担。原告已预交案件受理费2710元，由本院予以退回。被告王莉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2710元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张颖慧人民陪审员  蔡晓林人民陪审员  刘美玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈玉芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3891号 原告：梁伟，女，1948年6月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西南宁创建装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区柳沙路**柳沙三兴花园****房屋，社会统一信用代码：91450100559400806D。 法定代表人：周春龙，该公司经理。 被告：周业泉，男，1966年2月16日出生，壮族，住南宁市。 二被告委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 第三人：李玉丽，女，1974年10月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告梁伟诉被告广西南宁创建装饰设计工程有限公司（以下简称创建公司）、周业泉，第三人李玉丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人徐玉华，被告创建公司、周业泉的共同委托诉讼代理人邓桂华到庭参加诉讼。第三人李玉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁伟诉请判令：1.被告创建公司、周业泉共同偿还原告借款本金10万元，支付利50800元（以10万元为基数，按月利率2%计算利息，自2016年3月1日暂计至2018年4月2日止，以后计至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告创建公司辩称，创建公司从未向借过原告的借款，盖章存在伪造；创建公司未收到过借款，综上，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告周业泉辩称，周业泉从未收到本案10万元的借款，也未向原告出具过借条，借条上使用的周业泉印鉴不是其使用的，周业泉对借条不知情。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人李玉丽未到庭参加诉讼。 本院查明以下法律事实：梁伟提供载明时间为2016年3月1日，借款人为创建公司、周业泉的《借条》一份，上载：今借到梁伟壹拾万元，每月按2分利息支付。前述借条中加盖了创建公司印章及“周业泉印”的印鉴。 另查明，2016年2月17日，梁伟向李玉丽转账支付100000元，梁伟主张该款系按周业泉的指示向李玉丽进行支付的。 2018年4月8日，梁伟以创建公司、周业泉应偿还借款本息为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。审理中，创建公司对案涉《借条》上加盖的创建公司印章真实性提出异议并申请进行鉴定，本院予以同意并委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定作出编号为桂天宏司鉴[2019]文鉴字第057号《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》，鉴定意见为：签署日期为“2016年3月1日”、借款人处有“周业泉印”印文的《借条》落款处的“广西南宁创建装饰设计工程有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，梁伟主张与创建公司、周业泉之间存在借贷关系，其依据为加盖创建公司印章、周业泉印鉴的《借条》，因该借条中加盖的创建公司印章经鉴定并非创建公司的真实印章，且案涉借款亦未向创建公司、周业泉或二者指定的案外人进行支付，故此，根据现有证据，梁伟关于其与创建公司、周业泉存在借贷关系的主张缺乏事实依据，对其诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁伟的起诉。 案件受理费3316元，由本院退回给原告梁伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。