广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2369号原告：彭冠雄，男，汉族，1970年4月15日出生，公民身份号码441***19*******833，住广东省五华县******新华。委托诉讼代理人：彭干森，1953年10月24日出生，住广东省五华县***********。被告：周标华，男，汉族，1972年11月27日出生，公民身份号码441************033，住广东省五华县******。被告：梅州市宝恒通建筑工程有限公司（以下简称建筑公司），统一社会信用代码91441403MA51RMJH4D,住所地：梅州市梅县*************、6号。法定代表人：章宾财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑞洁，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码914***********377E，住所地：梅州市******。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原告彭冠雄与被告周标华、建筑公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冠雄及其委托诉讼代理人彭干森、被告建筑公司的法定代表人章宾财及其委托诉讼代理人林瑞洁、被告保险公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼，被告周标华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冠雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险中赔偿原告12万元；2、判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告267011元；3、本案诉讼费由被告承担，并由被告周标华、建筑公司对上述赔偿承担连带责任。具体的赔偿项目有：医疗费215702.61元、误工费60000元、伙食补助费11200元、护理费40000元、营养费10000元、续医费10000元、残疾赔偿金285000元、鉴定费6000元、交通费1120元、精神抚慰金15000元，合计654022.61元。事实与理由：2018年11月20日下午3时许，原告驾驶摩托车上班，途经五华县******污水处理厂侧十字路口地段时，被被告周标华驾驶的粤M*****号重型自卸货车激烈碰撞，原告当场被冲撞倒地受重伤，送五华县人民医院紧急抢救后即转到梅州市人民医院急诊ICU病房。经过100多天的抢救治疗，才慢慢转危为安，现虽已出院，但仍需继续治疗和手术。事故经梅州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定周标华负事故的同等责任。此次事故不仅给原告造成终生残疾，丧失了劳动能力，还给原告的心理和精神造成了巨大的打击和重大的经济损失。被告周标华是粤M*****号重型自卸货车的驾驶员，是此次事故的侵权人，事故车辆的登记车主是被告建筑公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故三被告均应承担连带赔偿责任。因双方对损失无法达成一致意见，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周标华未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据。被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司购买了交强险和商业险100万元及不计免赔，事发在保险期限内，我司将在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。2、事故车辆在我司购买了商业险，根据商业险条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。据查询，被告周标华在2019年4月12日才取得货运从业资格证，即在事故发生时被告周标华是无货运从业资格证的，故超出交强险部分应由被告建筑公司和被告周标华承担赔偿责任，我司不负赔偿责任。3、对原告诉请赔偿的各项目提出如下异议：医疗费应按发票计算，且应扣除15%的自费药金额；伙食补助费按实际住院天数111天计为11000元；营养费应计算为1650元；后续治疗费待实际发生后再按发票确定；残疾赔偿金应按农村标准计算，计为113308.8元；护理费计算为33300元；鉴定费应由原告自行承担；交通费无异议；精神损害抚慰金偏高且原告负事故的同等责任，我司认为8000元较合理；误工费应按农村标准计算至定残前一天即为22435.07元。4、我司在事故中无过错，不承担诉讼费用。被告建筑公司辩称，1、根据事故认定书，原告应在商业险范围内承担同等法律责任。2、我司就事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，且在保险期限内，故应由被告保险公司承担赔偿责任。3、被告保险公司称被告周标华因无从业资格证导致其拒赔商业险部分赔款是依法无据的。理由：因从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，对被答辩人驾驶车辆造成人员受伤的事故无因果联系，并不属于国家强制要求驾驶相应车辆上路的条件，周标华具有驾驶该车辆相应的驾驶资质，本案驾驶员驾驶的普通货运车辆，并非特种车或客运车辆，车辆也并非以营运为主；没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由。4、事故车辆与我司为租赁关系，我司虽为登记车主，但实际使用人为五华县林盛实业有限公司，车辆为企业自用，并非营运，根据相关法律，涉案赔偿款保险赔偿不足部分款项应由车辆实际所有人、使用人五华县林盛实业有限公司承担。5、事发后，我司已垫付了200151.38元医疗费，由法院核实后在原告的可得赔偿款中直接划扣。6、原告的各项损失应以实际发票为准。误工费应以社保清单及月工资流水为计算依据；伙食费、护理费、营养费、续医费、精神抚慰金等没有主张的事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2018年11月20日15时30分，被告周标华驾驶粤M*****号重型自卸货车从外环路往工业大道方向行驶，行驶至五华县******污水处理厂侧十字路口地段时，不慎与原告彭冠雄驾驶从水潭路往工业一路方向行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告周标华与原告彭冠雄负事故的同等责任，各方当事人对此均无异议。二、住院过程及治疗经过：事发后，原告即被送至五华县人民医院抢救，因伤势严重随即转院至梅州市人民医院住院治疗至2019年3月12日，共住院111天，共用去医疗费215705.61元。2019年3月12日，梅州市人民医院出具疾病诊断证明书诊断原告为：右股骨骨折术后、右膝关节活动受限、双眼睑外翻、双肾多发小结石、肋骨陈旧性骨折、双眼视网膜出血、右耳极重度混合性听力下降、左耳中度质感音神经活性听力下降。建议：1、继续康复治疗，加强营养。2、住院陪护2人……一年后视骨折愈合情况拆除内固定……。2019年5月29日，原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为二处八级伤残，为此花费鉴定费3000元。2019年9月6日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为误工时间300天，护理时间为120日，营养时间为90日，用去鉴定费1870元。在审理中，原告将赔偿总额变更为691926.74元，要求被告在交强险内支付原告120000元及商业险限额范围内支付285963.37元。三、车辆登记、投保情况：肇事车辆粤M*****号重型自卸货车的登记车主为被告建筑公司，被告建筑公司将涉案车辆出租给五华县林盛实业有限公司，实际使用人为被告周标华，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告建筑公司垫付了170000元，其要求原告待保险公司理赔后返还，原告亦表示同意；被告保险公司垫付了医疗费10000元。在审理中，各方当事人均表示不再追加五华县林盛实业有限公司为本案被告。被告保险公司主张被告周标华未取得货运从业资格证驾驶出租机动车或营业性机动车，根据保险条款应在商业险内免责。四、原告居住情况及其职业、收入状况：原告彭冠雄户籍登记地为五华县******新华，该地的城乡分类代码为220，原告提供有梅州市维军实业发展有限公司的营业执照、梅州市维军实业发展有限公司入职登记表、梅州市维军实业发展有限公司出具的《证明》、梅州市维军实业发展有限公司出具的《工资证明》及银行转账流水拟证明其从2017年3月开始一直在梅州市维军实业发展有限公司工作并居住在员工宿舍，月收入5000元。原告未提供证据证实护理人员的职业及收入状况。本院认为，原、被告双方均对交警的事故认定书无异议，依法认定被告周标华与原告彭冠雄负事故的同等责任。被告保险公司虽主张应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明原告非医保用药的不合理性，亦未提供非医保用药清单，故本院对其主张不予支持。关于被告保险公司主张在商业险限额内免责的问题，根据被告周标华的驾驶证可知，其从2011年8月2日开始持有准驾车型为B2的驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1：准驾车型及代号大型货车B2的准驾车型有重型、中型载货汽车；重型、中型专项作业车，涉案车辆为重型自卸货车属其准驾车型，且《事故认定书》认定被告周标华负同等责任是因为其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条并非因其无证驾驶或无从业资格证，即无从业资格与事故的发生不存在必然因果关系，且被告保险公司亦未提供证据证实被告周标华驾驶的车辆为营业性机动车，故对被告保险公司在商业险限额内免责的主张依法不予支持。原告的户籍登记地虽为农村，但其提供有梅州市维军实业发展有限公司的营业执照、梅州市维军实业发展有限公司入职登记表、梅州市维军实业发展有限公司出具的《证明》、梅州市维军实业发展有限公司出具的《工资证明》及银行转账流水证明其从2017年3月开始一直在梅州市维军实业发展有限公司工作并居住在员工宿舍，月收入5000元，故对其按城镇居民标准计赔相关赔偿项目的主张依法予以支持。关于原告误工期、护理期、营养期如何认定问题，广东客都法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中分析认定“原告彭冠雄中型颅脑损伤，右骨骨折术后，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2款、10.2.10.b款及附录A.4款之规定，综合评定其误工时间为300日，护理时间为120日，营养时间为90日。”可见，原告三期被评定的依据是右股骨骨折术后，故其三期起算时间应为2018年12月16日（即原告行右骨骨折闭合复位内固定术次日）。原告无证据证实被告建筑公司在此次事故中存在过错，故被告建筑公司依法不承担赔偿责任，被告保险公司是事故车辆交强险和商业险的承保人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告因此次事故造成二处八级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为12000元。2、残疾赔偿金。原告因此事故导致二处八级伤残，残疾赔偿金依法计算为42066元/年×20年×33%=277635.6元。3、医疗费。根据原告提交的发票依法核算医疗费为215705.61元，原告诉请215702.61元不超过合理数额，依法予以支持。4、交通费。原告诉请交通费3360元，被告保险公司予以认可，依法予以支持。5、住院伙食补助费。原告因此次事故住院111天，住院伙食补助费依法计算为100元/天×111天=11100元。6、误工费。原告提供有梅州市维军实业有限公司出具的《工资证明》及银行流水证实其月收入5000元，事故发生之日至手术时2018年12月15日共误工26天，术后误工300天，故原告的误工费依法计算为：5000元/月×（26+300）天=54333元。7、护理费。原告提供有医嘱证实其住院期间由2人护理，结合广东客都法医临床司法鉴定所鉴定所出具的护理期为120日，术前原告已住院26天，术后护理120日，其中护理期内的85天仍在院内（111天-26天），另外35天为院外护理，原告未提供证据证实护理人员的收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按150元/人/天、院外按120元/天计算，即为150元/人/天×111天×2人+120元/人/天×35天×1人=37500元。8、护理人住宿费。原告住院期间已计算护理费，再计算护理人住宿费依法无据。9、营养费。原告虽提供有广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，证实营养期为90日，但原告因此次事故造成二处八伤残，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，依法核算为5000元×33%=1650元。10、鉴定费。伤残鉴定费3000元、三期鉴定费1870元，原告提供有正式发票证实该费用，原告诉请鉴定费4815.53元不超过合理数额，依法予以支持。11、后续治疗费。原告虽提供有梅州市人民医院的基本诊断证明书证实其一年后视骨折愈合情况拆除内固定，但并未提供拆除内固定术需要的参考费用，故原告应待实际发生后另行主张。综上所述，原告的合理损失有：精神损失费12000元、残疾赔偿金277635.6元、交通费3360元、住院伙食补助费11100元、医疗费为215702.61元、误工费54333元、护理费37500元、鉴定费4815.53元、营养费1650元，合计618096.7元，该款由被告保险公司在交强医疗费限额内赔偿原告10000元（该款已支付），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，余款498096.7元由双方根据过错承担责任，被告周标华在此次事故中负同等责任，依法应赔偿原告249048.4元（498096.7元×50%），因肇事车辆在被告保险公司处购买了商业险100万元，故该款直接由被告保险公司负责赔偿，被告周标华不再承担赔偿责任。原告待保险公司理赔后，应返还被告建筑公司的垫付款170000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司除已支付的10000元外，应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭冠雄因交通事故造成的损359048.4元（含被告梅州市宝恒通建筑工程有限公司垫付的170000元，其中在交强险限额范围内赔偿110000元，在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿249048.4元）。二、驳回原告彭冠雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2435.06元，减半收取计1217.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1100元，由原告负担117.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年十一月五日书记员  张碧霞