内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5245号原告：毛某1，男，1979年8月16日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘某2，总经理。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。原告毛某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）内0402民初525号民事判决。原告毛某1不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）内04民终2417号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人刘淑清，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费165315元、施救费1400元，合计166715元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，案外人毛某2驾驶原告所有的×××号小型轿车沿天平线由南向北行驶至11KM+190M处超车时，进入对向车道后，与对向行驶的案外人刘某3驾驶的×××号轿车相撞，发生致人员受伤、两车损坏的交通事故，经宁城县公安交通警察大队宁公交认字（2016）第0290号道路交通事故认定书认定，毛某2负本次事故的全部责任，刘某3无责任。其在被告处投保机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，其维修×××号小型轿车花费修理费165315元，支付施救费1400元，其认为被告应在机动车损失保险限额内赔偿其损失。被告人保财险公司辩称，发生本次事故属实，原告车辆在其公司处投保机动车损失保险且不计免赔率。现有的证据不足以证明原告主张的车辆损失发生在本次交通事故中。道路交通事故认定书认定，毛某2发生事故后，弃车逃逸。依据机动车损失保险条款的约定，弃车逃逸的情形，应该免除其公司在机动车损失保险限额内的赔偿责任，其公司不承担本案的损失费用和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：2015年7月18日，原告毛某1在被告处为登记在其名下的×××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额272844元，保险期间自2015年7月23日至2016年7月22日。2016年2月7日16时30分许，毛某2驾驶×××号小型轿车沿天平线由南向北行驶至11KM+190M处超车时进入对向车道后，与对向行驶的刘某3驾驶的×××号小型轿车（载着毛宝荣）相撞，致两车不同程度损坏，毛某2、刘某3和毛宝荣受伤。2016年2月23日，宁城县公安局交通警察大队作出宁公交认字【2016】第0290号道路交通事故认定书认定：“造成交通事故后，毛某2弃车逃逸。”“毛某2负本次道路交通事故的全部责任”。事故发生后，原告进行了报险。原告主张被告应在机动车损失保险限额内赔偿其修理费165315元、施救费1400元。原告提供行驶证1份、事故认定书1份、×××号车辆事故现场照片、修车费发票2枚、说明1份、宁城长明汽车修理厂修车明细表1份、施救费发票28枚1400元、宁城长明汽车修理厂营业执照1份、宁城长明汽车修理厂修理明细表1份、施救费发票1份、事故现场照片、宁城县人民法院（2016）内0429民初2523号及（2016）内0429民初1852号民事判决书各1份、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4704号及（2016）内04民终4703号民事判决书各1份予以证明。被告人保财险公司辩称，原告车辆在其公司处投保机动车损失保险且不计免赔率属实。道路交通事故认定书认定“毛某2发生事故后，弃车逃逸。”，依据机动车损失保险条款的约定，弃车逃逸的情形，应该免除保险公司在机动车损失保险限额内的赔偿责任，其公司不承担本案的损失费用和鉴定费用。被告提供中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险条款1份、投保单1份、内大福评字[2018]第198号资产评估报告1份、鉴定费收据1份予以证明。诉讼中，本院依据被告人保财险公司的申请，依法委托内蒙古大福资产评估事务所对涉案车辆的维修费用进行评估鉴定，内蒙古大福资产评估事务所出具内大福评字（2018）第198号资产评估报告，评估结论为：委托评估的车辆维修费用在评估基准日的公允价值为146933元。被告人保财险公司提供的投保单中投保声明部分记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）……”，毛某1在该投保声明底部签字确认。人保财险公司提供的《中国人民财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条（六）项记载：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的保险人不负赔偿责任。该条款以加粗加黑的方式予以标注。对此，毛某1认为该保险条款的标注情况不足以达到提示效果。本院认为，原告毛某1在被告人保财险公司处投保了机动车损失险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宁城县公安局交通警察大队作出的宁公交认字【2016】第0290号道路交通事故认定书认定“造成交通事故后，毛某2弃车逃逸。”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及《中华人民共和国道交通安全法实施条例》第八十八条：“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离”的规定，发生交通事故后弃车逃逸系法律明文禁止的情形，虽原告对于交警部门的责任认定不予认可，但毛某2在该责任认定书出具后并未提请交警部门进行复核，故对该事故认定书予以采信，确认毛某2弃车逃逸的行为已达“未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形，对于被告据此要求免除保险责任的抗辩理由，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，据此，交通事故后逃逸属于我国法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司仅需对免责条款向投保人进行提示即可。根据原告签订的投保单可以确定，被告已向原告交付了保险条款，保险条款中对责任免除部分以字体加黑、加粗的方式进行标注，明显区别于其他条款，已达到法律所规定的“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”的效果，故应认定被告已就免责条款向原告进行了提示。对于原告作为己方证据提供的相关民事判决，原告主张按该生效法律文书确认驾驶人毛某2未在交通事故后逃逸。经查，依据原告诉讼请求，在本案中，驾驶人毛某2是否属于交通事故后逃逸是本案独立认定的事实。综合本案情形，对原告主张的驾驶人毛某2未在交通事故后逃逸，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及上述法律、司法解释、法规规定，判决如下：驳回原告毛某1的诉讼请求。案件受理费3634元（原告已预交）、鉴定费3500元（被告已预交），合计7134元，由原告毛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 于和永人民陪审员 李艳萍二Ｏ一九年十一月十八日书 记 员 宋桢玉