大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4707号原告：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被告：石鑫，住大连市沙河口区。原告大连嘉诚物业管理有限公司与被告石鑫供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告石鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013-2015年度欠付的取暖费12219.64元及滞纳金652.55元。事实与理由：被告系大连市沙河口区房屋（供热面积149.02平方米）的房主，自2011年开始原告为被告所在小区提供供暖服务，但被告未交纳2013-2015年度采暖费，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告石鑫提交书面答辩意见辩称，原告之前没有向被告出示其供暖资格证书、供暖证明、供暖达标数据、锅炉匹配情况数据，原告应向被告出具上述材料。经审理查明，原告大连嘉诚物业管理有限公司类型为有限责任公司，成立于2005年3月29日，工商登记其经营范围包括供热。2011年8月26日，原告与案外人大连新型物业管理有限公司签订《供暖管网移交协议》，原告接管了黑石礁锅炉房所带的供暖面积十余万平的小区，对包括被告石鑫居住的鹏辉广场小区提供供热服务。2011年12月16日，大连市集中供热办公室向大连新型物业管理有限公司出具《准予行政许可决定书》一份，内容载明：你单位上报资料齐全，项目手续符合法定条件。根据《大连市供热规划》，同意你单位拆除沙河口区黑石礁街锅炉房2台7MW的热水锅炉，原14.3万平方米供热负荷并入大连嘉诚物业管理有限公司黑石礁锅炉房热网系统。决定准予你单位取得该项目并网工程行政许可。2012年9月26日，大连市物价局向原告颁发《收费许可证》，对其供暖收费项目予以许可，有效日期2012年9月至2015年6月。2017年5月9日，大连市集中供热办公室向原告出具了《关于西春街锅炉房的批复》，内容载明：你单位《关于补办西春街锅炉供热批复手续的申请》已收悉，经研究，现批复如下：鉴于西春街锅炉房始建于2004年，在2002年至2004年国家取消了供热工程审批手续，在此期间建设的锅炉房均未办理供热审批手续。现同意你单位西春街锅炉房（容量为两台14MW热水锅炉）为该区域供热。2018年6月25日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，内容载明：大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，该单位自2005年成立之日起即具有供热资质。大连嘉诚物业管理有限公司西春街（行政街号：黑石礁街）锅炉房的供暖面积约为70余万平。范围包含大连市沙河口区黑石礁街鹏辉广场小区、鹏莱花园小区（含大连汽车站黑石礁车站），以上两个小区原由大连新型物业管理有限公司进行供热，后于2011年8月26日移交给大连嘉诚物业管理有限公司对该小区提供供热服务至今。2018年10月23日，大连市沙河口区供热管理办公室向原告颁发《供热经营许可证》，认定原告符合供热经营许可资格。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积为149.02平方米，所有权人为被告石鑫。2013年度、2014年度供热费收取标准为28元/平方米、2015年度供热费收取标准为26元/平方米。被告未交纳2013年度至2015年度案涉房屋供热费。庭审中，原告还提供了大连日报市内五区供热单位排行截图、数字温湿度表的校准证书、测温表6张、表扬状、民事判决书四份，拟证明原告具有供热资质且供热服务达标，其主张案涉房屋所在小区用热人给付拖欠供热费的诉讼请求已被多份生效法律文书予以认可。但上述证据本身均未直接体现案涉房屋的供热情况。上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、房屋信息查询结果单、供暖管网移交协议、准予行政许可决定书、关于西春街锅炉房的批复、证明两份、供热经营许可证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告大连嘉诚物业管理有限公司提交供热主管单位书面材料等证据证明，原告具有供热资质，自2011年8月起接管被告石鑫所在鹏辉广场小区的供热服务，并为该小区提供供热服务至今。原告为被告居住的房屋供热，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，故原告要求被告支付供热费的诉请本院予以支持。本案中被告虽提交书面意见进行抗辩，但就供暖资质、供暖事实一节庭审中原告已提供相应证据，被告若主张原告供暖不达标，可提供供热单位或供热用热管理机构出具的测温结果，根据《辽宁省城市供热条例》及《大连市供热用热条例》的规定，供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。本案中被告并未向法庭提供证据，其抗辩意见依据不足，本院不予采纳，被告应给付原告2013至2015年度的供热费12219.64元（28元/平方米×149.02平方米+28元/平方米×149.02平方米+26元/平方米×149.02平方米）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十七条，《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石鑫于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉诚物业管理有限公司支付2013年度、2014年度、2015年度供热费合计12219.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《辽宁省城市供热条例》第二十七条用户认为室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，可以要求供热单位测温。供热单位应当自被告知之时起十二小时内按照有关规定和操作规范现场测温。供热单位对未达标温度没有异议的，应当及时采取改进措施。供热单位对未达标温度有异议的，用户可以向供热行政主管部门投诉。供热行政主管部门应当自用户投诉之时起十二小时内组织现场测温。由于供热单位原因温度未达标的，供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施。因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。温度测量和认定办法由省供热行政主管部门会同省有关部门制定并公布。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十五条供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定设置固定测温点，测温时应当使用符合规定并经检定合格的计量器具。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。