宁夏回族自治区高级人民法院   民事判决书   （2019）宁民终419号   上诉人（一审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜某1，住湖北省枣阳市。   被上诉人（一审原告）：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄某，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某2，宁夏方和圆律师事务所律师。   上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人杜某1，被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人杜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中国建筑第六工程局有限公司上诉请求：1.依法撤销银川市中级人民法院（2018）宁01民初231号民事判决，改判驳回银川市威尔信商品混凝土工程有限公司对中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由银川市威尔信商品混凝土工程有限公司承担。事实及理由：《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程B区预拌商品混凝土供应合同》第6.4条约定，中国建筑第六工程局有限公司给建设方出具结算证明后，混凝土货款由建设方宁夏富地房地产开发有限公司代为支付给银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。在合同履行过程中，前4笔付款实际也是由建设方支付。所以，从双方合同条款的约定以及货款的实际支付表明，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司同意债务转移给建设方，即宁夏富地房地产开发有限公司承担向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付混凝土货款的义务，剩余混凝土货款也应由宁夏富地房地产开发有限公司支付，且在中国建筑第六工程局有限公司与宁夏富地房地产开发有限公司签订的《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造项目施工合同》专用条款部分第26条关于工程款（进度款）支付，也约定了建设方有代付款义务。一审中，中国建筑第六工程局有限公司申请将宁夏富地房地产开发有限公司列为无独立请求权的第三人参加诉讼，以查明案件事实，但被法庭当庭驳回，一审认定有违事实和法律规定。   银川市威尔信商品混凝土工程有限公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2014年7月6日，中国建筑第六工程局有限公司与银川市威尔信商品混凝土工程有限公司签订了《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程B区预拌商品混凝土供应合同》。合同签订后，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司履行了供货义务。2016年12月8日，双方签订《唐徕花园商品混凝土供应分包工程分包结算书》，结算银川市威尔信商品混凝土工程有限公司按约向中国建筑第六工程局有限公司供应价值39118894元商砼。后银川市威尔信商品混凝土工程有限公司依照合同约定向中国建筑第六工程局有限公司开具了39118894元发票，并被签收。据此，双方对剩余欠付货款6851594元无异议。一审判令中国建筑第六工程局有限公司支付剩余货款6851594元并承担相应利息，并无不当。2.中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由无事实与法律依据，不能成立。涉案买卖合同中的委托支付约定，仅可证明中国建筑第六工程局有限公司委托案外人代为向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付货款，案外人只是接受其委托，不能视为案外人已替代中国建筑第六工程局有限公司成为承担合同债务的责任主体。同时，该条款也无法证明已经免除了中国建筑第六工程局有限公司自身的付款义务。本案中，涉案买卖合同并无债务转移的任何约定，案外人也并非涉案买卖合同的相对方，中国建筑第六工程局有限公司也无其他证据予以证明债务转移，中国建筑第六工程局有限公司不能以委托支付作为不支付剩余货款的抗辩理由。   银川市威尔信商品混凝土工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中国建筑第六工程局有限公司向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付商砼款6851594元，逾期付款利息989751.38元（暂自2016年2月22日计算至2018年3月21日），小计7841345.38元，逾期付款利息主张至实际付清之日。2.本案诉讼费用由中国建筑第六工程局有限公司承担。   一审法院认定事实：2014年7月6日，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司签订《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程B区预拌商品混凝土供应合同》，约定由银川市威尔信商品混凝土工程有限公司向中国建筑第六工程局有限公司承建的银川市××区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）B区项目供应商砼，并就结算付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司履行了供货义务。2016年12月8日银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司签订《唐徕花园商品混凝土供应分包工程分包结算书》：结算银川市威尔信商品混凝土工程有限公司按约向中国建筑第六工程局有限公司供应共计价值39118894元商砼。后银川市威尔信商品混凝土工程有限公司依照合同约定向中国建筑第六工程局有限公司开具39118894元发票，并由中国建筑第六工程局有限公司员工签收盖章。中国建筑第六工程局有限公司尚欠银川市威尔信商品混凝土工程有限公司商砼款6851594元。   一审法院认为，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司签订的《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程B区预拌商品混凝土供应合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方对剩余欠付货款6851594元无异议，予以确认。   对中国建筑第六工程局有限公司提出银川市威尔信商品混凝土工程有限公司未依据合同约定开具足额发票，中国建筑第六工程局有限公司有权依据先履行抗辩权，同时依据涉案合同第6.4条约定，中国建筑第六工程局有限公司给案外人宁夏富地地产公司出具结算证明后，混凝土货款由富地地产公司代为支付给银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的答辩意见，经查，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司提供足额的发票，且已经由中国建筑第六工程局有限公司签收。虽然合同约定案外人付款的条款，但该案外人并非合同的相对方，中国建筑第六工程局有限公司不能以委托支付作为不支付货款的抗辩理由。综上，中国建筑第六工程局有限公司的答辩理由不能成立，不予采纳。   银川市威尔信商品混凝土工程有限公司所主张的利息损失性质实质为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国建筑第六工程局有限公司逾期付款行为已构成违约且双方并未约定逾期付款的违约责任，故对中国建筑第六工程局有限公司应向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司赔偿因违约造成的损失的请求予以支持，现银川市威尔信商品混凝土工程有限公司提出按照2016年2月22日的日期起算利息没有证据支持。因银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司于2016年12月8日签订《唐徕花园商品混凝土供应分包工程分包结算书》确定合同数额，故一审法院自2016年12月8日至2018年3月21日，按照中国人民银行贷款同期基准利率为基础，确定4.75%/年的利息损失共计423086元（6851594元×4.75%÷360天×468天），并支付6851594元自2018年3月22日至判决确定之日止的利息，利率按照4.75%/年计算。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：1.中国建筑第六工程局有限公司于判决生效后十日内给付银川市威尔信商品混凝土工程有限公司货款6851594元、利息423086元（利息计算至2018年3月21日）及2018年3月22日至判决确定给付之日止的利息（利率按照4.75%/年执行）。2.驳回银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66689元，保全费5000元，由中国建筑第六工程局有限公司负担61686元，由银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负担10003元。   二审期间，双方当事人均没有新证据提交。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。   本院认为，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司签订《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程B区预拌商品混凝土供应合同》后，按约履行了供应商品混凝土和开具发票的义务，中国建筑第六工程局有限公司作为合同相对方，未按时足额支付货款，应承担相应责任。双方合同第6.4条“甲方（中国建筑第六工程局有限公司）给建设方出具结算证明后，混凝土货款由建设方代为支付给乙方（银川市威尔信商品混凝土工程有限公司）......甲方在给乙方办理工程结算后，委托建设方给乙方进行付款，付款之前，乙方必须给甲方提供工程所在地税务部门认可的足额真实的税务发票”之约定，仅反映中国建筑第六工程局有限公司委托建设方代为向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付货款，而建设方并非涉案买卖合同相对方，其付款行为不能说明涉案合同债务已转移给建设方，中国建筑第六工程局有限公司不再负有货款支付责任。中国建筑第六工程局有限公司与建设方宁夏富地房地产开发有限公司签订的施工合同中，也没有关于工程材料所涉货款应由建设方支付，相应债务转移给建设方的约定，故中国建筑第六工程局有限公司提出涉案债务已转移给建设方，应由建设方承担下剩货款支付责任的上诉理由没有依据，不能成立，本院不予支持。本案双方当事人对欠付货款数额均无异议，故一审判决中国建筑第六工程局有限公司向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付货款6851594元，并承担相应逾期付款利息，并无不当。   综上，上诉人中国建筑第六工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费62723元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张耀方   审判员 沙 玲   审判员 杨 烨     二○一九年十一月十九日   书记员 马风风