山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2106号原告：梁秀利，男，汉族，1972年9月11日出生，沂源县村民。委托诉讼代理人：陈学法，男，1969年4月24日出生，汉族，沂源县，系梁秀利姐夫，代理权限特别授权。被告：周兆峰，男，汉族，1973年12月28日出生。住日照市东港区。被告：李业伟，男，汉族，1983年2月18日出生，住日照市东港区。被告：日照凯远物流有限公司，住所地日照市温州路中段。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码91371100X13592930B，住所地日照市兴海路51号。负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师，代理权限特别授权。原告梁秀利诉被告周兆峰、李业伟、日照凯远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀利的委托诉讼代理人陈学法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告周兆峰、李业伟、日照凯远物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀利的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等211731.00元，扣除已支付的10000.00元，判令被告再支付201731.00元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年12月9日14时19分许，被告周兆峰驾驶鲁Ｌ／×××××(鲁Ｌ／×××××)重型集装箱半挂车，沿省道博沂路由东向西行至省道博沂路与九东路路口处，避让车辆时，致使车辆侧翻，将前方停驶等候放行信号的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车碰倒，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经沂源县交警大队认定被告承担事故的全部责任.原告所受伤害经法医鉴定构成一处三级伤残一处九级伤残、将来需完全护理依赖、取内固定物需后续治疗费等。第一次赔偿时被告支付后续治疗费10000.00元，第一次诉讼终结后原告又先后做了7次手术共花费费用211731.00元，扣除已支付的10000.00元，被告应赔偿原告201731.00元。另查，被告周兆峰所驾驶的鲁Ｌ／×××××(鲁Ｌ／×××××)重型集装箱半挂车，是第二被告挂靠在第三被告的车辆，登记车主为日照凯远物流有限公司，实际车主为第二被告李业伟，该车辆在第四被告处加入了交强险和商业险。因交强险已赔付完毕，第四被告应在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一二三被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周兆峰、李业伟、日照凯远物流有限公司未提供书面答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：一、本案原告属于重复诉讼，根据我国民事诉讼法一事不再理原则，应驳回原告的起诉。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案已经淄博市中级人民法院出具的（2016）鲁03民终185号民事调解书处理完毕，调解书第三条约定“在支付完上述款项后，各方当事人再无其他争议”，因此此事故已经一次性处理完毕，原告无权再次向答辩人主张权利，此次起诉属于重复诉讼。二、在沂源县人民法院（2015）源民初字第609号案件审理中，原告申请通过沂源县人民法院对外委托鉴定出具的淄骨司鉴（2015）临鉴字第69号鉴定书中载明，原告的后续治疗费为10000元，即数额已经确定，且原告也予以认可，此费用也已经支付，因此，原告此次所诉的治疗费与此前交通事故无关联性，当然假设具有关联性，但此案也已经处理完毕，原告也无权再次主张。三、此前鉴定意见中护理费为大部分护理依赖，且此费用也已经支付，护理费属于也属于重复主张。四、案件受理费等程序性费用，均不属于不属于保险公司承担范围。其他意见待开庭原告举证再予以阐述。综上，应驳回原告的起诉。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2013年12月9日14时19分许，被告周兆峰驾驶鲁Ｌ／×××××(鲁Ｌ／×××××)重型集装箱半挂车，沿省道博沂路由东向西行至省道博沂路与九东路路口处，避让车辆时，致使车辆侧翻，将前方停驶等候放行信号的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车碰倒，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经沂源县交警大队认定被告承担事故的全部责任。原告所受伤害经法医鉴定构成一处三级伤残一处九级伤残。被告周兆峰所驾驶的鲁Ｌ／×××××(鲁Ｌ／×××××)重型集装箱半挂车，是第二被告挂靠在第三被告的车辆，登记车主为日照凯远物流有限公司，实际车主为第二被告李业伟，该车辆在第四被告处加入了交强险和商业险。交强险已赔付完毕。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费126011.00元（183816.72元扣除新农合已报销的57805.72元）、住院伙食补助费7100元（50元/天×142天）、营养费7100元（142天×50元/天）、护理费17040元(住院期间1人×护工标准120元/天×142天)、交通费酌定5000元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、医疗费原告主张126011.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司主张在淄博市中级人民法院出具的（2016）鲁03民终185号民事调解书处理完毕，调解书第三条约定“在支付完上述款项后，各方当事人再无其他争议”，因此此事故已经一次性处理完毕，原告无权再次向被告保险公司主张权利，此次起诉属于重复诉讼。在沂源县人民法院（2015）源民初字第609号案件审理中，原告申请通过沂源县人民法院对外委托鉴定出具的淄骨司鉴（2015）临鉴字第69号鉴定书中载明，原告的后续治疗费为10000元，即数额已经确定，且原告也予以认可，此费用也已经支付，因此，原告此次所诉的治疗费与此前交通事故无关联性，当然假设具有关联性，但此案也已经处理完毕，原告也无权再次主张。被告在2019年9月4日申请对原告主张的治疗费用因果关系及程度进行鉴定，经山东鲁中司法鉴定所鉴定原告所诉医疗费与此次事故存在因果关系，参与度100%，故原告该主张本院予以支持；2、护理费原告主张51273.00元，主张住院期间142天，按两人护理，按农林牧渔业年收入65898.00元计算，原告主张后续住院治疗期间142天按2人护理证据不足，同时考虑在原告的第一次诉讼中已支持部分护理依赖费用，本院不予支持，考虑原告伤情，本院认定1人护理，按护工标准120元/天计算；3、住院伙食补助费原告主张14200元，原告主张标准过高，应按50元每天计算；4、营养费原告主张9647.00元，原告主张营养费标准过高，应按50元每天计算；5、交通费原告主张10600.00元，原告住院治疗142天及多次到省立医院及89医院检查治疗，但原告提供的交通费单据存在大量连号及号码相近的现象，明显存在虚假成分，故交通费酌定5000元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉事故车辆交强险在上个诉讼案件中已赔偿完毕，本案不再涉及交强险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告梁秀利医疗费126011.00元，扣除已支付的后续治疗费10000元；住院伙食补助费7100元、营养费7100元、护理费17040元、交通费5000元，共计152251元。二、驳回原告梁秀利的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.98元，由原告梁秀利承担518.50元，被告李业伟、日照凯远物流有限公司承担1644.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月六日书记员  耿彩云