wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11140号上诉人（一审原告）：东莞市南城学思源学生接送站，住所地为广东省东莞市南城区菊香苑38栋2楼1号，统一社会信用代码为524********613782T。负责人：刘利辉。委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）:卓沛伦，男，汉族，1994年11月1日出生，住广东省东莞市莞城区荔苑4座5号，公民身份号码为441************477。上诉人东莞市南城学思源学生接送站（以下简称学思源接送站）因与被上诉人卓沛伦劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。学思源接送站一审的诉讼请求：1.学思源接送站不需向卓沛伦支付工资2653元、生活费3960元、未签劳动合同二倍工资差26966.87元、经济补偿金3479元；2.本案诉讼费由卓沛伦承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认学思源接送站与卓沛伦的劳动关系解除；二、学思源接送站于判决发生法律效力之日起三日内向卓沛伦支付2018年10月份工资2653元；三、学思源接送站于判决发生法律效力之日起三日内向卓沛伦支付2018年2月1日至2018年2月25日工资1208元及2018年7月1日至2018年8月26日生活费2752元；四、学思源接送站于判决发生法律效力之日起三日内向告卓沛伦支付未签劳动合同二倍工资差额26966.87元；五、学思源接送站于判决发生法律效力之日起三日内向卓沛伦支付被迫解除劳动关系经济补偿3479元；六、驳回学思源接送站的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元（学思源接送站已预交），由学思源接送站负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1056号民事判决书。一审宣判后，学思源接送站不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持学思源接送站的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由卓沛伦承担。事实与理由：卓沛伦于2017年10月27日入职学思源接送站，任职英语老师，为非全日制用工，双方确立劳务关系，2018年10月25日双方劳务关系解除。在寒暑假期间，学思源接送站有开办寒暑假班，卓沛伦不愿意在寒暑假上课，卓沛伦没有进行劳动付出，不应当再行支付所谓的生活费。卓沛伦在工作中态度不积极，是其不想继续工作，由于卓沛伦自身的原因导致双方劳动关系的解除，学思源接送站无需向其支付经济补偿金。双方均确认系卓沛伦辞职，卓沛伦没有证据显示其离职时是以没有签订劳动合同、拖欠工资等为由而主动解除，学思源接送站无不应当向卓沛伦支付经济补偿金。卓沛伦系非全日制员工，可以不签订劳动合同，学思源接送站不应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。卓沛伦的答辩意见：一、卓沛伦系学思源接送站的英语老师，工作内容及考勤由学思源接送站管理安排，工资由学思源接送站发放，故卓沛伦与学思源接送站明显属于劳动关系。二、卓沛伦作为学思源接送站的员工，工作时间及任务均由学思源接送站安排。学思源接送站安排员工放寒暑假，是其对企业的经营管理安排，非卓沛伦原因而安排放假，故因发放休假期间的工资（生活费）。三、卓沛伦已向学思源接送站提交书面辞职信，陈述因学思源接送站存在各项违法行为而提出辞职，故学思源接送站应支付解除劳动关系经济补偿金。学思源接送站称卓沛伦系主动辞职，但其作为用人单位，却未能提交任何有效的证据，显然应承担举证不能的不利后果。即使法院认为双方均未能对劳动关系的解除提供有效证据，在这种情况下，用人单位与劳动者均未能提供证据证明劳动者离职的原因，则应视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，由用人单位向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，卓沛伦每日工作不低于8小时，显然并非学思源接送站所述的非全日制用工。学思源接送站未与卓沛伦签订书面合同，依法应支付二倍工资差额。二审期间，学思源接送站与卓沛伦均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：学思源接送站主张双方是劳务关系，依据是卓沛伦是课后辅导，不会上很长时间班。该接送站同时主张对卓沛伦是非全日制用工。学思源接送站确认卓沛伦周一至周五上班，每天工作5至6小时，工作按月通过微信发放，卓沛伦请假需要学思源接送站同意。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、卓沛伦与学思源接送站之间是否为劳动合同关系。二、学思源接送站是否应向卓沛伦支付未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、生活费。焦点一。学思源接送站主张与卓沛伦是劳务关系，卓沛伦仅系课余辅导员，上班时间不长，但未提交任何证据佐证。而从本案反映的相关事实：学思源接送站每月均向卓沛伦支付工资，存在规律性、周期性的报酬支付行为；卓沛伦周一至周五均需要上班，每天工作超过4个小时；卓沛伦请假需要经过学思源接送站批准及本案庭审调查中陈述的相关事实，卓沛伦与学思源接送站之间符合劳动关系的特征，一审认定卓沛伦与学思源接送站存在劳动关系的处理正确，本院予以维持。焦点二。1.二倍工资差额。卓沛伦周一至周五，每天至少5个钟在学思源接送站上班，工资按月结算，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条关于非全日制用工的规定，学思源接送站主张对卓沛伦是非全日制用工，双方无需签订书面劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方确认，学思源接送站与卓沛伦没有签订劳动合同，一审法院认定学思源接送站需向卓沛伦支付二倍工资差额恰当，本院予以维持。2.学思源接送站没有为卓沛伦购买社会保险，卓沛伦在提出辞职的翌日即申请仲裁请求支付经济补偿金，结合其出具的辞职信内容，本院采信其关于被迫离职的陈述。一审法院认定学思源接送站需支付经济补偿金，本院予以维持。3.关于生活费的认定，一审法院的处理并无不当，本院不再赘述。综上所述，学思源接送站的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市南城学思源学生接送站负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月十八日书记员  梁艳君赵雪然
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执408号之二 申请执行人：王绍纪，男，1953年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：陈发坚，男，1978年1月3日出生，汉族，住海南省儋州市，系申请执行人的女婿。 被执行人：黎俊杰，男，1971年3月27日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初122号民事判决书，向被执行人黎俊杰发出执行通知书，责令被执行人黎俊杰履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王绍纪支付赔偿款164155.32元，并负担本案执行费2362.33元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向黎俊杰发出执行通知书及财产报告令，被执行人黎俊杰在执行过程中主动履行5000元，但黎俊杰至今仍未完全履行，也未报告财产。 2向黎俊杰发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黎俊杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366455004563097）内有存款2199.79元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市木棠信用社开设的账户（6210366499000555855）内有存款856.91元； ③在海南省农村信用社联合社海南省农村信用社联合社开设的账户（6214586480019235578）内有存款5620.91元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市木棠信用社开设的账户（6214586480817892265）内有存款253.03元； ⑤在财付通支付科技有限公司开设的账户（acee0b7@wx.tenpay.com）内有存款2293.33元； 本院均已扣划上述银行账户存款。此外，未发现被执行人海南海一建筑工程有限公司、儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款16223.97元，未执行案款147931.35元、执行费2362.33元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黎俊杰发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4590号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1852号 申请执行人：陈文均，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：田井富，男，1962年10月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1015号民事判决书，受理陈文均申请执行田井富民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人田井富立即偿还申请执行人陈文均借款人民币85000元,并承担案件受理费970元、执行费1175元。 在执行过程中，因被执行人田井富现下落不明，本院依法向被执行人田井富公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人田井富至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人田井富名下财产信息，其银行账户有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人明确向本院表示对被执行人田井富银行存款因数额较小无冻结、扣划必要，且向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1015号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月四日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5236号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某2，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。辩护人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9423号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄某2及辩护人张亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至2019年5月期间，被告人黄某2在上海市浦东新区祝桥镇南祝路XXX弄XXX号商铺(原川南奉公路XXX弄XXX号)内，通过在供电企业的供电设施上，擅自接线，绕越供电企业的用电计量装置的方式进行窃电行为，窃电金额共计人民币28,699.85元。2019年5月20日，被告人黄某2被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人黄某2退赔了上述电费并缴纳了罚款。上述事实，被告人黄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人毛某某、黄1、牛某某的证言笔录，公安机关出具的工作情况、接受证据清单，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的违章用电(违约、窃电)现场检查单、电能计量表、窃电金额计算表、现场照片、补缴电费、罚款的单据、情况说明，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，国网上海市电力公司补单发票，有关的案发经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某2具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪并退赔全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人黄某2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年4月19日止)。二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十一月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4214号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：吴松柏。中银消费金融有限公司与吴松柏借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4270号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金75312.33元、利息及违约金5618.71元、律师费1618元、诉讼费932元，执行费1152元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4166号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州舒雅居家居有限公司，统一社会信用代码91522725MA6E71650J，住所地瓮安县雍阳办事处大地商业广场8栋1-7-8门面。法定代表人李孝伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈文贵，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈洋，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告宋泽贵，男，汉族，1980年7月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院于2019年9月26日受理原告贵州舒雅居家居有限公司诉被告宋泽贵占有物返还纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告75,680元；2、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告陈述的事实不存在，工信局档案柜的装修改造项目，公司在2018年10月份进行招标工作，竣工时间是在2018年11月28日，工信局打款时间是2018年12月21日。该项目是在被告与李孝伟未分伙之前就已经完成的，只是打款时间推迟，该款是贵州舒雅居家居有限公司的工程款，该款被被告用于支出公司工人工资、材料款等开销，这笔钱已经用完了，故不同意返还该款。审理查明的事实被告宋泽贵原系贵州舒雅居家居有限公司的法定代表人，该公司系宋泽贵与李孝伟合作经营。2018年10月，贵州舒雅居家居有限公司中标“瓮安县工业和信息化局定制办公家具等装修工程”，该工程于2018年11月28日竣工，瓮安县工业和信息化局于2018年12月19日将装修工程款75,860元转账至贵州舒雅居家居有限公司的账户，宋泽贵于2018年12月20日将其中的75,680元转账至其个人银行账户。2018年11月14日，宋泽贵与李孝伟签订《合作解除协议》，协议内容“因个人发展原因，贵州舒雅居家居有限公司股东宋泽贵、李孝伟解除合作协议。经双方协议决定，工厂设备中数控开料机、全自动封边机、侧孔机归宋泽贵所有，‘舒雅居’品牌法人更换为李孝伟，年底无条件将法人更换为李孝伟。原接单子由宋泽贵和李孝伟共同完成，安装收款后将原有开支及工资结算清楚。”2019年3月13日，贵州舒雅居家居有限公司的法定代表人变更为李孝伟。原告认为被告的前述行为严重损害原告及其原告公司股东的合法权益，为此，原告诉至法院请求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《合作解除协议》复印件、银行流水及被告庭后提供的瓮安县工业和信息化局出具的《证明》在卷佐证。被告提供《情况说明》、银行流水、微信交易记录并不能够足以证明涉案工程款系用于公司开销，故不能作为本案的定案依据。原告提供的开户许可证遗失公告报纸与解决本案争议无关，本院不予审查。判决理由和结果本院认为：原告贵州舒雅居家居有限公司为瓮安县工业和信息化局装修获得的工程款75,860元应系原告贵州舒雅居家居有限公司所有，该款如何支配使用应由公司决定。被告宋泽贵在与李孝伟解除合作协议、已退股的情况下私自将75,680元从公司的账户转移至其个人账户系非法占有公司财产的行为，即使该款需要用于公司的开销，则亦应经公司同意或经公司股东大会决议后才能进行列支。被告主张该款已全部用于公司开销，不同意返还，但其提供的证据并不能充分的证明该款系用于公司开销，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳，现原告主张被告返还该款于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋泽贵于本判决生效后三十日内返还原告贵州舒雅居家居有限公司装修工程款人民币七万五千六百八十元。案件受理费减半收取846元（原告已预交），由被告宋泽贵承担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张驰鑫
海南省乐东黎族自治县人民法院海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）琼9027民初1724号原告：陈石顺，女，1951年5月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第8村民小组，公民身份号码：460033195105214802。原告：吉师连，女，1925年7月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第8村民小组，公民身份号码：46003319250728480X。原告：陈求星，女，1961年6月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第8村民小组，公民身份号码：460033196106084506。原告：陈求能，女，1975年6月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第8村民小组，公民身份号码：460033197506204807。原告：陈求要，女，1973年10月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第8村民小组，公民身份号码：460033197310154801。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈石顺，女，1951年5月21日出生，基本情况如上。被告：罗以武，男，1974年3月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第2村民小组，公民身份号码：460033197403054893。被告：陈运容，女，1975年6月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村民委员会第2村民小组，公民身份号码：460033197506204903。原告陈石顺、吉师连、陈求星、陈求能、陈求要与被告罗以武、陈运容排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈石顺及原告吉师连、陈求星、陈求能、陈求要委托诉讼代理人陈石顺、被告罗以武、陈运容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告罗以武在罗才武的围墙上拆除猪栏；2、判决被告归还侵占原告的0.53亩耕地。3、判决被告停止侵害排除障碍，即拆除在原告经营的土地范围内构筑的猪栏、羊栏、牛栏。事实与理由：涉案土地位于九所镇抱旺村第8村民小组的大坡园（又名冻冲祖园），其四至范围为：东至村公路，西至吉训文家，南至罗乔公墓，北至七队园地，面积8.5亩。早在1980年生产队就把该地分给原告经营管理，原告多年以来在此择委耕种，并于2005年合法取得了该地的承包经营权（详见《农村土地经营权证》0810879号），令人始料不及的是，被告无法无天，强行将原告合法经营土地0.53亩用水泥砖筑围猪栏起来，并挖掉了原告的两颗椰子树，由此造成的经济损失2800元。综上所述，原告以合法取得了涉案土地承包经营权，被告的野蛮行为已构成侵犯。据此，依照《物权法》和《农村土地承包法》以及《侵权责任法》的相关规定，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗以武、陈运容答辩称，围墙是原告自己以前建起来，现又将围墙推掉，说我侵占他的土地没有理由，我没有侵占原告的土地。椰子树是原告卖给他人，他人挖的，与我无关。本院对原告证据的分析与认定：证据1、海南省农村土地承包经营权证登记表，证明原告对涉案土地享有承包经营权。经质证，被告对原告证据的本性不清楚。本院认为，该登记表上有村民小组组长签名，村民委员会盖章，其证明力本院予以认定。 证据2、民事判决书，证明法院已判决涉案土地归原告所有。经质证，被告对原告证据的本性不清楚。本院认为，该判决书是本院依法作出的生效判决，其三性本院予以认可。根据原、被告的陈述，结合本院对原告证据的分析与认定，经审理查明：原、被告的土地相邻，双方的分界分为两段，一段是水泥砖筑起的三砖高围墙(注：该围墙是罗才武筑）隔开，另一段是乱石、砖隔开。庭前被告盖的猪栏的一边墙筑在原告的三砖高围墙上，庭后被告已主动拆除。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否侵占原告的家庭承包地？关于被告是否侵占原告的家庭承包地的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，被告盖的猪栏的一边墙原筑在原告的围墙上，经教育，被告已主动拆除；被告方现使用的土地是围墙的另一边，且该围墙是原告陈石顺的弟弟陈求壮将涉案土地出卖给罗才武，罗才武为了与被告分清界线，便筑起该围墙；另，在（2012）乐民初字第558号民事判决书中确认：陈求壮出卖给罗才武土地的西边是至被告罗以武地，原告没有证据被告现使用的土地侵占了原告的家庭承包地，属举证不能，因此，原告主张被告侵占其0。.53亩家庭承包地，本院不予支持。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈石顺、吉师连、陈求星、陈求能、陈求要的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈石顺、吉师连、陈求星、陈求能、陈求要负担150元，由被告罗以武、陈运容负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。gyktxoqfgthxjzh6f2案件唯一码审 判 长 李 博 英 人民陪审员 黄 健 中 人民陪审员 黄 泽 昌   二○一九年十一月二十八日 书 记 员 刘 朋 附相关法律条文内容：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：李博英 撰稿：李博英  校对：刘朋 印刷：刘朋海南省乐东黎族自治县人民法院 2019年11月29日印制（共印制8份）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初138号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：祝茂华，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：祝敬华，女，1975年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：杨艳丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄市平安医疗设备有限公司，住所地：石家庄长安区平安北大街136号。 法定代表人：齐少华。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告祝茂华、祝敬华、杨艳丽、石家庄市平安医疗设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告祝茂华、祝敬华、杨艳丽、石家庄市平安医疗设备有限公司名下银行存款790000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告祝茂华、祝敬华、杨艳丽、石家庄市平安医疗设备有限公司名下银行存款790000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王爱宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特201号申请人：杨琨，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：刘强，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2019年11月12日立案受理申请人杨琨、刘强关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨琨、刘强请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月4日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第156号调解协议如下：一、申请人刘强支付申请人杨琨工程款66000元，于2020年1月15日前一次性付清；二、如申请人刘强未按协议履行还款义务，申请人杨琨有权可就剩余款项申请强制执行，并对剩余款项计算利息进行清偿（利息按年利率6%，自2018年10月23日起算，至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨琨、刘强于2019年11月4日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第156号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十八日书记员  周 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52763号原告：上海市特种设备监督检验技术研究院，注册地上海市普陀区。法定代表人：舒文华，该单位院长。委托诉讼代理人：唐董海。被告：上海富中印务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：金理典。原告上海市特种设备监督检验技术研究院诉被告上海富中印务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市特种设备监督检验技术研究院撤诉。审判员 林 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2091号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托代理人：李德林，员工。 被执行人：彭乾勋，男，1971年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：雷思容，女，1972年4月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。二被执行人系夫妻。 本院在执行申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人彭乾勋、雷思容借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执2091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十九日 书记员 熊言言
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1805号原告：吉林市船营区宇东保温防水材料商店，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：张宇，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：贾伟东，该商店员工。委托诉讼代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：吉林省维尔特隧道装备有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：华长江，行政副总经理。原告吉林市船营区宇东保温防水材料商店（以下简称宇东商店）与被告吉林省维尔特隧道装备有限公司（以下简称维尔特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇东商店的委托诉讼代理人贾伟东、王丹阳，被告维尔特公司的法定代表人华长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇东商店向本院提出诉讼请求：1.判令维尔特公司向宇东商店支付防水工程款183500.00元及利息暂定20000.00元（自2015年6月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由维尔特公司承担。事实与理由：2014年11月19日，宇东商店与维尔特公司签订了《防水工程施工合同》，施工地点在维尔特公司院内。约定宇东商店为维尔特公司的办公楼、专家楼、宿舍楼等进行防水工程施工。2015年5月末，宇东商店将完工的工程交付给维尔特公司使用，之后宇东商店多次催要工程款，但维尔特公司一直以各种理由拖延。现宇东商店诉至贵院，请求法院依法公正判决。维尔特公司辩称，一、宇东商店与维尔特公司于2014年11月19日签订《防水工程施工合同》后，维尔特公司根据工程进度陆续向宇东商店支付了全部工程款，有转账凭证为凭。二、宇东商店诉请维尔特公司支付183500.00元工程款无事实及法律依据。双方在合同中约定，工程量按实际面积计算，2015年5月末宇东商店撤场后，双方未就实际工程量进行测量，因工程质量严重不合格，也未进行验收。故宇东商店按合同约定的价款要求维尔特公司付款，无事实及法律依据。三、宇东商店承包的案涉工程质量严重不合格，维尔特公司保留要求其赔偿经济损失的权利。基本情况如下：2015年5月末宇东商店将工程交付后，当年雨季楼顶即出现严重漏水情况，当时维尔特公司相关负责人张耀多次联系宇东商店，宇东商店拒不给予维修，后宇东商店失联，违反了合同约定的义务。无奈，维尔特公司与吉林北斗公司重新签订了合同，对宇东商店施工的工程全面进行维修，给维尔特公司造成巨大经济损失。双方合同明确约定，防水工程保修期10年，而宇东商店未履行该合同义务，已构成违约，维尔特公司保留要求其赔偿经济损失的权利。四、宇东商店提起本案诉讼已超过诉讼时效。2015年5月末宇东商店交付案涉工程后，至今已过4年有余，期间宇东商店从未向维尔特公司要过工程款，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回宇东商店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，宇东商店与维尔特公司签订了《防水工程施工合同》，约定宇东商店承包维尔特房屋防水工程。工程内容：办公楼屋面防水，施工单价每平方米55.00元，施工面积暂定1200平方米，工程总价暂定66000.00元；专家楼坡屋面防水层，施工单价每平方米55.00元，施工面积暂定500平方米，工程总价暂定27500.00元；专家楼天沟露台，施工单价每平方米90.00元，施工面积暂定100平方米，工程总价暂定9000.00元；宿舍楼屋面防水，施工单价每平方米90.00元，施工面积暂定900平方米，工程总价暂定81000.00元，合计183500.00元。工程量计算规则：实际面积计量。工程结算方式：转账结算（由北京东方雨虹代收，发票由东方雨虹代开材料发票）。并约定本防水工程由宇东商店保修十年，施工面积验收合格后付施工面积造价的95%，留5%质保金，期限为本防水工程竣工验收合格之日起两年。合同签订后，宇东商店对合同约定的工程进行施工，2015年5月末宇东商店将工程交付给维尔特公司，但双方未对工程实际面积进行计量，亦未进行竣工验收。施工期间，维尔特公司于2015年5月11日分2笔给付宇东商店工程款150000.00元，后于2016年2月4日给付宇东商店工程款20000.00元，合计170000.00元。依合同约定，上述款项均汇入北京东方雨虹防水技术股份有限公司。上述事实，有当事人的陈述及其提供的防水工程施工合同、中国建设银行汇款凭证在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，宇东商店公司承包维尔特公司的房屋防水工程，并实际进行了施工，维尔特公司亦履行给付工程款的义务，双方形成了建设工程施工合同关系。在施工期间及工程交付后，维尔特公司已履行支付工程款的义务，有银行汇款凭证为凭，本院予以确认。宇东商店主张170000.00元的工程款是给付另一工程的工程款，没有证据证明，本院不予确认。现宇东商店以没有对实际施工面积进行计量的合同，要求维尔特公司给付183500.00元工程款请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林市船营区宇东保温防水材料商店的诉讼请求。案件受理费2176.00元，由吉林市船营区宇东保温防水材料商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初134号申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，上海建领城达律师事务所律师。被申请人：上海昌浦房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林新武，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，女。被申请人：北京京科信华投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔巍，执行董事。中建三局集团有限公司与上海昌浦房地产开发有限公司、北京京科信华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建三局集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海昌浦房地产开发有限公司、北京京科信华投资有限公司名下存款人民币(以下币种均为人民币)125,389,040.3元，或查封、扣押等值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为此出具保单保函。本院经审查认为，中建三局集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海昌浦房地产开发有限公司、北京京科信华投资有限公司名下存款125,389,040.3元，或查封、扣押等值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中建三局集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理何倩审判长  王珍审判员  陈俊审判员  俞璐二〇一九年十一月二十八日书记员  何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2246号芜湖鑫诚模塑科技有限公司：你单位与芜湖昌益塑模有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2977号调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖昌益塑模有限公司于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖鑫诚模塑科技有限公司支付申请执行人芜湖昌益塑模有限公司31825.2元；二、被执行人芜湖鑫诚模塑科技有限公司加倍支付申请执行人芜湖昌益塑模有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费768元、执行费389元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006372特此通知。执行员  赵凤林二〇一九年十一月十八日书记员  王四维
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3401号 申请执行人胡群英，女，1986年4月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人赵岚，女，1980年6月26日生，满族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6073号民事判决书，依法受理申请执行人胡群英与被执行人赵岚合伙协议纠纷一案，责令被执行人支付580000元给申请执行人，承担案件案件受理费、反诉费共计5325元，承担执行费8253元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、本院轮候查封了被执行人的房屋。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6073号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱华宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3561号申请人：李亿安，男，1968年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘思亮，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。申请人李亿安与被执行人李亿安借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亿安银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十日书记员 张芹梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10019号原告：张树清，男，汉族，1957年4月18日出生，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭13栋1单元3楼3室。被告：汝继伟，男，汉族，1979年7月18日出生，住哈尔滨市南岗区。原告张树清诉被告汝继伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树清到庭参加了诉讼，被告汝继伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张树清向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还吊装款7700元及利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系临时雇佣关系，2014年被告雇佣原告在华南城工地处吊装建筑材料，吊装费合计7700元，约定即时结算，但被告无故拖延，原告多次催要，2016年5月29日，被告给出具欠条。至今被告仍不还款，无奈原告只得诉至法院，望法院依法维护原告合法权益，判令被告承担法定义务。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告张树清为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告汝继伟出具欠条一份，上书“今用张树清25吨吊车在华南城车号25158，共计用7天，每台班1100，共计7700元整。”被告在欠款人处签名。本院认为，被告汝继伟为原告出具的欠据属实，具有法律效力，对于原告请求汝继伟给付上述欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告汝继伟于本判决生效之日起十日内给付原告张树清货款本金7700元；二、被告汝继伟于本判决生效之日起十日内给付原告张树清上述货款的利息（自2016年5月29日至实际给付日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告汝继伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林莉人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张锐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10768号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：姜亚军（曾用名姜亚君），女，1957年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜亚军信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜亚军立即支付卡号为51×××56的信用卡透支余额105979.64元［截止2019年11月12日，欠款本金67584.87元、利息12198.61元、其他费用26196.16元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××56。 二、信用卡合约名称：《VISA奥运信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。现金分期手续费：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追偿并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月12日。 八、欠款本金金额：67584.87元。 九、欠款利息金额：12198.61元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：17240.35元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8955.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜亚军应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××56的信用卡欠款本金67584.87元、利息12198.61元、违约金（滞纳金）17240.35元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费8955.81元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由姜亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6144号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：胡军英，女，1989年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告胡军英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告胡军英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡军英返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款335836.14元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对胡军英抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由胡军英承担。事实与理由：2017年6月19日，胡军英因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，胡军英向浦发银行成功申请信用卡借款304400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为13763.95元。2017年6月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、胡军英（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定胡军英将登记其名下的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然胡军英收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计335836.14元。2017年10月26日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代胡军英对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求胡军英偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 胡军英未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，胡军英经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以胡军英作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｌ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为304400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金13763.95元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费35677.6元、服务费12800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以胡军英作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，胡军英出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为304400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。胡军英向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因胡军英未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月26日代胡军英向浦发银行还款335836.14元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因胡军英未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款335836.14元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向胡军英追偿前述款项。胡军英自愿提供其名下的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。胡军英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡军英应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款335836.14元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对胡军英名下车牌号为赣Ｌ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6337元，减半收取计3168.5元，由胡军英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执638号 申请执行人王长海，男，汉族，1964年7月1日出生，住所地河北省广平县。 被执行人赵燕涛，男，汉族，1990年12月6日出生，住所地河北省广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1770号民事判决书，于2019年11月5日立案执行，但被执行人赵燕涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵燕涛银行的存款51175元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张宏斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9986号 原告:张亚雷，男，1991年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周旭、阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告:贵州毕节江天水泥有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区毕节市梨树镇红菠萝村。 法定代表人:盛忠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 原告张亚雷与被告贵州毕节江天水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚雷及委托诉讼代理人周旭、阮敏，被告贵州毕节江天水泥有限公司的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间劳动关系成立；2.请求依法判决被告向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资49500元；3.请求依法判决被告立即为原告交纳社会保险，并补缴2016年2月至今的社保；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月在被告处上班至今，岗位为铲车司机，今年和原告一起上班的工友武志华被检查出可能患有尘肺病，并被告知铲 车司机都未缴纳任何保险，原告遂于2019年6月13日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出七劳人仲案字[2019]第259号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请，故原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求! 被告贵州毕节江天水泥有限公司辩称，1.被告公司于2013年将铲车车间发包给案外人陈某，并且自发包之日起被告方均将款项支出给陈某，陈某均是开具发票；2.陈某雇佣管理人员周某，并由其招用原告，原告的工资均是由陈某交给周某，通过周某发给原告；3.原告的工作范围均是受周某的指派，所以原告与被告公司没有发生任何劳动关系，且被告公司也不知道原告。综上，请求法院原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告贵州毕节江天水泥有限公司与陈某签订《铲车铲运业务承包合同》，将被告3200吨生产线相关铲运业务发包给陈某，承包期限自2013年10月7日至2019年12月31日。《铲车铲运业务承包合同》第5条第（1）项约定，所有铲车业务相关的司机均由陈某自行招聘管理，承包期间所发生的工资由陈某自行负责。陈某雇佣周某负责管理工地。2016年，原告张亚雷经周某介绍到陈某承包的车间开铲车。原告上班期间，由周某管理，劳动报酬由陈某发放。因一起开铲车的武志华被检查出可能患有尘肺病，原告遂于2019年6月13日以被告为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人之间劳动关系成立；2.依法裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间双倍工资；3.依法裁决被申请人立即为申请人交纳社会保险，并补缴2016年2月至今的社保。该委作出七劳人仲案字［2019］第259号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。因原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实，由原被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、七劳人仲案字［2019］第259号仲裁裁决书及送达回证、视频光盘、证人张某1、孙某1、张某2、孙某2的出庭证言及被告提交的《铲车铲运业务承包合同》、记账凭证、转账凭证、发票及证人陈某、周某的出庭证言相互佐证，并经双方质证及本院审查，足以认定。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资等诉讼请求，其应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。本案中，2013年10月7日，被告贵州毕节江天水泥有限公司与陈某签订《铲车铲运业务承包合同》，将被告3200吨生产线相关铲运业务发包给陈某，承包期限自2013年10月7日至2019年12月31日。原告张亚雷系陈某招聘的员工，原告受陈某管理，工资亦由陈某发放，故与被告贵州毕节江天水泥有限公司并未存在劳动关系，原告诉称被告将铲车铲运业务发包给没有资质自然人，应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建筑施工企业将承建的工程发包于不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者在工作中发生伤亡，为维护劳动者合法权益和社会稳定，具备用工主体资格的发包方理应承担用工主体责任，但该“用工主体责任”在理解上并未突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者三者间的法律关系，即不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。根据现有证据，仅能证明原告张亚雷经周某介绍，到陈某向被告承包的铲车车间工作事实，不能证明陈某进行人员招录、出勤考核、报酬结算等行为系代被告公司所为的事实，原告应承担举证不能的法律后果。即原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付未签订劳动合同期间双倍工资及交纳社会保险并补缴2016年2月至今的社保的请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张亚雷的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张亚雷负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 萌
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初8281号   原告：海南德义顺实业有限公司。   法定代表人：周某。   被告：王某，住海口市。   原告海南德义顺实业有限公司与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。   原告海南德义顺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30万元投资款以及自2010年11月20日起至付清之日期间的银行利息（按照银行同期贷款利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼诉讼费用。事实与理由：2010年11月，被告说有一块3800亩的荒地准备转让，原告通过股东周某向被告三次汇款各10万元，并给被告10万元现金，以上投资合计40万元。被告拿到40万元投资款以后，仅仅支付了3800亩承包土地转让定金10万元，并没有和村委会签订《农村土地承包合同》，原告至今没有得到3800亩土地的承包经营权。原告股东与被告因此解除合作协议，被告应返还原告30万元投资款。原告提起诉讼，判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，海南德义顺实业有限公司向本院提起诉讼，提供的证据是周某与王某签订的《合作协议书》、周某向王某的银行账户转款的转账凭条、王某（代海南德义顺实业有限公司）出具的收条（收到周某交来公司股本金10万元）。从上述证据记载的内容以及本院作出的（2017）琼0108民初2258号、（2018）琼0108民初6267号、（2018）琼0108民初11002号《民事判决书》的内容来看，与被告存在合作协议关系的人是周某，投资款也是由周某支付。因在审理过程中，海南德义顺实业有限公司没有提交证据证明其与被告存在合作协议关系并向被告支付了投资款30万元，故海南德义顺实业有限公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具有原告的主体资格。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原告的起诉不符合法定起诉条件，故本院应当依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告海南德义顺实业有限公司的起诉。   本案不收取案件受理费，原告海南德义顺实业有限公司已预交的案件受理费5800元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 谭华丽   人民陪审员 唐旭升     二〇一九年十一月一日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初804号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬。 被告：张爱玉，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告张爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月七日 书记员  刘映霞
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙10执恢52号 申请执行人：方菊连，女，1968年1月28日出生，住台州市椒江区。 申请执行人：王仙凤，女，1936年8月22日出生，住台州市椒江区。 申请执行人：张华强，男，2000年7月31日出生，住台州市椒江区。 申请执行人：张巧巧，女，1994年2月7日出生，住台州市椒江区。 被执行人：张德光，男，1969年7月10日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人方菊连等与被执行人张德光关于故意杀人罪民事赔偿一案中，经本院恢复执行，（2012）浙台刑一初字第92号判决民事部分债权本次受偿19629元。现本次恢复执行完毕，剩余债权申请执行人有权要求被执行人张德光继续履行。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢638号 关于丁峰与康鸿飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初1589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康鸿飞等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁峰于2019年2月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人丁峰于2019年11月8日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）内0602民初1589号民事判决书，本案予以结案。 二〇一九年十一月八日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2587号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：王志刚，男，1982年11月15日生，汉族，农民，住五常市。被告：杨东生，男，1979年10月18日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王志刚、杨东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告王志刚、杨东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王志刚偿还本金60,000元、利息7,949.52元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.杨东生承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月7日，原告向王志刚放贷款60，000元，并签订借款合同，约定杨东生提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。王志刚、杨东生未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，农商行冲河支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月7日至2020年12月5日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在40,000元（杨东生最高贷款余额）、60,000元（王志刚最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。王志刚于合同签订当日贷款60,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日为2019年1月10日。至2019年4月1日，贷款尚欠本金60,000元、利息7,949.52元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王志刚未按约定履行还款义务，应承担违约责任；杨东生作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求王志刚偿还借款本息，并要求杨东生承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元。二、王志刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7,949.52元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、杨东生对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499元，公告费560元，合计2,059元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执475号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码9137088186947902XL，住所地曲阜市大同路南首。负责人：于海涛，行长。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370800751760537K，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡可春，董事长。被执行人：东方文博城文化发展有限公司，统一社会信用代码913708007973488398，住济宁市东城区城区开源路1号。法定代表人：张作华，执行董事。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：张锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住山东省汶上县。被执行人：李秋玲，女，汉族，1969年8月24日出生，住山东省汶上县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第200号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行并于2019年7月15日向各被执行人发出执行通知书及报告财产令。该案在执行阶段，本院主要采取了以下执行措施：一、诉前保全财产执行情况：该案在诉前保全阶段任城区人民法院以（2016）鲁0811执保772号执行裁定书轮候查封了被执行人东方文博城文化发展有限公司名下位于济宁市诗仙路以南、××路以东土地两宗，证号分别为济宁国用（2013）第0811130067号、济宁国用（2013）第0811130068号；轮候查封被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司位于济宁市××新区火炬路××、××以北土地，证号济宁国用（2011）第0812110037号、位于曲阜市××五宗，证号曲国用（2014）081910010099号、081910010100号、081910010101号、081910010102号、081910010103号；轮候查封被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司位于曲阜市孔子大道456号富邦新都39号楼、40号楼、41号楼42号楼房产共计107套及孔子大道456号富邦新都大门商业楼地下一层001、002号房产；首查封被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司位于万象和C区办公商业楼2F、3F、4F、5F、6F、7F、8F、9F房产若干，均存在在建工程抵押且为未完工楼房，经询问申请执行人，申请执行人综合考虑处置后可能得不到剩余价值的客观因素，暂不申请对以上资产进行处置，待条件成就后再申请恢复执行；首查封被执行人东方文博城文化发展有限公司名下位于河东A区2楼0201号房产，存在在建工程抵押且为未完工楼房，经询问申请执行人，申请执行人综合考虑处置后可能得不到剩余价值的客观因素，暂不申请对以上资产进行处置，待条件成就后再申请恢复执行。二、执行立案后执行情况：2019年7月15日及11月2日本院两次对各被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、民政、工商总局、保险等提起网络查控，反馈显示各被执行人账户内余额在100元以上账户均已被冻结，余下账户存有些许零钱，经询问申请执行人，申请执行人明确同意不再冻结，待账户内具有相应价值存款时再申请恢复执行。被执行人孙丽名下显示有车辆，本院已轮候查封，车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××.除此之外，各被执行人未显示存在可供执行的财产。2019年11月4日，济宁市不动产登记中心向本院出具证明显示两被执行人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下资产除部分已对外出售外，均已被查封。2019年11月5日，本院到被执行人张锋、李秋玲住所地汶上县查询其名下不动产信息，汶上县不动产登记中心反馈无不动产登记。2019年11月8日，本院到被执行人张卓民、孙丽住所地济南市查询其名下不动产登记情况，济南市不动产登记中心反馈显示张卓民名下无不动产登记信息，孙丽名下有不动产一处，存在抵押且已被多家法院查封，经询问申请执行人，申请执行人同意不再查封，待具备执行条件时再申请查封执行该不动产。至此，本院对该案的调查结果完成，未发现可供执行的财产，2019年10月31日本院已将以上被执行人限制高消费。对于该案，本院已对申请执行人进行终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，相关法律文书也已送达。申请执行人明确认可本院的执行措施，同意本院按照法律程序对该案终结本次执行程序，并明确表示不再申请执行悬赏及移送破产审查。综上所述，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月十一日书记员  邵 平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2022号 申请执行人：黎治辉，女，1975年9月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨荣超，男，1977年4月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人黎志辉依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2070民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人杨荣超立即偿还申请执行人黎治辉借款本金240000元及利息72000元；二、被执行人承担本案案件受理费3100元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。同时根据申请人之申请将被执行人移送公安机关临控未果。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2070民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1721号原告：王蔡群被告：龙远清原告王蔡群诉与被告龙远清同居关系子女抚养纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月十八日书记员  石秋月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2918号 申请执行人:卓小平，男，1960年8月11日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：张泽洪，男，1969年4月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人卓小平依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终2252号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人张泽洪偿还申请执行人卓小平借款本金606794元及利息。案件受理费17528元，由被执行人张泽洪承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结3000余元，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终2252号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4818号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春杰，男，布依族，1995年6月17日出生，身份证住址为贵州省贞丰县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告李春杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告李春杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金9750.58元、利息2640.38元、还款违约金（滞纳金）3190.34元（其中利息、违约金算至2017年11月21日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银都市信用卡拉丁红。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年11月21日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金9750.58元、利息2640.38元、还款违约金3190.34元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告李春杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月6日，被告李春杰向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支按月收计复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告李春杰发放了卡号为62×××11的信用卡。自2015年9月8日起，被告李春杰在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2017年11月21日，原告中国银行对被告李春杰涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告李春杰尚欠原告中国银行信用卡本金9750.58元、利息2640.38、费用（还款违约金）3190.34元。被告李春杰的上述信用卡欠款中费用（还款违约金）3190.34元，其中1890.36元系截至2016年12月31日产生的滞纳金，其余1299.98元为自2017年1月1日起产生的还款违约金。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李春杰向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡做呆账处理，被告尚欠原告信用卡本金9750.58元及利息2640.38元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”以及2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，根据《领用合约》规定若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的还款违约金（滞纳金）3190.34元，其中1890.36元系截至2016年12月31日产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于2017年1月1日之后产生的还款违约金部分，因原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告李春杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告李春杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币9750.58元及利息人民币2640.38元、滞纳金人民币1890.36元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元，由被告李春杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2893号 原告：李伟，男，1989年3月15日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：张金锁，男，1982年9月15日出生，汉族，现住昌黎县。 原告李伟与被告张金锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟、被告张金锁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：一、由被告返还原告借款本金14万元及利息。利息计算方式为自2017年5月17日起按年利率6%计算至全部款项偿还完毕之日止；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。2017年3月16日，被告以经营沙石料生意为名，向原告借款14万元，原告筹集现金14万元交付给被告，当场由被告为原告出具借条一份，写明向原告借款14万元，并约定2017年5月16日还清。但被告到期后，一直以各种理由不还款，原告多次催要，被告以各种理由推拖，再以后就不接电话，躲避不见，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法判决。 被告张金锁答辩称，我没有借原告钱，打完欠条没有收到钱，后来不给我退欠条。 原告李伟围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 一、借条一份，主要内容为：借条，借款人：姓名张金锁，性别男，民族汉，出生年月日1982.9月15日，家庭住址：昌黎县，身份证号码：1303221982××××××××，今向李伟借人民币大写壹拾肆万元整小写：140000元整，期限为2个月，于2017年5月16日一次性还清，借款人：张金锁（摁印），借款日期：2017年3月16日。 二、录音一份。 被告张金锁对原告的证据质证，发表质证意见，对证据一，无异议；对证据二，录音是我和原告的对话，但是里边提到了欠钱是其他欠款，不是这笔钱。 本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告提交的证据二，录音中部分内容能够反映本案事实，该证据本院酌情认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2017年3月16日，被告以经营沙石料生意为名，向原告借款14万元，原告筹集现金14万元交付给被告，当场由被告为原告出具借条一份，写明向原告借款14万元，并约定2017年5月16日还清，之后原告通过朋友贺旭将钱转交给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖一直未还款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 本院认为，原告李伟与被告张金锁均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了给付金钱的义务，被告借款未偿还的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张金锁140000元的借款按年利率6%支付逾期利息，本院认为该笔借款在借款时未约定逾期利息，按最高人民法院相关司法解释，出借人要求借款人支付逾期利息符合法律规定的，应予支持，故原告要求被告张金锁140000元的借款，自逾期之日起按6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张金锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款140000元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年5月17日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取计1550元，由被告张金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郝兴昆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3386号申请人：红花岗区林林副食经营部，经营场所：遵义市红花岗区南关办新雪域西南农产品经营中心D区17-7栋1层19号，统一社会信用代码：92520302MA6HG3M41T(1-)。经营者：代显林。被执行人:贵州黔成丰农牧科技发展有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区乌江恬苑小区一号，统一社会信用代码：91520303MA6DYHCF0Q。法定代表人：杨成丰，该公司总经理。申请人红花岗区林林副食经营部与被执行人贵州黔成丰农牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔成丰农牧科技发展有限公司银行存款人民币69000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月四日书记员 李兴云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57178号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘彩霞，女，1971年4月24日生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告刘彩霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彩霞支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币23,972.05元(以下币种同)、零售利息2,361.16元、违约金2,321.30元；2.判令被告刘彩霞支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘彩霞负担。事实和理由：被告刘彩霞向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX406)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘彩霞未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘彩霞未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘彩霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告刘彩霞拖欠信用卡欠款本金23,972.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘彩霞在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘彩霞借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金23,972.05元；二、被告刘彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，公告费560元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘凤阳，女，1988年6月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘凤阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘凤阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××37）拖欠的本金5448.29元、利息889.54元、费用1063.05元，共计7400.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月7日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××37，至今发生欠款本息共计7400.88元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。刘凤阳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，刘凤阳未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，刘凤阳向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为刘凤阳办理了卡号为62×××37的信用卡，刘凤阳实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，刘凤阳已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计7400.88元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，刘凤阳向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘凤阳实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张刘凤阳偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6337.83元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张刘凤阳给付违约金1063.05元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计6337.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘凤阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8261号申请人：天津同豪汽车销售有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：孙思莹，总经理。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平。被申请人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被申请人：许玩云，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请人天津同豪汽车销售有限公司与被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云追偿权纠纷一案，申请人天津同豪汽车销售有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云名下银行存款102500元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津同豪汽车销售有限公司提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云名下银行账户内存款102500元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1032.5元，由申请人天津同豪汽车销售有限公司公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年十一月十八日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9803号原告：武汉远悟科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道204号中环新天地15层1513室,统一社会信用代码914201045623096593。法定代表人：胡庆涛，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕澎涛，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码915000005567757178。法定代表人：梁衍锋，总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告武汉远悟科技发展有限公司（以下简称远悟公司）与被告重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远悟公司的委托诉讼代理人夏伟军与吕澎涛，被告中庚公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远悟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费12万元及违约金（该违约金以12万元为基数，从2019年7月4日起按照日利率万分之一计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原被告签订了《广告业务合同书》，约定由原告为被告的中庚香山新城项目投放快递单20万张，总金额12万元。原告履行了合同义务，通过了被告的验收，但被告至今未支付12万元。被告中庚公司辩称：原被告签订了《广告业务合同书》属实，但该合同并未履行，原告是与和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌公司）履行的投放快递单广告的事宜，被告不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《中庚﹒香山新城广告业务合同书》，约定：乙方向甲方提供企业快递单广告投放服务，甲方委托乙方投放快递单计20万张；执行时间为2018年5月1日至2018年6月30日；甲方按快递单投递数量向乙方支付费用为：每张人民币0.6元，合计120000元；乙方完成投递后一周内，甲方向乙方进行费用结算，结算以合同期内甲方向乙方下达的广告发布任务单及乙方实际投递量为依据，甲方付款前，乙方需按甲方要求提供正规发票，甲方收到发票后30个工作日内向乙方100%支付款项，由于甲方原因逾期向乙方支付相关款项的，每逾期一日，甲方应以实际欠款额为基数按每日万分之一按日向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告制作了香山新城项目的广告单，并张贴于十堰市内的快递包装上。原告履行了合同义务后向周雪、陈凯、姜潇语发送了验收单，三人在该验收单的甲方处签字，验收单中注明：执行内容与服务内容一致；总平均分84分，良好。2018年5月30日，原告向和昌公司开具了12万元的快递广告费专用发票，并向其发送了《请款函》，载明：“根据贵公司与我司签订的《中庚香山新城广告业务合同书》中庚香山新城2018年5月发布十堰市快递贴广告费用金额为12万元，现申请支付款费用12万元，随函附上发票原件。”2019年6月4日，原告与陈凯、姜潇语签订了《往来账对账及催款函》，载明：“和昌公司：我司于2018年5月1日-2018年6月1日与和昌公司及中庚公司签订中庚香山新城快递贴广告合同，广告投放完毕且贵公司已验收合格。因贵司原因，截止2019年6月2日，贵公司尚未支付款项。贵公司欠12万元。发票已开。”上述事实，有《中庚﹒香山新城广告业务合同书》、照片、验收单、《往来账对账及催款函》、《请款函》、发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的承揽合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，依据原告举示的照片、验收单，足以证明原告按照约定履行了合同义务，故被告应当按照约定向原告支付广告服务费12万元。原告主张的逾期付款违约金的计算利率过高，本院酌情调整为以12万元为基数，从2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。被告辩称涉案合同并未履行，原告是与和昌公司发生业务往来，但依据原告举示的证据足以证明原告已经履行了涉案合同的义务，虽然原告发送的请款函、对账函的对象是和昌公司，发票也是开具给和昌公司，但不能据此否认《中庚﹒香山新城广告业务合同书》的相对方是原被告，被告是否参与开发香山新城项目、是否就该项目受益、是否与原告对过账均不能否认被告定做人的身份，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中庚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉远悟科技发展有限公司支付广告服务费12万元及逾期付款违约金，该违约金以12万元为基数，从2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；二、驳回原告武汉远悟科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取为1408元，由被告重庆中庚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月二十日书记员  张睿娟
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢31号 关于中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行申请执行解现强、张杰强、河北联强汽车贸易有限公司石家庄联润强汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利一案，在执行过程中，中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行与石家庄联润强汽车销售有限公司达成自愿和解，按判决书主文内容执行，即本息共计25464.88元。 被执行人石家庄联润强汽车销售有限公司于2019年11月18日按照判决书主文内容标的额给付申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行25464.88元，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日