镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2634号 原告（并案被告）：林天顺，男，汉族，1962年3月21日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。 被告（并案原告）：镇江竹轩宾馆，住所地镇江市润州区环湖路69号，统一社会信用代码91321100711510760U。 法定代表人：孔凡方，该单位副总经理。 委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹微，江苏江成律师事务所实习律师。 原告（并案被告）林天顺与被告（并案原告）镇江竹轩宾馆劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天顺及其委托诉讼代理人谢建国、被告镇江竹轩宾馆的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林天顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金20.5个月×6828元/月=142024元。2、由被告承担本案诉讼费用。另根据中院就仲裁88-1号裁决书所下发的（2019）苏11民特29号裁定，同时基于被告向一审法院增加诉讼请求，原告要求：1、被告支付2018年中秋节加班工资差额226元、2018年1月至11月休息日加班工资1288元、2018年12月工资2018.60元、2018年绩效工资8000元、2018年扣除的200元工资，以上合计11732.60元。2、被告依法向原告出具解除劳动合同证明书、停保证明、录用退工登记表、办理档案转移手续。事实与理由：原、被告2018年12月12日协商一致解除劳动合同，被告理应根据原告工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。原告1998年9月进入被告单位工作，解除劳动合同前担任被告单位工程部经理。2018年12月12日双方协商一致解除劳动合同。虽然原告的劳动关系于2004年3月转入被告单位，但此并不能改变原告自1998年进入被告单位工作并提供劳动的事实，而且原告2004年劳动关系转入被告单位后，原工作单位也未曾对原告在2004年3月之前的工龄进行任何补偿，原告的工作调动完全是当时地方政府政策所致。故仲裁委以前事实否认原告在被告单位工作年限没有任何事实依据，也不符合现有法律规定。请求人民法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告镇江竹轩宾馆辩称：2018年12月12日的“情况说明”并非是双方实际解除劳动关系的证明，仅仅是当日在原告单方提出离职的情况下，单位拟同意解除劳动关系的说明，在后续双方三次的交涉中，作为单位法定代表人的孔凡方明确表态，原告可就主动离职提出相应的补偿要求，但如双方无法协商一致，仍要求原告回原岗位工作，事实上原告所提出的补偿要求并没有得到单位的认可，因此双方劳动关系实际解除之日应当在2019年3月1日即被告以书面形式告知原告，因原告未回原岗位工作，据此解除劳动关系。故请求驳回支付原告经济补偿金的请求。 同时，被告（并案原告）镇江竹轩宾馆提出诉讼请求：1、判令被告无须支付原告解除劳动合同经济补偿金103920元。2、判决确认被告2019年3月1日与原告解除劳动关系有效。3、判决原告返还2017年12月-2018年11月的加班工资合计4800元。4、判令原告与被告办理工作交接手续，包括原告在其工作期间未移交和未了结（欠债等资金回笼结算款项）工作事宜后，被告再向被告出具解除劳动合同证明、停保证明、录用退工登记表及档案转移手续。5、由原告承担本案的诉讼费用。增加诉讼请求：1、判决被告无须向原告支付2018年中秋节加班工资差额226元、2018年1月至11月休息日加班工资1288元、2018年12月工资2018.60元、2018年绩效工资8000元、2018年扣除的200元工资，以上合计11732.60元。事实与理由：2108年12月原告自认为在单位受到“排挤”，主动向被告提出解除劳动关系，被告考虑原告工作多年，同意其请求，并于2012年12月12日双方初步达成解除劳动关系的拟定合意。考虑到原告系单位老职工，为体现人文关怀并妥善处理员工离职后的交接事宜，12月12日后，双方两次当面磋商，原告单方主张不合理的经济补偿金，被告表示并未主动与原告解除劳动关系，因此无需支付经济补偿金。在协商未果的情况下，被告要求原告回单位原岗位上班，并于2019年1月9日、2019年2月底，两次书面通知原告复岗上班均遭拒绝。据此，2019年3月1日被告以书面形式解除与被告的劳动关系。被告因此无须向被告支付经济补偿金。鉴于原告单方离职后未履行工作交接手续，被告有权拒绝向原告出具解除劳动关系证明、停保证明、录用退工登记表等手续。 原告（并案被告）林天顺辩称：1、2018年12月12日原、被告就解除合同经协商一致予以确认，同时由被告向原告出具情况说明一份，情况说明明确了双方协商解除劳动关系，经济补偿金按照法律规定条款予以办理，同年12月14日原告与被告指定的交接人陈俊春办理了工作交接，但之后被告迟迟未能按规定核发经济补偿金，并按规定办理解除劳动关系手续，虽然在12月14日之后，被告予以了函告，原告也回函明确了12月12日解除情况，同时要求被告依法支付经济补偿金并办理档案转移手续，故被告认为的12月12日双方未能协商一致解除合同，双方的合同自2019年3月1日起解除，无事实和法律依据。2、就被告要求返还的2017年12月至18年11月的工资4800元，也与事实不符，该部分工资是被告单位每月向员工所发放400元绩效工资，系固定发放模式，不存在被告单位错发或误发情形，况且在长达12个月时间内，每月按时发放，进一步印证了原告的上述观点。3、双方劳动合同解除后，依据法律规定，不论是何种原因解除合同，用人单位均应在15日内将相关档案资料办理移交，本案中原告与被告已进行了工作交接，被告强调交接未完全等客观理由，纯属无理取闹，故意刁难。综上，请求法院依法驳回被告所有诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月10日林天顺向竹轩宾馆提交申请报告一份，该申请载明：“兹有本单位职工林天顺，因原工作单位瓷厂即将破产，现申请将原工作单位的工作关系调进竹轩宾馆，调进后，本人的工资福利待遇按宾馆规定享受，若本企业以后发生变更时所涉及到本人原工作单位的工龄补偿及相关的社会保险费用，由本人承担，其它的需本单位按国家规定办理相关手续。”2004年3月12日，竹轩宾馆在林天顺的工人商调表上盖章，同意林天顺调入。竹轩宾馆与林天顺签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，合同起始时间为2008年1月1日，合同约定林天顺从事工程部经理工作。2018年12月7日，竹轩宾馆以林天顺未落实后勤中心工作会议的相关工作要求为由，向林天顺出具调岗通知一份，要求林天顺于2018年12月11日8:30到信息部报到。2018年12月10日，林天顺向竹轩宾馆发送通知一份，要求竹轩宾馆停止侵犯其合法权益行为。2018年12月12日，竹轩宾馆作出情况说明一份，该说明载明：“2018年12月12日中午在镇江培训中心朱主任办公室就后勤中心工程部林天顺同志解除劳动关系一事，双方达成共识，一致初步同意按双方协商解除劳动关系处理，其相关经济补偿金按劳动合同法相关条款规定办理。”林天顺认可该份情况说明，并自2018年12月13日起不再到岗上班。2018年12月14日上午，竹轩宾馆法定代表人及其他工作人员与林天顺商谈协商解除劳动关系经济补偿事宜，双方未就补偿事宜达成具体方案，竹轩宾馆法定代表人在谈话结束前安排工程部副职陈俊春与林天顺办理相关交接手续。2018年12月14日，林天顺将有关工作资料交接给工程部副职陈俊春。2018年12月17日，林天顺与竹轩宾馆法定代表人再次商谈协商解除劳动关系支付经济补偿金事宜，林天顺发言时称其与竹轩宾馆“属平等解除劳动关系”，要求竹轩宾馆给付经济补偿，其表示知晓主动提出解除劳动关系，拿不到经济补偿金；双方仍未就补偿事宜达成一致。2019年1月2日竹轩宾馆书面通知林天顺2019年1月9日上班，林天顺回函称双方劳动关系已于2018年12月12日协商解除且于2018年12月14日办理资料交接手续，并要求竹轩宾馆办理解除劳动合同手续，支付解除劳动合同的经济补偿金。2019年3月1日，竹轩宾馆向林天顺出具通知函一份，告知林天顺未回单位上班，视为自动离职，即日起依法解除其劳动合同；同日，竹轩宾馆办理了解除劳动合同证明、停保单、退工表，但未出具给林天顺。同时查明：竹轩宾馆建立了“工程信息安保微信群”，称该群为考勤群，工程部其他人员均在该群内考勤，之前员工实施的是纸质考勤。林天顺称每天上班在保安部签到薄上考勤，不知道有该考勤群。竹轩宾馆未提供林天顺的纸质考勤记录，亦未提供竹轩宾馆规章制度及职工年度绩效工资考核制度。外出记录个人工作日志载明林天顺2018年3月23日9：15去体检、10:10回单位,下方有林天顺签名。2018年9月28日林天顺自行调班参加朋友聚会，2018年10月竹轩宾馆以林天顺私自调岗视为脱岗为由扣发林天顺工资200元。竹轩宾馆统计了林天顺2018年在维修班的休假情况，载明林天顺2018年休2017年年休假为15天，休2018年年休假15天，2018年加班天数共计3,5天、休息天数21.5天，该统计表上有林天顺签名，落款日期为2018年11月26日。 另查明：竹轩宾馆通过银行转账方式向林天顺发放工资，工资发放周期为次月10日发放上月工资。林天顺银行工资流水显示2018年1月至7月、10月至12月每月均发放加班费400元，竹轩宾馆称每月发放的400元加班费是形成惯例向林天顺固定发放的。其中2018年10月另发中秋加班费为226元；2018年1月至2月、4月至9月均发值班费240元。竹轩宾馆分别于2018年2月、5月、12月三次支付林天顺2017年度绩效工资为5000元、3600元、3600元，竹轩宾馆未提供计发依据，并拒绝提供2018年度其他职工绩效工资发放情况。2017年12月至2018年11月期间，林天顺从竹轩宾馆实得工资数为65910.4元，被代扣代缴个人应承担的社保费4316.4元、住房公积金3924元。 以上事实，由劳动合同、银存户口历史交易明细、社保缴费证明、视频资料、音频资料、微信资料、公证书、情况说明、交接清单、休假统计表、通知、月考勤表、申请书、工人商调表、外出记录个人日志以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：合法的劳动关系应当受到法律的保护。原、被告之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方应按约定履行。劳动合同关系存续期间，用人单位在用工管理中处于主导地位，其应当正确处置与劳动者之间的权利、义务关系，处置失当的应承担相应后果。现就本案原、被告的诉请，本院综合评判如下： 一、关于解除劳动合同、经济补偿金问题。 原、被告履行的最后一份合同为无固定期限劳动合同，合同起始时间为2008年1月1日。被告于2018年12月12日出具的加盖单位印章的“情况说明”在原告作出认可的意思表示后，双方在协议解除劳动关系的层面达成合意，对双方当事人具有约束力，并产生解除劳动关系的法律效果。故本院认定原、被告之间劳动关系于2018年12月12日解除。至于该协商解除劳动关系系林天顺提出，还是竹轩宾馆提出，作为情况说明的出具方被告应承担主要举证责任。而被告就此提供的录音、视频证据，一方面该证据均系“情况说明”出具后形成的，非协商解除劳动关系过程的反映；其二，双方两次谈话的主题是经济补偿金问题，且未达成一致，该谈话不能作为是否支付经济补偿金的依据；其三，在谈话过程中，林天顺对协商解除劳动关系一事的表述意思不明确，该间接证据不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，因被告未能举证证明其主张，其应承担相应不利后果，故本院对林天顺的经济补偿金请求予以支持。关于林天顺的本单位工作年限问题，从现有证据来看，林天顺于2004年3月办理了劳动关系转移手续，将劳动关系转至被告，即便林天顺在此之前已到被告竹轩宾馆工作，按照当时的政策规定，这种用工关系并不作为给经济补偿金的计算年限，故林天顺的经济补偿金年限应自2004年3月起算。经计算,林天顺2017年12月至2018年11月期间的应发月平均工资为6988.70元，林天顺以6928元/月的标准主张经济补偿金，符合法定标准，本院予以支持，综上,被告应当支付林天顺解除劳动合同经济补偿金为103920元。 二、关于出具解除劳动合同证明相关问题。双方劳动关系已于2018年12月12日协商一致解除，林天顺要求竹轩宾馆依法出具解除劳动合同证明、停保证明、办理退工手续和办理档案转移手续，于法有据，故本院予以支持。 三、关于返还2017年12月-2018年11月的加班工资合计4800元。该款项系被告针对原告工作时间长而固定发放的劳动报酬，被告现主张返还无法律依据，本院不予支持。 四、关于工作交接的问题。原告已就其相关工作与其对应的部门办理了交接，被告主张原告进行工作交接，又不能举证证明尚有何种工作需要交接，故被告的该项请求本院不予支持。 五、关于加班工资和绩效工资问题。 1、关于2018年9月24日中秋节加班工资差额问题。竹轩宾馆已发给林天顺2018年9月中秋加班工资为226元，该行为表明竹轩宾馆对该加班事实已作过确认，现其否认，却又不能提供反驳证据，故对竹轩宾馆的抗辩本院不予采信。竹轩宾馆又称考虑林天顺在单位工作时间长，在没有加班事实的情况下固定发放林天顺加班工资400元月，并以此主张已超额支付林天顺中秋节加班工资，该抗辩理由既称林天顺工作时间长而给予固定加班工资，又称没有加班事实，其前后陈述自相矛盾，无可信度。事实上，竹轩宾馆已单独计发林天顺法定节假日加班工资，说明固定发放的加班工资不包括法定节假日加班工资，故对该抗辩，本院亦不予采信。综上，竹轩宾馆应依法计发林天顺法定节假日加班工资，其中秋节加班工资林天顺主张按184元/天的加班工资计发基数，经计算该计发基数符合法定标准，本院予以认可，竹轩宾馆应补足林天顺加班工资差额226元。 2、关于2018年国庆节加班工资、2018年1月至11月休息日加班工资问题。2018年11月26日，林天顺与竹轩宾馆已就加班、出勤情况进行了书面确认，但该书面确认单上未记载林天顺当年国庆节加班，故对该项加班工资请求，本院不予支持。但在该确认单上明确林天顺尚有3.5天加班，在竹轩宾馆未提供2018年11月26日之后安排林天顺调休的证据情况下，竹轩宾馆应依法支付林天顺该项加班工资，具体数额为1288元（184元／天3.5天×2）。 3、关于2018年绩效工资问题。竹轩宾馆发过林天顺以往年度绩效工资，林天顺据此主张2018年度绩效工资是有依据的，现竹轩宾馆既不提供关于该工资的发放办法，也拒不提供2018年度的发放情况，根据相关规定，竹轩宾馆应当承担不利后果，本院根据以往发放事实，推定林天顺应当享受2018年度绩效工资8000元。综上，本院对林天顺主张2018年度绩效工资8000元予以支持。 4、关于返还200元工资问题。2018年9月28日，林天顺虽因朋友聚会，但另安排他人予以顶岗，并未影响单位正常工作，竹轩宾馆称依据公司日常规章制度扣罚林天顺200元工资，却又未提供相关制度依据，竹轩宾馆扣发林天顺工资的行为，缺少依据，应予返还，具体数额为200元。 5、关于2018年12月工资问题。经计算，林天顺2017年12月至2018年11月期间的应发月平均工资为6988.70元，林天顺2018年12月12日之后未再到岗上班，而竹轩宾馆已为其缴纳2018年12月的社保和公积金，故竹轩宾馆应支付林天顺2019年12月的工资为2018.60元（6988.70元/月÷31天×12天-359.70元-327元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江竹轩宾馆于本判决生效后十日内给付原告林天顺经济补偿金103920元。 二、被告镇江竹轩宾馆于本判决生效后十日内给付原告林天顺2018年中秋节加班工资差额226元、2018年1月至11月休息日加班工资1288元、2018年12月工资2018.60元、2018年的绩效工资8000元、2018年10工资扣除的200元，以上五项合计11732.60元。 三、自本判决书生效后十日内，被告镇江竹轩宾馆应向原告林天顺出具解除劳动合同证明、停保证明、录用退工登记表，并为原告林天顺办理档案转移手续。 四、驳回被告镇江竹轩宾馆的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江竹轩宾馆负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  吴亚民 人民陪审员  葛锦玉 人民陪审员  朱金祥 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  唐 坚