河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1705号原告：闫新霞，女，1983年2月5日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：王金环，男，1947年7月25日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长宏，男，1975年11月8日出生，汉族，现住。第三人：王树旺，男，1954年2月27日出生，汉族，现住。原告闫新霞与被告王金环及第三人贾成根、贾春喜、王树旺案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，原告自愿申请撤回对第三人贾成根、贾春喜的起诉。本院依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告闫新霞及其委托诉讼代理人宋希昌，被告王金环及其委托诉讼代理人张云亭、王长宏到庭参加诉讼。第三人王树旺经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。闫新霞向本院提出诉讼请求：请求撤销对原告名下在中国工商银行郑州郑花支行开立账号为5账户内20510元银行存款的执行冻结、扣划，并将20510元存款返还原告。事实和理由：在被告与第三人民间借贷纠纷执行一案中，原告名下在中国工商银行郑州郑花支行开立账号为75账户内41027.79元于2019年7月1日被冻结并扣划41020元。虽然原告与贾春喜原系夫妻关系，但执行法院不应当将原告名下银行存款全部冻结并扣划，贾春喜负有的债务不属于原告与贾春喜的共同债务，原告对其名下银行存款之诉享有一半权利，该民事权益足以排除强制执行，71号裁定驳回原告执行异议错误，理由如下：1.原告并非本案被执行人，对自己名下银行存款享有合法权益。《婚姻法》第十七条规定，夫妻共同共有的财产，有平等的处理权。《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告对名下在中国工商银行郑州郑花支行开立账号为5账户内银行存款享有合法权益，执行法院将该账户全部存款冻结并扣划，侵犯了原告合法权益。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，执行法院应当解除对原告享有合法权益的冻结。71号裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”作出裁判，但该法条第二款明确规定“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。71号裁定没有全面、正确适用法律，令原告不服。3.如果将原告名下银行存款全部冻结并扣划，等同于将原告“追加为被执行人”，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》精神相悖，该规定第一条规定，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，但只有申请符合法定条件，人民法院才应予以支持。原告名下银行存款全部被冻结并被扣划，视同被执行人，执行法院根据什么法定条件将原告追加为当事人令原告不解。总之，原告对自己名下被冻结、扣划的银行存款享有合法权益，现原告与贾春喜离婚，且双方签订了婚前、婚内财产约定，贾春喜没有将所借款项用于与原告的日常家庭生活，不属于夫妻共同债务，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、河北省冀州市人民法院（2010）冀民三初字第849号民事判决书、河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181执异71号执行裁定书各一份，证明原告并非原民事判决书确定的被执行人，但基于原告与贾春喜原系夫妻关系，其名下工商银行尾号3775账户存款41027.79元被冻结，其中41020元扣划；证据二、闫新霞与贾春喜离婚证一份，2014年6月16日闫新霞与贾春喜婚前婚内财产约定一份，证明原告与贾春喜于2014年6月16日订立婚前婚内财产约定明确个人的存款归个人所有，各自负债各自承担，原告与贾春喜于2019年7月8日离婚，原告不应承担贾春喜的债务；证据三、其他法院参考文件一份，证明原告名下的银行存款至少一半应当保留，不应当全部扣划。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，但对关联性有异议。证据二系复印件同意质证，对离婚证真实性无异议，对关联性有异议，二人于2019年离婚，该笔债务形成于2007年，法院于2010年判决。对2014年6月16日婚前婚内财产约定的真实性、关联性有异议，该约定不能对抗第三人，要求贾春喜到庭核实，该约定内容没有涉及婚前财产，是虚假的。对证据三不算证据，不发表意见。王金环辩称，原告所称的离婚无效。1.谎称离婚不是因为感情不和更不是感情破裂，而是为逃避债务，为转移共同财产。从（2019）冀1181执异71号裁定书看，另查明部分“又于2019年7月8日办理了离婚登记手续”，那么债权债务是如何处理的，有什么担保措施，需要原告出示民政局备案的依据，需要原告及被执行人如实报告财产。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的行为无效。如果是自行到民政局登记离婚，请求宣告该离婚无效并通知登记部门。如果是通过调解书、判决书离婚，请求撤销该文书涉及财产分割的内容，改判为对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，追加原告为被执行人。2.原告援引《婚姻法》第十七条诉请“将20510元存款返还”说明“对债务的关联性”无异议。承担一半的债务是夫妻之间权益划分，对一般债权人没有约束力，是连带责任，无限责任。3.事实上，原告在婚姻存续期间享受了被执行人“骗取”来的利益，不仅有形式上的连带义务，也有实体的连带义务。我后悔当时让原告钻了时差的空子，取走了部分查询的余额。4.原告是适格的共同被执行人，应当承担的连带债务数额是判决书确定的数额及双倍法定利息的迟延履行金，是全部责任，非一半责任。5.我已经仁至义尽，本来6月11日查询出账户余额91310.72元，原告却对抗执行在裁定过程中不法支取了50282.93元，数额巨大，情节严重，构成妨碍诉讼。6.原告与被执行人正在通谋共同在郑州照料子女为幌子，继续对抗执行。必须强制被执行人贾春喜父子到庭。贾春喜不应诉，原告无法证明离婚的合法性，必须追加其未被执行人。法院依法扣划原告名下存款合理合法，要求驳回原告诉讼请求，且原告申请撤回对贾春喜起诉不合法。王树旺未陈述。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供（2010）冀民三初字第849号民事判决书、（2019）冀1181执异71号执行裁定书、离婚证的真实性均无异议，予以确认。被告对原告提供婚前婚内财产约定真实性有异议，且贾春喜未到庭质证，对该财产约定的真实性无法核实，依法不予确认。本院经审理查明，王金环起诉贾成根、贾春喜、王树旺民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月9日作出（2010）冀民三初字第849号民事判决书，判令贾成根、贾春喜偿还王金环借款120000元，并自2008年5月25日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息，王树旺对上述借款负连带责任。该判决书已经发生法律效力，因贾成根、贾春喜、王树旺未履行生效判决书确定的给付义务，王金环曾向本院申请强制执行，后中止执行，2019年4月30日，王金环向本院申请恢复执行，同年5月6日本院立案执行，执行案号为（2019）冀1181执恢115号。执行过程中，2019年6月11日，本院依法对被执行人及其配偶的银行存款进行查询，银行反馈贾春喜之妻闫新霞在中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行5账户内存款余额91310.72元。2019年7月1日，本院作出（2019）冀1181执恢115号之一执行裁定书，裁定冻结贾春喜之妻闫新霞在中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行5账户内存款120000元，实际冻结金额为41027.79元。案外人闫新霞向本院提出执行异议，本院作出（2019）冀1181执异71号执行裁定书，裁定驳回案外人闫新霞的异议请求。闫新霞不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，贾春喜、闫新霞于2004年6月9日办理结婚登记手续，于2019年7月8日办理离婚登记手续。本院认为，贾春喜、闫新霞原系夫妻关系，本院冻结闫新霞银行账户存款系二人夫妻关系存续期间，该财产应视为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，据此，本院依法冻结闫新霞银行账户存款并无不当，原告要求本院撤销对其银行存款的执行措施并予返还的主张与法不合，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告闫新霞的诉讼请求。案件受理费313元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王凤计审判员  冯 莉审判员  王青棉二〇一九年十一月四日书记员  李玉珊