江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终397号 上诉人（原审原告）盐城市语泽家庭农场有限公司，住所地盐都区大冈镇书楼村五组。 法定代表人王晶晶，该公司总经理。 委托代理人孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐都区高新区虎踞路15号。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局副局长。 委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。 被上诉人（原审第三人）刘志华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈根凤（系第三人之妻），××族，居民，住盐都区。 委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。 上诉人盐城市语泽家庭农场有限公司（以下简称语泽公司）诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人刘志华工伤行政认定一案，不服江苏省建湖人民法院（2019）苏0925行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘德厚生于1949年3月27日，是盐城市××区大冈镇丰乐村五组村民，2008年8月参加了新型农村社会养老保险，2009年4月起领取该养老金。2016年8月8日，原告语泽公司经注册登记成立，经营水产品养殖、销售等，法定代表人登记为王学俊。2016年11月1日，语泽公司与盐城市××区盐渎街道书楼村村民委员会签订《农村土地承包经营权出租合同》，承包该村270亩土地进行养殖经营。2017年8月28日，经股东会决议，该公司法定代表人变更为王晶晶，并于2017年9月4日到盐城市××区市场监督管理局进行变更登记，但王学俊仍在该公司承包的蟹塘实际负责。2017年，刘德厚即到了语泽公司承包的该蟹塘从事养殖工作。2018年3月17日下午14时30分左右，蟹塘现场负责人吴建中让马粉春、陈文龙和刘德厚去拉鱼苗，马粉春就到蟹塘北侧水泥路上，准备驾驶蟹塘的电动三轮车载着陈文龙和刘德厚去拉，电动三轮车准备启动时，刘德厚摔倒在路面上，导致重型颅脑外伤等伤害，后被送至盐城市第三人民医院南院救治，经抢救无效，于2018年3月23日死亡。2018年4月24日，盐都区公安局交通警察大队出具交通事故证明，证明刘德厚从电动三轮车摔倒着地的事故成因无法查证。2018年6月，刘德厚的亲属以雇员损害赔偿纠纷为由向盐城市盐都区人民法院起诉王学俊、马粉春，2018年8月16日，盐城市盐都区人民法院作出（2018）苏0903民初2966号民事裁定书，以刘德厚的亲属应先向劳动行政部门申请工伤认定为由驳回其起诉。2018年8月28日，第三人刘志华向盐都人社局提交工伤认定申请。2018年9月10日，盐都人社局受理该申请，并向语泽公司发送了调查通知书、限期举证通知书。2018年9月18日和11月1日，语泽公司提出答辩意见，盐都人社局核实后，根据查证的证据，于2018年11月7日作出都人社工认字［2018］第318号工伤认定书，于2018年11月23日向语泽公司、刘志华进行了送达。原告语泽公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为盐都区劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，盐都人社局认定刘德厚在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤，有承包合同、法院庭审笔录、交通事故调查笔录、交通事故证明、新农保养老保险领取事实证明及盐都人社局向陈根凤、王学俊的调查核实笔录等证据证实，证据确凿充分，足以认定刘德厚仅领取新型农村社会养老保险金，并未享受退休待遇，作为超过法定退休年龄的进城务工农民，在语泽公司承包的蟹塘从事养殖工作期间，接受该蟹塘现场负责人的指派，和其他工友一起去拉鱼苗，在工作场所内，因故从马粉春驾驶的电动三轮车上摔倒在地致伤，经医院抢救无效死亡的事实。盐都人社局收到刘志华的工伤认定申请后，要求语泽公司限期举证，并调查核实，据此作出被诉工伤认定决定书适用法律正确，程序合法。对于语泽公司提出其与刘德厚之间不存在事实劳动关系的主张，与本案查明的事实不符，原审法院不予采纳。对于语泽公司提出被诉工伤认定超期作出的主张，经查，盐都人社局受理刘志华的工伤认定申请时间是2018年9月10日，作出时间是2018年11月7日，送达时间是2018年11月23日，上述时间节点符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第十八条及第二十二条的规定，故对语泽公司的该项辩解，原审法院不予采信。综上，原告语泽公司要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市语泽家庭农场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市语泽家庭农场有限公司负担（已交纳）。 上诉人语泽公司上诉称，1、刘德厚发生交通事故受伤死亡时已超过法定退休年龄，且已依法享受养老保险待遇。故上诉人与刘徳厚之间即使形成了用工关系，也并非劳动关系。2、刘德厚与上诉人之间不存在劳动关系及事实劳动关系。3、吴建中与上诉人之间也无劳动合同关系，养殖场负责人吴建中所转包的土地，是各农村土地承包经营户之间直接发生，与村委会、上诉人无任何法律上利害关系。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定书。 被上诉人盐都人社局答辩称，我局所作工伤认定决定事实清楚，证据确凿，上诉人上诉理由均不能成立。上诉人认为刘德厚超过法定退休年龄，领取农保待遇不应当认定为工伤，理由不能成立；上诉人认为与刘德厚不存在事实劳动关系，理由不能成立；上诉人提出吴建中与其不存在劳动关系，所涉养殖塘合同未履行等理由没有事实依据，理由不能成立。我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人刘志华答辩称，1、刘德厚发生事故受伤死亡时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受城镇职工基本养老保险待遇或者领取退休金，上诉人以刘德厚生前领取了新农保待遇来否认刘德厚与上诉人之间的劳动关系是没有事实根据和法律依据的。2、盐都区法院（2018）苏0903民初2966号民事裁定书中认定刘德厚与上诉人之间存在劳动关系。3、上诉人称吴建中与上诉人没有劳动合同关系没有事实根据和法律依据，有盐都区公安局交警大队大冈中队对王学俊、吴建中、陈文龙、马粉春的谈话笔录能够证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定。据此，被上诉人盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘德厚在语泽公司承包的蟹塘从事养殖工作期间，接受该蟹塘现场负责人的指派，和其他工友一起去拉鱼苗，在工作场所内，因故从马粉春驾驶的电动三轮车上摔倒在地致伤，经医院抢救无效死亡，刘德厚是超过法定退休年龄的进城务工农民，仅领取新型农村社会养老保险金，并未享受退休待遇，被上诉人盐都人社局依据上述事实，作出案涉都人社工认字［2018］第318号工伤认定书，符合法律规定。 本案中原审第三人刘志华于2018年8月28日向被上诉人盐都人社局提出工伤认定申请，该局于9月10日作出受理通知书，同日作出工伤认定调查通知书、限期举证通知书。经调查核实，于2018年11月7日作出案涉工伤认定书，上述文书均依法向当事人送达，符合《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十二条的规定，被上诉人大丰人社局作出的案涉工伤认定程序合法。 综上，被上诉人盐都人社局作出案涉工伤认定决定，符合法律规定。上诉人语泽公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盐城市语泽家庭农场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十一月十九日 书记员 钱 璐