江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2494号原告：高怀成，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：许日兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：苏州大显家居有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷149号。法定代表人：吴文龙。被告：戈晓锋，男，1984年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张倩，女，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告高怀成与被告许日兵、苏州大显家居有限公司（以下简称大显家居公司）、戈晓锋、张倩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告许日兵、大显家居公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告许日兵、大显家居公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月8日第一次公开开庭进行了审理。原告高怀成及其委托诉讼代理人汤良贵，被告戈晓锋、张倩到庭参加诉讼，被告许日兵、大显家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院与被告许日兵、大显家居公司取得联系，并于2019年10月30日第二次公开开庭审理了本案，原告高怀成及其委托诉讼代理人汤良贵，被告许日兵，被告大显家居公司的法定代表人吴文龙，被告张倩出庭参加诉讼，被告戈晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高怀成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告连带赔偿原告损失合计246748.67元；2.由被告共同承担本案的诉讼费用。审理中，原告高怀成明确，对其损失，其愿自负其中的20%，由被告方承担80%。事实和理由：2018年4月，被告大显家居公司承接了被告戈晓锋、张倩共同所有的位于苏州市相城区房屋的装修施工，后被告大显家居公司又将部分转包被告许日兵，被告许日兵又招来原告，为其提供油漆劳务，约定工资280元每天。2018年4月23日上午10时30分许，原告在三楼进行油漆作业时，因楼梯没有护栏防护，从三楼摔至一楼而受伤，后原告被送往苏州大学附属第一医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，左肩胛骨骨折，后经望亭派出所接警处理，但协商无果。原告认为，原告系在为被告许日兵提供劳务的过程中受伤，应由接受劳务方承担赔偿责任，且被告大显家居公司、戈晓锋、张倩在本次事故中都存在过错，应与被告许日兵共同承担连带赔偿责任。现就赔偿问题与四被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告许日兵辩称，其与原告之间系承揽关系，原告系自己不小心从楼梯上摔下，且楼梯上本来是有扶手的，原告自行拆了一半的扶手，还有一半扶手是做楼梯的人拆的，原告受伤的责任在于原告，与其无关，其不应该承担赔偿责任，其也不愿意补偿原告。被告大显家居公司辩称，针对原告的损失，其不承担任何赔偿责任。如果案件结束，原告没有获得赔偿，会和原告协商适当补偿一部分，在本案中现暂不做补偿。在现场的项目负责人系许日兵，其公司与许日兵是转包关系，由其公司和房东之间签订的装修合同，其公司收取装修款，在扣除相应的管理费后交给许日兵，现场的装修由许日兵负责。被告戈晓锋、张倩共同辩称，其二人系夫妻关系，案涉房屋系其二人共同所有，案涉房屋装修工程发包给了苏州大显企业管理服务有限公司（以下简称大显企业管理服务公司），双方签订了相应的装修合同，现装修已经完成，未进行验收手续，其已经入住一年左右。装修款已全部付清，装修款有部分付给大显企业管理服务公司账上，有部分支付到了许日兵的账上。付给许日兵，是因为许日兵是大显企业管理服务公司的项目经理，房屋装修平时都是许日兵在现场负责，许日兵问其催收款项，其就直接打款至许日兵账户。其不认识高怀成，高怀成出事10天后其才知道高怀成受伤了，许日兵告诉其，有一个工人在装修时腿受伤，事情已经处理好，后来其接到法院传票才知道高怀成起诉了，其也不清楚许日兵、大显企业管理服务公司与高怀成之间系什么关系。其二人不应承担赔偿责任，也不愿意补偿高怀成。经审理查明，2018年4月23日10时30分42秒，高怀成于相城区房屋内擦墙面时不慎从二楼摔至一楼受伤，高怀成受伤后被送至医院治疗。后，经安徽舒洲律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2018年12月26日作出苏同司鉴所[2018]临鉴字第5708号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高怀成因外伤致右股骨近端骨折，骨折线累及粗隆遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人高怀成的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。高怀成现为赔偿事宜诉至本院。又查明，坐落于相城区房屋登记的权利人为戈晓锋、张倩（系二人共同共有）。2017年11月17日戈晓锋与大显企业管理服务公司就该房屋的装修签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份。另查明，大显企业管理服务公司的企业名称后变更为大显家居公司。以上事实，由当事人提供的当事人身份材料、工商登记信息、报警说明、门诊病历、出院记录、不动产登记簿查询记录、鉴定意见书、《苏州市住宅装饰工程合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。原告高怀成为证明其主张，向本院提供如下证据：其与许日兵微信聊天记录一组，其拟证明其中有一笔3000元系许日兵支付其的报酬，系许日兵雇佣的其，后许日兵不愿意赔偿，其遂提起诉讼。经质证，被告许日兵、大显家居公司认为，对该聊天记录真实性无异议。经质证，被告戈晓锋、张倩认为，对该聊天记录无异议。被告大显家居公司为反驳原告之主张，向本院提供如下证据：其公司（甲方）与许日兵（乙方）签订的《苏州大显企业管理服务有限公司项目经理承揽管理施工协议》一份[其中载明“兹有乙方许日兵自愿参与承揽、承包甲方（苏州大显企业管理服务有限公司）项目、施工（项目经理）工作……一、承包工程地址：望馨花园161号……”]及《安全责任书》一份（其中载明“乙方的装修工作人员在甲方施工期间必须购买人身保险，费用甲方承担百分之六十”），其拟证明其与许日兵之间系转包关系，其公司仅收取管理费，现场施工管理由许日兵负责。经质证，原告高怀成认为，该协议系公司内部管理的协议，不能对抗善意第三人，施工管理是公司经营管理的一种方式，许日兵是公司的员工、项目经理，且，施工协议中，施工人员包括油漆工、木工、泥瓦工等，其中还有施工人员工资一栏，虽内容均是空白，但模板已经写好。根据《安全责任书》，乙方人员要给装修工人购买保险，费用由甲方承担60%，且根据该责任书内容显示，其也是工人，是为大显家居公司提供劳务，是大显家居公司雇佣的其，具体出面负责是许日兵，许日兵系履行公司职务行为，具体由法院认定原、被告之间的关系，至少不是承揽关系。经质证，被告许日兵认为，其与大显家居公司之间系转包关系。经质证，被告张倩认为，对该组证据具体由法院依法认定。审理中，本院前往公安机关调取事发后许日兵、刘昆、王建党三人的询问笔录，其中，许日兵陈述道：“我是大显装饰有限公司的项目经理，望亭镇望馨花园161幢的房主找到我公司说要做他们别墅的硬装，我们公司和房主签好合同，公司然后把这个项目转给我让我做的，我的工资也是公司发的……高怀成主要做墙面油漆这一块，我和他没有签到劳动合同，他跟我做工程做了十多年了，他也在外面接活的，我这边有活了，我就打电话叫他来了，他在望馨花园161幢做了十多天了。工资是我和高怀成谈好一次性多少钱把这个所有活做完，等把活做完了，我一次性把钱结给他，给的工资是公司的钱给我，我再给他……”，刘昆陈述道：“我是瓦工……我来望亭镇望馨花园161幢做了四五天，油漆工好像姓高……我们都是项目经理许日兵招过来干活的……项目经理招的油漆工，他们没有签订劳动合同……”，王建党陈述道：“……当时我看到一个人在用沙皮擦墙……我就听到动静，就见到那个男的掉到一楼去了……我没有看到那个男的有什么安全措施，也没有带安全帽……”。经质证，原告高怀成认为，真实性均无异议，能够反映其是在案涉房屋干活过程中受伤，同时，对于其跟随许日兵在提供劳务过程中受伤的事实，许日兵是自认的。经质证，被告许日兵认为，对三份询问笔录真实性无异议，其与高怀成之间系承揽关系，无书面协议，双方合作已经有十几年。如果其在苏州有项目需要油漆工，其会和高怀成谈好总价格，一个项目多少钱，双方之间系一个项目一结算，有时候几个月无项目的情况都有。一般完工后，一次性将钱支付高怀成，如高怀成在此过程中有生活费的要求，一般会先预支2000元左右。本案项目高怀成的漆墙总价是14000元，已付12000元还是12500元记不清楚了，因高怀成后还有些没有做，后来其找他人收尾的，与高怀成就费用已经结清。对高怀成在工作时的工具，系其提供的现场的凳子，油桶、油漆、砂皮纸、羊毛刷是公司提供的，批刀和尺子则是高怀成自己的工具。每日的工作都是高怀成自行安排，只要高怀成将工作做完就行。另，高怀成与大显家居公司无关系，高怀成是其找的，报酬也是其支付的，也是其和高怀成洽谈的，大显家居公司没有找过高怀成。其与大显家居也没有劳动关系，大显家居公司也没有给其交纳过社保，也没有给其发过工资。与在公安机关所做笔录不一致之处，以本案中的陈述为准。经质证，大显家居公司认为，对三份询问笔录无异议，但针对许日兵在询问笔录中的相关陈述，应以其公司在庭审中的陈述为准。其公司与项目经理及工人之间均无任何劳动合同，许日兵下面干活的人也是许日兵自行找的，所有的人工工资都是项目经理直接结算，其公司不给工人结算工资。另，所有工地的材料都是由其公司统一配送，材料费之后会在和项目经理结算时在装修款中扣除。经质证，被告戈晓锋、张倩认为，对三份笔录无异议。审理中，原告高怀成在本案第一次庭审表示，其与许日兵之间有直接的联系，系许日兵雇佣的其，与大显家居公司没有关系，每次都是许日兵给其发放报酬，之后其索要赔偿也是直接找的许日兵，但许日兵拒绝赔偿，其才提起的诉讼。许日兵给其结算报酬基本上均是在项目完成后发放，是按天计算报酬，系280元每天，可能工程完成一半给其一半的报酬，工程结束给其全部的报酬。审理中，原告高怀成在本案第二次庭审的法庭调查时又表示，其与大显家居公司无书面合同，与大显家居公司无联系，大显家居公司也未向其支付过款项，但许日兵是大显家居公司的员工（许日兵庭审时的陈述与许日兵在公安机关做的笔录相冲突的，应该以许日兵在公安机关所做的笔录为准），履行的是职务行为，虽然与其联系及发放报酬的是许日兵，但其认为其与大显家居公司之间存在雇佣关系。其与许日兵一般是等项目结束一次性结算，如果其有需要，会预支2000元生活费，许日兵将项目交给其做，其只要在一定时间内做完就可以了，具体怎么做其自行安排。案涉项目当时谈的时候是14000元，其受伤后，许日兵给了其10000元。其大部分工具是由许日兵提供的，小部分工具即批刀是其自己的。本案项目距离上一个在欧风丽苑项目仅三四天，以前做的项目中有过两个项目间隔几个月的情况，但此情况很少出现，其主要系帮许日兵做，很少帮别人做木工。审理中，在本案第二次庭审法庭辩论时，原告高怀成又表示，其系与许日兵是直接联系，许日兵又是大显家居公司的员工，其最终意见是许日兵与大显家居公司共同雇佣的其，以此意见为准。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥或安排，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员应处于雇主的监督之下亲自完成工作，在一定程度上雇员受雇主的支配，在完成工作的过程雇员须听从雇主的安排、指挥。承揽关系是承揽方按照定作方提出的要求完成一定工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬的权利义务关系。在承揽关系中，定作人和承揽人之间不存在支配和服从的关系，侧重的是工作成果，承揽人提供的劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人在完成工作中具有独立性。对于以上两者的认定，核心在于判断当事人之间是否存在控制、支配和从属关系即是否具有人身依附属性。本案中，根据高怀成与许日兵的陈述可知，许日兵将项目交予高怀成后，具体由高怀成自行安排完成，高怀成只要在一定时间内完成即可。双方之间对于报酬的支付一般系等项目结束后一次性结算，而高怀成为许日兵所做的项目中，前后两个项目有间隔时间较短的情形，亦有前后间隔数个月的情形，由此可知两人之间报酬的结算不具有相对固定性及继续性，故综上，高怀成与许日兵之间不具有较强的人身依附关系，双方之间应认定为承揽关系更为妥当。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，现有的证据尚无法证明许日兵作为定作人对定作、指示或者选任存在过失，故许日兵对高怀成之损失不承担赔偿责任。对于大显家居公司，其与高怀成之间未签订过任何书面协议，也未直接向高怀成支付过任何款项或对高怀成的工作进行过安排、指挥，故高怀成主张其与大显家居公司之间存在雇佣关系，依据不足，本院不予认定，因此，大显家居公司对高怀成之损失无需承担赔偿责任。对于戈晓锋、张倩，该二人系案涉装修房屋的共有权人，高怀成并未提供证据证明戈晓锋、张倩对其受伤存在过错，因此，高怀成要求戈晓锋、张倩对其损失承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高怀成的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币1633元，公告费300元，合计人民币1933元，由原告高怀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十一月二十三日书 记 员  金仕明