河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3525号 原告：郑秀景，男，1952年6月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郑立彬（系原告郑秀景儿子），男，1982年8月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郑建华，男，1969年11月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郑建勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 原告郑秀景与被告郑建华、郑建勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀景及其委托诉讼代理人郑立彬、被告郑建华、被告郑建勇委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀景向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、交通费及精神损害共计3万元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。在庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为84617元。事实与理由：二被告承揽建筑抹墙工程，自去年开始雇佣原告，每天110元。2019年6月7日，在施工过程中，造成原告受伤左手食指截指，在省三院住院治疗16天，共花费医药费19500元左右。被告垫付7000元。原告受伤后无法继续工作，对生活造成很大影响。原告多次找被告协商解决损害赔偿问题。二被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、医疗费票据复印件若干、住院病案一份、每日清单若干，拟证明原告医疗花费以及住院治疗过程； 2、郑立彬收入证明一份，拟证明郑立彬年工资收入5.5万元； 3、出租车票若干，拟证明交通花费； 4、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收费凭证一份，拟证明原告构成十级伤残、鉴定费为1800元； 5、中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书以及理赔时提交的医疗费票据，拟证明原告在该公司获得意外保险赔偿5635.58元； 6、通话录音（原告儿子与被告郑建华）一份（当庭播放）、二被告制作的发给工人的工作服一件，拟证明被告郑建华和郑建勇合伙承揽工程，郑建华也是老板，工作服上印有二被告的电话。 被告郑建华辩称，原告没有跟着我干活，我也是跟着郑建勇干活的，郑建勇是老板。原告受伤当时我没有见，原告去医院后曾借我7000元，这钱原告应该还给我。 被告郑建华未向本院提交证据。 被告郑建勇辩称，原告所述不是事实。原告受伤并非是在雇佣期间受伤，也不是像原告在诉状中所述去年就开始受雇于被告，被告也是干零工，活时断时续。原告又于年龄已大，干活也是时断时续。原告受伤根据新农合医保人员调查事发原因是因为使用玉米机受伤，其报案及病历也是这样。郑建勇干的是零工，根本不可能把原告的手指截断，这不符合常理。如果原告陈述真实，原告就是向医保编造了虚假的事实，骗取了新农合保险，根据最高院司法解释，应当将案件移送刑事部门审理，弄清事实后再做民事处理。 被告郑建勇未向本院提交证据。 被告郑建华经质证称，对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，但原告要求的经济损失不符合法律规定；证据6是我和原告儿子的通话，但通话内容显示我给郑建勇说了此事，我只是说和人，不是老板。工作服是春天做的，做广告用的，但和谁合伙并不是固定的，在此工程中我没有和郑建勇合伙。 被告郑建勇经质证称，对证据1的医疗费票据均是复印件，要求提供原件，票据中明确写明了报销了新农合医保的事实，原告要求的营养费在病案医嘱中并未显示需加强营养。每日清单没有加盖医院公章；证据2护理人员应提交劳动合同、事发前三月工资收入及发放证明，应提交护理人员误工证明，以证明因护理停发工资；证据3交通费票据与就医时间明显不相符合；证据4鉴定费是收费凭证，不是税收票据；证据5不认可，与原告诉称的事实不一致，原告诉称为工伤，而理赔为意外事故；证据6录音中没有说明原告是在为郑建勇干活时受伤，只是谈到费用的问题，没有事发的经过及原因。工作服上没有印制的时间，不能证明是事发时原告所穿的工作服。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日下午，原告郑秀景在拆除龙门架时，被升降物品用的绳索挤压手指受伤。原告伤后，于2017年6月7日被送到河北省医科大学第三医院（以下简称省三院）手外科住院治疗，至2019年6月23日出院，住院16天，花费检查费1547.46元、住院医疗费17368.1元（其中原告个人支付12112.26元，医保统筹5255.84元），其中被告郑建华垫付7000元。2019年10月15日，原告在石家庄友谊烧伤医院检查花费172元。省三院出具的病案中入院及出院记录载明：左手示指末节皮肤软组织缺损。出院医嘱：左手适当功能锻炼，2-3天换一次药，保持伤口干燥、清洁，术后14天拆线，术后1月复查，密切观察伤口变化，不适随诊。2019年10月24日，河北盛唐司法鉴定中心作出了冀盛唐司鉴中心[2019]临鉴字第967号法医临床学鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级，原告花费鉴定费1800元。原告的儿子郑立彬在河北吉藁化纤有限责任公司工作，该公司出具的工资收入证明证实郑立彬年收入为5.5万元。原告儿子郑立彬与被告郑建华曾在电话通话中协商赔偿事宜，但未协商一致。2019年7月17日，原告向中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）申报意外伤害理赔，2019年7月24日，该公司理赔完成，给付原告意外医疗费用5635.58元。原告将医疗费票据原件交给人寿保险公司保存。 本院认为，被告郑建华陈述被告郑建勇是原告郑秀景的老板，原告儿子曾与被告郑建华协商赔偿事宜，应认定二被告系合伙承揽工程。二被告承包工程后，雇用原告郑秀景参加劳务工作，被告郑建华负责发放工资，应认定原告郑秀景与被告郑建华、郑建勇间形成了劳务关系。在住院病案中记载了原告住院前4小时被尼龙绳勒伤手指，应认定原告是在提供劳务活动时受伤，原告在提供劳务过程中，自身受到了伤害，应根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。原告自身未尽到安全注意义务，致左手受伤，双方均有过错，以被告郑建华、郑建勇承担70%的责任为宜。原告的损失为：1、关于医疗费，原告在人寿保险公司的赔偿是因商业保险合同的约定，并不影响原告就提供劳务受害要求赔偿，原告医疗费的原件已经交给保险公司保存，原告提供原件确有困难，结合保险公司的材料，对原告提交的医疗费的复印件应予认定。原告于2019年10月15日在石家庄友谊烧伤医院检查花费172元，没有提供证据证明与受伤存在因果关系，本院不予支持，故医疗费为13659.72元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、虽然原告超过了60周岁，但仍在从事劳动，按照当时原告的日工资110元计算较为适宜，误工费天数计算至定残日前一天，应为138天，原告要求的180天误工费没有法律依据，误工费为110元/天×138天=15180元；4、医院病案中没有载明护理人员及护理期限，应按一人护理计算，虽然原告提供了郑立彬的工资收入证明，但并未提供证据证明因护理减少收入，护理费的标准参照其他服务业的工资标准计算较妥，原告要求护理期为180天没有法律依据，护理费应为109.44元/天×16天=1751.04元；5、原告提供的出租车票均是藁城区的出租车票，不能证明与就医有关，但交通费为必然发生的费用，根据原告就医的地点，本院酌定交通费为1000元；6、原告的伤残等级经鉴定为十级，原告已年满67周岁，残疾赔偿金为14031元/年×13年×10%=18240.3元；7、鉴定费为1800元，以上共计53231.06元。二被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计53231.06元×70%=37261.74元，被告郑建华已经垫付7000元，二被告还应赔偿原告37261.74元－7000元=30261.74元。原告要求二被告给付精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、造成的后果以及当地生活水平，原告要求10000元过高，本院酌定为1000元。原告要求被告赔偿营养费6000元，医院病案中没有记载需加强营养，原告也未向本院提交证据予以证明，原告该请求，本院不予支持。被告郑建勇关于原告骗取新农合医保的抗辩，本案审查的是二被告是否侵权，以及是否应承担提供劳务者受害责任，与医保报销不是同一事实，被告关于应先刑后民的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告郑建华、郑建勇于本判决生效后五日内赔偿给原告郑秀景医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计31261.74元，二被告互负连带清偿责任。 二、驳回原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，保全申请费320元，由原告郑秀景负担504元，被告郑建华、郑建勇负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十一月十八日 书记员  申超峰 ——