wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4954号 原告：王荣林，男，1953年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴学兵，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县，系王荣林之女婿。 委托诉讼代理人：王昌乾，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县，系王荣林之子。 被告：颜绍琴，女，1970年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王荣林与被告颜绍琴物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王荣林及其委托诉讼代理人吴学兵、王昌乾，被告颜绍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告颜绍琴返还原告位于双山镇××组荒土的承包地0.8亩。事实及理由：第一轮土地承包到户时，原告王荣林与父亲王才永（已故）、母亲裴莲芝、妻子胡万琴、长子王昌禄、次子王昌乾、长女王昌平、次女王昌会一家八口人以原告为户主承包土地。1991年1月1日第二轮土地承包时，原告一户8人继续承包土地，其中包括小地名为荒土的承包地（东抵王荣杰、西抵王昌伦、北抵小路、南抵王荣银地界）。因原告逐渐年高，儿女先后成家，无力耕种，该承包地由长子王昌禄出租给颜绍琴家耕种。2017年原告其他家庭成员需耕种该承包地要求被告返还该承包地，被告称王昌禄已将该承包地卖给她为由拒不返还。之后原告向幺塘村委会、双山人民政府反映请求解决未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告颜绍琴辩称：因原告之子王昌禄向我借了500.00元钱无力偿还，故王昌禄将案涉承包地以15,000.00元的价格转让给我，我补了王昌禄14,500.00元。现在我同意归还土地给原告，但要求原告将钱退还给我。 本院经审理认定的事实如下：原告王荣林系大方县双山镇幺塘村村民。1991年1月1日，以王荣林为户主的一户8口人作为承包户向大方县双山镇幺塘村村民委员会承包了该村七组的土地4亩，其中包括小地名为“荒土”的承包地（四至为：东抵王荣杰、西抵王昌伦、北抵小路、南抵王荣银地界）。2014年4月17日，原告王荣林之子王昌禄与被告颜绍琴签订土地转让协议，约定王昌禄以15,000.00元的价格将“荒土”的承包地转让给颜绍琴。协议签订后，王昌禄将“荒土”的承包地交由颜绍琴耕种管理至今。 另查明，原告王荣林之子王昌禄现因精神分裂在毕节群益××医院住院治疗，其为××人。王昌禄至今未成家，无妻子儿女。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，王昌禄不得将案涉土地转让给颜绍琴。本案中，王昌禄以15,000.00元的价格将案涉土地转让给颜绍琴，其中包括抵偿债务500.00元及支付价款14,500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，双方签订的土地转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方因案涉土地转让协议取得的财产应予返还，故原告请求判令被告颜绍琴返还荒土的承包地0.8亩的诉讼请求应予支持。 关于被告颜绍琴要求返还其转让款15000.00元的抗辩主张。案涉土地转让协议系王昌禄与颜绍琴签订，应由王昌禄返还土地转让款项，但原告庭审中举证证明了王昌禄现在系××人，即王昌禄可能是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其无妻子或成年子女，王荣林系其法定监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”的规定，王荣林应当承担返还颜绍琴因转让案涉土地所支付给王昌禄的转让款15000.00元的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告颜绍琴于本判决生效之日起十日内返还原告王荣林位于双山镇××组小地名为荒土的承包地0.8亩； 二、原告王荣林于本判决生效之日起十日内返还被告颜绍琴土地转让款15,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由原告王荣林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1819号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人祁绍陆，男，1972年5月17日出生，彝族，云南省昆明市晋宁县人，小学文化，无业，住云南省昆明市晋宁县。2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1806号起诉书指控被告人祁绍陆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月10日20时30分许，被告人祁绍陆饮酒后驾驶云Ａ×××××号“本田”牌小型越野客车，行驶至本市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人祁绍陆静脉血中的乙醇含量为116.02ｍｇ／100ｍｌ。被告人祁绍陆对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人祁绍陆应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人祁绍陆如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人祁绍陆拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人祁绍陆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祁绍陆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人祁绍陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8707号原告：山西君泰房地产开发有限公司，法定代表人：杨苗，总经理。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：何俊，女，1973年9月10日出生，汉族，委托诉讼代理人：陈荣华，男，系被告之夫。原告山西君泰房地产开发有限公司与被告何俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西君泰房地产开发有限公司的委托代理人薛文莉，被告何俊及其委托诉讼代理人陈荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西君泰房地产开发有限公司诉称，原、被告于2016年7月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于太原市小店区君泰风尚国际小区B座3单元1203号房屋,建筑面积69.04平方米，房屋总价款54万元;合同中对房屋的基本情况、付款方式、违约责任、交付期限等均作了约定。合同签订后，被告仅向原告支付购房款40万元，剩余14万元被告承诺于2016年12月20日前付清，但至今仍未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余购房款，己给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付剩余房款14万元及利息损失23426.67元(以14万为本金，自2016年12月20日起至2019年9月20日按年利率6%计算)，合计163426.67元;以及自2019年9月21日起至上述款项全部支付完毕之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。被告何俊辩称，1、欠债还钱理所应当，但购房时原告的经理承诺房屋五证齐全、小区边上建公园、24小时有最安全的安防系统，但是现在都没有实现。2、购房时原告经理承诺可以分期付款，先交部分，剩余部分不算利息，等房产证办下来再付清房款。3、购房时只签了购房合同，附加协议没有见过，签字不是被告所签。4、原告收取被告女儿陈慧鑫多付的2万元租金，原告主管苗总和王洪军经理承诺可以抵顶房款，有录音为证，故欠款应为14万元-2万元=12万元。5、原告名下物业公司将院子里的一套房屋租给被告女儿陈慧鑫，开业三个月物业就不让干了，一直白交着租金。原告将地库门口空地租赁给被告，收取租金2万元，被告盖了房子租赁给第三方，后该房屋被强制拆除，原告未退还被告租金2万元，另被告盖房支出12万元，装修、接暖气花费36000元，赔偿第三方租户39130元，故原告还应当赔偿被告损失合计195130元以及三年的租金3万元。6、被告及子女买了原告6套房屋，按照约定逾期办证应当赔偿5%的违约金，大概26000多元。以上被告的损失合计301130元，所以被告没有支付原告剩余房款。经审理查明，2016年7月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定，被告购买原告开发的君泰风尚国际第13座3单元1203A号房，面积69.04平方米，单价7821.55元，总价54万元，付款方式为分期付款。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人原意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。原告另提供一份有被告签名捺印的《商品房购买分期付款承诺书》，落款时间为2016年7月23日，承诺书载明：购房款总额54万元，因个人原因无法一次性付清，承诺于2016年12月20日付14万元。后双方因办理房产证、租赁事宜发生纠纷，被告未支付原告上述购房款。本院确认以上事实的依据有《商品房买卖合同》、《商品房购买分期付款承诺书》，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告对双方存在商品房买卖关系及被告欠付原告购房款14万元无异议。原告根据有被告签名捺印的《商品房购买分期付款承诺书》主张被告未按约于2016年12月20日支付购房款构成违约，被告当庭对该承诺书上签名捺印的真实性不予认可，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，故对该承诺书的真实性本院予以认定。被告未按照承诺于2016年12月20日支付购房款已构成违约，对原告主张被告支付购房款14万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩被告及子女与原告及下属物业公司之间因履行租赁合同产生的损失以及逾期办证损失应予以核减的意见，因上述损失与本案购房款支付不具有关联性，本院不予支持，被告可另行提起诉讼进行维权。原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，因合同约定被告逾期付款应按照日万分之一计算违约金，折合年利率为3.6%，故本院支持按照合同约定即年利率3.6%计算的逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效后十日内支付原告山西君泰房地产开发有限公司剩余购房款14万元。二、被告何俊于本判决生效后十日内支付原告山西君泰房地产开发有限公司14万元自2016年12月21日起至实际付清之日止按照年利率3.6%计算的逾期付款违约金。三、驳回原告山西君泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（原告已预交），由被告何俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。           审判员  张少华             二〇一九年十一月十二日             书 记 员  李萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10750号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：吴勇能，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇能信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇能立即支付卡号为62×××32的信用卡透支余额93988.89元［截止2019年1月15日，欠款本金59796.74元、利息17455.87元、违约金（滞纳金）16702.28元、其他费用34元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴勇能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××32。 二、信用卡合约名称：《招商银行YOUNG卡(青年版)信用卡金卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为人民币10元或1美元。 五、其他费用约定：取现手续费（预借现金手续费）：境内：预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元/笔；境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，每笔最低收取人民币30元或3美元。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年1月15日。 八、欠款本金金额：59796.74元。 九、欠款利息金额：17455.87元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：16702.28元。 十一、其他费用欠款：取现手续费34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴勇能应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××32的信用卡欠款本金59796.74元、利息17455.87元、违约金（滞纳金）16702.28元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、取现手续费34元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由吴勇能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理（王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6694号之一 申请执行人：佛山市顺德区麟诚塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区宝冈北路10号首层之八。 法定代表人：廖进。 被执行人：苏荣斌，男，1979年4月20日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 本院在执行佛山市顺德区麟诚塑料五金有限公司与苏荣斌买卖合同纠纷一案中，佛山市顺德区麟诚塑料五金有限公司于2019年11月21日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15599号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。被告：徐文荣，男，1981年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“建行松江支行”)与被告徐文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月11日公开开庭。原告建行松江支行的委托诉讼代理人童烨到庭参加诉讼。被告徐文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币1,034,881.36元(以下币种同)；2.被告支付原告至贷款本息实际清偿之日止的借款利息及罚息(暂截止至2019年11月10日为利息53,273.59元、利息罚息1,531.72元，本金罚息201.70元，具体以银行结算凭证为准)；3.如被告不履行上述第一、第二项债务的，原告有权对坐落于上海市颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房产折价、拍卖或者变卖以后所得价款优先受偿)。事实和理由：2014年12月3日，被告徐文荣因购买位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房产需要，向原告贷款。原、被告签署《个人住房(商业用房)抵押借款合同》(编号2022-XXXXXXXXXXX)一份，约定被告借款本金为1,120,000元，借款期限为360个月，借款起息日为首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期，预计从2014年12月3日起至2044年12月3日止，借款利率为基准利率，逾期还款，借款利率为合同约定利率上浮50%，贷款还款方式为等额本息还款法，每月归还本息6,823.36元。合同还约定，被告将其贷款所购买的位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房产为贷款提供担保，抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应当支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费,等等)。被告逾期还款的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿贷款本息及相关费用。2014年12月18日，原、被告就涉案房产办理了抵押登记手续，抵押登记证号为闵XXXXXXXXXXXX。2015年1月4月，原告向被告指定账户发放贷款1,120,000元。贷款发放后，被告正常还款至2016年9月，嗣后，出现还款异常等情况。因原告催讨借款本息未果，故涉诉。被告徐文荣未作答辩，也未提供证据。鉴于被告徐文荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供抵押借款合同、买卖合同、抵押登记证明、贷款发放凭证及对账单等证据进行核对，确认原告建行松江支行所述属实。本院认为：被告与原告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》合法、有效。原告如约发放贷款，被告应按合同约定按期归还借款并支付利息，被告未按约履行付款义务，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告逾期还款的事实，故原告主张借款提前到期，要求被告偿付全部借款本息及相应罚息的诉讼主张，并无不当，本院予以支持。被告以其所有的坐落于上海市颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为借款的抵押物，并办理抵押登记手续，故原告依法在债权数额范围内享有优先受偿的权利。被告徐文荣未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1,034,881.36元；二、被告徐文荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行至清偿全部借款本息之日止的利息及罚息(按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的利率及计息办法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告徐文荣不能清偿上述第一、第二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告协议，以被告所有的坐落于上海市颛兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。案件受理费14,690元，减半收取7,345元，由被告徐文荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李琛二〇一九年十一月二十一日书记员  陆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国担保法》……第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢684号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人唐彬，男，汉族，1986年7月19日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人唐彬金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人唐彬偿还借款本金153619.92元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市东环南街31号1-6-2，建筑面积为63.87平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执568号申请人：李豪，男，1975年2月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2184号申请执行人：王国辉，女，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：荣志敏，女，1979年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王国辉与荣志敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国辉依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3276号民事调解书于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的203670元及迟延履行期间债务利息，执行费2955元，本院于2019年11月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人荣志敏向申请执行人王国辉清偿203670元及迟延履行期间债务利息、执行费2955元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十七日书记员  季春佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8935号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：曹定胜，男，1982年6月14日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告曹定胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告曹定胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费3927.67元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城22-2-1201室业主，房屋建筑面积为117.63平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年1月22日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额3927.67元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告曹定胜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、福田物业公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，福田物业公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市鸠江房屋征收办公室将位于安徽省芜湖市房屋（建筑面积117.63平方米）安置给被告居住。2013年1月23日，被告领取了上述房屋。被告拖欠自2014年1月22日起至2018年1月12日物业费3927.67元。2018年12月18日，福田物业公司将案涉物业服务合同及债权债务让与福田物业分公司。 本院认为，福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订的《光华星城物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述物业服务合同对案涉小区全体业主均具有约束力。福田物业公司及本案原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告作为案涉小区业主也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。鉴于原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付原告物业费1964元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹定胜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹定胜负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沈 丽 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初803号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬。 被告：黄建霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告黄建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月七日 书记员  刘映霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1813号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李刚，男，1981年8月12日出生，彝族，云南省楚雄州武定县人，初中文化，无业，住云南省楚雄州武定县。2019年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1800号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月7日20时55分许，被告人李刚饮酒后驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至本市五华区口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李刚静脉血中的乙醇含量为120.85ｍｇ／100ｍｌ。被告人李刚对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李刚应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李刚如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终5859号 上诉人（一审原告）：尹玉亮，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王发连，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人尹玉亮因与被上诉人王发连排除妨害纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人尹玉亮上诉请求：1.请求二审法院依法撤销费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2632号民事裁定书，判令被告停止侵害、排除妨碍、退还侵占原告房屋、赔偿损失8500元；2.请求二审诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人于2001年9月份在费县水利局购买房改房两间，并由费县公证处给予现场公正，于2001年11月29日依法取得了中华人民共和国房屋所有权证书。根据物权法规定，不动产以登记为准，一审法院未查明本案事实，适用法律错误。 被上诉人辩称，本案争议的房屋系房改房，存在一房两卖和两个完全不同的产权，答辩人占有、管理和使用自己购买的房屋不构成侵权，费县水利局将本案争议房屋再次卖给原告后，也没有将房屋交付给原告，答辩人至今还对房屋管理和使用着。上诉人在2001年就有了争议房屋的所有权证书，现在向法院起诉已超过诉讼时效。答辩人申请法院等待行政案件的判决结果或驳回原告的诉讼请求，待争议房屋权属完全明确后，再另案作出处理。。 尹玉亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、退还侵占原告房屋、赔偿损失8500元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案争议房屋系房改房。通过审理查明本案系因落实房改政策，单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，属于落实房改政策引起的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告之诉，应予驳回，其可向其他有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告尹玉亮的起诉。案件受理费50元，退回尹玉亮。 上诉人二审提交费县自然资源规划局在另案行政诉讼中答辩状一份及上诉人取得涉案房屋的整个过程和手续，证明上诉人取得该涉案房屋的合法性和真实性。 被上诉人提出以下质证意见：该证据与一审法院的裁定并没有关联性，不能证实本案属于人民法院工作范围。 本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中尹玉亮与王发连对涉案房屋之争系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，依照上述法律规定不属于人民法院主管工作的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月六日 书记员  崔恩羽
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1479号 原告：李学坤，男，1964年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈立荣，男，1964年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告李学坤与被告陈立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告李学坤到庭参加诉讼，被告陈立荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李学坤向本院提出诉讼请求：陈立荣立即偿还李学坤借款97000元及该款从2016年4月23日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。本案审理过程中，李学坤自愿变更诉讼请求为：陈立荣立即偿还李学坤借款97000元及该款从2016年4月30日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：李学坤、陈立荣系邻居关系。陈立荣以做生意缺乏资金周转为由陆续向李学坤借款，分别于2011年11月23日借款30000元、2012年2月19日借款20000元、2012年4月29日借款15000元、2013年1月18日借款20000元、2014年6月23日借款12000元，上述借款合计97000元。陈立荣分别向李学坤出具借条共五张，李学坤收到借条后现金交付借款。双方口头约定借款按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。陈立荣如约支付借款82000元截止至2016年4月23日止的借款利息，另15000元借款截止至2016年4月29日止的利息，并在借条上备注了利息止付时间及相应金额。后因陈立荣资金困难，双方于2016年4月协商，并在上述五张借条上书面约定借款按月利率1%计算利息，及2016年12月31日前偿还借款。借款期限届满，陈立荣至今未按约定偿还借款本金97000元及相应利息。 陈立荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日至2014年6月23日期间，陈立荣共计向李学坤借款五次，借款金额合计为97000元，陈立荣分别向李学坤出具借条共五张。借款后，陈立荣支付97000元借款中的82000元借款截止至2016年4月23日止的利息，另15000元借款截止至2016年4月29日止的利息，各借条上均备注利息止付时间及部分利息金额。此外，双方在上述五张借条上均书面约定借款利息按“1%”计算，借款还款日期为2016年12月31日。 上述事实有李学坤提交的借条五张及李学坤的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈立荣结欠李学坤借款97000元，有陈立荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款已届清偿期，陈立荣未按约定的期限偿还借款，已构成违约，李学坤要求陈立荣偿还借款97000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然李学坤与陈立荣未在借条上明确约定借款利息“1%”系月利率还是年利率，但结合李学坤提交的借条所载明的利息支付情况，双方约定的借款利息“1%”为月利率的事实具有高度可能性，故李学坤主张双方约定利息按月利率1%计算，符合双方的交易习惯,本院予以确认。李学坤主张陈立荣支付借款97000元从2016年4月30日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，在双方约定的范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈立荣应于本判决生效之日起五日内偿还李学坤借款97000元，并支付该款从2016年4月30日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由陈立荣负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由陈立荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  刘庆文 书 记 员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再123号 上诉人（一审原告）：柏伟丽，女，1978年4月6日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘风彩，女，1971年8月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（一审被告）：王志明，男，1971年7月6日生，汉族，原住河南省安阳市文峰区，现在邢台监狱服刑。 上诉人柏伟丽因与被上诉人刘风彩、王志明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 柏伟丽上诉请求：依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民再1号民事裁定书，指令邯山区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回柏伟丽起诉属程序错误。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，“审判机构在审理确权诉讼时，应当冻结查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权，应当撤销确权判决或者调解书”。虽然本案为再审案件，但是上诉人针对双方的房屋买卖合同纠纷最初提起诉讼的时间是在2015年5月6日，而涉案房屋被法院查封的时间均在上诉人起诉之后，并非在执行局查封后提出的确权，况且本案开庭审理后上诉人针对房屋买卖合同提供了充分的证据予以支持主张，原审（2015）邯山民初字第00754号民事判决认定事实准确。一审依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条驳回上诉人起诉，程序违法，严重损害上诉人合法权益。 被上诉人王志明答辩称，我们和柏伟丽之间是借款关系，并不是房屋买卖，具体借钱是刘风彩向柏伟丽借的，听刘风彩说大约支付给柏伟丽40多万元利息。签订房屋买卖合同时我也在场，当时柏伟丽说签订买卖合同，钱还完后合同就作废。当时合同时间是签的之前的日期，一审再审驳回柏伟丽起诉正确。 被上诉人刘风彩提交书面意见称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，柏伟丽的上诉理由于法无据，应予驳回。 一审法院认定事实：关于柏伟丽与刘风彩、王志明房屋买卖合同纠纷一案，柏伟丽于2015年5月6日向本院提出诉讼，在诉讼过程中柏伟丽向本院申请财产保全，本院于2015年9月10日作出（2015）邯山民初字第00754号民事裁定，查封刘风彩邯郸市邯山区方新天地1号楼22层2201、2202号房屋二套；查封王志明位于邯郸市邯山区。关于上述涉案房产，邯郸市丛台区人民法院于2015年5月18日以（2015）丛民初字第1141号民事裁定查封了刘风彩名下位于邯郸市邯山区方新天地1号楼22层2201号房产；本院于2016年6月2日以（2015）邯山民初字第931号民事裁定查封了刘风彩名下位于邯郸市邯山区方新天地1号楼22层2202号房产，本院于2015年6月8日以（2015）邯山民初字第931-1号民事裁定查封了王志明名下位于邯郸市邯山区方新天地1号楼22层2203号房产；邯郸市复兴区人民法院于2016年6月3日以（2015）复民保字第39号裁定查封了王志明名下位于邯郸市邯山区方新天地1号楼22层2203号房产。 一审法院认为：柏伟丽要求确权的位于邯郸市邯郸区房屋，现分别被本院、邯郸市丛台区人民法院、邯郸市复兴区人民法院查封，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼中，应查询所要确权的财产权属状况，发现被查封、扣押、冻结，应当中止审理，当事人诉请确权的财产被执行局处理的，应当撤销确权案件，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书或者调解书”。本院在作出（2015）邯山民初字第00754号民事判决之前，涉案的三套房产已经被查封，故本院作出（2015）邯山民初字第00754号民事判决书，应予撤销，柏伟丽可在提出执行异议之诉中一并确权。裁定：一、撤销本院（2015）邯山民初字第00754号民事判决书；二、驳回柏伟丽的起诉。 本院认为，柏伟丽于2015年5月6日向一审法院提起诉讼，请求确认柏伟丽与刘风彩、王志明于2014年8月2日签订的位于邯山区房屋的房屋买卖合同合法有效，并办理过户手续。在原一审诉讼期间，因另案，案涉三套房产先后被丛台区人民法院、邯山区人民法院及复兴区人民法院查封，且时间均在本案采取保全措施之前。根据相关法律规定，被查封的财产在查封期间不应进行权属变更，原一审在争议房产因另案被人民法院依法查封后，仍判令办理产权过户手续，显属有误，一审再审对此予以纠正是正确的。但是，对于柏伟丽要求确认位于邯山区房屋的房屋买卖合同效力的诉讼请求，属于民事案件受案范围，应当予以审理，一审再审驳回柏伟丽的起诉，没有法律依据，应予纠正。 综上，柏伟丽的上诉请求成立，一审再审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民再1号民事裁定； 二、本案指令邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 达建华 审 判 员 申 强 审 判 员 张海霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王雪焕 书 记 员 刘 雯 附相关法律规定 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2755号 申请执行人：红花岗区胜兴租赁站，经营场所红花岗区。 经营者：孙先锋。 委托代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。 被执行人：周世云，男，汉族，1972年4月15日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人红花岗区胜兴租赁站依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初160号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人周世云支付租金及材料赔偿款175000元及资金占用费，被执行人周世云承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××汽车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初160号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24879号上诉人（原审被告）：深圳市南山区良缘佳百货店，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南园村新三坊18—2，统一社会信用代码：×××Ｎ99。经营者：苏述超。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。上诉人深圳市南山区良缘佳百货店（以下简称“良缘佳百货店”）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称“樱花公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。樱花公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：判令良缘佳百货店1、立即停止销售侵犯樱花公司第1209675号商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、赔偿樱花公司的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用。一审判决：一、良缘佳百货店立即停止销售侵犯樱花公司享有的第1209675号注册商标专用权的商品的行为；二、良缘佳百货店于判决生效之日起十日内赔偿樱花公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；三、驳回樱花公司的其他诉讼请求。如果良缘佳百货店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由樱花公司司承担人民币705元，良缘佳百货店承担人民币345元。上诉人良缘佳百货店上诉请求:1、撤销一审判决第二项，改判良缘佳百货店赔偿樱花公司人民币3000元；2、一、二审诉讼费由樱花公司负担。主要事实和理由：一审判决良缘佳百货店赔偿15000元太高，与事实不符。被上诉人樱花公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，良缘佳百货店对侵权事实无异议，本院予以确认。良缘佳百货店主张判赔金额过高，本院认为，樱花公司未举证证明其因良缘佳百货店侵权遭受损失及良缘佳百货店因侵权获取利益的情况，一审综合考虑涉案商标的知名度、良缘佳百货店侵权行为的性质、后果及樱花公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定良缘佳百货店赔偿樱花公司经济损失15000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以维持。综上所述，上诉人良缘佳百货店上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南山区良缘佳百货店负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25850号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：吴逢文，男，汉族，1967年4月10号，住广西省桂平市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴逢文银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴逢文应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项112292.21元、执行费1584元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的财付通存款2099.32元、支付宝存款200.01元,合计2299.33元，扣除执行费50元后，除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1237号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人杜平,男,1985年1月15日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古。 被执行人郭大仁,男,1975年3月13日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古康巴什区神华Ｆ区150号2单元203号。 被执行人周兴旺,男,1985年9月20日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古。 被执行人王瑞,男,1982年10月7日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古准格尔旗布尔陶亥苏木义盖村东营。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与杜平、郭大仁、周兴旺、王瑞金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜平、郭大仁、周兴旺、王瑞给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金299600.84元及利息，因被告杜平、郭大仁、周兴旺、王瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜平、郭大仁、周兴旺、王瑞负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）鄂7101行初83号原告郑汉绵，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。原告郑汉绵诉被告湖北省自然资源厅行政复议不予受理决定一案，于2019年7月15日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日立案受理，后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2019年10月15日立案，于同月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的两处房屋分别位于洪山区关山××单元××室内、××室，拥有合法的国有土地使用权证及房屋所有权证。2017年1月16日上述房屋被违法拆除。虽然房屋已经灭失，但是其国有土地使用权并未依法收回，原告依然对其土地享有合法的使用权。近期原告发现其土地正在动工建设，由于建设单位未依法取得涉案地块的土地使用权，属于违法占地行为。原告特向武汉市自然资源和规划局提出违法查处申请，武汉市自然资源和规划局于2019年5月29日作出《关于违法查处申请书的回复》。原告对该回复不服向被告提出复议申请，被告以武汉市自然资源和规划局的回复对原告的权利义务不产生影响为由不予受理复议申请。原告认为该决定认定事实错误、适用法律错误。原告基于自己的土地使用权被侵害向土地主管部门申请查处，土地主管部门不答复或作出的答复不对，原告均与土地主管部门的处理行为具有利害关系，原告具备行政复议的主体资格。故请求法院：1.依法撤销被告作出的行政复议不予受理决定书；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告作出的鄂自然资复﹝2019﹞47号《行政复议不予受理决定书》合理合法，原告的诉请依法应予驳回。被告于2019年7月5日收到原告的行政复议申请，于2019年7月9日作出不予受理决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告的行政复议程序合法。被告收到复议申请后，经审查认定，武汉市自然资源和规划局收到原告提交的《查处违法建设行为申请书》后，对相关情况进行了调查，并将调查情况告知原告。根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第二条的规定，申请人提出查处违法行为并追究相关人员违法责任的申请属于信访事项，武汉市自然资源和规划局作出的《关于违法查处申请书的回复》属于《信访条例》规定的信访处理意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。因此，对于信访处理意见不服应按照《信访条例》规定向上一级行政机关申请复查。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，信访事项不属于行政复议受理范围。同时，武汉市自然资源和规划局对原告作出的回复未对原告的实体权利义务产生不利影响，与原告不具有利害关系，原告就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理该复议申请符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向武汉市自然资源和规划局提出的《查处违法建设行为申请书》要求对土地违法建设行为依法进行查处，符合《信访条例》第二条第一款规定，属于信访事项。武汉市自然资源和规划局作出的《关于违法查处申请书的回复》，系对原告违法查处申请的回复行为，属于《信访条例》规定的信访处理意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告作出的不予受理决定同样对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑汉绵的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告郑汉绵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 徐 斌审判员 冯 蕾审判员 鄢危晶二〇一九年十一月二十八日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25830号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：邵道飞，男，汉族，1960年1月15日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邵道飞银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵道飞应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项231005.58元、执行费3365元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1294号 申请执行人陈友萍，女，汉族，1968年5月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人滕艳，女，汉族，1985年11月18日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义市荟欣投资有限公司，住所地遵义市红花岗区合众路城市花园小区14号楼E单元一层2号营业房。 法定代表人滕明举，董事长。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1282号民事调解书，依法受理陈友萍申请执行滕艳、遵义市荟欣投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人滕艳、遵义市荟欣投资有限公司在2018年3月22日前一次性偿还申请人借款600000元及利息（从2015年5月15日起按月息1分计算至2017年3月22日）；若被执行人滕艳、遵义市荟欣投资有限公司在2018年3月22日前还清借款，则从2017年3月23日至2018年3月23日的利息予以免除；若被执行人滕艳、遵义市荟欣投资有限公司在2018年3月23日前未偿还借款600000元及利息，则被执行人滕艳、遵义市荟欣投资有限公司应支付申请人陈友萍借款人民币600000元及利息（从2015年5月15日起按月息2分计算至还清借款之日止）；二、案件受理费7448元、案件执行费8400元由被执行人滕艳、遵义市荟欣投资有限公司承担。 执行过程中，我院依法查封了被执行人滕艳和案外人杨登宇（与滕艳是夫妻关系）所有的位于贵州省遵义市遵义县,1-6-1号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051667,1-7-2号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051668,1-7-1号房屋，建筑面积141.55平方米），位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443040，3-8-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443041，3-9-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443039，3-7-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443038，3-6-4号房屋，建筑面积122.71平方米），案外人杨登宇同意上述房屋拍卖后全部用于偿还申请人的借款。并对该房屋进行了评估、拍卖，第一次、第二次、均流拍、流拍后我院依法告知申请人享有的权利，申请人陈友萍愿意以第二次流拍价接受滕艳和案外人杨登宇（与滕艳是夫妻关系）所有的位于贵州省遵义市遵义县,1-6-1号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051667,1-7-2号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051668,1-7-1号房屋，建筑面积141.55平方米），位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443039，3-7-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443038，3-6-4号房屋，建筑面积122.71平方米）号5套房屋接受抵偿。滕艳和案外人杨登宇（与滕艳是夫妻关系）所有的位于贵州省遵义市遵义县,1-6-1号房屋，建筑面积141.55平方米）流拍价288880元、（合同号2015051667,1-7-2号房屋，建筑面积141.55平方米）流拍价288880元、（合同号2015051668,1-7-1号房屋，建筑面积141.55平方米）流拍价288880元，位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443038，3-6-4号房屋，建筑面积122.71平方米）流拍价194800元、（合同号201443039，3-7-4号房屋，建筑面积122.71平方米）流拍价194800元，以上5套共计1256240元接受抵偿。本案中被执行人应当承担金额为1271848元＝600000元＋636000元（从2015年5月15日起按月息2分算至2019年10月15日）＋20000元（评估费）＋7448元（诉讼费）＋8400元（执行费）。申请人陈友萍同意该案接受抵偿后，陈友萍申请执行滕艳、遵义市荟欣投资有限公司民间借贷纠纷一案就清偿完毕。本案未处理房屋，被执行人滕艳和案外人杨登宇（与滕艳是夫妻关系）所有的位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443040，3-8-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443041，3-9-4号房屋，建筑面积122.71平方米）由申请参与分配的申请人杨琴另案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人滕艳和案外人杨登宇（与滕艳是夫妻关系）所有的位于贵州省遵义市遵义县,1-6-1号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051667,1-7-2号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051668,1-7-1号房屋，建筑面积141.55平方米），位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443039，3-7-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443038，3-6-4号房屋，建筑面积122.71平方米）号房屋的查封 二、将登记在被执行人滕艳和案外人杨登宇（与滕艳是夫妻关系）所有的位于贵州省遵义市遵义县,1-6-1号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051667,1-7-2号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051668,1-7-1号房屋，建筑面积141.55平方米），位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443038，3-6-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443039，3-7-4号房屋，建筑面积122.71平方米）共计5套房屋，以第二次流拍价计算共计1256240元抵偿给申请人陈友萍，该房屋的所有权从裁定送达之日起归申请人陈友萍所有。 三、上述房屋待具备办理房屋产权证书时，由申请人陈友萍持本裁定到房屋登记机构办理位于贵州省遵义市遵义县,1-6-1号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051667,1-7-2号房屋，建筑面积141.55平方米）、（合同号2015051668,1-7-1号房屋，建筑面积141.55平方米），位于贵州省遵义市遵义县（现汇川区）松林镇朝阳小区（合同号201443038，3-6-4号房屋，建筑面积122.71平方米）、（合同号201443039，3-7-4号房屋，建筑面积122.71平方米）的过户登记手续，并将该房屋过户登记到陈友萍名下。 四、该房屋过户所产生的费用由申请人陈友萍自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱华宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1221号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。被告：广州市越秀区晚晴日用品商行，经营场所广东省广州市越秀区*************。经营者：杨雄英，女，1971年4月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区************。原告佛山市佳时电子有限公司与被告广州市越秀区晚晴日用品商行侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。佛山市佳时电子有限公司于本案开庭前向本院提出申请，请求撤回对广州市越秀区晚晴日用品商行的起诉。本院认为，佛山市佳时电子有限公司撤回本案起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佳时电子有限公司撤诉。案件受理费2532.9元减半收取计1266.45元，由佛山市佳时电子有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇一九年十月十日法官助理 吴学知书 记 员 郑佩敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4743号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路15号。 负责人：安亮，该公司总经理。 委托代理人：张茉、肖秀伟，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘三喜，男，1977年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告刘三喜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告刘三喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔金额82604.53元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费6155.67元；三、依法判令被告向原告支付违约金暂定5325.6元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年5月27日起至款项还清之日止按照日千分之一的标准计算）;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2018年7月6日，被告与银行签订了《个人贷款合同》且被告已经收到贷款。2018年8月6日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2019年3月6日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年5月27日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘三喜未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日投保人刘三喜为被保险人光大银行槐安西路支行在原告大地保险公司投保了《中国大地个人贷款保证保险单》，约定：大地个人贷款保证保险金额为116522元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率1.7%；每月保险费金额1666元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年7月6日，被告刘三喜与中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行）签订个人贷款合同，合同约定：借款人：刘三喜；借款用途：生产生活所需；借款金额为9.8万元人民币，借款期限为：36个月1天。自2018年7月6日至2021年7月6日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；利息自贷款发放之日起计算，按日计息；贷款发放：贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内；贷款偿还：借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还； 2018年7月6日光大银行槐安西路支行按照借款合同的约定向被告发放共计98000元人民币贷款。 自2019年3月6日开始，被告刘三喜再未履行合同约定的还款义务。光大银行槐安西路支行向原告提出索赔申请，原告于2019年5月27日按照保险合同的约定向被保险人光大银行槐安西路支行进行理赔，理赔金额共计82604.53元人民币，光大银行槐安西路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告刘三喜尚欠原告保险费6155.67元。 本院认为，被告刘三喜与光大银行槐安西路支行签订的借款合同及以投保人刘三喜为被保险人光大银行槐安西路支行在大地保险公司投保的中国大地个人贷款保证保险均为当事人的真实意思表示，是合法有效的，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。光大银行槐安西路支行履行了其发放贷款至被告刘三喜账户的义务，而被告刘三喜未按照借款合同的约定偿还光大银行槐安西路支行的贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告大地保险公司在被告刘三喜未按照借款合同的约定偿还光大银行槐安西路支行刘三喜的贷款本息情况下，按照保险合同的约定偿还了被告刘三喜的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务，故原告享有对被告刘三喜追偿的权利，原告要求被告向原告支付理赔款82604.53元之请求，本院予以支持；原告请求被告向原告支付逾期保费6155.67元之请求，因在中国大地个人贷款保证保险已约定，故被告应偿还其应向原告缴纳的保险费；原告要求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款和未付保费数额为基数）之请求，因被告未按照借款合同、中国大地个人贷款保证保险合同的约定偿还光大银行槐安西路支行刘三喜的贷款本息、偿还原告大地保险公司代偿的贷款本息和向原告缴纳保费，违反了借款合同及保险合同的约定，故构成违约，应承担违约责任，被告刘三喜应按照合同的约定偿还原告违约金即按以保险理赔款和未付保费数额为88760.20元为基数、从2019年5月27日起至清偿之日止以日千分之一向原告缴纳违约金之请求，因其违约金比例过高，本院不予支持，其违约金比例应予调整，宜按年利率24%计算。被告刘三喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘三喜于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司偿付理赔款82604.53元； 二、被告刘三喜于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司偿付未付的保险费6155.67元； 三、被告刘三喜于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司偿付违约金即以保险理赔款及未付保费88760.20元为基数、从2019年5月27日起至清偿之日止以年利率24%计算。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1076元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10271号原告：无锡市田园粮行（系个体工商户），住所地无锡朝阳粮油市场有限公司A38号。（统一社会信用代码：92320213MA1QYXKPXG）经营者：马友海，男，回族，1976年8月26日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：程莉、陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：惠山区钱桥荣享食品超市（系个体工商户），住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。（统一社会信用代码：92320206MAlY6P529K）经营者：王新平，男，汉族，1987年10月23日出生，住扬州市江都区。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告无锡市田园粮行（以下简称田园粮行）与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）、童伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园粮行的经营者马友海、委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告荣享超市、童伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田园粮行向本院提出诉讼请求：1.判令荣享超市、童伟向其支付结欠货款47208元、支付利息（从2019年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令童伟承担其本案的诉讼代理费4000元。3.本案的诉讼费由荣享超市、童伟承担。事实与理由：荣享超市向其购买大米、五谷杂粮等商品，尚欠货款47208元，承诺于2019年8月12日结清，但经其催讨至今未付。田园粮行提交供货合同、销售单、收货单、退货单、货款欠条、对账明细、微信聊天记录、代理合同以证明其诉称事实。荣享超市、童伟未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，田园粮行与荣享超市签订供货合同一份，约定田园粮行向荣享超市供应大米、五谷杂粮、南北干货，正常商品价款月结，特价散装大米活动结束3天付款。2019年6月30日至同年7月18日，田园粮行先后供货9次，合计价款116335元。2019年8月8日，童伟出具货款欠条一份，载明：本人童伟由于货款大米杂粮事情，于2019年7月1日至2019年8月8日期间亏欠田园粮行90000元。经双方协商，于2019年8月12日前全部还清。逾期未还，将承担法律责任，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。2019年8月19日，荣享超市出具对账明细一份，载明：无锡田园米业2019年7月1日至2019年7月18日送货总金额116335元，退货总金额29127元，已打款40000元，未付总金额47208元。田园粮行催讨欠款未果，于2019年9月8日与无锡市梁溪区永迎法律服务所签订代理合同，委托该所法律工作者陈华、程莉代理本案诉讼，约定代理费4000元。本院认为：田园粮行与荣享超市之间的买卖合同合法、有效。荣享超市未按约支付价款，应当承担违约责任。童伟出具欠条确认欠款事实并承诺于2019年8月12日前全部还清、逾期未还承担田园粮行为追偿债务产生的律师费、诉讼费等，故田园粮行要求荣享超市、童伟支付尚欠价款、赔偿逾期付款利息损失，童伟承担委托诉讼代理费的诉讼主张，事实清楚、依据充分，本院予以支持。荣享超市、童伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应诉讼后果，且系败诉方，应当负担全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、惠山区钱桥荣享食品超市、童伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市田园粮行支付价款47208元、赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、童伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市田园粮行赔偿诉讼代理费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元减半收取541元、诉讼保全申请费570元，两项合计1111元（无锡市田园粮行已预交），由惠山区钱桥荣享食品超市、童伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市田园粮行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年十一月二十九日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郑凯，男，1986年10月13日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郑凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××26）内拖欠的本金5977.90元，利息709.01元，费用887.17元，共计7574.08元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××26，至今发生欠款本息共计人民币7574.08元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告郑凯未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告郑凯未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告郑凯向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为郑凯办理了卡号为62×××26的信用卡，郑凯实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月27日，郑凯已拖欠信用卡本金、利息、费用共计7574.08元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告郑凯在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郑凯实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张郑凯偿还截止2019年3月27日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计7574.08元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告郑凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月27日的信用卡欠款本金、利息、费用共计7574.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初195号   原告：严某。   被告：王某。   原告严某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告严某于2019年11月11日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严某以证据不足为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严某撤诉。   案件受理费25.0元，由原告严某负担。   审判员 旦  却     二〇一九年十一月十一日   书记员 完德扎西
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4266号申请执行人：贾X，女性，1983年02月01出生，汉族，身份证号码：XXXX，住河南省洛宁县XXXX。被执行人：段XX，女性，1988年07月19出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5386号民事判决书内容，立案受理贾X与段XX借款合同纠纷一案，被执行人段XX应当支付案款人民币3.0831万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段XX银行存款4万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月十八日书记员  陈悦
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0902刑初469号   公诉机关安康市汉滨区人民检察院。   被告人丁礼银，男，19XX年XX月26日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住汉滨区，农民，持D类机动车驾驶证，2019年7月11日因本案被取保候审丁礼银，男，1975年11月26日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码612401197511264872，汉族，小学文化，住汉滨区石梯镇青石村9组，农民，持D类机动车驾驶证。2019年7月11日因本案被取保候审。   指定辩护人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。   安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉﹝2019﹞261号起诉书指控被告人丁礼银犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汉滨区人民检察院指派助理检察员宋雯雯XXX出庭支持公诉，被告人丁礼银及其指定辩护人欧陈浩瀚XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月9日14时30分，丁礼银驾驶陕GXXXXX陕GVW756号普通二轮摩托车，XX大道XX学校行经安康大道安康职业技术学校对面路段处自行摔倒受伤，造成一起单方交通事故。丁礼银醉酒后驾驶机动车的行为被民警当场查获，提取其血液后送陕西省安康市XX中心公安司法鉴定中心进行理化检验鉴定，其血液中酒精含量为324.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人丁礼银到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据。   公诉机关认为，被告人丁礼银醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其在拘役2-4个月幅度内量刑，并处罚金。   被告人丁礼银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人丁礼银系初犯、偶犯，认罪态度好，主动签署认罪认罚具结书，对自己的罪行供认不讳，未造成人身或财产损失，其系农民，条件困难，配偶长年患病需要照顾，请求对被告人判处非监禁刑，且不判处罚金。   经审理查明，2018年5月9日14时30分，被告人丁礼银酒后驾驶陕GXXXXX陕GVW756号普通二轮摩托车，XX大道XX学校行经安康大道安康职业技术学校对面路段处自行摔倒受伤，后被民警当场查获，提取其血液后送陕西省安康市XX中心公安司法鉴定中心进行理化检验鉴定，其血液中酒精含量为324.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；122警情信息、安康市公安局高新分局行政管理强制措施凭证、扣押物品清单；户籍证明、驾驶证及车辆信息查询单；当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告；现场照片及被告人丁礼银的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人丁礼银酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液酒精含量为324.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是，被告人丁礼银系初犯、偶犯，主动签署认罪认罚具结书，对自己的罪行供认不讳，请求对其判处非监禁刑，且不判处罚金。被告人丁礼银醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚，故对辩护人提出请求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳；辩护人还提出对被告人不判处罚金的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人丁礼银到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人丁礼银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。   （刑期起止日期待本判决执行之日起另行裁定，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 党 琰 君   人民陪审员 亢 先 泽   人民陪审员 曾 明 顺   二〇一九年十一月十八日   书记 员李 德 锦     附：本案所依据的法律条款（节录）   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》   第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。   2019090246920190906          1
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1960号申请执行人：张国强，男，1995年3月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：云南金色池塘大健康发展有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区大学城仕林街9栋134号。法定代表人：陈文武。统一社会信用代码：91530100MA6MWPL8XP。申请执行人张国强与被执行人云南金色池塘大健康发展有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的呈劳人仲案字〔2019〕67号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人云南金色池塘大健康发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人张国强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月1日立案执行。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络足额冻结，但当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书，并申请结案，本院已明确告知其法律风险。因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执1960号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月十二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特290号申请人韦某。申请人谭某。申请人韦某、谭某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十一日书记员 肖埔乐曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15200号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：徐飞，男，汉族，1975年3月22日出生，住哈尔滨市道里区。被告：唐萍，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省青川县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告徐飞、唐萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告徐飞、被告唐萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息55586.52元(截止2019年11月19日本金41133.35元,利息及罚息合计14453.17元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告徐飞于2016年1月26日签订《授信协议》,期限为2016年1月26日至2019年1月25日,合同金额为20万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告唐萍于2016年1月26日签订《最高额保证合同》,期限为2016年01月26日至2019年01月25日,合同金额为20万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年8月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告徐飞、被告唐萍未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年1月26日，被告徐飞与原告签订授信协议，合同约定，被告徐飞向原告借款，合同金额为20万元，贷款期限自2016年1月26日至2019年1月25日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告唐萍签订最高额保证合同，被告唐萍为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告徐飞发放了贷款，但徐飞未如约归还欠款，截止2019年11月19日，被告徐飞尚欠本金41133.35元，利息及罚息14453.17元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告徐飞、唐萍签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐飞发放贷款的义务，被告徐飞未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告徐飞给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告唐萍承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金41133.35元；二、被告徐飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年11月19日，利息及罚息14453.17元，自2019年11月20日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告唐萍对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖