广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18893号原告：吴成坚，女，1976年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码************。委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。被告：刘梓桂，女，1992年11月8日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：黎健，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码************。原告吴成坚与被告刘梓桂、黎健赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次庭审，原告吴成坚及其委托诉讼代理人林美珍、被告刘梓桂及其委托诉讼代理人秦红华、被告黎健到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴成坚及其委托诉讼代理人林美珍、被告刘梓桂委托诉讼代理人秦红华、被告黎健到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴成坚向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告黎健给付给被告刘梓桂2750**元款项的行为无效；2.判令被告刘梓桂立即向原告返还275000元款项，并支付利息（利息以275000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计至被告刘梓桂返还款项之日止）；3.本案诉讼费由被告刘梓桂承担。事实和理由：原告与被告黎健于1998年2月15日登记结婚。原告携子女在广西生活，被告黎健自2014年到广东省江门市做生意，后与被告刘梓桂发展为不正当男女关系。2016年，被告刘梓桂联系被告立即称已为其生育了一个小孩，并以生病、抚养小孩等理由多次向被告黎健索要钱财。被告黎健曾以其父黎某名义开办了一张卡号为*******************的银行卡用于经营开支，该卡一直由被告黎健持有使用。2016年6月至2017年8月期间，被告黎健通过银行转账方式先后向被告刘梓桂转账给付款项共计275000元。被告黎健在未征得原告同意的情况下向被告刘梓桂汇款275000元的行为，侵害了原告享有的夫妻共同财产，违反了夫妻共同财产的处置原则，属于无权处分，且有悖于公序良俗，应认定为无效。被告刘梓桂应向原告返还上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告刘梓桂辩称，一、根据工商登记资料查询记录，黎某与黎健是共同经营企业。可见，转账给刘梓桂的财产并非原告与黎健的夫妻共同财产，而是黎某与黎健经营企业的财产；向刘梓桂转账的是案外人黎某。原告不是本案的适格主体。二、黎某向刘梓桂账户转账付款，主要是基于刘梓桂为黎健工作。原告提供的银行流水中，发生于2016年6月16日的50000元是2015年8月至2016年2月期间的工资及年终奖、发生于2016年8月26日的10000元是2016年6、7月的工资、发生于2016年10月3日的5000元是2016年8月的工资、发生于2016年10月19日的20000元是2015年8月至2016年9月期间的社保补贴加旺季奖金、发生于2016年11月18日的10000元是2016年9、10月的工资、发生于2016年12月11日的10000元是2016年11月工资加奖金、发生于2017年1月6日的10000元是2016年12月工资与年终奖、发生于2017年2月10日的5000元是2017年1月工资、发生于2017年3月9日的5000元是2017年2月的工资、发生于2017年4月12日的5000元是2017年3月工资、发生于2017年5月1日的50000元是2017年4月工资及学费、旅费、发生于2017年5月29日的50000元是黎健支付的打胎补偿费用、发生于2017年6月28日的5000元是2017年5月工资、发生于2017年8月3日的30000元是2016年10月至2017年7月期间的社保补贴加旺季奖金、发生于2017年8月18日的10000元是2017年6、7月的工资。刘梓桂在2017年9月底离职，黎健尚欠刘梓桂的2017年8、9月工资及社保补贴未付。可见，黎某向刘梓桂转账，并非基于赠与合同的意思，而是基于劳动关系及黎健对刘梓桂的侵权补偿。因此，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，请求法院予以驳回。被告黎健辩称，黎某的账户是其父授权给黎健使用的，是属于某公司的账户，是属于黎健与原告的夫妻共同财产。黎健是在2015年与刘梓桂有不正当关系。但刘梓桂在2015年8、9月离职，黎健的公司在2015年10月后就搬到了均安，刘梓桂也没有到该公司工作，不属于黎健公司的员工。2016年5月，刘梓桂称给黎健生了一个小孩，说小孩、刘梓桂及刘梓桂的父母亲生病、发生交通事故；刘梓桂称其亲戚朋友说黎健对不住刘梓桂，向黎健要钱。刘梓桂利用给黎健生了小孩及与黎健有不正当关系的理由要挟黎健、问黎健要钱。黎健怕黎健妻子知道，所以满足了刘梓桂的需求，把钱转给了刘梓桂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的吴成坚身份证复印件、黎健身份证复印件、结婚证各一份，刘梓桂的人口信息查询资料一份，被告刘梓桂对其真实性无异议，可证明吴成坚与黎健的夫妻关系及原、被告的诉讼主体信息，本院予以采信。2.原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单（黎某名下）一份，黎某出具的书面证言及其身份证复印件各一份，广西玉林市玉州区***民委员会出具的证明一份，被告刘梓桂认可收到所载转账款项，本院对该组证据予以采信；至于相应款项的性质，系本案认定问题。3.原告提供的《微商户平台使用协议》、佛山市某电子商务有限公司企业信用信息打印件各一份，中国农业银行银行卡交易明细清单（陈某源名下）一份、QQ空间截图打印件二份，中国农业银行银行卡交易明细清单（周某仪名下）、佛山市社会保险参保缴费证明、微信聊天记录打印件各一份，与证人陈某源、周某仪的证言，被告刘梓桂在庭审中称其系为被告黎健个人工作，可与该组证据记载内容相印证，本院对该组证据予以采信。4.被告刘梓桂提供的企业信用信息公示报告二份，原告对其真实性无异议，被告黎健表示无异议，本院予以采信。5.被告刘梓桂提供的收入证明书复印件一份，与证人杨某华的证言，其中收入证明书所载内容与被告刘梓桂在庭审中称其系为被告黎健个人工作的陈述不符，本院对该组证据不予采信。6.被告刘梓桂提供的收据一份、照片打印件四份，与证人刘令南的证言，被告黎健认可其中照片所载微商平台信息为其提供给刘梓桂，该组证据记载内容可相互印证，本院予以采信。7.被告黎健提供的微信聊天记录（微信昵称为“琳达”）一组，被告刘梓桂认可所载微信号“琳达”为其本人所使用，本院对该证据予以采信。8.被告黎健提供的微信聊天记录打印件四组，被告黎健未能提供证明通信对方的身份的证据佐证其关联性，本院对该组证据不予采信。经审理查明，吴成坚与黎健于1998年2月15日登记结婚。黎健与其父黎某于2014年2月19日设立了江门市蓬江区某卫生用品有限公司（以下简称某公司）。黎健以用于某公司经营收支为由借用黎某名义开立了中国农业银行银行卡账户（账号*************），该卡由黎健个人持有、使用。刘梓桂于2014年5月入职于某公司从事质检工作，后与黎健建立不正当男女关系。2016年12月10日，某公司的企业主体资质被注销。黎健于2017年4月7日送刘梓桂报读某公司开办的“微信开店营销总裁班”，并将其掌握的佛山市某卫生用品有限公司（登记股东为吴成坚、钟某，以下简称某公司）的“微商平台”账号、密码告知刘梓桂。黎健分别于2016年6月16日、2016年8月26日、2016年10月3日、2016年10月19日、2016年11月18日、2016年12月11日、2017年1月6日、2017年2月10日、2017年3月9日、2017年4月12日、2017年5月1日、2017年5月29日、2017年6月28日、2017年8月3日、2017年8月18日使用上述银行卡向刘梓桂转账给付款项50000元、10000元、5000元、20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、50000元、50000元、5000元、30000元、10000元，合共275000元。吴成坚发现刘梓桂与黎健之间的不正当关系后向刘梓桂索还前述款项未果，遂于2019年8月29日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，庭审期间，刘梓桂表示其曾为黎健个人从事“微信推广员”工作，计酬方式为“5000元基本工资，加奖金、加班费、社保补贴，因为与黎健存在男女关系，发放数额是大概性的，没有明确的计算及发放的标准”。本院认为，本案争议焦点为：一、原存于上述中国农业银行银行卡账户的275000元款项是否属于原告吴成坚与被告黎健的夫妻共同财产；二、如属于，被告黎健将前述款项给付给被告刘梓桂的行为是否有效，原告要求被告刘梓桂返还相应款项，并支付利息有无依据。对争议焦点一，虽然上述中国农业银行银行卡账户系被告黎健以用于某公司经营收支为由借用黎某名义所开立，但在某公司的企业主体资质于2016年12月10日被注销后，被告黎健仍持续使用该账户向被告刘梓桂给付款项，而被告刘梓桂对其中部分款项的用途辩称为“黎健支付的打胎补偿费用”，显然相应给付行为与某公司的经营收支及黎某个人并无关联，可印证黎某出具的书面证言（即该银行卡账户开立后一直由黎健持有、使用，所有开支与黎某无关）。上述中国农业银行银行卡账户的开立及使用均发生于原告与被告黎健的婚姻关系存续期间，原告主张原存于该账户的275000元款项属于其与被告黎健的夫妻共同财产的意见，理由充分，本院予以采纳。对争议焦点二，即使被告刘梓桂与黎健之间存在从事“微信推广员”的个人劳务关系，但依据被告刘梓桂的上述陈述，所谓的计酬也是基于两人之间的不正当男女关系，明显偏离正当合理的劳务报酬数额标准。虽然《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定了夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，但被告黎健将夫妻共同财产挥霍于其与被告刘梓桂的不正当关系中，违反了公序良俗的法律原则与夫妻之间相互忠实的法律义务，其行为完全超越了对夫妻共同财产进行处分的合法范畴，实质上构成了对本应归属于原告的部分财产的无权处分；而被告刘梓桂对此情况系明知且积极促成。因此，原告要求确认被告黎健将上述款项的一半给付给被告刘梓桂的行为无效，并由被告刘梓桂向其返还该部分款项137500元，支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以137500元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自原告起诉的2019年8月29日起计至被告刘梓桂返还该款之日止。至于被告黎健给付给被告刘梓桂的另一半款项，系被告黎健对归属于其个人部分财产的处分，且已完成交付；本案并无证据反映被告刘梓桂与黎健之间存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款所规定的可撤销赠与的情形。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故原告要求确认该部分给付行为无效，并由被告刘梓桂向其返还相应款项，支付利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黎健将原存于中国农业银行银行卡账户（账号*************）中的款项137500元给付给被告刘梓桂的行为无效；二、被告刘梓桂在本判决生效之日起五日内向原告吴成坚返还款项137500元，并支付资金占用期间利息（利息以137500元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月29日起计至被告刘梓桂返还该款之日止）；三、驳回原告吴成坚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费减半收取为2712.5元，财产保全费1895元，合共4607.5元（已由原告吴成坚预交），由原告吴成坚负担7.5元，由被告刘梓桂负担2300元，由被告黎健负担2300元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇一九年十一月十四日书记员 欧阳凯婷