广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1455号 原告：平南县桂烨钙业有限公司，住所地广西贵港市平南县丹竹镇三河工业区。 法定代表人：杨洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 被告：广州市沛枫新材料有限公司，住所地广东省广州市黄浦区港前路**综合楼**。 法定代表人：张素坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘猛，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘子井区。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 原告平南县桂烨钙业有限公司（以下简称桂烨公司）与被告广州市沛枫新材料有限公司（以下简称沛枫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2016）桂0821民初2319号民事判决。沛枫公司不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）桂08民终4号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂烨公司法定代表人杨洋及其委托诉讼代理人陈薇，被告沛枫公司的委托诉讼代理人刘猛、赵日录到庭参加诉讼。本案因有需要中止审理的情形，中止审理386天。本案现已审理终结。 原告桂烨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沛枫公司付清尚欠原告桂烨公司的货款2899468元（庭审中变更为2899415.5元）及该货款自2016年7月12日起至付清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计付）给原告；2.依法判令被告返还原告代被告垫付的尚未返还的税款411139元及该款自2016年7月12日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计付）给原告。事实与理由是：自2011年10月起至2016年1月止，原告长期供应石灰给被告（曾以广州市沛枫商贸有限公司名义经营），为被告开具了石灰增值税专用发票，并为被告垫付了相应税款。2016年6月26日，经双方业务代表核对结算，确认被告尚欠原告石灰货款2899468元、代垫付的税款411139元。结算后，被告未能及时付清尚欠款项。 被告沛枫公司辩称，据统计，桂烨公司自2011年10月12日至今发给被告的石灰数量共计102370.06吨，总计货款应为44607419元。而由于桂烨公司与案外人杨振邦恶意串通虚报货款，导致沛枫公司实际支付了45820806元，已超额支付1213387元货款。沛枫公司发现这一事实后，一直要求桂烨公司尽快与沛枫公司进行最终账目核对，以追回超额收取的货款。且沛枫公司也对杨振邦作了开除处理，并已向广州市黄埔区公安经侦分局进行了刑事报案，杨振邦不可能取得沛枫公司的授权与桂烨公司进行货款结算或确认。沛枫公司向桂烨公司购买石灰，依据国家税法规定，桂烨公司应当就其销售收入缴纳相关税费，其要求沛枫公司承担税款的诉求显然毫无依据。由桂烨公司提交的石灰对账单可以发现，除各阶段的石灰单价和沛枫公司已支付货款金额是据实列举外，该对账单存在虚列合计数量和合计金额的明显恶意。沛枫公司即使按照桂烨公司所谓对账单的各项数量和货物金额，合计数量应为106967.63吨，合计货款应为44975297元，沛枫公司已支付金额也已远远超过该货款。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2011年10月起至2016年1月止，原告桂烨公司长期供应石灰给被告沛枫公司（曾以广州市沛枫商贸有限公司名义经营），为沛枫公司开具了石灰增值税专用发票，并根据双方约定为沛枫公司垫付相应税款。2016年6月26日，经原告方业务代表黄杏连及被告方业务代表杨振邦核对结算，确认沛枫公司向桂烨公司总购石灰111935吨，货款总计48720274元，已支付货款45820806元，尚欠原告桂烨公司石灰货款2899468元、代垫付的税款411139元。同时被告沛枫公司出具了2份《欠据》和1份《对账单》给原告收执，杨振邦在上述《欠据》及《对账单》上签名并加盖了被告沛枫公司的印章。该《对账单》经核算为：原告供给被告的石灰总量为111935.23吨，总货款为48720221.5元。其中，单价为480元的23船共9562.56吨，货款4590028.8元；单价为470元的7船共2969吨，货款1395430元；单价为465元的1船399.6吨，货款185814元；单价为460元的1船373吨，货款171580元；单价为455元的22船共9149.08吨，货款4162831.4元；单价为445元的28船共11527.44吨，货款5129710.8元；单价为435元的23船共9375吨，货款4078125元；单价为430元的82船加3车共33999.55吨，货款14619806.5元；单价为425元的17船共6638吨，货款2821150元；单价为420元的19船共7731吨，货款3247020元；单价为415元的33船共13327吨，货款5530705元；单价为405元的17船共6884吨，货款2788020元。沛枫公司已支付了货款45820806元给桂烨公司。 在桂烨公司与沛枫公司的石灰购销过程中，一直都是杨振邦代表沛枫公司与桂烨公司进行联系，包括期间的业务洽谈、货物交收，沛枫公司均是根据杨振邦提供的经其确认的与桂烨公司交易的石灰数量、价格向桂烨公司支付石灰货款。 2017年9月18日，广州市恒荣环保工程技术有限公司（沛枫公司为该公司股东）股东谢远芳向广州市公安局黄埔区分局（以下简称为黄埔分局）报案称，其公司原法人代表杨振邦在公司任职期间，利用其为法人代表之便利，侵占公司财产。2017年10月17日，黄埔分局立案侦查。2018年11月20日，杨振邦被抓获归案。在该案侦查过程中，黄埔分局委托广东诚安信会计师事务所有限公司对沛枫公司相关人员涉嫌职务侵占的情况进行审计。2019年9月12日，该事务所作出粤诚审鉴[2019]0140号《广州市沛枫新材料有限公司相关人员涉嫌职务侵占专项审计报告》，该报告审计过程及分析说明：供应商向沛枫公司送货情况其中沛枫公司与桂烨公司货物往来情况：根据提供的桂烨公司的送货记录，其中对于收货单位为鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称为联众公司）的送货托运单，经分析统计，桂烨公司在2011年10月5日至2016年2月1日期间，向负责人为联众公司发货共112598.24元。根据提供的张良彪转运记录，经分析统计，在2011年10月12日至2016年1月12日期间，上述桂烨公司货物转运数量为109147.96吨，与桂烨公司送货记录差异3450.28吨。上述货物根据沛枫公司出具《关于石灰采购价格的说明》记录，桂烨公司石灰平均单价435.25元/吨。庭审中，桂烨公司坚持其公司总供货量为111935吨。 桂烨公司销售给沛枫公司的石灰，流程为：杨振邦联系桂烨公司（总供应商）发货--货物船至广州市增城区仙村码头--汽车运输（转运人：张良彪）--联众公司（收货方）。 在本案诉讼过程中，本院根据桂烨公司提出的财产保全申请，依法冻结了沛枫公司存于中国工商银行广东省广州革新路支行账号36×××97的存款（限额50万元）及冻结沛枫公司存于中国工商银行广东省广州工业大道支行账号36×××41的存款（限额350万元）。本院依沛枫公司申请委托广西正廉司法鉴定中心对桂烨公司提交的2份《欠据》和《对账单》上沛枫公司公章的真实性及上述证据上打印内容、签名和沛枫公司公章形成时间的先后顺序进行司法鉴定，该鉴定中心出具了桂证廉（2017）文鉴字第40号《司法鉴定意见书》，该意见书认为：1、2份《欠据》和《对账单》上“广州市沛枫新材料有限公司”印文与《刻章许可证》（编号：A1231648）上的“广州市沛枫新材料有限公司”印文是同一枚印章盖印形成；2、2份《欠据》上打印文字、杨振邦签名字迹及“广州市沛枫新材料有限公司”印文形成先后顺序为：先打印文字，再盖印“广州市沛枫新材料有限公司”印文，最后形成杨振邦签名字迹。对桂证廉（2017）文鉴字第40号《司法鉴定意见书》，桂烨公司认为能证实其提供的证据都是被告单位真实意思表示。沛枫公司认为桂烨公司承认对账单有很多错误，鉴定结论没有必要作为证据。为上述鉴定，沛枫公司支付了鉴定费43013元。 上述事实，有原告提供的欠据、对账单、增值税专用发票，被告提供的民事判决书，本院依职权在公安机关调取的黄埔分局出具的《情况说明》、公安机关讯问杨振邦、张良彪的笔录、审计报告，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：（一）案外人杨振邦与原告桂烨公司进行的结算能否作为定案依据；（二）沛枫公司是否尚欠桂烨公司货款、税款及所欠的数额是多少；（三）应否支付逾期付款利息。 本院认为，一、关于案外人杨振邦与原告桂烨公司进行的结算形成的《欠据》和《对账单》能否作为定案依据的问题。在原告桂烨公司与沛枫公司的石灰购销过程中，一直都是杨振邦代表被告沛枫公司与桂烨公司进行联系，包括期间的业务洽谈、货物交收，以往习惯是沛枫公司根据杨振邦确认的石灰数量、价格向原告支付货款，杨振邦与原告进行结算时亦持有沛枫公司的公司印章，桂烨公司有理由相信杨振邦是代表沛枫公司与桂烨公司进行核对结算的。但如有证据证明杨振邦代表沛枫公司与桂烨公司进行结算时，有故意加大数量或结算错误的情形，应以实际查明的数量来进行认定。根据本案查明的事实，桂烨公司所销售给沛枫公司的石灰，在平南发货后，用船运输到广州市增城区仙村码头，再要经陆路运输到沛枫公司的唯一下家购买商联众公司，杨振邦则是根据货物在码头卸货称重得出的数量与桂烨公司结算。而张良彪作为陆路转运人，其运输所持的转运单所记载的货物数量，最能真实显示货物数量的真实情况，张良彪所持的转运单，也是其与沛枫公司结算运费的唯一依据，按情理，其不可能故意减少数量少得运费，因此，应以张良彪所持的转运单作为认定原、被告之间的货物购销数量。而原告所持的发货记录数量，确有不排除有加大数量的可能。公安机关根据张良彪提供的全部转运单，经鉴定张良彪转运桂烨公司销售给沛枫公司的石灰数量为109147.96吨，该数量应作为认定原、被告购销石灰数量的定案依据。综上分析，案外人杨振邦与桂烨公司进行的结算数量，本院依法不予认定。桂烨公司认为张良彪所持的转运单不能作为认定购销货物的依据，经查，桂烨公司自认，其公司的货物到广州市目的地码头后，在码头称量后再由杨振邦拿货单与其公司结算；而根据杨振邦及张良彪在公安机关对其询问时陈述，沛枫公司的货全部都是经张良彪转运至联众公司，由张良彪用笔记本制作装运记录。据此，可认定张良彪所持的货物记录单，比桂烨公司与杨振邦结算的单据更为真实反映货物的数量，而桂烨公司所持的发货单，并不是作为原、被告之间结算的依据，故对桂烨公司该反驳意见了，本院不予采纳。 关于沛枫公司是否尚欠桂烨公司货款、税款及多少问题。原告桂烨公司与被告沛枫公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务，并应本着诚信原则履行。桂烨公司与沛枫公司业务代表杨振邦结算时，以购销总数111935吨计得货款48720274元，折算为每吨为435.25元，因此，根据上述确认桂烨公司总共销售给沛枫公司的石灰总量为109147.96吨，货款共应为47506649.59元，扣减双方已确认支付的货款45820806元，沛枫公司尚欠桂烨公司货款1685843.59元。关于税款。桂烨公司根据沛枫公司的要求垫付税款，合理部分沛枫公司应予返还。桂烨公司垫付的税款按货物总量111935吨计税款411139元，因桂烨公司没有根据实际销售吨数缴税款，故应按实际销售吨数109147.96吨计算税款由沛枫公司返还给桂烨公司，按实际吨数折算税款为400902.16元（109147.96吨÷111935吨×411139元），多出部分由桂烨公司自行承担。 关于逾期付款利息的支付问题。因原告桂烨公司与被告沛枫公司未明确约定付款时间及逾期付款利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但本案引起纠纷的原因明显是桂烨公司过错行为所致，且经查明的事实，桂烨公司与杨振邦所作的结算，有合意加大货物数量的嫌疑，据此，本案不能认定沛枫公司存在违约行为，因此，对桂烨公司主张逾期付款利息的请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第四百零二条的规定，判决如下： 一、被告广州市沛枫新材料有限公司支付货款1685843.59元给原告平南县桂烨钙业有限公司； 二、被告广州市沛枫新材料有限公司返还代垫付税款400902.16元及利息给原告平南县桂烨钙业有限公司； 三、驳回原告平南县桂烨钙业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费33284元（原告已预交），由原告平南县桂烨钙业有限公司负担12304元，由被告广州市沛枫新材料有限公司负担20980元；财产保全申请费5000元（原告已预交）及鉴定费43013元（被告已预交），由被告广州市沛枫新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费33284元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪胜武 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  方思淇 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陆祖辉 书 记 员  赵华萍