wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8611号 原告：唐培伦，男，1988年11月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市胜华汽车维修有限公司，住所地常熟市虞山镇常浒路******。 法定代表人：邵建丽。 原告唐培伦与被告常熟市胜华汽车维修有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。后依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐培伦的委托诉讼代理人王华、被告常熟市胜华汽车维修有限公司的法定代表人邵建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐培伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告垫付的装修款等合计人民币155000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告与被告公司股东(法定代表人)邵建丽经协商一致，股东邵建丽将其所持有的被告公司股份中的49%转让于原告，并于2018年4月8日在常熟市市场监督局办理了相应的股权转让手续，原告获取了被告公司股东的资格。被告公司原经营场所在常熟市古里镇吴庄村，由于业务发展需要，被告公司变更了经营场所，先是搬迁至(车乐福洗车店隔壁)，进行了部分装修，后因三合一整治要求，又搬迁至常熟市虞山镇常浒路2888号6幢108室，由于被告资金短缺，被告公司的法定代表人邵建丽提出由股东先行垫付装修款，原告陆陆续续合计给付被告公司的法定代表人邵建丽155000元。此款为原告的垫付款，被告公司应当予以返还，但到目前为止，被告公司一直未能返还，原告曾与被告公司的法定代表人沟通，被告公司的法定代表人均以公司资金紧张为由而推诿，无奈为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法查明事实，并判准原告之诉请。 被告常熟市胜华汽车维修有限公司辩称：原告扭曲事实，并无依据。原告将装修钱款通过现金或转账方式给予被告公司法人代表是事实，但该钱款属于双方共同经营后的二次投资，并非原告的垫付款。首先，如果是垫付款，收条上必定会注明是公司所欠或者个人所欠，且会注明系原告垫付款，而本案并未注明。其次，原告属于被告第二大股东，占股49%，而股权转让协议中明确约定，协议生效日即2018年3月22日起双方股东协议决定将公司重新迁址，新迁地址所包含的全部费用由双方按比例共同出资，并且本案原告出资时间均在2018年3月22日之后。再次，2018年3月，被告公司迁至后进行了一站式整体装修，准备开业，直至2018年5月底由于不符合政府的三合一标准未能继续进行下去，在此期间共损失装修费约34万元，此时原告本应支付装修总额34万元的49%即166000元，后原告合计支付15.5万元，余欠1.1万元。三合一整治拆迁和搬迁导致客户流失，生意直线亏损，原告竟把自己的应付款说成自己的垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告常熟市胜华汽车维修有限公司成立于2015年8月11日。2017年6月28日，该公司注册资本由50万元变更为300万元，股东由毛帅强变更为邵建丽，法定代表人由毛帅强变更为邵建丽。2018年4月8日，股东由邵建丽变更为邵建丽和唐培伦。2018年8月9日，企业住所由常熟市古里镇吴庄村变更为常熟市虞山镇常浒路******。 另查明，2018年3月22日，邵建丽（转让方、甲方）与唐培伦（受让方、乙方）签订股权转让协议一份，约定将甲方在被告的49%股权以20万元的价格转让给乙方，协议生效日起乙方将对公司的利润、分红、公司亏损、债权、债务、人事管理、公司制度变更等具有49%的权利和义务。该协议第三条第1款还约定：便于扩大经营，甲乙双方协定将公司重新迁址，新址需双方共同协商决定，迁址所包含的全部费用由双方按比例共同出资。协议签订后，被告迁至进行了装修，后因三合一整治，又搬迁至常熟市虞山镇常浒路2888号6幢108室。 再查明，股权转让协议签订后，被告法定代表人邵建丽分别向原告出具了5张收条，合计金额15.5万元，收条具体内容分别如下：1、2018年3月24日收条载明:今收到唐培伦房租及装修金36000元。2、2018年5月13日收条载明：今收到唐培伦现金6万元，用作于胜华修理公司装修费用。3、2018年6月12日收条载明：今收到唐培伦装修款人民币19000元。4、2018年6月12日收条载明：今收到唐培伦装修金20000元整。5、2018年6月13日收条载明：今收到唐培伦装修费用20000元整。对于收条的性质，原告认为系垫付款，被告则认为系投资款。 以上事实由工商登记材料、股权转让协议、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张要求被告返还垫付款15.5万元。垫付款日常中一般系指暂替他人代付的钱款，日后需要及时返还或予以追偿。从本案被告法定代表人出具给原告的收条来看，原告付款均指向被告方，即体现的是原告支付给被告方的情况，无法反映出原告替被告方代为支付给案外人钱款的情况，更无法反映出垫付之后要求返还的情况，因此原告主张涉案款项属于垫付款，证据上尚有不足。且本案股权转让协议明确约定股权转让后，被告还需要迁址，即需要追加投资，且迁址所包含的全部费用由双方股东按比例共同出资，而收条的内容均载明为装修款及租金，与迁址具有关联性，故涉案款项不排除属于股东投资款。因此，原告主张返还垫付款，缺乏相应依据，本院不予支持。如原告认为涉案款项体现双方的其他法律关系，其可依法另行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告唐培伦的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1700元，由原告唐培伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月四日 书记员  苗海丽
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1953号 原告：东光县宇轩塑业有限公司，住所地河北省东光县于桥乡马晓山村，统一社会信用代码9113092339898108X4。 法定代表人：马国亮，经理。 委托诉讼代理人：杨成东，（本单位推荐，全权代理） 被告：大城县亿阳糖饼有限公司，住所地河北省大城县八方村北侧，统一社会信用代码91131025308327317F。 法定代表人：孙桂永，执行董事。 被告：孙桂永，男，1973年2月22日出生，住河北省大城县八方村北侧。 原告东光县宇轩塑业有限公司与被告大城县亿阳糖饼有限公司、孙桂永定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告东光县宇轩塑业有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东光县宇轩塑业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东光县宇轩塑业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东光县宇轩塑业有限公司负担。 审判员  耿义凯 二〇一九年十一月十七日 书记员  孙 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11468号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路**。统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人：高剡，行长。被告：张伟，男，1980年1月13日出生，汉族，住。被告：沙莹莹，女，1982年6月23日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告张伟、沙莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，被告张伟、沙莹莹于2019年10月30日已结清原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行全部借款本息，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。案件受理费减半收取计1065元，申请保全费1120元，共计2185元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。审判员  司立箫二〇一九年十一月一日书记员  王 浩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5259号原告：杨国胜，男，1969年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************012。被告：车超运，女，1974年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************228。原告杨国胜诉被告车超运民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国胜到庭参加诉讼，被告车超运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国胜诉称，2018年10月18日，被告车超运以做生意急需资金为由，向原告杨国胜借款50000元，被告车超运出具了借据给原告杨国胜收执。2019年1月18日，被告车超运以做生意急需资金为由，向原告杨国胜借款10000元，被告车超运出具了欠条给原告杨国胜收执。被告车超运收到借款后，从未付息。借款到期后被告车超运以种种理由拒绝还款。为维护原告杨国胜的合法权益，请求判令：一、被告车超运向原告杨国胜偿还借款60000元及利息2400元(利息按月利率3%计算，从2018年10月18日起计至付清之日)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告车超运不作答辩。经审理查明，2018年10月18日，被告车超运因资金周转困难向原告杨国胜借款50000元，被告车超运出具了借据给原告杨国胜收执，借据的内容如下：“本人车超运因生意周转向杨国胜借到人民币伍万元整(￥50000元整)，定于2019年4月16日前还清。借款人：车超运，身份证：440************228，电话号码：137*****338，2018.10.18”。2019年1月18日，被告车超运因资金周转困难向原告杨国胜借款10000元，被告车超运出具了欠条给原告杨国胜收执，欠条的内容如下：“本人车超运因生意周转急需向杨国胜再次借款人民币壹万元整(10000元)，订于一个月内归还。2019年2月18日前还本金。借款人：车超运，身份证号码：440************228，2019年1月18日”。上述借款到期后，经原告杨国胜多次向被告追收还款，被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告杨国胜于2019年9月26日诉至本院，请求判如所诉。原告杨国胜主张借款时，原、被告双方口头约定利息按月利率3%计算，被告车超运已支付利息18000元。以上事实，有原告杨国胜提供的身份证、借据、欠条等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车超运2次共向原告杨国胜借款60000元，有借据、欠条在案佐证，应予认定。借款时，被告车超运出具的借据、欠条均没有约定利息，视为不支付利息。原告杨国胜主张被告车超运还款18000元是利息，依据不足，本院不予支持，该18000元应视为偿还借款本金，根据原、被告双方约定的还款期限，该18000元中的10000元属偿还2019年1月18日的借款、8000元属偿还2018年10月18日的借款，本院确认被告车超运尚欠原告杨国胜借款42000元(60000元-18000元)。被告车超运应偿还尚欠借款42000元给原告杨国胜。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告车超运应支付借款42000元的利息给原告杨国胜，该利息应从2019年4月17日起按年利率6%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告车超运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国胜清偿借款42000元及其利息（从2019年4月17日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告杨国胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费650元(原告杨国胜已预付)，由被告车超运负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨国胜，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十一月十日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3199号 原告：北京阳光润利科技发展有限公司，住所地北京市海淀区福缘门**宏锋招待所**平房。 法定代表人：黄芳，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘光博，男。 被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，现实际经营场所邯郸市丛台区世纪大街北冰洋科技大厦****。 法定代表人：杨瑞，该公司法定代表人。 原告北京阳光润利科技发展有限公司（以下简称北京阳光润利公司）与被告河北保通数据技术有限公司（以下简称河北保通公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京阳光润利公司委托诉讼代理人刘光博到庭参加诉讼。被告河北保通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京阳光润利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已缴纳的履约保证金叁拾万元人民币；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订《河北保通数据科技有限公司2017年度采购类供应库-合作框架协议》。协议约定双方就采购中央空调，新风事宜协商一致，建立合作协议，且按协议约定原告向被告缴纳叁拾万元人民币作为履约保证金。2018年8月原告接到被告关于解除《设备供应合作框架协议》的通知，于2018年9月14日双方根据实际情况，在平等协商的基础上，通过协商最终签订关于解除《框架供应合作框架协议》的协议。按该协议第三条约定，被告同意于本协议签订10日内一次性退还原告已经缴纳的履约保证金叁拾万元人民币。根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告应按协议约定退还原告支付的履约保证金叁拾万元。原告自2018年10月起，多次联系被告，但被告均拒绝退还，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告河北保通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告河北保通公司（甲方）与原告北京阳光润利公司（乙方），签订了《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类供应库合作框架协议》，双方就中央空调、新风事宜协商一致，建立合同伙伴关系。该协议第三条第三款约定乙方向甲方交纳30万元合同履约保证金。2017年10月26日，原告通过招商银行股份有限公司北京万泉河支行向被告支付30万元。2018年8月22日，被告河北保通公司（甲方）与原告北京阳光润利公司（乙方）签订《关于解除的协议》。约定甲乙双方同意解除上述《设备供应合作框架协议》及其他相关协议。被告河北保通公司同意于该协议签订后10日内一次性退还原告北京光润利公司已经缴纳的履约保证金叁拾万元。被告至今未退还原告该笔履约保证金。 上述事实有《河北保通数据技术有限公司2017年度采购类供应库合作框架协议》、银行付款回单、《关于解除的协议》及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系合同纠纷，被告收取原告履约保证金30万元后未按照合同约定开展义务，原、被告应按照双方协商一致签订的《关于解除的协议》的约定，由被告退还原告履约保证金30万元。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北保通数据技术有限公司于本判决生效后三日内返还原告北京阳光润利科技发展有限公司履约保证金人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告河北保通数据技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑 静 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5254号 原告：马静，男，1963年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：洪普洲，男，1939年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蔡仁美，女，1938年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：洪梅，女，1967年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告及第三人共同委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 两被告及第三人共同委托诉讼代理人：谭达彦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月9日 待裁事项：原告马静申请撤诉。 裁定如下：准许原告马静撤诉。 诉讼费：案件受理费15355元（原告已预交），减半收取7677.5元，由原告马静负担。其余受理费7677.5元，由本院退回给原告马静。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 苏应兰 二〇一九年十一月四日 书 记 员 林冬旭
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2996号之一 申请执行人朱光等，男，1962年2月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人黄秋群，女，1987年8月28日出生，汉族，清新区人，住清远市清新区。 关于本院执行申请执行人朱光等与被执行人黄秋群借款合同纠纷一案，本院作出的（（2019）粤1881民初110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付30000元及有关利息、执行费、诉讼费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月2日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，另案查封了被执行人黄秋群名下英德市英城爱家建材店的个体工商户营业执照，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、另案委托了被执行人住所地法院进行了财产调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2996号案件终结本次执行程序。 被执行人黄秋群负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月十六日 书记员  华楚洁
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执165号 申请执行人魏碧忠，男，汉族，1969年12月3日出生，住广东省龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路****。 法定代表人邹伟东，该公司总经理。 申请执行人魏碧忠与被执行人龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2018）粤1622民初956号民事判决书确认：龙川县经济开发总公司应向魏碧忠支付逾期交房违约金25192元及逾期办证违约金（以购房总价473090元为基数按日利率万分之一从2016年3月28日起计至办理好房屋产权证书之日止），并负担案件受理费737元。根据申请执行人魏碧忠的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中查明，本案房屋产权证书已于2019年5月27日办出。另本院通过网络查控系统及传统调查方式向不动产、工商登记、证券、保险、车辆等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人龙川县经济开发总公司采取限制高消费措施。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执165号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶永尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41481号原告：叶俊光，男，汉族，1981年4月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。被告：叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区，原告叶俊光与被告叶光庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告叶俊光到庭参加诉讼，被告叶光庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两笔借款本金共计80万元及利息92000元（其中第一笔借款以40万元为基数，从2018年4月9日起至2019年5月8日止共13个月按月利率1%计算，利息为52000元；第二笔借款以40万元为基数，从2019年1月2日起至2019年6月1日止共5个月按月利率2%计算，利息为4万元），本息合计892000元，此后的利息按照此标准计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年9月至2017年9月期间，原告入职于被告控股公司即深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷装饰公司）工作，与被告的控股公司存在业务往来款项。截至2017年12月止，被告的控股公司结欠原告相关款项962192元。2018年4月8日，被告以资金短缺为由要求原告将上述结欠款项中的40万元借给被告周转，原告同意后，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“本人叶光庆由于资金短缺，需要现金周转，特向叶俊光借到40万元整，利息每月为1%，借款期限12个月，即从2018年4月8日起至2019年4月7日止。如果到期未能清还所有借款，本人愿意以名下合法财产（如汽车、房产、收入等）抵押偿还，并承担由此引起的一切诉讼费、律师费及评估、公证、登记等费用。”借款的落款附有借款人叶光庆的签名及指模和身份证复印件及联系电话。2019年1月1日，被告又以资金短缺为由，再次要求原告将上述未受清偿的结欠款项40万元借给被告周转，原告考虑到双方的友情关系，再次同意了其要求，并由被告向原告出具《借据》一张，内容为：“本人叶光庆由于资金短缺，需要现金周转，特向叶俊光借到40万元整，利息每月为2%：捌仟元整，利息每月3号前付清，借款期限6个月，即从2019年1月1日起至2019年6月30日止。如果到期未能清还所有借款，本人愿意以名下合法财产（如汽车、房产、收入等）抵押偿还，并承担由此引起的一切诉讼费、律师费及评估、公证、登记等费用。”借据的落款附有借款人叶光庆的签名及指模和身份证复印件及联系电话。后经原告多次催收被告到期借款及未到期借款的当月利息，但被告总是以资金短缺为由，不了了之。原告认为，原被告双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分，但被告未依约履行偿还第一笔借款本息，已构成违约，并且第二笔借款又从未依约履行给付利息义务，已构成根本违约，现原告诉请被告偿还第一笔借款本息的同时，行使第二笔借款合同的解除权，要求被告一并偿还第二笔借款本息符合法律规定，为此，被告应当偿还原告借款本金80万元及利息92000元（其中第一笔借款以40万元为基数，从2018年4月9日起至2019年5月8日止共计13个月按月利率1%计算，利息为52000元；第二笔借款以40万元基数，从2019年1月2日起至2019年6月1日止共5个月按月利率2%计算，利息为4万元），此后的利息按照此标准计算至实际给付之日止。鉴于被告的违约行为不但造成了原告的本息损失，而且，还在客观上促使原告为实现本案的债权利益而委托律师代理诉讼，导致原告支付相应的律师代理费，依照《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定来履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告应承担原告因本案委托律师诉讼而支付的律师费用。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未举证。经审理查明：原告提交被告出具的《借据》两份，其中第一份《借据》载明：本人叶光庆由于资金短缺，需要资金周转，特向叶俊光借到40万元整，每月利息为1%，借款期限12个月，即从2018年4月8日起至2019年4月7日止；如果到期未能清还所有借款，本人愿意以名下合法财产（如汽车、房产、收入等）抵押偿还，并承担由此引起的一切诉讼费、律师费及评估、公证、登记等费用；借款人：叶光庆，日期：2018年4月8日。第二份《借据》载明：本人叶光庆由于资金短缺，需要现金周转，特向叶俊光借到40万元整，每月利息为2%：8000元整，利息每月3号前付清，借款期限6个月，即从2019年1月1日起至2019年6月30日止；借款人：叶光庆。庭审时原告称其与被告系三代以外的堂兄弟关系，亦系上下级关系，被告向原告出具《借据》后从未向原告偿还过本金及利息。原告提交立捷装饰公司企业信用信息、《入职合作协议书》及立捷装饰公司出具的深圳立捷[2014]SZLJ-015号《任命书》，显示被告系立捷装饰公司法定代表人、执行董事及股东；原告于2014年9月7日入职立捷装饰公司，协议周期为2014年9月7日起至2017年9月6日；立捷装饰公司于2014年12月9日任命原告担任该公司副总经理兼深圳市立捷消防设计工程有限公司总经理职务。原告仅提交《入职合作协议书》《任命书》复印件，未提交原件核对。原告提交深圳（福田）国际互联网金融产业园有限公司作为发包人（甲方）与立捷装饰公司作为承包人（乙方）于2014年10月15日签订的《国际互联网金融创业中心5层、5A层精装修工程施工合同》及《国际互联网金融创业中心精装修工程（5层、5A层）结算书》、于2014年11月28日签订的《国际互联网金融创业中心III标段公共部分精装修工程施工合同》及《国际互联网金融创业中心III标段精装修工程结算书》、《资金清单表》，原告称其在立捷装饰公司任职期间，与立捷装饰公司存在业务往来，截至2017年12月止，立捷装饰公司结欠原告相关款项共计962192元，原告仅提交上述《施工合同》及《结算书》的复印件，未提交原件核对，《资金清单表》为打印件，未有任何签名或盖章。原告在起诉书事实和理由部分提到律师费，庭审时原告称不主张律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以被告向其出具的两份《借据》主张其与被告之间形成民间借贷关系，两份《借据》载明的借款本金共计80万元，原告应对《借据》所载明的本金已实际交付被告或由其他款项转化而来进行举证。原告向本院提交的《入职合作协议书》《任命书》《施工合同》《结算书》均只有复印件，《资金清单表》为打印件，未有任何签名或盖章，对该等证据本院均无法核实其真实性，原告主张被告所出具的两份《借据》中载明的本金均由被告所控股的立捷装饰公司结欠原告的款项转化而来，本院不予采信。原告仅凭两份《借据》，未充分举证证明其已实际向被告出借款项或由其他款项转化为借款，所提交的证据不能形成完整的证据链，应承担举证不利的相应后果，原告的诉讼请求，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶俊光的全部诉讼请求。本案案件受理费12720元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  王妙纯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5311号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行陈炳权行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人陈炳权已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3591号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘宝敏，男，1977年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告刘宝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告刘宝敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年3月7日前的）利息（利息加复利）199.62元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金8228.51元，并从2019年3月8日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2017年2月18日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款128000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年2月20日，原告依约向被告发放贷款128000元，到期日为2019年2月20日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告刘宝敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金为1079.75元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告刘宝敏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告刘宝敏发放了贷款，但被告刘宝敏未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告刘宝敏偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告刘宝敏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1079.75元（截止到2019年11月27日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年2月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘宝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十九日书 记 员  江秋凌
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7590号 本院执行陈秀琼申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执672号申请人：康光辉，男，1967年10月24日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人：李雄军，男，1977年1月27日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人康光辉申请执行被执行人李雄军民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出(2018)云2901民初3222号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书书确定的法律义务，康光辉向我院申请强制执行，要求被执行人交付100000.00元欠款。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李雄军邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，本院于2019年8月27日向大理市不动产登记中心查询，被执行人李雄军名下无不动产登记信息。本院于云南省大理白族自治州大理市现场调查，查明被执行人李雄军无可执行财产。2019年6月15日，被执行人李雄军因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，我院决定对其进行了十五日的司法拘留。本院经网络查控查明，被执行人名下无银行存款，现本院已依法将被执行人李雄军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。被执行人李雄军目前没有可执行的财产。2019年11月4日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵子山二〇一九年十一月一日书记员  刘世奇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预210号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：崔瑶，女，1982年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：孟鑫，男，1982年3月7日出生，汉，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：石家庄市宝城北海商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**东风路**君庭苑**商务办公楼**0917/div> 法定代表人：姚荣河。 被申请人：姚荣河，男，1963年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：孙俊英，女，1956年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：陈宽明，男，1956年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：姚梅雪，女，1956年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：崔召军，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人崔瑶、孟鑫、石家庄市宝城北海商贸有限公司、姚荣河、孙俊英、陈宽明、姚梅雪、崔召军金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月4日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人崔瑶、孟鑫、石家庄市宝城北海商贸有限公司、姚荣河、孙俊英、陈宽明、姚梅雪、崔召军名下财产2610000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔瑶、孟鑫、石家庄市宝城北海商贸有限公司、姚荣河、孙俊英、陈宽明、姚梅雪、崔召军名下银行存款2610000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月七日 书记员  王静静
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1544号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日生，该公司员工。 被告：张永新，男，1973年11月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张永新追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告张永新经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张永新给付我原告代偿的银行贷款149854.54元及违约金44956.36元，共计194810.9元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年8月10日，被告张永新以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告张永新未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告149854.54元。经我原告多次催要，被告张永新仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张永新给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告张永新未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求及事实理由向法庭提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．《关于贷款担保事宜的合同》，用以证明原告为被告消贷购车提供担保，合同约定相关的权利和义务；2．分期付款合同，用以证明被告张永新购买车辆向银行贷款13.4万元，期限36个月，以及相关的权利义务；3．保证合同，用以证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任；4．扣划证明及扣款凭证，用以证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任，为其偿还贷款149854.54元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张永新作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：甲方从乙方推荐的第三方山西兴盛立业汽车贸易有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了汽车，车辆基本信息（品牌大众，型号FV7147BADBG，发动机号T82197，车架号LFV2A23C2H3105360，单价/元178900）。同时甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款134000元用以支付首付车款以外的其余车款。根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还该笔贷款向贷款方提供了连带责任保证。乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年8月17日，被告张永新与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款134000元，分期还款共分36期。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告张永新该笔贷款提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。 合同履行过程中，中国工商银行股份有限公司滦县支行依约向被告张永新发放贷款134000元用以支付购车款。2018年9月20日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，因被告张永新未按照合同约定按时还款，“截止至目前，我行从原告庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清张永新拖欠的已到期及未到期款项149854.54元”。原告被扣款后，经原告催要，被告张永新至今未给付原告此款。 本院认为，被告张永新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张永新作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告张永新追偿。被告张永新对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告张永新以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，被告张永新应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息149854.54元。被告张永新应支付原告庞大乐业租赁有限公司违约金44956.36元（149854.54元×30%），上述两项共计194810.90元。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永新于本判决生效之日起十日内支付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息149854.54元及违约金44956.36元，共计人民币194810.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由被告张永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 娣
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9131号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：梁卫青，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：赵东双，女，1982年9月24日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人梁卫青、赵东双金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年8月14日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人梁卫青、赵东双名下财产510000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁卫青、赵东双名下银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3027元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月七日 书记员  王静静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4876号 原告：广西东铭物业服务有限公司。 被告：覃志林，男。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告覃志林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西东铭物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄兰清
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5438号之一本院于二O一九年十一月二十日对原告陈宗光与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂、中国石化集团胜利石油管理局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，作出的(2019)鲁0502民初5438号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：上述判决书第六页第十九行、第二十行、第二十一行“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”应当予以删除。审判员 高 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 王明梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10722号原告：曹学会，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：薛玉琴，女，1951年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市松山新区。被告：于得水，男，1980年3月7日出生，汉族，辽宁省锦州市南山监狱司法警察，住辽宁省锦州市松山新区。二被告委托诉讼代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。原告曹学会与被告薛玉琴、于得水土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹学会，被告薛玉琴、被告于得水委托诉讼代理人刘景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学会向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方自愿签署的《农村土地流转合同》有效；2.要求被告薛玉琴和于得水协助办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，被告薛玉琴与被告于得水系母子关系。被告薛玉琴的丈夫于海学（于2019年5月去世）在2011年9月25日与原告签订了《农村土地流转合同》，合同约定：流转土地坐落于幸福镇××东下坡小河南侧，面积为六亩，转让费用为300000元。合同签订时本村村民孙景富和霍殿文见证并签字证实。原告曹学会签订合同后即给付被告薛玉琴150000元，被告薛玉琴将土地交付给原告曹学会使用。原告曹学会对该土地进行了围墙圈建、回填土及种植的实际使用。被告薛玉琴向原告索要剩余款项，原告多次向其给付土地款，剩余69000元未付时，被告薛玉琴的丈夫于海学不让原告继续向被告薛玉琴给付土地款，现原告要求二被告履行合同约定，配合完成转让手续。二被告辩称，原告与二被告签订的土地流转合同为无效合同，因此原告诉请应当予以驳回。首先，根据中华人民共和国农村土地法的规定，农村土地的转让需经发包方同意即有效，但原告承包土地未经发包人同意，因此应视为无效合同。其次，原告与二被告签订的土地流转合同内容违反法律规定，如甲方将此地永久性流转给乙方，乙方享有土地所有权，该内容违反法律规定，应认定无效。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：土地流转合同，拟证明：原告与于海学、薛玉琴于2011年9月25日签订的合同系有效合同。经质证，二被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据所涉及的内容违反法律规定，且土地流转未经发包方同意，应为无效合同，故不能证明原告诉请。二被告围绕答辩意见依法举示了以下证据：农村土地承包经营权证书2份（1998年颁发的证书为原件、2017年颁发的证书为复印件），拟证明：1998年6月20日颁发的证书，该证书中涉案土地登记为承包户于海学，承包期限为30年。2017年4月颁发的新的土地承包经营权证书，同样承包方为于海学。说明原、被告之间所签订的土地流转合同并未得到发包方的同意，否则在新的土地承包经营权证上就会出现变更，没有变更说明原、被告签订的合同未经发包方同意无效。经质证，原告对1998年的土地承包经营权证无异议，对2017年的土地承包经营权证有异议，因2017年的土地承包经营权证书还没有下来，原告对此不认可。对于二被告证明的问题无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月20日，黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府下发编号为16150172的土地承包经营权证书中确认，于海学以家庭承包的方式取得8.4亩土地的承包经营权，承包经营期限为30年，自1998年1月至2027年12月。于海学已于2019年5月去世，被告薛玉琴系其妻，被告于得水系其子。2011年9月25日，原告与于海学及被告薛玉琴签订土地流转合同，合同约定于海学将位于幸福镇××东下坡小河南侧的一处6亩的承包地以300000元的价格流转给原告，并约定此地为永久性流转，原告享有土地的所有权及使用权。2017年12月4日，由哈尔滨市香坊区人民政府重新下发的（黑）2017香坊区农村土地承包经营权第0071号中华人民共和国农村土地承包经营权证中，发包方全称为幸福镇民主村村民委员会，承包方代表为于海学，承包方式为家庭承包，合同代码为230110102204000098，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方家庭成员情况为户主于海学，薛玉琴（于海学之妻），于得水（于海学之独生子）。承包地确权总面积为6亩，地块代码为00132，坐落为东至魏艳霞、南至道路、西至王凤云、北至道路。本院认为，本案的争议焦点在于原告与于海学及被告薛玉琴所签订的土地流转合同是否有效。首先，在庭审过程中，原、被告双方均认可案涉土地的性质为农田，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条明确规定，土地承包经营权流转应当遵循的原则分别有不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途及流转的期限不得超过承包期的剩余期限。但庭审中，原告自认案涉土地已经改为建设用地，且合同中约定此地为永久性流转，这均明显违反了土地承包经营权流转的基本原则。此外，合同中所约定的原告享有土地的所有权及使用权，亦违反了我国的基本土地制度。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。原告与于海学于2011年9月签订了土地流转合同，而2017年12月重新发放的土地承包经营权证载明承包方户主仍为于海学，且原告未提供证据证明发包方同意于海学转让土地承包经营权，可以确认案涉的土地流转合同并未经得发包方幸福镇民主村村民委员会同意。综上，该份土地流转合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告曹学会与于海学、被告薛玉琴于2011年9月25日签订的土地流转合同无效；二、驳回原告曹学会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由曹学会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞、二〇一九年十一月二十六日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2051号 申请执行人蓝宗藕，女，1966年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人李伯聪，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人蓝宗藕与被执行人李伯聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初1953号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人苏先贤应支付申请执行人蓝宗藕货款16万元及利息。但由于被执行人李伯聪未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人李伯聪现在下落不明，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李伯聪名下的财产情况，除了被执行人李伯聪名下银行账户有一些零星存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人李伯聪户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及居委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人李伯聪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2051号案件终结本次执行。 被执行人李伯聪负有继续向申请执行人蓝宗藕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十一月六日 书记员  巫昌任
翁源县人民法院 财产保全告知书 （2019）粤0229执保53号 申请人：陈足兰、李军、陈梓琪、李梓欣。 被申请人：翁源县龙仙镇高陈村高一组。 关于陈足兰、李军、陈梓琪、李梓欣申请保全翁源县龙仙镇高陈村高一组财产保全纠纷一案，本院依据（2019）粤0229财保24号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 一、2019年7月29日，本院已经按照上述民事裁定书的内容冻结了被申请人翁源县龙仙镇高陈村高一组在广东翁源农村商业银行股份有限公司的银行账户,已冻结金额167643.60元，未冻结32356.40元，冻结期限一年，从2019年7月29日至2020年7月28日。 二、2019年10月8日，本院已经按照上述民事裁定书的内容冻结了申请人陈足兰在中国工商银行深圳新澜支行的银行账户,已冻结金额200,000元，未冻结0元，冻结期限一年，从2019年10月15日至2020年10月14日。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 审判人员张雄    何高兴    张瑞群    二〇一九年十一月五日 书记员李培福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2722号 原告：甘耀华，男，1974年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住南宁市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告:覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。 原告甘耀华、崔志杰诉被告覃登选民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告甘耀华、崔志杰遂于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘耀华、崔志杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告甘耀华、崔志杰撤诉。 本案受理费13260元，减半收取计6630元，由原告甘耀华、崔志杰负担。受理费余款6630元，由本院退回给原告甘耀华、崔志杰。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄舒侃
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初1693号原告：李桂春，女，1945年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市义县，现住义县。委托诉讼代理人：邹彦娟（系原告女儿），女，1974年7月14日出生，汉族，义县林业发展服务中心职工，住义县，现住。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：锦州医科大学附属第三医院，住所地，锦州市凌河区和平路5段**。法定代表人：艾浩，该院院长。委托诉讼代理人:骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩华，该院员工。原告李桂春与被告锦州医科大学附属第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂春的委托代理人邹彦娟、于福旭，被告锦州医科大学附属第三医院的委托诉讼代理人骆景宏、韩华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告由于医疗事故造成原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费交通费、出院后护理费及医疗用品费、交通费共计人民币19万元当庭增加为498663.9元，残疾赔偿金等相关费用待评残后再予确定。2、被告承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日原告因便秘到被告处做肠道造影检查，该项检查由造影科医生王强操作。在检查过程因原告人感到剧烈疼痛而停止检查。之后，医生告知回家休养，注入的造影剂可随粪便自动排出。原告到家后当晚便开始高烧不退，于次日(3月23日）下午到义县人民医院住院治疗，抗炎后仍未好转。3月24日经腹部CT检查，发现直肠穿孔、造影剂外溢，此时，原告已连续高烧近3天并出现休克现象，随时会有生命危险。因情况紧急，当即转回被告处并连夜进行了肠道造瘘手术。手术挽救了原告的生命，但却给原告的身体和经济造成了重大的伤害和损失，原告原本就年迈体弱，不仅要经受手术的痛苦和伤害，术后还要时刻面对和忍受体外排便所带来的麻烦和痛苦，使原告正常的生活发生了巨大的变化，精神受到严重打击。2018年5月31日原告到锦州附属第一医院住院，准备做肠道闭瘘手术，但经检查综合评估后未进行闭瘘手术。至此，原告的身心健康、经济情况和家庭生活皆因肠道穿孔而受到了巨大的打击和损失，全家人痛苦不堪、备受煎熬，其心情无法言喻。因就民事赔偿问题与被告协商未果，故此诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，出院后护理费及医疗用品费共计人民币19万元（498663.9元）（附赔偿明细)，残疾赔偿金等相关费用待评残后再予确定。被告锦州医科大学附属第三医院辩称，对于原告要求的赔偿损失等被告不同意，理由为原被告间在2017年3月22日并未形成医患关系，经查原告并无在我院就诊记录以及进行肠道造影检查缴费记录，经我们调查的事实是原告通过个人关系找到当时的介入手术室主任寇井泉，寇井泉又找到造影科医生王强进行的私下操作，也就是原告不花钱或少花钱让有关医生干私活，是由于这种行为所导致的，被告认为原告的不利后果应当由原告以及寇井泉、王强来承担而不是由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了病志、明细、诊断书、证明、租房协议、产权档案证明、工资流水证明、学校证明、毕业证**口、证人证言、辽西司法鉴定中心的鉴定报告、护理、医疗费状况、锦州诺达医疗器械有限公司的出货单、康乐保医疗有限公司的送货单、交通费、北京天平司法鉴定中心的鉴定书、护理费及护理人员身份证复印件、片子。被告锦州医科大学附属第三医院提交了账户明细、账单详情、住院病案，对原、被告均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日原告因便秘到被告处做肠道造影检查，该项检查由造影科医生王强操作。在检查过程因原告人感到剧烈疼痛而停止检查。之后，医生告知回家休养，注入的造影剂可随粪便自动排出。原告到家后当晚便开始高烧不退，于次日(3月23日）下午到义县人民医院住院治疗，抗炎后仍未好转。3月24日经腹部CT检查，发现直肠穿孔、造影剂外溢，此时，原告已连续高烧近3天并出现休克现象，原告转回被告处并连夜进行了肠道造瘘手术。2018年5月31日原告到锦州附属第一医院住院，准备做肠道闭瘘手术，但经检查综合评估后未进行闭瘘手术。2019年8月12日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定结论：锦州医科大学附属第三医院对被鉴定人李桂春诊疗行为存在过失，属主要原因。2019年9月27日，锦州辽希司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1、李桂春直肠穿孔，结肠造口状态综合评定为七级伤残。2、李桂春直肠穿孔，结肠造口状态，综合评定从受伤之日起（包括住院期间）护理期一年。3、李桂春经计算每月所需造瘘口护理品费用2580元，每年所需造瘘口护理品费用31390元。其后续日用品费参考前述价格数量和实际发生费用支付。本院认为，原告李桂春到被告锦州医科大学附属第三医院进行肠道造影检查的事实存在，而由此产生的不利后果应由被告承担。关于原告主张赔偿各种费用，结合实际数额，参照相关标准，本院酌情予以考虑。关于被告所辩，无法推翻鉴定结论，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条规定，判决如下：被告锦州医科大学附属第三医院于本判决生效后7日内给付原告李桂春赔偿金531951.96元（赔偿明细附后）。案件受理费9167元，鉴定费22120元，由被告锦州医科大学附属第三医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  葛凤军人民陪审员  陈英吉人民陪审员  白 冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 姣赔偿明细1、医疗费：19543元2、护理费：144.4*26*1=3754.4元3、伙食补助费：50*26=1300元4、营养费：30*100=3000元5、交通费：1000元6、残疾赔偿金：37342*40%*8=119494.4元7、精神抚慰金：80000元8、出院后护理费：52707元9、出院后医疗用品费用：31390*8=251120元10、复印费：33.16元合计：531951.96元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31105号之三原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师所。委托诉讼代理人：张帆，男，海尔融资租赁股份有限公司工作。被告：滑县丰海养殖有限公司,住所地河南,住所地河南省滑县新区小泘沱村西南1公里处>法定代表人：郭保平。被告：张新英，女，1967年9月8日生，汉族，住河南省滑县道口镇桥东南路苗圃新区**。被告：张戈，女，1987年11月30日生，汉族，住，住河南省滑县道口镇桥东南路苗圃新区**/div>被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南，住所地河南省淇县西环路南段西侧永达公司院内>法定代表人：郭保平。被告：冯永山，男，1958年10月10日生，汉族，住河南，住河南省淇县朝歌镇朝歌南路西段14附**iv>原告海尔融资租赁股份有限公司与被告滑县丰海养殖有限公司、张新英、张戈、鹤壁市永达食品有限公司、冯永山融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预212号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：王阔，男，1984年12月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：刘铭，女，1985年2月28日出生，汉，住河北省辛集市。 被申请人：王新法，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：谢芝，女，1957年10月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人王阔、刘铭、王新法、谢芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月4日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人王阔、刘铭、王新法、谢芝名下财产680000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王阔、刘铭、王新法、谢芝名下银行存款680000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3879元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月六日 书记员  王静静
山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2019）晋0525民初2243号   原告：晋城市康鑫艺术团，住所地：泽州县高都镇保福村。   法定代表人：潘晋云，系总经理。   委托诉讼代理人：焦俊凯，系晋城市康鑫艺术团员工。   被告：张国英，男，1963年5月9日出生，汉族，泽州县人。   原告晋城市康鑫艺术团（以下简称康鑫艺术团）诉被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告晋城市康鑫艺术团委托诉讼代理人焦俊凯、被告张国英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告康鑫艺术团向本院提出以下诉讼请求：一、被告归还原告借款1万元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年1月24日，被告张国英向原告康鑫艺术团借款1万元。后被告离职，原告多次向被告索要借款，被告一直未归还，后原告打电话被告不接。   被告张国英辩称：2014年1月24日，被告张国英向原告康鑫艺术团借款1万元。借款后，原告法定代表人通知财务从被告工资里扣除所欠金额。从2014年2月到2014年4月，每月扣除工资三千元，总共扣除9000元。该情况原告康鑫艺术团财务工资表上有记载，当时的财务会计李钲也可以证明，所以原告所诉不是事实。后被告张国英儿子为原告康鑫艺术团维修监控，其尚欠被告儿子维修款3000元未付。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年1月24日，被告张国英向原告康鑫艺术团借款1万元。借款后，原告康鑫艺术团从2014年2月到2014年4月每月扣除被告张国英工资三千元，总共扣除9000元，被告张国英尚欠原告康鑫艺术团1000元未还。被告主张其儿子为原告维修监控，原告尚欠被告儿子维修款3000元未付。   上述事实有原被告当庭陈述、证人证言、借条原件、原康鑫艺术团出纳李钲《证明材料》等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经原被告双方当庭质证，结合本院对相关证据的综合认定，被告张国英向原告康鑫艺术团借款1万元，已通过扣除工资的形式归还9000元，事实清楚，证据充分，原告康鑫艺术团与被告张国英之间成立债权债务关系，原告康鑫艺术团只能就剩余款项向被告张国英主张债权。被告张国英抗辩称其儿子为原告康鑫艺术团维修监控，要求抵消所欠债务，因其儿子为另一民事主体，与原告之间的维修关系属于另外一个民事法律关系，故本院对其抗辩主张不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   被告张国英在本判决生效后十五日内归还原告晋城市康鑫艺术团借款1000元。   本案诉讼费50元，原告晋城市康鑫艺术团已预交，本院减半收取，由原告晋城市康鑫艺术团负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张光亮     二〇一九年十一月十八日   法官助理 秦靖远   书 记 员 丁雅娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2065号之一 被执行人李启装，女，1977年7月27日出生，汉族，住英德市。 关于本院执行被执行人李启装其他案由纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终261号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应负担诉讼费900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月6日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2065号案件终结本次执行程序。 被执行人李启装负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月九日 书记员  华楚洁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8320号 本院执行何锴仪申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2358号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人林雪源，女，1974年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市港口镇六顷**。系本案被害人。附带民事诉讼原告人冼旺好，女，1958年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市***********。系本案被害人。被告人张林元，男，1970年11月18日出生于广东省中山市，公民身份号码442************372，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市***********。因本案于2019年6月10日被中山市******所监视居住，同年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2265号起诉书指控被告人张林元犯故意杀人罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林雪源、冼旺好向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，上列被告人、辩护人、附带民事诉讼原告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张林元因认为中山市******委副书记被害人林雪源在办理其低保时对其不公，而对林雪源产生怨恨。2019年6月7日上午7时许，张林元携带刀具、铁锤等工具尾随林雪源至中山市******下南市*内，趁林雪源不备，持铁锤多次锤击林雪源头部（经法医鉴定，林雪源的损伤程度属轻伤一级）。林雪源晕倒在地后，张林元欲服毒自杀被群众阻拦，遂逃离现场。随后，张林元为杀死与其发生过口角的被害人冼旺好，来到中山市***********对开路段，持镰刀砍击冼旺好头部（经法医鉴定，冼旺好的损伤程度属重伤二级），后逃回家中欲服毒上吊自杀。公安人员接警赶到张林元家中将其救下，随即将其送往医院救治。上述事实，被告人张林元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林雪源、冼旺好的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场监控视频截图、现场勘验检查笔录、现场照片、伤情照片、中山市财政局关于调整我市最低生活保障标准的通知、张林元低保发放情况、最低生活保障金补贴发放明细、低保金转账申请及清单、辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，证人李柳英、吴雪冰、吴锡全、陈颜玉、黄焯添、黄广华、梁少兰、张玉结、林颜玲、梁德明、梁顺洪的证言，张林元的供述及户户籍证明等证据证实，以认定。附带民事诉讼原告人林雪源诉称：其因被告人张林元的犯罪行为遭受经济损失，请求法院判令张林元赔偿其医疗费12080.10元、误工费18320元、护理费1800元、差旅费720元、营养费1440元、精神损失费25000元，共计人民币59360.1元。其提交了医疗费单据、中山市中医院病人费用清单、中山市中医院入院记录、出院记录。庭审中，林雪源当庭撤回精神损失费的诉求。附带民事诉讼原告人冼旺好诉称：其因被告人张林元的犯罪行为遭受经济损失，请求法院判令张林元赔偿其医疗费33967元、护理费4110元、营养费5600元、精神损失费26200元，共计人民币69877元。其提交了医疗费单据、中山市中医院入院记录、出院记录。庭审中，冼旺好当庭撤回精神损失费的诉求。被告人张林元对上述费用予以确认。经查明：附带民事诉讼原告人林雪源因被告人张林元的犯罪行为导致身体受伤，于2019年6月7日至同年6月18日在中山市中医院住院治疗，住院共计11天。其所受的经济损失如下：1.医疗费人民币12080.1元（按原告的诉求并参照其提供的医疗票据、费用清单认定）；2.误工费7011元（原告未提供收入证明，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民可支配收入标准并酌定误工时间2个月核算）；3.护理费人民币1800元（原告的主张在合理范围内）；4.营养费1440元(原告的主张在合理范围内)；5.原告诉求差旅费720元无法律依据，不予支持。以上费用共计人民币22331.1元，应由张林元承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人冼旺好因被告人张林元的犯罪行为导致身体受伤，于2019年6月7日至同年6月19日在中山市中医院住院治疗，住院共计12天。其所受的经济损失如下：1.医疗费人民币31916.9元（以原告提供的医疗票据为准）；2.护理费人民币2379元（原告人未提供护理人员收入证明，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业标准计算12天，即72353元/年÷365天×12天=2379元）；3.营养费2600元(原告人主张5600元过高，酌定2600元)。以上费用共计人民币36895.9元，应由张林元承担赔偿责任。本院认为，被告人张林元无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。张林元故意杀人犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。张林元有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张林元犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出张林元是犯罪中止的意见，经查，张林元第一宗停止犯罪行为是因其误以为被害人林雪源已经死亡，第二宗犯罪行为其是在用镰刀直接砍被害人冼旺好后逃跑回家中，没有自动有效地防止犯罪结果发生，均不存在犯罪中止的情况。辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出张林元有坦白情节的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张林元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的12日亦应予以折抵，二日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2032年6月15日。）二、被告人张林元应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林雪源人民币22331.1元；赔偿附带民事诉讼原告人冼旺好人民币36895.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人林雪源、冼旺好的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  李达恩人民陪审员  林绮丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 艳吴曼榕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7572号 本院执行陈燕芬、罗正申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6261号 本院执行梁建仪申请执行广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2669号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许立明，男，1944年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：江飙，安徽豪迪律师事务所律师。 原审被告：王勤，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：陈光文，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：安庆市十里运输有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤北路**/div> 法定代表人：祁长青，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小琴，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人许立明、原审被告王勤、陈光文、安庆市十里运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人对被上诉人许立明的损失少赔付129715.71元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决支持被上诉人主张的护理依赖费用没有相应的事实依据。被上诉人许立明在本案一审诉讼过程中未提交证明其在本次起诉时因涉案交通事故仍需护理依赖的鉴定意见，其提供的生效判决书中记载的也为“9年后如原告（即被上诉人）仍需护理依赖，可另行主张权利”，一审法院判决支持护理依赖费用证据不足，即使支持该费用，按照8年支持明显过长，鉴于被上诉人年龄，认为暂应支持的年限不应超过3年。二、一审判决按照8年支持被上诉人许立明主张的残疾辅助器具费用也明显过高。考虑被上诉人年龄，认为最多不应超过3年，残疾器具更换次数仅应为一次，故残疾辅助赔偿器费及维修金额应计算为15872元。综上所述，一审判决认定有关事实无事实和法律依据，为维护上诉人合法权益，故上诉人，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 许立明辩称，1、一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决。2、被上诉人腿部因本次事故造成截肢佩戴假肢不能恢复生活自理能力，根据最高院的相关司法解释规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况确定合理的护理期限，但最长不超过20年。根据司法鉴定书鉴定结论，充分说明被上诉人在2009年已经通过司法鉴定明确了佩戴假肢后至其终身均需要护理依赖。根据被上诉人的健康年龄状况，确定的合理护理期限一审法院的认定并无超过20年期限，2009年宜秀区法院的判决9年后被上诉人仍需要护理依赖的意思，是指被上诉人9年后仍健在的意思，无需通过司法鉴定证明其需要护理依赖。 王勤辩称，请法院依法判决。 安庆市十里运输有限公司辩称，请法院依法判决。2019年7月9日收到宜秀区法院传票，才知道皖Ｈ×××××车交通事故全过程，经查该车为柳特神力中型自卸货车，于2006年3月1日在安庆车管所注册入户，车辆所有人为陈光文；该车与我公司没有任何挂靠关系。 许立明向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告护理费用132.8元/天×365天×11年×40%=213276.8元、残疾辅助器具费12800元×4+8%×12800元/年×11年=62464元，以上合计275740.8元，按责赔偿275740.8元×80%=220592.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月27日10时50分，王勤驾驶超载的皖Ｈ×××××中型自卸货车，沿安庆经济技术开发区迎宾路由西向东行驶至迎宾路与浮山路路口时，与由北向南行驶横过道路的许立明骑行的自行车发生碰撞，造成许立明受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队四大队勘察认定：王勤负事故主要责任，许立明负事故次要责任。事故造成许立明右小腿中段以远缺失，属六级伤残；大部分劳动能力丧失；右下肢配置假肢后一年前为大部分护理依赖，配置假肢一年后为部分护理依赖；其右小腿中段以远缺失，假肢（钛合金材料）配置费用需13000元左右，每年维修费用为假肢总价格的8%，使用年限一般为三年。 2009年10月25日，（2009）宜秀民一初字第285号民事判决书确认许立明的各项损失，其中假肢（钛合金材料）配置费用需12800元，每年维修费用为假肢价格的8%，假肢更换周期为3年，同时确认许立明定残后(定残日2009年6月25日)的护理依赖时间及残疾器具使用期暂定为9年。该判决经中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉后，由安徽省安庆市中级人民法院以（2010）宜民一终字第0169号民事判决书维持原判。 一审法院认为，许立明的各项损失合计为178016.64元。因许立明在事故中负次要责任，故其损失按责计算为178016.64元×80%=142413.31元。因该损失未超出保险限额，故均由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在保险限额内予以赔付。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许立明因交通事故造成的损失合计142413.31元；二、驳回原告许立明其他诉讼请求。案件受理费4609元，减半收取2305元，由被告王勤负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原判认定被上诉人的护理费及残疾辅助器具费按8年计算的期限是否合理，上诉人主张护理费不应支持及残疾辅助器具费按3年计算的理由能否成立。 承办人认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”被上诉人许立明发生事故后，据2009年6月25日的司法鉴定意见书，许立明属六级伤残，右下肢配置假肢后一年前为大部分护理依赖，配置假肢一年后为部分护理依赖，2010年法院判决了9年的护理依赖期，现许立明因仍需护理起诉主张护理费及残疾辅助器具费，一审法院依照许立明的年龄及身体状态，护理依赖期及残疾辅助器具费暂定按8年计算，护理期两次相加未超法律规定的期限，并无不当。上诉人主张护理费不应支持及残疾辅助器具费按3年计算的理由无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷平 审判员  江韵 审判员  马骥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理汪祝芬 书记员吴文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预275号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：王章斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被申请人：魏桂藕，女，1971年11月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人王章斌、魏桂藕金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月11日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人王章斌、魏桂藕名下财产450000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王章斌、魏桂藕名下银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2749元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王静静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27193号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人庄银珊,女,1982年8月12日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄银珊信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初16808号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还信用卡本金57168.03元及利息、滞纳金、分期手续费、受理费4022.88元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑仁志
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7571号 本院执行陈杏燕、李沛滢申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执52号之二申请人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。负责人：张伟宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩霜，该公司经理。委托诉讼代理人：翟丽晶，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被执行人：双鸭山市跃成建筑工程有限公司，住所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**div>法定代表人：李立民，该公司董事长。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集**v>法定代表人：王孝义，该公司董事长。被执行人：邓广春，男，1957年9月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：邵洪凯，男，1973年5月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：冯彩虹，女，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：杨静波，男，1966年6月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：奚丽新，女，1968年7月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：杨海波，男，1970年3月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：孙娟，女，1972年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初47号民事判决，在执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与双鸭山市跃成建筑工程有限公司、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、邓广春、邵洪凯、冯彩虹、杨静波、奚丽新、杨海波、孙娟借款、抵押、保证合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月13日作出（2017）黑05民初47号之一民事裁定查封了被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司位于黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路西侧金航家园-102商服，产权证号黑（2017）双鸭山市不动产权第0012740号，建筑面积11884.49平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖双鸭山市华鑫房地产开发有限公司位于双鸭山市尖山区西平行路西侧金航家园-102商服，产权证号黑（2017）双鸭山市不动产权第0012740号，建筑面积11884.49平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇一九年十一月十八日书记员  谢 磊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8380号 本院执行陈雪梅、黄靖雯申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8608号 本院执行陈丽华申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7435号 申请执行人:骆辉，男，汉族，1966年9月3日出生，住广东省信宜市。 被执行人：东莞市格调金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民金寓二街******。 法定代表人：黄邦明。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2019]166号清溪仲裁庭仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年5月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资112357元，且本案执行费1585元由被执行人承担,以上合计113942元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在执行过程中，本院（2019）粤1973执5510号案件扣划了东莞市格调金属制品有限公司在中国工商银行东莞清溪辉鹏支行20×××90账户存款58360.84元；本院（2019）粤1973执5510号案件正在处理东莞市格调金属制品有限公司的机器设备，本案无财产可以处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执7435号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林琼妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4332号 原告：潘其忠，男，1947年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：蓝常花，女，1950年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：黄日学，男，1952年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：莫瑛，女，1953年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：曾丽蓉，女，1977年9月13日出生，汉族，四川省宜宾县。 原告潘其忠、蓝常花与被告黄日学、被告莫瑛、第三人曾丽蓉债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告潘其忠、蓝常花于2019年11月5日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告潘其忠、蓝常花自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘其忠、蓝常花撤回起诉。 本案受理费8900元，因撤诉结案，减半收取4450元，由原告潘其忠、蓝常花负担，余款4450元，由本院向原告潘其忠、蓝常花退回。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  覃玉肖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫知民终425号上诉人（原审被告）：惠州市十二月卡漫网络科技有限公司，住所地广东省惠州市江北三新村****房。法定代表人：林巧兰。被上诉人（原审原告）：史正，男，1996年2月12日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师。上诉人惠州市十二月卡漫网络科技有限公司（以下简称十二月卡漫公司）因与被上诉人史正委托创作合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,十二月卡漫公司经本院传票依法传唤,于2019年11月8日签收传票，至2019年11月14日上午10时仍未按时到庭参加诉讼，系无正当理由拒不到庭,应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人惠州市十二月卡漫网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费737.69元，减半收取368.85元，由上诉人惠州市十二月卡漫网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一九年十一月十五日法官助理郑峥书记员刘芙熔
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1961号 原告：武国明，住敦煌市。 委托诉讼代理人：杨晓兰，甘肃古郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琨，甘肃古郡律师事务所律师。 被告：张亮，住敦煌市。 被告：程弋，住敦煌市。 原告武国明与被告张亮、程弋健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武国明及其委托诉讼代理人王琨到庭参加了诉讼，被告张亮、程弋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 武国明向本院提出诉讼请求:请求赔偿武国明各项经济损失11894.92元，其中医疗费7934.92元（住院费5272.71元、门诊费2662.21元）、护理费2160元、营养费600元、伙食补助费1200元。事实和理由：2017年8月3日3时许，家住甘肃省敦煌市××镇西户的武长寿，醉酒后在敦煌市沙州镇杨家桥教师楼楼院内辱骂门卫夏文龙，后武长寿被其家人劝回家。在场的张亮、程弋见状想为夏文龙讨回公道，便前往武长寿家中与其理论。张亮、程弋在武长寿家中与其发生争吵，争吵过程中张亮用脚踢武长寿腹部，用拳击打武长寿头、面部，武长寿还手用拳击打张亮头部、面部，程弋用拳击打武长寿头部、面部，武长寿还手用拳击打程弋胸部，武长寿的父亲武国明在劝架的过程中，程弋用拳击打武国明头部、面部，致武国明面部受伤。后武国明前往敦煌市中医医院治疗，经中医诊断为：头部内伤（气滞血瘀），西医诊断为：1、头部软组织损伤；2、下唇挫裂伤需住院治疗。武国明住院治疗12天后好转出院，其伤情经敦煌市公安局司法鉴定中心鉴定，属轻微伤。张亮、程弋被敦煌市公安局处以行政拘留20日并处1700元罚款。为维护武国明合法权益，遂诉至法院。 张亮、程弋未作答辩。 武国明围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下： 1、行政处罚决定书两份，拟证实张亮、程弋将武国明打伤的事实。 2、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，拟证实武国明的损失经鉴定为轻微伤。 上述证据1、2来源合法，内容真实有效，可以证明相关事实，本院予以采信。 3、住院病历一份、出院诊断证明一张、住院费用汇总清单一份、敦煌市中医医院门诊收费发票四张、敦煌市中医医院住院收费发票1张、敦煌市中医医院七里镇门诊部收费发票1张，拟证实武国明因伤治疗的时间和费用，共计7934.92元。本院对该组证据的真实性予以确认，对武国明受伤后在敦煌市中医医院住院治疗期间产生的住院费5272.71元、门诊费348.21元予以认定；2018年1月15日的敦煌市中医医院门诊收费票据，因项目为其他，无处方证明费用项目用途；2018年7月31日敦煌市中医院七里镇门诊部治疗牙齿的票据，与所受伤情不符，与本案伤害无关联性，故本院不予认定。 根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2017年8月3日3时许，武长寿醉酒后在敦煌市沙州镇杨家桥教师楼楼院内辱骂该楼院门卫夏文龙，被家人劝回家后，张亮、程弋想为夏文龙讨回公道，前往武长寿家理论。在武家与武长寿发生争吵。张亮、程弋与武长寿互殴时，武长寿的父亲武国明劝架过程中，程弋用拳击打武国明头部，致武国明面部受伤。同日武国明被送往敦煌市中医医院治疗，门诊检查花费348.21元，2017年8月3日至2017年8月15日住院治疗12天花费5272.71元，诊断为：1、头面部软组织损伤；2、下唇挫裂伤；3、腔隙性脑梗塞。出院医嘱：出院后口服药物治疗，定期复查，不适门诊随诊。敦煌市公安局对武国明伤情进行鉴定，属轻微伤。2017年11月27日，敦煌市公安局对张亮处以行政拘留20日并处罚款1700元；对程弋处以行政拘留20日并处罚款1700元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。程弋致伤劝架的武国明，理应对武国明的损失承担赔偿责任，故武国明要求程弋赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院核定支持医疗费5620.92元、住院伙食补助费1200元、护理费2160元，合计8980.92元。武国明主张的营养费，因出院时无加强营养的医嘱，故不予支持。张亮并未殴打武国明，与损害结果的发生无因果关系，故武国明要求张亮承担损害赔偿责任于法无据，不予支持。程弋经本院传票传唤未到庭，后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程弋赔偿武国明医疗费5620.92元、住院伙食补助费1200元、护理费2160元，合计8980.92元，限于判决生效后十日内履行； 二、驳回武国明的其他诉讼请求。 案件受理费100元（武国明已预交），由武国明负担25元，程弋负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  魏文盛 人民陪审员  胡鸣珍 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  赵 静 书 记 员  刘旭萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执301号 申请执行人：韦燎，男，1979年2月9日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：陈宇红，女，1974年3月7日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人韦燎与被执行人陈宇红民间借贷纠纷一案，申请执行人韦燎于2019年2019年7月2日向本院申请执行，申请执行人的标的为9.5571万元。本院于2019年7月2日执行立案，并于2019年9月29日向被执行人陈宇红发出执行通知书、财产报告令以及限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。 本院对被执行的财产状况进行了查询： 1、经网络查询，被执行人陈宇红的银行存款及财富通只有少量的存款或者余额，不动产、车辆、证券、支付宝等均无财产信息。 2、传统查询方面，经向凭祥市不动产登记中心、人寿保险公司、市场监督管理局、住房公积金等部门查询，被执行人陈宇红无不动产、无住房公积金、无股息红利、无收益性保险等财产信息。 3、经向被执行人住所地的社区调查，社区不清楚被执行人陈宇红是否有财产。 本院对被执行人采取了强制执行措施：将被执行人陈宇红列入限制消费名单。 本院经穷尽执行措施，被执行人陈宇红无可供执行人财产，申请执行人韦燎也无法提供被执行人的其他线索。2019年11月15日，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 文       斌 审 判 员 黄建师审判员黄玉军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈   仕   翔 书 记 员 杨   昌   胜 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄玉军、陈仕翔 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8610号 本院执行崔敏钟申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14848号 原告：潘桂安，男，1960年6月3日出生，苗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：叶子伟，男，1961年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：刘燕，女，1963年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年9月27日 待裁事项：原告潘桂安申请撤诉。 裁定如下：准许原告潘桂安撤诉。 诉讼费：案件受理费1845元，由原告潘桂安负担。 审 判 员  钟 凯 二〇一九年十一月一日 法官助理  韦进福 书 记 员  周文娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5922号 原告：唐山市丰润区钱进五金建材经销处，住所地：唐山市丰润区华顺建材城******。 经营者：李建宾。 委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 被告：史克宽，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：史皓天，男，1998年12月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区钱进五金建材经销处与被告史克宽、史皓天买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰润区钱进五金建材经销处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈月新
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执463号 申请执行人：广西国宏装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区佛子新园****。 法定代表人：姚晨许，执行董事。 被执行人：林挺挺，男，1991年8月1日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：凭祥市遇见餐饮有限公司，住所，住所地广西壮族自治区凭祥市狮子山路**外运公司北仓东侧div> 法定代表人：农美玲，执行董事。 本院在执行申请执行人广西国宏装饰工程有限公司与被执 行人林挺挺、凭祥市遇见餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人广西国宏装饰工程有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请的标的为37.5万元。本院于当日执行立案，并于2019年9月24日向被执行人林挺挺、凭祥市遇见餐饮有限公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未全部履行。 本院对被执行人林挺挺、凭祥市遇见餐饮有限公司的财产 状况进行了调查： 1、经网络查询，被执行人林挺挺在银行有存款19950.8 元，名下有车牌号为桂Ａ×××××江淮牌汽车（已保全查封）。 2、经向南宁市不动产登记中心查询，被执行人林挺挺名下有位于南宁市××区××·天××楼××单元××房产（共有人：陈婷）（已保全查封）。 对被执行人的财产，本院采取了如下强制执行措施： 2019年11月13日，本院扣划了被执行人林挺挺的银行存款19950.8元。 在执行过程中，2019年10月11日，经本院组织双方进行调解，双方达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄玉军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7576号 本院执行陈秀杏申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日