贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4435号 原告：林伟，男，1971年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：陶永芬，女，1953年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：李定英，女，1950年3月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：梁顺全，男，1958年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 原告林伟诉被告陶永芬、李定英、梁顺全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥公开开庭进行了审理。原告林伟的委托代理人罗正正、被告陶永芬、李定英、梁顺全及梁顺全委托代理人杨黔玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟诉称：2014年3月12日，范世才将位于黔西县某某街道办事处某某村（现某某社区）6组的农村承包经营土地（地块名为“龙洞土一片”现名为“龙洞槽子”）出租给原告使用。后原告在该地块上修建了加工厂和汽车销售用房及围栏。2015年1月15日，几被告及其他某某街道某某社区第7组的部分村民阻止原告使用场地，并对原告的场地设施（主要为围栏）进行损坏。2015年8月，原告与范世才共同向黔西县人民法院提起诉讼，要求黔西县某某街道某某社区第7组村民代表罗某、周某某赔偿损失。该案一审过程中，本案被告出庭证实，原告的护栏系他们与黔西县某某街道某某社区第7组的上百名村民共同推倒的，罗某、周某某在护栏推倒时并不在场。2016年5月16日，黔西县人民法院作出（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》，判决审理查明，原告因此次侵权行为造成的经济损失为82016元、评估费损失为13000元，共计95016元。另外，该判决采信本案被告的证词，认为罗某、周某某并非侵权行为人，故判决驳回原告的诉讼请求。原告收到（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》后，在法定期限内提出上诉。2016年11月21日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终2307号民事判决，中院判决认定二审查明事实与原审认定一致，并驳回原告上诉，维持原判。现原告根据（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》及（2016）黔05民终2307号《民事判决书》认定的事实，能够确认被告陶永芬、李定英、梁顺全共同参与实施了故意毁坏原告护栏的行为。然而三被告并未陈述其它参与侵权行为的上百名村民的名字，故原告对其余侵权人并不知晓。原告认为，公民的合法权益，应受法律保护。本案中，三被告共同参与损坏原告的护栏，给原告造成了损失，在不能确定具体侵权人的情况下，三被告作为参与实施侵害行为的行为人，依法应当承担连带赔偿责任。原告故诉至法院请求判决：一、被告陶永芬、李定英、梁顺全连带赔偿原告林伟的财产损失82016元、评估损失13000元，共计95016元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告林伟为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 一、身份证，证明原告身份信息及主体适格； 二、黔西县人民法院民商事案件庭审笔录，证明三被告共同参与损害原告的护栏设施； 三、（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》、（2016）黔05民终2307号《民事判决书》、评估报告及收据，证明原告因三被告共同参与实施的故意损害行为造成的经济损失为82016元、评估费为13000元，共计95016元及原告提起主张并未超过诉讼时效的事实； 被告陶永芬、李定英、梁顺全辩称：一、原告诉求已经过了诉讼时效。被答辩人在诉讼中的事实及理由叙述中明确答辩人的行为导致被答辩人财产损害时间为2014年3月12日，被答辩人于2019年6月27日才行使自己的权利，根据《中华人民共和国民法》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定”。原告诉请自行为开始至起诉时间长达6年，已经超过了诉讼时效。二、被告不是实际侵权者，不应当承担赔偿责任。被告系村民选举出来的代表，当时发生矛盾时被告在与范世才协商如何处理事情，并且在原告及范世才曾经起诉的判决书内容明确被告只是作为证人述说系村民集体行为，没有明确系被告所为，原告也没有充分证据能够证实系被告所为。且集体行为都是因为范世才夫妻辱骂村民导致，系范世才的过错，因此被告不应当承担赔偿责任。三、案涉纠纷系范世才与集体村民所致。原告诉称被告损坏原告的财产没有充分证据能够证明，该纠纷系集体村民与范世才因案涉土地纠纷引起，并且被告并没有直接与原告发生直接矛盾，事发是因为范世才引起，依据《侵权责任法》第二十八条之规定“损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。案涉纠纷系范世才辱骂集体村民，导致村民激动过失损坏财产，因此范世才应当承担赔偿责任。 被告陶永芬、李定英除身份证外无证据向法庭提交。 被告梁顺庆在举证期限内，向本院提交证据如下： 一、书证 1、被告梁顺全身份证，证明被告梁顺全身份信息及主体适格； 2、（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》、（2016）黔05民终2307号《民事判决书》，证明被告作为当时的证人只是叙述情况证明是村民的集体行为，被告并未进行侵权行为；且判决书明确侵权行为的始发时间为2014年3月21日，原告未向被告主张侵权行为其已经超过诉讼时效； 二、证人证言 1、证人皮某出庭证实：牌庄社区7组、8组因为黔息高速征地边界产生矛盾时，老老小小的有200多人去看，看的时候护栏已经倒了，但是我没有看到梁顺全等三被告去推倒护栏。 2、证人罗某出庭证实：黔息高速征用地时，因为边界问题我们群众自发聚集过去，由于范世才家开黄腔引发矛盾，群众多不知道是哪些人把护栏推倒了。在法庭的三被告在推倒护栏时还没有到达现场。 经举证、质证，被告陶永芬、李定英对原告提交的证据均有异议；被告梁顺全对原告提交的第一组证据无异议，对第二、三组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。原告对被告梁顺全提交的第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但认为达不到被告梁顺全证明目的；对证人证言均不认可。被告陶永芬、李定英对被告梁顺全提交的证据及证人证言均无异议。 经本院认证，原、被告双方均无异议的证据因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信，本院予以确认。 本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告受到的财产损害是否是三被告的侵权行为导致及应否由三被告赔偿的问题。 经审理查明：2014年3月12日，范世才将位于黔西县某某街道办事处某某村（现某某社区）6组的农村承包经营土地（地块名为“龙洞土一片”现名为“龙洞槽子”）出租给原告使用。后原告在该地块上修建了加工厂和汽车销售用房及围栏。2015年1月15日，某某街道某某社区第7组的部分村民阻止原告使用场地，双方发生矛盾。众多村民即将原告修建的护栏推倒。2015年8月，原告与范世才作为原告共同向黔西县人民法院提起诉讼，要求黔西县某某街道某某社区第7组村民代表罗某、周某某判除妨害、赔偿损失。在诉讼中林伟申请对其损失评估，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限公司评估，林伟的损失为82016元，林伟支付了鉴定费13000元，该案在一审庭审过程中，本案三被告出庭证实，他们与百余名村民以原告向范世才租用的土地系其全组村民的土地为由阻止林为及范世才使用该土地，在阻止的过程中因范世才之妻出言不逊，他们及百余名村民即将林伟的护栏推倒的，罗某、周某某在护栏推倒时并不在场。2016年5月16日，黔西县人民法院作出（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》，判决审理查明，原告因此次侵权行为造成的经济损失为82016元、评估费损失为13000元，共计95016元。因证据不足以证明系罗某、周某某毁损护栏、造成损失，故判决驳回原告与范世才的诉讼请求。原告及范世才收到（2015）黔县民初字第1720号《民事判决书》后，在法定期限内提出上诉。2016年11月21日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终2307号民事判决，中院判决认定二审查明事实与原审认定一致，并驳回原告与与范世才的上诉，维持一审判决。原告收到该二审判决后，于2019年7月18日原告认为根据生效裁判文书认定的事实，能够确认被告陶永芬、李定英、梁顺全共同参与实施了故意毁坏原告护栏及阻止其使用租赁范世才承包地的行为，给原告造成了损失，在不能确定具体其他侵权人的情况下，三被告作为参与实施侵害行为的行为人，依法应当承担连带赔偿责任为由诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、和破坏。原告的护栏被损害及其租赁范世才的承包地被阻止使用造成其损失，依法在法律保护的时效内应由相关侵权人承担赔偿责任。本案中，原告所产生的损失系因其租赁范世才承包地修建了加工厂和汽车销售用房及围栏而被阻止停工并推倒其围栏造成，从查明的事实该侵权行为应为黔西县某某街道某某社区第7组的上百名村民所为，依法应由参与的村民承担连带赔偿原告损失的责任，但因原告对全部侵权人不知晓，且三被告也未具体指明其余侵权人的具体身份信息，而三被告在原范世才与原告起诉罗某、周某某排除妨害赔偿损失案件中出庭作证认可其三人参与了阻止原告施工及推倒原告护栏，故其三被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。其向原告赔偿后可另行向其他参与侵权的人主张权利。对于三被告抗辩造成原告损失系樊世才侵占其组的土地，推倒围栏系范世才之妻出言不逊激怒村民所为导致，林伟的损失应由范世才承担的主张，因三被告未能提供林伟向范世才租赁的土地系其组的相应依据，而范世才之妻出言不逊不是导致村民阻止林伟使用土地及村民推倒维栏的必然条件，故对三被告的该抗辩主张本院依法不予支持。另外三被告抗辩原告诉讼已超诉讼时效的问题，本案原告遭受侵权的时间是2015年1月15日，而原告于2015年8月就与范世才提起诉讼，该次诉讼于2016年11月21日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终2307号民事判决才终结，本次诉讼原告于2019年7月18日提出，其诉讼时间未超法律规定的三年时效期限，故对被告的该抗辩本院依法也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下： 一、由被告陶永芬、李定英、梁顺全在本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告林伟的财产损失82016元、评估损失13000元，共计95016元； 二、案件受理费1088元（已减半收取），由被告陶永芬、李定英、梁顺全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 婷