wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4449号原告：中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座21楼2101号。负责人：刘玉胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，女，该公司职员，住呼和浩特市。被告：刘少平，男。被告：王关元，男，，住内蒙古呼和浩特市。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（以下简称中安金控内蒙古分公司）与被告刘少平、王光元追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告中安金控内蒙古分公司的委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告刘少平、王光元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秒平偿还原告代偿款108274.77元并支付利息（按日利率0.067%计算，108274.77元自2019年1月14日起暂计算至起诉之日止的利息16602元，并追付至实际付清之日止）；2、判令被告王关元对上述债务承担清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。以上诉讼请求暂计为124876.77元。事实与理由：原告与被告刘少平签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告刘少平通过《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，同时为保证被告刘少平全面履行合同义务，被告王关元为刘少平向原告提供反担保。后被告刘少平逾期还款导致原告承担保保责任，即2019年1月13日向银行代偿到期透支款108274.77元，共计替被告刘少平代偿108274.77元。被告刘少平需及时偿还代偿款并承担相应的违约责任。现二被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成的巨大损失，依据相半法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘少平、王光元经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：:2018年7月27日，被告刘少平向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请分期付款购买汽车，由原告作为保证人承担连带责任保证。各方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。当日，原告（甲方）、（丙方、担保方）与被告刘少平（乙方）、王光元（丁方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告刘少平逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告刘少平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算），被告王光元向原告提供反担保，自愿为刘少平的全部债务承担连带清偿责任。被告刘少平获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的要求，于2019年1月13日代偿108274.77元，用于垫付被告刘少平因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告刘少平未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为刘少平垫付代偿款108274.77元，原告根据合同约定向被告刘少平行使追偿权进行追偿，被告王光元为被告刘少平的贷款向原告提供了连带保证责任的反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告刘少平、王光元无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为二被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，二被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少平于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币108274.77元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以108274.77元为基数，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止）；二、被告王光元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，本院已减半收取，由被告刘少平、王光元共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十一月二十一日书记员 邢燕林附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7876号 原告：林秀凤，女，1963年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：徐洲，男，1984年11月9日出生，汉族，住仙游县。 原告林秀凤与被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告林秀凤到庭参加诉讼，被告徐洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐洲立即偿还借款18000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由徐洲负担。事实和理由：2015年2月26日，徐洲以经营生意缺乏资金为由向林秀凤借款18000元，双方口头约定月利率为2%，没有约定借款期限，有徐洲出具的借条可以证实。之后，因子女就学需要，林秀凤多次向徐洲催讨借款及利息，但徐洲一直以各种理由推诿搪塞，既不偿还借款，也不支付利息，至今毫无还款诚意。 徐洲未作答辩。 经审理查明，徐洲因经营生意缺乏资金，于2015年2月26日向林秀凤借款18000元，没有约定借款期限和借款利率，徐洲出具借条一份交由林秀凤收执，该借条内容载明：“借条此向林秀凤借人民币壹万捌仟元整（18000元）。特立此据借款人：徐洲3503221984××××××××2015年2月26日”。现林秀凤自己需要资金周转，多次向徐洲催讨未果。为此，林秀凤于2019年10月24日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：林秀凤的陈述、林秀凤提供有徐洲出具给林秀凤收执的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐洲向林秀凤借款18000元，没有约定借款期限和借款利率，有徐洲出具给林秀凤收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，林秀凤与徐洲间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。徐洲应负偿还给林秀凤借款18000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。林秀凤的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐洲应在本判决生效之日起十日内偿还给林秀凤借款18000元及支付利息，利息计算方法：以本金18000元为基数，自2019年10月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由徐洲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 双
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再328号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：龚芳平，女，1985年12月4日生，汉族，户籍地江苏省江都市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告龚芳平合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6475号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原审原告偿还借款本金36111.1元及自2015年11月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年11月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2.请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年11月13日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6475号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执807号申请执行人刘颂园，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人夏邑县食品公司，住所地河南省夏邑县康复路西段路北。法定代表人：穆安稳。本院在执行夏邑县食品公司租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人夏邑县食品公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十八日书记员  李 通
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14455号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴X，男，1962年X出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路X号，公民身份号码X。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费11512.16元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻X号房屋业主，房屋建筑面积92.84平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费11512.16元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区X号房屋业主，房屋建筑面积为92.84平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费11512.16元（92.84平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费11512.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费11512.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费300元，共计380元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被告：魏丛虎，男，1987年1月8日生，汉族，住南通市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通市分行）与被告魏丛虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通市分行的特别授权委托诉讼代理人顾亚倩到庭参加诉讼，被告魏丛虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南通市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏丛虎向原告偿还截至2019年11月4日的信用卡欠款6516.33元（其中本金5752.3元、利息721.63元、手续费42.4元）；2.判令被告魏丛虎赔偿原告律师费损失500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告魏丛虎填写了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，申请办理信用卡业务，随后，原告向被告发放了EMS联名卡金卡。被告在2017年3月2日启用了该信用卡并消费使用，最后一次还款时间为2018年9月21日，还款金额1500元，之后再未还款。原告通过电话、上门以及函告的方式进行催收无果，诉至法院。被告魏丛虎未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2017年2月22日，被告（乙方）魏丛虎向原告（甲方）申领EMS联名卡金卡。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还前部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当前消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付投资利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。所涉及的具体收费项目和标准在合约收费标准中有约定，与本案相关的收费标准为：透支利率日息万分之五、按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。同时还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生一切风险和损失由乙方承担。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。合约中还约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告魏丛虎申领信用卡(卡号为62×××99)后，初期一直正常消费并还款，在2018年9月21日最后一次还款1500元后，再无还款。截止2019年11月4日，被告魏丛虎共计欠款人民币6516.33元（其中本金5752.3元、利息721.63元、手续费42.4元）。另查明，原告委托江苏江花律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费500元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、消费及欠款明细、资产风险管控系统查询数据、律师代理合同及票据等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告魏丛虎向原告邮储银行南通市分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告魏丛虎应当在消费后按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付手续费42.4元。该费用系由被告信用卡消费所产生，且在合同中已有约定，被告魏丛虎亦应按实支付。关于律师代理费。原告因本案诉讼支付律师代理费500元，该费用收取未超过相关收费标准，且原告的该项费用系因被告违约引起，合同中也对费用承担做出明确约定，理应由被告负担。被告魏丛虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丛虎于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截至2019年11月4日的信用卡欠款本金5752.3元、利息721.63元、手续费42.4元，合计人民币6516.33元。二、被告魏丛虎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行律师代理费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告魏丛虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十一月五日书 记 员 戴珺婷
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10421号 原告：杨洁，女，1987年6月26日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区。委托代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：魏梦迪，北京市盈科（西安）律师事务所（实习）律师。被告：刘冰，男，1986年6月20日出生，汉族，住西安市碑林区东仓区。委托代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。委托代理人：顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。原告杨洁与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人徐新逸、魏梦迪到庭参加诉讼，被告刘冰及其委托代理人熊向宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁诉称，原被告为朋友关系，自2017年8起被告陆续向原告借款，原告先后从自己名下的中信银行、工商银行、平安银行、广大银行、建设银行、中国邮政银行、南京银行等信用卡中套现，期间被告有部分还款，截止2018年11月11日被告向原告出具借条一张，确认借款金额为24万元，并承诺当月先还2万元，剩余每月15日至18日最低还8000元，直至还清为止。但被告未能按时偿还故诉至法院请求被告偿还借款本金240000元及利息7495.89元（按照银行同期贷款利率6%暂计算至2019年5月20日，其余支付至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。被告刘冰辩称，自2017年8月起向原告借款属实，期间也向原告偿还过部分借款，2018年11月11日，其给原告出具借款24万元的借条一张，但借款本金并非为24万元，请求对2018年11月11日双方借款数额进行核对。另，2018年11月11日之后共向原告偿还借款85303.69元。审理查明：原被告系朋友关系，双方自2017年起开始有经济往来，原告先后从自己名下的中信银行、工商银行、平安银行、广大银行、建设银行、中国邮政银行、南京银行等信用卡中套现给被告，期间被告也曾向原告账户转款。双方账务往来频繁数额较大，庭审中尚无法核对准确。但被告于2018年11月11日向原告出具借条一张，对之前账务的数额进行结算并确认借款金额为24万元整，且承诺当月先还2万元，剩余每月15日至18日最低还8000元，直至还清为止。庭审中，经本院主持调解，双方达成一致确认2018年11月11日之后被告共计偿还原告借款85303.69元。剩余154696.31元至今未还。上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及本案庭审笔录存卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告出具的被告刘冰的借条系对2018年11月11日之前往来账务的总结及确认，是原告主张债权的凭证。被告刘冰具有完全民事行为能力，其出具的借条具有法律效力。因此本院确认双方借款本金为24万元。双方共同确认2018年11月11日之后被告刘冰偿还原告杨洁借款本金85303.69元，本院对此不持异议。现被告尚欠原告借款本金154696.31元，本院予以确认。至于原告主张借款期间的资金占用利息一节，本院认为其主张于法有据本院予以支持。但资金占用费的起算时间不妥应予更正自其起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告刘冰给付原告杨洁借款154696.31元人民币。并支付自2019年5月21日至实际清偿之日止期间资金占用费，利率按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5012元由被告刘冰承担（此款原告已预交，被告支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员     高 丽 娟 二〇一九年十一月十八日 书    记    员      郭 宇1
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4169号原告：曹显林，男，1962年2月12日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：曹显春，男，1968年12月10日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：李海山，男，1973年1月2日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：王国富，男，1964年7月3日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：王守清，男，1969年2月6日生，汉族，住黑龙江省安达市。身份证号：×××委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。被告：翟艳伟，男，1986年4月15日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告曹显林、李海山、曹显春、王国富、王守清与被告翟艳伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，于2019年11月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹显林、王守清及五原告委托代理人田国明、被告翟艳伟均到庭参加了诉讼,庭前原告撤回了对河北龙信生态科技发展有限公司路北分公司、苏宝臣、林士良的起诉。本案现已审理终结。原告曹显林、李海山、曹显春、王国富、王守清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告曹显林工资5980元，交通费842.5元、住宿费96元，合计6918.5元；2.依法判令被告给付原告李海山工资5889元，交通费345元、住宿费96元，合计6330元；3.依法判令被告给付原告曹显春工资5980元，交通费345元、住宿费96元，合计6421元；4.依法判令被告给付原告王国富工资5980元，交通费345元、住宿费96元，合计6421元；5.依法判令被告给付原告王守清工资5889元，交通费686元、住宿费96元，合计6671元；后原告变更诉求数额：曹显林的工资变更为6685元，总数7623.5元；李海山工资变更为6685元，总数7126元；曹显春工资6685元，总数7126元；王国富工资6785元，总数7226元；王守清工资6460元，总数7242元。事实与理由：五原告经介绍于2018年8月、9月在被告承包的位于河北纵横钢铁3#高炉水系统施工项目中从事焊接辅助工作，被告口头承诺按时支付劳动报酬及交通住宿费。该工程系河北龙信生态科技发展有限公司路北分公司承包后分包给林士良，林士良又分包给苏宝臣，后苏宝臣又分包给被告翟艳伟。施工完毕后，经五原告多次催要劳动报酬，被告翟艳伟向五原告出具了拖欠劳动报酬数额的证明一份，载明曹显林钱数5980元，李海山钱数5889元，曹显春钱数5980元，王国富钱数5980元，王守清钱数5889元。但时至今日各被告仍然以种种理由拒绝给付。五原告诉请劳动报酬共计32761.5元。综上所述，依据相关法律规定，为维护五原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告翟艳伟辩称：河北龙信生态科技发展有限公司路北分公司（以下简称龙信公司）承建位于河北纵横钢铁3栋高炉水系统工程，该工程实际承包人是苏宝臣、林士良。龙信公司需要焊接工人，被告是焊接工人，所以被告与龙信公司签订劳动合同，约定被告日工资330元，林士良在劳动合同中有签字确认。据被告了解，五原告也与龙信公司签订了相应的劳动合同，说明本案的用工主体根本与被告没有任何关系；被告与五原告都是同乡，由于涉案工程施工人员不够用，所以联系原告在该工地施工，被告没有参与任何施工管理，也没有与原告约定工资数额及工资发放等相关事宜，原告起诉属于错告、乱诉的行为。原告在诉状中陈述苏宝臣将该工程承包给被告更是无稽之谈。本案中，由于施工单位拖欠原告工资，被告与原告是同乡，原告又是在被告的介绍下来的施工单位，所以被告以证明人的身份证明拖欠原告工资的事实，帮助原告要回被拖欠的工资，但不能因此证明被告是实际施工人承包人。作为被告证明施工单位欠付工资，但承担工资给付的责任不可能是被告，而应该是施工单位或实际承包人。综上所述，被告不是该工程的发包人、承包人，被告也与五原告同样的身份，也是给该案工地大工。所以，原告的诉讼主体发生错误，请求法院驳回原告对被告的诉讼，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8、9月，五原告在河北纵横钢铁3#高炉水系统施工项目中从事焊接辅助工作。2019年7月25日，原告因付出劳务后、未获得劳动报酬为由，以河北龙信生态科技发展有限公司路北分公司、苏宝臣、林士良、翟艳伟为被告提起诉讼，在诉讼过程中，原告撤回了对河北龙信生态科技发展有限公司路北分公司、苏宝臣、林士良的起诉。被告翟艳伟称其及五原告均与河北龙信生态科技发展有限公司路北分公司签有劳务合同，故其与五原告均为打工人员，五原告否认，被告未能证明其主张。2019年2月25日，被告翟艳伟向五原告出具了拖欠劳动报酬数额的证明一份，内容为：“唐山龙信控股有限公司，3#高炉水系统施工项目：曹显林出工天数，8月份22天，9月份24天，钱数5980元；李海山出工天数，8月份22天，9月份23.3天，钱数5889元；曹显春出工天数，8月份22天，9月份24天，钱数5980元；王国富出工天数，8月份22天，9月份24天，钱数5980元；王守清出工天数，8月份22天，9月份23.3天，钱数5889元。证明人翟艳伟”。本院认为：虽系被告翟艳伟辩称五原告不是其招用，但从其出具的证明分析被告既了解各原先出工天数，又掌握每人的日工标准，故本院采信原告的主张，原告所诉的劳务费用应由被告翟艳伟负责。原告提交的被告书写的证明显示，原告曹显林工资5980元、李海山工资5889元、曹显春工资5980元、王国富工资5980元，王守清工资5889元，本院予以确认。五原告主张的其他部分工资，仅提供一份自书材料，无其它证据佐证，不予支持；五原告主张的交通费、住宿费，不属于本案劳务合同范畴，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告翟艳伟于本判决生效后十日内给付原告曹显林劳务工资5980元、原告李海山劳务工资5889元、原告曹显春劳务工资5980元、原告王国富劳务工资5980元、原告王守清劳务工资5889元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告曹显林、李海山、曹显春、王国富、王守清负担58元，被告翟艳伟负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 张 妍人民陪审员 苏美佳 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 韩 宁书 记 员 张 焕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8539号原告：菅斌，女，现住呼和浩特市。被告：石树森，男，现住呼和浩特市。原告菅斌与被告石树森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅斌到庭参加诉讼，被告石树森经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本息300000元。事实和理由：2013年10月,被告以经营缺钱为由,向原告借款200000元,约定借款期为1年,月利3%,被告向原告出具了借条，原告依约向被告转账。借款期满后,被告未向原告归还借款,也没有向原告支付利息。在此之后,原告不断向被告催讨,但被告总以各种理由拖延至今,本息未还。2019年9月18日,原告终于找到被告,双方协商,将2013年10月至今的借款利息确定为100000元,由被告重新出具了新的借据。为了维护原告合法权益,现提起诉讼,请求判如所请。被告石树森未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告石树森向原告菅斌的丈夫韩刚借款200000元，原告菅斌通过中国建设银行向被告石树森账户转账200000元。被告石树森出具借条一份，借条约定借款期限为2013年10月17日至2014年10月17日，月息3%。2019年9月18日，被告石树森因上述借款重新向原告菅斌出具借条一份，内容为：今借菅斌200000元整，利息100000元，共计300000元，以前借条全部作废。另查明，被告石树森于2014年向原告菅斌偿还借款12000元。本院认为，被告石树森向原告菅斌借款，并出具了借条，该借款合同能够证明双方形成了民间借贷法律关系，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护，被告石树森应当偿还所欠剩余借款188000元。对于原告菅斌主张100000元利息的诉讼请求，因被告石树森在2019年9月18日的借条中将借期内月息3%变更为从2013年10月17日至2019年9月18日的利息100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故该约定并未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告石树森于本判决生效之日起十日内给付原告菅斌借款188000元及利息100000元；二、驳回原告菅斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元（原告已预交），由被告石树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十一月二十日书记员 雷   欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民再82号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告：邹葛,男,1966年7月15日出生，汉族,住江苏省无锡市新区。原审原告章克荣与原审被告邹葛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)苏0507民初38号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0507民监61号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告章克荣提出诉讼请求：1、判令邹葛归还章克荣借款人民币70000元；2、判令邹葛支付延迟期间的债务利息（从2017年11月23日开始，以70000元为本金，利息按年利率24%计算到还清日为止）；3、本案诉讼费由邹葛负担。事实与理由：邹葛因儿子娶老婆办酒席需要，向章克荣借款人民币合计70000元，在借据，承诺书上签字作为借款的凭据。邹葛仅仅付了几次利息，而本金从未支付过，还款日期期满后，2017年11月3日拨打邹葛的手机己关机，常住地址己变更。后与他的儿子、媳妇、弟弟、弟媳妇及他妈妈多次协商，没有任何人为他偿还，章克荣加紧催收，借款至今分文未还。为此，章克荣为维护自己的人身合法权益，故诉状至贵院。本院原审认定案件事实：2017年6月3日，邹葛向章克荣出具借条一份，载明：今借到章克荣人民币贰万元正（20000）借款人邹葛2017年6月3日。2017年10月3日，邹葛向章克荣立具承诺书一份，承诺本人愿意将人民币贰万元于2017年11月3日一次性还清，到期不还，每月违约金4000元计算。2017年10月22日，邹葛向章克荣出具借据一份，载明：今借到章克荣人民币伍万元整，小写（50000）元借款人邹葛2017年10月22日。同日，邹葛向章克荣出具承诺书一份，承诺本人愿意将借章克荣人民币伍万元于2017年11月22日一次性还清，到期不还，每月违约金捌仟元计算。原审审理中，章克荣向本院陈述：1、2017年6月3日的借款2万元，是一次性现金支付的。之后的5万元，是2017年9月22日借款2万元，写了借条，后来在10月22日又借了3万元，写了5万元的借据把2万元的借据撕掉了，都是现金支付；2、借款后邹葛总计付了3000元利息，都是现金支付，是2017年7至10月每月付600元，付第一笔2万元的利息，另外，10月22日支付600元利息，是支付的9月22日的2万元的利息，最后一笔3万元没有支付利息。利息是口头约定1万元每月300元；3、章克荣现主张利息按年利率24%计算，是按法律规定；4、以上章克荣所称借款和利息，实事求是，如有虚假，愿承担法律责任。原审认为，章克荣主张邹葛借款70000元，由章克荣提供的借条、借据、承诺书及章克荣当庭陈述在卷佐证，邹葛未提供反驳章克荣主张的证据，本院应予以认定；章克荣自认邹葛给付了3000元利息，因邹葛未到庭质证和抗辩，本院予以采信；邹葛未按约还款，应承担违约责任，承诺书约定的违约金过高，现章克荣自愿主张利息以年息24%计算，不违反法律和司法解释的规定。本院支持章克荣的诉讼请求。邹葛未应诉抗辩，系其自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。本院遂判决邹葛于本判决生效之日起十日内归还章克荣借款人民币70000元，并支付该款自2017年11月23日起至付款日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1550元，公告费600元，合计诉讼费用2150元由邹葛负担。本院再审查明，本院受理章克荣作为原告的民间借贷纠纷有13件（含撤诉1件）。其中，(2018)苏0507民初1318号一案章克荣起诉要求陈洪亮、蔡春萍归还借款122600元，该案审理中，陈洪亮到庭抗辩实际收到借款本金合计80000元，都是现金，时间在2017年4月份，后来还不出，第一次章克荣到其家让其写了100000元的借条，再后来一直没还，到2017年10月加到了13万。再审又查明，（2017）苏0507民初5057号一案的被告王浩到庭接受调查，其陈述：因我的广发银行信用卡要还50000元，我找到裴姓朋友的朋友李志红，他当场借给我47500元，让我打了70000元的借条，出借方是空白的，让我每个月还5600元，还10个月，共计56000元，如果我逾期或者无法联系，就按照70000元起诉我。我与章克荣不认识，直到章克荣到江阴法院起诉我，我才知道有这个人。2017年6月份的时候，李志红到我家喷漆，被公安机关罚款加拘留。在该案我与章克荣协商的时候，我提出喷漆导致我邻居也有损失，是否应该赔偿，章克荣对我说李志红被罚款关押，为此他还出了钱给李志红，要我不要再提喷漆的事情，才能同意我分期还钱。(2018)苏0507民初1316号一案的被告王思建到庭接受调查，其陈述：因为我一个朋友开设赌场，我到他那里玩，赌输钱了，我朋友就给我章克荣的名片，让我打电话给他借钱。章克荣讲利息1500元，借条写10000元只给我8500元本金。之后我写了30000元的借条，拿了25500元。章克荣讨债时带人到我家，堵门、用胶水堵锁眼、敲门，门都敲坏了，小孩子都不敢睡觉。我在2017年底向派出所报警，但章克荣不承认。章克荣一直很嚣张。再审另查明，江阴市公案局于2017年6月23日出具的澄公（君）行罚决字（2017）4993号行政处罚决定书载明被处罚人为李志红，查明事实为2017年6月18日16时许，李志红伙同“胖子”等人在江阴市虹桥北路187弄5号门口采用红色喷漆在墙上等处喷涂“王浩欠钱不还死全家”等字被查获，决定对李志红行政拘留五日。本院再审认为，章克荣作为出借方在本院涉及借贷案件13起，其中以判决调解方式结案的共12件案件。从部分到庭接受调查的被告陈述来看存在预扣利息居高、借款人在空白合同上签字、放贷人在借款人归还部分款项或无力还款时，迫使借款人签订金额更大的借贷协议，以及以暴力或软暴力方式向借款人讨债的情形。因部分判决案件均为缺席判决，故被告是否有还款情况、章克荣是否存在虚假诉讼及隐藏还款均无法查实。综合上述分析，章克荣可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0507民初38号民事判决。二、驳回原审原告章克荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2227号 申请执行人遵义运华祥商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇。 法定代表人韦运祥，公司总经理。 申请执行人遵义市澳普实业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇。 法定代表人张晓宁，公司总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初2628号民事判决书，依法受理遵义运华祥商贸有限公司申请执行遵义市澳普实业有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款255000元及利息，并承担案件受理费2800元、执行费3755元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市澳普实业有限公司在银行或其它机构的存款、应收款261555元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××77），或查封被执行人遵义市澳普实业有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  王世英
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2141号 申请执行人山东豪门铝业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山办事处。 法定代表人：房冬梅，董事长。 被执行人江阴市海杰铝业有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市璜土镇澄路。 被执行人程水松，男，1976年8月10日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1311民初582号民事调解书，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人山东豪门铝业有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马元林 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 飞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再329号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：何卫东，男，1970年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告何卫东合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6462号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1087号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金87749元及自2014年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称“紫金科贷公司”)签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款100000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2014年10月30日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知，故诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6462号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18028号原告：杜家兵，身份证地址安徽省颍上县鲁口镇向阳村曹台孜380号。被告：上海创远汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张桂刚。原告杜家兵诉被告上海创远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月二十日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5027号申请执行人王X，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人黄X，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010)云民一（二）初字第303号、贵阳市中级人民法院（2010）筑民一终字第1297号民事判决书，立案受理王X与黄X婚姻家庭纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人黄X应当支付申请执行人王X人民币4.9842万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄X银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月二十一日书记员  陈悦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2205号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：李静，女，1963年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7481号 原告：刘云，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告：曹俊松，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘云与被告曹俊松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告曹俊松经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告曹俊松偿还所欠原告刘云劳务费12500元，并自原告起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息直至实际款清之日；二、判令诉讼费用由被告曹俊松承担。事实与理由：2018年10月20日,原告刘云受雇于被告曹俊松，在被告承包的会所厨房里做厨师工作，双方口头约定每月劳务费5500元。直到2019年1月20日会所关门，双方结束劳务关系。后原告向被告催要劳务费，但是被告一直拖延。2019年3月18日，双方当面结算劳务费，被告向原告出具欠条注明欠款。经原告多次催要未果，故诉至法院判如所请。 曹俊松未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘云在被告曹俊松经营的会所提供厨师劳务，后被告拖欠原告劳务工资，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘云工资壹万贰仟伍佰元整，2019.3.18，曹俊松。”经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为：被告曹俊松已向原告刘云出具欠条，原告可以随时依该欠条进行主张。故原告主张被告给付原告劳务费12500元，并按照同期银行贷款利率计算自起诉之日至实际款清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹俊松经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹俊松于本判决生效后十日内给付原告刘云劳务费12500元；并以此为基数，自2019年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月十一日 书记员  蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5431号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托代理人：张驰，男，1992年1月28日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：夏永，男，1969年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5455号民事判决，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与夏永信用卡纠纷一案，申请执行标的8059.66元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初5455号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十一日书记员  国 辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：李岩，系辽宁法德律师事务所律师。被告：李斌，男，1979年11月20日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号，统一社会信用代码91210102567560287C。法定代表人：王岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李斌、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，于2019年11月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告李斌、辽宁城投地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求为：1、判决被告李斌偿还原告借款本金191345.17元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月16日的欠息为人民币9734.36元）利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计201079.53元；2、判决对被告李斌抵押给原告的位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权；3、判决被告辽宁城投地产开发有限公司承担连带保证责任；4、判决由被告承担本案诉讼费保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实及理由：2013年9月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（编号：71032013101272130301），合同约定被告向原告借款22万元，有效使用期限为20年，自2013年9月13日起至2033年9月13日止。被告李斌以位于沈阳市大东区的房产向原告提供抵押担保。2013年9月24日原、被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理抵押权预告登记（编号为：沈房预中心字第××号）被告而为此笔借款承担阶段性连带责任保证。原告于2009年9月24日按照合同约定向被告发放贷款220000元后被告自2018年2月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，依法起诉。被告李斌未到庭亦未提交书面答辩意见。被告辽宁城投地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《个人购房担保借款合同》、房屋他项权利证明、应付本金、利息证明、放款凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告与被告李斌、辽宁城投地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》（编号：71032013101272130301）一份，约定被告李斌原告借款22万元，用于购买位于沈阳市大东区的房产，贷款期限为20年，自2013年9月13日起至2033年9月13日止，贷款利率浮动利率，为贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为,6.55%，按年调整。还款方式为等额本息还款法。抵押房产抵押财产为坐落于沈阳市大东区，并办理抵押权预告登记，编号为：沈房预中心字第××号。同时，被告辽宁城投地产开发有限公司同意为合同项下被告李斌的债务向原告提供阶段性连带责任保证，保证的担保范围为被告李斌在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的费用）保证期间为自合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证人同意，经贷款人同意展期、重组的贷款，保证人的保证期间为自本合同签订之日起至新约定的债务履行期届满之日起二年，尽管如此，如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。另违约责任约定：被告李斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，有权按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。同时约定，保证人确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求履行债务人提供的物的担保的抗辩。另外约定了被告李斌未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息罚息的计算方式。合同生效后，原告按约定发放了贷款，但被告未依约按时偿还借款，截至2019年1月16日，被告欠款本金为191345.17元、利息9734.36元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李斌、辽宁城投地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告斌亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告有权依照合同约定，请求偿还剩余贷款本息，本院予以支持。关于原告提出的要求判令对位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辽宁城投地产开发有限公司作为被告李斌涉案借款的段性连带保证责任人，且仍在保证期间内，故对原告要求被告辽宁城投地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告上浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金191345.17元、利息9734.36元（截至2019年1月16日，自2019年1月17日至清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告辽宁城投地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，公告费400元，由被告李斌、辽宁城投地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  王粤临二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁超男
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县人 民 法 院民事判决书（2019）内2224民初1407号 原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司  统一社会信用代码：91152221699466583B法定代表人：陈向东委托诉讼代理人：王德才，男，1981年10月21日出生，蒙古族，单位职工，住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙士安内蒙古无涯律师事务所律师被告：郭守壮，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘峰内蒙古崮崯律师事务所律师原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被告郭守壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王德才、孙士安、被告郭守壮委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭守壮偿还借款本金800000元，并给付至起诉之日止利息180000元，合计人民币980000元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告郭守壮于2013年8月14日在我处借款本金1000000元，同日以案外人程某名义借款500000元。借款当天，我方已经履行贷款发放义务，被告郭守壮一直向我公司结算两笔贷款的利息，现剩余本金800000元，经向被告索要借款本息未果，故提出如上诉讼请求。被告郭守壮辩称，原告陈述借款事实属实，但借款金额应为910000元，已偿还借款本息1836616.60元，其中按照借款合同约定偿还的借款利息为1032000元、偿还借款本金为200000元，多偿还部分为604616.6元是偿还的借款本金，故现尚欠5435元同意偿还。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告郭守壮与突泉县森汇小额贷款有限责任公司签订借款合同借款1000000元，约定月利率2%，还款方式为按月结息。合同签订后，原告向被告郭守壮账户的汇款1000000元。被告郭守壮于2013年8月14日开始至2015年9月6日以1500000元本金向原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司偿还利息810000元；2015年11月19日向原告偿还借款本金200000元、利息6250元；从2015年12月14日起以1300000元为本金共计偿还利息156000元；于2016年5月17日偿还借款本金200000元、利息1916元；2016年6月3日起以1100000元为本金共计偿还利息462000元。另查，2013年8月14日，案外人程某与突泉县森汇小额贷款有限责任签订借款合同借款500000元，约定月利率2%，还款方式为按月结息。合同签订后，原告向案外人程某的账户汇款500000元。再查，原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司于2019年5月23日向本院起诉程某，要求程某偿还借款本金300000元及2018年9月7日起至起诉之日止利息52500元，于2019年7月10日达成民事调解。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭守壮在原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款1000000元，有被告郭守壮与原告签订的借款合同在卷佐证，双方之间形成的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司已经履行借款发放义务，被告郭守壮应按借款合同的约定履行支付和清偿义务。由于被告郭守壮未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告郭守壮以其已偿还借款本息1836616.60元，其中借款利息为1032000元、借款本金为200000元，多偿还的部分不是偿还的借款本金而是替案外人程某偿还借款为由提出抗辩。从庭审查明的事实来看被告郭守壮的还款数额明显高于借款合同约定的还款数额，有悖于正常的金融交易习惯，结合证人程某的证言足以认定，被告郭守壮向原告超额偿还的部分系用于偿还案外人程某在原告处的借款，故被告郭守壮的抗辩理由证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告郭守壮偿还原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款本金800000元，并给付利息从2018年6月11日起至还清借款之日止按合同约定月利率2%计算。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告郭守壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。                            审判长 崔艺丹审判员 梁继东审判员 王 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 沈彦辉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民初396号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：滕州市吉奥商贸有限公司，住所地：山东省滕州市大坞镇大坞村复兴中路506号营业房。法定代表人：宋志雷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告滕州市吉奥商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩鲜叶、被告的委托诉讼代理人王同九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。自播出以来，《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2017年10月，英国vampiresquidproductions有限公司出具授权委托书，将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告独占使用。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。特诉至法院，望判如所请。被告辩称，在发现被诉侵权问题后，被告及时进行了整改，已经停止侵犯著作权行为；被告销售的产品是独立的，产品本身并未使用原告卡通形象，没有侵权，只是包装涉嫌侵权；被告经营地点在乡镇，玩具只是搭配销售，仅仅进货四件，被原告买走一件，剩余三件仍在被告处保管；被告进货价4元，销售价6.9元，获利不多，并未给原告造成巨大经济损失；被告郑重道歉，愿与原告积极协商解决本次纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，申请者VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）在中国国家版权局登记了其经CHORIONRIGHTSLIMITED(英国)转让的美术作品《海底小纵队标识》、《呱唧》、《皮医生》在全球范围的著作权，登记号分别为国作登字-2015-F-00122966、-2015-F-00122967、-2015-F-00122968。2015年2月11日，又对《巴克队长》的著作权进行了登记，登记号国作登字-2015-F-00122989。原告《呱唧》作品形象右眼蒙有海盗眼罩，头部为椭圆形猫咪形象，头戴蓝色帽子，脚穿蓝色靴子，脖子上带有蓝色领结，有橘黄色葫芦状胡须；《巴克队长》穿戴有蓝色帽子、靴子、领结和腰带，头部为白色的北极熊形象，蓝色葫芦状胡须；《皮医生》为黑色头部、白色脸庞的企鹅形象，佩戴蓝色帽子和领结，黄色尖状鼻子，腹部为白色，脚为黄色。2017年10月16日，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED与原告签署知识产权授权许可协议，将其类似摄制电影方法创作的作品电视节目《海底小纵队》及美术作品《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》授权给原告在中国境内（除台湾、香港、澳门外）独占许可使用，并授权原告可以自己名义在中国大陆地区进行维权，授权期限至2053年1月31日。原告还提交证据证明，其海底小纵队品牌在中国大陆市场具有一定的知名度。2019年7月5日，原告委托江苏省盱眙县公证处进行了保全证据公证，在被告门市购买了一套玩具即涉案产品，被告对销售涉案产品的事实予以认可。经当庭拆封公证处封存的涉案产品与作品形象进行比对，见封存产品为“海底小战队”玩具一宗及其包装还有购物小票，玩具包装上印有的“皮医生”、“巴克队长”及“呱唧”作品形象与原告作品形象构成实质性相似，玩具产品本身与原告作品无关，原告也认可玩具不构成侵权。本院认为，原告基于授权取得了涉案作品的著作权，其合法权益应受保护。被告销售的产品，其外包装使用的形象与原告作品形象构成实质性相似，系侵害原告著作权的商品。被告未经原告授权销售涉案产品，侵害了原告的复制权和发行权，应停止侵权并赔偿原告经济损失及维权合理开支。被告辩称其已停止侵权，但并未提交相关证据。至于赔偿数额问题，原告未能提供关于其实际损失或侵权人违法所得的相关证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，故本院综合考虑原告作品的知名度、原告获得授权的期限、被告侵权行为的性质及后果以及原告的合理维权费用等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第五《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第六第六项、第四十七条第七项第四十七条第七项、第四十八条第一项第四十八条第一项、第四十九条第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款第二款规定，判决如下：一、被告滕州市吉奥商贸有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司作品著作权的行为，停止销售涉案“海底小战队”玩具；二、被告滕州市吉奥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失5000元（含维权合理开支）；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担950元，被告滕州市吉奥商贸有限公司负担100元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 关光明审判员王利审判员 朱   运   涛二〇一九年十一月二十一日书记员 徐   龙   辉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再362号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王强，男,1970年5月16日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王强合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8225号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1089号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，1、原审被告归还剩余本金50000元并支付利息及罚息(利息以50000元为基数，自2014年10月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以50000元为基数，自2014年11月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；2、原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3、原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8225号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2678号 原告：李某1，女，1952年8月26日生，汉族，住正定县。 原告：李某2，女，1979年2月11日生，汉族，住石家庄市正定县。 原告：陈某1，女，1989年1月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 三原告委托代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师，特别授权。 被告：尹某，男，1991年3月24日生，汉族，住正定县。 第三人：陈某2，女，1995年3月4日生，汉族，住正定县。 原告李某1、李某2、陈某1（以下简称三原告）与被告尹某（以下简称被告）、第三人陈某2（以下简称第三人）为婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 三原告诉称，一、请求人民法院依法判决解除原、被告及第三人签订的协议书，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈个伴、李某1没有儿子，女儿陈某2为智力残疾人，为了解决将来的养老问题及女儿的婚姻问题，经人介绍女儿与被告尹某相识，于××××年××月××日签订了协议书一份，约定陈某2与尹某结婚，且被告尹治浩自愿入赘陈某2家。该协议书同时约定尹某与陈某2结婚后须孝敬老人，所挣工资交由李某1掌管，热爱劳动，诚实做人。当日，尹某与陈某2领取了结婚证书，××××年××月××日举行了结婚议式。2019年4月30日，陈个伴因患肺癌住院治疗，陈个伴发病后，被告尹某仅到医院看望了陈个伴一次就不再对陈个伴进行任何照顾和护理。被告的行为已经严重反了协议书的约定，构成根本违约，致使本协议书中的为陈个伴、李某1养老及生养死葬目的不能实现。基于以上事实、为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望法院查明事实后依法判决，支持原告诉请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案被告经常居住地和户籍所在地均在新乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，该案件应由新乐市人民法院管辖，故依法申请正定县人民法院裁定驳回三原告诉请或将该案件移送新乐市人民法院管辖。 三原告辩称，本案的诉讼请求为解除双方签订的协议书，该协议书的签订地与实际履行地均为正定县，根据《民事诉讼法》的相关规定，合同签订地、实际履行地，对合同纠纷案件均具有管辖权，正定县人民法院对本案可以依法管辖，应当裁定驳回被告的管辖权异议，由正定县人民法院审理。 经审查查明，三原告与被告、第三人为婚姻家庭纠纷一案，三原告诉讼请求为解除原、被告及第三人签订的协议书，理由为被告严重反了协议书的约定，构成根本违约、致使本协议书中的为陈个伴、李某1养老及生养死葬目的不能实现，故起诉至正定县人民法院。被告主张本案应移送至新乐市人民法院管辖。为证实主张，被告提交了新乐市协神乡南青同村委会证明一份及户口本为证。新乐市协神乡南青同村委会证明内容为：我村村民尹某，男，身份证号1301841991××××××××，自出生以来一直在本村居住，特此证明，新乐市协神乡南青同村委会，2019年7月17日。 另查明，陈个伴于2019年5月18日去世，本案原告李某2、陈某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，向本院提交变更诉讼参与人申请书，请求将原告陈个伴变更为原告李某2、陈某1。 再查，被告与第三人于××××年××月××日登记结婚，由（谁提供的）结婚证为证。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系婚姻家庭纠纷,被告与第三人登记结婚时间为××××年××月××日，被告在正定县生活居住不满一年，不应视为经常居住地。原告亦主张，被告未履行协议书中约定义务，故本案应由被告住所地人民法院新乐市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至新乐市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘宏亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵卓卓 ——
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保77-1号申请人:文登市圣光房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区九龙路33-1号。法定代表人：王新光，董事长。被申请人：张延松，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：娄斅元，女，汉族，住威海市文登区。法定代理人：丛某，女，汉族，住威海市文登区。（被申请人娄斅元之母）本院依法受理申请人文登市圣光房地产开发有限公司提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初1109号民事裁定书裁定查封登记在被申请人娄斅元名下坐落于威海市文登区凤凰山小区南山街19-4号房屋，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保77号执行裁定书查封登记在被申请人娄斅元名下坐落于威海市文登区凤凰山小区南山街19-4号房屋。现申请人以民事判决书已生效为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下坐落于威海市文登区凤凰山小区南山街19-4号房屋的查封措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人娄斅元名下坐落于威海市文登区凤凰山小区南山街19-4号房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十一月二十二日书记员  汤洪毅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢92号申请执行人：郭实义，男，1977年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：郭广立，男，1967年5月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行郭实义与郭广立买卖合同纠纷一案中。申请执行人郭实义于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月10日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人郭广立送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月13日、10月17日两次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人郭广立未按时申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费名单库并依法作出拘留决定书，决定对被执行人郭广立拘留15日，因未找到被执行人未实施。综上所述，经本院向申请执行人郭实义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月一日书记员  申成博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异124号 案外人：刘光梅，女，1987年7月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区南白镇万寿街南段89号。 法定代表人：陈皞，行长。 被执行人：刘吉军，男，1976年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被执行人：雷登荣，女，1979年9月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被执行人：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市南部新区马家湾社区。 法定代表人：张建生，董事长。 在本院执行中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人刘吉军、雷登荣、遵义中山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘光梅于2019年11月6日对执行位于遵义市播州区住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘光梅称，位于遵义市播州区住房一套系我善意有偿取得的房屋，不应该列为被执行财产。事实和理由：2019年8月20日我看到遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执855号执行公告，才知道系中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人刘吉军、雷登荣、遵义中山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我于2017年5月27日在遵义中山房地产开发有限公司购买的南湖之春小区X-X-X-X号住房被列为被执行对象。该房屋系我于2017年5月27日以每平方米2190.69元（总价176000元）向遵义中山房地产开发有限公司购买，约定待房产证办好后支付尾款20000元，其余的款全部已交清，并有购房合同，交款依据，房屋已装修入住2年多，物管费已按期交纳。故提出执行异议。 本院查明，中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人刘吉军、雷登荣、遵义中山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）黔0302民初3073号民事判决书判决，原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行对抵押物遵义市龙坑镇共青社区南湖之春X-X-X-X号住房一套（建筑面积为98.39平方米）享有优先受偿的权利。判决生效后，中国工商银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请执行。2019年8月15日，本院以（2019）黔0302执855号执行裁定书对该房屋予以查封，2019年8月20日发出腾房交付执行公告。 2017年5月27日，刘光梅与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，刘光梅以总价款176000元购买南湖之春X-X-X-X号住房一套，于当日支付购房款156000元，剩余20000元在可以办理房产证前交清。2017年6月1日交付了房屋，刘光梅于2018年3月装修后入住。2017年6月2日，遵义中山房地产开发有限公司与刘吉军签订协议，刘吉军按揭购买的南湖之春3号楼1-23-6号房屋由遵义中山房地产开发有限公司回购销售，剩余按揭贷款由遵义中山房地产开发有限公司偿还。 本院认为，本院执行标的物虽然预告登记在被执行人刘吉军名下，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义播州支行办理的抵押权预告登记但遵义中山房地产开发有限公司向刘光梅出售房屋后，向刘吉军回购了房屋，遵义中山房地产开发有限公司与刘吉军之间的商品房买卖合同已经解除。上述行为均发生在本院查封之前。商品房买卖合同解除后，房地产开发企业应当偿还剩余按揭贷款，并退还原购房人已付购房款。但已经生效的2018）黔0302民初3073号民事判决确定了申请执行人对执行标的物的优先受偿权，故案外人刘光梅的异议请求不能成立，依法应当依照审判监督程序办理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人刘光梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 罗小林 审 判 员 王永红 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2081号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：李清峰，男，汉族，1976年1月10日生，住河南省杞县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李清峰信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告李清峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计75473.64元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年3月28日，被告李清峰在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××35。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共75473.64元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告李清峰未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年3月28日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××35，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。”第五条约定：“甲方同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留随时终止发送的权利。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告李清峰在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金63871元、利息6731.11元、违约金4871.53元，以上共计75473.64元。另查明，原告提供的历史明细项显示为“滞纳金”的科目证据，系其后台电子业务管理系统未及时予以更名所致，计算方法与双方在合同中约定的“违约金”一致。上述事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告李清峰从工行开封分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡章程及信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。被告李清峰开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求被告李清峰支付信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李清峰偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息、违约金共计75473.64元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取844元，由被告李清峰承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十一月二十二日书记员 陈远航
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3443号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600152302649X(1-1)，住所安徽省利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：哈赟峰，该公司员工。 被告：张艳秋，女，汉族，1988年3月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁兴标，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)与被告张艳秋、丁兴标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告利辛农商行的委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告张艳秋、丁兴标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艳秋偿还贷款本金56000元，利息及罚息暂记7460.57元，其中利息按照合同约定标准计算至贷款全部结清时止；2、被告丁兴标承担连带保证责任；3、案件一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张艳秋于2018年2月8日从原告处贷款56000元，于2019年2月8日到期，年利率为11.9625%，丁兴标为该笔贷款提供了担保，并签订了借款（担保）合同，合同生效后，原告依约向张艳秋发放了贷款，但借款期限届满后，被告没有如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告张艳秋、丁兴标未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年2月8日，张艳秋与丁兴标同时向利辛农商行申请开通手机电子银行，张艳秋的电子银行绑定账号为62×××10。同年2月8日，张艳秋、丁兴标与利辛农商行通过手机电子银行签订合同编号为借字9902089818000179号的个人额度借款（担保）合同，合同约定：利辛农商行向张艳秋提供的借款额度为56000元，在借款额度有效期间内可循环使用额度，借款用途为其他消费，借款额度有效期间自2018年2月8日至2021年2月8日，本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；贷款年利率为11.9625%，逾期罚息利率按合同利率加收50%；还款方式为到期一次性还本付息；合同约定丁兴标为张艳秋提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；各方还就其他有关事项进行了约定。合同生效后，张艳秋通过手机电子银行向利辛农商行申请借款56000元，原告利辛农商行于2018年2月8日向被告张艳秋电子银行绑定的账号发放贷款56000元，借款于2019年2月8日到期。借款到期后，张艳秋没有如约履行还款义务。经利辛农商行催要，此款没有归还。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、个人贷款面谈承诺书、开立个人银行结算账户及电子银行个人客户服务申请书、流程轨迹、个人额度借款（担保）合同、借据信息、账户流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：利辛农商行与张艳秋、丁兴标签订的个人额度借款（担保）合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务，利辛农商行向张艳秋发放56000元贷款后，张艳秋未在约定的期限内偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求张艳秋返还贷款本金，并按合同约定支付利息以及承担罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。丁兴标为张艳秋提供连带责任保证，借款逾期后，张艳秋未履行返还借款本息的合同义务，丁兴标作为连带责任担保人，依法应承担保证责任，利辛农商行要求丁兴标承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳秋于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司贷款本金56000元及利息(利息自2018年2月8日起至2019年2月8日止，按年利率11.9625%计算，自2019年2月9日起按年利率11.9625%上浮50%计算至清结时止)； 二、被告丁兴标对上述款项承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告张艳秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由被告张艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  季 飞 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初462号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王常荣，外号“哥门”，男，1970年7月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被勐海县公安局刑事拘留，2019年8月2日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人王常荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人王常荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王常荣为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品。2019年6月26日，被告人王常荣在其家中被民警查获，并当场查获7.7克海洛因可疑物、13.64克甲基苯丙胺可疑物片剂。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出海洛因、甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王常荣违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）13.64克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。 被告人王常荣对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人王常荣为了获取利润，以贩养吸，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2019年6月26日，被告人王常荣在其家中被民警查获，并当场查获7.7克海洛因可疑物、13.64克甲基苯丙胺可疑物片剂。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出海洛因、甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表和立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场照片、尿液检测报告书、照片，行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、检查、搜查、提取、辨认、指认、称量、封存笔录及照片。 本院认为，被告人王常荣向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被查获毒品甲基苯丙胺13.64克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王常荣归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王常荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2026年6月26日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺片剂13.64克、海洛因7.7克、依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈柏宁 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  黄 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2490号之一 申请执行人王成刚，男，1985年10月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人吴永国，男，1990年4月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人罗涛，男，1987年6月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初1423号民事判决书，依法受理王成刚申请执行吴永国、罗涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款72500元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1000元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记；无工商登记信息，被执行人有位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号为黔《2018》遵义市不动产权第XXX号）住房登记，本院已依法轮候查封，该案暂时无处置权。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初1423号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十五日 书记员  王世英
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1423号 王淑静，住所地石家庄市桥西区，联系方式17731132266。 李玉峰，所在地石家庄市桥西区玉村南路碧水蓝湾7-4-502号 申请人王淑静与被执行人李玉峰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民特56号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李玉峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民特56号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐玉铮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3427号 申请执行人：周龙洋，男，1987年11月27日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曾凡林，男，1986年2月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：骆建义，男，1978年9月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行周龙洋与曾凡林、骆建义民间借贷纠纷一案中，执行标的为69875元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,依法扣划被执行人银行存款4058.87元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过约谈申请执行人周龙洋,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军