重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19923号原告：重庆天物金属国际贸易有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场10-2-16号，统一社会信用代码91500116MA5U377Q65。法定代表人：薄桂申，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号，统一社会信用代码914200001776002711。法定代表人：胡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。原告重庆天物金属国际贸易有限公司与被告湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天物金属国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刘平，被告湖北省工业建筑集团有限公司委托诉讼代理人黄胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天物金属国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款3028977.83元；2.被告立即支付原告违约金（以欠付货款为基数，按0.5‰每日的标准从应付而未付之日起分段累计计算至全部款项付清之日止）；3.被告立即支付原告律师费15万元；4.本案保全费以及案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建重庆世贸广场中央公园B区一期1#-6#楼及地下车库总承包工程需要向原告采购钢材并与原告签订《钢材购销合同》，合同就价格、收货人、结算人、结算及支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告却未按约定付款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告湖北省工业建筑集团有限公司辩称，送货单和结算单并不是购销合同约定的人员签字确认；原告诉请的违约金的计算方式与合同约定不符；原告未按照合同约定开具发票，被告可以拒绝付款；律师费不是由原告直接支付，也未开具发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告（需方）以湖北省工业建筑集团有限公司重庆世贸广场中央公园项目部的名义与原告（供方）签订了《钢材购销合同》，约定被告因承建重庆世贸广场中央公园B区一期（C-21-1/04地块）1#-6#楼及地下车库总承包工程向原告采购线材螺纹钢等钢材，数量约7000吨，实际数量以需方实际提货数量为准，总金额约3000万元，按实结算；价格按照发货当日我的钢材网中重庆市场建筑钢材价格行情中达钢的第一次价格为基准每吨上浮70元，每一次送货时供方须出具我的钢材网中所送钢材同规格同型号的信息价截图，由委托人签字加盖需方公章或者按委托人手印有效，否则需方将按送货期间最低价格结算；收货人刘斌、熊文建，结算人吴刚；货款结算以转账方式支付，采用月结方式付款，即送货当月的30日（31日）双方结账，次月25日前被告付清上月所有的货款，原告在被告付款前必须开具付款金额的发票交由被告审核，否则被告有权拒绝支付货款；被告未按照约定及时如数支付钢材款，原告有权停止供货，被告自违约之日起按欠款总金额每天0.5‰向原告支付；违约方除了应履行合同外，还应承担诉讼费、律师代理费等。被告签约委托代表为张羽、刘开金。2018年11月19日，被告向原告出具委托授权书称被告委托其公司所属重庆世贸广场中央公园项目部为合法委托代理人与原告签订重庆世贸广场中央公园B区一期（C-21-1/04地块）1#-6#楼及地下车库总承包工程钢材购销合同、对账结算等。2018年11月6日，原告向被告供应盘元、螺纹钢等钢材，价值272006.55元，收货人为刘斌、刘光永；2018年11月16日，原告向被告供应盘元、螺纹钢等钢材，价值229772.13元，收货人为刘光永，审核人刘斌；2018年11月20日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢等钢材，价值241973.42元，收货人为刘光永，审核人刘斌；2018年11月26日，原告向被告供应螺纹钢，价值89053.20元，收货人为刘光永，审核人刘斌。2018年11月26日，刘开金代表被告与原告就2018年11月6日至2018年11月26日期间的供货进行了对账，确认原告共计供货172.837吨，金额832805.30元。吴刚在上述对账单上签署“单价已核，数量及总价财务核实。”2018年12月16日，刘开金在上述对账单上签字确认增加调直费增加费用618.15元。上述对账单加盖有湖北省工业建筑集团有限公司重庆世贸广场中央公园项目部印章。2018年12月28日，刘开金向原告开具签收单确认收到原告交付的增值税专用发票3份，合计金额832805.3元。2018年12月3日，原告向被告供应盘螺，价值131357.70元，收货人为刘光永，审核人刘斌；2018年12月9日，原告向被告供应螺纹钢，价值197245.60元，收货人为熊文建，审核人刘斌；2018年12月15日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值344053.22元，收货人为陶勇，审核人刘斌；2018年12月21日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值186919.43元，收货人为陶勇，审核人刘斌；2018年12月23日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值375716.99元，收货人为陶勇，审核人刘斌。2018年12月23日，吴刚代表被告与原告就2018年11月27日至2018年12月23日期间的供货进行了对账，确认原告共计287.63吨，金额1235292.94元。吴刚在上述对账单上签署“单价已核，数量及总价财务核实。”2019年1月14日，刘开金在上述对账单上签署“属实”。上述对账单加盖有湖北省工业建筑集团有限公司重庆世贸广场中央公园项目部印章。2019年1月22日，刘开金向原告开具签收单确认收到原告交付的增值税专用发票4份，合计金额1235292.94元。2019年1月1日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值295416.36元，收货人为陶勇，审核人刘斌；2019年1月7日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值217919.26元，收货人为陶勇，审核人刘斌；2019年1月9日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值314164.24元，收货人为陶勇，审核人刘斌；2019年1月12日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值495036.70元，收货人为熊文建，审核人刘开金；2019年1月15日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值248498.58元，收货人为陶勇，审核人刘斌；2019年1月22日，原告向被告供应盘螺、螺纹钢，价值761340.20元，收货人为陶勇，审核人刘开金。2019年1月23日，吴刚、刘开金代表被告与原告就2018年12月24日至2019年1月22日期间的供货进行了对账，确认原告共计供货556.302吨，金额2332375.34元。吴刚、刘开金在上述对账单上签署“钢材价格与合同约定的计价原则一致，数量由材料、财务核实。”2019年2月28日，原告向被告供应盘螺，价值128504.25元，收货人为陶勇，审核人刘斌。同日，吴刚、刘开金代表被告与原告就2019年1月23日至2019年2月28日期间的供货进行了对账，确认原告共计30.48吨，金额128504.25元。吴刚、刘开金在上述对账单上签署“钢材价格与合同约定的计价原则一致，数量由材料、财务核实。”2019年4月25日，陶勇向原告出具签收单确认收到原告交付的增值税专用发票6份，合计金额2460879.59元。2019年2月1日，被告通过中国建设银行原告转款110万元，并备注为重庆世贸广场中央花园项目钢材款；2019年3月20日，被告以湖北省工业建筑集团有限公司重庆世贸广场中央公园项目部账户向原告转款40万元，并备注钢材款。2019年8月10日，原告与重庆顺宸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆顺宸律师事务所为其与被告合同纠纷案提供法律服务，律师服务费15万元。2019年8月28日，重庆启钢物资有限公司向重庆顺宸律师事务所转账支付15万元，并附言代天物公司附湖北工建案律师费。同日，重庆顺宸律师事务所向原告出具收据确认收到原告交付的原告与湖北省工业建筑集团有限公司一案的律师费。2019年8月29日，重庆启钢物资有限公司出具情况说明确认其公司于2019年8月28日向重庆顺宸律师事务所转账支付15万元系受原告委托支付原告与被告合同纠纷一案的律师服务费。本院认为,原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方具有拘束力。原告举示的送货单均有《钢材购销合同》约定的收货人刘斌或者合同签约代表刘开金的审核确认，能够证明原告履行了相应供货义务的事实，另外原告举示的对账清单亦均有合同约定的结算人吴刚的签字确认，对账清单中载明的供货数量、单价与送货单能够相互印证，因此对于对账清单载明的原告共计向被告供货4528977.83元的事实，本院予以认定。被告已支付原告货款150万元，则被告尚欠原告货款金额为3028977.83元。原、被告双方在《钢材购销合同》中约定货款结算以转账方式支付，采用月结方式付款，即送货当月的30日（31日）双方结账，次月25日前被告付清上月所有的货款，原告在被告付款前必须开具付款金额的发票交由被告审核，否则被告有权拒绝支付货款。2018年12月28日以及2019年1月22日的发票签收单由合同签约代表人刘开金出具，因此对于原告向被告交付了上述签收单载明的增值税专用发票的事实，本院予以认定。2019年4月30日的发票签收单由陶勇出具，陶勇虽然不是合同约定的收货人或者结算人，但陶勇在数张送货单上系作为被告收货人签字，且陶勇在上述送货单上的签字亦有合同约定的收货人刘斌或者合同签约代表刘开金的审核确认，因此可以认定陶勇有权代表被告签收货物或者发票，因此对于原告于2019年4月30日向被告交付税价合计2460879.59元增值税专用发票的事实，本院予以认定。综上原告已经按照合同约定向被告开具了相应发票，被告应按约定支付货款，因此对于原告要求被告支付货款3028977.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在《钢材购销合同》中约定被告未按照约定及时如数支付钢材款，自违约之日起按欠款总金额每天0.5‰向原告支付违约金，依据原、被告双方约定货款结算方式、原告交付发票时间以及被告付款金额、时间，则被告应支付原告违约金的计算方式如下：以832805.32元为基数自原告将上述金额的发票交付被告之日即2018年12月28日起至2019年1月25日即被告2018年12月供货金额1235292.94元付款期限届满之日；以2068098.26元为基数自2019年1月26日至2019年2月1日即被告支付第一笔货款110万元之日；以968098.26元为基数自2019年2月2日起至2019年3月20日即被告支付第二笔货款40万元之日；以568098.26元为基数自2019年3月21日起至2019年4月25日即原告将2019年1月以及2月的供货发票交付被告之日；以3028977.85元为基数自2019年4月26日起支付被告付清货物之日，均按照0.5‰／天计算。原、被告双方在《钢材购销合同》中约定违约方应承担守约方支出的律师代理费等实现债权的费用。虽然原告未直接向其委托的律师事务所支付律师费，但案外人重庆启钢物资有限公司向律师事务所转账支付的15万元备注系代原告支付原、被告之间合同纠纷案的律师费，重庆启钢物资有限公司亦出具情况说明予以确认，律师事务所亦出具收据，且金额与《法律事务委托合同》约定的金额能够对应，因此对于原告委托重庆启钢物资有限公司向重庆顺宸律师事务所支付本案律师费15万元的事实，本院予以认定。原告为实现债权实际支出律师费15万元，按照合同约定该费用应由被告承担，因此对于原告要求被告支付律师费15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖北省工业建筑集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆天物金属国际贸易有限公司货款3028977.85元；被告湖北省工业建筑集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆天物金属国际贸易有限公司违约金（以832805.32元为基数自即2018年12月28日起至2019年1月25日，以2068098.26元为基数自2019年1月26日至2019年2月1日，以968098.26元为基数自2019年2月2日起至2019年3月20日，以568098.26元为基数自2019年3月21日起至2019年4月25日，以3028977.85元为基数自2019年4月26日起至被告付清货款之日，均按照0.5‰／天计算）；三、被告湖北省工业建筑集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆天物金属国际贸易有限公司律师费15万元；四、驳回原告重庆天物金属国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16115元，保全费5000元，合计21115元，由被告湖北省工业建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇一九年十一月十一日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一