广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31507号原告：吴志喜，男，汉族，1960年5月26日出生，身份证住址福建省平潭县，委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师，执业证号14403201510871594。被告：深圳市祥华投资发展有限公司（以下简称祥华公司)）住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场A座12B，统一社会信用代码9144030005395449X0。法定代表人：李炫。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201510513517。委托诉讼代理人：黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市坤祥投资有限公司（以下简称坤祥公司），住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场A座12B，统一社会信用代码91440300729888163B。法定代表人：李炫。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告祥华公司向原告支付拖欠工资人民币10,000元；2、判令被告祥华公司向原告支付2018年2月28日至2019年3月1日之间未依法订立劳动合同的二倍工资差额50,000元；3、判令被告祥华公司向原告支付未休年休假工资报酬9,195元；4、判令被告向原告支付律师费6,000元；5、被告坤祥公司对上述被告祥华公司的债务承担连带责任。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况2015年5月至2019年1月25日，被告祥华公司每月通过银行转账向原告支付5,000元左右款项。原告主张其于2015年4月7日入职被告祥华公司，负责被告祥华公司开发的花语馨小区周边道路的协调及看管工作，维护道路的畅通，没有固定的工作时间，有闹事的就负责处理。被告祥华公司确认聘请原告维护花语馨小区周边道路畅通及闹事人员的协调工作，但主张其对被告并不存在管理，双方之间建立的系劳务关系，支付的系劳务费。本院认为，原告为被告祥华公司提供劳动，被告祥华公司安排原告工作并向其支付劳动报酬，符合双方建立劳动关系的基本条件，原告也已经完成了基本的举证责任。被告祥华公司主张其对原告并未进行管理，双方建立的系劳务关系，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院认定原告与被告自2015年4月7日建立劳动关系。关于最后工作时间，双方确认被告祥华公司支付工资至2018年12月31日。原告称至2019年2月底，被告祥华公司尚未支付其2019年1月工资，其去公司找领导询问，领导回复公司已经辞退原告，原告称其并未收到任何通知。其截至庭审之日，其依旧在被告处工作。被告祥华公司主张项目已经开发完毕，现场无需原告继续协调，故被告祥华公司已经口头告知原告于2018年12月31日终止双方的合同关系，原告最后工作时间为2018年12月31日。本院认为，被告祥华公司主张其口头告知原告终止合同关系，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告祥华公司作为用人单位应当对劳动者的最后工作时间承担举证责任，其未能提供证据予以证明应承担举证不能的不利后果，其主张原告最后工作时间为2018年12月31日，本院不予采信。原告主张其截止本院庭审之日依旧为被告祥华公司提供劳动，根据其陈述，其在2019年2月底已经明确知晓被告祥华公司不再与其继续维持劳动关系，并且于2019年1月已经停发其工资。因此本院认为双方劳动关系实际已经于2019年2月28日解除。原告主张截至本院庭审之日为被告祥华公司提供劳动，本院不予采信。二、2019年1月1日至2019年3月1日期间工资根据本院认定事实，被告祥华公司应当支付原告2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资，共计10,000元（5,000元×2个月）。三、2018年2月28日至2019年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。在本案中，原告于2015年4月7日入职被告祥华公司，双方未签订书面劳动合同，应当视为自2016年4月7日起双方订立了无固定期限劳动合同，因此原告要求被告祥华公司支付2018年2月28日至2019年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。四、2015年4月7日至2019年3月1日期间未休年休假工资《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位可以跨1个年度安排职工休假。在本案中，原告2017年年休假可以在2018年度休，2018年年休假可以在2019年度休，故，原告2017年、2018年年休假均未超过一年的仲裁时效。根据原告在被告祥华公司的工作情况，原告主张其每年可休年休假天数为5天，本院予以采信。被告祥华公司未能提供证据证明其已经安排原告休年休假，其应当承担举证不能的不利后果，应当支付原告2017年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资。经核算，原告2019年度可休年休假天数不足一天（59天÷365天×5天），对原告主张2019年度的未休年休假工资，本院不予支持。因此，被告祥华公司应支付原告2017年度、2018年度未休年休假工资4,598元（5,000元/月÷21.75×10天×200%）。原告未能提供证据证明其在入职被告祥华公司前已经连续工作12个月，其主张2015年度的未休年休假工资，无事实和法律依据，且原告于2019年主张2015年度、2016年度未休年休假工资，已经超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。五、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告祥华公司支付2019年1月31日至2019年3月31日期间的工资15,000元；2、被告祥华公司支付2018年4月20日至2019年4月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额60,000元；3、被告祥华公司支付2015年4月7日至2019年4月20日期间未休年休假工资9,195元；4、被告祥华公司支付律师费6,000元。该委员会于2019年8月26日作出深劳人仲案（2019）6954号仲裁裁决书，裁决：1、被告祥华公司支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4,598元；2、被告祥华公司支付原告律师费328元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。六、其他需说明的事项1、原告因本案劳动争议支出律师费6,000元，参照案件审理情况，本院酌定被告祥华公司向原告支付律师费1,050元；2、原告要求被告坤祥公司承担连带责任，但未能提供证据证明其为被告坤祥公司提供劳动，其要求被告坤祥公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。3、原告申请追加案外公司深圳市泓森物业有限公司作为第三人参加诉讼，以证明其与被告祥华公司的劳动关系。本院认为深圳市泓森物业公司与本案无必然联系，对本案的事实查明也非必要，因此，对原告的追加申请，本院予以驳回。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第九条、第十条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市祥华投资发展有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告吴志喜2019年1月1日至2019年2月28日期间工资人民币10,000元；二、被告深圳市祥华投资发展有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告吴志喜2017年度、2018年度未休年休假工资人民币4,598元；三、被告深圳市祥华投资发展有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告吴志喜律师费人民币1,050元；四、驳回原告吴志喜的其他诉讼请求。如果被告深圳市祥华投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十一月十九日书记员 陈广齐（兼）关天才