江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）贛0203民初1695号 原告：李新珍，女，汉族，1957年9月27日出生。 委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李茂昌，男，汉族，1981年11月8日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景徳镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码913602008588064195。 法定代表人：汪杰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师，特别授权。 原告李新珍与被告李茂昌、中国人民财产保险股份有限公司景徳镇市分公司（以下简称“人保财险”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日对本案公开开庭审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告人身损害款126365.3元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日15时40分许，被告李茂昌驾驶赣Ｈ×××××小型轿车，沿戴家弄由东向西行驶至与中山南路交叉路口，与原告驾驶的车牌号为景德镇3E939电动自行车发生碰撞，导致原告及搭乘人员余泽瑞（原告之孙，11岁）两人受伤两车受损的交通事故，经市交警一大队事故科认定被告1负主要责任，原告负次要责任，原告住进景市第一医院，经诊断1、右肩锁关节脱位并行手术，2、右侧第3-10肋骨骨折3、双肺挫伤4、头皮血肿5、头皮裂伤6、全身多处外伤，共住院58天，2019年7月29日经景德镇科信司法鉴定中心评定为伤残两个十级。原告认为，自然人的人身及财产权益应受法律保护，要求被告依法赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等费用共计126365.3元，现原告依据我国《民法总则》第3条第120条；《侵权责任法》第48条《民事诉讼法》第28条等相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决如请。 被告李茂昌辩称：1、我对医疗费有异议，医疗费过高，原告存在挂床现象我去过医院多次都是别人在原告的床位上。2、我垫付医疗费和护理费共计20030元，希望法庭在本案一并处理。 被告人保财险在答辩期内提出如下答辩意见：一、根据保险合同约定，被保险车辆的驾驶员李茂昌必须具有驾驶证，被保险车辆即赣Ｈ×××××号车必须具有行驶证并且年检合格。否则，答辩人不承担赔偿责任。二、本案被告一仅投保了交强险，故医药费、住院伙食补助费营养费、后续治疗费在交强险中仅有1万元的限额，合计超过部分保险公司不承担。三、原告住院期间，保险公司已经支付了1万元医药费。四、原告住院化食补助费过高，应以每天50元；营养费过高，应以每天30元。五、原告诉请的误工费过高。根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，已达退休年龄人员能举证证明其还具有劳动能力、继续从事劳动生产并有误工损失的，才应计算误工费。根据原告所提供的误工证明，原告应提供承包协议、物业收费票据、车库车辆流量情况等证据加以补强，否则仅凭太白园房管所出具的证明，无法证明原告的工作与收入情况。且该证明的工作收入也与原告所起诉的金额不一致。六、原告护理费起诉过高，根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中原告提供其丈夫护理的证明，根据该证明，护理人员的工资为每月2000元，所以其护理费应按照每月2000元计算。七、原告伤残赔偿金应按照其户ロ本所记载的户别来进行计算，若其为非农业家庭户口，才可以按照城镇标准计算。经过重新鉴定，原告仅构成十级伤残，故其伤残赔偿金应按照新的鉴定结果来计算。八、因新的鉴定结果改变了原告自己所做的伤残等级，故保险公司所缴纳的鉴定费应由原告承担。九、精神抚慰金计算过高，应以3000元为宜。十、对于原告的电动车损失费，我公司经过定损并负责维修，且该修理费用已经支付至修理厂。十ー、根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 证据一、原告身份证及户籍证明，证明原告诉讼主体适格，原告系城镇居民； 证据二、交通事故责任认定书，证明原告受伤的事实及负次要责任； 证据三、中国人民财产保险单交强险复印件一份，证明被告一所购买车辆保险合法有效； 证据四、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告、手术记录、用药清单、医疗费发票三张（原告共支付医药费计33678.72元），证明原告接受医疗情况及交费情况； 证据五、景德镇市科信伤残鉴定报告一份、江西神州司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级程度。 证据六、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定时所支付的必要费用1650元； 证据七、误工证明，证明原告受伤后误工情况； 证据八、护理人余国喜护理证明及身份证，证明原告在医院的护理情况及护理人收入情况； 证据九、同乘人余泽瑞之监护人报告及相关身份信息，证明搭乘人余泽瑞放弃赔偿权利主张； 证据十、被告一的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告一的诉讼主体资格； 证据十一、交通费发票，证明原告去南昌重新鉴定时花费的费用，即255.1元； 针对原告所举证据，被告李茂昌的质证意见为：对证据四，原告的治疗费有异议，有挂床现象；对其它证据无异议。 被告人保财险的质证意见为：对证据一、二、三无异议； 对证据四中的门诊费204元的收据为余泽瑞的关联性有异议，其不是本案的原告，不应在本案中一并处理；对证据五，对科信的鉴定报告两个十级有异议，进行重新鉴定后，应以江西神州鉴定中出具了伤残为十级的鉴定意见。对证据六的鉴定费发票关联性有异议，该发票是科信中心出具的，本身对科信作出的意见书是有异议的，因此该鉴定费不能作为原告的合理损失；对证据七三性均有异议，该证明是由太白园房管所所出具的，但该所不是原告的工作单位，不能证明原告的工作情况，证明只是写了原告与太白园房管所承包了一个车库，并没有说明原告是该单位的员工。如果二者之间为承包关系的话，应提供相应的承包协议，以及该车库经营状况的关系，以达到原告每月3000元的收入。对证据八护理证明没有异议，但该护理证明以明确到护理人员的工资收入，所以根据相关法律规定原告的护理应以护理人员的工资收入计算。对证据九的关联性有异议，该证据所提到的余泽瑞与李新珍案件一并处理，余泽瑞作为单独的公民主体所产生的损失应另案起诉。对证据十没有异议。对证据十一，真实性无异议，对关联性有异议。因为原告初次鉴定扩大了原告的损失，故有了第二次鉴定的产生，第二次的鉴定的交通费应由原告自行承担。 原告当庭补充三份证据，即长期医嘱、临时医嘱、体温记录，证明原告不存在挂床现象，不存在过度医疗的问题。 针对原告补充证据，被告李茂昌的质证意见为：因为当时5月20日我与原告协商，原告说称协商好的话立即就出院，后协商不成原告一直住院，直到6月10日。从5月27日至6月10日没有相关的检查记录。 被告人保财险的质证意见为：对长期医嘱没有异议，但请法庭注意长期医嘱单原告用药仅用到5月10日，5月10日后没有相关用药、也没有相关检查；对临时医嘱单的真实性有异议，临时医嘱单第3页在5月20日记载了今日出院，但又被人为修改了一下。在5月27日之后没有相关检查和用药；对体温单没有异议。 被告李茂昌在举证期限内向法庭提供如下证据：急诊票据四张、门诊收据发票二张、收条二张，证明我共垫付救护车费用240元、护理费3520元和门诊费用265元，另原告收到26000元医疗费，其中保险公司垫付10000元和我垫付的16000元。 针对上述证据，原告的质证意见为：对护理费收条的三性有异议，大写与小写的金额不一致，并且护理人员应有身份证复印件及电话；对余泽瑞的门诊票据的真实性有异议，原告都不知道这个事；对被告李茂昌垫付的16000元医疗费收条没有异议；对于四张120急救发票三性有异议，无法看清。 被告人保财险的质证意见为：对急诊票据四张、门诊票据二张，其中对余泽瑞的关联性有异议，其它无异议；对于护理费，我方认为护理费的标准过高。 被告人保财险在举证期限内提交如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明驾驶员必须取得驾驶证，被保险车辆必须具有行驶证且年检合格，保险公司才承担赔偿责任；交强险中的1万元医药费限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。二、江西神州司法鉴定意见书，证明经过重新鉴定，原告仅构成十级伤残。三、鉴定费发票，证明保险公司支付2600元鉴定费，应由原告承担。 以上证据，原告的质证意见为：证据一没有异议；对证据二三性有异议，7月24日我们在科信鉴定时是经过双方沟通的，我打了保险公司的马经理但保险公司没有来，说明保险公司放弃了；在科信鉴定作了两个项目，一个是伤残等级一个是后续治疗费；保险公司提出的重新鉴定我们也提出了异议，但最后尊重保险公司的意见，重新鉴定的结果只是部分了减少了科信的鉴定结论，重新鉴定时只提出了伤残等級的鉴定，并没有对后续治疗费提出鉴定，证明江西神州认可科信的鉴定项目。因此该鉴定费应由保险公司承担。 以上证据，被告李茂昌均无异议。 根据庭审调查，且经举证、质证，本院对于原告所举证据材料作出认证并阐述如下：原告所提交的证据，两被告均无异议部分（证据一、二、三、十），本院予以直接采信。对于证据四、门诊费204元的收据为余泽瑞，被告主张余泽瑞非本案当事人,且原告在证据九中出示余泽瑞放弃赔偿权利的证明，所以被告抗辩能够成立，该费用本院不予支持。证据五，科信鉴定中心出具的鉴定报告，鉴于该鉴定结论已为重新鉴定结果所修正，故应以重新鉴定结论为依据来判定原告的伤残等级，但是后续治疗费重新鉴定结果并未否定，故伤残等级为重新鉴定后的结果，后续治疗费保持不变。此外，该鉴定申请虽为原告自行委托，但鉴定乃为查清伤情之必不可少之程序，且重新鉴定的结果也只是修正了部分鉴定结论，该鉴定结果并未从根本上被推翻，故被告抗辩不承担该项费用，理由不能成立。证据七，原告出具的该项误工证明，被告抗辩称：“该证明是由太白园房管所出具的，但该所不是原告的工作单位，不能证明原告的工作情况，证明只是写了原告与太白园房管所承包了一个车库，并没有说明原告是该单位的员工。如果二者之间为承包关系的话，应提供相应的承包协议。”对此，本院认为，原告作为业已退休人士，倘若因受伤害而丧失再就业所获得的收入，那应当提供劳动合同（或用工证明）、误工损失（每月领取工资的银行流水，公司的工资账目等）等相关证明。原告所提供的证据并不能充分证明其处于再就业状态，故被告抗辩能够成立。证据八，原告主张该护理费根据护理人员（其配偶）的收入（每月2000元）进行计算所得，较之于当地护工从事相同级别护理的劳务报酬标准计算，并不偏高，本院准如所请。证据十一为原告因重新鉴定前往南昌产生的费用，被告抗辩因重新鉴定修正了原告自行申请鉴定的结论，故该费用应由原告自行承担。对此，本院认为，原告所受伤害是因被告所造成的交通事故所致，原告配合重新鉴定，且该重新鉴定也是查清原告伤情状况的重要方法，与本案具有关联性，而重新鉴定的结果也只是修正了部分结论，如后续治疗费并未推翻，所以该费用应由被告方承担。两被告均认为存在挂床现象，对此原告补充提交三份证据材料，证明不存在挂床。本院认为，住院治疗的目的在于更加有利于患者的健康恢复，不存在千篇一律的方式，譬如住院治疗，不能要求患者一定得躺在病床上接受治疗，偶尔走动，甚至回家居住一段时间（有些医院住院条件、环境有限甚或不佳，住院治疗反而不如在家更有益于健康恢复），也是可以允许与接受的范围。在这段时间没有住院记录（如量体温等），不代表患者就已经完全康复即可出院，也不能以此就判定患者为挂床，在此方面被告方应当释放出更宽大的同情与人文关怀。被告李茂昌所提交的证据材料，综合原告与被告人保财险的质证意见，可以认定如下：垫付医疗费16000元，另垫付护理费为3520元，但余泽瑞相关的票据与本案无关，急救车辆费用240元与实际相符，予以认定。对于被告人保财险所提交的证据材料，综合质证情况，可以认定的是：垫付了10000元医疗费，原告伤残等级为十级（修正后的鉴定结论）。 综上，本院可以查明的事实有：2019年4月14日15时，被告李茂昌驾驶赣Ｈ×××××小型轿车与原告李新珍发生交通事故，致使原告及其孙余泽瑞受伤。该事故经市交警一大队事故科认定为被告李茂昌负主要责任，原告负次要责任。事发当天原告被送往景德镇市第一人民医院办理入院治疗，至同年6月10日出院。出院后，原告自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，评定为两个十级，及后续治疗费8000元。此后，因与被告协商赔偿事宜未果诉至法院。在审理过程中，被告人保财险提出重新鉴定申请，最终结论为十级伤残（后续治疗费未推翻）。 原告为城镇居民，现查明的损失如下： 1、医疗费58395.92元（根据医疗费用发票）； 2、护理费5920元，原告住院58天，其中22天，由被告李茂昌聘请护工护理，共花费3520元，后面36天，由原告丈夫余国喜护理，其月薪2000元，其诉请按2000元每月计算，本院准如所请。即2000÷30×36=2400元； 3、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天，原告诉请60元/天偏高，予以调整）； 4、营养费1740元（58天×30元/天，原告诉请40元/天偏高，予以调整）； 5、交通费580元（58天×10元/天，原告诉请10元/天，未超过标准，准如所请）； 6、伤残赔偿金64256.1元（33819元×19年×10%=64256.1元）； 7、精神抚慰金3500元（原告诉请3500元未超标准，准如所请）； 8、后续治疗费8000元（根据鉴定结论评定）； 9、鉴定费1650元； 以上共计145782.02元。 依照《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿不区分事故责任;而依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。 即本案中，归属于医疗费用赔偿限额部分为医疗费58395.92元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、后续治疗费8000元，相加得69875.92元，10000元限额以内由保险公司承担，该费用已由被告人保财险在原告住院期间垫付。超过部分区分主次责任，即原告与被告李茂昌的责任比例评定为3:7，即原告自己承担59875.92元×30%=17962.776元，被告李茂昌承担59875.92元×70%=41913.144元。被告李茂昌在原告住院期间已垫付19760元，扣减后，其还应向原告支付22153.144元。而属于死亡伤残赔偿限额的为护理费5920元、交通费580元、伤残赔偿金64256.1元、精神抚慰金3500元、鉴定费1650元，相加得75906.1元。未超过限额，由被告人保财险承担。 本院认为：被告李茂昌因驾驶不当发生交通事故，导致原告李新珍受伤，两者分别承担事故的主次责任。被告人保财险为肇事车辆赣Ｈ×××××的保险公司，承保类型已如上文所述。根据法律法规规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由被告人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告李茂昌自行承担。具体赔偿事宜已在事实部分阐述，不再赘述。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李新珍因本起交通事故造成的经济损失75906.1元。 二、被告李茂昌于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李新珍因本起交通事故造成的经济损失22153.144元。 三、驳回原告李新珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3072元，由原告李新珍承担688.2元，被告李茂昌承担2383.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄志刚 人民陪审员  肖金庆 人民陪审员  徐 悦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  靳晓琳