四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1400号 原告：杨建方，男，汉族，生于1963年1月5日，住四川省旺苍县。 原告：侯新彦（曾用名：侯新艳），女，汉族，生于1969年9月4日，住四川省旺苍县。与原告杨建方系夫妻关系。 被告：侯菊恩，女，汉族，生于1948年10月24日，住四川省旺苍县。 被告：李国珍，女，汉族，生于1953年3月20日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯刚，男，汉族，生于1979年9月6日。系李国珍侄子。 二被告共同委托诉讼代理人：唐永松，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。 原告杨建方、侯新彦（曾用名：侯新艳，下同）与被告侯菊恩、李国珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建方、侯新彦，被告侯菊恩、李国珍的共同委托诉讼代理人唐永松及李国珍的委托诉讼代理人侯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建方、候新彦向本院提出诉讼请求：1、落实土地兑换协议；2、被告三毁协议，赔偿直接和间接经济损失壹万元，并按反毁协议之承诺于以补偿。事实与理由：2011年9月15日，本社杨彦方突然死亡。为安葬死者，相中原告承包窑田、柏树田（1.2贝）作坟地。经死者二弟杨柳方、妻弟侯周恩与原告协商达成如下协议：1、用杨柳方磨坊田中（2贝）兑换原告（1.2贝）为坟地；2、补偿杨建方青苗费壹万元，当即付现金。死者安葬后，杨柳方和妻李国珍借口死者是其哥，与他无关为由毁其协议。原告无奈只好继续在自己（已兑换）窑田、柏树田坟外种胡豆，死者家属侯菊恩等人在坟前烧纸、放鞭炮故意毁其豆苗，后经黄洋派出所二人和侯周恩实地查看后，付赔偿青苗损失费200元。后被告再次故意用除草剂除死田中黄豆苗，再起事端，后经龙凤乡刘瑾书记和黄洋派出所调解员摄像解决赔偿青苗损失100元。原告当即表示：此次罢了，下不为例。 2012年9月31日下午，死者之妻侯菊恩、弟杨友方、女杨菊林等人给死者烧纸、放炮、故意烧、炸田中荞苗；原告候新彦阻止他们在田中放炮，由此拉扯推来搡去致候新彦当场受伤，当天由黄洋派出所送至旺苍县中医医院治疗半月，付医疗费4000余元；2013年6月解决，被告支付医疗费3000元了结。2012年6月4日和同年10月26日，经调解员苟尚斌调解，被告委托代理人侯周恩与原告达成如下协议：1、杨建方窑田（0.7贝）窑下田（0.5贝）与杨柳方磨坊田（4.2贝）双方自愿兑换，双方田地过户手续定于2012年10月29日办理；2、侯新彦受伤住院医疗费及其他费用共计3000元，由杨友方、侯丽、昝家凤委托代理人侯周恩支付…；3、此协议双方签字后生效。仅一天时间，又毁其协议。 2014年9月22日，由乡政府何树文、叶加川调解，双方达成如下协议：1、杨菊林（杨柳方之女）磨坊田（4.2贝）兑换给杨建方并确权给杨建方；杨建方（侯新彦）窑田（0.7贝）及窑田下小田（0.5贝）兑换给杨乔方（熊翠莲）并确权…；杨乔方（熊翠莲）的稻角田（4.6贝）兑换给杨菊林并确权。2、由杨艳方的家属候菊恩支付给侯新彦车旅费、误工费1000元，由杨乔方现场代付（已付）。3、双方自愿达成协议，决不反悔，如反悔，反悔一方支付对方承诺费用的五倍。2015年4月，李国珍阻止原告对磨坊田收水扎边，第三次毁其约。 2018年8月原告诉至法院，审理中承办法官劝其撤诉。2015年12月1日，向旺苍县群众来访接待中心陈述情况，要求解决。而旺苍县群众来访接待中心又推至龙凤乡解决，龙凤乡潭书记建议起诉。土地是维持原告一家人唯一的物质基础，是农民的命根子。而被告不讲道理、三毁协议，现特诉至人民法院，请求秉公裁决，支持原告的诉讼请求。 被告侯菊恩辩称，原告起诉状中所诉事实不实，其三次说词前后矛盾，与事实相悖。被告委托人在本地寻找坟地，与原告方协商达成了一致意见，被告对坟地向原告支付了土地补偿款；原告的诉求于法无据，与理相悖，与事实不符，不应受法律保护。原告诉求的直接和间接损失，应提供相应证据佐证，若无证据应依法不予支持。综上，被告与原告因坟地达成了协议，被告依协议约定支付了土地补偿款，应受法律保护。原告无理取闹，请求法院主持公道，依法驳回原告的诉讼请求。 被告李国珍辩称，2011年杨彦方死亡后，原告的土地经协商让与杨彦方作为坟地，被告侯菊恩按照双方协议支付了土地补偿款。且坟地与被告李国珍没有关系，原告起诉被告李国珍无任何意义。 原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、土地兑换协议；2、信访事项程序性受理告知书；3、父讲女记诉材料；4、（2015）旺苍民初字第1391号传票；5、承包土地登记表复印件2张；6、土地兑换协议纠纷证据简表；7、人民调解协议书；8、龙凤镇小营村民委员会记录。 被告李国珍对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据均为复印件，来源不明，真实性无法确定；对原告提供的人民调解协议书，没有被告签名，不能达到被告的证明目的；土地兑换协议中李国珍的签名不属实，被告李国珍是文盲，李国珍没有签名，其签名是假的；对人民调解协议书中侯周恩的签名，不能代表被告李国珍，被告李国珍也没有委托侯周恩参加调解并签字，不能达到原告的证明目的。被告侯菊恩表示其质证意见与被告李国珍的质证意见相同。 被告侯菊恩为支持自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、二被告的身份信息；2、杨菊林的土地承包经营权证。证明双方争执兑换的土地磨坊田承包经营权人是杨菊林，原告提供的土地兑换协议无效；3、（2015）旺苍民初字第1391号民事裁定书。证明原告起诉后撤诉。4、旺苍县人民法院2015年10月9日庭审笔录。证明原告主张与事实不符，从土地协议及收条看，不论土地是否是原告的，原告收取了侯菊恩支付的土地转让款10000元。 原告对被告侯菊恩提供的证据的质证意见为：被告候菊恩提供的证据均是假的，不是真实的。被告李国珍对被告侯菊恩提供的证据无异议。综上，本院对双方无异议的证据矛以采信，对有异议的证据，本院将依据证据的真实性、合法性、关联性综合分析采信。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告候菊恩之夫杨彦方死亡。为安葬死者，侯菊恩委托杨柳方、侯周恩与二原告于当天晚上达成土地协议，内容为：“关于杨彦方病故，候菊恩与杨建方协调（调），将杨建方小营房后头窖田0.7贝面积补偿青苗费壹万元埋葬杨彦方，除坟外剩余田块由侯菊恩种植蔬菜，任何人无权干扰。（注窖田过户由小营村村主任办理）”。协议当事人处签名的有：杨建方、侯新艳、杨柳方、侯周恩。证明人处签名的有：杨方、杨小林。原告杨建方、侯新艳向侯菊恩出具了收取青苗补偿费10000元的收据。后杨建方、候新艳作为甲方，杨柳方、李国珍作为乙方，签订了《土地兑换协议》，约定：乙方一次性支付甲方承包土地窖田0.7贝面积青苗补偿费壹万元（此款已于2011年9月15日一次性付清）；甲方将窖田0.7贝面积和柏树田0.5贝面积与乙方磨坊田2贝面积相互兑换；…土地兑换后，承包经营权变更手续，双方订于2012年9月15日之前办理完毕…。该协议签订时间不详，双方未按协议约定履行；在协议乙方签字的杨柳方已死亡；另一签字人即被告李国珍在质证中否认在协议上签名，称其系文盲，签名系造假。因土地纠纷，龙风乡人民调解委员会先后多次进行了调解，并制作了人民调解协议书，但在调解协议书中的当事人处仅有原告杨建方、侯新艳签名或案外人杨乔方、侯周恩的签名，没有被告李国珍和侯菊恩的签名；原、被告双方亦未按调解协议书约定的内容履行。二被告在庭审质证中以未在调解协议书上签名，也未委托他人签名为由，对调解协议书不予认可。 另查明，原、被告在土地协议中涉及兑换的磨坊田并非被告李国珍的承包土地，其土地承包人是杨菊林。原告关于土地兑换纠纷事宜的协议，因无被告参与签字，也无土地实际承包人参与签字，致多次协议未能履行。2015年原告杨建方、侯新彦向法院提起诉讼后，申请撤回起诉。2019年7月25日，原告再次诉至本院，要求落实土地兑换协议，赔偿损失壹万元。庭审中原告杨建方、侯新彦未提供证据证明其损失存在或损失已实际发生。 本院认为，当事人的诉讼请求得到法院支持，一是基于法律事实的存在，二是法律规范的支持。法律事实成立的证明责任在当事人。农村承包土地，承包人之间相互自愿兑换承包土地，并经土地所有权人（发包人）同意，是可以流转的。本案中，原告杨建方、候新彦提出的要求落实土地兑换协议的请求，一是被告李国珍辩称未在土地兑换协议上签名，协议上李国珍的签字是造假；二是原告提供的调解协议，既无被告亲笔签名，也无证据证明被告委托他人调解和签名；三是土地兑换协议中兑换的土地（磨坊田）的承包人是杨菊林，并非被告李国珍；故原告的请求，证据不足，且与法律规定相悖，本院不予支持。原告提出的要求被告赔偿直接损失和间接损失10000元的请求。未提供证据佐证，也无证据证明其损失已实际发生，其请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建方、侯新彦的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由原告杨建方、侯新彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王光建 二〇一九年十一月四日 书记员  赵家玉