wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更653号罪犯纪贵生，男，1960年2月8日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）黔南刑一初字第66号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处纪贵生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院于2013年11月11日作出(2013）黔高刑三终字第73号刑事裁定，核准判处纪贵生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月11日本院作出（2016）黔刑更200号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯纪贵生能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2014年4月至2015年12月，被评为改造积极分子转化为3个表扬；2016年1月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2018年10月，获表扬4个。共获表扬9个。经审理查明，罪犯纪贵生系毒品再犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬9个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯纪贵生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯纪贵生的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1484号申请执行人：朱媛媛，女，1973年9月13日出生，住淄川区。被执行人：梁学辉，男，1965年5月5日出生，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4175号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人梁学辉名下坐落于淄川区淄城路599号金地花园9号楼东4单元1层东户（不动产权证号：04-1005955）的房产一处；查封被执行人梁学辉名下坐落于淄川区般阳东路2号楼【不动产权证号：淄国用（2004）第C01204号】的宗地一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年十一月一日代理书记员  高 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7580号原告:呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑东街世华大厦******。法定代表人:刘树金，系该公司总经理。委托诉讼代理人:郝艳红，系该公司员工。委托诉讼代理人:匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告:内蒙古巨鼎建设有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇巨鼎煤机制造园**楼/div>法定代表人:梁成。委托诉讼代理人:吴瑞军，系该公司员工。被告:陈钢,男。  呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司（以下简称“中海达公司”）与内蒙古巨鼎建设有限责任公司（以下简称“巨鼎公司”）、陈钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海达公司委托诉讼代理人匡迁桥、郝艳红与巨鼎公司委托诉讼代理人吴瑞军到庭参加诉讼，陈钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中海达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令巨鼎公司、陈钢连带向中海达公司支付货款48000元。2.判令巨鼎公司、陈钢连带支付中海达公司违约金7008元(从2017年10月31日开始计算至2019年11月1日止，按照48000元为基础，逾期每日万分之二计算)；3.本案诉讼费用由巨鼎公司、陈钢共同承担。事实与理由：2017年5月31日,陈钢借用巨鼎公司的公章与中海达公司签订了《销售合同》,合同约定了巨鼎公司向中海达公司采购工程型双频GNSS接收机4台;合同价款为60000元;巨鼎公司自合同签订之日起7天内向中海达公司支付货款的20%,即人民币12000元;剩余货款由巨鼎公司每月向中海达公司支付12000元,至10月31日前付清;如巨鼎公司未按照合同约定期限支付到期款项,则每逾期一日,应按照应付款项金额的万分之二向中海达公司支付违约金。合同签订后,中海达公司按合同约定履行了义务,但巨鼎公司仅向中海达公司支付了12000元货款,至今尚欠中海达公司48000元货款未支付。该款经中海达公司多次催收未果,为维护中海达公司的合法权益,故诉至法院，望判如所请。  巨鼎公司辩称，中海达公司所提及陈钢借用我公司公章的说法并不属实。陈钢并非我公司职工，也从未担任过我单位职务。我公司并没有诉讼中诉提及的相关采购事宜。我公司从未收到过中海达公司任何工程设备。我公司从未与中海达公司发生过资金往来，也没有查到任何采购设备的记录及票据。针对中海达公司诉讼完全不接受。  陈钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实:2017年5月31日，巨鼎公司（甲方）与中海达公司（乙方）签订《呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司销售合同》，合同约定，产品名称为工程型双频GNSS接收机，数量4台，单价为15000元，总价为60000元。付款方式为甲方自合同签订之日起7天内向乙方支付货款的20%，即12000元，其它货款每月向乙方付12000元至10月31日付清。甲方有权在付清货款后取得本合同项下产品的所有权。如果未按照本合同约定期限支付到期款项，每逾期一日，应当按照应付款项金额的万分之二向乙方支付违约金。  2017年6月3日，陈钢签署确认单，该确认单载明了物料名称、规格型号、数量，并载明当天收到货后务必核对此单与箱内货物是否一致，如核对无误，请签字盖章寄回或传真至我公司，如我公司发出货物三天内收不到盖章原件或回传传真件，即视作客户已收货并清点无误。2019年7月30日，陈钢签署对账单，确认尚欠金额为48000元。陈钢未履行付款义务，产生本案纠纷。  另查明，《呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司销售合同》系陈钢借用巨鼎公司公章签署，且中海达公司对此知情。  本院认为，陈钢借用巨鼎公司名义与中海达公司签订《呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司销售合同》系双方真实意思表示，形成买卖合同关系，均应依约履行义务。中海达公司履行供货义务，陈钢未支付全额款项，理应支付剩余款项并承担违约责任。故中海达公司请求陈钢支付货款48000元并支付自2017年10月31日至实际给付之日的违约金（以未支付货款为基数，按合同约定的日利率万分之二计算）的诉讼请求，本院予以支持。  因中海达公司在签署合同时明知陈钢系借用巨鼎公司公章，故其真实意思表示为与陈钢建立买卖合同关系而非与巨鼎公司。在合同履行过程中，均系陈钢进行收货、付款。且中海达公司未举证证明巨鼎公司存在过错，故其请求巨鼎公司连带支付上述款项的诉讼请求，无请求权基础，本院不予支持。  综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告陈钢于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司支付货款48000元并支付自2017年10月31日至实际给付之日的违约金（以未支付货款为基数，按合同约定的日利率万分之二计算）；  二、驳回原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司其它诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告陈钢负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                              审判员 陈寒冰                       二○一九年十一月二十日                                                                                                书记员 王珏
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0101民初343号 原告：王强，男，1987年06月03日出生，住新疆阿拉尔市。 被告：曹红建，男，1966年04月29日出生，住新疆阿拉尔市。 原告王强与被告曹红建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼、被告曹红建经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40，000元，以及利息2400元（2018年11月1日至2019年10月31日，计12个月，按年息6%）合计42，400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日被告向原告借钱，用于购买牛羊。被告向原告出具40，000元的借条一张，承诺借款利息为银行同期贷款利率。原告于当日从阿瓦提县农村信用合作联社三团信用社贷款100，000元，将其中40，000元现金交付给被告，借条载明的借款期限是2018年10月31日至2019年8月31日，到了约定的还款日期，原告多次找被告索要该笔借款，被告总是以没钱为理由推诿。为了维护合法权益，故原告诉至法院。 曹红建未作答辩，亦未提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告王强与候进功、李三勤三户联保自阿瓦提县农村信用合作社三团信用社分别贷款10万元，获取贷款后，原告向被告出借40，000元并交付，被告于当日出具借条载明：借款人曹红建购买牛羊，于2018年10月31日向出借人王强借款人民币40，000元大写肆万圆整，借款期限为2018年10月31日至2019年8月31日，借款利息为银行同期利率。被告在借款人处签名捺印。该笔借款至今未偿还。 上述事实，有原告提交的借条一份，阿瓦提县农村信用合作社三团信用社借款借据一份、银行流水一份、还款承诺一份，结合原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告曹红建向原告王强借款40，000元，原告履行交付借款义务后，双方形成借款合同关系，被告即应按时履行还款义务，原告主张被告偿还本金40，000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算借款利息1年（2018年11月1日至2019年10月31日），借条中载明借款利息为银行同期利率，并未明确是具体哪个银行的同期利率，本院参照中国人民银行同期贷款利率4.75%，支持原告借款利息1900元（40，000元×4.75%），超出的部分，不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹红建偿还原告王强借款40,000元及利息1900元（2018年11月1日至2019年10月31日），合计41，900元，于本判决生效之日起三日内付清; 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由原告王强负担6元、被告曹红建负担424元（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  刘玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  李雪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8303号 原告：黄会成，男，1970年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：吴焕焕，女，1984年8月16日出生。原告黄会成与被告吴焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会成的委托诉讼代理人李世栋,被告吴焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款12.09万元。2、判令被告支付其借款利息(2017年12月到2018年4月7日，借款15万元4个月的利息为2375元;2018年4月8日到2019年5月8日，借款12.09万元13个月的利息为6221元；利息应计算至借款还清之日为止)。以上两项本息合计为129496元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在恒大名都小区XX号楼居住，是邻居关系，其住XXXX室，被告住XXXX室，原、被告同在一业主群里。被告在XX水果批发市场经营干果生意，在群里经常推销干果，其让被告给家里多次送货，两人相识并成为朋友。2011年11月份，被告称要和市场几个老乡到新疆去贩枣，利润很大，因资金不够，找其借款15万元，并承诺枣卖完后就还钱，两三个月就能把钱还了。其当时觉得双方都是朋友，就答应了。其于2017年11月26日使用手机银行给被告农业银行XXXXXXXXXXXXXXX1679的账号上转款10万元，于2017年11月30日让朋友罗某某又给被告同一银行账户转款5万元。其觉得与被告都是熟人，也没让被告打借条。2018年4月，被告通过银行转账方式给其还款2.91万元，并称剩下的钱会尽快还。此后，其多次催要，被告耍赖称双方是投资合伙，生意赔了没钱了。被告跟其在微信上说，自己买车花了8万，剩下的去香港花了，总之是没钱给其还款。其曾为此事到未央区辛家庙公安派出所报案，民警答复不属于诈骗，属于民事纠纷，让其到法院起诉解决。为维护自身合法权益，其诉至本院。被告吴焕焕辩称，原告所述与事实不符，其不同意原告诉请。原、被告只是邻居关系，借钱的话不可能不打借条。原告得知其做干果生意，提出合伙，期间还到其店里考察过。2017年，两人同去新疆进货，因是合伙生意，原告给其打款15万元。之后，因生意亏损，双方经结算，每人亏了12万元，故其向原告退款3万元，双方账目已结清。经审理查明，原、被告同在恒大名都小区居住，2017年初在业主群里聊天相识。2017年11月26日，原告黄会成向被告吴焕焕农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX1679）转款10万元，2017年11月30日又通过罗龙昌代为向被告上述账户转款5万元。被告吴焕焕认可收到以上两笔银行转账15万元，但关于该15万元的性质，原告称系借款、被告未向其出具借条，被告称系原告投资其干果生意的投资款。2018年4月7日，被告向原告转款2.91万元，原告主张该款为还借款，被告主张为原告投资的结算款。2019年1月10日，原告以不当得利纠纷为由将被告诉至本院，请求由被告返还不当得利12.1万元并支付占用资金的利息。本院于2019年4月10日作出（2019）陕0112民初620号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查，被告在雨润水果批发市场经营干果的批发销售生意，原、被告曾于2017年11月21日一同前往新疆察看货源，原告称系帮被告把关，被告称系双方共同进货。2018年初，原告微信询问被告“钱去哪了”，被告回复“本来没有多少钱”、“买了个破车就8万去了香港花了”。关于原、被告之间的其他聊天记录，原告均无法提供。庭审中，原、被告各持己见，致调解未果。以上事实，有中国建设银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、情况说明、（2019）陕0112民初620号案件的民事判决书和庭审笔录、等证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，确实存在原告向被告转款15万元的事实，原告现主张该15万元为借款，但未提交充足有效的证据予以证明，对其主张，本院不予支持，应判决驳回原告的各项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄会成的全部诉讼请求。案件受理费2889元（原告黄会成已预交），由原告黄会成自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  涛人民陪审员    曹  鸣人民陪审员    孙小利   二0一九年十一月四日 书  记  员    崔子豪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初1121号原告：陕西恒丰源置业有限公司破产管理人，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：林敏旭。委托诉讼代理人：张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫碧涛，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张战兵。原告陕西恒丰源置业有限公司破产管理人与被告陕西鑫恒泰置业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告陕西恒丰源置业有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在30日内向原告腾交位于大荔县XX街XX号XX公馆南一XX层，面积约为150㎡的房屋（实际面积以实地测量为准）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：本院于2018年4月12日作出（2018）陕01破申4号民事裁定书，裁定受理康建民、王飞申请陕西恒丰源置业有限公司破产清算之申请，并于同日作出（2018）陕01破申4号决定，指定陕西丰瑞律师事务所为该公司破产管理人，林敏旭为破产管理人组长。2018年5月5日，原告将上述裁定书和决定送达陕西恒丰源置业有限公司法定代表人张同州，并同时在该公司项目现场——大荔县XX街御城公馆等处张贴。因陕西恒丰源置业有限公司未依法向原告移交财产、账务账册和印章等物，原告为履行职责，多次去大荔县调查、了解陕西恒丰源置业有限公司财产状况，得知被告使用的位于大荔县XX街XX号XX公馆南一XX层房屋为陕西恒丰源置业有限公司所有，即于2018年5月5日将陕西恒丰源置业有限公司已进入破产程序和管理人已开始履行职责的情况当面告知被告的现场工作人员，同时要求其就该处房屋的使用情况尽快与原告联系，但被告未予理会。2018年1月15日，原告向被告发出（2019）陕恒破管字第01号通知函，告知被告即使其与陕西恒丰源置业有限公司之间存在房屋租赁关系，至迟已于2018年6月12日解除；如存在其他占有使用房屋理由的，要求被告提供占有使用的依据和缴费情况，否则将构成不当占用，原告有权要求其腾房。但时至今日，被告始终未与原告或者法院接触，也未提供使用该房屋的相关资料，对于被告使用房屋产生的费用，因目前情况不明，无法提出明确的主张，此部分权利待开庭或者具备主张条件后再行主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以陕西恒丰源置业有限公司破产管理人的身份，以陕西恒丰源置业有限公司对涉案的位于陕西省大荔县XX街XX号XX公馆XX号楼北两间商铺享有所有权为由，请求被告向其腾交被告占用的位于陕西省大荔县XX街XX号XX公馆XX号XX楼XX层面积约为150㎡的房屋。本案中，陕西恒丰源置业有限公司目前尚未注销，其作为法人的民事主体资格依然存在。虽然《中华人民共和国破产法》第二十五条规定管理人有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，但其履行上述职责必须以债务人的名义进行，故本案陕西恒丰源置业有限公司管理人应以陕西恒丰源置业有限公司的名义参加诉讼。因陕西恒丰源置业有限公司管理人并非是涉案房屋的权利人，且陕西恒丰源置业有限公司作为法人的民事主体资格存在，故陕西恒丰源置业有限公司管理人并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西恒丰源置业有限公司破产管理人的起诉。案件受理费100元，原告陕西恒丰源置业有限公司破产管理人已预交，退还原告陕西恒丰源置业有限公司破产管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛    二○一九年十一月十八日 书 记 员  李伟   1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更644号罪犯何文军，男，1975年4月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）兴刑初字第130号刑事判决，以运输毒品罪判处何文军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本院于2012年12月19日作出(2012）黔高刑三复字第56号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处何文军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月21日本院作出（2015）黔高刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省兴义监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何文军能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2014年4月至2016年9月被评为改造积极分子二次，转换为6个表扬；2016年10月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年3月获5个表扬，共获表扬12个。经审理查明，罪犯何文军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬15个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯何文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何文军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初411号之一解除保全申请人：朱南璋，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇桃花潭西路百元新村**。被申请人：刘俊毅，男，1998年10月22日出生，汉族，居民，住，住安徽省泾县/div>解除保全申请人朱南璋与被申请人刘俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2019）皖1823民初411号民事裁定，查封被申请人刘俊毅所有的位于安徽省泾县泾川镇桂花苑4栋606号房产。2019年11月25日朱南璋向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除本院对被申请人刘俊毅所有的位于安徽省泾县泾川镇桂花苑4栋606号房产的查封。二、解除本院对申请人朱南璋所有的位于安徽省泾县泾川镇桃花潭西路百园新村二期2-3号房产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 程雨培附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人申请撤回的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1459号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵天保，男，汉族，1955年8月4日出生，住河南省偃师市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，该镇镇长。委托代理人徐朝阳，该单位工作人员。委托代理人王洪艺，河南大鑫律师事务所律师。赵天保因诉洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府撤销强制拆除决定一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵天保向本院申请再审称，一、被申请人没有任何关于道路建设的具体规划，不能证明若不拆除再审申请人的房屋就妨碍了公共利益。二、在一、二审中均认定被申请人仅依据对再审申请人房屋的现场检查即认定案涉房屋属于违法建筑依据不足，被申请人以违法建筑为由进行强制拆除的理由不能成立。因案涉房屋现未被拆除，且未影响到公共利益，故被诉行政行为就应被撤销而不是被确认违法。三、再审申请人提交的其他生效裁判文书可以证明本案也应将被诉行政行为撤销而不是确认违法。四、被申请人的执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是因为再审申请人未与被申请人达成安置协议造成的，被申请人不遵循法定的组织实施程序，而是径行将案涉房屋认定为违法建筑并予强制拆除，明显属于滥用职权。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，诸葛镇人民政府对再审申请人作出的案涉强制拆除决定存在权利救济途径告知不明和诉讼期限告知错误等问题，从规范行政行为、保护当事人诉权角度评判，诸葛镇人民政府作出的案涉强制拆除决定存在明显瑕疵，并足以影响当事人的权利救济，依法本应予以撤销。但考虑到再审申请人所在村庄已纳入到洛阳新区建设范围，涉及到其村庄的合村并城工程及相关道路建设也正在组织实施，且该村沿规划建设道路（兴隆街）的大多数农户的宅院已被实际拆除，在此背景下，如果判决撤销案涉强制拆除决定，相关职权部门也会对再审申请人的房屋再次作出处理，从而围绕案涉房屋的拆除问题引发潜在的循环诉讼，这既不利于再审申请人正当利益的及时保护，也势必会影响拆迁区域整体规划的统一实施和建设。综合以上情形，本案确认案涉强制拆除决定违法更为适当。故一审判决结果正确，二审作出维持一审判决结果并无不当。综上，赵天保的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵天保的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2011号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代理人：王世兵，该单位法定代表人 被执行人张旭犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2017）皖1324刑初81号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年9月2日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。无银行存款。 本院通过泗县不动产中心对被执行人房产进行查询，无房产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人张旭住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初81号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执2011号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚 玉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更666号罪犯许绍荣，男，1980年2月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）筑刑一初字第127号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处许绍荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。本院于2013年12月6日作出(2013）黔高刑三终字第203号刑事附带民事判决，核准判处许绍荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月11日本院作出（2016）黔刑更243号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许绍荣能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2014年4月至2016年1月，被评为改造积极分子转化为3个表扬；2016年2月至2017年3月累计积分衔接转换为2个表扬；2017年4月至2018年10月获表扬4个。共获表扬9个。民事赔偿履行8000元。经审理查明，罪犯许绍荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬9个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯许绍荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许绍荣的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执2982号 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人梁新斌 被执行人徐碧秋，男 被执行人资安宁，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执人徐碧秋、资安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0481民特43号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月20日，本院向被执行人徐碧秋、资安宁送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月16日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年10月19日、11月20对被执行人徐碧秋、资安宁发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月10日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月20日本院对被执行人徐碧秋、资安宁适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月20日，本案应当执行的标的金额为206.3万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇一九年十一月二十日 书记员 李棉水
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5301号 原告：沛县五州新天地第三届业主委员会，住所地沛县五州新天地小区**楼。 负责人：白学会，该委员会主任。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：江苏万圆物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路**，统一社会信用代码91320104721708826N。 法定代表人：叶小强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟伟，男，1982年12月29日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。 第三人：沛县坑口环保热电有限公司，住，住所地徐州沛县丰沛路一社会信用代码91320300722824714M。 法定代表人：武立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。 原告沛县五州新天地第三届业主委员会（以下简称五州业主委员会）与被告江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园公司）、第三人沛县坑口环保热电有限公司（以下简称坑口公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告五州业主委员会负责人白学会及其委托诉讼代理人孟建国，被告万园公司的委托诉讼代理人冯伟伟，第三人坑口公司的委托诉讼代理人魏垂书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五州业主委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还热电费25484.05元。事实与理由：2016年原被告签订物业管理服务合同、供热合同，其中供热合同第五条约定，供热费用由被告根据原告需求代为收取，单独核算，专款专用，原告对财务支出和供暖质量进行监督。2016年及2017年度原告按约定交纳供热费用，被告向第三人购买热力暖气后按约向原告供热，2017年4月30日，原告与被告经核算预交供热费用140万元，实际使用1349720元，结余50270元，供热结算后，经原告向第三人核算，供热费用尚结余25484.05元。2018年度被告与原告解除物业管理服务合同，被告及第三人均拒绝返还原告2016年及2017年度节余的供热法院。维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告万园公司辩称：1、被告已按供热合同约定在2016年及2017年度提供完成全部供热服务，已履行完供热合同的全部义务；2、按供热合同第八条约定，被告实行独立运营，自负盈亏，供热费无论是有结余或者亏损，全由被告自行负责，和原告无关；3、按合同约定，被告是向需要供热服务的每一户提供供热服务，并向每一户业主收取供热费，而不是原告一次性支付给被告供热费，原告无权主张退还费用；根据被告和供热单位的协议，供热费实行的是先预存后使用的原则，即被告在供热前先向第三人预存供热费，第三人再供给业主热量，供热期结束后在结算，原告主张的25484.05元的结余其实是被告预存金额的结余，而不是经营的结余。4、被告向原告收取的供热费不仅包含被告向第三方购买热力的成本，还包含采暖系统设施设备的维护保养、零配件更换及供暖设施人员的工资、烧锅炉人员的工资，因五州新天地是老小区，设施设备老化严重，维护成本很大，根据被告的财务统计核算，2016年度至2017年度，我司一直属于亏损状态，所以被告主动不再进行物业服务。 第三人坑口公司述称：1、2016年11月28日、2017年11月20日第三人与被告沛县分公司签订供用热合同，合同有效期为2016年12月1日到2017年2月28日，2017年12月1日至2018年2月28日。2、供热结束后，该两份合同项下的蒸汽款结余25488.05元。3、2018年底2019年初，原告及被告多次派人到第三人处要求第三人向自己返还蒸汽款，经领导研究，第三人明确表示等待原被告双方协商结果，确定权利单位之后予以无息返还。 经审理查明：沛县五州新天地业主委员会与万园公司签订物业管理委托服务合同一份，合同对物业管理区域、服务内容、标准、收费、服务期限等均作了约定。其中服务期限约定为2016年4月1日至2019年3月31日。同时双方签订了供热合同一份，约定供热期限为每年12月1日零时起至翌年3月1日（可根据气温高低适当调整供暖时间，供暖时间不低于90天），热费价格为执行物价主管部门批准的供热价格标准收取热费，住宅（含非住宅）14元/平方米、维修费1元/平方米，用暖气的业主热水使用价格8元/吨，不用暖气的一律不供热水，遇价格调整时，按照调价文件的规定执行，收费开支及设备维修管理为热费由甲方根据业主需求代为收取，单独核算，专款专用，确保供热设施安全、有效，正常运转，乙方对财务支出和供暖质量进行监管。合同还对双方的权利、义务、违约责任等作了约定。 合同签订后，五州新天地的部分业主向被告万园公司交纳供热费、维修费，数额不详。 2016年11月28日、2017年11月20日，第三人坑口公司与被告的沛县分公司签订供用热合同一份，合同对双方的权利、义务、违约责任、合同有效期限等作了约定。 合同签订后，被告的沛县分公司分别于2016年11月30日向第三人坑口公司预交供热费用130万元、2017年1月10日预交10万元、2017年12月1日预交100万元、2018年1月23日预交30万元、2018年2月14日预交5万元，期间实际共产生2724511.95元供热费用，第三人处有剩余费用25488.05元。 2018年11月6日，五州业主委员会经沛县沛城镇汤沐社区居民委员会、沛县沛城街道办事处、沛县房产服务中心同意备案成立。 以上事实，有原、被告、第三人的陈述，原告五州业主委员会向本院提供的物业管理服务合同、供热合同、沛县业主委员会备案申请表，第三人提供的供用热合同二份、江苏万园物业汽费明细账等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告五州业主委员会要求被告万园公司返还用热费用，首先，其应提供证据证明其或者业主已向被告万园公司交纳的用热费用数额，而原告提供的证据不足以证明其或者业主交纳的用热费用数额；其次，原告应提供证据证明被告未按合同约定的期限向业主供热，而延误供热的时间折算的热费的数额等应减少支付给被告的款项证据，原告五州业主委员会对此并未提供证据证明；退一步讲，即使存在应返还用热费用，因业主委员会的权利中并未有代表业主要求返还费用的权利，原告五州业主委员会也未提供证据证明其已经被全体用热业主的共同授权向被告主张权利，原告五州业主委员会无权主张该权利，故对原告五州业主委员会要求被告万园公司返还用热费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沛县五州新天地第三届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费437元，减半收取为219元，由原告沛县五州新天地第三届业主委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十一月八日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2525号申请执行人：李海羿，男，1988年5月7日出生，住淄川区。被执行人：苏昊，男，1995年6月24日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人李海羿与被执行人苏昊借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2858号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏昊银行存款36440.00元或查封相应价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年十一月十八日书记员 戚湘郁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执1005号 申请执行人：安庆大中投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道东侧新昌汽车4S专营店**，统一社会信用代码913408000608005792。 法定代表人：汪家发，公司经理。 被执行人：安庆鑫裕汽车销售服务有限责任公司,住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村,组织机构代码05149020-6。 法定代表人：丁健，公司经理。 被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路**，统一社会信用代码913408007389254487。 法定代表人：刘挺，公司经理。 被执行人：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：司马雪莲，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系系被告丁健妻子。 被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安徽省安庆市大观区，系被告刘挺妻子。 本院执行的申请执行人安庆大中投资股份有限公司与被执行人安庆鑫裕汽车销售服务有限责任公司、安庆市万家旺工贸有限公司、丁健、司马雪莲、刘挺、马昀、丁智、张劲芳追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019）皖0811执1005号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏菲菲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4317号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。被告：卢丽芳，女，1951年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************325。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告卢丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1290号之一 原告：高月梅，女，1980年11月21日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。 被告：杨德琛，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地昌黎县，现羁押于秦皇岛市昌黎县看守所。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码91130300105256280B 法定代表人：宋继良，经理。 委托诉讼代理人：孙丹丹、周梦唅，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住，住所地昌黎县葛条港乡葛条港村南一社会信用代码91130322663679026G。 法定代表人：李延辉，总经理。 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 原告高月梅与被告杨德琛、秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因被告杨德琛刑事案件未了解，不能会见，本案中止审理。2019年11月6日，本案依法适用简易程序进行了审理。 高月梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与三建公司第十三分公司（代表人杨德琛）签订的关于诉争“秦皇岛市昌黎县金榭巴黎小区8号楼1单元1号、2号车库”房屋买卖合同合法、有效；2、确认被告三建公司与金丰公司之间关于上述案涉房屋之《商品房抵工程款协议》合法、有效；”；3、被告金丰公司依法履行《商品房抵工程款协议》中被告三建公司售出给原告的上述诉争商品房（车库）办理商品房买卖合同、产权登记等相关手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，一、购房（车库）事实经过。2011年8月份，原告通过朋友介绍认识了当时作为昌黎县昌黎镇“金榭巴黎小区”项目承建商三建公司十三分公司第一项目部承包人即本案被告杨德琛，并得知被告杨德琛是包工包料全额垫资承建被告金丰公司开发的“金榭八黎”小区3--8#楼及商业和A1、B区地下车库。同时，得知2011年6月17日、10月10日、8月12日被告杨德琛代表三建公司与被告金丰公司达成《以房抵工程款协议》，杨德琛对外销售抵债房（经多方核实无误）。为此，2012年8月21日原告与被告杨德琛三建公司十三分公司第一项目部达成购买诉争“秦皇岛市昌黎县金榭巴黎小区8号楼1单元1号、2号车库”房屋买卖协议。协议约定：1号车库面积24.1平方米，意向总价为100000元（此申领金是全额房款}；2号车库面积26.6平方米，意向总价为100000元（此申领金是全额房款），合计20万元并分别签订了两份《金榭巴黎小区购买意向申请单》（详见购买意向单详细内容）。当时被告杨德琛承诺买房人交清全款后，杨有义务协助并敦促被告金丰公司售楼处办理正式《房屋买卖合同》。2013年7月份，上述抵债房屋已经竣工，但被告杨德琛因涉嫌合同诈骗罪被昌黎县公安局刑事拘留并逮捕，导致被告杨德琛并未按照其承诺为原告办理正式商品房买卖合同。二、与购房相关诉讼、裁决等相关事实。2015年9月16日，秦皇岛中级人民法院在原告购买的房屋门上张贴执行《公告》。《公告》称因胡玉龙与被告杨德琛、案外人李文革借款合同担保纠纷已发生法律效力，胡玉龙申请法院强制执行，拟对金榭巴黎小区杨德深抵工程款得来的5#楼、8#楼所有房屋进行评估、拍卖。其中包括原告购买的“金榭巴黎小区8号楼1单元1号、2号车库”。原告认为中级法院的查封、评估、拍卖行为侵犯了原告的合法权益，提出执行异议。2016年8月16日，秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀03执异492号《执行裁定书》，载明“本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号《民事裁定书》...，本院认为在执行文雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保纠纷中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期8号楼的所以房屋登记在金丰公司名下...。并依最高法院司法解释的规定，裁定“驳回高月梅的异议申请”。原告高月梅收到《裁定书》后，因故未能在裁定书规定的十五日内向执行法院提出执行异议之诉，事后该法院又未予以受理原告起诉申请。日前，与原告一同购房的昌黎县金榭巴黎小区购房人，通过“执行异议之诉”方式获得了秦皇岛市中级人民法院的《判决书》，支持了广大买房人的利益，认为房屋买卖合同有效。建筑公司项目部购买的上述诉争房屋（车库），事实清楚、各方签订的合同合法有效。被告金丰公司应依约定为原告办理相关商品房（车库）购房手续、产权登记事宜后，三被告相互推诿，至今不能使原告获得房屋所有权凭证，三被告均有过错，原告无责任。故此起诉，请求依法支持原告所有诉讼请求。 本院经审查认为，原告高月梅陈述说明在2018年8、9月份，在政府协调下，已经将原车库调换成了房屋。故此原告高月梅与金榭巴黎小区8号楼1单元1号、2号车库间不再具有利害关系，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高月梅的起诉。 案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  高世琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1898号 原告：高日辉，男，满族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：苏立中，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系海港区人民政府建设大街办事处昌德城社区居民委员会推荐。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码： 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区统一社会信用代码：。 负责人：王立祥。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 原告高日辉与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
`河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2973号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告师达飞，男，1988年10月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告师达飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告师达飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告师达飞于2018年10月10日在我行办理贷记卡（ＱＱ联名ＩＣ）一张，卡号为62×××79。被告师达飞使用我行贷记卡透支，截止到2019年9月7日尚欠我行贷记卡透支本金30181.13元，利息403.47元，逾期还款违约金3.96元，消费手续费284.15元。（利息计算至2019年9月7日），合计为30872.71元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告师达飞立即全额偿还贷记卡欠款金额合计为30872.71元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告师达飞在我行办理信用卡（贷记卡）个人卡申请书、身份证、信用卡章程复印件各一份。用以证明：被告师达飞向原告申请办理信用卡情况。 2、被告信用卡帐户信息截屏一份。证明被告使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告师达飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告师达飞于2018年10月10日在原告处办理贷记卡（ＱＱ联名ＩＣ贷记卡）一张，卡号为62×××79。《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。之后，被告师达飞使用贷记卡透支消费，截止到2019年9月7日尚欠原告贷记卡透支本金30181.13元，利息403.47元，逾期还款违约金3.96元，消费手续费284.15元。（利息计算至2019年9月7日），合计为30872.71元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告师达飞立即全额偿还贷记卡欠款合计30872.71元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、身份证复印件、被告师达飞贷记卡账户欠费信息表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师达飞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡欠款人民币30872.71元及2019年9月8日至上述贷记卡还清之日止的利息及违约金。（利息、违约金按信用卡领用合约约定计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告师达飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周武
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更634号罪犯刘国平，男，1965年8月10日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）黔毕中刑初字第268号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5万元。我院于2013年12月10日作出（2013）黔高刑三复字第51号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日本院作出（2016）黔刑更106号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘国平在服刑改造期间确有悔改表现，2016年1月至2017年3月，积分转换为表扬2个；2017年4月至2019年4月，获表扬5个。财产性判项已履行1000元。经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬7个。财产性判项已履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘国平的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更624号罪犯曾庆贵，男，1970年9月11日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）铜中刑初字第108号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处曾庆贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4万元。本院于2013年6月23日作出（2013）黔高刑三终字第67号刑事裁定，维持原判。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第877号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省铜仁监狱于2019年8月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾庆贵在服刑改造期间确有悔改表现，2013年10月至2015年7月被评为改造积极分子一次，2015年8月至2017年2月被评为改造积极分子一次，转换为6个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬。经审理查明，罪犯曾庆贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬10个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯曾庆贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曾庆贵的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1041号申请执行人：李忆渊，男，1960年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：赵世英，男,1956年12月30日出生,汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行李忆渊与赵世英合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵世英的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，扣划被执行人银行存款605.23元并已提存，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二〇年十一月二十日书记员 王 鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10833号之一申请执行人李英，女，1969年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人尹玲，北京大铭律师事务所律师。被执行人李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人朱建军，女，1972年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区李英与李胜霞、朱建军民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年5月22日作出的（2018）京0101民初12006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4043800元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日将被执行人朱建军名下的位于北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区和平路甲×号楼×层××单元×××、×层××单元×××号房产予以查封。因案外人刘再文对上述房产提出案外人异议，故本院将中止对上述房产的执行。本院于2019年12月3日将被执行人李胜霞名下的位于香河开发区京津公路××号阳光优势小区×号楼×单元×××室房产一套予以轮候查封，于2019年12月16日将被执行人李胜霞名下的车牌号为×××的小汽车予以登记查封，但未实际控制上述车辆。本院划拨被执行人朱建军人民币33835.66元，扣除执行费人民币407元后，发还申请执行人人民币33428.66元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年十一月二日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初864号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：孙洪波，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地址秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛禹王环境工程有限公司，住，住所地秦皇岛市经济技术开发区天台山路**万众大厦**一社会信用代码：911303017183104705。 法定代表人：孙洪波，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告孙洪波、秦皇岛禹王环境工程有限公司（以下简称禹王公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告孙洪波、禹王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1776839.56元、利息0元、罚息241778.04元，合计2018617.6元（截止到2018年10月10日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年10月11日起至本息清偿之日止；2、确认原告就被告孙洪波所有的用于抵押的房产坐落于秦皇岛经济技术开发区XXX房产所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担；4、本案律师费5万元由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年3月30日签订《综合授信合同》，约定被告取得原告借款额度二百七十二万元，额度有效使用期限24个月，自2016年3月30日起至2018年3月30日止，借款用途为借新还旧，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。同日，被告孙洪波与原告签订《最高额担保合同》两份，约定由被告孙洪波以其自有的坐落于秦皇岛经济技术开发区XXX号、XXX号房屋为二被告的债务承担最高额抵押担保，并办理了他项权利证书。根据被告的借款支用申请，原告于2016年3月30日将二百七十二万元支付至被告指定账户内。借款期限为12个月自2016年3月30日至2017年3月30日，贷款年利率为6.525%，为固定利率。还款方式为按季付息，到期还本，每季还款日为季度末月14日。现借款已经到期，二被告经原告催要未履行还款义务。请求法院判如所请。 二被告未到庭，未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、《综合授信合同》及借款人身份信息，证实原告与二被告于2016年3月30日签订《综合授信合同》，约定被告取得原告借款额度二百七十二万元，额度有效使用期限24个月自2016年3月30日起至2018年3月30日止，借款用途为借新还旧，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%； 证据二、《最高额担保合同》两份，房屋产权证书两份，他项权利证书两份，证实被告孙洪波与原告签订《最高额担保合同》两份，约定由被告孙洪波以其自有的坐落于秦皇岛经济技术开发区XXX号、XXX号房屋为二被告的债务承担最高额抵押担保，并办理了他项权利证书； 证据三、《借款支用申请书》，借款凭证，银行交易明细，证实根据被告的借款支用申请，原告于2016年3月30日将二百七十二万元支付至被告指定账户内，原告已完成借款支付义务。借款期限为12个月自2016年3月30日至2017年3月30日，贷款年利率为6.525%，为固定利率。还款方式为按季付息，到期还本，每季还款日为季度末月14日； 证据四、证据来源为原告提供，《本息说明》。证实被告借款本金以及利息的数额和计算方法。 二被告未发表质证意见亦未提供证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至证据四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认定情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2016年3月30日，原告（授信人／贷款人、乙方）与孙洪波（受信人／借款人、甲方）、禹王公司（共同受信人／借款人、甲方）签订《综合授信合同》。约定，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为贰佰柒拾贰万元人民币。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年3月30日至2018年3月30日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信用途为借新还旧。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另，合同中对违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。同日，原告与被告孙洪波签订两份《最高额担保合同》，约定孙洪波（抵押人）以其所有的位于秦皇岛市经济技术开发区XXX房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，根据被告的借款支用申请，原告将贰佰柒拾贰万元支付至被告孙洪波指定的账户内。借款期限12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日，贷款年利率为6.525%。罚息按约定利率上浮50%。还款方式为按季付息，到期还本，每季还款日为季度末月14日。被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年10月11日，被告尚欠原告贷款本金1776839.56元、利息0元、罚息241778.04元，合计2018617.6元。 本院认为，原告与被告孙洪波、禹王公司签订的《综合授信合同》及与被告孙洪波签订的两份《最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张被告孙洪波、禹王公司清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告孙洪波以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此主张优先受偿权，本院予以支持。原告主张律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙洪波、秦皇岛禹王环境工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金1776839.56元、罚息241778.04元（截止到2018年10月10日，自2018年10月11日起至实际履行之日止的罚息按照合同约定利率计算）； 二、若被告孙洪波、秦皇岛禹王环境工程有限公司到期未履行，原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行有权以被告孙洪波所有的坐落于秦皇岛市经济技术开发区XXX房屋优先受偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22948元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘永强
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更628号罪犯王小东，男，1994年3月17日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）黔03刑初45号刑事判决，以运输毒品罪判处王小东无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王小东在服刑改造期间确有悔改表现，在2017年7月至2019年5月共获表扬4个。已履行财产性判项500元。经审理查明，罪犯王小东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。已履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王小东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王小东的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2074号申请执行人：张静，女，1973年12月5日出生，住淄川区鲁泰文化路****楼****。被执行人：袁帅，男，1980年11月9日出生，住淄川区，住淄川区双杨镇袁家村****v>被执行人：淄博川星纸业有限公司，住所地，淄川区双杨镇袁家村东首。法定代表人：袁帅，董事长。被执行人：周颖新，女，1983年7月16日出生，住周村区南，住周村区南郊镇贾黄村**>本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人袁帅、淄博川星纸业有限公司、周颖新价值83万元财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇一九年十一月十三日代理书记员  司立群
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更679号罪犯范涛，男，1990年3月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黔01刑初84号刑事附带民事判决，以运输毒品罪判处范涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范涛在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2018年12月共获表扬4个。经审理查明，罪犯范涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯范涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更678号罪犯龙牛崽，男，1971年12月9日出生于贵州省惠水县，汉族，文盲。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）黔南刑一初字第19号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处龙牛崽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,连带赔偿民事诉讼原告人经济损失60000元。本院于2013年12月21日作出(2013）黔高刑三复字第50号刑事裁定，核准判处龙牛崽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月11日本院作出（2016）黔刑更字194号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙牛崽能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2014年4月至2016年3月，被评为改造积极分子转化为3个表扬；2016年4月至2018年12月获表扬6个。共获表扬9个。经审理查明，罪犯龙牛崽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬9个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯龙牛崽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯龙牛崽的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更651号罪犯冉小玉，男，1976年6月15日出生于贵州省紫云县，汉族，高中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）兴刑初字第41-1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处冉小玉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。本院于2015年12月18日作出（2015）黔高刑三终字第248号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冉小玉在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年2月获5个表扬，共获6个表扬。没收个人财产于2019年3月29日履行1千元。经审理查明，罪犯冉小玉系累犯、毒品再犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。没收个人财产于2019年3月29日履行1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯冉小玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冉小玉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
四川省平昌县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1923行初17号 原告：张绍房，男，1936年1月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 诉讼委托代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。 被告：平昌县民政局。 法定代表人：苟国聪，局长。 诉讼委托代理人（特别授权）：何江，平昌县殡葬管理所工作人员。 诉讼委托代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。 原告张绍房因不服被告平昌县民政局于2018年5月10日作出的平民函（2018）79号《关于“请求依法处理殷某违法占用林地建坟的举报信”的回复》，于2018年11月5日向本院起诉，要求依法判决撤销被告作出的平民函（2018）79号回复，判决被告依法处理殷某违法占用林地建坟之事，将殷某父亲的坟墓迁出。本院于2018年12月27日作出（2018）川1923行初20号行政裁定书，驳回原告张绍房的起诉。张绍房不服向巴中市中级人民法院上诉，二审法院于2019年5月9日作出（2019）川19号行终25号行政裁定书，撤销一审裁定，指令本院维续审理。本院于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张绍房及其诉讼委托代理人刘起、被告平昌县民政局及其诉讼委托代理人何江、丁怀宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍房诉称，张绍房之兄张屏峰（又名张绍越）系台湾上层人士，其祖父张祖武（又名张克纯）解放前去世葬于佛楼镇四村四社“万家梁”，此祖墓是合法的应予保护。殷某父亲2014年去世，殷某将原告祖父的坟墓石阶捣毁在原告祖父之墓地范围内埋葬，不仅违反国务院《殡葬管理条例》第十条“禁止在林地建造坟墓”之规定，而且违背公序良俗，理应迁出。2014年张殷两家达成和解，由殷某恢复原状，但殷某并未按照党委、政府当时调解意见重新铺设青石板恢复原状，反而明目张胆在原告祖父的坟墓范围内建起坟头。被告作出的平民函（2018）79号回复未进行实地调查和尊重现实作出维持坟墓现状是错误的，严重违反了《殡葬管理条例》第七条之规定，应予撤销，并要求判决被告依法处理殷某违法占用林地建坟之事，将殷某父亲的坟墓迁出。 被告平昌县民政局辩称，平民函（2018）79号回复是信访回复，原告张绍房应当按照信访条例规定的程序处理，不应当提起行政诉讼；原告没有将争议的对方当事人列为诉讼主体；殷某安葬其父是否占用林地，不属于民政局的职能范围。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张绍房之胞兄张绍越（现名张屏峰）系台湾人士。其祖父张祖武解放前去世，安葬于平昌县佛楼镇四村四社“万家梁”。2014年殷某之父殷武国去世，殷某未经张家同意，捣毁张祖武坟墓左侧的青石板，将其父殷武国安葬在张祖武坟墓旁边。原告张绍房及其家人得知后极为不满。经基层组织多次调解，殷某母亲当面向原告夫妇下跪道歉，殷某承诺重新铺设青石板。2015年2月13日，殷某为其父修建坟头石。2018年初，原告张绍房得知此事后，于同年4月9日向被告平昌县民政局书面请求依法处理殷某违法占用林地建坟。县民政局于同年5月10日作出平民函（2018）79号《关于“请求依法处理殷某违法占用林地建坟的举报信”的回复》，认定殷某未经张绍房及其亲属的同意，擅自将其父遗体葬于张绍房祖父坟旁，撬毁了原告张绍房侄子张述平铺设的通道路面石板。为此，双方发生矛盾，村、镇两级多次参与调解。殷某母亲当面向张绍房夫妇下跪道歉，并取得张述平谅解，张、殷两家已达成和解共识，殷某按照党委、政府的调解意见重新铺设青石板。同时认定，案涉坟地属集体所有，不属张殷两家（或家族）所有。并根据《殡葬管理条例》第十条之规定，作出如下处理意见：一、遵循“以和为贵、以邻为善、入土为安”的原则，既然撬毁的青石板已恢复，双方应尊重曾经达成的和解共识。二、上述两座墓葬均已违反《殡葬管理条例》不占用林地建造坟墓之规定，均不属于受国家保护的具有历史艺术和科学价值的墓地予以保留的坟墓，均应限期迁移或深埋不留坟头。但考虑到我县丧葬土葬习俗，以维护两座坟墓现状为宜。原告张绍房不服，认为其兄张屏峰系台湾上层人士，其祖父坟墓应予保留，殷武国之坟墓占用林地应予迁移，平民函（2018）79号回复明显不符合法律、法规、规章的规定，遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告张绍房向本院提供下列证据： 1、平昌县民政局平民函（2018）79号回复。2、国务院《殡葬管理条例》六部委下发的《特殊坟墓自理问题通知》。3、张屏峰与张绍房兄弟间私人信件、照片、工商时报文章。4、张绍房爷爷坟墓原状及现状照片。5、殷某书写的“恢复原状”字据。6、管护劳务协议。7、张屏峰个人简介。8、书信、照片。 二、被告平昌县民政局提供下列证据：1、平昌县民政局平民函（2018）79号回复。2、张绍房的举报信。3、殷某书写《关于殷飞鹏的坟的情况说明》。4、证人张某、殷某、杨某1、杨某2证言。5、电话通话记录。6、墓地现场照片。 本院认为，根据《殡葬管理条例》第三条之规定，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。被告平昌县民政局作为平昌县人民政府民政行政部门有职权和职责主管平昌县内的殡葬管理等相应工作。其作出平函（2018）79号回复认定事实清楚，处理程序合法，处理结果正确，应予维持。原告张绍房主张其胞兄张屏峰系台湾上层人士，其祖父的坟墓应予保留。参照《关于特殊坟墓处理问题的通知》第三条“对于……台湾重要上层人士的坟墓以及……原则上予以保留，具体对象宜从严把握，必须由……省台办和统战部门提出名单，报省、自治区、直辖市人民政府批准”之规定，但原告张绍房并未提供省人民政府对其祖父张祖武坟墓予以保留的批准文件，故对其该项主张不予支持。原告张绍房主张殷武国墓地属林地，违反《殡葬管理条例》第十条之规定应当迁出。经查，张祖武坟墓与殷武国坟墓相邻，均不属于保留墓地。根据《殡葬管理条例》第十条之规定，均应限期迁移或者深埋不留坟头；被告平昌县民政局在处理时考虑到我县丧葬土葬习俗以及农村公益性墓地规划滞后等实际情况，作出维持两座坟墓现状并无不当。故对原告张绍房主张撤销平民函（2018）79号回复及将殷武国坟墓迁出之请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张绍房的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张绍房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王栏瑛 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  庞 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1411号 申请执行人：胡水，男，1963年3月8日生，满族，市民，住河北省平泉县。 被执行人：马艳国，男，1972年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王俊慧，女，1972年3月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙义，男，1964年6月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：白素芹，女，1965年2月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人胡水与被执行人孙义、马艳国、王俊慧、白素芹借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初5173号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.84万元，缴纳执行费1226元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月21日向被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年10月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年11月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人孙义、马艳国、王俊慧、白素芹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5173号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠姣 二〇一九年十一月十六日 书记员  郑国杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2360号 申请执行人：马继英，女，1943年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:周家召，男，1945年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马继英与被执行人周家召健康权纠纷一案，被执行人周家召拒不履行泗县法院于2019年10月17日作出的（2018）皖1324民初6099号民事判决书所确定的义务，申请执行人周家召本院申请执行。上述法律文书确定：周家召于本判决生效后十日内赔偿马继英医疗费、营养费、伙食补助费、护理费7628元；案件受理费150元，由周家召负担。 因被执行人周家召没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马继英申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张艳名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6099号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6099号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚 玉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更689号罪犯李进，男，1976年10月3日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）筑刑一初字第72号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李进无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。本院于2014年12月8日作出（2014）黔高刑三终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李进在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年12月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2018年10月获4个表扬，共获6个表扬。没收个人财产于2019年3月7日履行1万元。经审理查明，罪犯李进系毒品再犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。没收个人财产于2019年3月7日履行1万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李进的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执2491号申请执行人：山东省生建重工有限责任公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路**,统一社会信用代码：9137030016410245XB。法定代表人：李现刚，董事长。被执行人：李顺哲，男，1972年3月21日出生，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人山东省生建重工有限责任公司与被执行人李顺哲合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款等财产。因被执行人未履行本院生效的（2019）鲁0302民初392号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李顺哲银行存款51716.00元。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇一九年十一月二十日书记员  刘珂
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更659号罪犯罗浩贤，男，1976年4月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）筑刑一初字第73号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罗浩贤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。本院于2014年11月20日作出（2013）黔高刑三终字第339号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗浩贤在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年1月获4个表扬，共获6个表扬。没收个人财产5万元，于2018年10月12日履行5千元。经审理查明，罪犯罗浩贤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。没收个人财产5万元，于2018年10月12日履行5千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗浩贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗浩贤的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执864号申请执行人：刘立新，男，1966年9月19日出生，汉族，住淄川区。被执行人：崔元武，男，1971年5月28日出生，汉族，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初863号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔元武银行存款或住房公积金46000.00元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年十一月二十五日代理书记员  董秋月山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2019）鲁0302执864号之二申请执行人：刘立新，男，1966年9月19日出生，汉族，住淄川区般阳世家**楼****。被执行人：崔元武，男，1971年5月28日出生，汉族，住淄川区洪山镇火车站宿舍。山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初863号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人崔元武银行存款或住房公积金46000.00元。本裁定送达后立即生效。执行员杨辉二〇一九年十一月二十五日代理书记员董秋月
西安市莲湖区人民法院民事裁定书      （2019）陕0104民初6927号原告：刘乃嘉，女，1963年11月27日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西省印刷科学技术研究所，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁光宁，系该单位所长。委托诉讼代理人：张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，男，1963年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该单位办公室主任。原告刘乃嘉诉被告陕西省印刷科学技术研究所（以下简称“省印研所”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃嘉，被告省印研所之委托诉讼代理人张祎、王卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃嘉向本院提出诉讼请求：以下诉讼请求，凡与截止时间有关标的的计算，均计算到生效判决时，同时，标的均计算同期贷款利息，并计算到生效判决时。一、请求被告省印研所归还补缴养老金中个人比例缴纳费用的个人利息8603.67元以及该利息的同期贷款利息；二、请求被告省印研所缴纳其余四险一金（医疗、工伤、失业、生育、住房公积金）如有个人部分缴费利息的一并返还以及该个人缴费利息的同期贷款利息；三、请求被告省印研所支付原人事/劳动争议判决生活费179889.55元的同期利息59940.87元以及该利息的同期贷款利息。事实与理由：一、原人事/劳动争议判决是恢复原告公职，已经说明错不在原告，错在被告省印研所。原人事/劳动争议判决补发生活费是适用法律错误，原告认缴补缴养老金个人部分，但利息不认，因为产生额外的利息支付是由于被告的过错导致。被告省印研所去补缴时拒绝给原告明细，被告省印研所曾说社保部门罚单位有滞纳金，但一会说有，一会说是法院判决的没有滞纳金，向原告要个人部分的钱时，要的是总数，原告曾数次索要明细不给，目前被告省印研所提交证据中养老金个人部分的利息是原告出的钱，这个个人利息8603.67元理应由被告省印研所承担；二、被告省印研所理应承担原人事/劳动争议判决补发生活费179889.55元的同期贷款利息，国家的政策法规不可以对国家单位、对个人同样的事情，却两套标准，社保单位可以征缴利息，那么做为个人向单位诉求索要补发款的利息，是理所应当的。本院审查认为，原告刘乃嘉于1986年7月从西北大学毕业分配到被告省印研所工作。被告1993年7月起停发原告刘乃嘉工资，也未给原告缴纳社会保险。2000年被告单位由事业单位改制为企业，原、被告双方因劳动争议纠纷，本院作出（2011）莲民二初字第00522号民事生效判决书，确认了双方存在劳动关系。被告向原告支付2000年1月1日至2011年7月1日的生活费共计155388.05元。西安市中级人民法院（2016）陕01民终2358号民事判决书对本院作出的（2011）莲民二初字第00522号民事判决书判决予以维持。另查明，2017年经本院执行，西安市中级人民法院（2016）陕01民终2358号民事判决书执行完毕。被告于2017年为原告缴纳了医疗、失业、工伤、生育社会保险。现原告要求被告归还补缴养老金中个人比例缴纳费用的个人利息，以及该利息的同期贷款利息，补缴住房公积金、返还缴纳医疗、失业、工伤、剩余、住房公积金中如存在个人缴费部分利息以及支付按照同期贷款利息计算的利息。支付原人事/劳动争议判决生活费179889.55元的同期利息5994.87元以及2017年7月至今利息。均不属于人民法院劳动争议受案范围。本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘乃嘉的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘乃嘉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    李  军人 民 陪 审 员    李  灵 二Ｏ一九年十一月二十八日 书    记    员    郭婷婷 1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2112号 申请执行人:孙保乐，男，1999年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：彭光亿，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：彭海峰，男，2001年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙保乐因被执行人彭光亿、彭海峰不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3639号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告彭光亿于判决生效后十日内赔偿原告孙保乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计38782.76元； 2、被告彭海峰于判决生效后十日内赔偿原告孙保乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计20049.75元；3、保留原告孙保乐二次治疗及相关赔偿的诉权；驳回原告孙保乐的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告彭光亿负担182元，被告彭海峰负担78元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）皖1324民初3639号民事判决书确定的义务。执行中，被执行人于2019年9月25日还款8000元，剩余款项申请执行人与被执行人自行达和解还款协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执2112号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚 玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16371号原告：洪某甲，男，汉族，现住西安市灞桥区。。委托代理人：胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。被告：洪某乙，男，汉族，现住福建省泉州市。委托代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。第三人：吕某某，女，汉族，现住福建省泉州市。原告洪某甲与被告洪某乙、第三人吕某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于西安市XX路XX座XX号房屋的产权为原告所有。2、判令被告立即为原告办理该房屋的产权过户手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，原告长期在西安经商，2008年出资40万元在西安市XX路东头东方星家园购买房屋一套，由于当时不便将产权登记在自己名下，暂时以被告的名义办理了购房手续和产权登记手续，当是被告在福建老家上学，房屋的所有款项均由原告支付。2014年因被告与原告产生矛盾，被告于2015年私自将房屋的所有权证件拿走。现原告需要将房屋过户到自己名下，而被告却拒不配合办理，经原告多次催告无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案争议的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋产权应当属于被告，原告无权请求判令房屋过户，本案诉讼费应由原告承担。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。第三人辩称，其同意被告的意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告洪某甲与第三人吕某某原系夫妻关系，二人于1999年9月10日登记结婚，被告洪某乙系洪某甲与吕某某的儿子。洪某甲与吕某某于2014年2月18日协议离婚，离婚协议书中，对位于西安的房屋并未进行处理。另查明，2008年原告洪某甲以儿子洪某乙的名义向西安市宏峰实业有限公司共计支付434015元用于购买涉案房屋，且其一直居住使用，2012年3月26日，该房屋办理了房屋产权证书。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、房产证及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告提供了相关证据，能够证明涉案房屋系2008年原告出资购买的，虽然是办理的被告名下，但原告一直占有、使用至今。被告并未实际出资购买。况且原、被告系父子关系，被告也一直在老家福建生活，由此可以认定该涉案房屋系原告出资购买的。因为该房屋是2008年原告出资购买的，当时原告与第三人还是夫妻关系存续期间，第三人在老家带孩子，原告在西安打拼。故原告出资购买的房屋，理应属于夫妻共同财产，原告与第三人在离婚时，亦未对该房屋进行实体处理。故而至今为止，该房屋应当认定为未分割的夫妻共同财产。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：一、被告洪某乙名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第**）归原告洪某甲、第三人吕某某共同所有。二、被告洪某乙于本判决生效之日起十日内配合原告洪某甲、第三人吕某某办理该房屋的过户手续，相关费用由原告及第三人吕某某共同承担。本案案件受理费11800元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  耿 静人民陪审员  陈 栋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢367号之二申请执行人：张奎花，女，1970年11月11日出生，住淄川区。被执行人：李广师，男，1970年4月26日出生，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第786号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李广师银行存款58095元或价值相等的有价证劵。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年十一月二十日代理书记员  高 聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执恢258号 申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道**，组织机构代码证：56637524-X。 负责人：张其林，该行行长。 被执行人：刘东升，男，汉族，1963年11月19日出生，住安庆市宜秀区。 被执行人：田翠云，女，汉族，1963年2月28日出生，住铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行与被执行人刘东升、田翠云金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初2578号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章  文  凯 审判员 胡斌审判员方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏  菲  菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。