陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4573号 原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省， 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXF75A。法定代表人：伍刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，四川绸都律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX123F。                                    法定代表人：樊立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：胡晓岗，男，1991年7月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被告：孙勇，男，1960年1月5日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称“广安智丰”）与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称“西北电建”）、被告孙勇委托合同纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川广安智丰建设工程有限公司之委托诉讼代理人王军，被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司之委托诉讼代理人彭方涛、胡晓岗，被告孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川广安智丰建设工程有限公司诉称，被告孙勇系被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司管理案涉工程的项目负责人。2015年1月，原告承建宁夏同心县红山梁49.5MW风电项目道路施工工程，2015年6月，该XX道XX路基及砂石铺垫完成后，因村民阻工，原告便将该工程剩余的边沟、护坡项目委托被告西北电建公司组织人员施工，后被告将委托施工项目承包给海恒禄个人实际施工。工程竣工后经与实际施工人海恒禄结算，边沟、护坡项目施工费为154.5万元。施工过程中，原告通过史某某等人向被告孙勇及其指定账户转款189.406万元并委托代为支付工程款，被告孙勇仅向海恒禄支付工程款93万元，现原告已向海恒禄支付完边沟、护坡项目剩余工程款61.5万元，而被告对已收未付的96.406万元工程款至今未返还给原告。原告多次与被告协商，但被告均以各种理由不予返还，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同向原告返还工程款96.406万元。2、判令两被告共同向原告支付返还工程款的资金占用利息（以96.406万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计算至付清时止）。3、诉讼费由两被告承担。被告西北电建辩称，原告所述事实有误，其公司从未要求原告向第三人支付过任何款项，宁夏同心县红山梁项目是原告在2014年年底挂靠其公司承接的项目，其公司只是收取4%的管理费，后因原告委托史某某管理项目，因其无法处理边沟护坡项目与当地村民的关系，就委托被告孙勇代为管理，整个工程的工程款由发包人支付给其公司，扣除税收和管理费后支付给原告，至于原告将款项支付给谁，其从未有过指令，原告称曾将189万元工程款支付给孙勇，其公司并不知情。综上，原告诉求与其公司无关，请求驳回诉请。被告孙勇辩称，1、其与广安智丰公司间不存在委托合同关系。2、其收取史某某款项，已支付给工程实际施工人海明弟等人的行为均系职务行为。3、广安智丰公司对海明弟实际施工人身份是同意和认可的，故其应当认可孙勇支付给海明弟的工程款，其仅认可部分款项依法不能成立。4、原告承接工程后并未进行任何施工工作，而是交由海明弟施工，故原告称该工程路基及砂石铺垫均由其施工与事实不符。5、海明弟将该工程边沟及护坡交由海恒禄施工，后经双方结算价为154.5万元，该数字系海明弟和海恒禄的结算结果，并非原告与海恒禄的结算结果。6、原告诉状中所称的61.5万元系同心县人民法院的判决内容，该款项西北电建已经履行完毕，并非原告履行。7、史某某转给孙某乙款项已全部用于工程建设，有相关票据证明，原告要求返还无法律依据。8、原告要求孙勇返还的2015年2000元和15000元两笔已经超过诉讼时效。9、史某某向孙某乙转款不能代表原告。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年12月31日，被告西北电建与中国国电龙源电力集团公司签订《同心红山梁（49.5MW）风电项目道路施工工程施工合同》，由被告西北电建承包建设该项目。2015年1月，原告与被告西北电建又签定了《宁夏同心红山梁（49.5MW）风电项目道路施工工程施工承包协议书》，将该工程转包给原告，原告的代理人为史某某。被告孙勇代表被告西北电建作为该项目工程现场施工负责人。2015年5月4日，原告又将该工程分包给海明弟。在案外人海恒禄诉案外人海明弟、西北电建、广安智丰的建设工程分包合同纠纷一案的（2018）宁0324民初XXX号民事判决书中，广安智丰述称其于2015年10月份已将该工程（包含边沟、护坡）交由西北电建自行组织施工。宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初XXX号判决书中查明，因广安智丰在施工过程中受阻导致无法正常施工，广安智丰撤离了施工现场，于是西北电建与海明弟达成了分包协议，工程由海明弟负责施工，海明弟又将该工程中的护坡和边渠工程承包给海恒禄。本案中，原告主张史某某系其代理人，在施工过程代其向被告孙勇及孙勇指定的账户（孙某甲的账户）转款共计189.406万元（其中包括王付生转款15万元），被告孙勇亦认可上述转款，但被告孙勇已按照史某某的要求将该笔转款转给海明弟158万元，缴纳税款115222元，其余均用于该工程的各种开支。另查明，上述转款仅有21800元是在2015年10月20日之前转给孙某甲。以上事实，有施工合同、承包协议、工程转包协议书、委托书、结算协议书、同心县人民法院（2018）宁0324民初XXX号判决书、银行转账明细、纳税明细、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，从本案的事实来看，原告自称其已于2015年10月份撤离施工现场，并交由被告西北电建组织施工，在其撤离之前，其代理人史某某仅向孙勇转款21800元，而原告却主张向被告孙勇转款的189.406万元均系史某某代其转款，不符合常理也未作出合理说明，且在本院要求原告通知史某某到庭以便进一步查明案件事实，但其并未让史某某出庭证明上述转款的目的，故原告应承担不利的法律后果。退一步讲，即使上述转款确为原告转给孙某乙，也与涉案工程有关，那么，在原告撤离现场后，将工程又交给西北电建自行组织施工，西北电建又将该工程转包给海明弟，形成委托关系的是原告和被告西北电建，孙勇作为西北电建的项目施工负责人应属于职务行为，且孙勇已将其中的158万元转给实际施工人海明弟，缴纳税款115222元，其余均用于该工程的各种开支，虽部分款项没有直接证据，但根据工程的实际情况可以作出合理解释，故原告的委托事项，被告已经完成。综上，原告的全部诉求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司全部诉讼请求。    案件受理费13440元,由原告四川广安智丰建设工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    陶  刚   二〇一九年十一月五日    法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露 1