河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19895号原告：周林，男，汉族，1990年6月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。被告：李先凤，女，汉族，1976年9月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：符哲瑜，河南睿策律师事务所实习律师。被告：黄钢宝，男，汉族，1979年8月12日出生，住郑州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室，统一社会信用代码：91410100395769972D。法定代表人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：何剑飞，系公司员工。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告周林与被告李先凤、黄钢宝、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称联合财险港区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人杨若飞，被告李先凤及其委托诉讼代理人毛志会、符哲瑜（实习），被告黄钢宝，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人方雪，被告联合财险港区公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令:1.判令被告李先凤、黄钢宝赔偿原告损失112108.34元；2.被告联合财险港区公司、平安财险郑州公司对上述原告损失在保险额度内有限赔偿；3.案件诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告李先凤驾豫Ａ×××××N号小型越野客车沿陇海快速路二层由西向东行驶至陇海路二层通讯新天地对面时，与发生事故后移至事故地点的原告驾驶豫Ａ×××××0号小型轿车相撞（原告驾驶的车与被告黄钢宝驾驶豫Ａ×××××1号小型轿车追尾相撞），此事故造成原告周林、被告黄钢宝及周景受伤，原告的车辆损坏。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队三大队做出事故认定书，认定被告李先凤负此事故的主要责任，原告及被告黄钢宝共同负该事故的次要责任，周景无责任。另查明，被告李先凤驾驶的车辆的强制保险已经过期，车辆属于脱保状态。原告驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司缴纳交强险，被告黄钢宝驾驶的车辆在被告联合财险港区公司缴纳强制保险。原告受伤后被送往郑州仁济医院治疗，经检查，原告右侧腓骨骨折、头部外伤、颈部皮肤挫伤、腰部外伤、胸腹部外伤、右髋部外伤及腰5椎弓峡部骨折等损伤，经手术治疗后，后期仍需治疗。本次事故给原告造成重大损失，为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告李先凤辩称：李先凤承担主要责任，周林和黄钢宝共同承担次要责任。周林、黄钢宝的车辆投保有交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任，剩余部分由李先凤承担60%的责任。对原告所主张的赔偿数额应当予以调整。被告黄钢宝辩称：其是受害者，不应承担任何责任和费用。周景是周林叫过来的人，周林是被李先凤撞的，均与本人无关。被告平安财险郑州公司辩称：周林作为保险车辆的驾驶人，不属于保险赔偿“第三者”的范围，事故发生时，不论周林在车上或者车下都不属于交通事故本车交强险和第三者责任险赔偿的第三者范围。因此原告要求其公司承担保险责任缺乏事实与法律依据，应依法驳回对其公司的诉请。其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告联合财险港区公司辩称：事故发生时，被保险机动车一方未报案，未向其公司报案，近一年后才补报。由于被保险人未报案，无法核实事故发生车辆是我公司投保车辆，也无法核实事故发生时的真实原因和损失的大小。对无法核实的部分，其公司不承担赔偿责任。如事故属实，且被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，四证齐全合法有效前提下，事故发生在保险有效期内，不存在其公司免责情形，其公司在交强险限额内对原告的主张的有证据证明的合理合法损失，其公司与周林驾驶车辆的交强险共同在交强险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担。本经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告李先凤驾驶其所有豫Ａ×××××N号小型越野客车沿陇海快速路二层由西向东行驶至陇海路二层通讯新天地对面时，与发生事故后移至事故地点的原告驾驶豫Ａ×××××0号小型轿车相撞（原告驾驶的车与被告黄钢宝驾驶豫Ａ×××××1号小型轿车追尾相撞），致站在事故地点的周林、黄钢宝、周景受伤，车辆损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告李先凤负此事故的主要责任，原告及被告黄钢宝共同负该事故的次要责任，周景无责任。被告李先凤未提交其驾驶的车辆的在该次事故发生时有效的缴纳保险的资料。被告黄钢宝驾驶豫Ａ×××××1号小型轿车在被告联合财险港区公司处购买有交强险，保险期间为2018年12月12日至2019年12月12日。周林驾驶豫Ａ×××××0号在被告平安财险郑州公司处购买有交强险，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日。原告受伤后被送往郑州仁济医院治疗，共住院17天，花费医疗费55529.93元，出院诊断为：1.右侧胫腓骨骨折；2.头部外伤；3.颈部皮肤挫伤；4.腰部外伤；5.胸腹部外伤；6.右髋部外伤；7.右踝皮肤擦伤；8.左踝皮肤挫伤；9.左手皮肤挫伤；10.腰5椎弓峡部骨折。出院医嘱为记载有“建议休息1个月后复诊，加强营养，禁止负重活动”。原告因受伤购买膝踝足固定支具支出5500元。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2019年10月20日出具鉴定意见：被鉴定人周林不构成伤残。同日，该鉴定所出具评定意见：1.周林误工期为出院后160日，护理期为出院后70日；2.后续治疗费为12326元。原告周林支付鉴定费1900元。0号车辆的登记车主为崔文艳。崔文艳系原告周林之妻。河南省豫华机动车鉴定评估有限公司于2019年2月26日做出道路交通事故车物损失结论书，确豫Ａ×××××0号车辆损失总值为16137元。此次评估的评估费为645元。维修车辆另支出拖车费300元。上述事实由原、被告陈述及道路交通事故认定书、交强险、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证明、诊断证明、住院费票据、鉴定及评估意见、鉴定费及评估费票据、维修费票据等证据予以证实。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李先凤驾驶车辆与发生事故后移至事故地点的原告驾驶的车辆相撞，原告驾驶的车系与被告黄钢宝驾驶的车追尾相撞，致站在事故地点的周林等人受伤，车辆损坏。李先凤负事故的主要责任，原告与被告黄钢宝共同负该事故次要责任，故被告李先凤、黄钢宝应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。黄钢宝驾驶的车辆在被告联合财险港区公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对给原告造成的损失，首先由被告平安财险郑州公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告李先凤、黄钢宝及原告自身分别按照70%、15%、15%的比例予以承担。原告周林要求被告李先凤、黄钢宝、联合财险港区公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告平安财险郑州公司承担赔偿责任的请求，经查，原告虽系站在路面被撞受伤，但其系该保险公司承保的涉案事故车辆发生事故的驾驶人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十二条第（二）项规定：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据上述规定，交强险的赔偿范围应为除本车人员和被保险人以外的受害人。在本案中，原告在交通事故发生时，是事故车辆的驾驶员，无论其在车内还是在车外，均系履行驾驶员职责所致，其身份都是被保险人，并非第三者。故此，原告本案所受损害不属于保险车辆的交强险赔偿范围。故对原告该项请求，本院不予支持。原告的合理损失有：原告要求的医疗费55529.93元、二次手术（内固定物取出）费12326元、医疗器械费5500元、营养费540元、交通费500元、鉴定费1900元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告要求的复查费656元，提交的不是正式票据，也无病历印证，本院不予支持；原告要求的住院伙食补助费，本院按照50元一天的标准支持住院期间的17天为850元；原告要求的误工费，结合鉴定意见，本院按照上年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准39522元支持177天共计19165.46元；原告要求的护理费，结合鉴定意见，本院按照上年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准39522元支持87天共计9420.31元；原告主张的车辆维修16437元（含拖车费300元）、车损评估费645元，经查，原告驾驶的车辆虽登记在崔文艳名下，但崔文艳系原告之妻，故该车辆可认定为二人的共同财产，原告主张损失主体适格，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。综上所述，考虑到本案还有其他受伤者，故在给其他受伤者预留必要份额后，被告联合财险港区公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告周林车辆损失2000元、医疗费5000元、误工费19165.46元、护理费9420.31元、交通费500元，共计36085.77元。除上述应有保险公司支付的数额外，对原告周林的其他损失即医疗费50529.93元、二次手术费12326元、医疗器械费5500元、营养费540元、住院伙食补助费850元、鉴定费1900元、车辆损失14437元、车损评估费645元等共计86727.93元，应由被告李先凤赔偿60709.55元，由被告黄钢宝赔偿13009.19元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告周林36085.77元；二、被告黄钢宝于判决生效之日起十日内赔偿原告周林，共计13009.19元；三、被告李先凤于判决生效之日起十日内赔偿原告周林60709.55元；四、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元（原告周林预付）减半收取1271元，由被告李先凤承担688元，由被告黄钢宝承担557元，由原告周林承担26元，余款1271元退回原告周林。（被告李先凤、黄钢宝应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告周林。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十九日书记员  刘梦瑶