湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3068号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。代表人：蒋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国旺，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，2008年1月17日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市西城开发区。法定代理人：王某1（系王某父亲），男，汉族，1985年2月14日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1966年2月4日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）因与被上诉人王某，被上诉人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保襄阳公司,被上诉人王某的法定代理人王某1及其委托诉讼代理人吕海成，被上诉人孙某接受了询问。本案现已审理终结。平安财保襄阳公司上诉请求：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2465号民事判决,依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决计算护理费、营养费的依据不足，护理费、营养费应参照住院天数计算；2.鉴定机构建议后续医疗费15000元过高，应以后期的实际支出为准；3.一审判决上诉人承担鉴定费适用法律错误。王某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某辩称：上诉人诉称不承担鉴定费、诉讼费的意见不能成立，其引用的是格式合同免责条款，在保险公司未对投保人尽到充分的提示和说明义务的前提下，免责条款也不能生效。王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告王某医疗费、护理费等152371.54元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月28日20时21分许王某2（已去世）驾驶两轮电动车行至216省道24KM+213M路段由东向西左转弯时，与对向行驶孙某驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，王某2经抢救无效死亡，乘坐电动车人刘某、王某受伤。当时被120救护车救到枣阳市第一人民医院住院。王某住院治疗18天后转枣阳北关医院住院84天，共计开支医疗费100889.94元。经枣阳市公安交警大队认定并于2017年7月17日作出事故认定，孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶以及遇有沙尘、冰雪、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负事故的同等责任。2018年9月2日襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为:被鉴定人王某交通事故致右肱骨下段骨折，右股骨下段骨折，左股骨上段骨折，经手术治疗后，未伤及各大关节。检验见右肩、肘关节、双膝关节活动功能可。复查拍片骨折已愈合，骨折线消失。依照《人体损伤致残程度分级》相关规定，不构成伤残等级，后期内固定物取出费用壹万伍仟元。2019年4月9日鉴定为护理180日、营养120日。综上所述，由于孙某的超速行驶导致原告受伤，给原告及其家人精神上造成极大的伤害，经济上受到损失。经多次协商原、被告未达成赔偿协议，所以原告只有向人民法院提出诉讼，请求人民法院依照事实和法律规定，依法支持原告诉求，判令被告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2017年6月28日20时20分许，王某2驾驶无号牌两轮电动车载乘刘某、王某，沿216省道由东往西行驶到事故地点枣阳市216省道24KM+213M处左转弯时，与对向行驶孙某持C1证驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致王某2、刘某、王某受伤，王某2经抢救无效死亡，两车受损。事故发生后，枣阳市公安局交警大队以现场照片、现场勘查笔录、现场图、电脑查询、当事人陈述、证人证言等为证，于2017年7月17日作出枣公交认字（2017）第0628C号道路交通事故认定书，认定王某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”之规定，孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。王某2、孙某负事故的同等责任，刘某、王某无责任。王某因交通事故受伤后被送往枣阳市第一人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、右股骨中下段开放性骨折；2、左股骨上段闭合性骨折；3、右肱骨闭合性骨折；4、左大腿、右前臂皮肤裂伤；5、头面部外伤；6、胸部外伤:创伤性湿肺；7、全身多处软组织挫伤。出院记录：入院日期2017年6月28日，出院日期2017年7月16日，住院天数18天。出院医嘱:1、建议转当地医院继续治疗，注意休息及加强营养，予促进骨折愈合药物、对症治疗，切口定期换药，术后2周拆线；2、继续患肢制动，床上行患肢功能锻炼，每处骨折术后3周拆除相应部位外固定石膏托，每月复查X线片，依X线所示骨折愈合情况决定拆除右下肢外固定架及患肢负重时间；3、骨折愈合后建议手术取出内固定，具体费用以实际住院产生费用为准；4、不适随诊。为此，王某转往枣阳市北关医院住院治疗，枣阳市北关医院出院记录：入院日期2017年7月16日，出院日期2017年9月29日，住院天数75天。出院医嘱:1、注意休息、加强营养，2、加强功能锻练，3、定期复查，4、不适随诊。2018年7月5日，王某因伤情又入住北关医院，入院日期为2018年7月5日，出院日期为2018年7月12日，住院天数7天，王某共住院100天，支付医疗费100885.94元。王某的伤情经中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，该所于2018年9月2日作出汇驰[2018]临鉴字第L18434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某的损伤不构成伤残等级。后期内固定物取出费用约需人民币壹万伍仟元。经王某1（被鉴定人父亲）委托襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，该所于2019年4月9日作出鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某护理180日，营养120日。为此，王某支出鉴定费700元。孙某驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车，该车于2016年11月29日朱志海作为被保险人在被告平安财保襄阳公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额500000元，并投保了不计免赔；交强险保险金额为死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年11月29日零时起至2017年11月28日二十四时止。按照保险公司举出的鄂Ｆ×××××小型普通客车保险单抄件证实，经投保人申请，保险公司同意自2017年06月30日00时起上述保险单项下投保人、被保险人名称由“朱志海”变更为“孙某”，证件号码由“420622197409150911”变更为“420605196602040510”，手机变更为“136××××****”，生日由“1974-09-15”变更为“1966-02-04”。鉴于上述情况，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。保险公司该保单抄件证实内容本案原告王某，另一被告孙某均未提出异议，法院予以确认。本案交通事故发生后，平安财保襄阳公司先行为伤者刘某垫付10000元保险赔偿金。本次事故还造成王某2死亡、刘某受伤，其中王某2与刘某系夫妻，王某系王某2、刘某之孙女。2017年8月，王某2妻刘某，子王某1、王兵，女王英作为乙方和甲方朱志海（系鄂Ｆ×××××汽车被保险人），处理人孙某（系鄂Ｆ×××××汽车驾驶人）就王某2的死亡赔偿达成《道路交通事故赔偿调解协议》约定“经调解，王某2的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失、交通费、抢救费等合计501631.95元，孙某负事故的同责，平安财产保险公司在保险责任限额内305815.95元，现经协商，由平安财产保险公司直接支付给王英（乙方4人一致同意将理赔款直接支付到王英）农行6228480758880949170，王某2的电动车损失1500元也直接支付给女儿王英。孙某垫付的15000元以及王某、刘某的损失待后期两人出院算账后一并处理。以上费用均按照保险合同约定进行赔付，调解内容及金额均系各方当事人真实意思表示。本协议签订时，当事人均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，各当事人都应依约承担责任、履行义务。王某2死亡案件索赔一案到此终结，以后无论发生任何情况，双方就此次交通事故再无任何纠纷”。但该赔偿调解协议并无朱志海的签字。王某1系王某2的儿子、王某的父亲，其在该赔偿调解协议上签了字。平安财保襄阳公司虽未在该赔偿调解协议书上签字，但对调解协议约定的内容予以认同，并由平安财保襄阳公司将赔偿款305815.95元直接支付死者王某2的亲属。对于该调解协议约定的孙某为伤者王某、刘某垫付的15000元，伤者王某、刘某认同孙某垫付的15000元二人各获得7500元，法院予以确认。一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护。孙某驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车与王某2（已死亡）驾驶无号牌两轮电动车发生的交通事故，经枣阳市公安局交警大队认定：王某2、孙某负事故的同等责任，刘某、王某无责任。枣阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书是枣阳市公安局交警大队运用其专业知识与技能经勘查、调查后，依法定程序作出的，来源合法，内容客观真实，且证明力较高，法院予以采信。2017年6月30日平安财保襄阳公司已将鄂Ｆ×××××汽车的投保人、被保险人变更为孙某，其他保险条款不变。鄂Ｆ×××××车辆在平安财保襄阳公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案原告所受到的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的部分，由侵权人按责予以赔偿。因本案的交通事故受到伤害的当事人王某2、刘某、王某系亲属，交通事故发生后，鄂Ｆ×××××汽车变更的车辆投保人、被保险人孙某就王某2的死亡赔偿与死者亲属达成了《道路交通事故赔偿调解协议》，该调解协议约定，王某2的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失、交通费、抢救费等合计501631.95元，孙某负事故的同责，平安财产保险公司在保险责任限额内305815.95元，庭审中保险公司称赔偿款305815.95元其公司已向死者王某2的家属赔偿305815.95元，其中交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿死者亲属11万元，下余的在195815.95元，在商业第三者责任险保险限额内进行了赔偿，本案其他当事人并未提出异议，对此法院予以确认。王某1作为王某2的儿子、本案原告王某的父亲，其在《道路交通事故赔偿调解协议》上也签了字，本案在在庭审中，原告对交强险中的死亡伤残赔偿金限额110000元全部赔偿给死者王某2的亲属无异议，予以认同，法院予以确认。另一伤者刘某系王某的奶奶，对交强险医疗费赔偿限额10000元，刘某、王某协议确定刘某、王某各应获得医疗费保险限额5000元赔偿，不违反法律规定，法院予以确认。原告王某要求被告赔偿的请求有理，法院予以支持。但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额，原告王某的各项损失，法院核定如下：1、医疗费100885.94元。有医院的正式发票为证，法院予以保护。2、护理费17366元。襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某护理180日，营养120日。该护理时间的鉴定意见客观、合理，符合未成年人王某因交通事故受伤的伤情需要护理的天数，原则上需一人护理。法院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务或其他服务业在岗职工人均年收入35214元计算护理费，其数额为35214元/365天×180天×1人=17366元（取整）。3、住院伙食补助费8000元。王某住院100天，每人每天80元，计80元×100天=8000元。4、营养费6000元，襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某护理180日，营养120日。该加强营养时间的鉴定意见客观、合理，加强营养有利于未成年人王某因交通事故受伤身体的康复，营养费的标准原告要求按照每人每天50元计算并不超出相关法律、政策的规定，法院予以采信，计50元×120天=6000元。5、后续医疗费15000元。有相应的鉴定意见为证，可以与已发生的医疗费一并保护。6、交通费400元。王某为治病、鉴定必定支付交通费用，其主张交通费为400元合理，保险公司亦予认可，法院予以保护。7、鉴定费700元。王某为查明其护理、营养时限情况，必定支出鉴定费，以上费用有鉴定机构的相应票据为证，法院予以保护。以上原告王某的各项损失共计148351.94元。综上所述，原告王某的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险医疗费保险限额内赔偿原告5000元，剩余损失143351.94元，因本次事故肇事车辆驾驶人孙某和摩托车驾驶人王某2各负事故的同等责任，本案原告并未对死者王某2的亲属在继承王某2遗产范围内提起诉讼，是原告对其民事权利的主张。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司依照商业第三者责任险合同约定，按照孙某在交通事故所负的责任对原告王某的损失进行赔偿，即143351.94元÷2=71675.97元。交强险和商业第三者责任险共赔偿原告王某76675.97元。本案交通事故发生后，被告孙某垫付原告王某7500元，为减少诉累，原告王某在获得保险公司赔偿款时应返还孙某7500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告王某因交通事故损害产生的各项费用76675.97元，于判决生效后七日内付清；原告王某在获得被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后返还被告孙某7500元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告孙某负担，于判决生效后三日内交纳。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。本案孙某驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车与王某2驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成王某2死亡，刘某、王某受伤和两车受损。经枣阳市公安局交警大队认定：王某2、孙某负事故的同等责任，刘某、王某无责任。被上诉人王某因交通事故受伤请求赔偿医疗费、护理费、营养费、后续医疗费以及鉴定费等费用，符合法律规定，应予以支持。平安财保襄阳公司上诉称：一审判决计算护理费、营养费的依据不足，护理费、营养费应参照住院天数计算。王某受伤已住院100天，后期取内固定物仍需护理和加强营养，司法鉴定机构根据王某的伤情确定护理期限为180日、营养期为120日符合实际。平安财保襄阳公司的该项主张不能成立，本院不予支持。平安财保襄阳公司上诉又称，鉴定机构建议的后续治疗费15000元过高，应以后期的实际支出为准。根据医疗证明和鉴定结论，王某一年后需要取出内固定物，仍需支出一定费用，且是必须发生的费用，平安财保襄阳公司主张应以实际支出为准，不利于及时化解纠纷，本院不予采纳。平安财保襄阳公司上诉还称，一审判决上诉人承担鉴定费适用法律错误。鉴定费是受害人王某确定损失的合理费用，且鉴定结论被法院采纳，故对平安财保襄阳公司的该项意见，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十一月五日书记员  刘沐易