河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3614号 原告：王晓，男，1965年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：安治山，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被告：李新纲，男，1972年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，统一社会信用代码：91130400665250215J。 负责人：杨佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告王晓与被告李新纲、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王晓及其委托诉讼代理人安治山、秦学博、被告李新纲、被告中华联合保险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付车辆损失费用32955元、车辆运输费400元，共计33355元。2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月11日6时25分许，被告一李新纲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏河大街西侧联兴路由西向东行驶至景明街交叉口处时，与沿景明街由南向北行驶的案外人张亚兵驾驶的小型普通客车发生碰撞后，被告一驾驶的车辆由于惯性又与由东向西行驶原告王晓驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具第130403120190000444号道路交通事故认定书认定：李新纲承担同等责任，张亚兵承担同等责任，王晓不承担责任。同时，丛台大队事故中队委托对原告车辆损失进行价格认定。邯郸市价格认证中心出具2019第303号价格认定结论书，认定原告车辆损失共计65910元。车辆损失认定后，张亚兵和其投保的保险公司及时进行了理赔。然而原告向被告一提出由其负担该车辆同等责任的损失，被告一拒不承担。另，本案被告一李新纲为其驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告二中华联合财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在该保险合同期限内。综上所述，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王晓为支持自己的主张提交以下证据：1、原告王晓身份证复印件。证明原告主体身份。2、王晓驾驶证复印件。证明交通事故发生时王晓是被损车辆的驾驶员，持有合法有效的驾驶证件。3、交通事故认定书。证明当事人导致交通事故的过错及责任，王晓不承担责任，李新纲、张亚兵承担同等责任。4、邯价定损【2019】第303号价格认定结论书。证明被损车辆定损价格为65910元人民币，被告应承担50%的车辆损害赔偿责任即32955元。5、施救费票据1张。证明原告被损车辆援救产生的费用，属于财产损失应由被告承担。（鉴定费用没有票据故不再主张）。 李新纲辩称，当庭答辩：我与原告王晓在一个没有红绿灯的路口，在过十字路口的时候，张亚兵撞了我的车推着我的车撞到了王晓的车上，交通事故认定书认定我承担50%的责任，认为在过路口的时候没有让右侧车辆先行，我对这个没有异议。张亚兵撞击我的程度，张亚兵严重超速，当时道路限速30。张亚兵的车的车速大概90、100迈的样子。原告陈述的车辆损失原告应有义务第一时间通知我去看车辆损失的情况并且监督，但是原告并没有。我投保的保险公司，王晓找保险公司理赔，保险公司拒绝。答辩状内容：一、交通事故认定书对答辩人李新纲的责任认定错误。1、交通事故基本事实：2019年6月11日6时25分许，答辩人李新纲驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿联兴路由西向东正常行驶至景明街交叉口时，被沿景明街由南向北行驶的案外人张亚兵驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车严重撞击，撞击部位为李新纲驾驶车辆副驾驶前后门处，由于张亚兵驾驶的车辆严重超速并且没有踩刹车的情况下，严重撞击李新纲驾驶的车辆后推着答辩人所驾驶的车辆又与由东向西行驶被答辩人王晓驾驶的冀Ｄ×××××的车辆发生撞击，又撞击在李新纲驾驶的车辆正驾驶的前后门处，王晓和张亚兵所驾驶的车辆把李新纲所驾驶的车辆夹击在中间，造成了三车严重损坏。事故发生后，邯郸市公安局交警支队丛台大队出具第130403120190000444号道路交通事故认定书，李新纲和张亚兵承担同等责任，王晓不承担责任。交通事故认定书错误如下所诉。2、在本次事故的交通事故认定书中，没有说明张亚兵所驾驶的车辆严重超速，当时张亚兵行驶的路段有明显的标识限速30迈，而张亚兵实际行驶速度严重超过此规定，当时约有90-100迈。3、答辩人李新纲与被答辩人王晓当时的交通事故，两车均正常行驶，本无因果关系不会发生碰撞，如果没有张亚兵严重超速撞击李新纲驾驶的车辆，李新纲和王晓驾驶的车辆不会发生碰撞。可交通事故认定李新纲和张亚兵同责，认定李新纲驾驶的车辆经过没有红绿灯和交通警察指挥的路口时应让右侧车先行，同样的法规在张亚兵行驶的车辆中没有体现，张亚兵驾驶的车辆同样违反了这条规定，没有让右侧王晓驾驶的车辆先行，如果让右侧王晓的车先行，李新纲和王晓的车不会发生碰撞。最终造成了三车相撞的严重后果，所以李新纲不应对王晓给予赔付，应由张亚兵赔付王晓的经济损失。4、张亚兵行驶的路段有明显的交通标识限速30迈，张亚兵行驶的速度严重超速是造成三车相撞的主要原因，本是一起很小的交通事故，即便是李新纲和张亚兵的车辆相撞，也只是李新纲车辆的副驾驶受损，不会造成李新纲所驾驶车辆的主驾驶前后门受损，也不会使王晓所驾驶的车辆受损。5、在本次交通事故中，张亚兵驾驶的车辆所行驶的路口道路标识，一个为左转标识，另一个为右转加直行的标识，事故责任认定书中没有查实所行驶的路线的情况下就下定了事故责任认定书。6、十次交通事故九次快，本次事故皆因张亚兵严重超速所导致，综上所述王晓在本次事故中所造成的经济损失应由张亚兵承担。二、丛台区大队事故中队委托对被答辩人王晓车辆损失进行价格认定，邯郸市价格认定中心出具2019第303号价格认定结论书，认定王晓车辆损失65910元，王晓有义务通知答辩人李新纲参与并监督，可王晓没有通知答辩人。三、本案被答辩人王晓要求答辩方李新纲赔偿损失，由于李新纲驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，在中华联合财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业者险，本次交通事故发生在该保险合同期限内，所以李新纲不予赔偿，应由所投保的保险公司进行赔偿。四、李新纲所投保的保险公司保险单上没有签字，买保险时没有告知没有提示，对特别约定不知情。综上所诉，现为维护答辩人的合法权益，依据中华人民共和国法律法规相关规定，特答辩贵院，请求贵院依法支持答辩人的答辩诉求。 李新纲为支持自己的主张提交以下证据：交强险、商业险保险单各一份。 中华联合保险邯郸中心支公司辩称，1、原告起诉的被告主体不适格。原告起诉的主体是中华联合财产保险股份有限公司，不是被告李新纲驾驶车辆的承保单位，其车辆承保单位应为中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，因此根据相关法律规定，请求驳回原告诉讼请求或者原告变更诉讼请求并重新给出我方举证期限。2、因冀Ｄ×××××车在我方投保有交强险，被告李新纲在此次事故中负同等责任，我方同意在交强险财产限额2000元内赔偿原告损失。依据侵权责任法规定和合同约定我方不承担鉴定费、诉讼费等超出保险责任的费用。3、因被告李新纲改变所驾车辆的使用性质，并未及时通知保险人，依据机动车综合商业保险示范条例第25条第3款的约定，保险人不负责赔偿。应由被告李新纲赔偿超出交强险范围内的损失。 中华联合保险邯郸中心支公司为支持自己的主张提交以下证据：出险车辆信息表。证明李新纲驾驶的车辆使用性质为家庭自用车，与我公司给李新纲保险单正本内容一致，被告提到的我公司没有给李新纲交付条款，但是李新纲向法院提交的保险单正本中明确记载了特别约定条款。不能认定我方没有尽到提示和解释说明义务。 经审理查明，2019年6月11日6时27分许，李新纲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏河大街西侧联兴路由西向东行驶至景明街交叉口处时，与沿景明街由南向北行驶张亚兵驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后，冀Ｄ×××××号小型轿车由于惯性又与由东向西行驶的王晓驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野车碰撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘车人李桂英受伤，车辆不同程度受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2019年6月20日作出的第130403120190000444号道路交通事故认定书认定，李新纲、张亚兵承担此次事故的同等责任，王晓、李桂英无事故责任。事故发生后，王晓支付施救费400元。经邯郸市交警支队丛台大队事故中队委托，邯郸市价格认定中心于2019年6月27日对冀Ｄ×××××号事故车的车辆损失进行了评估，该价格认定中心邯价定损（2019）第303号价格认定结论书认定，冀Ｄ×××××号车辆损失为65910元。 另查明，事故车冀Ｄ×××××号车主为李新纲。李新纲于2018年5月2日向中华联合保险邯郸中心支公司投保了关于冀Ｄ×××××号小型客车的强制保险，保险期间为2018年6月12日0时起至2019年6月11日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。李新纲又于2018年5月2日向中华联合保险邯郸中心支公司投保了关于冀Ｄ×××××号小型客车的机动车第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止，保险金额为1000000元。 本院认为，李新纲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏河大街西侧联兴路由西向东行驶至景明街交叉口处时，与沿景明街由南向北行驶张亚兵驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后，冀Ｄ×××××号小型轿车由于惯性又与由东向西行驶的王晓驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野车碰撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘车人李桂英受伤，车辆不同程度受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2019年6月20日作出的第130403120190000444号道路交通事故认定书认定，李新纲、张亚兵承担此次事故的同等责任，王晓、李桂英无事故责任。经庭审质证，本案当事人对上述道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。对于王晓的损失，因李新纲驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车，已投保了交强险和第三者责任保险，中华联合保险邯郸中心支公司应在交强险分项限额内先行向王晓赔偿，对于超出交强险分项保险限额的部分，由中华联合保险邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内向王晓赔偿，对于再超出第三者责任保险限额内的部分，由李新纲向王晓赔偿；上述进行赔偿的数额比例为损失的50%。依据价格认定结论书，冀Ｄ×××××号小型客车的车辆损失为65910元以及王晓支付的施救费400元，本院予以确认。关于中华联合保险邯郸中心支公司所称的主体问题，因王晓当庭进行了变更，中华联合保险邯郸中心支公司未提出异议。中华联合保险邯郸中心支公司所称的因李新纲改变所驾车辆的使用性质，并未及时通知保险人，保险人不负责赔偿并向本院提出申请要求调取滴滴打车ＡＰＰ平台出车记录信息问题，因其所述的系双方保险合同关系产生的权利义务关系，与本案不是同一法律关系，故对该辩称理由及申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元赔偿王晓车辆损失、施救费计2000元。 二、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内向王晓赔付超过交强险的车辆损失、施救费{（65910＋400）×50%}－2000元即31155元。 三、李新纲在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回王晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元,王晓承担5元，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 冰