广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18018号原告：东莞市**建祥铝业经营部。经营场所：广东省东莞市**镇新塘社区园新三路113号，统一社会信用代码为92441900MA4WNLM225。经营者：杨杰，男，汉族，1995年2月3日出生，住江西省南昌市安义县**********2*****，公民身份号码为360************035。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：肖俊，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省三台县********6*，公民身份号码为510************33X。原告东莞市**建祥铝业经营部诉被告肖俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市**建祥铝业经营部的委托诉讼代理人张文醒到庭，被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款62058元及逾期利息（以62058元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年2月5日起至还清货款之日止，暂计算到预约立案之日即2019年7月26日为6490.96元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买货物，原告按约定送货到被告处。2016年9月16日被告出具了欠条给原告，确认被告欠原告货款51207元。2017年10月份至2018年2月份被告陆续向原告购买货物，经核算货款为82058元。至今被告仅向原告支付了货款20000元，还欠原告货款62058元。原告多次向被告催讨未果。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告通过微信、电话向原告下单，原告将货物送到被告指定的工地，口头约定交货时当场支付货款。原告提交欠条、送货单、微信聊天记录用于证明被告拖欠2016年9月16日至2018年2月4日的货款62058元。欠条载明：“今欠建祥铝业不锈钢材料款51207元，今欠人：肖俊”。送货单共6张，总计金额为30851元，抬头为建祥铝业不锈钢直销部，并列明了产品规格、数量、单价等，除两张送货单分别有“肖俊”、“徐小毛”字样的签名为，其余送货单均无人签收，且送货单上注明的客户为“肖”或“萧”。原告主张徐小毛是被告肖俊的员工，原告提交的所有送货单都有通过微信方式发送给被告确认，被告没有签收送货单是因为原告送货时被告不在工地，原告直接把货物放在被告工地，但是会通过打电话、微信告知被告。原告提交的微信聊天记录显示，原告（昵称为“建祥铝业”，微信号为T138*****986）于2019年1月24日下午14:31分向“肖俊”（微信昵称为辅华饰，微信号为xiaojun382833）发送案涉欠条及6张送货单，并称“共计82058元，付10000元，欠72058元”，“肖俊”于1月27日下午13:59分回复原告“老板好像有那个账单是对的，但是我转的钱你没有帮我搞上去”，原告回复“没关系呀，我们见个面再算可以的……你好像在家里转了1万给我……后来前年的是哪年好像你转了1万给我”。庭审中，原告主张被告于2019年10月14日在微信中回应原告，称总货款72058元应扣减8000元。原告庭审中向“肖俊”拨打微信语音电话，对方接听了电话，原告称对方肖老板，并沟通欠款的事情，对方对称呼没有异议，并称应另外扣除8000元的已付货款。原告主张被告记错了，被告有支付10000元，故总货款为62058元。以上事实，有原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告提交欠条上有被告的签名确认，但送货单存在没有被告签收的情况，微信聊天记录显示原告于2019年1月24日通过微信向被告发送案涉6张送货单及欠条，主张双方交易累计产生的货款为82058元，扣除被告已付的10000元，被告尚欠72058元未付，被告在微信中对货款金额无异议，但认为应扣除已支付的8000元。在被告未提出答辩意见及相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认，现原告主张72058元应扣除被告已支付的10000元，系有利于被告的陈述，故本院予以采纳，认定被告拖欠原告货款62058元。双方未书面约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。案涉货款的付款期限现已届满，被告没有举证证明货款已清偿，故原告要求被告支付货款62058元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请被告从2018年2月5日起支付逾期利息合法有据，本院予以支持，但应以62058元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以62058元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告肖俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市**建祥铝业经营部（经营者：杨杰）支付货款62058元。二、限被告肖俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市**建祥铝业经营部（经营者：杨杰）支付逾期利息（自2018年2月5日起至2019年8月19日止的利息，以62058元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以62058元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告东莞市**建祥铝业经营部（经营者：杨杰）的其他诉讼请求。如果被告肖俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告肖俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。