河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2343号原告（反诉被告）：王继德，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省肃宁县。被告（反诉原告）：魏俊薇，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。原告（反诉被告）王继德与被告魏俊薇（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王继德、被告（反诉原告）魏俊薇及委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继德向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法扣押的生产针织服装设备一套（详见清单，价值5.5万元）返还原告；2、赔偿原告经济损失2万元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告。2018年上半年，被告愿意让原告到其租赁的三间房小院生产针织服装，并承诺现有工人及租赁费每年仅4000元、每件成品为被告提起0.09元管理费的优惠条件。原告于2018年5月28日将生产所需的14台制作针织服装的设备及辅助设施放置到被告提供的厂房内，开始生产顺利。后由于各种原因被迫于2018年11月份停产。原告在恢复生产无望的情况下，欲将设备拉走，但被告却要求原告每天支付100元保管费，原告只得向公安机关报案，被告在询问中对原告要求取走的设备及附属设施全部承认，但至今不让原告将设备拉走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。魏俊薇辩称，原告陈述的房租4000元及每件成品提取0.09元管理费属实；原告投入设备及辅助设施并组织原料，被告负责生产，但由于厂房不足，原告垫付了建房款4700元和房租4000元，2018年11月份停产后，原告同意每天给被告100元的工资，至今尚欠被告6个月的工资18000元及管理费5000元，被告承诺给付上述款项后再将设备拉走，原告总是拖延，原告付清上述款项后可以将设备拉走，被告并非非法扣押，而是依法行使留置权，请求驳回原告的诉讼请求。魏俊薇向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告给付原告垫付的房租4000元、建房款4700元、管理费5000元及保管费18000元，共计31700元；2、诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告在替被告管理厂子期间，垫付了房租4000元、建房款4700元，反诉被告尚欠反诉原告应提取的管理费5000元及保管费18000元未付。为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王继德辩称，自己与魏俊薇确实存在合作关系，双方达成每年房租4000元和每件成品给魏俊薇提取0.09管理费的协议，但因各种原因导致厂子停产，自己仍然承诺给付房租2000元；自己一直给付其管理费，最后差1772元，也已经通过微信与其结清；关于建厂费4700元和保管费18000元更是无稽之谈，是其为冲抵要求其赔偿损失20000元的诉讼请求而提出的。原告（反诉被告）王继德围绕自己的诉讼请求提交了财产清单一份、照片五张。被告（反诉原告）的质证意见是原告提供的清单中有部分财产在厂内，清单上的其他财产是被告（反诉原告）购买的。被告（反诉原告）为证实自己的主张提交购货单据四张，拟证实原告（反诉被告）提交的财产清单上的空调、电扇两个、铁凳子40个、监控设备一套、方管等物品的购买发票在魏俊薇处，属于其自己购买。原告（反诉被告）的质证意见是四张票据与其无关，东西都是自己购买的。反诉原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1、当事人之间的录音光盘一份、电话录音一份、视频光盘一份；2、记账凭证一份，证实反诉原告加工部分成品的情况；3、证人龚某出庭证实自己是房主，房租每年4000元，魏俊薇搭建了一个小房子并支付了建房费4700元；4、证人祁某、魏某出庭证实自己是厂子的工人，由王继德开工资，魏俊薇的工资不清楚，工人都是按件计工资，总计三、四万件；5、证人苑某出庭证实王继德说过给每天给100元，是官机子、官干活的工资。反诉被告的质证意见是厂房用了不到半年，房租应是2000元；后来扩建的厂房确实使用了，但是魏俊薇建的，与自己无关；管理费已经算清账了；记账凭证是其自己书写的，不予认可；对录音光盘、电话录音、视频光盘的真实性没有异议；自己并不认识证人祁某、魏某；自己并没有说过每天给100元保管费，是魏俊薇自己提出要每天100元的保管费，但自己并没有同意。反诉被告为证实自己的主张提交了微信转账记录7份，拟证实已经和魏俊薇结清的账目。反诉原告的质证意见是转账记录的1-4份是工人工资、5-7份是缴纳的电费。本院经审理认定事实如下：王继德通过朋友介绍与魏俊薇相识，并到魏俊薇位于献县的生产针织服装的厂子参观。2018年上半年，魏俊薇邀请王继德到献县的厂子进行生产，双方约定：王继德提供生产设备及附属设施，继续租用魏俊薇原来租用的三间厂房，每年租金4000元，每制作一件成品提取0.09元的管理费给魏俊薇，由魏俊薇负责管理生产业务。王继德于2018年5月28日将电控筒三一台、三针五线三台（两台电脑的、一台直曲的）、五台电脑四线包缝机（一台日圣双牙子的、两台杰克三代、两台杰克四代）、三台电脑缝纫机、曲折缝一台、切条机一台、电锅炉（带一个熨斗）运至献县魏俊薇租赁的厂房内开始生产，在生产的过程中，魏俊薇又搭建了一间厂房，并支付了建房款4700元。后双方发生矛盾，导致该厂于2018年11月初停产。王继德准备将机器拉走，魏俊薇要求王继德支付了保管费18000元（按每日100元计算）后，再将设备拉走。魏俊薇对王继德所诉的上述机器设备均予以认可。王继德提出除上述设备外还有抽风烫台一个、放衣服的铁架子十六个、五个槐木凳子、三个铁凳子、一台空调、一个排风扇、落地扇两个、带四个摄像头的监控设备一套、车间内电灯、电线及插座，魏俊薇不予认可，魏俊薇提供了空调、电扇、铁凳子、监控设备一套、方管等物品的购买发票。证人龚某出庭证实自己是房主，魏俊薇搭建了一个小房子作为车间，王继德认可使用了该房屋。证人祁某、魏某出庭证实自己是王继德的工人，并不清楚魏俊薇的工资是多少，工人们加工了三、四万件成品，王继的表示并不认识这些工人。魏俊薇提交了自己书写的制衣成品账本一册，王继德不予认可。王继德共分7次通过微信向魏俊薇转账3168.51元，魏俊薇认为该款是电费和工人工资，王继德认为是给付的管理费。魏俊薇提出王继德应给每天100元的设备保管费，王继德称是魏俊薇提出来的，自己并没有同意。魏俊薇在庭审中提供了其与王继德的两份通话记录，王继德认可与魏俊薇清账后将设备拉走。本院认为，王继德与魏俊薇订立的口头合作协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。王继德由于种种原因停止了厂子的经营后，双方因各种费用的结算发生争议，王继德开办厂子租用了他人房屋至今一年的时间，双方发生争议与房屋出租者没有关系，所以王继德应该给付被告魏俊薇垫付的房租4000元；魏俊薇未经王继德同意修建了一间小房，并垫付了建房款4700元，是魏俊薇的个人行为，王继德不应承担给付建房款的责任；魏俊薇所提的管理提成费，只提供了自己书写的记账本，工人的证言也不一致，王继德也不认可魏俊薇提供的证据，故对其管理费的数额无法确定。关于保管费的问题，魏俊提出每天100元，共计18000元，王继德认为只是魏俊薇单方提出的，自己并没有同意，魏俊薇作为合作的一方，负责厂子的生产和管理，保管机器设备是其义务，而且魏俊薇要求王继德把账算清后，再拉走设备，所以魏俊薇要求王继德给付保管费的请求没有法律依据。王继德要求魏俊薇赔偿经济损失，但未提供相关证据，本院不予支持。魏俊薇表示并没有阻拦王继德将设备拉走，但设备确实在魏俊薇的控制之下，故魏俊薇应该返还王继德机器设备，王继德同时给付魏俊薇垫付的8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）魏俊薇于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王继德电控筒三一台、三针五线三台（两台电脑的、一台直曲的）、五台电脑四线包缝机（一台日圣双牙子的、两台杰克三代、两台杰克四代）、三台电脑缝纫机、曲折缝一台、切条机一台、电锅炉（带一个熨斗）一个；二、原告（反诉被告）于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）魏俊薇垫付的房租款4000元；三、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费837元、反诉费296元，由王继德、魏俊薇均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年十一月六日书记员  魏会利