辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初1895号 原告：辽宁宏丰印染有限公司，住所地凌河区解放路六段15号，实际经营地锦州市松山新区水泉村泰山路15号，统一社会信用代码91210700719686883A。 法定代表人：吴杨，该公司董事长 委托诉讼代理人：孟杰、蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。 被告：张某，女，1978年1月22日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。 原告辽宁宏丰印染有限公司与被告张某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宏丰印染有限公司的委托诉讼代理人孟杰、蒋衍，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁宏丰印染有限公司诉称，从2006年4月8日至2013年1月1日期间原告与被告签订三次劳动合同。从2013年1月1日开始原告与被告形成无固定劳动关系。2019年3月20日原告作出《辽宁宏丰印染工程技术研究中心人员和工作调整通知》将综合管理和日常事务性工作不设专职人员，相关日常工作并入企管部。被告在解除劳动合同前担任原告公司的综合管理和日常事务的行政专员。此次原告公司的部门及岗位调整是根据原告公司目前的经营现状决定的，是经公司统一研究决定的，并不单单涉及原告一人，原告公司其他职员均服从公司统一安排。原告在保留被告原有的薪资待遇、行政级别前提下，被告还是多示拒绝原告的工作安排，消极怠工。被告这种不服从原告的管理的行为已经严重的违反《员工守则》、《劳动合同法》的有关规定。2019年4月10日原告向被告送达了《解除劳动合同通知书》。被告收到《解除劳动合同通知书》后向辽宁省锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金95850元及办理社会保险转移手续及失业金手续。仲裁机构支持被告请求，但原告公司认为原、被告之间劳动合同的解除系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求人民法院1、确认原告辽宁宏丰印染有限公司2019年4月10日单方解除与被告张某的劳动关系为合法解除，原告辽宁宏丰印染有限公司不应向被告张某支付违法解除劳动合同赔偿金95850元；2、案件受理费由被告承担。 被告张某辩称，答辩人与被答辩人辽宁宏丰印染有限公司劳动争议一案，答辩人认为被答辩人对答辩人解除劳动合同的行为属于违法解除，应向答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金95850元，锦州市凌河区劳动争议仲裁院做出的锦凌劳仲案字（2019）第55号裁决书裁决结果正确，应予维持。具体答辩意见如下：一、被答辩人对答辩人解除劳动合同的行为缺乏事实依据。答辩人于2006年1月在辽宁宏丰印染有限公司工作，2009年10月被任命为技术中心项目经理，至解除劳动合同前一直在技术中心负责各类专项资金项目申报及技术中心相关工作。2019年1月公司技术中心主任邓树军传达公司旨意让答辩人调离原岗位到企管部接手文秘工作。答辩人认为公司调岗不合理，要求留在技术中心继续原工作，但单位没有出具任何书面意见便有意让答辩人自动离职。3月5日公司总经理鲍龙飞与副总经理史丽云找答辩人谈话，以歧视性和侮辱性说辞告知答辩人，要么答辩人到企管部接文秘和考核工作，要么就离职。答辩人认为调岗安排不合理，单位当场提出办理离职工作交接并拒付赔偿。4月10日单位向答辩人送达了解除劳动合同通知书，同时送达调岗通知书。答辩人认为单位做出的文件相互矛盾，避重就轻，违背事实。从3月20日《技术中心人员和工作调整通知》、3月21日《调岗通知书》到4月10日《解除劳动合同通知书》，单位通过制作文件的优势，制作了一套看似相对完整的证据，来证实答辩人不服从调岗安排，并据此解除劳动关系；而事实上这些文件不但自身相互矛盾、制作时间不真实，而且与真实的调岗原因、调岗内容、辞退答辩人的时间均相违背。1、单位以《技术中心人员和工作调整通知》“技术中心综合管理和日常事务性工作不设置专职人员，相关日常工作并入企管部”作为对答辩人调岗的理由，是缺乏事实依据的，调岗理由不必要、不合理、不正当：（1）3月5日单位已明确提出让答辩人办理离职交接，但3月20日单位才做出此文件，且文件里已经没有答辩人的名字，文件也未向答辩人传阅，说明此文件已与答辩人调岗无关。该文件仅是对技术中心及企管部关于技术中心原工作分工安排的明确，答辩人的离职工作交接分配方案就是按照此文件执行的；（2）该文件的做出只是单位的主观决策，并非客观原因，且从文件中可以看出技术中心未解散，项目及技术中心的工作仍可继续做，所以不足以成为将答辩人调到企管部的必要；（3）事实上技术中心仅将答辩人一人调到企管部并调整实际工作内容，而技术中心其他人员所在部门和岗位均未发生实质变动，因此不存在技术中心其他人员均服从统一安排的情况。2、单位以答辩人不服从《调岗通知书》的调岗安排作为解除事由，缺乏事实依据。（1）4月10日单位送达解除劳动合同通知书时才送达调岗通知书，调岗程序违法。且3月29日《技术中心人员和工作调整通知》在高管领导间开始传阅，因此可断定《调岗通知书》并非在3月21日制作，而是后补文件。（2）调岗通知书内容与谈话事实不符，调岗通知仅写明调整部门，并未提及调岗后具体工作内容，调岗通知避重就轻。（3）如按照调岗通知书所写仅调整部门，单位则没有履行调岗通知的程序，因此单位没有证据证明答辩人不服从调岗通知书所写的新的调岗安排。（4）单位从1月谈调岗劝退至解除劳动合同前，只提调岗做文秘和考核员，从未跟答辩人谈及薪资待遇问题（2月份单位下发年底奖金与文秘相同，以往都是文秘的二倍,事实上已经降低了待遇）。3、单位起诉状及调岗通知书虽称保留原项目经理职务，但事实上单位并非仅调整部门，调岗目的主要是调整实际工作内容，要求答辩人去企管部接文秘和考核工作，且2月份单位在未与答辩人协商情况下决定将项目对外联系工作职能强行划拨他人，项目经理职务失去意义。调岗后答辩人原工作内容发生实质改变，与项目经理职务不相符。而文秘及考核工作与项目经理工作内容有本质的区别，调岗后的岗位明显属于降职，答辩人认为不合理有权拒绝。4、至解除劳动合同前，单位从未通知答辩人何时到企管部报到，答辩人一直在技术中心继续认真从事原来的工作，听从技术中心主任的安排。单位称答辩人消极怠工，违背事实，更是对答辩人的污蔑。5、单位调岗行为缺乏法律依据：(1)公司的规章制度没有规定公司可以根据条件和情况有权对员工单方调岗。(2)劳动合同约定经双方协商一致，可以变更劳动合同。但双方并未协商一致。(3)《劳动合同法》第35条规定，变更劳动合同需双方协商一致，且采用书面形式。单位单方调岗违反了《劳动合同法》。二、被答辩人对答辩人解除劳动合同的行为缺乏法律依据。《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。答辩人认为单位调岗既不合法也不合理，答辩人有权拒绝，答辩人并未严重违反公司的规章制度，且规章制度制定程序和实质内容都不合法，单位依据没有效力的规章制度做出的解除行为缺乏法律依据：（1）解除劳动合同通知书中单位仅写明答辩人“违反了公司相关制度”，而并非“严重违反公司规章制度”。（2）单位未向答辩人示明违反的是哪个规章制度及规章制度中的哪一条款，答辩人对规章制度并不知晓；（3）《劳动合同法》第4条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，单位的规章制度应经过民主公示程序。被答辩人的规章制度既没有向全体员工或职工代表大会征询意见的民主程序，也没有与职工代表或工会协商讨论形成决议的协商集中程序，也没有向全体员工公示或告知的程序。（4）被答辩人规章制度中关于调岗的内容没有明确规定即单位可以根据哪些条件和情况有权单方调岗，而且没有明确区分何种情况属于严重违反规章制度以达到辞退的情节。如果将员工拒绝单位不合法不合理的调岗行为均按“不服从安排和调动”并随意以“严重”定论后予以辞退，企业将滥用用工自主权，员工合法权益无法保障。（5）根据《劳动合同法》第43条规定，被答辩人解除劳动合同的决定没有征询工会意见，解除程序违法。综上，答辩人认为被答辩人辽宁宏丰印染有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被答辩人对答辩人解除劳动合同的行为属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金95850元，案件受理费由被答辩人承担，且应及时为答辩人办理在人社局备案的解除劳动关系手续及社会保险关系转移手续和失业金手续。劳动仲裁裁决正确，恳请贵院予以维持。 经审理查明，被告于2006年1月到原告处从事与项目相关的职务，协助企管部经理工作。2009年10月29日被告张某被任命为技术研究中心项目经理，归技术中心主任邓树军管理。2006年4月至2012年12月31日被告与原告签订了三次劳动合同，自2013年1月1日起被告与原告签订了无固定期限劳动合同。2019年3月20日，原告公司作出了《辽宁宏丰印染工程技术研究中心人员和工作调整的通知》（宏丰控股2019-008号），2019年4月10日，原告向被告送达了《调岗通知》，“根据公司发展规划及《辽宁宏丰印染工程技术研究中心人员和工作调整的通知》宏丰控股(2019)文字第008号文件精神，工程技术研究中心综合管理和日常事务性工作不设置专职人员，相关日常工作并入企管部。结合公司部门设置及人员调整安排，保留你原项目经理职务、待遇的同时，人员归属企管部，具体工作由企管部统一安排。特此通知”。同日，原告向被告送达了《解除劳动合同通知书》，“张某同志：根据公司发展规划及《辽宁宏丰印染工程技术研究中心人员和工作调整的通知》宏丰控股(2019)文字第008号文件精神，工程技术研究中心综合管理和日常事务性工作不设置专职人员，相关日常工作并入企管部。结合公司部门设置及人员调整安排，保留你原项目经理职务待遇的同时，人员归属企管部，具体工作由企管部统一安排，于由你本人拒绝公司的工作安排和调动，违返公司相关制度，公司决定与你解除劳动合同、终止劳动关系，请尽快办理工作交接及离职等相关手续。”被告称邓树军主任找其谈话，让被告去企管部当文秘，被告认为是降职，是不合理的，故被告没有同意。虽然原告与被告的解除通知书下达了，但在人社局备案的解除劳动手续及养老保险、失业金手续均未办理。被告每月实发工资3203.5元，个人缴纳保险部分为346.5元，应发工资每月为3550元。 被告张某向锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求支付违法解除合同赔偿金95850元及办理社会保险关系转移手续及失业金手续，该院作出锦凌劳仲案字（2019）第55号仲裁裁决书，裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金95850元，为申请人办理社会保险转移手续及失业金手续。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、调岗通知书、工资银行流水单、任命通知、微信截图、任免通知、工作交接通知单、录音摘要、文秘工作内容、养老保险账户信息、技术研究中心人员工作调整的通知在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告辽宁宏丰印染有限公司主张给被告调岗原因是由于公司业务发展发生变化，而非客观原因，虽然公司有经营自主权，公司的调岗行为属于自主用工行为，但原告给被告作出的《调岗通知》所依据的宏丰控股(2019)文字第008号文件，其中涉及的岗位调整人员并没有本案被告。原告在没有公司任免命令或其他文件依据的情况下，要求被告调岗，且在被告认为岗位调整不合理的情况下，在送达《调岗通知》的同日直接向其送达了《解除劳动合同通知书》，原告以“被告拒绝公司的工作安排和调动，违法公司相关制度”为由解除了与被告的劳动合同，但原告并未给被告适应新岗位的时间或相应的岗位培训的机会，没有证据证明被告“消极怠工”，原告直接解除了劳动合同，且被告调整后的岗位明显属于降职，故原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。终止劳动合同前12个月被告平均工资为3550元/月，原告应支付被告违法终止劳动合同赔偿金95850元(3550元/月x13.5月×2)。二、关于办理社会保险转移手续及失业金手续问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2019年4月10日已经向被告下达解除劳动合同通知书，故原告应按照相关法律要求为被告办理社会保险转移手续。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告辽宁宏丰印染有限公司的诉讼请求； 二、原告辽宁宏丰印染有限公司于本判决生效后十五日内,给付被告张某经济补偿金95850元； 三、原告辽宁宏丰印染有限公司于本判决生效后十五日内为被告张某办理社会保险转移手续及失业金手续。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告辽宁宏丰印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雨鑫