河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1702行初108号原告驻马店市民生置业有限公司。法定代表人周敏，董事长。委托代理人晏兵克，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。特别授权。委托代理人胡宾，驻马店市民生置业有限公司员工。特别授权。被告驻马店市人民防空办公室。法定代表人朱民喜，职务主任。委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。委托代理人张卫民，本单位执法人员。一般代理。原告驻马店市民生置业有限公司诉被告驻马店市人民防空办公室人防行政征收一案，本院于2019年7月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人晏兵克、胡宾，被告委托代理人李季、张卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为：2019年5月11日，被告驻马店市人民防空办公室作出驻人防易缴字[2019]第118号缴纳防空地下室易地建设费决定书。认定:驻马店市民生置业有限公司在驻马店市交通路与铜山大道交叉口西南角建设的天都星城南区、北区，南区应建6级防空地下室20933.14m2、北区应建6级防空地下室3059.52m2,共计应建6级防空地下室面积23992.66m2。该公司没有按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。依据[2003]国人防办字第18号第四十五条、第四十七条、第四十八条及豫防办[2009]100号文件规定,应按每平方米1500元缴防空地下室易地建设费35988990元，已缴纳人防易地建设费3310568.37元，还有32678421.63元未缴纳。请15日内缴纳，等。原告诉称：2019年5月11日，被告在事前没有进行认真组织调查取证、没有详细听取市政府各相关职能部门意见、没有告知听证程序和听取原告申辩意见情况下，就向原告作出了驻人防易缴字[2019]第118号缴纳防空地下室易地建设费征收决定书。该决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，且超越职权、滥用职权。江西民生集团是2006年受驻马店市政府招商引资之邀请，并承诺投资享受优惠政策的鼓舞下，与驻马店市市政府签订了合作协议并成立了原告公司。原告通过最初开发驻马店民生天都星城项目，履行合作协议内容即市政“西延北扩”战略工程工作，垫资1亿多元在驻马店市新建三条道路，所建设的市政城市景观绿化长廊、景观门楼、市民广场及铜山大道等配套工程。为此市政府常务会议专门对原告的项目建设出台了优惠政策，以[2008]46号常务会议纪要文件形式下发。该文件主要明确对原告公司开发项目作出行政事业性收费予以优惠，行政事业性收费按建筑面积每平米40元缴纳。原告按该标准，分别于2010年6月、8月、2011年5月申报并缴纳了一期项目南区、北区及南区二期20幢住宅工程人防易地建设费用12124800元、23864595元，不存在少交或漏交，被告认定事实不清，适用法律错误。另外，原告开发天都星城（南区）二期工程中，核工业第五研究设计院所作的可行性论证（勘察报告）中明确结论认为：本项目不能按照国家要求修建可用于战时防空的地下室。综上，原告企业在驻马店市为社会作出了应有的贡献，并根据当年市政府优惠政策，已向市政府全额交付了行政事业性收费。被告对原告作出征收决定，要求缴纳人防易地建设费32678421.63元，不符合市政府当初会议纪要作出的优惠政策规定。为维护原告合法权益不受侵犯，提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告作出的驻人防易缴字[2019]第118号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》。原告递交的证据材料有：1、驻马店市人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费决定书（驻人防易缴字2019第118号）；证明被告的行为存在。2、2006年4月1日驻马店市政府与江西民生集团合作协议；证明原告为招商引资企业，政府当时给予相关优惠政策。3、公司营业执照；4、公司章程。5、驻马店市人民政府常务会议纪要[2008]46号；证明市政府给的优惠政策是行政费用为每平方40元。6、交付土地款凭证，共计21786.1048万元。7、国有土地使用证。8、2010年4月13日原告支付4807891.6元打捆资金收据；9、2010年4月19日原告支付2701556.4元打捆资金收据；10、2011年5月12日原告支付100万元打捆资金收据；11、2011年8月12日原告支付500万元打捆资金收据；12、2011年8月12日原告支付2510973元打捆资金收据；13、2011年8月15日原告支付0.2元打捆资金收据；14、2011年11月21日原告支付8110811.6元打捆资金收据。8-14组材料证明原告已经缴纳了2000多万元的行政性费用，其中包含人防易地建设费。15、2010年8月19日、2011年5月16日，驻马店市人民防空办公室易地建设批准书；证明原告缴纳易地建设费后，被告给原告颁发了易地建设批准书。16、2011年5月核工业第五研究设计院出具的《民生·天都星城（南区）二期关于修建人民防空地下室可行性论证》；证明原告施工工地不适合建设人防工程，需要易地建设。17、民生·天都星城南区住宅D-1楼工程竣工验收备案证书（豫驻J201403-086）、民生·天都星城南区住宅C-11楼工程竣工验收备案证书（豫驻J201403-083）；证明原告施工建设的楼房都是经相关部门验收合格的；18、原告捐建苑寨民生光彩希望小学、资助贫困大学生捐款、捐资20万元给确山博世学校、支援30万元给驻马店市红十字会、捐助驻马店市第二十小学。19、2009年5月驻马店市人民政府授予原告先进企业；2011年1月河南省住房和城乡建设厅授予原告优秀企业称号；2013年3月驻马店市住房管理中心授予原告先进企业称号；2014年12月共青团河南省委授予原告河南省时代先锋十大爱心单位称号；2015年12月驻马店市日报集团、驻马店市产业协会授予原告十佳房地产企业。18-19组材料证明原告为驻马店市作出了突出贡献，并获得多项荣誉，应当受到市政府给予的优惠政策。被告辩称：答辩人对驻马店市民生置业有限公司做出的驻人防缴字[2019]第118号缴纳防空地下室易地建设费决定书属于行政征收，不是行政处罚，不存在原告所说的行政处罚中的告知、听证等程序；依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室；民生公司以向市政府打捆缴纳行政事业性收费为由，拒不缴纳余款，是对市政府文件的误解，防空地下室易地建设费不属于打捆收费中的行政事业性收费，人民防空建设经费系国防建设资金，根据有关规定任何单位和部门无权减免。综上，本单位的行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，行政征收合法，希望法院支持驻人防易缴字[2019]第118号缴纳防空地下室易地建设费决定书。被告递交的证据材料有：一、职权及法律适用证据：《中华人民共和国人民防空法》第二十二条；《河南省人民防空工程管理办法》、【2003】国人防办字第18号；豫防办【2009】100号文件之规定。二、事实证据：1、漏征计算标准；2、2018年11月26日驻马店市民生·天都星城（南区）、（北区）征收标准核算表。1-2组材料证明被告征收人防易地建设费用的计算的方式及依据，该两组证据是从行政服务大厅通过规划和人防部门打印出来的。3、驻马店市人民防空办公室民用建筑易地建设防空地下室审批表5份；证明该公司的申请表上显示的建筑面积与征收人防易地建设费的计算所依据的面积相符。4、驻马店市民生置业有限公司天都星城住宅小区项目行政事业性收费资金分配一览表5份；5、驻马店市行政服务中心文件5份。4-5组材料证明原告已经缴纳的易地建设费300多万元，根据原告实际面积计算出来的实际费用，原告目前还漏缴3000多万元，就是决定书上的征收数额。三、程序证据：1、驻马店市人民防空办公室行政执法文书送达回证及留置送达现场照片；2、驻马店市人民防空办公室违法行为立案呈办表；3、驻人防责限字[2018]第0200号驻马店市人民防空办公室限期验收人防工程通知书及行政执法文书送达回证。1-3组材料证明被告行政征收的程序合法。经庭审质证，原告对被告递交的法律规定真实性没有异议，但认为被告征收已经超过诉讼时效；对递交的事实材料真实性没有异议，但认为其已经在行政服务大厅缴纳过行政性打捆收费，被告认定原告漏征与事实不符；对程序方面证据没有异议，但认为被告超过征收的时效。被告对原告递交的2006年4月1日驻马店市政府与江西民生集团合作协议有异议，认为是复印件且有多次改动，不具有真实性，该协议上也没有明确说明易地建设费的缴纳情况；对驻马店市人民政府会议纪要[2008]46号真实性无异议，但认为会议纪要不包含易地建设费，原告是对会议纪要的误解，易地建设费是按梅平方米1500元缴纳的，人防办缴纳的易地建设费不属于行政事业性收费；对其他证据真实性没有异议，但认为原告没有建设人防工程，应该缴纳易地建设费，履行相关的法律义务，不能因为是先进企业或对社会做出一定贡献就不执行法律规定的义务。本院审查认为，被告提交的全部证据材料具有真实性及合法性，是其在执法过程中收集或制作的原始材料，能够证明本案事实和执法过程、职权来源和征收的依据，在本案均可作为有效证据采信；原告递交的证据材料与本案的征收事实具有关联性，能够证明其已经部分履行了缴纳易地建设费的义务，市政府给予本企业优惠政策的原因，可以作为有效证据采信。审理查明：2018年10月18日，驻马店市人民防空办公室下发驻人防责限字[2018]第0200号限期验收人防工程通知书，并于当日送达给驻马店市民生置业有限公司。2019年5月9日，经审查批准，被告对驻马店市民生置业有限公司漏缴人防工程易地建设费一案立案调查。同年年5月11日，被告作出驻人防易缴字[2019]第118号缴纳防空地下室易地建设费决定书。认定:驻马店市民生置业有限公司在驻马店市交通路与铜山大道交叉口西南角建设的天都星城南区、北区，南区应建6级防空地下室20933.14m2、北区应建6级防空地下室3059.52m2,共计应建6级防空地下室面积23992.66m2。驻马店市民生置业有限公司没有按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。依据[2003]国人防办字第18号第四十五条、第四十七条、第四十八条及豫防办[2009]100号文件规定,应按每平方米1500元缴纳防空地下室易地建设费35988990元，已缴纳人防易地建设费3310568.37元，还有32678421.63元未缴纳。请15日内缴纳。被告当日向原告留置送达。另查明，2006年4月1日，江西民生集团受驻马店市市政府当年招商引资之邀请，并受到市政府承诺投资享受优惠政策的鼓舞下，与驻马店市市政府签订了合作协议并成立了原告公司。原告通过最初开发驻马店民生天都星城项目，履行合作协议内容即市政“西延北扩”战略工程工作，原告通过垫资1亿多元在驻马店市新建三条道路，所建设的市政城市景观绿化长廊、景观门楼、市民广场及铜山大道等配套工程。2008年，驻马店市政府常务会议专门对原告开发的驻马店民生天都星城项目建设出台了优惠政策，以[2008]46号常务会议纪要文件形式下发。该文件第四条主要明确对原告公司开发项目作出行政事业性收费予以优惠，江西民生集团项目中商业住宅开发项目涉及的行政事业性收费按建筑面积每平米40元缴纳。2010年4月12日年驻行服[2010]29号通知关于对驻马店市民生置业有限公司天都星城住宅小区项目行政事业性收费资金进行了分配，合计缴纳2701556.4元，其中人防易地建设费为1061774.12元；同日，驻行服[2010]30号通知关于对驻马店市民生置业有限公司天都星城住宅小区（南区）项目行政事业性收费资金进行了分配，合计缴纳4807891.6元，其中人防易地建设费为1889613.16元。2010年4月13日至2010年11月21日原告陆续支付打捆资金2000多万元的行政费用。2010年5月10日，关于驻马店市民生天都星城住宅小区（北区一期）人防工程易地建设事项，被告上报河南省人民防空办公室，河南省人民防空办公室审批同意。同年6月13日被告下发防空地下室易地建设批准书（编号：10061302），项目建筑名称民生·天都星城住宅小区（北区一期）。同年8月19日被告下发防空地下室易地建设批准书（编号：10081901），项目建筑名称民生·天都星城住宅小区（南区一期）。2011年5月核工业第五研究设计院出具《民生·天都星城（南区）二期关于修建人民防空地下室可行性论证》。同年8月26日，驻行服[2010]74号通知关于对驻马店市民生置业有限公司天都星城住宅小区（北区二期）项目行政事业性收费资金进行了分配，合计缴纳3346222.8元，其中人防易地建设费为1315144.24元。2011年5月3日，关于驻马店市民生天都星城住宅小区（北区三期）人防工程易地建设事项，被告上报河南省人民防空办公室，河南省人民防空办公室审批同意。2011年5月16日，被告下发防空地下室易地建设批准书（编号：11051601），项目建设名称民生·天都星城住宅小区（南区二期）。同年7月13日，关于驻马店市民生天都星城住宅小区（南区二期）人防工程易地建设事项，被告上报河南省人民防空办公室，河南省人民防空办公室审批同意。2011年10月10日驻行服[2011]54号通知关于对驻马店市民生置业有限公司天都星城住宅小区项目行政事业性收费资金进行了分配，合计缴纳16621784.8元，其中人防易地建设费为5124411元。2012年3月8日，驻行服[2012]19号通知关于对驻马店市民生置业有限公司南区D-06#会所楼项目行政事业性收费资金进行了分配，合计缴纳143013.2元，其中人防易地建设费为58505元。以上通过行政缴费大厅，原告已经缴纳的人防工程易地建设费合计9449447.52元（被告提供的材料核实结果，根据被告提供的说明，其中含有低层建筑人防工程易地建设费），已缴纳3310568.37元，剩余32678421.63元未缴纳。本院认为：根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，被告有职权管理本行政区域的人民防空工作。根据河南省实施（中华人民共和国防空法）办法》第十四条规定，应当修建防空地下室，但受客观条件限制不能修建的，必须经县级以上人防主管部门批准。经批准不修建防空地下室的，由建设单位按照国家和省的规定缴纳人防工程易地建设费。原告所开发的项目没有修建战时可用于防空的地下室，被告有权向原告征收防空地下室易地建设费。原告通过向市政府行政征收大厅缴纳了部分地下室易地建设费，被告予以认可，被告对其做出的征收决定已经将该部分予以扣除；该征收决定认定的事实清楚，执法程序合法，征收数额在法定幅度内，结果适当。被告依法履行法定职责，对原告作出的征收决定具有合法性，本院予以确认。原告提出已经全部缴纳建设项目的人防工程地下室易地建设费，其所提供的证据不足，本院不予采信；原告提出被告作出征收决定没有履行听证或让行政相对人陈述申辩，但没有法律规定在行政征收中，必须履行该程序，原告该理由虽然符合情理，但缺少法律依据，本院不予采信；原告提出驻马店市政府为原告提供优惠政策、对原告打捆收费，其中包含人防工程易地建设费，原告按优惠条件要求，履行了道路建设或学校的资助等义务奉献行为，但是，原告并不因此可以免除应尽的法律义务，原告仍然有义务按照法律规定，履行漏缴或少缴的人防工程易地建设费。原告如果认为驻马店市政府对原告作出的优惠承诺没有实际得到实际执行，原告可以依照合同或有关文件精神，另行寻求救济途径。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告驻马店市民生置业有限公司对被告人防行政征收一案的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  唐屹冰