广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1761号原告：叶文峰，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址：广东省紫金县苏区。委托诉讼代理人：韩青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：龙德礼，男，苗族，1973年11月25出生，身份证住址：湖北省建始县。被告：许英妃，女，汉族，1986年3月8出生，身份证住址：广东省翁源县。原告叶文峰与被告龙德礼、许英妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶文峰及其委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼，被告龙德礼、许英妃经本院登报公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙德礼向原告偿还借款本金2583545.5元及利息41336.72元（自2016年1月15日计至2016年2月7日，按年利率24%计算）；2.请求依法判令被告许英妃对上述请求承担连带偿还责任；3.本案受理费、保全费等由被告承担。因起诉状中漏计被告的部分还款，现经核实后，当庭调整诉讼请求为：1.请求依法判令被告龙德礼向原告偿还借款本金2157836.71元；2.请求依法判令被告许英妃对上述请求承担连带偿还责任；3.本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告因为在同一商场做生意介绍认识被告龙德礼，被告龙德礼与被告许英妃系夫妻关系。自2015年12月1日开始，被告龙德礼以资金周转等理由陆续向原告借款，借款利息为每日百分之一。原告便按照被告龙德礼的指示将相应金额的借款转账至被告龙德礼或被告龙德礼指定的账户，被告龙德礼在第二天将本金连同利息一起偿还给原告。由于被告龙德礼在2015年12月29日期间均能按时支付利息并偿还大部分借款，信用较好，原告便增加了对被告龙德礼的信任。从2015年12月29日开始，被告龙德礼开始以资金紧张为由拖延部分借款，利息也不定期支付，时多时少，并于2016年1月15日向原告出具借条，确认共欠原告294万元，于2016年2月7日一次性还清。原告基于被告龙德礼之前的信用，便继续向被告龙德礼借款，并在2016年1月份将原告名下的民生银行信用卡（卡号：62×××63）借给被告龙德礼使用，被告龙德礼通过该信用卡共计消费了215000元。直到2016年2月4日，原告出借最后一笔借款后，由于被告龙德礼拖欠的借款越来越多，原告便不再向被告龙德礼借款，并不断催促被告龙德礼还款，被告龙德礼均以各种理由推脱。原告认为被告龙德礼拖延还款严重侵犯了原告的合法权益，由于被告许英妃系被告龙德礼的妻子，且该借款系用于夫妻共同经营支出，该借款应作为被告龙德礼和被告许英妃的夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院依法查明上述事实并支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供证据：1.借条；2.手机短信记录；3.工商银行账户历史明细；4.民生银行历史明细；5.平安银行历史明细；6.民生银行对账单；7.龙德礼、许英妃欠款统计表；被告龙德礼、许英妃未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份《借条》原件，记载内容如下：借款人龙德礼今向叶文峰借人民币大写贰佰玖拾肆万元整小写2940000元，于2016年2月7日一次性还清。借款人：龙德礼。借款日期：2016年1月15日。原告同时提交原告名下多个账户的对账单及银行转账单据等显示，自2015年12月22日起至2016年2月初的短时间内，原、被告之间存在频繁的经济往来，前期基本是每天均有出账、入账。原告解释称，原、被告此前因同在国贸开店而认识，被告找原告借款时是问原告有无资金临时借给被告龙德礼，被告龙德礼并按日利率1%计算利息，所以原、被告当时基本是每天都有进出账，有部分是原告与被告许英妃之间的往来，还有一些是应被告龙德礼要求转入其指定案外人账户。但后来因为被告有段时间未能正常支付日息，故原告才要求被告龙德礼出具《借条》以作结算，案涉借条实际出具时间应该是2016年2月6日，当时原告没注意被告填写的时间。原告还陈述，被告龙德礼在《借条》中确认的借款金额294万元是包含了按日息1%计算的利息的，因该标准超出法定利率上限，故原告在核对原、被告进出账后制作统计表，明确截至2016年2月4日的被告尚欠本金为2157836.71元，没有计算利息。但在2016年2月4日以后，两被告均未再向原告偿还任何款项。原告多次向两被告催款，起初尚能接听电话，短信或微信回复，到了2018年后就无法联系，原告无奈遂提起本案诉讼。原告另陈述，被告龙德礼与许英妃系夫妻关系，原告是同时认识两被告，大家在同一个商场里开商铺。本案借款时被告许英妃也在场，对借款的事情均知情并且同意；且银行转账记录亦能显示被告许英妃与原告间亦有进出往来的，原告遂主张案涉借款系两被告夫妻共同债务。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》、转账凭证、微信、短信记录等证据，可以形成完整的证据链，基本可以认定原告与被告龙德礼之间的借款关系成立。原、被告间自2015年12月22日起至2016年2月期间频繁经济往来，最后于2016年2月，双方经核算，被告出具《借条》确认尚欠原告294万元，并承诺2016年2月7日一次性还清。现原告自认因该金额包含了超出法定利率标准的部分利息，现在重新核对原、被告进出账后明确截至2016年2月4日的被告尚欠本金为2157836.71元，没有计算利息。原告的计算方法符合法律规定，本院对此予以确认。现原告诉请被告龙德礼应其偿还借款本金2157836.71元，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告许英妃应就本案债务与被告龙德礼承担共同还款责任。本院认为，首先，原告没有提供书面证据证明两被告为夫妻关系；其次，无论两被告是否为夫妻关系，也无论该债务是否发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所提交的《借条》为龙德礼个人所签，许英妃并未作为共同借款人在其中签名，事后亦未对此进行追认。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案案涉债务金额明显巨大，显然非为家庭日常生活需要。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告以被告许英妃与原告间有进出账为由认为被告许英妃对本案借款系明知，本院认为，假定两被告确如原告所述为合法夫妻，那么，被告龙德礼持有被告许英妃的银行卡使用更属夫妻间的正常情况，不能得出被告许英妃系明知案涉借款的结论，更不能得出案涉款项为两被告共同生产经营形成的共同债务的结论。综上，本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告诉请被告许英妃承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙德礼应于本判决生效之日起十日内向原告叶文峰偿还借款本金人民币2157836.71元；二、驳回原告叶文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27800元（原告叶文峰已预交），由原告叶文峰负担人民币4946元、由被告龙德礼负担人民币22854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  孙道钢人民陪审员  梁敏子二〇一九年十一月十三日书 记 员  裴莉莉劳慧花