云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初566号原告：芮茂能，男，汉族，1968年7月2日生，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人：雷建连，云南德范律师事务所律师。（特别授权代理）被告：鲍学凌，男，纳西族，1975年12月1日生，云南省香格里拉县人，大专文化，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托代理人：王淼，云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：叶林航，男，汉族，1981年11月12日生，住浙江省台州市路桥区。第三人：叶洋增，男，汉族，1955年4月12日生，住浙江省台州市路桥区。第三人：永胜三川小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：915307225798234001。法定代表人：王树美，职务：董事长。住所：永胜县永北镇文明南路永胜宾馆**。原告芮茂能诉被告鲍学凌，第三人叶林航、叶洋增、永胜三川小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告芮茂能的委托代理人雷建连，被告鲍学凌及其委托代理人王淼到庭参加诉讼。第三人叶林航、叶洋增、永胜三川小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还所欠借款本金4850000元及利息5140999元，共计9990999元（利息计算至被告付清借款之日止，按年利率24%计算，到2019年4月17日止的利息暂计为5140999元）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月10日，被告鲍学凌以资金周转困难向原告借款并向原告出具借条。借条载明“今借到芮茂能处人民币500万元，借款期限三个月，自2014年1月13日至2014年4月12日。借款人：鲍学凌。”并指定汇款至李建新账户。原告于2014年1月13日支付至被告指定的账户485万元。借款期限届满后被告未归还本金、利息，被告于2017年9月8日在借条上补充“借条在未清偿完前有效，双方权利向实际用款人叶林航、叶洋增催收，在穷尽实际借款人责任后，再行商议解决。”原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鲍学凌辩称：一、原告就本案的诉讼法律关系我们认为原告没有诉讼主体资格。我们提交的证据载明该债权已经转移到三川小贷公司。我们认为原告没有该债权的主张资格。第三人叶林航已经向三川小贷公司履行了部分的还款义务。二、原被告双方不存在借款关系，在原告提交的证据中能够体现本案实际用款人是叶林航，被告在本案诉争的借款合同中没有实际的履行行为，根据债权发生的真实性客观性的角度而言，就公平性来讲，被告不应该就原告的债权承担还款责任。本案诉争的借款应由第三人叶林航予以偿还。三、本案诉争的利息部分，双方当事人没有约定，原告提出的以年利率24%计算是没有法律依据的，我认为不应该得到支持。因此，结合上述三个观点，在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。永胜三川小额贷款有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉，但向本院提交了答辩状，称：一、涉案借款系芮茂能与鲍学凌之间的借款，与第三人三川小贷公司无关，第三人永胜三川小额贷款有限责任公司并非是该借款出借人。二、2017年9月8日《借款合同》系三川小贷公司与叶林航、叶洋增签订，旨在增加共同还款人，该借款合同并未实际履行。综上，涉案借款并未发生债权债务转移，该借款出借人为芮茂能，借款人为鲍学凌，与永胜三川小额贷款有限责任公司、叶林航、叶洋增无关。第三人叶林航和叶洋增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、借条复印件一份，拟证明2014年1月10日，被告鲍学凌向原告芮茂能出具一份借条，约定原告芮茂能出借500万元给被告鲍学凌，同时还约定了借款期限及打款账户等，由被告鲍学凌在借条上签字。二、网上银行交易单，证明2014年1月13日，原告委托张超英、徐小芳、张清美向被告鲍学凌指定的账户转款485万元；三、短信记录一份，拟证明原告向被告多次催收的事实；四、录音一份，拟证明该笔借款月利率为3%（录音21分30秒至21分34秒内容：季明荣问：当时是按3分月利付的嘛？鲍学凌回答：三分嘛。）经组织质证，被告鲍学凌对原告提交的第一组证据的真实性无意见，对证明内容有意见，借条有被告签字确认，但被告并没有履行借款合同，该借款关系由第三人叶林航实际使用及还款，因此，真正的借款人为第三人叶林航，被告不应承担还款责任。第二组证据对485万的额度具体我们不清楚，这个钱不是转到被告账户上，这个应由第三人叶林航进行确认。第三组证据我们没有看到原始载体，对真实性合法性有异议，不予认可。第四组证据涉案事实本案另有说明，关于利息的约定因为双方在书面的借条及合同上没有载明，对月息3%是不成立的，被告非本案实际用款人，实际用款人是叶林航，原告应提供这方面的证据。我们对3分的利息不予认可。被告鲍学凌提交如下证据材料：1、借款说明复印件一份，拟证明本案诉争的借款合同的实际履行主体（债务人）是第三人叶林航；2、叶林航身份证复印件，拟证明叶林航的身份信息；3、《借款合同》复印件一份，证明原告系永胜三川小贷公司的股东，该债权已变更为三川小贷公司，原告无权提起本次诉讼。也证明叶林航是该借款的实际主体，应由叶林航履行还款责任。4、还款明细，证明实际用款人叶林航委托李建新、和征文两人分别向原告支付还款共计八十万元（80万）。实际上叶林航本人口述，他还款大概有200多万。5、第三人叶林航录制的视频，拟证明本案的实际主体及借款情况。6、一段录音，是被告与三川小贷公司经理季总的一段录音，说明该债权已经转移到三川小贷公司。经组织质证，原告对被告提交的1.2.3组证据的真实性不予认可，本案的债务的出借人是芮茂能，借款人是鲍学凌，与三川小贷公司及叶林航没有关系，被告没有书面的证据证明该债务已经转移给叶林航。对第4组证据的还款明细75万予以认可，但实际上是90万。75万之外还有一笔15万是由鲍学凌尾号74753账户直接支付的一笔，在2014年7月23日转到尾号3414的账户，这个是三川实业集团公司生产部关开华的账户。第5组证据的三性不予认可，证明内容不予认可。第6组证据的真实性认可，但实际上季明荣在通话之中一直强调条子是芮总（芮茂能）打的，实际上这笔款的出借方是芮茂能，而借款人是鲍学凌。该录音也与三川公司的答辩意见相吻合。第三人叶林航、叶洋增、永胜三川小额贷款有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审查，原告提交的证据一、二来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能证明原告欲证明的实事，本院予以采信；原告提交的证据三、四与其他证据能相互印证的部分，本院予以采信。对被告提交的证据2、4来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对证据的效力本院予以确认，对证明内容本院将结合其他在案证据予以综合认定；对被告提交的证据1、3、5、6与本案不具有关联性，在本案中不予确认。经审理，本院确认本案的法律事实如下：2014年1月13日，被告鲍学凌向原告芮茂能借款并向原告出具一张借条。借条载明“今借到芮茂能处人民币大写伍佰万元整，小写5000000.00元，借款期限三个月，自2014年1月13日至2014年4月12日。特立此据。借款人：鲍学凌。”并指定汇款至李建新的62×××15号银行账户内。原告于2014年1月13日将出借款支付至被告指定的账户人民币485万元。借款期限届满后被告未归还本金、利息，被告于2017年9月8日在借条上补充“借条在未清偿完前有效，双方权利向实际用款人叶林航、叶洋增催收，在穷尽实际借款人责任后，再行商议解决。”原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。另，经审理查明，原、被告双方均认可被告已向原告归还了款项人民币90万元，分别于2014年2月14日偿还15万元、2014年3月20日偿还15万元、2014年4月18日偿还15万元、2014年6月16日偿还15万元、2014年7月23日偿还15万元、2014年8月19日偿还15万元。本院认为：原告芮茂能与被告鲍学凌的民间借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，但被告鲍学凌在借款期限届满后，未按约定归还借款，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金485万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告虽辩称原告的债权已转移给了第三人永胜三川小额贷款有限责任公司，原告无诉讼主体资格，但原告不予认可，被告亦未提交相应的证据加以证明，故被告的辩解意见本院不予支持。被告于2014年1月13日收到借款后，从2014年2月至4月每月偿还原告15万元的款项行为及原告提交的录音能相互印证双方约定利息为月息3分；故原告要求被告支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息，按年利率24%计算，被告偿还给原告的90万元款项，应视为归还给原告的借款利息，利息经计算给付至2014年8月2日（900000元÷4850000÷3%＝6个月+19天）；从2014年8月3日起的利息按月利率2%另行计算。第三人叶林航、叶洋增、永胜三川小额贷款有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告鲍学凌于本判决发生法律效力后30日内偿还原告芮茂能借款本金人民币485万元及按年利率24%支付从2014年8月3日起至借款偿清之日的利息。二、驳回原告芮茂能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81736元，由被告鲍学凌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年十一月二十日书记员  王 霏