广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初714号原告：蓝介标，男，汉族，1949年11月21日出生，住广东省阳山县。被告：蓝寿科，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省阳山县。被告：蓝海忠，男，汉族，1971年1月12日出生，住广东省阳山县。原告蓝介标与被告蓝寿科、蓝海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蓝介标、被告蓝寿科到庭参加诉讼，被告蓝海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝介标向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还100000借款本金；二、判令被告支付利息，利息按月息2%从2015年5月13日开始计至本息还清止（从2015年5月13日暂计至2019年5月28日共96000元）；三、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告蓝寿科在2014年借款开厂缺乏资金向原告借款周转，共借人民币100000元，利息按每月2%，共计利息96000元，当时担保人蓝海忠。被告至今未还借款及利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。蓝介标为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；二、2010年5月13日出具的《借款协议》一份、2014年5月13日出具的《收款收据》一份，拟证明被告欠款的事实；三、2014年5月14日《收款收据》一份，拟证明被告又另行借了原告30000元的事实。蓝寿科辩称，一、我于2015年10月22日已经偿还50000元给原告；二、当时并没有协议约定我要支付利息的，而且收据上已经写明白是没有利息的，原告提交的协议是过期的且是上一笔借款的协议。原告要求我方支付利息没有任何依据。原告这笔款项实际上是投资我公司的款项，第一笔协议上的利息已经以分红的形式付清给原告。第二笔是我以借款形式借的，当时我也与原告说明白生意难做，可能会没有分红。后来因公司倒闭，2014年5月13日借的款项我现在是没有能力支付利息给原告，也没有理由支付利息给原告。蓝寿科为支持其主张，向本院提交了以下证据：银行转账记录，拟证明被告向原告借款130000元，其中被告已经偿还了50000元本金给原告的事实。蓝海忠未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与被告是同村叔伯兄弟，两被告是亲兄弟。被告蓝寿科以开厂需要资金周转为由，分别于2010年5月13日向原告借款100000元、于2014年5月13日向原告借款100000元、于2014年5月14日向原告借款30000元，合共借款230000元。2010年5月13日的《借款协议》载明：“甲方：蓝寿科，乙方：蓝介标，经甲乙双方协议，就甲方向乙方借款问题达成如下协议：1、乙方借给甲方￥100000元（大写人民币：壹拾万元整）；借款转至蓝寿科农业银行卡号：62×××19；2、借款期暂定3年；3、利息为月息2%，每满壹年支付一次；4、期满到达前3个月内协商是否续期借款。以上协议，双方签字生效。……”乙方签字处有原告和李秀颜的签名和手印，甲方签字处有被告蓝寿科的签名和手印，《借款协议》空白处有被告蓝海忠作为担保人的签名和手印。2014年5月13日的《收款收据》载明：“今收到蓝介标、李秀颜交来借款，五年内归还，到期不还用房屋抵押。金额（大写）壹拾零万零仟零佰零拾￥100000.00元。”《收款收据》上有被告蓝寿科作为借款人的签名和手印，有被告蓝海忠作为担保人的签名和手印。2014年5月14日的《收款收据》载明：“今收到蓝介标、李秀颜交来借款，五年内归还，到期不还用房屋抵押。金额（大写）叁万零仟零佰零拾￥30000.00元。”《收款收据》上有被告蓝寿科作为借款人的签名和手印。2015年10月22日，被告蓝寿科通过平安银行转账50000元给原告。2019年5月30日，李秀颜向本院出具《情况说明》，委托其丈夫蓝介标代为起诉追讨案涉借款。庭审中，原告陈述其与李秀颜是夫妻关系。原告与被告蓝寿科均认可案涉100000元借款由原告和李秀颜共同出借，被告蓝寿科对李秀颜委托其丈夫蓝介标代为起诉追讨案涉借款表示无异议。被告蓝寿科认可其分别于2010年5月13日向原告借款100000元、于2014年5月13日向原告借款100000元、于2014年5月14日向原告借款30000元，合共借款230000元，但认为2010年5月13日的100000元借款已清偿本息，且于2015年10月22日转账偿还50000元借款本金给原告，尚欠原告80000元借款本金。被告蓝寿科否认2014年5月13日和2014年5月14日的两笔借款有约定利息。原告认可2010年5月13日的100000元借款被告蓝寿科已清偿本息，但认为被告蓝寿科于2015年10月22日转账的50000元款项属于偿还2014年5月14日的30000元借款的本息，并主张2014年5月13日和2014年5月14日的两笔借款口头约定月息一分半。原告与被告蓝寿科均认可除案涉三笔借款外并无其他借贷关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蓝寿科分别于2010年5月13日向原告和李秀颜借款100000元、于2014年5月13日向原告和李秀颜借款100000元、于2014年5月14日向原告和李秀颜借款30000元，合共借款230000元，有《借款协议》和《收款收据》为证，且被告蓝寿科予以认可，对被告蓝寿科向原告和李秀颜借款230000元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。李秀颜委托原告追讨案涉借款，被告蓝寿科对此表示无异议，属于李秀颜对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因原告与被告蓝寿科均认可被告蓝寿科已清偿2010年5月13日借款100000元的本息，本院予以确认。该笔100000借款应从230000元借款中扣除为130000元。本案争议的焦点是被告尚欠原告借款本金数额及应否支付利息。首先，本案中，关于2014年5月13日的借款100000元和2014年5月14日的借款30000元，因两张《收据收据》均无约定支付利息，原告主张口头约定月息一分半，但被告蓝寿科予以否认，而原告提交的证据并不能证实该两笔借款有约定利息，原告应承担举证不能的不利后果。因此，2014年5月13日的借款100000元和2014年5月14日的借款30000元均无约定利息的事实，本院予以确认。因2014年5月13日的借款100000元和2014年5月14日的借款30000元均约定借期为“五年内归还”，被告蓝寿科于2015年10月22日转账给原告的50000元款项属于借期内支付的款项，在借款无约定利息的情况下，该笔50000元款项应认定为偿还借款本金。且原告认可被告蓝寿科于2015年10月22日转账给原告的50000元款项属于偿还2014年5月14日的借款30000元，故该笔30000元借款被告蓝寿科已清偿。因原告与被告蓝寿科均认可除案涉三笔借款外并无其他借贷关系，故扣除30000元借款本金后，余下的20000元借款本金应认定为偿还2014年5月13日的借款100000元。因此，扣除20000元借款本金后，对被告蓝寿科尚欠原告80000元借款本金的事实，本院予以确认。因案涉借款期限已届满，原告主张被告返还100000元借款本金，本院仅予以支持80000元。对超过80000元的部分，本院不予支持。其次，因2014年5月13日的100000元借款既无约定借期利率，亦无约定逾期利率，原告要求自2015年5月13日起至100000元还清之日止按月利率2%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，本院仅予以支持以80000元借款本金为基数，从2019年5月14日（逾期之日）起至80000元付清之日止按年利率6%计算的利息。对超过上述标准计算的利息部分，本院不予支持。最后，关于被告蓝海忠的保证责任问题。首先，被告蓝海忠在2014年5月13日的《收款收据》上以担保人身份签字并捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，原、被告之间的保证合同关系合法有效。因原、被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。因2014年5月13日《收款收据》约定的借款期限届满之日为2019年5月13日，故被告蓝海忠的保证期间为从2019年5月13日起六个月内。原告于2019年5月28日起诉要求被告蓝海忠承担保证责任，并未超过法定的保证期限。因原、被告并无约定保证范围，故原告要求被告蓝海忠对案涉借款本金和利息承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蓝寿科于本判决生效之日起十日内返还原告蓝介标借款本金80000元，并支付自2019年5月14日起至80000元还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告蓝海忠对本判决第一项中的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告蓝介标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元(原告蓝介标已预交)，由原告蓝介标负担2494元，由被告蓝寿科、蓝海忠负担1726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  胡志强人民陪审员  梁志军二〇一九年十一月十三日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。