江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5758号 原告（反诉被告）：郭开清，男，1979年7月5日生，汉族，住南京市江宁区。 被告（反诉原告）：丁国庆，男，1960年10月12日，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。 原告郭开清与被告丁国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，被告丁国庆提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭开清，被告（反诉原告）丁国庆及其诉讼代理人熊怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭开清向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金5万元，并承担本案的诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告退还多收工程款266724.67元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年4月17起至实际付款之日的利息；2、判令被告向原告开具951275.33元工程款发票；3、判令被告支付违约金20万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：荣城国际项目一期D地块工程脚手架工程的劳务原由李传忠清包，于2016年12与月8日签订合同。2017年4月9日，李传忠的工人闹事停工，原告与李传忠联系才得知该架子工已经转包给丁国庆。迫于停工压力，原告于2017年4月11日同意与丁国庆签订合同。2017年5月12日，原、被告在南京签订雇佣合同以及相关的承诺书、备忘录，这些内容和原告与李传忠订立的合同内容完全一样。原被告还另签订一份补充协议，约定原告在被告全面配合原告及项目部工作的前提下补助18万元。原被告合同签订后，被告人员缺少，80%没有专业的架子工操作证，严重影响工程进度，存在严重的安全隐患。期间被告以资金紧张为由要求提前支取工程款，原告也超过合同约定比例支付给被告。2018年春节前，原告按合同约定仅需支付至70万元，但被告要求付至110万元左右，由于担心工人闹事，原告还是按被告要求付了款。2018年3月初，被告外甥李盼等工人到项目部说去年有工人工资没有拿到。原告联系丁国庆，丁国庆说几个工人留的工资卡号不对，钱汇不进去，马上就汇款。几天后，这些工人又去项目部，说共计十三万多工资没有给。再次联系丁国庆，他说除了几个卡号错的工人工资六七万元外都付清了，闹事工人的工资是其他工程上的工资。因丁国庆一直不出面解决，在2019年3月26日，被告的工人在工程项目部爬吊塔、跳楼闹事。公安出警平息，原告无奈答应先借给丁国庆13.5万元解决。2018年3月27日，丁国庆才到场付清工人工资。为此被告出具了保证书，保证其已经付清所有人工工资，不会再出现底下工人闹事的情况。2018年4月14日，丁国庆亲家汤代忠的侄子汤锡明的几个工人又到项目部闹事要钱。我叫丁国庆前来处理，但丁国庆不来，任由工人闹事，致使项目部停工数日。工人说不解决的就跟之前的工人一样爬吊塔、跳楼。我怕事情闹大，在微信中与丁国庆确认了4万元，将工人工资付清。2018年5、6月份，又有工人跑到项目部，说2018年春节前工资没有拿到，这些工人原告也不认识。况且2019年3月27日解决纠纷时，被告书写保证书说2018年春节前工人工资已经结清。一直到2018年12月期间，这些工人又多次去丹阳建管处反映，原告多次要求被告解决，但被告一次也没有出面。 2018年10月，脚手架工程基本结束。原告预算了被告的产值，发现因被告工人缺少，其工作范围内的事项由项目部安排别人代班的有185852元，原告也因另外请人替被告工作支付8万元。原告多次要求被告对账，但被告常以在外地为由不来。2018年12月，双方对账，但被告不认可扣工和代班款，要求按148万元产值计算，双方为此多次对账未成。2019年1月26日，原告约被告到办公室对账，被告要求按162万元计算，后来降到158万元。因该数额相差太大，被告就不让原告离开，直到晚上9点，建邺区公安出警后表示双方如有债务纠纷应到法院诉讼解决。为此，原告提起了诉讼。诉讼期间，被告又多次安排人员、雇佣老人闹事。根据双方合同约定，出现闹事讨薪上访情况，每次处罚人民币5万元。被告的违约行为给原告造成了非常不好的影响，造成原告经济上和精神上的重大损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告（反诉原告）丁国庆辩称，原告主张工程款多付不是事实，原告尚欠被告工程款70多万元。原告要求我方支付违约金没有法律依据，合同开始是原告与案外人李传忠签订，在2018年5月12日改为由原被告签订合同，合同内容完全一致。合同第三条第七款第八项属于格式条款，也是霸王条款，乙方处于弱势地位，不签订不行。该条例赋予甲方处罚权，处罚权只有行政机关按照有关法律、行政法规、规章的规定才能享有。原告属于民事主体，没有资格获得处罚权。该条限制农民工使用合法权利的救济途径，有违法律规定，应属无效。根据建设领域农民工工资办法的相关规定，业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程企业拖欠农民工工资的，由业主、建设承包企业现行垫付农民工工资，农民工向发包方主张民工工资没有不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求偶。 被告（反诉原告）丁国庆提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款733481.30元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年2月6日起至实际给付之日止的利息；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年12月8日，反诉被告与李传忠签订雇佣合同，2017年5月12日，该合同改由反诉原告与反诉被告签订。合同约定反诉被告将荣城国际项目第一期D地块建设工程脚手架工程的劳务部分分包给反诉原告。合同约定了相应的计费标准和面积计算方式、付款方式等。合同签订后，反诉原告进场施工。2018年9月中旬，脚手架拆除完毕。经反诉原告结算，反诉被告应支付合同内工程价款1307729.14元、补充协议补贴18万、点工107030元，增项工程量353022.25元，共计1948481.39元。反诉被告已支付1215000元，尚欠733481.39元未付。反诉原告多次找被告协商付款事宜，被告先是推诿，后是置之不理。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告（反诉被告）辩称，反诉原告未提供证据原件，且也不是我出具的，与双方的合同没有关联，是反诉原告伪造的。我方应付的工程款总额951275.33元，已支付1218000元，已经超额支付266724.67元，不存在欠付的情况。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与李传忠签订编号为20161101和20161201的《雇佣合同》各一份，由原告将丹阳“荣城国际”项目一期D地块建设工程中的架子工工程分包给李传忠施工，双方就计价方式、付款方式等权利义务作了约定。2017年4月，李传忠退出该工程施工。经各方协商，由被告丁国庆接手。2017年5月12日，原告郭开清(甲方)与被告丁国庆（乙方）签订了编号同样为20161101和20161201的《雇佣合同》各一份，由被告分包丹阳“荣城国际”项目一期D地块建设工程中的架子工工程。合同约定±0.00米以下地下室脚手架搭拆按建筑面积8元/㎡计算；商业楼（1、2层，1、2、3号楼；1、2层，7、9、10号楼）脚手架搭拆按建筑面积8元/㎡计算；多层（7层、1号楼）住宅±0.00米以上以13元/㎡建筑面积计算；小高层住宅（12层、2、3号楼）主楼±0.00米以上以14元/㎡建筑面积计算；小高层住宅（11-15层、5、6、10号楼）主楼±0.00米以上以14元/㎡建筑面积计算；高层住宅（22-23层）±0.00米以上以19元/㎡建筑面积计算；点工按180元/日计算（在项目部安排架子工干其他班组的工作时产生）；如第一道工字钢下面的外架涉及到二次搭设及拆除，以7元/㎡计算；整个工程如存在多次搭拆、地下室、商铺超高需要搭设室内架等不另行计费；乙方配合甲方、项目部，满足项目要求，达到文明施工，甲方在现场整个脚手架工程全部结束后，甲方给予乙方小高层住宅（12层、2、3号楼；11-15层、5、6、10号楼）主楼及高层住宅（22-23层）±0.00米以上增加1元/㎡计算。合同另就双方的其他权利义务等作了约定。当日，原被告另签订补充协议一份，约定乙方全面按合同约定履行，确保全面配合好项目部所有脚手架工作后（如因乙方不到位，扣款由乙方承担），双方结算无异议后，甲方另外给予乙方补助18万元，如乙方不全面配合好项目部工作，则上述补助18万元甲方给予取消。 合同签订后，被告组织人员进场施工。2018年2月7日，被告确认收到原告628000元。2018年2月13日至4月17日期间，原告陆续向被告支付了590000元。2018年3月26日，因被告欠付工人工资，发生工人爬吊塔和爬楼事件，后由公安部门出警后协调平息。2018年3月27日，被告向原告借款135000元用于支付工人工资。就该借款纠纷，双方已另行诉讼处理。 双方因结算问题协商多次，均未能达成一致。为此，原告提起诉讼，要求被告返还多付款项，并支付违约金。被告则提起反诉。双方方对合同内被告施工的工程量没有异议，但就其结算单价，是否存在增项、点工、扣工存在争议。 以上事实，由雇佣合同、付款明细、工程清单、公安询问笔录等书证及证人证言、事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间签订的雇佣合同实际为建设工程劳务分包合同，被告作为个人并不具备相应的建筑施工企业劳务分包资质，故双方的劳务分包合同无效。涉案工程已经完工交付，通过竣工验收，故可以参照合同约定确定相应的工程价款。 对于被告完成的工作量，就双方没有争议以及原告自认的落地料台的部分，本院予以确认；对于计价标准，本院参照双方合同约定计算。被告主张按合同约定相关部分应增加1元/㎡，并由原告补助18万元，因双方之间的合同属于无效合同，该增加部分及补助条款亦属于无效约定，故本院对被告主张不予支持。被告主张的其余增项部分，因原告不认可，且该部分多为二次搭设、地下室等工程，参照合同约定并不另行计费，故本院对被告的主张不予采纳。综上，本院确认原告应付被告工程价款1224712.23元，扣除已付1218000元，尚欠6712.23元。被告主张的点工以及原告主张的项目部为被告代工部分，应属于另一法律关系，本案不予理涉。原告主张为被告代工，并支付了代工人工资8万元，应予以扣减，证据不充分，本院不予采信。原告要求被告支付违约金20万元并开具相应的发票，亦因双方合同无效而缺乏相应的事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）郭开清的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）丁国庆工程价款6712.23元，并按同期银行贷款利率支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的利息. 三、驳回被告（反诉原告）丁国庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8301元，由原告负担；反诉案件受理费减半收取5567元，由原告负担25元，由被告负担5542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王 琳