山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4436号 原告：孙程程 委托诉讼代理人：栾秀云 委托诉讼代理人：陈宏强 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：刘凯 原告孙程程与被告周永坤、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告孙程程的委托诉讼代理人栾秀云、被告周永坤的委托诉讼代理人陈宏强、被告保险公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、评估费、货物损失等各项损失共计49075元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月29日19时04分，周永坤驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿省道805由南往北行驶至事故地点时，与顺行的孙化村驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，致两车损坏，鲁Ｑ×××××的重型货车货物损坏及鲁Ｑ×××××的挂车损坏。经高密交警大队事故认定，确定周永坤负事故的全部责任，孙化村无责任。经查明，周永坤车辆在中国平安财产保险股份有限公司寒亭支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周永坤辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率险，且事故发生在保险期内，无免赔情形。原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。 被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，对责任划分无异议。该涉案车辆在我公司投保交强险，商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，但评估费及间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的事故发生经过及事故责任认定，本院依法予以确认，并有事故认定书在卷佐证；对被告周永坤驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），保险金额100万元、不计免赔，保险期间自2018年11月10日起至2019年11月9日止，本次事故发生在保险期限内，被告周永坤持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为周永坤本人，双方均无异议，本院予以确认，对驾驶证、行驶证、保单等复印件予以在卷佐证。 原告孙程程主张因本次事故造成如下损失： 1、车损：8555元，提交潍坊华祥保险公估有限公司，华祥公估字［2019］第415号价格评估结论书一份，证明车辆损失价值为8500元，提交孙程程身份证复印件一份，该车登记所有人蒙阴县景耀运销有限公司证明一份、鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××牵引车行车证复印件一份、车辆道路运输证一份。 2、停运损失：1180元/日×29日=34220元，提交潍坊华祥保险公估有限公司，华祥公估字[2019]第414号价格评估结论书一份、张店旺泰停车场出具的证明一份、提交张店韧补轱汽配商行维修证明一份，证明日停运损失为1180元/天，证明自2019年5月31日至2019年6月18日，该车辆共停运29天的事实。 3、评估费：4000元，提交潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估费发票两份，证明原告支出评估费4000元。 4、货物损失：2300元，提交淄博光至物流有限公司出具的赔付确认书一份、赔偿收款收据一份、货物损失照片6张，证明货物损失情况与已赔偿的数额。 以上原告孙程程主张因本次事故造成的损失共计49075元。 被告周永坤质证认为：1、车损：对该鉴定书真实性无异议，但评估数额过高，我方不予认可。2、停运损失：对于该评估书真实性无异议，对停运损失数额过高，我方不予认可。对于张店旺泰停车场出具的证明我方不予认可，可能该涉案车辆长年停放于该停车场，与我方没有关系，且没有营业执照及法人签字。对张店汽配商行出具的证明我方不予认可，从公司名可以看出，仅是配件销售，不具备维修资质，不予认可。对蒙阴景耀证明无异议。3、评估费：因对评估责任书有异议，所以不予认可，不承担，或由保险公司承担。4、货物损失：从原告提交的照片可以看出该物品并没有损害，对于光至物流的收款收据及赔付确认书真实性无异议，上述损失应由保险公司承担。 被告保险公司质证称：1、车损：对该鉴定书真实性无异议，但评估数额过高，我方不予认可。2、停运损失：属于间接损失，我公司不予认可，不承担责任。对于标准及天数有异议。3、评估费：不属于保险赔偿范围，不予承担。4、货物损失：对1500元认可，对800元倒货费不予认可。 原告对被告的质证辩称：1、对于车辆损失，因事故发生后孙程程的车辆受到损害，需要修复，因此向法院提起申请对车辆损失和停运损失进行鉴定，且提鉴定过程被告保险公司代理人与被告均到场参加，对其损失部件逐一核实，其鉴定结论客观、真实。2、对于评估费是为确定原告的损失所进行的必要的合理的鉴定所支出的费用，属于被告应承担的范围。3、对于旺泰停车场的证明，被告所称原告可能长年存放，无事实依据，该车辆自2019年5月29日事故发生起至2019年6月23日车辆维修好后取回，共停运29天，该营运车辆停驶必然产生停运损失，该损失在事故发生的瞬间即已开始发生，其损失具有必然性，因此该停运损失应由被告承担。4、货物损失是本次事故发生导致的，且其损失数额属实，已提交相应证据进行证实，其倒货损失也是在事故发生后所发生的必然费用，因此应由二被告承担。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任，被告周永坤驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车与原告孙程程所有由孙化村驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车及鲁Ｑ×××××车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××号重型货车货物及鲁Ｑ×××××车损坏，经公安机关认定，被告周永坤承担事故全部责任、原告的驾驶员孙化村无责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。因被告被告周永坤驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险属于第三者责任险赔付范围的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内依据保险合同约定赔偿，超出交强险但不属于第三者责任险赔付范围的损失，依法应由被告周永坤按100%的比例赔偿。 关于原告的损失：车损8555元，提供了潍坊华祥保险公估有限公司出具的华祥公估字[2019]第415号价格评估结论书，保险公司质证认为评估数额过高，但未就该损失提交相应反驳证据，对原告主张的车辆损失本院予以支持；原告主张的停运损失：1180元/日×29日=34220元，提供了潍坊华祥保险公估有限公司出具的华祥公估字[2019]第414号价格评估结论书证明原告事故车辆日停运损失为1180元/天，主张共停运29天，提供了张店旺泰停车场和韧补轱汽配商行维修证明，本院予以支持；原告主张的评估费4000元，提供了评估费发票，该费是原告为确定损失支出的必要费用，本院予以支持；原告主张的货物损失1500元及倒货费800元，有赔付确认书、赔偿收款收据及损失照片相佐证，结合事故发生车辆确需倒货的事实，对该费用本院予以支持。 以上原告的损失：车损8555元、停运损失34220元、评估费4000元、货物损失1500元及倒货费800元，共计49075元。故被告保险公司应在交强险额度内赔偿原告2000，在第三者责任险额度内赔偿原告合计47075元，被告周永坤不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险额度内赔偿原告孙程程2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险额度内赔偿原告孙程程47075元； 三、被告周永坤在本案中不再承担赔偿责任； 四、驳回原告孙程程的其他诉讼请求。 上述一至二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司汇至原告孙程程在中国农业银行淄博市南定分理处开户的62×××12的账户中）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元、减半收取513元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告孙程程已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告原告孙程程在中国农业银行淄博市南定分理处开户的62×××12的账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅