云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1990号 原告：赵加明，男，1951年11月4日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：赵富龙，男，1983年1月7日生，现住云南省丘北县，系赵加明次子，特别授权。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所律师，特别授权。 被告：王朝兴，男，1959年8月14日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：廖汝华，宏阳法律服务所法律工作者。 原告赵加明与被告王朝兴物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告赵加明及其特别授权委托诉讼代理人赵富龙、吴家漾和被告王朝兴及其委托诉讼代理人廖汝华到庭参加诉讼，本案已审理终结。 赵加明向本院提出诉讼请求：1、请求判令王朝兴返还侵占赵加明坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）范围内的土地地块；2、判令王朝兴赔偿因侵占赵加明土地自1993年起至2019年10月30日止产生的损失9800元；3、判令王朝兴承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1984年8月5日经过丘北县人民政府将坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）的自留山、责任山、草山办理登记给赵加明承包管理使用，即登记证书编号为xx号的《邱北县土地管理使用证》，承包期期限至2031年止。自1993年起王朝兴不听赵加明及相关部门的劝阻，在赵加明享有合法承包管理权的土地范围内毁林开荒，非法侵占赵加明的土地承包管理使用权，严重侵犯了赵加明的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定赵加明提起诉讼，请求依法给予支持全部诉讼请求。 王朝兴辩称，赵加明在诉状中称：“自1993年起王朝兴不听赵加明及相关部门的劝阻，在赵加明享有合法承包管理权的土地范围内毁林开荒，非法侵占赵加明的土地....”等说法与事实不相符合。事实是1981年至1984年丘北县开展林业三固定工作，即“稳定山权林权，划定自留山，确定林业生产责任制。”1984年村集体（原天星六队）将本村自留山划归赵加明管理使用，四至界限东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界。2007年为贯彻落实云发（2006）xx号林权制度改革文件，丘北县林业部门经调查核实后，为赵加明颁发了丘府林证字（2008）第2xxxx5号《林权证》，四至界限为东抵公路（天星至法白），南与余朝华街界，西山顶为界，北抵李增文。赵加明对两山到户时分的自留山疏于管理，有部分自留山在90年代被开垦用为农用地，1999年被开垦的该部分土地被天星乡人民政府分别发包给王朝兴和王朝洪、王文光、汪兆林、王朝云、许兴贵、王光荣经营管理使用。赵加明要求相关部门进行确权，未得到处理。现在赵加明依据1984年的《丘北县土地管理使用证》的四至界限，要求王朝兴退还耕地，是不符合法律规定，王朝兴已经合法取得火草冲地的承包经营权，有《丘北县农民集体土地承包合同书草表》为依据，具体的四至界限为东至王光文、南至陆朝亮、西至王朝红、北至汪兆林，该证据得到法院判决书的采信。王朝兴经营管理使用的土地与赵加明的林地不在同一范围，不存在非法侵占赵加明土地承包管理使用权的事实。赵加明的诉讼请求没有事实和法律关系，请求依法驳回诉讼请求。 赵加明为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院申请证人何某、陆某出庭作证，并提供下列证据： 何某证明在分山到户时是副队长，与林业部门一起去分的，地名为火草冲，没有办理书面登记，当时拿石头作为界限，王光文户土地大概有7、8分左右的面积，赵加明户土地东至大路、北至李珍文、西至余朝华、南至其他人和赵加明的承包山。陆某证明当时分山给赵加明时候是会计，地名为火草冲，四至界限东至李珍文、西至杨玉黄、南至大路、北至山梁、；当时没有办理书面登记。 第一组身份证复印件，用以证明赵加明的身份信息。 第二组《丘北县土地管理使用证》、《调解建议书》复印件，用以证明赵加明对争议地享有合法的权属，王朝兴侵占赵加明坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）范围内的土地地块且拒绝履行相关部门调解建议王朝兴返还赵加明土地的法律事实。 第三组争议土地图纸，用以证明王朝兴侵占赵加明地块位置的基本情况。 经质证，王朝兴对赵加明申请出庭作证的证人证言有异议，不客观真实，四至界限没有明确，是否办理登记也说不清。王朝兴对赵加明提供证据，第一组证据没有异议，第二组证据，1984年颁发的证书，在2007年已经重新颁发林权证，不能作为证据使用。调解书没有双方同意签名，不能作为本案定案的依据。第三组证据对证明观点有异议，图纸上面没有反应具体位置的基本信息。 王朝兴为其答辩理由向本院提供下列证据: 第一组丘北县农民集体土地承包合同书草表，用以证明王朝兴享有合法承包经营火草冲土地（东至王光文、南至陆朝亮、西至王朝红、北至汪兆林）的事实。 第二组文山州人民政府行政复议办公室驳回行政复议申请决定书，用以证明赵加明认为王朝兴取得《土地承包经营权证》的行为侵害赵加明的林地，被驳回行政复议的事实。 第三组丘北县人民法院（2019）云2626民初530号民事判决书，用以证明1、赵加明1984年取得《丘北县土地管理使用证》四至界限（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）确定的自留山，在2007年林改林业部门为其颁发《林权证》四至界限为东抵公路（天星至法白），南与余朝华街界，西山顶为界，北抵李增文的事实；2、证明王朝兴持有的《丘北县农民集体土地承包合同书草表》来源合法，被依法采信的事实；3、该判决驳回，赵加明没有上诉，已经生效的事实。 经质证，赵加明对王朝兴提供的证据有异议，第一组证据的三性均有异议，是承包合同书草表，应当是经营权证才能证实是王朝兴享有。第二组证据真实性、合法性没有异议，证明观点有异议。第三组真实性没有异议，没有上诉的原因是当时没有提交合同书草表，没有进行质证，对判决内容有异议。 通过双方当事人的举证和质证，本院认为，赵加明申请出庭的证人证言，互相矛盾，也没有明确说明火草冲的四至界限，本院不予采信；赵加明提供的证据，第一组身份证复印件能够证明赵加明的身份信息，原告身份适格。第二组证据《丘北县土地管理使用证》是1984年颁发的，集体提供给承包户保管使用的自留山、自留地、草山，登记有“火草冲”的山界（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界），但是，在2008年经过林改后，颁发给赵加明的林权证中，只有天星老六队的“大落塘”，四至界限为东抵公路（天星至法白），南与余朝华街界，西山顶为界，北抵李增文，在诉讼过程中赵加明陈述“火草冲”与“大落塘”是相连的，证明赵加明合法取得的林地是“大落塘”，新证优于旧证，证明观点，本院不予采信。调解建议书，是天星乡法律服务所作出，不具备生效的条件，不符合法律规定，本院不予采信。王朝兴提供的证据，第一组能够证明在1999年王朝兴取得地块名称为“火草冲”，面积2.1亩，四至界限为东至王光文、南至陆朝亮、西至王朝红、北至汪兆林的事实，本院予以采信。第二组证据只能证明王朝兴取得的《农村土地承包经营权证》登记的土地与2008年颁发给赵加明的《林权证》不存在关联性，赵加明要求撤销王朝兴的《农村土地承包经营权证》，被行政机关驳回申请的事实，本院予以采信。第三组证据证明赵加明起诉王朝兴、王朝洪等7户侵占其火草冲土地，要求排除妨害，经过审理认为王朝兴等7户各自持有相关土地承包经营权证书，不属于非法的、不正当的行为，被依法驳回诉讼请求，本院予以采信。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实： 1984年8月5日，丘北县开展林业三固定工作，云南省丘北县天星乡天星村民委原来的十六队，将本村集体自留山“火草冲”承包给赵加明，四至界限为：东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界，面积为6亩。1999年丘北县天星乡人民政府将“火草冲”部分土地分别发包给王朝兴等7户管理使用。2008年10月17丘北县人民政府向赵加明颁发丘府林正字（2008）第2605002735号，林地使用权人赵加明享有的是天星老六队，地名为“大落塘”，四至界限为东抵公路（天星至法白），南与余朝华街界，西山顶为界，北抵李增文，面积为27.2亩。“火草冲”与“大落塘”是相连的。2019年2月15日，赵加明向云南省丘北县人民法院起诉王朝兴等7户，要求排除妨害：清理火草冲土地上附着物，把土地归还给赵加明；云南省丘北县人民法院依法作出（2019）云2626民初530号民事判决书，以王朝兴等7户各自持有相关土地承包经营权证书，不属于非法的、不正当的行为，赵加明主张的排除妨害不能成立，被依法判决驳回诉讼请求。现赵加明向本院起诉要求物权保护，提出诉讼请求：1、请求判令王朝兴返还侵占赵加明坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）范围内的土地地块；2、判令王朝兴赔偿因侵占赵加明土地自1993年起至2019年10月30日止产生的损失9800元；3、判令王朝兴承担本案所有诉讼费用。王朝兴以不存在侵权行为，不存在赔偿责任。 本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包含所有权、用益物权和担保物权。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。在1984年颁发的《丘北县土地管理使用证》赵加明取得“火草冲”自留山，但是，在1999年王朝兴在火草冲开荒种地，并取得相关登记。2008进行林业工作改革，向赵加明颁发的《林权证》登记的“大落塘”，登记范围没有包含“火草冲”。王朝兴对赵加明没有实施侵权行为，赵加明的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第四十四条规定，判决如下： 驳回赵加明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赵加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张丽清