山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9927号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区。负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：李曼，山东崇则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延生，男，1971年8月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。原审被告：吕正利，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：邯郸市祥通汽车运输有限公司，住所地邯郸市。负责人：王成孝，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘延生、吕正利、邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判。2.一、二审案件受理费由刘延生、吕正利、祥通运输公司承担。事实与理由：一、一审法院计算刘延生残疾赔偿金错误，应予以改判。根据刘延生提交的《国家统计局城乡分类代码》，刘延生所在的相三村委会的城乡分类代码为112，即城乡结合区；另虽刘延生提供了一份房屋所有权证，但根据刘延生提供的《房屋搬迁验收单》，该房屋已拆迁，安置在何处尚未知晓。故刘延生的残疾赔偿金应当以城乡结合区的标准进行计算。一审法院简单的以城镇标准计算刘延生残疾赔偿金属于认定事实错误。二、一审法院计算车辆损失错误，应予以改判。刘延生提交的评估报告并非实际维修的费用。刘延生已提供实际维修发票l800来证明其车辆损失。阳光保险公司认为，车辆损失应当以实际发生为准计算。既然一审法院已认定刘延生主张的维修费1800元，故对于刘延生主张的尚未发生的评估报告载明的l3000元的车辆损失费用，不应重复计算。故涉案车辆损失应以实际维修为准，即1800元。一审法院判决阳光保险公司承担车辆损失13000元及维修费1800元，系重复计算，系认定事实错误。三、一审法院认定阳光保险公司承担精神损失费2000元，系适用法律错误。根据阳光保险公司与被保险人的《机动车第三者责任保险条款》第七条第二款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿…．．(二)精神损害赔偿”，故对于精神损失费，阳光保险公司不予赔偿，一审法院判决阳光保险公司承担精神损失费2000元属于适用法律错误，应当依法予以改判。四、一审法院认定拖车费、诉讼费、鉴定费、部分案件受理费由阳光保险公司承担，系适用法律错误。根据阳光保险公司与被保险人的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿(一)……及其他各种间接损失”。拖车费、诉讼费、鉴定费、部分案件受理费均系间接损失，应当由刘延生自行承担。刘延生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.对于残疾赔偿金的认定济南市不适用城乡代码，即使适用城乡代码的地区如聊城112也是按照城镇进行判决，因此按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。2.对1800元的维修费发票并非实际车辆维修费用，而是为了进行车辆鉴定在车辆停放4S店进行车辆拆检的费用。祥通运输公司、吕正利未答辩。刘延生向一审法院起诉请求：一、依法判令吕正利、祥通运输公司、阳光保险公司赔偿刘延生医疗费29675.66元、复印费14.5元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金158196元、误工费20000元、护理费15197元、营养费3000元、车辆损失价值13000元、维修费1800元、鉴定费5860元、拖车费650元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、其他财产损失2000元，共计256493.16元；二、依法判令诉讼费及其他实际支出由吕正利、祥通运输公司、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月26日14时，吕正利驾驶车牌号为冀DAXXX0/冀DXXX9挂重型货车，沿山水路南侧的南北路由北向南行驶至肇事地点，与由西向东行驶的刘延生驾驶车牌号为鲁ABXXX8的小型客车发生交通事故，致两车不同程度损坏，刘延生受伤。平阴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吕正利承担事故全部责任，刘延生不承担事故责任。刘延生受伤后被送往平阴县中医医院，住院3天（2018年11月26日至2018年11月29日），后又转院至章丘区人民医院，住院28天（2018年11月29日至2018年12月27日）。阳光保险公司为刘延生垫付医疗费1万元，吕正利亦为刘延生垫付医疗费1万元。诉讼中，刘延生申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，一审法院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认定刘延生伤残等级评定为九级；误工时间为120日；护理期限为60日，住院期间需2人护理，余1人护理；营养期限为60日。刘延生支付鉴定费2860元。另刘延生申请对鲁ABXXX8的车辆损失进行评估，一审法院委托山东得惠价格评估有限公司进行评估，该司出具评估报告，认定在价格评估基准日2019年4月25日，鲁ABXXX8号吉利牌JLXXX2小型轿车的车辆损失价值为13000元。刘延生支付评估费3000元。刘延生为章丘市华荣水泥机械配件有限公司职工。冀DAXXX0半挂牵引车在阳光保险公司投保有机动车交强险及商业三者险100万，且不计免赔，事故发生于保险期内。一审法院认为，吕正利驾驶事故车辆与刘延生驾驶的车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘延生受伤。经认定吕正利承担事故的全部责任，刘延生无责任。上述事实清楚，证据确实充分。因吕正利驾驶的冀DAXXX0半挂牵引车在阳光保险公司投保机动车交强险及商业三者险，故刘延生主张的各项损失应首先由阳光保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，不足部分，由阳光保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足部分，由吕正利承担赔偿责任。关于刘延生主张的医疗费29675.66元、复印费14.5元，事实清楚，证据确实充分。对于阳光保险公司主张的刘延生在章丘区人民医院住院进行过报销，通过查看刘延生提交的住院收费票据，不能显示出刘延生进行报销。关于阳光保险公司主张的对医疗护送费不是医疗费，不是必须发生的费用。一审法院认为，该费用系刘延生从平阴转院至章丘的费用，可计入医疗费。关于阳光保险公司主张扣除10%非医保用药，无法律依据，不予支持。上述医疗费由阳光保险公司垫付1万元，由吕正利垫付1万元，对于吕正利垫付的款项，为减少当事人诉累，一审法院一并处理。关于刘延生主张的住院伙食补助费，刘延生共住院31天，按山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，为3100元。关于刘延生主张的残疾赔偿金，根据鉴定意见书，刘延生构成九级伤残，另根据刘延生提交的章丘市华荣水泥机械配件有限公司证明一份、劳动合同一份、营业执照副本复印件一份、章丘区相公庄街道相三村委会证明一份，可以证实刘延生不以农业收入为主要收入来源，故可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算为39549*20*20%=158196元。关于刘延生主张的误工费，根据鉴定意见书，刘延生误工期为120日。刘延生主张按每月5000元计算，但其未提供相应的完税证明，故对误工费一审法院酌定按2018年山东省城镇居民可支配收入39549元计算，计算为39549/365*120=13002元。关于刘延生主张的护理费，根据鉴定意见书，刘延生护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理天数总共为91天，护理费的计算标准一审法院酌定按当地护工工资每天110元，计算为91*110=10010元。关于刘延生主张的营养费，根据鉴定意见书，刘延生的营养期为60日，按每天30元计算，为1800元。关于刘延生主张的车辆损失13000元，由评估报告为证，予以支持。关于刘延生主张的维修费1800元，阳光保险公司无异议，予以支持。关于刘延生主张的鉴定费2860元、评估费3000元，系其必要合理支出，依据保险合同，鉴定费并非不属于三者险赔偿范围，故该费用由阳光保险公司赔偿。关于刘延生主张的拖车费650元，由拖车费发票为证，予以支持。关于刘延生主张的精神损害抚慰金2000元，因本次事故造成刘延生九级伤残，给刘延生造成一定精神损害，予以支持。关于刘延生主张的交通费2000元，考虑刘延生住院的天数，一审法院酌定为800元。关于刘延生主张的其他财产损失，刘延生主张本次事故造成刘延生手机损坏，阳光保险公司主张未有证据证明其手机是在本次事故中损坏。刘延生该项主张无相关证据证实，一审法院采信被告保险公司主张，对刘延生主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘延生各项损失共计219908.16元。（其中医疗费9675.66元、复印费14.5元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金158196元、误工费13002元、护理费10010元、营养费1800元、车辆损失13000元、维修费1800元、鉴定费2860元、评估费3000元、拖车费650元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元）二、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内支付吕正利垫付款1万元。如不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元减半收取2574元，由刘延生刘延生负担386元，由吕正利负担1236元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担952元。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,根据刘延生提交的章丘区相公庄街道相三村委会证明、劳动合同、公司证明等证据，可以证实刘延生并不以务农为主要收入来源，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。山东得惠价格评估有限公司系一审法院委托的具备相关资质的鉴定机构，其出具的评估报告已明确了车辆损失的数额，阳光保险公司并无证据推翻，一审法院据此认定符合法律规定。涉案车辆的机动车交强险及商业三者险100万均在阳光保险公司投保，一审法院判决阳光保险公司承担精神损失费2000元正确，本院予以维持。保险条款中并未明确约定阳光保险公司不承担拖车费、诉讼费、鉴定费等费用，一审法院判决由阳光保险公司承担亦无不当。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4598元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十一月七日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖