江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6538号原告（反诉被告）：中建材浚鑫科技有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇镇澄路1011号。法定代表人：孙建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。被告（反诉原告）:西藏富桦电力有限公司，住所地西藏自治区拉萨市当雄县招商引资办公室10号。法定代表人:蒋祥春，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：卫辉市晟通新能源科技有限公司，住所地河南省卫辉市唐庄镇四和社区。法定代表人：徐战勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告中建材浚鑫科技有限公司（以下简称中建材公司）诉被告西藏富桦电力有限公司（以下简称富桦公司）、卫辉市晟通新能源科技有限公司（以下简称晟通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月14日、10月28日公开开庭进行了审理，被告富桦公司、晟通公司于2019年8月14日当庭提起反诉。2019年8月14日的庭审中，原告中建材公司委托诉讼代理人张金成、被告富桦公司委托诉讼代理人傅浩及石珍珍、被告晟通公司委托诉讼代理人石珍珍到庭参加诉讼，2019年10月28日的庭审中，原告中建材公司委托诉讼代理人张金成、被告富桦公司、晟通公司委托诉讼代理人石珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中建材公司向本院提起诉讼请求：1、判令富桦公司、晟通公司向中建材公司支付买卖合同货款人民币29524000元；2、判令富桦公司、晟通公司向中建材公司支付因迟延支付货款的违约金人民币11809600元；3.判令富桦公司、晟通公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：中建材公司与富桦公司于2017年11月10日签订了《光伏项目组件采购合同》（合同号：CNBM-JT-XS-171025-XX，以下简称《组件采购合同》）。该合同约定：富桦公司以单瓦价格3.05元向中建材公司购买275W光伏组件70400块，合计金额59048000元人民币。按照合同第3.2条表3-1“合同金额支付和比例”约定，富桦公司应当在签署合同后10个工作日内支付合同金额的25%（预付款）,发货前一周内支付合同金额的25%（发货款）,货到现场完成外观隐裂验收（如有）并在到货签收单签署满3个月，且买方审核卖方提交的到货签收单和该批次合同设备全额的增值税专用发票后10个工作日内支付合同金额的40%（到货款），卖方收到货款后2周内开出合同总金额10%的一年期、见索即付、不可撤销的银行质保函，买方收到上述保函后2周内支付合同金额10%的质保款（质保款）。在本合同签订后，中建材公司按照合同约定于2017年11月10日开始发货，并于2017年11月30日完成全部发货，实发件数为70438件，以上货物均由富桦公司指定工作人员签收。2017年12月11日，中建材公司根据富桦公司的要求及合同约定，向富桦公司足额开具了59048000元增值税专用发票，发票已经由富桦公司工作人员杨慧来签收。但是富桦公司仅于2018年3月30日向中建材公司支付了合同的预付款（合同金额的25%）及发货款（合同金额的25%）共计人民币29524000元，剩余的到货款和质保款一直未支付。2018年12月至2019年1月2日之间，富桦公司主动联系中建材公司，要求与晟通公司共同签署三方《代付协议》，协议约定由晟通公司代富桦公司向中建材公司支付剩余的到货款和质保款共计29524000元，如晟通公司未完成代付义务，则由晟通公司及富桦公司共同向中建材公司履行剩余货款的支付义务。截至起诉之日，富桦公司、晟通公司均未向中建材公司履行支付29524000元货款的义务，除了支付上述货款，晟通公司、富桦公司还应该按照合同13.8条的约定向中建材公司支付逾期付款的违约金共计人民币11809600元。违约金明细如下：预付款违约金2952400元（59048000*25%*20%），发货款违约金2952400元（59048000*25%*20%），到货款违约金4723840元（59048000*40%*20%）,质保款违约金1180960元（59048000*10%*20%）。被告（反诉原告）富桦公司辩称：中建材公司尚未履行涉案合同约定的义务，其主张29524000元货款没有事实依据；中建材公司迟延、逾期发货在先，富桦公司有权主张先履行抗辩权，且中建材公司主张的迟延支付货款的违约金依据不足，且过高，故请求法院依法予以驳回中建材公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）晟通公司辩称：涉案主合同与我方无关，中建材公司向我方主张权利依据不足，故请求法院依法驳回中建材公司的全部诉讼请求。中建材公司为支持其诉讼请求，分三次法院向提交了以下证据：立案时第一次提交证据如下：1、《组件采购合同》，证明中建材公司与富桦公司的采购合同依法成立，不存在无效事由，对双方均具有法律上的拘束力。2、《浚丰太阳能发货单》，证明中建材公司已经按照项目业主方东旭的指示向本合同所涉的卫辉项目地完成发货70438件。3、中建材公司给富桦公司开具的59048000元增值税专用发票，证明中建材公司已经按照合同约定开具发票。4、《代付协议》，证明晟通公司同意代富桦公司向中建材公司支付29524000元货款。富桦公司与晟通公司共同质证：针对证据1：对合同的真实性、合法性、关联性无异议;针对证据2：对发货单的真实性予以认可，对证明目的不认可，两被告认为该组发货单证明了中建材公司存在迟延发货的情形;针对证据3：对发票真实性予以认可，对证明目的不认可，两被告认为发票不仅指货款，还包括技术资料、技术服务费，因此两被告不能按照发票支付款项;针对证据4：对《代付协议》的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。《代付协议》视为对付款时间、付款人的重新约定，该协议未对货款支付时间作出明确约定，故两被告不存在迟延付款的违约情形。2019年6月14日，中建材公司提交补充证据如下：1、卫辉项目收货地址邮件。证明中建材公司是按照项目本合同项目业主方东旭的指示将全部货物运送至项目地河南省卫辉市唐庄镇大司马村。2、发票寄送的快递单及发票签收回执单。证明中建材公司完成了发票的寄送义务，且富桦公司杨慧来已经签收。3-1、项目业主方东旭公司工作人员户风玲、夏亮与中建材公司吕楠楠的聊天记录。证明中建材公司与两被告协商《代付协议》的签署事宜。3-2、项目业主方东旭公司工作人员户风玲与中建材公司吕楠楠的聊天记录。证明东旭公司户风玲认可晟通公司为业主方东旭公司的项目公司，认可富桦公司属于北控的子公司。3-3、卫辉市晟通新能源科技有限公司-国家企业信用信息公示报告。证明晟通公司为东旭新能源投资有限公司的全资子公司。3-4、北控清洁能源集团有限公司2018年年报。证明富桦公司为北控清洁能源集团有限公司的全资子公司。4-1、中国建设银行网上银行电子回执单，证明2018年3月30日，富桦公司向原告支付50%货款29524000元。5-1、《律师函》，证明中建材公司委托律师向两被告发函要求支付货款和违约金。5-2、《律师函》寄送记录及签收单，证明《律师函》于2019年3月6日被富桦公司签收。富桦公司与晟通公司共同质证：针对证据1、2：对收到货物和发票的事实无异议;针对证据3-1：真实性无法确认，对证明目的不认可。但10月28日第二次开庭两被告认可户风玲、陈亮为项目业主方东旭公司的员工，杨慧来可能为富桦公司员工;针对证据3-2：对真实性无法确认，对证明目的不认可;针对证据3-3：对真实性予以确认，对证明目的不认可;针对证据3-4：对真实性、合法性、关联性不认可。但10月28日第二次开庭两被告认可富桦公司是北控集团的子公司，东旭与北控集团有业务合作;针对证据4-1：对真实性予以确认，时间无法确认。证实了富桦公司已经完成了预付款和发货款的支付义务;针对证据5:对真实性、合法性、关联性不认可。两被告未收到律师函。2019年8月14日，中建材公司当庭提交补充证据（二）如下：1、《东旭蓝天新能源股份有限公司关于部分募集资金投资项目结项、终止并将剩余募集资金永久补充流动资金的公告》节选。证明本案所涉组件已经部分用于并网发电。2、《广州证券股份有限公司关于东旭蓝天新能源股份有限公司变更部分募集资金投资项目的核查意见》节选。证明晟通公司为本案合同项目公司。3、2019年1月9日中建材公司吕楠楠发送的邮件。证明中建材公司已经催促两被告尽快支付合同款。富桦公司与晟通公司共同质证：针对证据1：真实性、合法性无法确认，对证明目的不认可;针对证据2：真实性、合法性无法确认，对证明目的不认可;针对证据3：邮件真实性无法确认，邮件收件人均不是两被告员工。2019年8月14日，富桦公司与晟通公司当庭提出反诉：1、判令中建材公司向富桦公司、晟通公司支付逾期交货的违约金人民币5904800元；2、判令中建材公司承担反诉案件的诉讼费用。事实和理由：富桦公司与晟通公司之所以延期付款，是由于中建材公司延期发货15天，严重影响了工程进度，给项目造成了严重的经济损失，富桦公司与晟通公司有权向中建材公司主张逾期发货的违约金5904800元。原告（反诉被告）中建材公司辩称：第一，反诉原告富桦公司与晟通公司都作为主张的主体，不符合合同法基本原则，因为晟通公司并不是主合同主体，其仅仅是代富桦公司支付货款的义务主体。第二，富桦公司与晟通公司的主张没有事实依据，因为涉案合同签订的时间为2017年11月10日，中建材公司运送货物的时间为2017年11月10日至2017年11月30日，七万多件货物在20天内运送完毕符合客观规律。第三，合同4.1.1条约定交货具体时间以买方通知为准，而买方在合同签订之后并未就完成交货的时间发送任何通知。第四，即便中建材公司违约，合同13条也有一周的宽限期，同时逾期交货是按未交付设备来计算违约金，并非按照合同总金额计算违约金。综上，我方不应当承担任何违约责任。反诉审理过程中反诉原告与反诉被告均未提交除本诉外的其他证据。综合当事人的举证、质证，本院认为中建材公司在本诉中提交的证据符合证据的形式要件，可以作为证据使用。本院经审理查明：本案中建材公司是河南省卫辉市唐庄镇大司马村项目（卫辉项目）光伏组件的供货方，富桦公司是卫辉项目光伏组件的采购方，东旭为卫辉项目的业主方。中建材公司与富桦公司于2017年11月10日签订了《光伏项目组件采购合同》（合同号：CNBM-JT-XS-171025-XX）。合同约定：富桦公司以单件价格838.75元向中建材公司购买275W光伏组件70400件，合计金额59048000元人民币，富桦公司按照合同第3.2条表3-1“合同金额支付和比例”的约定支付货款；4.1.1条2017年11月15日前完成交货，具体时间以买方通知为准；13.1条迟交1周，按迟延交付设备价值的2%、不满一周按一周计算给与赔偿，迟交2周，按迟延交付设备价值的5%给与赔偿，买方给与卖方一周的宽限期，在宽限期内卖方无需交纳违约金；13.8条买方迟延支付一个月以上，按迟延支付货款的20%赔偿，卖方给与买方一周的宽限期，在宽限期内买方无需交纳违约金。在该合同签订后，中建材公司按照合同约定及业主方东旭公司的指示于2017年11月10日开始发货，并于2017年11月30日完成全部发货（其中11月24日发货4200件，11月30日发货3238件，比合同约定多发38件）。2017年12月11日，中建材公司根据富桦公司的要求及合同约定，向富桦公司足额开具了59,048,000元增值税专用发票，发票已经由富桦公司工作人员杨慧来签收。富桦公司于2018年3月30日向中建材公司支付了合同的预付款（合同金额的25%）及发货款（合同金额的25%）共计人民币29524000元。2018年12月至2019年1月2日之间，富桦公司联系中建材公司，与晟通公司三方共同签署《代付协议》，协议约定由晟通公司代富桦公司向中建材公司支付剩余的到货款和质保款共计29,524,000元，如晟通公司未完成代付义务，则由晟通公司及富桦公司共同向中建材公司履行剩余货款的支付义务。现晟通公司、富桦公司均未支付合同到货款和质保款29524000元。综合上述事实与证据，本院认为：中建材公司与富桦公司于2017年11月10日签署的《组件采购合同》依法有效成立，双方应该按照合同约定履行。本案中，中建材公司已经向富桦公司运送了70438件光伏电池组件，并开具相应发票，富桦公司已经收到货物和发票，富桦公司主张中建材公司尚未履行涉案合同约定的义务，与事实不符，故对富桦公司的抗辩，本院不予采信。对于中建材公司、富桦公司、晟通公司签署的《代付协议》真实合法有效，对三方均具有约束力，虽然晟通公司主张涉案合同与其无关、中建材公司向其主张权利依据不足，与事实不符，故对晟通公司的抗辩，本院不予采信。关于中建材公司要求富桦公司、晟通公司支付的29524000元货款（即到货款：合同总价*40%及质保款：合同总价*10%），其参照《组件采购合同》3.2条的规定进行计算，即区分为25%预付款、25%发货款、40%到货款及10%的质保款。中建材公司已经实际履行完毕全部70438块组件的交付义务，且相应发票已开具，由于富桦公司已经向中建材公司支付29524000元货款，对于剩余的29524000元货款也已超过约定的支付期限，富桦公司应予支付，且晟通公司应该按照《三方协议》约定与富桦公司共同承担货款支付义务。关于中建材公司要求富桦公司支付违约金11809600元，其参照合同《组件采购合同》13.8条的约定进行计算，由于25%预付款、25%发货款、40%到货款及10%的质保款均延迟支付超过一个月，因此中建材公司要求按照13.8条的约定支付逾期付款违约金具有事实和合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。晟通公司根据《三方协议》的约定，其仅承担支付货款的义务，故中建材公司要求晟通公司与富桦公司共同承担上述违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于富桦公司、晟通公司在反诉中提出要求中建材公司支付逾期交货的违约金人民币5904800元（合同总价*10%）。根据《组件采购合同》4.1.1条约定，2017年11月15日前完成交货，具体时间以买方通知为准；13.1条约定，迟交1周，按迟延交付设备价值的2%、不满一周按一周计算给与赔偿，迟交2周，按迟延交付设备价值的5%给与赔偿，买方给与卖方一周的宽限期，在宽限期内卖方无需交纳违约金；据此，中建材公司在2017年11月24日、11月30日的交货已构成迟延交货，且应当按照上述约定支付相应的违约金，违约金分别为4200*838.75*2%即70455元、3200*838.75*5%即134200元，合计204655元。根据合同相对性原则，上述违约金应当由中建材公司向富桦公司承担，晟通公司共同主张该违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、西藏富桦电力有限公司、卫辉市晟通新能源科技有限公司应于本判决发生效力之日起10日内支付中建材浚鑫科技有限公司货款29524000元；二、西藏富桦电力有限公司应于本判决发生效力之日起10日内向中建材浚鑫科技有限公司支付违约金11809600元。三、驳回中建材浚鑫科技有限公司其他诉讼请求。四、中建材浚鑫科技有限公司应于本判决发生效力之日起10日内向西藏富桦电力有限公司支付违约金204655元。五、驳回西藏富桦电力有限公司、卫辉市晟通新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248468元、保全费5000元，合计253468元（中建材浚鑫科技有限公司已预交，由本院予以退回），由西藏富桦电力有限公司、卫辉市晟通新能源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付本院；反诉费26567元（西藏富桦电力有限公司已预交，由本院予以退回920元），由西藏富桦电力有限公司、卫辉市晟通新能源科技有限公司负担25647元，由中建材浚鑫科技有限公司负担920元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年十一月六日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。