广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22054号原告：佛山市顺德区热田五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会工业区兴隆三路6号之一，统一社会信用代码：914************819。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师被告：农英雅，女，1973年9月5日出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码：452************880。被告：梁进辉，男，1983年3月7日出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码：452************357。原告佛山市顺德区热田五金电器有限公司诉被告农英雅、梁进辉名誉权纠纷一案本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗湛星到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告实施的名誉侵权行为；2.被告向原告公开道歉；3.被告赔偿原告由于名誉被侵害的经济损失100000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告农英雅经试工，于2019年9月17日与原告签订劳动合同，期限从2019年9月8日至2020年9月7日，该劳动合同对具体情况作了详细的约定。被告农英雅在2019年9月8日在原告处上班，在2019年9月21日不辞而别，违反原、被告双方的约定。在被告农英雅违反约定后带被告人梁进辉等三人到原告处要求支付工资时，原告称是被告本人的问题离开原告处，依约定原告有权不予支付工资。但被告擅自对原告工作人员录像并在网上播放，严重损害了原告的形象和侵犯了原告的名誉。被告农英雅书面答辩称，一、被告农英雅没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告诉称的被告农英雅侵害原告名誉权的事实根本不存在。1.被告农英雅与原告存在劳动关系的事实，原告违反相关劳动法律规定。2.原告与被告农英雅签订劳动合同没有一式两份，违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十六条的规定。3.原告与被告农英雅签订劳动合同约定的合同期为一年，被告农英雅于2019年9月8日入职，约定试用期不发工资，上班时间每天超过8个小时，原告存在强迫劳动，且不同意为被告农英雅购买社保。因被告农英雅生病，故依法可以随时离职。4.原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与被告农英雅的行为有直接因果关系。根据“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果。5.被告农英雅于2019年9月21日因生病，并向原告请假。因原告不准请假，故被告农英雅于2019年9月21日的离职符合法律规定。被告农英雅没有任何不实的捏造之词，更没有任何侵害原告名誉权的故意和过失，不存在主观过错。相反，原告对被告农英雅进行威胁，被告农英雅因生病也无法请假，即使存在原告称的严重影响存在，也是其咎由自取，根本不能作为状告被告农英雅侵权的依据。二、原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实。1.被告农英雅与原告存在劳动关系，根据有关法律规定，用人单位应当在员工离职当日结清所有工资。2．原告与被告农英雅签订劳动合同合期为一年，试用期依法不得超过2个月，被告农英雅于2019年9月21日提出辞职，提出辞职满3天即可离职，原告也应当支付工资。三、被告农英雅的行为根本不构成侵害被原告名誉权。1.被告农英雅主观上没有损害被原告名誉的故意与过失，被告农英雅也没有让他人发布抖音视频，叫梁进辉一起拿工资，是梁进辉伸张公平正义。2.被告农英雅客观上没有实施损害被原告名誉的行为，另一被告梁进辉擅自发布抖音视频，原告并不知情。原告辱骂被告农英雅，被告农英雅生病不能请假，原告不讲诚信，蛮横霸道，不给工资，并让被告农英雅去劳动局仲裁。被农英雅想通过老乡梁进辉来找原告协商解决纠纷，原告谩骂梁进辉，并把被告等人赶出去。被告农英雅此行并没有恶意目的，只是为了讨回合法的工资，且故不存在侮辱、诽谤行为并造成原告的名誉损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》第四问的规定，被告农英雅的行为不具有违法性，没有损害被原告名誉，不构成名誉权侵权行为。四、原告主张其经济损失100000元及要求两被告公开道歉无事实及法律依据。1.被告农英雅并无侵害原告名誉权的行为，且原告无任何证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与被告农英雅有直接的因果关系。2.因被告农英雅并无名誉权行为，故并不需要对原告公开道歉。原告所诉的情形明显不符合相关法律的规定，故原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。综上所述，本案原告无视法律规定，虚构事实恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭、构陷被告农英雅，其不法行为应当受到法律制裁，其不良动机应当受到法律负面评价，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁进辉书面答辩称，一、被告梁进辉没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。本案中，原告所诉称的答辩入侵害原告名誉权的事实根本不存在。1.被告梁进辉为了伸张正义为了农英雅讨回公道，原告与被告农英雅存在劳动关系的事实，原告也违反相关劳动法律的事实。2.原告与农英雅签订的劳动合同没有提供一式两份，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。3.原告与农英雅签订合同期为一年的劳动合同，原告安排上班时间每天为10个小时，存在强迫劳动的事实，原告又不同意为农英雅购买社保，在农英雅生病住院时无法报销，故农英雅依法可以随时离职，原告没有为农英雅发放工资也是事实。被告梁进辉是未经农英雅的同意擅自发布抖音，但没有捏造事实，是实事求是客观发布，并不对原告的名誉权构成侵权。4.原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与被告梁进辉的行为有直接因果关系。根据“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果。5.依前述，农英雅于2019年9月21日的离职符合法律规定，被告梁进辉没有任何不实的捏造之词，更没有任何侵害原告名誉权的故意和过失，不存在主观过错。相反，原告对被告梁进辉、农英雅进行威胁和恐吓，即使存在原告称的严重影响，也是其咎由自取。根本不能作为状告被告梁进辉侵权的依据。二、原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实。1.被告梁进辉是了维护农英雅的合法权益。在农英雅离职当日，原告应当结清员工所有工资。被告梁进辉没有夸大、捏造事实，没有侵害到原告的权益。三、被告梁进辉的行为根本不构成侵害原告名誉权。1.被告梁进辉注意到发抖音的词语，以客观事实、真实的发布，并没有侵害原告的名誉权。2.被告梁进辉客观上没有实施损害被答辩人名誉的行为，农英雅付出了辛勤的劳动，却被原告法定代表人梁某1辱骂，生病不能请假，原告不讲诚信，蛮横霸道，不给工资，并让农英雅（一个生病弱女子）的劳动权无法得到保障。农英雅想通过来找原告协商解决纠纷，却被答辩人并谩骂并将两被告赶出去。被告梁进辉目的是为了帮农英雅讨回合法的工资，不存在侮辱，诽谤并造成被原告名誉损害的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》第四问的规定，被告梁进辉的行为不具有违法性，没有损害被原告名誉，不构成名誉权侵权行为。四、原告主张其经济损失100000元及要求两被告公开道歉无事实及法律依据。1.被告梁进辉并无侵害原告名誉权的行为，且原告无任何证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与被告农英雅有直接的因果关系。2.因被告梁进辉并无名誉权行为，故并不需要对原告公开道歉。原告所诉的情形明显不符合相关法律的规定，故原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。综上所述，本案原告无视法律规定，虚构事实恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭、构陷被告农英雅，其不法行为应当受到法律制裁，其不良动机应当受到法律负面评价，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：营业执照、身份证复印件（农英雅）、入职申请表、港澳通行证照片打印件（梁进辉）、抖音截图（5张）、视频资料，原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的照片（就其他单位发布抖音的截图、规章制度）、员工考勤表，上述证据与本案无关，本院不予审理。被告农英雅、梁进辉提供：身份证复印件，原告对上列证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告农英雅于2019年9月8日入职原告处工作，于2019年9月21日离职。2019年9月24日，被告农英雅与被告梁进辉等三人到原告处就追讨工资，被告梁进辉与原告的工作人员黄金凤在原告的办公室内发生口角。后来，原告的法定代表人到场并与梁进辉等人发生口角，并将农英雅、梁进辉等人赶走。被告梁进辉将与黄金凤口角的视频在其抖音个人账号（抖音号：1296451975，昵称：路遥知马力，日久见人心）上进行发布，并配有如下文字“各位找工作别找到这个厂来，辞职也不批，员工病倒下钱也不给，厂址顺德区北滘镇居委会工业区三路六号，老板名梁某1。”上述发布有评论596条，赞2364个。被告梁进辉又将有原告招聘广告的照片在上述抖音号发布，并配有如下文字“好消息了！好消息！有人找到工作千万不要去那个厂找，那个厂老板太黑了，我有个朋友上了10天班生病不给钱，辞职不批。”上述发布有评论133条，赞247个。庭审中，经查抖音（抖音号：1296451975）个人账号，上述发布内容已经删除，昵称更改为“独来独往”。本院认为，本案争议焦点在于两被告是否侵犯了原告的名誉权，就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。根据上述法律规定，构成名誉侵权，须结合几方面的因素进行认定：侵害公民的名誉权在侵害对象上，是特定人；在侵害方式上，是以侮辱、诽谤等方式侵害公民名誉；在主观过错上，侵害人是故意的；在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实；在后果上，对被侵害人的名誉造成较严重的损害，不特定人群中对受侵害者社会评价降低。结合本案情况，分析如下：本案被告梁进辉为帮助被告农英雅追讨工资到原告处与原告职员、法定代表人发生口角，并将部分口角过程的视频及原告发布招聘广告的照片在抖音上发布，并配有文字，被告梁进辉发布视频内容与实际发生情况相符，所配的方案内容虽有不恰当之处，但该部分内容只是反映个人感受，未超越合理批评之界限，不构成对原告的侮辱、诽谤；原告也没有提供任何证据证明被告梁进辉行为导致原告的社会评价有所降低，造成经济损失及名誉权的损害。被告农英雅仅与梁进辉等人一起到原告处追讨工资，没有实施任何侵犯原告名誉权的行为，原告也没有提供任何证据证明被告农英雅行为导致原告的社会评价有所降低，造成经济损失及名誉权的损害。综上，原告主张被告梁侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市顺德区热田五金电器有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取500元（由原告佛山市顺德区热田五金电器有限公司预交），由原告佛山市顺德区热田五金电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年十一月二十五日书记员  李嘉濠