重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初1911号 原告：舒中文，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，。 原告：杨长节，女，1981年12月15日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区中医院，住所地重庆市黔江区城东街道石城路165号，统一社会信用代码125001147842297691。 法定代表人：杨建明，该院院长。 委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。 原告舒中文、杨长节诉被告重庆市黔江区中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原适用简易程序进行审理，因案情复杂、双方当事人争议较大，本院依法将本案转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒中文、杨长节及其委托诉讼代理人邹青、赵林刚，被告中医院的委托诉讼代理人秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒中文、杨长节向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认中医院的医疗过程存在过错行为，判令被告承担原告损失共计786496元，其中医疗费2000元、死亡赔偿金342860元、丧葬费36636元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、精神抚慰金100000元；2.判令被告承担本案案件受理费。审理过程中，原告舒中文、杨长节变更其诉讼请求第一项为：判令被告承担原告损失共计843244元，其中医疗费2000元、死亡赔偿金697780元、丧葬费39464元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、精神抚慰金100000元。事实及理由：2018年11月23日19点30分，舒睿迪因“腹股沟嵌顿”入被告中医院治疗，门诊医生尝试手法复位未成功，建议手术治疗。舒睿迪于2018年11月23日23点入手术室，约半小时后手术医生告知原告手术成功，只是麻醉未苏醒，等待苏醒。后来被告知病情危重需转院，原告也同意转院，但直至舒睿迪死亡也未能转院。2018年11月25日，原、被告双方曾进行过调解，期间被告提供了病历，调解中，被告方认为舒睿迪死亡原因为“感染休克”死亡，感染的风险已告知了家属，被告无责任，家属不服，黔江区医疗纠纷人民调解委员会遂委托重庆法医验伤所对舒睿迪进行尸体解剖，明确死因，鉴定结论为“舒睿迪符合多器官功能损害基础上，行剖腹探查+左侧嵌顿还纳+疝囊高位结扎术致出血引起急性呼吸、循环衰竭死亡。”根据住院号20181XXXX病历记载，舒睿迪进入手术室前，于23日晚20时38分进行血液采样，一共采集了4管静脉血，根据标本编号45号显示，申请项目为血常规+超敏C反应蛋白，血型鉴定，标本采集时间为23日20时38分，接收时间为21时04分，审核时间为21时15分，打印时间为24日12时06分。但病历记载，23日20时30分何建峰主任医师代主治医师查房记录却记载了“血常规+超敏C反应蛋白”数值，查房记录时间早于血样采集时间和审核时间。原告认为，被告中医院违反医疗规范与常规，在未查清患儿身体指征和没有充分预估手术风险的情况下盲目进行手术，在发生不良手术问题后错误采取措施，最终导致患儿死亡，同时医院存在事后篡改病历的行为。被告存在严重的医疗过错行为，给原告造成极大伤害，被告中医院的医疗过错行为与舒睿迪的死亡因果关系明确，为此应当承担赔偿责任。 被告中医院辩称：1.原告没有达到起诉条件，2018年11月25日在重庆市黔江区卫生和计划生育委员会的组织下，双方达成了调解协议书，协议书的第一条约定患方和医方即本案原、被告已经达成一致意见，双方委托黔江区医调委对舒睿迪进行死亡原因鉴定以及医疗行为与死亡原因有无因果关系过错责任鉴定，待结果出来后，双方进行协商，然后再向人民法院进行起诉，基于此我方认为应驳回原告诉讼请求。2.原告的事实及理由不实，被告自始至终并没有篡改病历，完全是根据医疗规范以及病历记载相关的规定书写病历，针对原告诉称血液采集时间在医生查房结果出来之后的意见，因为本案舒睿迪是急诊病人，来到被告医院时并没有第一时间办理入院，而是通过急诊对舒睿迪进行了检查前期的治疗，对于原告诉称的事实根据现有的医疗常规病人入院必须建立电子病历，所以2018年11月23日20:30是建立电子病历的时间，而不是医生查房书写记录病历的时间，根据书写病历的相关规定，作为医生可以在24小时之内对病历进行补录，我们认为完全符合病历记载的相关规定，不存在原告所诉称的篡改病历。3.根据死因报告舒睿迪属于多器官损害导致衰竭死亡，而根据原告住院前的病史记载已经有一年出现相应的症状，我们认为该损害是自身原因出现的损害还是手术过程中出现的损害导致的最终死亡结果，应该由原告举证。4.对医疗过错司法鉴定意见书的鉴定结论无异议。5.被告中医院垫付了相关费用，应当在本案予以抵扣。6.原告举示的证据不能证明其在城镇居住一年以上，其主张死亡赔偿金按城镇标准计算不应得到支持，本案应当按照农村标准计算死亡赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与徐成才签订的租赁合同，该租赁合同上载明租赁期限从2016年11月至2019年11月、签订时间是2016年11月1日，但在庭审中二原告已说明租赁合同的签订时间系2019年签订，且二原告陈述其在徐成才处实际租住时间系2019年3月，该时间与租赁合同上记载的租赁期限的起止期限不相符，故该证据不具备真实性，本院不予采信；2.预防接种证，该证据的“儿童基本情况”中载明舒睿迪家庭住址是重庆市黔江区XXXXXXXX，户籍地址是重庆市黔江区XXX，根据常理，若当时原告没有租住在黔江城区，则不可能陈述家庭住址在XXXXXXX，且预防接种在每个乡镇均有接种点，原告若居住在乡下完全可以在乡下的预防接种点办理预防接种，原告也没有必要将舒睿迪的预防接种办理在城区并在城区接种，因此该预防接种证可以佐证原告租住在黔江城区，符合证据三性，本院予以采信；3.原告提交的徐成才与张绍旭的房产证复印件、徐成才的身份证复印件，能证明原告于2019年3月起租住在徐成才与张绍旭的房屋处，具备证据三性，本院予以采信；4.张绍旭的调查笔录，能证明原告于2019年3月起租住在其房屋处，具备证据三性，本院予以采信；5.刘周念的户口簿、房屋产权证书、公证书，原告拟证明原告租住的房屋由房东邹兴莲赠予给了其女儿刘周念，本院认为该组证据虽证明了原告租住房屋的真实产权人的情况，但邹兴莲在出庭作证时陈述刘周念在重庆上班、刘周念将该房屋交由邹兴莲管理、房屋实际使用人及房租收取人均系邹兴莲，其证言符合客观实际，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；6.邹兴莲的调查笔录以及出庭作证的证言，通过当庭询问，邹兴莲可以证实原告从2017年起租住在其管理的房屋处，其证明内容与原告出示的其他证据能够相互印证，对其证言本院予以采信；7.邹兴莲的房屋出租记账本，能与邹兴莲的证言相互印证，符合证据三性，本院予以采信；8.邱祖良、舒辉六的证言，能够佐证二原告租住在邹兴莲管理的房屋处，符合证据三性，本院予以采信。9.被告中医院提交的资料复印费收据，因本案在移送鉴定时本院已经将在案的证据材料移交给司法鉴定机构，被告中医院未提交证据证明该资料复印费系鉴定必须产生的费用，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告舒中文、杨长节到被告中医院为舒睿迪进行治疗，被告中医院门诊经检查建议入院治疗。入院后经诊断，舒睿迪的病情为“左侧腹股沟嵌顿疝，右侧腹股沟疝”，主治医师决定作手术治疗。舒睿迪于2018年11月23日23时20分入手术室，行“剖腹探查+左侧嵌顿疝还纳+疝囊高位结扎术”。23时56分手术结束，停止麻醉，等待复苏。舒睿迪于24日00时35分恢复自主呼吸，04时13分出现心脏骤停，经抢救至07时10分，抢救无效宣布临床死亡。2018年11月26日，黔江区医疗纠纷人民调解委员会委托重庆法医验伤所对舒睿迪进行尸体解剖，经鉴定死因为“舒睿迪符合多器官功能损害基础上，行剖腹探查+左侧嵌顿疝还纳+疝囊高位结扎术致出血引起急性呼吸、循环衰竭死亡。”原、被告双方对赔偿未达成一致意见，原告遂起诉来院。在庭审中，二原告对被告中医院在舒睿迪的医疗行为中有无过错及过错大小申请司法鉴定，经双方选定的重庆市科证司法鉴定所于2019年8月26日做出鉴定意见：重庆市黔江区中医院对舒睿迪的医疗行为存在未尽到高度注意义务过错或不足，与舒睿迪死亡后果存在因果关系，考虑为同等原因。 另查明，舒睿迪在被告中医院住院产生住院医疗费4486.73元，二原告预交2000元，被告中医院垫付2486.73元；事发后，被告中医院垫付二原告丧葬费30000元、重庆法医验伤所尸检费14300元、鉴定人员鉴定所花交通费1900元以及重庆市科证司法鉴定所司法鉴定费8500元，合计垫付费用57186.73元。 再查明，原告舒中文、杨长节系再婚，二人婚前各育有一个女儿均跟随二人一起生活，二人婚后生育婚生子舒睿迪。二原告系农村户口，为方便二原告的两个女儿上学，于2017年3月至2019年3月租住在位于黔江区XXXX（现改为XX号）邹兴莲管理的房屋处，2019年3月后搬至黔江区XXXX张绍旭、徐成才家租房居住至今。舒中文外出六、七年一直在工地上做木工，每月工资一万多元；杨长节平时在家带小儿舒睿迪并为两个上学的女儿煮饭。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经司法鉴定机构鉴定，被告中医院对舒睿迪的医疗行为存在未尽到高度注意义务过错或不足，与舒睿迪死亡后果存在因果关系，故被告中医院应承担与其过错相应的赔偿责任。根据司法鉴定意见书的鉴定结论，本案的损害后果，被告中医院与舒睿迪自身为同等原因，故本院酌定被告中医院对二原告的损失承担50%的赔偿责任，二原告自行承担50%的责任。本案的争议焦点是二原告主张的损失标准及计算问题，对此，本院评述如下： 1.医疗费，住院医疗费4486.73元，原告虽只主张其预付的2000元，但被告中医院要求将其垫付的部分一并纳入本案处理，为解决当事人诉累，且医疗费也系本案产生的损失范围，故本院将医疗费一并纳入本案计算，医疗费共计4486.73元。 2.死亡赔偿金，二原告主张本案死亡赔偿金按照城镇标准计算，被告中医院认为本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算，经查，二原告申请其租住房屋的房东、同栋房屋的租客、周边邻居等到庭作证，证人证言客观真实，能够证明原告方于2017年3月至2019年3月租住在位于黔江区XXXXX（现改为XX号）邹兴莲的房屋内；且原告舒中文以其在城镇务工为主要生活来源，原告杨长节带着舒睿迪在黔江城区，主要目的是送两个女儿上学；虽然杨长节在家带小孩没有收入，但舒中文有固定收入，家庭收入稳定，结合舒睿迪的预防接种证，以上事实及证据能够形成证据锁链佐证二原告居住在城镇、以城镇收入为家庭主要生活来源，故二原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的请求，符合本案客观实际，本院予以支持。被告中医院主张按照农村标准计算的意见，未提供证据予以佐证，对其辩称本院不予支持。本案的死亡赔偿金按重庆市上一年度即2018年度城镇居民人均可支配收入计算20年计697780元（34889元×20年）。 3.丧葬费，二原告主张39464元，未超出法定标准，本院予以支持。 4.办理丧葬事宜误工费，二原告主张2000元未提供依据，本院酌情支持按3人3天100元/天的标准计算，误工费共计900元。 5.交通费，二原告主张2000元，考虑到住院及鉴定需要，本院酌情支持500元。 6.原告主张精神抚慰金100000元，结合本案实际情况，本院酌情支持由被告中医院承担精神抚慰金25000元。 7.尸检费14300元、鉴定人员鉴定所花交通费1900元，医疗过错的司法鉴定费8500元，被告中医院要求一并纳入本案处理，为解决当事人诉累，且以上三笔费用均系本案产生的损失，故本院将以上费用一并纳入本案计算，上述费用共计24700元，均有票据予以佐证，本院予以支持。 以上1-7项合计792830.73元（4486.73元＋697780元＋39464元＋900元＋500元＋25000元＋24700元），因被告中医院已垫付57186.73元，经抵扣，故被告中医院还应赔偿二原告351728.64元（（792830.73元－25000元）×50%＋25000元－57186.73元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市黔江区中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒中文、杨长节各项损失共计351728.64元； 二、驳回原告舒中文、杨长节的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费计4612元，由原告舒中文、杨长节负担2688元，被告重庆市黔江区中医院负担1924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  张 妹 人民陪审员  高可斌 人民陪审员  陈 岩 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  曾 蓉