wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初461号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人蔡拓，男，1990年1月22日出生于福建省福鼎市，汉族，大学本科文化，户籍地福建省福鼎市。2019年7月24日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人蔡拓犯传播淫秽物品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人蔡拓到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被告人蔡拓自2014年2月至今共在某色情网站上通过其注册的账户上传七个淫秽视频，目的在于在色情网站平台上通过分享自己上传的淫秽视频给他人而获得更高积分，然后通过高积分获得高权限，在色情网站上能观看他人上传的更多的淫秽视频。截止被查获时，浏览量总计：102316次。根据福州市公安局台江分局出具的【台公治鉴（2019）002号】鉴定结论，被告人蔡拓上传至平台的七个视频鉴定结果均为淫秽视频。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人蔡拓的行为已构成传播淫秽物品罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人蔡拓对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。 经审理查明，2014年2月至2019年7月期间，被告人蔡拓通过使用注册账户在某色情网站上传淫秽视频的方式，获得高积分并以此获得高权限观看更多他人上传的淫秽视频。截止2019年7月24日，被告人蔡拓在平台上传视频共计七个，视频浏览量总计102316次。经鉴定，被告人蔡拓上传至上述平台的七个视频均为淫秽视频。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录、扣押清单、收据、指认照片、情况说明、涉案淫秽视频、台公治鉴（2019）002号视频审查鉴定结论、台公（网监）勘［2019］003号远程勘验工作记录、证人缪某的证言、被告人蔡拓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡拓明知是淫秽视频仍予以传播，视频点击量达102316次，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人蔡拓犯传播淫秽物品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡拓归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。综合全案，对被告人蔡拓予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条(第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告人蔡拓犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蔡拓供犯罪使用的苹果牌笔记本电脑一台予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  林 由 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 本案所引用法条 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》 第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚： （一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的； （二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的； （三）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。  1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3876号 原告：吴达荣，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住址福建省厦门市同安区。 被告：吴丙先，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 吴达荣与吴丙先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴达荣、吴丙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴达荣向本院提出诉讼请求：判令吴丙先赔偿吴达荣误工费3181.8元（7000／22×10）、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年8月24日下午，由于楼下202室一家长期以来不分中午晚上各种吵闹（疑对方有势力背景依靠，无其他住户敢抗议），原告吴达荣便下去敲门提醒，让其不要骚扰左邻右舍，不料202室女主蛮横强势，无法沟通，只得叫202室男人过来跟其沟通，原告便回家，没多久有三个公安和吴丙先来敲门，还没说上几句话，吴丙先当着公安的面前突然猛击原告的头部，导致原告左眼受伤，鼻梁边侧破裂流血，左眼下方破裂流血，眼镜破裂，（当场警察有录像，拍照等为证，原告亦有拍照留证）公安制止吴丙先进一步施暴后将原、被告一起带到大同派出所做笔录、做血液采样、留指纹，量身高。原告有要求鉴定受伤害级别，警察说不需要做鉴定。然后警察各种协调要求原告接受调解，原告也以为受伤不重，本着和谐正能量的态度签了调解书（当初没仔细看调解书），只要求被告吴丙先赔偿原告眼镜损失100元。不料到隔天2019年8月25日，原告发现左眼严重充血，视觉有异样，恐有后遗症。就拨打110报警，要求撤消调解，依法鉴定伤害，追究对方责任，大同所警察让原告隔天周一再到大同所找两名办案警官（方阳，陈汛峰），周一上午八点多原告就到了大同所，不过两位办案警官没露面，打电话给警官说已经调解了就是结案了,不再受理此案，只好再打110求助，110接话员让原告求助12××8法律援助，原告拨打12××8电话，12××8接话员指导原告先去找鉴定机构做鉴定，并提供了两家同安合法的鉴定机构，原告找了一家福建尚正司法鉴定所，结果鉴定所明确告知原告没有公安局证明，不能给原告做鉴定，只得再打12××8求助，12××8的人指导原告直接到法院起诉被告吴丙先，由法院安排鉴定伤害等级。 吴丙先辩称：事发当天，吴达荣酒后到其家里闹事，辱骂其妻儿，因其当时未在家中，便让妻子报警，其便赶回家中与吴达荣理论，因发生口角打了吴达荣一巴掌。之后便原被告双方被带回大同派出所，经民警调解，双方已经达成和解，由其道歉并赔偿吴达荣100元，案件已经处理完毕。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日16时许，吴达荣与吴丙先在厦门市同安区门口，因邻里纠纷，吴丙先用手打了吴达荣脸部一下。该案经大同派出所民警调解，双方达成调解协议：1.乙方（吴丙先）向甲方（吴达荣）赔礼道歉，履行方式为现场履行；2.乙方赔偿甲方人民币100元，履行方式为现场履行；3.甲方不再追究此事，双方同意不再就此事产生任何矛盾纠纷；4.双方各自承担因本纠纷产生的一切损失和费用。 以上事实，有厦门市公安局现场治安调解协议书、照片及双方当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损失的依法应当承担赔偿责任，但相应的损失应有事实及法律依据。本案中，吴达荣主张误工费3181.8元（7000/22×10）、精神损害抚慰金10000元，因其伤情轻微，且未提供相应的证据证明其因伤导致无法上班及因此产生的收入减少，且本案事发后，原被告双方经大同派出所调解结案，故其上述主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吴达荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由吴达荣负担，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶小波 二〇一九年十一月二十日 法官助理 姚欣华 书 记 员 蒲小惠 附：本案所适用的法律、法规 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9457号原告：牛从周，男，1964年12月4日出生，汉族，现住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部，住所地太原市小店区康宁街2号，统一社会信用代码×××。负责人赵根宝，经理。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告牛从周与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称“人保滨河营销部”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛从周的委托诉讼代理人张明明，被告人保滨河营销部的委托诉讼代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛从周向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告伤残保险金9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月16日在被告处为自己投保了个人意外伤害保险，保险单号为:×××，保单承保意外身故、残疾保险金额为30万元人民币，保险期间为2018年10月24日-2019年10月23日止。2018年11月8日下午，原告在家里搬运机器时不慎被机器砸伤，经黄骅市人民医院诊断为:1、胸部闭合性损伤、右侧多发性骨折；2、腰3、4椎体骨折；3、第3腰椎左侧横突骨折。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤致残程度符合9级伤残;腰部损伤致残程度符合9级伤残。原告的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，被告无法定理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告人保滨河营销部辩称，1.符合理赔条件且没有免赔情形下我公司同意按照合同约定赔偿合理损失；2.原告的伤残鉴定系单方委托，我方不认可，且庭前向法院邮寄了鉴定申请，请求重新鉴定。原告的伤残鉴定委托人不是原告本人也不是法院也不是律师，是单方委托，对伤残认定中均为主观表述。关于损失计算，两个9级叠加为8级我们认为不合理，即使理赔，理赔金额达不到9万元；3.对于事故的真实性我们不认可，原告提供的事故证明费用计算书及照片，不能真实反映原告受伤的原因，事故证明其实就是原告的陈述由村委会加盖公章，村委会对事故责任应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告向被告投保了一份意外伤害保险，电子保单号×××，被保险人为原告，保险受益人为法定受益人，保险期限为2018年10月24日0时起至2019年10月23日24时止。该保险保险责任为意外身故、残疾给付300000元，意外医疗费用补偿30000元，意外住院津贴27000元。原告于当日向被告交纳了保险费90元。该保险合同适用中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款，该条款中约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按该标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据该标准规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发〈人身保险伤残评定标准〉的通知》（中保协发【2013】88号）。《人身保险伤残评定标准》中规定：多处伤残的评定原则，当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级；本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。另查明，2018年11月8日，原告牛从周在家搬运机器时不慎被机器砸伤，于当日被送往黄骅市人民医院住院治疗，于2018年12月7日出院，出院诊断为：胸部闭合性损伤；右侧多发性肋骨骨折（右3-10）；双肺挫伤；第3、4腰椎骨折；左侧腰椎横突骨折（腰3）；高血压病。事故发生当日，原告向被告报案后，被告于当日出险，并已就本次事故的医疗费赔付完毕。2019年5月16日，原告经河北胜华祥和企业管理咨询有限公司委托向天津市天意物证司法鉴定所申请对原告伤残程度评定，天津市天意物证司法鉴定所于2019年5月30日出具一份津天意[2019]临床鉴字第389号司法鉴定意见书，适用鉴定标准为参照《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）标准，检验方法为按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人进行检验，鉴定意见为：被鉴定人牛从周胸部损伤致残程度符合9级伤残；腰部损伤致残程度符合9级伤残。对于此鉴定结果被告认为系原告单方委托，请求重新鉴定，理由为原告自行委托鉴定机构进行了伤残鉴定，且鉴定结果不符合客观事实，构成伤残的依据不足，应当委托有鉴定资质的鉴定机构适用人身保险的规定和标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。上述事实有，原被告身份信息、保险单、诊断证明书、意外伤害事故证明、住院病案首页、司法鉴定意见书、照片、意外健康险赔款/费用计算书及庭审笔录在案为凭，相互印证，可以采信。本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告与被告的保单生效期限为2018年10月24日0时起至2019年10月23日24时，而事故发生于2018年11月8日，发生事故的时间尚处于保险期限内，被告就本次事故的医疗费已向原告赔付完毕，对于原告主张的伤残保险金被告也应依据保险合同的约定予以赔付。关于赔付标准及金额，原告经鉴定胸部损伤致残程度符合9级伤残，腰部损伤致残程度符合9级伤残。根据《人身保险伤残评定标准》中关于多处伤残的评定原则，原告构成两处9级伤残，伤残等级晋升一级为8级伤残，根据伤残程度，被告应向原告赔付残疾保险金90000元（300000元×30%）。被告辩称原告系单方委托所作的鉴定，对鉴定结论不予认可，但原被告双方并未在保险合同中约定发生意外事故构成伤残时必须双方共同委托鉴定机构进行鉴定，且天津市天意物证司法鉴定所具备相应鉴定资质，且鉴定标准亦参照《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）标准，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部于本判决生效后十日内支付原告牛从周残疾保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一九年十一月二十二日书记员 李慧钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4140号 申请人：黄秀平，男，1975年11月21日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被执行人：邹合云，男，1971年9月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义市恒星建筑劳务有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：雷开友，总经理。 被执行人：贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼7-12号。统一社会信用代码：9152030158067975X2。 法定代表人：祖应六，董事长 申请人黄秀平与被执行人邹合云、遵义市恒星建筑劳务有限公司、贵州华达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼过程中依据黄秀平的保全申请，本院作出（2019）黔0302民初6492号民事裁定书，冻结了被执行人贵州华达建筑安装工程有限公司在浦发银行遵义分行营业部账户20×××73存款660000元。执行阶段本院依法扣划了上述账户共计185176元存款，现被执行人贵州华达建筑安装工程有限公司已履行完判决书明确的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302民初6492号民事裁定书对贵州华达建筑安装工程有限公司在浦发银行遵义分行营业部账户20×××73存款474824元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月四日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初44号 原告赖兆佳，男，1980年7月2日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 委托代理人蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师。 本院在审理原告赖兆佳不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖兆佳以因其个人原因，经其慎重考虑，决定不再继续本案诉讼为由，于2019年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖兆佳自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖兆佳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖兆佳负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 婕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1841号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人淡金荣，男，汉族，1948年4月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人淡美芳，女，汉族，1976年09月24日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人周海，男，1978年03月02日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人蒋凤英，女，汉族，1952年05月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭耀祥，男，1974年03月15日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人韩玉梅，女，汉族，1974年08月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人淡金荣、淡美芳、周海、蒋凤英、郭耀祥、韩玉梅借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1593号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人淡金荣、淡美芳、周海、蒋凤英、郭耀祥、韩玉梅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款12931520.96元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人淡金荣、淡美芳、周海、蒋凤英、郭耀祥、韩玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
固阳县人民法院民事裁定书 （2019）内0222民初1672号原告：刘某，女，1978年3月4日出生，身份证号150222197803042620，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇固阳三中附近刘舒绮美容养身馆。被告：左某，男，40岁，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇荣泰小区6号楼3号车库，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘某诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘某于2019年10月21日向本院提出撤回对被告左某的诉讼。                                                                                    本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘某负担。  审判员 王永丰  二〇一九年十一月八日 书记员田利萍               附：相关法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终1598号     上诉人（原审被告）：韩城市阳光现代农业发展有限责任公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8608。   法定代表人：薛海峰，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审原告）：张德生，男，汉族，1958年11月28日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人韩城市阳光现代农业发展有限责任公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人张德生买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   张德生向一审提出诉讼请求：1、要求被告立即付给原告玉米杆款7444元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 2011年被告在化石村办一牛厂，并以每斤玉米杆0.05元的价格购买玉米杆作为牛的饲料。原告从2012年开始给被告的牛厂供应玉米杆，后经结算，2012年被告共欠原告玉米杆款3944元，2013年共欠原告3500元，合计7444元。当时被告给原告说时间不长最多半年就给原告付款，但是被告言而无信，每次原告向其索要时被告总是一推再推，时至今日未给原告付款，无奈只好请求人民法院依法判令被告立立即偿还原告的玉米杆款7444元，以维护公民的合法权益。   阳光公司法定代表人薛海峰辩称：我在2014年接手这个公司的时候，对这些事一概不知。本案中的纠纷全部发生在2014年之前，应该由前面的股东承担责任。   一审判决认定的事实：原告张德生于2012年开始给阳光公司供应玉米杆。2016年12月，被告时任工作人员赵某某向原告出具证明，证明被告欠原告张德生拉玉米杆款共计3944元。另查明，阳光公司营业期限自2009年04月10日至2034年04月09日。2014年04月25日被告投资人（股权）发生变更，法定代表人变更为薛海峰，企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资）。   一审法院认为：债务应当清偿。被告阳光公司向原告张德生购买玉米杆，双方形成买卖合同法律关系。被告至今欠原告货款3944元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款3944元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告支付2013年的玉米杆款3500元，因其未向本院提供相应证据，故不予支持。被告辩称应由以前的股东承担责任，因依据法律规定，股东的变化不影响公司债务债权的承担，故对其辩解理由不予采纳。一审遂依法判决：1、被告韩城市阳光现代农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张德生支付货款3944元；2、驳回原告张德生的其他诉讼请求。   阳光公司不服上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院认定事实所依据的欠款证明系补开证明，并无法证明双方买卖合同关系，更无法证明案件的客观事实。一审法院以一份真伪不明的证明认定上诉人欠付被上诉人货款3944元显然证据不足，认定错误。   张德生答辩称：答辩人与阳光公司双方构成了买卖合同关系。证据重要，但事实是更重要的。阳光公司欠答辩人货款已经9年了，其上诉请求和理由均不能成立。   二审经审理查明：一审庭审中，张德生向法庭出示了一份署名赵某某、2016年12月书写的《证明》：“张德生：拉玉米杆款共计：3944元。”阳光公司法定代表人薛海峰质证认为“我不知道赵某某这个人。即便赵某某是当时公司的会计，但是这条子上没有公司的盖章，不能代表公司行为。你诉状中说是2011年和2012年拉的玉米杆，为什么条子是2016年打的？”张德生质辨：“条子是后面打的，当时赵某某已经不是公司会计了，但是他可以给我证明该事。”张德生未向法庭申请赵某某出庭作证。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”张德生提交的《证明》，属于证人证言，在证人赵某某未出庭作证的情况下，一审认定阳光公司欠张德生玉米杆款3944元，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初557号民事判决；   二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。   二审案件受理费50元，退还上诉人韩城市阳光现代农业发展有限责任公司。     审判长  杨耀武   审判员  张战武   审判员  王米米     二0一九年十月三十日     书记员  邢当当            1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2972号 原告：张晋珠，男，1951年10月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人:李俊,广西建尚律师事务所律师。 被告：上海德浓网络信息技术有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路498号14幢22301-1611室,统一社会信用代码:91310115552927031P。 法定代表人:余汶龙，总经理。 原告张晋珠诉被告上海德浓网络信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告张晋珠于2019年11月22日以其举证困难，案件证据仍需进一步收集以便反映客观事实为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晋珠撤回起诉。 本案案件受理费38800元，因原告撤诉减半收取19400元（原告已预付本院24300元,应退还原告4900元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  秦丽娟 人民陪审员  彭 年 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 捷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2012号原告：丁建英。委托诉讼代理人：孙洪波。委托诉讼代理人：贾凯。被告:内蒙古膳策餐饮管理策划有限公司。法定代表人：郭静芳。委托诉讼代理人：史宪宇。原告丁建英与被告内蒙古膳策餐饮管理策划有限公司（以下简称膳策餐饮公司）房屋租赁合同一案，本院于2019年5月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建英的委托诉讼代理人孙洪波，被告膳策餐饮公司的委托代理人史宪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告膳策餐饮公司向原告丁建英支付拖欠的租金人民币329166.66元。2、判令被告膳策餐饮公司向原告丁建英支付迟延支付租金的违约金37644.51元（暂计算至2019年1月1日）。事实与理由：2016年8月1日，原被告签订《商品用房租赁合同》，合同约定：原告丁建英将其拥有A、B座16号门脸房出租给被告膳策餐饮公司用于经营。租赁期为5年，自2016年8月1日起至20121年止。前两年每年租金35万元，后三年每年租金为：2019年租金38万元；2020年租金41万元；2021年租金44万元。该租金不含发票、税金等费用，与本房屋产生的一切税金等费用由承租方承担。合同第八条约定：原告丁建英给被告膳策餐饮公司装修期四个月，即2016年8月1日-2016年12月1日。合同签订付人民币5万元整；2016年10月1日付人民币15万元；2017年5月1日付人民币15万元；接下每年11月1日付下一年房租。合同签订后原告丁建英依约将房屋交予被告膳策餐饮公司使用，被告膳策餐饮公司向原告丁建英缴纳房屋租金5万元。至2016年10月1日被告膳策餐饮公司并未依约向原告丁建英支付约定的15万元租金；2017年5月1日亦未支付剩余15万元租金。2017年9月1日原被告签订补充协议，协议约定被告膳策餐饮公司同意原告丁建英自2017年9月起将桂冠A、B座16号门脸房转让他人使用，房租截止到2017年8月31日。据此，原被告之间的《商业用房租赁合同》依法解除，但被告方拖欠的房租一直未支付。故原告丁建英诉至法院，提出上述诉讼请求。被告膳策餐饮公司辩称，1、原告丁建英的房屋我公司从未使用过。原告丁建英没有提供消防验收证件，我方无法装修，没有办理正式的交接手续。2、2016年10月份，原告丁建英明确通知我公司合同不能履行。3、本案已经超过法律规定的拒付租金的诉讼时效。4、我方对违约金和租金的计算方式不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告丁建英为支持其诉讼请求，向法院提交《商业用房租赁合同》1份、补充协议1份。被告膳策餐饮公司未提供证据。根据原告丁建英提供的证据本院认定事实如下:2016年8月1日，原告丁建英与被告膳策餐饮公司签订《商业用房租赁合同》，合同约定原告丁建英将其桂冠A、B座16号门脸房出租给被告膳策餐饮公司使用。租赁期为5年，自2016年8月1日起至2021年止。前两年每年租金35万元，后三年每年租金为：2019年租金38万元；2020年租金41万元；2021年租金44万元。该租金不含发票、税金等费用，与本房屋产生的一切税金等费用由被告膳策餐饮公司承担。被告方自身运营产生的费用，包括水费、电费、煤气费等相关费用由被告方按实际使用量支付。租赁期间，原告丁建英不得以任何形式将租赁房屋转租给第三方，如需转租，必须事先征得原告丁建英的书面同意。被告膳策餐饮公司必须依约交付租金，如有无故拖欠一个月，原告丁建英有权解除合同。合同并约定原告丁建英给被告膳策餐饮公司装修期四个月，即2016年8月1日-2016年12月1日。合同签订付人民币5万元整；2016年10月1日付人民币15万元；2017年5月1日付人民币15万元；之后每年11月1日付下一年房租。合同签订后，原告丁建英依约将房屋交予被告膳策餐饮公司使用，被告膳策餐饮公司向原告丁建英交纳房屋租金共计5万元。2017年9月1日，原告丁建英与被告膳策餐饮公司法定代表人郭静芳签订《补充协议》，协议内容为：由于被告膳策餐饮公司无法支付房租，同意原告丁建英自2017年9月起房（建筑面积460平方米。其中一层230平方米，二层230平方米）转让他人使用。房租截止至2017年8月31日。郭静芳在补充协议中署名。本院认为，原告丁建英与被告膳策餐饮公司于2016年8月1日签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同约定各自履行义务。现原告丁建英已按合同约定将房屋交付被告膳策餐饮公司使用，被告膳策餐饮公司应支付原告丁建英拖欠的房屋租金329166.66元（2016年8月1日至2017年8月31日，扣除已支付的5万元）。原告丁建英要求的延迟履行违约金因合同中未有约定，本院不予支持该项诉讼请求。被告膳策餐饮公司辩称该房屋未使用的答辩意见本院不予采纳，理由为：被告膳策餐饮公司的法定代表人郭静芳在补充协议中认可房租计算至2017年8月31日。《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公共聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、经营”。本案中申请消防安全检查应由被告膳策餐饮公司申请，原告丁建英有义务协助办理消防相关手续。在双方并没有约定的前提下，原告丁建英对此不存有过错。被告膳策餐饮公司辩称原告丁建英未办理消防验收手续的答辩意见本院不予以采纳。因补充协议签订的时间为2017年9月1日，诉讼时效应从此时间开始计算，本案并未超过诉讼时效。综上所述，原告丁建英的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古膳策餐饮管理策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁建英租赁费329166.66元。二、驳回丁建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6802元，原告丁建英负担699元，被告内蒙古膳策餐饮管理策划有限公司负担6103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二0一九年十一月二十一日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5630号原告：张某，住锡林浩特市。委托代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：王某，住锡林浩特市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张某以“其他方式解决纠纷”为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 李   静二〇一九年十一月二十五日书记员 呼和苏勒德
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1548号 申请执行人崔耀兵，男，汉族，1949年11月28日出生，农民。 被执行人折振云，男，汉族，1971年4月5日出生，个体。 崔耀兵申请执行折振云民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人崔耀兵自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十一月十二日 书记员 ：贾 慧龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再898号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：周平，男，1975年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告王泉与原审被告周平民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年7月23日作出(2018)苏0213民初6215号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0213民监1560号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王泉向本院提出诉讼请求：判令周平归还借款本金2万元，并支付违约金。本案一切诉讼费用由被告承担。原审原告王泉于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。本院再审认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王泉有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0213民初2615号民事裁定书。二、驳回原审原告王泉的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 焱
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2516号 原告：陈龙飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：耿书君，男，1950年11月11日生，汉族，住赵县。 被告：赵县嘉和房产经纪有限公司，住所地赵县赵州镇自强路东段路南。 法定代表人：刘杰。 统一社会信用代码：01120132MADCMCYM7C。 委托代理人：刘立柱，男，1977年3月25日，汉族，住赵县。 被告：张莉敏，女，1973年10月11日出生，汉族，住赵县。 原告陈龙飞与被告赵县嘉和房产经纪有限公司、张莉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙飞委托代理人、被告赵县嘉和房产经纪有限公司委托代理人、被告张莉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金共2万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月13日，原告与二被告签订房屋《买卖定金合同》确立房屋买卖合同关系，原告向二被告支付购房定金1万元，约定交易房屋成交价为人民币1446000元。因当时原告在东晏头村的拆迁补偿款尚未到手。故对价款和房屋交付时间节点没有约定。2019年6月，原告在东晏头村的拆迁补偿款到位后，即与二被告联系，欲就价款和房屋交付时间进行研商。被告张莉敏电话不接、短信不回。被告嘉和公司以种种歪理推卸中介责任。后经了解，被告将交易房屋卖给了他人。原告与二被告签订的房屋《买卖定金合同》第六条约定“合同签订后如甲方违约，定金双倍返还，若乙方违约则定金不退”。现被告单方撕毁合同，其行为构成违约。理应承担违约责任。原告为维护自己合法权益。特此具状起诉。请求人民法院判如所请。 被告赵县嘉和房产经纪有限公司辩称，2018年10月13日原告与被告张莉敏在我公司签订房屋《买卖定金合同》，当天原告交定金1万元，由我方和被告张莉敏各押5000元，约定成交价为144.6万元，当时三方口头约定定金合同签订之日起7日内签订房屋买卖合同，原告先付给被告张莉敏房款20万元，余下尾款在2018年年底前全部结清，当时并未约定东晏头村拆迁款到手后再付尾款。合同签订后，陈瑞斌（系原告之父）以各种理由推托不交房款，经我方和被告张莉敏多次催促，直到2019年8月26日，我方出具了嘉和房产交易通知并送达陈瑞斌手中，8月27日，陈瑞斌打电话明确告诉我方自己没钱买房，愿意承担定金合同中的相应责任，之后又多次找我方催要定金，我方与被告张莉敏拒绝退还。 被告张莉敏辩称，2018年10月我与原告签订《买卖定金合同》，原告交了1万元，我与被告赵县嘉和房产经纪有限公司各押5000元，之后，原告陈龙飞一家说一周内给我20万元，让我放心，2018年年底把剩余房款给清。后来原告一直没有给付20万元房款，我一直打电话催要，最后一次通话是2019年8月27日，原告说他分房子了给我房子，我说我就要钱，原告说我只有房子没有钱，之后原告再打电话说话有点难听我就挂断了，2019年10月份房子卖给了他人。 经审理查明，原告陈龙飞的父亲名叫陈瑞斌。2018年10月13日，原告陈龙飞和其父陈瑞斌一起到被告赵县嘉和房产经纪有限公司购买房屋。因被告张莉敏的房屋需要出售，被告赵县嘉和房产经纪有限公司为居间方（丙方），原告为购房人（甲方）、被告张莉敏为售房人（乙方）三方签订了《买卖定金合同》。当时看房、谈价格、签订合同等各个环节，陈瑞斌均在场，且陈瑞斌称其是一家之主，他做主。合同签订后的当天，原告交付定金1万元，二被告各自押了5000元，原、被告三方口头约定在交付定金后一周由原告再给付被告张莉敏房款200000元并签订房屋买卖合同，尾款在2018年年底前全部结清，但原告方一直未给付被告张莉敏20万元房款。在三方签订的定金合同中，并未约定原告在东晏头村拆迁款到手后再付尾款。因原告未给付被告张莉敏购房款，被告赵县嘉和房产经纪有限公司和被告张莉敏多次催促原告的父亲陈瑞斌，但陈瑞斌以各种理由推托不交房款。直到2019年8月26日，被告赵县嘉和房产经纪有限公司向原告出具了嘉和房产交易通知，该通知载明：“售房人张莉敏，购房人陈龙飞于2018年10月13日在嘉和房地产签订房屋买卖定金合同（定金有效期为7天，特殊情况双方协商）双方约定签署定金合同后一星期内支付房屋总房款，由于购房人一直资金不到位，迟迟没有签订正式合同。现售房人张莉敏要求购房人陈龙飞15天内完善购房合同。由于定金合同超过规定时间期限，现中介方要求双方于15日内完善合同，否则中介方将视为合同终止，交易方违约。”。被告赵县嘉和房产经纪有限公司将该通知送达陈瑞斌。2019年8月27日，陈瑞斌打电话明确告诉被告赵县嘉和房产经纪有限公司，称自己没钱买房。2019年10月份被告张莉敏将该房屋卖给他人。原告认为被告将房屋转卖他人构成违约，要求被告双倍返还定金。 以上事实，由原告提供的定金买卖合同、收款收据，被告提供的通话录音、嘉和房产交易通知、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。在本案中，陈瑞斌与原告系父子关系，其言称其是一家之主，且看房、谈价格、签订合同等各个环节，陈瑞斌均在场，被告有理由相信陈瑞斌所实施的行为，就代表了原告的行为。在被告嘉和房地产向原告的父亲陈瑞斌发出交易通知后，在规定的时间内，原告没有向被告支付房屋总房款，原告之行为，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。原告诉称的“原告的父亲也没有代表原告作出过无力购买涉案房或放弃购买涉案房的意思表示，原告的父亲陈瑞斌不是定金合同的主体，其作出的任何意思表示均未经原告的授权”其理由不能成立，对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈龙飞的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告陈龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  乔 许 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4628号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，汉族，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人吴长路，行长。 被执行人章秀山，男，1974年2月24日出生，汉族，住所地福建省平和县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与章秀山金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62636.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初406号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈启隆，男，1997年7月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月12日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月10日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告人周天柱，男，1999年4月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月9日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人陈启隆、周天柱犯聚众斗殴罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程、代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈启隆及其指定辩护人郑世民、被告人周天柱及其指定辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月3日凌晨，沈德思、栾超杰（均已判决）及朋友在本市环岛路段吃宵夜时，因将同在此处的同案犯兰建忠（已判决）、被告人周天柱、高某某（未满十六周岁）、“宗旭”（身份不明）等四人误认为是与其有过节的麻坑里混社会的“八仙”一方的人员而上前挑衅并引发争吵，双方发生打斗后离开现场。期间，被告人陈启隆停在现场的ＪＨＤ176号红色奥迪小车被沈德思、栾超杰等人打砸。凌晨3时许，被告人陈启隆因车辆被砸，遂前往本市星火工业园区，同被告人周天柱、同案犯兰建忠、高某某、“宗旭”、“拖拖”、“石头”（均身份不明）等人汇合，众人经商议决定寻找沈德思等人进行报复，并备好刀具，同时通过“石头”联系到沈德思等人，约定在本市桐山大桥见面“谈判”。期间，被告人陈启隆电话授意肖某（未满十六周岁）寻找沈德思等人的下落。随后，兰建忠驾驶闽ＪＪＨ002号灰色奥迪小车搭载被告人周天柱等人，跟随被告人陈启隆驾驶的ＪＨＤ176号红色奥迪小车，在福鼎市区内寻找沈德思等人。当被告人陈启隆从肖某处得知沈德思等人的下落后，即告知兰建忠、被告人周天柱等人，并共同驱车至桐山大桥。在桐山大桥山前路段桥面，被告人陈启隆首先驾驶小车撞击沈德思等人乘坐的白色现代小车，随后陈启隆、周天柱、高某某等人下车持砍刀对白色现代小车及车内人员进行围砍，造成栾超杰、杨某某（未满十六周岁）受伤及小车毁损。而后双方各自离开现场。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，栾超杰损伤程度属轻伤二级，杨某某损伤程度属轻微伤。经福鼎市价格认证中心认定，闽Ｊ×××××号白色现代牌小车损坏部分价值36107元。 2019年3月12日，被告人陈启隆向福鼎市公安局投案；2019年6月2日，被告人周天柱被福鼎市公安局民警抓获归案。 另查明，被告人周天柱因结伙殴打他人于2019年5月20日被福鼎市公安局行政拘留十三日，并处500元罚款。 上述事实，被告人陈启隆、周天柱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蔡某陈述，证人缪某某证言，同案犯兰建忠、沈德思、栾超杰等人供述，同案人高某某、肖某等人供述，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录、勘验笔录、现场笔录，现场辨认照片，监控视频，行政处罚决定书，（2019）闽0982刑初162号刑事判决书，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过、到案经过，户籍证明及被告人陈启隆、周天柱供述等证据证实，足以认定。 关于被告人陈启隆辩解称其未提议报复、未带头寻找沈德思等人的意见,经查,结合在案的同案犯兰建忠、肖某等人供述及路面监控，能相互印证证实被告人陈启隆因车辆被砸，与兰建忠等人共同商议寻找沈德思一方进行报复,且其在寻找沈德思一方时，起带头作用。故该辩解意见无理，不予采纳。 关于被告人陈启隆的辩护人辩护称沈德思一方人员在本案中亦有过错的意见,经查，沈德思一方打砸被告人陈启隆车辆的行为虽是本案发生的起因之一，但沈德思一方的寻衅滋事行为不能成为被告人陈启隆等人聚众斗殴的正当理由。故该辩护意见无理，不予采纳。 本院认为，被告人陈启隆、周天柱无视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤及财物损失36107元，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈启隆案发后能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人陈启隆在共同犯罪中的地位、作用、悔罪表现等情节，本院决定对其予以从轻处罚。被告人陈启隆的辩护人关于减轻处罚的辩护意见，不予采纳。被告人周天柱有劣迹表现，本院作为量刑情节予以考虑；其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人周天柱的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人在本案共同犯罪中的地位、作用，本院予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条及第六十七条第一款、第三款的规定，判处如下： 一、被告人陈启隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年11月11日止。） 二、被告人周天柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2022年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王锦熙 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  丁振光 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陈可希 书 记 员  蔡 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。  —4—
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1115号丁丽莉：本院在审理你与萧云叠借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月17日冻结了萧云叠在中国建设银行南通通州经济开发区支行的银行账户一个，账号62×××08，应冻结金额70000.00元，已（实际）冻结0.20元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。2、于2019年10月17日冻结了萧云叠在中国农业银行南通高新区支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额70000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。3、于2019年10月17日冻结了萧云叠在中国建设银行南通银河路支行的银行账户一个，账号43×××11，应冻结金额70000.00元，已（实际）冻结18.75元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2112号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州遵义红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江。 被执行人：刘小松，男，1983年3月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初11291号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人刘小松支付申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款50000元及利息。案件受理费760元，由被执行人刘小松承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结扣划1000余元，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初11291号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执993号申请人：谭令，男，1990年7月22日出生，汉族，贵州省德江县人，农民，住德江县。被执行人：谭光银，男，1982年11月27日出生，苗族，贵州省德江县人，农民，住德江县。本院依据务川自治县人民法院(2017)黔0326民初34号民事调解书受理了谭令申请执行谭光银追索劳动报酬纠纷一案。申请标的是30000元。执行过程中申请人撤回执行申请，申请人撤回执行申请是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2019)黔0326执993号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十六日书记员  张尉尉
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5200号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11631号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：李敏，女，住四川省茂县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏立即返还原告借款本金2541.6元，支付截至2019年8月16日的罚息210.59元；2.判令被告李敏支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金2541.6元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告李敏支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告李敏支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告李敏提供的车牌号为川XXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，李敏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李敏向原告借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李敏同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李敏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月11日。2.贷款用途：向四川省众诚实业有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：61000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为川XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月12日；贷款到期时间：2019年1月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日李敏尚欠借款本金2541.6元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息426.59元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月12日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为川XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2541.6元，并支付截至2019年11月24日的罚息426.59元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李敏提供的车牌号为川XXXXXX的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3417号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。统一社会信用代码：915203025872758462。 负责人：李志恒，行长。 被执行人：袁照群，女，1951年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：任家财，男，1952年6月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：习水县吉华煤业有限责任公司。住所地贵州省遵义市习水县温水镇娄底村。组织机构代码：21503295-8 法定代表人：袁松。 被执行人：贵州习水合兴煤业有限公司。住所地贵州省遵义市习水县温水镇罗汉村。统一社会信用代码：9152000073096109X3。 法定代表人：任家财。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初8807号民事判决书，于2018年10月11日依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行申请执行被执行人袁照群、任家财、习水县吉华煤业有限责任公司、贵州习水合兴煤业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请执行人借款本金2403553.09元及利息337381.81元、律师费10000.00元、案件受理费27420.00元、公告费200.00元，由被执行人承担案件执行费30185.00元，总计：2808739.90元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行暂无执行条件。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，尽有银行存款，无必要扣划、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8807号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱华宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2029号 申请执行人：尹清荣，男，汉族，1987年9月9日出生，遵义市人，住四川省岳池县。 被执行人：王乔，女，汉族，1973年8月28日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人尹清荣依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2542号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：王乔支付工资2300元，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款本院已依法冻结，无扣划必要；被执行人有贵Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，本院未实际控制，你们是否能找到车辆下落？被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍所在地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初2542号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1130号原告：西安长东船舶动力有限公司，住所地西安市。法定代表人：刘毅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：纪会龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告西安长东船舶动力有限公司（以下简称长东公司）与纪会龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长东公司的委托诉讼代理人**、崔玮到庭参加诉讼，被告纪会龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长东公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金65000元及违约金6500元；2.被告支付原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日,原告与被告委托代理人签订柴油发电机组租赁合同，租期自2016年6月16日至2016年12月15日，月租金10000元。原告依约交付被告柴油发电机组一套，但被告未按月支付租金。租期届满，被告未及时返还租赁物，原告无奈自行从渭南市白水县拉回租赁物，损失运费1500元。按合同约定支付原告应付租金75000元，实付租金10000元，欠付65000元。原告违约应按合同约定支付违约金6500元。被告纪会龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告纪会龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交欠条系原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到发电机租费40000元， 2017年3月10日结清，如结不清按10%违约金付给对方。”但被告未按该欠条付租金，亦未支付违约金。庭审中，原告提交2016年6月13日柴油发电机组租赁合同书一份，称该合同书该合同是与被告的委托代理人签订，均由委托代理人填写，签名处系委托代理人姓名，原告也看不清委托代理人叫什么名字，也联系不上。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告就欠付租金向原告出具的欠条，系双方对欠付租金所做结算的凭证，被告理应按约定清偿欠付租金40000元。双方自愿约定的违约金4000元亦不违反法律违规强制性规定，被告亦应支付。原告仅以本人陈述不足以证明自己提交的柴油发电机组租赁合同书系与被告的委托代理人签订，原告甚至不能明确合同中委托代理人姓名，故该合同书的真实性本院不予确认。原告依据该合同书主张的欠付租金及违约金，本院不予确认。原告仅以本人陈述不足以证明自己有运费损失1500元，对其要求赔偿损失1500元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、本判决生效后七日内，被告纪会龙支付原告西安长东船舶动力有限公司租金40000元及违约金4000元；二、驳回原告西安长东船舶动力有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费600元，由原告西安长东船舶动力有限公司负担625元，被告纪会龙负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁                              审 判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利 二Ｏ一九年十一月五日 书  记  员   周  萍  1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢639号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人费玉新，女，汉族，1974年6月27日出生，住辽宁省新民市。被执行人郑伟，男，汉族，1975年1月12日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人费玉新、郑伟金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人王旭伟、韩月偿还借款本金420000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市辽河大街102号161，建筑面积为143.27平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初5084号 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结西路272号。 负责人张伟，支行行长。 委托代理人王彦琴，女，1968年4月28日出生，汉族，住河北省高碑店市，支行职工。 委托代理人杜立华，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省高碑店市，支行职工。 被告严涛，男，1990年5月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告严涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，曾于2019年11月21日向原告送达了诉讼费催交通知书，但其未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行撤回起诉处理。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周朋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢191号申请执行人：王成兴，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：申伟，男，1977年4月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1536号民事判决书，立案受理了王成兴申请执行申伟买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的金额75835.00元及利息。在执行过程中查明被执行人外出，具体地址不详，经调查其名下无房、无车，未发现被执行人有其他财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月四日书记员  张尉尉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10014号申请执行人周英涵，女，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人罗明，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市合川区。申请执行人周英涵与被执行人罗明借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人242900元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人罗明名下位于合川区、北碚区房屋，为轮候查封；依法查封被执行人罗明名下车牌号为渝BXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1735号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行,住所地：山西省汾阳市文峰中路。 法定代表人：杨耕硕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张少峰。 委托诉讼代理人：刘超。 被告：王爱明。 被告：石豫强。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行(以下简称：晋商银行）与被告王爱明、石豫强借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告晋商银行委托诉讼代理人张少峰、刘超到庭参加了诉讼，被告王爱明、石豫强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王爱明偿还原告借款本金人民币79,983元以及利息、罚息共计人民币10,437.78元，（暂计算至2019年7月5日，并判令被告一支付原告2018年08月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2015第243号合同》约定计算）；以上借款本息共计人民币90,420.78元（暂计算至2019年7月5日）；2、请求判令被告王爱明承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、被告石豫强对被告王爱明的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年08月21日，被告王爱明作为借款人、被告石豫强作为担保人与原告签订了《358105晋银个循卡档字2015第243号合同》，约定：被告王爱明可循环向晋商银行借款人民币8万元，年利率为10%，借款期限自2015年08月21日起至2018年08月20日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告石豫强自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金8万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，被告王爱明截止2019年07月05日共借款79,983元仍未偿还，已逾期319天，经原告多番催款，被告王爱明仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告石豫强对上述借款本息负有连带清偿责任。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请法院依法公正审理，维护原告的合法权益。 被告王爱明缺席未答辩。 被告石豫强缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月21日，被告王爱明以综合消费为由向原告晋商银行申请卡易贷贷款，并由被告石豫强提供担保。经原告审核于2015年8月21日原告与被告赵金花、王爱明签订了编号为《358105晋银个循卡档字2015第243号合同》的借款合同,约定被告王爱明可循环向原告借款限额人民币80,000元,年利率为10%,借款用途为综合消费,借款期限自2015年8月21日起至2018年8月20日止,还款方式为“随借随还”,单笔借款期限为180天。被告石豫强自愿为前述借款提供连带责任保证,保证范围为最高本金80,000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止，若借款人出现违约情形,则保证人应按合同约定承担保证责任。合同同时对逾期利率(在原利率基础上上浮50%,若未按合同约定使用贷款,则上浮100%)、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告王爱明截止2019年11月12日共借款79,983元，利息、罚息计人民币13,557.12元，本息共计人民币93,540.12元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王爱明与原告晋商银行于2015年8月21日签订的编号为《358105晋银个循卡借字2015第243号合同》的借款合同，该合同合法有效，双方之间关于利息、罚息的约定，符合法律规定。原告有权主张合同权利，被告王爱明应当按照约定的期限归还原告本金及利息、罚息；关于原告主张的利息、罚息共计为年利率15%，并未超过国家规定的基准利率的四倍，故关于该利息、罚息的计算本院支持原告的诉讼请求。 被告石豫强与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告赵金花向原告信用社借款本金79,983元及利息、罚息承担连带清偿责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱明在本判决生效之日起五日内归还原告晋商银行股份有限公司汾阳支行借款本金79,983元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：截止至2019年11月12日止的利息、罚息共计13,557.12元，及从2019年11月13日起以借款剩余本金为基数按借款合同约定支付利息、罚息直到全部还清为止)； 二、被告石豫强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告石豫强承担保证责任后，有权向被告王爱明追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,060元，由被告王爱明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  路敦鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3495号申请人：王双银，男，汉族，1994年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：敖浩，男，汉族，2000年5月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王双银与被执行人敖浩经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖浩银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执196号 申请执行人杨润香，女，汉族，个体，1971年07月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王永平，男，汉族，个体，1970年07月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张二娥，女，汉族，个体，1960年07月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人麻三占，男，汉族，个体，1971年07月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张爱玲，女，汉族，个体，1972年03月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人邬卿荣，男，汉族，个体，1971年02月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵瑞珍，女，汉族，个体，1971年08月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨润香与被执行人王永平、张二娥、麻三占、张爱玲、邬卿荣、赵瑞珍借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初3187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王永平、张二娥、麻三占、张爱玲、邬卿荣、赵瑞珍于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人杨润香社案件款1043815.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王永平、张二娥、麻三占、张爱玲、邬卿荣、赵瑞珍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现车辆，由于下落不明，暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  高圆圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17548号原告：黑龙江瑞康大鸿医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街238号2层。法定代表人：崔胜利，职务：执行董事。被告：宾县宁远镇中心卫生院，住哈尔滨市宾县宁远镇太山街。负责人：王朝鹏，职务：院长。原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司诉被告宾县宁远镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取2228元，由原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司负担。审判员  林莉二〇一九年十一月二十八日书记员  张锐
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1689号原告任华杰，男，1988年6月2日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证码：×××.委托诉讼代理人：栾刚，山西瀛明律师事务所律师。被告武绍花，女，1992年3月18日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证码：×××。委托诉讼代理人：李树荣，山西靖华律师事务所律师。原告任华杰与被告武绍花装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后。依法由审判员余刘义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款43575元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《装修合同》，原告对被告位于洪洞城内阳光商业新天地的饭店进行装修。同年9月份，原告完成装修并移交给被告使用，经结算被告尚欠原告装修款43575元。被告武绍花辩称，原告陈述不属实，其实际工程量没有那么多。且原告的工程质量有问题，另原告未能按照合同约定按期交工，延迟交工一个多月，给我造成了租金、营业损失，该部分损失应由原告负担。我已付原告装修款103748元，并不欠原告那么多。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订《装修合同》，原告对被告位于洪洞城内阳光商业新天地的饭店进行装修，诉讼时已交付使用。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告欠其装修款43575元，提供被告于2009年4月8日签字确认的欠其装修款26934元欠据一份，及其自行出具被告欠其16641元的造价单一份到庭予以证明；被告只认可尚欠原告装修款21248元，另主张因原告未曾按装修合同履行全面义务，造成其租金、营业损失，原告应予以赔偿。本院认为，当事人应按照合同全面履行自己的义务，对自己的主张应提供证据予以证明。被告签字认可欠原告装修款26934元，应予以支付给原告。原告主张除上述装修款被告尚欠其16641元装修款，被告对此予以否认，原告未提供证据予以证明此欠款的事实，故本院对原告这一主张不予支持。被告主张原告的装修质量不合格、未按照装修合同如期完工造成其租金、营业损失，被告未能提供证据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告武绍花于本判决生效后十日内支付原告任华杰装修款26934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告武绍花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年十一月八日书记员 李华荣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初21610号原告：向智六，男，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务所律师。被告：沈小宝，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区，经常居住地重庆市渝北区。原告向智六与被告沈小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年10月9日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向智六的委托诉讼代理人任涛及被告沈小宝到庭参加了诉讼，原告向智六及其委托诉讼代理人闫燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向智六向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100000元，并支付从2018年3月15日起，按月息2分（月利率2%）计算至2019年8月15日止的利息34000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日，向原告借款100000元，后被告于2019年1月8日向原告支付利息10000元，于2019年4月7日支付原告利息5000元。借款本金100000元及从2018年3月15日至2019年8月15日的利息34000元（按月利率2%计算），被告至今尚未支付。被告沈小宝辩称：原告所述借款不属实。事实上是，原告借款给案外人张凤江，被告代张凤江收款而已。张凤江也向原告出具了借条的，当时被告在场。原、被告之间互有银行转账，若按转账认定借款，那么被告向原告转账的22000元，被告也可以要求原告偿还。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告向智六围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告在建行的交易明细1份；原、被告之间的微信转账记录一份。被告沈小宝申请证人张凤江出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对证人的证言不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告向智六与被告沈小宝系叔侄，被告沈小宝与案外人张凤江系同母异父的兄弟。2017年8月29日，原告通过其中国建设银行账户（尾号3947）向被告转账100000元。后被告于2019年1月8日、2019年4月7日分别向原告转账10000元、5000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告的陈述，本案争议焦点为：1.原告向被告转账100000元是否成立借款关系；2.被告向原告转账的15000元的性质如何认定。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，原告依据2017年8月29日的银行交易明细向被告主张民间借贷关系，被告抗辩称，此款并非系其本人向原告的借款，而是原告出借给案外人张凤江的款项，被告理应就其抗辩主张提供证据证明。但经本院审查，首先，从原、被告之间的关系看，原告与被告系叔侄，综合2017年8月29日转账金额来看，根据一般常情理解双方之间成立民间借贷合同关系；其次，被告抗辩称，案涉款项系原告出借给案外人张凤江的款项，其仅仅代张凤江收款，但张凤江与被告系同母异父的兄弟，且张凤江的证言系孤证，无其他相应证据佐证，本院依法不予确认。被告对于原告向其转账100000元，未能做出合理解释，亦未尽到其举证证明责任，被告的抗辩理由不能成立，故本院确认2017年8月29日原、被告之间借款本金100000元的民间借贷关系成立并生效，合法的民间借贷关系应受法律保护。对于第二个争议焦点，被告2019年1月8日、2019年4月7日相继向原告转账10000元、5000元，原告称此款系被告偿还的案涉借款利息，被告称此款系原告向其借款，从双方之间转账时间及金额看，被告的抗辩理由不符合常理，本院不予采信；因原告没有举证证明双方有借款利息的约定，原告所述此款系偿还的案涉借款利息，本院亦不予采信，只能认定系偿还的案涉借款本金。关于原告主张被告偿还借款本金100000元的问题。2017年8月29日被告向原告借款100000元，后被告已向原告偿还15000元。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，被告答辩期满之日视为合理期限届满，故原告主张被告偿还借款本金100000元，本院只能支持85000元，超过部分本院不予支持。关于原告主张被告支付从2018年3月15日起按月利率2%计算至2019年8月15日的借款利息34000元的问题。原、被告双方未约定借期内的利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告沈小宝在本判决生效之日起十日内向原告向智六偿还借款本金85000元；驳回原告向智六的其他诉讼请求。如果被告沈小宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1490元，由原告向智六负担527.50元，被告沈小宝负担962.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年十一月十二日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初524号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人杨胜超，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人吴春梅，广西君望律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]458号起诉书指控被告人杨胜超犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人杨胜超及其辩护人吴春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日凌晨1时许，被告人杨胜超在平南县某酒吧大厅5号卡座，趁被害人黎某离开卡座之机，将黎某放在该卡座桌子上的一台价值5100元的苹果iphoneX手机盗走。 在本院审理期间，被告人杨胜超的亲属代其将退赔款1000元交至本院账户以返还给被害人黎某。 上述事实，被告人杨胜超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、购机发票、调取证据清单，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的证言，被害人黎某的陈述，价格鉴定意见、司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人杨胜超犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨胜超退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人吴春梅提出的被告人杨胜超是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人杨胜超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨胜超退至本院账户的人民币1000元，发还给被害人黎某，责令被告人杨胜超继续退赔被害人黎某经济损失人民币4100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十一月七日 书记员 张滢丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25823号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：苏星华，男，汉族，1982年7月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏星华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏星华应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项587724.57元、执行费8277元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款4384.85元、财付通存款2884.13元,合计7268.98元,扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外,暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1946号原告：马增刚，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告马增刚与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马增刚及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马增刚向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3472.58元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金27780.67元；3．要求管委会支付带薪年休假工资2394.89元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33209.07元、法定节假日加班费5268.75元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：马增刚2015年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，马增刚工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知马增刚，要求解除与马增刚的劳动关系，并拒绝马增刚到管委会工作。马增刚认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付马增刚双倍赔偿金并支付代通知金。马增刚在工作期间，管委会从未给马增刚上过社会保险及公积金，马增刚从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外马增刚全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付马增刚各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护马增刚的合法权益。管委会辩称，不同意马增刚的诉请，马增刚与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，马增刚此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向马增刚付清至2018年12月31日，马增刚2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回马增刚的仲裁请求可以证实，也可以从马增刚自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日马增刚与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日马增刚向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于马增刚与管委会之间是否存在劳动关系的问题，马增刚主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，马增刚对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。马增刚与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，马增刚对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定马增刚与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，马增刚已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中马增刚主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现马增刚与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此马增刚要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马增刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由马增刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4769号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12022号原告：黄明利，女，1988年3月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黄禄珈，女，1989年8月17日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告黄明利与被告黄禄珈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明利到庭参加诉讼，被告黄禄珈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159400元及利息（自2018年11月2日起实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月1日于原告处借款159400元，到期日为2018年11月1日，到期未还，逾期利息为银行同期贷款四倍利息，借款时双方约定由南岗区人民法院管辖。黄禄珈未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。黄明利围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、中国建设银行卡交易明细、微信转账记录，黄禄珈未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：黄明利举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月起，黄禄珈陆续向黄明利借款，2018年7月1日，经双方结算，黄禄珈向黄明利借款共计159400元，黄禄珈出具借款协议，约定于2018年11月1日一次性还清，如逾期未还清，每逾期一日加收银行利率四倍的利息。后黄禄珈未按约定偿还借款，截至开庭前，黄禄珈尚欠借款159400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄禄珈出具的借款协议系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，黄禄珈未按约定偿还黄明利借款本息，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。因黄禄珈未到庭，未提出相反证据证明其尚欠借款数额，本院对黄明利所述黄禄珈尚欠借款数额予以认定，现黄明利主张黄禄珈偿还借款本金159400元，本院予以支持。黄明利主张黄禄珈自2018年11月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄禄珈于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明利借款本金159400元；二、被告黄禄珈于本判决生效之日起十日内支付原告黄明利上述借款利息（自2018年11月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费560元，由被告黄禄珈负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭芳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初5334号 原告杨璐畅，男，1991年12月11日生，汉族，现住任丘市。 被告汪四刚，男，1974年9月19日生，汉族，现住雄县。 原告杨璐畅与被告汪四刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告请求法院判令被告偿还欠原告款本金20万元及利息按年利率24%自2017年11月22日计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告汪四刚住所地为雄县，该地位于河北省雄县，隶属于河北省雄县人民法院管辖。故本案移送河北省雄县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省雄县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周素英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张桂毓