昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10652号原告:汶维军，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：甘肃省会宁县。原告:杨桂兰，女，1967年5月4日出生，汉族，身份证登记住址：甘肃省会宁县。两原告共同委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师，特别授权代理。被告:诚泰财产保险股份有限公司云南分公司统一社会信用代码：915300000546747214营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼负责人：李华辉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴永红，云南耀律律师事务所实习律师，一般授权代理。原告汶维军、杨桂兰与被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“诚泰财保云南分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告汶维军、杨桂兰的共同委托诉讼代理人张瑞宏、被告诚泰财保云南分公司的委托诉讼代理人邵晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汶维军、杨桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告团体人身意外伤害保险电子保险单合法有效；2.请求判令被告支付原告保险赔偿金300000元；3.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年7月31日，新疆信汇峡清洁能源有限公司（以下简称“信汇峡公司”）为汶生福等单位职工与被告签订了《诚泰财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险电子保险单》，并支付了相关保险费。保单号为601860114201800288，保险期限为2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止。汶生福系该保单项下的被保险人。两原告系汶生福的父母，依法属于保险受益人。2018年12月17日，汶生福在维修脱酚塔过程中发生易燃气液体闪燃，导致其身亡、高某、刘智受伤的安全生产事故。2019年5月31日，被告依据《诚泰财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第七条，认为此次事故属于保险条款约定的责任免除范围，不给付保险金。哈密市安全生产监督管理局出具《关于对新疆信汇峡清洁能源有限公司12?17闪燃事故调查报告》，将此次闪燃事故定性为一般生产安全责任事故，因汶生福在事故中死亡不予追究责任，伤者高某、刘智无责。因此，被告以责任免除条款第七条被保险人“违法或犯罪”拒赔，属于理解法律条文及适用合同条款错误。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告诚泰财保云南分公司辩称，投保人信汇峡公司是一家加工粗芳烃加氢的化工企业，粗芳烃属于易燃易爆的化学物品，本案案涉事故正是由于汶生福等人在对粗芳烃加氢装置脱酚塔内浮阀进行更换作业，使用非防爆工具引燃塔内易燃气液体发生闪燃而导致的，被保险人汶生福的死亡系化学气体爆炸燃烧造成的，且投保人信汇峡公司在未取得许可的情况下违法违规进行投料调试，被保险人汶生福违反安全生产法非法违章作业。故案涉事故属于《团体人身意外伤害保险条款》中免责条款第六条第一款第九项“任何生物、化学、原子能武器，原子能或者核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射”和第七条第一款第二项“被保险人从事非法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑期间”约定的情形，被告不应承担保险责任。本案中，原告通过网络投保的方式向被告投保，投保人必须要先阅读明确免责条款才能进行投保，故被告已经履行了对免责条款的提示告知义务。信汇峡公司向被告投保了团体意外伤害险，保险金额为300000元，不包括原告的第三项诉请案件受理费。综上，被告拒赔有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汶维军与原告杨桂兰系夫妻关系，于1998年4月13日生育长子汶生福（生前公民身份号码6204221998××××××××）。2018年7月31日，信汇峡公司作为投保人通过网上投保的方式，为其公司职工汶生福等110人在被告诚泰财保云南分公司投保了团体人身意外伤害保险，被保险人为汶生福等110人，保险金受益人为法定，保险金额为300000元/人，保险期间为自2018年8月1日00时00分00秒起至2019年7月31日23时59分59秒止。2018年8月2日，信汇峡公司向被告诚泰财保云南分公司支付保险费24022.4元。诚泰财保云南分公司《团体人身意外伤害保险条款》第四条约定：“本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人……被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1.没有指定受益人，或者受益人指定不明确无法确定的；……”，第五条约定：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。（一）在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。……”，第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：……（九）任何生物、化学、原子能武器，原子能或核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射；……”，以及第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（二）被保险人从事非法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑期间；……”。2018年12月24日，伊吾县公安局出具的伊吾公治亡字[2018]第17号《火化证明》载明:“死亡人汶生福，男，汉族，年龄20岁，身份证号：6204221998××××××××，死亡日期：2018年12月17日，家庭住址：甘肃省会宁县两北社46号，死因分析：死者汶生福系全身严重烧伤致多脏器衰竭死亡。”2018年12月26日，甘肃省会宁县河畔派出所出具的《户籍注销证明》载明：“兹汶生福，男，汉族，1998年4月13日出生，身份证号：6204221998××××××××，籍贯：甘肃省会宁县，婚姻状况：未婚，户口类别：家庭户，户主姓名：汶维军，与户主关系：长子，住址：甘肃省会宁县两北社46号，汶生福为我派出所管辖居民，于2018年12月17日由于火灾事故死亡原因注销户口”。2019年1月9日，新疆信汇峡清洁能源有限公司“12?17”闪燃事故调查组（以下简称“‘12?17’调查组”）出具的《新疆信汇峡清洁能源有限公司“12?17”闪燃事故调查报告（审定稿）》（以下简称“调查报告”）载明：“……（一）事故发生经过。2018年12月17日上午9:30左右，施兴文从脱酚塔8.8米平台人孔处取样并送到化验室化验分析，化验室化验员岳炜勇对样品进行化验，检测可燃气体（只检测甲烷）含量后，填写受限空间安全作业票。10：00左右，汶生福、高某从脱酚塔22米平台处人孔进入脱酚塔内用钳子和自制铁质工具等不防爆工具进行塔盘浮阀更换作业，作业过程中汶生福在上方，高某在中间，施兴文在下方17.4米平台人孔处进行作业监护。11:00左右，塔内突然闪燃，造成汶生福烧伤死亡，高某、施兴文烧伤。……（一）事故发生原因。1.直接原因：企业员工使用非防爆工具在脱酚塔内违章作业，引燃塔内易燃气液体，发生闪燃导致人员烧伤死亡。2.间接原因：（1）新疆信汇峡清洁能源有限公司在未取得许可的情况下，违法违规进行预处理单元投料调试。（2）新疆信汇峡清洁能源有限公司没有制定浮阀更换方案，没有检测脱酚塔物料是否安全排净，对受限空间作业安全管理不到位。没有按照有限空间作业规范进行气体抽取检测，化验室检测不能满足现场需要，对可燃气体检测不到位，作业人员使用工具不防爆，现场监护不到位。……（二）事故性质。经调查认定，新疆信汇峡清洁能源有限公司‘12?17’闪燃事故是一起一般生产安全责任事故。……”。2019年5月31日，诚泰财产保险股份有限公司向信汇峡公司出具的《团体人身意外伤害保险拒赔通知书》载明：“我司于2018年12月17日接到贵司在新疆信汇峡清洁能源有限公司发生闪爆事故，导致汶生福死亡、高某、刘智受伤的报案，我司立即启动相关的赔偿处理流程，根据对整个事件的处理及核实结果显示。一、贵司于2018年8月1日向我司投保团体人身意外伤害保险，保单号6018600114420180000288，保险期限：2018年8月1日零时至2019年7月31日二十四时，汶生福（男6204221998××××××××）、高某（男622421199608015019）、刘智（男622424199508093713）属于该保单项下的被保险人。二、根据贵司案件负责人（杨女士）微信发送的哈密市人民政府‘关于对新疆信汇峡清洁能源有限公司12?17闪燃事故调查报告的批复’，此次闪燃事故是一起一般生产安全责任事故，其原因：（一）企业在未取得许可的情况下，违法违规进行预处理单元投料调试；（二）企业员工使用非防爆工具在脱酚塔内违章作业引燃塔内易燃气液体，发生闪燃导致人员烧伤及伤亡。三、根据《诚泰财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》责任免除第七条：被保险人在下列期间遭受伤害以致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：第（二）款被保险人从事非法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑期间。故我司认为此次事故属于保险条款约定的责任免除范围，我司不承担给付保险金责任”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，信汇峡公司通过网上投保的方式为其公司职工汶生福等110人向被告申请投保团体人身意外伤害保险，被告作出了承保的意思表示并出具了相应保险单，信汇峡公司也按照合同约定实际支付了相应保险费用，故信汇峡公司与被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。关于被告的抗辩理由，被告认为案涉事故属于《团体人身意外伤害保险条款》中免责条款第六条第一款第九项“任何生物、化学、原子能武器，原子能或者核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射”和第七条第一款第二项“被保险人从事非法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑期间”约定的情形，被告不应承担保险金责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”从该条规定可知,对保险合同的格式条款有争议的,首先应按照通常理解予以解释,存在两种以上的解释的,再作出有利于被保险人的解释。本案中,双方对于案涉保险免责条款中“任何生物、化学、原子能武器，原子能或者核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射”和“被保险人从事非法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑期间”的理解存在争议,应先按照通常理解予以解释。本院认为，“任何生物、化学、原子能武器”按照通常理解指的是生物武器、化学武器、原子能武器，明显投保人信汇峡公司加工的粗芳烃加氢不属于此范畴。“原子能或者核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射”中的原子能或者核能，是指核反应（裂变或聚变）或者核跃迁时释放的能量。而根据现有证据来看，信汇峡公司加工的粗芳烃加氢只属于一般的化学物品，明显不属于原子能或核能范畴。并且若被告认为信汇峡公司系一家原子能或核能生产、加工企业或者粗芳烃加氢装置属于原子能或核能装置，被告应当提供相应证据予以证明。同理，“被保险人从事非法、犯罪活动期间”应是指被保险人故意从事非法、犯罪活动期间。而从现有证据来看，被保险人汶生福系信汇峡公司员工，对脱酚塔内浮阀进行更换作业是其日常的工作内容；虽然其使用了非防爆工具作业，但这是信汇峡公司安全生产条件的问题；“12?17”调查组将此次事故定性为一般生产安全责任事故，根据《调查报告》“12?17”闪燃事故的发生系多种因素导致的，并非被保险人汶生福希望、故意积极追求的结果，不能将事故的发生原因归于被保险人汶生福；违反《中华人民共和国安全生产法》的责任主体系信汇峡公司及其相关负责人，而该免责条款针对的系被保险人。再者，《中华人民共和国保险法》第四十五条：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”以及《最高人民法院关于适用的解释(三）》第二十二条：“保险法第四十五条规定的‘被保险人故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据。”的规定，根据该法律条文规定可知，若认为被保险人存在故意犯罪，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据。而本案根据现有证据来看，此次事故定性为一般生产安全责任事故，并未被定性为非法犯罪活动，且若被告认为被保险人汶生福系在从事非法犯罪活动，应承担相应的举证责任；若不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认为被保险人汶生福是在履行正常的工作职责行为，并非从事非法、犯罪活动。综上，被告的该抗辩理由不能成立。根据《团体人身意外伤害保险条款》第二十八条约定“意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”被保险人汶生福在履行正常的职务行为过程中，突然发生闪燃导致其烧伤死亡，符合该条对意外伤害的释义。保险合同中约定团体人身意外伤害保险金额为300000元，现被保险人汶生福因烧伤身故，已符合保险合同中约定的给付全额保险金的情形。保险合同中约定保险金受益人为法定，案涉保险金应作为被保险人汶生福的遗产处理，根据《中华人共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”本案中，被保险人汶生福未婚，二原告系被保险人汶生福的父母，二原告系案涉保险金的法定受益人。据此，本院对原告要求被告给保险金300000元的诉请，予以支持。原告撤回第一项诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第三十条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释(三）》第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内向原告汶维军、原告杨桂兰给付保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,原告已预交，由被告中国平安诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一九年十一月四日书记员  包金梅