安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4924号 原告：花来源，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省宣州区。 原告：章春香，女，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：余清，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：李登妹，女，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告花来源、章春香与被告李玉生、第三人余清、李登妹撤销权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月27日、2019年10月22日公开开庭。原告花来源、章春香，被告李玉生，第三人余清、李登妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花来源、章春香向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告李玉生将宣州区中山南路区2栋305室不动产权无偿转让给第三人余清、李登妹，未交购房款的买卖合同，将不动产恢复到李玉生明下；二、本案诉讼费由被告李玉生承担。事实及理由：2015年9月21日至2015年12月26日，被告李玉生向原告花来源借款、担保，本息共21万元（附四份调解书、1份判决书）。被告李玉生承诺出售宣州区中山路南区2栋305室房屋，待购房款到账后还钱。2012年至2014年期间，被告李玉生向另一原告章春香借款72万元（附执行裁定书一份）。2012年12月10日，被告李玉生将宣州区中山路南区2栋305室以50万元抵押给原告章春香并办理了他项权利证书。在原告章春香向被告李玉生催要本金时，被告李玉生承诺原告章春香注销涉案房屋的他项权利证后，将房屋售卖用于归还借款。2016年12月20日，原告章春香与被告李玉生去宣城市不动产登记中心办理了抵押权注销。2016年12月26日，被告李玉生将涉案房屋售卖给第三人余清、李登妹。优置房产中介公司的工作人员王娟玉和第三人余清、李登妹均知道被告李玉生将涉案房屋以50万抵押给原告章春香，也知道原告章春香与被告李玉生于2016年12月20日办理了抵押权注销手续。2016年12月26日，被告李玉生与第三人余清、李登妹在宣城金桥房地产估价经紀咨询有限公司签订了网签合同，合同标的为49万。2016年12月29日，被告李玉生将涉案房屋产权过户给第三人余清、李登妹后。之后被告李玉生就不见人影。原告花来源找到被告李玉生儿子李伟，李伟称购房款还没到位，到位后大家都要分一点。2017年3月份，原告花来源找到了被告李玉生，被告李玉生称房款他没收到。原告花来源又找到第三人余清、李登妹，第三人称房屋以60万元价格购买的，购房款分二次从皖南农商行转账至李玉生指定的银行卡，一次是20万，另一次是40万，银行卡户名好像是被告李玉生的媳妇名字。后来，原告花来源去优置房产中介核实，与第三人所述一致。2018年6月份，原告花来源因另一撤销权案件申请宣州区人民法院查询被告李玉生、丁芳萍皖南农商行银行账户流水，未查询到转账交易记录。原告花来源申请宣州区鳌峰派出所户籍民警协调，请求第三人余清、李登妹提供购房款的交易流程被拒绝。2019年3月，原告花来源又申请宣州区法院执行法官协调，请求第三人余清、李登妹提供购房款的转账记录，第三人不愿意配合。被告李玉生账户未收到第三人余清、李登妹支付的购房款。原告认为，被告李玉生与第三人余清、李登妹之间对宣州区中山路南区2号楼305室房屋的买卖行为属于无偿转让财产，或者串通为被告李玉生逃避债务打俺护。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“债权人的撤销权因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。故诉至法院，请维护原告的权益。 被告李玉生辩称：第三人买房是合情合理的。房屋是卖给了第三人，购房款多少记不清了。当时涉案房屋抵押给了包括章春香在内共四人，在第三人交了房屋定金后，被告就将定金分给了包括章春香在内的四位抵押权人，被告也欠另一债权人宫维玲的借款，且最多，所以协商将购房款优先偿还了宫维丽。对于原告的诉请，被告没有权利撤销，涉案房屋已经出卖给第三人，且第三人已经全额支付了购房款。 第三人余清、李登妹述称，一、原告行使撤销权缺乏事实与法律依据，第三人是通过优置房产中介寻找房源进行买卖的，与被告李玉生并不认识，对被告李玉生与原告之间债权不清楚，不知情。2016年12月10日，第三人与被告李玉生签订了房屋买卖合同，在优置房产中介工作人员王娟玉作为居间方的情形下，向被告李玉生交付了购房定金，之后向被告李玉生指定的银行账号进行了两次打款（分别为40万元和15.5万元），剩余的3.5万元是现金支付。之后双方办理了房屋过户手续。第三人完全属于善意的第三方，并不存在如原告所述的与被告李玉生之间的房屋买卖行为系无偿转让，恶意串通等事实行为，且涉案房屋的成交价为60万元，按照当时市场价格，并没有明显低于市场的价格，第三人不存在帮助被告李玉生逃避债权的主观故意，原告行使撤销权，不符合法律规定。二、原告行使撤销权已过除斥期间，撤销权早已消灭，退一万步说，即使本案原告具备向第三人行使撤销权条件，该撤销权已过法定撤销期限。涉案房屋的抵押权是在2016年12月20日注销，2017年1月4日涉案房屋登记在第三人的名下，原告的起诉时间为2019年6月25日，根据法律规定，撤销权行使时限是在债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，被答辩人在明知房屋已经进行买卖且完成过户登记的情形下，并没有及时行使撤销权，该撤销权得以消灭，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、第三人属于善意第三方，已善意取得该房屋所有权，第三人在对原告与被告李玉生的债权债务不清楚的情形下，按照房屋买卖的正常流程，进行了实际付款，完成过户登记，取得了房屋所有权。第三人作为善意的第三方，已经善意取得该房屋所有权，应受法律保护。综上，原告诉称的无偿转让或者恶意串通，纯属无中生有，行使撤销权缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人均对对方提交的证据发表了质证意见，对各方有争议的证据，本院认定如下： 第三人提交的《房屋买卖合同》，转账凭证，证明第三人通过中介公司购买了涉案房屋，并支付房屋对价款的事实。原告花来源、章春香对房屋买卖合同有异议，该合同只有交房日期，没有签订合同的日期，不真实。转账凭证有异议，李玉生系方，房款应汇入李玉生的账户，丁芳萍与涉案房屋没有任何关系。被告李玉生对证据的“三性”无异议。经审查，结合第三人提交的不动产权属证书，及优置房产中介公司的工作人员王娟玉的谈话笔录，原告及第三人对王娟玉的谈话笔录均无异议，予以证实被告将涉案房屋卖给第三人的事实，且第三人根据被告李玉生提供的银行卡进行汇款，对《房屋买卖合同》、转账凭证的真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告李玉生为债务人郑德奇向原告花来源的借款20000元提供担保，（2017）皖1802民初827号民事调解书确认：被告李玉生对郑德奇欠原告花来源借款20000元及利息承担连带清偿责任。2016年10月22日，被告李玉生向原告花来源借款40000元，（2017）皖1802民初828号民事调解书确认：被告李玉生于2018年6月30日前一次性归还借款40000元。2015年9月21日，被告李玉生及其妻子樊秀玲因养鹅向原告花来源借款100000元，（2017）皖1802民初829号民事调解书确认：被告李玉生、樊秀玲于2018年10月30日前一次性归还借款100000元。2015年12月10日，被告李玉生为债务人郑德武向原告花来源的借款40000元提交担保，（2017）皖1802民初876号民事调解书确认：被告李玉生对郑德武欠原告花来源的借款40000元及利息承担连带清偿责任。2016年1月7日，被告李玉生向原告花来源借款10000元，2018年10月31日，原告花来源诉至法院，2018年12月13日，本院制作（2018）皖1802民初6411号民事判决书，判决确认：被告李玉生于本判决生效之日起五日内归还原告花来源10000元。 2012年12月起至2016年6月止，被告李玉生陆续向原告章春香借款，2016年6月底核算借款本金72万元，并出具借条约定借款月息为1.5%。2017年11月16日，原告章春香向本院提起诉讼，2017年12月15日，本院制作（2017）皖1802民初6029号民事调解书，调解确认：被告李玉生于2018年1月15日前归还原告章春香借款本金72万元及利息（自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。后，因债务人及担保人未按期归还借款，原告花来源、章春香向本院申请执行。 2012年12月10日，被告李玉生向原告章春香借款，将位于宣城市区房屋抵押给原告章春香，抵押价值为50万元，并办理了他项权属证书。2016年12月20日，原告章春香与被告李玉生在宣城市不动产登记中心注销了涉案房屋的抵押登记。2016年12月份，被告李玉生通过优置房屋中介公司将宣城市区房屋出卖给第三人余清、李登妹，并签订《房屋买卖合同》，房屋售价为60万元。在《房屋买卖合同》中第十条约定“房款转入，房东（李玉生）提供的任何一方账户”。第三人李登妹、余清交付定金1万元。2016年12月26日，被告李玉生与第三人余清、李登妹签订《存量房买卖合同》。2016年12月29日，第三人李登妹向根据被告李玉生提供的银行账户（收款人丁芳萍，开户行中国银行宣城市分行）转账40万元。之后，被告李玉生与第三人李登妹、余清办理了房屋过户登记手续。第三人李登妹、余清交付向被告李玉生给付购房款现金3.5万元。2017年1月12日，第三人李登妹取款15.5万元，后根据被告李玉生提供的银行账户（收款人丁芳萍，开户行宣城皖南农村商业银）存入15.5万元。 2019年10月22日庭审中，原告章春香对涉案房屋对外售卖后，对定金分配到3000元的事实予以认可。 2019年9月27日，本院依法对优置房屋中介公司的工作人员王娟玉制作谈话笔录，王娟玉称涉案房屋买卖系其经手办理。被告李玉生与第三人余清、李登妹签订房屋买卖合同后，李玉生提供了一张银行卡，叫第三人把购房款打入该账户，第三人汇款后，李玉生还打电话过去核实钱是否到账了，待对方讲到账后，李玉生才与第三人去办理房屋过户手续，然后李登妹就将尾款付清。 本院认为：原告花来源、章春香与被告李玉生之间的债权债务已经法院生效裁判确认。本案的争议焦点为：一、被告与第三人之间的买卖行为是否为无偿转让。本案中，第三人余清、李登妹提交的与被告李玉生签订的《房屋买卖合同》中第十条明确记载“房款转入，房东（李玉生）提供的任何一方账户”，第三人余清、李登妹按照被告李玉生提供的银行卡汇入购房款符合双方合同的约定，且庭审中，原告章春香对涉案房屋出售后被告李玉生将第三人余清、李登妹交付的定金按照抵押权人的人数进行分配，已支付给自己3000元的事实无异议，说明第三人余清、李登妹在向被告李玉生支付涉案房屋的购房款，并非无偿转让。第三人余清、李登妹已向被告李玉生支付了合同约定的价款，原告花来源、章春香据第三人余清、李登妹没有将涉案购房款汇入被告李玉生的银行账户而认定，第三人余清、李登妹没有支付购房款系无偿转让的诉称不能成立。 二、原告提起撤销权是否过了除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，结合双方当事人提交的证据。2016年12月20日，原告章春香知道被告李玉生要将涉案房屋对外售卖，且在被告李玉生售卖该房屋后对房屋的定金进行了分配。另根据诉状所述，“2017年3月份，原告花来源找到被告李玉生时，李玉生说买房子的钱他没收到钱”。据此，可认定自2017年3月，原告花来源知道涉案房屋已对外售卖。原告花来源、章春香如认为涉案房屋没有支付合理的对价，原告章春香自2016年12月20日起，原告花来源应自2017年3月起应在一年内向法院行使撤销权，原告花来源、章春香未在一年内行使，该撤销权消灭。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告花来源、章春香的诉讼请求。 本案受理费已收取100元，由原告花来源、章春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇一九年十一月三十日 书记员 臧凯利 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条第一款债权人的撤销权因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。