wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14738号原告：徐新玲，女，汉族，1969年8月25日出生，住驻马店市驿城区。被告：杨玉珍，女，汉族，1977年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：查长江，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：李勇，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张德成，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南省薪旺涂料有限公司，住所地：驿城大道水屯镇王坡村。统一社会信用代码：914117007805245335。法定代表人：姚卫保，经理。被告：驻马店市老查记食品有限公司，住所地：驿城大道与纬三路交叉口西北角开源办事处新型农村社区服务中心，统一社会信用代码：91411700349479843H。法定代表人：查长江，经理。本院在审理原告徐新玲与被告杨玉珍、查长江、李勇、张德成、河南省薪旺涂料有限公司、驻马店市老查记食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨玉珍、查长江、李勇、张德成、河南省薪旺涂料有限公司、驻马店市老查记食品有限公司名下的银行存款155万元或查封相等价值的其它财产。并于2019年11月26日向本院提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨玉珍、查长江、李勇、张德成、河南省薪旺涂料有限公司、驻马店市老查记食品有限公司名下的银行存款155万元或查封相等价值的其它财产;二、查封原告徐新玲提供的担保人驻马店市至诚典当有限公司所有的位于河南省驻马店市市辖区解放大道中段南侧中乐国际公馆6号楼第1层117、2层216房屋[不动产权证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0010184）]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一九年十一月二十七日书记员  李一民
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢240号 关于张兵臣申请执行李翠英租赁合同纠纷一案，执行中本院根据河北省新乐市人民法院（2013）新民再字第00009号民事判决书第二项内容，于2019年11月6日到现场进行堪验查明，被执行人李翠英应当将其承租申请人张兵臣位于正定县斜角头村东北的场院土地因正定县铁西项目拆迁被拆除，本项内容执行完毕。另张兵臣应当返还李翠英2006-2008年租金36000元李翠英同意与双方另案一并处理，故此本案执结。 特此通知。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2368号 本院在执行申请执行人周凤霞与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2368号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9140号原告：云南正扬建设工程有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负一楼B1258号。法定代表人：杨洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：角一江、郑华（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾明江，男，汉族，1974年10月3日生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南正扬建设工程有限公司诉被告曾明江合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告云南正扬建设工程有限公司的委托诉讼代理人角一江、郑华到庭参加了诉讼，被告曾明江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南正扬建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告40万元；2.判令被告支付原告该款自2018年7月13日起至全部款项归还之日止按月利率2%计算的资金占用利息；3.判令被告支付原告为此支出的合理费用（律师费）12000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告中标承建嵩明县“云南省非集中连片特困”农村公路建设第一标段项目，由项目负责人曾明江负责组织施工。2017年10月30日，案外人李永祥、汤正华以劳务合同纠纷之案由分两案起诉原告，要求支付劳务费，其中汤正华174200元，李永祥475044元。原告向作为项目负责人的曾明江询问后，证实确实存在欠款，原告及曾明江与两名案外人达成和解，和解当天曾明江支付汤正华74200元，支付李永祥175044元，约定剩余40万元均应于2018年7月1日清偿完毕。期至，曾明江明确告知原告无力支付上述欠款，故欠款清偿义务由原告代为履行，2018年7月12日，原告将剩余40万元欠款向两名案外人支付完毕，案外人向原告出具两份收条。因原告已将承建工程的所有款项支付给了被告，而被告未将原告支付的工程款完全用于工程建设，出现了案外人索要工程款的情况。鉴于此，原告于付款后次日要求被告出具了《项目经理项目责任说明》，明确了40万元款项承担的过程、原因及原告仅系代为清偿的情况，并确认最终的欠款清偿责任承担主体系被告。同时，被告在该说明里明确应于2018年8月10日前归还原告该40万元款项，逾期未付时，向原告支付自2018年7月12日起至全部归还之日止月息3%的资金占用利息，并承担原告处理此事产生的合理费用，包括律师费、交通费、诉讼费等。时至今日，原告多次向被告索要诉请款项均无果。被告曾明江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《嵩明县建设工程中标通知书》、《嵩明县2014年“云南省非集中连片特困地区”农村公路建设项目第一标段施工合同》、李永祥起诉状及撤诉裁定书、汤正华起诉状与撤诉裁定书、李永祥出具的收据、汤正华出具的收据、《项目经理责任说明》、律师代理费发票。本院经审查后予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年原告中标承建嵩明县2014年“云南省非集中连片特困地区”农村公路建设第一标段项目，由项目负责人曾明江负责组织施工，原告已将承建工程的所有款项支付给了曾明江。因被告曾明江欠案外人李永祥、汤正华工程劳务费共计40万元无力支付，原告于2018年7月12日代被告付给汤正华劳务费10万元、付给李永祥劳务费30万元。被告于次日向原告出具《项目经理项目责任说明》，明确了上述原告代其垫付40万元款项的过程、原因，承诺于2018年8月10日前归还原告上述垫付款项，逾期未付时，还应承担自2018年7月12日起至全部归还之日止按月息3%计算的资金占用利息。并承担原告处理此事产生的合理费用，包括律师费、交通费、诉讼费等。原告因此次诉讼支付了律师代理费12000元。本院认为，原告代被告垫付款项40万元给李永祥、汤正华，得到被告的认可，并出具《项目经理项目责任说明》，承诺于2018年8月10日前归还原告上述垫付款项。故原告要求被告返还垫付款40万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告按照月息2%支付资金占用利息的诉请，符合《项目经理项目责任说明》的约定，也不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费12000元的诉请，也符合上述约定，且系原告为主张权益而实际产生的费用，本院予以支持。被告曾明江经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明江于本判决生效之日起十五日内向原告云南正扬建设工程有限公司返还垫付款40万元，并支付该款自2018年7月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告曾明江于本判决生效之日起十五日内向原告云南正扬建设工程有限公司支付律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由被告曾明江负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  韩 梅人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  侯 旭二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 瑜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3450号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：左协鹏，男，1961年11月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人左协鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初476号民事调解书已经发生法律效力，判令:被执行人左协鹏于2019年3月31日前归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款20000元整、2019年4月30日前还款20000元整、2019年5月31日前归还剩余全部款项（欠款总额根据广发银行实时系统金额确定），若有一期未按时足额履行还款义务，则广发银行股份有限公司南京分行有权随时申请强制执行。诉讼费1314元，减半收取657元，由被执行人左协鹏于2019年5月31日前一并支付给申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。2019年9月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划800元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3859号 原告：李双印，男，汉族，1952年11月6日生，住址：河北省沧州市运河区。 委托代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。 被告：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路48号。 统一社会信用代码：91130900104363287E。 法定代表人：尚宏，公司总经理。 委托代理人：张杰、潘悦，河北乔烽律师事务所律师。 被告：尚宏，男，汉族，1956年6月10日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：尹广均，河北铭鉴律师事务所律师。 原告李双印与被告沧州市正达电气股份有限公司、尚宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双印委托代理人马迪、被告沧州市正达电气股份有限公司委托代理人张杰、潘悦，被告尚宏委托代理人尹广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双印向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并给付至2019年10月20日产生的利息138000元，并自2019年10月21日起按月息2%计算给付至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实理由：原、被告双方系朋友关系，2017年11月20日被告因资金需要向原告借款人民币30万元整，借款当日二被告为原告出具借据及借款合同各一份，内容基本一致，主要内容为二被告作为借款人向原告借款人民币30万元整，借期为：2017年11月20日至2018年5月19日止，月息2分，年利率24%，原告于借款当日通过银行转账方式向被告尚宏名下转账30万元，借款到期后二被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均未予给付，为维护合法权益。诉至贵院，请求判令所求。 被告沧州市正达电气股份有限公司辩称，一、对于借款合同的真实性与合法性我公司不予认可。二、根据合同显示借款方也不是正达公司，我公司也从未收到过该笔款项。三、我公司也从未授权被告尚宏对外借款。综上，我公司不应当承担还款义务。 被告尚宏辩称，对于借款事实被告予以认可，但是该笔款项是用在了公司的经营方面。 原告与被告就其诉求和辩称提交了相应证据，本院进行了质证核实，认定事实如下:2017年11月20日，原告李双印与被告沧州市正达电气股份有限公司、尚宏订立借款合同，约定二被告作为借款人向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年11月20日至2018年5月19日，月息2分。二被告在乙方借款人处签字并加盖了公司公章。同日，原告通过名下尾号为4060的农行卡向被告尚宏名下尾号为3311的银行卡转账借款30万元。二被告收到该款后为原告出具借据一份，内容为：今借到李双印先生人民币30万元整，借款日期2017年11月20日至2018年5月19日止，月息贰分，到期本息还清，每叁月结息壹次。二被告在借款人处签字并加盖了公司公章，同时被告尚宏在借据上写明此款用于交医疗保险费。但借款到期后二被告未能如约还款，原告为此诉至本院。 本院认为原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。原告就上述借款事实提交了借款合同、借款借据、银行转款凭证，被告尚宏质证认可，被告沧州市正达电气股份有限公司虽质证有异议，但未提交任何相反证据，故本院对上述证据真实性予以认定。被告尚宏系被告沧州市正达电气股份有限公司法定代表人，上述借款合同及借据均加盖了公司公章，因此原告出借款项打入被告尚宏名下银行卡的行为，应视为履行了合同义务，至于被告沧州市正达电气股份有限公司庭审中所称该款并未打入公司账户，要求本院查明该款去向及用途不属于本案审理范围，本院对此不予采信。。二被告作为共同借款人应承担连带偿还责任，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告沧州市正达电气股份有限公司、尚宏负连带责任共同偿还原告李双印借款本金30万元并负担利息（利息按月息2分计算已计算至2019年10月20日，此后的利息仍按月息2分计算至履行完毕之日止）。 案件受理费3935元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月五日 书记员  姚国彦
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5526号原告：刘伟，男，汉族，1983年5月26日生，住寿光市，被告：山东寿光健元春有限公司，住所地寿光市公园西街**，统一社会信用代码913707831657188031。被告：赵志伟，男，汉族，1986年3月13日生，住寿光市，被告：朱向荣，女，汉族，1987年6月17日生，住寿光市，原告刘伟与被告山东寿光健元春有限公司、赵志伟、朱向荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告刘伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费63568元，减半收取31784元，财产保全费5000元，由原告刘伟负担。审 判 长  卢东晓人民陪审员  王春霞人民陪审员  林庆水二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李倩男
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3300号申请执行人：焦俐，女，1965年5月8日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：蔡磊，男，1979年10月23日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人焦俐与被执行人蔡磊民间借贷纠纷一案，由本院于2019年5月6日作出（2018）苏0105民初9143号民事判决书，令:被告蔡磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦俐借款22万元及利息（以本金22万元为基数，按年利率24%自2018年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，保全费2020元，合计2570元，由被告蔡磊负担。判决生效后，蔡磊未履行生效判决确定的义务，焦俐于2019年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人蔡磊名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3367号原告：曹敏杰，女，1970年1月5日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张洪占（系曹敏杰丈夫），男，1975年7月17日出生，蒙古族，公务员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：翟士平，男，1965年8月25日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：谢勇、孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。原告曹敏杰与被告翟士平排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法进行了审理。原告曹敏杰向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，腾退侵占房屋，自行拆除院落中违章建筑，并赔偿经济损失（自2016年5月15日至实际腾房之日止，按每月1500元计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月，原告与沈阳日升房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买法库如意城小区8幢2单元1-2号房屋。2016年5月15日，被告以沈阳日升房地产开发有限公司将该房抵债给其为由，强行侵占入住至今。原告多次要求被告腾房，被告拒不腾房，故起诉。本院经审查认为，曹敏杰以翟士平侵占其购买的案涉房屋为由诉请排除妨害，系行使物权请求权，应以曹敏杰对该房屋享有物权权利为基础。曹敏杰虽然与开发商签订了商品房买卖合同，支付了购房款，但并未办理不动产物权登记，亦未进行预告登记，未实际占有该房屋，不能认定曹敏杰对案涉房屋享有物权权利。曹敏杰作为原告提起本案诉讼，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹敏杰的起诉。案件受理费50元，退还原告曹敏杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  崔巍二〇一九年十一月十二日书记员  陈阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1791号 申请执行人张峰。 被执行人乔国强。 申请执行人张峰与被执行人乔国强民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张峰已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人乔国强住所地青岛市市南区XX路XX号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年7月15日、10月8日、11月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人乔国强的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月15日，因被执行人乔国强未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年11月11日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十二日 书记员 任永顺
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初4122号申请人：曹冲，男，汉族，1985年12月29日出生，住山东省曲阜市。授权委托代理人：周治强，特别授权代理（代为调查、提供证据、出庭、申请财产保全或证据保全、申请追加被告或第三人、申请撤诉、代为调解、和解、提起上诉申请、代为承认、变更、放弃诉讼请求、申请执行、执行和解、代为签署和受领有关文书、出席执行听证会、转委会、申请撤销、中止和终结执行、代为收取、保管执行财物和文件、代为支付诉讼和诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用）被申请人：宜兴市智唯环保科技有限公司，住江苏省宜兴市。法定代表人：潘政。本院在审理曹冲诉宜兴市智唯环保科技有限公司、金能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人曹冲于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求法院1.查封被申请人所有的车牌号为苏B87Z**的轿车。2.依法冻结被申请人银行存款34万元人民币或查封被申请人相等的财产价值。申请人曹冲以其与亚太财产保险有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许查封宜兴市智唯环保科技有限公司名下的车牌号为苏B87Z**的轿车。二、准许冻结宜兴市智唯环保科技有限公司银行存款人民币34万元或相应的价值财产。三、以上保全价值共计34万元。保全措施申请费2220元，由曹冲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 莉二〇一九年十一月十八日法官助理  杨先文书 记 员  赵 鹏
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1422号 申请执行人范锡宝 被执行人黄忠贵 被执行人远春玲 申请执行人范锡宝与被执行人黄忠贵、远春玲民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初2310号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人黄忠贵、远春玲偿还申请执行人300000.00元。申请执行人范锡宝向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄忠贵、远春玲名下无银行存款、金融理财产品等财产。 2、查明被执行人黄忠贵、远春玲名下无车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，被执行人黄忠贵名下有不动产一套，本案已轮候查封，不具备处置条件，被执行人远春玲名下无房产登记。 四、经本案调查，被执行人远春玲在高密市保赢纺织有限公司、李克英、郑孝俭处有债权，已被本案冻结。 五、本院于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月27日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初2310号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 炜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1542号 原告：武全中，男，1949年7月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 被告：韩亚林，男，1969年6月29日生，汉族，住寿光市。 原告武全中与被告韩亚林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告武全中到庭参加诉讼，被告韩亚林经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 武全中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款9998元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年开始，被告不间断的前往原告经营的兴隆包装经营店购买包装材料，但是被告至今未向原告支付全部货款，截止到起诉之日，被告尚欠原告9998元，经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 韩亚林未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩亚林曾从武全中处购买包装材料，在四份销货清单上签字，共计欠款9998元。该货款经武全中催要，韩亚林至今未付。 本院认为，武全中与韩亚林之间的买卖行为合法有效，武全中依据销货清单向韩亚林追要货款9998元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。武全中主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律法规规定，本院亦予以支持。韩亚林未及时付款的行为不当，应付清偿责任。韩亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩亚林于本判决生效后五日内支付武全中货款9998元，并支付利息（以9998元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  任国良
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1786号原告：程玉芝，女，汉族，1960年10月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告：陈贤军，男，汉族，1959年3月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程永专，系二原告之子，男，汉族，1989年2月16日出生，住所地河南省夏邑县。被告：纪俊英，系程永专前妻，女，汉族，1987年6月5日出生，原户籍所在地河南省项城市，现住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告程玉芝、陈贤军与被告程永专、纪俊英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告程玉芝、陈贤军及其委托诉讼代理人张振华、被告程永专、被告纪俊英及其委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉芝、陈贤军向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年12月13日纪俊英和程永专的离婚协议中关于“所有房屋田地全部归女方所有”的约定无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月至5月，原告自建房屋，与被告程永专、纪俊英无丝毫关系，该房屋自建成后也未曾赠与或出卖给任何人，村委会和建筑人员均可证明。但是在2018年5月20日，原告得知被告程永专和纪俊英在离婚协议中将原告所有的房屋进行处分，侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，请求确认无效。被告程永专辩称，房子本来就是其父母程玉芝、陈贤军的，其和纪俊英离婚协议上的内容都是纪俊英所写，写好后让其签的字。被告纪俊英辩称，1、依照原告的诉求，本案系确认合同效力纠纷，但原告陈述的事实和理由均为关于农村房屋产权的物权争议。且其与程永专的离婚协议在订立之初并没有无效情形的出现，仅从“所有房屋田地全部归女方所有”这一条来看，实为其与程永专在离婚过程中对双方夫妻共同财产的概括性处分，不论对合同目的还是该条款字面意思解释，均无法得出该条款实际侵害了合同以外第三人权利的结论。如果原告认为其与程永专在履行离婚协议的过程中侵犯了其民事权益，应以物权纠纷提起诉讼。并且原、被告已经基于物权纠纷另行起诉并经法院审理，故原告诉请无事实和法律依据。2、两原告和程永专系父母子女关系，双方存在民法上的利害关系。在商丘市中级人民法院审理的（2018）豫14行初162号原告与夏邑县人民政府行政撤销一案中，原告将纪俊英和程永专共同列为第三人；在夏邑县人民法院办理的（2018）豫1426民初1103号纪俊英与程永专返还原物纠纷一案中，原告又以第三人身份要求参加诉讼。上述两起案件中原告与被告程永专之间在诉讼主体上刻意区分，在当庭陈述时又相互配合、利用陈述相互交叉印证。被告程永专在本案中否认其亲笔签字的民事协议，否认其离婚前的全部民事权益，实为与原告相互串通企图通过诉讼的方式侵害纪俊英的合法权益，违背了民事诉讼诚实信用的基本原则。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告和被告纪俊英围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院分析认证如下：1、2011年5月5日署名“程玉芝”的收条系原告程玉芝书写，其客观真实性不能核实，被告纪俊英不认可，本院不予采信；2、程集村委开出多份证明，结合证人程某1、程某2的证言分析，证言与证明内容在建房时间上相互矛盾，不具有真实性，本院均不予采信；3、村民、建筑队、建材供应商的联名信为格式化内容，证明涉案房屋始建于2011年2月，竣工于2011年5月份。但原告程玉芝提供的收条显示在2011年5月5日还在大量购买建房所需砖，且2011年2月22日被告程永专、纪俊英登记结婚，仅从出资也不能当然证明所建房屋的所有权即归属于原告，因此联名信不能达到原告的证明目的；4、程可可系原告之女，与本案原告有利害关系，对其证言不予采信；5、房产转让协议书与本案不具有关联性，本院不予采信；6、被告提交的照片复印件和聊天记录与本案不具有关联性，不予采纳，7、本案与（2018）豫1426民初1103号案件的诉讼主体、诉讼请求均不相同，不属于重复起诉，本院对被告此项质证观点不予采纳。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院对本案确认以下案件事实：被告程永专系两原告的儿子，程永专与被告纪俊英原来系夫妻关系。2016年12月13日，程永专和纪俊英离婚，两人离婚协议中关于财产问题约定：所有房屋田地全部归女方所有。因为该条约定，引起原、被告对位于夏邑曹集乡程集村程楼南部东邻程银柱，西邻路，南邻路，北邻程省委的一处房屋的纷争，原告认为该处房屋系其所建，其享有所有权，被告程永专和纪俊英离婚协议处分了其享有所有权的房屋，损害了其合法权益，即提起诉讼，请求确认该协议中财产部分的约定无效。另查明，2018年2月6日纪俊英以程永专为被告向本院提起诉讼，理由是程永专不履行协议，采取撬门砸锁的方法强行入住争议房屋，侵犯其合法权益。本院判决程永专迁出该房，返还房屋。程永专不服提起上诉，二审发回本院重审，该案目前尚在审理中。2018年5月15日，原告程玉芝、陈贤军以夏邑县人民政府为被告、纪俊英及其子女为第三人向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销夏邑县人民政府为纪俊英颁发的（2017）第010203号农村土地承包权证。商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行初162号行政判决书，判决驳回程玉芝、陈贤军的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点在于被告程永专、纪俊英离婚协议中关于财产分割的约定是否损害了原告的合法权益。在审理中，原告积极举证对位于夏邑曹集乡程集村程楼南部东邻程银柱，西邻路，南邻路，北邻程省委的房屋享有所有权，但其提交的证据：村委会出具多份证明具有反复性，且与证人证言内容在建房时间上相互矛盾；村民、建筑队、建材供应商的联名信仅从出资也不能当然证明所建房屋的所有权即归属于原告，因为被告纪俊英一直在主张该处房屋系原告为其与程永专建造的婚房。这种解释也在情理之中，因为在2011年2月22日被告程永专、纪俊英已经登记结婚。按照风俗，父母给子女置备婚房是一种历史传统习惯，原告为被告建造婚房也是对这一风俗习惯的遵从，带有道德义务的属性。按照法律规定，这种赠与是不得撤销的。综上，原告主张自己享有涉案房屋的所有权，证据不足，本院对其诉请不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程玉芝、陈贤军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程玉芝、陈贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一九年十一月十四日书记员  司艺伟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2696号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：宗全民 被告：张成骏 被告：陈强 本院受理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张成骏、陈强追偿权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4253号 原告：刘前进，男，1992年2月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：李好正，男，1943年9月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 原告刘前进与被告李好正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘前进的委托诉讼代理人王海燕，被告李好正的委托诉讼代理人周学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘前进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿损失10000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为4462.5元。事实和理由：2019年2月11日8时10分许，刘前进驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿安丘安孔路由南向北行驶至安丘处时与被告驾驶的电动三轮车碰撞，致李好正受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，刘前进、李好正承担事故的同等责任。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告李好正辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。原告损失评估价格过高，应按责任比例承担50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日8时10分许，刘前进驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿安丘安孔路由南向北行驶至安丘处时与被告驾驶的电动三轮车碰撞，致使李好正受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队认定，刘前进与李好正对事故均负同等责任。 鲁Ｇ×××××号车车主系刘前进。经本院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具评估意见，鲁Ｇ×××××号车损失价格为8325元。原告为此支出评估费600元。原告损失共计8925元，要求被告赔偿50%的损失，计款4462.5元。被告称评估价格过高，要求评估人员出庭，但在本院限定期间未提交书面申请。 上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、评估报告及评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，刘前进驾驶机动车与李好正驾驶的机动车发生交通事故致李好正受伤及车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，李好正、刘前进均承担事故同等责任，定责适当，本院予以采信。潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估报告，程序合法，本院予以采信；被告称价格过高，但在本院限定期间未申请评估人员出庭，亦未提供足以反驳的证据，对其该辩称，本院不予采信。原告要求被告按照50%的责任比例赔偿损失4462.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告李好正赔偿原告刘前进损失共计4462.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李好正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵瑞刚
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4111号 原告：寿光市化龙镇南王庄村民委员会。 法定代表人：王永中，村主任。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：王洪山，男，1974年4月6日生，汉族，住寿光市化龙镇南王庄村。 原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会（以下简称南王村委）与被告王洪山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南王村委的法定代理人王永中及其委托诉讼代理人任国良、被告王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南王村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费23100元并支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年7月1日，被告之父王来福与村委签订养殖小区土地承包合同一份，根据合同约定，王来福承包村委2.1大亩土地，承包期限20年，承包费共计42000元，每年支付承包费2100元，必须于当年的7月1日前交清，否则每拖一天罚款10%。合同签订后，被告之父王来福将承包的土地转包给了被告王洪山。自2007年起被告一直未支付承包费。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 王洪山辩称，原告起诉与事实不符，被告已向原告交纳5年的承包费。根据合同约定，应由原告在养殖区负责打一眼机井，但是原告违约，至今没有打井。承包合同中约定，土地承包后未进行养殖的，每大亩为1000元，而原告私自更改成了每大亩3000元。根据协议，承包期内若需改更合同的，需进行协商，原告私自更改合同，应有违约方承担责任。化工厂占了养殖区17米，对周围环境造成了污染，导致养殖区不能进行养殖，也是原告造成的，应向被告赔偿损失。2003年8、9月份，因村中变压器被告父亲为原告垫支3000元，现村委一直没结算，要求与承包费抵顶。村委曾借住被告的房屋有租金600元，要求折抵承包费。 本院经审理认定事实如下：2003年4月4日，被告之父王来福向原告交纳承包费5320元，其中包含承包押金1000元，欲承包原告土地用以养殖。2003年7月1日，双方签订土地承包合同，约定：被告承包原告土地2.1大亩，承包费每年每大亩1000元，承包期限为20年，承包方需于每年的7月1日前交清承包费2100元；村集体负责打井一眼，固定潜水泵一台，并负责照明用电的负荷；合同还就土地用途及其他事项作了约定。合同签订后，原告依约交付土地，被告王洪山作为实际承包人使用该土地进行养殖，原告于2007年在被告承包的养殖区北侧路北打井一眼，但被告不认可是按合同约定在养殖区打井。2007年9月4日，原告对被告原先预交的款项作账目处理后，被告又向原告认交2005年7月1日至2007年7月1日期间的承包费6300元。2008年7月1日之后的承包费被告至今未向原告交纳。2009年6月，原告租用被告房屋产生租金600元，原告一直未向被告支付，原告同意从土地承包费中予以扣减。 上述事实，有被告提交的养殖小区土地承包合同、现金收入单、现金支出单、及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，南王村委与王洪山之父王来福签订的土地承包合同，因王洪山为本合同的实际承包人，故合同的双方当事人为南王村委与王洪山，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，王洪山每年应向南王村委交纳2100元承包费，其提交的原告出具的现金收入单与原告的陈述的交费期限相符，能证实原、被告2007年7月1日之前5年的承包费已结清，2008年7月1日之后的承包费被告未按时交纳。原告要求被告交纳自2008年7月1日至起诉日期间的承包费23100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求支付违约金，其提交的承包合同内容中虽约定了如承包方不按时结清承包费每拖一天罚款10%的条款，但被告对原告提交的合同不认可，原告提交的承包合同与被告提交的承包合同相比较，承包方王来福处的签字不一致，原告无证据证实其提交合同的真实性，而被告提交的承包合同，想证实原告未按合同约定为其打井存在违约情形，证明的目的并不是为原告提供被告本人延期支付违约金的反证，因此该证据不能作为原告计算违约金的依据，其要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。在长期合同履行过程中，被告未提交证据证实其对原告打井事宜提出异议，视被告对该事项作了认可，故不能以此作为不向原告支付承包费的条件和依据。被告抗辩其垫支的变压器款应予抵顶，因原告不认可，被告亦无证据证实该款项存在，其要求折抵承包费的理由不成立，本院不予支持。被告抗辩的养殖区污染赔偿事宜，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，其可另行主张。 综上所述，原告要求被告支付承包费的请求成立，扣减原告应付被告的房租600元，被告应向原告支付土地承包费22500元。原告要求被告支付违约金的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王洪山向原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会支付土地承包费22500元,于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取189元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩晓杰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3452号原告：黄东海，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地广东省东源县************，住广东省广州市花都区***********黄蜂童装，公民身份号码：442************414。被告：郑奕恒，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县*******************，公民身份号码：441************311。原告黄东海与被告郑奕恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东海、被告郑奕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东海向本院提出诉讼请求：1.被告郑奕恒偿还借款本金10000元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑奕恒因生意周转困难，于2019年7月18日用微信语音向我借款10000元，借款期限一天。该事实有微信聊天记录与银行转账单据为证。借款逾期后，被告未按约偿还本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，希判如所请。被告郑奕恒辩称，对原告的起诉无异议，收到原告起诉所主张的10000元。本院经审理认定事实如下：原告黄东海与被告郑奕恒系朋友关系。2019年7月18日，被告郑奕恒因资金周转需要向原告黄东海借款10000元。原告黄东海当天通过手机银行转账的方式转款10000元到被告郑奕恒的中国光大银行账户（账号：621**********550）上。被告收到上述款项后没有立写借据给原告。双方口头约定还款时间为2019年7月19日，但没有约定借款利息。借款到期后，被告郑奕恒没有偿还过借款给原告。庭审中，被告郑奕恒承认已收到原告黄东海转账的借款10000元。本院认为，原告黄东海主张其在2019年7月18日通过手机银行转帐的方式借款10000元给被告郑奕恒，并为此提供了银行转帐凭单、微信等证据证实，这些证据之间能够相互印证，并形成一条较为完整的证据链。同时，被告郑奕恒在庭审中亦承认已收到原告黄东海转账的借款10000元。因此，本院应予认定双方存在合法的借贷法律关系。现原告主张被告偿还借款10000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告郑奕恒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告黄东海。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑奕恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保756号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：李吉友，男，1965年3月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：袁建利，女，1967年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李兆奇，男，1968年2月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李兆峰，男，1979年3月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初913号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李吉友、袁建利、李兆峰、李兆奇在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8694号原告：南通格律诗电子科技有限公司，住所地如皋市如城街道纪庄社区**。法定代表人：袁祖珍。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市易达电子有限责任公司，，住所地如皋市搬经镇群岸村**法定代表人：胡忠军。原告南通格律诗电子科技有限公司与被告如皋市易达电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告南通格律诗电子科技有限公司的特别授权委托代理人吕海霞到庭参加诉讼。被告如皋市易达电子有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告南通格律诗电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款2812380.87元，并按年利率6%支付自2019年7月15日至实际给付之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始与被告发生买卖往来。2019年1月16日经双方对帐确认，被告共结欠原告往来款3412380.87元，后被告向原告支付了部分款项。2019年7月15日经原被告双方结算确认，被告还欠原告往来款2812380.87元。经多次催要，被告以各种理由拖延。被告如皋市易达电子有限责任公司未答辩，亦未能提供任何证据。经本院审理查明，原告（供方）与被告（需方）分别于2016年9月25日、2017年1月1日、2017年2月20日签订《产品购销合同》，约定：供方向需方提供二极管、排向机、打扁机、成型机、模具SMA，金额为800000元、5040000元、1370000元，结算方式及期限为收货合格后，每月对帐出具批次对账明细，以实际合格数量开票并开始计算账期，60天内付清货款，转账或银行承兑；解决合同纠纷的方式为双方友好协商，在无法协商的情况下由供货方所在地法院进行裁决等。合同签订后原告开始按合同供货给被告。2019年1月16日双方对供货数额进行了核对，被告共欠付原告货款3412380.87元，并由被告在《往来账款询证函》盖章确认。后被告分多次偿还了部分欠付款。2019年7月15日双方再次对欠付的货款进行了核对，被告还欠原告2812380.87元，被告在《往来账款询证函》盖章确认。因被告尚欠货款未能给付原告，原告于2019年9月26日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及提供的书面证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买电子原器件，原告交货后，被告共结欠原告货款计2812380.87元事实存在，本院予以确认，被告应当向原告支付欠付的货款2812380.87元。因被告未能履行支付货款的义务，被告应当支付逾期付款利息损失。原告于2019年7月15日向被告追要，利息应以2812380.87元为基数，按年利率6%计算自2019年7月15日起至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告如皋市易达电子有限责任公司于本判决生效后立即给付原告南通格律诗电子科技有限公司货款2812380.87元。二、被告如皋市易达电子有限责任公司于本判决生效后立即给付原告南通格律诗电子科技有限公司2812380.87元自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29300元，减半收取14650元，由被告如皋市易达电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十一月四日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保766号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：王丰海，男，1978年11月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：浦美艳，女，1979年4月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：王春海，男，1965年9月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：王洪山，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初2349号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王丰海、浦美艳、王春海、王洪山在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7859号原告：南京奋飞电子科技有限公司（统一社会信用代码91320115686705047N），住所地在江宁区江宁街道小庄工业园。法定代表人：张纯红，公司执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被告：深圳市天科乐通讯科技有限公司（统一社会信用代码91440300668540728Y），住所地在深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园**303。法定代表人：黄珍爱。原告南京奋飞电子科技有限公司（以下简称奋飞公司）与被告深圳市天科乐通讯科技有限公司（以下简称天科乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奋飞公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告天科乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋飞公司向本院提出诉讼请求：被告天科乐公司支付货款80359元。事实和理由：其自2017年11月起向被告天科乐公司供应塑料绝缘子。其共计向天科乐公司供应价款114643元货物，天科乐公司尚欠80359元货款未付。故其诉至法院。被告天科乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：奋飞公司向天科乐公司供应塑料绝缘子，双方未签订书面合同。经对账，2017年11月19日至2018年10月18日期间，奋飞公司向天科乐公司供应价款共计114643元货物。天科乐公司于2018年2月11日支付10000元，同年9月30日支付4284元，同年11月5日支付20000元，余款80359元一直未付。上述事实，有订购单、对账单、电子邮件、发票、付款回单、工商登记网络查询截屏、物流单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告奋飞公司与被告天科乐公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。奋飞公司向天科乐公司提供了货物，天科乐公司未付清货款，应承担继续履行的违约责任。奋飞公司主张天科乐公司支付货款80359元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天科乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市天科乐通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京奋飞电子科技有限公司支付货款80359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1808元，保全费920元，合计2728元，由被告南京奋飞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  邓其瑞人民陪审员  符先中二〇一九年十一月二十日法官 助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执824号 滕晓伟、李新： 申请执行人滕晓伟与被执行人李新借款合同纠纷一案，本院2018年12月7日作出的（2018）鲁0704民初2585号民事判决书已经于2019年8月20日发生法律效力，申请执行标的未借款本金440000元及延迟履行期间的加倍债务利息，案件受理费3950元、财产保全费2720元、执行费6500元。经申请执行人申请，潍坊市坊子区人民法院立案执行。2019年11月15日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人直接向申请执行人自行支付，款已到账。 至此，申请执行人滕晓伟向本院申请执行的（2018）鲁0704民初2585号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他413号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：李建涛，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李建涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第52290号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人李建涛户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第52290号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17002号原告：刘晓利，女，1978年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：刘俊光，男，1979年10月9日出生，汉族，住山西省古交市，现住陕西省高陵区。委托代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：卢博，男，1981年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘婷，女，1985年10月19日出生，汉族，住西安市临潼区。原告刘晓利、刘俊光与被告卢博、刘婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓利、刘俊光及其委托代理人王春科，被告卢博均到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告刘晓利、刘俊光诉称，两原告原系夫妻关系，两被告原系夫妻关系，被告刘婷系原告刘晓利之妹，2015年两被告因做生意向两原告借款30万元，口头约定一年给付原告利息10万元。2015年3月23日又向被告两次转款12万元，其中一笔7万元，一笔5万元。同日，原告刘晓利向被告卢博转款3万元，银行柜台存入卢博账户5万元。两原告累计借给被告30万元，两被告仅在2015年春节前给付原告利息4万元，之后利息及本金未付。故原告现诉至法院,请求判令：1、二被告共同偿还原告借款30万元，并从2015年10月1日起按照年利率24％支付利息至给付之日（截止起诉之日利息共计25万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告卢博辩称，不存在借款，被告与原告是共同投资生意，当时被告做了一个商贸公司，双方没有签订任何书面的东西。原告刘俊光给被告打了两笔款，分别是10万和12万，现在这两笔款还没回来。经审理查明，二原告原系夫妻关系，双方于2014年1月14日登记结婚，2019年6月11日登记离婚。二被告系夫妻关系，双方于2006年9月登记结婚至今，原告刘晓利系被告刘婷的姐姐。二原告称二被告因生意只需曾向其借款，并向本院提供了如下转账记录：1、2015年3月23日原告刘俊光向被告卢博转账支付10万元；2、2015年5月20日原告刘俊光向被告卢博转账支付15万元；被告卢博辩称原告向其支付的上述款项并非借款，而系双方合作做生意的投资款，但并未就其主张的投资事宜向本院提交任何证据佐证。再查，被告卢博曾于2015年年底向原告刘俊光支付4万元，并于2018年9月28日向原告刘俊光转账支付4万元；被告卢博称被告刘婷曾于2017年通过微信转账方式给原告刘晓利的大姐刘某某支付5000元并转交给了原告刘晓利，经本院当庭拨打刘某某的电话核实，其称被告刘婷确实通过其向原告刘晓利归还过5000元。被告卢博另辩称2017年给原告刘俊光拿过现金2万元，年初的时候还给过1万元，但均未提供证据佐证。上述事实，有银行转账记录、离婚协议书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为二原告与二被告之间就涉案款项是否系借款关系。就本院已经查明的事实可知，在二原告婚姻关系存续期间，曾向被告卢博分多次支付过款项共计250000元，在二被告的婚姻关系存续期间，二被告均曾向二原告归还过部分款项。被告卢博虽辩称其与二原告之间系投资关系，但并未对此提交任何证据佐证，故本院对其上述辩称依法不予采信。又因二原告与二被告之间存在亲属关系，故只有转账未出具借条亦符合常理，故本院依法确认二原告与二被告之间就涉案款项系借款关系。至于被告刘婷辩称其对涉案借款不知情一节，因本院已经查明其曾向原告刘晓利归还过5000元，被告刘婷的上述还款行为足以证明其对涉案借款知晓且认可，故其以上辩称本院依法不予采信。综上扣除已经查明的已还款85000元后，二被告仍应向二原告返还借款本金165000元。至于二原告主张的借款利息一节，因二原告未举证证明借款之初曾约定过利息及借款期限，故本院对二原告主张的年利率24%的借款利息依法不予支持，利息应自二原告起诉之日起，按照年利率6%为准计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘婷及被告卢博应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘晓利及刘俊光偿还借款本金165000元及利息（以165000元为基数，按照年利率6%为准，自2019年6月27日计算至实际给付之日止）。二、驳回二原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由二原告负担4000元，由二被告负担5300元。因二原告已预缴元，故二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  郝小平人民陪审员  田芳芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2462号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：王春虹，女，1974年10月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人王春虹罚金纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）皖0503刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案强制执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执693号 申请执行人:张守凯,男,1987年03月19日生,汉族，住寒亭区。 被执行人:谭砚敏,女,1988年03月09日生,汉族，住诸城市。 本院依据已生效的（2016）鲁0703民初122号民事调解书，在执行申请执行人张守凯与被执行人谭砚敏离婚纠纷一案中，申请执行标的额为10800元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月4日、2019年11月4日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年6月5日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人谭砚敏有财产可供执行，依法对被执行人谭砚敏进行了限制高消费措施，约谈申请执行人张守凯同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初122号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2320号 原告：山东碧奥蓝特农业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街办仉庄村。统一社会信用代码：91370700MA3C1L9U9G。 法定代表人：徐启龙，董事长。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 被告：孙金书，男，1978年10月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 原告山东碧奥蓝特农业股份有限公司与被告孙金书买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏治勇，被告的委托诉讼代理人孙延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款109460元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原被告之间多次发生化肥买卖关系，至今被告尚欠原告货款109460元未偿还，原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告认可尚欠原告109460元；但是2017年至2018年，原告提供给被告的化肥存在质量问题，也没有正确指导农户使用化肥，给农户的大姜造成减产，致使农户没有支付被告化肥款，也影响了被告在农户心中的信誉，因此，被告没有支付化肥款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：提交九份欠份，欠条数额是114020元，但是因为原告公司财务记账上，记载的欠款数额是起诉状中109460元，因此按财务上的记账数额109460元起诉。被告质证认为，对2018年3月14日的30000元欠条真实性有异议，并非被告书写；对其他欠条真实性均无异议。被告提交如下证据：1、提交被告与原告公司的股东杨斌及法定代表人徐启龙的通话录音各两份（录音四份、书面材料四份），证明2017年至2018年原告提供给被告的化肥存在质量问题，也没有正确指导农户使用化肥，给农户造成损失，因此，购买化肥的农户没有支付相应的化肥款。2、提交农户孙天通等八人的身份证复印件各一份、声明各一份，证明农户购买原告提供给被告的化肥造成大姜减产，化肥款未付的事实，并且在录音中，原告认可给农户造成损失的事实，原告公司称一直想解决问题，但是一直没有给解决。原告质证认为，对四份录音通话真实性无异议，但由于原告与被告都是农资的实际经营者，并非生产者，对于产品质量是否合格，通话录音没有任何的证明效力，只是在付款上存在着争议，提到了质量原因，因此该录音不能证明被告的主张。关于声明是不合规定的证人证言，根据规定，证人应当出庭作证；出具声明的八个人都是被告的客户，也就是与被告之间存在着买卖合同关系，他如有损失应当向被告主张。对于肥料是否合格，应当由相关部门对产品做出相应的鉴定，单凭个人声明证明产品是否合格，不具有证明力，是无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款贰万伍仟整￥25000元，川奈伍吨2019.2.1付伍仟元￥5000元孙金书2017.7.7”。2018年3月12日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款壹万陆仟元整￥16000元孙金书2018.3.12”。2018年3月14日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠川奈002、丸盛402共叁万元整（￥30000）2018年3月14日孙金书”。2018年3月18日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款壹万贰仟元整￥12000元孙金书2018.3.18”。2018年3月21日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款伍仟伍佰元￥5500元孙金书2018.3.21”。2018年3月26日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款壹万贰仟柒佰贰拾元，川奈00263代孙金书2018.3.26”。2018年4月16日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款柒仟伍佰元整￥7500元孙金书2018.4.16”。2018年6月20日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款伍仟柒佰元整￥5700元孙金书2018.6.20”。2018年7月9日，孙金书出具的欠条一份，主要内容为：“今欠款肆仟陆佰元￥4600元孙金书2018.7.9”。原告公司关于孙金书的财务记账表一份，记载孙金书尚欠款项为109460元。原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，虽然庭审质证过程中被告对原告提交的2018年3月14日的30000元欠条有异议，认为并非本人书写；但原告本人到庭并在答辩中对欠款数额109460元认可；同时原告提交的欠条数额为114020元，但其仅主张109460元，属于自行处分自己的权利；综上，对原告要求被告支付货款109460元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的质量问题，因其提交的证据不足以证实其辩解理由，且被告对此也不认可，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙金书支付山东碧奥蓝特农业股份有限公司货款109460元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告孙金书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  张俊文 二〇一九年十一月三十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1201号马安东：你与马安惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1842号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马安惠于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人马安惠履行案款20000元；承担案件诉讼费150元，执行费202元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇一九年十一月七日书记员  冯泽芳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3573号 原告高花芬,女,1954年2月11日出生,汉族,住山东省昌乐县。 被告张升文,男,1948年5月14日出生,汉族,住山东省昌乐县。 原告高花芬诉被告张升文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月日立案。原告高花芬于2019年11月28日提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告高花芬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高花芬撤诉。 案件受理费减半收取300元，由高花芬负担。 审判员  闫文丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石璐瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9555号原告：上海金驰信息科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区密云路1018号复旦科技园10号楼308室。送达地址：上海市控江路1688号2007室。法定代表人：曾静，董事长。被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。法定代表人：蔡虎生。原告上海金驰信息科技发展有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告上海金驰信息科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金驰信息科技发展有限公司撤诉。案件受理费4480元，由原告上海金驰信息科技发展有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年十一月二十八日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3086号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被告：张绍健，男，1989年7月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：闫桂香，女，1966年10月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区虞河路** 法定代表人：胡乃峰，该公司经理。 被告：山东华安集团有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路**div> 法定代表人：王**。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张绍健、潍坊市住房置业担保有限公司、闫桂香、山东华安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐平生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 于 峰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6381号 原告：侯春庆，男，1970年5月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯春庆与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春庆的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯春庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7908元及利息（以7908元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款7908元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月7日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计17908元，被告侯文水为原告出具过磅单三份。后被告支付高粱款10000元，尚欠7908元。现原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯春庆高粱款7908元，并支付逾期付款利息（以7908元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费100元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马秋萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3198号申请执行人：国旺国际融资租赁有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：苏松辉。委托代理人：鲁剑峰，男，公司法务。委托代理人：李佳诺，女，公司法务。被执行人：福州聚丰塑胶有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：吴宁。被执行人：吴宁，男，1963年5月17日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被执行人：岳小岩，女，1970年2月22日生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。国旺国际融资租赁有限公司与福州聚丰塑胶有限公司、吴宁、岳小岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)苏0105民初5638号民事调解书已发生法律效力。双方商定：一、福州聚丰塑胶有限公司自2016年7月20日起至2018年11月20日止分29期向国旺国际融资租赁有限公司给付租金总计142700元，第1期至第28期（自2016年7月20日至2018年10月20日）租金为5000元，每月20日前支付，其中第1期、第2期租金福州聚丰塑胶有限公司已支付；第29期租金为2700元，2018年11月20日前支付。在上述款项支付完毕之前，被告确认编号为2015052004的《融资租赁合同》项下的租赁物为国旺国际融资租赁有限公司所有，履行完毕之后租赁物归福州聚丰塑胶有限公司所有；二、吴宁、岳小岩对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费2724元，减半收取1362元，由国旺国际融资租赁有限公司负担；四、如果福州聚丰塑胶有限公司有一期款项未能按期支付，国旺国际融资租赁有限公司有权就上述全部剩余未付款项申请执行；五、双方就本案再无其他争议。因被执行人未能履行生效文书义务，申请人国旺国际融资租赁有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人福州聚丰塑胶有限公司、吴宁、岳小岩采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人福州聚丰塑胶有限公司、吴宁、岳小岩名下的财产进行查询，经查，被执行人名下在本市无房产、无土地使用权、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年8月9日，冻结了被执行人名下所有银行账号，实际控制金额0元；3、2019年10月25日，对福州聚丰塑胶有限公司、吴宁、岳小岩名下财产再次进行查询，未发现可供执行的财产；4、2019年10月31日，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执恢323号 申请执行人:张先平，男，1946年12月19日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：靳智，男，1982年10月29日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人张先平与被执行人靳智民间借贷中，扣划被执行人银行账户内存款合计13464.14元后没有查询到被执行人有其他财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有其他财产可供执行的线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨雨辰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢360号申请执行人：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。组织机构代码：55694210-8。法定代表人张全发，系该公司董事长。被执行人：汤阴县易源纺织有限责任公司，住所地河南省汤阴县韩庄乡小付庄村。组织机构代码：57249906-2。法定代表人申林，系该公司总经理。本院在执行河南永安纺织有限公司与汤阴县易源纺织有限责任公司追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月二十七日书记员  潘甜雨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3492号 原告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安。 法定代表人：徐天辉，该公司董事长。 委托人诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘和平，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘礼春，男，生于1972年4月17日，汉族，住四川省岳池县，系××××委员会推荐，系刘和平侄儿，一般授权。 原告四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）诉被告刘和平、张汝强、徐云谦、刘景坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。诉讼中，原告同创公司撤回了对被告张汝强、徐云谦、刘景坤的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人胡翔，被告刘和平的委托诉讼代理人刘礼春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同创公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘和平向原告支付3012881元及资金利息（其中2632973元，从2014年4月21日起按年利率24%计算至付清之日止）。诉讼中，原告变更其该项诉讼请求为：请求依法判令被告刘和平向原告支付垫付的费用共计1967303元。针对垫付费用的利息，原告方明确不在本案中主张，由双方私下协商解决；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年，被告刘和平、徐云谦挂靠原告公司承建广安市××房地产开发有限公司开发的阆中××××建设工程项目。在项目建设过程中，原告按照双方的约定，将甲方拨付的工程款全部转给被告刘和平、徐云谦用于工程建设，但是，被告刘和平、徐云谦并未将所有工程款用于项目建设，导致项目完工至今，原告因该项目帮被告刘和平、徐云谦垫付材料款共计3012881元（诉讼中，原告明确其为被告刘和平垫付的费用共计1967303元）。原告认为，根据法律规定，在承包工程实际施工过程中形成的债务，应由实际施工人刘和平承担，原告代为垫付了相关费用后，应当向被告追偿，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘和平辩称，他挂靠同创公司是事实，对于垫付的费用原告应当提供相应依据，如果垫付属实，他方应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据，对本案事实认定如下： 2012年2月26日，原告同创公司与广安市××房地产开发有限公司签订了《建设工程施工补充合同》，约定：广安市××房地产开发有限公司开发的阆中××·××商住小区一、二号楼及地下室建设工程项目发包给原告同创公司施工。就前述工程，被告刘和平与原告公司系挂靠关系，被告刘和平为实际施工人。 在该工程实施过程中，原告同创公司代被告刘和平支付了案涉工程诉讼案款及诉讼费、执行费用共计1937587元【具体支付费用情况为：1、王××买卖合同纠纷一案，依据：岳池县人民法院（2018）川1621民初3×××号判决书，原告支付案款120万元，诉讼费32864元，执行费用28729元；2、伏××买卖合同纠纷一案，依据：阆中市人民法院（2018）川1381民初5×××号判决书，原告支付案款40000元，执行费535元，诉讼费用没有垫付；3、戚××建设施工合同纠纷一案，依据：阆中市人民法院（2019）川1381民初10××号判决书，原告支付案款222221元，未垫付诉讼费和执行费；4、鲁××买卖合同纠纷一案，依据：阆中市人民法院（2018）川1381民初3×××号判决书，原告支付案款71453元，原告未垫付诉讼费和执行费；5、杨××买卖合同纠纷一案，依据：阆中市人民法院（2018）川1381民初4×××号判决书，原告支付案款253439元，诉讼费2551元，执行费3695元；6、王××买卖合同纠纷一案，依据：阆中市人民法院（2018）川1381民初4×××号判决书，原告支付案款81000元，执行费1100元，诉讼费未垫付】。 后，原被告双方为前述费用的承担发生争议，原告遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、《建设工程施工补充合同》、岳池县人民法院（2018）川1621民初3×××号判决书及执行材料、阆中市人民法院（2018）川1381民初5×××号判决书及执行材料、阆中市人民法院（2019）川1381民初10××号判决书及执行材料、阆中市人民法院（2018）川1381民初3×××号判决书及执行材料、阆中市人民法院（2018）川1381民初4×××号判决书及执行材料、阆中市人民法院（2018）川1381民初4×××号判决书及执行材料等证据证实。 本院认为，被告刘和平挂靠原告同创公司承建广安市××房地产开发有限公司开发的阆中××·××商住小区一、二号楼建设工程项目，被告刘和平系实际施工人，因被告刘和平无建设工程施工资质，双方形成的合同，因违反法律禁止性规定而无效，双方因该合同取得的利益或产生的损失，应当据双方过错予以返还或者赔偿。原告代被告刘和平支付的费用中，案款为1868113元，诉讼费为35415元，共计1903528元，该费用系被告刘和平纯获益费用或纯属其自身行为所导致产生的费用，故不应考虑原告的过错，该款应由被告刘和平全额向原告支付；执行费共计34059元，因原被告双方均有义务履行生效判决，由于未履行导致进入执行程序产生执行费，故该执行费，本院结合双方各自过错，确定双方各承担50%的责任，即由原、被告各承担17029.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、原告四川省同创伟业建设工程有限公司为被告刘和平垫付费用总计为1920557.50元，该款限被告刘和平于本判决生效之日起十日内向原告四川省同创伟业建设工程有限公司支付； 二、驳回原告四川省同创伟业建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30903元，财产保全费5000元，共计35903元，由原告四川省同创伟业建设工程有限公司负担12669元，被告刘和平负担23234元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  郑守伦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄晓琴 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8172号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：陈金花，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告陈金花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加了诉讼,被告陈金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈金花立即归还天龙公司代偿款15083元；2.陈金花支付违约金4524.9元（以代偿款的30%计算）；3.本案诉讼费用及由此产生的其他费用由陈金花承担。事实和理由：2018年1月，陈金花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都新津支行（以下简称工行新津支行）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定，陈金花以信用卡透支方式向工行新津支行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额57900元，分36期归还，首期归还1620元，以后每月归还1608元，从透支次月起每月15日前归还。2018年1月24日，陈金花与天龙公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定，陈金花因购买科鲁兹汽车向银行申请贷款，委托天龙公司向工行新津支行提供连带责任保证担保，同时约定了双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，工行新津支行向陈金花指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程当中，因陈金花多次未向银行归还贷款，导致天龙公司向工行新津支行承担了担保责任。天龙公司代偿后，多次向陈金花追偿，陈金花均以资金暂时周转困难为由拖欠至今。天龙公司故诉至法院。 陈金花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，工行新津支行作为分期款项发放人（抵押权人、债权人）与分期付款申请人陈金花（抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《合同》），主要约定，分期付款申请人向天龙公司购买雪佛兰科鲁兹汽车，车辆总价83000元，分期付款申请人自行支付首付款25100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57900元，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的工行新津支行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行新津支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1620元，以后每期偿还金额为人民币1608元，分期付款申请人每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿，分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6137.40元；担保方式为本车抵押加天龙公司保证担保，保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2018年1月24日，天龙公司向工行新津支行出具了《担保承诺函》，为陈金花的案涉贷款承担连带责任保证担保。同日，陈金花还与天龙公司签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《协议书》），主要约定，陈金花向工行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求天龙公司协助陈金花办理，并请求天龙公司提供不可撤销担保，天龙公司依据陈金花申请，协助陈金花申请贷款，并向工行新津支行提供57900元的不可撤销担保及陈金花因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限即2018年1月24日至2024年1月23日止，若陈金花出现不按期或未足额还款的情况，应向天龙公司支付本合同担保总额10%的违约金；若陈金花出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款情况，应向天龙公司支付本合同担保总额20%的违约金，若出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，应向天龙公司支付本合同担保总额30%的违约金。 之后，工行新津支行按约发放了贷款，陈金花也购买了汽车并办理了抵押登记，抵押权人为工行新津支行，但陈金花未依约定向工行新津支行还款。2018年11月11日、2019年2月12日、2019年4月12日、2019年5月12日，工行新津支行分别向天龙公司发出《履行保证责任通知书》，要天龙公司履行连带保证责任。之后，郭枚于2018年11月23日以转账方式向陈金花该信用卡账户汇款5740元；李墨瀚分别于2019年2月22日、2019年4月26日以转账方式向陈金花该信用卡账户汇款3993元、2850元；侯波于2019年5月13日以转账方式向陈金花该信用卡账户汇款2500元。以上款项共计15083元。天龙公司向工行新津支行出具了《代偿回执函》，证明其履行了部分代偿责任，共计15083元。 另查明，郭枚、李墨瀚、侯波分别于2019年10月8日出具《情况说明》，均确认三人向陈金花案涉信用卡账户所转的案涉款项，系代天龙公司偿还陈金花的银行贷款。 庭审中，天龙汽车自愿将违约金调整为以代偿款的20%计算。 上述事实，有当事人身份信息、《合同》、《协议书》、《担保承诺函》、《履行保证责任通知书》、车辆注册登记信息、《代偿回执函》、银行个人账户支出交易明细、《情况说明》、劳动合同等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《合同》订立后，工行新津支行按约向陈金花履行了出借义务，陈金花未按合同约定按时足额履行分期还款义务。在此情况下，天龙公司按《协议书》的约定代陈金花向工行新津支行履行了清偿义务，虽该四笔代偿款是由郭枚、李墨瀚、侯波支付，但该三人确认该四笔款项系天龙公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认天龙公司共计代陈金花向工行新津支行偿还款项15083元。天龙公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对天龙公司要求陈金花支付其代偿款15083元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉《协议书》约定了若陈金花未按时向工行新津支行还款，陈金花应向天龙公司支付担保总额的30%作为违约金，庭审中天龙公司自行调低违约金，主张以代偿款的20%即3016.6元计算违约金，在《协议书》约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。陈金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金花于本判决生效后十日内向成都天龙汽车销售有限公司偿还代偿款15083元； 二、陈金花于本判决生效后十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付违约金3016.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由陈金花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 黄 祥 人民陪审员 刘俊玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 张翠嫆
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执701号 申请执行人：牟中政，男，1985年4月4日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被执行人：刘辉，男，汉族，1986年7月2日生，住潍坊高新技术产业开发区， 本院在执行牟中政与刘辉合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘辉银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭凯伦
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4379号申请人：杨西范，男，汉族，生于1948年11月1日，住西峡县。申请人：常焕菊，女，汉族，生于1951年9月23日，住西峡县。被申请人：西峡县丰华面粉厂，统一社会信用代码：91411323706674648Y，住所地：西峡县丹水镇袁店街。法定代表人：周文怀，系厂长。被申请人：西峡县丰华农业发展有限公司，统一社会信用代码：91411323684614002G，住所地：西峡县丹水镇袁店街。法定代表人：周文怀，系厂长。被申请人：周文怀，男，汉族，生于1950年9月4日，住西峡县。本院在审理原告杨西范、常焕菊诉被告西峡县丰华面粉厂、西峡县丰华农业发展有限公司、周文怀民间借贷纠纷一案，申请人杨西范、常焕菊于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人西峡县丰华面粉厂、西峡县丰华农业发展有限公司、周文怀银行存款100万元或查封相当于100万元的其他财产。并于2019年11月11日提供了担保。本院认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全符合法律规定，但应明确保全财产的项目和具体信息，因不能提供具体财产信息和线索，以及被申请人具体身份信息，致使无法保全的，相应后果由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡县丰华面粉厂、西峡县丰华农业发展有限公司、周文怀的银行存款100万元，或查封被申请人西峡县丰华面粉厂、西峡县丰华农业发展有限公司、周文怀名下的财产（以100万元为限）。二、查封申请人作为担保的西峡县房权证西私字第**房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员  胡兴伟二〇一九年十一月十二日书记员  杜鸯鸯
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民催16号 申请人高密市澳威工业布科技有限公司 法定代表人王兆勇 申请人高密市澳威工业布科技有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年7月27日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052｜30304424，出票人为高密市华庆经编制品有限公司，收款人为青岛鸿贤达工贸有限公司，出票日期为2019年4月25日，到期日为2019年10月25日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为叁万元的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人高密市澳威工业布科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  李储民 审判员  孙 锴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  乔昌山
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4447号 原告：庞作民，男，1965年2月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。 被告：唐上贵，男，1981年12月20日生，汉族，现住广西壮族自治区北海市北海城区。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被告：谢新盛，男，1993年10月2日生，汉族，现住广西壮族自治区北海市北海城区。 原告庞作民诉被告谢新盛、唐上贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王福田、被告唐上贵的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告谢新盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞作民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失81457.38元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系合伙人，2019年6月5日第二被告到原告蔬菜购销公司订购蔬菜一批，原告按约履行至2019年6月10日，按被告要求将第二批被告所购蔬菜收购完毕，被告突然终止购货协议，拒绝向原告支付货款，也不出具相关欠条，弃货逃走，导致原告直接经济损失81457.38元，经原告多次催要，被告至今未付。 唐上贵辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、两被告之间不存在合伙关系；二、被告唐上贵于2019年6月8日曾购买原告第一批货，款项已付清，事后没有购买过原告第二批货，原告主张的第二批货物损失无事实及法律依据。 谢新盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了质证。被告唐上贵对原告提交的微信聊天记录及监控视频资料的真实性无异议，但对原告关于双方第二次发生买卖或委托业务的证明目的不予认可，且对原告提交的其他证据均不予认可。经审理，对原告与被告唐上贵曾于2019年6月7日前后发生过一次委托收购蔬菜或买卖蔬菜业务关系的事实，双方无争议。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日-7日期间，唐上贵曾与原告发生委托收购蔬菜或买卖蔬菜业务关系，并已履行完毕。同年6月10日前后，双方因此类业务发生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方争议焦点为2019年6月10日前后双方是否成立过第二次合同关系及合同约定。关于双方是否已达成合同意向，原告陈述唐上贵委托原告收菜，但后来因菜价下降所以拒绝接收原告已装车的蔬菜，而唐上贵辩称原告系强买强卖，双方不存在合同关系。本院认为，原告提交的微信聊天记录、监控视频资料等均不能体现双方是否达成了合同意向以及合同约定内容，对于唐上贵为何未接收原告的蔬菜，本院依据现有证据无法查清。因此原告主张被告唐上贵违约，证据不足，本院不予支持。原告主张两被告系合伙关系，未提供证据证实，本院亦不予支持。因双方是否存在合同关系及违约责任无法认定，故对原告主张的损失赔偿本院不再审查。被告谢新盛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告庞作民的诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费1020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  李 红 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨艳青
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7815号 原告：山东新力热电有限公司，住所地：山东省寿光市五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，系该公司职工。 被告：李光焱，男，1986年5月3日出生，汉族，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告李光焱供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新力热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新力热电有限公司负担。 审 判 员 刘德伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李志辉 书 记 员 王晓菲