山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初195号原告：潍坊一诺海牧生物科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化南路2600号齐鲁创智园6号楼106。法定代表人：王云山，董事长。原告：山东一诺海牧生物科技有限公司滨海分公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区北海支路以西、汉江西街一街以北中韩工业园A1座。法定代表人：杨文胜，经理。二原告共同委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：张荛会，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。原告潍坊一诺海牧生物科技有限公司（以下简称海牧生物科技公司）、山东一诺海牧生物科技有限公司滨海分公司（以下简称海牧生物科技滨海分公司）与被告张荛会劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海牧生物科技公司、海牧生物科技滨海分公司的共同委托诉讼代理人王瑞国、被告张荛会的委托诉讼代理人宿爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确定原、被告双方不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资。事实及理由：被告于2018年8月末到原告海牧生物科技滨海分公司干劳务，工作时间自由，具体何时干由被告自由决定，原告并不强制，原告按照被告干劳务的天数固定支付劳务费。因此，原、被告之间不存在劳动关系，仅仅是劳务关系，原告不应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张荛会辩称，原告与被告之间系劳动关系，原告应当承担向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的义务，同时应当对被告的工伤承担赔偿责任，劳动仲裁裁决书的内容完全符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与被告之间系劳务关系，被告在原告海牧生物科技滨海分公司车间从事打杂劳务，工作时间根据劳务人员的实际自由安排，劳务费按每天固定的标准，平均每天100元左右，如果加班有加班费；公司有专门人员在电脑上进行考勤记录，便于劳务费发放；并提交出工表五份，证明2018年8月30日被告到原告海牧生物科技滨海分公司处工作，于2018年11月29日离职，2018年12月15日被告受伤时并非在原告海牧生物科技滨海分公司工作期间内。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，从打印形式来看并非一次形成，被告接受原告的管理，按照原告处的工作时间上下班，与原告存在隶属关系，原告按月支付相应的工资，符合劳动关系认定的标准。被告提交事故发生时的录像及事故发生后与李进波的录音资料一份，证明其在原告海牧生物科技滨海分公司处受伤，其受伤后由公司职工李进波陪同其就医，被告的医疗费由原告海牧生物科技滨海分公司垫付，相关医疗费单据也由该公司留存。经质证，原告认为该录音录像证据属于证人证言，证人应当出庭作证，原告主张李进波原系其职工，已于2018年11月中旬左右离职，被告并非在原告海牧生物科技滨海分公司处受伤，且不属于工伤，亦未授权任何人与被告协商赔偿事宜，若李进波与被告协商赔偿事宜也仅代表其个人；原告并未替被告垫付任何费用。经释明，原告对于录像中的人员是否为李进波不清楚。原告未提交证据证明其主张的李进波已于2018年11月中旬左右从其公司离职的事实，也未举证证明其主张的被告的离职时间。本院经审查认为，被告对原告提交的出工表不予认可，该证据系原告单方制作，未经被告签字确认，对该证据，本院不予采信；对被告提交的录音资料，真实性无法核实，本院不予采信，对其提交的录像资料，原告认可李进波为原告职工，而在庭审中对录像中人员是否属于李进波不置可否，根据相关规定，应承担不利的法律后果，对该录像证据应予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对职工的离职承担举证责任，而本案中原告并未举证证明其职工李进波以及被告何时离职的事实，应承担不利的法律后果。因此，综合本案案情，可以确认被告在原告工作期间受伤之事实具有高度盖然性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年8月底到原告海牧生物科技滨海分公司车间工作，主要负责生产线添加进料、搬运生产出的饲料。2018年12月15日，被告在工作过程中手指被挤伤，其受伤后由原告海牧生物科技滨海分公司职工李进波送其就医。原告向被告发放工资为延后发放，2018年9月28日发放的是2018年8月份的工资；2018年10月30日发放的是2018年9月份的工资；2018年11月20日发放的是2018年10月份的工资；2018年12月21日发放的是2018年11月份的工资。原告通过银行转账方式向被告依次发放自2018年8月-2018年11月期间的工资的金额分别为：309.66元、3565元、4640元、4242.32元，合计发放4个月工资。被告在原告处自受伤前已实际发放的月平均工资为4149.11元。2019年，被告作为申请人以原告作为被申请人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资20745元、一次性伤残补助金37341元、工伤津贴20745元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元，以上共计188575元。2019年3月18日，该仲裁机构作出潍滨劳人仲案字（2019）第12号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资8298.22元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告海牧生物科技公司、海牧生物科技滨海分公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告主张其在仲裁过程中有关工伤赔偿部分的申请待工伤鉴定完毕后另行主张。上述事实，有潍滨劳人仲案字（2018）第6号仲裁裁决书、银行流水明细、住院病历复印件、费用清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，确定劳动者和用人单位之间存在劳动关系，必须结合双方之间是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等实质要件进行综合认定。劳务关系具有短暂性、不固定性，即干即清，劳务完工即结清全部劳务费，而从本案案情来看，被告受原告海牧生物科技滨海分公司管理，接受原告海牧生物科技滨海分公司考勤管理，按照原告处的工作时间上下班，且加班有加班费，从被告提交的银行流水明细来看，原告海牧生物科技滨海分公司按月向被告发放工资，发放的数额及发放时间相近，能够认定原告与被告之间存在管理与被管理及工资支付关系，符合劳动关系的本质特征，因此，综合本案案情，对原告海牧生物科技滨海分公司与被告之间存在劳动关系之事实应予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告于2018年8月30日至原告海牧生物科技滨海分公司处工作，其双方应于次月30日前签订书面劳动合同，因原告海牧生物科技滨海分公司未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付两个月的二倍工资，按照前述被告的月平均工资为4149.11元，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8298.22元。原告海牧生物科技滨海分公司系原告海牧生物科技公司的分公司，根据相关规定，原告海牧生物科技滨海分公司的行为产生的民事责任应由原告海牧生物科技公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告潍坊一诺海牧生物科技有限公司支付被告张荛会未签订劳动合同双倍工资8298.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊一诺海牧生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年十一月十二日书记员  袁 浩