黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2595号原告：刘某某，男，1970年11月14日出生，汉族，黑龙**彩装饰空间工程有限公司经理，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被告：华鹤集团有限公司,住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：吴雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。原告刘某某与被告华鹤集团有限公司（以下简称华鹤集团）股权确认纠纷一案，原告于2019年9月16日诉至本院,本院受理后依法组成合议庭,对该案公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人，被告华鹤集团委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理结终。原告刘某某诉称，华鹤集团始建于1965年1月，系原集体所有制企业齐齐哈尔市木器家具厂和齐齐哈尔市精品家具商场改制而来。2009年6月2日经齐市经济委员会批准，华鹤集团深化企业产权制度改革，变集体控股为经营者和公司部分骨干承债持股，整体接收。依据相关文件，改制分为三步，第一步是骨干人员22人实际出资123万元成为华鹤股东，其中原告出资1.845万元，占实缴出资1.5%。第二步是齐市木器家具厂、齐市精品家具商场将共有9000万元出资额转让给22名股东，其中，刘某某实际受让135万元出资额的所有权，占出让出资额的1.5%。由于产改时，华鹤集团总资产47791万元，总负债49145万元，所有者权益为-1354万元。鉴于出让方的资产价值为负值，以22名股东的全部出资额承担华鹤集团的全部负债为条件，齐齐哈尔市木器家具厂和齐齐哈尔市精品家具商场出资额价款为零元，即产改中通常采用的“承债式兼并”或“零价式收购”模式。第三步是出资额交割、过户和变更登记。华鹤集团依据股东出资情况修改了华鹤集团公司《章程》，在公司登记机关进行了变更登记，并向刘某某等22名股东颁发了出资证明《股权证书》。截止到原告刘某某起诉之日，在华鹤集团的公司《章程》、公司登记机关齐齐哈尔市铁锋区市场监督管理局的《注册登记》、华鹤集团颁发的出资证明《股权证》中都一致记载，原告刘某某为华鹤集团股东，刘某某实缴出资额为136.845万元。2009年5月至今，华鹤实收资本仍为9123万元，股东为吴雪松及原告等22人。2011年2月，原告刘某某辞职离开了华鹤集团。但是，刘某某并没有转让持有的136.845万元出资额，仍保留华鹤集团的股东身份。2011年4月20日，《齐齐哈尔日报》刊登一则齐齐哈尔市鹤城公证处的《领取存款通知》。该通知的内容是，“刘某某：华鹤集团有限公司已于2011年4月15日根据《华鹤集团股东会关于股东股权若干问题的决议》将你的货币出资1.845万元提存于我处，请你三个月内持本通知书、身份证明到我处领取，过期不领取上交国库”。2012年1月，原告刘某某提起诉讼。请求：1、确认原告享有知情权，判令华鹤集团向原告刘某某提供股东会记录、董事会决议和财务会计报告；2、请求确认华鹤集团2009年5月21日作出的股东若干问题的决议无效。2013年3月12日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出了【2011】龙商初字第194号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。刘某某不服，提起上诉。2012年5月30日，齐齐哈尔市中级人民法院作出【2012】齐商三终字第43号民事判决，该判决认定，“2009年5月21日，作出的《华鹤集团股东会关于股东股权若干问题的决议》第二条规定，对自愿辞去行政职务离开公司的股东，均按出资入股时现金出资额由董事会负责办理转让股份的手续。该条规定由董事会办理股权转让手续，至于转让给谁，多少价款，权利人仍然属于刘某某。据此，该判决驳回了刘某某的上诉维持原判。2019年7月2日，刘某某收到华鹤集团《华鹤集团临时股东会通知》一份。内容为2019年7月2日下午5点整在华鹤集团三楼视频会议室召开关于合资公司减持股权事宜会议。2019年7月2日，刘某某按照会议通知参加了临时华鹤集团股东会议。会议的议题是《复议关于华鹤集团减持索菲亚门业有限公司股权事宜》。在股东会表决时，原告刘某某投了反对票。刘某某投反对票，引起了华鹤集团的不满。2019年7月2日，华鹤集团董事会和股东会在刘某某缺席的情况下，以董事、股东签署书面决议的方式，同时做出了董事会决议和股东会决议，将刘某某以货币现金出资18450元所持有的华鹤集团1.5%股权（136.845万元），转让给齐齐哈尔华美家居有限公司，该公司同意受让华鹤集团1.5%股权（136.845万元），并以现金18450元付给华鹤集团，以冲抵华鹤集团垫付提存公证处的账目”。因华鹤集团并不是刘某某实缴出资额136.845万元的所有权人。齐齐哈尔市华美家居有限公司是华鹤集团的全资子公司，该公司与刘某某之间也没有股权转让合同关系。华鹤集团与其全资子公司之间私相授受属于刘某某的出资是非法的和无效的。此外，刘某某受让的135万元出资额的出让人是齐齐哈尔市木器家具厂和齐齐哈尔市精品家具商场，受让人是原告刘某某。华鹤集团不经刘某某同意，擅自将刘某某在华鹤集团账面价值136.845万元，净资产价值1500多万元的股权以18450元的价款转让给其全资子公司是极不公平的商业霸凌行为。刘某某虽然不再是华鹤集团的员工，但是，刘某某是华鹤集团的股东。刘某某在华鹤集团136.845万元的出资额的所有权受法律保护不受非法剥夺。故原告诉讼至本院，请求人民法院依法确认原告为华鹤集团股东和实缴出资额为136.845万元。被告华鹤集团辩称，1、原告诉请已经中院判决，2009年5月21日原告在华鹤集团股东会决议签字，因上述决议为股东符合意思自治的原则且不违反法律规定，具有法律效力。本案原告在形成上述股东会决议时未提出反对意见，也没有在法定的期限内对上述股东会决议进行撤销，且该协议合法有效已经过（2011）龙商初字第194号以及（2012）齐商终字第43号判决予以确认。关于原告不再享有股东资格问题在上述判决中也明确予以确认。根据股东会决议规定原告离职时同意将股权转让，转让价格在股东决议明确了出资额为18450元，依据该决议原告应办理相关变更手续，不再享有股东资格。根据一事不再理原则，原告不应就同一事实提起诉讼。2、本案原告并没有向公司实缴135万元，其中公司章程中确认出资额中135万元是附条件的，所附条件为2009年5月21日各股东签署的决议，其中第二条约定对于自愿辞去行政职务离开公司的股东均按出资入股时的现金出资额，由董事会负责办理相关手续，通过上述约定可以确认所附条件是体现公司的资合和人合的理念，只要此股东辞去行政职务即失去人合的条件，公司所配股份其同意授权董事会办理转让手续。并且确认所持股份的价款，按入股时的现金价值转让。上述所附条件以及配股系公司的激励机制，合法有效不违反法律规定。对于原告主张的135万元的出资，因系承债式兼并，事实上本案原告没有承债也没有支付对价，是按当时公司的上述激励机制根据行政职务进行配股，在股权证上标注了实际出资额18450元。3、（2012）齐商终字第43号判决书明确了原告不享有华鹤集团股东的实质权利，在没办理股权变更登记前只是名义股东。现原告应按股权会决议履行义务，办理变更登记手续，本案被告在此案之前已另诉原告要求履行义务。原告提到的参加2019年7月份股东会议，是因为原告没有遵循诚实信用原则在工商局办理股东变更登记手续。其为名义股东，程序上要求其列席会议，其列席会议不是公司对股东身份及权利的认可，其是否享有股东权利应根据法院判决确认。综上所述，根据一事不再理原则与本案情况，2009年股东决议已经法院确认有效，原告诉请应予驳回。经审理查明，2009年华鹤集团采取变集体控股为经营者和部分骨干共同承债持股方式进行产权制度改革，将华鹤集团股东由齐齐哈尔市木器家具厂、齐齐哈尔市华鹤精品家具商场变更为吴雪松及原告22名自然人。公司注册资本由9000万元（齐齐哈尔市木器家具厂6178万元、齐齐哈尔市华鹤精品家具商场2822元）增资至9123万元。其中由22名股东实际出资123万元，其余注册资本采取按实缴出资额比例配股形式分配给22名股东。因原告实缴新增注册资本1.845万元，占新增实缴出资的1.5%，故按上述比例配股1.5%，即135万元（9000×1.5%），股权证记载股东刘某某出资额为136.845万元，其中现金出资1.845万元，持股比例为1.5%。2009年5月21日，申请股东变更登记时，股东会22名股东一致通过一份股东股权若干问题决议，其中第二条规定对自愿辞去行政职务离开公司的股东，均按出资入股时现金出资额由董事会负责办理转让股份的相关手续。2011年2月13日原告以短信形式向公司法定代表人吴雪松提出辞职申请，2011年3月24日吴雪松以短信方式告知原告，同意其辞职并告知有关股份问题公司将按股东决议第二条规定处理。2011年4月15日，被告华鹤集团将原告现金出资额提存，齐齐哈尔市鹤城公证处于2011年4月20日在《齐齐哈尔日报》刊登限刘某某三个月领取提存款声明。后原告以其应享有知情权为由将被告诉讼至龙沙区人民法院，请求法院判令被告向原告提供股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告并要求确认2009年5月21日股东会作出的决议无效。被该院驳回后原告提起上诉，2012年5月30日，齐齐哈尔市中级人民法院以刘某某没有在法定期限内行使撤销权以及其辞职后虽名义上是华鹤股东，但实际上已经不是股东为由驳回原告上诉，维持原判。2019年7月2日原告刘某某收到华鹤集团临时股东会通知，刘某某到会，并在《复议关于华鹤集团减持索菲亚门业有限公司股权事宜》表决时投了反对票。2019年7月2日，华鹤集团将刘某某1.5%股权（136.845万元），转让给齐齐哈尔华美家居有限公司，该公司同意受让上述1.5%股权，并以现金18450元付给华鹤集团，以冲抵华鹤集团垫付提存公证处的账目。上述事实有原告向本院提交的《关于华鹤集团有限公司产权制度改革相关问题的批复》、《股权证》、华鹤集团第二届第一次《股东会议决议》、华鹤集团《章程》、华鹤集团注册登记档案、网上查询华鹤集团有限公司注册信息、华鹤集团《2018年度报告》、《华鹤集团股东会关于股东股权若干问题的决议》、齐齐哈尔市龙沙区人民法院【2011】龙商初字第194号《民事判决书》、齐齐哈尔市中级人民法院【2012】齐商三终字第43号《民事判决书》、《华鹤集团临时股东会通知》、《华鹤集团有限公司股东会议决议》、《华鹤集团有限公司董事会决议》、《华鹤集团有限公司股东会决议》、华美家居工商注册信息、被告向本院提交的两份股东会议决议复印件、龙沙区法院判决书复印件、中院判决书复印件、华鹤集团公司章程复印件、董事会决议复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。而有限责任公司的股东会是公司最高权力机构，由全体股东组成，对公司重大事项进行决策并对公司的经营管理享有广泛的决定权，股东会作出的决议不仅体现公司意志更是全体股东的真实意思表示，股东会决议对公司及股东均具有约束力，非因法定事由不可撤销，公司及全体股东应当按照股东会决议从事相应活动并履行相应义务。本案中2009年5月21日股东会决议是全部22名股东基于当时企业状态协商的结果，是参与人的真实意思表示，该决议既有22名股东签字认可又有生效法律文书予以确认，故该决议内容应对全体股东具有约束力。这既是对股东决议效力的服从，又是对诚实信用原则的体现。该决议第二条明确约定对自愿辞去行政职务离开公司的股东，均按出资入股时现金出资额由董事会负责办理转让股份的相关手续，可见该决议已经对股东辞职即需转让股份做出约定，因有限责任公司兼具人合及资合的特征，该种约定属于有限公司股东自治范畴并不违反法律规定。又因【2012】齐商三终字第43号《民事判决书》中亦已明确论述，即原告辞职后名义上是华鹤股东，但实际上已经不是股东。虽被告以其参加股东会议并行使表决权予以抗辩，但上述事实不足以对抗股东会决议及生效判决的效力。结合上述决议约定及生效判决，本院对原告诉请确认其具有股东身份不予支持。又因虽股权证上体现原告持有华鹤集团1.5%股份，注册资本为136.845万元，但原告实际出资1.845万元现金，其余135万元均为承债持股方式配置得来，该135万元并非原告实际出资。该股份配置仅是华鹤集团对其股东给予的股权分配，如不具有股东资格或失去股东资格无权享受相应配置权利，且改制时该配股方式是以股东承债作为前提条件，并非无条件获得福利待遇。股东会决议第二条约定辞职离开公司只返还实际出资价值而不涉及配置股份，亦是对股东辞职时如何处置配置股份做了相关约定。依据上述约定的意思表示，原告在失去股东身份后，必然没有权利取得相应的股权配置，故本院对原告要求确认其实际出资额为136.845万元的诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条、第三十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费17116元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  付治均人民陪审员  杨文远二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵文靖