wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8035号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林学平,男,汉族,1971年5月4日出生，住广东省汕头市澄海区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林学平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告林学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××00，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金68575.90元、利息39190.41元、滞纳金1032.62元、违约金115026.90元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223825.80元，包含本金68575.90元、利息39190.41元、滞纳金1032.62元、违约金115026.90元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为258.16元（1032.62元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林学平于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金68575.90元、利息（截至2019年4月15日为39190.41元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金258.16元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2409元，被告林学平负担2248元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执815号申请执行人：陈胜超,男,1980年8月2日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。陈胜超申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第220号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈胜超于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈胜超已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
普通程序民事一审判决书  咸阳市秦都区人民法院民事判决书       （2019）陕0402民初2937号原告：西安某某置业有限责任公司，住所地西安市XX路XX号XX城XX公寓XX座，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXX5法定代表人：干勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1972男8月24日出生，住咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安某某置业有限责任公司诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西安某某置业有限责任公司诉讼代理人刘喜军到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告李某某立即支付原告西安某某置业有限责任公司租赁费177130元，并承担违约金17713元。2、依法判令被告给原告所交纳的租赁保证金17713元归原告所有，不予退还。3、由被告承担本案所引起的一切诉讼等费用。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：XX街XX区XX层XX号商铺，计803平方米。租赁期限8年，从2013年6月15日起至2021年6月14日止，第一年租金为16065元，从2014年6月15日至2017年6月14日递增5%，即16869元，2017年6月15日至2020年6月14日递增5%，即17713元；还约定乙方向甲方缴纳一个月租金的款项作为商铺租赁保证金17713元，如乙方原因导致合同提前终止，甲方有权没收该租赁保证金；若乙方未按规定支付各期款项，甲方有权要求乙方每延期一日按应付款的1％支付滞纳金，截至2018年6月15日，被告共欠原告租赁费计177130元至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭辩解，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，当庭提供了如下证据：1、房屋所有权证一份，2013年6月9日原、被告房屋租赁合同书一份，证明被告租赁原告位于咸阳市秦都区XX路XX街XX区XX层XX号商铺，被告将租赁费交至2017年8月15日。从2017年8月16日起至2018年6月15日止租费为177130元，被告至今未缴纳，已构成违约。根据合同第9条约定，原告有权单方解除合同。被告还应承担违约金。从2017年6月15日起每月租金递增为17713元。被告所缴纳保证金应为原告所有，不予退还。2、原告给被告通知一份，被告情况说明一份，证明被告欠原告的租赁费177130元未支付，原告通知被告缴付，被告对此书面说明并作出承诺，至今未缴付，已构成违约。3、物业公司情况说明1份，被告交租赁费票据7张，证明被告租赁原告房屋的事实。被告未到庭，亦未提供证据。经过原告举证，本院对证据作如下认定：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：2013年6月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定由原告作为甲方将位于咸阳市XX路XX街XX区XX层XX号商铺出租给作为乙方的被告经营使用，同时约定租赁期限八年，自2013年6月15日起至2021年6月14日止， 租金为第一年每月16065元，从2014年6月15日至2017年6月14日递增5%，即16869元，2017年6月15日至2020年6月14日递增5%，即17713元等；被告应向原告交纳相当于一个月租金的款项作为商铺租赁保证金，共计16065元整，被告完全履行本租赁合同的保证，合同期满后，被告退租时返还。如因被告原因导致合约提前终止，原告有权没收该租赁保证金；被告每次需将一个月的租金提前一周支付给原告。若被告未按规定支付各期款项，原告有权要求被告每延期一日按应付款的1％支付滞纳金，若延期付款超过十个工作日，则视为被告无法履行合同，原告有权单方面解除本租赁合同，并将上述商铺收回另行出租，被告缴纳的保证金不再退回。合同签订后原告将该房屋租赁给被告经营，被告的租金交至2017年8月15日，其后未按约定给付原告租金。2018年5月22日，原告向被告发出通知，告知被告从2017年8月16日至2018年5月15日拖欠原告租金159417元，通知被告于2018年6月15日前缴清所欠租赁，否则将按约定收取违约金，如在此前仍未缴清，将按约定解除合同，并不予退还保证金，被告应自接到解除通知之日起十日内腾退房屋等，被告在该通知上签名；2018年6月14日被告向原告出具情况说明确认拖欠原告2017年8月16日至2018年6月15日租金共计177130元，承诺于2018年6月15日前付清所欠租金，若不能付清将房屋退回原告；2018年6月15日被告将商铺交回原告，原、被告之间的合同于2018年6月15日解除。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，系有效合同。被告在合同履行期间未按照合同约定的期限向原告支付租金，应当按照该合同约定承担相应后果。故原告要求被告立即支付原告租赁费177130元及违约金17713元的诉讼请求，符合合同约定，且被告于2018年14日向原告出具的承诺书对所欠租赁费金额予以确认，本院予以支持；对于原告提出判令被告所交纳保证金17713元归原告所有，不予退还的诉讼请求，符合该房屋租赁合同的约定，但保证金的金额合同记载为16065元，故对其中16065元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起10十日内给付原告西安某某置业有限责任公司自2017年8月16日起至2018年6月15日止的房屋租赁费177130元及违约金17713元。二、被告李某某已向原告交纳的保证金16065元归原告西安某某置业有限责任公司所有，原告不予退还。三、驳回原告西安某某置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元（原告已预交），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审   判   长     陈芳妮人民陪审员    陈国丽人民陪审员    贾香梅 二0一九年十一月二十五日        书   记   员     段  博1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7259号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李冬梅,女,汉族,1988年12月3日出生，住湖南省隆回县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月15日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××37。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款24000元，分期期数为18期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金41139元、利息2078.63元、滞纳金0元、违约金7935.68元、其他费用3860.25元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55013.56元，包含本金41139元、利息2078.63元、违约金7935.68元、其他费用3860.25元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41139元、利息（截至2019年3月17日为2078.63元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3860.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担170元，被告李冬梅负担1005元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行赔初90号原告丁宝平，女，1970年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人史书明，河南博云天律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人马炎杰，新郑市城市管理局工作人员。委托代理人荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。原告丁宝平诉被告新郑市人民政府要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，现已审理审理终结。原告丁宝平诉称：原告2011年购置新郑市龙湖镇新城樱花屯房产院落一处，因围墙年久失修，2017年将围墙修缮。2019年3月新郑市自然资源和规划局突然作出（新自规罚责改〔2019〕第003号）《责令（限期）改正通知书》，要求七日内自行拆除围墙，原告明确表示不同意，该通知书缺少事实和法律依据，原告准备依法行使行政相对人的权利。但是2019年3月27日，被告在没有合法手续的情况下，也未通知原告，突然组织人员使用大型器械将原告围墙强制拆除，并造成院内植物等物品严重损坏。被告在程序上、实体上均属违法，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告将违法的围墙恢复原状；2.判令被告赔偿原告的损失。被告新郑市人民政府答辩称：一、丁宝平起诉新郑市人民政府的批示行为不属于诉讼受案范围。二、新郑市人民政府非适格被告。三、丁宝平要求恢复围墙没有法律依据。四、丁宝平要求赔偿其他财产损失没有依据。经审理查明，2013年3月8日，新郑市自然资源和规划局作出新自规责罚改〔2019〕第003号《责令（限期）改正通知书》，丁宝平签收该通知，并签署不同意拆除意见。2019年3月18日新郑市自然资源和规划局向新郑市人民政府提交《关于恳请市政府及时拆除新郑市龙湖镇龙湖新城樱花屯违法建设的请示》，恳请市政府责成龙湖镇15日内组织拆除有关违法建筑物。被告新郑市人民政府有关领导在处理笺中批示“请龙湖镇牵头，规划中心配合，组织力量依法拆除，彻底解决该信访问题”。后涉案围墙被拆除，原告对拆除涉案围墙的行为不服诉至法院。原告提起本案行政赔偿诉讼，请求判令被告将违法的围墙恢复原状，判令被告赔偿原告的损失。本院认为：原告丁宝平对拆除涉案围墙的行为不服所提起的确认违法之诉，我院（2019）豫01行初458号行政裁定以“新郑市龙湖镇人民政府应是原告所诉的拆除行为的适格被告，新郑市人民政府不是本案适格被告”，以及原告错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回原告丁宝平的起诉。故，原告丁宝平提起本案行政赔偿诉讼已无事实根据。同时，原告丁宝平单独提起本案行政赔偿诉讼，但未经赔偿义务机关先行处理，依法不符合起诉条件。综上，原告丁宝平的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告丁宝平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月二十八日书记员 赵宁宁
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1323民初4007号原告：袁东东，男，汉族，1990年3月4日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：袁金生(袁东东父亲)，男，汉族，1966年9月12日出生，住淅川县，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。原告：袁xx，女，汉族，2014年6月19日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：袁金生(袁xx祖父)，男，汉族，1966年9月12日出生，住淅川县西簧乡柳林村大蛇沟组26号，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。原告：袁xx，男，汉族，2018年11月17日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：袁金生（袁xx祖父），男，汉族，1966年9月12日出生，住淅川县西簧乡柳林村大蛇沟组26号，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被告：西峡县五里桥镇白河村东头组。负责人：周建成，男，汉族，1966年3月26日出生，住西峡县，现任东头组组长。原告袁东东、袁xx、袁xx与被告西峡县五里桥镇白河村东头组（以下简称“东头组”）侵害集体组织成员权益纠纷一案,本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁金生、赵和洪，被告东头组负责人周建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁东东、袁xx、袁xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付四原告分红款9900元；2.判决被告履行承诺，保证三原告享受本组村民待遇。事实和理由：原告袁东东原籍淅川县，1994年袁东东父亲向被告东头组交纳5000元，被告接纳袁东东为组里居民，户口落到被告组里，组里给袁东东分配了责任田，原告也履行本组村民应履行的所有义务，如交纳公粮，出义务工，提留款等。后来组里承诺自落户后十年内不享受分红待遇，以后享受本组村民同等待遇。2003年后就享受组里分红待遇。2010年12月25日，又形成书面协议：“①结婚新人入户口只当请客付两仟元。②新生儿请大家吃喜糖交壹仟元。以后享受白河二组群众一切待遇”。2014年，袁东东女儿袁xx出生，2018年，袁东东儿子袁xx出生，均按组里规定交纳入户费用，享受本组待遇。2019年8月1日，被告组里分配2018年份每人3300元的分红款，新任组长拒绝给原告分红，多次交涉均无果诉至法院。庭审中，原告补充陈述，因2019年10月25日东头组里又给组里每人发2019年度分红款1000元，但是仍然没有给原告分配，故变更诉请第一项为“要求被告支付四原告分红款12900元”。被告东头组辩称，原告袁东东向被告组交纳5000元入户费属实，被告组承认其为被告组集体成员资格，但原告袁xx、袁xx将户口入在被告组，被告组的群众不知情，被告组的原组长收取原告的入户费，没有通过被告组的群众会议通过，现在组群众不同意给其他二原告分红。应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁东东原籍淅川县，1994年袁东东的父亲向被告组交纳5000元，被告组接纳袁东东为该组里民，户口落到被告组里，组里也给袁东东分配了责任田，原告也履行本组村民应履行的所有义务，如交纳公粮，出义务工，提留款等。后来组里承诺自落户后十年内不享受分红待遇，以后享受本组村民同等待遇。2014年，袁东东女儿袁xx出生，2018年，袁东东儿子袁xx出生，均按组里规定交纳入户费用，享受本组待遇。2019年8月1日，东头组向组成员分配2018年份每人3300元的分红款，2019年10月25日，东头组分配2019年度分红款每人1000元，三原告均未分得上述款项。2017年5月19日，西峡县人民政府向农户颁发的农村土地承包经营权第102227号证显示：“发包方：五里桥镇白河村东头组，承包方：袁东东。承包方家庭成员及与承包方关系：袁东东/户主，袁xx/女”。本院认为，公民出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员或者因为婚姻、收养以及其他政策性迁入等原因，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口的，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。本案中，东头组不否认原告袁东东的集体成员资格，但对其不予发放2018、2019年度集体分红款，有违《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定。袁东东女儿袁xx、儿子袁xx因自然出生落户东头组，均长期居住于东头组并以该组发包的农村土地为基本生活保障，与东头组形成稳定的生产、生活关系，应当认定袁xx、袁xx为东头组的集体经济组织成员。故对原告袁东东、袁xx、袁xx要求东头组支付2018、2019年度分红款，并请求确认其具有东头组集体成员资格，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条规定，判决如下：一、被告西峡县五里桥镇白河村东头组于本判决生效后十日内向原告袁东东、袁xx、袁xx支付2018、2019年度分红款共计人民币12900元。二、原告袁东东、袁xx、袁xx具有被告西峡县五里桥镇白河村东头组村民资格。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告变更诉请后应收123元，适用简易程序减半收取62元（原告已预交），由被告西峡县五里桥镇白河村东头组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十一月二十八日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4255号原告：梁石开，男，汉族，1973年1月12出生，住址为广东省清远市清新区************队41号，公民身份号码441************039。被告：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。原告梁石开与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告梁石开向本院提出诉讼请求：1.依法判被告支付拖欠原告2015年12月30日至2017年10月31日的停工放假期间的生活费22264元；2.依法判被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金10400元。以上1-2项合共人民币32664元。事实和理由：原告梁石开于2013年8月21日入职被告清远市港龙陶瓷有限公司，在原料车间做塔口工，每天工作时间8小时/天，岗位工资2600元/月。被告因经营不善在2015年9月25日停产后一直放假。在停工放假期间被告一直未依法每月支付原告生活费，亦未与原告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。根据《广东省工资支付条例》第三十九条请求被原告支付拖欠原告2015年12月1日至2017年10月31日（共23个月）的停工放假期间的生活费（清远市2016最低工资标准为968元/月×23=22264元）。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2017年10月31日提出解除劳动关系，请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金（2013年8月21日至2017年10月31日共4年2个月，2600元/月×4年=10400元）。以上2项共合计人民币32664元。基于以上事实，被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，原告梁石开与被告清远市港龙陶瓷有限公司之间的劳动争议，原告曾于2018年1月25日申请仲裁，案号是清新劳人仲案字〔2018〕416号。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月22日作出清新劳人仲案决字〔2018〕17号《仲裁决定书》，以原告经依法通知，无正当理由未到庭为由，对原告的仲裁请求按撤回仲裁申请处理。2019年9月23日，原告以相同的事由再次申请仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲不字〔2019〕111号《不予受理通知书》，以原告在清新劳人仲案字〔2018〕416号案庭审中无正当理由拒不到庭，已按撤回仲裁申请处理，现又重新提出相同仲裁申请，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定应当不予受理的情形为由，不受理原告的仲裁申请。原告在收到该通知书后向本院提起本案诉讼。原告在本案中声称没有收到开庭通知所以无参加仲裁庭审。本院调取了清新劳人仲案字〔2018〕416号案的《仲裁庭组成人员和开庭通知书（存根）》，原告确认存根上的签名是其本人所为。可见清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会已书面向原告送达开庭通知，原告未按时参加仲裁庭审属无正当理由拒不到庭。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第35条“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁石开的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2606号之一 申请人：刘继鸣，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人：蔡坤，男，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被执行人：董庆勇，男，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：陈锦东，男，汉族，居民，住菏泽市单县。 申请人刘继鸣申请执行蔡坤、董庆勇、陈锦东建筑设备租赁合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2936号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  徐英鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802财保15号申请人：上海柏盈设计工程咨询有限公司。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。被申请人：山西新利通房地产开发有限公司。申请人上海柏盈设计工程咨询有限公司与被申请人山西新利通房地产开发有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人上海柏盈设计工程咨询有限公司向运城仲裁委员会提出财产保全的申请，我院于2020年4月7日收到申请人的财产保全申请书及运城仲裁委员会关于财产保全的函。申请人上海柏盈设计工程咨询有限公司要求依法冻结被申请人山西新利通房地产开发有限公司的银行存款2495350元或者查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司于2020年4月7日向本院出具了保单保函为申请人上海柏盈设计工程咨询有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人上海柏盈设计工程咨询有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西新利通房地产开发有限公司的银行存款2495350元或者查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海柏盈设计工程咨询有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠二〇一九年十一月二十四日书记员 宁              涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2188号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆真，该单位职工。 被告：张兆武。 被告：张红艳。 原告山东和信融资担保有限公司与被告张兆武、张红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人谭庆真到庭参加了诉讼，被告张兆武、张红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兆武、张红艳偿还原告垫付款17388.38元及资金占用费12911.62元（按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行签订个人担保借款合同，约定被告张兆武、张红艳以位于坊子区凤凰街28号欧美佳苑9号楼2-502室房产作为抵押，办理房抵贷贷款30万元，贷款期限10年，该笔贷款由原告提供担保，承担连带保证责任。因被告张兆武未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告张兆武未作答辩。 被告张红艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告张红艳向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行出具共同还款责任承诺书，载明被告张红艳与被告张兆武是夫妻关系，因借款人申请个人房抵贷贷款30万元，被告张红艳自愿作为共同还款人，承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。被告张红艳在承诺人处签字并按手印。 2013年1月22日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与原告山东和信投资担保有限公司、被告张兆武签订《个人担保借款合同》，约定被告张兆武因住房装修向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款30万元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，遇利率调整于每年1月1日起相应调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。原告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告张兆武以其名下坐落于坊子区凤凰街28号欧美佳苑9号楼2-502室房产提供抵押担保。合同第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告张兆武在借款人和抵押人处分别签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2013年1月22日，原告山东和信投资担保有限公司与被告张兆武、张红艳签订《委托担保服务合同》，约定被告张兆武、张红艳委托原告为其上述借款提供连带责任保证，合同第九条约定，如原告按贷款人要求为被告张兆武、张红艳垫付后，被告张兆武、张红艳须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金的日万分之八计算）以及原告实际产生的其他费用。 2013年1月24日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行按约向合同约定账户发放借款30万元，借款凭证载明到期日为2022年12月23日。后被告张兆武未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告自2017年11月30日至2018年3月31日共计为被告张兆武垫付银行借款本息17388.38元。 本案庭审中，原告称其要求被告张兆武、张红艳承担的资金占用费按垫付金额的20%计算。 另查，2016年1月25日，原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《委托担保服务合同》、借款凭证、垫款凭证5份、公示信息及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司，故应由原告山东和信融资担保有限公司承担相应的债权债务。 2013年1月22日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与原告山东和信投资担保有限公司、被告张兆武签订的《个人担保借款合同》、原告与被告张兆武、张红艳签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行按约向被告张兆武发放借款30万元，被告张兆武应按合同约定按期偿还借款本息。被告张兆武未按期还款，致使原告向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行承担保证责任，为被告张兆武垫付银行借款本息共计17388.38元。原告承担保证责任后，有权向被告张兆武追偿，故被告张兆武应承担偿还原告垫付的银行借款本息17388.38元的民事责任，并承担相应违约责任。《委托担保服务合同》约定的资金占用费过分高于原告损失，故本院酌定被告张兆武应承担垫付款20%计算的垫付款资金占用费，即3477.68元。被告张红艳向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行承诺对被告张兆武的借款本息承担共同还款责任，且在《委托担保服务合同》上委托人处签字，故应对被告张兆武的上述债务承担共同还款责任。 被告张兆武、张红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆武、张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款17388.38元及资金占用费3477.68元，合计20866.06元； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，案件申请费323元，合计645元，由被告张兆武、张红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 磊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2435号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄源，男，1998年10月5日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************217，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县***********（以上均为自报）。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区未刑诉（2019）128号起诉书指控被告人黄源犯抢劫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人黄源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日凌晨1时50分许，被告人黄源伙同黄某松（另处理）经预谋后，携带水果刀驾驶摩托车至中山市小榄镇盛丰社区龙的集团有限公司对面公园路边。二人见被害人卢铭兴与其女友发生争吵并在使用手机，遂对卢铭兴进行殴打。其间，黄某松携带的水果刀掉落在地并被卢铭兴发现，黄源捡起水果刀后上前劫得卢铭兴的OPPO牌A83型手机1部（价值人民币700元），后二人驾车逃离现场。同年3月29日，公安人员在中山市******永发出租屋803房将被告人黄源抓获归案。上述事实，被告人黄源在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢铭兴的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、监控录像及截图、中山市*********出具的《价格认定结论书》、微信信息及照片、证人刘某燕的证言、同案人黄某松的供述及辨认笔录、被告人黄源的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄源无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人黄源归案后如实供述其抢劫罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄源犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄源退赔被害人卢铭兴700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  李润辉人民陪审员  吴培胜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1708号被执行人：陈林勇，男，1982年8月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陈林勇罚金一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏1204刑初201号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人陈林勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人陈林勇未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年6月17日、同年6月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年6月19日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、投资权益等，未发现被执行人有其他可供执行的上述财产。5.2019年11月27日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年11月28日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年11月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204刑初201号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 申  明  宏审判员 孙剑审判员孙剑审判员 高     峰二〇一九年十一月二十八日书记员 朱     明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7258号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李和君,女,汉族,1963年11月26日出生，住重庆市渝中区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李和君信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李和君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××28，信用卡对应领用合约版本为201212。被告申请了信用卡大额分期付款200000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金31631.25元、利息21154.92元、滞纳金8340.93元、违约金124732.19元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185859.29元，包含本金31631.25元、利息21154.92元、滞纳金8340.93元、违约金124732.19元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为2085.23元（8340.93元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李和君于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31631.25元、利息（截至2019年3月17日为21154.92元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金2085.23元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2831元，被告李和君负担1186元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8060号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭向前,男,汉族,1969年8月20日出生，住广东省雷州市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭向前信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告谭向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年11月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××49，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金70048.40元、利息69777元、滞纳金110423.26元、违约金560560.70元、其他费用4686.47元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计815495.83元，包含本金70048.40元、利息69777元、滞纳金110423.26元、违约金560560.70元、其他费用4686.47元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为27605.82元（110423.26元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谭向前于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金70048.40元、利息（截至2019年4月15日为69777元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金27605.82元、其他费用4686.47元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9432元，被告谭向前负担2523元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1516号原告：范忠华，男，汉族，1958年7月11日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人季中建，系公司董事长。委托诉讼代理人：王亚珍，系佳木斯市建安房地产开发有限公司员工，女，汉族，1965年9月19日出生，住佳木斯市郊区。第三人：刘传腾，男，汉族，1967年11月10日出生，住鹤岗市工农区。原告范忠华与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司），第三人刘传腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告范忠华及代理人杨彪已到庭，被告佳木斯市建安房地产开发有限公司委托代理人王亚珍已到庭、第三人刘传腾经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范忠华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、确认建安家园C楼0单元000108号房屋（产籍号：1-0444-083-000108）所有权归原告所有；3、被告立即为原告办理房屋产权证；4、确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月15日原告从被告处购买了房屋一套，并签订了房屋商品房买卖合同。合同确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式。原告缴纳全部房款，现原告已实际入住，但2011年12月19日被告又违法将该房屋卖第三人，导致原告至今无法办理产权证，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但未实际入住，故原告诉至法院。被告佳木斯市建安房地产开发有限公司辩称，第三人刘传腾所有的商品买卖合同是抵押担保合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。是在刘传腾处借款，为了给借款担保，做的房屋买卖合同，没有购买房屋一事，双方欠款已对账并偿还完毕，与第三方没作出相关房屋交易事实，当时与第三人签订房屋买卖合同是为了给第三人刘传腾做担保，现在欠款结清，有我们双方对账单证明，与第三人房屋买卖合同也应该自动解除。我方认可购房人为范忠华，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。第三人刘传腾既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原告与被告签订了房屋买卖合同，从被告处认购了位于佳木斯市××家园××楼××单元××号，实测面积27.76平方米，产籍号1-0444-083-000108的房屋1套，原告已经向被告支付了全部购房款93000元，办理了房屋入住手续并交纳相关入户费用，且一直占有使用该房屋，后第三人刘传腾强行换锁。2011年12月19日，被告因为民间借贷担保，与第三人刘传腾签订了该房屋的买卖合同。本院认为，原告范忠华于2009年6月15日与被告建安公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时成立并生效，本院应予认定。原告要求被告在该房屋具备办理条件时协助办理所有权证于法有据，本院应予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因本案争议房屋并未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立，在有权机关对所争议的房屋作出处理或依法办理相应手续前，不能根据当事人的请求确认房屋权属，故对原告要求确认争议房屋权属的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案刘传腾虽然与建安公司签订了商品房买卖合同，但其与建安公司系借款关系，并非真实的房屋买卖，因此该合同无效，应按照真实法律关系处理。综上所述，原告要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院依法应予支持。原告要求确认房屋权属的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认范忠华与佳木斯建安房地产开发有限公司于2009年6月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、确认刘传腾与佳木斯建安房地产开发有限公司于2011年12月19日签订的《商品房买卖合同》无效；三、佳木斯建安房地产开发有限公司于本判决生效之日内起三十日内协助范忠华办理房屋所有权登记手续；四、驳回范忠华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  杨世宇审判员  董 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  付 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8034号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梅成洪,男,汉族,1973年12月28日出生，住广东省四会市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梅成洪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告梅成洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××22，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金50090.65元、利息21560.43元、滞纳金0元、违约金75483.87元、其他费用2810.09元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149945元，包含本金50090.65元、利息21560.43元、违约金75483.87元、其他费用2810.09元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梅成洪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50090.65元、利息（截至2019年4月15日为21560.43元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2810.09元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1661元，被告梅成洪负担1638元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初3737号原告:朱东刚，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告:苏喜昌，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：岳春玲，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住灯塔市。本院在审理原告朱东刚诉被告苏喜昌、岳春玲物权保护纠纷一案过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱东刚撤回起诉。案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元，由原告负担。审判员  刘永强二〇一九年十一月二十九日书记员  郑申奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7337号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张凤霞,女,汉族,1969年3月15日出生，住广东省肇庆市端州区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张凤霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月5日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××47，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款43200元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金50040.37元、利息2249.94元、滞纳金0元、违约金9511.20元、其他费用5162元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66963.51元，包含本金50040.37元、利息2249.94元、违约金9511.20元、其他费用5162元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张凤霞于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50040.37元、利息（截至2019年3月17日为2249.94元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5162元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担213元，被告张凤霞负担1286元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2672号原告：蠡县南北化纤有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇北漳村。法定代表人：卢永年，该公司经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：邸小坡，男，1955年7月12日出生，住址河北省保定市安新县。原告蠡县南北化纤有限公司（以下简称南北化纤公司）与被告邸小坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北化纤公司的委托诉讼代理人董国江、被告邸小坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南北化纤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款79786元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告购买原告化纤原料共计货款104129元并出具收货条两份，后被告还款24343元，至今尚欠79786元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，以达上述请求。被告邸小坡辩称，原告起诉我是错误的，我是鑫城无纺布厂的职工，钱是我作为职工打的条，我不应该偿还货款。2019年6月12日原告就本案事实起诉过我，起诉的标的是104129元及滞纳金38084.69元，共计142130.69元，法院驳回了原告的诉讼请求，证明我不欠原告的钱，鑫城无纺布厂也不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告邸小坡购买原告南北化纤公司短纤，当时未给付货款，被告邸小坡分别于2011年3月27日、2011年4月28日向原告出具收条各一份，载明：“收条今收到南北化纤公司短纤24包=4954kg×9.9元／kg合款：49044元大写：肆万玖仟零肆拾肆元整2011年3月27日邸小坡”、“收条今收到南北化纤厂短纤27包合计5454kg合款：伍万伍仟零捌拾伍元整2011年4月28日邸小坡”。2019年6月12日原告曾向本院起诉邸小坡给付原告货款104129元及滞纳金38084.69元，本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，于2019年6月28日作出（2019）冀0635民初1555号民事裁定书，驳回原告蠡县南北化纤有限公司的起诉。上述事实，有原告提供的被告邸小坡书写的收条两份、法院依职权调取的本院（2019）冀0635民初1555号民事裁定书及庭审笔录予以证实。下列事实，双方存在争议：原告主张被告欠原告货款共计104129元，其间被告还款24343元，现尚欠原告货款79786元，要求被告偿还，提供被告邸小坡签名的收条二份予以证实。被告对二份收条无异议，亦认可是其本人书写并签名，但辩称其系安新鑫城无纺布厂职工，替安新鑫城无纺布厂打的收条，安新鑫城无纺布厂经营者邸江涛于2011年6月1日向原告付款40000元，收款人杨占通，2011年8月4日向原告付款50000元，收款人杨占通，2013年9月1日向原告付款10000元，收款人是王国英，现安新鑫城无纺布厂不欠原告货款，并提交中国邮政储蓄银行转账凭条三张，用以证明安新鑫城无纺布厂已偿还原告货款。原告对被告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称与本案邸小坡无关。被告另称本人没偿还过原告任何款项，收条虽然是其出具，但是不应由其偿还，应由安新鑫城无纺布厂偿还，且原告曾于2019年6月12日就本案事实起诉过被告，法院驳回了原告的诉讼请求，亦证明其不欠原告货款。原告称因本案被告叫邸小坡（1955年7月12日出生）、同村另一人也叫邸小坡(1968年2月10日出生)，原告在（2019）冀0635民初1555号案件中所起诉的邸小坡(1968年2月10日出生)，系主体错误，故法院驳回了原告的起诉。本院认为，原告南北化纤公司提交的二份收条真实、合法有效，且被告对二份收条的真实性无异议，亦认可是其本人书写并签名，故本院对二份收条的法律效力予以确认。被告辩称是替安新鑫城无纺布厂出具的收条，安新县鑫城无纺布厂已经给付原告货款100000元，现安新县鑫城无纺布厂亦不欠原告货款，只提交中国邮政储蓄银行转账凭条三张予以证实，未提交其他证据予以佐证，且被告不予认可，故对被告的辩称意见本院不予采纳。另被告辩称原告曾于2019年6月12日就本案事实起诉过被告，法院驳回了原告的诉讼请求，故其不欠原告货款。本院调取（2019）冀0635民初1555号卷宗，查实（2019）冀0635民初1555号被告邸小坡与本案被告邸小坡并非同一人，故对被告的辩称不予支持。被告邸小坡在收到原告南北化纤公司的货物后，未完全履行给付价款义务，属违约行为，应承担清偿责任。关于原告主张被告邸小坡曾还款24343元，属自认行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告南北化纤公司主张被告邸小坡偿还其货款79786元的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：限被告邸小坡于本判决生效后五日内给付原告蠡县南北化纤有限公司货款79786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.64元，减半收取897.32元，由被告邸小坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年十一月二十八日书记员  孔卫晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22199号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：萧俊平，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈海甄，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告萧俊平、陈海甄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告萧俊平、陈海甄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告萧俊平立即向原告清偿信用卡透支本金48620.62元、利息16132.83元、违约金21614.96元、分期手续费1808.26元（暂计至2019年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.被告陈海甄对被告萧俊平的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告萧俊平向原告提交万应钱贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告萧俊平发放贷记卡（卡号为625**********106），被告萧俊平持卡进行了透支消费、分期等。截至2019年8月10日，被告尚欠原告本金48620.62元、利息16132.83元、违约金21614.96元、分期手续费1808.26元。被告萧俊平逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还上述款项。被告陈海甄与被告萧俊平是夫妻关系，被告陈海甄应当对被告萧俊平的上述债务承担共同清偿责任。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、信用卡申请表（含领用合约）、欠款明细表、律师函、EMS快递单各一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两被告结婚证复印件无原件核对，亦无婚姻登记机关出具的证明予以佐证，故本院对结婚证的复印件不作审查处理。本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，被告萧俊平曾于2013年6月13日向原告申请家庭万应钱贷记卡，原告经审批后向被告发放了卡号为625**********106的贷记卡。领用合约约定申请的贷记卡不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。分期手续费=分期金额×分期手续费率，分3期、6期的费率为0.65%，分12期、24期费率为0.7%，分36期费率为0.75%。若未能在到期还款日全额还款的，原告按约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告萧俊平在领取该信用卡后进行消费使用，截至2019年8月10日，被告尚欠透支本金48620.62元、利息14054.13元、复利2078.7元、分期费用为1808.26元。经催告还款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金为48620.62元、分期手续费1808.26元、利息14054.13元、复利2078.7元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告萧俊平、陈海甄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金48620.62元、分期手续费1808.26元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为16132.83元，此后的利息以透支款本金48620.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息14054.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1002.21元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担172.21元，被告萧俊平、陈海甄负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5812号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。 被告：詹旭红，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：农商银行开发区支行）与被告詹旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼。詹旭红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令农商银行开发区支行与詹旭红的《借款合同》项下，詹旭红立即偿还农商银行开发区支行贷款本金9522.39元及自2019年5月1日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.詹旭红承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，詹旭红以个人消费为由，向农商银行开发区支行申请贷款，双方签订了编号为HT9070230180002735的《借款合同》，约定农商银行开发区支行向詹旭红发放个人消费贷款，借款期间自2018年2月7日起至2020年2月6日止，贷款金额为20000元。贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮51.07%，合同签订时执行的月利率为5.98‰，按年调整，按月结息，逾期加收50%罚息。借款合同签订后，农商银行开发区支行依约于2018年2月7日发放贷款。但詹旭红自2019年5月1日起未能依约归还本息，经农商银行开发区支行多次催讨，截至2019年10月1日，仍拖欠本金9522.39元，以及利息、罚息、复利共计389.8元。现詹旭红在农商银行开发区支行的贷款已逾期超过四个月。2019年10月23日，农商银行开发区支行通过EMS向詹旭红邮寄《提前到期通知书》，要求詹旭红在收到该通知书之日起三日内改正违约行为并提供新担保措施，逾期将宣布贷款提前到期。詹旭红至今未能还清欠款，农商银行开发区支行为维护自身合法权益，起诉至法院望判如所请。 詹旭红未作答辩。 农商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，詹旭红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或书面质证意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对农商银行开发区支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的部分事实与农商银行开发区支行主张的事实与理由一致，本院不再赘述。其余部分的事实，本院认定如下：双方签订的《借款合同》约定，如遇基准利率调整，利率调整自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布，基准利率指银行同业公认或通常施行的同期同档次贷款利率。还款方式为分期还款，按每一个月还款，还款日为每月的20日，利息计算方式为等额本息还款法。 本院认为，农商银行开发区支行与詹旭红之间的金融借款合同合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。农商银行开发区支行依约发放了借款，詹旭红未依约偿还借款本息，已构成违约。农商银行开发区支行要求詹旭红偿还全部借款本息，符合合同约定，应予支持。詹旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹旭红应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行借款本金9522.39元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年10月1日的利息、罚息、复利共计389.8元，之后至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按本案双方当事人签订的合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7256号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何小花,女,汉族,1977年1月21日出生，住广东省连平县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何小花信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告何小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月19日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××32，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款58500元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金45825.76元、利息6236.92元、滞纳金0元、违约金23019.73元、其他费用3345.65元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78428.06元，包含本金45825.76元、利息6236.92元、违约金23019.73元、其他费用3345.65元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何小花于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45825.76元、利息（截至2019年3月17日为6236.92元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3345.65元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担517元，被告何小花负担1244元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26790号之一 申请执行人陈国胜,男,1974年2月20日出生,汉族,住湖南省桃源县。 被执行人张文渊,女,1973年10月6日出生,汉族,住四川省广安市前锋区。 申请执行人陈国胜与被执行人张文渊买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3910号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张文渊应向申请执行人陈国胜支付货款7000元及相关利息,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张文渊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人名下有车辆可供执行。（二）依法向被执行人张文渊所属辖区村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院轮候查封了被执行人张文渊名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限贰年，自2019年11月12日起至2021年11月11日，由于案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院不宜处理。冻结了被执行人张文渊中国银行、中国农业银行账户，冻结期限为壹年，自2019年11月12日至2020年11月11日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月22日向申请执行人陈国胜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黎耀辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2019）陕0402民初6779号 原告：李某，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：侯某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：王少锋，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告李某、侯某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行审理。原告侯某某及其与原告李某的共同诉讼代理人王少锋到庭参加诉讼，被告朱某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2013年11月21日出借款本金400000元； 2、判令被告从2013年11月21日起按照年利率24%支付借款利息至本息偿还完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2003年11月份，被告通过其女儿给原告李某说想借上一笔钱，用于被告当年在兴平市XX街XX街项目建设投资资金周转，利息远远高于当年银行存款利息。为此，原告李某基于和被告女儿的同学关系答应借款。同年11月21日，原告李某把母亲侯某某名下的39万元存款通过银行转账方式打给被告银行账户，并给了1万元现金，当天被告给李某出具了借条一张，注明了资金用途和利息，借期前两个月被告向原告支付了2个月利息22000元，后再未付息还款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其请求依法提交了借条、转账凭证，该两份证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系，被告朱某向原告李某借款，出具内容为“今借到李某人民币40万元整，利息3分，备注：XX街XX街项目专用，借款人朱某”的借条，同日，原告李某的母亲侯某某从其银行账户向朱某转账39万元，并支付现金1万元，共计支付给被告朱某40万元。后被告朱某向原告两次支付两个月的利息共计22000元。    本院认为：被告朱某向原告李某出具借条，原告侯某某向原告支付上述借款，二原告与被告之间成立有效的民间借贷关系。被告应当按照约定清偿借款及利息，原告称被告已经支付二个月的利息，故原告请求被告支付借款40万元，并从2014年1月22日起至款项付清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某自本判决生效之日起十日内返还原告李某、侯侯某某借款人民币40万元及利息（利息按月息2%，从2014年1月22日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，因本案适用简易程序减半收取6670元（原告已预交），由被告朱某负担，于上述款项给付时一并给付原告李某、侯某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审   判   员    陈芳妮 二0一九年十一月二十七日 书   记   员    段  博
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4070号之一 申请执行人：陈小洁，女，1963年3月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈松庭，男，1937年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈小洁与被执行人陈松庭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈小洁向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人陈松庭返还申请执行人陈小洁购房款25万元并支付利息（截止至2013年7月15日利息为217500元，之后的利息按月利率2%自2013年7月16日起计算至实际履行之日止），并负担案件受理费5942.5元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人陈松庭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈松庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈松庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈松庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈松庭名下坐落于鹿城区××巷××弄××号的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人陈松庭有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人陈松庭采取布控措施，本院暂不对被执行人陈松庭作出司法拘留决定。本院已对被执行人陈松庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小洁，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈松庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 洛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢71号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号 法定代表人：李岩松,董事长。 被执行人:米传林，男，1957年9月24日生，汉族，住高青县。 被执行人：邢福花，女，1955年3月20日生，汉族，住高青县。 被执行人：米传业，男，1961年4月15日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人米传林、邢福花、米传业借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年11月29日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年4月18日、2019年11月29日通过法院执行系统查询了被执行人米传林、邢福花、米传业名下的车辆、房产和银行信息，因抵押物处置难度较大暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的5065384.81元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  焦亚琼
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3189号原告：施绍兴，男，1955年12月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资:1、1996年1月至2003年12月欠12864元（96个月×134元），2、1999年7月至2003年12月欠9288元（54个月×172元），二项合计支付22152元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的307元增加到441元，1999年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的441元增加到613元。2015年2月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2015年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告施绍兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告施绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十一月二十九日书记员  杨芳