wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8330号 原告：成都盛旺商贸有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1栋10楼1005-1007号。 法定代表人：祝芝玉，经理。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：姚忠弟，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：南江县大瑭商贸有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段。 法定代表人：谢思玖，职务不详。 原告成都盛旺商贸有限公司（以下简称“盛旺公司”）与被告姚忠弟、南江县大瑭商贸有限公司（以下简称“大瑭公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛旺公司的委托诉讼代理人周润到庭参加了诉讼，被告姚忠弟、大瑭公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚忠弟向原告支付货款204,456元；2.判令姚忠弟向原告支付按中国人民银行利率计算的货款资金占用利息（以100,000元为基准从2018年6月1日至还清之日，暂计3,625元；以104,456元为基准从2018年12月31日起至还清之日，暂计1,136元）；3.判令本案诉讼费、律师费由姚忠弟承担。事实和理由：原告与姚忠弟一直有商业合作关系，后姚忠弟一直拖欠货款不予支付，姚忠弟于2018年4月21日承诺在2018年年底前付清欠款204,456元，但至今未付，此后姚忠弟一直未付清货款。遂原告诉至法院。 被告姚忠弟辩称2011年10月-2018年3月盛旺公司的合作对象是大瑭公司，自己是2013年-2017年作为大瑭公司的经营负责人从事经营活动，非个人责任，并申请追加大瑭公司为被告；现欠付货款金额为196,083.27元，与起诉金额不一致；盛旺公司未向大瑭公司提供增值税专用发票。 被告大瑭公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，盛旺公司与大瑭公司存在长期买卖合同关系，在案涉买卖合同关系存续期间，大瑭公司和姚忠弟均曾向盛旺公司及其指定的银行账户转账支付货款。2018年4月21日，姚忠弟向盛旺公司出具《欠条》，载明其欠盛旺公司货款204,456元，并承诺2018年5月份偿还壹拾万元，剩余货款于2018年底前还清。该欠条由姚忠弟在借款人处签字捺印、书写电话号码。 上述事实有当事人身份证明材料、《欠条》、成都盛旺商贸有限公司配送单、网上银行交易详细清单、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案未订立书面买卖合同，但从配送单、对账函、网上交易明细内容可见，盛旺公司与大瑭公司存在买卖合同关系。案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。现姚忠弟于2018年4月21日向盛旺公司出具案涉欠条，确认欠付盛旺公司货款204,456元，并在“借款人”处签名、捺印。虽姚忠弟现辩称其作为大瑭公司的经营负责人从事经营活动，其行为后果应由大瑭公司承担。但在本院追加大瑭公司后，大瑭公司并未就本案进行抗辩，亦未参加诉讼，姚忠弟也未能就其与大瑭公司存在劳动关系或其他关系举证证实，姚忠弟关于其职务行为的抗辩意见无证据证实。同时，姚忠弟与大瑭公司即便存在劳动合同关系或其他法律关系，亦不影响姚忠弟作为独立主体对外行使民事权利，现姚忠弟以借款人身份向盛旺公司出具欠条，并承诺还款，该行为应为姚忠弟对案涉之债的加入，则姚忠弟对案涉债务负有清偿责任。对姚忠弟的前述抗辩意见，本院不予采信。盛旺公司自制对账函载明欠款金额为204,456元，姚忠弟出具欠条所确认的欠款金额与对账函一致。现姚忠弟抗辩实际欠付金额为196,083.27元，但在本院限定的对账期间，双方并未完成对账，姚忠弟亦未进一步进行举证。而姚忠弟所举2013至2017年与盛旺公司合作内容的表格，盛旺公司不予认可，结合现有证据亦无法对其真实性、合法性予以证明，故本院对该份证据不予确认。姚忠弟的该部分抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。现无证据证明盛旺公司与大瑭公司曾有以提供增值税专用发票为付款前提的约定，现盛旺公司已经履行供货义务，大瑭公司应承担付款责任。本院对姚忠弟的该意见不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。对于盛旺公司要求姚忠弟支付货款204,456元的诉讼请求，本院予以支持。姚忠弟在案涉欠条中承诺于2018年5月份支付100,000元、2018年底前支付104,456元，但未按约履行，已构成违约。本案虽无证据证实当事人曾就违约后果进行约定，但《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对盛旺公司要求姚忠弟支付以100,000元为基数自2018年6月1日起、以104,456元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。无证据证明本案有律师费的发生，对盛旺公司的该项诉讼请求本院不予支持。被告大瑭公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚忠弟在本判决生效后十日内向成都盛旺商贸有限公司支付货款204,456元； 二、姚忠弟在本判决生效后十日内向成都盛旺商贸有限公司支付以100,000元为基数自2018年6月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息、以104,456元为基数自2019年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息； 三、驳回成都盛旺商贸有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,438元，减半收取计2,219元，由姚忠弟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月四日 书记员  高芮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3564号原告：程伟，男，汉族，1994年7月17日出生，住江苏省东台市。被告:邓志豪，男，汉族，1989年3月29日出生，住广东省肇庆市端州区。原告程伟与被告邓志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告邓志豪立即归还本金3500元、利息140元，合计3640元；2、判令诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2018年11月15日、11月22日、11月30日合计向原告借款5000元，被告于2018年12月19日向原告出具欠条。其后，被告向原告归还1500元。本院认为，原告诉请被告归还借款，应当支持。关于原告主张的利息140元，原告与被告在欠条中进行了约定，且未违反法律强制规定，可以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志豪应于本判决生效之日起三日内归还原告程伟借款本金3500元、利息140元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  夏泉根人民陪审员  蔡培建二〇一九年十一月一日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1813号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李贵立，男，1974年7月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘德英，女，1971年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张计奎，男，1956年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李贵立、刘德英、张计奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李贵立、刘德英、张计奎经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李贵立、刘德英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息29,391.40元，利息截止至2019年8月15日，贷款本息合计129,391.40元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求张计奎承担联保连带责任；3.要求李贵立、刘德英、张计奎承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年7月29日，李贵立、张计奎自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李贵立于2016年7月29日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年7月20日，李贵立、刘德英至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。李贵立、刘德英、张计奎未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.李贵立、刘德英的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、铁力市双丰镇卫东村民委员会证明一份；张计奎的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。李贵立、刘德英、张计奎经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年7月29日，李贵立、张计奎自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李贵立于2016年7月29日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年7月20日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。李贵立、刘德英至今未能还款，张计奎也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.李贵立、刘德英是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息29,391.40元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.张计奎是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与李贵立、张计奎签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。李贵立借款后应按约定履行偿还贷款义务。李贵立与张计奎成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。李贵立与刘德英系夫妻，李贵立借款为夫妻共同债务，刘德英应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李贵立、刘德英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息29,391.40元，（利息截至2019年8月15日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、李贵立、刘德英自2019年8月16日起以100,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、张计奎对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888.00元，公告费600.00元，由李贵立、刘德英负担，张计奎承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12034号 原告：刘玉强，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：熊志敏，男，1966年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘玉强与被告熊志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉强及其委托诉讼代理人杨卿到庭参加诉讼，被告熊志敏经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘玉强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款350393.66元和利息（利息以350393.66元为基数，按月利息1.5%从2014年10月1日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告在成都市订立《供销合同》，约定被告购买原告的各种型号钢材。原告按约将全部钢材送到约定地点交付给被告，被告支付了部分货款后，不与原告结算，也不支付余款和利息。从被告拿到原告的钢材至今，原告每年无数次向被告催收货款，但被告均推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告熊志敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，供方刘玉强与需方熊志敏签订《供销合同》，约定刘玉强向熊志敏供应重钢、攀钢、安阳等钢材，交货地点为崇州，结算方法为现金，合同还约定“本合同价格期限：需方定于2014年9月13日前付清全部货款”。合同签订后，刘玉强于2014年6月13日向熊志敏供应钢材，熊志敏在《送货单》上签字确认未付款合计847872.66元，《送货单》上还写有“按2014.10.1起付1.5月息”。后刘玉强于2014年8月26日再次向熊志敏供应钢材，熊志敏在《送货单》上签字确认未付款合计9921元。 2016年10月15日，刘玉强通过微信向熊志敏发送账户名为刘玉强的建行银行账号，2017年7月1日刘玉强通过微信向熊志敏发送“先帮我安排点钱嘛”、“八月份安排嘛，都难”等信息，熊志华微信回复“难呀”、“尽最大努力吧，兄弟”。 另查明，庭审中，刘玉强自认熊志敏已向其支付货款510000元，对于2014年8月26日向熊志敏供应钢材9921元的逾期利息刘玉强主张按照中国人民银行存款基准利率进行计算。 以上事实，有《供销合同》、《送货单》2份、微信聊天记录及庭审中刘玉强的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，刘玉强与熊志敏签订《供销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院确定刘玉强与熊志敏之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。 对于刘玉强主张熊志敏支付货款350393.66元的诉讼请求。经查，合同签订后，刘玉强分别于2014年6月13日和2014年8月26日向熊志敏供应钢材，熊志敏在《送货单》上签字确认未付货款共计857793.66元。又因庭审中，刘玉强自认熊志敏已向其支付货款510000元，予以扣除后，本院确定熊志敏应向刘玉强支付货款347793.66元。 对于刘玉强主张2014年6月13日钢材供应欠付的逾期利息以货款本金为基数，按月息1.5%从2014年10月1日计算至付清之日止；2014年8月26日欠付货款9921元的逾期利息以尚欠货款9921元为基数按中国人民银行存款基准利率进行计算至付清之日止的诉讼请求。经查，至本案开庭前，熊志敏尚欠刘玉强货款347793.66元，其中2014年6月13日欠付的货款本金为337872.66元，2014年8月26日欠付的货款本金为9921元。对于2014年6月13日欠付的货款本金337872.66元，因刘玉强与熊志敏在2014年6月13日的《送货单》中约定“按2014.10.1起付1.5月息”，故本院确定该笔货款的利息以尚欠货款337872.66元为基数，按月息1.5%从2014年10月1日起计算至实际付清之日止。对于2014年8月26日欠付的货款本金9921元的利息，因刘玉强与熊志敏未对该笔利息进行约定，且刘玉强所举证据不足以证明其就该笔货款向熊志敏明确主张过支付义务，故本院确定该笔货款的利息起算日为刘玉强向本院提起诉讼之日即2019年9月26日，以尚欠货款本金9921元为基数按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际付清之日止。 熊志敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘玉强所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊志敏于本判决生效之日起十日内向刘玉强支付货款本金347793.66元和利息（利息分为两笔：第一笔以欠付货款本金337872.66元为基数，按月息1.5%从2014年10月1日起计算至货款实际付清之日止；第二笔以欠付货款本金9921元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率从2019年9月26日计算至实际付清之日止）； 二、驳回刘玉强的其他诉讼请求。 如果熊志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9932元，本案适用简易程序，减半收取4966元，由熊志敏负担。（此款已由刘玉强先行垫付，熊志敏在履行本判决书支付义务时一并支付给刘玉强） 保全费3620元，由熊志敏负担。（此款已由刘玉强先行垫付，熊志敏在履行本判决书支付义务时一并支付给刘玉强） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄小龙
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初131号原告陈欢平，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告辉县市人民政府。住所地辉县市共城大道1号。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人赵开，辉县市人民政府工作人员。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。原告陈欢平诉被告辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）信息公开一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈欢平，被告辉县市政府的委托代理人赵开、周红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢平向本院起诉请求：一、确认被告辉县市政府对原告的信息公开申请不予答复的行政行为违法；二、责令被告辉县市政府限期对原告的政府信息公开申请作出书面答复。事实与理由：原告为了自家土地流转真实用途，于2019年6月25日通过EMS快递方式向被告辉县市政府信息公开办公室邮寄书面申请，请求公开：位于辉县市西平罗乡东沙岗村北私营企业（企业法人全称为辉县市利民建筑垃圾回收再利用有限公司）年回收2万吨建筑垃圾项目的占地批复文件。2019年6月26日，被告收到了原告的书面申请。截至2019年8月19日，被告未作出任何答复。被告拒绝答复的行政行为，违反了《中华人民共和国和信息公开条例》第二十三条、第三十六条的规定，侵犯了原告的合法权益。原告陈欢平提交的证据有：信息公开申请表一份及邮寄回执一份。证明原告于2019年6月25日通过EMS快递方式向被告辉县市政府申请信息公开。被告于2019年6月26日收到了该邮件。被告辉县市政府辩称，依据土地管理法的相关规定，办理用地手续的职能部门是国土资源部而非本案被告。辉县市政府不存在辉县市利民建筑垃圾回收再利用有限公司的用地手续档案，经向国土部门调查，也没有该信息。被告辉县市政府在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告辉县市政府对上述证据的真实性无异议，认可其于2019年6月26日收到了原告邮寄的信息公开申请。但经核实原告申请的信息不存在。因被告辉县市政府对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据的真实性及证明目的予以确认。本院经审理查明，原告陈欢平于2019年6月25日通过EMS快递方式向被告辉县市政府信息公开办公室邮寄书面申请，请求公开：位于辉县市西平罗乡东沙岗村北私营企业（企业法人全称为辉县市利民建筑垃圾回收再利用有限公司）年回收2万吨建筑垃圾项目的占地批复文件。被告辉县市政府于2019年6月26日收到了该邮件。辉县市政府未给予原告任何答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定,经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；辉县市政府收到原告陈欢平的政府信息公开申请后未在法定期限内答复，违反了《政府信息公开条例》的规定，属违法行为。但辉县市政府在庭审中已经明确告知，经核查原告申请的政府信息不存在，原告亦未提供证据证明该信息存在，且由被告辉县市政府掌握、保存。故判决辉县市政府对陈欢平的申请履行答复告知义务已无实际意义。故陈欢平要求被告对其申请作出书面答复的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：一、确认辉县市人民政府逾期未对陈欢平的政府信息公开申请作出答复违法。二、驳回陈欢平要求责令辉县市人民政府对其政府信息公开申请作出书面答复的诉讼请求。案件受理费50元由被告辉县市人民政府负担25元，原告陈欢平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18828号原告：谢胜锋，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：江门市顺宝隆电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区石仁岭路41号2号厂房。法定代表人：张良旺。被告：张桂枝，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省乐平市，原告谢胜锋与被告江门市顺宝隆电器有限公司（以下简称顺宝隆公司）、张桂枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜锋的委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼。被告顺宝隆公司、张桂枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜锋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即付清货款193323.29元给原告；2.两被告偿付上述货款的利息2899.85元及至付清全款之日止的利息给原告，利息以欠款193323.29元为基数，从2019年7月22日起至付清之日止，按月息一分半计付；3.两被告赔付律师服务费13500元给原告；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月期间，被告顺宝隆公司分三次向梧州市同润铜业有限公司（以下简称同润公司）购买铜制品，共欠货款193323.29元未付。同润公司于2019年8月1日将该债权转让给原告。原告取得该债权后，于2019年8月3日与两被告签订了一份还款协议书，约定被告顺宝隆公司分三期向原告偿还货款。第一期于2019年8月10日前偿还70000元，第二期于2019年9月10日前还清70000元，第三期于2019年10月1日还清53323.29元。同时约定如果被告顺宝隆公司有一期未能按上述时间足额给付，原告有权就余款部分通过司法途径解决，从欠款之日起以实欠金额为基数，按月息一分半计算利息，并由被告张桂枝对被告顺宝隆公司的债务承担无限连带清偿责任。还约定解决争议由佛山市顺德区人民法院管辖。协议订立后，两被告却不信守承诺，至今分文未向原告清还。两被告之行为已严重违反国家法律规定。现原告提起诉讼，请依法判决。被告顺宝隆公司、张桂枝未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告顺宝隆公司企业信用信息打印件一份、被告张桂枝身份证复印件一份、债权转让协议书一份、还款协议书一份、支票两份、退票理由书两份、民事委托代理合同一份、律师费发票两份、自助业务回单一份、房地产权证一份、结婚证一份、苏伟玲身份证复印件一份、营业执照一份、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺宝隆公司与同润公司存在买卖关系。2019年8月1日，同润公司与原告签订债权转让协议书。该协议书载明被告顺宝隆公司拖欠同润公司货款共计193323.29元，约定同润公司将该债权转让给原告。2019年8月3日，原被告签订还款协议书。原告与被告顺宝隆公司确认截至2019年7月22日，被告顺宝隆公司尚欠原告货款193323.29元。被告顺宝隆公司承诺于2019年8月10日前支付70000元，于2019年9月10日前支付70000元，于2019年10月1日支付53323.29元。同时约定，如有一期未按时间足额支付，原告可就余款寻求司法途径解决，并从欠款之日按月利率1.5%计算利息，原告因主张权利产生的律师费等费用由被告顺宝隆公司承担。被告张桂枝作为担保人在还款协议书签名，并承诺对被告顺宝隆公司的上述债务承担无限连带清偿责任。该协议书又约定由本院管辖。因两被告未能清偿债务，原告于2019年8月26日聘请广东旭升律师事务所提供法律服务，并支付律师费13500元。2019年8月28日，原告诉至本院。另查明，原告自2015年7月20日起在佛山市顺德区*********************1402居住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”同润公司已经将对被告顺宝隆公司享有的193323.29元债权转让给原告。被告顺宝隆公司也已经在还款协议书中确认对原告负有该项债务。被告顺宝隆公司未能按照约定期限清偿债务，已构成违约。原告主张被告顺宝隆公司支付货款193323.29元，并自2019年7月22日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告主张由被告顺宝隆公司承担其因本案支出的律师费13500元，符合双方约定，本院予以支持。被告张桂枝作为保证人在还款协议书中签名，并承诺对被告顺宝隆公司的债务承担无限连带清偿责任。故被告张桂枝提供保证的方式为连带责任保证。对于原告主张被告张桂枝承担共同清偿责任，本院仅支持被告张桂枝对被告顺宝隆公司的上述债务承担连带清偿责任，超出部分不予支持。被告张桂枝承担连带清偿责任后，有权向被告顺宝隆公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市顺宝隆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢胜锋支付货款193323.29元及利息（以193323.29元元为基数，自2019年7月22日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、被告江门市顺宝隆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢胜锋支付律师费13500元；三、被告张桂枝对本判决第一项、第二项所确定被告江门市顺宝隆电器有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢胜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2222.93元，财产保全费1568.62元，共计3791.55元（原告谢胜锋已预交），由被告江门市顺宝隆电器有限公司、张桂枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 瑞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1476号 罪犯郑海龙，男，1980年8月18日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，小学文化，务农，捕前住该县什玲镇毛定村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2017年7月6日作出（2017）琼9029刑初75号刑事判决，以被告人郑海龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力。罪犯郑海龙于2017年8月7日入监服刑。刑期执行自2017年1月4日起至2022年1月3日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯郑海龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯郑海龙的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑海龙自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月。共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑海龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑海龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21423号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：王尚友，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘小燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告王尚友、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告王尚友、刘小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王尚友偿还借款本金234300元；2.王尚友支付截至2019年11月15日的利息15825.87元、复利741.30元；3.王尚友支付从2019年11月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%的标准计算）；4.王尚友支付律师服务费4000元；5.刘小燕对王尚友前述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。本案查明事实如下：一、《借款合同》的约定（甲方、借款人：王尚友，乙方、贷款人：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2018年12月28日2.借款金额：234300元3.借款期限：12月,自2018年12月25日起至2019年12月25日止4.借款用途:资金周转、借新还旧5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%确定年利率8.0040%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。6.还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。7.违约情形的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或者发生如在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、担保合同（保证）的具体约定1.合同签订时间：2018年12月28日2.保证人：刘小燕3.保证方式：连带责任保证4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、借款发放情况及欠款事实1.借款发放时间：民生银行重庆分行于2018年12月28日发放234300元借款至王尚友账户。2.还款及欠款情况：王尚友在借款期限内仅于2019年1月15日归还了借款利息937.67元、于2019年2月15日归还了借款利息10.29元、于2019年3月15日归还了罚息0.01元，之后再无任何还款。因王尚友存在逾期还款情形，民生银行重庆分行遂依据合同约定，以向本院提起诉讼的方式宣布借款提前到期。本院于2019年11月15日向王尚友、刘小燕邮寄送达了本案起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2019年11月15日，王尚友尚欠借款本金234300元、利息15825.87元、复利741.30元。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年8月30日2、律师费金额：4000元3、支付时间：2019年10月25日本院认为，王尚友与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，刘小燕与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王尚友发放了贷款，履行了合同义务。王尚友逾期未依约还本付息，已经构成违约，根据合同约定，民生银行重庆分行有权向王尚友宣布借款提前到期。因民生银行重庆分行未在起诉前向王尚友等主张借款提前到期，故应以本院向王尚友等邮寄送达开庭传票、起诉状副本之日即2019年11月15日为宣布借款提前到期之日。借款到期后，王尚友应承担返还全部尚欠借款本金，并支付利息及复利的民事责任。根据合同约定，债权人实现债权而产生的律师服务费应由债务人承担，现查明民生银行重庆分行已实际支付律师服务费4000元，该笔费用应由债务人王尚友承担，对民生银行重庆分行的该项诉讼请求，本院予以支持。刘小燕应依合同约定对王尚友的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尚友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金234300元，支付截至2019年11月15日尚欠的利息15825.87元、复利741.30元，并支付自2019年11月16日起至还清借款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息及罚息为基数；利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，按月予以调整）；被告王尚友于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已产生的律师服务费4000元；被告刘小燕对被告王尚友的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2522.55元，由被告王尚友、刘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年十一月二十八日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1309号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司客户经理。 被执行人：靳夕兵，男，1960年02月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人靳夕兵等金融借款合同纠纷一案。该案（2016）鲁1323民初1947号民事判决书已立案执行，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人被执行人靳夕兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司圈里圈里营业所62×××87账户内存款人民币2931.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白怀东 审判员  纪云雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8939号 原告：江邦明，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。 被告：成都小米家装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号2幢2层。 法定代表人：杨小明。 被告：杨小明，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 原告江邦明诉被告成都小米家装饰工程有限公司（以下简称小米家装）、杨小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告江邦明及委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告小米家装、杨小明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江邦明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.小米家装立即向江邦明支付欠款48198元及逾期付款利息（以48198元为基数，自2017年1月3日起按年利率6%计算至本息付清之日止，暂计至2019年6月17日为7189.54元）；2.杨小明对小米家装债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.小米家装、杨小明承担本案所有诉讼费用。事实和理由：小米家装因经营需要自江邦明处购买木门材料，因欠付材料价款于2016年1月4日向江邦明出具《欠条》，并承诺所欠款项48198元于2017年1月3日还清。还款期限届满后，江邦明多次催要，小米家装拒不履行还款义务，并于2017年6月12日因超过六个月无经营活动被成都市金牛区市场和质量监督管理局吊销营业执照。小米家装设立登记的注册资本178万元全部为认缴，杨小明为小米家装唯一股东，因杨小明至今未完全履行出资义务导致小米家装无法清偿所欠江邦明债务，杨小明应在其认缴而未缴的出资金额范围内，对小米家装的债务承担补充赔偿责任。 被告小米家装、杨小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：江邦明经营木门制作，小米家装与江邦明有业务往来。2016年1月4日，小米家装出具了《欠条》一份，主要载明，今欠到江邦明木门货款共计48198元（大写：肆万捌仟壹佰玖拾捌元），定于2017年1月3日前付清。该《欠条》尾部欠款人处有小米家装盖章、杨小明签字确认。 另查明，根据小米家装工商登记信息显示，小米家装于2017年6月12日被成都市金牛区市场和质量监督管理局吊销营业执照，其章程主要载明，小米家装注册资本为178万元，股东为杨小明，出资为178万元，出资时间为2025年4月14日，股东应按期足额缴纳各自所认缴的出资额，以认缴的出资额为限承担公司债务等。 庭审中，江邦明对主张的逾期付款利息的计算依据予以变更，主张按银行同期贷款利率进行计算，并坚持认为因小米家装被吊销营业执照，杨小明作为股东认缴出资178万元，应当在认缴出资额范围内承担补充赔偿责任。 上述事实，有当事人身份信息、《欠条》、工商登记信息等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及《欠条》等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定江邦明与小米家装存在买卖合同关系。江邦明履行了供货义务，小米家装应当按照其出具的《欠条》上载明的金额履行付款义务。现无证据证明小米家装履行了付款义务，江邦明要求小米家装支付所欠货款48198元，符合法律规定，本院予以支持。小米家装未按约定的时间支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现江邦明主张小米家装从逾期付款之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对江邦明主张杨小明对小米家装债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院认为，吊销营业执照系行政处罚行为，小米家装现被吊销营业执照，并非等于被注销营业执照，小米家装章程载明小米家装股东杨小明认缴出资时间为2025年4月14日，目前尚未到期，因此，江邦明提交的证据不能证明杨小明对小米家装债务不能清偿的部分应当承担补充赔偿责任，应当承担举证不能的法律后果，对江邦明的该项诉讼请求，本院不予支持。 小米家装、杨小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都小米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向江邦明支付所欠货款48198元，并以48198元为基数，自2017年1月3日起至款项付清为止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付逾期付款利息； 二、驳回江邦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由成都小米家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  胡益雄 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张翠嫆
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保52号 申请人：江苏文峰集团有限公司，住所江苏省南通市崇川区青年中路59号，统一社会信用代码91320600138330643G。 法定代表人：薛健，董事长。 委托诉讼代理人：范鲁阳，上海深度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。 申请人：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所江苏省南通市南大街3-21号，统一社会信用代码91320600138331187U。 法定代表人：陈松林，董事长。 委托诉讼代理人：范鲁阳，上海深度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。 被申请人：同天下投资管理有限公司，住所浙江省杭州市上城区勾山商务中心3号，统一社会信用代码9133078255401472X5。 法定代表人：**相。 被申请人：**相，男，汉族，1970年1月6日出生，住址浙江省义乌市。 上海仲裁委员会受理的申请人江苏文某集团有限公司、文某大世界连锁发展股份有限公司与被申请人同天下投资管理有限公司、**相股权转让纠纷一案，申请人江苏文某集团有限公司、文某大世界连锁发展股份有限公司于2019年11月13日通过上海仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人同天下投资管理有限公司、**相名下价值人民币7186326元的财产。申请人江苏文某集团有限公司、文某大世界连锁发展股份有限公司以太平财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人江苏文某集团有限公司、文某大世界连锁发展股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人同天下投资管理有限公司、**相名下的财产，以价值人民币7186326元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人江苏文峰集团有限公司、文峰大世界连锁发展股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保526号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁云斐
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1432号 罪犯刘旭东，男，1974年12月26日出生，汉族，上海市人，大学文化，原海航集团下属大新华轮船公司副总经理，捕前住上海市浦东新区丁香路。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2014年12月25日作出（2014）琼山刑初字第414号刑事判决，以被告人刘旭东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年,追缴被告人刘旭东违法所得人民币296.569311万元。被告人刘旭东不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）海中法刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年5月7日入监服刑。服刑期间，罪犯刘旭东于2017年10月27日减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年8月20日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯刘旭东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯刘旭东的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘旭东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘旭东自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月。共获得5个表扬。 另查明，罪犯刘旭东应缴纳赃款人民币2965693.11元。海南省海口市琼山区人民法院于2019年3月19日出具的结案通知书证实，海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第414号刑事判决确定罪犯刘旭东应缴纳的违法所得义务已全部履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘旭东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘旭东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2236号原告：龚传成，男，1941年9月12日出生，满族，退休干部，现住五大连池市。委托诉讼代理人：龚继红（系龚传成女儿），女，1975年2月9日出生，满族，职员，现住五大连池市。被告：五大连池市团结镇东升村民委员会，住所地：五大连池市团结镇东升村。法定代表人：赵金，职务村主任。委托诉讼代理人：郭建军，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：韩先和，该村委会治保主任。原告龚传成与被告五大连池市团结镇东升村民委员会（以下简称东升村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚传成、委托诉讼代理人龚继红，被告东升村委会委托诉讼代理人郭建军、韩先和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚传成向本院提出诉讼请求：1.要求东升村委会偿还借款23,485元及利息110,800元，共计134,285元；2.东升村委会承担本案诉讼费。事实和理由：1988年10月19日，东升村委会因买煤在龚传成借款2,000元；1996年4月20日东升村委会因买水袋在龚传成处借款1,000元；1997年12月30日东升村委会在龚传成处借款485元用于偿还买水袋利息款，上述借款共计3,485元，未与龚传成约定利息。1996年4月5日及1996年4月15日东升村委会在龚传成处借款两笔，每笔10,000元，约定利息为二分一厘。多年来，龚传成一直索要，在2003年12月22日东升村委会将两垧地的2004年土地承包款2，400元给付了龚传成，剩余借款至今未偿还。东升村委会辩称，欠款属实，但是借款时间已经有20多年，已经超过诉讼时效，村里现在也没有能力偿还借款。龚传成为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据1.东升村委会内部往来明细帐2份，证实东升村委会欠款的金额。东升村委会委托诉讼代理人郭建军质证认为对该证据没有异议。证据2.借据3份，收据2份（复印件）证明借款金额。东升村委会委托诉讼代理人郭建军质证认为对该证据没有异议。证据3.提留统筹收缴专用据一张（复印件），原件在东升村委会账上，证明东升村委会在2003年偿还龚传成借款2，400元。东升村委会委托诉讼代理人郭建军质证认为对该证据没有异议。经本院审查认为，龚传成提交的三组证据与本案具备关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：1988年10月19日，东升村委会在龚传成借款2,000元；1996年4月20日，东升村委会在龚传成处借款1,000元；1997年12月30日，东升村委会在龚传成处借款485元，上述三笔借款共计3,485元。1996年4月5日，东升村委会在龚传成处借款10,000元，约定到1996年12月20日还款；1996年4月15日东升村委会在龚传成处借款10,000元，该二笔借款约定利息为二分一厘。以上借款经龚传成多次索要，东升村民委员会在2003年12月22日用两垧地的土地承包费2，400元偿还给龚传成，剩余借款及利息至今未偿还。本院认为，龚传成在1988年10月19日、1995年4月20日、1996年4月5日、1996年4月15日、1997年12月30日向东升村委员会提供借款，除1996年4月5日一笔10，000元借款，东升村委会于当日出具收款凭证，未注明还款时间，2003年12月22日，东升村委会为龚传成出具五大连池市提留统筹收缴专用据，只是表明偿还借款的一部分，并不构成时效中断，龚传成的权利被侵害之日应为提供借款的当日和约定偿还之日，期间龚传成虽然一直索要，但龚传成于2019年11月5日才向人民法院提起诉讼，龚传成的诉讼请求已经超过了法定二十年的最长诉讼时效。故对东升村委会辩解的借款均已经超过了最长诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上，对龚传成要求东升村委会偿还借款本息共计134,285元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国总法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告龚传成的诉讼请求。案件受理费1,493元，由龚传成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒲新宇二〇一九年十一月十四日书记员  田宏宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4582号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈廷治，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9828号民事判决，于2019年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金69155.35元及利息11377.79元，违约金4988.4元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1984元，被执行人依法承担本案案件执行费1239元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7893号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄建军，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：何春艳，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄建军、何春艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初6385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金59626.78元及利息以及律师费3000元，并承担案件受理费1614.88元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄建军在广东××××有房屋一套，该房屋由廉江市人民法院(2017)粤0881执353号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函廉江市人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已轮候查封的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月五日 书记员 欧阳国强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5686号 上诉人（原审被告）：武文钢，男，1984年3月1日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：张维，男，1978年6月12日出生，汉族，住武安市。 上诉人武文钢因与被上诉人张维合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武文钢上诉请求：一、请求依法撤销河北省武安市人民法院(2019）冀0481民初1814号民事判决;二、请求对该案发回重审或驳回张维在一审的诉讼请求;三、一、二审诉讼费由张维承担。事实和理由:2018年4月，张维在河南省信阳市承包了土方工程，租用了上诉人的钩机，并说钩机可以干八个月，每月租赁费9万元，于是双方当时签订了《钩机租赁合同》，该合同详细约定了双方权利义务。当时还私下约定钩机每干1个月，上诉人给张维以钩机管理费名义好处费6000元。而工程刚干了不到一个月，张维与河南信阳的土方工程不能干了，钩机租赁合同也无法继续履行。张维在一审说他将土石方工程转包给了上诉人，其实根本不是事实，上诉人仅仅是将钩机租赁给了张维，有《租赁合同》为证。张维因保险起见让上诉人给他写了一张借条，载明：“今借到张维现金45000元整，分八个月还清。”其实上诉人根本就没借被上诉人一分钱，为什么八个月还清，实际上就是8个月工程，每月给他好处费6000元左右，八个月45000元。在这中间上诉人两次给了被上诉人5800元。由于工程停了，因此上诉人与被上诉人曾协商此事如何处理，双方最后达成一致意见：45000元的所谓借款一笔勾销，钩机租赁合同损失也不再追究。但没想到被上诉人又拿“借条”向法院起诉，而一审法院认定事实错误，将本案案由笼统定为合同纠纷，规避了民间借贷法律关系，并将租赁合同认定为工程转包合同法律关系，损害了上诉人的权益，违背了司法公正。 张维答辩称，武文钢的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张维向一审法院起诉请求：1、请求依法判令武文钢偿还借款42000元；2、本案全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：张维在河南省信阳市承包土方工程，后将该工程转包给武文钢，”转包费用为45000元，武文钢于2018年4月24日向张维出具证明一份，内容为“今借到张维现金（45000）元正，大写肆万伍仟元正，分8个月还清”，实际系合同关系，并非借贷关系。武文钢已给付张维3000元，下欠42000元至今未付。 一审法院认为，武文钢与张维就工程转包的事实达成一致意见，并向其出具证明，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，武文钢应当按照约定全面履行自己的义务。张维自认武文钢已支付3000元，依据民事自治原则，尊重当事人的诉求，对武文钢下欠42000元的事实，应当予以确认。武文钢虽辩称其写借条时是酒后，且该债权债务已经了结，但其未能提供证据证明其主张，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：武文钢于判决生效后十日内支付给张维42000元；如未按判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由武文钢承担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，张维承包了土方工程后，将该工程转包给武文钢，转包费用为45000元，分八个月还清,武文钢认可该事实，并于2018年4月24日向张维出具证明一份，内容为“今借到张维现金（45000）元正，大写肆万伍仟元正，分8个月还清”,该证明系武文钢自愿所写，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故武文钢应向张维支付该款项。因张维认可收到武文钢3000元，故下欠款项为42000元，张维在八个月之后向武文钢主张所欠款项，一审判决予以支持，并无不当。 武文钢上诉称45000元是张维租赁自己的钩机，自己答应每个月给张维6000元好处费，因该工程不到一个月就不干了，故自己不应再向其支付该好处费。本院认为，武文钢2018年4月24日向张维出具证明内容只是为：“借到张维现金（45000）元正,八个月还清”，该证明只是显示借款45000元，分八个月还清，并未显示武文钢每个月给张维6000元好处费，故无论武文钢是否施工及施工时间长短，均不影响武文钢在八个月之后向张维支付所欠款项；武文钢上诉另称自己在支付3000元后，又向张维支付2800元，双方已经清结，但其并未提交又支付2800元及双方已经清结的证据，故其主张清结的理由不能成立。 综上所述，武文钢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由武文钢承担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫昭杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9435号 原告：四川省韩廷药业有限公司，住所地：成都市金牛区金府路88号1栋1单元31楼3133-3134号。 法定代表人：黄国强，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：包头市首大医院有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区团结大街13号街坊国际新城综合楼。 法定代表人：叶小林。 原告四川省韩廷药业有限公司（以下简称韩廷药业）诉被告包头市首大医院有限公司（以下简称首大医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩廷药业的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告首大医院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩廷药业向本院提出诉讼请求，请求判令首大医院立即支付韩廷药业药款17015元及利息（从2018年12月1日起至款项实际付清为止按年利率24%计算），本案诉讼费由首大医院承担。事实与理由：2018年11月5日，韩廷药业与首大医院签订《四川省韩廷药业有限公司购销合同书》，约定首大医院向韩廷药业购买药品，合同期限暂定一年、付款方式为当月月底结清以及违约金按年利率24%计算等。2018年10月至11月期间，韩廷药业共向首大医院供货17015元，首大医院应于2018年11月底支付药款，但韩廷药业多次催收，首大医院仍未支付上述货款，韩廷药业故诉至本院。 首大医院未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 韩廷药业围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川省韩廷药业有限公司购销合同书》（以下简称《购销合同书》证明其诉请事实。本院认为韩廷药业提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：首大医院与韩廷药业有业务往来，2018年11月5日，韩廷药业作为甲方与乙方首大医院签订了《购销合同书》，合同约定了经销品种、区域、时间、价格，还约定了付款方式、发票，以及甲乙双方的权利与义务、争议处理、协议生效与收执等。其中约定，甲方产品为甲方所经营的产品，乙方采购人为赵军华；甲方接到乙方采购订单后，承诺在7天的时间内把货送到或用发货方式到乙方的指定地点及收货人；乙方对该产品提出质量异议和有效期异议的时限，在乙方收到药品并验收合格签收后应及时提出，超出签收日期后乙方不得以任何理由向甲方提出退货或换货要求；付款方式为月结（甲方执行当月月底结算，乙方次月末回款，甲方停止发货），若乙方超过金额限制或还款期限到时未付清甲方货款时，乙方要承担违约责任，并按国家规定民间借贷最高利息标准支付利息给甲方；合同暂定为一年，合同期满如双方没有发生异议，合同将持续继生效，如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。韩廷药业与首大医院均在《购销合同书》上盖章确认。 2018年10月17日、10月22日，11月8日，韩廷药业按约向首大医院发货，并出具了发票共计17105元。 庭审中，韩廷药业明确主张违约金以年利率24%自2018年12月1日起至货款付清之日止计算。 本院认为，首大医院向韩廷药业购买药品，双方签订了《购销合同书》，已形成了买卖合同关系。韩廷药业提交了发票、快递单据拟证明其履行了供货义务，首大医院应当按约及时履行付款义务。现无证据证明首大医院按约足额履行了付款义务，韩廷药业要求首大医院支付所欠货款17015元，符合法律规定，本院予以支持。《购销合同书》约定了付款方式为当月月底结算，首大医院次月末回款，韩廷药业停止发货，且首大医院按国家规定民间借贷最高利息标准支付利息，根据法律的规定，民间借贷约定的利率以不超过年利率24%为限，因此，对韩廷药业主张按年利率24%自韩廷药业发货的次月即2018年12月1日起计算违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。首大医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包头市首大医院有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省韩廷药业有限公司支付所欠货款17015元，并以17015元为基数，按年利率24%自2018年12月1日起至款项付清为止计付违约金。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元由包头市首大医院有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张翠嫆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15502号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：程磊，男，1989年9月21日出生，汉族，住皖淮南市大通区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告程磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年十一月八日 书记员  何盼
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4487号 原告：静某1，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：静某2，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。 原告静某1与被告静某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某1到庭参加诉讼，被告静某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静某1向本院提出诉讼请求：1、令被告每年给付原告赡养费3000元，2019年度的赡养费3000元于本判决生效后的三日内付清；2020年度以后每年度的赡养费于每年1月1日前付清；2、令被告给付原告医疗费527.7元，原告以后若发生医疗费用按实际票据数被告负担1／2,由被告给付原告。事实和理由：原告与妻子于秀云共生二子，长子静恩波，次子为被告，原告与妻子于秀云将长子及被告抚养成人，成家立业。因原告与妻子于秀云夫妻感情不和，关系十分紧张，互不履行夫妻义务，现原告身患多病，早已失去劳动能力，原告妻子于秀云对原告不闻不问，不予关心。被告效仿其母多年来对原告的生活不闻不问，截止到今日原告已有三年之余没见过被告一面，被告更未从经济上对原告予以资助，精神上对原告予以慰藉。原告仅凭长子给付的部分生活费勉强维持最低的生活。2017年2月及2019年8月原告两次患病开支了医疗费共计1055.4元，被告应负担二分之一即527.7元。综上所述，原告认为，被告对原告尽赡养义务既是天理之情也是法律所规定的义务，但被告却对原告不履行赡养义务，被告之行为天理不容，实属违法，故依法起诉，请判准所求。 被告静某2未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告静某1与妻子于秀云共生育二个儿子，长子静恩波，次子静某2（即被告），均已成家独立生活。现原告年老体弱、多病，没有劳动能力和生活来源。2017年2月及2019年8月原告两次患病开支了医疗费共计1055.4元。 本院认为，被告静某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，被告静某2作为原告静某1之子，应当履行赡养义务。原告已年近七旬，体弱多病，其要求被告每年给付赡养费3000元及承担给付医疗费527.7元之主张，本院予以支持。关于原告要求“原告以后若发生医疗费用按实际票据数被告负担二分之一,由被告给付原告”的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，可在实际发生后另行起诉。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告静某2自本判决生效之日起三日内给付原告静某12019年1-12月的赡养费3000元，自2020年开始，被告静某2于每年的1月10日前付清当年的原告静某1赡养费3000元； 二、被告静某2给付原告静某1医疗费527.7元，于本判决生效之日起三日内给付； 三、驳回原告静某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告静某2负担，被告静某2于本判决生效之日起三日内向本院交纳40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨雅惠 ——
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初824号 公诉机关福建省惠安县人民检察院 被告人被告人杨玉仓，男，1966年10月20日出生于安徽省谯城区，汉族，小学文化，务工，家住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被查获，次日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。经本院决定，于2019年11月5日被取保候审。 指控事实起诉书文号：惠检诉刑诉〔2019〕757号出庭公诉人：任云英 2019年9月15日21时许，被告人杨玉仓无驾驶资格酒后驾驶套牌二轮摩托车沿泉州台商投资区东园镇县道307线行驶，行至东园派出所路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨玉仓抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为148.67mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 证据清单检查笔录及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人杨玉仓的供述等。 认罪认罚具结情况被告人杨玉仓在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人杨玉仓对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人杨玉仓向本院预缴罚金人民币二千五百元。 判决理由及法律适用被告人杨玉仓违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。从宽情节：认罪认罚，预缴罚金。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 裁判结果被告人杨玉仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇一九年十一月十四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 陈泽明 速 录 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  2-
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8848号原告：苏州泰森房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：李哲。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：黄莹，女，汉族，1983年2月28日出生，住江苏省苏州市。被告：鲁文凯，男，汉族，1981年11月7日出生，住江苏省苏州市。原告苏州泰森房地产经纪有限公司与被告黄莹、鲁文凯居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张家玉、被告黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令两被告向原告支付佣金人民币23000元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告黄莹、鲁文凯应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州泰森房地产经纪有限公司佣金22000元；二、驳回原告苏州泰森房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188元，由原告负担25元，两被告负担163元，该费用原告已预交，两被告应于本判决生效之日起三日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月十四日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11553号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：田刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告田刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告田刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额37486.21元，暂时计算至2018年4月24日。其中，贷款本金为28383.19元，利息为4582.37元，分期手续费为71.26元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为4331.39元，杂费为0元，取现手续费为118元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年2月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××14被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月24日已经发生贷款余额37486.21元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告田刚答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告田刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××14。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（田刚，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月24日，被告透支本金28383.19元，利息4582.37元，合计32965.56元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告田刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28383.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月24日卡号为62×××14的信用卡欠款本金28383.19元，利息4582.37元，合计32965.56元［之后利息以本金28383.19元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告田刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10987号原告：王成尧，男，汉族，1972年9月18日生，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人：肖箫，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：陈玥，女，汉族，1978年8月7日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：周家明，贵州观合律师事务所实习律师。第三人：贵阳迪锐科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路117号3栋1单元附8号。法定代表人：梁琳。委托代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：周家明，贵州观合律师事务所实习律师。第三人：贵州迪锐鼎旅投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌南路178号阳光都市C幢1层1号。法定代表人：黄徐劲。委托代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：周家明，贵州观合律师事务所实习律师。第三人：顾文华，男，汉族，1961年12月16日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告王成尧诉被告陈玥、第三人贵阳迪锐科技有限公司、贵州迪锐鼎旅投资有限公司、顾文华合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成尧撤诉。案件受理费减半收取12,160元，由原告王成尧负担。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十日书记员  杨喆
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终445号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁伟记，男，1997年2月26日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************252，汉族，小学文化，无业，住茂名市茂南区************。曾因犯抢劫罪于2012年1月17日被高州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2018年1月24日被高州市人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日主动投案，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于高州市看守所。上诉人（原审被告人）陈德显，男，1994年6月6日出生于广东省高州市，公民身份号码440************612，汉族，初中文化，经商，住高州市金山街道金山市*旁附近出租屋。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人莫小庆，广东成就律师事务所律师。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人梁伟记、陈德显犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤0981刑初190号刑事判决：一、被告人梁伟记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人陈德显犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，原审被告人梁伟记、陈德显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁伟记在本院二审讯问中明确表示不需法律援助律师辩护。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981刑初190号刑事判决。二、本案发回广东省高州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  林景朴审 判 员  莫少芬二〇一九年十一月五日法官助理  谭振邦法官助理  周靖茵书 记 员  杨冬冬书 记 员  温景舒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8805号 原告：彭某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：张某某，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告彭某某诉被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款31,000.00元。2、请求判令被告以欠款31,000.00元为基数，按国家同期同类贷款利息支付违约金。3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定原告为被告包工包料装修位于马家湾丰乐美食城1栋14号总计60平方米的门面，约定达成后,原告于2019年7月28日进场施工,并于2019年8月6日与被告签订协议，约定装修工程总款为53,000.00元，在此期间，被告向原告支付了22,000.00元，尚欠工程款31,000.00元。原告于2019年8月19日装修完工交付给被告使用，被告在2019年8月21日开业投入使用后，原告多次向被告催要尾款未果，为维护原告的合法权益,故提起诉讼，望判如所请。 被告张某某辩称：原告装修属实，请求驳回原告的诉讼请求。签署合同时我不是法定代表人，我于2019年10月21日已退出龙正军美发店，并签了退股协议，店内一切债务，盈利亏损与我无关，都是由龙正军美发店承担。2019年10月22日，龙正军美发店与原告约好签署装修款欠条，原告同意写欠条，欠条写好后原告又反悔不同意签字，不知道是什么原因。我与原告口头约定，因我们资金不足，先付一些，剩下的开业盈利后再支付，原告曾多次催要，并带人到店内闹事，口头威胁等，影响店内正常营业。装修存在安全隐患、质量问题，曾多次要求整改都没有整改过。龙正军美发店同意支付尾款，不存在任何违约。综上所述，我与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月6日签订了门面装修合同，合同约定由乙方为甲方进行位于马家湾丰乐美食城1栋14号门面装修，总计60㎡，包工包料，工程总款为53,000.00元，门面装修设计由甲方提供，乙方提建议，主要材料需甲乙双方认可，合同签订时甲方应支付2,000.00元装修材料款给乙方，剩余尾款甲方在工程装修完工验收后结算，营业过后3天支付等内容。被告方在2019年7月30日至2019年9月30日期间，先后六次共计向原告支付了22,000.00元。原告于2019年8月19日完成了装修完工程，被告于2019年8月20日开业投入使用。事后，被告未支付尚欠的工程尾款31,000.00元，原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，望判如所请。 上述事实，有双方当事人的陈述，门面装修合同、微信转款记录、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系装饰装修合同关系，原告按照合同约定履行了相关义务，并且被告已实际接管了装修成果进行营业，被告未按照合同约定支付所欠工程款31,000.00元，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的工程质量问题，其同意另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张某某在本判决生效后十日内支付原告彭某某工程款尾款31,000.00元，并支付违约损失（从2019年8月23日起至付清款项时止，以31,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费288.00元（已减半收取），由被告张某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初460号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李钢（别名李铁军），男，1985年6月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月14日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人李钢犯抢劫罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人李钢及辩护人颜辉灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2003年9月8日下午4时30分许，被告人李钢伙同陈杰文、陈伟、李代文（均已判刑），经事先预谋、踩点后，携带菜刀、西瓜刀和透明封口胶纸等作案工具到鲤城区浮桥街道兴贤路泉州市鲤城浮桥翔辉通信店，对该店店员林某进行威胁，用封口胶纸将其嘴巴和双手封、绑并推进卫生间后，共同抢走该店摆放在柜台内的各类型号移动电话19部、小灵通9部及“康美斯”牌字母电话机1部（上述物品经鉴定价值共计人民币22900元）。 另查明，案发后，公安机关已追回其中价值共计5580元的赃物发还被害人。 2019年7月14日，公安机关在海南省儋州市内抓获被告人李钢。在本案审理过程中，被告人李钢退出其余赃物折价款共计人民币17320元。 上述事实，被告人李钢在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人林某、张某等人的证言及被告人李钢的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李钢在有期徒刑四年至六年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人李钢以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，价值人民币22900元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李钢认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李钢积极退出尚未退赔的全部赃款，予以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚，如实供述，积极退赃等罪轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李钢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2024年1月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李钢已退出的赃物折价款人民币17320元，赔偿给本案被害人泉州市鲤城浮桥翔辉通信店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  林白芳 人民陪审员  吴梅农 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初613号 原告：莫文锋，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智睛，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：莫小军，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：王玲丽（曾用名：王继娣），女，1982年12月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫文锋与被告莫小军、王玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫文锋的委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼，被告莫小军、王玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫文锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告所欠货款30000元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经营灯具生意，被告莫小军向原告赊购灯具共欠货款30000元，原告多次催付，但被告莫小军至今未给付货款。被告王玲丽系被告莫小军的妻子，亦是买卖合同的债务人，应对债务承担共同偿还责任，因此，原告起诉要求二被告给付货款。 被告莫小军、王玲丽未到庭亦未提供答辩意见。 原告莫文锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款30000元； 三、结数清单一组，拟证明被告莫小军、王玲丽收到原告的货物并进行结算。被告王玲丽亦参与本案买卖合同，系合同的债务人； 四、被告莫小军、王玲丽婚姻登记证明，拟证明被告莫小军、王玲丽系夫妻关系。 被告莫小军、王玲丽未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫小军、王玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告莫小军、王玲丽系夫妻关系。原告莫文锋经营灯具生意。2013年，被告莫小军数次向原告购买灯具。被告王玲丽参与原告与莫小军的买卖活动，接收原告交付的灯具，结算货款并在结数清单签名确认。后经结算，被告共欠原告货款30000元。为此，被告莫小军于2019年1月31日向原告出具一张欠条，确认拖欠原告货款30000元，并承诺于2019年4月5日前给付20000元货款，但被告至原告起诉未给付原告货款。因此，原告向本院起诉，要求被告给付货款30000元。 另原告莫文锋在起诉时，向本院申请对被告莫小军、王玲丽的财产进行诉讼保全，本院作出裁定对被告莫小军、王玲丽的财产采取了保全措施。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告莫小军、王玲丽是否应向原告莫文锋给付货款。 依法成立的合同受法律保护。被告莫小军向原告莫文锋购买灯，双方结算后，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款，双方形成合法的买卖合同关系。对该合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告莫文锋已向被告交付了灯具，经原、被告结算，被告拖欠原告货款30000元，对此货款数额本院予以确认。被告拖欠货款的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告莫小军支付货款30000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。 被告王玲丽系莫小军的妻子，亦参与原告莫文锋与被告莫小军的买卖活动，因此，原告莫文锋起诉的债务属于莫小军、王玲丽的夫妻共同债务，被告王玲丽应对该债务承担共同还款责任。 此外，被告莫小军、王玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫小军、王玲丽在本案判决生效之日起十五日内共同给付原告莫文锋货款30000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理550元，诉讼保全费320元，公告费560元，合计1430元，由被告莫小军、王玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  李艳云 人民陪审员  骆国富 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初472号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人郭志雄，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因犯聚众斗殴罪于2012年12月31日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年9月12日变更为取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检二部刑诉〔2019〕6号                                                       指控事实                       2019年9月5日0时许，被告人郭志雄和朋友在鲤城区新门街一大排档饮酒后，驾驶闽CXXXXX号小型轿车从新门街734号附近出发，沿新门街、新华北路往城西路方向行驶，行至新华北路中闽百汇路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人郭志雄血液中乙醇含量220.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人郭志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭志雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭志雄醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人郭志雄认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郭志雄曾因故意犯罪被判刑，不思悔改，予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。                                           判决结果                       被告人郭志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 进 龙                                                 二○一九年十一月二十八日                         书 记 员 刘 惠 英