wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6462号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：张剑昌，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人张剑昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金60971.74元以及计至2018年9月4日的利息6563.86元、手续费3122.64元，并支付自2018年9月5日起至款项付清之日止，以60971.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人张剑昌名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的摩托车，但因未被实际控制，现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执475号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托代理人：廖小娅。被执行人：韦银，女，1993年9月6日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：江志卫，男，1990年9月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人韦银、江志卫金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1287号民事调解已发生法律效力，韦银、江志卫未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人150000元及相应利息、垫付的案件受理费1650元，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费2175元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人韦银、江志卫送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，对被执行人的银行账户、网络资金账户予以冻结；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人韦银、江志卫无不动产登记信息；四、已对被执行人韦银、江志卫限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执475号案件终结本次执行程序。被执行人韦银、江志卫负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十一月九日书记员 邹林志
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执879号 申请执行人邹好仕，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人饶维，女，汉族，1983年8月14日出生，住广东省龙川县。 申请执行人邹好仕与被执行人饶维买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1622民初1143号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人饶维应向申请执行人邹好仕支付货款32576.94元，并负担受理费307元。根据申请执行人邹好仕请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中查明，经网络及传统查控均未发现被执行人饶维在银行、车辆、工商、房产等部门有可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人邹好仕。申请执行人邹好仕未能提供被执行人饶维有其他可供执行财产及线索。2019年11月13日，申请执行人邹好仕与被执行人饶维达成了执行和解协议，即本院（2019）粤1622民初1143号民事判决确认饶维应付货款32576.94元及诉讼费307元，由被执行人饶维从2019年12月份起每月1日前支付2000元直至付清全部货款时止。上述案款由被执行人饶维交付至本院执行款账户（户名：龙川县人民法院，开户行：中国工商银行河源龙川新城支行，账号：20×××74）。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初1143号民事判决中止执行。 二、由被执行人饶维按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  袁伟程
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初45号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王冬运，男，汉族，1965年11月12日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王冬运与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王冬运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王冬运家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.3亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数5.06亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.3亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王冬运家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数5.06亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.3亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王冬运家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12051号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律事务所律师。 被执行人：陈美英，女，19××年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈美英合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈美英应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金19790.85元及违约金（违约金从2017年11月12日起以本金19790.85元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），并向原告垫富宝投资有限公司支付案件受理费161.03元以及财产保全费228.31元，合共389.34元。因义务人陈美英未按上述生效法律文书履行义务，权利人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人陈美英有哈弗牌汽车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××），该车去向不明，暂未能实际扣押。本院另案（2018）粤0606民初15303号首次查封，暂无法处理，本院予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26931.47元（含执行费299.48元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12051号案件终结本次执行程序。 被执行人陈美英负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张启弦
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执744号 申请执行人谢东阳，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省龙川县。 被执行人王万庭，男，汉族，1990年4月27日出生，住广东省龙川县。 申请执行人谢东阳诉被执行人王万庭民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1622民初896号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人王万庭应向申请执行人谢东阳偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率2%从2019年2月13日起计至还清款之日止），负担受理费331.25元。因被执行人王万庭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢东阳向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人王万庭在银行、房产、工商等部门有可供执行财产。2019年9月27日，本院依法冻结了被执行人王万庭的有关账户，并将其限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人谢东阳。申请执行人谢东阳未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。2019年10月22日，申请执行人谢东阳认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供对方有可供执行财产及线索，认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）粤1622执744号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  袁伟程
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15844号原告：车泉勇，男，朝鲜族，1975年2月8日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：迟乐民,男，汉族，1976年2月28日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所实习律师。原告车泉勇与被告迟乐民股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告车泉勇、被告迟乐民的委托代理人张鹏、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月25日，原告与被告共同组建了沈阳普能科技有限公司，其中原告占公司45%的股份，被告占公司55%的股份。2019年12月31日，原告与被告双方协商将原告的股份以7万元的价格转让给被告，并约定了三次付款时间，分别是2010年7月1日前，付款2万元，2010年10月1日前，付款2万元，2010年12月30日前，付款3万元。同时还约定该欠款协议在股份转让给被告后生效。在签订欠款协议后，原告一直要求被告履行协议，进行股份转让，但被告各种理由和借口不肯进行股份转让，并拒绝偿还债务。在原告的强烈要求下，被告于2019年9月6日进行股份转让，目前已经完成了股份转让，也就是说该股份转让欠条于2019年9月6日起生效。在此期间，被告于2019年以前支付2000元，2019年9月6日支付1万元，2019年9月26日支付1万元，还剩余4.8万元被告不肯支付，其行为已经损害了原告的合法权益。现诉请法院判决：1、判决被告偿还欠款4.8万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告迟乐民辩称：2010年之前沈阳普能科技有限公司实际由原告经营，在2009年12月31日原告与被告协商，将原告的45%股份全部转让给被告，但是被告在经营一段公司之后发现原告在经营期间公司是严重亏损的，账面上亏损10多万元，因此与原告协商，原告需要补足公司的亏损后再进行股权转让，但原告一直不配合，一直到2019年9月6日，这期间被告也向原告给付了2万元的现金，2000元的银行转账，共计给付22000元。因公司急于做股权变更，被告找到原告协商，最终商谈的股权转让价格就是再给付原告2万元即可，在2019年9月6日当天被告向原告转账1万元，9月26日又转账1万元，因此被告已不拖欠原告的股权转让款，同时在2019年9月6日双方关于股权转让以及原告经营期间公司的亏损问题进行协商，最终原告出具书面的说明，原告需要支付10万元现金以弥补企业的亏损，但原告也没有支付该10万元。综上，我方认为被告不拖欠股权转让款相反原告尚欠10万元的公司亏损未付，我们将另行主张权利。经审理查明：原、被告均系沈阳普能科技有限公司（统一社会信用代码91201056625496175）的股东。2009年12月31日，被告迟乐民出具欠条，写明“迟乐民欠车泉勇7万元股份转让款，款项分3次付清：2010年7月1日前付清20000元，2010年10月1日前付清20000元，2010年12月30日前付清30000元，此欠条在普能软件公司车泉勇占的45%股份转让到迟乐民名下后生效”。2019年9月6日，原被告出具说明，载明“由车泉勇支付10万元现金弥补企业亏损，弥补企业亏损之后转让股份，此单据一式两份，留存查看。”在庭审中，原被告双方均确认原告已将其在沈阳普能科技有限公司的股份经工商机关登记变更为被告持有。上述事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的欠条、说明等证据，经开庭，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：被告迟乐民于2009年12月31日出具的欠条系其真实意思表示，依法成立，并约定“此欠条在普能软件公司车泉勇占的45%股份转让到迟乐民名下后生效”。现原、被告双方已完成股份转让，故被告应当向原告支付股份转让款70000元。在庭审中，原告认可被告已支付股份转让22000元，而被告主张除该笔22000元外，被告又向原告支付了20000元，共计支付了42000元，但对于被告支付的20000元款项被告未提供相应证据证明，因此，本院不予采信，确认被告已支付股份转让款22000元、尚余48000元未支付。故，关于原告主张被告支付股份转让款48000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告迟乐民于本判决生效后15日内给付原告车泉勇股权转让款48000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告迟乐民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 高明月
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保89号 申请人：深圳市前海耀发贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359103620Y。 法定代表人：伦秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：强乐玉，广东经天律师事务所律师。 被申请人：威海纺织集团进出口有限责任公司，住所地：山东省威海市世昌大道16号，统一社会信用代码：91371000166695025Q。 法定代表人：朱立华，总经理。 申请人深圳市前海耀发贸易有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人威海纺织集团进出口有限责任公司名下价值人民币88805.81元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海耀发贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人威海纺织集团进出口有限责任公司名下的财产，以价值人民币88805.81元为限。 案件申请费908元，由申请人深圳市前海耀发贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判号为（2019）粤0391财保538号。 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘思义
山东省郯城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1322民初6516号 原告：王文波，男，1997年4月23日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)B区9楼。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：崔海峰，男，1971年7月13日出生，汉族，住郯城县。 原告王文波与被告崔海峰、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月95日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、评估费、保全费、保险费等损失共计41930元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日7时20分许，被告一崔海峰驾驶鲁Q0J9K1号丰田牌小型轿车由北向南行驶至国道205线936KM“天宇”门业门前，向东转弯时与自南向北行驶原告王文波驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致王文波受伤，两车损坏的交通事故。该事故经经郯城交警大队认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告一驾驶的鲁Q0J9K1号丰田牌小型轿车在被告二泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间。原告受伤后在郯城县人民医院住院治疗，为此支出相关费用。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及《道路交通安全法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王文波赔偿医疗费、住院伙食补助费、车损共计34800元（含之前垫付的10000）。于2019年12月13日前付清，该款汇入王文波帐户（中国建设银行郯城支行：62×××56）。 二、被告崔海峰赔偿评估费、诉讼费、保全费、保险费、病例复印件共计1538元，（被告崔海峰已给原告垫付10000元，双方自行结算）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 案件受理费850元，减半收取425元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  陈兰峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑安丽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3540号原告：陈永建，男，汉族，1959年11月12日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：陈晓珍，女，汉族，1975年1月16日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告陈永建与被告陈晓珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永建到庭参加诉讼，被告陈晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款27989.00元及利息(利息自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止)给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈晓珍自2011年起至2013年5月21日在我店购买饲料、肥料,经结算共欠我货款32989.00元,给我立下欠据一张,2013年5月21日被告向我偿还5000.00元欠款,被告承诺剩下的27989.00元欠款将尽快还清。期间经原告多次催收没能解决问题,被告于2019年2月2日再次签字确认与我的债务关系。现请求法院盘如所请。被告陈晓珍没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件（有原件），证明主体。2、欠据复印件（有原件），证明被告欠饲料、肥料款。被告陈晓珍没有证据提供。上述证据经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告陈晓珍没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院查明，被告陈晓珍在原告处购买饲料、肥料，双方于2011年4月26日结算，被告陈晓珍欠原告饲料款及肥料款合计32989元。被告陈晓珍于2013年5月21日偿还5000元货款给原告，双方于2019年2月2日立下欠条，确认被告尚欠原告货款27989元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告陈永建向被告陈晓珍提供货物，双方形成的买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告陈晓珍没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告陈永建请求被告陈晓珍支付货款27989元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告陈晓珍没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，依法应从起诉之日（2019年9月4）起按年利率6%支付资金占用期间利息的。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈晓珍于本判决发生法律效力之日起十天内向原告陈永建支付货款27989元及利息(利息按年利率6%，从2019年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满止。)；如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费249.86元，由被告陈晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇一九年十一月七日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1636号 申请执行人：区祥垣，男，19××年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈家辉，男，19××年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈建文，男，19××年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：**兴，女，19××年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告区祥垣与被告陈家辉、陈建文、**兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法乐民初字第395号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈家辉、陈建文、**兴应于该法律文书发生法律效力之日起内向原告区祥垣偿还借款1000000元及利息（从2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清还之日止），被告陈家辉、陈建文、**兴向原告区祥垣支付案件受理费、财产保全费共计11900元。因义务人陈家辉、陈建文、**兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人区祥垣向本院申请恢复执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人陈建文有银行存款合计50000元。本院已扣划50000元，已支付给申请执行人。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 4.向被执行人所在村居查询，查明被执行人**兴在其村居股份社有农村股权分红款合计283800元，本院已扣划283800元，扣缴执行费3058.5元后余280741.5元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位333800元（含执行费3058.5元），本案债权尚余1350214.49元（含执行费15991.15元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1636号案件终结本次执行程序。 被执行人陈家辉、陈建文、**兴负有继续向申请执行人区祥垣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张启弦
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2427号原告:冯某，女，汉族，山西省柳林县人。被告:刘某1，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：刘某2，山西驰闻律师事务所律师。被告:薛某，男，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡凤凰峁村杨树岭人，住吕梁市。原告冯某与被告刘某1、薛某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告冯某以闫润明已退出不承担责任为由，申请向本院撤回了对闫润明的起诉，由被告刘某1和被告薛某承担责任。其行为系原告真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告冯某、被告刘某1及其代理人刘某2、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快支付尚欠的租赁费4000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在吕梁市××区有一个95号摊位。2014年8月，被告刘军民以及薛勤平、闫润明向原告租赁该推位，双方签订了《贵都二楼商铺租货合同》。几天后，经原、被告同意，闫润明退出。合同第二条约定租赁年限从2014年8月1日起至2021年1月31日止，共六年六个月。合同第三条规定租赁金每年度10000元。每一个合同年度到期前一个月付下一合同年度的租金。五年来，由刘、薛二人承租，一直经营至今。到2019年7月底，被告应付租金50000元，实际付了46000元，尚欠租金4000元。虽经多次讨欠，二被告以种种理由搪塞。原告认为，双方签订的合同，具有法律效力，应共同遵守。然二被告不讲诚信，拒不履行支付义务，侵犯了原告的权益。为保证原告的利益不受损害，根据《民诉法》之规定提起诉讼，请依法判决。被告刘某1辩称：冯某与闫润明是夫妻关系，冯某对于租金问题是虚假陈述，实际上刘某1和薛某在履行合同时，对合同进行了变更。2015年变更为9000元，2016年变更为8000元，2018年变更为9000元。双方在履行合同过程中变更合同，所以不存在拖欠原告冯某租金的问题。被告薛某辩称：2014年我们签订的合同，后来闫润明退出，之后我大概在过年冬天那会退出了，债权债务由刘某1全权负责。对于冯某租金问题不清楚。经审理查明：原告冯某在离石区世纪广场贵都二楼有一个编号为95号的摊位，建筑面积为20㎡。2014年4月22日，原告作为出租方（甲方），被告刘某1、薛某、闫润明作为承租方，双方签订《贵都二楼商铺租赁合同》，约定，将原告所有的座落在离石区世纪广场的2层20㎡商铺（95号），出租给三被告，期限从2014年8月1日至2021年1月31日，共6年6个月，共6个合同年度，每合同年度有1个月为甲方给乙方招商和重新装修无偿提供的时间；合同付甲方租金采取每年一付的形式，每合同年度到期前一个月付下一合同年度的租金。双方约定每年租金1万元。如乙方不按时支付租金，甲方有权终止合同。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将商铺摊位移交给被告经营使用。后闫润明退出。原告在庭审中陈述2014年被告给付了10000元，2015年给付了9000元，2016年给付了8000元，2017年给付了10000元，2018年给付了9000元。这5年共给付46000元，尚欠4000元。被告提交5支领条复印件载明：原告冯某于2014年4月22日领到贵都商厦二层95号摊位2014年8月1日至2015年8月30日一年的租金10000元；闫润明（原告冯某之夫）于2015年11月22日领到贵都商厦二层95号摊位2015年9月1日至2016年9月30日租金9000元；闫润明（原告冯某之夫）于2016年12月30日领到贵都商厦二层95号摊位2016年10月1日至2017年10月30日租金8000元；原告冯某于2017年11月21日领到都商厦二层95号摊位2017年11月1日至2018年11月30日为一年的租金8000元；闫润明（原告冯某之夫）于2018年12月2日领到都商厦二层95号摊位2018年12月1日至2019年12月30日一年的租金10000元；共计给付45000元。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和双方陈述、庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告于2014年4月22日签订了《贵都二楼商铺租赁合同》，对该合同的真实性双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是双方在合同履行过程中是否对租金进行变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告在收据上签名确认，用行为表明在协议履行期间，已对该年的租金进行了实际变更。在合同变更后，变更后的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照变更后的合同内容履行。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取，由原告冯某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十一月二十五日书记员 牛卓敏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再322号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。委托代理人王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：姚海娃，女，汉族，1979年6月生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：王益生，男，汉族，1975年11月生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：佛山市琸汇贸易有限公司，住所地佛山市禅城区绿景二路11号二座2幢1009房。法定代表人：姚海娃，该公司经理。原审原告谢文彬与原审被告姚海娃、原审被告王益生、原审被告佛山市琸汇贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏1111民初359号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监319号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初359号民事判决书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7977号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，系该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：赵建行，女，系该单位资产保全部职工。被告：郭霄，女，现住呼和浩特市。被告：李建平，男，现住呼和浩特市，与郭霄系夫妻关系。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告郭霄、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人康帅、赵建行到庭参加诉讼，被告郭霄、李建平经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭霄、李建平向原告偿还借款本金100000元及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以100000元为基数,按合同约定月利率13.86‰暂计算至2019年9月2日计3592.7元)；2、判令被告郭霄、李建平承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告郭霄、李建平于2017年5月21日向原告借款100000元,被告郭霄、李建平与原告签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年5月31日起至2018年5月30日止。借款到期后,经多次催要被告拖欠本金不还,仅偿还完毕了期内利息及至2019年6月22日的罚息。为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告郭霄、李建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月31日被告郭霄、李建平与原告金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为买车；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为郭霄；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。被告郭霄、李建平与原告金桥村镇银行签订借款借据，借据载明借款期限为2017年6月5日至2018年5月25日，借款利率为月息9.24‰。原告金桥村镇银行于2017年6月5日发放该笔贷款。截止到2019年9月2日，被告郭霄、李建平尚欠借款本金100000元，借期内利息及2018年5月25日至2019年6月22日的罚息被告郭霄、李建平已偿还完毕。另查明，被告郭霄、李建平系夫妻关系。本院认为，被告郭霄、李建平与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告郭霄、李建平未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任。故原告金桥村镇银行请求被告郭霄、李建平偿还贷款本金100000元及逾期未给付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；因原告金桥村镇银行未提供证据证明产生除案件受理费外的实现债权费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭霄、李建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金100000元及2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以100000元为基数,按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1186元（原告已预交），由被告郭霄、李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十一月一日书记员 雷   欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                               （2019）内0105民初8367号  原告：董瑞平，男，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。  委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。  被告：潘福祥，男，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。  原告董瑞平与被告潘福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董瑞平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董瑞平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董瑞平撤回对被告潘福祥的起诉。案件受理费2387元（原告已预交），由原告董瑞平负担。                                                                                                 审判员 李冬                                                                                               二〇一九年十一月十九日                                                                                                           书记员 丁小娟
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执203号之一申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗南，该公司项目经理，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：隗杰斌，该公司员工，住武汉市新洲区。被执行人：湖北华中玻铝产业园有限公司，住所地监利县容城镇交通路52号。法定代表人：彭爱红，该公司经理。申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人湖北华中玻铝产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人新八建设集团有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，湖北华中玻铝产业园有限公司给付工程款1467968.75元及利息、仲裁费20000元、鉴定费80000元。执行过程中，1、2019年6月19日，本院向被执行人湖北华中玻铝产业园有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产。3、本院将被执行人湖北华中玻铝产业园有限公司纳入失信名单并限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院通过执行情况告知书方式已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行财产线索。5、申请执行人于2019年11月4日书面向本院申请，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的工程款1467968.75元及利息、仲裁费20000元、鉴定费80000元未履行。综上所述，因本案被执行人湖北华中玻铝产业园有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  孙伟审判员  陈军二〇一九年十一月四日书记员  罗焰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5603号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邓淑华，女，1992年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6446号民事判决，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金16224.19元及利息3578.45元、违约金5184元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费425元，被执行人依法承担本案案件执行费280元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11143号原告:灵寿县束修斋食品有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县寿镇西环南路72号。法定代表人：马芳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156045号《关于第28471694号“灵山寿水”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。四、引证商标已被提起撤销申请，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28471694。3.申请日期：2018年1月2日。4.标识：“灵山寿水”。5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3504；3508-3509）：自由职业者的商业管理；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3503；3505-3507）：货物展出；广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络和网站的在线推广；在互联网上提供和出租广告空间;工商管理辅助；饭店商业管理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；商业建议、调查或信息；进出口代理；替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业企业迁移；为推销优化搜索引擎；会计。二、引证商标1.注册人：扎兰屯市旅游质量监督管理所。2.注册号：12119410。3.申请日期：2013年1月29日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标识：“灵山秀水”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3508）:户外广告；广告；广告宣传；商业信息；替他人推销；进出口代理；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；自动售货机出租。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为中文“灵山寿水”，与引证商标“灵山秀水”仅有一字之差，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张，多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告灵寿县束修斋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告灵寿县束修斋食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执358号申请执行人：李小柳，女，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：郑坤，男，1973年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人李小柳与被执行人郑坤离婚纠纷一案中，本院作出的(2017）黔0325民初1706号民事调解书已发生法律效力，郑坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在本案中尚欠申请人146000元，执行费2090元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人郑坤送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，被执行人名下有贵Ｃ×××××的东风牌车辆一辆，本院裁定查封并扣押，但未能实际控制车辆，已在车辆管理部分办理查封，此外被执行人无可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已对被执行人郑坤限制高消费，未列入失信被执行人名单（申请人表示希望不列入）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执358号案件终结本次执行程序。被执行人郑坤负有继续向申请执行人李小柳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十一月四日书记员 邹林志
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6474号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：余航民，男，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人余航民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金89431.26元以及计至2018年9月10日的利息8584.34元，并支付自2018年9月11日起至款项付清之日止，以89431.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在诉讼过程中，本院查封了被执行人余航民名下位于珠海市香××区××房，查封期限自2019年1月3日起至2022年1月2日止。因该次查封系轮候查封，故本院暂无法处置该房产。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人余航民名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，但因未被实际控制，现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1322-9号申请执行人宋某某被执行人盛某某本院在执行申请执行人宋某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  王新桥
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16738号申请人：时振民，男，汉族，1975年5月7日出生，住天津市武清区。被申请人：天津艾立莘机械设备租赁有限公司，住所地天津市河东区上杭路街道睿品大厦1-510-1号。法定代表人刘少儒。申请人时振民与被申请人天津艾立莘机械设备租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产：时振民名下的位于天津市武清区。二、冻结被申请人天津艾立莘机械设备租赁有限公司的银行存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦冰二〇一九年十一月十五日书记员  崔静静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6197号 被执行人：林登有，男，汉族，1982年12月7日出生，住南平市延平区。 本院于2019年10月26日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人林登有责令退赔一案，执行标的为：被执行人应退赔被害人共计4525.5元。 在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6197号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张启星
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8481号上诉人（原审原告）：王志斌，男，1971年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市东亚制鞋厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区承德街249号。法定代表人：高山，该厂厂长。委托诉讼代理人：李雪娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人王志斌因与被上诉人哈尔滨市东亚制鞋厂（以下简称东亚制鞋厂）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）0104民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志斌及其委托诉讼代理人吴科宇，被上诉人东亚制鞋厂的委托诉讼代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志斌上诉请求：改判确认东亚制鞋厂作出的对王志斌按自动离职处理决定无效，恢复其职工身份。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。法律规定因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到书面时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时间从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，东亚制鞋厂未按法律规定书面通知王志斌，导致王志斌直到2017年11月诉讼时才知道被企业按照自动离职处理。王志斌在1年内申请了劳动仲裁，所以没有超过时效。一审中，东亚制鞋厂承认其按自动处理没有向劳动局备案，也没有开职工代表会议讨论，还没有通知王志斌本人。根据相关规定，东亚制鞋厂按照自动处理决定因违反法律规定而无效，人民法院应当撤销。东亚制鞋厂辩称，王志斌的上诉请求与事实不符，于法无据，应予驳回。王志斌向一审法院起诉请求：确认东亚制鞋厂作出的对王志斌按自动离职处理的决定无效，恢复职工身份。一审法院认定案件事实：1988年王志斌入职东亚制鞋厂任工人。王志斌在岗工作至1996年10月，1996年11月开始，东亚制鞋厂开始停产，给全体职工放假，东亚制鞋厂对王志斌停发工资。1998年6月22日，东亚制鞋厂作出哈东亚鞋（98）1号文件，给予杨树德等六十九人按自动离职处理的决定，内容为：“根据市政府、劳动局的有关规定，我厂于九七年三月份以来办理在职职工养老保险登记工作，并登报通知，对杨树德等六十九人没按规定到厂办理养老保险登记的职工给予自动离职处理。”名单中包括“王志彬”，经询问王志彬与东亚制鞋厂，均认可名单中“王志彬”与本案王志斌为同一人。2017年6月21日，王志斌向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东亚制鞋厂为王志斌办理从参加工作起至今的养老保险，2017年9月15日，王志斌向一审法院提起民事诉讼，要求东亚制鞋厂为王志斌补缴自1997年4月至今的养老保险费用，2017年11月17日王志斌向一审法院提出撤诉申请，该院作出（2017）黑0104民初7924号民事裁定书，准予王志斌撤回起诉。2018年11月16日，王志斌向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认东亚制鞋厂作出的对王志斌自动离职处理的决定无效，恢复职工身份，该仲裁委员会于2019年4月28日作出哈外劳人仲字（2019）第80号仲裁裁决书，驳回王志斌的仲裁请求，王志斌向一审法院起诉，即为本案。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，东亚制鞋厂于1998年6月22日作出对王志斌的除名决定，王志斌的权利从该日起受到损害，至2018年11月16日，王志斌向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了二十年最长时效保护期间，王志斌亦无存在延长诉讼时效期间的特殊情况，故东亚制鞋厂关于时效的抗辩主张成立，予以采纳，对于王志斌的诉讼请求不予支持。一审判决依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回王志斌的诉讼请求。案件受理费5元（王志斌已预交10元，减半收取），由王志斌负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该规定的设定，明确了人民法院对当事人民事权利的保护期间，如果超过该保护期间，人民法院对当事人的民事权利不再保护。本案中，东亚制鞋厂于1998年6月22日对王志斌作出自动离职处理决定，该时间即为王志斌权利受到侵害之日。而王志斌申请仲裁的时间为2018年11月16日，其请求法律保护的时间已经超过20年保护期间。同时，王志斌也没有提出其符合法律要求的特殊情况可以延长保护期，因此根据上述法律规定，一审法院判决对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以认同。综上所述，王志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志斌负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇一九年十一月四日书记员  于凯华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1034号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕永才，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县************（以上身份情况均系自报）。曾因犯敲诈勒索罪于2012年11月7日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月；曾因犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月12日刑满释放。现因本案于2018年12月6日被羁押并被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黄玉堂，广东运盈律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吕永才犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤1973刑初1533号刑事判决。原审被告人吕永才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年8月3日20时许，吸毒人员邹幸生通过微信和电话联系被告人吕永才购买毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）后，微信转账600元给吕，吕送一包冰毒（重约0.5克）到邹位于东莞市*******************的家中给邹。2018年8月8日2时许，邹幸生通过微信和电话联系吕永才购买冰毒后，微信转账600元给吕，吕送一包冰毒（重约0.5克）到邹位于东莞市*******************的家中给邹。2018年8月8日18时许，邹幸生通过微信和电话联系吕永才购买冰毒后，微信转账600元给吕，吕驾驶一辆摩托车送一包冰毒（重约0.5克）到官井头村农民公寓门口给邹，交易完成后吕驾车离开，邹回到A401房吸食冰毒。同年12月6日21时许，侦查人员根据线索在凤岗镇金凤凰飞扬酒吧抓获吕永才。上述事实，有勘验、检查等笔录、监控录像、到案经过、微信聊天记录、证人证言等证据证实。原审法院认为，被告人吕永才多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吕永才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吕永才曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决：被告人吕永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。上诉人吕永才提出：其没有贩卖毒品给邹幸生，不构成贩卖毒品罪。辩护人提出：1、上诉人吕永才只是帮助邹幸生从“钦州老黑”处购买毒品，没有从中获利，起次要作用，系从犯；2、本案系邹幸生主动向吕永才求购毒品，涉案毒品数少，社会危害性较小，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吕永才及辩护人所提意见，经查，1、证人邹幸生证实其三次向吕永才购买毒品，并辨认出吕永才，公安机关提取了相应的转账记录及部分通话记录，与邹幸生的证言相吻合，其中最后一次交易毒品有监控录像证实二人交易毒品的过程，足以证实吕永才与邹幸生交易毒品的事实。吕永才在上诉期间辩称其系帮助邹幸生从“钦州老黑”处拿毒品，但其没有提供相应证据，也没有提供“钦州老黑”的身份情况，其辩解不能成立。2、上诉人吕永才系累犯且系毒品再犯，归案后拒不供认犯罪事实，原审判决已经根据吕永才的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人吕永才及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕永才多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人吕永才曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人吕永才及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东诚信钢结构工程有限公司，住所地济宁市兖州区永丰建材城内。 法定代表人：王广席，董事长。 委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东汇鑫石业有限公司，住所地宁阳县东疏镇后学村村北。 法定代表人：徐保良，经理。 再审申请人山东诚信钢结构工程有限公司因与被申请人山东汇鑫石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东诚信钢结构工程有限公司申请再审称，（一）原判决认定假山、景观石及财源滚滚等工程项目不属于案涉工程，属事实认定错误。申请人对假山、景观石及财源滚滚等项目进行了施工，被申请人对上述工程项目表示认可，二审中被申请人法定代表人在调查笔录中再次认可上述项目由申请人施工。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。一审法院责令申请人对案涉工程进行工程价款鉴定，并将鉴定意见作为定案依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据原审查证的事实，案涉工程在本案诉讼前已被另案执行案件查封，且执行过程中经委托评估被申请人展厅及院内建筑物的价值为2409290元，本案双方当事人原约定工程价款为436万元，后在工程未竣工的情况下双方结算确认工程价款为6695133.72元，与评估价格差距较大。且执行案件中的申请执行人向原审法院反映本案存在虚假诉讼嫌疑，故一审法院基于维护当事人和案外人合法权益的需要，责令申请人申请对工程价款进行鉴定，不违反法律规定。虽然申请人认为鉴定的工程造价较低，但没有提交足以推翻案涉鉴定意见的证据，一审法院予以采信并无不当。二审期间，法院对被申请人的法定代表人徐保良进行调查时，其对工程造价、已支付款项、欠付款项数额的解释前后矛盾，二审不支持申请人上诉意见，将案涉鉴定意见作为定案依据是正确的。 （二）因申请人在原审中提交的《工程预（结）算汇总表》中没有列明假山、景观石及财源滚滚等工程项目，且案涉《工程承揽合同》中亦对此没有约定，原审在认定结算数额时将该款项从鉴定意见中剔除，并告知申请人可另行主张并无不当。 综上，山东诚信钢结构工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东诚信钢结构工程有限公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李召亮 审 判 员  崔志芹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执655-3号申请执行人柯某某被执行人姜某某本院在执行申请执行人柯某某与被执行人姜某某财产损害赔偿纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人姜某某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，已网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜某某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户的存款至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十一月十三日书记员  王新桥
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初392号原告：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。法定代表人：李道友，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：成都市阿刚物资贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区A区9幢。法定代表人：石军。原告成都天兴仪表（集团）有限公司因与被告成都市阿刚物资贸易有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都天兴仪表（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都天兴仪表（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年十一月二十五日法官助理邵婷书记员王丽荣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4705号原告：彭峰，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭峰（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告所付房款日万分之一的标准向原告支付违约金35,609.4元（暂自2015年9月28日计算至2019年9月28日，后续违约金计算至产权证书实际办妥之日止）。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目11幢7层709号房屋，价款为229,054元，原告于合同签订之日向被告支付了全款及维修基金、契税等相关费用，但被告未按约定期限办好房屋权属证书，根据合同约定，被告应向原告支付相应的违约金。现被告至今未为原告办妥房屋产权证或不动产权证书，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，雄森国际小区逾期办证是政府原因，被告没有过错，不应承担违约责任；请求法院酌情将违约金计算标准调低为日万分之零点五。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的11幢7层709号商品房，价款为229054元，原告应于合同签订之日一次性支付购房款229054元，被告应于2015年9月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款229054元，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通［2016］6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。以上事实有原、被告身份证明资料、《益阳市商品房买卖合同》、房款付款资料、以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应于2015年9月28日向原告交付房屋，根据原、被告约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即被告应于2017年7月8日办妥权证。被告办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算（计算至2019年9月28日，延误811天）。合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，未明显过高，原告要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。故本院对被告提出的“涉案房屋不动产权证暂未办妥系政府原因，被告无需承担违约责任及违约金过高”的抗辩理由不予支持。经核算，被告应向原告支付逾期办证违约金为18,576元（暂计算至2019年9月28日）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告彭峰违约金18,576元，后续违约金以229,054元为基数按照日万分之一的标准自2019年9月29日起计算至实际办妥不动产权证之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇一九年十一月十四日法官助理桂胜红书记员徐红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1610号申请执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。法定代表人:唐洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。被执行人：陈曲。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第625号裁决书，受理遵义市汇川区城市建设投资经营有限责任公司申请执行陈曲房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人陈曲未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈曲银行存款人民币30000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。三、将位于遵义市汇川区遵义汽车城Ｂ区X”的房屋过户登记到申请人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司名下。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月二十五日法官助理吴月书记员钟兵
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢52号 申请执行人福建红旗股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区桃林。 法定代表人林玉应，董事长。 委托代理人金勇，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人吴浪浩，男，汉族，1964年10月18日出生，住广东省龙川县。 申请执行人福建红旗股份有限公司与被执行人吴浪浩买卖合同纠纷一案的（2015）河龙法民一初字第276号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人吴浪浩应向申请执行人福建红旗股份有限公司支付欠款55万元及利息（以欠款55万元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定履行期届满之日止）,负担案件受理费4500元。因被执行人吴浪浩未履行义务，申请执行人福建红旗股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日立案执行，于2019年5月31日恢复执行。 在执行过程中查明，被执行人吴浪浩系在职人员，有工资收入。被执行人在中国建设银行龙川支行的工资账户31×××48已被本院予以冻结，并从中扣划存款13万元。另查被执行人吴浪浩在广东省××××路及羊山笈均有房产，但该房产设有担保物权，暂不宜处理。经查银行、房产、车辆、工商等部门未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人福建红旗股份有限公司。申请执行人福建红旗股份有限公司未提供被执行人其他可供执行财产或线索。2019年10月8日，申请执行人福建红旗股份有限公司认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有除工资收入外的其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2019）粤1622执恢52号案未履行部分终结本次执行。 二、本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  袁伟程
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执803号 申请执行人黄辉强，男，汉族，1957年3月2日出生，住广东省龙川县。 被执行人叶建雄，男，汉族，1967年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人龙川福万家商贸发展有限公司，住所地龙川县老隆镇人民路商贸城，统一社会信用代码914416227709XXXXXX。 申请执行人黄辉强与被执行人叶建雄、龙川福万家商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1622民初1056号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人叶建雄、龙川福万家商贸发展有限公司应于2019年10月1日前向申请执行人黄辉强支付96000元借款及利息。因被执行人叶建雄、龙川福万家商贸发展有限公司未按期履行，并负担受理费2900元。申请执行人黄辉强向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中查明，经网络及传统查控均未发现被执行人叶建雄、龙川福万家商贸发展有限公司在银行、房产、车辆及工商等部门有可供执行财产。被执行人叶建雄、龙川福万家商贸发展有限公司已被依法限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人黄辉强。申请执行人黄辉强未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2019年10月31日，申请执行人黄辉强认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供对方可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执803号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  袁伟程
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终361号 上诉人（原审原告）：姜致远，男，1935年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局丛台区分局。住所地：邯郸市丛台路146号。 法定代表人：高江涛，该局局长。 委托诉讼代理人：张炜、王彦强，该局工作人员。 原审第三人：姜小岩，男，1943年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人姜致远因治安管理行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年9月30日，被告邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所受理原告姜致远报案，原告报案称，其弟姜通远、姜小岩多次通过手机向其发送侮辱、诽谤信息，使其正常生活受到影响。被告受理该案后，经调查认定，2016年2月5日至2016年2月10日，姜致远的四弟姜小岩用手机向姜致远多次发送侮辱性信息。因案件具有违法行为已超过追究时效，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第二项的规定，作出丛公（丛东）行终止决字［2018］901号终止案件调查决定书，决定对案件终止调查。原告姜致远对该终止调查决定不服，遂提起本次诉讼。另查明，原告曾于2017年7月18日向被告进行报案。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第二项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（二）违法行为已过追究时效的。本案中，根据被告提供的询问笔录、当事人陈述及短信信息等证据能够证实，第三人姜小岩曾于2016年2月期间多次向原告发送侮辱性信息。原告于2017年7月18日报案之时，其主张的治安违法行为，尚未被公安机关发现。因原告提出请求时已明显超过了六个月的追究时效，故被告作出《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局于2017年9月30日受理该案，至2018年11月9日被告作出终止案件调查决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限。被告未提供扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告办案程序不符合法律规定。鉴于被告办案超过法定期限，程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决确认被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（丛东）行终止决字［2018］901号终止案件调查决定书的行政行为违法。 上诉人姜致远上诉称，一审判决枉法判决，无视上诉人控告犯罪团伙侮辱诽谤威胁其的犯罪事实，被上诉人办案人员违法为成为犯罪团伙保护伞，将刑事案件改成行政案件。被上诉人提供的证据与本案无关，充分证明其放纵包庇犯罪分子充当保护伞徇私枉法的渎职行为。姜小岩在领取终止案件调查决定书时继续犯罪，被上诉人的办案单位丛东派出所和一审办案人员也认为本案构成刑事犯罪。一审判决适用法律错误，请求：撤销一审行政判决，撤销被上诉人作出的不予行政处罚决定书，判令被上诉人依法追究姜小岩等十一人犯罪团伙侮辱诽谤罪和寻衅滋事罪的刑事责任；对被上诉人办案人员郭际洲和张炜违纪违法行为移交纪检监察机关查处；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局答辩称，其局终止案件调查，适用法律正确，程序合法，请求维持其局作出的终止案件调查决定书。 原审第三人姜小岩答辩称，同被上诉人邯郸市公安局丛台区分局意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人根据调查，认定了原审第三人向上诉人发送侮辱性信息的事实，但是上诉人主张的治安违法行为尚未被公安机关发现。自上诉人提出请求时已经超过了六个月的追诉时效，故被上诉人作出终止案件调查决定书认定事实清楚，证据确凿。被上诉人办案超过法定期限，一审法院认为对上诉人权利不产生实际影响，确认违法并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜致远负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十一月十五日 书记员  于光宗
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6129号 原告：杨竟，女，1974年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：徐州市盛和房地产开发有限公司，住所地徐州市王陵路118号余窑社区办公楼301室。 法定代表人：赵亚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。 原告杨竟与被告徐州市盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竟的委托诉讼代理人刘冬艳，被告徐州市盛和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨竟与向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金22234元（3452522元*322天*0.00002)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市隅云龙观邸XXX号房屋一套，建筑面积281.15平方米，总房款为3452522元，被告应于2017年6月30日前交付该房屋，如逾期延迟交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款按日万分之0.2的违约金。后原告依约向被告支付全部房款。被告直至2018年5月18日才向原告交付使用该房屋，逾期交房天数达322天。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，遂诉至法院。 被告徐州市盛和房地产开发有限公司辩称，其逾期交房是事实，因该小区为超高住宅小区，验收标准较繁杂。对原告诉请的违约金计算标准无异议，但不认可计算天数，逾期天数应从2017年7月1日计算至2018年3月15日止，其计算至2018年5月18日超出近两个月，因原告于2018年3月14日签收了上房通知，该通知书已通知原告于2018年3月16、17日至售楼处办理上房手续，原告因自身原因未及时办理，该期间不应由被告承担逾期上房违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告杨竟与被告徐州市盛和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于徐州市房屋一套，建筑面积共281.15平方米，总价为3452522元。合同第六条约定，买受人于签订本合同前向出卖人一次性付清全部购房款3452522元。第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。原告依约向被告支付了全部房款。 原告经被告要求于2018年3月14日领取了上房通知书，该通知书通知原告于2018年3月17日前往售楼处办理上房手续。 2018年5月18日，原告实际办理上房手续，进行楼宇验收。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告对其逾期交付房屋的事实无异议，且认可按照合同约定的违约金计算标准即原告已交付房价款的万分之0.2向原告承担违约责任。 对于双方争议的违约金计算日期，本院认为，起算时间自被告逾期交付房屋之日2017年7月1日起算，截止日期应为被告通知原告进行上房的时间，原告虽主张被告不具备上房条件，但并未举证证明，也无法说明未上房的具体原因，考虑到该小区部分购房人已按照被告通知的上房时间办理了上房手续，故本院认定被告逾期上房的时间应截止至2018年3月17日。被告逾期交付房屋期间自2017年7月1日至2018年3月17日共计259天，其应向原告支付违约金17884.06元（已付房价款3452522元×0.2/10000×259天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州市盛和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨竟支付逾期交房违约金17884.06元； 二、驳回原告杨竟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告杨竟负担35元，被告徐州市盛和房地产开发有限公司负担143元，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年十一月七日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异485号 申请人：广东信恒资产管理有限公司，住所：深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦1908，统一社会信用代码：91440300311749860E。 法定代表人：杨亚燕。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司。 法定代表人：刘晓勇。 委托诉讼代理人：高举文，珠海市润海投资有限责任公司员工。 被执行人：陈肖丽，女，汉族，1963年5月5日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人陈肖丽借款合同纠纷一案中，申请人广东信恒资产管理有限公司向本院提出申请，要求将本院（1997）珠香执字第503号案件的申请执行人由珠海华润银行股份有限公司变更为广东信恒资产管理有限公司，并提供了下列证据：1.（1997）珠香执字第503号民事裁定书；2.《不良标的的资产转让协议》；3.2009年1月4日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；4.《不良贷款收购协议》；5.2009年8月8日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.《成交鉴定书》；7.2018年3月28日南方日报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.《成交鉴定书》;9.2019年8月15日羊城晚报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》;10.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》；11.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》;12.《关于珠海城市合作银行开业的批复》；13.《关于珠海城市合作银行分支机构归并方案的请示》；14.《关于珠海城市合作银行分支机构组成和更换印章的函》；15.关于珠海城市合作银行原辖属11家城市信用合作社更名并换发《金融机构营业许可证》的批复；16.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；17.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；18.《关于城市合作银行变更名称有关问题的通知》；19.《关于城市合作银行香洲支行等十一家支行更名的请示》；20.《关于我行机构设置的请示》；21.《关于斗门县城市信用社改组撤并为市商业银行支行问题的复函》；22.《证明》；23.《中国银监会关于珠海市商业银行更名的批复》；24.《企业机读档案变更登记资料》。 本院经审查查明，珠海市银联城市信用合作社诉陈肖丽借款合同纠纷一案，本院于1996年12月6日作出（1996）珠香经初字第1090号民事调解书，调解如下：陈肖丽于1997年1月6日前偿还借款本金30万元及其利息（1996年11月20日前欠息83221.35元，1996年11月21日起至还清之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计息）。 上述调解书生效后，珠海市银联城市信用合作社向本院申请执行，本院于1997年3月31日立案执行，案号为（1997）珠香执字第503号。 另查明，珠海市银联城市信用合作社于1997年3月变更名称为珠海城市合作银行银联支行，珠海城市合作银行银联支行于1998年5月变更为珠海市商业银行股份有限公司银联支行。 珠海市商业银行股份有限公司于2011年3月23日变更名称为珠海华润银行股份有限公司。珠海市商业银行股份有限公司在变更名称前，经中国人民银行广东省分行批准，可以使用简化名称“珠海市商业银行”，并同时使用“珠海市商业银行股份有限公司”与“珠海市商业银行”两枚公章，该两枚公章均经公安机关备案，对外均有效。 再查明，2008年12月23日，珠海市海融资产管理有限公司与珠海市商业银行股份有限公司签订《珠海市商业银行股份有限公司不良标的资产收购协议》，珠海市商业银行股份有限公司将（1996）珠香经初字第1090号民事调解书项下的债权转让给珠海市海融资产管理有限公司，双方于2009年1月4日在《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2009年5月19日，珠海市润海投资有限责任公司、珠海市海融资产管理有限公司、珠海市商业银行股份有限公司三方签订了《不良贷款收购协议》，珠海市海融资产管理有限公司将（1996）珠香经初字第1090号民事调解书项下的债权转让给珠海市润海投资有限责任公司，双方在2009年8月8日《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2017年12月6日，中国三九进出口（集团）有限公司与珠海市润海投资有限责任公司签订《资产转让合同》，珠海市润海投资有限责任公司将（1996）珠香经初字第1090号民事调解书项下的债权转让给中国三九进出口（集团）有限公司，双方在2018年3月28日《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》。 2019年7月5日，广东信恒资产管理有限公司与中国三九进出口（集团）有限公司《资产转让合同》，中国三九进出口（集团）有限公司将上述债权转让给广东信恒资产管理有限公司，双方于2019年8月15日《羊城晚报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案中，中国三九进出口（集团）有限公司将案涉债权转让给广东信恒资产管理有限公司，广东信恒资产管理有限公司通过受让取得了本案的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，广东信恒资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东信恒资产管理有限公司为本院（1997）珠香执字第503号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黎冠延
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4624号 原告喻芝友，男，1940年1月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告钱桂英，女，1939年9月9日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告钱恩银，女，1961年11月5日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告喻晓洁，女，1987年7月31日出生，汉族，住江苏省如东县。 四原告委托代理人罗建新，江苏省如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告葛永强，男，1989年10月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。 被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市恒滨路128号B座三层。 负责人高英丽，职务经理。 委托代理人段世超，职务经理。 原告喻芝友、钱桂英、钱恩银、喻晓洁与被告葛永强、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻芝友、原告钱桂英、原告钱恩银、原告喻晓洁、被告葛永强、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第四项至十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年10月17日8时许，在京环线（112国道）108公里高建店市大屯村路口处，被告葛永强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的江淮牌轿车沿112国道由南向北行驶时，与由西向东步行横过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，原告前期医疗费已经由高碑店市人民法院（2019）冀0684民初458号民事判决书所确认，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费10000元，已履行完毕； 二、交警部门的责任认定结果：被告葛永强负此事故的主要责任，原告负次要责任； 三、受害人概况：喻长发，男，1962年4月20日出生，汉族，住江苏省如东县。事故发生后，原告先后在保定市第一中心医院、南通大学附属医院住院治疗，共住院127天，原告于2019年3月14日去世； 四、医疗费139545.1元； 五、营养费148天*50元=7400元； 六、住院伙补148天*100元=14800元； 七、护理费17630元护工费、家属护理148天*100元=14800元； 八、误工费148天*161.92元=23964.16元； 九、死亡赔偿金32997元*20年=659940元； 十、精神抚慰金50000元； 十一、被抚养人生活费父亲：5年*22127元/3人=36878.33元；母亲：5年*22127元/3人=36878.33元； 十二、丧葬费33256元； 十三、住宿费444元+384.6元； 十四、处理丧葬事宜人员误工费3人*5天*200元=3000元； 十五、交通费35745元+1590元； 十六、车辆及保险的有关内容：被告葛永强驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间； 十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计881424.74元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住宿费、丧葬费、处理交通事故及丧葬人员误工费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费因未提供医疗机构建议加强营养的证明，本院对此不予支持；主张的住院伙食补助费应按照实际住院天数127天计算为12700元；原告未提供医疗机构出具的确需二人护理的医嘱，本院支持护工费17630元；原告提供的工作牌及村委会证明无法证实其从事建筑行业，本院参照农林牧渔业支持误工费9513.44元；原告未提交公安机关出具的其本人及被扶养人在城镇连续居住一年以上的证明，本院参照农村居民人均年可支配收入支持死亡赔偿金280620元、参照农村居民人均年消费支持支持被扶养人生活费37943元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残等级、事故责任并结合本地司法实践酌情支持35000元；原告主张的交通费过高，本院酌情支持10000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计580036.14元。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。因本案系机动车与行人发生的交通事故，行人负事故的次要责任，应减轻机动车方10%至20%的责任，即本案被告葛永强应按承担事故主要责任即80%的比例赔偿原告376029元。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计110000元； 二、被告葛永强于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计376029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6307元，由被告葛永强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 谢紫阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6294号 被执行人：张凡，男，汉族，1986年5月1日出生，住福州市台江区。 本院于2019年11月1日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张凡罚金一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金3000元。 在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6294号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张启星