安徽省芜湖经济技术开发区人民法院             民事判决书                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       案号：（2019）皖0291民初3987号                                                                                                                   当                         事                         人                                   原                         告                       原告：晋某，女，汉族，1990年6月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。             委托诉讼代理人：胡婷婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。                                                                                           被                         告                       被告：朱某某，男，汉族，1983年5月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。             被告：芜湖浓味餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道办事处十里社区居民委员会十里创业园二幢280室。统一社会信用代码91340207MA2RXOMY3P。             法定代表人：孙仁秀，总经理。             委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。             委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。             被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层，统一社会信用代码91340200743082326Y。             负责人：李维维，总经理。             委托诉讼代理人：殷杰，公司员工。                               诉             讼             请             求                       1、请求法院判令被告向原告支付车辆修理费31092元、交通费600元及车辆折旧费15000元（实际费用以评估数额为准）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                                                       事             实             与             理             由                       原告诉称：2018年8月19日，晋某某驾驶原告晋某的车辆皖BLXXXX沿欧阳湖路由南向北行驶至文昌西路与欧阳湖路交叉口时，与朱某某驾驶的皖B5XXXX号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆左前方严重损坏的交通事故。事故发生后，朱某某驾车逃逸。本起事故由芜湖市公安局交警支队开发区大队作出第340204420190001599号《道路交通事故认定书》，认定“被告朱某某负本起事故全部责任，晋某某无责任”，原告认为被告朱某某在履行送餐时发生交通事故导致原告车辆受损的事实，而本案车辆系被告芜湖浓味餐饮管理有限公司所有，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，但两被告却迟迟不愿意赔付。且肇事车辆已经在天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险和三责险。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。                                                                   赔             偿             项             目                                               损失项目                       金额及依据                               1、车辆维修费损失                       24880元，参照评估鉴定报告。                               2、交通费                       500元，本院酌定。鉴于原告车辆损坏，无法使用，原告由此支出的替代性的交通费用，本院予以支持。                               3、鉴定费                       2400元，依据鉴定费票据金额，该费用由原告缴纳，应纳入原告涉案损失范围。                               合计                       27780元。                                                                                                                                                       判             决             事             项                                                                                                                                                                                                             判             决             事             项                       被告朱某某因在事故发生后驾车离开事故现场，交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，认定被告朱某某承担事故全部责任，本院予以确认。事故发生时，被告朱某某系被告芜湖浓味餐饮管理有限公司工作人员，事故发生在履行职务的过程中，因此，该损失应由被告芜湖浓味餐饮管理有限公司承担。此外，肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处购买了交强险和商业险，但由于被告朱某某存在逃逸情形，故被告天安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告2000元的财产损失，其余损失25780元，由被告芜湖浓味餐饮管理有限公司承担。原告主张的贬值损失。鉴于涉案车辆系销售后在使用过程中发生的交通事故，故原告主张事故发生后的贬值损失，无法律依据，本院不予支持。             依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：             一、被告芜湖浓味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋某车辆维修等各项损失25780元；             二、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋某车辆维修等各项损失2000元；             三、驳回原告晋某其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取484元，由被告芜湖浓味餐饮管理有限公司承担287元，原告晋某 负担197元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                                   审 判 员 王 瑞                                                 二〇一九 年十一月十九日                         书 记 员 徐娇娇                附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化： （二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的。