河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初678号原告刘增合，男，汉族，1937年5月28日出生，住郑州市。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路58号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人陈辉，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告刘增合因要求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行安置补偿协议一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘增合及其委托代理人李群杰，被告二七区政府的委托代理人陈辉、李忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为郑州市二七区马寨镇张寨村村民，在该村拥有合法宅基地（宅基地使用证编号：郑郊宅字0140505）。2013年起，原告被告知其上述土地被划入“马寨镇合村并城”项目的征收范围内。原告于2013年10月30日与被告设立的机构二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，对原告宅基地及地上房屋等附属物的补偿安置及过渡费发放等均作了明确约定。根据被诉拆迁安置补偿协议约定，被告应当依约每半年向原告发放过渡费并给予安置房安置。然而被告仅仅在向原告发放自2013年11月1日至2016年6月30日以及2017年9月29日补发了2016年下半年和2017年上半年期间的过渡费后，以与原告签订的涉案协议错误为由，停止向原告发放过渡费，并且在已经具备对原告进行安置的条件下，拒绝履行对原告置换安置房的协议义务。原告认为，原告基于与被告就安置补偿问题充分协商后方达成被诉协议，该协议既应受到我国《合同法》保护，同时作为行政协议，又应当保持行政行为的严肃性和保护公民信赖利益。因此，行政协议双方均应当严格进行履行。现被告在无法定正当事由的情况下，无故拒绝履行协议，违反法律规定和协议约定。综上，请求：1.依法判令被告履行与原告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）,即向原告给予安置房安置；2.依法判令被告向原告支付拖欠过渡费241,920元；3.依法判令被告向原告支付因逾期发放过渡费产生的利息：以逾期支付费用为基数，利息自应当支付之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算。原告向本院提交以下证据：第一组：原告户口本、宅基地使用证以及涉案的原告与被告所签订的协议书。证明原告已经与儿子刘臣杰分户，且持有独立的合法宅基地证。因此原、被告所签订的协议书合法有效，被告应当予以履行。第二组：借记卡账户历史明细清单。证明被告向原告发放过渡费情况，在发放过程中，被告曾于2016年6月30日以后停发，后又于2017年9月29日补发了2016年下半年和2017年上半年的过渡费，此后被告再次停发。被告第一次停发后经过研究已经认可原、被告所签订的协议合法有效，补发后又无故拒绝履行协议，已经严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告二七区政府答辩称：一、原、被告所签订的zz-01-141号协议违反了法律法规及《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》，应当予以纠正。原告有两个儿子，小儿子刘英杰上学时户口已经迁出，并入赘中原区宋庄，已经享受当地村民待遇。按照《河南省实施办法》规定，大儿子刘臣杰作为留父母身边的子女，与父亲刘增合是一户，不能分户。刘臣杰有两个儿子，一个女儿，大儿子刘旭已独立门户，二子刘攀、女儿刘改随刘臣杰为一户。根据《河南省实施办法》和拆迁安置补偿办法规定，刘增合、刘臣杰和刘攀应为一户。现刘增合名下有一处宅院，刘臣杰名下有一处宅院，属于一户多宅类型。按照拆迁安置补偿办法规定，该户只能按照一处宅基地置换安置房，但是档案显示，该户与被告就两处宅基地均签订了置换安置房的协议，编号分别为zz-01-141、zz-01-144号，明显不符合规定。如果履行原告与被告签订的zz-01-141号协议，必将侵害国家利益和公共利益，因此应当予以纠正。二、被告在公共利益和国家利益受损的情况下，行使行政优益权，单方解除该行政协议，合法有效。张寨村部分干部在2013年拆迁过程中发生了大量违法犯罪行为，而原告所在的马寨镇张寨村第一村民组组长刘新立在拆迁过程中，利用职务之便，大肆收受贿赂，为不符合规定的宅院出具宅基地证明等手续，终被判处三年有期徒刑。鉴于此，为保障国家利益和公共利益不受侵害，被告成立联合工作组，对张寨村拆迁补偿工作进行了复核，并提出了具体政策措施。复核中发现，原、被告所签订的zz-01-141号协议，违反了法律法规和《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》，如果继续履行该安置补偿协议，必将进一步损害国家利益和公共利益。为此被告有权行使行政优益权，单方解除该协议，解除协议合法有效，被告已将结果告知原告。三、被告单方解除协议合法有效，且通知到原告，被告并不欠付原告过渡费，相反，被告保留向原告追回已支付过渡费的权利。被告发现zz-01-141号协议侵害国家利益和公共利益后，及时行使行政优益权，单方解除了该协议，并通知到原告，合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据、依据：第一组：1.《中华人民共和国土地管理法》。证明农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准（第六十二条）。2.《河南省实施办法》。证明法律法规均规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，且每户宅基地面积不得超过二分半（第五十三条）。证明农村村民户，除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户，而已有的宅基地低于分户标准的可以申请宅基地。农村村民户中父母身边留的一个子女是不分户的，与其父母是一户（第五十四条第二款）。3.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文[2011]257号）。证明了郑州市人民政府要求各区政府对本区合村并城的拆迁补偿安置负总责，制定拆迁安置方案，确定合村并城的范围、对象及规模，被告制定并公布的马寨镇张寨村合村并城拆迁补偿安置补偿办法，已经全体村民认可并经郑州市人民政府批准是确定拆迁安置补偿主体及补偿标准的依据。4.《马寨镇张寨村合村并城拆迁补偿安置补偿办法》。证明马寨镇张寨村合村并城拆迁补偿安置补偿办法是经过公示，并为全体村民认可的合法有效的。该办法第四条第四项规定明确了家庭子女需随父母不单独立户。第五条第三项规定证明了一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房。5.《二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作实施方案》。6.《张寨村拆迁遗留问题政策解答》。7.张寨村第一村民组组长刘新立的《刑事判决书》。证据5、6、7，证明张寨村部分干部在2013年拆迁过程中发生了大量违法犯罪行为。而原告所在的马寨镇张寨村第一村民组组长刘新立在拆迁过程中利用职务之便，大肆收受贿赂，对不符合规定的宅院出具宅基地证明等手续，终被判处三年有期徒刑。为保障国家利益和公共利益不受侵犯，被告成立联合工作组，对张寨村拆迁补偿工作进行了复核，并提出了具体政策措施。第二组：1.原告刘增合及刘臣杰的拆迁安置档案。证明原告刘增合有两个儿子，小儿子刘英杰上学时户口已经迁出，并入赘中原区宋庄已经享受当地村民待遇，大儿子刘臣杰作为留父母身边的子女，按照规定与父亲刘增合是一户，不能分户。刘臣杰有两个儿子，一个女儿，大儿子刘旭已独立门户。二子刘攀、女儿刘改随刘臣杰为一户。根据规定刘增合、刘臣杰、刘攀应为一户，现刘增合名下有一处宅院，刘臣杰名下有一处宅院，属于一户多宅类型，按照规定，只能按照一处宅基地置换安置房。但是档案显示，该户与被告就两处宅基地均签订了置换安置房的协议，编号分别为zz-01-141、zz-01-144号，明显不符合规定，如果履行该协议，必将侵害国家利益和社会公共利益，应当予以纠正。2.关于对解除拆迁安置补偿协议的处理决定及通知照片资料、报纸公告。证明由于继续履行与原告签订的补偿安置协议，必将进一步损害国家利益和公共利益，被告及时行使行政优益权，单方解除该协议，合法有效，并已将结果告知原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据，被告的第二组证据1中的原告拆迁安置档案以及第二组证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告、被告的其余证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：原告刘增合系郑州市二七区马寨镇张寨村村民，其名下有一处宅基地（郑郊宅字NO.0140505）。原告上述宅基地被划入“马寨镇合村并城”项目征收范围内。在马寨镇合村并城项目期间，被告二七区政府成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（以下简称马寨镇拆迁指挥部）。2013年10月30日，原告刘增合与马寨镇拆迁指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）。2019年5月25日，马寨镇拆迁指挥部作出撤销通知，主要告知原告刘增合：一、自通知作出之日起，撤销与其签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141），协议不再履行，过渡费不再发放；二、请刘增合自通知之日起3日内，到马寨镇拆迁指挥部（地址：马寨镇工业路8号）重新签订新的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》。同日，马寨镇拆迁指挥部将上述撤销通知在郑州晚报上进行公告。2019年9月20日，马寨镇拆迁指挥部将上述撤销通知当面送达原告刘增合。本院认为，原告刘增合提出本案诉讼是要求被告二七区政府履行与其签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）。但从本案证据材料来看，被告设立的马寨镇拆迁指挥部已经作出撤销通知，撤销上述《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141），并送达原告。虽然原告就上述撤销通知的合法性提出诸多异议，但该问题不属于本案审查范围，故原告要求被告履行《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘增合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘增合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  耿 立二〇一九年十一月二十六日书记员  袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。