wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6090号 上诉人（原审原告）：李廷宽，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉萍，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 上诉人李廷宽因与被上诉人刘玉萍排除妨害纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李廷宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审认定李廷宽就涉案市场享有物权，刘玉萍侵犯了李廷宽的物权，应当承担相应的民事责任；2、李廷宽与安丘市兴安街道三合村马家坟居民委员会签订市场租赁合同，年租金为16000元，因刘玉萍的使用妨碍了李廷宽正常经营，李廷宽在合理范围内有权利要求刘玉萍支付其10000元经济赔偿。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 刘玉萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李廷宽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘玉萍搬离市场，并请求刘玉萍赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由刘玉萍负担。 一审法院认定事实：2016年下半年开始，安丘市城市管理监察办公室与安丘市兴安街道办事处协调，在一处空场内设置了临时商贩便民疏导点，后该疏导点被确定为检查点之一。安丘市城市管理监察办公室对此疏导点显要位置设置了标志标示，制定了《马家坟临时摊点群管理规定》，规划了商贩经营区域和标示线，对商贩的货台编排了序号。该疏导点为商贩自发形成，在形成始安丘市合居民委员会未对在此处经营的商贩收取物业管理等费用。2017年4月20日，安丘市兴安街道三合居民委员会（甲方）与李廷宽（乙方）签订市场租赁合同一份，约定乙方租赁甲方的村西菜市场（水泥硬化场地），租赁期限自2017年5月20日起至2023年5月20日止，租金为16000元／年，于每年5月20日前交清。甲方拥有市场所有权，乙方在租赁期内只有使用权，不得将市场转租或抵押；乙方在租赁内，不得改变使用性质。 李廷宽庭后提交市场租赁合同原件、2018年7月20日安丘市兴安街道三合居民委员会出具的收款收据及2019年8月7日该村委会出具的证明一份，刘玉萍质证后称上述三份证据早已超出第一次开庭后的七天举证时间，为此，李廷宽应自行承担对其不利的法律后果。同时，村委会的证明不符合证据的法定形式，该证据无经办人和村委会负责人的签名，且证明的事实与现实明显不符，对该证据不予认可。租赁费系收据不予认可，应当提供发票或经安丘市兴安街道经管站认可的入账记录，对该证据不予认可。庭审中，李廷宽主张10000元经济损失的计算依据是根据相同地区同路段情况年租金类比确定，无确实充分的证据予以提交。另查明，当事人双方均认可涉案市场除刘玉萍经营的货台所占用的小部分沿街位置外，尚有大部分区域刘玉萍未占有使用。 一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。依据庭审查明的事实及刘玉萍提交的安丘市城市管理监察办公室出具的情况说明足以证明对诉争土地享有占有、使用、收益及处分的权利人为安丘市兴安街道三合居民委员会。按照法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；若有妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘玉萍在便民疏导点成立时未交纳任何使用费用，受当时的社会条件、政策影响，但与占有使用安丘市兴安街道三合居民委员会土地的事实不相冲突。本案中，诉争的土地由安丘市兴安街道三合居民委员会通过合法方式出租给李廷宽使用，故，刘玉萍继续占有使用诉争土地的行为，显然不符合法律规定，侵犯了李廷宽的合法权益，妨碍了李廷宽对集体土地的经营使用，构成民事侵权，应承担相应的民事责任，搬离诉争市场。综上，对李廷宽要求刘玉萍搬离市场的诉讼请求，予以支持。关于李廷宽要求的刘玉萍赔偿经济损失的主张，因其未提交确实充分的证据证明其损失的计算依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘玉萍于判决生效之日起三十日内搬离位于安丘市（水泥硬化场地）；二、驳回李廷宽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费120元，共计145元，由刘玉萍负担。 二审审理期间，李廷宽提交其与周连刚签订的市场租赁合同一份、周连刚出具的证言材料一份，证明李廷宽主张的损失数额有事实依据。刘玉萍对上述证据不予认可，市场租赁合同已经明确载明“终止合同合同作废”，且该合同中载明的租赁期限与周连刚出具的证言材料中的时间不一致。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，李廷宽与安丘市兴安街道三合居民委员会签订的租赁合同合法有效，依法予以确认，李廷宽对于涉案市场享有使用权，刘玉萍的行为侵犯了李廷宽的合法权益，故一审判令刘玉萍搬离涉案市场符合法律规定。李廷宽主张刘玉萍应向其支付经济赔偿10000元，但其未提供证据证实其实际损失，其该项主张证据不足，本院不予支持。 综上，李廷宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李廷宽负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月七日 书记员 张瑞丰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3702号 申请执行人成都豚首天帅文化传媒有限公司，住所地四川省成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合****，统一社会信用代码915104MA61U9PW8D。 法定代表人：王春宝，执行董事兼总经理。 委托代理人：王丽清，女，1991年7月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人王颖，女，1998年8月5日，汉族，住山西省大同市矿区。 申请执行人成都豚首天帅文化传媒有限公司与被执行人王颖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3924号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人违约金8万元。因被执行人王颖未履行判决所确定的义务，申请执行人成都豚首天帅文化传媒有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、大同市房屋交易权属登记管理中心对被执行人王颖的财产情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王颖有可供执行的财产，申请执行人成都豚首天帅文化传媒有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3924号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4068号原告：宣某，男，1984年6月30日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：高某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：杲某，男，年龄不详，公民身份号码不详，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗恒大汽贸有限公司，法人杲某，公司地址赤峰市克什克腾旗经棚镇新城热力楼下大厅。原告宣某诉被告杲某、克什克腾旗恒大汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某到庭参加诉讼，被告杲某、克什克腾旗恒大汽贸有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宣某向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告偿还借款35000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告杲某于2018年8月22日从原告借走交通银行卡一枚，卡里存有35000元，（卡号：×××）；2018年8月22日至2019年8月24日被告杲某共从该卡中支取现金35000元至2019年8月24日12个月共产生的利息6128.63元。原告为证明其诉讼主张，向本院递交了借据一枚、短信聊天款记录一份（42页）、交通银行交易记录一份（13页）。被告杲某、克什克腾旗恒大汽贸有限公司未提交答辩状、未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杲某于2018年8月22日从原告借走交通银行卡一枚，卡里存有35000元，（卡号：×××），被告杲某为原告出具借据一枚，并加盖克什克腾旗恒大汽贸有限公司公章。2018年8月22日至2019年8月24日被告杲某共从该卡中支取现金35000元，至2019年8月24日12个月共产生的利息6128.63元。上述事实有原告提交的证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杲某、克什克腾旗恒大汽贸有限公司应按合同的约定全面履行还款义务。原告关于被告偿还借款35000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的请求，未超出法律规定的标准，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杲某、克什克腾旗恒大汽贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告宣某借款35000元，及2019年8月24日前发生的利息6128.63元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杲某、克什克腾旗恒大汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二〇一九年十一月二十四日书记员 娜荷芽
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终6500号上诉人（原审被告）:中山市安然房地产有限公司，住所地广东省中山市东区********期77号二层之一。统一社会信用代码914***********198H。法定代表人：陈敏仪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪志刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市**********，统一社会信用代码914**********182XG。法定代表人：林绍雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市安然房地产有限公司（以下简称安然公司）因与被上诉人三洋电梯（珠海）有限公司（以下简称三洋公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安然公司上诉请求：依法撤销一审判决，调整设备款和安装款的逾期付款利息起算时间并重新计算逾期付款利息。事实和理由：1.一审判决关于设备款逾期付款利息起算时间有误。根据双方签订的《电梯设备购销合同》（以下简称《购销合同》）中第3.3条约定“在电梯完成质监局验收合格后30个工作日内支付合同总价的45％”，即安然公司付款义务的截止时间为电梯完成质监局验收合格后30个工作日的第二天。根据验收资料显示，全部电梯最终通过验收质监局验收合格的日期为2017年2月23日，则安然公司支付设备款的付款义务截止时间为2017年4月7日，逾期付款的利息起算时间应为2017年4月8日。2.根据《购销合同》中第3.4条的约定，安然公司支付质保金的付款义务截止时间为质保期满后三十个工作日即2018年4月7日，质保金逾期付款利息的起算时间为2018年4月8日。综上所述，一审判决多计了设备款的逾期利息约5500元，安装款的逾期利息约1568元。三洋公司辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回安然公司的上诉请求。安然公司在一审庭审中对于三洋公司的诉求涉及的本息、事实及理由均无异议，且三洋公司诉求本息的规定未违反强制性法律规定。三洋公司向一审法院提出诉讼请求：1.安然公司向三洋公司支付电梯设备款468780元并按照月息0.8％的标准支付自2017年2月23日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息（2017年2月23日至2018年2月23日期间共366天，以421810元为基数计算逾期付款利息为41169元，2018年2月24日起至全部电梯设备款付清之日止以468780元为基数计算，暂计至2019年1月23日为334天，利息为41753元）；2.安然公司向三洋公司支付电梯安装款133600元，并按照月息0.8％的标准支付自2017年2月23日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息（2017年2月23日至2018年2月23日期间共366天，以120170元为基数计算逾期付款利息为11728.6元，2018年2月24日起至全部电梯设备款付清之日止以133600元为基数计算，暂计至2019年1月23日为334天，利息为11899元）。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安然公司承认三洋公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安然公司于判决发生法律效力之日起七日内向三洋公司支付电梯设备款468780元并按照月息0.8％的标准支付自2017年2月23日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息（2017年2月23日至2018年2月23日期间的逾期付款利息为41169元，2018年2月24日起至全部电梯设备款付清之日止，以实欠电梯设备款的金额为基数计算）；二、安然公司于判决发生法律效力之日起七日内向三洋公司支付电梯安装款133600元，并按照月息0.8％的标准支付自2017年2月23日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息（2017年2月23日至2018年2月23日期间的逾期付款利息为11728.6元，2018年2月24日起至全部电梯设备款付清之日止，以实欠的电梯安装款金额为基数计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元，减半收取为5481元（三洋公司已预交5481元），由安然公司负担并于判决发生法律效力之日起七日内直接返还给三洋公司。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院查明，安然公司向三洋公司购买7台电梯，《购销合同》中第3.3条及《宝盛琉森公馆电梯设备安装合同》中第5.3条约定：在电梯完成质监局验收合格后30个工作日内支付合同总价的45％。《购销合同》中第3.4条及《宝盛琉森公馆电梯设备安装合同》中第5.4条约定：电梯验收合格后，质保期满一年后，30个工作日内支付合同总价5％。另查明，三洋公司提交的七份《电梯监督检验报告》，其中四份载明检验日期为2016年7月28日至2016年10月27日，三份载明检验日期为2016年12月2日至2017年1月23日。七份《特种设备使用登记证》中的一份载明下次检验日期为2017年10月27日，其余六份载明下次检验日期为2018年1月23日。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现针对本案各方的诉辩意见，综合评析如下：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人安然公司于一审中已承认了被上诉人三洋公司的诉讼请求，对于三洋公司起诉所称的事实理由亦表示均无异议。一审法院依据安然公司承认三洋公司的诉讼请求判令安然公司向三洋公司支付货款及利息并无不妥，本院予以维持。综上，安然公司上诉理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费10962元，由中山市安然房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十一月十三日书记员  曾 倩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2821号原告:高秀云，女，1969年11月10日出生，汉族，住枣阳市环城办事处西郊村**，现住枣阳市。委托诉讼代理人：赵毅，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘建国，男，1962年1月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。统一社会信用代码91420600662266078H。主要负责人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。代理权限：特别授权。原告高秀云与被告刘建国、都邦财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高秀云的委托诉讼代理人赵毅，被告刘建国，被告都邦财险襄阳支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高秀云的诉讼请求为：1、请求判令被告刘建国、都邦财险襄阳支公司共同赔偿原告的医疗费17297.76元、住院伙食补助费1900元、误工费18000元、营养费1800元、护理费9900元、残疾赔偿金68910元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、交通费760元等各项损失合计123067.76元，庭审中，变更为126406.36元（其中住院伙食补助费变更为3040元，医疗费变更为19496.36元）；2、诉讼费由被告承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间2018年10月11日6时30分许，事故发生的地点民族路与南阳路交汇处，原告高秀云受伤住院的出院记录、诊断证明、医疗费发票，交警部门的事故认定（刘建国负事故的全部责任、高秀云无责任），襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书（高秀云伤残等级为十级）以及鄂Ｆ×××**号轻型普通货车在都邦财险襄阳支公司投保交强险和不计免赔率商业第三者责任险等要素均无异议。本院对原告高秀云的医疗费19496.36元、鉴定费1500元等损失以及被告刘建国垫付款12198.60元予以确认。庭审中，被告都邦财险襄阳支公司请求保留7个工作日申请重新鉴定，但因被告都邦财险襄阳支公司逾期未提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。双方争议的要素为：1、住院伙食补助费；2、误工费；3、营养费；4、护理费；5、残疾赔偿金；6、交通费；7、精神损害抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、住院伙食补助费。根据枣财行发（2016）93号关于印发《调整枣阳市市级党政机关差旅住宿费等标准有关问题》的通知规定，省内襄阳市外出差伙食补助费仍为每人每天100元，襄阳市内（襄阳市区域内，不含枣阳全境）出差伙食补助费由原每人每天80元调整为每人每天100元。原告高秀云住院38天，应为3800元（38×100元），原告请求金额为3040元，以其请求为限；2、营养费。根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的营养日90天，按每天50元标准计算，应为4500（90×50元），原告请求金额为1800元，以其请求为限；3、误工费。原告高秀云虽系农村居民，但其于2011年在枣阳市××办事处××社区××（××单元××房）居住，自2017年6月在湖北黄晶建筑工程有限公司上班，对此，原告提供有湖北黄晶建筑工程有限公司营业执照、劳动合同书、上班及停发工资证明、工资表，购房合同书、水电费发票，枣阳市北城办事处北园社区居委会居住证明等证据，证实其在城镇居住，主要收入来源于城镇，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，误工时间从2018年10月11日起计算至定残前一日2019年3月12日，应为16091.64元（38897元÷365×151）；4、护理费。根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的护理日90天，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，应为9591元（38897元÷365×90）；5、残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但其发生事故前在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，伤残等级为十级伤残，赔偿指数10%，其残疾赔偿金参照湖北省2019年度城镇居民可支配收入标准（34455元／年）计算20年，应为68910元（34455元×20×10%）；6、交通费。结合原告住院实际天数以及原告为诉讼、司法鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护380元；7、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告伤残等级的后果以及原、被告双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护3000元。综上，原告高秀云的各项损失包括医疗费19496.36元、鉴定费1500元、住院伙食补助费3040元、营养费1800元、误工费16091.64元、护理费9591元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元、交通费380元，合计123809元。本院认为，原告高秀云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告都邦财险襄阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告高秀云的医疗费10000元、误工费16091.64元、护理费9591元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元、交通费380元，共计107972.64元；超出交强险部分医疗费9496.36元、住院伙食补助费3040元、营养费1800元、鉴定费1500元，共计15836.36元，由被告都邦财险襄阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因原告的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对原告要求被告刘建国赔偿的诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，被告刘建国垫付款12198.60元，可由原告在收到被告都邦财险襄阳支公司赔偿款后十日内返还。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿高秀云因本次交通事故造成的各项损失123809元，于本判决生效后十日内付清；二、高秀云在收到都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后十日内，返还刘建国垫付款12198.60元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回高秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘建国负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  彭志宏审判员  胡 勇审判员  肖志刚二〇一九年十一月二十日书记员  王雪丽
河北省涞水县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0623执1105号重庆市中和农信小额贷款有限公司：你单位申请本院执行与董永红、曹学英、候宝荣借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人董永红、曹学英、候宝荣的财产状况。如不能提供有关被执行人董永红、曹学英、候宝荣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十一月八日联系人：联系电话：本院地址：河北省保定市涞水县府前街200号涞水县人民法院邮编：074199
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢649号之二 申请执行人东莞市恒达典当有限公司常平分公司，住所地为广东省东莞市常平镇商业大街**。 法定代表人：李鎧彤。 被执行人谭富中，男，汉族，1967年8月12日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人江佩殷，女，汉族，1973年4月24日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人东莞市恒达典当有限公司与被执行人谭富中、江佩殷其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据（2014）东三法樟民二初字第364号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人谭富中、江佩殷应向申请执行人东莞市恒达典当有限公司常平分公司支付人民币325640.21元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人谭富中、江佩殷的财产如下：一、位于东莞市樟木头镇××都大厦××室登记在被执行人谭富中名下，本院依法对其档案进行查封，因上述房产的首封法院为东莞市第二人民法院，现暂无处理，本院依法债权申报给东莞市二人民法院。二、位于东莞市樟木头镇××都大厦××室的房产登记在被执行人谭富中、江佩殷名下，本院依法对其档案进行查封，因上述房产的首封法院为东莞市第二人民法院，暂无法处理，本院依法债权申报给东莞市第二人民法院。三、车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记在被执行人谭富中名下，本院依法对其档案进行查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。四、车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记在被执行人谭富中名下，本院依法对其档案进行查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。另，并未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人谭富中、江佩殷住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人谭富中、江佩殷的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1826号 申请保全人：刘兴飞，男，1986年3月23日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831986××××××××。 被保全人：刘庆华，男，1970年8月26日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231970××××××××。 被保全人：刘希增，男，1984年7月18日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831984××××××××。 本院在审理申请保全人刘兴飞诉被保全人刘庆华、刘希增买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7787号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款53000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘庆华、刘希增银行帐户存款53000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5060号 上诉人（原审被告）：王福功，男，1969年3月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙志刚，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市田柳镇刘家桥村民委员会。 法定代表人：刘乐德，村主任。 委托诉讼代理人：王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。 原审第三人：高金风，女，1965年6月28日生，汉族，住昌乐县。 原审第三人：张福德，男，1965年5月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 上诉人王福功因与被上诉人寿光市田柳镇刘家桥村民委员会（以下简称刘家桥村委会）、原审第三人高金风、张福德农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《田柳镇刘家桥村废旧砖厂承包合同》，系《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包，上诉人不属于被上诉人集体经济组织成员，依照相关法律及司法解释的规定，应依法对该合同的效力进行审查，在此基础上，对相关争议作出妥善处理。综上，本案认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6024号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人王福功预交的二审案件受理费8900元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月五日 书记员 张瑞丰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1863号原告长春市泡子沿生物开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人陈雪键，该公司经理。委托诉讼代理人宫岩，吉林尚信律师事务所律师。被告长春市泡子沿淀粉厂，住所汽车经济技术开发区。法定代表人郭树朝，该厂厂长。委托诉讼代理人金梅、朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。原告长春市泡子沿生物开发有限公司（下称生物开发公司）诉被告长春市泡子沿淀粉厂（淀粉厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。生物开发公司的委托诉讼代理人宫岩、淀粉厂的委托诉讼代理人金梅、朱海多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生物开发公司诉称：2012年8月23日，淀粉厂与生物开发公司签订了厂房场地租赁协议书，2018年10月19日至11月9日，部分村民以淀粉厂土地权属、租金等理由围堵生物开发公司大门，阻止公司正常生产运营及农业机械运输秸秆车辆正常通行，造成生物开发公司经济损失，故诉请判令：1.淀粉厂赔偿生物开发公司经济损失722572.92元（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由淀粉厂负担。淀粉厂辩称：1.双方签订的租赁协议合法有效并实际履行至今，不存在就厂房租赁与村民未协商好的问题；2.淀粉厂已按照约定履行了出租人义务，村民围堵的侵权行为及对此赔偿的责任并未在约定范围内，淀粉厂不应承担违约责任；3.生物开发公司的损失系村民的侵权行为造成，应向侵权人主张赔偿责任；4.生物开发公司提出的经济损失没有法律依据及证据予以证明；综上，应驳回生物开发公司的诉讼请求。经审理查明：2012年8月23日，淀粉厂与生物开发公司签订《协议书》，约定生物开发公司生产饲料需租用淀粉厂的厂房和场地及所属配套设备，生物开发公司租用淀粉厂的设备和设施要按时保养和维修，租用期限为十五年，自2012年生物开发公司锅炉点火生产之日起计算，根据双方约定的使用范围，第一年生物开发公司给付土地租赁费10万元，管束干燥机及所属辅助机租金为2万元，总计12万元，每年起始时即为缴租费时，租赁合同期满，在同等价格情况下生物开发公司有优先租用权；2014年9月1日，双方签订《补充协议书》，将原房屋、设备、场地租金每年12万元增加至每年15万元，并新租了部分项目，租金为244378.2元。在生物开发公司承租期间，2018年10月19日至同年11月9日，发生了租赁物所在地的泡子沿村部分村民围堵生物开发公司大门现象，而对于围堵原因，生物开发公司称系村民与淀粉厂之间因租金、企业收益等问题而引发，淀粉厂则称系生物开发公司生产污染所致；后经相关部门处理，生物开发公司恢复生产，现双方之间的租赁协议仍在履行过程中，生物开发公司称其公司已足额支付租金，淀粉厂称对方支付了大部分租金，尚有小部分未结清。2018年11月23日，长春汽车经济技术开发区农村工作委员会出具《信访事项处理意见书》，记载“……三、信访人申请理由：信访人认为泡子沿村淀粉厂自2012年起发包给外地一户饲料厂，该饲料厂与村淀粉厂签订为期15年的合同，但该厂至今拖欠兑费，其合同已不生效，应立即停止生产搬出，另外，淀粉厂停产后资产流失严重，很多设备被破坏，不知去向。答复意见：经过调查，对于信访人反映的村企固定资产流失、账目不清等问题，泡子沿村已经启动经营性资产清产核资工作，为保证过程的公平公正公开，特聘请会计师事务所全程参与，在清产核资工作完成后，将召开村民代表大会进行通报，并进行公示，公开接受群众监督”。生物开发公司以无法正常生产经营为由，统计得出己方的经济损失为722572元，并申请以鉴定的方式计算准确的损失金额。另查明，淀粉厂为集体所有制企业，成立于1987年6月8日，淀粉厂于1991年5月取得案涉地块的集体土地建设用地使用证，对于案涉土地上的房屋，淀粉厂取得了房屋所有权证；2012年8月16日，泡子沿村召开村班子成员会议，记载：“到会人员同意将淀粉厂闲置车间场地出租，主要获取一定租金收入，保障留守人员管理费用”。上述事实，有《协议书》、《补充协议书》、工商登记档案等书证及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：淀粉厂将己方拥有集体土地使用权及房屋所有权的土地及厂房出租给生物开发公司，所签署的《协议书》和《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效。上述协议自2012年开始履行至2018年时，发生了村民围堵厂门的事件，现承租人生物开发公司基于违约责任向出租人淀粉厂主张赔偿损失，该主张成立与否的前提判断淀粉厂是否履行了出租人义务、是否存在违约行为。首先，从双方协议约定来看，并无淀粉厂需承担此种违约责任的约定；其次，从法定义务来看，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，现租赁的场地和房屋并未发现质量及权利瑕疵，应认定淀粉厂交付的租赁物符合约定的用途，履行了合同义务，至于发生村民围堵厂门事件，即便是因为村民与淀粉厂之间的经济问题未能得到妥善解决而引发，也与本案的租赁合同所涉权利义务无关，也就是说不能以此认定淀粉厂作为出租人在租赁关系中存在违约行为；第三，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，该条款并未规定承租人可以要求出租人赔偿收益损失，该损失如若真实发生，承租人可另行向他人主张，本院庭审时已向生物开发公司释明是否要求减少或不支付租金，至宣判前生物开发公司并无明确表示，视为其不变更诉请。综上，生物开发公司向淀粉厂主张经济损失的诉请不能成立，生物开发公司所申请的损失鉴定亦无必要，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：驳回长春市泡子沿生物开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11030元，由长春市泡子沿生物开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李东鹤人民陪审员宋玉平人民陪审员吴进华二〇一九年十一月十四日书记员 程                   红
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6748号原告：蒋某，男，1977年11月14日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：徐某，男，1975年4月3日出生，身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古敬雅律师事务所律师。原告蒋某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告徐某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《桔梗收购合同》；2、被告返还原告定金40000元，赔偿损失5000元，合计45000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告经潘晓芬介绍签订《桔梗收购合同》，约定原告支付被告定金40000元，按2.20元每市斤定购被告种植的桔梗，以110斤标袋，按100斤结算价款，每袋含土和杂质不得超出3%，如杂质超出3%被告必须返工处理。2019年10月29日，被告打电话告知原告70亩桔梗已全部出完。2019年10月30日，原告到被告的桔梗地验质看货，发现含土量严重超标。2019年10月31日，原告协同潘晓芬去被告的桔梗地抽袋做标，结果为含土量平均为14%至15%，原告要求被告按合同规定返工倒一遍后直接装车，被告拒不履行合同。后原告与被告协商，建议被告每车装600袋，每装100袋时留下一袋做标，一车共留6袋做标，但被告拒绝接受。当日中午，潘晓芬又给被告打电话商量扣多少土，再次遭到被告拒绝。被告拒不履行合同，又不返还定金，为维护自身合法权益，故具状起诉。被告徐某辩称，我与原告确实于2019年10月15日签订了《桔梗收购合同》，约定我在宝国吐果园种植的70亩二年生桔梗以每斤2.20元的价格出售给原告。2019年10月28日，原告派遣检质员将桔梗抖掉土并验收合格后让我雇人按110斤标袋。原告验质在先，验收过程有证人作证，质量符合合同约定的标准。被告于2019年11月1日起诉要求解除合同，此时未超出合同的履行期限，既不符合合同解除的法定条件，也不符合合同约定的解除条件。依据合同第四条之约定，即使桔梗质量不合格，也应返工处理，也就是即使质量不合格也应当返工，返工后无法实现合同目的才能主张解除合同。现原告在没有任何催告的情况下就起诉解除合同不符合法律规定和合同约定。综上所述，原告是在市场行情出现大幅下滑的情况下，为规避自身风险要求解除合同，既无事实依据也无法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、《桔梗收购合同》一份，用于证明原、被告签订了合同，合同中对每袋桔梗的杂质含量进行了约定；2、在被告的桔梗地录制的录音一份，用于证明在被告桔梗地里进行杂质检测，被告种植的桔梗杂质含量超出合同约定，原告要求被告返工处理，被告拒不返工。被告提交如下证据：1、被告与潘晓芬的电话录音一份，用于证明原、被告因合同履行发生争执后，被告找潘晓芬协调，原告不按合同约定履行；2、证人魏某、闫某出庭作证时的证言，用于证明原告派遣的检质员检质后才标的袋，桔梗质量合格。依据原告陈述、被告答辩、询问被告的笔录及对双方提供的证据的综合认证，本院确认如下事实：2019年10月15日，经潘晓芬介绍，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《桔梗收购合同》，双方在合同中约定：甲方现于果树园种植的二年生桔梗70亩经双方友好协商以每市斤2.20元的价格卖给乙方；乙方在签订合同时一次性支付给甲方预购桔梗定金肆万元（40000.00元￥）……；甲方在签订合同后五日内必须给乙方供货最晚供货日不得超出2019年11月1日；甲方按每袋110斤标袋，结账时按100斤结算，每袋含土和杂质量不得超出3%，如杂质超出3%甲方必须返工处理。合同签订当日，原告给付被告定金40000元。原告陈述称在2019年10月21日其派遣仪明学、邵红杰到被告的桔梗地协助被告给桔梗抖土，被告在10月29日通知其70亩桔梗已全部收完，其于10月30日前往被告的桔梗地看货验质，发现桔梗含土量严重超标，其于10月31日协同潘晓芬再次前往被告的桔梗地抽袋验质，共抽检桔梗4袋，发现桔梗的含土量仍然超标，其要求被告返工处理，被告予以拒绝，其建议被告用其他方法扣除杂质，被告亦予以拒绝，后潘晓芬打电话与被告协商扣土事宜，仍遭到被告拒绝。经询问，被告认可涉案桔梗每袋土含量超过10%，其向原告建议以给付补偿金的方式处理土含量超标问题，但原告未接受，其又于2019年10月30日向原告表示可以返工处理杂质超标问题，于11月1日再次给原告打电话，但原告拒接电话。被告自述涉案桔梗现存放于其家中。另，原告未提供证据证明其发生经济损失5000元。本院认为，原告与被告签订的桔梗收购合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同中约定，如发现涉案桔梗杂质含量超出约定标准，被告应返工处理。据原告提交的录音资料及被告接受询问时的陈述可知，在发现杂质超标后，原、被告试图协商解决，原告在协商过程中并未明确要求被告按合同约定返工处理杂质超标问题，双方均欲通过其他方法解决杂质超标问题，但未达成一致意见。庭审中，原告自述在收获涉案桔梗时，其曾派人协助被告对桔梗进行抖土。原告派人参与了抖土，桔梗土含量仍然超标，其应给被告合理的期限处理土含量超标问题，如被告按合同约定进行处理，处理后的杂质含量符合约定，合同目的仍能实现。在接受询问时，被告表示可以返工处理杂质超标问题。原告主张其要求被告返工处理杂质超标问题时遭到拒绝，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十条第一款（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告未向被告催告并给予被告合理的履行期限，在合同的最后履行日即2019年11月1日直接起诉要求解除涉案合同，其做法不符合上述法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁文广 二0一九年十一月十九日书记员 张 宇本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15760号之二 申请执行人东莞市玉东塑胶材料有限公司,住东莞市厚街镇白濠村嘉福路南二巷**。 法定代表人。 被执行人深圳市凯博鑫电线有限公司,住深圳市宝安区沙井街道民主社区民主西部工业区******。 法定代表人。 申请执行人东莞市玉东塑胶材料有限公司与被执行人深圳市凯博鑫电线有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8669号民事调解书调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币173800.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市凯博鑫电线有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市凯博鑫电线有限公司的银行账户中强制扣划人民币XX元（包括执行款人民币173800.00元、受理费人民币XX元 、执行费人民币XX元）。执行款人民币173800.00元划付给申请执行人东莞市玉东塑胶材料有限公司，受理费人民币XX元、执行费人民币XX元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8669号民事调解书调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8669号民事调解书调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 张珮云
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广饶县公安局广饶街道派出所，住所地广饶县月河东路。 法定代表人王忠亮，所长。 再审申请人徐金凤与被申请人广饶县公安局广饶街道派出所（以下简称广饶街道派出所）治安行政处理一案，不服山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 徐金凤申请再审称，一二审法院裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。广饶县行政执法局、东营华泰物业服务有限公司不具备执法权、强拆行为违法。被申请人对其鉴定申请未予受理的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求撤销一二审裁定，撤销被申请人作出的终止案件调查决定书，判令其继续调查，一二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人广饶街道派出所未提交答辩意见。 本院认为，被申请人广饶街道派出所受理申请人的报案后，依法进行了调查取证，从对相关人员的询问、小区监控录像及广饶县行政执法局制作的同步执法录像内容来看，没有证据证明现场工作人员有殴打申请人、抢夺申请人物品的行为。被申请人以此认定申请人报案的违法事实不存在，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项的规定决定终止案件调查，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人依法受案、调查取证、作出处理决定并向当事人送达，执法程序符合法律规定。 关于申请人称广饶县行政执法局、东营华泰物业服务有限公司不具备执法权、强拆行为违法的问题。经审查，对涉案小区侵占小区绿地的违法建设的清理行为，是广饶县行政执法局参与的行政执法行为，该行为的合法性不属本案审查范围，亦非被申请人在办理本案治安案件中需要调查的内容，对申请人的该项主张，本院不予支持。关于申请人称被申请人对其鉴定申请未予受理的行为违法的问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条的规定，进行鉴定是为了查明案情的需要，因本案没有证据证明申请人有被殴打、故意伤害的事实，被申请人以此为由未对申请人进行伤情鉴定并无不当，对申请人的该项主张，本院亦不予支持。 综上，徐金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐金凤的再审申请。 审判长  张传毅 审判员  刘晓华 审判员  张晓宁 二〇一九年十一月七日 书记员  冯晓倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8541号原告：清远大北农生物科技有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇峡山工业小区******。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：彭军，该公司员工。被告：米海鲜，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇噉咀航运公司噉咀船厂**，公民身份号码440************324。被告：林雪婷，女，1985年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************441。原告清远大北农生物科技有限公司诉被告米海鲜、林雪婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远大北农生物科技有限公司的委托诉讼代理人彭军及被告米海鲜、林雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远大北农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款246149元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告系生产、销售饲料的公司，被告系从事肉猪养殖的个人。2018年5月至2019年4月期间，被告与原告之间存在买卖猪饲料的业务往来。2019年4月以后双方停止合作，被告尚有货款未结清。截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款246149元未支付，被告在涉案对账单上对该欠款己确认并签字。被告米海鲜与被告林雪婷系母女关系，在与公司合作期间开户对象是米海鲜，因客户米海鲜需要欠款，公司在为客户办理欠款手续时林雪婷为其提供书面担保。经原告多次催要，被告均以多种理由拒绝还款。为保护原告合法权益，特向清城区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告米海鲜答辩称：答辩人欠原告货款246149元未支付是由于发生猪瘟造成亏损，暂时无法一次还清货款，本人保证从2019年12月起每月清还5000元至还清货款为止。被告林雪婷答辩称：对原告的起诉无意见。本院经审理查明事实如下：2018年5月23日，被告米海鲜在一份《欠款凭据》上签字，确认欠原告货款300000元，并同意在2018年12月25日前全部还清欠款。被告林雪婷作为担保人签名确认，愿意就欠款及利息承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限后2年。2019年8月25日，被告米海鲜在一份《货款欠款单》中确认仍欠原告货款246149元，承诺于2019年8月31日还清。由于被告米海鲜确认欠款后一直未付款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告米海鲜拖欠原告货款246149元的事实，有《货款欠款单》为凭，被告也无异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告米海鲜偿还货款246149元，合法有据，本院予以支持。此外，根据我国《担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告林雪婷作为担保人应当对被告米海鲜的欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告米海鲜于本判决生效之日起5日内向原告清远大北农生物科技有限公司清偿货款246149元；被告林雪婷对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告米海鲜、林雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一九年十一月十八日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初271号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人李光向，男，1986年5月18日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化，中共党员，务工，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日、2019年11月12日被取保候审。 公诉机关指控：2019年1月1日20时24分许，被告人李光向饮酒后驾驶无号牌二轮电动车沿琼海市嘉积镇金海路自北向南行驶，行驶至××KTV前路段时被琼海市公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，李光向体内酒精含量为117.4毫克/100毫升。民警随后委托琼海市中医院抽取李光向血样送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，李光向血样的酒精含量为102毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李光向违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李光向归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李光向承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李光向拘役一个月至二个月，并处罚金1000元，并对其宣告缓刑。 被告人李光向对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人李光向犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李光向到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。考虑到被告人李光向系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。根据被告人李光向犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光向犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一九年十一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1832号 申请保全人：寿光市德信建筑安装有限公司，住所地：寿光市文家街道仉家庄村委院内。统一社会信用代码：91370783165718715J。 法定代表人：范永志。 被保全人：朱金怀，男，1959年6月12日生，汉族，住寿光市。 被保全人：李永，男，1975年2月11日生，汉族，住寿光市。 第三人：寿光市圣城街道益城村民委员会，住所地：寿光市圣城街道益城村。 本院在审理申请保全人寿光市德信建筑安装有限公司诉被保全人朱金怀、李永及第三人寿光市圣城街道益城村民委员会追偿权纠纷一案中，申请保全人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7776号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人朱金怀、李永银行账户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8173号 申请执行人张素行，女，汉族，1981年10月1日出生，住上海市浦东新区。 被执行人广东中西达一新药开发有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道物华路******。统一社会信用代码440600400020612。 法定代表人：张科之。 关于张素行申请执行广东中西达一新药开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2017】678号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，至于被执行人名下的生产设备已另案处理，正在评估、拍卖过程中，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8173号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张泽权
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执443号申请执行人宋强，男，1970年12月22日出生，汉族，医生，住桦川县悦来镇。被执行人马永恒，男，1956年5月10日出生，汉族，无职业，原住桦川县悦来镇，现下落不明。被执行人郜淑香，女，1953年2月27日出生，汉族，无职业，原住桦川县悦来镇，现下落不明。本院在执行宋强与马永恒、郜淑香借款合同纠纷一案中，本院于二〇一八年三月十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人至今未实际履行，在执行过程中，本院分别于2018年3月8日、2018年4月19日、2018年5月28日、2018年9月12日、2018年12月5日、2019年3月27日、2019年4月24日、2019年6月4日、2019年11月4日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有少量存款，已划拨至申请执行人账户。本院已将被执行人马永恒的车辆车籍予以查封，但是由于无法找到车辆具体位置故无法处理。本院已对被执行人马永恒所有的位于桦川县悦来镇敬夫街五金家属楼7单元401室（产权证号为20160001**）、桦川县悦来镇桥厂综合楼（产权证号18732号，产籍号3-002-073-000104）房屋评估、拍卖，经过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖，一次变卖，均因无人竞买流拍，第二次流拍及变卖的保留价为4310792.8元，其中五金家属楼7单元401室价值为176392.8元、悦来镇桥厂综合楼门市价值为255400元。申请执行人宋强同意以变卖流拍价格431792.8元接收两处房屋。本院已协助申请执行人办理过户手续，已过户至申请执行人宋强名下。本院于2018年8月24日依法将被执行人马永恒、郜淑香纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月五日书记员  邵剑军
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执365号之一申请执行人：李彤，男，1968年6月27日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：文海丹，男，1967年4月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：王婷，女，1971年6月15日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人李彤与被执行人文海丹、王婷民间借贷纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初2290号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人1000000元、利息140000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费13800元。现查明，被执行人文海丹、王婷在本院尚有如下案件尚未执行完毕：（2019）琼9002执366号，两被执行人尚欠本院案件受理费19574元，执行依据为琼海市人民法院（2017）琼9002民初2290号民事判决书；（2019）琼9002执575号，两被执行人尚欠本院案件受理费9840元，执行依据为琼海市人民法院（2018）琼9002民初295号民事判决书；（2019）琼9002执723号，两被执行人尚欠本院案件受理费11290元，执行依据为琼海市人民法院(2018)琼9002民初2410号民事判决书；（2019）琼9002执388号，两被执行人尚欠该案申请执行人林觉武借款本金455000元及相应利息，以及该案执行费6725元，执行依据为琼海市人民法院（2018）琼9002民初295号民事判决书；（2019）琼9002执722号，两被执行人尚欠该案申请执行人韩丽借款本金300000元及利息449000元（已扣除已支付的利息10000元）、迟延履行期间的债务利息，以及该案执行费9890元，执行依据为琼海市人民法院(2018)琼9002民初2410号民事判决书。执行过程中，本院依法将被执行人文海丹、王婷在中国人寿保险股份有限公司海南省分公司的收益性保险保费104635.98元扣划至本案执行款专户，并依法查封了两被执行人所有的三套房产。被执行人文海丹对本院扣划保费的行为提出执行异议，本院于2019年10月8日作出琼海市人民法院（2019）琼9002执异36号执行裁定书，裁定驳回文海丹的异议请求，现被执行人文海丹又向海南省第一中级人民法院提出复议。本院认为，复议期间不停止执行。鉴于本案已经依法对两被执行人所有的三套房产进行评估，故可先分别划付19574元、9840元、11290元（合计40704元）结清被执行人文海丹、王婷尚欠本院的案件受理费，即结清（2019）琼9002执366号、（2019）琼9002执575号、（2019）琼9002执723号三案，余款63931.98元（104635.98-40704=63931.98）暂不作分配，留待房产拍卖后一并分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将被执行人文海丹、文海丹在本院执行款专户内的104635.98元，划拨19574元至海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于结清（2019）琼9002执366号案件。将被执行人文海丹、王婷在本院执行款专户内的104635.98元，划拨9840元至海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于结清（2019）琼9002执575号案件。三、将被执行人文海丹、王婷在本院执行款专户内的104635.98元，划拨11290元至海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于结清（2019）琼9002执723号案件。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十一月十一日书记员  韩 沙附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初930号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：周文成，男，汉族，1969年12月14日出生，住，住云南省楚雄州武定县/div>被告：赵中丽，女，汉族，1976年6月7日出生，住，住云南省楚雄州武定县/div>被告：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告周文成、赵中丽、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文成、赵中丽共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金189208元、利息91515.02元、违约金17685.22元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费14920.41元由被告承担。事实和理由：2014年7月，周文成、赵中丽向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以周文成向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。周文成在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向周文成发放了信用卡，实际发放贷款268000元给周文成用于支付购车款，完全履行了合同义务。周文成使用该款项支付了购车款，周文成、赵中丽出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。周文成、赵中丽办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对周文成、赵中丽办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6000元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1044号申请执行人徐志国，男，1954年12月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省桦川县四马架乡。被执行人桦川县四马架乡山湾村民委员会。法定代表人王树民，系该村村民委员会主任。本院在执行徐志国与桦川县四马架乡山湾村民委员会借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年七月二十三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月24日、2019年11月6日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年11月6日依法把被执行人纳入限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月七日书记员  邵剑军
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1675号原告：荀平霞，女，1961年4月20日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住南丰县。被告：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所地：南丰县工业园区，统一社会信用代码：91361023074277547J。法定代表人：李秋平，系公司执行董事。被告：李秋平，男，1960年4月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。荀平霞与南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭两次进行了审理。荀平霞到庭参加诉讼，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀平霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平偿还荀平霞借款22万元及利息（从2018年10月29日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2.请求判令南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李秋平经常以朋友之名邀请荀平霞夫妇就餐，期间，李秋平多次以公司资金周转困难为由向荀平霞借款。出于对李秋平的偏信，荀平霞即于2017年10月27日答应借款20万元给李秋平，李秋平也出具了借条给荀平霞，期至，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平并未按借条约定还本付息，为维护荀平霞的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。南丰县德丰棉纺织制造有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。李秋平未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平因急需资金为由向荀平霞借款20万元，一年后连本带利偿还22万元，并于当日向荀平霞出具了一张22万元的借据（已包含所承诺的2万元利息），约定借款期限一年即自2017年10月27日至2018年10月27日止。鉴于荀平霞要求，该借条上的落款时间注明为2019年10月27日，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平分别在借条上盖章和签字。荀平霞于当日以王桂平名义通过银行转账方式向李秋平尾号为6638的账户汇入人民币10万元及现金10万元（共计20万元）以交付借款。一年的借款期限届满后，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平未按约向荀平霞清偿分文借款本息，荀平霞多次索款无果，遂提起诉讼。以上事实，有荀平霞向本院提交的转款凭证及借条在案为凭，经庭审举证，结合到庭当事人的法庭陈述，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平向荀平霞借款并出具了一份22万元的借据，但当时荀平霞向南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平实际出借的资金仅有20万元，荀平霞也予认可，事实清楚、证据充分，足以认定，双方之间成立20万元本金的合法民间借贷关系，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平负有按约清偿借款本金20万元并支付借款利息之义务。关于荀平霞主张的借款利息，荀平霞出借的本金仅有20万元，南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平承诺一年的借款期限届满后连本带利偿还2万元即支付2万元的利息，以此计算南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平承诺的借款利息月利率未超过2%，符合法律规定，本院依法予以支持。荀平霞主张借期届满后暨逾期还款期间的利率为2%，于法有据，本院予以支持，但计算时间应以其实际交付借款的时间2017年10月29日为依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平于本判决生效后五日内归还原告荀平霞借款本金20万元和利息（利息的计算方式分为两个部分，其一为截止至2018年10月29日的借款利息为20000元；其二为从2018年10月30日起的利息以20万元为计算基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取为2660元，由被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司、李秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  彭微二〇一九年十一月十四日书记员  肖妃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3802号原告：沈某，男，1970年1月4日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：河北建工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1980年1月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖某，男，1971年10月15日出生，住河北省石家庄市被告：北京中拓龙辉机电设备有限公司，执所地北京市丰台区造甲村南里189号附近公司。法定代表人：李某3，经理。委托诉讼代理人：李某4，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某3，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李某4，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告沈某诉被告河北建工集团有限公司（以下简称河北建工）、北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称北京中拓）、李某3租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人寇某、被告河北建工委托诉讼代理人李某2、肖某、被告北京中拓及李某3的委托诉讼代理人李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告给付拖欠原告的施工费16240元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设美林谷冰雪生态小镇一期工程施工需要，于2017年6月15日与原告签订了机械租赁合同，自2017年6月20日起至2017年10月2日止，尚欠原告施工费16240元。该欠款经被告项目部李仲安、郝楠签字确认。此款原告多次索要，被告之间互相推诿至今不予给付，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北建工辩称，答辩人与原告没有达成租赁合同，没有委托他人约定租赁费为每月16240元。且所谓的项目负责经手人不是我公司员工，没有权利代我公司出具证明，所以答辩人不承担此费用。被告中拓公司及李某3辩称，李某3作为此工程项目的负责人，李仲安、郝楠是河北建工集团美林冰雪小镇项目部管理人员证明原告的施工费有效，此款应河北建工给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人当庭陈述，本院认定事实如下，河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工，2017年5月4日，河北建工与北京中拓签订协议书，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方对项目的管理，1、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险。2、甲方根据施工需要决定分包，建筑材料、构配件、工程设备的采购，机械设备租赁等事项，甲方签订合同并监督履行…2017年6月20日至2017年10月2日，李某3雇佣原告用其铲车施工累计148小时，每小时130元，合计租赁铲车费19420元，李某3给付3000元，欠原告沈某租赁费16240元。2017年10月2日，李仲安、郝楠对租赁原告铲车用工、用时、价格、欠租赁费数额等签字确认。此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。庭审中，原告撤回对美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程项目部、李仲安及郝楠的起诉，本院予以准许。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。本院认为，被告李某3租赁原告沈某铲车事实清楚、证据充分，租赁前未得到被告河北建工授权，租赁后亦未得到追认，被告李某3又无确凿证据证明租赁铲车期间为被告河北建工施工。结合本案，此租赁行为应为李某3个人行为，被告李某3理应支付相应的租赁款。李仲安、郝楠出具的租赁原告铲车施工的证明，被告李某3无异议，故原告请求被告李某3支付铲车租赁费16240元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：1被告李某3于本判决生效后五日内支付原告沈海洋租赁费16240元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20元，由被告李某3负担，此款原告已预缴本院，被告李某3于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一九年十一月七日书记员  李少杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保428号 李月娥、李丽容： 关于申请人李月娥与被申请人李丽容民间借贷纠纷一案，申请人李月娥向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李丽容的财产予以保全。本院于2019年11月28日立案受理后，已依法对被申请人李丽容的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1763号原告：夏永海，公民身份号码×××。被告：解胜利，公民身份号码×××。委托代理人：曹**强，系包头市启智法律服务所法律工作者。原告夏某诉被告解某侵权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张俊玲担任审判长与人民陪审员张雨萍、刘孝聪共同组成合议庭。原告夏某、被告解某及其委托代理人曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告夏某系内蒙古鹿王羊绒有限公司人力资源部部长，于2018年11月23日9时30分左右被前来协商解决补交其养老保险费事宜的本公司仓储部职工解某打伤，眼镜被打碎。报警后解某被巴彦派出所民警带走被拘留10天。原告被单位同事送至包头市中心医院，急诊治疗后办理了住院手续继续治疗，于2018年12月21日出院，出院诊断为颈部外伤，医嘱继续休息。被告的行为严重的侵害了原告的身心健康，给我留下右耳耳鸣未好，右眼经常流泪的严重后遗症。故诉至法院，请求：一、判令被告打伤原告住院治疗期间治疗费15809.29元，住院期间误工费8400元，判令赔偿原告护理费5200元，赔偿近视眼镜费500元，住院期间营养费3000元，复印费40元，交通费300元，后续治疗费3000元，精神损失费2000元，共计38249.29元。二、本案的案件受理费由被告承担。被告辩称，一、我打人一事存在，但打人也是被逼无奈，实在是忍无可忍，才动的手，首先我在2018年已到退休年龄，但单位一直不给我办理退休，多次找只是推脱，原告更是态度蛮横，对我百般刁难，因为退休是我人生的一件大事，多少年了，辛苦工作只为了退休享受国家的退休待遇，因为原告的刁难，我去呼市上访多次，花了多少车费不说，心里实在是憋屈。二、我是一个退伍军人，从光荣退伍到参加工作一直任劳任怨，辛苦的工作着，在部队上保家卫国流血流汗到了退休年龄都不能享受国家的政策心里太苦了。三、这次打原告，事实在忍无可忍才动的手，我受过党的教育国家的培养，一般情况下，我从不发火，但对于我退休一事原告做的太过分了，让我自己承担补交费用，干革命工作多少年了，辛苦不说，到退休还要自己补交费用，这也太欺负人了。四、我只是打了几拳，根本不可能造成他颈部外伤，而且他住院28天，外伤一般5到10天就可好转，他的住院费用等我不认可。经审理查明，原、被告均系内蒙古鹿王羊绒有限公司职工。原告负责为单位职工办理养老保险。2018年11月29日9时30分许，原告被前来协商办理养老保险的被告打伤。后原告被同事送至包头市中心医院急诊治疗后，住院治疗28天，花费住院治疗费14450.79元，门诊费1358.5元。2018年12月21日包头市中心医院出院诊断证明书载明姓名：夏某。诊断：颈部外伤，头面部外伤，右侧眼眶内侧壁骨折，右耳外伤，右耳神经聋，胸部外伤，糖尿病，双眼屈光不正。2018年11月23日，包头市公安局东河区分局给被告解某出具行政处罚决定书：给予解某行政拘留十日并处罚500元的处罚。2019年1月24日包头市公安局东河区分局对原告夏某损伤程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：伤者夏某损伤程度评定为轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的损失。本案中，被告在与原告协商解决养老保险和医疗保险问题时，因原告要求被告补交所欠费用，由于被告不冷静造成原告伤害，被告将原告打伤住院。被告应承担全部责任。根据原告提供的医疗费票据，原告医疗费、门诊费为15809.29元，原告认可其中有血糖仪费用230元、胰岛素费用71.46元，原、被告均同意扣除该两笔费用，本院确认原告医疗费、门诊费为15507.83元。原告请求的误工费8400元，庭审中，原告认可住院及休息期间，单位并没有扣发其工资。原告未实际减少收入，所以原告不存在误工，原告请求的误工费，本院不予支持。原告请求的其妻子的护理费5200元，庭审中，原告提供其妻子固定收入，并认可在陪护期间单位未扣发其妻子的工资。护理人员未实际减少收入，所以原告请求的护理费，本院不予支持。原告请求的营养费3000元，本院确认原告住院28天，每天按100元计算，即2800元。原告请求的配眼睛费500元，证据不足不予支持。原告请求的病例复印费40元、交通费300元、后续治疗费3000元，原告未提供证据，本院不予支持。原告请求的精神损失费2000元，根据法律规定，结合损害后果，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，判决如下：被告谢胜利于判决生效后十日内赔偿原告夏某医疗费、门诊费人民币15507.83元。二、被告谢胜利于判决生效后十日内赔偿原告夏某营养费人民币2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费756.24元（原告已预交），由原告承担378.12元，被告承担378.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张俊玲人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十一月一日书 记 员 蒋宇峰附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1202号申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇金海路**。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人：左卉子，该联社嘉积社负责人。委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。被执行人：李霜，男，1991年4月2日出生，汉族，住所地为琼海市阳江镇阳江村委会大良村**，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。被执行人：李月，女，1988年11月27日出生，汉族，住琼海市阳江镇。被执行人：黎德冲，男，1983年11月5日出生，汉族，住，住所地为琼海市大路镇住琼海市阳江镇。本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人李霜、李月、黎德冲金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2337号民事判决书中确认:1、限被执行人李霜于本判决生效之日起十日内偿还给申请执行人琼海市农村信用合作联社借款本金69900元及利息（利息从2017年3月22日起至清偿之日止按年利率14.4%计收，并对未支付的利息按年利率14.4%计收复利）。2、被执行人李月、黎德冲对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费1852元，由被执行人李霜负担；公告费360元，由被执行人李霜负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付借款本金69900元及相应利息；2、被执行人李霜向申请执行人支付垫付的公告费390元。本院于2019年9月5日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人李霜、李月的户籍所在地琼海市阳江镇阳江村委会对被执行人李霜、李月的财产状况进行调查，到被执行人黎德冲的户籍所在地琼海市大路镇堆头村委会对被执行人黎德冲的财产状况进行调查。被执行人李霜名下的机动车两辆【琼CXXX**（本田牌），M21型；琼ANSX**（北京现代牌），K33型】在另案[(2019)琼9002执966号]中已做线上查封，目前无车辆具体下落，无法处置；被执行人李月、黎德冲的银行存款在另案[(2019)琼9002执1200号]中划拨给申请执行人（与本案申请执行人一致）；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费954元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十一月六日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保398号 杨惠莲、黄远达、刘丽琴： 关于申请人杨惠莲与被申请人黄远达、刘丽琴民间借贷纠纷一案，申请人杨惠莲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄远达、刘丽琴的财产予以保全。本院于2019年11月6日立案受理后，已依法对被申请人黄远达、刘丽琴的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4718号申请人：段宁宁，女，1996年1月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：周新德，男，1959年1月16日出生，汉族，住偃师市。申请人段宁宁与被申请人周新德买卖合同纠纷一案，申请人段宁宁于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周新德银行存款24000元，或查封被申请人周新德同价值财产。申请人段宁宁以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市翟镇营业所账号为03×××42的存款25000元提供担保。本院经审查认为，申请人段宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周新德银行存款24000元，期限为一年；或查封被申请人周新德价值24000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结申请人段宁宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市翟镇营业所账号为03×××42的存款7500元，期限为一年。案件申请费260元，由申请人段宁宁垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月六日代书记员 郭倩倩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再26号原审原告:吴金潮,男,1981年2月3日生,汉族,住靖江市，现羁押于靖江市看守所。原审被告:郁伟，男，1980年2月16日生，住靖江市。原审原告吴金潮与原审被告郁伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1282民初3746号民事裁定，已经发生法律效力。2019年11月1日，本院作出（2019）苏1282民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告吴金潮向本院提出诉讼请求：1、判令郁伟立即归还借款60000元，并承担利息（自2016年4月22日至2016年6月1日止为1160元，自2016年6月2日起以本金60000元按照同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由郁伟负担。原审裁定：准许吴金潮撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由吴金潮负担（已交纳）。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌以“保证金”、“行规”等虚假理由诱使借款人签订金额虚高的“借贷”协议的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1282民初3746号民事裁定；二、驳回原审原告吴金潮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  展 飞审 判 员  黄建明审 判 员  尤 莉二〇一九年十一月四日法官助理  吴 丹书 记 员  姚 莉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保394号 关玉香、邓雨萱： 关于申请人关玉香与被申请人邓雨萱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人关玉香向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓雨萱的财产予解除保全。本院于2019年11月4日立案受理后，已依法对被申请人邓雨萱的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0902行审205号 申请执行人宁德市蕉城生态环境局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路****。 法定代表人詹舒杰，局长。 委托代理人蔡振秋，男。 被执行人宁德市桐运贸易有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇雷东村财经路** 法定代表人卓君辰，场长。 申请执行人宁德市蕉城生态环境局于2019年10月23日向本院申请强制执行闽宁环罚[2019]40号行政处罚决定。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原宁德市蕉城区环境保护局于2019年8月21日作出闽宁环罚﹝2019﹞40号《宁德市蕉城区生态环境局行政处罚决定书》，认定：宁德市桐运贸易有限公司未办理建设项目环境影响评价审批手续，环保设施未经验收已投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对被执行人处以罚款6.856万元，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.责令改正：履行方式为碎石场停止生产；2.处罚款人民币:20万元。综上所述，决定对被执行人作出如下处罚：1.责令改正：履行方式为碎石场停止生产；2.处罚款26.856万元。 申请执行人向本院申请强制执行闽宁环罚﹝2019﹞40号《宁德市蕉城区环境保护局行政处罚决定书》的第二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、被执行人营业执照复印件、被执行人法定代表人身份证明、检查（勘察）笔录、现场检查（勘验）方位图、询问笔录、现场照片、资产评估报告书、场地租赁协议、案件集体讨论记录、案件调查终结报告、案件内部审批表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书、送达回证等证据。 经审查查明，原宁德市蕉城区环境保护局于2018年10月24日立案查处，于2019年1月31日向被执行人送达宁蕉环〔2019〕听告字3号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市蕉城区环境保护局于2019年2月25日作出闽宁环罚﹝2019﹞40号《宁德市蕉城区生态环境局行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年2月27日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止碎石场生产的义务。申请执行人于2019年8月21日向被执行人送达《宁德市蕉城生态环境局督促履行催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城生态环境局作出的闽宁环罚[2019]40号《宁德市蕉城区生态环境局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市桐运贸易有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人在履行催告程序后申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城生态环境局于2019年2月25日作出的闽宁环罚[2019]40号《宁德市蕉城区生态环境局行政处罚决定书》第二项行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  钟兰军 人民陪审员  刘初光 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1753号 申请执行人:马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地马鞍山市。 法定代表人：尹长潮，该公司董事长。 被执行人:毕波，男，1963年1月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽海纳尔建材贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：毕波，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司与被执行人毕波、安徽海纳尔建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2017）皖0503民初2778号民事判决书已发生法律效力。申请人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌 花
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2803号原告：程小刚，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：陈欢欢，女，1989年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。二原告共同委托诉讼代理人：胡晓芳，江西事事律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张辉，江西事事律师事务所实习律师。被告：江西百兴房地产投资有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******（时代名居），统一社会信用代码：91360000733939445J。法定代表人：蔡玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。原告程小刚、陈欢欢诉被告江西百兴房地产投资有限公司（以下简称百兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小刚及其与原告陈欢欢的共同委托诉讼代理人胡晓芳、张辉、被告百兴公司的委托诉讼代理人周军燕、丛师伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程小刚、陈欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年6月14日签订的《商品房买卖合同》（编号：20XXXXXX）；2.判令被告返还已付的购房款1727998元，及自2017年6月14日起以1727998元为基数按照年利率4.35%计算给付利息至付清全部款项止；3.判令被告支付违约金1727998＊0.01%＝173元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年6月14日签订《商品房买卖合同》（编号：20XXXXXX），合同约定，原告购买被告坐落于南昌市新建区幸福北路289号欢乐怡园XX号店面，总价为1727998元，其中首付款897998元，商业贷款860000元。合同签订后，原告积极履行了合同所约定的义务按时缴纳了首付款、办理了贷款。2019年3月被告通知原告收房时，原告发现被告存在违约行为：被告实际交付的房屋与被告售房时展示的沙盘图及规划设计图严重不一致。当初原告高价（比同排店面贵10%以上）购买6号楼端头门面，就是看中了此处房屋在规划图中的位置和出路，然而实际交付的房屋却让此店面成了死角；与人行道及路面相比地势低洼；人行道和店面之间被绿化带隔离。根据原、被告签订的《房屋买卖合同》的约定，被告对房屋规划设计变更之相关事项应及时通知原告。同时，根据《商品房销售管理办法》第二十四条规定，原告购买的此处店面发生规划及设计变更时，已经影响到了原告购买此处房屋的初衷及作为店面的使用功能，但被告却未履行通知原告的义务。原告多次与被告协商，被告公司人员均认可其违约行为，答应退款和赔偿损失，但一直未履行其承诺，已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告百兴公司辩称，1.被告是按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设案涉店面的，对于案涉店面的规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施等均未发生变更，被告并未擅自变更规划设计。2.原告诉称被告对案涉店面的路面进行了更改，人行道和店面之间被绿化带隔离，导致影响了案涉店面的客流量，与客观事实不符。而且原告自签订案涉《商品房买卖合同》后就找到被告，其想单方解除合同，只是被告不同意解除合同，原告才以单方认为的所谓规划设计变更为由主张解除合同，原告的主张无任何事实依据。3.原、被告双方签订的案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，且原告已将购房款全部支付至被告，被告也已通知原告收房，被告没有任何的违约行为，案涉合同义务已全部履行完毕，合同目的已实现，权利义务已终止，原告无权解除案涉合同。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月14日，原告程小刚、陈欢欢与被告百兴公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南昌市新建区幸福北路289号欢乐怡园XX号店面，总价为1727998元，首付款867998元，商业贷款860000元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务。2019年3月被告通知原告收房，原告看房后认为被告实际交付的店面与被告售房时展示的沙盘及规划设计图不一致，构成根本违约，后与被告协商并向南昌市新建区市场监督管理局长堎分局投诉，要求解除合同未果，故原告诉讼来院，要求解除合同，被告返还已付的购房款并承担利息和违约金。另查明，被告在南昌市新建区住房和城乡规划建设局备案的规划设计图纸中标明，讼争店面地面高为38.8米，店面侧面的福移路路面高为38.7米，被告售房时展示的沙盘显示店面与路面是持平的，但福移路施工完成后，路面实际高度为39.83米。本院认为，原告程小刚、陈欢欢购买店面是为了商业经营，被告百兴公司在销售时依据规划设计图中“假设”和“意向”标高制作效果图和沙盘进行宣传，与实际情况不符，误导了原告，让原告以高出相邻店面的价格购买了讼争的店面，但路面完工后却比规划图中标明的高度高1米多，也比店面地面高1米多，实际形成了一面墙体，无法实现原告购买两面临街的店面更好经营的目的，故原告要求解除合同、返还购房款并承担已付房款利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.35％承担已付房款利息，因系被告过错导致合同解除，且合同对该利率有明确约定，本院予以支持，此利息应自原告支付购房款之日起开始计算。原告要求被告承担违约金，因本院已支持原告要求被告承担利息的诉请，故不予支持；被告百兴公司辩称没有进行规划设计变更，原告也未向被告发过任何解除函，故原告无权解除案涉店面合同，因被告的宣传与实际情况不符，误导了原告，导致合同目的无法实现，且原告已通过协商及向市场监督管理部门投诉的方式通知被告要求解除合同，现又通过诉讼的方式主张权利，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告程小刚、陈欢欢与被告江西百兴房地产投资有限公司签订的编号为20XXXXXX的《商品房买卖合同》；二、被告江西百兴房地产投资有限公司在本判决生效后五日内返还原告程小刚、陈欢欢购房款1727998元并承担此款自2017年6月19日起至还清之日止按年利率4.35％计算的利息；三、驳回原告程小刚、陈欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20354元，由被告江西百兴房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  蔡军华人民陪审员  万丹丹二〇一九年十一月二十五日法官助理夏亮书记员周勇