四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初781号 原告：张富康，男，1973年8月14日生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：石棉华盛电力开发有限公司。 住所地：石棉县滨河路三段。 法定代表人：郭兴华。 原告张富康与被告石棉华盛电力开发有限公司（以下简称：石棉华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张富康委托诉讼代理人唐琳、被告石棉华盛公司法定代表人郭兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张富康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款300000元及利息（以300000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告将其所属的海流河三级电站建设工程承包给原告进行施工，工程完工后，双方于2016年7月1日进行结算，结算后被告向原告出具结算单一份，载明“于2016年6月29日，经郭兴华与张富康双方协商一致，关于修建石棉县华盛电力开发有限公司所属海洋三级电站工程款，截止2016年6月29日尚欠人民币叁拾万元整，此款已扣税金，该款约定于2017年年底之前付清。”约定付款期限到期后，经原告多次催收，被告仍拖延支付工程款。原告认为，其已按约定完成工程施工，并通过验收交付使用，被告未按期支付工程款的行为严重损害了其合法权益，故诉至法院，要求支持其诉求。 被告石棉华盛公司辩称，被告与原告确实在2007年签订海流河电站引水洞渠施工合同，约定被告将其所属的海流河电站引水洞渠承包给原告施工，该工程曾因2008年5月12日的地震停止施工，工程实际于2013年投入使用。但该工程因原告偷工减料，渠道施工质量严重不合格，导致电站未能正常使用，被告为改善电站收入，于2015-2017年对原告所承建的渠道进行拆除和重建，并委托倪国新组织修建，倪国新维修花去费用497.1639万元。被告认为，原告因承建的渠道质量不合格给被告造成直接损失497.1639万元，因此原告所诉的30万元工程款及利息被告不应支付，相反原告应支付被告的损失497.1639万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张富康为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 结算单，拟证明经原、被告结算，被告尚欠原告工程款300000元及双方约定欠款于2017年年底前付清的事实。 被告对原告提交证据发表质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，但是在双方结算后，原告承建的工程进行了维修，导致被告花费了497.1639万元的维修费。 被告石棉华盛公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据： 1.《承包合同》，拟证明原、被告签订的合同中约定了出现质量问题，应扣除返工费的内容； 2.照片2组共8张，拟证明原告张富康所做工程的情况及工程经倪国新维修后的情况； 3.《海流河三级水电站引水暗渠整改工程施工合同》、海流河三级站引水暗渠及其它工程整改维修总工程量清单，拟证明被告与倪国新签订合同的事实及原告所承建工程维修花费497.1639万元的事实。 原告对被告提交证据发表质证意见：原告认为被告提交的证据是在法庭指定的举证期限届满后提交，被告无正当理由未在法定期限内提交证据，不符合法律规定，因此被告提交的证据不能作为本案的定案依据。针对原告当庭提交的证据发表如下意见：对第一组证据《承包合同》的真实性没有异议，从合同内容来看，双方在合同中约定最后10%的工程款在电站投产运行一年后，如无质量问题一次性付清，如出现质量问题，则应扣除返工费后结算，可知双方约定的质保期为1年，而根据被告的答辩意见及质证意见，原告所做的工程在2013年就投入使用了，故质保期在2014年就到期了，本案中原、被告双方在2016年7月1日进行结算，结算时已经扣除了16.77万的维修费；对第二组证据，从照片来看，不能看出照片的形成时间，也不能确定照片上的工程属于案涉工程；对第三组证据，该合同形成时间是2015年，是在原、被告办理结算之前形成的，并不是双方结算后新产生的合同，所以原、被告结算时是考虑了前诉所有因素才确认30万元的欠款金额的；综上原告所举证据不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：被告石棉华盛公司在筹建期间，于2007年4月17日以乐山市富森源电力开发有限公司石棉项目部为甲方与乙方张富康签订《承包合同》，约定甲方将海流河王岗坪一级电站管道坡、机房、隧洞、大坝、前池、混凝土浇筑、土方开挖、石方开挖、钢筋制作、动力基础承包给乙方；工程为双包工程（包工包料），管道坡单价为400元/m³;工期为2007年5月15日前必须全部完工；付款方式为当月月底收方，次月15日前一次性付清工程款项的70%，工程完工经甲方验收合格后，15日之内付整个工程款项的20%，其余10%在电站投产运行一年后，如无质量问题一次性付清，如出现质量问题，则应扣除返工费后结算等内容。合同签订后，原告张富康即组织工人进场施工，2013年电站投入运营。2016年7月1日，被告石棉华盛公司与原告张富康就案涉工程进行结算后形成结算单一份，该结算单载明“于2016年6月29日，经郭兴华与张富康双方协商一致，关于修建石棉华盛电力开发有限公司所属海流三级电站工程款，截止2016年6月29日止尚欠人民币叁拾万元整，小写300000元，此款已扣税金，该款约定于2017年年底之前付清。”原告张富康在结算单上签名捺印，经手人熊小兵在结算单上签名，被告石棉华盛公司在结算单上加盖了公司印章及法定代表人郭兴华私章。后被告石棉华盛公司未按约定向原告张富康支付欠付的工程款，原告张富康遂诉至本院要求支持其诉求。 另查明，《承包合同》中所称海流河王岗坪一级电站即为海流河三级电站。案涉电站投产运营后，被告石棉华盛公司于2015年4月10日与倪国新签订了《海流河三级水电站引水暗渠整改工程施工合同》，约定工程承包范围为海流河三级水电站引水渠道整改工程，含临时工程双包给倪国新；工程实行单价承包。双方还就工期及进度要求、工程质量管理、协议价款的计量及支付、双方的权利义务等进行了约定。2015年施工范围内的大部分工程完工，2017年全部工程竣工，石棉华盛公司与倪国新经结算，工程价款为497.1639万元。庭审中，被告明确表示不提起反诉，其意见仅作为抗辩意见。 上述事实有《承包合同》、结算单、《海流河三级水电站引水暗渠整改工程施工合同》及原、被告的当庭陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告石棉华盛公司在筹建期间以乐山市富森源电力开发有限公司石棉项目部的名义与原告张富康签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行义务后，向被告主张相应权利符合法律规定。关于双方诉争的工程欠款，原、被告双方于2016年7月1日进行结算，并形成了结算单，结算单载明被告尚欠原告的工程款为300000元，庭审中原、被告对结算单的真实性均无异议，故本院予以确认，被告在结算后未按约定支付原告欠付的工程款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告诉请主张工程欠款的理由成立，故对原告要求被告支付欠付工程款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以300000元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年1月1日起至欠款付清之日止利息的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在结算单中约定被告尚欠原告的工程款应于2017年年底前付清，但被告未按约定期限支付尚欠原告的工程款，亦构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 对被告辩称因原告承建的渠道质量不合格给被告造成直接损失497.1639万元，并据此抗辩不应支付原告30万元工程款及利息的意见。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，发包人已接收并使用的工程应该是竣工验收合格后的工程。被告在庭审中自认案涉电站于2013年就已投入运营，且在2016年双方的结算中对工程价款已进行过相应扣减。故被告在诉讼中以工程质量不合格为由拒付欠付的工程价款不符合法律规定；其次，根据原、被告双方在《承包合同》付款方式中约定的“其余10%的工程款在电站投产运行一年后，如无质量问题一次性付清，如出现质量问题，则应扣除返工费后结算。”结合原、被告的当庭陈述：案涉电站在2013年完工并投入使用，双方于2016年7月1日进行结算并扣减部分工程款的事实，被告在诉讼中以工程质量不合格为由拒付欠付的工程价款不符合双方合同约定；再次，被告虽向本院提交了其与倪国新签订的《海流河三级水电站引水暗渠整改工程施工合同》及照片等证据，但该证据并不足以证明被告与倪国新经结算的工程价款就是原告所做工程存在质量问题造成的损失。综上，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石棉华盛电力开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张富康工程欠款300000元及利息（利息以300000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月1日起支付至欠款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石棉华盛电力开发有限公司负担。该费已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  赵晓东 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 超