河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民撤1号 原告：聂玉兰，女，1982年7月21日出生，汉族，群众，本科、未服过兵役，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。 被告：刘秀敬，女，1962年1月7日出生，汉族，农民群众，未服过兵役，住广宗县。 委托诉讼代理人：乔香钊，系刘秀敬之子。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被告：杨书芳，女，1970年2月12日出生，汉族，农民群众，未服过兵役，广宗县。 原告聂玉兰与被告刘秀敬、杨书芳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告聂玉兰的委托诉讼代理人肖培培和被告刘秀敬的委托诉讼代理人乔香钊、郑占舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂玉兰向本院提出诉讼请求：一、依法撤销广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初764号民事判决书。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月30日，被告杨书芳与其丈夫张东旭共同从原告聂玉兰处借款20万元，借款到期后杨书芳二人无能力还款，与原告就该笔借款续签了2014年2月28日的借条。2014年5月27日被告仍未还款，就该借款再次续签借条，约定借款期限一个月，即2014年6月27日前还款。借款期限到期后，杨书芳二人仍未依约还款，原告向邢台市桥西区法院申请诉前保全，邢台市桥西区法院于2015年11月4日作出（2015）西民保字第86号裁定，依法查封了登记在被告杨书芳名下涉案房产。2016年5月13日，原告向邢台市桥西区人民法院申请强制执行，邢台市桥西区人民法院作出（2016)冀0503执1246号之一裁定书裁定执行查封的被告杨书芳名下的涉案房产。被告刘秀敬与杨书芳于原告借款到期后的第5天即2014年7月2日签订了涉案房屋买卖合同，被告杨书芳的行为明显是在恶意转移财产，逃避债务。合同签订后虽然刘秀敬支付了价款，杨书芳向刘秀敬交付了房屋，但并未办理过户登记，根据《物权法》规定，未办理过户登记即不发生所有权转移的效力，刘秀敬与杨书芳签订的房屋买卖合同属于一种债权，在没有办理完房产过户之前不能上升为物权。邢台市桥西区法院依法查封杨书芳房屋后，杨书芳为刘秀敬办理房屋过户登记并转移房屋所有权已经属于履行不能，这将直接导致房屋买卖合同签订的目的不能实现，合同应予以解除，杨书芳、刘秀敬应当分别为其过错承担相应责任。贵院作出（2018）冀0531民初764号判决时，涉案房产已被依法查封，在该判决中忽略房产被查封的事实，径行判决确认房产的所有权人为刘秀敬并责令杨书芳限期办理过户存在错误，该判决从实质上影响了原告作为申请执行人权利的实现，使其民事权益受损。故为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘秀敬辩称，被告与第三人杨书芳签订的买卖合同已经实际履行且未违反法律规定，是合法有效的法律行为，该合同依法成立并依法履行，作为被告刘秀敬并没有过错且买卖行为在人民法院判决之前，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨书芳未答辩。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘秀敬诉杨书芳房屋买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀0531民初764号判决书，该判决书认定：2014年7月2日被告杨书芳将坐落在广宗县的9号楼2单元401室楼房及104室的储藏间卖给刘秀敬，总价款50万元，双方签订了房屋买卖合同，并办理了公证。原告当场支付给被告30万，于2014年7月3日又给了被告10万，2014年7月6日又给了被告7万元，原告支付上述款项后，被告将房屋交付给原告使用至今。按照合同约定剩余3万元于过户之日付清，同时约定自合同签订之日起，四年内过户，费用由双方承担，四年后过户，费用由被告承担。在此期间原告多次找被告要求协助办理过户义务未果，致使原告至今无法办理过户，故形成诉讼。广宗县人民法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及公证书书合法有效，原告已经按照合同及公证书的约定履行了付款义务，且被告将房屋交付给原告使用至今，故被告亦应按照合同约定履行协助办理房产过户手续的义务，原告要求被告履行双方签订的房屋买卖合同、协助原告办理房产过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告杨书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨书芳于本判决生效之日起五日内协助刘秀敬办理位于广宗县的房权证号为广城房权证03字第2013-××号楼2单元401室及104室储藏间）的过户手续。2015年11月3日邢台市桥西区人民法院根据聂玉兰的申请作出（2015）西民保字第86号民事裁定书，查封了杨书芳名下位于广宗县锦绣盛景小区9号楼2单元401室房产。2016年5月20日邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第3064号民事判决书，该判决书认定：被告张东旭曾向原告聂玉兰借款20万元，由于到期后未偿还借款，于2014年2月28日重新向原告聂玉兰出具借条，该借条其中载明：“今借聂玉兰20万元，借款期限两个月。如不能按期偿还，借款方自愿将名下别克牌ＳＧＭ7243ＡＴＡ、发动机号10350483小型轿车及借款方名下位于广宗县南侧锦绣盛景9-2-401房产过户给出借人聂玉兰。如金额不足以偿还借款本金，借款人以现金方式补齐。逾期按每日0.5%加收违约金”。被告张东旭仍未按照约定偿还上述借款本金，又于2014年5月27日重新出具借条，该借条除借款期限变更为一个月外，其余内容一致。王胜义分别在上述两张借条上以担保人身份签字。邢台市桥西区法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张东旭向原告聂玉兰借款20万元并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告张东旭未按照约定偿还借款本金，其应当承担违约责任。原、被告双方约定的每日违约金0.5%已经超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。违约金自2014年5月27日起计算至借款本金实际还清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张东旭在婚姻存续期间向原告聂玉兰借款至今未还，且被告杨书芳未提交证据证明该借款属于被告张东旭的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告杨书芳应当承担偿还责任。被告张东旭、被告杨书芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张东旭、被告杨书芳于本判决生效之日起五日内偿还原告聂玉兰借款20万元并按照年利率24%支付自2014年5月27日起至借款本金实际还清之日止期间的违约金。该判决书在执行过程中刘秀敬提出书面异议，请求解除对（2016）冀0503执1246号之一执行裁定书的查封，邢台市桥西区人民法院于2019年1月23日作出（2019）冀0503执异9号执行裁定书，裁定书认定：2015年11月4日，本院作出的（2015）西民保字第86号民事裁定书，裁定：查封张东旭、杨书芳、王胜义名下价值30万元的财产，事实查封了杨书芳名下位于广宗县房产（广城房权证03字第2013-××0）。2016年5月20日，本院作出（2015）西民初字第3064号民事判决书。该判决生效后，聂玉兰于2016年5月13日向本院申请强制执行，2018年10月26日本院对上述房产进行续行查封。异议人为支持其异议主张，向本院提交了房屋买卖合同的公证书、转账凭证、收款凭证、收款证明、广宗县人民法院作出的（2018）冀0503民初764号民事判决书、邢台敬雨物业服务有限公司和广宗县锦绣盛景小区业主委员会出具的证明、邢台敬雨物业服务有限公司出具的营业售电日报表、物业费和电费的收款收据、广宗县民政局婚姻登记处出具的证明、广宗县广宗镇陈村社区居民委员会和广宗县公安局出具的证明、户口本、房屋所有权证，拟证明上述查封房产应属异议人所有。邢台市桥西区人民法院认为，本案从现有证据的形式上判断，异议人提交的相关证据可以证明，异议人与杨书芳于2014年7月2日签订了《房屋买卖合同》，并进行了公证；已按约定支付了购房款，有转账凭证和收款证明为证；随后已经实际入住，并交纳了物业费、电费费用；因未办理房屋过户，异议人也曾将杨书芳诉至广宗县人民法院，故异议人对此无过错。该房产的购买行为在先，本院查封在后，符合《最高人民法院》第二十八条规定的排除执行的情形。因此，异议人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2016）冀0503执1246号之一执行裁定书中对杨书芳名下位于广宗县锦绣盛景小区9号楼2单元401号（广城房权证03字第2013-××0）房产的执行。聂玉兰不服将刘秀敬、杨书芳诉至我院，请求依法撤销广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初764号民事判决书，并由刘秀敬和杨书芳承担诉讼费。庭审中，原告称：我方认为二被告的所签订的涉案买卖合同，就是案涉及判决书所确权的房屋买卖合同，双方存在恶意串通损害原告合法权益的违法情形，应当认定为无效合同，故，原判认定的房屋所有权为被告刘秀敬所有的事实及证据不足，属于判决内容完全错误，应当依法予以撤销。提交证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民保字第86号民事裁定书（原件）、协助执行通知书及邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第3064号民事判决书各一份，证明被告杨书芳于2013年12月30日从原告处借款20万元并同意以其名下的涉案房屋做担保的事实，因涉案房屋当时有按揭贷款无法办理抵押登记；同时证明原告已于2015年11月4日申请保全了涉案房屋；3、邢台市桥西区法院做出的（2019）冀0503执异9号执行裁定书及广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初764号民事判决书，证明广宗县法院作出的判决书与原告具有法律意义上的利害关系，原告诉讼主体适格；4、商品房买卖合同和个人购房担保借款合同及公证书各一份，是证明被告杨书芳在购买涉案房屋时在银行抵押有18万元的按揭贷款，而在公证时二被告谎称房屋没有抵押没有贷款的事实；5、收款凭证3份及乔桂更向杨书珍转账凭证一份，证明涉案房屋买卖合同当事人为刘秀敬和杨书芳，而房款的支付方为乔桂更，收款人为杨书珍，且原审时杨书芳并未到庭，无法确定收据是否为杨书芳的真实签名，故被告刘秀敬并未实际履行实际支付房款的义务。被告称，对证据1没有异议；对桥西区民事判决认定的事实有异议，根据该判决书可以显示本案原告聂玉兰在该判决诉讼当中，并未提供交易记录，也就是说借款合同的真实性存在异议，另外约定违约金为每天0.5%，很显然这种借贷关系是一种违法行为，该判决书违反了最高人民法院关于民间借贷的司法解释，因此，该证据不能作为定案的依据。对（2019）冀0503执异9号裁定书没有异议。对广宗县人民法院、房屋买卖合同和借款担保合同及公证书、房屋所有权证书、三份证明及银行的交易回单的真实性均没有异议。需要说明的是在办理公证书时，我方已将涉案房屋的房贷偿还完毕，故该公证书也不存在瑕疵。 为证明自己的主张，刘秀敬出具了公证书、房屋所有权证书、银行的转战记录、三份证明、商品房买卖合同、贷款合同、广宗县民政局的证明一份，证明乔桂更与刘秀敬系夫妻关系、出示敬雨物业公司证明一份，证明电表表号和用户编号，银行信息结果表一份和取款凭条一份，15份营业售电日报表、购电明细一份、陈村委员会的证明，并且加盖了派出所户籍专用章证明一份，证明杨书珍和杨书芳的关系。另外出示原告在本案中的民事起诉状，该起诉状倒数第三行：说明原告认可我方支付的价款购买房屋，只是没有办理过户登记手续，我方出示上述证据足以证实我方实际支付房款并且购房后在该房屋居住。另外补充一点，原告的证据无法证明原告的所谓的串通行为。故该理由因没有证据的支持不应得到法律的支持。广宗县锦绣盛景业主委员会和敬雨物业有限公司加盖印章证明一份。对于被告提交的证据，原告认为：公证书不具有真实性，该公证书的作出时对被告进行询问的时间而为2014年7月2日，当时二被告签订房屋买卖合同时该房产在银行有抵押贷款，但是公证书中显示该房屋无贷款无抵押，显然双方没有提供该房屋的真实信息，在此不真实的基础上作出了该公证，应当依法无效，因此这份证据不能证明双方签订的买卖合同合法有效。对于个人贷款合同、房屋买卖合同的质证意见：该两份证据恰可以证明涉案房屋在银行办理了18万元的按揭贷款，存在抵押的事实。银行记录与本案没有关联性，因房屋买卖合同中二被告并未指定收款账号而合同的双方当事人也并非转账的乔桂更、杨书珍，故并不能证明该二人的转账交易来往与涉案房款存在任何关联性，民政局的夫妻关系与本案没有关联性。对敬雨物业的证明及广宗县景秀锦绣盛景业主委员会和敬雨物业有限公司加盖印章证明，出具单位所加盖的印章并非公章而系财务专用章，而且既然出具的为单位，该份证据上缺少经办人签字，对该份证据的效力我方不认可。对于营业售电日报表与本案没有关联性，该表上并不显示住宅的小区及楼号，购电明细表关联性有异议，上面并不显示购电人，且该报表上显示初次购电时间也与我方查封该房屋的时间基本吻合，因此该份证据不具有真实性。对陈村村委会出具的证明对其真实性、关联性有异议，该份证明上显示杨书芳和杨书珍出生日期仅间隔不到六个月，这不符合女性的生育规律，因此对其真实性不认可。对民事起诉书事实与理由部分，关于二被告是否支付了价款、是否交付了房屋，这一事实系经后期向原告确认该事实为并没有支付价款也没有交付房屋，所以我方在宣读民事起诉状时对于该事实作出了变更，对于该事实并没有进行宣读，因为我方对该事实持有异议，我方可以确认的是双方并没有办理过户登记。被告认为，关于的原告的起诉书，原告的起诉书上签字按指印是对诉状中所说事实的认可，也就是说认可了我方与杨书芳签订了合同、支付了价款并且房屋进行了交付，并不因为原告在诉讼当中宣读诉状中不宣读而失去效力，代理人的行为并不能够改变当事人的认可，故该辩解没有法律上的意义。关于公证书涉及到没有贷款是在被告替杨书芳偿还贷款后所出现的事实，因此，该公证书是合法有效的公证书。结合前述的质证意见，我方认为刘秀敬出示的证据足以证明刘秀敬与杨书芳之间的买卖合同符合法律规定，并且已实际履行。 上述事实有庭审笔录、河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初764号民事判决书、河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3064号民事判决书、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异9号执行裁定书等在卷佐证。 本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件应适用民事诉讼法第五十六条以及民事诉法解释第二百九十二条的相关规定。从第三人撤销之诉制度功能来看，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉第三人的权益，同时，在司法实践中，也要防治滥用该项诉权、损害、生效裁判的稳定性，由于第三人撤销之诉是一种事后救济程序，对于第三人撤销之诉的原告主体资格和范围在有“法律上的利害关系”的判断上，要比第三人参加诉讼的标准更高，不仅要与原诉案件有法律利害关系，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实体性要件，能够针对他人已经生效的裁判提起第三人撤销之诉的原告，应当具有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，无独立请求权第三人的判断标准应予以严格限制，要求其与案件处理结果有权利义务性或法律上的牵连关系，民事诉讼第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的实体条件为，有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人民事权益这一起诉条件，实质上是指第三人与生效裁判内容要有法律上的利害关系，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。本案中，张东旭于2014年2月8日给聂玉兰书写借款条一份：“今借聂玉兰20万元，借款期限两个月。如不能按期偿还，借款方自愿将名下别克牌ＳＧＭ7243ＡＴＡ、发动机号10350483小型轿车及借款方名下位于广宗县南侧锦绣盛景9-2-401房产过户给出借人聂玉兰。”该借款人只是答应不能按期偿还借款方自愿将房产过户给出借人聂玉兰，并没有抵押给聂玉兰。2014年7月2日杨书芳将该房产卖给刘秀敬，双方订立了房屋买卖合同，办理公证、支付房款，并实际入住。2015年11月4日，邢台市桥西区人民法院根据聂玉兰申请将该房产予以查封，从上述可以看出，该房产购买行为在先，邢台市桥西区人民法院查封在后，因未办理过户手续，刘秀敬将杨书芳诉至广宗县人民法院，2018年9月3日作出（2018）冀0531民初764号判决书，判决杨书芳于本判决生效之日起五日内协助刘秀敬办理位于广宗县的房权证号为广城房权证03字第2013-××号楼2单元401室及104室储藏间）的过户手续。综上所述，广宗县人民法院（2018）冀0531民初764号判决书不存在虚假诉讼，也未损害其民事权益，与聂玉兰没有“法律上利害关系”。庭审时被告杨书芳经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂玉兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告聂玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  张福岗 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  夏红涛