山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5787号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路宿州市农业技术服务中心副楼2层。 负责人：黄谷，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马健，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人马健财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。都邦财险公司的委托诉讼代理人李丹丹，马健的委托诉讼代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都邦财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判都邦财险公司赔偿马健保险理赔款金额为认定车损总金额的70％（不服金额为47880元）；2.对车辆损失重新委托鉴定机构进行鉴定，并以新鉴定金额认定车损金额；3.本案诉讼费由马健承担。事实与理由：一、一审法院认定由都邦财险公司承担本案全部车损费用，属于认定事实错误，适用法律错误。一审庭审中，都邦财险公司代理律师提交了《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（下称“保险条款”）作为证据。根据《保险条款》第一章第十八条约定：因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。根据交通事故责任认定书可知，本案马健在本次交通事故中承担主要责任，因此对方应当为本次交通事故承担30％的责任。据此，都邦财险公司作为保险人在本案中在马健主要责任范围内承担车损70％的损失，剩余30％的损失应当由马健向本次事故的对方主张。即使马健向都邦财险公司主张该损失，法院判决都邦财险公司先行垫付以上损失费用，一审法院亦应在一审判决书中明确都邦财险公司在全额赔付车损款时，有权代位向本次交通事故的对方行使追偿权。二、一审法院认定都邦财险公司提出重新鉴定申请但未提供足以推翻原评估意见的证据，属于认定事实错误。都邦财险公司在一审庭审答辩中，已明确说明一审法院委托评估机构得出的评估报告不合理之处：车物核损清单中序号4前大灯数量为两只，而从都邦财险公司提供的皖Ｌ×××××外观照片中可明确左前大灯未见损坏；序号33消音器总成价格13800元，价格过高；序号72冷凝器、序号75中冷器、序号78水箱从都邦财险公司提供的皖Ｌ×××××外观照片中可见该部位未直接发生碰撞且拆解前位置、配件外观完好，不能明确损坏。原鉴定报告虽由一审法院委托评估，但以上部分内容不实，故都邦财险公司申请重新鉴定。但一审判决书认为都邦财险公司未提供足以推翻该评估意见的相反证据，属于认定事实错误。 马健辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。 马健向一审法院起诉请求：1.请求判令都邦财险公司支付马健保险金共计159600元；2.本案的诉讼费用由都邦财险公司承担。 一审法院认定事实：马健为其所有的皖Ｌ×××××／皖ＬＨ249挂重型罐式半挂车向都邦财险公司提出投保交强险、特种车损失保险及特种车第三者责任保险的要求，都邦财险公司同意承保，并向马健签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；都邦财险公司承保的商业险包括：皖Ｌ×××××的特种车损失保险，保险金额243040元；特种车第三者责任保险，保险金额1000000元；皖ＬＨ249挂的特种车损失保险，保险金额172480元；特种车第三者责任保险，保险金额100000元；并投保了不计免赔险。上述保险的保险期间均自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止。马健已将全部保险费交付都邦财险公司。2018年12月29日7时10分许，刘伟驾驶皖Ｌ×××××／皖ＬＨ249挂重型罐式半挂车，沿Ｇ25由北向南行驶至1408公里＋450米处时，与车辆出现故障停在此处的刘景艳驾驶的冀Ｊ×××××／皖ＫＰ501挂重型平板挂车相撞，致两车、所载货物及高速公路设施受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查，认定刘伟承担事故的主要责任，刘景艳承担事故次要责任。马健为此支出施救费3200元。事故发生后，马健及时向都邦财险公司报案，都邦财险公司派人到现场进行了勘查。后马健向都邦财险公司申请理赔，就保险赔偿事宜，双方未能协商一致。为此，马健诉至一审法院，并向一审法院递交申请，请求一审法院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据马健的申请，一审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行了评估。2019年3月12日，该评估公司作出青证估字（2019）第0118号价格评估结论书，核定该车损失价值为148900元。马健为此支出评估费7500元。本案庭审中，马健对该评估意见无异议，都邦财险公司对评估意见书的真实性无异议，但认为部分配件评估数额过高，但都邦财险公司就其异议意见未提供相反证据。 一审法院认为，涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，一审法院予以认定。综合马健、都邦财险公司的诉辩意见，双方当事人的主要争议为马健车辆损失数额的具体确定。一审法院认为，诉前各方就车辆损失数额确定未达成一致，本案诉讼期间，根据马健的申请，一审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为148900元。对该评估意见，马健无异议，都邦财险公司虽对该评估意见提出异议并申请重新鉴定，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。一审法院认为，本案诉讼期间启动的车损评估程序，系依马健申请而启动，评估启动程序合法，青州市中证价格评估有限公司属于一审法院车损评估类中介机构名录成员，受一审法院委托进行车损评估，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，一审法院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为148900元；都邦财险公司所持的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿马健车辆损失保险金、施救费、评估费共计159600元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取计1746元，由都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是都邦财险公司是否有权按照马健在交通事故中的责任比例承担其车损的赔偿责任，二是案涉车辆的损失数额是否应当重新鉴定。对于第一个焦点问题，案涉保险条款第一章第十八条约定，因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。因此，本案中马健系选择了直接向都邦财险公司索赔的权利，杜邦财险公司应当按照约定先行赔付给马健。杜邦财险公司主张依据马健在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，与双方合同约定不符，不予支持。杜邦财险公司承担赔偿责任后，可依据保险法的规定，向侵权人追偿。对于第二个焦点问题，案涉评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的评估机构作出，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，都邦财险公司没有提供相反的证据证明该评估报告有需要重新鉴定的情形，故杜邦财险公司关于案涉车辆损失应重新鉴定的主张不成立，不予支持。综上，都邦财险公司的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997元，由都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月四日 书记员 杨宇婷