宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11229号原告：张记权，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省。原告：张和法，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。共同委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：张才春，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：林致胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告张记权、张和法与被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）、银川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和法及二原告共同委托诉讼代理人金振芳，被告张才春，被告福潞祥公司的委托诉讼代理人利平，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人孟繁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司立即支付原告工程款64428元；2.判令被告银川碧桂园房地产开发有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川碧桂园房地产开发有限公司将其开发建设的位于银川市金凤区亲水北大街绿博园对面碧桂园山海湾项目发包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司施工，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司又将部分工程转包给被告张才春，被告张才春又将部分泥工工程转包给原告施工，现原告的工程已施工完毕。2018年11月29日被告张才春给原告出具了工程结算单，确认欠付原告工程款共计84428元，后被告给原告支付了部分工程款。截止目前被告仍欠原告64428元工程款未付。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。被告张才春辩称：工程款不应由我支付，应该是被告福潞祥公司支付。被告福潞祥公司辩称：福潞祥公司与原告张和法、张记权不存在任何合同关系，不存在任何债权债务关系，本案被告主体不适格，恳请法院驳回原告张和法、张记权对被告福潞祥公司的诉讼请求。被告福潞祥公司与原告张和法、张记权不存在任何合同关系和任何债权债务关系，原告张和法、张记权在被告张才春的管理下，完成具体劳务工作，根据原告张和法、张记权向法院提供的证据材料证实，原告张和法、张记权完成具体劳务工作后，与被告张才春进行了劳务结算，被告张才春向原告张和法、张记权出具了结算单，原告张和法、张记权与被告张才春形成债权债务关系，根据合同的相对性，款项应由被告张才春向原告张和法、张记权支付，福潞祥公司不承担任何责任，福潞祥公司本案被告主体不适格，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告张才春与福潞祥公司签订《砼分项工程施工合同》，合同约定由被告张才春采用包工不包料、包质量、包工期等方式承包砼分项工程。原告张和法、张记权受被告张才春管理，具体工作由被告张才春安排，原告张和法、张记权从被告张才春处以包工不包料的形式，为被告张才春提供劳务服务。原告张和法、张记权与被告张才春存在合同关系，且双方就劳务费进行了结算，劳务费应由被告张才春承担，福潞祥公司不承担任何责任，原告张和法、张记权诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。福潞祥公司已将款项支付完毕，且超付1848554.15元，该款项被告张才春应向福潞祥公司返还，福潞祥公司不承担任何责任。被告张才春在案涉项目中，未按合同约定严格执行建筑质量标准进行施工作业，施工质量不达标，多次返修重做，导致业主方和监理方多次进行处罚，后被告张才春在没有完成总工程量中途退场，造成工程停工数日，给福潞祥公司带来巨大损失。后福潞祥公司与被告张才春进行工程量统计，在张才春中途退场前，已完成工程量统计共计8092442.65元，其中砼分项工程量336526.08元，根据福潞祥公司与张才春之间签订的《砼分项工程施工合同》第四条第2项，“乙方进度和质量达不到合同要求，甲方有权作出限时增加劳动力及技术人员的要求，若乙方在规定的时间内不能达到甲方的要求，甲方有权作出终止本合同的决定，并按已完成工程量的70%结算，作为甲方再联系施工队伍的延期、窝工补偿”，该条款是双方真实意思表示，符合法律规定，福潞祥公司依据上述合同条款，按70%与张才春结算砼分项工程款235568.27元（336526.08元×70%），福潞祥公司已支付9940996.8元（其中财务借支7368219元，扣其他班组代工费、材料费、罚款等2572777.8元），福潞祥公司已将款项支付完毕，且已超付1848554.15元，福潞祥公司并不欠付张才春任何款项，张才春应向福潞祥公司返还已超付的1848554.15元。福潞祥公司不承担任何责任，本案中欠付款项应由张才春承担。本案原告张和法、张记权与被告张才春进行了劳务结算，形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，砼材料由福潞祥公司提供，原告张和法、张记权为张才春砼分项工程提供劳务，且进行了结算，双方实际形成劳务合同关系。法院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷，该认定不符合案件基本事实，认定有误。最高法院以司法解释的形式将建设工程合同纠纷案件的当事人扩大到了实际施工人的层面，但实际施工人是指接受施工任务并组织施工作业的组织或个人，而不是指具体进行施工作业的工作人员或受雇于施工人的雇工。因此，本案系劳务合同纠纷。综上所述，原告张和法、张记权的诉请没有事实和法律依据，依法不应被支持。恳请法院查明案件事实，依法驳回原告张和法、张记权对被告福潞祥公司的诉讼请求。被告碧桂园公司辩称，原告要求碧桂园公司对案涉工程款承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律根据。从法律上讲，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，碧桂园公司并不存在欠付工程价款的情形，根据山海湾项目工程的施工进度，目前工程尚未竣工验收，也不具备竣工结算条件，无法确认被告江西福潞祥公司工程造价和最终应付工程价款；而根据目前工程施工进度情况，截止2019年8月27日，江西福潞祥公司已完工程造价为145820583.59元，碧桂园公司累计支付进度款138817578.63元，进度款支付比例为88.02%，已超过双方建设工程施工合同约定的80%的进度款付款比例，不存在任何欠付情况。 因此请求法院驳回原告针对被告碧桂园公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程结算单、中国农业银行银行卡交易明细清单，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的辅助明细账不能证实原告的证明目的，本院不予采信。被告福潞祥公司提交的《砼分项工程施工合同》能够证实被告福潞祥公司与被告张才春签订合同的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告碧桂园公司提交的《建设工程施工合同》内容客观，与本案有关联，本院予以采信；被告碧桂园公司提交的进度款审核一览表，被告福潞祥公司认可无异议，该证据内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，碧桂园公司作为发包人将碧桂园山海湾项目工程发包给承包人福潞祥公司并签订《补充协议书》，工程内容为施工总承包。2018年12月13日，福潞祥公司与张才春个人签订《砼分项工程施工合同》，约定承包内容暂定为1＃、2＃、13＃楼及相邻地下室按施工图基础、主体结构所有混凝土浇筑、砼垫层浇筑、飘窗台板、女儿墙压顶、阳台和楼梯栏杆拦水砼、厨房和卫生间四周后浇防水基面砼，承包方式为包工不包料、包工期、包质量、包安全文明施工，并对承包价款、付款方法、工期及质量要求等进行了约定。张才春又将上述部分工程分包给原告张和法、张记权。2018年11月29日，经被告张才春与原告结算并出具结算单，确认欠付原告工程款84428元。之后支付部分款项，下欠原告64428元工程款未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告张才春虽未签订书面的分包合同，但根据原告提供的结算单，原被告双方之间形成建设工程施工合同关系，被告张才春作为转包人应继续履行支付工程款64428元的义务。对于原告主张福潞祥公司付款的诉请，因承包人福潞祥公司将砼分项工程违法分包给无施工资质的张才春且庭审中福潞祥公司认可碧桂园公司按约定足额支付了工程款，故福潞祥公司应对涉案工程款承担连带清偿责任。对于原告主张碧桂园公司支付工程款的诉请，被告碧桂园提交了证据，承包人福潞祥公司认可发包人碧桂园公司按约定足额支付工程款，并未欠付工程款，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张才春于本判决生效后十日内支付原告张记权、张和法工程款64428元；二、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张记权、张和法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                审  判  长   魏丽波                                                                           人民陪审员   高锡胜                                                                           人民陪审员   郭红梅                                                                             二〇一九年十一月二十一日                                                                                                                           书  记  员   李晓艳附：本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第四条 承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。