山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6286号 原告：管明，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。 被告：张玉波，男，1996年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：**，男，1968年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。 以上二被告委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。 被告：张英，女，1965年4月20日生，汉族，居民，住平邑县。 原告管明与被告张玉波、**、张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告管明的委托诉讼代理人尹启飞、被告张玉波及被告张玉波、**的委托诉讼代理人孟晓林到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 管明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款10万元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告张玉波因购买车辆资金不足在原告处借款10万元，并签订借款合同，约定月利率为3％，被告**、张英为上述借款提供连带担保责任。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。 张玉波辩称，本案原、被告之间不是普通的民间借贷，管明是职业放贷人，其长期向社会公众发放贷款，是一种非法经营行为，所签订的借款合同应当认定为无效，所约定的利息不受法律保护；原告管明在出借当日所签订的借款合同约定的利息为月息3%，但实际执行的是月息8%。在2018年9月16日、2018年11月16日被告张玉波两次向原告各支付8000元共计1.6万元的利息。支付方式为2018年9月16日现金支付，2018年11月16日张英通过微信向管明转帐2万元，现金2万元，但原告在诉状中没有提及。原告要求被告张玉波以现金方式向其交付还款，其目的就是为掩盖其月息8分高利贷的真相，如果原告管明在本案中不承认收到被告偿还的款项则原告行为涉及诈骗以及虚假诉讼，被告**将依法向公安机关举报。自2017年12月20日至2019年9月10日期间在不到两年的时间内管明仅在平邑县法院诉讼或执行的案件主要以民间借贷纠纷为案由数量将近20起，其中有6起案件被依法驳回起诉，有2起案件准予其撤诉，这已说明本案原告存在长期非法放贷行为并且通过民事诉讼方式来达到侵害他人合法权益的目的。在6285号案件调取的管明银行交易流水显示，在2018年8月16日出借当日由程X妮向管明账户汇入3万元，宋X东向管明账户汇入10万元，而在此之前管明账户资金余额为27276.45元，收到上述资金后其账户资金约为157276.45元，随后管明向张玉波银行汇款支付10万元，这说明原告的出借资金并非其合法自有收入而是非法集资所得，希望法院查明事实，对合同的效力做出正确认定，如果调取该证据发现原告出借资金系非法集资所得，则应当依照相关司法解释依法驳回原告的起诉，并将案件线索移交给有关机关处理。 **辩称，借款合同和收到条均为填充式的格式条款，是由管明事先打印好的，该笔资金借款人为张玉波，**和张玉都是担保人。并且该笔款项并非用于购买车辆，因为张玉波至今为止并没有领取驾驶证，其本人不会开车，借款的合同及收到条文本与管明起诉的前案6285号从内容到格式完全一样，这说明管明从事非法高利贷业务，其经常性和专业性所签订的合同应当被认定无效，所约定的利息应当无效，扣除1.6万元之后剩余本金8.4万元担保人愿意承担担保责任。 张英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。管明为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、借款合同及收到条一份，证实张玉波向管明借款10万元，月利率为3%，并由**、张英提供担保； 证据二、银行流水一份，证实管明向张玉波支付借款10万元； 证据二、本院（2019）鲁1326民初6286号民事裁定书一份及保全发票一张，证实管明已对张玉波的房产一处采取保全措施，由此发生的保全费用应当由被告承担。 对管明提供的证据，张玉波提出以下质证意见： 对证据一对于借款合同及收到条真实性无异议，但认为该证据第三条利息约定的3%，3并非被告所写，而实际利息是8%。借款合同和收到条在出借方后面均没有明确记载出借人是管明，合同是空白的，如果当时确认出借人是管明的话，理应如实填写不应当空白，不写的原因是因为该笔资金来源并非管明所有，而是由其他案外人在出借当日集资给管明的。 对证据二真实性无异议，该证据明确载明在2018年8月16日程X妮和宋X东二人通过手机银行向管明银行账户汇入13万元，随后管明将10万元支付给张玉波，1.5万元支付给某宏，说明其操纵资金用于借贷和还贷，是非法经营业务的直接证据。 对证据三，认为管明的诉讼请求为10万元，而其保全价值为15万元，明显系超标的，该费用的承担应依法进行裁判。 对管明提供的证据，**的质证意见与张玉波一致，张英未到庭无法质证。 张玉波为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据： 证据一、管明自2017年12月20日至2019年9月10日期间在平邑县人民法院涉诉案件统计表，记载管明主要以民间借贷纠纷发生案件数量以及以6起案件被驳回起诉，2起案件准予其撤诉，证实管明长期从事非法经营业务，与本案被告张玉波所签订的借款合同应当依法认定无效； 证据二、2018年11月16日张玉波向张英转款4万元的银行交易明细及张英通过微信转账给管明2万元的截图，证实扣除**所借40万元、3.2万元利息后剩余8000元按月息8%支付了10万元利息 证据三3、**和管明2018年9月19日通话录音，证实管明收到了张玉波给他的4万元现金。 对于张玉波提供的证据，管明提出以质证意见： 对证据一真实性无异议，对关联性有异议，认为在2019年10月25日之前法律支持保护民间借贷行为，该证据不能达到张玉波证明的目的，与本案无关； 对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，认为张玉波在另案中已提交该证据，同一转账不可能同时偿还两笔业务，且该证据属于复印件，不能作为证据使用，张玉波给张英转账4万元是他们之间的资金往来，与本案无关； 对证据三，认为该录音无原始载体，并且该证据取得的方式不合法，也不能证实通话双方身份，该证据不具有完整性，双方均未明确表示已偿还借款，因此不具备证据属性，不能作为证据使用。 **对张玉波提供的证据无异议，认为因为**向管明借款40万元是在2018年6月份，张玉波向管明借款是在2018年8月份，因此在2018年9月向管明还款时两笔借款是同时计算利息后支付的，两笔借款利息金额区分明显，前者3.2万元，后者8000元，合计4万元。张英未到庭无法质证。 **、张英未向本院提供证据。 另外，依张玉波、**的申请，本院依职权调取了管明在平邑县农村商业银行、建设银行、中国银行、农业银行、工商银行2018年1月1日至2019年6月30日的银行交易明细。对于该明细，管明、张玉波、**均无异议，管明认为其从事工地工程及路桥工程工作，并且有自己的路桥公司，在工商银行走账流水较多，属于正常。**、张玉波认为工商银行流水显示管明操纵的资金流水几乎每天都超过10余笔，其交易金额也都是比较多，而且大多数都是与自然人交易，这说明其长期非法从事金融业务的事实存在，向社会不特定人吸收公众存款，获取资金后在高利转贷，在2018年8月16日显示其出借资金来源于其他自然人，有非法集资的嫌疑。 根据双方当事人举证、质证及本院的庭审查证，本院认定以下事实： 2018年8月16日，管明与张玉波、**、张英签订借款合同一份（在合同中未注明出借方），约定张玉波向管明借款10万元用于购买车辆，借款期限自2016年8月16日开始，利率为月息3％，**、张英作为担保人在借款合同上签字，在借款合同下方的收到条中注明张玉波收到出借方现金10万元。同日，管明通过平邑县工商银行向张玉波转帐10万元。后因张玉波、**、张英未及时向管明付清借款，管明以其诉讼请求诉至本院。庭审中，张玉波主张已向管明归还借款1.6万元。 另外，依管明的申请，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁6286号民事裁定书，查封了张玉波所有的位于平邑县的房产一处，不动产登记证号为：鲁2019平邑县不动产权第0000076号，保全价值为15万元，管明为此缴纳保全费1270元。 本院认为，管明与张玉波、**、张英签订借款合同及管明向张玉波支付借款10万元的事实存在，张玉波、**主张的管明系非法放贷及非法吸收公众存款，在未经依法确认情况下，应认定为管明与张玉波、**、张英之间的关系为民间借贷关系。关于利息，无论合同约定的月息3％还是张玉波、**主张的月息8％，对未支付部分均应按年利率24％予以计算。所以本案争议的焦点是张玉波、**、张英是否已归还管明1.6万元。关于该焦点，虽然管明否认收到张玉波、**张英的还款，但结合管明与**2018年9月16日的通话记录，管明也承认收到**之子张虎的4万元，张英于2018年11月16日通过微信向管明转帐2万元的事实也有微信截图予以证实，张玉波、**该款分别偿还涉案借款8000元，符合法律规定，本院应予准许。综上，张玉波应向管明支付借款10万元及利息，但应扣除张玉波、张英已支付1.6万元，**、张英为张玉波作担保，依法应负连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、张玉波偿还管明借款10万元及利息（以10万元为基数自2018年8月16日起按年利率24％计算），**于2018年9月16日支付8000元、张英于2018年11月16日支付8000元从中扣除，待判决生效后10日内付清； 二、**、张英对上述判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由管明负担184元，张玉波、**、张英负担966元，保全费1270元由张玉波、**、张英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 倩