福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4086号 原告：尤芳谢，男，1952年12月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄三进、刘俊，福建正成功律师事务所律师。 被告：尤长连，男，1976年2月8日出生，汉族，住南安市。 被告：尤跃吉，男，1978年6月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 原告尤芳谢与被告尤长连、尤跃吉物权保护纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤芳谢的委托诉讼代理人黄三进，被告尤长连，被告尤跃吉及其委托诉讼代理人吴振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即恢复原告房子（门牌号：南安市丹清116号，集体土地建设用地使用证号：南证集建＜1994＞字第14942371号）的埕的原状（原状指达到恢复与现残余埕部分一样的高度、长度、高度＜残余埕地基为界＞），并且与先前一样的地面水泥硬化，使其能正常通行；2、判令二被告立即恢复原告房子（门牌号：南安市丹清116号，集体土地建设用地使用证号：南证集建＜1994＞字第14942371号）原貌使其符合正常安全居住功能（如果不能恢复原状则赔偿原告的损失，损失暂定为一万元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更本案诉讼请求为：1、二被告立即消除危险、排除妨害，恢复原告房子（门牌号：南安市丹清116号，集体土地建设用地使用证号：南证集建＜1994＞字第14942371号）的埕的原状（原状指达到恢复与现残余埕部分一样的高度、长度、高度＜残余埕地基为界＞，并且与先前一样的地面水泥硬化，使其能正常通行；2、判令二被告立即消除危险、排除妨害，恢复原告房子（门牌号：南安市丹清116号，集体土地建设用地使用证号：南证集建＜1994＞字第14942371号）原貌使其符合正常安全居住功能（如果不能恢复原状则赔偿原告的损失，损失暂定为一万元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与尤建华、尤芳庄是尤传书的儿子。尤传书于1986年获批在南安市建有民宅一幢［南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》］。尤传书于2011年去世，原告作为继承人，是该房产的合法继承人。二被告于2016年1月2日前后在夜间将原告几个兄弟共有房子的埕连同水泥地面连夜偷挖并运走。因为该房子当时由尤芳庄使用，而尤芳庄一家又因生计需要都在外地谋生，事后才发现该房子的埕被二被告偷偷挖走。二被告挖走原告房子的埕导致原告的房子邻近地基的土滑坡，地基下沉，从而造成房子墙壁和天花板严重开裂，不能正常居住。另外，二被告挖走原告房子的埕破坏了原告房子的唯一出路，导致原告与原告兄弟现已无通行道路可走。另外，因为二被告挖走了原告房前的埕后，第三人现又乘机砌墙堵住埕外的唯一出口。被告的行为不但破坏了原告的房子使其丧失居住功能，还破坏了原告房子的唯一通道。为维护原告的合法权益，原告特具此状，望贵院判如所请。 被告尤长连辩称，原告与本案无直接利害关系，因尤传书的遗产变更记录内清楚的记录“由其子尤建华办理旧翻新面积60㎡”。尤跃吉叫答辩人用挖掘机帮其挖土，答辩人挣一点工钱，他叫怎样挖，就怎样挖。当时在挖的时候有同村的村民及原告、利害关系人尤建华、尤祖端、尤阳星、郑丽珠在场看，均未提出有异议。挖掘的时候是下午4点多钟，没有雇车运出，不是原告讲的夜晚挖。挖的地方是尤跃吉父亲早年建的猪舍地，包括猪舍。尤传书的土地使用权证其四至都有注明“以本宅外侧墙为界”，而外墙到被挖的地方最少有2米多，外侧墙以外均是集体土地，即原告的起诉于法无据，应当驳回。尤建华已办理旧危房翻新，即不存在挖土损厝的事情。时隔三年多，原告再起诉答辩人这个打工的，于理于法都不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告尤跃吉辩称，一、原告的起诉没有事实依据，依法应当驳回全部诉讼请求。1、原告父亲尤传书在修建房屋时已经超出了核定面积，涉案的土地埕是超出面积的部分，该部分的合法使用权人是答辩人家人。2、原告不具有涉案房屋的合法所有权，原告仅是继承人之一，未经有关部门认定，原告不具有对该房屋物权所有权，原告的诉讼主体不完全适格，无权代表他人提起诉讼。3、原告起诉的埕以及房屋的损害、无法通行的问题与答辩人整理土地的行为之间无因果关系，并非是整理土地的原因导致埕的破损。二、答辩人进行土地整理是行使自身合法权利，与原告无关。三、原告的诉讼请求事实上是侵权诉讼并非物权保护问题，应当适用侵权责任法的诉讼时效，答辩人整理土地是在2015年，原告的起诉早已超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：尤芳谢的父亲尤传书在南安市修建房屋1座［南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》，登记日期：1994年9月8日］，四至界线为：“东邻山园以本宅外侧墙为界，西邻杂地以本宅外侧墙为界，南邻尤自然联地金星厝以本宅外侧墙为界，北邻山地以本宅外侧墙为界。”2016年左右的一天，尤跃吉雇佣尤长连用挖掘机在该房屋的西侧挖土方。尤芳谢与尤长连、尤跃吉对被挖掘的土地的权属各执一词。另查明，尤传书于2011年去世，生前育有尤芳谢、尤建华等子女，据尤芳谢自述尤传书生前没有立遗嘱。以上事实，有尤芳谢提供的南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》、户口簿以及本案庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。审理过程中，本院对争议现场进行勘验并制作了现场照片5张。 本院认为，1、尤芳谢是否具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从本案查明的事实看，址在南安市证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》］的土地使用者为尤传书。因尤传书已去世，据尤芳谢自述尤传书生前没有立遗嘱，故尤芳谢作为法定继承人，与本案具有利害关系，其原告主体适格。另本案系物权保护纠纷，而不是继承纠纷，尤建华等其他法定继承人不属于本案必要共同诉讼人。2、本案中，尤芳谢主张房屋前面的埕被尤跃吉、尤长连挖掘，必须首先确定被挖掘（尤跃吉雇佣尤长连用挖掘机挖掘）的土地的权属为前提。尤芳谢提供的南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》等证据不足以证明被挖掘的土地位于该使用证的用地四至范围内，尤跃吉亦未向本院提供诉争土地的合法产权证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人对诉争土地的使用权产生争议，应先由人民政府进行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，之规定，裁定如下: 驳回原告尤芳谢的起诉。 案件受理费100元，原告已于起诉时预交，因本院裁定驳回其起诉，原告可于本裁定生效后向本院书面申请退还。 如不服裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑金玲 附相关法条 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。