苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初270号 原告苏州依伦纺织丝绸有限公司，住所地苏州市相城区元和镇采莲路开元银座A座八楼。 法定代表人周志阳，该公司执行董事。 委托代理人张凤坤，江苏达因律师事务所律师。 被告苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地苏州市相城区行政中心3号楼。 法定代表人周雪奇，局长。 出庭负责人沈伟清，副局长。 委托代理人李春香，该局工作人员。 委托代理人朱天余，江苏立泰律师事务所律师。 第三人任晓英，女，1976年10月24日生，汉族，户籍地苏州市相城区里浜188号。 第三人任雅静（曾用名任某），女，1997年7月4日生，汉族，户籍地苏州市相城区里浜188号。 第三人马福林，男，1947年10月1日生，汉族，户籍地苏州市相城区枪堂角52号。 第三人周巧英，女，1949年12月25日生，汉族，户籍地苏州市相城区枪堂角52号。 委托代理人赵俊彦（代理上述四位第三人），江苏永德律师所律师。 委托代理人王昊翔（代理上述四位第三人），江苏永德律师所律师。 原告苏州依伦纺织丝绸有限公司（以下简称依伦纺织公司）不服被告苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城人社局）所作苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案，并于同日向被告、第三人寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告依伦纺织公司委托代理人张凤坤，被告相城人社局出庭负责人沈伟清及委托代理人朱天余、李春香，第三人的共同委托代理人赵俊彦、王昊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告相城人社局于2019年4月1日作出苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，查明2018年2月27日，马某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州大学附属第一医院于当日诊断为重型颅脑外伤、肺部感染、脑疝、两侧额叶、右颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定马某所受上述伤害属于工伤。 原告依伦纺织公司诉称：2018年马某在苏州市相城区阳澄××路发生交通事故，本案第三人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称相城劳仲委）申请确认马某与原告存在劳动关系。在原告未到庭的情况下，该委即作出认定双方存在劳动关系的裁决。原告认为马某与原告不存在劳动关系，马某也并非在正常上班时间和合理路线内受到交通事故伤害，请求法院依法撤销被告相城人社局所作苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定书，证明被告作出认定工伤决定没有事实及法律依据；2.相劳人仲案字[2019]026号仲裁裁决书，证明因原告未参与仲裁程序，丧失诉讼的权利，原告与马某不存在劳动关系。 被告相城人社局辩称：马某在原告公司从事外贸跟单工作。2018年2月27日8时15分许，马某驾驶苏E0735600电动自行车行驶至苏州市相城区××镇××路时，与案外人李贤波驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车右转弯相擦，致车辆受损，马某颅脑外伤。被告认为，马某发生交通事故的地点在住所地到工作地之间，系上班的合理路线范围内；马某同事黄某在交警部门的询问笔录证明了其当天上班的事实，也证实了事故发生在其上班的合理时间内；道路交通事故认定书明确了马某不负事故责任，故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，被告作出的苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告相城人社局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.工伤认定申报登记表、工伤认定申请表、工伤认定申请证据清单，证明马某近亲属申请工伤认定的事实；2.相劳人仲案字[2019]026号仲裁裁决书、门诊病历、急诊病历、出院小结、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、苏公相交认字[2018]第W012号道路交通事故认定书、（2018）苏0507民初5648号民事判决书、上下班线路图、任晓英出具的情况说明、交警部门对黄某所作询问笔录、微信聊天记录、申请人的授权委托材料、工伤认定申请受理决定书及送达回执、工伤认定限期举证通知书及送达回执、相城人社局对任晓英所作询问笔录，证明事故发生经过及被告作出认定工伤决定的事实依据；3.企业信用信息公示报告、马某的居民身份证及任晓英的户口簿、居民身份证，证明涉事单位、申请人的身份信息及其与死亡职工的身份关系；4.苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定书及送达回执，证明被告依法作出认定工伤决定并送达当事人。被告相城人社局提供作出本案认定工伤决定的法律依据为《工伤保险条例》。 第三人任晓英、任雅静、马福林、周巧英述称：原告未在收到案涉仲裁裁决书后的法定期限内向人民法院提起诉讼，该确认原告与马某存在劳动关系的仲裁裁决已生效。被告所作苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，证据充分、程序合法，请求法院予以维持。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据真实性无异议，但对马某与原告存在劳动关系的事实不予认可；第三人对被告所举证据无异议。被告、第三人对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告相城人社局所举证据表明其立案受理、调查核实及作出认定工伤决定并依法送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据与被告所举相应证据一致，本院予以认定。 经审理查明，马某（已故）原系原告依伦纺织公司员工，从事外贸跟单工作。第三人任晓英、任雅静为马某的妻女，第三人马福林、周巧英系马某的父母。2018年2月27日8时15分许，案外人李贤波驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区××镇××路由东往西直行至凤阳路1988号“波波熊纺织有限公司”门口右转弯时，与非机动车道内由东往西直行的马某驾驶的苏E0735600电动自行车相擦，致马某受伤，经苏州市相城区第三人民医院初诊后转入苏州大学附属第一医院诊断为：重型颅脑外伤、肺部感染、脑疝、两侧额叶、右颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。2018年3月27日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李贤波负事故全部责任，马某不负事故责任。因交通事故导致颅脑外伤后长期卧床，继发肺部感染，马某于2018年8月28日因多器官功能衰竭死亡。2018年12月5日，马某配偶任晓英向被告进行工伤认定申报登记，并于2019年2月18日提交相关证据材料。被告于同年2月20日受理，后向原告邮寄《工伤认定限期举证通知书》。在举证期限内，原告未提出异议，也未提交相关证据材料。2019年4月1日，被告在调查核实的基础上作出苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，认定马某所受上述交通事故伤害为工伤并依法送达。原告不服，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，第三人就马某与原告之间是否存在劳动关系，向相城劳仲委提出仲裁申请，该委于2019年2月11日作出相劳人仲案字〔2019〕026号仲裁裁决，认定原告与马某存在劳动关系。因原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。 再查明，马某居住地位于苏州市相城区阳澄××枪××村（××）××号；工作地即原告住所地位于苏州市××城区采莲路开元银座A座八楼。马某在原告单位无固定上班时间，其同事黄某在公安机关所作询问笔录中陈述，事发当日马某于8时8分许致电称“印花准备好了，准备从家里出来去上班”。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款之规定，被告相城人社局对职工近亲属提出的工伤认定申请具有法定审查职责，系本案适格被告。 本案争议焦点一：马某与原告之间是否存在劳动关系。该事实已由生效仲裁裁决予以确认。原告称未曾收到参加仲裁庭审的传票；仲裁裁决系在工伤认定程序中才获知；且否认与马某存在劳动关系，但并未提供相应证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予采纳。 本案争议焦点二：马某是否系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。可见《工伤保险条例》规定的“上下班途中”应是在合理时间内经过合理路线。本案中，公安交警部门及被告所作询问笔录、微信聊天记录、上下班线路图、道路交通事故认定书等证据材料能够反映事故发生时马某正处于前往原告单位准备上班的途中，事发地位于居住地与工作地之间，事发时间系在其向同事交代准备上班后的几分钟内，且马某在事故中不负责任，故属于在上班的合理时间和路线内受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，被告据此认定其所受伤害为工伤，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告否认马某所受伤害为工伤，即认为马某并非在上班合理时间和路线内受到交通事故伤害，但在工伤认定程序中并未提出异议或提交证据证明，在本案诉讼中也未提供充分证据推翻被告在工伤认定阶段调查认证的事实，故对原告该主张，本院亦不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告相城人社局所作苏（相）工伤认字[2019]第00363号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销该决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州依伦纺织丝绸有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州依伦纺织丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  王欢英 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍