江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2388号原告：郑黎明，男，汉族，1975年10月2日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李虹辰，系江西豫章律师事务所律师。被告：江西沁润实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：涂相荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师。原告郑黎明诉被告江西沁润实业发展有限公司（以下简称：沁润公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑黎明及其委托诉讼代理人李虹辰，被告沁润公司委托诉讼代理人谢盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令沁润公司向郑黎明支付所拖欠水款71684元（暂计算至2019年8月6日，请求判决以款项实际支付之日所结算数据为准）；2.请求判令沁润公司向郑黎明支付合同违约金50000元；3.请求判令沁润公司向郑黎明支付由于沁润公司原因导致的货物损失赔偿金265564元；4.请求判令沁润公司向郑黎明支付由于沁润公司原因导致合同无法继续履行而产生的赔偿金809210元；5.本案诉讼费用等全部费用均由沁润公司承担。事实和理由：2018年8月22日，郑黎明与沁润公司签订《合同协议》约定双方就供应南昌大学学生饮用纯净水（润田牌）进行合作。后在合同履行过程中，沁润公司多次严重违反合同约定：1.沁润公司多次、长期拖欠水款，目前自2019年6月21日至今，沁润公司均未按约与郑黎明结算并支付水款，所拖欠金额总计71684元（暂计算至2019年8月6日，请求判决以合同解除之日所结算数据为准）；2.私自向合作区域（南昌大学校区）提供“润田”牌桶装水之外的其他品牌桶装水；3.郑黎明水桶交接沁润公司后，由于沁润公司不负责任的管理，导致水桶破损、遗失达10214个（单价26元）。针对沁润公司以上违约行为，郑黎明曾多次催告、主张权利，但郑黎明均拒绝纠正。后由于沁润公司原因，导致南昌大学后勤集团与沁润公司解除合同，郑黎明为进行该合作，专门购置车辆、水桶、相关设备等，投入大量资金，沁润公司的违约行为及由其自身原因导致其与南昌大学合同关系解除，导致沁润公司产生重大经济损失，沁润公司对此应承担赔偿责任。为维护沁润公司合法权益，弥补郑黎明经济损失，郑黎明诉至法院，望判如所请。沁润公司辩称：1.针对郑黎明诉请的第一项，沁润公司所拖欠郑黎明的水款71684元，对其金额无异议，但沁润公司未支付水款，是因郑黎明未能向沁润公司开具相应金额的发票；2.对于郑黎明诉请第二项合同违约金，郑黎明与沁润之间自合作协议签订之日起，违约一方是郑黎明而非沁润，郑黎明未按合作协议约定向沁润公司提供桶装纯净水，其向南昌大学所供应的桶装纯净水，除2018年12月份、2019年6月25日至2019年8月30日，其余时间均是由郑黎明自行向南昌大学学生公寓进行配送，致使沁润公司无法收取纯净水销售款项，也无法将学生公寓内存留的水桶进行回收，故郑黎明要求沁润公司支付违约金的请求，与事实不符，与合同约定不符；3.郑黎明所述的货物损失，其一、并非由沁润公司原因导致；其二、其也未能证明其货物损失的金额；4.对于郑黎明第四项诉讼请求，郑黎明未能提供证据证明其所主张的赔偿金与双方所签订的合作协议相符，也未能提供相应的证据来证明其所主张的赔偿金如何计算得来；5.本案诉讼费用，应当根据最后沁润公司所应承担的责任进行确定，不应当由沁润公司一方承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，沁润公司与郑黎明签订《合作协议》1份，内容为：沁润公司为甲方，郑黎明为乙方；甲方负责协调与南昌大学的协调工作（期间的商务费用由甲方承担），负责郑黎明经销的“润田”牌纯净水中标；甲方做好“润田”桶装水进入校区后的服务工作；甲方按乙方实际送楼栋的数量核对，甲、乙双方负责接送的人确认签字验收后的实际数量（每桶按4元）结账，对账日期每20天结算一次水款；甲方在南昌大学内只能销售“润田”牌桶装水，如乙方发现甲方销售其客观存在品牌桶装水，甲方应受罚50000元违约金，反之，如乙方发现甲方在南昌大学内将“润田”牌桶装水发给了其他客户，乙方应受罚50000元违约金给甲方；甲方所需水的数量应提前4-12小时通知乙方；乙方应根据甲方的需求及时将“润田”牌纯净水送到各栋楼指定地点，乙方如送水不及时延误甲方供水，按学校的相关规定，每延误一次罚款2000元，以此类推；做投标文件的一切费用由乙方全部承担；乙方所供应的“润田”牌纯净水必须符合国家标准，因质量产生的一切后果，均由乙方承担全部责任；乙方应按学校的相关文件规定缴纳进选金及质量保证金，乙方送水人员应配合甲方管理人员，当面清点空桶数量，甲方校内用桶由乙方全部垫付管理，饮水机由甲方全部负责；乙方运输途中出现的意外及产生的费用由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；水桶在未交楼的破损遗失由乙方负责，交楼验收后的破损或遗失由甲方负责等条款。协议签订后，沁润公司按约定中标。从2018年8月起，郑黎明按约向南昌大学提供“润田”牌桶装纯净水。因沁润公司人员配备不足，原约定由沁润公司员工验收，更改为由南昌大学保安验收，由沁润公司支付南昌大学保安每桶0.5元。截止2019年8月6日止，沁润公司共欠郑黎明水款71684元未付。此期间有15915只桶未能收回。庭审时郑黎明未提供2018年8月6日之后的对账单，但陈述至2019年8月30日止，毁损、遗失郑黎明的水桶10214个，按单价26元计算，共计265564元。另查明，南昌大学后勤服务集团认为沁润公司在配送水的过程中存在多项违约行为，于2019年8月30日向沁润公司发送终止通知函，于当日15时起终止与沁润公司签订的《南昌大学公寓桶装水配送协议》。在郑黎明按协议向南昌大学送水期间，沁润公司将自己生产的沁润纯净水送往南昌大学人文学院销售。郑黎明在2018年8月购买的水桶为每只26元，在2018年11月之后购买的水桶为每只20元，现市场价为每只20元。本院认为：本案的争议焦点1、沁润公司欠郑黎明的水款金额多少。庭审时郑黎明仅向本院提供截止2019年8月6日的送水单，沁润公司共欠郑黎明水款71684元，郑黎明的诉讼请求也为该时段的欠款，沁润公司认可该时段欠郑黎明的水款为71684元。2019年8月6日之后的欠款，不在本案的诉讼请求当中，也未提供相应的证据，本院不予审理，郑黎明可另行主张。焦点2、未回收水桶的数额及按何种价格赔偿。虽然双方签订的合作协议中是由沁润公司员工负责验收，但因沁润公司人员配备不足，双方已更改了验收方式，由南昌大学的保安负责验收，由沁润公司支付保安每桶0.5元的报酬。也就是说，南昌大学的保安相对沁润公司而言，在验收水的工作中，应属于沁润公司临聘人员，收取计件工资。因此，南昌大学的保安在送水单上的签名，应视为沁润公司员工的行为，该送水单本院予以采信。截止2019年8月6日，未回收的水桶为15915只，郑黎明认可截止2019年8月30日未回收的桶为10214只，其诉讼请求中损失的“货物”，实际是损失的“水桶”，也是按该数额进行计算，沁润公司虽提出异议，但未提供证据推翻郑黎明认可的未回收桶数，沁润公司应承担举证不能的法律后果，本院对郑黎明认可的未回收桶数予以采信。郑黎明在送水之初水桶虽以每只26元的价格购买，但现在市价为每只20元，如沁润公司不能按要求归还水桶，则应按现在市价进行赔偿，不能按原购价赔偿，即共计204280元。焦点3、50000元的违约金是否应当赔偿。按郑黎明与沁润公司的《合作协议》，沁润公司在南昌大学内只能销售“润田”牌桶装水，如郑黎明发现沁润公司销售其它品牌桶装水，沁润公司应受罚50000元的违约金。郑黎明提供的视频证据显示，在南昌大学人文学院内存在“沁润”纯净水。沁润公司在庭审辩论称：“沁润”纯净水虽为其公司生产，但是仅供给其公司员工个人饮用，不知其公司员工如何将该水出卖给南昌大学，其不属违约。显然该辩论较为苍白，即使是其公司员工违规卖售，也属沁润公司管理不善所致，按照协议的约定，亦应由沁润公司承担违约责任。焦点4、沁润公司与南昌大学签订的《南昌大学公寓桶装水配送协议》合同终止后，导致郑黎明与沁润公司的《合作协议》无法履行而产生的损失是否应当赔偿。郑黎明在庭审时仅提供了为配送水购买水桶的数额、金额及购买配送水的汽车数额、金额，但并未提供该水桶及汽车使用后的折价及残值数额，无法计算其实际损失，应承担举证不能的法律后果，本院对该请求不予支持。综上所述，沁润公司与郑黎明签订的合作协议是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，该合作协议合法有效，双方均应按该合作协议履行。对于郑黎明第一项、第二项诉请本院予以支持。对于第三项诉请以截止2019年8月30日，郑黎明认可的未回收水桶的数额，以现在的市场价每只20元予以计算，即赔偿未回收水桶损失计款204280元。对于第4项诉讼请求，因郑黎明举证不充分，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。郑黎明超额诉讼的诉讼费，应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告江西沁润实业发展有限公司于本判决生效后十日内，支付欠郑黎明水款（截止2019年8月6日）71684元；二、由被告江西沁润实业发展有限公司于本判决生效后十日内，支付郑黎明违约金50000元；三、由被告江西沁润实业发展有限公司于本判决生效后十日内，支付丢失或损毁水桶损失204280元；四、驳回郑黎明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15568元，减半收取7784元，由被告江西沁润实业发展有限公司负担3094元，由郑黎明负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年十一月十四日书记员  丁文涛