河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初75号 原告王玉祥，男，1952年2月23日出生，汉族，住邢台市桥西区，现住邢台县。 委托代理人罗鸿，河北易晓律师事务所律师。 被告邢台县会宁镇会宁村民委员会，住所地邢台市邢台县会宁村裕东街8号，统一社会信用代码：541305210526759740。 法定代表人张宏，该村主任。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告邢台县会宁镇人民政府，住所地邢台市邢台县为民街37号，统一社会信用代码：11130521000437050F。 法定代表人杨金芳，该镇镇长。 委托代理人于党军，男，河北同欣律师事务所律师。 被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号，统一社会信用代码：11130521MB0T74022R。 法定代表人陈新，该政府县长。 委托代理人张杰民，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告王玉祥因要求被告邢台县会宁镇会宁村民委员会（以下简称会宁村委会）、邢台县会宁镇人民政府（以下简称会宁镇政府）、邢台县人民政府（以下简称邢台县政府）履行支付土地补偿款一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月12日向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告王玉祥及其委托代理人罗鸿，被告会宁村委会的法定代表人张宏及其委托代理人于党军，被告会宁镇政府的委托代理人于党军，被告邢台县政府的委托代理人张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉祥诉称，2017年10月31日，原告与被告会宁村委会签订了太行路北延拆迁补偿协议一份，协议第一条约定：被告会宁村委会（甲方：会宁村委会）按照邢台市金泰房地产评估有限公司出具的评估报告对乙方（原告）的建筑物、附属物、土地总价值进行补偿。第五条约定：本协议自签订之日起生效。甲方将在本协议生效后五日内将全部补偿款一次性付清。上述协议签订后，原告依约搬离房屋，被告支付部分货币补偿款及临时安置过渡费。但土地补偿款一直没有支付，原告多次催要未果，直至起诉前原告仍然没有收到土地补偿款。三被告违反协议约定以及《安置方案》的规定未对原告进行补偿，给原告造成了重大经济损失。原告涉及拆迁的门市，是按照个人申请，村乡两级审核，县级人民政府批准、登记发证的程序，依法办理了集体建设用地使用证、房屋产权登记证，证件合法有效。根据河北省政府颁发的冀政（2008）132号文件规定，依法征收集体土地，要按被征土地的区片价乘以被征土地的面积计算土地补偿费。土地补偿费为被征土地所在乡镇耕地前三年平均年产值的16倍。土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农民农户。土地补偿费要及时足额到位，任何单位和个人不得截留挪用。综上所述，原被告之间成立合法有效的拆迁安置补偿合同，原告依约搬离房屋后，被告没有按照协议约定支付原告的土地补偿款，时至起诉之日依然未支付，已严重违反了合同以及拆迁安置的有关法律法规规定，构成恶意违约。原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提出诉请，1、判令被告继续履行房屋拆迁补偿协议，支付原告土地补偿款及逾期付款的利息；2、判令被告会宁镇政府、邢台县政府承担共同补偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。依法维护原告的合法权益。 原告王玉祥向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、拆迁补偿协议，证明原告与被告之间存在合同关系及双方的权利义务；3、房屋所有权证，证明原告是房屋的所有权人；4、集体土地建设用地使用证，证明原告是土地使用权人；5、拆迁公告，证明三被告是承担原告土地补偿的义务主体。 被告会宁村委会辩称，一、答辩人和王玉祥签订的协议中并没有关于土地补偿费数额和给付的约定，该协议的第一条中虽有“土地总价值进行补偿”的字样，但是该协议是一个格式协议，是答辩人为了此次征拆中对所有被征拆户拟定的空白协议，但和王玉祥签订的该协议的第四条中并没有关于土地补偿数额和给付的约定，之所以没有约定，是因王玉祥无权取得该地的土地补偿费；二、包括王玉祥在内的所有会宁村商品街所占土地，系答辩人1983年第一轮承包时承包给我村马朝、杨建河等47户的承包责任田。1998年第二轮承包时，仍有马春朝、杨建河等47户村民承包至2028年。1993年王玉祥占有此地，是答辩人代表马春朝和杨建河等47户与王玉祥签订的占地协议，由王玉祥给答辩人交纳占地租金，再由村委会将该租金支付给马春朝和杨建河等47户村民。因此王玉祥实际只是对该土地的一种租赁关系；三、根据法律的相关规定，土地补偿安置费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。王玉祥并非我村的村民，且系城镇户口，无权获得该争议土地上的土地补偿和安置费。王玉祥起诉状中所称的河北省人民政府冀政（2008）132号文件中已明确说明的是“为做好土地征收工作，保障建设用地需要，维护被征地农民合法权益，确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生机有保障”才制定了全省征地区片价格标准及相关的分配标准。综上，王玉祥要求支付其土地补偿费没有事实和法律依据，依法应该驳回其诉讼请求。 被告会宁镇政府答辩如下，一、关于邢台市太行路北延所涉及的土地补偿费、地上附着物补偿款等款项，政府都已经划拨给了被征地单位，由被征地单位根据法律法规和政策进行分配；二、原告王玉祥不是被征地单位的成员，其所占土地和被征地单位以及土地的承包经营者属于租赁使用关系，王玉祥不具备分配土地补偿费的资格和条件。综上，请依法驳回王玉祥对答辩人的起诉或驳回王玉祥的诉讼请求。 被告村委会、镇政府向本院提交了以下证据：1、太行路北延拆迁补偿协议。该协议中的第四条，对补偿的范围和项目已经有了明确的约定，也就是说第四条中并没有土地补偿费这一项。2、占地协议书。3、商品街占地费统一收据，证明原告一直缴纳租金。4、会宁1-2组商品街占营房口地户地亩表。5、1983年第一轮土地承包地亩账。证据4、5证明土地1983年已经发包给村民。6、1998年第二轮土地承包承包经营权证书。证实至2028年前，这些村民对本案争议的土地具有合法的承包经营权。7、商品街占地户身份证复印件。8、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》冀政［2008］132号，内容说明补偿的对象是村集体成员。 被告邢台县政府的答辩意见，一、关于邢台市太行路北延所涉及的土地补偿款、地上附着物补偿款等款项，政府都已经划拨给了被征地单位，由被征地单位根据法律法规和政策进行分配，二、原告王玉祥不是被征地单位的成员，其所占土地和被征地单位以及土地的承包经营者属于租赁使用关系，王玉祥不具备分配土地补偿费的资格和条件。三、案件所涉其他证据材料与会宁镇政府一致，不再重复提交。综上，请依法驳回王玉祥对答辩人的起诉或驳回王玉祥的诉讼请求。 被告邢台县政府提交的证据同会宁镇政府一致。 经庭审质证，被告会宁村委会、会宁镇政府对原告证据质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，但是对原告证明目的及关联性有异议。请求原告出示证据3、4的原件。对证据5，该公告与涉案协议没有事实和法律上的直接关联，不能证明原告的证明目的。 被告邢台县政府的质证意见同会宁镇政府的质证意见。 原告对被告提交证据质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，占地协议明确约定使用费不存在租赁关系。对证据3、4、5、6真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。以上证据只能说明相关村民是本集体成员，也应当分得土地补偿款。但土地补偿款按相关法律规定20%归集体经济组织，也就是说以上成员只能在这村集体享有的20%中分配，而原告的土地使用证是政府依法办理的，系被拆房屋及其土地合法的所有人和使用权人。按照河北省（2008）132号文件规定，土地补偿费80%归被征地的土地使用权人，原告的土地使用证是1993年12月颁发的，是政府的行政行为，而村委会与村民的承包合同是一种民事行为。因此，村委会将补偿款分配给村民不当。 本院对上述证据认证如下：各被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告证据1、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理查明，2017年8月8日邢台县人民政府发布《邢台县人民政府关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》【2017】4号。2017年10月31日，原告与被告会宁村委会签订了太行路北延拆迁补偿协议一份，协议第一条约定：被告会宁村委会（甲方：会宁村委会）按照邢台市金泰房地产评估有限公司出具的评估报告对乙方（原告）的建筑物、附属物、土地总价值进行补偿。第五条约定：本协议自签订之日起生效。甲方将在本协议生效后五日内将全部补偿款一次性付清。原告认为，原被告之间成立合法有效的拆迁安置补偿合同，原告依约搬离房屋后，被告没有按照协议约定支付原告的土地补偿款，时至起诉之日依然未支付，已严重违反了合同以及拆迁安置的有关法律法规规定，构成恶意违约。故提起本案诉讼，要求判令被告会宁村委会继续履行房屋拆迁补偿协议，支付原告土地补偿款及逾期付款的利息，由被告会宁镇政府、邢台县政府承担共同补偿责任。 本院认为，一、涉案房屋拆迁补偿协议的性质和是否继续履行问题。邢台县人民政府发布《邢台县人民政府关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》，该通告可以证实邢台县政府系太行路北延道路工程的实施主体，征拆实施单位为会宁镇政府，三被告均认可邢台市太行路北延所涉及的土地补偿款、地上附着物补偿款等款项，县政府都已经划拨给了被征地单位会宁村委会，故本案被告会宁村委会与王玉祥所签订的性质亦认定为行政协议。从会宁村委会和王玉祥签订的协议第四条中并没有关于土地补偿数额和给付的约定，且该协议双方依约定已经履行，现王玉祥要求继续履行协议已无事实和法律依据。二、原告王玉祥要求三被告支付土地补偿款及逾期付款利息的主张。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据村民委员会组织法第十九条，涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。虽然原告向本院提交了集体土地建设用地使用证和房屋所有权等证据，但不能证明其属于会宁村民委员会村民，也不能证明系该村集体经济组织成员，其不符合现行法律规定的取到土地补偿款的资格。综上，原告王玉祥要求被告继续履行房屋拆迁补偿协议，支付土地补偿款及逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，对其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玉祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣