广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2997号原告：佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码：92440607L69381705B。经营者：梁焕颜，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被告：邱梓坚，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省四会市。原告佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂（以下简称“云东海汽车修理厂”）与被告邱梓坚修理合同纠纷，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云东海汽车修理厂的委托诉讼代理人陈竞伟、被告邱梓坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云东海汽车修理厂向本院提出诉讼,要求判令被告邱梓坚：1.支付车辆维修费用69767元及利息（利息以69767元为本金，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邱梓坚为粤Ｈ×××××号重型自卸货车的所有权人。2018年11月5日，案外人袁兴强驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车在肇庆市××湖区××镇莲花高速红绿灯处与案外人张钟文驾驶的渝Ｂ×××××号大货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告邱梓坚委托原告云东海汽车修理厂将粤Ｈ×××××号重型自卸货车拖至原告处修理，原告云东海汽车修理厂垫付了拖车费1000元。同日，原告云东海汽车修理厂委托佛山合正价格评估有限公司对粤Ｈ×××××号重型自卸货车进行定损，该评估公司于2018年12月3日出具了《事故车物损失价格评估书》，评估结果为工时费用7220元、材料费用68085元，合共75305元，原告云东海汽车修理厂代被告邱梓坚向该评估公司支付了评估费用3462元。原告云东海汽车修理厂按照被告邱梓坚的要求对粤Ｈ×××××号重型自卸货车进行修复，并于2018年12月4日代被告邱梓坚向运通四方汽配供应链股份有限公司支付了材料费68085元，于2019年1月5日垫付了工时费7220元。综上，原告云东海汽车修理厂代被告邱梓坚支付了拖车费1000元、评估费3462元、材料费68085元、工时费7220元，合共79767元（1000元+3462元+68085元+7220元=79767元），因被告邱梓坚于2019年6月已向原告云东海汽车修理厂支付了10000元，因此，被告邱梓坚尚欠原告云东海汽车修理厂69767元车辆修理费未支付。被告邱梓坚已取回粤Ｈ×××××号重型自卸货车，但经原告催讨，被告邱梓坚拒不支付维修费用，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告邱梓坚辩称，我已为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）购买了交强险与商业险，原告云东海汽车修理厂于修车时明确车辆修理费是由保险公司负担的，且保险公司定损金额为30000多元，但原告云东海汽车修理厂表示均可以向保险公司申请理赔。原告云东海汽车修理厂应直接向保险公司申请理赔，并归还已支付的10000元维修定金给我。原告云东海汽车修理厂提交了如下证据：1.被告邱梓坚《机动车行驶证》，证明粤Ｈ×××××号重型自卸货车为被告邱梓坚所有的事实；2.《道路交通事故认定书》，证明被告邱梓坚所有的粤Ｈ×××××号重型自卸货车在肇庆市××湖区××镇莲花高速红绿灯处发生交通事故造成损坏的事实；3.佛山合正价格评估有限公司的《营业执照》、《资质登记证书》，证明事故发生后，被告委托有资质的鉴定机构对事故车辆进行车损鉴定的事实；4.事故车辆的照片，证明车辆因交通事故造成的损害情况。5.《损失价格评估书》、《损失价格评估表》及《验车验件（复勘）报告》，证明车辆因交通事故造成损坏，被告邱梓坚委托原告云东海汽车修理厂进行维修的事实；6.广东增值税发票，证明原告按照被告邱梓坚的要求将粤Ｈ×××××号重型自卸货车维修完毕并为被告垫付了拖车费1000元、评估费3462元、材料费68085元和工时费7220元，合共79767元，车辆修复后，被告邱梓坚拒不付款的事实。被告邱梓坚对原告云东海汽车修理厂提交的证据提出了质证意见：因我已为粤Ｈ×××××号重型自卸货车购买了交强险和商业险，对于修理费用，原告云东海汽车修理厂应向保险公司要求理赔。被告邱梓坚提交了如下证据：机动车保险单，证明粤Ｈ×××××号重型自卸货车在事故发生时已购买全保并在保险期限内的事实。原告云东海汽车修理厂对被告邱梓坚提交的证据提出了质证意见：被告邱梓坚将粤Ｈ×××××号重型自卸货车送至原告处维修，原告按照被告邱梓坚的要求修复完毕，原、被告之间形成了承揽合同关系，而被告邱梓坚与保险公司之间形成的是保险合同关系，与本案不属于同一法律关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱梓坚为粤Ｈ×××××号重型自卸货车的所有权人。2018年11月5日，案外人袁兴强驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车在肇庆市××湖区××镇莲花高速红绿灯处与案外人张钟文驾驶的渝Ｂ×××××号大货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告邱梓坚委托原告云东海汽车修理厂将粤Ｈ×××××号重型自卸货车拖至原告处修理，原告云东海汽车修理厂垫付了拖车费1000元。同日，原告云东海汽车修理厂委托佛山合正价格评估有限公司对粤Ｈ×××××号重型自卸货车进行定损，该评估公司于2018年12月3日出具了《事故车物损失价格评估书》，评估结果为工时费用7220元、材料费用68085元，合共75305元，原告云东海汽车修理厂代被告邱梓坚向该评估公司支付了评估费用3462元。原告云东海汽车修理厂按照被告邱梓坚的要求对粤Ｈ×××××号重型自卸货车进行修复，并于2018年12月4日代被告邱梓坚向运通四方汽配供应链股份有限公司支付了材料费68085元，于2019年1月5日垫付了工时费7220元。综上，原告云东海汽车修理厂代被告邱梓坚支付了拖车费1000元、评估费3462元、材料费68085元、工时费7220元，合共79767元（1000元+3462元+68085元+7220元=79767元），因被告邱梓坚于2019年6月已向原告云东海汽车修理厂支付了10000元，因此，被告邱梓坚尚欠原告云东海汽车修理厂69767元车辆修理费未支付。被告邱梓坚已取回粤Ｈ×××××号重型自卸货车，但经原告催讨，被告邱梓坚拒不支付维修费用，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为修理合同纠纷。被告邱梓坚委托原告云东海汽车修理厂对粤Ｈ×××××号重型自卸货车进行定损、修复等，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原告云东海汽车修理厂已按被告邱梓坚的要求修复完毕粤Ｈ×××××号重型自卸货车，并且被告邱梓坚已取回该车辆，故被告邱梓坚应向原告云东海汽车修理厂支付因修复汽车而支出的拖车费1000元、评估费3462元、材料费68085元、工时费7220元，合共79767元，但被告邱梓坚仅支付了10000元，尚欠原告云东海汽车修理厂69767元车辆维修费用，经原告催讨，被告邱梓坚在合理期限内未向原告云东海汽车修理厂支付修理费用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告云东海汽车修理厂要求被告邱梓坚支付车辆修理费69767元的事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告邱梓坚辩称，其已为粤Ｈ×××××号重型自卸货车在人保肇庆分公司投保了交强险和商业险，该车辆修理费用应由原告云东海汽车修理厂向保险公司申请理赔。因原告云东海汽车修理厂与被告邱梓坚之间形成的是修理合同关系，而被告邱梓坚与保险公司之间形成的是保险合同关系，二者不属于同一民事法律关系，故对被告邱梓坚与保险公司之间的保险合同关系本案不作处理，被告邱梓坚可另寻其他途径解决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告邱梓坚已取回粤Ｈ×××××号重型自卸货车，但在合理期限内未支付车辆修理费给原告云东海汽车修理厂，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告云东海汽车修理厂由此造成的利息损失，故原告云东海汽车修理厂要求被告邱梓坚自立案之日，即2019年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告邱梓坚应自本判决生效之日起十日内，向原告佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂支付车辆修理费用69767元，并以69767元为本金，自2019年9月2日起按年利率4.35%支付利息给原告佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取772元，由被告邱梓坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年十一月十一日书记员  汤健敏