山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终440号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某1，男，1953年2月7日出生，汉族，无业，住高密市。系被害人张某1之夫。 诉讼代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 诉讼代理人刘一凡，山东诚公律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人曹某2，男，1982年8月1日出生，汉族，大学教授，住址同上。系被害人张某1之长子。 原审附带民事诉讼原告人曹某3，男，1991年1月20日出生，汉族，在读研究生，住址同上。系被害人张某1之次子。 原审被告人李玉江，男，1965年9月23日出生于山东省高密市，汉族，初中文化,务农，住高密市。2018年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年7月2日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。 诉讼代理人张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 原审附带民事诉讼被告人李储阳，男，1988年1月21日出生，汉族，务工，住高密市。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人李玉江犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）鲁0785刑初205号刑事附带民事判决。判决作出后，原审附带民事诉讼原告人曹某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取双方诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月23日10时许，被告人李玉江驾驶鲁Ｇ×××××号轿车行驶至高密市时，与张某1三轮车发生事故，造成车辆损坏，张某1死亡。经认定，李玉江承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李玉江拨打“110”“120”后在现场等候处理。到案后如实交代其犯罪事实，系自首。 另认定，被告人李玉江驾驶鲁Ｇ×××××号轿车车主为其儿子李储阳，被告人李玉江有驾驶资格证，车辆检验合格。该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，上述保险公司已赔付原告人损失120000元。 2018年山东省农村居民人均收入为16297元，上一年度非私营单位在岗职工年平均工资为69312元。事故发生后被害人张某1被送往高密市中医院抢救治疗4天，支出医疗费35467.06元，该医疗费已由被告人李玉江支付，此外，李玉江另付丧葬费10000元，共支付人民币45467.06元。被害人张某1出生于1956年2月29日，户口性质为农民，死亡赔偿金按照农村居民人均收入计算为293346元（16297元／年×18年），丧葬费34656元（69312元÷2）。张某1住院4天，根据其伤情需2人护理，按农村居民人均年收入计算为357.20元（16297元÷365天×4天×2人）。误工费按上述标准计算为178.60元（16297元÷365天×4天）。 上述事实，由经原审庭审质证后确认的证人栗祥华、张某2、曹某1的证言，书证受案登记表、抓获经过、自首证明、户籍信息、事件单、呼气式酒精检测单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、二手车销售发票、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、事故认定书补充说明，鉴定意见法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书，勘查、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，附带民事诉讼证据医疗费单据、住院病历、收款条、被害人户口簿复印件，以及被告人李玉江的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人李玉江违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人李玉江系自首，依法可从轻处罚。由于被告人李玉江的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3造成的损失包括死亡赔偿金293346元、医疗费35467.06元、丧葬费34656元、护理费357.20元、误工费178.60元、精神抚慰金5000元，合计损失369004.86元。保险公司已赔付120000元，剩余249004.86元，被告人李玉江应赔偿174303.40元（249004.86元×70%），已赔偿45467.06元,尚应赔偿128836.34元。因被告人李玉江有驾驶资格，车辆检验合格，对事故的发生，附带民事诉讼被告人李储阳不存在过错，依法不应承担赔偿责任。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人李玉江有期徒刑一年二个月；被告人李玉江赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3损失共计人民币128836.34元，于判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3对附带民事诉讼被告人李储阳及其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹某1不服，以“原审法院认定由上诉人承担30%的责任过高，以农村居民标准认定死亡赔偿金、误工费、护理费错误，其提供的证据足以认定被害人张某1与上诉人曹某1均在城镇居住，应以城镇居民标准认定”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出的意见同上诉理由一致，另提出“护理人员系被害人之子，均系城镇居民，应按城镇居民计算，处理丧葬事宜期间的误工费应予计算，精神抚慰金应按10000元认定，原告人曹某2处理张某1交通事故从美国往返，已提供机票四份，该交通费应予支持，被告人李玉江是否自首存疑，应在查明事实的情况下，确认是否加重李玉江的刑期和赔偿责任”的代理意见。 原审被告人李玉江的诉讼代理人提出的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，民事赔偿判决正确，上诉人的上诉理由无事实和法律根据，应驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人李玉江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本案的刑事部分业已生效。关于上诉人曹某1及其代理人所提“原审法院认定由上诉人承担30%的责任过高，以农村居民标准认定死亡赔偿金、误工费、护理费错误，其提供的证据足以认定被害人张某1与上诉人曹某1均在城镇居住，应以城镇居民标准认定”以及“护理人员系被害人之子，均系城镇居民，应按城镇居民计算，处理丧葬事宜期间的误工费应予计算，精神抚慰金应按10000元认定，原告人曹某2处理张某1交通事故从美国往返，已提供机票四份，该交通费应予支持，被告人李玉江是否自首存疑，应在查明事实的情况下，确认是否加重被告人的刑期和赔偿责任”的上诉理由和代理意见，经审理认为，其一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项规定，“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”，因上诉人对于本案的刑事部分无上诉权，且本案的刑事部分业已生效，故上诉人的诉讼代理人提出刑事部分的代理意见于法无据，本院不予采纳；其二，本案审理期间，上诉人提供的在案证据，不足以证明被害人张某1长期在城镇居住和生活以及有固定收入来源，原审法院根据其户口性质确认其属于农村居民并据此标准计算死亡赔偿金符合相关法律规定；其三，因上诉人在案件审理期间，未提供被害人张某1住院需要护理以及由谁进行了护理等相关证据，亦未提供处理丧葬事宜期间相关人员的误工证明，原审法院经综合考虑，确认该二项费用确属物质损失，酌情以农村居民标准进行计算并无不当；其四，上诉人在原审审理期间，仅提供了机票的复印件，未提供机票的原件，该机票复印件不能作为有效证据，故原审法院未支持交通费并无不当；其五，精神抚慰金并非刑事附带民事案件的赔偿范围，本不属于法定赔偿数额，原审法院认定由李玉江赔偿精神抚慰金5000元，本属认定不当，但鉴于原审被告人李玉江在一审庭审时未对此提出异议，并且在法定上诉期间，未对该项数额提出上诉，可视为其愿意将该5000元作为对上诉人的补偿，对此本院根据本案的实际情况，不再予以扣除，因此，其诉讼代理人提出应赔偿10000元精神抚慰金的意见于法无据；其六，原审法院根据道路交通事故认定书及事故认定书的补充说明、司法鉴定意见书等相关证据，充分考量了双方的过错程度，并确认事故双方按一定的主次比例划分责任，由被害人自行承担30%的过错责任并无不当。综上，上述上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定的附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 健