广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初418号 原告：徐学新，男，汉族，1965年7月2日出生，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西格盛律师事务所律师。 被告：广西慷隆建筑装饰工程有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区F23，统一社会信用代码：9145060069279973XJ。 法定代表人：高雪峰，经理。 被告：杨欣莉，女，汉族，1988年9月19日出生，住广西防城港市港口区。 被告：程乾国，男，汉族，1978年4月7日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：程煜，男，汉族，1970年8月7日出生，住广西防城港市港口区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：莫茗，女，汉族，1980年8月17日出生，住广东省廉江市。 被告：黄昌淦，男，壮族，1979年10月10日出生，住广西天等县。 被告：邓润锋，男，汉族，1985年10月25日出生，住广东省乐昌市。 第三人：范绍荣，男，汉族，1985年3月10日出生，住广西浦北县。 第三人：卢运炎，男，汉族，1977年1月8日出生，住广西桂平市。 第三人：甘崇，男，汉族，1980年7月10日出生，住广西桂平市。 第三人：奚文祥，男，汉族，1982年2月12日出生，住浙江省天台县。 第三人：刘军，男，汉族，1971年2月1日出生，住黑龙江省巴彦县。 第三人：佟义欢，男，汉族，1982年11月5日出生，住防城港市防城区。 第三人：黄国艺，住港口区。 原告徐学新与被告广西慷隆建筑装饰工程有限公司（以下简称慷隆公司）、杨欣莉、程乾国、程煜、莫茗、黄昌凎、邓润锋股东出资纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，于2017年6月16日作出（2016）桂0602民初1641号民事判决书，后黄昌凎、程煜、杨欣莉、程乾国不服本院作出的（2016）桂0602民初1641号民事判决书，向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）桂06民终397号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2019年1月30日立案受理，在案件的审理过程中，本院依法追加范绍荣、卢运炎、甘崇、奚文祥、刘军、佟义欢、黄国艺作为本院的第三人参加诉讼，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐学新的委托诉讼代理人卢天秀到庭参加诉讼，被告程乾国、程煜、被告慷隆公司、杨欣莉、程乾国、程煜的共同委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，被告莫茗、黄昌凎、邓润锋、第三人范绍荣、甘崇、卢运炎、奚文祥、刘军、佟义欢、黄国艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告徐学新向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告连带返还原告出资款本金81500元、利息7712.51元（利息以81500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月18日计算至付清之日止，暂计至2016年7月28日）；2.本案的诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2014年10月5日，原告与慷隆公司签订股东合作协议书，约定原告出资80000元入股成立防城港阳光生活·家家居建材有限公司（以下简称阳光公司）。原告分别于2014年10月5日、同月18日两次将共计81500元出资款汇入慷隆公司账户，慷隆公司给原告出具收据。原告出资后，被告并没有将原告登记为股东，也没有办理原告作为公司股东的法定手续，原告至今未取得股东资格，被告不承认原告的股东资格，且拒绝原告参加公司经营管理，也不同意退回原告的出资款。阳光公司于2015年1月30日成立，股东为莫茗、杨欣莉、黄昌淦、程乾国、程煜、邓润锋，2016年5月11日公司注销。原告认为，原告已履行出资义务，依法应享有行使公司股东的权利。但被告剥夺原告的股东权利，损害了原告的合法权益，违反了协议的约定。因此，被告应退回原告的出资款81500元并支付利息。 被告慷隆公司辩称，原告要求我方连带返还出资款及利息没有事实和法律的依据，我方只是代收各股东的出资款，且出资款全部用于阳光公司的开支。 被告杨欣莉、程乾国、程煜共同辩称，原告要求我方返还出资款及利息没有事实和法律的依据。1.原告出资后参与了公司的经营管理活动，与本案的第三人及被告享有同等的权利，各被告及第三人均确认了原告的出资及股东身份，原告称其未取得股东资格无法参加公司管理与事实不符；2.根据股东合作协议书的约定，公司的资金不足时，原告有追加出资的义务，而且原告在2015年1月6日的股东会中签字确认公司前期费用已经透支，原告本人同意追加相应出资，在其以及第三人和其他被告的出资均用于公司的经营而且透支的情况下，原告要求退回出资款，不符合协议书的约定，没有法律依据，也没有可履行的可能。 被告程煜辩称，当初成立公司是用于销售广告、推广品牌用的，根据当时签的股东协议，是股东跟自己代理的品牌同时加入，成立公司的主要目的是公司收取的费用、产生的结余加每个股东销售时产生的利润和广告产生的效益，原告说其没有享受股东的权益，原告、第三人虽然没有登记在注册的公司上，但公司的活动是积极参与的。从公司组建一直到公司注销，公司的销售活动和对外宣传一直在其中正常进行，假如说注册后原告提出立刻退股，那么公司的活动是不会让他参加的，每次宣传活动和促销活动都是请专人操作需要成本的，公司不可能做无用功。2015年5月份公司专门有一次会议是针对公司经营及以后经营的讨论，因为需要追加投资，不再追加投资退出经营的股东会议上均已签字确认，这次会议原告也参与了，签字退出的第三人全部可以证明。我在2015年4月份已经独立出去不在公司了，原告对我个人提出的诉讼请求我不明白。从公司的章程来说，该我出资的部分我已经全部出完，原告不应该对我提起诉讼。 被告莫茗、黄昌凎、邓润锋既未出庭应诉，也未提出书面答辩。 第三人范绍荣、甘崇、卢运炎、奚文祥、刘军、佟义欢、黄国艺既未出庭应诉，也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告慷隆公司提交的证据4《结算单》、5《会议签到表》、6《会议内容》有原告签名确认的本院予以认可；对被告慷隆公司提交的证据7《资金解决方案、过去分析、承诺书》该证据有原告的签名，本院予以认可。对被告杨欣莉、称煜、程乾国提交的证据8《公司铁规》、证据9《5.18股东会议程》与本案有关，本院予以采信；对被告杨欣莉、称煜、程乾国提交的证据10《资产负债表、前期债务清单》，本院作为定案的参考。对被告杨欣莉、称煜、程乾国当庭提交的证据《阳光生活家销售活动信息》、《阳光生活家销售活动信息》，本院予以采信。被告莫茗、黄昌凎、邓润锋、第三人范绍荣、甘崇、卢运炎、奚文祥、刘军、佟义欢、黄国艺未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，慷隆公司代设立中的阳光公司与徐学新（品牌名称：合力门业）签订《股东合作协议书》一份，约定：阳光公司由各股东共同投资设立，总投资额为160万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中：启动资金160万元，徐学新以入股方式出资，计8万元，享有公司股份捌股（1万/股），暂交金额4万，剩余金额将在2014年10月20日内交齐；该启动资金主要用于该公司前期开支，如有剩余作为开业后的流动资金，股东不得撤回，该启动资金存放于各合伙人共同指定的慷隆公司的临时账户，公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户。本协议自双方签字画押之日起生效，未尽事宜由双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力；本协议约定涉及甲乙双方内部权力义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。该还对其他事项进行了约定。上述《股东合作协议书》签订后，原告将81500元交付慷隆公司，慷隆公司于2014年10月5日、2014年10月18日共向原告出具了收据两张，两张收据均载明“兹收到徐学新交来阳光生活·家入股费（广西慷隆建筑装饰工程有限公司代收）40000元”；另外，慷隆公司于2014年10月10日向原告出具收据一张，载明“兹收到徐学新交来阳光生活·家现场工伤赔偿款1500元”。2014年10月5日徐学新在阳光·生活家准入及行为准则上签字。 杨欣莉、程乾国、程煜、莫茗、黄昌凎、邓润锋、范绍荣、甘崇、卢运炎、奚文祥、刘军、佟义欢等均与慷隆公司代设立中的阳光公司签订了《股东合作协议书》，杨欣莉等人与慷隆公司代设立中的阳光公司签订的《股东合作协议书》除出资金额及享有公司股份不同外（其中杨欣莉的出资金额），其余内容均与徐学新签订的《股东合作协议书》一致。《股东合作协议书》载明：“为了更好地抢占家装建材市场，通过有效的长期合作，提高营销工作效率，增强企业竞争力，更好地实现资源共享、优势互补，更全面地实现商家利润成倍增长，让消费者更轻松的拥有高品质、低价格的一站式产品和服务。各品牌自愿性的组建阳光生活·家建材品牌公司”。 另查明，2014年10月11日，徐学新等人在阳光生活·家委任书的股东签字处签字，委任高雪峰、莫茗、黄昌凎、邓润锋、程乾国、程煜为董事会成员。徐学新在2014年10月24日的试业前期筹备会议处签字，徐学新在公司成立前的结算单（费用支出）上签字，徐学新参与了在阳光公司成立前的多次股东会议。徐学新在阳光公司会议内容（2015年1月6日）上签字，会议内容主要为：2014年12月份销售情况，双诞活动专款专用统计……所有费用按照股金大小进行分配，各股东需要追加的投资额等。徐学新在资金解决方案上签字，资金解决方案的内容为：解决阳光生活·家2014年172766元，由所有股东按照股金进行划分，所有阳光生活·家固定成本由每位股东每月28日交付下个月的固定开支总额272766元，按股金比例进行划分，最迟1月18日内上交。2015年1月13日，徐学新出具承诺书，承诺书内容：2015年2月18日前高端门窗必须按照阳光生活·家董事会提出标准上样板……2015年高端门业绩达到60万，徐学新给出5万利润给阳光生活·家。 2015年3月30日，阳光公司制定《公司铁规》、《家规》，程煜、莫茗、高雪峰、佟义欢、范绍荣、黄昌凎、甘崇、杨欣莉、黄国艺、邓润锋等人在《公司铁规》、《家规》上签字，《公司铁规》、《家规》上签字没有徐学新。 2015年5月18日阳光公司股东会议程，讨论了公司的基本情况，以及公司股东的退出、留下，留下的股东为：高雪峰、甘崇、黄昌凎、程煜、程乾国、莫茗、邓润锋，退出股东：刘军、卢运炎、黄国艺、范绍荣、佟义欢、奚文祥。股东会议程上签字没有徐学新。 另查明，2015年1月30日，阳光公司成立，工商登记的股东（发起人）为莫茗、杨欣莉、黄昌淦、程乾国、程煜、邓润锋，公司章程内容包含：公司注册资本600万元，莫茗认缴出资200万元，占公司注册资本33.33%，杨欣莉认缴出资190万元，占公司注册资本31.67%，黄昌淦认缴出资100万元，占公司注册资本16.67%，程乾国认缴出资50万元，占公司注册资本8.33%，程煜认缴出资10万元，占公司注册资本1.67%，邓润锋认缴出资50万元，占公司注册资本8.33%；股东享有如下权利：（一）参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权；（二）了解公司经营状况和财务状况；（三）选举和被选举为执行董事或监理；（四）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让；（五）优先购买其他股东转让的出资；（六）优先购买公司新增的注册资本；（七）公司终止后，依法分得公司的剩余财产；（八）有权查阅股东会议记录和财务报告。公司章程还规定了其他事项。2016年5月11日阳光公司注销，注销原因：责令关闭。 再查明，阳光公司成立后，对徐学新代理的品牌（合力门业）在微信公众号进行了宣传。 本院认为，一、关于徐学新是否为阳光公司实际股东的问题。实际股东不应仅以工商登记为主,还应该结合本案的实际出资情况等因素综合考虑进行确认。本院从以下几个方面进行阐述：1.徐学新与慷隆公司（代设立中的阳光公司）签订的《股东合作协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。从《股东合作协议书》的内容上来看，各股东共同出资设立阳光公司的其中一个目的为：“更好地抢占家装建材市场，通过有效的长期合作，提高营销工作效率，增强企业竞争力，更好地实现资源共享、优势互补，更全面地实现商家利润成倍增长，让消费者更轻松的拥有高品质、低价格的一站式产品和服务”。根据徐学新20**年1月13日的承诺书及阳光公司成立后的微信公众号的宣传，表明徐学新一定程度上实现了《股东合作协议书》的目的。2.阳光公司2015年1月30日成立，在阳光公司成立之前徐学新多次以股东的名义参加阳光公司成立前的会议，委任公司董事会成员，在阳光公司成立前的结算单（费用清单）上签字，参与了阳光公司成立前的决策，提出资金解决方案，同意追加投资，由此可以表明在公司成立前徐学新积极的行使自己的股东权利。3.阳光公司成立后，公司登记的股东为莫茗、杨欣莉、黄昌凎、程乾国、程煜、邓润锋，但签订了《股东合作协议书》的高雪峰、佟义欢、范绍荣、黄国艺、甘崇、奚文祥、刘军在公司成立后也参与了公司的《公司铁规》的制定、股东会议等，由此可见签订了《股东合作协议书》的投资人是阳光公司的股东，徐学新不能以公司成立之后未参加公司管理、会议而否认自己的股东身份。4.慷隆公司（代设立中的阳光公司）向徐学新出具的收据，明确载明款项是“阳光生活·家入股费”，同时在阳光公司成立之后，公司登记的股东中没有徐学新，徐学新并未举证证明其向公司提出过异议，或者要求公司确认其股东身份，因此徐学新不能以公司登记的股东中没有徐学新而否认自己的股东身份。综上，徐学新应为阳光公司的实际股东。 二、关于徐学新要求返还出资款及利息的问题。前已述及，徐学新为阳光公司的实际股东，徐学新出资后,该出资款已转化成公司财产，未经法定程序，不得收回投资，虽阳光公司已于2016年5月11日注销，但徐学新并未举证证明公司在清算注销后尚有剩余可分配的财产，故徐学新要求返还出资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 驳回原告徐学新的全部诉讼请求。 案件受理费2030元，由原告徐学新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2030元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  虞兵兵 书 记 员  姜 婷