辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初9672号 原告：王岩，女，1955年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所律师。 被告：李嘉权，男，1958年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：李嘉慧，女，1946年12月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城子区太阳街36号。 法定代表人：李嘉权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩贵荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。 原告王岩沈阳分行与被告李嘉权、李嘉慧、辽宁瑞成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员徐宝信、马欣组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人赵庆波、王大可，被告李嘉权、李嘉慧、辽宁瑞成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许言，被告辽宁瑞成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩贵荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告李嘉权、李嘉慧返还借款本金14000000元及至实际清偿之日止的利息（按约定利息标准，计算至2019年6月14日，应为93233333.4元：本次仅主张1599万）本息合计为：29990000元；2、请求法院判决原告对案涉126套房产享有优先受偿权；3、请求法院判令被告辽宁瑞成房地产开发有限公司对第一项债务承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李嘉权于2007年12月下旬以个人名义与原告协商借贷事宜，并称款项用于被告辽宁瑞成房地产开发有限公司生产经营。原告同意出借借款1300万元给被告李嘉权，一，双方约定借款月利率5%，同时预先扣除4个月的利息260万元；剩余款项1040万元，按照被告李嘉权的要求分别于以下时间，支付给被告李嘉权指定的人员和账户：1、原告于2007年12月25日以现金形式向李嘉慧支付了50万元借款；同日又通过邮政储蓄存折，将457万元存入李嘉慧邮政储蓄存折；2、于2007年12月26日，因辽宁瑞成106户维修基金专用收据未开，原告扣除了10万元借款本金作为押金；3、于2007年12月28日，原告将四张支票（3张50万元，一张173万元），合计为323万元交付给李嘉慧；4、同日，又以现金形式将100万借款支付给李嘉慧；5、于2008年1月4日，原告以现金形式将100万元借款支付给李嘉慧。以上款项合计为1040万元。以1300万为本金，以月息5%为计息利率，被告除了向原告提前支付了4个月利息260万外，再未偿还过任何本息，故此，应以本金1300万元为基数，以月息5%为计息利率，以2008年1月4日为计息起算日，扣除已付4个月利息260万的计息期间。从2008年5月4日起，计算应付未付利息的计息期间，截至2019年6月14日止，应付利息为86666666.7元。6、在2008年2月4日，李嘉权、李嘉慧又以企业经营生产经营需要为名，以个人名义向原告借款100万元，同样约定月息5%；原告于同日以现金形式向李嘉慧支付了借款100万元。被告于2008年2月至2008年6月，每月支付该笔借款的利息5万元，合计为25万元，但2008年6月份之后，再未偿还过该笔借款的任何本息。故此，应以本金100万元为基数，以月息5%为计息利率，自2008年2月4日为计息起算日，扣除已付5个月利息25万的计息期间。从2008年7月4日起，计算应付未付利息的计息期间，截至2019年6月14日止，应付利息为6566666.67元。因约定利率过高，我方有权按照年息24%主张利息债权（计息期间同上，但已支付的利息不再重新计算），故，本案1300万元借款本金的利息债权为34666666.7元；本案100万元本金的利息债权为2686666.67元。就上述利息债权本次仅主张1599万元，其中，本金1300万元的利息债权主张14831000元；本金为100万元的利息债权主张1159000元。以上本息合计为29990000元，我方保留主张剩余债权的权利。被告分别向原告出示《王岩实际收付款明细表》（证明双方债权债务关系的发生过程和计算方法）、《情况说明》（确定原告从借款中扣押十万元作为开具维修基金专用收据的保证金）。2008年11月20日，未履行担保义务，被告李嘉权及辽宁瑞成向原告出具授权委托书，委托原告办理相关商品房买卖合同的手续（实际是办理借款担保），并由被告李嘉慧签字确认。2019年5月21日，为解决群众信访问题，在市政府的协调下，被告李嘉权、辽宁瑞成与原告之间达成了《房源撤备案还款协议书》，协议明确了用以担保的126套房产明细，约定撤销已备案126套房产中的8套房产的登记，同时先期偿还原告借款200万元，并再次确认了原被告之间的债权债务关系及抵押事实。故，为维护原告的合法权益，根据《合同法》196条、第205条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李嘉权辩称，1、2007年12月向原告借款的借款人为李嘉权，李嘉慧和瑞成房地产未向原告借款。李嘉慧和瑞成房地产不应承担还款责任；2、原告起诉的出借金额不实，原告在向李嘉权出借款项的过程中，存在砍头息，随意扣除借款本金的行为，原告提交的证据，显示的出借金额与其起诉的金额也均不一致，因此原告应该举证证明其实际借款金额；3、原告出借资金来源应予以查明，2019年最高法民二庭民商事审判工作会议纪要明确要求，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，原告自称无业，却存在频繁出借大额资金，获取高额利息的行为，对其资金来源应予以查明；4、原告向李嘉权出借资金的过程中，既未约定还款时间，也未约定利息，根据最高法民间借贷司法解释，不应支付利息；5、银行业监督管理法19条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业、金融结构或者从事银行业金融机构的业务活动。最高法2017最高法民终647号民事判决也认定，从事经常性房贷业务，以收取高额利息的，根据法律规定，民间借贷合同无效。通过在中国裁判文书网查询，本案原告王岩，配偶段国斌、女儿段鑫彤多次向外放贷获取高额利息，违反了前述规定，因此即使原告与李嘉权之间存在如原告所述的高达月息5分的利息约定，则其借贷关系应属无效。不应支付利息；6、案涉126套房屋，均以签订买卖合同方式备案在原告王岩指定的人员名下。实际上为抵押担保关系，根据民法总则146条规定，瑞诚地产与王岩指定的人员签订的商品房买卖合同应属无效。且各方未签订抵押合同，也未到不动产登记管理部分办理抵押登记。原告主张对该126套房屋享有优先受偿权，没有法律和事实依据。 被告李嘉慧的答辩意见与被告李嘉权一致。 被告辽宁瑞成房地产开发有限公司的答辩意见与被告李嘉权一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的《王岩实际收付款明细表》、情况说明、授权委托书、《房源撤备案还款协议书》及房源附表、建设银行存款凭等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告李嘉慧、辽宁瑞成房地产开发有限公司出具《王岩实际收付款明细表》一份，该份明细表上方有电子打印的日期、收付款金额及方式。其下有手写“2007年12月25日收王岩现金50万，收王岩457万由王岩邮政储蓄存折转李嘉慧邮政存折上；2007年12月28日收王岩三张支票，每张票面50万元，收王岩支票一张面值173万元，名称沈阳恒宇房地产开发有限公司支票号00696463号，账号03×××32，开户行盛京银行沈阳市东陵支行，收现金100万元；2008年1月4日，收王岩现金100万，由王岩储蓄卡取回（邮政卡）；2008年2月4日，收王岩现金100万，王岩由兴业银行取回现金；2008年5月4日付款5万，汇宁长荣建行卡上，号码073××××0301227001；1300万-65×4=260万=1040万-10万=1030万。”在明细表的下方有被告李嘉慧书写的签名以及被告辽宁瑞成房地产开发有限公司加盖的公章。 2007年12月6日，被告辽宁瑞成房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，内容为因辽宁瑞成房地产开发有限公司欠王岩等106户维修基金专用收据未开，故欠开发壹拾万元房款未交。原告王岩在代表人处签字捺印确认，被告辽宁瑞成房地产开发有限公司加盖公章。 2008年11月20日，原告作为受托人，被告李嘉权作为委托人签订《授权委托书》，委托人将辽宁瑞成房地产开发有限公司的公章、财务章、合同章、法人章，交给受托人王岩，办理卖房及卖房所需相关手续，不作他用。 2019年5月21日，原告作为甲方，被告辽宁瑞成房地产开发有限公司作为乙方，签订《房源撤备案还款协议书》，内容为辽宁瑞成房地产开发有限公司因万方园项目建设需求，特向王岩融资借款1105万元，用126户房源作为抵押。一、现经甲乙双方协商，分期分批还款、退房，此次乙方同意退回8套房源共计772.08平方米，此次乙方同意暂时先归还甲方借款200万元。后附表记载126套抵押房源明细以及8套撤备案房源明细表。原告在甲方处签字，被告李嘉权在乙方处签字捺印，被告辽宁瑞成房地产开发有限公司在乙方处加盖公章。 2008年6月4日，被告通过向案外人宁长荣的建设银行账户存款的方式偿还原告5万元，此外原告自认收到被告偿还20万元现金。原告认为上述偿还的系利息，被告认为偿还的是本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案主体责任承担问题。本院认为，根据本案被告辽宁瑞成房地产开发有限公司出具的《王岩实际收付款明细表》、《情况说明》、《房源撤备案还款协议书》可以看出，被告辽宁瑞成房地产开发有限公司在不同的材料上认可其为借款人，故被告辽宁瑞成房地产开发有限公司应当就本案债务承担偿还责任。被告李嘉权在庭审中自认其为实际借款人，同时根据本案现有证据，其在《授权委托书》、《房源撤备案还款协议书》上签字的行为可进一步佐证，故被告李嘉权就本案债务应当承担偿还责任。而被告李嘉慧仅仅在《王岩实际收付款明细表》签字，并无法证明其为本案的债务人，故被告李嘉慧就本案债务不应承担责任。 关于本案借款本金的数额问题。本案原告款项出借应当分为两部分。第一部分根据《王岩实际收付款明细表》记载，2007年12月25日原告借给被告507万元；2007年12月28日原告借给被告423万元；2008年1月4日原告借给被告100万元，上述款项原告实际向被告支付1030万元（507万元+423万元+100万元）。原告虽主张此部分借款本金为1300万元，但其中包含260万元的预扣利息、10万元房款。根据相关法律规定，预扣利息260万元本院不予支持。10万元房款因原告并未实际支出，本院不予支持。第二部分根据《王岩实际收付款明细表》记载，2008年2月4日原告借给被告100万元，在2008年2月至6月期间，每月4日左右被告固定偿还原告借款5万元，共计25万元。因原告就此部分未能提交证据证明与被告存在借款利息约定，同时根据《房源撤备案还款协议书》记载借款本金为1105万元，故该部分应当视为对本金的偿还，即借款本金为75万元。综上所述，被告李嘉权、辽宁瑞成房地产开发有限公司应当偿还原告借款本金1105万元（1030万元+75万元）。 关于借款利息。本案原被告双方虽未对借款利息进行书面约定，但对于1030万元借款双方曾约定砍头息260万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于该部分原告主张年利率24%主张利息，并不违反法律规定，本院予以支持。因1030万元借款本金原告于2008年1月4日将借款本金全部给付完毕，故该部分利息应当以1030万元为基数，自2008年1月4日起按照年利率24%计算。关于第二部分借款本金的利息计算问题。根据被告偿还原告本金的时间以及金额，结合本案的案件具体情况，该部分借款期限应当为2008年2月4日至2009年9月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，75万元借款在借款期限内应当视为无息借款，借款期限外被告应当按照年利率6%向原告支付借款利息，即以75万元为基数，自2009年9月4日起按照年利率6%计算。因原告就本案仅主张借款利息1599万元，故在本案中，被告偿还的利息应当以1599万元为限。 关于原告要求对案涉126套房产享有优先受偿权的诉讼请求。因原告主张的案涉126套房产并未办理抵押登记手续，原告未取得抵押权，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。 关于被告辽宁瑞成房地产开发有限公司向本院提出的调证申请。因其提出的调证申请事项并不影响本案案件事实的认定，故对其调证申请本院不予处理。 关于被告辩称原告王岩，配偶段国斌、女儿段鑫彤多次向外放贷获取高额利息，违反了法律规定，因此即使原告与李嘉权之间存在如原告所述的高达月息5分的利息约定，则其借贷关系应属无效，不应支付利息。本院认为，就本案借款利息本院已经按照法律规定作出裁判，根据本案具体情况，无法证明原告存在违法放贷的情况，被告如认为原告存在违法放贷的情况，应当积极通过向公安机关报案的方式维护其自身合法权益，故对于被告的上述答辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李嘉权、辽宁瑞成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王岩借款本金1105万元； 二、被告李嘉权、辽宁瑞成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王岩借款利息（以1030万元为基数，自2008年1月4日起按照年利率24%计算；以75万元为基数，自2009年9月4日起按照年利率6%计算，均至本案利息达到1599万元为止）； 三、驳回原告王岩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191750元，保全费5000元，由被告李嘉权、辽宁瑞成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张克明 人民陪审员  徐宝信 人民陪审员  马 欣 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  陈 曦 书 记 员  郭 莹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。