山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3474号 上诉人（原审被告）：唐某1，男，1983年10月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱妍，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某2，男，1962年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所。 上诉人唐某1因与被上诉人唐某2继承纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐某1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。在认定宋曰英所立遗嘱的效力问题上存在严重错误。1、一审判决认定宋曰英生前所立遗嘱不符合遗嘱成立的法定要件，与法律规定相悖。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条明确规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”本案中宋曰英所立遗嘱是宋曰英在离世前亲手交给上诉人唐某1的。遗嘱的内容是宋曰英对自己所有的财产的处分，系立遗嘱人的真实意思表示。被上诉人唐某2在宋曰英在世期间，对宋曰英毫无夫妻感情，家庭观念淡薄，夫妻关系名存实亡，宋曰英对唐某2已彻底失望。宋曰英多次在亲属面前表达自己去世之后财产由孙子唐雨辰继承。上诉人提供的遗嘱明确写明属于宋曰英名下的财产全部由孙子唐雨辰继承，遗嘱内容与宋曰英生前愿望一致，是其真实意思表示。该份遗嘱有宋曰英本人亲笔签名，并注明2016年3月21日，同时加盖有宋曰英的个人私章。被上诉人唐某2并无相反证据证明该打印的遗嘱并非宋曰英本人真实意思表示、遗嘱非宋曰英本人签字，应认定为有效遗嘱。在遗嘱有效的前提下，对于阳光花园沿街楼5单元302室、家乐花园1号楼2单元801室及车库、别克轿车一辆、吉利自由舰轿车一辆（该车辆一审未予处理），上述财产属于宋曰英的财产份额应按照遗嘱由孙子唐雨辰继承。一审判决认定遗嘱无效，既违背了被继承人宋曰英的初衷，又侵害了案外人唐雨辰的继承权利。2、一审判决在上诉人提交宋曰英遗嘱，被上诉人无任何相反证据证明的前提下，将“提供遗嘱上的签名是否是宋曰英亲笔所签”的举证责任强加在上诉人的身上是错误的。庭审中上诉人唐某1提供了2016年3月21日母亲宋曰英所立遗嘱，欲证明死者宋曰英于生前已经对自己的财产进行了处分。被上诉人唐某2虽然提出异议，但其既未提供证据予以证明，也未申请笔迹鉴定。在这种情况下，一审判决认定上诉人唐某1没有“提供遗嘱上的签名是否是宋曰英亲笔所签”显然是错误的。二、退一步讲，假设宋曰英生前所立遗嘱是无效的，一审判决对于涉案的估价和分割也是错误的，与事实不符。1、吉利自由舰轿车一辆未做认定处理。该车辆车牌号为：鲁Ｇ×××××，登记车主为：唐某2，车辆存放于：昌乐县家乐花园1号楼2单元楼前。2、昌乐县房屋及车库的房贷系上诉人每月偿还，偿还金额2109.7元，总贷款金额20万元，其增值部分应在分割财产中先于扣除并返还上诉人。家乐花园1号楼2单元801室的房屋及车库系被上诉人唐某2与宋曰英为上诉人购置的婚房，首付由唐某2与宋曰英支付，但银行贷款系上诉人偿还，至今仍有36643.3元贷款未还，为此上诉人提供银行存贷凭证，并要求法庭进行调查。但一审法庭并未采纳。假设房屋归被上诉人所有，上诉人要求被上诉人唐某2将该套房屋偿还贷款及增值部分的价值，返还给上诉人。3、昌乐县的车库已由上诉人投资改造成了冷库，其投资及增值部分应在分割财产中先于扣除并返还上诉人。家乐花园1号楼2单元801室的车库部分，该车库是5万元购买的。上诉人唐某1在原有车库的基础上，投资改装成了冷库，使得车库的现有价值远远大于实际价值。经估算该冷库的市价已经超过15万元。 唐某2辩称，原判正确，应予维持。 唐某2向一审法院起诉请求：1、依法分割继承被继承人宋曰英的遗产（价值50万元）；2、唐某1承担本案的所有诉讼费。 一审法院认定事实：唐某2与宋曰英系夫妻，唐某1是两人的婚生子，宋曰英于2016年3月因病去世，唐某2和唐某1是死者宋曰英的法定继承人。关于唐某2与死者宋曰英的共同财产情况：1、1999年10月22日购买的昌乐县，当时唐某2系昌乐县供销社职工，购买的是单位的房子；该房产唐某2、唐某1双方认可现价值15万元。2、2010年3月30日与昌乐县华昌房地产开发有限公司签订的《商品房期房买卖合同》、2012年8月2日登记在夫妻双方名下的昌乐县及车库；该房产唐某1辩称是其父母为其买的婚房，并每月由自己偿还房贷均不能证实；该房产及车库唐某2、唐某1双方认可现价值40万元，同时双方还认可尚有5.2万元房贷未偿还。3、2013年11月11日购买的别克轿车一辆（车牌号为鲁Ｖ×××××），该车登记在唐某2名下；该车辆唐某1辩称系其父母为其买的婚车，没有证据证实；唐某2在审理过程中称该车尚欠单位2万元没有提供证据；该车辆唐某2、唐某1双方认可现价值12万元。对于唐某2提出的阳光花园沿街楼5单元301室，系唐某1与其妻杜玉杰在2017年5月4日以15万元的价格购买的案外人郝树航、于兰秀的房产，唐某2称其拿了8万元委托唐某1去购买的该房产并尚欠7万元购房款，没有提供证据。唐某1辩称尚有其父母共有的吉利轿车一辆，没有提供证据。 一审法院认为，唐某2、唐某1双方争执的焦点是如何分配继承宋曰英的遗产，宋曰英的遗产系其生前与唐某2共同购置的财产中的部分。经过审理查明，唐某2与宋曰英的夫妻共同财产就是阳光花园沿街楼5单元302室、家乐花园1号楼2单元801室及车库、别克轿车一辆，对上述共同财产唐某2、唐某1双方认可现价值分别是40万元、15万元、12万元，总价值67万元，扣除唐某2、唐某1双方认可的家乐花园1号楼2单元801室及车库尚有贷款5.2万元，唐某2与宋曰英的共同财产价值61.80万元，其中的一半财产即价值30.90万元系唐某2的个人财产，剩余的一半财产即价值30.90万元系宋曰英遗产，由唐某2、唐某1继承可每人分得遗产价值为15.45万元。对于阳光花园沿街楼5单元301室，系唐某1与其妻杜玉杰共同购买的案外人郝树航、于兰秀的房产，唐某2称他出资8万元并尚欠7万元委托唐某1购买该房，未提供证据，不予确认。唐某1辩称宋曰英将遗产留给唐雨辰，虽然提供宋曰英遗嘱一份，但该遗嘱既不符合遗嘱成立的法定要件，也未提供遗嘱上的签名是否是宋曰英亲笔所签，因此对该遗嘱不予确认，对唐某1的该辩解不予支持。宋曰英的遗产价值本身体现在具体的实物财产中，无法将实物遗产分开，只能将实物遗产给一方，再由继承实物遗产的一方以货币的形式支付给另一方；考虑该遗产原系唐某2与宋曰英的共同财产，唐某2自己就占有一半的份额，加上继承的宋曰英的遗产，唐某2在全部实物财产中占的份额较大，宜将全部共同财产由唐某2继承，唐某2将唐某1应继承的遗产价值以货币的形式支付给唐某1。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决：一、昌乐县、家乐花园1号楼2单元801室及车库、别克轿车一辆（车牌号为鲁Ｖ×××××）归唐某2所有；二、唐某2支付唐某1继承的宋曰英的遗产价值15.45万元，于判决生效后5日内付清；三、驳回唐某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由唐某2负担3040元，由唐某1负担1360元。 本院二审期间，唐某1围绕上诉请求依法提交：证据一、鲁Ｇ×××××号轿车车辆行驶证照片两张，证明车牌号为鲁Ｇ×××××吉利自由舰轿车登记车主为唐某2，该轿车属于宋曰英遗产范围，但一审法院未对此车辆做认定处理；证据二、昌乐泓辉制冷设备厂出具的冷库款项结清证明复印件一份、昌乐泓辉制冷设备厂营业执照复印件一份、安装合同复印件一份，证明上诉人唐某1在原有车库的基础上，出资将车库改装成了冷库，改装后的冷库价值已远超过原有车库的实际价值的事实；证据三、昌乐县及车库的银行还贷证明照片3张，证明家乐花园1号楼2单元801室的房屋及车库的还款银行卡、还款手机号一直由上诉人唐某1持有，涉案房屋每月的银行贷款均由上诉人唐某1进行偿还的事实。唐某2质证称，对证据一涉案车辆我方自愿放弃，归上诉人唐某1所有；对证据二真实性及证明的事项及目的均不认可，该冷库与本案分割遗产没有关联性；对证据三、真实性及上诉人证明的事项及目的也不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据一，因唐某2已放弃相关权利，故本院对证据不再进行认定；证据二、证据三，因唐某2不认可，且证据二系复印件、证据三载明系唐某2在山东建行的委托扣款账户，唐某1提交的证据尚不足以达到其证明目的，本院不予认定。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，唐某1提交的涉案遗嘱，并非由宋曰英亲笔书写，该遗嘱不符合上述法律规定，故一审法院认定涉案遗嘱为无效遗嘱并无不当。登记在唐某2与宋曰英名下的昌乐县及车库，唐某1上诉称该房系其父母为其购买的婚房，并由其每月偿还房贷，并提交了3张银行还贷证明照片以证明其主张，但唐某2对此不予认可，唐某1提交的证据尚不足证明其主张，故对唐某1的该上诉理由本院不予采信。唐某1还上诉称昌乐县的车库已由其投资改造成了价值15万元的冷库，要求唐某2将其投资及增值部分在分割财产中先于扣除并返还，因唐某2起诉请求为分割继承被继承人宋曰英的遗产，而涉案冷库并非遗产范围，故唐某1提出要求唐某2返还车库改造投资款的上诉请求本院不予支持。唐某1提出鲁Ｇ×××××吉利自由舰轿车，唐某2庭审中已明确表示归唐某1所有，故本院对鲁Ｇ×××××吉利自由舰轿车不再进行处理。综上所述，上诉人唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人唐某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年十一月十日 法官助理 高兴东 书 记 员 房艳萍