山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5203号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区房镇天乙路66号乙天花苑小区南门以东临街营业房。 代表人：魏安，副总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，山东利公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟某1，男，2002年7月7日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：孟某2，男，1975年7月27日出生，汉族，住青州市。系孟某1父亲。 被上诉人（原审被告）：宋丰莲，男，1965年10月9日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博宏安运输有限公司，住所地淄博市桓台县宋家村。 代表人：张强，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟某1、宋丰莲、淄博宏安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判。2.一、二审诉讼费用由孟某1、宋丰莲、淄博宏安运输有限公司负担。事实和理由：1.一审法院判决其赔偿孟某1牙齿修复费，属于伤残赔偿金和修复费用重复赔偿，判决错误。2.一审法院判决其赔偿孟某1牙齿修复费96000元计算错误。 孟某1、宋丰莲、淄博宏安运输有限公司未提交答辩意见。 孟某1向一审法院起诉请求：1、依法判令宋丰莲、淄博宏安运输有限公司、保险公司赔偿其医疗费、护理费等各项经济损失共计177188.55元；2、判令宋丰莲、淄博宏安运输有限公司、保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月21日04时许，孟某1驾驶二轮电动自行车（载乘车人蔺尉东）沿路由西向东行驶至事故地点时，与停在路边的宋丰莲驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ8566挂号）重型半挂牵引车发生碰撞，致孟某1、蔺尉东受伤，车辆受损。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，宋丰莲负本次事故的次要责任，孟某1承担本次事故的主要责任。 孟某1受伤后入住青州市人民医院住院治疗18天，主要诊断为唇部多处软组织贯通伤并缺损、上下颌2至2牙脱位并牙槽骨骨折、多处软组织挫伤、肝挫伤、肝功能损坏、右肾上腺损伤。 本案在审理过程中，根据孟某1申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对孟某1的伤情进行了鉴定，鉴定意见：1、孟某1之伤构成拾级伤残；2、护理为壹人护理30日（含住院期间）；3、营养期限60日（建议30元／日）；4、2121＋1212牙齿缺失后期需修补，18周岁以前，牙齿修补费建议以实际合理支出费用审查认定；18周岁以后，牙齿修补费参考费用为人民币壹万玖仟贰佰圆或以实际合理支出费用审查认定。面部疤痕需整容修复，参考费用为人民币柒仟贰佰伍拾元。 潍坊盛泰司法鉴定所在鉴定分析说明中认为，每次牙齿修补费用为19200元以实际合理支出费用审查认定，以每牙使用10年计。 鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ8566挂号）重型半挂牵引车的登记车主为淄博宏安运输有限公司，实际车主为宋丰莲。事故发生时宋丰莲系驾驶人。宋丰莲有驾驶资格。 鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ8566挂号）重型半挂牵引车在保险公司投保交强险、商业三者险，保险期限自2018年3月31日0时始至2019年3月30日24时止，保险限额为1000000元,约定不计免赔。 孟某1主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费77255.7元，提供住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据、诊断证明。保险公司交强险限额内承担10000元，商业险限额内承担67255.7元×50%。2.残疾赔偿金73578元（36789元／年×20年×10%），按城镇标准计算，提供户口本以及房产证。3.护理费3023.7元（100.79元／天×30天）。4.营养费900元（30元／天×60天×50%）。5.交通费180元。6.住院伙食补助费270元（30元／天×18天×50%）。7.复印费23元（46元×50%）。8.精神损害抚慰金1000元。9.今后牙齿修复费48000元（19200元／次×5次×50%）。10.面部疤痕修复费3625元（7250元×50%）。11.法医鉴定费1150元（2300元×50%）。12.车损1661元，提供自行评估报告一份。13.评估费100元（200元×50%），提供发票一张。14.施救费50元（100元×50%）。 其中，对方当事人认可的损失数额有：护理费3023.7元、住院伙食补助费540元、复印费46元、法医鉴定费2300元、施救费100元，对上述损失数额，法院直接予以确认。 保险公司对其他损失均提出异议，经双方质证，法院确认孟某1的各项数额如下：医疗费77255.7元、残疾赔偿金73578元、营养费1200元、交通费180元、今后牙齿修复费96000元（19200元／次×5次）、面部疤痕修复费7250元、车损1000元、评估费200元。孟某1主张的精神损害抚慰金1000元，因其在本次交通事故中承担主要责任，对其主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。 综上，孟某1因本次交通事故造成的各项损失共计262673.4元。 另查明，山东省统计局公布的2017年度农民人均纯收入为15118元/年，城镇居民人均可支配收入为36789元/年。 上述事实，有当事人陈述，孟某1提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、药费发票、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、保险单等已经当事人质证和法院审查，可以采信。 一审法院认为，孟某1驾驶二轮电动自行车（载乘车人蔺尉东）与停在路边的宋丰莲驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ8566挂号）重型半挂牵引车发生碰撞，致孟某1、蔺尉东受伤，车辆受损。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，宋丰莲负本次事故的次要责任，孟某1承担本次事故的主要责任。法院对此予以确认，孟某1与宋丰莲之间的民事赔偿责任比例以6：4为宜。 因宋丰莲驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ8566挂号）重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于孟某1的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计10000元，扣除已支付另一伤者蔺尉东4497.71元外，尚应赔偿5502.29元；在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金73578元、护理费3023.7元、交通费180元等共计75781.70元；在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额内赔偿车损1000元。以上共计82283.99元。 对因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失180389.41元（262673.4元-82283.99元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ8566挂号）重型半挂牵引车在保险公司投保商业三者险，对孟某1的该部分损失，应由保险公司按40%责任比例赔偿即72155.76元（180389.41元×40%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿孟某1各项损失共计82283.99元，于判决生效之日起十日内付清；二、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿孟某1各项损失共计72155.76元，于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回孟某1的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，诉讼保全费320元，由宋丰莲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，孟某1与宋丰莲发生道路交通事故致孟某1、蔺尉东受伤有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于保险公司提出的“伤残赔偿金和牙齿修复费用重复赔偿”的上诉理由，牙齿修复费是指因伤致残的受害人为恢复其遭受损伤的牙齿功能而形成的费用，而残疾赔偿金系对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力致收入减少的赔偿，二者系不同的赔偿项目，故保险公司关于伤残赔偿金与牙齿修复费是重复赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于保险公司提出的“一审法院判决保险公司赔偿孟某1牙齿修复费96000元计算错误”的上诉理由，经审查，一审法院依据潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书对牙齿修复费用的认定，结合事故发生时孟某1的年龄状况以及实际需要，综合计算的牙齿修复费并无不当，保险公司虽然对此提出异议，但一二审期间均未提交证据证实其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3844元，由上诉人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 雪