wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3408号 原告：孙克义，男，1946年12月24日出生，住安徽省利辛县。 被告：利辛县农机公司，住所地：所利辛县环城南路49号。 法定代表人：侯慧，职务：经理。 原告孙克义与被告利辛县农机公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克义到庭参加诉讼，被告利辛县农机公司经电子送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙克义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还给原告合同欠款本金152546.6元及次年以来的利息(包括去年新发现证据57254.6元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日原告诉讼被告经亳州市中级人民法院(2018)皖16民终1383号民事判决，认定95292元费用不属于民间借贷纠纷处理的范围，孙克义可另行主张权利。原告又于去年下半年新查到一笔证据57254.60元，根据法律规定，原、被告属正常委托合同欠款，同时在一审时，原告当庭也向被告提出主张查找新证据后保留原告的追偿权，原告申请再审时，安徽省高级人民法院答复原告应在一审中主张权利。原告一直找不到被告公司负责人及公司的办公营业地点，导致原告无法索要欠款（附朱天文和祝德明证明材料），根据原告借钱给被告使用时的，双方口头承诺年底还清借款，当时也未约定利息，根据“公民之间的无息借款，有约定偿还期限，但经催告人催告后，借款人不偿还的出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许。”上述理由，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙克义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、收据3张，证明被告公司向欠原告支出款合计152546.60元； 证据三、朱天文的庭审证言，证明朱天文当时任利辛县农机公司会计，原告拿发票到公司报账，当时公司没钱，用孙克义的个人的钱来报的，孙克义三张收条都是朱天文出具的，收条上盖有公司财务章； 证据四、祝德明的庭审证言，证明祝德明当时任利辛县农机公司办公室主任，原告孙克义任职利辛县农机公司经理期间，办公支出是孙克义垫付的，当时人员工资都是他出的，不知道具体垫付数额。 利辛县农机公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。 经审理查明：1999年2月起至2000年9月27日，孙克义被聘为利辛县农机公司经理。根据孙克义提供的收据所载明的事实如下： 收据1.2000年7月15日，利辛县农机公司出具收条一张，编号为0009311，收据内容为今收到孙克义人民币贰万陆仟叁佰陆拾元正，收款方式：报收公司欠，收款事由空白，收款人：朱天文，收款单位加盖有利辛县农机公司财务专用章； 收据2.2000年8月16日，利辛县农机公司出具收条一张，编号为0009315，收据内容为今收到孙克义人民币陆万捌仟玖佰叁拾贰元正，收款事由：费用，收款方式：报账，收款人：朱天文，收款单位加盖有利辛县农机公司财务专用章。 收据3.2000年8月9日，利辛县农机公司出具收条一张，编号为0009318，收据内容为今收到孙克义人民币伍万柒仟贰佰伍拾肆元陆角，收款方式报账，收款事由空白，收款人：朱天文，收款单位加盖有利辛县农机公司财务专用章。 上述收据中，收据1.2.3.系孙克义为利辛县农机公司报账费用合计152546.60元。 本院认为：1999年2月起至2000年9月27日，孙克义作为利辛县农机公司的经理和法定代表人在企业经营过程中，为使企业正常经营和运转，支出办公经费合计152546.60元，公司无钱支付给孙克义，公司出具三张收条加盖公司财务章，孙克义与利辛县农机公司之间形成债务关系。被告利辛县农机公司未到庭应诉，未提出答辩意见，对孙克义的诉讼请求及事实理由未提出异议，视为放弃答辩及质证权利，故本院对孙克义与利辛县农机公司之间就上述152546.60元债务关系予以认定。利辛县农机公司未举证对孙克义的债务进行过清偿，按照法律规定应当承担继续履行清偿债务的责任，故本院对孙克义请求利辛县农机公司偿还该152546.60元诉讼请求予以支持。因上述债务条据上没有约定利息，故对于孙克义主张的利息从次年之日起至起诉前的利息不予支持。但可以从孙克义起诉之日起按年利率6%予以支持资金占用期间的利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告利辛县农机公司于判决生效之日起十日内偿还原告孙克义支出款152546.60元及利息（利息从2019年5月20日起以年利率6%计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告孙克义其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元，由被告利辛县农机公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年十一月二十三日 书记员 朱鑫鑫
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初3083号原告：中国银行股份有限公司泗水支行，住所地泗水县济河办4号，统一社会信用代码91370831866367313B。负责人：张艳梅，行长。委托代理人：董斌，公司职工。被告：青岛东立纸业有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路77号，统一社会信用代码91370211614304930N。法定代表人：张成合，董事长。原告中国银行股份有限公司泗水支行与被告青岛东立纸业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泗水支行委托代理人董斌到庭参加诉讼。被告青岛东立纸业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司泗水支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告青岛东立纸业有限公司对青岛市晨昱生化科技有限公司在我行贷款本金3,698,654.75元以及利息和罚息，承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告青岛东立纸业有限公司承担。事实和理由：2018年1月22日，青岛市晨昱生化科技有限公司在中国银行股份有限公司泗水支行贷款380万元，合同编号为2018年泗中银借字CY0122号《流动资金借款合同》，借款期限为12个月，贷款由包括青岛东立纸业有限公司在内的多人提供了担保。2019年5月24日，中国银行股份有限公司泗水支行起诉了青岛市晨昱生化科技有限公司，同时起诉了担保人陈爱芳、陈松高、王丽娟，当时误认为青岛东立纸业有限公司破产，故未一同起诉。中国银行股份有限公司泗水支行收到判决书后经落实，青岛东立纸业有限公司未进入破产程序。被告青岛东立纸业有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告与青岛市晨昱生化科技有限公司签订《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，约定由原告向被告青岛晨昱生化科技有限公司贷款380万元，借款期限为12个月，利息采用浮动利率，为实际提款日前一个工作日贷款基础利率加48.5基点，浮动利率的逾期贷款罚息为利率加收50%，对于借款人不能按期支付利息及罚息的，按约定的罚息利率计收复利，并由被告陈爱芳、陈松高、王丽娟、泗水金益纸业有限公司、青岛东立纸业有限公司对此贷款提供连带责任担保。2018年1月30日，原告向被告青岛市晨昱生化科技有限公司发放贷款380万元。借款到期后，被告青岛市晨昱生化科技有限公司欠本金3698654.75元未还，原告催要未果，于2019年5月24日诉至本院，本院于2019年8月2日作出（2019）鲁0831民初1786号判决书，判决如下：一、被告青岛市晨昱生化科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泗水支行借款本金3698654.75元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告青岛市晨昱生化科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泗水支行借款利息，以本金3698654.75元为基数，利率为4.785%，从2018年1月30日起算，至实际付清借款之日；三、被告青岛市晨昱生化科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泗水支行借款罚息（按合同约定支付至实际付清借款之日）；四、被告陈爱芳、陈松高、王丽娟对本案债务承担连带保证责任。在上述起诉中，原告未将保证人青岛东立纸业有限公司列为被告，现原告对对青岛东立纸业有限公司单独提起诉讼，请求判决青岛东立纸业有限公司对上述债务承担连带责任。本院认为，青岛市晨昱生化科技有限公司向中国银行股份有限公司泗水支行借款事实清楚，并且由陈爱芳、陈松高、王丽娟、泗水金益纸业有限公司、青岛东立纸业有限公司对此贷款提供连带责任担保，上述债权债务已由本院（2019）鲁0831民初1786号判决书判决予以确认，被告青岛东立纸业有限公司对上述判决确认的债务应依法承担连带保证责任。被告青岛东立纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告青岛东立纸业有限公司对泗水县人民法院（2019）鲁0831民初1786号判决书判决中的第一、二、三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18195元，保全费5000元，由被告青岛东立纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月二十日书记员  梁光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11764号原告：文艺晓，女，汉族，1992年7月29日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：陈诗颖，女，汉族，1993年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告文艺晓诉被告陈诗颖民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告文艺晓撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告文艺晓负担。审判员    审判员 林 雯二〇一九年十一月七日本件原本核对无异书记员 王心乐
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1224号申请执行人：熊启连，女，1956年6月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：李发均。被执行人：王锡容，女，1956年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1721号民事判决书于2019年4月10日立案受理申请执行人熊启连申请执行被执行人王锡容健康权纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款4458元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，申请人目前亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人王锡容纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经本院释明，申请人同意申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十一月一日书记员  陈 威
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3714号 原告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘希凤，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘红，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：邵朝辉，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。系刘红之母。代理权限为特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被告刘希凤、刘红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人王金双、被告刘希凤、被告刘红及委托诉讼代理人邵朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付已赔付的保险理赔款94077.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日2时0分，在惠泉大街幸福港门前，被告刘红驾驶被告刘希凤所有的冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐隋金宇、田洪梅、陆丽影、李侠）由西向东行驶时，与由东向南门龙飞驾驶的冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐李艳娟）转弯时相撞，造成刘红、门龙飞、李艳娟、田洪梅、陆丽影、李侠受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安交警大队认定，被告刘红发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任，门龙飞负事故的次要责任，其他人员无责任。冀Ｂ×××××号车实际所有权人为梁瑞颖，在原告处投保车辆损失险及不计免赔，后被保险人梁瑞颖起诉原告，要求全额赔偿其损失，迁安市人民法院作出（2017）冀0283民初915号民事判决书，载明：“被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内向原告梁瑞颖支付保险金134897元、诉讼费1499元，合计136396元”。该判决书已经生效，且原告已经按照判决书履行了赔偿义务。因被告刘红在本次事故中承担主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权行使代为求偿权，因被告刘红驾驶车辆的承保公司大地财产保险公司已向原告支付了交强险2000元，因此被告应当返还原告94077.2元【（134897元＋1499元-2000元）×70%】。 被告刘希凤辩称，登记在我名下的冀Ｂ×××××轿车，实际是刘红所有。该轿车是我和刘红母亲出钱给刘红购买。 被告刘红辩称，登记在刘希凤名下的冀Ｂ×××××轿车，实际是归我所有，该轿车与刘希凤没有关系。因为买车的时候，我的驾驶证没有办理下来，所以登记在刘希凤名下。原告要求赔偿的金额没有依据，对方车辆冀Ｂ×××××轿车实际驾驶人并不是门龙飞，属于骗保行为。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日2时0分，在惠泉大街幸福港门前，被告刘红驾驶冀Ｂ×××××号轿车（车上乘坐隋金宇、田洪梅、陆丽影、李侠）由西向东行驶时，与由东向南门龙飞驾驶的冀Ｂ×××××号轿车（车上乘坐李艳娟）转弯时相撞，造成刘红、门龙飞、李艳娟、隋金宇、田洪梅、陆丽影、李侠受伤，双方车辆损坏的交通事故。冀Ｂ×××××号轿车登记在被告刘希凤名下，刘希凤与刘红系父女关系。 2016年5月20日迁安市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘红未保持安全车速，发生事故后弃车逃逸，应负事故主要责任；门龙飞行车为确保安全，超越道路中心双黄线转弯，转弯未让直行车辆，应负事故次要责任。当事人隋金宇、田洪梅、陆丽影、李侠、李艳娟无责任。 2015年9月21日，梁瑞颖为其所有的冀Ｂ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保商业险。其中，机动车损失险的保险金额为150000元，附加不计免赔险。保险期间为自2015年9月23日零时起至2016年9月22日二十四时止。梁瑞颖于2017年向本院起诉本案原告，要求赔偿保险金134897元，2017年5月5日本院作出（2017）冀0283民初915号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告梁瑞颖保险金134897元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费3300元，减半收取1650元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1499元。该判决书已经生效，本案原告已经按照判决书履行了赔偿义务。 针对本案涉及的交通事故，在隋金宇父母起诉门龙飞、梁瑞颖、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司等人机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）冀0283民初3422号民事判决书，认定门龙飞承担此次事故30%的责任。 刘红、刘希凤起诉门龙飞、梁瑞颖、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）冀0283民初1763号民事判决书。该判决书中载明：……超出部分，因门龙飞负事故次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘红余下损失的30%…… 2016年8月19日，迁安市人民检察院以刘红犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年8月14日作出（2016）冀0283刑初405号刑事判决书，宣判后刘红提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀02刑终288号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，于2018年11月13日作出（2018）冀0283刑初227号刑事判决书。该判决书认定刘红违章驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、多人受伤，并负此事故的主要责任，且交通事故后弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪。宣判后，刘红不服，提出上诉。2019年3月15日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02刑终235号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在保险责任范围内向梁瑞颖履行赔偿义务后，可在赔偿范围内依法向第三者刘红追偿。原告主张按照向梁瑞颖赔偿134396元（134897元+1499元-2000元）的70%追偿，于法有据，应予支持。原告要求被告刘希凤承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告辩称门龙飞不是车辆驾驶人，对交通事故责任认定书、公估报告书等证据不认可，未提供足够的证据证明，故其所辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿款94077.2元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇一九年十一月六日 书记员  刘建军
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执552号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：张建设，男，1970年5月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：韩春红，女，1972年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系张建设之妻。 被执行人：张占民，男，1984年6月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙冰冰，女，1985年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系张占民之妻。 被执行人：张希杰，男，1983年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于晓庆，女，1983年8月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系张希杰之妻。 被执行人：张方明，男，1980年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：韩良萍，男，1979年3月24日生，汉族，住住潍坊市寒亭区，系张方明之妻。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁0703民初417号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张建设、韩春红、张占民、孙冰冰、张希杰、于晓庆、张方明、韩良萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：38692.07元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年5月16日、2019年10月15日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，已续行查封了被执行人名下房产，但未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月15日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙成林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27445号 钟正勇、福建省惠安五洲石业有限公司： 申请执行人陈林与被执行人钟正勇、福建省惠安五洲石业有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8230号原告：胡晓芹，女，1986年9月10日生，住宿迁市宿城区。原告：林昊，男，1985年5月26日生，住址同上。上述二原告委托诉讼代理人：陈太香，女，1955年12月30日生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路66号水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司董事长。被告：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路66号水韵城。法定代表人：卢之云，该公司董事长。原告胡晓芹、林昊诉被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告胡晓芹、林昊无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 臧 委二〇一九年十一月七日书记员 胥可君
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执613号 申请执行人：贾瑞林，男，1974年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：李桂花，女，1962年7月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）鲁0703民特214号民事裁定书，在执行申请执行人贾瑞林与被执行人李桂花民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：98500元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年5月23日、2019年11月14日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月16日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民特214号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙成林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12576号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：周丹，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告周丹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周丹归还原告剩余贷款总额45653.97元，其中本金35263.24元，手续费4164元，还款违约金3148.96元，利息3077.57元；2.周丹承担原告为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由周丹承担。事实和理由：被告周丹于2017年4月27日向原告申请50000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统-爱家分期》等合同。根据合同约定：被告周丹应从2017年5月每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年6月24日，被告已连续14期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告周丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，周丹向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年4月27日，周丹向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度50000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。之后，中行金牛支行向周丹的账户发放了贷款50000元，并向周丹发放了卡号62×××79、分期金额50000元信用卡，其中国银行ＰＯＳ签购单显示，金额为50000元，时间为2017年5月25日，首期手续费170.4元，月付手续费166.56元，首付金额1420元，月付金额1388元，手续费总额6000元，期数36期。2018年5月9日之后，周丹未按约足额还款。中行金牛支行出具的《对账单》显示，该信用卡在2018年5月9日之后共存入过4591.5元。 中行金牛支行于2019年8月15日出具《欠款说明》，确认截止2019年6月24日，周丹已连续14期未按时足额归还贷款，目前尚欠中行金牛支行45653.97元（其中本金35263.24元，手续费4164元，还款违约金3148.96元，利息3077.57元），该笔贷款已于2019年6月24日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实，有当事人身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证、对账单、欠款说明等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。根据中国银行POS签购单及转款凭证显示，中行金牛支行实际向周丹发放贷款50000元。案涉《领用合约》已对利息等内容进行了约定，中国银行POS签购单也载明了贷款总金额、首付及月付金额、分期手续费金额及期数等内容，周丹应当按约履行还款义务。现周丹在2018年5月9日之后未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行要求周丹支付所欠本金35263.24元，手续费4164元，利息3077.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。案涉《领用合约》明确约定了还款违约金的计算方式，因此对中行金牛支行诉请主张还款违约金3148.96元，本院予以支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周丹于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金35263.24元，手续费4164元，还款违约金3148.96元，利息3077.57元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取520.5元，由周丹负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，周丹于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓彬洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8311号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：张普生，男，汉族，1982年06月27日出生，住：辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人张普生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1590号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求张普生向其支付款项32556.36元。因张普生未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张普生负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈振良
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10076号原告：松某。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区下洼子村八组铁路西站刘普照房。经营者：高春伟，男，1982年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区赤峰市松山区禾勰嘉苑小区6号楼2单元1802室。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1963年7月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告松某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告松某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吊篮设备租赁费28000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告赵某签订《高处作业电动吊篮租赁合同》1份，约定被告赵某自原告处租赁吊篮设备用于红山区第二医院门诊楼外墙工程，约定租金为每台30元/日。后经双方结算，被告赵某尚欠原告吊篮租赁费28000元。此款经原告催要，被告赵某至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《高处作业电动吊篮租赁合同》1份、欠据1枚、送货清单1份、录音光盘1张及文字整理资料等证据，证明原告松某与被告赵某存在租赁合同关系的事实，同时证明赵某尚欠原告吊篮租赁费28000元的事实，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告松某与被告赵某签订《高处作业电动吊篮租赁合同》1份，约定被告赵某自原告处租赁吊篮设备，租金为每台30元/日。后经双方结算，被告赵某于2018年8月11日为原告出具欠据1枚，载明尾欠原告吊篮设备租赁费28000元。另查明，至原告起诉前（2019年10月10日），被告赵某通过与原告电话交谈认可涉案租赁费28000元尚未给付。本院认为，原告松某与被告赵某签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将吊篮设备交付给被告赵某使用，被告赵某依法应履行给付原告租赁费的义务。结合庭审，被告赵某尾欠原告租赁费28000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据、送货清单、录音光盘及文字整理资料等证据在卷佐证，足以认定，故原告要求被告赵某承担吊篮设备租赁费28000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告松某吊篮设备租赁费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十一月一日书记员 雷兆彬
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初185号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人罗玉琴，女，1978年9月18日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，无业，住四川省岳池县。2018年12月10日因本案被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。 辩护人鲍家振、马振峰，山东金尊律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2019]32号起诉书指控被告人罗玉琴犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人罗玉琴及其辩护人鲍家振、马振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年9月，被告人罗玉琴为谋取非法利益，经他人推荐加入“聚汇天下”传销组织成为会员后，明知该网站的运行模式和奖励制度，仍通过互联网等方式宣传、推广“聚会天下”网站进行非法传销活动，其积极参加并发展他人参加，最终形成一个上下线层级明确的传销网络体系，以直接或间接发展下线人员的数量作为返利依据，并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与传销活动人员达一百二十人以上，发展层级23层，共吸收传销资金57,639,784.98元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗玉琴组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人罗玉琴当庭表示认罪，辩称其注册的聚汇天下会员账号系与姜香丽、刘方兵共同投资和使用，该账号共获利50余万元，其本人获利17万元；公诉机关指控的犯罪数额中有赠送的充值金额和复投的金额，也有奖励的金额。 被告人罗玉琴的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是:1、被告人罗玉琴与刘方兵、姜香丽三人共用一个会员账号，三人均分别通过该账号充值、获利、推荐发展会员，三人无意识联络，该会员账号下的行为系三人分别行为，并非罗玉琴一人行为。2、“聚会天下”网站传销实行推荐会员三级获利模式，骗取财物、牟取非法利益是组织、领导传销活动罪的本质特征，因此，认定被告人罗玉琴的犯罪事实，应从其获利的三级下线会员范围内考量。3、被告人罗玉琴如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。 经审理查明，2017年8月至2018年2月间，“聚汇天下”网站以会员注册必须填写推荐人手机号为前提，会员充值后聚汇天下网站另赠送同等的充值金额，并每天按照账户余额1.5%的比例进行返利，如果注册会员推荐下线会员并让下线会员充值，即可获得其推荐的以下三级会员充值金额的一定比例（10%、10%、6%）为收益，返利后的金额达到100元需扣除10%的手续费，另扣除10%用作商城购物券才可提现。该网站通过不断引诱会员注册充值获得加入资格并不断发展下线会员，按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱注册会员继续发展他人参加，骗取财物。 2017年9月，被告人罗玉琴为谋取非法利益，经他人推荐加入“聚汇天下”成为会员后，明知该网站的运行模式和奖励制度，仍通过互联网等方式宣传、推广“聚会天下”网站进行非法传销活动，其积极参加并发展他人参加，最终形成一个上下线层级明确的传销网络体系，以直接或间接发展下线人员的数量作为返利依据，并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上，发展层级23层，直接或间接吸收传销资金达57,639,784.98元。 案发后，被告人罗玉琴退交其违法所得17万元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、被告人罗玉琴的供述和辩解证实，2017年9月8日，其参加了“聚汇天下”传销组织，用其本人158××××4746手机号进行注册的，其和刘方兵、姜香丽共同投资了3万元，该会员号也属三人共用。其在“聚汇天下”的团队叫“凤凰战队”，参加了该组织的群主群，刚开始通过微信朋友圈转发“聚汇天下”的宣传视频、图片，后期自己建立了“聚会天下学习交流群”，其是群主，昵称“简爱”，群成员有接近300人，在群里宣传并让更多的人了解该传销组织。其注册的会员号共提现50多万元，由其与刘方兵、姜香丽平分，本人分得18万元。同时证实“聚汇天下”传销组织的发展及获利模式等情况。 2、同案犯李占龙的供述和辩解，李占龙系“聚汇天下”传销组织的创建者之一，证实该传销组织的发展及获利模式等情况，其和高佳生将“聚汇天下”的模式、规则编辑后发相关的宣传团队，在他们的推广下，平台的会员多了起来，比较有名的团队有“凤凰团队”、“雷神战队”，它们团队的规模有几千人。 3、同案犯高佳生的供述和辩解，高佳生系“聚汇天下”传销组织的创建者之一，证实该传销组织的发展、获利模式、成员分工等情况，与李占龙供述基本一致。 4、辨认笔录证实，李占龙、高佳生均对网名为“简爱”的罗玉琴进行了辨认。 5、被告人罗玉琴的会员账户信息截图、电子证物检查工作记录、枣庄市公安局远程勘验工作记录、办案说明证实，被告人罗玉琴的会员账号下参与传销活动人员达一百二十人以上，层级达23层，累计充值金额57,639,784.98元。 6、扣押笔录、扣押决定书证实，被告人罗玉琴上交的违法所得17万元以及犯罪工具手机两部已被公安机关扣押。 7、户籍证明、案件侦破情况说明、抓获经过证实，被告人罗玉琴的身份信息；本案的发破案经过，被告人罗玉琴系被抓获归案。 本院认为，被告人罗玉琴组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。辩护人及被告人罗玉琴提出“其会员账号系与姜香丽、刘方兵共同使用，该会员账号下的行为系三人的分别行为”的辩护、辩解意见，经查，该会员账号系用被告人罗玉琴的手机号注册，其积极参加对该传销组织的宣传，对传销组织的扩大起了关键作用，无论从下线会员人数还是吸收的传销资金的数量上，均达到“情节严重”的标准，被告人罗玉琴供述的姜香丽、刘方兵是否参与该起共同犯罪，不影响对被告人罗玉琴的定罪处刑，对此辩护、辩解意见，本院不予采纳。辩护人提出“认定被告人罗玉琴的犯罪事实，应从其获利的三级下线会员范围内考量”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人罗玉琴认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退交违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗玉琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2023年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、已扣押的违法所得十七万元依法予以没收，上缴国库；没收作案工具手机两部。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  曹宝全 人民陪审员  王 超 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12119号之一 申请执行人：梁永泳，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄定胜，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁永泳与被执行人黄定胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄定胜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元予申请执行人，并负担受理费1450元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月23日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月23日、9月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国工商银行帐户（账号尾数为91×××75）,冻结期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年8月9日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月十三日 书记员  张晓霖
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保358号 申请人：昆山奥德鲁自动化技术有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路1601号,统一社会信用代码91320583588407433U。 法定代表人:郁彬。 被申请人：星南华轴承(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇大众工业园区园大路155号，统一社会信用代码9131000060722983XB。 法定代表人：刘文亮。 申请人昆山奥德鲁自动化技术有限公司于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值130万元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山奥德鲁自动化技术有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人星南华轴承(上海)有限公司名下价值130万元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚文彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17781号 申请执行人：胡宏业，男，汉族，1975年9月19日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：匡增粮，男，汉族，1971年4月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人胡宏业与被执行人匡增粮借款合同纠纷一案，由于申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，因其核实到被执行人匡增粮的主要财产在湖南省，为了自身执行的方便，拟打算到被执行人匡增粮主要财产所在地法院申请执行，故向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执17781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘秀君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8317号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：张立宝，男，汉族，1979年12月09日出生，住：长春市二道区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人张立宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1596号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求张立宝向其支付款项人民币29002.13元。因张立宝未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张立宝负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12925号原告：深圳市铭一兴电源有限公司，住所深圳市光明新区玉塘街道玉律社区玉星路63号恒汇科技园5栋3楼，统一社会信用代码9144030057198295XH。法定代表人：马盼盼。委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市时代展博科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4010号宏奕工业区B栋2楼，统一社会信用代码91440300354445111T。法定代表人：黄淼柱。第三人：深圳市瀚拓光电技术有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道河背村禾塘光新河街1号C栋5楼（办公），（在深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4010号宏奕工业区B栋2楼进行生产经营活动），统一社会信用代码91440300311804954Y。法定代表人：黄晓华。原告深圳市铭一兴电源有限公司与被告深圳市时代展博科技有限公司、第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘二春到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人连带承担（2018）粤0307民初14219号调解书中确定的尚未履行的债务1086177.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司因买卖合同纠纷一案诉至法院，在法官的主持下，双方达成调解协议，法院出具（2018）粤0307民初14219号民事调解书。被告向原告开立书面连带担保函和相关书面文件自愿对调解书提供连带责任担保，被告保证在第三人不依约履行债务时，对调解书项下的债务承担连带清偿责任。第三人自2019年2月起拒不履行（2018）粤0307民初14219号调解书项下义务，依照担保函约定被告对调解书项下的债务承担连带清偿责任，但经原告多次向被告催告，被告拒不履行担保责任，故原告诉至法院。经审理查明，原告深圳市铭一兴电源有限公司与第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司曾发生买卖合同纠纷，原告向本院起诉后在本院的主持调解下，于2018年10月19日自愿达成如下协议：1.深圳市瀚拓光电技术有限公司于2018年10月26日前支付给深圳市铭一兴电源有限公司货款200000元，从2018年11月至2019年1月每月30日前向深圳市铭一兴电源有限公司支付10000元，自2019年2月至2019年6月每月月底前支付６0000元，自2019年7月至2020年1月每月月底前支付100000元，2020年2月月底前支付最后一笔２0000元，以上共计1250000元；2.深圳市瀚拓光电技术有限公司如未在上述期限内足额支付任何一笔款项，深圳市铭一兴电源有限公司有权向法院申请强制执行货款１３１６１７７.９0元（应扣除深圳市瀚拓光电技术有限公司已实际支付的货款）;3.深圳市铭一兴电源有限公司自愿放弃其他诉讼请求;4.深圳市瀚拓光电技术有限公司自愿放弃其反诉请求;5.双方应对上述协议内容承担保密义务;6.案件受理费８３２３元，由深圳市铭一兴电源有限公司自行承担，反诉费１３７４１元，由深圳市瀚拓光电技术有限公司自行承担。本院于2018年10月19日做出（2018）粤0307民初14219号民事调解书，确认了上述协议的合法性。2018年10月25日，被告深圳市时代展博科技有限公司经股东会讨论后向原告深圳市铭一兴电源有限公司出具书面担保函，承诺对上述调解书所确定的调解协议相关债务承担连带清偿责任，保证期间至调解协议约定的债务清偿之日止。原告主张深圳市瀚拓光电技术有限公司分别于2018年10月26日偿还200000元，于2018年11月底支付10000元，于2018年12月底支付10000元，于2019年1月底支付10000元，此后未再支付任何款项，目前尚欠1086177.90元。原告曾经于2019年3月29日向本院申请强制执行上述调解书所确定的且扣除已经履行部分的剩余债务1086177.90元，原告称目前尚未执行到任何款项。且原告主张，经原告多次催告，被告拒不履行其自愿承诺的担保责任，因而原告向本院提起本次诉讼。本院认为，被告深圳市时代展博科技有限公司在本院做出（2018）粤0307民初14219号民事调解书后，自愿对该调解书所确认的第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司应向原告承担的债务承担连带清偿责任。被告与原告之间形成了保证责任合同关系，被告自愿承担的连带保证责任没有违反法律规定。根据民事调解书确认的调解协议第二项相关内容，第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司如未在调解协议第一项约定的期限内足额支付任何一笔款项，原告有权向法院申请强制执行货款1316177.90元，原告主张第三人只偿还了230000元，目前尚欠1086177.90元，被告及第三人均未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张。被告深圳市时代展博科技有限公司作为连带保证人应当依法对上述拖欠的债务承担连带还款责任，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市时代展博科技有限公司对（2018）粤0307民初14219号民事调解书第二项调解协议确认的第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司应承担的剩余债务1086177.90元（已扣除第三人深圳市瀚拓光电技术有限公司已经支付的230000元）承担连带还款责任，被告深圳市时代展博科技有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给原告深圳市铭一兴电源有限公司（该债务不得与上述调解书所明确的债务重复计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14576元（原告已预交），全部由被告深圳市时代展博科技有限公司承担，原告已预交的14576元，由本院予以退回；被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费14576元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 攀人民陪审员 凡 超人民陪审员 李秀梅二〇一九年十一月十九日书 记 员 桂 丹
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审430号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：张元华,男，1969年9月11日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011969××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人张元华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2014年3月开始，擅自占用郑旺镇久沂庄村土地5874.9平方米（合8.81亩）建设宏润饲料有限公司的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年1月31日依法作出临自然资规罚决字[2019]24号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的不符合土地总体规划的2507平方米耕地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用土地罚款共计125728.5元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]24号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]24号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的不符合土地总体规划的2507平方米耕地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区郑旺镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人张元华于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用土地罚款共计125728.5元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘彩虹，女，1974年5月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘彩虹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彩虹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告刘彩虹负担。被告刘彩虹应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审484号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：张纪文,男，1962年2月7日生，汉族，住河东区。身份证号码：3728011962××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人张纪文行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地570平方米（合0.86亩）建设钢构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]134号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计11400元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]134号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]134号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人张纪文于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计11400元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陆惠娟，女，1965年6月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆惠娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆惠娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告陆惠娟负担。被告陆惠娟应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7981号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地：太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：张宝和，男，1959年7月4日出生，汉族，住山西省忻州市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告张宝和借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张宝印到庭参加诉讼。被告张宝和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金119880元、利息4315.68元、费用120元、罚息30515.45元、逾期滞纳金860元，并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月（3笔共计60元/月)按逾期次数计算的滞纳金；2、判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费6500元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2016年10月12日以数据电文形式订立《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年10月14日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细的约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息。根据法律规定，特向贵院提起诉讼。被告张宝和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年10月12日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自借款人签署贷款核准确认信息之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元。借款人应以单笔借款本金为基数，按约定方式和费率支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用，计收方式分为一次性支付及其他方式。借款人出现未能完全适当地履行其在本合同面下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续费等相关费用及/或其他应付款项的构成违约。借款人出现上述任一违约行为时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年10月14日，被告出具循环贷款核准确认书，借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额120000元，授信期限36个月，单笔借据期限90天，日利率为0.04%，随e贷客户服务手续费按每笔提款金额的0.05%收取，随e贷贷款管理手续费按每笔提款金额的0.05%收取，还款方式为利随本清。在借款期限内，被告数次向原告借款，截止起诉时，被告尚欠借款本金119880元、利息4315.68元、费用120元、罚息30515.45元、逾期滞纳金60元。原告为本次诉讼支付律师费6500元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、客户知情及风险告知书、循环贷款核准确认书、放款凭证、《还款记录表》、《委托代理合同》、山西增值税专用发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金119880元、利息4315.68元、截至2019年6月25日的罚息30515.45元，手续费120元，逾期滞纳金60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费，由于总金额合计未超出年利率24%，本院支持原告本金119880元自2019年6月26日起至全部付清之日按年利率21.6%计算的本金罚息。对于原告主张的6500元律师费，原告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宝和于判决生效后十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金119880元、利息4315.68元、截至2019年6月25日的罚息30515.45元，手续费120元，逾期滞纳金60元。二、被告张宝和于判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司本金119880元自2019年6月26日起至全部付清之日按年利率21.6%计算的本金罚息。三、被告张宝和于判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费6500元。四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（原告已预交），由被告张宝和负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十一月一日书记员 李 萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5114号 中国音像著作权集体管理协会、珠海市金色时代娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与珠海市金色时代娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9458号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林春燕，女，1976年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19252.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19252.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林春燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19252.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告林春燕负担。被告林春燕应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王海龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告王海龙负担。被告王海龙应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴活恩，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴活恩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额29047.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29047.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴活恩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29047.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告吴活恩负担。被告吴活恩应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王蕾，男，1987年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19849.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19849.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19849.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告王蕾负担。被告王蕾应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审445号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：李荣强,男，1971年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011971××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李荣强行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年5月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地154平方米（合0.23亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]149号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]149号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]149号中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1615号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 法定代表人：白明，经理。 被告：樊庆新，男，汉族，1972年10月24日出生，住保定市清苑县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心诉被告樊庆新信用卡纠纷一案中，2019年11月05日原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心撤回起诉。 案件受理费减半收取489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心负担。 审判员  王冀 二〇一九年十一月五日 书记员  齐芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8300号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：肖立军，男，汉族，1969年01月16日出生，住：珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人肖立军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1577号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求肖立军向其支付款项人民币5781.94元。因肖立军未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖立军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异35号 申请人（申请执行人）：林海松，男，1962年8月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被执行人：潍坊市渤海铝合金门窗厂，住所地潍坊市寒亭区寒亭街道陈家官庄村。注册号：3707032901059。 负责人：王越坤，厂长。 第三人：王越坤，男，1947年6月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行林海松与潍坊市渤海铝合金门窗厂（以下简称“渤海门窗厂”）借款担保合同纠纷一案中，申请人林海松申请追加第三人王越坤为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月30日进行听证，申请人委托诉讼代理人吴涛到庭参加听证，被执行人渤海门窗厂、王越坤经本院依法传唤未到庭听证。本案现已审查终结。 本院查明，原告中国建设银行潍坊市潍城区支行（以下简称建设银行潍城支行）与潍坊渤海门窗厂借款担保合同纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院于2001年10月11日作出（2001）潍城经初字第369号民事判决书，判决被告渤海门窗厂前原告借款本金200000元，利息119823.16元（2001年10月12日至本判决确定的履行期届满之日的利息，按银行规定计付），合计319823.16元，于本判决生效之日起十日内付清。因被告渤海门窗厂未按判决履行义务，2002年4月25日原告建设银行潍城支行向本院申请强制执行，执行案号（2002）寒法执字第358号。2002年8月16日，该案因被执行人渤海门窗厂无财产可供执行被裁定终结执行，并于2002年11月18日向申请执行人建设银行潍城支行发放《债权执行凭证》，若债权人发现债务人有可供执行的财产，可凭此凭证再向本院申请执行。2004年6月25日，申请执行人建设银行潍城支行将上述债权及相关从权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处；2007年1月25日，中国信达资产管理公司济南办事处又将上述债权及从权利转让给本案申请人林海松。申请人林海松于2019年7月2日向本院申请恢复执行，执行案号（2019）鲁0703执恢373号。执行过程中，林海松向本院申请追加被执行人渤海门窗厂负责人王越坤为本案被执行人。 另查明，渤海门窗厂成立于1989年8月20日，企业性质为私营独资企业。负责人为第三人王越坤，其为该企业唯一投资人。该企业已于2002年1月21日被吊销营业执照，（2019）鲁0703执恢373号案件中，该企业查无可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人渤海门窗厂为个人独资企业，第三人王越坤作为其投资人，在企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请人申请追加第三人王越坤为（2019）鲁0703执恢373号执行案件的被执行人于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 追加第三人王越坤为（2019）鲁0703执恢373号执行案件的被执行人，在该案潍坊市渤海铝合金门窗厂不能清偿的债务范围承担连带清偿责任。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十一月十一日 法官助理于丽霞 书记员张良波
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4623号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈德军，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈德军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19045.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19045.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19045.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈德军负担。被告陈德军应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23511号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：侯利国，男，1985年12月12日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯利国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额31484.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31484.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯利国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31484.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告侯利国负担。被告侯利国应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1640号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：郭志远，男，汉族，1992年2月22日出生，住河北省定州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告郭志远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼，被告郭志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年7月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××51。被告于2018年4月12日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2368.06元（截至2018年7月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金2200元、零售利息105.60、违约金62.46元，总计2368.06元（截至2018年7月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告郭志远在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年7月24日被告郭志远向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××51。被告郭志远在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告郭志远发放了信用卡，被告郭志远于2018年4月12日开卡后至2018年7月16日已拖欠贷款本金2200元、零售利息105.60、违约金62.46元，总计2368.06元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告郭志远向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告郭志远办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭志远在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告郭志远开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告郭志远支付贷款本金2200元、零售利息105.60、违约金62.46元，总计2368.06元（截至2018年7月16日）的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月16日之后诉请的各项费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郭志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭志远于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金2200元、零售利息105.60、违约金62.46元，总计2368.06元；自2018年7月17日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十一月十日 书记员  齐芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6742号原告：张兴国，男，汉族，襄阳市人，公民身份号码：委托诉讼代理人：魏大跃，襄州区浩然法律服务所法律工作者，特别授权。其次，核对被告（方）诉讼参加人基本情况。被告：杨大英，女，出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。公民身份号码：被告：范杨，男，出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，公民身份号码：二被告的委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师，特别授权。原告张兴国与被告杨大英、范杨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托诉讼代理人魏大跃，被告杨大英及二被告的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48670元，并承担自2014年起至本息还清之日止，按月息2%计算的利息损失；2.一切费用由被告承担。事实与理由：1999年8月20日至1999年8月30日二次立据向原告张兴国借款计85570元。截止2014年元月被告方先后偿还借款计36900元，还欠48670元。后经原告多次上门催要，被告方借故未还。2017年借款人范德友因病去世。被告方以此为由拖欠拒不偿还欠款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。二被告的诉讼代理人高玉章辩称：1.原告起诉超过了20年最长诉讼时效，人民法院不应当再予保护，即使未超过20年的诉讼时效期间，也超过三年诉讼时效期间，人民法院也不应当予以保护；2.范德友所借款项被告不知情，也无借款的合意，更没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务或者家庭共同债务，被告不应当承担偿还责任；3.范德友在去世前共计8次偿还了原告45900元借款本金，范德友在2016年12月6日因病去世后，没有留下任何遗产，被告也没有继承范德友的遗产，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，1999年8月20日至1999年8月30日期间范德友（系杨大英之夫、范杨之父，已逝）向原告张兴国借款共计85570元，并出具借据两张，分别载明：借条，1999年8月30日借张兴国现金六万四千五百七十元（64570元），年息千分之二十到还清止（每月还6000元，到2000年8月止，还不清，用其二层楼6间作抵1万元，由张兴国处理），范德友，99.8.30号。另载明：欠条，欠现金一千元（1000元），范德友，99.8.30号。另载明：今借到现金贰万元（20000元），月息千分之12，用三个月最多四个月，用车抵，范德友，99.8.20号。截止到2014年1月26日止，范德友分8次共计偿还张兴国本金45900元。另查明，范德友已于2016年12月6日死亡。本院认为，关于民事权利的最长保护期限即民事诉讼最长诉讼时效为20年,且该最长时效不适用诉讼时效的中止和中断,仅在特殊情况下可以延长。庭审过程中，承办人向原告当庭释明有无可以向法院申请延长诉讼时效期间的特殊情况，原告仅表明在范德友的女儿出嫁时及其后多次向其主张过债权，但没有提供证据证明。原告所述理由不能视为可以延长诉讼时效的特殊情况，本院不予采纳。本案中原告所举借据最晚落款时间为1999年8月30日，本案立案之日为2019年10月14日，已经超过20年的最长诉讼时效，故对原告的债权，本院不予保护，对被告关于诉讼时效的辩称意见本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兴国的诉讼请求。案件受理费减半收取计509元，由原告张兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十一月二十二日书记员  张宜臻