广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1895号 上诉人（原审原告）：黄以标，男，1963年3月29日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，住址广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，女，汉族，1969年12月6日生，户籍地广西都安瑶族自治县，住址广西河池市金城江区，系上诉人黄以标配偶。 被上诉人（原审被告）：覃喜球，男，1969年2月10日出生，壮族，户籍地广西河池市金城江区。 上诉人黄以标因与被上诉人覃喜球买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄以标上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付货款19062元及相应利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有支付最后两次的货款是客观事实。一审法院不应以此前都是现金交易的习惯来推定被上诉人覃喜球已经支付最后这两次货款。上诉人提供的委托诉讼代理人韦乡棉与被上诉人覃喜球的通话录音，足以证明这一客观事实，一审法院应当能明辨客观事实，还有送货司机及其他知情人都知道并能证实被上诉人不付货款给上诉人的事。二、被上诉人与上诉人的诉讼代理人的通话录音应当作为认定案件事实的依据。在一审庭审中，被上诉人也认可这个通话录音的存在，认可通话录音里面是他说的话，据此也可以证明被上诉人没有支付最后两次货款。该通话录音是被上诉人在自然平和状态下对买卖事实及没有支付货款的陈述。该通话录音具有合法性、真实性、关联性。1、通话录音具有真实性。2018年6月29日及2018年8月5日被上诉人与上诉人分别两次购买钢筋建房，货款总和为19062元。因上诉人夫妇多次到被上诉人家里要求结账钢材货款，被上诉人都以各种理由或逃避、躲开拒付货款。由于被上诉人无理拒付，上诉人委托作为上诉人老乡、熟人的韦乡棉律师帮忙通过与被上诉人沟通解决。2019年3月26日中午，上诉人在河池市政务中心门前见到韦律师，上诉人叫韦律师帮打电话给被上诉人（因为被上诉人已不接上诉人电话多日了）协商支付货款事宜。上诉人告知韦律师被上诉人的手机号码后，韦律师用自己的手机拨打被上诉人的号码，被上诉人回话后，上诉人叫韦律师录音起来。在一审法庭上被上诉人对录音内容无异议，只是提出没有经过其本人同意而已。录音在诉讼法中叫视听资料，而视听资料是对案件的重现形式，具有高度的准确性。视听资料的这种高度准确性也是书证、物证和言词证据难以企及的。在录音资料里被上诉人覃喜球所讲的话应当视为当事人陈述。其陈述的真实性不用其他人去证实。如果被上诉人否定自己在录音里所讲的话，那么其应当提出司法鉴定。毫无疑问上诉人向法庭提交的录音资料里覃喜球所讲的内容完全是客观的，没有被任何人左右。2、通话录音具有合法性。通话录音现已成为普遍现象。虽然韦律师与被上诉人通话时录音事前没有征求被上诉人的意见。但该录音不存在侵入他人住宅、害个人隐私或者其他商业秘密等侵犯他人的合法权益情形，也不存在欺诈、胁迫、利诱等情形，该录音仍可作为认定事实的证据。该录音行为没有违反法律的规定。3、通话录音与本案具有关联性。被上诉人两次购买上诉人的钢筋建房均未付款。通话录音问答的内容都围绕上诉人与被上诉人两次买卖活动而进行。故本通话录音与本买卖合同纠纷具有关联性。若人民法院在诉讼中发现当事人将证人委托为诉讼代理人的情形，应当采取证人优先主义，对当事人进行相关释明，告知当事人可以申请诉讼代理人作为证人出庭作证。综上所述，上诉人认为被上诉人确实未付上诉人建房钢筋款19062元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，实属助纣为虐，没有达到良好的社会效果，难以服众。另外，本案不存在诉讼代理人与证人的身份冲突问题。恳请二审法院根据事实和法律的规定，支持上诉人的上诉请求。 覃喜球辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄以标向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款19062元；2、判令被告从起诉之日起至履行判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告因建房所需，多次向原告购买钢筋等材料，双方未签订书面买卖合同。双方认可的交易习惯为：由被告提供备货单，原告根据货单备货再送至指定地点，交货后当日现金结算或事后现金结算，钱货两清后原告无需出具收条或交付送货单。2018年6月29日，原告将其自行制作的送货单中载明的材料送至被告指定地点，送货单中载明材料名称、数量、单位、金额，货值9862元。原告在送货单台头处“顾客”一栏及尾部“备注”一栏签署“覃喜球139××××9460”的字样。2018年8月5日，原告将其自行制作的送货单中载明的材料送至被告指定地点，送货单中载明材料名称、数量、单位、金额，货值9200元。原告在送货单台头处“顾客”一栏签署“覃喜球139××××9460”的字样，在送货单尾部“备注”一栏签署“覃喜球”的字样。庭审中，原告确认上述两张送货单中签署的“覃喜球”及电话号码均为其在送货后自行补签，并解释此举为方便个人记账。 2019年5月5日，广西辉彪律师事务所与原告建立委托合同关系，该律师事务所指派律师韦乡棉作为原告与被告买卖合同纠纷一案的委托代理人，委托权限和事项为：调查、收集并向法院提供证据，参与本案一审一切诉讼活动等。 2019年7月9日，原告以被告未付货款为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年3月26日，广西辉彪律师事务所律师韦乡棉与被告电话通话，并进行录音。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为买受人是否已付清货款。从双方当事人的陈述及原告自认的交易习惯来分析，原告根据被告提供的备货单备货后送至指定地点，交货后当日现金结算或事后现金结算，钱货两清后原告无需向被告出具收条或交付送货单。由于原告自认双方在此前的交易中均为现金结算的惯例，本案中，被告承认收到原告于2018年6月29日及2018年8月5日交付的货物但称当日已现金结清货款。由于被告的辩解符合双方的交易习惯，原告主张被告尚欠货款，应承担继续举证的责任。庭审中，原告提供其委托诉讼代理人于2019年3月26日与被告通话的录音，拟证实被告尚欠货款的事实，但被告对该份录音的证明效力不予认可。该院认为，录音光盘所要证明的是原告的诉讼代理人与当事人通话的过程及当事人对案件过程的言词描述。当对方当事人对该份证据提出质疑时，原告的诉讼代理人身份出现冲突，即原告的诉讼代理人非当事人，其在电话中解释不具有当事人陈述的地位；其对原告主张的货款作出的解释，其身份应当作为证人，而不应再作为诉讼代理人；作为诉讼代理人则无权对证据中自身行为的真实性进行解释。将原告诉讼代理人与当事人的电话中的互动行为进行录音并作为证据使用，存在诉讼代理人与证人的身份冲突问题；且该份录音系原告的诉讼代理人在尚未取得原告的授权前自行取证，其取证程序存在瑕疵，在被告对该份录音提出异议的情况下，该份录音不能作为证据使用；因此，对原告提供的该份证据，该院不予采信。原告未能举证证实被告尚欠货款的事实，应承担举证不利的法律后果。故，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，其证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告黄以标的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由原告负担。 二审期间，黄以标提供4份书面证言，拟证明上诉人提供货款后被上诉人没有支付货款，上诉人之后多次找被上诉人并与上诉人发生争吵，邻居都知道这回事。覃喜球质证认为四个证人中除了送货司机外，其他人都不清楚双方的买卖，其是得到货物后第二天把钱支付给上诉人。本院认为，莫月赚是涉案买卖的送货人，对其出具的证言本院予以采信，另外三份书面证言真实性不确定，本院不予认定。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2018年6月29日的货物是黄以标雇请莫月赚送货，当天未有支付货款。 根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审本案争议焦点是：案涉货款金额是多少及覃喜球是否已支付。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于货款金额问题，双方对案涉交易未签订有书面合同，黄以标以其提供的送货单证明货款是19062元，一审时覃喜球以其未在送货单上签字为由提出异议，但同时又认可收到送货单上的货，二审时亦认可送货单上的单价，虽然辩称货物重量未计算，不认可货款是19602元，但未能提供证据证实黄以标交付的货物不符合双方约定，故可认定案涉货款是19062元。关于覃喜球是否已支付货款问题。一审时覃喜球辩称案涉两笔货物的交易都是当天支付货款，二审时面对黄以标提供送货司机出具书面证言证实其当天未支付货款的情形，其又改口辩称司机送货的那笔货物对应的货款是第二天支付，表明其在诉讼过程中存在虚假陈述的情形，故即使双方之前存在现金结算货款的惯例，亦不可证实覃喜球已支付案涉货款，且如覃喜球当时已支付了货款19602元，证实其认可案涉两笔交易的货款是19602元，但诉讼中其又辩称货单上的单价认可，但货物重量没有核实，不认可货款是19602元，显然前后矛盾，事实上覃喜球亦未能提供任何证据佐证其已支付货款，综上，对覃喜球辩解已支付货款的主张本院不予采纳。一审认定覃喜球已支付货款错误，本院予以纠正。当事人应当诚实履行自己的义务，本案中，黄以标提供的证据可以证实其已交付货物给覃喜球及货款是19602元，但覃喜球未支付货款给黄以标，故黄以标请求覃喜球支付货款19602元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，黄以标请求按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2019年7月9日起计算利息至清偿债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，黄以标的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1712号民事判决； 二、被上诉人覃喜球向上诉人黄以标支付货款19602元及利息（利息以19602元为基数自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院或者向一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费276元，二审案件受理费277元，合计553由被上诉人覃喜球负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。