wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3896号申请执行人：徐蓉蓉，女，1995年7月20日生，汉族，户籍地安徽省全椒县。被执行人：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邓迪，该公司总经理。申请执行人徐蓉蓉与被执行人南京唯思沃信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月20日作出（2019）苏0105民初4943号民事判决书，判决内容为:被告南京唯思沃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐蓉蓉工资1105.83元、经济补偿金7195元以及代通知金7195元，合计15495.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，南京唯思沃信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，徐蓉蓉于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京唯思沃信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 诚
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保467号 申请人：王超，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘世栋，男，1993年7月18日出生，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：刘建坤，男，1999年6月2日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人王超与被申请人刘世栋、刘建坤申请诉前财产保全一案，申请人王超于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人王超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费520元，由申请人王超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月七日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1143号 申请执行人：张春信，男，1987年3月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：姜子青，男，1972年3月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：张淑琴，女，1970年8月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人张春信与被执行人姜子青、张淑琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初1506号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2018）鲁0704民初1506号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜子青、张淑琴在金融机构的存款300000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢345号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金普惠公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张辉，男，1986年4月11日生，汉族，住南京市白下区。紫金普惠公司与张辉合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8327号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金43843.05元、利息（以43843.05元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以43843.05元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费1858元，减半收取929元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担40元，被告张辉负担889元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因张辉未履行生效的法律文书确定的义务，故紫金普惠公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，故本院作出（2019）苏0105执2293号裁定书终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复(2018)苏0105民初8211号民事判决书的执行，本院2019年11月13日立案恢复执行。现申请执行人于2019年11月20日向本院撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢345号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3583号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑秋标，男，1967年3月9日出生,汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月3日被东莞市第三人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被羁押，同月30日被东莞市公安局刑事拘留，2019年7月7日被东莞市公安局取保候审，2019年11月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。辩护人陈德群，广东经致律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3313号起诉书指控被告人郑秋标犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人郑秋标及其辩护人陈德群到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月29日20时20分许，被告人郑秋标无证醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市**********时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郑秋标案发时的血液乙醇含量为189.39mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人郑某某的证言，行驶证等书证，被告人郑秋标的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郑秋标无视国法，未考取机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑秋标自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郑秋标判处拘役二个月至四个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑秋标对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人认罪态度较好；2.建议对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人郑秋标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑秋标在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郑秋标定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑秋标归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人提出的适用缓刑的辩护意见，经查被告人曾因酒后驾驶被本院判刑，且本次为无证在道路上酒后驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项的规定，依法应当从重处罚，不属于犯罪情节轻微，不适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郑秋标的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：被告人郑秋标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押九天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十一月二十九日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7970号 本院于2019年10月28日对原告四川高扬律师事务所与被告任燕诉讼、仲裁、代理合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，【《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，】《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，补正为【中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条】。 二、判决书落款时间【二○一八年十月二十八日】补正为【二○一九年十月二十八日】。 审判员  周廉书 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 玲
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1298号 原告杜勇鹏，男，1988年7月12日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人肖和峰，系河北正恩律师事务所律师。 被告殷照淞，男，1994年12月4日出生，汉族，住赞皇县。 被告王立远，男，1987年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄长安营销服务部，地址：石家庄市北二环东路**国际汽车园泰德国际汽车装具城****。 负责人：李谦，任公司经理。 原告杜勇鹏与被告殷照淞、王立远、中国大地财产保险股份有限公司石家庄长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,原告杜勇鹏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杜勇鹏撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杜勇鹏负担。 审判员  张勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  马红
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1523号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初3086号民事判决书，受理周炬体申请执行任真荣、冯珠富、余显国建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人冯珠富于2019年10月15日主动缴纳104,253元到本案一案一账户,用于支付执行申请费1,427元，并于2019年10月31日将执行款102,826元(含案件受理费1,000元)发放给申请执行人周炬体。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月一日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执650号 本院在执行申请执行人王华与被执行人宋友全买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执650号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5267号 原告:郑淑良，男，1977年8月12日生，汉族，住寿光市。 原告:宋霞，女，1977年8月24日生，汉族，住寿光市。 被告:齐磊，男，1991年9月17日生，汉族，住寿光市。 原告郑淑良、宋霞与被告齐磊生命权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，2019年10月31日，原告郑淑良、宋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按原告郑淑良、宋霞撤诉处理。 案件受理费12157元，减半收取6078元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  陈长青 人民陪审员  陈吉堂 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李晓萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3081号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被告：张三磊，男，1988年11月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：周婕，女，1988年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：潍坊恒信建设集团有限公司，，住所地：潍坊市经济技术开发区新华路以西规划支路以北。 法定代表人：张玉强。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张三磊、周婕、潍坊恒信建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐平生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 于 峰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初2808号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：郑仁国，男，1961年3月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：陈桂姑，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：郑季明，男，1956年5月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：邵芳，女，1957年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告邵芳、陈桂姑、郑季明、郑仁国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取计257元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 周健健
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1302号 申请执行人：官宝华 被执行人：赵玲 被执行人：严琪 本院在执行官宝华与赵玲、严琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鲁0785民初3867号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十九日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7081号 原告：宫业俊，男，1963年3月13日生，汉族，住诸城市。 被告：周涛，男，1976年3月19日生，汉族，住诸城市（原告提供）。 原告宫业俊与被告周涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 宫业俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付借款30000 元以及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日，被告周涛从原告处借现金30000元，并为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告。本案原告不能提供被告周涛的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宫业俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年十一月八日 书记员  王 敏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7442号 原告：李纪朋（又名“李继鹏”），男，1973年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。 法定代表人：侯相杰，总经理。 被告：侯德海，男，1966年1月3日出生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 原告李纪朋与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司（以下简称“金亿丰公司”）、侯德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪朋的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德海经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纪朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款201600元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款共计201600元，并于2019年5月25日为原告出具收款收据三份，约定了年息为12%。该借款经原告催要，被告至今未还。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 金亿丰公司提交书面答辩意见称，被告实际尚欠原告借款52578元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。 侯德海提交书面答辩意见称，其与原告不存在民间借贷及债权债务关系，其只是金亿丰公司的职工，履行的是职务行为，请求法院依法驳回原告对侯德海的诉讼请求。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金亿丰公司曾向原告借款，截至2019年5月25日，尚欠原告借款本息共计201600元，并于当日为原告出具收款收据三份，每份收款收据载明的借款数额均为67200元，并约定“满一年年息12%、不满一年月息0.007”。以上借款201600元及利息，经原告催要，被告金亿丰公司至今未付。 另查明，被告侯德海系被告金亿丰公司的职工。 上述事实，有原告提交的收款收据及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告金亿丰公司作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，负责人、制单、收款人分别进行了签字或盖章，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告金亿丰公司具有严格的财务管理制度，结合被告金亿丰公司提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，基于以上理由，原告现持有被告金亿丰公司出具的收款收据，应当认为被告金亿丰公司对收款收据中的款项是认可的，故原告以此为据主张与被告金亿丰公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告金亿丰公司之间未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告金亿丰公司应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告金亿丰公司辩称尚欠原告借款52578元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。收据中虽盖有侯德海的印章，但被告侯德海提交书面答辩意见称，其仅是被告金亿丰公司的员工，履行的是职务行为，不应承担还款责任，原告对此无异议，故对被告侯德海的答辩意见，本院予以采信。因收款收据中载明“满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算”，而被告自借款至今尚未满一年，故原告要求其自出具收款收据次日起按月息0.007元即月利率0.7%计算支付利息，对超出一年的利息，按年利率12%计算，该请求不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告金亿丰公司偿还借款201600元并支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告侯德海承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还原告李纪朋借款201600元，并支付利息（以201600元为基数，自2019年5月26日起至2020年5月25日止，按月利率0.7%计算；自2020年5月26日起至实际还清之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韩晓杰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复87号 复议申请人（申请执行人）：张洪强，男，1969年12月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：山东巨龙实业发展有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：王宽海，董事长。 被执行人：王信军，男，1977年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区民主街**。 被执行人：丁雪莉，女，1977年11月19日生，汉族。 被执行人：王伟霞，女，1981年6月13日生，汉族。 潍坊市寒亭区人民法院在执行申请执行人张洪强与被执行人山东巨龙实业发展有限公司、王信军、丁雪莉、王伟霞金融借款合同纠纷一案过程中。张洪强不服该院作出的(2019)鲁0703执异29号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，张洪强向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人张洪强向本院提交申请，请求撤回复议申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许张洪强撤回复议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十一月一日 书记员  曹明霞
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4365号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：解国修，该公司职工。 被告：孔祥林，男，1986年11月26日生，汉族，住临朐县。 被告：张乐利，男，1970年5月13日生，汉族，住临朐县。 被告：孔凡利，男，1981年8月29日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告孔祥林、张乐利、孔凡利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解国修到庭参加诉讼,被告孔祥林、张乐利、孔凡利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥林返还借款本金99577.79元并支付相应借款利息；2.被告张乐利、孔凡利对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2016年6月21日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告孔祥林于2018年7月17日从原告处贷款10万元，到期日为2019年6月19日，借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2016年6月21日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月21日至2019年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元提供最高额担保；被告孔祥林最高贷款额度为10万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告孔祥林于2018年7月17日从原告处贷款10万元，到期日为2019年6月19日，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，截至2019年11月27日被告孔祥林尚欠原告借款本金99577.79元及利息5531.26元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告孔祥林按约定时间、方式足额发放贷款；被告孔祥林在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥林于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99577.79元，支付截至2019年11月27日后利息5531.26元及此后利息（以本金99577.79元及利息5531.26元为基数,自2019年11月28日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张乐利、孔凡利对上述借款本息的清偿（以27万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半计收1202元,由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵洪俊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3458号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：蒋栋梁，男，1983年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋栋梁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初468号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人蒋栋梁于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行本金34894.61元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2017年6月26日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被执行人蒋栋梁负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人，以抵申请执行人预交的诉讼费用）。2019年9月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划7990元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24132号原告：李土轩，男，汉族，1960年10月26日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区*********，统一社会信用代码913************458。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师。原告李土轩诉被告玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2019年11月8日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：裁决玉茗公司向李土轩支付2017年4月至8月工资57800元、2018年3月至5月工资35800元。2、劳动仲裁结果：驳回李土轩的全部仲裁请求。3、原告的诉讼请求：玉茗公司向李土轩支付2017年4月1日至8月31日的工资57800元、2018年3月1日至5月31日的工资35800元。4、其他的事实：（1）玉茗公司为澜石片区改造回迁安置房工程的施工单位。（2）仲裁庭审中，李土轩陈述“与周吉成约定的，也是他招聘我入职的。周吉成承包了被申请人的项目工程”；“我的日常工作由周吉成管理”；“周吉成以朋友名义招我入职到澜石片区改造回迁安置房项目工作”；“我是周吉成招聘入职的，不是玉茗公司招我入职的”；“（工资结算清单中，预支的2000元及10000元）由周吉成支付的”。诉讼中，双方的举证情况如下：原告李土轩提交了如下证据：1、佛禅劳人仲案非终字[2019]1437号仲裁裁决书及送达回证。2、李卫民任职资格证书。3、湛江市坡头区******民委员会出具的证明。4、工资款结算申请审批表、施工管理人员工资结算清单。5、中华人民共和国建筑工程施工许可证。6、澜石片区改造回迁安置房建设项目A区（社区二）会议记录、工地例会纪要。7、杨观龙出具的证明及证人证言。被告玉茗公司提交了如下证据：1、关于编号（2019）粤0604民初20345号《调查取证函》的回复。2、受案登记表、受案回执。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）第1437号案仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：李土轩主张其以李卫民的名义在玉茗公司承建的澜石片区改造回迁安置房工程工地开展工作，与玉茗公司存在劳动关系，要求玉茗公司向其支付2017年、2018年拖欠的工资。为证实其主张，李土轩提交了工资款结算申请审批表、施工管理人员工资结算清单、澜石片区改造回迁安置房建设项目A区（社区二）会议记录、工地例会纪要及杨观龙证言等证据。对于原被告是否存在劳动关系的问题，本院分析如下：首先，从原告提交的证据来分析。原告所举的工资款结算申请审批表、施工管理人员工资结算清单、澜石片区改造回迁安置房建设项目A区（社区二）会议记录、工地例会纪要中所涉人员为李卫民而非李土轩。而李土轩虽主张其李卫民为其曾用名，其系以李卫民的名义在涉案工程中开展工作，并提供了李卫民任职资格证书、湛江市坡头区******民委员会出具的证明并申请证人杨观龙出庭作证以证实其上述主张。但村民委员会作为村民自治组织并非户籍管理机关，其作出的“李土轩用曾用名李卫民考取建筑助理工程师，李土轩与李卫民同属一人”的证明，明显缺乏依据，本院对该份证据不予采信。至于李卫民任职资格证书，上述证书未备注获取相应资格人员的公民身份号码，也无法证实李卫民与证件持有人李土轩属于同一人的事实。对于证人杨观龙证言，仅凭证人证言也不足以证实李卫民即李土轩的事实。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，据此劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，李土轩主张与玉茗公司存在劳动关系，则其应举证证实其受该公司管理且从事了该公司安排的有报酬的劳动关系。但李土轩在仲裁时陈述其受周吉成的雇请至涉案工地工作，受周吉成的管理，预支的工资由周吉成支付。而周吉成与玉茗公司为承包关系，对此双方均不持异议。据此，李土轩系受雇于周吉成，与玉茗公司之间不存在经济、人身、组织上的隶属关系，不符合劳动关系法律特征，其主张与玉茗之间存在劳动关系，缺乏事实依据。综上，本院认为，李土轩与玉茗公司不存在劳动关系，李土轩据此提出的有关工资的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李土轩的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年十一月七日书记员  黄芷晴
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保748号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：易光宝，男，1966年11月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李玉俊，女，1965年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：梁书明，男，1972年8月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：王传胜，男，1976年3月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0704民初1951号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人易光宝、李玉俊、梁书明、王传胜在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3765号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：高正琦，该公司职工。 被告：陈良华，男，1984年3月2日生，汉族，住临朐县。 被告：陈瑞会，男，1976年4月14日生，汉族，住临朐县。 被告：陈文涛，男，1982年4月10日生，汉族，住临朐县。 被告：陈安强，男，1982年6月28日生，汉族，住临朐县。 被告：陈西全，男，1959年3月14日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告陈良华、陈瑞会、陈文涛、陈安强、陈西全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高正琦,被告陈文涛到庭参加诉讼,被告陈良华、陈瑞会、陈安强、陈西全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈良华返还借款本金5万元并支付相应借款利息；2.被告陈瑞会、陈文涛、陈安强、陈西全对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告陈良华、陈瑞会、陈文涛、陈安强、陈西全于2012年11月8日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告陈良华于2014年12月6日从原告处贷款4万元，到期日为2015年11月7日,借款月利率为8.4‰；于2014年12月7日从原告处贷款1万元，到期日为2015年11月5日,借款月利率为8.4‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告陈文涛辩称：组成联保小组属实，担保属实，贷款应由借款人清偿。 被告陈良华、陈瑞会、陈安强、陈西全均未答辩。 本院经审理认定事实如下：简称临朐农信与被告陈良华、陈瑞会、陈文涛、陈安强、陈西全于2012年11月8日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2012年11月8日至2015年11月7日）发生的债权承担连带保证责任；被告陈良华最高贷款额度为5万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。 合同签订后，2012年12月5日，临朐农信于经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准进行改制并将名称变更为本案原告，即山东临朐农村商业银行股份有限公司。该文件规定原告开业的同时，原临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。 被告陈良华于2014年12月6日从原告处贷款4万元，到期日为2015年11月7日,借款月利率为8.4%；于2014年12月7日从原告处贷款1万元，到期日为2015年11月5日,借款月利率为8.4%。 借款到期后，原告分别于2017年3月2日、2017年8月10日、2019年7月30日三次在《山东法制报》对联保小组成员进行了公告催收。 借款到期后，截至2019年10月23日被告陈良华尚欠原告借款本金49354.71元及利息12570.4元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农信与被告间的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》合法有效。临朐农信变更名称为临朐农商行后，临朐农商行应向被告陈良华按约定时间、方式足额发放贷款；被告陈良华在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按合同约定承担保证责任。原告在贷款到期后多次通过报纸对联保小组成员进行了公告催收，引起了诉讼时效起算及中断，故原告起诉时并未超过诉讼时效。被告陈良华、陈瑞会、陈安强、陈西全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良华于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49354.71元，支付截至2019年10月23日的利息12570.4元及此后利息（以49354.71元为基数,自2019年10月24日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告陈瑞会、陈文涛、陈安强、陈西全对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半计收674元,由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵洪俊
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1402号 申请执行人孙厚宝。 被执行人青岛恒益达轮胎有限公司。 本院在执行孙厚宝与青岛恒益达轮胎有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月29日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初5537号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏 力
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4791号 原告：姜恩秀，男，1942年8月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：管恩玉，男，1966年7月31日生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立军，该单位职工，住。 原告姜恩秀与被告管恩玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管兵、被告管恩玉、保险公司委托诉讼代理人王立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计56147.56元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由： 2019年5月20日6时许，原告姜恩秀驾驶电动三轮车沿诸城市林家村镇辛庄村东西路由西向东行驶，至时，与沿方崮路由北向南行驶的被告管恩玉驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保保险，为此，原告诉至法院。 被告管恩玉辩称，发生事故属实，在被告保险公司处投保交强险，由保险公司承担赔偿责任；垫付医疗费2000元，要求抵顶处理。 被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间，若无免责事由，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日6时许，原告姜恩秀驾驶电动三轮车沿诸城市林家村镇辛庄村东西路由西向东行驶，至时，与沿方崮路由北向南行驶的被告管恩玉驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告姜恩秀承担事故主要责任，被告管恩玉承担事故次要责任。 事故发生后，原告姜恩秀入诸城市人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：腰椎骨折等。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。2019年9月17日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜恩秀属一处九级、一处十级伤残；误工期为自受伤之日150日；护理60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费2600元。 被告管恩玉系鲁Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。 另查明，被告管恩玉为原告垫付医疗费2000元，原告同意抵顶处理。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案一份、住院收费票据一份、门诊票据、门诊病历、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案为证，已经当事人质证，本院经审查后予以确认。 原告姜恩秀主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费12566.73元，提交住院收费票据一份，门诊票据八份、门诊病历二份、住院病历一份；护理费8234.6元，住院16天，住院期间由姜文斌和姜永坤护理，护理标准均按照城镇标准计算；出院后44天，由姜永坤护理，护理标准按城镇标准计算。提交诸城市林家村镇三皇庙社区出具的证明一份及购房合同一份；残疾赔偿金17111.85元，按照农村标准，伤残赔偿指数21%计算五年；评残费2600元，提交收据一份；交通费1000元；住院伙食补助费480元，按每天30元标准计算16天；精神抚慰金10000元。以上损失总计51993.18元。经质证，被告对医疗费、护理费，护理期限、住院伙食补助费均无异议，本院予以确认；对残疾赔偿金、评残费、交通费、精神抚慰金均有异议。 对原告主张的各项损失，本院已确认的损失为21281.33元。对其他损失，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告依据鉴定意见确定的伤残等级，按照农村标准，伤残赔偿指数21%计算五年，符合法律规定，本院予以支持；关于评残费，原告提交的收据足以证明原告因本次交通事故支出该费用，本院对原告主张的评残费2600元予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗地点，本院酌情认定160元；关于精神抚慰金，原告对事故的发生负主要责任，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。 综上，原告姜恩秀因本次交通事故造成的合理损失共计41153.18元。 本院认为，被告管恩玉与原告姜恩秀发生交通事故，并致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定原告姜恩秀负事故主要责任，被告管恩玉负事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方过错程度及违章情况，认定被告管恩玉对原告的损失承担40%的赔偿责任。 鲁Ｇ×××××号货车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。故被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿25506.45元（交通费、护理费、残疾赔偿金），共计35506.45元。 对原告姜恩秀主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5646.73元，由被告管恩玉赔偿40%，计款2259元。扣除已垫付2000元，被告管恩玉需赔偿原告姜恩秀259元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜恩秀损失共计35506.45元； 二、被告管恩玉赔偿原告姜恩秀损失共计259元； 三、驳回原告姜恩秀的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由原告姜恩秀负担233元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担344元,由被告管恩玉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈 卿
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1311号 申请执行人许正良 被执行人王瑞云 申请执行人许正良与被执行人王瑞云民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初3569号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人王瑞云偿还申请执行人11100.00元。申请执行人许正良向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、已冻结并划拨被执行人王瑞云银行存款1263.00元，无金融理财产品等财产。 2、查明被执行人王瑞云名下无车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王瑞云名下有房产。 四、本院于2019年11月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年11月28日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初3569号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 炜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6409号 原告：郭玉珍，女，1970年7月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：解得鹏，山东求是和信律师事务所律师。 被告：李文刚，男，1981年9月17日生，汉族，山东省寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都律师事务所律师。 原告郭玉珍与被告李文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉珍及其委托诉讼代理人解得鹏、被告李文刚的委托诉讼代理人宋更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失111750.9元;2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年9月23日8时50分，被告驾驶的普通二轮摩托车，沿寿光省道320由东向西行驶至寿光省道32056公里70米处时，与沿省道320由东向西行驶至此的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果。 李文刚辩称，事故发生属实。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日8时50分，李文刚驾驶普通二轮摩托车沿寿光省道320由东向西行驶至寿光省道32056公里70米处时，与沿省道320由东向西行驶的郭玉珍驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致郭玉珍受伤，车辆损坏。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180006792号事故认定书认定，李文刚负主要责任，郭玉珍负次要责任。2019年4月10日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，郭玉珍的伤情构成十级伤残，无后续治疗费用，误工时间为90日，护理时间60日1人护理，营养时间为30日。李文刚对该鉴定有异议申请重新鉴定，本院委托后，山东信源司法鉴定所于2019年11月11日出具鉴定意见为：郭玉珍属十级伤残，误工期限为90日，需1人护理90日。原告因该事故造成的损失有：医疗费26013.3元、住院伙食补助费390元（13元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费13134.13元、护理费4957.99元（108.35元/日×13天+75.52元/日×47天）、残疾赔偿金55846元【（39549+16297）元/年÷2×20年×10%】、被抚养人生活费6762元（11270元/年×6年÷2×10%+11270元/年×6年÷2×10%）、交通费130元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元，共计111733.42元。事故发生后，被告为原告垫付500元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院费发票、门诊收费票据、司法鉴定意见书、中国银行流水明细表、工资发放流水、身份证复印件、判决书、仲裁裁决书等及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，李文刚驾驶机动车与郭玉珍驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使郭玉珍受伤，车辆受损。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180006792号事故认定书认定，李文刚负主要责任，郭玉珍负次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时确认双方的民事赔偿责任比例为8：2。原告主张的医疗费26315.3元，票据数额为26333.3元，其中320元无正式发票且无医嘱印证，不予支持，其余26013.3元有住院费发票等证据证实，予以支持；复印费23元，无法律依据，不予支持；残疾赔偿金，原告在农村居住，不以农业收入为主要来源，确认按城乡结合标准计算，为55846元【（39549+16297）元/年÷2×20年×10%】；被抚养人生活费，标准按原告主张，期限计算至定残日为6年，应为6762元（11270元/年×6年÷2×10%+11270元/年×6年÷2×10%）；误工费，自2017年9月至2018年8月，原告共发放工资48803元，月均工资为4436.6元，结合司法鉴定意见书及银行交易流水明细和仲裁裁决书，误工费应为13309.8元（4436.6元/月×3月），原告主张13134.13元未超出该数额，予以支持；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定130元；精神损害抚慰金，原告十级残疾，酌定1000元；护理费，原告未提供证据证实护理人员的损失，确认住院期间按城镇标准，出院后按农村居民标准，为4957.99元（108.35元/日×13天+75.52元/日×47天）；其余损失均有证据证实，予以支持。被告未依法投保交强险，原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。原告的损失由被告赔偿107752.76元【91830.12元（含精神损害抚慰金）+（111733.42-91830.12元）×80%】。被告为原告垫付的款项予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文刚赔偿原告郭玉珍因交通事故造成的损失107252.76元（107752.76元-500元），于判决书生效后五日内履行； 二、驳回原告郭玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1268元，由李文刚负担1217元，由郭玉珍负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马文杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苗秀凤
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3280号原告：刘彦文，男，1970年10月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：李**飞，男，1993年6月7日出生，汉族，住新郑市。被告：尹川，男，1994年11月5日出生，汉族，住新郑市。被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号。负责人：孟志奋，总经理。委托诉讼代理人：睢军令，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。原告刘彦文诉被告李**飞、尹川、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘彦文及其委托诉讼代理人朱守真、被告李**飞、尹川及被告渤海财险焦作支公司委托诉讼代理人睢军令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦文向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伙食补助费、交通费等各项损失共计113472.59元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失111740.59元。事实与理由：2018年11月18日，刘彦文驾驶轩马牌二轮电动车（非机动车）顺310省道由南向北行驶至进修学校门口处时，与同方向李**飞停放在路上的尹川所有的豫Ａ×××××长安牌情形普通货车相撞，造成两车损坏及刘彦文受伤的交通事故。此事经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字【2018】第2079号事故认定书，认定李**飞负事故的同等责任，另查，李**飞阿基师的车辆在渤海财险焦作支公司投保有交强险和商业险，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。事故的发生导致原告受伤住院治疗，花去大量医疗费，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李**飞于庭审中口头辩称：车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告尹川于庭审中口头辩称：李**飞是借用我的车辆，借用时车辆没有问题，我没有过错，发生交通事故也不是在车辆行驶中，被告的车辆在路边停着，原告的车撞上去了。我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险50万元，应由保险公司赔偿。被告渤海财险焦作支公司辩称：1、原告诉求过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔付；2、我公司商业险特别约定，我公司要求追加被告瑞福德汽车金融有限公司；3、前期我公司已经垫付10000元，需要予以扣除。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人对其真实性无异议的证据，即原告提交的证据及被告渤海财险焦作支公司提交的转账凭证，认定具有证据的证明力。关于被告渤海财险焦作支公司提交的出险信息表，符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2018年11月18日22时许，刘彦文驾驶轩马牌二轮电动车顺310省道由南向北行驶至进修学校门口处时，与同方向李**飞停放在路上的豫Ａ×××××长安牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏及刘彦文受伤的交通事故。2018年11月19日1时许，刘彦文入住中国人民解放军第三七一中心医院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、心肌受损、肺部感染、低蛋白血症、腹腔积液，2019年11月29日出院，花费医疗费39676.78元。2019年1月2日，原阳县公安交警大队出具原公交认字【2018】第2079号道路交通事故认定书，认定李**飞、刘彦文负事故的同等责任。2019年7月26日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘彦文胸部损伤评为九级伤残，其误工期拟定为120日，护理期拟定为60日。另查明，事故车辆豫Ａ×××××长安牌轻型普通货车在渤海财险焦作支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。此外，被告渤海财险焦作支公司已经垫付10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘彦文的损失包括：医疗费46726.05（39676.78+5966.07+350+733.2）元、伙食补助费50元×19天=950元、营养费20元×19天=380元、误工费40990元÷365天×19天=13476元、护理费39522÷365天×19天+39522÷365天×41天×50%=4277.02元、残疾赔偿金13830.74元×20年×20%=55322.96元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费10392.01×5年×20%÷4×2=5196元（按照原告请求）、鉴定费1900元、交通费本院酌定为380元，原告的损失共计133608.03元。因事故车辆豫Ａ×××××长安牌轻型普通货车在渤海财险焦作支公司投保有交强险，故渤海财险焦作支公司应赔偿原告损失97151.98元，扣除已经支付的10000元，还应在交强险限额内赔偿原告刘彦文87151.98元。依据道路交通事故认定书，原告刘彦文、被告李**飞负事故的同等责任，故原告下余损失36456.05元，被告渤海财险焦作支公司在其商业险范围承担60%，即被告渤海财险焦作支公司还应赔偿原告损失21873.63元。因被告尹川在此次交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任。被告渤海财险焦作支公司依据出险信息表的约定，要求追加瑞福得汽车金融有限公司参加诉讼，但依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款的规定，被告的该项请求本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘彦文医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失109025.61元；二、驳回原告刘彦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇一九年十一月十二日书记员  关怡楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2055号 原告：齐志杰，男，1986年7月7日生，汉族，潍坊市寒亭区百汇市场个体业主，住潍坊市寒亭区。 被告：王蕊，女，1984年11月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告齐志杰与被告王蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志杰到庭参加诉讼，被告王蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告所欠门款3500元并承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告至原告处购买木门，门款共计5000元，被告交付定金500元。原告于2018年10月18日派师傅至被告位于潍坊市寒亭区（电梯指示4层）安装木门，安装完成后被告以各种理由拖欠门款。被告于2018年11月30日给付500元，2018年12月7日给付500元，后被告一直未给付剩余款项，且被告之夫已将原告电话拉进黑名单，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系潍坊市寒亭区百汇市场xx门业个体业主，2018年9月15日，被告至原告商铺购买木门，货款共计5000元，被告交付定金500元。原告于2018年10月18日安排师傅至被告指定地址（潍坊市寒亭区）安装木门，安装完毕后，被告于2018年11月30日支付500元货款，于2018年12月7日支付500元货款，余款3500元，被告于2019年2月3日为原告出具欠条一份。后因该款双方形成纠纷。 本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告为被告安装木门及被告支付货款、出具欠条的行为符合口头合同成立要件，双方均应按约定履行义务。现原告已按约定给被告安装木门完毕，被告应当按约向原告支付货款，被告至今尚欠3500元货款的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王蕊支付原告齐志杰货款3500元，限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二０一九年十一月八日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 毕 坤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3967号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师；陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：孔冠平，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省四会市*******委会北门直街十巷2号。公民身份号码：441************032。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告孔冠平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 邵 平二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑桢
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5903号之一 原告：王增英，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：高波，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：唐晓建，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路**。 负责人:王飞，经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 本院在审理原告王增英与被告高波、唐晓建、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日，以与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王增英撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司的起诉。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  赵爱霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 洁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6327号 原告：侯庆军，男，1968年11月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯庆军与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆军的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯庆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款5246元及利息（以5246元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款5246元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计5246元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯庆军高粱款5246元，并支付逾期付款利息（以5246元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费73元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2295号 本院在执行申请执行人乔世武与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2295号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3787号 申请执行人：王文社，男，1967年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被执行人：肖建功，男，1972年1月9日生，住寿光市。 申请执行人王文社与被执行人肖建功民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0783民初3937号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。申请人申请执行标的额为55588元，无执行款到位。在本案执行过程中， 1、本院于2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。 2、本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人肖建功采取限制高消费措施。 4、本院于2019年11月19日到被执行人肖建功住处调查，经调查被执行人常年不在家居住，暂无财产可供执行。 5、本院于2019年11月22日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0783民初3937号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟晓亮
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4385号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。 被告：梅光军，男，1973年3月10日生，汉族，住临朐县。 被告：潘如兵，男，1976年3月27日生，汉族，住临朐县。 被告：梅春山，男，1966年10月23日生，汉族，住临朐县。 被告：梅国利，男，1987年10月24日生，汉族，住临朐县。 被告：梅宝生，男，1967年6月12日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告梅光军、潘如兵、梅春山、梅国利、梅宝生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼,被告梅光军、潘如兵、梅春山、梅国利、梅宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告梅光军返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告潘如兵、梅春山、梅国利、梅宝生对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2016年5月19日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告梅光军于2018年5月7日从原告处贷款20万元，到期日为2019年5月6日，借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2016年5月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月19日至2019年5月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额708000元提供最高额担保；被告梅光军最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 原告与被告梅光军签订《福农卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人福农卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人为借款人在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务；贷款支付、偿还均通过福农卡6215210705154667作为贷款支付偿还的结算工具；通过自主渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等作了明确约定 合同签订后，被告梅光军于2018年5月7日从原告处通过自主方式贷款20万元，到期日为2019年5月6日，借款月利率为6.8875‰。 借款到期后，截至2019年11月29日被告梅光军尚欠原告借款本金20万元及利息30341.41元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告梅光军按约定时间、方式足额发放贷款；被告梅光军在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅光军于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2019年11月29日后利息30341.41元及此后利息（以本金20万元及利息30341.41元为基数,自2019年11月30日起至实际支付之日止,按合同约定方式及利率计算）； 二、被告潘如兵、梅春山、梅国利、梅宝生对上述借款本息的清偿（以708000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4755元，减半计收2378元,由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵洪俊
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执926号申请执行人：赵峰，女，1977年6月7日生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初899号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款60000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月七日代书记员 李春蓉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6320号 原告：侯顺友，男，1955年3月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯顺友与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯顺友的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯顺友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3526元及利息（以3526元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款3526元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计3526元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯顺友高粱款3526元，并支付逾期付款利息（以3526元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费55元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7813号 原告：山东新力热电有限公司，住所地：山东省寿光市五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，系该公司职工。 被告：李杰，男，1985年12月10日出生，汉族，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告李杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新力热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新力热电有限公司负担。 审 判 员 刘德伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李志辉 书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4177号 原告：寿光市化龙镇北柴西村民委员会。住所地：寿光市化龙镇北柴西村。 法定代表人：王立敏，村主任。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。 被告：李成文，男，1973年1月13日出生，汉族，住寿光市化龙镇北柴西村。 被告：侯陆芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住寿光市化龙镇北柴西村。 原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会与被告李成文、侯陆芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会的委托诉讼代理人柴福生、被告李成文到庭参加诉讼，被告侯陆芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市化龙镇北柴西村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠楼房款24290.25元及利息（自2015年4月1日起至判决生效之日按月息6厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾购买原告的楼房，至今尚欠原告楼房款24290.25元未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李成文辩称，原告所诉欠款属实，但根据村内规定，拆了房子应给被告8000余元，房屋评估应另给被告4000余元，但这两笔款项原告均未给被告，扣除该12000余元后，被告还欠原告12000余元。 侯陆芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，曾向原告购买北柴西社区二十三号楼东四单元二楼楼房两套，至今尚欠原告楼房款24290.25元未付。上述事实，有原告提交的楼款一览表及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买楼房，双方之间成立房屋买卖合同关系，该合同合法有效。被告李成文对所欠楼房款无异议，其辩称应当扣除拆除房屋奖励8000元、房屋评估补偿款4000元，但对其主张未提供证据证实，故对该答辩意见，本院不予采信。被告李成文、侯陆芳系夫妻，向原告购买的楼房系用于夫妻共同生活居住，故本案所欠楼房款应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同清偿责任，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告侯陆芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求两被告支付所欠楼房款，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成文、侯陆芳支付原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会楼房款24290.25元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告李成文、侯陆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月六日 书记员  韩晓杰
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初4265号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，该公司职工。 被告：宿永亮，男，1963年7月3日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告宿永亮金融借款合同纠纷一案。本院立案后,原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半计收25元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕 源
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2262号 本院在执行申请执行人张金柱与被执行人董晓冬（2019）鲁0784民初2799号民事判决民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2262号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6797号 原告：王景凯，男，1952年5月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：寿光市孙家集街道南王村民委员会。住所地：寿光市孙家集街道南王村驻地。 法定代表人：王景之，村主任。 原告王景凯与被告寿光市孙家集街道南王村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景凯的委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告寿光市孙家集街道南王村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王景凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资24704元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告系被告村村民，曾在被告处担任村干部，原告在担任被告村干部期间，被告一直拖欠原告工资不予支付。2018年根据潍坊市委文件精神在农村进行综合治理，但被告拖欠原告的工资仅兑现了20%，至今尚欠80%即24704元未支付。后经多次协商未果，故形成纠纷。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告寿光市孙家集街道南王村民委员会未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向本院提交的南王村干部工资明细表，经本院审查认为该份证据真实、合法亦与本案具有关联性，能反映出被告拖欠原告工资未付的事实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2005年至2008年期间，原告王景凯在被告寿光市孙家集街道南王村民委员会任支部书记职务。双方约定工资按年计算、支付，但被告未按时足额发放。2018年4月，被告将拖欠包括原告在内的14名村两委成员工资情况汇总，确认尚欠原告工资30879.8元。后被告上报孙家集街道办事处并于当月向原告支付了所欠工资的20%即6175.8元，剩余80%工资24704元（30879.8元-6175.8元）至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告担任过被告的支部书记，即其曾是通过选举产生的，在村两委担任一定职务、管理公务、提供服务的工作人员，本案原告索要的“工资”实际是其应享受的报酬。被告作为接受工作的一方应及时支付相应报酬，被告拒不支付工作报酬的行为违反法律规定，应承担清偿责任。原告诉请支付工资24704元，有在孙家集街道办事处备案的工资明细表为证，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告寿光市孙家集街道南王村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王景凯工资24704元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.6元、诉讼保全费270元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张秀林
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1175号 原告：刘某。 被告：赵某某。 被告：孟某某。 委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。 原告刘某与被告赵某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孟某某及其委托诉讼代理人吴民宗到庭参加诉讼。被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告赵某某、孟某某共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年5月24日起计算至2019年10月31日，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，赵某某、孟某某以孟某某名下鲁Ｖ×××××号车辆作抵押，向原告借款10万元，并指定孟某某的工商银行账户作为收款账户。同日，刘某按约定向指定收款账户转账支付10万元，赵某某向刘某出具了借条，对借款数额、利息标准及支付等作了明确约定。后赵某某、孟某某未按约偿还借款，赵某某仅分次偿还借款2.6万元。 被告赵某某未作答辩。 被告孟某某辩称，他不认识刘某，双方之间从未发生过借款，案涉借款系刘某与赵某某之间借款。他与赵某某系朋友关系，赵某某因银行信用原因，无法办理银行卡，曾借用过他的银行卡办理相关业务。案涉借款都是赵某某支配和使用的，他从未使用过，他不应承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提交被告赵某某出具的借条一份，主张赵某某借款时称其与孟某某合伙开店，因孟某某欠其钱故将鲁Ｖ×××××号车辆交付其使用，其在借款时用该车辆作为抵押，证明被告赵某某、孟某某共同向原告借款10万元；2.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告向被告赵某某转账支付10万元；3.被告孟某某提交中国移动通讯山东有限公司潍坊分公司出具的收据两份、中国移动官网137××××××36通话详单一份及电话录音两份，证明赵某某认可案涉借款系其个人借款，与孟某某无任何关系，孟某某自始至终对借款不知情。被告孟某某对证据1质证称，因对借条的形成过程和来源不知情，故对借条的真实性无法确认；对证据2的真实性无异议，但质证称仅能证明其银行卡接受过案涉款项，但案涉银行卡当时一直由赵某某支配和使用，其不是案涉借款的实际使用人，不能证明其与原告之间存在借贷关系。原告对证据3质证称赵某某告诉她是与孟某某合伙开店，是共同借款。被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据的质证权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告提供的以上证据真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告赵某某为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘某现金壹拾万元正（¥100000）利息执行月息2%按约付息以鲁Ｖ×××××车作为抵押保证（车主姓名孟某某）借款人赵某某3707251967××××××××2013.5.24号”。同日，原告刘某按被告赵某某要求将借款10万元转入被告孟某某中国工商银行62×××36账户。原告自认被告赵某某共偿还借款2.6万元。2019年7月26日、10月25日，赵某某在与孟某某通话时表示孟某某对借款不知情。 另查明，2019年5月14日，原告追加被告赵某某的妻子李颜颜、被告孟某某的妻子程先梅作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2019年10月31日，原告申请撤回对李颜颜、程先梅的起诉。 本院认为，被告赵某某向原告刘某借款10万元，有借条等在案为证，事实清楚，证据充分，予以确认。双方对该笔借款未明确约定还款期限，故原告有权随时向被告赵某某追要借款。双方的利息约定系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规强制性规定，被告赵某某应依约履行付息义务。对于还款，原告主张被告赵某某分次共偿还2.6万元，虽未提供充足证据予以证实，但该陈述属于减轻被告赵某某还款责任的陈述，被告赵某某亦未到庭就其还款情况进行答辩、举证，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告赵某某已向原告偿还借款2.6万元。关于该2.6万元是借款本金还是利息的问题，现无证据证明双方对款项的性质进行过约定，亦无证据证明被告赵某某在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，认定被告赵某某已偿还的2.6万元系偿还的利息。在被告赵某某偿还原告借款时应予扣减上述利息。关于被告孟某某是否应对本案借款承担偿还责任的问题，原告按被告赵某某要求将案涉借款转入指定账户即被告孟某某账户，系借款的履行方式，并不违反法律禁止性规定，且原告亦未提供证据证明被告孟某某实际使用了借款，即被告孟某某既非借款人，亦非借款使用人；原告与被告赵某某在借条中关于以被告孟某某的汽车作为借款担保的约定，亦不对被告孟某某具有约束力，据上，原告要求被告孟某某承担还款责任无事实和法律依据，不予支持。原告申请撤回对李颜颜、程先梅的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣减已付利息26000元）； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘今平 人民陪审员  刘法强 人民陪审员  闫爱梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  秦 乾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6171号原告：姬路朋，男，1982年10月21日出生，汉族，住安阳县。被告：姬鹏晓，男，1989年8月27日出生，汉族，住安阳县。原告姬路朋与被告姬鹏晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告姬路朋于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬路朋撤诉。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告负担。审判员  李长顺二〇一九年十一月二十八日书记员  焦文强
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2776号之一 原告：马夫玉，男，1941年9月15日出生，汉族，住藁城市。 原告：杜秋花，女，1951年4月27日出生，汉族，住藁城市。 原告：薛青华，男，1977年8月10日出生，汉族，住藁城市。 原告：薛雅然，女，2000年9月7日出生，汉族，住藁城市。 以上四原告的委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。 被告：杜斐，女，1987年3月12日出生，汉族，住景县。 被告：张桂秀，女，1963年7月9日出生，汉族，住景县。 被告：朱桂英，女，1944年9月18日出生，汉族，住景县。 被告张桂秀、朱桂英的委托诉讼代理人：杜斐，女，1987年3月12日出生，汉族，住景县。 被告：杜丹，女，1991年2月10日出生，汉族，住景县。 原告马夫玉、杜秋花、薛青华、薛雅然与被告杜斐、张桂秀、朱桂英、杜丹机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理。本案在审理过程中原告马夫玉、杜秋花、薛青华、薛雅然以等待另一案件结果为由申请中止审理本案。 本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱金池 二〇一九年十一月十八日 书记员  张新丽