北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54253号原告：台州市美诗儿电器有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道南洋村12号。法定代表人：魏诗明，总经理。委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。被告：舒思洲，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被告：舒慧玲，女，1990年10月7日出生，汉族，无业，住湖北省阳新县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。原告台州市美诗儿电器有限公司（以下简称美诗儿公司）与被告舒思洲、舒慧玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美诗儿公司的法定代表人魏诗明、委托诉讼代理人陆青，被告舒思洲及其委托诉讼代理人张效辉，被告舒慧玲的委托诉讼代理人张效辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美诗儿公司向本院提出诉讼请求：1.判令舒思洲、舒慧玲立即向美诗儿公司偿还拖欠货款共计406486.5元人民币；2.判令舒思洲、舒慧玲承担本案诉讼费用。事实和理由：美诗儿公司系生产电风扇的厂家，舒思洲、舒慧玲多次从美诗儿公司采购多种型号的电风扇，双方口头约定采购货款为月结形式。美诗儿公司通过浙江山鹰物流或中顾物流将舒思洲、舒慧玲购买的电风扇托运至北京，由舒思洲、舒慧玲或其指定人员签收。但自2014年底，舒思洲、舒慧玲开始不按约定向美诗儿公司给付货款，至2015年6月2日美诗儿公司停止向舒思洲、舒慧玲供货时止，舒思洲、舒慧玲总计拖欠美诗儿公司货款共计人民币501046元。在此期间，美诗儿公司多次找舒思洲、舒慧玲协商支付货款事宜，2016年5月17日，舒慧玲将双方对账单发给美诗儿公司确认拖欠货款金额，但经双方确认后，舒思洲、舒慧玲至今仍未向美诗儿公司支付拖欠货款。被告舒思洲、舒慧玲共同辩称，不同意美诗儿公司的诉讼请求。理由：一、诉讼主体不正确，美诗儿公司应起诉的被告为个体工商户（三河市舒思洲商店），而非直接经营者舒思洲及为商店工作的舒慧玲，故应依法裁定驳回美诗儿公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”购买、经营涉案货物的主体为三河市舒思洲商店，属于个体工商户，舒思洲是实际经营者。而舒慧玲只是商店的店员，并非实际经营者。故本案所列被告舒思洲、舒慧玲均不是本案适格被告，美诗儿公司起诉的被告诉讼主体错误，应依法驳回起诉。二、美诗儿公司提供的货物存在重大质量问题，未获得国家强制认证合格，为三无产品，不能在市场上售卖，舒思洲、舒慧玲曾明确要求退货，美诗儿公司已经答应，但因美诗儿公司不愿承担高额的货物回寄物流费用，口头约定寄存在舒思洲、舒慧玲处，由舒思洲、舒慧玲帮美诗儿公司低价甩卖，故美诗儿公司无权再向舒思洲、舒慧玲主张货款。根据我国《产品质量法》的相关规定，产品应当检验合格方可出厂销售。根据《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家认证认可监督管理委员会公告（2001年第33号）》的规定，国家对包括本案所涉的电风扇等电子产品的质量控制包括3C强制认证，明确规定从2003年5月1日起，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的产品不得出厂、出口、销售。《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》（国家认监委2014年第45号公告）就明确将电风扇列入强制产品认证目录。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”而美诗儿公司出售给舒思洲、舒慧玲的货物却是没有获得国家3C强制认证的不合格产品，依法是不准予出厂销售的，美诗儿公司的行为存在欺诈。故舒思洲、舒慧玲明确提出要求全部退物处理，美诗儿公司也已经答应，但美诗儿公司考虑到这些退货的回寄物流费用高，便决定将退货寄存于舒思洲、舒慧玲处，让舒思洲、舒慧玲帮助低价销售。即双方已经达成退货约定，美诗儿公司无权再向舒思洲、舒慧玲主张货款。三、退一步讲，即便舒思洲、舒慧玲负有支付美诗儿公司货款的义务，但由于美诗儿公司违约行为在先，舒思洲、舒慧玲未支付剩余货款是依法行使先履行抗辩权，美诗儿公司起诉舒思洲、舒慧玲违约事实不存在。本案涉及的是买卖合同，由美诗儿公司提供合格的产品，舒思洲、舒慧玲支付相应款项。因为双方未能对产品的质量进行约定，根据《合同法》第154条、第61条第（一）项“当事人对标的物的质量要求没有约定，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用本法第62条第一项（质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行）的规定”之规定，以及依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”美诗儿公司向舒思洲、舒慧玲主张货款的前提是美诗儿公司应当举证证明其已经按约向舒思洲、舒慧玲提供了全部合格的产品，而美诗儿公司未在本案中予以证明，即舒思洲、舒慧玲违约的事实不存在，而舒思洲、舒慧玲已经证明美诗儿公司所交付的货物不合格，美诗儿公司向舒思洲、舒慧玲主张货款没有依据。四、涉案货物所存放的库房因为第三方原因发生火灾而全部烧毁，美诗儿公司法定代表人魏诗明在火灾事故后已经到场查看过并予以确认，即便法院认定舒思洲、舒慧玲负有责任，但舒思洲、舒慧玲的责任也应相对予以减轻。综上，美诗儿公司起诉的被告诉讼主体错误，应依法驳回起诉。另由于美诗儿公司起诉主张舒思洲、舒慧玲违约事实不存在，美诗儿公司有先行违约行为，舒思洲、舒慧玲可以依法行使合同履行抗辩权，况且，双方之前已经就退货事宜达成一致，即舒思洲、舒慧玲同意退货，但迟迟货物未退还给美诗儿公司的根本原因在于美诗儿公司嫌退货回寄物流费用过高，决定将退货寄存于舒思洲、舒慧玲处继续以低价出售，后因火灾事故毁损。故美诗儿公司诉请要求舒思洲、舒慧玲支付货款的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，美诗儿公司起诉事实不能认定，诉讼请求不能支持。经审理查明：舒思洲与舒慧玲系父女关系。2016年12月20日，舒思洲作为经营者取得个体工商户营业执照，名称为三河市舒思洲商店，组成形式为个人经营，经营场所位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路京贸物联市场内，经营范围为零售：五金配件、家用电器、日用百货、塑料制品、电料。自2015年4月起，舒思洲与美诗儿公司的法定代表人魏诗明多次通过微信就买卖电风扇事宜进行磋商。2015年5月26日，舒思洲向美诗儿公司支付货款10万元。2016年5月15日至2016年6月15日，舒思洲与魏诗明的微信聊天记录载明以下对话：2016年5月15日，魏诗明：“舒总，我把那边的账所有都给你女儿了，你让她尽快核算一下。所有对账单的发货明细都已经给她了，到时候尽量把我这个款早点安排以下，最近比较紧张。”2016年5月18日，魏诗明：“舒总，款子给我安排点，现在很紧张。”2016年5月27日，魏诗明：“舒总，货款有了吗？”2016年6月15日，魏诗明：“舒总，钱有了吗？”舒思洲：“老板现在确实困难天天下雨一天卖几千元怎么办。”魏诗明：“舒总，真的现在我们厂里全国生意都不好，压力真的很大，因为你那边的货款都是全年的，所以你多少要给我安排一下。因为你那个货款整整差不多一年了，我这边压力很大，我这边今年厂里压货很多很多。”舒思洲：“过两天再说我心中有数。”魏诗明：“你一定要帮忙一下，我今年压力很大，还贷都有问题。”2017年5月6日至2017年7月3日，舒思洲与魏诗明的微信聊天记录载明以下对话：2017年5月6日，魏诗明：“舒总，去年的货款你要安排下。”2017年5月23日，魏诗明：“舒总，货款安排下吧。”2017年6月26日，魏诗明：“老板，钱给我安排一点啊。”2017年7月3日，舒思洲：“魏总180有货吗？小魏那些杂货都卖不出去，有180吗？有发200件，发过来给钱。现在生意难做，杂货都有，没有180带着卖不出去。”魏诗明：“180要过一星期左右有货现在都断货。你那边现在还有多少货，你那边欠我还有60万左右。”舒思洲：“除了乱七八糟的杂货都不好卖，搞点180配着卖。”魏诗明：“到时候给你配点180过去卖，款你给我安排一下。”舒思洲：“你发200件过来，一分钱不欠你。”魏诗明：“原先的货款要安排安排啊，一年多没付过了啊。”舒思洲：“知道知道，你把货发过来，我把货卖出去，退货退回去。”2016年4月9日，舒慧玲与魏诗明添加为微信好友，舒慧玲介绍自己为“我是北京舒思洲”。2016年5月17日，舒慧玲与魏诗明通过微信就电风扇退货和对账等事宜进行协商，根据双方的微信聊天记录（该内容已经浙江省台州市东海公证处公证），舒慧玲向魏诗明发送一份《2015美诗儿发货单》，其上载明：2015年度货款总计427154元，2015汇款金额100000元，2015年度货款余额327154元，2014年度余额200000元，2015年坏货余额26108元，总计余额501046元。魏诗明：“5.23货柜那批差1704，其他都对，就是退货没有收到。”舒慧玲：“刚才对了账！就是189差5毛。”魏诗明：“189按18块算，怎么按17块5算，已经亏本了。”舒慧玲：“你说的呀！2015年的算17.5，你自己也在库房看了189的存货应该是最多的。然后你发过来的189都是粉色，有些客户挑颜色的。一般来说天蓝色是最好卖的。”魏诗明：“好吧，那按17块5算，接下去发货我们有蓝色，还有你的退货一定要查一下，我这边没收到，很麻烦。”2017年7月27日，位于北京市昌平区沙河镇白各庄新村工业园区105号库房发生火灾，舒思洲承租的该库房东侧公寓一层及二层部分房间门窗、墙壁、屋顶及室内家具等不同程度烧损。经北京市昌平区公安消防支队调查，认定起火原因排除人为纵火、排除遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾的因素。2017年8月19日，舒思洲为进行火灾索赔，通过微信要求美诗儿公司向其寄送进货单。2017年9月，舒思洲将金额共计94559.5元的225件货物退给美诗儿公司。以上事实，有原告美诗儿公司提交的（2019）浙台东证字第2260号《公证书》、微信聊天记录截屏打印件及整理材料，被告舒思洲、舒慧玲提交的营业执照、户口簿、火灾事故认定书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，美诗儿公司与舒思洲之间虽未签订书面合同，但美诗儿公司向舒思洲交付货物，舒思洲向美诗儿公司支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。结合双方诉辩意见，本院对以下三个问题进行评述：第一，关于被告是否适格的问题。三河市舒思洲商店的注册时间为2016年12月20日，而案涉业务发生期间为2014年至2015年，舒思洲及舒慧玲亦未向美诗儿公司披露过三河市舒思洲商店的主体情况，故舒思洲、舒慧玲主张本案被告应为三河市舒思洲商店的抗辩意见，本院不予采纳。根据已查明事实，买卖合同的磋商、订立主体为美诗儿公司和舒思洲，合同价款的支付亦为舒思洲所履行，舒慧玲称其仅系受舒思洲的委托与美诗儿公司进行接洽，其在与美诗儿公司接洽时亦表明“北京舒思洲”的身份，故合同买方系舒思洲，舒慧玲仅系其代理人，对美诗儿公司要求舒慧玲支付货款的诉请，本院不予支持。第二，关于产品强制性认证问题。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《强制性产品认证管理规定》第十条关于“列入目录产品的生产者或者销售者、进口商应当委托经国家认监委指定的认证机构对其生产、销售或者进口的产品进行认证”的规定，生产者、销售者均应承担产品委托认证的义务。舒思洲作为涉案货物的销售者，其亦应承担涉案产品的委托认证义务。在长期合同履行过程中，舒思洲从未就涉案产品未取得国家强制性产品认证的问题向美诗儿公司提出过异议，亦在结算对账时认可货款金额，现其又以产品认证问题为由拒绝付款，理据不足，本院不予采纳。第三，关于货物灭失风险的承担主体问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，美诗儿公司已将涉案标的物交付给舒思洲，涉案标的物在舒思洲的库房中被烧毁，其灭失的风险应当由舒思洲承担。其次，舒思洲辩称其与美诗儿公司已达成口头的退货约定，库房中的涉案标的物仅为其代美诗儿公司低价售卖，但其未提交相关证据，美诗儿公司亦予以否认，故对于舒思洲的该项主张，本院不予采信。最后，舒思洲称因货物被全部烧毁，其责任应当相应减轻，无法律依据，本院不予采纳。美诗儿公司以舒思洲的代理人舒慧玲向其发送的《2015美诗儿发货单》中记载的501046元货款为基础，扣减其后退货的金额94559.5元，向舒思洲主张剩余欠付货款406486.5元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告舒思洲于本判决生效之日起十日内向原告台州市美诗儿电器有限公司支付货款406486.5元；二、驳回原告台州市美诗儿电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元（原告台州市美诗儿电器有限公司已预交），由被告舒思洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  张淑萍人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王雅婷