广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2479号原告：珠海市泓滔电子科技有限公司，统一社会信用代码91440400MA5121T99P，住所地广东省珠海市斗门区*********************A区。法定代表人：牟德贵，经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：珠海市益天技术有限公司，统一社会信用代码91440400065136486M，住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道**富山工业园三村片区珠海市均裕电子有限公司厂房C第1、第4、第5单元。法定代表人：赵佳兴，执行董事。委托诉讼代理人：黄东，职员。委托诉讼代理人：周雪，职员。被告：普联技术有限公司，统一社会信用代码91440300715297653W，，住所地广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房**南段******北段**法定代表人：赵建军，董事长。委托诉讼代理人：黄东。委托诉讼代理人：周雪。原告珠海市泓滔电子科技有限公司（以下简称：泓滔公司）与被告珠海市益天技术有限公司（以下简称：益天公司）、普联技术有限公司（以下简称：普联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓滔公司的法定代表人牟德贵及委托诉讼代理人张曼，被告益天公司、普联公司的共同委托诉讼代理人黄东、周雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓滔公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿火灾财产损失共计409250.33元；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告法定代表人与珠海市均裕电子有限公司（以下简称：均裕公司）签订《租赁及管理服务合同》，约定原告法定代表人承租位于珠海市斗门区××镇××道××村××号××栋××楼××房，面积为1643.63平方米，租赁期限为2017年1月1日至2027年12月31日，其中约定2018年1月1日至2018年12月31日期间租金为13806.49元，管理服务费为8629.06元，2019年1月1日至2019年12月31日期间租金为14496.82元，管理服务费为9056.40元。原告法定代表人与均裕公司签订《补充协议》，在《租赁及管理服务合同》的基础上进行补充约定，原告法定代表人自2018年1月1日起，每月支付管道管理费，其中2018年1月1日至2018年12月31日期间，管道管理费为6903.25元，2019年1月1日至2019年12月31日管道服务费为7248.14元。原告法定代表人承租厂房后，设立原告，开办公司。2018年11月20日凌晨6点，原告法定代表人在宿舍二楼洗刷时听到一声巨响，然后看到被告益天公司的车间突然窜出火龙，沿着墙壁管道燃上六楼和天台，原告法定代表人迅速跑到六楼的公司，由于车间安全出口已经笼罩着浓烟，原告法定代表人只好返回楼底眼睁睁地看着自己的车间被烧毁。被告益天公司引起火灾，使原告遭受巨大经济损失，公司内的机器设备被烧毁，材料报废，原材料毁损，更是因为火灾烧毁线路导致停电，全公司员工停工三天，被烧毁的一条生产线至今仍未恢复，该生产线的员工至今仍停工。事故发生后原告多次与被告益天公司沟通，希望被告益天公司就火灾造成的损失予以赔偿，但被告益天公司仅与原告进行一次沟通后就拒不理会，被告益天公司委托维修公司对原告的机器进行修复，但并没有达到正常使用的状态。被告普联公司是被告益天公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告普联公司依法应当对被告益天公司的债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告益天公司、普联公司共同辩称：一、两被告无需赔偿原告蚀刻药水的损失。首先，针对蚀刻药水的损失，原告只是提供了一张毁损清单，列举“蚀刻药水（新液）25,500元、蚀刻药水（蚀刻液）90,000元”，但并未提供任何证据证明以下事实：火灾现场存有蚀刻药水；蚀刻药水是因火灾报废的；报废蚀刻药水的单价及重量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张蚀刻药水损失又未提供任何证据的，应当承担举证不能的后果。其次，蚀刻药水（蚀刻液）本就属于生产污水，应当排入园区污水处理站，园区收取少量的污水处理费。蚀刻药水（蚀刻液）并无任何实用价值，原告要求两被告赔偿蚀刻药水（蚀刻液）的损失毫无道理。最后，蚀刻药水（新液）实际上并不存在，原告声称的受损蚀刻药水（新液）其实是注入的清水，并没有药水的使用性能，原告要求两被告赔偿蚀刻药水（新液）的损失没有事实依据。二、两被告无需赔偿原告网片产品的损失。依照“谁主张谁举证”的原则，原告应当对网片产品的毁损承担举证责任，包括举证证明因火灾受损的网片产品的数量、单价等。但原告除列明的毁损清单外，并未提交任何证据证明因火灾受损的网片产品的价格，应当承担举证不能的后果。三、原告请求的租金、管理服务费、管道服务费的损失无事实依据。首先，原告请求的租金、管理服务费、管道服务费损失从2018年11月20日计至2019年4月30日（共计5.34个月），此种计算方式无任何依据。火势在2018年11月20日当天就已扑灭，且火灾造成的全厂停工只有火灾当天，第二天就已全面恢复生产，原告并不存在为期5.34个月的租金、管理服务费、管道服务费损失。其次，火灾全部的过火面积仅为22平方米，原告要求赔偿其租赁的全部面积车间的租金、管理服务费、管道服务费无任何事实依据。实际上，原告受火灾影响的蚀刻产线所占租赁面积仅有20平方米。最后，依据原告提供的证据《租赁及管理服务合同》第一条第2款，原告租赁的厂房地址为珠海市斗门区*********************，而原告的工商注册地址为珠海市斗门区*********************A区。由此可见，上述6楼602（总面积为1643.63平方米）是分为几个区的，原告只占用其中的A区，其全部占用的租赁面积一定小于1643.63平方米。四、两被告无需赔偿原告一条生产线全线停工的损失。原告声称的全线停工的生产线为其蚀刻线。首先，原告的蚀刻线停工与火灾不存在关联关系。实际上，原告的蚀刻线一直以来就处于闲置的停工状态，并没有工人专门负责蚀刻线的生产。从两被告申请调取的原告水电费清单来看，火灾发生前后原告的用水用电量并无显著波动，也充分证明了蚀刻线自始至终都未投产的事实，所以原告并不存在蚀刻线停产的工人工资损失。其次，两被告已于2019年1月4日为原告修复了因火灾受损的蚀刻线，为其维修了电箱、电机和马达，蚀刻线已经可以恢复正常运行。最后，原告并未针对其要求的蚀刻线停工的工人工资损失举出任何证据，包括蚀刻线工人数量、工人平均工资、蚀刻线停工时间，上述损失清单完全是原告信口所说，不应采信。五、原告请求的全厂停工损失无事实依据。原告请求的全厂停工损失以“全厂工人18人，人均工资5,000元，停工3天”的标准计算，但并未给出任何证据支撑其上述计算依据，应当承担举证不能的后果。即使原告提供证据《证明》珠海市诚逸电子元器件加工有限公司（以下简称：诚逸公司）的证词的可信度也极其有限。因为诚逸公司与原告在经营与决策上具有高度统一性，原告的唯一股东是诚逸公司的监事、诚逸公司的唯一股东是原告的监事，两家公司具有极强的关联关系，所以诚逸公司的证词可信度极低，不应被采信。六、本案诉讼费用应当由原告承担。原告未对其提出的赔偿主张进行任何有效举证，应当承担举证不能的后果。并且事实上，火灾全部过火面积仅有22平方米，波及到原告的租赁面积就更加有限了，对原告的生产影响极小，且两被告已经积极主动地承担了所有应当承担的赔偿责任，为原告修复了实际上并未在使用且功能本就有异常的蚀刻线。原告在本案中的诉求毫无事实及法律依据，依法不应得到支持，所以本案诉讼费用应当全部由原告承担。原告泓滔公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《租赁及管理服务合同》（合同编号：均裕租字20170103-1号）1份和广东省增值税专用发票5份（租金），拟证明2018年11月至2019年4月期间的租金共计76,487.98元的事实；2、《补充协议》1份和广东省增值税专用发票5份，拟证明2018年11月至2019年4月期间的管道管理费共计38,243.995元的事实；3、证明1份，拟证明被告益天公司发生火灾与原告发生损失存在关联；4、图片5份和光盘1份，拟证明被告益天公司发生火灾导致原告发生损失。5、火灾图片8份，拟证明因被告益天公司失火，火势蔓到原告公司，烧毁原告财物，给原告造成严重损失的事实；6、原告公司设备图片52份，拟证明9米与12米的生产线为连接的，是同一条生产线，需要同时工作才能使生产线运作起来的事实，维修后的生产线仍存在的问题，存在机器无法正常工作、严重漏水、不能正常预警报警、主机电线排湿出现严重问题，电线周围积水严重的事实；7、黄某工作图片6份，拟证明黄某在被告益天公司处上班，与被告益天公司存在利害关系，其证言不能采纳的事实；8、光盘1份，拟证明被告益天公司失火导致原告财物被烧毁的事实，黄某在被告益天公司上班，与被告益天公司存在利益往来的事实，原告公司的设备经维修仍存在严重问题的事实；9、益天火灾损失统计报表1份，拟证明原告与被告益天公司进行协商，被告益天公司同意按照报表所列项目及金额进行赔偿的事实；10、工资流水1组，拟证明原告支付工资的事实；11、火灾事故简易调查认定书1份、询问笔录1份，拟证明原告财物受损是由于被告益天公司发生火灾存在因果关系。被告益天公司、普联公司对其辩称依法提交了如下证据：1、电箱送货单1份，2、蚀刻机电箱维修说明1份，3、验收书1份，拟共同证明被告益天公司已为原告修复因火灾致损的产线并经原告验收通过；4、原告前员工的证词1份，拟证明原告因火灾停工1天；原告工人平均工资不足5,000元；蚀刻药水在火灾前已无价值；火灾致损的产线实际未生产，不存在停工损失；5、受损蚀刻线现场照片1份，拟证明受损产线占地约20平米；6、原告负责人与被告员工微信聊天记录1份，7、珠海市诚逸泓滔电子业务知会函1份，8、原告法定代表人朋友圈录屏1份，9、原告工商注册信息1份，10、诚逸公司工商注册信息1份，拟共同证明原告与诚逸公司存在较强关联关系；11、向均裕公司调取的原告自2018年6月至2019年4月期间的水电费清单1下颚骨，拟证明火灾并未造成原告的一条生产线全线停工，也未造成全厂停工，原告生产并未受火灾影响；12、向珠海凯德斯科技工业园投资有限公司调取的原告自2018年6月至2019年4月期间的污水处理费清单1组、原告与珠海凯德斯科技工业园投资有限公司就污水处理合作事项签订的《合作与管理协议书》1份，拟证明蚀刻药水（蚀刻液）属于生产污水，没有任何的使用价值；13、向珠海市人力资源和社会保障局调取的原告自2018年11月至2019年2月的员工参保记录4份，拟证明原告没有依法雇佣员工，不存在工人工资损失；14、证人黄某出庭作证的证人证言，拟证明内容与证据4的证明内容一致。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院对证据认定如下：对原告和两被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人牟德贵与均裕公司签订《租赁及管理服务合同》，约定牟德贵向均裕公司承租位于珠海市斗门区××镇××道××村××号××栋××楼××房××号××房××，面积为1643.63平方米，租赁期间为2017年1月1日至2027年12月31日。2018年11月20日6时34分，位于珠海市斗门区××镇××道××村××房××单元的被告益天公司发生火灾，过火面积22平方米。珠海市斗门区公安消防大队于同日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定本起火灾起火部位位于被告益天公司阳极氧化车间，起火点系阳极氧化车间内5号塑料槽体，起火原因认定为5号塑料槽体中的电热导管电线短路引发的火灾。2018年12月25日，原告制作《益天火灾损失统计报表》，该表统计损失合计为91,388元，分别为网片产品13,816元、房租管理费用27,435元、全厂一条线停产一个月损失35,000元、全厂工人停工三天工资损失15,317元。另外注明由被告益天公司维修蚀刻机并保修一年，被告益天公司负责电柜到蚀刻机之间的电路检修。该统计表下方手写备注：此统计表暂时截止于12月20日，其后12月23日至复工之时益天泓滔再另行磋商报计。牟德贵与被告益天公司的主管杨建锋在下方签名确认。2019年1月11日，原告出具《说明》一份，确认收到被告益天公司委托深圳市荣华安骏机电设备有限公司维修的9米蚀刻机电箱1台，目前试运行正常。2019年1月17日，原告出具《验收书》一份，确认收到被告益天公司委托深圳市荣华安骏机电设备有限公司维修的9米蚀刻机电箱（产品型号：ET807025）1台，以及委托东莞市平记电器维修店维修的摇摆电机三台和马达三台，确认蚀刻线运行正常，予以验收。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告益天公司因自身原因引发火灾，造成原告损失，应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告益天公司在《益天火灾损失统计报表》签名，视为双方对该表中明确列明的截至2018年12月20日原告产生的损失91,388元是确认的。两被告辩称杨建锋在该统计报表上签名并没有取得被告益天公司的授权，被告益天公司对此不予确认。本院认为，杨建锋在该表上签名后，被告益天公司并未提出异议，且被告益天公司随即按照该表上列明的内容为原告维修了蚀刻机，可见被告益天公司对杨建锋代表被告益天公司在该表上签名的行为是认可的。故对两被告该辩称，本院不予采信。一、结合《益天火灾损失统计报表》双方所确认的损失，本院对原告在本案中主张的各项损失评析如下：（一）蚀刻药水（新液、蚀刻液）损失。双方在《益天火灾损失统计报表》中并未对原告因火灾造成蚀刻药水（新液、蚀刻液）报废的数量进行核算，原告提供的证据也无法证明其主张的报废数量以及单价，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，对原告主张的蚀刻药水（新液、蚀刻液）损失，本院不予支持。（二）网片产品损失。《益天火灾损失统计报表》已明确列明原告网片产品的损失为13,816元，被告益天公司应向原告赔偿该损失。（三）租金、管理服务费、管道服务费损失。上述费用原告均主张计算5.34个月。本院认为，原告和被告益天公司在《益天火灾损失统计报表》中确认被告益天公司赔偿原告房租管理费27,435元，对该部分损失本院予以支持。对原告主张超出部分，由于原告未能提供证据证明其确实存在损失，故对原告主张的超出部分损失，本院不予支持。（四）一条生产线全线停工损失。被告益天公司在《益天火灾损失统计报表》确认赔偿原告一条生产线停产一个月损失35,000元（7人5,000元/月），同时该表备注其后损失另行磋商，本院认为，被告益天公司应赔偿原告该生产线停工期间的损失。根据原告在2019年1月17日出具的《验收书》中明确停产的蚀刻线已运行正常，故生产线停工损失应从2018年11月20日计算至2019年1月16日，即被告益天公司应赔偿原告生产线停工损失为67,666.67元（7人5,000元/月30天58天）。（五）全厂停工损失。被告益天公司在《益天火灾损失统计报表》确认赔偿原告全厂停工损失15,317元，原告仅主张12,413.8元，视其自身权利的处分，本院予以照准。故被告应赔偿原告全厂停工损失12,413.8元。以上合计，被告益天公司应赔偿原告的损失为121,331.47元。二、关于被告普联公司应否承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”本案中，被告普联公司是被告益天公司的唯一股东。由于被告普联公司未能提供证据证明被告益天公司的财产独立于被告普联公司的财产，因此，被告普联公司应对被告益天公司的上述债务承担连带责任。故原告要求被告普联公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市益天技术有限公司、普联技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市泓滔电子科技有限公司赔偿损失121,331.47元；二、驳回原告珠海市泓滔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,438元减半收取3,719元（原告珠海市泓滔电子科技有限公司已预交），由原告珠海市泓滔电子科技有限公司负担2,616元，被告珠海市益天技术有限公司、普联技术有限公司共同负担1,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一九年十一月六日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。