长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初694号 原告（被告）：吉林省吉高公路运营管理有限公司，住所长春经济技术开发区浦东路1658号。 法定代表人：何海德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙启健，吉林梦成律师事务所律师。 被告（原告）：长春昊达广告有限公司，住所长春经济技术开发区临河街六区5栋128号。 法定代表人：胡世龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐某，该公司员工。 原告（被告）吉林省吉高公路运营管理有限公司（以下简称吉高管理公司）诉被告（原告）长春昊达广告有限公司（以下简称昊达公司）合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉01民终4844号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉高管理公司的委托诉讼代理人孙启健，昊达公司的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉高管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令昊达公司支付拖欠的广告经营管理费750000元；2、诉讼费由昊达公司承担。事实和理由：昊达公司与吉高管理公司曾签署过三份经营合同，共计1600000元。合同约定，昊达公司租赁吉高管理公司的高速广告设施进行经营。在履行合同过程中，昊达公司拖欠吉高管理公司广告租赁经营管理费共计750000元。吉高管理公司多次催要，被告拒绝给付。为维护吉高管理公司的合法权益，吉高管理公司诉至法院。2017年8月15日，吉高管理公司申请增加诉讼请求：判令解除吉高管理公司与昊达公司之间尚未履行完毕的全部合同。 昊达公司针对吉高管理公司的诉讼请求辩称，对解除合同没有异议，对吉高管理公司主张的费用的数额有异议。 昊达公司提出反诉请求：1、判令吉高管理公司赔偿昊达公司经济损失984690元；2、反诉费由吉高管理公司承担。事实和理由：2013年3月14日，昊达公司与吉高管理公司签订了三份广告牌的经营合同，约定昊达公司取得广告牌的使用权及经营权，经营期限为5年。合同签订后，昊达公司与多家公司签订户外广告租赁合同，将上述广告牌转租给其使用，并已按合同约定收取了租金。在昊达公司与吉高管理公司的合同履行期间，吉高管理公司多次派员工对广告牌进行恶意涂抹、破坏，严重影响了广告牌的正常使用。昊达公司多次对遭到破坏的广告牌进行修理、重新制作、安装等，并产生相关费用。同时，部分承租人以广告牌无法正常使用为由，与昊达公司解除合同并返还了部分广告费用。吉高管理公司违反合同约定，恶意破坏，给昊达公司造成了经济损失。为维护昊达公司的合法权益，昊达公司提出反诉。 吉高管理公司针对昊达公司的反诉辩称，昊达公司的主张没有事实根据，吉高管理公司不同意给付。 经审理查明：2009年11月17日，吉高管理公司与昊达公司签订高速公路路牌广告经营合同，主要约定：吉高管理公司将位于长吉高速公路K7+100左侧（长春往吉林方向）和K9+200左侧（长春往吉林方向）共计4块双面单立柱广告牌出租给昊达公司使用，经营期限共5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止；长吉高速公路K7+100左侧广告牌于2010年至2014年无偿使用；长吉高速公路K9+200左侧2块广告牌于2010年至2012年期间无偿使用，2013年至2014年期间经营管理费为每年每块50000元，昊达公司于每年1月15日前向吉高管理公司交纳当年经营管理费100000元；如果昊达公司拖欠广告经营管理费，吉高管理公司有权解除协议，拆除广告牌发布的广告，因此产生的费用以及造成的损失由昊达公司承担；等等。2013年3月14日，吉高管理公司与昊达公司签订路牌广告经营合同，主要约定：吉高管理公司将位于吉林往龙嘉收费站互通立交匝道两块广告设施出租给昊达公司使用，经营期限共5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；每年每块广告牌的经营管理费为100000元，合同签订后三个工作日内向吉高管理公司交纳第一年的经营管理费200000元，第二年至第五年的经营管理费分别在2013年至2016年的每年12月15日前交纳；如果昊达公司拖延交纳广告经营管理费超过15个工作日，吉高管理公司有权解除协议，拆除广告牌发布的广告，因此产生的费用以及造成的损失由昊达公司承担；等等。2013年3月14日，吉高管理公司与昊达公司签订路牌广告经营合同，主要约定：吉高管理公司将位于珲乌高速公路K467+400m吉林方向右侧龙嘉收费站互通匝道转弯处三面单立柱广告设施出租给昊达公司使用，经营期限共5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；每年的经营管理费为100000元，合同签订后三个工作日内向吉高管理公司交纳第一年的经营管理费100000元，第二年至第五年的经营管理费分别在2013年至2016年的每年12月15日前交纳；如果昊达公司拖延交纳广告经营管理费超过15个工作日，吉高管理公司有权解除协议，拆除广告牌发布的广告，因此产生的费用以及造成的损失由昊达公司承担；等等。昊达公司自2011年6月27日起至2016年11月21日止共计向吉高管理公司支付经营管理费850000元。 吉高管理公司于2016年12月20日将位于吉林往龙嘉收费站互通立交匝道两块广告设施、珲乌高速公路K467+400m吉林方向右侧龙嘉收费站互通匝道转弯处三面单立柱广告设施进行涂抹，广告设施被涂抹的状态持续到2017年2月24日。昊达公司对上述广告设施进行修复，并在诉讼中于2017年12月11日申请对广告设施的修复费用进行鉴定，本院根据昊达公司的申请委托吉林金石资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2018年7月17日出具评估意见：修复费用为99000元。 昊达公司庭审中提交一份补充协议和汇款凭证称，因广告牌被损坏，无法发布广告，昊达公司退还案外人长春中研奥拉克医学美容医院广告费140000元。昊达公司又提交两份广告租赁合同和两份解除协议称，广告牌被损坏后，承租商解除租赁合同，昊达公司损失广告费150000元。 本院认为，（1）关于解除广告经营合同问题，吉高管理公司于2017年8月15日以昊达公司拖欠经营管理费为由要求解除吉高管理公司与昊达公司之间尚未履行完毕的全部合同，昊达公司没有异议，但是，双方之间三份广告经营合同约定的履行期限均已届满，判令解除双方之间尚未履行完毕的合同，已无实际意义，故本院对吉高管理公司要求解除尚未履行完毕的合同的诉讼请求不予支持。（2）关于经营管理费的问题，三份广告经营合同总价为170万元，昊达公司已向吉高管理公司支付85万元，尚有75万元广告费未支付，但是，2016年12月20日至2017年2月24日期间共有3处广告设施被吉高管理公司涂抹而无法使用，应扣除此期间经营管理费50000元（10万元/12×2×3），吉高管理公司于2017年8月15日要求解除广告经营合同，昊达公司应向吉高管理公司支付2017年8月15日以前的经营管理费，2017年8月15日之后的经营管理费11.25万元（10万元/12×4.5×3）吉高管理公司无权要求昊达公司支付。因此，昊达公司应向吉高管理公司支付经营管理费58.75万元（75万元-11.25万元-5万元）。（3）关于广告设施的修复费用，吉高管理公司涂抹广告设施的行为，属于违约，吉高管理公司应赔偿涂抹行为给昊达公司造成经济损失，经鉴定修复费用为99000元，吉高管理公司应支付给昊达公司。对于昊达公司主张的另外290000元经济损失，属于在双方订立广告经营合同时无法预见的损失，吉高管理公司依法不承担赔偿责任，本院对昊达公司该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告（原告）长春昊达广告有限公司向原告（被告）吉林省吉高公路运营管理有限公司给付广告经营管理费587500元； 二、原告（被告）吉林省吉高公路运营管理有限公司向被告（原告）长春昊达广告有限公司给付广告牌修复费用99000元； 三、驳回原告（被告）吉林省吉高公路运营管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）长春昊达广告有限公司的其他反诉请求。 上述给付义务应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费11300元（吉林省吉高公路运营管理有限公司已预交），由长春昊达广告有限公司负担8850元，吉林省吉高公路运营管理有限公司负担2450元。反诉费6824元（长春昊达广告有限公司已预交），由吉林省吉高公路运营管理有限公司负担684元，长春昊达广告有限公司负担6140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  刘 健 人民陪审员  宏 欣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  姜鑫鑫