河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再791号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州市管城回族区南关街道办事处，住所地：郑州市管城回族区南关街293号。负责人：赵玉，该办事处主任。委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：党小五，男，1962年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁玉梅，女，1962年8月16日出生，汉族，住址同上。系党小五之妻。再审申请人郑州市管城回族区南关街道办事处（以下简称南关街办事处）与被申请人党小五合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6332号民事裁定，已经发生法律效力。南关街办事处不服，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）豫民申3191号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人南关街办事处的委托诉讼代理人马新春、王马峰、被申请人党小五及其诉讼代理人袁玉梅到庭参加诉讼。本案现已审查终结。南关街办事处向郑州市管城回族区人民法院起诉请求：1.依法判令党小五向南关街办事处支付房屋租金492万元，并承担违约金1476000元；2.解除南关街办事处、党小五双方签订的《租赁合同》；3、本案诉讼费由党小五承担。一审法院认定事实：2013年3月11日，郑州市管城回族区人民政府作出《郑州市陇海路快速通道工程（乔家门-新郑路段）国有土地上房屋征收决定》（管政［2013］18号文件），郑州市管城回族区人民政府决定对郑州市陇海路快速通道工程（乔家门-新郑路）规划红线范围内的所有房屋、构筑物及其附属物实施征收，其中征收的房屋包括位于郑州市××区布厂街××楼（即陇兴花园4号楼）。房屋征收人为郑州市管城回族区人民政府，南关街办事处是房屋征收实施单位。在征收拆迁过程中，陇兴花园4号楼一层及所附地下室最终未被拆除（即本案涉案房屋）。庭审中，南关街办事处对该涉案房屋未被拆除的解释是：本案所涉房产原本是一个按照规划应建陇海快速路而被拆迁的住宅小区，因拆迁的行政任务交给了南关街办事处，并且在拆迁过程中有个别钉子户，为了解决拆迁进度的问题和个别钉子户不愿意接受政府正常的赔偿问题，而拖延工期，结果就形成了部分钉子户的拆迁额外的补偿款由党小五支付，这个房屋最终留下两层没有拆迁，租赁给了党小五。在这个租赁合同中，原来是二千多平方米，但合同约定只按一千平方米收钱，同时约定的租金远远低于市场价，以这种方式补偿党小五的垫付款项。2014年7月1日，南关街办事处作为甲方，党小五作为乙方，双方签订一份《租赁合同》，约定：甲方同意把陇海路陇兴花园门前，即陇海路高架拆除后遗留的门面出租给乙方使用；甲方拥有坐落于郑州市××区××与布厂街交叉口东南角处门面房26间，建筑面积约1000平方米；租赁期限从2014年7月1日起；租金交纳方式为每月租金1平方米按100元收，即每月10万元整，每年120万元整，从2016年1月1日起每月每平方米递增20元，即每月12万元整，每年为144万元整，以后每年每平方米递增20元，直至递增到每月1平方米200元为止，租金不再递增，合同继续有效直至拆迁为止。每年第一个月15日前支付完。合同还约定乙方未按合同约定使用房屋，乙方利用承租房屋进行非法活动，损害甲方、第三人及公共利益的，乙方拖欠租金累计达一个月的，甲方有权终止合同，收回房屋。2014年7月4日，党小五向南关街办事处缴纳租金60万元。一审庭审中，党小五提交的“布厂街陇海路门面房改造总投资”中载明：“门面房赔偿款2310000元、接收拆迁费用350000元、拆迁费用及垃圾清运费490000元、水电及下水改造费用123000元、卷闸门及门头86000元、打墙做顶防水地下室防水材料费183000元、工时费146000元、地坪隔断材料费及工时费73000元、脚手架力车及工具12600元，巡防队、治安队、洒水车补贴费用35000元，合计3808600元。”2014年5月12日，南关街办事处当时负责拆迁任务的原副书记郑永和在该总投资清单中签署“经核实情况属实”，并在该清单中签名。南关街办事处对上述证据予以认可。一审法院向郑永和进行了询问，郑永和陈述：“在拆除陇兴花园4号楼的时候，马丽娟在一楼有一处门面房租给了建设银行，由于房屋评估部门评估的费用她不满意，拒不配合拆迁。为了解决钉子户和其他疑难遗留问题，就让党小五配合办事处解决拆迁过程中的疑难遗留问题。党小五由于会拆迁房屋，并且他有拆除4号楼的技术。因为4号楼1楼是门面房，上面是7层住宅，拆迁起来非常复杂，在解决疑难遗留问题当中，党小五拿出231万元补偿给马丽娟，另外党小五还支付了其他相关费用。留下这一层房屋是为了弥补党小五的损失，另外留下这一层房屋也可以解决周边脏乱差问题，还有就是地下室的管网和后院管网的连结问题，以及其他遗留问题。郑永和还陈述：“签订租赁合同是为了应急，因为办事处只有这个版本的租赁合同，没有其他的合作合同，党小五当时的意思是他出资了，要和办事处共同受益，双方是合作关系。如果要签订合作合同需要集体决策，当时我为了完成拆迁任务，就先由我经手和党小五签订了这个租赁合同。关于党小五谈到的合同的变更问题，由于后来我不再分管此项工作，所以我没有再管过。当时我也向主要领导汇报过党小五要求更改合同的意图，当时领导也同意了，但是需要技术支持和班子会研究决定，但后来一直没有变更。后来党小五就多次找我和其他领导要求变更合同为合作合同，但未得到解决。因双方临时性签订了租赁合同，签订合同就得付一年的租金（120万元），因当时他拿不出来，所以只交了60万元，该60万元交到了财政专用账户。”郑永和还就本案涉案房屋的收益分配双方是否充分协商过的问题陈述：没有，由于当时拆迁后，又二次拆迁，房屋又被往后拆掉了一部分，连装修的部分都拆除了一部分，后来修陇海高架，该房屋被围挡起来了，该房屋在陇海高架修建期间根本无法经营，所以一直没有充分协商过。”一审法院认为，本案所涉的房屋是在修建陇海快速通道工程中被政府征收过的房屋，亦是规划应当拆除的房屋。而涉案房屋所在的陇兴花园4号楼在征收拆迁过程中，党小五为配合南关街办事处的拆迁工作而垫付的相关费用，南关街办事处并无异议。南关街办事处亦称留下涉案房屋是为了补偿党小五在配合拆迁过程中垫付的款项。而双方针对涉案房屋签订的《租赁合同》，根据党小五的陈述以及南关街办事处当时负责拆迁任务的原副书记郑永和的陈述，该《租赁合同》是应急为了完成拆迁任务而临时性签订的，且双方亦未就涉案房屋的收益如何分配进行过充分地协商，故南关街办事处的起诉缺乏相关的事实和理由，其起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定并经该院审判委员会研究决定，作出（2018）豫0104民初723号裁定：驳回郑州市管城回族区南关街道办事处的起诉。南关街道办事处不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。二审法院对于一审查明的事实予以确认。二审法院认为：南关街办事处与党小五虽然签订有《租赁合同》，但根据查明的情况，《租赁合同》仅是双方为了完成拆迁任务而临时性签订的，并没有反映双方愿意合作、共同受益的真实意图。且在涉案合同签订后，因出现了二次拆迁，房屋面积已经发生改变。因此，在双方未就投资和收益分配协商一致的情况下，南关街办事处以租赁法律关系为由，起诉要求党小五支付租金并承担违约责任，没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼的受理条件。一审法院驳回南关街办事处起诉的处理并无不当，该院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2019）豫01民终6332号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费56572元，退回郑州市管城回族区南关街道办事处。本院再审审理查明事实与一、二审一致。本院再审认为，南关街办事处依据其与党小五签订的《租赁合同》提起诉讼，提出了明确的被告、诉讼请求、事实及理由，且其与党小五之间存在民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”南关街办事处的起诉符合上述规定，原判认为南关街办事处的起诉没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼的受理条件从而驳回南关街办事处的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6332号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初723号民事裁定；二、指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。审判长  林秀敏审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇一九年十一月十五日书记员  董奕风