wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7552号 原告：四川安鲜达物流科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道口岸路456号。 法定代表人：傅勇，经理。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：向建，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 原告四川安鲜达物流科技有限公司（以下简称安鲜达公司）与被告向建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鲜达公司的委托诉讼代理人李春雨，被告向建的委托诉讼代理人蒲春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鲜达公司向本院提出诉讼请求：1.判令安鲜达公司不向向建支付工伤待遇143,890.19元；2.本案的诉讼费由向建承担。事实及理由：一、仲裁裁决法律适用错误，根据《四川省人民资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》[川人社函（2014）1215号]及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤，如第三方责任赔偿的机关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。当工伤与第三人侵权竞合时，是按补差原则进行赔偿，本案中，向建已从侵权人处获取赔偿151,996.67元，高于工伤赔偿金额，因此，安鲜达公司不应再向向建支付工伤待遇。二、仲裁裁决实事认定错误，导致裁决错误。根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金计算基数为“本人工资”，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，向建并未举证证明其本人工资金额，为查明案件事实，安鲜达公司在庭审时申请仲裁庭向社保局调取向建受伤前12个月平均月缴费工资，但仲裁庭置之不理，经行将统筹地区职工月平均工资5424.83元/月等同于向建本人工资，系事实认定错误，程序违法。为维护安鲜达公司的合法权益，诉至本院。 向建辩称，仲裁裁决适用法律正确，安鲜达公司引用法律错误，根据安鲜达公司引用的四川省批复文件及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，劳动者因第三人侵权而导致的伤害，应当适用双倍赔偿。关于本人工资，有本人工资按本人工资计算，没有本人工资，由最高人民法院关于设立人身赔偿案件的相关规定是应当按照统筹地区的标准进行计算，仲裁裁决的计算计算无误。故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：向建于2017年8月3日入职安鲜达公司，双方未签订书面劳动合同，安鲜达公司未为向建缴纳社会保险。2017年8月5日，向建乘坐其同事陈国红驾驶的三轮车送货时发生交通事故，导致向建受伤。随后，向建被送至成都市第一人民医院治疗，经医院诊断为1.右侧股骨转子下粉碎性骨折；2.右大腿软组织损伤。 2017年8月23日，向建向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁没确认与安鲜达公司存在劳动关系，该仲裁委于2017年10月27日作出双劳人仲委裁字（2017）第241号仲裁裁决书，裁决确认向建于2017年8月2日起与安鲜达公司存在劳动关系。安鲜达公司不服该裁决起诉至成都市双流区人民法院，成都市双流区人民法院于2017年12月15日作出（2017）川0116民初10862号民事判决书，判决确认向建自2017年8月3日起与安鲜达公司存在事实劳动关系。安鲜达公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川01民终2055号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月6日，向建所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月15日，向建的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。 以上事实有有原被告身份信息、仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据成都市双流区人民法院民事判决书向建于2017年8月2日起与安鲜达公司存在劳动关系。向建于2019年3月13日申请劳动争议仲裁，请求确认双方劳动关系解除，双劳人仲委裁字（2019）第154号裁决确认解除，安鲜达公司已认可解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已解除。成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定向建工作期间所受伤害系工伤，且被成都市劳动能力鉴定委员会评定工伤致残程度为九级，故向建应享受相关工伤待遇。安鲜达公司未为向建缴纳工伤保险，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，鲜达公司应当向向建支付相应工伤保险待遇。关于向建的工资标准，因向建入职安鲜达公司未满一个月，未领取工资，双方无法确认向建的工资标准，其标准应以统筹地区上年度职工平均工资即2018年成都市职工平均工资5941元/月为基数计算。 根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）和《关于贯彻国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）的规定，确认向建的工伤保险待遇如下： 1.关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《关于贯彻国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第(三)项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动(聘用)合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”的规定，本院确认向建的一次性工伤医疗补助金35,646元（5941元/月×6月）、一次性伤残就业补助金59,410元（5941元/月×10月），合计95,056元。 2.关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”的规定，向建的一次性伤残补助金，即48,825元（5425元/月×9月）。 以上共计143,881元。 综上，安鲜达公司应当向向建支付工伤保险待遇143,881元。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下： 四川安鲜达物流科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付向建143,881元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告四川安鲜达物流科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年十一月五日 书记员 张雪婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢211号 申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住址界首市光武大道（高新区管委会四楼），统一社会信用代码91341282683600135N。 法定代表人：李义。 被执行人：安徽纵联置业有限公司，住址界首市富强路北段东侧，统一社会信用代码91341282MA2N2YWH8H(1-1)。 法定代表人：丁敬山。 被执行人：界首市兴皖置业有限公司，住址界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。 法定代表人：姜勇。 被执行人：丁敬山，男，1986年4月14日出生。 被执行人：姜勇，男，1981年2月7日出生。 被执行人：郑丹丹，女，1984年7月6日出生。 本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市公证处作出的（2018）皖界公证字第53、54号具有强制执行效力债权文书公证书，于2019年10月14日向被执行人安徽纵联置业有限公司、界首市兴皖置业有限公司、丁敬山、姜勇、郑丹丹发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽纵联置业有限公司、界首市兴皖置业有限公司、丁敬山、姜勇、郑丹丹名下银行存款15512274.54元或查封、扣押五被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 歌 二〇一九年十一月十五日 书记员 高亚飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申310号再审申请人（原审被告）宋华伟，男，汉族，1995年8月12日出生，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）杨恬梦，女，汉族，1995年12月6日出生，住河南省周口市川汇区。再审申请人宋华伟因与被申请人杨恬梦房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初20287号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋华伟申请再审称，2019年3月17日，申请人与被申请人达成租房合意，约定家具置办齐全，申请人收到被申请人1700元定金。但家具置办齐全后，被申请人不予配合。原审缺席判决宋华伟返还1700元定金，被申请人违约在先，定金不应返还，原审事实认定不清，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人杨恬梦为租赁申请人宋华伟房屋，向其转款1700元。后双方因合同条款未协商一致，没有达成租赁协议。杨恬梦没有租赁申请人房屋，宋华伟应当返还1700元。原审判决并无不当。宋华伟申请再审没有提交证据，其再审理由本院不予采信。综上，宋华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋华伟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十四日书记员 李 晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12786号原告：广州鑫元物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场E2区2118-2120号，统一社会信用代码9144011130441670XU。法定代表人：张朝津，总经理。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：深圳市森华物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道招商路168号招商大厦四楼408B，统一社会信用代码91440300763496550R。法定代表人：陈妃强。原告广州鑫元物流有限公司诉被告深圳市森华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞保乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月至12月期间，原告与被告存在固定合作关系，双方约定由原告运送被告承运的广东冠豪高新技术股份有限公司的货物，合作期间原告均如约将被告所交付的货物运送至其指定的地点，但原告履行运送义务后，被告至今仍有85775元的运费未支付给原告。虽经原告多次催促，被告却一再拖延，拒不履行付款义务。原告认为，被告拒不履行付款义务，恶意拖欠运费的行为，已严重损害原告合法权益。原告起诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠运费共计85775元；2、被告向原告支付逾期利息（以货款85775元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月16日暂计至2019年4月20日，共373.12元，此后延计至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，出示了如下证据：1、《付款联络函》（原件），证明被告确认尚欠原告运费共计85775元，并承诺于2019年3月15日结清。2、《销售出库单》复印件、《托运单》（复印件），共同证明原告已履行为被告运送货物的义务。原告称，被告当时出具联络函，出库单及托运单原件已经回收。庭审中原告称，原告为被告托运卷筒纸、平板纸。双方对利息没有约定，联络函约定2019年3月15日之前结清。原、被告现在没有联系，不了解被告的经营状况。起诉之前与被告通过打电话，后来也发过律师函，但被告没有回应。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告李兵欠其运费85775元，并提交了相应的证据予以证明，被告亦未提交反驳证据，本院对原告主张的事实予以认定，对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市森华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州鑫元物流有限公司支付货款85775元并逾期付款利息损失（利息以85775元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月15日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际还款日）；二、驳回原告广州鑫元物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十一月三十日书 记 员 李冬梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1468号 关于本院执行的（2019）粤1971执恢1468号申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶目涛借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26515号 关于本院执行的（2019）粤1971执26515号申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人智宝电子（东莞）有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2526号之三 申请执行人：杨伟，男性，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：马祥竹，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初4289号判决书，向被执行人马祥竹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马祥竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人马祥竹在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币2267.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁中红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5013号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 法定代表人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：黎文飞，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称“千微公司成都高新分公司”）与被告黎文飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微公司成都高新分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼，被告黎文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微公司成都高新分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72047元及利息（利息按年利率24%自2018年12月21日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年4月20日为6640元）；2.原告有权对被告的奥迪牌汽车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LFV3A24F0BXXXXXXXX）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.被告承担本案律师费5378元。事实及理由：2017年6月21日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”），以网站点击形式向出借人王伟、楼丹等人借款97000元。同日，“微贷网”生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。“微贷网”扣除居间服务费等费用后向将被告指定账户转账86047.86元，被告出具收条和借条载明的借款金额为97000元。被告以其所有的奥迪牌汽车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LFV3A24F0BXXXXXXXX）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及“微贷网”签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告尚欠借款本金72047元未偿还，经催告无果，原告遂提起诉讼。 被告黎文飞未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年6月21日，《微贷网借款协议书》电子合同载明：居间服务人拥有并运营微贷网。“微贷网”作为居间服务人，王伟、楼丹等人作为出借人，黎文飞作为借款人。第五条1.出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托“微贷网”在本借款协议生效后将该笔借款直接划至借款人账户。第七条7.出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。出借人在此授权微贷网：上述情形发生之后，由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知、代为决定或进行其他与债权转让有关的事项，包括但不限于视实际情况独立决定债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。自债权转让通知送达至借款人时，债权受让人取代出借人成为本借款协议新的债权人，取得与债权有关的所有权利。 黎文飞签署《“借款协议书”电子合同确认书》，载明：借款人黎文飞；借款金额97000元；借款期限2017年6月21日至2017年7月20日；借款年利率10%。本人确认借款协议书虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。 同日，黎文飞出具《收条》，载明黎文飞收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金97000元。黎文飞还出具借条，载明：兹有黎文飞于2017年6月21日通过微贷网平台借款现金97000元。 2017年6月21日，债权受让人千微公司成都高新分公司（甲方）、债务人黎文飞（乙方）、债权转让人出借人（丙方）、居间服务人“微贷网”（丙方代理人）签订了《债权转让通知书及还款协议》载明：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金97000元。 2017年6月21日，黎文飞收到86047元，对方户名为：北京新浪支付科技有限公司客户备付金。 以上事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《电子合同确认书》、《收条》、《借条》、《债权转让通知书及还款协议》、银行流水等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告与出借人签订的《借款协议书》，原告、作为出借人代理人的“微贷网”与被告签订的《债权转让通知书及还款协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告以债权受让人身份主张权利，其首先需要证明出借人履行了出借义务。审理中，原告出示了由被告签字的借条和收条，借条和收条中均载明了借款金额，但原告主张款项支付方式为转账且由于预先扣减了费用，实际借款金额低于借条和收条中载明的数额，故载明了借款金额的借条和收条不能作为确定实际借款金额的依据。对于借款事实，原告提供了新浪支付出款回单、银行流水拟证明被告已实际收取款项，但该回单系复印件，无其他证据佐证其真实性，银行流水显示的付款人并非出借人或微贷网，故本院认为原告未能举出充分证据证明出借义务已履行，原告以债权受让人身份主张债权缺乏相应的事实依据，因此，对原告要求被告偿还借款本金72047元的诉请主张不予采纳。原告主张被告支付利息、对被告名下汽车优先受偿、要求被告承担律师费的诉请均缺乏相应的事实依据，故本院对上述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1088元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘 凯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2962号原告：黄慧娴，女，1991年6月1日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：叶水生，男，1989年6月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告黄慧娴（以下简称原告）与被告叶水生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款13,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系。2017年8月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款13，000元，约定一周内归还，原告于是通过微信转账给被告13，000元。但期限届满后，被告一直以种种理由拒不归还，之后更换手机号码，删除原告微信好友。经了解，原告还发现被告存在使用假名字骗人的情况。多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款13，000元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了微信转账记录及微信聊天记录截图等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认。经审理查明：原告通过手机添加微信号“DREAMER-yezunfan,昵称：叶尊帆”为微信好友。2017年8月17日，原告分两次微信转账给“叶尊帆”合计13，000元。2017年8月26日，原告通过微信发信息给“叶尊帆”：“那13，000元你周一打给我，微信或者支付宝啊”，“叶尊帆”回复：“我明天忙完才回来啊”。2017年8月30日原告再次给“叶尊帆”发微信：“钱打我支付宝”。“叶尊帆”回复：“好”。之后，原告多次通过微信向“叶尊帆”催问款项问题，“叶尊帆”分别回复了“今晚我给个交代你，对不起，等我电话”、“你再给我一些时间，我尽快搞定回来”等内容。2018年10月1日后，“叶尊帆”再没有回复原告的微信信息。另根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司调取了微信号为“DREAMER-yezunfan”的注册登记信息，显示该微信账号实名认证为本案被告叶水生名下。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告虽然没有提交借条、借据等材料，但结合原告向“叶尊帆”微信转账后催讨还款、“叶尊帆”在微信回复同意还款的内容，以及微信昵称“叶尊帆”实际是被告叶水生的情况，本院确认原被告建立民间借贷关系的事实属实。该借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，合法有效。根据原告提交的微信转账记录，被告已经收到原告交付的借款13,000元，应当按时归还。因双方没有明确借款归还的具体日期，故原告可以随时要求被告归还，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予了被告必要的准备时间，原告据此要求被告归还借款13，000元的请求有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶水生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄慧娴归还借款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告黄慧娴已预交），由被告叶水生负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月二十八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1708号之一被执行人：黄东东，男，1989年9月14日出生，汉族。居民，住安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯83号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2017)豫0523刑初839号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人黄东东发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人黄东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄东东在财付通支付科技有限公司085e9858ef68c723050e085e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年十一月三十日书记员  高 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28984号原告刘明，男，汉族，1978年2月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张亚飞，河南国银律师事务所律师。被告郑州市金水区小邂逅日用百货店，经营场所郑州市金水区文化路东北环路南北金时尚购物广场的xxxxxx，统一社会信用代码xxxxxx。经营者潘磊。原告刘明诉被告郑州市金水区小邂逅日用百货店买卖合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：1、被告返还已支付商品价款100元；2、被告支付500元惩罚性赔偿；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼，被告郑州市金水区小邂逅日用百货店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交购物发票一张，证明被告向其出具50元发票的事实。原告提交购物消费单及手机支付转款截图各一份，证明2019年6月19日向名创优品（广州）有限责任公司购买商品，消费10元的事实。原告提交照片一张，证明所购买的商品为“xxx可用婴儿柔湿巾”一盒。2019年9月27日，原告至本院主张权利。庭审中，原告陈述：现主张被告返还商品价款10元，购买商品价款为10元。因该店没有10元的发票，故给原告开具了50元的发票。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。原告主张被告出售的商品质量不合格，要求被告返还价款并赔偿损失，但其提交的商品图片不能证明该商品质量不合格的事实。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告郑州市金水区小邂逅日用百货店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘明负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凯悦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8669号 原告：蔡永建，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：曹翔，四川西同律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告蔡永建与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永建的委托诉讼代理人曹翔、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人刘廷、叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向蔡永建支付逾期办理房屋所在楼栋初始产权登记违约金25844.99元（从2017年10月31日至2018年8月31日）。事实与理由：蔡永建于2014年10月11日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定由蔡永建购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区地块中德英伦联邦X区住房一套（以下简称“该商品房”或“商品房”）。合同总价款为850164元。合同签订后，蔡永建以自有资金及银行贷款向中德世纪公司支付了全部房款。合同约定中德世纪公司应当于2017年10月30日取得案涉房屋的楼栋权属证明，逾期未取得的，应按蔡永建已付房款每日万分之一的标准向其支付逾期违约金，中德世纪公司至今未取得，为维护蔡永建的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，虽然中德世纪公司有逾期行为，但蔡永建已经实际收房并享用房屋的占有使用权益，且蔡永建未举证证明因中德世纪公司的违约行为造成的具体损失数额，请求法院对逾期办证的违约金进行相应调减。 对于蔡永建诉状中陈述的合同签订时间、房屋价款、初始产权约定登记时间等事实及初始产权实际登记时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，蔡永建与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，应当承担相应的违约责任。关于中德世纪公司主张逾期办证违约金过高应当调减的问题。1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”蔡永建与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蔡永建支付逾期办理楼栋权属证明违约金25844.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十七日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1942号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶某辉，男，1992年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市，暂住深圳市龙华区龙观路某旅馆。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月7日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，于2019年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人朱永武，广东君儒律师事务所律师。      被告人周某平，男，1966年3月22日出生，居民身份证号码422425196603220018，汉族，初中文化，系深圳市龙华区某旅馆的老板，暂住深圳市龙华区龙华街道某宾馆，户籍所在地湖北省荆州市，于2019年7月7日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，于2019年7月11日被深圳市公安局龙华分局取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2019年10月16日决定对其继续取保候审。本院受理后，于2019年10月29日继续对其取保候审。      辩护人廖华勇，广东天梭律师事务所律师。      辩护人张晓亮，广东天梭律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1966号起诉书，指控被告人叶某辉、周某平犯盗窃罪，建议判处被告人叶某辉七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人周某平六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某辉、周某平对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      被告人叶某辉的辩护人提出：1、叶某辉为初犯、没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚；2、叶某辉到听后如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚；4、叶某辉实施本案的行为主观恶性小，也是偶犯，非预谋性犯罪，数额相对较小，社会危害性相对较小；5、被告人赔偿被害人损失6000元，被害人对被告人的行为给予谅解，出具谅解书，并请求法院对其从轻处罚。      被告人周某平的辩护人提出：1、周某平自愿认罪，悔罪态度好，归案后向公安机关如实供述了全部的案件事实，具有坦白情节；2、周某平在本案中起到了为叶某辉壮胆的作用，在共同犯罪中，起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；3、周某平取得了被害人的谅解，且与被害人就民事部分达成和解，可以从宽处罚；4、周某平系首次违法、没有前科劣迹，系初犯；5、周某平身患严重的高血压，儿子残疾，且家庭经济情况比较困难。                  查明事实              2019年7月6日18时许，宁某与朋友李某华、宋某明、宋某欣在深圳市龙华区某公园打球，四人均将自己的手机放在宁某的一个黑色背包中。打完球后，四人发现黑色背包不见了，遂向一起打球的被告人叶某辉借手机拨打各自的手机，但当时手机无人接听。后叶某辉又陪同宁某等人一同去管理处查看监控，发现宁某的背包被一名男子拿走了。      叶某辉回到自己租住的龙华区龙观路某旅馆后，当日22时许，叶某辉接到了误拿宁某黑色背包的男子的电话，对方以为叶某辉是背包的主人，遂将背包归还给了叶某辉。叶某辉拿到背包后，将此事告知了被告人周某平。叶某辉打开背包，发现里面有四部手机，其拿出其中宁某的手机随意滑动，并解锁了宁某的手机。叶某辉又打开宁某手机的支付宝，发现里面有余额4000余元，叶某辉与周某平遂一同到附近的便利店套现。二人通过套现、消费等方式分多次窃取了宁某支付宝中的钱款共计人民币4033元，叶某辉给了周某平现金人民币200元及其中一部华为手机，而叶某辉拿了另外一部手机供自己使用，并将其余的二部手机交给他人处理。      2019年7月7日，民警将叶某辉、周某平抓获，涉案手机均被缴获。缴获的手机已发还被害人。2019年8月22日，周某平与宁某签订《民事赔偿协议书》，向宁某赔偿人民币6000元，并已实际履行完毕，取得了宁某的谅解。      另查明，2019年10月30日叶某辉的家属向宁某赔偿经济损失人民币6000元，宁某对此出具谅解书，对叶某辉予以谅解。                  本院意见              被告人叶某辉在收到别人返还的他人财物后，伙同周某平占为己有，并私自窃取他人支付宝账户内款项，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。      被告人叶某辉、周某平在本案中均具有认罪认罚从宽的情节。在共同犯罪中，被告人周某平起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。另叶某辉、周某平在案发后，积极赔偿被害人宁某的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合周某平的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。                  判    决              一、被告人叶某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起2020年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、被告人周某平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月一日                      书记员   仇   晓   婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30437号原告：陈文，女，汉族，1944年12月25曰出生，身份证住址北京市石景山区，委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师。被告：蔡某，女，汉族，1969年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：谭萦，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，监护人：蔡某，系其配偶。委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。原告陈文与被告蔡某、谭萦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托诉讼代理人易乐笛，两被告共同委托诉讼代理人辛钧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.被告谭萦、蔡某分别系原告的儿子、儿媳。2.2014年5月5日、5月13日、6月17日及2015年5月19日，原告分别向被告谭萦账户转入35万元、44万元、20万元、46万元。除此之外，原告与被告谭萦之间还有其他资金往来，但金额相对较小。原告主张，上述款项系委托被告谭萦为其购买“嘉实活期宝货币基金”。根据本院调取的证据，被告谭萦多次申购和赎回“嘉实活期宝货币基金”，累计收益为35203.18元。其中，一笔46万元申购发生于2015年5月20日。3.2016年5月22日，被告谭萦突发疾病。2018年9月3日，经原告申请，本院以（2018）粤0303民特647号民事判决书认定被告谭萦无民事行为能力人，并指定本案被告蔡某为其监护人。4.根据本院调取的银行交易明细，被告谭萦每月工资为2500元左右。5.被告蔡某主张案涉款项系两被告夫妻共同财产。被告谭萦的代理人辩称：被告谭萦本人无法发表意见，原告不能举证证明其委托被告谭萦购买理财产品，案涉款项系原告赠与被告谭萦的可能性更大。6.原告陈文向本院提出诉讼请求：两被告返还委托理财款100万元。裁判结果本院认为，被告谭萦每月工资为2500元左右，两被告亦未提供其他证据证明案涉款项为其夫妻共同财产，故本院对被告蔡某的相关抗辩理由不予采纳。民事法律行为以有偿为原则，以无偿为例外，故应由接受赠与一方举证证明赠与行为之成立，就原告转给被告谭萦款项的性质存有争议时，即使原告系被告谭萦母亲，如无充分证据，亦不宜推定为无偿赠与，故本院对被告谭萦代理人的相关抗辩理由不予采纳。同时，原告提供的证据亦不足以证明其与被告谭萦之间存在委托理财关系：被告谭萦在收到原告2015年5月19日汇款次日申购同样金额的基金，不足以说明基金申购行为系为原告利益进行——考虑到原告与被告谭萦之间的母子关系，被告谭萦完全可以使用原告账户进行相关操作。此外，原告在本案中仅要求两被告返还委托理财款，而未要求享有理财收益，故本院认定原告与被告谭萦之间成立民间借贷关系。鉴于原告的诉讼请求仅为返还投资款项，为减少当事人讼累，本院径行判决被告谭萦返还原告借款100万元。至于原告累计转账金额与诉讼请求之间的差额：一方面，双方之间尚存有小额资金往来，未详细统计；另一方，原告与被告谭萦为母子关系，不排除双方就差额款项另有约定，原告处分差额款项权利亦属合理。案涉债务超出两被告日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故本院对原告要求被告蔡某清偿债务之诉讼请求不予准许。至于被告蔡某作为被告谭萦监护人，在管理被告谭萦财产期间有无转移财产，相关当事人应另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭萦应于本判决生效后十日内返还原告陈文100万元。二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费2920元，均由被告谭萦负担，上述费用原告陈文已预付，被告谭萦应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年十一月二十五日书记员  许 爵
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2560号之一 原告：赵某，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：随某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 原告赵某与被告随某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 本案在审理过程中，随某于2019年10月24日死亡。 本院经审查认为，因被告随某在离婚案件中死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 赵某已经预交的案件受理费150元，不予退还。 审判员  赵志刚 二〇一九年十一月一日 书记员  王金燕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2838号原告：朱永霞，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住泗水县三发北区。委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：夏学柱，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：从庆，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，现住泗水县。原告朱永霞与被告夏学柱、从庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱永霞的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告夏学柱、从庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱永霞诉称，被告承租我位于泗水县圣融庭院8号商业楼1楼六间和2楼8间房屋一处。2016年11月签订房屋租赁协议，协议约定承包期限为5年（2016年11月份至2021年11月份），约定被告每年支付租金我180000元，如不能一次支付房租费的按照每年190000元支付租金。自2018年4月份至今被告一直拖欠租金。被告的行为已经违反合同约定。2018年10月9日，我向被告发出解除合同通知书。被告签收通知书后没有按照通知书告知的内容履行义务。原告提起诉讼，2018年12月13日经泗水县人民法院审理作出（2018）鲁0831民初3120号民事判决书，认定被告违约，并承担违约责任。判决后被告一直没有按照判决履行义务。2019年1月13日原告找到被告，进一步协商，双方就判决的履行和房屋的清理达成协议，协议约定被告应当支付违约金190000元，并将屋内所有财产归原告所有，该协议签订后，被告还是没有按照协议履行义务，后来两被告也将室内装修有偿转让给他人，屋内物品均已拉走或变卖。协议签订后被告一直没有按照协议履行义务。据此，依法提起诉讼，请求判令被告承担违约金190000元。被告夏学柱、从庆未作答辩。经审理，本院认定：2016年11月5日原告朱永霞与被告夏学柱签订《房屋租赁合同》，合同书约定甲方（夏学柱）向乙方（朱永霞）租赁位居泗水县圣融庭院8号商业区楼1楼6间和2楼8间商业门头房用于饮食经营，租赁期限为2016年11月5日至2021年11月4日，租金按照年度进行支付为先交房租再用房，租金每年为180000元，如分期支付每年租金为190000元。上述房屋已于2016年10月30日交付被告夏学柱装修并已使用。被告夏学柱向原告支付房租至2018年4月。原告于2018年10月9日向被告发出租金催促及解除合同通知书，要求被告在收到租金催促及合同解除通知书十日内缴清拖欠的租金，逾期不交双方合同解除。原告于当天通过EMS快递邮寄给被告夏学柱，并签收，后被告夏学柱没有按通知要求履行，原告诉至本院要求支付拖欠租赁费126666.6元。本院于2018年12月13日作出（2018）鲁0831民初3120民事判决书，判决夏学柱交付房屋并支付拖欠房屋租金126666.6元，该判决书已生效。2019年1月11日原告与被告夏学柱达成和解协议，内容为：和解协议甲方：夏学柱乙方：朱永霞甲、乙双方在2016年11月5日签订房屋租赁协议。房屋位于泗水县圣融庭院8号商业区楼1楼6间和2楼8间商业门头房。现甲方违约，未能及时支付租赁费。现就租赁费和违约金事项达成和解协议如下：一、租赁费已经泗水县人民法院作出（2018）鲁0831民初3120号民事判决，按照判决履行。二、双方协商由甲方承担违约金壹拾玖万元整于协议签订之日起壹个月内支付给乙方，如不能及时支付，按原协议约定的81万元支付。三、甲方承诺在乙方将房屋租赁出去后，接乙方电话通知后7日内将房屋内的所有财产全部拆除，清空房屋。如不能及时清空，房屋内的所有财产全部归乙方所有（包括室内外装修和其他的所有物品）。四、在乙方将租赁房屋租出去之前，甲方可以对该房屋进行转租，如转租成功不再支付违约金。五、如转租成功甲方在清空房屋前支付清泗水县人民法院作出的（2018）鲁0831民初3120号判决的126666.6元和诉讼费1417元。否则不能清空，房屋内财产折抵租赁费，折抵数额以乙方变卖数额为准。六、该房屋转租前的所有水电费物业费由甲方承担。七、双方其他无争议。甲方夏学柱乙方朱永霞2019.1.11号。2019年9月11日原告提起起诉，要求被告承担违约金190000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告夏学柱未按合同约定支付房屋租金构成违约，被告夏学柱与原告朱永霞就违约金数额双方达成协议，该协议对双方具有法律约束力，现原告依据协议要求支付违约金190000元，不违反法律规定，因此被告夏学柱应依法支付原告朱永霞违约金190000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学柱支付原告朱永霞违约金190000元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，减半收取2050元，由被告夏学柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十一月二十日书记员 余领航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1958号原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。法定代表人：陈清州。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：上海红森鸡电子科技有限公司，住所地上海恒通路360号C1404室，统一社会信用代码91310106662402041L。法定代表人：黄金宽。原告海能达通信股份有限公司诉被告上海红森鸡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海能达通信股份有限公司的委托诉讼代理杨鹏燕到庭参加了诉讼。被告上海红森鸡电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款本金206179.80元及逾期利息153465.81元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自逾期付款日起至清偿之日止，暂计至2018年4月16日），货款本息合计359645.61元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张事实与理由如下：被告长期向原告采购对讲机等产品，双方在交易过程中以财务对账单作为结算付款之依据。原告完全按照被告之要求提供产品，截至2009年10月，被告确认应付货款为人民币206，179.8元，经原告多次催款，被告至今仍未支付前述应款。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告原名称为深圳市好易通科技有限公司，后经深圳市市场监督管理局两次核准变更，于2010年3月10日将名称变更为海能达通信股份有限公司。原告主张其与被告之间存在交易，向本院提交了财务对账单三份，三份财务对账单均显示发送对象为“上海东和”。其中2009年10月的财务对账单显示，“傅经理，您好！以下为截至2009年10月31日贵公司未付账款，根据贵司与我司的交易协议与交易记录，财务部根据回款冲旧账的原则，贵司已有逾期账款，烦请您核对确认后签章回传并及时回款。”该对账单所附表格显示“尚欠款项256449.80元、10月23日回款50000元、备注：戒止2009年10月剩余返利48460元，累计欠款206449.80元”。该月账单在经销商单位负责人处加盖了“上海东和工贸有限公司”的印章，有“傅曙明”的签名。原告提交的2009年1月的财务对账单系复印件，显示，“傅经理，您好！以下为截至2009年1月31日贵公司未付账款，根据贵司与我司的交易协议与交易记录，财务部根据回款冲旧账的原则，贵司已有逾期账款，烦请您核对确认后签章回传并及时回款。”该对账单所附表格显示“尚欠款项108320元、本月合计发货99897元、已付货款60000元、开票税金-7600元、尚欠款项155817元”。该月账单在经销商单位负责人处加盖了被告的印章。原告提交的2009年6月的财务对账单显示，“傅经理，您好！以下为截至2009年6月30日贵公司未付账款，根据贵司与我司的交易协议与交易记录，财务部根据回款冲旧账的原则，贵司已有逾期账款，烦请您核对确认后签章回传并及时回款。”该对账单所附表格显示“尚欠款项246169元、6月23日红森鸡开票税金开票-2940元、尚欠款项248109元”。该月账单在经销商单位负责人处加盖了被告的印章，有“傅曙明”的签名。原告另提交了一份收款收据的复印件，收据显示系原告公司的收据的财务联，出具日期显示为2010年11月3日，收据载明收到“上海红森鸡电子”货款270元现金，原告称据此证明与被告在2009年10月对账以后曾经于2010年11月支付一笔货款270元，故其结合对账单主张被告仍拖欠原告应付货款206179.80元。该收据上未见原、被告的印章。原告另于庭后向本院提交了两份深圳增值税专用发票的复印件，发票显示系原告出具给被告的，一份出具日期为2009年8月27日、货物名称为HTY对讲机、金额为69600元；另一份出具日期为2009年10月28日、货物名称为HTY对讲机、金额为116680元。原告主张因对账单均由被告回复，回复时盖有被告的公章或者公章加原法定代表人签字，可以证明原告在对账单上习惯将被告记载为上海东和，上海东和就是指被告。原告另向本院提交了工商信息查询单，查询单显示被告的原法定代表人为傅曙明，上海东和工贸有限公司无法通过国家企业信用信息公示系统查询到，原告认为上海东和工贸有限公司公章应当是违法私刻的虚假公章。以上事实，有财务对账单、收款收据、深圳增值税专用发票、当事人陈述等证据材料以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其2009年10月货款206179.80未予支付，向本院提交了三份对账单、收款收据、发票等证据予以证明，但原告提交的2009年10月的对账单上并未加盖被告公司印章，原告提交的2009年1月及2009年6月的对账单虽有被告公司印章，但因对账单并不连贯，在无任何买卖合同、收发货凭证、付款明细等其他证据予以佐证的情况下，仅凭此前的两份对账单并不足以证明最后一份对账单系傅曙明代表被告公司对原告作出的欠款确认。原告提交的收款收据复印件金额仅为270元，且系原告出具给被告的收据，金额与原告主张的被告欠款金额相差巨大，支付的形式与金额均与常理不符，故对于原告主张该笔款项系被告支付的2009年10月对账货款的陈述，本院不予采信。另，原告主张的欠付货款距离起诉之时已达十年之久，原告并未提交其他证据证明其在2009年10月之后曾在合理的期限内曾向被告主张支付货款，因原告提交的证据并不足以证明其主张，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付货款206179.80元及逾期利息的主张，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告海能达通信股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6694.68元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十一月八日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26517号 关于本院执行的（2019）粤1971执26517号申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人智宝电子（东莞）有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13513号原告：蔡某1，男，1983年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张连娣(系原告母亲)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：周某，女，1987年9月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宋国娟，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。原告蔡某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人张连娣、王敏文、被告周某其委托诉讼代理人宋国娟、徐海兵到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚。2、判令婚生女蔡某2由被告承担抚养责任，与原告无法律关系。3、判令被告因违反夫妻忠实义务造成原告损害，要求赔偿5万元。4、判令被告返还原告住院费、保险费、抚养费等各项费用294,856元。5、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月经人介绍相识恋爱，2016年12月15日登记结婚，婚后，被告于2017年9月14日与其他男性生育一女名蔡某2。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告周某辩称，被告是在自己不知道怀孕的情况下与原告结婚，被告同意抚养女儿，双方感情已经破裂，同意离婚，被告不存在过错，彩礼和车辆均系婚前赠予，不同意返还，原告要求返还的费用过高，不同意返还。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2015年12月经人介绍相识恋爱，2016年12月15日登记结婚(被告系再婚)，2017年9月14日被告与其他男性生育一女名蔡某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。2、原告于2019年2月15日委托司法鉴定科学研究院，对原告与女儿蔡某2之间有无亲生血缘关系作鉴定，鉴定结论为排除原告蔡某1是蔡某2生物学父亲。为此，原告支付鉴定费4,800元。3、被告提供的出生医学证明显示，女儿蔡某2出生时间为2017年9月14日，出生孕周为37周加6天。4、婚前原告方给付被告彩礼8万元。另原告于2015年12月出资购买苏FXXXXX轿车一辆，该车辆原登记在原告名下，后又将该车婚前变更登记在被告名下，该车辆由原告使用至今。由于双方结婚时间短，且被告有过错，原告要求彩礼8万元予以返还，车辆归原告所有。被告认为彩礼和车辆均系婚前赠予，故不同意返还。5、原告为被告生育女儿蔡某2垫付住院费12,385.26元、保险费240元，由于女儿蔡某2非亲生，上述款项原告要求被告返还，被告表示同意返还。另女儿出生后，原告通过微信和支付宝每月转帐给被告5,000至7,000元作为孩子抚养费。对于上述款项，被告承认收到约10万元，但并非抚养费，是用于购买家用电器等共同生活。审理中，原告表示，在被告生育女儿后，原告给被告现金3万元，支付女儿医疗费3万元，女儿出生后，由于女儿在被告老家，原告每月给付被告女儿抚养费7,000元，共计22个月，计154,000元，上述钱款要求被告全部返还。被告对于现金3万元和女儿医疗费3万元不予认可，抚养费表示过高，不同意返还。由于双方各执己见，致使调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证、结婚证、司法鉴定科学研究院鉴定意见书、鉴定费发票复印件、支付宝电子客户回单、保险费发票、医疗住院收费票据等，被告提供出生医学证明等，原、被告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告婚后与其他男性生育一女，造成原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。从原、被告登记结婚时间及被告提供的出生医学证明显示，蔡某2出生孕周为37周加6天，被告辩称系婚前怀孕无相关证据证明。由于被告违反夫妻忠实义务，对原告身心造成损害，故被告应当承担过错赔偿责任，赔偿费用由法院酌定。由于女儿蔡某2与原告之间无亲生血缘关系，故女儿蔡某2应由被告抚养。对于彩礼8万元及原告方出资购买苏FXXXXX轿车一辆，考虑到双方结婚时间较短，且被告对夫妻感情破裂负有过错责任，故被告应当返还彩礼8万元，车辆归原告所有。本案中排除原告蔡某1是蔡某2生物学父亲，故被告生育女儿所支出的相关费用(住院费、医疗保险费、鉴定费等)应由被告负担。对于女儿抚养费，原告已垫付部分，综合考虑本案的实际情况被告予以返还，返还金额由本院酌定为6万元。被告辩称原告支付钱款10万元系用于购买家用电器并非抚养费，对此原告予以否认，原告称曾委托被告父亲装修房屋及购买家用电器，并另行支付装修费12万元，故被告辩称本院不予采信。由于装修房屋等涉及案外人，本案中不作处理。对于原告诉称被告生育女儿后给付现金3万元及支付女儿医疗费3万元依据不足，本院不予采信，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某1与被告周某离婚。二、女儿蔡某2随被告周某共同生活，蔡某2抚养费由被告周某全额负担，排除原告蔡某1系蔡某2生物学父亲。三、被告周某返还原告蔡某1彩礼费8万元，于本判决生效之日起十日内付清。四、牌号为苏FXXXXX轿车一辆归原告蔡某1所有，被告周某于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆过户手续。五、被告周某返还由原告蔡某1垫付的生育住院费12,385.26元、保险费240元、鉴定费4,800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。六、被告周某支付原告蔡某1垫付的女儿蔡某2抚养费6万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。七、被告周某赔偿原告蔡某1精神抚慰金35,000元，于本判决生效之日起十日内付清。八、原告蔡某1的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十一月二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25359号 关于本院执行的（2019）粤1971执25359号申请执行人黄金权与被执行人林火生交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6965号原告：侯红海，男，1969年3月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅、杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州市合涧镇辛安村村民委员会，住所地：林州市河涧镇辛安村。法定代表人：杨吉生，该村支书兼村主任。委托诉讼代理人:李智国，河南新天河律师事务所律师。原告侯红海诉被告林州市合涧镇辛安村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨保生、曹爱梅，被告林州市合涧镇辛安村村民委员会法定代表人杨吉生、委托诉讼代理人李智国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照协议履行给付原告工资款24000元；2、依法判决被告支付原告用临时工工资款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年7月份起聘用原告主持北山村工作，原、被告于2011年7月16日签订了聘用协议，协议约定原告年工资为8000元，被告每年分两次支付原告工资款各4000元，另外每年再支付原告用临时工工资款4000元。协议签订后，原告按照协议约定履行了被告交给的各项任务，被告自2015年到2016年期间只支付了原告工资款，临时工的工资没有支付，自2017年起被告不支付原告工资，也不支付临时工工资，后原告多次找被告要求其支付原告工资及临时工工资，被告一直以种种理由向后推诿，原告催要未果，原被告签订协议后，原告按照被告要求完成了各项工作，被告理应按照协议履行支付原告工资及临时工工资。为此原告特向人民法院提起诉讼。被告林州市合涧镇辛安村村民委员会辩称，一、在原告与答辩人的纠纷中，原告与答辩人之间的聘用协议因原告不履行相关义务已经于2017年1月起实际解除。2017年根据上级合涧镇镇政府的组织要求，无论是在任的村委会人员还是村委会聘用的人员一律实行签到坐班制。自2017年1月份以来，原告从来没有到村委会进行过签到，也没有到村委会及北山村进行过坐班值班。村委会曾多次联系原告并告诉原告，让原告及时签到、坐班、值班，但原告根本不当一回事，对村委会的劝告置若罔闻。故，原告与答辩人之间的聘用协议已经于2017年1月起，因原告不履行上级合涧镇镇政府的组织要求，已经实际解除。二、在2018年的选举中，原告放弃作为被选举人的权利，同时也放弃作为选举人的权利，能够证明原告明知其与答辩人之间的2011年7月16日协议早已解除的事实。三、原告自2017年1月起，就没有负责过北山自然村的任何工作；同时自2017年1月起，北山自然村的相关工作一直由答辩人村委会指派其他的工作人员进行负责、办理和解决。特别是自2018年3、4月份起，北山自然村经过选举由李建军担任北山村小组组长，全面负责北山村的一切事务；原告更是清楚的知道这一点，也没有提出任何的反对意见。四、自2015年1月起，北山自然村的临时用工人员的工资已经由答辩人村委会实际支付；原告自2015年1月起，没有进行过任何的北山自然村的临时用工；北山自然村的相关的包括但不限于土地确权登记、看火禁烧、封山防火等一切事宜都是由村委会进行的临时用工安排和支付临时工工人的工资。综上，原告对答辩人的诉讼请求理应予以驳回。经审理查明，被告林州市河涧镇辛安村村民委员会2011年7月份起聘用原告主持北山村工作，2011年7月16日，原、被告双方签订了协议书一份，协议内容：一、侯红海同志委托在村党支部村委会的直接领导下正常安排处理北山村的一切行政事务。并不折不扣完成党支部、村委会交给的各项任务，一切与党支部、村委会保持高度一致。二、侯红海年度工资随村干部工资、工资领取从2011年七月开始，领取具体时间按镇财政规定。三、村委会另外支付侯红海8000元用于临时雇佣人员工资，2012年元月前领取4000元，2012年7月底付4000元。以后每年按4000元支付侯红海用于临时用人用。四…五…六…七…。原、被告双方各自签字并盖了被告的公章。原告按照协议约定履行了被告交个的各项任务，被告自2015年到2016年期间只支付了原告工资款，临时工的工资款没有支付，2017年起工资款和临时工工资款均未支付原告。庭审时，原告为证明其主张提交的证据有证人证词，被告辩称原告2017年元月份起没有按照上级合涧镇政府的要求，施行签到及坐班制。两份证词证明原告自2017年元月份起就没有负责北山村的任何工作，村委会指派他人完成北山村的公益活动。2015年元月份起北山村的临时用工和支付工人工资由村委会安排和支付。原告对此否认，并陈述协议上并未约定每天要到村委会进行签到，只约定了完成村委交给的各项任务。被告说又安排其他人干了这项工作，不真实。秦跃增这份证明，证明2017年原告还在履行义务。另外，按照上述原、被告陈述协议，原告的年工资为8000元具体到每个月工资为666.7元。原告2019年9月30日即已向本院提起民事诉讼，可以确认原告实际为被告工作时间截至日为2019年9月底。被告尚欠原告工资应为（2年零九个月）22000.3元。上述事实，有原告提供的聘用协议、宋长吉证人证言及被告提供的辛安村签到表、河涧镇“岗位前移、便民服务”镇村干部去向登记表、秦跃增、李建增证人证词两份和被告陈述在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，被告林州市河涧镇辛安村村民委员会与侯红海签订劳动协议，其双方之间劳务合同关系成立。被告林州市河涧镇辛安村村民委员会虽向本院提交有签到表、证人证词等证据，但不能证明原告并未实际履行劳务的义务，故对被告主张，本院不予采信。且该份协议并未实际解除，被告林州市河涧镇辛安村村民委员会雇佣原告为其提供劳务，应按照约定支付原告劳务费22000.3元。被告应付原告工资款及临时工工资款事实清楚，本院予以支持。综合本案证据，由于原告给付所雇临时工的工资尚未实际给付。本院酌情认定原告的临时用工工资为10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告林州市河涧镇辛安村村民委员会于判决生效十日内支付原告侯红海工资款22000.3元；二、被告林州市河涧镇辛安村村民委员会于判决生效十日内支付原告侯红海临时工工资款10000元；三、驳回原告侯红海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告林州市河涧镇辛安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十一月三十日书记员  杨尚知
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初323号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李蕾（曾用名李雪犇），男，汉族，1975年12月10日出生，安徽省界首市人，初中文化，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被界首市公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人李蕾犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年10月15日22时左右，被告人李蕾无证驾驶无号牌二轮摩托车从界首市公路局到宝兰商城，途经界首市时，被执勤民警拦查。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为93.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人李蕾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李蕾到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李蕾拘役一个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、公安综合查询系统记录、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人李蕾的供述，现场检查笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李蕾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李蕾醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；主动预缴罚金，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李蕾犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李佼姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1825号 申请执行人：王均峰，男，1974年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张秉军，男，1968年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人王均峰与被执行人张秉军追偿权纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2598号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日立案执行，要求被执行人张秉军给付申请人王均峰垫付款26062元及利息，案件受理费275元，并承担执行费295元。但被执行人张秉军至今未履行全部义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人张秉军发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月16日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张秉军名下的财产信息，发现被执行人张秉军在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月5日限制被执行人张秉军高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张秉军发出限制消费令。 4、本院于2019年11月5日将被执行人张秉军纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人张秉军发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张秉军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王均峰。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张秉军名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十二日 书记员 崔泰川
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27539号 关于本院执行的（2019）粤1971执27539号申请执行人谭锐成与被执行人李嘉恋婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4743号原告：江苏强盾消防设备有限公司,住所地常熟市辛庄镇桃园村。法定代表人:吴忠良,总经理。委托诉讼代理人：张骥,江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦洁,江苏少平律师事务所律师。被告：扬州江安消防工程有限公司,住所地扬州市广陵区运河南路158号(通运商贸城)21-113。法定代表人:倪亚梅，总经理。委托诉讼代理人：韩江，男，1979年4月18日生，汉族，该公司员工，住扬州市广陵区。原告江苏强盾消防设备有限公司与被告扬州江安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骥、吴梦洁、被告的委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏强盾消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款合计120350元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日,原、被告签订产品销售合同一份,约定由原告向被告提供消防设备,总价优惠后合计195000元(不含税)。2017年10月10日，原告将合同项下所有货物送至合同指定地点。截止起诉之日,被告仅支付10万元,余款95000元及税费25350元共计120350元,原告多次催要未果。其向本院提供如下证据：产品销售合同（编号：JSQD2017092901）、合同清单附件、送货单、维保清单、被告与原告方经办人的微信记录、增值税专用发票、发票信息查询表。被告扬州江安消防工程有限公司辩称，对双方所签合同以及收到货物均无异议，但不同意原告的诉讼请求。合同价格就是195000元，不存在所谓不含税价。另原告提供的产品质量有问题，导致工程款未结，要求原告赔偿我方损失。其向本院提供如下证据：付款凭证三份、被告与原告方经办人的微信记录。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原、被告双方签订编号为JSQD2017092901产品销售合同（含合同清单附件）一份，合同约定：原告向被告提供消防设备，优惠后总价为195000元，并注明以上价格含包装、含运费、不含税。付款方式为货到付清全款。2017年10月10日，原告将上述货物送至被告指定地点。2017年10月20日，被告向原告支付了货款10万元。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日就上述交易开具增值税专用发票一张（发票号码：91155500），价税合计220350元，被告已将该发票进行了抵扣。上述事实，有原告提供的产品销售合同、合同清单附件、送货单、微信记录、增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告已按约履行了交货义务，被告未能给付全部货款，故原告要求被告给付所欠货款95000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告给付其已交纳的税费25350元的诉讼请求，根据我国增值税暂行条例的规定，卖方销售货物后必须要向税务机关交纳增值税，并向买方开具相应的增值税发票，现原告已开具了相应的增值税发票，交纳了增值税25350元。双方在合同中明确约定产品价格不含税，被告也明确税费由其承担，应视为双方就增值税承担作出明确约定，且案涉发票已被被告进行了抵扣，故对原告要求被告给付税款25350元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告提供的产品质量存在问题，要求原告赔偿损失的辩解意见，并无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州江安消防工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏强盾消防设备有限公司货款95000元及税款25350元，合计120350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，依法减半收取1354元，由被告扬州江安消防工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇一九年十一月十三日书记员 姚兴云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5420号原告：陈汉云，男，1963年4月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建山，江苏知本律师事务所律师。被告：刘金良，男，1971年5月1日生，现住址：江苏省盐城市亭湖区。被告：潍坊格尔化工有限公司，统一社会信用代码913707837924715632，住所地在山东省寿光市侯镇大工业园。法定代表人：张俊玲，该公司经理。被告：沈根荣，男，1965年2月15日生，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。原告陈汉云与被告刘金良、潍坊格尔化工有限公司、沈根荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月一日书 记 员  乔白钰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1945号之三 申请执行人:张文涛,男,1991年6月4日出生,汉族,住苍山县。 被执行人：李雯，女，1990年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院于2019年8月20日依法作出（2019）鲁1311执1945号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人李雯名下所有车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆。现被执行人李雯已将（2017）鲁1311民初3547号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李雯名下所有车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月八日 书记员 刘 福 建
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2046号之一原告：梁惠怡，女，1999年10月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：苏建荣，男，1959年10月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告梁惠怡与被告苏建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月28日立案受理，原告梁惠怡于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁惠怡自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁惠怡撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由原告梁惠怡承担。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月二十九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2109号 申请执行人：王健福，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张福弟，男，1962年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人王健福依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1985号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月7日向被执行人张福弟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张福弟未向本院报告财产情况。 申请执行人王健福未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张福弟的财产情况，查明被执行人财产情况如下：被执行人张福弟所有的坐落在永兴街道下垟街419弄41号的不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：被执行人张福弟所有的坐落在永兴街道下垟街419弄41号的不动产。由（2019）浙0303执1854号案件拍卖，拍得执行款655000元。本案参与分配，分得执行款21900元由申请执行人王健福领取。 截止2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人本金178100元及利息。 因被执行人张福弟在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张福弟发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年10月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十一月七日 书记员 王章丞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1121号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。住所地：安徽省界首市人民中路中段营业大楼。组织机构代码67756204-8。 法定代表人赵晨，该行行长。 被执行人高庆才，男，1967年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人董素花，女，1964年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行与被执行人高庆才、董素花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高庆才、董素花因欠债较多，工资账户己被本院冻结，待定期划拨后由各申请执行人参与分配。对于预查封被执行人高庆才、董素花位于界首市天安路99号国祯蓝色雅典18#-2-603的房屋，因尚未办理房屋产权登记证书，暂时无法进行处置，除此之外，二被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已对二被执行人限制高消费，本案未执行标的额为借款本金104092.1元及利息，案件受理费1235元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吕晓伟
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初110号 原告：四川安恒停车场管理有限公司华阳分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段45号。 负责人：孙家毅。 委托代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：成都市天府新区万安镇和韵南路333号。 法定代表人：丁军，局长。 委托代理人：宣刚，系该局民警。 原告四川安恒停车场管理有限公司华阳分公司（以下简称安恒华阳分公司）诉被告成都市公安局交通管理局第七分局（以下简称交管七分局）道路交通管理行政许可一案，本院于2019年8月2日立案后，依法向被告交管七分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告安恒华阳分公司负责人孙家毅及其委托诉讼代理人王艺，被告交管七分局负责人委派的工作人员宣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安恒华阳分公司诉称：2018年6月10日，原告安恒华阳分公司与成都天府新区华阳街道左岸花都建筑区划第三届业主委员会（以下简称左岸花都业委会）签订了《左岸花都商铺停车位经营管理合同》，约定由原告承租小区红线范围内的左岸花都临华府大道一段临街商铺前的车位。租赁期限自2018年6月10日起至2023年6月9日止。2019年7月4日，被告交管七分局在原告不知情的情况下，直接将原告承租的场地定性为公共道路、将原告承租的车位定性为临时占道停车位，并依据《成都市机动车停放服务收费管理暂行办法》[市政府令131号]为成都天投物业管理有限公司（以下简称天投公司）办理了《临时占道停车场许可证》。原告现提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法判令撤销被告交管七分局于2019年7月4日作出的编号为天成临停080号的行政许可行为；2.依法判令被告交管七分局承担本案的诉讼费用。 被告交管七分局辩称，被告交管七分局向天投公司核发临时停车场许可是履行法定工作职责，符合有关规定。且依据《国务院关于第五批取消和下放管理层级行政审批项目的决定》（国发[2010]21号）的规定，“设立临时停车场审批”不属于行政审批项目，被告交管七分局向天投公司核发《临时占道停车许可证》的行为，不受《行政许可法》约束。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，需要基于行政诉讼的制度功能进行判断。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性应当置于行政法律关系当中加以分析判断。在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权，原告的合法权益存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的主体资格。依据合同关系的相对性原理，承租人基于合同关系所享有的权利应当向出租人加以主张。即使因第三方原因导致合同不能继续履行的，也应当直接向出租人主张权利。因此，承租人一般不能直接以非合同关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护合同关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对合同关系产生法律拘束力。本案中，原告安恒华阳分公司所主张的法律地位，是基于其与左岸花都业委会针对涉案场地签订了经营管理合同，对涉案场地享有承租权。针对上述权利，并无法律规定被告交管七分局在核发《临时占道停车许可证》时负有考量和保护的法定职责，或者《临时占道停车许可证》已经直接对合同关系产生法律拘束力。因此，就原告安恒华阳分公司主张的权利而言，交管七分局并非处于义务主体的地位，故原告安恒华阳分公司提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。 出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。 综上，安恒华阳分公司不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告四川安恒停车场管理有限公司华阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  王晓岚 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈思阳 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8361号原告：王明。被告：胡唐明。被告：湖北鼎运建设工程有限公司。法定代表人：张超。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司。法定代表人：朱斌。原告王明与被告胡唐明、湖北鼎运建设工程有限公司、上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。王明诉称，一、请求判决第一被告立即支付工程款571640元及逾期付款利息，以欠款本金571640元为基数按年利率6%标准，自2019年2月23日起计算至欠款全部付清之日止。二、请求判令第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、保全担保全部由三被告共同承担。事实和理由：2017年5月初，原告王明经与第一被告胡唐明口头协商，约定由第一被告将自己承包承建的中建·汤逊湖壹号五期联排别墅工程中的外墙多彩涂料施工，全部分包给原告王明个人施工。协议达成后，原告即于2017年5月13日正式进场施工，并且原告已经严格按照口头约定的施工范围，完成了第一被告发包给自己承包施工的全部工作任务。嗣后，双方于2018年5月9日补签订了一份书面施工合同具体内容详见该合同书，同时于2018年8月对涉案工程进行了竣工验收。随后，原告按合同书约定的价格，将涉案工程的结算报告递送给了第一被告，但第一被告收到该报告后至今未与原告决算；根据原告提供的结算报告，涉案工程的总结算价格为1261140元，扣除第一被告在施工期间已经支付的工程款689500元，第一被告还应当下欠原告工程款571640元，此款经原告多次催要，第一被告一直拖延到至今未付。现经原告调查查明，涉案工程系第三被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司中标承包以后，全部违法转包给第二被告湖北鼎运建设工程有限公司承包施工，第二被告湖北鼎运建设工程有限公司承包涉案工程后，又将工程的劳务分包给第一被告个人承包施工，第一被告再将涉案工程外墙涂料再转包给原告个人承包施工。综上所述，原告认为：第一被告胡唐明将涉案工程的外墙涂料发包给原告承包施工，就应当按合同约定的价格与原告结算工程款并承担支付工程欠款的民事责任，而第二被告基于违法分包、第三被告基于违法转包的经营行为，亦应对第一被告拖欠工程款的责任，共同承担连带清偿责任。为此，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，恳请贵院支持为感。上海全筑建筑装饰集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从在案证据来看，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被告湖北鼎运建设工程有限公司签订的《材料合同》（乙种本）明确为针对案涉工程项下所需真石漆材料买卖合同，上述合同项下约定的湖北鼎运建设工程有限公司的主要义务是向上海全筑建筑装饰集团股份有限公司供应真石漆材料，该合同无论是从形式还是从履行内容上来看均为典型的买卖合同，即便湖北鼎运建设工程有限公司在与上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订上述合同后，又将该合同中约定的义务转包、转卖给他人，也并不能改变该买卖合同的性质。综上所述，本案案由应为买卖合同纠纷，不能适用民诉法中关于不动产纠纷相关专属管辖的法律规定，应当适用一般管辖原则，由合同履行地法院或被告所在地法院进行管辖。本案中，原告与第一被告之间签订的合同的履行地为何处在尚未开庭进行事实调查的情况下难以界定。因此，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司认为本案应当由被告住所地人民法院进行管辖。另一方面，本案中原告肆意突破合同相对性，涉嫌恶意将上海全筑建筑装饰集团股份有限公司、湖北鼎运建设工程有限公司列为被告，其行为明显违背诚实信用原则，且将极大地增加两被告尤其是外省市单位的诉讼成本。由于本案中三名被告住所地不在同一省市，结合原告涉嫌恶意将上海全筑建筑装饰集团股份有限公司列为被告的行为，根据公平正义的原则，同时考虑到交通便捷等客观因素，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司认为本案由本公司所在地法院进行审理，将在最大程度上节约各方当事人的诉讼成本、节约司法资源。另外，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的实际经营地为上海市徐汇区漕河泾街道，按照相关法律规定，法人的住所地应为其主要经营地。因此，本案应由被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司住所地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。综上，请求贵院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案涉案争议合同关系为建设工程分包合同纠纷，涉案工程所在地“中建·汤逊湖壹号五期联排别墅工程”位于湖北省武汉市江夏区文化大道红旗村，本院依法享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上海全筑建筑装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇一九年十一月十日法官助理王苑书记员梅慧琴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再270号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：毛锐，男，1981年8月6日生，汉族，住淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告毛锐追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0803民初6643号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监285号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2838号申请执行人：白某，男，汉族，1964年4月28日生，住汝州市。被执行人：朱某，男，汉族，1975年1月2日生，住安徽省临泉县。关于白某申请执行朱某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱某应于本判决生效后七日内，向原告白某清偿借款9000元及利息。因朱某未按上述生效法律文书履行义务，白某向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人尹朋飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某负有继续向申请执行人白某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年十一月三十日书记员  高攀超
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保191号 申请人：陈乃四，男,1962年1月22日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被申请人：福建瀚瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码：91350902MA344G8536,住福建省宁德市东侨经济开发区曲尺塘路8号（君临天下）82幢1-3层101。 法定代表人：范国强。 申请人陈乃四于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建瀚瑞建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宁德市海滨支行13×××79账户中的存款120万元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建瀚瑞建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宁德市海滨支行13×××79账户中的存款120万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费5000元，由陈乃四负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十一月五日 代书记员 缪小美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申302号再审申请人（原审被告）李彤，男，汉族，1986年1月15日出生，住武汉市武昌区。委托代理人李可飞，河南通参律师事务所律师。被申请人（原审原告）孙津，男，汉族，1987年5月12日出生，住山东省平度市。原审被告李军，男，汉族，1970年2月19日出生，住郑州市金水区。再审申请人李彤因与被申请人孙津、原审被告李军撤销权纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初16008号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彤申请再审称，原审传票案号与判决书案号不一致，送达方式违法，剥夺了申请人参与诉讼的权利。原审在未查明事实的基础上，在《债权转让协议》有明确约定的情况下，认定李军的债权转让行为系无偿转让没有事实依据。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审被告李军在尚欠被申请人孙津债务未清偿的情况下，将自己对其债务人王保全的债权全部无偿转让给再审申请人李彤，导致孙津的债权未得以清偿，已经对孙津的债权造成损害，原审依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销李军与李彤于2015年12月18日签订的《债权转让协议》并无不当。李彤申请再审证据不足，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李彤的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十四日书记员 刘 洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2718号 本院执行的申请执行人张传生与被执行人贵州源锦水泥有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔03民终4500号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2718号执行案件已结案，同时解除贵州源锦水泥有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25246号 关于本院执行的（2019）粤1971执25246号申请执行人黄锦灵与被执行人沈美平其他纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保200号 申请人：苍南鸿运建材科技有限公司，统一社会信用代码913303273554005059，住所地：浙江省苍南县工业园区大道南侧02-2-2地块。 法定代表人：王先狮。 委托代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被申请人：温州建都建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91330329565890530J,住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设南路48号201室。 法定代表人：范光景。 申请人苍南鸿运建材科技有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州建都建筑装饰有限公司在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司营业部201000126373337账户中的存款19万元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州建都建筑装饰有限公司在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司营业部201000126373337账户中的存款19万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费1470元，由苍南鸿运建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 缪小美