wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1837号 原告：陈雅静，女，1993年9月9月29日出生，汉族，住唐山市路北区 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：刘晶，女，1989年8月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**新华西道**宝升昌广场1316， 负责人：李扬，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市西城区金融大街**** 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告陈雅静与被告刘晶、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司（以下简称优信鹏达公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈雅静委托诉讼代理人孙秋伟、被告平安公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼，被告刘晶、优信鹏达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅静诉称，一、判令被告赔偿原告经济损失总计268000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告刘晶驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至佳园道××××路交叉口由南向西左转弯时，与原告陈雅静驾驶的由西向东行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，唐山市交警六大队出具道路交通事故认定书，认定刘晶承担事故全部责任，陈雅静无责任。该事故给原告陈雅静造成经济损失有：车损27000元，扣除交强险应赔付的2000元，共计268000元。被告优信鹏达公司为事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安公司处投保商业三者险含不计免赔当险种，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告平安公司辩称，我司不认可本次交通事故真实性；原告车辆损失系单方委托鉴定，委托程序不合法，我司申请重新鉴定；诉讼费不予承担。 被告刘晶、优信鹏达公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年12月1日13时，被告刘晶驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至唐山市开平区交叉口由南向西左转弯时，与原告陈雅静驾驶的由西向东行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。2018年12月4日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘晶承担事故全部责任，原告陈雅静无责任。事故发生后，原告陈雅静委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为381514元，原告陈雅静已冀Ｂ×××××号小型轿车修复，支付修理费270000元。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有权人为优信鹏达公司，驾驶人为刘晶。被告优信鹏达公司在被告平安公司处投保了100万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，保险单，交通事故认定书，维修发票，维修明细，等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定被告刘晶负事故全部责任，原告陈雅静无责任。公安机关对此次事故做出的认定可以作为处理本案的依据。被告优信鹏达公司为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了100万元商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，平安公司应当按照相关法律规定应在保险限额内承担赔偿责任。原告陈雅静的经济损失核算为：车辆损失270000元，扣除交强险应赔付2000元，原告主张268000元，本院予以支持。被告平安公司辩称，对本次事故真实性不予认可，且已向公安部门报案，但被告平安公司未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告平安公司当庭申请重新鉴定，超出举证期限，且未提交相反证据，故本院予以驳回。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告陈雅静车辆损失费268000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王 彩 书 记 员 陈家奇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3572号原告：珠海市海德环保能源有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4UL2WF8M，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇连兴路**商铺。法定代表人：陈瑞荣。委托诉讼代理人：刘儒业，男，该公司员工。被告：珠海市金志芦荟开发研究有限公司，统一社会信用代码：91440400708130257L，住，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇广新路**交运总公司**工业厂房工业厂房/div>法定代表人：张成才。原告珠海市海德环保能源有限公司诉被告珠海市金志芦荟开发研究有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告珠海市海德环保能源有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市海德环保能源有限公司自愿撤回对被告珠海市金志芦荟开发研究有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市海德环保能源有限公司撤诉。案件受理费348元，由原告珠海市海德环保能源有限公司负担。审判员  韩蕾蕾二〇一九年十一月二十一日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1729号原告:申青芳，女，1969年8月19日出生，汉族，住冠县冠城镇申尹庄村**，现住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：张林锋（峰），男，1970年10月31日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。原告申青芳与被告张林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申青芳及其委托诉讼代理人张祥会、被告的委托诉讼代理人沙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申青芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要使用资金，向原告借款，原告当时也无资金，就介绍任玉芝向被告借款。原告基于与被告的朋友关系，从任玉芝处借款20万元，通过原告的账户向被告转账一部分，交付给被告现金一部分。被告于2014年4月25日向任玉芝出具借条，该借条是被告2011年9月26日出具借条后换取的，每年换条。因该笔借款是原告找任玉芝借给被告的，任玉芝将该笔债权转让给原告。原告多次要求被告偿还，被告均以资金困难未能偿还，故诉至法院。被告张林锋辩称：1、被告从未收到过任玉芝的钱款。2、从未有人通知过被告债权转让。3、原告和被告家庭存在频繁的借贷关系，但所有借款均已偿还。4、即使借款属实本案已过诉讼时效。5、任玉芝应出庭，以便查明事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告与被告家庭多年来发生多笔借贷，数额均较大。2011年9月26日申青芳借给张林锋200000元。关于这200000元的来源，申青芳称既有自有资金，也有手头现成的任玉芝的钱，为了今后容易要账，就以任玉芝的名义借给了张林锋。2014年4月25日张林锋出具借条一份，内容是：“借条今借任玉芝人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.0元），借款期限自2014年4月25日起，至2014年12月31日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。借款人：张林锋身份证号：日期：2014年4月25日”。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、借条原件、山东东岳司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告提交的银行卡交易明细3张、被告提交的原告书写的借款还款记录2张、被告提交的张林锋之子张占磊（已故）的银行卡交易明细、本院于2019年9月27日制作的调查笔录。上述证据已经质证，可以采信。本案在审理过程中，被告再三强调本案立案案由为债权转让合同纠纷，任玉芝和被告是否存在借贷关系，任玉芝是否将债权转让给申青芳是本案应当查明的基本事实，并申请任玉芝做为第三人参加诉讼。本院认为，张林锋从申青芳处得到借款，申青芳手持借条向张林锋主张权利。申青芳为了今后要账容易，才在借条上显示任玉芝的名字（便于向张林锋施加压力，称借款来源于任玉芝）。故本案结案案由应是民间借贷。至于债权转让协议是否由任玉芝签字，借款来源是申青芳的自有资金，还是申青芳从任玉芝处所借，或者二者兼而有之，均不影响原、被告之间的借贷关系。任玉芝对原、被告的诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果与她也没有法律上的利害关系，故不批准被告的申请。本院认为，本案的争议焦点是：一、借款是否还清。二、本案是否已超诉讼时效。关于焦点一，被告主张200000元已由被告之子张占磊代为偿还，但被告未提及还款时间。借款数额高达200000元，被告提交的张占磊的银行卡交易明细中，被告却未指明哪一笔或哪几笔交易偿还了2011年9月26日的借款。被告提交的原告书写的借款还款记录中，详细记载了本案借款情况及自2013年2月7日至2013年6月26日还利息数额。张占磊的银行卡交易明细显示，2013年6月26日之后，张占磊未向申青芳打款200000元，此其一。对本案借条的存在，被告这样解释：被告去外地洽谈业务时，曾数次按申青芳的要求临行前先给她打借条。如果洽谈成功，申青芳就往被告账户打款，洽谈不成功则不用打款，被告要求撤回借条时申青芳有时称已经销毁。因为双方已多次合作，关系较好，被告就没有继续要求她返还借条。本院认为，借款数额较大，其解释不足以令人信服，此其二。根据被告提交的原告书写的借款还款记录，从一个侧面证明截止（2016）鲁1525民初4471号案件审理时，2011年9月26日的借款还未偿还本金，此其三。故本院认定本案借款还未偿还。关于焦点二，原告申请了证人徐某出庭作证，证明2016年国庆节后开班徐某陪同原告找张林锋要过账。被告质证称，证人对张林锋住址的描述不符合实际，证人和原告是亲属关系有利害关系。本院认为，关于证人对张林锋住址的描述如何不符合实际，被告未提及，也未提供证据反驳；亲友陪同要账，符合人之常情；申青芳为了以后要账容易，专门在借条上显示任玉芝的名字；从常理上讲，借款数额较大，债权人不可能不催要。结合以上几点，本院认定本案不超诉讼时效。综观全案，对比原、被告双方的陈述、书证、司法鉴定结论、证人证言、质证意见等，原告方的证明力大于被告方，较为可信，本院支持原告的主张。借条中未约定利息，原告主张的利息可参照法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：张林锋（峰）于判决书生效后十日内偿还申青芳借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，鉴定费2300元，由张林锋（峰）承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一九年十一月一日法官助理高宁书记员陈猛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2521号之一被执行人徐忠，男，汉族1992年12月6日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。本院依据（2018）黔0303刑初167号刑事判决书强制执行被执行人徐忠罚金一案，于2019年8月9日作出的(2019)黔0303执2521号执行裁定书，查封、冻结了被执行人徐忠名下的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐忠名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十一月十二日书记员  姚 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11783号原告：肖利春，女，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区，现住广东省珠海市香洲区。被告：周利，女，汉族，1972年2月17日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。被告：陈平，男，汉族，1956年10月10日出生，身份证住址：广东省遂溪县。被告：余宝珠，女，汉族，1972年10月21日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。原告肖利春诉被告周利、陈平、余宝珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖利春到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖利春向本院诉请：1.请求依法判令被告周利、陈平共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2.4%自2018年4月26日起计算至实际偿还清全部本息之日，暂计算至起诉之日利息为24000元）；2.请求依法判令被告余宝珠在周利、陈平二人偿还原告借款本息范围内承担连带保证责任，偿还原告借款本金10万元及利息；3.请求依法判令三被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告余宝珠系朋友关系。2018年4月26日，被告陈平、周利因做工程资金短缺，当日向原告借款人民币10万元并向原告出具了借条。该借条中明确约定了二被告向原告借款本金10万元，借款利息按月利率3分计算（每月利息3000元），借款期限1年，担保人余宝珠为二被告的借款本息还款义务承担连带保证责任。原告于2018年4月26日当日将出借款项转账至陈平账户内。被告陈平、周利在向原告履行6个月付息义务后，自2018年10月26日起至今未履行付息义务。现借款期限已届满，原告向三被告要求履行还款义务，三被告均未履行。综上，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的规定向法院起诉。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条（2018年4月26日）；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.柜员机业务回执。三被告均未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告肖利春手持一份《借条》原件，记载：“陈平身份证（）周利身份证（）2018年04月26日因为新工地开工需缴纳押金，借用肖利春现金十万元整，每月利息3000元。次月起每个月利息26日打到肖利春账上，可以使用一年，……。被告周利、陈平在落款处均签名捺印确认。同时还有担保人余宝珠的签名。原告同时提交建设银行交易明细显示原告于2018年4月26日向被告陈平转账9.7万元。庭审中，原告明确借款时预扣了3000元利息，实际支付出借款为9.7万元。原告同时自认被告此后还支付两次利息6000元，并于2019年5月5日偿还1万元本金。因法庭告知原告预扣利息不能视为本金，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金余额8.7万元及以8.7万元为基数，自2018年7月27日起按月利率2%计算至实际付清之日的利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与三被告之间的借款担保关系成立。被告周利、陈平因资金需要向原告肖利春借款10万元，原告实际付款9.7万元，两被告截至庭审时仅偿还1万元本金及部分利息，余款未能还清。现原告主张被告周利、陈平应向其偿还借款本金余额8.7万元及自2018年7月27日起按月利率2%计至实际付清日的利息，合法有据，本院予以支持。被告余宝珠以“担保人”身份在《借条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现借款人被告周利、陈平未能依约正常足额还本付息，被告余宝珠应当承担相应担保责任。被告余宝珠承担保证担保责任后，有权向被告周利、陈平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利、陈平应于本判决生效之日起十日内向原告肖利春偿还借款本金人民币8.7万元；二、被告周利、陈平应于本判决生效之日起十日内向原告肖利春支付利息（以本金人民币8.7万元为基数，自2018年7月27日起按年利率24%计至实际清偿日止）；三、被告余宝珠就被告周利、陈平对原告肖利春所负上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告余宝珠承担保证担保责任后，有权向被告周利、陈平追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1390元（原告肖利春已预交），由原告肖利春负担人民币181元，由三被告共同负担人民币1209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年十一月七日书记员 裴莉莉陈婷婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1628号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：马臣，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住桦川县横头山镇。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人马臣借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1189号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1628号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月十三日书记员 王天宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6566号之一 申请执行人：江碧珍，女，1966年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘建德，男，1962年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘勇河，男，1991年1月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人江碧珍与被执行人刘建德、刘勇河借款合同纠纷一案的(2019)闽0521民初1719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江碧珍向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人江碧珍向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执6566号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  庄小燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7013号原告江苏双保空调有限公司，统一社会信用代码91321282724409768X，住所地靖江市孤山中路**。法定代表人范保民，执行董事。委托代理人陈蓉蓉、李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。被告王海军，男，1986年9月19日生，住南通市通州区。原告江苏双保空调有限公司与被告王海军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蓉蓉、李伟到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月12日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买通风设备，合同约定总价为153000元，签订合同时被告预付2万元，合同履行过程中，原告实际供货218603.75元，2018年6月12日，原告向被告索要货款，被告向原告出具还款说明一份，确认尚欠原告货款198603.75元，被告承诺于2018年7月31日前付清，届期，被告未付款，故请求判令被告立即给付原告货款198603.75元并承担逾期付款损失（自2018年8月1日起按本金198603.75元、同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日）。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月12日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买通风设备，合同约定总价为153000元，签订合同时，被告预付货款2万元，合同履行过程中，原告实际供货218603.75元，2018年6月12日，被告向原告出具还款说明一份，确认尚欠原告货款198603.75元，被告承诺于2018年7月31日前付清，届期，被告未付款，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的购销合同、还款说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告订立的购销合同合法有效，双方均应按照合同的内容享有权利，承担义务，原告已按约供货，被告理应支付货款，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款损失，原告主张以同期银行贷款利率的1.5倍计算，符合相关规定，本院予以照准，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于判决生效后十日内给付原告江苏双保空调有限公司货款198603.75元并承担逾期付款损失（自2018年8月1日起按本金198603.75元、同期银行贷款利率1.5倍计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4272元减半收取2136元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4272元。审判员 孔 浜二〇一九年十一月二十七日书记员 范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初1071号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人徐中喜，男，1973年5月19日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。2011年5月13日因犯寻衅滋事罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年；2011年10月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，撤销昌乐县人民法院（2011）乐刑初字第132号刑事判决书中对被告人徐中喜判处有期徒刑十个月缓刑一年缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年10月11日被寿光市人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）558号起诉书指控被告人徐中喜犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人徐中喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月8日21时许，被告人徐中喜酒后驾驶鲁Ｖ×××××红色“雪佛兰”牌小型轿车，沿寿光市弥河东坝由北向南行驶至处时，被执勤民警当场查获，对其进行现场呼气式酒精测，民警带徐中喜到医院抽取了血样二份。经鉴定，被告人徐中喜静脉血中检出乙醇成分含量为117ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人员简介、机动车信息查询结果单、办案说明、人车照片、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所说明、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐中喜醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人徐中喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐中喜违反法律规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐中喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐中喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6025号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：李洪林，男，1977年11月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：桑志英，女，1983年6月1日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告李洪林、桑志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张晓凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11068号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师. 被告：余健，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告余健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼，被告余健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金109909.88元、暂计算至2019年7月9日的利息4983.28元、罚息1393.20元、滞纳金620.19元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年3月15日，余健与原告签订一份借款合同，约定余健向原告借款20万元，借款期限24个月，月利率1.6%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2019年4月开始未依约偿付借款本息，至2019年7月9日，被告尚欠本金109909.88元、利息4983.28元、罚息1393.20元、滞纳金620.19元。经催要未果，现向法院起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告余健未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2018年3月15日，余健以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。之后，原告核准发放贷款20万元，执行月利率为1.6%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2019年4月，余健出现逾期，截止2019年7月9日，余健拖欠借款本金109909.88元,并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息4983.28元、逾期罚息1393.20元、滞纳金（逾期违约金）620.19元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告余健履行了发放贷款的义务，但被告余健并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为4.8/40.8×2013.39=236.87元，暂计算至2019年7月9日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余健于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金109909.88元并支付利息4983.28元、罚息（含滞纳金）236.87元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告余健于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1327元，由被告余健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7054号之一 原告：王国武，男，1974年1月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：郭晓明，男，1995年3月6日生，汉族，住东营市 饶县大王镇北郭东村。公民身份号码：3705231995××××××××。 原告王国武与被告郭晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王国武于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国武申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国武撤回起诉。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告王国武负担。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月四日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再97号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：仲龙林，女，1964年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：江苏龙江冶金机械设备有限公司，统一社会信用代码913212047505122915，住所地泰州市姜堰区张甸工业集中区。法定代表人：仲龙林，该公司执行董事。原审被告：殷军荣，男，1991年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：泰州市华昌藤业有限公司，统一社会信用代码91321204067692363C，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内。法定代表人：殷得志，该公司执行董事。原审原告项黎明与原审被告仲龙林、江苏龙江冶金机械设备有限公司、殷军荣、泰州市华昌藤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）苏1204民初4534号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出(2019)苏1012民监303号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审过程发现，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1204民初4534号民事调解书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。本院原审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二日书记员  陶秋月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19698号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：徐文稽，1981年12月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告徐文稽金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金49882.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月29日的利息、罚息及复利合计为5853.38元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率6.30%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率6.30%上浮50%计至本息结清之日止）。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费609元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐文稽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年9月16日。 三、借款人：徐文稽。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年9月16日至2018年9月16日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率6.3%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年9月16日。 十一、实际到款日期：2018年9月16日。 十二、逾期还款日期：2018年9月16日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：49882.62元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：复利5853.38元。 十六、实现债权的费用：保全费609元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐文稽应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金49882.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月29日的利息、罚息及复利合计为5853.38元，之后的罚息按年利率9.45%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费609元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由徐文稽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申13号 再审申请人（原审被告）：曾某某，男，汉族，1953年9月17日出生，住成都市武侯区。 再审申请人（原审被告）：杨某某，女，汉族，1955年1月30日出生，住成都市武侯区。 被申请人（原审原告）：周孟祥，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省简阳市。 再审申请人曾某某、杨某某因与被申请人周孟祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0106民初707号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾某某、杨某某申请再审称：1、申请人未经传票传唤缺席判决；2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据。申请人与被申请人存在借贷关系，申请人通过银行转账等存在多笔多次还款，但被申请人在审理期间隐瞒了申请人向被申请人部分偿还的事实，导致原判决对借贷欠款金额判决有误。符合《民事诉讼法》有关再审的规定，故依法申请再审，请求撤销（2019）川0106民初707号民事判决、判令申请人偿付被申请人借款19.9万元等。 本院经审查认为，曾某某、杨某某自认借款后并未向周孟祥本人转款，其所提交的于2014年3月6日、2014年3月20日、2014年4月25日、2014年6月25日及2014年10月31日向杨华共计转款12万元的转款凭据，因无有效证据能够证明杨华与周孟祥的关系及应将杨华的该收款行为认定为周孟祥收取曾某某、杨某某偿还借款本息的事实，周孟祥经本院询问亦否认上述转款系向其偿还借款本息，否认双方借款合同上所载杨华的账号为其指定还款账号，故不能认定前述曾某某、杨某某向杨华的转款为向周孟祥履行12万元债务的事实，不能认定出现足以推翻原审判决的新证据，亦不能据此认定原审判决认定事实缺乏证据，至于基于该转款是否在相关当事人间形成其他法律关系，由有关当事人另行主张处理。另经审查，该案经向曾某某、杨某某合法送达后，依法缺席审判，程序合法。故曾某某、杨某某以该案未经传票传唤缺席判决、认定基本事实缺乏证据为由申请再审，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾某某、杨某某的再审申请。 审判长 杨 阳 审判员 谢中山 审判员 邹雨妙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珑馨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3818号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 被执行人：郑义仁，男，汉族，1964年11月8日出生，住址福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人郑义仁金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102民初2253号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、偿还贷款本金141411.38元、利息11626.6元、本金罚息3972.59元、利息复利1041.36元，上述利息、罚息、复利最终应按合同约定支付至实际清偿之日；二、支付律师费2600元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担本案诉讼费1715.5元、执行费2021元。本院依法立案受理。 本案执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人郑义仁有提供抵押的车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10367654Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车一辆，该车辆为厦门市思明区人民法院首先查封，暂不具备立即处置条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初2253号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或上述车辆具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月六日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6569号之一 申请执行人：何其能，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡水来，男，1982年12月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人何其能与被执行人蔡水来合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初6605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何其能向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人何其能向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执6569号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  庄小燕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢64号申请执行人：江鸿臻，1965年8月7日出生，汉族，住靖江市。被执行人：葛忠，男，1965年12月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘彬，男，1977年4月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，统一社会信用代码91321200141920468W，住泰州市农业开发区。法定代表人：葛忠，董事长。申请执行人江鸿臻与被执行人葛忠、刘彬、江苏中瑞路桥建设有限公司为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2017年2月21日作出（2016）苏1282民初3324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于判决生效后十日内归还原告江鸿臻借款5010万元并承担利息（2015年9月1日至2016年5月2日间的利息为7512441.68元；自2016年5月3日起至实际归还借款之日止按本金5010万元、年利率24%计算）。二、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于判决生效后十日内给付原告江鸿臻代理费60万元。三、被告葛忠、刘彬对被告江苏中瑞路桥建设有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告江鸿臻有权就被告江苏中瑞路桥建设有限公司质押的在灌云县交通运输管理局的应收账款中6500万元限额内优先受偿本案债权。五、驳回原告江鸿臻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349899元,财产保全费5000元，公告费260元，合计355159元，由原告负担260元，三被告负担354899元（被告负担的部分原告已缴纳，三被告在履行判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商、股权投资等信息，发现被执行人刘彬名下持有江苏长博置业有限公司（已更名江苏新铭置业有限公司）40%股权，本院予以查封并予以处置。发现被执行人刘彬与案外人共有靖江市阳光国际花园二期西侧凌云丽景7幢501室不动产，本院予以查封，因涉及案外人共有权，申请执行人同意暂不予处置。发现被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下若干辆机动车，该车辆无处置价值，申请执行人不要求对其进行查封、扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.执行过程中，本院裁定拍卖被执行人刘彬名下持有江苏新铭置业有限公司40%股权，经两次拍卖均流拍，申请执行人接受抵债，本院于2019年8月19日裁定将上述股权作价112万元抵偿给申请执行人。4.执行过程中，本院于2019年11月27日作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，发现刘彬银行存款1498.56元，本院依法划拔并发还申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2016）苏1282民初3324号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  马 瓒审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十七日书记员  陆力铭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6246号 原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地：寿光市开发区正阳路南段，统一社会信用代码：91370783782315540G。 法定代表人：孙海涛，总经理。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 被告：张凤珍，女，1962年5月20日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市祥源物业管理服务有限公司与被告张凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告寿光市祥源物业管理服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市祥源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市祥源物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张晓凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民监3号 监督机关：成都市金牛区人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈怡，女，汉族，1979年7月5日出生，住成都市锦江区。 被申诉人（一审原告）：毛晓钰，女，汉族，1987年7月12日出生，住成都市金牛区。 原审被告：钟某某，男，汉族，1950年11月19日出生，住成都市成华区。 原审被告：乔某某，女，汉族，1948年3月15日出生，住成都市成华区。 申诉人陈怡与被申诉人毛晓钰及原审被告钟某某、乔某某民间借贷纠纷一案，陈怡不服本院于2016年1月20日作出（2015）金牛民初字第2437号民事判决，向成都市金牛区人民检察院申诉。成都市金牛区人民检察院以成金检民（行）监【2018】51010600007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 张志伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗 莎
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2533号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏永灿，男，1985年12月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县（以上均为自报）。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被中山市公安局取保候审。2019年10月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2313号起诉书指控被告人苏永灿犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人苏永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日晚上11时许，被告人苏永灿醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车在中山市某对开路段倒车的过程中，与被害人王某停放在路边的粤T*****号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人苏永灿在事故现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人苏永灿驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.6mg/100ml。经现场勘查认定，被告人苏永灿应承担此事故的全部责任。事后，被告人苏永灿已赔偿被害人王某人民币2500元，并取得谅解。上述事实，被告人苏永灿在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、谅解书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人苏永灿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永灿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏永灿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏永灿已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏永灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏永灿确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏永灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月十一日书记员 卢筠贤青长秀
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3988号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市*******************商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，系该行行长。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，系广东安达律师事务所律师。被告：罗崇清，男，汉族，1978年4月17日出生，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************213。被告：何红梅，女，汉族，1983年4月12日出生，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************520。被告：四会市致远房地产开发有限公司，住所地：四会市*****************、77、78（首层）。统一社会信用代码：914***********230H。法定代表人：樊某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告罗崇清、何红梅、四会市致远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。审 判 员 刘伊君二〇一九年十一月十二日法官助理 张可立书 记 员 彭 婷
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初8028号 原告：寿光市交运汽车站有限公司，住所地：寿光市文圣街**，统一社会信用代码：913707831656948483。 法定代表人：李建东，董事长。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：吴志先，男，1954年5月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光齐民医院有限责任公司，住所，住所地：寿光市圣城街道新汽车站西门社会信用代码：91370783MA3P4GLX4F。 法定代表人：张晓丹，经理。 原告寿光市交运汽车站有限公司与被告吴志先、寿光齐民医院有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告寿光市交运汽车站有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费514000元（租赁费计算至2019年1月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告吴志先签订租赁合同，约定被告租赁原告北区西转角，租赁期限10年，约定了租赁费的交纳方法。2019年6月24日，原、被告对支付租赁费达成协议，被告寿光齐民医院有限责任公司对吴志先支付租赁费承担连带保证责任。经原告催要，被告对拖欠的租赁费拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴志先、寿光齐民医院有限责任公司支付原告寿光市交运汽车站有限公司租赁费514000元，分别于2019年12月15日前支付134000元、2020年2月28日前支付380000元； 二、被告吴志先、寿光齐民医院有限责任公司如不按期支付上述任一笔款项，原告有权按全额514000元申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取4500元，由原告寿光市交运汽车站有限公司负担2250元，被告吴志先、寿光齐民医院有限责任公司负担2250元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2733号 原告：陈明德，男，1983年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈伟煌，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈明德与被告陈伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明德到庭参加诉讼。被告陈伟煌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明德向本院提出诉讼请求：1.判决陈伟煌偿还向陈明德借款55,000元和利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项止）。2.陈伟煌应承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈伟煌因缺乏资金，分别于2015年1月25日向陈明德借款20,000元，2015年7月27日向陈明德借款10,000元、2016年6月7日向陈明德借款25,000元（该借条约定借款期限为2016年12月31日前还清），并由陈伟煌出具借条给陈明德收执，以上借款合计55,000元。而后，经陈明德多次催讨，陈伟煌至今分文未还。 陈伟煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈伟煌分3次向陈明德共借款55,000元，其中：于2015年1月25日向陈明德借款20,000元，于2015年7月27日向陈明德借款10,000元，并分别出具借条一份给陈明德收执，借条中均未约定借款利息和借款期限；于2016年6月7日向陈明德借款25,000元，并出具借条一份给陈明德收执，该借条上未约定借款利息但约定借款期限为“在2016年12月31日前如期一次性归还”。嗣后，经陈明德催讨，陈伟煌未能偿还任何款项。 上述事实，有由陈明德向本院提供的陈明德身份证复印件、陈伟煌签名捺印的借条原件及复印件一份、陈伟煌签名的借条原件及复印件各二份等经审查符合证据采信条件的证据及本院庭审笔录在卷佐证。陈伟煌拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩、举证和质证，视为其自愿放弃答辩、举证和质证权利。 本院认为，陈伟煌与陈明德之间的借贷关系有陈伟煌出具的三份借条为据，事实清楚，应受法律保护。陈伟煌未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还上述借款55,000元的民事责任。陈明德诉求陈伟煌偿还借款55,000元，于法有据，本院予以支持。其次，关于利息问题。本案中，双方当事人未约定借款利息和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项对资金占用期间利息部分的规定，陈明德诉求陈伟煌应支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，于法有据，本院一并予以支持。综上，陈明德的诉求合法有据，本院依法予以支持。陈伟煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈伟煌应在本判决生效之日起十日内偿还陈明德借款55,000元及利息（利息自2019年5月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由陈伟煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  赵俊峰 人民陪审员  谢土城 二〇一九年十一月五日 法官 助理  李裕鹏 书 记 员  苏志远 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11648号原告：中山市天羽纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区横西村富横东路**首层至二。法定代表人：杨志青，经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师助理。被告：陈小松，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中山市天羽纸类制品有限公司（以下简称天羽公司）与被告陈小松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天羽公司委托诉讼代理人颜美林到庭参加诉讼。被告陈小松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天羽公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款139769元及违约金3万元。事实与理由：原、被告双方一直以来都保持着良好买卖合同关系，原告是供方，被告是需方。原告向被告提供货品后，被告根据实际收货数量与约定价款向原告据实结算。在原告的催促下，被告于2019年7月25日出具欠条：经双方对账确认，被告共拖欠原告货款139769元，被告承诺该货款分两次支付完毕，第一期货款75000元于2019年7月25日前支付，第二期货款64769元于2019年8月15日支付，逾期未支付，支付违约金3万元。送货单（进仓单）等已经由被告收回保存。被告签收后，以各种理由拖延付款义务，且经原告多次电话、短信、微信催促还款，被告均置之不理，拒不履行付款义务。被告陈小松未作答辩。经审理查明：陈小松与天羽公司有生意往来，陈小松向天羽公司购买包装纸箱。2019年7月25日，陈小松出具欠条，确认陈小松欠天羽公司2018年12月和2019年3月至5月的货款共139769元，承诺于2019年7月25日前支付75000元，于2019年8月15日前支付64769元。陈小松同意此欠款从2019年8月30日起按每月2%计算利息，每月30日前支付下个月的利息。如逾期未还利息，陈小松愿意另行支付逾期未还违约金3万元。出具上述欠条后，陈小松未向天羽公司付款，天羽公司遂提起本案诉讼。本院认为，天羽公司与陈小松的买卖合同关系合法有效。陈小松未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。天羽公司主张陈小松向其支付货款139769元及违约金，于法有据，本院予以支持。但陈小松所欠货款为2018年12月和2019年3月至5月的货款，双方约定违约金3万元过高，本院酌定陈小松应支付的违约金为15375元（以139769元为基数，从2019年6月1日起，按月利率2%计至法庭辩论终结之日即2019年11月14日）。被告陈小松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小松于本判决生效之日起十日内支付原告中山市天羽纸类制品有限公司货款139769元及违约金15375元；二、驳回原告中山市天羽纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，保全费1369元，共计3217元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十一月二十八日书记员  潘汝彤
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执602号 被执行人深圳市永安达货物运输有限公司,住所地深圳市南山区南山建工村**综合楼****，组织结构代码证77162598-1。 法定代表人毛顺军。 关于被执行人深圳市永安达货物运输有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的(2010)深中法民二终字第798号已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务，本院审判部门移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人现已被深圳市市场监督管理局依法吊销，亦未发现有义务承担主体。本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小永 二〇一九年十一月十九日 书记员  张文莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13612号原告：麦志雄，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨艺，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：谭文辉，男，1982年12月出生，汉族，住湖南省安仁县。原告麦志雄与被告谭文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志雄的委托诉讼代理人杨艺，被告谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦志雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41000元和迟延履行利息（以41000元为基数、按欠条上约定的月利率2%标准计算，从2019年5月21日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告向原告支付诉讼保全担保费1000元。事实与理由：被告因位于中山市港口中泰上境工地建筑需要，向原告采购混凝土若干。双方买卖关系成立后，原告按被告需求向被告供应混凝土，但被告至今仍未能向原告付清全部货款41000元。经原告多次催讨，被告于2019年4月16日亲笔写下《欠条》，《欠条》中确认原告已履行送货义务，被告欠下原告混凝土款41000元,并且在《欠条》中约定若被告不能按期还款，须向原告支付违约金并由被告承担律师费、诉讼保全担保费等因原告主张权利产生的一切费用。被告向原告出具《欠条》后至今没有履行还款义务。被告谭文辉辩称，被告不同意原告的诉求，确认欠款金额，该项目是广东华星建筑集团有限公司聘请被告做管理人员，现被告已经辞职了，所有的工作事宜已移交给别人，被告接手时公司确实欠41000元的货款，但是公司称没有收到原告提交的混凝土合格证等资料才导致没有支付货款。经审理查明：麦志雄向谭文辉供应混凝土。2019年4月16日，谭文辉出具欠条，确认尚欠麦志雄货款41000元，并承诺在2019年5月20日前付清，若不能按期足额支付的，谭文辉承担按月利率2%计算的违约金及麦志雄因实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼担保费等）。出具欠条后，谭文辉一直未有支付上述货款。麦志雄于2019年9月11日提起本案诉讼，并支出律师费8000元和诉讼担保费1000元。本院认为，麦志雄与谭文辉的买卖合同关系合法有效。谭文辉收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。麦志雄主张谭文辉向其支付货款41000元及利息（自2019年5月21日起按照月利率2%计至实际清偿之日止），律师费8000元、诉讼担保费1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告谭文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告麦志雄货款41000元及利息（自2019年5月21日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告谭文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告麦志雄律师费8000元；三、被告谭文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告麦志雄诉讼担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.68元，保全费522元，共计1049.68元（原告已预交），由被告谭文辉负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十一月十二日书记员  潘汝彤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5586号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：郑立民，男，1967年10月10日出生，汉族,住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告郑立民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人张桂芹、孙伟烜，被告郑立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告交纳物业服务费2486元、水费575.80元、电费1280.70元、取暖费23864.30元、生活垃圾处理费540元，合计28746.80元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（以28746.80元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年5月计算至付清之日），暂计至立案之日为380.36元（诉讼过程中，原告放弃主张逾期付款违约金的诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2002年2月27日签订《物业管理公约》和《入住合约》，合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的；但是被告对于按时交纳物业服务费一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳约定的物业管理服务等费用。截止到2019年6月，被告尚欠各项费用共计29127.16元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。 郑立民辩称，关于物业服务费2486元我不清楚是如何计算出来的，只要原告说清楚，我该交纳绝对会交。关于水费575.80元、电费1280.70元这个数额，公摊太多了，我有权利拒交。关于取暖费23864.30元与事实不符，供暖期间我家温度不达标，所以我有权拒不交纳。关于生活垃圾处理费我不清楚，物业没有通知我去交纳过。关于违约金，我是有原因不交纳这些费用，所以不应该支付这个费用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年2月27日签订入住合约和物业管理公约，双方约定原告为被告提供物业管理等服务，被告按规定应交纳的管理费等费用。被告居住于寿光市,房屋建筑面积为122.41平方米。自2015年8月至2016年12月、2017年1月至2019年5月，被告尚欠原告物业服务费共计2429.84元（0.4元／平方米／月＊17个月＊122.41平方米＋0.45元／平方米／月＊29个月＊122.41平方米）；自2015年8月至2017年8月份，被告尚欠原告水费共计575.80元（单价是3.45元／立方，损耗每个月按整个楼的用水比例进行分摊）；电费共计1280.70元（自2015年8月至2016年11月，单价0.55元／度，损耗每个月按整个楼的用电比例进行分摊）；自2004年至2013年（2005年除外）未交纳过供暖费，被告尚欠原告取暖费共计23864.30元；自2015年1月至2019年6月代收垃圾处理共计54个月，欠垃圾处理费540元。 本院认为，原告系依法设立具有相应物业管理资质的企业法人，具备从事物业管理的资格，因此，原告向其业主收取有关费用的合法性，本院予以确认。被告的住宅在原告物业服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告交纳物业服务费、水费、电费、生活垃圾处理费的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称水费、电费超出损耗太多，涉及全体业主的利益，应当由业委会按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交费用的理由，被告以此为由拒绝交纳物业等费用理由不当，不予支持。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告所提供的供暖质量有瑕疵，达不到主管部门规定的室内温度要求，因原告所供暖气温度不达标是由被告住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素造成的，被告毕竟接受了原告供暖，故对被告抗辩暖气不达标，不应缴纳取暖费的要求，本院不予采信。考虑其上述原因酌情减让20%，被告承担80%（23864.3元*80%）即19091.44元。原告放弃主张逾期付款违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告郑立民支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业服务费2429.84元、水费575.80元、电费1280.70元、取暖费19091.44元、生活垃圾处理费540元，合计23917.78元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告郑立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张晓凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8727号申请人：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被申请人：苏州狮山建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长明路**。法定代表人：韩树山。本院在审理申请人苏州远华商品混凝土有限公司与被申请人苏州狮山建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州远华商品混凝土有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州狮山建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2509559.2元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州远华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州狮山建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2509559.2元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年十一月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执781号 申请执行人杨丽芹，女，1976年6月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人李**，男，1974年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2019年5月29日立案执行申请执行人杨丽芹与被执行人李**离婚后财产纠纷一案，该案在执行过程中，依法委托评估、拍卖被执行人李**位于昌乐县城流泉社区12号楼3单元501室房产一处，经两次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债，抵债后不足部分，双方当事人自行协商解决，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执781号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可在此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  刘 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯庆磊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7062号之一 原告：阳光王子（寿光）特种纸有限公司，住所地山东省寿光市文昌路**。统一社会信用代码：91370783056214526A。 法定代表人：王东兴，董事长。 委托诉讼代理人：郝洪亮，单位职工。 被告：临沂市泉叶木业有限公司。住所地山东省临沂市兰山 区义堂镇周井铺村。统一社会信用代码：91371302MA3EJYP78X。 被告：田建山，男，1963年12月16日生，汉族，住临沂市 兰山区商城路137号1号楼1单元302室。公民身份号码： 372801196312161456。 原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司与被告临沂市泉叶木业有限公司、田建山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司撤回起诉。 案件受理费10938元，减半收取计5469元，由原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司负担。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月六日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2494号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人关健明，男，1994年4月6日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审。2019年10月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2270号起诉书指控被告人关健明犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人关健明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日晚上10时许，被告人关健明醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车行驶至中山市时，因操作不当导致摩托车倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆车辆损坏的后果。肇事后，被告人关健明在医院被公安人员查获。经鉴定，被告人关健明驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.4mg/100ml。经现场勘查认定，被告人关健明应负此事故的全部责任。上述事实，被告人关健明在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人关健明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关健明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人关健明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人关健明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人关健明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人关健明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人关健明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十月三十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0223民初3366号原告：张旭东，男，1989年4月5日生，汉族，住河北省迁安市。被告：谢文博，男，1986年10月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：青县祥瑞汽车运输有限公司。地址，河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村。法定代表人：朱汉祥，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址，河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。特别代理。原告张旭东与被告谢文博、青县祥瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司特别委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，被告谢文博、青县祥瑞汽车运输有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我各项经济损失24902元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日17时，被告谢文博驾驶被告青县祥瑞汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××**号重型载货汽车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车强制险及商业保险）在滦州市Ｇ102（京哈线）榛子镇交通岗北50米处与王程驾驶的我所有的冀Ｂ×××**号小型载客汽车发生交通事故。经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：谢文博负此次事故的全部责任，王程无责任。此事故给我造成的经济损失为：车损22235元，公估费667元，施救费2000元，共计24902元。请求人民法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告谢文博未作答辩。被告青县祥瑞汽车运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告所诉冀Ｊ×××**号车在我公司投保了交强险及1000000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，在核实被保险车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效、无拒赔、免赔的的前提下，同意对原告合理合法的经济损失在保险限额内进行赔偿，交强险2000元我司已经赔付给被告青县祥瑞汽车运输有限公司。公估报告系单方委托作出的，未通知我司到场参与定损，公估定损过高且公估程序违法，维修发票及维修清单金额与公估报告一致，不具有真实性，没有转账凭证、入库及出库清单。公估费未提供发票且不属于理赔范围，我司不予承担，施救费金额过高，与本案关联性不认可。本院经审理认定事实如下：被告青县祥瑞汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车强制保险和不计免赔商业第三者责任险（保险金额1000000元），被保险人为青县祥瑞汽车运输有限公司，保险期间自2018年12月2日0时起至2019年12月2日10时止。2019年6月30日17时，被告谢文博驾驶被告青县祥瑞汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××**号重型载货汽车在滦州市Ｇ102（京哈线）榛子镇交通岗北50米处与王程驾驶的原告张旭东所有的冀Ｂ×××**号小型载客汽车发生交通事故。经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：谢文博负此次事故的全部责任，王程无责任。本次事故发生在保险期间。冀Ｂ×××**号小型载客汽车登记所有人为原告张旭东。2019年7月10日被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司将此次事故交强险部分2000元赔付给被告青县祥瑞汽车运输有限公司。上述事实没有争议，本院予以确认。此事故给原告张旭东造成的各项经济损失为：车损22235元，施救费2000元，共计24235元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。上述原告张旭东的经济损失其提供了车辆损失公估报告、维修费发票、施救费票据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告谢文博负全部责任，王程无责任。被告青县祥瑞汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车强制保险和不计免赔商业第三者责任险（保险金额1000000元），被保险人为青县祥瑞汽车运输有限公司，保险期间自2018年12月2日0时起至2019年12月2日10时止。本次事故发生在保险期间，因此对于原告张旭东在本次事故中所造成的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，因该部分赔偿限额已经赔付给被告青县祥瑞汽车运输有限公司，故应由被告青县祥瑞汽车运输有限公司返还给原告张旭东；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险予以赔偿。原告张旭东提交了冀Ｂ×××**号小型载客汽车的车损公估报告书、维修费发票、施救费票据证实给其造成的各项经济损失。因原告的公估报告是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信。原告张旭东提交了施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。原告张旭东所述公估费因未能提供发票予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告青县祥瑞汽车运输有限公司在机动车强制保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告张旭东各项经济损失2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告张旭东各项经济损失22235元。三、驳回原告张旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元,由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担178元，由原告张旭东负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇一九年十一月四日书记员  杨 佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2403号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭瑞生，男，1997年7月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县（以上均为自报）。因本案于2019年8月12日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十日。同年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被中山市公安局取保候审。2019年10月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2199号起诉书指控被告人谭瑞生犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人谭瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日晚10时许，被告人谭瑞生醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人谭瑞生驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为96.3mg/100ml。上述事实，被告人谭瑞生在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人谭瑞生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭瑞生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谭瑞生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭瑞生自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人谭瑞生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人谭瑞生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭瑞生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十月二十二日书记员 卢筠贤青长秀
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1718号 正定县自然资源和规划局（正定县国土资源局）与李勇为行政非诉执行一案，执行中本院根据（2018）冀0123行审143号行政裁定书裁定准许执行的内容即“责令退还非法占用的6080.6平方米（合9.12亩）土地退还给原使用权人或者所有权人；没收在非法占用的6080.6平方米（合9.12亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，已于2019年11月26日将上述财产分别交土地所有权人即正定县太平街村委会，并将土地上新建的建筑物和其他设施交给正定县财政局接收。至此正定（2017）0009217号行政处罚决定书完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁0783司惩226号 被拘留人：侯文波，1971年10月5日生，汉族，住寿光市。 本院在执行姜英昌与侯文波、徐静民间借贷纠纷一案中，查明侯文波拒不履行法院生效法律文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对侯文波拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1609号原告：张晓红，女，1977年11月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李斌，男，1975年10月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区人民政府大门北侧。法定代表人：陈彬鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志勇，该公司法律顾问。被告：江苏恒德物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区新元大道新元公寓。法定代表人：聂继森，该公司董事长。委托诉讼代理人：何增利，男，该公司经理。被告：邱文君，女，1987年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：盛新平（系邱文君丈夫），男，汉族，住徐州市贾汪区。原告张晓红、李斌与被告徐州市上信置业有限公司、江苏恒德物业管理有限公司、邱文君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告张晓红、李斌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓红、李斌撤诉。案件受理费已减半收取275元，由原告张晓红、李斌负担。审判员  张茂忠二〇一九年十一月四日书记员  张新悦
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2929号原告曾伟泉，男，身份证号码4414241959********，汉族，住址广东省五华县转水镇新华村伯公坛。被告曾金宏，男，身份证号码4414241946********，汉族，住址广东省五华县转水镇新华村伯公坛。本院在审理原告曾伟泉诉被告曾金宏生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告曾伟泉于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾伟泉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾伟泉撤回起诉。本案案件受理费1125元，减半收取人民币562.5元，由原告曾伟泉负担。审判员  黄远辉二〇一九年十一月二十一日书记员  张芳芳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复94号 复议申请人：张登军，男，1985年8月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：陈庆忠，男，1965年6月5日生，汉族，住寿光市。 复议申请人张登军不服山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783执异34号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省寿光市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人王福田与被执行人陈庆忠买卖合同纠纷一案中，张登军对执行法院执行陈庆忠在寿光市两个蔬菜大棚及附属设施提出异议称，请求中止对上述案涉财产的执行。事实和理由：因被执行人陈庆忠欠案外人化肥、农药款250000元，陈庆忠无偿还能力，经双方协商，陈庆忠将其所有的两个蔬菜大棚承包给案外人以抵顶债务。2017年1月3日，陈庆忠与案外人签订大棚承包合同，陈庆忠将其所有的两个蔬菜棚（长150米、宽30米，不带卷帘机、棉被）承包给案外人，承包期6年，自2017年1月3日至2023年1月3日止，抵顶其欠案外人化肥、农药款250000元。案外人对案涉两个蔬菜大棚享有合法的承包经营权利，法院拍卖、执行是错误的。 执行法院认为，王福田申请执行陈庆忠买卖合同纠纷一案，该院于2018年1月8日立案执行，执行案号为（2018）鲁0783执68号。该案在审理阶段，执行法院于2017年5月16日查封案涉财产，并于2018年6月25日在淘宝网司法拍卖网络平台进行了第一次拍卖，刘树林以272690元竞得。同年6月27日，执行法院向刘树林送达拍卖成交确认书，同年7月16日，该院作出（2018）鲁0783执68号执行裁定书，内容为：一、被执行人陈庆忠所有的位于寿光市蔬菜大棚两座及附属设施所有权自本裁定送达竞买人刘树林时起转移；二、竞买人刘树林可持本裁定书到财产受理机构办理相关产权过户登记手续。执行法院于2018年7月19日向刘树林送达了该执行裁定书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议人指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，执行法院于2018年7月19日将（2018）鲁0783执68号执行裁定书送达买受人刘树林后，案涉财产所有权已归刘树林所有，案外人异议指向的执行标的即两个大棚已执行终结，而案外人于2018年8月7日提出异议，已超出执行异议期限，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定对案外人张登军提出的执行异议请求，不予受理。 复议申请人张登军不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0783执异34号执行裁定书及（2018）鲁0783执68号执行裁定书，并中止对案涉财产的执行。事实与理由：1.执行法院拍卖案涉财产的公告等程序错误，张登军是案涉财产的承包经营权人，享有优先购买权，执行法院没有书面通知或以张贴公告的方式通知张登军到场，公告程序错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。本案中，陈庆忠已于2017年1月3日将案涉财产承包给张登军，执行法院于同年5月16日查封案涉财产。张登军与陈庆忠签订承包经营合同的时间早于查封时间，执行法院进行司法拍卖时未予以审查，损害了张登军的合法权益。2.执行法院的拍卖行为违反《山东省实施办法》的规定，错误的将村集体土地作为陈庆忠的个人财产予以拍卖，严重损害了张登军及村集体利益。 本院查明，王福田与陈庆忠买卖合同纠纷一案，执行法院于2017年6月20日作出（2017）鲁0783民初2495号民事判决书，判令陈庆忠支付王福田125893元，于判决生效后十日内履行。在执行过程中，执行法院拍卖案涉财产成交后，于2018年7月16日作出（2018）鲁0783执68号执行裁定书（拍卖确认裁定），并于2018年7月19日向买受人刘树林送达。张登军向执行法院提交大棚承包合同一份，该承包合同载明张登军承包案涉大棚两个，期限自2017年1月3日至2023年1月3日止，承包费25万元，用陈庆忠欠张登军化肥、农药款25万元抵顶。张登军于2018年8月7日出具异议书，向执行法院提出本案异议。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院是否应受理张登军的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议人指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法院通过淘宝网拍卖案涉财产成交后，于2018年7月16日作出拍卖确认裁定，并于2018年7月19日向买受人送达该裁定书，此时案涉财产所有权已发生转移，执行法院针对案涉财产的执行程序已终结。案外人张登军于2018年8月7日出具异议书，向执行法院提出异议，要求中止对案涉财产的执行，已超出异议期限，执行法院裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张登军的复议申请，维持山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783执异34执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹明霞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8409号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 负责人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：谢艺阳，男系该社职员。 被告：陈明奎，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张金雁，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾晓东，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：陈建彬，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄喜阳，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告陈明奎、张金雁、曾晓东、陈建彬、黄喜阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担（多预交的受理费3043元予以退回）。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈少雄
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2627号之二 原告：山东鑫易通温室材料有限公司，住所地：寿光市圣城街道李二庄村东南角，统一社会信用代码：91370783MA3DG00NXK。 法定代表人：张之涣，经理。 委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。 被告：江西澳格汇普农业科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县九合乡杨柳村，统一社会信用代码：91360425MA3805CQ2X。 法定代表人：张福昂，董事长。 委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 原告山东鑫易通温室材料有限公司与被告江西澳格汇普农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。被告于2019年6月11日向本院提起管辖权异议申请，潍坊中院于2019年7月30日裁定驳回。原告山东鑫易通温室材料有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鑫易通温室材料有限公司撤诉。 案件受理费58516元，减半收取29258元，保全费5000元，由原告山东鑫易通温室材料有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张晓凤
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保407号 黄振明、阮丽爱： 关于申请人黄振明与被申请人阮丽爱民间借贷纠纷一案，申请人黄振明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人阮丽爱的财产予以保全。本院于2019年11月18日立案受理后，已依法对被申请人阮丽爱的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2269号原告：李丙星，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。被告：李寿珍，女，1935年8月3日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被告：李炳忠，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。二被告共同委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。原告李丙星与被告李寿珍、李炳忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙星及委托诉讼代理人孙快伟、被告李寿珍、被告李炳忠及共同委托诉讼代理人张亭岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丙星向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，清理原告院内垃圾，并赔偿原告经济损失10000元（具体数额待司法鉴定后确认）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村前后邻关系，被告房屋在原告房屋院落前。被告的房屋是土坯房屋，建成长达三十余年，年久失修，已经十几年无人居住。2019年8月利奇马台风来临之前，被告所在村民委员会多次通知被告将其三间危房予以拆除，并雇佣挖掘机给被告拆除了一间，剩余两间被告拒不同意拆除。2019年8月15日，被告未拆除的两间危房在台风和大雨的作用下倒塌，其倒塌物（后墙）直接倒向原告院内，将原告的物品及设施砸坏，造成经济损失。现依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。李寿珍、李炳忠辩称，被告房屋倒塌属实，倒塌原因系原告方没有留出房屋滴水檐和排水阳沟，导致被告的房屋因水泡不能排水而坍塌。假设原告方有相应财产损失，因其以上不当行为是导致房屋的直接原因和根本原因。其损失应由原告方自己承担，其院内被告房屋坍塌形成的垃圾也应由原告方清除。因原告损害被告房屋，导致房屋坍塌，被告李寿珍已就争议诉至沾化区人民法院且已经开庭审理，案号为（2019）鲁1603民初2151号。在该案中，原告答辩涉案房屋所有权人为张亦果，因此原告不是适格诉讼主体。经审理查明，被告李炳忠系被告李寿珍之子。二被告系原告前邻。今年利奇马台风过后的8月15日，被告的二间北屋坍塌，二间屋的后墙倒在原告院内。经现场勘查，形成了南北宽度分别为二米（东面）、三米（西面），东西长度一边为十米（南面）、一边为孤形（北面）的建筑垃圾，下面埋有原告的砖若干块。因垃圾的清理产生争议，原告诉来我院。另查明，原告与张亦果系夫妻关系，所居住房屋已取得了不动产权属证书，权利人为张亦果，证号为鲁（2016）沾化区不动产权第0195436号。本院认为，原告与张亦果系夫妻关系，系房屋的共同共有权人，在房屋的所有权受到侵害时，有权受到法律保护。被告主张原告不是本案适格诉讼主体于法无据，本院不予采信。原告对房屋的所有权包括占有权、使用权、受益权、处分权四项权能，被告的房屋后墙倒在原告院内，影响了原告使用，有权要求被告停止侵害、排除妨碍。被告李炳忠与被告李寿珍系母子关系，且户籍同为**，应承担共同侵权责任。原告放弃了要求被告赔偿经济损失10000元的主张，是真实意思表示，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：限被告李寿珍、李炳忠于判决生效后十日将原告李丙星院内的建筑垃圾予以清除。案件受理费50元，由被告李寿珍、李炳忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  张梅亮审判员  赵长村审判员  张海军二〇一九年十一月二十五日书记员  王美亮