广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2163号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：吴中叠，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省恩平市被告：黄凤瑜，女，汉族，1981年9月3日出生，住广东省恩平市第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告吴中叠以及黄凤瑜、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告吴中叠、黄凤瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,第三人光大银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中叠向原告支付代偿款24461.53元；2.判令被告吴中叠向原告支付全部未付保险费11426.87元；3.判令被告吴中叠向原告支付违约金，违约金以被告吴中叠拖欠原告的代偿款加未付保险费为基数，按日利率千分之一计算，从2016年5月3日起计至清偿之日止；4.判令被告吴中叠向原告支付律师费损失3000元；5.被告黄凤瑜对上述债务承担连带清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求，其中第2项诉讼请求的保险费减少为1552.21元；第3项诉讼请求减少为:判令被告吴中叠向原告支付违约金，违约金以被告吴中叠拖欠原告的代偿款为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年5月3日起计至清偿之日止。事实和理由：被告吴中叠因向第三人借款，被告吴中叠与第三人签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。为履行《个人贷款合同（无担保条款）》，被告吴中叠向原告购买保证保险，为此原告与被告吴中叠签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保单”）。保单约定：1.约定了贷款金额及总保险费金额，被告应分期每月向原告缴纳保险费，并约定了具体金额；2.特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人依约向被告吴中叠发放了贷款30000元。被告吴中叠借款后，没有依约偿还贷款本息及缴纳保险费。2016年5月3日，原告依约赔付第三人贷款本息24461.53元，第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告理赔后多次催收无果，为追讨涉案款项，原告与广东法匠律师事务所签订《委托代理合同》，产生了律师费损失3000元。被告吴中叠在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务属于共同债务，故被告黄凤瑜应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告因此起诉。原告向本院提交的证据如下：《营业执照》1份，身份证1份，《个人信用贷款保证保险投保单》1份，《个人信用贷款保证保险保险单》1份，《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份，《个人贷款合同（无担保条款）》1份，《贷款借据》1份，《代偿债务与权益转让确认书》1份，《代偿债务通知书》1份，《民事委托代理合同》1份，保监许可[2014]947号文件及附件1份，《个人保证保险贷款合作项目补充协议》1份，律师费发票1份、《婚姻登记信息》1份、《人口信息查询表》1份。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行书面述称，被告吴中叠与第三人签订了《个人贷款合同》，第三人于2015年5月7日向其发放贷款30000元。针对该笔贷款，被告吴中叠向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为第三人。被告吴中叠自2016年2月起未如期履行还款义务，原告于2016年5月3日向第三人进行理赔贷款本息24997.76元，其中本金24461.53元、利息536.23元，该笔贷款于2016年5月3日已结清。第三人光大银行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告及第三人经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告吴中叠承保及赔付等事实。另查明，对于第2项诉讼请求，原告减少诉讼请求前的计算方式为自被告吴中叠拖欠保险费之日起计至贷款合同期满之日。减少诉讼请求后，原告的计算方式为被告吴中叠拖欠保险费之日起至原告代偿之日，合计只是计算了110日,保险费计算的基准费率、费率调整系数没有违反保监会及保险条款的规定。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告吴中叠为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告吴中叠之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。本院针对原告的各项诉讼请求，逐一评析如下：原告诉请被告吴中叠偿还代偿款的问题。被告吴中叠不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告吴中叠代偿了贷款本息给第三人，原告代偿后，享有向被告吴中叠追偿的权利，被告吴中叠应当偿还代偿的本息给原告。原告实际代偿款项为24997.76元，但原告仅主张被告应当偿还本息为24461.53元，系其权利的自由处分，本院予以支持。原告诉请被告吴中叠支付未付保险费的问题。被告吴中叠逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告吴中叠代偿了贷款本息，原告有权追讨承担保险责任之前的保险费，原告大幅减少追讨保险费是原告自行处分诉讼权利，且达至原告、被告的利益平衡，本院予以支持。原告诉请被告吴中叠支付违约金的问题。原告履行保险责任，其为被告吴中叠代偿贷款本息后，被告吴中叠没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，已经大幅低于保单所载每日千分之一的计算标准，且达至合同双方的利益平衡，对该请求本院予以支持。原告诉请被告吴中叠支付律师费的问题。原告为被告吴中叠代偿贷款本息后，被告吴中叠未作偿还构成违约，造成原告需聘请律师提起诉讼，本案的保险费按何方式计收，被告吴中叠的违约责任如何确定均存在重大疑难，原告聘请律师予以处理具有合理性。诉讼中，原告的委托诉讼代理人做了大量工作，并遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务后减少诉讼请求，体现了法律职业特性，原告诉请被告吴中叠支付因其违约行为而造成的律师费损失合法合理，本院予以支持。关于诉讼费的问题。案件在审理过程中，原告申请减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还……”，本院根据减少后的诉讼请求数额重新计算本案受理费为646.38元，原告在起诉时已预交受理费1645.19元，多余部分998.81元，本院予以退还。原告诉请被告黄凤瑜承担连带清偿责任的问题。被告黄凤瑜没有在保险合同中签署过名字确认为夫妻共同债务，投保单及其他证据中也没有约定为夫妻共同债务，原告亦未能证实借款用于两被告家庭共同生活。因此，原告诉请黄凤瑜承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告吴中叠偿还代偿款，支付未付保险费，支付违约金及律师费损失合法合理，本院予以支持。原告诉请被告黄凤瑜承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴中叠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款24461.53元及违约金（违约金以24461.53元为基数，自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告吴中叠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费1552.21元；三、被告吴中叠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔付律师费损失3000元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费646.38元，由被告吴中叠负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交受理费1645.19元，多余部分998.81元，本院予以退回给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇一九年十一月二十八日法官助理李小红书记员关冬平