广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3406号原告：冯东东，男，1995年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：黄应达，男，由阳西县******民委员会推荐。被告：黄德流，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************070。委托诉讼代理人：刘再杨，男，由阳西县********民委员会推荐。被告：罗廷冠，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************51X。原告冯东东诉被告黄德流、罗廷冠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东东的委托诉讼代理人黄应达、被告黄德流的委托诉讼代理人刘再杨到庭参加诉讼，被告罗廷冠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东东向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款70000元及利息（按月利率2%从2018年6月15日起计至还清借款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要在2018年6月15日向原告借款70000元，约定借款利息月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借据上均有载明。直至起诉前，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄德流辩称，1.答辩人于2018年6月15日与原告签订《借款合同》，约定：答辩人向原告借款总金额70000元，以借据为凭；借款期限在上述借款总金额下，各期借款的金额、期限，由双方分别商定；借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算等等。因此，该借款合同不能作为原告向答辩人实际借出款项的凭证，实际借款数额应以借据和借款的支取凭据确定。2.借款合同签订后，原告实际支付给答辩人的借款是52200元。该借款是以转账方式由黄*智账户转账支付到担保人罗廷冠的银行账户，原告并没有实际支付借款70000元给答辩人。因此，应确认答辩人的实际借款数额为52200元。借款后，原告也不是按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，而是要求答辩人每月利息按3000元支付。借款后，答辩人一直也是按3000元支付每月利息，从2018年8月至2019年5月16日止共支付利息27000元。答辩人认为原告每月收取利息3000元（已高于月利率5%)属于高利，是违法的。答辩实际借款52200元，原告每月收取答辩人利息3000元，已超过年利率36%。因此，对超过部分答辩人要求原告返还或用于冲减借款本金。3.答辩人借到原告借款52200元，即使按最高年利率36%计算，从借款时起计至2019年5月16日止的利息仅为17226元，而答辩人实际支付了利息27000元给原告。因此，答辩人超过年利率36%支付给原告的利息9774元应用于冲抵借款本金处理，则答辩人尚欠原告借款本金应为42426元。4.由于双方签订的借款合同约定借款利息是按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，原告要求按年利率24%计算是无理的。综上所述，原告请求答辩人偿还借款70000元及利息按月利率2%计算是没有事实和法律依据的，答辩人请求法院依法作出公正判决。被告罗廷冠不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告黄德流以资金周转需要为由向原告冯东东借款，借款时立下《借款合同》一份交由原告收执，载明：“借款总金额人民币70000元（大写：柒万元整），以借据为凭。借款利率，本借款利率及计息方法，按照中国人民银行的规定执行。每月的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。”等内容。被告黄德流、罗廷冠分别在该《借款合同》的“借款人”、“借款担保人”处签名并按指模确认。该《借款合同》没有约定还款期限，也没有约定保证方式及保证期间。借款后，原、被告没有另行立写借据。庭审中，原、被告一致确认双方口头约定每月利息为3000元，被告黄德流自2018年8月15日至2019年5月16日止（共11个月2天）通过微信转账共支付利息27000元给原告。本院认为，债的产生是基于合同的约定或法律的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。综合双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：1.本案借款本金如何认定；2.被告黄德流尚欠的借款本金是多少；3.尚欠的借款本金如何计算利息；4.被告罗廷冠是否承担保证责任。关于第一个焦点问题。原告冯东东持被告黄德流立下载明借款金额为70000元的《借款合同》主张被告黄德流于2018年6月15日向其借款70000元。被告黄德流对借款本金提出异议，辩称仅收到原告冯东东转账交付的借款52200元。本院认为，《借款合同》是实践性合同，以实际交付款项为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的《借款合同》，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，虽然《借款合同》载明的借款金额为70000元，但双方在《借款合同》中又约定借款金额以借据为凭。由于此后双方并没有另行签写借据，原告也没有提供其他证据证明其已经向被告实际交付了70000元本金，且被告对此亦不予认可，故原告主张被告的借款本金为70000元理据不足，本院不予采信。被告自认收到原告借款本金52200元，系对己不利事实的承认。因此，本院认定本案中原告借给被告黄德流的借款本金为52200元。关于第二个焦点问题。原、被告均一致确认双方口头约定每月利息为3000元，被告黄德流自2018年8月15日至2019年5月16日止（共11个月2天）通过微信转账共支付利息27000元给原告，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照借款本金52200元计算，被告黄德流每月向原告支付利息3000元已超出年利率36%，超出年利率36%部分的利息约定应属无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告黄德流已支付超出年利率36%部分的利息应抵减借款本金。计至2019年5月16日，扣减应付利息17330.92元[52200×3%×（11+2/30）]后，被告黄德流自2019年5月17日起尚欠的借款本金应为42530.92元[52200-(27000-17330.92)]。由于原、被告在《借款合同》中未对还款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款，合法有理，本院予以支持，但偿还的数额应为42530.92元。关于第三个焦点问题。原、被告于《借款合同》中虽载明每月的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但原、被告均一致确认双方口头约定每月利息为3000元，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，涉案《借款合同》中有关借款利息的约定已变更为每月利息3000元。由于每月支付利息3000元已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告按月利率2%支付利息，依法应予支持，但应从2019年5月17日起计至至还清款项之日止为宜。关于第四个焦点问题。由于涉案《借款合同》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告于2019年9月26日起诉请求被告罗廷冠对本案被告黄德流负担的债务承担连带保证责任，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗廷冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄德流在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款42530.92元及利息（从2019年5月17日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告冯东东；二、被告罗廷冠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告冯东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告冯东东负担575元，由被告黄德流、罗廷冠共同负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。