山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2806号原告：张某某，女，汉族。身份证号：×××。委托代理人：刘某某，男，系张某某丈夫。被告：吴某，男，汉族，农民。身份证号：×××。委托代理人：魏某某，男，，系吴某岳父，被告：临猗县峨嵋公园建设管理中心，地址临猗县峨眉公园。法定代表人：岳建峰。原告张某某与被告吴某、临猗县峨眉公园建设管理中心身体权纠纷一案，于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告：医疗费3567.03元，误工费15000元，护理费14000元，住院伙食补助费1300元，营养费1800元，合计35667.03元，依据GA/T1193-2014及运城市2019人事损害赔偿计算办法计算；伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等以实际发生和鉴定结论为准。2、依法判令二被告承担本案诉讼费、聘请律师等相关费用。事实与理由：2019年7月29日，原告带孙女在峨嵋公园景观大道游园，在陪护孩子过程中，被被告经营的小型游玩汽车从侧面撞倒，致原告腰间疼痛难忍。原告向“110”报警，警察询问后，原告被送往临猗县人民医院治疗，诊断为：腰椎压缩性骨折，原告共住院治疗13天，产生的费用有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，原告吴某仅支付医疗费1271.13元。因被告临猗县峨嵋公园建设管理中心与被告吴某签订了摊位管理协议，被告峨嵋公园管理中心对被告吴某的摊位负监管责任，故被告峨嵋公园管理中心应承担相应赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿给原告造成的一切经济损失。吴某辩称：原告起诉的内容纯属子虚乌有,无凭无据。第一,原告所说的2019年7月29日,在峨嵋公园我经营的摊位撞倒,根本没有这回事。当晚我发现原告在我摊位照看孩子,我就让其带孩子坐在了摊位西边的台阶上,当时原告什么也没说，过了几十分钟,原告的女儿找到我说她母亲被游乐车撞了,我知道是遇到了讹诈的,没有理她。又过了会儿:“110”来了解情况,我父亲说:“既然说撞了,撞到哪儿总该有个红样吧?让大家看看吧!”对方一直没让看。后警察调解:劝说我做生意要讲平安顺利,我一年的生意就靠八月九月这两个月生意好,我就接受了警察的建议,把原告送到了医院,并垫付了1271.13元医药费。第二,原告住院两天后,原告找猗氏镇派出所通知公园不让我摆摊营业，我到派出所,警察说这事解决了才能摆摊。为了不耽搁生意,我和岳父隔了一天去医院看望原告希望能和平解决这件事。没想到在医院受到了原告儿子的辱骂和威胁,期间原告方三个大人没人阻挡。一见面原告儿子不让谈事情经过,只让我们说给他拿多少钱了事,并扬言:不达目的让我们摆不成摊,做不成生意,不得安宁!第三,我去医院后隔了一天,原告又通过她侄女(在住建局工作)找到她侄女的老领导白某某(住建局副局长)向公园管理处打招呼让把这事处理好(白某某已承认有这回事)，公园管理处调解时,由于原告方漫天要价,我们没答应,耽搁我今年一直未能摆摊经营。原告为证实其主张提交一下证据：1、110出警记录一份，证明原告受伤系被告吴某所经营的游乐车撞伤，被告吴某愿意承担原告各项损失；2、峨眉公园摊位管理协议一份，证明被告临猗县峨眉公园建设管理中心与被告吴某签有管理协议，同意被告吴某在峨眉公园经营游乐车，经营面积40㎡，经营期间应按协议约定配备相应的设施；3、被告吴某经营场所照片一张，证明被告吴某经营场所超出协议约定的面积，且未按协议对经营场所配备相应的设施，被告临猗县峨眉公园管理中心未尽到监管职责；4、临猗县人民医院住院病历一份，证明原告受伤后的伤情及住院治疗12天。5、门诊收费票据、住院收费票据各一份，证明原告受伤花医疗费3567.03元6、山西寰烁电子科技股份有限公司证明及工资账单各一份，证明原告的丈夫刘某某系该公司职工，月工资7000元，该员工因原告受伤于2019年8月1日请假，工资停发。综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实：2019年3月25日二被告签订峨嵋公园摊位管理协议，乙方（吴某）租赁甲方（峨嵋公园管理中心）摊位位于公园五平台游乐车，面积40㎡，协议第九条载明：“乙方负责自己及其雇员、消费者、周围行人人身安全，严格遵守安全用电规则，严禁私换乱接电源，严禁违章违规使用电器，严禁用破损和老化电线等，杜绝一切不安全的事故发生，对于发生的一切安全事故和财产损失，法律和经济责任均由乙方承担。”2019年7月29日原告携带其孙女来到被告吴某摊位处，被一小孩驾驶的小型游玩汽车撞倒，原告亲属当即向临猗县公安局“110”报警，派出所民警到现场进行处置，在民警规劝说服下，吴某将原告送至临猗县人民医院治疗，诊断为：腰椎压缩性骨折。同年8月10日出院，共住院12天，支付医疗费3295.90元，门诊花费271.13元，共计3567.03元，其中吴某支付1271.13元，原告垫付2295.90元。住院次日吴某同其岳父前去医院看望原告并协商解决事宜未果，隔一天原告通过住建局领导安排由峨嵋公园管理中心从中再次调解未果，原告遂诉至本院，审理原、被告以其抗辩意见各持己见，调解未果。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告携其孙子来到被告游乐场被游乐车撞倒致伤，根据民警执法记录仪所拍原告倒地现场，以及被告吴某将原告送至医院检查治疗，并垫付医疗费1271.13元，又主动到医院协商解决相关事宜，后还通峨嵋管理中心领导居中调解，上述一系列行为事实及证据，足以认定原告是在被告游乐场所受的伤害，吴某作为游乐场组织者和管理者，负有安全保障义务，应对原告所受的伤害予以赔偿。被告抗辩认为非属游乐场给原告撞伤，与原告在游乐场倒地受伤的事实以及诊断病情腰椎压缩性骨折（该伤情排除自发形成）的事实相矛盾，且未能举证证实非属游乐场所造成的伤害，故对被告吴某抗辩主张，本院不予采信。二被告签订《峨嵋公园摊位管理协议》明确约定，吴某摊位周围行人人身安全由吴某负责，责任由吴某承担，峨眉管理中心仅负监督责任，该约定不违背相关法律规定，属合法有效协议，故吴某摊位造成原告损害应由吴某承担，监督单位峨嵋管理中心不属赔偿义务的主体，故原告请求峨嵋管理中心承担共同责任的主张，于法无据，本院不予支持。对原告损失的确认。1、医疗费3567.03元，有医院票据和病例为据，本院予以确认。2、误工费，原告已是退休人员，但考虑到原告身体状况且在家中照看孙子担任一定的家庭事务，酌定每天80元，结合医院出院医嘱酌定80天，误工费即为80天×80元/天=6400元。3、护理费，应参照当地“居民服务、修理和其他服务业”为标准45259÷365×30天（酌定）=3720元，原告请求按照其夫工资标准计付，缺乏合理性，故本院不予支持。4住院伙食补助费，12天×100元/天=1200元。5营养费，12天×30元/天360元。6交通费，酌定200元。以上共计损失为15447.03元，扣减被告已付1271.13元，应付为14176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定判决如下：一、吴某于本判决生效后三日内赔偿张某某人身损失14176元。二、驳回张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由张某某承担145元，吴某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十一月十八日书记员  周格羽