wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院刑事判决书（2019）新4225刑初85号公诉机关裕民县人民检察院。被告人海拉提·哈吉木拉提，男，1987年1月8日出生于新疆裕民县，哈萨克族，高中文化，原塔城恒基武装守护押运有限公司裕民县分公司职员，住裕民县。无前科。因本案于2019年5月26日被裕民县公安局刑事拘留，2019年6月28日被依法逮捕。现羁押于裕民县看守所。辩护人哈米提，新疆天赛律师事务所律师。裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人海拉提·哈吉木拉提犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派检察员刘汉文出庭支持公诉，被告人海拉提·哈吉木拉提及其辩护人哈米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕民县人民检察院指控，2015年12月至2018年2月期间，被告人海拉提·哈吉木拉提利用其时任塔城恒基武装守护押运有限公司裕民分公司人防大队长职务之便，为骗取学员费，先后对前来考取保安资格的39名被害人私自发放其事先伪造的保安证，从中获利65200元。被告人海拉提·哈吉木拉提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对海拉提·哈吉木拉提判处三年至三年六个月有期徒刑并处罚金人民币7000元。被告人海拉提·哈吉木拉提对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人海拉提·哈吉木拉提诈骗罪罪名及基本事实无异议，对诈骗39人证据不足，其中18人不符合诈骗罪事实，应不予认定，被告人接到公安机关电话通知积极到案并如实供述，具有自首情节，且积极赔偿损失并取得了被害人谅解，同时其认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，对被告人应减轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2016年12月至2017年6月期间，被告人海拉提·哈吉木拉提在塔城恒基武装押运有限公司裕民县分公司任人防大队长，从网上购买了伪造的保安证、钢印、公章，同时对前来办理保安证的人员虚构事实、隐瞒真相，谎称不通过培训即可取得保安证，并收取费用。被告人海拉提·哈吉木拉提通过加力肯·买买提介绍分别收取1000元至1500元/人不等，为何某、曾悦轩、吴某、郭志明、刘某1、李军、李爱平、依娜吾阿提、也尔拉提·阿布力哈米提、沙力塔那提·哈力坦及加力肯·买买提本人共11人办理了假保安证，骗取钱款14000元；以1700元/人为山花酒店邹某请求其办理的闻玲、李逊弟、张梅莲、董瑞芳、马月英、王彩英及邹某本人共7人办理了假保安证，骗取钱款11900元；以1700元/人给裕民县第一幼儿园加衣娜古丽·买提力请托的为其单位维拉、李彩香、巴合提古丽、阿依古丽、赛力克、巴合提努尔·海鲁拉、娜吾斯古丽·那合买提7人办理了虚假的保安证，骗取钱款11900元；以1700元至3000元/人不等，为刘某2、陈某、蒋某、张某、吾拉别克·斯马义勒汗、马丁·巴依木哈买提、赵某、朱某、马某、阿得别叶提·逊哈力、革命哈孜·哈热那比、哈那提·阿合买提巴依、巴额努尔·伊力亚斯、郭某共14人办理了虚假的保安证，骗取钱款27400元。以上共计诈骗39人，累计金额共计65200元。另查明，公安机关于2019年5月25日电话通知被告人到案接受调查，其尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，如实供述犯罪事实，公安机关遂于2019年6月5日立案。上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、常住人口信息表、到案经过、收据、谅解书；被害人加力肯·买买提、何某、刘某1、郭某、邹某、陈某、蒋某、刘某2、赵某、吴某、张某、王某、朱某、哈那提·阿合买提巴依、马某、革命哈孜·哈热那比、阿得别叶提·逊哈力、马丁·巴依木哈买提、巴额努尔·伊力亚斯、吾拉别克·斯马义勒汗的陈述；证人高某、秦某、吾某、加衣娜古丽·买提力的证言；辨认笔录、伪造的保安证30本；被告人的供述等证据证实。被告人海拉提·哈吉木拉提亦供认，足以认定。本院认为，被告人海拉提·哈吉木拉提虚构事实，隐瞒真相骗取钱款65200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人为其中18人补办了保安证，不构成诈骗罪的辩护意见不符合法律规定，本院不予支持。案发后，被告人在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，是自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，依法可认定为自首，对其可减轻处罚，同时被告人又系初犯、偶犯，愿意接受处罚，对其亦可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十五条、第二百条（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人海拉提·哈吉木拉提犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2021年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 新 良审 判 员 古丽扎提人民陪审员 余 新 庆二〇一九年十一月十二日书 记 员 胡 小 娟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4281号 申请执行人：胡正林,男,1975年1月8日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人胡正林与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49393号原告：余敏秀，女，1949年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵佳龙，上海君澜律师事务所律师。被告：周岳萍，女，1957年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾怡婷，女，1985年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。上述二被告共同委托诉讼代理人：高海垒，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告余敏秀与被告周岳萍、顾怡婷排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏秀及其委托诉讼代理人邵佳龙、二被告共同委托诉讼代理人高海垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余敏秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从原告所有的位于上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋搬出,并交出该房屋钥匙；2、依法判决被告支付从2018年7月13日至2019年7月13日使用费(5,000元*12个月=60,000元)；3、依法判决被告支付占用期间的水费、电费、煤气费共计1,388.20元。事实和理由：被告顾怡婷系原告的儿媳,被告周岳萍系被告顾怡婷的母亲。因两被告经常嫌弃原告及原告儿子家庭经济水平一般,加之被告周岳萍及其亲属经常插手子女的婚姻,促使矛盾升级,原告儿子不得已向上海市杨浦区人民法院起诉离婚。原告本以为小两口的事情不会波及上一辈,但两被告为了泄愤,在2018年3月份被告顾怡婷与原告儿子已分居且两被告名下均有住房的情况下,从2018年7月份开始强行霸占原告仅有的42平方的房屋,意图通过这种方式让原告及原告儿子难堪,难受,原告本想着被告能够冷静下来做出正确的选择,让大家好聚好散,但经过2次报警后两被告仍无悔意,据此原告认为,被告对原告的房屋无任何理由居住使用,侵犯了原告的合法权益,特依法提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。周岳萍、顾怡婷辩称，被告周岳萍住在里面是为了照顾被告顾怡婷及未成年的女儿，不是住在里面，只是偶然帮忙，房屋的装修和家具是被告顾怡婷及家庭置办的，由于信任才把钥匙给了原告一把，包括原告儿子也有钥匙一把，被告住进去是作为婚房和人身关系，进行租金收取是没有依据的，当时也是原告把儿媳妇迎进去的，水电煤是绑定在原告名下，所以缴掉是原告的主动行为，所以不能在本案中主张。此房是原告的儿子程某的婚房，由被告顾怡婷参与装修，此次诉讼是基于原告的儿子离婚诉讼的。但原告儿子没有达成起诉目的。原告一直在程某处居住，其权利得到了保障。考虑小孩从出生一直居住在此房中，从有利小孩的角度，原告也不应该提起此诉讼。原被告间没有根本矛盾，主要是原告儿子程某与被告顾怡婷的离婚诉讼，目前离婚诉讼已判决，所以被告顾怡婷住本案系争房屋里，而且是自己装修的婚房，照顾女儿合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理与本案相关的事实如下：上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权登记于原告名下，案外人程某系原告之子，程某与被告顾怡婷系夫妻，程某与顾怡婷2018年2月6日育有一女，被告周岳萍系被告顾怡婷的母亲；庭审中原告陈述“小两口结婚后商量后，被告顾怡婷的公司班车离本案的房屋近，所以搬过来了(签笔录时原告将‘搬过来’又修改成‘暂借给小两口住’)”，原告则“住到虹口区儿子的房子里”；程某自2018年3月起离开妻儿在外居住，2019年6月3日上海市杨浦区人民法院立案受理了程某诉顾怡婷离婚案，2019年9月2日判决离婚之诉请不予支持。本院认为，被告顾怡婷携女居住于系争房屋内是基于婚姻产生的身份关系，经原告同意后交换了住处，这一身份关系没有发生变化，至于原告所要求的各项费用亦是已自行支付了的家庭开支，原告向本案被告主张权利缺乏依据，本院不予支持。综上所述，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：驳回原告余敏秀的全部诉讼请求。案件受理费1,022元，由原告余敏秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年十一月七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0108民初2227号 原告:哈尔滨平房物业供热有限责任公司，统一社会信用代码91230108775014440J（1-1）,住所地平房区百利小区13号楼。 法定代表人:张雪明，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾路，女，1963年8月10日生，汉族，哈尔滨平房物业供热有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘博，男，1989年9月17日生，汉族，哈尔滨平房物业供热有限责任公司经营管理部台帐员，住哈尔滨市平房区。 被告：哈尔滨平房城市建设投资有限公司，统一社会信用代码9123019966568083X7（1-1），住所地哈尔滨市平房区卫国小区卫健街5-9号。 法定代表人：徐洪彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。 原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司诉被告哈尔滨平房城市建设投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3015元（已减半收取，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司预交），由原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司承担。 审 判 长  龚 辰 人民陪审员  张晓宇 人民陪审员  张 新 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2201号 申请执行人：代国英，女，1977年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈兴双，男，1982年8月3日生，汉族，毕节市人，户籍地：贵州省毕节市，现住遵义市红花岗区。 申请执行人代国英依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初8678号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人陈兴双立即支付60000元及利息700元给申请执行人；二、被执行人陈兴双承担本案案件受理费1800元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。同时根据申请人之申请，将被执行人移送公安机关临控未果。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初8678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3191号   原告：白某，男，1962年7月8日出生，住内蒙古林西县。   被告：董某，男，1963年1月12日出生，住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李某，女，1979年2月23日出生，住内蒙古林西县。   原告白某、董某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白某、董某撤回起诉。   案件受理费150.00元，由原告负担。   审 判 长 赵 丹   审 判 员 马 玉   人民陪审员 党秀智     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 崔 跃
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0115行初178号 原告：赵萍，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆市发展和改革委员会，住所地重庆市渝北区洪湖西路16号，统一社会信用代码11500000009276150N。 法定代表人：熊雪，主任。 委托诉讼代理人：杨蜀华，该委政策法规处处长。 委托诉讼代理人：何明凤，重庆海外律师事务所律师。 原告赵萍不服被告重庆市发展和改革委员会（以下简称重庆发改委）作出的行政答复，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵萍、被告重庆发改委政策法规处分管负责人涂亚雄、委托诉讼代理人杨蜀华、何明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆发改委于2019年5月7日作出《重庆市发展和改革委员会关于赵萍申请公开事项的复函》（以下简称《复函》），载明：赵萍关于“申请公开渝府地[1998]779号、渝府地[2001]106号、渝府地[2003]91号、渝府地[2004]522号、渝府地[2006]2041号、渝府地[2014]1364号文件的立项批复”的信息公开申请已收悉。因申请内容不够明确，经与赵萍电话沟通，赵萍仍未能提供申请事项的准确信息，无法查证核实相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：若赵萍申请的是上述文件所涉地块上建设项目的立项批复，请准确提供相关项目名称或准确描述相关项目信息后重新申请。 原告赵萍诉称，原告系重庆市南岸区长生桥莲池村社员，为了维护自身合法权益，特申请公开以下批复文件的立项批复：渝府地[1998]779号《重庆市人民政府关于同意渝黔高速公路（南岸段）与南岸区滨江路与接道路工程建设征用土地的批复》、渝府地[2001]106号、渝府地[2003]91号《重庆市人民政府关于同意南岸区关于实施茶园新城区规划建设征地的批复》、渝府地[2004]522号《重庆市人民政府关于南岸区实施茶园新城区规划建设用地的批复》、渝府地[2006]2041号《重庆市人民政府关于南岸区实施茶园新城区规划建设用地的批复》、渝府地[2014]1364号《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，并且要求被告将以上信息资料复印并加盖公章后邮寄给原告。在政府作出征地批复前，需由被告作出立项批复，我要求公开的就是该立项批复。但是被告仅作出了《复函》，没有按照原告要求的形式履行信息公开职责，故其行政行为没有事实依据和法律依据，程序违法。现诉请法院撤销被告作出的《复函》。 原告赵萍向本院提交如下证据：1.原告于2019年3月4日向重庆市人民政府递交的《政府信息公开申请书》；2.渝公开办函[2019]70号《政府信息公开告知书》，拟证明其申请明确。 被告重庆发改委辩称，被告于2019年4月17日收到原告的《政府信息公开申请书》后，因其申请内容不明确，无法准确查找相关资料，故被告工作人员于2019年4月17日11时41分许通过电话联系原告，要求其明确申请，但原告仍未能提供准确信息或者具体信息描述。被告再次查阅了所涉六个文件的内容，仍无法确定批复文件对应的项目信息。由此，被告于2019年5月7日作出《复函》，并于2019年5月8日邮寄送达给原告，程序合法。原告的申请内容并未明确“立项批复”究竟是批地立项批复还是征地后的建设项目立项批复。若原告申请公开的是项目立项批复，则其需要提供地块上具体建设项目的名称或其他相关描述。故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，作出了《复函》。该《复函》事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。 经审理查明，2019年4月16日，原告赵萍向被告重庆发改委邮寄递交《信息公开申请书》，要求公开以下征地批文的立项批复，并要求被告复印相应政府信息并加盖被告公章后邮寄提供：渝府地[1998]779号《重庆市人民政府关于同意渝黔高速公路（南岸段）与南岸区滨江路与接道路工程建设征用土地的批复》、渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》、渝府地[2003]91号《重庆市人民政府关于同意南岸区关于实施茶园新城区规划建设征地的批复》、渝府地[2004]522号《重庆市人民政府关于南岸区实施茶园新城区规划建设用地的批复》、渝府地[2006]2041号《重庆市人民政府关于南岸区实施茶园新城区规划建设用地的批复》、渝府地[2014]1364号《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。 2019年5月7日，被告作出《复函》，告知原告：因你申请内容不够明确，经与你电话沟通，你仍未提供申请事项的准确信息，我委暂无法查证核实相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，若你申请的是上述文件所涉地块上建设项目的立项批复，请你准确提供相关项目名称或准确描述相关项目信息后重新申请。该回复于2019年5月8日邮寄送达给原告。 另查明，被告于2019年4月17日11：37电话联系过原告。 本院认为，被告具有审批、核准、审核重大建设项目的职权，故其有权对原告要求公开立项批复的政府信息公开申请作出处理。 被告于2019年4月17日收到原告赵萍的《信息公开申请书》后，于2019年5月7日作出《复函》，程序合法。同时，行政机关针对行政相对人不明确的政府信息公开申请，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定履行告知义务。《复函》中虽载明被告曾以电话方式告知过原告，但原告不予认可，故被告的告知行为应以《复函》为准。由此，《复函》仅是被告履行告知义务的过程性行为，未对原告申请事项作结论性处理，对原告权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报咨询等过程性行为”。据此，《复函》不具有可诉性。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款第六项、第一百零一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵萍的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  保香兰 人民陪审员  赵青青 人民陪审员  左红梅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王丽慧 书 记 员  黄 链
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张欣，女，1986年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××16）拖欠的本金19949.41元、利息2572.96元、费用3050.51元，共计25572.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月28日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××16，至今发生欠款本息共计25572.88元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。张欣未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，张欣未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，张欣向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为张欣办理了卡号为62×××16的信用卡，张欣实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，张欣已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计25572.88元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，张欣向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张欣实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张张欣偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计22522.37元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张张欣给付违约金3050.51元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计22522.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担38元，被告张欣承担182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8363号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：赵星，男，1986年12月2日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵星信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3556号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币117350.82元及延迟付款期间的债务利息，执行费1660元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，被执行人无房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币117350.82元及延迟付款期间的债务利息，执行费1660元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2900号 原告：谢俊峰，男，1977年4月11日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：佟文超，男，1987年10月18日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张秀华，女，1988年12月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 谢俊峰与佟文超、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告谢俊峰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢俊峰自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢俊峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由谢俊峰负担。 审判员  常军民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 瑶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3051号   原告：乌兰察布市集宁区环境卫生管理二所。   法定代表人：罗某。   被告：齐某，现住：内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：张某，现住：内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集宁区环境卫生管理二所与被告齐某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告乌兰察布市集宁区环境卫生管理二所于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集宁区环境卫生管理二所撤诉。   案件受理费150元，由原告乌兰察布市集宁区环境卫生管理二所负担。   审判员 王贵文     二0一九年十一月二十六日   书记员 段 霞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初548号 原告：刘小卫，男，1977年3月9日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稳国，男，1970年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 被告：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，现下落不明。 原告刘小卫与被告陈康朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘小卫及其委托诉讼代理人秦文灵、王稳国到庭参加诉讼，被告陈康朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈康朝支付原告刘小卫劳务费3568.89元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈康朝承包琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）黎母山镇水上村、新塘村、加更村等村的扶贫房建筑工程项目后，在2018年6月至2018年9月期间雇佣原告等8人在上述村庄从事砌砖、批灰劳务工作。因被告欠付原告等8人的工资合计23479元，其中原告应得劳务工资3568.89元，至今被告未支付劳务报酬给原告，经原告向琼中县劳动保障监察部门投诉被告欠薪的情况后，2018年11月18日该部门作出《琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书》确认被告欠付原告等8人劳务工资的事实。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持本人诉讼请求。庭审后，原告等人经核对原告方自己记录的用工情况，向本院请求将原告等8人劳务费由23479元变更为23320.91元。 被告陈康朝未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告陈康朝既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告刘小卫对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有1.琼中县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书，拟证明陈康朝欠王稳国等8人工资共计23479元；2.情况说明，拟证明陈康朝拖欠刘小卫劳务费3568.89元；3.短信截图，拟证明王稳国经被告陈康朝的要求，向陈康朝发送了4份劳务施工量及劳务费数额的记录，陈康朝未提出异议。本院认为，上述证据仅能证明王稳国代表刘小卫等8人到琼中县人力资源和社会保障局进行信访，信访期间也没有联系到陈康朝，劳务费的结算没有得到陈康朝本人确认，且王稳国发给被告要求核算的短信被告并未进行回复。而信访事项处理意见书中23479元的数据系原告等8人提供的，原告等8人在庭审后（2019年11月13日）对其总劳务费单方又进行变更；原告主张的3568.89元本是原告等8人依据其总劳务费23479元基础上自行计算得出，现在原告等人对8人总劳务费又自行变更（从劳务费合计23479元变更为23320.91元），亦可以说明原告举证的证据基本都是根据原告的单方陈述而得，本院对该三组证据均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈康朝在××县、新塘村、加更村等地、承包了当地的扶贫房改造工程，被告找来原告等8人为其施工。在工程结束后，陈康朝未与原告等8人进行结算，就已经失联。2018年11月，王稳国代表原告等8人到琼中县人力资源和社会保障局反映陈康朝欠薪的情况，琼中县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队寻找陈康朝未果，出具了一份信访事项处理意见书，信访事项处理意见书中23479元的劳务费是由原告等人提供。原告于2019年7月8日向本院起诉被告陈康朝，要求陈康朝支付3568.89元。 另查明，原告等8人庭审后（2019年11月13日），经核对己方记录的用工记录，向本院请求将原告等8人劳务费由23479元变更为23320.91元。 本院认为，关于原告刘小卫要求被告陈康朝支付3568.89元的劳务费的请求有无事实根据和法律依据的问题。原告刘小卫对其主张的要求被告支付3568.89元劳务费的事实负有举证义务，原告对其中的劳务费未能提交相应有效的证据，原告应对3568.89元劳务费的这一事实承担举证不能的责任。故原告请求被告支付3568.89元的主张没有事实根据，本院不予支持。被告陈康朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘小卫的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘小卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  叶 伟 审判员  文志娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执753号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：舒小林，该公司执行董事。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司依据上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣11民终1020号民事判决书及万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1165号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行江西昌乐建设工程有限公司与被执行人江西康乐园健康产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。进入执行程序后，双方当事人达成和解长期履行，由于履行期较长，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执753号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十八日书记员  吴 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5541号 原告刘贵朝，男，汉族，1981年3月27日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人余雨阳，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201010476904。特别授权代理。 委托代理人杜小敏，贵州宏贯律师事务所实习律师。实习证号：2301190421232。一般授权代理。 被告宫连本，男，1971年10月6日生，汉族，大学文化，无业，住贵州省威宁县。 委托代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201510358196。特别授权代理。 被告柯贤军，男，1977年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201711937544。特别授权代理。联系电话：175××××2043。 被告黄德举，男，1952年11月12日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 原告刘贵朝诉被告宫连本、柯贤军、黄德举侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘贵朝及其委托代理人余雨阳、杜小敏，被告宫连本的委托代理人赵树平，被告柯贤军的委托代理人马丽娟，被告黄德举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘贵朝诉称：原告自2005年5月开始在威宁县连昌煤矿工作，期间未签定正式书面合同。2017年9月6日，连昌煤矿单方无故通知原告解除劳动关系，没有给予任何赔偿。连昌煤矿单方无故解除与原告的劳动关系，侵犯了原告的劳动权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，连昌煤矿应向原告支付赔偿金：4876元×3×12月×2倍＝351072元。2017年9月27日，三被告即连昌煤矿的合伙人，一致同意将煤矿的采矿权转让给贵州洪熙矿业有限公司，并注销了连昌煤矿。同时成立了贵州鸿熙矿业有限公司威宁县连昌煤矿。该公司的地址、管理人员等均与被注销的连昌煤矿相同，只是变更了公司名称。综上，三被告作为连昌煤矿的合伙人，通过恶意注销合伙企业，消灭侵权主体的方式，想达到不承担对原告的侵权责任的非法目的，严重侵犯了原告的劳动权和获得经济赔偿的权利。故诉至法院，请求判决三被告共同承担侵权责任，支付原告经济损失351072元。本案诉讼费由被告承担。 被告宫连本辩称：1、原告以相同的事实和理由已经提起过诉讼，威宁县人民法院和毕节市中级法院已经作出判决，原告再次提起诉讼，构成重复起诉。2、本案因原告的诉请和事实理由基于劳动关系而提出，系典型的劳动争议案件，非侵权责任纠纷，应遵循劳动仲裁前置的原则，由劳动仲裁委员会先行仲裁。3、两审法院作出的民事判决书中查明：刘贵朝向威宁县连昌煤矿承包井下皮带机管理，每台每月5000元加出煤砘位算提成，皮带机运作由刘贵朝雇工管理，刘贵朝在威宁县连昌煤矿处领取承包费用每月均不等，刘贵朝雇来的工人报酬由刘贵朝从威宁县连昌煤矿领取承包费后，由刘贵朝自行发放。该判决证实威宁县连昌煤矿与原告之间系劳务承包关系，非劳动关系。4、威宁县连昌煤矿与原告之间因履行承包合同产生纠纷，应按照合同纠纷法律关系处理。几被告不存在对原告有侵权行为，本案也无侵权后果，不应承担对原告支付经济损失的责任。 被告柯贤军辩称：被告柯贤军不是本案适格的主体，其他答辩意见与被告宫连本一致。 被告黄德举辩称：2005年至2007年煤矿还没整合，连昌煤矿我没有参与投资和管理，原告所诉与我无关。当时煤矿整合是七家煤矿，我参加的是木厂沟煤矿，在整合过程中手续还没有办理下来时，包括木厂沟煤矿在内的四家煤矿就已经退出了，原告起诉的连昌煤矿与我无关。 经审理查明：原告刘贵朝原系被告鸿熙矿业连昌煤矿的工人，曾从事过掘井、采煤等工作。2016年，原告向炉山镇连昌煤矿承包井下皮带机管理，每台每月5000元加出煤吨位算提成，皮带机运作由原告雇工管理，原告在炉山镇连昌煤矿处领取的承包费用每月均不等，原告雇来的工人报酬由原告从炉山镇连昌煤矿处领取承包费后由原告自行发放。2017年9月煤矿通知原告刘贵朝解除劳务关系。后原告向威宁县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以威劳人仲字第（2018）第5号仲裁书裁决，驳回原告刘贵朝的仲裁申请。2018年8月24日，原告刘贵朝向威宁县人民法院起诉，请求由鸿熙矿业连昌煤矿赔偿其无故解除劳动合同的经济赔偿720000元，2018年12月5日，威宁县人民法院作出（2018）黔0526民初4424号民事判决书，认定原告与鸿熙矿业连昌煤矿不存在劳动合同关系，判决驳回刘贵朝的诉讼请求，经毕节市中级人民法院判决维持该判决。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告刘贵朝提交的企业信用信息、煤矿工人工资表、炉山镇连昌煤矿基本情况、微信聊天记录、短信记录、合伙企业登记备案申请书，被告宫连本提供的民事判决书等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：所谓侵权责任，首先要存在侵权行为，其次要产生损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张的经济赔偿系基于原告与连昌煤矿存在劳动关系，经威宁县人民法院（2018）黔0526民初4424号案件中查明的事实已经认定，原告与连昌煤矿之间不存在劳动关系，故其主张的因连昌煤矿无故解除劳动关系而产生的经济损失未能得到支持。原告在本案中主张的所有经济损失完全依据《劳动合同法》的相关规定计算得出，其主张的事实依据也基于原告与连昌煤矿是否存在劳动关系，可见，原告的主张实际为《劳动合同法》调整的范畴，而原告与连昌煤矿是否存在劳动关系，是否应当得到赔偿，已经法院的生效判决作出处理。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，应当举证证明。原告未举证证明三被告对原告实施了侵权行为，产生了损害后果，本案中没有具体的侵权事实及损害后果，故对原告的主张不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘贵朝的诉讼请求。 案件受理费3283元，由原告刘贵朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3091号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰与被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告骆德杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执异23号异议人（案外人）申学婵，女，1965年8月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请执行人曾忠，男，1969年12月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人何国勇，男，1970年10月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行曾忠与何国勇合同纠纷一案过程中，案外人申学婵于2019年10月29日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。异议人申学婵称：异议人申学婵与被执行人何国勇原系夫妻关系，2016年2月19日，经法院调解离婚，离婚调解书明确被执行人何国勇于2013年6月15日向贵阳宏益房地产开发有限公司购买的商品房（贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区（3）2－17－4号房）归申学婵所有。务川自治县人民法院在执行曾忠与何国勇合同纠纷一案过程中查封了属于异议人申学婵的房产，故请求撤销（2019）黔0326执52号之十七执行裁定书。并解除对贵阳市南明区花果园五里冲L1区3、4栋（3）、2单元17层4号房产的查封。本院查明，申请执行人曾忠与被执行人何国勇合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）黔0326民初143号民事判决书，判决何国勇于该判决书生效后十日内返还曾忠转让款569000元，并按中国人银行同期同类贷款利率标准，以569000元为基数，支付曾忠自2014年4月10日起至付清之日止期间的利息损失，何国勇收到判决书后不服上诉于贵州省遵义市中级人民法院，二审法院作出（2018）黔03民终5238号民事判决书维持一审原判。原判决书于2018年11月3日生效，申请人曾忠于2019年1月25日申请强制执行，在执行过程中本院于2019年4月23日以（2019）黔0326执52号之十七执行裁定书，对被执行人何国勇明名下贵阳市南明区花果园五里冲项目L1区3、4栋（3）、2单元17层4号房予以查封，被执行人何国勇于2019年5月15日收到查封裁定书后与申请人曾忠达成了执行和解，和解内容特别注明不解除查封涉案房产。由于被执行人何国勇未按执行和解履行义务，申请人曾忠于2019年10月21日申请恢复强制执行，在执行过程中，案外人申学婵于2019年10月29日向本院提出执行异议。还查明，异议人申学婵与被执行人何国勇原系夫妻关系，2016年2月19日在本院主持调解离婚，调解书对本院查封的涉案房产的债权债务予以明确。本院认为，异议人申学婵以（2016）黔0326民初608号民事调解书为依据向本院提出异议申请，认为该调解书明确本院查封的涉案房产的所有权属异议人申学婵，请求撤销（2019）黔0326执52号之十七执行裁定书，解除查封贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Ｌ1区（3）2－17－4号房的理由不成立。异议人申学婵提供本院作出的（2016）黔0326民初608号民事调解书第三项内容为“原、被告共同财产即坐落于务川县（车家院子）房屋（房屋所有权证号：遵房权证尾号务字第13号）、贵ＣC尾号21号客车股份、江铃牌贵ＣJ尾号05号小型普通客车、位于务川县砖木结构房及平房属原告申学婵所有。被告何国勇于2013年6月15日与贵阳宏益房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同［房屋坐落于贵阳市南明区］之合同债权债务转移属原告申学婵”，该调解书只明确涉案房产的债权债务，并未明确对涉案房的产权进行调整,故本院查封此房并无不当。综上，异议人申学婵的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回异议人申学婵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 庆审判员 李 洪审判员 王家友二〇一九年十一月八日书记员 申田甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6540号申请执行人：西安宏通环境工程有限责任公司(组织机构代码：MA6UUXXXX），住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城1座2单元0401号。法定代表人：杨云，总经理。被执行人：莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司(组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼11层1113室。法定代表人：泰安和，总经理。西安宏通环境工程有限责任公司申请执行莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4364号民事调解书已发生法律效力。西安宏通环境工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司给付货款350000元、另行支付货款20000元、案件受理费3425元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人西安宏通环境工程有限责任公司亦未提供被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人西安宏通环境工程有限责任公司申请执行的货款350000元、另行支付货款20000元、案件受理费3425元未受清偿。经申请执行人西安宏通环境工程有限责任公司确认，被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安宏通环境工程有限责任公司享有要求被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司负有继续向申请执行人西安宏通环境工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人西安宏通环境工程有限责任公司发现被执行人莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  戚泽宇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6783号 原告:林亮容，女，1964年12月12日生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 委托诉讼代理人：李培章。 被告:刘伏忠，男，1975年3月8日生，汉族，住福安市。 被告：江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场内，统一社会信用代码：913609830718499179。 法定代表人：梅秀丽，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域，统一社会信用代码914401047740472240。 法定代表人；卢世灯，经理。 委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告林亮容与被告刘伏忠、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告林亮容于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林亮容在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林亮容撤回起诉。 案件受理费6808.6元，减半收取计3404.3元，由林亮容负担。 审判员 张 宏 二〇一九年十一月六日 书记员 郑志胧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23735号原告：孙双梅，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：任济舟，上海锦坤律师事务所律师。被告：溪地服饰(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈雅卿，研发副总。委托诉讼代理人：潘某某，女。委托诉讼代理人：黎某，女。原告孙双梅与被告溪地服饰(上海)有限公司(以下简称溪地公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双梅及其委托诉讼代理人任济舟、被告溪地公司的委托诉讼代理人潘某某、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙双梅向本院提出诉讼请求：不返还溪地公司停工留薪期工资13,000元。事实和理由：2012年7月5日，孙双梅进入溪地公司，从事样衣工工作。双方签有多份劳动合同,最后一份劳动合同期限为2018年7月5日至2021年7月4日,劳动合同约定每月5,000元工资。2017年11月27日，孙双梅在上班途中发生交通事故，被机动车撞伤,后被认定为工伤，溪地公司未按照每月5,000元工资标准且不足额支付了孙双梅停工留薪期工资。2019年1月2日,经上海市闵行区人民法院调解,孙双梅与交通事故责任方王某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)达成调解,保险公司要求孙双梅提供工资单，扣除溪地公司支付的部分停工留薪期工资之后同意支付误工费13,000元，并已实际支付。2019年3月30日，孙双梅主动辞职。因孙双梅并未享受重复赔偿,故要求不返还溪地公司停工留薪期工资13,000元。溪地公司辩称，不同意孙双梅的诉讼请求，理由如下：2012年7月5日，孙双梅进入溪地公司，从事样衣工工作，劳动合同约定每月5,000元工资。2017年11月27日，孙双梅在上班途中发生交通事故，被机动车撞伤,后被认定为工伤，溪地公司在孙双梅工伤期间垫付部分停工留薪期工资16,416.6元，保险公司不足额支付误工费13,000元。2019年3月30日，孙双梅主动辞职。溪地公司认为，因事故责任方全责，应由事故责任方全额支付停工留薪期工资，孙双梅主动放弃要求对方支付全额停工留薪期工资的权利，该差额不应让溪地公司承担，故孙双梅应返还停工留薪期工资13,000元。本院认定事实如下：2012年7月5日，孙双梅入职溪地公司，从事样衣工工作。双方签有多份劳动合同,最后一份劳动合同期限为2018年7月5日至2021年7月4日。合同约定孙双梅每月5,000元工资,包括基本工资2,500元、岗位补贴2,400元、全勤补贴100元。2017年11月27日，孙双梅发生交通事故。2018年2月12日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局认定孙双梅为工伤，并写明事故经交通部门认定，孙双梅无责任，对方承担事故全部责任。2019年1月2日，孙双梅与事故责任方王某、保险公司因交通事故责任纠纷一案在上海市闵行区人民法院开庭，孙双梅原主张误工费19,456.1元等，保险公司提出调解方案，愿意支付误工费13,000元等，孙双梅同意，后各方达成调解：一、保险公司于2019年2月2日之前赔付孙双梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费,共计206,085元;……。后保险公司支付该笔款项。2019年1月30日，上海市徐汇区劳动能力鉴定委员会鉴定孙双梅因工致残程度十级。同日，孙双梅以身体不好为由向溪地公司提出辞职。另查明，2017年11月至2018年4月及2018年11月至12月，溪地公司支付了孙双梅停工留薪期工资共计16,416.6元。2019年7月18日，孙双梅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求溪地公司支付一次性伤残就业补助金23,496元。溪地公司于2019年8月2日提出反申请,现要求孙双梅返还垫付的停工留薪期工资16,416.6元。该仲裁委员会合并审理，2019年8月27日作出徐劳人仲(2019)办字第2500号裁决：裁决如下：一、溪地公司于本裁决书生效之日起七日内支付孙双梅一次性伤残就业补助金23,496元;二、孙双梅于上述期限内返还溪地公司停工留薪期工资13,000元;三、对溪地公司的其他请求不予支持。孙双梅不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、工资明细、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、(2018)沪0112民初34657号庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，2017年11月27日，孙双梅发生交通事故，后被认定为工伤。2017年11月至2018年4月及2018年11月至同年12月，溪地公司不足额支付孙双梅停工留薪期工资16,416.6元。在(2018)沪0112民初34657号交通事故责任纠纷一案中，孙双梅与保险公司等达成调解,保险公司共支付孙双梅236,085元,其中包含误工费13,000元，并已实际支付。孙双梅称该误工费系扣除溪地公司支付停工留薪期工资的差额，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因孙双梅仅能择高享有误工费或停工留薪期工资,故其要求不返还溪地公司停工留薪期工资13,000元,本院不予支持。溪地公司未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、溪地服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙双梅一次性伤残就业补助金23,496元;二、孙双梅于本判决生效之日起七日内返还溪地服饰(上海)有限公司停工留薪期工资13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9349号 原告：武军委，男，汉族，1981年7月6日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安海众汽车租赁服务有限公司，住所地：陕西省西安市三桥成长国际汽配欢乐港41-3-03/04。法定代表人：韩旋旋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国民，系该公司员工。原告武军委诉被告西安海众汽车租赁服务有限公司一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武军委、被告西安海众汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人王国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付剩余购车押金2514元及当期银行利息226元，共计2740元；2、由被告支付给原告由此产生的交通费、误工费等500元整；3、由被告支付案件相关诉讼费用。事实与理由：原告在被告公司分期购买汽车一辆，并签订了《车辆挂靠协议》和《车辆归属协议》，被告联系了担保公司，原告将购车押金及其他费用转入被告公司，三年贷款期内原告均按协议约定办理，贷款结清后，担保公司以原告违约为由扣除原告担保金2514元未返还，现原告认为所有款项都交给了被告，押金理应由被告全额返还，故以上述诉称诉至本院。被告辩称，原被告之间系车辆挂靠关系，被告只是协助原告办理车辆分期贷款，统一收取相关费用，原告的押金扣除是由担保公司扣除的，不同意承担返还责任。经审理查明：2016年5月30日，原告向被告交纳购置税、押金8380元及相关费用共计26924元，被告向原告出具收据一张，此后被告联系案外人为原告分期贷款购买汽车一辆。同年6月8日，原被告又签订《车辆归属协议》、《车辆挂靠协议》各一份，载明原告自愿将拥有产权的车辆落户在被告名下，并约定挂靠期限为3年从2016年6月8日至2019年6月7日止，并约定原告每年向被告交纳管理费用3600元，原告车辆在挂靠期内须在被告指定的保险公司购买保险，协议还对双方违约责任承担进行了约定。2019年5月，原告归还了购车所有款项，后将车辆过户到自己名下，但在退付押金过程中，原告仅收到退还的押金5866元，尚有2514元押金未退还，此后原告要求被告退还无果。2019年6月，原告以诉称诉至本院。庭审中，为证明主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、收据一张，被告共收取原告26924元，其中含押金8380元，被告仅退还5866元，剩余2514元应予退还原告；2、车辆归属协议和车辆挂靠协议各一份，证明双方签订协议2份，原告按协议履行，被告不应扣除押金。经质证，被告对证据1真实性认可，不认可证明目的，此收据为被告为了尽快方便原告办理手续统一收取了原告所有费用，协助原告办理车辆分期贷款手续，车辆上牌手续，这些费用均是被告帮助原告住院期限内的，被告并未收取任何押金，收取和退还押金的主体是担保公司，被告没有理由收取原告押金；对证据2真实性证明目的无异议，被告未收取也未扣原告押金。为证明答辩主张，被告向法庭提供情况说明一份，证明被告和担保公司人员双方约定车辆保险第二年起由被告公司购买。经质证，原告认为自己对接的是被告，和担保公司没有任何关系，对该证据不发表意见，该说明上无原告名字，原告只认被告方。本案经法庭组织调解，调解无效。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告收取原告押金事实，有原告向法庭出具的收据佐证，被告对其真实性也无异议，本院依法予以认定，原告自认收到退还的押金5866元，被告也无异议，本院予以认定；被告辩称自己收原告费用只是协助原告办理相关手续，其对收取押金一节并无证据证明替案外人代收，故其在原告未违约情况下理应全额退还原告押金，本院对其辩称理由依法不予采信，故原告要求被告退还剩余押金2514元的诉请成立，本院予以支持；关于其要求被告承担利息及交通费、误工费一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告立即返还原告押金2514元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告承担10元，被告承担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  八  日 书  记  员     杨  雅  1
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初621号 原告：赵贵金，男，1985年9月17日生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，农民，住文山市。 原告：赵雪丽，女，1996年6月29日生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，农民，住文山市。 委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：闵堂萍，女，1990年7月27日生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农民，住砚山县（未出庭）。 被告：李强，男，1989年5月27日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 原告赵贵金、赵雪丽与被告闵堂萍、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，因本案不适宜简易程序审理，本院于2019年5月29日转为普通程序审理。2019年11月5日本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵贵金、赵雪丽及其委托诉讼代理人陈洪芳，被告李强到庭参加诉讼，被告闵堂萍经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵金、赵雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及按月利率2%支付利息至本金还清之日止（截止2019年2月3日的利息为6,000.00元，本息合计106,000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年11月2日，二被告因资金周转困难向两原告借款10万元，约定月利息3%，借款期限为一个月。后该借款提供原告赵雪丽的银行卡转账给被告闵堂萍。还款期限到后，被告不履行还款，经原告多次催收，仍然不履行，原告因此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、两被告结婚证复印件，证实：两被告是夫妻关系的事实。2、借据一张、中国建设银行个人活期账户结余明细账单，证实：原告与被告签订有书面借据,10万元借款原告交付方式是通过银行转账给被告。 被告李强辩称：该借款我没有参与也不知道，借据中的借款人李强名不是我本人签的，该借款与我无关,我不应当承担赔偿责任。 本院对原告提交证据予以采信。 本院认定事实如下：2018年11月2日，被告闵堂萍向原告借款100，000.00元，双方签订有借据，该借款原告通过转账交付给被告闵堂萍,原告与被告闵堂萍的民间借贷关系成立,本院予以确认。对双方主要争议的被告李强是否属于借款人和双方是否约定利息问题。被告李强陈述自己没有参与该借款行为,被告闵堂萍也没有告知借款事实,该借款金额也没有用于家庭开支,主要是借据中的借款人李强名字不是自己所签，所以,抗辩认为本案借款被告李强不是借款人,不应当承担责任；庭审中原告也没有证据证实借据中李强名字是本案被告李强本人签名，也不能确认当时在借据中签名的人就是被告李强，因此，原告诉讼要求被告李强承担赔偿责任，本院不予采信。对原告陈述借款时双方口头约定是按月3%的利率计算利息,因被告闵堂萍没有出庭，无法核实双方是否真实约定利息。按常理如果双方约定有利息，就应当在双方签订的借据中载明，但借据中没有利息约定，原告又没有提交其他证据说明，因此，原告认为有利息约定的理由不成立，本院不予采信。 本院认为，原告与被告闵堂萍民间借贷关系事实成立，依法成立的借贷关系受法律保护。被告闵堂萍应当按双方约定期限赔还借款，原告请求被告闵堂萍赔还借款诉讼事实清楚，理由充分，本院予以支持。因原告没有证据证明被告李强是本案的借款人，对原告要求被告李强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼双方有口头对利息的约定，要求被告承担利息的请求，因本案实际借款人被告闵堂萍下落不明，没有参加庭审，不能核实原告所述的口头约定利息的真假，原告也没有其他证据说明双方口头对利息有约定的事实，因此，原告要求被告承担利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告闵堂萍经本院公告送达开庭传票，逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵堂萍在本判决生效之日起三十日内赔还原告赵贵金、赵雪丽借款100，000.00元； 二、驳回原告赵贵金、赵雪丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，420.00元，由闵堂萍负担。公告费600.00元，由赵贵金、赵雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王文专 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇一九年十一月十三日 书记员  余应辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11706号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：孙明月，女，1988年12月23日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙明月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告孙明月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙明月偿还信用卡欠款本金41779.84元及利息（截止2019年3月26日，产生利息21806.77元，自2019年3月27日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用3154.85元，合计66741.46元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××58，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2019年3月26日尚欠66741.46元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低人民币5元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××58的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，该信用卡已产生欠款本金41779.84元、利息21806.77元、其他费用（含违约金）3154.85元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告偿还其他费用的诉讼请求，其中各项费用1535.08元，符合合约约定，本院予以支持；其中违约金1619.77元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙明月于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金41779.84元；二、被告孙明月于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年3月26日，利息为21806.77元；自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告孙明月于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1535.08元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告负担40元，由被告负担1428元；公告费560元，由被告孙明月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张帆帆
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3116号之一 原告：杨梨萍，女，1991年8月28日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：柴芙蓉，系江西明实律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：胡淑华，系江西明实律师事务所律师，执业证号：。 被告：江西铜源峡旅游综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇幸福村（幸福湖边），统一社会信用代码：。 法定代表人：万雪勇，职务：执行董事长。 委托诉讼代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号： 本院审理的原告杨梨萍诉被告江西铜源峡旅游综合开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  刘汐湘 二〇一九年十一月六日 书记员  陈欣祎
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                       （2019）陕0116刑初678号     公诉机关西安市长安区人民检察院。     被告人付某某，2019年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人千楠、史丽瑞，（实习），陕西众致律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）610号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人千楠、史丽瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年3月27日18时30分许，被告人付某某驾驶陕AXXXXX蓝色XX小型轿车沿西安市未央区由北向南行驶至XXX村委会附近时，与前方同方向党某甲驾驶的无牌速派XX两轮电动车相撞，造成党某甲受伤、车辆受损的交通事故，党某甲经抢救无效于当日22时50分死亡。经事故认定，付某某负此事故主要责任，党某甲负事故次要责任。   据指控事实，公诉机关认为，被告人付某某违反道路运输管理法规，致被害人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人付某某对公诉机关所控其犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。对于因给被害人造成人身伤害所致损失，付某某表示愿意尽力赔偿。   辩护人对公诉机关所控被告人付某某的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人案发后主动投案，如实供述案情，认罪态度较好；2、案发后，被告人及其家属与被害人家属积极协商，双方就民事部分达成和解协议；3、受害人家属已经向被告人付某某出具谅解书。综上，希望对被告人付某某判处缓刑。   经审理查明：2019年3月27日18时30分许，被告人付某某驾驶陕AXXXXX蓝色XX小型轿车沿西安市未央区XX大道XX道由北向南行驶至XXX附近时，与前方同方向党某甲（男，62岁）驾驶的XXX两轮电动车相撞，造成党某甲受伤、车辆受损的交通事故，党某甲经抢救无效于当日22时50分死亡。经陕西省西安市XX中心鉴定，党某甲系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，1、陕AXXXXXXX牌小型轿车前部与XXX牌两轮电动车后部发生过碰撞；2、XXX牌两轮电动车属于机动车范畴，其类型为两轮摩托车；3、陕AXXXXXXX牌小型轿车转向、行车制动系统齐全，其技术状况均正常；4、XXXX牌两轮电动车转向系统齐全，其技术状况正常，该车制动系统齐全、其前轮、后轮均不能有效制动，其技术状况不良；5、陕XXX牌小型轿车交通事故瞬间速度约为27km/h，根据现有证据，XXX牌两轮电动车速度无法计算。另经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队认定，付某某驾驶机动车上道路行驶时，安全意识不强，观察不周是造成事故的主要原因，负此事故主要责任，党某甲无机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，且未戴头盔加重了损害后果，负此事故次要责任。   本案事故发生后，被告人随即拨打了报警电话，并随“120”将党某甲送医抢救。随后，办案民警赶至医院对被告人付某某进行询问，其在接受调查时，对上述事实均能如实供述。2019年6月21日，西咸新区公安局沣东新城分局对付某某交通肇事一案立案侦查，并于同年6月24日将付某某刑事拘留。事故处理期间，被告人及其亲属曾与被害人党某甲家属就民事赔偿达成部分和解。后因剩余民事赔偿部分事宜协商未果，被害人亲属刘某某、党某乙、党某丙、党某某向本院提起附带民事诉讼。   诉讼中，经本院主持调解，附带民事诉讼各方当事人于2019年9月25日达成民事赔偿协议（除被告人付某某和附带民事被告人程某某之前已经向被害人赔偿过的93000元外，附带民事诉讼被告人XXX险股份有限公司西安市分公司需要在2019年10月25日之前赔付原告方相关损失514000万元），诸附带民事诉讼原告人亦出具了对付某某予以谅解的书面意见。据双方上述赔偿协议，本院已向附带民事诉讼双方当事人制发了刑事附带民事调解书。   经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：   1、受案件登记表、立案决定书；   2、到案经过；   3、被告人付某某供述与辩解；    4、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书；   5、血醇检验报告、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书、检验及鉴定结论告知书；   6、事故现场勘查笔录、现场图及照片；    7、机动车及驾驶人信息查询结果单；   8、民事和解书、收条、谅解书、刑事附带民事调解书；   9、被告人及被害人常住人口信息（户籍证明）等。   上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。   本院认为：被告人付某某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生事故致被害人党某甲死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人付某某在案发后主动拨打报警电话，协助抢救伤者并积极配合调查，且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻；鉴于被告人自愿认罪，且赔偿态度积极，已取得被害人亲属谅解，据此亦可对其从轻处罚。基于被告人上述犯罪情节及悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人之相关辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；   二、在缓刑考验期内，对被告人付某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。    审判长  田力    审判员   杨欣鹏    人民陪审员  樊宝力      二0一九年 十一 月 二十七 日     书 记 员  于斯羽    党羚瑀            1
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5139号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2448号 申请执行人:付子远，女，1963年10月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会三楼。 法定代表人：马宇，总经理。 本院在执行付子远与遵义聚鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项438900元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2918号 李彩唤、苏治忠： 李彩唤与苏治忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3870元。至此，李彩唤向本院申请执行的（2018）内0602民初5251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16239号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街183号。负责人：孙志国，职务：行长。委托诉讼代理人：薛思宇、黑龙江孟繁旭律师事务所律师被告：刘钢，1988年6月21出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行诉被告刘钢借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行委托诉讼代理人薛思宇到庭参加了诉讼，被告刘钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘钢偿还借款本金430000元，利息26305.13元（含逾期贷款）及逾期利息（自2019年9月17日起至全部本息偿还完毕之日止，以430000元为本金，按月利率11.025‰计算。二、依法判令原告对被告刘钢用于抵押的位于哈尔滨市道外区竹林小区1栋1层3号商服享有抵押权，有权就该抵押物折价，拍卖，变卖的价款优先受偿。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘钢于2018年4月25日与原告签订《最高额个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为人民币430000元整，借款期限2018年4月25日起至2019年4月24日止，贷款月利率为7.35‰，结息方式为按季结息，同时约定:贷款期内贷款利率不调整，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，为确保合同的履行，刘钢自愿以其所有的位于哈尔滨市××竹林小区××房产为该笔借款本息提供抵押担保，且对该抵押房产也依法办理了抵押登记。借款合同生效后，原告依约履行了所有借款合同义务，被告刘钢却并未按照借款合同和特别声明的约定履行偿还贷款本息的义务。时至2019年9月16日，被告刘钢尚欠借款本金430000元，利息26305.13元（含逾期利息），本息合计456305.13元。经原告多次催要，被告刘钢扔拒不偿还，故原告已发诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、最高额个人担保借款合同、证据二、抵押（质押）物品清单、房屋所有权证书、他项权证、证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告刘钢与哈尔滨市农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告自2018年4月25日至2021年4月24日止，借款人可以在人民币肆拾叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过叁个月，其到期日最迟不得超过2021年4月24日。同时，被告刘钢以自有房屋哈尔滨市道外区竹林小区1栋1层3号商服为上述借款提供担保，签署抵押（质押）物清单，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。2018年5月8日，原告向被告发放了贷款43万元，并约定还款期限为2019年4月24日，月利率为7.35‰。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。截止2019年9月16日止，被告尚欠原告本金43万元，利息26305.13元。本院认为，被告刘钢向原告借款属实，原告主张的被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行借款本金43万元；二、被告刘钢于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行借款的利息（截止2019年9月16日，利息为26305.13元，自2019年9月17日至实际给付日按月利率11.025‰计算至实际给付日止）；三、如被告刘钢不能清偿上述款项，则以其所有的位于哈尔滨市道外区竹林小区1栋1层3号商服房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4072元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月十五日书记员  张锐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1905号原告：泽州县世纪球墨铸造有限公司，住所地：泽州县南村镇南马匠村。法定代表人：王达达，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。被告：宋军，男，汉族，1972年3月28日生，四川省大英县人，公民身份号码：×××。原告泽州县世纪球墨铸造有限公司（以下简称世纪球墨公司）与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告世纪球墨公司的委托诉讼代理人李军红到庭参加诉讼，被告宋军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告世纪球墨公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款40万元，并按年利率24%承担2017年6月1日至货款清偿完毕之日止的利息（截止2019年7月1日为20万元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告宋军系原告产品经销商。截止2017年1月24日，被告共欠原告货款40万元，同日，经双方协商，签订还款协议，该协议约定：被告于2017年6月1日前归还原告全部欠款，逾期未归还，按照年利率24%承担违约责任，还款日到期后，原告多次找被告催要货款未果。原告认为原、被告之间债权债务关系明确，法律事实清楚，被告长期拖欠原告货款不予支付的行为给原告造成了重大经济损失，原告在与被告协商无望的情况下诉至法院。被告宋军辩称，原告所述货款40万元是事实，该项目审计结束结账后，一定给原告支付货款。现被告经济困难，所涉项目亏损，原告又是联合体中标方，请求法院判决不支付利息。经审理本院查明：被告宋军系原告世纪球墨公司的产品经销商，负责四川省大英县地区的产品销售，主要经销球墨铸铁管及配件。2017年1月24日，经原、被告协商，双方签订了还款协议1份，该协议约定：截止2016年12月8日被告共欠原告货款40万元，被告就该欠款分三次向原告偿还，于2017年6月1日前还清，若被告逾期还款，应按逾期还款金额乘以年利率24%向原告承担违约责任直至违约事实终止。本协议履行过程中若发生争议由双方协商解决，协商不成的由原告所在地法院处理，同时被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、代理费等。双方约定的还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次找被告催要货款未果后诉至法院，为此支付代理费9800元。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及还款协议书、代理费发票各1份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了交货义务，双方对被告所欠货款进行了确认并约定了付款期限，被告应依双方约定履行付款义务，逾期未付应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款及利息并承担代理费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效后十五日内支付原告泽州县世纪球墨铸造有限公司货款40万元及利息（利率按年利率24%从2017年6月1日计算至货款清偿完毕之日止）；二、被告宋军于本判决生效后十五日内支付原告泽州县世纪球墨铸造有限公司代理费9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交9800元），诉讼保全费3713元，共计13513元，由被告宋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 孙会亮 二○一九年十一月二十七日书 记 员 苗思雅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初53号 原告唐顺刚，性别××年××月××日生，××族。 被告盐城市盐都区人民政府，所在地盐城市新都路618号。 法定代表人王娟，该区区长。 委托代理人包龙成，盐城市盐都区尚庄镇人民政府副镇长。 委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。 第三人盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会，所在地盐城市盐都区尚庄镇塘桥村。 法定代表人历传忠，该村委会主任。 第三人盐城天一房屋拆迁有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙大厦第七层。 法定代表人孙成家，该公司执行董事。 原告唐顺刚诉被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府），第三人盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会（以下简称塘桥村委会）、第三人盐城天一房屋拆迁有限公司（以下简称天一拆迁公司）拆除行为违法一案。本院于2019年3月15日立案受理，原告唐顺刚提交的原行政起诉状的诉讼请求为：1.确认因S125双新大道建设，针对塘桥村唐书良农户的政府征地拆迁行为违法；2.判令被告对原告重新进行合理安置；3.判令被告对原告造成的经济损失进行赔偿。上述诉讼请求不符合起诉条件，本院依法向原告进行了法律释明。后原告唐顺刚提交了现在的行政起诉状，诉讼请求为：请求人民法院判决确认盐都区政府拆除唐书良房屋的行政行为违法，由被告承担本案的诉讼费用。本案中，原告唐顺刚将杨学彬列为第三人，因杨学彬与本案没有法律上的利害关系，不能列为本案第三人，经向原告释明，原告唐顺刚同意撤回将杨学彬列为第三人。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告唐顺刚诉称,2012年，被告盐都区政府因S125双新大道建设之需，唐书良（系原告唐顺刚父亲，已去世）的房屋（共有人：唐顺刚、孙桂英）被纳入建设项目征收拆迁范围。就拆迁安置补偿事宜，盐都区政府工作人员多次与唐顺刚进行协商，但因意见分歧较大未达成协议。2012年9月14日中午，被告盐都区政府授意天一拆迁公司纠集大量人员，利用胁迫手段，通过限制人身自由的方式，于当日午夜前后强迫唐书良在拆迁协议上捺指印。2012年9月15日凌晨，案涉房屋被强制拆除。原告长期以来坚持不懈以合法手段艰难维权，2018年12月19日通过申请政府信息公开获得本案的《盐城市房屋拆迁协议书》，2019年2月15日，通过政府信息公开获得《江苏省人民政府关于盐城市盐都区双新大道工程建设用地的批复》《征收土地方案》《征地告知书》等政府信息。本案是集体土地上房屋，案涉《盐城市房屋拆迁协议书》中村委会作为拆迁人属于主体不适格。案涉《盐城市房屋拆迁协议书》是无效协议，据此作出的房屋拆除行为是违法强拆。2012年12月31日，江苏省人民政府才对本案征收土地方案作出批复，盐都区政府却早在2012年9月15日就将案涉房屋拆除，房屋征收工作涉嫌严重程序违法。综上，请求人民法院判决确认盐都区政府拆除唐书良房屋的行政行为违法，由被告承担本案的诉讼费用。 被告盐都区政府辩称,1.本案不属于行政案件受案范围。2012年9月14日，塘桥村委会与唐书良签订《盐城市房屋拆迁协议书》，拆迁人为塘桥村委会，塘桥村委会是自治组织，非行政机关，故本案不属于行政案件受理范围。案涉房屋拆除行为是基于《盐城市房屋拆迁协议书》，系民事平等主体履行协议的结果，属于民事案件处理范围。2.我府不是本案适格被告。我府未实施拆除案涉房屋行为，也未直接委托或授权第三方实施该行为，故我府不是本案适格被告。3.原告起诉已经超过起诉期限。案涉拆迁协议及拆迁行为均发生在2012年，迄今已近七年，超过法定起诉期限。综上，请求人民法院裁定驳回原告唐顺刚的起诉。 第三人盐城市盐都区尚庄镇塘桥村委会述称，村委会与唐书良签订书面拆除协议，唐顺刚的同母异父哥哥刘勤、刘平均在场。协议签订后，村委会支付了各项补偿费用17万元，唐书良主动腾空搬离，并将房屋交付拆迁实施单位予以拆除。拆除行为由村委会委托拆除实施单位进行，与盐都区政府无关。案涉协议合法有效，且案涉房屋拆除已七年之久，本案已超过起诉期限。请求人民法院裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。 第三人盐城天一房屋拆迁有限公司书面陈述没有意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，案涉拆除房屋行为发生在2012年，原告唐顺刚于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过上述规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故本案可以迳行裁定驳回原告唐顺刚的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐顺刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告唐顺刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十一月四日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4367号 原告：柯惠琼，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林小英，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯惠琼诉被告林小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯惠琼到庭参加诉讼，被告林小英经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯惠琼向本院提出诉讼请求：请求判令林小英偿还借款100000元。事实与理由：因生意周转需要资金，林小英于2015年5月15日向柯惠琼借款100000元，出具借条一张给柯惠琼收执，后经柯惠琼多次催讨，林小英未偿还本息。 林小英未提供答辩意见。 柯惠琼围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份，转账记录一份。林小英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，林小英于2015年5月15日向柯惠琼借款100000元，并出具一张借条交由柯惠琼收执，借条中约定月利率2.75%，未约定还款期限。同日，柯惠琼向林小英转账支付71600元，其余28400元通过现金支付。借款后经多次催讨，林小英未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯惠琼与林小英之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林小英负有清偿借款的义务。借款时双方未明确借款期限，柯惠琼可催告林小英在合理期限内偿还，经柯惠琼催讨后，林小英仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现柯惠琼请求判令林小英偿还本金100000元，有事实与法律依据，本院应予支持。本案中双方约定月利率为2.75%，但柯惠琼在诉状中未请求该部分利息的，本院对该部分利息不予审理。林小英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林小英应于本判决生效后十日内偿还柯惠琼借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林小英负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 2
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终601号 上诉人（原审原告）：黄山市吉祥非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号世贸绿洲30幢A1701号，统一社会信用代码91341000348762647B（1-1)。 法定代表人：江梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯帆，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省黟县。 被上诉人（原审被告）：王仙霞，女，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：柯帆，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省黟县，系王仙霞丈夫。 上诉人黄山市吉祥非融资性担保有限公司因与被上诉人柯帆、王仙霞追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初842号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄山市吉祥非融资性担保有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定并发回重审。事实和理由：出借人将资金出借给借款人，黄山市吉祥非融资性担保有限公司仅起介绍和担保作用，并没有向社会公众即社会不特定对象吸收资金，更没有承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报。黄山市吉祥非融资性担保有限公司在借款人不能够按期还款的情况下，根据担保借款合同约定，黄山市吉祥非融资性担保有限公司作为担保人必须代偿，根据担保法的规定，黄山市吉祥非融资性担保有限公司在代偿后，有权向借款人追偿。黄山市吉祥非融资性担保有限公司的行为符合担保法的相关规定，不存在非法吸收公众存款的嫌疑。 柯帆、王仙霞答辩称：借款是事实，经介绍去黄山市吉祥非融资性担保有限公司，是否融资不清楚。 黄山市吉祥非融资性担保有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令柯帆、王仙霞立即支付黄山市吉祥非融资性担保有限公司人民币421000元（利息暂定10000元，实际利息自2019年2月16日按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、判令黄山市吉祥非融资性担保有限公司对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在第1项请求的费用范围内享有优先受偿权；3、律师费12000元及诉讼费由柯帆、王仙霞承担。 一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。黄山市吉祥非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回黄山市吉祥非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费7796元（黄山市吉祥非融资性担保有限公司已预交），退还黄山市吉祥非融资性担保有限公司；公告费260元，由黄山市吉祥非融资性担保有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同。 本院认为,黄山市吉祥非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，并移送公安机关处理并无不当。综上，黄山市吉祥非融资性担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 戴英杰 二〇一九年十一月八日 法官助理汪玲 书记员应超秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初2584号 原告：陕西秦泰源汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区摊位，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300。法定代表人：董文涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝圆圆、刘彩楠，系陕西金镝律师事务所律师。被告：上雄飞，男，汉族，1981年11月11日出生，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告陕西秦泰源汽车服务有限公司诉被告上雄飞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝圆圆、刘彩楠到庭参加了诉讼，被告上雄飞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告为被告向按揭银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭本金、利息、罚息等，以下简称代偿款）22234.26元及代偿款利息3520.42元（计算方式：以上述代偿款为基数，按银行同期贷款利率4.7%计算，自2015年9月10日起暂计算至2019年1月10日为止共计40个月，即22234.26元*4.75%/12*40个月=3520.42元），最终计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告购买原告江淮汽车一辆，需要办理银行按揭贷款，故与陕西未央区XX社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定银行为被告提供贷款，被告按约向银行还本付息，原告为被告的贷款向银行提供连带责任保证。合同签订后，银行向被告发放了贷款，被告却未按期向银行偿还借款，致银行从原告保证金账户直接扣划保证金来抵偿被告欠款本息、罚息等共计22234.26元。2019年1月，原告遂以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2013年10月，原告与被告及案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定：借款人向贷款人借款60000万元用于购买江淮汽车一辆；借款期限为2013年10月12日至2016年4月11日；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.6625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，不再通知借款人；贷款人将贷款划入借款人账户或以受托方式向借款人交易对象汽车销售商支付贷款，即视为贷款人已按合同约定向借款人发放了贷款；借款人以等额本息还款法从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日，以此类推，每期还款额详见月供还款明细；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%；保证人对合同项下借款本金、罚息、利息、复利及违约金等承担保证额责任，保证期间为借款到期日起2年；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户扣收贷款本息；合同并对各方其他权利义务进行了明确约定。庭审中，为证明自己主张成立，原告提供给以下证据：证据一，机动车销售统一发票和注册登记摘要信息栏，证明被告在原告处购买江淮轿车一辆，价值86300元；证据二，《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》，证明被告为支付向原告购买车辆的购车款，与按揭银行签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同形式及内容合法有效，是各方真实意思表示，合同对预期偿还银行按揭款项等问题进行了约定；被告向按揭银行借款的用途是为了支付向原告购买车辆的购车款，合同约定由被告依约按揭银行还本付息，原告为连带责任保证人，为被告的借款提供连带责任保证；证据三，1、中国银监会陕西监管局文件；2、按揭银行情况说明；3、按揭银行明细；4、陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿凭证。证明西安市未央区XX社现在已经更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行；现被告已经逾期偿还银行按揭贷款，构成严重违约，按揭银行依据《个人车辆按揭借款合同》及《保证担保合同》的相关约定要求原告履行保证责任，原告为履行保证责任而代为偿还代偿款，给原告构成严重违约，原告可依照合同约定及相关法律规定向被告主张原告代被告向按揭贷款银行担保责任而支出的全部费用及该费用产生的利息。本案因被告经本院公告传唤未出庭，庭审调解程序等未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原被告与案外人秦农银行沣东支行签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告收到贷款后却未按期向银行偿还贷款，违反合同约定，致原告作为保证人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的本金、利息、罚息共计22234.26元，有银行出具的情况说明为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，在被告未到庭提交相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。同时，被告应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体从原告最后一笔代偿款支付之日2015年9月10日计算至判决给付之日，以22234.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民能法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上雄飞在本判决生效后十日内向原告陕西秦泰源汽车服务有限公司支付代偿款22234.26元及利息（以22234.26元为基数，自2015年9月10日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费443元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  一  日 书  记  员     杨  雅  1