wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4321号上诉人（原审被告）：蔡某，男，1963年4月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：希某，男，1961年1月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高某，女，1963年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。（与被上诉人系夫妻关系）上诉人蔡某因与被上诉人希某合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人的诉讼请求不能成立。上诉人与被上诉人的建房合同所涉及的债权债务关系已经经过（2016）内0421民初7649号民事判决查明和认定，双方之间的建房合同已经实际完成施工进行了结算，双方之间的合同价款为40000元，在前述案件中上诉人并没有向被上诉人主张全部价款，扣除没有施工的内、外墙涂料和吊棚等费用，只是向被上诉人主张了30000元，一审法院经审理作出前述判决，认定为20000元及违约金8000元。即使被上诉人的建房施工没有完成，上诉人对未完成的施工也没有向被上诉人主张款项，前述判决也没有将合同价款全部保护。被上诉人在本案中主张的诉求及事项，均是不能成立的。在一审中上诉人向一审法院对上述事实进行了明确说明，并且也在一审庭审中对（2016）内0421民初7649号案件的卷宗进行了出示，双方进行了质证，一审庭审笔录应当有记载。另外，在合同中双方并未约定搭建火炕。被上诉人希某二审辩称：一审认定事实清楚，应予维持。上诉人违反了被上诉人与上诉人于2016年6月25日签订的施工合同，未按合同约定完全履行，到如今仍未完成应当履行的部分工程，上诉人施工建造的房屋如今未向被上诉人交付。但一审法院（2018）内0421民初7649号民事判决偏向上诉人，在上诉人未完全履行施工合同，存在违约行为的情况下让被上诉人承担违约责任，让被上诉人向上诉人支付8000元的违约金，至今仍错误冻结着被上诉人的一卡通。因为上诉人如今未完成部分工程，导致被上诉人自2018年冬季开始租赁他人的房屋至今。因此被上诉人并没有违约行为，相反上诉人已经违约，因此应当向被上诉人承担违约责任并赔偿损失。在一审中已经确认上诉人存在违约行为正确。希某向一审法院起诉请求：1、请求判令蔡某按照合同约定继续履行义务，将案涉房屋建造完毕，并按合同约定承担责任；2、本案诉讼费用由蔡某负担。一审法院认定事实：2016年6月，希某与蔡某签订了一份工程施工承包合同，约定由蔡某为希某建造45㎡房屋一间，合同还约定建造所需的石头、土、沙子等材料由希某提供，蔡某负责门窗，内外墙抹灰、涂料，屋内吊顶，红砖，水泥，钢筋，电料，彩钢顶等。现希某称蔡某未完成涂料、屋内吊顶、拉电、搭炕、屋内门窗安装等工程，导致其另行租赁房屋至今，给其造成了损失，要求蔡某继续将未完成的部分施工完毕，按合同约定承担责任，并赔偿租赁房屋的损失。希某另外还主张称因蔡某之前曾起诉过其，其已将工程款给付完毕并多给付了一部分，要求蔡某予以返还。一审法院认为，希某与蔡某之间存在建设工程施工合同关系。合同双方理应按合同约定完全履行各自的义务。希某要求蔡某按照合同约定继续将未完成的房屋内外涂料、安装屋内吊顶、安装屋内门等工程施工完毕，不违反法律规定，该院予以支持。虽然案涉合同中并未约定屋内火炕的搭建，但作为农村居住房屋，火炕系基本部分，故对希某要求蔡某搭建火炕的主张予以支持。蔡某虽然抗辩称，在建造案涉房屋时与希某发生了纠纷，致使未对房屋内外涂料工程完全施工完毕，但其未索要该部分工程款，因蔡某对上述抗辩意见未提供证据加以证明，故该院不予采纳。希某虽然主张要求蔡某按合同约定承担义务，但未明确提出应承担何种义务，故该院不予支持。希某虽然主张要求蔡某给案涉房屋拉电，但该施工项目未在合同中约定，故该院不予支持。希某虽然要求蔡某返还多收取的施工款，但未提供相应证据证明，在蔡某诉希某索要工程款的案件中希某并未参加诉讼，人民法院在该案审理和执行过程中，希某也并未提出上诉和异议，在本案中也仅是陈述了上述要求，并未明确增加诉讼请求，也并未交纳相应的诉讼费，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、蔡某于本判决生效后立即按照与希某签订的工程施工承包合同，将合同中未完工的部分施工完毕。具体为：房屋内外涂料、屋内门安装、屋内吊顶安装、搭炕等；二、驳回希某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。二审审理查明：希某二审陈述称其未要求蔡某搭建火炕，一审中的要求蔡某搭建火炕的诉讼请求，系其委托诉讼代理人所提出的，并非是其本人真实意思表示。上述事实有希某二审陈述在卷佐证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张称因双方发生纠纷导致部分工程未施工完，其在诉被上诉人给付工程款的案件中将未完工部分的工程款10000元予以扣除了，并未向被上诉人索要全部工程款，只是主张了30000元。经审查，在上诉人诉被上诉人给付工程款的案件中，上诉人明确陈述称被上诉人已经给付20000元，剩余20000元工程款未付，阿鲁科尔沁旗人民法院在该案中审理查明部分认定了上述事实，上诉人现在提出的上述主张，与其在上述案件中所陈述相互矛盾，被上诉人对此不予认可，而上诉人又未能提供充分证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。上诉人主张其与被上诉人的建房合同所涉及的债权债务关系已经经过（2016）内0421民初7649号民事判决查明和认定，双方之间的建房合同已经实际完成施工进行了结算。经审查，上述案件系上诉人诉被上诉人给付工程款的案件，该案中法院对上诉人所施工的工程项目并未明确认定，仅是认定了上诉人与被上诉人之间的合同关系及被上诉人未付工程款的数额，上诉人以上述案件为依据，主张其已将全部工程施工完毕不能成立，本院不予支持。另，上诉人主张双方之间的合同中并未约定屋内火炕由上诉人施工建造，一审判决让上诉人施工错误。对此，被上诉人二审陈述称其在委托一审委托诉讼代理人代理本案时并未告知其委托诉讼代理人向上诉人主张搭建火炕，要求上诉人搭建火炕这一诉讼请求系其一审委托诉讼代理人提出的。据此本院认为，一审判令由上诉人施工建造火炕错误，在此予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请部分成立，对其合理部分本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初720号民事判决第二项，即驳回希某的其他诉讼请求；二、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初720号民事判决第一项，即蔡某于本判决生效后立即按照与希某签订的工程施工承包合同，将合同中未完工的部分施工完毕。具体为：房屋内外涂料、屋内门安装、屋内吊顶安装、搭炕等；三、蔡某于本判决生效后立即按照与希某签订的工程施工承包合同，将合同中未完工的部分施工完毕。具体为：房屋内外涂料、屋内门安装、屋内吊顶安装等。一、二审案件受理费150元，由上诉人承担120元，由被上诉人承担30元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十一月二十八日书记员 沈志华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4865号 原告：张飞，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：许凯，男，1972年6月5日出生，汉族，马钢车轮轮箍厂加工车间职工，住安徽省马鞍山市。 原告张飞与被告许凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告张飞的委托诉讼代理人印思羽、被告许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元；2、要求被告承担月利息4200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告因家中有事需要资金周转，从原告处借款现金人民币2万元。2015年6月12日，被告再次从原告处借款现金人民币5万元，言明借款在一年后归还。期限届满后，经原告多次催要无果，以致成讼。 原告张飞为证明其主张向法庭提供如下证据:1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条2张，证明案涉借款事实，总计借款本金为7万元，其中约定借款月利息为4200元。 被告许凯辩称，借款7万元属实，是原告借给我朋友的。因原告不认识我朋友，所以我出具了借条。原告主张的利息太高，我不予认可。 被告许凯未提交证据，对原告张飞提交的证据无异议。 本院认为，原告提供的上述证据，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月25日、2015年6月12日，被告许凯二次向原告张飞借款7万元并向原告出具借条，其中借款约定利息为月息合计4200元，本金一年后归还。借款到期后，原告张飞多次催要未果，以致成讼。 另，本案在审理过程中，法院就借款利息的相关规定予以依法释明，原告张飞同意变更部分诉讼请求即借款占用利息从2016年6月开始按年利率24%计。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张飞请求被告许凯偿还借款7万元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告许凯自2016年6月以借款7万元为基数按年利率24%支付逾期付款利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告许凯应于本判决生效之日起十日内归还原告张飞借款本金人民币7万元； 二、被告许凯于本判决生效之日起十日内支付原告张飞逾期付款利息损失（即以本金人民币7元为基数，自2016年6月起按年利率24%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告许凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  宋文胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘家旻 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4090号申请执行人：季永产，男，1962年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号，统一社会信用代码913412007568131169（1-1）。法定代表人：李元，该公司总经理。本院在执行××永××阜阳市××街置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李辉名下有皖Ｋ×××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李辉名下皖Ｋ×××××号。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月七日书记员  孟斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖248号原告：齐骏泽，男，1992年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻。原告齐骏泽与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月29日立案。齐骏泽诉称，2018年10月8日17时30分许，刘晓东驾驶其所有的牌号为黑Ａ×××××的小型轿车沿五常市吉黑公路由北向南行驶至273公路处，与前方邹继芳驾驶的四轮农用拖拉机运输机组追尾相撞，造成邹继芳死亡，农用拖拉机乘员钟振雨、钟玉富等人不同程度损伤。《道路交通事故认定书》认定刘晓东负事故主要责任，邹继芳负事故次要责任，乘车人钟振雨等人无责任。黑Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险、商业险，交通事故发生在保险期内。为了安抚死者家属并使伤者得到及时治疗，其已经垫付相应的赔偿款项，因其要求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司予以赔付，但未达成一致，故诉至法院，请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险、商业险限额内承担保险责任，支付已经垫付的各项赔偿款共计1万元；二、诉讼费、鉴定费由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案系保险合同纠纷，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场富德大厦，哈尔滨市道里区人民法院作为被告住所地法院具有管辖权，该院不具有管辖权。于2019年8月20日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。2019年11月5日，哈尔滨市道里区人民法院以公司住所地的认定应以工商部门的登记为准，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司注册登记的住所地为哈尔滨市南岗区赣水路21号，哈尔滨市南岗区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”在哈尔滨市南岗区人民法院审理期间，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司虽向该院出具《情况说明》称该公司的主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场富德大厦，但因该公司未依照上述法律规定向登记机关申请变更登记，对外不产生公示效应，故本案应以该公司注册登记的地址哈尔滨市南岗区赣水路21号为该公司的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”如上所述，因中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的住所地应××哈尔滨市南岗区，故哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年十一月七日书记员  张佳蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13726号 申请人：厦门市宾田建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区西浦路83号301室。 法定代表人：林银梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。 被申请人：熊建民，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市宾田建材有限公司与被告熊建民、罗青双建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人厦门市宾田建材有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊建民名下价值570791.1元的财产采取保全措施，都邦财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具保函为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，厦门市宾田建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结熊建民银行存款570791.1元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3374元，由厦门市宾田建材有限公司负担。厦门市宾田建材有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄佳丽 二〇一九年十一月七日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4794号原告：张艳华，女，汉族，1968年7月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李华峰，男，汉族，住址同上，系原告张艳华丈夫。被告：余秀英，女，汉族，1958年10月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李配配，女，1988年5月26日出生，住址同上，系被告余秀英之女。原告张艳华诉被告余秀英身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人李华峰，被告余秀英及其委托诉讼代理人李配配到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日16时30分，原告与被告因宅基地发生争吵，后被告将原告打伤，造成原告7-10四根肋骨骨折。该伤情经郸城县公安局物证鉴定作出（郸）公（刑技）鉴（临床）字[2019]131号鉴定书，鉴定原告所受伤情属于轻伤二级，郸城县人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫1625刑初411号刑事判决书，判决被告对原告实施殴打，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原告受伤后在郸城县第二人民医院抢救治疗，住院数日花去医疗费近万元，被告未予赔偿，原告诉至法院。被告余秀英辩称，关于原告主张的损失，当时刑事案件开庭的时候让拿出证据，原告没有证据，就拿出一个2000元的票据，现在给我们要2万不予认可；我们双方本来是亲戚关系，打架的起因是原告长期占有我家的宅基地十多年，多次索要不予归还，原告跑到我们家去辱骂我，所以发生纠纷，原告对事故的发生也有过错。经本院审理认定如下事实：2019年1月23日16时30分许，在河南省郸城县××行政村××庄，原告张艳华与被告余秀英因宅基地发生争吵撕打，在撕打过程中二人倒地，在地上相互殴打，后被人劝开。在撕打过程中，被告余秀英将原告张艳华打伤，原告张艳华7-10四根肋骨骨折，经郸城县公安局物证鉴定作出（郸）公（刑技）鉴（临床）字[2019]131号鉴定书鉴定，原告张艳华所受伤情属于轻伤二级。2019年8月12日，郸城县人民法院作出（2019）豫1625刑初411号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告余秀英有期徒刑八个月。原告受伤后，在郸城县第二人民医院住院治疗5天，花去医疗费2789.42元，门诊票据一张54元。原告的损失，双方协商未果，原告诉至本院。上述事实，有郸城县公安局物证鉴定室鉴定书、诊断证明书、出院证、××例、医疗费票据、门诊费票据、每日费用清单、（2019）豫1625刑初411号刑事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的人身健康权应承担赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷，且经郸城县人民法院（2019）豫1625刑初411号刑事判决书认定，双方均有过错。被告将原告打伤，被告应承担主要赔偿责任,即80%的赔偿责任，原告自行承担20%的次要赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。原告因伤住院治疗5天，其各项损失为：医疗费2789.42元、门诊费54元、误工费607.04元（44314元/年×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费625.71元（45677元/年×5天），交通费原告未提供交通费票据，本院酌定为100元，以上合计4526.17元。原告请求被告赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告余秀英于本判决生效后十日内赔偿原告张艳华损失3620.94元（4526.17元×80%）；二、驳回原告张艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告余秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  崔耀润审 判 员  张晓伟人民陪审员  梁 宏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  闫 飞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢44号 申请人韩立辉，男，1993年1月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人李东升，男，1987年11月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人韩立辉与被执行人李东升借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2371号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人李东升给付申请人韩立辉9275.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月1日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年3月1日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年3月1日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月3日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年10月23日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月十三日 书记员  才佳文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16107号 原告:山东某某有限公司,住所地:临沂高新区,统一社会信用代码:。 法定代表人:房某某,经理。 委托诉讼代理人:李明晖,山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘涛,山东颐平律师事务所实习律师。 被告:侯某某,男,1972年8月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告山东某某有限公司（以下简称某某公司）与被告侯某某合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人房某某及委托代理人李明晖、刘涛到庭参加诉讼。被告侯某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的《出租车顶灯安装合同》;2、被告返还原告出租车顶灯费用2000元并支付违约金2000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月21日签订《出租车顶灯安装合同》,合同约定原告给被告所有的出租车鲁Ｑ×××××号出租车上安装顶灯、车身、车后窗、车内车座头枕位置发布广告,以每年300元作为佣金,广告合同期限为5年,自2018年7月1日起至2023年6月30日止。另外合同内双方确认顶灯价值为2000元,如有违约赔偿守约方违约金2000元。2019年8月22日,被告在支取佣金时,原告发现被告私自将顶灯拆除,未按照合同约定发布广告,已经构成违约。依据合同约定,现提出诉讼。望判如所请。 侯某某未提出答辩意见。 某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 二、出租车顶灯安装合同原件一份，证实原被告存在合同关系,被告违约。 三、有被告签字的收款单打印件一份，证明被告在原告处支取相关的出租车顶灯费用，双方已经实际履行合同。 四、照片打印件2张，证明被告已经私自更换了顶灯，并未依照合同对外发布广告，已经构成违约。 五、我方安装的出租车顶灯样式图，证实出租车顶灯外貌。 侯某某未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审查认定以下事实：2018年6月21日，原、被告经协商，对在被告出租车安装顶灯并发布广告事宜达成一致，并签订《出租车顶灯安装合同》。合同约定广告发布方式为：被告同意原告在其所有公司的出租车（车牌号:鲁Ｑ×××××,出租车营运证号码:）安装顶灯,车身、车后窗、车内车座头枕位置发布广告，以每年每辆车300元作为佣金；广告合同期限为五年,即自2018年7月1日起至2023年6月30日止；双方签订协议后安装完顶灯调试稳定后15天后发放佣金,佣金分两次发放,以签订合同日期为准,每六个月发放一次,每次150元。合同还约定：车辆现有及原告所安装的定位系统和顶灯、ＬＥＤ屏、ＧＰＳ定位系统等相关设备的所有权归原告所有,所有收益均归原告,设备包含灯箱、线路及其他附属设施,双方确认该设备总价值2000元；原告有权对被告履行合同情况进行监督、检查,如发现被告人为破坏设备系统的原告有权解除合同,并要求被告承担赔偿责任；合同到期设备归原告所有,如被告未按照合同约定履行导致合同解除或终止的,被告需按照原价向甲方支付设备款；原、被告双方违反本合同约定构成违约,自愿向守约方支付违约金2000元。合同签订后，双方均履行了合同义务，原告于2018年6月22日向被告支付佣金150元。2019年8月，被告私自更换了出租车的顶灯。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《出租车顶灯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效，本院予以确认，合同当事人应当按约履行各自的义务。被告在履行合同过程中，私自更换出租车顶灯，构成违约，原告合同目的不能实现，其要求解除合同，合法有据，本院予以支持。依双方合同约定，出租车顶灯等相关设备的所有权归原告所有,并确认总价值为2000元。同时，合同还约定如被告无故终止合同，应赔偿原告安装设备所有费用并承担违约责任，违约方向守约方支付违约金2000元。现被告违反合同约定，私自更换出租车顶灯，应当向原告承担违约责任，故对原告要求被告赔偿出租车顶灯等费用2000元并支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告山东某某有限公司与被告侯某某于2018年6月21日签订的《出租车顶灯安装合同》。 二、被告侯某某赔偿原告山东某某有限公司顶灯费用2000元。 三、被告侯某某向原告山东某某有限公司支付违约金2000元。 以上二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告侯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1719号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人孙世权，男，1970年10月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙世权融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初64228号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月31日以（2019）鲁1311执1719号执行裁定查封、扣押了被执行人孙世权名下车牌号为吉Ｊ×××××的凯尊牌轿车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对孙世权名下车牌号为吉Ｊ×××××的凯尊牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙秀波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3515号原告：龙德勇，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王永平，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。原告龙德勇诉被告王永平物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙德勇、被告王永平的委托诉讼代理人王进峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿原告因非法扣留原告车辆造成的损失211500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.涉案车辆并非原告龙德勇所有，车辆所有权人为案外人许福民，原告只是许福民挂靠的形式上的车主；2.被告并没有强行扣留涉案×××号货车，案外人龙会玲、许福民夫妻因拖欠被告运费，自愿指使司机将涉案车辆行驶至被告处，双方没有发生暴力威胁和强迫行为；之后案外人龙会玲、许福民夫妻将涉案×××号货车于2018年4月13日抵顶给被告，并办理过户手续至被告名下，所以被告没有强行扣押涉案车辆的事实，对原告主张损失不予赔偿，请求驳回原告的诉情。其中原告为了证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据即证据一视听资料一份（刻录光盘一张，系原告的妹妹证人龙会玲与被告王永平手机电话通话录音），欲证实2017年11月13日，被告以借口原告欠其债务为由，强行将原告正在生产营运的重型四桥货车强行堵截并扣留至被告在常信乡一处营业房后院处，直至2018年4月13日才予以放行的事实；证据二证人证言一份（申请证人龙会玲出庭作证），欲证实本案涉案×××号货车被被告扣留后给原告造成了损失的事实。其中被告为了反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据一车辆登记证书、行驶证各一份（复印件），欲证实2018年4月13日案外人龙会玲、许福民夫妻因与被告存在债务纠纷，将涉案×××号货车抵顶给被告的事实。本院认为，其中原告提交的证据一，经质证，被告对该录音的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议；本院认为，该份证据虽具有真实性，但因案外人龙会玲与被告王永平之间电话通话录音，未经被告同意私自录音，且因案外人龙会玲系原告的妹妹，双方有亲属关系，原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，其证明目的，本院不予采信；其中证据二证人证言一份，经质证，被告认为该证人证言陈述有不实之处，证人陈述被告将车辆强行扣至五小车管所后院不实，被告并没有围堵案外人龙会玲、许福民夫妻经营的拌合站，涉案车辆系案外人让其雇佣的司机驾驶车辆行驶至被告在常信乡四十里店村租赁营业房的后院，并将涉案车辆钥匙存放在被告处。本院认为，证人龙会玲系原告的妹妹，与原告存在亲属关系，因原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，其证明目的，本院不予采信。其中被告提交的证据一，经质证，原告对其三性及证明目的均没有异议。本院认为，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：涉案×××号欧曼牌重型自卸货车原登记车主系案外人龙会玲，2017年3月3日案外人龙会玲将该车过户登记至原告龙德勇名下。2018年4月13日，案外人龙会玲经原告龙德勇同意以抵账的方式将该车抵顶给被告王永平，并办理过户手续至被告王永平名下，车牌号变更为×××号。二、双方当事人有争议的事实：原告认为其原所有的涉案×××号欧曼牌重型自卸货车在使用期间，自2017年11月13日被被告以欠债为由扣留至2018年4月13日，给其造成损失211500元，要求被告赔偿；被告认为该车系案外人龙会玲、许福民夫妻拖欠其运费，指示司机自行将该涉案车辆行驶至被告租赁营业房的后院中停放，并将车钥匙交给被告，其并未强行扣留该车，故不同意赔偿该车经济损失；本院认为，庭审查明涉案×××号货车原登记在案外人龙会玲名下，之后案外人龙会玲、许福民夫妻将其所有的车牌号分别为×××号、×××号货车顶抵给了原告，并于2017年3月3日办理车辆过户手续至原告名下。之后，原告将上述两辆货车交付案外人龙会玲、许福民，并由案外人龙会玲、许福民雇佣司机在其经营的贺兰县拌合站拉石料。2017年11月13日，因案外人龙会玲、许福民因拖欠被告运费发生纠纷，案外人龙会玲、许福民到××县租赁的营业房协商处理时，被告要求案外人龙会玲、许福民提供车辆为其债务作担保，案外人龙会玲称拉混凝土石料车辆不是其名下，便指示司机邢万强驾驶×××号货车、司机马彪驾驶×××号货车，将上述车辆行驶至被告租赁营业房的后院中，司机将上述车辆钥匙交给案外人龙会玲后，案外人龙会玲将上述车辆钥匙交给被告；2018年4月13日，案外人龙会玲、许福民夫妻经原告同意，将原告所有的车牌号为×××号货车抵顶给了被告，并将该车办理过户至被告名下，车牌号变更为×××号，用于抵顶案外人龙会玲、许福民拖欠被告的运费款。2018年4月14日，案外人龙会玲将另一辆车牌号为×××号货车从被告处开走。庭审中，原告并未向本院提交其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实其所有的涉案车辆在使用期间被被告强行扣留的事实，亦未向本院申请对该涉案车辆停运期间的营运损失进行司法鉴定，相应法律后果由其自行承担。判决的理由与结果本院认为，本案中，原告主张其原所有的车牌号为×××号欧曼牌重型自卸货车在使用中自2017年11月13日起至2018年4月13日期间，被被告以欠债为由予以扣留，给其造成经济损失211500元，要求被告予以赔偿，但庭审中查明后，该车系原告交付案外人龙会玲、许福民经营管理期间，因案外人龙会玲、许福民拖欠被告运费发生经济纠纷，双方协商时，由案外人龙会玲、许福民指示司机将该车行驶至被告院落中停放（自2017年11月13日停放至2018年4月13日），并将该车钥匙交被告，为其所欠被告债务做担保；2018年4月13日，案外人龙会玲、许福民又经原告同意将该车抵顶给被告所有。因此，原告的诉讼请求，因其未向本院提交确实、充分、合法、有效的证据予以证实，其诉讼主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩解，其没有强行扣留涉案车辆，系案外人龙会玲、许福民与被告之间存在债务关系，自愿将涉案车辆行驶至被告处做担保，双方没有发生暴力威胁和强迫行为，对原告主张损失不予赔偿，本院认为，该项辩解，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙德勇的诉讼请求。案件受理费4473元，由原告龙德勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 岳 娟 二○一九年十一月二十八日书 记 员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2013号 原告：陈玉勤，女，1963年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：黎文柱，男，1993年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年9月10日 开庭日期：2019年10月18日 陈玉勤诉讼请求：判令黎文柱归还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%，从2019年5月1日开始计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年6月，黎文柱因生意资金不足，提出向陈玉勤借款。陈玉勤同意出借，于2016年6月14日通过银行转账将100000元借款转到黎文柱的账户。2016年6月20日，黎文柱补写借条，并约定于2017年6月20日归还，约定借款月利率为2%。逾期后，黎文柱不能归还借款，于2018年5月16日，重新出具借条，约定还款日期延期至2019年5月16日，借款月利率仍为2%。黎文柱支付了2016年6月至2019年4月期间的利息。之后，黎文柱再没有归还利息，并有意躲避联系。 黎文柱对陈玉勤诉讼请求不作答辩。 查明事实：黎文柱通过陈玉勤的家庭成员认识了陈玉勤。2016年6月，黎文柱因生意资金不足，提出向陈玉勤借款。陈玉勤同意出借，于2016年6月14日通过中国农业银行南宁建材支行将100000元借款转到黎文柱的账户。2016年6月20日，黎文柱补出具借条载明为：“因资金需要，现特向陈玉勤女士（）借款人民币100000元，大写人民币壹拾万元整。借款日期为2016年6月20日，还款日期为2017年6月20日。借款利息率为2%，每月借款利息为人民币2000元，从2016年7月份开始于每月20日支付利息，直至全部归还本金。特立此借条为证。借款人：黎文柱，身份证号码：，2016年6月20日”的借条给陈玉勤。2017年6月20日借期届满后，黎文柱因没能归还借款本金，于2018年5月16日，重新出具借条，约定还款日期延期至2019年5月16日，借款月利率仍为2%。黎文柱已按约定每月支付2000元利息至2019年4月，共计44000元。之后，黎文柱再没有归还利息及本金。 本院意见：根据陈玉勤提交的借条载明的内容及银行转账回单，能够证实陈玉勤与黎文柱之间形成了合法的民间借贷法律关系。合法的借贷受法律保护。黎文柱没有按约定归还借款，依法应当承担归还借款的义务。陈玉勤与黎文柱约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，所以陈玉勤请求黎文柱归还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黎文柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对陈玉勤的诉讼主张及提供的证据放弃答辩、质证、辩论的权利。本院依法缺席审理符合法律规定。 判决主文：黎文柱应于本案生效判决书送达之日起十五日内归还陈玉勤借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年5月1日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取计1210元，由黎文柱负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李抒婷 书 记 员 吴倩颖
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1003号申请执行人：张海乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王大厂，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张海乐与王大厂劳务合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人王大厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月21日、10月28日、11月21日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行热拒不履行法律文书确定的义务，2019年10月18日本院依法对被执行人王大厂采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1003号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十二日书记员  穆龙威
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1337号申请执行人：黄燕芝，女，1969年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张玉乾，男，1953年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。关于黄燕芝申请执行张玉乾侵权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄燕芝于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月16日提起网络查询，未发现被执行人张玉乾名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月24日向张玉乾发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月16日向张玉乾发出传票传唤其2019年7月19日到本院接受询问，张玉乾未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院作出的（2018）豫1424民调3749号民事裁定书，依法冻结了被执行人张玉乾名下的银行存款21100元，已依法扣划；五、本院于2019年8月26日前往户籍所在地不动产登记中心、房地产交易管理中心、住房公积金管理中心查询被执行人张玉乾名下的不动产登记信息、房产信息、住房公积金信息，查找被执行人张玉乾的下落。经调查被执行人张玉乾在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在房地产交易管理中心无登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人张玉乾的下落；六、本院于2019年7月19日向申请执行人黄燕芝发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2019年10月28日再次对被执行人张玉乾提起网络查询，未发现被执行人张玉乾名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人张玉乾未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月19日对申请执行人黄燕芝做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张玉乾名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1337号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十一日书记员  时清华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4869号 申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 被执行人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P。 被执行人：陈建标，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码340102196806021518。 被执行人：俞效群，女，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码342601197102182628。 本院受理的合肥市兴泰融资担保集团有限公司与合肥市尚诚塑业有限公司、陈建标、俞效群追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1007号申请执行人李东峰，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人何清芳，女，1969年3月6日出生，汉族，住所地浙江省金东区。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初2813号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十八日书记员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15897号之一 申请执行人沈武强,男,1986年8月16日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人黄佳,男,1986年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人沈武强与被执行人黄佳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28079号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付借款40000元、律师费8000元、诉讼费1354.66元及相应利息与违约金。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人黄佳发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年7月15日冻结了被执行人黄佳在南粤银行东莞分行营业部6××××0、东莞银行莞城支行17××12、中信银行东莞鸿福支行62××97等账户存款（实际冻结到位合计279.09元，冻结期限均为2019年7月15日至2020年7月14日）。（2）本院于2019年7月29日轮候查封了被执行人黄佳名下车牌号为粤Ｓ×××××五菱牌车辆（该车辆已被另案首封，本次轮候查封期限为2019年7月29日至2021年7月28日）；于2019年7月31日档案查封被执行人黄佳名下车牌号为鄂Ａ×××××富园牌车辆（查封期限为2019年7月31日至2021年7月30日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置。若上述冻结、查封期限届满，如需要申请续冻、续封的，应在上述冻结或查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻、续封申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年7月19日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年11月19日向申请执行人沈武强书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶慧瑜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8510号原告：苏州市好事漫精工机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区湖村荡路30号。法定代表人：诸义锋，总经理。委托诉讼代理人：申自力，该公司员工。被告：广西艾斯汀新型建筑材料有限公司，住所地广西崇左市扶绥县新宁镇兴港路10号。法定代表人：蓝东。原告苏州市好事漫精工机械有限公司与被告广西艾斯汀新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市好事漫精工机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西艾斯汀新型建筑材料有限公司名下的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市好事漫精工机械有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市好事漫精工机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告广西艾斯汀新型建筑材料有限公司名下的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇一九年十一月十九日书记员  刘畅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执982号申请执行人吴福章，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人候抗抗，男，1993年11月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人韩小良，男，1969年5月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初5853号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十八日书记员  王 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初4467号 原告：蔡惠珠，女，汉族，1957年11月25日出生，住福建省福州市仓山区。 原告：林钟，男，汉族，1979年4月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。 被告：蔡仕灿，男，汉族，1978年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈捷敏，女，汉族，1986年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡惠珠、林钟诉被告蔡仕灿、陈捷敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡惠珠、林钟到庭参加诉讼，被告蔡仕灿、陈捷敏经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告蔡惠珠、林钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仕灿立即向原告清偿4万元人民币，并按人民银行一年期贷款利率4.35%，从2018年4月计至借款全部还清之日止，现暂计至2018年10月31日为1015元，暂共计41015元；2、判令本案陈捷敏对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2017年12月10日，被告蔡仕灿出具借条向林钟国妻子借款4万元人民币，承诺2018年3月底还清。但其至今未还款。林钟国于2019年3月29日死亡，其妻蔡惠珠、其子林钟作为原告参加诉讼。 被告蔡仕灿、陈捷敏未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明被告蔡仕灿向原告借款4万元人民币，借期至2018年3月。被告已借到借款；2、结婚登记审查处处理表，证明两被告系夫妻关系。 被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以部分认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡惠珠、林钟主张被告向林钟借款4万元，有相应的借条为凭，双方形成的民间借贷关系真实、合法、有效，被告蔡仕灿依法负有按约偿还借款的合同义务。被告蔡仕灿、陈捷敏虽为夫妻关系，借条凭证中借款人仅为蔡仕灿，陈捷敏不应承担还款责任。被告出具的借条未约定利息，故应自原告起诉之日（2019年2月1日）起计息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡仕灿于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡惠珠、林钟借款4万元及利息（以中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算，从2019年2月1日计至款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告蔡仕灿未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费825元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8422号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祗邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈继东，男，1968年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告陈继东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告陈继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈继东支付保费2,287.47元、代偿款42,973.12元、违约金3,228.59元（暂计算至2019年6月19日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由陈继东承担。事实和理由：2018年6月6日，陈继东向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，陈继东与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向陈继东发放了借款50,000元，但陈继东未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了陈继东所欠的借款本金和利息共计42,973.12元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果，故诉至法院。 被告陈继东未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，投保人陈继东为被保险人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）在人保成都分公司投保，填具了个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单），并签订了保单号为PBBR201851010000002066的个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单）。保险单载明：贷款金额为50,000元，保险费30,680.8元，保险金额55,291.18元，赔偿等待期80天，费率1.5514%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费857.8元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年6月13日，陈继东作为借款人与贷款人光大银行紫荆支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行紫荆支行贷款50,000元给陈继东，贷款期限36个月，自2018年6月13日始至2021年6月13日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2018年6月13日，光大银行紫荆支行发放了借款50,000元至陈继东的银行账户。 贷款发放后，陈继东未按期支付贷款本息。2019年3月4日，人保成都分公司向光大银行紫荆支行代偿贷款本息。2019年3月4日，光大银行紫荆支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2019年3月4日收到人保成都分公司为陈继东代偿的款项42,973.12元。人保成都分公司主张，陈继东尚欠保费2,287.47元（857.8元/月÷30天×80天）。 上述事实，有原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、还款计划书、贷款明细表等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈继东向光大银行紫荆支行贷款50,000元并在人保成都分公司投保信用保证保险，其在还款过程中未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代陈继东向光大银行紫荆支行支付了理赔款42,973.12元，现人保成都分公司根据保险单的约定向陈继东主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求陈继东支付未付保费2,287.47元符合合同约定，且陈继东未到庭抗辩，故本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，虽然计算标准在保险单约定范围内，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、陈继东的融资成本、人保成都分公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2019年3月4日起至款项付清为止按年利率12%计算。陈继东经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈继东在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2,287.47元、理赔款42,973.12元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款42,973.12元和未付保费2,287.47元之和为基数，按照年利率12%，自2019年3月4日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,012元，由被告陈继东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初10339号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。被告：刘林，男，1980年11月26日出生汉族，住贵州省毕节七星关区。被告：钱霞，女，1985年7月23日出生白族，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称“毕节农商行”）与被告刘林、钱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人王秋菊，被告刘林到庭参加诉讼，被告钱霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘林、钱霞立即偿还所欠原告毕节农商行借款本金人民币270000元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利19461.77元，并从2019年7月4日起，以借款本金人民币270000元为基数，按照编号：2762018012600140号《小微客户借款合同》约定的标准归还原告毕节农商行至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告刘林、钱霞向原告所辖万丰支行申请借款，并与其签订编号为2762018012600140号《小微客户借款合同》，向原告借款29万元用于周转资金，期限至2019年1月25日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款人民币29万元发放给被告刘林、钱霞。借款后，被告归还了原告部分利息及本分本金。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金270000元及利息、罚息、复利19461.77元未归还，现该笔借款已经逾期。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖万丰支行与被告所签《小微客户借款合同》系具有相应的法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。现该笔借款已经逾期，但被告逾期未还款，故其依法应承担款项归还义务。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所诉为谢。被告钱霞未进行答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘林、钱霞身份证复印件、结婚证、借款申请、《小微客户借款合同》、借款借据、贷款账户查询、还款记录。1.被告刘林、钱霞的身份信息情况及双方系夫妻关系的事实；2.原、被告之间成立借款合同关系，原告已将借款29万元发放给被告，现该笔借款已经逾期，以及该笔借款期内及期外利息、罚息、复利应当按照借款合同及借款借据的约定计算；3.被告归还原告本息的情况及截止至2019年7月3日差欠本息的情况。被告刘林质证意见：原告出示的证据属实。被告刘林未提交证据材料。经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案借款的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告刘林、钱霞向毕节农商行万丰支行提交借款申请，因经营需要申请授信金额29万元。同日，以被告刘林、钱霞为借款人（甲方），毕节农商行万丰支行为贷款人（乙方），双方签订编号为2762018012600140号《小微客户借款合同》约定：“甲方向乙方借款人民币290000元，用于资金周转，借款期限为12个月，即从2018年1月26日至2019年1月25日。借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。贷款月利率为8.1563‰，利率为固定利率。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”2018年1月26日，毕节农商行万丰支行将290000元借款发放至被告刘林账户。被告未按合同履行还款义务，截止至2019年7月3日尚欠贷款本金270000元，利息292.18元，罚息18649.38元，复利520.24元。故原告以前述诉请诉至本院。另查明，毕节农商行万丰支行系原告毕节农商行的下属分支机构。本院认为，毕节农商行万丰支行与被告刘林、钱霞签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行万丰支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2019年7月3日尚欠贷款本金270000元，利息292.18元，罚息18649.38元，复利520.24元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前贷款本金270000元，利息292.18元，罚息18649.38元，复利520.24元。2019年7月3日之后，罚息在月利率8.1563‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2019年7月3日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘林、钱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币270000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前利息292.18元，罚息18649.38元，复利520.24元，2019年7月3日之后按编号为2762018012600140号《小微客户借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，由被告刘林、钱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 肖 滨二〇一九年十一月十三日书记员 付锦梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2029号申请执行人：李落宝，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高歌，女，1990年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：耿晓英，女，1963年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高志清，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李落宝申请执行高歌、耿晓英、高志清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高志清所有的黑Ａ×××××奥迪轿车、黑Ａ×××××林肯轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十一月二十四日书记员 崔文岩
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初4455号 原告：张家金农村土地承包经营户。 户主：张家金（曾用名张家鑫、胡某某），男，1972年2月28日生，汉族，住清镇市。 委托诉讼代理人：颜潘潘，贵州省贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邓某某，男，1969年12月4日生，汉族，住清镇市。 委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告张家金农村土地承包经营户诉被告邓某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户主张家金及委托诉讼代理人颜潘潘，被告邓某某及其委托诉讼代理人瞿孝永均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张家金农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将原告位于清镇市地名为“邓家湾”地块编码为0148，四至为东抵邓光兴土、南抵邓光福土、西抵路、北抵路的土地返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年第一轮土地承包时，原告以胡方春为户主承包经营了邓家湾等土地共计50余亩，1998年第二轮土地延包时，胡方春将所承包的土地分给其子张家金和张家伟，清镇市人民政府分别向张家金、张家伟颁发土地承包经营权证。土地分配后，由于当时农村经济收入低，耕种土地难以维持家庭生活开支，原告及其兄张家伟便外出务工，土地就一直由父亲在家耕管，被告父亲邓光兴向原告父亲胡方春提出因其土地不多，粮食不够吃，让原告父亲将其承包的邓家湾土地拿3块（约2亩）借给被告父亲耕种。鉴于涉案土地离原告家较远，不便于管理，加之与被告家系寨邻，借给被告家耕管土地不会丢荒，于是便同意将该土地给被告父亲邓光兴耕种管理，被告家庭分家后，被告就一直对该土地进行管理。2014年，原告要求被告返还土地，被告以涉案土地系其多年耕种为由，不予返还，双方因此发生纠纷。2015年原告向村委会请求调解，因被告蛮不讲理，且当时正进行第三次土地确权，村委建议等第三次确权结束后明确涉案土地权属后进一步处理。2016年清镇市人民政府向原告颁发了编号为520181102225060023Ｊ，农村承包权（2016）第103522号农村土地承包经营权证，该证明确载明原告承包地“邓家湾”共计3.19亩。原告取得土地承包证后，再次要求被告返还，未果，故诉。 被告邓某某辩称，1.被告耕种的土地系分给被告的自留地，并且从1952年一直耕种管理至今，原告起诉超出诉讼时效，不受保护；2.原告在1998年的第二轮土地承包时，承包合同上没有涉及本案土地，仅凭第三轮不合法的承包证起诉，不应受到支持；3.第三轮土地承包时，原告将本案诉争的土地登记在原告名下，不应受到支持；4.若被告系侵占，原告应在分土地前主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，以张家金作为农村土地承包经营户户主的原告承包经营了位于清镇市亩（四至界限为上抵邓光兴厂坝，下至陈廷学田，左抵张家伟田，右至邓光福土）等土地。期间，原、被告因邓家湾土地承包经营权发生纠纷，曾由清镇市卫城镇蔡水村村民委员会调解未果。第三轮土地确权时，原告作为农村土地承包经营户，于2016年12月取得由清镇市人民政府颁发的编号为520181102225060023Ｊ的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》确认原告张家金户承包位于清镇市邓家湾土地两幅（地块编码0145和0148，其中地块编码为0148的四至界限为东：邓光兴土，南：路，西：路，北：邓光福土，实测面积为3.19亩）等土地。原告张家金户取得上述邓家湾地块编号为0148的土地承包经营权后，被告邓某某一直在该地块上进行耕种，原告遂诉至本院，请求如前所请。 上述事实，有原、被告的陈述，《土地承包经营权证》，《农村承包土地基本情况登记表》，清镇市卫城镇蔡水村村民委员会出具的调解说明，证人证言等证据印证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，农村土地承包经营户的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，原告张家金作为户主，与户内成员取得由清镇市人民政府颁发的合同编号为520181102225060023Ｊ的《农村土地承包经营权证》，依法获得位于清镇市邓家湾（地块编码0148，四至界限为东：邓光兴土，南：路，西：路，北：邓光福土，实测面积为3.19亩）等土地的承包经营权，原告承包经营户对该承包经营范围内的土地享有管理、使用、收益的权利，被告邓某某未经允许，在原告承包经营的上述土地上种植庄稼，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，予以返还，故对原告的诉请，本院依法予以支持。关于被告提出的抗辩意见，经查，第一，原告依法取得土地承包经营权后，要求被告归还土地，但被告仍在原告承包经营的土地上种植庄稼，侵权行为一直持续至今，故原告起诉并未超出诉讼时效；第二，原告在第二轮土地承包时即依法承包经营了邓家湾的土地，第三轮土地确权在第二轮土地承包的基础上，对承包地名的土地块数进行了编码，并且原告取得清镇市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其对邓家湾的土地（地块编码0148，四至界限为东：邓光兴土，南：路，西：路，北：邓光福土，实测面积为3.19亩）依法享有承包经营权。相反，如被告认为原告承包的上述邓家湾土地侵害其权益，应通过另行方式予以解决，属另外的法律关系，并非本案审理范围。综上，被告所提抗辩意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 限被告邓某某在本判决生效之日起三日内将原告张家金农村土地承包经营户承包的位于清镇市邓家湾土地（土地承包合同编号520181102225060023Ｊ，地块编号0148，四至界限东：邓光兴土，南：路，西：路，北：邓光福土，实测面积为3.19亩）归还给原告张家金农村土地承包经营户。 案件受理费50元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  兰国华 人民陪审员  周光俊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  肖 馗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10832号 原告：郭提良，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：四川奥博建设工程有限公司，住所成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：蔡彦，执行董事。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 原告郭提良与被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭提良的委托诉讼代理人祝自林、被告奥博公司的委托诉讼代理人赵仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭提良向本院提出诉讼请求：1.判令奥博公司支付工资156000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭提良自2011年5月至2018年3月在奥博公司处工作，工作岗位为项目经理。奥博公司一直拖欠郭提良工资未足额发放，截止2018年4月1日欠付156000元未支付。郭提良为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告奥博公司辩称，1.郭提良诉请支付的费用系建造师证使用费，奥博公司已按约支付；2.奥博公司与郭提良于2011年至2014年3月之间存在劳动关系。2014年以后，奥博公司与郭提良仅存在工程劳务转分包关系，不存在劳动关系。奥博公司为郭提良缴纳社会保险是因为郭提良将其建造师证注册至奥博公司。故，请求驳回郭提良的诉讼请求。 本院经审理查明，2011年5月7日，奥博公司（甲方）与郭提良（乙方）签订《协议书》，约定乙方将一级建造师证注册在甲方，甲方支付乙方费用26000元/年，协议有效期自2011年3月2日至2012年3月1日止。2011年7月至2014年3月期间，奥博公司按月向郭提良支付工资。其后，郭提良向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求奥博公司向其支付工资156000元，仲裁裁决驳回郭提良的仲裁请求。 另查明，2014年3月2日，奥博公司（工程承包人、甲方）与郭提良（劳务分包人、乙方）签订《劳务分包协议》，约定奥博公司将铜仁万和星城一期工程7、8、9、10号楼主体及地下车库主体劳务分项承包给郭提良。2015年7月9日，奥博公司（工程承包人、甲方）与郭提良（劳务分包人、乙方）签订《项目管理及劳务分包协议》，约定甲方将铜仁万和星城一期工程1、13、15号楼项目管理及劳务分项承包给劳务分包人；本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，也是甲方将其承揽的工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为。本合同的乙方在组织关系上隶属于甲方，是甲方的下属单位；管理费为综合包干价；承包形式实行以项目部经理为核心全面承包方式，乙方为合同约定项目工程承包的责任人，对项目实施的全过程履约负全部法律和经济责任；合同价款的支付为总包方根据月施工进度进行工程款按月支付。2016年5月16日，案外人铜仁万和房地产开发有限公司（发包人）与奥博公司（总包人、甲方）及郭提良（分包人、乙方）签订《协议书》，约定了万和星城郭提良班组的工程结算价。2017年12月2日，奥博公司铜仁分公司（甲方）与郭提良（乙方）及铜仁万和房地产开发有限公司（担保方）签订《关于郭提良在万和星城一期工程付款协议》，约定了乙方在甲方承建的万和星城一期工程的工程结算款金额。 上述案件事实，有双方身份信息、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、微信聊天记录、《关于郭提良在万和星城一期工程付款协议》、《项目管理及劳务分包协议》、《劳务分包协议》、《协议书》及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为郭提良主张其与奥博公司于2014年4月起存在劳动关系，奥博公司据此应支付其尚欠工资156000元的主张是否应得到支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。奥博公司于庭审中举示《劳务分包协议》、《项目管理及劳务分包协议》及结算的协议书，郭提良对上述证据的真实性予以认可，结合各方当事人的陈述，可证明奥博公司与郭提良实际形成工程分包关系。其次，郭提良未举证证明其与奥博公司至2014年4月起存在建立劳动关系的合意，也未举证证明奥博公司欠付其劳动报酬，故郭提良的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭提良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十三日 书记员  雍雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3545号之一 申请执行人龚强，男，汉族，1986年12月11日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人何超，男，汉族，1982年2月27日出生，住南宁市青秀区。 被执行人黄蕊芬，女，壮族，1981年7月2日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人龚强与被执行人何超、黄蕊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初9440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人何超、黄蕊芬名下相关银行账户；查封被执行人何超、黄蕊芬名下位于南宁市青秀区仙葫大道南二里27号雍华廷1号楼2单元1008号不动产壹套（查封期限：2019年7月26日至2022年7月25日止）；查封何超与案外人何丽娜、何庆强、何庆芳、何庆远、李凤珍名下共有位于南宁市青秀区建政路南一里9号不动产壹套（查封期限：2019年10月22日至2022年10月21日止）；查封被执行人何超名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年7月29日至2021年7月28日止）；查封被执行人黄蕊芬名下车牌号桂Ｒ×××××号车辆壹辆，但上述不动产属轮候查封或属共同共有，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十三日 书记员 张凤豈
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1393号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘迪，女，1988年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市。 被执行人周玉荣，女，1963年3月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘迪、周玉荣融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第3414号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月12日以（2019）鲁1311执1393号执行裁定查封、扣押了被执行人刘迪名下车牌号为鲁Ｈ×××××的骊威牌轿车一辆。济宁市任城区人民法院于2018年10月23日以（2017）鲁0811执2086号执行裁定查封了该车辆，且为首封。申请执行人汇通信诚租赁有限公司对该车辆享有抵押权，经我院商请，济宁市任城区人民法院已将该车辆的处置权移交我院。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除济宁市任城区人民法院及本院对刘迪名下车牌号为鲁Ｈ×××××的骊威牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙秀波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初429号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人胡继国,男,1984年12月1日出生,汉族,本市人,初中文化,个体,住本市大通区。2018年12月16日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2019年10月17日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年10月29日经本院决定逮捕，10月31日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）299号起诉书指控被告人胡继国犯妨害公务罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人胡继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年12月15日21时许,淮南市公安局田家庵分局接到王某报案称:其在田家庵区君临帝景酒店路口东侧遭到殴打。接警后,民警刘某和辅警王杰立即驾车赶至现场。经查,系胡继国酒后与出租车驾驶员王某因打车问题发生了争执。巡防大队民警平涛、国庆路派出所民警刘某亮明警察身份后,依法传唤犯罪嫌疑人胡继国到国庆路派出所,胡继国不接受传唤并推搡民警,在将胡继国带至警车右侧后门时,胡继国拒不进入警车,并挥拳殴打民警刘某头部。胡继国被带上警车后又从警车上下来,民警意图控制胡继国,胡继国在次挥拳对民警实施殴打,民警将胡继国带上警车后,胡继国在警车内再次肘击民警,造成平涛及辅警面部受伤。 据此，公诉机关认为，被告人胡继国以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对被告人在拘役二个月至三个月幅度内予以量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人胡继国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明:2018年12月15日21时许，淮南市公安局接到出租车司机王某电话报警，称其在君临帝景路口被乘客打了。巡防大队值班民警平涛带领辅警王忠、吴家俊到达现场处置，后国庆路派出所民警刘某等人前往现场支援。民警亮明身份后，依法传唤被告人胡继国到国庆路派出所,被告人拒不配合，并与民警撕扯，并将辅警王杰眼镜架打断。在将胡继国带至警车右侧后门时,胡继国拒不进入警车,并挥拳殴打民警刘某头部。后民警将胡继国带上警车后,胡继国在警车内再次肘击民警,造成平涛及辅警面部受伤。 2019年10月17日，在值班律师见证下，被告人胡继国自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡继国在庭审中亦无异议，且有归案经过说明、户籍证明、受案登记表、情况说明、警情详情、人民警察证、涉案人员犯罪经历查询记录、门诊病历、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人刘某、王某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，视听资料等证据予以证明，事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人胡继国以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡继国以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚；被告人胡继国归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已取得执法民警的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡继国犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十一月八日 书记员  张 璐 附：相关法律条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2925号 中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。 负责人：方斌。 被执行人：上海卡巴促商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799号601室-3。 法定代表人：JulianFinielsCorbett。 申请执行人中国联合网络通信有限公司遵义市分公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初11281号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人上海卡巴促商务咨询有限公司向申请执行人中国联合网络通信有限公司遵义市分公司支付服务费247000元，并支付违约金59420.75元，并承担案件受理费5900元，公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人上海卡巴促商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1469号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：南岸区佳贝艾服装店，经营场所重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街1号1幢1-21号，注册号500108611496928。经营者：耿品敏，女，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市南岸区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年7月4日立案，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人邓晓娟、陈明君，被告南岸区佳贝艾服装店的经营者耿品敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告《超级飞侠》系列动漫形象美术作品著作权的“超级萌侠玩具”，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包含合理费用）人民币2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告创作了《超级飞侠》动画作品，并对其中多种动漫形象进行了著作权登记。经查，被告销售了未经原告授权的含有《超级飞侠》系列动漫形象的“超级萌侠玩具”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。被告南岸区佳贝艾服装店答辩认为，被告的商品有正规进货渠道，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年9月16日、2013年11月14日、2015年7月21日、2015年7月22日分别取得登记号为粤作登字-2013-F-00004089、粤作登字-2013-F-00005570、粤作登字-2015-F-00005612、粤作登字-2015-F-00005681，作品名称分别为玩具——Jett（机器人形态）、LOGO——超级飞侠、玩具——迷你变形小爱、玩具——迷你变形多多的作品登记证书。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。原告工作人员邓履刚于2019年1月23日来到重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街1号1幢1-21号标有“JBA童品佳贝艾潮童馆”的场所。邓履刚购买了两套“变形机器人”玩具商品，通过微信支付人民币共计110元。购买过程中，邓吕刚使用手机拍摄记录购买过程，并在购买结束后将拍摄的视频文件上传至联合信任时间戳服务中心。庭审中，对原告购买取得的涉案商品，被告经辨认后确认这些商品系由南岸区佳贝艾服装店销售。经查验，涉案商品中包装名称为“小星变形机器人”商品内玩具形象与原告享有的粤作登字-2015-F-00005612著作权作品形象基本相同。包装名称为“麦迪变形机器人”商品内玩具形象与原告享有的粤作登字-2013-F-00004089著作权作品形象基本相同，该商品外包装印刷图形与文字LOGO分别与原告享有的粤作登字-2015-F-00005681、粤作登字-2013-F-00005570著作权作品形象基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告享有涉案作品的著作权。被告未经权利人许可销售与原告作品形象基本相同的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告抗辩涉案商品均有合法来源，但并未举示确凿证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南岸区佳贝艾服装店立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00004089、粤作登字-2013-F-00005570、粤作登字-2015-F-00005612、粤作登字-2015-F-00005681作品著作权的产品；二、被告南岸区佳贝艾服装店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）共计1800元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告南岸区佳贝艾服装店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十三日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2247号申请执行人：王福民，男，1957年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王帅辉，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王福民申请执行王帅辉借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人王帅辉已按（2019）豫1424民初6115号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2247号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4741号 原告：杨某刚，男，1965年9月2日出生，汉族，住威海。 委托诉讼代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲翔宇，山东德衡（威海）律师事务所实习律师。 被告：威海市环翠区嵩山街道办事处北葛拉股份经济合作社，住所地威海市。 法定代表人：丛树柱，主任。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹状，山东弘誉律师事务所律师。 第三人：丛某滋，男，1965年3月30日出生，汉族，住威海市。 原告杨某刚与被告北葛拉合作社、第三人丛某滋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某刚之委托诉讼代理人刘晓芳、曲翔宇，被告北葛拉合作社之委托诉讼代理人国辉、邹状，第三人丛某滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款150000元；2.请求判令被告向原告支付自起诉之日起至判决履行之日的欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2003年3月8日签订租赁合同书，合同约定原告租用北葛拉村的水库和平房，租用时间为20年，自2003年1月起至2023年12月3日止,租金每年550元。后原告在租用期间修建了平房、斜坡等设施及相应附属设施。2013年，北葛拉村修路改造，占用了原告的房屋、水库及设施。当时的村主任丛某滋与原告协商补偿费为120000元，包括改造费用、水库中的鱼以及相应附属设施，丛某滋为原告出具欠条一份。2014年，威海大火事件，第三人又协商原告将三菱四驱吉普车一辆卖给村里，用于上山防火，当时约定价格为30000元。2015年因第三人出具的欠条日期接近两年，原告要求重新出具欠条，内容与2013年的欠条基本一致，但是数额加上吉普车的30000元。2017年第三人再次按原告的要求重新出具欠条，内容与2015年欠条内容一致。经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求处理。 北葛拉合作社辩称，原告主张的2013年修路改造占用原告房屋等设施，此路并非被告组织施工。原告已经从政府得到补偿，被告并未做出给付原告120000元补偿的约定，被告的集体财产中也没有原告主张的车辆，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 丛某滋述称，第三人曾经为被告的社区主任。海峰路修路时，征收原告承包水库，但原告的水库改造（小水库改成大水库）和鱼并未补偿，第三人和原告商量额外给付原告120000元补助。2013年，被告购买了原告的车，价格是30000元，第三人加了警灯和防火标志，用于社区防火，一直用到2015年6月，故原告的诉讼请求合理。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告经工商部门注册成立。被告承继原威海市环翠区嵩山街道办事处北葛拉村村民委员会的权利和义务。第三人原为原威海市环翠区嵩山街道办事处北葛拉村村民委员会主任。2015年6月22日，丛树柱当选为威海市环翠区嵩山街道办事处北葛拉村村民委员会主任。 2003年3月8日，原告（乙方）与威海经济技术开发区西苑街道办事处北葛拉村村民委员会签订合同书（甲方，后变更为威海市环翠区嵩山街道办事处北葛拉村村民委员会），该合同书约定，经双方协商同意村西南占台水库一处平房、一幢长20.5米，宽4.5米，计92.25平方平房养狗用，水库养鱼用。为此，立约如下规定：1.租用时间20年，2003年1月到2023年12月3日止；2.租金550元；3.只限杨某刚本人使用，无权转租他用；4.水库北果业及村民抗旱的用水要保证正常使用；5.每年必须年初一次交清租金……。之后，威海市海峰路进行道路施工，原告承包的水库周围的建筑物及附属物被征收，原告获得征收款203875元。2017年3月1日，第三人为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠杨某刚150000元，包括水库补偿、防火车。 诉讼过程中，原告、第三人均认可防火车为三菱牌四驱越野车，没有牌照，属于部队的报废车辆。 原告另提供其与丛树柱的录音，丛树柱对诉争款项均不认可。关于防火车，原告称：“那个防火车，村里说买着30000元，现在我也没有看见钱在哪里，救火了用我的车，爬山”。丛树柱称：“那个车就他能开，连桥能开，我们都不知道弄么了”。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是被告是否应该支付原告120000元的补偿款问题；二是被告是否应支付原告30000元防火车车款问题。 关于第一个争议焦点，首先，根据原、被告之间的合同书，二者存在着房屋、水库的租赁合同关系，并不存在着征收与被征收的法律关系，原告已经领取有关的征收补偿款，被告也并非土地的征收部门，被告并没有约定和法定的支付义务；其次，原告提供出具的欠条，为第三人于2017年3月1日出具。2015年6月22日，被告的村主任进行改选，第三人不再担任村主任，原告作为被告的村民应当知道，故第三人于2017年3月1日出具的欠条不应对被告发生法律效力；第三，第三人虽认可诉争的120000元补偿，但其并未提供证据证明原告是否应该得到补偿、应当得到多少补偿，也未经任何村民民主形式进行公示。综上，原告主张该120000补偿款证据不当，本院对此不予支持。 关于第二个争议焦点，从原告提供其与丛树柱的录音中可认定第三人在作为被告村主任时确实使用原告的三菱牌越野车，故原、被告之间存在三菱牌越野车买卖关系。但是，该三菱牌越野车为报废车辆，并没有合法的手续，原告和第三人均知情。根据我国相关法律的规定，报废汽车禁止买卖。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予报废汽车回收企业的单位或个人。原、被告之间的车辆买卖违反法律强制性规定，且该买卖行为危害了国家对报废车辆的管理和公共交通安全应属于无效。故原告主张被告给付30000元车款，理由不当，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不合理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第四、五款，判决如下： 驳回原告要求被告支付150000元欠款及利息的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 芳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3688号 原告：张工厂，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：陈风华，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现服刑于某监狱。 原告张工厂与被告陈风华车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张工厂、被告陈风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张工厂向本院提出诉讼请求：1、判令陈风华支付张工厂租车款11.7万元；2、本案诉讼费由陈风华承担。事实与理由：2012年2月23日上午，陈风华租用张工厂的皖Ｆ×××××丰田黑色小型轿车一辆使用，约定租期3个月（2012年2月23日至2012年5月23日），租金每月10500元。租期期满后，陈风华没有按照约定的期限返回车辆，一直使用至2013年9月5日。张工厂与陈风华结算，经双方协商达成借款协议，陈风华自愿付张工厂11.7万元，并出具借条一份。后张工厂数次向陈风华催要，陈风华至今仍未还款。综上，为维护合法权益，张工厂向法院提起诉讼。在案件审理过程中，张工厂自愿放弃要求陈风华给付轮胎、违章款共计9000元。 陈风华辩称，确实有租车这回事，但借条上金额约定过高。张工厂没有实际损失，不存在轮胎、违章款。签借条时，张工厂说要去家里找。租赁的车辆是陈风华使用，与晋小敏没有关系。租金过高，租金应按每月5000元计算，陈风华出去会尽快把钱还掉，多了其接受不了。 本院经审理认定事实如下：张工厂与刘霞系夫妻关系。淮北市相山区刘霞汽车租赁店是由张工厂与刘霞夫妻共同经营。2012年2月23日，晋小敏（承租方）与淮北市相山区刘霞汽车租赁店（出租方）、担保人陈风华签订租车登记合同，约定淮北市相山区刘霞汽车租赁店将皖Ｆ×××××丰田黑色小型轿车一辆出租给晋小敏使用，租金为350元／天，保证金8000元，起借时间为2012年2月23日，租期3个月等内容。该租赁车辆实际由陈风华使用。陈风华缴纳了保证金8000元，于2012年4月16日、5月18日、7月12日、9月30日、10月18日、2013年1月29日各给付租金1万元、7000元、2万元、7000元、1万元、5000元。此后，未再给付租金。2013年8月2日，陈风华将该车辆返还张工厂。2013年9月5日，经双方结算后，陈风华与张工厂协议将该租赁费转化为借款，并向张工厂出具借条一份，载明：“今借张工厂现金10.8万元，另轮胎、违章共计9000元，共计人民币11.7万元，借款日期2013年9月5日，并承诺于2014年9月5日之前偿还。”借条出具后，陈风华未再给付欠款，张工厂为此诉至本院。 以上事实，有张工厂所举的租车合同、借条、陈风华的身份证、淮北市相山区刘霞汽车租赁店营业执照、行车证、结婚证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，张工厂将其所有的车辆出租给陈风华使用，双方签订的租车合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力。张工厂作为出租人已经履行了向陈风华提供租赁车辆的义务，陈风华作为实际承租人亦应承担支付租赁费的义务。陈风华与张工厂协议将该租赁费转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据陈风华出具的借条，其已确认尚欠张工厂租赁费10.8万元、轮胎、违章损失9000元，故对张工厂要求陈风华给付10.8万元租车费的诉讼请求，本院予以支持。张工厂自愿放弃要求陈风华给付轮胎、违章损失9000元，是张工厂对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈风华于本判决生效之日起十五日内给付原告张工厂租赁费10.8万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，因适用简易程序，减半收取1320元，由原告张工厂负担102元，被告陈风华负担1218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一九年十一月二十三日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1012号申请执行人：孙国帅，男，1982年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：靳桃花，女，1985年3月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人孙国帅与被执行人靳桃花同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1012号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十二日书记员  崔 南