广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初174号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司工作人员。 被告：广西南宁驰安商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市那洪大道。 法定代表人：李川，董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告广西南宁驰安商贸有限公司（以下简称驰安公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人王兴龙，被告驰安公司的法定代表人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令驰安公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.判令驰安公司在其微信公众号就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3.判令驰安公司赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：全景视觉公司作为本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是主要营利来源。全景视觉公司发现驰安公司在其微信公众号“驰安商贸一站式汽车服务”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为QJ8165368237的作品作为文章用图。全景视觉公司认为，驰安公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。全景视觉公司故诉请如上。 驰安公司辩称，驰安公司承认自己使用涉案作品的行为侵犯了全景视觉公司的信息网络传播权，但驰安公司主要是经营洗车销售及汽车美容业务，公司员工从网上搜索日常用图用于公司的微信公众号，该公众号仅提供给公司会员作日常阅读使用，并不作盈利性展示。 全景视觉公司为支持其诉讼主张提交以下证据：证据1.《著作权登记证书》及其附件公证书，拟证明全景视觉公司为涉案摄影作品著作权人；证据2.涉案作品展示、发表页，拟证明涉案摄影作品由全景视觉公司创作完成，并发表于全景视觉公司主办的网站，全景视觉公司享有著作权；证据3.侵权页面取证保全文件，拟证明驰安公司侵害了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权；证据4.《产品授权使用协议》，拟证明与涉案作品相似的作品的市场授权许可价格情况；证据5.涉案账号侵权详表，拟证明驰安公司长期、多次盗用全景视觉公司作品，侵权情节严重；证据6.差旅费发票，拟证明全景视觉公司为维权支付的差旅费。 驰安公司对上述证据质证认为，对证据1—3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4—6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，驰安公司没有大量使用全景视觉公司的作品，全景视觉公司主张的差旅费应结合其他案件进行合理分摊。 驰安公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：全景视觉公司提供的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据5与本案无关，本院不予采纳；证据6与本案维权支出事实相关，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北京市版权局于2018年10月25日颁发的登记号为“京作登字-2018-G-00655075”的《作品登记证书》记载，作品名称为QJ8107049059等10957件摄影作品（包含涉案摄影作品QJ8165368237）于2012年2月5日创作完成，于2012年2月5日首次发表，作者及著作权人均为全景视觉公司。登记附表记载QJ8165368237作品完成日期及首次发表日期均为2006年12月7日。 由重庆易保全网络科技有限公司出具的编号为0254205907的《电子数据取证证书》记载，全景视觉公司通过重庆易保全网络科技有限公司电子数据保全平台对微信号为“驰安商贸一站式汽车服务”的微信公众号进行取证保全，保全时间为2018年10月24日。该取证书附件显示，微信公众号“驰安商贸一站式汽车服务”于2017年1月1日发表的题为《2017年这些新规将改变你的生活》的文章使用了与涉案QJ8165368237号摄影作品相同的图片作为配图。 全景视觉公司成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机应用软件的技术开发、摄影服务等。驰安公司成立于2010年7月27日，经营范围包括销售摩托车、汽车、汽车配件以及汽车信息咨询、汽车租赁等。名称为“驰安商贸一站式汽车服务”的微信公众号由驰安公司注册、运营使用。 全景视觉公司为证明其支出的维权费用，向本院提交了住宿费发票、往返机票等票据。全景公司除本案外，还在本院同时提起了多起侵害摄影作品网络传播权纠纷案件。 本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。全景视觉公司提供了《作品登记证书》证明涉案作品权属情况，在无相反证据的情况下，本院依法认定全景视觉公司是涉案编号为QJ8165368237摄影作品的著作权人，享有涉案摄影作品的著作权。涉案作品具有一定独创性，受著作权法保护。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定外，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权。本案中，驰安公司未经许可，在其运营的“驰安商贸一站式汽车服务”微信公众号中使用了涉案摄影作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了全景视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权。驰安公司辩称其公众号仅针对其公司会员，不作盈利性展示。本院认为，鉴于微信公众号的开放性，不特定公众通过互联网即可阅读其中的文章，进而获得文章中的涉案摄影作品，故驰安公司的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，除另有规定除外，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。驰安公司的行为侵害涉案摄影作品的信息网络传播权，应承担赔偿损失的责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。另据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款及第二十六第一款之规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，鉴于全景视觉公司因侵权所受损失和驰安公司因侵权所得利益的数额均难以确定，本院依法适用法定赔偿。综合考虑涉案摄影作品的内容、类型、知名度、创作成本、驰安公司的主观恶意程度、使用方式、持续使用时间以及全景视觉公司为制止侵权行为而发生的调查取证、参与诉讼等合理开支等因素，本院酌定驰安公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计为1200元。全景视觉公司主张过高部分，本院不予支持。 关于全景视觉公司要求驰安公司在其微信公众号就侵权事实发文公开道歉的诉讼请求，由于驰安公司在本案中侵害的是全景视觉公司的信息网络传播权，而非著作权中的人身权利，且全景视觉公司未举证证明其商誉因侵权行为遭受贬损，故本院对全景视觉公司的该项诉请不予支持。另外，驰安公司主张其已将涉案微信公众号中的涉案摄影作品删除，但其未提交相应证据加以证明，全景视觉公司对此亦不予认可，故驰安公司的辩解无事实依据，本院不予采信，其仍需承担停止侵权的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕31号）第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西南宁驰安商贸有限公司立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的QJ8165368237号摄影作品； 二、被告广西南宁驰安商贸有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1200元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西南宁驰安商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十一月四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇