河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1700号 原告：杨春明，男，1960年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：窦玉韬，男，1968年5月6日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：李雪梅、许扬，河北港城律师事务所律师。 原告杨春明与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、窦玉韬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会琴、杨悦，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明，被告窦玉韬委托诉讼代理人李雪梅、许杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司之间订立的《商品房买卖合同》合法有效2、请求法院确认二被告之间订立的网签《商品房买卖合同》无效：3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告诉请变更为安盛地产为原告办理产权登记手续，二被告之间进行注销网签手续。事实与理由：2012年8月31日，原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）,确定购买由被告安镜地产开发的坐落在海港区商品房。合同买受方为原告，出卖方为被告安盛地产。原告购头的1栋201号房屋，建筑面积75.06平方米，单价5500元／平方米，总价款412830元。同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需出出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年8月31日，原告一次性交付给安盛地产购房全款412830元；安盛地产均就以上款项向原告开具了收据或凭条。其后，安盛地产也向原告交付了涉案房屋，原告开始实际占有涉案房屋。至此原告与被告安盛地产之间的房屋买卖合同，除了安盛地产没有按照约定办理头卖合同备案和房屋产权手续以外，全部合同权利和义务已经履行完毕。但是原告发现，二被告之间因存在民间借贷合同关系，被告安盛地产将涉案房屋以担保借款为由，与被告窦玉韬订立买卖合同并办理了网签备案手续作为借款合同的担保。依据上述事实，原告认为：一、原告与被告安盛地产之间的商品房买卖合同已经履行，原告支付了房屋对价，被告安盛地产交付了房屋，原告已经依法享有涉案房屋的所有权，涉案合同已经生效并履行；二、被告安盛地产与被告窦玉韬之间订立的涉案房屋买卖合同名为买卖，实为担保，违反担保法规定属于无效合同：三、因二被告已经将原告享有所有权的房屋在房屋管理部门备案的行为，导致原告无法备案，侵犯了原告的合法权益，二被告应当立即停止侵权并协助原告办理商品房买卖合同备案。 被告安盛地产辩称，对原告的所有诉请的事实和理由都认可。 被告窦玉韬辩称，窦玉韬与安盛地产签订的合同符合法律规定，合法有效，有效合同双方应积极履行义务，被告实际交付了房款，安盛与窦玉韬办理了网签手续，窦玉韬与安盛地产不存在借贷关系和担保为由的买卖情况，原告无权请求二被告网签的商品房买卖合同无效，有效合同无法阻止流转，不能阻止窦玉韬实体权利的实现。关于涉及买卖时间是在2012年8月31日，晚于我们窦玉韬2011年4月份购买，并已向付法学给付了全额房款。基于买卖和拆迁，安盛地产在2010年8月就涉案房产1、2号楼有商品房预售证，得到房产部门，原告购买时预售许可证张贴在售楼处，如果该房屋涉及原告陈述的拆迁房产的话，该部分房产经不能进入商品房预售，因此不可能在房产局进行登记预售备案，登记备案合法有效，是有明示作用，因此驳回原告的全部诉请，确认二被告与安盛地产的合同合法有效。安盛地产对原告的诉请全部认可是不负责的。安盛地产与被告签订的合同是合法有效的。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份。证明内容：原告与被告安盛地产2012年8月31日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以412830元的价款购买被告安盛地产位于玉峰××号房××套。证明目的：原告与被告安盛地产之间就本涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效；证据二：购房款收据一份。证明内容：被告安盛地产于2012年8月31日收到原告支付的购房款412830元。证明目的：原告已将该涉案房屋全部房款于2012年8月31日一次支付给了被告安盛地产，履行了合同约定的给付义务；证据三：点火凭证、燃气收据、水费收据、电费收据各一份。证明内容：玉峰南里1栋204号房屋各项业务的办理及费用的交纳用户名及用户均为原告。证明目的：被告安盛地产已将涉案房屋交付给原告，原告已经实际占有并使用该房屋；证据四：证明一份。证明内容：被告安盛地产证明玉峰南里1栋204号房屋的实际买受人为杨春明。证明目的：该涉案房屋的实际买受人为原告，而非办理网签的被告古窦玉韬。 被告安盛地产对原告提交的证据没有异议。 被告窦玉韬对原告提交的上述证据的质证意见为：关于房屋买卖的，对杨春明的商品房买卖合同真实性不认可，我们发现买卖合同中杨春明签字与起诉书中原告的签字不同，差异较大。证据一三性均不认可，对证据二窦玉韬的购房款收据仅有安盛地产的收据没有打款凭证，对于购房款的真实性不认可。对证据三，玉峰南里存在抢住的情况，不能证明安盛地产是合法交房的任何证据。对证据四、证明来源于本案被告安盛地产，被告认为安盛地产已经与原告本案诉讼中达成私下一致，为支持所谓原告，被告安盛地产在庭审中没有任何异议，安盛地产的意见不能成为法院判决的依据。 被告安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：签收人胡玉龙2011.4.20、2011.10.20、2011.11.25收据和2012.4.11朱志强的收条、2011.4.19胡晓莉的收条共五份。2011.11.29与陈秋兰、2010.8.2与张晓丽、2011.10.28与李建利、2012.5.14与赵丽、2011.12.21与李红艳、2012.4.11与徐大川、2011.4.18与崔敬东、窦玉韬、2011.5.19、2011.8.19与杜春丽签订的抵押借款合同各一份，证明安盛地产为融资，不得已将秘钥交给了出借人。安盛地产与第二被告签订的网签合同是为了地产的融资。网签合同名为买卖实为抵押担保，经财务核实安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实。 原告对安盛地产提供的证据没有异议。 被告窦玉韬对安盛地产提交的上述证据的质证意见为：房本复印件都没有看到，对抵押借款合同，窦玉韬有退房协议，要求看退房协议的原件，根据复印件所述安盛地产与其达成的协议有缴纳的钱款不能退回的情况下，安盛地产有义务和责任为其办理房产手续，说明我们有买房协议。对证据二、规划通知书三性认可，使用性质规定了性质是居住用地和商业用地，没有确定是职工用房，对市长办公会议纪要，是否符合国家关于土地的相关政策，对办公会议纪要不认可，不能证明原告的证明目的。对证据三、不能证明安盛地产的证明目的。胡玉龙的收条与我们无关。房屋所有权证复印件，要求提供原件予以核对。 被告窦玉韬为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：网签合同和收据，还有一份共同的银行打款记录一份，是窦玉韬打给付法学 原告对被告窦玉韬提交上述证据的质证意见为：证据一不具有真实性，该合同是融资用的，没有真实买卖关系。对证据二、收据不具有真实性，签字不是李新建签的，没有银行流水，不能证明款项打给了安盛地产。800万元的收据不是单个住房的，我们认为付款就是借款，不属于实际购房款。 被告安盛地产对被告窦玉韬提交的上述证据的质证意见为：对上述证据均不认可，均因民间借贷关系产生。 本院经审查认定事实如下：2012年8月31日，原告与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为75.06平方米，房屋价款为300240元；合同约定，被告于2012年12月31日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付后90日内将办理产权登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约定向被告安盛地产支付了房款，被告安盛地产向原告交付了房屋。 2011年4月18日，被告窦玉韬与被告安盛地产公司签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告窦玉韬购买玉峰××楼××号房屋，总价为300240元，合同备案号为Ｂ20110418017991。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产将房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告窦玉韬签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告窦玉韬应当协助被告安盛地产办理关于合同备案号为B20110418017991的《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告窦玉韬与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于合同备案号为B20110418017991的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告窦玉韬于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告杨春明与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里1-204号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨春明办理秦皇岛市海港区玉峰南里1-204号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 审 判 员  刘长利 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪