黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：董振波，男，1975年6月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：田丽娜，女，1975年8月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：董成兴，男，1953年6月15日，汉族，哈尔滨市平房区万米二道街18号副11门。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告董振波、田丽娜、董成兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人由蕾，被告董振波、田丽娜、董成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董振波、田丽娜偿还借款本金141472.56元，截至2019年4月29日的利息12950.15元（利息中包含罚息1206.64元），以及自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮30%的标准计算）；2.判令董振波、田丽娜承担原告委托律师产生的律师代理费6022元；3.由被告董振波、田丽娜承担本案的全部诉讼费用；4.如不能偿还上述费用，判令以被告董振波、董成兴继承的位于哈尔滨市平房区新风街副2-1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告董振波签订《个人担保借款合同》，合同约定被告董振波向原告借款150000元用于装修，借款期限5年，自2017年9月28日至2022年9月28日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。《个人担保借款合同》第十三条费用中13.2条约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”；第十一条违约事件11.1条约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”；第十二条违约处理中约定当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：12.1.1条对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金及利息的，贷款人有权按照本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；第15.14条约定，逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的贷款执行率加收30%执行；12.1.5条约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告田丽娜系被告董振波的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间装修，被告田丽娜也在贷款申请资料上签字，愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原告与金玉珍签订了《个人最高额抵押合同》，金玉珍、董成兴以位于哈尔滨市平房区新风街2-1号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。董成兴作为金玉珍的配偶，明知且同意该房产用于案涉贷款抵押，并在贷款申请资料抵押声明产权共有人处签字，自愿承担相应担保责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。董振波、田丽娜、董成兴均辩称，在金玉珍去世后，曾找浦发银行沟通偿还贷款事宜，但浦发银行未回复，现浦发银行起诉至法院，要求承担高额的利息、律师代理费，不同意承担；且贷款只逾期几个月，同意将逾期贷款归还，继续按期偿还贷款。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请审批表、《个人综合授信合同》、《个人担保借款合同》、《个人最高额抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单及个人贷款还款通知单（代回单）、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单及发票。董振波、田丽娜、董成兴对浦发银行举示的个人贷款申请审批表、《个人综合授信合同》、《个人担保借款合同》、《个人最高额抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款借款凭证均无异议；对贷款台账查询单及个人贷款还款通知单（代回单）、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单及发票均有异议，称已经偿还40000元贷款，浦发银行所述尚欠金额过高，且浦发银行在起诉时未通知被告，不同意支付律师代理费。董振波、田丽娜、董成兴举示金玉珍的死亡证明一份，浦发银行对该证据无异议。本院认定如下：浦发银行及董振波、田丽娜、董成兴举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，浦发银行与董振波签订《个人综合授信合同》，约定合同项下综合授信合额度总额为150000元，综合授信有效期为1年，即自2017年7月10日起至2018年7月10日止，合同项下综合授信额度属于循环额度，授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复。同日，浦发银行与金玉珍（已死亡）签订《个人最高额抵押合同》,金玉珍以其名下位于哈尔滨市平房区新风街副2-1号房产为上述《个人综合授信合同》或董振波在2017年7月10日至2018年7月10日止的期间内连续签署的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月28日，浦发银行与董振波、金玉珍签订《个人担保借款合同》，约定本合同作为董振波与浦发银行签订的《个人综合授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人综合授信合同》项下的《个人最高额抵押合同》所担保的主债权范围；贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为150000元，用于装修；贷款期限为5年，预计自2017年9月28日起至2022年9月28日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，贷款利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法。合同还约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。田丽娜与董振波系夫妻关系，在个人贷款申请审批表中配偶及共同还款声明处签字，声明愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。董成兴与金玉珍系夫妻关系，其为位于哈尔滨市平房区新风街副2-1号抵押房产共有人，在个人贷款申请审批表中抵押物共有权人声明处签字，承诺自愿将上述房产抵押给浦发银行，如借款人不能按时偿还贷款本息及有关款项，同意接受人民法院的强制执行。上述合同签订后，浦发银行于2017年9月30日向董振波发放贷款150000元，后董振波未按约偿还贷款本息，截至2019年4月29日，董振波尚欠借款本金141472.56元、利息12950.15元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费6022元。金玉珍已于2019年4月20日死亡，董成兴、董振波为其法定继承人。本院认为，浦发银行与董振波签订的《个人综合授信合同》，与董振波、金玉珍签订的《个人担保借款合同》，与金玉珍签订的《个人最高额抵押合同》，以及田丽娜签署的共同还款声明、董成兴签署的抵押物共有权人声明均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向董振波发放贷款，但董振波未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。董振波、田丽娜、董成兴虽对浦发银行所述尚欠借款本息数额及律师代理费有异议，但并未提出相反证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳，依法对浦发银行所述欠款本金、利息及律师代理费数额予以认定。现浦发银行要求董振波、田丽娜偿还借款本金141472.56元及截至2019年4月29日的利息12950.15元，并要求其自2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再加收30%的标准支付利息、罚息及复利，以及支付律师代理费6022元，如董振波、田丽娜不能偿还上述款项，则以拍卖、变卖位于哈尔滨市平房区新风街副2-1号房产所得价款优先偿还浦发银行，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董振波、田丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金141472.56元；二、被告董振波、田丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截至2019年4月29日的利息12950.15元；自2019年4月30日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮40%后再加收30%的标准计算）；三、被告董振波、田丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6022元；四、如被告董振波、田丽娜到期不能清偿上述第一、二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖位于哈尔滨市平房区新风街副2-1号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1754元，由被告董振波、田丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月四日书记员  司晴