成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9457号 原告：四川新国国际旅行社有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号银珠大厦6楼2室。 法定代表人：严月梅，总经理。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严芳，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市温江区，公司员工。 被告：伍力，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：陕西华商国际旅游有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路69号。 法定代表人：于荣利，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。 原告四川新国国际旅行社有限公司（以下简称“新国国旅”与被告伍力、陕西华商国际旅行有限公司（以下简称“华商国旅”）旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，伍力在举证答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月4日作出（2019）川0106民初9457号民事裁定书，裁定：“驳回伍力对管辖权提出的异议。”后伍力不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院，2019年10月22日，成都市中级人民法院作出（209）川01民辖终1053号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告新国国旅的委托诉讼代理人唐泽、严芳，被告伍力的委托诉讼代理人刘阳、被告华商国旅的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新国国旅向本院提出诉讼请求：1、伍力、华商国旅支付尚欠接待费126,328元，2、伍力、华商国旅支付自2018年11月1日起至付清之日止，以126,328元为基数，按照银行同期贷款利息计算的利息；3、诉讼费由伍力、华商国旅承担。事实与理由：新国国旅诉称，伍力以华商国旅名义于2018年7月4日与新国国旅签订《旅游接待合同》，约定：由华商国旅向新国国旅发送旅行团或散客，新国国旅负责接待工作，发送人数、名单及接待费用等事项由双方每次于旅行者出发前以电子邮件的方式进行确认。协议达成后，华商国旅自当年8月至10月，陆续向新国国旅发送旅客。新国国旅按照双方约定方式进行接待，后双方确认接待费共计343,300元，伍力在陆续支付了216,972元后，尚欠126,328元未支付，伍力系挂靠在华商国旅名下从事旅游服务业务，新国国旅诉至法院。 被告伍力辩称，一、伍力与新国国旅未签订书面的《旅游接待合同》，双方并未就合同条款形成合意，该份合同对伍力并不具有约束力；二、伍力与华商国旅之间并非挂靠关系，只是负责联络和对接旅游者与旅行社，其不具有提供旅游服务的资质和执业许可；三、新国国旅存在存在强制购物、殴打旅游者、负地接、行程安排严重不合理等严重违反《旅游法》的行为；四、新国国旅与伍力之间一直未办理正式结算，伍力不认可其单方面提交的余款结算金额。 被告华商国旅辩称，一、华商国旅从未与新国国旅建立过合作关系，且《旅游接待合同》中甲方、授权代表人均非华商国旅或其授权人员，华商国旅未开展过“山海假期旅游项目”；二、游客接待费均是在新国国旅、伍力之间进行支付的，与其并无关系；三、伍力并非华商国旅员工，双方也不是旅游业务挂靠关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月起，新国国旅工作人员严芳与伍力之间通过微信进行联系，双方的微信聊天记录记载：伍力向严芳发送旅游者姓名和身份证、电话等信息，严芳向伍力发送《华商国旅山海假期国内旅游接待合同确认件》；2018年8月至2018年10月，严芳共通过微信向伍力发送《华商国旅山海假期国内旅游接待合同确认件》44份，上述确认件记载收件单位为新国国旅，发件单位为山海假期，发件人为伍力，并对行程时间、路线、人数、行程安排、旅游者名单及身份证号、结算价及总金额等内容予以记载；2019年1月7日，伍力向严芳发送8月份、9月份、10月份账单；2019年1月8日，严芳向伍力发送8月份、9月份、10月份（校对）账单；2019年1月18日，伍力向严芳发送8月份、10月份、10月份修改账单；2019年1月24日，伍力向严芳发送8月份、10月份、10月份修改账单，附件内记载8月结算价合计96,424元，9月结算价合计146,540元，10月结算价83,040元；2019年1月29日，严芳向伍力发送“总团款：8月份113,720元，9月份146,540元，10月份83,040元……已付款项总额216,972元，余款126,328元，你把余款打给我。”伍力回复“本来8月份就不可能按照那个价格……”。 新国国旅为证明其与华商国旅之间建立合同关系，向法庭提交《旅游接待合同》，该合同记载：本合同缔约双方为甲方华商国旅山海假期，乙方为新国国旅，甲方将招徕的旅行团、组或散客（以下简称为旅游者）委托乙方组织接待，乙方同意按照甲方所提出的接待标准，同意使用接站牌和车牌，安排旅游者进行旅游或考察等活动；甲方在旅游者出发日期前以书面传真或电子邮件向乙方发出与出行相关的所有信息，乙方收到甲方出团信息后，应当以书面传真或电子邮件通知甲方，自乙方接受通知并确认传真或电子邮件发出之日起，双方就相关接待个案的合同正式生效；甲方团款支付周期为60天；合同有效期从2018年7月1日起至2019年6月30日止；本合同由双方公司授权负责人签证、加盖公章之日起生效。甲方盖章处加盖“山海假期业务确认章”，授权代表记载为何成弼。 庭审中，伍力表示其仅负责组织社和地接社的对接联络，案涉旅游线路的组织社为华商国旅及宝鸡市金元国机旅行社有限责任公司（以下简称“金元国旅”），华商国旅及金元国旅将旅游者交给新国国旅，由华商国旅及金元国旅向旅游者收取团费；伍力认可向其新国国旅支付216,972元，但表示该款项系华商国旅及金元国旅为避税，故向伍力支付，再由伍力向新国国旅工作人员支付。同时，伍力表示其盈利的来源为新国国旅向其承诺的人头费和广告费补贴，但新国国旅实际并未支付上述补贴。新国国旅表示同意按照伍力2019年1月24日微信发送账单金额进行结算，即8月结算价96,424元，9月结算价146,540元，10月结算价83,040元。 本院认为，本案的争议焦点系伍力及华商国旅是否应当向新国国旅承担付款责任。本院认为，首先，根据伍力与新国国旅工作人员严芳的微信聊天记录，可以推断出系伍力向新国国旅发送旅游者名单，新国国旅出具确认书，再由新国国旅实际安排旅游者进行旅游的事实，伍力与新国国旅之间就上述合作建立了合同关系，伍力抗辩其仅负责华商国旅、金元国旅与新国国旅之间的联络工作，但未提交华商国旅或金元国旅委托伍力开展相关工作的证据，伍力应承担举证不能的法律后果，伍力的行为不能代表华商国旅或金元国旅。其次，伍力已实际向新国国旅支付接待费216,972元，伍力抗辩该费用系由华商国旅、金元国旅向其支付，再由其支付至新国国旅工作人员，但伍力提交的证据亦不能证明系华商国旅或金元国旅向其支付该费用，伍力的该项抗辩理由亦不能成立。再次，新国国旅主张由华商国旅为合同相对方，并提交《旅游接待合同》，但该合同签章当事人为“山海假期”，华商国旅并未在该合同签章，仅凭甲方记载内容为“华商国旅山海假期”不能证明华商国旅为合同当事人，新国国旅要求华商国旅承担责任的诉请不能成立。据此，本院认定系伍力个人与新国国旅之间建立合同关系，伍力应当向新国国旅支付接待费。关于接待费金额，伍力于2019年1月24日向严芳发送的8月、9月、10月接待费金额共计326,004元（96,424元+146,540元+83,040元），新国国旅表示认可该接待费，该表示不违反法律规定，本院予以确认，扣除伍力已支付的接待费216,972元，伍力尚应向新国国旅支付接待费109,032元。关于新国国旅主张的利息，本院认为，伍力未全额支付接待费的行为构成违约，应承担相应违约责任，但新国国旅与伍力之间并未约定付款时间，故伍力承担的利息应以109,032元为基数，自新国国旅起诉之日（2019年8月1日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于伍力提出新国国旅承诺向其支付人头费和广告费补贴的抗辩理由，本院认为，伍力主张的补贴与本案并非同一法律关系，伍力可就该补贴另行主张，本案中不予处理。 综上，本院对新国国旅的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、伍力于本判决生效之日起十日内向四川新国国际旅行社有限公司支付接待费109,032元及利息，利息以109,032元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回四川新国国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果伍力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,907元，减半收取1,453.5元，由伍力负担（该费用已由四川新国国际旅行社有限公司垫付，伍力在履行判决时一并向四川新国国际旅行社有限公司支付）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十一月二十日 书记员 孟思嘉