wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4679号原告：马洪艳，女，1955年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告：枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**。法定代理人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：张长伟，山东康桥律师事务所律师。原告马洪艳与被告枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人马洪军，被告枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司的代理人张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿损失11408元并承担利息（按照年息6%，从2014年3月21日起计算至实际支付之日止）事实与理由：2010年10月15日原告与被告签订《拆迁房屋实物补偿协议》，被告原址回迁安置补偿原告房屋两套，系枣庄鑫诚房地产开发有限公司开发的远航未来城小区24-2-1602和1502室，面积分别均为91.49平方米，2014年1月10日双方办理了上房结算手续。但在原告上房时，枣庄鑫诚房地产开发有限公以不交款不给房钥匙为由两套房屋强行收取了燃气安装费5920元，暖气安装费分别为4184元和3089元，合计收取了原告13190元。原告以回迁安置房屋是基于与被告的《房屋拆迁实物补偿协议》取得，与枣庄鑫诚房地产开发有限公司没有商品房买卖合同关系，回迁安置的房屋是水电煤暖配套设施齐全的房屋，其收取原告的燃气、暖气安装费属于不当得利为由于2018年7月提起诉讼。诉讼中，市中区法院根据原告申请调取了枣庄佳汇房地产咨询有限公司的作出的枣佳评字【2010】第8-024号《房地产评估报告书》，枣庄鑫诚房地产开发有限公司提供了2018年12月12日枣庄佳汇房地产咨询有限公司出具的《证明》，内容为其作出的【2010】第8-024号【2010】第8-024号《房地产评估报告》，回迁安置房屋估价不包含煤气、暖气、配套及安装费用，市中区法院根据【2010】第8-024号《房地产评估报告》和《证明》，认定回迁安置房屋评估报告中不含燃气、暖气、配套安装费。原告认为，房地产评估报告估价时参考了同区位水、电、暖、燃配套设施齐全的商品房，但估价时却没有涉及燃、暖、配套设施及安装费，因原告的被拆迁房屋的结算价格是不低于同区位商品房价格的90%得出的，其后果是导致原告被拆迁房屋的价款被降低。被告显然违反了国务院、山东省、枣庄市三级政府制定的拆迁法规。原告对此一直不知，直到诉讼中才知道自己的合法权利被侵害，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、原被告之间是2010年签订的《拆迁房屋实物补偿协议》，2014年3月签订的《结算清单》，双方之间的协议履行完毕，已经超过了5年，并且也超过了2年的诉讼时效；2、原告被拆迁的房屋无暖气、燃气，补偿房屋估价不包含燃气、暖气安装费用，并不违反法律法规的规定，被告未收取原告的燃气、暖气安装费用，并未给原告造成任何损失；3、根据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《枣庄市房屋拆迁评估基数鉴定管理办法》等有关规定，原告如对拆迁房屋估价有异议可以通过申请复核、重新评估、技术鉴定等法定途径寻求救济，先拆迁补偿已经实施多年，原告起诉没有法律及合同依据，应予以驳回。经审理查明，2010年10月15日，原告与被告签订《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》各一份，约定原告的拆迁房屋实物安置补偿的方式，2014年1月10日，原告与被告办理了上房结算手续，双方对被拆迁的房屋补偿费与安置房屋之间的差价进行了找补。在办理上房手续时，枣庄鑫城房地产开发有限公司收取原告的燃气、暖气安装费共计13190元。原告以枣庄鑫城房地产开发有限公司为被告诉自本院，本院作出判决驳回原告的诉讼请求。枣庄佳汇房地产咨询有限公司2010年9月13日作出枣佳评字【2010】第8-024号《房地产评估报告书》，认定安置房单价每平方米3208元，该公司2018年12月16日出具《证明》一份，认定回迁安置房屋评估报告中不含燃气、暖气、配套安装费。上述事实有《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》《房地产评估报告书》、《证明》及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告赔偿损失的主要依据是枣庄佳汇房地产咨询有限公司《房地产评估报告书》及《证明》，但原被告双方已经于2010年10月23日达成了《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》，说明原告对枣庄佳汇房地产咨询有限公司《房地产评估报告书》作出的每平方米3208元价格是认可的。现原告认为该评估价格给原告造成损失无事实依据。另依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《枣庄市房屋拆迁评估基数鉴定管理办法》等有关规定，原告如对拆迁房屋估价有异议可以通过申请复核、重新评估、技术鉴定等法定途径寻求救济，现该房屋已经拆迁补偿多年，原告诉称对评估报告不知情，未提交证据予以证明且与《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》自相矛盾。故对原告主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告马洪艳的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元由原告马洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十四日书记员 郭泓泽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4928号之一 原告：方健彪，男，1986年7月30日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：王华，男，1985年11月30日出生，汉族,住杭州市下城区。 原告方健彪诉被告王华民间借贷纠纷一案，原告方健彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告方健彪负担（已交纳）。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  吴国锋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄惠瑾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3514号原告:佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：刘海艳，女，1974年7月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区***********，身份证号码：360************060。原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告刘海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年十一月十五日书记员  赵永兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12351号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：赵艳玲，女，1971年11月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告赵艳玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金2200元，利息124.91元、罚息314.31元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月18日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告赵艳玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605301-4903-20180750459的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：赵艳玲。 三、借款本金：2200元。 四、借款期限：2017年2月9日至2018年2月9日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，赵艳玲未能清偿全部借款本息，截至2019年6月18日止，赵艳玲尚欠原告借款本金2200元、利息124.91元、罚息314.31元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告赵艳玲支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵艳玲清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵艳玲偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款本金2200元； 二、被告赵艳玲给付原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为124.91元、罚息为314.31元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605301-4903-20180750459的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告赵艳玲赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告赵艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4404号 原告：岳文博，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。 被告：臧国良，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省方城县。 原告岳文博与被告臧国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文博的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。被告臧国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳文博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款91360元及利息（以91360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年9月15日起，计算至给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告从原告处购买机柜底座及ODF架底座。被告当时只支付了部分货款，剩余91360元货款未付，但被告向原告出具欠条一张。2017年9月15日，原告向被告催要此款，被告重新为原告出具欠条一张，并说明原2015年9月11日所写欠据作废。事后，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。 被告臧国良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告臧国良自原告岳文博处购买机柜底座及ODF架底座，截止到2015年9月11日，被告共计拖欠原告货款91360元，2017年9月15日，被告为原告出具欠条1张，货款91360元被告至今未给付原告。 以上事实有当事人陈述、欠条为证，本院予以确认。 本院认为，原告岳文博与被告臧国良之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告机柜底座及ODF架底座，理应及时付款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款91360元，提交了被告为原告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告以91360元为基数，自2017年9月15日起计算至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧国良于本判决生效后3日内给付原告岳文博货款91360元，并支付相应利息（利息以91360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起至款项实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1042元，由被告臧国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十一月一日 书记员  王 红
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4839号 申请人：黄新雄，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：张剑锌，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：林香，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄新雄与被告林香、张剑锌民间借贷纠纷一案，申请人黄新雄于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封林香、张剑锌购买的坐落在莆田市荔城区的房产，并提供其本人名下坐落在莆田市荔城区的房产作担保。 本院经审查认为，申请人黄新雄的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封林香、张剑锌购买的坐落在莆田市荔城区的房屋，查封价值以50万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利； 二、查封黄新雄提供的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市荔城区的房屋。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在期限届满前七日内向本院申请续封。 案件申请费3020元，由申请人黄新雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金福 二〇一九年十一月七日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3603号 原告：吴惠娜，女，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曹炳炳，男，1991年6月14日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：浙江联合大众汽车网络服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：周虎林。 被告：周虎林，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省平湖市，现被羁押于南湖监狱。 原告吴惠娜与被告浙江联合大众汽车网络服务有限公司（以下简称联合大众公司）、周虎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴惠娜，被告联合大众公司的法定代表人即被告周虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告联合大众公司偿还借款70万元及利息（利息从2016年11月15日开始计算，暂计至2019年3月15日为39200元，实际要求支付至全部偿清之日止）；2.被告周虎林对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告联合大众公司因资金困难向原告借款70万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为一年，利息为月息2%，周虎林为联合大众公司的借款、利息及违约责任承担连带保证责任。借款协议签订当天，原告将借款支付给联合大众公司。事后，联合大众公司支付部分利息至2016年11月14日。自2016年11月15日起至今，联合大众公司既未支付利息又未偿还借款本金，经原告多次催讨无果。 两被告辩称，借款属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告联合大众公司向原告借款70万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2016年2月3日至2016年8月2日，月利率为2%，按月付息，到期未归还按每日千分之一赔偿损失，周虎林为借款本金及逾期还款赔偿等承担连带担保责任。同日，原告母亲张爱文向被告联合大众公司转账70万元。 以上事实有原告提供的《借款协议》及转账凭证结合当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据结合两被告陈述足以认定原告与被告联合大众公司之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生，本院确认双方之间存在民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限均已届满，被告联合大众公司未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告联合大众公司归还借款本金70万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的自2016年11月15日起暂计至2019年3月15日的利息39200元，未超出根据约定利率标准实际计算的利息，系对其自身权利的处分，且两被告对此不持异议，本院亦予以支持。 被告周虎林作为连带责任保证人在所有《借款协议》中签名，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。没有证据显示，双方就保证期间作出过约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周虎林承担保证责任。涉案借款期限至迟于2017年11月15日届满，原告于2018年5月23日起诉要求被告周虎林承担连带清偿责任，已超出六个月的保证期间，故保证人免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江联合大众汽车网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还吴惠娜借款本金700000元，支付利息39200元（利息暂计至2019年3月15日，2019年3月16日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计）。 二、驳回吴惠娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11192元，由浙江联合大众汽车网络服务有限公司负担。 吴惠娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江联合大众汽车网络服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  葛 晨 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  黄萍萍 代书 记员  许丹红
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4040号申请执行人：杜寅，男性，1986年04月04出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：河南鲜易供应链有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：王建志。申请执行人杜寅与河南鲜易供应链有限公司劳务合同纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第4294号调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南鲜易供应链有限公司在金融机构存款本金113574.38元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十日书记员 ：韩松强
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6289号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：吴连军，男，1981年3月1日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与吴连军劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5981号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十五日书记员  宁世光
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6184号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：由新鹏，女，1975年4月4日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与由新鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5973号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十二日书记员  宁世光
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1704执恢190号 柳华素、黄晓云： 本院在执行申请执行人柳华素与被执行人黄晓云机动车交通事故责任纠纷一案中[原执行案号：（2015）阳东法执字第161号]，申请执行人与被执行人就本案的履行金额达成了和解，且被执行人已经全部履行完毕，申请执行人同意本案作执行完毕结案处理。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初233号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人郝某某，男，1999年11月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市章丘区水寨镇某某村村民，住该村某某大街**。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，本院于2019年4月3日为其重新办理了取保候审手续。指定辩护人林乐辉、颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]227号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，并组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。案件审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，并均在法定期限内提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉、崇敏出庭支持公诉，被告人郝某某及其指定辩护人林乐辉、颜廷娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：一、盗窃的事实1、2018年6月30日晚，被告人郝某某伙同高某（另案处理）、朱某某（另案处理）、张某某（另案处理）窜至济南市市中区某某新都四区12号楼下，趁无人注意之际，由郝某某负责望风，高某、朱某某、张某某三人将失主李某某车牌号为鲁AXX5**的林海雅马哈牌踏板式摩托车（价值4831元）搬到该小区外的胡同里，由郝某某负责在胡同口望风，高某、朱某某、张某某用砖头将车辆U型锁砸坏后，将该车盗走。2、2018年7月29日凌晨，被告人郝某某窜至济南市历下区黑虎泉北路149号中国某某保险公司门口，趁无人注意之际，将失主徐某某未上锁的车牌号为鲁AXX7**的林海雅马哈牌摩托车（价值3721元）盗走。综上，被告人郝某某盗窃数额共计8552元，赃物均已追回并发还失主。二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实2018年7月，被告人郝某某明知车牌号为鲁A2Y3**的林海雅马哈摩托车系高某盗窃所得，仍将该车通过网络以2000元价格销售。上述事实，被告人郝某某在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主徐某某、李某某的陈述；证人曾某某、高某、张某某、朱某某、郝某某、周某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认证结论书；辨认笔录；抓获经过、发破案经过；被告人郝某某的户籍证明以及现实表现等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人郝某某的行为已经构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪具有自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郝某某盗窃罪七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，建议判处被告人郝某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他某某物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郝某某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郝某某犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝某某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人认罪态度好，并积极认罪认罚、缴纳罚金，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万六千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。二、非法所得人民币二千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 孙 静人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一九年十一月二十五日书 记 员 庞嫣然
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0687民初5765号原告：李某，女，汉族，1964年10月14日出生，住海阳市。被告：杨某1，男，汉族，1962年5月14日出生，住海阳市。原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼,被告杨某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇一九年十一月十八日书记员  王 雯
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监35号 梨树县白山乡前进砖厂： 你厂不服吉林省四平市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉03委赔1号决定，以你厂本次申请国家赔偿与2013年第一次申请国家赔偿的理由不同，2013年申请国家赔偿是基于吉林省梨树县人民法院（以下简称梨树法院）作出（2011）梨民二初字第126号民事判决并错误执行提出的，而本次是基于梨树法院应该中止执行而没有中止及两次申请赔偿的数额、依据不同等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，你厂分别于2013年、2018年两次向梨树法院申请国家赔偿，虽然请求赔偿的项目和数额及其所称的理由不同，但两次申请系基于同一事实。梨树法院已于2013年12月30日作出（2013）梨法赔字第2号国家赔偿决定，驳回你厂的国家赔偿申请。吉林省四平市中级人民法院亦于2014年4月28日作出（2014）四法委赔字第1号国家赔偿决定，维持了梨树法院的国家赔偿决定。现你厂基于同一事实再次向梨树法院申请国家赔偿，不符合相关法律规定。且本案所涉民事案件从2012年9月25日本院裁定中止执行至2013年3月14日梨树法院裁定终结执行，梨树法院的执行依据与执行程序均符合法律规定，梨树法院不存在错误执行的情形。综上，你厂的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2337号原告：山东通宝信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘欣，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：颜鹤，山东尽善律师事务所律师。原告山东通宝信息咨询有限公司（以下简称通宝公司）与被告刘欣劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通宝公司的委托诉讼代理人张岳，被告刘欣的委托诉讼代理人颜鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通宝公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资27320元；2.判决原告无须支付被告病假工资28元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告认为，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出的济历下劳人仲案（2018）1209号仲裁裁决第一项和第二项认定事实错误，适用法律错误，不应得到支持。理由如下：原、被告之间不是劳动合同关系，而是兼职代理民事关系。被告在泛华联兴保险销售股份公司山东济南分公司担任保险业务团队经理一职，有一定的客户资源，因此原告委托其介绍业务，并根据业务成果给予补助和提成。被告工作时间由其自行支配，劳动任务量由其自主决定，不接受原告的日常工作管理，不必按照原告的指令要求进行具体工作，双方不存在管理与被管理的隶属关系。所以，原告不需与其签订劳动合同，被告主张的双倍工资、病假期间工资没有事实及法律依据。刘欣辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，双方存在事实劳动关系，双方的争议适用《劳动合同法》，请依法驳回原告起诉。被告刘欣辩称，通宝公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回通宝公司诉讼请求。刘欣于2018年1月15日入职通宝公司，任职销售岗位，每天按时上下班，并且上下班时间都进行打卡，通宝公司每月按时向刘欣发放工资，因此双方已构成劳动关系。因通宝公司一直未与刘欣签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”通宝公司应当向刘欣每月支付二倍工资。2018年6月24日至2018年7月13日刘欣生病住院，共计19天，此期间通宝公司按照法律规定向刘欣支付病假工资。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2018]1209号裁决书事实清楚，证据确实充分，应予以维持，通宝公司的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘欣于2018年1月15日入职通宝公司工作，2018年9月离职。刘欣于2018年7月13日达到法定退休年龄。刘欣自2018年6月24日至2018年7月13日因病住院共计19天。通宝公司未与刘欣签订书面劳动合同。通宝公司向刘欣支付自2018年2月至2018年7月份的工资分别为：2279.55元、17021元、4300元、2200元、1500元和200元。2018年9月29日，刘欣向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.申请人刘欣要求被申请人通宝公司支付2018年1月15日至2018年9月27日未签订书面劳动合同二倍工资64513元；2.申请人刘欣要求被申请人支付2018年6月24日至2018年7月13日住院期间工资6190元，病假期间工资4560元；3.申请人刘欣要求被申请人通宝公司支付无故开除赔偿金14336元（2018年1月15日至2018年9月26日）。2018年11月26日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1209号裁决书，裁决：一、被申请人通宝公司支付申请人刘欣未签订书面劳动合同二倍工资27320元；二、被申请人通宝公司支付申请人刘欣病假工资28元；三、驳回申请人刘欣的其他仲裁请求。通宝公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，刘欣未向本院提起诉讼。另查明，2018年济南市最低工资标准为1910元/月。本院认为，对仲裁裁决驳回刘欣要求通宝公司支付无故开除赔偿金14336元（2018年1月15日至2018年9月26日）的仲裁请求，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，刘欣于2018年1月15日入职通宝公司工作，2018年7月13日达到法定退休年龄。通宝公司支付刘欣2018年6月的工资低于济南市最低工资标准，应予以补足。通宝公司应支付刘欣2018年7月1日至13日的工资为821.3元（1910元/月×0.43）。因此，通宝公司应当以（2279.55元+17021元+4300元+2200元+1910元+821.3元）为计算标准，自2018年2月15日起至2018年7月13日向刘欣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，通宝公司支付刘欣未签订书面劳动合同二倍工资27320元未超出上述标准，本院予以确认。通宝公司与刘欣自2018年1月15日至2018年7月13日存在劳动关系，通宝公司应当支付刘欣自2018年6月24日至7月13日住院期间病假工资，济历下劳人仲案[2018]1209号裁决书裁决通宝公司支付刘欣自2018年6月24日至7月13日住院期间病假工资28元，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东通宝信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘欣未签订书面劳动合同二倍工资差额27320元；二、原告山东通宝信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘欣病假工资28元；三、原告山东通宝信息咨询有限公司不予支付被告刘欣无故开除赔偿金14336元（2018年1月15日至2018年9月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东通宝信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  王 恒人民陪审员  吴卫平二〇一九年十一月十三日书 记 员  耿 铭
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2249号 关于王福亭罚金一案，本院于2019年11月7日立案执行，并于2019年11月7日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执733号之七被执行人：孙英，女，1989年12月7日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙英在中国农业银行账户内存款人民币78000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十一月二十日书记员  张 莉
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更161号罪犯严国辉，男，1995年8月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省鄂州市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2018年5月17日作出(2017)鄂0704刑初80号刑事判决：被告人严国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年5月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后，于2018年6月13日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯严国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯在剩余刑期不满二年获监狱2019年2月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯严国辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严国辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 万 莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3816号 本院执行陈梓华申请执行广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执恢59号之一 申请执行人：杨俊怀，男性，1979年03月02出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：吴**齐，男性，1968年09月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：祝超，男性，1955年06月19出生，汉族，住沈阳市大**。 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民二初字第43号民事判决书，2019年11月27日向被执行人吴**齐、祝超送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴**齐名下盛京银行03140300034611-0001账户存款27×××17.00，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李春芳
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执733号之一被执行人：王继良，男，1983年2月15日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继良在枣庄银行账户内存款人民币78000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十一月二十日书记员  张 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2553号 申请人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸****，统一信用代码91341000677573003L。 法定代表人：仇巍，总经理。 被执行人胡桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4683号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将登记在胡桂香名下车牌号为皖Ｊ×××××宝马小轿车（车架号为ＬＢＶ2Ｙ310ＸＪＭＨ90273、发动机号4242Ｅ264）过户给黄山风驰汽车销售服务集团有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱希芳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1168号 被执行人：张家明，男，1973年2月13日出生，居民身份证号：460002××，汉族，农民，住海南省琼海市中原镇××。 被执行人张家明犯贩卖毒品财产刑一案，本院依据发生法律效力的（2018）琼9002刑初55号刑事判决，于2019年9月2日立案执行。依照生效判决：被执行人苏能斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；查扣的OPPO牌手机一部，予以没收；违法所得100元，予以继续追缴，上缴国库。被执行人张家明至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院将随案移送执行的OPPO牌手机一部交由海南兴业再生资源回收有限公司进行了回收处置，所得价款已上缴国库。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002刑初55号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘丹妮 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2452号 原告：刘用淦，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林凯，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告刘用淦与被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘用淦到庭参加诉讼，被告林凯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘用淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年9月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款150000元，约定月利率1.5%，按季度付息。被告支付利息至2017年8月。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告林凯未提交书面答辩意见及证据材料。 原告刘用淦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林凯未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，月利率1.5%，每季度付息。庭审中，原告自认被告支付利息至2017年8月止。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告请求被告支付相关利息，未超过法律规定的范围且符合双方约定，本院予以支持。被告林凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘用淦借款150000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年9月1日起计算至实际还清之日止）； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4155元，由被告林凯负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告林凯负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4407号 原告：康以强，男，1971年9月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：刘来起，男，1958年11月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。 原告康以强与被告刘来起合伙纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康以强、被告刘来起及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康以强向本院提出诉讼请求：1、刘来起向康以强承诺原邢台水利局工程中标项目永年洺河橡胶坝工程支付100万元人民币现金作为退出补偿金的合作利益款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定原邢台水利局工程处中标项目永年洺河橡胶坝工程原由原、被告及张世刚合作经营施工，后由于种种原因被告愿付原告100万元作为退出补偿金的合作利益款，以后不管此工程盈利与否与原告无任何关系。被告给原告100万元应在工程验收后半年内付清。由于洪水原因把原始验收资料销毁，未能走正规的验收程序，但是工程甲方现已投入使用两年，工程造价款1600万元，2018年已付90%以上，视同验收，原告多次向被告催要100万元无果，故诉至法院。 被告刘来起辩称，1、原告没有出资入股，不是合伙人。2014年6月原、被告、张世刚合伙出资承包永年县洺河橡胶坝工程，在合伙过程中，原告提出撤资退伙，经我们同意后，在2014年8月7日将其合伙出资的27万元收回，退出合伙。10月张世刚将出资转让给郭俊国。在此情况下，为了依约履行与发包方的承包合同，避免赔偿违约金和已投入施工的资金，被告继续履行承包合同。2015年2月3日，原、被告及郭俊国三方再次就该工程签订三方股份合作协议，约定三方以现金方式出资，必须保证出资到位，待工程完工后，按照出资所占实际成本比例，进行利润分配。协议签订后，原告未按约出资。2、2016年2月4日的协议、欠条是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，自始没有法律效力。2015年12月被告给原告打电话告知其再不出资入股，工程完工后就不能分享利润。原告在2015年12月18日下午3时许纠集黑恶势力若干闯进被告办公室威胁恐吓，后及时报警避免事态恶化。2016年2月4日晚八点半左右，原告再次纠集黑恶势力若干开车跟踪，在丛台路由东向西往滏东路拐弯时，其打电话让被告停车，随后带人持凶器拿着打印好的协议、欠条进入被告车内威胁被告签字，为生命安全，被告无奈作出虚假意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告刘来起（甲方）、原告康以强（乙方）与案外人郭俊国（丙方）签订《永年县洺河榆林橡胶坝调蓄工程三方股份合作协议书》，主要内容为：“甲、乙、丙三方因共同合作投资永年县洺河榆林橡胶坝调蓄工程，自愿签订以下协议，并共同遵守。一、三方以现金方式按照工程实际核算成本共同出资入股，三方股份分配如下：甲方占30%、乙方占30%、丙方占30%。二、三方责任以及权利：三方以现金方式出资，必须保证出资到位……。三、利益分配：在工程款全部结算完毕后按各自股份所占比例进行核算分配。……五、……如果在合同到期前任一方决定中途退出或者出资不到位，则退出方在退出之前的投资，不能撤回。在工程款全部结算完毕之后，按照其出资所占实际成本的比例，进行利润分配。……”。 2016年2月4日，刘来起（甲方）与康以强（乙方）签订《协议书》一份，约定：“原邢台水利局工程处中标项目永年洺河橡胶坝工程，原由康以强、刘来起、张世刚合作经营施工，后因种种原因刘来起愿付康以强100万元人民币现金作为退出补偿金的合作利益款，以后不管此工程盈利与否与康以强无任何关系。刘来起给康以强100万元人民币应在工程验收后半年内付清……”。同日，刘来起出具欠条一份，其中记载：“今天欠康以强100万元人民币整，刘来起给康以强100万元人民币应在工程验收后半年内付清，如未能付清按月息3分计算利息。如无力偿还应拿房产、汽车低于市场价20%偿还。” 庭审中，原、被告陈述因张世刚入狱服刑，由郭俊国代表张世刚进行后续的合作事宜。涉案工程已经完工并投入使用，但未进行验收程序。庭后，本院到邢台市水利工程处调查了解，涉案工程已经投入使用，2016年7月19日邯郸发大水时，部分工程资料被毁，导致至今未进行验收。 本院认为，原、被告双方对2015年2月3日的三方股份合作协议书的真实性不持异议，本院确认双方之间依法成立了合伙关系。2016年2月4日原被告双方签订的协议书，根据其内容“刘来起愿付康以强100万元人民币现金作为退出补偿金的合作利益款，以后不管此工程盈利与否与康以强无任何关系”，该协议应是被告对原告退出合伙关系时对原告进行相应补偿的约定，该约定对双方均有约束力。被告辩称2016年2月4日的协议系在原告胁迫下签订，无有效证据证明，该辩称本院不予采信。该协议同时约定了付款条件即“工程验收后半年内付清”，根据本院查明情况，涉案工程虽尚未正式验收，但已经投入使用，应视为付款条件已成就，故原告要求被告支付100万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下: 被告刘来起于本判决生效之日起十日内给付原告康以强1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘来起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李卫
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0687民初5586号原告：杨某，女，汉族，1960年10月14日出生，住黑龙江省五常市。被告：张某，男，汉族，1948年12月18日出生，现住海阳市。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇一九年十一月二十二日书记员  王 雯
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执905号之一申请执行人：刘育国，男，1963年10月23日生，汉族，州省安顺市人，住州省安新区。被执行人：徐功发，男，1966年3月8日生，汉族。州省安顺市人，住州省安顺市平坝区。公本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403执905号之一裁定书，向被执行人徐功发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐功发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐功发在州银行62×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇一九年十一月十四日书记员  谭美妮
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执179号之六 申请执行人：王维所，男性，1968年12月09出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：张金志，男性，1987年09月02出生，汉族，住阜新市太平区。 被执行人：王洪全，男性，1972年02月01出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)辽0903民初202号民事判决书，2019年8月9日向被执行人张金志、王洪全送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人张金志名下中国农业银行62×××77账户存款8,500.00元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月四日 书记员  李春芳
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执恢59号之四 申请执行人：杨俊怀，男性，1979年03月02出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：吴**齐，男性，1968年09月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：祝超，男性，1955年06月19出生，汉族，住沈阳市大**。 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民二初字第43号民事判决书，2019年11月27日向被执行人吴**齐、祝超送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴**齐名下盛京银行6224550301609385-0001账户存款27×××17.00，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李春芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5289号 原告:鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：姜某，公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区纺织街**街坊。 委托代理人:闫某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：马某。 公民身份号码：×××。 委托代理人：刘某，女，1983年11月27日出生，系被告妻子。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司委托代理人闫某、被告马某委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马某支付从2013年10月至2017年9月底的物业服务费2895元；二、请求判令本案的诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告系阿尔巴斯小区业主，2012年5月30日原告与阿尔巴斯小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为两年，服务费为每月每平米0.75元，合同到期后又续签了三年，服务费收取标准不变。原告依约履行了义务，可被告未按规定缴纳物业费。经原告多次催要未果，故诉至法院维护其权益。 被告马某辩称不同意原告的诉讼请求，原告服务不到位，原告挪用了我们的两共积金，导致我的房屋没有钱修。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据： 一、原告公司的营业执照一份、资质证书一份、业委会备案信息一份，证明原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资格，并且能够证明业主委员会也是合法成立的。 二、阿尔巴斯小区物业管理委托合同两份，东胜区林荫街道办事处出具的《证明》一份，证明2012年6月1日至2017年5月31日期间，原、被告双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系；合同期满后，由于未招标到新的物业公司接管小区，原告一直服务到2017年10月13日才与新的物业公司交接，并终止服务。收费标准为住宅每月每平方米0.75元，车库改为居住的每月每平方米1.5元，底商每月每平方米0.5元。 三、东胜区林荫街道办事处绒纺社区于2017年11月30日出具的《满意度证明》一份，证明原告向被告所居住的小区提供了完善的服务，在合同期限内，业委会和物业公司相互配合开展工作，协调各方关系，协调解决物业管理中的各种难题。小区业主对物业公司的服务满意度达90%以上。 四、房产信息一份，证明马某系房屋的所有权人。 针对其答辩，被告向法庭提交了照片三张，证明原告的服务不到位，原告房屋漏水，原告一直没有处理。 庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明的问题均认可。被告对原告提交的证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，原告的物业公司服务不周到，满意度不可能达到90%。被告对原告提交的证据四的真实性及证明的问题均认可。原告对被告提交的证据的真实性及证明问题均不认可，被告提供的图片不清楚是否是被告的房屋，即使是被告的房屋，也不能证明被告房屋的现状与物业公司有任何关系。 经本院审查，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性及证明的问题均认可，故本院予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。被告提交的照片上无法看出是被告的房屋，故本院不予采信。 经审理查明，原告与阿尔巴斯小区业主委员会签订过两份物业管理服务合同，服务期分别从2012年6月1日起至2014年5月31日止和从2014年6月1日起至2017年5月31日止，合同到期后，由于未招标到新的物业公司接管小区，由原告继续服务至2017年10月13日，服务费收至2017年9月30日，合同约定住宅房屋物业费为每平米每月0.75元。被告马某系阿尔巴斯小区13号楼2单元604号房屋的业主，该房屋的面积为80.43平方米。对以上事实依照原告提供的证据予以确认。 本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。结合相关证据、当事人陈述、原告的诉讼请求及该小区的实际情况，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，故物业费本院酌情认定为2300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十五日之内向原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司支付阿尔巴斯小区13号楼2单元604号房屋从2013年10月1日至2017年9月30日间所拖欠的物业费2300元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 雨 雨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4109号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卿茂球，男，1971年8月23日出生，居民身份证号码：432************513，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省永州市双牌县********委会009（以上情况均系被告人自报）。曾因犯非法拘禁罪于2018年7月3日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被羁押并刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人赵科，男，1992年9月8日出生，居民身份证号码：431************571，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖南省娄底市双峰县*********民组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]2970号起诉书指控被告人卿茂球、赵科犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人卿茂球、被告人赵科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年2月14日2时许，被告人卿茂球、赵科经商量后携带螺丝刀和扳手等作案工具去到东莞市万江区*********莞可信服装设备科技有限公司外，见被害人陈某某的一部格力牌KF-72W/NhI05-3型空调室外机（价值约3733.2元）在此，卿茂球二人见状用上述工具将该空调室外机盗走后逃离现场。2019年4月27日、2019年4月28日，公安机关分别将被告人赵科、卿茂球抓获归案，但破案后无法缴回涉案的赃物。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图及现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，人员信息，扣押清单，接受证据清单，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等书证，证人朱某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人卿茂球、赵科的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卿茂球、赵科无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人卿茂球被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人卿茂球、赵科当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卿茂球、赵科盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卿茂球、赵科无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人卿茂球、赵科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卿茂球曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内重新故意犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人卿茂球、赵科归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人卿茂球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人赵科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。三、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  李应其人民陪审员  周少群二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初719号原告张林锋，男，汉族，身份证号码：441************739，住连平县************。被告连平县连盛房地产开发有限公司。法定代表人张国亮，经理。住所地连平县*****************。原告张林锋与被告连平县连盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张林锋于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告公司负责人张国亮已协商解决了纠纷，因此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林锋撤诉。案件受理费1316元，保全费1020元，由原告负担。审判员  赖爱东二〇一九年九月十二日书记员  何志青
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再35号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：蒋华军，男，1981年3月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与原审被告蒋华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0582民初11140号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监49号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融众公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋华军偿还8000元款项及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，蒋华军因资金周转需要，向案外人周丹玲借款人民币8000元整，并亲笔出具相应的《收条》作为债权凭证。2018年7月22日，案外人周丹玲与融众签订了《债权转让协议》。融众公司受让该笔债权后，多次催要未果。蒋华军未作答辩。原审认定事实：2018年5月31日，蒋华军在一份《收条》“借款人”处签字，“今借款人蒋华军收到出借人现金人民币（小写）8000元，（大写）捌仟圆正。特立此据。”周丹玲在“出借人”处签字。2018年7月12日，周丹玲（甲方、转让方）与融众公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：“甲乙双方协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的债权事宜达成如下协议：第一条、转让事宜，甲方将蒋华军的债权：债权金额大写捌仟元，小写8000元（其中：本金8000元，利息按年利率6%计算）转让给乙方；第二条、甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有的，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人追索。否则，甲方承担由此引起的所有经济和法律责任……”。周丹玲在一份《债权转让通知书》下方“通知人”处签字，内容为，“蒋华军：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，我与苏州市融众商务信息咨询有限公司在2018年7月22日签订了《债权转让协议》，你所欠我借款人民币8000元债权及利息，于2018年7月22日转让给苏州市融众商务信息咨询有限公司。请你将该款支付给苏州市融众商务信息咨询有限公司。特此通知！”原审认为：融众公司提供的证据及所作的陈述，因蒋华军未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。蒋华军以借款人的身份向周丹玲出具《收条》，蒋华军结欠周丹玲8000元，事实清楚。周丹玲与融众公司签订《债权转让协议》，将其对蒋华军享有的8000元债权转给融众公司，融众提起诉讼后，本院依法向蒋华军送达了应诉材料，债权转让合法有效，蒋华军在收到本院的应诉材料后（于2018年9月17日签收）应当向融众公司支付债权转让款8000元，融众公司主张的自2018年9月18日至实际支付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，应当予以支持。原审判决：蒋华军支付融众公司债权转让款8000元及利息（自2018年9月18日起至实际支付之日，以8000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋华军负担。本院再审认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，融众公司向社会不特定对象出借资金以赚取利息，其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件有百余起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。融众公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故融众公司与蒋华军之间的民间借贷合同关系无效。结合融众公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，融众公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）0582民初11140号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8187号 上诉人（原审被告）：张力挺，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：郑彪，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张力挺因与被上诉人郑彪民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张力挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张力挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张力挺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终8187号第2页共3页
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1050号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，公司员工，住四川省合江县。 被告：蒲鸿彬，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告蒲鸿彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人何其丽、被告蒲鸿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付乐山市市中区学院路85号斑竹印象小区8栋1单元7楼2号的物业服务费1624元（2018年8月19日至2019年9月18日），二次供水加压费236元（2014年12月29日至2019年9月18日），生活垃圾清运费288元（2014年12月29日至2018年12月31日），共计2148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系乐山市市中区学院路85号斑竹印象小区8栋1单元7楼2号的业主。原告于2013年1月5日与被告所在小区斑竹印象乐山市城市建设投资有限公司签订了《四川省前期物业服务合同》，因2016年6月30日合同到期，原告又于2016年4月15日与被告所在的小区斑竹印象乐山市城市建设投资有限公司签订了《斑竹印象小区前期物业服务补充协议》。因2018年6月30日合同到期，原告又于2018年5月14日与被告所在小区斑竹印象业主委员会签订了《斑竹印象物业服务合同》；三份合同均约定斑竹印象小区由原告提供物业服务，该合同对服务内容、质量、物业服务合同费用、双方的权利、义务进行详细的约定。合同签订后，原告按约提供了物业服务。对被告应缴纳的2018年8月19日至2019年9月18日的物业服务费，原告也多次进行催收，均无果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告蒲鸿彬辩称：因老房拆迁，现安置于乐山市市中区房屋。该房屋现未领到房产证，可视电话等房屋设施也未安装到位。如原告是政府安排来收取物管等费用，其一定缴纳物业服务费。与原告未签订物业合同，加之合同中约定了违约金，但原告未提出违约金，可以证明双方之间没有合同关系。原告在物业服务中没有做到合同中约定的管理义务。被告认可应当支付垃圾清运费的金额，但是提出原告诉请的二次供水加压费没有计算的依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，乐山城市建设投资有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告对乐山市市中区学院路斑竹湾片区进行物业管理服务；2016年4月15日，乐山城市建设投资有限公司与原告签订《前期物业服务补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》履行期限：自2013年1月1日起至2016年6月30日止延期至2018年6月30日止。2018年5月14日，原告与乐山市市中区斑竹印象小区业主委员会签订了《斑竹印象物业服务合同》，合同中约定的物业管理服务期限为5年，自原告签订本合同之日起计算。物业服务费约定为电梯住宅为每月每平方米1.13元，二次供水加压电费每年每户50元。 2013年2月25日，被告与乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室签订《住房安置协议书》，约定被告选定的安置房位于斑竹印象小区8栋1单元7楼2号，面积110.54平方米；自乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室书面通知被告交付安置房之日起，被告免交五年的物管费。2013年8月19日，被告完成房屋交接手续。在原告对斑竹印象小区进行物业管理期间，被告从2018年8月19日至2019年9月18日期间未按约定交纳物业服务费，从2014年12月29日至2018年12月31日期间未按约定交纳生活垃圾处理费，从2014年12月29日至2019年9月18日期间未按约定交纳二次供水加压费。原告以上门催缴和张贴形式予以催收未果，遂向法院起诉。 上述事实，有物业服务合同、住房安置协议书、手续完清通知单、催费通知单、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与乐山城市建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》，以及原告与斑竹印象小区业主委员会签订的《斑竹印象物业服务合同》，约定由斑竹印象小区业主委员会委托原告对斑竹印象小区进行物业服务。该物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告蒲鸿彬是斑竹印象小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。 原告依约对斑竹印象小区行使物业管理的责任后，被告也应当依约交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，本院确定被告应当支付拖欠的物业服务费为1624元；支付拖欠的垃圾清运费为288元；在物业合同中约定，二次供水加压电费每年每户50元，根据被告居住楼层，本院确定二次供水加压费为236元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告蒲鸿彬在本判决生效之日起十五日内支付原告四川岷江**瑞物业服务有限公司物业服务费1624元、生活垃圾处理费288元以及二次供水加压费236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元（原告预缴），由被告蒲鸿彬负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初388号 原告：邢红莲，女，汉族，1983年3月2日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。 被告：李明伟，男，汉族，1982年8月19日出生，户籍所在地山东省莱西市，现住河北省黄骅港开发区。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 原告邢红莲与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢红莲委托诉讼代理人、被告李明伟委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢红莲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款200万元，并承担自起诉之日至实际给付借款之日利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告向原告借款200万元，原告给被告提供了相关借款，但是被告一直未予归还。 李明伟辩称：被告向原告借款事实存在，但是被告在2017年11月8日以银行承兑汇票的方式将该笔欠款结清，原告也为被告出具了收到承兑汇票的收条，因此被告不应向原告偿还此笔欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，李明伟向邢红莲借款200万元，并给邢红莲出具借条一张：“今借邢红莲人民币200万元整，于一个月内还清，李明伟，2017年8月30日”，邢红莲于当日从中国银行给李明伟打款200万元人民币。邢红莲称，借款给付后，李明伟未能按时履行还款义务。李明伟称，自己于2017年11月8日以银行承兑汇票的方式将借款还给了邢红莲。 另查，李明伟与邢红莲曾均系唐山天海建材有限公司股东。2017年11月3日，邢红莲的丈夫孙建晓与牛智才、李明伟签订了股权转让协议一份，将邢红莲所占有的唐山天海建材有限公司与盐山天桩建材有限公司两公司股份转让给了牛智才。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：李明伟是否已经完成了借款的偿还义务。李明伟称，自己已经完成了借款的还款义务，即在2017年11月8日将汇票交给了邢红莲。李明伟主张用来偿还借款的汇票（票据号：31300051-43712619，金额为250万元），出票人为河北纵横集团丰南钢铁有限公司，于2017年11月2日支付给了唐山天海建材有限公司。唐山天海建材有限公司于2017年11月6日通过股东会决议，将汇票以公司分红的形式支付给李明伟。李明伟称，其于2017年11月8日将汇票交付给了邢红莲，邢红莲收到汇票之后在汇票复印件上签署：“承兑原件已收，邢红莲，2017年11月8日”。汇票上的款项是来偿还借款200万元，还有50万元是预付给邢红莲的账款（管桩款），因为双方之间有业务往来，但是管桩款给付后邢红莲还未交付货物。 邢红莲称，自己时任唐山天海建材有限公司的财务总监，当时在汇票复印件上签署：“承兑原件已收，邢红莲，2017年11月8日”是向出票人河北纵横集团出具的，以证实其收到了出票人给的汇票，并非是收到了李明伟偿还邢红莲借款的汇票后给李明伟出具的。且李明伟与邢红莲之间有经济往来，所以即便邢红莲接收了李明伟的汇票，也无法证实李明伟就是偿还的借款。 另查，2017年11月28日，唐山天海建材有限公司将汇票经流转后支付给烟台天桩建材科技有限公司，2017年12月1日，烟台天桩建材科技有限公司将汇票转给淄博水元经贸有限公司用于购买水泥，再由淄博水元经贸有限公司使用。 本院认为，根据现有证据，李明伟并未完成还款义务，原因如下： 1、涉案31300051-43712619号银行承兑汇票出票人是河北纵横集团丰南钢铁有限公司，收款人是唐山天海建材有限公司，充分证明该票的权利人是唐山天海建材有限公司，而非李明伟。 2、李明伟提交了2017年11月3日孙建晓与牛智才签订股权转让协议以证实邢红莲已从唐山天海建材退股，协议约定：“甲方孙建晓，乙方牛智才，丙方李明伟，唐山天海建材有限公司，盐山天桩建材有限公司（以下简称合营公司），由甲方孙建晓占股50%，乙方牛智才占股30%，丙方李明伟占股20%，三方合资经营。甲方愿将其占合营公司50%的股权转让给乙方…”但是根据工商登记，唐山天海建材公司股东并没有孙建晓，系邢红莲、李明伟，牛智才是法定代表人。且邢红莲在唐山天海中占股权比为75%，唐山天海建材的工商登记也未进行变更，李明伟称协议能证实邢红莲从唐山天海建材退股的事实本院不予认可。 3、根据唐山天海建材有限公司的注册信息，其于2017年5月27日注册成立，于2017年11月6日通过股东会决议，股东会是牛智才与李明伟参加并决定将涉案汇票以公司分红的形式支付给李明伟，而当时邢红莲作为唐山天海建材有限公司的最大股东，未出席股东会也未在股东会决议上签字，因此股东会转让协议本院不予采纳，李明伟实际并不能证明取得或占有了31300051-43712619号汇票。 4.李明伟向邢红莲借款200万元，其主张用汇票抵账，但汇票承兑金额为250万。李明伟主张多余的50万是与邢红莲有其他经济往来而预付的管桩款，但是并不能提供与邢红莲之间的相关合同或其他往来的证据，李明伟主张的还款数额远远大于借款数额，也不能符合正常资金往来习惯，故本院不予采信。 综上所述，李明伟称其已偿还借款的主张具有高度瑕疵，证明力不足，本院对其已偿还借款的主张不予认定。债务应当清偿。李明伟向邢红莲借款200万元，李明伟与邢红莲之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。邢红莲要求李明伟返还借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邢红莲要求李明伟支付自起诉之日起的债务利息，本院认为李明伟应自邢红莲起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李明伟自本判决生效之日起十日内支付邢红莲借款200万元，并自2019年1月17日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回邢红莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全申请费5000元，均由李明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  刘日早 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4228号之一 申请执行人：郭细平，男，1966年9月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭育河，男，1969年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人郭细平与被执行人郭育河买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项9000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4857号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，分行行长。被执行人：南昌索克斯信息产业有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道******一社会信用代码：91360100794795334W。法定代表人:李为德。被执行人：苏群，女，1948年8月31日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。被执行人：姜乔生，男，1945年11月7日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。被执行人：李为德，男，1983年1月13日生，汉族，户籍地：江苏省徐州市贾汪区。被执行人：南昌市西湖城市建设投资发展有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**信用代码：91360100751127539M。法定代表人：聂春华。本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行和南昌索克斯信息产业有限公司、苏群、姜乔生、李为德、南昌市西湖城市建设投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3944号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人南昌索克斯信息产业有限公司、苏群、姜乔生、李为德、南昌市西湖城市建设投资发展有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行归还借款本金3080293.52元，并支付利息、复利（截止2019年3月11日利息491362.65元、复利24971.20元，自2019年3月12日至实际付清之日止的利息、复利按照合同约定的标准计算），并承担律师费7500元、案件受理费38150元、执行费33660元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌索克斯信息产业有限公司、李为德的银行存款3675937.37元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人南昌市西湖城市建设投资发展有限公司的银行存款253750元及迟延履行期间的债务利息。三、如被执行人南昌索克斯信息产业有限公司、李为德、南昌市西湖城市建设投资发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。四、如被执行人南昌索克斯信息产业有限公司、李为德、南昌市西湖城市建设投资发展有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年十一月十八日书记员  李 莉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初9862号 原告：浙宝电气（杭州）集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥俞章路**。 法定代表人：翁浙敏,董事长。 委托诉讼代理人：张会佳、赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：莱蒙达集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路****** 法定代表人：朱益飞。 被告：朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙宝电气（杭州）集团有限公司与被告莱蒙达集团有限公司、朱益飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙宝电气（杭州）集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙宝电气（杭州）集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  顾慧群 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  金 婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21192号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：。 负责人张家强，该分行行长。 被执行人蒋荣，女，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋荣借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32295号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金26121.90元及罚息、迟延履行期间的债务利息、律师费2000元、受理费512.69元、保全费305.07元，并承担本案执行费355元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有存款。（二）本院查询到被执行人在东莞市住房公积金管理中心有缴存记录（账号：08×××18）。（三）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款和公积金账户存款合计27566.14元，扣除执行费200元，余款27366.14元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 肖  萧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5209号原告：郑泽云，男，1952年9月19日出生，汉族，住大冶市。被告：黄开仿，男，1966年5月22日出生，汉族，住大冶市。原告郑泽云与被告黄开仿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑泽云与被告黄开仿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付差欠原告的劳务工资款10575.50元（2010年920元加2015年至2018年合计拖欠水电工的工资9655元）。事实与理由：我与被告系朋友关系。被告于2001年3月8日叫我给他打工做水电安装，每天35元共计做了27天半，计工资款962.50元减去预支款42元，下欠920元。此后我连续找被告讨要三年无果。2014年7月被告在大冶中医院做私人水电叫开拖拉机的拖土渣，打听到我的号码后打电话叫我去做水电工破槽，我就陆续给被告打工做事，2015年至2017年做水电工资10575.50元，2017年4月，我爱人得病需要钱治疗，我找被告讨要工资，被告总是找借口拖欠，此后，原告年年找被告催讨无果，被告下欠原告工资款10575.50元至今未付。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告黄开仿辩称：原告所诉部分不实，2001年至2003年我在学校教书，并未做事。2015年至2018年经结算，水电工的工资大部分已经给付原告，就算差欠也只差他三四千块钱。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年，原告郑泽云受被告黄开仿的雇用到被告所承建的各个工地做水电工，双方一直未进行工资结算，但双方各自都记有账目，经本院当庭核实，被告下欠原告工资款5226元未付。扣除被告给原告做了5天共计1000元的工作，被告还应给付原告工资款4226元。经原告多次催讨，被告至今未付，故而成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，被告下欠原告工资款4226元有双方当庭认可予以证实。故对原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄开仿于本判决生效之日起十日内偿付原告郑泽云劳动报酬4226元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由原告郑泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十一月十一日书记员  刘 瑶
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1895号之一申请执行人解帮燕,女，生于1966年3月12日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人薛迎东，男，生于1961年11月23日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人吕薛巍，女，生于1982年11月11日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在执行解帮燕与薛迎东、吕薛巍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2771号民事判决书已发生法律效力，于2019年11月16日向被执行人薛迎东、吕薛巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛迎东、吕薛巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛迎东、吕薛巍账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月十六日书记员  白小龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢186号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 主要负责人：林仁德，该分行行长。 被执行人：吴晓娜，女，1985年4月18日出生，苗族，住南宁市青秀区。 兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行吴晓娜金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2016）桂0103民初12024号民事判决书，查封了被执行人吴晓娜名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘4号楼2单元501号房。因被执行人吴晓娜已自动履行完毕，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2019年10月17日向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封措施。本院认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴晓娜名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘4号楼2单元501号房的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁为锋 审 判 员 邱伽苾 审 判 员 黄 健 二〇一九年十一月十七日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7968号申请执行人：张晓辉，男，1972年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：中科际控股集团有限公司（组织机构代码：05923XXXX），住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2204。法定代表人：卢建刚，经理。张晓辉申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第1388号裁决书已发生法律效力。张晓辉向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付工资131310.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人张晓辉亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓辉申请执行的工资28698元、经济补偿金7069.85元未受清偿。经申请执行人张晓辉确认，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓辉享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人张晓辉履行债务的义务。申请执行人张晓辉发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初3956号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛大鹏，男，该公司工作人员。 被告：王之礼，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王之桂，男，1951年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王之刚，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告王之礼、王之桂、王之刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人辛大鹏到庭参加诉讼，被告王之桂、王之礼、王之刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息16646.06元（利息计算至2019年7月19日，2019年7月19日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任）；2.被告承担诉讼费等原告为实现债权所需的一切费用。事实与理由:被告王之礼于2012年8月21日，从原告处办理贷款30000元，2013年8月15日到期，现已逾期，由王之桂、王之刚提供连带责任担保。贷款欠息后，经过原告多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，尽早实现贷款收回，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息合计46646.06元（利息计算至2019年7月19日），担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告王之礼、王之桂、王之刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告王之礼以养牛为由向原告借款30000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年8月16日至2013年8月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定。还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，被告王之桂、王之刚作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2012年8月21日向被告王之桂交付借款30000元，并约定2013年8月15日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。后被告王之礼未偿还借款本息，王之桂、王之刚亦未履行担保责任，至2019年7月19日，共拖欠借款本金30000元及利息16646.06元。 另查明，王之桂曾分别于2015年7月10日、2017年7月8日、2019年6月10日在原告出具的担保人履行责任通知书上签字。 本院认为：安丘农商行与王之礼签定的借款合同，与王之桂、王之刚签定的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。王之礼在合同约定的期间内向安丘农商行借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因王之礼未按约定偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求王之礼偿还借款本金30000元及相应利息，要求担保人王之桂、王之刚承担连带清偿责任，依法应予支持。王之桂、王之刚承担保证责任后，有权向王之礼追偿。王之礼、王之桂、王之刚经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王之礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息16646.06元（计算至2019年7月19日），并按约定利率计付自2019年7月20日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王之桂、王之刚对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告王之桂、王之刚承担保证责任后有权向被告王之礼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告王之礼、王之桂、王之刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  孙玉荣 人民陪审员  李兆健 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郭晓彬