广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8835号 原告：叶长龙，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托代理人：杨柳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：张冬雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：柴倩茹，女，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 第三人：南宁玖森塑料制品有限公司，住所地：南宁市洪胜路**丽汇科技园区**第**厂房。 法定代表人:蒋重庚。 第三人：南宁市飞迅物流有限公司，住所地：南宁市江**长凯路**办公综合楼。 法定代表人:程光敏。 委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月9日 开庭时间：2018年11月28日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人杨柳、张冬雪到庭 被告方：委托代理人邓攀、蒋祖福到庭 第三人：南宁玖森塑料制品有限公司（以下简称“玖森公司”）未到庭，南宁市飞迅物流有限公司（以下简称“飞讯公司”）的委托代理人邓攀、蒋祖福到庭 原告诉请要点 一、被告返还原告款项42942元及资金占用费(计算方式：按年利率6%，自2018年6月19日起计至实际返还之日止)；二、本案诉讼费用由被告柴倩茹承担。 被告答辩要点 原告诉请没有事实和法律依据，原告汇给被告的42942元其实是原告任职的公司即第三人玖森公司与第三人飞讯公司之间存在的租赁合同关系而产生的租金，所以该款并非不当得利，且两第三人之间的租赁合同纠纷已在南宁市江南区人民法院起诉，本案应当根据该案判决为依据，所以请求中止本案审理。 第三人陈述要点 飞讯公司陈述称：同意被告的答辩意见。 事实认定 2018年6月19日，原告通过其名下农村信用社账户（账号：62×××06）向被告名下农业银行账户（账号：62×××19）转款42942元，转款凭证的附言处注明“南宁仓库租金”。 2018年6月25日，原告通过其名下农村信用社账户（账号：80×××01）向案外人邱国强名下工商银行账户（账号：62×××23）转款42942元。 原告提交的显示为第三人玖森公司（承租方、乙方）与案外人广西南宁市强信电子科技有限公司（以下简称“强信公司”）（出租方、甲方）签订的《标准厂房租赁合同》上载明：甲方将南宁市江南区同乐大道50号15-202号房出租给乙方使用，用于办公仓库用途，房屋租赁期共五年，自甲方装修完毕交付使用即2017年6月15日起至2022年6月15日止，2017年6月15日至2018年12月31日期间的月租金为7157元/月，房屋租金按半年付，签订合同之日付第一年上半年租金，每次都要提前五天付款；户名：邱国强，开户行：工行，账号：62×××23。甲方签章处加盖有案外人邱国强的印章。 被告提交的显示为第三人飞讯公司（出租方、甲方）与案外人姚秀荣（承租方、乙方）签订的《库房租赁合同》上载明：甲方将位于南宁经济技术开发区洪胜路5号丽汇工业园标准厂房出租给乙方作为生产的办公经营场所，厂房租赁期为8年，自2012年11月30日起至2020年10月19日止，从2012年11月30日起计算租金，该厂房第1栋2层2012年每月每平方米建筑面积租金为18元，每月租金合计36000元，每季度租金合计108000元，自起租日开始，第1、2年租金不变，第3年租金递增0.5元，第4年起，租金每年递增1元，以此类推，租金采用预付的方式缴纳，按季度缴纳。2015年6月2日、8月28日、12月8日、2016年2月29日、5月18日、8月30日、11月30日、2017年2月28日，玖森公司陆续向飞讯公司的对公账户转款111000元、111000元、117000元、117000元、117000元、117000元、123000元、123000元；前述转款的客户回单中，除2016年2月29日的回单摘要处注明系“货款”外，其余转款回单摘要处均注明系“厂房租金”。 另查明：2017年5月8日，玖森公司的法定代表人由姚秀荣变更为夏云辉。强信公司的法定代表人为邱国强。 在庭审中，原告陈述称：其于2018年6月25日向案外人邱国强转账支付的42942元系其所提交的《标准厂房租赁合同》项下2018年6月1日至2018年12月15日半年期间的仓库租金，系玖森公司委托其支付，之前的租金都是由玖森公司的财务支付，因为财务辞职了找不到人，因此才委托其代为支付，当时临时管理财务的人因搞不清楚错误提供了被告账号，其就向该账号转账支付了涉案款项，转款当时不知道转错了，过了几天邱国强催租金才知道转错账号，所以才又向邱国强转了42942元，除涉案款项外，其与被告从来没有接触过，也没有其他经济往来。被告则辩称涉案款项系玖森公司支付其拖欠飞讯公司的《库房租赁合同》项下2017年6月之后的租金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人玖森公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃陈述、举证及质证的权利，故本院根据现有证据及到庭各方的陈述予以认定。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。在本案中，原告主张涉案款项系本应支付给案外人邱国强的2018年6月至2018年12月半年期间的仓库租金（7157元/月×6月=42942元）并提交了其于2018年6月25日向邱国强支付42942元的转账凭证及《标准厂房租赁合同》予以佐证，被告虽辩称该款实系玖森公司支付飞讯公司的《库房租赁合同》项下2017年6月之后的租金，但并未提交充分的书面证据，转款性质（“南宁仓库租金”）及金额亦与该合同约定的租赁用途、租金数额及玖森公司向飞讯公司支付的各期“厂房租金”不符，但却与《标准厂房租赁合同》相一致，故对其前述抗辩，不予采信，根据现已查明的事实并结合到庭各方陈述，在无相反证据的情况下，应认被告取得涉案款项缺乏民法意义上的法律根据，属不当利益，导致原告受有损失，原告作为受损失一方，有权请求被告返还不当利益，包括由此产生的利息，即被告应向原告返还不当得利42942元并支付利息，利息以不当得利42942元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率（不超过年利率6%），自付款之日即2018年6月19日起分段计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）分段计至还清之日止。原告超出部分的利息主张，于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告柴倩茹应向原告叶长龙返还不当得利42942元； 二、被告柴倩茹应向原告叶长龙支付利息[计算方式：以不当得利42942元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率（不超过年利率6%），自2018年6月19日起分段计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）分段计至还清之日止]； 三、驳回原告叶长龙的其他诉讼请求。 案件受理费881元，由被告柴倩茹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨中稳