福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21659号 原告：卢婷，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李建龙、张贤美，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：何昀泽，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人：何昀泽，执行董事。 上述四被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 原告卢婷与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、何昀泽、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称中泽安星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 卢婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除卢婷与中北大公司、广东安星公司于2018年6月6日签订的《借款合同》编号ＣＹ000089;2.判令中北大公司偿还卢婷借款本金10万元，并支付利息（截至2019年10月6日的尚欠利息为10410元，之后按年化收益率12.5%标准计算至实际还款之日止）；3.判令中北大公司赔偿卢婷本案律师费8000元；4.判令广东安星公司对上述债务承担共同还款责任；5.判令何昀泽对中北大公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令中泽安星公司对中北大公司的上述债务中的借款本金承担共同还款责任。事实和理由：2018年6月6日，卢婷与中北大公司、广东安星公司在厦门市思明区份《借款合同》编号ＣＹ000089，合同约定卢婷同意出借10万给中北大公司，用于收购长沙某医院等用途。借款期限为2018年6月7日起至2020年6月6日止；月息为1041元（年化收益为12.5%）。当天，卢婷通过广东安星公司名下ＰＯＳ机支出借款本金10万元。但中北大公司仅支付6个月利息。自2019年1月开始至今，长期未支付利息。因何昀泽既是中北大公司的大股东、实际控制人，也是广东安星公司的大股东、实际控制人中泽安星公司的全资股东。2019年4月20日、4月22日，广东安星公司、何昀泽、中泽安星公司分别出具《承诺函》《兑付公告》《投资兑付展期说明》等文件。广东安星公司在《兑付公告》明确承诺将于2019年5月至12月期间兑付客户本金及收益。何昀泽在《承诺函》中明确承诺对广东安星公司的出借人所出借的本息承担连带责任。2019年6月10日，中泽安星公司向出借人出具《兑付规划承诺书》，承诺向广东安星公司的债权人兑付。2019年6月6日，卢婷委托律师出具律师函催告中北大公司、广东安星公司，主张解除合同、还本付息。该函件于2019年6月10日邮寄中北大公司，于2019年6月26日向何昀泽、中泽安星公司邮寄送达。中北大公司接函后未支付利息，亦未回函。故卢婷诉至本院。 中北大公司辩称，中北大公司对卢婷主张的投资本金10万元予以认可。但根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。卢婷要求中北大公司在合同期限内支付收益应得到支持，但对于合同到期之后利息的请求，无事实及法律依据。现因卢婷在签订合同时，已明确愿意承担相关风险，故其无权请求解除合同。且卢婷主张的律师费不属于其维权的必要费用，属于扩大损失，不应予以支持。 广东安星公司辩称，广东安星公司作为合同的居间方，并非是收款人或担保人，无需承担还款责任。广东安星公司承诺购买债权不等同于同意对该笔投资款承担共同还款责任。且卢婷应依合同的约定支付账户管理费2550元，用于抵扣应付的本金。 何昀泽、中泽安星公司辩称，何昀泽、中泽安星公司与中北大公司、广东安星公司无关联关系，出具的承诺函、兑付规则承诺书与本案无关，无需承担还款责任。 经查，2018年6月6日，卢婷（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号CY000089），约定卢婷以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于收购长沙某医院并以中北大-长沙万峰心血管专科医院名义开展心血管专科业务所需的手术室改造、ICU改造、血库搭建等。出借本金10万元，出借期限24个月，自2018年6月7日起至2020年6月6日止。合同约定预期年化收益率为12.5%，自卢婷支付出借本金对价之日起计算，预期总收益25000元；中北大公司按月付息。若债务到期，中北大公司未按时足额履行还款义务的，广东安星公司应依约协助进行资产处置。如因中北大公司违约导致卢婷预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助卢婷回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 当天，卢婷向广东安星公司转账10万元。中北大公司分别于2018年7月9日、8月7日、9月7日、10月11日、11月15日向卢婷各支付1041.67元。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定卢婷以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案卢婷与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。