山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初3821号 原告：山东宜群木塑科技有限公司。住所地：郯城县李庄镇朱庄村（新型建材工业园区）。 法定代表人：刘国庆，总经理。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：姚万**，男，1992年11月10日出生，汉族，临沂市兰山区村民，住该村。 委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师所事务所律师。 原告山东宜群木塑科技有限公司（以下简称宜群公司）与被告姚万**买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日、9月16日公开开庭进行了审理。原告宜群公司的委托诉讼代理人朱金丽、被告姚万**及其委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保修义务，于十日内对三套破碎机、一套振动筛、一套磨粉机进行修理，达到正常使用；2.判令被告就另一套磨粉机增加水循环系统，达到正常使用；3.判令被告向原告支付违约金21000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买一套破碎机和一套磨粉机，总价款91000元，后追加购买一套振动筛，价值9000元。2018年9月9日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买二套破碎机，二套振动筛，总价款80000元，后追加购买一套磨粉机。后因振动筛不能使用，取消二套振动筛。 根据2018年9月9日《产品购销合同》约定，被告应于合同生效后13天内交货，即2018年9月22日，若迟延交货的，被告需按1000元/天支付赔偿。但在原告按约履行付款义务后，被告却延迟交货，直至2018年10月13日才向原告交付，因此被告应向原告支付违约金21000元。且被告提供产品存在质量问题，破碎机轴不同心，焊口全部震裂；振动筛不能使用，一用就整个震散开，磨粉机无水循环系统，磨出的粉因过热抱团不能使用。按照合同约定，被告应履行保修义务。 被告姚万**辩称，原、被告于2018年8月20日交易涉及的一套破碎机和一套磨粉机及2018年9月9日交易涉及的两套破碎机，被告交付产品时，原告验收是合格的，被告也应原告的请求多次去原告处检修，发现机器均能正常运行，至于检修完毕后机器是否损坏，以及损坏的原因是否是原告操作不当，原告应当承担举证责任。此外，合同约定的半年保修期早已过去，被告也无需承担维修义务，原告主张的合同签订后追加购买振动筛的事实不存在。第一个合同约定的配件只有电机、电气系统及绞笼，第二个合同对配件更是没有约定，因此原告要求增加水循环系统的要求，原告没有义务去履行；被告没有逾期交货，原告主张被告逾期交货应当提供被告逾期交货的证据予以证实，并且合同约定的每日1000元违约金的约定过高，应予降低。追加磨粉机的事实也不存在，后来购买的磨粉机系双方第三次交易并未签订书面合同，原告验收合格七日后才支付货款，被告不承担保修义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宜群公司向被告姚万**购买机器设备，双方于2018年8月20日签订购销合同（以下称第一份合同），原告宜群公司作为需方向作为供方的被告姚万**购买规格型号为1350宽的破碎机和规格型号为直径800的磨粉机各一套（包含配件有90电机2台，电气系统2套，绞笼1套），破碎机单价为33000元，于合同生效后16天内交货；磨粉机单价58000元，合同总额为91000元。双方约定供方根据相关质量标准保证质量，保修期半年，需方于合同签订后预付20000元，剩余货款于货到上机验收无误后付清，双方签字盖章后合同生效。双方于同日分别在合同上签字、盖章。2018年9月10日双方再次签定产品购销合同（以下称第二份合同），原告作为需方又向作为供方的被告购买振动筛及规格型号为1500宽的破碎机各两套，其中振动筛单价8000元，两套共计16000元；破碎机单价32000元，两套共计64000元，于合同生效后13天内交货。双方约定供方根据相关质量标准保证质量，保修期壹年，结算方式及期限同第一份合同一致。双方还约定合同于双方签字盖章后生效，如供方未能按照合同约定时间交货，需付需方1000元/天作为赔偿。 另查，除合同中约定的机器设备外，原告还于2018年向被告姚万**购买一套振动筛，单价为9000元；第二份合同签订后，原告又向被告追加购买一台磨粉机，价格仍为58000元；后在履行第二份合同过程中，双方协商一致解除了关于两台振动筛的购销关系。 又查，原告于2018年8月20日下午17:41将第一份合同约定的20000元预付款转账给被告；于2018年9月9日将第二份合同约定的20000元预付款通过网银转账给被告。后原告先后于2018年9月10日、10月4日、10月14日分别向被告转账80000元、90000元、22000元。以上款项共计232000元。 再查，通过双方微信聊天记录来看，截至2018年9月28日，被告还未向原告交付设备，希望原告再支付部分货款；2018年10月3日，被告将原告尚未支付的设备款明细【共计112000元，其中包括磨粉机通水（杀克龙）2个的价格4000元】拍照用微信发送给原告，原告于次日及10月14日分别向被告转账90000元、22000元。后原告于2018年10月22日通过微信向原告反映“最后安装的那套破碎机没法用，往外攒料太严重”等问题，要求被告维修或更换，后被告予以更换新轴承等；2018年11月19日原告再次通过微信将设备存在的问题或故障（包括破碎机轴不同心，焊口震裂；更换的新轴承坏掉；振动筛一用就整个震散开；磨粉机无水循环系统，磨出的粉因过热抱团不能使用等）告知原告，并要求原告解决，并强调就设备存在的问题多次沟通，被告迟迟未彻底解决，被告庭审中当庭承认未去维修。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宜群公司与被告姚万**签订的两份产品购销合同系双方真实意思的表示，内容合法且不违背法律的强制性规定，本院依法认定上述合同成立并有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面、正确地履行合同约定的义务。根据双方合同中约定的价格及双方当事人庭审中的陈述，原告向被告支付的价款金额（共计232000元）与实际购买的设备价格基本吻合，可以认定原告已经按合同约定完全履行完支付设备款的义务，被告应当按照合同约定及时交付符合相关产品质量要求的机器设备并在规定的保修期内履行保修义务。但被告不但存在延迟交货情形，还存在交付的设备不符合约定且怠于履行保修义务的情形。具体而言：1、被告延迟履行。关于被告履行第二份合同交付设备的时间，原告主张被告于2018年10月13日交付，但无证据证明；被告无法提供准确时间，但庭审中认可存在延迟交付的情形。根据双方微信交涉来看，被告交付时间应在2018年9月29日至10月13日之间，结合双方合同中关于货到上机验收无误后付清剩余货款的约定，被告的交付时间应跟原告支付尾款的时间（2018年10月14日）较接近。双方在合同中明确约定了违约责任，因此被告迟延履行应按合同约定支付违约金。被告主张1000元/天的违约金过高，应予降低，综合考虑本院被告违约情形、合同标的额、被告损失情况等因素及原告确实在合同签订后追加了一套磨粉机、被告迟延履行天数无法确定等事实，本院对被告要求降低违约金的请求予以采纳，对原告要求被告支付违约金的请求酌情支持5000元。2、被告怠于履行保修义务。双方在第一份合同中约定了保修期为半年，在第二份合同中约定保修期一年，原告于2018年11月19日明确告知被告其交付的设备存在双方多次沟通均未得到彻底解决的破碎机焊口震裂、更换的新轴承坏掉、振动筛一用就整个震散开、磨粉机无水循环系统等问题或故障，要求给予解决，但被告在微信聊天中对原告提出的设备存在的问题或故障未予答复，庭审中亦当庭承认没有去原告处进行维修。原告要求被告维修的时间尚在合同约定的保修期内，被告应该及时履行保修义务，故对被告关于保修期已过，无需承担维修义务的辩解观点本院不予支持，即使最初交付的设备经验收“无误”，对保修期内出现的故障被告也应给予免费修理，因此对原告要求被告履行包修义务，对三套破碎机、一套磨粉机进行修理，达到正常使用的诉讼请求，本院予以支持；双方对一套振动筛的购买时间存在较大争议，原告虽主张该套振动筛系第一份合同追加购买的，但无证据证明，无法查明该套设备的购买时间及双方对保修期的约定，因此对原告要求被告履行对该套振动筛的保修义务，本院不予支持。3、被告交付的设备不符合约定。被告于2018年10月3日出具给原告的待付设备款明细与原告于2018年10月4日、10月14日的付款数额完全吻合，足以认定原告的上述两次付款支付的就是被告列明的设备的对价，这其中就包括磨粉机通水（杀克龙）2个的价格4000元，被告虽在庭审中辩称原告只给了一套通水（杀克龙）的钱，其余款系购买其他设备，但其未举证予以证明，因此对被告的上述辩解本院不予采纳。既然原告已向被告支付了两套通水（杀克龙）设备的对价，被告就应当为原告的两台磨粉机都安装通水（杀克龙），故对原告要求被告为另一台磨粉机安装水循环设备的诉讼请求，本院予以支持。 被告还主张原告尚欠其10000元的设备款没有支付，但是原告未予承认，被告也未提供证据予以证实，被告可待收集证据另行主张，本案中不予处理。 综上，原告山东宜群木塑科技有限公司要求被告姚万**履行保修义务，于十日内对三套破碎机、一套磨粉机进行修理，达到正常使用，并对另一套磨粉机增加水循环系统，达到正常使用诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；对要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，合法有据，本院予以部分支持；对要求被告履行对一套振动筛的保修义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（六）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚万**于本判决生效之日起十日内对三套破碎机、一套磨粉机进行修理，达到正常使用； 二、被告姚万**于本判决生效之日起十日内为另一套未安装水循环系统的磨粉机安装水循环系统，达到正常使用； 三、被告姚万**于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金人民币5000元； 四、驳回原告山东宜群木塑科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，申请费620元，计783元，由被告姚万**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审 判 员 冯少辉 二〇一九年十一月九日 法官助理 李 艳 书 记 员 贡廷芳