江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8214号原告：尹宏进，男，1965年2月13日生，汉族，住泰兴市。被告：南通昌明机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇任庄村**。法定代表人：张昌明，总经理。被告：如皋市海骏汽轮机配件有限公司，住所地如皋市搬经镇任庄村**。法定代表人：张凡，总经理。被告：如皋市协成机械配件有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居**。法定代表人：吴海健，总经理。原告尹宏进与被告南通昌明机械制造有限公司（以下简称昌明公司）、如皋市海骏汽轮机配件有限公司（以下简称海骏公司）、如皋市协成机械配件有限公司（以下简称协成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹宏进、被告昌明公司的法定代表人张昌明、被告协成公司的法定代表人吴海健到庭参加诉讼。被告海骏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告尹宏进向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还货款19437元；2、要求三被告支付利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供方与需方关系，原告直到第一次诉讼开庭才知有被告海骏公司的存在。三被告于2016年与2017年合伙期间让原告为其供应货物[共计送货25967元-退货8034元=17933元+结余票款（已收票11036－需开票8717元+退货8034元为含税价=10353元发票*0.1453=1504元）=19437元；口头承诺年底结清，但三被告不守信誉，原告多次催要，而三被告互相推倭扯皮，至今没给付。被告昌明公司辩称，送的砂轮款谁签收的谁付款，我与协成签订合作协议的时候，甲乙双方签字丙方盖的章，所以协议是不生效的。被告协成公司辩称，我只是负责签收不负责给付货款，因为这个砂轮款的货不是我用的，也不应该由我给，我不同意原告的诉讼请求。另2018年3月10日我公司退砂轮8003.5元，有退砂轮的手续原告签字的。被告海骏公司在答辩期内未提交答辩意见，亦未能提供任何证据。经本院审理查明，被告昌明公司成立于2009年10月22日，法定代表人为张昌明，经营范围为汽轮机及配件、机械零部件、高压电器配件等；被告海骏公司成立于2015年1月9日，法定代表人为张凡，经营范围为汽轮机及配件、机械零部件、高压电器配件等；被告协成公司成立于2013年7月31日，法定代表人为吴海健，经营范围为机械零部件加工、销售。2016年1月8日被告昌明公司（乙方）与被告协成公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：甲方提供厂房、设备，乙方提供设备、业务，安全生产、材料运输、采购、环境整治，甲方负责，房租、水、电费、伙食费及生产过程中产生的费用由甲乙双方共同承担，单体费用超过2000元由甲方自行处理，超过2000元以上甲乙双方共同协商；利润分成甲乙双方按5：5分成，甲方确保生产正常，如因生产延误造成的额外费，由甲方自行承担，如因资金断裂造成生产无法运行，由乙方自行承担等。该协议签订后，被告昌明公司认为履行了二年，被告协成公司认为履行了一年，但双方未有书面手续。原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，要求被告昌明公司、被告协成公司、被告海骏公司支付货款19437元及利息3000元。审理中原告向本院提交了《送货单》共19份，其中2016年3月8日、5月1日、5月23日、7月9日、7月14日、8月20日、9月19日、9月23日、10月1日的《送货单》中，注明：价值共计11349元，收货单位为搬经西吴海建，收货单位盖章处由吴海建签名，其中7月14日的只有丁佐兵在验收人处签名，收货单位盖章处未有人签名盖章。原告去追款时，被告昌明公司法定代表人张昌明承认该欠款，并在上述9份送货单上签名，审理中张昌明认为是对该欠付货款的担保。2017年2月10日、4月8日、5月7日、6月30日、8月16日、8月20日的《送货单》中，注明：价值共计10598元，收货单位或姓名为南通昌明机械，收货单位盖章处由吴海建签名，其中4月8日的只有袁军在验收人处签名，收货单位盖章处未有人签名盖章；8月16日的收货单位盖章处由彭永红签名；2018年6月13日、6月24日、8月8日、10月8日的《送货单》中，注明：价值共计4020元，收货单位为南通昌明机械，10月8日的收货单位处由张昌明签名，其余收货单位盖章处由彭永红签名。审理中吴海健举证2018年3月10日退货给原告，价值为8003.5元，原告对退货部分予以认可8034元。对于上述签字人员彭永红被告昌明公司承认系本公司人员，袁军被告协成公司承认系本公司人员，对丁佐兵被告昌明公司、协成公司均否认不属公司人员，不代表本公司，但该签名的送货单被告昌明公司法定代表人张昌明已签名认可欠付该货款。另查本案原告曾于2019年7月10日向本院起诉主张上述砂轮等货款，后又于2019年8月21日撤诉。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的书面证据材料在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买砂轮等产品，应按照约定的数额支付货款，审理中原被告双方对《送货单》中明确的欠付原告货款的金额25967元及已退货价值8034元均无异议，故原告要求被告支付剩余货款17933元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张超出《送货单》中明确数额之外的货款，没有合同及法律依据，本院不予采信。因双方对于支付货款的时间及违约时如何计算损失未予约定，故原告的利息损失应于第一次向法院起诉之日开始计算，即17933元自2019年7月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于上述货款及损失应由谁承担，根据原告提供的《送货单》及被告提供的《合作协议》，能确认在2016年至2017年被告昌明公司、被告协成公司合作生产经营过程中，购买了原告砂轮等产品共21947元，其中退货8034元，余款13913元未给付原告，该款按照《合作协议》约定应由被告昌明公司及协成公司共同承担责任。对于被告协成公司所述两被告2017年就不再合作，其法定代表人吴海健的签名代表了被告昌明公司等，被告协成公司未能举出充分证据，对于被告昌明公司所述该款已经结算给了被告协成公司，亦未有充分证据予以证明，即便该事实存在，亦属于两被告双方内部结算关系，不能免除其对原告的付款义务。故对于两被告的主张本院难予支持。对于2018年发生4020元砂轮等产品欠付的货款，审理中被告昌明公司承认彭永红签名代表了公司，且没有证据证明该部分系被告昌明公司及协成公司合作经营生产中所购买，故该部分应由被告昌明公司支付给原告。对于被告海骏公司在本案争议的货物买卖过程中未予参与，原告要求其承担给付货款没有任何合同或法律依据，虽本案所涉的《合作协议》中，乙方处写有海骏公司，但同时该处盖有被告昌明公司的印章及其法定代表人张昌明的签名，无证据证明海骏公司与该协议有何关系，故原告的该部分请求本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告南通昌明机械制造有限公司、如皋市协成机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹宏进货款13913元。二、被告南通昌明机械制造有限公司、如皋市协成机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹宏进货款13913元自2019年7月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。三、被告南通昌明机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹宏进货款4020元。四、被告南通昌明机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹宏进货款4020元自2019年7月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。五、驳回原告尹宏进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，被告南通昌明机械制造有限公司、如皋市协成机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十一月八日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨