wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0104民初9345号原告：张建刚，男，1963年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹辉，陕西联强律师事务所律师。被告：段伟理，男，1965年1月30日出生，汉族，住西安市未央区。被告：罗冬安，男，1959年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张建刚诉被告段伟理、罗冬安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张建刚于2019年11月14日向本院申请撤回对被告段伟理、罗冬安的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建刚撤诉。案件受理费3604元，全额退还原告张建刚。   审   判   员      冯林林 二○一九年十一月十四日 书   记   员      柯红蕊 1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2770号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘铭俊，男，1999年1月1日出生，汉族，高中文化，务工，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2306号起诉书指控被告人潘铭俊犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人潘铭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年2月18日，被告人潘铭俊通过盗用陈某的微信账号，与陈某的微信好友被害人柯某联系，诱骗被害人柯某在晋江市豪X得电子商务公司添加其为ＱＱ好友，被告人潘铭俊虚构“要去领券买东西”为由，借用被害人柯某的微信账号，后私自从被害人柯某微信账号绑定的银行账户内充值人民币（币种，下同）3000元至该微信账号。随后，被告人潘铭俊向被害人柯某虚构其微信账号内的1000元系其父亲的，骗得被害人柯某通过微信红包方式发送1000元给其好友吴某。其间，被告人潘铭俊还私自将被害人柯某微信账号内的1900元通过微信转账及发红包的方式转入吴某的微信账号。后被告人潘铭俊冒用被害人柯某的微信账号联系吴某，虚构让其帮助转账给柯某姑姑，由吴某通过扫描微信收款二维码将上述2900元转到被告人潘铭俊指定的微信账号。其间，被告人潘铭俊通过冒用陈某的微信账号，盗转走60元至被告人潘铭俊名下银行账户，还以“买衣服借钱”为由，骗取被害人柯某通过微信红包方式发送270元至陈某的微信账号；2.2019年3月12日，被告人潘铭俊通过冒用被害人施某1好友的ＱＱ与被害人施某1联系，后以“用微信购买物品可以领取购物券”为由，借用被害人施某1的微信账号。其间，被告人潘铭俊私自将被害人施某1微信账号内的70元盗转至被告人潘铭俊名下农业银行账户，另将微信账号内的3300元盗转至施某1的姐姐施某2的微信账号内，后被告人潘铭俊冒用被害人施某1的微信账号与施某2联系，虚构“帮同学转钱”的事由，由施某2通过微信转账3290元至被告人潘铭俊的名下农业银行账户。2019年3月25日，被告人潘铭俊在广东省茂名市被公安机关抓获，并从其处扣押到作案工具苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部。案发后，被告人潘铭俊的家属代为退赔被害人柯某3270元，退赔被害人施某13290元并取得二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人潘铭俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人潘铭俊归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对被告人潘铭俊在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人柯某、施某1的陈述，证人王某、施某2、李某、陈某、吴某的证言，被告人潘铭俊的供述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信账号信息、微信聊天及转账记录、银行客户基本信息及银行交易明细、收条及谅解书、工作说明等证据证实。 被告人潘铭俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘铭俊的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘铭俊归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其退赔二被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘铭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金应当在本判决生效之日起十日内本院缴纳。） 二、责令被告人潘铭俊退赔被害人施某1的经济损失人民币70元。 三、查扣在案的作案工具苹果6SPLUS手机一部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄小燕 二〇一九年十一月六日 法官助理 陈晓颖 书 记 员 林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，予以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民初287号 原告（案外人）：王翔，男，汉族，1983年12月15日生，住所地盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙以春，男，汉族，1968年2月6日生，住所地盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：王益桂，男，汉族，1958年7月18日生，住所地盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王一秀（系王益桂姐姐），女，汉族，1953年11月6日生，居民省份证号码320902109311063527，住所地盐城市亭湖区。 原告王翔与被告孙以春、第三人王益桂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王翔及其委托诉讼代理人姜玉祥、被告的委托诉讼代理人张兵、被告王益桂的委托诉讼代理人王一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翔向本院提出诉讼称，王翔与王益桂系父子关系。盐城市亭湖区人民法院于1997年3月12日作出（1997）城民初字第20号调解书，王益桂与王翔的母亲许桂英离婚，将案涉房屋赠与王翔所有，房改经费和手续由王益桂负责办理等。此后，王翔与母亲许桂英一直居住在案涉房屋中，并负担了所有水电费用。后王翔于2019年3月11日准备办理房屋过户手续时得知，盐城市中级人民法院因王益桂与孙以春的债权债务关系，将案涉房屋进行查封，王翔遂向盐城市中级人民法院提出执行异议，后又提起本案诉讼。王益桂将案涉房屋赠与给王翔时，王翔尚未成年，孙以春与王翔的债权债务形成于赠与之后，案涉房屋未能办理过户的原因是因王益桂经营亏损一直无力办理，非王翔过错。请求：1、判令停止对盐城市亭湖通榆新村一区7幢103室房屋的执行；2本案的诉讼费用由孙以春承担。 孙以春辩称，王益桂为了达到离婚目的，将涉案房屋赠予给王翔，但是事实上王益桂一直控制该房屋，并且在2007年8月14日将涉案房屋抵押给债权人孙进，事实上王益桂已经撤销了赠予。且根据法律规定，不动产物权的设立应当依法登记，不登记不生效，所以盐城市中级人民法院对王益桂的房产采取查封措施并无不当，应当依法驳回王翔的诉讼请求。 王益桂述称，王翔所称属实，请求支持王翔的诉讼请求。 经审理查明，本院于2009年5月27日对孙以春与王益桂民间借贷纠纷一案作出（2009）盐民一初字第0018号民事调解书：一、王益桂向孙以春所借962789元款项，由王益桂于2009年9月30日前偿还200000元；余款762789元，由王益桂于2009年9月30日前付清；二、若王益桂有一期逾期或未足额履行上述约定义务，则孙以春有权就借条载明的962789元为本金，自2009年7月30日起，至实际偿付之日止的同期同类银行贷率计算的双倍利息等。后王益桂未按该调解书履行义务，孙以春遂向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日作出（2009）盐执字第130号民事裁定书：查封、冻结王益桂银行存款人民币962789元及其迟延履行期间的利息。并于2019年1月8日向盐城市不动产登记中心送达（2009）盐执字第130号协助执行通知书：查封王益桂名下位于市区产，查封期限自2019年1月8日—2022年1月7日。 王翔遂向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封措施，终止对涉案房屋的执行。本院于2019年5月13日作出（2019）苏09执异20号执行裁定，驳回王翔的异议请求。王翔不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，盐城市亭湖区（城区）人民法院于1997年3月11日作出（1997）城民初字第20号民事调解书：一、王益桂要求离婚，许桂英同意；二、婚生男孩王翔随母许桂英生活，王益桂从1997年4月起每月给付抚养费150元，至王翔独立生活为止，如王翔读书需集资，其集资款由王益桂负担，王翔结婚时，王益桂承担费用3万元；三、座落在盐城市的住宅房屋一套，由王益桂赠与儿子王翔所有，其房改经费和手续由王益桂负责办理，房改前的房租、水、电费均由王益桂负担，许桂英居住到再嫁为止等。 另查明，根据案涉房屋不动产登记簿查询记录载明，案涉房屋登簿日期未2005年10月10日，在2007年8月14日设立了抵押权，权利人为孙进。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”（1997）城民初字第20号民事调解书明确案涉房屋“由王益桂赠与儿子王翔所有”，但因未办理物权登记或变更登记手续，并未发生物权转移的效力。虽然案涉房屋是在2005年时进行产权登记，但是登记在王益桂名下，且在2005年至2007年期间，王翔有时间与机会办理产权登记，但其亦未及时办理，而王益桂又于2007年将案涉房屋抵押给他人，故执行法院对登记在被执行人王益桂名下的案涉房屋进行执行，并无不当。 综上所述，王翔要求停止对案涉房屋的执行没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回王翔的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 杨汉勇 二〇一九年十一月一日 书记员 李晨琛 附法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执48号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人苗俊凡，男，汉族，个体，1973年8月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王白女，女，蒙古族，个体，1973年3月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苗俊强，男，1985年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘育宏，女，1985年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王永清，男，1973年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯美丽，女，19767月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人苗俊凡、王白女、苗俊强、刘育宏、王永清、冯美丽金融借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人苗俊凡、王白女、苗俊强、刘育宏、王永清、冯美丽于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款280871.55元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人苗俊凡、王白女、苗俊强、刘育宏、王永清、冯美丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现车辆，由于下落不明，暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执735号 申请执行人贾红晨，女，汉族，1990年7月8日出生，住所地行唐县。 被执行人段博，男，汉族，1994年8月3日出生，住所地行唐县。 申请人贾红晨与被执行人段博为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1348号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1348号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 郭 巧
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0802执恢371号申请执行人包建忠，男，1972年5月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区八一乡红星村一社16号，公民身份号码152801197008052718。被执行人内蒙古万野食品有限责任公司。法定代表人岳永亮，总经理。被执行人杨喜平，男，1965年3月出生，汉族，农民，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区庆丰东街阳光三号楼8-2-201。被执行人刘双革，男，1960年9月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区新华西街光宇小区5-2-402。被执行人苗玉良，男，1971年9月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区帅丰街啤酒饮料分厂家属楼2单元302室。被执行人燕鹰，男，1979年6月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区黄河路今日嘉园8-3-201。被执行人徐莉，女，1974年4月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区团结南路单号41栋3单元503号。被执行人赵烨，女，1966年8月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区庆丰东街阳光三号楼园8-2-201。被执行人赵玉平，男，1963年9月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区育红西街临敏巷1-9-302。被执行人李季平，男，1972年6月出生，汉族，万野公司股东，现住巴彦淖尔市临河区黄河路啤酒楼1-2-402。本院在执行包建忠申请被执行人内蒙古万野食品有限责任公司、杨喜平、刘双革、苗玉良、燕鹰、徐莉、赵烨、赵玉平、李季平民间借贷纠纷一案中，申请执行人包建忠依照（2012）临民初2041号民事调解书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2017年8月18日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；3、2017年9月26日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇一九年十一月十四日书记员 魏 旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9647号原告：邱东平，男，1973年10月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：杨桦，女，1966年12月23日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告邱东平与被告杨桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱东平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50000元，并支付利息43750元（2016年6月28日至起诉之日，按月利率2.5％计）。事实和理由：2016年6月28日被告向我借款50000元，约定月息2.5分。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告杨桦未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：2016年6月28日借条、手机转账截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院依法对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日被告签名的借条载明借到原告50000元，月息2.5分，按月支付，期限以一个月为准。2016年6月29日原告转账50000元至被告账户。原告陈述被告按月利率2.5％支付了三个月的利息。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金50000元的借款合同于2016年6月29日生效。2016年7月28日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告已支付原告三个月利息，故被告应按年利率24％支付原告2016年9月29日至2019年5月28日的逾期利息32000元（50000元×2％×32个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨桦于本判决生效后十日内偿还原告邱东平借款本金50000元，并支付逾期利息32000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告杨桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  李炻佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：柳叶竹，女，1991年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告柳叶竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告柳叶竹经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××63）拖欠的本金8990.63元、利息1146.26元、费用1367.26元，共计11504.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××63，至今发生欠款本息共计11504.15元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。柳叶竹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人保险账户查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，柳叶竹未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，柳叶竹向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为柳叶竹办理了卡号为62×××63的信用卡，柳叶竹实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，柳叶竹已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11504.15元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，柳叶竹向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。柳叶竹实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张柳叶竹偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9412.13元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张柳叶竹给付违约金2092.02元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳叶竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计9412.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担19元，被告柳叶竹承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执421号之二 申请执行人：海口龙华天赐远达木业批发部，经营产所：海口市龙华区迎宾大道消防训练基地南面。 经营人：康天赐，男，1973年12月10日出生，汉族，住海口市秀英区椰海大道现代农业展示示范园对面，身份证号码：×××。 委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：海南海一建筑工程有限公司，住所地：海口市秀英区康复路26号。 法定代表人：陈益富，该公司董事长。 被执行人：儋州儋耳老街旅游区开发有限公司，住所地：儋州市那大镇人民东路2号102房。 法定代表人：王裔丰，该公司执行董事兼经理。 被执行人：儋州现代城镇化建设开发有限公司，住所地：儋州市那大镇人民东路2号101房。 法定代表人：王广花，该公司执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4590号《民事调解书》，向被执行人海南海一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南海一建筑工程公司有限公司履行生效法律文书文书所确定的义务，即被执行人海南海一建筑工程有限公司应给付申请执行人天赐远达木业批发部330000元及违约金，并负担本案的执行费4850元。被执行人儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司作为未完全履行出资义务的股东，二被执行人应在未出资范围内对被执行人海南海一建筑工程有限公司的债务承担补充清偿责任。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向海南海一建筑工程公司有限公司发出执行通知书及财产报告令，但海南海一建筑工程公司有限公司未履行，也未报告财产。经申请执行人申请，本院于2019年7月24日作出（2019）琼9003执异23号《执行裁定书》，追加儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司为本案被执行人。（2019）琼9003执异23号《执行裁定书》已送达各方当事人，并已发生法律效力，但被执行人儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司亦未履行义务、报告财产。 2、向海南海一建筑工程有限公司、儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将三被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： （1）海南海一建筑工程有限公司在中国工商银行海南省海口秀华路支行开设的账户（2201002109200119839）内有存款5177028.41元； （2）儋州儋耳老街旅游区开发有限公司的财产情况： ①在中国农业银行股份有限公司儋州那大城北支行开设的账户（21616001040002036）内有存款513.29元； ②在光大银行儋州支行开设的账户（39360188000006900）内有存款539.03元。 本院均已冻结上述银行账户，其中被执行人海南海一建筑工程有限公司的银行账户，被公安机关在先冻结，故本案暂无法处置；被执行人儋州儋耳老街旅游区开发有限公司的财产①、②因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人海南海一建筑工程有限公司、儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款330000元及违约金、执行费4850元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人海南海一建筑工程公司有限公司发出执行通知书、财产报告令，追加儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、儋州现代城镇化建设开发有限公司为本案被执行人，并对三被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4590号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3450号申请人：王祖康，男，汉族，1983年11月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杜平，男，汉族，1968年12月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王祖康与被执行人杜平劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜平银行存款人民币170000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15000号申请人：陆国良，男，1964年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：解留印，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省南宫市。被申请人：张金栋，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被申请人：邢俊芳，女，住河北省邢台市南宫市。原告陆国良与解留印、张金栋、邢俊芳股权转让纠纷一案，申请人陆国良于2019年11月13日向本院提出财产保全，请求对被申请人解留印、张金栋、邢俊芳名下的银行存款3350000元进行查封、冻结。申请人陆国良以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陆国良的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人解留印、张金栋、邢俊芳名下银行存款3350000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇一九年十一月十三日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2975号 申请执行人：红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站，住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。 经营者：何泽清。 委托代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，该公司经理。 申请执行人红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3120号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付拖欠租金58170.13元及材料赔偿款48082元并按每日50.52元租金标准向申请执行人红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站支付从2019年3月26日起至材料全部退还或全部赔偿款付清之日止的租金损失；被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初3120号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2013号之一 申请执行人：遵义星腾商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金地华城A-2-14附1。 法定代表人：李如应。 被执行人：北京赛林绿化工程有限公司。住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-028。 法定代表人：李全玥。 被执行人：北京赛林绿化工程有限公司成都分公司。住所地成都市龙泉驿区驿都中路6号1栋1单元6层609号。 负责人：卢其祥。 申请执行人遵义星腾商贸有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4378号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人北京赛林绿化工程有限公司成都分公司立即支付申请执行人遵义星腾商贸有限公司货款222942元及逾期付款违约金21547.34元；二、被执行人北京赛林绿化工程有限公司对上述义务承担补充责任；三、二被执行人承担本案案件受理费4970元、保全费1770元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到二被执行人的下落，本院向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。提取诉讼过程中保全冻结的北京赛林绿化工程有限公司成都分公司在遵义天时利房地产开发有限公司的应得款项，遵义天时利房地产开发有限公司以工程款未结算为由未将该款提取至本院。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初8921号 原告：吴祥顺，男，1946年11月23日出生，汉族，住南安市。 被告：洪素真，女，汉族，住南安市。 原告吴祥顺与被告洪素真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 吴祥顺向本院提出诉讼请求：1.判令洪素真立即偿还借款45000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.判令洪素真承担本案的受理费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉时必须有明确的被告。经查，吴祥顺提供的南安市内没有洪素真此人，吴祥顺的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴祥顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 注：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区仲巴县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0232执9号   申请执行人刘纯军，男，汉族，1967年4月24日出生，住所地西藏仲巴县，联系电话177XXXXXXXX。   被执行人刘定武，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地拉萨市，联系电话184XXXXXXXX。   本院在执行申请执行人刘纯军与被执行人刘定武买卖合同纠纷一案执行中，经双方达成和解，协议长期履行。若被执行人在规定期限内未能如期履行和解协议内容，被执行人须支付迟延履行金并可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于执行案件的立案结案若干问题的意见法释〔2014〕26号等有关司法解释之规定裁定如下：   终结仲巴县人民法院做出的（2018）藏0232民初44号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 旦  增   审判员 格桑拉姆   审判员 边巴普赤     二〇一九年十一月二十七日   书记员 次仁顿珠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3732号原告：郭兰芳，男，1985年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津云之居装饰工程有限公司，住所地天津市南开区南门外大街博泰大厦1-2-1606。被告：王文超，男，1985年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告郭兰芳与被告天津云之居装饰工程有限公司（以下简称云之居公司）、王文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兰芳到庭参加诉讼，被告天津云之居装饰工程有限公司、王文超经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭兰芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的装饰装修施工合同，被告向原告返还工程款25800元并立即以25800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年3月3日至实际付清之日止的利息；2.请求依法判令被告向原告支付违约金（自2019年3月10日起截止到实际履行之日止，按照日千分之二计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告通过装修保障网找到被告云之居公司进行装修，公司的工程设计负责人为王文超，2019年3月3日，双方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告负责装修静海福运花园3号楼7单元302房屋，工期为90日，装修期间为2019年3月10日至2019年6月10日，工程总价款为43000元，在签订合同的当日支付25800元，若由于被告责任延误工期的，被告按日向原告支付工程总价款千分之二的违约金。2019年3月3日，原告将装修款25800元支付给被告，但是被告却违反合同约定一直不开工装修。截止到今日，被告也未开始履行合同，被告的行为已经严重违约，期间原告多次联系被告协商此事，但是被告一直不予配合，2019年5月9日。原告还报警处理此事，但是被告还是拒绝履行合同也不退还原告装修款。原告无奈诉至法院，望判如所请。云之居公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王文超未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日原告与云之居公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定云之居公司对原告位于静海福运花园房屋进行装修，约定工期90天，开工日期为2019年3月10日，竣工日期为2019年6月10日。工程款43000元。原告于2019年3月3日向云之居公司支付装修款25800元，被告至今未对原告房屋进行装修。以上事实有原告提交的施工合同、收据及原告当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与云之居公司签订装饰装修合同，原告按照约定向云之居公司支付了装修款，云之居公司应当按照合同约定履行装修义务。但云之居公司至今未履行合同约定的义务，云之居公司的违约行为致使不能实现合同目的，故对于原告要求解除原告与云之居公司签订的合同并返还已经支付装修款25800元并的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，原告与云之居公司签订的装修合同12.5条约定，“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。”故云之居公司应向原告支付违约金8600元。关于原告主张利息损失的诉讼请求，双方签订的合同中仅约定了承担违约责任的方式，而对利息并没有约定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告王文超承担返还装修款及支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2019年3月3日原被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告天津云之居装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告郭兰芳返还装修款25800元并支付违约金8600元，以上共计34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元由被告天津云之居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月一日书 记 员  方崇颐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3798号之一 申请执行人：遵义唯诚物业服务有限公司，统一社会信用代码915203025941665333，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：张海帆。 被执行人：王登琼，女，1984年7月14日生，住遵义市红花岗区. 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4436号民事判决书，受理遵义唯诚物业服务有限公司申请执行王登琼物业服务合同纠纷一案。执行内容为：王登琼支付遵义唯诚物业服务有限公司物业服务费5091.51元及违约金4406.90元。承担诉讼费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院以（2019）黔0302执3798号执行裁定书查封了被执行人王登琼名下位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：2XXXXXXXX、建筑面积：94.55㎡）房屋、查封了被执行人王登琼与案外人郑华共同所有位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第0XXXXXX4号、建筑面积：26.13㎡）车库。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一．解除本院（2019）黔0302执3798号执行裁定书对被执行人王登琼名下位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：2XXXXXXX4、建筑面积：94.55㎡）房屋的查封。 二．解除本院（2019）黔0302执3798号执行裁定书对被执行人王登琼与案外人郑华共同所有位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第0XXXXXX4号、建筑面积：26.13㎡）车库的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25942号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：莫富朝，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫富朝银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫富朝应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项161481.45元、执行费2322元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日依法档案轮候查封被执行人莫富朝名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2448号之一 申请执行人:付子远，女，1963年10月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会三楼。 法定代表人：马宇，总经理。 申请人付子远依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10568号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司支付申请人付子远工程款430000元。案件受理费2515元，由被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司承担。 执行中，因被执行人无法联系，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，所有账户已被其他案件冻结，名下车辆因价值过低且下落不明已无查封必要。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。经过住房与城乡建设局查询，依法查封被执行人所有的位于遵义市南部新区房屋，因该房屋尚未完工，暂不具备执行条件。本院现已成立资产处置组，待具备执行条件时移送资产处置中恢复执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10568号民事调解书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6226号原告：唐国员，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：张思友，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。原告唐国员与被告张思友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国员及其委托诉讼代理人毛咏、被告张思友委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐国员向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，利息暂定90000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止）。事实和理由：2016年3月28日，原告唐国员拟承包输油管道工程，遂向被告张思友交纳了保证金。因工程项目未如期开工，双方遂协商将应退还的保证金转化为借款，且被告向原告出具了借条，双方约定还款期限为2016年10月31日前。借款后，被告未按约偿还借款。被告张思友辩称，案涉借款确由工程保证金转化而来，被告向原告出具金额为500000元的借条也属实，但原告实际出借的款项为300000元。被告现偿还了本金200000元，仅欠本金100000元，故利息应以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。双方当事人围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年3月，原告唐国员拟承包输油管道工程，并于同年3月28日作为乙方与作为甲方的输油管道工程（授权代表人为被告张思友）签订了内部施工协议书，该协议第四条第2项约定乙方应向甲方缴纳500000元的风险抵押金（当事人又称保证金）。原告依约向被告张思友交纳了500000元的保证金后，因工程项目未如期开工，双方遂协商将应退还的保证金转化为借款。2016年9月左右，被告向原告出具了一份《借条》，内容载明：“本人张思友，于2016年3月28日借到唐国员人民币50万元（大写：伍拾万元整），经双方协商决定还款日期为2016年10月31日前。借款人：张思友2016.3.28日。”2016年12月21日，被告偿还了借款本金200000元。原告向被告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告对原告通过案外人唐毅转账交付了保证金300000元的事实予以认可，但对原告陈述的通过现金方式交付的另外200000元的事实不予认可。被告另陈述，原告只向被告交付了保证金300000元，之所以向原告出具借款金额为500000元的《借条》，是为了继续借款。原告对此不予认可，为反驳被告的主张，申请了证人陈明、郑君龙、唐毅出庭作证，拟证明原告向被告交付了保证金（后转化为借款）500000元，其中300000元通过唐毅转账支付，另外200000元通过现金支付。证人陈明陈述，当时其准备与唐国员一起做工程，故从银行分三次取现共计200000元交给唐国员作为保证金（当庭举示银行交易凭证）。证人郑君龙陈述，唐国员在张思友处承包工程，曾叫证人去干活，唐国员在张思友的办公室向张思友交付了保证金500000元，其中300000元通过银行转账方式支付，另外200000元通过现金方式支付。交付现金的时间大概为2016年3月27、28日，当时郑君龙（即证人）、唐国员、张思友、唐毅、唐国员的兄弟均在场。证人唐毅陈述，唐国员向张思友交纳了保证金500000元，其中300000元是通过证人唐毅转的，另外200000元是唐国员拿现金到张思友办公室交付的，给现金时证人也在场。被告张思友对上述证人证言质证后认为，证人陈明只是从银行取了钱，该钱款是否交付给被告不清楚；证人郑君龙、唐毅与原告具有利害关系，对其证言均不予认可。本院认为，原告因承包工程向被告缴纳保证金，后因工程未开工，双方遂协商将被告应退还的保证金转化为借款，被告向原告出具了《借条》，双方的债权债务转化为民间借贷关系。被告在庭审中辩称原告实际只交了300000元的保证金，之所以向原告出具了500000元的《借条》，是为了继续向原告借款，但《借条》上明确约定了还款日期为2016年10月31日前，且被告在出具《借条》后不久即向原告偿还了借款200000元，被告的辩解明显与常理不符，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。原告举示的转账凭证、证人证言、借条等证据之间相互印证，在被告未举示充分反驳证据的情况下，本院对原告向被告交付保证金500000元的事实予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款后，被告向原告偿还了借款本金200000元，则被告尚欠借款本金为300000元。原、被告约定还款期限为2016年10月31日前，现履行期限届满，被告未足额偿还借款本息，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金300000元的违约责任。关于利息，本案借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以尚欠本金300000元为基数，从逾期之日（即2016年11月1日）起，按年利率6%向原告支付利息至付清之日止，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，原告唐国员的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告张思友于本判决生效后十日内向原告唐国员偿还借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张思友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年十一月二十五日（院印）法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保228号 申请人：涂韵楣，女，汉族，1967年7月生，住遵义市汇川区。 被申请人：成先进，男，汉族，1966年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人涂韵楣与被申请人成先进保全纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保228号立案执行，作出的（2019）黔0322财保103号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年10月30日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2019年10月17日向中国工商银行股份有限公司桐梓县支行送达了（2019）黔0322财保103号民事裁定书及解除冻结存款通知书，要求其协助解除申请人涂韵楣在中国工商银行股份有限公司（帐号：62×××44号）上银行存款的冻结，中国工商银行股份有限公司已签收了我院执行局送达的（2019）黔0322财保103号民事裁定书及解除冻结存款通知书，并受理协助要求，解除了对申请人涂韵楣在中国工商银行股份有限公司（帐号：62×××44号）存款的冻结。该案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初22581号之一 原告：重庆鑫毅达机电有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码91500113094999379J。 法定代表人：赵盼盼，总经理。 被告：重庆耀金天科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇临时渝冠大道226号美捷鱼复生产基地2号楼4层A区，统一社会信用代码91500000MA5UHKAY2P。 法定代表人：王庆，总经理。 原告重庆鑫毅达机电有限公司诉被告重庆耀金天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。 原告重庆鑫毅达机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内向原告支付拖欠的货款298000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年4月24日签订了《购销合同》，约定被告向原告购买涂装设备，总价1180000元。合同签订后，原告于2017年10月份向被告交付完毕了购买的设备，并进行调试。后因涂装设备存在质量问题，双方经协商分别于2019年1月4日和2018年12月28日签订了《补充协议》约定将设备价格变更为648000元，同时约定于2019年1月起至8月支付完毕上述款项。但至起诉之日，被告仍然拖欠原告货款298000。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。 重庆耀金天科技有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案应由重庆鑫毅达机电有限公司的住所地重庆市巴南区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《购销合同》第六条约定：如有纠纷由卖方所在地调处。该协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案卖方为重庆鑫毅达机电有限公司，其住所地为重庆市巴南区。根据双方协议，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。故耀金天科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院无管辖权，本案应移送原告重庆鑫毅达机电有限公司住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 本案移送重庆市巴南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李树明 二〇一九年十一月十二日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2277号 原告：谢宾，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：173××××7318。 被告：谢应东，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：谢志，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：178××××5170。 原告谢宾与被告谢应东、谢志确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢宾、被告谢应东、被告谢志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宾向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告2012年10月16日签订的协议书合法有效，原告对登记在被告谢志名下坐落于宝地村8组南湾子下沿林地享有使用权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2012年10月16日，原、被告在时任村主任谢春海的见证下签订了协议书，约定原告用其下坎地和西沟子两块土地同时登记在被告谢志名下坐落于宝地村8组南湾子下沿林地进行互换。协议签订以后，双方已经按照协议约定履行了交换土地的义务。因被告谢志作伪证，在兴隆县公安局大水泉派出所所做的询问笔录中背信弃义，矢口否认签订协议这一事实，其行为明显属恶意违反协议约定，故此，原告依法提起诉讼请求。 谢应东辩称，2012年，签订涉案换地协议是由谢春海出任证明人，谢春海在场，换地的原因是原告需要蹬着我家的地垒石头墙。当时还有一个口头协议，约定如果个人有需要，随时可以将地换回来，所以我一直持有林地使用协议。我与原告换地一事，被告谢志不知道。 谢志辩称，原告与被告谢应东换地一事，我不知道。后来原告起诉大队，派出所把我找过去，我说我不清楚换地的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的1号证，虽被告谢志对证据的真实性有异议，但是协议书签订主体对协议均无异议，予以采信；2.原告提交的2号证，虽被告谢志对证据的真实性有异议，本院于2019年11月6日对谢春海进行询问，证明人谢春海提出该证明系其本人出具，系其真实意思表示，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告谢志与被告谢应东系父子关系。2012年10月16日，原告谢宾与被告谢应东签订甲方为谢宾，乙方为谢应东的协议书一份。协议书约定：谢宾同意下坎地一块和西沟子一块换谢志南湾子地下边，双方同意立字为证，其父子在场，儿子代笔。协议书中甲方谢宾，乙方谢英东签字确认，证明人处由谢春海签字。本院在庭后对证明人谢春海进行询问，谢春海提出谢宾与谢应东在谢春海家中对换地一事进行过协商，对于换地的具体事宜其不清楚，当时其作为时任村主任，应谢宾及谢英东要求作为证明人，当时在其家商议，换地具体内容其不清楚，谢志不在场。后谢宾拿来协议书要求其在换地协议上作为证明人签字，其将名字书写在换地协议中。被告谢志主张其对换地协议不知情，涉案林地系其经营，其子被告谢应东从未经营过林地，无权与他人换地。原告谢宾主张签订换地协议时，被告谢志在场，被告谢志对换地一事知情。后谢志因在兴隆县大水泉乡派出所接受询问中陈述涉案林地无换地协议，后原告诉至本院。 另查明，涉案“南湾子地”即1982年兴隆县人民政府为谢志颁发林地使用执照（林地证第29129号），林地“南湾子下沿”。涉案“下坎地”和西沟子地，原告谢宾主张“下坎地”为自留地，“西沟子”地是其父亲分家时候分给他的，均无土地权属证书。 本院认为，本案属于谢宾家庭与谢志家庭的土地与林地承包经营权互换纠纷，争议焦点为谢应东是否有权代表谢志家庭进行林地与土地互换行为。在庭审中，谢志陈述涉案林地是包产到户，从其父亲处继承的，其父亲去世后林地权属证书变更为“谢志”，由此可见涉案林地应为家庭经营。谢应东作为户内成员，有权代表其家庭从事换地行为，被告谢志以其不知情为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。谢应东与谢宾签订的换地协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，自成立时即发生法律效力。原告谢宾与被告谢应东互换土地后，双方均对原有的土地丧失了承包经营权。被告谢应东以双方之间有口头协议可以随时将互换土地换回来的抗辩主张，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，对原告谢宾要求确认原告与被告谢应东于2012年10月16日签订的协议书合法有效，原告对登记在被告谢志名下坐落于宝地村8组南湾子下沿林地享有经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 一、确认原告谢宾与被告谢应东于2012年10月16日签订的协议书有效。 二、原告谢宾对被告谢志林地使用执照（林地证第29129号）中“南湾子下沿”林地享有经营权。 案件受理费100.00元，由被告谢志、谢应东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  艾思辰 附页 判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3583号 原告：龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行，住所地龙海市颜厝镇路边村新厝29号，统一社会信用代码92350681MA2XYJ1X47。 经营者：陈天兴，男，1977年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 被告：陈炎琪，男，1986年8月15日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行与被告陈炎琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因该案需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼，被告陈炎琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈炎琪清偿尚欠货款45,298元及利息，利息从起诉之日至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.本案诉讼费由陈炎琪承担。事实和理由：陈炎琪陆续向龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行购买货物，于2017年10月14日，经双方结算，陈炎琪当场出具一份欠条，确认尚欠货款45,298元。事后，龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行多次向陈炎琪催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 陈炎琪未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行经营预包装食品、乳制品批发，市场营销策划服务。陈炎琪向龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行购买乳制品、婴幼儿用品。2017年10月14日，经双方结算，陈炎琪结欠龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行货款45,298元。 以上事实有欠条原件和龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。陈炎琪尚欠龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行货款45,298元事实清楚，证据充分，依法应予清偿。龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行请求陈炎琪偿还货款45,298元及利息符合法律规定，应予支持。陈炎琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈炎琪应于本判决生效之日起十日内向原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行清偿货款45,298元及利息，利息自2019年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告陈炎琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄伟毅 人民陪审员  叶瑞清 人民陪审员  林志强 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  洪艺玲 书 记 员  郑伟虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21904号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲115、121号，统一社会信用代码91350200791275114H。 负责人：程慧，行长。 委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨林，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：厦门市人众行动商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号701单元之三，统一社会信用代码91350206089941973N。 法定代表人：林晓文。 被告：林晓文，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行与被告厦门市人众行动商贸有限公司、林晓文金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行诉请：1.判令厦门市人众行动商贸有限公司向厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行偿还借款结欠本金500000元及至实际还款之日的利息、罚息、复息（暂计至2019年11月20日，利息、罚息、复息暂合计为51243.95元；罚息以结欠本金为基数，自2019年11月21日起按7.975‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按罚息利率计至实际还款之日止）；2.判令厦门市人众行动商贸有限公司向厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行支付因实现债权所支付的律师费用3666元；3.判令林晓文对厦门市人众行动商贸有限公司前述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门市人众行动商贸有限公司、林晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《流动资金借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月20日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：2018年8月21日起至2019年8月20日止。 五、还款方式：按月结息，到期还本。 六、借款利率：固定月利率7.975‰。 七、罚息、复息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 八、实现债权费用的约定：借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用。 九、保证合同名称:《保证合同》。 十、保证合同签订时间：2018年8月20日。 十一、保证人：林晓文。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。 十五、放款日期：2018年8月21日。 十六、实际到期日期：2019年8月20日。 十七、逾期还款日期：2019年8月21日。 十八、欠款最新截至时间：2019年11月20日。 十九、欠款本金：500000元。 二十、最新欠款利息、罚息、复息：51243.95元。 二十一、实现债权费用：律师费3666元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门市人众行动商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行借款本金500000元及利息、罚息、复息（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复息为51243.95元，之后的罚息以尚欠本金为基数按月利率7.975‰再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止），同时支付律师费3666元； 二、林晓文对厦门市人众行动商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门市人众行动商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9129元，减半收取计4565元，由厦门市人众行动商贸有限公司、林晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月二十七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院赔偿委员会决定书（2019）晋01委赔3号赔偿请求人刘宝童，男，1954年7月2日出生，汉族，住太原市。赔偿义务机关太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区南十方街87号。法定代表人：周立志，局长。委托代理人：郭仲玺，男，该局法制大队副大队长。委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。复议机关太原市公安局，住所地：太原市万柏林区长兴北街110号。法定代表人：马润生，局长。委托代理人：邓立铭，男，该局法制支队副大队长。委托代理人：赵海涛，男，该局法制支队民警。赔偿请求人刘宝童因错误执行赔偿申请太原市公安局迎泽分局国家赔偿一案，不服太原市公安局迎泽分局作出的迎公（2019）001号刑事赔偿申请驳回决定书，及太原市公安局并公赔复驳字（2019）001号刑事赔偿复议申请驳回决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人申请称，我在2019年8月16日接到太原市公安局并公赔复驳字（2019）001号刑事赔偿申请驳回决定书，我认为决定书是错误的。一、这个决定书违反了公安部的相关规定，太原市公安局作为审查复议申请依照公安部发布的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，以不服迎泽公安分局刑驳字（2019）001号决定而向市局提出的申请，市公安局应当依该规定做出予以维持或不予维持的决定，而非另起炉灶，做出所谓“不适格”的决定,属于越权的无效法律行为；二、市局决定书内容与中级人民法院的判决相矛盾，因而不具有法律上的效力，2018年6月太原市中级人民法院（2017）晋01刑初64号判决书认定×××不是涉案车辆，也否定了迎泽公安对车辆属于朱玉喜的执法诉求，而在法院判决生效九个月的时间里，市局竟然还要认定该车辆所有权属朱玉喜，完全是无视法院的判决，令人匪夷所思。故请求：1、购车费用239800元，现车已8万元售出，扣除正常使用近二年的费计40000元，应赔偿12万元损失；2、五年的小区停车费、修理费、养护费、配件材料费、被交的各类税费、罚款等的费用总计1.5万元；3、精神损失费、全家四口人成年人（我和爱人、儿子、儿媳每人每年精神损害1千，总计2万元。赔偿义务机关太原市公安局迎泽分局经审查决定：刘宝童超过请求时效且无正当理由。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（四）项及第二款的规定，决定驳回申请。其当庭表示，现有证据不能证实刘宝童是涉案车辆实际所有人，故刘宝童不具有申请国家赔偿的主体资格，请求驳回申请人刘宝童的国家赔偿申请。复议机关太原市公安局经审查认为：赔偿请求人刘宝童申请复议不适格。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十七条第一款第二款及第二款的规定，决定驳回申请。经审理查明，2013年12月17日，太原市公安局迎泽分局前往太原市公安局交警支队将侦办的山西晋保实业有限公司集资诈骗案中犯罪嫌疑人朱玉喜名下的全部车辆锁定，其中包括×××本田思威牌汽车。申请人刘宝童以该车是其实际出资购买，不属于涉案车辆为由分别于2016年8月20日、2017年3月10日、2018年7月9日向太原市公安局迎泽分局提出解除查封申请无果。2018年6月5日，本院作出（2014）并刑初字第00082号刑事判决，以集资诈骗罪判处朱玉喜无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对本案争议的×××本田思威牌汽车既未认定为涉案车辆，亦未明确权属。2018年11月12日山西省高级人民法院作出（2018）晋刑终253号刑事裁定书，全案维持了一审判决。2019年1月8日，太原市公安局迎泽分局对×××本田思威牌汽车解除锁定。2019年3月，刘宝童以×××本田思威牌汽车为其所有为由向太原市公安局迎泽分局提出刑事赔偿申请，太原市公安局迎泽分局于2019年5月27日作出了迎公（2019）001号刑事赔偿申请驳回决定书，驳回刘宝童申请。刘宝童于2019年6月向太原市公安局提出刑事赔偿复议申请，太原市公安局于8月13日作出并公赔复驳字（2019）001号刑事赔偿复议申请驳回决定书，认为赔偿请求人刘宝童申请复议不适格，驳回其申请。刘宝童不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，形成本诉。证明上述事实的证据有：刘宝童刑事赔偿申请书，太原市公安局迎泽分局迎公（2019）001号刑事赔偿申请驳回决定书，刘宝童刑事赔偿复议申请书，太原市公安局并公赔复驳字（2019）001号刑事赔偿复议申请驳回决定书，×××车辆《机动车行驶证》，×××车辆《购车发票》，×××车辆《车辆完税证明》，×××车辆《机动车交通事故责任强制保险单》，×××车辆《机动车注册登记表》，赔偿请求人刘宝童解除查封申请，赔偿请求人刘宝童邮政存根等。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，侦查机关在行使职权时“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”，受害人有取得赔偿的权利。上述情形主要包括查封、扣押、冻结和本案无关的财物，或者查封、扣押、冻结的财物经审理查明确实与本案无关，并未在3日内解除查封、扣押、冻结，退还原主等。本案中，争议的×××本田思威牌汽车的购车发票、完税证明、机动车注册登记申请表、机动车交通事故责任强制保险单的名字都是朱玉喜，而不是赔偿请求人刘宝童，侦查机关根据朱玉喜涉嫌犯集资诈骗罪依法对其名下的车辆采取锁定措施符合法律规定。申请人刘宝童认为该争议车辆的实际所有人是其本人，但并无法定事实或经法定程序确认该争议车辆权属；一、二审刑事判决和裁定虽未认定该争议车辆属于涉案车辆，但亦未明确权属；现有证据尚不能充分证明申请人刘宝童是×××本田思威牌汽车的实际所有人。故太原市公安局以主体不适格等为由作出驳回复议决定并无不当，本院予以支持；对太原市公安局迎泽分局作出的驳回申请决定，本院亦予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：维持太原市公安局并公赔复驳字（2019）001号刑事赔偿复议申请驳回决定书和太原市公安局迎泽分局迎公（2019）001号刑事赔偿申请驳回决定书。本决定为发生法律效力的决定。 二O一九年十一月二十八日
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0721民初2409号原告：徐宏忠，男，汉族，1947年3月19日生，住赣县区，委托代理人曾菏，男，汉族，1969年11月18日生，住赣州市赣县区，被告：曾宪福，男，汉族，1979年12月16日生，住赣州市赣县区，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司经理。委托代理人：孙贤君、沙君凌，江西橙都律师事务所律师，一般代理。原告徐宏忠与被告曾宪福、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏忠的委托代理人曾菏、被告曾宪福、被告保险公司的委托代理人孙贤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宏忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费12380.78元、护理费53959元、住院伙食补助费15400元、营养费15400元、交通费6160元、残疾赔偿金33819元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，以上共计142818.78元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告曾宪福驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由赣县区长洛乡往大田乡方向行驶，18时20分许，当车行驶至赣县××大田乡大田路段时，与由左往右横过道路的行人徐宏忠、徐林生相碰撞，造成徐宏忠、徐林生两人受伤及赣Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告曾宪福承担事故全部责任，徐林生及原告徐宏忠不承担事故责任。原告受伤后住院307天，共花费医疗费30880.78元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，事故发生在保险期间内。经鉴定原告构成10级伤残，就此事故原告与被告协商未果，现诉至法院请求依法判决。被告曾宪福辩称：垫付费用8500元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对事故的发生无异议，我方垫付10000元，请求一并处理。医疗费应以票据为准并扣除10%非医保用药，护理费按照37426元/年计算，护理期307天过长，具体期限由法院酌定，交通费应按10元/天计算，原告的各项标准应按农村标准计算，精神抚慰金应按3000元计算，鉴定费及诉讼费我方不承担。经审理查明：2017年12月31日，被告曾宪福驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由赣县区长洛乡往大田乡方向行驶，18时20分许，当车行驶至赣县××大田乡大田路段时，与由左往右横过道路的行人徐宏忠、徐林生相碰撞，造成徐宏忠、徐林生两人受伤及赣Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告曾宪福承担事故全部责任，徐林生及原告徐宏忠不承担事故责任。原告受伤后住院307天，共花费医疗费30880.78元（其中被告曾宪福垫付8500元，被告保险公司垫付10000元）。2019年4月10日经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成十级伤残，花费鉴定费700元。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（且不计免赔），事故发生在保险期间内。另原告自2016年开始至事故发生之日一直生活居住在县城。以上事实有原告的身份证、交通事故认定书、保单、被告的驾驶证及行驶证、住院记录、费用清单大田乡云洲村村民委员会出具的证明、赣县城关四小出具的就读证明、租房合同、章贡村村委会出具的证明及租房时的生活照、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实且有原告的陈述、自认的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。庭审结束后被告保险公司向本院申请对原告的住院天数合理性进行鉴定，但并未提供合理的理由，因此本院不予准许。原告徐宏忠的各项损失，本院确定如下：关于原告花费医疗费共计30880.78元，根据医疗费票据予以确定。关于护理费，原告住院307天，本院参照标准参照上一年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资48994元/年计算原告的护理费为48994元÷365天×307天=41208.65元。关于住院伙食补助费及营养费，按30元/天计算，原告的实际住院307天，共计307天×30元×2=18420元。关于交通费，原告未提供票据，但系确实会发生之费用，本院酌定为3070元。关于残疾赔偿金，经经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成十级伤残，本院予以确认。本院按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金为33819元/年×8×10%=27055.2元。关于精神损害抚慰金5000元，原告诉请合理，本院予以支持。关于鉴定费700元，根据鉴定费票据予以确定。以上合计126334.63元，由于被告保险公司垫付费用10000元，被告曾宪福垫付8500元，因此该费用由被告保险公司付给原告107834.63元（126334.63元-10000元-8500元），付给被告曾宪福8500元（垫付费用）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起三日内向原告徐宏忠支付107834.63元，向被告曾宪福支付8500元（垫付费用）。二、驳回原告徐宏忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半），由被告曾宪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈宜军二〇一九年十一月二十七日法官助理温婧书记员唐菊附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初2169号 原告:宗某1，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。 被告：宗某2，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 第三人：宗某3，1988年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 原告宗某1与被告宗某2继承纠纷一案，本院受理后，宗某3申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某1及委托代理人张为晋，被告宗某2，第三人宗某3的委托代理人曹丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗某1提出以下诉讼请求：依法与被告宗某2共同继承父亲宗德信遗留的丰润区间半遗产，原告对该遗产继承二分之一份额。事实与理由：原被告父亲宗德信与母亲周国兰共生育原告与妹妹宗某2两个孩子。1998年父亲宗德信与母亲周国兰通过原丰润县人民法院离婚，当时原被告均已成年并已成家另过，法院判决确定父亲宗德信名下的丰润区南关南场街143号院（院内有三间正房、两间厢房，土地使用权面积0.36亩）的西一间半归父亲宗德信所有，东一间半归母亲周国兰所有。父亲宗德信与母亲周国兰离婚后未再婚，2012年8月24日父亲因病去世。父亲所有的位于丰润区间半宅院已经转化为父亲的遗产，因爷爷宗玉丰和奶奶宗杨氏已经先于父亲去世，父亲宗德信的第一顺序继承人共有原被告二人，现为解决父亲宗德信遗产继承问题，特诉至法院，望判如所请。 第三人宗某3称，宗某3系宗某1儿子，宗德信的孙子，宗某1与宗某3母亲于1994年离婚，离婚时宗某3归爷爷奶奶抚养，形成抚养关系，爷爷奶奶是宗某3的法定监护人。坐落于丰润区院系宗某3爷爷奶奶的共同财产，1998年爷爷与奶奶离婚，约定坐落于丰润区间半房产归宗某3爷爷所有，东一间半房产归奶奶所有，而宗某3爷爷于1999年将自己所有的西一间半房产赠予给宗某3，家人均知悉此事，因此涉案西一间半房产早已经属于宗某3所有。宗某3爷爷宗德信于2012年8月去世。宗某3系涉案西一间半房产的所有权人，与原告宗某1、被告宗某2无关，因此宗某1与宗某2的继承诉讼侵犯了宗某3的合法权益，二人均无权取得涉案房产的权益。 被告宗某2辩称，我遵从我父亲的意愿，房子我同意给宗某3。 经审理查明,宗德信与周国兰原系夫妻关系，二人共生育一子宗某1，一女宗某2。宗某1与前妻生育一子宗某3。宗德信与周国兰于1998年9月3日经唐山市丰润县人民法院调解离婚，双方达成如下协议：共同财产平正房三间，原被告各半，原告即周国兰分得东一间半，被告即宗德信分得西一间半，西厢房二间，周国兰分得北一间，宗德信分得南间，院门双方共同用。2012年8月24日宗德信因病去世。 1999年2月5日，宗德信作为赠送人、宗某3作为被赠送人双方书写赠送书一份，内容为：赠送人通过村政府盖章生效将宗德信所分得房产及财产全部归孙子宗某3所得，任何人不得侵占，百年后宗德信一切费用归宗某3负责，与任何人无关，财产按法庭判决，立此为证。宗德信及宗某3均签名摁手印，并加盖丰润县丰润镇南关第二居民委员会公章。庭审中，宗某1对赠送书上宗德信的签名提出异议，要求进行笔迹鉴定，本院委托唐山物证司法鉴定中心对“宗德信”的签名进行笔迹鉴定并提供原被告双方认可的样本，鉴定结论为：赠送书下方赠送人处书写的“宗德信”签名字迹与样本字迹是同一人书写。 另查，案涉唐山市私有房屋所有权证号为：丰房字××号，集体土地建设用地使用证号为：丰集建（宅）字第01-7-358号，地址为丰润镇南关南场-130号。唐山市丰润区浭阳街道南关社区居民委员会出具证明，证明宗德信名下门牌号南关南场街143号，房产证上登记的为130号，宗德信仅有一处房产。 上述事实，有当事人的陈述及房屋所有权证复印件、赠送书、调解书、证明等证据予以证实。 本院认为，诉争房屋系宗德信所有的房产，作为所有权人，宗德信有权对该房产作出处分，将房产赠与给法定继承人或者法定继承人以外的人。本案中宗德信亲笔书写并签名的赠送书，系在其具有完全民事行为能力的状态下所立，故合法有效。赠送书中对财产的指向是明确的，即法院调解离婚案件中的财产。因此，案涉的遗产应归第三人宗某3所有，原告主张按照法定继承宗德信名下房产于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下： 一、唐山市丰润区南关南教场130号院西一间半房产及宅院归第三人宗某3所有； 二、驳回原告宗某1的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告宗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏湘婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4283号 申请执行人：鄢成秀,女,1978年7月11日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人鄢成秀与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1356号 原告：李某某。 被告：黄某某。 原告李某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗世雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6841号原告：徐梓涵，男，1982年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省永胜县人，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。原告徐梓涵与被告万仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓涵及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。被告万仁勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告支付2018年9月起至2019年3月期间的利息14000元，并自2019年4月起至借款本金全部归还止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，又于2017年12月14日向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告万仁勇未到庭，无答辩意见。原告徐梓涵在诉讼期间提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《借条》一份；3、招商银行跨行事实转账业务回单。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告分两次向被告转账60000元；2017年12月14日，原告向被告转账40000元。2017年12月15日，被告向原告出具《借条》，载明：本人于2017年12月10日向徐梓涵借款人民币60000元，另于2017年12月14日向徐梓涵借款人民币40000元，以上两笔借款合计100000元，利息为每月10日左右一付，利息为每月3000元（叁仟元整）。若本人不按时付息，出借人徐梓涵有权一次性收回全部款项。出借人因资金周转或其他原因要求收回款项的，需提前1-2个月告知本人（万仁勇）。另，原告在庭审中自认被告向其还款24000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人及债权人，被告为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告提交了银行转账凭证，证实其已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定还本付息。被告于2017年12月15日向原告借到人民币10万元整，约定每月利息为3000元，而原告自认被告已经支付了自2018年1月15至8月15日的利息共计24000元，双方约定的利息计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院予以调整，并确认由被告限期向原告偿还借款本金10万元及该款项自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万仁勇于本判决生效后十日内向原告徐梓涵偿还借款本金10万元及该款项自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告万仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月十八日法官助理石艳书记员**远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初11862号 申请人：敖某，男，1999年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人：姚某，女，1964年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。 被申请人：敖某1，男，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：敖某2，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人敖某、姚某与被申请人敖某1、敖某2继承纠纷一案，申请人敖某、姚某于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人敖某1、敖某2价值人民币45万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人敖某、姚某提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：121040939008X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人敖某1、敖某2价值人民币45万元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4714号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭鹏，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人郭鹏租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭鹏的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中郭鹏声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与郭鹏签订任何合同,也未收到张二平定金及租赁费,且庭审中郭鹏未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。郭鹏辩称，一是关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订。二是通过客观的事实，张二平向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《合同法》115条，支付定金北浩公司认为应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置。三是北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。郭鹏向一审法院起诉请求：1.确认郭鹏与北浩公司口头达成的《租赁合同》无效;2.判令北浩公司、张瑞林连带返还定金5000元,并支付自2017年10月1日起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3.本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：郭鹏、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房C06号展位一事达成合意签订《租赁合同》,郭鹏支付北浩公司定金5000元,北浩公司为郭鹏出具定金条一张,载明收到郭鹏交来租赁二期彩钢房C06展位的定金5000元,并约定房租2万元,优惠2000元。此后,北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续,属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。郭鹏交纳的定金至今未退。另查明,北浩公司系一人有限责任公司,由张瑞林独资设立。一审法院认为，经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故郭鹏要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故郭鹏依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元,一审法院予以支持。关于郭鹏要求北浩公司从2017年9月13日起支付资金占用利息一节,因郭鹏未提交相关证据证明其交定金时间是2017年9月13日,故一审法院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认郭鹏与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司口头达成的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还郭鹏定金5000元及资金占用利息(以5000元为基数,按照年利率6%,从2018年11月14日超计算至实际付清之日止；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回郭鹏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司与郭鹏口头达成《租赁合同》约定，郭鹏租赁北浩公司二期彩钢房C06号，北浩公司出具定金条，郭鹏以刷卡方式支付定金5000元。北浩公司与郭鹏口头达成的《租赁合同》针对郭鹏租赁北浩公司二期彩钢房C06展位达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与郭鹏签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月十四日书记员 董 丽