广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初593号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人袁文聪，男，1994年8月12日出生于广东省台山市，公民身份号码440************119，汉族，文化程度初中，农民，住台山市***********之一。因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年10月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月21日刑满释放。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄荣建，系广东三良律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人袁文聪犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉。被告人袁文聪及其辩护人黄荣建到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2019年2月4日凌晨2时许，被告人袁文聪伙同许某强（另案处理）等人在台山市四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜时，因上菜迟而由黄某新微信结账离开。被告人袁文聪和许某强等人离开后去对面宵夜档吃宵夜，喜悦汇酒楼的工作人员雷某华以为对方没有付钱，就追到对方吃宵夜的地方跟他们说明情况，于是双方因结帐一事发生争吵。接着袁文聪方的一名男子将被害人雷某华踢倒在地上，又在雷某华爬起身往酒楼里面走的时候，被告人袁文聪和许某强分别持长刀和水管追过来，追着被害人进到酒楼的厨房里面，然后由被告人袁文聪持长刀、许某强持水管对被害人雷志华进行殴打。打完后，被告人袁文聪、许某强逃离现场。经广东省台山市********鉴定，被害人雷某华所受损伤为轻微伤。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人袁文聪无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁文聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。结合本案实际情况，建议法院判处被告人袁文聪有期徒刑九个月至一年六个月。被告人袁文聪认为公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均不成立，辩称：1.其没有打过被害人，只是拿刀吓他，还制止许俊强打他；且从现场监控视频无法看出其是否踢中、砍到被害人。2.黄伟伦、容小燕不在场，不能做证人；邝高文、黄伟富、陈杏森和刘文乐不认识其，无法知道其是怎样的。被告人袁文聪认为量刑意见过重，请求从轻处罚。被告人袁文聪的辩护人认为公诉机关的指控完全错误，提出如下辩护意见：1.雷志华用粗言烂语谩骂袁文聪等人，并打电话召集其他人员准备打袁文聪等人，袁文聪拿着刀，只是为了向雷志华作出警告，并非真的要砍雷志华。2.本案是由雷志华的欺凌霸道行为导致的，属事出有因，袁文聪并未借故生非。3.即使将袁文聪等人的行为认定为殴打，亦只能认定为故意伤害行为，但本案没有构成立案标准的轻伤程度。4.2014年的判决是错误的,针对被告人，不构成寻衅滋事罪，而如今,针对同样的被告人，又指控其构成寻衅滋事罪。综上，被告人袁文聪不构成犯罪。经审理查明：2019年2月4日凌晨2时许，被告人袁文聪伙同许俊强（另案处理）等人在台山市四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜时，因上菜迟而由黄伟新微信结账离开。被告人袁文聪和许俊强等人离开后去对面宵夜档吃宵夜。喜悦汇酒楼的工作人员雷志华以为对方没有付钱，就追到对方吃宵夜的地方跟他们说明情况，于是双方因结帐一事发生争吵。接着袁文聪方的一名男子将被害人雷志华踢倒在地上，又在雷志华爬起身往酒楼里面走的时候，被告人袁文聪和许俊强分别持长刀和水管追过去，追着被害人进到酒楼的厨房里面，然后由被告人袁文聪持长刀、许俊强持水管对被害人雷志华进行殴打。打完后，被告人袁文聪和许俊强逃离现场。经广东省台山市********鉴定，被害人雷志华所受损伤为轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：（一）物证、书证1.公安机关提供的户籍资料证实，被告人袁文聪于犯罪时已达完全刑事责任年龄。2.公安机关提供的《上网追逃人员登记表》证实，2019年4月19日，袁文聪被台山市公安局网上追逃。3.公安机关提供的《抓获经过》证实，袁文聪于2019年8月15日被抓获归案的经过。4.公安机关提供的全国违法犯罪人员信息资源库截图、刑事判决书和释放证明证实，袁文聪因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年10月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月21日刑满释放。5.公安机关提供的接受证据材料清单、黄伟伦通过黄伟新的手机提供的微信支付订单截图一张和微信个人信息截图一张证实，2019年2月4日2时45分51秒，名字为新、微信号为wxid＿3993339933511的微信用户向台山市永禾餐厅有限公司支付人民币46元。6.公安机关提供的接受证据材料清单、伍富明提供自己手机的微信收款记录截图一张证实，2019年2月4日2时45分51秒，收到来自付款人新**支付的人民币46元。7.公安机关提取的喜悦汇酒楼2019年2月4日2:41:08至2:48:46的监控视频截图14张证实，袁文聪与许俊强等人于2019年2月4日2时许在喜悦汇酒楼追逐殴打雷志华的经过事实。（二）勘验、检查笔录公安机关提供的现场勘验笔录、现场图及照片证实，本案案发现场位于台山市四九镇喜悦汇酒楼的门口和厨房处。现场照片经雷啟华、刘文乐指认为雷志华被殴打的地方。（三）扣押笔录公安机关提供的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实，扣押黄伟富使用的粤J*****小车一辆，2019年6月4日已发还黄伟新。（四）鉴定意见1.广东省台山市********出具的台公（司）鉴（法临）字[2019]02008号鉴定书证实，雷志华所受损伤程度为轻微伤。该鉴定意见已分别通知被害人雷志华和被告人袁文聪。2.广东省鑫证司法鉴定所出具的粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1353号司法鉴定意见书证实，认定检材视频（即打斗现场四九喜悦汇酒楼监控视频）中目标人与样本中袁文聪是同一人。该鉴定意见已通知被告人袁文聪。（五）视听资料公安机关调取并在法庭上播放的四九喜悦汇酒楼监控视频证实:2019年2月4日，2：44：11雷志华去找被告人一方理论；2：44：49李健扬去找被告人一方理论；2:46:01李健扬返回酒店；2:46:10雷志华返回酒店，并在打电话;2:47:19雷志华出酒店；2:47:50雷志华被被告人一方殴打；2:48:03雷志华被袁文聪、许俊强持凶器追逐进酒店，外面有黄伟新等人持凶器往酒店方向跑，跑进了酒店后面;2:48:15至2:48:43雷志华被袁文聪持刀、许俊强持水管追逐进酒店厨房，袁文聪左手抓住雷志华左手，许俊强持水管上前朝雷志华身上连打三下，袁文聪用刀朝雷志华腿部砍一刀后二人拖雷志华几步，袁文聪按住雷志华，许俊强再用水管朝雷志华身上打两下，然后踢一脚雷志华腿部，再用水管打雷志华身上一下后离开，跟着袁文聪也朝着雷志华背部砍一刀后离开了酒店厨房。（六）证人证言及辨认笔录1.证人黄伟新的证言及辨认笔录证明，2019年2月4日凌晨2时许，其叫朋友袁文聪、许俊强、黄海平、许坚石（均已辨认）一起到四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜，当时还有不认识的两男一女跟着来。到了酒楼后，他们点了七八个菜，但等了很久才上两个菜，于是询问服务员，服务员说他们只点了两个菜。因此，他们打算离开到对面的永生宵夜店吃宵夜，其到服务台买单，微信支付46元。他们到对面的永生宵夜店准备继续吃宵夜，雷志华（已辨认）和另一名男子从喜悦汇酒楼出来说其没有买单。其因此很不开心，将手机的支付记录给两人看。男子说没事了，而雷志华说其很嚣张，说准备打电话叫人来，之后两人就离开了。过了一会，雷志华与其这边的人又吵了起来。袁文聪从一辆汽车拿出一些长刀和铁水管出来，其与袁文聪、许俊强、黄海平以及一不认识的穿白色T恤男子随手接过来，其当时拿了一把长刀。雷志华见状，就往喜悦汇酒楼里面跑。袁文聪拿着长刀和许俊强拿着铁水管追进酒楼里面，其持长刀和黄海平持铁水管往酒楼旁边的巷子追去，没有看到雷志华，于是就返回酒楼门口。其后走到永生宵夜档处，将长刀扔在路边花基上。过一会，其就驾车搭着黄海平回家了。其对酒楼监控视频截图指认出自己、许坚石、黄海平、袁文聪、许俊强和雷志华；并对其微信账号和付款46元给喜悦汇酒楼的截图进行指认。2.证人黄海平的证言及辨认笔录证明，2019年2月4日凌晨2时许，其和黄伟新、许俊强、袁文聪（均已辨认）一起去四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜，当时还有其不认识的三男一女跟着来。到酒楼后，他们点了七八个菜，但等了一个多小时才上了两个菜。于是他们询问服务员，服务员说上错菜。黄伟新就去前台用手机支付买单了。接着，他们就想离开到对面的永生宵夜店准备吃宵夜。这时雷志华（已辨认）和另一男子从喜悦汇酒楼里面出来，说他们没有买单就走了。黄伟新就将手机的支付记录给两人看，男子说没事了，雷志华就讲粗口骂他们，又好像打电话叫人来。其见到袁文聪和许俊强冲上去追着雷志华打。见此，其和黄伟新就意识到要打雷志华，所以他们就自发性追打他。其在永生宵夜店门口马路花圃拾起一条水管，黄伟新拾起一把长刀，往酒楼旁边的巷子追，进去见不到袁文聪、许俊强和雷志华，他们就出来了。走回到永生宵夜档门口时就见到袁文聪和许俊强出来了。其将水管扔回花圃后就上了黄伟新的小汽车回家，其他人也各自离开了。当时，袁文聪使用长刀、许俊强使用水管追打雷志华。其对酒楼监控视频截图指认出自己、袁文聪、许俊强、黄伟新和雷志华。3.证人雷啟华的证言及辨认笔录证明，2019年2月4日2时左右，袁文聪、许俊强（已辨认）等人来到喜悦汇酒楼吃宵夜，当时其帮他们点好单。过了一段时间，他们因没上菜而不爽，说不吃了，其中有一个穿黑色衣服的男子来到收银台，他通过手机微信扫酒楼的二维码后就离开了，但是没有支付成功。雷志华（已辨认）知道后就出去找他们。其看到雷志华去永生大排档找他们，并和他们吵起来，吵起来后雷志华就走回来喜悦汇酒楼门口处。之后，一个穿白色衣服的男子踢了雷志华一脚，雷志华就往喜悦汇酒楼里面跑。袁文聪持长刀，许俊强持铁水管走入门口追着雷志华，另外有四五个男子手持长刀和铁水管从酒楼左边的巷子过去想包抄雷志华。当时，雷志华通过门口往厨房方向逃跑，跑入厨房里边，袁文聪和许俊强也追入厨房里边。过了一两分钟左右，袁文聪和许俊强就离开了。袁文聪持的长刀是白色金属的，长约50厘米，宽约7、8厘米。许俊强持的水管约50厘米，直径约4厘米。雷志华没有叫人过来和他们打架。其对酒楼的监控视频截图指认出雷志华、袁文聪和许俊强。4.证人黄伟伦的证言证明，其是黄伟新的弟弟，向公安机关提供两张截图，一张是黄伟新于2019年2月4日支付46元给台山市永禾餐饮有限公司的支付凭证截图；第二张是黄伟新的微信个人信息截图。5.证人李詠娟的证言及辨认笔录证明，2019年1月份至3月份，其在喜悦汇酒楼当收银员。2019年2月4日2时许，有一帮男子和一个女子来四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜。过了三四十分钟左右，他们就走着出去门口，黄伟新（已辨认）边走边骂为什么等那么久都没有上菜，来到收银台处说用微信支付账单46元，他扫完二维码后就离开，并未将手机微信付款记录给其看。他们走过去对面的永生宵夜店。很快，其酒楼的细老板和雷志华（已辨认）就过来收银台前面，细老板问其为何在对方未付钱的情况下让黄伟新离开，其很愕然，说其当时听到扫二维码滴的一声，以为黄伟新已经付过钱。之后，雷志华就自己先过去永生宵夜店想找那帮男子拿回46元。听到雷志华和对方男子争吵起来后，细老板就出去门口叫雷志华回来。接着，雷志华回到喜悦汇酒楼门口处，其听到对方的男子就和雷志华说“稳人来打么”，雷志华就说“稳么稳，怕你么”，接着雷志华就打电话。过了没多久，那帮男子就拿长刀和水管追着雷志华，雷志华从喜悦汇酒楼门口跑回酒楼，当时有人拿长刀和铁水管从门口追进来，紧追着雷志华。很快，追进酒楼来的那些男子就从门口出去了。长刀和铁水管都是铁制的，长刀长约四五十厘米；铁水管是圆形的，长约四五十厘米。如果是以微信支付等方式支付的，放在收银台柜子里的手机能显示，收银台的点单系统是无法显示的，同时其知道细老板也可通过自己的手机微信看到。其当时也没有通过查看放在收银台柜子里的手机确认黄伟新的微信支付记录。其对酒楼监控视频截图指认出雷志华和黄伟新。6.证人容小燕的证言证明，其是许俊强的女朋友，民警向其播放2019年2月4日四九镇喜悦汇酒楼现场监控，其指认穿白色上衣黑色裤子的是许俊强，穿黑色外套和黑色裤子的是袁文聪。其还就监控视频截图指认出许俊强和袁文聪。7.证人伍富明的证言证明，其是喜悦汇酒楼的主管，2019年2月4日2时许，雷志华在台山市四九镇喜悦汇酒楼门口和厨房里面被人殴打。当时是其带雷志华去检查的，其知道雷志华被打伤头部与背部。当晚，其叫雷志华帮其顶班，管理四九镇喜悦汇酒楼。如果有人通过微信支付方式付款，酒楼的收银系统是显示不了的。2019年1月30日之前，酒楼收到客人微信支付的款项是打入酒楼的私人账户雷雪云里，收银台柜台里有一台手机可显示并语音提示收款成功，且李健扬（老板）、杨翠玲（员工）和其是可以通过自己的手机微信查询客人的付款记录。但到了2019年1月31日，酒楼换了一个微信收款二维码，收到的款项是打入酒楼公共账户，只有其可以通过自己的手机微信查询客人的付款记录，李健扬和杨翠玲并不知道收款二维码已更换。其向公安机关提供一张其手机微信于2019年2月4日2时41分51秒收款46元的截图。8.证人李健扬的证言及辨认笔录证明，其是喜悦汇酒楼的老板之一，2019年2月4日2时许，其和雷志华（已辨认）等人在四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜，雷志华是顶伍富明的班过去酒楼帮忙。过了一段时间，雷志华说有班男子吃完宵夜用微信支付，问其微信有没有看到付款记录。当时其没有看到。随后，其和雷志华两人走到门口，但没有见到那班男子。接着，其和收银台的女服务员说刚才那班男子通过微信支付，但酒楼没有收到钱。之后，其坐回原位那里继续吃宵夜。过了不久，雷志华就见到那班男子开车来到对面永生宵夜店，其就和他两人走过去，问他们刚才在喜悦汇酒楼吃完宵夜有没有微信支付成功，那班男子听到后有三人从车上出来骂雷志华，其中有人骂雷志华是“屎头”，说“吃霸王餐么”。听此其就叫雷志华走，紧接着其就离开走回喜悦汇酒楼，期间那班男子还继续骂雷志华。其回到喜悦汇后，见到雷志华没有跟回来，其又走出去门口，见到雷志华在门口打电话，对面那班男子还在外面骂他，其就叫雷志华回来。雷志华听了就走回来，接着雷志华自己又走出去外面，其随后也跟着出去。当时其见到雷志华站在门口一辆刚停好的小轿车旁边，突然对方有一个男子冲过来跳起踢了雷志华一脚，另外有一个男子用手推了雷志华一下。之后，其见到那两个男子与另外五六个男子从三辆车的车尾箱那里拿出长刀和水管，有的拿长刀，有的拿水管，拿到后他们就往喜悦汇酒楼的门口和左边的巷子里边追过去想找雷志华打，印象中其记得是有两三个男子手持长刀和铁水管从门口走进酒楼去追雷志华的。见此，其就打电话报警。过了一会儿，其就见到有两个男子从喜悦汇门口走出来，其中有一个拿水管，另一个是袁文聪（已辨认）手持长刀。之后，那些男子就开车离开了。其没有听到有雷志华和对方对骂，雷志华没有喊打对方那班男子。其手机微信之前是可以查到客人通过微信付款给喜悦汇酒楼的付款记录的。但酒楼的微信二维码更换，收取款项改为打入公共账户后，只有伍富明才可以通过他的手机微信查到记录，其不可以。但由于年底忙无人告知其此事。其对酒楼监控视频截图指认出袁文聪和雷志华。9.证人邝高文的证言证明，其是四九大塘村委治保主任，民警向其提供监控截图，其能指认出许坚石、黄伟新和许俊强。10.证人黄伟富的证言证明，黄伟新是其二哥，粤J*****小车的车主是黄伟新。2019年2月4日其没有与黄伟新在一起，也没有使用该小车。11.证人陈杏森的证言及辨认笔录证明，其是喜悦汇酒楼的服务员，2019年2月4日凌晨2时许，其在厨房的走道上就见到店老板雷志华（已辨认）匆匆奔跑进厨房内。袁文聪（已辨认）拿着长刀、许俊强（已辨认）拿着水管追着他。这两个男子拿着刀和水管殴打雷志华，打在雷志华的身上，打了几下。后其因害怕就从厨房走出去了。袁文聪和许俊强走后,雷志华在酒楼内掀开衣服查看伤势，其看到他背上右肩膀处有红肿的伤情，还有腿上也有红的伤印，无流血的情况。刀，是一把长刀，大概有五十厘米长，比较像砍刀；水管是铁的水管，大概有五十厘米长。12.证人刘文乐的证言及辨认笔录证明，其是在喜悦汇酒楼打假期工，2019年2月4日2时30分许，其看见雷志华（已辨认）跑进厨房，在其后面袁文聪（已辨认）手持长刀，许俊强（已辨认）手持铁水管，紧紧追着雷志华。同时，其也看到有两三个男子手持铁水管和长刀走进酒楼外面的巷子里边，想去包抄雷志华。其见到袁文聪和许俊强在厨房门口处分别用长刀、铁水管殴打雷志华，打了四五下就停手了。接着他们两人就走出门口离开了。其只看到雷志华被追着打，没有还手。其对酒楼监控视频截图指认出雷志华、袁文聪和许俊强。（七）被害人陈述及辨认笔录被害人雷志华的陈述及辨认笔录证明，2019年2月4日2时许，其接伍富明的班在四九镇喜悦汇酒楼工作。2时30分左右，一班人买单，黄伟新（已辨认）微信支付后就走了，但其发现酒楼的系统没有收到付款。看到他们在永生宵夜店吃宵夜。其和李健扬走过去找他们，李健扬告诉他们刚才没有支付宵夜钱，黄伟新将微信支付记录给李健扬看，李健扬亦将手机给对方看，并说没有收到。然后，双方就吵了起来，李健扬见此，叫其回去，李健扬走在前，其在后，当时其拿出电话来打，想着对方那么多人，想喊人过来帮忙。其再次走出酒楼门口时，一个叫“鸭仔尾”的男子开车来到门口，其去到他车侧时，袁啟俊（已辨认）走过来踢了其左腿一脚将其踢倒。其向对方回踢但未踢中。对方另有人要打其，被“鸭仔尾”拦住。接着，其发现袁文聪（已辨认）等人手持长刀和铁水管朝其追来，其就从门口往喜悦汇酒楼里面走，从酒楼后门走出来再走回到厨房。之后袁文聪和许俊强（已辨认）追其到厨房，袁文聪用刀的平面拍向其大腿，许俊强用水管打其身上。随后，袁文聪一只手拉着其，一只手用刀的平面拍其大腿和头顶，同时许俊强用水管打了其背部和大腿三四下。打完后两人就走出去了。约有八个人拿着刀和水管追其，除了他们三个人，其他人没有打到其。其左背部、头顶和颈部都受伤了。鸭仔尾”不是其叫过来帮忙的。其对酒楼监控视频截图指认出自己、黄伟新、袁啟俊、许俊强和袁文聪。（八）同案人供述及辨认笔录同案人许俊强的供述及辨认笔录证明，2019年2月4日2时许，他们一行人，七男一女去四九镇喜悦汇酒楼吃宵夜，点了7、8个菜。但等了很久才上了两个菜，他们就问服务员什么情况。服务员说他们只点了两个菜，因此就结账准备走了。黄伟新（已辨认）负责结账，共46块钱。接着他们到对面的永生宵夜店吃。过了一会雷志华（已辨认）和另一个男子来说他们没有结账，黄伟新就将手机付款记录给对方看。男子看完就走了，雷志华一边走一边扭头骂他们。其很生气，刚好在路边的花丛看到一条水管，就捡起来追着雷志华打，一直追到酒楼的厨房里。其用水管打了雷志华左后背一下，左大腿一下。“阿聪”拿着一把长刀，也跟进来厨房，吓了一下雷志华；其他人都没有追进厨房。然后其和“阿聪”出来了，他们都没心情，就各自离开。其捡到的水管，长约70厘米，直径约2厘米；“阿聪”持的长刀，约70厘米。“阿聪”，约23岁，四九镇大塘人。无人提议打雷志华。雷志华没有还手。其对酒楼监控视频截图指认出自己、“阿聪”和雷志华。（九）被告人的供述和辩解及辨认笔录被告人袁文聪在公安机关供述其对2019年2月4日凌晨2时许在四九镇喜悦汇酒楼发生的打架事件表示不知道或不清楚、不记得了。看过酒楼监控视频截图后表示没有其认识的人。在检察机关供述2019年2月4日凌晨2时许在喜悦汇酒楼监控视频中手持长刀的男子是其本人。辩称其没有打被害人，只是吓唬被害人而已，其是在制止许俊强殴打他人。其对广东省鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见没有意见。以上证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。对被告人及其辩护人所提的被告人袁文聪不构成犯罪和寻衅滋事罪的意见，综合评判如下：经查，综合本案证人证言、同案人供述、被害人陈述，可以相互印证本案是因被害方误会被告方餐后微信支付未完成而引发矛盾纠纷，而被告人袁文聪等人因此分别持刀、水管追逐殴打被害人，这明显不是解决矛盾纠纷的合理方式，是小题大做，借故生非，寻衅滋事的行为。喜悦汇酒楼的监控视频清楚证实被告人袁文聪持刀与许俊强持水管追逐殴打被害人雷志华，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款和第二条第（四）项的规定，是随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪的犯罪行为。因此，本案被告人袁文聪的行为构成犯罪，并且构成寻衅滋事罪。本院认为，被告人袁文聪无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人袁文聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人袁文聪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。经上述综合评判，被告人及其辩护人所提被告人不构成犯罪和寻衅滋事罪的意见，理据不足，本院不予采纳；被告人及其辩护人所提的其他意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人袁文聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭嬿瑜人民陪审员  颜春丽人民陪审员  谭劲儿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  陈惠龙书 记 员  谭玉媛