广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0321行初15号 原告邬菊荣，女，1946年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人时祯奎，北京凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚国东，北京凯诺律师事务所实习律师。 被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇榕潭街43号。 法定代表人陆建明，镇长。 委托诉讼代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵维波，阳朔县兴坪镇党委委员。 原告邬菊荣不服被告阳朔县兴坪镇人民政府行政强制一案，桂林市中级人民法院于2019年5月9日发回本院继续审理。本院于2019年7月26日重新立案，本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告邬菊荣的委托诉讼代理人时祯奎，被告阳朔兴坪镇人民政府委托诉讼代理人覃景全、赵维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬菊荣之子梁兴鹏承包的位于兴坪××梁家村的“沙泥田”（地名）被阳朔县人民政府征收并出租给桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司。2018年5月31日，桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司在对该部分土地进行施工过程中，原告邬菊荣以其没有在《补偿协议书》上签字、未领取土地补偿款，涉案土地未被依法征收为由，对施工进行阻止。桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司的工作人员即向被告汇报并报警，被告即派工作人员前往施工现场对原告进行疏导和劝阻，期间邬菊荣因与被告工作人员有拉扯、阻拦等行为，导致摔倒在地，造成身体左臂、左腿及腰部等多部位软组织损伤。 原告邬菊荣诉称，2018年5月31日，原告邬菊荣欲进入自家承包地时，遭到被告工作人员阻止。被告工作人员在阻止邬菊荣的过程中，采取了拉扯、按压、拖拽、推倒在地等强制手段。造成原告身体和精神受到伤害，花去医疗费、交通费若干。被告滥施行政强制行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判决确认被告对原告实施的行政强制行为违法；二、判令被告在判决生效后3日内以书面形式向原告赔礼道歉；三、判令被告在判决生效后3日内向原告赔偿精神损害抚慰金3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告兴坪镇人民政府答辩称：一、起诉状诉称邬菊荣进入自家承包地、镇政府工作人员对原告婆媳俩分别取强制手段（措施）、侵犯原告合法权益等基本观点不符合事实，原告要求确认行政强制行为违法、赔礼道歉及赔偿精神抚慰金的诉请不能成立。二、2018年5月31日发生在棕榈工地的案件应属于民事纠纷，应通过民事起诉解决；不属于行政争议，不应通过行政起诉方式解决。1、涉案土地已被政府依法完成征收，转化为国有建设土地，桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司(以下简称棕榈公司)通过合法方式对该土地具有合法使用权；2、镇政府接到棕榈公司关于有人阻拦施工的投诉后，派员到场向包括原告在内的村民进行解释、说服、劝阻等工作。原告不听劝阻，执意阻工。镇政府工作人员出于安全考虑劝阻原告，整个过程被告的工作人员没有强行驱离原告，没有采取限制人身自由的行政强制行为；被告在劝阻过程中与原告发生肢体冲突的主要责任在原告，原告应自行承担相应的民事责任；3、原告在肢体冲突只是受了轻微伤，不会造成精神损害，不存在赔礼道歉的问题，对于原告的轻微损伤原告可以向被告提出赔偿请求，但原告并没有向被告提出，原告诉请赔偿精神抚慰金及赔礼道歉无事实根据和法律依据。三、本案不符合行政强制的特征，镇政府工作人员不构成行政违法，镇政府不应承担行政法律责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1、视频，拟证明被告对原告实施强制行为的过程；2、门诊病历、住院记录、出院记录、诊断证明书，拟证明被告实施强制行为对原告造成的伤害。 被告向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码，拟证明被告的诉讼主体资格；2、桂政批函（2015）291号批复，拟证明2015年12月自治区政府同意阳朔县人民政府征收梁家、赵家两个经济合作社所有的13.6276公顷集体土地（包括本案涉及的沙泥田）为国有，转为乡镇建设用地，县政府征地行为合法有效；3、（2016）桂朔通字第7号公证书及附件、（2016）桂朔证字第666号公证书、（2016）桂朔证字第17号公证书，拟证明被告将原告的相关补偿款提存公正；4、阳朔县人民政府常务会议纪要、《用地租赁协议》，拟证明阳朔县人民政府同意将以上土地出租并签订《用地租赁协议》，桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司可以合法使用以上土地；5、阳朔县公安局兴坪镇派出所对原告、被告、证人的询问笔录等档案材料，拟证明被告接到报案后到现场进行疏导工作，双方发生过肢体冲突，但没有滥用强制手段等故意侵权行为。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称县政府无权批复征地，没有强制收回土地的权利；对证据3的真实性无异议，对证明内容不予认可，辩称公证只能证明提示和送达，不能证明政府作出的补偿的内容的合法性和合理性；对证据4的真实性无异议，对证明内容不予认可，辩称桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司租地是事实，但其无证施工不具有合法性；对证据5的证明内容不予认可，辩称询问笔录可证明现场城管人员接受被告指派是履行政府安排的行政命令行为，是行政行为，也证明了政府工作人员到达现场具有劝阻工作的内容和事实，对于被告方的工作人员的询问笔录记录的内容不予认可。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明内容不认可，辩称证据证明了原告在工作人员劝阻过程中发生肢体冲突造成轻微伤情，不能证明是行政强制行为。原、被告提供的证据内容客观真实、符合证据要件形式，是认定本案基本事实的主要证据，对此本院予以采信。 经审理查明，原、被告发生纠纷的地点位于原告邬菊荣之子梁兴鹏的承包地阳朔县书家堡梁家村“沙泥田”（地名）处，面积为0.1973亩。阳朔县人民政府根据阳朔县土地利用总体规划和2015年度土地利用计划，将阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续向桂林市人民政府、广西壮族自治区人民政府申请批准。广西壮族自治区人民政府于2015年12月1日作出桂政土批函（2015）291号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地的批复》，对阳朔县2015年第二批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续予以批准。2015年12月14日，阳朔县人民政府作出关于《征收兴坪镇阳朔.兴坪休闲养生度假区项目用地的通知》（朔政发[2015]19号文件），决定征收兴坪镇书家堡村委梁家、赵家两个经济合作社的土地，并按照征地标准与征地程序的规定开展征地工作。原告邬菊荣之子梁兴鹏位于兴坪××梁家村“沙泥田”（地名）承包地0.1973亩在上述征地范围内。在征地过程中，被告对原告家人作出了土地补偿、青苗补偿及安置补偿，因原告及家人对补偿有异议，拒绝在《阳朔.兴坪休闲养生度假区项目土地征收补偿协议书》、《阳朔.兴坪休闲养生度假区项目土地征收、坟墓迁移补偿计算表》上签字，也拒绝领取补偿款。被告兴坪镇人民政府即将征地补偿款提存于阳朔县公证处。2017年3月29日被告兴坪镇人民政府受阳朔县人民政府的委托与桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司签订一份《用地租赁协议》（编号：Q/GLZLQK-POD-2017-29），约定将上述征地出租给桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司。 2018年5月31日，桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司在对该部分土地进行施工过程中，原告邬菊荣以其没有在《补偿协议书》上签字、未领取土地补偿款，涉案土地未被依法征收为由，对施工进行阻止。桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司的工作人员即向被告汇报并报警，被告即派工作人员前往施工现场对原告进行疏导和劝阻，期间邬菊荣因与被告工作人员有拉扯、阻拦等行为，并因此摔倒在地。次日，原告到阳朔县中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左上臂软组织损伤；2、左前臂软组织损伤；3、腰部软组织损伤；4、左膝关节软组织损伤；5、左小腿软组织损伤；6、左足背软组织损伤，住院治疗10天。 2018年11月9日，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2018年12月20日作出（2018）桂0321行初28号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）桂03行终91号行政裁定书，指令本院继续审理本案。 本案争议的焦点为：一、被告对原告实施的行为应认定为何种行政行为；二、原告诉请判决被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金是否有事实根据和法律依据。 关于被告所实施的行为的认定问题。行政事实行为是指行政机关或其工作人员在行政管理过程中基于行政职权作出的以影响或改变事实状态为目的实施的一种活动，行政事实行为不以设定、变更和消灭行政法律关系为目的，但可能对行政相对人的权利和义务造成一定的实际影响。本案中，被告是在接到桂林棕榈仟坤文化旅游投资有限公司请求派人到施工现场维持秩序的电话后，派工作人员到施工现场对原告等人作劝阻、疏导工作，是其履行行政职能的必然要求，目的是为了避免原告与施工人员发生冲突，维持施工现场的正常秩序。政府工作人员的行为并没有设定、变更和消灭涉及原告的行政法律关系，因此，被告工作人员是依职权作出的行政行为是行政事实行为。原告未能提供证据证明被告履行职责过程中所采取的措施、方式有违反相关法律规定的情形，且被告在履行职责过程中采取的方式和措施是否得当、是否存在过错属于民事法律关系调整的范畴，应当适用民法等相关法律进行调整，不属于行政诉讼范围。故原告诉请判决确认被告对原告实施的行政强制行为违法没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请判决被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金是否有事实根据和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。原告的诉请并不符合该条规定，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告邬菊荣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邬菊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年十一月二日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅