wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23455号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄真，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码450************136。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄真信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计15160.33元，其中逾期本金13982.19元，利息643.4元，违约金534.74元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********619。二、信用卡开卡时间：2017年12月7日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金13982.19元、利息643.4元、违约金534.74元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄真于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金13982.19元，利息643.4元，违约金534.74元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.01元、财产保全费171.6元，合共350.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗创明人民陪审员  冼巨成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执725号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。 负责人：詹鸿翔，行长。 委托代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：聂鹏，男，1976年3月26日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：肖苹，女，1979年3月26日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行中国工商银行有限公司昌乐支行与聂鹏、肖苹借款合同纠纷一案，责令被执行人在规定期限内履行（2017）鲁0725民初3293号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月12日以（2017）鲁0725民初3293号民事裁定书查封了被执行人聂鹏名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人聂鹏名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十一月八日 书记员  贾海梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5222号原告:王某，女，1969年3月28日生，汉族，居民，住高密市，被告：李某，男，1972年5月21日生，汉族，居民，住高密市，原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告长期殴打、辱骂原告，原告报警两次，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，请求判决离婚。被告李某辩称，原告偿还其房屋装修款3100元、地钱2900元、金货4000元及卖电动车的钱，要求原告归还，否则不同意离婚。经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方自2019年8月10日分居至今。本院认为，本院认为，原被告自愿结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。双方虽然因家庭琐事产生过矛盾，但分居时间较短，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月十四日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1692号申请人：东莞市恒轿实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村田新组东升工业区东升1路B1栋。法定代表人：李达勇。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。申请人：中山市古镇精星光电厂，住所地为广东省东莞市中山市古镇曹一永康路13号第2层法定代表人：王海涛。申请人：王海涛，男，汉族，1983年12月13日出生，住安徽省太和县倪邱镇大杨村委会大王桥12号1户，公民身份号码为341222198312133019。申请人：代建辉，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省太和县倪邱镇大杨村委会代庄114号1户，公民身份号码为341222198706012957。本院于2019年11月21日立案受理申请人东莞市恒轿实业有限公司与申请人中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市恒轿实业有限公司与申请人中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉因买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日经特邀调解员蓝志成主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉尚欠东莞市恒轿实业有限公司货款224467元及律师费16000元共计240467元。经协商后同意由中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉支付184000元给东莞市恒轿实业有限公司以了结本案；东莞市恒轿实业有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉分三期支付给东莞市恒轿实业有限公司，第一期于2019年11月25日前支付70000元；第二期于2019年12月15日前支付70000元；第三期于2019年12月30日前支付44000元。三、如中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉有任何一期未按时足额支付上述款项，中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉应向东莞市恒轿实业有限公司支付违约金56467元，东莞市恒轿实业有限公司可就全部未支付的款项及违约金向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市恒轿实业有限公司与申请人中山市古镇精星光电厂、王海涛、代建辉于2019年11月20日经特邀调解员蓝志成主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4663号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司。 负责人：王峰伟，该公司经理。 被告：周学涛，男。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告周学涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月14日，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担。 审判员  王好勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  苏桂琳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4407号申请人：马爱华，女，汉族，1966年6月25日出生，住西峡县。被申请人：腊秋丽，女，汉族，1962年9月20日出生，住西峡县。被申请人：马新亮，男，汉族，1965年2月7日出生，住西峡县。本院在审理申请人马爱华与被申请人腊秋丽、马新亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人腊秋丽西淅路口石粉厂拆迁补偿款24万元或被申请人马新亮在西峡农商银行账号为62×××52账户内存款24万元，并已提供担保财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保财产：位于西峡县城关巷七组、西峡县房权证西私字第××号房产。二、冻结腊秋丽、马新亮银行存款24万元或查封、扣押被申请人相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇一九年十一月二十五日法官助理朱博书记员李虹霈
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6509号 李余华： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人李余华盗窃罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年10月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6509号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3738号之一申请执行人：乐清市诚创电子有限公司，住所地乐清市城东街道后所东片二区（乐清市双塔模塑有限公司内），组织机构代码554031394。法定代表人：黄蜀东。被执行人：深圳市铠钜电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区16-1号一、三、四楼，组织机构代码726185366。法定代表人：洪培森。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初195号民事判决，本院于2019年07月10日立案执行申请执行人乐清市诚创电子有限公司与被执行人深圳市铠钜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3738号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇一九年十一月五日代书记员 叶桐
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢111号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：邢成坤，男，1982年5月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李静，女，1984年7月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢金宁，男，1979年8月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：纪玉萍，女，1979年4月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢云涛，男，1981年3月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王纱纱，女，1986年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢华友，男，1981年11月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：纪盈盈，女，1983年2月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢春亭，男，1979年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：尹兆丽，女，1978年3月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0703民初1603号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人邢成坤、李静、邢金宁、纪玉萍、邢云涛、王纱纱、邢华友、纪盈盈、邢春亭、尹兆丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：200000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年3月15日、2019年7月6日、2019年10月16日进行了网络查控，扣划了被执行人邢成坤名下银行存款2408.81元、纪盈盈名下银行存款1505.85元、邢云涛名下银行存款10820.02元，后暂未查到其他大额的银行存款。 2、续行轮候查封了被执行人邢成坤名下的房产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年11月18日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初1603号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙成林
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审262号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442********0303716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：李昌乐，男，汉族，广东省罗定市人，1986年3月8日出生，身份证号码：445************331，住罗定市*************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字连州[2018]310号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字连州[2018]310号《行政处罚决定书》，认定被执行人李昌乐在2015年3月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在连州镇万车村委上泗约的农用地上建沙石场，占地面积400平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对李昌乐作出如下行政处罚：责令你在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年12月26日，申请执行人向李昌乐送达了编号为罗国土资处字连州[2018]310号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人李昌乐既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月3日，申请执行人作出编号:罗自然资履字连州[2018]310号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月29日送达给李昌乐，催促李昌乐在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但李昌乐逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字连州[2018]310号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人李昌乐仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市连州镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字连州[2018]310号《行政处罚决定书》决定的：责令李昌乐拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市连州镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25017号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人李卉。 委托代理人赵宁、杨李媛，分别系广东润广律师事务所律师与实习律师。 被执行人冀功庆,男,1969年11月19日出生,汉族,住河南省辉县。 被执行人张慧芳,女,1970年4月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市同盟纺织有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路116号。 法定代表人冀功庆。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人冀功庆、张慧芳、东莞市同盟纺织有限公司借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日内偿还贷款本金1892772.59元、暂计利息228982.91元、暂计迟延履行金3312.35元、诉讼费15964.72元给申请执行人。申请执行人对案涉被执行人张慧芳名下位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居6号楼1003商品房[证号：粤（2017）东莞不动产证明第0103516号]享有第二顺位优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，另案（2019）粤1971执1087号已对被执行人张慧芳名下位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居6号楼1003商品房[证号：粤（2017）东莞不动产证明第0103516号]评估，正进行网拍处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的2141032.57元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人冀功庆、张慧芳、东莞市同盟纺织有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十二日 书记员  单柱傍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1689号申请执行人：浙江永丰国际贸易有限公司，住所地乐清市北白象镇樟湾新区7号楼A301，组织机构代码:552855576。法定代表人：卓茴勇。被执行人：温州月兔塑业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海一道1350号，组织机构代码:698265827。法定代表人：姜祥华。依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第00849号民事判决，本院于2019年11月01日立案执行申请执行人浙江永丰国际贸易有限公司与被执行人温州月兔塑业有限公司买卖合同纠纷一案。因温州市龙湾区人民法院已经裁定宣告本案被执行人温州月兔塑业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1689号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十一月一日代书记员 沈悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2819号之三申请人：杨莉娜，女，1976年9月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：崔卫军，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住烟台市芝罘区。杨莉娜与王思远、崔卫军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨莉娜于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔卫军的名下鲁Ｌ×××××号小型轿车予以扣押。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人崔卫军名下鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年十一月一日书记员 孙岩峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6288号原告：向杏群，女，1958年4月1日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。被告：罗志平，男，1971年9月24日出生，汉族，住清远市清城区，被告：清远众成网络科技有限公司，住所地清远市清城区凤城街道沙田居委会桐油村四巷7号。法定代表人：罗志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所实习律师。原告向杏群与被告罗志平、清远众成网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向杏群的委托诉讼代理人黎玉莹、被告罗志平暨被告清远众成网络科技有限公司的法定代表人罗志平、被告清远众成网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈汝文、陈烨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向杏群向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告清远众成网络科技有限公司于2017年11月25日签订的《合作协议书》；2、两被告向原告退回投资款150000元；3、两被告按银行同期贷款利率的两倍计付违约金，直到两被告退回投资款时止（违约金起算日期自2017年11月28日起，至2019年8月2日，暂计为30600元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《合作协议书》约定：1、由原告出资150000元，占清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心12%的股份；2、清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心每季度结算一次，双方按占股比例分配盈利和分担风险。合同签订后，原告即履行合同义务支付150000元投资，但两被告违反合同约定，不但没有将原告列入清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心的股东名册，亦没有按协议约定每季度结算盈利，分配收益。综上，原告特依法起诉被告，请求法院依法支持原告的上述请求。诉讼过程中，原告向杏群当庭变更第一项诉讼请求为：撤销原告与被告清远众成网络科技有限公司于2017年11月25日签订的《合作协议书》。被告罗志平辩称：答辩人不是本案的适格被告，不应承担任何法律责任。被告清远众成网络科技有限公司辩称：1、答辩人不存在违约的情形；2、被答辩人不想与答辩人继续合作经营清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心，应当依照《合作协议书》的约定进行退出，不应起诉解除合同。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告向杏群与被告清远众成网络科技有限公司签订1份《合作协议书》，约定原告向杏群出资150000元投入清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心，占股12%。《合作协议书》对经营管理、退出机制等双方的权利义务作了详细约定。《合作协议书》签订后，原告向杏群履行了相关出资义务，清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心亦出具了《出资证明书》。另查明，清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心是经清远市清城区民政局登记的民办非企业单位，业务主管单位是清远市清城区残疾人联合会，业务范围是致力于特殊人群、特殊儿童的教育、服务、康复培训、潜能开发、技能培训、就业培训等，登记证书的发证日期为2017年10月25日。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告罗志平是否为本案的适格被告；2、原告向杏群与被告清远众成网络科技有限公司2017年11月25日签订的《合作协议书》是否存在可撤销的情形。关于第一个焦点：《合作协议书》是原告向杏群与被告清远众成网络科技有限公司所签订，根据合同的相对性，被告罗志平不是本案适格当事人，原告向杏群亦无充分的证据证实被告罗志平应承担责任。关于第二个焦点：原告向杏群在起诉状中陈述的理由是其未被列入清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心的股东名册，亦没有分配到收益，庭审时陈述的理由是其合同目的是投资收益，被告存在欺诈行为，但是，双方合作的清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心登记证书的发证日期为2017年10月25日，而双方签订《合作协议书》的日期为2017年11月25日，清远市清城区小树苗儿童潜能开发服务中心是经清远市清城区民政局登记的民办非企业单位，原告向杏群作为完全民事行为能力人，其应当清楚知道签署《合作协议书》的目的和后果，原告向杏群并无任何证据证明本案存在欺诈行为，本案并无证据证明《合作协议书》存在可撤销的情形。综上所述，原告向杏群的诉讼请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告向杏群的诉讼请求。案件受理费1956元，由原告向杏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十一月二十二日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2641号 原告：范新中，男，1965年3月6日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 法定代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：张书浩，男，1995年11月7日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珣，山东文宇律师事务所实习律师。 原告范新中诉被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张书浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年11月6日，原告范新中经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告范新中负担。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  王 超 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱玉青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执保626号 申请执行人:泰合资产管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403，统一社会信用代码：91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献，总经理。 被执行人：山东龙马重工集团有限公司，住所地：青州市工业路1199号，统一社会信用代码：91370781758291470E。 法定代表人：贾崇芳，执行董事。 被执行人：山东筑金新型建材有限公司，住所地：山东省济南市章丘区龙山办事处工业园，统一社会信用代码：91370181787438718C。 法定代表人：陈德福，执行董事兼总经理。 被执行人：山东万山化工有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道万山路中段，统一社会信用代码：913707257657978166。 法定代表人：宋海琳，总经理。 被执行人：山东广田木业有限公司，住所地：东营市东营区浏阳河路63号，统一社会信用代码：913705007850236155。 法定代表人：崔广田，执行董事兼总经理。 被执行人：山东龙马重科有限公司，住所地：山东惠民经济开发区新永莘路，统一社会信用代码：91371621693141892C。 法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。 被执行人：樊宪国，男，1965年8月16日生，汉族，住 被执行人：乔锁云，女，1965年10月25日生，汉族，住， 被执行人：贾崇芳，男，1964年2月13日生，汉族，住 被执行人：山东国创控股集团有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区新永莘路3号，统一社会信用代码：91371621326218456X。 法定代表人：樊青峰，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初1362号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院以（2019）鲁0791财保478号案件冻结了山东万山化工有限公司账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东万山化工有限公司银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王彦平
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1908号 原告：南通兰黛家用纺织品制造有限公司，住所地：江苏南通高新区通灵桥园区。 法人代表人:顾雪超，董事长兼总经理。 被告：昌邑大翔纺织有限公司，住所地：潍坊市昌邑市奎聚街道刘家道昭村(昌柳路西侧)。 法定代表人：孙金勇，董事长兼总经理。 原告南通兰黛家用纺织品制造有限公司（以下简称南通公司）诉被告昌邑大翔纺织有限公司（以下简称大翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾雪超、被告法定代表人孙金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通公司向本院提出诉讼请求：1、双倍返还原告定金40000元。2、返还原告制版费1500元。3、补偿原告长途汽车费960元、住宿费1273元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年11月17日通过微信支付1500元印花制版费，于2018年11月20日向被告签面料订单，并于2018年11月27日向被告支付定金20000.00元，至今被告未履行合同。现特向昌邑市人民法院提起诉讼。 大翔公司辩称，我履行了合同，给原告做了货了，原告只是未提货。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日，原被告法定代表人通过微信朋友验证后，双方就原告订购分散印花磨毛布的规格、花型、数量、单价等进行了协商。原告并于11月17日支付被告1500元制版费用于制作布样。原告于2018年11月20日将订购单微信发送被告，被告接收并认可。订购单约定品名为：真分散印花磨毛布66g/平方米。规格：有效门幅225cm。货号及数量为：五角星黑色12710米，紫色8500米，灰色8500米。百线条流星黑色底16950米，紫色底8500米，兰底5950米，灰底8500米。单价3.65/米（含税、含运费），总价款254076.50元。交货地点南通宝姿公司。结算方式：预付10%定金，余款带款提货，月底前交货。原告于11月27日支付被告定金20000元。被告按合同生产交付印染后，于2018年12月3日将布样的称重图片微信发给原告，其中黑色克重67克，灰色克重68克，蓝色克重65克，紫色克重66克（图片模糊）。原告收到微信后，回复“你觉得这抽纱多不多”。随后，被告将布样寄至原告，原告于2018年12月22日将布样称重图片、视频发送被告，微信中称重信息显示“78克”“77克”，原告同时微信被告“你看这黑色的77克，抖下来全部是粉末灰尘”“颜色也不对”“四个颜色全部称重，增厚剂一抖全是粉尘，表面颜色发污不纯。”被告对原告提出的问题未予回复。被告于2018年12月31日微信回复原告“一周时间已到，请问咱这个70000米的订单您还要不？如果不要，我司会另行处理，视为您已放弃。请知悉！”原告拒接收该批货物。2019年2月至3月份，双方又商订由被告按上次订单生产灰色流星8500米，并对质量提出要求。被告生产完毕后，因货款的支付应否扣除20000元定金发生争执，该批货物亦未交付。审理中，原告自愿放弃交通费及住宿费。 关于双方争执的2019年3月份订单生产问题。 原告主张该订单系因上次质量问题，双方协商后，又重新让被告先重做一个颜色，但被告亦未履行。被告在庭审中先称第一次将订单全部生产，原告说不行我又重新给做了第二次，又后称第一次订单我受到了损失，我想弥补第一次订单的损失，与原告进行了第二次合作，并不是承认第一次订单我做坏了。第二次的合作是重新下的数量和颜色，不是第一次订单的继续。这次灰色的8500米我也做好了，4月9日发给原告码单，但我怕原告不提货，有别的客户提货，给原告剩下了4000多米，发货时原告想把前面的定金扣下，我没有同意。所以第二次原告也没有提货。 本院认为，结合双方第一次订单的履行情况，能够认定被告生产的布匹重量不符合合同约定，在原告提出质量问题后，被告未对该质量问题作出答复。结合被告庭审中先前的陈述，能够认定第二次订单系对第一次订单产品的重作，系被告采取的补救措施，而非重新签订新的合同。 综上所述，本院认为，原被告双方通过微信方式发出要约、作出承诺，双方间的买卖合同依法成立，并受法律保护。原被告应按合同约定全面履行合同义务。被告生产的产品的重量不符合合同约定的标准，在采取补救措施后，被告亦未按约交付产品，被告的行为已构成违约，对此应承担违约责任，其应双倍返还原告支付的定金40000元，并应赔偿原告的合理经济损失（即制版费1500元）。原告自愿放弃交通费及住宿费，系对其权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，判决如下： 一、被告昌邑大翔纺织有限公司双倍返还原告南通兰黛家用纺织品制造有限公司定金40000元并赔偿制版费用1500元，共计41500元，于判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告南通兰黛家用纺织品制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893.33元，减半收取446.67元，由昌邑大翔纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年十一月七日 书记员  夏天华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12183号之二 申请执行人邓顺贞，女性，1975年11月2日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人赖巨新,男性,1977年5月17日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人李五妹,女性,1975年11月9日出生,汉族,住址深圳市南山区。 申请执行人邓顺贞与被执行人赖巨新、李五妹民间借贷纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18215号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款180000元及利息，诉讼费3505元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，轮候查封被执行人赖巨新名下的房产和车辆（车牌号分别为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），另依法扣划被执行人赖巨新银行账户存款共人民币21821.81元，扣除本案执行费人民币227元、诉讼费人民币3505元，剩余款项人民币18089.81元已划给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月八日 书记员  陈嘉慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9260号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄镇后古镇村。法定代表人：林栋，职务董事长。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：王红霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律服务工作者。原告青岛新型建设机械有限公司与被告王红霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新型建设机械有限公司委托诉讼代理人周菲菲与被告王红霞委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛新型建设机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告2016年11月8日至2017年8月13日期间不存在劳动关系；2、案件受理费用等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间劳动争议一案，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁城劳人仲案字[2018]第854号裁决书裁定，确认原告与被告2016年11月8日至2017年8月13日存在劳动关系。然，原告与被告之间实则并无劳动关系，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王红霞辩称，认可仲裁裁决事项，请求依法驳回原告诉讼请求。原告青岛新型建设机械有限公司未向法庭提交证据。为支持其抗辩理由，被告王红霞向法庭提交如下证据：1、中国农业银行交易明细1份，证明原告给被告发放工资，周淑芹系原告处员工，20170522、20170710的工资是由原告发放。原告：对真实性无异议，从该证据中无法看出系由原告账户支付，该材料工资付款按照被告所称直至2017年8月31日。2、原告处人事科员工书写的证明1份，证明被告要处理交通事故时去公司要求出具工资证明，原告出具此证明要求被告签字，但被告认为该证明与事实不符，未签字。原告：真实性不认可，该材料无法看出是由谁出具，也不能看出与原告的关系。3、原告处人事科员工出具的被告工资明细1份，证明被告月工资情况。原告：对真实性不认可，无法看出与原告有关，从原告出具的该证据可见原告工资并非原告所称的2600元。4、原告处人事科员工出具的被告误工证明1份，证明被告自2016年11月8日至2017年8月13日在原告处工作。原告：对真实性不认可，无法看出与原告有关。经审理查明，一、被告主张其于2016年11月8日到原告处从事厨房工作，月均工资2600元，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险，被告于2017年5月3日下班途中发生交通事故，受伤后住院治疗，再未到原告处上班，出院后原告未出具相关证明。二、原告处股东周淑芹分别于2016年12月22日通过银行转账向被告支付1200元，于2017年1月23日通过银行转账向被告支付2630元，于2017年2月21日通过银行转账向被告支付2637.69元，于2017年7月19日通过银行转账向被告支付2905.86元，于2017年8月21日通过银行转账向被告支付1549.14元。另外，被告主张其提交的中国农业银行交易明细中2017年5月22日向其转账支付2548.97元、2017年7月10日向其转账支付3193元均系原告支付，以上两笔款项摘要/附言一栏均显示为工资。三、被告（申请人）为确认与原告（被申请人）存在劳动关系，于2016年11月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2016年11月8日至2017年8月13日存在劳动关系。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2018]第854号裁决书，裁决：确认申请人王红霞与被申请人青岛新型建设机械有限公司2016年11月8日至2017年8月13日期间存在劳动关系。该裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。以上事实，有被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告提交的中国农业银行交易明细显示原告处股东周淑芹向被告转账付款，原告未对此作出合理解释，亦未核实该交易明细中2017年5月22日转账付款2548.97元、2017年7月10日转账付款3193元是否由原告支付，应承担对其不利的法律后果，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位未提交证据证明被告的入职时间及双方劳动关系存续期间，故本院对被告关于其自2016年11月8日至2017年8月13日期间与原告存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，原告要求确认其与被告自2016年11月8日起至2017年8月13日期间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告青岛新型建设机械有限公司与被告王红霞自2016年11月8日起至2017年8月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青岛新型建设机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇一九年十一月十二日法官助理张科书记员曹贝贝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7733号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。被告：侯宇，男，1971年5月13日出生，汉族，住济南市原告中信银行股份有限公司济南分行与被告侯宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵岩、张兴杰到庭参加了诉讼，被告侯宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金130000元；2.判令被告偿还原告截至2019年6月10日的利息29615.71元及自2019年6月11至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告侯宇通过原告网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第21000617372910250298号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额130000元，期限自2016年1月15日至2017年1月15日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，贷款利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至被告如下账户：6217712501612721。2017年1月15日贷款到期，侯宇未偿还贷款，截至2019年6月10日，尚欠贷款本金130000元、利息29615.71元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中信银行个人在线消费贷款借款合同一份；2.业务凭证/客户回单一份；3.被告在原告处开户材料一份；4.欠款情况表一份。被告侯宇未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款130000元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日；借款利率为日利率0.01692%，还款方式为按月付息、到期还本，付息日为每月21日；逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告按约于2016年1月15日向被告侯宇发放借款130000元。被告侯宇按约还息至2016年12月21日，截止借款到期日2017年1月15日，被告侯宇欠本金130000元，欠利息527.8元，后被告侯宇于2017年1月16日偿还利息16.39元，以后未再还本付息。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告侯宇借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯宇给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金130000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告侯宇给付原告中信银行股份有限公司济南分行利息511.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告侯宇给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2017年1月16日至实际给付之日止以130511.41元为基数按日利率0.01692%上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费3490元，由被告侯宇负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 珂
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2283号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市北海路136号。 法定代表人:岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王树清、翟建英，该公司职工。 被告：陈丽芳，女，1986年6月2日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告:陈守国，男，1988年4月20日出生，汉族，现住潍坊市坊子区,系陈丽芳之夫。 被告:陈世海，男，1962年11月14日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告:孙秀芹，女，1962年10月30日出生，汉族，现住潍坊市坊子区,系陈世海之妻。 被告:陈世河，男，1972年10月8日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告:宋小敏，女，1968年4月23日出生，汉族，现住潍坊市坊子区，系陈世河之妻。 被告:李敬国，男，1977年9月22日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告:于美霞，女，1978年10月29日出生，汉族，现住潍坊市坊子区，系李敬国之妻。 被告:孙明月，男，1987年10月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告:孟庆燕，女，1986年11月9日出生，汉族，现住潍坊市坊子区，系孙明月之妻。 被告:孙明虎，男，1987年8月1日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈丽芳、陈守国、陈世海、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建强与被告陈丽芳、陈世海到庭参加诉讼，被告陈守国、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告陈丽芳偿还我行贷款本金300000元及利息16728.95元，合计316728.95元(截止2019年3月20日，以后的利息按照合同约定利率计算至本息付清之日)。2、由其他被告承担连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：被告陈丽芳(共同还款义务人陈守国)2017年4月17日与我行签订个人借款合同。被告陈丽芳于2018年7月26日从我行借款300000.00元，于2019年4月16日到期，另由陈世海、孙秀芹、宋小敏、陈世河、于美霞、李敬国、孙明虎、孙明月、孟庆燕提供连带责任保证。该借款已违约，经我行多次催要，借款人都以种种理由拒不偿还借款本息，被告的上述行为严重侵犯了我行的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行贷款本金300000元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。 陈丽芳辩称，借款属实，对借款事实无异议。 陈世河辩称，借款属实，担保属实。 陈守国、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，陈丽芳与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订“个人借款合同”一份,陈守国作为陈丽芳的财产共有人承诺对陈丽芳借款承担连带清偿责任。合同约定:陈丽芳向原告借款300000元，借款期限为2017年4月17日至2019年4月16日，借款方式采用可循还方式，期限内随借随还，循还使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（62×××64），办理借款资金的发放与还款业务。合同第七条借款担保规定:借款的担保方式为最高额保证。合同第八条违约责任条款规定:借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年4月17日，陈世海、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎与原告分别签订“最高额保证合同”，合同约定:对债权人自2017年4月17日起至2019年4月16日止，与债务人办理约定的各类借款业务所形成的债务最高额360000元，承担担保责任。保证期间为决算期届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，陈丽芳于2018年7月26日向原告借款300000元，借款利率为6.8875‰，原告按照合同约定履行了出借义务，被告陈丽芳支付借款利息至2018年8月21日，至2019年3月20日尚欠借款利息16728.95元，所欠借款本金及利息经原告方多次催收，被告至今未付。 本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双方对借款利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了贷款的出借义务，被告陈丽芳作为主债务人未按合同约定及时偿还借款本息，被告陈守国、陈世海、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎亦未按照合同约定承担保证义务，故造成纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丽芳偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元、利息16728.95元及后期利息（以300000元为基数，自2019年3月21日起按合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈守国、陈世海、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎对上述债务在最高额360000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告陈守国、陈世海、孙秀芹、陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、孙明月、孟庆燕、孙明虎承担保证责任后，有权向被告陈丽芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6051元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十一月一日 书 记 员  夏天华
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3102号 原告：张桂（贵）涛，男，1981年6月21日出生，汉族，河南省桐柏县居民，现住山东省安丘市。 被告：张定国，男，1979年8月23日出生，汉族，河南省桐柏县居民，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 原告张桂涛与被告张定国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂涛，被告张定国委托诉讼代理人付宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资9180元；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务工资5580元及利息。事实和理由：2018年11月，原告在被告承包的山东省昌邑市金域观邸小区干外墙保温工作。工程结束后，被告欠原告9180元工钱未付，经原告数次追要，被告已支付3600元，尚欠5580元及利息至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告张定国辩称，原告所诉属实，但双方没有约定利息，也没有约定付款时间，故原告方要求被告支付利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的昌邑市金域观邸小区干外墙保温工作，工程结束后，被告欠原告工资9180元。2018年12月11日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张贵涛金域观邸工资玖仟壹佰捌拾元整（￥9180元），2019年2月4日前结清。张定国2018年12月11日。”欠条到期后，被告通过微信转账方式于2019年2月4日支付原告2000元，于2019年6月27日支付原告1000元，于2019年7月24日支付原告600元，尚欠原告工资5580元至今未付。原告为此诉至法院，要求被告支付原告工资5580元及利息损失，利息以9180元为基数，按照年利率24%，自2019年2月4日起计算至被告实际付清之日。被告对原告主张的利息损失不认可。 以上事实，由原告提交的欠条，被告提交的微信转账记录以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资5580元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告在欠条中约定了付款时间但未按期支付，原告要求被告承担利息损失，符合法律规定，但原告主张利息以9180元为基数，按照年利率24%,自2019年2月4日起计算至被告付清之日，违反事实和法律规定，应予调整。本院根据被告的付款时间调整为利息分三段计算，第一段以7180元基数，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月27日；第二段以6180元为基数，自2019年6月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年7月24日；第三段以5580元为基数，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告张定国支付原告张桂涛工资5580元及利息损失（利息分为三段计算，第一段以7180元基数，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月27日；第二段以6180元为基数，自2019年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月24日；第三段以5580元为基数，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张桂涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一九年十一月十八日 书记员  付晓菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5391号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：宋铁建，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省长葛市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告宋铁建信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告宋铁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月11日向原告申领信用卡，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金47299.85元，利息4471.5元，违约金14949.79元，其他费用（即分期手续费）5370.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告宋铁建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47299.85元、利息（截至2018年10月24日为4471.5元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5370.12元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担332元，被告宋铁建负担1270元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6659号 原告：寿光市临港新型建材股份有限公司。住所地:寿光市羊口镇临港工业园,统一社会信用代码:91370783599308157 法定代表人:崔延台，总经理。 被告：吕明,男,汉族,1982年10月16日生,住吉林省双辽市。 原告寿光市临港新型建材股份有限公司诉被告吕明劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案。因双方自行和解，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许原告宏源防水科技集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2342号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所实习律师，特别授权。被告：符晓丽，女，汉族，1979年6月5日出生，住河南省西峡县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告符晓丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告符晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款共计82193.48元（包括本金80098.23元、利息1926.19元、罚息169.06元）；2．判令被告向原告支付逾期保费和服务费4782.15元；3．判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款82193.48元为基数，自2017年12月18日起按照每日千分之一的标准支付至款项还清之日止）；4．本案的律师费、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告符晓丽向上海XXX互联网金融信息服务有限公司借款120000元，被告于当日为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日是开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人加付违约金。”因被告未能及时还款，原告于2017年12月18日对XXX进行了理赔，取得了相应的权利，后原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告符晓丽经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告投保了平安个人借款保证保险，保单号为13294962600003756826。约定原告为被告在上海XXX互联网金融信息服务有限公司平台提供的个人借款提供保证保险，保证保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.46%，每月按时交纳保险费552元，保单特别约定：投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年7月28日，被告通过上海XXX互联网金融信息服务有限公司平台分别与刘某、王某某签订《个人借款协议》，约定被告向刘某借款110000元，向王某某借款10000元，借款期限自2016年7月29日至2019年7月29日，执行利率8.4%/年，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，上海XXX互联网金融信息服务有限公司平台在扣除3600元的服务费后，将116400元转入被告符晓丽的账户。后被告通过上海XXX互联网金融信息服务有限公司平台偿还了2017年7月29日前的借款本金及利息，共计还款66366.5元，下欠借款本金80098.23元，亦未再向原告支付应缴保费。根据保险合同约定，被告逾期还款，原告按保险合同约定于2017年12月18日，代被告向刘某还款75344元，向王某某还款6849.44元。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。上海XXX互联网金融信息服务有限公司不属于可以发放贷款的金融机构，借助平台为被告提供个人借款，并通过控制个人账户内的资金流动促成交易，可以操作用户个人账户代扣费用，属于超业务范围开展金融业务，违反国家金融业务特许经营的法律规定。因为被告符晓丽在本案中未到庭参加诉讼，未向本院提出相关主张，在其借款合同相对方未参加诉讼情况下，本院对借款协议的效力不作认定。但原告平安保险公司为超业务范围开展金融业务的行为提供保证保险，应为无效，对原告平安保险公司与被告符晓丽签订的个人贷款保证保险合同，本院认定为无效合同。原告平安保险公司依据该合同请求被告符晓丽支付违约金和其他费用的，本院不予支持。但原告平安保险公司2017年12月18日代被告符晓丽偿还82193.44元，被告符晓丽应当予以返还，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符晓丽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司82193.44元和利息（利息自2017年12月18日起按年利率6%计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，公告费560元，合计2534元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担125元，由被告符晓丽负担2409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 李 克审判员 胡兴伟审判员 陈 钊二〇一九年十一月五日书记员 程 晨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7985号 原告：范某，女，1972年10月8日生，汉族，住日照市东港区。 被告：张某，男，1968年6月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告范某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩艳婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1973号 原告：山东乐邦化学品有限公司，住所地昌乐县宝城街道办事处常庄村南，统一社会信用代码：9137072576778666XL。 法定代表人：任洪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪军花，山东盈景律师事务所律师。 被告：哈尔滨市金鼎农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋14-3号，统一社会信用代码：91230104672109893Y。 法定代表人：王淑荣，该公司总经理。 被告：宋士成，男，1970年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：王淑荣，女，1973年8月12日出生，哈尔滨市金鼎农资有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。 原告山东乐邦化学品有限公司与被告哈尔滨市金鼎农资有限公司、宋士成、王淑荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乐邦化学品有限公司委托诉讼代理人倪军花，被告宋士成到庭参加了诉讼。被告哈尔滨市金鼎农资有限公司、王淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东乐邦化学品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告哈尔滨市金鼎农资有限公司向原告支付货款人民币2452000元，现变更为2482000元；二、判令被告哈尔滨市金鼎农资有限公司向原告支付以2482000元为基数，按照1%月的标准计算的自2018年7月31日起至实际支付之日的违约金；三、判令被告哈尔滨市金鼎农资有限公司向原告支付其因主张权利产生的律师代理费人民币11万元及差旅费等费用（以实际发生的为准），现变为105000元；四、判令被告宋士成、王淑荣就上述3项诉讼请求承担连带还款责任；五、判令本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：被告哈尔滨市金鼎农资有限公司多次从原告处购买农药，期间陆续支付一部分货款，部分货款拖欠不还。2018年5月29日，原告与哈尔滨市金鼎农资有限公司签订还款协议书一份，双方确认至2018年5月29日止，哈尔滨市金鼎农资有限公司欠原告货款人民币2482000元，哈尔滨市金鼎农资有限公司承诺分期还款，还款时间为2018年7月30日和2018年8月30日。还款协议约定，如果哈尔滨市金鼎农资有限公司有任何一期未按约定还款的，原告有权就货款通过任何方式主张权利，并且原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。被告还应依约支付违约金。协议签订后，原告多次催要，哈尔滨市金鼎农资有限公司一直未履行还款义务，原告为主张权利付出了大量的人力和物力。宋士成、王淑荣分别在原告与哈尔滨市金鼎农资有限公司签订的还款协议书上作为担保人签字，自愿为连带责任保证人。因此被告宋士成、王淑荣依法应就本案所涉债务承担连带还款责任。综上，各被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请，以保护原告的合法权益。 被告哈尔滨市金鼎农资有限公司未答辩。 被告宋士成辩称，他承认欠款，被告王淑荣是他爱人，公司的法定代表人是王淑荣，公司是有限公司，原告要求他承担连带责任他不是很清楚。 被告王淑荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告哈尔滨市金鼎农资有限公司、王淑荣未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，确认事实如下：被告哈尔滨市金鼎农资有限公司多次从原告处购买农药，2018年5月29日，原告与哈尔滨市金鼎农资有限公司签订还款协议书一份。双方确认，至2018年5月29日止金鼎公司欠原告货款2482000元，承诺分期还款，还款时间为2018年7月30日和2018年8月30日。还款协议约定，如果哈尔滨市金鼎农资有限公司有任何一期未按约定还款的，原告有权就货款通过任何方式主张权利，并且原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。被告还应依约支付违约金。协议签订后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为主张权利支出了支付了律师费105000元。被告宋士成、王淑荣分别在原告与哈尔滨市金鼎农资有限公司签订的还款协议书上作为担保人签字，自愿为连带责任保证人。 本院认为，原告山东乐邦化学品有限公司与被告哈尔滨市金鼎农资有限公司签订还款协议书,证实原告与被告发生买卖业务关系，至2018年5月29日止，哈尔滨市金鼎农资有限公司欠原告货款人民币2482000元，事实清楚，证据充分。原被告双方签订还款协议书，就被告哈尔滨市金鼎农资有限公司欠原告货款达成还款协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照约定及时付款是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。原告主张的利息没有超出相关法律规定，予以支持。其主张的律师费，还款协议书中有约定，予以支持。被告宋士成、王淑荣在原告与哈尔滨市金鼎农资有限公司签订的还款协议书上签字，自愿为该欠款提供担保，是其真实意思表示，在被告哈尔滨市金鼎农资有限公司未能按时还款的时，应依法承担连带保证责任。被告哈尔滨市金鼎农资有限公司、王淑荣未出庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市金鼎农资有限公司于判决生效后十日内给付原告山东乐邦化学品有限公司货款2482000元； 二、被告哈尔滨市金鼎农资有限公司于判决生效后十日内给付原告山东乐邦化学品有限公司违约金（以2482000元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）； 三、被告哈尔滨市金鼎农资有限公司于判决生效后十日内给付原告山东乐邦化学品有限公司因本案支出的律师费105000元； 四、被告宋士成、王淑荣对上述三项内容承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告哈尔滨市金鼎农资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，由被告哈尔滨市金鼎农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  于清海 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄文峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：杨泽贤，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************714。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泽贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95671.03元(截止2019年3月19,欠款本金59979.23元,利息15336.05元,违约金12151.7元,滞纳金1489.14元,账单分期手续费6714.91元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨泽贤自2009年5月12日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:439********58591，固额60000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计95671.03元整未给付。根据《信用卡领用合约的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年8月17日开始多次催款,被告仍未清偿，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金59962.09元、利息15336.05元、滞纳金1489.14元、违约金12151.7元、账单分期手续费6714.91元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨泽贤于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金59962.09元、利息15336.05元、滞纳金1489.14元、账单分期手续费6714.91元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2191.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执854号 申请执行人：潍坊昌和融资担保有限公司。住所地：昌邑市围子街道宋庄社区。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：赵新刚，男，1962年11月28日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被执行人：陈玉娥，女，1964年10月25日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人赵新刚、陈玉娥追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0786民初2663号民事调解书，协议如下：一、被告陈玉娥、赵新刚共同偿付原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款及担保费、违约金等共计228689.26元，于2019年2月28日前付30000元，2019年5月31日前付50000元，2019年9月31日前付60000元，余款88689.26元于2019年12月31日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费4730元，减半收取2365元，财产保全费1770元，共计4135元，由原告潍坊昌和融资担保有限公司承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠228689.26元及利息未履行。 本院于2019年5月9日立案执行。法定期限内向被执行人赵新刚、陈玉娥送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人赵新刚、陈玉娥未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人赵新刚、陈玉娥的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。本院查封了被执行人陈玉娥房产，系轮候查封，暂时无法处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司进行约谈，对以上被执行人赵新刚、陈玉娥财产调查和处置情况进行释明，申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  元 斐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8717号 原告：仪登展，男，1970年11月2日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，统一社会信用代码：9121011374274245XE。 法定代表人：姜中龙，职务：总经理。 被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司青岛市南分公司，住所地青岛市市南区徐州路2号14栋3单元102户，统一社会信用代码：91370202690320983E。 法定代表人：刘楠，职务：经理。 原告仪登展与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（简称沈飞公司）、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司青岛市南分公司（简称沈飞青岛公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告仪登展不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1017号裁决书诉至本院，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪登展到庭参加诉讼，被告沈飞公司、被告沈飞青岛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪登展向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付截止2018年5月31日所欠工资126888元及2个月工资补偿共147836元（被告单方解除劳动合同承诺补偿金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月入职沈飞青岛公司，沈飞青岛公司系沈飞公司直属分公司。2014年6月与沈飞青岛公司签订劳动合同，确立劳动关系，并为原告缴纳青岛市职工社会保险。2018年5月31日，沈飞青岛公司单方解除劳动合同，承诺2个月工资补偿20948元，沈飞青岛公司出具欠条承诺2019年8月31日前付清，但至今未履行，故具状起诉，望判如所请。 被告沈飞公司、被告沈飞青岛公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2014年4月，原告仪登展与被告沈飞青岛公司签订《劳动合同》，约定仪登展入职沈飞青岛公司处，从事幕墙设计工作，工作地点位于青岛，工作期限自2014年4月至2018年7月，沈飞青岛公司自2014年6月起为仪登展缴纳五险一金，缴纳至2018年7月30日。原告自述离职时间为2018年6月初，被告未办理解合手续。 后原告于2019年7月26日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：两被告支付欠付工资147836元。2019年9月18日，该委作出青劳人仲案字[2019]第1017号裁决书，裁决：1、沈飞青岛公司支付工资147836元；2、驳回仪登展的其他仲裁请求。仪登展不服该裁决书，遂诉至本院。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交银行流水，证明其离职前月均工资为10474元。本院认为，《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。用人单位的工资清单至少保存2年备查。”被告未到庭、未提交证据证明原告每月实际工资数额和工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。本院对仪登展主张月均工资10474元的主张予以采纳。 原告提交欠条一份，证明公司欠款情况。《欠条》记载：“公司截止到2018年5月31日为止，现共欠仪登展工资款126888元，以及公司给2个月工资作为补偿20948元，合计尚欠147836元。负责人签字：田福民日期：2019元月23计划2019.8支付（加盖沈飞青岛公司公章）”。原告述称田福民系沈飞青岛公司实际负责人，负责人刘楠系其配偶。本院认为，该欠条系由沈飞青岛公司出具，并加盖沈飞青岛公司公章，被告未提出异议，本院依法予以确认。 原告提交公司登记注册信息、施工合同、工程结算资料、公司施工图纸，证明沈飞青岛公司系沈飞公司分公司，应对沈飞青岛公司承担连带责任。本院认为，原告系与沈飞青岛公司签订劳动合同，由沈飞青岛公司缴纳社保、发放工资，尚不足以证明原告与沈飞公司存在劳动关系，本院不予采纳。 本院认为，《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”沈飞青岛公司作为用人单位负有支付工资责任，从原告提交《欠条》看，沈飞青岛公司应予支付147836元于法有据，本院予以支持。 原告要求沈飞公司承担连带责任，如前所述，其诉求于法无据，本院不予支持。 两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司青岛市南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告仪登展工资147836元； 二、驳回原告仪登展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5508号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：朱月恒，女，1955年5月1日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱月恒信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告朱月恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月9日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年3月7日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金54914.76元，利息35416.03元，滞纳金18209.42元（截至2016年12月31日），违约金136534.69元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即4552.36元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱月恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54914.76元、利息（截至2018年10月28日为35416.03元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4552.36元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3049元，被告朱月恒负担1927元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5423号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：王立云，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王立云信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告王立云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月11日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金39956.89元，利息12526.94元，违约金29489.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王立云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39956.89元、利息（截至2018年10月25日为12526.94元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担666元，被告王立云负担1184元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12495号 韩川南： 本院于2019年10月18日依法受理执行的被执行人韩川南罚金及退赔执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤1972刑初1438号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1392号 申请执行人马凤光 被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司 法定代表人：戈培吉，经理。 本院依据2018年11月6日作出（2018）鲁0785民初3200号民事判决书，在执行马凤光与被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为32000元。本院于2019年7月29日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年8月7日、2019年11月20日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司名下的银行存款、房产、土地、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年9月9日到高密市不动产登记中心查询被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司名下不动产，未查询到其名下有不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年11月25日将被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年11月22日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3200号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于 群
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3535号原告:王玉莲，女，1967年6月5日出生，汉族，住息县。委托代理人张灿华，男，河南金淼律师事务所律师。被告：李连顺，男，1970年2月10日出生，汉族，住息县。原告王玉莲与被告李连顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托代理人张灿华到庭参加诉讼，被告李连顺经公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王玉莲诉称：2014年，原告在被告承包的郑州工地干小工，2015年工程完工，经结算还欠我一分部工钱没给，原告一直追要被告没给，2018年12月21日给我出具两张借条（一张75000元借条，一张16000元借条），共计工资款91000元。借条口头约定利息一分，期限三个月。出具借条后原告多次催要，被告至今未支付，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告款91000元及利息，被告承担本案诉讼费及其他费用。被告李连顺经公告传唤期满未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告王玉莲在被告李连顺承包的位于河南省的工地干小工，2015年工程完工，经结算被告还欠原告一部分工钱没给，被告于2018年12月21日给原告出具两张借条。其中一张借条载明：今借王玉莲现金柒万伍仟元整（75000元）2018年12月21号李连顺。另一张借条载明：今借王玉莲现金壹万陆仟元整（16000元）借款人：李连顺2018年12月21号。原告诉称被告出具借条后未支付款项，现原告起诉至本院要求被告支付91000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2018年12月21日给原告出具的借条两份，证明被告欠原告工资款。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告王玉莲受被告李连顺雇佣在其承包的建筑工地劳动，工程完工后，双方进行了结算被告并出具工资款借条，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告完成工作后，被告负有支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告李连顺支付所欠劳动报酬款91000元的诉求，本院予以支持。因被告所欠系工资款，双方未约定利息，原告要求被告支付利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算。因被告李连顺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对该欠款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李连顺于本判决生效之日起十日内付清欠原告王玉莲的劳动报酬款91000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月6日起实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费2075元，公告费800元，由被告李连顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2075元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 勇
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢649号 张学、赵汝秀： 关于张学与赵汝秀生命健康权纠纷一案，申请执行标的共计42870.23元。首次申请执行案号为：（2012）青法执字第1342号，经本院立案恢复执行，现已强制执行到位42300.00元，其中，本金41925.23元，案件受理费944.77元，其余申请执行人自愿放弃。被执行人已主动将上述案款支付给申请执行人。至此，张学向本院申请执行的（2012）青法高民初字第100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5597号原告代国义，男，1969年1月26日生，汉族，职员，住。被告李文波，男，1970年10月24日生，汉族，个体，住宾县。被告刘军，男，1968年7月18日生，汉族，个体，住，被告王胜峰，男，1970年9月20日生，汉族，无职业，住。被告王国成，男，1971年11月11日生，汉族，住。原告代国义与被告李文波、刘军、王胜峰、王国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告代国义，被告李文波、刘军、王胜峰到庭参加了诉讼，被告王国成经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告代国义诉称，要求被告李文波偿还欠款300,000.00元及利息（自2014年6月30日起按月利率2%计算至实际给付之日）,被告刘军、王胜峰、王国成承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月30日，被告李文波在原告处借款300，000.00元，约定月利率3%，由被告刘军、王胜峰、王国成担保，此款已现金的方式支付给被告李文波。此款经原告多次向四被告索要，四被告推拖至今。被告刘军辩称，被告李文波借款及被告刘军担保属实，现在不同意承担担保责任。理由是：(1)原告向被告李文波多次要款协商他们已经达成协议，被告刘军始终没参与;(2)原告从来没有向被告刘军主张过权利，担保过担保期限。被告王胜峰辩称，不同意承担担保责任。理由是：（1)当时被告王胜峰担保时问过原告还不上怎么办，原告称10月未给不上钱，与担保人没有关系；(2)原告这几年中从来没有找到被告王胜峰要过款，如果原告找过被告王胜峰，当时被告李文波有偿还能力，此欠款早就还清了；（3）原告没有找过被告王胜峰要款，担保已过担保期限。被告王国成未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，代国义为证明其主张的事实成立，举示了证据，李文波、刘军、王胜峰发表了质证意见。代国义举示的证据如下：证据A，借据一份，拟证明被告李文波于2014年6月30日从原告处借款300,000.00元，约定月利率3%，由被告刘军、王胜峰、王国成担保，此款至今未偿还的事实。李文波、刘军、王胜峰对代国义举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。王国成未出庭，未发表质证意见。李文波、刘军、王胜峰、王国成未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告李文波、刘军、王胜峰无异议，被告王国成经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，因此原告提供的证据A能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。本院经审理查明，2014年6月30日，被告李文波在原告处借款300,000.00元，用于被告李文波包工程用款，约定月利率3%，由被告刘军、王胜峰、王国成担保，此款已现金的方式支付给被告李文波，借据中未约定还款时间及保证期限。自2016年起原告每年向被告李文波要款，李文波答复为工程款下来还款，此款被告李文波至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告李文波偿还欠款300.000.00元及利息（自2014年6月30日起按月利率2%计算至实际给付之日），被告刘军、王胜峰、王国成承担连带清偿责任。本院认为：原告代国义与被告李文波、刘军、王胜峰、王国成之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告李文波欠原告款300,000.00元事实清楚，约定月利率为3%，高于法律规定，现原告按月利率2%要求被告李文波给付利息的请求符合法律规定。因此原告要求被告李文波偿还欠款300,000.00元及自2014年6月30日起按月利率2%计算利息至实际给付之日的请求合理，本院予以支持；被告刘军、王胜峰、王国成为原告李文波借款担保，借据中未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规琮，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告刘军、王胜峰、王国成的担保应确认为连带责任保证；关于被告刘军、王胜峰、王因成担保是否过保证期的问题，本院认为，原、被告借款时未约定还款期限及保证期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告代国义自2016年起每年向被告李文波主张权利，被告李文波同意款到后给付此款，但双方并未明确还款的具体时间，因此可以确认原告对被告李文波还款的宽限期未予明确，由此可以确认原告起诉前尚在原告的宽限期内。即使原告未向被告刘军、王胜峰、王国成要过此款，被告刘军、王胜峰、王国成在原告起诉前依然在担保期内，因此被告刘军、王胜峰以过担保期限不同意承担担保责任的反驳理由不成立。故原告要求被告刘军、王胜峰、王国成对被告李文波借款未偿还部分承担连带清偿责任的请求合理，本院予以持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文波于判决生效后十五日内给付原告代国义欠款300,000.00元；被告李文波于判决生效后十五日内给付原告代国义欠款300,000.00元的利息款（自2014年6月30日起按月利率2%计算利息至实际给付之日）；被告刘军、王胜峰、王国成对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元由被告李文波负担，被告刘军、王胜峰、王国成承担连带给付责任，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年十一月二日书记员  李文姬