广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2693号上诉人（原审被告）：蒋金明，男，汉族，住连州市。被上诉人（原审原告）：赖昌艺，男，汉族，住连南瑶族自治县。上诉人蒋金明因与被上诉人赖昌艺合伙协议纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蒋金明上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初565号民事判决已确认被上诉人在未实际承担10000元债务情况下诉请上诉人清偿5000元债务的主张理据不足，不予支持。被上诉人向邹某所借10000元与上诉人无关。2、广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初144号民事判决、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2567号民事判决均载明被上诉人没有证据证明10000元是双方的共同债务，应承担举证不能的后果。3、涉案车辆从2016年6月起已经没有运输，又未卖出。双方于8月19日结算，由于尚欠邹某50000元，故也约邹某进行结算，最后确认上诉人承担40000元，被上诉人承担10000元。所以被上诉人才会向邹某出具10000元借条。涉案车辆卖出后，双方各分81900元。若10000元是双方债务，上诉人在分钱时肯定会提出。因此，10000元的债务与上诉人无关。赖昌艺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。赖昌艺向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令蒋金明向赖昌艺清偿应负担的合伙债务5000元及利息306元；2、请求法院判令蒋金明向赖昌艺退还合伙货运费16944.5元；3、本案诉讼费用由蒋金明承担。一审法院认定事实：赖昌艺、蒋金明共同出资购买一辆乘龙牌LZ331OREB型重型自卸货车（车牌号：湘Ｌ×××××）用于货物运输，车辆登记在蒋金明名下，赖昌艺负责驾驶货车并记账合算，双方约定扣除驾驶货车工资及车辆加油维修等费用后，所得盈余双方平均分配。连州市××汽车经营店出具《情况说明》，内容：“赖昌艺与蒋金明在2014年6月21日至2014年7月6日期间到连州市××汽车销售店购买一台乘龙自卸汽车包上牌，车号湘Ｌ×××××，车架号LGGR5××××××7572，发动机号A10××××0647全款叁拾万捌仟元，赖昌艺与蒋金明各出款人民币拾伍万肆仟元整”。合伙期间，赖昌艺驾驶涉案车辆为连州市××混凝土有限公司运输沙石，2018年5月15日梁某出具《款项收付说明》，内容：“关于车牌号湘L××××××自卸货车，运沙给连州市××混凝土有限公司，发生运费总金额为152461元，减油费58572元，实际公司应付运费93889元。2015年9月23日，梁某在农村信用社转账3万元给赖昌艺、蒋某夫妇，之后梁某于10月至12月分两次支付给赖昌艺夫妇，每次1万元共2万元，合计5万元款项都是有赖昌艺夫妇收，剩余额43889元全部由蒋金明收。”证明人处由梁某签名并按捺手印。2015年9月25日，梁某转账30000元至赖昌艺妻子蒋某账户。合伙期间，赖昌艺、蒋金明共同向案外人邹某借款50000元作为湘Ｌ×××××货车的加油与运输开销，2014年12月13日邹某将50000元转账到赖昌艺妻子蒋某账户。2016年8月19日，赖昌艺出具《借条》一张，内容“现借到邹某人民币壹万元整（10000元）签约地连州市，借款人：赖昌艺”。一审法院（2018）粤1882民初565号判决书已确认赖昌艺向邹某所借的一万元是赖昌艺、蒋金明双方合伙期间的共同债务。债权人邹某于2018年向连南瑶族自治县人民法院起诉赖昌艺，经判决赖昌艺承担该笔债务及相应利息。2019年1月18日本案赖昌艺向连南法院缴纳10613.33元，履行了该笔债务。另查明，赖昌艺与蒋某是夫妻关系。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中赖昌艺、蒋金明双方共同出资购买涉案车辆并用于运输经营活动，并口头约定盈余平分。赖昌艺、蒋金明之间形成事实上的个人合伙关系。关于赖昌艺诉请蒋金明清偿应负担的合伙债务5000元及利息306元的问题。赖昌艺、蒋金明确认向邹某借款50000元是因合伙经营需要所借属于合伙债务，赖昌艺于2016年8月19日向邹某出具的1万元《借条》，一审法院（2018）粤1882民初565号案已确认该笔借款属赖昌艺、蒋金明双方的共同债务。赖昌艺已向连南瑶族自治县人民法院履行了该笔债务及利息10613.33元，赖昌艺诉请蒋金明清偿应负担的合伙债务5000元及利息306元，理据充分，一审法院予以支持。关于赖昌艺诉请蒋金明退还合伙运费16944.5元的问题。赖昌艺并未提交证明蒋金明收取××公司工作人员梁某运费63889元，且从梁某出具的《款项收付说明》，证实梁某已支付5万元给赖昌艺夫妇，余款43889元由蒋金明收取。赖昌艺该请求，理据不足，一审法院不予支持。判决：一、限蒋金明在判决生效之日起十日内向赖昌艺返还合伙债务5000元，利息306元。二、驳回赖昌艺其他诉讼请求。案件受理费178.13元，由赖昌艺负担110元，蒋金明负担68.13元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：赖昌艺向案外人邹某偿还的10613.33元应否认定为合伙债务。关于该笔债务是否合伙债务的问题，当事人在本案诉讼之前已经在另两个案件中提出过主张，现蒋金明上诉提出的主要理由是认为法院的多个生效判决在该节问题的认定上存在矛盾，本院对其该节上诉理由作如下分析。第一个案件是广东省连南瑶族自治县人民法院作出的（2018）粤1826民初144号民事判决，该案由债权人邹某起诉赖昌艺要求其偿还10000元债务本息。赖昌艺在该案中抗辩该笔债务是其与蒋金明的合伙债务，并要求法院追加蒋金明。在该起案件中，法院以赖昌艺提供的证据不足以证明其主张为由，未支持赖昌艺提出的合伙债务的主张。第二个案件是广东省连州市人民法院作出的（2018）粤1882民初565号民事判决，该案由赖昌艺起诉蒋金明要求蒋金明承担该笔债务的50%，在该起案件中，法院根据合伙双方提交的证据认定该笔债务为合伙债务，但以赖昌艺未实际偿还为由，驳回其该项诉讼请求。上述两个判决均已生效。在第一个诉讼中，法院作出的认定是由于当事人举证不力，而在第二个诉讼中，由于当事人提交的证据足以推翻第一个生效判决，故此法院作出了不一样的认定。由此可见，两个判决并不矛盾。而在本案中，蒋金明并未提供新的证据足以推翻（2018）粤1882民初565号民事判决作出的认定，故本院对其主张上述债务为个人债务的上诉理由不予支持。此外，由于赖昌艺在（2018）粤1882民初565号案生效后已经实际向债权人邹某偿还了该笔债务，一审判决据此确定由蒋金明承担一半的债务并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178.13元，由上诉人蒋金明负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年十一月十八日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。