安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4202号 上诉人（一审原告）：王建灵,男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）：李雪花,女，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王建灵（李雪花之夫），身份同上。 被上诉人（一审被告）：安徽泉河律师事务所，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路。 法定代表人：于林，该事务所主任。 委托诉讼代理人：侯峰民，男，该单位工作人员。 被上诉人（一审被告）：李景合，男，1967年11月7日出生，汉族，安徽泉河律师事务所律师，住安徽省临泉县。 上诉人王建灵、李雪花因与被上诉人安徽泉河律师事务所（以下简称为泉河律师所）、李景合委托合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019)皖1221民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王建灵、李雪花上诉称，一审判决认定事实部分错误,泉河律师所、李景合应赔偿143837元，请求二审法院依法改判。 泉河律师所答辩称，一审判决正确，应予以维持。 李景合二审未提出具体意见。 王建灵、李雪花向一审法院起诉请求：判令泉河律师所、李景合返还律师代理费4000元，赔偿各项经济损失227387元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王建灵与李雪花系夫妻关系。王建灵认为李雪花2015年在临泉县人民医院治疗肾结石等疾病时，该医院诊疗行为不当，给李雪花造成了损害应该赔偿。于2015年12月代表李雪花与泉河律师所签订委托合同，授权泉河律师所代为起诉临泉县人民医院医疗损害赔偿，该所收取其4000元代理费并指派本所律师李景合参与诉讼。泉河律师所于2015年12月12日委托安徽天衡司法鉴定所对李雪英的损伤程度及“三期”进行鉴定，该所于12月20日作出鉴定意见：被鉴定人李雪花右肾及右输尿管全部切除，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.8.6（c）项规定，构成八级伤残；营养期、护理期各90天，鉴定费1600元。在诉讼过程中，一审法院于2016年3月委托北京华夏物证鉴定中心，对临泉县人民医院为李雪花实施的医疗行为是否存在医疗过错；如存在过错，该过错与其损害后果是否存在因果关系，原因力大小及责任比例进行鉴定。2016年8月18日，该鉴定中心作出鉴定意见：“临泉县人民医院为被鉴定人李雪花实施的诊疗行为存在医疗过错；诊疗过错行为与李雪花的损害后果存在一定的因果关系：过错参与度为轻微因素。”在鉴定过程中，李景合到北京参与了鉴定听证会，委托人支付其差旅费1000元。李景合将该鉴定结论电话告知了王建灵，并说医疗过错是轻微因素，经网上查询类案的赔偿责任不高于10%。王建灵让其尽量争取更高的赔偿数额，一审法院后根据相关协议制作（2016）皖1221民初408号民事调解书：临泉县人民医院赔偿李雪花各项经济损失及精神抚慰金2.2万元；案件受理费175元由李雪花负担。此次鉴定费12000元由医院全部承担。此次调解，李雪花没有参加，调解时李景合也未征求李雪花或者王建灵意见。王建灵夫妻事后得知调解结果十分不满意，提起申诉，请求判令赔偿其损失147514.8元。一审法院于2017年2月20日裁定再审。2017年11月15日，李雪花通过安徽华人律师事务所委托安徽天正司法鉴定中心对李雪英的损伤程度及“三期”进行鉴定，该所于11月27日作出鉴定意见：被鉴定人李雪花右肾及右输尿管全部切除，依据《人体损伤致残程度分级》5.7.4.（2）项规定，构成七级伤残；营养期、护理期各90天。一审法院于2018年2月27日作出（2017）皖1221民再2号判决认定：李雪花的各项经济损失为医疗费用99703.6元，误工费86.3元/天×194天＝16742.2元、护理费116元/天×90天＝10440元、营养费30元/天×90天＝2700元、住院伙食补助费30元/天×7天+100元/天×61天＝6310元、残疾赔偿金10821元/年×20年×40%＝86568元、鉴定费2000元、交通费酌定1000元，合计225463.8元。考虑到临泉县人民医院的诊疗过错只是轻微因素，判决临泉县人民医院承担10%的赔偿责任，计22546.38元；酌定赔偿精神抚慰金2000元。李雪花对此判决不服，提出上诉。二审法院于2018年10月8日作出（2018）皖12民再29号判决书认定：一审法院再审时，未对本案做全面的考量，仅仅根据两次关于临泉县人民医院有轻微过错的鉴定意见确定责任比例为10%，显然不妥，依法纠正。临泉县人民医院应当赔偿李雪花物质损失（225463.8+20500元）元的30%，即73789.14元；精神损失费酌情相应增加为4000元。最后判决：由临泉县人民医院赔偿李雪花各项经济损失及精神抚慰金77789元，撤销临泉法院（2016）皖1221民初408号民事调解书和（2017）皖1221民再2号判决的其他内容；二审案件受理费李雪花负担975元，临泉县人民医院负担2275元。 一审法院认为，王建灵代表李雪花（得到李雪花的认可）与泉河律师所签订委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。李雪花按约支付了代理费，泉河律师所应该派员妥善处理委托事务。泉河律师所指派李景合律师参与李雪花起诉临泉县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案的系列诉讼活动，在签订授权委托书时，对授权后果没有向委托人解释清楚，在达成调解协议前未征求委托人意见，该行为违反了民事诉讼调解当事人自愿原则，存在一定过错。但纵观全案，泉河律师所的该调解行为并没有给委托人造成赔偿方面的经济损失。因为当时根据医院过错参与度为轻微因素的鉴定意见，达成由医院赔偿10%损失的调解协议并无不妥，一审法院后来再审也是如此判决的。至于二审法院再审改判按30%赔偿是不同法官对案情的不同认识和自由裁量，作为代理律师是无权决定法院判决结果的，若以此判定泉河律师所没有尽责没有法律依据和合同依据。王建灵、李雪花诉称泉河律师所在司法鉴定中没有尽职尽责，根据泉河律师所提供的多份鉴定意见书可以看出：临泉法院委托北京华夏物证鉴定中心对医疗行为过错及参与度的鉴定结论，和王建灵、李雪花再审时自行委托的北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定结论是一样的：医院的过错参与度为轻微因素；泉河律师所诉前委托安徽天衡司法鉴定所对李雪花的损伤程度及“三期”进行鉴定，其鉴定意见为：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.8.6（c）项规定，李雪花构成八级伤残；营养期、护理期各90天。后来李雪花通过安徽华人律师事务所委托安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见：依据《人体损伤致残程度分级》5.7.4.（2）项规定，李雪花构成七级伤残；营养期、护理期各90天。二者鉴定的伤残等级不同，是因为适用的鉴定标准不同。后者适用的《人体损伤致残程度分级》是2017年1月1日才开始施行的，前者2015年12月鉴定时不可能适用该标准，而是适用当时的鉴定标准进行鉴定的，泉河律师所对此并无过错。况且，鉴定工作是鉴定机构依法独立完成的，作为代理律师无法决定鉴定结果。王建灵、李雪花主张泉河律师所赔偿其鉴定费及原审期间之外的交通费、误工费，因该费用都是正常诉讼所必须的支出；相关诉讼费用依法应按照生效判决执行，与泉河律师所无关；主张的法院再审判决与调解的赔偿金额的差额、被抚养人费等其他费用，因与代理行为无因果关系；在合同纠纷中主张精神抚慰金等，缺乏法律依据或者合同依据，均不予支持。泉河律师所辩称其在完成委托事项时已尽职尽责，与事实不符，不予采信。 综上所述，泉河律师所在与王建灵、李雪花签订授权委托书时，对委托后果没有解释清楚，在达成调解协议前未征求委托人意见，存在一定过错，该行为造成李雪花在原审诉讼中没有达到其诉讼目的，并遭受一定经济损失，泉河律师所依法应予赔偿，即应返还代理费4000元，赔偿交通费酌定1000元、误工费酌定2000元，合计7000元。由于李景合的代理行为是受泉河律师所指派而为，其行为后果依法应该由泉河律师所承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、安徽泉河律师事务所于判决生效之日起十日内返还李雪花的律师代理费4000，赔偿李雪花在原审期间的交通费、误工费3000元，合计7000元；二、驳回王建灵、李雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由王建灵、李雪花负担2330元，安徽泉河律师事务所负担25元。 本案二审举证期间，王建灵、李雪花通过邮寄方式向本院提交证据，泉河律师所经查阅认为其二审提交的证据一审已经提交，质证意见仍同一审，本院在审核认证的基础上对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：王建灵代表李雪花与泉河律师所签订委托合同合法有效，泉河律师所指派的律师李景合在处理具体委托事项时未征求委托人意见，明显违约。王建灵、李雪花以委托合同纠纷作为案由提起诉讼，要求受托人承担赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而根据当时的伤残等级鉴定、医院过错参与度鉴定等具体鉴定意见，难以预见王建灵、李雪花因申诉造成的主要损失，一审法院根据本案具体案情对合同违约损失赔偿作出的裁量并无不当，予以维持。鉴于泉河律师所违约过错明显并引发不良后果，一审法院仅决定由该所负担少数诉讼费用不当，应根据案件具体情况予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4710元，减半收取计2355元，二审案件受理费3177元，合计5532元，由王建灵、李雪花负担532元，安徽泉河律师事务所负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。