广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初7761号 原告（被告）：廖坚，男，1966年2月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 被告（原告）：广西中广信保安服务有限责任公司（原名称：南宁市保安服务总公司），住所地：南宁市鲤湾路**，统一社会信用代码：91450100198288803B。 法定代表人：运治林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 原告（被告）廖坚与被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司（以下简称：中广信公司）劳动争议一案，本院分别立案后，并案并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。廖坚及其委托诉讼代理人黄洁、中广信公司的委托诉讼代理人李辉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖坚向本院提出诉讼请求：1、判令中广信公司向廖坚支付违法解除劳动关系赔偿金44000元；2、判令中广信公司向廖坚支付2012年1月14日至2017年2月28日期间休息日加班费37380元；3、判令中广信公司向廖坚支付2012年7月1日至2017年2月28日期间延时加班费84315元；4、判令中广信公司向廖坚支付2012年1月14日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资5250元；5、判令中广信公司向廖坚支付2012年1月14日至2017年2月28日期间高温补贴3750元；6、判令中广信公司向廖坚支付2012年1月14日至2017年2月28日期间派驻用工单位住房补贴18300元；7、判令中广信公司向廖坚支付2012年1月14日至2017年2月28日期间夜班补贴26215元；8、确认2012年1月14日至2017年2月28日期间廖坚与中广信公司存在劳动关系；9、由中广信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月14日，廖坚受中广信公司（原名称为南宁市保安服务总公司）招聘从事保安员工作。2012年1月14日至2017年2月28日期间，中广信公司派遣廖坚到南宁市公共交通有限责任公司琅东站上班。其中从2012年7月1日至2017年2月28日每天工作两个班（每班6小时，都是夜班）。其中2016年1月至2016年11月的加班费中广信公司并没有支付到廖坚的工资卡上，发的均是现金，共计15618元。廖坚于2017年2月28日至中广信公司续签劳动合同，中广信公司要求廖坚签署三份文件，双方才能签订劳动合同。此三份文件是要求廖坚放弃社会保险权利和加班费，并提前让廖坚签好辞职申请书。廖坚认为这三份文件违反了我国的劳动法，侵害了廖坚的基本劳动权益，因此拒绝签署。2017年3月1日，中广信公司通知廖坚不要来上班了，当日廖坚也收到了中广信公司寄来的终止与廖坚劳动关系的通知书，理由是廖坚自动离职，可2017年2月28日，廖坚都在按中广信公司的安排上班到2017年3月1日凌晨。2017年3月1日凌晨下班后间隔十个小时都不到，中广信公司就以廖坚自动离职为由终止了双方的劳动关系。廖坚在中广信公司工作，工作日超时加班费、休息日加班费用分文未得，也从未享受应有的带薪年假，中广信公司从未支付高温补贴、住房补贴、夜班补贴等费用。 中广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中广信公司无需支付廖坚违法解除劳动关系赔偿金44000元；2、判令中广信公司无需支付廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间休息日加班费37380元；3、判令中广信公司无需支付廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间延时加班费84315元；4、判令中广信公司无需支付廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资5250元；5、判令中广信公司无需支付廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间高温补贴3750元；6、判令中广信公司无需支付廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间派驻用工单位住房补贴18300元；7、判令中广信公司无需支付廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间夜班补贴26215元；8、判令不予确认廖坚与中广信公司2012年1月14日至2017年2月28日期间存在劳动关系；9、判令由廖坚承担本案诉讼费用。事实与理由：一、廖坚于2017年3月1日起不再到岗上班，按双方签订聘用合同第三条第（二）项约定和廖坚的申请承诺，从3月4日起视为廖坚自动解除合同。中广信公司从来没有解除过廖坚的劳动合同，更没有违法解除。廖坚是劳动合同到期不愿续签，不符合法律规定领取经济补偿金的条件。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”廖坚的上班记录由用工单位或所在岗点掌握，中广信公司并不保存此资料。廖坚一直正常领取工资，既没有证明其加班事实存在的证据，也没有提供证据证明中广信公司掌握加班事实存在的证据，再要求支付任何加班工资没有事实及法律依据。三、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。廖坚从来没有提出过年休假的意愿，不能直接要求支付未休年休假工资。根据办法第十一条第二款的规定，即使计算未休年休假工资，月平均工资也应剔除加班工资和已领取单位支付的社会保险费部分。四、《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。保安工作并非露天作业，室内工作场所都有空调或风扇，室外的都是太阳伞，温度完全可以降低到33℃以下，廖坚要求支付高温补贴不符合法律规定。五、所谓的“住宿补贴”完全由派驻用工单位需要而定，派驻用工单位需要保安员住在其单位又没有临时宿舍时，才会支付补贴。这是过去的做法，每人每月不过50元，连同工资一起汇到个人银行卡上。现住交通方便，已很少有“住宿补贴”这一项目。保安员是否有“住宿补贴”在第一次到该岗点上班时即已确定，现廖坚并没有举证证明其所在岗点支付了“住宿补贴”，要求支付其“住宿补贴”没有依据。六、保安员上班时间为每天6小时或8小时，每周40小时；加班由岗点或用工单位安排和掌握，顶班由中广信公司通知，以自愿为原则，以正常上班处理。所有保安员工资由基本工资（包括工龄、职贴）+加班费（包括休息日、法定节假日、顶班）+年休+社保费组成。基本工资为南宁市最低工资标准，加班工资以最低工资标准为基数计算；对不在单位参加社保的适当补贴，对已参加社保的保安员，该项不发放。廖坚已正常领取工资，在没有举证证明其应当领取工资数额的情形下，再要求支付任何工资、补贴都没有事实及法律依据。七、所有保安员的工作年限以签订的聘用合同、劳动合同为准。八、廖坚所提仲裁请求虽与劳动报酬有关，但都不是拖欠劳动报酬，应一年仲裁时效的限制，对超过一年仲裁时效的请求，都不应得到支付。 经审理查明，中广信公司成立于1986年5月5日，原名为南宁市保安服务公司，2003年3月26日更名为南宁市保安服务总公司，2016年4月25日经营范围增加“经营劳务派遣业务（凭劳务派遣经营许可证经营，有效期至2019年3月31日）”，2017年11月17日更名为广西中广信保安服务有限责任公司。 2012年1月14日，廖坚到中广信公司从事保安工作，工作地点在公交公司琅东站。双方签订有期限分别为2012年1月14日至2014年1月13日、2016年1月14日至2017年1月13日的劳动合同。两份合同均约定：中广信公司派遣廖坚到实际用工单位提供保安服务期间，中广信公司根据与实际用工单位的约定确定廖坚的工作岗位、工资、福利待遇，并将社会保险费支付给廖坚自行缴纳，廖坚月工资数额不低于南宁市最低工资标准；廖坚住宿由中广信公司会同派驻用工单位共同解决，若不能安排廖坚住宿，中广信公司给予廖坚发放一定的住宿补贴，但未约定住宿补贴的具体标准；对空岗顶班的机会，廖坚自愿顶班的，中广信公司根据廖坚顶班实际情况发放顶班工资，如果廖坚被派驻的用工单位要求廖坚法定工作时间之外另行增加工作时间的，由用工单位另行支付加班费，与中广信公司无关，但中广信公司协助廖坚向用工单位要求发放加班费，维护廖坚的权益。合同还约定，廖坚未经中广信公司同意自行离职三天以上的，自第四日起视为廖坚自动解除合同，中广信公司无须另行通知廖坚。 廖坚工作地点每天分4个班次上班，每个班次6小时，廖坚每天上1个班次。廖坚认可其上夜班班次，上班以值班记录表记录的时间为考勤上班时间，如存在有顶班，均已领取了顶班费。2015年顶班费为53元/班，2016年顶班费为57元/班。2017年1月13日合同到期后，廖坚继续上班至2017年2月28日。中广信公司主张廖坚每月工资中包含了社保金508元，为此提交了工资表予以证明，工资表载明2015年1月至2017年2月期间，廖坚每月的工资由基本工资1400元、社保金508元及加班费等构成，其中2016年3月至2017年2月期间每月实发工资分别为1883元、2213元、1898元、1898元、1983元、3640元、3573元、1848元、1818元、3684.35元、3851.05元、4318.68元，月均2717元。该工资表同时记载中广信公司曾于2015年1月向廖坚发放年休工资300元。廖坚在仲裁庭审时认可上述工资表的真实性，在本案庭审中不认可其真实性，不认可其工资构成中包含了社保金，但认可实发工资数额，认可工资中包含有顶班费，主张社保金508元应是岗位补贴和工龄工资。 2017年3月1日，中广信公司作出《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：“廖坚同志：根据你未告知就自动离职的情况，公司决定终止双方的劳动关系。公司按你留存的住址寄发本通知并保留邮寄存根，公司将不会承担因你违反公司规章制度自动离职而承担相关的法律义务。”《南宁市保安服务总公司保安员解除终止合同审批表》记载廖坚直属大队长张永平于2017年3月2日签署意见“该队员因合同到期，曾几次催促来公司办理都无效，按公司的有关规定：拟同意作辞职处理，请审批。”兴宁分公司经理梁其恰于2017年3月2日作出“同意”审批意见。廖坚与中广信公司均认可双方劳动关系已经解除。廖坚主张因张永平大队长通过电话通知其不用继续上班，故双方劳动关系因此于2017年3月1日解除。中广信公司主张是因廖坚自动离职，双方劳动关系于2017年3月4日解除。 2017年4月6日，廖坚为申请人，以南宁市保安服务总公司即中广信公司为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令南宁市保安服务总公司：1、支付违法解除劳动关系赔偿金44000元；2、支付2012年1月14日至2017年2月28日期间休息日加班费37380元；3、支付2012年7月1日至2017年2月28日期间延时加班费84315元；4、支付2012年1月14日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资5250元；5、支付2012年1月14日至2017年2月28日期间高温补贴3750元；6、支付2012年1月14日至2017年2月28日派驻用工单位期间住房补贴18300元；7、支付2012年1月14日至2017年2月28日期间夜班补贴26215元；8、确认2012年1月14日至2017年2月28日期间廖坚与市保安总公司存在劳动关系。仲裁庭审中，双方均认可2012年1月14日至2017年2月28日期间双方存在劳动关系。2017年6月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2017]第954号民事仲裁裁决书，裁决：一、确认2012年1月14日至2017年2月28日期间申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年4月至2017年2月期间休息日加班工资差额5343元；三、被申请人支付申请人2013年1月14日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资3293元；四、被申请人支付申请人2012年1月14日至2014年1月13日、2016年1月14日至2017年1月13日劳动合同期间的住房补贴10800元；五、对申请人其他仲裁请求，不予支持。廖坚与中广信公司均不服上述裁决结果，遂先后起诉至本院。 廖坚主张其存在休息日加班及延时加班的情况，提交了值班记录表予以证明，该值班记录表系拍照打印形成，部分排班表的日期不具备连续性。廖坚主张原件在公交公司物业处，并称该值班记录表是上班时自己登记的。中广信公司对该证据的真实性表示无法确认，主张廖坚上班的情况由派驻的岗点记录，中广信公司并未掌握廖坚的上班情况。廖坚主张中广信公司应向其支付夜班补贴，称以前在其他单位上夜班都是有补贴的，夜班补贴按小夜班（19:00至1:00）5元/天、大夜班（1:00至7:00）10元/天计算。 另查明，自2013年2月起，南宁市区最低工资标准为1200元；自2015年1月起，南宁市区最低工资标准为1400元。 本院认为，廖坚与中广信公司均认可2012年1月14日至2017年2月28日期间双方存在劳动关系，本院对此予以确认。廖坚在中广信公司工作至2017年2月28日，中广信公司在2017年3月1日即向廖坚作出《解除（终止）劳动合同通知书》，中广信公司主张系廖坚未告知就自动离职，从2017年3月4日起视为廖坚自动解除劳动合同，不符合常理，且自相矛盾，本院不予采信。廖坚与中广信公司的劳动合同于2017年1月13日到期，根据双方陈述的案件事实，双方在合同到期后曾就续签劳动合同进行过沟通协商，但最终未能协商一致续签劳动合同，结合《南宁市保安服务总公司保安员解除终止合同审批表》记载的审批意见，本院认定系因双方劳动合同到期未能协商达成一致意见，中广信公司于2017年3月1日通知廖坚终止劳动合同关系，该解除劳动关系的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，故中广信公司无需支付廖坚违法解除劳动关系赔偿金，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定，中广信公司应向廖坚支付解除劳动关系经济补偿金。关于计算经济补偿金的月工资标准，因双方在聘用合同中约定社保费用由中广信公司直接支付给廖坚，违反了法律法规的相关规定，社保费用应由中广信公司代扣代缴，且中广信公司提交的工资表记载社保费用为508元，廖坚在仲裁庭审中对其真实性无异议，故本院认定应以月工资2209元（2717-508）计算经济补偿金。双方自2012年1月14日至2017年2月28日存在劳动关系，故中广信公司应向廖坚支付解除劳动关系经济补偿金12149.5元（2209元/月×5.5个月）。 廖坚自2012年1月14日入职中广信公司，廖坚主张2012年1月14日至2013年1月13日期间的未休带薪年休假工资，无法律依据，本院不予支持。《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保留支付劳动者的工资情况两年以上备查，因工资表记载中广信公司曾于2015年1月向廖坚发放年休工资300元，廖坚亦无证据证明2015年2月28日前的休假情况及工资构成情况，故廖坚主张2013年1月14日至2015年2月28日期间的未休带薪年休假工资，无事实依据，本院不予支持。2015年3月1日至2017年2月28日期间，廖坚可休带薪年休假10天，中广信公司无证据表明已安排廖坚休带薪年休假，应向廖坚支付未休带薪年休假的工资。廖坚认可其实际发放的工资中包含有顶班费及加班费，该费用不应作为计算未休带薪年休假工资的基数，故参照双方所签订的劳动合同的约定，本院认定应以南宁市区最低工资标准计算未休带薪年休假工资，故中广信公司应向廖坚支付未休带薪年休假工资1287元（1400÷21.75×10×200%）。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，廖坚主张中广信公司存在未足额支付其休息日加班费及延时加班费的情况，但其提交的值班记录表无原件可供核对，部分日期不具备连续性，又无其他证据予以佐证，不足以认定其加班的具体情况，结合廖坚陈述的案件事实，该值班记录亦并非由中广信公司留存及保管，故廖坚提交的证据不足以证明其主张，亦不足以表明中广信公司掌握了加班事实存在的证据，故廖坚要求中广信公司支付2012年1月14日至2017年2月28日期间的休息日加班费及2012年7月1日至2017年2月28日期间的延时加班费，无事实依据，本院不予支持。因廖坚申请仲裁及在本案中并未主张2012年1月14日至2012年6月30日期间的延时加班费，故中广信公司在本案中主张无需支付廖坚该期间的延时加班费，未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。 廖坚从事的是夜班保安员工作，且提交的证据不足以证明2012年1月14日至2017年2月28日期间其所在岗位的工作环境符合《防暑降温措施管理办法》规定的可以享受高温补贴的条件，故廖坚要求中广信公司支付2012年1月14日至2017年2月28日期间的高温补贴，无事实依据，本院不予支持。 廖坚与中广信公司签订的聘用合同书虽约定廖坚的住宿由中广信公司会同派驻用工单位共同解决，若中广信公司和派驻用工单位不能安排廖坚住宿，中广信公司给予廖坚一定的住宿补贴标准，但并无证据证实廖坚在职期间需由中广信公司或用工单位解决住宿问题而存在不能安排的情况，且无证据证明双方约定了住宿补贴的具体标准，现廖坚主张中广信公司按每月300元的标准支付其2012年1月14日至2017年2月28日期间派驻用工单位的住宿补贴，无事实依据，本院不予支持。 廖坚与中广信公司存在劳动关系期间，双方并未约定夜班岗位有夜班补贴，现廖坚以其以前在其他单位上夜班有补贴为由主张中广信公司亦需支付其2012年1月14日至2017年2月28日期间的夜班补贴，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）廖坚与被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司自2012年1月14日至2017年2月28日期间存在劳动关系； 二、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司支付原告（被告）廖坚解除劳动关系经济补偿金12149.5元； 三、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司支付原告（被告）廖坚2015年3月1日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资1287元； 四、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚违法解除劳动关系赔偿金； 五、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间的休息日加班费； 六、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚2012年7月1日至2017年2月28日期间的延时加班费； 七、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚2012年1月14日至2015年2月28日期间的未休带薪年休假工资； 八、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间高温补贴； 九、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间派驻用工单位的住房补贴； 十、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）廖坚2012年1月14日至2017年2月28日期间夜班补贴。 案件受理费20元，由原告（被告）廖坚负担10元，由被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司负担10元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄辅权