云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2623民初745号原告：侬正选，男，1952年7月13日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。原告：代美珍，女，1955年4月27日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。原告：陶某，女，1990年2月4日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。原告：侬某，女，2016年1月17日出生，壮族，住云南省西畴县。法定代理人：陶某（系侬某母亲），住云南省西畴县。四原告共同委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师。特别授权。被告：侬富祥，男，1982年1月21日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。原告侬正选、代美珍、陶某、侬某与被告侬富祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侬正选、代美珍、陶某及其四原告共同委托诉讼代理人杨映聪，被告侬富祥及其委托诉讼代理人易盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侬正选、代美珍、陶某、侬某向本院提出诉讼请求：1.判决侬富祥赔偿因事故所造成侬富能死亡的经济损失共计1083045.50元（其中死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，被抚养人生活费371247元，扣除侬富祥垫付的10000元）；2.案件受理费由侬富祥负担。事实和理由：2019年7月2日，侬富能受侬富祥以150元每天的价格雇佣在为沈正洪家修建房屋。7月3日，侬富能受侬富祥以同样的价格雇佣在莲花塘乡龙海下坝修建涵洞。当天，受侬富祥指示，侬富能驾驶侬富祥的无号牌农用车拉沙从清明村到龙海下坝修建涵洞，9时30分左右侬富能驾驶车辆途中侧翻，导致侬富能当场死亡，车辆受损的事故。事故发生后侬富祥垫付了10000元丧葬费。诚如上述事实，原告为被告提供劳务时受害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，侬富祥应承担侵权责任。现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前所请，以维权益。侬富祥辩称，侬正选、代美珍、陶某、侬某要求我承担民事责任的理由不能成立，其诉讼请求不符合法律规定，不应得到法律的支持，其诉讼主张不应得到支持。我不是侬富能所驾驶肇事车辆的所有人，也不是驾驶车辆导致侬富能死亡的直接侵权行为人，故我不是本案的赔偿义务人。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条第二款规定，本条所称“赔偿义务人”是指自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人，法人或者其他组织。在本案中答辩人既不是侬富能肇事车辆的所有人，也不是驾驶车辆的直接侵权行为人，更不是本案的赔偿义务人。因此，侬富祥对侬富能造成的损害后果不应承担任何赔偿责任。本案应为机动车交通事故责任纠纷，西畴县公安局交通警察大队2019年9月4日作出的事故证明可以确定侬富能承担该事故的全部责任，因该事故造成侬富能死亡，车辆损坏的重大交通事故，侬正选、代美珍、陶某、侬某提起的民事诉讼，主张侬富能驾驶侬富祥的无牌号农用车无法律和事实依据，侬正选提起的诉讼不符合法律规定，应当驳回其起诉。侬富祥与侬富能无事实上和法律上的雇佣关系，侬富祥不应当为2019年7月3日侬富能因交通事故死亡给侬正选、代美珍、陶某、侬某造成的经济损失承担任何民事责任。2019年7月2日以150元每天的价格雇请侬富能及黄凤以及黄辅宽（200元每天）三人为小组沈正洪家做工是事实，但是当侬富能知道侬富祥按照黄凤的标准每天只给150元的情况后就明确表态做完今天就不做了，亏多，如果要做，就包工做倒是可以，当天双方的雇佣关系已经结束。2019年7月3日，侬富能不是在为侬富祥提供劳务过程中死亡。侬正选、代美珍、陶某、侬某起诉主张侬富能是为侬富祥提供劳务过程中死亡无事实及法律依据。侬正选、代美珍、陶某、侬某起诉要求侬富祥承担民事责任的理由不能成立，不应得到法律的保护，法庭不应采纳。侬富祥与侬富能不存在直接和间接的劳务关系，侬富祥对于侬富能因交通事故死亡给侬正选、代美珍、陶某、侬某造成的损失不承担民事赔偿责任。侬富能生前居住于西畴县小组59号，属于农村居民，其死亡赔偿金等各项损失均应按照农村居民标准进行计算。侬正选、代美珍、陶某、侬某起诉要求按照城镇居民标准进行计算无法律依据及事实依据，请求人民法院按农村居民标准客观确定。本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷，从西畴县公安局交通警察大队2019年9月4日作出的事故证明可以确定侬富能承担该事故全部责任，因该事故造成侬富能死亡，车辆损坏的重大交通事故，侬富能在本案中存在严重的违法过错行为。其不顾交通法律规定及自己的生命安全，铤而走险，冒险驾驶、以身试法，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，应承担此事故全部责任。正是由于侬富能的违法过错行为，不仅让他付出了生命的代价，同时也造成车辆损坏的结果。在此要特别说明，侬正选、代美珍、陶某、侬某起诉书中所提到的上述内容纯属是为了掩盖侬富能的民事责任和法律责任找借口，与客观事实不符，不应采信及采纳。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，该起事故为交通事故，系侬富能全部责任，加之侬富能存在严重过错，应当免除侬富祥的民事责任和赔偿义务。综上所述，侬富祥认为侬正选、代美珍、陶某、侬某所诉事实不清，证据不足，理由不充分，其诉讼请求，不应得到法律的保护和支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、侬富祥和侬富能是何法律关系；2、因该事故致侬富能死亡给侬正选、代美珍、陶某、侬某造成的损失应为多少；3、侬正选、代美珍、陶某、侬某所主张的损失应如何分担。侬正选、代美珍、陶某、侬某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《户口册》、《结婚证》、《亲属关系证明》复印件各一份，证明侬正选系侬富能的父亲，代美珍系侬富能的母亲，陶某系侬富能的妻子，侬某系侬富能的长女，侬正选、代美珍共生育三个子女的事实。2、《视屏光盘》一碟，《户口注销证明》复印件、《道路交通事故尸体处理通知书》复印件、《死亡证明》复印件各一份，证明2019年7月3日，侬富能受侬富祥以150元每天的价格雇佣到修建涵洞，当天，侬富能驾驶侬富祥的农用车拉沙去修建涵洞途中车侧翻，导致侬富能当场死亡，车辆受损的事故的事实。3、《暂住登记证明》复印件、《2019年城镇住房保障家庭租赁补贴协议》复印件、《租房协议》原件各一份，证明侬富能于事故发生前在文山市城区居住满一年以上的事实。4、《文山小精灵幼儿园收费收据》原件一份，证明侬某就读于文山市朱店坡小精灵幼儿园的事实。经质证，侬富祥对侬正选、代美珍、陶某、侬某提供的证据1无异议；对证据2中《视屏光盘》的真实性，合法性及关联性均不予认可，也不认可其证明观点；侬富祥认为雇佣关系只存在2019年7月2日，2019年7月3日的雇佣关系不能成立，对《户口注销证明》、《道路交通事故尸体处理通知书》无意见；对证据3中《暂住登记证明》合法性无意见，对真实性及关联性有意见，侬富能办理暂住证只是为了申报公租房；对《2019年城镇住房保障家庭租赁补贴协议》的真实性无意见，对关联性有意见，文山市住公租房的都要满一年才能申请，侬富能的目的主要是为了申请公租房，不能证明侬富能生前长期居住文山的事实，侬正选、代美珍、陶某、侬某除了应提交相关合法的证据外，还应提交相关发票，在文山居住的证明，对《租房协议》的真实性，合法性及关联性均不予认可，不排除侬正选、代美珍、陶某、侬某为追偿按照城镇居民计算损失进行补救的可能性，其未提交侬富能缴纳房租、水电费的相关凭证加以印证。对证据4的真实性无意见，关联性不予认可。侬富祥就其辩解主张，向本院提交下列证据：1、西畴县公安局交通警察大队《事故证明》原件一份，证明侬富能持有的驾驶证为E类驾驶证且已经注销，侬富能的死亡属于交通事故死亡。2、《现场照片》4张，证明事故发生时的现场状况。3、卢俊出庭证实，侬富能2019年7月3日所驾驶拉沙发生交通事故致侬富能死亡的车辆为卢俊所有，系侬富能向卢俊所借；侬富能经常在莲花塘乡附近做工且居住在老家和平村。4、黄辅宽出庭证实，侬富祥与侬富能合伙去修建涵洞，侬富能于2019年7月3日借用卢俊的无号牌三轮车拉沙发生交通事故死亡的事实。经质证，侬正选、代美珍、陶某、侬某对侬富祥提供的证据1无异议，认为该证据能证明侬富能受侬富祥雇佣驾驶侬富祥无号牌农用车拉沙修建涵洞发生交通事故死亡的事实，但侬富祥明知侬富能无驾驶资格证且该车为无号牌，侬富祥依然指使侬富能驾驶车辆，侬富祥存在重大过错。对证据2有异议，拍摄时间不是事故当天，不能反映当天情况。认为卢俊的证人证言部分真实，部分不真实，能证明侬富能生前长期从事建筑工作，其不真实的地方为长期将自己的车辆借给侬富能管理使用一年多的时间不收回；认为黄辅宽的证人证言部分真实，部分不真实，能够证明侬富能是为侬富祥做工时发生事故，部分证言不真实也不客观，系在侬富祥诱导下发表的证言。本院认为，侬正选、代美珍、陶某、侬某提交第1、2、3、4份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。侬富祥提交的第1、2份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对卢俊、黄辅宽的证人证言，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月，侬富祥承包西畴县沈正洪家房屋进行建盖。2019年7月2日，侬富祥以150元每天的工价雇请侬富能为其做工。2019年7月3日上午，侬富祥再次叫侬富能、黄辅宽等人到西畴县莲花塘乡龙海下坝为其做涵洞工程（侬富祥向明辉公司承包），侬富能驾驶无号牌燃油三轮载货摩托载沙由清明驶往龙海，8时40分许，当车辆行驶至龙海路段时，车辆驶离路面，与道路右侧山体发生碰撞，造成侬富能当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。侬富能驾驶无号牌燃油三轮载货摩托发生事故时，其自己所持有的“Ｅ”类机动车驾驶证已被注销，侬富能无驾驶该类车辆的驾驶资质，属于无证驾驶。侬富能因此次事故死亡后，双方因其死亡后所产生的各项费用的赔偿问题协商未果，侬正选、代美珍、陶某、侬某诉至本院要求解决。另查明，事故发生后，在办理侬富能丧葬事宜过程中，侬富祥共垫付费用11405元。侬正选、代美珍共生育子女三人（侬富能为次子），侬正选与代美珍经常生活居住于；侬富能生前长期生活居住于文山市，其女儿侬某在文山小精灵幼儿园上学。本院认为，根据双方当事人陈述及本院认定的事实，侬富祥以150元每天的价格雇请侬富能为其修建涵洞，侬富能用无号牌燃油三轮载货摩托载沙前往做工地点的过程中发生交通事故死亡。侬富能虽系交通事故死亡，但其是在为侬富祥提供劳务的过程中死亡的，故本院确认侬富能与侬富祥系劳务关系。关于因该事故致侬富能死亡给侬正选、代美珍、陶某、侬某造成的损失应为多少的问题。侬富能发生交通事故死亡前长期居住生活于文山市，其生产生活均来源于城镇，故对侬正选、代美珍、陶某、侬某要求侬富能的死亡赔偿金及侬某的被抚养人生活费均按城镇居民标准进行计算的诉讼主张，本院予以支持；侬正选、代美珍长期居住，且所举证据不足以证明其生产生活来源于城镇，故对侬正选、代美珍要求其被抚养人生活费按城镇居民标准计算的诉讼主张，本院不予支持。居于以上事实，本院确定本案中侬正选、代美珍、陶某、侬某的损失为：死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）；丧葬费52038.5元（104077÷12个月×6个月）；被抚养人生活费250384元【侬某的被抚养人生活费162195元（21626元／年×15年），代美珍的被抚养人生活费48656元（9123元／年×16年÷3人），侬正选的被抚养人生活费39533元（9123元／年×13年÷3人）】，以上费用合计：972183.50元。关于侬正选、代美珍、陶某、侬某所主张的损失应如何分担的问题。本事故中，侬富能明知自己无驾驶资质还驾驶该燃油三轮载货摩托载沙前往龙海下坝，其行为系导致该案发生的主要原因，侬富能自身存在重大过程，应在本案中负主要责任。侬富能无证驾驶燃油机动车为侬富祥提供劳务，侬富祥未尽到安全管理及注意义务，应在本案中负次要责任。结合本案实际，本院将本案的主次责任比例确认为侬富能负70%的责任，侬富祥负30%的责任。本案中，按比例侬富祥应赔偿侬正选、代美珍、陶某、侬某各项损失291654.75元（972183.50元×30%），扣除侬富祥支付的费用11405元后，侬富祥还应赔偿侬正选、代美珍、陶某、侬某280249.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由侬富祥赔偿侬正选、代美珍、陶某、侬某各项费用280249.75元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回侬正选、代美珍、陶某、侬某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由侬正选、代美珍、陶某、侬某负担4014元，侬富祥负担1401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡世龙审 判 员  罗时火人民陪审员  唐洽荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱婷婷