海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初194号 原告：马某1，男，1985年2月10日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：马某2，男，2007年10月18日出生，苗族，住贵州省大方县。 法定代理人：马某1，系马某2父亲。 原告：马某3，男，2011年3月14日出生，苗族，住贵州省大方县。 法定代理人：马某1，系马某3父亲。 原告：马某4，女，2014年5月1日出生，苗族，住贵州省大方县。 法定代理人：马某1，系马某4父亲。 原告共同委托诉讼代理人：张某，海南吾佳律师事务所律师。 被告：苏某，男，1968年5月1日出生，汉族，住琼海市。 被告：罗某，男，1971年11月27日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 被告：洪某，女，1927年3月7日出生，汉族，住琼海市。 被告：崔某，男，1965年5月3日出生，汉族，住琼海市，系被告洪某儿子。 被告洪某、崔某共同委托诉讼代理人：侯某，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 被告洪某、崔某共同委托诉讼代理人：王某，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路延**。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：何某，海南圣合律师事务所律师。 原告马某1、马某2、马某3、马某4诉被告苏某、罗某、洪某、崔某、鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司(以下简称鼎和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人张某，被告苏某，被告罗某及其委托诉讼代理人高某，被告洪某、崔某的共同委托诉讼代理人侯某，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某、苏某、洪某、崔某连带赔偿原告1268151元(误工费1931元、交通费8000元、丧葬费29203元、死亡赔偿金569060元、被抚养人生活费579958元、精神损害抚慰金80000元)；2、判令被告鼎和保险公司在保险范围内对上述债务承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月6日20时35分许，原告马某1驾驶×××号普通二轮摩托车载潘兴兰在海榆东线89.6公里处，与被告罗某驾驶×××重型普通货车相撞。事故造成了潘兴兰死亡、马某1受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，罗某逃离现场。×××货车车主为苏某，在被告鼎和保险公司处购买了保险。琼海市公安局交通管理大队于2017年11月15日作出琼海公交认字【2017】第000090号道路交通事故认定书，认定罗某承担事故的全部责任，马某1、潘兴兰无责任。事故发生后，被告均未对原告作出任何赔偿。2018年1月6日，被告苏某将×××货车转让给被告洪某，车牌号变更为×××。根据法律规定，原告因此次交通事故产生的损失为：误工费为1931元，原告马某1办理交通事故事宜及按国家规定办理丧事假期七天计算。交通费酌情要求8000元，原告马某1及亲属为办理本次交通事故多次乘车、乘飞机来往贵州与海南。丧葬费29203元。死亡赔偿金569060元，潘兴兰虽然为农村户口，但是和原告马某1一起在××镇工作，应按城镇户口计算死亡赔偿金，即28453元/年×20年。被扶养人生活费579958元，原告马某1与妻子潘兴兰需抚养生育的长子马某28年、马某312年、马某415年，扶养人为两人；马某1母亲杨兴珍1955年10月15日出生，没有退休金及其他固定收入，应抚养18年，马某1父母共生育有子女马少年、马某1、马龙三人，马某1需承担父母三分之一扶养费，所以潘兴兰需承担六分之一扶养费；潘兴兰母亲马德芬1962年12月2日出生，没有退休金及其他固定收入，应扶养20年，潘兴兰父母育有子女潘兴忠、潘兴兰，潘兴兰应承担二分之一扶养费，按海南省城镇居民上一年度人均消费性支出19015元计算，即579958元=19015元/年×(8年+12年+15年)÷2+19015元/年×18年÷6+19015元/年×20年÷2。本次交通事故造成潘兴兰死亡和原告马某1受伤的严重后果，给原告家庭造成严重的精神损失，特酌情要求精神赔偿80000元。本次交通事故交警认定被告罗某全部责任，所以，被告罗某应承担赔偿原告的全部责任，被告苏某作为事故发生时×××货车的车辆所有人，被告洪某作为受让×××货车的车辆所有人(即×××货车)，应对罗某的赔偿数额承担连带责任，事故车辆×××货车在被告鼎和保险公司处购买了交强险和商业第三者险等，被告鼎和保险公司应在其保险责任范围内承担责任。 被告苏某答辩称，其当时将×××货车卖给被告洪某，被告崔某代为付款。苏某向崔某出具了收据，并出具其他证件由被告洪某、崔某自己办理过户，因交警电脑坏了就无法办理过户。后来被告罗某不知何时将车开走，其不认识罗某。本案事故的赔偿与苏某无关，应由车辆实际所有人、保险公司以及肇事司机赔付。 被告罗某答辩称，在交通事故发生时，其是在执行雇佣活动，赔偿应该由雇主被告崔某承担。作为雇主应当提供安全的劳务环境，×××货车存在灯光不正常的安全隐患，导致清晰度不够才导致交通事故，该责任应该由雇主承担。原告马某1酒后驾驶存在安全隐患的车辆，对于事故发生也存在过错，应该承担责任。原告主张的误工费、交通费应提供相应证据证明，且必须与本案有关；死亡赔偿金应当按照农村居民计算；被抚养费生活费应依照法律法律规定计算，且以农村居民消费支出标准计算。 被告洪某答辩称，本案与洪某无关，×××货车是2018年1月6日转让给洪某的，事故发生在2017年11月6日。原告所主张的赔偿项目多数缺乏事实与法律依据。被告罗某在交通肇事后存在逃逸行为，存在严重过错，有关责任应当由其自行承担。交通事故认定书已经明确原告存在过错，可以减轻相应责任人的责任。 被告崔某答辩称，被告罗某的实际雇主应为王田山，本案事故的赔偿责任应由二人根据责任大小共同向原告承担。本案车辆的所有人为被告洪某，崔某只是代洪某支付车辆转让款，崔某与本案无关。被告罗某在事故后逃逸并存在其他重大过错，应独自承担事故有关责任。 被告鼎和保险公司答辩称，2017年10月22日，被保险人崔某在鼎和保险公司为×××货车购买了交强险商业第三者险，保险期间自2017年10月22日至2018年10月22日。在崔某投保过程中，被告鼎和保险公司已经对保险合同中关于“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的对人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿”等免责条款向崔某作出提示，尽到了《保险法》规定的提示义务，相关条款合法有效。事故发生之后，被告罗某在未依法采取任何措施的情况下，驾驶被保险机动车逃逸。 被告鼎和保险公司对原告主张的丧葬费无异议。关于误工费，原告举证证据不足，应以海南省相同或类似行业上一年度职工的平均工资计算。关于死亡赔偿金，因死者潘兴兰为农村户口，原告提供的证据不足以证明其已在城镇居住满1年以上且有固定收入，应按农村居民家庭人均纯收入为基数计算。关于被扶养人生活费，对马某2、马某3和马某4三子女的生活费无异议，但三子女属农村户口，故应按农村居民上一年度人均消费性支出标准为基数计算；原告要求赔偿马某1母亲杨兴珍的生活费没有事实依据，杨兴珍的扶养义务人是马某1而不是潘兴兰；原告要求赔偿潘兴兰母亲马德芬的生活费没有事实与法律依据，马德芬在涉案交通事故发生时不足55岁，没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源。关于精神损害抚慰金，本案交通事故的发生，马某1和潘兴兰有一定的过错。而且从现有的司法实践反映，原告主张精神损害抚慰金8万元过高，望法院酌情予以调整。关于交通费，应以正式票据为准计算。 虽然因被告罗某在交通事故发生后，未依法采取措施逃离现场，琼海市公安局交通管理大队据此认定其负事故全部责任，但《道路交通事故认定书》同时也认定马某1酒后驾驶不合格的摩托车，违反有关法律的规定，与交通事故的发生有一定的因果关系。同时，搭乘摩托车的潘兴兰未按规定戴安全头盔，客观上也增加了自身安全的风险。因此，马某1和潘兴兰对于相关损害都有过错，本案所涉交通事故责任应按照被告罗某承担80%，马某1和潘兴兰承担20%的比例进行分担。由于本案所涉交通事故发生后，被告罗某在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场，根据被告鼎和保险公司与崔某达成的商业保险合同相关条款的约定，被告鼎和保险公司在商业第三者险范围内不负责该起交通事故造成损害赔偿责任，只在交强险范围内承担赔偿责任。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、户口簿、结婚证、潘兴兰身份证复印件，证明四位原告与潘兴兰的关系及马某1、潘兴兰需抚养的人员。 2、新发村委会证明书，户口簿，杨兴珍、马少年、马龙身份证复印件，证明马某1、潘兴兰需抚养的人员。 3、高兰村委会证明书，户口簿，马德芬、潘兴忠身份证复印件，证明潘兴兰需抚养的人员。 4、琼海大路锋纪水泥砖加工厂出具的证明复印件，证明原告与潘兴兰在琼海大路镇工作的事实。 5、道路交通事故认定书、车辆技术司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书，证明本次交通事故被告罗某承担全部事故责任，以及事故造成马某1受伤，潘兴兰死亡的事实。 6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明洪某系×××货车车主，该车受让自×××货车，同时车辆在被告鼎和保险公司投保交强险、商业第三者险并在保险期内事实。 被告罗某为支持其主张的事实，提供了琼海市公安局对崔某制作的询问笔录，证明罗某是受被告崔某雇佣驾驶×××货车。 被告鼎和保险公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、机动车交通事故责任强制保险单，证明在该保单的“特别约定”栏内，鼎和保险公司提醒被保险人崔某“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。 2、机动车综合商业保险保险单，证明鼎和保险公司提示崔某“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。 3、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明鼎和保险公司对于“机动车第三者责任保险”条款中的“责任免除”作出详细规定并特别提醒崔某注意；鼎和保险公司已履行《保险法》规定的免除保险人责任条款的提示义务。 4、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生后，罗某在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动逃逸。 被告苏某、罗某、洪某、崔某未提供证据。 经庭审质证，本院对原告所举证据1、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对原告所举证据2、3、4的真实性予以确认，但对其证明的马某1、潘兴兰职业、收入情况以及二人需要扶养的被抚养人情况不予确认。本院对本诉被告鼎和保险公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对其证明的已提示崔某详细阅读保险条款并特别提醒责任免除和赔偿处理条款等内容不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家庭户籍登记在贵州省××县，属于农村居民，家庭成员构成为：原告马某1（户主）、妻子潘兴兰、长子马某2、次子马某3、女儿马某4。原告马某1与妻子潘兴兰均为来琼务工人员，此外马某1母亲杨兴珍于1955年10月15日出生，潘兴兰母亲马德芬于1962年12月2日出生。被告洪某、崔某系母子关系。被告崔某雇佣被告罗某驾车运输胶水。2017年11月6日20时35分许，被告罗某驾驶不符合技术标准的×××重型货车由定安黄竹往琼海大路镇方向，行驶至海榆东线89.6公里处路段时，适遇原告马某1饮酒后（血液中酒精检测结果：50mg/100ml）驾驶不符合技术标准、已达报废标准的×××号普通二轮摩托车载着妻子潘兴兰在其前方同向行驶，由于罗某驾车未注意观察路面，致使其驾驶的×××重型货车车头右侧碰撞马某1驾驶的×××号普通二轮摩托的尾部，造×××号普通二轮摩托受损，马某1受伤，潘兴兰因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，罗某驾驶×××重型货车逃逸。2017年11月15日，琼海市公安局交通管理大队作出琼海公交认字【2017】第000090号道路交通事故认定书，认定罗某承担事故的全部责任，马某1、潘兴兰无责任。同时，交通事故认定书还确认罗某和马某1在事故中均有违法行为，罗某的违法行为是造成事故的直接原因且其在发生事故后驾车逃逸，马某1在事故中有违法行为且违法行为与事故的造成有一定因果关系。 另查明，涉案×××货车车主原为被告苏某，在2017年10月转让并交付给被告崔某，并由崔某于2017年10月22日向被告鼎和保险公司投保了交强险、商业第三者险（事故发生在两保险的保险期内，商业第三者险保险金额为300000元），但未及时办理过户手续，直至本案事故发生后该车才过户到被告洪某名下，同时车牌号变更为×××。事故发生后，被告均未对原告作出任何赔偿。 本院认为：本案系因道路交通事故人身损害赔偿引起的民事侵权纠纷，双方争议的焦点为：一、原告主张赔偿的各项费用计算是否有事实与法律依据；二、原告所受损失责任应如何承担。 一、关于原告主张赔偿的各项费用计算是否有事实与法律依据问题。本案事故发生在2017年11月6日，一审法庭辩论时间为2019年4月28日，原告经济损失的赔偿标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于“上一年度”的解释并参照海南省统计局发布的国民经济指标计算原告的各项经济损。因原告马某1、马某2、马某3、马某4及受害人潘兴兰均为农村居民，并在海南农村务工，所以本案各项赔偿应按照海南省农村居民标准计算。原告主张马某1、潘兴兰在城镇工作，应按城镇居民标准计算各项经济损失，但未充分提供马某1及潘兴兰的职业及收入情况，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告因本次事故所遭受的经济损失为：1.丧葬费37942.5元（75885元/年÷2）。2.被扶养人生活费合计147906元，被扶养人为三人，扶养人为两人，因年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，仅计算马某3、马某4二人的抚养费（马某3抚养费为65736元=10956元/年×12年÷2，马某4抚养费为82170元=10956元/年×15年÷2）；原告另主张马德芬（潘兴兰母亲）及杨兴珍（潘兴兰丈夫的母亲）二人的扶养费，但未充分提供证据证明二人需要潘兴兰抚养的事实，与法律规定不符，本院不予支持。3.死亡赔偿金279780元（13989元/年×20年）。4.原告主张交通费8000元及马某1办理丧葬事务的误工费1931元，但未提供相应证据予以佐证，考虑到原告为外来务工人员，需往返处理丧葬及本案诉讼事宜，故本院酌情认定原告该部分支出为4000元。对于原告诉讼请求中超出以上部分的诉讼请求，本院不予支持。5.精神损害抚慰金，受害人潘兴兰作为家庭主要成员因在本次事故死亡，整个家庭因其死亡在精神上造成极大创伤，且家中尚有三个孩子需要抚养，生活上亦将陷入困境是可预见的，但原告主张被告赔偿精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情调整为40000元。综上，原告因本次事故所遭受的经济损失总计为509628.5元（37942.5元+147906元+279780元+4000元+40000元）。 二、关于原告方所受损失责任应如何承担问题。涉案×××货车发生交通事故时，被告苏某已转让并交付给被告崔某，并由崔某实际管理、控制车辆，因此苏某依法不承担赔偿责任。又因被告鼎和保险公司承保了×××货车的交强险、商业第三者险，故原告的损失应先由保险公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由车辆受让人承担赔偿责任。虽然×××货车在交通管理部门登记的车主为被告洪某，但车辆实际管理、控制人是被告崔某，故崔某应为车辆的实际受让人和所有人，应对本次交通事故赔偿责任。被告罗某作为×××货车的驾驶人驾驶车辆从事雇主崔某的运输活动，在驾车时未观察路况导致事故发生并在事故后逃逸，并由此被交警部门认定承担事故的全部责任，其行为符合雇员因故意或者重大过失致人损害的情形，因此其应当与雇主崔某承担连带赔偿责任。被告崔某辩称其不是涉案车辆所有人，但该答辩意见与其在公安机关制作的询问笔录前后矛盾，本院不予采信。被告鼎和保险公司答辩称其在签订保险合同时已对保险合同中免除保险人责任的条款向被告崔某作出明确说明和提示，但未提供证据证明其已履行该提示或者明确说明的义务，故合同中该条款不产生效力。因此，被告鼎和保险公司关于被告罗某肇事逃逸，其根据商业保险合同条款在商业第三者险范围内不负责该起交通事故造成损害赔偿责任的主张没有事实根据，本院不予采纳。 本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》已对交通事故的责任作出认定，由被告罗某承担事故全部责任，原告马某1及潘兴兰无责任，但事故责任的负担不完全等同于因事故引发的赔偿责任的分担。被告罗某在本案事故中追尾原告马某1驾驶的摩托车且肇事逃逸存在过错，同时原告马某1酒后驾驶不符合技术标准、已达报废标准的摩托车载着妻子潘兴兰在交通干道上行驶也存在一定过错，交警部门就此在《道路交通事故认定书》中已作出详细说明，本院不再赘述。鉴于此，本院结合本案事故中驾驶人双方的过错程度，酌情认定罗某承担90%的赔偿责任，原告马某1承担10%的赔偿责任。罗某的赔偿责任由被告鼎和保险公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内承担，即由被告鼎和保险公司赔偿原告410000元；不足部分，再由罗某及其雇主崔某按赔偿比例承担，即由罗某、崔某连带赔偿原告89665.65元=（509628.5元-410000元）×90%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马某1、马某2、马某3、马某4各项经济损失410000元。 二、限被告罗某、崔某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告马某1、马某2、马某3、马某4各项经济损失89665.65元。 三、驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6441元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4负担3903元，被告罗某、崔某负担2538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 李居坤 审判员 王富仕 人民陪审员陈英 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。