wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4517号原告：刘林生，男，1961年11月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告刘林生诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘林生、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘林生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金227000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计55533.39元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘林生经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款227000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为49575元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘林生返还借款本金227000元，支付利息49575元，共计276575元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金227000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5538元，减半收取2769元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行初83号原告锦州市凌河区立强金属材料站，住所地锦州市松山新区。法定代表人宋柬麾，经理。委托代理人宋文章，该单位工作人员。被告锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路5段25号。法定代表人马晓春，区长。委托代理人杜林南，该区政府工作人员。委托代理人刘军，辽宁名崛律师事务所律师。原告锦州市凌河区立强金属材料站诉被告锦州市凌河区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告锦州市凌河区立强金属材料站诉称，此案已经六年未果，并四次败诉，万般无奈，二次将凌河区政府告上法庭。申请凌河区政府要强暴拆扒（辽西钢材市场）的物品损失30万元，经营损失120万元及多次上访、上告的诉讼费及差旅费等100万元，总计250万元的理赔款。被告锦州市凌河区人民政府辩称，一、原告就同一事实和理由之前已经向锦州中院、辽宁高院、最高院三级法院提起诉讼，均被上述三家法院依法裁定驳回，原告再次起诉，按照一案不再审的原则应驳回原告的诉求；二、原告诉求的经营地点不是被告拆除的，而是与锦州金属总公司达成租赁协议的前提下被金属总公司委托的XX拆迁公司拆除的，此事实被三级法院依法给予确认，并非被告的行政行为；三、为了平息宋文章上访，被告与宋文章2019年2月13日签订了息访协议书，而非上访达成的行政协议。且其中重点说明因搬迁引发的民事纠纷与被告无关，不再到被告处上访，被告已经履行协议支付了该笔款项。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告锦州市凌河区立强金属材料站曾于2016年就相同的诉求向本院提起过诉讼，本院于2016年5月9日以（2016）辽07行初18号行政裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月17日作出（2017）辽行终875号行政裁定驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2018年12月27日作出（2018）最高法行申9727号行政裁定驳回锦州市凌河区立强金属材料站的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告锦州市凌河区立强金属材料站曾于2016年以请求法院确认被告锦州市凌河区人民政府强拆为违法，并赔偿原告损失1595495.8元为由向本院提起行政诉讼，已经本院和辽宁省高级人民法院两级法院的生效裁决驳回起诉。本次原告又以相同的理由再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告锦州市凌河区立强金属材料站的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市凌河区立强金属材料站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇一九年十一月十四日书记员  张 睿
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6428号原告：李某，住包头市。被告：院某，住包头市。原告李某与被告院某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还劳务费1280元；2、请求贵院依法判决被告支付交通费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告在被告承包的沈阳太平街万达店装修工程中承担木工工作，共计工作25.5天，现欠劳务费1280元，约定8月29日付清，被告向原告出具欠条。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告院某承认原告在本案中所主张的事实，也认可欠原告劳务费1280元，但不认可交通费。本院认为，被告院某承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告承认欠原告劳务费1280元，不违反法律规定，故对被告承认原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的交通费，该交通费系原告去沈阳干活后回包头的路费，原告主张被告承诺给其报销，被告不认可，因原告未提交任何证据予以证实，故本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告院某于本判决生效后十日内支付原告李某劳务费1280元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担5元，被告院某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月二十五日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢715号 申请执行人：余爱英，女，汉族，1970年7月25日出生，住福建省福清市。 被执行人：薛经旺，男，汉族，1972年11月19日出生，住福建省福清市。 被执行人：何丽珠，女，汉族，1975年4月4日出生，住福建省福清市。 申请执行人余爱英与被执行人薛经旺、何丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）融民初字第6955号民事判决已经发生法律效力。薛经旺、何丽珠应当共同偿还余爱英借款人民币330万元及利息，负担案件受理费34424.08元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2016年7月28日立案执行后，因未发现被其他可供执行的财产，本院于2017年5月23日终结本次执行程序。 本院于2018年9月30日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人薛经旺、何丽珠的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人薛经旺、何丽珠有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第6955号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林贝莉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4546号原告:戴利群，女，1966年7月10日出生，汉族，住江西省九江市。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告戴利群与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴利群、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告戴利群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金681000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月15日止共计168600元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴利群经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款681000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为155130元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告戴利群返还借款本金681000元，支付利息155130元，共计836130元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金681000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12296元，减半收取6148元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4474号原告：王庆举，女，1950年11月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告王庆举诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆举、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆举请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金635600元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款635600元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为144688元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆举返还借款本金635600元，支付利息144688元，共计780288元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金635600元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11711元，减半收取5855元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4906号原告：吕明，女，1971年6月5日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告吕明诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告吕明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金609300元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款609300元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为138639元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吕明返还借款本金609300元，支付利息138639元，共计747939元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金609300元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9194元，减半收4597元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十八日书记员  罗佳媛
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1493号之一申请执行人:胡文芳，女，1984年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：张洋洋，男，1991年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：周志焕，女，1991年10月5日出生，汉族，河南省许昌县人，住安徽省界首市。被执行人：界首市洋娃汽车租赁有限公司。住所地界首市顾集镇老街中段72号。统一社会信用代码91341282MA2RXH319。本院在执行胡文芳与张洋洋、周志焕、界首市洋娃汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张洋洋、周志焕、界首市洋娃汽车租赁有限公司三日内偿还申请执行人胡文芳借款170000元及利息、负担案件受理费1850元、财产保全费2120元、执行费2501元，但被执行人张洋洋、周志焕、界首市洋娃汽车租赁有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月17日查封了被执行人张洋洋名下所有的皖Ａ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张洋洋名下所有的皖Ａ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 歌审判员 李 梅审判员 应学华二〇一九年十一月五日书记员 高亚飞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1666号原告：德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区**********、21楼。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费583元，减半收取计291.50元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5165号 上诉人（原审被告）：张立国，男，1989年11月14日生，汉族，个体，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘芹，女，1988年6月7日生，汉族，个体，住昌邑市。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 原审被告：于保美，女，1967年3月16日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：张兆训，男，1962年4月20日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人张立国因与被上诉人刘芹、原审被告于保美、张兆训房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张立国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同后，收取被上诉人定金20000元，房款28000元。由于被上诉人的贷款未放款，导致合同未实际履行。上诉人在房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为。 刘芹辩称，一审判决正确，请求维持原判。 于保美、张兆训未提交陈述意见。 刘芹向一审法院起诉请求：1、判令张立国、于保美、张兆训双倍返还定金40000元，返还购房款28000元、赔偿损失12000元；2、诉讼费用由张立国、于保美、张兆训承担。 一审法院认定事实：2018年2月3日，刘芹（乙方）、张立国（甲方）、潍坊加邦房地产营销策划有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定，约定张立国将坐落于潍坊高新区房屋出售给刘芹，房款共计398000元，房屋含附属设施，包括在房款内，不另行收费。合同签订当日，刘芹支付定金2万元，甲乙双方于2018年2月3日前去银行办理贷款手续，审批通过后二十个工作日内办理网签手续，网签通过后五个工作日内办理房屋交易过户手续，同时乙方支付甲方首付，含定金，剩余房款通过银行贷款的形式一次性支付给甲方。乙方违约，甲方不退还定金，甲方违约自违约之日起七日内将定金双倍返还乙方，并承担乙方所缴纳的中介费……等等。 合同签订后，刘芹向张立国支付定金2万元，向中介公司交纳中介费3000元，随后中介公司联系双方到农商行虞河路支行办理二手房贷款手续，刘芹及张立国、于保美、张兆训均到场，于保美、张兆训签属贷款所需材料。2018年4月5日，刘芹支付张立国房款28000元。2018年5月31日贷款审批通过。2018年6月26日中介公司通知张立国已通过贷款审批、办理网签手续，张立国回答房屋不卖了。双方为此形成纠纷。 审理中，刘芹主张损失，称按照中介人员证言及所举证据，损失包括律师费5000元、中介费3000元、垫资过桥费300元、金融服务费7000元，共计15300元，远远超过12000元，刘芹主张不再变更诉讼请求，仍然主张12000元。 一审法院认为，刘芹与于保美、张兆训之女婿张立国签订房屋买卖合同，但张立国、于保美、张兆训均称涉案房屋实际是张立国的，登记在于保美名下，并且于保美、张兆训在办理银行贷款时签字确认，应视为于保美、张兆训对其女婿张立国行为的追认。故刘芹与张立国签订房屋买卖合同，系双方的真实意思，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。按照合同约定，刘芹贷款审批通过后，张立国应当配合办理网签、过户等相应手续，但张立国明确表示房屋不卖了，张立国违约，刘芹要求解除合同，双倍返还定金40000元，符合法律规定，予以支持。张立国主张继续履行合同于法无据，不予支持。合同解除，张立国应当返还房款28000元。关于刘芹主张的损失，其中中介费，根据合同约定应当由张立国承担，予以支持。关于律师费，合同并未约定，且并非必要支出，不予支持。垫资费、金融服务费均只有证人证言，没有其他证据予以佐证，不予支持。关于责任主体。张立国、于保美、张兆训均认可实际房产为张立国，并且合同签订、款项的收到均为张立国，张立国应当承担上述责任。于保美、张兆训并非合同的当事人，根据合同相对性原则，刘芹要求其承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张立国于判决生效后十日内双倍返还刘芹定金40000元；二、张立国于判决生效后十日内返还刘芹购房款28000元；三、张立国于判决生效后十日内赔偿刘芹中介费3000元；四、驳回刘芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘芹负担225元，张立国负担1575元。 二审过程中，上诉人提交录音资料一份，上诉人自称录音内容系其与银行某李姓主任的电话通话录音，内容涉及被上诉人申请贷款事宜，拟证明被上诉人的贷款手续未办成。经质证，被上诉人对该录音证据不予认可。本院认为，上诉人提交的该证据无法核实真实性，且该证据内容并未对被上诉人贷款事宜作出明确答复及结论，亦与法院调取的相关资料内容不符，故对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为张立国作为涉案房屋的出卖方是否存在违约行为、应否承担违约责任。从本案查明的事实看，双方签订房屋买卖合同后，刘芹支付了定金及部分房款。之后，双方因合同履行问题发生纠纷。上诉人主张被上诉人未按合同约定履行银行贷款审批手续，造成合同无法履行。但从被上诉人在一审时提交的录音资料、证人证言及法院到银行调取的贷款审批手续资料等证据内容看，被上诉人的贷款申请已经获得审批同意，被上诉人在履行合同过程中并无违约情形；反之，从被上诉人提交的上诉人与房屋中介公司人员之间的通话录音证据中可以确认上诉人不愿继续出卖涉案房屋的事实，上诉人亦未对此作出合理解释。因此，一审认定上诉人在合同履行过程中存在违约行为并判令上诉人承担违约责任合法有据，应予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由张立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月八日 书记员  于 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8253号原告：贵州中大房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路中大国际广场A1栋M层，统一社会信用代码915200006224231989。法定代表人：何雅亭，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈梦洁、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。被告：汪海，男，汉族，1994年5月2日生，住贵阳市云岩区。原告贵州中大房地产开发有限公司（以下简称“中大房开”）诉被告汪海追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中大房开的委托诉讼代理人陈梦洁、马江媛到庭参加了诉讼，被告汪海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中大房开向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款28131.23元并赔偿原告损失（按中国人民银行同期贷款利率为标准，以12285.58元为基数，从2017年6月14日起计算至全部代偿款还清之日止；以4563.36元为基数，从2018年3月20日起计算至全部代偿款还清之日止；以11282.29元为基数，从2018年12月25日起计算至全部代偿款还清之日止；暂计算至2019年4月3日的损失为1429.79元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于贵阳市云岩区，采用首付款＋按揭贷款的方式，首付款127775元，按揭贷款290000元。原告为被告的贷款提供连带责任保证，与中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行（以下简称“中行大营坡支行”）签订了《个人住房贷款合作协议》，被告收到上述贷款后，未按合同约定履行还款义务，中行大营坡支行依合同约定，于2017年6月13日扣划了原告银行账户存款12285.58元，于2018年3月19日扣划了原告银行账户存款4563.36元，于2018年12月24日扣划了原告银行账户存款11282.29元。因被告的违约行为，给原告造成了经济损失，原告遂诉至法院，望判如所请。被告汪海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下：2015年2月8日，被告汪海作为买受人与原告中大房开作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。主要约定：买受人向原告购买位于贵阳市云岩区，付款方式为银行按揭贷款，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款127775元，余款290000元以银行按揭支付。2017年2月16日，案外人中行大营坡支行作为甲方与原告中大房开作为乙方签订《中国银行股份有限公司楼盘按揭合作协议》，协议第六条约定保证人（开发商）即乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。后因汪海在还款过程中未按时还款，中国银行于2017年6月13日扣划了原告银行账户存款12285.58元，于2018年3月19日扣划了原告银行账户存款4563.36元，于2018年12月24日扣划了原告银行账户存款11282.29元。并于2019年10月8日向原告出具《情况说明》载明：“我行贷款客户汪海，拖欠我行贷款本金、利息等共计46724.55元。上述款项已由贵州中大房地产开发有限公司于2018年12月24日代偿。”原告代偿后，被告未向原告偿还借款，原告因此诉至本院，请求如前。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告中大房开要求被告汪海偿还代偿款28131.23元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，因原告代被告偿还借款，必然受到资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算该损失并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告汪海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州中大房地产开发有限公司代偿款人民币28131.23元，并支付资金占用费（资金占用费按照中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率计算，分别以代偿款12285.58元为基数，自2017年6月14日起计算至上述款项还清之日止；以4563.36元为基数，自2018年3月20日起计算至款项还清之日止；以11282.29元为基数，自2018年12月25日起计算至款项还清之日止）。案件受理费540元，由被告汪海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  黄世琼人民陪审员  王祖容二〇一九年十一月二十九日书 记 员  简飞飞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4744号 原告：肖璐，女，汉族，1987年1月14日出生，西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖某，男，汉族，2005年12月5日出生，西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李军，男，汉族，1986年8月6日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 本院在审理原告肖璐、肖某诉被告李俊物权保护纠纷一案过程中，原告肖璐、肖某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖璐、肖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖璐、肖某撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告肖璐负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十一月五日 书记员 刘  俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2216号 被执行人：甘国辉，男1963年7月生，汉族，住安庆市迎江区。 本院在执行与甘国辉罚金、违法所得一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈宝娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************524。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63826.11元(截止2019年3月19日,欠款本金45803.54元,利息6294.69元,违约金11717.88元,取现手续费10元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈宝娟自2012年5月8日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:518**********577，固额46000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计63826.11元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年4月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金45803.54元,利息6294.69元,违约金11717.88元,取现手续费10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息和手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈宝娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金45803.54元,利息6294.69元,取现手续费10元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1395.65元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5150号原告：王追周，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。被告：林凯，男，1983年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王追周与被告林凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院依原告申请，依法裁定查封被告名下存款及发明专利。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王追周及其委托诉讼代理人王彬彬律师到庭参加诉讼，被告林凯经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王追周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金685000元及利息（以借款本金385000元为基数，自2019年1月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金300000元为基数，自2019年2月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费公告费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金540000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月13日开始至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月至2018年12月，被告因资金周转需要多次向原告借款，分别于2017年9月29日借款100000元，同年9月30日借款100000元，10月30日借款200000元，11月9日借款300000元；2018年5月29日借款100000元，6月13日借款100000元，6月24日借款100000元，7月3日借款100000元，9月5日借款100000元，9月25日借款150000元，10月18日借款100000元，11月1日借款100000元，12月12日借款50000元，共计借款1600000元。原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告交付借款共计1600000元。借款后，被告于2017年9月29日、同年9月30日、10月29日、2018年6月13日、同年6月24日、7月2日、9月25日、10月18日、11月1日、12月12日分别出具借条共计十份交由原告收执，并约定月利率为3.5%。除2018年7月2日被告出具的借条约定偿还期限为半年外，其余九份借条约定借款期限均为一年。2017年10月至2019年1月29日，被告共偿还借款本金915000元及利息248563元。由于双方约定月利率为3.5%，现原告自愿将本案借款利息调整为按月利率2%计算，已收取的利息中超过月利率2%的利息81162.9元自愿抵扣借款本金85000元。本案借款之前2015年2月至2016年12月，被告曾经陆续向原告借款合计500000元，当时约定月利率按3%计算，自愿将超出月利率2%多收取的利息60000元同意抵扣本案借款本金60000元，余欠借款本金按540000元结算。利息确认被告已支付至2019年2月12日。现经原告多次催讨，被告未还分文本息。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、借条原件十份、银行流水凭证原件等。被告林凯未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告林凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，依法确认借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告出具借条后尚欠原告借款本金及利息至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告林凯偿还借款本金人民币540000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月13日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王追周借款人民币540000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月13日开始至实际履行完毕之日止）。如果被告林凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，财产保全费3945元，公告费630元，由被告林凯负担（被告林凯须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  卢海青人民陪审员  苏海燕二〇一九年十一月八日书 记 员  王**炜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8312号 原告：雷光琼，女，1948年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告雷光琼与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告雷光琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，雷光琼申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：雷光琼系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，雷光琼的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回雷光琼的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雷光琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1503号 申请执行人赖敏健，男，1969年10月1日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人潘德星，男，1984年10月8日生，汉族，江西省赣州市人。 赖敏健依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初100号民事调解书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘德星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.245万元及利息，截至2019年11月21日未执行4.245万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱星文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3731号 原告：陆荣，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路19号商办楼。 法定代表人：孙永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。 法定代表人：刘国福。 原告陆荣与被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司（简称合肥建工三公司）、合肥建工集团有限公司（简称合肥建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 陆荣诉称，2015年12月30日，合肥建工集团与淮北恒通置业有限公司（简称恒通公司）签订《施工合同》，约定合肥建工集团承建恒通公司开发的淮北恒大雅苑二期21#楼及部分地下车库主体及配套建设工程。后合肥建工集团将上述工程交由陆荣承包施工，并让合肥建工三公司(甲方)与陆荣（乙方）签订了《项目管理责任书》，约定陆荣承包施工淮北恒大雅苑二期21#楼及部分地下车库项目工程，工程造价6240万元，陆荣作为承包方上交合肥建工三公司管理费3.5%，（各种税费由乙方承担），乙方实行自负盈亏，对工程的质量、安全、进度、成本、资金使用、维修等工作全面负责，确保工程按甲方与业主的合同履约，施工项目所需的主要材料（钢材、砼）应由公司采供部协调采购，其余材料由陆荣采购。《项目责任责任书》签订后，陆荣于2016年9月22日组织人员进场施工。2018年11月30日，淮北恒大雅苑二期21#楼及地下车库工程竣工验收。后陆荣对上述工程进行了决算，造价为53354416.55元。期间，合肥建工三公司支付陆荣工程款27350571.79元，扣除合肥建工集团提供的钢材款10935831.79元、借合肥建工三公司192.5万元、借合肥建工集团8676297元及管理费1863453.79元，下剩工程款2603262.86元一直未付支付。合肥建工三公司系合肥建工集团的全资子公司，且合肥建工集团又系工程的总包方，故合肥建工三公司、合肥建工集团应对拖欠的工程款承担共同还款责任。另，陆荣在施工期间，合肥建工三公司按高利贷收取陆荣钢材加价款、垫付款收取利息，给陆荣造成资金占用期间的损失667812.62元，依法应予承担赔偿；陆荣为合肥建工三公司、合肥建工集团垫付企业所得税64828.56元，陆荣贴息付商承损失75529.36元，陆荣垫付内部职工利息38万元，陆荣支付农民工保障金96万元。综上，为保护陆荣的合法利益，特起诉至法院，请求依法判决合肥建工三公司、合肥建工集团共同支付陆荣工程款2603262.86元，赔偿陆荣资金占用损失费667812.62元，返还陆荣垫付的企业所得税64828.56元，赔偿陆荣贴息付商承损失费75529.36元，返还陆荣垫付内部职工利息38万元，返还陆荣农民工保障金96万元，合计8171433.4元。 合肥建工三公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合肥建工三公司住所地人民法院即合肥市蜀山区人民法院管辖，要求本院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程位于淮北市相山区，本院依法对本案享有管辖权，合肥建工三公司提出的管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回合肥建工第三建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  陈桂荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11218号之二申请人：天津市丰立银锚幕墙工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区乘运道20号。法定代表人：张学鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘福清，该公司职员。被申请人：天津市百泰玻璃有限公司，住所地天津市津南区双港开发区北京街一号。法定代表人：陶孟辉，总经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。申请人天津市丰立银锚幕墙工程有限公司与被申请人天津市百泰玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津市丰立银锚幕墙工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市百泰玻璃有限公司在银行账户内存款5000000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年十一月八日书记员 马彬睿
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初201号 起诉人郑加琼，女，1965年7月13日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 郑加琼向本院起诉称，2018年8月，其代表利害关系人群体向大竹县交通运输管理局（以下简称交运局）多次要求查处达运集团46队违法侵权的行业恶霸行为，同时向中央扫黑除恶第10督导组举报了相关黑恶线索。后第10督导组转批给大竹县相关部门，县信联办交办给被告查处，交运局于2018年11月23日作出竹交复字[2018]15号《关于办理县信联办交办中央扫黑除恶第10督导组一般线索函的处理意见书》。郑加琼不服，起诉来院请求判令撤销该处理意见书等。 本院认为，根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”规定，本案中，原告向交运局反映达运集团46队违法侵权等情况，并向中央扫黑除恶第10督导组进行举报。交运局根据信访交办事项，对原告反映的情况作出处理的行为符合上述条例规定，其调查后作出被诉处理意见属信访回复，且该回复内容并未对原告的权利义务产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”规定，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，郑加琼提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对郑加琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘红伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓 浔
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13137号原告：袁秋余，女，1963年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：李春伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。原告袁秋余与被告西安紫薇物业管理有限公司劳动争议一案，袁秋余向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）〔2019〕117号不予受理通知书，袁秋余对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秋余的委托诉讼代理人赵恩西、贾妍、被告西安紫薇物业管理有限公司（以下简称“紫薇物业”）的委托诉讼代理人周静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋余诉称，其于2003年12月进入紫薇物业工作，成为其正式员工，且双方于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同。工作期间，紫薇物业未依法按《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的规定及时为袁秋余办理社会保险，直至2017年才为袁秋余在西安高新区XX中心建档,导致袁秋余不能享受相应的社会保险待遇，损害了袁秋余的合法权益。因紫薇物业违反《劳动合同法》的规定，袁秋余于2018年12月21日发出被迫解除劳动合同的律师函，双方劳动关系终止，但紫薇物业并未向袁秋余支付其应付的经济补偿金，也未向袁秋余赔偿因未依法缴纳社会保险而导致袁秋余无法享受养老待遇的损失。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告经济补偿金29842元；2、被告未依法为原告缴纳社会保险导致原告无法享受养老保险待遇的经济损失364800元。经审理查明，袁秋余于2003年12月入职紫薇物业。2014年1月1日，紫薇物业与袁秋余签订《劳动合同书》，该合同为无固定期限劳动合同，袁秋余从事保洁岗位。袁秋余于2018年向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委经调解作出市劳人仲案字（高新）〔2018〕358号调解书，主要内容为：一、被申请人与申请人确认申请人自2003年12月至今的工资标准为：2003年12月至2004年12月每月工资400元……二、被申请人于2018年7月2日之前为申请人补缴自2003年12月至2017年2月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险。另查明，紫薇物业为袁秋余缴纳了2017年2月至2018年9月的基本养老保险。2018年12月31日，袁秋余解除与紫薇物业的劳动关系。袁秋余离职前月平均工资为1925.26元。庭审中，紫薇物业称2013年7月2日，因袁秋余已达法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付经济补偿情形，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，袁秋余主张养老保险赔偿损失不属于人民法院受理范围，袁秋余自愿放弃缴纳社保，且其个人也未缴纳个人应缴纳的社保费用。针对该意见，紫薇物业提交了《劳动合同书》、参保信息及员工不参加职工社会保险申请书予以证明。袁秋余对《劳动合同书》、参保信息真实性认可，对员工不参加职工社会保险申请书真实性不认可，对证明目的均不予认可，原、被告双方劳动关系是在2003年12月建立的，在2018年12月31日终止，紫薇物业曲解了上述司法解释的意思，申请书上的签名不是袁秋余，而是袁兆余。经询，袁秋余称其每个月应当领取养老金1600元左右，其也不知晓该金额从何而来，用该金额计算19年就是其诉请主张的损失。上述事实，有《劳动合同书》、工作证明、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、调解协议、调解书、银行流水、市劳人仲不字（高新）〔2019〕117号不予受理通知书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，紫薇物业与袁秋余于2003年12月建立劳动关系，但紫薇物业未依法为劳动者缴纳社会保险费，袁秋余可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，解除与紫薇物业的劳动关系，要求紫薇物业支付经济补偿，即紫薇物业应当支付袁秋余经济补偿21177.86元（1925.26元*11）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，袁秋余未提交证据证明不能补办养老保险，且其主张的计算金额无法律依据，故对袁秋余要求被告赔偿其无法享受养老保险待遇的经济损失364800元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告西安紫薇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秋余经济补偿21177.86元。二、驳回原告袁秋余其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告袁秋余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    朱      华人民陪审员    王  粉  香人民陪审员    刘  陕  军 二〇一九年 十一月十五 日  书  记 员    张  雅  坤
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行审9号申请执行人：中华人民共和国东莞海关。住所地：广东省东莞市南城区******。法定代表人：陈平，关长。委托代理人：张新，中华人民共和国东莞海关工作人员。委托代理人：郑杏芸，中华人民共和国东莞海关工作人员。被执行人：东莞石碣鸿友电子厂。住所地：东莞市石碣镇西南管理区。申请执行人中华人民共和国东莞海关于2019年9月26日向本院申请强制执行：中华人民共和国东莞海关作出的莞关缉违字[2018]1020115号《中华人民共和国东莞海关行政处罚决定书》。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，对于申请执行人申请执行的莞关缉违字[2018]1020115号行政处罚决定，未发现有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。该行政处罚决定于2018年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在法定期间内依法履行该处罚决定，因此，该处罚决定已于2019年6月28日符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于申请人民法院强制执行条件的规定。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，并在申请强制执行前催告被执行人履行义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”以及第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……。”的规定，故对申请执行人申请强制执行的内容，本院准予强制执行。综上所述，申请执行人申请强制执行的莞关缉违字[2018]1020115号《中华人民共和国东莞海关行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条的规定，裁定如下：对中华人民共和国东莞海关作出的莞关缉违字[2018]1020115号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十一月十四日书记员  李婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5623号原告：贺某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，住包头市。原告贺某诉被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人马某，被告包某委托诉讼代理人王某2，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议》；2、判令被告立即返还其租用原告的2.5亩土地，并恢复原状；3、判令被告向原告交纳未付租金15000元（依照年租金2500元从2014年始计算至2019年共计6年，计算方式[(600×2.5+400×2.5）×6]；4、判令被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年3月25日签订《协议》，协议约定：原告将位于××路的共计2.5亩的土地出租给被告。该土地的租期为20年，租赁期限从2010年3月25日至2029年3月25日。租金为一年2500元（计算方式：600×2.5+400×2.5=2500元）每年支付一次，于每年年底前支付。被告在原告交付土地后一直依照《协议》约定向原告支付租金，并支付至2014年，此后再未向原告支付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，严重侵害了原告权益。虽经原告以信访等多种形式多次催讨，但均未果。综上所述，原告要求被告继续履行该协议义无实际意义，故为维护原告权益诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由是认可的。当时签协议的初衷是整合农民土地增加收入，因引入的项目主体的资金链断裂导致了拖欠土地租赁费，现在我们村里还在努力的做工作来重新启动这个项目，盘活资产。我们也拟定了一个方案，到时候拿出来和大家商量一下，想办法把这个事情解决了。本院经审理认定事实如下：被告为了建设蔬菜基地，于2010年与包括原告在内的45户哈德门村村民签订了土地流转协议，拟建设20栋温室。其中原、被告于2010年3月25日签订《协议》，约定被告租赁原告承包的位于高速公路南路东2.5亩的土地，流转期为20年，从2010年3月25日至2029年3月25日。租赁费前五年开发商每年每亩地补偿600元，被告每年每亩地补偿400元，每亩地每年租金共1000元，被告合计应当支付原告租金为每年2500元，于每年年底前支付，双方在协议上签字盖章。后被告在部分流转租赁的土地上建设砖混温室大棚10栋闲置至今，将部分包括原告承包的土地流转给包头市华兴天源农业综合开发有限公司。包头市华兴天源农业综合开发有限公司在流转的土地上建设了砖混温室大棚10栋和钢结构玻璃高效温室2栋经营并使用。被告在签订协议后向原告支付了2010年3月25日至2013年3月25日三年共7500元的租金。因被告建设的温室大棚闲置至今，未实际经营，无营业收入，故自2014年起拖欠原告租金至今。现哈德门村党支部及村委会为了避免损失，盘活闲置温室大棚，积极协调相关部门，拟引进种植项目，作出了温室大棚的启动计划。本院组织了调解，但原告坚持己见，未达成调解协议。以上有双方当事人签订的《协议》、哈德门村党支部村委会《关于哈德门村闲置温室大棚启动计划》、现场照片及当事人陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按协议约定按时向原告支付租赁费的行为构成违约，被告应当向原告支付拖欠的租赁费，故原告要求被告交纳未付租金15000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除与被告于2010年3月25日的《协议》，返还租用的2.5亩土地并恢复原状，以及要求被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）的三项诉讼请求，本院认为被告与包括原告在内的45户村民签订协议流转土地，建设高效规模化的农业设施，目的是整合土地增加农民收入。现被告与案外人在包括原告在内的土地上已经建设了成规模的温室大棚，哈德门村党支部及村委会也在积极引入农业项目盘活闲置资产，制定出切实且具有可操作性的启动计划，等待开春后付诸实施，目的是为了村民能够获得长期稳定的收益，增强村集体经济。基于此，现阶段如解除原被告双方签订的土地流转协议，恢复土地原状，势必造成无法估量的损失，损害了村集体、案外人、其他流转土地的村民以及原被告双方的利益。综合考虑上述情况，本院认为目前不适宜解除原被告双方签订的土地流转协议，故原告的上述三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告包某支付原告贺某2013年至2019年租金15000元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告贺某已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十一月二十六日书记员 田旭彤附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13920号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：马庭礼，男，1970年9月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告马庭礼金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令马庭礼归还剩余贷款本金47939.78元；2.判令马庭礼支付拖欠利息1628.83元、本金罚息583.75元、利息复利58.96元（截至2019年3月9日止），并支付自2019年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金47939.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1628.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令如马庭礼不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为161553389的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由马庭礼继续清偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月18日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：马庭礼。 五、借款本金：142600元。 六、借款期限：自2016年8月29日至2019年8月29日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率9.5%。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条：发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、实现债权费用的约定：《个人担保贷款合同》第29条：发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等。 十二、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十三、抵押合同签订时间：2016年7月18日。 十四、抵押物权属：马庭礼。 十五、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为161553389的别克牌小型轿车。 十六、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十七、办理抵押登记时间：2016年9月12日。 十八、放款日期：2016年8月29日。 十九、实际到期日期：2019年8月29日。 二十、逾期还款日期：2018年10月29日。 二十一、欠款最新截止时间：2019年3月9日。 二十二、欠款本金：47939.78元。 二十三、最新欠款利息、逾期利息：利息1628.83元、本金罚息583.75元、利息复利58.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马庭礼应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金47939.78元及利息、罚息、复利（截至2019年3月9日的利息、罚息、复利合计2271.54元；此后，本金罚息以剩余贷款本金47939.78元为基数，利息复利以尚欠利息1628.83元为基数，均按年利率9.5%再上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若马庭礼未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以马庭礼名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为161553389的别克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由马庭礼负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 审 判 员  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6510号之一 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄俊杰，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月11日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司未按期足额补交适用小额诉讼程序转为普通程序的案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韦琨英
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3472号上诉人（原审原告)：周悦于，女，1922年8月17日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李福平（周悦于的儿子），男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市三埠美仙养老院，住所地：广东省开平市三埠思堤路3号永安大厦。法定代表人：龙炳权。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。上诉人周悦于因与被上诉人开平市三埠美仙养老院（以下简称美仙养老院）服务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据周悦于的起诉状以及一审庭审陈述，周悦于既基于侵权法律关系及过错推定原则主张美仙养老院应向周悦于赔偿其因人身损害而产生的损失，包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，同时又基于合同法律关系主张《服务协议书》中的免责条款因符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形而无效，美仙养老院因违反合同约定未全面履行护理义务，应承担相应赔偿责任。故此，周悦于系基于侵权法律关系和合同法律关系同时请求美仙养老院承担侵权责任和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审法院应向周悦于行使释明权，告知其应选择单独基于一种法律关系请求美仙养老院承担侵权责任或违约责任，但一审法院未向周悦于进行释明即径行基于合同法律关系及侵权法律关系对本案进行审查，属程序不当，且可能影响本案的实体处理。本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应依法向周悦于行使释明权，并应当事人选择的法律关系对本案进行审查，以充分保障双方当事人的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2932号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人周悦于预交的二审案件受理费1148.2元予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月二十一日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督465号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：王壮，男，1991年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人王壮申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督465号支付令，限令被申请人王壮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督465号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年十一月二十五日书记员 魏美晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7559号原告：安徽旭宏泡绵制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头乡通宝路东侧，统一社会信用代码91340100791874387C。法定代表人：翁卫忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥香宝莲家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新区荷花路北侧，统一社会信用代码91340122578541735F。法定代表人：周勤斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱成霞，安徽华人律师事务所实习律师。原告合肥旭宏泡绵制品有限公司与被告合肥香宝莲家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥旭宏泡绵制品有限公司委托诉讼代理人佘梦平、被告合肥香宝莲家具制造有限公司委托诉讼代理人李西安、邱成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥旭宏泡绵制品有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款56000元，并自2016年2月1日起至实际还款日，以本金56000元为本金，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息合计11060元（暂算至2019年5月15日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、执行费等）。事实和理由：2008年至2014年期间，被告合肥香宝莲家具制造有限公司从原告合肥旭宏泡绵制品有限公司处一直购买海绵并出具《收款收据》一张，被告声明，合计欠原告货款106000元整，2015年1月31日前支付5万元，余款于2016年1月31日前付清。2015年4月10日，被告交付原告44950元货款及一部分电熨斗，电熨斗抵消货款5050元，被告合计支付50000元货款，并重新出具《收款收据》一张，声明：欠原告货款余款56000元。后原告一直向被告催要该笔货款，但被告均以各种理由予以推脱，故为维护原告自身合法权益，特依据民事诉讼法、合同法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判准原告诉请，为感。被告合肥香宝莲家具制造有限公司辩称：原告提供的收据所载明的时间以及付款的时间至原告起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：原、被告间存在海绵买卖关系（没有签订书面合同），被告从原告处购买海绵，拖欠原告106000元货款未付，为此被告向原告出具一份106000元的收款收据，并加盖被告公司的财务专用章。以上事实发生在2015年1月1日之前。2015年4月10日，被告方人员李慧敏通过POS机向原告转账44960元。同日，被告将106000元的单据收回，又向原告出具56000元的收款收据一张，并加盖被告公司公章。此后被告未付款，原告方多次催要无果，故诉至本院。庭审中原告陈述被告向原告交付一批电熨斗，作价5050元用以抵消所欠货款。上述事实，有收据、电话录音及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿达成口头合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告交付货物给被告，被告因欠货款向原告出具106000元的收款收据，对该收据记载的欠款被告并未否认，被告只是辩称已经付清，且106000元的收据已经载明将单据收回，故款项已经付清。本院认为被告该辩称不成立，欠款人付清欠款将欠据收回后不需要再写明单据收回，此说有悖常理，且交付对方复印件，更是难以解释。106000元收款收据中的单据所指的应该是送货清单，而非106000元单据本身。被告方人员李慧敏通过POS机向原告转账44960元有转账记录为证，同日被告又向原告出具56000元的收款收据，原告陈述被告付44960元及电熨斗抵账合计5000元的陈述符合常理。被告陈述李慧敏所付款和电熨斗抵账款相加不是50000元，本院查明POS机付款须支付手续费，原告陈述的金额符合实际情况。本案最重要的证据即2015年4月10日56000元的单据能够证明被告欠款56000元未付，该证据加盖被告的公章，被告不认可该公章，但其未申请鉴定，原告已经尽到了举证责任，被告无证据证明该公章系伪造，故本院认定公章为被告所有。被告辩称两张收据的形式不一，本院认为无论加盖被告的财务专用章还是其公章，在证明债务的效力上具有同等性，不能据此否认债务。关于诉讼时效，因收款收据对付款时间没有约定，原告可随时主张权利，被告从开具票据之日计算诉讼时效期限没有依据。因2015年4月10日的单据足以认定被告欠款56000元，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因收款收据未注明付款时间，原告主张的利息依照有关规定可从向本院起诉时开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告合肥香宝莲家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥旭宏泡绵制品有限公司货款50000元并支付利息（利息从2019年6月18日开始计算，按照所欠本金和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1480元，由原告合肥旭宏泡绵制品有限公司负担80元，被告合肥香宝莲家具制造有限公司负担1400元，公告费400元，由原告合肥旭宏泡绵制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  王富华人民陪审员  余向梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10562号原告：唐冠军，男，1989年10月26日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。委托诉讼代理人：刘桂义，贵州义遵律师事务所律师。被告：何立杰，男，1976年5月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。被告：刘友谊，男，1974年10月22日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市黄山区。原告唐冠军与被告何立杰、刘友谊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告唐冠军的委托诉讼代理人刘桂义，被告刘友谊到庭参与诉讼，被告何立杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告唐冠军向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告支付给原告工资25,650元，并支付利息93元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年第二被告刘友谊从北京城建六建设集团有限公司分包遵义新蒲遵义市中医院和遵义市妇幼保健院房屋装饰装修工程项目，然后又转包给第一被告何立杰施工。何立杰雇佣原告为其进行墙面刮瓷工作，原告从2019年3月份开始做工95个工作日，每天工资270元，合计金额25,650元。第二被告刘友谊将其他人的钱全部付清，至欠我和另外两人的不给付，经向二被告多次催要，经劳动执法机关催收，至今无果。故此，原告为维护合法权益诉至人民法院，望依法判令二被告支付原告装饰工程刮瓷劳务工资25,650元，并以25,650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35计算至付清之日止（暂计算至2019年9月20日为93元）。被告何立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘友谊提出如下答辩意见：一、原告是何立杰下面管事的人，这个工资应该找何立杰，我在何立杰生病期间由于有工人到劳动局反映，我写了支付工资的承诺，但是现在何立杰病好了就应该有何立杰自己负责；二、其已经与何立杰进行结算，已经与何立杰结清工程款。本院认定事实如下：被告何立杰从被告刘友谊处分包了遵义市中医院、遵义市妇幼保健院的部分装饰装修工程，并雇佣原告唐冠军为其工作。2019年7月，被告何立杰名下的个人向劳动监察部门投诉未领取工资。2019年7月4日，被告刘友谊向劳动监察部门出具了承诺书，载明：“我本人刘友谊代表北京重德劳务有限公司现场负责人承诺，何立杰承建中医院、保健院两项目工地所有工人工资定于2019年8月30日之前支付给该班组所有工人，如有违约，本公司愿承担一切法律责任。承诺人：刘友谊，北京重德劳务有限公司。”后经查明，并无北京重德劳务有限公司的存在。2019年8月28日经被告何立杰确认，原告唐冠军共计工作95个工作日，每个工作日工资270元，共计25,650元。2019年8月31日，被告何立杰与被告刘友谊进行工程款的结算，被告何立杰提交了其统计的给何立杰做点工的工资名单，其中欠原告唐冠军的工资未支付，被告刘友谊并未对该款予以暂扣，而是直接与被告何立杰进行结算。现因被告何立杰未向原告支付工资，原告诉至本院。本院认为，被告何立杰聘请原告做点工。2019年8月28日，经被告何立杰确认欠原告25,650元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告何立杰应支付原告工资25,650元。2019年7月4日，被告刘友谊以北京重德劳务有限公司负责人名义作出承诺，被告何立杰中医院、保健院两个项目工地所有工人工资定于2019年8月30日前支付，如有违约其公司愿意承担一切法律责任。经本院查证，并无北京重德劳务有限公司存在，故该承诺系刘友谊个人行为。2019年8月31日，被告何立杰与被告刘友谊进行工程款的结算时，被告刘友谊是明知原告的工资未支付，却未进行暂扣，故被告刘友谊应当与被告何立杰共同承担支付工资的责任。关于被告刘友谊提出的其系被告何立杰生病期间作出的承诺，因何立杰病已经好了其不应承担责任的辩解，本院认为，其承诺履行债务的法律行为一经作出具有法律效力，在其未撤销前均应按照其承诺履行，故对该辩解不予采纳，至于其按照承诺承担债务后与何立杰间系另外的法律关系，其可以另案主张其合法权利。由于双方并未明确具体的违约条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院判决违约时间应从原告起诉之日（即2019年10月10日）起算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故二被告承担赔偿损失的责任应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告何立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立杰、刘友谊于本判决生效后十日内支付原告唐冠军支付劳务报酬25,650元及从2019年10月10日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。案件受理费220元（已减半收取），由被告何立杰、刘友谊承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 秦友灵二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 庆书 记 员 冯 琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1056号 申请执行人张时林，男，1978年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人陈衍球，男，1964年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 张时林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3872号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈衍球至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月22日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年9月20日，本院前往南康区龙岭镇贝山村调查被执行人财产情况，经查被执行人陈衍球行踪不定，无其他财产可供执行。2019年11月5日本院依职权将被执行人陈衍球纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3.6万元，截至2019年11月5日未执行3.6万元。2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月五日 代理书记员  朱才志
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢714号纪某某、贾某某：你们与李某某借款合同纠纷一案，本院（2016)陕0823民初126号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人纪某某立即偿还申请执行人李某某贷款本金人民币200000元（月利率按20‰计，利息从2014年5月15日起至债务履行完毕之日止）；二、由被执行人纪某某立即偿还申请执行人李某某欠款50000元；三、被执行人贾某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2525元，预交500元，其余缓交，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000737216特此通知。二〇一九年十一月八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1195号孙某某：你与杜某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2221号判决已发生法律效力。申请执行人杜某某于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，你与刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2007号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款52850元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费1150元，申请执行费710元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月十四日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1991号 申请执行人：潍坊昌和融资担保有限公司。 住所地：昌邑市宋庄镇驻地。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：杨焕光，该公司员工。 被执行人：杜桂文，男，汉族，1971年8月11日生，山东省临朐县人。 被执行人：刘美荣，女，汉族，1971年10月12日生，山东省临朐县人。 被执行人：刘美强，男，汉族，1976年3月4日生，山东省临朐县人。 被执行人：王非英，女，汉族，1974年1月3日生，山东省临朐县人。 被执行人：宗培进，男，汉族，1969年9月15日生，山东省临朐县人。 被执行人：岳凤，女，汉族，1972年11月14日生，山东省临朐县人。 被执行人：张升杰，男，汉族，1976年2月18日生，山东省临朐县人。 被执行人付光娥，女，汉族，1979年12月18日生，山东省临朐县人。 申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人杜桂文、刘美荣、刘美强、王非英、宗培进、岳凤、张升杰、付光娥追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年3月20日作出的民事判决书，判决被告刘美强、王非英偿付原告潍坊昌和融资担保有限公司欠款207500元及利息。被告宗培进、岳凤、杜桂文、刘美荣、张升杰、付光娥对上述欠款承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行被执行人宗培进银行存款667.16元，刘美强银行存款183.97元，付光娥银行存款148元，杜桂文银行存款700.18元，尚欠205800.69元及利息未履行。 本院于2019年9月29日立案执行。法定期限内向被执行人杜桂文、刘美荣、刘美强、王非英、宗培进、岳凤、张升杰、付光娥送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杜桂文、刘美荣、刘美强、王非英、宗培进、岳凤、张升杰、付光娥未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人杜桂文、刘美荣、刘美强、王非英、宗培进、岳凤、张升杰、付光娥银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年11月22日，本院划拨被执行人宗培进银行存款667.16元，刘美强银行存款183.97元，付光娥银行存款148元，杜桂文银行存款700.18元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  元 斐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保268号 申请人：魏景业，男，1966年10月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张京涌，男，1973年5月24日生，汉族，住寿光市。 被申请人：胡秀连，女，1974年1月15日生，汉族，住址同上。 被申请人：寿光市京涌茶业有限公司。住所地：寿光市区广场西街（文家住宅小区对面）。统一社会信用代码：9137078378610146XM。 法定代表人：张京涌，总经理。 申请人魏景业与被申请人胡秀连、张京涌、寿光市京涌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人银行帐户存款1242000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行帐户存款1242000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人魏景业预交。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  侯静静
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4432号原告：由骏，男，1981年7月28日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张颖，女，1974年2月1日生，汉族，户籍地：大连市金州区，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：单春华（被告张颖之母），女，1952年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告由骏诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由骏、被告张颖的委托诉讼代理人单春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币140000元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系恋人关系。2018年4月2日，双方因故分手，分手时，双方经核对，被告在和我处朋友的四、五年间，花费我十多万元。当日，被告为我出具欠条两份，承认共欠我140000.00元，并承诺该欠款于一年内还清。然而，现还款日期已过，被告并没有按时履行还款义务。无奈，现只好诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币140000.00元及利息（利息自2018年4月3日起至欠款偿还完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告同居九年半，当时原告已经结婚，但是被告不知道原告当时已经结婚。为了打发原告前妻被告才去借的高利贷，原告从我手中拿走现金60万元，称用于偿还高利贷。被告给原告出具的欠条是原告逼迫被告打的，两天时间原告逼迫被告出具了两张借条。原告于2018年3月1日曾给被告母亲出具了10万元借条，2018年4月2日原、被告分手，原告逼迫被告给原告出具借条。原告母亲曾起诉过本案原告要求偿还借款10万元，当庭本案原告拿出这张被告给原告出具的借条，所以那个案件原告母亲撤诉了。被告没有借过原告钱，被告的高利贷原告应负责偿还。本院经审理认定事实如下：原告由骏与被告张颖曾是男女朋友关系，2018年4月2日，原、被告分手时，被告张颖写下欠条一份，内容如下：“欠条，今欠由骏拾万元整，一年之内还清，张颖，2018.4.2”。同日，被告又出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠由骏肆万元整，一年之内还清，2018.4.2，张颖”。在此之前，2018年3月1日，原告给被告母亲单春华出具10万元借条。原告让被告出具10万元欠条是为冲抵原告给被告母亲单春华出具借条的款项。出具欠条当日，原告没有交付款项给被告。原告要求被告为欠被告母亲的借款25000元，欠原告自称天鹏的人借款20000元，欠原告抵押仓房向他人借的款项10000元出具欠条，被告在2018年4月2日为上述合计55000元的借款出具了40000元的欠条。上述所查明的事实，有原告提供的欠条两份、录音及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则要承担举证不能的不利后果。首先，对第一张10万元欠条，原告自述及原告提供的录音证据中均证实，是为冲抵原告曾为被告母亲单春华出具10万元欠条的款项，而让被告出具欠条，并没有给付原告金钱的事实存在。其次，对另4万元欠条，原告自述该欠条的数额中，有欠原告母亲的欠款25000元，欠天鹏的人借款20000元，原告抵押仓房向他人借的款项10000元。尽管被告为原告出具欠条，但原告未举证证明上述两借款人已将债权转移给原告，原告无权就该债权向被告主张权利。另外，原告将仓房作为担保物，抵押借款10000元给被告，原告未提供证据证明，原告已将该笔债务还清，原告已成为该笔借款的债权人，因此对原告要求被告立即偿还欠款人民币140000元及利息（利息自2018年4月3日起至欠款偿还完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计付）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告由骏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告由骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十一月二十五日书记员  连 方
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3645号申请人：丁四海,男1953年1月02日出生66岁,汉族,住宿州市。被执行人：马兆强,男1976年7月06日出生41岁,汉族,住。被执行人：丁小红,女1978年11月02日出生39岁,汉族,住住址同上。本院在执行申请人丁四海与被执行人马兆强、丁小红民间借贷纠纷一案中，因被执行人马兆强、丁小红未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁四海申请执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人马兆强、丁小红名下的财产信息，被执行人马兆强、丁小红名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行马兆强、丁小红列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人马兆强、丁小红名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  王 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 朝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3838号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：罗火炼，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省陆河县。 中信银行股份有限公司南宁分行申请执行罗火炼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）桂0103民初2564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人罗火炼纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为84282.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月八日 书记员 李红芳