湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3615号上诉人（原审被告）：杨露，男，1985年1月19日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：祁青龙，男，1985年8月24日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。原审被告：陶艳青，女，1986年10月24日生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区（系杨露之妻）。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人杨露因与被上诉人祁青龙、原审被告陶艳青、原审被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初6511号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨露上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人和被上诉人在既没有信号灯也没有交通警察指挥的十字路口驾车通行，上诉人以正常的速度驾驶的车辆车体大部分已经通过十字路号中心点，被上诉人祁青龙驾驶的车辆飞驶过来，直接撞上上诉人驾驶的车体侧后方，有交警部门的现场勘验记录、图片以及上诉人的行车记录仪可以证实。依据道路交通安全法的相关规定，被上诉人应当承担事故的全部责任，请求二审法院查明事故责任，重新认定案件事实。二、被上诉人车辆不存在停运损失。停运损失属间接的损失，虽有道路运输证，却无车辆运输营业执照，不具备营运性质，故不存在停运损失。鉴定机构对其停运损失的鉴定没有任何依据。三、一审漏列当事人，无责方车辆投保的保险公司也应当参加诉讼，在其无责限额内承担无责赔偿责任。被上诉人祁青龙二审中口头答辩称:1、一审判决认定事实清楚，上诉人承担事故全部责任。2、被上诉人的车辆属于营运车辆，经鉴定机构鉴定其合法的停运损失，一审判决支持停运损失具有依据。3、未漏列当事人，上诉人在一审中未提出反诉请求，无责方的保险公司没有理由参加一审诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告平安财险襄阳支公司二审中口头答辩称，请求维持一审判决。原审被告陶艳青在二审中未答辩。祁青龙向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同赔偿医疗费47542.65元、误工费39376.15元、护理费11817.43元、营养费3960元、住院伙食补助费10560元、残疾赔偿金83564.80元（含被扶养人生活费）、后续治疗费13000元、鉴定费2300元、车辆损失43915元、施救费3200元、货物损失5810元、停运损失33975元、交通费2745元及精神损害抚慰金8000元，共计292003.24元，其中被告平安财险襄阳支公司首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨露、陶艳青共同赔偿；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月13日12时40分，被告杨露持“A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“豪沃”牌重型半挂牵引车-鄂Ｆ×××××“楚胜”牌重型厢式半挂车由古驿镇向双沟镇方向行驶，当行至新××国道××村路口路段时与原告祁青龙持“C1”型驾驶证驾驶的豫Ｂ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车及原告车载货物受损。事故发生当日原告被送往襄州区人民医院住院治疗，在该院住院治疗6天，被诊断为：1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、左侧鼻骨骨折；3、左额面部异物存留、下颌部皮肤挫裂伤；4、多处软组织损伤；5、肺挫伤；6、双侧少量胸腔积液。2017年7月19日出院医嘱继续正规住院治疗。同日，原告转入开封市第二人民医院继续住院治疗，在该院住院治疗36天，2017年8月23日出院医嘱：1、继续患肢制动；2、继续活血化瘀、接骨药物应用；3、继续卧床休息3个月，加强营养，加强护理，3月后拍片复查，根据情况决定锻炼方法及下床活动；4、加强患肢锻炼；5、骨折愈合后行内固定取出术。治疗过程共计花费医疗费48035.65元。2017年7月19日，襄州公安分局交通警察大队对本案事故作出事故认定：被告杨露的行为违反了“在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，让右方道路的来车先行”的规定，负此事故的全部责任，原告祁青龙无责任。2017年9月28日，襄州公安分局交通警察大队交通事故处理队委托襄阳市襄州物价局价格认证中心对原告祁青龙受损的豫Ｂ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车的车辆受损价值及车载货物受损价值鉴定，意见为该车的损失价值为43915元、车载货物（蔬菜）的损失价值为5810元，同日原告支出车辆维修费43915元、施救费3200元。同时襄阳市襄州煌焱汽车修理厂出具证明“豫Ｂ×××××因交通事故于2017年7月13日至9月28日在我修理厂修理”。2017年10月26日,襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告委托对其伤情进行鉴定后出具鉴定意见：原告祁青龙左股骨损伤程度构成10级伤残，后期取出内固定物等治疗约需13000元（如超出该预计，即以实际超出金额累计），如后期伤情恶化，可待补充资料后行法医学补充或重新鉴定，原告为此支出鉴定费1500元。2017年11月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受原告委托对豫Ｂ×××××车辆的停运损失出具评估意见书：豫Ｂ×××××福田牌轻型仓栅式货车在评估基准期间2017年7月13日-2017年9月28日的日停运损失评估价值为453元，原告为此支出鉴定费800元。原告治疗过程中，被告平安财险襄阳支公司先行垫付其医疗费10000元，因后续赔偿无法协商一致，原告提起本案诉讼。一审审理中，被告平安财险襄阳支公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定，一审法院组织双方当事人协商后委托襄阳法正法医司法鉴定所对原告伤残程度进行了重新鉴定，2018年6月27日，该所出具鉴定意见认为原告伤情未构成评残条件。原告对该鉴定意见提出异议后，一审法院依法通知鉴定人出庭接受当事人质询，经质询发现参与本次重新鉴定的两位鉴定人均不具备《司法鉴定程序通则》第三十二条“进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有1名具有相关专业高级专业技术职称”的要求，一审法院重新委托襄阳汇驰司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，2019年6月15日，该鉴定中心作出重新鉴定意见：原告伤情不构成伤残级别。重新鉴定费用2500元由原告祁青龙垫付。一审法院查明，原告祁青龙系河南省开封市祥符区范村乡闫孟庄村居民，长期从事货物运输工作，办理有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证；事故车辆豫Ｂ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车系原告所有，该车办理有道路运输证。一审法院另查明，事故车辆鄂Ｆ×××××“豪沃”牌重型半挂牵引车-鄂Ｆ×××××“楚胜”牌重型厢式半挂车系被告陶艳青所有，该车由湖北瑞隆旺物流有限公司作为投保人（被告陶艳青为被保险人），向被告平安财险襄阳支公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条关于机动车第三者责任保险责任免除部分的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失······”。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告祁青龙因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费48035.65元、误工费21120.36元（交通运输业58401元÷365天×132天，计算至出院后医嘱卧床休息3月）、护理费11817.43元（居民服务业32677元÷365天×132天，计算至出院后卧床休息3月）、营养费840元（20元×42天）、住院伙食补助费630元（15元×42天）、后续治疗费13000元、鉴定费2300元、车辆损失43915元、施救费3200元、货物损失5810元、停运损失33975元（453元×75天）、交通费1500元，合计186143.44元。一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民合法权益的应承担民事赔偿责任。被告杨露驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负本案事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以确认。被告杨露依法应对原告的全部损失承担赔偿责任，被告陶艳青虽然是事故车辆的所有人，但原告在审理中并未举证证明其对于本案的发生存在过错，故对原告要求陶艳青承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。事故车辆鄂Ｆ×××××“豪沃”牌重型半挂牵引车-鄂Ｆ×××××“楚胜”牌重型厢式半挂车在被告平安财险襄阳支公司投保有交强险及商业三者险，原告诉请被告保险公司首先在承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。原告诉请赔偿医疗费47542.65元，低于一审法院核定的数额，是对自身权利的处分，一审法院予以支持；原告诉请赔偿营养费3960元过高，一审法院调整为840元；原告诉请赔偿住院伙食补助费10560元过高，一审法院调整为630元；原告诉请赔偿残疾赔偿金83564.80元，因经过重新鉴定其伤情不构成伤残，一审法院不予支持；原告诉请赔偿交通费2745元，一审法院考虑其治疗经过等酌情支持1500元；原告诉请赔偿精神损害抚慰金8000元，因其伤情未达到严重程度，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告平安财险襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告46437.79元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费21120.36元、护理费11817.43元、交通费1500元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元）。原告超出交强险赔付范围的损失139212.65元中包含停运损失33975元，根据保险合同约定停运损失不属商业三者险赔付范围，故应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿原告105237.65元，超出部分应由被告杨露承担赔偿责任。同时被告保险公司先行赔付的10000元也应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告祁青龙因本案交通事故遭受的损失：医疗费47542.65元、误工费21120.36元、护理费11817.43元、营养费840元、住院伙食补助费630元、后续治疗费13000元、鉴定费2300元、车辆损失43915元、施救费3200元、货物损失5810元及交通费1500元，合计151675.44元，减去先行赔付的10000元，还应赔偿141675.44元；二、被告杨露于本判决生效后十日内赔偿原告祁青龙车辆停运损失33975元；三、驳回原告对被告陶艳青的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1758元，重新鉴定费2500元，合计4258元，由被告杨露负担。当事人在二审中未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，杨露上诉称其以正常的速度驾驶的车辆车体大部分已经通过十字路号中心点，被上诉人祁青龙驾驶的车辆飞驶过来，直接撞上上诉人驾驶的车体侧后方，杨露未提交相关证据证实。在一审中，祁青龙提交襄州公安分局交通警察大队于2017年7月19日作出的道路交通事故认定书，该认定书载明杨露的行为违反了“在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，让右方道路的来车先行”的规定，负此事故的全部责任，经质证，三被告对该道路交通事故认定书无异议。本案二审依法不开庭审理，本院通知杨露及其在一审中的代理人参加二审询问，上诉方却未参加，其在上诉状中所称的交警部门的现场勘验记录、图片、上诉人的行车记录仪均未提交。杨露上诉主张祁青龙承担事故的全部责任，没有依据，本院不予支持。事故发生时，祁青龙驾驶的车辆载有货物，且有道路运输证，交通事故造成车辆停运，存在停运损失。一审中祁青龙提交了鉴定机构对其停运损失的鉴定意见。一审判赔停运损失，具有法律与事实依据。无责方车辆投保的保险公司并非本案必要的共同诉讼当事人，一审判决未遗漏必要的共同诉讼当事人。综上，杨露的上诉主张均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1758元，由上诉人杨露负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年十一月四日书记员  汪玉杰