wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古霖达房地产开发有限公司。法定代表人：安玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧萍，内蒙古润安律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古佳霖建设工程有限责任公司。法定代表人：贾云博，该公司经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市金通网络有限公司。法定代表人：王世利，该公司经理。委托诉讼代理人：张建海，内蒙古塞外律师事务所律师。再审申请人内蒙古霖达房地产开发有限公司（以下简称霖达公司）、内蒙古佳霖建设工程有限责任公司（以下简称佳霖公司）因与被申请人巴彦淖尔市金通网络有限公司（以下简称金通公司）承揽合同纠纷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霖达公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审，依法改判驳回金通公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用金通公司承担。事实与理由：（一）原审判决程序错误。金通公司一审起诉要求霖达公司、佳霖公司共同向金通公司支付工程款，但一审法院在裁判时并没有向金通公司明示是否同意分别给付，金通公司也没有变更诉讼请求要求分别给付工程款，因此，根据“不告不理”原则，一审判决霖达公司与佳霖公司分别承担给付责任，诉讼费的承担却判决由霖达公司、佳霖公司共同承担，程序混乱违法。（二）原审判决事实认定错误。霖达公司是房地产开发公司，不可以实施建设施工，只能将开发项目发包给施工单位承建；对警官小区、锦都花园、锦一处、锦聿山庄四个小区，霖达公司已通过招投标程序发包给佳霖公司，工程均由佳霖公司承建，至于佳霖公司是否将弱电工程分包给金通公司，霖达公司不知情。且在原审庭审中，佳霖公司提供了证据证实有部分工程是佳霖公司项目上的重工工头施工，并不是金通公司完成。（三）金通公司的请求已过诉讼时效。警官小区的结算在2004年出具；锦都花园、锦一处的合同分别是2004年、2007年签订，金通公司至今都没有与霖达公司结算，其他个人也没有权限代替霖达公司与金通公司结算。金通公司也一直未向霖达公司提及过结算事宜，其诉讼主张已过诉讼时效。佳霖公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审，依法改判驳回金通公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用金通公司承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误。金通公司与佳霖公司签订的两份合同只做了部分工程，但金通公司与佳霖公司签订的锦聿山庄小区两份合同中涉及的工程是A5、A7、G2、G3、G4、G5、G8、C12，共计工程款248160.237元；A6、G11、G6、G7、，共计工程款120323元，总计368483.237元，佳霖公司已支付了417239元，已经超付，根本不存在欠付金通公司工程款。至于金通公司提供的其他“弱电合同”，都不是与佳霖公司签订，且在原审中佳霖公司提供证据证明该部分并非金通公司承建。原审法院无视合同内容，认定佳霖公司需再支付给金通公司工程款没有任何事实依据。（二）原审判决程序错误。金通公司一审起诉是要求霖达公司、佳霖公司共同向金通公司支付工程款，但一审法院在裁判时并没有向金通公司明示是否同意分别给付，金通公司也没有变更诉讼请求要求分别给付工程款，因此，根据“不告不理”原则，一审判决霖达公司与佳霖公司分别承担给付责任，诉讼费的承担却判决由霖达公司、佳霖公司共同承担，程序混乱违法。本院经审查认为，原审中金通公司提交的五份《弱电工程施工合同书》中两份盖有佳霖公司公章，三份盖有霖达公司公章，甲方签字代表均为时任佳霖公司的法定代表人任永平，虽霖达公司否认合同书是其与金通公司分包，且任永平也不是该公司法定代表人，但对盖有霖达公司公章的三份《弱电工程施工合同书》公章真实性认可。结合金通公司提交的有任永平及佳霖公司其他工作人员签字的结算单、工程量确认单，可以确认金通公司对涉案工程进行了弱电施工，并对已施工工程进行了工程量确认及结算的事实。霖达公司、佳霖公司原审及再审时提交的相关证据主张其中案涉部分弱电工程是佳霖公司重工人员施工完成的依据不足。原审依据金通公司与霖达公司、佳霖公司签订的《弱电工程施工合同书》及双方的工程量确认单、结算单判决霖达公司、佳霖公司分别给付金通公司工程款并无不当。对于佳霖公司与霖达公司再审称原审判决霖达公司与佳霖公司分别承担给付责任不当问题，二审中对该问题已有查明，一审庭审中霖达公司在答辩意见明确要求按照应付给金通公司的工程款向金通公司支付，佳霖公司在证据质证意见中要求与两个公司分别核算后据实予以结算，依据答辩及质证意见，原审判决分别给付工程款并未侵害霖达公司、佳霖公司的利益，也未超出金通公司的诉讼请求。霖达公司、佳霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古霖达房地产开发有限公司及内蒙古佳霖建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年十一月四日书记员  张福艳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终995号 上诉人（原审原告）：唐春香，女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹国顺，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人唐春香因与被上诉人曹国顺劳务合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 唐春香上诉请求：请求撤销一审判决，改判曹国顺支付唐春香劳动报酬60000元。 事实和理由：2012年至2013年，唐春香经人介绍在曹国顺处务工，负责为曹国顺照看猪肉买卖生意，曹国顺承诺每月支付劳务费4000元，但曹国顺一直未能支付报酬，双方发生纠纷。陵阳镇星桥村即陵阳镇司法所、派出所曾多次对双方之间的纠纷进行调解，且能够证明唐春香在2012年至2013年期间为曹国顺务工的事实和具体务工时间，曹国顺当初在调解时多次承诺每月支付报酬4000元，唐春香为曹国顺务工的事实清楚，应当支持唐春香的诉讼请求。 曹国顺未提出书面答辩意见。 唐春香向一审法院起诉请求：1.依法判令曹国顺支付劳动报酬款60000元；2.本案诉讼费由曹国顺负担。 一审法院认定事实：唐春香与曹国顺于2012年4月开始同居到2017年上半年，后双方分开，同居期间，为唐春香的儿子买手机、电脑、学驾照的费用都是唐春香与曹国顺一起花的，唐春香的母亲去世曹国顺花费了2000元。且唐春香在同居期间照看猪肉买卖生意12个月，现唐春香诉至法院，要求曹国顺给付其因照看猪肉生意的劳务报酬60000元。 一审法院认为，唐春香与曹国顺于2012年4月开始同居到2017年上半年，系同居关系。庭审查明：在同居期间，唐春香的孩子买手机、电脑、学驾照所产生的费用系唐春香与曹国顺共同支付，在唐春香母亲去世时曹国顺花费一笔费用，且双方未就同居期间的财产进行书面约定，据此可以认定唐春香与曹国顺同居期间的收入和购置的财产按一般共有财产处理，如双方解除同居关系可依法分家析产，现唐春香诉求曹国顺支付其双方同居期间因照看猪肉生意所产生的劳务费，于法无据，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回唐春香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐春香负担。 唐春香在二审期间提交三组证据，即星桥村村民委员会证明、青阳县陵阳镇司法所调解情况说明和录音各一份，证明双方纠纷经过派出所和司法所调解，曹国顺承认唐春香做工15个月、每个月4000元的事实。 曹国顺未到庭参加质证。 曹国顺在二审期间未提交新证据。 本院认为，唐春香在二审提交的证据与本案不具有关联性，不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，唐春香陈述其经人介绍为曹国顺照看猪肉买卖生意，曹国顺自愿每月支付4000元报酬，并据此主张要求曹国顺支付2012年至2013年的劳务报酬，但唐春香在本案一、二审审理期间并未就此充分举证证明，且唐春香与曹国顺认可双方于2012年4月开始同居，即使唐春香主张的提供劳务事实成立，亦不应以劳务合同纠纷进行处理，一审判决对此认定正确，予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对唐春香的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人唐春香负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  程 进 二〇一九年十一月二十日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民特12号 申请人：赵苏红，女，1967年12月18日出生，汉族，住赵县。 被申请人：吕更俭，男，1966年12月24日出生，汉族，住赵县。 申请人赵苏红申请认定无民事行为能力一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赵苏红请求法院依法宣告吕更俭为无民事行为能力人。事实和理由：申请人赵苏红与被申请人吕更俭系夫妻关系，被申请人吕更俭患有偏瘫失语、手术后颅骨缺失、脑出血后遗症、高血压3级、继发性脑积水、继发性癫痫。特向法院申请宣告吕更俭为无民事行为能力人。 经审查查明：申请人与被申请人系夫妻关系。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，吕更俭的民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人吕更俭的民事行为能力经鉴定，其民事行为能力被评定为无民事行为能力，依法应认定其为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 吕更俭为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  刘建芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  常子健 ——
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1211号王东升、陈广喜：申请执行人王东升与被执行人陈广喜房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，故该执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3457号 申请执行人：张磊，男，1990年11月12日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行张磊与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为21829元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人张磊,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1598号 申请执行人：幸垂伟，男，汉族，1977年10月6日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：严三和，男，汉族，1973年12月22日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 幸垂伟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1766号判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人严三和未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.5212万元及利息，截至2019年11月4日未执行2.5212万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  袁长宣 审判员  黄敬敏 二〇一九年十一月四日 书记员  徐渊龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5788号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶沛贤，男，1981年5月17日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶沛贤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告叶沛贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月20日向原告申领信用卡，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金49385.45元，利息9290.5元，违约金45333.19元，其他费用（即分期手续费）8171.02元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶沛贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49385.45元、利息（截至2019年3月18日为9290.5元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8171.02元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1028元，被告叶沛贤负担1516元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3247号原告刘桂平，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告1杨林森，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告2刘桂英，女，公民身份证号码×××，现住包头市。二被告系夫妻关系。原告刘桂平诉被告杨林森、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂平、被告1杨林森到庭参加了诉讼，被告2刘桂英经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，于2017年3月1日，被告一向原告借款6万元整,口头约定利息为2分，被告二系被告一的妻子，被告一借款时被告二知道并在场，后原告曾多次找二被告要此款，二被告找种种借口至今未给原告还款，故原告特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，做出公证的判决。诉讼请求：1、判决二被告尽快偿还欠原告借款6万元整及利息1200元×30月=36000元。2、诉讼费由二被告承担。被告1辩称,2011年3月7日借款10万元。在2011.12.29本金还款4万元。利息从2011.5月开始至2012.5.23为止，利息共给付2.7万元或2.8万元，每月是按2500元给付的，之后就没有再给付利息了。在2017年3.1重新打6万元借条，现尚欠借款6万元是对的，我认可，但我现在没有钱，还不了原告。被告2未答辩。经审理查明，2011年3月7日，被告杨林森向原告刘桂平借款10万元，在2011年5月-12月期间，被告杨林森向原告刘桂平每月给付利息2500元。被告杨林森给原告刘桂平还款4万元本金。2017年3月1日，被告杨林森给原告刘桂平打借条一张，内容为“今借到刘桂平人民币陆万元整（60000元），借款人杨林森,2017.3.1号，身份证×××”。以上事实有原告的陈述、借据条、转款凭证，被告杨林森的答辩及转账凭证在案予以佐证。本院认为，首先，原告刘桂平与被告杨林森民间借贷合同成立有效，被告杨林森应按约定偿还原告刘桂平本金及利息。原告刘桂平主张月息2分符合法律规定，本院予以支持。其次，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告刘桂平未举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘桂平诉请被告2刘桂英承担夫妻共同债务，证据不足。对被告2刘桂英的诉讼，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告杨林森于本判决生效之日起五日内给付原告刘桂平6万元，并支付利息3.6万元（以6万元为本金计，时间从2017年3月1日起至2019年9月1日之日止，按月息2%计算）。案件受理费1100元（原告预交），由被告杨林森负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年十一月二十日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员梁子明二O一九年十一月二十日书记员周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1044号 上诉人（原审被告）：舒文杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：童玲玲，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 上诉人舒文杰因与被上诉人童玲玲共有财产纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 舒文杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回童玲玲的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由童玲玲承担。 事实和理由：一、一审查明童玲玲共出资7万元中有2万元由其所出资不属实，应当予以纠正。首先，童玲玲在一审中以不诚信的方式陈述事实，包括将舒文杰出资的13万元作为其所出资，对于装修部分也自认出资1万多，舒文杰装修出资5万元左右，在装修到一半的时候，童玲玲提出分手，也应当承担一半的装修损失，通过庭审调查，查明上述出资均为舒文杰所出。因此童玲玲对于有争议的出资两万元也属于不可信的说辞。其次，根据举证责任分配，童玲玲作为原告应当为自己的主张提供证据，而一审中童玲玲并未提供该两万元系其出资的确凿证据，且也没有提供证据证明支付房款前的银行取款及存款记录作为印证，而舒文杰提供了证据证明该出资系向亲戚所借现金，因此童玲玲应当承担举证不能的后果，但一审法院认为应由舒文杰承担举证不利的法律后果，明显适用法律错误。第三、由于舒文杰系海员，付款时并不在家，无法处理相关事宜，故通过童玲玲支付了购房款，但并不能代表该出资就系童玲玲所有。 二、本案确已超过法律规定的诉讼时效。舒文杰与童玲玲在恋爱几个月后即在2012年当年就已经分手，童玲玲即应当就相关恋爱期间的财产向舒文杰进行主张，而主张时隔六年多之后再以所谓因有人想买房而发现钥匙被换的陈述，明显不合常理，故本案明显超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。 童玲玲未提出书面答辩意见。 童玲玲向一审法院起诉请求：1.判令舒文杰返还童玲玲购房出资款140000元及自2015年3月9日起至舒文杰清偿该款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.舒文杰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年3月童玲玲与舒文杰经人介绍相识恋爱，2012年11月终止恋爱关系。2012年4月28日，舒文杰与史有明签订房屋买卖合同，购买了位于东至县大渡口镇新丰村新农村规划点B1幢B102号房屋，双方约定该房屋总价款为250000元，首付20万元于签订合同时付清，尾款50000元于2012年10月1日前付清。其中首付款200000元由童顺于2012年5月3日向史有明转账130000元，支付现金70000元。尾款50000元已由舒文杰于2012年10月3日向史有明支付。房屋交付后对房屋进行了装修，装修费用大约50000元，装修费用由谁出资童玲玲与舒文杰双方存在争议。2015年3月9日舒文杰将该房以280000元价格卖给了胡孝芳。童玲玲得知后遂起诉要求舒文杰返还购房出资款140000元。另查明2012年4月27日舒文杰向童玲玲父亲童顺转账130000元；童顺向史有明支付的现金70000元，其中50000元为童玲玲出资，20000元由谁出资童玲玲与舒文杰双方存在争议。 一审法院认为，本案所涉房屋系童玲玲与舒文杰恋爱期间购买，童玲玲与舒文杰均有出资，事实清楚，应认定为共有财产，舒文杰抗辩系其一人出资购买与事实不符，不予采信。一、关于共同购买房屋各自出资额问题，童顺于2012年5月3日向史有明转账130000元与2012年4月27日舒文杰向童玲玲父亲童顺转账130000元，日期相近且数额相同，童玲玲又不能证明系其他用途，故认定该款系舒文杰出资，童玲玲主张该款系彩礼钱，无证据证明，不予支持；童顺向史有明支付的现金70000元，其中50000元为童玲玲出资无争议，20000元由谁出资童玲玲与舒文杰双方存在争议，在向史有明购买房屋时，是由童玲玲父亲童顺代理进行交易的，也是通过童顺代付购房款的，舒文杰称20000元是以现金方式交付给童玲玲父亲童顺，但其提供的证据不足以证明该事实，故认定20000元为童玲玲出资。尾款50000元为舒文杰出资款无争议，综上认定购房出资额童玲玲为70000元，舒文杰为180000元。房屋装修费用童玲玲认为其出资10000余元，但未提供相应的证据予以证明，该房屋系舒文杰装修故认定为系舒文杰出资，出资额多少童玲玲与舒文杰双方均认为在50000元左右，一审法院认定50000元。二、该房屋共有形式及各自的份额问题，根据法律规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有，本案童玲玲与舒文杰不具有家庭关系，故视为按份共有。本案童玲玲与舒文杰对共有份额没有约定，根据相关法律规定，应按各自的出资额确定份额。三、分割问题，因共同共有房屋已被出卖，已无法做出分割，只能以所得价款，按各自出资比例分割。舒文杰抗辩本案已过诉讼时效，因本案为共有财产分割，权利人随时可以请求分割，不存在诉讼时效，故舒文杰抗辩本案已过诉讼时效，不予支持。童玲玲要求支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决：一、舒文杰于本判决生效之日起三十日内给付童玲玲共有房屋价款65333元；二、驳回童玲玲其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由童玲玲负担800元，舒文杰负担750元。 舒文杰和童玲玲在本案二审期间未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，根据一审查明的事实，2012年3月童玲玲与舒文杰经人介绍相识恋爱，2012年11月终止恋爱关系，案涉位于东至县大渡口镇新丰村新农村规划点B1幢B102号房屋于童玲玲与舒文杰恋爱期间所购买，童玲玲与舒文杰在一审庭审中均确认童玲玲出资5万元款项的事实没有异议，舒文杰对童玲玲一审认定的是否另外出资2万元持有异议。 针对本案争议焦点，案涉房屋交易时由童玲玲父亲童顺代理进行交易，由童顺代为支付购房款，则在房屋买卖过程中有争议的2万元出资款由童玲玲父亲童顺持有和交付，童玲玲陈述该款项由其出资，舒文杰陈述该款项由其现金交付给童顺并由童顺支付，针对双方的陈述意见，在舒文杰未提交充分证据证明2万元出资款的情形下，认定2万元出资款系童玲玲出资更为符合证据规则和逻辑判断，一审判决对此认定正确。 关于本案诉讼时效问题，本案系共有财产分割纠纷，舒文杰将该房屋出卖后，童玲玲根据该共有物所产生的物权权利随时可以请求分割，舒文杰就本案所提出的诉讼时效抗辩，没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，舒文杰的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费683元，由上诉人舒文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  程 进 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1717号原告：河南省中交路桥工程材料有限公司。统一社会信用代码：91410200326798075G。法定代表人：李洪涛，该公司董事长。被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号，统一社会信用代码：91140000110071125W，组织机构代码：110071125。本院受理河南省中交路桥工程材料有限公司诉中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案后，原告河南省中交路桥工程材料有限公司提出财产保全申请，请求依法冻结被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告河南省中交路桥工程材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马清河审判员  宋瑞卿审判员  夏 天二〇一九年十一月十四日书记员  赵二娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5834号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周国文，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周国文信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告周国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月18日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金25096.14元，利息4344.61元，违约金19448.93元，其他费用（即分期手续费）3238.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周国文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25096.14元、利息（截至2019年3月18日为4344.61元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3238.4元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担412元，被告周国文负担692元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3309号 原告：马强，男，1967年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：刘风华，女，1976年1月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区盛泽花城第3幢1单元1层109号房。 法定代表人：唐旭，执行董事。 原告马强与被告刘风华、德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司（以下简称德茂行公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强，被告德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司到庭参加诉讼，被告刘风华经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的房屋买卖居间合同；二、依法判令被告刘风华、德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司连带返还原告购房定金5万元；三、依法判令被告德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司返还中介费2.5万元；四、依法判令二被告支付相应的利息（以7.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起算全实际付清之日的利息）；五、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2019年4月24日，原告与二被告签订书面房屋买卖居间合同。合同约定：被告刘风华将位于廊功市广阳区房屋卖给原告，建筑面积123.34平米，地下室18.11平米；房屋总售价175万元；如合同履行中发生争议，协商不成向被告中介所在地人民法院起诉等内容。之后原告于2019年4月24日通过被告中介支付购房定金5万元，支付给被告中介中介费2.5万元。由于被告刘风华出售的房屋没有房本、产权不明确；原、被告对于购房款的具体的支付方式、支付阶段及先付多少、后付多少等等没有作出明确的约定，双方对此发生争议，始终没有达成一致意见；另外原告并不是廊坊本地人，根据现有购房政策不具备购房资格，无论何时以何种方式均无法过户。基于以上因素，导致原、被告签订的房屋买卖合同无法履行，合同目的不能实现，根据法律规定原告依法可以解除合同。既然本次交易并未促成，被告中介所收取的中介费也应全部退回原告。但是原告为此与二被告协商退款事宜均未得到解决，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决如诉。 刘风华未出庭应诉，庭下提交书面答辩意见称，同意解除双方签订的房屋买卖居间合同，但不同意退还购房定金，合同无法履行系原告方违约造成。 德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司辩称，我方不存在违约行为，如判决合同无效，则同意返还原告服务费，如判决继续履行，则不返还服务费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告马强与被告刘风华、德茂行公司三方签订《房屋买卖居间合同》，刘风华为甲方、马强为乙方，德茂行公司为丙方。合同约定：甲方将其位于廊坊市广阳区5万的价格出售给乙方，定金5万元。合同签订后，原告通过德茂行公司将定金5万元交付刘风华，同时原告支付德茂行公司中介费2.5万元。另查明，原告户籍地为北京市大兴区，因廊坊市房屋限购政策影响，原告不具备购房资格。 本院认为，原、被告三方签订的《房屋买卖居间合同》因限购政策的影响无法继续履行，属于不可归责于双方的行为导致合同无法履行，现房屋买卖双方均同意解除合同，本院依法准许。合同解除后，被告刘风华应当将购房定金5万元退还原告马强，被告德茂行公司亦应当返还原告马强中介费2.5万元。考虑到德茂行公司在双方购房行为中存在劳务付出，本院酌定德茂行公司扣留0.5万元用于支付劳务成本。原告马强主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还购房定金及中介费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告马强与被告刘风华、德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司于2019年4月24日签订的《房屋买卖居间合同》； 二、被告刘风华于本判决生效之日起十日内返还原告马强购房定金5万元； 三、被告德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马强中介费2万元； 四、驳回原告马强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元减半收取计840元，由被告刘风华负担500元，被告德茂行（廊坊）房地产经纪有限公司负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  白佳兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5718号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：方卫兵，男，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告方卫兵信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告方卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月2日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金77665.02元，利息5737.78元，违约金19912.65元，其他费用（即分期手续费）2250元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告方卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77665.02元、利息（截至2019年3月18日为5737.78元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2250元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担455元，被告方卫兵负担1957元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2927号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：周玉涛，女，1971年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：段琳，女，1973年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告周玉涛、段琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告周玉涛、段琳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉涛偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金39724元、利息10209.66元、逾期还款违约金2292.14元，合计52225.80元。2、判令被告周玉涛支付2018年9月22日及之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以39724元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去2292.14元后的金额。3、判令被告周玉涛承担律师代理费794.48元。4、判令被告段琳对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周玉涛向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。被告段琳出具担保书，自愿承担长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%），另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告周玉涛拖欠原告的信用卡借款本金39724元、利息10209.66元、逾期还款违约金2292.14元，合计52225.80元。经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周玉涛、段琳未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告周玉涛申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告周玉涛信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、担保书。5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告周玉涛向原告申请办理金穗贷记卡一张，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2013年7月22日，被告段琳为被告周玉涛办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“段琳愿为周玉涛同志办理农行悠然白金贷记卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。……”。2014年10月8日，被告周玉涛因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单名细及催收系统记录显示，截止2018年9月21日，被告周玉涛拖欠原告的信用卡借款本金39724元、利息10209.66元、逾期还款违约金2292.14元，合计52225.80元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告周玉涛向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期还款违约金,应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月22日起至偿清之日止，还应以39724元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费794.48元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费317.79元。原告诉请被告段琳为本案债务承担连带清偿责任，因被告周玉涛的多次逾期行为，2014年10月8日，被告周玉涛账户进入催收系统，2014年10月9日其信用卡被锁卡，不能再进行消费，从锁卡之日起，被告周玉涛的信用卡欠款全部到期，周玉涛应立即还款。原告应在保证期间内向被告段琳主张权利，原告向本院递交起诉状时，已过保证期间，被告段琳免除保证责任，故原告诉请被告段琳承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉涛于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月21日止的信用卡本金39724元、利息10209.66元、逾期还款违约金2292.14元，合计52225.80元。二、被告周玉涛于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月22日起至偿清之日止以39724元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告周玉涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失317.79元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费560元，合计1666元，由被告周玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年十一月二十日法官助理孟国强书记员徐格
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5798号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蓝军伟，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蓝军伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告蓝军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月25日向原告申领信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金48297.96元，利息2831.52元，违约金8804.57元，其他费用（即分期手续费）7018.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝军伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48297.96元、利息（截至2019年3月18日为2831.52元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7018.2元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担194元，被告蓝军伟负担1280元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1971号 申请执行人卜军洲，男，汉族，1985年8月15日出生，住石家庄市无极县。 被执行人石家庄知心爱人装饰设计有限公司，住所地石家庄市裕华区赵卜口新村商业C。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人仲案【2019】第183号裁决书，责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄知心爱人装饰设计有限公司银行存款68245元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛 伟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3233号 原告：怀宁县高河镇法律服务所，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路318-02号，统一社会信用代码33340000MD3020856Q 法定代表人：姚黄杰，主任。 委托诉讼代理人：郑李徐，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖航，该所员工，男，安徽省安庆市大观区。 被告：程良军，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 原告怀宁县高河镇法律服务所与被告程良军法律服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢劲松 审 判 员  查育华 人民陪审员  江小飞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  储晓凡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5799号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马建国，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告马建国信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告马建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月15日向原告申领信用卡，卡号62×××46。同年7月15日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款100000元用于家装，原告核发60000元，分期期数为24期，分期手续费费率12%，金额为7200元，一次性支付手续费。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2014年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金51635.84元，利息62358.79元，滞纳金148401.71元（截至2016年12月31日），违约金558375.77元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）588.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金、其他费用。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即37100.43元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告马建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51635.84元、利息（截至2019年3月18日为62358.79元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金37100.43元、其他费用588.88元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9795元，被告马建国负担2219元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执543号 侯胜成、卢金奇： 关于申请执行人侯胜成与被执行人卢金奇民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执543号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初308号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人高某1，男，汉族，大学本科文化程度，中共党员，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系武都区汉林镇武装部长兼副镇长。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被武都区公安局决定取保候审，2019年8月7日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。   辩护人王某，甘肃永盛律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)267号起诉书指控被告人高某1犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李明忠，适用简易程序公开开庭独任审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月7日18时许，被告人高某1酒后驾驶车牌号为×××，从武都区两水收费站上高速向马街方向行驶，在马街收费站下高速后被执勤民警当场查处，21时许，公安民警在武都区第一人民医院依法提取了高某1血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，高某1血液中乙醇浓度为118.6mg／100ml。   认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人高某1醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、被告人信息查询、司法鉴定意见书、证人杜某、高某2、刘某、何某、虎某的证言、被告人高某1供述与辩解等证据证实。   被告人高某1对指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且当庭自愿认罪认罚。   辩护人意见：对危险驾驶罪罪名不持异议，量刑方面：被告人是着急为妻子看病，主观上没有危险驾驶的故意，也没有造成严重的危害后果，且被告人自愿认罪认罚，希望法庭对被告人免于刑事处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人高某1醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人高某1到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，被告人高某1符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人高某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 员 李明忠     二〇一九年十一月四日   法官助理 孙未未   书 记 员 毛小芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5736号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨雪兰，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省渠县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨雪兰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月10日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金100913.26元，利息30058.93元，违约金71262.27元，其他费用（即分期手续费）18176元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨雪兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金100913.26元、利息（截至2019年3月18日为30058.93元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用18176元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1489元，被告杨雪兰负担3117元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2515号申请执行人：王汉友，男，1964年9月16日生，汉族，居民，住沾化县。被执行人：王光雷，男，1971年6月11日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2705号已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王光雷存款11000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十一月四日书记员  时 冲
.  内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2528执333号 申请执行人：魏景霞，女,汉族，现住：内蒙古镶黄旗。 被执行人：张利祥，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。 本院在执行魏景霞与张利祥借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。 三、经查明被执行人张利祥涉及多起执行案件，暂无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 额日德木图 审判员 斯琴毕力格 审判员 苏 日 娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 孟根 照乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执582号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社。住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层。负责人：李静波。被执行人：云南伦和商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商楼C1单元0301号。法定代表人：邓凌岚。被执行人：张坚，男，1971年10月04出生，汉族，住昆明市。被执行人：邓凌岚，女，1974年11月19出生，汉族，住昆明市官大树营市政二办区。被执行人：廖祖雯，女，1980年01月30出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：赵华兴，男，1976年10月30出生，白族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：廖祖雨，男，1977年10月05出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：王化梅，女，1981年03月10出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：廖国辉，男，1955年01月06出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：徐文琼，女，1954年12月17出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：云南富安通融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南三环路凯旋花园耶幢10层1002号。法定代表人：肖桂华。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社与被执行人云南伦和商贸有限公司、张坚、邓凌岚、廖祖雯、赵华兴、廖祖雨、王化梅、廖国辉、徐文琼、云南富安通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初714号民事判决书，本院于2019年3月29日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：我院作出的(2018)云01民初714号民事判决书指定由五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员  木云松
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19749号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树四城北工业园，统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市兴达名荟贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区***************，统一社会信用代码为91441900MA4WE37D91。法定代表人：尹某1。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市兴达名荟贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担（已预交）。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年十一月十八日书记员  王嘉怡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2333号申请执行人:王怀琴，女，汉族，生于1976年11月30日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人:罗映六，男，汉族，生于1965年9月15日，住贵州省遵义市习水县。关于申请执行人王怀琴申请执行被执行人张小红、张继忠、罗映六民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红、罗映六未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红、罗映六纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人王怀琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的151650.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6208号 原告：于某。 被告：梁某某。 被告：宋某某。 原告于某与被告梁某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于某到庭参加诉讼，梁某某、宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：判令梁某某和宋某某连带偿还借款23，800.00元及利息（以23，800.00元为基数自2018年6月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：梁某某于2018年6月13日向于某借款23，800.00元，宋某某自愿承担连带责任，但借款到期后二人均未还款。 梁某某和宋某某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，于某与梁某某和宋某某签订了一份借款及担保协议，协议约定，梁某某向于某借款23，800.00元，用于宋某某购买房屋，借款期限5个月，月利率3%，宋某某承担连带责任。合同签订当日，于某从银行取现24，000.00元，付给梁某某23，800.00元，梁某某出具借据和收条，并将款项给付了宋某某。借款期限届满后，梁某某和宋某某均未向于某还款，于某遂诉诸本院。上述事实，有当事人陈述、借款及担保协议、借据、收条和银行提现凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人于某与借款人梁某某、保证人宋某某之间的借款及担保协议，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。于某已经如约出借款项，借款期限届满后，梁某某、保证人宋某某均有义务向于某还款付息，逾期不还构成违约，应该承担相应的违约责任。于某因为合同约定的利率超过法定标准而主动调低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、梁某某于本判决生效后十日内向于某偿还借款本金23，800.00元，并以23，800.00元为基数自2018年6月13日起至实际给付之日止按年利率24%向于某计付利息。 二、宋某某对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.00元，由梁某某、宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜云浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹 颖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2702号 申请执行人：江永琴，女，1966年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：徐绍珍，女，1938年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：刘鸿，男，1993年6月生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 被执行人：蔡春林，男，1975年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受在执行江永琴、徐绍珍、刘鸿申请执行蔡春林借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，现将本案并入（2019）黔0322执999号执行案件中处理，该案所得款项由本院依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2702号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10545号申请人：邵本青，男，1962年2月18日出生，住宿州市埇桥区。被申请人：代淼，男，1979年12月30日出生，住宿州市埇桥区。被申请人：薛培桥，男，1975年8月5日出生，住宿州市埇桥区。被申请人：蒋大伟，男，1974年9月7日出生，住宿州市埇桥区。被申请人：路云亮，男，1966年10月3日出生，住宿州市埇桥区。邵本青诉代淼、薛培桥、蒋大伟、路云亮合同纠纷一案，申请人邵本青于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对四被申请人在银行存款1606058元予以冻结。担保人宋飞提供其位于宿州意邦国际家居品牌中心14#楼0301室、0302室、0327室、0328室作为担保。本院认为，申请人邵本青的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、规定，裁定如下：一、对被申请人代淼、薛培桥、蒋大伟、路云亮在银行的存款1606058元予以冻结，冻结期限为一年；二、对担保人宋飞提供担保的其名下位于宿州意邦查国际家居品牌中心14＃楼0301室（房地权证宿字第××号）、0302室（房地权证宿字第××号）、0327室（房地权证宿字第××号）、0328室（房地权证宿字第××号）的房产予以查封，查封期限三年，在查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡士君二〇一九年十一月十一日书记员  葛 冰
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初306号原告傅朋，男，1990年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告傅朋诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告傅朋于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告傅朋撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅朋负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周央央二〇一九年十一月四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5288号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区会展路1500号。 法定代表人:李坚。 被执行人:项斌富，男，1979年9月15日出生，住浙江省温州市乐清市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人项斌富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人项斌富偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金5万元、利息602元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以5万元为基数，从2018年8月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1149元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人项斌富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项斌富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项斌富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项斌富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人项斌富名下牌号为京Ｐ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年8月13日，该车辆下落不明，本院已提请公安部门采取协控措施仍无结果，未能实际控制，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1529号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。统一社会信用代码：9153000091654733XB。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。被执行人：云南越安园景工程有限公司。组织机构代码：589633125。住所地：云南省昆明市呈贡区彩云南路小古城社区。法定代表人：许芳霖。被执行人：林振贤，男，1995年3月10日出生，汉族，住：福建省安溪县。被执行人：许芳霖，女，1988年8月14日出生，汉族，住：福建省安溪县。被执行人：钟伟雄，男，1988年10月3日出生，汉族，住：福建省武平县。被执行人：云南万福汇融资担保有限公司。组织机构代码：563164041。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢15A号。法定代表人：陆英。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南越安园景工程有限公司、林振贤、许芳霖、钟伟雄、云南万福汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年2月26日作出的(2018)云01民初840号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告云南越安园景工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金9750000元及利息10801215.43元；并承担本金9750000元自2018年4月22日起至实际还清之日按年利率5%计收的利息，按年利率7.5%计收的罚息及复利（利息、罚息、复利总计年利率不得超过24%）；二、由被告林振贤、许芳霖、钟伟雄、云南万福汇融资担保有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任，被告林振贤、许芳霖、钟伟雄、云南万福汇融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告云南越安园景工程有限公司追偿；三、原告对被告云南万福汇融资担保有限公司缴存的保证金享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费86607元由被告云南越安园景工程有限公司、林振贤、许芳霖、钟伟雄、云南万福汇融资担保有限公司承担。因被执行人云南越安园景工程有限公司、林振贤、许芳霖、钟伟雄、云南万福汇融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月23日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年10月21日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月四日书记员  张晓红
文书内容.内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执336号申请执行人：刘海军，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。被执行人：张利祥，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。本院在执行刘海军与张利祥借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、经查明被执行人张利祥涉及多起执行案件，暂无其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 额日德木图审判员 斯琴毕力格审判员 苏 日 娜二〇一九年十一月二十日书记员 孟根 照乐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3451号 申请执行人：庞建莉，女，1970年9月17日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行庞建莉与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为9685元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人庞建莉,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019)陕0402民特19号申请人：韩城市三湘五金部，住所韩城市,统一社会信用代码：92610581MA6YDGMC1M。经营者：蒋某某，男，1972年XX月XX日生，汉族，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨贵民，陕西省韩城市新城法律事务所法律工作者。申请人：中铁一局集团第四工程有限公司，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1415。法定代表人：上某某，总经理。委托代理人：郭某，公司职工。本院于2019年11月14日立案受理申请人韩城市三湘五金部与申请人中铁一局集团第四工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月31日经咸阳市秦都区古渡街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：    一、当事人中铁一局集团第四工程有限公司于2019年12月10日前支付第一笔材料款92655元，2020年3月10日前支付第二笔材料款92655元，共计185310元。    二、双方需遵守协议，材料款还清后双方再无任何经济纠纷。如当事人中铁一局集团第四工程有限公司不按此协议还款，韩城市三湘五金部申请法庭强制执行，由当事人中铁一局集团第四工程有限公司承担买卖合同约定的本案所发生的诉讼费、保全费、执行费等全部费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中铁一局集团第四工程有限公司与申请人韩城市三湘五金部于2019年10月31日经咸阳市秦都区古渡街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 李  江 二0一九年十一月十五日 书 记 员  赵  蕊 1
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初270号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员林雅欢。 被告人庞柏好，男，1994年11月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。曾因吸食毒品，于2016年5月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日、同年11月14日被取保候审。 公诉机关指控，2019年9月3日2时30分许，被告人庞柏好饮酒后驾驶×××号牌小轿车载被害人陈某、潘某沿琼海市海榆东线由琼海市嘉积镇万石村委会往嘉积大桥方向行驶，行驶至海榆东线119公里加950米路段时发生侧滑撞向路灯杆，造成同车的三人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人庞柏好被送往医院救治。随后民警到琼海市人民医院委托抽取庞柏好血样送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，庞柏好血样的酒精含量为111mg/100ml。经琼海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，庞柏好承担事故的全部责任，陈某、潘某无责任。 2019年9月13日，被告人庞柏好经民警通知到案，并如实供述了上述事实。 又查明，案发后，被告人庞柏好赔偿给被害人陈某经济损失8500元。在本案审理过程中，被告人庞柏好再赔偿给被害人陈某经济损失20000元，取得了被害人陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人庞柏好犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元，并建议适用缓刑。 被告人庞柏好对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚，并建议适用缓刑。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人庞柏好犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞柏好经电话通知自动到案，并自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人庞柏好积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人庞柏好醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。考虑到被告人庞柏好的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庞柏好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4011号原告：刘智川，男，汉族，1964年9月26日出生,住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440*************96。被告：叶亚多，男，汉族，1965年5月13日出生,住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440*************90。本院在审理原告刘智川与被告叶亚多民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告刘智川于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智川有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘智川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘智川撤回起诉。案件受理费2723元，由原告刘智川负担。审 判 员 徐俊毅二〇一九年十一月二十日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3634号 原告：王振才，男，1956年2月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 法定代理人：王立旋（王振才次子），男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：侯春良，男，1977年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 被告：突泉县永昌货运有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇兴安街。 法定代表人：马伟华，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司突泉支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇胜利居委会一区6段108幢。 主要负责人：马帅。 原告王振才与被告侯春良、突泉县永昌货运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。 本案在审理过程中，原告提出中止审理的申请。 本院经审查认为，原告治疗尚未终结，原告的申请符合法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙国义 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙慧莹