福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3256号 原告：李庭榕，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：黄清锋，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 原告李庭榕与被告黄清锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员郑少凡适用简易程序审理。因审判人员变更，本案后由审判员林永洲、人民陪审员陈忠、方丽斌组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。李庭榕的委托诉讼代理人林俊敢，黄清锋及其委托诉讼代理人甘建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庭榕向本院提出诉讼请求：1.判令黄清锋归还李庭榕借款10万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.财产保全申请费1031.5元由黄清锋承担。事实与理由：2016年3月4日，黄清锋因经营生意需要，向李庭榕借款10万元，并于2016年11月1日就该笔借款项向李庭榕出具借条一份。经李庭榕多次催讨，黄清锋拒不偿还上述借款，故提出上述诉讼请求。 黄清锋辩称，李庭榕通过亲戚黄某向其催讨借款，其于2017年1月5日将借款10万元汇至李庭榕银行账户，且黄某已电话跟李庭榕确认，李庭榕也曾承诺归还案涉借条，故本案讼争的标的已经还清，应驳回李庭榕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄清锋对李庭榕提交的借条、ＤＯＣ历史流水、财产保全申请费发票的真实性均没有异议，李庭榕对黄清锋提交的中国建设银行网上／手机银行个人账户交易凭证单、通话录音光盘及文字整理资料的真实性亦没有异议，本院予以确认并在卷佐证。黄清锋申请证人黄某出庭作证，拟证明：黄清锋向李庭榕借款10万元后，其要求黄清锋出具借条一份给李庭榕，后李庭榕、黄清锋因经营生意产生矛盾，其要求黄清锋将10万元欠款归还给李庭榕，黄清峰于2017年1月5日通过手机银行将10万元转账至李庭榕的建设银行账户，还款后其曾要求李庭榕归还借条原件，但李庭榕以各种理由没有归还。本院审查认为，证人黄某虽与李庭榕、黄清锋之间均存在亲戚关系，但其证言与通话录音能够相互印证，黄某的证言客观、真实，本院予以采信。 对于有争议的事实及本案的争议焦点，即黄清锋是否已偿还本案借款的问题，予以分析认定如下： 李庭榕主张，其提交的ＤＯＣ历史流水可以证实2016年3月4日其向黄清锋支付借款10万元之后，双方之间还有其他的经济往来。黄清锋于2017年1月5日转账的10万元是用于归还其他经济款项，其与证人黄某的通话录音中，黄某一直是向其催讨欠条，且该欠条已经归还给证人黄某。证人黄某虽对其与黄清锋之间的借款事实比较清楚，但对双方经营期间所拖欠的分红款事实并不清楚。黄清锋所出具的借条仍由李庭榕本人持有，可以证实双方之间的民间借贷关系仍然存在。黄清锋所提交的所提交的个人账户交易凭证单及通话录音，仅能证实其归还的欠款而不是借款。 黄清锋主张，其提交的个人账户交易凭证单可以证实其于2017年1月5日通过个人建设银行的账户转账给李庭榕10万元，本案的借款已经还清。李庭榕主张除了本案借条之外，还有一张欠条与客观事实不符，从通话录音中可以证实双方之间只有一张借条，并不存在其他的欠条。证人黄某的证言客观真实，其归还借款后，黄某曾多次向李庭榕讨要借条，但李庭榕以各种理由推诿。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，黄清锋应对其提出的已偿还借款的主张承担举证证明责任。黄清锋提交2017年1月5日个人账户交易凭证单证明已还清本案借款；提交证人黄某与李庭榕通话录音证明，以证明还款当日黄某电话告知李庭榕已还款及向李庭榕索要借条的事实。在通话录音中，黄某多次质问李庭榕要求其归还黄清锋出具的条子，但李庭榕始终未作正面回答,而是反问黄某:要求黄清锋把5万元款项给他事情就了结。而李庭榕在本案庭审中陈述黄清锋归还的10万元系其应得的分红款，与其在通话录音中的陈述不符。李庭榕主张其与黄清锋之前存在另一张欠条，该欠条已经于2017年2月初交还给黄某，但黄某当庭予以否认，而李庭榕亦未能提供其他的证据证明黄清锋归还的10万元系双方合伙经营生意期间的分红款，其应承担举证不能的法律后果。黄清锋所提交的证人黄某与李庭榕之间的通话录音、证人黄某的证言、个人账户交易凭证单可以相互印证，形成完整的证据链，证实黄清锋于2017年1月5日汇款给李庭榕的10万元款项系归还本案的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日，黄清锋因资金周转需要向李庭榕借款10万元，李庭榕通过其建设银行账户转账给黄清锋上述款项。2016年11月1日，黄清锋就该笔借款项向李庭榕补写借条一份，该借条载明：“兹向李庭榕借人民币拾万元整（100000）借款人：黄清锋2016年.11.1”。尔后，李庭榕通过黄某向黄清锋催讨借款。2017年1月5日，黄清锋通过其手机银行向李庭榕建设银行账户转账10万元。当日，黄某致电李庭榕告知黄清锋已经汇款的事实，并要求归还借条。此后，黄某多次致电李庭榕要求其归还借条，但李庭榕拒不归还上述借条。 本院认为，黄清锋向李庭榕借款10万元，有黄清锋出具的借条一份予以证实，黄清锋与李庭榕之间借贷关系明确，合法有效，受法律保护。黄清锋于2017年1月5日已向李庭榕汇款10万元，结合黄某与李庭榕的通话录音及黄某的证言可以证实，所汇款项系归还本案借款，本案借款已经还清。李庭榕主张该笔款项系双方之间的其他经济往来，但未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的后果。 综上所述，李庭榕要求黄清锋偿还借款10万元及利息、财产保全申请费，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李庭榕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李庭榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林黄欢 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。