林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2449号原告：王某1，女，1967年6月9日出生，居民，住内蒙古林西县。公民身份证号码×××被告：冶某，女，1988年12月21日出生，居民，住内蒙古林西县。公民身份证号码×××委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：于某，女，1968年10月20日出生，居民。公民身份证号码×××被告：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。法定代表人：崔某,系该公司董事长。被告于某、沁旺公司委托诉讼代理人：王某3，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告于某、沁旺公司委托诉讼代理人：胡某，男，1963年10月10日出生，职员，工作单位地址：内蒙古西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司团结小区项目部。公民身份证号码×××原告王某1诉被告冶某、于某、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了第一次审理，原告王某1、被告冶某的委托诉讼代理人王某2、被告于某、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼；于2019年11月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理，原告王某1、被告冶某的委托诉讼代理人王某2、被告于某、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令三被告偿还欠款13398.00元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付自2012年8月8日起至付清之日止的利息；二、诉讼费及诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年案外人刘某从原告处赊购钢材,尾欠原告货款无力支付，案外人及于某、沁旺公司与原告协商达成一致意见,沁旺公司同意以其开发建设的××区房产权一处抵顶部分欠款后，尚欠原告13398.00元，对于该款于某指派其会计戴良为原告出具欠据一枚。后原告向于某催要该款，于某告知原告可将此欠据交由其现金冶某处，待什么时间有钱后直接支付给原告,但该款时至今日未给付。于是，原告找到于某催要该欠款，于某回答说“见条说话”，于是原告要求冶某将欠据原件归还原告，以便原告向沁旺公司主张权利，但治晓伟告知原告欠据被弄丢，被告冶某丢失欠据的行为，造成原告向沁旺公司、于某主张所欠款13398.00元时遭拒。特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告冶某辩称：1、原告所诉与事实不符，本案事实经过如下：答辩人系于某公司员工，工作期间于某及原告找到答辩人并由于某交给答辩人一张纸，要求答辩人放在柜子里，但答辩人当时并没有认真阅读纸上的内容，故原告所诉丢失欠条事宜根本不存在，且答辩人也不知情，2016年10月份，答辩人从于某处离职，我方认为，我方并非本案买卖合同的主体，不是本案的适格当事人，与原告并无任何关系，应驳回其对我方的诉讼请求。2、答辩人系于某的员工，即便真如原告所述，于某交给答辩人的纸系于某为其出具的欠据，那么从日常生活经验来看，欠据应由债权人持有，而非债务人，不可能于某为原告出具欠据后，由于某本人持有，明显违背日常生活经验。3、答辩人系于某的员工，即便真是欠据，那么答辩人也只是按照于某的工作指示将该纸收留在公司内，且答辩人离职时，双方也办理了工作交接手续。4、如前述事实所述，该纸张系于某交由答辩人保管，与原告无关，无论该纸张书写何内容，答辩人履行的是职务行为，其所造成的后果，也应由于某作为雇主承担责任，答辩人的工作情况只对于某负责。5、关于原告主张的13398.00元损失，首先我方认为该损失尚未实际发生，目前无法明确该所谓的损失是否可以得到法律的支持，其次即便该损失发生，那么该损失的发生是否与答辩人曾经保管的纸有因果关系，不得而知，最后该损失数额不能明确。6、从原告诉讼请求看，要求给付欠款，应由实际欠款人予以偿还，其诉讼请求均与我方无关，与我方没有事实和法律关系，且本案原告一再将我方列为被告，其行为涉嫌恶意诉讼，给我方制造损失，我方将另案向其主张因其恶意诉讼所造成的律师费用。原告主张的返还欠款的利息不予认可，该欠款并不真实存在，故其主张给付利息没有事实依据，该欠款利息计算标准并非法定标准也没有约定标准。被告于某及被告沁旺公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、刘某赊购钢材款已通过抵顶乌拉盖团结小区16号楼1单元502室抵顶完毕，沁旺公司及于某不存在拖欠被答辩人欠款的事实。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律及司法解释的规定，被答辩人应当依法承担举证不能的法律后果。请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护西乌旗沁旺公司及于某的合法权益。对原告主张的利息也不同意给付。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、录音光盘1张（包含现场录音1份及通话录音2份）附带录音笔录3份。2、欠条复印件2枚、商品房买卖合同复印件1份，以上证据拟证明如下问题:（1）于某是冶某的亲姑姑，是原告的表姨，戴良是于某的亲姐夫。（2）被告沁旺公司及于某的代理人所述刘某所欠钢材款已用乌拉盖团结小区16号楼1单元502室抵押完毕，事实错误。（3）欠条和商品房买卖合同非常明确的显示，欠款是原告诉讼请求所述的13398.00元，证明被告沁旺公司及于某的代理人所述与事实不符。（4）冶某代理人所述与冶某的录音相矛盾，2017年6月29日冶某与其大姑父戴良的通话录音证实，原告的欠据13398.00元并未给付，而是由被告冶某保管。（5）2017年6月30日录音中非常清楚的体现被告冶某的意愿，由其在团结小区的工资偿付欠据上的款项。（6）因为原、被告都是亲戚，所以原告特别相信被告于某和冶某，以至于想都没想其他的，就将欠条给了二被告。3、刘某出具的证明1份，证明当时刘某答应按照房屋价格1700.00元一平米给我。被告冶某对证据1的关联性、合法性及原告所要证明的问题均有异议，结合其书写的录音摘要看，与实际通话内容不符，有部分删节、修改，如最后一段录音，冶某的语气明显是不耐烦的说“你要认为我丢了，你就找公司扣我工资”，该句话的意思应理解为欠据并不在冶某处，且结合冶某与戴良的通话内容，明确反映该欠据存于公司，并没有在冶某处，同时因原告释明诉讼请求主张返还欠款，我方认为该欠据是否存在、是否丢失均已经不在本案查明范围内，原告应进一步证明借贷关系真实，就该录音内容反映看，其恰恰证明冶某并非真实合同主体，也不是债务人，其仅仅是于某公司的员工。对证据2的真实性、合法性、关联性及原告所要证明的问题均有异议，首先该组证据系复印件，其次该抵顶过程我方并不知情，最后无论该合同还是欠据均没有我方签字认可，不能作为向我方主张债务的依据。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明属于证人证言，所以刘某应当出庭接受询问，且该证明是否是其本人书写、书写内容是否真实及所书写事项原告并不知情，无论其书写是否真实，不能证明原告主张的欠款与我方有利害关系。被告于某及沁旺公司对证据1有异议，首先该份通话录音不能证明欠条的存在，也不能证明欠款事实的存在，被告于某及沁旺公司并未向原告出具过任何欠据，在2012年刘某赊购的钢材款已经通过抵顶乌拉盖团结小区16号楼1单元502室住宅楼抵顶完毕，并不存在任何债权债务，其次如果欠款真实存在，那么欠条应由原告持有，原告并不可能将欠条放在沁旺公司及于某处，原告的主张明显违背常理，涉嫌虚假诉讼。对证据2的真实性无异议，但对原告的拟证明问题有异议，认为欠条中记载的款项已经通过合同中的房屋抵顶完毕。对证据3的真实性、合法性有异议，刘某应当出庭接受询问，且该证明应当有刘某的捺印。被告冶某为证明其答辩主张向本院提交林西县人民法院作出的（2019）内0424民初954号民事判决书1份，证明被告冶某系于某雇员，于2016年离职。原告对该判决书的真实性无异议，但该份判决书所述“被告对欠据丢失未认可”有异议，因录音中非常明确显示，被告冶某亲口承认欠据由其所丢失，所以该份判决书与本案无关。被告于某、沁旺公司对该证据无异议。被告于某及被告沁旺公司均未向本院提交证据。针对原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的两组证据，三被告对其关联性、合法性及原告所要证明的问题均有异议，认为原告主张的欠款事实不存在，案涉款项已经通过楼房抵顶完毕。但被告于某及沁旺公司对与王某1、刘某之间达成口头顶账协议的事实无异议、对抵顶账目系证据2中的欠条无异议，结合庭审中被告冶某答辩其在受雇于于某期间作为现金曾经根据于某指示将“一张纸保存在柜子里”，在证据1中冶某与戴良（受雇于于某）的通话录音中亦陈述其根据于某的指示将“欠条搁在档案柜里”且有欠款“一万多没给”，故上述证据能够形成证据链，证明被告于某及沁旺公司通过楼房顶账后，尚有欠款未付清的事实，本院对该事实予以确认。对被告冶某提交的证据，原告及另外二被告无异议，本院予以确认。对证据3，因原告对顶账房屋的单价为2350.00元每平方米认可，本院对该证据不予确认。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告于某系借用被告沁旺公司资质开发建设位于乌拉盖团结小区楼房，案外人刘某系该小区楼房建筑商，于2012年从原告王某1处赊购钢材欠款207406.00元未给付。2015年，经刘某、王某1、于某及沁旺公司协商一致，口头约定由于某及沁旺公司承担上述赊欠钢材款的给付义务，并将于某借用沁旺公司资质开发建设的××区房（建筑面积83.02m2）一处以2350.00元/m2的价格予以抵顶刘某在王某1处赊欠的钢材款，尚欠12309.00元未给付。另查明，被告冶某曾系被告于某及沁旺公司雇员，于2016年离职。戴良系被告于某及沁旺公司雇员，于2017年离职。本院认为，本案争议焦点为被告于某及沁旺公司是否尾欠原告王某1钢材款未给付，被告冶某是否应当承担给付欠款的责任，被告于某及沁旺公司对其同意给付刘某在原告王某1处赊欠钢材款的事实无异议，通过原告提交的两枚欠条及双方在庭审中的陈述，刘某与原告王某1之间的钢材款赊欠数额合计为207406.00元，楼房的抵顶价款为83.02m2×2350.00元/m2=195097.00元，并不足以清除刘某在原告王某1处的欠款，被告于某及沁旺公司辩称其通过楼房抵顶已经将赊欠的钢材款账目全部清除，但原告不予认可，同时结合庭审中被告冶某答辩其在受雇于于某担任现金期间曾经根据于某指示将“一张纸保存在柜子里”，在原告提交的冶某与戴良（受雇于于某）的通话录音中亦陈述其根据于某的指示将“欠条搁在档案柜里”、“房子没够还剩下一万多”、有欠款“一万多没给”，故上述证据能够形成证据链，证明被告于某及沁旺公司通过楼房顶账后，尚有欠款未付清，且该二被告未能提交证据证明“钢材款欠款已经通过楼房抵顶全部清除”的答辩意见，本院对其反驳理由不予支持。另，关于原告主张的被告冶某将其欠条丢失应承担偿还欠款责任的诉讼请求，冶某作为被告于某的职员，在工作期间经手并保存材料系从事履职行为，后果应由雇主承担，本院不予支持。关于原告主张的欠款数额，其提交的欠条中欠款数额存在大小写不一致的情形，且原告未能提交其他证据证明欠款数额系其主张的小写数额“17163.00”元，故应以欠条中记载的大写数额“壹万陆仟零柒拾肆元整”为准。关于原告主张的利息，因其未提供有效证据，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、于某给付原告王某1欠款12309.00元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 赵 丹审 判 员 石海燕人民陪审员 常 璐 二○一九年十一月二十二日书 记 员 崔 跃