山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6216号 上诉人（原审被告）：山东天一水务工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇康乐街**。 法定代表人：刘云峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王自胜，男，1955年11月6日生，汉族，住山东省费县，现住山东省费县。 上诉人山东天一水务工程有限公司（以下简称天一水务公司）因与被上诉人王自胜承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天一水务公司的法定代表人刘云峰及委托诉讼代理人刘刚，被上诉人王自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天一水务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，承包合同的承包人是临沂分公司，而不是被上诉人。一审判决也认定被上诉人促成了业务，而不是独立的完成了业务。因此不能按30%提成。2.其实按一审法院认定的144600元，也应由企业代扣缴纳45%的个人所得税65070元。一审法院应维护国家税法的严肃性。3.上诉人是在第二次庭审中提出的司法鉴定，当庭得到审判长的同意，要上诉人三个工作日内提交申请，上诉人照做了，一审法院却出尔反尔。因王中银的签名明显是假的，一审法院是在袒护被上诉人。综上所述，请二审法院对本案依法改判。 王自胜辩称，上诉人上诉的事实与理由谬论。一审法院认定事实清楚；合同是被上诉人和上诉人签订的，上诉人编造是和临沂分公司签订；业务合同是被上诉人签订的；上诉人代扣缴纳个人所得税的事合同中未规定；北尹社区王中银的签字是真实的。 王自胜向一审法院起诉请求：依法判令解除2015年8月20日与天一水务公司签订的业务承包合同；依法判令天一水务公司支付王自胜拖欠的业务提成款及奖励等中介费用共计94600元。 一审法院认定事实：2015年8月20日，王自胜与天一水务公司签订《山东天一水务有限公司业务承包合同》，约定：甲方（天一水务公司），乙方（临沂分公司王自胜）。一、甲方的权利和义务1、甲方提供勘探、设计、设备制造、安装调试、售后服务，并提供宣传材料，回款达到70%，公司可以出具普通正式发票。2、设备销售合同签订后，付30%设备款作为定金，甲方组织生产。保证在合同期限内供货。3、甲方按约定价向乙方提供污水处理设备、紫外线消毒设备等公司产品（附设备价格表）4、污水运营管理项目：甲方提供技术支持，开具普通正式发票。款到后留20%技术支持管理费，其余部分作为乙方的运营成本及利润。二、乙方的责任和义务1、乙方年销售目标为200万元。2、乙方独立核算，以天一水务公司名义开展业务，一切业务费用、业务运作中的安全责任等由乙方负责。3、设备回款由乙方负责。签订销售合同需经甲方确认签字，盖章。设备销售合同签订后，支付30%设备款作为定金，公司组织生产并保证在合同期限内供货。设备发货后再支付设备款40%后发货，货款达不到70%公司概不发货。4、乙方承包期间应严格遵守国家法律法规开展业务工作，同时应按照公司保密条款保守乙方技术秘密和商业秘密。除非甲方同意，乙方不得以任何名义开展其他公司和个人业务。三、业务提成及奖励1、污水处理设备按公司公布的价格和相关规定销售设备后按合同额交足公司70%货款，剩余货款作为乙方销售费用及提成。乙方售出的产品低于公司定价的部分，乙方在自己的提成内调整、消化。2、乙方销售的产品高于公司定价的部分，公司扣除10%的税金后全部归乙方所有。四、合同的解除当发生下列情况时，本协议可以解除：1、一方提出解除申请，另一方同意时可以解除本合同；2、一方违反本合同约定或国家有关法律法规并给对方造成实质性损害时，本合同解除。违规、违约方应赔偿对方损失。该合同还约定其他事项。 2016年3月1日，天一水务公司使用山东天一水务有限公司名称与费县马庄镇人民政府签订《污水处理设备购销合同》，合同金额为174000元。该合同履行完毕后，费县马庄镇人民政府支付设备款174000元，天一水务公司向费县马庄镇人民政府出具发票二份。 2016年4月5日，王自胜通过农村信用社将费县马庄镇人民政府50000元设备款转账给天一水务公司。 2017年7月26日，王自胜通过农村信用社账户向天一水务公司法定代表人刘云峰账户转账24000元，该款系费县马庄镇人民政府设备尾款。 2016年9月17日，天一水务公司使用山东天一水务有限公司名称与费县胡阳镇北尹村民委员会签订《污水处理设备购销合同》，该合同天一水务公司代理人为王自胜，合同约定金额240000元。该合同履行完毕后，费县胡阳镇北尹村民委员会向天一水务公司支付240000元。天一水务公司向费县胡阳镇北尹村民委员会出具增值税发票三份。 王自胜提供2017年7月25日至2017年8月19日其与天一水务公司法定代表人刘云峰的微信聊天记录截图11份，天一水务公司对微信聊天截图真实性没有异议。其中天一水务公司法定代表人刘云峰微信聊天记录中有如下内容：“24000元已收到，你自己算算，我给你余款。”“这些天我不在公司，都好几年了，新来财务不熟，你把那几个工程，每个工程的造价，应应提成先算一下，我再让上财务查一下档案。”“北尹200m324万元马庄：100m317.4万元丢失PLC一台280**元竞标保证金3000元竞标费用1000元合计32000元24万元+17.4万元-3.2万元=38.2万元38.2*0.3=11.46万元扣借款5万15年春节送礼2万元应支提成4.46万元。”王自胜对天一水务公司法定代表人刘云峰微信聊天中所陈述的“丢失PLC一台280**元竞标保证金3000元竞标费用1000元合计32000元”不予认可。 王自胜提供2017年9月10日费县胡阳镇北尹村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“我村委与山东天一水务有限公司于2016年9月17日签订污水处理设备购销合同（该合同是由公司代理人王自胜与我方签订的），合同约定了双方的权利义务。合同签订后我村委建设污水处理的房屋及地下设施，该公司进行了设备安装，2016年年底已经全部安装完毕，我社区已经将合同约定的价款24万元全部支付给了山东天一水务有限公司。第一次安装时安装人员安装后告知村委尚未全部安装完成，但是将钥匙交给了村委，我村委也没有对该项目进行任何启用。后2016年11月有关部门前来验收该项目时通知了项目代理人王自胜，发现项目尚未全部安装完毕，后通知该公司刘总，刘总派人前来又安装了三个旋钮，后进行了试运行、运行。在整个安装过程中没有丢失的设备。特此说明。”天一水务公司庭审时对该证明真实性没有异议，并称天一水务公司没有和费县胡阳镇北尹村签订污水处理设备购销合同。 王自胜主张提成款94600元，其中费县胡阳镇北尹村，使用污水处理设备规格200m3/d，合同价款240000元，根据王自胜与天一水务公司的承包合同，该笔提成为240000元*30%=72000元；费县马庄镇人民政府，使用污水处理设备规格为100m3/d，合同价款174000元，高于天一水务公司设备定价34000元，根据王自胜与天一水务公司的承包合同，该笔业务提成应为140000元*30%+34000元*90%=72600元，以上两笔提成合计144600元，扣除王自胜借款50000元，天一水务公司应支付提成94600元。天一水务公司前身系山东天一水务有限公司。 另，2015年9月12日，天一水务公司曾向王自胜转账50000元。天一水务公司称该笔款项系王自胜勒索，王自胜对此不予认可，王自胜称该笔款系借款，并非勒索，如果是勒索，王自胜不会主动从业务提成中予以扣除。 天一水务公司在本案审理过程中，于2018年8月8日提出反诉，要求王自胜偿还借款50000元及利息18000元、并赔偿经济损失50000元。 2019年7月13日，天一水务公司向一审法院提出申请，认为王自胜提供的费县胡阳镇北尹村委会与山东天一水务有限公司签订的《污水处理设备购销合同》是假的，其中村委主任王中银的签名是假的要求进行笔迹鉴定。 一审法院认为，王自胜提供的双方签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》，天一水务公司虽有异议，但未提供足够证据予以反驳，且该合同不违反法律规定，依法予以确认，该合同因临沂分公司实际未成立，故应视为王自胜与天一水务公司之间的承包合同，该合同合法有效，依法予以确认。从王自胜提供的两份污水处理设备购销合同、天一水务公司开具的发票以及天一水务公司法定代表人与王自胜的微信聊天记录及费县胡阳镇北尹村民委员会出具的证明，足以证明天一水务公司与费县马庄镇人民政府和费县胡阳镇北尹村民委员会分别签订的《污水处理设备购销合同》系经王自胜联系促成双方签订的。在该两份合同全部履行完毕后，天一水务公司应根据双方签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》向王自胜支付业务提成款，其中费县马庄镇人民政府的合同提成款应为72600元（140000元*30%+34000元*90%=72600元），费县胡阳镇北尹村合同提成款应为72000元（240000元*30%=72000元），合计为144600元。因王自胜同意将其从天一水务公司处借款50000元从提成中扣除，故天一水务公司应支付王自胜业务提成款94600元。至于天一水务公司法定代表人微信中所主张的“丢失PLC一台280**元竞标保证金3000元竞标费用1000元合计32000元”应从提成中予以扣除，因王自胜不予认可，且天一水务公司未对上述主张进一步举证予以证明，故对天一水务公司该主张，一审法院依法不予采信。根据双方签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》第四条第2款约定：一方违反本合同约定或国家有关法律法规并给对方造成实质性损害时，本合同解除。天一水务公司未按照合同约定支付王自胜业务提成，系给王自胜造成损害，故王自胜要求解除双方之间签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》，符合双方合同解除条款的约定，依法予以支持。天一水务公司辩称《山东天一水务有限公司业务承包合同》系其与临沂分公司所签，与王自胜无关，无证据证明，一审法院依法不予采信。天一水务公司主张其与费县马庄镇人民政府及费县胡阳镇北尹村民委员会所签订的《污水处理设备购销合同》系天一水务公司由其业务员联系的业务，其提供的证据的证明力不足以对抗王自胜所提供的一系列证据的证明力，对天一水务公司该主张，依法不予采信。对于天一水务公司所提出的反诉请求，因与本案不属同一法律关系，一审法院依法不予受理。对于天一水务公司2019年7月13日提出的司法鉴定申请，系一审法院第二次庭审时提出，已超出举证期限，对天一水务公司该申请，一审法院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除王自胜与天一水务公司签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》；二、天一水务公司支付王自胜业务提成款94600元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由天一水务公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审双方当事人主要争议的焦点问题是上诉人天一水务公司应否支付被上诉人王自胜提成款94600元。首先，根据一审案卷，天一水务公司已自认临沂分公司并未实际成立，王自胜系案涉业务承包合同的主体，一审认定该承包合同成立于天一水务公司与王自胜之间正确，上诉人天一水务公司以合同承包人是临沂分公司而非王自胜为由主张不应按30%计算提成，无事实依据，本院不予支持。其次，天一水务公司要求本案中扣除代缴的个人所得税65070元，但未提供相应法律及事实依据，该上诉主张不成立，亦不予支持。其三，天一水务公司已收到费县胡阳镇北尹村民委员会按照在案2016年9月17日设备购销合同的约定向其支付的污水设备款240000元，对该村委已开具的增值税发票亦无异议，故在相关合同已履行完毕的情况下，上诉人天一水务公司以上述村委方签字人笔迹并非本人书写为由主张合同伪造并申请司法鉴定，已无必要，亦不成立，一审法院未予受理，并无不当。 综上所述，天一水务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2165元，由上诉人山东天一水务工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月八日 书记员  吕 静