wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5584号之一 解除保全申请人：厦门港务贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）13层。 法定代表人：吴岩松,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱映君，女，该公司员工。 被申请人：蒋容，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：陈阿勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：纪晓青，男，1994年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：厦门首赫贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路11号105单元店面之七。 法定代表人：杨茂琼。 被申请人：厦门融汀贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路11号105单元店面之六。 法定代表人：杨茂琼。 被申请人：厦门哈尔贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路11号105单元店面之五。 法定代表人：蒋容。 被申请人：厦门穗铭贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路11号105单元店面之四。 法定代表人：蒋容。 被申请人：厦门讯野贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路11号105单元店面之三。 法定代表人：蒋容。 被申请人：厦门慕硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路11号105单元店面之二。 法定代表人：蒋容。 解除保全申请人厦门港务贸易有限公司与被申请人蒋容、陈阿勇、纪晓青、厦门首赫贸易有限公司、厦门融汀贸易有限公司、厦门哈尔贸易有限公司、厦门哈尔贸易有限公司、厦门穗铭贸易有限公司、厦门讯野贸易有限公司、厦门慕硕贸易有限公司保证合同纠纷一案，经厦门港务贸易有限公司申请，厦门港务贸易有限公司后，本院于2019年5月17日作出（2019）闽0206民初5584号民事裁定，并于2019年5月27日冻结了蒋容开立于中国银行股份有限公司厦门分行62×××71账户存款（已冻结0元），并查封了纪晓青名下址于厦门市同安区产。现厦门港务贸易有限公司向本院申请解除对前述房产的保全措施。 本院经审查认为，厦门港务贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对纪晓青名下址于厦门市同安区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  谢 花 人民陪审员  江根文 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1731号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，住所地云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。法定代表人：霍雪春。被执行人：昆明京华创新商贸有限公司，住所地云南省昆明市北市区银河片区嘉年华花园B幢9层901号。法定代表人：杨记国。被执行人：云南官城房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市广福小区二区23幢会所3楼。法定代表人：吴广凌。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人昆明京华创新商贸有限公司、云南官城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信执字第207执行证书已发生法律效力的判决书，本院于2019年9月20日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信执字第207执行证书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李林峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10669号原告:张志萍，男，1964年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王思平，男，1969年11月23日出生，汉族，住温州市洞头区。原告张志萍与被告王思平民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金225000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月1日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：今向张志萍借款人民币75000元。2015年10月29日，被告再次向原告出具《收款收据》一份，载明：今向张志萍借款150000元，15天还款，如没还的话，房子就给你拍卖。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款225000元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付借款225000元，于法有据，本院予以支持。被告王思平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王思平于本判决生效之日起十日内偿还原告张志萍借款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337.50元(已减半收取)，由被告王思平负担（被告王思平须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年十一月二十六日法官助理潘丹丹书记员白超俊
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初335号原告吴华，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告吴华诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告吴华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  胡春祥二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1162号之一申请执行人：张涛，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：赵刚，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王续，女，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行张涛申请执行赵刚、王续民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出（2019）皖1203民初1644号民事调解书，达成调解协议如下：被告赵刚、王续欠原告张涛借款本金183000元及利息，由被告赵刚、王续自2019年6月起每月28日前共同偿还原告20000元，至清偿至196000元时止，原告张涛自愿放弃其他诉讼请求；如被告赵刚、王续未按照上述协议约定的期限履行金额给付义务，原告张涛有权向人民法院一次性申请强制执行全部借款本金183000元及利息（利息自2018年5月13日起按月利2%计算至上述借款清偿完毕时止，但应扣除该协议签订后两被告已履行部分）；案件受理费2324元、保全费1636元，合计3960元，由原告张涛负担1980元，被告赵刚、王续共同负担1980元。张涛于2019年9月3日到本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年11月25日，双方当事人达成执行和解长期履行协议。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1162号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 邢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初77号之一原告：熊仪光，男，汉族，1955年2月9日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告熊仪光（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月23日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告熊仪光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初4805号 原告：王某良，男，X年X月X日生被告：王某社，男，X年X月X日生。委托代理人：王某博，。被告：王某云，男，X年X月X日生。原告王某良诉被告王某社、王某云侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某良，被告王某社及其委托代理人王某博，被告王某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告公开赔情道歉，书面承认堵门过错；2、请求法院依法判决两被告支付损害原告房屋出租金额8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2019年7月9日用红砖封堵原告XX村XXXX号房大门口，XX房XX村村民屈某鹏出入不便，导致其要回房屋租赁费，给原告造成了8000元的经济损失。经与被告协商无果，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告王某社辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。两被告并没有封堵原告大门的行为，且没有对原告造成任何权利的侵害，原告诉状中所指被告堵门并不是事实，请求法院驳回原告诉讼请求。被告王某云答辩意见同上。经审理查明，原告居住在陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号，被告王某社居住在陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号，被告王某云居住在陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号，原告与两被告系邻居关系。2019年7月9日，原告以两被告将砖头封堵在自家门前为由向110报警，报警内容为：西咸新区XX城XX屯XX村有人堵门。2019年9月11日及10月11日，XX屯XX村委会出具证明两份，证明原被告三家之前存在矛盾。2019年7月9日，被告王某社购买被告王某云家的砖头用来铺院子，数砖位置及砖头摆放位置均在原告家桩基以外的公共道路上。经派出所民警及村干部协调，两被告随即将砖头挪回原位，并未造成道路拥堵。另查，2019年7月1日，原告与李某某签订了一份房屋租赁合同，该合同约定原告将其位于XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号房屋租赁给李某某，租赁期限从2019年7月1日至2020年7月1日，租金为8000元。以上事实，有当事人陈述、110报警回执、XX村村委会证明、房屋租赁合同、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告在庭审中未能提举证据证明两被告侵权事实的存在，故其诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  范  尧                          人民陪审员  王广玲                          人民陪审员  翟晓战                        二0一九年十一月二十五日                                             书  记  员  武  蔚    1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终211号上诉人（原审被告）：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初399号民事裁定，向本院提起上诉。奇智公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初399号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：原审法院在磨铁公司诉讼主体资格尚不清晰的情况下，以其住所地作为被侵权人住所地，属于认定事实错误。此种情况下应视为被侵权人住所地无法确定，由奇智公司住所地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。本案中，磨铁公司作为原告以被侵权人身份提起诉讼，至于被诉侵权行为是否成立，磨铁公司是否为被侵权人是法院实体审查的范围。因此，由于磨铁公司住所地位于天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案享有管辖权。因此，对奇智公司关于磨铁公司无诉讼主体资格、以其住所地作为被侵权人住所地确定管辖系认定事实错误，本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回奇智公司的管辖权异议并无不当，奇智公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十一月八日法官助理李广江书记员顾丹丹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5747号原告：马勇，男，1996年7月10日生，汉族，居民，住高密市，被告：邱淳良，男，1996年12月26日生，汉族，居民，住高密市，原告马勇与被告邱淳良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼,被告邱淳良经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告借款12000元和借款期间利息1400元共计13400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告因资金周围不动，向原告分次共计借现金26000元，经原告多次追要，已追回现金14000元，至2017年12月12日还欠12000元，至今未还。被告邱淳良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，截至2017年12月12日，被告尚欠原告借款12000元，同日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条邱淳良借马勇（壹万贰仟元整）12000元整，于2018年5月1日归还借款人：邱淳良借款日期：2017年12月12日”。被告至今未偿还上述借款。原告表示放弃利息主张，只主张被告偿还本金12000元。本院认为，被告邱淳良向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持，被告负有偿还借款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱淳良偿还原告马勇借款本金12000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由原告负担18元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月二十九日法官助理李雯书记员徐伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4471号原告：梅小妹，女，1948年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告梅小妹诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅小妹、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅小妹请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金431300元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款431300元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为97699元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅小妹返还借款本金431300元，支付利息97699元，共计528999元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金431300元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，减半收取4584元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4482号原告：徐全芳，女，1949年8月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告徐全芳与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全芳，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐全芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金567500元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年7月1日止共计119175元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明共计借款567500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为129025元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐全芳返还借款本金567500元，支付利息129025元，共计696525元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10666元，减半收取5333元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3709号 原告：王秋茹，女，1939年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 原告：张凤兰，女，1968年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：江涛，男，1972年7月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告王秋茹、张凤兰与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、江涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告王秋茹、张凤兰于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王秋茹、张凤兰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王秋茹、张凤兰撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初10085号   原告：符某1，女，汉族，1991年7月28日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师，系海口市美兰区法律援助中心指派代理。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组。住所地：海南省海口市美兰区横沟村。   负责人：符某2，组长。   原告符某1与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某1的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年3月分配的土地补偿预支款1000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告符某1是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其家人落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的选举活动，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年3月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项（共计2000元）。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符某1于1991年7月28日出生，随母亲辜才转落户登记在被告处，在被告处参加农村新型合作医疗保险。被告横沟居民小组分别于2018年1月4日、5日、31日发布《公告》，对2018年度土地款的预支方案进行公示，其中载明：经两委会与代表会讨论，决定依照《2014年1月1日预支方案》进行此次《2018年春节预支方案》的暂行办法预支。户口在本村的纯农户每人预支100%（注：2014年1月1日至2018年1月8日期间，农户出嫁女及其子女户口迁出后迁回本村的不得参加预支）；户口在本村的纯农户出嫁女，预支到“一母一子”每人100%；非农业户口的出嫁女，本人户口在本村的才可按本次40%的比例享受本人的预支款（除2014年预支款发放后户口迁回的外）。2018年2月5日，被告横沟居民小组向集体经济组织成员发放了上述2018年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元）；2019年4月，被告向集体经济组织成员发放了2019年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元），亦按此方案向原告家庭成员发放了上述土地预支款，但未向原告发放。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂诉至本院。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、2018年春节预支方案《公告》（四份）、居民健康卡以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告符某1因出生与其母亲辜才转所在的集体经济组织形成权利义务关系，其户口登记在被告处，故其因出生而原始取得被告处集体经济组织成员资格，享有同等的村民待遇。被告所作出的土地款预支方案中，对于纯农户的外嫁女及其子女，只预支到“一母一子”，而对于该村男子的子女等，则没有上述限制性规定。农村集体土地属于集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对所有集体经济组织成员应同等对待。被告所作土地款预支方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，本院不予照准。故被告拒绝向原告分配土地预支款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉请于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告符某1支付2018年土地预支款1000元；   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告符某1支付2019年土地预支款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   审判员 王 莺   人民陪审员 吴文慧     二O一九年十一月二十五日   书记员 孙马莲   书记员 王月明   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18126号之一 申请执行人刘精强,男,1983年4月9日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人王进,男,1983年6月19日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人东莞市莞城正杰餐饮店,住东莞市莞城街道兴塘社区白沙塘一街八巷1号。统一社会信用代码：92441900MA519A599T。 经营者：王进。 申请执行人刘精强与被执行人王进、东莞市莞城正杰餐饮店其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院莞城庭案字[2019]50号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王进、东莞市莞城正杰餐饮店应向申请执行人刘精强支付工资4800元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王进、东莞市莞城正杰餐饮店发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员于2019年9月5日到被执行人东莞市莞城正杰餐饮店工商登记地址现场调查被执行人的财产情况，经调查被执行人东莞市莞城正杰餐饮店已倒闭。（三）本院冻结了被执行人王进招商银行账户，冻结期限为壹年，自2019年9月6日起至2020年9月5日。如需续冻，申请执行人应在冻结期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期则视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月15日向申请执行人刘精强告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18126号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎耀辉
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1536号 原告：王磊，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。 主要负责人：赵瑜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会献，男，1977年6月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告王磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人李佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费共计200,000元，（车辆损失以实际鉴定金额为准）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为198,023元（车损185,123元，公估费12,500元、施救费400元）。 事实和理由：2019年3月5日原告为车辆冀F81Cn8的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，包括不计免赔险。保险金额为250,000元，保险期间为2019年3月6日零时起至2020年3月5日24时止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年7月29日原告驾驶该车辆行驶至保定市莲池区时，因暴雨天气，造成原告的车辆行驶中熄火，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员对车辆进行了查勘，但被告没有对车辆损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称：1、原告方应当提交修理专用发票；2、事故发生后我方同意原告将车辆拖至4s店维修，原告不予配合，不去维修，在其他修理厂拆解，也拒不告知我方。我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其他按照保险合同约定赔付原告合理合法损失。 原告提交了下列证据：1、原告的身份证、行车证、驾驶证、机动车登记证书各一份，证明原告的主体资格及车辆年检合法有效，驾驶人具有合法驾驶资格；2、保定市气象台出具的对2019年7月28日8时至2019年7月29日8时天气实况信息表一份，证明该事故发生时达到暴雨天气；3、2019年3月5日原告在被告处投保的商业保险单及2019年7月29日车辆保险报案记录各一份，证明原告在被告处投保有车辆损失险，保险金额为250,000元，事故发生在保险期内；4、安新县人民法院委托广源行保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明原告车辆损失为185,123元；5、公估费票据一张，证明原告因本次事故支付公估费12,500元；6、施救费发票一张，金额400元，证明原告在本次事故中支付施救费400元。 被告质证称，证据1的真实性无异议，但行车证显示原告车辆未合法年检，根据保险合同约定属于责任免赔，不属于保险赔偿范围；证据2没有显示原告的事发地莲池区是否达到暴雨；证据3无异议；证据4鉴定价格过高，且部分配件不能确定是否达到更换，要求收回报告损失项目中更换的损失配件；证据5、证据6没有意义，我方同意原告在当地或4s店维修，原告拒不配合，公估费系扩大损失，应当由原告自行承担。原告称原告的车辆是2018年注册的，根据规定新车6年免检；鉴定报告中已经扣除了相应的残值，被告陈述收回损失配件没有法律依据。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据1真实性予以认定；证据2被告未提供相反证据，予以认定；证据3予以认定；证据4被告未提供相反证据反驳，予以认定；证据5、证据6被告虽提出异议，未提供相反证据，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日原告在被告处为冀F81Cn8宝马牌小型轿车投保了机动车辆商业保险，包括机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔险，保险金额250,000元，期限至2020年3月5日。2019年7月29日原告驾驶冀F81Cn8宝马车行使至保定市莲池区时，因暴雨天气造成原告车辆行使中熄火，造成原告的车辆受损。原告及时通知了被告，被告没有对车辆损失进行理赔，原告诉至法院。 在审理过程中，原告向本院申请对冀F81Cn8车辆损失进行鉴定评估。本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告的冀F81Cn8华晨宝马的车辆损失进行了公估。2019年11月7日河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，公估金额合计185,123元（已扣残值1,000元）。原告支付公估费12,500元。 本院认为，原告王磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司之间的商业保险合同依法成立、生效，本院予以确认。原告的冀F81Cn8宝马牌小型轿车在保险责任期内发生事故，被告应按照合同约定履行保险合同义务，在保险限额内对原告的损失承担理赔责任。本院委托河北广源行保险公估有限公司作出的保险公估报告，被告虽对公估金额提出异议，但未申请重新鉴定和未提供相反证据，故被告对公估金额抗辩不予支持。被告应在与原告约定的机动车损失险250,000元限额内按照公估金额185,123元理赔原告车辆损失。因评估车辆损失支出的公估费12,500元系确定原告车辆损失所支出的必要、合理的费用，故该公估费应由被告负担。原告诉请的施救费400元是原告在此次事故中产生的必要、合理支出，故原告要求被告给付该项费用400元予以支持。被告要求收回报告损失项目中更换后的损失配件，不属本案审理范围，本案不涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王磊车辆损失费185,123元、施救费400元、原告已支付的公估费12,500元，共计198,023元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担2,130元，原告王磊负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尹 健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初57号之一原告：刘声昶，男，汉族，1949年3月2日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告刘声昶（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘声昶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8669号 原告：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：付琅，男，1964年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告付琅、张梅与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告付琅、张梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付琅、张梅起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3291号 原告：唐青，男，1970年5月11日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：张夫东（张福东），男，1963年10月24日出生，汉族，住定州市。 被告：陈凤英，女，1977年6月5日出生，汉族，住定州市。 原告唐青与被告张夫东、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐青到庭参加诉讼，被告张夫东、陈凤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐青向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告欠款80000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年11月18日计算至清偿完毕止）；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张夫东与原告系同乡关系，2016年11月18日被告张夫东以资金周转为由向原告借款80000元，言明利息2分，并由二被告在欠条上签名。后因原告急需用钱，向二被告催要，二被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉全贵院，请求依法裁判。 张夫东、陈凤英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二被告于2016年11月18日向原告借款8万元，并书写欠条载明：欠条“今欠唐青现金80000.00元捌万元整张福东陈凤英2016年11月18号”。后被告未向原告偿还欠款引起诉讼。 本院认为，二被告向原告借款8万元事实清楚，被告应当偿还，对于原告要求被告给付欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。但是关于利息，原告与被告在欠条中并未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张夫东（张福东）、陈凤英于判决生效之日起十日内偿还原告唐青借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1800元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄 昕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4558号原告：张翠艳，女，1959年3月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告张翠艳诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠艳、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠艳请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金454000元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款454000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为102920元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翠艳返还借款本金454000元，支付利息102920元，共计556920元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金454000元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，减半收取4681元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执456号 申请执行人廖随宗，男，1962年8月5日出生，壮族，住所地武宣县。 被执行人廖振荣，男，1973年12月27日出生，壮族，住所地广西武宣县。 本院审理的申请人廖随宗与被执行人廖振荣附带民事赔偿责任纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323刑初138号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖振荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖随宗于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔付经济损失68529.47元，本院依法受理。 本院在执行过程中,依法向被执行人廖振荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人廖振荣的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均无可供执行的财产，本院依法穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人廖振荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖随宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖振荣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323刑初138号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8374号原告：三河市宏升建筑设备租赁有限公司，住所地三河市泃阳镇赵河沟村，统一社会信用代码91131082576763334Y。法定代表人：吕凤才，总经理。委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：重庆鑫龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街61号附26号，统一社会信用代码9150011379070866X5。法定代表人：彭勇，董事长。委托诉讼代理人：唐磊，男，该公司职员。原告三河市宏升建筑设备租赁有限公司（以下简称三河宏升租赁公司）与被告重庆鑫龙建筑劳务有限公司（以下简称重庆鑫龙劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河宏升租赁公司的委托诉讼代理人白清龙、被告重庆鑫龙劳务公司的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河宏升租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租金100000元；2.判令被告按银行利率6%的标准支付上述款项的利息损失（自2014年8月31日至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告先后于2013年6月5日、2013年9月25日、2014年3月21日分别签订了《施工升降机租赁合同》，合同约定，被告承租原告的型号为SC200/200的施工升降电梯共5台，用于施工地点位于三河市广场西的新天地二期20号商业楼和25、29、32、33号楼的施工建设。电梯租赁费为每月每台14000元，电梯进出场费用为每台14000元。合同签订后，原告如约履行了合同的全部义务。2013年11月，双方对20号商业楼签署结算单，2014年8月31日双方对25、29、32、33号楼签署结算单。现被告一直拖延支付剩余租金100000元，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告重庆鑫龙劳务公司辩称，对于和原告签订三份租赁合同的事实予以认可，我公司承租原告的电梯用于原告诉称的相应楼盘的施工建设使用，对于尚欠原告租金100000元的事实也没有异议。但是签订合同时，我公司给原告的租金利润也比较高，所以我公司不同意支付利息。我公司可以支付原告租金100000元，但是因目前资金紧张，只能分期付款。本院经审理认定事实如下：原告三河宏升租赁公司与被告重庆鑫龙劳务公司存在租赁业务关系。原、被告分别于2013年6月5日、2013年9月25日、2014年3月21日签订了三份《施工升降机安装租赁合同》，合同约定，被告承租原告所有的型号为SC200/200的施工升降电梯五台，用于坐落于三河市的施工建设使用，设备租赁费为每月每台14000元，设备进出场费用为每台14000元。2013年11月25日，原、被告对20#商业楼使用的电梯签订《工程款结算单》，确定结算总款为42000元。2014年8月31日，原、被告对25#、29#、32#、33#楼使用的电梯签订《工程款结算单》，确定结算总款为434426元。经上述两份结算单确认，被告应向原告支付的电梯租赁费用合计476426元，被告已向原告支付376426元，余款100000元至今未付。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。原、被告在双方签订的两份《工程款结算单》中已经对被告租赁原告的电梯所产生的合计476426元的费用进行了确认，被告亦认可其已经支付原告电梯租赁费376426元，尚欠电梯租赁费100000元未付的事实，故原告请求被告给付电梯租赁费100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以维护。原、被告签订的《施工升降机安装租赁合同》中均约定有电梯拆除后结算支付租赁费的意思表示。被告在双方结算后，未付清电梯租赁费，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但对于利息的标准，原告主张按照年利率6%计算，双方对此没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告重庆鑫龙建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河市宏升建筑设备租赁有限公司电梯租赁费100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息（以100000元为基数，自2014年8月31日起至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告三河市宏升建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告重庆鑫龙建筑劳务有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十一月六日法官助理张大力书记员张铭洋
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3145号 原告：巴中市福临物业管理有限公司，住巴中市江北大道交通警察支队办公楼501。 组织机构代码证代码：59507886-9。 法定代表人：许明朋。 委托诉讼代理人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：严怀勇，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省通江县，现住通江县。 原告巴中市福临物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告严怀勇“物业服务合同纠纷”一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物管公司法定代表人许明朋的委托诉讼代理人张学银，被告严怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年6月5日至2019年6月5日的物管费1683.69元及每天百分之五的违约金1440元和诉讼费。事实及理由：2013年3月5日，原告物管公司与通江东城年华小区房产开发公司签订《前期物业服务合同》。2018年6月5日与东城小区业主代表签订了《物业管理服务合同》，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告未按合同约定支付物业服务费，经催收，被告拒不支付，故诉至法院，要求实现诉请。 被告严怀勇辩称，欠缴物管费属实，但我在原告物管公司服务期间丢失摩托车一辆，应给予赔偿。 经审理查明：2013年3月5日，原告物管公司与通江县圣达房地产开发有限责任公司东城年华项目部签订《前期物业管理服务合同》。原告又于2018年6月5日与东城年华小区业主代表签订《物业管理服务合同》。合同约定的主要权利和义务是：一、物业管理服务内容1、房屋共用部位的维护和管理。2、房屋共用设施设备及运行的维护和管理。3、环境卫生，公区保持清洁，房屋立面、公共楼道及道路整洁，无堆放杂物现象；水、电、环卫等设施设备整洁；无乱贴、乱挂、乱划现象；噪音等级符合环境标准。4、安全管理与消防管理；5、交通秩序管理；6、社区文化。二、业主的权利与义务是1、监督物业管理服务行为，就物业管理的有关问题提出意见和建议。2、商用房按建筑面积进行计算，每月每平方米1.0元，电梯商住房每月每平方米1.1元；普房商住每月每平方米0.6元，一年一次交清；否则物业管理公司有权采取措施停水、停电，由此产生的后果由业主方自行负责。3、以上费用不包括外墙清洗、垃圾清运、卫生人头及公共照明等费用。4、二次供水费每月5元。5、本协议自签合同之日计收物业管理费，至2019年6月5日止。三、违约责任1、物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定的目标，业主方有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。2、业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主方补交并从逾期之日按每天0.5元交纳违约金等条款。原告按合同约定履行了义务，向被告催收下欠物业管理费1683.69元无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原告物管公司与被告严怀勇所居住小区业主代表签订《物业管理服务合同》，属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，自双方签字时成立并生效。双方当事人均应依约履行。因被告属于东城年华小区业主，原告要求被告严怀勇支付2013年6月5日至2019年6月5日的物业管理费1683.69元，并按合同约定日承担0.5%的违约金1440元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告物管公司与东城年华小区业主代表签订的《物业管理服务合同》对被告严怀勇具有约束力，故原告要求被告支付物业管理费1683.69元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按合同约定日承担0.5%的违约金共计1440元，因双方约定违约金过高，不符合法律规定，且原告又未提交损失的证据，该项请求不予支持。被告辩称，丢失摩托车一辆，要求原告赔偿。本院认为，被告辩称的事实是否存在，没有提交相应的证据证实，即便该事实存在，看管摩托车的职责，不是原告物业管理的服务内容，被告要求赔偿的理由，依法不能成立，其辩称意见不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告严怀勇于本判决生效后三日内支付下欠原告巴中市福临物业管理有限公司物业管理费1683.69元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告严怀勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜海燕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6400号申请人：李某1，男，1974年9月5日生，汉族，陕西省西安市人，户籍地陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。被申请人：李某2，女，1986年3月20日生，汉族，江苏省泗洪县人，住常州市天宁区。申请人李某1与被申请人李某2离婚纠纷一案，申请人李某1于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2银行存款80万元或查封其所有的同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某2银行存款80万元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏国平二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 娴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7203号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系原告员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系原告员工。被告：郑帮双，男，1974年1月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告郑帮双信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑帮双偿还信用卡透支本金59599.87元以及利息、费用、违约金（暂计至2018年8月1日，利息为12977.41元，分期付款手续费为576元，违约金为2979.99元），以上共计76133.27元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种精英卡卡号6228991125225105申领时间二〇一三年六月二十六日信用额度10万元合同相关约定1.利率为日万分之五。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。透支事实账户从2013年6月26日开始透支，预借现金60000元，以后陆续透支。2017年7月1日最后一笔分期付款9933.36元。截至2018年8月1日，被告尚欠透支本金59599.87元、利息12977.41元。还款事实2013年7月24日还款780元，以后陆续还款，2017年7月1日最后一笔透支后无还款。合计债权额核定本息额结欠本金59599.87元透支滞纳金2979.99元.4元透支利息截至2018年8月1日的利息为12977.41元，之后的利息以透支本金59599.87元为基数按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金59599.87元，故对滞纳金为按记账本金的5%给予一次性计收，即59599.87元×5%≈滞纳金2979.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑帮双应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币59599.87元及利息（计算至2018年8月1日止的利息，即分期手续费为12977.41元，自2018年8月2日起以人民币59599.87元为基数，按日利率0.5‰计算至债务实际完毕履行之日止）、分期手续费576元、滞纳金2979.99元。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，公告费300元，被告郑帮双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑剑人民陪审员蔡许玉人民陪审员谢晓飞二○一九年十一月二十日代书记员张培培
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3943号原告：祝秀英，女，1958年11月28日出生，现住包头市。被告：李业亮，男，1981年7月16日出生。原告祝秀英与被告李业亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告祝秀英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李业亮的起诉。本院认为，原告祝秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许祝秀英撤诉。案件受理费540元免收，退还祝秀英。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月二十七日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4101号之一申请执行人张博文，男，1971年9月1日出生，住乐清市。被执行人董光化，男，1975年12月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2713号民事判决，本院于2019年08月01日立案执行申请执行人张博文与被执行人董光化民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4101号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月十八日书记员  赵 琼
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2546号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张先定，男，1971年8月2日出生于湖南省隆回县，公民身份号码432************670，汉族，小学文化，农民，户籍所在地隆回县*********19*（以上均为自报）。因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2359号起诉书指控被告人张先定犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人张先定及辩护人黄福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月21日凌晨0时许，被告人张先定因向被害人张某稳追偿债务未果而引发矛盾，在中山市*********精巧托儿所门前路段持菜刀将被害人张某稳面部、手部、腿部等部位砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人张某稳的损伤程度为轻伤一级。2019年7月4日，公安人员在中山市**********将被告人张先定抓获归案。案发后，被告人张先定已赔偿被害人张某稳人民币63000元，并取得谅解。上述事实，被告人张先定在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某稳的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局刑侦大队出具的抓获经过、中山市********出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、谅解书、收据、证人王某高、张某红、张某七、唐某英的证言及辨认笔录、被告人张先定的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先定无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张先定归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张先定已赔偿被害人张某稳损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张先定犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人张先定主观恶性较小且被害人张某稳存在过错的意见，经查，被告人张先定在向被害人张某稳追偿债务过程中，未通过合法途径解决问题而是持刀将张某稳砍至轻伤，其主观恶性显非较小，由此造成的危害后果亦不应归责于被害人，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张先定有如实供述情节，已赔偿被害人并获得谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现等意见，经查属实；对被告人张先定及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人张先定确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人张先定缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张先定犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1937号之二申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。主要负责人：李玲，总经理。被执行人：史文霞，女，汉族，1971年4月12日出生，住重庆市九龙坡区杨家坪。被执行人：黄新芳，男，1969年5月15日出生，住台湾地区新竹市。被执行人：史文波，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区杨公桥。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行史文霞等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝05民初1725号判决书已发生法律效力，因被执行人史文霞等未按上述生效法律文书履行义务，权利人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。执行标的为251294元及逾期利息等。立案执行后，本院于向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，实地前往被执行人住所地查找被执行人，以上事实查找笔录等为证。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，依法扣划了被执行人史文霞银行账户的存款2107元，扣除执行费后剩余款项支付至申请人银行账户。除此之外无其他财产可供执行。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执1937号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 贾梦雪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4667号原告：王向杰，女，1954年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：戴利群，女，1966年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告王向杰诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王向杰的委托诉讼代理人戴利群、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王向杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金788200元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共计181286元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王向杰经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款788200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为179786元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王向杰返还借款本金788200元，支付利息179786元，共计967986元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金788200元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13495元，减半收取6747元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1669号之四申请执行人：王军，男，1983年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路77号附1号七桥创业路村民公寓。被执行人：靳闯亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区襄乐面粉厂四单元。被执行人：李琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区襄乐面粉厂四单元。本院在执行王军与靳闯亮、李琴民间借贷纠纷一案中，被执行人靳闯亮、李琴未履行（2017）鄂0606民初1037号民事判决书确定的义务。2019年11月18日，案外人王涛自愿将其名下的鄂FXXXXX汽车抵押给申请执行人王军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押王涛名下的鄂FXXXXX汽车。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12870号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈春明，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈彩燕，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈春明、陈彩燕信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春明立即支付卡号为62×××00的信用卡透支余额，其中本金28013.02元、利息6521.73元、滞纳金（违约金）等费用1534.33元，本金截至2019年9月27日，利息、滞纳金（违约金）等费用截至2018年9月21日；2.判令陈春明承担因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令陈彩燕对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年10月； 三、审核通过时间：2016年2月7日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：日利率0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月27日； 九、欠款本金：28013.02元； 十、应付利息：6521.73元（截至2018年9月21日）； 十一、应付违约金：1534.33元（截至2018年9月21日）； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证人：陈彩燕； 十四、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十五、保证方式：连带责任保证； 十六、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十七、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十八、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月27日的欠款本金28013.02元，以及截至2018年9月21日利息6521.73元、违约金1534.33元； 二、陈春明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、陈彩燕对陈春明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈春明追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由陈春明负担，陈彩燕负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1588号 申请执行人王东洋，男，1983年8月4日生，汉族，江西省吉水县人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被执行人孙志坚，男，1957年5月21日生，汉族，赣州市南康区人。 王东洋依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3676号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙志坚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.135万元及利息，截至2019年11月21日未执行3.135万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱星文
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2506号 被执行人：张静，男1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行与张静罚金一案中，被执行人张静无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马 蓓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521财保23号 申请人:厦门裕隆天成工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里275号301室，统一社会信用代码：913502036999368132。 法定代表人：张守君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘镇、李玲，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人：泉州市朝瑞体育用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇崇山村902号，统一社会信用代码91350521MA31E3R26G。 法定代表人：郭志榕，该公司总经理。 申请人厦门裕隆天成工贸有限公司于2019年10月25日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人泉州市朝瑞体育用品有限公司银行存款278885元，并提供由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保险金额278885元的保函作为担保。2019年11月20日，泉州仲裁委员会将保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人厦门裕隆天成工贸有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州市朝瑞体育用品有限公司银行存款278885元，期限一年。 案件申请费1914元，由申请人厦门裕隆天成工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执915号 申请执行石国伟，男，1989年1月6日生，汉族，住大城县。 被执行人杜群山，男，汉族，1976年1月30日生，住河南省淅川县。 申请执行人石国伟与被执行人杜群山买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1867号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人工费18200元及利息791.7元（自2018年6月26日至2019年6月25日止）,交纳案件受理费137元、执行费186.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年8月6日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。查到，被执行人杜群山名下有车牌号码为XXXX捷达牌汽车一辆，已在登记机关查封但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年8月8日委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险、及向其居住地村委会调查了解被执行人的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2019年10月28日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2019年9月20日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2019年10月28日本院与申请人进行了终本约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索。本案执行标的19128.7元未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月十一日 书记员  崔玉孜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8720号原告：陈青红，女，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：张卫东，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地温州市龙湾区路香雅园4幢107-108-109-110二楼。负责人：谢耶悯。委托诉讼代理人：李渊，男。原告陈青红与被告张卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈青红于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费共计110514.37元；其中被告太保公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告张卫东赔偿，被告太保公司在商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年1月1日11时20分，被告张卫东驾驶车牌号为浙Ｃ1××××小型普通客车，原告陈青红驾驶三轮车，因被告张卫东操作不当造成两车相撞，原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告张卫东负事故全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清市××人民医院住院治疗27日。原告的伤情经诊断为：Ｔ12椎体压缩性骨折。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ1××××号轿车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年9月18日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：被鉴定人陈青红因2019年1月1日交通伤致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）的伤残等级评定为十级伤残。目前情况已医疗终结，不存在医疗依赖。误工期限评定为120日，护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。六、原告各项损失：1.医疗费：14886.33元。按医疗费发票确定为14886.33元。乐清大荆泰康中医门诊部的176.54元，没有病历及药品具体名称，无法判断是否与本案具有关联性，不予认定。手写的380元收据，真实性无法确定，不予认定。发票抬头为詹恭希的医疗费927.9元与本案无关，不予认定。2、住院伙食补助费：840元。3、营养费：1800元。4、误工费：12000元。原告提供的三轮车会员证、村委会证明、证人证言及事发时原告正驾驶事三轮车的事实，可以认定事发前原告从事三轮车运输的事实。故原告主张误工损失，应予支持，但事发时原告已经年满60周岁，劳动能力及收入有限，本院酌情确定为100元/天，采纳鉴定机构计算120天，故误工费为12000元。5、护理费：8874元。护理期限采纳鉴定意见60日，住院27天的护理费按每日182元计算，即4914元。出院后的33天，按每日120元计算，即3960元。故护理费为8874元。6、交通费：1200元。结合就医地点、时间、人数、次数、鉴定情况，酌情确定为1200元。7、残疾赔偿金49143.6元。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费：2600元。上述款项合计96343.93元。七、被告垫付费用情况：无。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为96343.93元。因涉案浙Ｃ1××××号车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告太保公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费12000元、护理费8874元、交通费1200元、残疾赔偿金49143.6元、精神损害抚慰金5000元，合计为76217.6元。二项合计86217.6元。超出部分的7526.33元（不包括鉴定费），在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费2600元，不在保险合同约定的赔偿范围内，由被告张卫东承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告陈青红保险金86217.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈青红保险金7526.33元。两项合计93743.93元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。二、被告张卫东赔偿原告陈青红鉴定费2600元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告陈青红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈青红负担150元，被告张卫东负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十一月十二日代书记员  叶柠檬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5931号 上诉人（原审原告）：赵子仪，女，1983年5月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董兴永，男，1976年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 上诉人赵子仪因与被上诉人董兴永民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵子仪上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0725民初783号民事判决，依法改判董兴永偿还赵子仪借款本金82030元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审承办人违反法定程序超审限办案，且内心确信与案件调解过程相悖，裁判过程和结果难以服众，司法作风存在问题，应给与案件承办人处分。二、一审举证责任分配不当，导致案件事实未能查清。本案中，赵子仪提交了转账流水、证人证言及录音资料，足以认定赵子仪基于董兴永的指示向其员工直接转款的高度盖然性。虽然董兴永对赵子仪提交的录音资料提出异议，但并未提出反驳证据，亦未申请鉴定，结合董兴永关于其与赵子仪之间意图合作的陈述及证人证言，足以认定接受款项的人员为董兴永的员工。赵子仪依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定提起本案民间借贷诉讼后，董兴永答辩其与赵子仪之间存在合作关系并发生债务抵销，基于此无需再向赵子仪承担还款责任。基于前述法律规定以及董兴永的答辩，董兴永应对合作关系及其对赵子仪享有债权承担举证责任，在董兴永未提交任何证据的基础上，一审判决认定赵子仪证据不足并驳回赵子仪的诉求，违反了基本的举证规则。 董兴永辩称，一、本案因多次调解补充证据，导致审限延长，但一审法院最终是基于证据作出的正确判决。二、赵子仪一审提交的证据不足以证实与董兴永达成借贷合意，也不能证实向董兴永支付借贷款项。三、董兴永一审系基于双方关系良好而同意协商，但董兴永从未认可赵子仪的陈述，而是主张其应当提交相应证据证明。董兴永不认可赵子仪的转账是由董兴永提出的，亦不存在赵子仪陈述的用以偿还借款及债务的问题，双方之间不存在借贷关系。四、赵子仪一审提交的录音证据内容不完整，系截取的双方通话过程的一段，且整个录音通话过程只有赵子仪在陈述，董兴永并未回应，不能证明赵子仪的主张，不属于有效证据。 赵子仪向一审法院提出诉讼请求：1、判令董兴永偿还借款本金82030元；2、董兴永承担一切诉讼费用。事实与理由：赵子仪、董兴永系朋友关系。2017年11月、12月，董兴永因经营资金紧张为由，先后两次请求赵子仪帮其垫付资金82303元用于聘用教师工资的发放，并答应于次月归还。赵子仪安排工作人员分两次按照董兴永提供的教师名单及各月工资明细，采取银行转账及支付宝转账方式汇给董兴永方教师，其中2017年11月24日，通过支付宝转账汇入93355元，2017年12月31日，通过银行转账汇入42675元。上述款项经赵子仪多次催要，董兴永均以种种理由拒付。 一审法院认定事实：2017年11月24日，赵子仪向李长建转账40000元，同日，李长建以支付宝或者微信方式向刘敏等14人转账，共计39355元。12月31日，赵子仪向李晓英转账30000元，同日，李晓英以银行转账方式向刘敏等15人转账，共计42675元。 另查明，李长健、李晓英系昌乐县翰林教育培训学校职工。 一审法院认为，赵子仪提供工资表、转账明细及对话录音，主张董兴永向赵子仪借款代发工资。首先，赵子仪不能证明该工资明细表系董兴永提供，收款人系董兴永职工，董兴永对代发工资一事予以否认，赵子仪主张转账系为董兴永方人员代发工资的真实性无法确认；其次，转账明细仅显示赵子仪向其工作人员转账70000元后的资金去向，不能证明该转款与为董兴永职工代发工资之间存在关联性；再次，赵子仪提供的录音不完整，既不能体现对话当事人，也无法真实完整反映对话人之间的全部具体内容。本案中，赵子仪既不能举证董兴永存在向其借款的意思表示，也不能证明赵子仪职工的汇款行为系为董兴永职工代付工资，赵子仪要求董兴永偿还借款，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵子仪的全部诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，保全费870元，由赵子仪负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题，一是一审审判程序是否违法；二是赵子仪与董兴永在本案中是否形成民间借贷法律关系。 关于焦点问题一，本院认为，一审法院适用简易程序审理本案，虽然一审法院未能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的审理期限审结本案，但该审理程序瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的属于严重违反法定程序应予发回重审的情形。 关于焦点问题二，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，赵子仪主张在本案中与董兴永形成民间借贷法律关系，应当对双方之间是否存在借贷合意以及款项交付等借贷基本事实承担举证证明责任，举证不能应承担对其不利的法律后果。综合赵子仪在一审中提交的工资表、转账明细、对话录音以及证人证言等证据，并不足以证实赵子仪与董兴永就涉案款项达成借贷合意且赵子仪系按照董兴永的要求向李长建、李晓英等人交付的案涉款项，故，赵子仪目前提交的证据并不足以证实其与董兴永之间形成民间借贷法律关系，一审法院据此驳回赵子仪关于要求董兴永返还借款的诉求，并无不当，本院予以确认。至于赵子仪与董兴永基于上述诉争款项形成何种基础法律关系，赵子仪可待证据充分后另行主张。 综上所述，上诉人赵子仪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由赵子仪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月十八日 书记员  李昱萱
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保70号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……