文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6134号原告：曾明珠，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林燕，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：温和、刘倩敏，均系广东巨信律师事务所律师。被告：江门市浩银实业有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路**之**（2-21）（0-4）+2.50M（0-B）-（2-A）轴，统一社会信用代码91440703782968314Q。法定代表人：汤富理。委托诉讼代理人：伍伟扬，系广东巨信律师事务所律师。原告曾明珠诉被告陈丽英、江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序审理。曾明珠向本院申请追加广西浩盈制衣有限公司、广西优越制衣有限公司为本案共同被告，本院于2019年9月2日作出（2019）粤0703民初6134号之一号《民事裁定书》，驳回曾明珠的追加申请。曾明珠的委托诉讼代理人林燕，陈丽英的委托诉讼代理人温和、刘倩敏，浩银公司的诉讼代理人伍伟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾明珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈丽英返还借款本金250万元及逾期还款利息（利息暂计至2019年6月26日为7万元，自2019年6月27日起按月息2%计至款项实际清偿之日止）；2.请求判令浩银公司依据《借款合同》的约定，对陈丽英的上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令浩银公司承担因本案诉讼产生的诉讼保全保险费7710元、律师费3000元；4.请求判令上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，陈丽英因资金周转需要向欧阳昌华借款250万元，陈丽英及浩银公司签订《借款合同》。合同约定：借款期限1年、借款利息按人民银行公布的同期贷款年利率4.35%的四倍计算，即年利率17.4%。双方在合同其他约定中将逾期还款利息变更为按月利率3%计算，若欧阳昌华需要通过诉讼的方式向陈丽英追讨逾期利息的则按照月息2%计算后续的逾期付款利息。浩银公司自愿对陈丽英的全部债务承担连带保证责任。而实际上，陈丽英是按照日息千分之二向欧阳昌华支付借款利息。上述合同签订后，欧阳昌华依约向陈丽英支付250万元款项。期后，欧阳昌华多次向上述被告催讨借款本息均被拒绝支付。欧阳昌华遂将上述债权全部转让给曾明珠，并于2019年6月12日向各被告发出《债权转让通知书》。因此，为维护曾明珠的合法权益特向本院提起诉讼。曾明珠为其诉请向本院提交了以下证据：证据1.陈丽英的身份证复印件；证据2.浩银公司的企业信用报告复印件；证据3.浩银公司的核准变更登记通知书复印件（2011年4月28日）；证据4.浩银公司名称变更资料复印件；证据5.《借款合同》复印件；证据6.借款借据复印件；证据7.收据及出借凭证复印件；证据8.《债权转让通知书》复印件；证据9.EMS底单复印件；证据10.陈丽英与欧阳昌华的微信聊天记录复印件；证据11.对账单复印件；证据12.诉讼保全保险发票复印件；证据13.诉讼保全保单复印件；证据14.诉讼保全保函复印件；证据15.诉讼保全保险合同条款复印件；证据16.陈丽英归还借款利息的银行流水复印件；证据17.EMS快递单查询详情复印件；证据18.中国农业银行业务凭证复印件。陈丽英答辩称：一、案涉债权的出借人为欧阳昌华，曾明珠的诉讼主体不适格。陈丽英并未收到《债权转让通知书》，且曾明珠仅提供该通知书，没有相关债权转让协议等文件，也没有受让债权的对价支付资料，该转让并不真实。二、曾明珠仅起诉本人的案件就达6件之多，据本人了解，曾明珠还有起诉其他人的案件在法院审理中。另，从曾明珠提供的银行流水显示其与不特定的人之间存在借款往来，金额也不小，按4%/月或4.5%/月计息。因此，曾明珠为职业放贷人，其与陈丽英签订的《借款合同》应属无效合同，依法应驳回其诉求。三、陈丽英已清偿了本案的大部分本息：1.本案应当按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算。陈丽英在签订《借款合同》时，合同第十条“其他约定”内容系空白的，曾明珠未经陈丽英同意擅自单方通过后期“套打印”的方式造假并篡改计息方式；2.本案借款本金为245万元并非250万元，根据曾明珠的借款惯例，其每次发放借款之前或当天都要求陈丽英预先还款一部分，该还款部分应当在本金中扣减。本案中，曾明珠于2019年3月1日向陈丽英支付250万元，但当天还款5万元，因此，本案实际借款为245万元；3.根据陈丽英提交的《还款统计表》显示，陈丽英已清偿了本案的本金5万元，尚欠本金245万元。四、案涉《借款合同》并无约定诉讼保全保险费及律师费由陈丽英负担，且没有相关的法律规定，因此曾明珠主张六被告共同承担本案的诉讼保全保险费及律师费没有事实和法律依据。陈丽英为其答辩向本院提交以下证据：银行交易凭证1份，证明其还款的情况。浩银公司答辩称：一、浩银公司未经股东会决议同意对陈丽英提供担保，违反公司法的相关规定，应属无效担保；二、浩银公司以保证人的身份在《借款合同》中签署，但是《借款合同》并无约定浩银公司提供保证的方式，应认定浩银公司仅承担一般保证责任。曾明珠主张浩银公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据；三、现有证据不能证明曾明珠受让欧阳昌华的债权，曾明珠无权向本案被告主张权利。浩银公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月28日，欧阳昌华（甲方）与陈丽英（乙方）、浩银公司（丙方）签订编号为(2019)借字第0232号《借款合同》。合同约定：就乙方向甲方借款，丙方为乙方提供保证担保。第一条约定：借款金额为250万元。第二条约定：借款期限自2019年3月1日至2019年3月30日止。第三条约定：借款用途为短期资金借款。第四条约定：借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第六条约定：乙方应于借款到期日一次性通过银行转账的方式偿还借款本金给甲方，并结清所欠利息。第七条约定：如乙方逾期还款的，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第十条约定：1.乙方承诺按期如数归还借款本息给甲方，若有逾期，则按月息3%计算逾期付款利息至款项清偿之日止；若因甲方诉讼追讨乙方还款则按月息2%计算逾期付款利息至清偿之日止；2.本条与合同其他条款不一致或发生冲突时，应当以本条约定为准。2019年3月1日，欧阳昌华通过中国农业银行（账号：62×××72）转账支付250万元至陈丽英银行账户（账号：62×××31）。案涉陈丽英及浩银公司签订的《收据》、《借款借据》予以佐证。欧阳昌华于2019年6月11日出具《债权转让通知书》，记载内容如下：“本人用本人的账户或者指定的账户出借借款本金后，按照双方的交易习惯，先归还部分借款利息及逾期付款利息后拖欠的本金并未按照合同约定归还。本人多次通过口头、微信等方式追讨上述欠款，但均以各种理由被推搪。现本人决定，将上述债权全部转让给曾明珠。因本债权所产生的一切权利义务由曾明珠享有和承担。望收到本通知书之日起1日内尽快向曾明珠履行还款义务。”2019年6月12日，欧阳昌华通过EMS快递分别向陈丽英（单号：1085615730132）、浩银公司（单号：1032657148028）邮寄送达了该通知书。快递回单显示：尾号8028号快递已于2019年6月13日妥投，他人代收。尾号0132号快递已于2019年6月14日妥投，他人代收。另查明：根据曾明珠提交的证据欧阳昌华中国农业银行银行个人明细对账单显示：2019年3月1日，陈丽英转账5万元；2019年3月16日，陈丽英转账5万元；2019年5月17日，陈丽英转账5万元，上述款项合计15万元。庭审中，陈丽英仅确认其于2019年3月1日向欧阳昌华转账5万元，对于其他两笔款项的真实性均不予确认。浩银公司对上述三笔款项的三性均不予确认。再查明：2019年7月30日，浩银公司签收了起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。2019年8月21日，陈丽英签收了上述应诉材料。为追讨涉案借款本息，曾明珠向本院提出财产保全申请，委托中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司为本案向本院出具《保函担保》并缴纳保全保险费。本院经审查后于2019年7月2日作出（2019）粤0703民初6134号《民事裁定书》，准许其财产保全申请。浩银公司的法定代表人系汤富理，陈丽英系该司股东。本院认为，本案系曾明珠受让欧阳昌华对陈丽英的债权后，曾明珠诉请陈丽英偿还借款，是因原合同履行发生的纠纷，故本案为借款合同纠纷。一、关于曾明珠诉讼主体是否适格的问题。陈丽英抗辩认为债权转让行为对其不产生效力，曾明珠诉讼主体不适格。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，欧阳昌华于2019年6月12日向陈丽英、浩银公司邮寄送达了《债权转让通知书》，根据快递回单显示，上述快递已分别于2019年6月13日、2019年6月14日妥投并由他人签收。因此，根据证据规则，在上述被告未提交反驳证据证明其未收到该协议的情况下，本院确认上述协议已经送达给上述被告。即使案涉快递单显示“他人收”，但在本院向上述被告送达应诉材料时亦应确认案涉债权转让事宜已经通知了上述被告。因此，本院对其转让行为予以确认，曾明珠为本案适格的当事人。陈丽英的抗辩理由于法无据，本院不予支持。二、关于曾明珠是否为职业放贷人的问题。陈丽英答辩称，涉及曾明珠的案件有多起，且金额较大，利率较高，故曾明珠属于职业放贷人。本案中，案涉《借款合同》的相对方并非曾明珠，款项也并非曾明珠本人出借，《借款合同》约定的利率标准亦没有超出法律的规定。另，曾明珠系通过债权转让的方式取得债权。仅凭上述案件情况及诉讼标的尚未能充分证实曾明珠通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性的特点。因此，陈丽英的上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不与支持。三、关于案涉借款本金的实际出借金额、案涉利率的标准以及陈丽英的还款情况的认定问题。1.案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。欧阳昌华于2019年3月1日转账支付250万元至陈丽英的银行账户，已经履行了出借义务。本案中，陈丽英于同日即转账支付5万元，且曾明珠和陈丽英均确认上述5万元的还款系用于偿还借款本金，结合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，案涉借款本金实际的出借金额应为245万元（250万元-5万元）。2.案涉《借款合同》约定，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。若有逾期，则按月息3%计算逾期付款利息至款项清偿之日止，若因甲方诉讼追讨乙方还款则按月息2%计算逾期付款利息至清偿之日止。陈丽英抗辩认为案涉《借款合同》第十条系后期“套打印”的方式增加的，且借期利率及逾期利率均按照银行利率的4倍计算。本案中，因陈丽英并无提供证据证明《借款合同》第十条系后补的，且其确认陈丽英签名的真实性。故结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，在陈丽英没有反驳证据推翻该《借款合同》真实性的情况下，本院对该合同的三性予以确认。陈丽英的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，借款期限内的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对于逾期的部分，因曾明珠通过诉讼的方式解决双方当事人之间的争议，故结合《借款合同》的约定，逾期付款利息，即自2019年3月31日起应按照月息2%计至款项实际偿还之日止。3.曾明珠主张陈丽英于2019年3月16日及2019年5月17日各转账支付5万元系用于偿还案涉借款本息，虽然陈丽英及浩银公司对上述还款不予确认，但是本院认为曾明珠有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其主张没有加重陈丽英的义务，因此，本院确认上述款项系案涉还款。因此，陈丽英的还款情况详见附表。陈丽英尚欠借款本金2384122.69元及利息（利息暂计至2019年5月17日为26291.93元，自2019年5月18日起以借款本金为基数，按照月利率2%计至借款本息实际清偿之日止）。四、关于浩银公司民事责任承担的问题。案涉《借款合同》约定浩银公司为陈丽英提供保证担保，结合《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，浩银公司为案涉借款承担连带责任保证担保。因《借款合同》中未明确约定保证期间，故本案的保证期间自2019年3月31日起至2019年9月30日止。另，浩银公司抗辩认为未经股东会决议同意，为陈丽英提供担保，违反相关法律规定，属于无效担保。本院认为，经审理查明，浩银公司的股东系陈丽英、汤富理，本案的借款人亦为陈丽英，且汤富理在《借款合同》丙方保证人处签名并加盖浩银公司印章。因此，可以认定陈丽英、浩银公司对于借款显然是知情并同意的，浩银公司的保证担保已经经过全体股东的同意。综上，在陈丽英未依约还款时，浩银公司应对其债务承担连带清偿责任。若被告浩银公司承担保证责任后，其有权向陈丽英追偿。五、关于案涉保全保险费及律师费的认定问题。因案涉《借款合同》并无约定保全保险费及律师费的负担问题，且上述费用并非诉讼所必须支出的费用，与本案诉讼没有必然的因果关系，故曾明珠主张案涉被告共同承担保全保险费及诉讼费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾明珠偿还借款本金2384122.69元及利息（利息暂计至2019年5月17日为26291.93元，自2019年5月18日起以借款本金为基数，按照月利率2%计至借款本息实际清偿之日止）；二、被告江门市浩银实业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾明珠的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费27445.68元，保全费5000元，合计32445.68元，由被告陈丽英、江门市浩银实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月二十八日法官助理吴雪念书记员刘漪艺            本金              日期              利率（天）              还款              拖欠本金              拖欠利息                  2500000              2019.3.1（0天）              （4.35%×4倍）/360              50000              245000              0                  2450000              2019.3.1-2019.3.16      （15天）              （4.35%×4倍）/360              50000              2417762.5              0                  2417762.5              2019.3.17-2019.3.30（14天）              （4.35%×4倍）/360              50000              2384122.69              0                  2384122.69              2019.3.31-2019.5.17      (48天)              2%/30              50000              2384122.69              26291.93      附表：