wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0684民初4442号 原告：高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司。 地址：河北省保定市高碑店市团结东路北侧定慧街西侧。 法定代表人：夏嘉庆。 委托诉讼代理人：王静。 被告：朱加强，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 第三人：河北硕德房地产开发有限公司。 地址：白沟镇津保公路南侧。 法定代表人：王玲。 原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司与被告朱加强、第三人河北硕德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司撤诉。 案件受理费18301元(已减半收取)，由原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司负担。 审判员 宫 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 苑亚静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初5650号                               原告                       原告：南京银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农路33号金融汇102室。             负责人：王慧力，行长。             委托诉讼代理人：徐海兵,江苏高仁律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴媛媛,江苏高仁律师事务所律师。                                           被告                       被告：李卫东，男，1971年12月15日生，汉族，住江苏省如皋市。             被告：陈昌美，女，1972年6月1日生，汉族，住江苏省如皋市。                               诉讼请求                       1.判令两被告立即归还原告借款本金487533.78元、截至2019年7月15日的利息27378.05元,以及2019年7月16日起至实际给付之日止，以487533.78元为基数按照年利率8.82%计算的利息、罚息；             2.判令两被告赔偿原告为实现债权而发生的律师费4637元；             3.判令确认原告有权就前述债权以两被告所有的位于如皋市如城镇宁海路215号金九华府17幢201室的房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；             4.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。                               基本事实                       2016年6月3日，原告（甲方）与被告李卫东（乙方）签订《最高债权额合同》，合同约定：在债权确定期间内，乙方可向甲方申请使用的最高债权额为59万元，债权确定期间为2016年4月29日至2026年4月29日，乙方未按照本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期。同日，原告与被告李卫东、陈昌美签订《最高额抵押合同》，两被告同意为前述《最高债权额合同》及在授信期限内该合同项下发生的具体业务合同向原告以其所有的位于如皋市如城镇宁海路215号金九华府17幢201室的房产提供抵押担保，担保的最高金额为主债权本金59万元，担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用。双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为59万元。2016年6月12日，被告李卫东向原告出具《个人授信业务用款申请书》，该申请书中约定罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，两被告向原告借款59万元，借款期限为2016年6月12日至2026年4月12日，月利率为4.9‰，即年利率5.88%，还款方式为等额本息。两被告借款后，起初能按照约定还款，自2018年8月20日出现逾期。后原告宣布贷款提前到期，截至2019年7月15日，两被告尚欠原告借款本金487533.78元、利息27378.05元。                                           本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李卫东、陈昌美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告李卫东、陈昌美于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司南通分行借款本金487533.78元、截至2019年7月15日的利息27378.05元，以及自2019年7月16日起至实际给付之日止，以487533.78元为基数按照年利率8.82%计算的利息、罚息。             二、被告李卫东、陈昌美于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行律师费4637元。             三、原告南京银行股份有限公司南通分行有权就被告李卫东、陈昌美应履行的第一、二项判决义务以被告李卫东、陈昌美提供的坐落于如皋市如城镇宁海路215号金九华府17幢201室的房产在59万元范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4474.5元（已减半收取），保全费3120元，合计7594.54元，由被告李卫东、陈昌美负担。                                           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8949元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46xxxxxxxxxxx）。                                                                   审 判 员 陆 宇 峰                                     法 官 助 理 何 佳 伟                         二〇一九年十一月二十日                         书 记 员 吴 卓
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再414号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王冬，男，1981年5月21日生，汉族，住江苏省泗洪县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王冬债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初5292号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1300号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告向原审原告归还借款本金25000元及利息、罚息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；２、依法判令原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按照原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、由原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王冬签订一份《借款合同》，约定王冬借款50000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王冬自2016年3月8日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王冬邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但王冬拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初5292号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4892号原告：龙泽东，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭健，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周建，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龙泽东与被告彭健、周建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽东到庭参加了诉讼，被告彭健、周建经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙泽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭健、周建偿还原告龙泽东欠款487452元；2.判令被告彭健、周建支付原告龙泽东欠款同期银行四倍利率206116元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告龙泽东变更其诉讼请求为：1.判令被告彭健、周建共同支付原告钢材款487452元，并从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失；2.案件受理费由被告彭健、周建负担，原告不垫付。事实与理由：2014年开始，被告到原告处购买钢材到綦江丁山镇做项目，期间被告陆续支付了部分钢材款。截至2016年7月15日，经原被告双方结算，被告共欠原告钢材款487452元。被告向原告出具欠条，并收回了送货单原件。同时，被告承诺逾期付款按银行最高利息四倍计算。原告多次催收未果，遂诉至贵院，望判如所请。被告彭健、周建未答辩。本院经审理查明如下事实：被告彭健、周建长期在原告龙泽东处购买钢材。2016年7月15日，被告彭健、周建向原告龙泽东出具欠条，载明：“今欠到龙泽东钢材款487452元(肆拾捌万柒仟肆佰伍拾贰元)，将尽快支付，如逾期未付，则用房屋抵款。送货单原件已收回，欠款金额以本欠条为准。欠款人：彭健，欠款人：周建。”欠条出具后，双方无业务往来，被告亦未向原告支付货款。以上事实，有原告龙泽东举示的欠条及原告龙泽东的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告龙泽东与被告彭健、周建之间的买卖合同关系合法有效。现原告龙泽东诉请被告彭健、周建支付尚欠货款487452元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告的行为已构成违约，原告诉请被告从起诉之日起(2019年7月1日)至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故对2019年8月20日起至货款付清之日止的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）的130%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭健、周建于本判决生效之日起五日内向原告龙泽东支付货款487452元，从2019年7月1日起至2019年8月19日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失，从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）的130%计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10735.68元，由原告负担2123.9元，由被告彭健、周建负担8611.78元(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。原告龙泽东预缴的案件受理费8611.78元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十一月二十一日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终462号 上诉人（原审原告）崇川区夜空彩虹标牌厂，住所地南通市崇川区外环东路88号学苑大厦南108号。 经营者倪锋群。 委托代理人倪健，该厂工作人员。 委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。 法定代表人仇金标，该局局长。 出庭负责人葛志生，该局副局长。 委托代理人王文兵，该局法律顾问。 原审第三人常凯鹏，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人崇川区夜空彩虹标牌厂（以下简称彩虹标牌厂）诉被上诉人盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、原审第三人常凯鹏工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初96号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月28日晚19时左右，第三人常凯鹏在盐城涌鑫地产集团有限公司4号楼楼顶安装“涌鑫中心”广告字过程中，因安全带从钢结构框架缝隙中滑落，跌落到阳台地面受伤。第三人经盐城市亭湖区人民医院治疗诊断为高处坠落伤，右肩胛骨骨折，胸12椎体压缩性骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤。 2018年6月8日，第三人父亲常金领向被告开发区人社局提交常凯鹏工伤认定申请，同日，被告开发区人社局受理第三人的工伤认定申请。2018年6月13日，被告开发区人社局向原告彩虹标牌厂作出《工伤认定限期举证通知书》。开发区人社局经过调查，于2018年7月25日作出盐开人社工认定[2018]第137号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：高处坠落伤，右肩胛骨骨折，胸12椎体压缩性骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤。原告彩虹标牌厂不服，遂诉至原审法院。 另查明，2017年8月7日，原告彩虹标牌厂与盐城涌鑫地产有限公司签订《盐城涌鑫中心发光字施工合同》，承包范围为盐城涌鑫中心楼顶发光字的制作、安装及调试。原告在庭审中自述其将发光字工程分包给案外人赵月忠，第三人常凯鹏由赵月忠雇佣。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定：“职工受到事故伤害或者患者职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。故本案中，开发区人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 对于原告是否应该承担第三人的工伤保险责任问题。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。本案中，原告在庭审中自述其将发光字工程分包给案外人赵月忠，赵月忠系没有用工主体资格的自然人，第三人常凯鹏由赵月忠雇佣，故第三人常凯鹏的工伤保险责任应当由具备用工主体资格的原告彩虹标牌厂承担。 本案中，开发区人社局受理第三人常凯鹏提交的工伤认定申请后，通过调查取证，认为常凯鹏属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。故开发区人社局依法作出盐开人社工认定[2018]第137号《认定工伤决定书》，对常凯鹏的事故伤害予以认定为工伤，符合法律规定。故对于原告要求撤销被告开发区人社局作出的盐开人社工认字[2018]第137号《认定工伤决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崇川区夜空彩虹标牌厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崇川区夜空彩虹标牌厂负担。 彩虹标牌厂不服一审判决，提起上诉称，发光字的安装不属于上诉人彩虹标牌厂的经营范围，本案事故发生在发光字安装阶段，故在安装阶段上诉人彩虹标牌厂没有用工主体资格。被上诉人开发区人社局适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条来判定工伤保险责任由上诉人彩虹标牌厂承担，该理由不能使人信服。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被上诉人开发区人社局承担。 被上诉人开发区人社局辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彩虹标牌厂是经南通市崇川区市场监督管理局依法登记设立的个体工商户，系《工伤保险条例》第二条规定的用人单位。上诉人彩虹标牌厂是否具备发光字的安装资质，不是判定用工主体资格的依据，也不是判定上诉人彩虹标牌厂是否承担第三人工伤保险责任的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人常凯鹏经依法传唤，未到庭，也未出具书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定：“职工受到事故伤害或者患者职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。本案中，被上诉人开发区人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。本案中，上诉人彩虹标牌厂在一审庭审中自述其将发光字工程分包给案外人赵月忠，赵月忠系没有用工主体资格的自然人，原审第三人常凯鹏由赵月忠雇佣，故原审第三人常凯鹏的工伤保险责任应当由具备用工主体资格的彩虹标牌厂承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，一审法院判决驳回上诉人彩虹标牌厂的诉讼请求符合上述规定，并无不当。 综上，上诉人彩虹标牌厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崇川区夜空彩虹标牌厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执893号之一 申请执行人：回增明，男，回族，1969年8月7日出生，住沧州市新华区。 被执行人：耿立侠，男，1952年6月3日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 申请执行人回增明与被执行人耿立侠合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902执893号执行裁定书已发生法律效力，裁定冻结被执行人耿立侠存款28000元。现因该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人耿立侠存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月月十三日 书记员窦玉肖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：崔岚，男，1960年1月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告崔岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告崔岚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××99）拖欠的本金6986.56元、利息881.73元、费用1056.09元，共计8924.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月9日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××99，至今发生欠款本息共计8924.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。崔岚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，崔岚未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，崔岚向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为崔岚办理了卡号为62×××99的信用卡，崔岚实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，崔岚已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计8924.38元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，崔岚向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。崔岚实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张崔岚偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计7756.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张崔岚给付违约金1168.24元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔岚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计7756.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔岚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再395号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：马乐胜，男，1979年8月8日生，汉族，住本市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告马乐胜合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7280号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1293号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金5416.23元及自2016年5月20日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告马乐胜签订一份《借款合同》，约定：马乐胜借款20000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但马乐胜自2015年5月20日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向马乐胜邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7280号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9230号 原告：中国机械工业第五建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园兴扬路89号。 法定代表人：吴义权，董事长。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：刘家红，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：吴菊芳（系被告妻子），住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告中国机械工业第五建设有限公司（以下简称机械五公司）与被告刘家红劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械五公司的委托诉讼代理人盛强、杜尹，被告刘家红的法定代理人吴菊芳及其委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机械五公司向本院提出诉讼请求：1.判令机械五公司不支付刘家红工伤目录外自费金额23643.47元；2.本案诉讼费由刘家红承担。 事实与理由：2016年5月，刘家红在下班途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤。2019年7月15日，刘家红向安徽省劳动争议仲裁委员会提出申请，要求机械五公司支付其旧病复发治疗期间(2018年7月5日至2019年5月28日)个人承担的全部医疗费用共计23643.47元。2019年8月28日，省劳动仲裁委作出【2019】皖劳仲裁字280号仲裁裁决书，裁决由机械五公司支付刘家红工伤目录外自费金额23643.47元。机械五公司认为，在《工伤保险条例》等法律法规中并未就工伤保险基金不予报销的医疗费用如何负担作出明确规定，在此情况下省劳动仲裁委裁决由机械五公司承担该部分费用没有任何法律依据。鉴于此，机械五公司为维护自身合法权益，遂诉至本院。 刘家红辩称，机械五公司的诉讼请求没有事实和法律依据。依据法律规定，机械五公司应当承担刘家红因工负伤的全部医疗费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月3日，刘家红在下班途中发生交通事故受伤。事故发生时，刘家红系机械五公司员工，机械五公司为其缴纳了工伤保险。2016年6月29日，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局认定刘家红所受伤害为工伤。2018年5月8日，合肥市劳动能力鉴定委员会确认刘家红旧伤复发。2018年5月9日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具刘家红劳动能力功能障碍程度一级、生活护理障碍程度为完全护理依赖的鉴定结论书。 旧伤复发后，刘家红于2018年7月5日到安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，最终于2019年5月28日出院。住院期间产生的医疗费总计193279.03元（56373.19元+60568.02元+39747.12元+36590.7元），其中工伤保险基金统筹支付169635.56元（50535.79元+52651.1元+33764.12元+32684.55元），个人自费承担23643.47元（5837.4元+7916.92元+3906.15元+5983元）。 刘家红与机械五公司就个人自费的医疗费由谁承担的问题发生争议，并就该问题向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。安徽省劳动争议仲裁委员会于2019年8月28日作出【2019】皖劳仲裁字280号仲裁裁决书，裁决由机械五公司向刘家红支付工伤目录外自费金额23643.47元。机械五公司对此裁决不服，遂诉至本院。 上述事实，由机械五公司提交的【2019】皖劳仲裁字280号仲裁裁决书，刘家红提交的认定工伤决定书、因工负伤确认项目结论书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、【2018】皖劳仲裁字449号仲裁裁决书、（2018）皖0103民初8309号民事判决书、【2019】皖劳仲裁字280号仲裁裁决书、住院收费票据、合肥市职工工伤保险住院结算单、出院记录以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于工伤目录外自费的医疗费应由谁承担。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。依据上述规定，劳动者能够在工伤保险基金报销范围内享受医疗费报销待遇；但《工伤保险条例》并未规定，工伤保险基金报销范围外的医疗费应由用人单位承担。刘家红主张由机械五公司承担个人自费部分的医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告中国机械工业第五建设有限公司无需支付被告刘家红工伤目录外自费医疗费23643.47元。 案件受理费减半收取为5元，由被告刘家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《工伤保险条例》 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再334号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：任喻春，女，1982年11月27日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告任喻春合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8159号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金5187.48元及自2015年7月28日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年8月28日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款5万元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8159号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执819号申请执行人：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，华府宜和园小区S5号楼16号。被执行人：王云龙，男性，1987年02月27日出生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与王云龙支付令一案,建三江人民法院(2020)黑8102民督27号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2020年05月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款2396.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款2396.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李克铭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2549号原告：赵某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴某，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款40000元；2.要求被告依法给付利息，自借款之日起利息按照年利率6%计算至实际给付之日止；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方未约定还款期限，原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拖延给付。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告刘某在原告赵某借款40000元，并签订40000元借据一份。原告赵某为支持其诉讼请求向本院提供借据一份，证明被告刘某借款的事实。被告刘某未到庭，视为其放弃质证权利。该借据的借款人处有刘某的签字按印，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵某提供的证据及庭审调查，其主张被告刘某向其借款40000元的事实成立，被告刘某应履行还款义务。综上所述，原告赵某要求被告刘某偿还借款40000元，不违反法律规定，应予以维护。原告赵某要求被告刘某自借款之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，因双方并未在借据中约定利息及还款时间，原告赵某亦未举证证明，故本院予以维护自2019年10月10日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵某借款40000元并自2019年10月10日起按年利率6%支付利息至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十一月二十一日书记员 胡玲杰附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异130号案外人：王学猛，男，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王卓（系王学猛哥哥），男，1985年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人：钱国琴，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：**波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请执行人：吴国辛，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在执行钱国琴申请执行吴国辛民间借贷纠纷一案过程中，案外人王学猛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年12月12日，本院对钱国琴诉吴国辛民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0213民初8111号民事判决书，判决：一、吴国辛于本判决发生法律效力之日起十日内向钱国琴归还借款25万元及利息、逾期利息（以25万元为基数，自2018年1月29日起至实际归还之日止，按年利率18%计付）、律师费2.65万元；二、如吴国辛不按上述期限履行还款义务，钱国琴有权要求以吴国辛所有的无锡市房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款，在40万元范围内优先受偿25万元主债权及相应利息、逾期利息、实现债权的费用；三、驳回钱国琴的其他诉讼请求。根据钱国琴的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执1759号。在本案执行过程中，案外人王学猛向本院提出异议称，2014年12月，王学猛向吴国辛购买无锡市房屋，并已付清全部购房款。2016年，王学猛在上述房屋可以办理过户登记手续后，多次要求吴国辛协助其办理房屋过户手续，但吴国辛一直拖延。2017年，吴国辛在王学猛不知情的情况下将上述房屋抵押给钱国琴。王学猛认为其系上述房屋的实际所有权人，吴国辛无权将该房屋抵押给他人，其认为本案执行所依据的（2018）苏0213民初8111号民事判决书中判决钱国琴对无锡市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权系判决错误。请求：停止对无锡市房屋的执行。本院认为，案外人王学猛的执行异议系针对原判决所提出，其认为原判决有错误，应另行申请审判监督。故对案外人王学猛提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王学猛的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘金荣书 记 员  戚玲娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：董秀燕，女，1974年3月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告董秀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告董秀燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××72）拖欠的本金39235.4元、利息4839.2元、费用5896.91元，共计49971.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××72，至今发生欠款本息共计49971.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。董秀燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，董秀燕未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，董秀燕向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为董秀燕办理了卡号为62×××72的信用卡，董秀燕实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月27日，董秀燕已拖欠信用卡本金、利息、费用共计49971.51元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，董秀燕向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。董秀燕实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张董秀燕偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计49971.51元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董秀燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计49971.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告董秀燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执905号申请执行人：程现伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张秋占，男，1971年8月5日出生，汉族，住所河南省夏邑县村。被执行人：孙贺贺，男，1986年8月21日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。本院在执行申请执行人程现伟申请执行张秋占、孙贺贺合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月20日现向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执905号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月二十一日书记员  潘甜雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2350号之一 申请执行人：李瑞，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：任晓宇，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人李瑞与被执行人任晓宇公证债权文书一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第3201号执行裁定书，裁定查封了被执行人任晓宇所有的位于东胜区（产权证号：06××69）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任晓宇所有的位于东胜区（产权证号：06××69）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕秦汉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9658号原告：昆明奥立特电力设备有限公司，住所地昆明市海口工业园区新区，统一社会信用代码：91530100709876157L。法定代表人：伍美华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雯静、冷权峰（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张有东，男，汉族，1965年2月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明奥立特电力设备有限公司（以下简称原告）诉被告张有东（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静、冷权峰，被告张有东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还款项118000元；2.被告承担自2016年10月1日起至全部款项还清之日止以118000元为基数，按照月利率2%计算所得利息。截止2019年5月15日，利息为118000×2%×31.5=74340元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年协商一致由被告承包原告昆明市海口镇海口街道办事处工业园区新区的厂房（喷塑生产车间），被告接收了原告原有的部分设施设备。2015年4月29日被告接收了原告的设施设备，2015年9月被告的喷塑车间正式投产。被告喷塑车间投产后，原告多次催促被告签订正式书面合同，但被告均以各种理由阻挠且未按照双方约定按时支付承包车间的各项费用。2016年8月12日，被告向原告出具了《付款承诺》：被告尚欠原告承包车间的各项费用共计118000元，被告应于2016年9月30日前付清全部款项，到期未能偿还的按照日千分之五的利率计收利息。现原告与被告协商支付合同款项及违约金未果。为维护原告利益，特向法院起诉。被告辩称：1.对承包原告喷塑车间以及相关设备的事实认可；2.我是2015年4月29日承包车间的，使用面积小于原告所述，我是2015年5月1日正式生产；3.原告并未给予我相关费用的优惠，而且拖延了三四个月才把车间租给我；4.原告主张的利息不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告不认可原告提交的《付款承诺》，但未提交相反证据予以反驳，且对其本人的签字予以认可，故对于该份证据，本院依法予以采信。经审查，本院认定本案事实如下：2015年4月29日，被告在《喷塑车间清单》上签字，确认接收空压机、大烘烤箱、小烘烤箱、回收机、静电喷塑机等物品。2016年8月12日，被告向原告出具《付款承诺》，载明：“经双方协商，张有东在昆明奥立特喷塑车间使用中，所欠奥立特使用费尾款壹拾壹万捌仟元正。本人承诺在2016年8月30日前付所欠货款的50%，其于在9月30日前付清。如9月30日前不如数付清按0.5%一天计息。”2018年8月11日，被告向原告出具《情况说明》，载明：“因张有东本人在昆明奥立特公司于2015年9月份投资的喷塑生产线，由于情况的变化，致其生产不能正常，我本人张有东于2018年8月11日全部搬走。”本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但根据被告签字确认的《喷塑车间清单》、《付款承诺》、《情况说明》以及各方当事人在庭审中的陈述可知，原、被告之间系基于承包喷塑车间并使用相关设施设备而产生的合同法律关系。被告实际使用了原告的喷塑车间及相关设施设备，应按《付款承诺》约定的时间，即应于2016年9月30日前向原告支付承包及使用费用118000元，现付款期限已届至，故对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付相关费用，已构成违约，应按《付款承诺》约定自2016年10月1日起承担违约责任，但因《付款承诺》约定的违约金计算标准过高，现原告主张按年利率24%的标准计算利息符合法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于被告对车间及设施设备使用面积、使用时间与《付款承诺》不一致的抗辩理由，本院认为，被告并未提交证据对上述抗辩事实予以证明，故其抗辩理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告张有东于本判决生效后十日内向原告昆明奥立特电力设备有限公司支付款项118000元，并承担以上述款项为基数按年利率24%计算的自2016年10月1日起至款项实际付清之日止的利息（截至2019年5月15日的利息为74340元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告张有东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十一月二十日法官助理段格书记员和耀星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3751号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：陶昌治，男，1999年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告陶昌治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1154号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人尚明荣，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地云南大理白族自治州弥渡县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人尚明荣融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53656号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月12日以（2019）鲁1311执1154号执行裁定查封扣押了被执行人尚明荣名下车牌号为云Ｌ×××××的奥迪牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人尚明荣名下车牌号为云Ｌ×××××的奥迪牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙秀波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3368号 申请人：贵州隆图建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 法定代表人：黄彬。 委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。 被执行人：贵州尚品源生态农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：彭相洪。 申请人贵州隆图建筑工程有限公司申请执行贵州尚品源生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人返还申请人保证金500000元，并赔偿该500000元从2018年1月10日起至2018年 7月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失，并承担案件受理费4455元，执行费7400元。在执行过程中，双方达成了执行和解协议双方约定被执行人在2020年1月5日之前一次性支付申请人本金504455元并按照银行同期贷款利率的2倍承担利息，申请执行人贵州隆图建筑工程有限公司于2019年11月18日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州隆图建筑工程有限公司申请执行贵州尚品源生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷（2019）黔0302执3368号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月二十一日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1702行初123号原告王金彦，男，1953年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告泌阳县杨家集镇人民政府。法定代表人刘久军，职务镇长。委托代理人吴海涛，该单位工作人员。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。原告王金彦诉被告泌阳县杨家集镇人民政府行政处理决定一案，本院于2019年8月14日立案后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王金彦，被告泌阳县杨家集镇人民政府委托代理人吴海涛、和清勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2018年杨家集政府在处理原告王金彦家耕地被侵占一案中，不依据事实、反复多次弄虚作假。由于该镇政府乱作为致使原告多次上访，造成原告误工等经济损失，后原告申请该政府进行赔偿，其于2019年6月14日作出杨政文（2019）50号文件拒绝赔偿。请求法院撤销被告作出的杨政文（2019）50号文件。提交的证据材料有：1、2015年9月29日信访事项处理意见书；2、2016年3月24日信访事项复核意见书、杨家集镇政府对王金彦要求界定耕地边界督办的答复意见及王金彦与张佰华争议地现状图；3、2016年6月6日泌信复督（2016）《关于王金彦要求界定耕地边界的督办函》；4、2019年6月14日杨政文（2019）50号《杨家集镇人民政府关于王金彦要求损害赔偿申请的答复》；5、2018年4月3日泌监决字（2018）51号《关于给予刘继同志警告处分的决定》；6、2014年12月12日泌阳县杨家集小郑庄村民委员会出具证明；7、2017年8月24日韩广青出具证明。以上证据证明原告王金彦因界定耕地边界一事多次上访及镇政府处理意见。被告辩称：原告王金彦以其上访造成经济损失为由，向被告提出行政赔偿申请，被告经调查了解，被告没有赔偿义务，对原告作出了赔偿请求的答复，该答复并非具体行政行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。没有递交证据材料。经审理查明：2015年以来，原告王金彦以自己的土地被霸占为由，多次向有关部门进行信访，以被告在处理本人的纠纷中弄虚作假、迫使原告上访、给其造成经济损失为由要求该镇政府赔偿。被告泌阳县杨家集镇人民政府于2019年6月14日作出关于王金彦要求损害赔偿申请的答复，内容为：2019年5月5日原告以《关于对泌阳县杨家集镇政府2014年-2017年处理案件胡作非为的申诉暨伤害我受害四年的损害赔偿申请》向我镇提出赔偿要求，要求赔偿损失147411.89元。2013年，你因土地纠纷与本村村民发生矛盾，该纠纷由所在村委多次处理，后形成信访事件，该信访事件处理过程中，我镇未对你作出任何具体行政行为，无侵害你任何权益的具体行政行为存在。镇政府认为：因与你之间不存在行政行为，也就不存在任何侵犯你人身权利和财产权的行为，你所提出的要求镇政府予以经济赔偿的申请无事实根据和法律依据，经研究决定不予赔偿。原告认为该《答复》违法，为此，提起本案诉讼，请求法院确认2019年6月14日杨政文（2019）50号《杨家集镇人民政府关于王金彦要求损害赔偿申请的答复》违法并撤销。另查明，原告于2019年1月15日以泌阳县杨家集镇人民政府为被告向泌阳县人民法院提起行政赔偿诉讼。2019年4月25日泌阳县人民法院作出（2019）豫1726行初7号行政裁定书，以王金彦没有先行向行政机关提出赔偿请求为由，裁定驳回了原告王金彦的起诉。本院认为：根据《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告王金彦自述被告在处理其宅基地纠纷一案中，弄虚作假、欺上瞒下，但没有相关权利机关确认被告泌阳县杨家集镇人民政府调查处理的行为违法，原告尚不具备提起行政赔偿的条件，被告也不具备上述应当进行赔偿的法定情形；原告与他人存在的土地纠纷，被告依据申请人的申请，履行的是调查处理职责，而不是对争议土地占有或造成了土地的毁损，被告不具有赔偿义务，所作出的《答复》，也不是具体行政行为。原告因土地长期被他人占用所造成的损失，可以通过民事诉讼获得救济，而非政府应当赔偿的范围；原告对政府工作人员在处理其纠纷中可能存在的弄虚作假或不予及时处理行为，可以向有关纪律监督、检察机关反映，追究其个人的相关责任。而且，原告也未向本院递交申请行政赔偿的内容、申请时间的相关证据，原告诉讼请求的《答复》不属于行政诉讼受案范围；对此起诉，本院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王金彦对被告泌阳县杨家集镇人民政府行政处理决定一案的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙 利
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3006号之一 申请执行人：牛彪，男，汉族，1980年2月19日出生，现住东胜区。 被执行人：赵二贵，男，汉族，1979年9月16日出生，现住东胜区。 申请执行人牛彪与被执行人赵二贵民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的(2019)内0602民初633号民事裁定书，裁定冻结了被执行人赵二贵在内蒙古兴泰建设集团有限公司的安装公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵二贵在内蒙古兴泰建设集团有限公司的安装公司工程款109000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕秦汉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再369号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：廉晓峰，男，1984年6月18日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告廉晓峰债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7296号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1214号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金36111.1元及利息、罚息（分别自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金30030.54元及利息、罚息（分别自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年9月9日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告廉晓峰签订一份《借款合同》，约定：廉晓峰借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但廉晓峰自2015年7月10日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向廉晓峰邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7296号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审109号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西盛鑫物流有限公司，住所：防城港市港口区公车镇工业集中区。 法定代表人李新龙。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕195号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕195号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗 婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15858号原告：马永平，男，1979年3月19日出生，回族，身份证住址：云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹剑英，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐成，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。被告：陆婷，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告马永平与被告唐成、陆婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告马永平起诉称:1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币126179.28元；2、判令二被告立即向原告支付至实际清偿完毕之日的逾期还款利息（按年利率6%计算，暂算至2019年9月30日为人民币2717.38元。上述款项合计：128896.66元。3、判令二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费等。事实和理由：2017年7月1日，被告唐成与原告签订《借款协议》，协议约定：被告唐成向原告借款28万元，借款期限为2017年7月1日至2017年8月30日。协议签订后，原告于2017年7月3日将借款支付给被告唐成。借款期限届满后，被告唐成未根据《借款协议》按时归还借款。在原告多次催要后，二被告于2018年9月25日向原告出具《还款计划》，确认未还借款本金137224元，并承诺于2018年10月30日前最低还款20000元，之后每月30日前按期还款（最低还款20000元）。被告唐成、陆婷未应诉答辩。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现根据二被告户口证明，二被告的户籍均在昆明市盘龙区，且原告亦未提交二被告在昆明市五华区居住的相应证据，故本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应当移送两被告的户籍所在地法院即昆明市盘龙区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  桂欣二〇一九年十一月二十日书记员  王宇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1342号申请执行人赵利亚，男，1972年3月10日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人龚文化，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行赵利亚与龚文化民间借贷纠纷一案，作出（2018）豫1426民初5512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚文化偿还申请执行人赵利亚借款本金80000元及逾期利息（利息自2018年9月5日起，按照年利率6%顺延计算至本息还清之日止）。申请执行人赵利亚于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人龚文化未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年7月8日、11月12日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下有存款，扣划了14782.58元，余款至今未履行。被执行人龚文化名下无证券等其他财产。2019年7月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人赵利亚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇一九年十一月二十九日书记员 段 青
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1863号原告宁某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××委托代理人杨某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证：×××（一般代理）被告吴某，现住内蒙古乌兰察布市。（未到庭，依法公告送达传票传唤）原告宁某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员特木尔、庞文秀，人民陪审员张广柱组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告宁某、杨某到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是原和谐家园物业的临时收费员，认识清洁工原告，说是急用钱，要原告想办法为被告贷款。原告就向同学求情，为原告贷了2笔款：第一笔、2015年5月9日贷了10000元，月利2分（有欠条），第二笔、2015年6月11日，又贷了10000元，月利2分（有欠条）原告多次向被告催要，被告与2017年1月21日还了10000元，没结利息。2017年1月和8月被告两次付清原告20000元贷款，还拖欠利息，原告的同学要求继续向被告追加利息，利息结算：2015年5月9日，被告向原告贷了10000元，还款时间在2017年1月21日，利息20个月4000元，利息未还2015年6月11日被告又向原告贷了10000元，在2017年8月30 日还了10000元，拖欠利息26个月5200元。原告老了，跑不行，多次催促被告偿还所欠同学20000元的贷款利。被告以不见、不接电话的形式，逃避追要拖欠利息的责任。被告完全违背了社会的公序良俗，彻底丧失了做人的道德底线。为此，请求法院判令被告偿还20000元的利息共计9200元，并支付诉讼费。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。经本院审理查明，被告吴某于2015年5月9日向原告宁某借款10000元，后2015年6月11日又借了10000元，前后两次借款双方都约定借款利息为2分。随后2017年1月21日归还了10000元及2017年8月30日归还了10000元；但未结算两笔借款所产生的利息。上述事实有原告出具的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告吴某所签借条合法有效，被告应依法履行归还原告宁某欠款。被告吴某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告吴某归还原告宁某欠款20000元本金所产生的利息，一笔利息从2015年5月9日起按年利率24%计息到2017年1月21日，另一笔从2015年6月11日起按年利率24%计息到2017年8月30日，两笔利息结算共计9200元，现判决生效后立即履行完毕。依法收取案件受理费735元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                 审判长  特木尔审判员  庞文秀人民陪审员 张广柱                              二〇一九年十一月十五日 书记员 包满都日花
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3450号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司。住所地贵州省麻江县高速路口。统一社会信用代码：51522635MA6DLTK008。法定代表人：张永清，总经理。委托诉讼代理人：龙柱，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴祯奎，男，1964年8月26日出生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，贵州黔匀律师事务所律师。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司（以下简称“宝德公司”）诉被告吴祯奎债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝德公司委托的诉讼代理人龙柱、被告吴祯奎及其委托的诉讼代理人林安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝德公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款133984.44元；2.判令被告向原告支付从2019年5月7日起的代偿利息，利息以133984.44元为基数，按照年息24%计算至全部本息结清为止；3.判令被告向原告支付律师费4000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：吴祯奎与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）经协商约定，易鑫公司购买吴祯奎的大众牌轿车一辆，然后再将该车出租给吴祯奎使用，吴祯奎每月需支付租金。2018年12月21日，易鑫公司向吴祯奎支付购车款13.36万元。根据双方的约定，吴祯奎每月需向易鑫公司支付租金5674.07元，租赁期限为36个月。租赁合同履行期间，吴祯奎没有按约支付租金，累计拖欠租金133984.44元。我公司依照与易鑫公司签订的连带责任保证合同的约定，于2019年5月7日向易鑫公司承担了担保责任，并依法取得向被告吴祯奎追索代偿款项的权利。之后我公司多次向吴祯奎催要无果。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告宝德公司向本院提交的证据有：原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》《汽车融资租赁合同》《抵押合同》《居民身份证》《机动车行驶证》《情况说明》《转账凭证》《连带责任保证协议》《债权转让协议》《债权转让清单》《转款凭证》《发票》《还款计划表》《扣款记录》《邮寄回执单》《反担保合同》《法律服务合同》《发票》。吴祯奎辩称：原告起诉的事实不真实，没有融资租赁事实以及租金支付问题，可能涉嫌套路贷，签订虚假协议，制定资金走账流水，请求法院驳回原告的诉请。吴祯奎向本院提交的证据有：《汽车购销合同》《发票》《结清证明》《购买保险发票》《接处警登记表》《通话录音》光盘。经审理查明，宝德公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。2018年12月19日，以易鑫公司为出租人（甲方）、吴祯奎为承租人（乙方）就车辆租赁事宜签订了《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》各一份。合同及条款主要约定：1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆（车辆品牌：大众，型号及配置：迈腾2017款1.8T双离合330TSI尊贵型，车辆颜色：灰），并租给乙方使用；2.租赁期限为36个月，乙方每月向甲方支付租金5674.07元；乙方将租金等应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方；3.乙方因购车需要，愿以所购车辆为抵押向甲方办理融资租赁，租赁车辆转让价款为167000元，融资总额为139149元，乙方自愿将购车首付款33400转为融资首付款；4.甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权。上述合同履行过程中，吴祯奎按《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》的约定向易鑫公司履行了两期还款义务共计还款11348.14元，之后未再履行还款义务，未还款金额应当为133984.43元。2019年4月28日，易鑫公司与宝德公司签订《债权转让协议》及《债权转让清单》，约定易鑫公司将基于《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》的约定而对吴祯奎所享有的全部债权转让给宝德公司。同日，宝德公司与易鑫公司共同向吴祯奎发放了《债权转让通知书》，告知吴祯奎易鑫公司于2019年4月28日起将其基于租赁合同对吴祯奎所拥有的债权及相关的其他权利转让给宝德公司，请吴祯奎收到通知后向宝德公司履行全部义务。庭审中，因当事人双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴祯奎与易鑫公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》等合同，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。易鑫公司履行向吴祯奎提供租赁车辆后，吴祯奎应当按照合同的约定向易鑫公司支付租金。吴祯奎未按约履行其与易鑫公司的合同义务，易鑫公司有权要求吴祯奎承担继续履行等违约责任。易鑫公司将基于《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》的约定而对吴祯奎所享有的全部债权转让给宝德公司，并向吴祯奎履行了通知义务，宝德公司因此获得了对吴祯奎的债权。吴祯奎向易鑫公司履行了两期还款义务共计还款11348.14元后未再履行还款义务，还欠易鑫公司租金133984.43元，宝德公司基于转让后的债权向吴祯奎主张租金133984.43元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。本院在立案时将本案案由定为“追偿权纠纷”不妥，应当为“债权转让合同纠纷”。吴祯奎辩称其与易鑫公司不存在融资租赁合同关系，本院认为，吴祯奎作为一个正常的成年人，系完全民事行为能力人，其《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（专用条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》等合同上签字的行为对其产生法律效力。因此，吴祯奎的该项辩解意见不成立。吴祯奎辩称车辆已被宝德公司占有，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。吴祯奎辩称《债权转让通知》未向其送达，经查，宝德公司将《债权转让通知》通过双方的约定的送达方式向吴祯奎约定的地点邮寄，已经完成了其通知义务。因此，对吴祯奎的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第七十八条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴祯奎在本判决生效之日起十日内向黔东南州宝德汽车销售有限公司支付融资租金133984.43元。二、驳回黔东南州宝德汽车销售有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由吴祯奎承担1485元，黔东南州宝德汽车销售有限公司自行承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十一月二十日书记员  文艺薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12668号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人黄大勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人孙敏与被执行人黄大勇借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7037号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付15425.79元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝CXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件；依法查封被执行人名下位于合川区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16275号原告：朱明海，男，1967年11月6日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被告：杨富华，男，1964年10月12日出生，汉族，云南省昭通市人，住昆明市五华区。原告朱明海与被告杨富华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告朱明海于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告朱明海的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱明海撤诉。案件受理费人民币9929元，返还原告朱明海。审判员 林 昆二〇一九年十一月二十一日书记员 **远
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁1402执2530号申请执行人：翟瑞澄,男性,1988年4月23日出生,住山东省德州市德城区被执行人：刘士龙,男性,1986年11月30日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：王翠,女性,1988年10月6日出生,住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人翟瑞澄与被执行人刘士龙、王翠民间借贷一案。在执行中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1402民初675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十三日()书记员  吴永旭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4067号 原告：钟兵，男，汉族，1968年4月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：贺勇军，男，汉族，1991年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：亚太财产保险有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层707号，统一社会信用代码：91510500586461598B。 负责人：邹万贞，经理。 委托诉讼代理人：安永平，公司原告，一般授权。 原告钟兵与被告贺勇军、亚太财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称亚太财险泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟兵、被告亚太财险泸州中心支公司委托诉讼代理人安永平到庭参加诉讼，被告贺勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告钟兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的经济损失共计1846元，其中汽车修理费1546元，误工费300元；2.要求被告亚太财险泸州中心支公司在保险范围内赔偿1846元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年4月22日7时许，被告驾驶川Ｅ×××××号机动车在泸州市江阳区国窖大桥与原告驾驶的川Ｅ×××××号机动车发生交通事故。经泸州市公安局交通警察支队一大队事故中队认定，被告在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告修理汽车花费1546元，与被告多次联系均拒绝赔付。 被告贺勇军既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告亚太财险泸州中心支公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但亚太财险泸州中心支公司已经向投保人即被告贺勇军支付了保险赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：包括原、被告双方身份证复印件及营业执照复印件、交通事故责任认定书、维修结算单及维修费发票；被告亚太财险泸州中心支公司围绕其抗辩理由，向本院提交了包括法定代表人身份证明、车辆损失情况确认书、转款记录。原告钟兵、被告亚太财险泸州中心支公司对对方出示的证据均无异议，被告贺勇军未到庭应诉视为放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日7时许，被告驾驶川Ｅ×××××号机动车在泸州市江阳区国窖大桥与原告驾驶的川Ｅ×××××号机动车发生交通事故。经泸州市公安局交通警察支队一大队出具的第510501420198000692号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告贺勇军负全部责任，原告钟兵无责任。4月23日，被告投保的亚太财险泸州中心支公司对原告受损车辆损失出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定损失为1564元。之后，原告将其受损车辆送至泸州市达昌汽车维修服务有限责任公司维修，并产生维修费1546元，该费用已由原告钟兵进行支付。川Ｅ×××××号机动车在被告亚太财险泸州中心支公司投保了交强险（赔偿限额为122000元），事故发生时，该车辆尚在保险期内。在事故发生后，被告贺勇军向被告亚太财险泸州中心支公司申请保险赔偿，被告太平洋保险公司在被告贺勇军未向原告钟兵赔偿的情况下，于2019年4月23日直接向被告贺勇军赔偿了此次事故的保险金1664元。 原告所主张的误工费不属于因道路交通事故造成财产损失的范围，本院不予认可。 本院认为，因肇事车辆在被告亚太财险泸州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，而原告钟兵所受损失亦在交强险责任限额范围内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告钟兵所受损失应由被告亚太财险泸州中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告亚太财险泸州中心支公司“已向被告贺勇军赔偿了保险金而请求免除其对原告钟兵的赔偿责任”的辩解理由，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兵车辆修理费1546元； 二、驳回原告钟兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告亚太财产保险有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭晓军 二〇一九年十一月十一日 书记员  牟 玲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1591号 原告：王玉珠，女，1947年12月11日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：王俊，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊。 原告王玉珠诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司（以下简称苏蜜公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王玉珠到庭参加诉讼。被告王俊、苏蜜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉珠向本院提出诉讼请求：判令被告王俊、苏蜜公司归还欠款22910元及利息1320元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，苏蜜公司以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由要求王玉珠投资，并签订了合作协议。两个月后，苏蜜公司因内部原因突然单方面终止了合作协议，在强硬扣除了每个投资人的30%本金后，由王俊及苏蜜公司出具了分期还款的欠条，并且烧毁了签订的合作协议。书写欠条后，苏蜜公司及王俊仅支付10000元，剩余未还。故诉至法院，望判如所请。 被告王俊、苏蜜公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月14日，苏蜜公司、王俊共同向王玉珠出具欠条一份，主要内容为：今欠王玉珠32910元，十个月付清，7月14日付款。据王玉珠陈述，其最初与苏蜜公司签订了几份合同，合计投资了大概5万元，现金出资的，经多次上门催要，苏蜜公司、王俊在出具欠条后归还了10000元。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏蜜公司、王俊共同向王玉珠出具欠条，确认欠款32910元，自2016年7月14日开始还款，还款期限10个月。但在出具欠条后，苏蜜公司、王俊仅向王玉珠支付10000元，尚欠22910元未归还，已构成违约，应承担继续向王玉珠归还欠款22910元的违约责任。王玉珠主张的利息1320元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉珠支付欠款22910元及利息1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元，由被告王俊、苏蜜公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费600元，由被告王俊、苏蜜公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  王巧霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  高欣梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：梅秀东，男，1975年11月12日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告梅秀东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告梅秀东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××20）拖欠的本金27410.88元、利息2659.78元、费用3743.42元，共计33814.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月22日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××20，至今发生欠款本息共计33814.08元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。梅秀东未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，梅秀东未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，梅秀东向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为梅秀东办理了卡号为62×××20的信用卡，梅秀东实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，梅秀东已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计33814.08元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，梅秀东向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。梅秀东实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张梅秀东偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计29274.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张梅秀东给付违约金4539.55元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅秀东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计29274.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担57元，被告梅秀东承担266元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2677号 申请执行人：陈创，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 被执行人：李国光，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 被执行人：王新怀，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍住址河南省淮滨县。 陈创申请执行李国光、王新怀民间借贷纠纷一案，执行标的为146095元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，仅执行到款12065元，余款因未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2677号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2040号之三 申请执行人孙进荣,男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨振江,男,汉族，现住鄂尔多斯市。 本院于2019年9月29日作出的（2019）内0602执恢2040号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨振江在华夏银行准格尔支行的银行账户。现因债务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨振江在华夏银行准格尔支行的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘星
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再404号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：黄佩佩，女，1989年10月20日生，汉族，户籍地南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告黄佩佩合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6448号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1296号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金27083.37元及自2015年12月21日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年12月21日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款39000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年12月21日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6448号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执778号申请执行人孙醒，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人谢红兵，男，1965年1月24日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人河南省森林木华食品有限公司，住所地河南省虞城县工业园区(城郊乡田界路东侧）。统一社会信用代码：914114255516334295。法定代表人：谢红兵。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初848号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十七日书记员  李 通
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初236号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人田润龙，男，1995年1月12日出生，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月4日被重庆市九龙坡区公安局抓获，同日被荣昌区公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。指定辩护人杨先、李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告人喻家贤，别名“萧景琰”，男，1994年2月22日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月30日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。辩护人秦建英、莫新耀，重庆中力律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检未检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人田润龙、喻家贤犯强奸罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官芮静出庭支持公诉，被告人田润龙及辩护人杨先、李珊，被告人喻家贤及其辩护人秦建英、莫新耀到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年4月5日，被告人田润龙开车从重庆主城到被告人喻家贤位于四川省隆昌市的奶茶店里面玩，第二天（4月6日）回去时，田润龙发微信给喻家贤，让喻家贤下次准备好妹儿发生性关系，喻家贤在微信上推荐了张某某（女，2005年11月13日出生）并告诉田润龙张某某只有13岁。4月12日，被告人喻家贤约田润龙到荣昌。当日下午，田润龙开车来到荣昌，喻家贤与张某某联系后，喻家贤、田润龙等人开车接到张某某，几人一起吃了烧烤后，喻家贤问张某某，是跟田润龙一起走还是跟自己一起，张某某说跟喻家贤一起，随后张某某跟着喻家贤离开，田润龙回到在荣昌城区入住的IU酒店。4月13日，喻家贤开车将张某某带至田润龙的酒店外，田润龙和张某某去网吧上网后，田润龙开车将张某某带回IU酒店。4月14日，二人在酒店内发生了性关系。2019年5月30日，被告人喻家贤被公安机关抓获，6月4日，被告人田润龙被抓获。公诉机关举示了相应证据并认为，被告人田润龙、喻家贤明知他人是幼女而与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。田润龙能够自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议对田润龙在有期徒刑四年至五年之间量刑；对喻家贤在有期徒刑四年至五年之间量刑。被告人田润龙及其辩护人对指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人喻家贤及其辩护人对指控的事实无异议，对罪名提出异议，辩称喻家贤介绍张某某给田润龙认识，并不直接、必然造成田润龙奸淫张某某的后果，喻家贤并未实施其他帮助行为，并且喻家贤没有实施强奸犯罪的共同故意，因此喻家贤的行为不构成强奸罪。即使喻家贤构成犯罪，其具有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，被告人喻家贤同被告人田润龙系朋友关系。2019年初，喻家贤认识被害人张某（女，2005年11月生）后，知道张某某只有13岁，且系初中生。2019年4月5日，被告人田润龙开车从重庆主城到被告人喻家贤位于四川省隆昌市的奶茶店里面玩，次日，田润龙发微信给喻家贤，让喻家贤下次准备好“妹儿”发生性关系，喻家贤称可以将张某约出来，并且告诉田润龙张某只有13岁。同年4月12日13时许，喻家贤邀约田润龙到荣昌，并称可以将张某约出来带去开房。当日下午，田润龙开车来到荣昌，喻家贤与张某联系后，喻家贤、田润龙、易某（2003年8月生）开车到荣昌区×接到张某。当晚，几人一起在荣昌城区吃烧烤、饮酒后，喻家贤问张某是跟田润龙一起走还是跟自己一起，张某说跟喻家贤等人一起走，喻家贤向田润龙承诺继续做张某的思想工作让其同意与田润龙发生性关系，随后，喻家贤和郭某带张某离开。4月13日上午，喻家贤开车将张某带至田润龙在荣昌城区入住的IU酒店外，田润龙带张某去网吧上网并且同喻家贤等人一起吃饭，当晚，田润龙将张某带回IU酒店其入住的房间，次日，田润龙在其房间内同张某发生性关系。2019年5月30日，荣昌区公安局民警将喻家贤抓获归案，同年6月4日，重庆市九龙坡公安分局民警将田润龙抓获归案，田润龙、喻家贤到案以后如实交代了本案主要犯罪事实。上述事实，被告人田润龙、喻家贤在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过及情况说明、现场勘查笔录及照片、酒店入住记录、血液提取笔录、DNA鉴定报告书、电子数据勘查笔录、扣押决定书及清单、手机微信和QQ聊天记录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，证人鲜某、陈某、易某、金某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人田润龙、喻家贤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田润龙明知被害人张某系未满十四周岁的幼女，仍对其实施奸淫，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件。被告人喻家贤明知被害人张某系不满十四周岁的幼女，仍将张某介绍给田润龙并且创造条件，积极促成田润龙奸淫张某，喻家贤同田润龙共同构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田润龙、喻家贤奸淫幼女，依法应予惩处且应从重处罚。关于辩护人提出喻家贤的行为不构成强奸罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出喻家贤在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，请求对喻家贤适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见。结合本案事实，喻家贤明知田润龙欲找人发生性关系，仍将幼女张某介绍给田润龙，甚至在张某表示不愿同田润龙单独相处以后，又将张某带至田润龙的酒店外，提供条件让二人单独相处，积极促成田润龙奸淫张某，喻家贤对本案的引发以及后果的产生具有重要作用，在共同犯罪中不属于次要或者辅助作用，根据喻家贤犯罪的事实和情节，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人田润龙、喻家贤到案后如实供述自己的罪行，本案中田润龙未使用暴力手段同被害人发生性关系，田润龙能够自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处有期徒刑四年至五年的量刑建议无异议并签字具结，依法可以对田润龙、喻家贤从轻处罚的辩护意见，上述意见与审理查明的事实和有关法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，结合田润龙、喻家贤本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田润龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2023年12月3日止。）二、被告人喻家贤犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘志兰书 记 员  崔亚丽