广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终137号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁家星（绰号“星爷”、“星哥”、“老丁”），1970年10月17日出生，壮族，初中文化,无业，住广西壮族自治区靖西市。1996年11月，因犯抢劫罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑五年；2004年10月8日，因犯贩卖毒品罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八年；2011年2月23日，因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月19日，因犯受贿罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2016年8月4日，因犯伪造国家机关证件罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 上诉人（原审被告人）李杰（绰号“肥仔”），男，1981年5月1日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 上诉人（原审被告人）唐超阳（绰号“宾阳仔”），男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院以扶检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人梁家星、李杰、唐超阳犯抢劫罪一案，于2019年8月21日作出（2019）桂1421刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人梁家星、李杰、唐超阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月9日21时许，被告人梁家星、李杰、唐超阳伙同潘某飞（另案处理）冒充人民警察，携带警官证、警用手铐、装有辣椒水的警用催泪喷射器等乘坐车牌号为桂Ａ×××××五菱宏光面包车从南宁市去到扶绥县柳桥镇岜留村岜历屯路口黄某自家鱼塘附近的小屋，将在小屋外的黄某和正在小屋内吸毒的梁某控制住，并用手铐将二人反手铐住，其中的梁家星还用脚踢了梁某。随后，四被告人通过胁迫向黄某、梁某索要2万元现金，并挟持黄某、梁某索去了两处银行自动取款机，由黄某用梁某的银行卡共领取了现金1.8万元，四被告人收到梁某交给的1.8万元现金后即将黄某、梁某放走。所得赃款，用于共同开支后剩下的四被告人进行平分。案发后，梁家星、李杰、唐超阳于2018年7月14日晚上22时许被公安机关抓获归案，公安机关从其三人身上分别查获并扣押了手铐、警官证（姓名为“青旋”）、瓶装辣椒水等物品。 原判另查明，被告人梁家星曾因多次故意犯罪被判处刑罚，具体如下：1996年11月，因犯抢劫罪被广西北海市海城区人民法院判处有期徒刑五年；2004年10月8日，因犯贩卖毒品罪被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八年；2011年2月23日，因犯盗窃罪被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月19日，因犯受贿罪被广西南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2016年8月4日，因犯伪造国家机关证件罪被广西南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年11月17日止。 原判再查明，2018年7月9日当天，被告人梁家星、李杰、唐超阳及同伙潘某飞使用的交通工具桂Ａ×××××五菱宏光面包车，系南宁市公安局青秀分局禁毒大队跟汽车服务公司租赁来的车辆，当天是副大队长青璇将该车辆交给潘某飞在青秀区辖区内使用。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及指认被扣押物相片，户籍证明，刑事判决书，被害人梁某、黄某的陈述，证人青璇的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，车辆辨认笔录及照片，银行卡交易明细清单，南宁市公安局青秀分局禁毒大队出具的情况说明，被告人梁家星、李杰、唐超阳的供述及同步录音录像等。 原判认为，被告人梁家星、李杰、唐超阳以非法占有为目的，冒充人民警察，采用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控其三人犯抢劫罪罪名成立，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，三被告人经共同商量后积极参与实施，并平分赃款，均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。梁家星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人梁家星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人唐超阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人梁家星、李杰、唐超阳共同退赔被害人梁某经济损失人民币18000元；五、被扣押的涉案物品手铐、警官证、瓶装辣椒水等，由扣押机关依法处理。 上诉人梁家星上诉称：其和同案人是去抓贩毒的，车是潘某飞去领的，在过程中没有胁迫，也没有打被害人，其不构成抢劫罪，应是构成敲诈勒索罪，请求二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。 上诉人李杰上诉称：其认可原判对其犯抢劫罪的定性，但原判认定其冒充人民警察抢劫的事实不清：1.其不知道梁家星、潘某飞身上带有警官证，作案的车其也不知道是谁的，手铐、辣椒水等也是梁家星和潘某飞发给其的，其没有冒充警察；2.其不知道涉案的款项是从被害人上身得来的。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。 上诉人唐超阳上诉称：其对原判认定其犯抢劫罪没有异议，但：1.其没有携带警官证，也没有表明警察身份，原判认定其冒充警察错误；2.其没有参与组织策划，没有向被害人索要钱财，也没有对被害人使用暴力、威胁手段，不是主犯；3.其无犯罪前科，是初犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审期间，上诉人梁家星、李杰、唐超阳某无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人梁家星、李杰、唐超阳抢劫的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据，本院综合评判如下： 关于本案的定性问题。经查，梁家星、李杰、唐超阳伙同潘某飞共同将被害人梁某、黄某用手铐铐住，且踢打被害人梁某，并将二被害人押至车牌号为桂Ａ×××××的车内，在拿到了被害人黄某用梁某银行卡取出的1.8万元后才将二被害人放下车，后三人对赃款进行分配，以上事实有梁家星、李杰、唐超阳的稳定供述证实，三人供述相互印证，且有被害人梁某、黄某的陈述以及银行卡交易明细佐证，足以证实。三上诉人以暴力、胁迫手段劫取他人财物，应构成抢劫罪，故对上诉人梁家星关于其不构成抢劫罪的上诉理由，不予采纳。 关于三上诉人是否存在“冒充军警人员抢劫”这一加重处罚情节的问题。经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，认定“冒充军警人员抢劫”要注重对行为人是否穿着军警制服、携带枪支、是否出示军警证件等情节进行综合审查，判断是否足以使他人误以为是军警人员。本案中，根据证人青璇的证言、南宁市公安局青秀区分局禁毒大队的情况说明，证明本案三上诉人均不是该禁毒大队的辅警，且没有委派潘某飞等人执行公务；根据被害人梁某、黄某的陈述，上诉人梁家星、李杰、唐超阳的供述，证明三上诉人在作案时自称公安人员，并使用了伪造的警官证及手铐、瓶装辣椒水等警备用品，致使二被害人均误以为三上诉人和潘某飞为公安人员在办案，后侦查机关在上诉人身上亦查获上述警备用品。综上，三上诉人“冒充”警察实施抢劫行为的事实成立。故三上诉人相关上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人梁家星、李杰、唐超阳以非法占有为目的，冒充人民警察，采用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，三上诉人经共同商量后积极参与实施，并平分赃款，均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。故对唐超阳提出其不是主犯的上诉理由不予采纳。上诉人梁家星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，均在法定幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 叶国华 书 记 员 谢依洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；