江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4989号原告：张玉明，男，1965年4月30日生，汉族，住南通市通州湾示范区。委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被告：康国平，男，1964年6月29日生，汉族，住海安市。第三人：吴松伟，男，1968年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：张卫东，男，1972年4月24日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：郑剑清，男，1986年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告张玉明与被告康国平劳务合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案。审理过程中，本院依法追加吴松伟、张卫东、郑剑清作为第三人参加诉讼，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张玉明及委托诉讼代理人茅永春，被告康国平，第三人郑剑清到庭参加诉讼。第三人张卫东、吴松伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告及三位第三人给付原告工资11880元。事实与理由：原告是从事自带挖土机做挖土工程。2017年12月，被告联系原告到通州湾中房公司桂花园工地做挖土劳务，双方口头约定;每小时劳务费为120元。原告为被告挖土99小时（见收据），劳务费为11880元。工程完工后，原告多次向被告催收劳务费，被告推倭，使原告劳务费未拿到。原告为维护合法权益，具状向法院起诉，请求依法判决。被告康国平辩称：1、案涉工程是吴松伟、郑剑清、张卫东三人合作，并以吴松伟牵头挂靠南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司，在南通市通州湾承包9个工程开挖、运输、回填等，我在2年多的施工期间，仅负责现场管理、签收物料、核对数额等相关工作，并未涉及到工程款的应收，且我至今也未领取到工资款；2、张玉明向法院提供的收据是2017年12月25日之前，张玉明小挖机在B02工地帮施工方回填工作的99小时的换单，其双方口头约定劳务费单价不实，我不可能代替三位合伙人与任何人确定单价（老板指示除外）。综上，我非适格被告，被告应是南通市通州区兴仁市政工程有限公司、吴松伟及项目合伙人张卫东、郑剑清。第三人吴松伟未到庭，但提供书面意见，其述称：1、我现原告不存在承揽关系，我不是适格主体；2、张玉明提供的收据存根系复印件，且该复印件中仅有挖机的工作时间，没有列明单价、工程地点等重要因素，不具有真实性。请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑剑清述称，原告提供的单据是由吴松伟老婆孟建芬收走了，应由吴松伟去甲方结帐，诉状中金额也不对，单价一般是100元/小时，还要开票。第三人张卫东未到庭陈述，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2016年开始，第三人郑剑清、吴松伟、张卫东三人在南通通州湾数个项目开始合伙从事工程土方分包作业，三名第三人未签订书面合伙协议。被告康国平系第三人郑剑清岳父，在通州湾科教城的B01、B02、F02等地块进行现场管理。2017年12月，被告联系原告张玉明到通州湾中房公司桂花园工地（B02），自带挖土机在该工地从事挖土机回土工作。2017年12月30日，被告康国平向原告张玉明出具收据一份，载明：南区吴总施工方换单子共99小时，张玉明小挖机，该收据的人民币一栏中载明“小挖机99小时玖拾玖个小时”，被告康国平在该收据下方签字。后第三人之间因资金使用、合伙账目、工地管理等问题产生矛盾，原告张玉明多次索要劳务报酬未果，以康国平为被告诉来本院。另查明，三位第三人合伙经营的土方工程均由第三人吴松伟以南通市兴仁水利市政工程公司或吴松伟个人的名义与工程总承包方签订合同，土方施工工程款均由吴松伟负责收取和支出。再查明，上述99小时系原告张玉明于2017年12月份所做工时，对工时结算标准，原、被告及第三人陈述不一致。上述事实，有原告提交的收据存根、本院（2019）苏0621民初2653号民事判决书、原、被告和第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张玉明在案涉工地自带挖土机从事挖土作业，原告依法有按约获得劳动报酬的权利。根据本院查明的事实，案涉工地系第三人郑剑清、吴松伟、张卫东三人合伙经营的土方工程分包项目，被告康国平系在工地上具体从事安排施工、记录工时、收受核对单据等管理工作，故劳务合同关系应当产生在原告张玉明与第三人郑剑清、吴松伟、张卫东之间。本案中，原告张玉明主张的11880元，系挖土机作业99个小时的劳务报酬。庭审中双方对工时并无争议，对于结算标准，原告认为120元/小时，庭审中变更为112元/小时。被告康国平认为其只是现场管理人，无权与原告口头约定挖土机作业单价，原告工时可能是100元/小时。第三人郑剑清认为甲方与吴松伟结算小挖机结算标准才为110元/小时，而南通地区类似小挖机近年来结算标准都是100元/小时。鉴于原告未能举证结算标准，故本院采纳被告及到庭第三人的意见认定100元/小时，故原告的劳务费用应为9900元（99小时*100元/小时）。另被告康国平系三位第三人承包土方工程工地上的管理人员，其向原告开具工时单的行为属于履行职务的行为，所产生的法律后果应当由三合伙人承担，同时第三人亦未有证据证明被告康国平与原告串通损害合伙人利益的行为。现原告张玉明以被告康国平出具的收据主张自己的权利，本院确定由三位第三人承担给付义务，第三人吴松伟、张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人郑剑清、吴松伟、张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉明9900元。二、驳回原告张玉明其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由第三人郑剑清、吴松伟、张卫东负担（已由原告代垫，三位第三人于履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费98元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐 小 红二〇一九年十一月六日法官助理 见习朱彤书 记 员 符 洋 洋附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。