山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1331号原告：滨州市沾化区金奥工程建设有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区下洼镇小杨营村北。法定代表人：张慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：张立军，该公司职工。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：广州市桂康金属回收股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区石槎路七亩地。法定代表人：麦士庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。原告滨州市沾化区金奥工程建设有限公司(以下称金奥公司)与被告广州市桂康金属回收股份有限公司(以下称桂康公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立军、孔凡磊，被告委托诉讼代理人石秀健、苗士平(实习律师)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付合同所涉房屋建筑物、构造物拆除费用及清运费100万元及利息。2、请求判令被告返还安全保证金10万元。3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告原名称为“沾化县金奥工程建设有限公司”，沾化县撤县划区后变更为现名称。2013年11月12日，原被告就位于山东省滨州市沾化区（原沾化县）沿河路527号华能沾化热电有限公司内的构造物和建筑物签订《拆除合同》，约定由原告负责拆除热电厂1号2号关停火电机组构造物和建筑物。合同中约定的工程范围为：房屋拆除、建筑物、构筑物、凉水塔、烟囱、地下管道、拆除出来的废铁、钢筋按照被告要求分类堆放切割及装车，并约定了合同价款计算方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了拆除及垃圾清运工作，但被告仅支付了部分拆除费，虽经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。原告在开庭前增加第2项诉讼请求，被告不要求答辩期。被告桂康公司辩称，原告所诉与客观事实不符，原告的拆除费用答辩人早已经结清，因原告拖延工期，答辩人保留向原告追索违约责任并要求原告赔偿损失的权利。原告要求返还所谓的保证金无任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，华能沾化热电有限公司通过上海联合产权交易所签订了《上海市产权交易合同》一份，被告及案外人广东爆破工程有限公司受让华能沾化热电有限公司处置的1#、2#火电关停机组部分资产。2013年11月12日，原、被告签订《拆除合同》一份，甲方：广州市桂康金属回收有限公司，乙方：沾化县金奥工程建设有限公司。合同内容：“第一条：工程概况。1、工程名称：华能沾化热电厂1#、2#火电关停机组构造物和建筑物拆除。2、工程地点：山东省滨州市沾化县沿河路527号华能沾化热电厂内。3、工程范围：房屋拆除、建筑物、构筑物、凉水塔、烟囱、地下管道、地下基础、拆除出来的废铁、钢筋按照被告要求分类堆放及包装车、淤泥包装车、场地平整。第二条：安全施工。乙方应根据《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》及其有关规定组织生产施工，确保工程安全施工，承担因自身原因造成安全事故全部责任和费用。第三条：1、甲方职责：负责编制施工组织设计、施工计划、施工工期、文明施工等监督、检查和验收工作，负责提供作业场地，负责与地方协调关系。2、乙方职责：乙方负责员工安全教育工作，为员工办理人身意外伤害险并承担相应费用，严格执行主管部门对施工现场的管理规定。如在施工期间发生伤亡事故由乙方承担全部责任，与甲方无关。如乙方在拆除过程中损坏周边建筑物、道路设备由乙方承担全部责任，与甲方无关。乙方向甲方缴纳信用安全保证金10万元，并抵押挖掘机两台。第四条：工期与价格。工期：2013年11月12日至2014年3月30日，价格拆下来的钢铁每吨700元计算。结算方式：经出货量结算80%，最后完工15天内验收合格后一次付清。如由甲方与厂方(华能沾化热电厂)协商不妥当，故意造成的延误工期，由甲方承担。如由乙方拖延工期，不按期完工，给甲方造成的所有损失，由乙方承担；以每天补偿给甲方人民币2万元整。甲方广州市桂康金属回收有限公司加盖公章并有杨亚仔签名，乙方沾化县金奥工程建设有限公司加盖公章并有张立军签名。原、被告签订拆除合同后，原告按照合同要求为被告拆下钢铁，被告出具过磅单141张，过磅小票11张，过磅单及过磅小票有被告项目经理杨亚仔的签名及被告工作人员李上河代杨亚仔签名。原告第二次开庭向法庭提交被告项目经理杨亚仔与原告进行结算的明细一份，该明细记载数额为2808.91吨。在庭审质证过程中，被告对该证据真实性及所要证明的内容均无异议。按照合同约定每吨700元计算，被告应支付款项1966237元。截至2014年10月22日，被告累计向原告支付工程款1386714元。2014年11月8日，原告委托诉讼代理人张立军收到被告支付工程款10000元；11月21日，收到被告支付工程款5000元；12月4日，收到被告支付工程款3000元；12月17日，收到被告支付工程款5000元；12月10日，原告收到被告支付工程款5000元。被告向法庭提供两张原告委托诉讼代理人张立军出具的借条、欠条各一张，2013年12月30日借杨海强壹拾万元，已交华能电厂工程安全保证金，借款人：张立军；2014年5月25日，欠杨海强叁万元整，10天内归还，如不按期每天支付伍佰元作为违约金，欠款人：张立军。原告委托诉讼代理人张立军在庭审质证称，被告提交的2013年12月30日张立军给杨海强出具的壹拾万元借条，与本案无关；2014年5月25日其出具的欠杨海强叁万元欠条，由被告代为偿还并从工程款中扣除没有异议。截至起诉之日，被告尚欠原告拆除工程款项521523元。原、被告签订拆除合同后，原告需要对沾化县华能热电有限公司150米烟囱拆除，原告在拆除烟囱过程中又对部分工程进行了外包施工。2014年5月2日，原告金奥公司张立军以公司经理的身份与江苏大华龙高空建安防腐有限公司在其县城的办公室签订《烟囱拆除协议书》一份，合同约定：甲方将沾化县华能热电有限公司150米烟囱拆除工程承包给乙方自行组织拆除，甲、乙双方本着互助互利、在平等自愿的基础上协商一致，为明确双方责任和义务订立协议如下：一、施工地点：滨州市沾化县华能热电厂院内；二、施工名称：烟囱人工拆除；三、施工日期：订立协议后5日内，施工人员进入现场，开工日期自2014年5月2日至2014年6月2日共计30天内完成；四、施工要求：烟囱高150米，需要拆除50米，每拆除一米5900元，完工后按实数结算；五、安全责任：乙方在施工过程中发生一切事故，造成的损失由乙方负责；六：付款方式：施工人员进入电厂开工后付乙方5万元，以后按进度付款，余款在完工后两日内付清；。八：乙方责任：保证工期、安全，如出现大小事故与甲方无关。滨州市沾化区金奥工程建设有限公司盖章并由张立军签字，江苏大华龙高空建安防腐有限公司盖章并由梅金明签字。合同签订后，江苏大华龙高空建安防腐有限公司拆掉48米后拆除结束。2014年6月10日，江苏大华龙高空建安防腐有限公司给原告出具收据一份，内容：“交款单位：沾化县金奥工程建设有限公司，收款事由：烟囱拆除工程款，贰拾捌万叁仟贰佰元，283200，经手人：梅金明。加盖江苏大华龙高空建安防腐有限公司财务专用章。”梅金明在庭审质证过程中称“已收到工程款280000元，给张立军开据的收据283200元中包含罗总支付的47000元。”并说明之所以给金奥公司开具的是收据而不是正式的增值税专用发票的理由是“张立军经理说不要发票，因为开具增值税专用发票的税率为13%。”江苏大华龙高空建安防腐有限公司项目经理梅金明称“多次找张立军要账，每次张立军都带着梅金明去找罗总，被告广州市桂康金属回收股份有限公司罗总以现金方式代替张立军向江苏大华龙高空建安防腐有限公司支付两次工程款，合计数额为47000元”。该47000元包含在被告向原告支付工程款1386714元内。原、被告签订拆除合同后，原告在拆除1#、2#锅炉炉架及烟囱期间，发生烟囱倒塌砸破生产楼造成损失。之后，原告对生产楼进行了修复，修复完毕后经被告验收合格。原告向法庭提交支付修复生产楼费用收据2张、收条4张，用以证实其支付修复生产楼费用75350元；提交中国建设银行沾化支行2014年7月1日转账凭条一张，用以证实其支付滨州建筑工程司法鉴定中心鉴定费18000元。原告当庭增加诉讼请求10万元，但是未在法院指定的期间补交诉讼费，本院对增加的诉讼请求部分不予审理。原告为维护自己的合法权益，保证本案的顺利执行，申请法院进行财产保全，原告支出保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《拆除合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应严格按照合同约定履行义务，在履行合同过程中未按合同约定履行义务的属违约行为，应承担相应的违约责任。本院认为，根据原、被告向法庭提供的证据证实，原告按照合同要求共计为被告拆下钢铁2808.91吨，每吨按700元计算，被告应支付款项为1966237元。原告多次催要，被告累计支付1444714元，余款521523元未付。被告向法庭提交的桂康金属付款明细中也载明付款金额1444714元。本院对原告要求被告返还拆除钢铁价款521523元及利息的诉讼请求予以支持，超过部分因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际上是资金被占用的利息损失，但原告请求未结算的工程款自2014年4月1日计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息诉求无任何事实依据。本院依据被告最后一次付款时间2014年12月17日，适当调整利息的计算时间为自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告向法庭提供原告向杨海强出具的借条一张，借条载明：“2013年12月30日原告借杨海强壹拾万元，已交华能电厂工程安全保证金；”庭审中，被告称上述原告借杨海强款项，被告已代原告偿还，被告要求在欠原告款项中扣除。原告在庭审质证称，该借条与本案无关。本院认为，被告向法庭提供的原告给杨海强出具的借条，与本案不是同一法律关系，被告可另案处理。2013年11月12日，原、被告签订《拆除合同》后，原告又对部分工程进行了外包施工。原告并于2014年5月2日，与江苏大华龙高空建安防腐有限公司签订《烟囱拆除协议书》，合同签订后，江苏大华龙高空建安防腐有限公司拆掉48米后拆除结束。原告向被告付款280000元，原告要求江苏大华龙出具收款收据一份。江苏大华龙梅金明在庭审质证过程中称“已收到工程款280000元，给张立军开具的收据283200元中包含罗总支付的47000元。”本院认为，原告从被告处承揽了烟囱拆除工程后，又对部分工程进行转包，不违反合同及相关法律规定，且江苏大华龙高空建安防腐有限公司施工完毕后，原告支付拆除费用并要求江苏大华龙高空建安防腐有限公司仅出具收据，理由是原告在与江苏大华龙高空建安防腐有限公司签订拆除协议书时，双方商订的每拆除每米5900元的价格是不开具增值税专用发票的价格。拆除协议书是原告与江苏大华龙高空建安防腐有限公司签订的，原告要求被告偿还其支付给江苏大华龙高空建安防腐有限公司的拆除费用于法无据，本院不予支持。原告与被告签订的《拆除合同》中约定“如乙方(原告)在拆除过程中损坏周边建筑物、道路设备由乙方承担全部责任，与甲方(被告)无关。”原告在拆除1#、2#锅炉炉架及烟囱期间，发生烟囱倒塌造成生产楼损失按照合同约定应自行承担，故对原告要求被告承担修复因烟囱倒塌造成生产楼损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市桂康金属回收股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州市沾化区金奥工程建设有限公司拆除工程款521523元及利息(以521523元为基数，自2014年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告滨州市沾化区金奥工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由原告滨州市沾化区金奥工程建设有限公司负担8995元，被告广州市桂康金属回收股份有限公司负担9805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  王士彦人民陪审员  王吉水二〇一九年十一月四日书 记 员  董 炜