辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初135号原告刘树卫，男，1963年2月5日出生，汉族，大连七贤岭望海酒楼法人代表，住大连市高新区。委托代理人金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。被告大连高新技术产业园区管理委员会，住所地大连高新区汇贤街4号。负责人曾波，主任。委托代理人杜炜，该管委会工作人员。委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。原告刘树卫不服被告大连高新技术产业园区管理委员会政府信息公开答复一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘树卫及其委托代理人金宗明，被告大连高新技术产业园区管理委员会的委托代理人杜炜、毛晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连高新技术产业园区管理委员会于2019年2月25日对原告刘树卫作出大高办依申请[2019]20号《非本机关政府信息告知书》（以下简称“被诉政府信息公开答复行为”），主要内容为：您提出的关于“《试验线路快速轨道二期工程大连七贤岭望海酒楼动迁协议书》约定甲方负责动迁后新建望海酒楼的选址工作是否属于行政许可”等7项政府信息公开申请。经审核，1、2、4、5、6、7等6项申请信息（询问和咨询类信息），不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。第3项申请信息（试验线路快速轨道二期工程大连七贤岭望海酒楼动迁，合法性征拆依据，包括征拆批复、补偿安置方案等）并非由本机关制作和保存，该信息2002年是由原区规划建设土地局（现职能已发生变更）牵头制作，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》“谁制作谁公开、谁保存谁公开”和“行政机关职权发生变更的，有负责行使有关职权的行政机关承担相应责任”的原则。您申请的信息依法不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，请您依法向区国土局（征地服务站、84821250）、区土地储备中心（84795872）等相关业务部门咨询、申请。该告知书告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。原告刘树卫诉称，请求：1、依法确认大连高新技术产业园区委员会大高办依申请[2019]20号《非本机关政府信息告知书》违法；2、依法撤销大高办依申请[2019]20号《非本机关政府信息告知书》，并判令被告一定期限内履行“原告政府信息公开申请第三项”的政府信息公开义务。主要理由是：原告向被告提请的政府信息公开申请第三项，经“大政行复字（2019）4号《行政复议决定书》确定符合《政府信息公开条例》第二条：“条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定。被告具有公开信息的职责。但是，被告以“大高办依申请[2019]20号”《非本机关政府信息告知书》，告知原告向该信息制作机关咨询，申请，拒绝履行告知义务。被告作为该信息的上级机关，获取该信息是必然的职责，却违反《政府信息公开条例》规定，不公开该信息，应当认定为违法行为。同时，依被告的职责，也必然负有保存该信息的义务。被告大连高新技术产业园区管理委员会政府辩称，一、被告作出的被诉政府信息公开答复行为，认定事实清楚，依据正确，程序合法。二、大连市国土资源和房屋局高新园区分局已经将其现有的且与原告政府信息公开申请有关的全部政府信息向原告进行了公开。被告大连高新技术产业园区管理委员会向本院提交以下证据，用以证明被诉政府信息公开答复行为的合法性：1、2018年12月29日的政府信息公开申请，证明2018年12月29日被告收到原告提交的政府信息公开申请；2、不属于政府信息范围告知书、快递单、投递记录，证明2019年1月2日被告作出不属于政府信息范围告知书并邮寄送达给原告；3、撤回政府信息公开告知书、快递单、投递记录，证明2019年2月2日被告作出了撤回政府信息公开告知书并邮寄送达给原告；4、非本机关信息告知书、快递单、投递记录，证明2019年2月25日被告向原告作出非本机关政府信息告知书，并邮寄送达给原告；5、行政复议申请书（2019年1月15日），证明原告向大连市人民政府申请行政复议，要求撤销、变更、确认不属于政府信息范围告知书违法，责令被告重新答复；6、行政复议决定书（2019年3月11日），证明市政府作出行政复议决定；7、大连市国土资源和房屋局高新园区分局作出的政府信息告知书；8、关于下达高新园区生活区等项目基建计划的通知（大高计发1998第36号）；9、建设用地规划许可证（大连高技98年21号；10、关于征地并向大连高新技术产业园区管委会划拨土地使用权的批复（辽政地字1999年30号），证据7—10证明大连市国土资源和房屋局高新园区分局根据原告申请的公开事项及目前实际保存档案的内容，制作了政府信息公开告知书，并送达给原告，同时向原告提供了政府信息的复印件。经庭审质证，原告对被告大连高新技术产业园区管理委员提交的证据的真实性和关联性均没有异议，但对其证明内容有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。经审理查明，2018年12月29日被告收到原告提交的《政府信息公开申请》，被告于2019年1月2日作出大高办依申请[2018]162号《不属于政府信息范围告知书》并向原告送达。针对该告知，原告于2019年1月15日向大连市人民政府递交《行政复议申请书》。2019年2月2日，被告作出大高办依申请[2018]162号《撤回政府信息公开告知书》，撤回前述大高办依申请[2018]162号《不属于政府信息范围告知书》，并将重新依法作出政府信息公开告知书。2019年3月11日，大连市人民政府做出大政行复字[2019]4号《行政复议决定书》，确认大连高新技术产业园区管理委员会作出的前述《不属于政府信息范围告知书》的具体行政行为违法。2019年2月25日，被告作出对原告刘树卫作出大高办依申请[2019]20号《非本机关政府信息告知书》，并邮寄送达给原告。该《不属于政府信息范围告知书》主要内容为：您提出的关于“《试验线路快速轨道二期工程大连七贤岭望海酒楼动迁协议书》约定甲方负责动迁后新建望海酒楼的选址工作是否属于行政许可”等7项政府信息公开申请。经审核，1、2、4、5、6、7等6项申请信息（询问和咨询类信息），不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。第3项申请信息（试验线路快速轨道二期工程大连七贤岭望海酒楼动迁，合法性征拆依据，包括征拆批复、补偿安置方案等）并非由本机关制作和保存，该信息2002年是由原区规划建设土地局（现职能已发生变更）牵头制作，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》“谁制作谁公开、谁保存谁公开”和“行政机关职权发生变更的，有负责行使有关职权的行政机关承担相应责任”的原则。您申请的信息依法不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，请您依法向区国土局（征地服务站、84821250）、区土地储备中心（84795872）等相关业务部门咨询、申请。该告知书告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。本院认为，原告申请被告公开的政府信息为案涉征地的征拆批复、安置方案等文件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施…。”本案案涉征地补偿、安置方案已经土地行政主管部门组织实施，原告有理由认为被告对方案作出了批准文件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告主张信息不存在却未提供证据证明其已对原告申请的信息进行了必要的查找和检索，以证明政府信息不存在，因此被告作出案涉《非本机关政府信息告知书》证据不足，依法应予撤销。即使存在被告未制作或者已经制作而未保存原告申请公开之信息的情形，被告亦应当就应当制作、保存但未制作、未保存等情况向原告作出合理说明，才能视为被告履行了政府信息公开义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销大连高新技术产业园区管理委员会作出的大高办依申请[2019]20号《非本机关政府信息告知书》；二、责令大连高新技术产业园区管理委员会重新对刘树卫的政府信息公开申请作出答复。案件受理费人民币50元，由被告大连高新技术产业园区管理委员会负担（原告刘树卫已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  李 健审判员  马小红二〇一九年十一月十四日书记员  周 丹附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。