wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3159号申请执行人：李飞，男，1973年9月9日生，汉族，住东海县。被执行人：胡恒沛，男，1951年10月9日生，汉族，住东海县。申请执行人李飞与被执行人胡恒沛借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初2491号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查控，未发现被执行人有房产、土地、股权、银行存款、车辆等可供执行财产。因被执行人在本院有多个被执行案件，本院已依据它案对被执行人采取了司法拘留措施。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月三十日书记员  刘 瑞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4046号 原告：崔正旺，男，1996年12月24日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：蔡艳彬，男，1985年5月18日出生，汉族，住高碑店市。 被告：保定福轩房产经纪有限公司，住所地白沟镇京白路西侧阳光上和小区1#06号门店。 法定代表人：夏占明，职务总经理。 原告崔正旺与被告蔡艳彬、保定福轩房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔正旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带给付原告房款124500元并支付逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔正旺（买卖协议甲方）与被告蔡艳彬（买卖协议乙方）系房屋买卖合同关系，被告保定福轩房产经纪有限公司（买卖协议丙方）系房屋买卖合同关系的居间方，三方于2019年5月14日签订《买卖协议》。买卖协议约定原告将自己所有的位于高碑店市房产出售给被告蔡艳彬，成交总价人民币2280000元，面积152.12平米，付款方式为先行支付定金20000元（交给丙方保管）、查询过户手续没有任何问题再支付2060000元、改票当天押尾款200000元（交给丙方保管）、办理完过户手续（过户手续费149760元）剩余房款一次性支付原告。目前涉案房屋已经完成过户，并实际交付给被告蔡艳彬占有使用。至此原告已经将买卖协议约定的全部合同义务履行完毕，但二被告却未按照合同约定将剩余房屋尾款124500元支付给原告。故此二被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益根据《中华人民共和国合同法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告蔡艳彬未答辩。 被告保定福轩房产经纪有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告认购位于白沟新城香邑澜湾6-2-602房产一套。2019年5月14日，原告作为出卖方（甲方），被告蔡艳彬作为买受方（乙方），被告保定福轩房产经纪有限公司（以下简称福轩房产）作为居间方（丙方），三方签订《买卖协议》，约定甲方将座落于香邑澜湾洋房6-2-602的房屋出卖给乙方，房屋面积152.12平米，房屋成交价为2280000元。甲方于协议签订当日支付丙方中介费30424元。乙方于2019年5月11日向甲方支付定金20000元，该定金为房款的一部分，交由丙方暂为保管。如丙方查询过户手续没有任何问题，乙方再向甲方支付房款2060000元，改票当天押200000元尾款于丙方。办理过户手续所产生的一切费用由甲方承担。在办理完过户手续当日，乙方将剩余房款一次性全额支付给甲方。该协议其他项下约定，此房屋包含车位2个，地下室1个，甲方负责包更名。双方约定去香邑澜山售楼部改票前，乙方将房款2260000元支付于第三方，待更名终止协议签订完毕，由丙方转给甲方。如有特殊状况导致不能完成更名手续，丙方将收取房款如数退还乙方，不产生任何额外费用。协议还约定了违约责任等其他事项。 2019年5月9日，被告蔡艳彬支付购房定金20000元，交由被告福轩房产保管。2019年5月16日，被告蔡艳彬支付房款2260000元，交由被告福轩房产保管。 2019年5月16日，被告福轩房产向原告支付款475316元，另向原告指定账户支付款1500000元。 原告称，原告配合被告蔡艳彬在开发商处办理了涉案房产的更名手续并将涉案房产交付给被告蔡艳彬使用。 原告称，收到被告房福轩房产转来的房款共计1975316元，扣除中介费30424元、更名手续费149760元，剩余房款124500元在被告福轩房产处，经原告催要，被告福轩房产未支付。现原告起诉，要求二被告连带给付房款124500元及按照年利率6%计算的逾期利息。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定恪守履行。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院对本案的审理。现被告蔡艳彬将房款支付完毕，交由被告福轩中介保管，涉案房产已经办理更名手续并交付给被告蔡艳彬使用，被告福轩房产未按照合同约定将保管的剩余房款支付给原告，构成违约，原告要求被告福轩房产支付剩余房款及逾期利息，应予支持，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告保定福轩房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔正旺款124500元及逾期利息（以124500元为基数，自原告起诉之日即2019年8月27日起至付清之日止，中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告崔正旺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告保定福轩房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十一月一日 书记员  张 建
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25470号 关于本院执行的（2019）粤1971执25470号申请执行人杨黎明与被执行人东莞市时间数字传媒发展有限公司其他纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初4326号 原告：魏连才，男，1977年5月15日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市罗庄区化武路侯三岗村路南帝成建筑。 法定代表人：陈坤，经理。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳宇，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂市尚信投资有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯村。 法定代表人：孙涛，经理。 被告：闫廷国，男，1970年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 原告魏连才与被告临沂帝成建筑工程有限公司、临沂市尚信投资有限公司、闫廷国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告魏连才于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏连才自愿撤回对临沂帝成建筑工程有限公司、临沂市尚信投资有限公司、闫廷国的诉讼请求，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏连才撤回起诉。 案件受理费50元，由原告魏连才负担。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2884号 原告：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。 法定代表人：黄洪。 委托诉讼代理人：罗德林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王强东，男，系公司员工。 被告：成都君阁资产管理中心（有限合伙），住所地四川省成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋1单元18层1808、1809号。 法定代表人：张连云。 原告四川其亚铝业集团有限公司（以下简称“其亚公司”）与被告成都君阁资产管理中心（有限合伙）（以下简称“君阁资产管理中心”）合伙企业纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告不是被告合伙股东；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告从网上获知，被告在进行企业变更登记时，将原告作为被告合伙人及股东进行了企业变更，得知该情况后，原告立即前往成都市高新区市场和质量监督管理局，调取了被告提交的企业变更登记相关档案资料，发现被告所提交的《个人独资企业投资人（合伙企业全体合伙人）合伙协议书》等九份企业变更登记资料，原告毫不知情，也从没参与过被告组织的任何合伙人会议，更没有在其提交的企业变更上加盖公章，因此原告立即将《个人独资企业投资人（合伙企业全体合伙人）合伙协议书》等九份企业变更登记资料送乐山科信司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告提交的九份企业变更登记资料上的公章均不是原告公章盖印，系被告伪造原告公章自行加盖。被告将原告作为公司合伙人及股东进行企业变更登记，是在原告毫不知情的前提下，伪造原告公章自行加盖，与原告无关，且被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，其亚公司提交的君阁资产管理中心的工商登记信息显示，君阁资产管理公司于2013年11月25日向工商登记部门提交资料，申请将其亚公司变更登记为君阁资产管理中心的有限合伙人，工商登记部门予以了准许，并进行了变更登记。现其亚公司要求确认其并非君阁资产管理中心的合伙股东（实质为有限合伙人，原告表述为合伙股东），从本质上讲系要求撤销工商登记部门对君阁资产管理中心作出的工商变更登记之具体行政行为，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应当对其起诉予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川其亚铝业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  罗登亮 审判员  李海昕 审判员  蒋登祝 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒲 陈
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5462号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区十里铺路17号。被执行人陈书平，男，汉族，1963年11月11日出生，户籍地河南省鹤壁市山城区。关于本院移送执行陈书平罚金一案，本院作出的（2019）豫0102刑初208号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月14日向被执行人陈书平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈书平仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年10月22日、2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现陈书平名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人陈书平至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月30日向被执行人陈书平发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年11月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈书平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈书平负有继续向申请执行人郑州市中原区人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十一月十四日书记员  林 文
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异139号 案外人：邵兴宇，男，2007年4月25日出生，汉族，住海安市。 法定代理人：黄某，女，1983年9月24日出生，汉族，住海安市，系案外人邵兴宇之母。 申请人：王玉龙，女，1952年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 被申请人：邵小明，男，1985年1月6日出生，汉族，住海安市。 本院在执行王玉龙申请执行邵小明机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邵兴宇向本院提出书面异议。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年8月20日，本院对王玉龙诉邵小明、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）、紫金财产保险股份有限公司（系第三人，于2019年9月23日申请参加诉讼，以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）苏1204民初5714号民事判决：一、邵小明于本判决生效之日起十日内赔偿王玉龙医疗费合计107236.61元；二、邵小明于本判决生效之日起十日内返还紫金财保公司垫付款31555.65元；三、人保姜堰公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内返还紫金财保公司垫付款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1290元，减半收取645元，诉前财产保全费1420元，合计2065元，由邵小明负担（由邵小明于本判决生效后十日内向王玉龙支付）。 2019年8月20日，本院根据王玉龙的申请，作出（2019）苏1204民初5714号民事裁定：冻结被申请人邵小明的银行存款180000元或查封、扣押其等额价值财产。2019年8月21日，执行保全立案，案号：（2019）苏1204执保773号。2019年8月29日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心发出协助执行通知书，协助事项为：查封邵小明所有的址于××区名人××＃803的房屋，产权证号为苏（2017）姜堰不动产权字第0023527号。查封期限三年，自2019年8月29日始，至2022年8月28日止。查封期间不得办理过户、抵押等权属变更、转移、他项权登记手续。本院后向王玉龙、邵小明发出（2019）苏1204执保773号财产保全告知函，内容载明“申请人王玉龙与被申请人邵小明民间借贷纠纷一案”，等。 邵兴宇提出异议称，邵兴宇系邵小明之子。2018年10月9日，邵小明、黄某在海安市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书载明：由夫妻婚后共同出资一次性购买的位于泰州市××区名人××室住房一套的所有权归邵兴宇所有，因该房屋的银行按揭贷款未还清，故不好办理过户手续。2019年5月30日，邵小明与王玉龙发生交通事故，王玉龙向姜堰法院提出财产保全申请，姜堰法院作出裁定查封了泰州市××区名人××室。异议人认为，异议人取得泰州市××区名人××室财产权在2018年10月9日，而邵小明与王玉龙发生交通事故在后，邵小明在离婚协议生效之日对案涉房屋不再享有所有权和支配权，王玉龙以民间借贷纠纷案由向人民法院提出财产保全不合法，邵小明与王玉龙之间无借贷关系。请求：解除对异议人位于泰州市××区名人××室的查封。 另查明，1.据不动产登记簿查询显示：坐落于泰州市××区名人××楼××室的不动产权利人为黄某、邵小明。2017年11月16日领取不动产权属证书，证号：苏（2017）姜堰不动产权第0023527号，同日，该不动产办理抵押权证书，抵押权人为中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，抵押权证号：苏（2017）姜堰不动产证明第0008226号。 2.2018年10月9日，黄某、邵小明在海安市民政局婚姻登记处登记离婚，双方签署的离婚协议书约定：孩子邵兴宇由女方抚养；由夫妻婚后共同出资，一次性付款购买的位于泰州市××区名人××室住房一套的所有权归邵兴宇所有，房屋贷款由男方偿还；本协议签订之后，所有权，居住权，使用权，收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归邵兴宇，男女双方不得有任何异议并主张任何权利；等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，本院查封案涉不动产时仍登记在黄某、邵小明名下，故该二人应为案涉不动产的权利人。黄某、邵小明协议离婚约定将案涉不动产处分给邵兴宇虽在案涉侵权之债形成之前，但黄某、邵小明协议离婚处分案涉不动产时，邵兴宇作为受让人明知案涉不动产存在按揭贷款而无法办理过户手续，应认定为其对未办理房屋所有权转移登记存在过错，邵兴宇不得据此请求排除执行。至于异议人所述民间借贷纠纷案由问题，根据王玉龙保全申请、（2019）苏1204民初5714号民事裁定书及（2019）苏1204执保773号案件协助执行通知书的内容看，因属机动车交通事故责任纠纷，告知函中“民间借贷纠纷”应为笔误，可予以补正，对本案执行异议审查并无实质影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邵兴宇的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  陈 祥 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  许建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2588号申请执行人：张某，男，1947年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。张某与张某保证民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张某应于本判决生效后七日内，向原告张某清偿借款10000元及利息。因张某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请某制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人尹朋飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取某制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年十一月三十日书记员  高攀超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8821号 原告：兰毅，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：张德群，女，1964年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告兰毅、张德群与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰毅、张德群的委托诉讼代理人韩冀平、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰毅、张德群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向兰毅、张德群支付逾期交付车位与逾期办理车位初始产权违约金合计17895元（逾期交付车位违约金7500元；逾期办理所在楼栋的初始权属证明的违约金10395元，从2017年2月6日起暂计算至2018年12月31日止）。事实与理由：兰毅、张德群于2014年12月28日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》（以下统称“合同”），约定由兰毅、张德群购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区地块中德英伦联邦X区XX栋X层XXX号车位。合同总价款为150000元。兰毅、张德群按照合同约定履行了付款义务。合同第十条约定中德世纪公司应当于2016年2月5日前向兰毅、张德群交付该商品房，且交付时应当取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，但中德世纪公司直到2017年8月15日方才取得上述证件符合交付条件。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三违约金（补充协议约定该违约金不超过总房款的5%）。合同第十九条约定，中德世纪公司应当在2017年2月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。但截止于2018年12月31日中德世纪公司仍未取得所在楼栋的初始权属证明。被告逾期交付车位和逾期取得所在楼栋的初始权属证明的行为已经违反了合同约定构成违约，应当按照合同约定向兰毅、张德群承担违约责任。为维护兰毅、张德群的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，逾期交付车位的请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回；虽然中德世纪公司有逾期取得所在楼栋的初始产权权属证明的行为，但兰毅、张德群未举证证明因中德世纪公司的违约行为给其造成的实际损失，请求法院对逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金进行相应调减。 对于兰毅、张德群诉状中陈述的合同签订时间、车位价款、交付车位时间、初始产权约定登记时间等事实及初始产权实际登记时间、违约金起算时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、兰毅、张德群主张逾期交付车位违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、案涉合同约定的逾期办理案涉车位所在楼栋权属证明的违约金是否过高。 关于逾期交付车位的违约金问题。本院认为，兰毅、张德群与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在约定期限2016年2月5日前交付车位，兰毅、张德群于次日即2016年2月6日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求并且保护民事权利的诉讼诉讼时效期间为三年。......”之规定，兰毅、张德群主张逾期交付车位违约金适用三年诉讼时效期间，截止起诉之日诉讼时效期间已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求不予支持。 关于逾期取得车位所在楼栋的权属证明的违约金问题。本院认为，中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉车位所在楼栋的权属证明的事实属实，应按照合同约定承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告兰毅、张德群支付逾期办理楼栋权属证明违约金8430元； 二、驳回原告兰毅、张德群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告兰毅、张德群负担66元，被告四川中德世纪置业有限公司负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25842号 关于本院执行的（2019）粤1971执25842号申请执行人李凤环与被执行人陈亮其他纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26039号 关于本院执行的（2019）粤1971执26039号申请执行人伟兴纸业（东莞）有限公司与被执行人东莞市江美包装材料有限公司、刘辉豹、刘辉龙买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4926号原告：柳跃武，男，1979年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：张鹏，男，1978年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。本院在审理原告柳跃武与被告张鹏买卖合同纠纷一案中，原告柳跃武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳跃武自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳跃武撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告柳跃武负担。审判员  蒋承光二〇一九年十一月十五日法官助理张云飞书记员刘伟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2272号原告：邢秋莲，女，1965年7月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告邢秋莲与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邢秋莲的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢秋莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金43145.19元（计算至2019年11月19日）；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款439360.40元，被告于2017年1月22日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费单据一宗。被告认为物业费单据显示交房时间是2017年10月31日，并提交有邢秋莲签名的业主收房流程单予以印证。该流程单显示，2017年10月31日，邢秋莲办理了收房会签手续。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，邢秋莲与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定邢秋莲购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0009幢01单元15002号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，邢秋莲向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款439360.4元元。2017年10月31日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付邢秋莲。经查询，至庭审时，菏泽城建置业有限公司尚未到菏泽市不动产登记中心办理涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，邢秋莲与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年10月31日将涉案房屋交付邢秋莲，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2019年4月24日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至庭审时，菏泽城建置业有限公司尚未到菏泽市不动产登记中心办理涉案楼房的登记业务。原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为209天。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付邢秋莲逾期办理产权证书违约金18365（439360.4×0.0002×209）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回邢秋莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由邢秋莲负担506元，由菏泽城建置业有限公司负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱霄霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19625号原告：黎洪基，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被告：熊艳，女，1986年4月16日出生，汉族，住广东省中山，委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。被告：熊斌，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告黎洪基诉被告熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月28日，原告黎洪基申请追加熊斌为本案共同被告，本院予以准许。后依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黎洪基的委托诉讼代理人李善平，被告熊艳的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告熊斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎洪基向本院提出诉讼请求：被告熊斌、被告熊艳连带向原告黎洪基偿还借款本金及利息合计57252元（本金39000元，利息从2016年4月16日起按月息1.2%计至2019年7月15日为18252元）。事实和理由：2015年4月22日，熊斌向原告黎洪基借款100000元，约定月息1.2%，半年内还本付息，由被告熊艳担保。原告黎洪基于2015年4月22日向熊斌支付了前述借款100000元。直至2016年4月16日，尚欠39000元。此后，经过数次催收，熊斌都没有再还本会息，并隐匿起来。2019年8月28日，原告黎洪基补充事实与理由：被告熊斌系借款人，应承担相应的责任。被告熊艳辩称，1.被告熊艳承担的仅为担保责任，已过约定的保证期间，不应再承担保证责任，无须向原告黎洪基给付任何款项。根据原告黎洪基提供的证据显示，其借款期限至2015年10月22日届满，被告熊艳作为保证人，6个月的保证期间在2016年4月22日已经届满，故伺候无需再承担保证责任。法律依据为《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，以及担保法解释第31条。2.根据原告黎洪基提供的证据显示熊斌本金部分已经还款79000元，只有21000元本金未还，而不是原告黎洪基所说的还差39000元未还。综上，被告熊艳的承担的保证期限已过，不应再承担保证责任。被告熊斌在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：黎洪基与熊艳同系水云轩的老师，熊斌系熊艳的堂弟，黎洪基经熊艳介绍认识熊斌。2015年4月22日，熊斌作为借款人，熊艳作为担保人向黎洪基出具借条一份，主要内容为：今借黎洪基100000元，每月利息1.2%，借款期限六个月（2015年10月22日），本息同还。同日，黎洪基通过银行转账方式向熊斌交付借款100000元。熊斌于2015年11月25日还款29000元；熊艳于2015年12月20日还款30000元。2016年4月9日，熊斌作为借款人再次向黎洪基出具借条一份，主要内容为：熊斌于2016年4月9日借黎洪基现金59000元，定于2016年4月15日还20000元，于2016年5月8日还39000元，过期不还则由担保人熊艳负责还款。2016年4月16日，熊斌委托案外人熊晓明向黎洪基还款20000元。2016年8月6日，黎洪基与熊艳微信沟通涉案事宜。熊艳：“你把后面那张借条再发给我一下，我跟我叔算算钱，看看怎么处理，哎，弄的大家浪费太多人力物力。”；黎洪基回复“嗯嗯”并向熊艳发送了2016年4月9日的借条。熊艳：“最后那张呢？收到！”；黎洪基：“这个就是最后的了。”；熊艳：“这是后来晓明哥还了两万后的。”后，黎洪基认为熊斌、熊艳未继续还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借条、银行转账记录、微信记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。熊斌于2015年4月22日向黎洪基借款100000元，有借条、转账记录为凭，本院予以确认。后熊斌于2015年11月25日还款29000元，熊艳于2015年12月20日还款30000元，熊斌于2016年4月9日出具借条确认尚欠黎洪基借款本金59000元，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。熊斌委托案外人熊晓明于2016年4月16日还款20000元，黎洪基自认熊斌尚欠黎洪基借款本金39000元（59000元-20000元），于法不悖，本院予以确认。借款期限已届满，熊斌应当还款。2016年4月9日的借条并未约定利息，应视为黎洪基与熊斌重新达成了不再收取利息的约定。但，熊斌未按约还款，仍应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条的规定和借条内容，本院认定熊斌应当自借款期限届满的次日即2016年5月9日起按年利率6%向黎洪基支付利息。经核算，2016年5月9日至2019年7月15日的利息为7456元（39000元×6%/年÷12个月×38个月+39000元×6%/年÷360天×7天），黎洪基主张有误，本院予以更正。关于熊艳的责任承担问题。熊艳在2015年4月22日作为涉案借款的担保人签名，未约定保证方式和担保限期，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定和约定的还款期限，本院认定熊艳的担保方式为连带责任保证，担保期限届满日为2016年4月22日。本案争议的焦点为黎洪基是否在保证期间内向熊艳主张过权利。涉案证据显示熊艳于借款期限届满后至保证期限届满前即2015年12月20日向黎洪基还款30000元，该证据足以认定黎洪基在保证期间内向担保人熊艳主张过权利，从微信记录内容亦可佐证双方曾商议如何还款的问题，故本院认定熊艳应就涉案债务承担连带清偿责任。熊艳承担保证责任后，有权向熊斌追偿。综上，黎洪基的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。熊斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告熊斌于本判决生效之日起七日内向原告黎洪基偿还借款本金39000元及至2019年7月15日的利息为7456元；二、被告熊艳对被告熊斌的上述债务承担连带清偿责任；被告熊艳承担保证责任后，有权向被告熊斌追偿；三、驳回原告黎洪基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元（原告黎洪基已预交），由原告黎洪基负担144元，由被告熊斌负担472元（被告熊斌于本判决生效之日起七日内迳付原告黎洪基）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年十一月一日书记员  孙 萌张婉婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5408号申请执行人史阳阳，男，汉族，1985年8月15日出生，住郑州市中原区。被执行人李欣玉，女，汉族，1999年3月19日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人史阳阳与被执行人李欣玉民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初7467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史阳阳据此向本院提出申请，本院于2019年10月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月12日向被执行人李欣玉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李欣玉仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月22日、2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现李欣玉名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人李欣玉至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月1日向被执行人李欣玉发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、截止2019年11月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月13日以短信息对申请执行人史阳阳做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李欣玉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李欣玉负有继续向申请执行人史阳阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月十四日书记员  林 文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25315号 关于本院执行的（2019）粤1971执25315号申请执行人李发武与被执行人湖北武桥岩土工程有限公司、张立刚其他纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25321号 关于本院执行的（2019）粤1971执25321号申请执行人卜嘉琪与被执行人东莞市启淳电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26375号 关于本院执行的（2019）粤1971执26375号申请执行人周泽文与被执行人东莞市启淳电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39235号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：徐彩强，男，汉族，1983年6月26日出生，住址江苏省响水县，被告：张丽利，女，汉族，1981年7月2日出生，住址江苏省涟水县，上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金3979017.23元及暂计至2019年4月19日尚未偿还的正常利息2813.91元、逾期利息61578.27元、罚息258.13元、复息523.5元，之后逾期利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2.原告有权依法处置被告张丽利作为抵押物的房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；3.两被告承担本案一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告向两被告发放了贷款。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务。两被告均未提交书面答辩状，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年1月9日，原告与两被告签订《个人授信最高额抵押合同》和《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为420万元的授信额度，被告张丽利以其名下位于广东省深圳市××路××27Ａ4（深房地字第2000566170号）作为抵押担保。同日，办理了抵押登记。2017年1月11日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告为其提供小微抵押贷款420万元，贷款期限为60个月，自2017年1月11日至2022年1月11日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款执行利率以4.75%为基准利率上浮35%计算；借款人未依约足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告向两被告发放贷款。后两被告逾期还款，原告提交的逾期账单载明，截至2019年4月19日，两被告尚欠原告贷款本金3979017.23元及暂计至2019年4月19日尚未偿还的利息64392.18元、罚息258.13元、复息523.5元。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等系原告与两被告的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向两被告发放贷款后，两被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求两被告偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并有权对被告张丽利名下的抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩强、张丽利应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3979017.23元、利息64392.18元、罚息258.13元、复息523.5元（利息、罚息、复息暂计至2019年4月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告张丽利名下的位于广东省深圳市罗湖区宝安路日豪名园27Ａ4（深房地字第××号）的房产享有抵押权，并就上述第一项所确定的被告徐彩强、张丽利的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39154元、保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  华 齐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26883号 关于本院执行的（2019）粤1971执26883号申请执行人何传勋与被执行人东莞市鸿景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2604号原告：深圳市坪山区国高科学技术促进中心,住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华翰科技园3楼313号，统一社会信用代码52440300MJL1822864。法定代表人：覃云辉，总经理。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1996年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。原告深圳市坪山区国高科学技术促进中心（以下简称国高科学中心）与被告黄丽霞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项第五项至第七项、第十项和第十一项，其他事项无争议。一、员工入职时间：2018年6月4日。二、员工工作岗位：企业顾问。三、员工工资结构：每月出勤21.75天，固定工资3800元。四、员工出勤情况：2018年11月7日至2019年4月10日期间未出勤，2019年4月11日至2019年4月16日，除休息日外正常上班。五、支付工资情况：国高科学中心支付黄丽霞2019年4月11日至2019年4月16日期间工资640.91元。双方确认国高科学中心已支付黄丽霞2019年4月11日至2019年4月16日期间工资640.91元。关于2018年11月7日后其它时间的工资，国高科学中心作为用人单位，有责任就劳动者已领取的工资情况进行举证。其未能举证，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信黄丽霞主张，认定除上述期间工资640.91元外，国高科学中心未支付2018年11月7日后其他时间的工资。六、欠付工资情况：关于2019年4月11日至2019年4月16日期间的工资。此期间黄丽霞出勤4天，应得工资为698.85元（3800÷21.75×4）。国高科学中心仅支付640.91元，又无证据证明存在扣款，其应支付黄丽霞差额57.94元。关于2018年11月7日至2019年4月10日期间的工资。国高科学中心于2018年11月7日作出违法解除劳动合同决定，随后该决定被仲裁裁决撤销，该仲裁裁决于2019年3月7日发生法律效力，国高科学中心应按照《广东省工资支付条例》第二十九条规定支付该2018年11月7日至2019年3月7日期间工资。至于2019年3月8日至2019年4月10日期间的工资，黄丽霞虽未提供劳动，但是其停工系因国高科学中心违法解除劳动合同及仲裁裁决生效后未及时安排并通知黄丽霞工作导致，鉴于该期间并未超过一个月，本院认定国高科学中心仍应按照正常工作时间支付工资。结合本院对黄丽霞工资结构的认定，国高科学中心应支付黄丽霞2018年11月7日至2019年4月10日期间工资为20266.67元（3800÷30×24＋3800×4＋3800÷30×16）。综上，国高科学中心应支付黄丽霞2018年11月7日至2019年4月16日期间工资差额为20324.61元（20266.67＋57.94）。黄丽霞仲裁申请为20267元，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。国高科学中心该项诉请于法无据，本院不予支持。七、劳动关系解除时间：2019年4月17日，黄丽霞被迫提出被迫解除劳动合同。2019年4月14日，黄丽霞向国高科学中心邮寄《支付工资申请书》，要求国高科学中心支付其2018年11月7日至2019年4月10日期间的工资；于2019年4月17日向国高科学中心邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以国高科学中心拖欠其2018年11月7日至2019年4月工资为由提出被迫解除劳动关系。国高科学中心确认已于2019年4月17日收到上述《被迫解除劳动关系通知书》。八、员工工资年限：10个月14天。九、员工离职前月平均工资：3800元。十、解除劳动合同经济补偿金：3800元。根据上述第六项的认定，在黄丽霞提出被迫解除劳动合同时，国高科学中心拖欠其2018年11月7日至2019年4月16日工资，国高科学中心应支付黄丽霞解除劳动合同经济补偿金3800元（3800×1）。十一、律师费：5000元。结合黄丽霞的胜诉比例，本院酌定支持黄丽霞律师费5000元。十二、申请仲裁时间：2019年4月23日。十三、仲裁请求：1.国高科学中心支付黄丽霞2018年11月7日至2019年4月16日工资20267元；2.国高科学中心支付黄丽霞被迫解除劳动关系为经济补偿金3800元；3.国高科学中心支付律师费5000元。十四、仲裁结果：1.国高科学中心支付黄丽霞2018年11月7日至2019年4月份16日期间工资差额20267元；2.国高科学中心支付黄丽霞解除劳动关系的经济补偿金3800元；3.国高科学中心支付黄丽霞律师费5000元。十五、诉讼请求：1.国高科学中心无需向黄丽霞支付2018年11月7日至2019年4月16日的工作差额20267元；2.国高科学中心无需向黄丽霞支付解除经济补偿金3800元；3.国高科学中心无需向黄丽霞支付律师代理费5000元；4.本案的诉讼费用由黄丽霞承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、原告深圳市坪山区国高科学技术促进中心于本判决生效之日起10日内向被告黄丽霞支付2018年11月7日至2019年4月16日期间工资差额20267元。二、原告深圳市坪山区国高科学技术促进中心于本判决生效之日起10日内向被告黄丽霞支付解除劳动合同的经济补偿金3800元。三、原告深圳市坪山区国高科学技术促进中心于本判决生效之日起10日内向被告黄丽霞支付律师费5000元。四、驳回原告深圳市坪山区国高科学技术促进中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市坪山区国高科学技术促进中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十一月十三日书记员  李佩珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8093号申请执行人：武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地武汉经济技术开发区立业路16号财富广场1单元13层。统一社会信用代码：9142010008662338X9。法定代表人：王衍顺被执行人：武汉绿迪新能源汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区金港新区办事处二楼207室。统一社会信用代码：91420115333566838E。法定代表人：覃事煜被执行人：袁波，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地四川省平昌县。申请执行人武汉通宇新能源汽车运营有限公司与被执行人武汉绿迪新能源汽车服务有限公司、袁波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鄂0115民初4443号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉通宇新能源汽车运营有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉绿迪新能源汽车服务有限公司、袁波下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉绿迪新能源汽车服务有限公司、袁波向申请执行人武汉通宇新能源汽车运营有限公司支付118552元及违约金，违约金以118552元为基数按照月利率3%从2019年10月15日起计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件执行费1812元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉绿迪新能源汽车服务有限公司、袁波银行存款130000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月八日书记员  吕帅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3143号 原告：张桂广，男，1974年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李传秀，女，1957年6月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙善伟，男，1963年6月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张桂广与被告李传秀、孙善伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂广到庭参加诉讼，被告李传秀、孙善伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、请求判决第一被告向原告偿还2万元；二、请求判决第二被告在担保范围内承担连带责任；三、请求判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：李传秀经朋友介绍向原告借款20000元，第二被告为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向两被告索要，两被告均未偿还，两被告的行为违反了约定，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李传秀、孙善伟未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理查明，2019年3月18日，被告李传秀向原告张桂广出具欠条一张，载明“今欠张桂广现金20000元”，还款时间2019年3月28日，孙善伟在担保人处签字。借款到期后两被告均未偿还，原告为此诉自本院。 以上欠条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李传秀向原告出具欠条，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，被告李传秀在收到该笔借款后应如实履行还款义务，故对原告要求被告李传秀偿还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。被告孙善伟在该欠条上作为担保人签字，应与李传秀一并承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李传秀在本判决生效后十日内向原告张桂广偿还借款20000元； 二、被告孙善伟对上述还款承担连带偿还责任，孙善伟承担责任后有权向李传秀追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙善伟、李传秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  孙中正 人民陪审员  杨凤玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郭泓泽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5241号申请执行人张艳文，女，汉族，1967年11月6日出生，住郑州市中原区被执行人焦芳，女，汉族，1971年2月27日出生，住郑州市金水区关于申请执行人张艳文与被执行人焦芳行政非诉一案，本院做出的（2019）豫0102民初2292号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张艳文申请，本院于2019年9月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月17日向被执行人焦芳发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、1.本院于2019年9月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年11月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；三、本院分别于2019年10月14日、2019年10月16日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现焦芳名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。四、因被执行人焦芳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月5日向被执行人焦芳发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、截止2019年11月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月6日对申请执行人张艳文做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人焦芳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦芳负有继续向申请执行人张艳文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月二十五日书记员  高永超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执2949号 申请执行人陈洁，女，1990年12月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人张子健，男，1995年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行陈洁与张子健民间借贷纠纷一案过程中，双方于2019年10月28日自愿达成和解协议：一、被执行人张子健尚欠申请人陈洁欠款共计人民币75000元，此款由被执行人张子健于2019年11月20日前偿还15000元，余款60000元自2019年12月起每月20日前偿还10000元，直至款项付清时止；二、双方再无其他纠纷；三、如被执行人张子健不能按期履行上述债务，本案将恢复原调解书执行；四、本案执行费500元，由被执行人张子健负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2949号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3133号1978年7月20日1978年6月26日申请执行人：傅如彪，男,汉族，住牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城。1978年7月20日1978年6月26日被执行人：胡东成，男，汉族，住东海县牛山镇幸福南路28号24号楼4单元501室。被执行人：胡恒沛，男，1951年10月9日生，汉族，住东海县。申请执行人傅某与被执行人胡某、胡恒沛借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初477号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产情况，经查控，未发现二被执行人有房产、土地、股权、银行存款、车辆等可供执行财产。因二被执行人在本院有多个被执行案件，本院已依据它案对二人采取了司法拘留措施。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月三十日书记员  刘 瑞
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321财保169号之一解除保全申请人冯长稳，男，1956年8月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人贺秋月，女，1992年8月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。解除保全申请人冯长稳与被申请人贺秋月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）湘1321财保169号民事裁定，扣押了申请人冯长稳驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××自卸低速货车一辆。申请人冯长稳于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：贺秋月在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，现申请人冯长稳申请解除扣押车牌号为湘Ｋ×××××自卸低速货车一辆符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除申请人冯长稳驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××自卸低速货车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇一九年十一月二十六日代理书记员  林 旦
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初623号原告：杨志国，男，1956年10月26日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：李贺英，女，1957年8月14日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。原告杨志国与被告李贺英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国及其委托诉讼代理人张勇，被告李贺英委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即排除妨碍并自行拆除所建地上附属物、返还侵占我的宅基地293平方米；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：1991年4月1日我村村委在村东南给我规划一宅基地，面积293平方米，东至杨士昌、西至杨永斗、南到空地、北至空地。规划后我便动手修建，修建五间地梁后因资金问题我便外出打工，我回来后发现被告在我的宅基地建起房屋，我找被告和村委要求返还我的宅基地但被告蛮横不讲理，我只好找上级政府反映情况没有结果，被迫特依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告李贺英辩称，原告系我丈夫的弟弟。原告诉状所述与事实不符。涉案宅基地从始至终一直由我及其丈夫杨志民使用，建房及地梁均是我，我系89-90年修建的住房，宅基地使用多年没有任何人提出过异议，现原告主张宅基地使用权令被告不解。原告在尖山村有宅基地，但其在2002年便以出售，按照农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，其无权在享有涉案宅基地的使用权。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告与被告丈夫杨志民系亲兄弟，被告系原告大嫂。原告提供泗水县土管局1991年4月1日编号为083107380895土地登记审批表一份，证实原告通过划拨取得位于泗水县宅基地一处，该宅基地面积293平方米，四至为：东至杨士昌、西至杨永斗、南到空地、北至空地。原告主张取得上述宅基地后修建了五间地梁，因缺乏资金未再建设，从1991年至2003年原告一直在外打工，从没有回到尖山村，不知道宅基地上盖房子，2003年才知道，知道后我母亲找过，我没有找过，我母亲2014年去世的，我也没有找过，从2018年我家来才开始找的。被告主张涉案宅基地是被告1989至1990年打地梁并且建房一直居住至今，原告虽然在外打工但经常回来，没有对被告使用宅基地提出异议，在2002年原告将他所有的宅基地加上原、被告父母的老年房以2000元价格一块出售给杨永勤，随后原告外出打工，在本案前原告要求村委为其建房，但被拒绝后又起诉被告。被告提供证人刘某,4、杨士吉作证称被告建房为1990年左右，当时建房时是荒地，没有地梁。原告质证后主张证人以前跟随被告丈夫打工，有利害关系，证人证言不能采信。现涉案房屋由被告居住。本院认为，根据原告提供的原始登记档案显示，原告系本案争议宅基地登记的合法使用权人。原、被告之间不存在买卖、赠与等发生使用权合法变更的情形，因此被告未取得涉案宅基地使用权，现原告要求被告排除妨碍，返还宅基地，符合法律规定，被告依法应予搬出涉案宅基地。鉴于本案中原、被告系亲属关系，原告常年在外打工，其明知被告在涉案宅基地上盖房屋居住，长时间未主张权利，原告对于纠纷的发生也负有一定的责任，且原告现年事已高，也未成家，如拆除涉案房屋再翻建，造成资源浪费，因此综合本案情况，涉案宅基地上房屋归原告所有，由原告给予被告一定补偿。对于具体补偿数额，被告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李贺英于本判决生效后三十日内搬出位于泗水县宅基地（编号为083107380895；四至为：东至杨士昌、西至杨永斗、南到空地、北至空地）。二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李贺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  牛长增人民陪审员  耿 晓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3602号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。 法定代表人：王绍庆，董事长。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王丽红，女，1968年7月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂国华房地产开发有限公司（以下简称国华房地产公司）与被告王丽红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华房地产公司委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告王丽红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告代为偿还的银行贷款57575.67元(截至2019年4月30日)及利息(以57575.67为本金，按照年利率6%，自2018年4月28日起至实际履行之日止)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房借款合同》一份，被告因购买贵和美景华庭C2号楼1212室房产向案外人借款409000元，原告为被告提供阶段性保证。被告自2018年4月28日起至今出现13次逾期，案外人扣划了原告银行存款代为偿还被告的部分借款本息。代偿后，原告多次向被告追偿，被告搪塞推诿，不予偿还。原告作为保证人承担保证责任后有权向被告追偿，为此成诉。 王丽红未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告作为保证人、被告作为借款人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告自案外人处贷款409000元用于购买贵和美景华庭1C-1212号房屋，贷款期限为120个月，原告自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。被告在偿还上述贷款过程中，自2018年4月28日至2019年4月30日期间共出现13次逾期还款，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2019年5月16日出具证明一份，证明上述13笔逾期累计金额57575.67元，均由原告垫付。后原告向被告多次追偿未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《个人购房借款/担保合同》、证明等证据，被告向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款40.9万元、原告为该笔贷款承担连带责任保证的事实可以认定。被告王丽红逾期偿还银行贷款13期、累计57575.67元，均由原告承担保证责任予以垫付。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还57575.67元的诉求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告按照年利率6%支付利息，当庭明确计算期间为自2019年4月30日起至实际给付之日，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告王丽红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽红偿还原告临沂国华房地产开发有限公司57575.67元及利息（以57575.67元为本金，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，申请费670元，共计1909元，由被告王丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵 琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26364号 关于本院执行的（2019）粤1971执26364号申请执行人黎湄湄与被执行人东莞市寮步房地产开发总公司、浩兴国际有限公司、钟刘沛商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3257号 申请执行人丁坤，男，1973年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王华，男，1972年7月31日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行丁坤与王华民间借贷纠纷一案，双方于2019年10月28日自愿达成和解协议：一、被执行人王华尚欠申请人丁坤借款本金共计人民币97800元，此款由被执行人王华自2019年11月起每月5日前支付申请人丁坤人民币6000元，直至欠款还清时止；二、双方再无其他纠纷；三、如被执行人王华不能按期履行上述协议中的任意一期，本案将恢复原判决执行；四、本案执行费1000元，由被执行人王华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3257号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初936号原告：鹿阳,男,1971年10月7日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：胡东东，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告鹿阳与被告胡东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。鹿阳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币12000元；2、请求人民法院依法判决被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月10日借原告现金12000元人民币。后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告胡东东送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告鹿阳的起诉。案件受理费50元，退还原告鹿阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  白 云人民陪审员  刘春雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4562号 原告：芜湖市代文肉食经营部，住所地：芜湖市镜湖区皖江水产市场20号摊位，统一社会信用代码92340202MA2NDW3P3M。 经营者：张代文，男，1974年12月25日出生，汉族，住芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地：合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑28-2404,统一社会信用代码证号91340100MA2MT7QP8P。 法定代表人:张凤。 被告：芜湖市中医医院，住所地：芜湖市九华南路430号，统一社会信用代码12340200485121328R。 法定代表人：彭俊宇，院长。 委托诉讼代理人：舒广伟，安徽皖通律师事务所律师。 原告芜湖市代文肉食经营部与被告安徽牛市餐饮管理有限公司、芜湖市中医医院买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖市代文肉食经营部经营者张代文、委托诉讼代理人杨旭鹏及被告芜湖市中医医院委托诉讼代理人舒广伟到庭参加诉讼。被告安徽牛市餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市代文肉食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款63898元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事冷冻食材的个体经营户，自2019年4月至2019年8月，原告陆续为被告经营的芜湖市中医院食堂供货，货款共计63898元，后原告多次催要货款均未果，请求判如所请。 被告芜湖市中医医院辩称：原告与我院没有合同关系，且原告明知其交易对象系被告安徽牛市餐饮管理有限公司而不是我院，原告列我院为被告没有法律依据；被告安徽牛市餐饮管理有限公司是独立的法人单位，与我院是食堂经营承包关系，双方经营承包合同明确约定所有的经营风险由被告安徽牛市餐饮管理有限公司承担，原告应向被告安徽牛市餐饮管理有限公司主张货款。 被告安徽牛市餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明：原告系经营鲜肉、冷冻品、预包装食品零售的个体户。被告安徽牛市餐饮管理有限公司与被告芜湖市中医医院于2019年7月8日签订《芜湖市中医院二楼食堂承包合同》，约定由被告安徽牛市餐饮管理有限公司承包被告芜湖市中医医院二楼食堂，第一年经营期限为2019年4月15日至2020年4月14日。自2019年4月24日至2019年8月14日，原告陆续向被告安徽牛市餐饮管理有限公司承包经营的芜湖市中医医院二楼食堂供应冷冻品等食材，共计供货51次，总金额与原告诉请基本一致，但被告未支付货款。原告经催要未果，遂诉至本院成讼。 上述事实，有销货清单51张、微信聊天记录截图、《芜湖市中医院二楼食堂承包合同》及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告安徽牛市餐饮管理有限公司承包经营芜湖市中医医院二楼食堂，原告在其经营期限内向芜湖市中医医院二楼食堂供应冷冻品等食材，可以认定原告与被告安徽牛市餐饮管理有限公司之间买卖合同关系成立，现被告安徽牛市餐饮管理有限公司未支付相应货款63898元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。因合同仅对合同当事人具有约束力，原告当庭陈述系被告安徽牛市餐饮管理有限公司要求其送货，与其微信聊天的“童总”也是被告安徽牛市餐饮管理有限公司的人，原告亦无其他证据证明其与被告芜湖市中医医院之间存在合同关系，故被告芜湖市中医医院并非本案买卖合同当事人，原告要求被告中医医院承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告安徽牛市餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽牛市餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市代文肉食经营部货款63898元； 二、驳回原告芜湖市代文肉食经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取699元，由被告安徽牛市餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年十一月十四日 法官助理周冉 书记员陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8051号申请执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街138号，统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：武汉恒运通现代物流发展有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村18号，统一社会信用代码：91420115303579216B。法定代表人：张辉，该公司总经理。申请执行人湖北新九建设工程有限公司与被执行人武汉恒运通现代物流发展有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）鄂01民终8386号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北新九建设工程有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉恒运通现代物流发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉恒运通现代物流发展有限公司向申请执行人湖北新九建设工程有限公司支付工程款306524.13元及利息（利息以306524.13元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年3月7日起至债务履行完毕之日止）；向申请执行人湖北新九建设工程有限公司退还保修金156064.17元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费544元、执行费6847元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉恒运通现代物流发展有限公司银行存款530000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月四日书记员  孙靖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18424号原告：固高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区深港产学研基地西座二楼W211室，统一社会信用代码91440300715231734R。法定代表人：李泽湘，董事长。委托诉讼代理人：王玉洁，男，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。被告：惠州沃尔夫自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区良井镇银山工业区，统一社会信用代码91441303MA4UJ0WB99。法定代表人：杨志，执行董事。被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。法定代表人：钱承林，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李源生，男，汉族，1986年12月16日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，系深圳市远洋翔瑞机械有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：胡永春，女，汉族，1981年11月27日出生，身份证住址重庆市奉节县，系深圳市远洋翔瑞机械有限公司员工。被告：浙江田中精机股份有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇新景路398号，统一社会信用代码91330000751199313Q。法定代表人：钱承林，董事长。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。本院在审理原告固高科技（深圳）有限公司与被告惠州沃尔夫自动化设备有限公司、深圳市远洋翔瑞机械有限公司、浙江田中精机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告固高科技（深圳）有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告浙江田中精机股份有限公司的起诉。本院认为，原告固高科技（深圳）有限公司自愿撤回对被告浙江田中精机股份有限公司的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告固高科技（深圳）有限公司撤回对被告浙江田中精机股份有限公司的起诉。审判长  程胜亮审判员  杨 媚审判员  尹晓华二〇一九年十一月七日书记员  郑媛媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8852号 原告：何鹏程，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告何鹏程与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏程的委托诉讼代理人王羽、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人刘廷、叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鹏程向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向何鹏程支付逾期办理车位初始产权登记权属证明的违约金5630元（从2017年2月5日至2018年8月22日）。事实与理由：何鹏程于2014年12月6日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》。（以下统称“合同”），约定由何鹏程购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区车位，总价100000元。合同签订后，何鹏程于当日支付了全部车位款。合同约定中德世纪公司应当于2017年2月5日取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，应按何鹏程已付车位款每日万分之一的标准向其支付逾期违约金，中德世纪公司逾期取得车位初始登记权属证明，构成违约，为维护何鹏程的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，虽然中德世纪公司有逾期行为，但何鹏程已经实际收取车位并享用车位的占有使用权益，且何鹏程未举证证明因中德世纪公司的违约行为造成的具体损失数额，请求法院对逾期办证的违约金进行相应调减。同时提出逾期办证的违约金应当从2017年2月6日起算。 对于何鹏程诉状中陈述的合同签订时间、房屋价款、初始产权约定登记时间等事实及初始产权实际登记时间、违约金起算时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，何鹏程与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉车位的初始产权登记权属证明，应当承担相应的违约责任。关于中德世纪公司主张逾期办证违约金过高应当调减的问题。1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”何鹏程与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告何鹏程支付逾期办理车位初始产权登记权属证明违约金5620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十七日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第16033号 李俊： 关于你诈骗罪一案，根据（2019）粤0604刑初679号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2019年11月4日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8049号申请执行人：张琛，男，1987年4月15日，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。被执行人：陈正伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人张琛与被执行人陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鄂0115民初7380号民事判决书已经发生法律效力。权利人张琛于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈正伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈正伟向申请执行人张琛偿还借款3000元及利息（利息从2019年8月6日起以3000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际履行完毕时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈正伟银行存款3500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二日书记员  吕帅
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初4746号 原告：田春强，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：安徽旭驰建筑工程有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225336714082Q(1-1)。 法定代表人：马俊坡，任总经理。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告田春强与被告安徽旭驰建筑工程有限公司（以下简称旭驰公司）、梁文标劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告旭驰公司的委托诉讼代理人、被告梁文标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春强向本院提出诉讼请求：1、判决被告旭驰公司支付原告劳务费48000元，并支付延迟付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告旭驰公司中标中原轻纺产业城工程项目。2018年9月21日，被告下达安徽旭驰（2018）01号《关于对临泉县中原轻纺产业城项目成员任职通知》文件，聘任原告担任该工程施工的技术员，在该工地负责施工监理技术。经与被告协商约定，被告支付原告工资报酬每月12000元。原告按照被告要求于2018年8月2日进入工地，昼夜加班加点参加施工并负责技术监督，截至2018年11月28日结束退场，原告共在被告工地上出勤4个月，但被告未按事前约定承诺支付原告工资报酬。2018年11月28日，经双方结算，被告方总欠下原告4个月工资报酬48000元，被告向原告出据一张书面欠款证明，并加盖公司公章。原告多次催要该款未果，起诉来院。 被告旭驰公司辩称，1、涉案工程是由周连皓、梁文标以旭驰公司的名义承接的，公司与田春强之间并不存在劳动合同关系，田春强到涉案工地提供劳务是受梁文标的聘用，为梁文标提供劳务，其劳务款应当由梁文标予以支付；2、田春强计算的劳务款的依据是每月12000元计算，公司不知情，而且该每月12000元明显高于当地正常的工资水平，同时涉案工程的前期仅一个多月，原告所起诉要求钱数明显不符合客观事实也没有依据；3、即使田春强与被告旭驰公司存在劳动合同关系，根据法律规定，本案应适用仲裁前置，综上请求依法驳回原告对旭驰公司诉讼请求。 梁文标辩称，1、案涉工程是周连皓挂靠旭驰公司承包的，旭驰公司同时给本被告下达了任命书，本被告是周连皓和旭驰公司聘用的；2、原告田春强是本被告梁文标找来负责工地总施工的，经过旭驰公司认可和任命了，旭驰公司给田春强下的有任命书，原告是为旭驰公司提供的劳务；3、工资标准按照当地情况是每月12000元至15000元，当时约定的是12000元每月，工地是干了一个多月，但中间等待开工两个多月，所以给他结了四个月工资。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，临泉县青创轻纺产业管理有限公司将中原轻纺产业城工程发包给被告旭驰公司。2018年9月21日，旭驰公司做出安徽旭驰（2018）01号文件即《关于对临泉县中原轻伤产业城项目成员任职通知》，任命梁文标为该项目执行经理、田春强为现场技术负责人。2018年11月28日，被告梁文标向原告出具盖有旭驰公司中原轻纺产业城施工项目部印章的内容为欠田春强四个月工资48000元证明收据一张。后经多次催要该款未果，原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，旭驰公司与原告田春强形成劳务合同关系，原告按照旭驰公司执行经理梁文标的安排及合同约定为旭驰公司提供劳务，故被告旭驰公司应向原告履行支付劳务费的义务。原告要求被告旭驰公司支付其劳务费48000元，事实清楚，证据充分，其诉求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延利息，因双方未约定利息，该诉求，本院不予支持。被告旭驰公司辩称其不属于适格的被告，不应承当向原告支付劳务费，但被告旭驰公司的文件明确表明其认可与原告之间存在劳务合同关系，故其辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽旭驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田春强支付劳务费48000元。 二、驳回原告田春强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告安徽旭驰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十一月十九日 书记员  毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2537号之一申请执行人：南通市通州区刘桥镇慎修村村民委员会，住所地南通市通州区。负责人：孙晓燕，主任。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被执行人：陈建华，男，1962年6月26日出生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区刘桥镇慎修村村民委员会与陈建华土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4234号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，陈建华应将承租的位于南通市通州区刘桥镇慎修村二十组的土地（大田8.25亩、地沟田7.5亩）返还南通市通州区刘桥镇慎修村村民委员会，该土地上的鱼塘由陈建华负责填平，该土地上的树木由陈建华负责清理；陈建华给付租金13万元，并负担案件受理费1455元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为131455元以及履行上述行为（不含执行费2372元）。本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等。被执行人未自觉履行法律义务。2.本院于2019年7月26日、9月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查。3.本院于2019年9月26日、29日至被执行人租赁土地所在地走访调查，并张贴限期迁出公告。4.2019年11月27日被执行人与申请执行人经反复磋商达成执行和解协议，对被执行人所欠租金及使用期内租金形成分期付款意见，并对违约后所租赁土地返还方式及地上物、复垦费用处理等进行明确。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。而申请执行人与被执行人自行协商，达成执行和解协议的，本院应予尊重。由于该履行和解协议的长期性、自觉性特点，执行法院对此应适用终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2910号 申请执行人鄂尔多斯市文化旅游投资集团有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西亿昌现代城17层。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯市双和体育发展有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人鄂尔多斯市文化旅游投资集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市双和体育发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2018）内0602民初8192号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4548号原告：黎桂珍，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被告：张金玲，女，1986年4月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告黎桂珍与被告张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎桂珍的委托诉讼代理人，被告张金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎桂珍向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告偿还借款本金80000元，利息8000元，合计88000元（利息从2019年3月1日起暂计至2019年8月1日，余下的利息按月利率2%计至被告还清本息之日止）；２.判令被告向原告支付律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，2019年3月1日，被告向原告出具一份《借据》，借条明确记录，被告向原告借款现金80000元，借款月利息为3%，每月30日前支付利息，诉讼纠纷产生的诉讼费用包括律师费等费用由借方承担。因被告到期未支付利息，经原告多次催收，被告均拒绝履行还本付息义务。为此原告向法院起诉。被告张金玲答辩称：借款我没有按时归还原告就不断叫我签字，都是全部加起来的数，我实际只欠原告本金4万元，而且我在2017年年尾归还了2万多，原告也是没有写上去，我实际借款并没有这么多，其他都是利叠利产生，原告有请收数的人向我追数，我是被迫写下借条，8万元的欠条是原告逼迫我签名的，原告叫我收快递的名义把我骗下楼，逼我写了借条，我住院期间原告也一直向我催收还款。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告张金玲作为借款人出具一份《借据》给原告，载明：张金玲因资金周转困难向黎桂珍借到现金捌万元整，月利率3%，并承诺每月30日前支付利息，如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在人民法院受理，该诉讼纠纷所产生的费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由借方承担。该《借据》另载有：借款人张金玲已收到现金捌万元。原告另提交了四张借款凭证作为证据，分别为1.2018年2月25日，被告张金玲作为借款人出具《借条》，载明：张金玲今借40000元，借款期限自2018年2月25日起至2018年10月25日止，借款人不能按时向放款人归还贷款本息的，应当向放款人支付全部贷款本金百分之十违约金计贷款本金每日千分之五逾期利息。2.2017年12月28日，张金玲作为借款人出具《借款证明》，载明：张金玲今向黎桂珍借39100元，期限为12个月，于2018年12月30日归还。3.2017年7月23日，张金玲作为借款人出具《借据》，载明：张金玲因本人短期资金需要，通过向黎桂珍提出要求，向借款人借到3000元，并承诺两个月归还本金（自2017年7月23日至2017年8月13日止），如逾期张金玲愿意全额退还并缴纳罚息，自应还款日起每日按借款合同金额的3%缴纳罚息。4.2017年7月27日，张金玲作为借款人出具《借据》，载明：张金玲因本人短期资金需要，通过向借款人借到4500元，并承诺两个月归还本金（自2017年7月27日至2017年8月30日止），如逾期张金玲愿意全额退还并缴纳罚息，自应还款日起每日按借款合同金额的3%缴纳罚息。2016年-2018年期间，原被告之间的微信、支付宝有频繁的款项往来。经对原告所提交的支付宝、微信转账记录计算，期间黎桂珍通过微信转账给张金玲共计为176490元，黎桂珍通过支付宝转账给张金玲共计为97390元，张金玲通过微信转款给黎桂珍共计为103160元，张金玲通过支付宝转款给黎桂珍共计为84000元。对于借款过程，原告陈述称被告多次向原告借款，并出具了四份借款凭证对借款予以确认，后在2019年3月1日双方对之前的借据进行汇总结算后签署了新的《借据》，确认被告尚欠原告借款本金8万元，但被告至今没有还款，为此原告提出起诉。为实现本案债权，黎桂珍与广东端庆律师事务所签订《民事委托代理合同》，并委托该律师事务所的林晶晶、张博棋代理处理本案，约定律师费用6500元。2019年7月30日，广东端庆律师事务所向黎桂珍开具金额为6500元的律师费发票。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全，本院经审查作出（2019）粤1202民初4548号民事裁定书。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎桂珍主张被告张金玲尚欠借款本金8万元，提供了《借据》、《借条》、《借款证明》及支付宝、微信转账凭证等证据予以证明，经对案涉的借款凭证及转账记录进行审查，2019年3月1日的《借据》与之前原、被告之间的四张借款凭证所载借款金额相当，亦与原告转款给被告及被告转款给原告之间的款项差额数额相当，上述证据能相互对应，足以认定张金玲尚欠黎桂珍借款本金8万元，现还款期限已届满，张金玲未能依约还款，原告主张张金玲返还借款本金8万元，本院予以支持。对于利息，2019年3月1日《借据》中约定月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照月利率2%自2019年3月1日开始计付利息，没有超过法律规定及合同约定范围，本院予以支持。对于律师费6500元，原、被告在《借据》中约定由被告承担张金玲追讨欠款所需的律师费。黎桂珍为实现本案债权，支付律师费用并提供相关的发票予以证明，且律师费收取数额没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，因此黎桂珍的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张金玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎桂珍返还借款本金80000元并支付利息（以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2019年3月1日起计至清偿日止）；二、被告张金玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎桂珍支付律师费用6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，适用简易程序减半收取1081元，诉讼财产保全申请费965元，合计2046元（原告黎桂珍已预交），由被告张金玲负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年十一月六日书记员  陈主航