wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4215号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：张胜利。中银消费金融有限公司与张胜利借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4285号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金50458.7元、利息及违约金5617.04元、律师费1121元、诉讼费615元，执行费767元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2657号 关于申请执行人李文照与被执行人鄂尔多斯市福瑞兴商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲（2018）第677号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为东劳人仲（2018）第677号民事裁定书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的东劳人仲（2018）第677号民事裁定书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4251号原告：陈某，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会。负责人：张某。原告陈某与被告阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会的负责人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修路款38,000元及利息109,440元（2007年6月17日至2019年6月18日的利息），并自2019年6月19日起至欠款全部给付之日止按月利率2％支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，原告陈某承揽了被告阿荣旗霍尔奇镇横道村修路的工程，完工后经结算，被告修路欠款38,000元，双方约定月利率2％，并已计入横道村农经账。该款经原告多次催要，被告至今未给付。被告阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会辩称，经核实，被告欠原告修路款38,000元，约定了月利率2％，同意给付修路欠款，不同意支付利息，没有能力给付。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了阿荣旗霍尔奇镇农业服务中心横道村明细账，本院组织当事人进行了质证。被告质证无异议。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院出示了原告申请依法在阿荣旗霍尔奇镇农业服务中心调取的横道村借贷记账凭单及收据，以证明欠款及约定利息的事实，原、被告质证均无异议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月，原告陈某承揽了被告阿荣旗霍尔奇镇横道村至索尔奇村主路的维修工程，由原告包工包料，每立方米15元，同年8月完工，经结算，被告欠款38,000元，双方约定月利率2％。该笔欠款已计入霍尔奇镇横道村账册。该款经原告催要，被告至今未给付。原告主张自2007年6月17日起计算38,000元的利息，截至2019年6月18日，利息为109,440元。本院认为，原告陈某为被告阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会修路，虽未签订书面的合同，但双方已形成事实上的承揽合同关系，应受法律保护。被告应及时给付修路款，其逾期未能给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告给付欠款，本院予以支持。原告请求按月利率2％支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。该笔欠款是1997年12月4日约定的利息，原告请求自2007年6月17日起支付利息，系原告的自由处分权，不违反法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告陈某欠款38,000元及利息109,440元，并自2019年6月19日起至欠款全部给付之日止按月利率2％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248.8元（已预收1,624.4元），减半收取为1,624.4元，由被告阿荣旗霍尔奇镇横道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇一九年十一月二十六日书记员  林青怡附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25781号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：林丹，女，汉族，1976年9月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林丹银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林丹应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项148105.08元、执行费2122元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执584-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0北大道90号，组织机构代码：67242960-0。法定代表人：汪晓荣，该行行长。被执行人：彭燕，女，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初447号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执584号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月八日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4179号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人马丽娜，女，1985年12月23日出生，回族，住所地甘肃省张掖市甘州区。 被执行人马丽娜罚金一案，由本院作出的（2015）青刑初字第719号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人马丽娜应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人马丽娜的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月十四日 书记员 梁 玉 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执112号之二 申请执行人：张莉，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：廖希午，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人张莉与被执行人廖希午民间借贷纠纷一案,本院依法受理。本院于2018年5月14日作出（2018）桂0304民初1133号民事裁定，查封了申请执行人张莉位于桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街19栋2-11-4号房屋，查封期限为三年。现需解除对上述房产的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对申请执行人张莉位于桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街19栋2-11-4号房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇一九年十一月四日 书记员  苏倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0320执恢293号 申请人殷正勇，男，汉族，1971年6月23日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人冯秀英，女，汉族，1979年1月27日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人景国，男，汉族，1978年8月3日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2008）红民长初字677号民事判决书，受理殷正勇申请执行冯秀英、景国健康权纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人冯秀英、景国于本判决生效之日起十日赔偿申请人殷正勇48129.62元。并承担案件受理费205元、执行费622元。 在执行过程中，申请执行人殷正勇于2019年11月20日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢293号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱华宇
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特309号申请人杨某。申请人潘某。申请人杨某、潘某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月二十七日书记员 肖埔乐曦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8369号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：岑国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岑国庆信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岑国庆在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3571号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 梁  运  航 人民陪审员 段  同  琴 人民陪审员 罗    艳 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25887号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：姚文江，男，汉族，1986年6月15日出生，住贵州省贵定县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚文江银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚文江应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项263612.81元、执行费3854元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3521号原告：陈蓉，女，1991年11月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被告：张理想，男，1984年3月25日生，住河南省太康县，（未到庭）。被告：中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司。（未到庭）。统一社会信用代码914116266716850630，住所地：淮阳县龙都路中段田湾路口。法定代表人：郑瑞东。原告陈蓉与被告张理想、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加诉讼，被告张理想、人寿财险周口支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告修理费共计15678元；二、本案所产生的一切其他相关费用及诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告张理想驾驶货车（车牌号为豫Ｐ×××××）行驶至寻甸县麦冲坡水电路段时，所驾驶车辆未靠右行驶进入弯道会车时与方志林驾驶的小型轿车（车牌号为云Ａ×××××,所有权人为原告）发生碰撞。经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认定，此次交通事故由被告张理想负全部责任。本案中方志林驾驶的车辆归原告所有，交通事故发生后，原告与被告商议车辆维修事宜，现原告的受损车辆己经修好，但被告一直不予支付修车费用，原告不得已先行垫付修理费将车提出，共计花费15687元。经查，被告张理想驾驶的事故车辆〔车牌号为豫Ｐ×××××〕在被告中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司淮阳县营销服务部投有交强险及商业险。原告多次与两被告协商赔偿事宜均无果，据相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。张理想未到庭，也未提交书面答辩。人寿财险周口支公司未到庭，书面答辩称：一、肇事车辆豫Ｐ×××××车辆系营运货车，驾驶人应具备合法有效的驾驶证、个人从业资格证，肇事车辆应具备合法有效的行驶证、营运证。否则根据保险合同约定，我公司不承担任何保险责任；二、原告诉求明显过高，原告车辆云Ａ×××××经我公司同意给予了合理定损，定损价值为8400元。但定损后原告故意夸大损失程度，修理的相应项目中故意增加了3项，包括膨胀柳钉、举升前支架、气阀。其余各项维修单价均高于市场价格，工时费用更是夸大了人工费用，与我司定损人工1500元，多出2208元。我司提交定损清单一份、损失照片一组，请法庭予以考虑；三、我公司并非直接侵权人，因此次诉讼产生的拖车费、诉讼费以及其他间接性损失我公司不予承担。经审理，本院确认以下法律事实：2019年7月30日15时50分，张理想驾驶牌号豫Ｐ×××××重型货车，行驶至寻甸县麦冲坡水厂路段时，所驾车辆未靠右行驶进入弯道会车时与方志林驾驶牌号云Ａ×××××的小型轿车碰撞，造成两车不同程度的交通事故，经交警部门认定，被告张理想承担此次事故的全部责任，方志林无责任。事故发生时，豫Ｐ×××××车在人寿财险周口支公司公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生时豫Ｐ×××××车保险在有效期内。云Ａ×××××车登记车主为陈蓉，云Ａ×××××车到云南东峻天领汽车销售服务有限公司修理，用去修理费15687元。以上事实有原告陈述及原告提交寻甸县交通警察大队事故认定书、维修项目和配件明细、维修发票等证据予以证实。本院认为,公民的合法财产权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。原告陈蓉修理费用15687元证据确实，本院予以认定。张理想承担事故全部责任，应全部赔偿陈蓉修理费用15687元，但因豫Ｐ×××××投保的交强险及商业三者险均在有效期内，故应由被告张理想驾驶车辆所投保交强险的保险公司在交强险范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险周口支公司答辩理由不成立，因定损单并无任何一方有效签字，本院不予支持。被告张理想、人寿财险周口支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：由被告人寿财险周口支公司在交强险范围内赔偿原告陈蓉2000元、在商业三者险范围内赔偿原告陈蓉13687元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告张理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十一月十四日书记员  陈 健
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1026号 原告：何某，男，1962年10月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：覃某，男，1976年5月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：黄某，女，1978年4月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告何某与被告覃某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告覃某、黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告出借款人民币225000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄225000元借给被告后，被告向原告出具了一张借条。借条载明“今借到何某人民币贰拾贰万伍仟元整(225000.00元)，于2016年7月31日前还清。”之后，被告经原告多次催款均不偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。 被告覃某、黄某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定如下法律事实：原告与两被告曾系邻居关系。两被告在经营汽车喷漆生意期间向原告借款，作为周转资金之用。两被告经多次收到原告交付的出借款后，于2015年7月31日共同向原告出具了一张借条。该借条载明“今借到何某人民币贰拾贰万伍仟元正(￥225000.00元)，于2016年7月31日前还清。”还款期限届满，两被告未按约还款。原告经多年向两被告催讨未果，遂诉至本院。庭审中，被告覃某、黄某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及对原告所举证据（即“借条”）进行质证的权利，该证据符合证据“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告何某与被告覃某、黄某之间的借贷关系，有原告提供的“借条”证实，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。两被告于借款期限届满未还款，故原告诉请两被告还款225000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告覃某、黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某、黄某共同偿还原告何某出借款人民币225000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4675元，公告费260元，合计4935元，由被告覃某、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4675元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦世林 人民陪审员  覃锡金 人民陪审员  韦乃那 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘雪敏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2604号申请人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，统一社会信用代码915116812096006994。法定代表人：郭土。委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。原告西宁三顶电子科技有限公司与被告青海天富矿业有限公司、康炜和申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月28日，申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司向本院申请追加邓孝军为本案被告参加诉讼，认为本案的处理与其实施的诸多行为可能存在法律上的关联。本院经审查认为，邓孝军系申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司任命的公司二Ｏ五处项目部处长，负责主持实施该处的全面管理工作，并在项目部所在地开立银行账户进行工程结算等，其履行的行为系职务行为。故申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司的申请，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司追加邓孝军为本案被告的申请。审判员 冶 翾 二Ｏ一九年十一月十八日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4368号 原告：李颖政，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许艺龙，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李颖政诉被告许艺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖政到庭参加诉讼，被告许艺龙经公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李颖政向本院提出诉讼请求：请求判令许艺龙偿还借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：因创业需要资金，许艺龙于2014年1月8日向李颖政借款30000元，出具借条一张给李颖政收执，后经李颖政多次催讨，许艺龙未偿还本息。 许艺龙未提供答辩意见。 李颖政围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，许艺龙于2014年1月8日向李颖政借款30000元，并出具一张借条交由李颖政收执，借条中未约定还款期限及利息，许艺龙在“借款人”处签字确认，林典文在“担保人”处签字确认。之后，李颖政将借款现金30000元通过林典文支付给许艺龙。借款后经多次催讨，许艺龙未能偿还借款本息。 本院认为，李颖政与许艺龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，许艺龙负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，李颖政可催告许艺龙在合理期限内偿还，经李颖政催讨后，许艺龙仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现李颖政请求判令许艺龙偿还本金30000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但李颖政仍有权要求许艺龙支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年8月8日）可视为许艺龙逾期还款之日，故李颖政请求许艺龙自起诉之日（2019年8月8日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持，但该利率应限定在月利率0.5%范围内。许艺龙经公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，李颖政请求判令许艺龙偿还借款30000元，并自起诉之日（2019年8月8日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，上述请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许艺龙应于本判决生效后十日内偿还李颖政借款30000元，并自起诉之日（2019年8月8日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由许艺龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 2
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14697号原告：赫玉国，男，1953年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：纪昌达，男，1940年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告赫玉国与被告纪昌达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赫玉国于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告赫玉国的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赫玉国撤诉。案件受理费人民币640元，返还原告赫玉国。审判员 林 昆二〇一九年十一月十八日书记员 **远
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12604号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：何志永，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 平安银行股份有限公司佛山分行与何志永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告何志永于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及截至2018年12月19日的利息、罚息、复利共计384761.88元，并从2018年12月20日起分别以500000元和16675.84元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息和复利至实际清偿之日止（罚息、复利总计不得超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费12647.62元（原告已预交），由被告何志永负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人何志永仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余908783.6元（含执行费11374.1元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12604号案件终结本次执行程序。 被执行人何志永负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 张健成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10738号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：杨少荣，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少荣信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨少荣立即支付卡号为62×××17的信用卡透支余额187586.29元［截止2019年11月6日，欠款本金116270.24元、利息25065.89元、违约金（滞纳金）45374.32元、其他费用875.84元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨少荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××17。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月6日。 八、欠款本金金额：116270.24元。 九、欠款利息金额：25065.89元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：45374.32元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费875.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨少荣应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××17的信用卡欠款本金116270.24元、利息25065.89元、违约金（滞纳金）45374.32元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月6日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费875.84元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由杨少荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4135号 原告：郑坤炳，男，1990年3月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑艺娟，女，1986年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑坤炳诉被告郑艺娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤炳到庭参加诉讼，被告郑艺娟经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑坤炳向本院提出诉讼请求：1.判令郑艺娟偿还郑坤炳借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费用由郑艺娟承担。事实和理由：郑艺娟因做生意资金周转需要，于2016年8月17日向郑坤炳借款50000元。后经郑坤炳多次催讨，郑艺娟均以各种理由拖欠不还。 郑艺娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，郑艺娟经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对郑坤炳当庭陈述及其提供的借条等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：郑艺娟因需用资金，于2016年8月17日向郑坤炳借款50000元，并出具借条一张给郑坤炳收执。借条未约定利率及借款期限。借款后，经郑坤炳多次催讨，郑艺娟至今未偿还借款。郑坤炳于2019年6月3日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑坤炳与郑艺娟之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，郑艺娟负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经郑坤炳催讨，郑艺娟仍未能归还，已构成违约。现郑坤炳请求判令郑艺娟偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方借贷未约定月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，郑坤炳请求郑艺娟自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。郑艺娟经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑艺娟应于本判决生效之日起十日内偿还郑坤炳借款50000元，并自2019年6月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郑艺娟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2526号 原告：孙小坤，女，汉族，1985年7月6日出生，住所河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：宋晓锋，北京市盈科(大连)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，北京市盈科(沈阳)律师事务所实习律师。 被告：李雪，女，蒙古族，1993年9月27日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李珏（被告李雪配偶），男，汉族，1993年8月10日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地沈阳市铁西区。 原告孙小坤与被告李雪不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日、8月27日两次召开庭前会议，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙小坤及其委托诉讼代理人宋晓锋、郭婷婷，被告李雪及其委托诉讼代理人李珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小坤向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利金额9万元及逾期付款利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系红枫叶精品绒线网店店主，委托被告昵称天评商务处理原告网店交易中的中、差评事宜。双方口头约定：由被告代理原告处理网店客户的中、差评，被告处理后向原告汇报处理中、差评数量，每个客户9元，被告根据每月处理客户数量向原告申请款项，原告根据被告的申请并核实后支付相应的费用。2019年1月10日，最后一次结算金额为315元，累计35个中、差评。2019年1月14日，原告误将9万元转账至被告支付宝账户中，随即联系被告，要求被告将9万元返还，时至今日，被告仍未返还。因此，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告李雪辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告系红枫叶精品绒线网店店主，委托被告昵称天评商务处理网店交易中的中、差评价事宜。2018年1月份，原、被告双方口头约定：由被告代理原告处理网店的中、差评，由原告向被告支付每个中、差评费用30元，给原告客户最多返现9元，事先由被告垫付，然后年底结算，期间垫付中、差评的返现费用由原告每月支付给被告。2019年1月14日，双方终止委托代理关系，当日，原告通过支付宝支付被告佣金9万元，被告放弃多出佣金1000多元。2018年1月份至2019年1月14日，被告在此期间共计在评价好助手软件处理中、差评数量累计3052个，被告有处理评价统计记录，对此记录原告认可。因此，原告请求返还不当得利9万元，实际上是原告支付给被告的佣金9万元。请法院依法公正裁判。 原告孙小坤对其诉讼请求依法提交了（2019）冀保古证民字第775号《公证书》、支付宝（中国）网络技术有限公司《电子客户回单》、《中、差评统计明细》、QQ聊天记录《截屏》、微信聊天记录《截屏》等相关证据;被告李雪反驳原告的诉讼请求依法提交了评价好助手淘宝服务市场第三方统计软件《中、差评统计明细》、1068户《返现客户明细》、返现客户《截屏》等相关证据,经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 原告在支付宝淘宝会员名称系红枫叶精品绒线网店，并担任红枫叶精品绒线网店店主。被告在支付宝账户昵称天评商务。 2018年1月份，原、被告双方达成口头协议：由被告处理红枫叶精品绒线网店原告客户中的中、差评，处理中、差评金额9元，事先由被告垫付，原告根据被告每月处理中、差评的数量通过支付宝进行结算。 2018年1月17日至2019年1月7日，被告在此期间通过好助手软件处理红枫叶精品绒线网店客户中、差评数量累计3052个，被告处理中、差评均用支付宝返现给客户，所有客户返现凭证及聊天记录均在原告管控的红枫叶精品绒线网店子账户及淘宝网店铺权限里。 2018年3月29日至2019年1月10日，原告在此期间陆续10次通过其支付宝账户支付被告支付宝账户金额累计6218元。 2018年7月19日至2018年11月20日，原告配偶黄文周在此期间陆续5次通过其支付宝账户支付被告支付宝账户金额累计1731元。 2019年1月14日，原告通过其支付宝账户支付被告支付宝账户金额9万元。 本院认为，民法总则第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。” 不当得利法律关系构成要件是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。 原、被告双方达成的案涉口头协议虽然没有明确约定被告的劳务报酬，且对删除中、差评每个客户金额9元，还是删除客户中、差评数量每个金额9元约定不明，但双方在履行该协议过程中，合同的标的系劳务，一方被告必须为另一方原告提供劳务，另一方原告则必须为提供劳务的当事人被告支付相应的劳务报酬，故案涉口头协议应视为劳务合同，属于双务有偿的劳务合同。 根据上述法律规定和事实，2019年1月14日，原告通过其支付宝账户支付被告支付宝账户金额9万元的行为，是基于双方在履行劳务合同过程中发生的事实，系劳务合同纠纷，不符合不当得利法律关系构成要件，被告获得该利益有劳务合同根据。 因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于原、被告双方之间的劳务合同纠纷，因不在本案不当得利法律关系调整范围之内，故应另行主张权利解决。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告孙小坤的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告孙小坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  刘 哲 二〇一九年十一月十一日 法官助理任翠玲 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11245号之一 申请执行人：吴志文，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：刘顺英，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴志桐，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 吴志文与刘顺英、吴志桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告吴志桐、刘顺英于本判决生效之日起十日内向原告吴志文偿还借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，共计4295元（原告已预交），由被告吴志桐、刘顺英负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴志文向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人刘顺英、吴志桐仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人刘顺英名下位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路379-39号商铺十六及乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路379-39号车库四的房产，上述房产由被执行人刘顺英及案外人吴志文按份共有。上述房产由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执1586号案件处理，本院已发函参与分配。本院对上述房产属刘顺英所占份额予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人吴志桐有帕萨特牌汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。、 4.查明被执行人刘顺英和吴志桐在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、当庭调查等形式对被执行人进行了调查，尚未查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余253650元（含执行费3650元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11245号案件终结本次执行程序。 被执行人刘顺英、吴志桐负有继续向申请执行人吴志文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员 张健成
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初185号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：李享娥，女，1980年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市建明北路9号市。 被告：孙义峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市建明北路9号市。 被告：孙虹鑫，女，1977年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李享娥、孙义峰、孙虹鑫金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李享娥、孙义峰、孙虹鑫名下银行存款150000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告李享娥、孙义峰、孙虹鑫名下银行存款150000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王爱宁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢196-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：方立军，男，1968年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2013）万民二初字第88号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人方立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的暂不宜进行拍卖。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢196号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3433号申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军。被执行人：贵州三宝房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦C幢陆层，统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬。被执行人：遵义高原建筑工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼，统一社会信用代码：91520300214782917N。法定代表人：顾福开。申请人贵州汇川建安混凝土有限公司与被执行人贵州三宝房地产开发有限公司、遵义高原建筑工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州三宝房地产开发有限公司、遵义高原建筑工程有限公司银行存款人民币458000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 李兴云
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2071号之一 移送单位城厢区人民法院审判庭。 被执行人彭少华，男，1987年5月22日出生，汉族，住所地荔城区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1162号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币630.50元。本院于2019年7月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人彭少华发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法冻结、扣划了被执行人财付通余额271.67元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十五日 书记员 张智贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15292号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：黄鹤，男，汉族,1985年9月11日出生，住黑龙江省绥化市。被告：杨春红，女，汉族，1984年6月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告黄鹤、杨春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告黄鹤、被告杨春红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息112554.74元(截至2019年11月19日尚欠贷款本金79691.10利息及罚息32863.64元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告黄鹤于2016年8月24日签订《授信协议》,期限为2016年8月24日至2019年8月23日,合同金额为15万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告杨春红于2016年8月24日签订《最高额保证合同》,期限为2016年8月24日至2019年8月23日。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年4月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告黄鹤、杨春红未到庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年8月24日，被告黄鹤与原告签订授信协议，合同约定，被告向原告借款，合同金额为15万元，贷款期限自2016年8月24日至2019年8月23日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告杨春红签订最高额保证合同，被告杨春红为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告黄鹤发放了贷款，但黄鹤未如约归还欠款，截止2019年11月19日，被告黄鹤尚欠本金79691.10元，利息及罚息32863.64元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告黄鹤、杨春红签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告黄鹤发放贷款的义务，被告黄鹤未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告黄鹤给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告杨春红承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金79691.10元；二、被告黄鹤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年11月19日，利息及罚息32863.64元，自2019年11月20日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告杨春红对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1067元，由被告黄鹤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1394号 原告:岑某某，女，1980年10月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地址贵州省罗甸县，现住址贵州省罗甸县。 被告：李某某，男，1981年3月1日出生，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 原告岑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，本院经审查认为，因被告李某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  李应朋 人民陪审员  杨志文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张民丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5199号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执299号之二 申请执行人：白有福，男，汉族，1950年8月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：李旺云，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人白有福与被执行人鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行依据为：鄂仲字（2016）第0765号裁决书，执行标的为：本金1300万元及利息，案件受理费、处理费共计166789元。在执行过程中，本院于2019年8月6日依法作出（2019）内06执299号执行裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司所有的位于景观大道北侧1号楼21套房产（系抵押物），于2019年8月19日依法作出（2019）内06执299号之一执行裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司所有的位于景观大道北侧1号楼8套房产，后被执行人鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，申请人于2019年10月10日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14214号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：程添厚，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与程添厚之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程添厚应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8052元及利息（截止至2017年10月27日的透支利息为1331.51元，从2017年10月28日起，以8052元为本金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为50元，由被告程添厚负担。因义务人程添厚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12336.09元（含执行费83.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程添厚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2720号 原告李强，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被告潘彦波，男，1983年4月20日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告保定麦稻田食品制造有限公司，住所地保定市徐水区漕河镇大刘庄村南。 负责人王洪涛，总经理。 委托代理人王静、张东鸽，河北达公律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。 负责人韩清，总经理。 委托代理人王广有，史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告李强与被告潘彦波、保定麦稻田食品制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告潘彦波、被告保定麦稻田食品制造有限公司、被告平安财险保定支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41648.79元、住院伙食补助费1260元、营养费3150元、残疾赔偿金125391.6元、误工费11443.95元、护理费6536.08元、精神损害抚慰金4200元、被扶养人生活费64674.12元、交通费1260元、鉴定费1120元，共计260684.54元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日5时45分许，被告潘彦波驾驶冀Ｆ×××××号车沿庆祥道由西向东行驶至宏业路与庆祥道交口时，与沿宏业路由南向北行驶的原告李强驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏，原告李强及冀Ｆ×××××号车乘车人王洪涛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告潘彦波负事故的主要责任，原告李强负事故的次要责任，王洪涛无责任。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。 潘彦波辩称，我于2018年4月3日向被告保定麦稻田食品制造有限公司借的车辆。 保定麦稻田食品制造有限公司辩称，冀Ｆ×××××号车系我公司借给被告潘彦波使用，我公司对事故的发生无过错，不应承担侵权责任。涉案车辆在被告平安财险保定支公司投保交强险，原告合理合法损失应由保险公司在交强险内承担赔偿责任。超出交强险部分应按照事故责任比例由直接侵权人承担赔偿责任，我公司不负赔偿责任。 平安财险保定支公司辩称，被告潘彦波驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，间接损失我公司不承担。 经审理查明，2018年4月6日5时45分许，被告潘彦波驾驶冀Ｆ×××××号车沿庆祥道由西向东行驶至宏业路与庆祥道交口时，与沿宏业路由南向北行驶的原告李强驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏，原告李强及冀Ｆ×××××号车乘车人王洪涛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告潘彦波负事故的主要责任，原告李强负事故的次要责任，王洪涛无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗18天，诊断为左肱骨近端骨折、左侧肩峰骨折、面部皮裂伤、鼻外伤、左膝关节软组织损伤、头外伤后神经反应，支付医疗费55212.56元。2019年6月5日，原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为九级残，建议误工期270日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费1600元。原告受伤后由家属护理。原告李强系诺维汽车内饰件（中国）有限公司员工。事故发生前六个月平均工资为128.54元／日。原告李强在事故发生后9个月内平均工资收入为67.99元／日。廊坊市广阳区华苑社区居民委员会出具证明，原告李强自2016年10月至今居住在廊坊，原告提交房屋租赁合同一份。原告李强育有二女，长女李铭鑫出生于2012年2月16日，次女李梓萌出生于2017年9月26日。 另查明，被告潘彦波驾驶的冀Ｆ×××××号车的车辆所有权人为被告保定麦稻田食品制造有限公司，该车在被告平安财险保定支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资流水、完税证明、社保缴费证明、华苑社区居委会证明、租房合同、户口页等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告潘彦波负事故的主要责任，被告潘彦波驾驶的车辆在被告平安财险保定支公司投保交强险，原告损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告潘彦波承担70%的赔偿责任。原告主张被告保定麦稻田食品制造有限公司承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为55212.56元。住院伙食补助费，原告住院18天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1800元。营养费，原告经鉴定营养期90日，本院酌定按照每日50元确定营养费4500元。残疾赔偿金，事故发生时原告在廊坊市区租住超过一年，且主要收入来源于廊坊市区，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×20%计算为131988元。误工费，原告经鉴定误工期270日，收入减少情况为（128.54元/日-67.99元/日）×270日=16348.5元。护理费，本院酌定按照每日100元计算护理期内护理费为9000元。精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金6000元。李铭鑫被扶养人生活费应按河北省上一年度城镇居民人均年消费支出22127元/元×11年×20%÷2计算为24339.7元。李梓萌被扶养人生活费应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出22127元/元×17年×20%÷2计算为37615.9元。被扶养人生活费共计61955.6元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1000元。鉴定费，结合票据确认为1600元。被告平安财险保定支公司应在交强险限额内赔偿原告李强医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，共计120000元。超出交强险部分的医疗费45212.56元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金27988元、误工费16348.5元、护理费9000元、被扶养人生活费61955.6元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计169404.66元，应由被告潘彦波承担70%即118583.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强各项损失共计120000元； 二、被告潘彦波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强各项损失共计118583.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告李强承担200元，被告潘彦波承担2400元。保全费1020元，由被告潘彦波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十一月十二日 书记员  李朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2024号 申请执行人：刘从波，男，1987年2月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：冷远遨，男，1957年1月25日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人刘从波依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初8313民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人冷远遨立即支付40000元给申请执行人；二、被执行人黄思恒承担本案案件受理费900元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。同时根据申请人之申请，将被执行人移送公安机关临控未果。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初8313民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：钱媛媛，女，1986年12月24日生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告钱媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告钱媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金45000元，利息16616.83元(利息中含罚息2571.31元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费为3204元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款45000元，全部借款用于购车，贷款期限为一年，从2015年12月16日起至2016年12月16日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约。钱媛媛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单》、个人信用报告、欠款催收电话记录单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及上海浦发银行网上电子回单。钱媛媛未出庭质证，亦未向法庭提交证据。浦发银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与钱媛媛通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定钱媛媛向浦发银行借款45000元用于购车，借款期限1年，自2015年12月16日起至2016年12月16日止，合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按照罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行依约于2015年12月16日向钱媛媛发放贷款45000元。后钱媛媛未按期偿还借款本息，截至2019年3月3日，钱媛媛尚欠借款本金45000元、利息（含罚息）16616.83元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费3204元。本院认为，浦发银行与钱媛媛签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向钱媛媛发放贷款，但钱媛媛未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。钱媛媛未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对浦发银行所述尚欠借款本息数额予以认定，现浦发银行要求钱媛媛偿还剩余借款本金45000元及截至2019年3月3日的利息（含罚息）16616.83元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款执行利率即年利率7.395%加收50%计算罚息，以及给付律师代理费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金45000元；二、被告钱媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息（截至2019年3月3日总额为16616.83元；自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算罚息）；三、被告钱媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告钱媛媛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月十二日书记员  张帆帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25828号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：叶志伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶志伟银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶志伟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项520611.09元、执行费7606元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2908号 申请执行人:田周红，男，汉族，1981年3月3日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：王文伟，男，汉族，1982年9月3日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行田周红与王文伟合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王文伟在金融机构的或其他单位的款项113000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月六日 执行员  刘博 书记员  魏钰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初9027号 原告：林军，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：陈瑞苍，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 原告林军与被告陈瑞苍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军的委托诉讼代理人苏多强、洪地旺，被告陈瑞苍的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币（币种下同）641385元及利息（以641385元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月17日起计算至实际偿还之日止，暂计至2019年9月24日为87509元）；以上两项暂合计为728894元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告此前向原告购买的建筑木模板中，截止2017年6月17日被告仍拖欠原告总货款641385元。《欠条》出具后，原告多次向被告进行催讨，但被告均未能归还欠款。原告认为，被告至今仍不归还欠款的行为已经严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！ 被告陈瑞苍辩称：对于欠货款641385元没有意见，但是欠条没有约定利息，原告主张从出具欠条之日起支付利息于法无据，应该从起诉之日起按照年息6%计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月17日，被告陈瑞苍向原告林军出具《欠条》一张，欠条载有（摘要）：陈瑞苍向林军购买建筑木模板，所欠总货款为人民币641385元等事实。 以上事实，有原告林军提交的《欠条》、录音文字资料、短信截图及庭审陈述等予以证实，可以作为本案定案依据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告陈瑞苍欠原告林军货款人民币641385元的事实，有被告陈瑞苍签名确认的《欠条》为据，应予认定；确认欠款后，被告陈瑞苍未及时支付欠款，已构成违约，被告陈瑞苍应偿还该欠款并支付从2017年6月17日起按照年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告陈瑞苍应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林军货款641385元及支付从2017年6月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11088.9元，减半收取5544.5元，由被告陈瑞苍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月十一日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执714-3号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西泓峰纺织有限公司，住所地万年县丰收工业园，组织机构代码：79698653-X。法定代表人：蔡阿珍，该公司总经理。被执行人：蔡阿珍，男，1984年11月19日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣11民初115号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西泓峰纺织有限公司、蔡阿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的暂不宜进行拍卖。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执714号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十四日书记员  吴 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特265号申请人：郑州同和堂大药房连锁有限公司，住所地河南省登封市卢店镇朝阳路中段东侧。法定代表人：吴玲凡，总经理。委托代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被申请人：养天和大药房股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区。法定代表人：李能。委托代理人：卞明乐，北京（盈科）长沙律师事务所律师。委托代理人：肖画，北京（盈科）长沙律师事务所实习律师。申请人郑州同和堂大药房连锁有限公司与被申请人养天和大药房股份有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。郑州同和堂大药房连锁有限公司述称：1、申请人在仲裁中提出了管辖异议，在管辖异议期间，仲裁委没有中止仲裁程序，且在管辖异议决定书下发同时一同下发开庭、组庭通知书，以双方没有选定仲裁员为由，直接指定仲裁员，明显混淆、剥夺了申请人选定仲裁员的权利，程序违法。2、仲裁裁决以申请人未在2018年10月31日向被申请人支付商号使用费、在三个月内变更自己商号为由认定申请人存在违约，实属违法；仲裁裁决以双方举办五福节促销活动为由来称申请人使用被申请人所谓的商号，实属违背事实真相，存在枉法行为。3、被申请人于2019年3月11日通过银行转账的形式交纳了仲裁费用，而仲裁委却在2019年3月15日开具收取仲裁交费通知书交纳仲裁费，明显存在程序违法、恶意串通及枉法行为。养天和大药房股份有限公司辩称：仲裁庭没有违反仲裁法第五十八条的规定，申请人的管辖问题，仲裁庭已经下达了管辖决定。经审查查明：2019年1月10日，养天和大药房股份有限公司向长沙仲裁委员会提交仲裁申请书，就其与郑州同和堂大药房连锁有限公司的合作纠纷提起仲裁。2019年3月15日，长沙仲裁委员会受理该仲裁申请。2019年3月19日，长沙仲裁委员会向郑州同和堂大药房连锁有限公司出具《仲裁通知书》、《选定仲裁员通知书》。2019年4月11日，长沙仲裁委员会向郑州同和堂大药房连锁有限公司出具《组庭通知书》，《组庭通知书》载明，在规定期限内，仲裁双方未共同选定本案独任仲裁员，依据仲裁规则，该会主任指定独任仲裁员。在仲裁裁决过程中，郑州同和堂大药房连锁有限公司于2019年3月29日向仲裁委员会提出管辖异议，长沙仲裁委员会于2019年4月9日作出《决定书》，驳回其管辖异议。2019年4月12日，长沙仲裁委员会向郑州同和堂大药房连锁有限公司送达了《决定书》、组庭、开庭通知书。2019年7月15日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第319号裁决书。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于申请人仲裁程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年8月1日施行）第十三条第（二）项规定，当事人向本会提出管辖异议不影响仲裁程序的进行。该规则第八十六条仲裁庭组庭方式第（二）项规定，双方当事人应当自收到选定仲裁员通知书之日起五日内按照本规则第二十八条第（二）款规定的方式共同选定或共同委托主任指定独任仲裁员。本案中，长沙仲裁委员会根据仲裁规则的规定，管辖异议期间未中止仲裁程序、在双方逾期未共同选定或者共同委托主任指定的情况下由主任指定独任仲裁员，未违反法定程序。此外，申请人主张的长沙仲裁委员会开具交费通知书存在程序违法的情形，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁庭存在枉法的主张。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未向本院提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，本院对申请人该项主张不予支持。综上，申请人主张的撤销理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人郑州同和堂大药房连锁有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州同和堂大药房连锁有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十七日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初61号 起诉人冯勇军，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省三台县。 2019年11月25日，本院收到原告冯勇军邮寄的起诉状。原告冯勇军起诉称，2019年10月3日，原告向被告三台县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：“县人民政府在履职过程中制作、保存的《县政府办公室各部门职责文件》政府信息”。2019年10月28日，被告作出案涉答复，以《县政府办公室各部门职责文件》属于国家秘密、法律法规禁止公开，公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，属于《信息公开条例》规定不予公开的情形为由，决定不予公开。原告认为被告三台县人民政府作出案涉行政行为事实认定不清，适用法律错误、程序违法、其行政行为明显不当，明显违反了《信息公开条例》相关规定，侵犯了原告依法获取政府信息的权利。请求：撤销被告于2019年10月28日作出的政府信息不予公开告知书并责令其重新作出答复。 本院认为，原告冯勇军向被告三台县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“县人民政府在履职过程中制作、保存的《县政府办公室各部门职责文件》政府信息”。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”及第16条“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”的规定，原告冯勇军申请公开的政府信息，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，其提起的行政诉讼亦没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际权益，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对原告冯勇军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执742号申请人：王帅，男，1998年9月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，住淮阳县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11384号申请执行人：原静，女，1957年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。原静申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。原静向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款710000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人原静亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人原静申请执行的屈子超给付案款710000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人原静享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人原静履行债务的义务。申请执行人原静发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  庞 越
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2064号原告：张全合，男，1952年7月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：张改云，女，1949年10月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张敬彪，男，1978年12月16日生，汉族，住河北省涿州市经济开发区。被告：张兴彪，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告张全合、张改云与被告张敬彪、张兴彪赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全合、张改云、被告张敬彪、张兴彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全合、张改云向本院提出如下诉讼请求：1依法判令二被告依法履行赡养老人义务，每人支付自2019年1月1日起至2019年8月31日的二原告的赡养费3200元；2每人支付原告张全合自2018年12月31日至2019年9月30日期间住院的医药费共计9393元、看护费8000元、营养费5000元、车杂交通费用3000元及其他费用共计25393元；3、如原告住院需陪护时，被告二人必须陪护；4、每人每月支付二原告赡养费400元，如不够用随调整，后期住院费另算；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻，于××××年结婚，婚生两个儿子，均已长大成人自立门户，分别为：长子张敬彪，次子张兴彪。二原告年事已高，无经济来源，需要子女赡养。次子虽在外打工，在原告生病住院期间随叫随回，尽到赡养义务。但被告张敬彪对原告生病、住院、日常生活费给付等未尽到赡养义务，且一直耍赖状态，并以无理要求为理由不履行赡养义务，故诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告合法权益。被告张兴彪辩称，我一直对原告履行赡养义务，同意原告诉求。被告张敬彪辩称，对原告起诉的赡养费，我没有不履行不赡养父母的义务，经民调调解自2019年8月23开始，已给了9月份的，以后按时给付每月400元，对医疗费认可同意给付，对营养费、看护费、交通费不认可。原告张全合、张改云为证实其主张提交如下证据：1、原告张全合住院病历、诊断证明。证明原告张全合住院的事实。2、唐县北罗镇西城子村村委会出具的证明两份。证明二被告系二原告的亲生子。被告张敬彪对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对大队调解的赡养给付时间认可；对医疗费认可。对营养费、看护费、交通费不认可。被告张兴彪对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对二原告提交的证据认可。对双方当事人无异议的证据即原告证据1、2及二被告无异议的医疗费9393元、每月400元的赡养费予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对原告主张的看护费8000元、营养费5000元、交通费等3000元，被告张敬彪不认可，且二原告也未提交证据予以证实，故本院对该三项费用不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于××××年结婚，婚后生育二子，分别为长子张敬彪，次子张兴彪。二原告现今年事已高，且原告张全合身体不好，于2018年12月31日至2019年1月6日在唐县中医院住院治疗。原告称共花费医疗费9393元，二被告认可该住院医疗费。经唐县北罗镇西城子村村委会民调调解，从2019年9月份开始，二被告每人每月给付二原告赡养费400元。本院认为，子女有赡养无劳动能力的或生活困难的父母的义务。本案中，二原告年事已高，且身体不好，确实需要二被告赡养。故原告张全合、张改云诉求被告张敬彪、张兴彪给付赡养费及医疗费，依法有据，本院予以支持。二原告主张二被告给付2019年1月1日起至2019年8月31日止8个月的赡养费共计3200元，不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张二被告给付原告张全合住院期间的看护费、营养费、交通费等费用，但未提供证据证实该部分费用实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张敬彪自2019年10月份起每月给付原告张全合、张改云赡养费400元；张兴彪自2019年11月份起每月给付原告张全合、张改云赡养费400元。二、被告张敬彪、张兴彪各自给付原告张全合、张改云医疗费4696.5元。判决生效后十日内付清。三、本判决生效后，如原告住院需陪护时，被告张敬彪、张兴彪共同陪护，且发生的住院费由被告张敬彪、张兴彪均担。四、驳回原告张全合、张改云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永会二〇一九年十一月二十七日书记员  王晓红
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3462号   原告:乌兰察布市追尚服饰有限公司。   法定代表人：陈某，公司执行董事。   委托诉讼代理人：高某、郝某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:韩某，现住乌兰察布市。系乌兰察布市追尚服饰有限公司监事。   原告乌兰察布市追尚服饰有限公司与被告韩某损害公司利益纠纷一案，原告乌兰察布市追尚服饰有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回对被告韩某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市追尚服饰有限公司撤诉。   案件受理费20627元，减半收取10313.5元，由原告乌兰察布市追尚服饰有限公司负担。   审 判 长 王大江   审 判 员 聂文堂   人民陪审员 张 奇     二0一九年十一月二十八日   书 记 员 谭 薇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执862号之一申请执行人张贵琼，女，1983年7月15日生，汉族，住山东省兖州市新驿镇西顿村457号，公民身份号码520203198307153561。被执行人施少谋，男，1979年10月7日生，汉族，住六枝特区岩脚镇高桥村7组30号附2号，公民身份号码520203197910073537。申请执行人张贵琼根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年4月23日作出的（2019）黔0203民初353号民事判决书申请执行施少谋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行标的款人民币184860元，案件受理费1951元、执行费2673元，以上共计189484元。在执行过程中，经查，被执行人施少谋在外地打工，暂无可供执行的财产，申请人张贵琼向本院提出申请称，被执行人承诺在2020年1月份之前付此案款，申请法院终结此案的执行。若被执行人不按承诺履行，申请人再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初353号民事判决书的执行。若被执行人不按承诺履行，申请人可再次申请法院强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇一九年十一月十二日执行员  陈开友书记员  肖 倩