安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖民初40号 原告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街**。 诉讼代表人：江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司，江苏中苑建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。 被告：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园 法定代表人：崔岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 原告江苏中苑建设集团有限公司（简称中苑建设公司）诉马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（简称煜凯丰房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月15日向煜凯丰房产公司送达诉状、应诉通知书。送达后，煜凯丰房产公司于2017年9月27日向本院提出管辖权异议。本院依法作出管辖权异议裁定之后，中苑建设公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2018年3月27日作出（2018）最高法民辖终70号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2019年6月17日公开开庭审理了本案，中苑建设公司的委托诉讼代理人王登山，煜凯丰房产公司的委托诉讼代理人尹学丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中苑建设公司向本院提起诉讼，请求判令：1、煜凯丰房产公司支付工程款59401347元；2、煜凯丰房产公司按银行同期贷款利率支付工程款利息，自2014年8月20日工程竣工之日至实际给付之日，暂计算至起诉之时利息为9532342元；3、煜凯丰房产公司按银行同期贷款利率的2倍支付违约金，自2014年8月20日工程竣工之日至实际给付之日，暂计算至起诉之时利息为19064684元；4、确认逾期竣工责任由煜凯丰房产公司承担，并由煜凯丰房产公司赔偿误工费11261774元；5、煜凯丰房产公司支付逾期支付工程进度款的利息和违约金150万元。以上合计100760147元，并由煜凯丰房产公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，中苑建设公司与煜凯丰房产公司签订《建设工程施工合同》，约定煜凯丰房产公司将雨山西路农贸市场居然之家马鞍山店大楼发包给中苑建设公司施工。施工过程中，由于煜凯丰房产公司长期拖欠工程进度款、增加工程量、频繁变更图纸、直接分包项目完成不及时、不及时认价以及施工场地狭小等原因，导致工期延长，逾期竣工的原因及责任不在中苑建设公司，而在煜凯丰房产公司，煜凯丰房产公司应赔偿误工费11261774元。2014年8月20日，案涉工程经各方竣工验收合格。中苑建设公司提交《工程竣工结算书》，结算价为112617740.98元，但煜凯丰房产公司拖延竣工验收结算。按照合同约定，发包人在收到承包人提交的竣工结算书后在约定时间未完成审核的，视为认可承包人提交的竣工结算书。因此，案涉工程结算价为112617740.98元，减去煜凯丰房产公司代付第三方材料款、以物抵债等方式支付工程款53216393元，煜凯丰房产公司尚欠工程款59401347元。因煜凯丰房产公司拖欠工程进度款和结算款的行为，构成违约，除应支付利息外，还应按照合同约定，承担逾期支付工程款违约金。综上，请求人民法院判如所请。 煜凯丰房产公司答辩称：1、根据双方2013年3月31日签订的《建设工程施工合同》补充条款第六条约定，中苑建设公司主张工程款应当满足合同约定的付款条件，截止本案诉讼时，煜凯丰房产公司付款条件尚未成就。2、煜凯丰房产公司已经按照合同约定向中苑建设公司支付工程款。中苑建设公司单方制作的工程决算书已经煜凯丰房产公司审核并送达，中苑建设公司主张按照其单方制作的工程决算书确定工程价款，缺乏法律和事实依据，应当以煜凯丰房产公司出具的建设工程审核报告书中确定的审定价格86655658元作为本案工程决算依据。3、煜凯丰房产公司合同履行中不存在违约，而中苑建设公司存在严重违约，导致煜凯丰房产公司遭受重大经济损失，中苑建设公司应予赔偿。4、根据双方2015年1月23日签订的《协议书》约定，双方最终确认的结算价款，应当扣除中苑建设公司所欠税款，截止目前，中苑建设公司尚欠3000万元的发票尚未开具。5、即便煜凯丰房产公司存在尚未支付完毕工程款的情形，因中苑建设公司未开具相应工程款发票且其他人民法院多次向煜凯丰房产公司送达协助执行通知书，要求暂停向中苑建设公司支付工程款，煜凯丰房产公司依法不应向中苑建设公司支付工程款。综上，中苑建设公司要求煜凯丰房产公司支付工程款及利息等诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 为证明其主张，中苑建设公司提交如下证据。 证据一，建设工程施工合同，证明双方于2013年3月31日签订《建设工程施工合同》，双方之间形成建设工程施工合同关系。 证据二，安徽省建设工程招标投标中标通知书，证明在已确定中苑建设公司为承包人的情况下，煜凯丰房产公司补办了招投标手续。 证据三，建设工程施工合同（2013年8月19日），证明中苑建设公司配合煜凯丰房产公司签订建设工程施工合同并到相关部门备案。 证据四，补充协议，证明双方于2013年8月26日签订补充协议，工期延长的责任在煜凯丰房产公司。 证据五，单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明涉案工程竣工验收合格。 证据六，工程结算书，证明煜凯丰房产公司签收了中苑建设公司的两份工程结算书，工程竣工结算价款为112617740.98元。 证据七，居然之家马鞍山店工程项目已收工程款明细，证明中苑建设公司直接或者通过代付等方式收到工程款53216393元。 证据八，拖欠工程款的利息计算明细表，证明截止2017年8月21日，煜凯丰房产公司拖欠工程款利息为9532342元。 证据九，逾期付款违约金计算明细表，证明截止2017年8月21日煜凯丰房产公司应当支付的逾期付款违约金为19064684元。 证据十，工商登记信息，证明煜凯丰房产公司工商登记的情况。 证据十一，协议书（2015.1.23），证明双方约定在2015年5月1日前完成决算，否则以中苑建设公司的结算价为准。 证据十二，工程结算书两本，证明煜凯丰房产公司签收了中苑建设公司的两份工程结算书，工程竣工结算价款为112617740.98元。 证据十三，建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，证明案涉工程于2013年9月5日取得合法施工手续。 证据十四，催款函，证明煜凯丰房产公司拖欠工程进度款，导致工程停工并同意赔偿停工期间的误工费。 证据十五，工程整改通知书，证明案涉工程部分图纸未经合法的强制审查，导致马鞍山市建设工程监督站书面责令停止施工，煜凯丰房产公司施工过程中，主动通知沿街外墙暂停施工。 证据十六，居然之家会议纪要，证明工期延误的原因在于煜凯丰房产公司拖欠工程款，材料认质、定规迟缓，设计图纸迟缓等原因，影响工期。 证据十七，工作联系单。 证据十八，技术联系单。 证据十九，现场经济签证单。 证据十七、十八、十九证明由于煜凯丰房产公司图纸变更频繁、直接分包项目不及时完成、工程变更量大、交叉施工、设计变更导致工程返工、长期拖欠工程进度款等原因，中苑建设公司不能正常连续施工，影响工期。 证据二十，无负压供水设备基础图，证明时至2014年8月15日，接近合同约定的竣工日期之时，煜凯丰房产公司仍在变更部分设计图纸，增加工程量，影响工期。 煜凯丰房产公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议，但工程款支付等应以补充协议为准。 对证据二、三的真实性无异议，中标通知书和2013年8月19日签订的合同仅为办理相关手续所需，双方实际权利义务仍应以2013年3月31日的施工合同为准。 对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，工期延长系中苑建设公司违约所致，并非煜凯丰房产公司造成。 对证据五形式上的真实性无异议，但其记载内容与客观事实不符，对证明目的有异议。 对证据六、十二的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算书系单方制作，不能作为定案依据。 对证据七的真实性、合法性、关联性无异议，但该明细表中的付款情况不全面，应当以明细表中的付款金额与煜凯丰房产公司补充提交的付款材料所显示的付款金额之和作为已付款依据。 对证据八、九的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，系中苑建设公司单方制作。 对证据十的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 对证据十一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。根据该《协议书》的约定，中苑建设公司应当在2015年1月23日之后提交决算所需的材料，但中苑建设公司没有提交；根据安徽博华工程咨询有限公司提交的《审核报告》显示，煜凯丰房产公司于2015年3月10日完成决算审计工作，于2015年3月12日向中苑建设公司送达，并于2015年7月7日再次公告送达中苑建设公司要求核对，否则以审核金额作为决算依据。中苑建设公司安排人于2016年6月7日前往煜凯丰房产公司领取《审核报告》，中苑建设公司至今未对《审核报告》提出异议。依据《协议书》的约定，煜凯丰房产公司有权在扣除中苑建设公司所欠税款并在中苑建设公司开具发票之后按照审核金额支付剩余工程款。 对证据十三的真实性、合法性、关联性无异议，但该施工手续系工程施工过程中取得，实际开工日期应当以开工报告记载的开工日期为准。 对证据十四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，煜凯丰房产公司并未收到催款函件。 对证据十五的真实性无异议，但对证明目的有异议。整改通知书所涉施工部分并未因此停工，图纸未经审查中苑建设公司亦负有相应责任。即便该部位停工也并不必然影响工期。 对证据十六的真实性无异议，对证明目的有异议。 对证据十七、十八、十九、二十中未加盖煜凯丰房产公司印章的联系单、签证单不予认可，对加盖煜凯丰房产公司印章的真实性予以认可，但对该四组证据的证明目的均有异议。 为支持其答辩主张，煜凯丰房产公司提供以下证据。 证据一，煜凯丰房产公司营业执照，证明煜凯丰房产公司的主体身份。 证据二，双方于2013年3月31日签订的《建设工程施工合同》，证明双方之间的权利义务关系。 证据三，《关于居然之家马鞍山店工程按时交付的责任书》，证明中苑建设公司施工期间存在工期延误以及工程质量不符合约定的情形，中苑建设公司承诺逾期竣工在原有施工合同基础上另行按照每天10万元承担逾期竣工的违约责任。 证据四，《单位工程开工报告》《工程质量评估报告》，证明涉案工程的开工日期为2013年3月28日，竣工日期为2014年12月28日，中苑建设公司存在逾期竣工的情形。 证据五，安徽博华工程咨询有限公司《审核报告书》《关于居然之家马鞍山店建设工程竣工结算审核核对的函》、邮政快递单两份、《关于江苏中苑建设集团有限公司马鞍山居然之家项目结算审核、延误工期损失计算及其他问题的通知》以及公告报纸、中苑建设公司于2016年6月7日出具的《收条》，证明涉案工程经审核确认，工程决算价款为86655658元，煜凯丰房产公司在中苑建设公司因逃避债务、拒绝核对而无法与其取得联系的情况下将该审核报告进行公告送达，同时在公告内容中要求中苑建设公司承担逾期竣工违约责任以及质量维修、赔偿责任并开具发票。2016年6月7日将《审核报告书》交付中苑建设公司。 证据六，2014年10月14日、11月10日《联系函》《补充协议（二）》，证明因中苑建设公司逾期竣工导致煜凯丰房产公司向部分物业承租方居然之家投资公司通过给予租金以及设备维护费折扣优惠的方式承担逾期交房违约责任，遭受重大损失的事实。 证据七，关于煜凯丰房产公司支付工程款的情况。 1、付款凭证针对中苑建设公司提交的之外，补充付款凭证及收据7份，合计12732676元，证明直接支付的工程款数额为65949069元。 2、《居然之家各班组劳务工资支付金额》表格及付款凭证，证明煜凯丰房产公司于2015年2月14日代付农民工工资614万元。 3、中苑建设公司、煜凯丰房产公司以及马鞍山建华混凝土制品有限公司签订的《三方协议书》，证明煜凯丰房产公司于2014年10月27日通过以房抵债的方式代为支付4806074.25元混凝土款。 4、《买卖合同》《合同货物清单》、对账单，证明煜凯丰房产公司代为支付甲供材电缆款4533651.69元。 5、《单位工程预算表（甲供配电柜）》《楼层配电箱明细》、上海华一电气（集团）有限公司《发货清单》，证明煜凯丰房产公司施工期间支付甲供材配电柜费用1814092.89元。 6、马鞍山市神马塑钢门窗有限责任公司于2016年11月28日出具的《承诺书》，证明煜凯丰房产公司代为支付铝合金门窗工程款337340元。 7、《原告垫付水电费明细》、机打发票联40份，证明煜凯丰房产公司代为垫付水电费584041.64元。 8、2015年2月14日、2月16日《收条》，证明中苑建设公司未按约定交付工程资料，在劳动部门协调下，煜凯丰房产公司代为支付中苑建设公司资料员工资65000元并通过劳动部门取得涉案工程资料。 9、《“江苏中苑建设居然之家马鞍山店”委托支付工程款明细》《江苏中苑建设集团有限公司借款及利息计算表》，证明中苑建设公司于2014年6月17日向煜凯丰房产公司借款200万元用于支付防水、涂料、保温工程等工程款、材料款以及人员工资并承诺向煜凯丰房产公司支付借款利息。 以上综合证明煜凯丰房产公司通过直接支付、代付、抵付等方式向中苑建设公司支付工程款86229369.47元。 证据八，《付款申请书》、2017年4月20日中苑建设公司出具的《委托书》，证明中苑建设公司于2014年3月、2014年6月向煜凯丰房产公司申请预先支付工程款、借款，煜凯丰房产公司不存在拖欠工程款的事实。中苑建设公司于2017年4月20日委托会计到煜凯丰房产公司进行对账也表明煜凯丰房产公司不存在拖欠工程款的事实。 证据九，马鞍山市地方税务局重点税源管理局《税务事项通知书》，证明中苑建设公司未向煜凯丰房产公司开具相应金额的工程款发票，煜凯丰房产公司支付工程款的金额已经超出开发票的金额。 证据十，大庆市公安局《调取证据通知书》《会计记账凭证档案清册》，证明煜凯丰房产公司2012-2016年会计记账凭证原件因案件侦查需要于2016年12月27日由大庆市公安局取走，煜凯丰房产公司无法取得会计凭证原件，同时煜凯丰房产公司提供的付款凭证可能仅为部分付款材料。 证据十一，（2015）雨民一初字第00736号《协助执行通知书》及《民事裁定书》、安徽省高级人民法院（2015）皖民二初字第00719号民事判决书、大庆市让湖区人民法院（2015）让执字第2070号《协助执行通知书》、河北省廊坊市安次区人民法院（2011）安执字第313号《协助执行通知书》，证明中苑建设公司因其他债务未予履行，多家法院向煜凯丰房产公司送达《协助执行通知书》要求协助冻结、暂停支付工程款。 中苑建设公司对煜凯丰房产公司提交的证据质证如下： 对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可。 对证据二的真实性、合法性予以认可，不认可其证明目的。 证据三不是原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 对证据四的真实性、证明目的不认可，该证据虽然加盖了马鞍山市城建档案馆复制档案专用章，但《单位工程开工报告》记载的开工日期错误。约定开工日期为2013年8月10日，工程竣工时间为2014年8月20日。 对证据五的真实性不予认可。煜凯丰房产公司没有向中苑建设公司邮寄过函和工程造价审核报告书。对快递单的真实性、合法性、关联性不认可。2015年7月7日的《通知》系单方制作，没有向中苑建设公司送达，对其真实性、合法性不予认可。对报纸的真实性无法确认，对合法性不予认可。对2016年6月7日的收条真实性、合法性、关联性予以认可，煜凯丰房产公司直至此时才将其竣工结算审核报告书回复中苑建设公司。 对证据六的中的补充协议（二）及联系函的真实性、关联性、合法性不予认可。对煜凯丰房产公司与第三人签订的租赁合同及联系函的内容，中苑建设公司不知情。 对证据七中7-1证据中无原件的三份收据的真实性不予认可，其余四份收据虽有原件，但均没有中苑建设公司的印章和签名，不认可其真实性、合法性、关联性。7-2证据里中苑建设公司虽然向煜凯丰房产公司出具代付赵坤、潘国清、储勤、田桂军、李华五人的《委托付款》文件，但煜凯丰房产公司最终没有实际代付，应以煜凯丰房产公司提供的银行转账凭据为准。7-3证据中三方协议书没有生效，也没有实际履行，中苑建设公司没有拿到房屋，继续主张工程款。7-4证据中《买卖合同》的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对煜凯丰房产公司主张代付甲供材电缆款的举证目的不认可，煜凯丰房产公司也没有提供付款凭据。电缆应认定为甲供材，不能认定为已付款。证据7-5、7-6无中苑建设公司的印章和人员签字，对真实性、合法性、关联性不认可。证据7-7无原件，对合法性、真实性、证明目的不认可。对证据7-8真实性、合法性、关联性证明目的不认可，中苑建设公司不拖欠王滢工资，也没有委托煜凯丰房产公司付款。对证据7-9真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，未发生借款的事实，不应承担借款利息。 对证据八中2014年3月27日付款申请书加盖的印章无效，对真实性、合法性、证明目的不认可。对2017年4月20日的委托书的真实性认可，但该证据不能证明煜凯丰房产公司不拖欠工程款。 对证据九真实性无法确认，不认可其证明目的。 对证据十中大庆市公安局调取证据通知书真实性无法确认，《会计记账凭证档案清册》无公安机关印章，对其真实性、证明目的不予认可。 对证据十一的证明目的不认可，煜凯丰房产公司没有转账凭据证明已经按照法院要求为中苑建设公司代付了法律文书指定的款项，不应计入已付工程款。 煜凯丰房产公司补充三份证据： 证据一，中苑建设公司于2014年4月13日出具的《函》、交通银行马鞍山支行记账回执，证明煜凯丰房产公司根据中苑建设公司委托代为支付材料款及人工费80万元。 证据二，《马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司马鞍山居然之家项目发货清单》，证明煜凯丰房产公司代付甲供材电缆款4552986.89元。 证据三，顺丰速运合肥呼叫中心电子邮件、签收底单扫描件，证明煜凯丰房产公司于2015年3月12日向中苑建设公司寄送审核结果，中苑建设公司于2015年3月13日签收。 中苑建设公司质证认为，对补充证据一的真实性、合法性、证明目的不认可。对补充证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。对补充证据三煜凯丰房产公司不能提交原件，中苑建设公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。 庭审中，煜凯丰房产公司新提交四份证据： 证据一，中苑建设公司与煜凯丰房产公司2013年8月26日签订的《协议》，证明双方的权利义务以2013年3月31日为准，2013年8月19日所签《建设工程施工合同》仅为办理备案所用，不发生法律效力。 证据二，马鞍山市为民公证处（2019）皖马为公证字653号《公证书》，证明根据煜凯丰房产公司要求，顺丰速运合肥呼叫中心将中苑建设公司于2015年3月13日、3月15日签收的寄送《审核报告书》的快递签收底单扫描发给煜凯丰房产公司，能够证明煜凯丰房产公司于2015年3月13日将《审核报告书》送达中苑建设公司。 证据三，江苏荣宜电缆有限公司往来账款询证函，结合补充证据二，证明煜凯丰房产公司支付甲供电缆金额为4552986.89元，其中已付款金额为355万元，尚欠1002986.89元。 证据四，上海华一电气股份有限公司《证明》，证明施工期间，煜凯丰房产公司支付甲供配电柜费用1814092.89元中的157万元，尚欠244092.89元。证据三、四证明结合中苑建设公司提交的决算资料，涉案工程的甲供材主材部分货款为8724043.15元，应从应付工程款中予以扣除。 中苑建设公司质证认为，因缺乏原件，对证据一的真实性无法核实；对证据二《公证书》签章的真实性不持异议，对证明内容和目的不认可，不能证明煜凯丰房产公司曾经通过顺丰快递向中苑建设公司邮寄过审核报告；对证据三的证据形式、合法性、关联性和证明目的不认可，如果是甲供材的话，不能认定为中苑建设公司的已收款；对证据四的证据形式、真实性、合法性、关联性均不予认可。 根据当事人各方举证质证，本院经审理查明如下事实： 2013年3月31日，煜凯丰房产公司（发包人）与中苑建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为居然之家马鞍山店工程，工程地点为原雨山西路农贸市场，资金来源系自筹。承包范围：图纸内土建、人防、采暖、电气照明、给排水、装饰、道路场地、桩基、消防、空调、电梯、外网系统、防水、弱电。开工日期：2013年3月26日。竣工日期：2014年2月28日。工程质量标准：合格。合同价款暂定0.96亿元。专用条款6.1（3）约定：指定分包工程：土方、基坑支护、桩基、消防、电梯、中央空调、门窗、外装修、弱电（指通讯、网络、电视）由发包人指定分包。55.2误期赔偿费的约定：每日历天应赔付额度1元每平方米，误期赔偿费最高限额100万元。该合同《补充条款》同时约定：一、承包方式：1、承包方式为包工包料。四、关于承包方采购材料的要求：1、承包方应按发包方指定的品牌、规格、型号采购主要建筑材料和设备。2、承包方所采购料的价格：混凝土按非泵送计算，钢材按马鞍山网上信息价加1.5%的采购保管费计算，工程所有设备的选型和定价全部由承包方提供资料发包方确定，其他材料按当月马鞍山造价信息的价格下浮5%进入结算，造价信息上没有的价格或实际超过造价信息价过大的由承包方与发包方进行协商，原则上不超过5%的不作调整，协商不成走评估。六、工程款的预付和拨付2、进度拨款按下列办法进行A、基础底板及插筋完成；B、地下二、地下**封顶上二、地上**封顶体封顶；E、砌筑分5个阶段完成的工程量进行相应造价核算，每次按已完工程量相对应造价的70%支付；F、抹灰及装修完成，按完成工程量相对应造价的70%拨付进度款；G、达到交工验收条件付到总完成工程量相对应造价的90%；H工程结算审核（甲方须在施工单位上报结算文件一个月内审核完毕）完成，三日内付到结算值的95%；结算款按总价的5%做留质保金，待质保期届满，无质量问题，（按质保期限分批）15日内付清质保金。3、承包人在每个阶段完成后，向发包方报该阶段工程的预算，发包方自接到该预算7日内按2000年定额标准审核完毕，三日内按工程进度拨款办法完成拨款。5、无论是总包方还是分包方都必须持有效发票发包方才能付款。十、工程质量及质保金3、工程质量保修金为造价的5%，待保修期满后15日内无质量问题，并经用户签字认可后无息返还，各质保期完成后15日内分批返还。十一、结算1、结算依据：以本工程竣工图纸、设计变更、设计联络单、现场经济签证和工程竣工资料及审批后的施工组织设计及各专项施工方案、会审记录（以实际发生为准）、工作联系函、技术联系单、确认单为结算依据。2、结算标准：执行安徽省2000年单位估价表、土建综合取费按二类下浮9个点，即16.27%，安装工程综合取费为50%（或按总价下浮9%），其他费用除合同约定外，不再计取。3、定额执行标准：依据《2000年全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》《2000年全国统一安装工程预算定额安徽省综合估价表》，规费按政府规定各自承担的由双方分别承担。4、远地施工增加费不计取。5、设备、材料二次检验费按省市相关文件另行计取。6、人工费：执行安徽省土建、安装、电气、装饰、市政定额价57元每日作为取费基础，签证人工单价均按120元每工日进行调整，调整价不参加取费。7、施工过程中如与材料、设备和新工艺没有可套用的定额执行，由发包方和承包方共同协商，制定标准给予结算。8、水电费，按表计费，变压器的损耗由承包方承担，其他家使用按工程量分摊，电费单价按实际单价进入预算。十二、发包方、总包方和分包方的关系土方、支护工程、消防、中央空调、电梯、弱电、门窗、外装饰等发包方指定的分包施工这些专项工程时，承包人作为总包方的管理费和服务费，总包服务费按总造价的2%计算，土方、支护工程、配电工程除外。分包方的工程资料，由分包方整理齐全后交承包方统一组卷，一并交有关部门备案。总包方和分包方的施工合同由发包方拟定（除总包方的管理费和服务费）。甲方每次拨款必须将已完分包工程的总包服务费按2%的比例扣下，拨给施工单位。 2013年7月31日，煜凯丰房产公司与中苑建设公司以及监理单位马鞍山华诚建设工程咨询公司签署《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认单》，关于工程结算的相关事宜：1、该工程钢筋单价按照当月马鞍山市造价信息中土建材料市场信息价格中的信息单价下浮5%进行结算。2、生活区的砖混小二楼按居然之家马鞍山店工程施工合同相关内容进行结算。3、合同中人工费按57元每日作为取费基础，与马鞍山建管处相关规定相冲突，按马鞍山建管处的相关规定执行。合同中其他与安徽省及马鞍山市建管处相关规定相冲突的内容，均按安徽省和马鞍山市建管处的相关规定执行。4、建设单位承担2013年6月2日——6月24日误工费共计25万元整。5、其他事项见补充协议。以上内容与施工合同具有同等法律效应，如有与施工合同相冲突的内容，结算时执行本确认单。 2013年8月19日，煜凯丰房产公司向中苑建设公司发出《安徽省建设工程招标投标中标通知书》。同日，煜凯丰房产公司与中苑建设公司签订《建设工程施工合同》。 2013年9月，煜凯丰房产公司与中苑建设公司签订《补充协议》，载明“因我单位刚到马鞍山，不了解马鞍山建筑市场价，双方签订了施工合同，土建综合取费按二类下浮9个点（即16.27）而不是下浮9%，马鞍山建筑市场下浮偏高，按原合同核算±0.00以下工程，现已亏损，再结合目前工程施工情况及应建设单位要求采取赶工措施，确保尽量不耽误总工期，经与建设单位协商确定，赶工措施及其他费用如下：…综上，成本按每平方米（按建筑面积计算）最少增加66元（其中模板、方材周转投入损耗以及脚手、支撑、扣件、油托租赁费用增加等约为25元每平方，人工增加及人工和机械降效约为30元每平方，其他如场地狭小产生二次捣运和机械设备投入以及夜间施工造成的能耗等约为5元每平方，其他（高温防暑降温等）6元每平方，即86900*66=5735400元（约573万元），以上内容与施工合同具有同等法律效应，如有与施工合同相冲突的内容，结算时执行本补充协议）”，协议加盖中苑建设公司、煜凯丰房产公司印章。该协议还有手写内容如下：“综合取费下浮9个点，酌情在赶工费中考虑。2、同意增加赶工费用肆佰伍拾万元，前提是确保按合同工期完工交付。3、该协议一式两份，甲乙双方各执一份，经负责人签字后方可生效。”双方在《补充协议》上签字盖章，该协议手写部分亦加盖煜凯丰房产公司印章。 2014年3月13日，江苏荣宜电缆有限公司（出卖方）与中苑建设公司（使用方）、煜凯丰房产公司（付款方）签订《买卖合同》，约定购买电缆4502073.04元（如不开票下浮7%）。该电缆费用由建设方（付款方）以甲供形式垫付，施工方（使用方）出具收款凭证，此合同中的单价进入该工程最终决算书，具体实际决算使用量按图纸审核为主，此合同的总价及用量为暂定，最终结算以使用方实际收料单为准，其他事项另行协商。 2014年10月23日，马鞍山建华混凝土制品有限公司（甲方）与中苑建设公司马鞍山分公司（乙方）、煜凯丰房产公司（丙方）签订《三方协议书》，约定：1、2013年1月13日，甲方与乙方签订《预拌商品混凝土购销合同》，由甲方为乙方承建的居然之家项目提供商品砼。该合同签订后，甲方按照合同约定共提供了39464.5立方米商品砼，但截至目前，乙方尚欠4806074.25元砼款未付。2、三方通过协商同意由乙方出具代付委托通过丙方代为支付所欠砼款，在丙方居然之家项目已获预售许可证情况下，用丙方抵给乙方的预售房屋转让给甲方的方式抵消丙方应得4806074.25元砼款。3、故经甲乙丙三方协商一致，根据平等自愿的原则，就丙方以房屋与甲乙方砼款相互抵消并办理商品房买卖手续等事项达成如下协议：一、以房抵款金额及方式：1、由丙方以位于马鞍山市雨山区红旗中路1119号1栋605室居然之家项目的商品房抵付甲方应得的4806074.25元砼款。2、该商品房确权建筑面积为1758.05平方米（具体以房产部门测绘的面积为准），单价4200元每平方米，4806074.25元欠款折抵房屋面积为1144.303平方米，超出面积613.75平方米单价按4500元计算，合计2775375元，该超出的价值甲方用当涂恒生阳光城、枫林佳园、领秀国际公馆任何一个商品住宅房抵付给乙方，房价按各楼盘对外销售价格计算，甲方尽量争取到优惠，如乙方需要混凝土，甲方同意可以以混凝土款抵部分差价。3、不论丙方销售该房屋的市场价是多少，丙方均同意按本协议约定的单价签订《商品房预售合同》，该房屋的具体交付标准以《商品房预售合同》为准，甲乙丙方必须配合销售合同的签订，本协议签订之日起三日内，丙方即与甲方或甲方指定的人签订正式的《商品房预售合同》并办理网上备案手续。甲方抵给乙方的房屋由乙方自行选择根据自身的时间确定具体日期，甲方给予配合。4、房款中不包括该房屋办理产权的相关税费及物业管理费。以上费用收取种类、额度如有变化，按政府相关文件执行。三、其他规定，1、如因法律法规或政策等原因导致本协议无法履行的，甲方可按照本协议第三条第3款确定的欠款及利息，恢复向对方主张欠款及利息。4、本协议自甲丙方签字盖章之日起生效。 2015年1月23日，煜凯丰房产公司（甲方）与中苑建设公司（乙方）签订《协议书》，约定：在马鞍山市政府有关部门主持下，经双方充分协商达成如下协议：1、乙方承包马鞍山市居然之家工程项目，截止本协议签订时最多欠农民工工资人民币750万元，甲方在2015年2月12日前（支付）600万元，乙方提供农民工本人身份证号和其银行卡号，在政府有关部门监督下直接打入农民工提供的银行卡中。每名农民工工资具体真实数额（必须因本工程乙方所欠），虚假者乙方承担一切责任，其他人工费乙方另行解决。2、乙方在本协议签订之日起8日内将该工程项目竣工验收备案资料全部交给甲方。3、甲乙双方在2015年5月1日前完成决算。决算审计所需资料乙方在约定期限内提供，如两个月内未完成审计，以乙方决算为准。如因乙方不接受审计结果，可申请仲裁。4、甲方在完成竣工备案后将该项目房产抵押贷款，在贷款中优先支付乙方工程款。5、去掉上述农民工工资后，双方根据最终结算，甲方首先扣除乙方所欠税款，直接支付给税务局，乙方开具发票后领取工程款。6、竣工资料乙方交齐后三日内，甲方将可预售房屋（附明细表，总计1000平方米，均价每平方米4500元）开到乙方名下担保，如果在结算成一个月内去掉质保金不支付工程款，该房屋甲方过户到乙方名下。7、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份在政府有关部门备案，双方签字后生效。其他问题另行协商。 2015年2月1日，煜凯丰房产公司组织监理单位、施工单位、勘察设计单位在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上加盖公章。该验收记录上载明竣工日期为2014年8月20日。 后因工程款支付问题，中苑建设公司诉至本院。 诉讼中，中苑建设公司主张应当按照其报审价112617740.98元作为工程价款结算依据，煜凯丰房产公司主张应按照其委托的安徽博华工程咨询有限公司《建筑工程审核报告审核书》中记载的审核价86655658元结算工程价款。本院要求当事人双方分别指出对方决算报告存在的错误以及应当适用本方报告的理由，逾期提供的，应承担不利法律后果，但双方均未能全面系统指出对方决算存在的错漏之处。同时经本院释明，双方当事人就本案工程造价均不愿申请司法鉴定。 本案审理期间，江苏省阜宁县人民法院于2018年7月2日受理中苑建设公司的破产清算申请，并于2018年8月指定江苏仁和中衡会计师事务所有限公司担任中苑建设公司管理人。 本院认为，根据当事人各方诉辩意见，本案的争议焦点是：1、案涉工程造价应当如何认定；2、煜凯丰房产公司已付工程款的数额是多少；3、煜凯丰房产公司是否尚欠中苑建设公司工程款，数额是多少，煜凯丰房产公司应否支付欠付款利息及违约金；4、逾期完工的原因是什么，责任应当由谁承担；5、中苑建设公司主张煜凯丰房产公司赔偿误工费11261774元有无事实依据；6、中苑建设公司主张煜凯丰房产公司支付逾期支付进度款的利息和违约金150万元有无事实和法律依据。 （一）关于案涉工程造价问题。2013年3月31日，煜凯丰房产公司与中苑建设公司签订《建设工程施工合同》，约定煜凯丰房产公司将雨山西路农贸市场的居然之家马鞍山店大楼发包给中苑建设公司施工。施工结束，双方就工程款支付产生争议。中苑建设公司主张应当按照其报审价112617740.98元作为工程价款结算依据，煜凯丰房产公司主张应按照其委托的安徽博华工程在询有限公司《建筑工程审核报告审核书》中记载的审核价86655658元结算工程价款。 1、中苑建设公司主张按照其报审价计取工程造价，事实依据不足。中苑建设公司主张依据双方于2015年1月23日签订的《协议书》约定如煜凯丰房产公司未能在两个月内完成审计，应以中苑建设公司的决算为准。经查，煜凯丰房产公司于2015年3月13日、3月15日两次通过顺丰速运向中苑建设公司邮寄相应材料。其中2015年3月13日中苑建设公司法定代表人签收的编号为550529459934号邮递单并未载明邮寄资料的内容，但2015年3月15日邮寄的编号为906381113445号同一地址的邮寄单封面明确记载“居然之家马鞍山店工程竣工结算审核”字样，虽然双方并未明确2015年3月15日邮寄单上签收人员的身份，但中苑建设公司不能否认该邮寄单的真实性，应视为煜凯丰房产公司已向中苑建设公司邮寄过相应的审核意见。故中苑建设公司主张按照其单方决算价计算，缺乏事实依据。 2、煜凯丰房产公司自行委托审核作出的审计意见为煜凯丰房产公司单方陈述，亦不能作为双方结算依据。 由于案涉双方在本案诉讼中均未能全面系统指出对方决算存在的错漏之处，同时经本院释明，双方当事人对案涉工程价款均不申请鉴定，双方提供的工程价款决算报告和审核报告亦不能作为结算依据，本院对双方所提交的工程价款结算依据进行了比对。经比对，中苑建设公司的决算书以及煜凯丰房产公司的审核报告书，双方工程造价主要差异在：（一）误工费25万，赶工费450万，费率下浮差异3368171.6元，总包服务费80万，新建二层小楼62.6万，人工费调增1501341.44（1265644.44+204105+31592）元，装饰取费128337.63元。（二）混凝土差异2292785.25元，钢材差异（290662.88）元，签证2005422.96（1640460.56+364962.4）元；外墙保温887944.42元；墙体336882.69元；抗渗砼155288元；电气工程漏算1441044.35元；给排水漏算47693.94元；集水坑排水146713.43元；塔吊基础套用定额68995.26元；塔吊安拆定额套用37839.09元；塔吊场外运输21974.98元；商品砼差价563980.3元；石材门套87750元；暗梁施工11669.31元。（三）其他6391585.45元，包括：1、室外部分2756703元；2、外墙涂料（数量）72660元；3、内墙保温漏算450424元等。 因双方决算报告在取费标准等方面存在差异，而煜凯丰房产公司的取费标准更符合合同约定（后面详细论述），同时煜凯丰房产公司的审核结算价实质是债务人的自认，本院决定以煜凯丰房产公司自行委托的审核数86655658作为计算基数。经双方核对后，在煜凯丰房产公司自行委托审核的报告基础上，煜凯丰房产公司提出商品砼差价563980.3元、石材门套87750元、暗梁施工11669.31元，墙体可以增加19.2万元、抗渗剂30666元、电气工程1441044.35元、集水坑排水146713.43元，以上2473823.39元可以计入工程造价。煜凯丰房产公司同时提出，在其审核报告书的基础上应按照合同约定对材差下浮5%即下浮1460399元（即如商品砼差价不下浮5%，应增加332958元，如材差不下浮应增加1127441元），电气工程部分的甲供材应计入已付工程款。 对中苑建设公司提供的签证，因加盖了煜凯丰房产公司项目部印章，煜凯丰房产公司不能否认该签证部分2005422.96元的真实性，因此该部分应当计入工程造价。混凝土差量部分，经煜凯丰房产公司核对后为40222立方，相比可以增加204.5万元左右。因2013年7月31日双方签署的《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认单》明确约定建设单位承担2013年6月2日—6月24日误工费共计25万元。因此，该25万元应计入工程造价。 综上，在不考虑其他争议的情况下，案涉工程造价应为91969505.35（86655658+2473823.39-1460399+2005422.96+2045000+25万）元。 除此之外，双方争议的工程款主要是：赶工费450万元，因费率差异导致的差异3368171.6元、总包服务费80万、新建二层小楼62.6万、人工费调增1501341.44、装饰取费差异128337.63元，商品混凝土量其他差异108万元、室外差异237万及其他项以及煜凯丰房产公司核对时新提出的材差下浮问题。 （1）就材差下浮问题。就本案工程造价结算的依据问题，双方无差异，均主张按照2013年3月31日煜凯丰房产公司与中苑建设公司签订《建设工程施工合同》（含《补充条款》）结算。 因双方合同《补充条款》约定，其他材料按当月的马鞍山造价信息的价格下浮5%进入结算，而双方签订于2013年7月31日《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认单》约定，钢筋单价按照当月马鞍山市造价信息中土建材料市场信息价格中的信息单价下浮5%进行结算，从《补充条款》以及《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认单》可以看出，案涉工程的商品砼、钢材等在工程款结算时应予下浮5%，故1460399元材料差价不应计入工程造价。 （2）关于人工费调增问题。双方签订的合同《补充条款》约定，人工费执行安徽省土建、安装、电气、装饰、市政定额价57元每日作为取费基础。2013年7月31日《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认单》则约定“人工费按57元每日作为取费基础，与马鞍山建管处相关规定相冲突，按马鞍山建管处的相关规定执行。合同中其他与安徽省及马鞍山市建管处相关规定相冲突的内容，均按安徽省和马鞍山市建管处的相关规定执行。”。因《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认书》签订在《补充条款》之后，就人工费的调整问题，应按照签署在后的《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认书》执行，该会议纪要明确原合同《补充条款》约定的57元每日作为取费基数，与马鞍山市建筑管理规范不一致，应按照安徽省和马鞍山市建筑管理处的规定执行，因此该人工差异费1501341.44元应予调整。否则，将导致该会议纪要确认的该条约定无意义，不符合法律解释应当尽量使“合同条款有意义”的原则。 （3）关于费率下浮和赶工费问题。双方签订的合同《补充条款》明确约定土建综合取费下浮9个点，按16.27%计取，安装工程综合取费为50%（或按总价下浮9%）。中苑建设公司报审价中分别按照23%、96.21%计取相应工程费率，与合同约定不符，本院不予支持。 中苑建设公司与煜凯丰房产公司于2013年9月26日签署的《补充协议》约定“综合取费下浮9个点，酌情在赶工费中考虑，同意增加赶工费用四百五十万元，前提是确保合同工期完工交付”，从文字表述的角度看，因综合取费下浮较大，双方同意在赶工费用中对施工人酌情予以补偿。因案涉工程未能在合同期限内完工，中苑建设公司不符合约定的领取全部赶工费的条件，而导致工期延误的原因较为复杂，故本院酌定煜凯丰房产公司向中苑建设公司支付150万元的费用。 （4）关于总包服务费和新建二层小楼问题，因案涉工程承担分包项目，按照合同约定，应予计取总包服务费；因发包人未能提供分包工程合同或决算情况，其应承担不利后果。《居然之家马鞍山店工程会议纪要确认单》约定“生活区的砖混小二楼按居然之家马鞍山店工程施工合同相关内容进行结算”，因此本院酌定煜凯丰房产公司按照中苑建设公司报审价80万元的60%的承担48万元总包服务费，煜凯丰房产公司承担新建二层小楼费用按照中苑建设公司报审价62.6万元的60%的承担37.56万元。 就混凝土方量、室外工程及其他工程量的差异，因合同的履行，应由履行义务一方承担举证责任，故应由中苑建设公司承担举证责任。因中苑建设公司未能提供相关证据，本院均不予计取。 综上，案涉工程造价应当为95826446.79（91969505.35+1501341.44+150万+48万+37.56万）元。 （二）关于已付工程款问题。中苑建设公司认可煜凯丰房产公司直接或者通过第三方支付的方式支付53216393元。煜凯丰房产公司称，其合计支付86229369.47元（后调整为87048604.67元）。就煜凯丰房产公司主张的尚应认定的款项，本院分述如下： 1、2014年5月12日出具的编号为0001235、0001236两份收据，该两份收据加盖中苑建设公司马鞍山分公司财务专用章，用途载明为工程款。就900万工程款的支付，庭审后，煜凯丰房产公司提供了中苑建设公司马鞍山分公司负责人仲跻楼出具的900万元的借条（月息6%）以及案外人何登峰向仲跻楼转款658万元和向仲鑫转款188万元的转款凭证，因收据中确已加盖中苑建设公司马鞍山分公司印章，且煜凯丰房产公司陈述的款项其中含有高额利息，应以本金846万元计入工程款。至于另一份收据载明的140万元工程款，煜凯丰房产公司并未提供转账记录以及指明具体的支付方式，中苑建设公司对此亦不予认可，本院对该140万元不予确认。 对2014年7月8日出具的编号为0001244的117万元收据，虽然该收据加盖中苑建设公司马鞍山分公司财务专用章，但收据上亦载明系车抵工程款，应在车辆过户后生效。煜凯丰房产公司并未提供证据证明车辆已经过户的证明，中苑建设公司对此又不予认可，故该117万元不应认定为已付工程款。 对其中编号为0188922的收据载明的交款单位系中苑建设公司，加盖的是安徽盛邦人工设备安装工程有限公司印章，收款事由“人防设备款”，编号为0917522、0917523的收据载明的交款单位是中苑建设公司，收款事由是“居然之家外广场工程款（代付商混款）”和“居然之家外广场人工费”，加盖的是武汉明朗建筑装饰工程有限公司印章，编号为005495的收据系向马鞍山市建管处交款38万元，因该四份单据并未加盖中苑建设公司印章，中苑建设公司亦不认可，煜凯丰房产公司也未提供证据证明存在委托代付的证据，不应认定为已付工程款。 2、代付农民工工资问题。煜凯丰房产公司主张2015年2月，其代中苑建设公司支付各班组劳务工资614万元。中苑建设公司在煜凯丰房产公司提供的《居然之家各班组劳务工资支付金额》上加盖了印章，虽然签署“上述人员有劳动监察部门负责审核并发放工资，如有虚假信息，由劳动部门负责，与我公司无关”。但中苑建设公司并未提供证据否定《居然之家各班组劳务工资支付金额》上记载的金额存在错误等，故该代付农民工工资614万元应计入已付工程款。 3、关于通过房屋折抵商品砼款问题。因煜凯丰房产公司、中苑建设公司与混凝土提供方马鞍山市混凝土制品有限公司签订《三方协议书》，煜凯丰房产公司以房抵债方式代付4806074.25元商品砼，各方已实际履行，因此该4806074.25元应计入已付工程款。 4、关于代付电缆款和配电柜问题。从2014年3月13日的《买卖合同》可以看出电缆系甲供材料，因中苑建设公司报送的决算书中包含了甲供材料，因此煜凯丰房产公司承担支付责任的甲供材料电缆款4533651.69元应从应付工程款予以扣除。至于煜凯丰房产公司随后提供的供货单位确认的尚欠4552986.89元，因无中苑建设公司签章确认，应以4533651.69元为准。 对于配电柜问题，同样系甲供材料，因中苑建设公司报送的决算书已包含该部分内容，煜凯丰房产公司提供的上海华一电气股份有限公司出具的证明收到的设备款157万元，应计入已付工程款。 5、关于代付铝合金门窗工程款337340元。煜凯丰房产公司主张其代中苑建设公司向沈道林支付铝合金门窗款337340元，但煜凯丰房产公司仅提供了一份沈道林的承诺书，请求煜凯丰房产公司将房屋过户至沈道林或沈道林指定名下，没有提供中苑建设公司委托代付的证据，煜凯丰房产公司是否按照承诺书履行，以及中苑建设公司欠付沈道林工程款的数额，煜凯丰房产公司均未提供证据证实，因此煜凯丰房产公司主张其代付337340元门窗款，缺乏事实依据。 6、支付施工水电费问题。施工期间，承包人应承担支付施工水电费的义务。中苑建设公司并未提供证据否定煜凯丰房产公司提供的水电费的证据，煜凯丰房产公司代为支付的584041.64元水电费应计入已付工程款。 7、关于借款200万元及利息问题。煜凯丰房产公司主张中苑建设公司在2014年6月借款200万元，但并未提供借条和转账记录，其仅提供了中苑建设公司委托付款明细以及自行制作的借款及利息计算表，中苑建设公司亦不认可。另一方面，中苑建设公司在自认收到工程款部分，认可在2014年6月12日、16日、19日收到工程款200万元，该200万元的用途与煜凯丰房产公司提供的委托付款明细大部分一致，因此煜凯丰房产公司主张在该付款之外另行借款200万元，缺乏事实依据。 8、关于代付工人工资65000元的问题。煜凯丰房产公司提供外人王某于2015年2月14日出具的《收条》载明收到工程技术资料工程款65000元，但煜凯丰房产公司并未提供证据证明存在委托代付的情形以及中苑建设公司是否欠付以及欠付王某工资的数额，中苑建设公司亦不予认可，该65000元不应计入已付工程款。 9、关于代付靖江市宏远空调器械厂80万元，煜凯丰房产公司提供了加盖中苑建设公司马鞍山分公司项目部专用章的委托付款函以及转账记录，中苑建设公司虽不予认可，但并未提供证据予以否定，因此该80万元应计入已付工程款。 综上，除中苑建设公司认可已付的53216393元工程款外，煜凯丰房产公司还支付26893767.58（846万+614万+4806074.25+4533651.69+157万+584041.64+80万）元。 因此，煜凯丰房产公司已付工程款总额为80110160.58（53216393+26893767.58）元，煜凯丰房产公司尚欠中苑建设公司工程款15716286.21（95826446.79-80110160.58）元。因案涉工程已经竣工验收合格，且交付煜凯丰房产公司使用，煜凯丰房产公司已实际享有案涉工程利益，其应支付尚欠工程款，未按照约定或者法律规定支付工程款的，应承担相应工程款利息。 （三）关于尚欠工程款的利息及欠付工程款的违约金问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”就工程竣工交付问题，中苑建设公司提供的2015年2月1日《单位工程质量竣工验收记录》载明的竣工日期为2014年8月20日，该验收记录由建设单位、监理单位、施工单位等各方签章。煜凯丰房产公司提供的《工程质量评估报告》系2015年2月1日监理单位出具，在《工程质量评估报告》中记载“在建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位的共同努力下，于2014年12月28日达到竣工条件”。《单位工程质量竣工验收记录》系各方签署，其效力应高于单方签署的《工程质量评估报告》，因此案涉工程竣工时间应认定为2014年8月20日。《补充条款》第六条第2款约定“结算款按总价的5%做留质保金，待质保期届满，无质量问题，（按质保期限分批）15日内付清质保金”，该条款约定的质保期届满并不明确，且主体、地基基、地基基础工程的质保期限为建筑物合理使用寿命没有约定或者约定不明的情况下，质保金的返还应当根据质量缺陷期予以返还，建设工程的质量缺陷期最长为两年，因此该条款约定的5%质保金4791322.34（95826446.79×5%）元应在两年缺陷期届满后15天内支付，即最迟应于2016年9月4日支付，除质保金之外的尚欠工程款10924963.87（15716286.21-4791322.34）元应于2014年8月20日支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，由于双方未约定欠付款利息，因此，煜凯丰房产公司应当向中苑建设公司支付利息，利息自2014年8月20日起，以10924963.87元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（因2019年8月20日起，中国人民法院不再发布贷款基准利率，自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款清之日止；自2016年9月4日起，以4791322.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款清之日止。 至于中苑建设公司主张煜凯丰房产公司按银行同期贷款基准利率2倍支付违约金，自工程竣工之日计算至实际给付之日，因合同并未对逾期付款作出特别约定，其主张煜凯丰房产公司承担逾期付款违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 （四）关于延期支付进度款的利息、违约金150万元问题。因合同并未约定逾期支付进度款的违约金，中苑建设公司也没有提供证据证明存在迟延支付进度款的情形以及逾期支付进度款的利息计算方式，中苑建设公司主张煜凯丰房产公司承担逾期支付进度款利息、违约金150万元，本院不予支持。 （五）关于中苑建设公司主张煜凯丰房产公司应赔偿其误工损失的问题。中苑建设公司在本案提起“确认工程逾期完工的责任由被告承担，与原告无关”的实质是“反向确认之诉”，但其该项请求系确认某一项事实不存在，并非确认某项权利义务不存在。中苑建设公司主张合同7.5.1条约定因发包人原因导致工期延误的工期应顺延并承担相应的误工费为合同价款的10%，但中苑建设公司并未提供证据证明因煜凯丰房产公司原因导致其误工损失11261774元，且中苑建设公司依据的该合同文本并非双方结算合同文本即2013年3月31日签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》。故对中苑建设公司该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，中苑建设公司请求煜凯丰房产公司给付工程款及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏中苑建设集团有限公司支付工程款15716286.21元； 二、马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏中苑建设集团有限公司支付工程款利息，利息自2014年8月20日起，以10924963.87元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款清之日止；自2016年9月4日起，以4791322.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款清之日止； 三、驳回江苏中苑建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545601元，由江苏中苑建设集团有限公司负担345601元，由马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司负担20万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十一月七日 书记员 徐珍妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。