贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4475号 原告:都匀开发区友和物业有限责任公司，住所贵州省都匀市开发区赛维岛，统一社会信用代码：9152270166698216XP。 法定代表人：姜光荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾力铭，男，苗族，1976年2月13日出生，住址贵州省都匀市，（系该公司员工） 被告：潘仕文，男，侗族，1976年2月2日出生，户籍住址贵州省黎平县，现住贵州省都匀市。 原告都匀开发区友和物业有限责任公司（以下称友和物业公司）诉被告潘仕文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友和物业公司法定代表人姜光荣及其委托诉讼代理人顾力铭，被告潘仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按《水榭花都物业服务合同》约定，给付2018年7月至2019年6月期同所拖欠的12个月物业服务费996元、代收垃圾处置费84元，两项共计1080元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受都匀水榭花都小区业主委员会的委托，于2018年6月23日入驻该小区代为进行物业管理服务。根据《水榭花都物业服务合同》的约定，原告为小区提供应有的物业服务，在此期间，被告无故拖欠2018年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费、代收垃圾处置费，原告曾多次催促被告缴纳所欠费用，但被告确迟迟未履行缴费义务，其行为已影响了物管工作的正常开展，损害了原告的经济利益，同时也侵害了其他交费业主的共同利益。被告居住在小区内，每天享受的物业服务（包括乘坐电梯、生活垃圾清理清运、路灯照明、秩序维护、设施设备维修养护等）无一不是由原告所提供。因此，被告无任何理由拖欠应缴的物业服务费。综上所述，被告未履行约定，长期拖欠物业服务费，原告多次与被告交涉未果，为保护原告的合法权益，维护社会经济秩序，特向法院起诉，望依法判如所请。 被告潘仕文辩称：我愿意交卫生费，而且是交给环卫部门，物业费我是不承认的。物业公司是非法入驻，没有经过业主大会投票，且也没有尽到相应的管理义务，小区没有得到妥善的打扫和管理。 经审理查明：2018年5月15日，都匀水榭花都小区业主委员会作为委托人与原告友和物业公司作为受托人签订《委托书》及《水榭花都小区规划管理服务方案（委托代管实施方案）》，其中《委托书》载明“鉴于目前水榭花都小区内的物业管理混乱现象严重，导致小区业主生产生活受到极大的影响，为规范物业管理工作，维护水榭花都小区全体业主合法利益，经水榭花都小区业主委员会全体委员召开会议议定，在没有正式通过招投标程序招聘到新的物业公司前，天源物业公司签约期已经超期，业主委员会所有成员都是兼职开展工作，时间和精力不足以自行对小区物业进行管理，特委托（友和）物业公司暂时代为管理水榭花都小区物业工作，作为我们小区的物业管理代理人，代为管理如下事项：1.（友和）物业公司在代为管理水榭花都小区物业服务工作期间的时间为五个月，即二〇一八年五月十五日至二〇一八年十月十五日止。2.（友和）物业公司在代为管理水榭花都小区物业服务工作期间，根据业主委员会拟定的‘水榭花都小区规划管理服务方案’来对小区进行管理服务。3.（友和）物业公司在委托管理服务工作期间，不得擅自变更‘水榭花都小区规划管理服务方案’的任何内容，若委托管理期间没有按照‘水榭花都小区规划管理服务方案’履行职责，委托人水榭花都小区业主委员会将以书面方式通知物业公司终止其物业管理服务工作，物业公司不得以任何借口或理由在小区继续进行管理服务工作。4.根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：委托人水榭花都小区业主委员会可以随时撤销委托。5.（友和）物业公司在五个月委托期内按照‘水榭花都小区规划管理服务方案’中的要求实施的维修项目所产生的工程费用自行垫付，后期经过正规招标程序后若友和物业公司未中标，前期该公司所垫付的所有维护费用由中标物业公司向友和公司支付前期垫付的所有工程款及维护费。”《水榭花都小区规划管理服务方案（委托代管实施方案）》对物业基本情况、委托期限、委托管理服务事项、双方的权利义务等其他方面进行了书面约定。都匀水榭花都小区业主委员会与原告在《委托书》和《水榭花都小区规划管理服务方案（委托代管实施方案）》上加盖印章予以确认。此后原告派员进驻被告所在的都匀水榭花都小区，从事物业管理服务工作。 2018年12月1日，都匀水榭花都小区业主委员会再次与原告签订《委托书》，载明“原委托友和物业公司代为管理为期5个月的水榭花都小区物业工作，现期限已到。由于业主委员会所有成员都是兼职开展工作，时间和精力有限，小区住户又比较多，致使物业招标投标工作难以如期进行，现年底开展这项工作困难更多，经业主委员会全体会议议定，继续委托友和物业公司再代为管理为期7个月的水榭花都小区物业工作（即2018年12月1日至2019年6月30日止）。代为管理如下事项：1.根据业主委员会拟定的‘水榭花都小区规划管理服务方案’来对小区进行管理服务。2.在委托管理服务工作期间，不得擅自变更‘水榭花都小区规划管理服务方案’的任何内容，若委托管理期间没有按照‘水榭花都小区规划管理服务方案’履行职责，委托人将以书面方式通知物业公司终止其物业管理服务工作，物业公司不得以任何借口或理由在小区继续进行管理服务工作。3.根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：委托人水榭花都小区业主委员会可以随时撤销委托。4.友和物业公司在委托期内按照‘水榭花都小区规划管理服务方案’中的要求实施的维修项目所产生的工程费用自行垫付，后期经过正规招标程序后若友和物业公司未中标，前期该公司所垫付的所有维护费用由中标物业公司向友和物业公司支付前期垫付的所有工程款及维护费。” 2019年5月17日和2019年9月30日，都匀市住房和城乡建设局向都匀市人民政府广惠街道办事处两次发函，均称“近日，我局物业管理中心陆续收到群众对都匀市水榭花都小区管理混乱、环境卫生差、小区业主委员会账目不清等投诉，经我局核查，友和物业管理公司入驻水榭花都小区并未征求业主大会同意，系小区业主委员会与物业公司签订临时委托代管协议。为了构建和谐小区，化解小区各类矛盾纠纷，根据《贵州省物业管理条例》第八十一条‘物业管理区域内因委托管理或者自行管理的连续性中断，致使物业管理区域内环境恶化、秩序混乱，严重影响业主生活的，街道办事处或者乡镇人民政府应当指导物业管理区域所在地居（村）民委员会就环境卫生、秩序维护等必要事项组织临时管理，相关费用由业主共同承担。前款规定居（村）民委员会组织临时管理的期限不超过3个月。在临时管理期限内街道办事处或者乡镇人民政府应当督促业主决定有效的管理形式。’《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条‘因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。’现函请贵单位组织指导平桥社区对水榭花都小区进行临时管理工作，并尽快落实水榭花都小区物业管理模式。”2019年9月30日，都匀市人民政府广惠街道办事处向平桥社区居民委员会发出《关于组织水榭花都物业临时管理的通知》，载明“近期我办及市住建局多次接到群众对水榭花都小区管理混乱、环境卫生差、小区公摊面积停车收费账目不清等投诉，应群众要求，我办多次会同市住建局工作人员现场处置。2019年7月，该小区业委会集体辞职，小区管理愈加混乱，无管理主体。”通知要求“请你社区尽快对接友和物业管理公司，在收到此函5个工作日内（截止2019年10月11日）完成物业管理用房、场地、设施设备、物业服务期间建立的物业管理相关资料的移交工作，组织开展水榭花都小区临时物业管理工作，同时在3个月内完成新一届小区业委会的组建工作，确保小区环境整洁、管理有序。”现平桥社区居民委员会已经与原告顺利完成相关物资的移交工作，并临时代行管理水榭花都小区的物业管理工作。 另查明，一、2017年4月27日都匀市人民政府广惠街道办事处在《业主委员会成立备案表》上加盖印章后，都匀市住房和城乡建设局及都匀市物业管理中心亦在该备案表上加盖印章予以备案；二、被告系都匀水榭花都小区×栋拆除单元×号业主，自2018年7月起至2019年6月止未向原告友和物业公司交纳物业费，期间被告共欠物业费996元、垃圾处置费84元。 上述事实，有《委托书》、《水榭花都小区规划管理服务方案（委托代管实施方案）》、《业主委员会成立备案表》、《都匀市住房和城乡建设局关于完善水榭花都小区物业管理的函》、《都匀市人民政府广惠街道办事处关于组织水榭花都物业临时管理的通知》等证据以及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，小区业主可以自行管理所在小区的建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，都匀水榭花都小区业主委员会于2017年4月27日经法定程序备案登记后成立，系业主大会的执行机构，全体业主应承担业主委员会委托物业服务企业或者其他管理人产生的民事法律责任。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其依据与水榭花都小区业主委员会签订的《委托书》及《水榭花都小区规划管理服务方案（委托代管实施方案）》实施管理行为，履行管理义务，在原告与全体业主之间形成了物业服务法律关系，被告在接受了相应的物业服务后应按时交纳物业费。关于被告提出原告入驻小区不合法的抗辩，业主委员会是否经业主大会选举产生，是全体业主在自治过程中的自身管理问题，而选聘原告的业主委员会经相关部门备案成立，取得了对外公示效力，被告以质疑业主委员会产生程序是否合法来对抗善意第三人即原告，其抗辩理由与事实不符，本院不予采信。关于被告提出原告未尽到相应的管理义务问题，但被告未提供证据证明原告在提供服务时有管理不善或重大失误的情形，故其辩解不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘仕文于本判决生效后十日内给付原告都匀开发区友和物业有限责任公司2018年7月至2019年6月的物业费996元、垃圾处置费84元,共计1080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告潘仕文负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜