浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初203号原告连胜元，男，1965年12月13日出生，汉族，住乐清市。委托代理人黄慧三，浙江天经律师事务所律师。被告乐清市烟草专卖局，住所地乐清市双雁路158号。法定代表人蔡群策，局长。出庭应诉负责人陈晓晟，副局长。委托代理人林加坤、童洪锡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告连胜元诉被告乐清市烟草专卖局烟草专卖行政许可一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院于同月21日受理后，于2019年8月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告连胜元及其委托代理人黄慧三，被告出庭应诉负责人陈晓晟及委托代理人林加坤、童洪锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月12日，被告作出乐烟专[2019]不许第20503号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（以下简称不予许可决定），载明：连胜元，你（你单位）于2019年8月8日提出延续的申请，我局依法进行了审查，你的经营场所（浙江省乐清市虹桥镇下仙垟村文仙西路74-76号）与乐清市文星学校学生通勤口门道中心实际可行最短距离为50.3米，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款、《烟草专卖许可证管理办法》第十三条第（三）项、第二十五条第（二）项、第三十三条及《温州市烟草制品零售点布局管理规定》第五条第（二）项，决定不予许可。原告诉称，原告系贰级视力残疾人。为生计，原告在自家开设了一家便利店。原告便利店的烟草专卖零售许可证于2019年8月12日到期，因此原告要求被告续批。但被告称原告的便利店距离学校为50.3米，到期不能续批烟草专卖零售许可证。原告为残疾人，就业有特殊照顾政策，为《温州市烟草制品零售点合理布局规定》第十四条规定的特殊照顾对象。根据《温州市烟草制品零售点合理布局规定》第六条、第七条、第八条的规定，原告可不受距离中小学校所有学生通勤出入口100米范围不予设置零售点规定的限制。因此，原告向法院提起行政诉讼请求：1.判令撤销被告作出的乐烟专[2019]不许第20503号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》；2.判令被告续批五年期烟草零售许可证。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证、残疾人证，以证明原告身份情况及原告系残疾人的事实。2.不予许可决定，以证明被诉具体行政行为。3.营业执照、烟草专卖零售许可证，以证明原告的经营范围及原告原获得许可的情况。4.个人建房用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以证明原告利用自有房产进行经营。5.村委会证明，以证明涉案房产一直由原告经营使用。被告辩称，一、被告作出的不予许可决定认定事实清楚。2019年8月8日，原告向被告提出烟草专卖零售许可证延续申请，被告受理后于2019年8月9日进行了实地测量，原告的经营场所（浙江省乐清市虹桥镇下仙垟村文仙西路74-76号）与乐清市文星学校学生通勤口门道中心实际可通行最短距离为50.3米，测量结果经原告确认。原告的申请不符合学校周围设置烟草零售点的规定，被告遂作出不予许可的决定。二、被告作出的不予许可决定程序合法。2019年8月8日被告收到原告烟草专卖零售许可证延续的网上申请，8月9日，被告经审查对原告的申请予以受理并出具受理单由原告签字确认。经核查，8月12日，被告作出不予许可决定并以邮寄方式送达给原告。被告的办理程序合法。三、被告作出的不予许可决定适用法律正确。被告作出上述行为的依据有：《中华人民共和国烟草专卖法》第三条规定，国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。第十六条规定，已经设立县级烟草专卖行政主管部门的地方，也可以由县级烟草专卖行政主管部门审查批准发给烟草专卖零售许可证。《烟草专卖许可证管理办法》第十条第二款规定，烟草专卖许可证申请类型包括新办申请、延续申请、变更申请、停业申请、恢复营业申请、歇业申请等。据此，被告具有对原告提出的延续烟草专卖零售许可证的法定职权。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第九条、《烟草专卖许可证管理办法》第十三条均规定被许可的零售点应当符合烟草制品零售点合理布局的要求以及国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件。关于烟草制品零售点布局要求，《烟草专卖许可证管理办法》第十五条第二款明确规定，烟草制品零售点合理布局规划、经营场所条件，由县级以上烟草专卖局制定，并报上一级烟草专卖局备案。因此，温州市烟草专卖局制定的《温州市烟草制品零售点合理布局规定》可以作为被告审查原告申请是否符合烟草制品零售点布局的规定。《温州市烟草制品零售点合理布局规定》第五条规定，具有下列情形之一的，不予设置零售点“（二）幼儿园、中小学校内部及距离中小学校所有学生通勤出入口100米范围内”。原告经营场所的测量结果不符合该规定要求。《烟草专卖许可证管理办法》第三十三条规定，烟草专卖许可证有效期届满需要继续生产经营的，因生产经营能力、条件发生重大变化导致不符合法定条件的或者有严重违法行为的，不予延续。因不符合许可条件，原告的申请不应予以准许。《温州市烟草制品零售点合理布局规定》第八条规定，残疾人利用自有房产经营烟草制品零售业务，本人驻店经营且无合伙经营情形的，不受第六条规定条件的限制。因此，第五条的条件对残疾人是适用的。另外，被告根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款，《烟草专卖许可证管理办法》第二十一条第（五）项、第二十三条、第二十四条等规定的程序进行了受理并作出决定。至于原告请求法院判令被告续批五年期烟草零售许可证的诉讼请求，该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告作出的不予许可决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法予以维持。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.不予许可决定，以证明被告的具体行政行为。2.身份证，以证明原告的身份情况。3.烟草专卖零售许可证，以证明原告的原许可登记事项。4.记录表、勘查表，以证明2019年8月9日被告进行了实地测量，原告的经营场所与乐清市文星学校学生通勤口门道中心实际可通行最短距离为50.3米，测量结果经原告确认。5.执法证，以证明执法人员的执法资格。6.网上申请记录，以证明2019年8月8日被告收到原告烟草专卖零售许可证延续的网上申请。7.受理单，以证明2019年8月9日被告经审查对原告的申请予以受理并出具受理单由原告签字确认。8.送达回证及邮寄单，以证明2019年8月12日被告将不予许可决定以邮寄的方式送达给原告。9.告知书，以证明2018年9月被告就已经告知原告其烟草专卖零售许可证期限届满后将予以注销。10.信访材料，以证明原告在烟草专卖零售许可证到期前进行了信访，被告进行了相关回复。法律、法规：《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款；《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、第十六条；《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第九条；《烟草专卖许可证管理办法》第十条第二款、第十三条、第十五条第二款、第二十一条第一款第（五）项、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条；《温州市烟草制品零售点合理布局规定》第五条、第八条。经庭审举证、质证，双方对对方证据发表了质证意见。对被告的证据，原告的意见如下：对证据4，真实性无异议，原告是在上面进行了签字，但认为被告的测量方法不正确，与文明出行及道路交通安全法相违背。对证据6，真实性无异议，该申请是根据被告的要求而在网上提出的，而实际上原告在6月份就已经向被告提出延续申请，但被告一直不予受理。对被告的其他证据，没有异议。对原告的证据，被告的意见如下：对原告证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与原告的诉请无关联性，被告对原告利用自有房产进行经营的事实是予以认定的。对原、被告双方提供的上述证据本院认证如下：一、对当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。二、关于被告提供的证据：证据4，该实地核查记录表、实地勘验表，系被告执法人员对原告经营场所与乐清市文星学校通勤口门道之间距离实地勘查与测量，且原告也予以签字确认，故予以确认。证据6，原告确认系在网上向被告提出的延续申请，故予以确认。关于原告提供的证据，对其真实性均予以确认。经审理查明：原告为视力贰级残疾人，其有房产位于乐清市。原告在其前述自有房屋内开设了一家便利店，并于2016年8月25日获得个体工商户注册登记，登记的字号为乐清市虹桥镇连胜元便利店。同年原告经营的前述便利店获得烟草专卖零售许可证，并于2018年获得延续，到期日为2019年8月12日。2019年8月8日，原告在网上向被告提出延续烟草专卖零售许可证申请，并提交了身份证。同月9日，被告向原告出具了《烟草专卖零售许可证受理单》，受理了原告的延续烟草专卖零售许可证申请。被告受理后于同日对原告的前述经营场所与乐清市文星学校学生通勤口门道中心之间的实际可通行距离进行了实地勘查测量，经测量二者之间的实际可通行最短距离为50.3米。经实地勘查测量后，被告认为原告的申请不符合学校周围设置烟草零售点的要求，于2019年8月12日作出了不予许可决定，并于同月13日将该不予许可决定送达给了原告。原告不服该不予许可决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《烟草专卖许可证管理办法》第十三条（三）项规定，申请烟草专卖许可证应当符合当地烟草制品零售点合理布局的要求。第二十五条第（二）项规定，中、小学校周围不予发放烟草专卖零售许可证。第三十三条规定：“烟草专卖许可证有效期届满需要继续生产经营的，因生产经营能力、条件发生重大变化导致不符合法定条件的或者有严重违法行为的，不予延续。”本案被告在受理了原告的延续烟草专卖零售许可证申请后，根据《烟草专卖许可证管理办法》第十三条的规定依法审查，经过现场勘查，认定原告经营的便利店与乐清市文星学校学生通勤口门道中心实际可通行最短距离为50.3米，不符合《烟草专卖许可证管理办法》第十三条（三）项规定的申请烟草专卖许可证应当符合当地烟草制品零售点合理布局的要求以及《温州市烟草制品零售点合理布局规定》第五条第（二）项规定的“幼儿园、中小学校内部以及距离中小学校所有学生通勤出入口100米范围内不予设置零售点”的具体条件。被告据此作出被诉不予许可决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，且程序合法。被告在被诉不予许可决定中将《温州市烟草制品零售点合理布局规定》误写为《温州市烟草制品零售点布局管理规定》，但对原告的权利义务不产生实际影响，本院予以指正。综上，原告要求撤销被诉不予许可决定的诉讼请求缺乏事实根据，且于法无据，不予支持。因原告现有的经营场所不符合《温州市烟草制品零售点合理布局规定》设置零售的条件，其延续烟草专卖零售许可证的申请未能获得被告的准许，在此情形下，原告要求判令被告续批五年期烟草零售许可证的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告连胜元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告连胜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李丽萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政许可法》第五十条被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。3.《烟草专卖许可证管理办法》第十三条申请烟草专卖零售许可证，应当具备下列条件：（一）有与经营烟草制品零售业务相适应的资金；（二）有与住所相独立的固定经营场所；（三）符合当地烟草制品零售点合理布局的要求；（四）国家烟草专卖局规定的其他条件。第二十五条有下列情形之一的，不予发放烟草专卖零售许可证：（一）经营场所基于安全因素不适宜经营卷烟的；（二）中、小学校周围；（三）取消从事烟草专卖业务资格不满三年的；（四）因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料，烟草专卖局作出不予受理或者不予发证决定后，申请人一年内再次提出申请的；（五）因申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得的烟草专卖许可证被撤销后，申请人三年内再次提出申请的；（六）未领取烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品业务，并且一年内被执法机关处罚两次以上，在三年内申请领取烟草专卖零售许可证的；（七）国家烟草专卖局规定的其他不予发证的情形。第三十三条烟草专卖许可证有效期届满需要继续生产经营的，因生产经营能力、条件发生重大变化导致不符合法定条件的或者有严重违法行为的，不予延续。