四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川08行初24号 原告青川县正兴农贸综合市场有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇秦兴街。统一社会信用代码91510822678392052R。 法定代表人胡莉，总经理。 委托代理人赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。 委托代理人文敦述，四川联坤律师事务所律师。 被告青川县人民政府。住所地：四川省青川县乔庄镇北井坝行政中心。 法定代表人刘自强，县长。 委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 委托代理人张莉，四川秦兴律师事务所律师。 第三人马小波，男，汉族，住四川省青川县。 原告青川县正兴农贸综合市场有限公司诉被告青川乡人民政府及第三人马小波行政强制及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并对各方当事人进行了询问，听取了各方意见。本案现已审理终结。 原告青川县正兴农贸综合市场有限公司诉称，青川县正兴农贸综合市场有限公司于2010年出资在蒿溪回族乡地坪村修建青川县养殖场）养殖场内建成生活办公用房500平方米、圈舍及母乳房2575㎡、沼气池、调节池等200㎡,草场近万亩以及各类附属设施,购买种羊1000只,项目总投资650万元（其中中央基金投资100万元,自筹资金550万元）。项目建设期间通过各项环保测评及相关主管单位批复,取得动物检验检疫合格证,于2013年12月完工,并经公示公告。2015年1月20日,该种羊场项目竣工结算经青川县审计局审计通过并出具《青审农报［2015］1号》审计报告。 2017年7月3日,被告发青川府发[2017]14号文(《青川县人民政府关于印发的通知》),并成立青川县畜禽养殖污染综合治理工作领导小组负责畜禽污染综合治理和禁养区内养殖场关闭、搬迁工作,原告前述养殖场正好位于限养区内。2017年8月10日,青川县畜禽养殖污染综合治理工作领导小组成员单位青川县蒿溪回族乡人民政府与村民马小波签订《青川县养殖场关闭、拆除协议书》,并发《青川县畜牧养殖场限期拆除通知书》后开始关闭、拆除工作。2017年8月18日养殖场被强制拆除,拆除工作由青川县畜禽养殖污染综合治理工作领导小组现场监督实施并验收。原告在得知养殖场被强制关闭拆除后便与被告联系,希望获得相关通知文件遭到拒绝。原告认为,被告在没有履行合法程序的情况下,强制关闭拆除原告养殖场的行为严重违法,并给原告造成了巨大的经济损失,侵害了原告的合法权益。原告几经协商无果,为维护自身合法权利,唯有依法提起诉讼,望法院支持原告诉请。1.依法确认被告强制拆除青川县蒿溪种羊场(蒿溪回族乡地坪村养殖场)的行为违法;2.判令被告赔偿原告因违法拆除造成的经济损失3290500.00元;3.判令被告赔偿原告因违法拆除造成的经营损失1280000.00元;4.判令被告依法支付原告《青审农报[2015]1号》审计报告确定的中央资金投资114149.76元(青发改投资[2010]338号项目);2-4项共计4684649.76元。5.本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告青川县人民政府答辩意见：一、被告青川县人民政府不是本案的适格主体。2017年8月10日,案外人青川县蒿溪回族乡人民政府与本案第三人马小波签订了《青川县养殖场关闭、拆除协议书》,明确了拆除与被折除的主体分别是青川县蒿溪回族乡人民政府和马小波。协议达成后,青川县蒿溪回族乡人民政府对马小波进行了拆除补助后由马小波本人自行完成拆除。因此,青川县人民政府不是本案的适格被告。二、案涉养殖场是经协议拆除的,并非违法强制拆除。原告青川县正兴农贸综合市场有限公司前期投资修建圈道后,实际经营是川星跑山猪养殖专业合作社,养殖场业主是马小波。因此,由第三人马小波自行折除并无不当,涉及原告的投资建设产生的经济利益是与川星跑山猪养殖专业合作社马小波之间的民事权利纠纷,与本案被告关联。况且马小波在拆除养殖场时,原告青川县正兴农贸综合市场有限公司相关负责人张正刚在现场,是知晓拆除这个事实的,并没有在拆除时阻挠马小波的拆除工作,原告也没有向任何部门主张权利。三、2017年10月9日,对拆除案涉养殖场前进行公示,公示期限为7天,在没有人提出异议的情况下,第三人马小波对自已养殖的存栏山羊160只进行处理,然后自行拆除了正使用圈道及附属设施共计145.93平方米。因此,本案原告陈述的事实不符合实际情况,与马小波之间的经济纠纷应另案主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人马小波陈述认为，1、我进入地坪村办理跑山猪养殖场是当时经过蒿溪乡人民政府、地坪村两委同意,村委梁书记为地坪着想亲口同意,要我在地坪村发展带动本地经济,为建卡户做示范作用,同时发动当地建卡户入股,从而脱贫致富;梁书记承诺我无偿使用原有所有房屋,但是维修改造、管护及地面硬化、沼气池、化肥池、浴室、草料房修建自己全权负责,我根本不知道原有房屋为谁所有,我从2013年9月进入到起诉前无任何外单位、个人找我,更没有谁说原来房屋是谁的,我使用的是村两委指定房屋中的部分圈舍,其他根本没有使用,不存在占用使用他人财产。2、我使用原有房屋长达五年,期间从没有谁提起房屋权属问题。里边有一个放养老头长期在里边放羊,经常一起做事,不可能不知道原来圈舍有人使用。原圈舍所占地我与土地所有人签有租地协议,按时支付租金,合法使用。3、我进入场地进行跑山猪养殖,自己修建草料房(彩钢瓦结构)猪圈舍、硬化自己圈舍、原来部分圈舍地面,修建化肥池、沼气池、办公用房、住房、生活用房等,办证经营跑山猪养殖,草场使用租用农户山林,根本没有占用他人财产。4、当时蒿溪乡543国道到养猪场公路不通,我自筹资金修建到养殖场公路,后来政府硬化,是实在做事,根本不存在占用他人财产被答辩人却将我做被告,岂有此理！5、后来因国家政策,环保要求养殖场被拆除,按上级要求进行补偿,我自己建房屋600多平米左右,按每平米150.00元补偿,补偿款近壹拾万元,原有圈舍约2100平米左右,按照政策有证的150.00元一平,无证的100.00元一平,原圈舍及其他房屋几乎荒废,补偿时按我有证补偿,也计算为150.00元一平,其他化肥池、地面硬化室内设施均不计在内,实际远远不足我的投资,拆除原房屋无任何人员到场,也无任何经营证件,照理只能按照100.00一平享受补偿,原房屋只应该享受二十一万左右补偿,我共计因得补偿壹拾玖万余元,因原来房屋建修时欠工人工资、材料等费用数额巨大,补偿款打我名下后梁志荣书记为抵扣欠款要我打给他贰拾陆万元整,我转账贰拾万元,现金支付陆万元,共计支付贰拾陆万元整与梁志荣书记,原房屋补偿款应享受二十一万左右,余下拾玖万应该是我所得,因原房屋欠债，我就主动拿出五万多元，实际我只得补偿款壹拾肆万元，我怎么反而成了被告？综上，我不该成为被告，更不可能赔偿谁的损失。 经本院审理查明，青川县正兴农贸综合市场有限公司于2010年左右在青川县境内利用中央财政资金及自筹建设蒿溪养殖场从事种羊等养殖。此后，由于管理不善该养殖场处于非正常经营和破败状态。2013年9月，第三人马小波经与原金星村协商同意在养殖场原址维修、改建养殖场所及附属设施，设立青川县川星跑山猪养殖专业合作社，从事跑山猪、羊养殖。2017年，根据省、市水污染防治行动治理的工作安排，青川县人民政府制定下发了青川府发﹝2017﹞14号《关于印发的通知》，该方案决定对全县范围15家禁养区内畜牧禽养殖场、养殖专业户依法实施关闭或者搬迁，对自愿在规定时间内完成关闭或搬迁的给予适当补助，并确定了补助标准、实施步骤、责任分工等，要求在当年10月1日之11月30日前完成关闭工作。2017年8月10日，青川县蒿溪回族乡人民政府与养殖户马小波签订了《青川县养殖场关闭、拆除协议书》，约定由马小波自行于2017年8月16日前清空畜禽存栏，实现停产；2017年8月20日前拆除养殖场圈舍及附属设施。此后，马小波按期完成拆除。同年10月9日，青川县蒿溪回族乡人民政府发布关闭养殖场验收公示，并载明截止2017年8月18日该养殖场已经完成关闭、拆除，8月20日验收合格。2018年1月12日，青川县蒿溪回族乡人民政府向马小波支付了养殖场补助、补偿款480012.5元。同年1月19日，马小波向地坪村书记转款20万元，马小波陈述该款转给村上系村要求并用于原修建养殖场所欠工人工资。 2019年8月16日，青川县正兴农贸综合市场有限公司向本院提起本次诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，根据原告陈述和本院查明的事实，青川县正兴农贸综合市场有限公司应当自2017年8月18日的关闭、拆除养殖场的事实行政行为之日起至迟一年内向人民法院提起诉讼，其直到2019年8月16日才提起本次诉讼，已经超过法律所规定的最长一年的起诉期限，并且，原告也未提交因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限可以扣除情形的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青川县正兴农贸综合市场有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月十二日 书记员  哈 慧