上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18726号原告：新世界百货(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢慧芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱亮，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：北京华夏翼天科技有限公司(曾用名北京金浩翔投资咨询服务有限公司)，住所地北京市。法定代表人：赵连佳，职务不详。被告：徐捷，男，1976年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨中恒，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：施敏，上海众华律师事务所律师。原告新世界百货(中国)有限公司与被告北京华夏翼天科技有限公司(以下简称华夏翼天)、徐捷、杨中恒清算责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亮律师、被告徐捷及杨中恒共同委托诉讼代理人施敏律师到庭参加诉讼，被告华夏翼天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告就(2014)虹民二(商)初字第393号(以下简称393号案)民事判决书项下，上海威翔公司传播有限公司(以下简称威翔公司)应向原告支付的阵地费30万元以及自2013年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息19,680元，向原告承担连带清偿责任；二、三被告就393号案判决书项下，威翔公司应向原告支付的电费103,710.3元及案件受理费7,650.46元，向原告承担连带清偿责任；三、三被告就393号案判决书项下，威翔公司应向原告支付的以431,040.76元为基数，按照每日万分之一点七五标准计算的自2014年9月30日起至实际付款之日止的迟延履行期间加倍利息，向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，本院作出393号案民事判决，判决解除原告与威翔公司签订的《关于设立威翔LED屏的合作协议》；自担费用拆除坐落于本市四川北路XXX号户外弧形正门上方的LED屏并将户外墙体恢复原状；威翔公司支付原告阵地费30万元、电费103,710.30元并赔偿相应的利息损失；威翔公司负担案件受理费7,650.46元。该判决生效后。威翔公司未履行付款义务，原告依法向本院申请强制执行。2015年4月24日本院以威翔公司无可供执行的财产，原告又未能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结了本次执行程序【执行案号为(2014)虹执字第3659号】。经查，威翔公司于2016年12月20日被吊销营业执照。截止目前，企业状态仍为吊销未注销。原告认为，根据公司法相关规定，三被告应于威翔公司被吊销营业执照，出现法定解散事由之日起十五日内即成立清算组，开始清算工作。威翔公司被吊销营业执照已将近满三年，三被告却迟迟未成立清算组开始清算工作。原告认为，三被告疏于公司管理、怠于履行清算义务，已实际造成威翔公司主要财产、账册、重要文件等灭失，目前无法进行清算。故诉至本院，望判如诉请。被告徐捷、杨中恒辩称，不同意原告诉讼请求，其系威翔公司的小股东，因威翔公司的大股东华夏翼天下落不明，无法取得联系，故未及时对威翔公司进行清算。威翔公司的账册、原始材料均在，不存在无法清算的情况。原告应向法院申请进行强制清算，徐捷和杨中恒作为威翔公司的小股东也已向上海市第三中级人民法院(以下简称三中院)提起强制清算申请。被告华夏翼天未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和威翔公司签订《关于设立威翔LED屏的合作协议》后，威翔公司未按约支付阵地费及电费，故原告诉至本院，即393号案。2014年8月22日，本院就393号案依法判决如下：一、原告与威翔公司于2008年2月28日签订的《关于设立威翔LED屏的合作协议》于本判决生效之日解除；二、威翔公司于判决生效之日起10日内支付原告阵地费30万元及赔偿以30万为本金自2013年9月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、威翔公司于判决生效之日起10日内支付原告电费103,710.30元；四、威翔公司于判决生效之日起三十日内自担费用拆除坐落于本市四川北路XXX号户外弧形正门上方的LED屏并将户外墙体恢复原状；案件受理费用7,650.46元由威翔公司负担；若威翔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决于2014年9月19日生效。鉴于威翔公司未能按判决书指定的期间向原告履行付款义务，原告依法向本院申请强制执行。2015年4月24日本院以威翔公司无可供执行的财产，原告又未能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结了本次执行程序【执行案号为(2014)虹执字第3659号】。另查明：威翔公司成立于2007年9月19日，注册资本为500万元，三被告为股东，其中华夏翼天持股75%，出资375万元，徐捷、杨中恒各持股12.5%，各出资62.5万元。威翔公司于2012年停止经营。该公司于2016年12月20日被吊销营业执照。截至目前为止，企业状态仍为吊销未注销。徐捷、杨中恒于2019年11月21日向三中院申请对威翔公司强制清算，该院出具了诉讼材料接收收据。审理中，徐捷、杨中恒向本院出示了威翔公司2008年至2012年装订成册的记账凭证和原始凭证，并提供了存有上述凭证的光盘。本院认为，本案争议焦点为：清算义务人怠于履行义务，是否应就威翔公司所负债务向原告承担连带清偿责任？原告认为，三被告应于威翔公司被吊销营业执照，出现法定解散事由之日起十五日内即成立清算组，开始清算工作。威翔公司被吊销营业执照已将近满三年，三被告却迟迟未成立清算组开始清算工作，又鉴于本院在执行程序中未能查询到威翔公司名下有任何可供执行的财产，故原告认为因三被告疏于公司管理、怠于履行清算义务，造成威翔公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，三被告应就威翔公司所负债务向原告承担连带清偿责任。而被告徐捷、杨中恒则认为，现已找到威翔公司大部分的财务账簿，能对公司进行清算，其不应就威翔公司所负债务向原告承担连带清偿责任。对此，本院认为，公司被吊销营业执照后，已满足清算条件的，应在法律规定期限内成立清算组并进行清算。清算义务人怠于履行义务，导致公司“无法进行清算”是判断清算义务人是否应对其怠于履行义务承担责任的标准。本案中，原告提供了被告未履行清算义务的证据，但就威翔公司是否已达到“无法进行清算”的程度，未能提供证据。相反，徐捷及杨中恒向本院提供了威翔公司自2008年至2012年记账凭证和原始凭证的证据材料，并已向三中院申请强制清算。虽原告认为被告提供的记账凭证及原始凭证存在缺漏，且被告向三中院申请强制清算的申请尚未正式受理立案，但本院认为，是否能进行清算的判断，并不以法院实际启动清算程序为依据，就本案现有证据而言，原告不能证明威翔公司已无法进行清算，故对于原告要求三名被告承担相应清算责任的请求，本院不予支持。华夏翼天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新世界百货(中国)有限公司全部诉讼请求。案件受理费9,373.14元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  傅黎华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。