wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20239号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：张永强，男，1992年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，公民身份号号码440222199209040356。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张永强立即归还贷款本金42456.85元及至还清之日止的利息、罚息（暂计至2019年5月17日的利息为0元，罚息为3939.66元；从2019年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告张永强承担原告因实现债权所产生的律师费用3700元。事实与理由：被告张永强拖欠借款本息不还。被告张永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：张永强。签约情况：2014年3月6日，张永强就其名下62×××62的账号通过银行柜台向建行中山分行开通电子银行服务。随后，张永强与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440780901-4903-20182047749），合同项下借款额度50000元，额度有效期间自2017年4月12日起至2018年4月12日止。贷款执行利率：固定年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即8.4%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行于庭审中明确本案律师费尚未发生。贷款发放情况：建行中山分行于2017年4月12日向张永强银行账号发放贷款50000元。欠款情况：张永强未在合同额度到期前依约还本付息。截至2019年5月17日，张永强尚欠借款本金42456.85元、罚息3939.66元。本院认为,张永强向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快ｅ贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向张永强确认的“借贷通”卡号62×××62发放贷款，已履行了出借款项的义务，张永强作为借款人，应当全面履行还款义务。张永强未依约还本付息，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。对于张永强拖欠的本金、罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在张永强未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，建行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，虽然借款合同及其附件约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由张永强承担，但建行中山分行明确本案律师费尚未产生，即其律师费主张缺乏事实依据，本院不予支持。张永强经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金42456.85元及罚息[暂计至2019年5月17日的罚息3939.66元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率8.4%计算]。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担39元，被告张永强负担487元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月七日书记员  阮 铮书记员  肖长妍
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2577号原告：常勇方，男，回族，1970年5月26日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：田建民，男，汉族，1977年10月26日出生，住河北省盐山县。被告：李春燕，女，汉族，住河北省盐山县。原告常勇方与被告田建民、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常勇方撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告常勇方负担。审判员  付建梅二〇一九年十一月十八日书记员  王连旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3810号原告：姚乐文，男，汉族，1985年7月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：韩久红，女，汉族，1986年1月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告姚乐文、韩久红诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚乐文、韩久红委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚乐文、韩久红向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4288元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金8232.96元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元1601号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价42.88万元。合同约定被告应当在2015年8月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年6月21日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年12月22日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年10月19日，姚乐文、韩久红与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定姚乐文、韩久红购买黄金海岸涉案房屋，总价款为428800元。合同约定：君安房地产公司应于2015年8月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给姚乐文、韩久红。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。姚乐文、韩久红按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款428800元。2015年12月22日，君安房地产公司向姚乐文、韩久红交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为姚乐文、韩久红办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和姚乐文、韩久红签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助姚乐文、韩久红办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为约定交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2015年12月22日，延期交房违约金为8232.96元（即428800元×0.0003×64，延期交房64天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4288元（即428800元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告姚乐文、韩久红办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元1601号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告姚乐文、韩久红逾期交房违约金8232.96元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告姚乐文、韩久红逾期办理不动产权属登记违约金4288元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4154号原告：罗捷灵，女，汉族，1973年10月28日出生，住址：广东省博罗县******委会上围小组，公民身份号码：441************623。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：欧嘉仪，广东兴会律师事务所实习律师。被告：苏悦华，男，汉族，1964年4月26日出生，住址：四会市城中区*************，公民身份号码：442************013。本院在审理原告罗捷灵与被告苏悦华租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日以与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告罗捷灵撤回起诉。本案原告向法院提交起诉材料后，本院按《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定依法安排诉前调解，经调解双方当事人自愿达成和解并请求本院立案出具法律文书。受理费收取适用《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，本案免予收取受理费。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十七日书记员  叶永发
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更481号罪犯赵树臣，男，汉族，1962年11月21日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）哈刑一初字第103号刑事判决，认定被告人赵树臣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪余刑有期徒刑两年，罚金人民币1万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵树臣在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯赵树臣在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯赵树臣无期徒刑考核时间较短，累计有效奖分较低。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵树臣自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵树臣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4076号之一申请执行人:张爱军，男，1973年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明。本院在执行张爱军与常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币23000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之九申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人宁某4有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁某4在财付通支付科技有限公司的存款人民币6178.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4127号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号，统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘某1。被告:王仁裕，男，汉族，1991年10月10日出生，住址：广东省雷州市***********，公民身份号码：440************075。被告:柯丽梅，女，汉族，1990年8月10日出生，住址：广东省雷州市**************，公民身份号码：440************183。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司与被告王仁裕、柯丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日以业主已缴清所欠物业费，案件纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案原告向法院提交起诉材料后，本院按《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定依法安排诉前调解，经调解双方当事人自愿达成和解并请求本院立案出具法律文书。受理费收取适用《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，本案免予收取受理费。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十七日书记员  叶永发
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初9358号之一 申请人:陶弘,男,1998年3月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。 被申请人:李振飞,男,1984年2月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在审理原告陶弘与被告李振飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）皖1221民初9358号民事裁定书，冻结李振飞银行存款112.2万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，保全期限为一年。2019年11月18日，申请人陶弘以为保证本案调解协议的顺利履行为由，向本院申请解除对李振飞名下中信银行6226902006060497及中国农业银行62×××71银行账户的冻结。 本院经审查认为：本院在财产保全执行中冻结了李振飞上述银行账户。经本院主持调解，双方达成协议，陶弘以为保证本案调解协议的顺利履行为由，向本院申请解除上述两银行账户的冻结，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对李振飞名下中信银行6226902006060497及中国农业银行62×××71银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇一九年十一月十八日 法官助理王建森 书记员郭秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3756号原告：张进国，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告张进国诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进国委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进国向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金3169.6元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金11410.56元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元2004号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为79.24平方米，房屋总价31.696万元。合同约定被告应当在2015年5月5日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2018年8月4日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2017年2月5日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2016年10月8日，张进国与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定张进国购买黄金海岸涉案房屋，总价款为316960元。合同约定：君安房地产公司应于2015年5月5日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给张进国。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。张进国按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款316960元。2017年2月5日，君安房地产公司向张进国交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为张进国办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和张进国签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助张进国办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2017年2月5日，延期交房违约金为11410.56元（即316960元×0.0003×120，延期交房120天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为3169.6元（即316960元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告张进国办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元2004号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告张进国逾期交房违约金11410.56元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告张进国逾期办理不动产权属登记违约金3169.6元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3754号原告：王涛，男，汉族，1989年11月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告王涛诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金5271.07元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金21347.83元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元905号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.58平方米，房屋总价52.7107万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2016年11月14日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年5月15日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年10月3日，王涛与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定王涛购买黄金海岸涉案房屋，总价款为527107元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给王涛。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。王涛按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款527107元。2015年5月15日，君安房地产公司向王涛交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为王涛办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和王涛签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助王涛办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年5月15日，延期交房违约金为21347.83元（即527107元×0.0003×135，延期交135天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为5271.07元（即527107元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告王涛办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元905号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告王涛逾期交房违约金21347.83元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告王涛逾期办理不动产权属登记违约金5271.07元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4568号之一原告：刘某某，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：柳某某，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告刘某某与被告柳某某合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并向原告刘某某送达补交案件受理费通知。原告刘某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5329元，减半收取计2665元，保全费3520元由原告刘某某负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  梁焕君人民陪审员  黄思韵二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜嘉华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7336号 原告：李广东，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西天承律师事务所律师。 被告：黄昌宝，男，1968年2月12日出生，汉族，住广西南宁市。 第三人：黎华培，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月5日 开庭时间：2018年8月8日（第一次开庭）、2019年11月29日（第二次开庭） 当事人到庭情况： 原告方：第一次开庭李广东及其委托诉讼代理人蒙宝林到庭、第二次开庭李广东及其委托诉讼代理人蒙雨春到庭 被告方：黄昌宝第一次开庭到庭、第二次开庭未到庭 第三人：黎华培到庭（第二次开庭） 原告诉请 一、被告偿还原告借款本金35000元；二、被告支付原告借款利息（利息计算：以35000为本金，自2016年8月20日起至被告还清借款本息之日止，按每月2%计），暂计至原告起诉之日止，为15000元；三、诉讼费用由被告承担。 被告答辩 被告辩称，本案是原、被告等6人一起融资做项目，被告想向原告借款，因此先向原告出具了借条，但原告并未将款项转给被告，且被告并未委托他人代收款项，原告将款项转给了案外人黎华培。后来因意见不统一，被告从项目中退出。 第三人陈述 第三人述称，对原告的起诉无异议。 事实认定 2016年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告35000元用于资金周转，借期从2016年8月20日至2016年9月19日，借期内的利息按月利率2%计算，逾期利息为月利率3%。当天，原告通过银行转账方式向第三人的银行账户转账了160000元。案件审理过程中，第三人自述称因被告及案外人李健文做工程需要资金，故二人找到原告借钱出资，其中被告借款35000元、李健文借款100000元，原告出借给二人的款项直接转账至第三人的银行账户，由李健文将款项交付至工程发包方作为押金，上述160000元包含了原告本人出资的25000元。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系，被告向原告借款35000元的事实，有原告提交的《银行转账凭证》、《借条》等证据予以证明，借条出具的时间及银行转账时间相吻合，款项虽未直接转账至被告账户，但原告及第三人均确认被告曾因做工程向原告借款，且被告亦在第一次庭审中亦承认其因与原告等人一起融资做项目想向原告借款，上述证据及当事人的陈述可相互佐证，故本院对被告的主张不予采信，即认定被告向原告借款35000元的事实。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方在借条中约定借期内的利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率3%计算，现原告主张利息按年利率24%计付利息符合上述规定，本院予以支持，即利息的计算方式为：以35000元本金为基数，自2016年8月20日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昌宝向原告李广东偿还借款本金35000元； 二、被告黄昌宝向原告李广东支付借款利息（利息的计算：以35000元本金为基数，自2016年8月20日至被告黄昌宝实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1050元，由被告黄昌宝负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  巫林徽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢138号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：田欣宇，副总经理（主持工作）。 被执行人：江西临江纸业有限公司，住所地:江西省樟树市临江镇。 被执行人：江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地:高安市新街镇。 法定代表人:赵新如。 被执行人：温积福，男，1968年8月6日生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：顾黛蓉，女，1964年3月23日生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：皮玖华，男，1953年12月21日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 被执行人：雷秀英，女，1952年11月8日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 被执行人：赵新如，男，1961年10月15日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：赵腊云，女，1960年12月30日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年2月4日作出的（2016）赣01民初166号民事判决书，向被执行人江西临江纸业有限公司、江西省高安市集贤纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、皮玖华、赵腊云、赵新如、雷秀英发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月21日作出的（2017）赣01执205号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年11月21日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西临江纸业有限公司、江西省高安市集贤纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、皮玖华、赵腊云、赵新如、雷秀英银行存款3083.448万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡雅欢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25417号 王丰保： 关于被执行人王丰保罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1336号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1336号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24306号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陆永幸，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆永幸金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21899号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陆永幸应向申请执行人偿还贷款本金265122.01元及利息、复利、罚息[截至2017年12月1日，尚欠利息（含罚息）66160.23元，复利10704.69元]，并承担案件受理费5502.25元，以及保全费1920.75元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆永幸发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人陆永幸名下的粤Ｋ×××××汽车，（查封时间为2019年10月9日至2021年10月8日,本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封），申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失后果由申请执行人自行承担。（二）本院于2019年9月26日依法委托被执行人陆永幸所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人陆永幸发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月4日向申请人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24306号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月六日 书记员  叶玮杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31999号原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人陈某1。委托代理人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托代理人杨健聪，广东佑德律师事务所律师助理。被告农昌园，男，壮族，1996年3月30日出生，住广西横县*************，身份证号码：452************933。原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司诉被告农昌园劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某1及委托代理人吕远霞、被告农昌园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年11月10日，岗位：点心部员工。二、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：3800元，其中2019年2月至5月工资分别为4320元、4440元、4200元、4140元。2019年6月1日至7月10日工资合计5600元，原告未向被告发放该工资。三、签订劳动合同：2017年4月21日双方签订从2016年11月10日至2018年12月31日的劳动合同，劳动合同到期后双方没有续签书面劳动合同。四、解除劳动关系的原因：2019年7月11日被告以原告未购买社保向原告提出解除劳动关系，原告主张被告从2019年7月13日至15日连续旷工三天视为自离。五、购买社保情况：未购买社保。六、仲裁请求：确认原告与被告于2019年1月1日至7月10日期间存在事实劳动关系、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金11488元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额22771元、工资5671元。七、仲裁结果：确认原告与被告于2019年1月1日至7月10日期间存在事实劳动关系及双方劳动关系于2019年7月11日已解除、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金11400元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额22700元、工资5600元。八、诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金11400元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额22700元、工资5600元。本院认为,原、被告对于双方于2019年1月1日至7月10日期间存在事实劳动关系、双方劳动关系于2019年7月11日已解除及原告应向被告支付2019年6月1日至7月10日工资5600元均没有异议，本院予以确认。工资应当支付，对被告要求原告支付2019年6月1日至7月10日工资5600元，本院依法予以支持。原告在劳动合同到期后未与被告签订书面劳动合同，违反法律规定，应向被告支付2019年2月1日至7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22700元（4320元+4440元+4200元+4140元+5600元）。因被告向原告提出解除劳动关系在前，原告主张被告旷工自离在后，故本院认定双方解除劳动关系的原因是被告向原告提出。原告未为被告购买社保，原告并未提供被告拒绝购买社保的证明，被告以此提出解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金11400元（3800元×3）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司与被告农昌园于2019年1月1日至7月10日期间存在事实劳动关系及双方劳动关系于2019年7月11日已解除；二、原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告农昌园解除劳动关系的经济补偿金11400元;三、原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告农昌园未签订书面劳动合同的二倍工资差额22700元;四、原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告农昌园工资5600元;五、驳回原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由原告东莞市南海城海鲜酒家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十一月十四日书记员  胡志荣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3732号 原告：万海潮，男，1987年11月13日生，汉族，现住：唐山市丰**。 原告：高晶，女，1988年11月29日生，汉族，现住：唐山市丰**，（系万海潮妻子） 二原告委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所律师。 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**燕新里天云家园小区，统一社会信用代码：911302006934728359。 法定代表人：赵亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 原告万海潮、高晶诉被告唐山市中地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告万海潮、高晶于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万海潮、高晶提交的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万海潮、高晶撤回起诉。 案件受理费人民币2707元，减半收取1354元，由原告万海潮、高晶承担。 审 判 长  肖 斌 审 判 员  李怀刚 人民陪审员  李国光 二〇一九年十一月十七日 书记员张晓丹
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1056号 申请执行人李清金与被执行人王娟、林娟、王涛借款合同纠纷一案，费县人民法院（2016）鲁1325民初722号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2016）鲁1325民初722号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25482号 被执行人雷刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 被执行人雷刚刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑终3379号刑事判决书，被执行人雷刚应缴纳罚金10000元。由于被执行人雷刚未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年10月15日依法委托被执行人雷刚所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人雷刚发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25482号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶玮杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4096号原告开封某环保工程有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人凡某某，公司员工，特别授权代理。被告洛阳某环保工程有限公司。住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区。委托诉讼代理人王某某，公司员工，特别授权代理。本院在审理原告开封某环保工程有限公司诉被告洛阳某环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告洛阳某环保工程有限公司在答辩期间对管辖权向本院提出书面异议，认为本案应由渑池县人民法院管辖。经审查，本院认为，2014年7月8日，原、被告双方签订一份三门峡义翔铝业有限公司静电除尘器改造项目设备及安装合同，签订地点为河南省开封市开封某环保工程有限公司，该公司位于开封市魏都路。合同约定争议解决的方式：因合同及合同有关事项发生的争议，向合同签订地人民法院起诉。双方协议管辖符合法律规定，本案合同签订地位于开封市魏都路，属开封市金明区辖区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告洛阳某环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵一桦
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初904号原告（反诉被告）:张德勇，男，1970年8月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。委托代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘遂锋，男，1969年7月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告（反诉原告）：程婧，女，1970年10月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。二被告委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。原告张德勇与刘遂锋被告程婧合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德勇及其委托代理人张伟峰、朱清，被告刘遂锋、程婧的委托代理人催付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告刘遂锋签订的土地房屋转让合同；2、请求法院依法判令二被告返还原告土地房屋转让金1250000元及利息（利息自2016年7月19日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告刘遂锋签订《土地房屋转让合同》，约定被告刘遂锋将其承包的北舞渡镇丹凤食品厂的土地及房产转让给原告，转让金2400000元，双方在合同签订支付人民币1000000元，剩余款项按被告要求付清，被告刘遂锋应于合同签订日将其承包的土地及房屋交付原告，原告依法享有该土地房屋的使用、收益、自主经营和处置权。合同签订后，原告按约将转让金1250000元转入被告刘遂锋妻子程婧的账户，被告刘遂锋未按约定交付土地及房屋，导致原告不能及时使用该土地房屋获取收益。据以上事实，根据《合同法》及司法解释相关规定，被告刘遂锋迟延履行交付合同约定的土地及房屋的违约行为，导致原告与被告刘遂锋签订的土地房屋转让合同的目的不能实现。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告刘遂锋签订的土地房屋转让合同；依法判决二被告返还原告转让金1250000元及利息（利息自2016年7月19日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。刘遂锋、程婧辩称，1、本案的案由定性错误，双方之间签订合同名为土地房屋转让合同，实际是土地及房屋的经营权转让合同。2、合同签订后，被告在收取原告支付的1250000元，已经履行了向原告交付了土地及房屋，被告曾就余下的115万元，多次要求原告支付，原告至今未支付。3.请求法庭驳回原告的诉讼请求。刘遂锋向本院提出反诉请求：2016年7月19日，反诉人刘遂锋与被反诉人张德勇自愿签订《土地房屋转让合同》，合同约定：双方在合同签订支付人民币1000000元，剩余款项按甲方（反诉人）要求付清。合同签订后，反诉人遂将北舞渡镇丹凤食品厂的土地及房屋交付被反诉人使用，被反诉人仅支付了转让金1250000元。合同签订后至今，反诉人向被反诉人多次催要剩余转让金，被反诉人拒不支付。为维护反诉人的合法权益，现依法提起反诉，请求法院查明本案事实，依法驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求。张德勇对刘遂锋的反诉辩称，反诉人的陈述与客观事实不符，反诉人对涉案房屋土地没有所有权，也从未将涉案的房屋土地原始的转让合同交给被反诉人持有，反诉人没有实际履行交付土地、房屋的能力，也没有实际交付土地、房屋的行为。反诉人严重违反了双方的合同约定，反诉人的反诉请求依法不应获得法庭的支持，请法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下，2016年7月19日，张德勇与刘遂锋签订《土地房屋转让合同》，双方约定：刘遂锋将其承包经营的舞阳县北舞渡镇丹凤食品厂的土地、房产及一切所有承包经营权转让给张德勇经营，转让的土地承包经营权的转让金为2400000元，在合同签订日张德勇支付人民币1000000元，剩余款项按刘遂锋要求付清，刘遂锋应于合同签订日将承包经营权的土地、房屋交付张德勇，张德勇依法享有该土地、房屋的使用、收益、自主经营和处置权，刘遂锋将所有的原始土地、房屋转让合同由张德勇持有。合同签订后，张德勇依约将1000000元的土地承包经营权的转让金转入程婧的账户。张德勇在该处土地上实施了一定的清理工作。张德勇为取得该处土地、房屋全部的原始转让合同，根据刘遂锋的要求，张德勇于2016年8月27日又向程婧支付现金250000元。刘遂锋至今未将该处土地、房屋全部的原始转让合同交付给张德勇。张德勇至今未向刘遂锋支付余下的1150000元的土地承包经营权的转让金。原告张德勇和被告刘遂锋、程婧提供的证据均在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，原、被告签订的《土地房屋转让合同》内容显示的是被告把承包经营的土地和房屋及一切所有的承包经营权转让给原告，但是，被告提供了漯河市中级人民法院的（2019）豫11行终1号行政裁定书，该裁定书显示该处房屋的买主是李志宇，“李志宇又将丹凤食品厂转卖给刘遂锋，但李志宇、刘遂锋均未办理涉案的房地产过户手续。庭审时杨克军认可，丹凤食品厂大部分房屋已被拆除”，以此证明被告对该处房地产具有所有权。因此，本院无法确定被告对该处土地是具有所有权或者是具有承包经营权，无法认定被告取得了该处房产的原始转让合同。其次，被告称与原告签订的合同是土地承包经营权转让合同，但是，在该合同的第五项的特别约定是原告在获得土地承包经营权后享有该土地房屋的使用、收益、自主经营和处置权，这证明被告承诺原告获得土地承包经营权后应当具有该处房产的所有权而非承包经营权。但是，原、被告签订合同的相关条款和合同的目的，证明是房地产转让合同，原告对该处房地产将取得所有权。原、被告双方尽管签订了《土地房屋转让合同》，并按合同履行了一部分合同义务，但是，被告至今未按约定向原告交付该处土地、房屋的原始转让合同，明确表明不履行合同的主要义务，致使原告无法实现合同的目的。原告请求解除合同，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。被告提起反诉，请求原告支付余下的转让金，因合同无法继续履行，对被告的反诉请求，本院无法予以维护。被告不按照合同约定履行交付原始转让合同的义务，应当承担返还财产的民事责任。二被告为夫妻关系，应当共同承担该返还财产的民事责任。原告请求二被告支付利息的请求，因原告在签订合同时盲目缔约，存在对被告是否具有原始转让合同进行严格审查的过失，本院对原告的此项请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘遂锋、程婧在本判决生效后十五日内向原告张德勇返还转让金1250000元。二、驳回原告张德勇的其它诉讼请求。三、驳回被告刘遂锋、程婧的反诉请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，两项合计13700元，由被告刘遂锋、程婧负担。案件反诉费7575元，减半收取，由被告刘遂锋、程婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年十一月十二日书记员  宋文超
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2007号原告：刘钊伟，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：叶锦麟，男，1988年1月19日出生，汉族，居民，住新兴县***************，现住新兴县******************。委托诉讼代理人：叶启进（与被告叶锦麟是父子关系），男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告刘钊伟与被告叶锦麟加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员曹国剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊伟、被告叶锦麟的委托诉讼代理人叶启进到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘钊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶锦麟清偿原告皮具加工款9000元及利息（利息从欠款之日起计付至清偿日止，按同期人民银行贷款利率计付）给原告；2.本案受理费由被告负担。诉讼中，原告刘钊伟变更诉求为：判令被告叶锦麟清偿原告皮具加工款9000元。事实和理由：原告从事加工皮具工作，2017年之前为被告叶锦麟加工皮包，加工费由叶锦麟签字确认后按月结算给原告。2017年4月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费9000元，由被告立下送货单确认。原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告刘钊伟举证：1.原告身份证、被告人口信息查询资料，拟证明：原、被告的主体资格。2.送货单，拟证明：被告欠原告加工款。被告叶锦麟辩称，1.原告起诉被告拖欠加工费只提供送货单，无欠据证实，故被告不同意其诉讼请求；2.欠款从2017年至今已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉求。诉讼中，被告叶锦麟无提供相关证据到庭予以质证。当事人分别围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对原告刘钊伟提交的证据，被告叶锦麟的质证意见：1.对证据一的真实性、合法性及关联性无异议。2.对证据二的真实性、合法性及关联性不予认可，认为这是原告于2017年之前出具的送货单，与原告诉求无关。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：原告刘钊伟提交的证据二，虽然为送货单，但其显示被告欠原告加工费情况且均由原、被告签名确认，证明了双方存在加工皮具关系，内容与本案相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月底，原告刘钊伟开始为被告叶锦麟加工银包，双方形成加工及结算的习惯为：由被告叶锦麟交银包料给原告刘钊伟进行加工，原告刘钊伟加工完毕后将货物交还给被告叶锦麟，原告刘钊伟采用印刷的格式《送货单》写明加工费金额并由被告叶锦麟签名后交原告刘钊伟收执。2017年4月11日，经原、被告结算，叶锦麟在《送货单》上签名确认，尚欠原告刘钊伟加工费用16700元。后被告叶锦麟通过微信转款7700元给原告刘钊伟，现尚欠9000元未付。原告刘钊伟经多次催收加工费无果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是加工合同纠纷，属承揽合同纠纷之一。原告刘钊伟为被告叶锦麟加工银包，被告叶锦麟拖欠原告刘钊伟加工款9000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告叶锦麟未付清加工款给原告刘钊伟，责任在于被告叶锦麟。因此原告刘钊伟请求被告叶锦麟付清拖欠的加工款9000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告叶锦麟提出的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告叶锦麟应于本判决发生法律效力之日起七日内付清拖欠的加工费9000元给原告刘钊伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶锦麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年十一月二十九日书记员  叶绮颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11648号原告：石森，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：石伟，男，1977年10月10日出生，满族，黑龙江鼎石商贸有限公司经理，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。原告石森与被告石伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石森向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付占地补偿款32500元（按一亩地每年租金6500元计算）；2.判令被告支付还耕费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付还耕费7500元或将土地恢复原状。事实和理由：被告系原告临地的租用户，自2015年在被告租用临地卸建筑垃圾，占用原告家耕地一亩多，导致原告无法正常耕种，多年来原告多次找被告协商要求其退出占用土地，并赔偿原告损失，被告均不同意给予赔偿，2019年原告发现被告将木材及其他建筑垃圾运至该土地后离开，到永泰城附近开木材市场，原告又找到被告协商，双方一直未达成一致意见，故此起诉被告要求其作出赔偿，并赔偿原告还耕种费用。石伟辩称，依法驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。2016年8月，被告租用现在场地作木材生意，当时装修建筑垃圾放在了原告的场地。2018年石森找到被告协商使用场地问题，原告与被告已经达成了口头补偿协议，2019年4-5月份一次性给付补偿款3000元，包括土地垃圾清理运输费。可是原告不讲信誉，既然达成了口头补偿协议，今年又违约变卦，竟然要被告放在场地的成品木料，不让被告拉走，无理诉讼，以上事实有邻居唐国权、马良忱证人证言为证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2019年9月26日北柞村村民委员会出具的证明，拟证明：原告是北柞村村民，被告在原告承包的一亩多承包地上堆放了二手木材，以此证明侵权事实存在。经质证，被告对实际证实的问题无异议，对于证实的垃圾时间有异议，因为已经达成了口头补偿协议，就已经包括垃圾清理，村委会已经进行调解，原告没有把这一事实证实。原告说有二手木材，是原告不让被告拉走。证据2、2019年9月16日北柞村村委会证明（加盖了幸福镇政府公章），拟证明：侵权事件发生在2015年，被告向石森承包地倾卸建筑垃圾，双方多次协商没有结果，当时请求司法所协助时，司法所同意提供法律援助，所以在该份证据上写明用于法律援助字样，但证据内容完全属实。经质证，被告对该份证据有异议，该份证据没有在庭前提供，不符合举证要求。证据3、照片5张，拟证明：被告遗留在现场的木材和建筑垃圾，散落于原告承包地多处，导致承包地无法正常使用，同时证明被告侵权行为存在。经质证，被告对该份证据无异议。证据4、2014年5月1日租地协议，拟证明：2014年5月1日原告将侵权土地对面的自家承包地一亩多租给案外人康延权，每年租金6500元，原告自愿按照2014年价格向被告索赔，该协议原告在甲方处签名，案外人在乙方处签名，没有设置落款。经质证，被告对该份证据有异议，此协议不正规，底部没有署名，合同落款没有实际签署，没有落款，没有签订就没有实际执行。原告用此协议证明承包地的价格是不合理的，该协议多处涂改，不能作为证据使用。被告围绕答辩意见提交了以下证据：被告证人唐国权、马良忱出庭作证，拟证明：被告和原告对于占用地已经达成口头协议，并且已经给付原告3000元，并且证人在现场看到了事实，当时达成占地补偿协议、垃圾运走。经质证，原告认为，证人对于双方是否达成一次性赔偿协议是不确定的。此外，原告不认识证人，从未见过面，证人所述也不属实，而且不符合客观情理，与原告举示的村委会两份证明有明显的矛盾，应当以村委会证明为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告在原告位于幸福镇北柞村约一亩的承包地（东邻企业围墙、西邻王德全地、南、北各邻村道）上堆放旧木材和建筑垃圾，后被告给付原告3000元补偿费。现原告以未得到补偿为由诉至本院。本院认为，原告作为土地的承包方，有保护土地资源的义务，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；……”。原告默认了被告在其承包地上堆放建筑垃圾等，并接受了一定数额的所谓补偿费，同时堆放的废物又未经依法批准，故原告没有尽到保护土地资源的义务。现原告诉请被告支付补偿费用，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条的规定，判决如下：驳回原告石森的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），石森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十一月九日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第十八条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20602号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园名威**首层，统一社会信用代码91440605345449102M。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码4304231981********。系原告公司员工。被告：刘燕芬，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇沙坑村委会甘屋村**，公民身份号码4406831977********。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告刘燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十一月八日书记员  潘有鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1698号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李建方，男，1975年08月01出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。深圳融信保非融资性担保有限公司与李建方借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55855号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1698号号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保422号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐桂民，总经理。被申请人：陈淑芹，女，1965年8月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：徐桂民，男，1962年6月21日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司、陈淑芹、徐桂民申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东东岳国际经贸合作股份有限公司、陈淑芹、徐桂民银行存款210万元或查封其同等价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东东岳国际经贸合作股份有限公司、陈淑芹、徐桂民银行存款210万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年十一月十二日书记员  谭欣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7945号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，营业场所广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，行长。 委托诉讼代理人：纪云妹、张军,均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：徐正巧，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，住所地广东省清远市广州后花园有限公司**区****，统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成,董事。 委托诉讼代理人：曹金光，男，系该被告的工作人员。 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与徐正巧、清远市广州后花园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）粤0114民初7945号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人徐正巧、清远市广州后花园有限公司名下价值666139.87元的财产。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐正巧、清远市广州后花园有限公司名下价值666139.87元的银行存款或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年十一月十五日 书记员  周莺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢353号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞企石支行,住所地：东莞市企石镇振华路**。 法定代表人：黄开武。 被执行人莫玉平,女,1963年9月2日出生,汉族,住东莞市。 被执行人麦平生,男,1963年6月6日出生,汉族,住东莞市。 被执行人王权标,男,1972年7月1日出生,汉族,住东莞市。 被执行人麦肖兰,女,1972年6月29日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞企石支行与被执行人麦平生、王权标、麦肖兰、莫玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东莞一法松民二初字第1514号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金及利息合计1871084.04元（暂计），并承担本案的执行费，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院扣划被执行人银行存款6792.08元，扣除执行费50元后，余款6742.08元已划拨至你方账户；（二）本案查封了被执行人莫玉平名下位于东莞市××社区××号[土地证号：（20&tim**;×）19××××11]的土地，因上述土地未找到，暂无法处理；（三）本院轮候查封了被执行人麦平生名下位于东莞市××岗村××路××号（房产证号：Ｃ1××58）的房产以及土地[土地证号：（19&tim**;×）19××××33]；（四）本院轮候查封了被执行人王权标名下位于东莞市××村××巷（房产证号：Ｃ2××31）的房产以及土地[土地证号：（19&tim**;×）字第19××××75]。（五）本院向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年11月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢800号之四 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园，组织机构代码618874877。 法定代表人翁焕贵。 被执行人深圳万骏房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1714，组织机构代码792574298。 法定代表人翁鸿骏。 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司与被执行人深圳万骏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2775号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2090960.38元及利息，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经履行完和解协议确定的义务，申请执行人向我院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2775号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由申请执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金圣春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨志聪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5601号 原告：李传宝，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟、孙凯丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县发庆板材厂。 负责人：张庆花。 住所地：费县。 被告：张开宽，男，1969年2月29日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：居士波、伏丽红，山东坤都律师事务所律师。 原告李传宝与被告费县发庆板材厂、张开宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传宝及其委托诉讼代理人孙凯丽、被告张开宽及二被告委托诉讼代理人居士波、伏丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告现阶段治疗费用43528.79元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，原告李传宝到被告张开宽开办的费县发庆板材厂从事板材截锯工作，工资计件发放。2019年4月6日早上8点左右，原告在从事截锯工作过程中被钢筋钩子崩到右眼受伤，原告入院治理，但右眼无法恢复如初，现原告阶段性治疗。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护权利，原告诉至法院。 被告费县发庆板材厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告李传宝所述2019年4月6日早上8点左右因在被告处工作受伤与事实不符，当天我单位无人受伤，原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。 被告张开宽辩称，一、被告张开宽主体不适格，被告张开宽在费县发庆板材厂系管理人员，在该厂工作系雇员行为。原告是否在被告发庆板材厂工作时间受伤，均与被告张开宽无关；二、原告陈述的当天被告张开宽同样在板材厂上班，但并未发现原告受伤，对其陈述的因截锯过程中被钢筋致伤并不知情，当天也无人在板材厂上班而受伤。 原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告李传宝在被告费县发庆板材厂从事板材截锯工作。原告提交的山东省××南眼科医院的门诊病历、住院收费票据及王大夫庄村卫生室出具的证明可以证实原告受伤时间为2019年4月6日8时许。根据原告李传宝在庭审中的陈述，并结合被告提供的证人吴某、张某的证言，可以证实2019年4月6日8时许，原告李传宝在被告费县发庆板材厂受伤的事实，本院予以确认。原告伤后到山东省××南眼科医院住院治理，经诊断为右眼眼球穿通伤，右眼巩膜裂伤。2019年4月6日至2019年4月18日，在鲁南眼科医院住院治疗12天，花费医疗费24467.33元；2019年8月12日至8月19日，在鲁南眼科医院住院治疗7天，花费医疗费11836.29元，以上共计36303.62元，本院予以确认。原告以被告未承担损失为由，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告费县发庆板材厂应当对原告李传宝的损失承担主要赔偿责任（80%）。原告李传宝在工作过程中，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任（20%）。原告已年满60周岁，故对原告主张误工费的请求，本院不予支持。原告无证据证实被告张开宽系被告费县发庆板材厂实际经营者，故原告要求被告张开宽承担赔偿责任的请求不当，本院不予支持。 关于原告李传宝的损失数额问题。原告李传宝的损失应按照农村居民标准计算。原告李传宝的各项损失应为医疗费36303.62元、检查费537.87元、护理费1435.07元（75.53元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），对原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院酌定为300元为宜，以上共计39146.56元，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告李传宝的各项损失39146.56元，由被告费县发庆板材厂负担80%即31317.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；余额20%即7829.31元，由原告李传宝自负。 二、驳回原告李传宝要求被告张开宽承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费888元，由被告费县发庆板材厂负担710.4元，由原告李传宝负担177.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十一月十日 书记员  卢明扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被告：李少媚，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇江湄北二村北二区**，公民身份号码440************724。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少媚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告李少媚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年10月29日的信用卡透支款本金30235.54元、利息3064.41元、滞纳金等费用14046.71元，2019年10月30日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********105。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月21日，累计信用卡透支本息47446.66元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况。诉讼中被告李少媚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月29日，被告尚欠原告信用卡款项本金30235.54元、利息3064.41元、年费2600元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金30235.54元、利息3064.41元、年费2600元，及以30235.54元为本金从2019年10月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年10月29日的违约金14046.71元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30235.54元、利息3064.41元、年费2600元，及以30235.54元为本金从2019年10月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取493.09元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十九日书记员  伦健安
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16252号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建，总经理。 委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：韦森科，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人韦森科银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初19391号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦森科应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金62233.56元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦森科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法2019年11月18日轮候查封了被执行人韦森科所有的位于东莞市××镇××大厦××号铺的房产,房产证号为**××39,查封期限为三年。因上述房产为轮候查封,暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法委托被执行人韦森科所属辖区村委会调查被执行人韦森科的财产情况，至今未收到被执行人韦森科所属辖区村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人韦森科发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人韦森科作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓玉华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1874号原告：青岛奥盛金属制品有限公司,住所地山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区银河路与富民路交叉口东300米。法定代表人:林文金,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙莹，女，1989年11月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系该公司职工。被告：烟台创新精密模具有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路**。法定代表人:潘金阳,该公司执行董事。被告：潘金松，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告青岛奥盛金属制品有限公司与被告烟台创新精密模具有限公司、被告潘金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告烟台创新精密模具有限公司、被告潘金松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛奥盛金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告烟台创新精密模具有限公司支付货款155920.31元，及以155920.31元为基数，自2017年6月5日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息；2、请求依法判令被告潘金松对上述债务承担连带保证清偿责任；3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告烟台创新精密模具有限公司从原告处购买总金额为155920.31元的钢材，由被告潘金松将货物提走。被告烟台创新精密模具有限公司承诺于2017年6月5日前付清货款，逾期付款则承担日千分之三的违约金。被告潘金松作为担保人在欠款凭据上签字捺印。上述货款到期后，被告未支付货款。烟台创新精密模具有限公司、潘金松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了企业信息查询结果、户籍信息查询结果、《欠款凭证》作为证据。被告烟台创新精密模具有限公司、被告潘金松未进行质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告烟台创新精密模具有限公司向原告购买NAK80、H13等钢材4153.39公斤，共计货款155920.31元。被告烟台创新精密模具有限公司承诺于2017年6月5日前付清货款，逾期付款则承担日千分之三的违约金。被告潘金松作为担保人在欠款凭据上签字捺印。两被告于2017年4月5日提走上述钢材后，经原告多次催要，至今未支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告烟台创新精密模具有限公司向原告青岛奥盛金属制品有限公司购买钢材，欠货款155920.31元未付，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告烟台创新精密模具有限公司支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。被告烟台创新精密模具有限公司未能按时支付货款，显属违约，应当按照约定承担违约金。原告自愿将违约金计算标准调整为年率24%，系对自己诉讼权利和实体权利的合法处分。因此，原告主张以155920.31元为基数，自2017年6月5日起至货款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金，予法有据，本院予以支持。原告主张被告潘金松承担连带保证责任，因被告潘金松在《欠款凭据》担保人处签字捺印，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台创新精密模具有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛奥盛金属制品有限公司货款155920.31元，并承担以155920.31元为基数，自2017年6月5日起至货款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告潘金松对上述债务承担连带保证责任。被告潘金松承担连带保证责任后，有权向被告烟台创新精密模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，公告费600元，共计5208元，由被告烟台创新精密模具有限公司、被告潘金松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月一日书 记 员  侯蓓蓓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保439号 申请人：唐丽云，女，1964年4月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：段盈盈，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：王大鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，住山东省威海市。 申请人唐丽云向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王大鹏银行存款4万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王大鹏银行存款4万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0703民初1901号 原告：黄某，女，1972年03月07日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年04月08日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告黄某诉张某财产纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员 耿春辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26930号 申请执行人：周永安，男，1995年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市微云金服信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段******。 法定代表人张明玉。 申请执行人周永安于2019年10月18日向本院申请执行被执行人东莞市微云金服信息科技有限公司劳动争议执行一案，本院于当日受理立案。经查，被执行人东莞市微云金服信息科技有限公司于2019年8月20日签收裁决书，并于2019年9月2日在广东法院诉讼服务网提起诉讼，于2019年9月4日审查通过。故，申请执行人在申请强制执行时仲裁裁决书尚未发生法律效力。 综上，本院认为，本案应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇一九年十一月八日 书记员  赵润杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1264号 申请执行人：秦某某，男，汉族住，广西桂林市临桂区。 被执行人:秦某某1，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人秦某某依据本院（2019）桂0312民初1777号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行被执行人秦某某1机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为支付赔偿款10.330973万元，案件受理费1200元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年9月21日向被执行人秦某某1邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执人秦某某书面同意终结本次执行程序。截止2019年11月23日，本案申请执行人秦某某申请执行标的10.330973万元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1777号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光          审判员彭苏平 二〇一九年十一月二十三日 书记员唐晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1498号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张澜，女性，1973年01月12出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。北京恒元信业信息技术有限公司与张澜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632116号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1498号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保418号申请人：张伟，男，1992年11月11日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：徐东军，男，1969年3月23日出生，汉族，住济南市。原告张伟与被告徐东军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐东军银行存款10万元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐东军银行存款10万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年十一月八日书记员  谭欣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5056号原告：李月琴，女，1975年1月27日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，灵宝弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贺莲莲，女，1982年6月25日生，汉族，住灵宝市。被告：杨新刚，男，1979年8月4日生，汉族，住址同上，系贺莲莲之夫。原告李月琴与被告贺莲莲、杨新刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,在本院五号法庭公开开庭进行了审理.原告李月琴到庭参加诉讼，被告贺莲莲、杨新刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日算至款清之日止。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年11月13日，二被告因为资金周转从我处借款30万元。期间，我多次催要未果。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告贺莲莲、杨新刚没有到庭，也没有提交答辩材料。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条一份，证明被告贺莲莲借款情况；3、银行转账明细六份；4、录音一份；5、微信截图一张，证明原告向被告杨新刚要过钱。二被告没有向本院提交证据材料,也没有到庭质证.本院经审查认为,原告提交的所有证据行使合法,内容客观真实,与本案事实有关联,可以作为本案的定案依据.经审理查明:原告经人介绍与二被告认识.2014年被告贺莲莲、杨新刚因为开发房地产资金紧张向原告借款,原告通过银行转账共借给被告贺莲莲、杨新刚30万元.2014年11月13日被告贺莲莲向原告出具借条一份:”今借到李月琴现金叁拾万元整(300000.00)借款人:贺莲莲2014.11.13.”.借款到期后,被告贺莲莲还过部分利息,本金没有偿还.原告多次向二被告讨要,均无结果.无奈,原告起诉来院,要求还款付息,二被告没有到庭应诉,致本案无法调解.本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告贺莲连向原告李月琴借款，有其书写的借条和银行转账为证，双方借贷关系明确，被告贺莲莲应承担还款的民事责任。被告杨新刚与贺莲莲系夫妻关系,原告借款转给杨新刚的帐号,证明杨新刚知道本案借款,应承担共同还款责任.依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告贺莲莲、杨新刚偿还原告李月琴借款30万元及利息,利息按年利率6%从2019年10月17日算至款清之日止.限本判决生效后十日内履行完毕.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由贺莲莲、杨新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十一月十七日书记员  黑旭东履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21289号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：李青泉，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海亿玖实业中心与被告李青泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海亿玖实业中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亿玖实业中心撤回起诉处理。审判员 林 颖二〇一九年十一月十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1887号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码:911101050996432169,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：方波，男性，1986年11月11出生，汉族，住贵州省贵阳市。汇中利通投资管理(北京)有限公司与方波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026659号裁决已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年11月8日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1887号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩