福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1525号 原告：福建元亨物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区马江大道1＃楼3楼（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2XNRAK75。 法定代表人：林仁辉，总经理。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所执业律师。 被告：欧文林，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 原告福建元亨物流有限公司（以下简称元亨物流公司）与被告欧文林股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元亨物流公司的委托诉讼代理人江飞，被告欧文林及委托诉讼代理人吴成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元亨物流公司向本院提出诉讼请求：依法确认欧文林不具有元亨物流公司的股东资格。事实和理由：元亨物流公司系由欧文林等人依法设立的公司。公司设立后，全体股东均未出资。2019年8月18日，元亨物流公司全体股东召开股东会，决议2019年8月25日前，由全体股东按股份比例出资300万元，欧文林占公司10％的股份依法应出资30万元。但是，欧文林未依据股东会决议出资。8月26日，因欧文林未交纳出资，元亨物流公司向欧文林发出了交纳出资通知书，告知其28日前应交纳出资。29日，鉴于欧文林依然未按通知时间交纳出资，元亨物流公司在省级报纸登公告，要求欧文林履行出资义务，否则将解除欧文林的股东资格。现公告期限届满，欧文林仍未履行出资义务。依据《公司法》解释三第17条第一款的规定，因欧文林经元亨物流公司催缴后，依然不缴纳出资。2019年9月18日，元亨物流公司再次召开股东会作出决议，依据《公司法》解释三第十七条第一款的规定，欧文林经元亨物流公司催告后仍不缴纳出资，经全体已出资股东同意，决定解除欧文林的股东资格。元亨物流公司请求依法确认欧文林现已不具有元亨物流公司的股东资格。 欧文林辩称，1.元亨物流公司的诉讼请求并不明确。元亨物流公司认为欧文林不具有股东资格的依据是其在2019年8月28日催告后。即便该事实成立，也不影响欧文林在2019年8月28日之前享有股东资格的事实。该事实不仅有公司章程、工商登记信息等予以证实，更有元亨物流公司要求欧文林参加股东会并行使表决权的事实予以佐证。因此，元亨物流公司诉请确认股东资格并未明确相应的具体期间。2.欧文林依法享有股东资格，请求人民法院予以确认。首先，现行《公司法》规定的是授权资本制，允许股东分期缴纳其认购的出资，因此实际出资并不构成股东资格取得的必要条件，认缴出资才是必要条件。欧文林已认缴10%的出资额，依法为元亨物流公司的合法股东。其次，欧文林并未存在未出资情形，而是大股东林仁辉利用其控制公司财务、管理等优势，剥夺小股东权利。欧文林自2011年即与林仁辉合作经营物流，共同出资购买车辆，长达七八年的合作已是非常信任，加之欧文林法律意识匮乏，因此，没有完善的法律文书对双方权利义务进行固定。但是，欧文林已经出资购买车辆并登记在元亨物流公司的事实是不容否认及可以证实的。一是，元亨物流公司并未如实陈述，称公司成立之初各股东均未出资，事实是元亨物流公司成立至今登记在其名下车辆21辆，以上财产均是股东以其他车辆的收益等方式直接根据持股比例入股购买，故各股东事实上已陆续出资，只是具体出资数额需依法予以审计。二是，对于登记在元亨物流公司的车辆，元亨物流公司均有承认实收股金。但是，鉴于欧文林是小股东，无法查看全部财务账簿资料，故在另案行使股东知情权。3.欧文林显然是公司的合法股东，元亨物流公司未通过合法程序召开股东会解除欧文林的股东资格，故其要求确认欧文林不享有股东资格没有依据。根据《公司法司法解释三》第十七条规定，程序的前提是经股东会决议，而股东会作出除名决议后，欧文林还享有撤销的权利。元亨物流公司并未履行该程序，故其诉讼请求没有请求权基础。4.元亨物流公司催告欧文林出资没有依据。首先，股东的出资期限利益应当予以保护。公司章程规定的认缴出资额及出资时间属于认缴股东对其自身权利义务的处置，经股东确认后，记载于章程并在工商部门登记公示，对外产生公示效力，对内产生拘束力。在现行注册资本认缴制的情形下，实质上是股东的出资期限利益。元亨物流公司及其他股东要求欧文林提前出资实质剥夺了该期限利益，违背了公司认缴制的立法本意，显属无效。其次，从法律上的履行不能角度而言，欧文林已通过其他方式履行了一定的出资义务，公司运营完全正常并且通过大家的出资股金陆续购买车辆登记在公司名下。后因2018年6月欧文林与林仁辉发生矛盾，林仁辉无理要求欧文林无偿将股份转让至其名下，欧文林拒绝后矛盾全面升级，并提出退出可以，但是对于出资购买的车辆及利润需折价退股，林仁辉拒绝处理，一定要求无偿转让后再协商。双方多次协商无果。在此前提下，欧文林认为，要求出资在法律上不具有合理的履行可能性。通过以上分析可知，元亨物流公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。其通过该方式恶意提出诉讼，实属滥诉，属于林仁辉滥用大股东优势与权利，法律不应予以保护。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日,元亨物流公司成立，林仁辉、许金灿、王乐成、欧文林、施绍琳分别占股50%、20%、10%、10%、10%，并在公司章程中约定注册资本1500万元于2066年9月9日前出资到位。后，元亨物流公司股权发生部分变更，但欧文林仍为其工商登记在册的股东，持股比列不变。公司章程第十四条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划。”第十七条第三款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”第十八条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”2019年8月1日，元亨物流公司向欧文林发出《召开临时股东会通知》，载：元亨物流公司的股东欧文林……公司定于2019年8月18日上午10时在元亨物流公司……召开临时股东会，审议以下事项：……2、补充资本，鉴于公司成立后各个股东均未实际出资，现公司已经向外借款约300万元，现部分债务已经到期，需要偿还，拟在2019年8月25日前补充资本300万，由各个股东按照股份比例补充资本……4、限制股东权益事宜，如个别股东未能按时出资，则限制该股东的表决权及财产和盈利的分配等依法可以限制的所有股东权益……。请各位股东务必准时参加会议……。8月18日，股东会如期召开，元亨物流公司所有股东均到会，股东会决议林仁辉为董事，许金灿为监事。前述通知所载的第2项及第4项议题，仅欧文林一人以“其已出资购买运营车辆及现与公司存在巨大矛盾，审计之前不同意补充资本及加速到期出资”为由明确表示不同意该两项议题，其余股东均不持异议，根据公司章程的规定，该两项议题通过。后，因欧文林未按股东会决议要求出资，元亨物流公司遂于出资到期日的次日即2019年8月26日向欧文林发出催缴函。2019年8月29日，欧文林就此作出复函，称元亨物流公司要求其缴交30万元出资，没有法律依据。2019年8月29日，元亨物流公司在报纸刊登公告，催告欧文林于公告之日起3日内按2019年8月18日的股东会决议履行出资义务，将30万元出资款足额存入元亨物流公司在银行开设的基本账户，逾期则依法解除欧文林的股东资格。2019年9月2日，元亨物流公司通过EMS向欧文林的户籍地址邮寄召开临时股东会议的通知，但因无法送达被退回。2019年9月18日，在欧文林未参加的情况下，元亨物流公司召开临时股东会议，由公司董事召集，监事许金灿主持。到会股东以欧文林到期未实际出资，也不缴纳其应认缴的注册资本和经营资本为由，决议解除欧文林的股东资格。 另查明，2019年7月16日，欧文林向本院依法提起与元亨物流公司的股东知情权诉讼，案号为（2019）闽0105民初1255号。 上述事实，有《福建元亨物流有限公司章程》、《召开临时股东会通知》、股东会纪要、股东会决议、报纸公告、复函、EMS回执单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，召开股东会议讨论解除公司股东资格属于公司管理中的重大事项，公司在会议召开前依法应当向全体股东充分履行通知义务，以保障公司股东特别是权利受到影响的股东的正当权益。元亨物流公司定于2019年9月18日召开的临时股东会议讨论的事项只有一项，即是否解除欧文林的股东资格，该事项事关欧文林的切身利益，但元亨物流公司仅通过EMS向欧文林的户籍地址邮寄召开临时股东会议的通知，因无法送达被退回后，即直接召开临时股东会议，显然未尽到充分的通知义务，无法有效保障欧文林的合法权益，该股东会决议对欧文林无约束力。欧文林于2019年7月16日向本院提起股东知情权诉讼，元亨物流公司应诉答辩，元亨物流公司于2019年9月2日向本院提起股东资格确认诉讼，欧文林应诉答辩，双方之间送达通知途径畅通，加之现代通讯手段发达，显然不存在无法通知欧文林参加股东会议的情形，故元亨物流公司认为欧文林未参加股东会议是由于无法通知的理由不能成立。此外，元亨物流公司提起本案诉讼的时间为2019年9月2日，召开临时股东会议的时间为2019年9月18日，即元亨物流公司尚未召开股东会议作出决议解除欧文林的股东资格，即已提起诉讼要求确认欧文林不具有股东资格，诉讼目的不合常理。 综上所述，鉴于元亨物流公司未尽通知欧文林参加股东会议的义务，且诉讼目的有违常理，其要求确认欧文林不具有股东资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建元亨物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建元亨物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇一九年十一月一日 书记员  朱艳楠 附：本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。 在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。