wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28129号原告：深圳市深伟达智能设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一工业区电站路3号十五栋101，统一社会信用代码91440300777179556M。法定代表人：王辉。委托代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上列原告深圳市深伟达智能设备有限公司与被告深圳双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小利、被告委托代理人桑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是多年的合作伙伴，存在买卖合同关系，双方交易次数多，原告已经履行供货义务，但被告未依约支付货款。经原告核算，被告尚拖欠原告货款约200000元。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请！诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款人民币200000元及利息（以200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月22日起计至法院判决确定清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，根据原告提交的证据双方签订的合同，约定货到安装调试完毕验收后一个月内付清全部款项，原告未提供证据证明货物已安装调试完毕且经过被告验收，及无证据证明本案涉案的货款付款条件已经成就，故相应的利息主张不应得到支持。应驳回原告的全部诉讼请。经审理查明，2018年1月31日、3月8日，原告与被告签订《订购合同》约定：1.被告向原告购买机械设备；2.交易结算方式，合约签订后即付订金20%，货到安装调试完毕验收后一个月内付清全部款项，款项未付清时，设备的所有权仍归原告所有；3.未约定逾期付款利息。2018年5月至7期间，被告向原告下达订货单购买钢网清洗存放柜、刮刀柜等物品，约定付款方式为月结，未约定逾期付款利息。原告依约支付上述货物，庭审时，双方确认截止2018年7月，被告未付货款200000元。以上事实，采购订单、送货单、对账单、发票以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据双方对账及当庭确认，被告尚欠原告货款人民币200000元。被告辩称原告所交的货物应当经安装调试完毕验收之后，按约定的期限支付货款，因原告没有提供设备已经安装调试的证据，所以原告主张支付货款的条件尚未成就，但经查，原、被告约定了安装调试后支付货款的合同履行是在2018年1月份以及3月份，而2018年6、7月份原、被告仍有交易来往，被告未就设备安装调试之事项原告提出任何要求，因此原告陈述送货当日即已安装调试完毕的陈述，更为符合常理，且被告亦无相反证据证明设备处于待被调试的状态之中，因此，对于被告相关抗辩，本院不予支持。由于2018年6、7月份的交易双方并未约安装调试的要求，原告主张货到付款，本院予以支持。双方在2018年6、7月份的订购单中约定的付款方式为月结，被告最后一次送货是2019年7月11日，现原告主张所有货款200000元，自2019年8月22日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条相关规定，判决如下：一、被告深圳双赢伟业科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深伟达智能设备有限公司支付货款人民币200000元及逾期利息（以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月22日起，计至实际付清之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告深圳双赢伟业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2324号 申请执行人龙英与被执行人曹奎名抚养费纠纷一案，本院依据于2019年10月11日立案执行。本案执行标的共计9520元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24039号原告：陈兵，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************55X。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：广州市迅展建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区******开发区B区1号101。法定代表人：林某1。被告：广州市迅展建筑劳务有限公司句容分公司，住所地广东省句容市******红绿灯旁。法定代表人：贡某1。原告陈兵与被告广州市迅展建筑劳务有限公司、广州市迅展建筑劳务有限公司句容分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兵撤回起诉处理。审判员  胡柔燕二〇一九年十一月八日书记员  黄尧珊
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1820号原告：中国建设银行股份有限公司泗水支行，地址泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。组织机构代码：91370831866363371E。负责人：刘文杰，职务：行长。委托诉讼代理人：杜绍星（特别授权），中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。委托诉讼代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：贾连霞，女，1980年6月2日出生，汉族，居民，住山东省泗水县高峪镇杨家桥村，现住山东省泗水县。被告：杜志亮，男，1980年4月21日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。被告：徐代雨，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。原告中国建设银行股份有限公司泗水支行（以下简称建行泗水支行）诉被告贾连霞、杜志亮、徐代雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行泗水支行委托诉讼代理人杜绍星、王红岩到庭参加诉讼，被告贾连霞、杜志亮、徐代雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行泗水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除我行与被告贾连霞、杜志亮于2017年5月2日签订的《个人房产抵押授信借款合同》；2、判令被告贾连霞、杜志亮、徐代雨偿还原告借款本金269820.26元；及截止到2019年5月7日的利息7036.26元和罚息359.86元,2019年5月7日后的利息、罚息、复息按照合同约定执行，支付至还清款项之日止；3、判决原告对被告贾连霞抵押的位于泗水县城区房及其附属用房的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告贾连霞、杜志亮于2017年5月2日与我行签订了《个人房产抵押授信借款合同》，合同第20条约定被告向我行借款31000元，第21条约定借款期限为2017年5月2日至2026年5月2日。还款方式为按月等额本息还款。被告贾连霞以自有的位于泗水县城区房屋提供抵押担保并办理抵押登记，抵押登记证号泗房他证泗水县字第××号。我行在2017年5月31日，按照合同约定向被告支付借款310000元。被告贾连霞、杜志亮在个人贷款支付凭证上签字确认。被告贾连霞、杜志亮借款后仅履行了部分还款义务，已经构成违约，根据《个人房产抵押授信借款合同》约定原告有权解除合同并要求被告偿还本息。杜志亮与被告徐代雨系夫妻关系，该贷款在婚姻关系存续期间，因此，对于该借款被告徐代雨应当承担共同偿还责任。被告贾连霞未做答辩。被告杜志亮未做答辩。被告徐代雨未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾连霞、杜志亮于2017年5月2日与原告签订了《个人房产抵押授信借款合同》，合同第20条约定被告向原告借款310000元，第21条约定借款期限为2017年5月2日至2026年5月2日。还款方式为按月等额本息还款。被告贾连霞以自有的位于泗水县城区房屋提供抵押担保并办理抵押登记，抵押登记证号泗房他证泗水县字第××号。原告在2017年5月31日，按照合同约定向被告支付借款310000元。被告贾连霞、杜志亮在个人贷款支付凭证上签字确认。被告贾连霞、杜志亮借款后履行了部分还款义务，至起诉之日已经数月没有按期还款，已经构成违约，截止到2019年11月25日下欠本金269761.69元及利息15059.16元、罚息1785.72元未予偿还。上述事实，主要依据当事人陈述、庭审调查，原告提供证据1.《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》;2.个人贷款支付凭证一份;3.中国建设银行个人贷款对账单一份;4.被告贾连霞、杜志亮、徐代雨的身份证复印件，被告贾连霞的离婚证复印件，杜志亮、徐代雨的结婚证复印件；5.泗水县房产管理所出具的泗房他证泗水县字第××号房屋他项权证和房屋所有权证复印件；6.山东泗脉律师事务所出具的发票一张所证实，均已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告建行泗水支行与被告贾连霞、杜志亮签订的《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告建行泗水支行已按照约定的日期、数额为被告贾连霞、杜志亮提供借款，被告没有按照合同约定履行义务，已对原告构成违约。原告提供的对账单显示，截止到2019年11月25日下欠本金269761.69元及利息15059.16元、罚息1785.72元未予偿还，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告杜志亮与被告徐代雨虽然是夫妻关系，但被告杜志亮贷款后是用于为被告贾连霞购买住房，并非用于被告杜志亮与被告徐代雨家庭所用，故被告徐代雨不应承担责任。原告要求被告支付律师费12320元，因原被告双方在《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》中对此费用有约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的对位于泗水县城区房屋的拍卖款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司泗水支行与被告贾连霞、杜志亮于2017年5月2日签订的《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》；二、被告贾连霞、杜志亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泗水支行借款本金269761.69元及利息15059.16元、罚息1785.72元(计算至2019年11月25日)；三、被告贾连霞、杜志亮于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行2019年11月25日后的逾期利息及罚息，利息及罚息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；四、被告贾连霞、杜志亮于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行律师费12320元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，由被告贾连霞、杜志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  王素瑞人民陪审员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孔繁昊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3617号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄子开，男，1986年5月3日出生，汉族，广西贵港市人，小学文化，无业，住贵港市覃塘区*************。公民身份号码：450********503*611。曾因犯盗窃罪于2018年11月21日被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月4日刑满释放。羁押时间二〇一九年六月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3458号指控罪名盗窃罪量刑建议一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年5月21日、6月2日、6月13日，被告人黄子开窜至东莞市大朗镇先后盗走被害人康美娴的电动自行车一辆（价值约600元）、被害人宋尧科的电动自行车一辆（价值约892元）、被害人严辉兵的电动自行车一辆（价值约1200元）。6月20日，公安机关在大朗镇将黄子开抓获归案。破案后，上述涉案电动车均无法缴回。本院意见被告人黄子开的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人黄子开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄子开于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人康美娴600元、被害人宋尧科892元、被害人严辉兵1200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3098号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞,系该行行长。委托诉讼代理人：张德海，男，汉族，系该公司员工，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：王甲，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告王甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日被告通过手机银行渠道，凭手机验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供共分别为39200元借款额度，有效期自2018年6月25日至2019年6月25日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××84，签约贷款账户为21001063090300000001511954。2018年6月25日，被告申请支用贷款39200元。2019年6月25日借款额度到期，借款人偿还贷款利息1391.59元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2019年9月12日，被告仍拖欠该笔贷款本金39200元，利息1415.2元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告王甲辩称，原告起诉状中起诉属实，没有意见，我同意还款，但是我需要时间。经审理查明，2018年6月25日，被告王甲与原告中国建设银行股份有限公司台安支行签订《中国建设银行借贷通服务协议》及两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号210630903-0063-20191148566），约定从原告处借款39200元，借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权解除合同，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定计算逾期罚息利率和罚息、复利。同日，原告向被告签约的“借贷通”账户（银行卡号为62×××84）中发放贷款39200元。后因被告未按时还款，原告从被告账户中扣划利息款1391.59元，被告尚欠借款本金39200元。被告从原告处取得上述借款后，未能按期偿还借款及利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金39200元及利息。上述事实，有原告提供的中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、被告王甲身份证复印件及原告中国建设银行股份有限公司台安支行委托诉讼代理人张德海、被告王甲的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告依约向被告提供借款后,被告在合同履行期限届满后未依约偿还贷款全部本息,已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金39200元及利息有理,本院予以支持。关于利息部分，应从借款之日起至还款之日止以欠款为基数按合同约定计付利息，但应扣除原告已扣划的利息款1391.59元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王甲于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款本金39200元及利息（从2018年6月25日起至还款之日止以39200元为本金按合同约定计付利息；从2019年6月26日起至还款之日止以39200元为本金按合同约定计付罚息，扣除已付利息1391.59元）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告王甲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十一月十八日书 记 员 张全超
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初355号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人禤炳欣，男，1994年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区*******委会下岸村。因本案于2019年7月29日被抓获并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。被告人何国强，曾用名：何炳权，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区**************。因犯盗窃罪，于2018年1月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2018年3月8日刑满释放。因本案于2019年8月6日被抓获并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人禤炳欣、何国强犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东山丰律师事务所叶来妹律师为被告人禤炳欣、广东山丰律师事务所冯双好律师为被告人何国强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人禤炳欣、何国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月14日凌晨2时许，被告人禤炳欣伙同被告人何国强驾驶摩托车窜到广东省肇庆市端州区车城苏格酒吧对出停车道路边的石条，趁被害人容勇年酒醉躺在石条睡觉之机，由禤炳欣将其拿在手上的一台宝蓝色VIVO牌Y93型手机（经价格认定，价值889元）盗走；随后二人又驾驶摩托车回到现场，再次由禤炳欣用刀片将被害人容勇年的裤袋划破，将其裤袋内的一台银白色华为牌手机（因没有标的具体型号所以暂未能作价格认定）盗走，事后二人各分得300元。二、2019年7月28日凌晨3时许，被告人禤炳欣独自来到广东省肇庆市端州区*********边的一黑色小车前，趁被害人魏志峰酒醉在小车睡觉之机，从小车副驾驶位的车窗位置伸手进去，将被害人魏志峰放在副驾驶位上的一台金色IPHONE牌6PLUS型手机（经价格认定，价值910元）偷走，并以100元的价格卖给城东厚岗市场的一男子。三、2019年7月29日凌晨3时许，被告人禤炳欣伙同被告人何国强驾驶摩托车窜到广东省肇庆市端州区车城8号公馆酒吧北侧停车位的一辆白色小车前，趁被害人伍健菠酒醉在小车睡觉之机，从车内偷走一个黑色挂包：内有一串石头手链（经价格认定，价值500元）、一个钱包及几十元。随后，被告人禤炳欣被公安便衣民警当场抓获，从其身上搜获被害人伍健菠被盗的一串石头手链。上述事实，被告人禤炳欣、何国强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定文书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禤炳欣、何国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人禤炳欣、何国强归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何国强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又再次盗窃他人财物，有犯罪前科，量刑应予以体现。扣押的手机等物是作案工具，应予没收。非法占有被害人的财物应予退赔。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人禤炳欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人禤炳欣、何国强在判决生效后十日内共同退赔被害人容勇年经济损失889元，被告人禤炳欣在判决生效后十日内退赔被害人魏志峰经济损失910元。四、随案移送的手机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇一九年十一月八日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3036号 申请执行人：梅雅婷等七人。（主体信息详见附表） 被执行人：深圳前海星浩科技服务有限公司。住所地：深圳市南山区田厦翡翠明珠写字楼2107，统一社会信用代码：914403003582653106。 法定代表人：蔡新星。 关于申请执行人梅雅婷与被执行人深圳前海星浩科技服务有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]993号、4131-4134、4137、4138号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146361.23元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张海平
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5619号 原告：孔庆苹，女，1965年10月27日生，汉族，居民，大专文化，住江苏省徐州市九里区。 被告：鲁传喜，男，1973年5月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 原告孔庆苹与被告鲁传喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孔庆苹、被告鲁传喜的委托诉讼代理人汪晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆苹向本院提出的诉讼请求：依法判令被告鲁传喜偿还原告孔庆苹欠款100000元。事实与理由：2016年12月4日，原告孔庆苹将价值100000元的50箱（每箱6瓶）西凤酒送至被告鲁传喜的办公室，约定被告鲁传喜过一段时间将该酒款付给原告孔庆苹。后经原告孔庆苹多次索要未果。为此，原告孔庆苹依法提起诉讼。 被告鲁传喜辩称，原告孔庆苹将该酒是送到饭店代为销售的，原告孔庆苹的损失并没有提供有效证据加以证明，应依法驳回原告孔庆苹的诉讼请求。 被告鲁传喜就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：被告鲁传喜的身份证复印件一份，证明被告鲁传喜的诉讼主体适格。 原告孔庆苹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孔庆苹所举证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告孔庆苹的身份等，被告鲁传喜无异议，本院对其真实性予以认定；2、刘雷、刘剑的证言各一份，证明原告孔庆苹给被告鲁传喜送酒50箱的事实，被告鲁传喜虽有异议，但该证据与被告鲁传喜在派出所的自认相一致，本院对其真实性予以认定；3、派出所的询问笔录一份，证明被告鲁传喜自认收到原告孔庆苹西凤酒50箱，被告鲁传喜虽有异议，但该证据系被告鲁传喜的自认，本院对其真实性予以认定；4、现金会计销售单一份，证明该涉案西凤酒价值119400元，被告鲁传喜虽有异议，但该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告鲁传喜欠原告孔庆苹酒款，事实清楚，证据确实充分。原告孔庆苹要求被告鲁传喜给付酒款100000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告鲁传喜的辩称无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告孔庆苹要求被告鲁传喜给付酒款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告鲁传喜于本判决生效后三日内偿还原告孔庆苹酒款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁传喜负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 力 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再140号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：张进，男，1985年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：张冬青，男，1960年5月10日出生，汉族，住金坛市。原审被告：崔云霞，女，1984年12月16日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：江苏晶浩电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A-1-503室。法定代表人：张进。原审原告钱莽诉原审被告张进、张冬青、崔云霞、江苏晶浩电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0591民初2476号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0591民监208号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2476号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2188号 原告：钟旭明，男，汉族，1957年9月8日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：深圳市福荫食品集团有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号，统一社会信用代码：914403001923946482。 法定代表人：林榆生。 被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 原告钟旭明与被告深圳市福荫食品集团有限公司、林榆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）粤0391民初3552号民事裁定，查封、扣押、冻结被告深圳市福荫食品集团有限公司、林榆生名下的财产，以价值人民币2300000元为限。深圳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）粤03破申334号民事裁定，裁定受理深圳市福荫食品集团有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所为深圳市福荫食品集团有限公司管理人。深圳市福荫食品集团有限公司管理人于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施；钟旭明于2019年11月5日向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，深圳市福荫食品集团有限公司管理人申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市福荫食品集团有限公司、林榆生名下的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3552号之二。 审 判 员  林 艳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月七日 书 记 员  颜湘梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9243号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李道福，男，1987年4月2日出生，汉族，住济南市。 被告：姬长双，女，1988年6月1日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称：中海物业公司）与被告李道福、姬长双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。被告李道福、姬长双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李道福、姬长双立即支付拖欠的物业费2854.1元（当庭变更为2774.57元），并自逾期之日的次月1日起每日按欠费总额的0.3%（千分之三）支付滞纳金2383.77元，共计5237.87元；2、诉讼费用等由李道福、姬长双负担。事实与理由：中海物业公司系中海华山珑城北区A地块的物业服务公司，李道福、姬长双系该×的业主，房屋面积82.43平方米。根据原被告双方签订的《中海华山珑城北区A地块前期物业服务协议》的约定，中海物业公司为李道福、姬长双提供物业服务，李道福、姬长双每月每平方米交纳物业费1.98元，每月物业费163.21元。李道福、姬长双享受了中海物业公司提供的物业服务，但未按时支付物业费用，自2018年7月16日至2019年12月16日累计欠费2774.57元，滞纳金另计。李道福、姬长双的欠费行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益，故诉至贵院。 李道福、姬长双缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：李道福、姬长双系×业主，房屋建筑面积82.43平方米。2014年12月12日，李道福、姬长双作为甲方和乙方中海物业公司签订《中海华山珑城北区A地块前期物业服务协议》，约定中海物业公司为中海华山珑城北区A地块社区提供物业管理服务，甲方应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起交纳物业管理服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日开始交纳物业管理服务费，首次入住交房时需向乙方一次性预交半年的物业管理服务费及相关费用；物业管理费按季度交纳，甲方应在每季度首月的10日前（遇节假日则顺延）预交本季度物业管理服务费，收费标准为：（小）高层1.98元/月/平方米。2016年12月28日李道福、姬长双对上述房屋进行了验收，中海物业公司为李道福、姬长双提供了物业服务，李道福、姬长双未按期支付物业费。中海物业公司主张李道福、姬长双尚欠自2018年7月16日至2019年12月16日期间的物业费2774.57元（1.98元/月/平方米×82.43平方米×17个月），本次起诉前中海物业公司已在李道福、姬长双门上张贴欠缴物业费的催收通知，并提交催收证明照片、催收通知单及中海物业系统内部电脑截屏予以证实。 本院认为，中海物业公司与李道福、姬长双签订的《中海华山珑城北区A地块前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。中海物业公司为李道福、姬长双等业主提供了物业服务，其主张李道福、姬长双支付自2018年7月1日至2019年9月30日的物业费2774.57元，有事实及法律依据，本院予以支持。李道福、姬长双经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证答辩的权利，对此应承担对其不利的法律后果。根据本院在其他案件中审理查明的情况，中海物业公司在物业管理方面确有不足之处，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对于中海物业公司要求李道福、姬长双向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李道福、姬长双于本判决生效之日起十日内支付中海物业管理有限公司济南分公司物业服务管理费2774.57元（自2018年7月16日起至2019年12月16日止）。 二、驳回中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李道福、姬长双共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王嘉欣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2195号 原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。 本院受理原告马世明与被告付世琴民间借贷纠纷一案后，原告马世明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告付世琴名下价值人民币1166228元的财产，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0391民初3240号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告付世琴名下的财产，以价值人民币1166228元为限。原告马世明于2019年11月4日向本院申请解除对被告付世琴的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告付世琴名下财产的保全措施，以价值人民币1166228元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保538号 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员 詹惠婷（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2246号 原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 上述原告共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：高琳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 被告：李永娇，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘勇，广州市朝天区朝天法律服务所律师。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN（1-1）。 法定代表人：郭威。 委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：郭威，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：郭丹，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：罗渝，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：王文明，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：芮根勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：代彬，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗建涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。 被告：黄金国，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵杨平，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：广元倾城汽车信息咨询服务有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路赛格大厦综合楼2楼1号，统一社会信用代码91510802MA62509A6K。 法定代表人：芮根勇。 第三人：武汉福亿科技服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦A座17层14室，统一社会信用代码91420100303526827D。 法定代表人：胡汉陵。 原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司与被告李永娇、德阳迅华金融外包服务有限公司、郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、广元倾城汽车信息咨询服务有限公司、第三人武汉福亿科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中作出(2017)粤0391民初2013号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告李永娇、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下的财产，以价值207000元为限。本院已于2019年6月27日对本案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，原告未提出上诉且判决书已生效，本院应依法解除对被告李永娇、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人名下财产的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告李永娇、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初2012号之二 审 判 长  刘一瑶 审 判 员  谭文剑 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  颜湘梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5861号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：孙同熙，男，1988年6月14日出生，汉族，住济南市。 被告：孙亚明，女，1990年12月3日出生，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告孙同熙、孙亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。中宸物业公司的委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼，孙同熙、孙亚明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙同熙、孙亚明支付物业费2308元及违约金1154元；2.诉讼费用、公告费用由孙同熙、孙亚明负担。事实和理由：孙同熙、孙亚明系中宸物业公司服务的东都尚城小区的业主，中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，孙同熙、孙亚明却未按照协议约定缴纳物业费。该费用经多次催要未果，为此，诉至法院。 孙同熙、孙亚明缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙同熙、孙亚明缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2016年1月26日，中宸物业公司（原名山东彼得物业管理有限责任公司）与孙同熙、孙亚明签订《物业管理服务协议》（住宅）一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部分共用设施设备维修、更新、改造的费用）（一）孙同熙、孙亚明交纳费用时间：接到入住通知书上标注的交房日期起计费；（二）物业费用及收取方式：按照济南市物价局及《前期物业服务合同》相关规定，根据房屋建筑面积，本小区物业费定为：住宅2.365元/平方米，商业3.5元/平方米；前三年住宅物业服务费暂定为1.7元/平方米，商业3.0元/平方米，后续物业费根据同期市场价格进行相应调整；（三）物业费收取方式：中宸物业公司采取预收方式，预收时间为半年；孙同熙、孙亚明应于每年6月30日与12月30日前交齐；……第九条违约责任……（四）孙同熙、孙亚明违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中宸物业公司有权采取必要的方式予以制裁，有权要求孙同熙、孙亚明补交所欠费用，并从逾期之日起，以所欠费用金额为基数，按每天3‰计收违约金。”中宸物业公司提交的物业管理服务协议显示：孙同熙、孙亚明购买的济南市面积为113.16平方米。孙同熙、孙亚明已交至2016年12月31日前的物业费，尚欠自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2308元（1.7元/平方米×113.16平方米×12个月）。 中宸物业公司提供《二次供水检测报告》、《电梯定期检验报告》、《消防设施维护保养报告书》，拟证实该公司已经为东都尚城的业主提供了公共物业服务。 另查明，2017年6月26日，山东彼得物业管理有限责任公司变更名称为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，中宸物业公司与孙同熙、孙亚明签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。中宸物业公司已经提供了相应物业服务，孙同熙、孙亚明未提交有效证据证实该物业公司提供的物业服务不到位，即使存在不足之处，孙同熙、孙亚明等业主可以要求物业公司改正，但不能依此拒付物业服务费。孙同熙、孙亚明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，对此应承担对其不利的法律后果。中宸物业公司要求孙同熙、孙亚明支付自2017年1月1日至2017年12月31日前的物业服务费2308元，于法有据，本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，中宸物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对中宸物业公司要求孙同熙、孙亚明支付滞纳金的请求本院不予支持。因本案未产生公告费，关于中宸物业要求孙同熙、孙亚明支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙同熙、孙亚明于本判决生效之日起十日内支付山东中宸物业发展有限公司物业管理费2308元（2017年1月1日-2017年12月31日，1.7元/平方米×113.16平方米×12个月）。 二、驳回山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由山东中宸物业发展有限公司负担17元，孙同熙、孙亚明共同负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  陈伟健 人民陪审员  王爱芹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王嘉欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3528号之一 申请执行人：余生平，男，汉族，1965年2月18日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳市华夏彦华投资控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326325518B。 法定代表人：宋露。 关于申请执行人余生平与被执行人深圳市华夏彦华投资控股有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15729号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14927元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 本院认为申请执行人余生平申请的执行标的金额错误，不符合法律依据，申请执行人余生平的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人余生平的执行申请； 二、解除对被执行人深圳市华夏彦华投资控股有限公司名下平安银行11×××01账户内的存款解冻限额为人民币15051.00元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  布乃东
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3984号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：刘伟航，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省四会市*******************。公民身份号码：441************074。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告刘伟航信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇一九年十一月十四日书记员  彭 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19751号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师，执业证号15001201110619380。被告：李庆，男，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金4732.05元和截至2019年7月15日的利息389.28元、违约金461.70元。以上合计5583.03元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金4732.05元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息389.28元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告李庆向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金4732.05元，截至2019年7月15日的利息389.28元、违约金461.70元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金4732.05元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息389.28元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金4732.05元，截至2019年7月15日的利息389.28元、违约金461.70元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金4732.05元、利息389.28元；二、被告李庆于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金4732.05元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2065号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行站前支行），住所地辽宁省营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：李霞、王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：闫增利，男，1983年4月5日出生，汉族，现住大石桥市。原告工商银行站前支行与被告闫增利借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行站前支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告闫增利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款人民币35828.57元;2、请求判令被告支付利息9870.51元及逾期滞纳金10272.92元，以上共计55972元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为RMB53000(大写：伍万叁仟元整）。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额己用于购车所用。但被告己多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年4月15日，原告工商银行站前支行与被告闫增利签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定被告以透支方式向原告贷款53000元用于支付购车款，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为7459元，以后每期偿还的金额为1472元，于每月5日前偿还。逾期还款，利息按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同时，合同约定被告累计3次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定被告自愿以其所购车辆为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年5月20日，办理了被告名下的比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：辽Ｈ×××××）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向指定账户内放款53000元，被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。根据原告提供的银行终端交易平台信息及信用卡交易明细显示，截至2017年10月1日，被告已拖欠原告贷款本金35828.57元、利息9870.51元、违约金10272.92元。本院认为：原告工商银行站前支行与被告闫增利签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放了贷款53000元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫增利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行贷款本金35828.57元、利息9870.51元、违约金10272.92元，并从2017年10月2日起按合同约定给付利息、违约金至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（原告已预交）,由被告闫增利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 榕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2183号 申请人：张美兰，女，1960年3月9日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张希翎，广东诚于信律师事务所实习律师。 被申请人：储晓泉，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：史楠，广东朗道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向鑫，广东朗道律师事务所实习律师。 张美兰诉储晓泉民间借贷纠纷一案，申请人张美兰向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人储晓泉名下价值人民币775000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张美兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人储晓泉名下的财产，以价值人民币775000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2081号。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  何春华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15812号原告：何汉勇，男，汉族，1979年4月10日出生，住址：广东省电白县大衙镇政府大院。公民身份号码：440************61X。被告：湛英，1987年9月28日出生，地址：广东省珠海市香洲区*******柠檬鱼餐店。公民身份号码：340************320。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告何汉勇在应预缴诉讼费期间，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何汉勇撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十一月十五日书记员  罗艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8867号原告：季红梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号，统一社会信用代码913401021MA2RQ5FJ13。法定代表人：胡文灿。原告季红梅诉被告安徽聪店装装饰工程有限公司（以下简称“聪店装公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季红梅到庭参加诉讼，被告聪店装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的装修合同；2、判令被告安徽聪店装装饰工程有限公司返还原告季红梅定金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：被告与原告于2019年3月3日签订装修合同，开工日期为2019年（根据业主决定），工期为90天.现公司经营不善，无法正常经营，未给出任何解决措施且多次协商未果，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告聪店装公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月3日，季红梅与聪店装公司签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：季红梅将位于合肥市星河港湾的房屋交由聪店装公司进行装修，合同总价款为63888元，工期90天（2019年9月1日至2019年12月1日，以实际动工、实际竣工日期为准）;由于聪店装公司致使工期延误，每延误一天向季红梅支付工程造价余额的千分之一等。当日，季红梅向聪店装公司支付定金10000元。后因聪店装公司经营不善，无法按期对案涉房屋进行装修，季红梅诉讼来院，请求判如所请。以上事实由《住宅室内装饰装修工程施工合同》、收据以及原告方的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，季红梅按约支付了定金10000元，但因聪店装公司经营不善，导致无法按约履行合同义务，其行为已构成根本违约，故对于季红梅诉请要求解除双方的装修装饰合同并退还已支付的定金10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。聪店装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告季红梅与被告安徽聪店装装饰工程有限公司于2019年3月3日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告安徽聪店装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告季红梅定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告安徽聪店装装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十一月三十日书 记 员  权 可
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5805号 原告:倪爱友，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市，现住成都市金牛区。 被告：曹名跃，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告倪爱友诉被告曹名跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，本案依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪爱友出庭参加了诉讼，被告曹名跃下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告倪爱友向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付货款36532元。事实和理由：2018年11月28日至2018年12月25日期间，被告因开新店需要货品，被告在原告处购买货物，共欠款46532元，被告于2019年3月12日支付1万元后未再履行付款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告曹名跃未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明，被告拖欠原告货款总额为46532元，2019年3月12日，被告之妻通过支付宝向原告转账支付货款1万元。嗣后，原告通过微信多次向被告催收货款无果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、微信聊天记录、销售货物单证等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告并未订立书面的买卖合同，但根据原告提交的微信聊天记录、销售货物的单证，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案原告依约履行了供货义务，而被告却未能完全履行付款义务，业已构成违约，原告有权要求被告履行支付货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 曹名跃于本判决生效之日起十日内支付倪爱友货款36532元 案件受理费713元，由曹名跃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  干海林
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2285号 申请人：李永华，男，1992年7月20日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金华，广东穗江律师事务所实习律师。 被申请人：张强，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：洪萍，女，1970年10月22日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人李永华于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人张强、洪萍名下价值人民币1,825,000元的财产，申请人李永华以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李永华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人张强、洪萍名下的财产，以价值人民币1,825,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人李永华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保543号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘小草
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14660号原告：佛山市南海区宏逸高新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区2路18号，统一社会信用代码：914***********170J。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：潘少青，女，该公司员工。被告：佛山市陆佳卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********委会新厂区（车间B）首层之一，统一社会信用代码：914************497。法定代表人：李某1。原告佛山市南海区宏逸高新材料有限公司与被告佛山市陆佳卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘少青到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款76422.39元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期有业务往来。原告为被告供应仿木制品，双方约定下个月支付上个月的货款，未约定逾期付款的违约责任。自2018年7月1日至2019年5月31日止，共产生货款116422.39元，其中被告已支付原告货款40000元，现被告欠原告货款76422.39元一直未付。综上，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《企业机读档案登记资料》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《佛山市南海区宏逸高新材料有限公司2018年11月份对账单》原件1份；3.《佛山市南海区宏逸高新材料有限公司2019年1月份对账单》、《佛山市南海区宏逸高新材料有限公司2019年2月份对账单》、《佛山市南海区宏逸高新材料有限公司2019年3月份对账单》打印件（加盖佛山市陆佳卫浴有限公司公章）各1份；4.《佛山市南海区宏逸高新材料有限公司2019年4月份对账单》、《佛山市南海区宏逸高新材料有限公司2019年5月份对账单》打印件各1份；5.《送货单》原件20份；证据2-5，用以证明原告与被告长期有生意业务往来，原告为被告供应仿木制品，自2018年7月1日起至2019年5月31日止，共产生货款116422.39元，其中被告已支付原告货款40000元，现被告仍欠原告货款76422.39元。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定对原告主张的事实予以认定。2019年6月25日，原告向本院起诉。本院认为：被告欠原告货款76422.39元，事实清楚，证据充分。双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期未付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请被告支付货款76422.39元及以该款项为本金从起诉之日即2019年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市陆佳卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76422.39元及以该款项为本金从2019年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海区宏逸高新材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1710.56元、财产保全费784.22元，合计2494.78元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  钟 伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  张俐俐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4886号原告：新鸿基融资担保（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路43号（902）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告：钟文广，男，1981年1月27日出生，汉族，住所：广东省梅州市梅江区。原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司与被告钟文广追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告钟文广经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿付由原告代偿银行的欠款本息合计人民币15798.83元；2.判决被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禹支行（以下简称“光大银行“）签订《个人贷款合同》，从光大银行贷款20000元用于生产生活所需，个人贷款合同约定，按揭贷款20000元，贷款期限为9个月，还款方式为等额还本付息。2016年7月21日，原、被告及亚洲第一信息咨询（深圳）有限公司（以下简称“亚洲信息公司”）签订了担保服务合同，由原告为被告向光大银行借款提供连带责任保证担保。同日，原告向光大银行出具《担保承诺函》，承诺当贷款任何一期发生逾期达30天的，由原告进行担保代偿，并约定了担保范围（贷款本金，到期未付利息）及保证期间（从承诺函签发之日起至所担保贷款履行期届满之日起两年）。同时，《个人贷款合同》约定，若借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于要求保证人承担保证责任。后由于被告没有按期还款，光大银行依合同约定向原告发出还款通知，要求原告立即偿还全部剩余欠款，原告于2016年11月24日代被告还清全部剩余欠款本息合计15798.85元，原告就代偿部分已经依法取得代位求偿权，依法有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，恳请贵院判如所请。被告钟文广未作答辩。经审理查明，2016年7月21日，原告与被告及案外人亚洲信息公司共同签订了《担保服务合同》（担保编号为：020203021000977-01），被告拟向光大银行申办个人小额贷款业务，原告为其提供保证担保，亚洲信息公司为其提供中介服务。合同中约定：被告向光大银行申请个人小额贷款，贷款金额为20000元，贷款期限为9个月，原告为其提供担保。当贷款任何一期发生逾期达30天的，原告为被告进行担保代偿，并有权向被告追偿且被告应承担相应的违约责任。担保范围为贷款本金、到期未付利息（含付息和复利），担保期间从《担保承诺函》签发之日起至所担保贷款履行期届满之日起两年。合同还约定，因履行本合同引起的任何争议，由三方协商解决；协商不成的，提交亚洲信息公司所在地的人民法院管辖。同日，原告向光大银行出具《担保承诺函》，承诺当被告的贷款任何一期发生逾期达30天的，由原告进行担保代偿。2016年7月22日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（编号为38661616000288），合同中约定：光大银行向被告发放金额为20000元、贷款年利率为6.09%的小额信用贷款，贷款期限为9个月，自2016年7月22日至2017年4月22日。被告选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分9期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日）。2016年7月25日，光大银行依约将贷款划入被告名下的账户，但被告自2016年10月25日起就一直未归还合同约定的贷款本息。由于被告没有按期还款，光大银行依《担保承诺函》的约定向原告发出还款通知，要求原告立即偿还全部剩余欠款，原告于2016年11月24日代被告还清全部剩余欠款本息合计15798.85元。以上事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》及附表、《担保服务合同》、《担保承诺函》、账单明细、付款回单等证据在卷为证，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。本院认为，被告向光大银行借款，原告提供担保，被告与光大银行之间形成了借款合同关系，原告与光大银行之间形成了保证合同关系，上述合同系当事人真实意思的表示，均合法有效。因被告未按期还款，违反了合同约定，原告代被告向光大银行履行了还款义务，致使原告的利益受损，其有权向被告追偿，对于原告所主张的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文广给付原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司人民币15798.83元，于本判决生效后三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费195元，由被告钟文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  高敏芝人民陪审员  陈 俊二〇一九年十一月十三日法官助理林培俊书记员夏婉含
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9282号 原告：张智勇，男，汉族，1997年4月17日生，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：赵金晶，女，汉族，1987年6月29日生，住江苏省连云港市新浦区。 原告张智勇诉被告赵金晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张智勇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张智勇申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告张智勇撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张智勇负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2528号之一 申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司,住深圳市福田区金田路卓越世纪中心一号楼1201-1204室。 被执行人李苏琴,女性,1984年10月13日出生,汉族,住龙岗区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人李苏琴其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年7月25日作出的（2018）粤0391民初1869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2671号之一 申请执行人：洪逸沛，男，1957年11月7日出生，台湾地区居民。 被执行人：宗贵东，男，1983年10月16日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。 关于申请执行人洪逸沛与被执行人宗贵东借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初452号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币460000元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39408号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：周游，男，1989年4月23日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县，系公司员工。委托诉讼代理人：徐广海，男，1984年10月1日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区，系公司员工。被告：周相廷，男，1996年1月12日出生，壮族，住址广西龙州县，原告平安国际融资租赁有限公司诉被告周相廷融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告周相廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、留购价款共计147815.56元（含留购价款100元）；2.判令被告支付原告自2019年2月15日起至合同加速到期日（起诉之日）止的违约金（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日0.08%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止），及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以全部未付租金为基数，延付一天按日0.08%，以实际欠款天数计算）；3.判令原告有权就抵押物（车架号略）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或以拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年1月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了《售后回租赁合同》（合同编号：2019PAZL100166918-ZL-01）及相关附件，约定：原告向被告购买车辆（车架号：略）并将该车辆作为租赁物出租给被告使用，租赁期间内被告应按时、足额向原告支付租金等应付款项；租赁合同项下租赁成本为118116元（车款117916元、服务费200元），租赁期间共36个月，自2019年1月30日至2022年1月30日，租金日为对应还款月的15号，每期租金为4103.21元，租金总额为147715.56元；租赁物留购价款为100元，与最后一期租金一并支付；被告如在租赁期间未按时、足额支付原告任一期租金和（或）租赁合同项下其他应付款项，原告有权主张合同项下全部款项加速到期，要求被告立即付清全部租金及其他应付款项，逾期未付清的，被告还应偿付相应的违约金（违约金按每超过一天为延迟付款金额的0.08%计算。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数）。同日，被告（抵押人）以上述车辆为《售后回租赁合同》项下债权提供担保，与原告（抵押权人）签订了《抵押合同》（合同编号：2019PAZL100166918-DY-01），担保范围为租赁合同项下承租人应付租金、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；抵押期限为自抵押合同签订之日起至承租人租赁合同项下履行义务期届满后二年，抵押权人同意主债务展期的，抵押期限为展期重新约定的主债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月28日，案涉车辆（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：略）登记在被告名下。2019年1月30日，原告向被告指定收款人广西蜂鸟汽车科技有限公司支付车款117916元。2019年1月31日，案涉车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告陈述，上述合同签订后，被告并未支付过租金。判决结果本院认为，原被告之间构成融资租赁合同关系。原告依约向被告交付租赁车辆，被告应按约支付租金。关于租金的支付情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告的陈述。被告承租车辆后未支付任何一期租金，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。考虑到融资租赁合同具有融资、融物双重属性，本院确认，被告需向原告返还实际支付的融资款（车辆购置款）117916元，并支付租金中的利息及逾期违约金。租金中的利息及逾期违约金合计从融资款发放之日起（2019年1月30日），以拖欠的融资款为基数，按照年利率24%计收。原告的诉请超出部分，本院不予支持。案涉抵押物已依法办理抵押登记，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周相廷应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付车辆购置款117916元；二、被告周相廷应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金中的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金合计以拖欠的车辆购置款为基数，从2019年1月30日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告平安国际融资租赁有限公司有权就处置被告周相廷名下车辆（车架号：略）所得价款优先受偿；四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元（原告已预交），由原告负担598元，被告负担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  王朝晖人民陪审员  苏祥华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张乐艺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1132号原告：苏金平，男，1960年10月19日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:孙喜成，河南东耀律师事务所律师。被告：唐文峰，男，1978年11月14日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。第三人：安阳沃森食品市场有限公司，住所地安阳市平原路北外环永兴路中段。统一社会信用代码：91410503082289599A。法定代表人:付保玉，公司经理。委托诉讼代理人:高秀清(公司副经理)，男，住安阳市北关区。原告苏金平与被告唐文峰、第三人安阳沃森食品市场有限公司（以下简称沃森食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金平的委托诉讼代理人孙喜成，被告唐文峰的委托诉讼代理人商青秀，第三人沃森食品公司的委托诉讼代理人高秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金平向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告48000元欠款并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，原告受安阳建设集团有限责任公司的委托，与第三人沃森食品公司签订《沃森工程承包合同》。工程竣工后，第三人欠付部分工程款，依照合同法第五条第2项的约定，将2号楼1单元9层西户抵给原告。2016年初原告通过本案第三人将该房卖给了被告唐文峰。被告支付了部分房款，欠下48000元，有欠条为证。原告多次催要无果，无奈提起诉讼，望判如所请。被告唐文峰辩称，原、被告之间没有任何关系，被告不应当给付原告48000元房款；原告不具备本案诉讼主体资格，应当驳回诉讼请求；本案原定为建设工程施工合同，被告主体也不适格，且本案涉及的第三人不具备开发住房性房屋的主体资格，与被告没有签订房屋买卖合同，没有在安阳市不动产管理局备案登记，该争议房屋属无效买卖，并且该房屋涉及一房二卖，现该房屋的所有人已经被第三人变更，第三人将被告的购买房屋的收据收回，该房屋已经被他人占用。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人沃森食品公司述称，原告与被告争议的房产有具体的位置，该房屋的位置非常清楚。房屋转移后，涉案金额大，房屋卖了多少钱也清楚，有发票证明，谁欠款也清楚，发票上写得很明白。该房屋是第三人欠建房的建设工程款，原告和第三人之间有合同，约定可以用房子顶工程款，然后第三人就把房子顶给原告，该房屋给了原告之后，原告又卖给了被告，单据上写的是就剩尾款48000元未给付，原告卖房子时是先拿钱，让第三人开票，但是与第三人无关。原告收钱，第三人出手续，交房过程中有不成文的规定，就是必须全款，但被告还剩48000元未给付原告，但都与第三人无关。本案是由于房屋使用权转让过程中产生的债权债务，第三人配合法庭说明事实而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：原告苏金平持有一份欠据，该欠据内容载明：“今欠到沃森购房款（2号楼1单元9层西户）肆万捌仟元整（48000￥）”，落款日期为2016年3月22日，注明欠款人为被告唐文峰。经查，2014年5月16日，原告苏金平借用安阳建设集团有限公司的资质，与第三人沃森食品公司签订了一份《沃森工程承包合同》，苏金平作为实际施工人就羊毛屯村西头住宅、商铺、仓库、道路、厂区地面等院内所有工程、土建、装饰、水电、消防、道路厂区地面等（不包括冷库）进行施工建设，合同约定如沃森食品公司不能按期支付工程款，同意用商铺、住宅以低于10%的销售价格抵给乙方，三个月后由乙方自行销售，沃森食品公司配合办理相关手续。工程竣工验收后，沃森食品公司未按期支付工程款，用部分住宅抵顶工程款由苏金平对外销售，苏金平将住宅楼2号楼1单元9层西户出卖给被告唐文峰，由沃森食品公司向唐文峰出具了抵顶206000元的全额收款收据，而苏金平出卖房屋的实际价款为166000元，唐文峰未全额支付，故书写了48000元的欠据。目前，住宅楼2号楼1单元9层西户又出卖给了案外人程志安，唐文峰的收款收据已由沃森食品公司收回并注明作废，但案外人支付的购房款由谁实际领取，各方意见不一，均未提供证据。另查明，沃森食品公司开发建设的住宅楼未取得商品房预售许可证明。上述事实，有原告苏金平提供的欠条、工程承包合同，第三人沃森食品公司提供的收款收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，原告苏金平借用安阳建设集团有限责任公司资质建设工程，违反了法律关于建设工程施工资质的强制性规定，但建设工程已经竣工验收合格，沃森食品公司应当参照合同约定支付工程价款。因合同约定可以商铺、住宅抵顶工程款，而根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，涉案房产未取得商品房预售许可证明，沃森食品公司与苏金平达成的以房产抵顶工程款的协议无效，因此将住宅出卖给被告唐文峰，由苏金平实际收取购房款的行为，也系无效行为，不受法律保护。现苏金平要求被告唐文峰支付剩余拖欠的购房款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏金平的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告苏金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏鹰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2244号 原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 上述原告共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：高琳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 被告：孙晓花，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN（1-1）。 法定代表人：郭威。 委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：郭威，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：郭丹，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：罗渝，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：王文明，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：芮根勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：代彬，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗建涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。 被告：黄金国，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵杨平，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：广元倾城汽车信息咨询服务有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路赛格大厦综合楼2楼1号，统一社会信用代码91510802MA62509A6K。 法定代表人：芮根勇。 第三人：武汉福亿科技服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦A座17层14室，统一社会信用代码91420100303526827D。 法定代表人：胡汉陵。 原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司诉被告孙晓花、德阳迅华金融外包服务有限公司、郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、广元倾城汽车信息咨询服务有限公司、第三人武汉福亿科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中作出(2017)粤0391民初2011号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人孙晓花、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下的财产，以价值71911元为限。本院已于2019年6月27日对本案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，原告未提出上诉且判决书已生效，本院应依法解除对被告孙晓花、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告孙晓花、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5916号 审 判 长  刘一瑶 审 判 员  谭文剑 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  颜湘梅
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初730号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人韩化峰，男，1973年11月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]688号起诉书指控被告人韩化峰犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人韩化峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年4月27日14时30分许，被告人韩化峰酒后驾驶鲁AR***7号小型普通客车沿济南市历城区仲泉路由南向北行驶至仲泉路仲宫二中路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人韩化峰的静脉血中检出乙醇成分，含量为167.0±8.3mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年5月24日对该案立案侦查，同日被告人韩化峰经民警电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人韩化峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证人刘某的证言，被告人韩化峰的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人韩化峰的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人韩化峰判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人韩化峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人韩化峰具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩化峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十一月六日 书 记 员  时礼娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14228号 原告：王得友，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王得友与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得友的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王得友向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12080元及利息（以12080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告王得友在该项目工程工作，尚欠原告工资12080元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告王得友在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告王得友的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王得友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王得友负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9741号申请执行人：韩永崎，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京朗诺基业生物技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：潘海建。韩永崎申请执行北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6083号仲裁调解书已发生法律效力。韩永崎向本院申请执行，要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资3661元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩永崎亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩永崎申请执行的工资3661元未受清偿。经申请执行人韩永崎确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩永崎享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人韩永崎履行债务的义务。申请执行人韩永崎发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2091号 原告：陈霞，女，回族，1972年11月28日出生，住所地：河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：周元园，女，1977年4月9日出生，香港特别行政区居民。 被告：邓志豪，男，1963年9月24日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告陈霞诉被告周元园、邓志豪民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告周元园、邓志豪名下价值人民币154万元的财产，并提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告周元园、邓志豪名下价值人民币154万元的财产，以价值人民币154万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5340号 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林淑凝