山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初844号 原告付本现，男，1954年12月17日出生，汉族，现住济南市钢城区御龙湾花园2号楼1612号。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人江庆兰，北京市盛廷律师事务所律师。 被告济南市钢城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人郅颂，区长。 委托代理人朱燕，济南市钢城高新技术开发区管理委员会规划建设局局长。 委托代理人徐国红，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告付本现因要求确认被告济南市钢城区人民政府（以下简称钢城区政府）强制拆除其房屋的行政行为违法，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告付本现及其委托代理人苗露宁，被告钢城区政府的委托代理人朱燕、徐国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付本现起诉称，其系莱芜市钢城区付家桥村村民，在付家桥社区财源街文盛巷14号和付家桥社区财源街兴隆巷1号合法拥有二处房屋。付家桥居委会给原告下发《济南市钢城区付家桥社区旧村拆迁改造安置方案明白纸》，要求征收原告房屋，因未见到征地批文，没有征地公告，居委会也没有征地的权限，且补偿标准过低，故，原告未能与居委会达成协议。2019年8月25日，被告带领一伙人对原告的房屋实施了强拆，原告已报警。原告认为，被告在未与原告达成安置补偿协议，对原告未补偿安置的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《行政强制法》、《土地管理法》等相关内容，既没有法律依据、也无相应的职权，因此提起行政诉讼，，请求：1、确认被告钢城区政府强制拆除原告位于付家桥社区财源街文盛巷14号和付家桥社区财源街兴隆巷1号房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告付本现向本院提交了以下证据： 1.户口本、身份证复印件； 2.案涉房屋被强拆前后照片； 3.限期拆除通知书； 4.《济南市钢城区付家桥社区旧村拆迁改造安置方案明白纸》。 被告钢城区政府答辩称，：没有行政违法行为，原告的各项诉讼请求及事实理由与事实不符，对原告违建房屋拆除的行为合法：一、依法拆违拆临，是被告的法定职责。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条之规定，被告有职权依法拆违拆临；2.济政办字（2019）第19号《济南市2019全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》第3条规定，县级政府是拆违拆临建绿透绿工作的实施主体。二、对涉案违法建筑的拆除合法，没有违法，1.认定事实、适用法律正确。被拆除的涉案房屋属于违法建设，应依法拆除。根据钢城区付家桥社区居委会、付家桥社区支部委员会报备的材料，被告依法认定付本现两处房屋属于违法建筑：（1）付家桥社区财源街文盛巷14号前原系一石窝坑，面积为13.46m*14.92m，紧邻付本现之父付成林宅基地大门前。付本现于2014年度将石窝坑平整后，盖了两层房屋，既没有向社区申请，也没有相关部门的批复手续，属违法建设。（2）财源街兴隆巷1号前原系一集体用蓄水池及蓄水池配套的水泵房，蓄水池部分8.52m*4.5m，水泵房部分5.0m*15.43m，紧邻付本现家居住的宅基地。因多年未用，水池无水。付本现在未告知社区居委会的情况下，于2014年拆除了水泵房，将蓄水池部分和水泵房部分盖了三层的房子，与其宅基地连成一片，并在包括宅基地部分和其他部分全部加盖了一层，面积为20.65m*13.92m和6.7m*13.92m。既没有向社区申请、缴费，也没有相关部门的批复手续，也属违法建设。根据1987年1月1日实施的《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。据此，对于房屋产权的合法与否，应在有管辖权的人民政府登记发证的前提下才能被确认为合法有效。本案中没有涉案房屋是合法的经审批的材料、产权登记证书等，涉案房屋属于违法建筑。2.被告组织实施拆除的行政行为程序合法、适用法律正确。2019年6月25日，向原告下达《限期拆除通知书》，要求原告在接到通知三天内自行拆除，否则组织强拆。符合《行政强制法》第三十五条的规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应以书面形式作出”。2019年8月20日，被告向原告下达两份《关于拆除违法违章建设的通知》，两次送达通知后，原告在通知限期内仍没有自行拆除。被告程序合法。3、给予了原告将近2个月的时间充分行使权利，原告既没有复议、诉讼，也没有自行拆除。2019年8月25日被告组织相关单位对原告的违法建筑依法拆除。三、被告对违建的拆除，与“旧村拆迁改造安置方案”无关。拆违拆临基于法定职权，不是基于集体经济组织土地的征收和付家桥居委会下发的《济南市钢城区付家桥社区旧村拆迁改造安置方案明白纸》，也不是基于“征收安置补偿协议”。该村合法的建筑会根据该村村民自治决定的方案依法进行安置补偿，但是合法的建筑不包含本案涉案被拆的违建。综上，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告钢城区政府向本院如下提交证据： 1.济南市钢城高新技术开发区付家桥社区居民委员会、社区支部委员会联合出具的《关于付本现两处建筑物的情况说明》； 2.付家桥社区居民委员会出具的《东岭区违建清单》； 3.《拆违拆临专题会议记录》； 4.被告2019年6月25日向原告下达的《限期拆除通知书》； 5.被告2019年8月20日再次向原告下达的《关于拆除违法违章建设的通知书》； 6.原告合法的住宅现状照片； 7.《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》； 8.付家桥社区关于付本现建筑的说明。 经庭审质证，原告对被告提交证据1-5、7的真实性、合法性均不认可；认可证据6；对证据8的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；认为证据4与本案没有关联性。经审查，原告提交的证据1-3以及被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年9月10日，济南市钢城高新技术开发区付家桥社区居民委员、支部委员会共同出具《关于付本现两处建筑物的情况说明》，载明：“付本现有所谓‘宅基地’两处，分别坐落于付家桥社区财源街文盛巷14号前、财源街兴隆巷1号（付本现标准宅基地）。财源街文盛巷14号系其父付成林宅基地大门前一石窝坑，面积为13.46m*14.92m，付本现于2014年度将石窝坑平整后，盖了两层房屋，既没有向社区申请，也没有相关部门的批复手续，属违法建设。财源街兴隆巷1号系付本现居住的宅基地，其门前有一集体用蓄水池及蓄水池配套的水泵房，因多年未用，水池无水。付本现在未告知社区居委会的情况下，于2014年拆除了水泵房，将蓄水池部分和水泵房部分盖了三层的房子，底层（蓄水池部分）8.52m*4.5m，门前（水泵房部分）5.0m*15.43m与其宅基地连成一片，并在宅基地部分和其他部分全部加盖了一层，面积为20.65m*13.92m和6.7m*13.92m。既没有向社区申请、缴费，也没有相关部门的批复手续，亦属违法建设。” 另查明，2019年6月25日，济南市钢城高新区依法整治违法违章建设领导小组（以下简称钢城整治违建小组）办公室向付本现下达《限期拆除通知书》，载明：“依据《济南市钢城区关于全面深化拆违拆临建绿透绿工作的报告》文件，你户平房加层（二层）为违法建设。现责令你户对违法违规建筑进行限期拆除。请在接到本通知三日内自行拆除，直至符合验收标准。逾期不能完成自行拆除，将依法组织强拆，强拆后无任何经济补偿。……” 2019年8月20日，钢城整治违建小组办公室向付本现下达《关于拆除违法违章建设的通知》，载明：“……经钢城高新区工委、管委研究决定，对钢城高新区辖区内所有违法违章建设进行集中拆除，请你按照要求于2019年8月23日前自行将违法违章建设清理、拆除。……逾期未完成清理、拆除的，将由有关部门组织依法给予强制拆除。有此造成的一切损失和后果自行承担。” 2019年8月25日，原告付本现两处房屋的改、扩建部分被强制拆除。原告对该拆除行为不服，提起本案行政诉讼，要求确认被告拆除其房屋的行为违法。 又查明，钢城整治违建小组系由被告钢城区政府依据《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》临时组建的工作组，成员包括整治违法违章建设的各相关业务部门。 本院认为，原告付本现对自有宅基地上房屋进行改建、扩建，但未提供证据证明办理过批准、规划、建设施工等合法审批手续及房屋权属证书。在案证据足以认定，付本现两处房屋的改、扩建部分在未经其同意的情形下被强制拆除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，钢城整治违建小组系由被告钢城区政府组建，该小组属于不具有独立承担法律责任能力的机构，其实施的行为应当由组建机关即钢城区政府承担责任。被告钢城区的答辩意见和当庭陈述结合钢城整治违建小组先后向付本现下达的《限期拆除通知书》、《关于拆除违法违章建设的通知》等证据可以证明，原告付本现所诉的房屋拆除行为系由被告钢城区政府组织实施，故钢城区政府是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，对原告付本现涉案房屋实施强制拆除时应当遵循上述法定程序，但被告未提供证据证明其履行了上述法定程序，亦未给予当事人相应的陈述权和申辩权并告知其有寻求复议及诉讼救济的权利。故，本案被诉的强制拆除行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述程序性规定，本院确认该强制拆除行为违法。但是，需要指出的是，人民法院判决确认被告强制拆除原告涉案建筑物的行为违法，仅是对被告强制拆除涉案建筑之程序违法的确认，并非是对涉案建筑是否系违法建筑性质的确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市钢城区人民政府于2019年8月25日拆除原告付本现位于济南市钢城高新技术开发区付家桥社区财源街文盛巷14号和付家桥社区财源街兴隆巷1号改、扩建部分房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  陈 健 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  丁 亮