广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2328号 原告：黄海彬，男，1973年8月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：潘晓萍，女，1984年8月8日出生，壮族，户籍地：南宁市武鸣区。现住南宁市武鸣区。 被告：陆海健，女，1985年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄海彬与被告潘晓萍、陆海健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄海彬及其委托诉讼代理人张珑耀、被告潘晓萍、陆海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海彬诉称，被告潘晓萍分别于2015年5月13日、2016年4月18日、2016年11月30日向原告黄海彬三次借款现金5万、2万、7万合计14万元用于做生意周转，有借条为据。其中2015年5月13日被告潘晓萍所借的5万元现金，由原告朋友陆海健担保，原告也是通过她认识潘晓萍的。在原告三次借钱给潘晓萍之后，被告曾多次口头和书面承诺还款计划，但始终不见被告的实际行动，至今未偿还一分钱给原告，原告也多次催促担保人，也没有任何结果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告潘晓萍偿还原告借款本金140000元；二、被告潘晓萍支付原告借款利息12600元（利息计算：1、以借款本金50000元为基数，按年利率3%，从2015年5月13日起暂计至起诉之日止；2、以借款本金20000元为基数，按年利率3%，从2016年4月18日起暂计至起诉之日止；3、以借款本金70000元为基数，按年利率3%，从2016年11月30日起暂计至起诉之日止；以上利息合计12600元，以后利息按年利率36%计算至被告实际清偿全部借款之日止）；三、被告陆海健对被告潘晓萍2015年5月13日的50000元债务及利息6000元承担担保偿还义务；四、本案诉讼费由两被告承担。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：借条，拟证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。 被告潘晓萍辩称，答辩人实际仅向原告借款70000元，一张20000元的借条，一张50000元的借条，原告主张的140000元借款是不真实的，我没有能力偿还，利息部分不认同，答辩人已经偿还了4000元给原告。 被告潘晓萍未向本庭提交任何证据。 被告陆海健辩称，一、担保人与被告潘晓萍系朋友，潘晓萍开服装店，由于服装店资金出现问题需要周转，便向我借款，担保人经济有限无法帮忙，她问我身边是否有朋友可以借贷，于是担保人便介绍原告黄海彬与潘晓萍认识。他们认识后，潘晓萍分别于2015年5月13日、2016年4月18日、2016年11月30日向原告黄海彬借款共计140000元，其中2015年5月13日签订的借条上担保人签字“陆海健”系本人签字，但是落款日期2015年5月13日后面的字“至到借款人已还完为止”并非答辩人所写，是原告或者潘晓萍自己添加上去的，与答辩人无关，答辩人对“至到借款人已还完为止”的内容不予认可，答辩人申请对该笔记进行司法鉴定，确定不是答辩人的字迹，同时，借条上最后一行自“将借款转入广西北部湾银行……”也并非答辩人所写。二、借条上约定2015年10月13日前还清，没有具体约定担保人的保证期限，应当视为法定担保期间六个月，即还款期限届满后六个月内主张权利，但是原告在借款期限届满之日起六个月内没有主张权利，超过了保证诉讼时效，不应当受到保护。三、借条上没有约定借款利息，原告主张利息没有事实依据。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陆海健未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告潘晓萍偿还借款本金140000元及支付利息12600元有何依据？利息如何计算？2、原告要求被告陆海健被告潘晓萍所借借款中的50000元及利息6000元承担连带保证责任有何依据？ 经本院审理查明，2015年5月13日，被告潘晓萍、陆海健向原告黄海彬出具《借条》载明：“今向黄海彬借款人民币（￥50000）元正，伍万元正，定于2015年10月13日前还清。特此为据。借款人：潘晓萍，城南人家二栋7单元501号，担保人：陆海健，2015年5月13日-至到借款人还完款为止。该借条上还写有“将借款转入广西北部湾银行：6230010000791572潘鸿颖”。 2016年4月18日，被告潘晓萍向原告黄海彬出具《借条》载明：“本人潘晓萍因资金周转困难，今向黄海彬借款人民币贰万元整（￥20000元），定于2016年6月18日还清，若到期不还，本人自愿从借款之日起按年利息36%计算支付该借款的利息，直至借款还清，该借条如需要诉讼将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：潘晓萍，2016年4月18日，身份证号码：，手机号码：138××××4924”。 2016年11月30日，被告潘晓萍向原告黄海彬出具《借条》载明：“本人潘晓萍因资金周转困难，今向黄海彬借款人民币柒万元整（￥70000元），定于2019年11月30日还清，若到期不还，本人自愿从借款之日起按年利息36%计算支付该借款的利息，直至借款还清，该借条如需要诉讼将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：潘晓萍，2016年11月30日，身份证号码：，手机号码：138××××4924”。该借条上还载明：“还款计划：2017年12月31日前回款至少壹万元正，2018年12月31日前回款叁万元正，2019年11月30日前回款叁万元正”。因上述款项未能及时偿还，原告在2019年5月28日诉至本院，提出了上述诉讼请求。2019年11月20日，原告自愿撤回了关于2016年11月30日出具的借条70000元的主张,表示不在本案中处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的两份《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。且被告潘晓萍亦认可上述借款的事实，本院予以确定，至于另外一张70000元的借条，原告自愿撤回对该部分借款的诉请，表示不在本案中处理，本院予以支持，故被告潘晓萍应返还原告黄海彬借款70000元。 关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黄海彬要求被告潘晓萍按年利率3%计付利息，系其自愿处分自己合法权益的行为，本院予以支持。至于被告辩称已通过案外人李桂芬偿还原告4000元，因被告无相关证据证实确已委托他人偿还，且原告否认予以收到，故对被告此辩称意见本院不予支持。至于利息应按如下方式予以计付：1、以50000元为基数，按年利率3%，从2015年10月14日起计付至实际清偿之日止；2、以20000元为基数，按年利率3%，从2016年4月18日起计付至实际清偿之日止。 关于被告陆海健是否应就被告潘晓萍上述2015年5月13日的50000元借款及利息承担担保责任。庭审中，原告自认借条中“-至到借款人还完款为止”系其在三方确认下当场由其自行添加，被告陆海健辩称系原告事后添加，未征得担保人同意。在担保人在明确签完止于担保时间时，原告自行添加的行为则意味出现举证责任倒置，原告主张担保时间至借款人还完款为止应由其承担举证责任，而目前原告并无证据证实，退一步说，即便“-至到借款人还完款为止”是在三方确认情况下添加，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行届满时间为2015年10月13日，截止起诉即2019年5月28日亦超过了二年的担保期限，担保人亦免除了担保责任，故原告要求被告潘晓萍承担2015年5月13日的50000元借款及利息的担保责任诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘晓萍偿还原告黄海彬借款70000元； 二、被告潘晓萍支付原告黄海彬利息（利息计算：1、以50000元为基数，按年利率3%，从2015年10月14日起计付至实际清偿之日止；2、以20000元为基数，按年利率3%，从2016年4月18日起计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄海彬的其他诉讼请求。 案件受理费3352元，由原告黄海彬负担1676元，被告潘晓萍负担1676元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。