河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0123行初28号 原告崔宾，男，1987年4月1日出生，汉族，现住正定县。 委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区行政大楼。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人高岐。 第三人崔景臣，男，1953年12月2日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告崔宾不服被告正定县自然资源和规划局为第三人崔景臣颁发正定集用（2008）第002347号集体土地使用证的行政行为，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，于2019年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔景臣与被诉行政行为处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告崔宾及其委托代理人崔彦斌，被告正定县自然资源和规划局的委托代理人牛玉川、高岐，第三人崔景臣及其委托代理人王子山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正定县自然资源和规划局根据第三人的申请，经过地籍调查，认为第三人申请登记的土地权属来源清楚，土地面积准确无争议，经过村、乡（镇）、国土局和县政府逐级批准，为第三人崔景臣颁发正定集用（2008）第002347号集体土地使用证。 原告崔宾诉称：一、依法撤销正定县人民政府为第三人发放正定集用（2008）第002347号集体土地使用证。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我家在正定县，1993年左右翻建的房屋，我家一直此宅院内居住。前几天，突然接到法院传票，第三人以他家有正定集用（2008）第002347号集体土地使用证为由，将我家诉至正定县人民法院。我家房产一直没有发生变化，更没有给过第三人。被告给第三人办证的行为已经严重侵害了我们的合法权益，并且严重违背法律规定，非法为第三人发放土地证，程序严重违法，为了维护我的合法权益，特根据《行政诉讼法》的规定诉至贵院。望法庭依法审理，判如所请。 原告崔宾向本院提交了以下证据：1、崔乐印1992年《正定县宅基地使用证登记表》；2、证人崔某1、马某、冯某的证言。 被告正定县自然资源和规划局辩称，就原告崔宾诉求撤销被告为第三人崔景臣颁发的正定集用(2008)第002347号集体土地使用证一案，现作出如下答辩： 本案第三人崔景臣在申请办理宅基地登记时，向登记机关提交了下列资料：（一）土地登记申请书；（二）土地使用权人身份证明复印件；（三）宅基地清理（核实）登记审批表；（四）地籍调查表；（五）地籍调查法人代表身份证明书；（六）宗地图。经审查，上述资料完全符合《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第九条所规定的土地登记的受理条件。并且诉争宅基地的权属经过村委会的调查和镇政府的核实后加盖公章确认后逐级上报。因此，第三人的土地权属来源清晰、明确、合法。地籍调查结果也显示该宅基地实际用途和批准用途一致，面积准确，四至清楚无争议。在此情况下，被告依照“土地登记申请—权属审核—注册登记—颁发土地使用权证书”的程序依法为第三人崔景臣颁发了正定集用(2008)第002347号集体土地使用证，为了确保行政行为公开、公正和透明，在颁证之前进行了一个月的公告，在公告期间，没有任何单位及个人对此提出异议。 综合以上事实，被告的行政行为有充分的事实和法律依据，程序合法且公开透明，不存在过失和错误。在此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、宅基地清理核实登记审批表；2、身份证、户口本复印件；3、地籍调查表；4、地籍调查法人代表身份证明书；5、宗地图；6、土地登记申请书；7、土地登记审批表；8、土地登记审核结果公告。 第三人崔景臣述称，第三人认为第三人的宅基地是通过与原告父亲等弟兄分家获得，并与村委会兑换协议，合法获得的，土地来源清楚。被告为第三人颁发的土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人民法院应当依法维持。原告起诉没有事实和法律依据，其诉称案涉房产是1993年由原告翻建，没有任何根据。被告于2008年4月17日公告公示，因此，原告的起诉已经超过起诉期限，人民法院应当依法驳回原告的起诉。 第三人崔景臣向本院提交了以下证据：1、宅基地使用证；2、分家单；3、证人崔某2的证言；4、证人崔某3的证言；5、第三人与村委会签订的《协议》；6、贷款凭证；7、审批费收据。 经庭审质证，对被告提交的9组证据，原告质证称，对证据1、3、8的真实性不认可，证据表格中宅基地来源为空白，四邻签字中“崔斌”不是原告签字按手印，原告名字为“崔宾”，对四邻签字真实性不认可，颁证公告不合法，没有在明显部位张贴公示，公告截止时间为2008年5月17日，2008年5月14日被告就已经为第三人发证进行了审核。 第三人质证称，对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。 对原告提交的2组证据，被告质证称，证据1不是原件，对真实性有异议，经过这么多年，权属四邻发生变化，原来的情况并不能完全正确反映现实情形，该登记表没有证明力。 第三人质证称，对两组证据的真实性、合法性不认可。证据1获得不合法，不能作为证据使用。证据2中证人崔某1的证言，不能证实证言是崔某1所写；证人马某、冯某均系原告的姨夫，与原告有利害关系，对相关细节均不清楚。 对第三人提交的7组证据，原告质证称，对证据1是涉案使用权，不认可。对证据2的真实性不认可，没有明确标注涉案房产与分单的相关联的联系。对证据3、4证人未到庭参加质证，不符合证人证言要件，证言中只是说明了我大叔崔景臣分北房子，未说明与涉案土地的关联性。对证据5的真实性、合法性、与本案关联性不认可。协议没有明确的时间，没有载明是否涉案宅基地。对证据6不认可，不能证明与本案宅基地有关联性。对证据7关联性不认可，不能证实交的是本案诉争土地使用权的费用。 被告质证称，对证据1认可，证据2、5能证明第三人土地权属的正当性和合法性。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的2组证据，证据1不能提供原件，不符合证据的形式要件，故本院不予采纳。证据2证人崔某1未出庭参加质证，不能作为认定案件事实的依据。证人马某、冯某的证人证言，证人与原告存在亲属关系，不能单独作为认定案件事实的依据。 对被告提交的8组证据，虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 对第三人提交的7组证据，证据1第三人的集体土地使用证是本案诉争标的，不能作为证据使用。证据2、5，虽然原告对真实性不认可，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采纳。证据3、4证人未到庭参加质证，证人证言不能作为认定案件事实的依据。证据6、7与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告崔宾的爷爷崔小珠共有三个儿子：崔景东、崔景臣、崔景双。原告崔宾的父亲崔景双是第三人崔景臣的弟弟。2005年，第三人向被告申请对位于正定县的宅基地进行集体土地使用权登记，该地块四至：东为崔斌；西为大街；南为集体土地；北为胡同。东西长12.30米，南北长16.26米。2008年，被告经审核为第三人颁发了正定集用（2008）第002347号集体土地使用证。原告称，其一直在涉案地上房屋居住，该房屋于1993年翻建。本案起诉前接到法院传票，第三人以他家有正定集用（2008）第002347号集体土地使用证为由，将原告诉至法院，故原告提起本案撤销之诉。 第三人依据父亲崔小珠为兄弟三人分家的《分单》，取得老宅的房地，原告父亲分得北院新房。《分单》中关于房产的分配为，房子：北房分给景臣（辰），东房分给景东，北院分给五双，五双补景辰款90元，砖2000。宅基地：景东分空宅，村里给了景东，老宅有景东一半宅基地。后按照东平乐村整体规划，东平乐村与第三人签订《协议》：“……双方同意东西规划路从崔景臣老宅中间穿过，规划路南侧西部分划归崔景道所有，把崔景臣西侧部分（村集体）划归崔景臣所有（按规划）……”形成本案诉争宅基地状况。 经庭审调查，原告称其对诉争宅基地有使用权，但是不能提供2005年以前的土地使用登记表或宅基地使用证。原告申请出庭的证人证实房屋翻建是由原告父亲主持的，但对宅基地使用权以及建房出资情况不明。 经现场勘查，本案诉争土地上东半部分有原告崔宾所建房屋，西半部分为空地。第三人父亲老宅基地东西为:西至诉争土地上崔宾所建房屋西墙，东至崔宾家（华阳东胡同12号）部分宅基地；南北为:北至胡同，南至胡同以南部分房屋。 本院认为，本案诉争土地是按照东平乐村的整体规划，经东平乐村委会与第三人协商，将老宅基地调换形成的现在土地状况。虽然原告称其一直使用1993年翻建老宅的房屋，但不能提供证据证实其对诉争土地享有使用权。原告提供的证人证言虽证明原告父亲主持翻建的老宅房屋，但不能证实由谁出资翻建，故原告也不能证实其对老宅地上翻建的房屋享有所有权。原告爷爷、第三人父亲崔小珠订立的《分单》显示将老宅房屋分给了第三人，将北院分给了原告父亲。被告根据第三人的申请，经过地籍调查，认为第三人申请登记的土地权属来源清楚，土地面积准确无争议，经过村、乡（镇）、国土局和县政府逐级批准，正定县人民政府为第三人颁证，事实清楚，程序合法。故对原告要求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崔宾的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年十一月六日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云