西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初18066号 原告李玉平，男，汉族。 委托代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。 被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂。 负责人李继，厂长。 委托代理人贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 委托代理人李姗，陕西哲尊律师事务所实习律师。 被告陕西龙门钢铁有限责任公司。 法定代表人郗九生，董事长。 委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。 委托代理人严武，陕西建宾律师事务所律师。 被告范县鑫荣达废旧金属有限公司。 法定代表人王海堂，经理。 委托代理人王国辉，男。 被告田成山，男，汉族。 被告陈雁，女，汉族。 委托代理人田成山，男。 被告西安永城装卸服务有限公司。 法定代表人王保银，执行董事。 原告李玉平与被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂（以下简称西安轧钢厂）、陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）陕0112民初4941号民事判决书，原告李玉平不服上诉后，西安市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）陕01民终11367号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法追加范县鑫荣达废旧金属有限公司（以下简称鑫荣达公司）、田成山、陈雁、西安永城装卸服务有限公司（以下简称永城公司）为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉平及委托代理人张付标、付坤敏，被告西安轧钢厂的委托代理人贺红艳、李姗，被告龙钢公司的委托代理人李灵芝，被告鑫荣达公司的委托代理人王国辉，被告田成山，被告陈雁的委托代理人田成山到庭参加诉讼。被告永城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李玉平诉称，其于2012年2月23日入职西安轧钢厂，入职时签订有劳动合同，在精整部门从事打包和挂吊工作。工作期间被告未给其缴纳任何社会保险，节假日期间从未休息，被告也未发放过法定节假日工资。2015年9月，被告突然通知放假休息，此后未通知其返岗工作，亦未进行任何经济补偿。其申请仲裁后，因不服裁决诉至法院，请求判决被告龙钢公司、西安轧钢厂：1.支付2015年9月至2017年11月期间最低生活费39960元；2.补缴2005年4月至2017年11月期间的社会保险。 被告西安轧钢厂、龙钢公司辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。据原告陈述，2015年9月已知道权利被侵害，故原告的诉讼已过时效。自2009年起，其已将所有生产经营承包给了西安大农畜牧科技有限公司（以下简称大农公司）、鑫荣达公司西安分公司，由承包公司对各自雇佣人员管理、发工资，与其无关。2015年9月，因其无力继续经营，根据承包合同约定与以上两承包单位解除了承包合同，终止了承包关系。两承包公司也撤回了员工，有通知为证。其与原告没有任何关系，也并未通知原告放假。综上，原告与其公司之间不存在劳动关系，原告要求补缴社保的诉请不属于人民法院受案范围，且原告起诉已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鑫荣达公司辩称，原告非其公司职工，从未在其公司工作，双方之间并不存在劳动关系，其公司非本案适格被告，不应承担法律责任。本案属于劳动争议纠纷，原告对其公司未经仲裁前置程序而直接诉讼违反法定程序，不应支持。原告称2015年9月开始不在被告西安轧钢厂工作，期间被告西安轧钢厂未向原告发放工资及缴纳社保，应视为双方劳动关系终止。故原告于2018年3月9日起诉已经超过法定诉讼时效。另原告要求补缴社保的诉请不属于人民法院受案范围。故请求驳回原告全部诉讼请求。 被告田成山、陈雁辩称，其二人系夫妻关系，均为原大农公司股东。2009年大农公司承包了被告龙钢公司部分业务，承包业务工作中的工人、管理制度、工作安排、生产任务、工人工资、考勤均由被告西安轧钢厂负责，承包费及工人工资由西安轧钢厂核算好转给大农公司，大农公司每月支付工人工资，大农公司只收取5%承包费。2015年因钢铁行业调整，被告西安轧钢厂停产，大农公司与龙钢公司承包合同终止。故原告与大农公司之间不存在劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告龙钢公司与鑫荣达公司、鑫荣达公司西安分公司签订承包合同，合同期限分别自2009年6月25日至2013年10月25日止、自2013年10月26日至2015年10月25日止；与大农公司签订承包合同，合同期限自2010年6月26日至2015年10月25日止。合同约定被告龙钢公司将被告西安轧钢厂部分劳务分别交由鑫荣达公司及大农公司承包经营、自主管理，龙钢公司每月向上述两家承包单位支付承包费用，所承包岗位员工工资由承包方支付。2015年9月20日，被告龙钢公司向鑫荣达公司西安分公司、大农公司发出终止承包合同的通知，终止时间为2015年9月25日。2015年9月22日，西安永城装卸服务有限公司、大农公司向被告西安轧钢厂发出通知，内容为：“接陕西龙门钢铁有限责任公司通知，因生产经营进行重大调整，与我公司劳务承包合同将于2015年9月25日终止，为此，我公司要按期撤回我公司的劳务用工，请贵单位通知我公司的劳务用工人员，于9月25日前办理完在贵单位的相关手续离开贵单位，从9月26日起我公司将不再支付劳务人员的工资。”2017年11月27日，原告申请劳动仲裁，请求被告龙钢公司、西安轧钢厂支付2015年9月至2017年11月期间的最低生活费39960元；补缴2005年4月至2017年11月期间的社保。2018年2月23日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）153号裁决书，驳回原告李玉平所有申诉请求。原告不服，诉至本院。另查明，2014年12月16日，鑫荣达公司西安分公司变更公司名称为西安永城装卸服务有限公司，原鑫荣达公司西安分公司承担的义务及法律责任由西安永城装卸服务有限公司承担。西安大农畜牧科技技术有限公司于2017年1月12日变更公司名称为西安慧尔智能科技有限公司，后该公司于2018年1月24日申请注销，被告田成山、陈雁系该公司股东。庭审中，原告称被告先后通过浦发银行、民生银行向其支付工资，其提交的浦发银行对账单显示发放工资的单位是大农公司。原告称2015年9月被告通知其放假，但未提供证据证明。2015年11月17日，龙钢公司人力资源部发布《关于下发西安轧钢厂停产期间人员分流安置办法的通知》（龙钢公司人资发【2015】38号），该文件对西安轧钢厂停产期间人员分流安置办法及相关要求进行了详细规定。2002年5月23日，陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司西安轧钢厂（以下简称龙钢集团西轧厂）依法注册成立，负责人为李继，企业地址为未央区谭家乡三家庄村；2007年7月2日，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂依法注册成立，负责人为李继，企业地址亦为未央区谭家乡三家庄村。该西安轧钢厂成立后，原龙钢集团西轧厂业务全部由西安轧钢厂承担，原龙钢集团西轧厂一直未进行注销，处于歇业状态。审理中，因原、被告各持己见，该案无法调解。 以上事实有工装照片、入职简介、银行对账单、龙钢公司人资发（2015）38号文件、承包合同、支付承包费明细及部分转账凭证、终止承包合同的通知、撤回员工通知、营业执照、公司变更名称说明、未劳人仲裁字（2018）153号裁决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终11367号民事裁定书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告入职西安轧钢厂工作，双方建立了劳动关系。期间，被告龙钢公司虽将西安轧钢厂部分岗位承包给鑫荣达公司和大农公司，但原告工作岗位及场所等均未发生变化。2015年9月，因经营困难，龙钢公司依约终止承包合同，但与原告的劳动关系并不因承包合同终止而当然终止。原告称因西安轧钢厂停产并通知其放假一节，未提供证据佐证，本院不予采信。被告龙钢公司与承包单位之间函告承包关系终止后，原告称其自2015年9月起再未至被告单位工作，被告亦未再给其支付过工资，故其与被告西安轧钢厂之间自2015年9月后再未发生劳动关系项下的权利义务，原告自此时应当知道权利被侵害，但其于2017年11月27日才申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，且其以单位通知放假为由要求被告支付生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告李玉平要求被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂、陕西龙门钢铁有限责任公司支付最低生活费39960元的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  石 瑞 审 判 员  张 锐 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐晶晶