wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1203号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：贝俊年，男，1959年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告贝俊年信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告贝俊年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金5479.98元、利息479.98元、费用（滞纳金、违约金）1714.76元，以上共计7674.72元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计7674.72元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 贝俊年未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金5479.98元、利息479.98元、费用（滞纳金、违约金）1714.76元，以上共计7674.72元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金5479.98元、利息479.98元、费用（滞纳金、违约金）1714.76元，以上共计7674.72元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告贝俊年偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支截至2019年3月24日止信用卡透支本金5479.98元、利息479.98元、费用（滞纳金、违约金）1714.76元，以上共计7674.72元。 二、判令被告贝俊年赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告贝俊年负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢859号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，职务：董事长。 被执行人：代坤，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：于彦春，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：于松海，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：段宝芬，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘富军，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张录花，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：陈玉香，女，汉族，居民，住沂水县. 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人代坤、于彦春、于松海、段宝芬、刘富军、张录花、陈玉香借款合同纠纷一案，（2016）鲁1323民初5480号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，查询到被执行人有银行存款，但数额较小；另外本院于2019年11月6日将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对（2016）鲁1323民初5480号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  刘中伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  张美兰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1182号 申请执行人令狐世喜依据已经发生法律效力的法律文书申请执行令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年十一月六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民特字1350号 申请人:韩登轩，男，1945年12月28日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人:韩佩民，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人:韩佩峰，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人韩登轩与韩佩民、韩佩峰民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日经人民调解员主持调解，达成协议如下： 韩佩民于2019年11月13日前偿还韩登轩借款12000元,于2019年11月30日前偿还10000元，下欠40000元于2020年1月13日前偿还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩登轩与韩佩民、韩佩峰于2019年11月6日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘毅 二〇一九年十一月六日 书记员  李义
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7808号 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。 法定代表人：王宴蓉，系该分行行长。 被执行人米春洋子，女，汉族。 被执行人张爱琴，女，汉族。 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人米春洋子、张爱琴金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初8493号民事判决书已发生法律效力，被执行人米春洋子、张爱琴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8493号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人米春洋子、张爱琴履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人米春洋子、张爱琴的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行应申请金额为190086.67元及利息，未受偿金额为190086.67元及利息。因被执行人米春洋子、张爱琴拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人米春洋子、张爱琴采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月六日 书记员 刘赟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1139号上诉人（一审原告、案外人）：安云峰，男，汉族，1969年3月3日生，住渑池县。委托诉讼代理人：杨西刚，男，汉族，1954年11月24日生，住三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤北路。法定代表人：李涛，区长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琳丹，该政府工作人员。原审第三人（被执行人）：三门峡市安业房地产开发有限公司。住所地：三门峡市黄河路开发区**楼院内。法定代表人：张永安，该公司经理。上诉人安云峰与被上诉人三门峡市湖滨区人民政府、原审第三人三门峡市安业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安云峰于2019年11月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，安云峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安云峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由安云峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十八日书记员  赵之越
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87343号申请人：徐金娣，女，1933年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被申请人：潘轶卿，男，1985年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人徐金娣诉被申请人潘轶卿赠与合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘轶卿的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘轶卿的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执571号之一申请执行人：德兴市生产发展资金管理局，住所地德兴市女儿田开发区财税大楼，统一社会信用代码12360981492271746U。法定代表人：陈某，该局局长。被执行人：江西大发纺织有限责任公司，住所地德兴市工商银行**，统一社会信用代码91361100789713242Y。法定代表人：俞某，该公司执行董事。申请执行人德兴市生产发展资金管理局申请被执行人江西大发纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初1020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人德兴市生产发展资金管理局于2019年07月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人德兴市生产发展资金管理局以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十一月十三日书记员 王子杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6473号 罪犯杨柳彬，男，1977年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年11月7日作出(2018)浙0111刑初126号刑事判决，以被告人杨柳彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2018年11月23日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯杨柳彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨柳彬减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯杨柳彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨柳彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨柳彬减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月21日起至2019年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十一月六日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3311号 申请执行人：江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区芝山缇段外滩地厂房。 法定代表人：胡立雄。 被执行人：中山市成威电器制品有限公司，住所地中山市南头镇穗西村月桂西路。 法定代表人：梁钰娟。 申请执行人江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司与被执行人中山市成威电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4954号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付37258元及利息，但被执行人支付20000元后余下的款项逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一九年七月二日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期付款，于2020年1月15日前履行完毕，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执3311号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 超
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1410号 申请人：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路**。 法定代表人：涂旭，总经理。 委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。 被申请人：辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司，，住所：吉林省辽源市龙山区友谊大路**财富大桥西侧）。 法定代表人：张汉鸿。 申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司相应价值440000元的财产予以保全。申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额440000元，保证承担因申请错误造成被申请人辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年11月4日预交诉前保全费2720元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司相应价值440000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月四日 书记员  黎顺珍
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执7852号之一申请执行人：林巧阳，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：胡楠，刘晓楠，福建东方格致律师事务所律师。被执行人：黄金川，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人林巧阳依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5619号民事判决书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金194000元及利息，支付律师代理费6000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费2459元、执行费2810元。在执行本案过程中：1.本院于2019年8月8日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年8月19日轮候查封被执行人名下位于厦门市同安区，查封期限三年，已向首封法院发出参与分配。本院已查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆下落不明，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。3.在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人黄金川适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人黄金川名下暂无可供执行的财产，申请执行人林巧阳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明辉审判员  林旺坚审判员  陈小强二〇一九年十一月二十八日书记员  林秋虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执95号 被执行人：许建华，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：曾显龙，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁水强，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈志林，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李大保，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：师大江，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：冯炳华，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：孙华国，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人许建华、曾显龙、梁水强、陈志林、李大保、师大江、冯炳华、孙华国罚金一案，广东省湛江市中级人民法院作出（2017）粤08刑初13号刑事判决已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2019年3月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月25日扣划被执行人梁水强994.73元，于2019年9月27日扣划被执行人许建华中国邮政储蓄银行珠海市横琴新区支行的银行存款6261.01元，于2019年11月27日扣划许建华中国农业银行吴川城郊支行的银行存款125845元。另查明被执行人许建华、曾显龙、梁水强、陈志林、李大保、师大江、冯炳华、孙华国无可供执行的房地产权属登记，无机动车登记，亦无其他银行存款及有价证券可供执行。经本院向上述被执行人所在居委会调查，亦没能查找到可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并予以罚款。 本院认为：被执行人许建华、曾显龙、梁水强、陈志林、李大保、师大江、冯炳华、孙华国无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 王燎原 二〇一九年十一月二十七日 书记员 劳 迪 附相关法律条文及司法解释： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1745号 原告：浦城县仝携新能源有限公司，住所地：浦城县工业路**。 法定代表人：郑金花，职务：经理。 委托诉讼代理人：张志平，男，汉族，1972年7月10日出生，住福建省浦城县，系浦城县仝携新能源有限公司员工。 被告：管家香，男，汉族，1968年9月2日出生，住福建省浦城县。 原告浦城县仝携新能源有限公司（以下简称“仝携公司”）与被告管家香合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县仝携新能源有限公司的委托诉讼代理人张志平，被告管家香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝携公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告管家香依据合同约定支付原告为其安装光伏发电系统所应收余款58250元；2.本案诉讼费用由被告管家香承担。事实和理由：2018年3月29日，被告管家香与原告仝携公司签订分布式户用光伏发电系统销售安装运维项目合同，在被告管家香所在的浦城县管厝乡管厝村管厝137号房屋组装光伏系统用于发电并将所发电力销售给国网福建省浦城县供电有限公司，合同约定金额为81900元。双方签订合同后，被告管家香于2018年3月支付款项2000元，2018年4月又支付款项21650元，合计支付23650元。原告公司收到首付后随即安排人员予以施工。2018年6月，原告为被告管家香安装的光伏系统通过国网福建浦城县公司供电有限公司的验收，国网福建浦城县供电有限公司并与被告管家香签订了分布式光伏发电项目低压发用电合同，被告开始从销售电力从获利，原告根据合同约定已完成自己的全部工作，为此原告向被告管家香要求其支付尚未给付的安装款58250元，但管家香拒绝支付剩余的安装款，经原告公司工作人员多次协商催讨，管家香均拒绝还款。无奈之下，原告只能诉至法庭，恳请法庭为原告挽回经济损失。 被告管家香辩称，被告与原告签订的是销售安装运行维护的项目合同，并非简单的光伏组件买卖合同，原告故意避重就轻的行为有推卸自己责任的主观故意。原告把销售安装运行维护项目，只是提起其中的买卖这一项，是对整个项目的故意隐瞒，因为整个项目销售只是其中一个环节，整个合同重要的是安装和运行维护。现如今这个项目存在重大安全隐患，工程也没有全部竣工，具体表现为光伏顶棚到处漏水、漏电、接地电阻没有达到安全要求存在重大安全隐患关系到住在房屋内人员的生命财产安全、焊接存在漏焊、整个光伏电站排线也没有达到汉能公司规范和要求，而且工程项目没有做过维护、漏水也没有来维修和维护。项目贷款被告只提供需要的材料，办好了只要去签字即可，可到现在贷款都没有批下来，导致整个工程项目都没有结束，实际发电量2018年9月至2019年8月总发电量为6850度，比公司承诺的发电量少了3290度，造成直接经济损失大约2300元左右每年，按20年使用年限计算，直接经济损失46000元。工期延误，并网在2018年6月14日国家补贴实际价格是0.32元/度电，公司承诺国家补贴是0.37元/度电，一年损失507元，20年直接经济损失10140元，这应由浦城县仝携新能源有限公司承担。 经审理查明，2018年3月29日，原告仝携公司与被告管家香签订《分布式户用光伏发电系统销售安装运维项目合同》，合同约定：项目地址为福建省浦城县，装机容量7.8ｋｗｐ,合同单价10.5元／Ｗ,合同总价￥81900元整。结算方式为现金支付或银行转账汇入仝携公司指定账户或银行贷款支付，但均应支付合同金额的30%作为首付款。合同签订后，管家香于2018年3月29日预付2000元，2018年7月16日预付21650元。原告在未按约定时间收到款项的情形下安排工作人员进场施工，并于2017年5月28日取得供电所的接地电阻验收签章。2018年6月14日，管家香与国网福建浦城县供电有限公司签订《分布式光伏发电项目低压发电用电合同》,国网福建浦城县供电公司按照合同约定购买管家香的上网电量，并按约定支付上网电费，每月电费发行后2-15日内为电费结算日期，国网福建浦城县供电公司计算出管家香全月应付电费，扣除管家香上网电量电费后，在电费结算日期内结清电费。至此，被告管家香的分布式户用光伏发电系统已并网发电并收取售电款项 另查明，该光伏项目施工过程中原告仝携公司有积极配合被告向信用社提供申请贷款资料，2018年7月16日，管家香向浦城县农村信用合作联社管厝信用社提交贷款申请，贷款金额55000元，但该笔贷款并未发放。现被告管家香尚欠余款58250元未支付。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告提供的《分布式户用光伏发电系统销售安装运维项目合同》、《分布式光伏发电项目低压发电用电合同》、贷款合同等证据及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告仝携公司与被告管家香签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。仝携公司主张涉案工程已经于2018年5月18日完工，于2018年5月28日验收，按照合同约定管家香应支付剩余全部款项，对此管家香辩称完工日期和验收日期不正确，验收的时候管家香本人没有签字确认，但管家香在答辩状中陈述到“光伏2018年6月14日并网”，故可以认定涉案工程仝携公司在上述日期已经实际完工且并网发电，根据双方当事人签订的合同中约定工程施工且并网完成，管家香应支付剩余全部款项，故仝携公司依照合同约定已经履行了主要义务，管家香的付款条件已经成就，应支付剩余款项58250元。管家香辩称安装的设备存在严重的缺陷，有重大安全隐患，并提供了现场照片予以证明，但从照片上无法核实设备质量上存在严重的缺陷，管家香亦未提供其他证据予以证明，故管家香的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持，若管家香认为因设备存在质量缺陷给其造成损失的，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告管家香应于本判决生效之日起十日内支付原告浦城县仝携新能源有限公司合同价款人民币58250元。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告管家香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十一月十四日 法官助理叶璐璐 书记员王欣颖 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6537号原告：姚有政，女。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告姚有政与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚有政的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4569号之一解除保全申请人：贵州中晟达机械设备有限公司（原贵州吉源工程机械安装有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房，统一社会信用代码91520190061042220B。法定代表人：任开荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，贵州久同律师事务所律师，执业证号1520120151191528。委托诉讼代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所律师，执业证号15201201811059699。被申请人：六盘水金宇建设工程劳务有限公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山区荷城花园荔城路荷城警署综合楼**门面一社会信用代码91520200770558043G。法定代表人：王杰，职务不详。委托诉讼代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师，执业证号15101201611237674。被申请人：何国生，男，汉族，1973年12月27日生，住所，住所地四川省内江市div>委托诉讼代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师，执业证号15101201611237674。本院受理原告贵州中晟达机械设备有限公司诉被告六盘水金宇建设工程劳务有限公司、何国生租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月9日作出（2019）黔0115民初4569号民事裁定，对被申请人六盘水金宇建设工程劳务有限公司及何国生的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州中晟达机械设备有限公司于2019年11月14日向本院申请解除其中对两被申请人银行账户采取的保全措施。本院认为，原、被告双方于2019年11月12日在本院主持下达成和解，并制作了调解书，案件已经审理终结。解除保全申请人贵州中晟达机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对六盘水金宇建设工程劳务有限公司、何国生银行账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十一月十四日书记员 穆垚洁
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初239号原告：王某，女，1972年1月20日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。被告：大同市宝利全房地产开发有限责任公司，住所地，大同市灵丘县宝利阳光城**商铺。法定代表人：孟某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。原告王某与被告大同市宝利全房地产开发有限责任公司（以下简称宝利全公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马某与被告宝利全公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资70000元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月被告口头聘请原告为被告处的销售经理，但具体工种由被告方安排，让做啥做啥，主要负责销售统计签字，如果没有原告的签字，卖房行为就不能成交。受聘以来原告一直履行被告方交给的各项任务，当时约定月薪5000元（税后工资），一直工作到2018年5月份公司重组，当时县政府协调时原告也参与其中，后公司以1.8亿元被大同市新大地房地产有限责任公司接手，原告就没有去上班了，但原告直今也没有接到被告不让原告上班的通知，从原告上班至今被告方未给付原告分文工资。无奈原告向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委的认定与事实严重不符。首先其认定王守山于2013年12月13日退出股东会并不再担任公司相关职务，真实情况是2015年8月28日被告方的实际股东为王守山和张云，2015年9月23日股东会纪要认命王守山为公司总经理，其对外签字具有法律效力。同年10月又授权王守山全权代表公司洽谈公司收购、重组重大事项，因此王守山对外有决策等权利，对内有用人的权利；其次仲裁认定宝利阳光城项目从2014年年初停工至2018年5月未进行人员聘用，也与事实不符，在此期间不仅雇佣了原告还雇佣了欧阳月红等，另外仲裁委陈述的大同市宝利全房地产开发有限责任公司原董事长张云的项目委托代理人张江的电话询问录音等都未进行当庭出示并质证，因此对证据的认定严重有误。另外，从原告上班以来，被告一直未与原告签订书面合同，也未给原告办理社保手续以及缴纳社会保险，被告的上述行为违反了《劳动法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。宝利全公司辩称：1、王某从未在该公司工作，公司未与王某建立过任何劳动合同关系，没有向其发放工资的义务；2、该公司于2017年8月8日与北京阳光易居房地产经纪有限公司签订了《全案策划和委托销售代理合同》，将公司的策划销售楼盘业务全部外包给经纪公司，不存在聘用销售人员的事实；3、该公司不承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，一并组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证人证言，证人与原告具有利害关系，且系单一证据，未有其他证据予以佐证，故不予认可；2、关于原告提供的工程抵账房源表复印件，显示原告在乙方（施工单位）签字栏中签有“同意销售王某”字样，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王守山（原告王某的哥哥）系宝利全公司原股东，于2013年12月14日起退出股东会并不再担任公司相关职务。宝利阳光城项目从2014年停工，宝利全公司于2017年8月1日起将售楼工作整体外包给北京阳光易居房地产经纪有限公司，销售经理为房文祥。2019年，原告向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方从2017年3月1日至2019年1月31日存在劳动关系并支付拖欠工资11万元，该仲裁委于2019年4月8日作出灵劳人仲裁字[2019]第6号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证人证言及工程抵账房源表复印件等证据，不能证明原告在被告公司工作的时间、工种及报酬，即原告的实际工作情况不明确，故应由其承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 芳审 判 员 何云霞人民陪审员 宋冠华 二0一九年十一月十二日书 记 员 李香梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督358号 申请人：黄某，男，1980年9月15日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：李某，男，1971年11月11日出生，壮族，住广西德保县。 被申请人：南宁市某建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：邹某。 委托诉讼代理人：胡某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，广西某律师事务所实习律师。 被申请人：林某，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市。 被申请人：阳某，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人：赵某，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人黄某与被申请人南宁市某建筑劳务有限公司、林某、阳某、赵某申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月14日发出（2019）桂0105民督358号支付令，限令被申请人南宁市某建筑劳务有限公司、林某、阳某、赵某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人南宁市某建筑劳务有限公司在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督358号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人黄某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐蓉琪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2870号之一 申请人：武铁汉，男，1955年10月10日出生，住河北省博野县。 被申请人：李强，男，1983年11月17日出生，住河北省蠡县。 申请人武铁汉与被申请人李强买卖合同纠纷一案，武铁汉于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对李强价值9930元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，原告武铁汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李强在中国建设银行股份有限公司蠡县支行账户：62×××46-156-1内的银行存款9930元，冻结期限一年。 案件申请费120元，原告武铁汉已交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46318号原告：合纵泰（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区人民路**国升科技园**601，统一社会信用代码91440300MA5FGARW8Y。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市易快来科技股份有限公司，，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦B-2201A统一社会信用代码91440300596786090K。法定代表人：申小玲。委托诉讼代理人：阮兰彬，女，黎族，1989年12月24日出生，身份住址海南省琼中黎族苗族自治县中平镇思河村委会李桂岭村，系公司员工。第三人：深圳市博德创新实业有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**厂房****统一社会信用代码91440300359279802J。法定代表人：宋冠海。上列原告合纵泰（深圳）科技有限公司诉被告深圳市易快来科技股份有限公司、第三人深圳市博德创新实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告深圳市易快来科技股份有限公司、第三人深圳市博德创新实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告深圳市易快来科技股份有限公司、第三人深圳市博德创新实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合纵泰（深圳）科技有限公司撤回对被告深圳市易快来科技股份有限公司、第三人深圳市博德创新实业有限公司的起诉。本案案件受理费2906元，减半收取计1453元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十一月五日书 记 员  梁学用
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22469号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：李并莲，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李并莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡4348.35元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月27日，尚欠利息859.74元、逾期还款违约金291.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“4348.35元”为“本金4348.35元”。事实和理由：2017年4月7日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********921），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月27日，被告尚欠本金4348.35元、利息859.74元、逾期还款违约金291.64元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********921的信用卡，账单日为每月13日。信用卡领用合约第四条第4.1项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第6.3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》背面的收费标准表明确，逾期还款违约金的计算标准为“最低还款额未还部分的5%”。被告使用卡号为625**********921的信用卡进行透支消费，从2017年7月10日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2019年6月27日，被告透支及欠款总计5499.73元，其中本金4348.35元、利息859.74元、逾期还款违约金291.64元。原告多次催缴无果，于2019年10月8日向本院提起诉讼。因被告在2019年6月27日之后曾偿还过部分款项，原告于2019年10月30日庭审之时提交的催收账户交易历史记录显示，截至2019年10月17日，被告透支及欠款总计5364.46元，其中本金4213.08元、利息859.74元、逾期还款违约金291.64元。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年10月17日尚欠原告信用卡透支本金4213.08元、利息859.74元、逾期还款违约金291.64元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年10月17日的透支本金4213.08元、利息859.74元、逾期还款违约金291.64元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的本金超出4213.08元部分，本院不予支持。另外，原告还要求此后以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至本金实际清偿完毕之日及按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金至本息实际清偿完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告李并莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4213.08元及利息、逾期还款违约金（利息暂计至2019年10月17日为859.74元，自2019年10月18日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止，逾期还款违约金暂计至2019年10月17日为291.64元，自2019年10月18日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李并莲负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十一月四日书记员  廖秀雄
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2748号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区。负责人：彭建军，行长。被执行人：任超，男，1982年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：胡莎，女，1986年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人任超、胡莎借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付芙蓉信用卡（融意通卡）透支款本金600000元、利息105022元、费用47504.9元，芙蓉信用卡（转账支付卡）透支款本金194126.29元、利息52955.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10561.88元，仲裁受理费14620元，处理费2193元，执行费12160元等义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡莎名下的位于长沙市雨花区××路××号××栋××号（权证号：2×**）、1816号（权证号：2×**）房屋。现申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行申请对被执行人胡莎名下的上述房产进行拍卖。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡莎名下的位于长沙市雨花区××路××号××栋××号（权证号：2×**）、1816号（权证号：2×**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 邹智军二〇一九年十一月十二日书记员 左 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7325号之一 申请执行人:钟福林，男，汉族，1976年6月21日出生，住址：江西省赣州市崇义县。 被执行人：江西泰然纺织集团有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县工业园区城西高新产业区。 法定代表人：周然。 被执行人：江西省鑫茂针织有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县高新开发区。 法定代表人：罗海锋。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10446号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人江西泰然纺织集团有限公司、江西省鑫茂针织有限公司应向申请执行人钟福林支付加工费34390.10元及利息，承担诉讼费322元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人江西泰然纺织集团有限公司、江西省鑫茂针织有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已委托被执行人住所地所在地法院江西省抚州市金溪县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，金溪县房地产管理局书面回复被执行人江西泰然纺织集团有限公司、江西省鑫茂针织有限公司在该辖区没有不动产登记信息。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月十八日 书记员  庾晓锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7632号 周水军： 关于周水军被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1935号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人周水军（公民身份号码：4304191979********）已缴纳罚金人民币4000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2366号 原告：罗志华，男，1985年9月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被告：罗守明，男，1965年6月25日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告罗志华诉被告罗守明健康权纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后,依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘剑枝担任记录。原告罗志华及其委托诉讼代理人莫玉许，被告罗守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失44474元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日左右，被告怀疑其受到原告的监视，同月8日，原告在被告家的地上烧垃圾将其围的网线烧坏，二人产生矛盾，同月10日9时许，被告在其家中拿了一把菜刀准备去砍原告，原告刚好在其家门口，便持菜刀追砍原告将原告头面部及手部多处砍伤。原告受伤后，送往荔浦中医医院抢救，经诊断:1.头面部及右上肢多处刀伤；2.右颧骨骨折；3.高血压；4.右桡骨腕关节平面骨折。住院21天，住院期间1人护理，出院医嘱：全休1个月，加强营养，不适随诊。后经法医鉴定，原告的伤势构成轻伤一级，人体损伤致右面部软组织裂伤疤痕形成属于十级伤残。 综上所述，被告应当赔偿原告经济损失如下:1.误工费4090元，2.护理费2771元（48166元／年÷365天×21天），3.住院伙食补助费2100元，4.营养费2550元（50元／天×51天），5.残疾赔偿金24870元（12435元／年×20年×10%），6.精神抚慰金5000元，7.交通费800元，8.被抚养人生活费1593元（女儿罗诗琴10617元／年×3年×10%÷2人），9.鉴定费700元，合计44474元。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗守明承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告罗守明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院对原告主张的误工费4090元，护理费2771元，住院伙食补助费2100元，残疾赔偿金24870元，被抚养人生活费1593元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元，合计41124元，予以确认。对原告主张的营养费、交通费，本院依法予以适当调整为营养费1530元（30元／天×51天），交通费500元。被告罗守明应当赔偿原告罗志华的损失为43154元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 被告罗守明赔偿原告罗志华各项经济损失43154元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕（户名:荔浦市人民法院，开户行:中国工商银行荔浦支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告罗守明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费912元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈德兰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘剑枝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18722号之一 申请执行人中山市鹏鑫电子有限公司,住广东省中山市东凤镇永安村永辉街**，统一社会信用代码91442000598902278M。 法定代表人：李刚。 被执行人深圳市卡思特科技有限公司,,住深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园**301统一社会信用代码91440300670023965Y。 法定代表人：雷桂珍。 申请执行人中山市鹏鑫电子有限公司与被执行人深圳市卡思特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14604号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金19146元，一般利息1278.26元，迟延履行利息281.45元，受理费508元，执行费218.21元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14604号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14604号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈少杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2552号之一本院于2019年8月19日对原告程从庆与被告宁夏业通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）宁0105民初2552号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0105民初2552号民事裁定书中“人民陪审员王丽霞”补正为“人民陪审员祝丽娟”。审 判 长 罗 江人民陪审员 王向梅人民陪审员 王丽霞 二〇一九年八月二十日法官 助理 李秀明书 记 员 张苗苗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5465号申请执行人李小君，女，汉族，住江阴市。被执行人包建芬，女，汉族，住江阴市。申请执行人李小君与被执行人包建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0281民初8046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人包建芬应归还申请执行人李小君借款70000元及相应利息，承担案件受理费775元。因被执行人包建芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小君向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人包建芬的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人包建芬名下有位于江阴市处，本院已于2019年11月4日予以查封，除此之外，未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人包建芬因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人包建芬纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人李小君，要求其向本院提供被执行人包建芬可供执行的财产线索，申请执行人李小君到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人包建芬可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包建芬的财产状况进行了调查，发现被执行人包建芬名下有位于江阴市处，本院已于2019年11月4日予以查封，除此之外，未发现其有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人李小君未有异议，亦未提供被执行人包建芬可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8046号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人包建芬有可供执行财产后，申请执行人李小君可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐 铭
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3158号 被执行人：杨毅，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人杨毅犯贩卖毒品罪，本院作出的(2018)闽0111刑初152号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月28日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币6000元。在执行过程中，本院划拨被执行人网络资金74.98元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张学力
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4374号原告：王义民，男，1977年12月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：李万龙，男，1994年6月17日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，现住所绥化市北林区。被告：尹凤娟，女，1973年3月18日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告王义民与被告李万龙、尹凤娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义民，被告李万龙到庭参加诉讼。被告尹凤娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义民向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付停运费3592元（74935元÷365天×25天×70%）；2．案件受理费被告承担。事实和理由：2019年6月9日17时10分许，被告李万龙驾驶被告尹凤娟所有的黑Ａ×××**号小型客车由东向西左转弯掉头行驶至绥化市北林区绥望路4公里半时，与原告王义民驾驶的由东向西行驶的黑Ｍ×××**号小型客车发生相撞，造成两车损坏，黑Ａ×××**驾驶人李万龙受伤、黑Ｍ×××**号小型客车乘车人霍红敏、毛新新受伤的道路交通事故。此事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，李万龙承担此次事故的主要责任；王义民承担次要责任。事故发生后，就该起事故所涉及的人员受伤、车辆受损等事宜，原、被告均已协商解决。原告到被告指定地点修车用时28天，使原告的营运车辆不能正常营运，造成营运受损。就原告车辆修车时给原告造成的停运损失，二被告拒绝赔偿，故诉至法院。原告王义民为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队第231202420190001167号道路交通事故认定书，证实李万龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担此起事故的主要责任；王义民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此起事故的次要责任；霍红敏、毛新新不承担责任的事实。2、行驶证、驾驶证、营运证各一份，证实黑Ｍ×××**号小型轿车，属于客运出租车的事实。3、维修单一份，证实黑Ｍ×××**号小型轿车于2019年7月6日修完提车事实。对原告王义民提交的以上证据，被告李万龙均无异议，予以认可。被告李万龙辩称，对事故发生无异议，出租车运营需有行驶证、驾驶证、驾驶人员上岗证，原告无上岗证驾驶营运车辆，是否应按照私家车和非法营运处理，若系合法营运车辆，被告愿意承担原告损失，否则拒绝赔偿。被告尹凤娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。对原告王义民提供的证据，经审查，本院认为：原告王义民提交的证据1、2、3，被告未提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日17时10分许，被告李万龙驾驶被告尹凤娟所有的黑Ａ×××**号小型客车，由东向西行驶至绥化市北林区绥望路4公里半左转弯掉头时，与原告王义民驾驶的由东向西行驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，被告李万龙受伤、黑Ｍ×××**号小型客车乘车人霍红敏、毛新新受伤的道路交通事故。此事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，李万龙承担此次事故的主要责任；王义民承担次要责任。事故发生后，就该起事故所涉及的人员受伤、车辆受损等事宜，原、被告均已协商解决。原告王义民的车辆受损后，在被告指定的修车地点维修28天，故诉至法院。要求：1．判令被告立即给付停运费3592元（74935元÷365天×25天×70%）；2．案件受理费被告承担。被告尹凤娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。另查明，原告王义民系黑Ｍ×××**号小型轿车的所有人，该车属客运出租车。该车之前承包给他人营运，由于承包的司机将该车交回，原告在没有取得从业资格证的情况下，自己驾驶寻找有从业资格的司机经营。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李万龙驾驶黑Ａ×××**号小型客车，与原告王义民驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞的道路交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，李万龙承担此次事故的主要责任；王义民承担次要责任。就该起事故所涉及的人员受伤、车辆受损等事宜，原、被告均已协商解决。原告要求被告支付停运损失，原告王义民驾驶的车辆，虽然是营运车辆，但发生此次事故时，原告正处在寻找具有从业资格证的司机，原告没有取得从业资格证驾驶该营运车辆，并不是在正常合法的前提下营运。因此，原告要求被告支付停运损失，没有法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告尹凤娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王义民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王义民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10291号申请人：贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际3.**楼******，统一社会信用代码92520190MA6FCKTH5L。经营者：阳鹏，男，汉族，1987年7月20日生，住，住所地湖北省大悟县/div>委托诉讼代理人：冯正涛、陈静，贵州仪程律师事务所律师。被申请人：贵州安南正通建设工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目****一社会信用代码91520100MA6DKL4J7Y。法定代表人：邹雪娇，该公司总经理。被申请人：罗文全，男，汉族，1963年6月29日生，住所地四川省泸县百和镇军大丘村七社**。被申请人：张德坤，男，汉族，1959年12月6日生，住，住所地江西省景德镇市昌江区/div>本院在审理申请人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站与被申请人贵州安南正通建设工程有限公司、罗文全、张德坤建设设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人资金人民币3408781.12元或者相应价值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州安南正通建设工程有限公司、罗文全、张德坤银行存款3408781.12元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月五日书记员  莫朝飞
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执恢253号之二 申请执行人：朱俊，男。 被执行人：林南南，男。 被执行人：孙定鸿，男。 申请执行人朱俊与被执行人林南南、孙定鸿装饰装修合同一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初1401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林南南、孙定鸿未履行生效法律文书确定的义务及未完全履行双方之间达成和解协议内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，减去被执行人林南南、孙定鸿已经向申请执行人偿还的12000元，责令被执行人一次性偿还剩余款项107000元及案件受理费2352元，共计109352元给申请执行人。本院同日受理后已依法向被执行人林南南、孙定鸿发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务，并缴纳案件执行费。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人再次自愿达成和解协议如下： 一、截止至2019年11月14日止，被执行人林南南、孙定鸿尚欠申请执行人朱俊工程款及案件受理费共计109352元，双方一致同意本院作出的（2019）琼9027民初138号民事判决书中确定申请执行人朱俊应对被执行人林南南、孙定鸿履行的法律义务作价为35000元，用于抵偿本案被执行人林南南、孙定鸿应对申请执行人朱俊履行的债务，即109352元减去35000元，剩余款项为74352元； 二、余款74352元，双方一致同意被执行人林南南、孙定鸿于本和解协议签订之日时支付30000元（已支付），于2019年12月15日前支付30000元，于2020年1月15日前支付14352元给申请执行人朱俊。 三、被执行人林南南、孙定鸿完全履行和解协议，双方债权债务即时结清，申请执行人朱俊不能依据（2018）琼9027民初1401号民事判决书申请强制执行；被执行人林南南、孙定鸿也不能依据（2019）琼9027民初138号民事判决书申请强制执行。 三、本和解协议签订后，申请执行人朱俊同意撤回本案强制执行的申请。 四、本案执行费350元由被执行人林南南、孙定鸿承担（按执行到位标的计算）。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢253号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年十一月十八日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月18日 （打印5份）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11382号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：陈振，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告陈振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王子悦
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3122执异23号异议人（利害关系人）：杨某某，男，1966年11月30日出生，汉族，住云南省瑞丽市。委托代理人,贾某某，云南欣艺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：梁河县农村信用合作联社。被执行人：罗某某（曾用名罗某波），男，1987年出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人：彭某某，女，1989年出生，汉族，云南省梁河县。本院在执行梁河县农村信用合作联社与罗某某、彭某某金融借款合同纠纷一案中，异议人杨某某对本院不同意其参与分配执行款的执行行为不服，于2019年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。异议人称，其与被执行人罗某某、彭某某民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日在瑞丽市人民法院立案，案号为（2019）云3102民初433号，立案后，异议人申请保全了彭某某名下的房产（即梁河县人民法院处置的房产）。在诉讼过程中，因罗某某、彭某某联系困难，案件进程受到各种阻碍，瑞丽法院与2019年8月31日才做出判决。直至2019年9月中旬才送到罗某某和彭某某，所以本案生效时间有一定迟延。在案件生效后，申请人就立即向瑞丽市人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）云3102执638号。立案执行后，申请人立即向梁河县人民法院提交参与分配申请。梁河县人民法院在收到申请后，于2019年10月31日作出回复，向申请人出具了《梁河县人民法院关于徐某、陈某某参与分配的回复》，回复称，对彭某某的房屋进行了处分，并作了分配方案，不再对申请人的分配申请进行考虑，申请人对该回复不服，特提出异议。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足全部清偿债务的，在被执行人的财产被执行完毕之前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请参与该被执行人的财产参与分配”的规定，债权人参与分配的最后时间为被执行人的财产被执行完毕前。本案中，本执行人彭某某的房屋已被拍卖结束，虽已作出了分配方案，但并未对执行款进行分配，所以申请人申请参与分配的时间内，申请人有权申请参与分配。其次，本案中，我方执行标的高达300多万元，罗某某、彭某某身负高额债务，梁河县人民法院拍卖的财产系二人唯一财产，我方如不能参与分配，我方债权将无实现的可能。综上，在被执行人财产未被执行完毕前，作为债权人有权参与分配，请梁河县人民法院重新慎重考虑，综合本案全部特殊情况，维护好每个公民合法权益，能允许我方加入对罗某某、彭某某的财产重新分配。经查明：本院在执行梁河县农村信用合作联社与罗某某、彭某某一案中，本院依法拍卖被执行人彭某某名下位于瑞丽市房产，并于2019年9月21日以3677850元成交。成交后，先后有芒市人民法院转交的债权人陈某某、张某某、申某某，段某，杨某某，芒市某某小额贷款有限公司及瑞丽市人民法院转交的债权人李某某，廖某，瑞丽市某某商村镇银行股份有限公司提交的参与分配申请书申请参与分配。本院审查后，于2019年9月9日作出（2019）云3122执116号执行财产分配方案，在优先扣除相关执行费用20.708675万元后，对本院执行的债权人梁河农村信用合作联社的抵押担保债权合计304.29084375万元予以优先受偿，最后剩余款项42.785481万元，不足以清偿其他申请参与分配的普通债权人的全部债权，由普通债权人陈某某、张某某、申某某，杨某某，芒市某某小贷款有限公司、李某某、瑞丽市某某商村镇银行股份有限公司按债权本金比例受偿。债权人段某、廖某因不符合参与分配条件，不予分配。分配方案作出后分别送达了双方当事人及各方参与分配申请人。送达时间为2019年10月9日至16日期间。同年10月29日，本院收到瑞丽市人民法院2份《参与分配函》及转交的杨某某、徐某的《参与分配申请书》。本院审查后，向瑞丽市人法院发出《关于徐某、杨某某参与分配的复函》，对徐某、杨某某的参与分配申请不予考虑。杨某某对本院作出不同意参与分配的决定不服，于2019年11月11日向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，被执行人的其他债权人申请参与分配的，应当在被执行人的财产执行终结前提出。本案中，本院拍卖处置被执行人房屋成交后，于2019年9月9日作出了《执行财产分配方案》，此时，对处置变现的执行款已全部分配完毕，且没有剩余款项。杨某某于2019年10月29日向本院提出参与分配申请，此时，被执行人的财产在法律上已执行终结，但尚未对分配财产进行实际交付。因在法律上对分配方案设定了异议期，以及法院发放款项的内部审批、发放流程等实际情况，不可能实现款项的实际交付与分配同步完成。杨某某认为执行款项“虽已作出了分配方案，但并未对执行款进行分配”的观点，实际上是将案款的实际交付等同于分配。分配方案本身就是对款项进行分配的法律文书，既然已作出分配方案，当然已经分配了案款，不存在已作出分配方案后仍未对案款进行分配的矛盾逻辑，故杨某某申请参与分配的理由不能成立。综上所述，杨某某的参与分配申请不符合法律规定的应在被执行人财产执行终结前提出的规定，故该异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回杨某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  姚发荣审判员  倪成显审判员  李菊艳二〇一九年十一月十四日书记员  瑞 英
河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0532行初83号 原告李文茂，男，1957年12月4日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市桥**。 委托代理人程海春、马睿哲，河北兴天律师事务所律师。 被告邢台市桥西区城市管理局，住所地邢台市桥**太行路**，统一社会信用代码：11130503MB1145033H。 法定代表人王延龙，职务局长。 委托代理人冉荣伟，该单位工作人员。 委托代理人赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被告邢台桥西区人民政府，住，住所地邢台市桥**泉北大街**创业服务中心一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，职务区长。 委托代理人赵丽彬，桥西区司法局法制办工作人员。 委托代理人郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 原告李文茂不服被告邢台市桥西区城市管理局作出的邢西拆字【2019】052号责令限期拆除通知书以及邢台市桥西区人民政府作出的邢西复决定【2019】20号行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文茂及其委托代理人程海春、马睿哲，被告邢台市桥西区城市管理局的委托代理人冉荣伟、赵雅男，被告邢台市桥西区人民政府的委托代理人赵丽彬、郭钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文茂诉称，原告系邢台市桥**南大郭镇北召马村村民，在村广场路西侧建有八十平方米房屋。被告邢台市桥西区城市管理局为协助南大郭镇政府实施北召马村拆迁项目，假借拆除违法建筑的名义，未经法定程序认定原告的房屋为违法建筑，于2019年7月11日出具邢西拆字【2019】052号责令限期拆除通知书，要求原告自行拆除合法房屋，意欲达到以拆违代拆迁的目的，不仅执法主体错误，而且实体和程序、适用法律均属错误。一、被告城管局选择性执法，目的不纯。二、被告城管局执法行为违法。三、被告城管局限原告七日内将房屋拆除，违反法律规定。四、原告所建房屋具有合情合理性。因此为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令撤销被告邢台市桥西区城市管理局作出的邢西拆字【2019】052号责令限期拆除通知书以及邢台市桥西区人民政府作出的邢西复决定【2019】20号行政复议决定书。 原告李文茂向本院提交了以下证据：证一、平面图；证二、四张照片；证三、责令限期拆除通知书及复议决定书。 被告邢台市桥西区城市管理局辩称，一、被告是查处、拆除违法建筑的主体，作出责令限期拆除通知书主体适格。邢台市桥西区机构编制委员会于2011年7月14日下发的区机编字【2011】19号文件、邢台市桥西区机构编制委员会办公室于2011年10月15日下发的区机编字【2012】47号文件、邢台市桥西区机构编制委员会办公室下2017年4月10日下发的区机编字【2017】3号文件及中共邢台市桥西区委办公室于2019年3月26日下发的邢西办字【2019】27号文件均明确了被告的行政职能，负责涉案辖区内的城乡规划建设和城市管理工作，故被告具有本案的行政执法权限。二、被告作出的责令限期拆除通知书程序合法。被告执法人员协助南大郭镇于2019年5月24日对原告送达查验通知书要求其在规定的时间内提供相应的规划及审批手续，但原告未提供相应的批准手续，后经立案调查得知该房屋未取得任何手续，系违法建筑。依据《城乡规划法》四十条、六十四条于2019年7月11日向原告下达了责令限期拆除通知书。三、因涉案违法建筑已经建成，无法进行改正，只有通过拆除才可以消除影响。四、涉案违法建筑自建成之日起至今未办理相关的审批手续，是原告的过错，不能因为其建成时间较长就否认其违法性，故原告认为建成时间较长，不应进行处罚的主张不能成立。综上所述，被告作出的责令限期拆除通知书程序合法、适用法律正确应当予以维持。 被告邢台市桥西区城市管理局向本院提交了以下证据：证一、立案审批表，证二、现场检查笔录，证三、询问笔录，证四、调查终结报告，证五、查验通知书及送达回证，证六、身份证复印件，证七、涉案限拆通知书，证八、送达回证。 被告邢台市桥西区人民政府辩称，一、被告邢台市桥西区城市管理局对原告作出的责令限期拆除通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。邢台市桥西区城市管理局依据上述答辩中提供的四个文件负责涉案辖区内的城乡规划建设和城市管理工作，具有本案的行政执法权限。原告未取得规划手续的情况下，擅自在村内实施建筑，违反城乡规划法的规定。二、被告所作的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、复议结果正确、适用法律得当，请求维持。被告受理了原告的复议申请，及时通知邢台市桥西区城市管理局答辩，查明城管局对申请人下达《责令限期通知书》符合法定职权，适用法律正确，程序合法，在法定期限内结案，作出维持决定，并依法将复议决定书送达给各方当事人且告知相关权利。 被告邢台市桥西区人民政府向本院提交了以下证据：证一、行政复议决定书，证二、行政复议申请书，证三、申请人身份证明及委托书，证四、立案审批表，证五、行政复议答复通知书，证六、被申请人答复书及证据材料，证七、结案审批表，证八、领导批示及结案报告，证九、送达回证。 经庭审质证，原、被告双方对对方所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性进行了充分的质证。 经审理查明，原告李文茂系邢台市桥**南大郭镇北召马村村民，于2012年在村广场路西侧建起八十平方米房屋。该建筑物至今没有合法用地手续，也未办理建设房屋许可手续。被告邢台市桥西区城市管理局于2019年7月11日作出邢西拆字【2019】052号责令限期拆除通知书，以原告擅自在北召马村广场路西侧建设一层房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，依据本法第六十四条的规定，限其七日内自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法予以强制拆除。原告不服，向被告邢台市桥西区人民政府申请行政复议，被告邢台市桥西区人民政府于2019年8月23日作出邢西复决定【2019】20号行政复议决定书，维持了上述责令限期拆除通知书。 以上事实有原、被告提交的证据以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告李文茂于2012年在没有合法用地手续和建设房屋许可手续的情况下，在邢台市桥西区××在村广场路西侧建起八十平方米房屋，明显属无证建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，所以被告邢台市桥西区城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》的四十条的规定认定原告的房屋为违法建筑、依据六十四条的规定要求其七日内自行拆除的行为，并无不妥。涉案的责令拆除通知书事实清楚、适用法律正确、程序适当，故原告请求撤销该责令拆除通知书的诉讼请求，本院不予支持。又因被告邢台市桥西区人民政府作出维持上述责令拆除通知书的复议决定，所以原告请求撤销该复议决定，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李文茂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  高根申 人民陪审员  尹瑞海 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3196号 申请执行人：芜湖精诚园林建设集团有限公司,住芜湖市鸠江区清水街道机构代码:913402077998496109。 法定代表人:邢秀奇 被执行人：安徽省吉美生活用品有限公司,住宿州市火车东站宿马工业园,机构代码:91341300584557098E。 法定代表人:谢文武 本院在执行申请人芜湖精诚园林建设集团有限公司与被执行人安徽省吉美生活用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽省吉美生活用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人芜湖精诚园林建设集团有限公司申请执行，本院于2019年7月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省吉美生活用品有限公司名下的财产信息，被执行人安徽省吉美生活用品有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽省吉美生活用品有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽省吉美生活用品有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马        军 人民陪审员 刘澜人民陪审员朱才华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 潘    家    新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3873号 申请执行人覃默，女，1987年6月7日出生，壮族，住兴宁区。 被执行人李凌雪，女，1983年9月9日出生，汉族,住广西横县。 覃默与李凌雪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5930号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李凌雪所有的660000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李凌雪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月八日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1194号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：周宇，女，1990年5月7日出生，汉族，住贺州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告周宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金3958.27元、利息465.12元、费用（滞纳金、违约金）1686.01元，以上共计6109.40元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计6109.40元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 周宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金3958.27元、利息465.12元、费用（滞纳金、违约金）1686.01元，以上共计6109.40元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金3958.27元、利息465.12元、费用（滞纳金、违约金）1686.01元，以上共计6109.40元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告周宇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支本金3958.27元、利息465.12元、费用（滞纳金、违约金）1686.01元，以上共计6109.40元。 二、判令被告周宇赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告周宇负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2412号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路******1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾晓棠，该公司员工。 被告：蒋玉英，女，汉族，1976年9月6日生，身份证住址：广西兴安县。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司（下称悦泰公司）与被告蒋玉英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告悦泰公司委托诉讼代理人黄芳、曾晓棠到庭参加诉讼，被告蒋玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费3691.2元；2.判令被告支付违约金1672.11元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确第二项诉讼请求中的违约金计算标准为每日3‰，以欠付物业服务费为基数，自2019年1月1日起计算至2019年5月31日。事实和理由：被告系桂林市象山区x号房业主。2015年1月1日，被告通过该小区的业主委员会与原告签订《x小区物业服务合同》，由原告提供物业服务，被告每月向原告缴纳76.9元的物业服务费。期间，原告一直积极履行相关义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起便无故拖欠物业服务费至2018年12月31日共48个月，合计3691.2元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，并于2019年5月15日通过邮局向被告邮寄了挂号信件催缴，但其仍未缴纳。根据物业服务合同约定，拖欠物业费的违约金计算标准为每日千分之三，共计1672.11元。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告蒋玉英系桂林市象山区x号房业主，该房屋建筑面积为127.62平方米。2015年1月19日，原告作为乙方与桂林市x小区业主委员会签订《x物业服务合同》，约定乙方为桂林市x小区提供物业服务，期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年12月31日，原告作为乙方与桂林市x小区业主委员会作为甲方签订《桂林市x小区物业服务合同》，合同期限从2017年1月1日起至2018年12月31日止。上述两份合同均约定：物业服务费收取标准为多层房按建筑面积每月0.6元/㎡（包括公共水电费），以上收费面积以产权证明登记的面积为准；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1%的比例交纳违约金。 另查明，2012年起，原告进驻桂林市x小区为业主提供物业服务。涉案房屋按多层房按建筑面积每月0.6元/㎡标准计费，2015年1月1日起至2018年12月31日期间，被告未按约定向原告缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费48个月，共计3675.5元（127.62㎡×0.6元/㎡/月×48个月）。 本院认为，原告与桂林市x小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，桂林市x小区业委会与原告签订的物业服务合同对本案被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。被告拖欠原告2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费共计3675.5元，此款被告应予支付，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于原告诉请逾期支付物业服务费的违约金问题，根据涉诉物业服务合同约定，业主不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天1%的比例支付违约金。现原告要求被告从2019年1月1日起按每天3‰支付违约金至2019年5月31日，该违约金计算标准仍然过高，故本院酌情调整为按年利率6%标准，自2019年1月1日起计付至2019年5月31日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费3675.5元，并支付违约金（违约金以3675.5元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月1日起计付至2019年5月31日止）； 二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋玉英负担。 本判决为终审判决。 审判员  周丽娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  余凤琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初12109号申请人：贵州中大环境科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇**楼**，统一社会信用代码：915209003374248532。法定代表人：杨晓勇。被申请人：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市工业园瓦窑寨标准厂房****，统一社会信用代码：91522322584113665B。法定代表人：欧阳传宗。本院在审理原告贵州中大环境科技有限公司与被告贵州金凤凰产业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币11,000,500.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州金凤凰产业投资有限公司价值人民币11,000,500.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州中大环境科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22946号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘世明，男，1983年10月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县*******坪组，公民身份号码522************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘世明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨智恒、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告刘世明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2019年8月7日的信用卡透支款本金11032.87元、利息1289.31元、违约金631.98元、手续费165.45元，2019年8月8日之后以透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。）原告针对其诉讼请求提供证据材料。2.本案开庭前，被告结清上述欠款，但没有支付诉讼费用，原告变更诉讼请求为请求被告支付诉讼费用127.99元。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。本院认为，民事诉讼一旦为法院受理，就构成诉讼费用的支付内容。本案原告起诉被告，已由法院受理，受理费用为127.99元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担的或同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，被告在原告起诉之后才支付欠原告的款项，被告依法应负担本案的诉讼费用，本案中原告申请缓交诉讼费，则本案诉讼费应由被告向本院交纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告第一项诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费127.99元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨智恒人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执250号申请执行人：山东安金科国际贸易股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区辽河西三街**。法定代表人：王军，总经理。被执行人：潍坊华尚产业园开发有限公司，住所地，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路以西街两侧，汉江东一街以南。法定代表人：张洪强，经理。被执行人：相融（上海）投资有限公司，住所地，住所地：上海市崇明县北沿公路****113-14（上海崇明森林旅游园区）iv>法定代表人：孙卫华,经理。申请执行人山东安金科国际贸易股份有限公司与被执行人潍坊华尚产业园开发有限公司、相融（上海）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊华尚产业园开发有限公司、相融（上海）投资有限公司银行存款974132.94元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊华尚产业园开发有限公司、相融（上海）投资有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年十一月二十三日书记员  王 莹