广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 （2019）桂0703民初1089号 原告：周文龙，男，1960年7月7日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：周雪婷（系被告周文龙之女），女，1986年12月7日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 原告：周文豹，男，1970年6月8日出生，壮族，广西东兴市人，居民，住广西东兴市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 被告：李继龙，男，1960年6月25日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李继合(系被告李继龙弟弟)，男，1969年2月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄绍仁，男，由钦州市钦北区贵台镇社区居民委员会推荐。 第三人：李继合，男，1969年2月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 第三人：李继森，男，1972年9月23日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 第三人：李继球，男，1976年3月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 上述第三人共同委托诉讼代理人：黄绍仁，男，由钦州市钦北区贵台镇社区居民委员会推荐。 原告周文龙、周文豹与被告李继龙，第三人李继合、李继森、李继球恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告周文龙的委托诉讼代理人周雪婷和两原告共同委托诉讼代理人归茜，被告李继龙及其委托诉讼代理人李继合、黄绍仁，第三人李继合、李继球及其共同委托诉讼代理人黄绍仁到庭参加诉讼。由于李继合、李继森、李继球与本案有利害关系，本院依职权追加三人为本案第三人参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复毁坏原告的房屋飘檐，恢复原状。之后进一步明确诉讼请求为：判令被告修复毁坏原告的房屋飘檐，恢复原状，其中恢复原状是指以原告房屋墙体为基线往外飘30厘米。事实和理由：原告的房屋建于解放前，位于钦州市钦北区，于1989年办理了钦国用（1989）字第xxxx号国有土地使用证，性质为划拨，使用权面积为66.35平方米。被告的房屋与原告的房屋相邻。2017年底，被告拆旧建新，建房未到政府部门办理相关报建手续，属于违章建筑。被告动工倒桩基础时，由于没有按原来旧柱的位置进行施工，原告即出面制止，并到镇综治办、镇国土规建、镇司法所部门进行投诉，要求出面制止被告的违法施工行为，镇国土规建等部门到达现场，口头通知被告停工，但被告依然我行我素，继续违章建房，一层将近封顶时，被告趁原告不在家将原告的飘檐横条，角子割掉数根，瓦片毁坏，雨水灌入屋内，导致房屋损坏。被告未经过原告同意擅自割掉原告飘檐横条、角子，毁坏瓦片侵犯了原告的物权及相邻权，依法应当排除妨害、恢复原状。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李继龙辩称，原告的诉讼请求不成立，没有事实和法律依据。理由：1、原告房屋历史上原是二进屋，两头瓦面中间的流水，用竹筒搭作水流管流向被告屋顶流出，因被告有意见后于2009年正月间将二进屋改成一大进屋，提高屋面，砌高砖墙，从新换横条格子，向外伸出横头约有飘出30厘米，原来旧屋只是飘出约8-10厘米。按照当地邻居关系建屋准则，凡是横条伸出横出部分影响邻居建房的，都要无条件割横条头，让他人建房准则的道理；2、原告的土地使用证显示是自墙为界，明确从屋基地至基房内的范围是合法用地范围，屋墙外的横条瓦片部分不算用地范围。被告李继龙拆旧建新时，并没有侵占原告的地，是在自己屋脚内挖地基倒地梁，砌墙体向上直上，打地基时也没有占过原告屋脚，还留有空位。现场勘察也支持这一点；3、李继龙、李继合几兄弟在建屋倒桩前，于2017年12月20日去钦州市百合饭店请周文龙吃饭，双方协商建新屋时，对割横头条事情进行协商，当晚，周文龙表示同意割横条的事宜，有在场人范明杰、颜继华等人见证，后李小妹、李继龙、李继球三兄妹去找周文龙母亲黄桂英协商割横条事宜时，其母亲也同意割横条并接收360元补偿费过程的事实。故割横条一事事先是经过原告同意的，被告没有侵权。综上，被告没有侵占原告房屋用地范围，也没有侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李继合陈述称，与被告李继龙答辩意见一致，补充如下意见：拆旧建新是按照旧房屋的墙址建设的，没有侵占原告土地；2017年7月的二十几号，其在割原告房屋横条之前曾去到钦州找周文龙协商。当时周文龙同意割横条，但是要求在割横条之后必须要把房屋维护好，并且不能让房屋崩坍。之后其还去找原告的母亲黄桂英，当时原告母亲说割横条的时候需要要小心点，不能让房屋崩坍导致漏水，还收下了其封的360元红包。 第三人李继森、李继球意见与被告和第三人李继合意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证,对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的国有土地使用证，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、原告提供的房屋赠与合同及放弃继承权声明，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。3、原告提供的贵台镇综治办来信来访登记表符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。4、宋剑文、周桂英没有出庭作证，证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。5、被告提交的范明杰、黄春佳等人出具的证明材料，由于证人没有出庭作证，证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。6、李小妹证人证言，与黄桂英调查笔录相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周文龙、周文豹与被告李继龙及第三人李继合、李继森、李继球均是钦州市钦北区贵台镇镇龙街人，双方房屋相邻。被告房屋没有拆旧建新之前其房屋与原告房屋紧密相连，被告旧房屋比原告旧房屋矮，被告旧房屋瓦面与原告房屋墙体黏连在一起，原告房屋屋顶瓦面飘檐则往被告房屋一边飘出。2017年底，被告李继龙和第三人李继合、李继森、李继球四兄弟在其房屋原址上拆旧建新。为顺利建房，被告李继龙将原告房屋飘出的飘檐横条，角子割掉，房屋现已封顶。原告认为被告未经过原告同意擅自割掉原告飘檐横条、角子，属于侵权行为，要求恢复原状，被告认为其事先已跟原告方协商并得到原告方同意方才割掉原告飘檐横条、角子，没有侵权，不同意恢复原状。双方由此产生争议，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，两原告母亲黄桂英在被告割掉飘檐横条、角子之前，收到被告交付的360元红包。 本案在审理过程中，为查明双方房屋现状，准确界定本案事实，本院组织双方当事人进行现场勘察，现场勘察结果为：被告房屋已建成。原、被告房屋墙体之间存在空隙，两房屋墙体之间最窄的间隙为6厘米，大部分的间隙都在30厘米以内，原告房屋墙体没有遭受到损坏的痕迹。经过现场勘察发现，如果要恢复原状，达到原告“以原告房屋墙体为基线往外飘30厘米”的要求，则必须割掉被告与原告房屋相邻的大部分墙体，而如果割掉被告与原告房屋相邻的大部分墙体，势必会危害被告整栋新房的安全，存在履行不能的情况，故本院依法向原告作出释明，但释明后原告仍然选择坚持诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。在本案中，被告的房屋已经建成，两房屋墙体之间最窄的间隙为6厘米，大部分的间隙都在30厘米以内，如果要恢复原状，达到原告“以原告房屋墙体为基线往外飘30厘米”的要求，则必须割掉被告与原告房屋相邻的大部分墙体，而如果割掉被告与原告房屋相邻的大部分墙体，势必会危害被告整栋新房的安全，存在履行不能的情况，因此恢复原状的责任承担方式显然不适合本案的情形。经本院依法释明，原告仍坚持要求恢复原状，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。如果原告认为被告存在侵权行为且导致其财产遭受损害的，可以另案提起财产损害赔偿之诉。对于原告主张的被告拆旧建新未到政府部门办理相关报建手续，属于违章建筑，应予拆除的问题。本院认为，违章建筑问题归属有关行政机关处理，不是民事案件的受案范围，故本院不予审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条,《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告周文龙、周文豹的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周文龙、周文豹负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李钦城 人民陪审员  张枝荫 人民陪审员  符有杰 二〇一九年十一月十日 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。