海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终449号 原公诉机关文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国山，男，1958年7月20日出生，汉族，大学文化程度，原海南狮城度假村有限公司副总经理，户籍地黑龙江省伊春市伊春区向阳街丰林委**，住海南省文昌市清澜高隆湾海南狮城度假村有限公司**，因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月14日在广西壮族自治区北海市被抓获，同日被羁押于北海市第一看守所，同年6月18日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人张强，海南德银律师事务所律师。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人李国山犯诈骗罪一案，于2017年2月10日做出（2016）琼9005刑初418号刑事判决，以被告人李国山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。宣判后，被告人李国山不服判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2017年6月20日做出（2017）琼96刑终126号刑事裁定书，以部分事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回文昌市人民法院重新审理。重审后，文昌市人民法院于2018年9月26日作出(2017)琼9001刑初387号刑事判决，以被告人李国山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。宣判后，被告人李国山不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日、10月14日公开开庭进行了审理，海南省人民检察院第一分院指派检察官陆岳、书记员张庭畅出庭履行职务，上诉人李国山及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因本案疑难复杂及需要补充侦查，海南省人民检察院第一分院补充侦查二次，恢复审理后，辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。 原审判决认定： 海南狮城度假村有限公司成立于1996年12月24日，为外商投资的有限责任公司，注册资本为20万新加坡币（折合人民币1149940元）,公司股东为林方明、黄若溪、符秋珍、郑有鑫、莫壮犹、李岱容、李成发、符永良、符永玖、符传扬、符传武、符传耀、符传威、韩丽明、许明福等共计15人，均为新加坡籍华人。狮城公司法定代表人林方明。林方明、符永良等人均以个人名义持有位于中华人民共和国海南省文昌市清澜镇高隆湾的宅基地，并办理中华人民共和国国有土地使用权证。 在该公司被核准注册成立的前一天即1996年12月23日，林方明以狮城公司董事长兼法定代表人的名义出具《委托书》，内容为：“兹委任符永良先生由即日起全权署理本公司法人的职务”。公司注册成立后，由符永良担任总经理并管理公司的全部事务。公司成立后，投资建设了狮城度假村项目工程，该项目建设在林方明、符永良等股东名下的部分土地上，为主体主楼及三栋别墅。项目主体工程完工后因缺乏后续资金，工程停工。 2006年2月26日，符永良以狮城公司的名义出具了《授权委托书》，授权内容为：“根据本公司2006年正月20日第九次股东大会决议精神，兹授权李国山先生全权代表本公司将位于文昌市清澜镇高隆湾滨海大道二十亩地及在二十亩地上的建筑物转让、装修工程，改建工程或找合作伙伴。转让底价为人民币1100万元，负责管理工作。特此授权。”当天，狮城公司还出具了编号新字102号《关于李国山任职的决定》，内容为：“本公司董事会一致同意李国山任海南狮城度假村有限公司的项目经理，负责全面有关工程的工作。” 2006年5月1日,被告人李国山以狮城公司名义与庞泰公司签订了一份《合作协议书》,约定狮城公司与庞泰公司合作经营位于文昌市清澜高隆湾狮城公司整体建筑工程,庞泰公司先支付给狮城公司定金人民币105万元，双方如有一方违约，违约方赔偿对方人民币105万元。后因庞泰公司未筹集到资金，该份协议没有实际履行,双方也没有签订解除协议。 2006年6月6日，被告人李国山利用伪造庞泰公司将人民币105万元定金存到狮城公司在中国建行海府支行账户的《中国建设银行现金交款单》，谎称该105万元定金已用于公司工程项目开支，并以在履行协议过程中，狮城公司无法办理复工手续，庞泰公司无法进行合作经营为由，同年7月12日利用伪造《证明》一份，虚构李国山代替狮城公司退还定金人民币105万元给庞泰公司的事实。同年7月14日，狮城公司符永良受李国山提供伪造的现金交款单和证明蒙蔽，给被告人李国山出具《欠款确认条》，确认狮城公司偿欠李国山第二次装饰设计费与其他费用43万元及与庞泰公司合作协议违约金人民币105万元。同年7月20日，被告人李国山利用伪造狮城公司与庞泰公司签订的《协议书》一份，约定：狮城公司与庞泰公司于2006年5月1日签订的《合作协议》解除，狮城公司在两个月内返还赔偿款人民币105万元给庞泰公司；2007年12月13日,被告人李国山利用伪造的其与庞泰公司签订的《债权转让协议》一份及庞泰公司《通知书》一份,虚构协议约定庞泰公司将狮城公司偿欠的人民币105万元赔偿款及人民币105万元违约金的债权转让给李国山，庞泰公司书面通知狮城公司，由符雪莉签收，造成狮城公司偿欠李国山合计人民币210万元的事实。符雪莉陈述该通知书是被告人李国山交给她的。 2007年12月18日，被告人李国山向文昌市人民法院起诉狮城公司向其支付欠款人民币253万元（包括以上人民币210万元与李国山垫付狮城公司第二次装饰设计费及其他费用43万元）及利息,并向本院提交了以上伪造的《银行凭证》、《证明》、《协议书》、《债权转让协议》、《通知书》等书证作为证据。2008年7月11日，文昌市人民法院做出（2008）文民初字第112号民事判决书，判决狮城公司支付给被告人李国山欠款人民币253万元及欠款利息。该判决生效后，被告人李国山申请强制执行，2008年9月5日，文昌市人民法院向狮城公司送达（2008）文执字第142号《执行通知书》，责令狮城公司支付253万元及逾期利息等给李国山。狮城公司未予支付。 另查明，2012年8月8日，狮城公司法定代表人林方明到文昌市公安局控告李国山诈骗公司及他人财产。文昌市公安局于2013年5月24日立案侦查后，文昌市人民法院于2014年1月13日做出（2014）文民监字第1号民事裁定书，裁定对李国山与狮城公司其他合同纠纷一案[（2008）文民初字第112号]决定再审，并于同年5月26日对该案中止诉讼。 2016年6月14日，北海市公安局建设派出所公安民警在北海市四川南路百合花园A栋33号金都缘宾馆402房将被告人李国山抓获。 本案在审理过程中，被告人李国山的辩护人申请鉴定《通知书》、《债权转让协议书》、《证明》、《协议书》、《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》落款处所盖“北京庞泰房地产开发有限公司”印鉴的真伪；《债权转让协议书》、《协议书》、《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》落款处所签“庞某”的字体笔迹，是否为庞某本人所签。文昌市人民法院经依法委托海南省第一中级人民法院对上述申请事项进行鉴定。2018年1月11日，经海南公平司法鉴定中心鉴定人前往北京市朝阳区公安局、北京市工商行政管理局提取“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本原件，经核实，该公司印文均未有备案印文，公司印文真伪鉴定无比对样本，鉴定中心不予鉴定。2018年4月17日，经海南公平司法鉴定中心鉴定人从本院档案室提取检材，经鉴定人现场检验，《债权转让协议书》、《协议书》为复印件，没有原件材料，不具备检验条件。经鉴定人现场检验，《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》是原件材料，符合鉴定条件。2018年5月24日，文昌市人民法院收到海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：1.由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《通知书》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；2.由于《债权转让协议》没有原件材料，且无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；3.由于检材《债权转让协议》没有原件材料，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所签的“庞某”签名字迹是否为庞某本人所签的鉴定；4.由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《证明》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；5.由于检材《协议书》没有原件材料，且无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；6.由于检材《协议》书没有原件材料，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所签的“庞某”签名字迹是否为庞某本人所签的鉴定；7.由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《财产诉前保全申请书》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；8.检材《财产诉前保全申请书》落款处所签的“庞某”签名字迹不是庞某本人所签；9.由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《授权委托书》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；10.检材《授权委托书》落款处所签的“庞某”签名字迹不是庞某本人所签。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证：报案书、抓获经过和证明、健康检查笔录、常住人口信息、企业登记资料、委任书、委托书、狮城公司关于李国山任职的决定、授权委托书、海南狮城度假村有限公司股东大会决议、承诺书、合作协议书、中国建设银行现金交款单和业务收费凭证、证明、欠款确认条、协议书、债权转让协议、通知书、庞泰公司设立材料和行政处罚决定书、银行流水情况、授权委托书、李国山诉狮城公司民事审判材料、（2014）文民再初字第1号民事裁定书；（二）证人李成发、符永良、庞某、符雪莉、莫壮猷、颜琪、关绍斌的证言及颜琪的辨认笔录；（三）被害人林方明陈述；（四）被告人供述与辩解；（五）鉴定意见：海南公平司法鉴定中心琼公平鉴[2012]文检字第91号文书司法鉴定意见书、琼公平鉴[2017]文检字第227号文书司法鉴定意见书等。 原判认为，被告人李国山以非法占有为目的,采用虚构事实的方法骗取狮城公司财物，共计210万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。 原判认为，被告人李国山及其辩护人提出被告人李国山的行为不构成诈骗罪，应当宣告被告人李国山无罪的辩解及辩护意见，经查，庞泰公司与狮城公司于2006年5月1日签订狮城度假村合作协议。李国山供述其受狮城公司委托对外寻找合作伙伴并与庞泰签订了合作协议，有书证合作协议书及庞某、符永良等人的证言证实，双方约定由庞泰公司负责投入资金对狮城公司度假村项目进行装修，双方再对利润进行分成的事实。签订合作协议后，庞泰公司未筹集到资金而未实际履行。被告人李国山为达到非法占有狮城公司财产的目的，谎称“庞泰公司已向狮城公司支付105万元定金”、虚构“以自有资金代狮城公司退还105万元现金”、且“庞泰公司向其转让105万元定金及违约金的债权”等事实，提供伪造的中国建设银行交款单和业务收费凭证、庞泰公司出具的退还定金证明、解除合同协议、债权转让协议、债权通知书等证据于2007年12月18日向文昌市人民法院提起虚假民事诉讼，要求狮城公司偿还欠债210万元及装修费43万元共计253万元及利息，导致文昌市人民法院作出错误的（2008）文民初字第112号民事判决，并已发生法律效力。上述事实有证人庞某、符永良、符雪莉的证言；欠款确认条、银行流水情况和民事判决书等相关书证证实。另据证人符雪莉证实，债权通知书是被告人李国山交给她的。此外，符永良也不认可被告人李国山以自有资金退还105万元定金的事实。被告人李国山供述庞某交付定金105万元的方式地点前后不一致，虽然证人符永良、符雪莉陈述曾经看到一张105万元的现金缴款单，但其二人对具体收款均不清楚，其认识主要来源于李国山的转述，无其他证据佐证被告人李国山辩解收到庞泰公司交付的105万元定金的事实。被告人李国山及其辩护人提出被告人李国山伪造债权转让协议等涉案文书证据不足的辩解及辩护意见，经查证属实，予以采纳，但被告人李国山利用伪造的文书通过提起民事诉讼，最终达到其对狮城公司享有210万元及利息债权的目的，其行为应以诈骗罪定罪处罚。故被告人李国山及其辩护人提出无罪的辩解及辩护意见没有事实根据和法律依据，不予采纳。关于辩护人提出本案没有受害人报案材料的辩护意见，经查，林方明作为狮城公司的法定代表人，当公司利益受到损害时，有权为了维护公司的利益而报案。林方明已于2012年8月8日向文昌市公安局控告。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 文昌市人民法院在执行民事判决过程中，因公安机关立案侦查被告人李国山涉嫌诈骗一案而致函法院，使得该案中止执行，因此，由于意志以外的原因，被告人李国山未能实际占有狮城公司财产，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李国山于2016年6月14日被羁押于北海市第一看守所，同年6月18日被刑事拘留，该期间应予折抵刑期。 原判根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，对被告人李国山减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释第七条第二款之规定，作出如下判决：被告人李国山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。 宣判后，被告人李国山提起上诉，意见是： （一）原判认定被告人李国山为达到非法占用狮城公司财产的目的，谎称庞泰公司己向狮城公司支付105万元定金、虚构以自有资金代狮城公司退还105万元现金、庞泰公司向其转让105万元定金及违约金的债权，提供伪造的中国建设设银行交款单等证据，向法院提起虚假民事诉讼，认定错误。1.中国建设银行交款单和业务收费凭证，并非李国山伪造，而是庞某伪造。庞某在(2008)文民保字第l号诉前保全申请案件中已向文昌法院递交该交款单等证据；2.现有证据不能证实“庞泰公司出具的退还定金证明、解除合同协议、债权转让协议、债权通知”系上诉人李国山所伪造。（1）2018年5月14日海南公平司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，仅能证实庞泰公司出具《通知书》、《债权转让协议书》、《证明》、《协议书》，由于没有印文比对样本和没有原件，不具备鉴定条件，并没有认定上述文件系上诉人李国山所伪造；（2）公诉机关未能提交庞泰公司的真实印章，庞泰公司印章丢失导致无法进行司法鉴定，责任在于司法机关，上诉人对此不应承担不利后果；（3）庞泰公司没有向公安机关申请刻制印章，2006年5月1日庞泰公司与狮城公司签订《合作协议书》所盖庞泰公司印章，未经公安机关备案，系庞某私自伪造的印章；（4）虽然《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》中“庞某”签名的字迹，经鉴定不是庞某本人所签，但是，无法否认或者排除在这两份材料中，所盖庞泰印章系庞某所盖，鉴定结论不排除庞某在这两份材料上盖庞泰章的可能性。 （二）原审判决自相矛盾。原审判决认为，“被告人李国山及其辩护人提出被告人李国山伪造债权转让协议等涉案文书证据不足的辩解及辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，但被告人李国山利用伪造的文书通过提起民事诉讼，最终达到其对狮城公司享有210万元及利息债权的目的，其行为应当以诈骗罪定罪处罚。” 原判既然已经采纳上诉人李国山及其辩护人“伪造债权转让协议等涉案文书证据不足的辩解及辩护意见”，就应当根据疑罪从无的原则，宣告上诉人李国山无罪。而原判又认定上诉人李国山“提供伪造的中国建设银行交款单和业务收费凭证、庞泰公司出具的退还定金证明、解除合同协议、债权转让协议、债权通知等证据于2007年12月18日向本院提起虚假民事诉讼。”认定自相矛盾。 （三）上诉人的行为不构成诈骗罪。（1）上诉人取得狮城公司合法授权，管理狮城度假村，负责有关工程，垫资建设、装修狮城度假村，狮城公司所欠上诉人李国山的垫资款，远远超过本案涉案金额210万元。（2）上诉人起诉狮城公司支付垫资款项，属于合理诉求，应受到法律保护。（3)狮城公司法定代表人林方明和总经理符永良，对狮城公司应双倍返还庞泰公司210万元，是认可的。（4）关键证人庞某的证言存在虚假，且其存在伪造庞泰公司印章的重大犯罪嫌疑，应当对其立案调查。庞某在笔录中称取得庞泰公司的营业执照和印章，系虚假陈述，因为庞泰公司尚未具备申请刻制印章的条件，且在公安机关和工商局均无申请刻制印章的记录。鉴于庞某故意隐瞒事实，做虚假陈述，陷害上诉人李国山，请二审法院对庞某证言内容不予采信。 (四)原判对上诉人一审当庭提交证据9《合作协议书》认为与本案无关，认定错误，《合作协议书》可以证实上诉人在狮城度假村前期投入734万元。该证据与证据10《欠款确认条》相印证。 其辩护人的辩护意见是： (一)2007年12月18日，李国山起诉狮城公司，不存在《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条规定的“捏造事实提起民事诉讼”的行为。 1.李国山与庞泰房公司签订《合作协议书》前，已经取得狮城公司合法授权，在取得狮城公司授权委托和承诺后与庞泰公司签定《合作协议书》，将狮城度假村二期装修工程发包给庞泰公司，同时收取该公司定金105万元。但因狮城公司未能办建工程复工手续，庞泰公司进场后无法施工，双方协商终止合作，2006年7月14日狮城公司出具《欠款确认条》，确认公司欠李国山装饰设计费合作协议违约金105万元合计人民币148万元。2007年12月18日，李国山以《欠款确认条》作为证据，向文昌法院提起民事诉讼。以上李国山的民事诉讼行为，不存在“捏造事实提起民事诉讼”。 2.经狮城公司及法定代表人林方明和总经理符永良的共同确认，李国山在狮城度假村二期装修工程中已经投入734万元。而李国山起诉要求狮城公司返还定金105万元，仅是李国山投入的一部分。李国山的诉求没有超过其实际垫资投入。据李国山提交狮城度假村装修前后照片证据对比，可以看到经李国山装修后的狮城度假村已经焕然一新，证实李国山在二期装修过程中已经垫付了一大笔资金。2009年2月1日，狮城公司与李国山及海南隆耀实业有限公司（以下称隆耀公司）草拟的《合作协议书》第一条确定，“甲方在狮城度假村的前期工程已经投入2734万元，总款其中2000万元是新加坡15位股东的，其中734万元是李国山前期投入。”虽然隆耀公司没有在协议上盖章，但狮城公司法定代表人林方明盖章和签字确认。而林方明在另一民事诉讼案件中否认该名字不是其本人所签，但经鉴定，证实是林方明亲笔签名。此协议书证实，狮城公司及林方明个人已认可李国山垫资734万元。故李国山起诉狮城公司，要求支付定金105万元，属于正常的民事纠纷，不构成诈骗犯罪。 （二）李国山收取庞泰公司的105万元，已经实际投入狮城度假村的建设之中，李国山的行为不构成犯罪。 根据装修前后的照片对比，可见李国山确实投入资金对度假村进行装修改造，而且投入的款项远远大于收取庞泰公司的105万元。自2006年2月至案发，狮城公司没有向度假村投入一分钱，都是李国山在垫资进行装修、告知、管理和维护，李国山收取庞泰公司105万元，无论是否进入狮城公司的账户，只要这笔钱最终用于狮城度假村的装修、改造、管理、维护之中，李国山的行为在本质上没有损害狮城公司的利益，不应当认定为犯罪行为。 （三）关于(2018)文民初字第112号民事案件诉讼中的三个问题。 1.中国建设银行交款单（105万元）和业务收费凭证来源。在文昌法院(2008)文民保字第1号案件中，庞某作为庞泰公司法定代表人，于2007年12月5日向文昌法院递交财产诉前保全申请书中，就己将中国建设银行现金交款单和业务收费凭证作为证据，向法院提交。而李国山起诉狮城公司的(2008)文民初字第112号民事案件，立案时间是在2007年12月18日，在庞某向法院申请诉保全之后。庞某和庞泰公司是最早向法院提供中国建设银行交款单和业务收费凭证的人，中国建设银行交款单和业务收费凭证来，源于庞某，并非李国山伪造。 2.李国山在民事诉讼中提供银行交款单和业务收费凭证作为证据的目的有两个：一是该证据最早出现在(2008)文民保字第1号案件中，是经法院认可的有效证据；二是该证据是对狮城公司认可的《欠款确认条》的佐证。无论中国建设银行交款单和业务收费凭证真实与否，狮城公司总经理符永良对李国山收到庞泰公司105万元是知情并认可的，并出具《欠款确认条》确认这一事实。 3.在(2008)文民初字第112号民事案件中，狮城公司放弃了诉讼权利，应承担不利后果。狮城公司经合法传唤，拒不到庭，该案是在狮城公司缺席的情况下作出的判决。如果狮城公司积极应诉，针对李国山提供的证据逐一发表质证意见，那么，该案件就不会变成今天的结果。狮城公司放弃自己的诉讼权利，就应当承担对其不利的后果。 （四）关于(2008)文民保字第1号保全案件的问题。 (2008)文民保字第1号保全案件证实了庞泰公司与狮城公司存在经济纠纷，所以向法院申请诉前财产保全。而检察官认为，该保全案件是李国山提起的，笔迹鉴定证实该案《财产诉前保全申请书》和《授权委托书》中“庞某”签名字迹不是庞某本人所签，所以证明这些材料是李国山伪造。辩护人认为：1.没有证据证明(2008)文民保字第1号保全案件是李国山向法院申请。该案件是庞泰公司申请，文昌中南房地产开发有限公司（以下称中南公司）配合并提供100万元查封保证金，与李国山无关。2.李国山在刑事案件审理中，申请对《财产诉前保全申请书》和《授权委托书》中“庞某”签名字迹进行鉴定，以证明庞某和庞泰公司向法院申请诉前财产保全。如果李国山明知该案《财产诉前保全申请书》和《授权委托书》中“庞某”签名字不是庞某本人所签，李国山就不可能申请鉴定。故不能以鉴定结论反证李国山伪造证据。3.鉴定结论认为《财产诉前保全申请书》和《授权委托书》中“庞某”签名字迹不是庞某本人所签，但鉴定结论并没有认为该签名字迹是李国山所伪造的签名。4.既然中国建设银行交款单和业务收费凭证来源于(2008)文民保字第1号保全案，那么，检察官就应当建议法院重点调查庞泰公司为何要申请对狮城公司财产进行诉前财产保全？庞泰公司所提交的银行交款单和业务收费凭证是如何取得的？中南公司为何要庞泰公司的保全行为提供现金担保等问题，李国山及辩护人多次要求文昌法院调查此事，但法院始终没有进行调查。 （五）庞某的证言存在虚假，且其存在伪造庞泰公司印章的重大，犯罪嫌疑，应当对其立案调查，其证言内容不可信。 庞某在其询问笔录（2017年11月23日）中称，庞泰公司的工商营业执照和公章都是由北京华尔讯投资顾问有限公司做好后才交给他的，至于庞泰公司印章的印模是否有拿到公安部门和工商部门本案，他不清楚。庞某承认，2006年5月1日其以庞泰公司名义，在《合作协议书》上签名并盖了庞泰公司的印章，但是庞泰公司在公司名称预核准期间，尚未取得《企业营业执照》副本，是不可能具备刻制印章的条件。公安机关没有庞泰公司的准刻申请，证明该公司没有申请准刻行为。庞泰公司在公司名称预核准期间，违反禁止经营的规定，私刻印章与狮城公司签订《合作协议书》，行为违法。庞某在笔录中称取得庞泰公司的营业执照和印章，系虚假陈述。鉴于庞某故意隐瞒事实，做虚假陈述，陷害李国山，建议法院对其证言内容不予采信。 （六）应依法保护民营企业家的合法权益。就本案而言，李国山垫资对狮城度假村进行装修、改造、管理，狮城公司至今未付付李国山垫资款，是不争的事实。庞某在庞泰公司名称预核准期间，私刻印章与狮城度假村签定《合作协议书》从签定协议书的一开始，庞某就利用私刻假印章，欺骗李国山，故其在公安机关所做的证人证言不可信。狮城公司15名股东中，仅有林方明1人报案称李国山诈骗狮城度假村财产，至少在李国山是否存在诈骗狮城度假村财产一事上，股东之间的看法是存在严重分歧。公安机关在调查时，没有全面调查股东，仅向符永良个人和林方明这一派的股东制作了询问笔录。辩护人认为，文昌法院重审判决书既然已经认定“李国山及其辩、护人提出李国山伪造债权转让协议书等涉案文书证据不足的辩解及护意见，经查证属实，本院予以采纳”，就应当同时认定李国山在起诉狮城公司支付违约金的民事案件中，不存在“捏造事实提起民事诉讼”的行为。 综上，请二审根据疑罪从无的原则，撤销文昌市人民法院作出的重审判决，对李国山作出无罪判决。 被告人、辩护人向二审提交了以下证据：证据一《海南狮城度假村有限公司股东大会决议》、《关于李国山任职的决定》、《授权委托书》、《承诺书》，证据二《欠款确认条》，证据三照片，证据四《合作协议书》《补充鉴定意见》，证据五《公证书》。经查以上证据均为原审时案中已有证据，不属于新证据。 海南省人民检察院第一分院的出庭意见是： （一）上诉人的上诉理由不成立。1.上诉人虚构了收到庞某105万元定金的事实。有充分证据证实庞泰公司或庞某并未履约支付定金105万元，证人符永良证言只是证实其曾听上诉人称已支付定金，证人庞某一直证称没有履约，没有交付105万定金，而查询银行账户也证实没有发生105万元转入或存入的情况，上诉人辩解所称的关于收到庞某105万元的过程、时间、地点、在场人等说法均存在前后不一，或无法做合理解释，明显不可信。2.上诉人诉称其将105万元现金投入狮城公司装修及垫资投入狮城公司700多万元，仅有其一人说法，无其他证据相印证。符永良证言证实，其同意给上诉人签《欠款确认条》，并非确认狮城公司收到定金105万，而是认为上诉人已经按照其要求支付给庞泰公司另一倍赔偿金后才出具欠款确认，欠款确认的是违约金。证人陈玉辉、胡助华证实，2009年时，狮城公司因缺乏资金，上诉人找陈玉辉、胡助华出资装修，当时狮城公司的房屋只是完成了土建，没有装修。上诉人在短短一个月内将105万元投入装修的说法明显不符合常理，而且上诉人关于投入哪个项目的说法前后不一。符永良也称其从未听说、看到过这笔资金的进入和使用。此外，上诉人辩称其替狮城公司垫付给庞泰公司的庞某的说法，也遭到庞某的否认，前后不一，无其他证据印证。 （二）上诉人向法院提供了虚假的银行存款单，虚构事实进行民事诉讼，行为构成诈骗罪。上诉人以非法占有他人财产为目的，用编造事实及虚假诉讼提起民事诉讼，确认事成公司对自己的债务，以非法占有狮城公司210万元为目的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第307条之一第三款之规定，有第一款行为非法占有他人财物或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚，根据《最高人民法院关于人民共修正案九时间效力问题的解释第七条第二款的规定，实施第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，根据修正前的刑法应当以诈骗罪职务侵占罪或者贪污罪等追究刑事责任。适用修正前刑法的有关规定，应当以诈骗罪对上诉人定罪处罚。 （三）原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明： 海南狮城度假村有限公司成立于1996年12月24日，为外商投资的有限责任公司，注册资本为20万新加坡币（折合人民币1149940元）,公司股东为林方明、黄若溪、符秋珍、郑有鑫、莫壮犹、李岱容、李成发、符永良、符永玖、符传扬、符传武、符传耀、符传威、韩丽明、许明福等共计15人。公司注册成立后，由符永良担任总经理并管理公司的全部事务。公司成立后，投资建设了狮城度假村项目工程，该项目建设在林方明、符永良等股东名下的部分土地上，为主体主楼及三栋别墅。项目主体工程完工后因缺乏后续资金，工程停工。 2006年2月26日，符永良以狮城公司的名义出具了《授权委托书》，授权李国山全权代表公司将位于文昌市清澜镇高隆湾滨海大道二十亩地及在二十亩地上的建筑物转让、装修工程，改建工程或找合作伙伴，转让底价为人民币1100万元，并负责管理工作，并出具了《关于李国山任职的决定》，同意李国山任海南狮城度假村有限公司的项目经理，负责全面有关工程的工作。 2006年5月份前,被告人李国山经北京朋友的介绍认识了北京庞泰房地产开发有限公司(下称庞泰公司)的法定代表人庞某，5月1日李国山以狮城公司名义与庞泰公司签订了一份《合作协议书》,约定狮城公司与庞泰公司合作经营位于文昌市清澜高隆湾狮城公司整体建筑工程,庞泰公司先支付给狮城公司定金人民币105万元，双方如有一方违约，违约方赔偿对方人民币105万元。后因庞泰公司未筹集到资金，该份协议没有实际履行,双方也没有签订解除协议。 2006年6月初，被告人李国山将一份伪造的庞泰公司将人民币105万元定金存到狮城公司在中国建行海府支行账户的《中国建设银行现金交款单》（以下简称《现金交款单》）交给狮城公司总经理符永良看，谎称庞泰公司已支付定金。而后，李国山对符永良谎称因狮城公司无法办理复工手续，庞泰公司无法进行合作经营，合作已停止，狮城公司要交违约金105万元庞泰公司，符永良称公司没有钱，由李国山代公司支付违约金105万元给庞泰公司。同年7月14日，狮城公司符永良受李国山提供伪造的现金交款单等书证及李国山说法的蒙蔽，给被告人李国山出具《欠款确认条》，确认狮城公司偿欠李国山第二次装饰设计费与其他费用43万元及与庞泰公司合作协议违约金人民币105万元。 2017年12月13日李国山将一份内容为庞泰公司发给狮城公司的关于庞泰公司转让债权给李国山的《通知书》，交给狮城公司职员符雪莉签收。 2007年12月18日，被告人李国山向文昌市人民法院起诉狮城公司向其支付欠款人民币253万元及利息48.1177万元，诉称：李国山受狮城公司的委派，为完成交办的工作，替狮城公司垫付了狮城度假村二次装饰设计费及其他费用43万元。狮城公司与北京庞泰公司签订合作协议后，庞泰公司已如数交清了定金105万元，因狮城公司的原因无法继续履行协议，李国山于2006年7月12日代狮城公司向向庞泰公司返还了105万元定金。狮城公司与庞泰公司解除协议后，庞泰公司于2007年12月13日将其对狮城公司的债权105万元及利息转让给李国山。请求法院判处狮城公司偿还李国山以上欠款人民币253万元及利息48.1177万元。为了获得法院的判决支持，被告人李国山向文昌市人民法院提交了《现金交款单》，用于证明庞泰公司已向狮城公司支付了定金105万元存入了狮城公司账户，一份2006年7月12日《证明》，用于证明李国山代替狮城公司退还定金人民币105万元给庞泰公司，一份2006年7月14日的盖有狮城公司章的《欠款确认条》，用于证明狮城公司确认尚欠李国山第二次装饰设计费与其他费用43万元及与庞泰公司合作协议违约金人民币105万元共148万元。一份2006年7月20日的《协议书》，以证明狮城公司与庞泰公司解除《合作协议》，狮城公司在两个月内返还赔偿款人民币105万元给庞泰公司。一份2007年12月13日庞泰公司《通知书》、《债权转让协议》,以证明庞泰公司告知狮城公司，李国山已代狮城公司支付部分款项，庞泰公司将狮城公司偿欠的人民币105万元赔偿款及人民币105万元违约金的债权转让给李国山。以上《现金交款单》、《证明》、《协议书》、《债权转让协议》、《通知书》等，后经向庞泰公司法人代表庞某调查核实，庞某均称不属实，没有发生过上述情况。 2008年7月11日文昌市人民法院做出（2008）文民初字第112号民事判决书，判决狮城公司支付给李国山欠款人民币253万元及欠款利息。该判决生效后，李国山申请强制执行，2008年9月5日，文昌市人民法院向狮城公司送达（2008）文执字第142号《执行通知书》，责令狮城公司支付253万元及逾期利息等给李国山。狮城公司未予支付。 另查明，2012年8月8日，狮城公司法定代表人林方明到文昌市公安局控告李国山诈骗公司及他人财产。文昌市公安局于2013年5月24日立案侦查后，文昌市人民法院于2014年1月13日做出（2014）文民监字第1号民事裁定书，裁定对李国山与狮城公司其他合同纠纷一案[（2008）文民初字第112号]决定再审，并于同年5月26日对该案中止诉讼。2016年6月14日，北海市公安局建设派出所公安民警在北海市四川南路百合花园A栋33号金都缘宾馆402房将被告人李国山抓获。 一审审理中，辩护人申请鉴定《通知书》、《债权转让协议书》、《证明》、《协议书》、《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》落款处所盖“北京庞泰房地产开发有限公司”印鉴的真伪；《债权转让协议书》、《协议书》、《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》落款处所签“庞某”的字体笔迹，是否为庞某本人所签。经委托鉴定，海南公平司法鉴定中心鉴定人前往北京市朝阳区公安局、北京市工商行政管理局欲提取“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本原件，但该公司印文均未有备案印文，公司印文真伪鉴定无比对样本，鉴定中心对鉴定印章真伪不予鉴定。经提取文昌市法院档案室中相关检材，《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》是原件材料，符合鉴定条件。2018年5月24日海南公平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材《财产诉前保全申请书》落款处所签的“庞某”签名字迹不是庞某本人所签；检材《授权委托书》落款处所签的“庞某”签名字迹不是庞某本人所签。其他鉴定对象因无印章原样本或材料原件而不予鉴定。 另查明，庞泰房地产开发公司2006年3月15日登记成立，北京华尔捷讯投资咨询有限公司出资额999万元，庞某出资1万元，庞某为法定代表人；2007年10月份，北京庞泰房地产开发有限公司因未办理企业年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。 上述事实，有以下证据证实： （一）书证 1.《报案书》。证实：2012年8月8日，狮城公司法定代表人林方明向文昌市公安局控告李国山诈骗公司和他人财产违法犯罪行为，并提供相关证据。 2.抓获经过和证明书。证实：2016年6月14日，北海市公安局建设派出所公安民警在北海市四川南路百合花园A栋33号金都缘宾馆402房将在逃人员李国山抓获，并带回该建设派出所审查,羁押于北海市第一看守所，同年6月18日被押回文昌市看守所刑事拘留。 3.常住人口信息。证实：被告人李国山出生于1958年7月20日，已达到法定刑事责任年龄，应负完全的刑事责任。 4.银行账户查询材料。 （1）建行、中行开立单位银行结算账户申请书及开户许可证等相关材料及撤销银行结算账户申请书及相关资料、账户开立/变更/撤销授权书，撤销银行结算账户申请书等。证实：在李国山的办理下，2006年3月8日狮城公司在中行海府支行开立了账户（46001002236********），2006年6月7日销户；2006年3月24日撤销了狮城公司在中行文昌支行清澜分理处的账户，2006年5月17日重新开户。 （2）《调取证据通知书》、建行海府支行《活期存款交易明细查询》。2016年3月5日经公安机关向中国建设银行海府支行调取狮城公司账户（46001002236********）自开户至今的存取款明细及2006年6月6日庞泰公司汇款给该公司的凭证。中国建设银行海府支行回复:“提供该账户开户至销户的存款明细一份，经查找我行无2006年6月6日北京庞泰房地产开发有限公司汇款给该公司的业务发生”。《活期存款交易明细查询》记载2006年6月7日（销户日期）发生手续费10元。 证实：狮城公司在建行海府支行的账户（46001002236********）自开户至销户仅发生过一笔10元销户手续费，无2006年6月6日庞泰公司汇款给该公司的业务发生。 （3）狮城度假村有限公司在中国银行文昌市清澜支行开立的银行账户3650********流水情况。2013年5月27日查询，流水发生自2005年3月21日至2013年3月21日，1000元以上的交易金额共8笔，单笔交易金额最高为3500元。 证实：狮城公司在中行文昌市清澜支行开立的银行账户3650********，2005年3月21日至2013年3月21日，单笔交易金额最高为3500元。 （4）《调取证据通知书》、北京农商银行朝阳支行莱太分理处提供的北京庞泰房地产开发公司的公司账户明细账、存取款凭证、进账单等。证实:经公安机关要求，相关银行查询账户01120301030********自开户至2013年12月23日期间的银行流水情况，情况显示，账户01120301030********为验资专户，于2006年3月15日申请撤销账号,该账号撤销前共发生银行流水4笔，发生日期自2006年3月6日至2006年3月15日。账号01120301030********为公司账户，于2006年3月24日申请撤销账号,撤销前该账号共发生银行流水7笔，发生日期自2006年3月15日至2006年3月24日，显示2006年3月15日验资后账户上1000万元当日转给其他公司995万元及北京华尔捷讯公司（发起成立庞泰公司的股东公司）的41800元、9900元的取款交易，其余再未发生经营款项往来。 证实：庞泰房地产开发公司在北京农商行朝阳支行莱太分理处的公司账户01120301030********自开户至2006年3月24日撤销账号期间，除了注资往来以外，再未发生经营款项往来。 以上（1）-（4）证据证实：（1）经银行查询，庞泰公司的账户没有向狮城公司转过款，狮城公司的账户也没有收到庞泰公司的转账。（2）庞泰公司没有进行过实质的业务经营。同时印证了庞某关于庞泰公司成立后资金困难，没有向狮城公司支付定金105万元的说法。 5.工商管理部门企业注册、登记、处罚等资料。 （1）庞泰公司设立材料和京工商朝处字（2007）第D34083号《行政处罚决定书》。 京工商朝处字（2007）第D34083号《行政处罚决定书》：“经查：当事人未在规定的期限内接受2006年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2007年09月17日前补办年检手续。上述行为，违反了......，决定处罚如下：吊销当事人营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。” 证据5（1）证实：庞泰房地产开发公司2006年3月15日登记成立，北京华尔捷讯投资咨询有限公司出资额999万元，庞某出资1万元，庞某为法定代表人；2007年10月份，北京庞泰房地产开发有限公司因未办理企业年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。 该证据与证人庞某的证言相印证，证实庞泰公司2006年3月15日成立后没有资金和没有实际经营活动，短期（2007年10月份）内被吊销营业执照。庞泰公司于2007年10月被吊销营业执照，主体资格已消灭，因此，李国山所提供的用于证明庞泰公司已将债权转移给李国山的盖有庞泰公司印章的2007年12月13日《债权转让协议》、《通知书》与该书证相矛盾，与公司账户银行资金往来查询资料及庞某证言相矛盾，且不符合常理，对《债权转让协议》、《通知书》不予采纳。 （2）狮城度假村有限公司登记材料。 海南省工商部门提供的登记资料。证实：海南狮城度假村有限公司（外商合资）于1996年12月24日在海南省文昌市清澜镇渔港路成立，法定代表人为林方明，注册资本及实收资本为20万新加坡元，股东为林方明、黄若溪、符秋珍、郑有鑫、莫壮犹、李岱容、李成发、符永良、符永玖、符传扬、符传武、符传耀、符传威、韩丽明、许明福等15人。 6.李国山向文昌市人民法院诉狮城公司欠款案李国山提交的诉讼证据材料。 民事诉状、证据目录及合作协议书、现金交款单、证明、欠款确认单、债权转让协议、通知书等证据材料。 民事诉状证实：李国山向法院起诉称，被告狮城公司与庞泰公司签订《合作协议书》后，庞泰公司于2006年6月6日向被告如数交清定金105万元，双方终止合作后，狮城公司应加倍返还定金，后李国山于2006年7月12日代被告向庞泰公返还了定金105万元，2007年12月13日庞泰公司又将对狮城公司的债权105万元及利息转让给李国山，加上李国山替狮城公司垫付装饰设计费等43万元，狮城公司共欠李国山253万元及利息，以此起诉请求法院判处狮城公司支付李国山3,011,177.28元； 《证据目录》证实：李国山将中国建设银行现金交款单（2006年6月6日）作为证据提交法院，以证明北京庞泰房地产开发有限公司于2006年6月6日向狮城公司在建行的账户支付了定金105万元。提交合作协议书、证明、欠款确认单、债权转让协议、通知书等证据材料，以证明其他相关事实。 7.（2008）文民初字第112号民事判决书。证实：2008年7月11日，经文昌市人民法院判决，狮城公司欠李国山的253万元，在判决生效之日起十日内付清，同时付息。 8.财产诉前保全申请书、担保书、民事裁定书、财产变卖申请书、（2008）文执字第142号执行通知书。 （1）财产诉前保全申请书、担保书、民事裁定书。证实：李国山2007年12月18日申请法院对狮城公司的土地采取保全措施，由文昌中南房地产公司提供担保。文昌市人民法院于2008年1月16日以（2008）文民初字第112-1号民事裁定书将狮城公司股东符永良、郑有鑫、莫状猷、李成发、黄若溪5人名下土地进行查封保全；以（2008）文民初字第112-2号民事裁定书将文昌中南房地产公司提供的担保土地进行查封。 （2）财产变卖申请书。证实：2008年9月17日，李国山、狮城公司向文昌法院申请根据（2008）文民初字第112号民事判决书，变卖狮城公司度假村财产或公司全部股权。 （3）（2008）文执字第142号执行通知书。证实：2008年9月5日，文昌法院责令狮城公司支付253万元及逾期利息、案件受理费50890元人民币、财产保全费5020元给申请执行人李国山，并负担执行费31180元人民币。 上述证据6-8证实：（1）李国山向法院提出民事诉讼，要求判处狮城公司赔偿欠款及利息，诉讼以庞泰公司已于2006年6月6日向狮城公司如数交清定金105万元为由，并以中国建设银行现金交款单作为证据提交法院，以证明庞泰公司已向狮城公司的建行账户支付了合作定金105万元。（2）李国山向文昌法院申请对狮城公司财产进行诉讼保全，并申请执行狮城公司财产，文昌法院受理后，裁定责令狮城公司向李国山支付253万元及逾期利息等。 以上证实，李国山以中国建设银行现金交款单作为证据，虚构了庞泰公司已履行合作协议、支付合作定金105万元的事实，其通过虚假诉讼获取法院判决后，已进入强制执行财产阶段。 9．合作协议书。记载：2006年5月1日，狮城公司与庞泰公司签订《合作协议书》1份，约定：双方合作经营狮城公司整体建筑工程，由庞泰公司先支付给狮城公司定金人民币105万元,哪一方如违约均赔偿对方人民币105万元。 该合作协议签订双方均予认可，且有其他证人证言、书证等其他证据佐证，予以采信。 10.《中国建设银行现金交款单》和业务收费凭证。 交款单内容显示：时间2006年6月6日，缴款单位“北京庞泰房地产开发有限公司”，收款单位“海南狮城度假村有限公司”，款项来源“建行卡工程款定金”，账号“4600100223605302525”，合计金额105万元。该现金交款单显示庞泰公司将人民币105万元定金通过中国建设银行存入至狮城公司中国建行海府支行账户。 庞某辨认该现金交款单经，确认不是其本人所办理，也没有交现金给李国山。 该现金交款单记载了庞泰公司向狮城公司交付了工程款定金，经向银行查询交易记录及查询庞泰公司、狮城公司的公司账户银行流水情况，均未未发生过该笔付款，庞泰公司及庞某也明确予以否认，因此，该现金交款单所记载内容明显虚假。 11．《证明》。记载：2006年7月12日，庞泰公司收到李国山代狮城公司退还定金105万元。（庞某证实未出具过该证明，所加盖的公章也不是其公司的印章。） 该《证明》符永良承认系其签名确认并加盖公章，但同时称，其系因为李国山将银行交款单交给其查看，其误以为定金已支付，且李国山代替狮城公司赔付105万元违约金的情况下，才签名确认。 12．欠款确认条。记载：2006年7月14日,狮城公司确认欠李国山第二次装饰设计费及其他费用43万元人民币与北京合作违约金105万，共计148万元人民币。 13．协议书、债权转让协议、通知书。协议书主要内容：狮城公司与庞泰公司签订合作协议同意解除，庞泰公司交的定金105万元于2006年7月12日已退还，狮城公司同意两个月内向庞泰公司双倍返还另一半105万元。协议书落款时间2006年7月20日。（庞某证实未签订过该协议，所加盖的公章也不是其公司的印章。）；债权转让协议主要内容：甲方庞泰公司，乙方李国山。甲方与海南狮城度假村有限公司合作协议根据2006年7月20日的《协议书》已经解除，因为李国山合作协议谈判和解除协议支付双倍定金过程中个人经济损失很大，为补偿李国山先生的损失，我司同意把海南狮城度假村有限公司尚欠我司105万元定金及违约金的债权转让李国山先生，如果此款项未追回来，我司不再负任何责任，追款发生的费用也由李国山先生自理，与我司无干。致此，我司与李国山先生没有任何经济关系。证实：2007年12月13日,庞泰公司将狮城公司尚欠的人民币105万元定金及违约金的债权转让给李国山,并将此事通知狮城公司。签收人：符雪莉。 对于该证据，庞某证实未签订过转让协议，也未向狮城公司出具过该通知书，所加盖的公章也不是其公司的印章。符雪莉证实该通知书是李国山亲手交给她的。 14.《委任书》。记载：1996年12月23日，海南狮城度假村有限公司董事长兼法定代表人林方明委任符永良先生由即日起全权署理本公司法人的职务。 15.《委托书》。记载：2005年4月5日，狮城公司委托符永良全权代表我司办理股权和土地转让或者合作开发二期装修工程。下有股东林方明、黄若溪、李成发等人的签名。（经鉴定部分股东签名笔迹不是股东本人所写。） 16．《狮城公司关于李国山任职的决定》。编号新字102号，记载：2006年2月26日，狮城公司董事会一致同意李国山任海南狮城度假村有限公司的项目经理。负责全面有关工程的工作。 17．《授权委托书》。编号新字103号，记载：2006年2月26日，狮城公司授权李国山全权代表公司将位于文昌市清澜镇高隆湾滨海大道二十亩地及地上建筑物转让，装修工程，改建工程或找合作伙伴。转让底价为人民币1100万元，负责管理工作。 18．《海南狮城度假村有限公司股东大会决议》。编号新字101号，记载：2006年2月28日，全体股东一致同意授权李国山先生作为我司的全权代表负责办理有关的二期装修工程，要求四星级标准，李国山先生有权力代表各位股东签定合同协议相关手续。 19．《承诺书》。记载：2006年3月3日，符永良以狮城公司的名义委托李国山先生全权负责装修工程，资金由李国山先生垫出。李国山有权力签署有关的装修工程和有关装修事宜协约。 20．《授权委托书》、《财产诉前保全申请书》。记载：2007年12月2日，庞泰公司授权颜琪为其公司处理与狮城公司合作纠纷的全权代理。 对于该证据，庞某证实从未委托颜琪处理过该事务；笔迹鉴定证实，《授权委托书》上面“庞某”签名不是庞某本人所写；颜琪证实其不认识庞某及庞泰公司公司的其他人员，是中南公司安排其代理诉讼，只是将有关庞泰公司的材料向文昌前人民法院提交，其他具体情况其不清楚，没有与庞泰公司庞某或该公司其他人员联系过。系李国山将该案诉讼材料《授权委托书》交给其；中南公司总经理孙国俊、开发部经理云永胜也证实，中南公司安排颜琪代理庞泰公司的诉讼，都是应李国山得要求，由李国山提供诉讼材料，中南公司从未收到过庞泰公司、庞某的诉讼委托。根据以上证据，该《授权委托书》内容不客观真实，且两份证据由李国山交给颜琪。 21.文昌法院（2014）文民再初字第1号民事裁定书。证实：就李国山与海南狮城度假村有限公司其他合同纠纷一案[（2008）文民初字第112号]，文昌法院启动再审程序后，因本案的审理需以公安机关立案处理的诈骗案的处理结果为依据，该案中止诉讼。 （二）证人证言 1.证人庞某的证言。述称：我于2006年3月份成立庞泰公司，我为庞泰公司法人代表。公司成立时是想经营房地产项目，但因为没有资金，公司成立几个月后就关闭了，公司从成立到关闭，从来都没有做成一宗生意。我不知道庞泰公司何时被吊销营业执照的。庞泰公司成立时，经一名北京朋友介绍，我认识了海南文昌市狮城公司的李国山，李国山带狮城公司的新加坡老板与我商谈（新加坡老板约70岁左右，具体名字不记得），但是新加坡这位老板说狮城公司由李国山负责管理，并将狮城公司委托李国山全权负责的委托书交给我看，所以我就相信李国山可以代表狮城公司。经与李国山商谈，李国山以狮城公司名义与我以庞泰公司名义签订了一份《合作协议书》，李国山代表狮城公司在合作协议书上签名并盖了公章，我也签名并加盖了公章。签了这份协议以后，我就回北京筹集资金，但是没有筹集到资金，也就没有履行这份《合作协议书》了。后来我也从来没有以庞泰公司的名义与狮城公司签订解除协议。庞泰公司从未支付过105万定金给狮城公司。2006年6月6日以庞泰公司名义交款给狮城公司的《中国建设银行现金交款单》不是我本人办理的，我也没有委托其他人以庞泰公司的名义支付定金给狮城公司。我也没有通过现金方式支付105万元给李国山。 我及庞泰公司从来没有收取到李国山代狮城公司支付的退还定金105万元，我也没有委托其他人办理过这件事。因为庞泰公司没有资金履行与狮城公司的合作协议，所以也就没有与李国山或狮城公司商谈过赔偿的事，我也没有委托过其他人上谈过这件事。 2006年7月12日，庞泰公司出具的《证明》不是我庞泰公司出具的。我不认识颜琪，没有委托她以庞泰公司的名义申请查封狮城公司及股东的资产，我也从来没有以庞泰公司名义委托其他人去查封狮城公司及股东的资产。我从来没有以庞泰公司的名义与李国山签订过《债权转让协议》，这份协议不是我本人所签，我也从来没有委托其他人与李国山签订过。 庞泰公司的印章我存放在老家，没有交给其他人使用过，关于庞泰公司的材料等都放在老家。但我老家的房子正在装修，庞泰公司的印章和《合作协议书》的正本等相关材料能否还能找到，我就不清楚了。 我现在江苏省无锡市崇安区一装修公司做木工，原北京庞泰房地产开发有限公司法人代表。我在2006年3月份在北京市朝阳区成立庞泰公司，我为庞泰公司的法人代表，具体的情况以北京市朝阳区工商行政管理局提供的材料为准。庞泰公司注册资金1000万元人民币。当时注册资金是由北京华尔捷讯投资顾问有限公司出资999万元人民币，我只出资1万元人民币。公司成立时是想经营房地产品项目的，因为没有资金，公司成立不久就关闭了，公司从成立到关闭时，从来都没有作成一宗生意。庞泰公司的注册手续是由北京华尔捷讯投资顾问有公司操作的，公司的印章也是由北京华尔捷讯投资顾问有限公司操作的。也就是说，庞泰公司的工商营业执照和公章都是由北京华尔捷讯投资顾问有限公司作好后才交给我的。至于庞泰公司印章的印模有否拿到公安部门和工商部门备案我就不清楚了。与狮城公司签订这份《合作协议书》后，我就回北京了，由于我没有资金，加上我看狮城公司只是一个空架子，只是骗人的，所以也就没有履行这份《合作协议书》了。 庞某的证言证实：（1）庞某以庞泰公司名义与狮城公司签订合作协议后因未筹集到资金，其后并未履行任何合同义务，亦未签署任何文书；（2）《中国建设银行现金交款单》不是庞某办理的，庞某和庞泰公司从未向狮城公司支付过105万元定金，也不存在把债权关系转移给李国山发生的事情；（3）庞泰公司成立注册资金1000万元人民币，北京华尔捷讯投资顾问有限公司出资999万元人民币，庞某只出资1万元人民币，公司成立后因为没有资金，成立不久就关闭了，从来都没有作成一宗生意。 庞某以上证言与庞泰公司的工商管理部门企业注册、登记、处罚等书证以及狮城公司、庞泰公司的公司账户银行流水账查询情况等书证相印证，共同证实了庞泰公成立后资金困难，未做成一宗生意，与狮城公司签订合作协议后没有支付合作定金105万元，后庞泰公司于2007年10月被吊销营业执照的事实。 2.证人符永良的证言。述称：（1）狮城公司于1996年12月成立，林方明任公司法人代表，我任公司总经理，注册资金为新加坡币20万元。公司用这笔注册资金购买位于清澜高隆湾的土地，并将土地登记在公司股东名下，建设的度假村就建在股东名下的土地上。公司成立时，林方明委任我全权代理法人的职务，负责管理公司，会计员为符兴叶、出纳员为符叶。但是，公司在1999年后，因资金不足停止投资，自2000年后就不再聘请会计、出纳员了，所以我又聘请了符雪莉负责管理公司，她主要负责公司的工商执照年审申报工作。2005年后，我又聘请李国山为公司副总经理，负责招商引资工作。虽然我聘请李国山为公司副总经理，没有召开过股东大会讨论，但我向每位股东口头汇报过，他们都表示同意。所以，在2006年2月26日，我以狮城公司名义新字102号《关于李国山任职的决定》任命李国山为副总经理。我聘请李国山为公司副总经理时，委托他以2000万元出售狮城公司的资产及股东的土地，他如何寻找合作伙伴及出售，狮城公司不负责。公司的印章由符雪莉负责管理，还有公司股东私章、文件等。有几个股东的土地证交给李国山了，还有几本在公司办公室。（2）相关文书的真实性。狮城公司于2006年2月28日印发的新字101号《海南狮城度假村有限公司股东大会决议》授权李国山代表公司负责办理有关二期装修工程的是真实的，我已口头向各位股东汇报了，他们也表示同意，所以我就以公司名义任命李国山全权处理。狮城公司于2006年2月26日印发的新字103号《授权委托书》授权李国山转让、装修、改建或找合作伙伴的是真实的，我以公司名义向李国山出具，其中我还签了名。狮城公司于2009年2月10日《法人授权委托书》授权李国山负责项目后续工程施工等全面工作是真实的，是我要求符雪莉以公司名义向李国山出具，并盖了公司及法人林方明的印章。狮城公司于2009年3月10日《授权委托书》授权徐军负责二期装修工程是真实的，是我要求符雪莉盖公司印章向徐军出具的。狮城公司于2010年1月14日《授权委托书》授权李国山处理销售、经营权转让股权等，并将转让款734万转给李国山是真实的。具体情况是，我公司委托李国山寻找客户，准备以2000万元出售公司的财产及股东的土地，李国山寻找到一家北京的公司后，李国山与这家北京公司商谈准备以2734万元购买我公司的财产及股东的土地，所以我以授权委托书的形式，同意将多出售的出售款734万元作为李国山的投资款支付给李国山，但是林方明不同意这个出售方案，最后也出售不成功。这份授权书中表述李国山后期装修投资等费用的支出是不真实的，李国山没有出资装修及出资其他费用给狮城公司的经营项目上。 我于2010年1月15日签名的《授权委托书》委托李国山转让公司的资产是真实的，是我本人签名。狮城公司于2006年7月14日出具的《欠款确认条》是真实的，是公司第二次装修时，欠李国山的设计费等其他费用，共43万元。2008年4月20日，狮城公司的《关于土地使用权出资的证明》是真实的。2008年5月6日，狮城公司全体股东向李国山出具的《授权书》是真实的，是经新加坡高等法院公证处进行公证及中国大使馆盖章后出具的。（3）狮城公司与庞泰公司合作情况。我委托李国山以狮城公司名义与庞泰公司签订《合作协议书》，庞泰公司先支付105万元给狮城公司，如果合作不成功，狮城公司再双倍返还105万元给庞泰公司。这件事公司没有召开股东大会讨论，但我都电话告知股东，他们都知道。后来因为政府要将狮城公司建设度假村的用地规划为绿化用地，造成狮城公司与庞泰公司合作不成功，我要求李国山将这笔合作款105万元退还给庞泰公司，这笔退还款既不是公司的资金，也不是李国山代狮城公司支付的，是公司将原收取的款退还给庞泰公司。庞泰公司就将这笔欠款转让给李国山，所以我公司总共欠李国山148万元（其中包括李国山垫支的43万元装修费用），不是253万元。在李国山将狮城公司的欠款诉至文昌市人民法院后，文昌市人民法院判决狮城公司要支付欠款给李国山，需要变卖公司资产时，我委托符雪莉与中城建（北京）资产管理公司签订《房地产项目变卖合同书》。（4）关于狮城公司是否收到庞泰公司协议合作款105万元及《欠款确认条》的情况。狮城公司是否真实收到这笔合作款105元，具体收款的情况以及是否真的收款，我不清楚。李国山将庞泰公司支付的这笔合作款105万元银行汇款单给我看过。李国山将庞泰公司汇给狮城公司在建行海口海府支行账户里的汇款凭证交给我看后,我认为庞泰公司已经支付了合作款给狮城公司了，但这笔合作款是否真实汇入狮城公司在建行海口海府支行的账户，我就不清楚了；2006年7月14日我以狮城公司名义确认欠李国山第二次装饰设计费及其他费用43万元及与北京合作协议违约金105万元，是因为狮城公司在进行第二装修时，李国山为公司垫付了这笔设计费及其他费用，所以，公司欠他这笔43万元。李国山对我讲要交违约金105万元庞泰公司，我讲公司没有钱，由他代公司支付违约金105万元给庞泰公司，所以，我在给李国山的《欠款确认条》中写明要支付合计148万元给李国山。（5）关于狮城公司账户的立销。狮城公司原来在中行文昌市支行清澜分理处有一个账户，后来李国山讲，为了合作的需要将这个账户撤销，他再在建行海口海府支行另开了一个账户，李国山在建行海口海府支行另开了一个账户，过了不久，李国山又将在建行海口海府支行的账户撤销，又再次在中行文昌市支行开设了狮城公司的账户，具体的情况以银行提供的凭证为准。（根据建行、中行提供的立销账户资料，经李国山的办理，狮城公司2006年3月8日在中行海府支行开立了账户，2006年6月7日销户；2006年3月24日撤销了在中行文昌支行清澜分理处的账户，2006年5月17日重新开户。与符永良上述证言印证一致）。（6）其他情况。我不知道李国山投资多少资金用于狮城公司的装修等项目，李国山与我签订了一份《投资核实结算书》，但是我不认可这份《投资核实结算书》中的有关数额，我还没有与李国山具体商谈投资情况。 符永良证言证实：（1）其以狮城公司名义任命李国山为公司项目经理，并就度假村项目一事委托李国山转让、装修、改建或者找合作伙伴。李国山以狮城公司名义与庞泰公司签订合作协议。（2）狮城公司与庞泰公司签订合作协议后，李国山曾拿一张105万元银行汇款单给符永良看过，符永良误认为庞泰公司已汇入合作款105万元。（3）狮城公司与庞泰公司的合作因故停止后，符永良让李国山将收到的定金（合作款）退还给庞泰公司，关于违约金让李国山垫付给庞泰公司，后向李国山出具了《欠款确认条》确认狮城公司总欠李国山垫付的赔偿金105万元及设计费等其他费用43万元共148万元，否认狮城公司欠李国山款253万元。 3.证人符雪莉的证言。述称：我自2003年至今在狮城公司工作，负责办理狮城公司的工商年审工作，保管公司的印章、股东的私章（私章在我来公司之前就有了）及工商执照。李国山是公司的副总经理，是狮城公司任命的，狮城公司委托他进行二次装修，并且他现在准备与符永良等7位股东购买狮城公司的股权及土地。我从来没有办理过公司股东及股权变更手续。但是我看见符永良与李国山办理将他本人、胞弟符永玖、弟媳韩丽明、儿子符传耀、儿子符传威、儿子符传扬、儿子符传武名下的股权转让给李国山，因为林方明不配合，至今也没有办理股权变更。 我知道狮城公司与北京庞泰公司商谈过合作的事，但不知道具体签订和合作过程。我不知道狮城公司是否收过庞泰公司支付的105万元定金，但在工作过程中，我看到过一张庞泰公司支付定金105万元给狮城公司的银行交款单复印件。我不知道狮城公司是否退还105万元给庞泰公司的情况。但符永良跟我讲过，庞泰公司支付给狮城公司的定金，他已经叫李国山退还给庞泰公司了，关于违约金，他已叫李国山垫付给庞泰公司了，现在狮城公司欠李国山垫付给庞泰公司的105万元。我不知道李国山垫付的工程款有多少，不知道他投资了多少钱给狮城公司。 我没有参与狮城公司与李国山债务纠纷一案，但法院开庭宣判狮城公司与李国山的纠纷时，我代表公司签名，具体的诉讼情况，我不清楚。法院判决狮城公司应支付李国山253万元利息。在执行过程中，李国山申请变卖狮城公司及股东的土地，我受符永良委托代表狮城公司与中城建（北京）资产管理公司签订《房地产项目变卖合同书》，在此之前，还对狮城公司进行了资产估价。但因政府将狮城公司股东的土地规划成绿地，造成这次变卖不成功。 狮城公司与庞泰公司合作时，李国山讲为了合作的需要，就将公司原在中行文昌市支清澜分理处的账户撤销，他再到建行海口海府支行办理公司银行开户，后来，李国山又撤销公司在建行海口海府支行的账户，再次回到中行文昌市支清澜分理处重新开公司的账户。 案中一份内容显示北京庞泰公司2017年12月13日向狮城公司发出的《通知书》，是我当天签收，是当时李国山拿给我签收的。 符雪莉证言证实：庞泰公司与狮城公司商谈合作，其看到庞泰公司一张定金105万元的银行交款单，案中一份内容显示庞泰公司2017年12月13日向狮城公司发出的转让债权的《通知书》，是李国山交给她签收的。 4.证人颜琪的证言及辨认笔录。 证称，2007年12月，我有为北京庞泰公司委托处理与海南狮城度假村有限公司的纠纷。我当时任文昌中南房地产开发有限公司（以下称中南公司）的经理助理。因为中南公司想收购狮城公司的资产，公司安排我受庞泰公司委托处理与狮城公司的纠纷的事，也就是处理中南公司为庞泰公司向文昌法院申请财产诉前保全狮城公司财产提供担保，但是中南公司为庞泰公司办理担保是谁，我不清楚，我只是将有关庞泰公司的材料向文昌市人民法院提交，后来，文昌市人民法院如何处理，我也不清楚。 我不认识庞泰公司的法人代表庞某。（我向法院提交的）庞泰公司的《授权委托书》是我到海口拿有关处理庞泰公司的材料时，一位姓李的中年男子给我这份《授权委托书》及有关材料的。 经颜琪辨认，颜琪从一组16张不同男性的照片中辨认出10号照片（李国山）中的男子就是2007年12月2日将一份《授权委托书》以及相关材料交给其本人的李姓男子。 在二审在补充侦查阶段证称：我为庞泰公司与狮城公司向文昌市人民法院申请诉前保全是时任中南公司的总经理孙国俊安排的。具体的情况记不清楚了，我记得是他给我联系方式（对方的手机号码），我也记不清楚是对方（即姓李的男子）给我打电话，还是我给他打电话，但是，我记得是我们约定好后，他在海口市（记不清楚具体地点了）将以庞泰公司的材料交给我，我记得材料中含有以庞泰公司的名义给我的《授权委托书》，而且这份《授权委托书》中已加盖了庞泰公司的印章及庞泰公司法人代表庞某的签名。第二天，我复印了自已的身份证，并将有关的材料提交给文昌市人民法院，为庞泰公司办理诉前保全，保全款为中南公司提供的保证金100万元作抵押，但是，后来文昌市人民法院如何处理（裁定）这件事，我就不清楚了。 我作为庞泰公司的诉前保全代理人后，没有与庞泰公司的法人代表庞某或该公司其他人员联系过，我不认识庞某，也不认识该公司的其他人员，我只是在那位李姓男子提供的材料中，有庞泰公司的营业执照，我才知道庞泰公司的法人代表是庞某。我不清楚庞泰公司与狮城公司有什么纠纷。提供庞泰公司材料的就是李国山。我不知道为什么孙国俊叫我办理庞泰公司的诉前保全手续。 颜琪证言、辨认笔录证实：（1）颜琪中南房地产开发有限公司的经理助理，公司安排其参与处理庞泰公司与狮城公司债务纠纷的的诉讼，其只是将有关庞泰公司的材料向文昌市人民法院提交，其他具体情况其不清楚。（2）颜琪不认识庞某及庞泰公司公司的其他人员，按照公司安排做诉前保全代理后，没有与庞泰公司的法人代表庞某或该公司其他人员联系过。（3）2007年12月2日李国山将该案诉讼材料《授权委托书》以及其他材料交给其本人用于诉讼。《授权委托书》中已加盖了庞泰公司的印章及庞泰公司法人代表庞某的签名。 4.证人关绍斌证言。述称：我是海南昌宇律师事务所律师，代理李国山向文昌市人民法院起诉狮城公司欠款及利息，我提供给法院的材料都是复印件。在法院开庭时，李国山带来了提供了材料的原件交给法院审核，主要包括2006年5月1日庞泰公司与狮城公司的合作协议书，2007年12月13日李国山与庞泰公司的债权转让协议及通知书，2007年7月12日庞泰公司出具的证明，2007年7月20日狮城公司与庞泰公司的协议书，2006年6月6日的银行交款单和收费凭证等。现在这些材料的原件应该在李国山处保管。 我不知道庞泰公司如何支付定金给狮城公司及庞泰公司如何转让这笔钱款给李国山，我只是按照李国山提供的材料起诉。 关绍斌证言证实：（1）在李国山诉狮城公司欠款253万元及利息一案中，李国山让律师关绍斌向法院提交其诉讼的相关证据材料，材料是复印件，在开庭时，李国山才向法院提供银行交款单、合作协议书、债权转让协议等相关证据材料的原件；（2）关绍斌不知道庞泰公司如何支付定金给狮城公司及庞泰公司如何转让这笔钱款给李国山等情况，只是按照李国山提供的材料起诉。 5.证人孙国俊的证言。孙国俊为当时文昌中南房地产开发有限公司总经理。其在二审补侦阶段证称：我自2005年至2010年在中南公司任总经理，2010年后我就到中乾公司工作。我认识狮城公司原副总经理李国山。中南公司原来想购买狮城公司的土地及附着物房子，李国山代表狮城公司与中南集团班子商谈出售狮城公司的土地及房子，但是，因为狮城公司有股东对于出售土地及房子意见不统一，最后中南公司没有收购成功狮城公司的土地及房子。中南公司与庞泰公司没有任何经济及业条来往，但是，我记得李国山要求中南公司为庞泰公司向文昌法院起诉提供诉前保全，经过中南集团班子同意，中南公司同意以100万元为庞泰公司提供担保，我就安排中南公司的总经理助理颜琪处理这件事情，颜琪如何处理这件事情，我现在记不起来，具体的经过以颜琪提供的证言为准。后来，李国山又找到中南公司要求为他提供他想文昌法院起诉狮城公司提供诉前保全，经过中南集团班子同意，中南公司以土地为李国山起诉狮城公司提供诉前保全。 中南公司之所以同意为庞泰公司、李国山提供诉前保全，是因为中南公司想购买狮城公司的土地及房子，因为狮城公司的股东意见不统一，所以，李国山原来说狮城公司欠庞泰公司的合作赔偿款，现庞泰公司要起诉狮城公司，等庞泰公司赢得官司后，法院拍卖狮城公司的土地及房子，中南公司再去拍卖取得狮城公司土地及房子，为李国山提供诉前担保也是这个目的，但是，最后中南公司也没有通过这种方式取得狮城公司的土地及房子，具体的原因我记不清楚了。 中南公司为庞泰公司提供诉前保全时，庞泰公司向中南公司提供了什么材料，我记不清楚了，但是，所有庞泰公司名义提供的材料都是李国山提供的，我及中南公司从来都没有直接收到过庞泰公司提供的材料。 6．证人云永胜的证言。云永胜为当时文昌中南房地产开发有限公司开发部经理。其在二审补侦阶段证称：我认识原狮城公司副总经理李国山。狮城公司靠近中南公司，中南公司想收购狮城公司的土地及房产，李国山经常就中南公司想收购狮城公司的事与我及中南公司总经理孙国俊一起商谈，但狮城公司的股东对于出让狮城公司意见不同意，所以中南公司就没有办法正式地收购狮城公司。在商谈中南公司收购狮城公司过程中，李国山讲狮城公司欠庞泰公司的合作赔偿款，现在庞泰公司已将债务转让给他，他已向文昌市人民法院提起民事诉讼，要求中南公司提供财产给法院为他的民事诉讼提供担保，我代表中南公司将有关担保材料交给李国山，但法院对中南公司为李国山提供土地担保的裁定及最后处理，我记不清了。李国山将狮城公司欠庞泰公司的合作赔偿款，庞泰公司已将债务转让给他，中南公司提供的《担保书中是表述为庞泰公司提供担保，但实际上是为李国山提供担保。 我不知道庞泰公司与狮城公司合作的情况，都是李国山对我们讲的。 中南公司为庞泰公司的诉讼提供诉前保全担保，我们没有直接收到庞泰公司的委托，都是李国山将庞泰公司的材料交给我们的，他代表庞泰公司要求中南公司提供诉前财产保全的，李国山以庞泰公司名义提供了哪些材料，现在记不清了。中南公司之所以要为李国山诉狮城公司提供诉前保全，是因为李国山讲他获得狮城公司的债务后，将申请拍卖狮城公司的资产，到时中南公司去收购狮城公司的资产就可以了，所以中南公司才同意提供担保。 7．证人陈玉辉的证言。证实：（1）在2009年4月徐军、胡助华、李国山签订、《三方合作协议》，约定投资装修狮城公司的房子，后陈玉辉与李国山、胡助华、徐军三人又签订了《文昌高隆湾项目合作续建及利润分配协议书》，约定陈玉辉出资100万元装修狮城公司的楼房，陈玉辉按要求支付了60万元，但因为李国山提供不出狮城公司工程的材料，陈玉辉不再支付余下的40万元，并且公司的土地已经被重新规划为绿地，陈玉辉等人认为被李国山骗了，向文昌市公安局控告李国山，公安局不予立案后，陈玉辉向法院起诉狮城公司、李国山；（2）陈玉辉等人出资装修狮城公司楼房时，请了一位名卞吉余的人进行装修，所有吉余装修购买的费用都是陈玉辉、徐军、胡助华出的。 8．证人徐军的证言。证人徐军的证言证实的关于投资装修狮城公司的情况与陈玉辉证言基本一致。其还证称：因为资金问题，就介绍朋友陈玉辉出资进行装修，徐军与李国山都没有钱出资。装修李国山没有资金；停止合作后，卞吉余进行装修的部分钱没有支付，后来李国山如何支付这些钱不清楚，听说卞吉余向派出所控告李国山。 9．证人胡助华的证言。证人胡助华的证言证实的关于投资装修狮城公司的情况与陈玉辉、徐军证言基本一致。还证称：投资装修徐军没有出资，陈玉辉出资60万元，胡助华出资约有170多万元，装修施工期间李国山没有出资，后来因与卞吉余的劳资纠纷李国山可能支付给卞吉余44.3万元。投资装修期间，李国山还向胡助华借了19万元。 10．证人孙淑卿的证言。证称：我是海南隆耀实业有限公司法人代表，通过朋友介绍认识李国山。隆耀公司没有与狮城公司及李国山商谈过合作经营狮城公司度假村项目，也没有与狮城公司及李国山签订过的《合作协议书》，从来没有与狮城公司、李国山商谈过合作经营狮城公司度假村项目。 李国山曾叫我要过隆耀公司的营业执照及印章等公司的材料，并给他30万元，他就为我办理移民到美国，但我没有向他提供。 11.证人李成发的证言。述称：我是狮城公司的股东。狮城公司在文昌市由符永良负责管理。狮城公司没有委托李国山与庞泰公司签订合作协议，李国山如何以狮城公司的名义签订协议书，我不清楚，在我们将出售清澜高隆湾的土地时，才知道因为公司欠李国山的款项被查封了。2006年亚洲金融风暴后，狮城公司位于清澜的度假村项目已经停止继续投入资金，兴建的楼房也没有进行装修，所以不存在李国山为狮城公司垫付43万元装修设计款等费用的情况。经我确认，狮城公司股东2005年4月5日同意将名下的股权及土地转让或者合作开发二期装修所签名的《转让书》，该转让书中的签名不是我本人所签，而且狮城公司也没有召开股东会议讨论过这件事。2006年2月28日的《股东大会决议》、2006年2月26日的任职决定及授权委托书，公司从来没有召开股东大会讨论以上这些事项，以上这些文件都是伪造的。狮城公司没有收到李国山的投资款，也没有委托李国山为狮城公司建造楼房等工程。 证实：狮城公司未委托李国山以狮城公司名义与庞泰公司开展业务合作，且不认可李国山为狮城度假村项目垫支的43万元装修等费用。 12.证人莫壮猷证言。证实：其是狮城公司的股东，占5%的股份。其以自己的名义出资购买在清澜高隆湾的1亩土地，并办理了《国有土地使用证》，将所购的土地租给狮城公司建度假村项目，公司所有的股东都在清澜高隆湾购买土地后租给公司使用。其按照占有狮城公司的股份出资建度假村，具体的出资情况以公司的账目为准。 符永良负责公司日程管理，公司要求符永良寻找合伙人合作经营度假村。狮城公司没有与李国山有合作协议及债权债务等关系。公司没有委托李国山与成平凤签订借款合同，没有委托李国山寻找合伙人，没有委托符永良出售公司的资产及股东土地，没有委托李国山与庞泰公司签订合同。 狮城公司股东委托符永良负责管理，并曾在符永良的介绍下委托李国山在60日期限内出售狮城公司资产，但该委托因李国山未在限期内完成而失效。符永良越权委托李国山为狮城公司副总经理，且在未得到公司股东的同意下，擅自委托李国山就狮城度假村项目开展具体合作业务。 13．证人郑有鑫证言。其陈述内容与莫壮猷基本一致。 14．证人成平凤证言。证称：李国山是我的亲家，即我的女儿袁丽嫁给李国山的儿子李政材。2009年6月6日，我与李国山签订的《合同书》是准备购买房子的，但是在我到了狮城公司看了房子，了解了李国山与狮城公司的关系后，我就对李国山说我不要房子了，将我付给他的款还给我就可以了。所以，我原与李国山签订的是购买狮城公司的房子合同书，后来是以借款的形式与李国山口头约定的，李国山也同意将所借的款退还给我。与李国山签订《合同书》后，我支付给李国山借款人民币500万元。我是借款给李山的，但是，我知道李国山将我的借款都用在狮城公司的建设，所以，我后来才起诉狮城公司。 （三）被害人林方明的陈述。述称：（1）狮城公司的基本概况。狮城公司成立于1996年，注册资金为新加坡币20万元，资金由我、符永玖等15人出资成立，公司成立后，股权没有变更过。我是公司法人代表，符永良是公司的总经理，负责管理公司，符雪莉原来是公司的工作人员，张乐是干什么的我不知道。符永良没有权力任命或聘请公司管理层人员，只有权力聘请一般工作人员，如符雪莉。公司成立前，我们公司的股东就已经在清澜高隆湾购买了土地（约20亩，土地均没有入资狮城公司），并在该土地上，由公司出资及股东继续投资兴建度假村项目，并已兴建了三栋别墅、二栋主楼。楼房主体工程都已建好（由广东一家建筑公司承建，李国山没有为狮城公司建楼房或装修），只是没有进行装修。在兴建度假村项目期间，公司主要由符永良进行管理，并按其列出的费用金额，由我们股东按照占有土地比例出资给他。2006年之前，我们公司及股东决定不再继续出资兴建度假村项目后就准备出售该项目，所以就没有再投入资金。公司停止在高隆湾的度假村项目后，由符永良管理。公司没有要求符永良继续投入装修等工程，也没有要求符永良寻找合作经营度假村项目，只是要求他出售狮城公司度假村项目及股东的土地。狮城公司的在建楼房及费用上没有欠款，符永良也没有将公司的账目拿出来与我们算账。2008年期间，公司的股东在新加坡召开股东大会，同意符永良推荐的李国山代理出售公司及股东在清澜高隆湾的度假村项目，公司给李国山出具了《授权委托书》，委托期限为60天。但李国山没有规定时间内出售资产，所以该委托书已作废。狮城公司与李国山没有任何债务关系。2009年至今，我们公司不再召开公司董事会议了。我不知道符永良什么时候将公司印章、营业执照交给李国山，在2012年期间，因债务纠纷，我们将符永良诉至海南省第一中级人民法院时，在法庭上，李国山承认狮城公司的印章、营业执照符永良已经交给他。（2）李国山、狮城公司与庞泰公司合作履约情况。2006年期间，在没有得到我的授权同意下，也没有听符永良说过这件事，李国山以狮城公司名义与北京庞泰房地产开发有限公司签订《合作协议书》，协议约定狮城公司与庞泰公司合作，庞泰公司支付给狮城公司105万元，合作不成功后，李国山为狮城公司代还了105万元给庞泰公司，并同意赔偿庞泰公司损失105万元，庞泰公司将狮城公司的欠款转让给李国山，而且，李国山还以虚假垫付了狮城公司的装修等费用合计43万元，造成狮城公司欠李国山253万元。李国山将虚假的狮城公司欠款向文昌市人民法院起诉，该法院已判决狮城公司支付李国山欠款及利息，并且李国山还申请查封我们公司及股东的资产。我不知道李国山诉狮城公司欠款一案，当时委托符雪莉代为参与诉讼，都是虚假的。另外，所有在李国山诉狮城公司欠款中，以狮城公司名义出具的文件都是虚假的，我没有委托李国山办理过。我现在才知道符雪莉以公司名义与中城建（北京）资产管理有限公司签订《房地产项目变卖合同书》，公司从来没有与中城建签订该合同，符永良也没有和我提起过这件事。（3）李国山伪造公司材料、法人私章情况。李国山掌握狮城公司印章后，伪造了新字102号《关于李国山任职的决定》、新字103号《授权委托书》、新字101号《海南狮城度假村有限公司股东大会决议》、2009年2月10日《委托书》、2009年3月10日《授权委托书》、2010年1月14日召开董事会任命李国山为副总的文件、2010年1月5日对符永良的《授权委托书》以及狮城公司的二期工程装修及股权转让的委托书等文件、中国驻新加坡使馆的鉴证文书、股东及土地出资给公司的文件。其中，李国山伪造的2005年4月5日《委托书》及《关于土地使用要出资的证明》经海南省第一中级人民法院委托司法鉴定是假的。我没有刻过自己的私章，李国山使用的狮城公司文件中所盖的以我名字刻的印章是李国山私刻的。我从来没有委托李国山以狮城公司名义与徐军、胡助华合作过，他们之间的合作我都不知道。李国山没有对狮城公司兴建的度假村项目投资736.76万元，我们委托李国山出售狮城公司及股东土地时，狮城公司兴建的度假村楼房已建成95%，所以，狮城公司也不缺资金继续建造楼房，这些欠款是李国山伪造的。（4）其他情况。我没有委托符永良对狮城公司在度假村项目进行二期装修工程，我公司于2005年4月5日召开的董事会议签订了一份《转让书》同意将股东个人份下的股权与在高隆湾的土地转让或合作开发二期装修工程。经我确认，这份《转让书》签有我的姓名，但不是我本人签名，我公司也没有召开会议并签订该《转让书》。我公司没有召开董事会议，同意将总经理职务范围事项委托给李国山，符永良伪造了一份2010年1月15日《授权委托书》同意将总经理的职务范围事项委托给李国山，这份委托书是假的。狮城公司也没有委托过海南正理房地产估价有限公司对狮城公司兴建的度假村项目及股东土地进行评估。 证实：李国山伪造文书任狮城公司副总经理，且其作为法定代表人在未知情及授权的情况下，李国山擅自就狮城度假村项目与庞泰公司开展合作业务，最终造成狮城公司欠李国山253万元，且土地被法院查封的后果。 （四）被告人李国山供述和辩解供述：我在2016年6月14日被北海市公安局抓获后，被羁押在北海市第一看守所。6月18日被押回文昌市看守所。（1）狮城公司的法人代表是林方明，公司主要由总经理符永良负责，1996年12月23日，林方明以《委任书》的形式委任符永良全权处理公司的法人职务。在我任副总经理期间，该公司不再设专门的会计、出纳人员，都是符雪莉一个人负责管理账目，而且在此期间，公司也没有什么资金出入，公司全权委托我出资进行装修或寻找合作伙伴，我还出资对该公司的建筑楼房进行装修等工程，我专门设了一套出资账目，符永良还与我确认这笔出资或借款金额。（2）狮城公司于2006年2月26日以新字102号《关于李国山任职的决定》任命我为狮城公司的副总经理，负责全面工程工作；同日，以新字103号《授权委托书》授权我全权代表公司将位于清澜高隆湾的二十亩地及建筑物转让、装修、改建、寻找合作伙伴，并负责管理工作。该公司全体股东于2006年2月28日以新字101号《海南狮城度假村有限公司股东大会决议》授权我代表公司负责联系客户和办理有关的土地转让或合作开发等。2006年3月3日，该公司还以《承诺书》的形式，承诺由我垫资建设该公司的一些工程。2006年7月1日，该公司以新字104号《授权委托书》委托我全权代表二次装修、处理政府收回等工作。以上文件都是公司总经理符永良交给我的，其中一些授权有符永良的亲笔签名。我主要是向符永良汇报工作。另外，如果股东在国外（新加坡），就由符永良来向股东汇报工作，如果股东在海南，我有时候也向股东汇报工作。（3）李国山、狮城公司与庞泰公司合作履约情况。2006年5月1日，我以狮城公司名义与北京庞泰房地产开发有限公司签订《合作协议书》。按照合同约定，合同签订后，庞泰公司的法人代表庞某于2006年6月6日从自己的工行账户里取了（2次取款）这笔定金105万元，我与庞某一起到银行，由庞某填写银行账单办理存款至狮城公司的手续，但因为我有事先走，庞某就将这笔现金105万元直接交给我，并将办理存款手续退掉了（当时北京一位姓杨的朋友、符永良在场）。后来我以狮城公司名义给庞某写下了这笔定金105万的收条。狮城公司收到这笔定金后，我便用于狮城公司的建设项目，现在已经使用完，这事符永良和符雪莉都知道。因为狮城公司没有办成复工手续，庞泰公司无法进场施工。按照协议，狮城公司违约，经过我与庞泰公司庞某协商，在2006年7月20日签订《协议书》，终止与庞泰公司的合作，同时由狮城公司双倍返还定金105万元给庞泰公司，就是要给庞泰公司（包括定金）合计210万元。 因为当时庞某还有北京姓杨的那位还带了几个社会上的人来打我，我还向清澜派出所报警（符越凡任所长），后来双方达成协议，所以我为狮城公司垫付退还了庞泰公司的定金105万元，庞泰公司向我出具了收款证明。2006年7月14日，符永良还以狮城公司的名义出具给我《欠款确认条》，确认我垫付狮城公司第二次装饰设计费及其他费用43万元和庞泰公司定金105万元，合计欠我148万元。因为狮城公司没有钱支付赔偿款105万元给庞泰公司，另一方面，我与庞某是朋友，而且又是公司副总经理，狮城公司也欠我费用，2007年12月13日，庞泰公司庞某就将狮城欠的赔偿款105万元的债权转让给我，并与我签订了《债权转让协议》，同时将这笔债权转让通知了狮城公司，至此，狮城公司欠我253万元。 2007年12月18日，我向文昌市人民法院起诉狮城公司，要求狮城公司还我欠款253万元及利息，法院已判决支持我的诉求。2008年9月17日，我向文昌市人民法院申请变卖狮城公司的资产，并对狮城公司的资产及股东的土地进行估价，还与中城建（北京）资产管理公司、狮城公司代表共同签订了《房地产项目变卖合同书》，但至今都没有变卖公司及股东的资产。 审查批捕阶段的供述：庞某在海口当场向我支付105万元现金，我写给庞某一张收条，然后我将该现金放在我海马轿车的后备箱里，当时那名姓杨的朋友也在场。因为狮城公司当时欠了广东八建100多万的工程款（广东八建已起诉并判决），为了躲避债务，所以就没有走对公账户。我向符永良说过这件事，当时我给他看了庞某给我一张银行交款单，也跟他说我把这105万元定金放在公司保险柜里，符永良当时还跟我说赶紧拿这笔钱对度假村项目装修改造。庞某为何还要交给我银行交款单我不知道。这笔钱我都用在狮城公司度假村项目上了，主要是企业管理费（员工工资、水电费）、装修维护费等。工程队的元吉余都有收条，符雪莉等人她都登记了一些企业管理费用。和狮城公司合作终止是因为政府说项目所在地要规划成绿化用地，相关的文件及会议纪要我看到过。我以自己的钱垫资向庞泰公司返还了105万元定金，我在海口以现金方式向庞某和杨姓朋友支付的，是我出售自己的翡翠和仿古家私获得的钱。剩余的105万元赔偿给庞泰公司向我转移了该105万元的债权，之后狮城公司和庞泰公司再也没有任何关系了。庞泰公司为何向我转移这105万元的债权我不知道。庞某将金额为105万元的中国建设银行现金交款单复印件交给我是他想证明他公司有实力。我通过法院起诉狮城公司的债务210万元及费用，是债务纠纷关系，不是刑事案件，我是被林方明及中介人林响陷害的，应追究有关陷害我的人的责任。 被告人李国山供述及辩解，关于庞某已向其交付定金105万元的说法，所述的方式、地点等前后不一致，且证人庞某多次证实其从未向狮城公司支付定金及将债权转给李国山，故被告人李国山的供述及辩解无其他证据印证，不予采信。 （五）鉴定意见 1.海南公平司法鉴定中心琼公平鉴[2012]文检字第91号文书司法鉴定意见书。证实：2005年4月5日《委托书》上的“黄若溪”英文签名笔迹不是黄若溪本人所写；“李成发”英文签名笔迹不是李成发本人所写；“林方明”中文签名、“李岱容”、“符秋珍”英文签名笔迹，因不具备鉴定条件，无法出具确切的鉴定结论。 2.海南公平司法鉴定中心琼公平鉴[2017]文检字第227号文书司法鉴定意见书。证实：经鉴定（1）由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《通知书》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；（2）由于《债权转让协议》没有原件材料，且无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；（3）由于检材《债权转让协议》没有原件材料，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所签的“庞某”签名字迹是否为庞某本人所签的鉴定；（4）由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《证明》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；（5）由于检材《协议书》没有原件材料，且无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；（6）由于检材《协议》书没有原件材料，不具备检验条件，故退回对该检材落款处所签的“庞某”签名字迹是否为庞某本人所签的鉴定；（7）由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《财产诉前保全申请书》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；（8）检材《财产诉前保全申请书》落款处所签的“庞某”签名字迹不是庞某本人所签；（9）由于无“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本，不具备检验条件，故退回对检材《授权委托书》落款处所盖的“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的真伪鉴定；（10）检材《授权委托书》落款处所签的“庞某”签名字迹不是庞某本人所签。 以上证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实、与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。 以上认定的事实，有在案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 对针对本案事实、证据及上诉、辩护意见，本院综合评判如下： （一）关于庞泰公司是否已向狮城公司支付定金105万元的事实认定。 经查，本案有多份书证、证人证言及其他证据证实庞泰公司、庞某并没有向狮城公司支付过合作定金105万元。 1.庞泰公司法定代表人、证人庞某的证言，证实庞泰公司及庞某从未向狮城公司支付过105万元定金。庞某陈述称，（1）双方签订了《合作协议书》后，庞某回北京筹集资金，但是没有筹集到资金，就没有履行这份《合作协议书》；（2）庞泰公司的注册成立及印章等都是由北京华尔捷讯投资顾问有限公司操作。注册资金1000万元，北京华尔捷讯投资顾问有限公司出资999万元，庞某个人出资1万元，公司成立时是想经营房地产项目，因为没有资金，公司成立不久就关闭了，公司从成立到关闭时，从来都没有作成一宗生意。 调取的庞泰公司在北京农商银行朝阳支行莱太分理处的账户明细账、存取款凭证、进账单证实等，证实庞泰公司在公司账户01120301030********自开户至2006年3月24日撤销账号期间，除了注资往来以外，再未发生经营款项往来。 调取的北京市工商管理局档案中心提供的庞泰公司相关资料。证实：庞泰房地产开发公司2006年3月15日登记成立，北京华尔捷讯投资咨询有限公司出资额999万元，庞某出资1万元，庞某为法定代表人；2007年10月份，北京庞泰房地产开发有限公司因未办理企业年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。证实：庞泰公司2006年3月15日成立后没有资金和没有实际经营活动，短期（2007年10月份）内被吊销营业执照。 调取的狮城公司在中国建设银行海府支行的账户往来情况材料，印证该账户自开户以来并未存入105万元。 以上调取的书证与庞某证言相互印证，印证了庞某关于庞泰公司资金困难，成立不久就关闭，庞某从未向狮城公司支付定金105万元的说法。 2.调取的狮城公司在中国建设银行海府支行、中国银行文昌市清澜支行的账户往来情况材料。证实了狮城公司的公司账户从未收到105万元定金。（1）向中国建设银行海府支行调取、查询狮城公司账户（46001002236********）的账户往来情况，显示该账户自开户日期至2016年3月22日期间的存取款明细，查无交易明细。仅在2006年6月7日（销户日期）发生手续费10元。建设银行海府支行回复:“提供该账户开户至销户的存款明细一份，经查找我行无2006年6月6日北京庞泰房地产开发有限公司汇款给该公司的业务发生”。以上证据证实：狮城公司账户（46001002236********）并无2006年6月6日庞泰公司汇款给该公司的业务发生；（2）调取的狮城公司在中国银行文昌市清澜支行开立的银行账户3650********流水情况。流水发生自2005年3月21日至2013年3月21日，单笔交易金额最高为3500元，无105万元或其他大额款项进出。 3.证人符永良证称，狮城公司是否真实收到这笔合作款105元，具体收款的情况以及是否真的收款，其不清楚。李国山将建行海口海府支行账户里的凭证交给其看后,其就认为庞泰公司已经支付了合作款给狮城公司了。证人符雪莉证言证称，其不知道狮城公司是否收过庞泰公司支付的105万元定金，但在工作过程中，其看到过一张庞泰公司支付定金105万元给狮城公司的银行交款单复印件；那份关于庞泰公司2017年12月13日向狮城公司发出的转让债权的《通知书》，是李国山交给其签收的。符永良、符雪莉证实，两人不能确定狮城公司收到合作款105万元，李国山曾将银行交款单交给符永良查看，李国山曾使用过该银行交款单。 4.上诉人李国山的供述与辩解与本案书证及其他证据相矛盾，也明显不符合常理。李国山称2006年6月6日庞泰公司的法人代表庞某从自已在工行的账户里取了105万元，与他一起到银行，由庞某填写交款单，在银行工作人员在交款单上盖章后，庞某将交款单复件给他，因为他有事要先走，庞某就将这笔现金105万元交给他，以此说明庞某已向狮城公司支付了105万定金。经查，首先，如果银行工作人员向存款人出具存款单并盖章，不可能允许存款人不向银行交付现金。其二，上诉人李国山在向文昌市人民法院起诉狮城公司的民事诉讼中提交了该存款单，用于证实庞泰公司的105万元已通过银行存入狮城公司账户，该主张的事实经过与本案其辩解明显矛盾。其三，李国山供述和辩解中关于如何交钱经过有明显矛盾，如2013年5月23日供述：“庞某将交款单进行复印，并将这笔交款单凭证复件给我，因为我有事要先走，庞某就将这笔现金105万元交给我...”后供述：“庞某先给我105万现金后，才将建行交款单给我”，再供述：“中国建设银行现金交款单是庞某早上8点给我的，105万元现金是晚上给的”。李国山供述：“现金交款单、业务收费凭证是是庞某给我的，他给我的是复印件，我没有见过原件”，而后李国山却又在民事诉讼案件中向法院提交了原件。还曾供述：“我是通过北京一名姓杨的朋友认识庞某的，在与庞泰公司签订合同之前，我与庞某不认识”，但在其他供述中又称“其与庞某是朋友，愿意将105万元的债权转给他”。等等。 综合以上事实和证据，本院认为，本案有书证、证人证言等众多证据相互印证，充分证实庞泰公司没有向狮城公司支付定金105万元，上诉人李国山辩称其个人已收到定金105万元，辩解意见存在明显矛盾及不合常理之处，没有其他证据印证，不足以采信。原判认定该事实清楚，证据确实充分，应予支持。 （二）关于上诉人李国山的行为是否构成诈骗罪的问题 经查，本院认为，上诉人李国山明知庞泰公司没有向狮城公司支付合作定金105万元，庞泰公司法定代表人庞某没有将105万元存入狮城公司的建行海府支行的公司账户，在民事诉讼中，向法院提交了虚假的《中国建设银行现金交款单》，造成庞泰公司与狮城公司的合作协议已经履约、狮城公司应承担双倍返还定金责任的假象，据此要求法院判处狮城公司偿还欠款，意图非法占有狮城公司财产，其行为具有虚构事实的性质，其主观上具有非法占有他人财产为目的，构成诈骗罪。由于上诉人在诉讼中提交虚假证据，文昌市人民法院作出了狮城公司偿还李国山欠款的民事判决，并已生效执行。由于本案被害人的举报及启动有关刑事诉讼程序，目前该民事诉讼已中止审判。上诉人李国山为获取非法利益，通过虚假民事诉讼，提供虚假证据，其行为侵害了人民法院诉讼秩序，也侵害了他人财产合法权利，应予惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“实施刑法第三百零七条之一第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成诈骗罪，职务侵占罪，拒不执行判决、裁定罪，贪污罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。”以及《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条“对于2015年10月31日以前以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，根据修正前刑法应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪或者妨害作证罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。但是，根据修正后刑法第三百零七条之一的规定处罚较轻的，适用修正后刑法的有关规定。实施第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，根据修正前刑法应当以诈骗罪、职务侵占罪或者贪污罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。”的规定，应以诈骗罪对上诉人李国山定罪处刑。原审判决认定上诉人李国山构成诈骗罪，定性准确，原判鉴于上诉人李国山在申请执行过程中，文昌市人民法院发现问题后已裁定中止执行，上诉人李国山没有实际获得非法利益，认定上诉人的行为属于诈骗未遂，认定正确，应予支持。 （三）关于相关上诉、辩护、辩解意见的评判 1.上诉人李国山辩称，对于涉案的《中国建设银行现金交款单》，其没有伪造，也不是其递交到法院。该缴款单是庞某于2007年12月5日交到文昌市人民法院执行局，李国山2007年12月18日向文昌市人民法院起诉狮城公司后，文昌市人民法院执行局在李国山不知情的情况下把该凭证转交到该法院当证据使用，与李国山无关。经查，李国山于2007年12月18日向文昌市人民法院起诉狮城公司欠款，要求法院判处赔偿其欠款，为获得法院的判决支持，向法庭提供了证据目录及《合作协议书》、《现金交款单》、《证明》、《欠款确认单》、《债权转让协议》、《通知书》等证据材料，其中其提交的证据目录里，就赫然写着《现金交款单》。该案李国山委托的代理律师、代理人均证实，在诉讼中，李国山交给其该单复印件去诉讼，法院核对原件时由李国山提供给法院核对。此外，狮城公司人员、证人符永良、符雪莉等也证实2006年7月李国山曾将庞105万元银行交款单给其看过，或在在公司里见过李国山使用过。根据以上事实及情况，上诉人李国山称《现金交款单》是庞某递交，又称系由执行局转交，系庞某伪造等等，该辩解意见无任何事实依据，属罔顾事实，推卸责任，不予采纳。 2.关于上诉人李国山辩称其已将收到的定金105万元投入狮城公司装修，辩护人辩称李国山已为投入734万元进行装修等项目，李国山起诉狮城公司，不属于“捏造事实提起民事诉讼”的行为的意见。 经查，上诉人李国山辩称，其收到定金105万元后，现金放在公司的保险柜里，后来其用于狮城公司的装修等项目投入，该说法主要是其一人的陈述，并无其他实质性证据予以佐证。首先，如前所述，其说已收到庞某定金的说法难于成立。其二，符永良否认当时狮城公司有这笔款及用于装修，证人陈玉辉、胡助华证实，2009年时李国山称狮城公司缺乏资金，找陈玉辉、胡助华出资装修，当时狮城公司的房屋只是完成了土建，没有装修。其三，按照李国山说法，其称2006年6月6日收到105万元，没有告知公司法人符永良，然后用于公司投资装修，而且到7月12日与庞泰公司解约支付违约金，在短短36天内收到百万现金，全部用于公司装修，且不告知符永良，符永良也不知情，该说法明显不符合一般常理。其四，本案中，李国山是否为狮城公司垫资投入多少钱（其是否正常垫资投入不属于本案的审查范围），但是，为了谋取不当利益，以虚构履约定金已支付为开始，虚构一系列债务往来，并以虚假证据提起民事诉讼，属于“捏造事实提起民事诉讼”，即使其有垫资行为，也不能成为虚构、捏造事实和证据的理由，不影响其虚构事实、意图通过司法强制力非法获得他人财产的行为定性。综上，李国山辩称其已将收到的定金105万元投入狮城公司装修，辩护人辩称李国山已为狮城公司投入734万元，李国山起诉狮城公司的行为不属于“捏造事实提起民事诉讼”的意见，无事实与法律依据，不予采纳。 3.关于本案证据中对《通知书》、《债权转让协议书》、《证明》、《协议书》、《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》落款处所盖“北京庞泰房地产开发有限公司”不能做鉴定，是否影响本案认定的问题。 经查，在鉴定过程中，鉴定机构前往北京市朝阳区公安局、北京市工商行政管理局提取“北京庞泰房地产开发有限公司”印文的比对样本原件，但经核实，该公司印文均未有备案印文，公司印文真伪鉴定无比对样本，鉴定中心不予鉴定。部分书证笔迹也因无原件，鉴定中心不予鉴定。对有原件的《财产诉前保全申请书》、《授权委托书》经鉴定，认定上面的“庞某”签名的字迹，不是庞某本人所签。本院认为，认定案件事实，应综合全案证据，考量证据的合法性、真实性和关联性，按照认证原则予以认证和认定，就上诉人以虚假证据提起民事诉讼，属于“捏造事实提起民事诉讼”的基本事实来说，本案有银行查询、公司账户流水、庞泰公司工商注册、工商处罚资料等多份书证、证人庞某、符永良、颜琪、孙国俊等多名证人证言等众多证据相互印证，证据均指向庞泰公司没有向狮城公司支付定金105万元，没有履行协议，未发生双倍返还违约金及债务转让，证据印证一致，形成证据链。以上证据足以证实庞泰公司没有向狮城公司支付105万元合作定金，没有履行与狮城公司的合作协议的事实，特别是上诉人以虚假的《现金存款单》向法院起诉，意图通过书证让法院相信庞泰公司支付的定金已存入狮城公司在建行的公司账户、庞泰公司已履行合同，认定该事实有充分、确凿的证据在案证实。即使本案由于没有原件及印文比对样本而不予做真伪鉴定，属于真伪不确定的状态，但该状态与上述的确定性的事实、证据并不矛盾和冲突，不影响上述基本事实的认定。 本院认为，上诉人李国山明知庞泰公司没有向狮城公司支付合作定金105万元，双方合作协议并未实际履行，庞泰公司法定代表人庞某没有将105万元存入狮城公司的建行海府支行的公司账户，在民事诉讼中，向法院提交了虚假的《中国建设银行现金交款单》，造成庞泰公司已将合作定金存入狮城公司在建行的账户、双方合作协议已经履行以及后续产生的解除合作、双倍返还定金的假象，据此要求法院判处狮城公司偿还欠款。法院判处后，上诉人李国山还向法院申请执行生效判决，申请财产变卖狮城公司资产，法院已向狮城公司发出执行通知书，责令狮城公司支付相关款项，上诉人捏造事实提起民事诉讼，申请强制执行，意图非法占有狮城公司财产，其行为具有虚构事实的性质，其主观上具有非法占有他人财产为目的，其行为侵害了司法诉讼秩序，同时也侵害了他人财产权益，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条的规定，对上诉人的行为应以诈骗罪定罪处罚，原审判决对本案定性准确，适用法律正确，原审判决鉴于上诉人在申请执行过程中，文昌市人民法院发现问题后已裁定中止执行，上诉人没有实际获得非法利益，认定上诉人的行为属于诈骗未遂，认定正确，应予支持。关于本案量刑，原判根据上诉人的犯罪事实、量刑情节，比照既遂犯罪减轻判处，以诈骗罪判处上诉人有期徒刑七年，并处罚金20000元，量刑并无不当，应予维持。上诉人李国山的上诉意见，及其辩护人的辩护意见，理由不充分，不予采纳。海南省人民检察院第一分院的出庭意见，有事实与法律依据，意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  符 强 二〇一九年十一月二日 法官助理  张余武 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。