wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5904号原告：中山市牛宝电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝诚路8号A幢。法定代表人：何翔，总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号五栋三、四楼。主要负责人：王壮壮，投资人。被告：中山市雷比照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号5栋三楼之一。法定代表人：王壮壮。被告：王壮壮，男，1982年2月20日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县国营岭门农场直属片区。被告：唐莉丽，女，1983年4月17日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。原告中山市牛宝电子科技有限公司（以下简称牛宝公司）与被告中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯厂）、中山市雷比照明有限公司（以下简称雷比公司）、王壮壮、唐莉丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告牛宝公司的委托诉讼代理人戴海、贺纯到庭参加诉讼。被告华之杯厂、雷比公司、王壮壮、唐莉丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。牛宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向牛宝公司支付货款846977.63元及逾期付款利息（以846977.63元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令四被告连带向牛宝公司支付税费204906元及逾期付款利息（以204906元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。在诉讼过程中，牛宝公司变更第2项诉讼请求为判令四被告连带向牛宝公司支付税费73494元。事实和理由：牛宝公司与华之杯厂、雷比公司存在业务往来，由牛宝公司向华之杯厂、雷比公司提供驱动产品，华之杯厂、雷比公司向牛宝公司支付货款。2016年1月至2016年8月期间，牛宝公司向华之杯厂、雷比公司供货1014756.7元，华之杯厂、雷比公司向牛宝公司支付货款167779.07元，经牛宝公司多次催促，至今仍拖欠货款846977.63元。牛宝公司与华之杯厂、雷比公司交易的驱动产品所涉货款中不含税，但牛宝公司向其开具了增值税专用发票，故华之杯厂、雷比公司应向牛宝公司支付税费204906元，上述税费已支付131412元，尚欠73494元未支付。华之杯厂是个人独资企业，王壮壮是投资人，故王壮壮应对华之杯厂的债务承担连带清偿责任。雷比公司的股东为王壮壮、唐莉丽，该二人系夫妻关系，名义上虽为分别出资，实际为夫妻共同财产，雷比公司经营所形成的债务，应由王壮壮、唐莉丽承担连带清偿责任。牛宝公司为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。华之杯厂、雷比公司、王壮壮、唐莉丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华之杯厂是由王壮壮投资设立的个人独资企业，成立于2012年5月22日，住所地为广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号五栋三、四楼，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、驱动电源，承接光源和亮化工程，货物及技术进出口。雷比公司成立于2014年1月15日，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是王壮壮，公司的股东为王壮壮、唐莉丽，住所地为广东省中山市小榄镇埒西一广善路37号5栋三楼之一，经营范围为研发、生产、加工销售；照明器具及其配件、LED系列产品、电子产品、电器，货物及技术进出口。牛宝公司与华之杯厂有业务往来，牛宝公司提交送货单，证实2016年1月至8月期间，牛宝公司向华之杯厂送货，华之杯厂已确认签收的货款金额为1005498.7元，未确认签收的货款金额为9258元。牛宝公司自认华之杯厂通过雷比公司支付货款167779.07元，尚拖欠牛宝公司货款837719.63元（1005498.7元－167779.07元）。牛宝公司主张2015年10月至2016年9月期间共向华之杯厂、雷比公司开具金额为2561326.6元的增值税专用发票，牛宝公司向华之杯厂、雷比公司销售的货款未含税，华之杯厂、雷比公司已向牛宝公司支付税金131412元，尚欠税金73494元未支付。另查明，王壮壮与唐莉丽于2013年登记结婚。本院认为，牛宝公司与华之杯厂、雷比公司之间存在买卖合同关系，华之杯厂收到货物后，由雷比公司代为支付部分货款，牛宝公司亦向雷比公司开具增值税专用发票，且华之杯厂、雷比公司的注册地址一致，经营范围相近，牛宝公司主张货物均送至两企业的注册地址，现牛宝公司主张华之杯厂、雷比公司均为涉案交易主体，共同与牛宝公司进行交易，本院对此予以确认。华之杯厂、雷比公司收到货物后，未能及时向牛宝公司支付货款837719.63元，已构成违约，应承担相应的违约责任，牛宝公司诉请华之杯厂、雷比公司支付拖欠的货款837719.63元及逾期付款利息（以837719.63元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。华之杯厂是王壮壮投资的个人独资企业，华之杯厂的财产不足以清偿上述债务，王壮壮应当以其个人的其他财产予以清偿。上述债务产生于唐莉丽与王壮壮夫妻关系存续期间，但牛宝公司未能提供证据证实唐莉丽对上述债务知情，并参与共同经营管理，牛宝公司应承担举证不能的法律后果，故其主张唐莉丽应对上述债务承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。关于华之杯厂、雷比公司、王壮壮、唐莉丽是否应向牛宝公司支付税费73494元的问题。牛宝公司与华之杯厂、雷比公司交易时未签订买卖合同，其提交的送货单未能证明其与对方交易的货款金额不含税，牛宝公司提供了向华之杯厂、雷比公司开具的增值税专用发票，但未能证实尚未支付税费的金额，故牛宝公司诉请华之杯厂、雷比公司、王壮壮、唐莉丽向其支付税费73494元，理据不足，本院不予支持。华之杯厂、雷比公司、王壮壮、唐莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市华之杯照明电器厂、中山市雷比照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市牛宝电子科技有限公司支付货款837719.63元及逾期付款利息（以837719.63元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市华之杯照明电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告王壮壮以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市牛宝电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14267元，由被告中山市华之杯照明电器厂、中山市雷比照明有限公司、王壮壮负担14111元，由原告中山市牛宝电子科技有限公司负担156元（被告中山市华之杯照明电器厂、中山市雷比照明有限公司、王壮壮于本判决生效之日起七日内向本院交纳14111元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十一月四日书记员  吴倩红
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初231号之一申请人：吴甚君，男，1962年10月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请人：罗立红，女，1970年6月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被申请人：张宏，女，1971年12月28日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。被申请人：郭慧，女，1988年7月23日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：郭伟平，男，系郭慧之父。申请人吴甚君、罗立红与被申请人蒋辉荣、胡赞新、蒋武、皮再新、蒋彪，第三人张顺、张宏、周素云、郭慧、岳阳市鑫圣置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2016）湘06民初85号民事判决后，原告（反诉被告）吴甚君、罗立红与被告（反诉原告）蒋辉荣，被告蒋武、张顺不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年5月28日作出(2019)湘民终211号民事裁定，撤销本院（2016）湘06民初85号民事判决，本案发回本院重审。重审查明，原审期间，本院于2016年11月21日、2018年11月6日、2017年3月23日作出（2016）湘06民初85号、（2016）湘06民初85号之一、（2016）湘06民初85号之四民事裁定，冻结蒋辉荣、胡赞新、蒋武、皮再新、蒋彪、张顺银行存款1亿元，或查封、冻结、扣押其他等值的财产。本案审理期间，申请人吴甚君、罗立红向本院提交财产保全申请，申请冻结、查封第三人张宏、郭慧工资、银行存款及房屋产权，冻结查封的总资产在1亿元之内。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案不符合上述规定的属于使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，对吴甚君、罗立红提交的财产保全申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：驳回吴甚君、罗立红的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。审判长  胡伏军审判员  黄 昭审判员  周闻丽二〇一九年十一月九日书记员  陈 思
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1639号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：郭志远，男，汉族，1992年2月22日出生，住河北省定州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告郭志远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼，被告郭志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年7月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××20。被告于2016年7月24日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34372.76元（截至2018年7月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金33636.09元、零售利息141.87元、分期手续费554.80元、违约金40元，总计34372.76元（截至2018年7月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告郭志远在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年7月24日被告郭志远向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××20。被告郭志远在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告郭志远发放了信用卡，被告郭志远于2016年7月24日开卡后至2018年7月16日已拖欠贷款本金33636.09元、零售利息141.87元、分期手续费554.80元、违约金40元，总计34372.76元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告郭志远向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告郭志远办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭志远在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告郭志远开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告郭志远支付贷款本金33636.09元、零售利息141.87元、分期手续费554.80元、违约金40元，总计34372.76元（截至2018年7月16日）的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月16日之后诉请的各项费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郭志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭志远于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金33636.09元、零售利息141.87元、分期手续费554.80元、违约金40元，总计34372.76元；自2018年7月17日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取329.50元，由被告郭志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十一月十日 书记员  齐芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16724号原告：佟兴亮，男，1982年5月18日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店，住所地沈阳市和平区南一马路91号。经营者：严中伟,男，1973年10月18日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告佟兴亮诉被告沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟兴亮，被告沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店的委托诉讼代理人李会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟兴亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告自2019年3月1日单方面非法解除劳动关系；2.请求法院依法判令被告给付原告因非法解除劳动关系赔偿金4650*10=46500元;3.请求判令被告支付2014年8月至2018年10月共计50个月未与原告签订劳动合同二倍工资赔偿金102200元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年8月到被告沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店工作，工作岗位为人事部招聘主管，工作时间：9:00-17:00，月休四天，月基本工资3800元，每月话补100元，公交补助100元，自2018年9月份基本工资上调至4700元，话补与公交补助维持原不变，每月15日发放上月工资，自入职日起被告未与原告签订劳动合同。2019年2月19日通知裁员，并要求营运员工填写《离职单》，并由我于2019年2月20日13:00-16:00为裁减的员工办理离职手续，营运一线员工裁减完毕后，人事部接到通知于2019年2月28日裁减2人，我在其中。原告经过多次与被告沟通无果后，依法向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以证据不足、超过仲裁时效为由驳回仲裁请求。原告不服仲裁，特向人民法院提起诉讼。被告沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店辩称，被告和原告不是违法解除劳动关系，不应当支付解除劳动关系赔偿金，原告系我公司人事部招聘主管，员工的其他离职手续均由其本人办理，其本人私自离开公司并没有上班，也未办理任何相关手续，并私下拿走公司个人资料，到劳动仲裁委仲裁，仲裁时被告明确提出原告可以回去工作，但原告并没有到被告公司报道，所以原告离职是其自动离开公司，并非被告与其解除劳动合同，不存在违法解除，不应当支付赔偿金。二倍工资差额因已超过仲裁时效和诉讼时效所以不应当给付，在仲裁裁决中已明确阐明。仲裁裁决事实法律认定清楚，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告入职被告处，岗位为人事招聘主管。原告实际工作至2019年2月28日，后以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，驳回申请人佟兴亮的仲裁请求。原告不服，起诉来院。本案庭审中，原告主张2019年2月28日被告无理由与原告解除劳动关系。被告则主张未与原告解除劳动关系，系原告自行办的离职。本院认为，关于原告主张的确认违法解除及支付违法解除劳动合同赔偿金。原告主张2019年2月28日被告无理由与原告解除劳动关系。对此，原告提供了养老保险变动通知单、证人田某证言予以证明。针对证人田某证言，证人自认其就劳动争议将被告诉讼至本院，因此，证人与本案有利害关系，故对原告提供的证人证言，本院不予采信。针对养老保险变动通知单，原告从事人事工作，办理社会保险的停缴属于其人事工作范围，因此，该证据无证明被告与其解除劳动关系。且本案庭审中，被告否认与原告解除劳动关系，且告知原告可随时回岗工作。据此，原告主张被告违法解除劳动合同，无事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，原告2013年11月18日入职，但于2019年才申请仲裁，原告的该仲裁请求亦已超过法定的一年仲裁时效期间，且未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信。原告的该主张已超过法定的仲裁时效期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佟兴亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年十一月四日法官助理林霖书记员徐瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29913号之一原告：四川安泰橡胶科技有限公司，住所地绵阳市科创区创新中心负一楼A24号。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所实习人员。被告：广州市名阳鞋材有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖西街4号自编8号。法定代表人：刘群娥。原告四川安泰橡胶科技有限公司与被告广州市名阳鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十一月四日书 记 员  黄静雯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执399号申请执行人：刘远照，男，1963年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张荣建，男，1968年6月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人刘远照与被执行人张荣建民间借贷纠纷一案中，江西省鄱阳县公安局新桥派出所出具了一份证明，证明张荣建（身份证号码362330196××××××××）系江西省南昌市公安局青山湖分居辖区居民张荣华（身份证号码3601111968××××××××）的重复户口，张荣建（身份证号码362330196××××××××）的户口已于2015年5月26日被鄱阳县公安局依法删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更张荣华（身份证号码3601111968××××××××）为本案被执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月四日书 记 员  王 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9359号 原告：陈圆虹，女，1990年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 被告：刘桂良，男，1991年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈圆虹与被告刘桂良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈圆虹的委托诉讼代理人赖木秋到庭参加诉讼。刘桂良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圆虹向本院提出诉讼请求：1.解除陈圆虹与刘桂良于2018年1月7日签订的《房屋租赁合同》；2.刘桂良返还租金7500元及押金3000元（2500元房屋押金和500元物业费押金），共10500元及利息（以本金10500元为基础，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际偿还之日）。事实与理由：2018年1月7日，陈圆虹与刘桂良达成合意签订《房屋租赁合同》，约定陈圆虹向刘桂良租赁位于厦门市思明区房屋，租期为2018年1月10日至2019年1月9日，陈圆虹依约支付了房屋押金和三个月房租，但刘桂良并未交付房屋，陈圆虹多次催告，刘桂良均未履行合同义务。 刘桂良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，刘桂良（甲方、出租方）与陈圆虹（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定刘桂良同意将坐落于厦门市思明区房屋出租给陈圆虹用于居住；租赁期限自2018年1月10日至2019年1月9日止，每月租金2500元；陈圆虹应每三个月向刘桂良交付7500元，第二次付款应提前3天付清；合同签订之日，陈圆虹应向刘桂良交付2500元作为押金，到合同期满，且陈圆虹交清租赁期间应交的一切费用后，刘桂良应将押金无息退还陈圆虹；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，刘桂良有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前一个月书面通知对方，合同解除后，由提出解除合同的一方向对方支付一个月的租金作为违约赔偿金。如刘桂良违约，除违约金外，刘桂良还须赔偿陈圆虹实际装修费及转让费等。 合同签订后，陈圆虹于2018年1月7日向刘桂良支付一个月押金（包括2500元房屋押金和500元物业费押金）及三个月租金，总计10500元。 另查明，2018年1月30日，陈圆虹以刘桂良未依约交付房屋并下落不明涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关未予立案。 本院认为，刘桂良与陈圆虹签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚信履行。合同生效后，陈圆虹依约支付押金及三个月租金，刘桂良却未能依约交付房屋，致租赁合同无法继续履行，应承担相应的违约责任。故陈圆虹主张解除双方的租赁合同，并由刘桂良返还租金、押金及利息，本院予以支持。刘桂良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈圆虹与刘桂良于2018年1月7日就坐落于厦门市思明区房屋签订的《房屋租赁合同》； 二、刘桂良于本判决生效之日起十日内向陈圆虹返还租金7500元及押金3000元，总计10500元及利息（以10500元为基数，，自2019年5月7日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元、公告费300元，均由刘桂良负担（受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费陈圆虹已垫付，刘桂良于本判决生效之日起七日内返还陈圆虹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 曾赣华 人民陪审员 童海平 二〇一九年十一月四日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初13303号                     原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。      委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华儿子。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：李德胜，男，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：罗生华于2020年5月11日在被告处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，未出售过期食品，不存在赔偿责任。                              审理查明涉案产品信息                        产品名称              小票显示为“小米”              价    款              3.03元                  生产日期              2019年11月10日              保 质 期              6个月                  购买日期              2020年5月11日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店的民事责任。罗生华在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十四日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初12608号                     原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：李德胜，男，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：李战江于2020年5月11日在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，本店无2019年11月10日生产的小米，2019年9月至今的来货记录并没有该日期的产品。                              审理查明涉案产品信息                  产品名称              合格证显示为“糯小米”              价    款              4.27元                  生产日期              2019年11月10日              保 质 期              6个月                  购买日期              2020年5月11日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店的民事责任。李战江在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对李战江要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十一日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2218号上诉人（原审被告）：杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人：谭海锐、姜欣，北京盈科（昆明）律师事务所（特别授权）。被上诉人（原审原告）：王庆福，男，1960年10月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：甘德芳，女，1962年10月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住址。原审被告：昭通市宏发房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人：崔兵，该公司董事长。原审被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人：石松。原审被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司（原名昆明进力房地产营销策划有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人：翟家贵，该公司总经理。原审被告：石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告：张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人王庆福、甘德芳、原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司等侵权责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初905号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费7902.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十一月四日书记员 马关俊
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3550号 申请执行人：山东双轮股份有限公司，住所地在山东省威海市环翠省级旅游度假区。 法定代表人：姚春阳，该公司董事长。 被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：高翠芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东双轮股份有限公司与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4014号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司所有的价值人民币50万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆华 二〇一九年十一月十日 书记员  陆海燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执845号之二 申请执行人闽芝荣，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，统一社会信用代码91340321752997309P。 法定代表人：张化群，该公司总经理。 被执行人安徽华群新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河中路2号，统一社会信用代码91340300080326018L。 法定代表人：张化群，该公司总经理。 本院于2018年5月2日作出的（2017）皖0302民初792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人闽芝荣于2019年11月4日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人闽芝荣撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邱 雷 二〇一九年十一月四日 书记员 沈芝辰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5783号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第10期《冥明》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2016年12月28日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第三季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2016-I-00347350，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2016年4月7日，首次公映时间是2016年4月8日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第三季收录了音乐电视作品《冥明》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《冥明》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《冥明》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《冥明》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《冥明》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第三季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《冥明》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17566号原告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，董事长。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：浙江旗滨节能玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海美特幕墙有限公司与被告浙江旗滨节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海美特幕墙有限公司诉称，原告与被告于2018年11月签署《玻璃采购合同书》，之后又签署了两份补充协议，约定被告应按合同保质保量、按期交付玻璃材料。原告一直按约支付货款，但被告提供的玻璃质量问题频出，也未及时加工更换，导致原告与案外人工期拖延，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告浙江旗滨节能玻璃有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告双方之间有协议管辖，且被告诉原告的另案在绍兴市越城区人民法院先予受理，同时系争产品产地位于越城区，故本案应移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2018年12月7日签订的《玻璃采购合同书》第七条第9款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，则依照中华人民共和国合同法的相关规定提交原告方所在地人民法院进行解决，处理结果对双方均有约束力”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原、被告在合同中约定选择原告住所地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案原告所在地位于上海市青浦区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江旗滨节能玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇一九年十一月九日法官助理 汤 稹书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1492号 原告刘赛军，男，1994年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人孙树金，山东银城法律服务所法律工作者。 被告诸葛运华，女，1985年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 原告刘赛军与被告诸葛运华、上官修艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛军及委托代理人孙树金，被告诸葛运华的委托代理人丰丙珏，被告上官修艳的委托代理人王生鹏均到庭参加诉讼，庭审后，原告撤回对被告上官修艳的起诉，本案现已审理终结。 原告刘赛军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告现金26200元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告为做服装生意在河东区看见被告的房屋转租信息，并与被告取得联系，双方谈好价格后，2019年2月24日、25日原告通过微信及支付宝分三次转账给被告26200元，但被告不具备转租的条件，原告得知房屋不能经营后，多次要求被告返还现金，但被告均以各种理由拒绝，为此原告具状起诉。 被告诸葛运华辩称，原告所诉没有法律和事实依据，原告在2019年2月联系租赁的时候，从其微信聊天记录已经明确知道房子2019年5月1日到期，被告的装修费用是4、5万元，原告支付的26200元是店面的转让费及装修费用，在租赁和使用过程中，原告与原房主发生纠纷。本案被告不存在过错，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告提交的证据包括：1、微信转账记录，欲证实原告2019年2月24日转款给诸葛运华20000元，2月28日转给上官修艳1000元及5200元。2、微信记录，欲证实被告转租时的联系方式。3、微信聊天记录，欲证实转租的全部过程。4、实际房东密启军出具的证明一份及涉案房子的租赁合同，欲证实两被告不具备转租条件，且该房屋使用时间为2018年4月1日至2019年3月31日，两被告的行为存在欺骗。5、视听资料，欲证实两被告明知房子已经到期，隐瞒事实真相，将房屋租赁给原告。 被告诸葛运华在法定期限内均未提交证据。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：涉案房产位于临沂市河东区。2018年3月15日涉案房产的出租人密启军与承租人孙运红签订租赁协议，约定“…甲方同意把九曲鲁南批发市场中区27号房屋租给乙方使用，租赁期自2018年4月1日至2019年3月31日止…六、如乙方中途需转租他人使用，必须提前告知甲方时间和金额，否则甲方有权收回房屋并扣除押金”、合同签订后，孙运红将该房产转租给上官修艳及诸葛运华，诸葛运华称其对租赁期限并不清楚，且二人与孙运华并未签订租赁协议。2019年2月原告与上官修艳、诸葛运华联系租赁事宜，2月24日原告将20000元转让费及装修费支付给被告诸葛运华，但原、被告之间并未签订租赁或者转让协议。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被告是否享有对涉案房屋转租的权利。根据密启军与孙运红签订的租赁协议第六条“如乙方中途需转租他人使用，必须提前告知甲方时间和金额，否则甲方有权收回房屋并扣除押金”，可证实房东密启军在向第一位承租人孙运红出租涉案房屋时，已经约定承租人无权擅自转租。被告诸葛运华在庭审中没有提交与孙运红之间的租赁协议，亦没有房东密启军对涉案房屋转租的认可，故诸葛运华对涉案房屋无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故在房东密启军未追认，诸葛运华未取得处分权的情况下，原、被告达成的协议为无效合同。被告诸葛运华收取的相关转让款项应予以返还。因庭审后原告刘赛军与上官修艳达成一致调解意见，并申请对其撤诉，本院对当事人自己权利的处分予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告诸葛运华于本判决生效之日起五日内向原告刘赛军返还租赁费人民币20000元及利息（利息自2019年3月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告诸葛运华承担347元，由原告承担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  齐学进
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执697号 申请执行人陈应富、被执行人石明珍、黄盛洲： 陈应富与石明珍、黄盛洲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32675元。经本院立案执行，现已强制执行到位32675.00元，其中，本金30000元，利息2050元，案件受理费275元，执行费350元。石明珍已于2019年11月4日将该款转付给陈应富。至此，陈应富向本院申请执行的(2019)黔2726民初706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1659号上诉人（原审被告）：杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐僡梅，女，1971年8月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）：曾方人，男，1997年8月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。两被上诉人的委托诉讼代理人：姜梅、李汶运，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：昭通市宏发房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530600731212939R），住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人：崔兵，该公司董事长。原审被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司（注册号：530602100009559），住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人：石松。原审被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：9153010368858164XA，原名昆明进力房地产营销策划有限公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人：翟家贵，该公司总经理。原审被告：石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告：张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人徐僡梅、曾方人；原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司、昆明靖力房地产营销策划有限公司、石松、李强、张鹏飞合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初918号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费4752.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 王荣祥审判员 王宇波二〇一九年十一月四日书记员 祖维灿
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1616号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：高波，男，汉族，1977年2月9日出生，住河北省保定市莲池区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告高波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼，被告高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2012年10月31日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××47。被告于2012年11月20日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25636.46元（截至2018年11月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金21599.77元、零售利息1220.82元、分期手续费582.69元、年费200元、违约金1997.18元、杂费36元，总计25636.46元（截至2018年11月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告高波在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2012年10月31日被告高波向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××47。被告高波在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告高波发放了信用卡，被告高波于2012年11月20日开卡后至2018年11月10日已拖欠贷款本金21599.77元、零售利息1220.82元、分期手续费582.69元、年费200元、违约金1997.18元、杂费36元，总计25636.46元。 以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告高波向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告高波办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告高波在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告高波开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告高波支付贷款本金21599.77元、零售利息1220.82元、分期手续费582.69元、年费200元、违约金1997.18元、杂费36元，总计25636.46元（截至2018年11月10日）的诉讼请求，本院予以支持。2018年11月10日之后诉请的各项费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告高波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高波于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金21599.77元、零售利息1220.82元、分期手续费582.69元、年费200元、违约金1997.18元、杂费36元，总计25636.46元；自2018年11月11日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220.50元，由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十一月十日 书记员  齐芳
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审135号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人唐传东，男，汉族，1968年3月7日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人唐传东行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］1号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇陈庄村村委会;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：20200元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年1月31日作出曲自然资执罚字［2019］1号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人唐传东未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年8月7日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人唐传东未经批准，擅自占用陈庄村集体土地1.01亩（现状地类：坑塘水面，不符合土地利用总体规划）建设食品加工厂的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］1号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］1号行政处罚决定。二、责令被执行人唐传东履行曲自然资执罚字［2019］1号行政处罚决定确定的责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇陈庄村村委会;限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人唐传东缴纳罚款20200元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5786号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第2期《一个人》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第一季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321747，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2013年12月27日，首次发表时间是2014年1月3日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季收录了音乐电视作品《一个人》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《一个人》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《一个人》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《一个人》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《一个人》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一个人》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6974号之一原告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码：91370000587191693D。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人：王静，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英征，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：山东瑞丰搪瓷制品有限公司，住所地郓城工业园区，统一社会信用代码91371700733698143F。法定代表人：赵继涛，经理。被告：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地郓城县，统一社会信用代码913717257381661622。法定代表人：王秀宽，经理。被告：郓城宏远肠衣有限公司，住所地郓城县，统一社会信用代码91371725724266488F。法定代表人：闫继存，经理。被告：郓城金河热电有限责任公司，住所地郓城工业园区，统一社会信用代码91371725768702210N。法定代表人：王风雷，经理。被告：山东菏泽利洋化工有限公司，住所地郓城县，统一社会信用代码9137170006299117XQ。法定代表人：王根山，经理。被告：赵继涛，男，汉族，1969年3月25日生，住山东省郓城县被告：赵继存，男，汉族，1971年8月15日生，住济南市被告：刘兰英，女，汉族，1969年5月4日生，住山东省郓城县被告：宋冬梅，女，汉族，1968年10月27日生，住济南市原告山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称省经济融资担保公司）与被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司（以下简称山东瑞丰公司）、郓城县宏发工程机械有限公司（以下简称郓城县宏发公司）、郓城宏远肠衣有限公司（以下简称郓城宏远公司）、郓城金河热电有限责任公司（以下简称郓城金河公司）、山东菏泽利洋化工有限公司（以下简称菏泽利洋公司）、赵继涛、赵继存、刘兰英、宋冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。省经济融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决山东瑞丰公司向省经济融资担保公司偿还为其代偿的银行借款本息10598068.46元；2、请求法院判决山东瑞丰公司向省经济融资担保公司支付逾期违约金1805748.67元（暂计至2018年8月8日，此后逾期违约金按年利率24%至借款偿付完毕之日止）；3、请求法院判决山东瑞丰公司、郓城县宏发公司、郓城宏远公司、郓城金河公司、菏泽利洋公司、赵继涛、赵继存、刘兰英、宋冬梅支付违约金2076479.74元；4、请求判令山东瑞丰公司、郓城县宏发公司、郓城宏远公司、郓城金河公司、菏泽利洋公司、赵继涛、赵继存、刘兰英、宋冬梅对第一、二、三项诉讼请求确定的债务承担连带共同清偿责任；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月16日，山东瑞丰公司与齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）签订了《齐鲁银行借款合同》（合同编号：2015年齐鲁银菏泽法借字第036号）借款金额人民币1000万元，年利率6.5%，借款期限：12个月。省经济融资担保公司应山东瑞丰公司的请求与其签订了《委托担保合同》（合同编号：省经担委担字2015年第094号）为上述借款承担担保责任，随后省经济融资担保公司与齐鲁银行签订了《齐鲁银行保证合同》（编号：2015年齐鲁银菏泽法保字第036-1号）。借款到期后山东瑞丰公司无法按时还款，故向齐鲁银行申请借款展期，2016年11月16日签订了《齐鲁银行借款展期合同》（合同编号：2016年齐鲁银菏泽法借展字第036号），省经济融资担保公司又应山东瑞丰公司的请求与其签订了《委托担保合同》（合同编号：省经担委担字2016年第109号），省经济融资担保公司为《齐鲁银行借款展期合同》承担保证责任。2015年12月16日，郓城县宏发公司、郓城宏远公司、郓城金河公司、菏泽利洋公司、赵继涛、赵继存、刘兰英、宋冬梅分别与省经济融资担保公司签订了《反担保保证合同》为《齐鲁银行借款合同》（合同编号：2015年齐鲁银菏泽法借字第036号）、《委托担保合同》（合同编号：省经担委担字2015年第094号）、《委托担保合同》（合同编号：省经担委担字2016年第109号）向省经济融资担保公司承担连带共同保证责任。借款展期到期后山东瑞丰公司仍未能偿还借款。省经济融资担保公司依约向齐鲁银承担了保证责任，截止2017年8月7日已全部还清山东瑞丰公司所欠借款本金1000万元，利息598068.46元,因省经济融资担保公司履行保证责任后，要求山东瑞丰公司偿还代偿款项，并同时要求郓城县宏发公司、郓城宏远公司、郓城金河公司、菏泽利洋公司、赵继涛、赵继存、刘兰英、宋冬梅承担连带共同保证责任未果，因此起诉至贵院，请求判如所请。本院于2019年10月31日收悉山东瑞丰搪瓷制品有限公司管理人邮寄的（2019）瑞丰破管字第4号《告知函》及（2019）鲁1725破申3号《决定书》、（2019）鲁1725破申3号《民事裁定书》等相关材料。《告知函》载明：“山东瑞丰搪瓷制品有限公司因资不抵债，于2019年5月15日向郓城县人民法院提出破产重整申请。郓城县人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725破申3号《民事裁定书》，裁定受理山东瑞丰搪瓷制品有限公司破产重整申请，并于2019年5月16日作出（2019）鲁1725破申3号《决定书》，指定山东瑞丰搪瓷制品有限公司清算组担任管理人。”本院经审查认为，现郓城县人民法院已经受理山东瑞丰公司的破产重整申请，且涉案被告山东瑞丰公司、郓城县宏发公司、郓城宏远公司、郓城金河公司、菏泽利洋公司住所地均位于郓城县。本院认为，现由郓城县人民法院审理更有利于查明事实，协调各方当事人，故应当移送至郓城县人民法院法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送郓城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 东人民陪审员  骆继中人民陪审员  李兰萍二〇一九年十一月四日书 记 员  侯雁语
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2689号之一申请执行人：洪阳明。被执行人：李远志。被执行人：郦永明。被执行人：郦苏飞。申请执行人洪阳明与被执行人李远志、郦永明、郦苏飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3092号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李远志、郦永明、郦苏飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人洪阳明于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3794080元，被执行人应负担的执行费40341元，合计3834421元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人郦永明、郦苏飞名下有位于苏州市虹桥路X号X幢X室以及X幢X室车库X不动产（权证号XXX、XXX）一套，本案诉讼中已首先保全查封。该不动产系郦永明、郦苏飞按份共有，郦永明、郦苏飞各占有50%份额。其中郦永明占有的50%份额又系其与配偶郦帼华（身份证号码X）共同共有，本院推定郦永明、郦帼华各占25%。该房产二轮抵押，抵押权人分别为刘云昌与中国银行股份有限公司苏州金阊支行，抵押金额分别为200万元与70万元。因被执行人仍未履行义务，又因该不动产不宜分割，本院决定对该不动产整体拍卖处置（其中被执行人郦永明、郦苏飞占有75%的房产份额）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郦永明、郦苏飞名下位于苏州市虹桥路X号X幢XX室以及X幢XX室车库XX不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇一九年十一月四日书记员 沈志翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5989号 申请执行人：曹渊明，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。 被执行人：万玉兵，男，汉族，1972年12月14日出生，住所地合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初90号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人万玉兵的银行存款900000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十日 书记员  傅有勤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初19074号原告：秦欢欢，女，汉族，1989年4月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：杜宝柱，男，汉族，1947年6月25日出生，住重庆市江北区。被告：李邦玉，女，汉族，1949年1月11日出生，住重庆市江北区。被告：杜星妍，女，汉族，1999年10月12日出生，住重庆市江北区。三被告共同委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师，特别授权。被告：吴胜英，女，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市南岸区。原告秦欢欢与被告杜宝柱、李邦玉、杜星妍、吴胜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦欢欢，被告杜宝柱、李邦玉、吴胜英及杜宝柱、李邦玉、杜星妍的委托诉讼代理人谭成机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦欢欢向本院提出诉讼请求：1、四被告在继承被继承人杜宏亮的遗产范围内向原告偿还借款本金13万元，并自起诉之日（2018年9月3日）起按人民银行同期贷款利率支付借款利息；2、本案诉讼费2900元由四被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被继承人杜宏亮和被告吴胜英向原告借款130000元。现被继承人杜宏亮因病去世，遗有重庆市南岸区福民路xx号x幢xx-2号房屋（系杜宏亮与吴胜英共有），以及杜宏亮去世后重庆市南岸区社保局计发抚恤金、丧葬费及养老金个人账户退款81335.73元。被继承人杜宏亮和被告吴胜英系夫妻关系，被告杜宝柱、李邦玉系被继承人杜宏亮父母，被告杜星妍系被继承人杜宏亮之女。现四被告因被继承人杜宏亮遗产继承纠纷起诉至重庆市南岸区人民法院，原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院。被告杜宝柱、李邦玉、杜星妍辩称：原告起诉我方偿还借款无事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。被告吴胜英辩称：我与杜宏亮于2012年结婚，2013年9月买房，当时向原告借款13万元属实。经审理查明：杜宏亮于2018年1月21日死亡。被告杜宝柱系杜宏亮之父，被告李邦玉系被告杜宏亮之母，被告杜星妍系杜宏亮之女。被告吴胜英与杜宏亮于2012年1月30日登记结婚。被告吴胜英与原告秦欢欢之母系姐妹关系。2013年10月10日，被告吴胜英与杜宏亮同重庆嘉江房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5**526），约定吴胜英、杜宏亮向重庆嘉江房地产开发有限公司购买为位于重庆市南岸区福民路39号9幢29-2号房屋，建筑面积为100.12平方米，总价724817元，于2013年10月10日支付首付款370817元，余款354000元由银行提供按揭支付。该房屋产权由吴胜英、杜宏亮按份共有，份额均为50%。当日，吴胜英、杜宏亮向重庆嘉江房地产开发有限公司通过卡号为“622188＊＊＊＊＊＊＊＊＊2440”的银行卡刷卡支付50000元，交易时间为14：07:21，通过“621799＊＊＊＊＊＊＊＊＊1356”的银行卡刷卡支付130000元，交易时间为14：08:37。该刷卡凭单上有吴胜英、杜宏亮签名。庭审中，原告秦欢欢举示了中国邮政储蓄银行交易明细，显示：2013年10月10日14：08:37，账户名秦欢欢，卡号为6217996530000951356的银行卡刷卡消费130000元。付款当日，重庆嘉江房地产开发有限公司出具《专用收据》，载明已收到吴胜英、杜宏亮支付的税费19064.56元。该收据备注由杜宏亮签名。另查明：2018年9月3日，重庆市南岸区人民法院出具《民事调解书》〔（2018）渝0108民初15969号〕，就李邦玉、杜宝柱、杜星妍起诉吴胜英法定继承纠纷一案达成调解协议，内容为：一、位于重庆市南岸区福民路xx号x幢xx-2号房屋由李邦玉、杜宝柱、杜星妍各继承1/8的产权份额，由吴胜英享有5/8的产权份额，该房屋尚欠的银行按揭贷款根据产权份额比例各自偿清（从2018年9月起）；二、杜宏亮死亡时由重庆市南岸区社会保险局发放的抚恤金、丧葬费等共计81335.73元，由李邦玉支付给吴胜英55234元，由李邦玉支付给杜星妍8700元，由李邦玉支付给杜宝柱8700元，剩余费用归李邦玉所有；三、李邦玉、杜宝柱、杜星妍共同支付吴胜英垫付的房屋按揭款7694.7元。该协议另约定了付款账号等。上述事实，有原、被告举示的《结婚证》《重庆市商品房买卖合同》、POS消费存单、专用收据、中国邮政储蓄银行交易明细、（2018）渝0108民初15969号《民事调解书》等及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杜宏亮、吴胜英虽未向秦欢欢出具借款凭证，但考虑到借贷双方之间的亲属关系，且原告举示的证据能够证明杜宏亮、吴胜英因购买重庆市南岸区福民路39号9幢29-2号房屋，使用原告秦欢欢名下中国邮政储蓄银行卡刷卡消费130000元，该房屋亦由杜宏亮、吴胜英按照50%的份额按份共有，故本院认为该款项系杜宏亮、吴胜英在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。借贷双方未约定还款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现杜宏亮已死亡，被告吴胜英应对该债务承担返还责任。原告另主张被告自起诉之日即2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，该标准现未超过法律规定的逾期利息支付标准，本院对此亦予以支持。关于李邦玉、杜宝柱、杜星妍应承担的责任问题。本院认为，杜宏亮死亡后，李邦玉、杜宝柱、杜星妍作为杜宏亮的法定继承人，已由本院出具的《民事调解书》确定按照相应份额继承杜宏亮的遗产，故被告李邦玉、杜宝柱、杜星妍亦应在其继承杜宏亮的遗产范围内对死者杜宏亮的借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜英于本判决生效之日起七日内向原告秦欢欢偿还借款本金130000元，并以此为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息，利随本清；二、被告李邦玉、杜宝柱、杜星妍在继承杜宏亮的遗产范围内向原告秦欢欢偿还借款本金130000元，并以此为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息，利随本清；三、驳回原告秦欢欢的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，由被告吴胜英负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  田锦绣人民陪审员  钟其凤二〇一九年十一月十日法官 助理  马 静书 记 员  陈江游
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审76号申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局，地址：长治市潞城区中华大街406号。法定代表人韩旭军，局长。委托代理人李淑芳，长治市潞城区城市管理监察大队队长。被执行人潞城市潞华街道办事处东贾村村民委员会，地址：山西省长治市潞城区潞华街道办事处东贾村。法定代表人：申翼飞，村委主任。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行潞建法罚字（2018）第55号山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局查明，2018年9月4日，潞华办事处东贾村村民委员会在长治市××区民委员会南侧未办理质量监督手续违法建设东贾村村民住宅楼项目的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，为此，申请执行人依据《建设工程质量管理条例》第五十六条之规定，于2018年12月17日作出潞建法罚字（2018）第55号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》，作出如下处罚：1、罚款贰拾万元整（200000元）；2、停止违法建设。经审查查明，2018年9月4日长治市潞城区住房和城乡建设局对被执行人潞华办事处东贾村村民委员会未办理质量监督手续违法建设东贾村村民住宅楼一案立案调查，之后进行现场勘察，制作调查笔录，并向被执行人下达责令改正通知书，因被执行人拒不改正，经行政处罚联席会议议定，对被执行人进行行政处罚。申请执行人于2018年12月10日向被执行人送达潞建法告字（2018）第54号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人依据《建设工程质量管理条例》第五十六条之规定于2018年12月17日作出潞建法罚字（2018）第55号行政处罚决定书，处罚如下：1、罚款贰拾万元整（200000元）；2、停止违法建设。并载明被执行人提起行政复议及行政诉讼的权利，于2019年1月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内既不提起行政复议，也未提起行政诉讼。潞城区住房和城乡建设局依法于2019年8月6日向被执行人送达履行义务催告书，被执行人在指定期限内拒不履行，潞城区住房和城乡建设局于2019年10月14日向本院提起非诉行政强制执行审查申请。本院认为，行政机关作出行政处罚决定应事实准确，证据充分，程序合法。经查潞华办事处东贾村村民委员会在东贾村村委南侧修建东贾村村民住宅楼未办理质量监督手续事实清楚。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局依法履行了调查、告知、审批等手续，其作出的潞建法罚字（2018）第55号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请未超过法定期限。但依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。即行政机关对停止建设或限期拆除的处罚事项具有强制执行权。故本院仅对申请执行人作出的潞建法罚字（2018）第55号行政处罚决定书第一项处罚内容予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行长治市潞城区住房和城乡建设局作出的潞建法罚字（2018）第55号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 曹建斌审判员 张彦亮 二Ｏ一九年十一月四日书记员 王 霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1884号 申请执行人：王正芬，女，1963年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：孙朝艳，女，1975年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人王正芬与被执行人孙朝艳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0332民初4849号民事调解书确认的义务，即清偿申请人借款本金3万元，并支付从2018年6月1日起按2%月利率计算的利息，承担案件受理费65元，执行费472元，但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人限制了高消费。经调查，本院未发现被执行人有存款、车辆、股权可供执行。本院依法对被执行人与案外人盛勇共有的位于遵义市住房一套进行了司法拍卖，2019年8月16日买受人许鹏飞以573680元对最高价竞得，本院在实现中国建设应股份有限公司遵义分行的抵押权X元、出让方税费X元后，对余款X元依法进行了分配，申请人分得2002.69元。综上，被执行人暂无财产可供处置，经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一九年十一月九日 书记员 荣秋生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7192号原告：刘栋生，男，1971年8月12日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：向东，女，1985年12月4日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：中山市豪菲斯家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇园兴路20号第一幢厂房第二卡。法定代表人：向宏太。原告刘栋生与被告向东、中山市豪菲斯家具有限公司（以下简称豪菲斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘栋生及其委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼；被告向东、豪菲斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栋生向本院提出诉讼请求：判令二被告向刘栋生偿还借款本金601000元及利息（以300000元为基数自2018年7月20日起按照月利率1%计至清偿之日止，以301000元为基数按照年利率6%从2018年12月5日起计至清偿之日止）。事实和理由：二被告自2018年开始向刘栋生借款，截止2018年12月5日，二被告出具欠条，确认其欠款事实及金额。出具欠条后，二被告尚未还款。据此，刘栋生提起本案诉讼。向东、豪菲斯公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，刘栋生、向东、谭安华签订投资入股协议，约定刘栋生向豪菲斯公司投资300000元，三方还约定了其他权利义务，三方在落款处签名按手印，豪菲斯公司在向东签名处盖章确认。2018年7月20日，向东出具退股协议，记载：刘栋生于2018年1月入股豪菲斯公司，现由于经营不善，决定退股，共垫资300000元，从垫股到退股按不赚不亏退出，从8月1日开始，每个月付刘栋生3000元利息，向东在协议书上签名按指模确认。2018年12月5日，向东出具欠条记载：本人向东，于2018年1月份开始，向刘栋生结余股份投资300000元，借于工厂周转资金241000元，另借于私人用途60000元，共计601000元，经双方约定，于2018年7月份刘栋生以不赚不亏退出，现经协商，从2018年12月份开始，每月偿还50000元；落款处有手写字迹写明：从2019年4月1号开始每月还30000元，以这个为准，2018年12月5日，向东。豪菲斯公司在欠条上盖章确认。庭审中，刘栋生称双方签订欠条后二被告未偿还过借款。本院认为，刘栋生要求二被告偿还借款本金601000元,有刘栋生与二被告签订的入股协议、退股协议、欠条为证，二被告未提交证据证明其已偿还过借款，故本院对刘栋生的该项诉讼请求予以支持。至于借款利息，双方在退股协议上约定300000元借款本金应从2018年8月1日开始按每月3000元支付利息，故300000元的利息应按照月利率1%自2018年8月1日起计至清偿之日止；关于301000元的利息，经双方协商，已在欠条约定自2019年4月1日起开始还款，现两被告未偿还借款，故应从违约之日起计算利息，刘栋生主张年利率6%符合规定，本院予以支持，故借款本金301000元应自2019年4月1日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。向东、豪菲斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向东、中山市豪菲斯家具有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘栋生偿还借款本金601000元及利息（以300000元为基数从2018年8月1日起按照月利率1%计至清偿之日止，以301000元为基数从2019年4月1日起按照年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，由被告向东、中山市豪菲斯家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  陈贤英人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十一月四日书 记 员  侯艺喆
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2200号 河北保定太行集团有限责任公司： 关于河北保定太行集团有限责任公司申请执行北京百合建业建筑工程有限公司买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，被执行人北京百合建业建筑工程有限公司已按（2019）冀0606民初506号民事判决书所确定的义务履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审130号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人夏庆功，男，汉族，1970年8月31日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人夏庆功行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］27号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令该村民将非法占用的土地退还给时庄街道郭庄村村委会;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：13400元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月6日作出曲自然资执罚字［2019］27号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人夏庆功未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月11日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人夏庆功未经批准，擅自占用曲阜市时庄街道郭庄村集体土地0.67亩建设农机存放棚的行为（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］27号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］27号行政处罚决定。二、责令被执行人夏庆功履行曲自然资执罚字［2019］27号行政处罚决定确定的责令该村民将非法占用的土地退还给时庄街道郭庄村村委会;限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人夏庆功缴纳罚款13400元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1157号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。 被执行人：杜根柱，男，汉族，万荣县农民。 被执行人：贾淑转，女，汉族，万荣县农民。 被执行人：王怡凡，女，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人杜根柱、贾淑转、王怡凡金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜根柱、贾淑转应给付申请执行人本金49999.4元及利息，被执行人王怡凡承担连带还款责任。经查，被执行人杜根柱、王怡凡名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜根柱、王怡凡在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇一九年十一月九日 书记员 李雨蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8050号申请执行人：武汉市阳逻永鑫工贸有限公司，住所地新洲区阳逻街汽渡路。统一社会信用代码：91420117758196764R。法定代表人：雷浩明被执行人：湖北卓冠印务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区阳光大道东湖北华鑫集团有限公司安装车间。统一社会信用代码：9142011533348113XG。法定代表人：曾俊申请执行人武汉市阳逻永鑫工贸有限公司与被执行人湖北卓冠印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鄂0115民初4311号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市阳逻永鑫工贸有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北卓冠印务有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北卓冠印务有限公司向申请执行人武汉市阳逻永鑫工贸有限公司支付20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北卓冠印务有限公司银行存款21000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月四日书记员  吕帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22739号原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人金乐亲。委托代理人易春丽、陈锐娴，广东华然律师事务所律师、实习律师。被告杨洪平，女，汉族，1992年5月9日出生，户籍地址广东省五华县，原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告杨洪平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,050元，应退回人民币1,025元。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十一月四日书 记 员 李思淇
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执94号 被执行人：余成刚，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2010年9月9日作出的（2010）亳刑初字第0060号刑事判决书，于2019年8月1日移送立案执行被执行人余成刚没收财产一案，被执行人余成刚因犯盗窃、敲诈勒索罪被判处无期徒刑，并判处没收个人全部财产。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2019年8月2日、2019年10月30日分别经网络查询，被执行人无可供执行财产； 2、2019年9月18日到利辛县不动产登记中心查询，其无房产登记信息； 3、2019年10月11日到被××人服刑地安徽省宿州监狱进行执行问话，被执行人称其无财产； 4、2019年10月30日到其户籍所在地（××××北街社区）进行传统调查，该社区称其确无财产可供执行，家中有老母亲和一个13、14岁左右的女儿，且所居住的房屋系社区所建，其家是贫困户。 综上，本院刑事审判第一庭移送立案执行时未提供被执行人的财产清单，立案执行后，经调查未查找到被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本案执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月九日 书记员  施柏祥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16128号原告：许白，男，1980年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳和平商场股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街1号。法定代表人：张福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。原告许白诉被告沈阳和平商场股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告许白、被告沈阳和平商场股份有限公司的委托诉讼代理人侯艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许白向本院提出诉讼请求：1.恢复本人工作；2.补偿1997年以来所欠本人之所有职工待遇；3.2002年和平商场改制，本人并未收到一分一毛的职工补偿，要求企业偿还本人应得补偿。事实和理由：本人系复员军人，1996年初由皇姑区军人安置办分配到沈阳市第一商业局，由第一商业局分配到和平商场股份有限公司保卫科工作。1997年因与保卫科副科长邹建英发生口舌之争，邹建英以副科长名义停止本人工作至今。本人并未签名过任何自愿离职或辞职的文书，也没有收到过和平商场任何的安置和处理的文件，更没有收到过任何的经济补偿，本人并未与和平商场股份有限公司解除过劳动关系。今年7月24日，和平商场股份有限公司田经理所出具的解除劳动合同，所注：自愿离职，是田经理为了逃避责任的一家之言，我没有签过一个字，因此我认为我与和平商场股份有限公司仍然存在劳动关系，即便是解除了，也应于今年7月24日算起。本人作为复员军人，服从国家政策分配到和平商场股份有限公司，和平商场作为国有控股企业属于企业管理，导致中层干部擅弄权威，随意停止职工工作，剥夺职工合法待遇，应对此事实对本人造成的损失承担全部责任。在党的优抚复原军人政策号召下，我鼓起勇气挑战不公，走进人民法院把自己的所遭所遇付之公堂，请求人民法院依法公断。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告补缴1996年1月至2019年7月期间的医疗保险、养老保险、失业保险；2.要求被告支付1999年12月至2019年7月期间的工资40万元。沈阳和平商场股份有限公司辩称，第一点，据我公司了解及查询相关材料，我公司于1997年12月与原告解除劳动合同。因此自1997年之后，双方不存在劳动关系，所以就不存在着恢复原告的工作，以及原告所主张的保险待遇、工资待遇。第二点，原告的诉求事项已过诉讼时效，另外保险待遇不属于人民法院审理案件的范围，应属于相关的行政部门。第三点，原告诉求的工资待遇也已经过诉讼时效。第四点，因为自1997年12月之后，我公司已经不是原告的用人单位，原告的诉求事项与我公司无关，我公司不是本案适格主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年入职被告单位，工作至1997年，后离开工作岗位。2019年8月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出沈劳人仲不字[2019]191号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于原告主张的补缴保险，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的1999年12月至2019年7月期间的工资，原告在该期间并未在岗工作，原告亦未能提供有效证据证明该期间系被告原因导致其未在岗，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许白的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一九年十一月四日法官助理林霖书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审32号申请执行人瑞丽市市场监督管理局，住所地瑞丽市新光路7号，统一社会信用代码11533102356035626L。法定代表人姚月媛，局长。委托代理人段树强，执法证号ＹＤＨ02670，代理权限为一般代理。委托代理人李洪薇，执法证号ＹＤＨ02328，代理权限为一般代理。被执行人张春海，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。申请执行人瑞丽市市场监督管理局于2019年10月21日向本院申请强制执行该局2018年7月3日作出的瑞市监罚〔2018〕012号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作出的处罚决定认定:被执行人张春海销售伪劣翡翠[翡翠(处理)，备注：漂白充填处理]的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十九条的规定，已构成销售掺杂、掺假，以假充真商品的违法事实。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，责令张春海停止违法行为，决定对张春海作出如下处罚：一、没收伪劣的翡翠平安扣92件、翡翠挂件88件、翡翠片料9片；二、罚款人民币16494元。申请执行人通过邮寄送达的方式向被执行人送达了瑞市监罚〔2018〕012号《行政处罚决定书》，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又以邮寄送达的方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，至今被执行人未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监罚〔2018〕012号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定。并向本院提交了案件来源登记表、12315值班消费者投诉登记表、现场检查笔录、行政处罚立案审批表及有关事项审批表、扣押决定书及扣押清单、现场照片、询问笔录、检验检测报告、检验告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及邮寄送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作为市场监督管理的行政执法机关，依法享有对市场监督管理的职责，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市市场监督管理局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市市场监督管理局2018年7月3日作出的瑞市监罚〔2018〕012号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定（即：罚款人民币16494元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十一月四日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。