wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5230号 原告：李莉，女，1976年12月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：乔玉剑，男，1972年10月22日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 原告李莉与被告乔玉剑民间借贷纠纷一案，发回重审后本院重新立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中将案由变更为追偿权纠纷。庭审时原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告与他人合伙开办优贝乐国际儿童教育中心，因被告资金紧缺，由原告垫付了装修款及办公费用，经结算，被告欠原告共计25万元，并约定月利率1%。后经催要被告合计偿还95500元。下欠154500元及利息未偿还。诉讼请求：被告偿还原告借款154500元及利息(自2017年10月2日始，按月利率1%结算)。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款25万元；三、蒙城县公安局庄周派出所的询问笔录，证明被告欠原告款；四、原、被告于2018年11月19日下午6点50分的往来短信，证明被告承认欠款；五、装修费、买窗帘款、买空调款收条(复印件)，证明原告替被告垫付25万元。六、视频材料，证明被告认可借款的事实。 经庭审质证，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 被告辩称:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被答辩人诉状中称“乔玉剑与别人合伙开办优贝乐国际儿童教育中心，因为他手中钱不够，让我给他垫付了装修款及办公经费，经双方结算，被告乔玉剑共欠我25万元”。但本案事实情况是：被答辩人李莉称要为答辩人“垫付”款项，答辩人便给被答辩人写下欠条，但答辩人全程未见钱款，未见合伙协议，未参与合伙经营，后续事态发展，尤其是经历（2018）皖1622民初5602号案件、8643号案件审理后，答辩人发现所谓的“优贝乐国际儿童教育中心”根本不存在，李莉所说的“合伙”实际是个人独资公司，并非可以入伙参股的法人，李莉自己也否认“合伙”的存在，否认自己的“合伙人”身份，关于“合伙账目”更是不认可，而是认为是李灿国“个人投资”，自己“帮忙垫付60万元”，且无法说明“垫付”钱款去向，现在哪里，项目运行如何，账目情况，反而是其自己认可在早教中心“领取工资”，“拿好处”，并拿了“李灿国用早教中心的钱购买的车”用以“抵付工资款”，而这所有投资款、账目及运营情况，答辩人都不知情，现在也十分困惑。 李莉后期在答辩人工作场所无理取闹，答辩人一方面担心影响不好，一方面对于“合伙”未成立确实不知情，便无奈应付。但综上可看出，本案并非简单的民间借贷关系，但基础法律关系具体是什么，具体案情如何认定，答辩人也无从得知。如果被答辩人以“民间借贷”起诉举证不能，其诉请应被驳回。答辩人也将按照不当得利向被答辩人主张曾支付给被答辩人的“还款”。 被告就其主张提供证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、2018皖1622民初5602庭审笔录，李莉答辩状，证明李莉认可不存在合伙关系，是自己领工资拿好处，账目不清，企业运营不明；三、蒙城县小太阳教育信息咨询有限公司信息公示报告，证明：李莉所述合伙为李灿国为股东的个人公司，不存在合伙投资可能；四、开庭传票，证明李灿国起诉合伙纠纷案件正在审理中，本案应中止审理。 经庭审质证，被告提供的证据一予以认定，对证据二、三、四的真实性予以认定，对其证明目的本院不予认定。 本院根据上诉确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告系朋友关系，因被告与他人共同经营优贝乐国际儿童教育中心资金需求，让原告替被告垫付投资款25万元，后被告于2017年10月2日给原告出具25万元的借条一张，并言明此款投资在优贝乐国际儿童教育中心是李莉帮忙垫付，注明利息为月利率1%。2018年春节过后，原告到被告的商店内催要欠款，被告偿还了1500元。2018年3月17日下午，原告到被告的商店内再次催要欠款，双方发生争吵并报警，被告通过庄周派出所偿还原告94000元，下欠154500元及利息未偿还。 本院认为：原告替被告垫付25万元投资款，后被告给原告出具借条，被告出具借条的行为，应视为其对原告垫付该投资款项的认可，经原告多次催要，被告偿还部分垫付款项后，尚余154500元至今未还，现对原告要求被告偿还该款项的请求予以支持。被告要求原告支付利息，因借条中约定利息不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告乔玉剑于本判决生效后十日内偿还原告李莉垫付款154500元及利息(利率按年利率12%计算，自2017年10月2日起至还清之日止)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3390元，由被告乔玉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋 峰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1211号申请执行人：赵军娥，女，1974年2月25日出生，汉族，住太原市。申请执行人：赵师秀，女，1979年5月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：李斌权，男，1965年3月27日出生，汉族，住吕梁市。本院在执行申请执行人赵军娥、赵师秀与被执行人李斌权借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1712号民事判决书，已经生效。被执行人李斌权未自动履行生效法律文书，申请执行人赵军娥、赵师秀于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被执行人李斌权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李斌权在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10082058元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人李斌权在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李斌权的相应等值财产。四、本案执行费77483元由被执行人李斌权承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十一月一日书记员 马超
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3744号 原告：苏州信泰中运物流有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢903室，统一社会信用代码91320506MA1M953Y9M（1/1）。 法定代表人：王俊，经理。 委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所执业律师。 原告苏州信泰中运物流有限公司（以下简称信泰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托诉讼代理人魏征、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔付原告机动车损失134290元、评估费7000元、施救费5800元、路产损失3675元，合计150765元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年04月，原告将其所有的苏Ｅ×××××车辆在被告公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中商业险的保险期间为2018年04月14日00时起至2019年04月13日24时止。2018年07月15日17时10分，焦军魁驾驶苏Ｅ×××××车辆，沿宁洛高速公路自西向东行驶至宁洛高速公路下行线297公里＋400米处，骑轧行车道与应急车道行驶，与在应急车道缓慢行驶准备停车的巴可军巧驶的宁Ｃ×××××车辆追尾相撞，致使宁Ｃ×××××车辆又碰撞到高速公路路肩护栏，致两车受损、高速公路护栏受损、苏Ｅ×××××车辆乘车人韩耀彬受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：焦军魁负事故主要责任，巴可军负事故次要责任。苏Ｅ×××××车辆经评估实际损失为134290元，原告为此支付评估费7000元，因交通事故，原告支付施救费5800元、路产损失3675元，之后，原告就其损失向被告主张赔偿未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 中泰公司针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、中泰公司的营业执照、法人代表证明，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、苏Ｅ×××××车辆行驶证、运输证，证明苏Ｅ×××××车辆系原告所有及合法的营运资格； 证据三、焦军魁的驾驶证、资格证，证明驾驶员具有合法的驾驶资格； 证据四、交通事故认定书，证明交通事故致苏Ｅ×××××车辆损毁的事实，焦军魁负事故的主要责任，巴可军负事故的次要责任； 证据五、评估报告、评估费发票，证明苏Ｅ×××××车辆的实际损失为134290元，原告为此支付评估费7000的事实； 证据六、施救费发票、路产损失计算表、发票，证明原告支付施救费5800元、路产损失3675元的事实； 证据七、苏Ｅ×××××车辆保险单，证明保险合同合法有效的事实，证明保险公司应履行赔偿责任的事实。 平安财险苏州分公司辩称：1.对事故发生的事实无异议，如标的车证件合法有效，公司同意在保险范围内按照责任比例承担原告的合理损失；2.原告主张的车辆损失过高，评估报告不客观，对没有损毁的部件评估为更换不合理，且配件价格同于市场价。为此，公司申请对原告的车辆损失进行重新评估；3.公司不应承担本案的诉讼费用及评估、施救费用。 平安财险苏州分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议事实予以确认：交通事故的发生、驾驶员负事故主要责任、事故车辆在被告处投保情况。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费100.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  闫侠 二〇一九年九月五日 书记员
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审469号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：朱文平,男，1989年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3713121989××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人朱文平行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年5月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地350平方米（合0.53亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]162号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计10500元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]162号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]162号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人朱文平于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计10500元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢436号 申请执行人：潍坊滨城资产经营管理有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区海化街以北。 法定代表人：张祥伟，执行董事。 被执行人：潍坊海州经贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道双庙子村。 法定代表人：刘湘玲，总经理。 被执行人：刘湘玲，女，1972年4月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：朱卫平，男，1972年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区，系刘湘玲之夫。 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）鲁0703民初2757号民事判决书，在执行申请执行人潍坊滨城资产经营管理有限公司与被执行人潍坊海州经贸有限公司、刘湘玲、朱卫平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：1798890.78元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年9月12日、2019年2月15日、2019年11月14日进行了网络查控，冻结、扣划了被执行人朱卫平银行存款3040.34元，但后未查到其他大额的银行存款。 2、于2019年10月24日查封了被执行人朱卫平名下位于潍坊市奎文区X室（所有权证号：潍房权证市属字第××号）房产壹套。于2019年11月4日查封了被执行人朱卫平在潍坊滨海开发区X村民委员会的63亩土地承包经营权。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2757号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙成林
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异217号 申请执行人：李科，女，1993年12月11日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：吴仕豪，男，1994年2月7日出生，汉族，现住正定县。 被申请人：吴建华，男，1970年11月4日生，汉族，住正定县。 被申请人：魏月芬，女，1971年8月12日生，汉族，住正定县。 本院在执行申请执行人李科（以下简称申请执行人）与被执行人吴仕豪（被执行人）借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，请求追加被申请人吴建华、魏月芬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人异议申请称，请求依将被申请人吴建华、魏月芬追加为本案被执行人，并承担相应还款义务。事实与理由，申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，正定县人民法院已立案受理并审结，作出正定县人民法院（2018）冀0123民初374号民事调解书：一、被告吴仕豪欠原告李科本金共计107267元，2018年4月20日前偿还原告借款3000元，以后每月20日前向原告李科最低偿还借款3000元，至2019年9月20日前付清全部借款；二、如被告吴仕豪未按照第一款协议还款，吴仕豪应向李科一次性偿还全部借款，并支付利息（自2017年9月8日起至2018年4月20日，以本金107267元为基数，月息2分标准计算；自2018年4月21日起，利息以剩余本金为基数，按月息2分标准计算，至付清全部借款之日止）。现被告拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向正定县人民法院申请强制执行。 因被告吴仕豪与被申请热魏月芬、吴建华于2019年1月18日签署了还款保证书：被告安吴仕豪保证2019年2月3日前偿还申请人李科5000元，从2019年3月份开始每月月底之前偿还申请人李科3000元至5000元，直至还清为止。如被告吴仕豪未能按上述保证书履行，魏月芬与吴建华自愿替吴仕豪履行上述保证书。被告吴仕豪和被申请人魏月芬、吴建华均一致同意并签名捺印，该保证书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、住家当事人的若干规定》：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人未被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》等法律，请求依法追加被申请人吴建华、魏月芬为被执行人。 被执行人、被申请人吴建华、魏月芬未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，经本院主持调解作出（2018）冀0123民初374号民事调解书，达成如下调解协议：一、被执行人欠申请执行人本金共计107267元，按照以下方式偿付借款，2018年4月20日前偿还申请执行人借款3000元，以后每月20日前向申请执行人最低偿还借款3000元，至2019年9月20日前付清全部借款；二、如被执行人未按照第一款协议还款，被执行人应向申请执行人一次性偿还全部借款，并支付（自2017年9月8日起至2018年4月20日，以本金107267元为基数，月息2分标准计算；自2018年4月21日起，利息以剩余本金为基数，按月息2分标准计算，至付清全部借款之日止）；三、被执行人按照第一项还款方式向申请执行人中国农业银行卡62×××77打款；四、双方再无其他财产纠纷，互不追究。被执行人未按照上述协议履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月22日（2018）冀0123执984号执行裁定书，终结本次执行程序。以上事实有正定县人民法院（2018）冀0123民初374号民事调解书、（2018）年冀0123执984号执行裁定书为证。 另查明，被执行人2019年1月18日出具还款保证书，承诺保证2019年2月3日前偿还申请执行人5000元，从2019年3月份开始，每月月底之前偿还申请执行人3000元至5000元还清为止。同日被申请人吴建华、魏月芬出具担保书，对被执行人保证书内容自愿进行担保。以上有2019年1月18日还款保证书、担保书为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定。申请执行人申请追加被申请人吴建华、魏月芬为本案被执行人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人吴建华、魏月芬为本案被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十一月九日 书 记 员  赵卓卓
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审423号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：李学聚,男，1973年4月6日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011973××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李学聚行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地161平方米（合0.24亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年2月2日依法作出临自然资规罚决字[2019]38号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]38号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]38号中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区汤河镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7509号 原告：高青坤，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：孙亚芳，女，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所（实习）律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告高青坤、孙亚芳与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告高青坤、孙亚芳的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青坤、孙亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金10771.10元；2.判令被告支付逾期办证违约金399元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”39幢603室房屋，房屋价款398929元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。合同约定在商品房交付使用后180天内办理权属登记，因出卖人的原因未办理产权登记的按房款的0.1%赔偿买受人的损失，现房屋因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。原告为维护其以上权利，提起诉讼。 中泰公司辩称：原告主张延期交房支付违约金缺乏依据，因环境保护问题落实各项政策及中高考期间导致停工。依合同约定可据实延期，故被告不存在逾期交房违约行为。同意支付逾期办理房产登记公司的问题支付违约金。合同面积95.22平米，测绘面积95.27平米，差价209.48元，在逾期违约金中扣除。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：原、被告于2017年1月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”39幢603室房屋，房屋总价款398929元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工扣除逾期天数83天。故被告实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。被告按合同约定已付房价款的日万分之二应支付逾期交房违约金4148.86元（398929元×0.0002×52天）。合同约定房屋面积为95.22平方米，因被告提供证据证明案涉房屋实际面积为95.27平方米，按照合同约定据实结算，原告应补209.48元，被告主张在逾期交房违约金中扣除。庭审中原告同意在被告提供实测报告证实的情况下从原告诉求数额中扣除，因此被告还应支付原告逾期交房违约金3939.38元。因出卖人的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应按合同第十五条的约定支付违约金399元。上以数额合计4338.38元。因双方就付款时间不能达成一致意见，无法调解。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故商品房买卖合同有效成立。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为4148.86元，扣除因房屋面积差原告应补款209.48元，被告还应支付原告逾期交房违约金3939.38元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金399元。上以数额合计4338.38元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告高青坤、孙亚芳逾期交房违约金3939.38元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金399元，合计4338.38元； 二、驳回原告高青坤、孙亚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，由被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冉献军 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱鑫鑫
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异215号 异议人：齐放，男，1991年12月31日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。 申请执行人：西安翔迅科技有限责任公司，住所地西安市锦业路15号中航工业西安计算技术研究所1号厂房112室。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 被执行人：宝森建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室。 法定代表人：黄朝选，该公司经理。 在本院执行申请执行人西安翔迅科技有限责任公司（以下简称申请执行人）与被执行人宝森建设有限公司（以下简称被执行人）建设工程合同纠纷一案中，案外人齐放（以下简称异议人）向本院提出书面异议，请求撤销正定县人民法院对异议人的（2018）冀0123执30号限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议申请称，请求撤销正定县人民法院（2018）冀0123执30号对异议人的限制消费令。事实与理由，被执行人于2013年12月18日在江西省工商行政管理局登记成立，住所地为江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码9136000075671045T，法定代表人李红宽。2017年6月安徽省六安市中级人民法院执行局向李红宽送达履行支付欠款义务的执行通知书，李红宽接到上述人民法院的通知后，为规避法律风险、逃脱责任，于2017年7月28日以欺骗的方式，在江西省工商行政管理局将被执行人的法定代表人由李红宽变更登记注册至异议人名下，导致异议人被人民法院列入失信人员名单。为此，异议人于2018年7月3日在江西省南昌市东湖区人民法院对李红宽提出诉讼，要求李红宽停止侵害，将被执行人的法定代表人变更为李红宽；异议人于2018年7月12日对江西省工商行政管理局、第三人被执行人提起行政诉讼，要求撤销将被执行人的法定代表人由李红宽变更为异议人的变更登记，重新将被执行人的法定代表人由异议人恢复为李红宽。由于异议人提出强烈要求和愤慨，人民法院审理期间，被执行人于2018年10月31日将该公司法定代表人变更为黄朝选。需要指出的是：异议人没有对被执行人的设立进行过任何投资，也没有对被执行人进行过任何管理，没有履行过该公司的任何职务，从没有行使过该公司法定代表人的任何职权，对该公司的经营情况、财务情况、债权债务情况毫不知晓；且该公司现在的法定代表人也不是异议人。故异议人依照我国相关法律规定，特对正定县人民法院（2018）冀0123执30号限制消费令提出异议，并请求人民法院依法撤销对申请人的该限制消费令。 申请执行人、被执行人未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人与被执行人为建设工程分包合同纠纷一案，经正定县人民法院审理作出（2016）冀0123民初3022号民事判决书，判决:一、解除申请执行人与被执行人签订的《北京南大街信号灯、灯杆、监控设施及基础供应安装合同》；二、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付工程款人民币626665.86元及截至2016年10月15日利息72822元，合计699487.86元；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按履行期限履行给付义务，申请执行人向正定县人民法院申请强制执行，正定县人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀0123执30号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。以上事实由正定县人民法院（2016）冀0123民初3022号民事判决书、（2018）冀0123执30号限制消费令为证。 异议人主张，异议人没有参与过被执行人公司的设立、管理、经营，没有在被执行人公司担任过任何职务，异议人非被执行人法定代表人。异议人曾向江西省南昌市东湖区人民法院、南昌铁路运输法院提起民事诉讼和行政诉讼，请求撤销异议人在被执行人公司法定代表人身份，后被执行人将法定代表人变更为黄朝选，异议人对上述诉讼进行撤诉。为证实上述主张，异议人提交了安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15执36号之一执行裁定书、被执行人2017年7月28日营业执照、民事起诉状、南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初4311号受理案件通知书、行政起诉状、南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初747号合议庭组成人员及书记员通知书、2018年10月31日被执行人营业执照、江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初4311号民事裁定书、南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初747号行政裁定书为证。 另查明，现被执行人宝森建设有限公司的法定代表人为黄朝选。由被执行人宝森建设有限公司营业执照为证。 本院认为，正定县人民法院（2019）冀0123执30号执行案件，被执行人主体为宝森建设有限公司，异议人并非案件被执行主体，且被执行人宝森建设有限公司法定代表人已由异议人变更为黄朝选，故应予以撤销对异议人采取的限制高消费措施。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销对异议人齐放采取的限制高消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵卓卓
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1764号原告:王星辰,系死者儿子，男，2000年12月18日生，汉族，住河南省开封县禹王台区。原告:王洁,系死者女儿，女，1992年9月3日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告:王汴丽，系死者妻子，女，汉族1971年9月1日生，住河南省开封市禹王台区。原告聂海清，系死者父亲，男，汉族1938年11月3日生，住河南省睢县。原告李素琴，系死者岳母，女，汉族，1947年5月14日生，住河南省开封县禹王台区。原告王玉明，系死者岳父，男，汉族，1947年6月6日生，住住河南省开封县禹王台区。六原告委托代理人：聂弘钧、屈文林（实习），河南弘勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张臣良，男，1964年12月20日生，住河南省焦作市沁阳市。被告：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。统一社会信用代码：9141088207940076XW。负责人：丁忠胜，该公司董事长。二被告委托代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：人民路1159号商务大厦第十二层。负责人：贺彦宵。公司经理。统一信用代码证号：914108005569453251。委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王星辰、王洁、王汴丽、聂海清、李素琴、王玉明诉被告张臣良、沁阳市德泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王星辰、王洁、王汴丽及六原告的委托诉讼代理人聂弘钧、屈文林，被告张臣良、沁阳市德泰运输有限公司的委托诉讼代理人李婧萍，被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月7日13时许，原告的亲属聂某驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在上班途中，与张臣良驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成聂某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，张臣良负事故的次要责任。肇事车辆在被告人寿财险焦作公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，办理丧葬差旅费，精神损失费、被扶养人生活费，尸检费、车损费等各项损失合计372297.64元；本案诉讼费由被告承担。被告张臣良、沁阳市德泰运输有限公司辩称，被告车辆投保了商业险和交强险应由保险公司赔偿。被告张臣良在事故发生后垫付了3万元，保险公司在赔偿时应将这三万元返还给被告张臣良。本次事故给被告车辆造成损失，我方将另案起诉。被告人寿财险焦作公司辩称，对原告李素琴及王玉明诉讼资格有异议。该案系交通事故纠纷，二原告非法律规定的受害人近亲属，不应作为原告参加诉讼，应驳回二人起诉。对本次事故及投保事实无异议。在核实被告车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆的行驶证、营运证及司机张臣良驾驶证从业资格证合法有效且不存在其他免赔的情况下，对原告的合理合法损失同意在交强险范围内有限赔偿。因司机张臣良负次要责任，对超出交强险的按30%赔偿商业险。原告主张的各项损失需核实相关证据后予以确定，部分项目过高。诉讼费、鉴定费属于间接损失，应由实际侵权人承担，我公司不承担。经审理查明，2019年1月7日13时28分许，聂某驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿310国道由西向东超车过程中超速行驶，驶入对方车道与相对方向行驶张臣良驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成聂某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。2019年1月31日开封市公安局机场派出所交管巡防大队做出汴公机（交）事认字（2019）第004号事故认定书，经认定，聂某负事故的主要责任，张臣良负事故次要责任。死者聂某1968年12月3日出生，生前住址为开封市××乡××号，其因事故去世后，原告支付尸检费3000元。原告聂海清1938年11月3日出生，住河南省××××号，系死者聂某的父亲，聂海清共生育五个子女，聂某系其三子。豫Ｂ×××××号小型轿车经鉴定，车损为30200元，原告主张20000元。事故发生后，被告张臣良支付给原告方丧葬费30000元。原告王玉明、李素琴系死者聂某的岳父岳母。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车在被告人寿财险焦作公司投保交强险和商业险（100万且不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案发生的交通事故造成聂某死亡，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20），丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），被扶养人生活费10392.01元（10392.01元/年×5÷5），尸检费3000元，车损30200元原告主张20000元，本院予以准许。办理丧葬差旅费本院酌定2000元，精神损害抚慰金酌定40000元，以上损失合计740874.31元。事故车辆豫Ａ×××××重型罐式货车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和第三者责任险，由被告人寿财险焦作公司在交强险内赔偿122000元，剩余618874.31元由被告人寿财险焦作公司在商业险限额内赔偿30%，即赔偿185662.29元，以上共计赔偿原告307662.29元。原告王玉明、李素琴系死者聂某的岳父岳母，并不构成法律上的抚养与被抚养关系，故其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。为减少当事人诉累，被告张臣良垫付的丧葬费30000元应从赔偿款中扣除后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告王星辰、王洁、王汴丽、聂海清死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金等损失共计307662.29元（被告张臣良垫付的丧葬费30000元从赔偿款中扣除予以返还）；二、驳回原告王玉明、李素琴的诉讼请求三、驳回原告王星辰、王洁、王汴丽、聂海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十一月八日书 记 员  程 博
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2016号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，汉族，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：李梅梅，女，1977年11月28日出生，汉族，住山西省兴县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告李梅梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告李梅梅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告李梅梅给付我原告代偿的银行贷款64749.875元及违约金19424.96元，共计84174.83元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2016年8月2日，被告李梅梅与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租套驰车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告李梅梅未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告64749.87元，经我原告多次催要，被告李梅梅仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李梅梅给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 李梅梅未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明原、被告双方存在融资租赁关系，及双方的权利义务； 2、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》一份，证明原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证，合同明确了原、被告双方的权利义务； 3、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，证明被告为购车向银行贷款94000元，并约定分其次数及每期还款金额； 4、《中国银行信用卡分期保证合同》一份，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任； 5、贷款行的支付凭证，证明银行已将贷款支付完毕； 6、银行扣划证明一份，证实银行已扣划原告64749.87元。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日原告与被告签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2016年第LYH058号）、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号为：2016年买卖担保字第LYH058号），依据上述合同，原告购买被告所有奔驰汽车一辆（车架号：WMEFF4DB5GY075947、发动机号：H4DA401U018666），总价款135000元，被告又以售后回租的方式从原告处承租该车辆，购车总价款以租金的方式支付，共分两期支付，第一期租金94000元，由被告从中国银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款直接转入原告帐户，此款分36期归还。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保。第二期租金41000元，由被告直接支付给原告，一次性付清。双方均在《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2016年第LYH058号）、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号民：2016年买卖担保字第LYH058号）中约定，如被告违约迟延还款，原告有权要求被告支付原告为其偿还贷款金额30%的违约金。 上述合同签订当日，被告与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（编号：2016年KFQ字0078号），依据该合同贷款行为李梅梅提供贷款94000元，该款分36期偿还，首期偿还4445元。同日，庞大乐业作为保证人与债权人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行信用卡分期保证合同》（合同编号：2016年KFQ0078号），合同约定：庞大乐业为贷款行与李梅梅之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（编号：2016年KFQ字0078号）项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。 合同签订后，李梅梅未按约定按期归还贷款，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被贷款行扣划64749.87元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》、《中国银行信用卡分期保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告李梅梅在收到贷款行提供的贷款后，理应依照合同约定及时足额支付贷款（租赁费），其在没有任何约定、法定事由的情况下拒不交纳贷款，导致原告方的保证帐户被告贷款行扣划，给原告造成损失，李梅梅已构成违约，原告依合同约定要求被告给付贷偿款理据充足，本院予以支持。 由于合同已约定，如果违约被告李梅梅需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金，故原告要求被告李梅梅向其支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的请求事实清楚，证据充分，依法应得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告李梅梅于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金64749.87元及违约金19424.96元（违约金计算方法：64749.87元*30%），共计84174.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，由被告李梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  张海涛 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二日 书 记 员  孟凡佳 ——
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初642号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人钮传杰，男，1989年5月6日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因寻衅滋事于2012年2月8日被行政拘留八日，罚款五百元；因寻衅滋事于2012年12月14日被行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检部一刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人钮传杰犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年8月16日22时30分许，被告人钮传杰酒后无证驾驶鲁Q7XT2号小型轿车来到省道225线与陡十线交汇处东侧强哥烧烤店，后被执勤交警当场查获。经抽血检测，案发时被告人钮传杰血液中乙醇含量为143.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。同年9月27日，被告人钮传杰经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关提出对被告人钮传杰判处拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金三千至六千元的量刑建议。被告人钮传杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人钮传杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钮传杰经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钮传杰酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人钮传杰在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人钮传杰在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人钮传杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14920号 原告：成都市九华义远包装有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇安路592号。 法定代表人：张文学，董事长。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：四川宏达爆破工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路1号1幢4层19号。 法定代表人：宋国军。 原告成都市九华义远包装有限公司与被告四川宏达爆破工程有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 原告成都市九华义远包装有限公司诉称，原告因与四川雅化实业集团股份有限公司有买卖合同关系，2018年10月30日，四川雅化实业集团股份有限公司将票面金额50万元的商业承兑汇票背书转让给原告，原告成为前述商业承兑汇票的合法持有人。由于该汇票未按时兑付，经原告查询，该电子商业承兑汇票系出票人宁夏宝塔能源化工有限公司向宝塔石化集团公司出具的，后该商业汇票被连续背书转让给被告。2018年10月17日，被告四川宏达爆破工程有限公司将该商业汇票背书转让给四川雅化实业集团股份有限公司，四川雅化实业集团股份有限公司将该汇票转让给原告。根据宝塔石化集团财务有限公司公告，该公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，该票据已难以实际兑付。基于以上事实，为维护原告自身合法权益，将被告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，为便于案件审理，本案应移送至银川市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送银川市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14256号 原告：王国刚，男，1994年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告王国刚与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国刚的委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王国刚向本院提出诉讼请求：1．判令仁和公司向王国刚支付自2016年11月1日起，以901413元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为147921.87元，暂计至2019年10月31日）；2．本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年9月26日，王国刚与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：王国刚购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，王国刚依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，王国刚（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．王国刚购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为97.45平方米，房屋总价901,413元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3．仁和公司应当在2016年10月31日前向王国刚交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4．除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付王国刚的，逾期超过20日后，王国刚有权退房，王国刚退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照王国刚全部已付款的15%支付违约金。王国刚要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向王国刚支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向王国刚支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：×）。王国刚根据合同约定的支付方式，支付了首付款401,413元，并向贷款银行申请贷款50万元，王国刚为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款50万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据及王国刚陈述在卷予以佐证。 本院认为，王国刚与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据王国刚提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认王国刚已向仁和公司支付了房款901,413元。仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。王国刚主张仁和公司以901,413元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以901,413元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；王国刚超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王国刚支付逾期交房违约金（计算方式：以901,413元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回王国刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,258元，减半收取计1,629元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34479号原告：北方蓝科电子（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路3018号世纪汇.都会轩2901室，统一社会信用代码91440300360067786G。法定代表人：燕润中。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师。被告：福建冠威智能科技有限公司，住所地福建省福清市融侨工业区清荣大道北前亭，统一社会信用代码913501817775391793。法定代表人：陈钦。原告北方蓝科电子（深圳）股份有限公司与被告福建冠威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟慧晓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.请求被告支付余下货款37203.3元；2.请求被告支付利息（自起诉之日起，以37203.3元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，直至被告还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、合同情况：2017年2月10日至2017年3月29日期间，被告向原告购买电子元器件。原告在庭审中述称双方交易习惯为被告通过QQ向原告下单，双方通过确认对账单进行结算。二、合同履行情况：2017年2月10日至2017年3月29日期间，原告持续向被告供货，货款合计81889.5元。2017年8月28日，双方经对账确认，被告应付未付货款金额为43203.3元。原告自认被告后期向原告支付6000元货款。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依约交付货物后，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告向原告购买电子元器件并欠付货款37203.3元的事实，有原告提供的发货单、增值税发票、业务往来对账函、聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付欠付货款37203.3元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案中被告拖欠的货款金额及拖欠的时间，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间,故起算点本院调整为自民事起诉状副本送达次日,即2019年7月4日起算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建冠威智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北方蓝科电子（深圳）股份有限公司支付货款37202.3元及逾期利息（以37203.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已由原告预交），由被告福建冠威智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  罗祝红二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨壹丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14321号 原告：廖某，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：王某，男，1977年1月6日出生，羌族，住四川省汶川县。 二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告廖某、王某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、王某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向廖某、王某支付自2016年11月1日起，以707406元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为116085.32元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2016年1月10日，廖某、王某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：廖某、王某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，廖某、王某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，廖某、王某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.廖某、王某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，；2．测绘建筑面积为86.48平方米，房屋总价707406元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向廖某、王某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付廖某、王某的，逾期超过20日后，廖某、王某有权退房，廖某、王某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照廖某、王某全部已付款的15%支付违约金。廖某、王某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向廖某、王某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向廖某、王某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：×）。廖某、王某向仁和公司支付了房款707406元。廖某、王某根据合同约定的支付方式，支付了首付款212406元，并向贷款银行申请贷款459000元，廖某、王某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款459000元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及廖某、王某陈述在卷予以佐证。 本院认为，廖某、王某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据廖某、王某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认廖某、王某已向仁和公司支付了房款707406元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给廖某、王某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。廖某、王某主张仁和公司以707406元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以707406元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；廖某、王某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向廖某、王某支付逾期交房违约金（计算方式：以707406元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回廖某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2622元，减半收取计1311元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5113号 中国音像著作权集体管理协会、珠海市金色时代娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与珠海市金色时代娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9457号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6982号 张慧中： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8310号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：张依，女，汉族，1981年06月16日出生，住：珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人张依信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1589号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求张依向其支付款项54522.14元。因张依未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有位于斗门区××毛山里××单元××房的房屋，但上述房屋已被本院另案首先查封，本案暂无法处置，本院已予以轮候查封（2022年10月30日查封期限届满），除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张依负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈振良
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4118号申请人郭玉旗，男，1968年6月3日生，汉族，住辉县。被执行人赵作广，男，1970年12月2日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市汽车二队，住所地辉县市共和路北段，统一社会信用代码91410782173232918K。法定代表人冯安有，该队队长。郭玉旗申请执行赵作广、辉县市汽车二队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭玉旗依据生效的本院（2019）豫0782民初4616号民事判决书，于2019年11月12日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令赵作广限期给付申请人赔偿款99000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2407元、执行费1421元；辉县市汽车二队承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市汽车二队名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市汽车二队名下存款以102828元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十一月十五日书记员 申 娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5996号原告：广东聚隆装饰工程有限公司。住所地：东莞市莞城东城中路628号华和商业大厦1027单元。法定代表人：吴俊龙，总经理。委托诉讼代理人：杨宏安，公司员工。被告：谷素芬，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广东聚隆装饰工程有限公司与被告谷素芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东聚隆装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨宏安到庭参加诉讼，被告谷素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷素芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修尾款3000元；2、撤销合同装修保质期服务条款；3、被告支付滞纳金或银行利息；4、被告承担本案诉讼费、交通费、差旅费及相关费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求涉及的条款为合同第八条约定的工程双方验收合格后，甲方应按合同规定时间及时结清工程尾款，否则视为自动放弃售后保修权利；明确其第3项诉讼请求为被告从2019年3月1日起以3000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；明确其第4项诉讼请求为被告支付交通费200元、差旅费400元、误工费300元、资料复印费80元。事实与理由：原告于2018年7月4日与清远保利路保利天汇中景园2栋201房业主被告谷素芬签订房屋装修装饰合同，合同总价60000元，付款方式为第一次支付备料款24000元，第二次支付水电验收合格款24000元，第三次支付木工泥工验收合格款9000元，第四次支付竣工款3000元。原告本着优质服务的态度完成了装修工程，装修期间被告尚能根据工程进度支付相应款项，后以各种理由拖延支付尾款。基于事实，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告谷素芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东聚隆装饰工程有限公司与被告谷素芬曾于2018年7月4日签订《装修工程合同书》，由原告为被告位于清远保利天汇2梯2栋201号房屋提供装修。合同主要约定施工面积90平方米，工期90个工作日，工程价款60000元，并明确约定了付款进度及金额。第八条工程验收还约定，工程双方验收合格后，甲方应按合同规定时间及时结清工程尾款，否则视为自动放弃售后保修权利。庭审中，原告确认上述工程验收条款约定有效。根据原告提供的微信聊天记录，原告曾向被告催要装修尾款，被告提出外墙颜色和电闸问题，并表示因要交房给租户，若原告不负责处理其会自行处理；后被告要求原告提供业主卡和钥匙，并承诺如无问题会结清尾款给原告。因被告未支付涉案装修工程尾款3000元，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告并未对其主张的交通费、差旅费、误工费、资料复印费提供书面票据。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原被告就涉案房屋的装修事项签订的《装修工程合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告主张涉案装修工程已于2019年1月完工，除原告自认已收取被告支付的57000元外，被告仍拖欠尾款3000元未付，诉讼过程中，被告未对原告的主张提出抗辩，亦未举证证明其已足额支付装修款，故被告应承担举证不利的法律后果，其应向原告支付装修尾款3000元。原告要求被告支付装修款3000元及利息的请求，本院予以支持，但原告诉求的利息起算时间缺乏事实依据，该利息可以3000元为基数从原告起诉之日，即2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。因原告确认合同第八条第三款关于工程验收的约定有效，故其主张撤销该条款的诉求，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的交通费、差旅费、误工费及资料复印费，因其未提供相应的书面证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷素芬于本判决生效之日起7日内向原告广东聚隆装饰工程有限公司支付装修尾款3000元及利息（利息以3000元为基数从2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告广东聚隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谷素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十一月八日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜晓勇，男，1965年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜晓勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜晓勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告杜晓勇负担。被告杜晓勇应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审474号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：李希杰,男，1982年2月26日生，汉族，住河东区。身份证号码：3713121982××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李希杰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地600平方米（合0.9亩）圈院建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]139号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计12000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]139号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]139号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人李希杰于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计12000元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：战先伟，男，1989年7月30日出生，汉族，住山东省宁津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告战先伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告战先伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告战先伟负担。被告战先伟应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28353号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：朱晓春，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************014。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告朱晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月8日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告朱晓春的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月八日书记员 余柔敏
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初468号 原告王宗建，男, 1964年3月9日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王宗建请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王宗建诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王宗建系高新区二档村十四组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王宗建所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王宗建所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王宗建拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王宗建的起诉。原告王宗建预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       （本页无正文）   审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月三十日 书  记  员    丁晶晶  1
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初273号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人褚夫浩，曾用名王大卫，又名金帅、帅帅，男，1994年10月27日出生于枣庄市薛城区，汉族，高中文化，无业，户籍地：枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2019年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。 辩护人于保静，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人褚夫浩犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏出庭支持公诉，被告人褚夫浩及其辩护人于保静出庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，1、2018年10月20日，被告人褚夫浩与刘某1、种淇、高某等人（均另案处理）在薛城区燕山路与鑫街交叉口附近无故滋事，将孙某2、孙某3两人打伤。经依法鉴定，被害人孙某2、孙某3所受损伤均构成人体轻微伤。 2、2019年5月21日21时许，被告人褚夫浩与张恒（另案处理）在薛城区海河路“陈家烧烤”店附近，酒后无故滋事，对过往路人李某实施殴打，致使李某的身体多处受伤，后被告人褚夫浩、张恒（另案处理）又无故对来处理该事件的被害人梁某2、于某实施殴打，致使被害人梁某2、于某的身体多处受伤。经依法鉴定，被害人李某、梁某2、于某三人的伤情均构成人体轻微伤。 公诉机关认为，被告人褚夫浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人褚夫浩在有期徒刑一年三个月至一年九个月之间量刑。公诉机关提交了被害人孙某2、孙某3、梁某2、于某等人陈述，证人张某、梁某1、种琪、孔某、刘某1、孙某1、刘某2、高某等人证言，以及被告人褚夫浩供述和辩解、辨认笔录、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室鉴定书、户籍证明、和解协议、谅解书、案件侦破情况说明等证据证实。 被告人褚夫浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人褚夫浩构成自首，与被害人达成和解协议，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人褚夫浩系接公安机关电话通知后主动到案，案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人褚夫浩构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人褚夫浩构成自首，与被害人达成和解协议，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人褚夫浩犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚夫浩寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年9月13日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  王涛 二〇一九年十一月一日 书记员  **
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7755号原告：周道文，男，1974年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：刘福琴，女，1975年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。上述二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤、单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告周道文、刘福琴诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道文、刘福芹的共同委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用246870元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用74061元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用74061元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代2＃住宅楼1201室商品房一套，建筑面积126.6平方米，认购价为1210212元。甲方（城南晋智公司）在乙方（韩飞、李文娟）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币246870元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（韩飞、李文娟）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币246870元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告已支付148122元。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周道文、刘福琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十一月十六日书记员 王瑞莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13653号 原告：陈盼，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋26层12号。 法定代表人：李晓曦。 原告陈盼与被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司（以下简称“民晟公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼到庭参加诉讼。被告民晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈盼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《民晟直代服务协议书》；2、判令被告返还原告支付的服务费15,000元；3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告因资金周转需要，于2019年7月14日与被告签订了《民晟直代服务协议书》。原告委托被告代为申请金额为50万元的信用贷款，原告向被告支付相应的服务费用，合同中对原被告的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约将贷款所需材料交付给被告，并通过支付宝分两次转账支付15,000元至被告法定代表人兼股东谢奎账户，被告向原告出具了加盖公司财务专用章的收据。期间，原告联系被告询问贷款事项的进展时，得知被告公司因经营不善，拖欠员工巨额工资，公司实际已经停止营业，原告多次联系被告协商上述事宜未果。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告民晟公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，陈盼（甲方，下同）与民晟公司（乙方，下同）签订《民晟直代服务协议书》，约定：甲方委托乙方协助办理贷款事宜，乙方为甲方寻找、联系、推荐相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金募集；甲方本次计划融资金额为50万元，甲方委托乙方的融资类型为信用贷款；甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的2%；甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余10,000元的融资服务费；甲方担保实际费率为定额度4个点（20,000元人民币），由甲乙双方共同承担，乙方为甲方垫付10,000元担保费，担保面签由甲方付给乙方10,000元，放款成功与否都全数退还甲方账户。2019年7月24日，陈盼向谢奎账户转款10,000元。2019年7月26日，陈盼向谢奎账户转款5,000元。民晟公司向陈盼出具了两份《收据》。 另查明，谢奎在2019年7月19日前系民晟公司登记的股东兼法定代表人。截至本案一审辩论终结之日，民晟公司未办理陈盼委托的事项。 以上事实，有双方当事人身份信息、《民晟直代服务协议书》、转账凭证、《收据》以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《民晟直代服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。因民晟公司未能为陈盼办理融资贷款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对陈盼主张解除双方于2019年7月14日签订的《民晟直代服务协议书》，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉合同解除后，民晟公司应当返还陈盼所交费用，对陈盼主张民晟公司退还15,000元，予以支持。民晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈盼与成都民晟直代企业管理咨询有限公司于2019年7月14日签订的《民晟直代服务协议书》； 二、成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向陈盼退还15,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因本案适用简易程序，减半收取87.5元，由成都民晟直代企业管理咨询有限公司负担。此款已由陈盼垫付，成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向陈盼支付87.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初9620号 原告:翁晓鸿，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。现住成都市金牛区。 被告：赵威，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告翁晓鸿与被告赵威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓鸿到庭参加诉讼,被告赵威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告翁晓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13,795元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告向被告预付货款后，被告向原告提供了部分货物，最终尚欠13,795元一直未退还给原告。被告曾书面承诺于2018年5月31日前结清货款，一直未实现承诺。之后，原告通过电话、微信、短信联系，被告未给予任何回复。 被告赵威未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年6月20日，翁晓鸿通过交通银行向赵威银行转账10万元。2018年1月3日，赵威出具“今有赵威欠翁晓鸿货款34,195元（大写：叁万肆仟壹佰玖拾伍圆正），最迟2018年5月31日前结清”的欠条。欠条上欠款人处有赵威签名捺印以及身份证号码。 翁晓鸿在庭审中确认，其向赵威预付货款10万元，通过银行两次汇款，每次汇款5万元。赵威在出具欠条后，通过微信向翁晓鸿支付1,000元，并于2018年1月14日向翁晓鸿提供5,925元货物，于2018年1月27日向翁晓鸿提供13,475元货物。 上述事实有欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，依据翁晓鸿提供的欠条等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，赵威差欠翁晓鸿货款34,195元，翁晓鸿与赵威之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，除翁晓鸿自认赵威已履行货款20,400元外，无证据证明赵威已按约定期限足额履行付款义务，赵威的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故翁晓鸿主张赵威支付货款13,795元理由成立，本院予以支持。 赵威经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵威于本判决生效后五日内向翁晓鸿支付货款13,795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由赵威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  李 青 人民陪审员  程 碧 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王 霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4123号 中国音像著作权集体管理协会、珠海市斗门区皇家汇娱乐服务有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与珠海市斗门区皇家汇娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9436号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月八日