wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35921号原告：刘志雄，男，1972年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钟银华，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：桑长勇，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。原告刘志雄与被告钟银华、桑长勇名誉权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志雄、被告钟银华、桑长勇的共同委托诉讼代理人李佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币2万元;2、判令两被告在世贸中心业主QQ、微信群公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：2019年8月1日下午4时许,原告因所购浙江嘉兴桐乡世贸中心一期商铺(以下简称世贸中心)租金一事,去浙江和睦商业经营管理有限公司(以下简称和睦公司),因同去业主蔡春梁与该公司人员发生争执,原告见蔡春梁被和睦公司人员数人围攻,出于人身安全保护,遂用手机视频现场的实况,此间,被告钟银华为了阻止原告的拍摄,采用暴力手段打落手机并与原告发生肢体冲突,被告以被伤为由恶意讹诈原告,致原告无端以协助配合调查被嘉兴桐乡振东派出所留置24小时。期间,两被告(均为和睦公司人员)不断在世贸中心范围及人数超过3,000余人的世贸中心QQ群,微信群的业主商户中以不实之词对原告肆意进行造谣,诬陷,利用网络对原告以文字,图象进行人身攻击,污辱,受两被告恶意造谣、诽谤的影响,许多不明真相业主参与其中,致使原告在世贸中心的公众形象严重受损,原告本人的精神、名誉也受到严重的侵权伤害。两被告的行为已严重影响原告的正常生活秩序,原告在世贸中心商铺的合法权益维护也因此受到影响。现原告为维护自身合法权益,故诉至法院。两被告辩称，并未实施侵犯原告名誉权的行为。原告刘志雄围绕诉讼请求提出如下证据：1、有关微信群截图三张，分别是昵称为“桑长勇11466”、“阿桑”、“荷塘月色”的发文；2、浙江天赞(杭州)律师事务所出具的现代服务调查费发票；３、华澳通讯(上海)有限公司出具的原告月收入证明及原告为本案诉讼而误工一周的证明(该证明系原告当庭制作并加盖工章，原告称该公司系其一人公司)。被告桑长勇对证据1提出微信群昵称为“桑长勇11466”、“阿桑”发布的内容确系被告桑长勇所发，但不能证明被告桑长勇有侵犯原告名誉权的目的，微信昵称为“荷塘月色”并非是被告桑长勇；对证据２提出不能证明系被告为本案诉讼所花的费用；对证据３提出真实性、关联性有异议。两被告围绕诉讼请求提出如下证据：桐乡市公安局振东派出所行政处罚决定书及有关被告钟银华的病历、出院小结，证明2019年8月1日下午，原告因殴打被告钟银华的违法行为，后被公安机关决定行政处罚罚款二百元，以此反驳原告在起诉状中陈述被告钟银华以被伤为由恶意讹诈原告的事实。原告对上述证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日下午，原告刘志雄在浙江省桐乡市梧桐市梧桐街道世贸中心一期五楼和睦公司办公室内，与上述公司工作人员发生冲突，原告刘志雄殴打该公司工作人员即被告钟银华，后被公安机关查获。同年8月29日，桐乡市公安局振东派出所出具行政处罚决定书，决定给予刘志雄罚款二百元的行政处罚。期间，被告桑长勇在其所在的微信群内发文如下：其一用昵称为“桑长勇11466”发文：“@王献云-10627王大姐既然这样，我告诉你实情，不是我尽力说服董监两会代表，以大局为重，识破以业主故意碰瓷，炒作和睦公司形象，雄哥不会轻松脱身，雄哥这事相关部门内部本身就定调准备关押，省厅都有电话下来关注过，我真不想多说真相，损上海形象，你们自重……”。其二用昵称为“阿桑”发文：“通告全体上海业主，刘志雄在和睦公司办公室打伤员工钟姐，被拘留，因有五个小号多群冒充上海业主阿桑在群说几句公正话，遭到刘志雄所谓名誉侵权，将我与钟姐告到上海闵行法院，所谓索赔17号开庭，刘志雄对我所称，有两家媒体参加报道，几十名业主参加旁听，欢迎大家有空参加开庭，同时我将现场直播这次开庭背后的真相黑幕，让全体业主了解……上海业主，蔡春梁，刘志雄因在群发贴污蔑温州某业主嫖娼案，同步将在温州收到法院传票起诉，欢迎业主参加旁听……邪终不压正，正义终将到来。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告钟银华侵犯其名誉权，但未提供任何证据加以证明。故原告主张被告钟银华侵犯其名誉权，本院不予支持。本案中，原告主张被告桑长勇在微信群中发文对其进行诽谤及侮辱，并提供了三张截图，但从原告的举证来看，其仅提供了微信群截图，其中昵称为“荷塘月色”的截图体现的发文用户的头像和昵称不具有唯一性，不能指向被告桑长勇，在被告桑长勇又否认的情况下，原告应进一步提供发文用户的微信号等证据以便本院核实，但原告并未继续举证。故原告主张被告桑长勇在微信群中用昵称为“荷塘月色”发文侵犯其名誉权，本院难以采纳。昵称为“桑长勇11466”及“阿桑”的发文用户的头像及昵称确系被告桑长勇，被告桑长勇对该二张截图的真实性予以认可，但从发文的内容来看，其一用昵称为“桑长勇11466”的发文中未提及原告姓名；其二用昵称为“阿桑”发文内容显示：刘志雄在和睦公司办公室打伤员工钟姐被拘留、有人冒充桑长勇微信号在微信群说话致刘志雄提起名誉权诉讼。经查，根据公安机关的行政处罚决定书，证实刘志雄打伤被告钟银华是事实，虽不是被拘留，但被行政处罚，被告桑长勇发文的目的并非对原告进行诽谤及侮辱。故原告主张被告桑长勇在微信群中用昵称为“桑长勇11466”及“阿桑”的发文导致其名誉权受损，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志雄的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告刘志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄红红二〇一九年十一月二十五日法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3451号原告：珠海市斗门区******民委员会，统一社会信用代码54440403C03685268G，住所地广东省珠海市斗门区******乾西路三巷98号。法定代表人：梁某1。委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。被告：梁仕宏，男，1961年11月10日出生，汉族，公民身份号码440************73X，住广东省珠海市斗门区************。原告珠海市斗门区******民委员会与被告梁仕宏渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告珠海市斗门区******民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区******民委员会撤回起诉处理。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  容雯英二〇一九年十一月十六日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2686号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄玉成，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十一月二十五日书记员  周 宇
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执278号之一 某小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部、王某、石某： 某小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与王某、石某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31084.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，某小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部向本院申请执行的（2019）内0927民初178号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881财保176号申请人：孟庆君，男，1954年7月22日出生，汉族，无职业，住同江市。被申请人：许海波，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住同江市。申请人孟庆君与被申请人许海波民间借贷纠纷一案，申请人孟庆君于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许海波在同江农村商业银行股份有限公司6212280004900724749账户存款20000元。申请人孟庆君以自己名下位于同江市祥和小区8号楼4单元601室，建筑面积82.37平方米[产权证号：同房权证西字第××号]提供担保。本院经审查认为：申请人孟庆君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许海波在同江农村商业银行股份有限公司6212280004900724749账户存款20000元，期限为一年（自2019年11月25日至2020年11月24日）。查封申请人孟庆君位于同江市祥和小区8号楼4单元601室，建筑面积82.37平方米[产权证号：同房权证西字第××号]，期限为三年（自2019年11月25日至2022年11月24日）。案件申请费320元，由被申请人许海波负担。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永新二〇一九年十一月二十五日书记员  李 潞
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢308号申请执行人：许凤杨，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：兰鑫泽，男，1987年12月20日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行许凤杨申请执行兰鑫泽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人兰鑫泽自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  苗亚东
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复190号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：王某，男，1962年4月28日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。申请执行人：扬州观浩建材贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：万杏娣，该公司总经理。被执行人：扬州永春金属制品有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区。法定代表人：陈玉，该公司总经理。被执行人：扬州国鼎电缆制造有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。法定代表人：李永春，该公司执行董事。被执行人：李永春，男，1962年8月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：芦某，女，1962年1月7日生，汉族，住宝应县。复议申请人王某因与申请执行人扬州观浩建材贸易有限公司（以下简称观浩贸易公司）、被执行人扬州国鼎电缆制造有限公司（以下简称国鼎电缆公司）、被执行人扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春金属公司）、被执行人李永春、芦某金融借款合同纠纷执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，申请执行人观浩贸易公司与被执行人国鼎电缆公司、李永春、芦某、永春金属公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第51号民事判决书判决：国鼎电缆公司给付观浩贸易公司借款本金及利息；李永春、芦某对债务共同承担连带保证责任；如国鼎电缆公司未按判决履行义务，观浩贸易公司有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物，即永春金属公司名下座落于宝应县××西工业集中区的房产、土地使用权，并对抵押物变价款分别在登记的各抵押权范围内优先受偿。案涉房屋与土地使用权抵押均于2012年7月登记设立。因被执行人未履行义务，观浩贸易公司于2016年4月申请执行，本院于2016年5月查封了案涉抵押房产。异议人与被执行人永春金属公司于2012年12月签订租赁合同。广陵法院认为，被执行人永春金属公司未按判决书清偿债务，本院有权依法对其名下房屋采取拍卖、变卖等执行措施。虽然异议人主张其系案涉房屋承租人，但该租赁关系迟于抵押权的设立，故该租赁关系不得对抗已登记在先的抵押权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人王某的异议请求。复议申请人王某申请复议，请求撤销广陵法院（2019）苏1002执异158号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。其主要理由是，执行法院在处置案涉财产时未保护承租人的优先购买权。在处置涉案财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响，即便租赁关系在抵押权设立之后，但设立在后的租赁关系没有妨碍抵押权的实现，则租赁关系可以继续存在。本院查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，抵押权设定在先，而王某与永春金属公司签订的房屋租赁合同在后，故设立在后的租赁权不得对抗登记在先的抵押权。因此，复议申请人王某对租赁的房屋不享有优先购买权。关于复议申请人认为“执行法院在处置案涉财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响”的理由，本院认为，其理由也是根本不存在的。因房屋租赁合同签订在后，而抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故执行法院在处置拍卖抵押物时也无需交待该抵押物上是否存在租赁关系。综上所述，广陵法院就本案异议所作裁定符合法律规定，依法应予维持。复议申请人王某的复议请求因缺乏法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王某的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002执异158号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十一月二十八日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2253号 被执行人：张光亮，男，1973年4月生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市灵璧县，无固定住处。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初56号刑事判决书，于2019年10月11日执行立案，执行张光亮罚金1000元。 本院在执行过程中，查明张光亮无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  许林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱倩
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019）浙1102执恢932号 申请执行人：王建新，男，1965年7月6日出生，住所地：江苏省如东县，律师。 被执行人：丽水市优耐克水性树脂科技有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区石牛路71号，组织机构代码：680724597。 丽水市劳动人事争议仲裁委员会审理作出丽劳人仲案字（2016）第0461号仲裁裁决书。已经发生法律效力。因丽水市优耐克水性树脂科技有限公司财产被我院拍卖成交，本院在组织执行分配中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将莲都区人民法院（2019）浙1102执恢932号案件提级执行。 莲都区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送丽水市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丁志斌 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 何依珂
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执847号申请执行人：邵琳,男,1984年1月2日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。邵琳申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第116号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邵琳于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邵琳已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初277号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人周明。 辩护人张应友，四川润坤律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）267号起诉书指控被告人周明犯非法持有毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人周明及其辩护人张应友均到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2019年3月19日，民警在德阳市旌阳区凯丽景湖18栋1单元20号将被告人周明抓获，从其房间南卧室床上搜出1袋麻古疑似物，在床头柜地上牛奶箱内搜出10袋冰毒疑似物，在衣柜内搜出1套自制吸毒工具。经称量，冰毒疑似物净重487.85克，麻古疑似物净重6.05克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的物质中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周明非法持有毒品甲基苯丙胺487.85克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控被告人周明非法持有毒品麻古6.05克也应计入其持有毒品的数量,被告人周明非法持有甲基苯丙胺总计493.9克。 被告人周明当庭辩解从租住房内搜出的冰毒不是自己的，是在客厅柜子里发现的，麻古是自己用来吸食的，警察查房问有没有毒品时，自己是告知了有毒品的。 辩护人辩护认为涉案毒品不是被告人周明所有，首先没有任何证据证明所指控的毒品是周明所有，其次，在案的《取样、封装笔录》中明确记载本案所指控周明非法持有的毒品是在“在侦办肖某非法持有的毒品案件中，肖某处扣押的物品中”的，已证实涉案毒品并非周明所有，最后，《受案登记表》载明公安机关是2019年3月19日12时许才接到情报线索，如果办案机关接到线索后再召集办案人员前往涉案房屋进行搜查，从路程和时间算，无法实现在当日12时12分进行搜查，故证实涉案毒品来源于周明的证据不足。辩护人还认为涉案检材来源不明，本案的理化检验报告不能用于认定本案事实的证据，综上情况，辩护人认为指控被告人周明非法持有毒品的证据不足。 经审理查明，德阳市公安局旌阳区分局城北派出所民警在办理其他案件中，发现德阳市旌阳区凯丽景湖18栋1单元20号有人涉嫌贩卖毒品，2019年3月19日，侦查人员在上述房间内将被告人周明挡获，并依法对其人身及上述房屋进行搜查。侦查人员在上述房间南边卧室内的床头柜边牛奶箱内起获一个大的透明塑料袋，内装有十大袋毒品冰毒疑似物（分别编号），在南边卧室内床头靠窗一侧枕头下起获毒品麻古疑似物一小袋，在南边卧室中间衣柜内查获吸毒工具一套，后侦查人员依法对上述毒品疑似物进行提取、称量、取样、封装并扣押。周明在提取、称量及取样、封装笔录、扣押清单上签字确认，对称量过程的照片进行核实确认。经称量，上述毒品冰毒疑似物分别称量后净重共计487.85克，麻古疑似物净重6.05克，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周明对上述鉴定意见及毒品数量均无异议。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、侦查机关出具的到案经过、现场勘验笔录、人身搜查笔录、搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、电子秤合格证、德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料及证据材料清单、房东张某提交房屋之前的照片、吸毒现场检测报告书、德阳市公安局旌阳区分局城北派出所出具的工作笔录、情况说明、光盘4张、涉案房屋租赁合同、证人胡某、龙某、唐某、余某、龚某、张某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人周明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺493.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭辩解从其住处起获的甲基苯丙胺（冰毒）不是自己所有的，非法持有毒品罪客观要件是非法持有数量较大的毒品，侵犯的是国家对毒品的管制，主观要件表现为故意，即明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，持有时并不要求行为人对毒品具有所有权，只要事实上置于其支配之下，行为人即持有毒品，本案中被告人周明自己要吸食毒品，且其多次供述自己知晓涉案的是毒品，其对从其住处起获甲基苯丙胺的事实及数量均予以认可，其行为符合非法持有毒品罪犯罪构成要件，故对被告人该辩解不予采纳。被告人当庭还辩解警察询问其房间有没有毒品时，自己明确告知警察有毒品的，德阳市公安局旌阳区分局城北派出所出具情况说明证实，被告人周明被挡获时没有主动交代房间内有毒品的事实，侦查人员口头询问其住的房屋内是否有毒品时，其称房间内没有毒品，故对被告人相应的辩解不予采纳。故对辩护人涉案毒品不是被告人持有，公诉机关指控周明非法持有毒品罪证据不足的辩护亦不予采纳。 辩护人辩护认为在案的《取样、封装笔录》中明确记载本案所指控周明非法持有的毒品是在“在侦办肖某非法持有的毒品案件中，肖某处扣押的物品中”的，证实涉案毒品并非周明所有，且《受案登记表》载明公安机关是2019年3月19日12时许才接到情报线索，如果办案机关接到线索后再召集办案人员前往涉案房屋进行搜查，从路程和时间算，无法实现在12时12分进行搜查，故证实涉案毒品来源于周明的证据不足、涉案检材来源不明指控被告人周明非法持有毒品的证据不足。经查，侦查机关出具情况说明证实在公安网警综平台录入时将接报时间录入错误，《受案登记表》中接报时间应为2019年3月19日11时许，本案称量笔录及取样、封装笔录因使用“肖某非法持有毒品案”的笔录模板，造成模板未修改的错误，应更改为“侦办2019.3.19贩卖毒品案中从周明处扣押的物品”，结合称量笔录及取样、封装笔录、扣押决定书及扣押清单均有被告人周明及见证人签字捺印，且被告人周明还对称量、取样照片进行核实并签字确认，侦查机关出具的情况说明内容与上述证据相互印证，公安机关虽在办案程序上存在一定瑕疵，但已对该瑕疵进行补正，公安机关检材来源合法，故对辩护相应的辩护意见不予采纳。 被告人周明在到案后如实供述了从其住处起获毒品甲基苯丙胺的事实，虽辩解该毒品不是其所有，但仅属于对行为性质的辩解，其仍然构成坦白，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人周明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周明的刑期自2019年3月20日起至2029年8月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、查扣在案毒品甲基苯丙胺共计493.9克，吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 锟
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初811号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李廷雄，男，1991年5月7日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月12日被景洪市公安局刑事拘留；于2019年6月14日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              罗根深，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检公诉刑诉【2019】777号                  指控事实              2015年11月12日17时许，被告人李廷雄在景洪市农庄餐厅门口，与被害人杨某因口角发生争吵，后被告人李廷雄邀约张某1（在逃）、张某2(在逃)、松某（在逃）用石头、钢筋等工具殴打被害人杨某。      经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤一级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              在有期徒刑一年以下量刑。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人李廷雄归案后能如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得谅解，故建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人李廷雄因不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李廷雄系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人，取得其谅解，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定。                  判决结果              被告人李廷雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月12日起至2019年12月11日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  长        文    钰      人民陪审员        岩    应      人民陪审员        廖 锦 昀                  二○一九年 十一 月 十五 日            书  记  员        柴 沁 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46705号原告（反诉被告）：邓先伦，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被告（反诉原告）：中投银建国际拍卖（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾全仁，总经理。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烁，北京市京师律师事务所实习律师。原告（反诉被告）邓先伦与被告（反诉原告）中投银建国际拍卖（北京）有限公司（以下简称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓先伦，被告（反诉原告）拍卖公司的委托诉讼代理人钟兰安、王烁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。邓先伦提出诉讼请求：1、判令拍卖公司支付邓先伦拍品保证金2万元；2、拍卖公司退还邓先伦拍卖费用1万元；3、拍卖公司承担邓先伦车费687元；4、诉讼费由拍卖公司承担。事实和理由：2017年5月26日，邓先伦与拍卖公司签订委托拍卖合同，邓先伦送拍的青花鬼谷子下山大罐参加拍卖公司2017年7月2日举行的拍卖会，以80万元的价格被收藏家拍走，但拍卖公司至今未向邓先伦支付成交款，也未返还拍品，故邓先伦诉至法院。拍卖公司辩称：不同意支付保证金，保证金是买家王某某交给拍卖公司的，与邓先伦无关。未向邓先伦支付成交款的原因在于买家王某某违约，未交款提货。不同意退还拍卖费1万元，1万元是邓先伦交给拍卖公司的拍卖费，拍卖公司已提供了服务，包括印制画册、广告宣传、场地租赁、审批、聘请拍卖师、安保服务。拍卖公司提出反诉，要求判令：1、自2017年8月10日起解除双方签订的《拍卖委托合同书》；2、邓先伦支付拍卖公司保管费（自2017年8月10日起至全部付清之日止按每天60元的标准计算）。邓先伦针对反诉辩称，不同意解除合同，不同意支付保管费。邓先伦曾两次找拍卖公司要回拍品，拍卖公司以怕买家来取为由拒绝返还拍品。按照拍卖法第四十条的规定，保管费应由买家支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，邓先伦作为委托人与拍卖公司作为拍卖人签订《委托拍卖合同书》，约定拍卖标的为青花鬼谷子下山罐，拍卖标的成交后，如买受人已向拍卖人付清标的的全部款项，并未发生任何纠纷，拍卖人将在三十五天内扣除委托人应付的佣金及各项费用后以转账方式付给委托人，如果三十五天内拍卖人仍未收到买受人全部购买款项，付款期将延至收到买受人全部购买价款后七个工作日内付给委托人。因未成交或买受人未按约定交割等不可归责于拍卖人的原因致使拍卖标的未能出售的，委托人与拍卖人可以续签或解除合同。本合同有效期签署之日至本场拍卖结束后30个工作日止等。《拍卖规则》约定：竞买人未竞买成功，保证金在拍卖会结束后三个工作日内如数返还，不收取任何佣金或费用；如竞买成功，则保证金自动转为定金的一部分。拍卖标的一经拍定，其买受人应当场向拍卖人付清全部成交价款及佣金并取走拍品（搬运费自负），如付款金额在三万元以上，且一次性付清确有困难，可先预付30%的定金，并应自拍卖日起三日内一次性付清其余款项后取走拍品。逾期未付清，视为该标的未拍出，已付定金不退还买受人。买受人不按期付款，该买受人须按其竞买确认价格承担30%违约金，并承担相应法律责任，竞买保证金自动转为违约金之一部分不予退还。2017年6月26日、7月7日，邓先伦分两次向拍卖公司支付拍卖费共计1万元。2017年7月2日，竞买人王某某以80万元成交价拍下涉案拍品。庭审中，拍卖公司表示王某某仅支付了2万元投标保证金，未继续支付定金也未付款取走拍品。11月8日，邓先伦到拍卖公司要求取回拍品，拍卖公司还在联系王某某，故未交付拍品。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，邓先伦与拍卖公司签订的《委托拍卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《委托拍卖合同书》及《拍卖规则》的约定，拍卖公司拍卖邓先伦的拍品，收取了竞买人的竞买保证金，如竞买成功，则保证金自动转为定金的一部分，因此，王某某向拍卖公司交纳的竞买保证金已转为其与邓先伦之间买卖合同的定金，系拍卖公司处理委托事务取得的财产，应转交给邓先伦，对邓先伦的该项诉讼请求，本院予以支持。因王某某的原因导致委托事务不能完成，邓先伦应向拍卖公司支付相应报酬，即双方口头约定的拍卖费1万元，因此，邓先伦主张返还拍卖费1万元，本院不予支持。关于车费，邓先伦未在开庭时提交相应票据，且其所主张的车费中并不全系因拍卖公司违约而造成的损失，故本院不予支持。《委托拍卖合同书》约定有效期签署之日至本场拍卖结束后30个工作日止，即2017年8月10日合同权利义务终止，但不等同于合同解除，拍卖公司要求确认合同于2017年8月10日解除，缺乏相应事实依据，本院不予支持。关于保管费，《中华人民共和国拍卖法》规定，买受人未按照约定受领拍卖标的的，应当支付由此产生的保管费用，因此，拍卖公司要求邓先伦支付保管费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国拍卖法》第四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中投银建国际拍卖（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）邓先伦拍品保证金2万元；二、驳回原告（反诉被告）邓先伦的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中投银建国际拍卖（北京）有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由邓先伦负担267元（已交纳），中投银建国际拍卖（北京）有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费409元，由中投银建国际拍卖（北京）有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  向 硕人民陪审员  徐桂华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闻 静
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1091号之二 被执行人韦廷钦，男，独山县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2019)黔2726执1091号之二裁定书，于2019年11月15日向被执行人韦廷钦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦廷钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦廷钦在兴业银行40×××34账户内存款人民币8938.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇一九年十一月十五日 书记员  柯国宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姚茂江 联系方式：180××××2529
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31272号原告（反诉被告）:深圳市丰瑞康科技有限公司。法定代表人：程威。委托诉讼代理人：邓泽标，系原告员工。被告（反诉原告）：深圳市弘一旗电子有限公司。法定代表人：赵汝辉。委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐善辉，系被告员工。深圳市丰瑞康科技有限公司（以下简称丰瑞康公司）和深圳市弘一旗电子有限公司（以下简称弘一旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，深圳市丰瑞康科技有限公司委托诉讼代理人邓泽标和深圳市弘一旗电子有限公司委托诉讼代理人李念庆、唐善辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同履行：原弘一旗公司对尚未付款金额664129.9元无异议，弘一旗公司辩称丰瑞康公司所供货物存在质量问题，并经检测确认存在质量问题，丰瑞康公司的负责人对此也予部分认可，只是对于扣款多少问题存在异议。丰瑞康公司主张，2018年6月份的货款401047.69元，仅支付了171047.94元，还有229999.75元未付，2018年7月的货款313043.15元未付，2018年8月的货款121087未付。丰瑞康公司主张未付款项总计664129.9元；二、质量问题：弘一旗公司提交第三方检测报告、证人证言、联络函（案外人发给弘一旗公司）、联络函（弘一旗公司发给丰瑞康公司）、案外人采购订单、异常转嫁单、对账单和微信聊天记录主张，丰瑞康公司提供的货物存在质量问题。弘一旗公司提交的证人证言为弘一旗公司员工所作，证明目的为证明第三方检测报告是在丰瑞康公司在场确认鉴定样品的情况下做出的，弘一旗公司未提交其他证据予以佐证丰瑞康公司确认鉴定样品的事实，且证人与弘一旗公司存在利害关系，故对弘一旗公司提交的证人证言、第三方检测报告的证据效力不予以认定；弘一旗公司提交的微信聊天记录经丰瑞康公司质证确认部分聊天人的身份为丰瑞康公司员工，聊天记录显示，丰瑞康公司的“何总”确认扣多少钱已谈好，毕延兵确认不良品已经退回，本院认为，弘一旗公司主张丰瑞康公司确认质量问题所提交的微信聊天记录证据效力不足，不能证明丰瑞康公司确认弘一旗公司应付的货款为多少，而双方存在对账环节，丰瑞康公司接受退货的时间及是否已对账均无法证明；弘一旗公司提交案外人的函件、异常转嫁单并不能证明丰瑞康公司的货物有质量问题，事实依据不足。弘一旗公司未能提交实物证明为原告所供产品，不满足质量鉴定的前提条件，故对申请质量鉴定不予以进行。三、逾期付款利息：弘一旗公司对丰瑞康公司提交的采购单予以确认，显示月结60天。丰瑞康公司提交的对账单显示，2018年6月货款为401047.69元，对账时间为2018年7月11日，丰瑞康公司认可仅支付了171047.94元，还有229999.75元未付；2018年7月货款313043.15元，对账时间为2018年8月7日；2018年8月货款121087元，因丰瑞康公司未提交该月对账单，本院结合丰瑞康公司提交的聊天记录认定对账时间为2018年9月10日。按照月结60天的付款期限计算，2018年6月货款229999.75元自2018年9月10日起、2018年7月货款313043.15元自2018年10月7日起、2018年8月货款121087元自2018年11月10日起计算逾期付款利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，暂计至2019年7月10日（起诉状落款时间）为22401.65元；四、丰瑞康公司的诉讼请求：1、弘一旗公司支付丰瑞康公司货款664129.9元。2、弘一旗公司支付丰瑞康公司利息约30000元，实际以应付之日（按照月结60天的计算方式）起算至全部支付完毕之日止。3、本案诉讼费由弘一旗公司承担五、弘一旗公司的反诉请求：1、丰瑞康公司赔偿弘一旗公司货款损失643680元、合同利润损失1168047.58元、库存损失101359元和商业信誉损失1642252.42元；2、由丰瑞康公司承担反诉费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市弘一旗电子有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市丰瑞康科技有限公司支付664129.9元货款及逾期付款利息（2018年6月货款229999.75元自2018年9月10日起、2018年7月货款313043.15元自2018年10月7日起、2018年8月货款121087元自2018年11月10日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市丰瑞康科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回深圳市弘一旗电子有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由深圳市弘一旗电子有限公司承担5333元，并于本判决生效之日起十日内迳付深圳市丰瑞康科技有限公司，其余受理费38元由深圳市丰瑞康科技有限公司承担。反诉费17621元，由深圳市弘一旗电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十一月二十七日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初16852号 原告：张某，男，1988年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：谢某，男，1988年7月30日出生，汉族，住海南省海口市。 原告张某（以下简称“原告”)与被告谢某(以下简称“被告”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款36000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年同学关系。2017年6月19日，被告因资金周转向原告提出借款4万元。原告念及同学情分，同意借款。当日，被告向原告出具《借条》，写明：被告因生意需要，向原告借款4万元，借款期限为一个月，自2017年6月19日起至2017年6月28日止。被告承诺一定按时归还，借出款项的时候，原告预先扣除了利息4000元，实际向被告转账36000元。借款到期后，被告并未偿还借款，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告谢某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》、账户明细，本院对原告提供以上证据原件予以核实，且与本案有关联，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，原告向被告转账36000元。同日，被告向原告出具《借条》，主要载明：被告因生意需要向原告借到4万元，借款期限为1月（2017年6月19日至2017年6月28日止）。后被告未如期还款，原告诉至本院，遂成讼。 庭审中，原告诉称因预先扣除利息4000元，故实际出借款项为36000元。 本院认为，被告向原告出具的《借条》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，由此形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定原告向被告借出4万元，后原告扣除了4000元利息，实际出借36000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告主张被告向其返还实际出借的36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下： 限被告谢某于本判决生效之日起三日内向原告张某偿还借款36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  温万青 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王子奉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11429号原告：周林翔，男，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市县前西街99号，统一社会信用代码91320200730719367P。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏银仁集团有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街99号，统一社会信用代码91320200793330121Q。法定代表人：沈笑安，该公司总经理兼执行董事。被告：沈笑安，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市县。原告周林翔与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周林翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周林翔撤回起诉处理。审判员  丁炜二〇一九年十一月二十七日书记员  朱叶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执2867号申请执行人：宋宝玉，男，1950年1月10日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被执行人：徐州天昊益人中医院有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：师荣辉，执行董事兼总经理。被执行人：师荣辉，男，1972年3月10日生，汉族，徐州天昊益人中医院有限公司执行董事兼总经理，住徐州市泉山区。宋宝玉申请执行被执行人徐州天昊益人中医院有限公司、师荣辉侵权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7623号民事判决书，被执行人徐州天昊益人中医院有限公司向申请执行人宋宝玉支付各项赔偿共计160632.92元，案件受理费，鉴定人出庭费用，财产保全费合计共4220元。本院于2019年8月1日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“房产”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产轮候查封，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执2867号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 冰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14249号原告：钱福头，男，1973年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏金江建设有限公司，统一社会信用代码91321283769147001Q，住所地在泰兴市陵园路6号。法定代表人：孙荣兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建春，该公司员工。委托诉讼代理人：成荫，该公司员工。被告：南京浦泰汽配有限公司，统一社会信用代码91320115567201778H，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。法定代表人：徐兆山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪春林，该公司员工。原告钱福头与被告江苏金江建设有限公司（以下简称金江公司）、被告南京浦泰汽配有限公司（以下简称浦泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱福头及其委托诉讼代理人张永康、吴洁，被告金江公司委托诉讼代理人朱建春、成荫，被告浦泰公司委托诉讼代理人汪春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱福头向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费用44000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告钱福头变更诉讼请求：判令二被告支付劳务费用44000元及利息（按年利率6%从2018年2月8日计算至实际支付之日）。事实和理由：2017年6月15日，被告金江公司与原告签订了油漆施工合同，金江公司将浦泰公司位于江宁的车间、门卫、水泵房内墙油漆交给乙方施工，后原告招募农民工完成了油漆施工工程。2018年2月8日，经过江宁开发区管委会的协调，三方达成付款协议，截止到目前尚欠44000元未支付。被告金江公司辩称：1.原告至今没有履行合同载明的义务，合同约定刷白水泥，而原告实际刷腻子粉，金江公司多次要求整改，原告置若罔闻。2.合同约定施工方提供检测报告，合格证等资料，但原告至今未提供，造成严重后果，金江公司保留向原告追偿的权利。3.维修费5000元没有依据；顶棚实际面积为9480平方米；毛坯墙面8095平方米（其中有部分是2018年补刷），原告与2017年12月15日把尚未做的部分列入完工统计进行索要，原告不应当按照白水泥单价计算工程款。请求驳回原告的一切诉讼请求。被告浦泰公司辩称：浦泰公司与金江公司签订的施工合同，与钱福头没有直接往来。浦泰公司已将工程款全部给付金江公司。本院经审理查明事实如下：2017年6月15日，钱福头与张生富签订《施工承包合同》，该合同以金江公司为甲方，钱福头为乙方。该合同约定：甲方将浦泰公司车间一、车间二门卫及水泵内墙油漆承包给乙方施工；承包方式为包工包料；材料进场须通过建设方、监理方和甲方进行验收，同时检测报告、合格证交甲方备案；工程价格按墙面批2遍白水泥按实际面积计算，每平方11元；顶棚批2遍白水泥按实际面积计算，每平方13元；需要刷涂料的部位2遍白水泥加涂料按实际面积计算，每平方20元；工程验收合格付70%，余款年底结清。合同还约定了其他事项。张生富在甲方落款处签名。2017年12月29日至2018年1月18日，浦泰公司委托对建筑室内腻子进行建筑涂料检测，结论为所检项目符合标准JG/T298-2010《建筑室内用腻子》Y型的要求。2018年2月8日，金江公司（甲方）、浦泰公司（乙方）、钱福头（丙方）签订《委托付款协议书》，约定：金江公司委托浦泰公司向钱福头支付工程款18万元，钱福头根据双方签订的合同要求，尽快完成和配合后续的验收工作。审理中，钱福头提供了《清单》一份，该《清单》上有“乳胶漆面共计：11431㎡×20元=228620元毛坯墙面共计：8095㎡×11元=89045元加维修费计：5000元总计322665元扣去生活费：60000元工资款共欠：322665-60000元=262665元（大写：贰拾陆万贰仟陆佰陆拾元）油漆组：钱福头2017年12月15日审核后结算价毛坯：8128㎡×11元=89408元乳胶漆面：9480㎡×20元=189600元合计贰拾柒万玖仟元整（279000元）钱福头2018年7月27日”书写字样。金江公司委托诉讼代理人朱建春质证后表示对该《清单》中的单价不认可，对工作量数据认可，该《清单》中“审核后……合计贰拾柒万玖仟元整（279000元）”是其书写，其认可。此后，朱建春又表示其没有在《清单》上签名，不认可这个单价，没有签名是因为对单价有怀疑。审理中，金江公司对张生富以其公司名义与钱福头签订的《施工承包合同》表示认可。浦泰公司陈述工程已使用。钱福头陈述其涂刷的材料为腻子粉。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。钱福头未取得建筑施工企业资质，故金江公司与钱福头之间《施工承包合同》无效。现案涉工程已实际使用，钱福头要求支付工程款的，本院予以支持。《清单》中“审核后结算价毛坯：8128㎡×11元=89408元乳胶漆面：9480㎡×20元=189600元合计贰拾柒万玖仟元整（279000元）”为金江公司代理人书写，虽然没有签名，但可以证明其作出过该意思表示，且金江公司代理人当庭表示对其中的工作量予以认可；至于单价，虽然实际涂刷的材料为腻子粉，与合同约定的白水泥不同，但由于该单价包含了材料费用和人工费用，材料费用只占单价的一部分，且腻子粉与白水泥的材料价格差距不大，参照合同约定的单价结算，未明显超出合理范围。钱福头按《清单》主张工程款，说明双方对于工程款的数额达成一致，故钱福头据此主张工程款39000元，本院予以支持。钱福头主张维修费5000元，未经金江公司确认，其也未提交充分证据，本院不予支持。合同约定余款年底结清，现钱福头主张自2018年2月8日起至实际付清之日的利息，本院予以支持。法律规定当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，钱福头主张的利息标准过高，本院确定按同期同类贷款利率计算利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。钱福头要求浦泰公司承担责任，应当提供证据证明浦泰公司欠付金江公司工程款，现钱福头未提供证据，其要求浦泰公司承担支付工程款责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告江苏金江建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱福头工程款39000元及利息（自2018年2月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告钱福头的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告金江公司负担798元，由原告钱福头负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  张顺旗二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 岩
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2856号上诉人（原审原告）：周仲勤，男，1956年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李玲（系周仲勤妻子），女，1954年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：安基工业器材（广东）有限公司，住所地：广东省江门市高新技术工业园龙溪路80号，机构代码：73989808-2。法定代表人：方松发，总经理。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。上诉人周仲勤因与被上诉人安基工业器材（广东）有限公司（以下简称安基公司）劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仲勤上诉请求：撤销一审民事判，依法改判。事实和理由：一、周仲勤于2004年3月29日入职安基公司任保安一职，双方依法签订劳动合同，同年6月周仲勤被任命为保安班长。此后，安基公司未按劳动合同约定发放加班工资，但安基公司法定代表人方松发承诺会补发。2010年，安基公司欺骗周仲勤签订了《劳动合同补充协议》，继续拖欠加班工资。2016年11月7日周仲勤年满60周岁，属于劳动合同终止的法定情形，但安基公司以结算加班工资为由强制把周仲勤留下工作5个多月，属于非法用工，应向周仲勤支付非法用工的双倍工资17239元。二、安基公司拖欠周仲勤加班工资160000余元，且没有为周仲勤办理退休手续，周仲勤退休时安基公司也未予结算加班工资，周仲勤退休后没有退休工资，故安基公司应向支付周仲勤经济补偿金70808元、拖欠工资赔偿金78361元。三、一审法院开庭时，周仲勤的委托诉讼代理人李玲提交的授权委托书上的委托人和受托人都是由李玲一人签名，一审法院未予审查。同时，一审法院开庭时安基公司未当庭提交授权委托书，是庭后提交的，属于程序违法。二审中，周仲勤确定其上诉请求为：撤销一审判决，二审法院依法改判。安基公司辩称，周仲勤的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周仲勤向一审法院提出诉讼请求：1.判令安基公司向周仲勤支付故意拖欠工资的赔偿金78361元；2.判令安基公司向周仲勤支付经济补偿金70808元；3.判令安基公司向周仲勤支付2016年12月至2017年5月非法用工的双倍工资17239元。一审法院判决：驳回周仲勤的诉讼请求。一审案件受理费10元，由周仲勤负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属于劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对周仲勤的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为：周仲勤的诉请应否得到支持。首先，周仲勤诉称安基公司应向周仲勤支付经济补偿金70808元。对于该主张，经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，劳动者只有在劳动合同因上述法定原因解除或终止时才有权请求用人单位支付经济补偿，但周仲勤与安基公司的劳动合同系因周仲勤达到法定退休年龄而终止，同时，本案周仲勤主张安基公司应支付经济补偿金的事由也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，周仲勤主张安基公司应向其支付经济补偿金70808元于法无据，一审法院对此不予支持并无不当。其次，周仲勤主张安基公司应向周仲勤支付非法用工的双倍工资17239元。因我国法律并未禁止达到法定退休年龄的公民自愿参加工作，周仲勤与安基公司的劳动合同依法终止后，周仲勤继续在安基公司工作，安基公司按时向其发放工资，双方自2016年11月18日至2017年6月6日成立合法的劳务关系，周仲勤主张安基公司为非法用工并应向其支付双倍工资17239元缺乏法律依据，一审法院不予支持，并无不当。再次，周仲勤诉称安基公司应向周仲勤支付拖欠工资的赔偿金78361元。对于该主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条有关“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，周仲勤应向行政部门主张其权利。至于周仲勤主张其委托李玲参加诉讼以及安基公司委托诉讼代理人参加诉讼的均存在程序违法的问题，经审查，安基公司在本案一审期间委托广东华南律师事务所严文标律师、钟源石律师为其诉讼代理人是安基公司的真实意思表示，该委托代理关系真实，委托代理程序合法；对于其委托代理人李玲自称其授权委托手续系其自己伪造的主张，经审查，二审期间，周仲勤本人亦参加诉讼，其本人未对李玲的代理意见提出任何异议，应视为周仲勤认可李玲的诉讼代理人资格和诉讼代理行为，周仲勤的委托代理行为合法有效。故此，周仲勤该上诉主张没有法律和事实依据。综上所述，周仲勤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由周仲勤预交），由周仲勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月十四日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32805号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡平安百货店，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄田甲田岗工业区11号路综合楼（一楼6、7、8号），统一社会信用代码×××86Ｋ。经营者欧阳建平。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告称需另行准备证据材料，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十一月二十五日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8616号之一原告：天津展艺广告有限公司（统一社会信用代码9112011MA05J1DX00),住所地天津市西青汽车工业园区中联产业园11号楼B539。法定代表人：付新伟，总经理。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：天津正午广告有限公司（统一社会信用代码91120104583254175J），住所地天津市南开区华苑小区天华里29号楼7门101室。法定代表人：沈晓琳，经理。委托诉讼代理人:沈校生,男,该公司员工。原告天津展艺广告有限公司与被告天津正午广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。天津展艺广告有限公司诉称，1、请求法院判令被告支付原告合同工程价款21.5万元及利息20425元。2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告双方于2017年8月4日签订了《东丽区全运会火拒传递路线提升展示项目设计、制作、安装合同》及增项合同。合同约定内容为：项目名称为东丽区全运会火旭传递路线提升展示项目；工程内容为主要以全运会主题进行包装展示；工程地点起点为欢乐谷正门广场，终点为东丽湖生态体育公园广场全程约3.85公里，沿途共有12处展示点；合同签订后，原告开始按照合同约定履行，于约定日期完工，且通过竣工验收，并于约定日期进行拆除。截至目前被告尚欠21.5万元未付。原告就付款问题多次与被告协商，但被告始终推脱拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故起诉。天津正午广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉诉合同设计、制作、安装合同的混同，从设计到施工，履行的区域为南开区、西青区、东丽区，双方在合同中作出约定，由项目所在地法院管辖，属于约定不明，应属约定管辖无效，故申请将本案移送至被告所在地法院管辖。本院经审查认为，被告天津正午广告有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张约定管辖无效，但是根据双方签订的合同约定：“1.1、项目名称：东丽区全运会火炬传递路线提升展示项目；……1.3、项目地点：起点为欢乐谷正门广场，终点为东丽湖生态体育公园广场，全程约3.85公里，沿途共有12个展点。十一、争议解决。本协议适用于中华人民共和国法律。因本协议引起的争议，双方友好协商解决或向项目所在地有管辖权的人民法院起诉。”故被告天津正午广告有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津正午广告有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇一九年十一月十五日书记员  芦思霖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初483号原告：胡晓明，男，1969年6月14日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。被告：林晓京，男，1978年8月2日出生，汉族，住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。被告：肖丽华，女，1980年12月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告胡晓明与被告林晓京、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人申请了自行和解，后未达成协议。原告胡晓明及其委托诉讼代理人孙长庆、被告林晓京及其委托诉讼代理人车晓丹、被告肖丽华及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡晓明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本息共计110万元（截止2017年4月26日），并自2017年4月27日至实际履行之日止，以本金1051898元为基数按月利率2%向原告支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月份至2015年3月份，二被告为经营家具店需要多次向原告借款，总计达235余万元，约定月利率为2%，二被告偿还部分借款本息。截至2017年4月26日，双方确认二被告尚欠原告借款本息共计110万元。被告林晓京以胁迫方式与原告达成抵顶协议消除该110万元债务，现该抵顶协议被依法撤销，被告应偿还原告本息，故原告提起诉讼，请求依法处理。林晓京辩称，被告已偿还完借款本息，原告主张2017年4月27日以后的利息，没有事实和法律依据，被告多次到澳门赌博，该借款也是因该赌博欠下债务，不是用于家庭日常生活需要，因此借款不属于夫妻共同债务。肖丽华辩称，其对原告与林晓京之间的借款事实并不知情。被告林晓京也明确表示借款是用于偿还赌债，未用于二被告婚姻存续期间家庭日常生活所需，也未用于夫妻共同经营的家具店。借款数额较大，时间跨度长，超出家庭生活日常经营所需，不属于夫妻共同债务。二被告三次离婚的原因在于被告赌博恶习无法改掉。另外，从二被告2016年4月26日的离婚协议载明双方除了银行贷款外无其他共同债务，也可以看出原告主张的借款事实，肖丽华不知情。本院经审理认定以下事实：2012年3月至2015年3月，被告林晓京多次向原告借款，林晓京只偿还了部分本息。2015年4月14日、2015年6月30日、2016年8月4日林晓京给原告出具借款情况说明，证实双方借款利息约定为月息2%。2017年4月26日，原告与林晓京曾签订债务抵顶协议一份，约定截止2017年4月26日，林晓京欠原告借款本息110万元，用林晓京的红木家具抵顶。后原告以该协议系林晓京胁迫签订为由，诉至法院，要求撤销。法院经审理，撤销了该协议。被告林晓京未能偿还借款，原告诉至法院，请求处理。庭审中，经原告与被告林晓京对账协商，双方确认林晓京欠原告的借款本金为105万元。被告肖丽华表示，对被告借原告款项金额不清楚，林晓京认可，其也无异议。另查，二被告于2003年1月6日结婚，2006年10月31日离婚，2007年1月8日复婚，2012年11月7日离婚，2013年6月13日复婚，2016年4月26日离婚。林晓京于2014年7月30日注册成立了威海高技术产业开发区年年红家具店，肖丽华于2004年5月26日注册成立了威海高技术产业开发区祥兴红木。庭审中，原、被告的争议焦点为林晓京所借原告款项是否为二被告的夫妻共同债务。原告就其主张提交了以下证据：1、银行交易明细，证实2014年3月24日，肖丽华通过银行转账的方式支付过利息，肖丽华对借款是知情的；2、民事上诉状一份证实在原告与林晓京撤销权一案中，林晓京自认借款是用于家具经营；3、企业信息公示报告一份，证实借款期间肖丽华经营的祥兴红木正常经营，结合证据2可以证实涉案借款用于夫妻共同经营家具使用；4、二被告经营家具店的送货单，证实二被告各自的家具店其实是共同经营；5、被告提供的交易记录可证实原告的借款直接汇入林晓京经营的年年红家具店，用于二被告共同经营。林晓京的质证意见为：1、原告所称偿还利息的卡是其办理的，肖丽华并不知情，也不能证实肖丽华向原告支付借款本息；2、原告提交供货单并无肖丽华的签字，也没有显示任何与肖丽华相关的联系方式，经营家具店是其个人行为，肖丽华没有参与；3、原告所称汇入年年红家具店的款项是购买家具。肖丽华除同意林晓京的质证意见外，补充意见是林晓京用其银行卡偿还的利息，该卡是林晓京办理的，不能以偿还了该笔利息就断定肖丽华知道原告与林晓京的借款事实。林晓京用所借原告款项偿还了赌债。林晓京提交了出入境记录证实其自2010年至2016年期间十余次出入澳门参与博彩，借款是为了偿还因博彩所欠债务。原告认为，出入境记录并不能证实林晓京在澳门所从事的活动内容。上述事实，有当事人的陈述、书证等在案证实。本院认为，原告与被告林晓京之间形成了民间借贷的法律关系。庭审中，经本院主持对账，双方协商确认借款本金为105万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告林晓京对原告主张的利率为月息2%无异议，本院予以确认。关于林晓京应支付利息的时间，双方曾于2017年4月26日订立债务抵顶协议，该协议虽后来被法院撤销，但可以认定原告向被告林晓京主张权利，故本院确定以该日期的次日作为利息起算的时间。被告林晓京提供的录音内容系2017年4月26日双方订立债务抵顶协议过程中形成，该协议已被法院撤销，且该录音内容并完整，也无法确定原告有放弃利息的明确意思表示，故被告林晓京以此为由，要求不支付利息，本院不予支持。关于涉案借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定夫妻债务的认定标准为：1、共同签字、事后追认；2、家庭日常生活需要所负的债务；3、超出家庭生活需要，债权人证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。根据原、被告双方的举证、质证情况，经审查，本院认为，原告提供的证据不足以证实被告林晓京所欠原告借款符合上述夫妻共同债务的认定标准，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告林晓京于本判决生效后十日内偿还原告借款105万元，并自2017年4月27日起至实际履行之日止，以欠款金额，按月息2%的标准支付原告利息；二、驳回原告胡晓明要求被告肖丽华对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。如果被告林晓京未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、财产保全费5000元，共计12350元，原告负担561元，被告林晓京负担11789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年十一月二十七日书记员  杨恩如
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4125号原告：河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所涿州市清凉寺办事处范阳中路314号，统一社会信用代码91130681715889851R。法定代表人：丁文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑海娇，河北博典律师事务所律师。被告：朱建东，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。被告：潘俊省，女，1979年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司与被告朱建东、潘俊省商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司委托诉讼代理人苑海娇、被告朱建东及被告朱建东、潘俊省共同委托诉讼代理人刘俊材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告继续履行于2017年2月23日与原告签订的《商品房买卖合同》；2.请求法院依法判令二被告立即办理所购“涿郡东区二期”3幢1单元4层401号房屋的交接手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年2月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2017-1187），约定：被告购买原告开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢1单元4层401号房屋一套，总房款为1146327元，于2018年9月30日前交付该商品房。后原告按合同的约定如期通知被告验收上述房屋，但被告一直未收房。2019年7月，被告向原告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》的通知。原告已按约定全面履行合同，被告的解除事由无事实和法律依据。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告朱建东、潘俊省辩称，对原告的起诉状事实及理由中开头至第五段句号处即于2019年9月30日前交付该商品房所述事实无异议。对2019年7月被告向原告发出解除双方签订的商品房买卖合同的通知无异议。对于其他事实及理由有异议，原告并没有按照合同的约定符合交房条件通知被告，被告根据原告的通知已到原告处办理交房手续，由于原告不符合交房条件，无法办理交房手续，原告认为其全面履行合同，不具有事实及法律的证据和依据，被告根据合同的约定，向原告发出解除商品房买卖合同的通知书，即符合合同的约定也符合法律的规定；且该解除通知书已产生法律效力，原告没有按照该通知书的期限行使异议诉权，因此原告的诉讼请求及其理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月23日，原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（出卖人）与被告朱建东、潘俊省（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ZZS2017-1187），约定二被告购买原告开发的坐落于涿州市“涿郡东区二期”项目中3幢1单元4层401号房屋，预测建筑面积86.52平方米，单价每平方米13249.27元，总金额1146327元整，被告采用商业贷款方式付款，支付首期房价款346327元，余款800000元向银行申请贷款支付。合同第九条约定了该商品房交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；第十一条约定了交付时间和手续：“出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房…买受人未收到通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点”；第十二条约定了逾期交付责任：“出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的…逾期超过60日后，买受人有权解除合同”；合同附件十一补充协议第3款约定：“第九条商品交付条件中该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；竣工验收备案证明文件指：竣工验收报告。”双方对其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，被告交纳了首付款346327元，原告配合被告办理了银行按揭贷款手续，现被告在正常还贷中。被告购买的涉案商品房于2018年9月13日取得了《房屋面积测算技术报告书》，于2018年9月23日取得了《保定市建设工程竣工验收报告》，并取得了由保定市建设委员会监制、涿州市建设局复制的《保定市住宅使用说明书》、《保定市住宅质量保证书》。原告向被告发出收房通知后，被告至今未收房，并于2019年7月8日向原告发出《解除商品房买卖合同（预售）通知书》。以上事实，有《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《保定市住宅质量保证书》、《保定市住宅使用说明书》、部分业主《入住合约》、房款收据、被告的《解除商品房买卖合同（预售）通知书》、《涿州市住房和城乡建设局信息公开答复通知书》涿住建公复字（2019）第004号及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司与被告朱建东、潘俊省于2017年2月23日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ZZS2017-1187）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在双方合同约定的期限内即2018年9月30日前取得了《建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已具备双方合同约定的交房条件，并通知被告收房，被告至今未收房并非原告原因所致，本案不具备双方合同第十二条约定的解除条件，被告不享有合同解除权。故原告要求被告继续履行商品房买卖合同及办理涉案房屋交接手续的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行2017年2月23日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ZZS2017-1187）；二、被告朱建东、潘俊省于本判决生效后十日内携带相关手续到原告处办理所购“涿郡东区二期”3幢1单元4层401号房屋的交接手续。案件受理费15117元，由被告朱建东、潘俊省承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 同
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终3936号 上诉人（原审原告）：陕西省榆林市神木市迎宾路街道河东村村民委员会，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：王贵耀。 委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱霞，女，1975年7月18日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。 原审第三人：王永，男，1975年9月27日出生，汉族，住陕西省神木市。 上诉人陕西省榆林市神木市迎宾路街道河东村村民委员会因与被上诉人朱霞及原审第三人王永案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉争议的执行标的为原审第三人王永在上诉人处的征地补偿款及其他收益。一审判决直接查明王永在其所在村中有征地补偿款30万元，但并未就认定该事实的依据展开论述。而上诉人作为该村的村民自治性组织，在本案中提交了被征地村小组全体村民作出的《***村征地补偿分配表》，并称该表经村组织及相关政府部门审核批准通过，其中载明的王永应分配的补偿款数额与一审判决认定的数额不同。对王永应分得的征地补偿款数额如何认定是本案审理的关键，而一审判决对此认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5483号民事判决； 二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。 二审案件受理费4390元退还上诉人陕西省榆林市神木市迎宾路街道河东村村民委员会。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 元
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4219号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：高超，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告高超信用卡纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  王振茂 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 瑾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2128号原告：烟台坤茂工贸有限公司，住莱山区迎春大街133号。法定代理人：杨某，总经理被告：林志刚，男，1972年7月31日出生，住栖霞市。原告烟台坤茂工贸有限公司与被告林志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十一月十五日书记员  陈丽娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4231号原告:蔡成礼，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被告:南京润创房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华村路188号5123室（化工园），统一社会信用代码91320116MA1NYXGY5G。法定代表人：姬松，公司总经理。被告：安徽世家地产集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路631号，统一社会信用代码91341103MA2NC86U28。法定代表人：史钊，公司总经理。原告蔡成礼与被告南京润创房地产营销策划有限公司、安徽世家地产集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告蔡成礼及其委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼。被告南京润创房地产营销策划有限公司和安徽世家地产集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡成礼向本院提出诉讼请求：―、判决立即解除原告与被告签订的《天安世纪城定购单》；二、判决二被告立即返还原告购房款275111元并赔偿资金暂用利息（自2018年7月30日起以年息6%计算至实际付清为止）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告通过朋友介绍前往被告2处买房，被告2的负责人王治国接待原告并推荐原告购买天安世纪城的房屋。事后，原告经被告2带领至天安世纪城9号楼1单元1303室看房，原告同意购买上述房屋便在被告2的要求下现场缴纳了5万元房屋意向金，被告2向原告出具了收条一份。于2018年7月30日，被告2通知原告前往签订《天安世纪城定购单》并缴纳首付款225111元，原告通过银行转账方式向被告支付了首付款，被告1向原告出具了收据一份。之后，原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》办理按揭贷款及交房手续均遭到拒绝。直至2019年6月14日，原告才发现被告已将《天安世纪城定购单》的天安世纪城9号楼1单元1303室房屋转卖给他人，无奈，原告要求被告返还已付房款并赔偿损失，被告却以各种理由推诿。南京润创房地产营销策划有限公司未予答辩。安徽世家地产集团有限公司未予答辩。经审理查明：2018年7月10日，经人介绍为购房蔡成礼到安徽世家房产经纪有限公司门店向该公司交纳5万元，该公司出具收条载明，今收到蔡成礼购买天安世纪城9幢1单元1303室之房屋意向金人民币伍万圆整（￥50000），王治国签名并加盖该公司印章。2018年7月30日，蔡成礼又到安徽世家房产经纪有限公司门店，在店内与南京润创房地产营销策划有限公司签订一份天安世纪城订购单，载明定购房号为9号楼1单元1303室，房屋总价748111元，付款方式为按揭贷款，订购方须于签订订购单后7天内，到天安世纪城售楼部签署《滁州市商品房预售合同》，并支付相应购房款（付款方式为贰拾贰万五千壹佰壹拾壹元整（首付）），逾期不签约或不付款者视为违约。当日蔡成礼向南京润创房地产营销策划有限公司交纳225111元，该公司出具收据。2019年4月4日，安徽世家地产集团有限公司名称变更为安徽世家地产集团有限公司。该房屋已被另售他人。本院认为，1、因现合同所涉房屋已被另售他人，南京润创房地产营销策划有限公司与蔡成礼2018年7月30日签订的《天安世纪城定购单》已无法履行，故对蔡成礼诉请解除予以支持。2、因现已不能促成蔡成礼购买该房屋，故该两公司对各自收取的款项5万元和225111元应予以返还。关于资金占用期间利息，自起诉日按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡成礼与被告南京润创房地产营销策划有限公司于2018年7月30日就天安世纪城9幢1单元1303室房屋签订的《天安世纪城定购单》；二、被告南京润创房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡成礼225111元及资金占用期间利息（以225111万元为基数，按年利率6%自2019年8月16日起计算至实际付清时止）；三、被告安徽世家地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡成礼5万元及资金占用期间利息（以5万元为基数，按年利率6%自2019年8月16日起计算至实际付清时止）；四、驳回原告蔡成礼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告南京润创房地产营销策划有限公司负担2000元，由被告安徽世家地产集团有限公司负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十一月十五日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4335号原告：张志恒，男，1986年7月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吴志勇，山西春溪律师事务所律师。被告：马贤惠，男，1975年7月7日，汉族，住山西省洪洞县。原告张志恒与被告马贤惠保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志恒及其委托诉讼代理人吴志勇、被告马贤惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告马贤惠偿还借款本金329600元人民币及相应的利息、违约金自（2018年9月28日起至全部履行完毕之日止以年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日临汾市洪洞县爱心幼儿园（以下简称幼儿园）以经营周转为由，经北京理金财富经济信息咨询服务有限公司推荐，与原告签订一份《借款合同》（合同编号：204XXXXXXXX1）。合同约定幼儿园向原告借款40万元人民币，年利率10%，借款期限为一年，自2017年8月28日至2018年8月28日；还款方式按月付息到期还本，每月还款日为28日。合同还约定：借款人如未按合同约定的时间足额还款，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算；借款人严重违反还款义务（逾期达到15个工作日及以上），原告有权提前终止借款合同。当日，被告就该笔借款与原告签订一份《保证合同》（合同编号:930XXXXXXXX4）。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告分别于2017年8月28日与2017年8月29日委托北京理金财富经济信息咨询服务有限公司向幼儿园支付借款金额总计329600元人民币。然而，幼儿园于被告均未按照合同约定按时偿还借款利息，严重违反合同义务，依约原告有权要求提前终止借款合同，并要求被告承担连带还款责任为保护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判处。被告马贤惠辩称：我收到法院邮寄的应诉通知后与原告沟通过，但是原告打电话不接，发信息称在外地，后又发信息让原告追加爱心幼儿园为本案的被告，原告没有回复。我手中没有合同，原告起诉让我偿还本金，原告是委托北京理金财富经济信息咨询服务有限公司即58红利，转账给爱心幼儿园，爱心幼儿园现在还在正常营业，原告应当起诉爱心幼儿园或者58红利，不应该直接起诉我。原告当时转账多少钱我也不清楚。爱心幼儿园的法人意外身亡，我们是同学加朋友。这次是2017年签订的担保协议，同样的在2014年有一笔，那个已到期，这个增资多少我也不清楚。签字时我知道是孟军在贷款，让我作担保，我是帮助朋友作担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的《借款合同》显示借款人为“临汾市洪洞县爱心幼儿园”，而《保证合同》显示被担保的主合同出借人为“58红利投资客户”，原告没有提供相应证据证明二者的同一性，故《借款合同》与《保证合同》的关联性无法认定。本院认为，本案系保证合同纠纷，保证与所担保的债系主从关系，保证合同是主债权债务合同的从合同，保证合同以主合同的有效存在为前提。因此，原告要求被告马贤惠承担保证债务，便应当举证证明主债务存在，如前所述，原告提供的《借款合同》不足以证明待证事实，原告基于《借款合同》要求被告马贤惠偿还借款本息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，没有完成举证责任，原告的相应请求无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张志恒的诉讼请求。案件受理费6244元，由原告张志恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 蕾书 记 员 孟繁蓉书记员孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3462号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。被执行人：沈梓发，男，1972年10月6日出生，汉族，住襄阳市光彩大市场石材区61幢12-14。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与沈梓发金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈梓发未履行（2018）鄂0606民初3818号民事判决书确定的义务，经本院财产调查，被执行人沈梓发的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈梓发的银行账户存款260000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十五日书记员  陈磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4595之1号申请人：原告:王蓉春，女，汉族，1983年4月25日出生，住河南省漯河市源汇区，身份份证号:411102198304251522。被申请人：漯河市源鸿源商贸置业有公司，住所地漯河市源汇区五一路526号。本院在审理申请人王蓉春与被申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司拆迁安置协议纠纷一案中，申请人王蓉春2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结或查封被申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司名下430000万元银行存款或其他等额财产，申请人王蓉春以其所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产为其保全申请提供担保。本院认为，申请人王蓉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司名下银行存款430000万元或相应价值的财产。查封申请人王蓉春位于本市源汇区老街所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘伟二〇一九年十一月十一日书记员  牛猛河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2019）豫1102执保之1号漯河市自然资源和规划局（不动产登记中心）：关于申请人王蓉春与被申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司拆迁安置协议纠纷一案，本院作出的(2019)豫1102民初4595之1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款之规定，请求协助执行以下事项：一、查封或扣押被申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司名下的位于本市源汇区五一路（不动产权证号：2016008790）的房产和位于漯河市源汇区长江路与祁山路兴和苑小区8#楼房产。二、查封或扣押申请人王蓉春本市源汇区老街所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产。三、查封或扣押期间允许使用，但不准过户、变卖、抵押等；查封期限为二年。从2019年月日起至2021年月日止。二〇一九年十一月十一日附：1、(2019)豫1102民初4595之1号民事裁定书一份。联系人：刘伟联系电话：0395-6686986。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执保254号申请人：贵州银行股份有限公司习水县支行，地址贵州省习水县东皇镇西城区汇景新城，统一社会信用代码915203306801977746。负责人：柏洋委托代理人：袁兴旺，系该行员工。委托代理人：李洁，系该行员工。被申请人：习水县银龙洞顺鑫建材厂，地址习水县东皇镇银龙村，统一社会信用代码915203300806739689。法定代表人：罗映群。被申请人：罗映群，女，汉族，生于1968年10月25日，住习水县。被申请人：王成齐，男，汉族，生于1971年4月14日，住习水县。被申请人：程良，男，汉族，生于1973年3月2日，住习水县。被申请人：唐敏，女，汉族，生于1974年5月12日，住习水县。四被告委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被申请人：吴泽明，男，汉族，生于1965年1月25日，住习水县。被申请人：习水县光明节能灯具有限公司，地址习水县大安轻工业园区，统一社会信用代码91520330051928108T。法定代表人：吴泽明被申请人：杨雪，女，汉族，生于1977年4月28日，住习水县。被申请人：李庆，男，汉族，生于1978年4月30日，住贵州省赤水市。申请人贵州银行股份有限公司习水县支行与被申请人程良、唐敏、吴泽明、罗映群、王成齐、李庆、杨雪、习水县银龙洞顺鑫建材厂、习水县光明节能灯具有限公司借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人程良、唐敏、吴泽明、罗映群、王成齐、李庆、杨雪、习水县银龙洞顺鑫建材厂、习水县光明节能灯具有限公司的价值18万元的银行存款或等额财产进行查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：在18万元范围内扣押、查封、冻结被告申请人程良、唐敏、吴泽明、罗映群、王成齐、李庆、杨雪、习水县银龙洞顺鑫建材厂、习水县光明节能灯具有限公司名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇一九年十一月十五日书记员  袁浩洋
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初74号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐扬（曾用名徐阳），男，1987年5月4日出生于唐山市高新技术产业开发区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省唐山市高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年11月7日被取保候审。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉 〔2019〕76号起诉书指控被告人徐扬犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田宏超出庭支持公诉，被告人徐扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月1日6时50分许，被告人徐扬超载驾驶冀Ｂ×××××北京牌轻型普通货车，由高新区老庄子镇新村村委会去该村钱某家，途经该村大街5号路口由西向南右转时，因观察不周，与由西向东无证驾驶二轮摩托车的徐某发生碰撞，致两车受损，被害人徐某经抢救无效死亡的交通事故。案发后被告人报警、预付部分费用、配合警方调查，归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证肇事车辆照片，书证机动车信息、驾驶证信息、死亡证明、收条、称重单，证人钱某等证言，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路事故现场勘验、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人徐扬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐扬如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，如和解可适用缓刑。 被告人徐扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月1日6时45分许，被告人徐扬超载驾驶冀Ｂ×××××北京牌轻型普通货车，由唐山高新技术产业开发区老庄子镇新村大街5号路口（二环路）处由西向南右转时，因观察不周，与由西向东无证驾驶轻便二轮摩托车的徐某发生碰撞，致两车受损，被害人徐某经抢救无效死亡。经唐山市公安交通警察支队第五大队认定，被告人徐扬负此事故的主要责任，徐某承担此次事故的次要责任。案发后被告人报警、预付部分费用、配合警方调查。三附带民事诉讼原告人从交警队支取被告人徐扬交纳的事故押金50000元。庭审后三附带民事诉讼原告人与被告人徐扬家属达成和解协议，除国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人损失外，被告人徐扬家属赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失100000元（包括已经给付的50000元），徐扬垫付的医药费11386.48元由保险公司赔付后返还给被告人徐扬，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实有肇事车辆照片，机动车信息、驾驶证信息、死亡证明、收条、称重单等书证，证人钱某等证言，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路事故现场勘验、辨认笔录，道路交通事故责任认定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐扬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人徐扬案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，系自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人徐扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张卫民 人民陪审员  薛宏宇 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  彭洪娟 书 记 员  门 慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11206号原告：关有生，男，1943年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：关文顺，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告关有生与被告关文顺物权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告关有生，被告关文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关有生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即安装其擅自卸掉的房屋前、后门及前院大门，恢复原状。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的房屋系继承的整体房屋，原告继承房屋的东侧一半，被告继承房屋的西侧一半。原告夫妇现在该房产东屋居住，而被告的西屋闲置。被告分别于2019年农历8月15日和17日将房屋的前门、后门及前院大门西侧一扇门拆掉搬走，原告向白涧派出所报警。被告的行为导致原告居住的房屋和院落因门扇缺失无法闭合而增加了安全危险性，亦破坏了房屋整体使用的合理性，损害了原告的合法权益。双方曾因排除妨害发生纠纷，贵院作出（2019）津0119民初8191号民事调解书。故原告起诉，请求法院判如所请。关文顺辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中已经肯定了对涉案房屋“原告继承房屋的东侧一半，被告继承房屋的西侧一半”，这说明原告承认该房产产权已经析产明确，分割清楚，不存在任何争议。被告卸掉自家门的行为并未造成原告动产或不动产的任何损坏。被告所卸下的门是被告继承祖辈的合法财产，原告无权命令被告将卸下的门安装。涉诉之门是百年老房原装木门，木质已腐朽，门轴已磨光秃，门下石墩已缺失，如果再行利用确实存在安全隐患。原告还有其他宅院和房屋可居住，完全可以选择三世同堂，享受天伦之乐，被告的父亲就和被告一起共同生活。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方系叔侄关系。涉案房产门牌号为2区9排2号，现涉案房产西边一半由关文顺占有、使用。据关有生陈述，涉案房产东边一半以正房前滴水檐为界，北半部归关有生占有、使用，南半部归关有旺占用、使用。因涉案房产北面有一棵大杨树，关有生于2019年7月8日诉至本院，本院作出（2019）津0119民初8191号调解书，约定关文顺将杨树自行清除，后经本院执行完毕。2019年8月份，关文顺将涉案房屋的前、后门的西面一扇及前院大门西面一扇卸下，故关有生诉至本院。本院认为，原、被告系同村村民，且系叔侄关系，遇事应互谅互让协商解决。涉案房屋系双方祖辈所建，后因继承进行了实物分割，但双方在使用房屋过程中应给予对方提供便利，对自己的权利行使亦应受到一定的限制。现关有生仍在涉案房屋内居住，关文顺拆除堂屋前、后及宅院西侧门的行为明显影响了关有生对涉案房屋的正常使用，故关文顺理应将卸掉的房门重新安装。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：关文顺于本判决生效之日，将蓟州区白涧镇刘吉素村2区9排2号宅院内正房堂屋前、后西侧一扇门及前院大门西侧一扇安装完毕。案件受理费40元，由关文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十一月十五日书记员  赵丽兴附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5380号之一 申请执行人：王西会,男,1964年12月4日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人:王叶,女,1994年1月21日出生,汉族,住址同上。 申请执行人:王春,女,1999年2月6日出生,汉族,住址同上。 申请执行人：黄大道，男，1937年11月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽唯达尔人力资源服务有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场综合楼1204室，组织机构代码34381550-0。 法定代表人：陶娇，总经理。 本院在执行王西会、王叶、王春、黄大道与安徽唯达尔人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王西会、王叶、王春、黄大道自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执5380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅有勤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初15690号原告：李保全，男，1976年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905，统一社会信用代码91120103758100961D。法定代表人：王富朝。原告李保全与被告天津市鼎信投资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十一月十五日书记员  闫炳宇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初387号原告：马双河，男，1992年5月26日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告马双河与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马双河于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马双河以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马双河撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告马双河已预交），由原告马双河负担。审判员 赵利勇 二〇一九年十一月十五日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。