江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4749号 原告：朱某，女，1959年11月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：徐某，男，1983年8月16日生，汉族，赣州市南康区。 原告：徐某，男，1987年10月2日生，汉族，赣州市南康区。 原告：刘某，女，1933年8月10日生，汉族，赣州市南康区。 委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。 被告：钟某，男1955年10月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：钟某，男，1975年8月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋。 委托代理人：陈昌林、练绪发，江西大榕树律师事务所律师。 原告朱某、徐某、徐某、刘某与被告钟某、钟某、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：中国人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖美兴，被告钟某、钟某及中国人保赣州公司委托代理人陈昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计282688.6元，其中住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费1600元（50元／天×32天），以上两项合计3200元，误工费3200元（3000元／月×32天）、护理费4352元（136元／天×32天）、交通费320元（10元／天×32天）、死亡赔偿金575704元{（33819元／年×16年）＋（20760元／年×5年÷3人）}、丧葬费35386元、处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元、精神损害抚慰金50000元，以上七项合计279488.6元{（674962元、110000元）×30%＋110000}，综上合计282688.6元（3200元＋279488.6元）；2、判令被告人民财保在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日11时20分许，被告钟某驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车沿康唐线由南康区唐江方向行驶，途径南康区太窝乡元岭村太窝卫生院门口路段时，与横过公路由徐功清驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损与徐功清受伤的交通事故。该事故经赣州市南康区公安局交通管理大队调查取证，并作出事故认定书，认定被告钟某承担事故的次要责任，徐功清承担主要责任。另查明，被告钟某驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车车辆所有人为被告钟某，并在中国人保赣州公司处投保了交强险和150万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐功清被送入赣州市南康区第一人民医院经抢救无效后死亡。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院请求支持诉请。 被告钟某辩称，我对交通事故的发生无异议；对交通事故认定书的责任划分无异议。本案肇事车辆是钟某的，肇事车辆在人保投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔；是发生在保险期内，我的赔偿责任应由保险公司进行赔偿；事故发生后我与原告有签订协议，加上我垫付的钱一共50000多元，本案是主次责任，对方的态度不佳，毕竟对方人员已经死亡，我先给的40000多是给的补偿，之后我又给了10000元多，我自己的车损就是我自己承担，不需要原告这边赔付。上述50000多元算是我额外补偿给原告死者家属的，不需要返还。原告方的其他损失由保险公司予以理赔，以理赔费用为准，原告不得再以任何理由向我提出任何费用及补偿。 被告钟某辩称，与被告钟某意见一致。 被告中国人保赣州公司辩称，一、对本案事故的发生及责任划分无异议；被告钟某的车辆在我公司投保了交强险及150元第三者责任险（含不计免赔），我公司此前垫付的10000元医疗费要求在本案中予以核减；二、原告亲属徐功清户籍为农业家庭户口，村委会作为集体组织无权对原告亲属徐功清的户籍信息作出具有公信力的证明，原告应当提供公安机关户籍科的证明，因此，请求法院依法查明本案是否遗漏了必要的共同诉讼人；对原告提供的公司证营业执照合法性、真实性有异议，该证明没有公司负责人签名，没有负责人的联系方式及身份证信息，不符合我国民诉讼规定的证据形式，同时，原告应提供工资银行流水、劳动合同、工资收条等相关证据予以佐证。村委会证明，征地补偿协议关联性有异议，该证据只能证明原告亲属徐功清的农村土地被部分征收，并不能直接推断出其属于失地农民更不能直接推断出其主要收入来源于城镇。这二者之间没有必然的逻辑关系，赣州市政府通告关联性有异议，南康区太窝乡元岭虽然被城市化管理，但该村目前并没有被政府按照城镇的标准完全开发，原告亲属徐功清的户籍为农村，且发生交通事故前仍然是按照农村习惯进行消费及在农村居住，请求法院从文字解释的角度理解“城镇”二字，法律明文规定的“城镇”二字，不仅仅单纯指地域性问题，更是指生活水平，消费水平等综合因素是否达到一定标准；三、住院伙食补助费、营养费应按照南康区地区一般国家机关工作人员伙食补助20元/天计算32天分别计为640元，上述费用在交强险范围内属于医疗费赔偿项目，我公司已经在交强险范围内垫付了10000元，对于超出该部分，应当按照交通事故认定书所划分的主次责任进行承担，原告亲属徐功清已经达到法定退休年龄，依法享有国家社会养老保险费用，且未提供证据证明其存在误工损失，原告主张的误工费应不予支持，原告主张的护理费为提供护理人员身份和工资损失，应以南康地区同等级别护理标准90元/天计算32天计为2880元，死亡赔偿金应为231360元（14460元/年×16年），被扶养人应以其户籍信息为准，丧葬费可计算为35386元。原告主张的精神抚慰金应不予支持，因在本次交通事故中原告亲属徐功清无证驾驶、醉酒驾驶承担主要责任，以上费用在交强险范围内属于伤残赔偿项目，我公司在交强险范围内赔偿11000元，对于超出部分，应当按照交通事故认定书所划分的主次责任进行承担；四、本案诉讼费我公司不予承担。 本院认定事实如下：2019年6月24日11时20分许，钟某驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与原告亲属徐功清驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成双方车损及原告亲属徐功清受伤的交通事故。经交管部门认定，由被告钟某承担事故次要责任，原告亲属徐功清承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往赣州市南康区第一人民医院住院治疗32天，经抢救治疗无效后死亡。经赣州市南康区公安局交通管理大队委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年8月1日出具意见认为：徐功清符合交通事故重度颅脑损伤死亡。被告钟某驾驶的Ｂ2Ｕ656小型普通客车实际所有人为被告钟某，该车辆在被告中国人保赣州公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人徐功清主演治伤期间的医疗费由被告钟某支付。庭审中，被告钟某和被告中国人保赣州公司均表示由被告钟某直接到保险公司理赔，不在本案中处理。 另查明，原告亲属徐功清出生于1953年3月16日，其户籍为农业家庭户口，其自2014年8月开始在赣州市南康区荣华家具有限公司从事炉工工作，月平均工资3000元。2017年4月原告亲属徐功清位于南康区的老屋及大部分土地已经被政府征收。2018年3月原告亲属徐功清居住地被赣州市政府划入实行城市化管理区域的范围，实行城市化管理。刘某系徐功清母亲，刘某共生育三子。 上述事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告身份证复印件、保单、疾病诊断证明书、死亡记录、《司法鉴定意见书》、工作证明、营业执照、征地补偿协议书等证据予以证实。 本院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，各方当时均未提出异议，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1600元（50元/天×32天）、误工费3200元(3000元/月÷30天×32天)、丧葬费35386元均事实清楚、证据充分，计算金额适当，本院予以支持。原告主张的护理费未提供证据证明护理情况，结合原告的伤情，其误工费可按2018年私营单位城镇居民业平均工资计算32天计为3281.18元（37246元/年÷365天×32天）。原告户籍为农业家庭户口，但其在事故发生前在南康城区工作，且原告户籍地已被赣州市人民政府纳入中心城区，可按2018年城镇居民人均年收入标准计算残疾赔偿金计为541104元（33819元/年×16年）。原告主张的刘某被扶养人生活费34600元（20760元/年×5年÷3人）计算合理，本院予以支持。根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为575704元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费未提供证据证明实际损失，本院不予采信，但该费用实际发生，本院酌情支持3500元。因本次事故中原告亲属徐功清承担主要责任，依法可减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故原告主张的精神抚慰金50000元本院不予完全支持，酌情支持其20000元。原告主张徐功清住院期间的交通费300元未提供票据证明，但考虑到该费用实际发生，且主张金额不高，故本院予以支持。原告亲属徐功清因交通事故造成的损失为：住院伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费3200元、护理费3281.18元、死亡赔偿金575704元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费35386元、处理丧葬事宜的误工费、交通费3500元、交通费300元，合计644571元。原告的上述损失，我国保险法相关规定及当事人的保险合同约定以及结合本案交通事故责任划分，应由被告中国人保赣州公司在交强险范围内赔偿原告110000元。在商业险范围内赔偿160371元{（644571元-110000元）×30%}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内赔偿原告朱某、徐某、徐某、刘某损失110000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业险范围内赔偿原告朱某、徐某、徐某、刘某损失160371元； 三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赖新民 二〇一九年十一月四日 代理书记员  肖 娟 代理书记员  卢意新