四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13650号 原告：尧志明，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林，四川君合律师事务所律师。 被告：杨骏，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告尧志明与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院2018年11月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，尧志明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。杨骏经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 尧志明向本院提出诉讼请求：判决杨骏偿还借款本金3,440,000元和支付利息（利息以3,440,000元为基数和按月利率2%从2015年8月6日计至本金归还为止，截止2018年10月23日利息为2,651,000元）及承担诉讼费。 事实和理由：2013至2015年，杨骏因生产经营多次向尧志明借款，后经双方核算确认截止2015年8月5日本金总额为3,440,000元，并重新约定借款期限3个月，月利率3%。后杨骏未依约归还本息。2017年8月2日，杨骏再次确认了本金及欠息。经多次催要未果，故提起诉讼。 杨骏未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年7月17日，尧志明向杨骏转账支付300,000元，同日双方签订《借款协议》，载明：甲方中信国泰投资管理有限公司尧志明，乙方杨骏；乙方因建设万达广场门店向甲方借款叁拾万元，期限2013年7月17日至2013年8月16日，月计息4%。尧志明在甲方代表处签名，杨骏在乙方处签名。协议末虚线下方由杨骏签署借条，内容为“今借到尧志明300,000元，利息按借款协议支付”。 2.2014年4月3日，甲方尧志明、乙方杨骏、丙方锦江区羽映像婚纱摄影工作室签订《借款协议》，约定：乙方因流动资金需要向甲方借款1,300,000元，期限3个月，利率为每月3%。杨骏签署借条及收条（借条部分与收条部分在同页以横线分隔），借条内容为“今借到尧志明1,300,000元，利息按借款协议支付”，收条内容为“收到尧志明借款1,300,000元，借款转账支付到我方指定的李春兰工商银行账户（尾号0599）500,000元、杨骏工商银行账户（尾号7372）800,000元。”锦江区羽映像婚纱摄影工作室在收款人处盖章。同日，尧志明向上述两账户支付了对应数额款项。 3.2014年4月28日，甲方尧志明与乙方杨骏、锦江区羽映像婚纱摄影工作室签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款150,000元，期限壹个月，利率为每月4%。同日，尧志明向前述李春兰账户转账支付144,000元。 4.2014年5月5日，出借人（甲方）尧志明与借款人（乙方）杨骏、保证人（丙方）锦江区羽映像婚纱摄影工作室签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款柒拾万元，期限1个月，利率为每月5%。杨骏签署借条和收条，借条内容为“今借到尧志明700,000元，利息按借款协议支付”，收条内容为“今收到尧志明借款700,000元，以银行转账方式支付到我方指定的李春兰工商银行账户（尾号0599）。”同日，尧志明向上述李春兰账户转账支付665,000元。 5.2015年8月31日，甲方（出借人）杨骏与乙方（借款人）杨骏、杨惠签订《民间借贷协议》，约定甲方向乙方出借借款本金200,000元，借款期限2015年8月31日至2015年9月30日，利息按月利率三分计算，乙方账户为中国银行江汉路支行账户（尾号7902）。同日，四川国泰仁和环境工程有限责任公司向杨惠中国银行江汉支行账户（尾号7902）转账支付200,000元，杨骏、杨惠签署借条和收条，借条内容为“今借到尧志明200,000元，利息按借款协议支付”，收条内容为“今收到尧志明借款200,000元，以银行账转账方式支付到我指定的杨惠中国银行成都江汉路分理处账户”。四川国泰仁和环境工程有限责任公司向本院书面说明，确认该款是受尧志明委托代为付款。 6.2015年12月14日，出借人（甲方）尧志明与借款人（乙方）杨惠、杨骏签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200,000元，借款期限2015年12月14日至2016年1月13日，利率为每月3%。同日，杨惠出具借条和收条，借条内容为“今借到200,000元，利息按借款协议支付”，收条内容为“今收到尧志明借款200,000元，以银行转账方式支付到我中国银行江汉路支行账户”，并载明了账号（尾号7902），尧志明向杨惠上述账户转账支付200,000元。 7.2015年8月27日，甲方（出借人）尧志明、乙方（借款人）杨骏签署《债务清偿协议》，载明“乙方承诺并认可截止2015年8月5日乙方对甲方负债借款本金总额344万元，双方协议同意计算利息的起始时间为2015年8月6日，计算标准为前述本金总额为基数，月利率为三分。借款期限3个月，逾期罚息为利率基础上浮50%”。2017年8月2日，杨骏向尧志明签署《借款本息确认函》，载明“截止2015年8月27日借款本金为344万元，截止2017年8月26日累计借款利息为247.68万元，合计591.68万元”。现尧志明以杨骏按上述《债务清偿协议》、《借款本息确认函》还款为由提起民间借贷诉讼。诉讼中，尧志明确认：2015年8月27日《债务清偿协议》确认的344万元已预先计入了2015年8月31日借款200,000元，344万元包含了部分利息计为本金；2015年12月14日借款200,000元，已由杨惠归还本金200,000元，且为杨骏、杨惠对上述借款的全部还款。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证复印件，2013年7月13日《借款协议》及中国工商银行电子回单，2014年4月3日《借款协议》、收条、借条、中国工商银行个人业务凭证及电子回单，2014年4月28日《借款协议》、中国工商银行个人业务凭证、请款单，2014年5月5日《借款协议》、借条、收条、借记卡账户历史明细清单、请款单，2015年8月31日《民间借款协议》、借条、收条、个人汇款提示信息协议、请款单，2015年12月14日《借款协议》、借条、收条、借记卡账户历史明细清单，2015年8月27日《债务清偿协议》，2017年8月2日《借款本息确认函》，四川国泰仁和环境工程有限责任公司情况说明在案为证。 本院认为，对尧志明主张事实，杨骏未提出答辩，经审核，尧志明所举证据具有连续性、证据之间能相互印证和解释，达到了高度盖然性证明标准，本院对双方的民间借贷关系予以认定，但本金应认定为实际交付的2,809,000元，其中已还本金200,000元，还欠本金2,609,000元。2015年8月27日《债务清偿协议》计入利息的本金数额为831,000元，超出了按年利率24%折算的前期利息为809,504.22元，且约定之后的计算年利率也超出24%，尧志明依《债务清偿协议》主张本金且以年利率24%主张后期利息，故在尧志明请求数额和计算方法的范围内，依法受法律保护的部分为本金2,609,000元和按实际借款时间及对应金额并以年利率24%计算的利息为限。亦即，对于尧志明将截止2015年8月5日的欠息计入后期本金提出诉讼请求，本院在其请求的后期本金3,440,000元范围内按实际本金2,609,000元和前期利息809,504.22元予以支持。尧志明请求超出上述计算方法部分，本院不予支持。 综上所述，尧志明的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、杨骏应于本判决生效之日起十日内向尧志明偿还截止2015年8月5日的借款本息3,418,504.22元和按年利率24%支付2015年8月6日起计的利息（2015年8月6日至2015年8月31日以2,409,000元为计算基数，2015年9月1日至还款为止以2,609,000元为计算基数）； 二、驳回尧志明本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54,437元，由尧志明负担5,444元，杨骏负担48,993元。送达裁判文书的费用，由杨骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  张 静 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  田 娟