wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7434号 原告：孙国水，男，1970年12月15日生，汉族，住寿光市。 被告：徐利芳，男，1976年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：田南南，女，1976年1月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。 负责人：宗全民，经理。 委托诉讼代理人：吕依蒙，该公司职工。。 原告孙国水诉被告田南南、徐利芳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国水、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人吕依蒙到庭参加诉讼。被告田南南、徐利芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙国水提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告38397.03元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日17时10分许，徐利芳驾驶鲁GF68**号小型客车，沿寿光侯镇辛马路由西向东行驶至事故地点时，与行人孙国水发生交通事故，造成孙国水受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190000713号事故认定书认定徐利芳承担事故全部责任，孙国水无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费：9065.7元、误工费18414.33元【（5113+5278+5218元/月）÷3个月÷30天×100天+357元/月×3个月】、护理费6367元【（5218元+5210元+4692元/月）÷3个月÷30天×25天+108.35元/天×20天】、营养费900元（30元/天×30天）、交通费500元、后续治疗费600元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、鉴定费1300元，共计38397.03元。徐利芳驾驶的鲁GF68**小型客车在安盛天平保险公司投保交强险和商业第三者责任险(500000元，投保不计免赔险)。请求由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由徐利芳、田南南承担。 安盛天平保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，徐利芳驾驶的鲁GF68**小型客车在我司投保交强险和商业第三者责任险(500000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对原告的损失在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告徐利芳、田南南未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日17时10分许，徐利芳驾驶鲁GF68**号小型客车，沿寿光侯镇辛马路由西向东行驶至事故地点时，与行人孙国水发生交通事故，造成孙国水受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190000713号事故认定书认定徐利芳承担事故全部责任，孙国水无责任。徐利芳驾驶的鲁GF68**小型客车在安盛天平保险公司投保交强险和商业第三者责任险(500000元，投保不计免赔险)，且事故发生在保险期间内。 孙国水受伤后到寿光市人民医院住院治疗25天。经原、被告共同选择，通过法院委托，孙国水的伤情于2019年8月31日经潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙国水误工时间为90日。2、被鉴定人孙国水护理为壹人护理45日（含住院期间）。3、营养期限30日（建议30元/日）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。 孙国水因本案事故造成的损失有：医疗费9065.7元、误工费15608.9元（173.43元/天×90天）、护理费5710.4元【（25天×168元/天+20天×75.52元/天）】、营养费900元（30元/天×30天）、交通费300元、后续治疗费600元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、鉴定费1300元，共计34735元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院门诊收费发票、住院收费发票、住院病案、王振美中国农业银行交易明细、工资表、寿光市侯镇福利胶合板厂营业执照、收入证明、误工证明、王健身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，徐利芳驾驶机动车与行人孙国水发生交通事故，致使两车受损，孙国水受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190000713号事故认定书认定，徐利芳承担事故全部责任，孙国水不承担事故责任，该事故责任划分并无不当，本院予以确认。孙国水提交的医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费予以支持；孙国水提交的误工费按事故前三个月平均工资计算173.43元/天。住院期间的护理费按照护理人员王振美事故前三个月的平均工资147.33元/天计算，出院后护理费用按照农村标准计算20天。孙国水住院治疗25天，结合其伤情、住院地点，交通费酌情认可300元。 徐利芳驾驶的鲁GF68**小型客车在安盛天平保险公司投保交强险和商业第三者责任险(500000元，投保不计免赔险)，且事故发生在保险期间内，孙国水的损失由安盛天平保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿34735元。孙国水的损失未超出保险限额，徐利芳、田南南不再承担赔偿责任。 原告孙国水主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告孙国水因交通事故造成的损失34735元，于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告孙国水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将赔偿款及案件受理费均汇入孙国水中国农业银行账号：62×××75。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常青
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1304号 原告潍坊市奎文区光华建筑安装公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路南首318号，统一社会信用代码：913707051655271854。 法定代表人董瑞勇，执行董事兼总经理。 委托代理人岳润德、任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被告潍坊依水苑置业有限公司，住所地：山东省昌乐县红河镇兴隆街51号，统一社会信用代码：91370725586073943T。 法定代表人崔秀兰，总经理。 委托代理人李树平，山东树平律师事务所律师。 原告潍坊市奎文区光华建筑安装公司（以下简称光华建筑公司）诉被告潍坊依水苑置业有限公司（以下简称依水苑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光华建筑公司的委托代理人岳润德、任国芹，被告依水苑公司的委托代理人李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华建筑公司诉称，原、被告于2012年5月20日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的昌乐县红河镇依水苑小区3号、4号住宅楼工程。合同签订后，原告积极组织施工，顺利完成3号、4号住宅楼施工并于2013年12月1日交付使用。后在进行5、6、11、12号楼基础施工时，因被告资金链断裂导致工程全面工至今。原告于2014年3月份将已完成工程的竣工结算报告交付被告审计，但被告至今未完成工程审计定案。同时被告资金链断裂也给原告造成了其他经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：判令被告支付工程欠款2054719.29元及利息并赔偿其他损失；诉讼费用由被告承担。 被告依水苑公司辩称：1、原被告签订的建设工程施工合同无效；2、涉案工程尚未进行竣工验收，原告所涉工程欠款不具备支付条件，原告无权主张支付工程价款；3、原告所诉涉案工程欠款数额错误；4、原告所诉利息并赔偿损失无任何依据。 经审理查明，2012年5月20日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《建设工程施工合同》，承包建设红河镇依水苑小区住宅楼二栋建筑面积约为9200平方米。合同签订后，原告完成3、4号楼施工建设，另对5、6、11、12号楼的地基进行了施工，其中3、4号楼已于2013年12月1日交付使用。原、被告经核实确认3、4号楼工程总造价6877179.55元，其中被告供材款为2130817.13元，已付款3938273.30元，尚欠808089.12元；5、6、11、12楼的基础工程造价为1798479.02元，其中被告供材款为576343.6元，已付款数额994010.10元，尚欠228125.32元；综上，被告尚欠原告工程款1036214.44元。 另查明，涉案项目所在土地仍为集体土地，并未与有批准权的政府部门签订国有土地使用权出让合同并补交土地出让金，也未办理涉案项目的建设工程规划许可证。 关于停工损失，原告在庭审过程中自愿撤回另行主张。 上述事实，有建设工程施工合同、工程核算表、工程预（结）算编制、（2016）鲁07民初598号民事判决书等证据在案证实。 本院认为，原告光华建筑公司与被告依水苑公司签订的建设工程施工合同，因被告未取得建设工程规划许可证，被告主张建设工程施工合同无效，予以支持。但原、被告关于涉案项目总造价、已付工程款、尚欠工程款等内容达成一致合议，原告依据合议的数额向被告主张尚欠工程款，予以支持，超出部分，不予支持。因原、被告签订的建设工程施工合同无效，且原告承包的3、4号楼已于2013年12月1日交付使用，原告主张自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算3、4号楼尚欠工程款的利息，予以准许。关于停工损失，原告自愿撤回另行主张，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，判决如下： 一、被告潍坊依水苑置业有限公司于判决生效后十日内支付原告潍坊市奎文区光华建筑安装公司工程款1036214.44元及利息（以808089.12元为基数，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告潍坊市奎文区光华建筑安装公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23238元，保全费5000元，由原告潍坊市奎文区光华建筑安装公司负担13997元，被告潍坊依水苑置业有限公司负担14241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  贾立丽 人民陪审员  刘彩杰 人民陪审员  李瑞进 二〇一九年十一月六日 书 记 员  秦珊珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26081号原告：深圳市招科易租设各租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**，统一社会信用代码9144030035984973XL。法定代表人：陈义武。委托诉讼代理人：刘伟明，系该公司员工。被告：深圳市招科智控科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**社会信用代码91440300334943404E。法定代表人：牛涛。原告深圳市招科易租设各租赁有限公司诉被告深圳市招科智控科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳市招科易租设各租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市招科易租设各租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈江**二〇一九年十一月六日书记员  曹 瑞
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1214号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人:陈新明。 被执行人：张秀珍。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与陈新明、张秀珍金融借款担保合同纠纷一案，现查明申请执行人已撤销执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鲁0785民初848号的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王燕霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1148号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 代表人：李东峰，该公司总经理。 委托代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 被执行人董晓龙，男,1990年12月25日生，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人董晓龙追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2018年9月20日作出的（2017）鲁0704民初2839号民事判决书于2019年6月7日发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行，2019年11月8日向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董晓龙存款36000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。指定被执行人董晓龙为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十一月十二日 书记员  彭苗苗
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3233号 原告：孙经远，男，1945年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤娟，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王佰录，男，1952年1月28日出生，汉族，寿光市村民。 原告孙经远与被告王佰录民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙经远及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告王佰录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙经远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，并于当日为原告出具借条一份。该笔借款到期后，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃了追要利息的诉讼请求。 王佰录未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告借款20000元，约定借款期限6个月，并于当日为原告出具借条一份，注明利息为“0.015分”，该笔借款到期后，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当按约定期限偿还借款，其逾期不还的行为构成违约，应负清偿责任。原告自愿放弃追要利息的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王佰录偿还原告孙经远借款20000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  韩晓杰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2278号 本院在执行申请执行人刘卓燕与被执行人孙建英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2278号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十一日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再385号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：余美娟，女，1982年10月26日生，汉族，住南京市浦江区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告余美娟债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8304号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监928号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金18333.38元及自2015年12月24日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本11828.19元及利息、罚息(分别自2015年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率*12%计算)。事实和理由：2014年10月22日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订《借款合同》，约定：原审被告借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2015年12月24日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8304号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1608号山东鲁聚塑业有限公司、孙传磊：本院于2019年8月2日立案执行的（2019）鲁1425执1608号申请执行人闫波申请执行被执行人山东鲁聚塑业有限公司、孙传磊劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐劳人仲案字（2019）第203号仲裁调解书，被执行人应支付壹万贰仟壹佰玖拾贰元的债务已经履行并过付完毕。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。本案执结。特此通知二〇一九年十一月二十二日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2677号 申请执行人通威股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401227790732887（1-1）。 负责人：李德贵，经理。 被执行人安徽兴农湖生态农业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇团结圩，统一社会信用代码91340881678919889H（1-1）。 法定代表人：倪迎春，总经理。 被执行人倪迎春，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人通威股份有限公司合肥分公司与被执行人安徽兴农湖生态农业有限公司、倪迎春买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的(2017)皖0122民初5758号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年8月15日、9月23日、10月30日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的(2017)皖0122民初5758号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十一月十五日 书记员 于恺琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3757号申请执行人：张荣谱，男，1974年1月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨秀梅，女，1976年8月26日生，住盐城市。申请执行人张荣谱与被执行人杨秀梅民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2385号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨秀梅在金融机构的存款或在其他单位的收入731840.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 琦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5146号原告：袁明金，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：何学勤，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市。被告：韩荣，男，1985年9月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏如江律师事务所律师。原告袁明金与被告何学勤、韩荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告袁明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告何学勤偿还工资人民币200000元；2、判令被告韩荣对被告何学勤的偿还义务承担保证责任。事实与理由：2018年初，南通敬中建筑劳务有限公司将承包的镇江“润江府”中的劳务工程分包给被告何学勤，被告何学勤又将其中的部分零星工程交给原告等13人施工。2019年3月7日，原告与被告何学勤进行结算，扣除已经预付的工资外仍差欠原告班组的工资人民币200000元，结算后被告何学勤向原告出具欠条，并由被告韩荣提供保证，同时书面约定于2019年3月底至4月初还款。到期后，被告何学勤、韩荣均未还款。原告向被告何学勤追索该欠款，被告何学勤以未拿到总包方的工程款为由未能给付。被告何学勤的行为已经构成违约，被告韩荣作为保证人没有承担保证责任其行为亦违反了法律规定。故原告提起本案之诉。本院经审查发现，1.原告与被告何学勤配合默契，不存在实质性诉辩对抗；2.原告与被告何学勤间欠款仅有欠条无其他证据相印证；3.原告与被告何学勤有迫使被告韩荣为该债务提供担保，将债务恶意转嫁给担保人的情形；4.被告何学勤因与被告韩荣所属公司存在纠纷，曾采用爬塔吊及组织原告等人堵大门的暴力形式追债。原告与被告何学勤的行为涉嫌经济犯罪，本院已受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁明金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇一九年十一月十四日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2697号 原告：程相德，男，1967年4月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：谷玉丰，女，1963年10月10日生，汉族，住寿光市。 原告程相德与被告谷玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程相德及其委托诉讼代理人刘光学、被告谷玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程相德向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即支付纸款20000元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2010年5月份开始，被告多次从原告处购买瓦楞纸。截止2015年8月12日，累计欠原告纸款30000元。被告于同日以其丈夫张德昌的名义给原告出具欠条一份。后被告偿还10000元，余款20000元至今未付。 谷玉丰辩称：欠款是张德昌生前购买原告的瓦楞纸所欠。张德昌去世后，被告已陆续偿还原告10000元，剩余20000元未还。如原告同意免除一部分，被告可以偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，谷玉丰以其丈夫张德昌（已去世）的名义给程相德出具欠条一份，其内容为“欠老程纸款30000元（叁万元整）”。该款后经程相德追要，谷玉丰先后共计支付10000元。余款20000元至今未付。 上述事实，有程相德提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，谷玉丰以其丈夫张德昌的名义给程相德出具欠条，该欠条载明欠纸款30000元。据此，可以认定程相德与张德昌、谷玉丰夫妻之间存在买卖合同关系，谷玉丰亦为涉案买卖合同关系的相对人。且即使该买卖合同关系的相对人仅为程相德与张德昌两人，因该买卖合同关系发生于张德昌与谷玉丰婚姻关系存续期间，依谷玉丰给程相德出具欠条的行为，亦能认定该债务系张德昌与谷玉丰之间的夫妻共同债务。综上，无论是从买卖合同关系亦或是夫妻共同债务角度出发，程相德依据欠条向谷玉丰主张货款的诉讼请求，本院均应予以支持，故程相德主张欠款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谷玉丰未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 谷玉丰支付程相德货款20000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由谷玉丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  任国良
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3343号原告：骆运杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：陈胜护，男，住广东省阳西县***************之一，由阳西县******民委员会推荐。被告：梁谋宏，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************115。原告骆运杰诉被告梁谋宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆运杰的委托诉讼代理人陈胜护到庭参加诉讼，被告梁谋宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁谋宏立即偿还借款本金40000元及利息（按月利率3%从2019年8月1日起计至还清借款止，其中计至2019年9月16日利息为1800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告因做生意资金周转，于2019年3月1日向原告借到现金人民币40000元，双方约定每月利息按利率3%计算，定于2019年8月1日前归还。借款之后，被告只支付4000元利息。借款到期后，原告多次与被告协商偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告梁谋宏不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁谋宏因资金周转需要于2019年3月1日向原告借款人民币40000元，并由被告梁谋宏立下一份《借据》交由原告收执。《借据》载明：本人梁谋宏因做生意需要现金周转现向骆运杰借款人民币大写肆万元整（￥40000元整），利息利率3%，经双方同意借款定于2019年8月1日前本息一次性还清。被告梁谋宏在借款人一栏签名并加盖指模。借款后，被告没有按约偿还本息。原告向被告梁谋宏经催收无果后，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中,原告明确本案借款到期日为2019年8月1日，还款方式为2019年8月1日前一次性偿还本息。原告自认被告梁谋宏分别于2019年6月19日还款3000元，于2019年7月10日还款1000元，共4000元利息给其。本院认为，被告梁谋宏向原告骆运杰借款40000元，该借款事实有原告骆运杰提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。被告梁谋宏在借款到期后没有履行全部还款义务，已经构成违约，现原告骆运杰请求被告梁谋宏偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时原、被告约定利息按月利率3%计付，超过了法律支持的利率范围，本院依法调整利息按月利率2%计付。原告自认被告梁谋宏分别于2019年6月19日还款3000元，于2019年7月10日还款1000元,共4000元利息给其，此系其对不利于己方事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。被告梁谋宏支付的4000元利息不足以抵扣借款日至2019年8月1日期间的利息。原告请求借款利息从2019年8月1起计付到还清之日止，系对其权利的自行处分，本院予以支持。被告梁谋宏经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁谋宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2019年8月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告骆运杰；二、驳回原告骆运杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告梁谋宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2916号原告：李某，住甘肃省武威市古浪县。被告：韩某，住宁夏回族自治区永宁县。原告李某与被告韩某合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还欠款14000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订转让协议，原告将位于××县的餐厅转让给被告。被告当场出具欠条一张，承诺于2017年2月2日付清转让款。原告多次通过电话沟通催要欠款，被告没钱为由两次拖延不付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩某未到庭，亦未提交书面答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了《转让协议》一份、欠条一张，证明1、原告李某将餐厅以20000元的价格转让给被告韩某的事实；2、被告韩某拖欠转让款14000元的事实。经审查，原告李某提交的证据来源合法、内容明确，能够证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月5日，原告李某以20000元的的价格将位××县的餐厅转让给被告韩某，双方签订《转让协议》一份，约定了相关的权利义务，并均在该《转让协议》上签字、按印。同日被告韩某支付给原告李某6000元转让款并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李某现金人民币壹万肆仟元，本人承诺2017年2月2日前付清，逾期每天加收5%的利息，并承担法律责任。”被告韩某在欠款人处签字、按印。此后原告李某多次向被告韩某催要拖欠的转让款，被告韩某至今未付清。本院认为，原告李某与被告韩某就餐厅转让等相关事宜签订《转让协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。书面协议中明确约定转让费共计20000元，协议签订之时支付6000元，剩余转让款14000元有原告李某出具的欠条予以证实，本院予以确认。欠条约定所欠转让款被告应于2017年2月2日付清，但被告韩某没有按约支付欠款，已构成违约，应承担支付拖欠转让款的责任。故原告李某主张被告韩某支付转让款14000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告韩某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内向原告李某支付转让款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李宁 二〇一九年八月二十八日书记员 马雯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3695号申请人：贾国干，男，1979年5月22日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：山东信昌置业有限公司，住所地：济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。法定代表人：李川，总经理。关于申请人王秋荣与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年6月5日、2019年10月24日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，车牌号为鲁Ｈ×××××，鲁Ｈ×××××，鲁Ｈ×××××，鲁Ｈ×××××。已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年6月12日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的74644.18元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十二日书记员  聂尚卫
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3119号原告：平顶山市马亮磨料有限公司，住所地河南省郏县城东工业集聚区。统一社会信用代码914104257932479427。诉讼代表人：杨德林，平顶山市马亮磨料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳，河南靖和律师事务所律师。被告：查正平，男，1971年10月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告平顶山市马亮磨料有限公司与被告查正平与破产有关的纠纷一案中，原告平顶山市马亮磨料有限公司向本院提出财产保全查控申请书，请求通过网络执行查控系统查询查正平价值360万元的财产。经审查，本院认为，平顶山市马亮磨料有限公司申请查控查正平个人财产，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询查正平银行账户或理财收益等个人财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十日书 记 员  李一墨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2959号 申请执行人：张传华，男，1973年9月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：侯金勇，男，汉族，1976年8月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：牟国风，女，汉族，1975年2月19日生，住寿光市。 张传华与侯金勇、牟国风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额72500元，目前均未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现可供执行的财产。 3、本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月20日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张秀林
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执532号 申请执行人：张文宝，男，1982年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊市坊子区回香居酒楼，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与广场路口南二百米路东西白羊埠商铺**房。 经营者：杜耀坤。 申请执行人张文宝与被执行人潍坊市坊子区回香居酒楼劳动争议纠纷一案，我院于2019年6月4日立案执行，申请执行标的额10000元。执行经过如下： 1、本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年6月4日和11月25日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年10月21日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人无可供执行房产信息。 4、执行人员于2019年8月20日到被执行人所在地调查，查明被执行人经营者具体地址不明，被执行人经营地已由原房东另行租与他人经营使用。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的10000元； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结坊劳人仲案字（2018）第167号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2198号 本院在执行申请执行人栾爱芹与被执行人杨建山机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2198号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7513号 原告:成都兴启程汽车租赁服务有限公司，住所地：成都市武侯区潮音大道**。 法定代表人:马涛，总经理。 委托诉讼代理人:谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：何军，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司（以下简称兴启程公司）诉被告何军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴启程公司的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加了诉讼，被告何军下落不明，经本院公告传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴启程公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《网络约租车（以租代购）合同书》；2、判令被告向原告支付欠付租金28013元（2018年4月22日至2019年5月13日）及违约金19680元；3、判令被告向原告支付垫付的违章处理费用3830元。事实及理由：2016年6月22日，原、被告签订《网络约租车（以租代购）合同书》，约定原告向被告租赁标致301汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××），租期三年，2016年6月22日至2019年6月21日，每月租金1900元，管理费每月300元。合同签订当日，原告如约向被告交付汽车，但被告自2018年4月22日起便拖欠租金及管理费。截止2019年5月13日，原告取回租赁车辆之日，被告已拖欠租金（含管理费）28013元及违约金19680元，并累计违章10条，扣24分，罚款950元。被告的违约行为给原告造成极大的损失，为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。 被告何军未作答辩。 经审理查明，兴启程公司系具有汽车租赁经营资质的企业法人。2016年6月22日，原、被告签订《网络约租车（以租代购）合同书》，主要内容为：被告承租原告车牌号为川Ａ×××××的东风标致301牌汽车一辆（登记的所有权人为原告）用于网约车营运，租赁期限为三年，2016年6月22日至2019年6月21日，首期租金30000元（该费用包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、上线检测费等），每月租金1900元、每月管理服务费300元，合同期内，车辆所有权和车辆牌照所有权属于原告，合同到期，车辆所有权转移给被告（牌照和车辆营运资格归原告所有）。被告承担车辆营运期间所产生的费用（不包括第一年的保险费用）。被告逾期支付租车费及管理服务费达十五日的，原告有权解除合同，由被告承担合同租车费用的20%违约金（合同全部租车费为98400元）。 被告于签订合同当日向原告支付首期租金27000元，加上原告于2016年6月6日、6月16日支付的订金3000元，共计30000元。同日，被告又向原告支付了2016年6月22日至2016年7月21日期间的租金及管理服务费2200元。原告亦于当日将案涉车辆交付给被告。2018年8月1日，被告向原告支付了2018年3月22日至4月21日的租金后未再履行付款义务，2019年5月13日，原告自行收回案涉车辆。被告拖欠原告租赁费及管理服务费共计28013元（2200元/月×12月+2200元/月÷30天×22天）。 本案在立案时案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审理后认为，原、被告之间的法律关系应为融资租赁，本院依法向原告作出释明，变更案由为融资租赁合同纠纷。 以上事实有双方当事人的陈述，《网络约租车（以租代购）合同书》、案涉车辆行驶证、购车发票、被告交纳租金凭证等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付车辆首期租金30000元，随后按月支付定额租金及管理服务费，租赁期满后被告无偿取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆营运期间产生的费用由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件，因此本案应为融资租赁合同纠纷。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，业已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金,又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，原告已经收回租赁车辆，以其实际行为解除了租赁合同，则无需再行行使选择权，对于被告在使用租赁车辆期间的未付租金，原告有权要求被告予以支付，据此，被告应支付的租金为28013元。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案被告逾期支付租金，导致合同解除，被告业已构成违约，被告应承担违约责任，原告主张的违约金为19680元（98400元×20%），符合《网络约租车（以租代购）合同书》的约定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付垫付违章处理费用的请求，原告在本案中未能提交相应的证据证实该项损失的存在，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都兴启程汽车租赁服务有限公司与何军于2016年6月22日所签订的《网络约租车（以租代购）合同书》； 二、何军于本判决生效之日起十日向成都兴启程汽车租赁服务有限公司支付车辆租金28013元及违约金19680元； 三、驳回成都兴启程汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费992元，由何军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  张军红 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  干海林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3092号申请执行人:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：张肇铎、黄舒涵，该公司法务。被执行人：张立兵，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。台新融资租赁（中国）有限公司与陈翠丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)苏0105民初835号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告张立兵于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金17611元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告张立兵于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，减半收取计161元，由被告张立兵负担。因张立兵未履行生效法律文书确认的给付义务，台新融资租赁（中国）有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张立兵采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人张立兵名下的财产进行查询。经查，被执行人张立兵名下在南京市无不动产，其名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年，被执行人张立兵名下账户存款合计12552.94元，本院已依法扣划并拨付申请人；已查封张立兵名下车牌号为苏Ａ×××**东风标致牌车辆一部，因未实际控制无法处置，查封期2019年8月19日起至2021年8月18日止，查封到期如需继续查封，请于到期前十五个工作日递交书面申请至本院；3、本院已依法将被执行人张立兵纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年10月30日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3278号之一 原告：刘庆昌，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：李卫卫，女，1981年6月9日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住永清县。 原告刘庆昌与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院按照原告刘庆昌提供的被告李卫卫的住址无法予以送达，依法需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁宏军 人民陪审员  金凤波 人民陪审员  冯彦芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王思萌
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3348号被执行人：王小真，男，汉族，1985年8月21日生，住海南省临高县。本院作出的（2019）苏0105刑初233号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人王小真犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王小真退赔被害人沈某经济损失人民币1133元。因被执行人王小真未能履行生效文书义务，本院依法于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王小真采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人王小真名下的财产进行查询，经查，被执行人王小真名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年11月5日，被执行人王小真名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为721.88元，已划入法院账户；3、将被执行人王小真纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人王小真实施拘留，因其下落不明，未能实施。本院于2019年11月5日，对王小真名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，且王小真已下落不明。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现王小真有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执596号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，住潍坊经济开发区，该行职工。 被告：王东文，男，1983年11月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：董相合，女，1987年8月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王臣良，男，1981年6月5日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告：王金金，女，1981年9月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告：胡超，男，1986年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王东玲，女，1987年6月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖洪升，男，1980年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙娅娜，女，1983年6月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：韩民祥，男，1974年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李玲，女，1974年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初2177号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市寒亭区银行股份有限公司与被执行人王东文、王臣良、王金金、王东玲、董相合、韩民祥、胡超、孙娅娜、肖洪升、李玲借款合同借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为100000元。本院于2019年5月23日向被执行人王东文、王臣良、王金金、王东玲、董相合、韩民祥、胡超、孙娅娜、肖洪升、李玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月22日、2019年11月15日经网络查控，并未发现被执行人相关财产； 2、2019年5月28日对被执行人王东文、王臣良、王金金、王东玲、董相合、韩民祥、胡超、孙娅娜、肖洪升、李玲进行传统查控，依法对其进行了传唤，被执行人未到庭。 3、本院已于2019年5月23日对被执行人实施了限制其高消费的强制措施。 4、2019年11月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知被执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人有财产可供执行，依法对被执行人王东文、王臣良、王金金、王东玲、董相合、韩民祥、胡超、孙娅娜、肖洪升、李玲进行了限制高消费措施，约谈申请执行人寒亭区蒙阴村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月十八日 书记员 张传欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初7848号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：曹熇，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都兴旭和房地产开发有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：范乃贵。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）与被告曹熇、成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称“兴旭和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人余刚到庭参加了诉讼，被告曹熇、兴旭和公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决曹熇归还原告贷款剩余本金432517.17元、利息为23299.05元（利息20033.55元、罚息793.72元、复利2471.78元数据截止于2019年4月21日，之后的利息及罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》的约定计算至本息结清之日止）;2.保证人兴旭和公司对上述债务承担连带清偿责任;3.原告对贷款抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用、保全费由被告曹熇、兴旭和公司承担。事实和理由:2015年10月15日，原告作为贷款人、被告曹熇作为借款人，被告兴旭和公司作为保证人，三方签订了《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同）。根据合同约定：2015年10月20日，原告向曹熇发放了期限为360个月，金额为450000元的个人一手住房购置贷款.贷款还款方式为按月等额本息还款法。曹熇以位于成都市高新区的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，他项权证号为成房预抵中心城区字第1312010号。兴旭和公司为曹熇的贷款提供连带责任保证担保。关于贷款利率，合同第四条4.1约定:贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算:月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。合同第四条4.2Ａ约定;贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率,不分段计息;贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第九条9.1约定:借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。原告按约发放贷款后，被告曹熇却未按约履行还款义务,出现严重违约，原告根据合同的约定已向被告宣布贷款全部提前到期，并要求被告曹熇和被告兴旭和公司连带清偿全部剩余贷款本息（包括罚息、复利），但被告至今未予履行。 曹熇、兴旭和公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份及营业信息、个人住房贷款申请表、个人购房借款担保合同、借款凭证、预抵押他项权证、借据、历史明细、催收函及邮寄回单、履行保证责任通知书等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与工行金牛支行诉称一致。 庭审中，工行金牛支行陈述，正常贷款利率4.9%，罚息（以逾期本金为基数）及复利（以逾期利率为基数）利率是在正常贷款利率的基础上上浮50%，换算成日利率，按日计收为0.000204167/日。曹熇从2017年2月20日起未按期足额归还贷款。 本院认为，工行金牛支行与曹熇签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行。工行金牛支行按照合同约定将借款45万元发放给了曹熇，曹熇应当按期足额归还借款。而曹熇借款后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成预期违约，按照案涉合同的约定，工行金牛支行经催告后有权提前收回贷款。根据合同的约定：正常贷款利率4.9%，罚息（以逾期本金为基数）及复利（以逾期利率为基数）利率是在正常贷款利率的基础上上浮50%，换算成日利率，按日计收为0.000204167/日，故工行金牛支行诉请曹熇归还借款本金432517.17元及利息（1、截止2019年4月21日的利息20033.55元、罚息793.72元、复利2471.78元；2、以应付未付的借款本金为基数，从2019年4月22日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付罚息；3、以应付未付的利息为基数，从欠息之日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于连带责任的问题，兴旭和公司系工行金牛支行与曹熇签订的合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求兴旭和公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因案涉合同约定的抵押房屋未办理抵押登记，故工行金牛支行不能对该房屋享有抵押权，也不能对抵押物享有优先受偿权。兴旭和公司承担连带清偿责任后，有权向曹熇追偿。曹熇、兴旭和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对工行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹熇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金432517.17元及利息（1.截止2019年4月21日的利息20033.55元、罚息793.72元、复利2471.78元；2.以应付未付借款本金为基数，从2019年4月22日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付罚息；3.以应付未付的利息为基数，从欠息之日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付复利）； 二、成都兴旭和房地产开发有限公司对曹熇上述债务承担连带清偿责任，成都兴旭和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向曹熇追偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8139元，由曹熇、成都兴旭和房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  蒋 婷 二〇一九年十一月一日 书 记 员  胡晋尧
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2933号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:周晓东，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住南京市浦口区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与周晓东合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8408号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、周晓东应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金4136.41元、利息（以4136.41元为基数，自2016年5月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）及罚息（以4136.41为基数，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）;二、周晓东应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；三、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周晓东未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3677号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人：李兴智，该分行行长。委托代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：洪光华，女，汉族，1955年12月21日生，住南京市鼓楼区。关于广发银行股份有限公司南京分行与洪光华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月26日作出的(2017)苏0105民初4757号民事判决书已发生效力。判决判令：一、洪光华于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金368920.97元及截止2017年3月1日的利息47976.73元，罚息27497.38元，复利9298.56元；自2017年3月2日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，由洪光华负担。因被执行人洪光华未履行生效文书义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行于2019年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人洪光华采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人洪光华名下的财产进行查询，经查，被执行人洪光华名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月11日，洪光华名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为610元；3、2019年11月10日，对洪光华名下财产再次进行查询，未发现可供执行的财产；4、2019年11月18日，双方当事人达成执行和解，履行周期较长。本院认为，双方当事人达成执行和解，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执561号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人:王宴彬,男性,1986年07月01日生,汉族，住滨海经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒刑初字第243号刑事判决书，在执行被执行人罚金一案中，申请执行标的额为12343元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别进行网络查控，但未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒刑初字第243号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈宝龙
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1369号之五申请执行人：周国芝，女，1964年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县花园乡李岗村委周沟。被申请执行人：史保平，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县花园办事处北曹庄居委会马庄。申请执行人周国芝与被执行人史保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史保平支付原告周国芝共计151650.00元。因被执行人史保平未按上述生效法律文书履行义务，申请人周国芝向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人史保平名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到史保平房屋的相关登记资料。3.查明被执行人史保平名下没有车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人史保平持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余151650.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1369号案件终结本次执行程序。被执行人史保平负有继续向申请执行人周国芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月十二日书记员  李 丛
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3188号 原告刘全贵，男，1961年1月21日生，汉族，住昌乐县。 原告刘全友，男，1948年10月24日生，汉族，住昌乐县。 委托代理人刘全贵，系刘全友弟弟 被告山东省昌乐县五图街道办事处任家庄村民委员会，住所地：昌乐县城南五图街道办事处任家庄。 法定代表人：岳洪伟，主任 委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于二○一九年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘全贵、刘全友撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判员 田 政 二〇一九年十一月二十六日 书记员 于雪宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1580号申请人：东莞市鑫科制冷设备有限公司，地址：广东省东莞市凤岗镇天堂围村兴业街****厂房。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。申请人：东莞市兆钰设备有限公司，地，地址：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村同富路****商铺/div>法定代表人：罗兆中。申请人：罗兆中，男，1974年8月7日出生，住广东省五华县周江镇黄布村罗屋，公民身份证号码为4414241974********。本院于2019年11月8日立案受理申请人东莞市鑫科制冷设备有限公司与申请人东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市鑫科制冷设备有限公司与申请人东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中因买卖合同纠纷一案，于2019年11月4日经驻点律师罗书敏主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中尚欠东莞市鑫科制冷设备有限公司货款64508元，经协商后同意由东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中支付50000元给东莞市鑫科制冷设备有限公司以了结本案；东莞市鑫科制冷设备有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中分五期支付给东莞市鑫科制冷设备有限公司，第一期至第五期于2019年11月至2020年3月，每月29日前支付10000元给东莞市鑫科制冷设备有限公司。上述款项转账至东莞市鑫科制冷设备有限公司的银行账户（账号：7120********，开户行：中国银行东莞凤岗支行）。三、若东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市鑫科制冷设备有限公司有权要求东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中另行支付违约金15000元，且东莞市鑫科制冷设备有限公司可就全部未付款项及违约金向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市鑫科制冷设备有限公司与申请人东莞市兆钰设备有限公司、罗兆中于2019年11月4日经驻点律师罗书敏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十一月八日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5378号 原告：李建玲，女，1981年12月23日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：杨敏，山东联邦律师事务所律师。 被告：潍坊昭德融资担保有限公司，住所地山东省寿光市圣城街259号。统一社会信用代码：913707837973249256。 被告：王树奎，男，1956年1月27日生，汉族，住山东省寿光市。 原告李建玲与被告潍坊昭德融资担保有限公司、王树奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建玲的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告潍坊昭德融资担保有限公司、王树奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊昭德融资担保有限公司偿还原告借款100000元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日计算至还清之日止）；2.被告王树奎对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月30日，被告潍坊昭德投资担保有限公司向原告借款100000元，原告于当日将款项打入被告王树奎账户，被告潍坊昭德投资担保有限公司出具收据一份，后于2015年12月30日由被告王树奎对该笔借款承担连带保证责任。现潍坊昭德投资担保有限公司已更名为潍坊昭德融资担保有限公司。原告要求被告偿还借款，被告拒绝支付。 潍坊昭德融资担保有限公司、王树奎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，潍坊昭德投资担保有限公司向李建玲借款100000元，并出具收据一份，该收据载明：交款单位李建玲，人民币100000元，收款事由借款。该收据加盖潍坊昭德投资担保有限公司财务专用章。2015年12月30日，王树奎为上述借款提供担保，在上述收据上写明：担保王树奎。以上借款经原告催要至今未返还。 2016年5月27日，潍坊昭德投资担保有限公司变更名称为潍坊昭德融资担保有限公司。 本院认为，李建玲与潍坊昭德融资担保有限公司之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李建玲向潍坊昭德融资担保有限公司追要借款100000元的主张，有潍坊昭德融资担保有限公司出具的收据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潍坊昭德融资担保有限公司应及时返还李建玲借款，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任。李建玲主张潍坊昭德融资担保有限公司按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息不违反法律规定，本院亦予以支持。王树奎于2015年12月30日为本案借款提供担保，但未与李建玲约定担保方式及担保期限，根据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王树奎应承担连带保证责任；李建玲与潍坊昭德融资担保有限公司未约定主债务履行期限，根据担保法及相关司法解释的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，没有证据证明李建玲曾就案涉借款给予潍坊昭德融资担保有限公司宽限期，根据李建玲的陈述，在2019年3、4月份开始向潍坊昭德融资担保有限公司催要借款，至李建玲起诉，未过保证期间。王树奎作为连带责任保证人，应对潍坊昭德融资担保有限公司的借款及逾期利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向潍坊昭德融资担保有限公司追偿。潍坊昭德融资担保有限公司、王树奎未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊昭德融资担保有限公司返还原告李建玲借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年7月24日计算至实际清偿之日），于判决书生效后十日内履行； 二、被告王树奎对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潍坊昭德融资担保有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潍坊昭德融资担保有限公司、王树奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  许希荣 人民陪审员  张玉发 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张桂芝
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执1070号 李科欣、李晓辉： 申请执行人李科欣与被执行人李晓辉抚养费纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初599号民事判决书于2019年5月11日发生法律效力。申请执行标的为158000元，案件受理费50元，财产保全费1190元。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定以150000元一次性支付完毕申请执行人直至18周岁的抚养费。被执行人于2019年11月11日交款153528元，其中案件受理费50元，财产保全费1190元，执行费2289元。案款已经转付申请执行人法定代理人李艳。至此，申请执行人李科欣向本院申请执行的（2019）鲁0704民初599号民事判决书确定支付义务执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 案件承办人：陈本涛0536-7630090
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2376号 本院在执行申请执行人都焕平与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2376号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2700号之二 申请人：张明，男，汉族，1990年1月12日生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：侯秀芳，女，汉族，1988年2月17日生，住山东省潍坊市坊子区。 申请人张明与杜立强、被申请人侯秀芳民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月14日作出（2019）鲁0704民初2700号民事裁定书，保全被申请人73000元的财产。现申请人张明于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人侯秀芳财产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人侯秀芳的银行存款73000元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦凤 二〇一九年十一月十九日 书记员  田 琪
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3803号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：于东，该公司职工。 被告：张连伟，男，1985年11月3日生，汉族，住临朐县。 被告：郝绘学，女，1985年7月14日生，汉族，住临朐县。 被告：杨娟，女，1984年2月12日生，汉族，住临朐县。 被告：姚艳伟，男，1984年1月10日生，汉族，住临朐县。 被告：吕传民，男，1974年12月8日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张连伟、郝绘学、杨娟、姚艳伟、吕传民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于东到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张连伟返还借款本金13万元并支付利息相应利息；2.被告郝绘学、杨娟、姚艳伟、吕传民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用、案件申请费由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2015年6月20日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。后被告张连伟于2017年6月22日从原告处贷款13万元，到期日为2018年6月19日，借款月利率为6.525‰。借款到期后，借款人未足额还本付息，保证人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告张连伟、郝绘学、杨娟、姚艳伟、吕传民于2015年6月20日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月20日至2018年6月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额57万元提供最高额担保；被告张连伟最高贷款额度为13万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告张连伟于2017年6月22日从原告处贷款13万元，到期日为2018年6月19日，借款月利率为6.525‰。 借款到期后，截至2019年10月28日被告张连伟尚欠原告借款本金13万元及利息17706.75元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。临朐农商行应向被告张连伟发放贷款后，被告张连伟应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。合同对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连伟于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，支付截至2019年10月28日的利息17706.75元及此后利息（以13万元为基数,自2019年10月29日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告郝绘学、杨娟、姚艳伟、吕传民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任（以57万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔玉临 审 判 员  李建福 人民陪审员  刘光旭 二〇一九年十一月四日 代理书记员  袁华新
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6362号 原告：尹月田，男，1963年1月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告尹月田与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹月田的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹月田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款13984元及利息（以13984元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款13984元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计13984元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告尹月田高粱款13984元，并支付逾期付款利息（以13984元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费160元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2461号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：李洋，男，1992年2月生，汉族，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：宋亮，男，1991年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘锦俊，男，1989年6月生，汉族，经常居住地广州市白云区。 被执行人：卓金生，男，1988年8月生，汉族，经常居住地广州市白云区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人李洋、宋亮、刘锦俊、卓金生罚金纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）皖0503刑初416号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案强制执行，执行标的为145000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2926号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:郑汉飞，男，1988年10月19日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与郑汉飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8383号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告郑汉飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金13337元及利息（利息从2015年8月20日起按年利率12%计付至实际给付之日止）、罚息（罚息从2015年8月20日起按年利率12%计付至实际给付之日止）。二、郑汉飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告郑汉飞负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因郑汉飞未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1892号 原告：王欣会，女，1967年7月6日生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。 法定代表人：侯相杰，总经理。 被告：侯德海，男，1966年1月3日生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 原告王欣会与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣会到庭参加诉讼，被告潍坊金亿丰化肥有限公司、侯德海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款300000元及利息（按自借款之日起合同约定计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司，法人侯德海向原告借款300000元，并当场向原告写下借条一份。但到还款日期后，被告拒付。现诉请法院判决被告潍坊市金亿丰化肥有限公司，法人侯德海偿还原告借款300000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 潍坊市金亿丰化肥有限公司提交答辩状称，被告尚欠原告借款263310元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。 侯德海提交答辩状称，与原告不存在借贷关系，本人仅是公司的职工，本人的行为应系公司的职务行为，请求依法驳回原告对个人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司向原告借款300000元，约定满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算。以上借款，经原告催要，被告潍坊市金至今未付借款本息。 上述事实，有原告提交的收款收据、及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告具有严格的财务管理制度，结合被告提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，基于以上理由，原告现持有被告潍坊市金亿丰化肥有限公司出具的收款收据，应当认为被告潍坊市金亿丰化肥有限公司收取了收据中的款项，故原告以此为据主张与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司辩称尚欠原告借款263310元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因该借款已超出一年，应按年息12%计算利息，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司依此计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还借款300000元并自借款之日起按合同约定计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间，应系公司行为，该公司系独立法人，应独立承担责任，与个人无关系，原告要求被告侯德海对借款本息负清偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司返还原告王欣会借款本金300000元，并支付利息（300000元，自2017年9月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318.5元，保全费2299元，共计5617.5元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韩晓杰
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2242号 原告：管恩会，男，1975年10月5日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐芳杰，山东文信律师事务所实习律师。 被告：潍坊鲁伟实业有限公司，住所地：潍坊高新区东方路**鲁伟商务港**。 法定代表人：窦茂功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师 原告管恩会与被告潍坊鲁伟实业有限公司（以下简称：鲁伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告管恩会的委托诉讼代理人宋启美、徐芳杰、被告鲁伟公司的委托诉讼代理人田鲁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金339436.29元（自2014年1月1日暂计算至2019年8月2日，以后的计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月2日签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买由其开发建设的位于坊子区，该商铺预测建筑面积248.73平方米，房屋总价款为1840602元，付款方式为银行按揭贷款，房屋交付期限为2013年12月31日前。按照双方约定，原告履行了全部合同义务，但被告至今未交付房屋，已构成违约。 被告鲁伟公司辩称，原告主张违约金达不到合同约定的支付条件，原告主张违约金明显超过其损失，应予调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，原告与被告潍坊鲁伟实业总公司（后更名为鲁伟公司）签订商品房预售合同一份，约定：“原告购买被告开发的位于潍坊峡山区，该商品房用途为商业用房，预测建筑面积248.73元，单价为每平方米7400元，房款总金额1840602元；付款方式为分期付款，买卖双方签订本合同之日，买受人交首付款920602元，余款920000元于合同签订之日起60日内办理完毕银行贷款。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”管恩会、毛淑华系夫妻关系，2013年7月17日，鲁伟公司通过银行转账形式向管恩会账户汇款1813038元（892436元＋920602元），同日毛淑华、管恩会通过银行现金缴款形式分别向鲁伟公司退回920602元、892436元，庭审中管恩会认可与鲁伟公司之间款项交易系财务会计学意义上的“平账”。2013年9月3日，中国农业银行向管恩会发放购房贷款920000元；同日，管恩会签署一份《退款申请》，主要载明“管恩会购买潍水佳苑8＃楼4号房，建筑面积248.73平米，总房款1840602元。已交房款920602元（由潍水佳苑缴纳），银行贷款920000元（为管恩会所交房款），实际购买价格3500元／平米，即：870555元，应退房款49445元”（即按揭贷款920000元-248.73平方米×3500元／平方米）。鲁伟公司于2013年9月5日向毛淑华银行账户退房款95455元（46010元＋49445元）。2013年10月18日，鲁伟公司与管恩会、毛淑华夫妇在《关于沿街商业房开发商营业税缴纳问题的协议》中约定，管恩会、毛淑华各购买的8号楼3号、4号商业用房合同价格7400元／平方米，实际出售给管恩会、毛淑华的价格为3500元／平方米，对此产生的3900元／平方米（合同协议价格7400元／平方米-实际成交价格3500元／平方米）相应应由鲁伟公司缴纳的税金，由管恩会、毛淑华夫妇负担。管恩会为购买案涉房屋向鲁伟公司实际交付房款为870555元即涉案房屋买卖最终成交价。 另查明，案涉房屋至今未交付管恩会使用。 本院认为，涉案《商品房预售合同》、《关于沿街商业房开发商营业税缴纳问题的协议》、《退款申请》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。根据本案查明的事实可以认定管恩会实际向鲁伟公司支付的购房款为870555元。 关于鲁伟公司应承担的违约责任。依据涉案《商品房预售合同》第九条的约定，鲁伟公司如未在2013年12月31日前将符合约定条件的房屋交付管恩会且逾期超过30日的，管恩会要求继续履行合同，鲁伟公司应当按照“约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”承担相应违约金。本案中，鲁伟公司至今未交付房屋，管恩会要求继续履行合同，故鲁伟公司应当按照约定支付违约金。管恩会要求鲁伟公司按中国人民银行同期贷款基准利率的130%、以实际支付的成交总价870555元为基数计算逾期交房违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因管恩会主张的违约金计算标准一致，故违约金以870555元为基数，自2014年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。 综上所述，原告要求被告鲁伟公司支付违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告潍坊鲁伟实业有限公司支付原告管恩会违约金（以870555元为基数，自2014年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元，由被告潍坊鲁伟实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  宫 萌