江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7387号原告：王健，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：李亚男，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：漯河市安运汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米。法定代表人：董永，经理。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区泰山路北段。负责人：陈海洋，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告王健与被告李亚男、漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财保漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告王健及其委托诉讼代理人孙凤兰，被告安运运输公司的委托诉讼代理人崔付中到庭参加诉讼，被告李亚男、被告平安财保漯河公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王健的诉讼请求为：1、要求被告赔偿各项损失共计73200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日18时10分许，被告李亚男驾驶豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××大型汽车行驶到常合高速(上行)21公里600米处，车身左侧与原告王健驾驶苏Ｅ×××××小型汽车车身右侧相碰擦，致苏Ｅ×××××小型汽车再与高速公路中央护栏相碰撞，事故中造成两车及高速公路路产受损。2019年8月8日，苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队对该起事故责任作出认定，认定由被告李亚男负事故的全部责任。现原、被告双方就民事赔偿事宜也无法达成一致。原告为维护自身合法权益，今向贵院诉请要求被告赔偿原告车损68000元、误工费1000元、租车费4000元、交通费200元，共计73200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告安运运输公司辩称，1、本案肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车实际所有人为刘重生，其公司2015年3月23日与刘重生签订车辆挂靠协作合同书对发生交通事故后责任的承担进行了约定，即责任由刘重生全部承担。同时，其公司对车辆不使用、不控制，不取得营运中的任何经济利益，所以无需承担赔偿责任。2、原告主张的各项赔偿数额过高，误工费、租车费、交通费没有依据。3、肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车在被告平安财保漯河公司投保了商业三责险，且具有不计免赔，事故发生在保险期限内，故应由被告平安财保漯河公司赔偿原告的损失。被告平安财保漯河公司未到庭应诉，但邮寄书面答辩状辩称，1、对事故事实和责任认定没有异议，被告李亚男驾驶的牵引车和挂车在其公司投保商业险100万元和10万元，均投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2、关于车损，被告定损为7万元，对原告主张的车损金额6.8万元没有异议，但是投保车辆为营运性质，庭前其公司对被告李亚男是否有从业证进行查询，经查被告李亚男名下无从业证，被告李亚男提供的从业证应属伪造，要求被告李亚男、被告安运运输公司提供合法有效的从业证，否则其公司不承担赔偿责任，对此适用的为机动车综合商业保险条款（2014）第二十四条第（二）项第6点的约定。3、对于原告主张的误工费、租车费、交通费等，原告未提供证据，且未造成人伤，因此相关损失发生不具有合理性，对此不予认可，即便损失存在，也同样适用上述免责条款的约定。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告李亚男未作答辩。经审理查明，2019年8月7日18时10分，被告李亚男驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车行驶到常合高速(上行)21公里600米处，车身左侧与原告王健驾驶苏Ｅ×××××小型汽车车身右侧相碰擦，致苏Ｅ×××××小型汽车再与高速公路中央护栏相碰撞，事故中造成两车及高速公路路产受损。事发后，苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出道路交通事故事故认定书（简易程序），认定被告李亚男负事故的全部责任，原告王健无事故责任。后苏Ｅ×××××小型汽车经定损为7万元，原告就此进行了维修，花费维修费人民币7万元。另查，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车登记所有人为被告安运运输公司，上述车辆在被告平安财保漯河公司分别投保了商业三责险，金额分别为100万元和10万元，并投保了不计免赔险。另豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保了交强险。本次事故均在上述保险期限内。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、投保单复印件、订单报告、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告安运运输公司提供《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，主张豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车系挂靠在其名下，实际车主为刘重生。被告平安财保漯河公司提供豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车的商业险投保单各一份、北京市道路运输从业人员资格信息查询结果一份、机动车综合商业保险条款（2014）版一份，主张商业险投保单由投保人被告安运运输公司盖章，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6点的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书则其公司对于交通事故造成的损失不负责赔偿。因被告李亚男没有从业证，故其公司无需赔偿。经质证，被告安运运输公司认为其公司作为企业法人，签订保险合同时不会仔细查看条款的内容，投保单上没有经办人或法定代表人或授权的委托人的签名确认，因此盖章行为不能证明保险公司尽到了解释说明义务。被告平安财保漯河公司主张的免责条款中“许可证和其他必备证书”是一个笼统概念，被告平安财保漯河公司并未告知应具备哪些证件，该免责条款未规定清楚、详细，故不应该免责。原告王健认为由法院依法认定。被告李亚男未发表质证意见。关于原告损失的认定。原告主张误工费1000元、租车费4000元、交通费200元、车辆维修费68000元。但明确原告身体没有受伤，关于误工费、租车费、交通费没有保留证据，也无法提供证据。本院认为，原告主张的误工费1000元、租车费4000元、交通费200元未提供证据，且其本身也没有受伤，故该三项主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于车辆维修费68000元，定损报告和维修费金额为70000元，因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故原告主张68000元，本院对此予以认定。关于被告平安财保漯河公司是否无需赔偿。本院认为，被告平安财保漯河公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第（二）项第6点的约定的免赔情形为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但是该处并未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书系何种证书，故被告平安财保漯河公司并未尽到格式合同免责条款提示说明的义务，本院对被告平安财保漯河公司免除赔偿的主张不予支持。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故由被告李亚男负全部责任，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型低平板半挂车在被告平安财保漯河公司分别投保了100万元和10万元的商业险，且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告车辆受损产生维修费70000元，除去交强险财产损失赔偿限额的2000元外，剩余68000元应当由被告平安财保漯河公司在上述两个商业险范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健人民币68000元（该款汇入原告王健招商银行苏州常熟支行账户，账号：62×××55）。二、驳回原告王健的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民815元，由原告王健负担58元，由被告李亚男、漯河市安运汽车运输有限公司共同负担757元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告李亚男、漯河市安运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年十一月三十日书记员 张慧敏