福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2385号 原告:余文博，男，1998年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘志强、张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州天翔汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山三期32号楼1层01店面，统一社会信用代码：91350104MA2XUR7291。 法定代表人：陈晓珍，执行董事兼总经理。 被告：陈晓珍，女，1993年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王义辉，男，1989年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告余文博与被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司、陈晓珍、王义辉服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍萍到庭参加诉讼，被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司、陈晓珍、王义辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司返还原告培训费4550元；2.判令被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司支付赔偿金13650元；3.判令被告陈晓珍、王义辉对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审中原告明确第一项诉请为：判令解除原告与被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司于2018年3月16日签订的《机动车驾驶培训（补充协议）》，被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司返还原告培训费4550元。 事实和理由：原告于2018年3月16日到被告陈晓珍、王义辉经营的驾校报名处咨询驾驶员培训事宜。在得到被告陈晓珍、王义辉关于训练场地及教学车辆保障充分、不乱收费，不得只收费不培训或者擅自减少课时等方面的保证后，原告同意在被告处进行驾驶员培训学习。而后被告陈晓珍、王义辉以福州天翔汽车驾驶员培训有限公司（以下简称：天翔驾校）的名义与原告签订《机动车驾驶培训（补充协议）》（以下简称：培训协议），随后原告向陈晓珍转账4550元，被告出具收款收据一份。但自《培训协议》签署后，被告一直迟迟不为原告办理驾驶员培训学习。截止本案起诉之日止，被告方仍未为原告办理培训手续，亦未为原告办理驾驶员考试系统报名登记手续。原告近期获悉，被告陈晓珍、王义辉与原告签署《培训协议》时所用的天翔驾校并未向道路运输管理所备案，不具备驾驶员培训资质。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告陈晓珍、王义辉、天翔驾校的行为已经构成欺诈，被告方应退回所付费用外，还应赔偿原告所付费用的三倍。为此，原告提起本案诉讼。 被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司、陈晓珍、王义辉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、《福州市晋安区道路运输管理所关于晋安辖区驾校及正规报名点信息备案的说明》等证据，三被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。原告提交的转账凭证、《福州市晋安区道路运输管理所关于晋安辖区驾校及正规报名点信息备案的说明》，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的学员告知单未有告知方的签章、收款收据未有收款方签章，本院难以认定学员告知单、收款收据与本案存在关联性，故学员告知单、收款收据不予采信；原告提交的《机动车驾驶培训（补充协议）》中甲方签名为“陈小珍”，本院难以认定签名的“陈小珍”即为本案被告陈晓珍，故原告提交的《机动车驾驶培训（补充协议）》不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，原告到被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司报名参加驾驶员培训，并于当日向被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司法定代表人陈晓珍转账培训费4550元。 后被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司未能依约安排原告进行驾驶员培训，原告遂于2019年4月4日诉至本院。 另查明，被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司于2016年12月14日成立，经营范围为汽车驾驶员培训服务；被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司于东二环泰禾设立的报名点未经福州市晋安道路运输管理所备案。 本院认为，原告陈述其与被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司存在培训合同关系，结合原告向被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司的法定代表人陈晓珍转账案涉培训款，可认定原告与被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司存在事实上的培训合同关系。原告依约向被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司支付了培训费4550元，但被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司未能依约安排原告进行驾驶员培训，构成根本违约，现原告诉请解除二者的培训合同关系并要求被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司返还培训费4550元，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司支付赔偿金13650元，原告虽举证被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司于东二环泰禾设立的报名点未经福州市晋安道路运输管理所备案，但这并不足以证明被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司不具备驾驶员培训资质存在欺诈行为，故原告关于赔偿金的诉请，事实依据不足，本院不予支持。原告以被告陈晓珍与被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司财产混同、被告王义辉对消费者作出承诺，诉请要求被告陈晓珍、王义辉对本案债务承担连带责任，但未提供证据加以证明，不予支持。被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司、陈晓珍、王义辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告余文博与被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司的培训合同关系； 二、被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告余文博培训费4550元； 三、驳回原告余文博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由原告余文博负担191.25元，被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司负担63.75元。被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告福州天翔汽车驾驶员培训有限公司负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄建平 审 判 员 兰幼清 审 判 员 吴清云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6