山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5315号 上诉人（原审被告）：高密市人民医院，住所地：高密市镇府街（西）**。 法定代表人：荆汝泉，理事长。 委托诉讼代理人：王登辉，男，1987年5月14日生，该医院工作人员，住高密市。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤会信，男，1963年10月5日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华倩，山东卫宣律师事务所实习律师。 上诉人高密市人民医院因与被上诉人尤会信医疗损害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市人民医院的上诉请求：1.查清事实，依法改判驳回尤会信的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由尤会信承担。事实与理由：一、一审判决依据的司法鉴定意见书存在严重错误。高密市人民医院当庭提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询。北京华夏物证鉴定中心鉴定人韩某出庭接受质询，但其以高密市人民医院未支付其出庭费用为由，拒不接受高密市人民医院专业知识人员的询问，最终由审理法官对部分问题进行询问，但是审理法官不懂医学专业知识，对鉴定人员的询问及回答无法做出专业判断。庭后，高密市人民医院聘请浙江省天平鉴定辅助技术研究院专家辅助人华潭跃、马丽琴出具了专家辅助人意见书，该意见书最终结论：鉴定意见完全无效。高密市人民医院将专家辅助人意见书提交法庭，同时提出重新鉴定申请，但被法庭驳回不予重新鉴定。二、一审判决尤会信后续护理费计算10年时间过长，计算的赔付比例错误，按照1.5人计算护理人数错误且不合常理。尤会信已接近60岁，健康状况较差，应先确定五年的护理期限，到期后仍需护理的，可另行继续主张护理费。一审判决关于后续护理费的计算，是按照完全护理依赖的赔付比例（100%）计算的。即使按照华夏物证鉴定中心的鉴定意见，尤会信系大部分护理依赖，也应当按80%的赔付比例计算。三、尤会信目前的损害，主要是由于其自身疾病和头部外伤造成，一审判决高密市人民医院赔偿尤会信精神抚慰金50000元，数额过高。 尤会信辩称，一审依据鉴定意见判决高密市人民医院承担70%的责任完全正确。一审过程中根据该医院的申请，法院通知了鉴定人员及专业知识人士到庭接受质证，详细回答了该医院的问题，本案无重新鉴定的必要，一审法院驳回高密市人民医院重新鉴定的申请符合法律程序， 尤会信向一审法院起诉请求：1.判令高密市人民医院对尤会信赔偿以下损失：残疾赔偿金662202元、医疗费203382.54元、住院伙食补助费15500元、误工费55435元、定残前护理费110871元、后续护理费1471560元、营养费6000元、残疾辅助器具费6115元、交通费1000元，共计2532065.54元，高密市人民医院承担75%的赔偿责任为1899049元；2.判令高密市人民医院赔偿尤会信鉴定费用23233元、精神损害抚慰金100000元。以上两项合计为2022282元；3.诉讼及相关费用由高密市人民医院承担。 一审法院认定事实：2016年６月23日，尤会信因急性阑尾炎入住高密市人民医院，主要诊断为昏迷原因待诊，其他诊断为：病毒性脑炎？深昏迷状态、癫痫、急性阑尾炎。共住院2天，花费住院医疗费6705.38元，其中报销4130.16元，自负2575.22元。 2016年6月25日，尤会信转入青岛大学附属医院，门诊诊断为缺氧性脑病。主要诊断为缺氧缺血性脑病，心肺复苏术后、肺部感染、癫痫、双侧胸腔积液、阑尾炎。住院46天，共花费住院费131178.33元，其中报销59464.2元，自负71714.13元。 2016年8月10日，尤会信转入青岛大学附属医院康复医学二科继续治疗，住院23天。主要诊断为缺氧性脑病，其他诊断为：运动障碍、皮肤感觉障碍、意识障碍、痴呆、大便习惯改变、吞咽困难、神经源性膀胱、言语障碍、由于脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍、心肺复苏术后。共计花费住院费用26340.96元，报销11672.35元，自负14668.61元。 2016年9月7日，尤会信入住高密市中医院，住院28天。西医主要诊断为缺血缺氧性脑病，其他诊断为心肺复苏术后、癫痫、肺部感染、双侧胸腔积液、阑尾炎。中医诊断为中风－中经络、痰瘀滞络证。共花费住院费用8001.68元，报销6620.91元，自负1380.77元。 2016年10月13日，尤会信入住高密市中医院，住院28天。西医主要诊断为缺血缺氧性脑病，其他诊断为心肺复苏后、癫痫。中医诊断为中风－中经络、痰瘀阻络。共花费住院费用7880.10元，报销6513.68元，自负1366.42元。 2016年11月18日，尤会信入住高密市中医院，住院28天。西医主要诊断为缺血缺氧性脑病，其他诊断为心肺复苏术后、癫痫、高血压病２段。中医诊断为中风－中经络、痰瘀阻络。共花费住院费用8228.95元，报销6769.98元，自负1458.97元。 双方对以下问题存在争议： 一、尤会信的损害与高密市人民医院的行为是否存在因果关系及高密市人民医院的过错参与度，高密市人民医院是否应承担赔偿责任。 尤会信主张高密市人民医院的诊疗行为存在过错，与尤会信的损害后果之间存在因果关系，应负赔偿责任。尤会信提交证据北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心［2017］医鉴字第608号司法鉴定意见书一份、司法鉴定意见补正书一份。［2017］医鉴字第608号司法鉴定意见书鉴定结论为：1.高密市人民医院为尤会信实施的诊疗行为存在医疗过错；过错诊疗行为与其呼吸心跳骤停、缺血缺氧性脑病等损害后果存在因果关系；过错参与度为主要因素。2.尤会信心跳呼吸骤停复苏后缺血缺氧性脑病等致脑功能损害、肢体运动障碍等构成二级伤残。3.尤会信呼吸心跳骤停复苏术后缺血缺氧性脑病等致脑功能损害、肢体运动障碍构成大部分护理依赖；护理人数为贰人。4.尤会信患重症××、呼吸心跳骤停复苏术后缺血缺氧性脑病的护理期至评残前一日；护理人数为贰人；营养期限为120日。［2017］医鉴字第608号北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见补正书的补正内容为：“司法鉴定意见书五、分析说明一（三）护理依赖程度评定项第５行（第23页第2自然段）：“依据标准4.2.2.3条规定，其损害后果构成大部分护理依赖”，更正为“依据标准4.2.2.2‘总分值在40分－21分，为大部分护理依赖’的规定，其损害后果构成大部分护理依赖。” 高密市人民医院质证称，对该鉴定意见书不予认可。1.鉴定意见对于重症××疾病的判断依据是错误的，鉴定人员引用的文献的内容是普通××的判断标准，错误的引用来分析医院是否存在过错，显然无法得出正确的结论。2.鉴定意见对于军团菌××的诊断标准引用是错误的。3.鉴定意见中关于伤残等级、护理依赖、护理人数的评定依据标准同样错误。对于司法鉴定意见补正书，恰恰说明该鉴定机构对鉴定意见书的出具非常不严谨，出现引用条文的错误。尤会信解释称，该鉴定意见书程序合法，高密市人民医院所称的重新鉴定申请理由不符合法定理由，患者就诊时并非是阑尾炎，而高密市人民医院一直按照阑尾炎进行治疗，错误的治疗使病人错过最佳的治疗时机，引发重症××加重，致患者昏迷，因此高密市人民医院的过错是非常明显的，其承担主要责任也是合情合理的。鉴定机构作出伤残鉴定所依据的条款是最新的人身损害伤残等级鉴定的国家通用的伤残标准。因此，鉴定报告程序和实体方面并不具有重新鉴定的事由，本案涉及复杂的医学知识，如果高密市人民医院对医学问题有异议，应当通过申请鉴定人出庭的形式进行直接询问和对抗。 高密市人民医院提交：1.尤会信在青岛大学附属医院影像学检查报告单8份，证实青岛大学附属医院未检查出尤会信患有重症××和军团菌××，说明高密市人民医院的诊疗行为没有过错。2.2018年8月10日北京市海淀区司法局司法鉴定投诉受理通知书一份。证明高密市人民医院投诉北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定结论没有任何依据，超出执业范围。该司法局答复将在60日内办结，该司法局的处理结果将影响到鉴定意见的合法性，因此该案在司法局处理结果出具之前不应当将该鉴定结论作为认定案件事实的证据。3.鉴定结论引用的文献：1）《中国急诊重症××临床实践专家共识》，该文献中对重症××的条文为1.4条，而鉴定结论中引用的1.1.1条是对普通××的判断。2）《实用内科学》第17篇第7章第10节，该文献对军团菌××有明确的诊断标准，但鉴定结论中引用的只是提示军团菌××的线索。 尤会信质证称：1.对尤会信在青岛大学附属医院影像学检查报告单8份真实性无异议，但对证明目的不认可。通过青岛大学附属医院影像学检查报告单2份可以看出，患者双肺内见有炎症表现，并具有胸腔积液，说明患者系重症××昏迷的事实存在。需要说明的是鉴定机构并未确定一定是军团菌感染。另外肺部感染的患者往往存在多种细菌感染的情况，并非一种，这些证据均说明了患者并不具有其他部位的炎症，而是具有重症××。2.对2018年8月10日北京市海淀区司法局司法鉴定投诉受理通知书一份真实性认可，但对其证明目的不认可。该证据与本案无关，并且该证据中提示部分再次重点说明了高密市人民法院如果对鉴定意见有异议，应当通过法庭质证和鉴定人出庭的途径解决，并且说明了接受投诉机关不具有撤销鉴定意见的职权。对证据3的真实性无法确认，因系专业医学文献，并非证据，无法确定鉴定机构认定的高密市人民法院没有诊断重症××存在过错这一事实。高密市人民法院没有提交证据来证明鉴定意见的非正确性，因此其证明目的依据不充分。 高密市人民法院申请鉴定人出庭接受质询。法院通知北京华夏物证鉴定中心指派参与本案鉴定的鉴定人员韩某出庭接受质询。高密市人民法院同时申请有专业知识的高密市人民医院普外科主任胡延良出庭对鉴定意见或专业问题提出意见。 鉴定人：韩某，男，1963年1月20日生，汉族，居民，户籍地辽宁省，现住北京海淀区。身份证号：2108211963××××××××。现任北京华夏物证鉴定中心鉴定人执业医师、法医师鉴定人。北京司法鉴定业协会专家组成员、北京市医学会医疗事故专家组成员。 专业知识人员：胡延良，男，1966年6月3日生，汉族，居民，住高密市院。身份证号：3723011966××××××××。现任高密市人民医院普外科主任。 鉴定人韩某在庭审中表示：1.××和重症××区别是：××是个大概念，重症只是××的轻重程度的一种形式。本鉴定意见，是严格按照重症××诊断的标准分析认定的。2.本鉴定意见书第十七页第二段抄录部分中国急诊重症××临床实践专家共识的中的1.1.1—1.1.4，但是基于鉴定书长度过长，鉴定人员摘录的不是很完整，实际上只是保留了1.1.1。1.1.1只是××的标准，1.1.4才是重症××的标准。本案件中尤会信从发病到心脏骤停7个小时，使用呼吸机，属于重症××。鉴定报告中第十八页第二行完全分析了重症××。而且参照2016版中国成人社区获得性××诊断和治疗指南，本指南重症××的标准也分为主要和次要标准，与中国急诊重症××临床实践专家共识是一致的。所以尤会信就是重症××。鉴定意见书第十八页第二段也是参照2016版中国成人社区获得性××诊断和治疗指南。3.关于鉴定人员是否知道军团菌××的诊断标准：军团菌××的叙述是在鉴定意见因果关系当中论述的。本鉴定意见是事后分析。本鉴定人事后回顾病人的病情已经时过境迁，很多对军团菌病有诊断价值的检验已经不能进行，所以不能满足确诊军团菌××的条件。因此鉴定意见只是根据尤会信病情发生发展和演变过程，排除其他××可能，分析认为军团菌可能性大。在鉴定意见书第二十二页中间段也是引用《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，只是参照而不是依照，对过错参与度用了六级分法。实质性因果判断依据是因果论的理论，程度性是参照司法解释。4.对于鉴定意见判定高密市人民法院过错参与度为主要因素的依据：鉴定意见第21页第二段至第22页第二段做了分析，总结主要以下：根据委托送达的鉴定材料，尤会信发病时只有53岁，而不是像高密市人民法院说的老年。尤会信基本健康，没有免疫系统疾病。尤会信××是肯定的，××诊断标准是在几个小时后超高热的症状。细菌感染性××的治愈性很高的，不会造成很严重的残疾。5.鉴定意见评定尤会信为大部分护理依赖及护理人数为２人的依据：根据ＧＢ／Ｔ31147鉴定书第23页鉴定人员给尤会信进行检查，《人身损害护理依赖程度评定》4.1条规定，其躯体伤残日常生活能力评定为40分。护理依赖分为日常生活能力和生活自理能力。而本鉴定是按照躯体伤残标准鉴定。尤会信的四肢活动能力不能自主活动，报告上依据标准打了4.2.2.3是报告上的笔误，应该是4.2.2.2，也已经进行了补正。护理人为两人，鉴定人鉴定护理人数而不是护工人数或护理用工人数。24小时不离人的属于护理，而不是护工，护理人员确实没有规定和标准，鉴定人员根据法医学知识和日常生活经验去评定。按照人身损害护理依赖程度评定，完全护理依赖应为两个人，据此标准尤会信的护理标准是1.5个人。所以鉴定人员评定为两人，如果按照护工还要多。6.鉴定尤会信构成二级伤残的标准：按照躯体伤残标准鉴定，在鉴定报告中23页第一段有具体标准，对尤会信是肢体运动障碍，不是精神上障碍，脑功能损害是神经科，不是精神科。根据司法部《司法鉴定执业分类规定（试行）》的通知司法鉴定执业分类规定关于法医临床鉴定和法医精神病鉴定标准不同，根据第五条、第六条内容有详细区分。该鉴定未超鉴定范围，鉴定人员有权也有资质进行鉴定。 同时鉴定人员提交份其鉴定中心回复北京市海淀区司法书的答复函一份，内容与鉴定人员在庭上的陈述相一致。 鉴定人员补充陈述称，鉴定意见是依据现有的客观材料进行的主观判断。高密市人民法院处病历中写的中年男性，但手程记录中记载老年男性。一边说确定为××，一边又说确定为重症××，病人是超高热，没有免疫疾病，手程记录有两处记录，记载体温最高达38.4度以上，高密市人民法院无法解释。6月24日8点23分高密市人民法院的ＣＴ报告，描述中能可看出鉴定人员陈述的第4条、第5条意见，在6月24日2点35分抢救记录第四行，患者出现面部发紫，这是缺氧的症状，对患者进行救护措施不当。 尤会信赞同鉴定人的意见，认为鉴定意见书虽存在文字和编辑的瑕疵，但不影响鉴定结果。 高密市人民法院质证称，1.鉴定人对××和重症××诊断标准的引用解释不通。2.鉴定意见对尤会信患军团菌××是一种推断。3.过错判定的主要依据其中鉴定人陈述尤会信××是肯定的，在此他提出是××而非重症××。4.鉴定人陈述护理人数为两人的鉴定标准，其参考的是附录Ｂ的护理人员为1.5人，是鉴定人对该标准的错误引用。通过庭审鉴定人的解释可看出，鉴定人对尤会信患重症××、军团菌××并未确诊。且鉴定意见引用诊断标准和依据，均出现了错误引用，因此该鉴定意见明显依据不足，不能作为证据使用。 专业知识人员胡延良陈述称：1.鉴定人评定尤会信患重症××的诊断依据不充分。2、鉴定人一直强调是诊断××且是社区获得性××。该病人从发病开始从无呼吸道症状，也无肺部阳性体 征，在缺少症状、体征、暂无辅助检查的情况下，无法诊断病症。3.尤会信在高密市人民法院处病历上显示为52岁中年男性。4.后期的ＣＴ阴影，胸腔积液，这是心肺复苏后作的ＣＴ。心肺复苏引起肺部的损伤、挫伤，ＣＴ表现出现肺部阴影双侧胸腔积液。病人出现心跳呼吸停止，患者可出现误吸引起肺部感染，ＣＴ表现出现肺部阴影双侧胸腔积液。5.治疗方面，鉴定人一直强调病人是××，是细菌感染，××细菌感染的治疗是以抗菌素为主。病人于23号入院时就用了抗菌素，不存在耽误治疗的问题。 法院认为，北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心[2017]医鉴字第608号司法鉴定意见书系经法院技术部门委托专业鉴定机构作出的鉴定，程序正当合法，依据确实充分，且鉴定意见书经尤会信与高密市人民法院质证，并申请了鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员在庭审过程中对高密市人民法院的疑问一一进行了解释，高密市人民法院对鉴定意见书有异议，但未提交足够证据推翻该鉴定意见书。故对北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心[2017]医鉴字第608号司法鉴定意见书与司法鉴定意见补正书均认定为有效证据，可以作为认定案件事实的依据，但在护理人数上应调整为1.5人。 二、尤会信的损失情况。 一审查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元。 尤会信主张以下费用：1.残疾赔偿金662202元。经鉴定尤会信构成二级伤残，尤会信出生于1963年10月5日，至定残日2017年12月26日，年满54周岁，按城镇居民标准计算，其伤残赔偿金为36789元×20年×0.9=662202元。 2.医疗费203382.54元，明细如下：（一）高密市人民医院7457.02元，门诊花费251.64元，2016年6月25日从高密市人民医院转院至青岛大学附属医院花费500元，住院费6705.38元。提供高密市人民医院住院病历1份、门诊收费票据3张、住院收费票据1张。（二）青岛大学附属医院158219.29元。包括二次住院费及一次会诊花费700元。提供青岛大学附属医院住院病历2份、住院收费票据2张、会诊收费单据1张。（三）高密市中医院24110.73元。提供高密市中医院住院病历3份、住院收费票据3张。（四）青岛上药国风医药有限公司3327.5元。尤会信遵青岛大学附属医院医嘱购买神经节苷脂35支花费3327.5元。提供青岛上药国风医药有限公司收费票据8张、青岛大学附属医院处方笺6份。（五）潍坊献仁堂中医养生保健有限公司10,268元。提供潍坊献仁堂中医养生保健有限公司发票1张、就诊证明1份。 3.住院伙食补助费15500元。尤会信共计住院155天，按照“《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”的规定，计算为15500元。 4.误工费55435元。误工期限：2016年6月23日-2017年12月25日即定残前一日共计550天。误工费为36789元÷365天×550天=55435元。 5.定残前护理费110871元。定残前护理期限共计550天。护理人数按2人计算。护理费为36789元÷365天×550天×2人=110871元。提供高密市醴泉街道北大王庄社区居民委员会证明一份；尤军勇结婚证一份；尤军勇、姚桂青身份证各一份。 6.后续护理费1471560元。尤会信构成大部分护理依赖；护理期限尤会信主张20年，护理人数按2人计算；护理费为36789元×20年×2人=1471560元。证据同上一项。 7.营养费6000元，根据鉴定意见确定营养期为120天，120天×50元/天=6000元，提供收费票据8张。 8.残疾辅助器具费6115元，购买轮椅、助行器、护理垫等花费6115元。提供收费票据12张。 9.交通费1000元。 以上损失共计2532065.54元，主张由高密市人民医院承担75%的赔偿责任为1899049元。 10.鉴定费用23233元，在北京华夏物证鉴定中心花费鉴定费23000元；因鉴定产生的交通费233元，共计23233元。提供北京华夏物证鉴定中心鉴定费发票1张、交通费发票3张。 11.精神损害抚慰金100000元。 以上共计2022282元。后续治疗费用保留诉权。 高密市人民医院质证称：1.残疾赔偿金，对尤会信的计算方法没有异议，但因高密市人民医院对鉴定意见不予认可，对尤会信构成二级伤残也不予认可。 2.医疗费，高密市人民医院门诊单据251.64元，该单据是尤会信病发当天门诊花费，高密市人民医院按照正常诊疗规范对尤会信原发病进行门诊检查，该费用应由尤会信自己承担。病例复印费不在法律规定的赔偿范围之内。在高密市附属医院、高密市中医院的住院花费应扣除医保报销部分。对潍坊献仁堂中医养生保健有限公司出具的就诊证明真实性不予认可。 3.住院伙食补助，尤会信主张每天100元数额过高，没有法律依据。 4.对误工费的计算标准无异议，但误工时间过长。 5.定残前护理时间过长，且由尤会信的儿媳护理不合常理，应当由一人护理。 6.后续护理费1471560元数额过高。尤会信主张数额是按照完全护理依赖标准计算的，计算错误，应在确定尤会信护理依赖程度后按比例计算。尤会信主张一次性计算20年的护理费不合情理，不同意一次性支付。可先合理确定五年的护理期限，到期后尤会信可另行继续主张护理费。护理费应按一人护理计算。 7.营养费，尤会信主张每天50元，没有法律依据。 8.残疾辅助器具费，对票据12张真实性不予认可不是正规发票。 9.交通费1000元，未提供交通费票据不予认可。 10.鉴定费，因北京华夏鉴定中心出具的鉴定意见存在严重错误，不能作为证据使用，申请重新鉴定。对该鉴定费不予承担。 11.尤会信主张的精神损害抚慰金数额过高，不予认可。 根据尤会信举证与高密市人民医院质证，尤会信提交的户口本、高密市人民医院住院病历1份、门诊收费票据3张、住院收费票据1张、青岛大学附属医院住院病历2份、住院收费票据2张、会诊收费单据1张、高密市中医院住院病历3份、住院收费票据3张、高密市醴泉街道北大王庄社区居民委员会证明1份、尤军勇结婚证1份、尤军勇、姚桂青身份证各1份、鉴定费发票、青岛上药国风医药有限公司收费票据8张、青岛大学附属医院处方笺6份均认定为有效证据。尤会信提交的潍坊献仁堂中医养生保健有限公司发票1张、就诊证明1份缺乏具体诊治方案及具体用药明细、营养费票据8张系普通收据，不符合证据的形式要件且不为其疾病所必须，残疾辅助器具费收费票据12张系普通收据，不符合证据的形式要件，因鉴定产生的交通费票据3张不是尤会信本人所支出，与本案无关联性，对于上述证据不予认定。 一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民的人身健康权受到侵害的，侵权人应依法承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经尤会信申请，一审法院技术部门委托北京华夏物证鉴定中心对尤会信所受损害与高密市人民医院的诊疗行为是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定。鉴定意见为：高密市人民医院为尤会信实施的诊疗行为存在医疗过错；过错诊疗行为与其呼吸心跳骤停、缺血缺氧性脑病等损害后果存在因果关系；过错参与度为主要因素。法院采纳该鉴定意见作为认定案件的事实，高密市人民医院应对尤会信的各项损失承担相应的赔偿责任。因高密市人民医院的过错参与度为主要因素，根据本案具体案情，认定高密市人民医院对尤会信的各项损失承担70%的赔偿责任。 高密市人民医院辩称，尤会信主张的医疗费应将报销部分扣除，仅认可自付部分。因医疗费属于尤会信的实际损失，其在支付医疗费时已经通过医保系统报销部分并未实际支付，故仅支持自付的医疗费。病历复印费亦属于必要支出，予以支持。根据查明的事实，医疗费中包含已报销的95171.28元，应扣除。尤会信遵医嘱购买的青岛上药国风医药有限公司药品3327.5元，予以支持。故尤会信的实际医疗费支出为97943.26元。尤会信主张的残疾赔偿金662202元，误工费55435元、鉴定费23000元均有证据支持且符合法律规定，予以支持。尤会信共计住院69天，根据相关规定，住院伙食补助费每天为30元，则尤会信的住院伙食补助费共计2070元（30元×69天）。尤会信主张定残前的护理期间为550天符合法律规定，予以支持。但根据鉴定意见及鉴定人员出庭接受质询的表述，护理人员应为1.5人，故定残前的护理费应为83153.22元（36789元÷365天×550天×1.5人）。尤会信经鉴定需要大部分护理依赖，根据法律规定及尤会信的具伤情、身体状况，暂支持10年的护理期限。后续护理费为551835元（36789元×10年×1.5人）。10年后若继续产生护理费用，尤会信可另行主张。根据鉴定意见，尤会信的营养期限为120日，根据相关规定，支持营养费为3600元（120日×30元）。尤会信主张交通费为1000元，但未提交相关证据，酌情认定500元。以上尤会信的合理损失为：医疗费97943.26元、伤残赔偿金662202元、误工费55435元、住院伙食补助费2070元、定残前的护理费83153.22元、后续护理费551835元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费23000元，共计1479738.48元。高密市人民医院应赔偿尤会信1035816.94元（1479738.48元×70%）。尤会信主张精神损害抚慰金100000元，尤会信所受损害经鉴定为二级伤残，其精神遭受了巨大痛苦，根据高密市人民医院的过错程度及尤会信的损失情况，酌情认定高密市人民医院应赔偿尤会信精神损害抚慰金50000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高密市人民医院赔偿尤会信各项损失1035816.94元、精神损害抚慰金50000元，共计1085816.94元，于判决生效后十日内付清；二、驳回尤会信的其他诉讼请求。如果高密市人民医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22978元，由尤会信负担10559元，由高密市人民医院负担12419元。 本院二审期间，高密市人民医院提交证据：1.尤会信2017年2月1日在高密市中医院住院病例1份，2.尤会信对自己颅骨缺损情况的说明。以上证据证明2017年2月1日尤会信自己摔倒伤及头部，并且进行了开颅手续，在该次的病例中有明确记载。3.浙江省天平鉴定辅助技术研究院出具的《专家辅助人意见书》，证明尤会信在北京华夏物证鉴定中心鉴定时，隐瞒了2017年2月1日的外伤史，导致北京华夏物证鉴定中心错误判断，北京华夏物鉴中心的司法鉴定意见，严重违反了司法鉴定程序和技术规范。尤会信质证称，对住院病例的真实性认可，但对其证明目的不认可。华夏鉴定意见书凭借的伤残等级并不是对四肢肌力异常作出的，因此高密市人民医院所称的肌力问题不影响鉴定与判决结果。对尤会信一审中提交的情况说明真实性认可，该说明从不同方面说明鉴定机构评二级伤残是因为尤会信不能站立与平衡，并不是对四肢肌力进行评价。不能站立与平衡属于非肢体瘫，四肢肌力异常属于肢体瘫。对专家辅助人意见书不认可，对其真实性关联性均不认可。本院认为，尤会信对住院病例和情况说明的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。但上述证据与本案待证事实缺乏关联性，本院对其关联性不予认可。《专家辅助人意见书》因专家辅助人未到庭，本院不予采信。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、一审采信鉴定意见是否合法；二、一审关于护理人数与护理期限的认定是否正确；三、一审判决的精神损害赔偿金数额是否合适。 关于焦点一。因尤会信与高密市人民医院对尤会信的损害与高密市人民医院的行为是否存在因果关系，以及高密市人民医院的过错参与度，高密市人民医院是否应承担赔偿责任等问题不能达成一致，就该专业性的问题，根据尤会信申请，法院依法委托了北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书一份、司法鉴定意见补正书一份，认定高密市人民医院为尤会信实施的诊疗行为存在医疗过错，过错诊疗行为与其呼吸心跳骤停、缺血缺氧性脑病等损害后果存在因果关系；过错参与度为主要因素。高密市人民医院对鉴定意见不服，申请鉴定人出庭接受质询，北京华夏物证鉴定中心鉴定人韩某出庭接受了质询，对高密市人民医院的问题进行解释，高密市人民法院未提交足够证据推翻北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见书，故一审对北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书与司法鉴定意见补正书予以采信正确，本院予以支持。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。尤会信住院时53周岁，一审判决作出时55岁，根据尤会信的年龄、身体状况，一审确定10年的护理期限应属适当。因鉴定机构出具的鉴定意见认定尤会信构成护理人数为贰人，一审根据本案的实际情况已将护理人员调整为1.5人，鉴于尤会信伤残二级的严重情况，本院对高密市人民医院要求按80%计算护理费的请求不予支持。 关于焦点三。如前所述，尤会信住院时年仅53周岁，现因高密市人民医院的诊治过错导致二级残疾，瘫痪在床，靠他人护理生活，尤会信因此遭受极大精神创伤，一审判决高密市人民医院支付尤会信精神损害抚慰金50000元正确，本院予以支持。 综上所述，高密市人民医院的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22978元，由上诉人高密市人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月十二日 书记员  田 然