辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3482号 原告：薛翡，女，汉族，1980年7月9日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。 委托诉讼代理人：王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉竹，辽宁良友律师事务所律师。 被告：李金海，男，汉族，1988年9月8日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县凯撒兰湾**。 原告薛翡与被告李金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告薛翡及其委托诉讼代理人王卓莹、王婉竹，被告李金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛翡向本院提出诉讼请求：被告返还借款25005元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系信用卡垫付业务的个体业主，原告通过朋友介绍与被告相识。2015年10月25日，因被告急需用钱，从原告处借款11000元（原告用表妹银行卡转给被告）。2016年1月起，原告开始将自己的民生银行信用卡、农业银行信用卡委托被告代为垫付银行卡业务，被告按1%收取手续费，双方约定手续费优先从借款中扣除，不足部分再由原告支付给被告。截至2016年6月6日，产生手续费累计6095元，此时被告扣除手续费后，仍欠付原告借款4905元。由于被告一直未垫付信用卡款项，原告担心自己信贷失信，分别于2016年3月20日还款15400元，2016年4月30日还款7100元，合计22500元。2016年5月1日，被告从原告信用卡中分别刷出4380元、15720元，合计20100元，用于自己使用，没有归还给原告。经原告多次向被告索要未果，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告李金海辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：2015年10月25日，原告表妹崔阳农行网银转账支付给我11000元，是2015年10月10日我工行网银支付借给原告的款项11000元，此项原告诉讼请求是原告的还款行为，而不是原告的借款行为。2016年5月1日，我用原告的民生卡分别划走4380元和15720元，合计20100元属实，是原告返还给我借款，而不是原告支付给我的借款，但是划走上述款项的来源是2016年4月30日，我用自己的工行银行卡账户网银支付原告民生银行卡账户7100元。另外，2016年3月20日的15400元是原告自己转入的款项，但该款15400元原告在微信当中承认是欠我的钱，而不是原告借给我的钱。因此，请法院公正裁判，依法驳回原告的诉讼请求。 原告薛翡对其诉讼请求依法提交了账户崔某《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行辽宁省分行交易明细》、账户薛翡《中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易明细清单》、《中国农业银行网上银行电子回单》、证人崔某证言等相关证据；被告李金海反驳原告薛翡的诉讼请求依法提交了《中国工商银行境内汇款电子回单》等相关证据；本院调取（2018）辽0124民初1864号民事判决书、《中国农业银行辽宁省分行交易明细》、《中国农业银行网上银行电子回单》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 被告系信用卡垫付业务的个体业主。 原告中国民生银行账户62×××38。 原告中国民生银行账户62×××50。 原告中国农业银行账户62×××77。 被告中国工商银行账户62×××06。 被告中国工商银行账户62×××55。 被告中国农业银行账户62×××79。 原告通过朋友介绍与被告相识。 2016年1月5日，原、被告口头协议：原告委托被告办理其中国民生银行账户62×××38、中国农业银行账户62×××77信用卡垫付业务，被告按1%收取手续费。 2016年3月20日，原告通过中国农业银行账户62×××77自助转入其中国民生银行账户62×××38金额15400元。 2016年4月30日，被告通过中国工商银行账户62×××06转入原告中国民生银行账户62×××38金额7100元。 2016年5月1日，被告通过原告中国民生银行账户62×××38划走金额4380元。 同日，被告通过原告中国民生银行账户62×××38划走金额15720元。 上述被告通过原告中国民生银行账户62×××38划走金额合计20100元（4380元+15720元）。 因此，被告尚欠原告借款13000元（20100元-7100元）。 2016年7月10日，因原告将其中国民生银行账户62×××38、中国农业银行账户62×××77信用卡挂失，故原、被告双方终止委托协议。 另查，2015年10月10日，被告通过中国工商银行账户62×××55转入原告中国民生银行账户62×××50金额11000元。 再查，2015年10月25日，原告通过其表妹崔某中国农业银行账户62×××79转入被告中国农业银行账户62×××79金额11000元。 本院认为，因被告尚欠原告借款13000元事实存在，故借款人被告依法可以随时向出借人原告返还借款，出借人原告依法亦可以催告借款人被告在合理期限内返还借款。 因此，原告此项诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的其他诉讼请求事由，本院不予采信；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 被告反驳原告的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 被告未能提供第三方银行转账记录，却抗辩主张原告欠付其手续费用1300元，属于委托合同纠纷法律关系，不在本案民间借贷纠纷法律关系调整范围之内，应当另行主张权利解决。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告李金海返还原告薛翡借款13000元； 二、驳回原告薛翡的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告薛翡负担150元,由被告李金海负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理任翠玲 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。