广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3262号上诉人（原审原告）：洪注发，男，1985年9月18日出生，汉族，住广州市花都区************，公民身份号码440************816。被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局。住所地：广州市花都区*********之一。法定代表人：黄跃强，局长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人洪注发因与被上诉人广州市公安局花都区分局（以下简称花都区公安分局）、广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月28日下午，花都区公安分局属下的花山派出所根据线索举报，将广州市花都区******边涉嫌吸毒的三名男子洪卫东、温记友及洪注发传唤到花山派出所调查。民警对洪注发进行尿检，洪注发的尿液检测出氯胺酮-K粉阳性。洪注发对结果没有提出异议。花都区公安分局民警对洪注发进行询问并制作询问笔录，洪注发否认有吸食毒品行为。同日，花都区公安分局委托广州华佑戒毒医院对洪注发进行吸毒成瘾认定。广东金域司法鉴定所对广州华佑戒毒医院送检的洪注发毛发进行毒品筛查。2018年9月29日，广东金域司法鉴定所出具金域司法鉴定[2018]毒鉴字第1335号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见认定洪注发的毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）、MDA（3,4-亚甲基二氧基苯丙胺）、MDMA（3,4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，摇头丸）和氯胺酮（K粉）成分。广州华佑戒毒医院作出戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告，结合洪注发的吸毒史、临床症状、体格及精神检查、人体生物样本检测方式及结果等评估项目进行诊断和分析，分析意见及认定依据为：“1.否认吸毒。2.2008年因绑架行为被判刑12年。3.尿检氯胺酮呈阳性，毛发检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA（摇头丸）和氯胺酮成分。4.DSM-5物质使用障碍严重程度：重度。吸毒成瘾严重指数表测定：四级。根据《吸毒成瘾认定办法》及DSM-5诊断标准诊断：多种精神活性物质使用障碍，认定：吸毒成瘾严重。”临床诊断为多种精神活性物质使用障碍，吸毒成瘾认定结果为“吸毒成瘾严重”。花都区公安分局民警向洪注发送达该吸毒成瘾认定报告，洪注发拒收。2018年9月29日，花都区公安分局作出穗公花强戒决字[2018]00744号强制隔离戒毒决定书，该决定书载明洪注发的个人信息，查明“洪注发供述不承认有吸毒行为，但是其尿液检测称氯胺酮阳性，对其毛发进行验毒检测，认定结果为吸毒成瘾严重”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对洪注发强制隔离戒毒二年（自2018年9月29日至2020年9月28日），洪注发拒绝签名。2018年9月30日，洪注发送交于广州市同和强制隔离戒毒所。2018年11月1日，洪注发向花都区政府提起行政复议，花都区政府受理后，向花都区公安分局发出提出行政复议答复通知书。2018年11月21日，花都区公安分局向花都区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年12月13日，花都区政府作出花都府行复[2018]076号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持了花都区公安分局作出的涉案强制隔离戒毒决定。洪注发对上述强制隔离戒毒决定及复议决定不服，诉至法院。另查明，2018年2月5日，广东省卫生和计划生育委员会、广东省公安厅审核确定广州华佑戒毒医院为广东省吸毒成瘾认定戒毒医疗机构。原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测。该法第三十八条规定，对于吸毒成瘾人员，县级以上公安机关有作出强制隔离戒毒决定的职权。花都区公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处，对吸毒人员进行管理，作出强制隔离戒毒决定的职权。《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定，吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。《吸毒成瘾认定办法》第四条：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，花都区公安分局委托有相应资质的戒毒医疗机构广州华佑戒毒医院对洪注发进行吸毒成瘾认定，符合法律的规定。经鉴定，洪注发被诊断多种精神活性物质使用障碍，经鉴定机构综合判断，认定洪注发吸毒成瘾严重，花都区公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，对洪注发直接作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，适用法律正确。对于洪注发称吸毒成瘾认定报告中的“分析意见及认定依据”引用了洪注发2008年因绑架行为被判刑12年的情节，并根据此情节认定洪注发吸毒成瘾严重，因而对该报告的鉴定结论有异议。首先根据《吸毒成瘾认定办法》第四条的规定，公安机关可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定，广州华佑戒毒医院及鉴定人员具有相应鉴定资格；其次，戒毒医疗机构认定洪注发吸毒成瘾问题是从洪注发被抓获起的精神表现以及相关供述、尿检、毛发检测以及前科行为进行综合判断，而非单纯以洪注发有前科行为认定其吸毒成瘾严重。该鉴定报告鉴定结论依据充分，内容明确且完整，不存在严重缺陷，该鉴定报告的结论应当予以采纳，洪注发的上述主张没有依据，不予采纳。对于洪注发称其应先通过社区戒毒来矫正的问题。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该规定赋予了公安机关对于吸毒成瘾严重的人员直接作出强制隔离戒毒决定的自由裁量权，而非一定要经过社区戒毒的必经程序。吸毒人员具有较大的社会危害性，不仅体现在对社会治安管理带来负面影响，而且对身体健康和家庭都带来了危害，本案中，洪注发吸食毒品，被鉴定机构诊断为多种精神活性物质使用障碍，吸毒成瘾严重，花都区公安分局由此直接作出强制隔离戒毒的决定合法，对洪注发所称其达不到强制隔离戒毒的条件，应当通过社区戒毒的主张，不予采纳。花都区政府通过全面审查花都区公安分局的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持花都区公安分局作出的穗公花强戒决字[2018]00744号强制隔离戒毒决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，花都区公安分局作出的穗公花强戒决字[2018]00744号强制隔离戒毒决定书以及花都区政府作出的花都府行复[2018]076号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确。洪注发要求撤销上述强制隔离戒毒决定书以及行政复议决定书，理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回洪注发的诉讼请求。上诉人洪注发不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院法律适用不当。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，公安机关直接作出强制隔离戒毒决定应满足两个条件，一是适用范围必须是吸毒成瘾严重人员，二是必须通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,只有同时符合前述条件，公安机关才可直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，两被上诉人并未提供任何证据证明上诉人通过社区戒毒难以戒除毒瘾，便作出让上诉人强制隔离戒毒的决定，明显缺乏法律依据。原审法院认为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款赋予了公安机关对吸毒成瘾严重的人员直接作出强制隔离戒毒决定的自由裁量权，而非一定要经过社区戒毒的必经程序。该认定显然不当，根据《中华人民共和国立法法》第八条规定，公安机关作出强制隔离戒毒决定涉及限制人身自由的强制措施，必须经法律明确规定，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款并未赋予公安机关作出强制隔离戒毒决定的自由裁量权，且根据该规定明确公安机关在满足前提条件的情况下仅是“可以”对行政相对人直接作出强制隔离戒毒决定，而非“应当”。二、原审认定事实不清。被上诉人花都区公安分局认定上诉人吸毒成瘾主要依据是广州华佑戒毒医院作出《戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告》，但该报告制作并不严谨，该机构出具认定报告时并未排除上诉人出现吸毒成瘾严重的症状是否可能由其他药物引起。公安机关在上诉人身上及家中并未搜查到毒品，也没有人能证明上诉人存在吸毒行为。因此，上诉人认为该报告存在重大瑕疵，原审法院在未查清案件事实的情况下便依据该报告认定上诉人吸毒成瘾严重，明显存在案件事实认定不清的情况，依法应予撤销。综上，上诉人请求：撤销原审判决及被诉强制隔离戒毒决定。被上诉人花都区公安分局二审期间未提交新的答辩意见。被上诉人花都区政府二审提交书面答辩意见与原审意见一致，对涉案行政行为作出的行政复议，被上诉人认为该复议事实认定清楚、复议程序合法，适用法律正确。请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被上诉人花都区公安分局依法具有对符合条件的吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的职权。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被上诉人花都区公安分局在工作中发现涉嫌吸毒的上诉人洪注发，遂传唤其至派出所进行调查。在所内公安人员采集上诉人尿样进行现场检测，检出氯胺酮阳性，上诉人对此未提异议，但在询问笔录中否认有吸毒行为。同日，被上诉人花都区公安分局委托广州华佑戒毒医院对上诉人进行吸毒成瘾认定，该医院将采集到的上诉人毛发送广东金域司法鉴定所进行毒品筛查。该医院及鉴定所、鉴定人员均具有相应鉴定资质，符合《中华人民共和国禁毒法》《吸毒成瘾认定办法》的相关规定。故广州华佑戒毒医院经综合诊断、分析，于次日作出涉案认定报告认定上诉人吸毒成瘾严重，可以采信作为认定本案事实的证据使用。该认定报告于作出当日即向上诉人送达，上诉人拒收且未提异议。据此，被上诉人花都区公安分局作出被诉强制隔离戒毒决定，并向上诉人及其家属送达，其执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人花都区政府所作复议维持决定，亦无不当，本院均予确认。上诉人二审所提上诉理由并未超出其在原审中的主张，原审判决亦已逐一援引法律依据并说理，本院经审查，均予认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人洪注发负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月五日书记员 罗子晴