云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2587号原告：罗和平，男，1975年12月5日出生，汉族，贵州省赤水市人，身份证地址贵州省赤水市。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。统一社会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵锦，男，1991年5月2日出生，汉族，身份证地址天津市河**，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛瑞强，男，1987年12月25日出生，汉族，身份证地址辽宁省大连市西岗区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，重庆市忠县人，身份证住址重庆市忠县，现住重庆市渝**。被告：唐雄飞，男，1965年9月19日出生，汉族，重庆市大足县人，身份证地址重庆市大足县。被告：刘忠荣，男，1952年12月26日出生，汉族，四川省内江市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：刘望川，男，1981年3月21日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系被告刘忠荣之子，特别授权代理。被告：唐双荣，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证地址四川省内江市东兴区。被告：重庆杰磊建筑劳务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区大水井****。统一社会信用代码：915001063049366259。法定代表人：黄永建，职务：总经理。原告罗和平诉被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称“中交一航局”）、李国华、唐雄飞、刘忠荣、唐双荣合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，根据原告罗和平的申请，本院依法追加重庆杰磊建筑劳务有限公司（以下简称“杰磊劳务公司”）作为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，被告李国华于2019年1月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年1月22日作出（2018）云2801民初2587号民事裁定书，裁定驳回李国华对本案提出的管辖权异议。被告李国华提出上诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2019）云28民辖终17号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗和平及其委托诉讼代理人李毅，被告中交一航局的委托诉讼代理人赵锦，被告唐雄飞，被告刘忠荣的委托诉讼代理人刘望川到庭参加了诉讼。被告李国华、唐双荣、杰磊劳务公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告罗和平向本院提出诉讼请求：1、五被告向原告罗和平连带支付劳务费490,200元及逾期付款利息（利息从2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、五被告立即向原告罗和平连带返还劳务保证金470,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中交一航局于2016年中标了云南省玉磨铁路第19标段工程项目，被告中交一航局将该标段中的“曼么二号隧道”发包给了被告李国华。2016年6月6日，被告李国华与被告唐雄飞签订《石子、机制砂采购合同》，约定由李国华与唐雄飞共同合作开采石子和沙石，由李国华指定在橄榄坝沿澜沧江方向6公里开采，且办理相关合法的开采手续。2016年6月10日，被告唐雄飞代表自己及李国华与被告刘忠荣、唐双荣签订《石料合作联营协议》，约定由被告三人共同合作开采石料，其中被告唐雄飞占股50%、刘忠荣占股45%、唐双荣占股5%。2016年7月初，原告罗和平经人介绍认识被告唐双荣，被告唐双荣告知原告罗和平要在玉磨铁路19标工区建设石场，要求原告提供劳务及筹建石场等工作，但需要先交付400,000元保证金才能将石场的劳务工作交由原告。原告罗和平于2016年8月6日在勐仑镇旭日酒店门前将400,000元现金交于被告唐双荣。2016年9月13日，原告罗和平又将70,000元保证金转入被告唐双荣指定的名为安华的银行卡账户。被告唐双荣、唐雄飞、刘忠荣与原告罗和平约定由原告先行垫付部分资金并由原告全权负责相关筹建事宜，待市场建成并投入运营后按照每立方38元的标准向其支付劳务费。协议达成后，原告罗和平组织人员进场筹建石场并购买生产所需的部分机械和材料，并对设备进行了相应的安装调试。石场建成后，因被告未能提供可以开采加工的碎石原料而导致石场不能正常运营。2017年10月，原告得知被告中交一航局已经决定与被告李国华终止合作，不再将该项目发包给被告李国华，同时对李国华作出清场处理的决定。2017年12月12日，被告中交一航局与被告李国华达成《玉磨铁路19标曼么二号隧道劳务队伍退场协议》，约定被告中交一航局向被告李国华补偿54,000,000元后终止分包关系，原告罗和平筹建的石场包含在补偿范围内，导致原告也随即退场。2017年，原告罗和平与被告唐双荣进行了退场结算，确定人工工资、材料费、生活设施费及误工费等费用为490,200元。经原告多次催收，五被告均相互推诿，为此，原告诉至法院。庭审过程中，原告罗和平明确要求追加的被告杰磊劳务公司与五被告承担连带责任。被告李国华、唐双荣、重庆杰磊建筑劳务有限公司未作答辩。被告中交一航局辩称：1、本案案由并非建设工程施工合同案件，不应突破合同相对性原则向被告中交一航局主张权利，原告与其他被告之间合伙开发石料，与被告中交一航局承建的建设工程没有直接关联；2、原告罗和平与被告中交一航局之间不存在任何合同关系，劳务结算的签字人为被告唐双荣，属于个人之间提供劳务的行为，应当依据结算协议处理，原告应向被告唐双荣主张权利，被告唐双荣并非本公司员工，亦未有过任何授权；3、被告中交一航局将承建玉磨铁路项目的部门劳务分包给被告杰磊劳务公司，该公司现场负责人为被告李国华，双方之间共计签订了两份劳务分包合同。2017年12月12日，被告李国华代表被告杰磊劳务公司与被告中交一航局签订了《玉磨铁路19标曼么2号隧道劳务队伍退场协议》，被告中交一航局已经根据协议向被告李国华代表的被告杰磊劳务公司足额支付了款项，该退场协议已经履行完毕；4、根据被告李国华的委托付款函，被告中交一航局已于2017年12月21日向原告罗和平支付款项414,687元，该款项在被告中交一航局应付给被告杰磊劳务公司的劳务费中予以扣除，并由原告罗和平本人签字和捺印，双方对此无异议；5、被告中交一航局已经全面履行了劳务费的付款义务，即便原告罗和平作为实际施工人也无任何理由和法律依据向被告中交一航局主张权利；6、原告罗和平主张的保证金470,000元并未交付给被告中交一航局，被告中交一航局没有返还的义务。综上，请求驳回原告罗和平对被告中交一航局的诉讼请求。被告唐雄飞辩称：原告罗和平与被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣做的劳务费414,687元已经支付完毕，该款项由李国华委托被告中交一航局支付，至于原告罗和平诉请的490,200元是否为同一笔不清楚。对于原告主张的保证金的问题，被告唐雄飞从未收到过该款项。被告刘忠荣辩称：原告罗和平与被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣做的劳务费414,687元已经支付完毕，该款项由李国华委托被告中交一航局支付。除此以外是否还有其他款项，被告刘忠荣不清楚。至于原告主张的490,200元，因无相关人员的签字，与被告刘忠荣无关。被告唐双荣与被告李国华存在委托关系。对于保证金的事情被告刘忠荣也是事后听说，并不清楚，即便存在也是原告罗和平与被告唐双荣私下达成的协议，被告刘忠荣未收到过任何款项。本院组织双方对证据进行了证据交换，对双方无争议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院评析如下：原告罗和平提交的结算清单、玉磨铁路19标段中交一航局一工区罗和平班组工程量结算，载明工程结算项目和金额，并由被告唐双荣签字，该证据印鉴齐全，来源真实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告罗和平提交的中交一航局玉磨铁路第19栋曼么2号隧道拌合站石料合同联营协议，来源真实、合法，能够证实被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣之间存在合伙关系，本院予以采信。被告唐雄飞、刘忠荣认为该协议中的内部合伙份额已发生变更，但未提供相应的证据予以证明，本院对其辩解不予采信。原告罗和平提交的《石子、机制砂采购合同》，因合同相对方唐雄飞无异议，本院对证据的真实性、合法性予以采信。原告罗和平提交的《玉磨铁路19标曼么二号隧道劳务队伍退场协议》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告罗和平提交的通话录音、银行转账清单，系原告罗和平与被告唐双荣的对话，来源真实、合法，能够证实原告罗和平向被告唐双荣支付保证金470,000元的观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告中交一航局提交的中交一航局玉磨铁路项目经理部代李国华付工程款明细、委托付款函、中国建设银行网上银行电子回执，印鉴齐全，来源真实、合法，但结合原告罗和平提交的玉磨铁路19标段中交一航局一工区罗和平班组工程量结算，可以确定被告中交一航局代被告李国华向原告罗和平支付的414,687元的构成主要为零星工程、开采片石、2号便道维修及误工费，与本案原告罗和平主张的490,200元，不属于同一笔款，据此，本院对上述证据的关联性不予采信。被告中交一航局提交的建设工程施工劳务分包合同（合同编号：105045101C-2016-LWFB-13、105045101C-2016-LWFB-14）、玉磨铁路19标曼么二号隧道劳务队伍退场协议及付款凭证，印鉴齐全，来源真实、合法，但与本案无关联，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年6月6日，被告李国华作为甲方与作为乙方的被告唐雄飞签订《石子、机制砂采购合同》，约定“一、生产地点：勐腊县勐仑镇曼么大寨；二、生产量：约50万立方米，以实做实收结算；三、单价：石子55元/立方米，机制砂50元/立方米，以上为包干单价；四、加工毛石所需的设备由乙方采购并承担费用，乙方应指令设备供货方将设备运至毛石加工地点。采购设备所需的款项由乙方转入甲方账户，由“中交一航局”代付货款；五、生产内容……3.1乙方应负责开采毛石至加工地点，并负责将毛石生产为合格的碎石产品；3.2加工所需的地点、场地由甲方提供并承担费用，甲方确保对该场地及周边道路享有的完整的管理权和使用权，因甲方权利瑕疵导致无法加工碎石的，甲方应向乙方支付停工损失；六、货物价款：1、已加工完成的碎石产品，由甲方自行安排运输、使用……”，同时对运输、交付地点、交付方式、价款结算及支付等问题进行了约定。2016年6月10日，被告唐雄飞与被告刘忠荣签订《中交一航局玉磨铁路第19栋曼么2号隧道拌合站石料合作联营协议》，内容为：“1、合作项目地点：勐腊县勐仑镇曼么大寨；2、合作内容：中交一航局玉磨铁路第十九标曼么2号隧道唐雄飞承包的劳务工作内容（拌合站、石料厂、隧道、临建、临便道）；3、合作时间：2016年6月6日至2019年6月止；总投入800万元；4、股权分配：唐雄飞占50%、刘忠荣45%、唐双荣5%；5、股权分别比例按占股份出资：（唐双荣的股权为技术股）唐双荣工资参照注册一级建造师标准执行，每月按时发放工资12,800元；6、财务管理：双方各出一名会计、出纳：唐雄飞负责会计1名，刘忠荣负责出纳一名；7、项目管理：唐雄飞负责协调资金回收宏光管理、财务审批；刘忠荣负责现场管理，项目施工过程中的资金使用联调配合（含工程款管理）……”，并由被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣签字和捺印。2016年8月6日，被告唐双荣向原告罗和平收取工程保证金400,000元；2016年9月13日、9月14日再次向原告罗和平收取工程保证金50,000元、20,000元，共计470,000元。被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣合伙购买碎石机械设备后，由原告罗和平安装、调试，结算清单载明2017年6月15日至2017年7月31日期间共计产生费用490,200元，由被告唐双荣签字确认。经原告罗和平多次催收未果，现诉至本院。另查明：被告李国华挂靠于被告杰磊劳务公司与被告中交一航局之间存在劳务分包关系。2017年12月12日，被告李国华与被告中交一航局签订《玉磨铁路19标曼么二号隧道劳务队伍退场协议》，约定被告中交一航局将应付给被告李国华的伍仟肆佰万元（不含税）中，直接支付给唐雄飞、刘忠荣、唐双荣等肆佰万元整，用以代为偿还被告李国华向唐雄飞、刘忠荣、唐双荣等的欠款。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于被告唐双荣、唐雄飞、刘忠荣是否应当向原告罗和平支付劳务费490,200元及逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”及第48条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”之规定，本案中，2016年6月10日，被告唐雄飞与被告刘忠荣签订《中交一航局玉磨铁路第19栋曼么2号隧道拌合站石料合作联营协议》，约定了被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣之间的合伙份额。被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣合伙购买碎石机械设备后，由原告罗和平安装、调试，结算清单载明2017年6月15日至2017年7月31日期间共计产生费用490,200元，由被告唐双荣签字确认。本院认为，被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣之间已成立合法有效的合伙关系，在合伙期间共同购买碎石机械设备后由原告罗和平负责安装、调试，产生的债务应当属于合伙债务，应当由被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣共同承担，据此，原告罗和平主张被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣连带支付劳务费490,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣内部份额应如何承担的问题，因其辩称各方份额有所改变，但在法庭指定的期限内未提供相应的证据予以证明，为保护其合法权益，本院在本案中不予划分。被告唐雄飞、刘忠荣辩称被告唐双荣的行为系代表被告李国华的行为，应当由被告李国华承担责任的辩解，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告罗和平主张被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣承担逾期付款利息（利息从2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于被告唐双荣、唐雄飞、刘忠荣是否应当向原告罗和平返还劳务保证金470,000元的问题。本案中，被告唐双荣向原告罗和平收取了劳务保证金470,000元。本院认为，原告罗和平与被告唐双荣之间未以书面形式对该笔款项的性质进行约定，单凭原告罗和平提供的录音无法直接证明被告唐双荣收取劳务保证金的行为代表其他合伙人的行为，据此，劳务保证金470,000元应当由被告唐双荣予以返还。原告罗和平主张被告唐雄飞、刘忠荣连带返还的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于被告李国华、杰磊劳务公司、中交一航局是否应当与被告唐双荣对劳务费490,200元及劳务保证金470,000元承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，本案中，被告李国华挂靠于被告杰磊劳务公司与被告中交一航局签订劳务分包合同；被告李国华与被告唐雄飞签订《石子、机制砂采购合同》。本院认为，根据原告罗和平提供的证据，无法证明被告李国华、杰磊劳务公司、中交一航局与原告罗和平之间存在劳务关系，亦无法证明被告唐双荣收取劳务保证金470,000元的行为授意于被告李国华、杰磊劳务公司、中交一航局，据此，原告罗和平主张被告李国华、杰磊劳务公司、中交一航局应当连带承担劳务费490,200元及逾期付款利息（利息从2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）、劳务保证金470,000元的诉讼请求，因原告罗和平提供的证据不足以证明其观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雄飞、刘忠荣、唐双荣于本判决生效之日起三十日内向原告罗和平连带支付劳务费490,200元；二、被告唐双荣于本判决生效之日起三十日内向原告罗和平返还劳务保证金470,000元；三、驳回原告罗和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,402元，由被告唐雄飞负担3,000元，被告刘忠荣负担3,000元，被告唐双荣负担7,402元。原告罗和平预交的案件受理费，本院不再清退，由被告向原告罗和平迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 虞 兵人民陪审员 李 艳人民陪审员 徐扣如二〇一九年十一月四日书 记 员 李 渊