wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1246号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市福新路**，统一社会信用代码91350100854435980G。 法定代表人：陈剑勇。 被执行人：林镇俤，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林晋传，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人林镇俤、林晋传借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）闽0102民初6587号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31280.60元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1046元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人林镇俤名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年11月29日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林镇俤、林晋传可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年3月5日作出的（2017）闽0102民初6587号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨梦莹
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执772号之六被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司，统一社会信用代码，912303006952189968，鸡西市。法定代表人肖广智。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执772号之六裁定书，于2019年11月30日向被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国建设银行23050163565100000002_1账户内存款人民币41038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十一月三十日书记员李为
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1176号 原告:陈榕英，女，汉族，1967年11月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告:陈颖，女，汉族，1989年4月3日出生，住莆田市城厢区。 原告:陈**亮，男，汉族，1935年4月3日出生，住莆田市荔城区。 原告:刘吓凤，女，汉族，1931年5月12日出生，住莆田市城厢区。 以上四原告共同委托代理人:陈滔，男，汉族，1993年6月1日出生，住莆田市城厢区。 原告:陈滔，男，汉族，1993年6月1日出生，住莆田市城厢区。 被告刘剑伟，男，汉族，1976年9月15日出生，住莆田市城厢区。 原告陈榕英、陈颖、陈滔、陈**亮、刘吓凤与被告刘剑伟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈滔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还五原告肆万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，经亲戚介绍，由被告介绍食堂摊位给陈祖文，若介绍成功，陈祖文给予被告贰万元作为介绍费，后被告告知陈祖文已联系介绍江西省赣州市会昌县中学第一食堂三楼摊位，达成口头协议，陈祖文于2018年8月8日通过ATM机转账贰万元整给被告，并在当天通过微信转账给被告叁万元整作为签约食堂的订金。2018年8月20日，陈祖文到达江西省赣州市会昌县中学时，突然意识不清，送会昌县人民医院，诊断为脑出血，经抢救数次，均无法挽回，于2018年8月24日18:00离世。原告陈榕英联系被告希望能退回伍万元钱，而被告数次推诿，后更是不接原告陈榕英及陈颖电话。原告陈榕英通过中间人邱忠佑进行多番联系以及沟通，甚至前往派出所报案后，被告通过中间人邱忠佑于2018年11月22日转账壹万元整给原告陈滔。之后继续常常处于无法联系状态，无法协商剩余肆万元。被告的态度恶劣，一再推诿，或是无法联系，使得原告受到经济及精神损害。 被告刘剑伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 转账记录、聊天记录、转账明细，欲证明被告确认要归还原告40000元。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年8月1日，由被告介绍食堂摊位给陈祖文，若介绍成功，陈祖文给予被告介绍费，后陈祖文于2018年8月8日转账2万元给被告，并在当天通过微信转账给被告3万元。陈祖文于2018年8月24日死亡。被告通过中间人于2018年11月22日转账1万元整给原告陈滔。陈祖文的法定继承人为陈榕英、陈颖、陈滔、陈**亮、刘吓凤。 综上所述，本院认为，被告并未介绍成功，且陈祖文已死亡，被告应返还介绍费，故原告诉求被告返还介绍费40000元，本院予以支持。被告刘剑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘剑伟应于本判决生效之日起十日内返还原告陈榕英、陈颖、陈滔、陈**亮、刘吓凤人民币4万元； 本案案件受理费800元，公告费560元，由被告刘剑伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李启昌 人民陪审员  叶丽爱 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1833号原告：王顺，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曲成君，呼兰区司法局长岭法律服务所法律服务工作者。被告：梁泉，男，1990年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：宗成雨，女，1990年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王顺与被告梁泉、宗成雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王顺于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺撤诉。案件受理费4300元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退回诉讼费4250元，实际应缴纳50元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  杨祥云人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十一月一日书 记 员  叶春雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再95号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：蔡柏林，男，1963年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：杨小芹，女，1962年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：江苏华能冶金电力机械有限公司，组织机构代码14079967-8，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。法定代表人蔡柏林，总经理。原审被告：江苏龙江冶金机械设备有限公司，组织机构代码75051229-1，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人:仲龙林。原审原告项黎明与原审被告蔡柏林、杨小芹、江苏华能冶金电力机械有限公司、江苏龙江冶金机械设备有限公司民间借贷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）泰姜商初字第00875号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出(2019)苏1012民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审过程发现，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）泰姜商初字第00875号民事判决书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。本院原审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月四日书记员  陶秋月
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1062号之一 被执行人：冯林正，男，1965年6月10日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇。 本院在执行被执行人冯林正盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初169号刑事判决书的判决内容，被执行人冯林正被判处罚金2000元。本院依法强制执行，于2019年8月14日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地海南省琼海市长坡镇社学村委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；对被执行人名下的五羊-本田牌摩托车【车牌号：琼C1XX**，车辆识别码代号：0018XX】进行线上查封，除此之外被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金2000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金2000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3425号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路**万海大厦****，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市誉锋电子有限公司，住所，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道乌石路******社会信用代码：×××921。法定代表人：刘小锋。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市誉锋电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇一九年十一月十三日书记员 侯嘉敏（兼）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2700号被执行人：张某，男，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。被执行人：曹某，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在执行申请执行人张某与被执行人曹某抚养费纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2017)苏1204民初7386号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：双方未成年子女张志超随张某一起生活；自2018年1月起，曹某按每月800元的标准支付张志超的抚养费，直至其独立生活时止，原告分别于每年1月31日前、7月31日前支付4800元，直接汇至被告在中国农业银行开设的账号为62×××71的账户内；曹某对张志超享有探望权，张志超予以协助；双方婚姻关系存续期间，现在谁处的财产归谁所有，谁经手的债权、债务由谁享有、偿还；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费240元，减半收取计120元，由曹某负担。因被执行人曹某未自觉履行。申请执行人于2019年10月8日向本院申请立案执行。本院同日立案受理。执行中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年10月9日、同年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，返现被执行人曹某有银行存款2868.76元，本院于2019年12月6日依法扣划上述存款，本院于2019年12月10日将上述款项发还给申请人张某。3、本院于2019年10月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2019年10月10日，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院于2019年10月14日通过平台委托四川省资阳市乐至县人民法院协助查询被执行人曹某的房产及村居状况，乐至县人民法院于2019年10月22日反馈给本院，经查为发现被执行人曹某有可供执行的房产。7、2019年12月5日本院将查明的上述情况电话告知申请执行人，申请执行人因工作原因不能到庭，同时向本院表示，对本院查明的上述情况表示认可，不申请执行悬赏，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，债务应当清偿，但能否清偿取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏1204民初7386号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙 剑二〇一九年十一月十九日书记员  丁小健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3715号 上诉人(原审被告):山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路以西、宝都街道刘家桥社区东首。 法定代表人:张雷先，董事长。 委托诉讼代理人：王爱芳，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘龙祥，男，1968年7月3日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 原审第三人：刘帅，男，1989年12月15日出生，汉族，住昌乐县，系刘德海之子。 原审第三人：陈兰英，女，1961年11月23日出生，汉族，住昌乐县，系刘德海之妻。 原审第三人：刘菲菲，女，1987年10月21日出生，汉族，住昌乐县，系刘德海之女。 上诉人山东鲁昱置业有限公司因与被上诉人潘龙祥、原审第三人刘帅、陈兰英、刘菲菲商品房销售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 山东鲁昱置业有限公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3267号民事判决书,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由潘龙祥承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.山东鲁昱置业有限公司的工作人员在潘龙祥与刘德海签订的《转售协议》上签字的行为，纯属其个人行为，不能代表山东鲁昱置业有限公司的意志，一审法院以山东鲁昱置业有限公司的工作人员的签字断定山东鲁昱置业有限公司认可转售协议是没有依据的，也与客观实际不符。2.因刘德海对涉案房屋没有完全处分权，故潘龙祥不能取得涉案房屋的所有权。我国实行房屋所有权登记制度，取得房屋所有权应当申领房屋所权证书。现有证据表明刘德海不仅没有实际占有房屋，也没有取得房屋所有权证书，刘德海对涉案房屋没有所有权，作为其继承人的原审第三人亦无此项权利。因此，现有证据无法支持潘龙祥取得涉案房屋。3.一审法院的判决无法执行。涉案房屋已于2017年6月23日出售给案外人刘世俊、王立文，该房屋买卖合同已在房管行政部门登记备案。一审法院在没有撤销这一备案合同的情况下，潘龙祥已经无可履行之物，一审法院判决山东鲁昱置业有限公司与潘龙祥签订房屋买卖合同并履行协助过户义务，缺乏事实依据，且客观上已无法履行。 潘龙祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令山东鲁昱置业有限公司与潘龙祥签订书面房屋买卖合同，交付房屋并协助办理房屋产权登记；2、由山东鲁昱置业有限公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月28日,案外人胡庆利与刘德海签订转售协议，案外人胡庆利以房抵顶机械材料款的形式，将涉案房屋转让给刘德海，房屋价款为511027元。同日，山东鲁昱置业有限公司向刘德海出具涉案房产的购房款收据，价款为511027元。 2016年9月21日，刘德海与潘龙祥签订转售协议一份，刘德海又以房抵顶材料款的形式将涉案房屋转让给潘龙祥，价款为511027元，并有山东鲁昱置业有限公司的工作人员张帅、高营、李金峰在转售协议上签字确认；该转售协议上的签订日期应是2016年9月21日，在刘德海的会计领着潘龙祥去售楼处办理手续时按照山东鲁昱置业有限公司工作人员的要求将该日期划去，在该日期的上面写上了2017年3月22日；山东鲁昱置业有限公司的工作人员张帅、高营、李金峰在转售协议上签字日期都是2017年3月29日。 同时查明，涉案房屋系山东万鑫建设有限公司的胡庆利从山东鲁昱置业有限公司处顶账取得的，因胡庆利欠刘德海的机械材料款又将该房抵顶给了刘德海。刘德海于2016年10月1日去世，第三人陈兰英、刘帅、刘菲菲系刘德海的法定继承人。2017年4月13日，第三人陈兰英、刘帅、刘菲菲在刘德海去世后，向潘龙祥出具证明一份，同意将涉案房产转让给潘龙祥。第三人刘帅在2018年9月27日向山东鲁昱置业有限公司发特快专递一份，该快递由山东鲁昱置业有限公司工作人员张桂梅签收，通知山东鲁昱置业有限公司将涉案房产为潘龙祥办理购房手续。 一审法院认为，涉案房屋系山东鲁昱置业有限公司顶账给胡庆利，胡庆利又转售给了刘德海，山东鲁昱置业有限公司给刘德海开具了收款收据，视为山东鲁昱置业有限公司同意转售行为，刘德海取得了涉案房屋并有处分权；潘龙祥基于以自己对刘德海享有的到期债权，经双方协商又从刘德海处以以房抵顶债权的形式取得了该涉案房屋，刘德海的法定继承人对转售给潘龙祥表示认可，并通知山东鲁昱置业有限公司给潘龙祥办理相关购房手续，潘龙祥取得涉案房屋没有违反法律规定，依法予以确认。山东鲁昱置业有限公司的工作人员在潘龙祥与刘德海签订的转售协议上签字，视为山东鲁昱置业有限公司对该转售协议的认可，山东鲁昱置业有限公司作为房地产开发企业应当履行相关义务，对潘龙祥的诉讼请求应予支持。对于潘龙祥要求山东鲁昱置业有限公司交付房屋，因潘龙祥并没有举证证明山东鲁昱置业有限公司占有该房屋且房屋也并非直接从山东鲁昱置业有限公司处购买，山东鲁昱置业有限公司没有交付房屋的义务，对于潘龙祥的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，参照《中华人民共和国建设部》第十六条以及《山东省商品房销售条例》第二十四条的规定，判决：一、山东鲁昱置业有限公司于本判决生效后五日内与潘龙祥签订鲁昱尚清华小区4-1-802号商品房买卖合同，并协助办理房屋产权登记；二、驳回潘龙祥的其他诉讼请求。案件受理费8910元，由山东鲁昱置业有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是刘德海与潘龙祥之间签订的转售协议的效力问题。山东鲁昱置业有限公司将涉案房屋顶账给案外人胡庆利，案外人胡庆利又转售给了刘德海，山东鲁昱置业有限公司给刘德海开具了收款收据，即山东鲁昱置业有限公司同意将涉案房屋转售给刘德海，且视为刘德海已经向山东鲁昱置业有限公司缴纳了购买涉案房屋的款项，刘德海取得涉案房屋的处分权。后刘德海又将涉案房屋以以物抵债的形式转售给潘龙祥，并不违反法律的强制性规定，依法应予支持。且山东鲁昱置业有限公司的工作人员在潘龙祥与刘德海签订的转售协议上签字，系工作中的职务行为，应视为山东鲁昱置业有限公司对该转售协议的认可，故该转售协议的效力及于山东鲁昱置业有限公司与潘龙祥之间。因此，对于山东鲁昱置业有限公司上诉称其工作人员的签字仅代表其个人行为，以及刘德海无权与潘龙祥之间签订转让协议的理由，本院不予支持。山东鲁昱置业有限公司作为房地产开发企业应当履行相关义务，至于本案存在一房二卖的情形，并不构成山东鲁昱置业有限公司的合法抗辩理由。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8910元，由上诉人山东鲁昱置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年十一月十二日 书记员  房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4829号 上诉人（原审原告）：孟庆松，男，1972年4月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘学勤，男，1946年3月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：薛英芹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 原审第三人：吕永兴，男，1969年8月5日生，汉族，住寿光市。 上诉人孟庆松因与被上诉人刘学勤，第三人吕永兴财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由刘学勤负担。事实与理由：1、涉案大棚流转的法律关系为买卖而非租赁；2、孟庆松在购买大棚时对于大棚的产权归属并不明知，其行为构成善意取得；3、本案符合善意取得的法律特征，孟庆松的行为应认定为善意取得，其行为应得到法律保护。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 刘学勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕永兴未到庭亦未提交书面答辩意见。 孟庆松向一审法院起诉请求：1、判令刘学勤返还侵占孟庆松所有的地面附着物补偿费88295元；2、本案诉讼费用由刘学勤负担。 一审法院认定事实：刘学勤口粮地内的拱棚及小菜棚由刘学勤出资建设，由其所有。2008年农历4月1日，刘学勤与案外人刘云杰签订协议合同一份，约定由刘云杰承包刘学勤耕地2.7亩，期限6年。2014年6月6日，刘学勤与案外人刘云杰签订协议书一份，双方协商土地承包年限到期，并决定涉案菜棚和拱棚归刘学勤所有。2014年6月22日，第三人吕永兴与刘学勤签订协议合同一份，载明：今有吕永兴承包刘学勤耕地2.7亩，按每市亩每年吕永兴给刘学勤小麦壹千斤，结账时间从2014年阳历6月6号结算，以后每年按6月6号结算，这就是提前预支结算每年叁仟元，到下次结算按现年价格找齐，承包时间订八年期限，如有物价涨或降随当年价格，到期之后吕永兴把承包地根据刘学勤要求推平，双方协意都无意见。2015年7月10日，涉案拱棚及小菜棚经第三人吕永兴流转给孟庆松种植,至2018年6月份被拆迁。刘学勤领取拆迁补偿款88295元，其中大棚（小菜棚）62371元，拱棚18708元，卷帘机及菜补等7216元。 一审法院认为，涉案拱棚及小菜棚由刘学勤出资建设，由其所有。第三人吕永兴与刘学勤签订的协议合同内容为土地承包关系，并未涉及拱棚及小菜棚的买卖关系。第三人吕永兴将该土地承包关系内容的协议提供给孟庆松后，孟庆松仍与第三人吕永兴签订大棚买卖协议，故其以善意取得为由主张权利不成立，不予支持。第三人吕永兴未取得涉案拱棚及小菜棚的所有权，其与孟庆松签订的大棚买卖协议为无效协议，双方之间的纠纷可另行处理。综上，因涉案拱棚及小菜棚的所有人系刘学勤，故孟庆松主张相应补偿款归其所有，于法无据，不予支持。因涉案拱棚及小菜棚经第三人吕永兴流转给孟庆松种植，故卷帘机及菜补等7216元应归孟庆松所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、刘学勤返还孟庆松地面附着物补偿款7216元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回孟庆松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由孟庆松负担1843元，刘学勤负担164元。 二审审理期间，孟庆松提交吕永兴与案外人刘云杰2014年6月14日签订的协议合同一份，证明涉案大棚和拱棚由刘云杰卖给吕永兴，吕永兴卖给了孟庆松。刘学勤对于该协议合同的的真实性、合法性和关联性均不予认可。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据刘学勤与案外人刘云杰签订的协议书等证据，可以认定涉案拱棚及小菜棚系刘学勤所有，刘学勤与吕永兴在2014年6月22日签订的“协议合同”并未涉及涉案拱棚及小菜棚的买卖问题，吕永兴未取得涉案拱棚及小菜棚所有权，无权对涉案拱棚及小菜棚进行处分，一审认定吕永兴与孟庆松之间的买卖协议为无效协议，双方之间的纠纷另行处理并无不当。孟庆松一二审期间并未提交确实充分的证据证明其已经取得涉案拱棚及小菜棚所有权，且其与吕永兴签订的“合同协议证明”约定“大棚到期后如果想延期再种，由吕永兴办理延期，买棚种植期限为柒年（7年）”，故孟庆松关于涉案拱棚及小菜棚流转的法律关系为买卖的上诉理由不能成立，本院不予支持。孟庆松对于刘学勤与吕永兴在2014年6月22日签订的协议合同的内容是明知的，该协议内容并未涉及涉案拱棚及小菜棚所有权问题，孟庆松仍与吕永兴签订买卖协议，故孟庆松关于其取得涉案拱棚及小菜棚所有权系善意取得，应受到保护的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，孟庆松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2007元，由孟庆松负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张瑞丰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7193号 原告：施乐兴，男，1972年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：林芳，女，1973年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郭吓新，男，1971年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施乐兴与被告林芳、郭吓新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告施乐兴的委托代理人郑忠玉，被告林芳到庭参加诉讼，被告郭吓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告施乐兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年7月15日起计至还清款项之日止；2.判令两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月12日起计至还清款项之日止；3.本案诉讼费由被告林芳承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系在福清，原告与俩被告系朋友关系。俩被告因以经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年7月5日通过银行转账1000000元至被告林芳的银行账户，被告林芳于当日向原告出具一份借条，借条中载明借款的金额为1000000元，双方约定借款的月利息按1.5%计算，由被告林芳在借条上签名确认。俩被告为了解押万达广场的写字楼（系俩被告共有财产）于2018年9月12日向原告借款500000元，借款后，由被告林芳向原告出具借条，双方在借条中约定有借款的金额及相应利息，并承诺解押后马上偿还借款，但俩被告的上述房产在解押期间因另案被福州市台江区人民法院查封，导致房子无法过户，原告出借给俩被告的款项也无法归还。2018年至今，经原告多次催讨但俩被告拒不还款，原告才提起诉讼。 被告林芳辩称，被告林芳确认向原告借款两笔共计1500000元，但被告郭吓新对两笔借款并不知情，且被告林芳所借款项没有用于夫妻共同生活，也没有用于茶庄经营，被告林芳借款是用于偿还旧的债务。两被告的夫妻关系长期不合，被告郭吓新对被告林芳的借款事宜均不知情。 被告郭吓新书面辩称，对于被告林芳于2014年7月15日和2018年9月15日分别向原告借款1000000元和500000元，对此被告郭吓新并不知情，针对第一笔借款被告郭吓新从未向原告承诺还款，上述两笔款项均未用于夫妻共同生活，被告郭吓新不应承担还款责任。 根据庭审举证质证，原告和被告林芳对原告提交的原告的身份证、俩被告的户籍证明、兴业银行账户流水、落款时间为2014年7月15日的借条、兴业银行客户付款回单、落款时间为2018年9月15日的借条，被告林芳提交的被告林芳的身份证、俩被告的结婚证书均无异议；被告郭吓新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告提交的还款协议书，用于证明俩被告于2017年6月1日与原告协商归还1000000元借款的事实。被告林芳质证称对还款协议书的真实性无异议，但还款协议书上的名字是被告林芳签署的，被告郭吓新没有签名。被告郭吓新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告林芳对原告主张的本案两笔借款系由被告林芳接收，并由被告林芳出具相应借条的事实无异议，即使在2017年6月1日出具的还款协议书中，被告郭吓新并未签名予以确认，但被告林芳与被告郭吓新作为夫妻关系且还款协议书上涉及对夫妻共同财产的处分，被告林芳向原告借款并出具还款协议书的行为足以构成表见代理，故本院认定本案两笔借款的实际使用人是被告林芳、郭吓新，俩被告系本案的共同借款人，原告提供的还款协议书来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明俩被告向原告借款的情况，故本院予以采信。 结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实，俩被告系夫妻关系，2014年7月15日，被告林芳以需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行汇给被告林芳1000000元，同日由被告林芳出具一份向原告借款1000000元的借条交原告收执，并约定“利息壹分伍厘”；2017年6月1日，原告与被告林芳协商还款事宜，并由被告“林芳、郭吓新”作为“甲方”，原告“施乐兴”作为“乙方”签订还款协议书；在还款协议书签订后，被告林芳以还款协议书中“写字楼”需要解押为由向原告借款，2018年9月12日，原告通过银行汇给被告林芳500000元，同日由被告林芳出具一份向原告借款500000元的借条交原告收执，并约定“月利息百分之1.5%（百分壹点伍）”。上述两笔借款的金额共计1500000元，两份借条均由被告林芳在“借款人”处签名予以确认。庭审中，原告自认被告林芳就1000000元的借款按月利率1.5%偿还给原告利息款至2016年7月15日止。此后经原告催讨上述款项，俩被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中两笔借款的实际使用人是被告林芳、郭吓新，俩被告作为共同借款人，其与原告施乐兴之间借贷关系，有被告林芳出具给原告的借条、还款协议书及原、被告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，因借条中双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求俩被告返还。原告主张借条载明“利息壹分伍厘”、“月利息百分之1.5%（百分壹点伍）”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。诉讼过程中，原告自认被告林芳就1000000元的借款按月利率1.5%偿还给原告利息款至2016年7月15日止，本院对此予以确认。被告郭吓新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林芳、郭吓新于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施乐兴借款本金1500000元及利息，其中本金1000000元利息自2016年7月15日起计算，本金500000元利息自2018年9月12日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为12070元，由被告林芳、郭吓新共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 滨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈少融 书记员魏剑枫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4594号之一 被执行人：李永忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人李永忠罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初483号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李永忠缴纳罚金6000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院于2019年9月19日查封了被执行人李永忠名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈子良
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初5110号 原告：杨万燕，女，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：涿州金邦房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：薛滨，董事长。 被告：李海彬，男，汉族，住河北省高碑店市。 被告：宋春辉，男，汉族，住高碑店市。 被告：赵大成，男，汉族，住河北省高碑店市。 原告杨万燕与被告涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告杨万燕诉称，2012年12月29日，原告购买了涿州市。2016年6月1日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司同时签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》，约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了一年租金，即2016年1月21日至2019年1月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬于被告宋春辉、赵大成为该公司结算进行清算时清算组全部成员，故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》等相关规定将四被告起诉至贵院，恳请法院判令终止原告于被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；判令四被告共同致富拖欠原告的租金81110.38元及违约金24333元，以上共计105443.38元；诉讼费用由四被告承担。 被告李海彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应英送至河北省高碑店市人民法院进行审理。理由如下：本案为合同纠纷，合同相对方中的涿州市鑫邦企业管理有限公司现已注销，根据合同的相对性原则，李海彬并非合同主体之一，理应不受合同约束。因本案被申请人的恶俗全来自公司法及合同法的相关固定，故本案管辖的确认应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就本案而言，因申请人不属于合同相对方，则不存在合同合同履行地这一关下地点，故申请人认为本案的管辖权应属于被告住所地人民法院，即河北省高碑店市人民法院。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，第一被告涿州金邦房地产开发有限公司的住所地在涿州市，故涿州市人民法院有管辖权；被告李海彬等住所地在高碑店市，高碑店市人民法院也有管辖权，但原告已向本院起诉，本院已经受理。在该种情况下，根据相关司法解释，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故被告李海彬的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回被告李海彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  刘会波 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李汭欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4014号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张仕宽，男，1991年1月10日出生，公民身份号码：612************411，汉族，文化程度中专，原系广东赢众宠物用品有限公司业务员，户籍所在地为陕西省略阳县********任家坪社。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月11日被羁押，2019年5月12日被刑事拘留。2019年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3917号起诉书指控被告人张仕宽犯职务侵占罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人张仕宽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年2月，被告人张仕宽入职广东赢众宠物用品有限公司当业务员，负责深圳片区的客户业务，包括收取客户货款。2018年6月至2019年4月期间，张仕宽利用职务便利，收取深圳龙华泰宁宠物医院等21个客户的货款合计82067元没有归还公司，用于个人花销。2019年5月11日17时30分许，被害单位广东赢众宠物用品有限公司老板王某某和张仕宽一起到共联派出所报案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，扣押清单，微信截图，统计表，银行流水，入职登记表，营业执照等书证，微信交易记录，证人周某某、方某、付某某、匡某的证言、指认笔录，证人曹某某1的证言，证人李某某、冷某某、吴某某、曹某某2、晏某、徐某某、张某某1、雷某某、王某某1、何某某、黄某某、杨某某、匡某、樊某某、丁某某、冷某某、陈某某、王某某2、张某某2的证言、辨认笔录、指认笔录，被害人王某某的陈述、辨认笔录，被告人张仕宽的供述、指认照片、辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人张仕宽无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张仕宽当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张仕宽职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张仕宽于2019年5月3日回到被害单位，向被害单位的法人代表承认侵占公司款项的事实。上述事实有证人王某某（公司法人）的证言予以证实。本院认为，被告人张仕宽无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人张仕宽犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张仕宽在被采取刑事强制措施前已经向被害单位的法人代表交代了自己的犯罪事实，承认了侵占金额，归案后如实供述犯罪事实，一审庭审没有翻供，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人张仕宽在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人张仕宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年12月10日止）。二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3719号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3750号 上诉人（原审被告）：山东跃华工程有限公司，住所地：临朐县东城街办新营龙路西侧。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢永胜，男，1960年8月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：陆爱菊，女，1962年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 原审被告：山东寿光健元春有限公司，住所地：潍坊寿光市公园西街**。 法定代表人：赵世龙，董事长。 原审被告：山东昌邑健元春塑料包装有限公司，住，住所地：昌邑沿海经济开发区/div> 法定代表人：赵世龙，董事长。 原审被告：刘康起，男，1965年6月19日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。 上诉人山东跃华工程有限公司（以下简称跃华公司）因与被上诉人卢永胜、陆爱菊，原审被告山东寿光健元春有限公司（下简称寿光健元春）、山东昌邑健元春塑料包装有限公司（下称昌邑健元春）、刘康起劳务合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 跃华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，跃华公司未承包原审被告昌邑健元春发包的工程，也不存在与昌邑健元春之间签订建筑施工合同的事实。一审法院所采纳证据中涉及上诉人的全部印章均不是上诉人所曾使用，上诉人已向临朐县公安局刑警大队提出报案，临朐县公安局刑警大队已于2018年8月21日受理，9月29日向上诉人出具立案告知书；本案中被上诉人卢永胜、陆爱菊提供的欠条证据仅有刘康起个人签字，且在昌邑市人民法院判决的（2017）鲁0786民初791号案件笔录中，刘康起明确表明该欠条签字属于个人行为，并非履行职务行为，所有法律责任与上诉人无关；一审法院审理过程中，并未对寿光健元春、昌邑健元春所提交的结算明细予以核实，且证据中多处“刘康启”、“刘康起”姓名书写字迹和书写人明显不一致，根本不能证实上述两公司所称工程价款已经实际结清，更不能证明涉案工程由上诉人承包、债务由上诉人承担。 卢永胜、陆爱菊未提交书面答辩意见。 卢永胜、陆爱菊向一审法院起诉请求：1.依法判令支付劳务费123000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：寿光健元春与昌邑健元春系母子公司关系。潍坊跃华轻钢有限公司更名为山东跃华工程有限公司。2010年12月10日，寿光健元春与跃华公司签订建设工程施工协议书，约定由跃华公司承包昌邑健元春公司车间工程，价格为固定价4137062.20元，由跃华公司承包材料设备等；2011年6月27日，昌邑健元春与跃华公司签订建设工程施工协议书，约定由跃华公司承包昌邑健元春办公楼、仓库工程，合同价款3980000元；2012年3月8日，昌邑健元春与跃华公司签订建设工程施工协议，合同价款550000元。以上三份合同跃华公司均由刘康起代表经办。2012年9月10日、2012年10月8日寿光健元春向跃华公司出具金额为25142元、40000元建行转账支票两张，用途为工程款，后该两份支票由跃华公司背书使用。2013年12月8日，刘康起为卢永胜出具欠条一份，内容为“欠条，今欠卢永胜在昌邑健元春塑料包装工地仓库、主车间安装人工费肆万元（￥40000.00元），2013年12月8号刘康起”。2013年9月18日，刘康起为陆爱菊出具欠条一份，内容为“欠条，今欠陆爱菊在昌邑健元春工地办公楼、仓库钢筋制作人工费壹拾叁万元整（130000.00元）2013年9月18日刘康起”。2017年1月，寿光健元春向陆爱菊付劳务费35000元，向卢永胜垫付劳务费12000元，跃华公司尚欠劳务费123000元。 一审法院认为，综合双方提供的证据，足以认定跃华公司与卢永胜、陆爱菊存在劳务合同关系及跃华公司尚欠劳务费的事实，故对要求跃华公司支付劳务费的诉求予以支持。因卢永胜、陆爱菊认可寿光健元春和昌邑健元春已向跃华公司付清工程款，故依据《最高人民法院》第二十六条之规定寿光健元春和昌邑健元春不再承担责任。跃华公司称与寿光健元春、昌邑健元春所签合同上跃华公司的公章系伪造，但其对法院调取的转账支票不能做出合理解释，且对其缩成的伪造公章情形至今未作报案处理亦不符常理，故对其主张不予采信。跃华公司辩称出具欠条系刘康起个人行为，但在寿光健元春、昌邑健元春提交的证据及法院调取的证据足以认定寿光健元春和昌邑健元春与跃华公司存在建设工程承包合同关系下，跃华公司并没有提交证据证实出具欠条系刘康起的个人行为而非职务行为，故对跃华公司的抗辩亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决：一、山东跃华工程有限公司支付卢永胜、陆爱菊劳务费123000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回卢永胜、陆爱菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告山东跃华工程有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，寿光健元春、昌邑健元春与跃华公司签订的施工协议，加盖有跃华公司印章，刘康起代表跃华公司签字，并在协议中约定由刘康起担任项目经理；结合寿光健元春、昌邑健元春与跃华公司之间存在款项往来等证据材料，可以认定跃华公司与寿光健元春、昌邑健元春之间存在建设工程施工合同关系，刘康起系代表跃华公司在涉案工程中履行职责。跃华公司虽否认其与寿光健元春、昌邑健元春之间存在施工协议，并称施工协议中的印章系伪造且已经向临朐县公安局刑警大队报案，但并未提供有关涉案印章确系伪造的证据，亦未提供有效反驳证据证明跃华公司与寿光健元春、昌邑健元春之间款项往来的性质，故其主张证据不足，不予采信。根据刘康起向卢永胜、陆爱菊出具的欠条，明确载明了卢永胜、陆爱菊在涉案工程中付出劳务、刘康起欠付人工费的内容，刘康起作为跃华公司的代表向卢永胜、陆爱菊出具欠条，系履行职务行为，应当由跃华公司承担付款责任。在卢永胜、陆爱菊认可寿光健元春、昌邑健元春已经与跃华公司结算付款完毕的情况下，一审依据《最高人民法院》第二十六条规定，未判决寿光健元春、昌邑健元春承担付款责任合法有据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由山东跃华工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李朋朋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1075号 原告：包商银行股份有限公司包头科技支行。统一会信用代码:。 负责人:康某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：樊某，现住包头市。 被告:贺某，住鄂尔多斯市。 被告:王某1，住鄂尔多斯市。 被告:王某2，住鄂尔多斯市。 被告:孙某，住鄂尔多斯市。 被告:李某，住鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行（以下简称包商银行科技支行）与被告樊某、贺某、孙某、李某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行科技支行的委托诉讼代理人张某、被告樊某到庭参加了诉讼，被告贺某、孙某、李某、王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊某、贺某偿还原告借款本金48210.34元，利息1140.00元，罚息21551.36元，共计70901.7元(利息、罚息暂计至2019月6月1日)，以及直至还清借款本息之日止按照合同约定的计算方式计算的利息及罚息;2、请求法院判令被告孙某、李某、王某1、王某2对上述债权承担连带清偿责任;3、请求法院判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实和理由：原告于2016年1月25日与被告樊某、王某1、孙某签订了编号为20160105XW14NL27653的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》)，并由被告贺某、王某2、李某向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》（以下简称《承诺书》)。根据前述《借款合同》及《承诺书》约定，被告樊某、贺某共同向原告借款人民币50000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年1月25日至2017年1月9日止，还款方式为按季度付息，到期一次还本。由被告孙某、李某、王某1、王某2对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约定向被告樊某、贺某提供了借款，借款到期之后，被告不能履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告樊某辩称，承认原告在本案中主张的事实，6月1日以后又还过5000元。 被告贺某、孙某、李某、王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊某承认原告在本案中所主张的事实，被告贺某、孙某、李某、王某1、王某2未对原告主张的事实提出异议，故对原告在本案中所主张的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告樊某、贺某作为共同借款人共同向原告借款50000元，后偿还了部分本金及利息，现尚欠本金47440.09元，利息1140.00元，罚息21551.36元(利息、罚息暂计至2019月6月1日)，应予偿还。被告孙某、李某、王某1、王某2为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案的借款到期日为2017年1月9日，保证期间应为2017年1月10日至2019年1月9日，原告未举证证明其在该保证期间内要求被告孙某、李某、王某1、王某2承担保证责任，故被告孙某、李某、王某1、王某2应免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊某、贺某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款本金47440.09元，利息1140.00元，罚息21551.36元(利息、罚息暂计至2019月6月1日)，此后罚息按双方合同约定的标准计算至还清之日止，利随本清； 二、驳回包商银行股份有限公司包头科技支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，公告费560元（原告已预交），由被告樊某、贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  许慧茹 人民陪审员  高清香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘巧艳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢600号之一 申请执行人：邱建宗，男，1969年12月25日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：谢月美，女，1970年8月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行邱建宗与谢月美建设工程合同纠纷一案中，根据执行依据（2010）泉民终字第2494号民事判决书，被执行人谢月美应支付申请执行人邱建宗款项700000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈细鹏
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执恢685号申请执行人：何某甲，男，汉族，住包头市。被执行人：徐某甲，男，汉族，住包头市。申请执行人何某甲与被执行人徐某甲公证债权纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）包天信证内民字第3605号执行证书全部执行完毕，现已结案。审判员 ： 王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 ：班燕霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10764号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行(以下简称“建行沙坪坝支行”)与被告彭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告彭兵下落不明，于2019年7月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沙坪坝支行的委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼。被告彭兵下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年3月4日的借款本金4600元，利息261.17元，罚息661.53元，合计5522.70元；2.判令被告支付原告从2019年3月5日起至借款本息还清时止的罚息和复利（该罚息以被告未偿还的借款本金4600元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计；该复利以被告未偿还的借款利息261.17元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计）；3.判令被告承担本案的律师费186元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同对贷款额度、合同期间、贷款利率、还款日期、违约责任等作了约定。但被告未按合同履行还款义务，截止2019年3月4日，逾期未还款本息累计5522.70元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人客户视图查询的系统打印页、个人开户与电子银行服务申请表、建设银行居民身份证联网核查信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告彭兵未到庭发表质证意见，本院依法对上述证据的真实性、合法性和关联性进行了审查，予以确认。本院认定事实如下：2016年9月21日，被告通过电子渠道向原告申请办理“快e贷”业务，在线与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：原告（贷款人）为被告（借款人）提供借款额度4600元；借款额度期限自2016年10月25日至2017年10月25日，还款日为借款额度到期日；单笔借款期限起始日为借款事项发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率，在借款期期限内保持不变，利率按照5.6%执行；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计息；借款到期后如仍有未偿还的本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在按约还款日前一天足额偿还借款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中划扣应还款项；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。贷款申请后，原告按被告申请发放贷款4600元。截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金4600元、利息261.17元、罚息661.53元未还。本院认为，原、被告订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放了借款4600元，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，合同中明确约定逾期还款的违约责任和罚息利率，截止2019年3月4日，按照合同约定计算，利息为261.17元、罚息为661.53元。原告主张2019年3月5日起的逾期罚息年利率计算方式符合合同约定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明双方关于复利的约定及律师费实际产生的金额，故本院对其相应的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告彭兵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司沙坪坝支行偿付借款本金4600元，截至2019年3月4日的利息261.17元、罚息661.53元，合计5522.70元；二、由被告彭兵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司沙坪坝支行支付2019年3月5日起的罚息，罚息以借款本金4600元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算至借款本息还清之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 郑元霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员 朱小辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5486号 上诉人（原审原告）：王耀明，男，1936年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王东元（王耀明之子），男，1967年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：王东亮，男，1965年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：王五星，男，1975年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人王耀明因与被上诉人王东亮、王五星确认合同效力纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王耀明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、王五星明知王东亮没有房屋所有权的情况下，利用王东亮平常不务正业、缺少心眼且酒后状态不正常的情况下与其签订合同，属于恶意串通，签订的房屋买卖合同损害了王耀明的合法利益，属于无效合同。2、王东亮系房屋买卖合同的当事人，其主张合同无效不被支持是符合法律规定的，但上述规定并不排除真正的所有权人主张权利。已经生效的（2017）鲁0703民初2205号及（2019）鲁07民终1954号民事判决对本案没有约束力。3、潍坊市寒亭区开元街道办事处出具的《信访事项不予受理告知书》具有产权证明效力，该告知书明确涉案房产产权属于王耀明。4、王耀明与南柴埠营村委签订的《棚改房屋拆迁安置补偿协议》能够证明涉案房屋系王耀明所有。王耀明与村委签订拆迁协议时，王五星在村委任职，对村的房产归属是了解的，对王耀明签订拆迁补偿协议是知情的，并未提出异议。 王东亮、王五星均未提交书面答辩意见。 王耀明向一审法院提出诉讼请求：依法确认王东亮与王五星于2015年5月10日签订的《房屋买卖合同》无效；案件受理费由王东亮、王五星承担。 一审法院认定事实：2015年5月10日，王五星与王东亮签订房屋买卖合同，合同约定，王五星购买王东亮位于潍坊市房屋，建筑面积235平方米，其中北屋4间约70平方米，该房屋集体土地建设用地使用权证登记在王东亮名下，交易价格为12万元。合同还对房屋的交付及违约责任等作了约定。后王五星通过银行转账向王东亮支付5万元。 另查明，2017年8月22日，案外人王东元向开元街道反映其与王五星关于四间房屋争议的信访事项，开元街道出具关于王东元同志信访事项不予受理告知书一份，内容为：经查，你现在居住的房屋属于你父亲王耀明所有……现这四间房屋属于争议房，建议你通过法律渠道维护自己的合法权益……。再查明，涉案房产无产权证及宅基地使用证。 一审法院认为，王五星与王东亮签订的房屋买卖合同，法院（2017）鲁0703民初2205号及（2019）鲁07民终1954号民事判决书确认为有效合同。王东亮辩称其与王五星签订的房屋买卖合同，系在醉酒情形下由王五星拿着手签字的，但未提供相应证据予以证实，也与其在（2017）鲁0703民初2205号案件中的陈述不一致，对其抗辩意见不予支持。王耀明主张王东亮与王五星之间存在恶意串通行为，但未提供相应证据加以证实，故王耀明以此为由要求确认合同无效，无法律依据，不予支持。王五星辩称王耀明主体不适格，因王耀明系涉案房产的利害关系人，其向法院起诉符合法律规定，对王五星的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王耀明的诉讼请求。案件受理费100元，由王耀明负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审另查明，针对双方于2015年5月10日签订的《房屋买卖合同书》，王东亮提起诉讼，请求确认该合同无效。法院于2017年12月1日受理后作出裁判，确认该合同有效。王东亮不服一审判决，提起上诉。王东亮提起上诉所依据的事实与理由主要为，涉案房屋系其父亲王耀明所有；《南柴埠营棚改房屋拆迁安置补偿协议》中标注王耀明有8间房屋的事实；王五星仅支付50000元，欺骗王东亮写下120000元的欠条。该案二审驳回王东亮的上诉，维持原判。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于王东亮与王五星双方于2015年5月10日签订的合同的效力问题，已经法院生效判决确认为有效合同。王耀明在本案中主张上述合同无效，其提起本案诉讼请求所依据的事实和理由，仍为王东亮另案上诉之事实与理由。王耀明要求确认合同无效，在生效裁判确认为有效，且未提交新的证据的情况下，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王耀明负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  褚诗舒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执监5号 案外人韦青华，男，1973年11月7日出生，汉族，现住北海市海城区。 申请执行人喻建国，男，1967年1月16日出生，汉族，住所地湖南省南县。 被执行人莫秀娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人刘建，男，1970年12月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人喻建国与被执行人莫秀娟、刘建房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韦青华于2017年1月10日对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月26日作出（2017）桂0502执异2号执行裁定书，中止对位于北海市海城区地角下寮35号之一房屋的执行。后经本院审判委员会讨论决定，依执行监督审查本案，现已审查终结。 经审查查明,本院在办理喻建国与被执行人莫秀娟买卖合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）桂0502执1358执行裁定书，查封莫秀娟名下坐落于北海市地角下寮35号之一房屋[房屋产权证号：北房权证（2013）字第0173**]，2017年1月10日案外人提出执行标的异议，本院于2017年5月26日作出（2017）桂0502执异2号执行裁定书，裁定中止对位于北海市海城区地角下寮35号之一房屋的执行。 另查明，莫秀娟名下坐落于北海市地角下寮35号之一房屋于2016年1月14日被（2016）桂0502执保7号执行裁定书查封，于2016年2月1日被（2016）桂0502民初178号民事裁定书轮候查封，于2016年12月12日被（2016）桂0502执1358号裁定书轮候查封。 本院认为，案外人对本院作出的（2016）桂0502执1358号裁定书提出异议，因该裁定书属于轮候查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转化为正式查封之前，轮候查封并未发生查封效力，在其发生查封效力之前提出执行异议的，应不予审查，而本院于2017年5月26日作出的（2017）桂0502执异2号裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查，属适用法律错误，应依法纠正。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院于2017年5月26日作出的（2017）桂0502执异2号执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谭 震
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5695号原告：江苏新方圆电气设备制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业集中区，统一社会信用代码913212047487434888。法定代表人：杨朋中，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐盛,江苏列宿律师事务所律师。被告：新疆三盟建设有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市二工镇，统一社会信用代码916542013964081087。法定代表人：陈稳明，该公司执行董事。原告江苏新方圆电气设备制造有限公司与被告新疆三盟建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新方圆电气设备制造有限公司法定代表人杨朋中及委托诉讼代理人唐盛到庭参加诉讼，被告新疆三盟建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新方圆电气设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2019年4月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担财产保全担保费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告向原告借款150000元，承诺于同年5月10日前偿还。但借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果。被告新疆三盟建设有限公司未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告新疆三盟建设有限公司因资金紧张，向原告江苏新方圆电气设备制造有限公司借款150000元。同日，原告通过银行转帐向被告汇付150000元。后因被告一直未能及时偿还，原告经追要未果后诉至本院。上述事实有原告提交的企业网银转帐日志、微信记录及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项，经原告多次催要，被告均未偿还。现原告要求被告偿还借款本金、支付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张自借款之日即2019年4月23日起按年利率6%计算至起诉之日止的利息，因原、被告双方对借款期限及利息均无约定，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担财产保全担保费500元，亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆三盟建设有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏新方圆电气设备制造有限公司支付借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告江苏新方圆电气设备制造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，保全费1320元，合计2975元，由被告新疆三盟建设有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用2975元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3310元。审 判 员 俞海虹二〇一九年十一月十二日法官助理 杨 林书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3848号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人马杰，男，1994年10月15日出生，身份证号码：421************313，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖北省浠水县************（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2018年5月11日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，2018年6月12日刑满释放。又因盗窃于2019年2月26日被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现在押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3704号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年6月15日12时左右，被告人马杰下班后回到东莞市****温塘横岭工业区一街2号204房宿舍，发现宿舍右侧第一张床上铺的被害人谢某某睡着。于是马杰将谢某某放在床铺上的手机（经鉴定，价值2608.20元）偷走。得手后，马杰迅速逃离现场。2019年6月25日15时许，公安机关在东莞市石碣镇将马杰抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等书证，证人曹某某的证言、辨认笔录，被害人谢某某的陈述、辨认笔录，被告人马杰的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马杰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马杰当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马杰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人马杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人马杰在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  黄日红人民陪审员  姚泽林二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4393号原告胡令，男，1989年3月9日生，汉族，重庆市巫溪县人，住遵义市播州区。联系电话：171××******。被告赵正勇，男，1981年4月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡令诉被告赵正勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡令、被告赵正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡令向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赵正勇偿还材料款35000.00元整。事实和理由：被告赵正勇于2019年4月因修建义鸟城2期项目在原告处多次购买木方木板，合计45000元，并承诺旧材料卖于原告胡令折抵材料款，在原告中途多次催要材料款的情况下被告才支付原告10000元。被告赵正勇于2019年7月将旧材料卖给他人，并未支付原告胡令材料款，被告于2019年7月25日经过西洛派出所民警调解向原告出具35000元欠条一份并承诺2019年8月10日付清，被告至今未支付该款项。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告胡令为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2019年7月25日被告向原告出具的欠条一份：拟证明被告欠原告材料款35000.00元。经质证，被告赵正勇对该证据无异议。被告赵正勇辩称：原告从我手中买了一车木条，中建四局一公司给我算的是5700条，当天下大雨，没有点数，原告只给我算4700条，少算了1000条，每条价格4.5元，我要求原告从材料款中扣除。我写给原告的欠条是原告堵我的工地押着我写的条子，欠条写好后，原告才把车子移除，当时西洛派出所还出过警。我不认可支付原告材料款35000元，除非把账给算清楚，剩下的该付多少就付多少。被告赵正勇在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告胡令提交的1号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月到4月，被告在原告处拖运木板使用。2019年7月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告胡令规格板材料款35000.00元，被告向原告出具欠条，约定于2019年8月10日前付清。期限届满，经原告多次催收未果。2019年10月8日，原告诉至本院请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其材料款35000.00元的理由是否成立。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告胡令按照约定向被告赵正勇提供了木板，双方结算后被告约定2019年8月10日前支付货款，被告赵正勇负有依约支付货款的义务，其至今拖欠原告木材款的行为显属违约，被告赵正勇应当及时支付原告胡令木材款35000.00元。被告辩称的原告多算了1000条，每条价格4.5元，要求原告从材料款中扣除的辩称意见，因被告无证据证明，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵正勇于本判决书生效之日起十五日内支付原告胡令材料款人民币35000.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340.00元（已减半收取），由被告赵正勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十八日书记员  帅 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8588号 原告：陈真真，女，1962年11月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈桂花、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：陈福培，男，1967年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张银花，女，1969年5月2日出生，汉族，住惠安县。 原告陈真真与被告陈福培、张银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈真真向本院提出诉讼请求：判决陈福培、张银花龚偿还陈真真借款30000元，并按年利率2%支付自2017年8月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈福培、张银花因需要资金于2017年1月15日共同向其借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。此后，仅支付借款利息至2017年7份。后经其多次催讨，陈福培、张银花均不予还款。 陈福培、张银花未作答辩。 陈真真围绕诉讼请求依法提交了证据，陈福培、张银花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对陈真真提交的借条，系陈福培、张银花以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明陈真真举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈真真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈福培、张银花因需要资金于2017年1月15日共同向陈真真借款30000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。由陈福培、张银花共同出具借条一份交陈真真收执。此后，陈福培、张银花仅支付借款利息至2017年7月份。其余借款本息，陈福培、张银花未能偿还。 综上事实，本院认为，陈真真与陈福培、张银花之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈福培、张银花经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陈真真请求陈福培、张银花共同偿还借款30000元，并按年利率24%支付自2017年8月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。陈福培、张银花经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈福培、张银花应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈真真借款30000元，并按年利率24%支付自2017年8月15日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取475元，由陈福培、张银花共同负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。陈真真预交的受理费949元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3786号原告：曹兴忠，男，1984年4月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：张明，男，1994年3月20日生，汉族，住徐州市铜山区（现在洪泽湖监狱服刑）。原告曹兴忠诉被告张明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴忠及其委托诉讼代理人许瑞峰、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告物损18717元，鉴定费3000元，交通费1000元，代理费2000元，合计24117元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明于2017年2月9日在原告曹兴忠位于徐州市铜山区的住宅里故意放火，造成原告的房屋及房屋内的财物毁损。被告张明因其放火行为已被追究刑事责任，但其犯罪行为给原告造成的财产损失，原告尚未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张明辩称，1、原告主张财产损失的价格过高；2、鉴定费太高；3、交通费不应当赔；4、代理费原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日20时许，被告张明翻墙进入徐州市铜山区原告曹兴忠的住宅，点燃屋内的沙发、衣柜后逃离，引发火灾。后徐州市公安消防支队铜山大队对原告住宅处火灾现场进行勘验，勘验笔录及照片显示火灾造成原告房屋及房屋内物品不同程度毁损。本院受理案件后，根据原告的申请，本院委托徐州市公信资产评估土地房地产评估有限公司对原告室内物品、装修等损失进行评估，该公司于2019年6月12日出具评估报告，评估结论为原告名下室内物品、装修等损失评估值为18717元，为此原告支付鉴定费3000元。上述事实有（2017）苏0312刑初917号刑事判决书、（2018）苏03刑终257号刑事裁定书、火灾现场勘验笔录、照片、评估报告、评估费发票予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。本案中被告张明在原告曹兴忠房屋内故意放火，引发火灾，造成原告房屋内相应财产损失，被告理应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任。综上，对于原告合理的经济损失本院予以支持。对于原告主张的交通费及代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兴忠财产损失18717元，评估费3000元；二、驳回原告曹兴忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收审 判 员  彭银凤人民陪审员  周书艳二〇一九年十一月七日书 记 员  潘玫竹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4748号之一 原告：曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：缪素丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告曾金川与被告缪素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告在答辩期限内向本院提出案件管辖权异议，本院于2019年7月9日裁定予以驳回。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾金川撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾金川负担(多预交受理费525元应予退回)。管辖权异议受理费50元由被告缪素丽负担，应于本裁定后生效后五日内缴交。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终304号 原公诉机关安徽省望江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪敏学，男，1964年11月14日出生于安徽省太湖县，汉族，大学专科文化，案发前系安徽省太湖县公安局国内保卫大队二级警长，住太湖县。因涉嫌犯破坏军婚罪，于2019年3月11日被望江县公安局刑事拘留，同年4月16日被望江县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕；同年7月26日被望江县人民检察院决定取保候审；同年9月10日被望江县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于望江县看守所。 辩护人徐光明，安徽明启律师事务所律师。 原判认定：2007年8月2日，安徽省太湖县人张某1与中国人民解放军海军某部现役军人陈某1在安徽省青阳县登记结婚，2008年生育一子陈某2。2012年8月份，汪敏学与张某1在太湖县结识后，明知张某1丈夫为现役军人，仍与张某1长期保持不正当两性关系并同居生活，期间致张某1多次怀孕流产。2016年3月30日，汪敏学与张某1协议分手。数月后，汪、张二人又恢复不正当男女关系并同居，并致使张某1再次怀孕。2017年12月7日，张某1在汪敏学陪同下，在医院产下一名男婴取名汪俊楠。经ＤＮＡ鉴定，在排除近亲及外源性干扰的前提下，支持汪敏学是张某1之子汪俊楠的生物学父亲。2019年3月11日，接公安机关办案民警电话通知后，汪敏学主动到案。 原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，干部任免审批表，归案经过，军旅档案材料、公务员登记表，手机照片、分手赔偿协议，张某1暂住证，血样提取笔录，安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（ＤＮＡ）字［2019］100号鉴定文书及情况说明，汪敏学与汪某1补发婚姻登记证审查处理表、汪敏学与汪某1离婚登记审查处理表、汪敏学与汪某1离婚协议书，证人张某1、余某、刘某、聂某、汪某1、汪某2、张某2、陈某2、张某3、郑某、彭某、曹某、李某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人汪敏学的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人汪敏学明知张某1是现役军人的配偶而与之同居，其行为已触犯刑律，构成破坏军婚罪。汪敏学犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决被告人汪敏学犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年二个月。 宣判后，原审被告人汪敏学上诉提出：原判对其量刑时未考虑张某1在本案中的过错，导致对其量刑过重，且其具有自首、认罪悔罪、积极向公安机关检举他人犯罪等量刑情节，请求二审法院对其再予从轻处罚并适用缓刑。 汪敏学的辩护人提出的辩护意见与其上诉内容相同。 经审理查明，上诉人汪敏学与现役军人配偶张某1长期保持不正当两性关系并同居的事实与原审查明一致，该事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人汪敏学明知张某1是现役军人的配偶而与之同居，其行为已构成破坏军婚罪。经电话通知后，汪敏学主动到案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且认罪悔罪，依法可以从轻处罚。汪敏学的供述与张某1的证言等证据相印证证实二人均明知对方婚姻事实、仍自愿长期保持非法同居，故汪敏学及其辩护人提出因对方存在过错继而应对其从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。汪敏学辩称其已向公安机关举报他人犯罪，但现无证据证实举报属实，请求从轻处罚无法律依据。原判依据汪敏学的犯罪事实及其具有的自首、认罪悔罪等量刑情节，对其所判刑罚并无不当。故汪敏学及其辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪泽平 审判员  程 鸿 审判员  钱泽民 二〇一九年十一月一日 法官助理储金津 书记员焦琰 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4337号之一 申请执行人：张辉阳，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈螺燕，女，1987年2月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张辉阳与陈螺燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款12163.32元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1114号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：魏统云，女，汉族，1984年5月14日出生，住，住山东省蒙阴县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人魏统云民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52678号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省蒙阴县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执932号申请执行人蔡强，男，1977年1月12日出生，汉族，住桦川县悦来镇。被执行人刘娟，女，1978年7月10日出生，汉族，住桦川县悦来镇。本院在执行蔡强与刘娟借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年七月二日以邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月3日、2019年7月30日、2019年9月24日、2019年11月14日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有公积金，已划拨至申请执行人账户。本院于2019年7月3日依法把被执行人刘娟纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月二十八日书记员  邵剑军
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8605号 原告：曾泽坤，男，1996年9月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：庄泽冰，男，1990年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告曾泽坤与被告庄泽冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾泽坤向本院提出诉讼请求：判决庄泽冰偿还曾泽坤借款32600元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：庄泽冰因需要资金于2019年8月11日、2019年8月12日向其借款28900元、4000元，合计借款32900元。双方未约定借款期限及利息。此后，仅偿还借款300元。其余借款经其多次催讨，庄泽冰均不予还款。 庄泽冰未作答辩。 曾泽坤围绕诉讼请求依法提交了证据，庄泽冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对曾泽坤提交的借条，系庄泽冰以借款人名义向曾泽坤出具，但实际交付借款28000元，故本案借款应以实际出借数额为准；微信转账（体现转给3998.84元，支付方式浙江农信，单号1000050101201908120107953268507）及微信聊天记录（2019年9月19日21：25曾泽坤：12点之前你得给我四千元，我兄弟已经在催了，他也没钱了，不单单是我。2019年9月22日02:46曾泽坤：不是要转钱给我吗。庄泽冰：明天早上应该有，可以。曾泽坤：好）可相互印证，具有真实性、合法性，能够证明庄泽冰于2019年8月12日再次向曾泽坤借款4000元的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据曾泽坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄泽冰因需要资金于2019年8月11日、2019年8月12日向其借款28000元、4000元，合计借款32000元。双方未约定借款期限及利息。庄泽冰出具借条1份交曾泽坤收执。此后，仅偿还借款300元。其余借款31700元，庄泽冰未能偿还。 综上事实，本院认为，曾泽坤与庄泽冰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。庄泽冰经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。庄泽冰应偿还曾泽坤尚欠借款31700元，并按年利率6%支付自其起诉催告之日起计付。曾泽坤不合理诉讼请求的，不予支持。庄泽冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、庄泽冰应于本判决生效之日起十日内偿还曾泽坤借款31700元，并按年利率6%支付自2019年10月22日起计至还款之日止的利息。 二、驳回曾泽坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取308元，由庄泽冰负担296元（应于本判决生效之日起五日内缴纳），由曾泽坤负担12元，预交的受理费603元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4265号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：黄福吓，男，1982年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄冬梅，女，1985年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄景煌，男，1984年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈明杰，男，1979年10月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄东霞，女，1989年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与黄福吓、庄冬梅、黄景煌、陈明杰、庄东霞金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初9323号民事判决书，被执行人黄福吓、庄冬梅、黄景煌、陈明杰、庄东霞应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项58328.40元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0305司救民15号 救助申请人：韦珍升，男，1990年12月5日生，汉族广西宾阳县人，初中文化，农民，住宾阳县。 法定代理人：韦文建（系申请人父亲），男，1962年10月4日生，住宾阳县。 救助申请人韦珍升以其在与蒋某1交通事故人身损害赔偿纠纷一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人韦珍升称：其是与蒋某1交通事故人身损害赔偿纠纷一案的原告，该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人无法获得判决确定的款项。申请人因蒋某1驾驶机动车发生事故造成申请人肢体一级残疾、严重精神障碍，生活陷入极度困难。故请求本院给付国家司法救助金5万元。 经审理查明，申请人因蒋某1驾驶机动车发生交通事故，造成申请人人身损害，本院于2009年5月15日作出（2009）星民初字第621号判决，判决蒋某1赔偿申请人道路交通事故损失84265.37元，案件受理费1693元，合计85958.37元。该判决在执行过程中，本院已强制执行4313.41元，尚有82957.75元未执行。因蒋某1目前无可供执行的财产，本院于2019年9月9日作出（2019）桂0305执380号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人至今未能获得82957.75元。 另查明，救助申请人因本次事故导致肢体一级残疾，严重精神障碍，生活困难，属贫困户家庭。 本院认为：韦珍升因蒋某1驾驶机动车发生交通事故，造成申请人人身损害诉至法院，现判决确定的款项因被执行人无财产可供执行而未能获得；且申请人系残疾人，严重精神障碍，确实陷入生活困难；同时，其法定代理人也承诺只要给予其救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予韦珍升司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十九日