wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6646号上诉人（原审被告二）：中国太平洋保险财产股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。法定代表人：陈飞龙，总经理。委托诉讼代理人：廖志华，该公司法务。被上诉人（原审原告）：戴银国，男，汉族，1964年8月15日出生，户籍住址：广东省博罗县******委会牛田岭小镇，公民身份号码：441************653。被上诉人（原审被告一）：陈文浩，男，汉族，1996年3月28日出生，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：441********0328。上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人戴银国、陈文浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司惠州中心支公司收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11206号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，职务：董事长。被告：龙云珍，女，1969年11月27日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龙云芬，女，1975年06月04日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年10月08日立案受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告龙云珍、龙云芬金融借款合同纠纷一案，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员  饶红焰二〇一九年十一月二十六日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12717号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《到时你就知》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《到时你就知》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9560号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9560号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10046号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。代表人：李健，行长。委托诉讼代理人：孟玉轩，男,浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：刘欢，女,浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：关玲，女，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告关玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人孟玉轩、刘欢到庭参加诉讼。被告关玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金36183.1元及至实际清偿之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利（截至2019年7月22日的利息、罚息、复利合计885.16元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《个人综合消费借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2015年11月25日起至2020年11月16日，借款利率为9.1%，等额本息还款方式，每月10日及借款到期日为还本付息日。借款合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖有明确约定。合同签订后，原告于2015年11月25日向被告发放了贷款100000元。现被告未按约定还本付息，故原告为维护自身合法权益而诉讼。关玲未答辩，亦未提交反驳证据。稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费综合借款合同》、借款借据、欠息单、存款分户明细账等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据稠州银行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，稠州银行南京分行（债权人）与关玲（债务人）签订编号（2015）浙稠借字第2560101701105378号《个人综合消费借款合同》，约定：借款金额100000元用于家庭装修，借款期限自2015年11月25日起至2020年11月16日止；借款利率为浮动利率，为基准利率上浮91.6%，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年1月1日；还款方式为等额本息，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还本付息日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；借款人未按约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人赔偿相关实际损失。2015年11月25日，稠州银行南京分行向关玲发放贷款100000元，关玲在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款金额100000元，贷款执行利率9.1%，还款方式为等额本息，归还期限为2020年11月16日。关玲在贷款期限内未按约按时足额还本付息，自第41期开始逾期，截至2019年7月22日，尚欠借款本金36183.1元，利息、罚息、复利合计885.16元，至今未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同系稠州银行南京分行与关玲的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。稠州银行南京分行按照合同约定发放贷款后，关玲未按时足额还本付息，系违约，应承担违约责任。现稠州银行南京分行要求关玲清偿所有借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告关玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金36183.1元及利息、罚息、复利（截至2019年7月22日，利息、罚息、复利合计885.16元;自2019年7月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人综合消费借款合同》约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告关玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇一九年十一月二十五日见习书记员  季涪源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84630号原告：北京中展太平洋物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号院内一号馆四层。法定代表人：李通庄，副总经理。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：北京雨天景苑科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号某某中心1号馆对面。法定代表人：景奉羽，经理。委托诉讼代理人：孙僮，男，该公司员工。原告北京中展太平洋物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告北京雨天景苑科技发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜文，被告法定代表人景奉羽及委托诉讼代理人孙僮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退并向原告交付2017年12月29日双方签订的协议书中所约定的移动商亭；2.判令被告支付原告自2019年1月1日至实际腾退之日止按5000元/月计算的商亭占有使用费。事实和理由：原、被告于2017年12月29日签订协议书，约定：被告承租原告的移动商亭，租期1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，租金为60000元/年。2018年11月12日，原告发函告知被告，上述协议到期后不再续约。协议到期后，双方未续约，合同终止，但被告占有商亭拒不退还。被告辩称，2005年，我方便开始承租移动商亭，当时包括停车场在内一起签订了承租合同。2016年起，原告就移动商亭单独与我方签订合同。2018年，因原告拖欠我方停车费，我方作为原告起诉合同纠纷一案，要求原告支付欠付的停车费。在另案诉讼期间，我方主张保持现状，原告也口头承诺保持现状，但原告违背承诺，在本合同期满后公开招租。原告应恪守承诺、维持现状，鉴于双方合同纠纷未解决，我方权利没有得到保障，我方行使不安抗辩权。涉案商亭是违章建筑，我方对此并不知情，直至去年进行违章建筑登记时才得知为违章建筑，根据法律法规，违章建筑不能出租，涉案合同为无效合同，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，约定：被告承包经营原告移动商亭，承包期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，租金为60000元/年，5000元/月。合同第二条记载了移动商亭的坐落，位于中国某某展览中心停车场右侧，面积38.22平方米，无附属设施、家具、家电等。经查，该协议到期后双方未续签，被告支付移动商亭的租金至2018年12月31日，现移动商亭仍由被告占用。庭审中，被告以与原告存在合同纠纷之诉为由拒不腾退。经查，2018年1月，被告作为原告起诉本案原告合同纠纷，要求原告支付拖欠的停车费，合同涉及的租赁场地为停车场，非移动商亭。此外，被告以涉案移动商亭系违章建筑而协议无效为由拒不腾退。经查，移动商亭位于北京市朝阳区某某西街停车场，停车场土地使用权人系中国某某展览中心集团公司（以下简称某某公司），某某公司将包括涉案停车场在内的其他场地委托原告进行管理经营。经询，原告称移动商亭无合法的产权手续，亦未举证证明已取得建筑规划许可。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案移动商亭未取得建设工程规划许可，故原、被告就此签订的《协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，协议无效后，被告应向原告返还涉案移动商亭。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告支付租金至2018年12月31日，现其仍不腾退，其应按协议约定的租金标准向原告支付自2019年1月1日至实际腾退之日止按5000元/月计算的占有使用费。关于被告拒不腾退的主张，因合同纠纷涉及的合同非本案协议，合同标的为停车场非涉案商亭，故本庭对其以此为由主张不予腾退的意见不予采信；被告以合同无效为由主张原告无权要求腾退的意见，因原告系商亭所在停车场的实际管理人，其有权要求无权占有停车场内相关设施的单位和个人进行腾退，故本院对被告该意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房租赁赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告北京雨天景苑科技发展有限公司于本判决生效后三十日内腾退并向原告北京中展太平洋物业管理有限责任公司交付双方于2017年12月29日签订的《协议书》中所约定的移动商亭；二、被告北京雨天景苑科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中展太平洋物业管理有限责任公司自2019年1月1日按5000元/月计算至实际腾退之日止的移动商亭占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告北京雨天景苑科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十一月十九日书记员  张晓明
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2698号 原告：杨战奇，男，汉族，现住河津市。 被告：许星，男，汉族，现住河津市。 原告杨战奇与被告许星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告杨战奇于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨战奇撤诉。 案件受理费25元由原告杨战奇负担。 审 判 员 卫民生 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 董若彤 书 记 员 张津瑞
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保469号 申请人：刘光明，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************055。 委托代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。 被申请人：东莞市首艺装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********176X。 法定代表人：程某1。 申请人刘光明于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市首艺装饰工程有限公司在东莞市第二人民法院（2019）粤1972执12178号案中的执行款58273元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为58273元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月12日向本院预交保全申请费603元。 本院经审查认为，申请人刘光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市首艺装饰工程有限公司在东莞市第二人民法院（2019）粤1972执12178号案中的执行款58273元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月十二日 书记员  许连梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13292号保全申请人：徐文有，男，1970年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水律师事务所律师。保全申请人：徐韵泽，女，2001年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水律师事务所律师。保全申请人：徐文珺，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水律师事务所律师。保全申请人：孙嘉成，男，2005年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水律师事务所律师。被申请人：胡欣，女，1964年12月1日出生，住天津市河西区。被申请人：天津市香家餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区南市街和平路与慎益大街交口保利香槟3号楼1608室。法定代表人：石秀静。被告：天津市香城餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村17/18-204。法定代表人：胡欣，经理兼执行董事。原告徐文有、徐韵泽、徐文珺、孙嘉成与被告胡欣、天津市香家餐饮管理有限公司、天津市香城餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡欣、天津市香家餐饮管理有限公司名下银行存款2100000元或查封、扣押二被申请人名下其他等值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人胡欣、天津市香家餐饮管理有限公司名下银行存款2100000元或查封、扣押二被申请人名下其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇一九年十一月十二日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执1238号 咸阳市某小组： 你小组与胡某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡小庆向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务： 咸阳市渭城区窑店街道长兴村第七村民小组给付胡小庆征地补偿款26750元，案件受理费235元，执行费305元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3752号 申请执行人：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：徐礼荣，总经理 被执行人：福州顺达诚信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄其祯。 被执行人：黄其祯，男，汉族，1986年9月19日出生，住广西合浦县。 被执行人：黄小云，女，汉族，1984年10月20日出生，住福建省长泰县。 被执行人：许浩，男，汉族，1984年5月27日出生，住江苏省南京市六合区。 被执行人：王宝坚，男，汉族，1984年5月27日出生，住福建省长泰县。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人福州顺达诚信息科技有限公司、黄其祯、黄小云、许浩、王宝坚民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2004号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州顺达诚信息科技有限公司、黄其祯、黄小云、许浩、王宝坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州海康威视科技有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为支付尚欠的货款2656511.18元及逾期付款违约金（违约金自2016年12月20日起按日万分之四标准计至欠款实际还清之日止），向本院缴交诉讼费34022元、保全费5000元、鉴定费21700元、执行费28965元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月九日 书记员  施文康
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2697号 原告卢华发，男，1943年7月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人潘龙井，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈文慧，男，1959年1月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告卢华发与被告陈文慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李玮、郭娟组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢华发及其委托代理人潘龙井到庭参加了诉讼，被告陈文慧经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告卢华发诉称，宜昌市西陵二路6号1层房屋系我父亲（姓名）房产，建筑面积为19.03平方米。我父亲于2014年8月11日去世后，我于2016年5月1日把房屋租赁给被告陈文慧，双方签订的《房屋租赁合同》主要规定：第三条租赁期限自2016年5月1日至2018年5月1日。第五条租金与付款方式为月租金人民币900元，租金按季结算，由乙方陈文慧于每季的第（1）个月的（第）1日交付给甲方卢华发。第九条租赁期限为租赁期满后，本合同终止，届时乙方须将房屋退还甲方。第十二条违约责任为租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的10%向乙方加收滞纳金。按我和被告签订的合同，合同规定每三个月交房租，2017年前被告还按时将房租打在我帐上，我对被告也放心。后来我放松了警惕没有及时查帐，只是打电话问一下，他被告回答已打了帐，我就相信了被告。到了2019年4月18号，我去查帐才知被告已经一年多没有打帐。据我了解，后来被告又背着我把房子租给了另外一个人，每月租金收取1200元。也就是说别人交给被告租金后，被告没有将租金交给我。2019年4月19日我找到被告后，被告给我写了一张欠条，内容为“今欠卢叔壹万贰仟陆佰元整，欠房租2018（年）5（月）——19（年）6（月），欠款人陈文慧，2019.4.19。”并承诺于2019年7月15日前还款。但后来我打电话，却跟本打不通被告电话。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告房屋租金12600元、违约金1260元，共计13860元；2、承担本案诉讼费。 被告陈文慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年5月1日，原告卢华发（甲方）与被告陈文慧（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，合同约定甲方将座落于西陵2路6号1层的建筑面积为19.03平方米的房屋出租给乙方，房屋租赁期限从2016年5月1日起至2018年5月1日，月租金为900元，租金按季结算。合同约定乙方向甲方交付押金3000元。合同第十二条约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需按年度向对方交纳年度租金的10%向乙方加收滞纳金”。合同签订后，陈文慧向卢华发交纳房屋押金3000元，交纳房屋租金至2018年4月。合同到期后双方未签订新的房屋租赁合同，双方租赁关系继续，陈文慧未交纳之后的房屋租金，卢华发于2019年5月底解除与陈文慧的房屋租赁关系，收回房屋，于2019年6月1日起向新的租户收取租金。2019年4月19日，陈文慧向卢华发出具《欠条》1份，载明“今欠卢叔壹万贰仟陆佰元整，欠房租2018.5——19.6月，欠款人陈文慧，2019.4.19。” 另查明，案涉的租赁房屋的房屋所有权人为卢宗棣，卢宗棣名下有包括卢华发在内的多名子女，案涉租赁房屋由卢华发管理。 上述事实，有原、被告身份证明，房屋租赁合同，房屋产权证，火化证明，死亡医学证明书，干部履历表，欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告卢华发与被告陈文慧签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同到期后承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中陈文慧未按照合同约定交纳房屋租金，卢华发有权要求解除房屋租赁合同并要求陈文慧支付租金、承担违约责任。本案中陈文慧向卢华发交纳房屋租金至2018年4月，卢华发于2019年6月1日将房屋出租给他人收取租金，陈文慧实际欠付的房屋租金为11700元（900元／月×13个月=11700元）。合同第十二条明确约定了违约责任，陈文慧应当承担违约金1080元（900元／月×12个月×10%=1080元）。本案中陈文慧向卢华发交纳房屋押金3000元，应当抵扣房屋租金，陈文慧应当向卢华发支付房屋租金8700元，承担违约金1080元。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈文慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文慧于本判决生效之日起十日内向原告卢华发支付房屋租金8700元并支付违约金1080元； 二、驳回原告卢华发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、公告费600元（原告均已预交），合计为746元，由被告陈文慧负担，被告负担的诉讼费、公告费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二0一九年十一月十一日 书记员  郑晓艳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复976号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘某某，男，汉族，1975年11月4日出生，住址广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3950号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2018］108号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用的22平方米规划为其他农用地（现状为沟渠）的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用22平方米规划为其他农用地（现状为沟渠）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、责令被执行人限期改正或者治理在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用87平方米现状为耕地的土地；4、责令被执行人缴纳罚款合计2876元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，改正或者治理非法占用的土地及对被执行人非法占用土地处以罚款合计2876元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］108号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人拆除在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用22平方米规划为其他农用地（现状为沟渠）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］108号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人改正或者治理在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用87平方米现状为耕地的土地。三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］108号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项，责令被执行人缴纳罚款合计2876元。四、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］108号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用的22平方米规划为其他农用地（现状为沟渠）的土地的行政处罚决定。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的责令退还土地的内容是严格按照法律规定作出的，适用法律正确；二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人刘某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设棚房，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定第一项责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XX社“长官敦”（土名）地块处非法占用的22平方米规划为其他农用地（现状为沟渠）的土地，处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3950号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的云国土行处［2018］108号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1121号 原告周建新，男，1960年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告吴全平，男，1964年8月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告周建新与被告吴全平股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李玮、郭娟组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周建新到庭参加了诉讼，被告吴全平经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建新诉称，2016年11月25日原告周建新与被告吴全平签订协议，被告负责将杨荣持有瑞丰超市（野三关店）13%股份转让给原告，并收取原告人民币8万元。协议约定，股份转让事宜需要2016年12月25日前完成，否则被告须将所收取的8万元退还原告，并支付原告30%（即2.4万元）的违约金。因被告未将约定超市的相应股权转让给原告，被告承诺向原告返还购买股权本金并支付违约金。原告多次催讨欠款，被告以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告欠款8万元；2、支付违约金24000元；3、从2016年12月26日起，按照银行同期贷款利率承担资金占用利息至欠款实际偿清之日止；4、承担本案诉讼费。 被告吴全平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年11月25日，原告周建新（乙方）与被告吴全平（甲方）签订《协议》1份，协议约定甲方负责将杨荣持有的瑞丰超市野三关店（将军路2号）13%的股份及相关权益转让给乙方，乙方支付甲方8万元人民币。协议约定，甲方负责在30天内给乙方办理完工商资料的变更及另两位股东认可签字。甲方如果不能兑现以上承诺就要给乙方支付百分之三十的违约金及本金。 另查明，2016年11月24日，周建新在吴全平的指示下，用招商银行信用卡向吴全平指定的宜昌市瑞红节能科技有限公司POS机上刷现8万元。后吴全平未按约将杨荣持有的瑞丰超市野三关店（将军路2号）13%的股份及相关权益转让给周建新。2018年12月3日，吴全平向周建新出具《欠条》1份，载明2016年11月25日的协议没有履行，由吴全平承担责任，欠周建新本金8万元及违约金24000元共计104000元。经过周建新多次催要，吴全平并未给付，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明，2016年11月25日的协议，招商银行信用卡对账单，欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告周建新与被告吴全平签订的协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。周建新按协议约定交付8万元后，吴全平并未按照约定履行相关义务，未按约将瑞丰超市野三关店（将军路2号）13%的股份及相关权益转让给周建新。吴全平应当退还股权购买款并承担违约责任。对于周建新要求吴全平返还8万元股权购买款以及承担违约金24000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案中已经支持了违约金，对于周建新请求的资金占用损失，本院不予支持。被告吴全平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴全平于本判决生效之日起十日内向原告周建新返还股权购买款8万元并支付违约金24000元； 二、驳回原告周建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元、保全费1120元、公告费600元（原告均已预交），合计为4286元，由被告吴全平负担，被告负担的诉讼费、公告费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二0一九年十一月十一日 书记员  郑晓艳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1605号原告：胡顺明，男，1950年12月19日出生，汉族，住广东省乐昌市长岭头新型墙材厂宿舍一楼。被告：廖记华，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省乐昌市机修厂21栋201号。原告胡顺明与被告廖记华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡顺明于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡顺明撤诉。案件受理费25元，由原告胡顺明负担。审判员  曾陈红二〇一九年十月三十一日书记员  张宗亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10055号原告：南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园23层8号。负责人：陈建中。委托代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。委托代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：贵州拓博电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨镇北衙村大龙滩。法定代表人：王大禄，该公司总经理。委托代理人：蒋伸庭，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：王大禄。委托代理人：蒋伸庭，贵州黔成起智律师事务所律师。原告南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司（以下简称：南宁德控贵阳分公司）与被告贵州拓博电气有限公司（以下简称：拓博电气）、王大禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁德控贵阳分公司委托代理人谢忠建、关俐，被告拓博电气法定代表人及被告王大禄及其共同委托代理人蒋伸庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁德控贵阳分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告向原告返还欠款50万元及逾期付款违约金（以欠款50万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率罚息标准计算，从2019年7月16日起，暂计至2019年10月11日为8,708.33元）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拓博电气因欠原告货款171,342.72元，双方协商后，被告于2019年2月3日向原告交付了一张50万元的银行承兑汇票，原告收到该承兑汇票后，当即向被告补退了329,657.28元的承兑汇票。但原告在收票的过程中，因被告交付的该50万元承兑汇票盖章有问题，银行拒绝向原告付款，故原告将该承兑汇票退回被告拓博电气处理，但被告拓博电气至今未处理。后被告王大禄向原告出具了一份承诺函，承认上述事实，并承诺拓博电气将于2019年7月15日向原告归还该笔欠款，若该公司未归还，则由其个人归还。现被告承诺的付款期间已经届满，被告拓博电气至今未返还给原告。由于被告王大禄为该公司提供了保证担保，故二被告应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告拓博电气及王大禄共同辩称，本案所涉50万元性质并非是货款，不应当是买卖合同纠纷，该50万元是承兑汇票的交换问题，而不是货款。被告王大禄不应当承担案涉款项的还款责任，原告与被告拓博电气纠纷之间是资金往来引发，被告王大禄的行为是职务行为，承诺函中王大禄只是承担担保责任，原告拒绝我方以承兑汇票还款，此后就不应当向被告王大禄主张权利，且双方约定在被告拓博电气不能偿还时被告王大禄偿还，这是一般保证。本案不具有诉的利益，应驳回原告起诉，我方已经提出另行提供汇票偿还款项，只是原告拒绝收取，原告给我方的商业承兑汇票，我方也只有以商业承兑汇票进行支付。双方并未对利息达成约定，原告诉请支付利息无依据。请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：被告拓博电气曾向原告采购断路器、变频器等设备产品。在签订相关《商务合同》后，原告向被告拓博电气提供了其采购的产品，被告拓博电气亦支付了部分货款，后经双方确认被告拓博电气尚欠原告货款为171,342.72元。经协商后，被告拓博电气为支付该货款于2019年2月3日向原告给付一张50万元商业承兑汇票，原告收取该承兑汇票后，补退给被告拓博电气328,657.28元承兑汇票，被告拓博电气在收到原告补退的承兑汇票后，已背书转让给他人。因被告拓博电气向原告给付的承兑汇票盖章存在问题，原告将该承兑汇票退回给被告拓博电气。2019年3月22日，被告王大禄向原告出具《承诺函》一份，主要内容为，我公司欠贵司货款171,342.72元，双方协商后于2019年2月3日付给贵司一张50万元纸质商业承兑，贵司当即补退给我公司328,657.28元承兑。在收票过程中贵司发现该50万元商业承兑盖章有问题，经同意我公司收回此承兑至今未处理好，现我以个人名义担保于2019年7月15日前将此笔50万元欠款归还贵公司，若我公司未归还将由我个人承担归还。《承诺函》出具后，原告一直未能收到被告支付款项，故诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告拓博电气与原告因买卖产生欠付货款关系，经协商后以承兑汇票的方式支付所欠货款，原告亦向被告拓博电气补退承兑汇票，虽双方以承兑汇票结算，但均系因买卖而产生，故双方之间仍应为买卖合同关系，而非票据交易关系。原告同意收取被告拓博电气给付承兑汇票，被告拓博电气同意原告补退承兑汇票为双方自愿协商同意的结果。是以现金、承兑汇票、以货易货、抑或其他方式作为结算的方式都应由各方自行协商，但之前以承兑汇票进行结算却并非由此固定双方处理该欠付货款时仅能以承兑汇票作为处理的方法，根据被告王大禄出具的《承诺函》，被告拓博电气在收回50万元承兑汇票后应于2019年7月15日前向原告归还50万元，此承诺并未约定仅以承兑汇票为归还方式，故二被告辩解原告用承兑汇票进行补退，现也只能以承兑汇票支付的意见不能成立。按《承诺函》的约定，被告拓博电气应于2019年7月15日前向原告归还欠款50万元，但至原告起诉时被告拓博电气仍未归还，已构成违约，现原告诉请被告拓博电气归还欠款50万元符合法律规定，本院予以支持。被告拓博电气向原告归还50万元已足以对原告所受损失进行弥补，对被告拓博电气违约进行惩罚，且双方对逾期付款并未约定，结合本案实际，原告诉请逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定以及被告王大禄出具《承诺函》的约定，其承诺的是在被告拓博电气未归还时由其承担归还，该担保应为一般保证，而非连带责任保证，故现原告诉请被告王大禄与被告拓博电气承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州拓博电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司支付欠款50万元；二、驳回原告南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，诉讼保全费3,045元，合计7,445元由被告贵州拓博电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨喆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5898号 申请执行人：薛辉，男，汉族，1965年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李添敏，男，汉族，1967年3月4日出生，住福建省武夷山市。 申请执行人薛辉与被执行人李添敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人薛辉向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22816号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，系原告员工。被告：林伯常，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************972。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林伯常因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月五日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19007号原告：东莞市一造实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区上南路4巷1号。统一社会信用代码为914***********608B。法定代表人：朱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：游成志，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。原告东莞市一造实业有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理。原告东莞市一造实业有限公司的委托诉讼代理人游成志、祝静敏，被告广东劲胜智能集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市一造实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电子商业承兑汇票金额169788.96元及逾期付款利息（以169788.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月17日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年9月17日的利息为2523.49元），暂合计为172312.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日被告向原告开具了一张电子商业承兑汇票，电子票据号：230********062018********40676，出票日期：2018年11月19日，票据到期日：2019年5月16日，金额：169788.96元，出票人以及承兑人均为“广东劲胜智能集团股份有限公司”，票据到期后，因被告账户余额不足，未能兑现，被告亦未以其他途径支付相应款项。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国票据法》的相关规定向法院提起诉讼，望依法支持诉请。被告广东劲胜智能集团股份有限公司答辩称，就案涉票据确认是被告开具，逾期付款利息请求法院驳回，没有规定需要支付逾期付款利息。本院经审理查明：原告主张其为被告加工，被告为了支付加工款，向原告出具了电子票据号码为230********062018********40676的电子商业承兑汇票，该票据的出票人和承兑人均是被告广东劲胜智能集团股份有限公司，票面金额为169788.96元，票据到期日为2019年5月16日。该票据到期后原告提示付款，但该申请被驳回。庭审中，被告承认是该票据的出票人和承兑人。原告主张被告未兑付该票据，在本院充分说明并询问其两次的情况下，被告均表示不清楚有无兑付原告。在本案诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2019）粤1972民初19007号民事裁定书，裁定立即冻结被告的银行存款172312.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法轮候查封被告的银行账号。关于原告的调查取证申请，因被告对原告出具的商业承兑汇票予以确认，原告该申请没有必要，本院对原告该调查申请不予准许。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票打印明细、东莞农村商业银行企业网上银行系统中的电子票据托收结果查询的网页截图、电子商业承兑汇票打印件、票据状态查询打印件、托收结果查询打印件、汇票金额对应所属月份货款明细表、电子邮件截图、短信沟通截图、微信聊天截图，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告提供了由被告出票的电子商业承兑汇票，被告当庭承认是该票据的出票人和承兑人，对此本院予以确认。原告主张被告未兑付该汇票，在本院询问其两次的情况下，被告均表示不清楚有无兑付原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款关于“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院认定被告至今尚未兑付案涉汇票，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及该法第七十条第一款第（一）项的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：被拒绝付款的汇票金额”及第七十条第一款第（二）项关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”的规定，被告未履行票据义务，原告有权要求被告清偿票据金额169788.96元和相应的利息，原告自愿要求从2019年5月17日开始计算利息，系原告对自身合法权利的自由处分，本院予以确认。被告称其无需支付利息的主张，依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市一造实业有限公司支付169788.96元及逾期付款利息（1.自2019年2月7日起至2019年8月19日止的利息，以169788.96元元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以169788.96元元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1873元、保全费1381.56元，共计3254.56元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十一月二十日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3138号 申请执行人：林和，女，汉族，1967年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：林志荣，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林和与被执行人林志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人林和向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1000万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月三日 书记员  叶 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申216号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：郑权，男，1978年10月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人郑权商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称，1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。本院经审查认为，1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  龚美满
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申207号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：李朝贵，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（原审原告）：李成兵，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李朝贵、李成兵商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称，1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。本院经审查认为，1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  龚美满
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1545号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 法定代表人：吴雄，该行行长。 被执行人：李现奇，男，1966年11月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人李现奇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2528号民事判决向李现奇发出执行通知，责令其向中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金39551.54元及利息（含罚息），并负担案件受理费429元、执行费581.5元。 经查明，李现奇已于2019年6月29日死亡，本院依法对其遗产状况进行了查询，其措施和结果如下： 1.通过全国法院网络执行查控系统对李现奇的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了査询，未查询到可供执行的财产； 2.通过线下对李现奇的不动产进行调查，未查到可供执行的财产； 3.通过向李现奇所在村委会实地调查其遗产状况，未发现可供执行的财产。 本院认为,李现奇已于2019年6月29日死亡，经调查发现，其无遗产可供执行，又无义务承担人，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2528号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴志平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11641号 原告：潘利华，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：卢鑫，男，1979年12月25日出生，壮族，住南宁市。 被告：陈耀师，男，1989年6月18日出生，汉族，住南宁市。 原告潘利华与被告陈耀师合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢鑫到庭参加诉讼。被告陈耀师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘利华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款313000元；2、被告返还原告押解（赎回）款80000元；3、被告赔偿原告交通费9340元；4、赔偿原告住宿费15276元、误工费42000元并承担本次欠款的同期银行贷款利息。 事实与理由：2017年10月13日，原告出资313000元从浙江温州首汽骏腾奥迪4S店购买奥迪A5小轿车一台，用于与被告合作经营车辆办理贷款抵押业务。为便于开展业务，经被告要求，原告将车辆交给被告、过户至其名下。当年12月2日，被告未经同意擅自把车辆抵押给新升贷公司，得款约220000元。原告为此多次要求被告赎回车辆并转户回原告名下。2018年1月24日，双方约定由原告付80000元给被告，被告则在29日前将车赎回，逾期承担法律责任。但被告收到80000元后，至今未将车辆赎回。在此期间，原告多次与被告交涉，并为此支出交通费9340元、住宿费15276元、误工费42000元，经济上遭受严重损失。请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告陈耀师未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：原告潘利华于2017年经人介绍认识被告陈耀师，双方相约进行汽车金融业务。同年10月13日，原告在温州首汽腾骏汽车销售服务有限公司以313000元购买奥迪A5小汽车一辆(车架号：WAU8FD8T7FA019748），后开到南宁安吉万达交给被告。被告以本人名义办理入户，号牌为桂Ａ×××××。其后，被告未告知原告，即以车辆进行抵押借款。2018年1月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议》，约定为尽快把属于甲方并已在小贷公司抵押贷款的奥迪小汽车(车架号：WAU8FD7FA019748）解押（赎回），由甲方在协议签订之日交80000元给乙方办理解押（赎回），如未按时付款，则乙方不再负责解押（赎回）事宜，协议作废；乙方收款后保证在当月29日前将解押（赎回）的车辆转户给甲方或书面指定的代理人，否则将于当日退回解押款并承担全部责任（包括刑事责任）。按此协议，原告于2018年1月24日付给被告80000元，被告出具收条一张，注明如在指定时间内没有过户，将于当月29日把该款还给原告。但过后被告未能按约交车，并于2018年3月4日向原告出具《承诺书》，保证在当月15日前从新升贷公司赎回车辆交还原告，逾期以其与陈耀营共有的南宁市西乡塘区鲁班路西侧金水湾花园20号楼1单元0303号房屋作为补偿。苑洪雷作为见证人在《承诺书》上签名。 另查明：诉争车辆在2018年4月28日、5月7日又再度变更车主信息。原告现无法提供车辆下落。本院在审理过程中，委托广西南宁顺之通机动车评估有限公司对诉争车辆在2018年3月15日的价值进行鉴定，但原告未能按该公司要求提供相关行驶证、整车外观情况和内饰照片。广西南宁顺之通机动车评估有限公司于2019年11月19日以现有材料无法作出准确鉴定意见为由，退回本院委托。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 诉争车辆虽以被告名义办理入户，但实际为原告独资购买。原告出于利用汽车进行金融业务的目的，将汽车交由被告经营管理。被告在未告知原告的情况下，擅自将车辆进行抵押贷款，损害原告的合法权益，且在收到原告所交80000元解押款后，未按双方约定如期将车辆解押赎回、转户给原告。现《承诺书》约定期限已过，被告仍未给将车辆交还原告，对于造成本案纠纷，负有全部责任，应依约将解押款80000元予以退还给原告。根据《承诺书》约定，被告应在2018年3月15日前向原告返还诉争车辆，但该车其后又多次更名，现下落不明，已无返还可能，故应由被告折价予以赔偿。而鉴于原告购车后即把车辆交付给被告，此后诉争车辆一直由被告管理并从中受益，现车辆下落不明而鉴定机构亦无法根据现有材料作出准确鉴定意见、将本院委托退回，原告要求按其购买时价格予以返还，本院予以支持。 关于赔偿损失的问题。本院认为，原告为处理车辆解押赎回事宜及本次诉讼，经济遭受损失，被告理应赔偿原告因此而支出的各种费用及因误工而减少的收入，包括交通费、住宿费和误工费。结合原告实际支出的费用，本院认定交通费为6000元、住宿费为5000元。松阳康馨医院证实原告为该院职工、税前工资为每月7000元，与原告自述2017年9月初从医院辞职相矛盾，本院对该证明不予采信。根据原告的误工时间和收入状况，本院酌定原告误工费为8000元。超出上述范围的部分，本院不予支持。至于原告主张的欠款利息，因双方对利息问题未有约定，且被告已承担了赔偿损失之责任，结合本案实际，原告的经济损失基本已经得到填平，故对原告要求被告承担同期银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈耀师向原告潘利华返还购车款313000元； 二、被告陈耀师向原告潘利华返还车辆解押（赎回）款80000元； 三、被告陈耀师赔偿原告潘利华交通费6000元、住宿费5000元、误工费8000元； 四、驳回原告潘利华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4097元（原告已预交，已减半收取），由原告潘利华负担400元，被告陈耀师负担3697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘玉勤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周 琦 书 记 员 卢瑞娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20482号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区******************。统一社会信用代码为913************101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷向军，该公司员工。委托诉讼代理人：李锐英，该公司员工。被告：深圳市得体新材料实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋路（南段）1-1号第二栋1层。统一社会信用代码为91440300MA5EQ3X25A。法定代表人：林某1。被告：林某1，男,1986年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县**********，公民身份号码为362************21X。被告：徐韶平，男,1974年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县巴邱镇南门21号，公民身份号码为362************071。被告：宋利平，男,1974年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********************，公民身份号码为362************517。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市得体新材料实业有限公司、林某1、徐韶平、宋利平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。本案受理费5644元、保全费4249元（原告均已预交），由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月四日书记员  关雅芳李倩如
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2475号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，系该行职员。被告：黄**，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************619。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告黄**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理  陈丽梅书 记 员  梁铭珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申269号 再审申请人（一审被告）：杨凯，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1964年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。系杨凯母亲。 被申请人（一审原告）：吴桥县民意出租汽车有限责任公司，住所地吴桥县桑园镇桑宁路北侧。 法定代表人：孙伟伟，该公司经理。 一审被告：宁云波，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司 地址：西藏自治区拉萨市北京西路22号。 法定代表人：杜洪河，该公司经理。 再审申请人杨凯因与被申请人吴桥县民意出租汽车有限责任公司及一审被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司、宁云波追偿权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨凯申请再审称，一、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。1、原审申请人并没有收到法院的开庭传票等书面材料，原审仅依据退回的邮寄单就进行公告送达是违反法律规定。2、被申请人的起诉明显超过诉讼时效。二、有新的证据，足以推翻原判决。被申请人对再审申请人的追偿数额应该减去申请人已经向交通事故受害人所支付的数额。请求撤销河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初550号民事判决，依法改判。 被申请人吴桥县民意出租汽车有限责任公司提交意见称，一、原判决程序合法，没有剥夺杨凯的申辩权利。1、被申请人申请再审提供的再审申请人的住所为河南省虞城县与原一审吴桥县人民法院邮寄送达的地址完全一致。邮件被退回，送达回证注明退回的原因为该地址家中无人并且迁移新址不明，根据相关法律规定，依法对再审申请人公告送达，符合法定程序。2、争议案件为追偿权纠纷案件，被申请人起诉时没有超过诉讼时效。法院确定案件执行终结时间是2017年4月7日，因此，应当从2017年4月7日起算追偿权的诉讼时效，被申请人起诉时未超过诉讼时效。二、被申请人起诉再审申请人是基于追偿权，与再审申请人所述的刑事案件交通肇事罪不存在任何交叉及法律关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人杨凯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，一审法院依据杨凯户籍登记的住所为送达地址，杨凯提交的民事再审申请书载明的地址也是户籍登记地，一审法院通过专递邮寄相关诉讼文书，送达回执显示家中无人，后一审法院依法公告送达相关诉讼文书，原审送达并无不当。本案系追偿权纠纷，生效法律文书确定被申请人向案外人进行赔偿后，依法取得向肇事车辆一方按照侵权责任进行追偿的权利。2017年4月7日，吴桥县人民法院出具案件执行完毕通知书，2017年5月2日，一审法院立案审理追偿权诉讼一案，被申请人的起诉未超过诉讼时效。杨凯在交通肇事罪一案中，为了减轻刑罚赔偿被害人13万元，与被害人家属达成谅解，杨凯申请再审主张在本案追偿权案件中扣除赔偿被害人的赔偿款，于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨凯的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 爽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1052号之二 申请执行人：熊绍平，男，1969年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王器标，男，1968年10月7日出生，汉族，海南省澄迈县，住澄迈县，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1264号民事判决书于2019年7月22日立案执行申请执行人熊绍平与被执行人王器标承揽合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付报酬12000元，并负担案件受理费50元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王器标发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向王器标发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费并将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王器标的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有一辆车牌号为×××号吉利牌汽车，未发现其有可供执行的财产。 4以12130.75元为限，冻结了王器标名下的银行账户；查封了王器标名下的上述车辆，但因无法扣押而无法处置。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1264号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4711号原告：赵某，女，1964年6月25日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司,住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2、陈某，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某1、被告保险公司的委托诉讼代理人张某2、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：原告因道路交通事故损失162478.75元，其中医疗费45012.79元、护理费5964.82元、住院伙食补助费4600元、营养费7000元、误工费20300.14元、伤残赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元。由被告在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险保额范围内赔偿21244元，合计141244元，被告已垫付10000元，再赔偿131244元。事实和理由：2019年1月12日10时30分许，刘秀利驾驶×××号小型轿车沿黑里河镇四道沟村村内水泥路由东向西行驶至四道沟村委会前路口路段处，与沿村内水泥路由南向北行驶陈希国驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。刘秀利负事故的同等责任。刘秀利驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往宁城县中心医院救治，诊断为：锁骨骨折；左侧第1-6肋骨骨折；右侧第1肋骨骨折；急性外伤后头痛；腹部软组织伤。住院治疗40天。出院医嘱：出院后注意休息，患者双上肢暂时不能负重，骨折愈合后方可患肢持重，因为患者也有多发肋骨骨折，建议出院后至少休息3-4个月，每月一次复诊。骨折愈合后来院取出内固定物，有变化随诊。2019年7月23日原告二次入住宁城县中心医院骨折后取内固定物，住院6天。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费44989.85元、住院伙食补助费4600元、误工费14674.80元、营养费7000元，护理费5964.82元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元。要求被告保险公司赔偿123544.55元(已扣除保险公司垫付的1万元医疗费)。被告保险公司辩称，刘秀利驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告营养费我公司不同意赔偿，误工期的鉴定结论过长，但是我公司不申请鉴定。原告的请求金额过多。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月12日10时30分许，刘秀利驾驶×××号小型轿车沿黑里河镇四道沟村村内水泥路由东向西行驶至四道沟村委会前路口路段处，与沿村内水泥路由南向北行驶陈希国驾驶的电动三轮车(载着李桂英和赵某)，致两车不同程度损坏，原告赵某受伤。经认定，陈希国负事故的同等责任，刘秀利负事故的同等责任，原告无事故责任。刘秀利驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告赵某受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为“左侧第1-6肋骨骨折，左侧气胸，左肺不张，右侧第1肋骨骨折，外伤后头痛头晕，腹部软组织伤，双侧锁骨骨折”，两次住院治疗46天，共支出医疗费44264.85元。经原告赵某申请，对其误工期和伤残等级进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某胸部损伤，评定为十级伤残；被鉴定人赵某本次外伤，误工期评定为120日。并于2019年11月10日出具了宁医司法鉴定所[2019]临鉴字第265号司法鉴定意见书，原告支付鉴定费1870元。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。刘秀利负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告赵某所受各项损失，被告保险公司作为事故车辆的保险人应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担50%的赔偿责任。原告合理经济损失为：1、原告两次住院医疗费合计44264.85元（39798.54元+4466.31元）系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告两次住院共计46天，其住院伙食补助费4600元（100元×46天）、护理费5964.82元（129.67元×46天）系原告合理经济损失，本院予以确认；3、原告于2019年11月10日鉴定胸部损伤十级伤残，原告主张的残疾赔偿金76610元不违反法律规定，本院予以确认；4、原告的精神损害抚慰金3000元、误工费14674.80元（122.29元×120天）系原告合理经济损失，本院予以确认。原告提交的宁城县黑里河镇卫生院收费收据，未向本院提交证据证明与本次交通事故有关联性，本院不予支持。原告提交的赤峰市宁城县中心医院门诊第06316552号和06316551号收费收据与本案无关，本院不予支持。原告主张的营养费未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告误工期的鉴定结论过长的辩解意见，不申请重新鉴定亦未提交证据予以反驳，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告赵某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告赵某的医疗费44264.85元、住院伙食补助费4600元，合计48864.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款38864.85元由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险项下赔偿50%即款19432.43元；二、原告赵某的误工费14674.80元、护理费5964.82元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元，合计100249.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计129682.05元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力立即赔偿给原告赵某119682.05元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、邮寄费88元、鉴定费1870元，合计3421元，由原告赵某负担116元、被告保险公司负担3305元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十一月二十二日书记员 王 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17010号原告：东莞市沃林机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区******。统一社会信用代码为914***********894N。法定代表人：顾西原，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：东莞牛人智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区********************(集群注册)。统一社会信用代码为91441900MA4W0AXE5Q。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1977年6月4日出生，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区三分区331-742号，公民身份号码为440************719。原告东莞市沃林机电科技有限公司与被告东莞牛人智能科技有限公司、叶某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告退还预付货款30900元；2.被告承担违约金12360元；3.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。庭审中原告确认请求解除原告与被告东莞牛人智能科技有限公司签订的《合同书》（编号为171127001），并明确由两被告承担连带责任。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。原告提交的合同书及付款回单能够证实原告与被告东莞牛人智能科技有限公司之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务依法应当受合同法相关法律法规的调整。原告提交的合同书载明“如因单方原因不能执行本合同，违约方须向另一方支付合同总造价20%的违约金”、“如因乙方原因不能通过甲方验收或交货延迟达15天及以上时，甲方有权解除合同，且乙方须除一周内退回所有甲方已付货款和并承担相应违约金”，现原告主张其已预付货款30900元，而被告东莞牛人智能科技有限公司自2018年1月2日签订合同书以来尚未交付货物，在被告东莞牛人智能科技有限公司未提出任何异议或交付凭证的情况下，结合双方在合同书中的约定，原告要求解除合同，并由被告东莞牛人智能科技有限公司退回预付货款30900元及支付违约金12360元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告叶某1的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告叶某1是被告东莞牛人智能科技有限公司的唯一股东，其未到庭参加诉讼并举证证明其财产独立于公司财产，故依法应对被告东莞牛人智能科技有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市沃林机电科技有限公司与被告东莞牛人智能科技有限公司于2018年1月2日签订的《合同书》（合同编号171127001）已解除；二、限被告东莞牛人智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沃林机电科技有限公司退回预付货款30900元及支付违约金12360元；三、被告叶某1对被告东莞牛人智能科技有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元（原告东莞市沃林机电科技有限公司已预交），由被告东莞牛人智能科技有限公司、叶某1连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十月二十三日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30616号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告唐爱权，男，汉族，1996年10月26日出生，住云南省曲靖市陆良县*****************，公民身份号码为530************411。被告唐爱学，男，汉族，1991年8月10日出生，住云南省曲靖市陆良县*****************，公民身份号码为530************498。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地为深圳市福田区福田街道福山社区*********证券大厦25层，统一社会信用代码为914************052。负责人汤靓虹。被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地为东莞市南城街道胜和社区******塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号，统一社会信用代码为914***********891Y。负责人范恺元。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告唐爱权、唐爱学、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告唐爱权、唐爱学、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。审判员  唐珺珺二〇一九年十一月四日书记员  洪 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2383号 申请执行人：洪宇翔，男，汉族，1985年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈耀，男，汉族，1977年8月9日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈祖贤，男，汉族，1945年4月20日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人洪宇翔与被执行人陈耀、陈祖贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7233号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人洪宇翔向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币70万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人陈祖贤名下所有的位于台江区附属间房产，但因评估拍卖周期较长，暂无法处置完毕，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初1045号原告：陈有雄，男，1979年2月14日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************113。被告：张土泉，男，1991年1月3日出生，汉族，住湛江市坡头区******，公民身份号码：440************175。原告陈有雄与被告张土泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有雄到庭参加诉讼，被告张土泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元；2.判令被告支付逾期还款利息至被告还清本息之日止（利息计算：从起诉之日起按年息24%计收利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以急需资金周转为由向原告提出借钱，原告于2019年2月3日出借40000元给被告，约定于2019年10月3日前还清。被告收到现金后亲笔在借据上签名，并表示会在双方约定还款日之前还清借款。借款到期后，原告多次催促被告都没有还钱意愿。原告认为，被告一直拒不还款，不仅是不诚信的行为，而且已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法利益，遂具状诉至法院。张土泉在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。陈有雄围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借据协议》，证明被告向原告借款及约定利息的事实。张土泉在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对原告陈有雄提交的证据，本院经审查并核对原件，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：陈有雄与张土泉是朋友关系。2019年2月2日，张土泉以种植辣椒急需资金周转为由向陈有雄借款40000元。次日，陈有雄通过现金方式向张土泉支付了上述款项。张土泉向陈有雄出具《借据协议》载明：“借款人张土泉因急需资金周转，现向陈有雄借款人民币现金肆万元整，该现金借款人张土泉已收到，特写本借据为证。经协商，上述借款、借款人同意按年利率24%分月支付月息给出借人，即月息为二分，借款人每月要准时向出借人支付利息捌佰元整。直到全部还清上述借款为止。上述借款，借款人张土泉承诺2019年10月3日前全部归还，如逾期不归还上述借款，出借人有权限期追回全部借款。在追讨该借款期间则继续按年利率24%计算利息，利息计算至债务全部清偿日止……上述皆为双方真实意思表示，本协议经双方签字即发生法律效力。”原告陈有雄在出借人一栏签名并手书身份证号码、联系电话及日期，被告在借款人一栏签名并手书身份证号码、联系电话及日期。陈有雄在庭审中自认，借款期限内的利息张土泉一直按期归还，但借款逾期后，张土泉拒绝返还本金，陈有雄遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。因被告不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以确认。张土泉向陈有雄借款后未能在陈有雄主张还款时履行还款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈有雄请求张土泉向其偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于陈有雄请求张土泉支付逾期利息的问题。张土泉向陈有雄借款后未能按期还款，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈有雄请求张土泉向其偿还逾期还款利息于法有据。陈有雄现请求从起诉之日，即2019年10月22日开始计算逾期利息，是其自主行使民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《借据协议》中约定逾期利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。张土泉应以尚欠借款本金40,000元为基数，按年利率24%，向陈有雄支付自2019年10月22日起至其还清款之日止的逾期利息。被告张土泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席审理，由此引起的法律责任应由被告张土泉自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张土泉于本判决生效之日起十日内向原告陈有雄归还借款本金40，000元及利息（利息以40，000元为基数，按年利率24%，自2019年10月22日起计算至被告付清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告张土泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 李    毅二〇一九年十一月十八日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复943号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：苏某某，男，汉族，1988年1月1日出生，住广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3607号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1252号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XX经济合作社XX街XXX巷XX号之一地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，并提供了当地村社盖章确认的一户一宅证明，但申请执行人未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故原审法院院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1252号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出涉案行政处罚决定书适用法律正确，合法合理，原审裁定不予执行的理由不成立；二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，非法占用80平方米土地，但被申请人在询问笔录中称涉案地块原是家庭祖地，申请人在本村没有另外的住宅，建房符合“一户一宅”。新兴村村民委员会和新兴村第七经济合作社共同出具的证明亦记载被申请人建房地块为合作社分配的宅基地，符合“一户一宅”。复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于事实不清、证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞