四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2476号 原告：王福明，男，1960年12月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，四川恒智达律师事务所律师。 被告：殷有岩，男，1967年1月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：谭周玉，女，1968年10月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 原告王福明与被告殷有岩、谭周玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福明的委托诉讼代理人黄燕玲，被告殷有岩、谭周玉的委托诉讼代理人赵俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140,000元及利息260,000元，并从2018年5月9日起以140,000元本金为基数，按月利率2%计算至付清全部款项之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年2月3日，二被告以资金周转为由，提出向原告借款，原告通过银行卡转账20万元到被告谭周玉账户中，殷有岩、谭周玉当即出具借条。并与原告口头约定该笔借款利息按月利3%计算，该笔借款而被告按约支付了20个月利息，至2018年5月9日，仍有43个月利息未支付，按照月息2%计算仍需支付172,000元。2013年3月26日，二被告再次向原告借款，原告通过银行卡转账10万元到谭周玉账户中，殷有岩于2013年3月27日向原告出具借条，并口头约定3分利息。该笔借款而被告支付了17个月的利息后未再支付。2018年5月9日，二被告偿还原告借款本金16万元，尚欠14万元未付，故诉至法院，请求依法判决。 被告殷有岩、谭周玉辩称，原被告之间无借贷关系，双方系合伙投资关系，原告支付给被告的30万元是原被告共同投资出借给案外人陈德杨，为确保原告的投资成本，支付款项前双方商定先按照每月返还3%的投资款。截止目前，被告已经向原告退还投资资本31.6万元，被告不再欠原告任何款项。被告谭周玉对本案所涉款项并不知情，故不承担责任。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.二被告身份信息及结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系；2.借条两份，证明二被告向原告借款30万元的事实；3.活期交易明细记录，拟证明原告出借的款项30万元系转到被告谭周玉的银行账户，该借款系夫妻共同债务，且被告还款时是按3分计息偿还；4.录音材料一份，拟证明原被告对借款是约定了利息的；5.借记卡明细，拟证明被告谭周玉通过其账户向原告还款10万元。被告向本院提交了以下证据：1.银行存款凭证、转款凭证，拟证明被告向原告逐笔返还投资款共计25.6万元，加上原告陈述的款项，被告共计向原告返还35.2万元；2.调查笔录两份，拟证明原被告之间系投资关系，非民间借贷关系。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，经审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认，对被告所举第1组证据真实性予以确认，对被告所举的第2组证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告殷有岩、谭周玉于2013年2月3日向原告王福明借款200,000元，并出具借条，载明“今借到王福明现金贰拾万元整。”被告殷有岩、谭周玉在“借款人”处签字，同日，原告通过银行转账向被告谭周玉账户转款200,000元。2013年3月26日，被告殷有岩再次向原告借款100,000元，并出具借条一张，载明“今借到王福明现金10万元。”，被告殷有岩在“借款人”处签字，同日，原告通过银行转账方式向被告谭周玉银行账户转款100,000元。借款后，被告从2013年3月2日起，按每月3分利息按月向原告支付了全年的利息，2014年按每月3分利息向原告支付了10个月利息。此后，被告于2015年3月4日向原告支付12,000元，于2015年11月2日向原告支付9,000元。上述款项被告通过现金存入或通过被告谭周玉、案外人黄显勇银行账户转账方式支付。2017年，被告殷有岩、谭周玉通过现金方式向原告偿还借款本金60,000元，2018年5月9日，被告谭周玉通过银行转账方式向原告偿还借款本金100,000元。此后，经原告多次催收，被告未再偿还过借款。 另查明，被告殷有岩与被告谭周玉系夫妻关系，二人于2011年5月27日登记结婚。 本院认为，原告提交的被告殷有岩、谭周玉向其出具的借条以及银行转款凭据等证据，足以确认原被告之间存在真实有效的民间借贷关系。被告殷有岩抗辩称原告与被告之间系合伙投资关系，没有证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告谭周玉在2013年2月3日的借条上以借款人身份签字，且该笔款项系转入谭周玉账户，2013年3月27日的借条，谭周玉虽然未在借条上签字，但是该笔借款同样是转入谭周玉银行账户，且在借款后，被告谭周玉又以银行转账的方式向原告履行了还款义务。结合被告谭周玉的上述行为，谭周玉对借款是明知的，具有共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案所涉借款，应当认定为夫妻共同债务。 关于二被告于2013年3月至2014年11月期间向原告支付的款项是利息还是本金的问题。被告向原告出具的借条上虽然未约定利息，但原告主张双方口头约定了月利率为3%，按每月3%计算，被告每月应当支付的利息为9,000元（300,000元×3%），根据双方确认的还款情况可以看出，2013年3月至2014年11月期间，被告向原告支付金额具有一致性、规律性，即每月支付金额均为9,000元，与原告主张的按3%计付利息相吻合，被告抗辩不属于支付利息的主张、是等额还款方式偿还借款的意见，本院不予采信。2015年支付的两笔款项，本院依法确认为被告向原告支付的利息。 庭审中，双方共同确认被告已经向原告偿还的借款本金为160,000元，其中60,000元于2017年以现金的方式陆续支付，100,000元于2018年5月9日通过银行转账方式支付，被告尚欠原告的借款本金为140,000元。虽然前述证据可以确认被告向原告借款时口头约定了利息为月利率3%，但是原告在被告未按月利率3%付清2017年之前的利息的情况下认可被告于2017年偿还的60,000元及2018年偿还的100,000元为借款本金，应当视为原告放弃要求被告支付2017年之前被告尚欠的利息、并对剩余欠款利息未进行约定，故对原告要求被告支付2018年5月9日之前的利息260,000元并从2018年5月9日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院依法确定被告应当从原告主张权利之日起按年利率6%计付利息至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告殷有岩、谭周玉于本判决生效之日起五日内偿还原告王福明借款本金140,000元及利息（利息从2019年4月26日起以140,000元为基数按年利率6%计付至付清之日止）； 二、驳回原告王福明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,881元，由原告王福明承担1,881元，被告殷有岩、谭周玉承担2,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄文瑾