江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4306号原告：温元生，男，1965年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：傅晔清、陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被告：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。法定代表人：孙明，总经理。委托诉讼代理人：万云、张伟宇，江苏智融律师事务所律师。原告温元生与被告苏州澄湖丝绒印花有限公司（以下简称澄湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告温元生及其委托诉讼代理人傅晔清、被告澄湖公司的法定代表人孙明及其委托诉讼代理人万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温元生诉称，被告因经营需要提出向原告借款。原告因承租被告厂房多年，平时相处不错，又碍于情面，就答应了被告的借款要求。原告就将苏州银行于2017年12月15日向原告发放的50万元贷款出借给了被告。被告于当日向原告出具了借条及收条，约定借款期限自2017年12月15日至2019年6月13日，借款利率6.96%。当日原告就将该笔借款打入了被告指定账户。现借款期限已届满，但被告拒不向原告归还借款及利息。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告借款500000元及利息(以500000元为基数，按银行年利率6.96%，从2017年12月15日计算至实际清偿之日止，暂算至2019年6月13日利息为52780元)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告澄湖公司辩称，原告所述的事实是存在的.具体情况为因为被告营业资金短缺，所以经沟通借用了王义妹、姚雪龙、王雪峰等多人，包括本案原告温元生名义，从苏州银行办理了每笔50万元的助农贷款。该六七笔贷款实际是借用各自然人的名义，实际确实是被告公司所使用，基本事实都是确认认可的，所以被告对该50万元的本金基本事实是无异议，应当予以归还。至于利息计算请原告依据原告的证据，依法计算确定。原告温元生为证明其诉讼主张，向本院举证：1、借条1张、收据1张、账户交易明细对账单打印件1页，证明被告于2017年12月15日向原告借款50万元的事实，约定了借款期限自2017年12月15日至2019年6月13日，约定借款年利率为6.96%。提供2、借款合同1份、苏州银行个人借款凭证1张，证明该笔借款是我方通过贷款办下来的。3、申明1份，证明因被告需要资金，要求我方向银行进行贷款提供给其使用。4、2018年12月19日至2019年6月5日的银行账户交易明细对账单及储蓄存款存折各1份，证明2017年12月15日转账至尤全珍的钱，尤全珍是由被告操作的，我是不清楚的。贷得的款项支付给何人都是由被告操作的，就本案最后一次的贷款，没有支付本金。经质证，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，该借条以及收据注明发生的时间是2017年12月份，但我方需要说明的是，该笔助农贷款原始发生的时间应该在2011年左右，但借款的事实是存在的。对证据2真实性无异议，确实该笔借款是用原告的名义贷出后由被告公司实际使用。对证据3无异议，确实是我公司使用该笔款项。对证据4无异议。被告提供如下证据：提供1、还款协议复印件1份，该还款协议是被告公司在2018年7月面临拆迁时候，出具确认并递交到枪堂村村委会备案，该还款协议中提到包括本案原告在内的6个人的苏州银行的各50万元的助农贷款，并承诺拆迁款到位后优先偿还该多笔的贷款，该还款协议有一两份原件，原件在此前的其他类似诉讼中，作为原件已经提交。经质证，原告对该证据的真实性认可，该还款协议中也确认原、被告双方确实存在借款的事实，且被告承诺在拆迁款到账后第一时间进行还款。经审理查明，2017年12月12日，被告澄湖公司向原告出具申明一份，写明：“现温元生于银行贷款五十万元整，转借于苏州澄湖丝绒印花有限公司，特此证明。”2017年12月13日，苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与温元生签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定借款人可循环使用借款额度。可支用的最高额度为（币种）人民币（大写）伍拾万元整，额度期限自2017年12月13日起至2018年12月13日止。2017年12月15日，苏州银行股份有限公司阳澄湖支行放贷500000元至原告温元生苏州银行尾号为8563的银行账户，并出具个人借款凭证一份，约定还款方式为按季结息，到期还本。执行利率6.96%。借款金额（大写）伍拾万元整，人民币（小写）500000元。借款起始日2017年12月15日，借款到期日2019年6月13日。原告于当日将该500000元支取转账至案外人尤全珍账户。2017年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向温元生(身份证：)借款人民币伍拾万元，此伍拾万元借款为温元生个人向苏州银行阳澄湖支行个人借款，借款金额人民币伍拾万元整，借据号：2017121500000657，借款合同编号：BC2017121100000385，借款期限：2017年12月15日至2019年6月13日，借款利率：6.96%。此笔借款实际使用人为我苏州澄湖丝绒印花有限公司，特此承诺。借款人：苏州澄湖丝绒印花有限公司日期：2017年12月15日。”2017年12月18日，被告向原告出具收款收据一份，载明项目为借款，金额为50万元，收款事由为借款。该收款收据加盖被告财务专用章及法定代表人孙明的印章。再查，2018年7月10日，案外人姚东芳与被告法定代表人孙明签订《还款协议一份》，载明：“现经苏州澄湖丝绒印花有限公司法人及股东商议决定，苏州澄湖丝绒印花有限公司拆迁款打至枪堂村村委帐户，拆迁款支出必须经法人与股东双方共同签字同意后用于支付所欠货款，拆迁款打至帐户后，由①姚雪龙、②温元生、③林洪敏、④王雪峰、⑤王义妹、⑥姚东芳，共计6人出面向苏州银行阳澄湖支行每人借款伍拾万元的助农贷款用于苏州澄湖丝绒印花有限公司生产经营，现承诺拆迁款到帐后第一时间用来还这六笔助农贷款共计叁佰伍拾万本金及所产生的利息与滞纳金，以及由姚东芳个人垫付用于支付苏州澄湖丝绒印花有限公司所产生的水电汽费用以及江苏智融律师事务所的律师费以及苏州澄湖丝绒印花有限公司与徐东开合同纠纷的起诉费及财产保全担保费。”。在该还款协议下方，苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会在书写“原件保存村委会，与原件一致”的文字处加盖公章。关于涉案借款50万元交付情况，原告自述，2010年，被告以我个人的名义从苏州银行贷款50万元，将贷得款项的银行卡交放在银行信贷员处，同意由被告公司使用。贷款到期后由被告公司或被告公司委托的其他人偿付，再以原告名义重新办理贷款，利息也是由被告支付。一直持续到本案起诉的时候，最后一笔贷款还未还清。本身贷款应该已经到期了，到期日期是2018年12月15日，办理了延期至2019年6月13日，我自己没有还过任何钱。利息由被告支付至2019年3月15日，其余的利息没有支付。被告陈述，认可原告的上述陈述。利息支付是2019年3月15日，以后的利息没有支付。原告的卡确实是由我公司法定代表人操作的。每次都是支付我公司的应付款或者是过桥。本金没有还。有的时候支付现金去购买材料的，财务账册能够显示利息的支付，本金入账显示不出来，因为有时候是现金。尤全珍是我公司法定代表人的朋友，支付给尤全珍的钱就是她帮我公司过桥的钱。又查，原告温元生与被告澄湖公司曾签订房屋租赁合同，因房屋拆迁产生争议诉至法院，后经判决结案。姚雪龙、姚东芳、王义妹均曾诉至本院，诉请事由与原告基本一致，经判决支持了各自诉请。上述判决书均已生效。在案外人姚东芳起诉被告澄湖公司一案中，案外人姚东芳提供的证据显示，2015年9月21日，被告澄湖公司取现68000元，于该日又以现金形式分别存入姚东芳、姚雪龙、林洪敏、王雪峰、温元生、金兴元、王义妹账户各9500元、9500元、9500元、9500元、10000元、10000元、10000元。2015年12月21日，澄湖公司取现后分别存入王雪峰、姚东芳、王义妹、温元生、林洪敏、金兴元、姚雪龙各10000元。在其他案件中，姚东芳等人均确认上述支付的款项系替姚东芳、王义妹等人归还的银行贷款利息。以上事实，有原告提供的身份信息、工商登记信息、借条、收据、个人借款合同、个人借款凭证、账户交易明细对账单、被告提供的还款协议、本院调取的（2019）苏0507民初366号民事判决书、（2019）苏0507民初457号民事判决书、（2019）苏0507民初459号民事判决书以及原、被告当庭的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，由于原告温元生与被告澄湖公司借款方式与惯常借款形式不一致，资金支付环节尚有欠缺，且被告澄湖公司在外有其他欠债和法院强制执行案件，故对双方之间是否存在真实的借贷关系和借款事实应当予以严格审查。根据原告举证的一系列证据，再结合当事人及案外人温元生的到庭陈述，且原告本人、被告法定代表人及各自代理律师均向本院明确所作陈述均系真实陈述，如有虚假陈述及提供伪证愿意承担相应的法律后果，故本院认为上述证据可以形成证据链，证实原告温元生在向苏州银行贷款50万元后确实将该50万元出借给澄湖公司的事实。具体分析如下：1、原告陈述贷款50万元后交给被告法定代表人孙明用于支付被告客户的货款，有银行流水及孙明的到庭陈述相印证，该事实可予确认。2、而对于原告主张的2017年12月15日贷款50万元的具体用途系被告的借款提供了被告于2017年12月12日向原告出具的申明、2017年12月15日同一天被告向原告出具的借条及收款收据，收款收据上加盖了被告财务专用章及法定代表人孙明的印章。证明被告对该笔借款在苏州银行放贷时即已确认。3、2018年7月10日，在案外人姚东芳与被告法定代表人孙明签订的《还款协议》中也载明对被告公司的拆迁款先汇至阳澄湖镇枪堂村村委帐户，打入帐户后优先归还①姚雪龙、②温元生、③林洪敏、④王雪峰、⑤王义妹、⑥姚东芳共计6人出面向苏州银行阳澄湖支行每人借款伍拾万元的用于苏州澄湖丝绒印花有限公司生产经营的助农贷款本金、利息、滞纳金等。该还款协议下方，苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会作为在场见证方盖章予以确认。4、本院在审理姚东芳与澄湖公司一案中，姚东芳提供的证据显示，2015年9月21日，澄湖公司取现68000元，于该日又以现金形式分别存入姚东芳、温元生（本案原告）、林洪敏、王雪峰、温元生、金兴元、王义妹账户各9500元、9500元、9500元、9500元、10000元、10000元、10000元。2015年12月21日，澄湖公司取现后分别存入王雪峰、姚东芳、王义妹、温元生、林洪敏、金兴元、温元生（本案原告）各10000元。各方确认上述支付的款项系替姚东芳、温元生等人归还的银行贷款利息。表明姚东芳、温元生等人向苏州银行的贷款确实用于被告的生产经营等。5、与原告温元生类似情况的姚东芳等人诉至本院向被告主张权利，陈述内容基本一致，能够与原告相互印证，且诉请均获支持。综上，根据以上证据，结合原、被告的当庭陈述及明确表明如有不实愿意承担法律责任等，可以综合认定原告陈述的其以助农贷款方式向苏州银行贷款50万元用于被告生产经营的事实，即应当认定被告于2017年12月15日向原告借款50万元的事实。综上，现被告澄湖公司书面承诺该50万元贷款所产生的利息、滞纳金及后果都由被告承担，故原告要求被告支付借款50万元按实际贷款利率即年利率6.96%计算利息，于法不悖，但双方均认可上述贷款利息已由被告支付至2019年3月15日，故被告应承担50万借款自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州澄湖丝绒印花有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告温元生借款人民币500000元并支付该款自2019年3月16日起按照年利率6.96%计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014216）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4664元、财产保全费3370元，合计人民币8034元，由被告苏州澄湖丝绒印花有限公司负担（原告预交的诉讼费用，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一九年十一月二十九日书记员  唐宽正