山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1426号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县畜牧局集资楼门面房**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔某，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩某，山西晋然岭律师事务所律师，联系电话182XX****XX。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1960年1月1日出生，汉族，山西省兴县人，现住保德县。委托诉讼代理人：马某，保德县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某，女，1993年4月28日出生，汉族，保德县人，现住保德县。原审被告：杨某，男，1973年10月19日出生，汉族，保德县人，现住保德县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称大地财险保德支公司）因与被上诉人刘某、高某原审被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险保德支公司委托诉讼代理人韩某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各种损失160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，我骑电动车从铁匠铺回家途中，路经府东街同舟广场往前正常行驶到益民路交叉口附近时，从益民南路驶出一辆小车，横穿大道要过益民北路，她车速快且不观察左右，将我撞倒在工商局楼拐角处，我严重受伤，后我被送到保德县人民医院治疗。本次事故我没有任何责任，完全是因被告高某新手驾驶，不左右观察横穿马路不减速导致。在我住院期间通知我到交警队，但我伤势严重未去，派我侄儿和老婆去，当时在交警队办公室，已明确对被告高某宣布由她负责本起事故的全责，并有监控图和交警部门画的肇事图，但几分钟后回到办公室时，却说我方也有次要责任，后我多次到交警队想说明此事，超过复议时间才让我去复议。在保德县医院住院时，被告高某仅向医院交了6000元就再不交了，县医院因无钱也不给我治疗，我只好到处借钱，到太原二院进行治疗，诊断为左锁骨骨折，手术住院后八天，出院回家体养，再没有收到被告的赔偿，后经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告杨某在大地财险保德支公司投有交强险，同时把该公司起诉，望人民法院调取相关证据，察看摄像及交警队示意图，然后判决我无责任，并由高某和车主负全责，在大地保险限额内赔付后，不足部分由车主杨某和驾驶员高某给我赔偿。杨某一审中辩称，依法判决。高某一审中辩称，1、原告合法的赔偿数额，答辩人请求由承保×××号车的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，并不承担本案的诉讼费。2、答辩人请求由原告归还答辩人给原告垫付的医疗费3424.60元。交通事故发生后，原告在保德县人民医院住院期间，答辩人给原告垫付了医疗费3424.60元。3、我方认可保德县交通警察的大队出具的交通事故认定书认定的双方当事人的责任。原告对认定书有异议，但是没有在规定的时间内进行复议，该认定书产生了效力。大地财险保德支公司辩称，1、×××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告诉求的合理费用待核实被保险车辆的驾驶证、行驶证均在有效期内且不存在免赔事由的情形下，我公司仅在交强险各分项限额内核算赔偿，超出部分不予承担。本案还有另外一名伤者，请法庭在交强险内为其预留相应份额。2、原告诉求的具体赔偿项目及数额根据证据发表质证意见。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告对保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书划分的责任不予认可，但其并未在规定时间内进行复议，视为原告刘某认可该事故认定书，且其并未提供足以推翻该认定书的证据，故对原告的意见不予认可，对该事故认定书中划分的责任予以确认；2、三被告对原告出具的两支租车费发票不予认可，经核对其中金额为3000元的一支发票有出租车司机刘贵明的证明可以佐证，另金额为700元的一支发票无其他证据予以佐证，故对金额为3000元的租车费发票予以认可；3、被告大地财险保德支公司对原告提供的五支交通费票据不予认可，认为该票据不能证明与本次事故有关，经审查，2019年8月16日原告刘某去太原看病的事实有山西医科大学第二医院的收费票据予以佐证，本院对原告刘某及其陪同人刘晶保德太原往返乘坐客车产生费用的事实予以认可，其余三支手撕发票无法确定乘坐时间及人员，故不予认可，另一支乘车优惠凭证不予非发票不予认可，故交通费应认定为216元；4、三被告对原告提供的医疗住院费票据中的零星医药费不予认可，四支票据均无相应的医嘱，故对该四支票据不予认可；5、三被告对原告提供的住宿费收据不予认可，该收据非正规发票，且交款单位处无名字，故不予认可；6、原告提供的电动车修理费收据未附有正规发票及具体修理项目清单，三被告均不认可，该证据无法证明其电动车的损失费用，故本院不予认可；7、原告提供的被抚养人刘磊的常住人口登记卡中载明，刘磊的出生日期为2000年2月28日，事故发生时，刘磊已年满18周岁，不属于未成年人，不应计算被扶养人生活费；8、原告为证明其经常居住地在城镇向本院提供了租赁协议，三被告对该证据不予认可，经本院调查，原告刘某向郭兴祥租赁房屋居住于保德县东关镇徐孩沟4号已有13年，可以认定其经常居住地为城镇；9、原告为证明其因本次交通事故致伤的程度自行委托山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为伤残等级为十级伤残、误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日、后续治疗费6806-7706元，三被告均对该次鉴定的结论不予认可，被告大地财险保德支公司于庭审后向本院提起重新鉴定，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论为伤残等级为十级伤残、误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日、后续治疗费6000-7500元，经庭审质证，原告与被告高某对该鉴定结论无异议，被告大地财险保德支公司提供质证意不认可该鉴定结论，但其并未提供足以反驳的证据，故本院不认可其该项质证意见，对重新鉴定的结论予以认可；原告因本次鉴定产生的交通费170元。一审法院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，故本院予以认可。被告高某承担本起事故的主要责任，原告刘某承担次要责任。被告杨某为×××小型轿车的所有人，该车在被告大地财险保德支公司投有交强险一份，该起事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，故刘某因本次交通事故造成的损失，应由被告大地财险保德支公司在交强险责任限额内向原告赔偿，不足部分由被告高某赔偿，被告杨某在本起事故中未发生过错，不承担向原告赔偿的责任。关于原告提出的陪侍人工资的主张，其并未提供相应的证据支持，故应按照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告刘某的损失，本院依法确认为：1、医疗住院费25395.54元；2、误工费（依据2017年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算）38547元/年÷365天×105天＝17705.30元；3、护理费（依据2017年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算）38547元/年÷365天×45天＝4752.37元；4、交通费3000元＋216元＋170元＝3386元；5、住院伙食补助费50元/天×6天＋100元/天×8天＝1100元；6、营养费30元/天×75天＝2250元；7、残疾赔偿金（依据山西省2017年城镇居民人均可支配收入计算）29132元×20年×10%＝58264元；8、后续治疗费（以第二次鉴定结论为依据）（6000元＋7500元）÷2＝6750元；9、精神抚慰金5000元。以上九项合计117986.77元。本次事故中涉及原告刘某驾驶的两轮电动车的乘车人冯某诉被告高某、大地财险保德支公司一案，也存在由在交强险限额内赔付的情形。经核对，本案中，被告大地财险保德支公司应向交强险限额内向原告赔偿115217元。被告高某为原告垫付医疗费3424.60元，故原告在获得被告大地财险保德支公司的赔偿后应向被告高某返还的垫付款为3424.60元－（117986.77元－115217元）×70%＝1485.76元。另外，原告刘某第一次鉴定产生的鉴定费（4500元），属于原告为查明因本次交通事故受伤程度所支出的必要的、合理的费用，且第二次鉴定的结论与第一次鉴定结论基本相同，应由直接侵权人被告高某负责赔偿。故被告高某应向原告赔偿的费用实际为4500元－1485.76元＝3014.24元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，保德县人民法院于2019年5月28日作出判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告刘某赔偿115217元；二、被告高某于本判决生效后十日内向原告刘某赔偿3014.14元；三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。案件受理费1750元，由被告高某负担1290元，由原告刘某负担460元。本院认为，一审法院作出的（2019）晋0931民初76号民事案、（2019）晋0931民初326号民事案是在同一起交通事故中两名受害人分别起诉后由法院分别作出判决的两个案件。在这同一事故中肇事车辆仅投保有交强险，《机动车交通事故强制保险条例》规定的医疗费赔偿限额仅为10000元，而一审法院上述两判决判项均超过了交强险中医疗费限额，一审判决存在认定事实不清。故发回重审由一审法院在交强险医疗费限额内重新综合考量两名受害人的医疗费用支出情况，按比例判决保险公司应当承担的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初76号民事判决；发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费800元退还上诉人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年十一月十一日书记员 冯君慧