重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0107行初300号原告：重庆富天格邦农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道13号4单元3-2号，统一社会信用代码91500108MA5U3H6Q78。法定代表人：荆安树，该公司执行董事。委托代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师。委托代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住重庆市南岸区广福大道12号，组织机构代码：1150010800929595XY。法定代表人：谢志辉，该局局长。委托代理人：杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：李明高，该局工作人员。第三人：陈先明，男，汉族，1964年5月24日生，住重庆市永川区。委托代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。原告重庆富天格邦农业发展有限公司（以下简称富天格邦公司）不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年8月20日受理后，向被告南岸区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告富天格邦公司的委托代理人秦小燕，被告南岸区人社局委托代理人杨博、李明高，第三人委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。被告南岸区人社局负责人因工作原因未出庭参加诉讼，并向法庭提交了负责人不能出庭应诉的公函。本案现已审理终结。被告南岸区人社局于2019年1月15日作出南岸人社伤险认字［2019］82号《认定工伤决定书》，载明：富天格邦公司职工陈先明于2018年1月20日6时许，前往北碚送货，途经兰海高速公路出城方向952KM+124.60M路段（重庆市北碚区境内）发生交通事故，右脚、右侧眉弓、左下肢、头面部、左耳受伤。经重庆市第九人民医院治疗诊断为：1、右膝关节内侧副韧带损伤（断裂），2、右膝关节后十字韧带损伤（断裂），3、右侧内股骨髁、内测胫骨平台损伤，4、右膝关节积液，5、弥漫性轴索损伤，6、创伤脑出血（基底节区），7、慢性硬膜下血肿，8、左侧听神经损伤，9、左顶叶脑损伤，10、右侧眉弓额部皮肤裂伤伴缺损，11、左下肢皮肤裂伤，12、上唇裂伤，13、鼻部皮肤挫伤，14、双侧额部硬膜下积液，15、感音性神经性耳聋。陈先明同志于2018年1月20日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告富天格邦公司诉称：原告与第三人之间不存在劳动关系，因为原告已将货物运输及搬运承包给个人李渝林，第三人是李渝林雇佣的送货员，接受李渝林的工作指派，工资也是由李渝林支付，因此被告认定第三人受伤为工伤证据不足，依法应予撤销。故原告诉至本院请求：一、撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社伤险认字［2019］82号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内未向本院提交证据。被告南岸区人社局辩称：1、被告依法受理了第三人提出的工伤认定申请并在法定期限内作出了工伤认定决定书，程序合法。2、被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告与第三人之间签订了用工合同，受伤时也处于劳动合同存续期间，且发生事故时也是在完成原告公司经营所需工作。综上，被告作出的认定工伤决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持，应当驳回原告的诉讼请求。被告南岸区人社局在举证期限内向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请书、身份证复印件、公司信息、《非全日制员工劳动合同》，拟证明陈先明与原告存在劳动关系，并按照法定程序提交了工伤申请；2、工伤认定申请补正材料告知书、受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证，拟证明被告依法受理工伤认定申请并送达，且依法给与原告举证的权利；3、病历资料、道路交通事故认定书，拟证明陈先明受伤的情况；4、被告对陈先明的调查笔录、证明两份，拟证明第三人工作和受伤时的情况；5、原告提供的资料：包含书面意见、物流运输承包协议、借条、行驶证、对账单、道路交通事故认定书，拟证明被告收到原告在工伤认定程序中提交的资料，但经审查没有直接证据能够否认陈先明与原告的劳动关系，也没由证据能够证明第三人于2018年1月20日的受伤不属于工伤；6、认定工伤决定书、送达签收表，拟证明被告依法作出认定工伤决定书，并送达给双方。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人陈先明述称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈先明在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的1号证据的真实性无异议，该证据仅证明第三人向被告申请了工伤，提交了相应资料。其中，非全日制员工劳动合同证明双方并未建立长期且工作时间固定的劳动关系，因此原告认为第三人与李渝林个人建立劳务关系具有合理性；对2-3号证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对4号证据的真实性予以认可，但该陈述为第三人的个人陈述，不能因此认定第三人与原告具有劳动关系；对5号证据的真实性予以认可，该组证据系原告在工伤认定程序中提交，该证据证明了第三人是在给李渝林个人提供劳务并由其向第三人支付工资，且在第三人受伤住院后所有的医疗费用及部分护理费均由李渝林个人支付，该事故发生后一切事宜均由李渝林出面处理，因此可以证明，第三人系李渝林个人聘请的人员，与原告无事实劳动关系；对6号证据的真实性、合法性、关联性予以认可。法律依据由法院依法认定。本院依法对以上证据确认如下：被告举示的1-6号证据真实、合法，能够证明第三人系原告公司的员工，并在履行工作职责的过程中受伤的事实，本院予以采纳。经审理查明：第三人陈先明系原告富天格邦公司职工。双方于2017年10月25日签订《非全日制员工劳动合同》，合同期限为2017年10月25日至2018年1月24日，约定第三人的岗位为送货员。2018年1月20日6时许，第三人前往北碚送货，途经兰海高速公路出城方向952KM+124.60M路段（重庆市北碚区境内）发生交通事故，右脚、右侧眉弓、左下肢、头面部、左耳受伤。经重庆市第九人民医院治疗诊断为：1、右膝关节内侧副韧带损伤（断裂），2、右膝关节后十字韧带损伤（断裂），3、右侧内股骨髁、内测胫骨平台损伤，4、右膝关节积液，5、弥漫性轴索损伤，6、创伤脑出血（基底节区），7、慢性硬膜下血肿，8、左侧听神经损伤，9、左顶叶脑损伤，10、右侧眉弓额部皮肤裂伤伴缺损，11、左下肢皮肤裂伤，12、上唇裂伤，13、鼻部皮肤挫伤，14、双侧额部硬膜下积液，15、感音性神经性耳聋。2018年12月19日，第三人以原告富天格邦公司为用人单位向被告南岸区人社局申请工伤认定。被告南岸区人社局于同日作出南岸人社伤险受字（2018）1941号《工伤认定申请受理决定书》，并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2019年1月15日，被告作出南岸人社伤险认字［2019］82号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字［2019］82号《认定工伤决定书》。另查明：原告富天格邦公司于2018年12月25日向被告出具《关于陈先明工伤认定事宜的书面意见》，载明我公司已将货物运输及搬运承包给个人李渝林，陈先明是李渝林雇佣的搬运，接受李渝林的工作指派，其于2018年1月20日乘坐李渝林名下车牌号为X736A8的小型货车送货，送货途中发生交通事故导致受伤。驾驶员滕城于2018年12月12日出具证明，载明其在原告公司当司机，与陈先明是同事关系，陈先明在公司从事送货工作。2018年1月20日早上，滕城驾驶川X736A8金杯车与陈先明一起去送货，当时陈先明坐在副驾驶，准备去北碚送货，在李家沱往北碚的高速路上，发生了交通事故造成滕城与陈先明受伤。再查明：2017年8月23日，原告与李渝林签订物流运输承包协议，约定将原告公司购买或销售的货物全权委托给李渝林运输和搬运，李渝林在承包期间对所有承运货物及车载人员负全部安全责任。还查明：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年3月5日出具（2018）第2044000026002号《道路交通事故认定书》，载明2018年1月20日，驾驶人滕城驾驶川X736A8号小型普通客车由北环往北碚方向行驶，06时50分许，当车辆行驶至兰海高速公路出城方向952KM+124.60米路段处，车辆前部碰撞前方由驾驶人周刚驾驶的渝B031M0号轻型仓栅式货车尾部，造成驾驶人滕城、川X736A8号小型普通客车乘车人陈先明受伤，两车受损的道路交通事故。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告南岸区人社局是本案工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，被告南岸区人社局受理原告提出的工伤认定申请符合法律规定。原告认为被告作出的认定工伤决定侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。被告南岸区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，被告南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人陈先明与原告之间签订了《非全日制员工劳动合同》，约定第三人的工作岗位为送货员。被告举示的《关于陈先明工伤认定事宜的书面意见》、驾驶员滕城出具的证明以及《道路交通事故认定书》能够相互印证第三人陈先明系在工作时间和工作岗位因工作原因遭受事故伤害，符合上述《工伤保险条例》中关于认定工伤的条件。原告虽主张已将送货业务交由李渝林承包，第三人系由李渝林雇佣，并举示物流运输承包协议予以证明，但该证据不足以推翻其与第三人之间签订劳动合同，且第三人受伤时仍处于劳动合同的履行期间，故对原告提出的该项主张，本院不予采纳。综上，被告南岸区人社局作出南岸人社伤险认字［2019］82号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆富天格邦农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆富天格邦农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵荣武人民陪审员  王明华人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  温存易