wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3796号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨长名，男，1990年5月24日出生，壮族，广西百色市人，中专文化，务工，住田林县***************。公民身份号码：452********524*215。起诉号东二区检刑诉〔2019〕3756号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有辩解意见。查明事实2019年5月30日,被告人杨长名醉酒(经检验,血液中乙醇含量为91.10mg/100mL)驾驶一辆小轿车行驶至东莞市*****口左转弯时,与金培亮驾驶的小轿车发生碰撞,造成二车损坏的交通事故，民警接报后将留在现场等候处理的杨长名带回审查。经认定，杨长名负事故的全部责任,金培亮不负事故的责任。案发后，杨长名赔偿被害人金培亮5000元，并取得被害人的谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。判决被告人杨长名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄凤琴二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5516号之一 申请执行人：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑一、二层，统一社会信用代码91440300192337969F。 法定代表人：余少雄，总经理。 委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所执业律师。 被执行人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路23号二楼，统一社会信用代码913502006782758259。 法定代表人：洪殊勇，执行董事。 申请执行人深圳市奇信建设集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初413号民事判决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司偿还欠付的工程款795900.63元，并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费5474元及本案执行费10359元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月19日轮候冻结被执行人名下厦门银行账户（账号87×××56）、农业银行账户（账号40×××99）、建设银行账户（账号35×××68），账户冻结期限为一年；于2019年6月21日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，车辆查封期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押。此外，查无其他可供执行的财产。 3、本院于2019年7月12日至被执行人工商注册地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，被执行人现已搬迁至厦门市，本院前往该址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高令，被执行人收到材料后未向本院申报财产。 4、在执行过程中，本院于2019年11月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工程款795900.63元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十三日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10306号原告：马丽云，女，1963年7月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：柴青松，男，1977年5月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。原告马丽云与被告柴青松不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽云的委托诉讼代理人韩雪燕，被告柴青松的委托诉讼代理人刘金刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽云向本院提出诉讼请求，要求判令柴青松向其返还120万元并支付占用期间的利息（以120万元为基数，自2015年1月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：马丽云曾系程洋的岳母，程洋曾向于波借款。马丽云欲代程洋向于波还款120万，但于波称柴青松急需用钱，让马丽云直接转账给柴青松，再由柴青松还给于波。2015年1月30日马丽云转账给柴青松120万，之后柴青松并未将120万还给于波。马丽云多次索要该款项未果，故诉至法院。柴青松辩称，马丽云的起诉已经超过诉讼时效；马丽云在其他案件中的自认与其在本案中的陈述互相矛盾，对本案诉请应予驳回；马丽云通过银行转账给柴青松，说明该款项不属于不当得利，且柴青松在收到该款后没过几天即转给了于波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程洋与马丽云之女马靖雯曾系夫妻。2014年6月5日程洋向案外人于波借款145万元。2015年1月30日马丽云向中国民生银行北京中关村支行申请获批贷款120万元，同日马丽云将该笔款项通过其中国民生银行账号×××转账至柴青松北京银行孙河支行银行账号×××。2015年8月21日程洋与马靖雯经由北京市西城区人民法院调解自愿离婚。2018年1月16日于波向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求程洋偿还本金70万元及利息（以70万元为基数，自2015年11月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。2018年10月18日该院判决程洋偿还于波借款本金70万元及利息（以实际尚欠本金为基数，自2015年11月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。2019年1月21日程洋向北京市第二中级人民法院提起上诉。在二审程序中，程洋提出对于借款145万元，其通过马丽云向银行贷款后已归还了120万元，而并非一审所认定的75万元。为此，程洋提交了马丽云出具的《情况说明》，其中写明“我马丽云×××于民生银行海淀支行办理的抵押贷款，经办人为于波，贷款人为马丽云，担保抵押人为程洋，抵押贷款共120万元，用于偿还于波，后抵押房产自行售卖偿还民生银行贷款。120万元贷款用于归还程洋2014年6月5日向于波的145万元借款。120万元贷款没有到我账户，按照于波要求操作，支付到第三方后归还给于波。”北京市第二中级人民法院以马丽云未到庭陈述，亦无证据证明程洋提出的第三方接受马丽云120万元借款的事实及原因，也无证据证明此过程系由于波操作及于波同意该120万元为该案还账为由，未确认上述120万元系程洋偿还给于波的借款。2019年3月29日北京市第二中级人民法院判决驳回程洋的上诉，维持一审判决。现马丽云提起诉讼，要求柴青松返还不当得利，具体诉请如前所述。另查，本案柴青松的委托诉讼代理人刘金刚系（2019）京02民终1263号案件中于波的委托诉讼代理人，该案中于波一方否认收到马丽云代程洋归还的120万元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当收缴。柴青松取得马丽云向其转账的120万元既无法律规定的义务，也不存在约定的义务，马丽云要求柴青松返还不当得利，于法有据，应予支持；除120万元本金外，柴青松应一并返还法定孳息，即同期存款利息。马丽云要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据，不予支持。本案中马丽云在先前案件中称其转账的120万元系用于偿还程洋所欠于波的借款，未获法院生效判决确认，现其改向柴青松主张不当得利，系其基于同一事实所提出的不同权利主张，并不构成反言。柴青松辩称其在收到上述转账后又转给了于波，就此其并未提交相应证据，且在（2019）京02民终1263号案件中于波亦否认相关事实，故此本院对该辩称不予采纳。柴青松辩称马丽云提起本次诉讼已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第150条之规定，判决如下：一、柴青松于本判决生效后十日内返还马丽云120万元及利息（以120万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2015年1月31日起计算至该款项付清之日止）；二、驳回马丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由柴青松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十一月十二日书记员  尤士兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7121号原告：麦汝凤，女，汉族，1980年5月4日出生，汉族，住清远市清城区洲心南埗村委会南星村136号，公民身份号码441802198005046928。被告：欧焕民，男，汉族，1980年11月12日出生，住清远市清城区洲心三角村委会向西村35号，公民身份号码440203198011122432。原告麦汝凤与被告欧焕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦汝凤到庭参加诉讼。被告欧焕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦汝凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款5000元及利息（利息从2018年7月30日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2018年7月16日因资金周转困难向原告借款5000元，并且当时出具一份欠条给原告。欠条约定借款期限为15天，即2018年7月30日归还给原告。原告收执欠条后，以微信转帐5000元借款给被告。借款期限届满后被告并没有向原告归还借款，经原告多方讨要，被告以各种借口拒绝向原告归还借款。现被告连原告电话不听，微信不回。综上所述，为维护原告的权益，现特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告欧焕民没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告欧焕民因资金周转向原告麦汝凤借款，并于2018年7月16日向原告出具《欠条》，确认借款金额为5000元，借款期限至2018年7月30日，没有约定借款利息。被告欧焕民未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告麦汝凤主张被告欧焕民向其借款5000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有还款事实，现借款期限已届满，原告麦汝凤要求被告欧焕民归还借款5000元及从2018年7月30日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧焕民于本判决生效之日起七日内向原告麦汝凤归还借款5000元及利息（利息从2018年7月30日起以实欠本金为基数，按银行同期贷款利率计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告欧焕民负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6700号 原告：宋如意，男，汉族，1980年10月25日出生，住天津市武清区。 委托代理人：马志远，河北春田律师事务所律师。 被告：孔海东，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告宋如意与被告孔海东租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马致远、被告孔海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金28万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年7月1日起至实际还清之日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年3月1日，被告租赁原告位于廊坊市广阳区经营超市，约定租金每年13万元，截止2018年6月30日，被告尚欠原告租金28万元，并出具欠条。原告认为，被告拒不支付租金的行为，已经严重损害了原告的合法权益。故根据《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 孔海东辩称，当时协商与原告之间有工程合作款项目问题，当时因为没有按时交房租就是因为我一直在为原告宋如意工作，原告宋如意所欠工资远超过房租。当时双方协商用工资顶账，后原告宋如意便称房租是个人欠款问题，工资问题应与公司解决。 经审理查明,原告宋如意提交《欠条》，载明：今欠宋如意房屋租赁款28万元（贰拾捌万元整），租赁位置：河北省廊坊市广阳区华夏铂宫2号楼101室，欠款周期：2016年3月1日至2018年6月31日（共计两年零肆个月），落款人：孔海东，日期：2018年7月8日。原告宋如意与被告孔海东于2016年2月18日签订《转让合同》，约定：甲方宋如意将位于廊坊市广阳区方（本案被告孔海东）使用，建筑面积为220.78平米。 另查明，原告提交河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2157号民事判决书，该判决书载明：原告孔海东主张用房屋租金折抵工程款，经本院审查，其提交的《转让合同》是与宋如意个人签订，宋如意虽为嘉诚公司的工作员工，但合同中 未约定以宋如意应收取原告的租金用于折抵嘉诚公司拖欠原告的工程款。 再查明，原告提交《廊坊市房权证》廊字第××号，证明华夏铂宫2-1-101房屋所有权人系原告宋如意。 上述事实有，《转让合同》、《欠条》、《廊字第××号廊坊市房权证》、香河县人民法院（2019）冀1024民初2157号民事判决书及庭审笔录可证。 本院认为，原告依据《转让合同》主张被告孔海东尚未支付的28万元房屋租金，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告未提交《转让合同》的原件，且被告孔海东对于该《转让合同》表示不是其签订的原本，原告也并无其他证据对该《转让合同》进行佐证，故本院对原告宋如意提交的《转让合同》不予认可。故原告依据《转让合同》所主张的事实，本院不予认定。 原告已提交《欠条》证明被告欠款的事实，被告在庭上予以认可。被告称欠款是基于双方雇佣关系所产生的工资问题，原告用房屋租金折抵工资，但被告庭上并未提交任何证据对此项答辩进行佐证，故本院的对于本项答辩不予认可。因此，被告应承担偿还原告欠款的义务，故对于原告起诉要求被告偿还租金28万元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未向法院提交证据证明对此项借贷行为约定了利息。依据《欠条》，原告无权主张2018年7月8日之前的利息。因被告未偿还原告借款，理应承担占用资金的违约责任，故本院认为，被告应当承担。承担逾期利息的期间，本院酌定自原告向本院主张权利之日（即2018年11月6日）起计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下： 被告孔海东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币28万元及该款项自2018年11月6日起至实际还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费用1920元，由被告孔海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王培鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8926号之二 申请执行人：李建祥，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈耀辉，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李建祥与被告李才军、陈耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈耀辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李建祥支付赔偿款45640.17元，并承担案件受理费1796.64元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈耀辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈耀辉至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人陈耀辉有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈耀辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈耀辉的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈耀辉发出限制消费令，并依法将被执行人陈耀辉纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人陈耀辉的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为47609.33元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8926号案终结本次执行程序。 被执行人陈耀辉负有继续向申请执行人李建祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李建祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁 润 光
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1332号申请执行人：国投瑞银资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A-201。法定代表人：王书鹏，董事长。被执行人：北京远驰诺信贸易有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼13层1315。法定代表人：田兴成，执行董事。被执行人：金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人：王宏宇。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初228号民事判决，于2019年11月8日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京远驰诺信贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司的人民币5000万元、迟延付款违约金（自2018年8月13日至款项实际清偿之日止，以人民币5000万元为基数，按照日万分之五的标准计算）及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请执行人国投瑞银资本管理有限公司对被执行人北京远驰诺信贸易有限公司出质的仓单【详细信息以金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司出具的编号为×××《金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司》记载内容为准】在上述第一项给付的内容范围内享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人北京远驰诺信贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应支付的案件受理费人民币294302元、财产保全申请费人民币5000元、公告费390元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京远驰诺信贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十一月十一日书记员 许一郎
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0382民初803号 原告：韶山市湘雲建材店，住所地韶山市清溪镇工贸大市场B区2栋1号。 负责人：沈志皇。 被告：宋昭，男，1988年9月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：邹俏，女，1993年12月28日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市，系被告宋昭之妻。 被告：熊日升，男，1986年10月28日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。 原告韶山市湘雲建材店（以下简称湘雲建材）诉被告宋昭、熊日升买卖合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。案件受理后，本院依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告湘雲建材负责人沈志皇，被告宋昭的委托诉讼代理人邹俏到庭参加诉讼，被告熊日升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘雲建材向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告全部货款13000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告沈志皇在韶山市工贸大市场经营一家名为韶山市湘雲建材店。2018年宋昭在其店购买木材一批，用于宋昭、熊日升共同经营的味谷登饭店装修，余欠壹万叁仟元整（￥：13000元整）。后门面转让，宋昭、熊日升于2019年2月11日向原告出具欠条。原告几次催被告付款，被告至今未付。原告湘雲建材认为其多年做生意，都是诚信经营、薄利多销，以最优惠的价格来做生意。加之今年经济不景气，所以其资金周转不来，在此情况下，为维护原告的合法权益，及时收回货款，今特诉至法院，请求判如所请。 被告宋昭的委托诉讼代理人辩称：债务系宋昭与熊日升一起合伙做生意欠下的，欠条上有两人都签字，现其已经偿还了欠款的一半，并有收条证实，剩余的债务应由熊日升偿还。 被告熊日升未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2018年，被告宋昭与熊日升合伙经营的饭店因装修需要，从原告湘雲建材购买一批原材料。2019年2月11日，二被告向原告出具欠条：欠沈老板材料款壹万叁仟元整（￥：13000元整），欠款人：宋昭、熊日升。因材料款迟迟不能得到清偿，原告为维护自己的权利而诉至法院。 另查明，2019年11月5日，原告负责人收到被告宋昭偿还的欠款，并出具收条：今收到材料款人民币计陆仟伍佰元（6500元），沈志皇。 以上事实，有欠条等书证及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中买卖双方虽未签订正式买卖合同，但二被告宋昭与熊日升因经营需要从原告湘雲建材购进装修用原材料，双方当事人就原材料的未付价款以欠条形式予以明确，上述书证均系当事人真实意思表示，能够证实双方之间的买卖关系依法成立，合法有效。对原告湘雲建材主张由二被告归还全部货款13000元诉请，本院予以支持。在诉讼过程中，被告宋昭偿还部分欠款6500元，有原告出具的收条，但仍未能清偿全部欠款。二被告仍欠货款6500元。被告熊日升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋昭、熊日升在本判决生效后五日内向原告韶山市湘雲建材店共同偿还欠付的货款6500元。 本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告宋昭、熊日升共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法。 审 判 员 唐春斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘 毅 书 记 员 成 桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀0430民初488号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：李步，职务：总经理。 统一社会信用代码：91131102795466284A。 地址：衡水市经济开发区。 委托代理人：多磊，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。 负责人：胡永庆，职务：总经理。 统一社会信用代码：91410200793242156H。 地址：开封市。 委托代理人：张远军，该公司职工。 被告：潘伟战，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省杞县。 原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、潘伟战追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告潘伟战给付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付款人民币6000元； 二、其他双方互不争执。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  李连生 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  赵 军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈保卫
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异141号异议人（案外人）:天津市和萍利盛科技有限公司，住所地：天津市南开区（科技园）。法定代表人：夏海秋。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。申请人：徐州新世纪经济发展有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：丁一民，该公司经理。被申请人：天津市卓立成科技有限公司，住所地：天津市南开区。法定代表人：张欢。被申请人：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘艳庆。本院受理徐州新世纪经济发展有限公司（以下简称新世纪公司）诉天津市卓立成科技有限公司（以下简称卓立成公司）、沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下简称沣沅弘公司）股权转让纠纷一案，在诉讼过程中，案外人天津市和萍利盛科技有限公司（以下简称和萍利盛公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新世纪公司诉卓立成公司、沣沅弘公司股权转让纠纷一案，本院受理后，根据新世纪公司的申请于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3323号民事裁定：查封卓立成公司、沣沅弘公司3600万元的财产；并于2019年8月23日，向天津滨海扬子村镇银行股份有限公司发出（2019）苏0311民初3323号协助执行通知：冻结沣沅弘公司在天津通威盛大科技有限公司和天津和萍利盛科技有限公司及代振山名下在贵公司所有的股权及分红，期限两年：自2019年8月23日起至2021年8月22日止。申请人新世纪公司未提交意见。被申请人卓立成公司、沣沅弘公司未提交意见。异议人和萍利盛公司提出执行异议称：请求贵院中止（2019）苏0311民初3323号民事裁定书的执行，解除对异议人持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份的冻结措施。事实和理由为：异议人系天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股东，合法持有其股份。但贵院在执行（2019）苏0311民初3323号民事裁定过程中，错误冻结了异议人的财产。异议人系该案案外人，对该案争议并不知情。异议人与被申请人间也不存在任何股权代持协议，异议人所持股份皆为自持，因此，异议人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，贵院的执行行为错误执行了异议人之财产，特请贵院中止该执行行为，维护异议人合法财产权利。查明，新世纪公司诉卓立成公司、沣沅弘公司股权转让纠纷一案，本院受理后，根据新世纪公司的申请于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3323号民事裁定：查封卓立成公司、沣沅弘公司3600万元的财产；并于2019年8月23日，向天津滨海扬子村镇银行股份有限公司发出（2019）苏0311民初3323号协助执行通知：冻结沣沅弘公司在天津通威盛大科技有限公司和天津和萍利盛科技有限公司及代振山名下在贵公司所有的股权及分红，期限两年：自2019年8月23日起至2021年8月22日止。该查封、冻结措施系轮候查封、冻结；登记在先的首查封为本院（2019）苏0311民初3320号民事裁定，首查封时间为2019年6月13日。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并未发生法律效力，因此，执行标的上存在多个查封行为，案外人只能针对首查封行为提起异议。本案中，异议人提出的涉及对其持有股权的查封行为系轮候在本院2019年6月13日的首查封之后，因此，异议人针对轮候查封所提出的异议，不属于执行异议的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人和萍利盛公司的异议申请。如本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十一月十二日书 记 员 李为卿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1176号申请执行人韩琼英，女，1960年12月26日生，汉族，住富民县。申请执行人韩杜，男，1983年11月12日生，汉族，住富民县。申请执行人杜云，男，1994年6月14日生，汉族，住富民县。被执行人舒自荣，男，1973年7月27日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。韩琼英、韩杜、杜云申请执行舒自荣提供劳务受害责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年11月5日自愿达成和解：由被执行人舒自荣于2019年11月5日当庭给付三申请人案件款2176.6元及执行申请费983元；余款70000元由被执行人自2019年12月起每月30日前给付申请人2000元至偿还完毕之月止。现因双方达成的和解协议履行期限较长，本院予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）云0128执1176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年十一月七日书记员  角利波
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初920号 原告：程国栋，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，群众，未服过兵役，住广宗县。 委托诉讼代理人：程立兴，男，系程国栋之子。 被告：广宗县医疗保险事业管理中心，住所地广宗县富强路与兴广路交叉口。统一社会信用代码：12130531MB0U749040。 委托诉讼代理人：刘曙光，该中心负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地：广宗县和平路4号，统一社会信用代码：91130531715881235M。 法定代表人：鞠朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌、李丽，该公司员工。 原告程国栋与被告广宗县医疗保险事业管理中心、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国栋的委托诉讼代理人程立兴、被告广宗县医疗保险事业管理中心的委托诉讼代理人刘曙光、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司的委托诉讼代理人刘斌、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告理赔应报销的医疗费93922.56元。二、诉讼费由被告负担。我参加2018年度新型农村合作医疗，医疗证号1322331966××××××××.我于2018年10月17日11时许，在自己地里于农活收玉米时，因我有糖尿病低血造成休克，在自己三轮上高空坠落摔伤。事故发生后，我在广宗县医院住院治疗，花医疗费1303元。因伤势严重，转院河北省第三医院，花医疗费92619.56元，合计93922.56元。我在住院后于2018年10月18日向被告登记备案，此后依法向被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司缴纳各项票据及诊断证明、病例、费用清单等相关理赔手续。至今我本人没有得到任何理赔，不存在医疗保险待遇规定的不予支付规定的情形，被告方拒绝赔偿，没有任何事实和法律根据，请支持我诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司辩称，原告诉状中说明的事实与情况及我公司的调查结果，表明不属于广宗县城乡居民基本医疗保险意外伤害保险协议书上的补偿范围，我公司拒绝赔付。 被告广宗县医疗保险事业管理中心辩称，同保险公司意见。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日原告程国栋将被告中国人民财产保险公司广宗支公司、广宗县医疗保险事业管理中心诉至我院，请求判令被告理赔报销医疗费93922.56元，原告称：我参加2018年新型农村合作医疗，于2018年10月17日11时许，在自己地里干活收玉米时，因我有糖尿病低血糖造成休克在自己的三轮车上高空坠落摔伤，事故发生后，去广宗县医院和河北省第三医院花医疗费93922.56元，我在住院后与2018年10月18日向被告登记备案，此后依法向被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司缴纳各项票据及诊断证明、病历、费用清单等相关理赔手续，至今未得到任何理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司称：对原告陈述的事情经过有异议，我方经过多次走访调查，并到村边寻找知情人士询问，原告事故发生地点和事故发生原因均系伪造。实际经过是原告驾驶三轮车行驶至他本村养牛场门口上公路期间与正常行驶的无牌照货车发生碰撞。为证明其主张提交了环卫工人录音文件两份、询问笔录两份，原告对询问笔录没有意见，对录音有意见，他说的不对，首先地点都不对，他说骑三轮车撞倒的，但是我们家三轮车没有撞到。被告广宗县医疗保险事业管理中心认为，根据原告说的低血糖休克，根据常识会有个反应时间的不会立马休克。根据原告所述从三轮车上摔下去，病情摔不了这么重，他是多处骨折。在干农活的土地地里摔不了这么重。关于投保的险种及标准，广宗县城乡居民意外伤害保险。赔付标准：医保中心统一给全县的投保每人30元到中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（经过公开招标），被告广宗县医疗保险事业管理中心与保险公司是服务外包关系，保险公司属于承办机构，广宗县医疗保险事业管理中心是以协议方式委托保险公司负责调查、赔付。赔付标准：按照邢台市城乡居民基本医疗保险住院报销起伏线和比列，封顶线进行赔付。县级医院是起伏线是400元，正常范围内是80%；省级医院起伏线是2500元，正常范围内是50%。对以上险种及内容原被告无异议，关于是否应该赔偿问题，原告程国栋认为应该赔偿，主要是低血糖和从三轮车上摔下来的。被告广宗县医疗保险事业管理中心认为如果是低血糖，自己从三轮车上摔下来的情况下应该赔偿。但是从交的两个医院的病历资料上看没有提到原告有低血糖。依照保险公司调查的情况与原告说的不符。被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司认为，1、如果依据原告陈述的事故发生原因，根据近因原则，对照协议第8条因疾病造成不属于保险赔偿责任，我公司在调查事故三轮车时，三轮车所有人非原告诉状中所说的本人，三轮车所有人系赵广晓，我公司认为也应属于第三方责任人支付的情形，对照车险赔偿应属于车上人员范围，属于协议规定中责任免除部分。2、我公司调查系交通事故，也属于应由第三方支付的情形。综上，不属于协议规定的赔偿范围。 本院认为，广宗县居民基本医疗保险意外伤害保险协议书第8条规定，本协议所指的意外伤害是指遭受意外的、突发的、非本意的，非疾病的客观事件直接致使被保险人身体受到的伤害，如参保居民在日常生活和生产中意外损伤、跌伤、坠落伤、意外烧伤、一氧化碳中毒、淹溺、农药中毒、触电、动物袭击及地震、水灾、火灾、雷电等情形导致的意外伤害事故。本案中，从原告提交的诉状可以看出给原告造成损害的原因是因其糖尿病低血糖造成休克，在自己的三轮车上高空坠落摔伤，是因疾病引起的，不在意外伤害险范围，对于原告所说的自己糖尿病低血糖造成休克，在自己的三轮车上高空坠落摔伤的说法，被告广宗县医疗保险事业管理中心和中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司均有异议，不予认可，故原告请求判令被告理赔应报销的医疗费93922.56元的诉讼请求，事实不清，依据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告程国栋的诉讼请求。 案件受理费2,148元，减半收取计1,074元，由原告程国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏红涛 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25517号 雷涛： 关于被执行人雷涛罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初569号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初569号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2741号 本院执行的申请执行人王先邦、张玉勤与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1736号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2741号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9703号原告张丹娥，女，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。被告林惠声，男，汉族，1985年7月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张丹娥撤回对本案的起诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭雅伦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2678号 申请执行人：操向阳，男，1966年03月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：欧新林，男，1970年02月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人操向阳与被执行人欧新林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3230号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人欧新林名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10272号申请执行人：孙井丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭佩琳，董事长。孙井丽申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特453号民事裁定书已发生法律效力。孙井丽向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资8964.11元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙井丽亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙井丽申请执行的工资8964.11元未受清偿。经申请执行人孙井丽确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙井丽享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人孙井丽履行债务的义务。申请执行人孙井丽发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初559号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人陈伟，男，汉族，1987年11月25日出生山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，捕前系寿阳县居民，住榆次区。2018年12月2日因饮酒后驾驶机动车驾驶证被晋中市公安局交警支队一大队暂扣六个月，罚款人民币一千元。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审；同年10月28日经本院决定逮捕，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人郭兰香，系山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人陈伟及其指定辩护人郭兰香到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月28日22时12分，晋中交警二大队民警在文苑街税务局附近设卡检查时，当场查获被告人陈伟涉嫌酒后驾驶晋Ｋ×××××红色吉利牌小型轿车，民警对其进行酒精呼气检测，其口腔中的酒精含量为125.3mg/lOOml，后民警带其至榆次区人民医院进行抽血检验。2019年7月1日，榆次司法鉴定中心出具榆司鉴[2019]血检字第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检陈伟的血液中检出乙醇，其乙醇含量为128.81mg/lOOml。被告人陈伟到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人陈伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。被告人陈伟对公诉机关的指控不持异议，于检察机关审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：对检察机关起诉被告人陈伟犯危险驾驶罪没有异议，但被告人犯罪情节显著轻微，如实交代自己罪行，自愿认罪认罚，建议本院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年6月28日22时12分，晋中交警二大队民警在文苑街税务局附近设卡检查时，当场查获被告人陈伟涉嫌酒后驾驶晋Ｋ×××××红色吉利牌小型轿车，民警对其进行酒精呼气检测，其口腔中的酒精含量为125.3mg/lOOml，后民警带其至榆次区人民医院进行抽血检验。2019年7月1日，榆次司法鉴定中心出具榆司鉴[2019]血检字第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检陈伟的血液中检出乙醇，其乙醇含量为128.8lmg/lOOml。被告人陈伟到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：1、晋中市交警支队直属二大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，显示被告人陈伟因醉酒驾驶机动车被采取检验血液的行政强制措施。2、酒精呼气检测结果确认书，显示被告人陈伟口腔内酒精含量为：125.3mg/lOOml。3、陈伟血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检陈伟的血液中检出乙醇，其乙醇含量为128.81m1/100ml。4、道路交通安全违法行为陈述材料，显示2019年6月28日22时12分左右，该陈和朋友喝了12易拉罐啤酒，该陈驾驶车牌号为晋Ｋ×××××红色吉利牌小型轿车准备回家，行驶路线为新建路到文苑街，车辆行驶至文苑街税务局正对面时候，遇交警例行检查，因涉嫌醉酒驾驶被交警查获。当时呼气检测结果为：口腔中的酒精含量为125.3mg/100m1。5、查获经过一份，显示被告人陈伟被查获的过程。6、被告人陈伟的常住人口基本信息一份，显示其身份信息与本院查明的一致。7、尚红莉机动车行驶证、机动车晋Ｋ×××××红色吉利车辆信息查询表，显示案涉车辆信息。8、陈伟驾驶人信息查询表，显示被告人陈伟驾驶证为停用等状态。9、晋中市公安局交警支队一大队对陈伟的行政处罚决定书，显示2018年12月2日，被告人陈伟因饮酒后驾驶机动车驾驶证被暂扣6个月，罚款1000元。10、晋中市公安局交警支队二大队出具的情况说明。证明：2019年6月28日，陈伟被该队查获时其驾驶证已过暂扣期，其未到交警一大队三中队领取暂扣的驾驶证。11、被告人陈伟在侦查机关的供述，显示2019年6月28日19时30分左右，该陈和朋友喝了12易拉罐啤酒，大约21点半左右该陈驾驶车牌号为晋Ｋ×××××红色吉利牌小型轿车准备回家，行驶路线为新建路到文苑街，车辆行驶至文苑街税务局正对面时候，遇交警例行检查，因涉嫌醉酒驾驶被交警查获。当时呼气检测结果为：口腔中的酒精含量为125.3mg/lOOml，该陈对此结果无异议。随后，民警带其到晋中市榆次区人民医院进行抽血检测。该陈有机动车驾驶证，准驾车型为Cl。涉案车辆车主为其老婆。该陈已经收到了山西省榆次区司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为：从送检陈伟的血液中检出乙醇，其乙醇含量为128.81mg/lOOml。该陈对此鉴定意见无异议。上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈伟醉酒驾驶机动车，经检测其血液酒精含量128.81mg/lOOml，已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人陈伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人陈伟在公诉审查阶段已签署认罪认罚具结书，且在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。其指定辩护人提出被告人陈伟如实供述自己罪行，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  赵轶群人民陪审员  乔丽萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  樊丽花
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4323号 原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行(原涿州市农村信用合作联社兴华信用社)，住所地涿州市。 负责人：刘海涛，行长。 委托诉讼代理人：林丽丽、荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1966年6月28日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告：史苛平，女，1965年9月2日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行与被告孙建军、史苛平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行的委托诉讼代理人林丽丽、荣晓光到庭参加诉讼。被告孙建军、史苛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙建军，史苛平立即偿还借款本金45161.14元及截止到2019年8月06日的利息602.14元，自2019年8月06日以后的利息，以45161.14元为基数按月利率8.9‰上浮30%计算至付清所有借款之日止；2、判决被告孙建军、史苛平支付原告律师费3661元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年07月06日，被告孙建军与涿州市农村信用合作联社兴华信用社（以下简称“兴华信用社”）签订《个人借款合同》向原告借款人民币5万元，借款期限自2016年07月06日起至2019年07月05日止，月利率8.9‰，按月结息，到期利随本清。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由被告孙建军承担。同时，为了保障到期债权的实现，被告史苛平作为孙建军配偶签署《同意借款承诺书》、《担保承诺书》、《保证合同》对孙建军借款本金、利息及实现债权所发生的律师费等承担连带保证责任。借款到期后，被告孙建军未按期偿还本金及利息。截止到2019年8月06日，尚拖欠本金45161.14元，利息602.14元。经原告多次催要，始终怠于履行。故为了维护我行合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告孙建军、史苛平未提交书面或口头答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、内资企业登记基本情况表：证明原告的名称自2017年7月12日起由“涿州市农村信用合作联社兴华信用社”变更为“河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行”。2、孙建军、史苛平身份证、户口本复印件，证明二被告主体资格。3、借款申请书、《个人借款合同》，证明被告孙建军向原告借款5万元，期限从2016年7月6日起至2019年7月5日，合同约定贷款利率为月息8.9‰，合同第十五条第2款约定逾期还款按借款利率上浮30%计收罚息，合同第十六条约定贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。4、结婚证复印件、同意借款承诺书，证明借款时孙建军、史苛平为夫妻，史苛平同意孙建军借款并承诺共同还款。5、担保承诺书、《保证合同》，证明史苛平自愿为被告孙建军在原告处借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息及律师费、诉讼费等。6、借款借据、贷款账户明细、欠息证明，证明原告于2016年7月6日向孙建军发放5万元借款，被告孙建军截止到2019年8月6日共拖欠本金45161.14元，利息602.14元。7、《委托代理人合同》、律师代理费发票，证明原告支付律师代理费3661元。被告孙建军、史苛平未到庭进行举证、质证。根据原告的举证及当庭陈述，本庭认定如下事实:被告孙建军于2019年7月6日向原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行（原名涿州市农村信用合作联社兴华信用社）借款50000元，借款利息为月利率8.9‰，如未按约定期限偿还借款，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止。借款到期日为2019年7月5日。同时借款合同还约定，与合同相关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及为实现债权的费用均由被告承担。2016年7月4日，被告史苛平为被告孙建军出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，自愿为孙建军借款50000元承担连带清偿责任，保证范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。截至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金45161.14元及利息602.14元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告孙建军向原告借款，没有按约定偿还。现原告要求被告偿还借款本金45161.14及利息602.14元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，逾期还款，应当自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止，故原告要求被告自2019年底8月6日以后的利息以45161.14元为基数，按月利率8.9‰上浮30%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告史苛平应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费符合合同约定，本院予以支持。被告孙建军、史苛平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效后十五日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行借款本金45161.14元及利息（截止到2019年8月6日的利息602.14元，2019年8月6日以后的利息按照合同约定计算至付清之日止）。 二、被告孙建军于本判决生效后十五日内支付原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行律师费3661元。 三、被告史苛平对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  刘会波 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李汭欣
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1284执887-1号 申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区。 负责人梅元比。 被执行人梁文源，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省四会市龙甫镇。 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与梁文源金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决内容：一、被执行人梁文源应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金203685.38元、利息17108.6元、本金罚息539.61元、利息罚息1130.81元【利息、罚息暂计至2017年2月28日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至还清欠款之日止】；二、被执行人梁文源应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费15000元；三、被执行人梁文源不履行上述判项时，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行有权以欠被执行人梁文源用作抵押担保的广东省四会市东城街道陶丽新苑二街一座46号（四楼）房屋（房产证号：四0100031422）折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。根据申请执行人申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除被执行人梁文源查封抵押的房屋因找不到完整的产权登记标的物无法评估外，没有发现被执行人梁文源有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人梁文源限制消费。 本院认为，由于被执行人梁文源暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)粤1284执887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0一九年十一月十三日 书记员 江      家      俊
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执939号 申请执行人独山县人民法院刑事审判庭、被执行人索良海： 独山县人民法院刑事审判庭与索良海没收财产一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000元，其中，本金43000元。本院已于2019年10月30日将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事移送执行的（2019）黔2726刑初87号、（2019）黔27刑终165号刑事判决书第一项没收财产部分判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十一月十一日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 柯国宏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4897号原告：莱阳市新塬煤炭有限责任公司。住所地：莱阳市铎山路25号（煤炭市场）。统一社会信用代码：91370682780759842X。法定代表人：米大庆，经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市古城街西首路北（莱穴路东）。统一社会信用代码：913706006601877126.法定代表人：李凤民，经理被告：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋蕙汝，女，1973年3月1日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市新塬煤炭有限责任公司（以下简称新塬公司）与被告山东锦江生物能源科技有限公司（以下简称锦江公司）、李凤民、李雪娇、宋蕙汝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新塬公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告锦江公司、李凤民、李雪娇、宋蕙汝经本院合法传唤，均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告新塬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东锦江生物能源科技有限公司立即付清所欠原告煤碳款1917388.9元，并自2015年11月15日起按照年利率24%为准以所欠总货款数额为基数给付利息至付清之日止；2、判令被告李凤民、李雪娇、宋蕙汝对前述债务在各自认缴出资的范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费判由被告承担。事实与理由：2015年度，原告为被告公司批量供应了煤炭，每次供货的过磅单均由被告公司收执入账。根据被告公司入库单统计，2015年1月7日至11月15日间，原告为被告公司供应煤炭总计3208.8吨，总价款为1917388.9元。被告公司已经处于停产状态，没有任何付款保障。被告李凤民、李雪娇、宋蕙汝三人均系被告公司的股东，向被告公司的出资均为认缴，被告李凤民认缴出资10240.27万元，被告李雪娇认缴出资6065.36万元，被告宋蕙汝认缴出资8694.37万元，前述认缴出资并未完成实际缴纳。依据公司法相关规定，股东以出资为限对公司债务承担连带责任，且在被告公司停业后，股东对公司债务负有清算义务，三被告至今不履行清算义务，其不履行行为导致原告货款无法受偿，故原告要求三被告在认缴出资的范围内对被告公司债务承担连带清偿责任。被告锦江公司、李凤民、李雪娇、宋蕙汝均未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年1月7日至11月15日间，原告新塬公司为被告锦江公司分多次供应煤炭，每次供应的煤炭均经过过磅称重，过磅单作为被告公司的入库单凭证，由被告公司分七次统计入账，入库单中记明了煤炭的供货单位、时间、数量、单价、金额，被告公司保管账与入库单时间、数量相符。累计被告公司共购进原告煤炭3208.8吨，总价款为1917388.9元，被告锦江公司未支付原告新塬公司煤款。另查明，山东锦江生物能源科技有限公司于2003年8月22日成立，注册资金25000万元，被告李凤民、被告李雪娇、被告宋蕙汝三人系该公司全部股东，三名股东持股比例分别为40.96%、24.26%、34.78%,出资系认缴，李凤民认缴出资10240.27万元、李雪娇认缴出资6065.36万元、宋蕙汝认缴出资8694.37万元。山东锦江生物能源科技有限公司已经事实停业。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告公司入库单及附件过磅单；2、保管账；3、被告公司采购人员证言；4、被告公司工商登记。被告未提交证据。本院认为，被告锦江公司购买原告新塬公司煤炭，尚欠原告煤炭款1917388.9元，事实清楚，原告要求被告给付煤炭款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告对于付款时间没有约定，依据交易习惯，被告应及时付款，被告逾期不予付款，必然造成原告资金被占用期间利息损失，原告要求被告按照以年利率24%为准，按所欠总货款数额为基数给付利息至付清之日止，不符合法律规定，对原告该主张，本院依法不予支持。应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求被告自2015年11月15日起承担延期付款利息，没有事实依据和法律依据，利息计算时间应自起诉之日起计算。依据公司法的相关规定，有限责任公司应以其全部财产为限对公司债务承担责任，公司股东以认缴的出资额为限对公司承担责任，被告李凤民、李雪娇、宋蕙汝没有实际完成向被告公司出资，在公司停业的情况下，原告要求被告李凤民、李雪娇、宋蕙汝在各自认缴的出资额度内清偿公司债务，符合法律规定，故对原告要求判令被告李凤民、李雪娇、宋蕙汝对前述债务在各自认缴出资的范围内承担连带偿还责任的诉请，本院依法予以支持。被告锦江公司、李凤民、李雪娇、宋蕙汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东锦江生物能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告莱阳市新塬煤炭有限责任公司煤碳款1917388.9元，并支付自2019年7月10日起至煤碳款付清之日止，以实际欠煤碳款数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告李凤民、李雪娇、宋蕙汝分别在各自认缴的出资限额范围内对上述被告山东锦江生物能源科技有限公司应付款项承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22057元、公告费560元、速递费150元，均由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  赵 亮人民陪审员  丁希忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  房铭媛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1171号之一原告：深圳市恒安通运物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道月亮湾花园28栋505室，统一社会信用代码9144030006867014XM。法定代表人：符波。委托诉讼代理人：刘且宜，该公司员工。被告：中山市亿扬国际货运代理有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路槎桥路段裕佳综合楼1号楼4楼421之二卡，统一社会信用代码914420003383424464。法定代表人：吕育才。原告深圳市恒安通运物流有限公司诉被告中山市亿扬国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年8月13日向原告送达补交案件受理费通知书。原告深圳市恒安通运物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒安通运物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币430.53元，减半收取计人民币215.27元。原告多预交的人民币215.26元，由本院退回。审判长 罗   鸣审判员 徐   飞审判员 王   霄二〇一九年十一月十一日书记员 凌琳（兼）
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4106号 原告：颜某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）:徐军莉，云南上首律师事务所律师。 被告：贵州宝庆建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。 法定代表人：孙洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。 被告：莫某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告颜某某与被告贵州宝庆建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称为“宝庆公司”）、莫某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人徐军莉、被告宝庆公司委托诉讼代理人李顺湘、被告莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告劳务费1165410元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年1月1日至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宝庆公司承建了贵州省纳雍县新客运站项目，被告莫某某为项目部负责人，两者为挂靠关系。原告向被告承包了纳雍新客运站2号商业项目主体结构和1号商业的玻璃幕墙工程，工程完工后，2018年1月23日，原告与被告莫某某进行了结算，核定工程总价为1821702.8元。2018年3月25日，宝庆公司纳雍客运站项目部向原告出具了欠条，载明欠原告纳雍客运站劳务费1165410元，该款2018年12月30日前支付给原告。原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告宝庆公司辩称，1.宝庆公司与颜某某没有合同关系，原告诉请宝庆公司诉讼主体错误，宝庆公司没有义务向原告支付劳务费用；2.原告施工的项目价格是多少，原告没有提供证据予以证实；3.原告提供的结算单内容不真实，根据该结算单，结算的主体为莫某某与赵为君，而莫某某与赵为君都属于宝庆公司的工作人员，宝庆公司对结算单没有盖章确认，结算单所描述的计算工程量的平方及单价都是莫某某个人的意思表示，没有获得宝庆公司的确认；4.欠条所描述的宝庆公司项目部不具有独立的主体，不具有出具欠条的民事行为能力，是经办人莫某某个人出具的欠条与宝庆公司无关；5.宝庆公司对颜某某主张的劳务费用不承担连带责任，新鼎房开已向原告颜某某代为支付了劳务工资，原告在该项目已没有劳务费用。综上，原告诉请宝庆公司支付劳务费用及银行同期利息缺乏合法依据，请求驳回原告对宝庆公司的诉讼请求。 被告莫某某辩称，1.欠条是在2018年过年时候出具的，这个钱我们是认可的，欠条出具后确实没有付钱，后面新鼎房开与我们打官司没付钱，新鼎房开同意从农民工花名册支付工资给原告，后面由于新鼎公司与宝庆公司、家和公司打官司，所以没有支付钱给原告，后来我和原告协商我跟宝庆公司的官司赢了后给钱，原告同意的，后来由于宝庆公司没有通过我们同意，5月23号在纳雍法院起诉的官司，宝庆公司单方面撤诉，所以今天原告才起诉我；2.我授权于贵州宝庆公司，所以我属于宝庆公司工作人员，我出具的所有关于宝庆公司的凭证跟我个人无关。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，纳雍新鼎房地产开发有限责任公司作为发包方（甲方）与被告宝庆公司作为承包方（乙方）签订《纳雍客运站工程施工框架协议》，被告莫某某在乙方经办人处签字。协议约定建设地点为纳雍王家寨城东新区，工程名称为纳雍客运站及商业部分，承包方式为包工包料保安全，协议还约定了双方其他权利和义务。 2016年年底，被告莫某某口头将纳雍县客运站2号商业项目施工和1号商业项目玻璃幕墙承包给原告颜某某承建。后原告进场施工，2017年年底施工完毕。 2018年1月13日，经结算，原告施工项目工程款为1821702.8元，被告莫某某在《颜某某商业部份结算单》上注明“同意按此方案结算”。 2018年3月25日，被告宝庆公司纳雍客运站项目部向原告出具《欠条》，被告莫某某在经办人处签字，欠条载明双方经结算，总劳务费共计1821700元，项目部已付款556290元，新鼎大商汇代付100000元，尚欠劳务费1165410元，定于2018年12月30日前付清。 上述事实，有当事人陈述、《颜某某商业部份结算单》、《欠条》、《纳雍客运站工程施工框架协议》等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：二被告是否应连带向原告支付工程款1165410元及利息。 关于二被告是否应连带向原告支付工程款1165410元及利息的问题。第一，根据审理查明的事实，原告并未取得涉案工程施工资质，被告莫某某将涉案工程分包给原告施工，违反了法律规定，该分包行为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已投入使用，原告请求参照合同的约定支付工程价款，本院予以支持。根据《颜某某商业部份结算单》及《欠条》载明的金额，本院确认，涉案工程款为1821700元，尚欠工程款为1165410元。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定。《欠条》已载明支付剩余工程款的期限为2018年12月30日，原告主张从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 第三，被告宝庆公司陈述，与纳雍新鼎房地产开发有限责任公司签订的《纳雍客运站工程施工框架协议》中约定的工程项目实际是被告莫某某投资和收益，结合被告莫某某陈述系其挂靠被告宝庆公司投资上述协议中的项目，本院认定，二被告之间是挂靠关系，应承担连带向原告支付工程款和利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州宝庆建筑工程有限公司、莫某某于本判决生效之日起十日内连带向原告颜某某支付工程款1165410元，并支付以欠付工程款为基数从2019年1月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15650元，适用简易程序审理减半收取7825元，由被告贵州宝庆建筑工程有限公司、莫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年十一月十二日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9414号 原告：金星国，男，1959年3月15日出生，汉族，湖北省通城县第一瓷厂退休职工，户籍地湖北省通城县，现住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：谭霞，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省通城县，现住南宁市。 被告胡勇、谭霞的共同委托诉讼代理人：覃英流，广西桂三力律师事务所律师。 原告金星国与被告胡勇、谭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告金星国及其委托诉讼代理人蒋惠军与被告胡勇、谭霞的共同委托诉讼代理人覃英流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星国向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从借款之日，按每年四万元计息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，两被告是夫妻。被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告当时考虑是亲戚帮一下被告，就同意了借款。于是，原告于2016年2月16日借款200000元给被告方，并由被告出具借条一份，没有约定还款期限。被告收到钱后，几年了没有还钱。直到现在，被告也一分钱未还，以前打电话还接，现在打电话都不接了。原告多次追讨未果，只有通过诉讼方式催讨借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡勇、谭霞共同辩称，1、被告认可曾向原告借款200000元，但要求从200000元本金中扣除已经偿还的78000元本金，剩余款项被告同意偿还。2、先还本金再还利息，利息由法院依法判决。3、金琼是原告的女儿，胡翠娥是原告的妻子。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，两被告共同向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到金星国现金人民币贰拾万元整（200000.00元），以每年肆万元计息。”2016年2月18日，金琪通过其中国农业银行账户向被告胡勇的账户转款170000元。原告以现金方式向被告支付30000元。原告主张金琪系其二女儿。 被告胡勇通过中国工商银行账户于2016年1月31日向胡翠娥转账10000元、于2016年9月9日向金琼转账20000元、于2017年2月15日向胡翠娥转账20000元、于2017年8月3日向胡翠娥转账20000元。2019年2月，被告胡勇向胡翠娥给付现金8000元。 原告主张，被告胡勇确实于2016年1月31日支付给胡翠娥10000元、于2018年支付给金琼30000元，但前述40000元是还给原告儿子金太阳借的高利贷，该高利贷是被告要求金太阳帮借的。2016年9月9日支付给金琼的20000元是偿还胡勇向金琼的借款。原告只认可被告胡勇分别于2017年2月15日、2017年8月3日向胡翠娥转账20000元、20000元及2019年2月2日现金支付给胡翠娥的8000元是偿还本案的借款。 另查明，被告胡勇曾向金琼借款，并于2017年10月7日出具一份收据，载明借款160000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借条》及相应的转账凭证等原件在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告在借款人处签名的行为，证明两被告对该《借条》共同确认。被告分别于2017年2月15日偿还20000元、2017年8月3日偿还20000元、2019年2月2日偿还8000元，合计48000元，有转账凭证为凭，且原告予以认可，本院予以确认。被告主张2016年1月31日向胡翠娥转账的10000元及2016年9月9日向金琼转账的20000元系偿还本案借款，本院不予采信，因为，本案借款的形成时间为2016年2月16日，被告不可能在还没有借款的时候就于2016年1月31日向原告偿还借款；其次，被告与金琼之间亦存在借贷关系，被告胡勇于2016年9月9日向金琼支付的20000元，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明与本案存在关联。 至于前述48000元为本金或利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现无证据证明原、被告对该款项性质进行过约定，且被告偿还的款项并未超过其在该时间节点应支付的利息数额，且原、被告对利息的约定并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的限度，根据前述第二十一条的规定，本院认定被告已经支付的48000元均属于对利息的支付。 两被告向原告借款200000元，应承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算方法应为，以借款本金200000元为基数、按照年利率20%、从借款转账之日2016年2月18日计算至两被告全额偿还200000元之日，利随本清，计算得出利息总额后，扣除两被告已经偿还的48000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡勇、谭霞共同向原告金星国偿还借款本金200000元； 被告共同向原告金星国支付利息（计算方式：以借款本金200000元为基数、按照年利率20%、从2016年2月18日计算至被告胡勇、谭霞全额偿还200000元之日，利随本清，计算得出利息总额后，从中扣除被告胡勇、谭霞已经偿还的48000元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元（原告金星国已预交），由被告胡勇、谭霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 媛 二〇一九年十一月七日 书记员 张宏宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执289号 本院执行的申请执行人陈万林、邵正梅与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1737号民事判调解确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2809号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1189号原告：陶铮，男，1959年12月20日出生，汉族，个体，住承德市丰宁满族自治县。被告：赤城县博腾房地产开发有限公司，住所地赤城县东卯镇井儿沟村温泉小镇。法定代表人：王国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭兴亚，系该公司项目部经理。被告：赤城县卓平越建筑工程有限公司，住所地赤城县东卯镇井儿沟村温泉小镇。法定代表人：王国文，该公司总经理。原告陶铮与被告赤城县博腾房地产开发有限公司、赤城县卓平越建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶铮、被告赤城县博腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭兴亚、赤城县卓平越建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶铮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告工程款994110元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在赤城县开发商住楼项目。被告博腾房地产开发有限公司承建该工程。二被告之间属于关联关系。2017年原告承揽被告开发建设的商住楼装修工程。原告组织人工完成了被告指定的工程内容。2019年5月7日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告工程款994110元（其中含有质保金），原告要求被告支付被告一直推脱。为了维护原告的合法权益向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。赤城县博腾房地产开发有限公司辩称：2017年4月原告通过朋友介绍在我公司处承揽装修工程，口头约定工程结束经验收合格后我公司出具结算单，原告提供结算单到我公司结算工程款。工程完工后，装修的房屋出现质量问题，我公司要求原告维修，但原告一直未给维修，现房屋一直存在质量问题。赤城县卓平越建筑工程有限公司辩称：我公司意见同博腾房地产开发有限公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陶铮提交的2019年5月7日赤城县卓平越建筑工程有限公司项目部会计**有出具的陶铮装修队工程款结算表。证明目的是赤城县博腾房地产开发有限公司和赤城县卓平越建筑工程有限公司尚欠陶铮工程款994110元。二公司承认尚欠陶铮994110元工程款，其中含质保金202232元，由于陶铮分包的室内装修工程完工后，存在质量问题，工程也未验收，不能支付剩余工程款和质保金，对该证据不予认可。本院认为，赤城县卓平越建筑工程有限公司欠陶铮工程款是事实，对该证据本院予以认定。2、赤城县卓平越建筑工程有限公司提交的5张照片，证明目的是陶铮分包的室内装修工程完工后，存在严重质量问题，墙皮脱落、裂缝，木质地板鼓包等。陶铮认为室内装修工程完工，不存在上述质量问题，对该证据不予认可。本院认为照片上反映了装修质量不合格是事实，对该证据本院予以认定。根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明事实如下：赤城县博腾房地产开发有限公司在赤城县开发建设温泉小镇住宅区，赤城县卓平越建筑工程有限公司承揽了建筑工程。2017年初，陶铮经人介绍分包了赤城县卓平越建筑工程有限公司建成的住宅室内装修工程，并制作了样板间，赤城县卓平越建筑工程有限公司要求陶铮按样板间施工，双方口头约定施工总造价4044640元，质保金202232元，同时，也约定了工程质量与验收、价款给付方式等。2017年底，室内装修工程完工，赤城县卓平越建筑工程有限公司陆续给付陶铮工程款295万元，尚欠陶铮工程尾款994110元。从2018年赤城县卓平越建筑工程有限公司发现室内装修存在墙皮脱落、裂缝，木质地鼓包等质量不合格问题。要求陶铮返工维修，陶铮返工维修了两间。此后，陶铮多次向赤城县卓平越建筑工程有限公司催要欠款，赤城县卓平越建筑工程有限公司均以室内装修存在质量问题需要返工维修，工程尚未通过验收为由，拒付工程欠款。本院认为，陶铮分包了赤城县卓平越建筑工程有限公司承建的住宅室内装修工程，制作样板间，达到发包方要求后，承诺按样板间质量进行施工。双方口头约定工程总造价、质保金、施工质量、工程验收、价款给付方式等事宜。2017年室内装修完工后，赤城县卓平越建筑工程有限公司陆续给付陶铮295万元工程款，尚欠994110元工程款，其中含202232元质保金。2018年该公司发现室内装修存在墙皮脱落、裂缝，木质地板鼓包等质量不合格问题，要求陶铮返工维修，陶铮返工维修了两间，其余房间没有返工维修。按照相关法律规定，因施工人的原因致使建筑工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人无偿修理或返工、改建。工程竣工后，发包人应当根据国家颁布的施工验收规定和质量检验标准及时验收。验收合格的，发包人应按约定支付价款。陶铮分包的室内装修工程完工后，由于存在质量不合格问题，未能全部返工维修，又没有经过发包方验收，要求赤城县博腾房地产开发有限公司和赤城县卓平越建筑工程有限公司给付室内装修工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十一条的规定，判决如下：驳回陶铮的诉讼请求。案件受理费6871元，由陶铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一九年十一月十二日书记员  崔亚楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初992号 原告：侯秀荣，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：吴照华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告侯秀荣与被告吴照华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款828000元，并支付截至2019年7月的利息109650元整。事实和理由：被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，其中2016年6月9日借款100000元，口头约定月利率1.5%，截至2017年6月9日连本带息累计欠款118000元，当日由被告出具一张118000元的借条为凭。另有一笔80000元借款，具体借款时间记不清了，被告陆陆续续偿还了一部分，还剩30000元，由被告于2018年11月30日将原有借条收回，并重新出具一张30000元借条为凭。2018年11月14日，被告以其公司煤改气需要用钱为由，又向原告提出借款350000元。原告因手中没有资金，就从朋友李志侠处筹得该款转借给被告，由被告出具350000元借条为凭。另被告2019年3月30日出具的330000元借条，是被告以前所借款项连本带息累计到2019年3月30日重新出具的借条，因时间长初始借款金额记不清了。上述借款合计828000元，原、被告均口头约定按月利率1.5%计息。被告向原告保证在2019年6月偿还上述全部借款本息，并以其住房及营业房作为抵押，至今还款期限已过，被告未能兑现承诺。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告出具的四份借条、并附其本人中国银行交易流水明细清单，以及原、被告共同签字确认的情况说明及确认单佐证。 被告对上述证据的真实性均无异议。 被告吴照华辩称：原告所述借款情况属实，同意原告的诉讼请求。但现在被告无法确定向原告还款的具体时间，请求依法判决。 综合上述分析：被告对原告所举各项证据的真实性均无异议，且各证据之间能够相互印证，本院予以认定，并结合双方当事人的一致陈述，确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，其中2016年6月9日借款100000元，口头约定月利率1.5%，截至2017年6月9日连本带息累计欠款118000元，当日由被告重新出具一张118000元的借条为凭。另有一笔80000元借款，被告陆陆续续偿还了一部分，尚欠30000元由被告于2018年11月30日将原有借条收回，并重新出具一张30000元借条为凭。2018年11月14日，被告以其公司煤改气需要用钱为由，又向原告提出借款350000元，原告当日从朋友李志侠处筹得该款转账给被告，由被告出具350000元借条为凭。2019年3月30日，被告还出具一张330000元借条给原告，亦是被告以前所借款项连本带息累计到2019年3月30日的金额，上述借款合计828000元，原、被告均口头约定按月利率1.5%计息，截至2019年7月利息为109650元。后被告向原告保证在2019年6月偿还全部借款本息，但到期被告未能兑现承诺。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，经原、被告对账结算并签字确认，至2019年7月尚欠借款828000元及利息109650元，借贷关系明确，欠款事实清楚。因被告未按口头承诺履行还款付息义务，原告诉讼要求被告偿还借款本息,合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴照华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告侯秀荣借款828000元，并支付截至2019年7月的利息109650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13177元，减半收取6588.5元，由被告吴照华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一九年十一月十二日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6700号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码：913401007117735365。法定代表人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：丁浩，男，1984年08月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告丁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告丁浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计89506.35元，其中本金89506.35元，利息0元，违约金〔滞纳金〕0元，手续费0元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为48×××44／40×××02，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》〔以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。丁浩未作答辩。原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告丁浩未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：丁浩分别向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人丁浩签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告丁浩的申请，向被告丁浩核发了卡号分别为40×××02、48×××44的信用卡。被告丁浩启用信用卡后，后未依约按时足额还款，丁浩申领的两张信用卡累计欠付本金89506.35元。本院认为，丁浩自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。丁浩作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以丁浩透支使用信用卡未还为由，要求丁浩偿还两张信用卡欠款本金89506.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金89506.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，公告费500元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  张 慧人民陪审员  公佩才二〇一九年十一月三日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0691行审4号申请执行人岳阳市屈原管理区自然资源局。法定代表人乔罡，局长。委托代理人王波，该局工作人员。委托代理人黄新辉，该局工作人员。被执行人岳阳市屈原管理区屈原液化气站，经营者刘电高，男，1964年11月6日出生，汉族，住岳阳市屈原管理区屈汨路248号。委托代理人李新民，男，1964年8月10日出生，住。申请执行人岳阳市屈原管理区自然资源局于2019年10月10日向本院申请强制执行屈国土资罚字（2019）01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日举行听证，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2019年3月5日对被申请人作出屈国土资罚字（2019）01号行政处罚决定：经省卫片执法监督检查及国土资源执法监察大队巡查发现，被执行人于2019年1月份在屈原管理区营田镇××社区居委会范围非法占用土地兴建液化气站。2019年1月9日，申请执行人对用地现场进行了勘测，该宗用地共占地面积为11697平方米，国土、规划批准面积3229平方米，营田镇余家坪社区居委会土地流转面积8468平方米。液化气站主体建筑超占国土、规划批准面积185平方米。占用农用地面积350平方米建设液化气站附属设施（钢瓶库、门卫、卫生间），地类：允许建设区和规划农用地。土地性质为国有土地，土地权属为营田镇余家坪社区居委会。目前该液化气站已兴建完工。该宗土地上新建的液化气站主体建筑符合营田镇土地利用总体规划，附属设施建设不符合营田镇土地利用总体规划且至今仍未改正。申请执行人已于2019年2月27日依法向被执行人下达了《国土资源行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未要求举行听证。被执行人超过批准的数量占用土地，在多占的土地上兴建液化气站和未经国土部门批准，非法占用营田镇余家坪社区居委会的农用地建设液化气站附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚如下：一、对符合土地利用总体规划的，没收超过批准的数量占用土地上新建的建筑物（综合楼86平方米、冲装间20平方米、罐区79平方米）和其他设施（水泥地面）。并处罚款人民币四千六百二十五元。二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（钢瓶库、门卫、卫生间）和其他设施（水泥坪），恢复土地原状。因被执行人经催告后仅履行第一项中罚款的交纳，对其余处罚决定内容未履行，申请执行人向本院申请执行。另查明，申请执行人所作的行政处罚第一项规定“没收综合楼86㎡，冲装间20㎡，罐区79㎡和水泥地面。”该没收的建筑物建于被执行人2017年12月22日依法受让取得的国有土地之上。2018年3月17日被执行人与屈原管理区营田镇××社区居委会订立土地流转合同，将该社区李家组15亩土地承包经营权流转给被执行人，被执行人在此流转土地上建设液化气站附属设施，申请执行人所作的处罚决定无拆除建筑物及水泥坪的面积认定。以上事实有出让合同、地籍图、规划图、现场勘测定界图，营田镇土地利用总体规划图及土地利用现状图、现场图、土地出让合同、流转协议、处罚决定书等证据证实。本院认为，申请执行人对被执行人所作的行政处罚没收的建筑物建于被执行人依法受让的国有土地上，申请执行人认定为非法占地，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条进行处罚，适用法律错误。处罚决定第二项，拆除的建筑物及水泥坪没有面积认定，认定事实不清。对上述行政处罚申请执行人应主动改正并重新作出行政行为。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一、二款；第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳市屈原管理区自然资源局申请执行被执行人岳阳市屈原管理区液化气站经营者刘电高屈国土资罚字（2019）01号行政处罚决定不准予执行。申请执行人对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向岳阳中级人民法院申请复议。审 判 长  许建明审 判 员  欧阳琦人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月七日书 记 员  左 磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院                                 民事判决书（2019）宁0381民初983号原告：温祥禄，男，1968年4月30日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省，公民身份号码。委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师，一般代理。被告：宁夏铂晶莱雅石英石有限公司，住所地宁夏青铜峡市，统一社会信用代码。法定代表人：李华英，该公司经理。原告温祥禄与被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温祥禄的委托诉讼代理人王紫璇到庭参加诉讼，被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因案件疑难、复杂，经本院院长批准，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。温祥禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付生产线改造及承包经营款109487.2元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告双方签订《生产线改造及生产委托承包合同书》，合同约定：被告委托原告对被告两条生产线的技改调试，同时，由原告承包被告公司的石英砂生产线和彩砂生产线，原告负责石英砂和彩砂的生产。双方还对生产线的调试内容、材料购买以及承包范围、承包期限、付款结算方式等事项进行约定。上述合同签订以后，原告依约履行合同，并按照合同约定履行完毕。但是被告只支付合同约定的部分款项，后原告向被告追要，被告于2016年3月7日就剩余工程款向原告出具工程项目结算单。截至目前，剩余款项被告一直未付，原告多次催要未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院就原告提交的《生产线改造及生产委托承包合同》1份、宁夏铂晶莱雅石英石有限公司工程项目结算单1份进行了审查，与原告当庭陈述一致，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原、被告签订《生产线改造及生产委托承包合同》，双方就被告彩砂及石英砂生产线设备技改调试及后续生产承包事宜做出了约定，其中合同条款载明：“两条生产线的技改调试总耗资控制在40万以内”。原告当庭出示了一份日期为2016年3月7日，并由原、被告盖章签字的“宁夏铂晶莱雅石英石有限公司工程项目结算单”，结算单载明：“项目名称：宁夏铂晶莱雅石英石有限公司两条生产线技改，时间：2015年12月9日-2016年3月7日，技改总造价502487.20元，已付金额：393000元，未付金额109487.20元”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告温祥禄与被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司签订的《生产线改造及生产委托承包合同》合法有效，应当受法律保护，该协议对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中对两条生产线技改的价格作出了明确约定，即总耗资控制在40万元以内，双方盖章签字的结算单中“已付金额393000元”与合同约定相符，且原告未能提举证据证实对两条生产线技改价格作出补充性的约定，亦未能提举证据证实双方对涉案工程造价超出部分作出的约定，故原告的诉请，本院不予支持。被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告温祥禄的诉讼请求。案件受理费2490元、公告费600元，由原告温祥禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 柳志刚人民陪审员 纪海霞人民陪审员 马 丽 二○一九年十一月十一日书记员 张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预127号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：闫玲春，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：曹钊逢，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：石家庄钻升商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3F。 法定代表人：闫玲春。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告闫玲春、曹钊逢、石家庄钻升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫玲春、曹钊逢、石家庄钻升商贸有限公司名下银行存款1670626.22元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告闫玲春、曹钊逢、石家庄钻升商贸有限公司名下银行存款1670626.22元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十三日 书记员  王爱宁