wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2629号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：崔井和，男，1951年6月13日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告崔井和合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1895号原告惠某。被告王某。被告冉某。被告潘某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。原告惠某诉与被告王某、冉某、潘某、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月十四日书记员 肖祖发（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3090号 申请执行人：袁琇容，男，1961年7月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：曾祥武，男，1969年12月25日生，汉族，住桐梓县。 本院在执行袁琇容与曾祥武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曾祥武在金融机构的或其他单位的款项156740元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：孟德华，女，1977年7月5日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孟德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告孟德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××97）内拖欠的本金60246.59元，利息4055元，费用19946.81元，共计84248.40元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××97，至今发生欠款本息共计人民币84248.40元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告孟德华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告孟德华未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告孟德华向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为孟德华办理了卡号为62×××97的信用卡，孟德华实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，孟德华已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计84238.4元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告孟德华在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。孟德华实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张孟德华偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计66907.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张孟德华给付违约金17341.26元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告孟德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计66907.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告孟德华负担736元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担217元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月六日书记员  张帆帆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3367号原告：孟某，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.委托代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：乔某，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，原住讷河市，现住址不详.原告孟某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告乔某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在讷河市民政局注册登记结婚，婚后无子女。2016年10月，双方争吵导致分居至今，感情彻底破裂。2018年7月2日，原告在讷河市人民法院起诉离婚，经判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，望法院支持原告的诉讼请求。孟某为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。证据二、讷河市人民法院（2018）黑0281民初3236号民事判决书一份，证明原告起诉离婚，经法院驳回的事实。证据三、讷河市孔国乡隆昌村村民委员会证明一份，证明被告下落不明。证据四、证人刘某、黄某出庭陈述证言。乔某在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。法庭出示王秀玲调查笔录一份。本院认证认为，孟某提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：××××年××月××孟某与乔某登记结婚。孟某曾于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求与乔某离婚，本院于2018年10月13日做出（2018）黑0281民初3236号民事判决，判决驳回孟某的诉讼请求。判后至今，孟某与乔某没有共同生活。现乔某下落不明。本院认为，原告孟某与被告乔某分居事实存在，并且，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，双方互未履行夫妻义务，因此，原、被告夫妻感情已经破裂，符合婚姻法中离婚的条件。被告乔某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孟某与被告乔某离婚；案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由原、被告各负担305.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  王 雪人民陪审员  李国才二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡 悦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3726号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄荣达，男，系该联社的员工。 被告：胡永艺，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林龙辉，男，1987年04月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈素环，女，1986年10月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告胡永艺、林龙辉、陈素环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人黄荣达到庭，被告胡永艺、林龙辉、陈素环经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令胡永艺归还漳浦信用联社借款本金30000元及利息5082.84元（截至2018年7月28日），本息合计35082.84元，并支付从2018年7月29日起至清偿日止按月利率14.300625‰计算的利息；2．林龙辉、陈素环对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年2月02日，胡永艺因养猪需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年2月2日至2018年1月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额叁万元内对借款人一次性或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次胡永艺向漳浦信用联社借款30000元，借款期限为2017年1月17日至2018年1月16日，约定月利率9.533750‰。林龙辉、陈素环与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，胡永艺未依约支付本息，截至2018年7月28日尚欠贷款本金30000元及利息5082.84元，合计35082.84元，经漳浦信用联社催讨，被告拒不履行。 胡永艺、林龙辉、陈素环均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：公民身份证及婚姻证明复印件、《最高额保证借款合同》、借款借据、利息试算清单、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证明其主张。林龙辉、胡永艺、陈素环经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年2月2日，漳浦信用联社与胡永艺、林龙辉、陈素环签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号20150202001200。胡永艺以养猪需要资金为由，约定自2015年2月2日至2018年1月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额叁万元内对借款人一次性或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月22日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款利率按浮动利率，即在基准利率基础上上浮104%，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。林龙辉、陈素环与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。担保的债权本金最高余额为30000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。本次胡永艺向漳浦信用联社借款30000元，借款期限为2017年1月17日至2018年1月16日，约定月利率9.533750‰。贷款期满后，胡永艺未依约还本付息，林龙辉、陈素环亦未依约履行保证责任。经计算，截至2018年7月28日止，胡永艺尚欠贷款本金30000元、利息5082.84元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与胡永艺、林龙辉、陈素环签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向胡永艺发放贷款，胡永艺未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定要求胡永艺归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。林龙辉、陈素环未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；合同中约定各保证人均承担连带保证责任，林龙辉、陈素环对胡永艺的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向胡永艺追偿。胡永艺、陈素环经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令胡永艺偿还贷款本息，林龙辉、陈素环承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡永艺应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金30000元及截至2018年7月28日止的利息5082.84元，合计35082.84元，并支付从2018年7月29日起至清偿日止按月利率14.300625‰计算的利息。 二、林龙辉、陈素环对胡永艺的上述借款在30000元内承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向胡永艺追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由胡永艺负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民审判员  蔡艺琴 人民审判员  林智全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4904号申请执行人：罗华雄,男性,汉族,1984年11月5日出生,住贵阳市云岩区。被执行人：唐朝辉,男性,汉族,1986年1月25日出生,住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4102号民事调解书，立案受理罗华雄申请执行唐朝辉借款合同纠纷一案，执行标的：145444.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨唐朝辉所有的银行存款人民币145444.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年十一月十一日书记员  程 实
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2195号 申请执行人：红花岗区合兴建筑管件租赁站。住所地贵州省遵义市红花岗区。 经营者：赵峰，男，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被执行人：王龙超，男，1970年7月23日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。 申请执行人红花岗区合兴建筑管件租赁站依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0302民初142号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人王龙超返还申请执行人红花岗区合兴建筑管件租赁站钢管34.153吨、扣件9911个（套）、顶丝174根；二、由被执行人王龙超赔偿申请执行人红花岗区合兴建筑管件租赁站从2015年12月2日起至返还上述租赁物之日止的租金损失（按钢管2.7元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶丝0.06元/支/天计算）；三、由被执行人王龙超支付申请执行人红花岗区合兴建筑管件租赁站2015年11月30日前的租金69185.74元；四、由被执行人王龙超承担案件受理费5702元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王龙超纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0302民初142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1281号 原告：杨世福，男，1968年3月3日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈小平，男，1962年2月24生，汉族，湖北省衡东县人，住湖北省衡东县。 原告杨世福与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨世福及委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼，被告陈小平经公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨世福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款484,200元；2、被告支付原告从2019年6月14日起算至本金清偿完毕之日止以484,200元为基数按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款510,600元，借期为1个月：即2018年1月18日至2018年2月17日。原告通过现金的方式将款借给被告，被告借款后，于当日书写《借条》给原告收执。到期后，经原告多次向被告催要未果。 杨世福向本院提交证据如下：1、借条、借款附件明细表，证明被告向原告借款的事实；2、转款凭证，证明原告向被告十次转账金额合计46.56万元及四次现金给付18600元；3、证人沙某的证言，证明沙某将现金5千元交给被告陈小平的事实。 陈小平未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，杨世福所举证证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由向原告借款，原告杨世福先后向被告转账465,600元，交付现金18,600元，合计484,200元。2018年1月18日，陈小平出具《借条》交杨世福收执，载明陈小平收到杨世福以现金借出的510,600元，陈小平在借款人处签名并按手印，并在借款人左侧注明此借条以附件明细为准。被告借款后，经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并不违反法律、法规的规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告多次借款，原告多次交付款项，被告于2018年1月18日向原告出具《借条》，被告应当偿还原告的借款。鉴于双方在《借条》中未约定借款期限，原告可以随时向被告主张借款，被告也可随时偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方当事人未约定还款期限，应当自原告起诉之日即2019年6月14日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算利息由被告负担。现原告主张被告偿还原告借款484,200元并支付原告从2019年6月14日即原告起诉时起算至本金清偿完毕之日止以484,200元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，判决如下： 一、陈小平于判决书生效后十日内偿还杨世福484,200元； 二、陈小平支付杨世福自2019年6月14日至清偿完毕之日止以484,200元为基数按年利率6%计算的利息； 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,906元，公告费560元，由陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  龙小海 人民陪审员  杨文翔 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姚 慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3599号申请执行人：姚利，男，1991年10月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：杨泽，男，1998年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人姚利与被执行人杨泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6424号民事调解协议已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初6424号民事调解协议的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年十一月十八日书记员  李 凯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1153号 异议人：刘宏生，男，1973年10月15日出生，住唐山市路北区。 委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 申请执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市邳城镇洪福大道东侧103号。 法定代表人：胡海波，该公司总经理。 被执行人：河北亨旺投资集团有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇西河南寨村北开发区一号路南侧。 法定代表人：付学飞，该公司董事长。 在本院执行江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称江苏徐运公司）与河北亨旺投资集团有限公司（以下简称亨旺投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘宏生对（2019）冀02执15400号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘宏生称，（2019）冀02民初39号民事判决中所涉建设工程并不是江苏徐运公司实际施工的，是董贺岩借用江苏徐运公司的资质和营业执照与亨旺投资公司签订的建设工程施工合同，董贺岩是该工程的实际施工人。亨旺投资公司所欠工程款应由董贺岩享有。（2015）开民初字第2号民事调解书、（2016）就0205民初379号判决、（2016）冀0205民初378号民事判决已进入执行程序，异议人为申请执行人，董贺岩为被执行人。上述三个案件执行过程中已对董贺岩对亨旺投资公司享有的到期债权予以冻结。亨旺投资公司应向董贺岩支付工程款而不是向江苏徐运公司偿还工程款。执行依据（2019）冀02民初39号民事判决查明的基本事实与客观情况不符，判决存在明显错误，应当依法予以纠正。法院不应执行该判决，作出（2019）冀02执15400号执行通知书是错误的，应予撤销。 本院查明，江苏徐运公司与亨旺投资公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年4月17日，本院作出（2019）冀02民初39号民事判决，判令亨旺投资公司于判决生效之日起十日内给付江苏徐运公司工程款595.323054万元……2019年7月15日，执行机构作出（2019）冀02执15400号执行通知时，责令亨旺投资公司向江苏徐运公司支付标的595.323054万元及利息，负担案件受理费、保全费、执行费。 本院认为，本案的争议焦点是（2019）冀02执15400号执行通知书是否合法。（2019）冀02民初39号民事判决已经发生法律效力，并进入强制执行程序。江苏徐运公司是执行依据确定的债权人，（2019）冀02执15400号执行通知书按照执行依据的内容责令亨旺投资公司向江苏徐运公司履行给付义务，于法有据。异议人刘宏生主张亨旺投资公司应向董贺岩支付工程款、执行依据存在错误、不应执行，系认为（2019）冀02民初39号民事判决存在错误，可通过申请再审等其他途径解决，不符合执行异议案件受理条件，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回刘宏生的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘奕宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7441号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩鞾，女，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市开县，该经营部员工。被告：唐平，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告唐平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆市江北区问天食品经营部的经营者夏玉琳及委托诉讼代理人韩鞾到庭参加诉讼，被告唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江北区问天食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12570元及逾期付款利息（以12570元为基数，从2017年8月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原告是长期供应货物的个体工商户。2017年，原告多次向被告供货，被告尚欠货款12570元未支付，故诉至法院。被告唐平辩称，原告向立新超市供货，被告是立新超市的员工，不应承担责任。本院经审理确认以下事实:2017年7月1日，被告在退货单下方书写以下内容：以上货款于2017年7月31日前支付完毕，人民币大写：壹万贰仟伍佰元整。同时，被告在其签名后方书写了个人身份证号。上述事实，有退货单及当事人当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，双方确认，原告向立新超市供货，立新超市因经营不善而不再经营。2017年7月1日，原告工作人员到立新超市清场验货，核对后打印出退货单，被告在退货单下方书写了前述内容。庭审中，原告陈述，被告给原告打电话称立新超市垮了，原告于2017年7月1日到立新超市清账。核对后，立新超市的工作人员拿出其他公司的印章与原告签署对账单，原告查询后发现该公司出现在“黑名单”中，而且该公司的名称明显与立新超市不符，不同意以该公司名义对账。原告提出以货架等其他物品抵账，被告协调要求原告不要拉走货架抵账，承诺2017年7月31日前付款，就在退货单上书写了前述内容。原告未查询到立新超市的工商登记信息，被告是立新超市的员工，但原告不清楚立新超市的负责人是谁，也不知道被告与其所称的蒋国庆是如何交涉的。原告都是业务员在与对方联系，业务员已经离职了，也无法核实具体跟对方哪位联系的了。后来被告书写了欠款的凭证，承认了欠款金额和还款时间，原告也没有去核实了。庭审中，被告陈述，被告是立新超市的采购员，2017年6月25日开始工作，不清楚立新超市的工商登记情况，没有签订劳动合同。被告没有阻止原告清理货架。被告在退货单上书写前述内容的时候，与立新超市的老板蒋国庆电话沟通，蒋国庆承诺7月31日付款，原告要求其书写了前述内容，为了帮老板解决问题，我就写了前述内容。2018年5月，其找到了蒋国庆，立即打电话给原告的工作人员小苏，但是其没有到现场。无法联系蒋国庆了。本院认为，被告确认尚有原告12570元货款未支付，承诺2017年7月31日前付款，并签署个人身份证号，足以表明其以个人名义向原告作出承诺。被告称其是立新超市的员工，其书写并签署承诺的行为是职务行为，其应当提供有效的立新超市的实际负责人以及承担责任的具体民事主体信息，但被告未举证任何该方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告未按约付款，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款12570元的诉讼请求，本院按双方确认金额12500元予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院以12500元为基数，从2017年8月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区问天食品经营部支付货款12500元；二、被告唐平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区问天食品经营部支付逾期付款利息（以12500元为基数，从2017年8月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；三、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.26元，由被告唐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 施荣鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 熊文艺
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4133号 原告：邱淑芬，女，汉族，1961年7月22日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：郭金荣，女，汉族，1970年3月15日生，住沧州市运河区。 原告邱淑芬与被告郭金荣健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑芬及委托诉讼代理人纪浩、被告郭金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱淑芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日14时许，被告在沧州市运河区院内，与原告发生口角，被告跑去二楼原告家门口理论时将原告打伤。事后，原告报警寻求帮助。2019年7月1日，沧州市公安局运河分局对被告作出沧公运（南环）行罚决字【2019】0307号行政处罚决定书，对被告郭金荣作出罚款300元的决定。 郭金荣辩称，2019年4月23日中午我准备午睡，二楼的邱淑芬放音乐很大声，我到2楼敲门想告诉她不要放音乐了，邱淑芬不出屋，我很生气在门口说了几句就下楼了。这时邱淑芬追了出来出口辱骂。我就与她吵了起来。当时邱淑芬辱骂我的母亲，而我母亲刚过世不久，我就上楼与她理论，她先动手把我推到201门前，我当时为了站起了就推了她一下，她当时并未摔倒，我看邱淑芬蛮不讲理就下楼了。后来，我们都报了警，南环派出所处理此事时让邱淑芬到派出所，邱淑芬没去，说她在医院。我和原告唯一的接触就是推了她一下，至于她所谓的外伤不知从何而来。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2019年4月23日午时许，在沧州市内，邱淑芬与郭金荣因声音扰民问题发生口角，并引发双方撕打。后当日17时，邱淑芬入河北省沧州中西医结合医院治疗，花费门诊费675.15元、住院费1822.53元，共计2497.68元。后邱淑芬于2019年4月26日出院，住院三天。经本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邱淑芬误工期限7-15日，无需护理，营养期限1-7日。邱淑芬其他损失如下：1、住院伙食补助费150元。2、交通费30元。3、营养费100元。4、鉴定费600元。原告邱淑芬损失共计3377.68元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告系楼上楼下邻居，在日常生活中发生纠纷应和平解决。原被告双方因声音扰民问题发生口角并引发双方撕打，原被告双方对本次事故的发生均存在过错。本院酌定原被告各承担50%的责任。故被告郭金荣应赔偿原告邱淑芬损失1688.84元（3377.68元÷2）。原告邱淑芬出院后的医疗花费不能证实与本次纠纷有关，本院对其主张的出院后花费的医疗费不予支持。原告邱淑芬入院治疗三天，本院酌定住院伙食补助费150元，交通费30元。根据鉴定意见，本院酌定原告营养费100元。原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。原告主张的鉴定费有票据为证，本院予以确认。原告已达到法定退休年龄，且其未提供证据证明其误工损失，本院对其主张的误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告郭金荣赔偿原告邱淑芬损失1688.84元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告负担78元，由被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李艳娇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14682号 原告张玉丹，女，1982年12月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告巴连艳，女，1977年8月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告张玉丹与被告巴连艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序由审判员张宇红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉丹到庭参加诉讼。被告巴连艳经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：其与被告系朋友关系，2019年3月被告分两次向原告借款本金9万元，约定按月利率2%向其支付利息。原告通过手机银行分三笔将全部本金9万元汇款至被告在光大银行开立的个人账户内。被告收款后向原告出具了借条和收条。同年9、10月间，原告多次向被告索要欠款未果，起诉来院，请求法院令：1、被告立即偿还原告借款本金9万元及2019年11月1日至偿还本金之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告巴连艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：由巴连艳出具的借据、收条各2份，中信银行个人账户明细1份，手机银行转账截图3份，用以证明被告于2019年3月向原告借款9万元本金，通过银行转账已经收到该笔本金。 证据二：位于沈北新区建筑面积78.86平方米由被告巴连艳所有的房屋权属证书、离婚协议书复印件各1份，用以证明被告巴连艳为借款将其所有的房屋抵押给原告，并将房屋权属证书交付原告，该房屋未办理抵押登记。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，原告张玉丹与被告巴连艳系朋友关系。2019年3月，被告分两次向原告借款，并向原告出具7万元和2万元借据各一份。约定：原告将借款本金交付至被告在中国光大银行开立的账号为：62×××67的个人账户内，被告按月利率2%向原告支付利息。借据中同时约定被告将位于沈阳市沈北新区建筑面积78.86平方米作为担保还款的抵押，该房屋权属证书随借据一并交付原告。双方未约定还款期限。原告收到借据后以银行汇款方式，分3笔向被告银行账户内汇款9万元。被告收款后分别向原告出具7万元和2万元收条各一份。但双方未就担保房屋办理抵押登记。借款期间，被告依约向原告支付利息至2019年10月31日。2019年10月间，原告多次向被告索要欠款未果，被告也不再向原告给付利息，故原告起诉来院。 本院认为，当事人有答辩、提交证据及针对相对方提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃当庭答辩、举证及质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告以双方约定将借款本金交付被告指定的本人银行账户内，被告收款后向原告出具收条，并将其房屋权属证书交付原告，故双方的借贷关系成立并生效。双方并未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告应依约履行债务。现被告违反约定，故应偿还原告借款本金9万元。原、被告约定借款月利率2%，被告已经依约给付利息至2019年10月31日，故其应当自 2019年11月1日起至本判决生效之日止向原告支付借款利息。双方虽然约定以房屋作为担保，但并未实际办理房屋抵押登记，故该抵押并未生效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下： 一、被告巴连艳于本判决生效之日起五日内给付原告张玉丹借款本金9万元； 二、被告巴连艳于本判决生效之日起五日内给付原告张玉丹借款利息（自2019年11月1日至本判决生效之日，以9万元为本金，按年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告巴连艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张宇红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 璐 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2007号原告：毛某某。被告：陈某某。原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十一月十二日书记员  石加曲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1035号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟海新（自报），男，1971年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省紫金县*************。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月5日被羁押并刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人简福权、刘绍声，广东权晔律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人钟海新犯交通肇事罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤1973刑初310号刑事判决。原审被告人钟海新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月13日1时2分许，被告人钟海新驾驶一辆粤P*****号牌重型仓栅式货车，沿莞惠线从东莞市往惠州市方向行驶，途径东莞市*******时，货车与躺在马路上的被害人尹德新（男，殁年37岁）发生碰撞，造成尹德新当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，钟海新驾车逃离案发现场。2018年4月16日，钟海新经传唤到公安机关投案。2018年5月6日，公安机关认定钟海新负事故主要责任，尹德新负事故次要责任。上述事实，有经原审质证、认定的勘验检查材料、鉴定意见、视听资料、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人钟海新违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要负责，事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟海新主动归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于本案被害人有过错，对被被告人钟海新可酌情从轻处罚。根据被告人钟海新的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人钟海新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人钟海新及其辩护人刘绍声律师提出：钟海新当时并不知道发生了交通事故，因此不构成交通肇事后逃逸，被害人存在重大过错，原判量刑过重。经审理查明，2018年4月13日1时2分许，上诉人钟海新驾驶一辆粤P*****号牌重型仓栅式货车搭载着罗某良，沿莞惠线从东莞市往惠州市方向行驶，途经东莞市*******时，货车车底与醉酒躺在马路上的被害人尹德新（男，殁年37岁）发生碰撞，被害人尹德新被拖行大约100米后侧躺在路上，最终造成被害人尹德新当场死亡的交通事故。事故发生后，钟海新驾车逃离案发现场。2018年4月16日，钟海新经传唤到公安机关投案。经鉴定，被害人尹德新当时血液中乙醇含量为232.64mg/100ml，符合醉酒状态下躺卧在路面被粤P*****号重型仓栅式货车底盘与地面连续拖拉、挤压和碰撞，致心脏破裂死亡。经认定，钟海新负事故主要责任，尹德新负事故次要责任。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆（照片），车辆安全技术检验鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、微量物证司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定补充意见书，到案经过、常住人口基本信息、交通事故责任认定书、民事裁定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、视听资料来源说明、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶人信息查询青、驾驶证、酒精呼气测试单，现场监控录像、执法记录仪录像、案发现场附近工厂监控、沿途路面监控视频，证人罗某良、尹某德、冉某腾、叶某、赵涛锋的证言，上诉人钟海新的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人钟海新及其辩护人提出钟海新当时并不知道发生了交通事故，因此不构成交通肇事后逃逸，被害人存在重大过错，原判量刑过重的意见，经查，上诉人钟海新归案后稳定供述大约剩下5米距离时，看见一个人趴在路面上，虽然有刹车，但车还是从趴在路面上的人身上驶过，结合被害人被拖行约100米，钟海新作为司机，也理应对发生交通事故有所怀疑。综上，现有证据足以证实其交通肇事后逃逸。至于被害人醉酒躺在车行道上，对交通事故的发生具有一定责任，原判已作认定，但在法定量刑幅度内对钟海新酌情从轻处罚，现上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，理据不足。因此，上述意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟海新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，钟海新在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。钟海新主动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法对钟海新减轻处罚。被害人对本案的发生具有过错，本院酌情对钟海新从轻处罚。上诉人钟海新及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2569号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号。 法定代表人：顾潘。 被执行人：覃宗亮，男，汉族，1979年5月27日生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人贵州捷森装饰材料有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初3191号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人覃宗亮立即支付169863元材料款及该款从2019年2月1日起至付清之日止按日万分之七计算的利息损失给申请执行人。二、被执行人覃宗亮承担本案案件受理费1915元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人作出书面承诺后未按承诺履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行账户内存款10613.4元并已支付给申请执行人。被执行人名下无房产登记信息，名下车辆价值不大，申请执行人表示不需查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初3191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2664号之一 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 被告：连海峰，男，1978年6月13出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：王巧红，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖振凯，福建星然律师事务所律师。 被告：吴建程，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告连海峰、王巧红、吴建程信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。福建南平农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系福建南平农村商业银行股份有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1490.30元，减半收取计745.15元，公告费400元，均由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  郑雪娇 人民陪审员  张 霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1944号原告：庞学刚，男，1961年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告庞学刚与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞学刚及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞学刚向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3627.17元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金34687.39元；3．要求管委会支付带薪年休假工资2501.49元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费34687.39元、法定节假日加班费5503.29元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：庞学刚2014年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，庞学刚工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知庞学刚，要求解除与庞学刚的劳动关系，并拒绝庞学刚到管委会工作。庞学刚认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付庞学刚双倍赔偿金并支付代通知金。庞学刚在工作期间，管委会从未给庞学刚上过社会保险及公积金，庞学刚从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外庞学刚全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付庞学刚各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护庞学刚的合法权益。管委会辩称，不同意庞学刚的诉请，庞学刚与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，庞学刚此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向庞学刚付清至2018年12月31日，庞学刚2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回庞学刚的仲裁请求可以证实，也可以从庞学刚自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日庞学刚与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日庞学刚向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于庞学刚与管委会之间是否存在劳动关系的问题，庞学刚主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，庞学刚对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。庞学刚与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，庞学刚对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定庞学刚与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，庞学刚已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中庞学刚主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现庞学刚与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此庞学刚要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回庞学刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由庞学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21044号 原告：詹某某，男，汉族，籍住地陕西省洛南县。 被告：尹某某，女，汉族，现住西安市雁塔区。 本院在审理原告詹某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案中。原告詹某某于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告詹某某撤回起诉。 本案案件受理88元，减半后由原告承担44元。 审判员 师 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 魏张红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初14714号原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场20号楼秀月街178号A615-2。统一社信用代码：91230199560630879C（1-1）。法定代表人：蔡买松，职务：董事长。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。被告：肇州县第一中医门诊部，住所地肇州县肇州镇正阳街。法定代表人：魏邵忠，职务：院长。本院在审理原告国药控股黑龙江有限公司与被告肇州县第一中医门诊部合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国药控股黑龙江有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1714元，由原告自行负担。审判员  王汉二〇一九年十一月十三日法官助理耿立伟书记员李雪岩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初943号原告：谭小江，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓宁，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周永昌，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：冯俊，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告谭小江与被告邓宁、周永昌、冯俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小江的委托诉讼代理人郭伟，被告邓宁、周永昌、冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小江提出诉讼请求：1、判令解除房屋买卖合同；2、判令三被告连带双倍返还原告定金38万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。事实和理由如下：2018年6月7日，被告冯俊持邓宁签署的委托书，经与原告谭小江协商后，由原告与邓宁、重庆居家惠房地产经纪有限公司（以下简称居家惠公司）签订《房屋买卖合同书》，约定邓宁将位于重庆市江北区北麓官邸小区X栋X单元X-X房屋卖给原告谭小江，合同还对房屋买卖的成交价格、付款方式、产权过户、房屋交付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告谭小江根据冯俊的要求，将定金20万元付至周永昌的账户，但是房屋后并未按约定过户至原告名下。被告邓宁辩称，在本次诉讼之前，我与原告和另外两个被告均不认识，我也没有收到过原告支付的任何款项，案件涉及的委托书也不是我签的，为此我支付的鉴定费3200元应该由相应主体承担。被告冯俊辩称，我在居家惠公司从事中介交易工作，在以前的工作中认识了宗瑞培。宗瑞培带着原告找到我，要求我代签个买卖合同，并向我出具了委托书、房屋买卖合同等相关文件，我认为达到了交易的条件，就签订了房屋买卖合同。签订合同后，买卖双方都没有找过我和我公司，我和公司也没有收取过任何佣金。被告周永昌辩称，我以前与宗瑞培有过合作。本案合同签订当天我也在场，但是我只是协助。当天原告本来应该转账给宗瑞培的，但是宗瑞培说他的卡不行，原告就将20万元转给我，我再转给了宗瑞培。我从中抽取了2万元佣金，剩余18万元给了宗瑞培。后来我知道该房屋另外出售给了其他人，我就把2万元退给了原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖合同书》、借记卡账户历史明细清单、委托书、司法鉴定意见书、兴业银行对公业务凭证、不动产权证、不动产登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。被告邓宁还举示了《房产代持协议》，拟证明涉诉房屋系其代案外人谢进峰代为持有。该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告周永昌举示了一份《房地产买卖及居间合同》，拟证明就涉诉房屋，邓宁曾与案外人宗瑞培签订买卖合同。该证据没有得到相关当事人认可，且与本案没有直接关联性，本院不予采纳。被告周永昌还举示了服务费确认书、录音、微信聊天记录，没有相关当事人确认，也没有相关证据证明，本院不予采纳。被告冯俊举示了情况说明，真实性无法核实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告（乙方、买方）与邓宁（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将重庆市江北区北麓官邸小区X幢X单元X-X房屋出售给乙方，成交总价322万元。乙方分三期付款，第一期在2018年6月7日支付20万元；第二期在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日付款21万元；第三期在交付房屋之日，付清尾款281万元。甲乙双方同意于2018年7月6日之前，共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。该合同最后落款甲方处为“邓宁冯俊（代）”。该合同还附有定金收条，载明：兹收到定金20万元整。冯俊和周永昌进行了签名。落款时间同为2018年6月7日。庭审中，原告、冯俊、周永昌均认可该笔定金实际由原告转账支付给周永昌。周永昌陈述其收到钱后，留下了2万元，剩余18万元转账支付给了宗瑞培。庭审中，冯俊认可《房屋买卖合同书》系其本人实际签署，邓宁当时并不在场。冯俊辩称宗瑞培给了其一份邓宁出具的《委托书》，其系依据该《委托书》代为签署《房屋买卖合同书》的。该委托书载明：委托人为邓宁，受托人为冯俊，委托人现因不能亲自到场办理重庆市江北区北麓官邸小区X栋X单元X-X房屋的相关事宜，现特委托受托人为合法代理人，并以委托人名义全权办理上述房屋的如下事宜：……二、签订出售上述房屋的买卖合同并代为收取售房款……。该委托书上有邓宁的签名和捺印，但是“邓宁”的前后签名字迹明显不同。经重庆市公信物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：“邓宁”签名处指纹不是邓宁本人所留。另，庭审中，原告认可已经收到周永昌退回的2万元。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯俊出示了《委托书》，原告与其签订了《房屋买卖合同书》，并据此支付了20万元定金。但是邓宁否认其出具过委托书，并且经过司法鉴定认定，该委托书也确非邓宁实际捺印，即该《委托书》系虚假的。案外人宗瑞培使用向被告冯俊提供虚假材料、由冯俊持虚假材料与原告签订房屋买卖合同的手段，获取非法利益18万元，其行为涉嫌构成犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谭小江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年十一月十八日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1127刑初92号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人樊某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市岚县，捕前住本村。因本案于2019年8月28日被岚县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于方山县看守所。   被告人袁某，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市岚县，捕前住本村。因本案于2019年8月28日被岚县公安局刑事拘留，2019年9月11日予以释放，2019年10月31日被本院决定逮捕，现羁押于吕梁市看守所。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2019）36号起诉书指控被告人樊某、袁某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人樊某、袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2019年8月26日16时左右，被告人樊某因怀疑妻子与其闹矛盾是因为岚县维纳斯理发店的老板刘某1的妻子李爱琴从中挑唆，遂酒后独自来到维纳斯理发店找刘某1夫妻理论，期间双方发生争吵和撕扯，后刘某1报警。2019年8月28日上午9时左右，樊某因前天下午被刘艳事殴打一事不满，便与其母亲袁某、父亲樊林珍来到维纳斯理发店与刘某1再次产生争执、随即双方发生肢体冲突。随后岚县公安局110指挥中心接到刘某1报警，东村派出所所长李峻宇安排协警李某、邸某前往现场处置，期间被告人袁某为发泄私愤辱骂处警民警且不听劝阻，民警邸某、李某将袁某带离现场时、樊某阻止民警带走其母亲袁某、拉拽民警、后用手掐住李某的脖子，袁某见状，在邸某脸上打了两耳光、致使公安民警正常的公务活动无法进行，后东村派出所民警李涛等人将二被告人控制并带离现场。   归案后、樊某、袁某如实供述了上述犯罪事实。   案发后，樊某、袁某对民警邸某、李某进行了赔偿并取得谅解。   为证实以上事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、调解协议、谅解书等书证；证人王某、刘某2等人的证言；被害人邸某、李某的陈述；被告人樊某、袁某的供述、光盘等证据。   公诉机关认为被告人樊某、袁某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究二被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人樊某起主要作用，系主犯。鉴于其具有暴力袭警、赔偿谅解等情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间量刑；被告人袁某具有赔偿谅解，暴力袭警等情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并适用缓刑。   被告人樊某、袁某当庭认罪。   经审理查明，2019年8月28日上午9时左右，被告人樊某以2019年8月26日被刘某1打伤为由，伙同其母亲袁某、父亲樊林珍来到维纳斯理发店与刘某1理论，岚县公安局110指挥中心接到刘某1报警后，东村派出所所长李峻宇安排协警李某、邸某前往现场处置，期间被告人袁某为发泄私愤辱骂处警民警且不听劝阻，民警邸某、李某将袁某带离现场时，樊某阻止民警带走其母亲袁某，拉拽、殴打民警，致李某眼镜掉在地上，并用手掐李某的脖子；袁某拽扯邸某裤子并在其脸上殴打，致使公安民警正常的公务活动无法进行。   另查明，樊某、袁某对民警邸某、李某进行了赔偿并取得谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的下列证据所证实：   1、诊断证明书。证实：二被害人的伤情。   2、被害人李某陈述。证实：袁某拽邸某裤子、   辱骂民警，在其脸上打了一巴掌，在邸某脸上打了一巴掌；樊某在其后脑勺打了一巴掌、把其脖子勒住，打其一巴掌，把眼镜打的摔在地上。   3、被害人邸某陈述。证实：袁某拽其裤子、将裤腰扯烂，在其脸上打了二巴掌，辱骂民警，打李某一巴掌；樊某把李某按住，脸上打了一刮，把眼镜打在地上。   4、证人王某证言。证实：袁某在脸上打了邸某几巴掌；樊某打了李某几巴掌。   5、证人刘某2证言。证实：袁某辱骂民警、在邸某脸上打了两巴掌，将裤子撕破；樊某拉拽民警、阻止带走母亲，在脸上打李某、致眼镜摔地上。   6、证人刘某1证言。证实：袁某辱骂民警、在邸某脸上打了两巴掌，打李某脸上；樊某卡住李某的脖子，脸上殴打。   7、证人赵某证言。证实：袁某辱骂民警、殴打邸某，在脸上打了两巴掌；樊某拉拽民警，抓李某脖子，眼镜摔地上。   8、被告人樊某供述。证实：当天去理论自己被刘某1打伤一事，拉拽、撕扯李某，掐过脖子，母亲辱骂民警，母亲打过另一名警察。   9、被告人袁某供述。证实：其辱骂民警、打邸某脸上，与民警撕扯。   10、调解协议书、谅解书、悔过书。证实：二被告人对民警邸某、李某进行了赔偿并取得谅解。袁某对自己的行为表示后悔。   11、受案登记表。证实：案件的来源。   12、户籍证明。证实：二被告人基本身份信息。   13、岚县岚城镇城内村村民委员会证明。   14、岚县公安局东村派出所及李峻宇情况说明。   15、视频资料。   本院认为，被告人樊某、袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不宜区分主从犯，可按一般共同犯罪论处。被告人樊某在侦查阶段未如实供述其殴打李某的主要犯罪事实，不属于自愿如实供述自己罪行，不具备签署认罪认罚具结书的实质要件；被告人袁某与被告人樊某地位作用并无明显区分，公诉机关量刑建议却对二被告人提出不同的刑罚执行方式，建议明显失衡，故对被告人袁某的量刑建议，本院不予支持。   被告人樊某、袁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；但被告人樊某、袁某能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，并当庭认罪，可从轻处罚；且被告人袁某在侦查阶段如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人樊某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年6月27日止。）   二、被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年7月15日止。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李文莉   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林     二〇一九年十一月二十二日   书 记 员 尹 霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3107号 原告廊坊市安次区通驰客运出租车有限公司，住所地廊坊市安次区南门外大街2号。 法定代表人葛向东，总经理。 委托代理人范东波，该公司员工。 被告聂振文，男，1990年1月22日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 原告廊坊市安次区通驰客运出租车有限公司（以下简称通驰客运公司）与被告聂振文、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通驰客运公司的委托代理人范东波、被告聂振文到庭参加诉讼。被告人保财险廊坊分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 通驰客运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失4200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日18时30分，被告聂振文驾驶冀Ｒ×××××号车沿和平路由北向南行驶至和平路××路口向东左转弯时，与由南向北范东波驾驶的冀Ｒ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告聂振文负事故的全部责任，原告范东波无责任。因范东波驾驶的我公司冀Ｒ×××××号车为营运车辆，维修期间产生经济损失未获赔付，诉至贵院，望判如所请。 聂振文辩称，出租汽车的营运额应由物价部门出具证明予以佐证。 人保财险廊坊分公司未作答辩。 经审理查明，2018年4月4日18时30分，被告聂振文驾驶冀Ｒ×××××号车沿和平路由北向南行驶至和平路××路口向东左转弯时，与由南向北范东波驾驶的原告公司所有的冀Ｒ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年4月9日，交警部门出具事故认定书，被告聂振文负事故的全部责任，原告范东波无责任。冀Ｒ×××××号出租车于廊坊市广阳区光明东道**汽修部维修8天，被告人保财险廊坊支公司已支付修理费。 以上事实有事故认定书、廊坊市广阳区光明东道**汽修部出具维修证明、道路运输许可证、从业资格证等证据予以佐证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告聂振文负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，维修期间无法继续从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人即被告聂振文承担赔偿责任。原告主张停运损失4200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告聂振文于本判决生效之日起十日内赔偿原告廊坊市安次区通驰客运出租车有限公司停运损失4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告聂振文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十一月六日 书记员  李朝阳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执695号之二 申请执行人:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：羊辉京，该公司职员。 被执行人：被告：陈桂春，女，1981年6月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：董世东，男，1980年6月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：曾彩月，女，1970年9月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：董世广，男，1970年4月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：梁二香，女，1980年7月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：陈贤弟，男，1975年6月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初4605号民事判决书，立案执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人陈桂春、董世东、曾彩月、董世广、梁二香、陈贤弟金融借款合同纠纷一案，依据（2018）琼9003民初4605号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金19797.13元及利息、案件受理费318.29元，并承担执行费201.72元。 执行过程中，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人陈桂春、董世东、曾彩月、董世广、梁二香、陈贤弟金融借款合同纠纷一案自愿达成和解协议，协议主要内容为：被执行人陈桂春、董世东、曾彩月、董世广、梁二香、陈贤弟每月还款1500元，直至款项结清。 协议达成后，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4605号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮良 二〇一九年十一月四日 书记员  王慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4238号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：王斌。中银消费金融有限公司与王斌借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4317号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金56215.37元、利息及违约金4310.38元、律师费1210元、诉讼费672元，执行费836元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15199号原告：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王双山,男，汉族，1984年4月22日出生，住黑龙江省绥化市。原告一汽租赁有限公司与被告王双山融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告王双山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币49051.84元;二、请求判令被告向原告支付2019年05月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月26日的逾期利息共计144.09元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8130元；（前述诉讼请求合计金额为：57325.93元）。四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。实与理由：原告与被告于2018年12月21日签订了编号为FPHLHE0010355的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A1BS0J4749135的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后王双山再从原告处将该车辆回租，每月租金1532.87元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车个人融资租赁业务合同（包含通用条款和专用条款）、机动车登记证书、还款计划表、客户付款回单。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为60872元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还1532.87元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2019年5月16日起未按约支付租金，全部未付租金总额为49051.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2019年5月25日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王双山于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金49051.84元；二、被告王双山于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2019年5月25日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告王双山在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金8130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由被告王双山负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月十八日书记员  张锐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2806号原告：陈某，男，1959年8月24日出生。委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1962年6月12日出生。原告陈某被告郑某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。2019年11月1日，经审查认为，起诉后案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓明人民陪审员 冯士民人民陪审员 韩晓伟 二〇一九年十一月一日书 记 员 张有恒
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302执保401号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人秦小弟，男，1953年10月15日生于广西桂林市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西桂林市秀峰区，现住：广西桂林市秀峰区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月28日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]213号起诉书，指控被告人秦小弟犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人秦小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年6月21日14时30分许，被告人秦小弟在本市××区广源国际9栋18号门面桂一号烟酒专卖处盗窃被害人李某的一部黑色4GBRAM+64GBROM“华为”荣耀畅玩7X手机。 2019年7月28日15时许，被告人秦小弟在本市××区桃花山庄6号“陈掌柜”公寓处盗窃被害人杨某的一部蓝色32G“苹果”6S手机（手机号：135××××0612）。 2019年8月18日13时40分许，被告人秦小弟在本市××区甲山路15号“靓夫人”生活电器连锁店盗窃被害人唐某的一部128G“华为”荣耀10手机（序列号：IMIE:868973043640142、IMI2：868973043721595、手机号：134××××4978）。 2019年8月18日17时许，被告人秦小弟被公安机关抓获。 公诉机关提交了如下证据：受案登记表、被盗手机相关凭据、扣押及还发物品文件清单，到案经过，户籍证明；被害人李某、杨某，唐某的报案和陈述、被告人秦小弟的供述与辩解、涉案物品价格认定结论书及告知书、辨认作案现场笔录及照片，赃物照片及指认赃物照片、证人辨认被告人笔录和照片。 公诉机关认为，被告人唐小弟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实充分应当以盗取 窃罪追究其刑事责任。 被告人秦小弟对公诉机关的指控无异议，且签字具结，并当庭表示认罪。 经审理查明，2019年6月21日14时30分许，被告人秦小弟走至本市××区广源国际9栋18号门面桂一号烟酒专卖处时，见被害人李某放在店内收银台上的一部黑色4GBRAM+64GBROM“华为”荣耀畅玩7X手机（序号IMEI1：:8603810401160239，IMEI;860381040167754，手机号130××××5386）在充电，被告人秦小弟趁被害人李某睡觉之机，把该手机盗走。事后，被告人秦小弟将该手机销赃，获赃款200元。 案发后经物价部门认定，该手机价值人民币563元。 2019年7月28日15时许，被告人秦小弟驾驶电动车途径本市××区桃花山庄6号“陈掌柜”公寓处时，见被害人杨某在店内睡觉，桌上放有一部蓝色32G“苹果”6S手机（手机号：135××××0612），被告人秦小弟遂下车，把该手机盗走。事后，被告人秦小弟将该手机销赃，得赃款人民币200元。 案发后，经物价部门认定，该手机价值人民币868元。 2019年8月18日13时40分许，被告人秦小弟驾驶电动车途径本市××区甲山路15号“靓夫人”生活电器连锁店处时，见被害人唐某在店内睡觉，地上放了一部128G“华为”荣耀10手机（序列号：IMIE:868973043640142、IMI2：868973043721595、手机号：134××××4978），被告人秦小弟遂下车，把该手机盗走。事后，以300元人民币的价格将手机盗走。事后，被告人秦小弟将该手机销赃给黄连华，得赃款人民币300元。 2019年8月18日17时许，被告人秦小弟被公安机关抓获并从黄连华处将秦被告人秦小弟所盗手机缴获，后经物价部门认定，该手机价值人民币1146元。 上述事实，被告人秦小弟在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的受案登记表、被盗手机相关凭据、扣押及还发物品文件清单，到案经过，户籍证明；被害人李某、杨某，唐某的报案和陈述、被告人秦小弟的供述与辩解、涉案物品价格结论书及告知书、辨认作案现场笔录及照片，赃物照片及指认赃物照片、证人辨认被告人笔录和照片等证据证实。 本院认为，被告人秦小弟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人秦小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人秦小弟退赔被害人李银富损失人民币五百六十三元；退赔被害人杨巧莉损失人民币八百六十八元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴云娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执810号申请人：王建东，男，1978年05月09出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：谢大坤，男，1985年03月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行王建东与被执行人谢大坤追索劳动报酬纠纷一案中，本案2019年7月23号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下和解意见：一、被执行人在2019年11月22日支付申请人5000元；二、被执行人在2019年11月30日再支付5000元给申请人，在2019年农历年底之前还清剩余款项；三：申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执810号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十二日书记员  张尉尉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29773号原告：王志兰，女，1954年9月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：贾祺（系王志兰之子），男，1984年7月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：刘燕民，男，1950年2月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：牛海涛，北京立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿艳，北京市阳光律师事务所律师。原告王志兰与被告刘燕民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志兰及其委托诉讼代理人贾祺、葛云龙，被告刘燕民的委托诉讼代理人牛海涛、瞿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于北京市昌平区天通中苑18号楼5层4单元501号房屋过户手续，将房屋过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘燕民系王志兰的姐夫。2006年12月5日，王志兰借用刘燕民的名义与北京天启房地产开发有限公司签订购房合同，购买昌平区天通中苑18号楼5层4单元501号房屋，购房款等全部费用均由王志兰支付。2007年交房后，由王志兰对涉案房屋进行装修并一直居住至今。2008年10月16日涉案房屋下发房屋所有权证登记在刘燕民名下。后，王志兰一直要求刘燕民配合办理涉案房屋过户手续，但刘燕民以各种借口一直拖延不肯配合。王志兰借用刘燕民的名义购买了涉案房屋，刘燕民有义务配合办理房屋过户手续。故原告诉至法院。被告刘燕民辩称：我方不同意原告诉讼请求。1、涉案房屋是经济适用房；2、涉案房屋是被告购买，被告与房地产公司签订合同，登记在被告名下，权属没有争议；3、被告和原告之间的借款行为与被告无关，原告没有任何证据证明；4、本案中借名买房没有任何证据可以证明，双方没有签订借名买房合同；5、假设双方存在借名买房合同，根据相关规定也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘燕民与王志敏系夫妻，王志兰系王志敏之妹。2005年12月30日，刘燕民因其承租的北京市崇文区南翔凤5号房屋拆迁，获得购房指标一个。2006年12月25日，刘燕民与北京天启房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市昌平区东小口镇天通中苑住宅小区18幢第5层4单元1号的房屋。该房屋的合同约定总价款为284318.5元，实际成交价格为287949元。合同签订当日，王志兰通过王某，使用王某亲属吴启华银行存款扣款的方式交付了购房款284318.5元，并于2007年对房屋进行装修后在该房屋内居住至今。2008年10月16日，北京市昌平区建设委员会颁发了涉案房屋的所有权证（证号为：X京房权证昌字第XXXX号），登记的房屋坐落为昌平区天通中苑18号楼5层4单元501号房屋，房屋所有权人为刘燕民，房屋性质为经济适用房，建筑面积为108.66平方米。该房屋契税1770.74元、综合地价款795元均由王志兰支付，且上述费用的票据原件、《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证原件均在王志兰处保存。后双方因房屋权属发生纠纷，王志兰诉至法院。审理中，王志兰称其于2006年与刘燕民达成借名买房协议，约定刘燕民将其购房指标给王志兰，由王志兰出资购买房屋，待可以过户时将房屋过户至王志兰名下。刘燕民对此陈述不予认可，称涉案房屋系其自行购买，且购房款系由其向王志兰借款交纳。经询问，王志兰不认可其与刘燕民之间存在借贷关系，刘燕民亦未能提交证据证明双方之间存在借贷关系。审理中，刘燕民主张其曾由其女刘毅支取住房公积金及住房补贴，于2010年偿还王志兰10万元款项。对此，王志兰认可曾经收到2010年11月份王志敏通过存折交付给其的10万元款项，但认为王志敏之所以给付该款项的原因在于刘燕民之女刘毅一直借住在王志兰之子贾祺所有的朝阳区定福家园南里1号院2号楼8层802号房屋里。对此，刘燕民主张双方之前曾经协商过将501号房屋与802号房屋进行换房的事宜。王志兰对此不予认可，认为贾祺的房屋系由贾祺自行出资购买，房屋产权证明等手续均保留在贾祺处。审理中，证人王某到庭述称：其与王志兰、王志敏系姐妹关系，刘燕民当时拿了购房指标，说要转让，由于王志兰住房比较紧张，刘燕民又说必须三天之内拿出钱，其和自己的小姑子吴启华借钱，给王志兰买房，金额大约是不到30万元，用的是吴启华的存折刷的钱，当时王志兰去了，刘燕民也去了；王志兰就是借了刘燕民的名义购买房屋。王志兰对证人证言的真实性予以认可，刘燕民认为由于之前王某曾与其发生矛盾，证人证言不可信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘燕民因拆迁取得购房资格后，于2006年12月25日与开发商签订《北京市商品房预售合同》，后王志兰筹借款项支付了全部购房款，并于装修后在涉案房屋内居住至今，购房票据原件及房屋所有权证原件亦由王志兰持有，综合考虑上述因素、证人证言内容及双方之间的亲属关系，本院对双方之间存在借名买房约定的事实予以认定。该借名买房约定系双方当事人的真实意思表示，且涉案房屋在本案法庭辩论终结前已具备上市交易条件，故该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守该约定。现王志兰要求刘燕民协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘燕民的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘燕民于本判决生效十五日内协助原告王志兰办理位于北京市昌平区天通中苑18号楼4单元501号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至王志兰名下。案件受理费19400元，由被告刘燕民负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一九年十一月十四日书记员 姚晓蕾
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4581号原告：倪景辉，女，1963年3月27日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。法定代表人：杨大领。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。原告倪景辉与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资38700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从2017年8月3日到2018年8月30日到被告处打工，月工资3000元，期间被告未支付过工资，截止目前尚欠我38700元工资。我多次向被告索要未果。被告辩称，公司对原告所谓的工资从未拖欠过，原告无充分证据证明公司有拖欠工资的事实。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，被告进行工商登记变更，案外人龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东为杨大领和孙珊。原告曾于2017年8月3日至2018年8月30日在被告处打工，案外人龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，认可期间原告月工资为3000元。以上事实有当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。案外人龚旭作为原告打工期间的公司管理人员对欠付工资情况是熟知的，但自工商变更登记后，龚旭不在担任公司监事，结合2018年2月5日至4月3日工资发放表，故自2018年2月4日后，原告的工资标准不确定，被告应当给付原告所欠2017年8月3日至2018年2月4日工资18100元；2018年2月5日至2018年8月30日工资，原告未能提供充足证据证实工资标准，本院不予支持。被告主张案外人龚旭曾书写过承诺书及保证书，系其公司内部事宜，本院在此不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款18100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,由原告负担204元，被告负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十七日书记员  张建
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4237号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：胡梅。中银消费金融有限公司与胡梅借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4326号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金75323.14元、利息及违约金6883.69元、律师费1644元、诉讼费948元，执行费1172元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初353号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人马志勇，男，1970年5月1日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月16日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年7月3日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年9月2日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]722号起诉书指控被告人马志勇犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人马志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年2月18日20时许，被告人马志勇酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车，沿唐山市丰润区曹雪芹道由东向西行驶至城西北方购物广场路段时，与乔某骑行的由北向南行驶的两轮电动车相撞，后被告人马志勇继续驾车向西行驶，在丰润区中医医院路段被同向行驶的宁某驾驶的冀Ｂ×××××号牌警车拦截并相撞，造成两车受损、乔某受伤的交通事故，经道路交通事故责任认定，被告人马志勇承担此事故的全部责任。经唐山宏基鉴定中心血液酒精检测，被告人马志勇血液中酒精含量为212.4ｍｇ／100ｍｌ。经唐山证源鉴定所血液酒精检测，被告人马志勇血液中酒精含量为197.42ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述事实提交了相应的证据。 公诉机关认为，被告人马志勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人马志勇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年2月18日20时许，被告人马志勇酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车，沿唐山市丰润区曹雪芹道由东向西行驶至城西北方购物广场路段时，与乔某骑行的由北向南行驶的两轮电动车相撞，后被告人马志勇继续驾车向西行驶，在丰润区中医医院路段被同向行驶的宁某驾驶的冀Ｂ×××××号牌警车拦截并相撞，造成两车受损、乔某受伤的交通事故，经道路交通事故责任认定，被告人马志勇承担此事故的全部责任。经唐山证源鉴定所血液酒精检测，被告人马志勇血液中酒精含量为197.42ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，被告人马志勇承担此事故全部责任，乔某、宁某无责任。 另查明，2019年2月22日，被告人马志勇与乔某自行达成协议，被告人马志勇一次性赔偿乔某25000元。冀Ｂ×××××号牌警车的损失已由马志勇赔偿修理。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、受案登记、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的补充说明及到案经过、被告人马志勇户籍证明信、交通肇事协议书、收条。 2、证人宁某、乔某、周某的证言。 3、被告人马志勇的供述与辩解。 4、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及照片。 5、道路交通事故认定书。 6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 本院认为，被告人马志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人马志勇犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马志勇符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹向楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8188号申请执行人:武汉昌业机电设备有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县杏花乡培城村胡家湾，统一社会信用代码：91421122052603700P。法定代表人：李海珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉满可乐饲料技术有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区两湖大道湖北格瑞绿色工程开发股份有限公司1-10层综合楼，统一社会信用代码：91420100303533349B。法定代表人：周力文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人武汉昌业机电设备有限公司与被执行人武汉满可乐饲料技术有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会于2019年7月20日作出（2018）武仲裁字第0000003342号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉昌业机电设备有限公司于2019年8月27日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行。2019年9月16日该院作出（2019）鄂01执2719号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2019年11月23日立案，并向被执行人武汉满可乐饲料技术有限公司下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉满可乐饲料技术有限公司向申请执行人武汉昌业机电设备有限公司支付合同项下的欠款157600元；向申请执行人武汉昌业机电设备有限公司支付利息19277.27元（利息以欠付货款118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的标准，从2019年7月21日起计算至实际付清之日止）；向申请人武汉昌业机电设备有限公司支付利息4741.94元（利息以欠付货款39600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的标准，从2019年7月21日起计算至实际付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件仲裁费10347元、执行费2779元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉满可乐饲料技术有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二十五日书记员  孙靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5870号 申请执行人南宁市质量技术监督局，地址：南宁市东葛路20号。 负责人李善钦，该局局长。 被执行人卢忠亮，男，1980年7月7日出生，壮族，住广西靖西市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103行审27号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢忠亮的银行存款人民币及其它款项人民币102966元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十一日 书记员 张凤豈
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5026号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码：913403007728100465。法定代表人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽志邦律师事务所律师。被告：李继翀，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告李继翀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十八日书记员  周 莹