wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢203-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：吴婀娜，女，1977年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：陈溢平，女，1978年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第187号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人吴婀娜、陈溢平金融借款合同纠纷一案，本院于7月31日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢203号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12775号上诉人（原审原告）雷某，男，2008年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。法定代理人蔺某，女，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，系雷某之母。委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳易玛装饰设计工程有限公司，住所地浏阳市集里白沙中路82-90号。法定代表人周湘林。被上诉人（原审被告）周湘林，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）王春，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）肖伟国，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。上诉人雷某与被上诉人浏阳易玛装饰设计工程有限公司、周湘林、王春、肖伟国房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷某于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雷某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3044元，减半收取1522元，由雷某负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡益民审判员  李 芳审判员  于 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初466号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人蒋福梁，男，1982年11月6日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人蒋福梁犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人蒋福梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：1.2019年1月20日23时许，被告人蒋福梁携带Ｔ型套筒扳手、剪刀等工具，至鲤城区Ｂ幢5单元楼下，窃走被害人王某停放在该处的一辆电动车内的一组铅酸电池（经鉴定，价值人民币260元），后被公安机关追回并发还给被害人。 2.2019年1月27日1时许，被告人蒋福梁携带上述工具，至鲤城区Ｂ幢6单元楼下，窃走被害人梁某停放在该处的一辆电动车内的一组铅酸电池（经鉴定，价值人民币260元）。 3.2019年1月27日2时许，被告人蒋福梁携带上述工具，至鲤城区楼下兰州拉面店门口，窃走被害人林某停放在该处的一辆电动车内的一组铅酸电池（经鉴定，价值人民币400元）。 被告人蒋福梁于2019年1月28日被抓获，归案后分别赔偿被害人梁某、林某经济损失人民币750元、500元，均取得谅解，并自愿如实供述自己的罪行。被告人蒋福梁在庭审前预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人蒋福梁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、收条、谅解书、关于电动车电池的价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、代收款凭证、监控视频光盘、证人周某、高某、卢某的证言、被害人王某、梁某、林某的陈述、被告人蒋福梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人蒋福梁判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人蒋福梁以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒋福梁归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人蒋福梁能赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人蒋福梁在庭审前预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋福梁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具剪刀一把、T字型套筒扳手一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王少晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7741号之三申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行,营业场所陕西省西安市碑林区友谊西路165号，统一社会信用代码91610000338683945K。负责人：郭峰。被执行人：西安三联办公设备有限公司，住所西安市碑林区测绘东路36号腾远大厦101号，统一社会信用代码91610103710111151H。法定代表人：魏建利。被执行人：陕西富德民实业有限公司，住所西安市未央区凤城二路第五国际801室，营业执照注册号610000100078883。法定代表人：张超。被执行人：魏建利，女，一九七Ｏ年八月十二日出生，公民身份证号码610103197008122425。被执行人：柏永强，男，一九六七年十一月二十三日出生，公民身份证号码610103196711230415。被执行人：张超，男，一九八一年十月二十三日出生，公民身份证号码610525198110230056。被执行人：王明明，男，一九八三年六月六日出生，公民身份证号码61052519830606001X。被执行人：靳爽爽，女，一九八五年十月二十二日出生，公民身份证号码610525198510221626。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行和被执行人西安三联办公设备有限公司、陕西富德民实业有限公司、魏建利、柏永强、张超、王明明、靳爽爽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳爽爽名下有号牌为陕VWM006北京现代牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王明明（身份证号61052519830606001X）名下号牌为陕VWM006北京现代牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月十八日书记员  杨 颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4823号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡 光 辉 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李 昱 莹 书 记 员 薛亮（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终764号 原公诉机关南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任玉柱，男，1977年8月9日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，住南宁市良庆区，户籍地址黑龙江省克山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人任玉柱犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年9月23日作出（2019）桂0105刑初264号刑事判决。原审被告人任玉柱不服，提出上诉。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人任玉柱（行业名“老五”）于2014年3月左右在传销人员李某2（行业名“鑫鹏”）的推荐下，在南宁市青秀区凤岭名园小区加入名为“消费投资”（又名“商务商会”）的传销组织。该组织通过鼓吹加入该行业可以获得巨额回报，邀请亲戚、朋友到南宁市考察投资该项目，诱使他人交纳申购款购买虚拟份额加入传销组织，从而形成上下线传销网络层级关系。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币3300元至69800元不等的费用获得加入资格，每个身份证最多可以申购21份。并采用“五级三晋制”的方式，对参加人员进行分级，即根据组织成员及其伞下人员申购的份额和发展情况不同，将组织人员进行层级排位，并规定低级别晋升高级别必须具备相应的条件。“五级”，就是根据参加者及其下线申购的份额将参加人员分为业务员-业务组长-主任-经理-老总五个级别，其中，1-2份是业务员级别，3-9份是业务组长级别，10-64份是业务主任级别，65-599份是业务经理级别，600份以上是老总级别；“三晋制”，就是低级别晋升高级别的三种办法，即主任以下级别晋升为主任级别只要份额累计到10份以上即可，主任级别晋升为经理级别，除累计份额达到65份以上外，还有2名直接下线人员必须为主任级别，经理级别晋升为老总级别，除累计份额达到600份以上外，3名直接下线人员均必须为经理级别。任玉柱加入该组织后直接和间接发展了任某2、李某1、张某、任某1、任某3、杨某、霍某等下线人员，并于2016年6月根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别。任玉柱达到老总级别后，履行了老总的职责，负责该传销组织的组织、管理、协调等工作。截至2018年2月，任玉柱伞下人员任某2、张某、任某3、杨某等人已达到老总级别。2018年8月22日，被告人任玉柱在南宁市仙葫开发区一出租房被公安人员抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，证人任某1、李某1的证言，同案任某2、李某3、张某的供述和辩解，辨认笔录，传销组织资料，被告人任玉柱的供述等证据。 原审法院认为，被告人任玉柱以参与“消费投资”活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，该传销层级在三级以上，组织内部参与传销活动人员在三十人以上，被告人任玉柱根据该传销组织的规则达到老总级别，在传销组织中起操纵、管理、协调等作用，被告人任玉柱的行为构成组织、领导传销活动罪。被告人任玉柱与在同一传销体系中起组织、领导作用的传销人员，系共同犯罪，在组织、领导传销活动中，被告人任玉柱积极参与实施犯罪，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，其在传销组织中所起的作用及参与的程度在量刑时予以体现。被告人任玉柱到案后如实交代自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人任玉柱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。二、依法追缴被告人任玉柱犯罪的违法所得，上缴国库。 任玉柱上诉称：一审判决量刑过重，罚金过高。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人任玉柱在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）任玉柱以参与“消费投资”活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。对于任玉柱提出原判量刑和罚金过重的上诉理由，经查，原判根据任玉柱实施组织、领导传销活动的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度对其科处刑罚，量刑在法定幅度内，并无不当。任玉柱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十一月十九日 法官助理 农 琪 书 记 员 梁溢欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执618号申请人：刘东，男，1988年7月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：刘昆，男，1994年2月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请人刘东依据本院作出的（2019）黔0326民初127号民事调解书，于2019年5月16日申请执行被执行人刘昆租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人刘昆发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人刘昆的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人刘昆已直接向申请人支付了8000元案件款；被执行人刘昆已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十一月十二日书记员  申 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2452号之一 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：周劲松，总经理。 被执行人：遵义市擎宇汽车销售有限责任公司。住所地贵州省汇川区高桥镇鱼芽村河边组。 法定代表人：冷婕，董事长。 被执行人：刘国洪，男，汉族，1962年2月13日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：冷婕，女，汉族，1987年2月15日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘明飞，男，汉族，1990年9月15日生，住贵州省遵义县。 被执行人：刘明刚，男，汉族，1982年12月21日生，住贵州省桐梓县。 申请人遵义市城投融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1859号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人遵义市擎宇汽车销售有限责任公司偿还申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司1401336.64元及违约金。二、由刘国洪、冷婕、刘明飞、刘明刚对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费、公告费、二审案件受理费共计35475元，由被执行人遵义市擎宇汽车销售有限责任公司、刘国洪、冷婕、刘明飞、刘明刚承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向五被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，冷婕名下车辆价值过低且下落不明已无查封必要，其余被执行人无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，分别轮候查封了冷婕所有的位于遵义市新蒲新区，轮候查封了刘国洪所有的位于遵义市红花岗区，无处置权。现已将五被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1859号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3262号原告石荣娇，女，汉族，1953年10月30日出生，住江西省乐平市，系冯全新妻子。原告冯金根，男，汉族，1974年8月22日出生，住江西省乐平市，系冯全新儿子。原告冯亲亲，女，汉族，1991年3月19日出生，住浙江省，系冯全新女儿。三原告共同委托代理人段加涛，系江西中景律师事务所律师，特别代理。被告程允荒，男，汉族，1990年3月1日出生，住江西省德兴市。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。负责人汪杰军，系该公司经理。原告石荣娇、冯金根、冯亲亲诉与被告程允荒、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冯亲亲及原告委托代理人段加涛、被告程允荒到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司经本院传票合法传唤未到庭应诉但书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告石荣娇、冯金根、冯亲亲诉称，2018年12月5日18时25分许，被告程允荒驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，沿乐平市后港镇高速连接线由后港镇往乐平市市区方向行驶，途径汪湖-鸟石（130ＫＭ＋100Ｍ）后港镇冯家村十字交叉路口路段时，与行人冯全新发生碰撞，造成冯全新受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，乐平市交警支队大队作出第3602811201800001081号事故责任认定书，认定被告程允荒应负本次事故的全部责任。2019年4月2日冯全新在南昌大学第一附属医院抢救无效死亡。另被告程允荒于2018年3月7日为赣Ｅ×××××号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险（限额赔偿为12.2万元），保险期为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司依法应当在交强险范围内承担赔付义务。由于协商未果，原告为维护自己合法权益特向贵院起诉，请求依法支持原告以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失12万元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告石荣娇、冯金根、冯亲亲提供如下证据：原告身份证、户口本、乐平后港徐家坂村委会证明、事故认定书、机动车责任强制保险单、乐平市人民医院出院记录、南昌大学一附医院冯全新死亡记录、发票、冯全新居民死亡证明、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告与被告程允荒达成的协议书、对程允荒不起诉决定书。被告程允荒辩称，对案件事实的发生没有异议，但医疗费我已经支付给原告了，双方达成了调解协议，请求人民法院依法审理。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称：1、本案为侵权之诉，保险公司并非侵权人，只在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任，因此不承担本案的诉讼费等费用；2、事故车辆在我公司投保交强险，我方只在赔偿限额范围内负责赔偿；3、事故发生后，在2019年5月23日我公司垫付了10030元医院费和交通费，故答辩人在交强险范围内还剩死亡伤残赔偿限额109970元，财产损失赔偿限额2000元，超出限额，答辩人不承担赔偿责任；4、请法院依法核实被告程允荒驾驶证原件、赣Ｅ×××××车辆投保单原件、行驶证原件，否则答辩人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日18时25分许，被告程允荒驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，沿乐平市后港镇高速连接线由后港镇往乐平市市区方向行驶，途径汪湖-鸟石（130ＫＭ＋100Ｍ）后港镇冯家村十字交叉路口路段时，与行人冯全新发生碰撞，造成冯全新受伤的交通事故。乐平市交警支队大队作出第3602811201800001081号事故责任认定书，程允荒负本次事故的全部责任。事故发生后，冯全新被送往乐平市人民医院抢救治疗，住院6天。随后移送至南昌大学第一附属医院，住院112天，花去医疗费229785.63元。在2019年4月2日，冯全新因呼吸循环衰竭抢救无效死亡。冯全新经过江西九江司法鉴定中心作出的九司鉴中心［2019］病鉴字第209号鉴定，冯全新死亡原因符合重型颅脑损伤、肺部感染，呼吸循环衰竭死亡。另查明，被告程允荒驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保强制保险。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司先行支付给程允荒医疗费用10030元，因程允荒与原告调解意见一致，现原告在庭审中放弃1万元治疗费诉请。在2019年9月20日庭审中，本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的书面申请核实了被告程允荒的驾驶证、行驶证原件，事故发生时被告程允荒持有效驾驶证，赣Ｅ×××××号小型客车行驶证和强制保险均在有效期间内。原告因亲属冯全新死亡造成的损失数额比强制保险规定理赔数额大很多。上述事实，有原、被告陈述及提供的书面证据，庭审材料为证，且当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告程允荒承担该起道路交通事故的全部责任，故其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。被告程允荒驾驶的赣Ｅ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险，原告的合理损失明显比交强险保额多，故两被告均应在保险范围内承担赔偿责任。因此原告提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额，本院予以支持。原告与被告程允荒在本案审理过程中意见一致，原告同意放弃医疗费请求，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院应认定其放弃举证、质证及反驳的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险范围内赔偿原告石荣娇、冯金根、冯亲亲因交通事故损失人民币109970元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。本案受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，决定由被告程允荒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一九年十一月六日书记员  程卫霞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初5333号 原告杨璐畅，男，1991年12月11日生，汉族，现住任丘市。 被告汪四刚，男，1974年9月19日生，汉族，现住雄县。 原告杨璐畅与被告汪四刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告请求法院判令被告偿还欠原告款本金30万元及利息按年利率24%自2017年6月11日计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告汪四刚住所地为雄县，该地位于河北省雄县，隶属于河北省雄县人民法院管辖。故本案移送河北省雄县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省雄县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周素英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张桂毓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1900号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人杜曙光，男，汉族，1973年02月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吕娥女，女，汉族，1974年09月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜曙文，男，1971年09月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜瑞琴，女，汉族，1974年04月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杜曙光、吕娥女、杜曙文、杜瑞琴借款合同纠纷一案，本院（2017内0621民初4320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杜曙光、吕娥女、杜曙文、杜瑞琴于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款494972.68元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杜曙光、吕娥女、杜曙文、杜瑞琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16313号原告：哈尔滨吉盛源商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中和街110号中和嘉园3单元4层1号。法定代表人：金辉，职务：经理。被告：重庆钜轮国际贸易有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号[口岸贸易服务大厦]B1单元9楼908室。原告哈尔滨吉盛源商贸有限责任公司与被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案原被告约定管辖地法院为重庆市渝中区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。案件受理费324元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  林莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张锐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4231号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：雷高锋。中银消费金融有限公司与雷高锋借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4313号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金61260.86元、利息及违约金5942.46元、律师费1344元、诉讼费757元，执行费940元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特292号申请人李某。申请人罗某。申请人罗某某。申请人岑某。申请人李某、罗某、罗某某、岑某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十一日书记员 肖埔乐曦
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1634号 申请执行人泮海昌，男，1978年2月8日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。 被执行人韩建斌，男，1979年10月1日出生，汉族，现住武安市。 被执行人苗允续，男，1968年11月26日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行泮海昌诉韩建斌、苗允续买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初110号民事判决书一案中，申请执行人泮海昌自愿向法院写出撤回该案的执行申请，请求法院撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初110号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 飞
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初956号原告：杨付军，男，汉族，1969年5月13日出生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：135XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王连枝，男，1948年1月17日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：保德县强盛新能源电源有限公司，住所地保德县杨家湾镇霍家梁村。法定代表人：徐正环，该公司执行董事兼总经理。被告：徐正环，男，汉族，1967年6月19日出生，江苏省张家巷市人，身份号码：×××，电话：130XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李标，男，1967年5月26日生，汉族，江苏省张家港市人，电话：153XXXXXXXX。原告杨付军诉被告保德县强盛新能源电源有限公司、徐正环买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨付军，被告保德县强盛新能源电源有限公司和被告徐正环的委托诉讼代理人李标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨付军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告材料、运费款54078元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我给被告工地上拉运材料，拉运沙子530.4方，每立方65元，合34476元；拉石子385.8方，每立方65元，合款25077元，倒土运费365元，三项合计59918元。2015年9月2日至12月22日拉材料：拉粗沙817方，每立方45元，合款36765元；拉石子540方，每立方60元，合款32400元，共合款69165元。我先后两年拉运材料费总计129083元。在运输中途我向被告支取了部分款，到诉讼之日止被告共下欠我材料费约5万（具体金额以被告账面为准）。我曾多次向被告所有材料费，但被告总以各种理由推辞。特别是从2017年以后我就无法联系到被告。在此，根据《法通则相》相关规定，请求法院依法维护我的合法权益。被告保德县强盛新能源电源有限公司辩称，一、我公司承认与原告存在货款往来，但原告要求我公司一次性支付材料、运费款5万元的诉讼请求于事实不符。原告自2014年开始到目前为止未提供给我公司合法有效的增值税发票。原告应提供全部材料（石子、沙子）货款的合法有效的增值税发票进行结算，我公司才能付清款项。二、原告在起诉状中没有明确具体数额，仅指出了拖欠大概为5万元的货款。经核实我公司如果收到原告全部材料（石子、沙子）货款的增值税发票，我公司还有54078元货款没有付清原告。综上所述，我公司认为原告没有按国家有关法律税务规定公司业务往来款项出具合法税票。原告请求我公司支付5万元货款，应提供全部材料（石子、沙子）货款的增值税发票，否则属于偷税漏税违法行为，我告诉恳请贵院依法裁判。被告徐正环辩称：根据被答辩人起诉状，可以证明，该责任方是保德县强盛新能源电源有限公司，答辩人徐正环为保德县强盛新能源电源有限公司的法人，因此，答辩人的行为属职务行为，法律后果应由公司承担。本案中，答辩人徐正环不应承担任何个人责任，而应由保德县强盛新能源电源有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2014年原告杨付军给被告保德县强盛新能源电源有限公司拉土挣运费365元，出售沙子530.4方，石子358.8方，每方65元，三项合款59918元。2014年9月至12月，原告杨付军向被告保德县强盛新能源电源有限公司出售沙子817方，每方45元；出售石子540方，每方60元，合款69165元；被告两次支付75005元，现欠54078元未付。本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，可以认定原告与被告保德县强盛新能源电源有限公司产生了运输、买卖合同关系，该合同关系不违反强制性法律规定，双方应按约定履行义务。根据本案证据，可以认定原告履行了合同主要义务，被告履行了部分主要义务。被告保德县强盛新能源电源有限公司未付原告54078元，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。支付价款属于主合同义务，出具发票属于合同履行中的附随义务，二者不具有对等关系。本案证据不能证明原被告双方明确约定未出具发票可不支付价款，故被告不能以原告附随义务的不履行对抗其主要义务的履行。原告提交的部分收料单加盖有被告保德县强盛新能源电源有限公司印章，故原告的合同相对人应认定为被告保德县强盛新能源电源有限公司，被告徐正环虽然系被告保德县强盛新能源电源有限公司的法定代表人，但原告请求其承担还款责任没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保德县强盛新能源电源有限公司支付原告杨付军欠款54078元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告保德县强盛新能源电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二○一九年十一月六日书记员 白立红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1913号原告:张静民，男，1959年8月10日出生，汉族，退休职工，住集贤县。被告:集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司(以下简称汇鑫公司)地址:集贤县福利镇七星街。法定代表人:李宝林，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人1：刘华军，女，1966年2月,2日出生，公民身份号码：230921196602022567，户籍地黑龙江省勃利县北兴农垦社区B区六委102栋2单元202室。委托诉讼代理人2：王春茹，系黑龙江集英律师事务所律师。原告张静民与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日、10月23日、11月7日三次公开开庭进行了审理。原告张静民、被告诉讼委托代理人刘华军、王春茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静民向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司在2015年4月9日签订的《房屋拆迁补偿协议》有效；2、被告支付原告房屋面积差价款人民币80万元；3、请求判令被告支付给原告房屋出租损失费补偿款人民币43万元（2015年1月1日至2019年年底5年，每年8.6万元*5年）；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿协议书一份，在补偿协议书所约定的时间内被告未履行协议，经原告多次要求被告履行房屋拆迁补偿协议书，被告均未履行，故诉至法院，请求被告按协议书履行义务。被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司辩称：我公司于2015年4月9日与原告签订的万和广场房屋拆迁补偿协议书是我公司真实的意思表示，同意按协议书履行义务。委托代理人意见：对所签合同真实性无异议，关联性有异议，工程至今未竣工产生的原因是集贤县人民政府变更规划造成的，被告无过错，约定的补偿和作价没有客观合理的物权存在做为计量依据，即便物权存在，也因政府行为导致的情势变更，被告方因无过错而不应承担赔偿与补偿责任。经审理查明：2014年被告开发集贤县万和广场项目，在动迁中原、被告于2015年4月9日签订了一份房屋拆迁补偿协议书，甲方为:万和广场，乙方为：张静民。协议一约定了：一、回迁房住宅面积为60平方米，每平方米折合人民币3600元，合计216000元。二、乙方商服，面积304平方米。甲方将第6号商服面积220平方米，7号商服上，面积100平方米，置换给乙方。三、甲方给付乙方合计320平方米的商服后，还应再给付商服差价款80万元，（含逾期补偿款172000元），此款于工程验收入住后一次性付清。四、如不能按期给付差价款80万元，甲方同意用一层150平方米商场位置在商场两侧做抵押。并按法律程序将150平方米的商服面积归乙方所有。五、补偿后的商服面积以交工后房产局实侧为准，计算方式同上，多退少补。六、此协议双方签字后生效，双方当事人不得违约，如有违约，负法律责任，依据法院判决执行。七、本协议一式两份，双方各执一份。八、回迁入户定于2015年12月末，如逾期不能按时入户，从2015年1月起按每年86000元补偿。另查明万和广场项目至今未竣工，回迁户未回迁，本院在审理过程中，被告法人李宝林表示与原告签订的拆迁合同无异议，同意按约定履行。上述所查事实有2015年4月9日签订的一份房屋拆迁补偿协议书、调查笔录及当事人自认在卷证实。本院认为，原、被告所签订的拆迁补偿协议书，双方自愿且不违反法律规定，原告要求确认有效，法院予以支持。因被告未按约定交付房屋属违约，应按约定赔偿原告损失，房屋拆迁补偿协议中第四条中约定被告给付原告差价款80万元，第七条约定回迁户定于2015年12月末，如逾期不能按时入户，从2015年1月起按每年86000元补偿。按此款约定2015年1月至2019年12月末共计5年*86000.00元=43万元，被告委托代理人辩解的理由与委托方的意见不一致，且理由不成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：确认原告与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司在2015年4月9日签订的《房屋拆迁补偿协议》有效；被告于本判决生效后立即给付原告房屋面积差价款人民币80万元、房屋出租损失费补偿款人民币43万元，合计123万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935.00元（原告已缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李明生人民陪审员  祝红艳人民陪审员  秦 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨晓艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1297号申请人：深圳上林电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓秀新社区城兴路55号，统一社会信用代码：91440300087022586F。法定代表人：史虎林，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，系广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，系广东冠豪律师事务所律师。被申请人：刘美万，女，壮族，1976年8月19日，住所地：广西龙州县，申请人深圳上林电子科技有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]302号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人深圳上林电子科技有限公司请求：撤销前述劳动争议仲裁裁决。事实与理由：被申请人隐瞒了足已影响公正裁决的证据，被申请人离职原因并非系申请人延迟发放工资而是被申请人不愿随厂搬迁，被申请人未配合核算工时导致申请人延迟发放工资。经审理查明，双方当事人均同意本案进行不开庭（书面）审理。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据申请人的申请请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：当事人一方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，法院应当围绕当事人的诉讼请求及相关依据进行审查，本案中，审查劳动者是否构成被迫解除劳动合同，应基于被申请人申请劳动仲裁时所主张的理由，即申请人是否未及时支付劳动报酬。申请人主张被申请人解除劳动合同的真实理由为不愿随厂搬迁，并不构成该项诉请的有效抗辩，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予支持。关于本案劳动关系解除的原因，双方当事人均确认用人单位未及时支付劳动报酬，而申请人以被申请人未配合核算工时为由延迟发放工资，本院认为，劳动者的工作时间及履行工作职责的相关情况，一般由用人单位掌握，申请人作为用人单位，其以被申请人未配合核算工时为由迟延发放工资，没有法律依据，本院不予支持。故仲裁裁决采信被申请人关于被迫解除劳动合同的主张，认定申请人应向被申请人支付解除劳动合同关系赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，申请人未就仲裁裁决认定其应支付被申请人未休年休假工资提出异议，本院依法不予审查。综上所述，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]302号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销情形，申请人申请撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳上林电子科技有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳上林电子科技有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4031号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄官宁，男，1984年4月1日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人黄官宁罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初1016号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄官宁应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黄官宁的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁 玉 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：韩雪，女，1991年11月15日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告韩雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告韩雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款余额27325.89元，利息6320.9元(利息中含罚息798.41元，利息计算到2018年12月18日)。自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1750元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》。根据该份合同的约定被告借款31000元，借款用于住房装修，合同贷款期限为1年，从2015年11月19日起至2016年11月19日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式：分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，多次逾期还款，已严重违约。韩雪未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单》、个人信用报告、欠款催收电话记录单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及上海浦发银行网上电子回单。韩雪未出庭质证，亦未向法庭提交证据。浦发银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与韩雪通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定韩雪向浦发银行借款31000元用于住房装修，借款期限1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止，合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按照罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行依约于2015年11月19日向韩雪发放贷款31000元。后韩雪未按期偿还借款本息，截至2018年12月18日，韩雪尚欠借款本金27325.89元、利息（含罚息）6320.9元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费1750元。本院认为，浦发银行与韩雪签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向韩雪发放贷款，但韩雪未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。韩雪未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对浦发银行所述尚欠借款本息数额予以认定，现浦发银行要求韩雪偿还剩余借款本金27325.89元及截至2018年12月18日的利息（含罚息）6320.9元，并要求自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款执行利率即年利率7.395%加收50%计算罚息，以及给付律师代理费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金27325.89元；二、被告韩雪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息（截至2018年12月18日总额为6320.9元；自2018年12月19日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算罚息）；三、被告韩雪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月十二日书记员  张帆帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26283号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵蕴韬，副董事长。委托代理人：任萌萌，该公司员工。被告：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。法定代表人：**宝，经理。中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司(以下简称“中鸥公司”)与中鼎联合牧业股份有限公司（以下简称“中鼎公司”）买卖合同纠纷一案，原告中鸥公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求通过全国网络查控系统查询被告中鼎公司（统一社会信用代码：91110228735109947G）名下价值3858280元的财产信息。原告中鸥公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告中鸥公司的申请符合法律规定。依法裁定如下：通过全国网络查控系统查询被告中鼎联合牧业股份有限公司名下价值3858280元的财产信息。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 婧二〇一九年十一月二十六日书记员 郭小强
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢421号之二 申请执行人：莫冈林，男，1977年10月13日出生，汉族，海南省昌江县人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：孙大君，男，1970年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李美桃，女，1980年4月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2013）儋民初字第1033号民事判决书立案执行申请执行人莫冈林与被执行人孙大君、李美桃民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人孙大君、李美桃应向申请执行人莫冈林偿还借款200000元及利息（其中70000元的利息从2011年5月17日计算至还清之日止；30000元利息从2011年5月19日计算至还清之日止；以上两笔借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；其中100000元借款利息从2011年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。被执行人未能按照生效法律文书履行义务。 本院于2019年11月12日依法以202900元为限冻结了被执行人孙大君、李美桃名下的银行账户。经查询，李美桃名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款100.07元，李美桃名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户内有存款281.75元，李美桃名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户内有存款3278元，李美桃名下财付通账户内有存款759.29元；孙大君名下财付通账户内有存款1400.14元。2019年11月15日，本院依法扣划了被执行人名下的上述存款共计5819.25元，并支付给了申请执行人。2019年11月18日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1033号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月十八日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢168号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：刘星媛。被执行人：申爱国，男，1977年3月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民督12号支付令，于2019年6月3日申请恢复执行被执行人申爱国借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申爱国发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人申爱国直接向申请人支付15000元案件款。本院查询了被执行人申爱国的银行存款、证券、车辆等财产信息及到村委会调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人申爱国已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十一月二十一日书记员  申 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25906号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：廖芸婷，女，汉族，1983年6月20日出生，住四川省岳池县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖芸婷银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖芸婷应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项672232.04元、执行费9122元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日依法档案查封被执行人廖芸婷名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款853.45元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执47号 申请执行人刘三，男，1955年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯海明，男，1967年8月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘三与被执行人冯海明借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3190号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人冯海明于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人刘三案件款560100.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人冯海明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月六日 书记员  高圆圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李旭，男，1991年2月13日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××97）内拖欠的本金7497.18元，利息958.73元，费用1142.32元，共计9598.23元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月2日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××97，至今发生欠款本息共计人民币9598.23元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告李旭未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李旭未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告李旭向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为李旭办理了卡号为62×××97的信用卡，李旭实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，李旭已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计9598.23元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告李旭在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李旭实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李旭偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8050.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张李旭给付违约金1547.35元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计8050.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25873号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：杨昌豪男，汉族，1975年10月11日出生。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨昌豪银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨昌豪应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项368398.37元、执行费5426元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日依法档案查封被执行人杨昌豪名下的粤Ｋ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
(2019)内0523执恢740号 申请执行人：高先起，男，1954年4月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人：焦玉芝，女，1954年2月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘凤合，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 高先起、焦玉芝与刘凤合民间借贷纠纷一案，本院制发的（2018）内0523民初7152号民事判决书已生效。2019年11月8日，高先起、焦玉芝向本院申请强制执行。但被执行人刘凤合至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人刘凤合所有的存放于开鲁县东来镇兴蒙村刘凤合家院内的玉米20000斤。扣押期限为两年。扣押期间由被执行人保管，未经法院准予，不得变卖、毁损或设定他项权利。如需变卖，需将价款提存本院。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十一月八日 书记员  黄志诚
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4472号原告：毕家友，男，1956年9月7日出生，汉族，住大连市金州区。被告：迟杰，男，1957年7月29日出生，汉族，住大连市金州区。原告毕家友诉被告迟杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕家友与被告迟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月3日7时许，被告饲养的大型犬在未有牵引绳的情况下，突然跑出来，咬伤我饲养的有牵引绳牵引的在路上行走的比熊犬，导致我的比熊犬腹部六个大牙洞，后背皮与肉分离。经被告同意，我将比熊犬送医治疗，共花医疗费2,115元。后就赔偿问题双方未能协商一致，经派出所调解未果，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失2,450元。被告辩称，2019年3月3日早上，原告牵着2、3条宠物狗，经过我家的门口，我家的狗是栓着的，原告的狗与我家的狗打起来，是我上前拉开了两条狗。我饲养的狗是有饲养手续的。原告的狗受伤了，只是有两个小伤口。我家的狗不是凶悍的狗，原告的狗也给我家的狗咬伤了。我让原告到宠物店去处理，但原告到哪个宠物店、怎样处理的我都不知道，原告原来说花了1,140元，现在又要我赔偿2,000多元，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月3日7时许，原告牵引其饲养的宠物狗在被告家门口与被告饲养的狗相互撕咬，原告的宠物狗被咬伤。原告为治疗其宠物狗支付了医疗费2,125元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，经调解未果，原告要求被告赔偿各项经济损失2,450元。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，当事人提供的宠物犬准养证、照片、医疗费明细复印件等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益造成损害的，应当根据过错责任承担赔偿责任。原告饲养的宠物狗是原告的财产，因被告对自己饲养的狗管理不严，将原告的宠物狗咬伤，被告作为饲养及管理人，应承担主要的过错责任；原告是被咬伤的宠物狗的饲养人，其未尽到安全防范的义务，亦应承担次要的过错责任。原告要求被告按其过错责任承担赔偿治疗宠物狗伤情的合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的提供的治疗费明细中有尿不湿、伊丽莎白头套、留置针、进口丝线等，因原告向本院提供的证据不足以证明其支出的上述费用的必要性及合理性，本院不予支持。原告提供的医疗费明细中扣除上述费用，余额为1,900元，被告应按70%的比例予以赔偿，即1,330元。关于原告主张的营养费、误工费，因其未提供相关证据加以佐证，本院无据采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告迟杰于本判决生效后十日内赔偿原告毕家友财产损害赔偿款人民币1,330元；二、驳回原告毕家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告迟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十一月十一日书记员 孙志萍
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1828号 原告：袁书香，女，1945年7月6日出生，汉族，农民，群众，曲周县人，住本村。 委托代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。 被告：张文杰，男，1978年11月8日出生，汉族，党员，曲周县人，住本村。 被告：张先瑞，女，1982年12月03日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告袁书香与被告张文杰、张先瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静义到庭参加诉讼,被告张文杰、被告张先瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁书香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金50000元并承担相应利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告配偶李振海于2017年7月10日病故。二被告1与被告2系夫妻关系。两被告因办学资金周转紧张，分别于2016年5月7日从原告配偶李振海处借到现金10000元整；于2016年5月13日从原告配偶李振海处借到现金20000元整、约定期限一年；于2016年9月17日从原告配偶李振海处借到现金20000元整；以上借款约定月息均为1分，并签订借款收据三张。现原告要求被告归还以上借款，但是，多次与被告联系归还本息事宜，均无结果。被告的行为已严重侵害了原告的正当权益。被告首先应归还原告本金50000元，并应支付自借款日起至实际还清借款时止按照月息1分计算资金占用期间利息，并负担因此使原告产生的不必要的诉讼费等各项损失。综上所述，为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 第一组证据：1、曲周县村委会分别于2019年9月21日、2019年11月26日出具的证明两份；2、放弃继承权声明书一份；3、李志新、李新兰、李霞身份证复印件各一份。证明原告袁书香与李振海系夫妻关系，李振海于2019年7月10日病故，袁书香与李振海生前共生育三个子女：长子李志新、次子李新兰、长女李霞，现三个子女对被告张先瑞、张文杰向李振海生前借款三次共计50000元的债权中遗产部分的继承权予以书面声明放弃继承权，原告袁书香因此取得对涉案借款的完全债权人资格，依法具有本案适格的原告主体资格。 第二组证据：被告张先瑞于2016年5月7日向被继承人李振海出具的借条一张及被告张先瑞、张文杰于2016年5月13日、2016年9月17日向被继承人李振海出具的借条两张.证明被告张先瑞、张文杰于2016年5月7日、2016年5月13日、2016年9月17日向李振海生前三次借款10000元、20000元、20000元，合计50000元，李振海生前与被告张先瑞、张文杰存在借贷关系。 被告张文杰、张先瑞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张文杰与被告张先瑞系夫妻关系。因故被告张先瑞于2016年5月7日从原告配偶李振海处借到现金10000元，约定月息1分；被告张先瑞、被告张文杰于2016年5月13日从原告配偶李振海处借到现金20000元整、约定期限一年、月息1分；被告张先瑞、被告张文杰于2016年9月17日从原告配偶李振海处借到现金20000元，约定月息1分；并分别出具借条共三张。原告丈夫李振海于2017年7月10日病故后，原告因需用钱多次向二被告催要未果，原告诉至本院。 另查，原告与李振海共育有三个子女，长子李志新、次子李新兰、长女李霞，三人自愿放弃涉案李振海生前三次借给被告共计50000元的债权中遗产部分的继承权。 上述事实，有原告陈述、二被告出具的借款三份、曲周县村委会出具的证明两份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告丈夫李振海与二被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的二被告出具的三份借条为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告丈夫李振海与二被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。庭审中，原告向法庭提交了曲周县村委会出具的证明两份、三子女放弃继承权声明书一份，足以认定原告袁书香因此取得对涉案借款的完全债权人资格，原告对涉案债权享有独立请求权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告丈夫李振海与二被告双方约定月利率1%，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。被告张文杰、张先瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后七日内，被告张文杰、张先瑞共同给付原告袁书香借款本金50000元，并支付利息（自每笔借款次日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）； 案件受理费1050元，减半收取计525.0元，由被告张文杰、张先瑞全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7828号 上诉人（原审原告）：王永芝，女，1934年10月23日生，汉族，现住唐山市开平区。 委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔敬荣，女，1963年11月26日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：崔敬武（崔敬荣姐姐），女，1958年4月22日生，路北区。 原审被告：李春雨，男，1967年6月27日生，汉族，现住唐山市开平区。 上诉人王永芝因与被上诉人崔敬荣、原审被告李春雨确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永芝上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203民初778号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于本案事实认定有误，本案根据上诉人诉请，确定本案案由为确认合同效力纠纷。一审法院对于合同有效或无效没有进行认定。2、上诉人已经提交了唐山市国土资源局出具的情况说明，证明被上诉人崔敬荣的土地证书为伪造。李春雨系直接参与人，已经在庭审中陈述了整个房屋买卖过程。一审法院认定房款及房屋是否交付相关事实无法认定，足见一审法院未尽到调查的法律职责。补充意见：1、涉案房屋土地权属明确，就是王永芝的。2、房款是在王永芝不知情的情况下，被李春雨收取。3、房屋已经被拆迁，被上诉人领取了补偿款，明显是不当得利。4、一审法院认定李春雨签字系代签，是错误的，应该是冒签。5、公证书因为王永芝丈夫死亡时间不对，已经被撤销，房屋买卖合同无效。且合同涉及的房产土地属于全家人共有，王永芝擅自将房产土地卖掉，也是无效的。综上，一审法院在证据认定、适用法律方面均有误。 崔敬荣答辩称，尊重法院的判决。 李春雨述称，2000年夏天，在我妈去我二姨家度假的时候，我将房子卖给了崔敬荣。没有经过老人同意，老人也不知情。崔敬荣说办理完公证后，村里为他办理了土地证，更是无稽之谈。我母亲得知房子被卖后，精神几乎崩溃。崔敬荣利用伪造的公证书和房产证签署了拆迁协议，领走了本应属于上诉人的利益。 王永芝向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告的买卖合同和原告与被告崔敬荣的买卖合同无效；2、依法判令被告崔敬荣返还不当得利，并赔偿原告的损失；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王永芝与被告李春雨系母子关系，原告提交《买卖房屋契约》一份，内容为：卖方（王永芝）将其所有的位于唐山市路北区所院落即三间正房、西厢房两间卖给买方（崔敬荣），卖方将房屋使用证交给买方，由买方负责办理各种手续，各种费用全部由买方承担，买方必须一次缴给卖方4万元，卖方收款后把房屋使用证交给买主，接收后房屋所有权即为买主所有。立契人，买主：崔敬荣，卖方：王永芝，证明人：谢淑文，李宝增，2000年8月20日。被告李春雨主张上述契约中王永芝签字系其代签。 一审法院认为，原告王永芝未能证实涉案房屋土地的权属、房款及房屋是否交付、涉案房屋当前状态、被告是否存在不当得利等诸多事实，故对其诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告王永芝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告王永芝承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。 本院认为，上诉人王永芝、被上诉人崔敬荣在涉案房屋买卖合同中签字，并到公证处办理了公证手续，虽然该公证书后来被撤销，但涉案房屋买卖合同系其双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。上诉人王永芝称其对李春雨卖房及收取房款是不知情的，要求确认上述房屋买卖合同无效，与本院查明的上述事实不符，本院不予支持。被上诉人崔敬荣取得的土地证书虽已经被唐山市国土资源局认定无效，不代表上诉人王永芝就是涉案房屋、土地的权利人，故对其要求被上诉人返还不当得利并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，王永芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王永芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 玫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2549号 申请执行人：曹薇薇，女，汉族，1994年2月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：尹小勇，男，汉族，1984年4月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初9002号民事调解书,受理执行申请执行人曹薇薇与被执行人尹小勇买卖合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人尹小勇偿还申请人曹薇薇购房定金80000元及违约金30000元，共计110000元，并承担案件受理费1940元，执行费2500元。被执行人一直未履行生效文书相关的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息、无银行存款,通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9002号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱华宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王军，男，1966年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计311元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  谢冉二〇一九年十一月八日书记员  司晴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9138号上诉人（一审起诉人）：昆明长泾电气技术有限公司。法定代表人：段璇。住所：云南省昆明市经开区玉缘路双创大厦5楼SC-E。上诉人昆明长泾电气技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11313号民事裁定，向本院提起上诉。昆明长泾电气技术有限公司上诉请求撤销一审裁定，指定官渡区人民法院立案受理本案。理由是：本案上诉人与被起诉人的《关于铸铝行业自动化应用的合作协议》虽未约定合同履行地，但上诉人起诉要求被起诉人退还预付款，争议标的为货币，应适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖，上诉人的住所地在官渡人民法院辖区，该院应当受理本案。本院审查认为：本案为合同纠纷，因双方合同未约定管辖法院，依法被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。合同履行地，双方合同未约定，而上诉人起诉系要求解除合同返还预付款。故双方的争议标的为给付货币，按规定，作为接受给付一方的上诉人住所地应为合同履行地，该地在云南省昆明市经开区玉缘路双创大厦5楼SC-E，即在一审法院的受案辖区。因此，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求能够成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11313号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年十一月二十七日书记员  方 馨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10756号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡贺强，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡贺强信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡贺强立即支付卡号为62×××32的信用卡透支余额150147.74元［截止2019年11月7日，欠款本金97779.98元、利息12105.75元、违约金（滞纳金）21915.73元、其他费用18346.28元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡贺强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××32。 二、信用卡合约名称：《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：现金分期手续费：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。现金分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 八、欠款本金金额：97779.98元。 九、欠款利息金额：12105.75元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：21915.73元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费18346.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡贺强应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××32的信用卡欠款本金97779.98元、利息12105.75元、违约金（滞纳金）21915.73元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费18346.28元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元，由蔡贺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2778号之一 申请执行人:遵义毅峰贸易有限公司。住所地遵义市红花岗区长征镇凉水村果园组。 法定代表人：郑国莲。 被执行人：遵义县景港房地产开发有限公司。住所地遵义市播州区三岔镇庆远村。 法定代表人：刘振珠。 被执行人：遵义景港房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区白杨路万福小区D东1-7。 法定代表人：李良才。 申请人遵义毅峰贸易有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3528号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人遵义景港房地产开发有限公司支付申请执行人遵义毅峰贸易有限公司货款本金1418549.67元及资金占用费；二、由遵义县景港房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8741.5元，由被执行人遵义景港房地产开发有限公司承担。 执行中，因被执行人无法联系，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已依法予以冻结，无车辆登记信息。根据不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3528号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2118号原告：陈某，男，1952年10月13日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：和某，男，1956年9月11日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：泽州县川底乡上小河村村民委员会。住所地：泽州县川底乡上小河村。法定代表人：李某，任该村委会主任。公民身份号码：×××。原告陈某诉被告和某、泽州县川底乡上小河村村民委员会（以下简称上小河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告和某、上小河村村民委员会的法定代表人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告和某依法偿还占用的承包地（位于梦楞底1.2亩耕地）；2、由被告和某、上小河村委会共同补偿12年违法占地造成的损失9600元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2005年原告从事煤炭运输生意，以每年1000元的价格承包了一块炭场场地，原告给村委交了两年的承包费，在炭场的边缘有村民曹小软（和某的母亲）所开荒地约一分地左右的小块地，由于装车怕损害到曹小软的利益，故由原告用承包的一亩多耕地交换使用曹小软的小块开荒地地…2007年泽州县政府取缔小炭场，这小块地同炭场一并被村委收回，当时原告与村委委员原铁虎说，请求他们以调解的方式给原告换回土地，村委不予理采，曹小软去世后，其子和某继续耕种土地至今，但该地的粮食补贴款一直由原告领取至今。2009年，村委会把收回的小块开荒地，当做集体所有，又批给村民和红平使用（用于养殖业），导致原告失去与被告和某交换地的资本。从2007年起，原告曾多次找村委、乡政府请求他们调解解决，按照土地承包法和村民委员会规定，村委会居集体经济组织负责本区域内民事事务的调解处理，而村委却不予处理，致使原告的权利得不到保障，故只能把他们作为共同被告诉至法院，共同承担赔偿责任。被告和某向本院提交书面答辩意见：原告陈某所说基本属实，当初是原告陈某主动和被告和某母亲要求换地的。因母亲已答应原告了，几任村干部虽问过此事。当初原告陈某主动要换的，好话说尽，把被告母亲所开荒地换走，去搞煤炭生意…。现在原告不讲信用也罢，无非想再换回来。被告上小村村民委员会未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈某于2005年从事煤炭运输生意，以每年1000元的价格承包了位于泽州县川底乡上小河村村里一处炭场场地，在炭场附近有村民曹小软（被告和某的母亲）所开约一分地左右荒地用于种植，原告因需主动用所承包的一亩多耕地与曹小软所开荒地进行交换使用。2007年之后泽州县政府取缔小炭场，该小块开荒地同炭场一并被村委收回，2009年被告上小河村委会把收回的小块地及该炭场一并交由村民和红平使用（用于养殖业）。从2007年起，原告曾多次就该纠纷找村委协商未果，曹小软去世后，其子即被告和某继续耕种至今，但原告一直领取该耕地的粮食补贴款至今。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告和某依法偿还占用的承包地（位于梦楞底1.2亩耕地）；由被告和某、上小河村委会共同补偿12年违法占地造成的损失9600元；案件受理费由二被告承担。以上事实由原告陈某提供农村土地承包经营权证复印件以及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，土地承包经营权人对所承包的土地享有占有、使用、收益的权利。土地承包经营权采取互换或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转包、互换或者其他方流转的,应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”第十七条规定:“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确,参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定:“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。”第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以补充协议;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告作为涉案耕地的承包方，依法对其承包的土地享有承包经营权。2005年本案原告因便于生意无暇耕种与被告方进行了流转互换，但其承包权仍然受法律保护。庭审中被告未能提交永远转包的证据,双方又未达成补充协议。原告陈某主动要求被告和某及家人耕种家庭承包地,原告陈某与被告和某母亲所口头订立的土地流转合同虽是双方真实意思表示,但从合同的内容来看,原告用所承包耕地与被告和某母亲所开荒地进行交换，原告仍对所承包耕地享有土地承包经营权，被告和某母亲及家人未取得所开荒地的相关物权，2007年该荒地已被村委会收回另作处理，被告和某母亲为无权处分。本案中，原告陈某与被告和某未签订书面土地流转互换合同，亦未经土地发包方同意并备案，属于不定期无偿代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，该转让（流转）合同无效，原告仍系该土地的承包经营人，故原告有权收回。原告现要求解除合同并返还土地,符合法律规定。被告和某虽对该涉案耕地进行种植多年，仍有义务向原告返还。被告称原告曾占有有其母亲所开荒地,经释明,被告和某未提交与村委会签订的所开荒地承包合同或者村土地台帐记载的相关证据,其辩解意见本院不予采纳。关于原告要求由被告和某、上小河村委会共同补偿12年违法占地造成的损失9600元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有义务提供证据加以证实。不能提供证据的或者所提供的证据无法证实其主张的,应承担相应的法律后果。原告该主张因缺乏事实与法律依据，且换地系原告主动提出，亦未经村委会同意及备案，2007年该荒地已被村委会收回，原告未及时通过诉讼解决，故本院对原告该项主张依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第十六条、第三十三条、第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告和某于本判决生效后十五日内向原告陈某返还所占有位于上小河村梦楞底原告名下承包的1.2亩耕地；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告陈某负担40元，被告和某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 郭曼曼 二〇一九年十一月六日书 记 员 陈雅杰
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初111号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人郑晓伟，男，1985年6月1日生，汉族，户籍地广东省普宁市，住佛山市。辩护人范瑶瑶、汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人郑晓伟犯走私废物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人郑晓伟及其辩护人范瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控：2018年1月，被告人郑晓伟明知其从香港收揽的电池、旧硅片等货物系国家禁止进口的废物，仍以高额包税费用通过刘凤斌(另案处理)等人予以非法进口。经鉴定，上述涉案电池、旧硅片等禁止进口的固体废物117.782吨。2019年3月21日侦查人员将郑晓伟抓获，郑晓伟到案后对上述犯罪事实供认不讳。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证明上述指控事实的相关证据，认为被告人郑晓伟为谋取非法利益，伙同他人，共同违反海关法规，逃避海关监管，明知涉案货物系国家禁止进口的废物，仍通过非法方式进口入境，情节特别严重，其行为已构成走私废物罪。被告人郑晓伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此提请本院依法审判。被告人郑晓伟对公诉机关起诉指控其走私废物罪的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关起诉指控郑晓伟走私废物罪的犯罪事实和定性亦无异议，认为郑晓伟系初犯、偶犯；到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好；涉案货物未流入社会，社会危害性较小；积极安排其家属正在办理涉案废物退运事宜；家有年迈老人和年幼孩子需要照顾，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月，被告人郑晓伟明知其从香港收揽的废电池等货物系国家禁止进口的废物，仍以高额包税费用通过刘凤斌(另案处理)予以非法进口。同月12日，刘凤斌伙同陈仲顶、邱天(均另案处理)等人以使用虚假品名订舱、报检等方式，将涉案5个集装箱的废电池等货物以“先入区，后申报”方式运至上海外高桥保税区内堆场，在未向海关申报进境备案及一般贸易进口的情况下，于次日冒用其他批次的“漂白用阔叶硫酸盐木浆”等货物名义，将涉案货物运至保税区外堆场，准备转运至外地，被侦查机关现场查获并予以扣押。经上海海关工业品与原材料检测技术中心(原上海出入境检验检疫局工业品与原材料检测技术中心)鉴定，上述5个集装箱内含电池、旧硅片等禁止进口的固体废物117.782吨。2019年2月1日，侦查机关对郑晓伟上网追逃，同年3月21日，侦查人员将郑晓伟抓获，郑晓伟到案后对上述犯罪事实供认不讳。证明上述事实的证据有：1、侦查机关的《案发经过》《受案登记表》《立案决定书》《扣押决定书》《扣押清单》等书证，与被告人郑晓伟的供述相互印证，证实本案的案发经过、郑晓伟到案情况以及涉案货物、物品被依法扣押的事实。2、上海海关缉私局司法鉴定中心出具的《检验报告》及恢复的电子数据，侦查机关收集的相关微信聊天记录截屏、海关进境货物备案清单、仓储卡口核放单、出区凭单、落箱凭证、工作记录、银行流水单等书证，证人高某某、王某1、王2、凌某某等人的证言，另案处理人员刘凤斌、陈仲顶、邱天的供述，与被告人郑晓伟的供述相互印证，证实被告人郑晓伟明知系国家禁止进口的废物，仍通过他人以非法方式进口的事实。3、中国检验认证集团上海有限公司出具的《检验报告》、上海海关工业品与原材料检测技术中心出具的《检验/鉴定报告》《关于两份鉴定报告中委托数量的说明》《关于固体废物属性鉴别取样和检验流程的说明》《补充说明》等书证，证实涉案货物的性质、重量。4、侦查机关收集的户籍信息资料的书证，证实被告人郑晓伟的自然身份状况。5、被告人郑晓伟到案后对上述事实供认不讳。以上证据均经公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人郑晓伟为谋取非法利益，伙同他人，共同违反海关法规，逃避海关监管，明知涉案货物系国家禁止进口的废物，仍通过非法方式进口入境，情节特别严重，其行为已构成走私废物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。郑晓伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在审理过程中，郑晓伟自愿认罪，且安排其家属积极办理涉案废物退运事宜，虽尚在进行中，但可以酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实、数额、情节等，本院决定对郑晓伟从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。据此，为严肃社会主义法制，维护国家对禁止进出口货物的进出口监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第(二)项、第二款第(一)项之规定，判决如下：被告人郑晓伟犯走私废物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2024年9月20日止；罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳。)二、扣押在案的供犯罪所用的本人财物等予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程亭亭审 判 员  高卫萍人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月八日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”：……（二）走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的；……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”：（一）走私数量超过前款规定的标准的；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4031号 上诉人（一审被告）：刘永世，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 一审被告：黄子玉，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘永世因与被上诉人于燕、一审被告黄子玉合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘永世上诉称，一审判决认定法律关系错误，本案应属于建设工程分包合同关系，于燕未按照规范进行施工且未提交竣工验收资料，导致案涉工程被审计部门扣减工程款。一审判决错误，请求二审法院依法改判。 于燕答辩称，一审判决正确，应予以维持。 黄子玉二审未提出具体意见。 于燕向一审法院起诉请求：判令刘永、黄子玉共同支付于燕工程款1006000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月1日，安徽和顺建设集团有限公司与临泉县房地产管理局签订《协议书》，承包了新区花园二期8#、9#、10#楼工程。2014年9月16日，刘永世与安徽和顺建设集团有限公司签订《工程内部承包协议》，承包了安徽和顺建设集团有限公司与建设单位签订《建设工程施工合同》中“工程承包范围”的所有工程内容。黄子玉为新区花园二期工程实际施工人。2016年1月10日，于燕与刘永世签订《外墙保温工程承包合同》，承揽了新区花园8#、9#、10#楼外墙保温工程。双方约定该工程以外墙保温实测面积为结算依据，每平方米56元，包工包料。于燕完成承包工程后，经黄子玉实际丈量并为于燕出具书面结算单，内容为：“本人实际丈量8.9.10#楼外墙保温面积23500平方，每平方56元计算1316000元，已付310000元。工程负责人属实：黄子玉，2018年5月29号”。该款经于燕多次索要未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中虽然《外墙保温工程承包合同》系于燕与刘永世所签，但根据生效法律文书的认定，黄子玉也是涉案工程的实际承包人，且结算凭证也由其向于燕出具，故其也应承担付款义务。于燕与刘永世、黄子玉之间的承揽合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。于燕已完成了承揽的工作，刘永世、黄子玉应依约向于燕支付报酬。刘永世、黄子玉共欠于燕承揽费1316000元，已付310000元，还应支付于燕1006000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘永世、黄子玉于判决生效之日起十五日内支付于燕承揽费1006000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元，减半收取6927元，由刘永世、黄子玉负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：于燕为刘永世承建的、黄子玉实际施工的工程进行外墙保温施工，经与黄子玉结算共计欠付1006000元，该事实清楚，一审判令刘永世、黄子玉支付该费用并无不当。如于燕违规施工或因其他情形造成刘永世、黄子玉损失，刘永世、黄子玉可另行主张权利。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13854元，由刘永世负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月十一日 书记员     书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审