wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1086号 原告裴春台，男，1958年3月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告裴春台因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、马士程，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2016年3月14日，原告与两被告签订编号BBA-0317《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告裴春台与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BBA-0317《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 苗 书 记 员 常 玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执3231号 申请执行人张帅与被执行人王慧离婚纠纷一案，经本院立案执行。申请执行人基于执行依据（2019）内0602民初3920号民事判决书已确定的权利全部得到了实现，并且经申请执行人书面认可，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2002号 原告：陈雪莲，女，汉族，1965年3月17日出生，住所地广西南宁市青秀区，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被告：蔡雄，男，汉族，1959年11月20日出生，住所地广西北海市。 原告陈雪莲诉被告蔡雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪莲的委托诉讼代理人陈世锋到庭参加诉讼。被告蔡雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雪莲诉称，2016年3月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告承租原告位于云南路北海大道旁的景海豪庭小区1栋103号房用于居住，租期自2016年3月1日起至2017年3月1日止，租金为每月3500元，每次支付6个月的租金，还约定其它的权利义务。当日，原告将房屋交付给被告使用。此后，被告未依约支付任何租金。经催促，被告于2018年4月24日向原告出具一份“房租欠条”，确认共欠原告25个月的房屋租金共8万元，并承诺于2018年9月1日前付清，如不付清按年利率24%另支付逾期付款利息。但被告实际拖欠租金应为87000元。但被告也没有按承诺支付租金。原告为此起诉，请求判令：1、被告支付原告房屋租金87000元，支付逾期付款利息12180元（利息以87000元为基数，按年利率24%，从2018年9月1日起暂计至2019年3月31日止，以后利息应计至全部款项清偿之日止）；2、被告支付原告因本案而产生的律师费8000元。 被告蔡雄未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： ，原告陈雪莲（出租方、甲方）与被告蔡雄（求租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租北海市云南路景海豪庭1栋103房给乙方居住；租赁期限自至止；月租金为3500元，全年租金分两次支付给甲方，第一次支付：前支付2016年3月至8月的租金21000元；第二次支付：在前支付2016年9月至2017年2月的租金21000元。乙方在前将押金7000元支付给甲方。甲方在将房屋交付乙方使用。双方须信守合同，任何一方违约须向对方交纳二个月租金作为违约金。 ，被告蔡雄向原告陈雪莲出具《房租欠条》，载明“今承租人蔡雄拖欠出租人陈雪莲（房屋地址：广西北海市云南路107号景海豪庭1023室）共25个月房租，合计80000元，承租人承诺在前还清，逾期付款则按年利率24%自起计付租赁利息。” 本院认为，原告陈雪莲与被告蔡雄签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告蔡雄向原告陈雪莲出具的《房租欠条》系其真实意思表示，被告蔡雄未能依约履行支付租金的义务，被告蔡雄构成违约，应承担违约责任。原告陈雪莲主张被告蔡雄实际拖欠租金为87000元，该金额未经被告蔡雄的确认，对原告陈雪莲的主张，本院不予采纳。被告蔡雄应支付给原告陈雪莲租金80000元。原告陈雪莲请求被告蔡雄按月利率2%，自2018年8月1日起至清偿之日止计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈雪莲请求被告蔡雄支付律师费8000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡雄向原告陈雪莲支付房屋租金80000及利息（利息计算：以80000元为基数，按月利率2%，从2018年8月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告陈雪莲的其他诉讼请求。 案件受理费2443.6元，由被告蔡雄负担1800元，原告陈雪莲负担643.6元（案件受理费原告已预交，由被告负担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2443.6元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢291号之一申请执行人：黄晶，男，1980年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。被执行人：卢俊华，女，1979年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地址北京市延庆县，身份证号：×××.被执行人：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。法定代表人：范天龙。申请执行人黄晶依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第36461号民事判决申请执行卢俊华、北京海润投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查封了登记在卢俊华名下位于山东省青岛市胶南市×××的房产。因被执行人未履行法律文书确定的义务。我院于2019年8月12日至13日对被执行人卢俊华名下上述房产在淘宝网进行了第一次司法拍卖，起拍价为评估价的70%，即50.092万元。因第一次流拍，我院于2019年9月19日至20日对被执行人卢俊华名下上述房产在淘宝网进行了第二次司法拍卖，起拍价为第一次拍卖的80%，即40.0736万元。因第二次拍卖流拍，我院于2019年10月28日至12月28日在北京市西城区人民法院淘宝网络司法拍卖平台上对上述房产进行变卖，现上述房产已由买受人吴某（居民身份证号×××）竞买成功，成交价款40.0736万元，已由买受人吴某足额交至本院。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：一、山东省青岛市胶南市×××房产归买受人吴某（居民身份证号×××）所有。山东省青岛市胶南市×××房产的所有权自本裁定送达买受人吴某时起转移。二、买受人吴某（居民身份证号×××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十一月二十九日书记员  李默驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执721号之二 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼，机构编码S0035H352030001。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：陈兴彬，男，1974年8月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张序敏，女，1975年12月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 在本案诉讼过程中，本院以（2018）黔0302执721号执行裁定书，查封了被执行人陈兴彬、张序敏共有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号XXXXXX，面积144.32㎡）。现被执行人陈兴彬、张序敏已履行完毕本案全部金钱给付义务，申请执行人已撤回强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院以（2018）黔0302执721号执行裁定书对被执行人陈兴彬、张序敏共有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号XXXXXXX，面积144.32㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特267号申请人：南阳市为了你健康药房连锁有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇工业路北段。法定代表人：陈鹏，总经理。委托代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被申请人：养天和大药房股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区18栋4楼、5楼。法定代表人：李能。委托代理人：卞明乐，北京（盈科）长沙律师事务所律师。委托代理人：肖画，北京（盈科）长沙律师事务所实习律师。申请人南阳市为了你健康药房连锁有限公司与被申请人养天和大药房股份有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。南阳市为了你健康药房连锁有限公司述称：1、申请人在仲裁中提出了管辖异议，在管辖异议期间，仲裁委没有中止仲裁程序，且在管辖异议决定书下发同时一同下发开庭、组庭通知书，以双方没有选定仲裁员为由，直接指定仲裁员，明显混淆、剥夺了申请人选定仲裁员的权利，程序违法。2、仲裁裁决以申请人未在2018年10月31日向被申请人支付商号使用费、在三个月内变更自己商号为由认定申请人存在违约，实属违法；仲裁裁决以双方举办五福节促销活动为由来称申请人使用被申请人所谓的商号，实属违背事实真相，存在枉法行为。3、被申请人于2019年3月11日通过银行转账的形式交纳了仲裁费用，而仲裁委却在2019年3月15日开具收取仲裁交费通知书交纳仲裁费，明显存在程序违法、恶意串通及枉法行为。养天和大药房股份有限公司辩称：仲裁庭没有违反仲裁法第五十八条的规定，申请人的管辖问题，仲裁庭已经下达了管辖决定。经审查查明：2019年1月10日，养天和大药房股份有限公司向长沙仲裁委员会提交仲裁申请书，就其与南阳市为了你健康药房连锁有限公司的合作纠纷提起仲裁。2019年3月15日，长沙仲裁委员会受理该仲裁申请。2019年3月19日，长沙仲裁委员会向南阳市为了你健康药房连锁有限公司出具《仲裁通知书》、《选定仲裁员通知书》。2019年4月11日，长沙仲裁委员会向南阳市为了你健康药房连锁有限公司出具《组庭通知书》，《组庭通知书》载明，在规定期限内，仲裁双方未共同选定本案独任仲裁员，依据仲裁规则，该会主任指定独任仲裁员。在仲裁裁决过程中，南阳市为了你健康药房连锁有限公司于2019年3月29日向仲裁委员会提出管辖异议，长沙仲裁委员会于2019年4月9日作出《决定书》，驳回其管辖异议。2019年4月12日，长沙仲裁委员会向南阳市为了你健康药房连锁有限公司送达了《决定书》、组庭、开庭通知书。2019年7月24日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第321号裁决书。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于申请人仲裁程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年8月1日施行）第十三条第（二）项规定，当事人向本会提出管辖异议不影响仲裁程序的进行。该规则第八十六条仲裁庭组庭方式第（二）项规定，双方当事人应当自收到选定仲裁员通知书之日起五日内按照本规则第二十八条第（二）款规定的方式共同选定或共同委托主任指定独任仲裁员。本案中，长沙仲裁委员会根据仲裁规则的规定，管辖异议期间未中止仲裁程序、在双方逾期未共同选定或者共同委托主任指定的情况下由主任指定独任仲裁员，未违反法定程序。此外，申请人主张的长沙仲裁委员会开具交费通知书存在程序违法的情形，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁庭存在枉法的主张。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未向本院提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，本院对申请人该项主张不予支持。综上，申请人主张的撤销理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人南阳市为了你健康药房连锁有限公司的申请。申请费400元，由申请人南阳市为了你健康药房连锁有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十七日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2081号原告五大连池市万邦物业有限公司，住所地五大连池市二中家属楼下。法定代表人：马立涛，职务经理。委托诉讼代理人：**树，男，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告张金，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住五大连。原告五大连池市万邦物业有限公司与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。五大连池市万邦物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张金给付拖欠商服及住宅物业费3,087.86元及滞纳金243.02元，共计3,330.88元；2.要求张金承担本案诉讼费。事实和理由：张金是五大连池市万邦物业有限公司物业小区的业主，张金位于五大连池市庭苑小区二期一户商服至今尚欠物业费，经多次索要未果，故起诉要求张金给付物业费及滞纳金共计3,330.88元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，五大连池市万邦物业有限公司未提供以书面形式向张金催收物业费的证据，直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告五大连池市万邦物业有限公司的起诉。案件受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邱添二〇一九年十一月二十八日书记员  刘旭
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0105行初65号原告饶强，男，汉族，1961年7月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托代理人张家胜，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。负责人董建国，局长。委托代理人**，女，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。原告饶强不服被告重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房权证注销一案，于2019年2月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年3月15日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程良禾，被告的委托代理人**、朱林到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年9月9日中止审理，现已恢复审理终结。原告饶强诉称，其与案外人刘青成于1988年共同出资修建了位于重庆市龙溪镇和盛街X号处的房屋，面积为321.12平方米，双方明确原告所有该房屋面积为160.56平方米，但房屋办理产权登记时登记在刘青成名下。2018年1月21日，刘青成告知原告该房屋已被执行过户到重庆市渝北区个体私营互助联保储金会。而重庆市渝北区人民法院送达被告的协助执行通知书中注明的执行面积为145.5平方米，被告将案涉房屋全部过户登记系错误执行行为，属于具体行政行为错误，损害原告的合法权益。请求撤销被告注销案涉房屋所有权的行政行为。被告市规资局辩称，原告于2018年1月21日知晓案涉房屋被执行过户而注销，其于2019年2月15日起诉已超过法定起诉期限。被告系依人民法院生效法律文书和协助执行通知书办理转移登记，并注销编号为0103165号房权证，合法有效，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，饶强于1988年11月25日、1990年4月25日先后与刘青成签订《新建房协议书》、《共同兴建房所有权协议书》，载明：共同出资修建了案涉房屋，约定房屋各占50%，由刘青成办理房屋产权证。兴建房的所有权双方各得一半房产，西房头属刘青成的房屋所有权，东房头属饶强的房屋所有权。1993年，原江北县人民政府向刘青成颁发了字第03号《农村房屋所有权证》，载明建筑面积291平方米，占地面积97平方米。2003年1月20日，案涉房屋经重庆市土地房屋勘测院重新测量，建筑面积为321.12平方米。2009年9月8日，重庆市渝北区人民法院作出（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》，请求重庆市渝北区房屋产权产籍监理所协助执行：一、对饶强所有的刘青成名下的位于重庆市渝北区龙溪镇和盛街X号房屋291平方米中的145.5平方米（该幢房屋下楼右侧，即东房头）、饶强名下的该房屋48.5平方米的国有土地使用权过户给重庆市渝北区个体私营互助联保储金会。二、宣布饶强位于和盛街62号的土地使用权（土地证号：渝北国用95号第498号）及饶强所有的刘青成名下的位于和盛街X号房屋291平方米中的145.5平方米（该幢房屋下楼右侧，即东房头）作废。2009年9月9日，原重庆市国土资源和房屋管理局根据（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》，对刘青成在渝北区龙溪街道和盛街X号房屋的0103165号土地房屋权属证书予以公告注销。以上事实有被告提供的《新建房协议书》、《共同兴建房所有权协议书》、（1999）渝北法经初字第427号《民事调解书》、（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》、房屋面积汇总表、字第03号《农村房屋所有权证》、公告照片、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告系依据渝北区人民法院作出的（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》对原告所有的刘青成名下在渝北区龙溪街道和盛街X号房屋的土地房屋权属证书予以公告注销，该行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助通知书作出的执行行为。关于原告认为该执行行为扩大了执行范围，被诉行政行为违法的意见，经查，原告所有的房屋在办理房屋产权登记时为291平方米，后经重新测量房屋面积发生变更，但该面积的变更属于测量误差，而不是新增面积。被告根据人民法院的执行通知书的内容将原告所有的该房屋一半的产权，即东房头过户给债权人并不属于扩大范围执行，故对原告的诉讼请求不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告饶强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  肖述人人民陪审员  陈 刚二〇一九年十一月二十一日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执101号 被执行人：郭宝龙，男，1990年8月20日出生，汉族，文盲，安徽省蒙城县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2019年5月6日作出的（2018）皖16刑初32号刑事判决书，于2019年8月6日移送立案执行被执行人郭宝龙罚金、退赔违法所得一案，被执行人郭宝龙因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并判处罚金五十万元，将违法所得人民币640.88万元退赔各被害人。。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2019年8月6日、2019年10月30日、分别经网络查询，被执行人有少量银行存款，五车辆登记信息和其他财产信息； 2、2019年11月5日到蒙城县不动产登记中心查询，目前无房产登记信息； 3、2019年10月11日到被××人服刑地安徽省蚌埠监狱进行执行问话，被执行人称其无宅基地和大田地； 4、2019年11月6日到其户籍所在地（××村镇常兴社区）进行传统调查，该社区称其确无财产可供执行。 综上，本院刑事审判第二庭移送立案执行时未提供被执行人的财产清单，立案执行后，经调查未查找到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月十八日 书记员  施柏祥
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1199号申请执行人黄长秋，男，汉族，生于1984年3月27日，住贵州省湄潭县。被执行人潘远红，女，汉族，生于1980年10月4日，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2014）湄民初字第1707号民事调解书受理了申请人黄长秋申请执行被执行人潘远红离婚纠纷一案。（2014）湄民初字第1707号民事调解书载明的内容为：一、原告潘远红与被告黄长秋自愿离婚；二：未成年子女黄新玲、黄新栉由被告黄长秋抚养，由原告潘远红自调解书生效之日支付被告黄长秋子女抚养费5000元，由原告潘远红自2016年起每年3月30日之前给付被告黄长秋子女抚养费2500元，每年9月30日之前支付被告黄长秋子女抚养费费2500元，前述子女抚养费支付至黄新玲、黄新栉年满十八周岁。申请人黄长秋就2016年3月30日至2019年6月30日之间的抚养费提出执行申请，申请抚养费为17500元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款3271.84元并已兑付给申请人，经查询被执行人的其他财产线索：房产、车辆、存款、股权、及其他经营性收入无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人自愿同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1199号执行一案的本次执行程序。如果被执行人潘远红有财产可供执行时，权利人黄长秋可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十一月十八日书记员  宋超超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13792号 原告：梁时健，男，1992年6月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，广西金益律师事务所实习律师。 被告：玉光里，男，1988年5月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告梁时健与被告玉光里民间借贷纠纷一案，原告梁时健在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄支革 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 昊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3108号上诉人（原审被告）：李颖，女，1983年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东同方科技园有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：翟健翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨运仪，广东协民律师事务所律师。上诉人李颖与被上诉人广东同方科技园有限公司（以下简称为“同方科技公司”）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李颖上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判同方科技公司向李颖支付2018年7-11月往返机票费及车费14216.70元；2.维持一审判决第一、二、四项；3.一、二审案件诉讼费用均由同方科技公司负担。事实和理由：一审法院将作为工资薪酬组成部分的往返机票及车票错误定性为同方科技公司可随意撤销的福利待遇是认定事实及适用法律错误。同方科技公司招聘李颖时特别提出，除每月支付固定薪酬及年终奖等工资薪酬外还每月另支付其一次国内往返机票及相应来回机场的交通费。虽然该笔费用并未在双方的劳动合同中注明，但是从实际履行的情况反映该笔费用属于双方劳动合同中同方科技公司应向李颖支付的工资薪酬的组成部分。同方科技公司未能按时足额支付劳动报酬，依法应责令其支付。被上诉人同方科技公司辩称，一、同方科技公司认为李颖主张的往返机票及车费均属于报销性质，由李颖填写签呈表并向同方科技公司领导报销，该部分不属于福利待遇，而且李颖享受的福利待遇均在工资条上明确载明并没有出行补贴这一项或相应的金额，因此同方科技公司认为2018年6月后同方科技公司不再给李颖报销机票、车费系由于李颖的岗位变动导致，而非同方科技公司随意撤销李颖的福利待遇。二、同方科技公司认为一审判决中的工资差额、话费均与李颖所在岗位相关，并与其岗位待遇相对应，其绩效、工资与其在岗位上的表现相挂钩，因此同方科技公司认为李颖的工资数额及没有报销话费没有不当，不需要支付，但是同方科技公司出于对劳动者的关心及补偿可以按一审判决支付给李颖，故同方科技公司没有提出上诉。同方科技公司向一审法院起诉请求：1.同方科技公司无需向李颖支付2018年9月至11月的工资差额25479.31元；2.同方科技公司无需向李颖支付2018年7月至11月往返机票费和车费14216.70元；3.同方科技公司无需向李颖支付2018年9月至11月话费津贴600元；4.本案诉讼费由李颖承担。一审法院判决：一、广东同方科技园有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李颖支付2018年9月至11月的工资差额25479.43元；二、广东同方科技园有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李颖支付2018年9月至11月的通讯费600元；三、广东同方科技园有限公司无需向李颖支付2018年7月至11月的往返机票费及车费。四、驳回广东同方科技园有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由广东同方科技园有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对李颖的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李颖关于同方科技公司应向其支付涉案的往返机票费及车费是否有事实及法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”本案中，李颖与同方科技公司签订了书面的劳动合同并建立劳动关系，双方订立的劳动合同应视为规范用工主体与劳动者之间权利义务的依据。涉案的劳动合同中并未明确约定同方科技公司向李颖提供报销往返机票费及车费的福利待遇，现有证据亦未显示李颖在本案中主张的关于2018年7-11月的往返机票费及车费14216.70元属于因公出差，不应参照同方科技公司制定的《出差管理制度》进行处理，李颖亦未能向法院提交充分证据证明其实际产生的往返机票费及车费。李颖向法院提交的《人资行政中心通用签呈表》及《派车申请》等证据仅能反映同方科技公司对李颖申请预订机票及派车接送的审批情况，但这并不能佐证同方科技公司同意承担李颖2018年7-11月的往返机票费及车费，也未能反映这构成李颖在劳动关系存续期间的薪酬待遇组成部分。李颖关于同方科技公司向其支付2018年7-11月的往返机票费及车费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李颖的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155.42元，由李颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月十三日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初418号原告：臧玉波。委托诉讼代理人：杜卫杰，河北光显律师事务所律师。执业资格证号：11301201310969635。被告：保定市一诺房地产开发有限公司，住所地：保定市莲池区红阳大街571号，统一社会信用代码：911306066652587196。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。执业资格证号：11306200610476294。第三人杨革堂。第三人赵永红。第三人刘超。委托诉讼代理人：马雪娇。第三人藏玉海。原告臧玉波与被告保定市一诺房地产开发有限公司（以下简称：一诺公司）、第三人杨革堂、赵永红、刘超和藏玉海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，根据原告申请，依法追加杨革堂、赵永红、刘超和藏玉海为第三人，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告臧玉波及委托诉讼代理人杜卫杰、被告一诺公司委托诉讼代理人李继业、第三人赵永红、藏玉海及刘超的委托诉讼代理人马雪娇到庭参加诉讼，被告一诺公司法定代表人王伟、第三人杨革堂和刘超因事未到庭。本案现已审理终结。臧玉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行2011年2月19日签订《拆迁征地补偿安置协议》和2012年3月21日签订的《协议》向原告交付一诺*假日兰庭小区1号楼1单元1104室、1号楼1单元1204室和2号楼4单元701室三套房屋和两个地下室（价值约170万元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月19日原、被告签订《拆迁征地补偿安置协议》和《协议》，2012年3月21日签订《协议》。原告家房屋及土地除其他补偿外，置换768平米房屋及两个地下室。置换的楼房号为：1#楼1-1104、1-1204、2#楼2-1101、3-1002、4-701、8#楼1-1301和两个地下室。该小区已达到交房条件，被告仅向原告交付2#楼2-1101、2#楼3-1002、8#楼1-1301三套房屋，其他房屋和地下室均未交付，根据原、被告签订的协议，被告应当承担继续履行义务。一诺公司辩称，2011年2月19日签订的《拆迁征地补偿安置协议》和2012年3月21日签订的《协议》并不是并行相加关系，而是后一个协议对原协议进行了变更，安置房的面积由380平米变更为388平米。在本案所涉的同一地产项目中，被告对各补偿户的标准基本一致，原告主张的768平米正好是补偿标准的两倍左右，显然与原、被告之间以及被告与其他拆迁补偿户之间约定的标准不一致，原告主张的两份补偿协议分别是独立的补偿协议与事实不符。被告已向原告交付的三套房屋是382平米，对剩余的6平米和两个地下室未交付被告认可，同意就具体解决方式进行协商，或由人民法院裁判，其他诉讼请求请人民法院依法驳回。第三人均辩称与一诺公司签订了房屋买卖协议，并已足额缴纳房款和有关费用（或办理房贷，房贷逐月在偿还中），虽然一诺公司将房屋钥匙已给付第三人，但因与原告藏玉波有纠纷，未能实际控制房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的两份拆迁补偿协议的真实性和第三人购房及交款情况均表示认可，对原告提供的两份拆迁补偿协议的证实目的不认可。对当事人无异议的证据，即原告提供的两份拆迁补偿协议的真实性和第三人购房及交款情况均表示认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为2011年2月19日签订的《拆迁征地补偿安置协议》和2012年3月21日签订的《协议》并不是并行相加关系，而是后一个协议对原协议进行了变更，但被告未提供相应证据予以证实，根据民事诉讼证据规定，第三人对自己的诉讼主张有义务提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的诉讼主张的，由承担举证责任的人承担对自己不利的法律后果。原告认为第二个协议是自己父亲的房屋和土地分给自己和藏玉海后，用该部分房地产签订的补偿协议，同时，藏玉海与藏玉波系亲兄弟，藏玉海的拆迁补偿协议的平米数与原告该部分也大体相当。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订房屋拆迁补偿协议后应当严格按照合同约定依法履行合同，以2011年2月19日签订的《拆迁征地补偿安置协议》和2012年3月21日签订的《协议》不是并行相加关系为由，不及时履行拆迁补偿协议实属不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的是诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对此主张未提供足够证据证明自己的诉讼主张，故对被告的诉讼主张不予认定。根据国家拆迁安置补偿的有关规定，为保障拆迁补偿户的居住权利，回迁房屋优于购买房屋原则，应认定原、被告之间的拆迁补偿协议效力优先。第三人虽然已实际出资，且有部分在房屋管理部门进行了备案，但其效力不能对抗回迁安置补偿合同的效力，第三人可以依法另行要求被告返还购房款和赔偿损失等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告于本判决生效后十五日内，依照合同约定，继续交付原告一诺*假日兰庭小区1号楼1单元1104室、1号楼1单元1204室和2号楼4单元701室三套房屋和两个地下室（地下室无具体位置，在剩余地下室中依就近原则交付）案件受理费20,100.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费20,100.0元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2019）冀0624民初418号案上诉费）审 判 长  董玉平审 判 员  张玉明人民陪审员  于吉红二〇一九年十一月十一日书 记 员  勾 悦
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于靳平申请执行河北上品美嘉房地产开发有限公司（2019）冀0431执保130号一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执577号 邓则勇、陈时敏、王世文、汤太意、罗家胜、徐雪秀： 罗甸县龙坪镇原龙坪村全体村民申请执行邓则勇、陈时敏、王世文、汤太意、罗家胜、徐雪秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为173711.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗甸县龙坪镇原龙坪村全体村民。至此，罗甸县龙坪镇原龙坪村全体村民向本院申请执行的（2019）黔2728执577号已全部执行完毕。 审判员 ：何腾荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：饶茜涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1768号申请执行人贵阳银行股份有限公司湄潭支行，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江办事处天文大道国贸综合大楼,统一社会信用代码:91520328MA6DNHLJ0J。负责人：梁峰豪，该行行长。被执行人刘福俊，男，汉族，生于1965年7月11日，住贵州省湄潭县。被执行人黄飞平，女，汉族，生于1963年12月23日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1149号调解书，受理了申请执行人贵阳银行股份有限公司湄潭支行申请执行被执行人刘福俊、黄飞平金融借款合同纠纷一案。被执行人刘福俊、黄飞平应支付案款本金500000元及利息（以银行结算为准），受理费4466元,保全费5000元，申请执行费7628元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人刘福俊、黄飞平在2019年12月25日前支付案款本金500000元及利息（以银行结算为准），受理费4466元,保全费5000元，申请执行费7628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1768号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月二十五日法官助理王云玲书记员黄治军
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初330号 起诉人陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，住德化县。 本院于2019年11月7日收到起诉人陈紫阳提交的起诉状。起诉人陈紫阳诉称：2019年8月30日12时21分左右，在德化县路段，起诉人驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车被李明忠驾驶的无牌号非法改装边三轮摩托车碰撞左后车门，导致李明忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。德化县公安局交通警察大队于2019年9月27日作出事实错误违法的德公交认字［2019］第30058号《道路交通事故认定书》，认定起诉人负事故次要责任，李明忠负主要责任。德化县公安局交通警察大队未依法依规认定，适用法律法规也错误。据此，起诉人向泉州市公安局交通警察大队申请复核，但作出的泉公交复字［2019］第201号复核结论维持，是错误违法的。综上所述，请求撤销德化县公安局交通警察大队于2019年9月27日作出的德公交认字［2019］第30058号《道路交通事故认定书》和泉州市公安局交通警察大队作出的泉公交复字［2019］第201号道路交通事故认定复核结论。 经审查，本院认为，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》是作为处理交通事故的一种证据，而不是具体的行政行为，起诉人的诉求不属于行政诉讼的范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈紫阳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈明红 二〇一九年十一月十一日 书记员  洪建辉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初2626号原告：魏某，男，1990年11月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：周某，男，1990年9月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告魏某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年11月27日，原告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告魏某负担。审 判 长 赵宝瑞人民陪审员 绳 刚人民陪审员 张晓静 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 付桂英
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6587号 原告：福建省双龙消防科技有限公司，住所地南安市溪美办事处莲塘工业区，统一社会信用代码：91350583757375285P。 法定代表人：陈维新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。 被告:杨小萍，女，1973年4月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏德泉，泉州刺桐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林高杰，泉州刺桐律师事务所执业律师。 原告福建省双龙消防科技有限公司（以下简称双龙消防公司）与被告杨小萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙消防公司的委托诉讼代理人苏勤峰，被告杨小萍的委托诉讼代理人苏德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双龙消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨小萍立即偿还双龙消防公司货款72000元及利息（利息自起诉之日起至判决实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由杨小萍承担。事实和理由：双龙消防公司从事消防器材的生产、加工、零售行业，杨小萍因需向双龙消防公司多次购买消防器材。2018年1月23日经双方确认，杨小萍尚欠双龙消防公司货款72000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 杨小萍辩称，双龙消防公司没有证据证明答辩人欠其货款72000元，答辩人没有结欠双龙消防公司货款，请求驳回双龙消防公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨小萍与双龙消防公司之间有买卖消防器材生意往来。2017年1月，双方就杨小萍尚欠双龙消防公司72000元货款按多少金额履行产生分歧，未能达成协议。双龙消防公司于2019年7月5日诉诸本院，请求判令杨小萍支付货款72000元及利息。以上事实，有出庭作证的证人王某（双龙消防公司员工）证言、王某与杨小萍之间的通话录音、双龙消防公司提供的福建省泉州市海峡公证处出具的（2019）闽泉海证内字第11711号《公证书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨小萍结欠双龙消防公司货款72000元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，杨小萍应予偿还。杨小萍辩称其没有结欠双龙消防公司货款，于事实不符，本院不予采纳。双龙消防公司起诉后，杨小萍仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双龙消防公司有权要求杨小萍自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨小萍应于本判决生效后10日内偿还原告福建省双龙消防科技有限公司货款72000元及逾期付款利息（利息自2019年7月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告杨小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4491号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世钊，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家爽，贵州匠和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海飞，男，2000年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯奥特机电设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路9号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市第二建筑工程公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路南大桥头。法定代表人：徐德斌，该公司经理。再审申请人杨世钊因与被申请人张海飞、贵州凯奥特机电设备有限公司（以下简称凯奥特公司）、都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀二建公司）健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世钊申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.都匀二建公司仅口头通知停工事宜，对施工工地管理不善，应承担主要责任。凯奥特公司承包电梯安装，接到停工通知后还安排张海飞等人安装，存在过错，且将工程转包给无资质的杨世钊安装，未尽到安全管理义务，应承担相应责任。杨世钊、张海飞与凯奥特公司均是雇佣关系，均系按计件形式领取劳动报酬，且本案是高空坠物引起的人身伤害事故，赔偿责任应是坠物的管理者或者所有人，原判决判令杨世钊承担40%的责任有失公平，责任划分不当。2.张海飞实际医疗费为44194.88元，是杨世钊一人独自承担的，凯奥特公司并未承担相应的连带责任。据此，杨世钊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）杨世钊与凯奥特公司、张海飞之间关系的认定；（二）原判决对各责任主体的责任划分是否合理；（三）张海飞医疗费的支付主体的认定。（一）杨世钊与凯奥特公司、张海飞之间关系的认定杨世钊申请再审称其与张海飞均为凯奥特公司的雇佣者，均系按计件形式领取劳动报酬。经查，本案一审庭审中，凯奥特公司陈述：“我公司从美居公司承包电梯安装工程，我公司与杨世钊没有书面合同，是口头约定，口头约定单台是按楼层算，每层900元，一台电梯的N＋3层这样来计算安装费。”并且其陈述不能左右杨世钊请多少人、每个人开多少工资。结合张海飞在一审庭审中陈述的杨世钊按每天150元给其发工资的事实，可以认定凯奥特公司口头将涉案电梯安装工程承包给杨世钊，杨世钊雇请张海飞进行电梯安装的事实。杨世钊在再审中的主张与查明事实不符，本院不予支持。（二）原判决对各责任主体的责任划分是否合理本院认为，第一，杨世钊明知自己不具备承揽电梯安装工程资质而承揽，并雇请张海飞进行电梯安装，在接到都匀二建公司口头通知不能进行电梯安装后，仍安排或未阻止其管理下的张海飞进行电梯安装，导致张海飞在电梯安装中受伤，对于张海飞受伤事件的作用力较大，应承担主要责任。第二，都匀二建公司在建筑施工过程中未能尽到安全注意义务导致砖头掉落致人损害应承担相应的赔偿责任。第三，凯奥特公司将承包的电梯安装工程承包给无资质的杨世钊个人安装，未对杨世钊是否具备相关专业资质进行审查，故存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，同时对杨世钊承担的责任承担连带责任；第四，张海飞在从事雇佣活动中没有佩戴安全帽进行电梯安装施工，自身未尽到安全注意义务，自身也应承担一定责任。原判决结合各方的过错程度，认定杨世钊承担40%的责任，凯奥特公司承担20%的责任，都匀二建公司承担20%的责任，张海飞自身承担20%的责任较为恰当，不存在显失公平的情形。（三）张海飞医疗费的支付主体的认定杨世钊申请再审称张海飞医疗费为44194.88元，已由杨世钊一人独自承担。首先，经查，张海飞向一审法院提交了其医疗费用清单，清单载明其医疗费为38935.98元。该清单由一审法院在庭审中予以出示并经当事人质证，各方均未提出异议，原判决认定张海飞的医疗费为38935.98元具有事实依据。其次，一审庭审中，审判人员发问：“医疗费是多少？谁支付的？”杨世钊陈述：“是机电公司交给我去付的，五万多将近六万。”凯奥特公司表示该款将从杨世钊的工程款中扣除。人们在进行民事诉讼行为时，应对自己以言词作出的各种表示负责，不得随意作出否定在线言词的言论或行为，杨世钊在一审中明确陈述医疗费系凯奥特公司支付，在二审中亦未否认，在再审审查中并未提供相应证据推翻之前的陈述，本案可予认定张海飞的医疗费由凯奥特公司支付。杨世钊在再审中的主张与查明事实不符，本院不予支持。综上，杨世钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨世钊的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇一九年十一月十九日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破141号之二申请人：深圳市宝安长达实业有限公司管理人。代表人：王翠苹，深圳市宝安长达实业有限公司管理人负责人。2019年9月22日，深圳市宝安长达实业有限公司（以下简称“宝安长达公司”）管理人以宝安长达公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告宝安长达公司破产。本院查明，宝安长达公司成立于1993年8月24日，法定代表人区英健，注册资本人民币100万元，营业期限自1993年8月24日起至2038年8月24日止，现有区英健和何子祥2名自然人股东，注册地址为深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区Ａ栋。2017年12月28日，深圳市宝安区人民法院经征得执行申请人周文彬等70人同意，将宝安长达公司移送本院破产清算审查。2018年6月26日，本院裁定受理申请人周文彬等70人对宝安长达公司提出的破产清算申请，并于2018年8月1日指定北京市君泽君（深圳）律师事务所担任宝安长达公司管理人。经管理人调查，宝安长达公司未在工商注册地址办公，亦未发现其他经营场所。管理人通过寄送邮件、刊登公告、现场调查、调查债权人提供线索等方式联系宝安长达公司股东、法定代表人、董事等相关负责人，要求配合清算并移交宝安长达公司财产、印章和账簿、文书等资料，均未能联系到相关人员。截至管理人申请之日，管理人未接管到宝安长达公司财产、印章和账簿、文书等资料，无法对宝安长达公司进行审计，无法进行全面清算。经管理人调查发现，宝安长达公司名下有银行存款172042.20元，根据债权人提供的财产线索共追收7651.34元，及管理人账户结息266.36元，合计现金财产179959.9元。此外，宝安长达公司名下对外长期投资有深圳市宝安诚兴精密塑胶电子厂等6家企业，以及1家分支机构。前述全部对外投资权益已被深圳市宝安区人民法院冻结，分支机构已被吊销。宝安长达公司名下有3项知识产权无形资产。由于管理人未接管到知识产权权利证书等资料，其价值难以评估。管理人向本案全体债权人书面征询放弃处置宝安长达公司对外投资和分支机构、对外债权、无形资产的意见，经询，无债权人在指定期限内提出异议。管理人遂放弃处置宝安长达公司名下对外应收债权、6家对外投资企业股权、1家分支机构和3项知识产权等财产。此外，未发现宝安长达公司名下的其他财产。清算过程中，经公示确认的宝安长达公司职工债权总额为1573559.23?元，经管理人审查、债权人会议核查，本院裁定确认了8家债权人的债权，确认总额为2453913.81元，其中税款债权为326225.86元，其余均为普通债权。案件受理后，无人提出重整或和解的申请。本院认为，因宝安长达公司下落不明，管理人未能接管公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定宝安长达公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告深圳市宝安长达实业有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十一月十五日书记员 叶浪花（兼）
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执528号之一 申请执行人：福建乐游网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：朱大凯，执行董事兼总经理。 被执行人：沈阳聚朗明网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：李帅。 被执行人：李帅，男，1985年2月14日出生，满族，住辽宁省。 申请执行人福建乐游网络科技有限公司与被执行人沈阳聚朗明网络科技有限公司、李帅合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币409551.41元并承担本案执行申请费6043元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年11月27日，申请执行人向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0105民初21号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0328民初3253号原告：向**，男，汉族，生于1973年12月22日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈远波，男，汉族，生于1977年8月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告向**与被告陈远波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向**到庭参加了诉讼，被告陈远波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向**向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告民工工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年6月给被告装修，被告拖欠原告工资款至今未付，经原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。被告陈远波未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告2018年6月口头约定，自2018年6月起由原告负责为被告的提供装修劳务，后双方于2019年2月进行结算，扣除被告之前已支付给原告的劳务工资尚欠15000元，被告据此向原告出具了《借条》，载明：今借到向**人民币15000元，定于2019年5月底付清。欠款人：陈远波。由于该款被告至今未给付原告，原告为维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务。本案中双方约定原告为被告提供装修劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，原、被告经结算，被告尚欠原告15000元工资至今未付，被告未信守承诺系不诚信行为，故对原告诉请被告给付其15000元劳务工资欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈远波于本判决生效后十日内一次性给付原告向**劳务工资15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告陈远波负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 燕人民陪审员  罗万福人民陪审员  宋尔碧二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵沙沙
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1684号 原告：孔德坤，男，1986年1月8日出生，汉族，现住南宫市。 被告：赵玉虎，男，1982年2月24日出生，汉族，现住南宫市。 原告孔德坤与被告赵玉虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告孔德坤于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔德坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔德坤撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔德坤负担。 审判员  孟庆柳 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙金亮
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执恢22号 陈国杰、王艳修、陈国辉、刘小花： 李济兵、罗浩申请执行陈国杰、王艳修、陈国辉、刘小花民间借贷纠纷一案，申请执行标的为185646.50元。现已强制执行到位，该款已兑现给李济兵、罗浩。至此，李济兵、罗浩向本院申请执行的（2019）黔2728执恢22号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：饶茜涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申607号 再审申请人（一审被告）：盐山县金宏汽车运输队，住所地河北省沧州市盐山县南环路。 投资人：陈艳萍，女，汉族，1983年11月29日出生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小荣，四川瑞鑫律师事务所律师。 一审被告：陈国良，男，汉族，1980年5月1日出生，住河北省沧州市盐山县。 一审被告：赵小桃，女，汉族，1985年8月28日出生，住河北省沧州市盐山县。 一审被告：张坤山，男，汉族，1984年12月12日出生，住河北省沧州市肃宁县。 再审申请人盐山县金宏汽车运输队因与被申请人成都市泰象网络科技有限公司、一审被告陈国良、赵小桃、张坤山追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盐山县金宏汽车运输队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 悦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执异25号案外人:于慧东，男，1981年1月5日出生，汉族，现住桦南县新华市场一楼。申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人宫秀英，职务理事长。被执行人：马义东，男，1968年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县名仕豪庭b栋1单元702室。被执行人：周立伟，女，1969年3月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南镇奋斗社区。被执行人靳海龙，男，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区平安社区。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人马义东、靳海龙、周立伟金融借款合同纠纷一案中，案外人对坐落在桦南县春天花园三期1号楼北侧7门1、2楼房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于慧东称，坐落在桦南县春天花园三期1号楼北侧7门1、2楼房屋（以下简称案涉房屋）是其在20年前所建，2011年1月7日案外人与桦南县春天花园动迁办签订了《春天花园三期房屋拆迁补偿安置协议书》实行产权调换安置房屋一楼、二楼面积各80㎡，案涉房屋没有办理产权登记手续是因为开发商公司没有交纳税款，后来开发商公司将案涉房屋登记在靳海龙名下，并办理了产权证书，被执行人靳海龙对案涉房屋取得的房产证书无效。2016年5月12日桦南县人民法院作出的（2016）黑0822民初659号民事调解书，让申请执行人桦南县农村信用合作联社可以对案涉房屋行使抵押权，该调解书侵犯了案外人的合法权益。案涉房屋案外人已经居住多年，请求桦南县人民法院依法停止对涉案房屋的执行，维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人马义东、靳海龙、周立伟金融借款合同纠纷一案中，目前桦南县人民法院并没有对该房屋进行查封、评估、拍卖等相关执行行为。本院认为，桦南县人民法院并没有对案外人提出异议的坐落于桦南县春天花园三期1号楼北侧7门1、2楼房屋进行查封、评估、拍卖等相关执行行为，没有损害案外人的合法权益。案外人提出的（2016）黑0822民初659号民事调解书和靳海龙取得案涉房屋的房产证无效问题在执行异议中不能处理，案外人可以通过其他程序进行解决。因此，案外人于慧东对此提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回案外人的申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日书记员  王怡然
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2182号 原告：王桂力，男，1970年4月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：许中硕，男，1987年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告；吴华丽，男，1987年4月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王桂力与被告许中硕、吴华丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告李国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币25000元计利息1000元（利息自2016年4月29日开始以25000元为本金按月息3分计算至给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吴华丽认识，被告许中硕以做生意资金紧张为由通过被告吴华丽于2016年4月29日借原告的款25000元，当时被告许中硕以自己的商务面包一辆进行抵押，并约定借用期三个月（并由被告许中硕为原告书写借款条一张，吴华丽为担保人签字），被告许中硕的商务面包车已开走，借款未还，再后来原告找被告许中硕要款，被告许中硕躲了起来不再见原告，找担保人要款，担保人说他也找不到许中硕，导致借原告的款至今未还。 本院认为，原告王桂力要求被告许中硕，吴华丽偿还借款，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址及现住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经审查后仍不能确定被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王桂力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡漪哲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4124号 原告：张江，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：康少全，男，1968年12月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李成瑞，男，1965年12月27日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张江与被告康少全合同纠纷一案，2019年8月30日，本院立案后，被告康少全答辩期间，申请追加李成瑞为被告参加诉讼，10月24日，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张江、被告李成瑞到庭参加诉讼，被告康少全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失20000.00元，按协议约定双倍赔偿280000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年8月20日张江与康少全签订设备买卖协议一份，约定张江购买康少全位于天桥镇下山咀村鹿马沟石子场的设备等，协议签订后，张江交付价款。张江在拆运所购设备时，当地村民李成瑞出面阻挠，致使合同无法履行，给原告造成损失2万余元，经与康少全协商未果，故起诉。 康少全辩称，李成瑞阻拦，损失是他造成的，应由李成瑞赔偿。 李成瑞辩称，康少全拖欠我组村民四年的土地租金达20余万元，恢复耕地还需要50余万元，原告切割设备时，我们是去要欠款的，当时我报警了，天桥镇派出所干警来到现场，告诉原告暂停切割，不是我们阻拦的，我不赔偿原告损失。 本院经审理认定的事实：2010年，康少全投资在天桥镇下山咀村鹿马沟建有石子场一个，现已停业。2019年8月20日，康少全作为甲方与张江作为乙方签订《设备买卖协议》一份，约定：张江以14万元的价格购买石子场变压器以下所有设备和废铁；甲方保证乙方拆卸、运输道路畅通，保证此矿无其他纠纷，如有发生，给乙方造成损失均由甲方承担赔偿；如一方违约，违约方付守约方此合同全款的2倍。8月22日张江足额支付购买价款，8月23日，派人来切割拆解石子场设备时，李成瑞带领鹿马沟小组部分村民进行阻止，张江没能完成拆解运输任务，向中证人屈占成要回购买价款，放弃购买。张江诉请康少全赔偿铲车费1800.00元、氧气1500.00元、液化气480.00元、工人工资7200.00元、接送工人车费1400.00元、饭费2800.00元、住宿费1000.00元、农用车费1200.00元，合计17380.00元，但未提交证据证实；还依合同违约责任条款约定，请求280000.00元违约金。 本院认为:原告张江与被告康少全签订买卖合同，购买康少全石子场设备，合同成立，合法有效，原告张江支付价款后，拆解设备，被告康少全没有阻止，也未反悔，双方均不存在违约行为。原告张江请求被告康少全支付合同全价2倍的违约金，没有事实依据，不予支持。因为被告康少全拖欠当地村民土地租金，当地村民出面阻止原告张江切割拆解设备，原告张江要回价款，是解除合同的意思表示，被告康少全退回价款是同意解除合同的意思表示，双方买卖合同已经实际解除。原告张江请求赔偿损失17380.00元，未能提供证据支持，不予采信。综合本案客观事实，对原告张江的损失酌定为4220.00元，其中：人员工资1200.00元，车费1000.00元，铲车费800.00元，氧气及液化气损耗220.00元，工人食宿费1000.00元。被告康少全拖欠鹿马沟小组村民土地租金与原告张江买卖石子场设备是两个不同的法律关系，原告张江与鹿马沟小组村民不存在债权债务关系，被告李成瑞带领部分村民阻拦原告张江与被告康少全买卖设备，侵犯了原告张江和康少全的财产权，被告李成瑞应承担侵权责任。原告张江选择合同纠纷为案由，请求被告康少全赔偿损失，没有直接提起侵权诉讼，并无不当。依据合同约定，被告康少全应赔偿原告张江的损失，但是被告康少全赔偿原告张江后，有权向被告李成瑞提起侵权之诉，为减少诉累，同意追加李成瑞为被告参加诉讼，一并处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告李成瑞于本判决生效后十日内赔偿原告张江损失4220.00元，被告康少全负连带赔偿责任。 2驳回原告张江的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告康少全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4322号 原告：柳州运力投资有限公司西环分部,住所地：广西柳州市柳邕路新翔小区五区3栋1号门面,统一社会信用代码:91450200690221141W。 负责人:陀济勇，经理。 委托诉讼代理人：王一辰，广西国观律师事务所律师。 被告：苏发平,男,1979年6月2日生,壮族,身份证住址：广西宜州市,现住广西柳州市鱼峰区。 被告：赵佑民,男,1966年3月19日生,汉族,身份证住址：柳州市柳南区,现住广西柳州市鱼峰区。 被告：唐宝宁，男,1981年8月17日生,汉族,住广西柳州市柳南区。 第三人：广西宁铁物资工业有限公司，住所地：广西柳州市和平路2号，统一社会信用代码：914502001986190860。 法定代表人：石小东，董事长。 委托诉讼代理人：卢纲胜，广西宁铁物资工业有限公司员工。 原告柳州运力投资有限公司西环分部诉被告苏发平、赵佑民、唐宝宁、第三人广西宁铁物资工业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月26日原告以已经与被告、第三人达成庭外和解，被告已将租赁房屋清空归还原告为由向本院申请撤回对被告苏发平、赵佑民、唐宝宁、第三人广西宁铁物资工业有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州运力投资有限公司西环分部撤回对被告苏发平、赵佑民、唐宝宁、第三人广西宁铁物资工业有限公司的起诉。 案件受理费5887元（原告已预交），因撤诉减半收取2943.5元，由原告柳州运力投资有限公司西环分部负担。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  兰学军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韦诗莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12995号原告：邱玲，女，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：李世彬，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冷秀君，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告邱玲诉被告李世彬、冷秀君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玲的委托诉讼代理人曾永祥、刘昊到庭参加诉讼，被告李世彬、冷秀君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱玲向本院提出诉讼请求：请求判决李世彬、冷秀君共同支付拖欠货款40844元；请求判决李世彬、冷秀君按照中国人民银行同期同类贷款利率，以40844元为基数从起诉之日起计算资金占用利息并共同支付给邱玲，利随本清。事实及理由：李世彬、冷秀君系夫妻关系。2018年9月13日至2018年10月31日期间，李世彬在邱玲赊购价值89209元的布匹，由李世彬、冷秀君在重庆市渝中区朝天门1区8楼174号共同经营获利。后李世彬在2018年9月17日、2018年10月22日、2018年11月26日、2019年1月7日以及2019年1月25日通过一次刷卡、四次微信转款形式，支付给邱玲50000元；2018年9月16日退货价值1635元，至今尚欠货款40844元，邱玲多次催收拖欠货款被拒，现邱玲为维护其合法权益诉至法院。被告李世彬、冷秀君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：邱玲长期在重庆市渝中区朝天门市场从布料批发生意。2018年9月13日至2018年10月31日，李世彬在邱玲处赊购布匹并在邱玲制作的“账簿”上签字确认，该账簿主要显示“13/976.5+75.9*233505.2；14/971.1+70+56.2+41.2*235485；15/973.7+67.1*233238.4；17/975.9+72.5*233413.2；17/9微信转账10000.00元；17/969.5+66.1*233118.8；19/973.5+71.2*233328.1；20/976.2+73.4+73.2*23；21/971.4*231642.2；22/972.4+22.9*233341.9；23/971+72+74.3*234997.9；计37195-1000027195.6”、“25/968.3+72*233226；26/964+70.7*23；27/975.5+68+67.5*234853；29/991+79.1*233912、77.5+65.3*233284；30/973+68.7+69*234846；3/1082.3*231892；8/1070.8*201416；10/1067.3*201346；11/1069.8+71.8*202832；12/1070.5*231621；18/1070*292030；19/1084.1*23.5空运1976、46.6+62.6*283057；22/10付10000.00（壹万元正）；22/1060.8+70.4*303936、67+68.3*283788；24/1046.5*301395；25/1048.3*301449；27/1062.6*301878、74.5*201490；31/1065.3*301959；16/9退71.1*231635；26/11付10000.00（微信转账）；共计60844元”、“7/元微信转账10000.00（壹万元正）；5/元微信转账10000.00（壹万元正）；共计欠40844元”。现邱玲以赊购上述布匹后，李世彬、冷秀君未及时支付货款为由诉至本院。另查明，冷秀君、李世彬系夫妻关系，双方于1992年11月21日登记结婚。上述事实，有“账簿”、婚姻档案查询单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，邱玲表示“账簿”中各项金额的计算方式是前几项数量之和再乘以单价，右侧李世彬的签名为被告李世彬所写。另，冷秀君、李世彬夫妻二人长期共同经营，但是现在由于二人以不再渝中区朝天门1区8楼174号经营故无法提供双方共同经营的证明。但是双方系夫妻关系，共同经营，共享收益，故二人应共同承担款项的支付义务。庭审中，经本院核对，邱玲向法院提交的“账簿”原件与其起诉时向本院提交的证据副本载明的内容不一致，“账簿”副本中“31/1065.3*301959”并未获得邱玲的签字确认。后经本院询问，邱玲表示以第一次提交的证据材料为准，“账簿”原件由谁修改委托诉讼代理人不清楚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李世彬向邱玲采购布匹并在其制作的“账簿”上签字确认欠款的行为表明双方已经形成了合法的买卖关系。因“账簿”原件与邱玲向本院提交的证据副本中关于“31/1065.3*301959”的内容不一致，邱玲当庭表示已证据副本中载明的内容为准，故对于其赊购的每批布料除该1959元外李世彬均对赊购金额签字认可。现经核对，赊购金额共计90520.1元。庭审中，邱玲自认李世彬曾退货价值1635元，曾支付货款50000元，尚欠货款38885.1元。2019年7月15日，邱玲诉至本院要求李世彬支付货款，因此对于邱玲主张的要求李世彬支付货款38885.1元及逾期付款的资金占用损失的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院对于邱玲主张的2019年8月20日后的逾期付款资金占用损失的标准予以调整。对于邱玲主张的要求冷秀君承担货款的支付义务的诉讼请求，本院认为，冷秀君与李世彬虽系夫妻关系，但是邱玲制作的“账簿”上仅有李世彬的签字，而无冷秀君的签字，现邱玲未举示相应的证据证明双方系共同经营或者赊购该批货物系夫妻双方共同意思表示，因此对于邱玲主张的要求冷秀君承担货款支付义务的诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世彬于本判决生效之日起十日内支付原告邱玲货款38885.1元及逾期付款资金占用损失（以38885.1元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；以38885.1元为基数，自2019年8月20日至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告李世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 邓 燕人民陪审员 陈启义二〇一九年十一月二十六日书 记 员 吕 佳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2817号原告（反诉被告）：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。负责人：黄友定。委托诉讼代理人：张茂诚、薛超然（实习），江苏江成律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛红晶，女，汉族，1982年7月27日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投公司管理人）与被告毛红晶商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深国投公司管理人的委托诉讼代理人张茂诚、薛超然（实习），被告毛红晶及其委托诉讼代理人孟凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深国投管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，深国投公司不能偿还到期债务，且明显缺乏偿债能力，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，依法受理深国投公司破产清算案；2017年8月31日作出（2017）苏11破申12号之一民事裁定书，指定镇江市润州区人民法院审理。2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人。2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。2016年6月3日，深国投公司与被告签署两份商品房买卖合同（合同编号：2-1019、2-1069）。合同约定，被告毛红晶购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋并支付购房款，但该合同双方均未履行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，深国投公司与被告毛红晶签订的商品房买卖合同已于2017年10月30日解除。被告毛红晶向本院提出反诉称，2016年6月3日，毛红晶与深国投公司签订商品房买卖合同（合同编号为2-1019、2-1069），反诉原告毛红晶已经按照合同约定履行了支付购房款义务，两份合同中有关买受人的义务反诉原告已经履行完毕。反诉被告深国投公司管理人依据破产法第十八条的规定，解除合同缺乏事实与法律依据。故请求法院判令反诉被告深国投公司管理人配合法院原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋的产权过户手续。经审理查明，2016年6月3日，被告毛红晶与深国投公司签订两份商品房买卖合同（合同编号：2-1069、2-1019）。上述两份合同约定，由被告毛红晶购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋。其中，2幢1层1069室房屋建筑面积为39.51平方米，单价为8300元/平方米，总价款为327933元；2幢1层1019室房屋建筑面积为45.26平方米，单价为12300元/平方米，总价款为556698元。同日，深国投公司与被告毛红晶就上述两份商品房买卖合同办理网签备案手续。2016年6月7日，深国投公司为毛红晶就2幢1层1069室、2幢1层1019号房屋分别开具金额为327933元、556698元的购房增值税发票；2016年11月25日，毛红晶缴纳2幢1层1069室房屋的住宅维修基金1580.40元，2幢1层1019室房屋的住宅维修基金1810.40元。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，裁定受理深国投公司破产清算申请；2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。另查明，毛红晶作为买房人未实际支付购房款。审理中，毛红晶称其对案外人洪某享有债权，洪某对洪世伟享有债权，洪世伟对深国投公司享有债权。之后毛红晶与洪某、洪世伟达成口头协议，以位于镇江市东方伟业广场2幢1层1069室、2幢1层1019室的房屋用于抵销毛红晶对洪某、洪某对洪世伟、洪世伟对深国投公司之间的债权。上述事实有深国投公司管理人提供的（2017）苏11破申12号民事裁定书、（2017）苏11破申12号之一民事裁定书、（2017）苏1111破3号决定书、（2017）苏1111破3号民事裁定书、商品房买卖合同两份（合同编号：2-1069、2-1019）、镇江房地产信息网网页打印件、销售不动产统一发票、镇江市住宅维修基金专用收据两份，毛红晶提供的商品房买卖合同两份（合同编号：2-1069、2-1019）、销售不动产统一发票、镇江市住宅维修基金专用收据两份、证人洪某的证人证言等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为,人民法院受理破产申请后，管理人对于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。被告毛红晶虽然与深国投公司签订两份商品房买卖合同，但是未实际履行支付购房款的义务。同时作为房屋出卖人的深国投公司亦未能按照合同约定履行办理移转登记的义务。至2017年8月30日镇江市中级人民法院受理深国投公司破产清算，商品房买卖合同双方当事人均未能履行双方签订的商品房买卖合同所约定义务。深国投管理人诉至本院时，深国投公司管理人亦未向作为房屋买受人的毛红晶作出相关通知。属管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同的情形。综上，本院认定深国投公司与毛红晶签订的两份商品房买卖合同（合同编号：2-1069、2-1019）于镇江市中级人民法院受理深国投公司破产清算两个月后即2017年10月30日解除。关于毛红晶反诉要求深国投公司管理人协助其办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋产权过户手续的请求，与法律规定不符，本院不予支持。另合同解除之后，已经履行的，当事人可以根据合同履行情况和合同性质要求恢复原状。由于案涉房屋商品房买卖合同在签订时已经办理网签备案手续，毛红晶作为合同一方当事人，在合同解除之后，负有协助深国投管理人就案涉房屋办理撤销网签备案以恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、镇江深国投商用置业有限公司与毛红晶签订的商品房买卖合同（合同编号：2-1069）于2017年10月30日解除；二、镇江深国投商用置业有限公司与毛红晶签订的商品房买卖合同（合同编号：2-1019）于2017年10月30日解除；三、被告毛红晶自本判决生效之日起三十日协助原告镇江深国投商用置业有限公司管理人办理位于镇江市东方伟业广场内2幢1层1069室、2幢1层1019室房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；四、驳回反诉原告毛红晶的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由被告毛红晶负担。反诉案件受理费减半收取为40元，由反诉原告毛红晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  赵 玲人民陪审员  姚向群二〇一九年十一月七日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1915号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：徐增银，男，1962年3月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告徐增银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟、被告徐增银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告徐增银偿还我行借款本金30000元及截止2019年10月21日的利息3801.53元、逾期利息38939.74元，共计贷款本息72741.27元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告徐增银辩称，借款属实，但目前自己没有偿还能力。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年12月16日，原九江县农村信用合作联社城门信用社（以下简称九江县城门信用社）向徐增银发放借款30000元，徐增银签收借款凭证，其上载明借款月利率为10.3867‰，借款期限自2011年12月16日至2012年12月16日，结息方式为利随本清。借款借出后，徐增银未偿还过本金和利息。二、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，《借款凭证》载明的内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告徐增银应予遵守。徐增银收到借款后，未按照《借款凭证》中承诺的利率和期限偿还借款本息构成违约，应承担继续还款义务。原告要求逾期利息按月利率10.3867‰基础上上浮50%计算无依据，本院仅支持按月利率10.3867‰计算逾期利息，即25959.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐增银于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3801.53元、逾期利息25959.83元，并按月利率10.3867‰的计算标准继续承担自2019年10月22日起至全部欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由原告承担145元，被告徐增银承担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月十八日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7450号 广东粤富纸品有限公司、佛山市强达纸类加工有限公司、陈火强： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人佛山市强达纸类加工有限公司、陈火强保全一案【(2019)粤1971民初31413号民事裁定书】，因对被申请人佛山市强达纸类加工有限公司、陈火强的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十一日 书记员  李鸿宇
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈保元，男，汉族，1961年2月3日出生，湖北省大悟县人，大悟县宣化镇大胜村小学教师，住大悟县，被告：胡月明，女，汉族，1962年2月24日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。（系被告陈保元之妻）原告中国邮政储蓄银行股份公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行）与被告陈保元、胡月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年10月21日公开开庭审理了此案。原告邮政银行大悟支行的委托代理人李亚林、施星运及被告陈保元到庭参加诉讼。被告胡月明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟支行诉称，2018年2月14日原告与被告陈保元、胡月明签订《小额贷款借款合同》，被告在原告处贷款20万元，合同约定借款期限60个月（2018年2月14日至2023年2月14日），借款年利率7.8375%，贷款用途为住房装修。还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约于2018年2月14日向被告发放了贷款20万元。之后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金165971.7元及利息未偿还。请求依法判令被告陈保元、胡月明偿还原告贷款本金165971.7元及利息（正常利息按年利率7.8375%，逾期按年利率11.7563%，自借款起计算至还清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。原告邮政银行大悟支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：证据一：被、告身份证复印件、户口本复印件，证明被告作为本案诉讼主体基本信息及陈保元、胡月明系夫妻关系；证据二：贷款业务申请表1份，证明被告陈保元向原告申请贷款的事实；证据三：《小额贷款额度借款合同》1份、手工借据1份，证明：1.原、被告签订了借款合同的事实，该合同依法成立并生效；2.被告陈保元向原告出具了借据；证据四：贷款用途承诺书，证明该笔贷款系用于家庭住房装修；证据五：电子银行开办申请单，证明：该笔贷款原告通过手机银行发放给被告；证据六：系统截屏，证明：被告陈保元截止2019年10月21日拖欠本金165971.70元，拖欠本息合计175513.57元。被告陈保元辩称，1、陈保元配偶胡月明完全不知道此次贷款；2、陈刚是真正的贷款人及使用钱人，用于中铁十七局杭州段工程用款；3、银行渎职，助贷成功。理由：2018年1月份某日，陈保元正在上课，学区陈祖杰校长来电叫陈保元带相关证件来学区，还有一位女教师赵洋洋也拿着证件来学区，有邮储银行两位工作人员在此等候，陈保元没有看见一文钱，也不知道陈刚用什么方法把钱提取。后来才知道陈刚与邮储银行沟通好了，只需陈保元办手续，拿出相关证件就行了。后来听说这次是“组团”贷款，计划贷壹佰万，组团人员：翁端辉、陈祖杰、何春潮、李波、陈保元。综上所述，原告方没有按严格审批流程放贷，原告是与陈刚沟通好了，该贷款的使用人是陈刚，原告是知道的。此案由银行和陈刚负一切法律责任。被告胡月明没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。庭审质证中，被告陈保元对原告举证一、二、三四、五、六均无异议，但认为被告陈保元只是签名，内容不是其填写的。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交的证据，证明原告与被告陈保元签订借款合同，原告依约向被告发放了借款，被告偿还部分借款的相关事实，依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的法律事实是：2018年1月1日被告陈保元在原告提供的个人消费贷款申请表上签字，申请贷款。2018年2月14日，原告与被告陈保元签订《个人额度借款合同》一份，合同载明：借款金额为20万元；贷款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款期限60个月；借款执行年利率7.8375%；还款方式为等额本息。2018年2月14日原告依约向被告陈保元账户发放贷款20万元，被告陈保元在手工借据上签字确认，借据载明：借款期限自2018年2月14日至2023年2月14日止。后原告认为被告陈保元、胡月明未能及时偿还到期借款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，涉案借款期限自2018年2月14日至2023年2月14日止，目前该借款没有到期。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行现主张被告陈保元违约，并要求按合同约定提前收回全部借款本金及利息，则应当对被告陈保元违约的相关事实承担举证责任，但原告提交的证据不足以证明其事实主张，且被告陈保元在答辩中提出，该借款系银行与案外人协商一致后，由被告陈保元在申请表、借款合同等格式文件上签字即可。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定。原告的诉讼请求依法应予驳回。被告胡月明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的诉讼请求。案件受理费3620元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十一月十一日法官助理曹凤钦书记员罗玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4646号 原告：黄秀英，女，汉族，1962年9月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告黄秀英诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黄秀英于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秀英申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄秀英撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告黄秀英负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初624号原告：张某，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：田某，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：南漳县巡检镇不二坪村村民委员会，地址：湖北省南漳县巡检镇不二坪村1组。统一社会信用代码54420624ME1804212Y。法定代表人：吴某，南漳县巡检镇不二坪村村民委员会主任。本院在审理原告张某与被告田某、南漳县巡检镇不二坪村村民委员会不当得利纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  胡俊峰审判员  王继东审判员  闫铁骏二〇一九年十一月十二日书记员  余延群
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1982号之二 原告：宋致萍，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄国荣，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省龙里县。 原告宋致萍诉被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 本案在审理过程中，被告黄国荣因涉及寻衅滋事被龙里县公安局作出龙公（刑）立字［2019］10095号《立案决定书》，决定对被告黄国荣进行立案侦查。 本院经审查认为，被告黄国荣已被公安机关立案侦查，且其涉及寻衅滋事与本案有一定利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17545号原告：上海颜钛实业有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂，住所地中山市。被告：余向强,男,1979年5月10日出生,汉族,户籍地河南省。原告上海颜钛实业有限公司诉被告中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂、被告余向强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海颜钛实业有限公司撤诉处理。案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告上海颜钛实业有限公司负担。审判员程伟忠审判员  程伟忠二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广东省东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执26809号 关于（2019）粤1971执26809号被执行人卢积林（身份证号码：450721199502165353）罚金一案，因被执行人卢积林已按照（2018）粤1971刑初626号刑事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月十一日 经办人：刘伟华书记员：何静雯 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执487号申请执行人：九江银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇县府西路25号，统一社会信用代码：91361024566265366H。负责人：章丽霞，行长。被执行人：章劲松，男，1971年7月25日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，本院在执行九江银行股份有限公司崇仁支行与章劲松金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章劲松拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人章劲松所有的坐落于崇仁县巴山镇站前东路自建房一套（房权证号：00××88），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 莹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执53号 申请执行人：北京百度房地产经纪有限公司 法定代表人：于凯，职务总经理。 地址：北京市东城区。 被执行人：广平县宇苑房地产开发有限公司。 法定代表人：郜敬奇，职务总经理。 地址：广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）广民初字第1120号民事判决书，于2019年1月15日立案执行，但被执行人广平县宇苑房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广平县宇苑房地产开发有限公司银行的存款207200元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张宏斌
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初122号公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。被告人马祥，男，1961年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年12月5日因犯故意伤害罪被呼兰区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。2019年6月11日因本案被黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局刑事拘留，2019年7月17日因本案被黑龙江省绥北人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局执行。现羁押于绥化市看守所。辩护人陈红，黑龙江龙垦律师事务所律师。黑龙江省绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人马祥犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院当日受理后，适用普通程序,依法组成合议庭。于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥北人民检察院指派副检察长孙永辉、检察员姜明东出庭支持公诉，被告人马祥及其辩护人陈红到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥北人民检察院指控，2015年10月4日清晨，被告人马祥在明知哈尔滨市呼兰区康金镇兰阳村东北地（东大长垄）有人耕种的情况下，雇佣他人强行对被害人郝某、周某两家耕种的20垄玉米进行收割，郝某、周某等人阻止，马祥支付给周某种地费用人民币8000元并谎称将收割的玉米存放在侯永和家等待政府部门解决，一段时间后马祥未征得郝某同意，私自将玉米变卖，得赃款人民币26000元。公诉机关认为，被告人马祥强拿私人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。被告人马祥对公诉机关指控犯寻衅滋事罪的事实与罪名无异议。辩护人陈红的辩护意见，对公诉机关指控被告人马祥犯寻衅滋事罪不持异议，该土地有争议，被告人认罪认罚，可从轻处罚，可以适用缓刑。经审理查明：2015年10月4日清晨，被告人马祥在明知黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇兰阳村东北地（东大长垄）有人耕种的情况下，雇佣他人强行对被害人郝某、周某两家耕种的20垄玉米进行收割，郝某、周某等人阻止，马祥支付给周某种地费用人民币8000元，将收割的玉米存放在侯永和家，谎称等待政府部门解决。过一段时间后，马祥未征得郝某同意，私自将玉米变卖，得赃款人民币26000元。2019年6月10日，被告人马祥在居住的小区被公安机关抓获。上述事实，被告人马祥在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、非经营性收款票据、寄存凭条、土地承包合同、到案经过等，证人马某、徐某、金某等人的证言，被害人郝某、李某、王某、周某的陈述，被告人马祥的供述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马祥强行收割他人种植的玉米，数额较大，造成恶劣影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马祥犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人马祥犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出对被告人马祥可适用缓刑的辩护意见，因被告人有前科，并结合案件的性质、社会危害性,造成的影响和社矫部门的评估意见，认为不符合相关法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年12月10日止。）二、责令被告人马祥将违法所的人民币18000元退还被害人郝景祥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 任正中审判员 张淑红二〇一九年十一月十五日书记员 齐佳楠
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执494号之一 申请执行人：张淑英，女，汉族，1971年12月11日出生，住福州仓山区。 被执行人：张珠玉，女，汉族，1967年11月22日出生，住福建省福州市连江县。 本院在执行申请执行人张淑英与被执行人张珠玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0105民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币62397.3元（暂计至2019年5月28日）并承担本案执行申请费836元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年11月27日，申请执行人以双方达成执行长期和解为由向本院申请终结执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0105民初507号民事判决书民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。