wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审109号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人王永波，男，1963年9月12日生，汉族，身份证号码×××4853，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行其对被执行人王永波作出的昌综执（资）罚字[2018]第Y-036号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年10月非法占用昌邑市饮马镇山阴村土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月21日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2018]第Y-036号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的368平方米土地退还给昌邑市饮马镇山阴村村民委员会；2、拆除在非法占用的368平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地和果园）每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币9200元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2018]第Y-036号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2018]第Y-036号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2018]第Y-036号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的368平方米土地退还给昌邑市饮马镇山阴村村民委员会；2、拆除在非法占用的368平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月三日 书 记 员  王湘湘
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11785号原告：苗法良，男，1975年5月31日生，汉族，住青岛即墨市。委托诉讼代理人：侯可强，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。被告：宋超武，男，1972年10月15日生，汉族，住青岛胶州市。被告：郑文艳，女，1975年6月27日生，汉族，住青岛胶州市。原告苗法良与被告宋超武、郑文艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗法良及其委托诉讼代理人侯可强到庭参加诉讼，被告宋超武、郑文艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苗法良向本院提出诉讼请求：1.宋超武、郑文艳支付货款82900元及逾期付款的利息损失（以82900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月22日起计算至实际付款之日止）；2.宋超武、郑文艳承担诉讼费、保全费等。事实和理由：自2016年开始，宋超武、郑文艳向苗法良陆续购买海参若干，宋超武、郑文艳在支付了部分货款后，尚欠海参款82900元经苗法良多次催款，对方均以种种理由拒不支付。宋超武、郑文艳未答辩。苗法良围绕诉讼请求依法提交了《欠条》两份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、苗法良与宋超武的短信聊天记录一宗、个体工商户登记信息查询结果一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：郑文艳注册成立了胶州市东港水产经销处（个体工商户），开业时间2012年12月5日，核准日期2016年5月14日，从业人数2人。宋超武与郑文艳系夫妻关系。自2016年开始，宋超武从苗法良处购买海产品，2017年9月14日出具的欠条载明欠苗法良货款67800元，2017年12月15日宋超武在该欠条上添加“以上欠4800元，共计72600元”，2018年2月5日宋超武出具的欠条载明欠苗法良海参款4500元，2019年1月16日宋超武出具的欠条载明欠苗法良海参款46800元，经苗法良多次催促，苗法良于2018年10月26日通过银行转账向苗法良支付货款30000元，郑文艳于2019年1月17日通过银行转账向苗法良支付货款50000元，尚欠货款82900元（72600元+43500元+46800元-30000元-50000元）。苗法良提交的其与宋超武的短信聊天记录显示，苗法良自2017年10月25日开始就不断地通过电话、短信向宋超武催要货款。本院认为，苗法良与宋超武、郑文艳之间系买卖合同关系。在买卖合同中，出卖人的基本义务是按期交货，买受人的基本义务是按约支付货款，否则即构成违约，应当承担继续付款并赔偿损失的违约责任。本案苗法良提交的欠条和银行交易明细、足以证明宋超武、郑文艳尚欠苗法良货款82900元，其提交的个体工商户登记信息查询结果证明宋超武、郑文艳系共同经营，应当共同承担付款义务。故对苗法良要求宋超武、郑文艳共同支付货款82900元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，从苗法良提交的短信聊天记录看，宋超武、郑文艳一直处于欠款状态，苗法良自2017年10月25日开始就一直催要货款，现二人已实际支付货款至2018年2月5日，对该欠款原告是自2018年2月14日开始催款的，故对欠款中的36100元本院支持自2018年2月14日开始计算逾期付款利息，对欠款中的46800元本院支持自2019年1月16日开始计算逾期付款利息。宋超武、郑文艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋超武、郑文艳于本判决生效之日起十日内支付原告苗法良货款82900元；二、被告宋超武、郑文艳于本判决生效之日起十日内支付原告苗法良逾期付款利息损失（其中36100元自2018年2月14日开始计算，46800元自2019年1月16日开始计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告苗法良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取936.5元，保全费920元，共计1856.5元，由被告宋超武、郑文艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月二十一日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2625号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人：钱浩强，总经理。 委托诉讼代理人：傅张斌,浙江泰正律师事务所律师。 被告：林建昌，男，1980年8月6日出生，汉族,住福建省霞浦县。 被告：王丽萍，女，1982年11月19日出生，汉族,住福建省霞浦县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告林建昌、王丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代偿款20558.45元，并支付利息损失1975.50元（按日万分之六暂算至2018年12月30日，此后另计至债务履行完毕之日止）；2、二被告共同支付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求，请求撤回前述第二项诉讼请求。 事实和理由：2016年12月23日，原告与被告林建昌签订了《购车服务合同》一份，约定：原告为被告林建昌提供按揭服务向贷款银行申请贷款购置汽车，购车借款金额为60000元，借款人向原告支付服务费10500元，该服务费通过按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额，故银行借款总金额为70500元。同日，原告与两被告签订了《购车服务合同补充协议》一份，约定：原告就被告林建昌购车按揭贷款向工商银行朝晖支行提供连带保证责任，若被告林建昌未能按照合同履行导致还款逾期一次或者原告认为被告林建昌已存在潜在违约风险，原告可提前行使追偿权，同时原告有权提前终止合同，要求被告林建昌立即偿还借款未还的全部款项，同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及律师费等费用；被告王丽萍作为被告林建昌申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对借款债务的偿还承担共同还款责任。同日，被告林建昌与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告林建昌向工行朝晖支行借款透支金额为70500元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保；同时约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，即本案原告银行账户；王丽萍作为共同债务人和抵押物共有人在该合同落款处签字。合同签订后，工行朝晖支行向被告林建昌发放了贷款，后被告林建昌未按约向工行朝晖支行归还借款本息，导致原告代被告林建昌向工行朝晖支行进行了还款。2018年11月15日，工行朝晖支行出具《代偿证明》一份，载明于2018年5月代偿11558.45元，于2018年9月代偿9000元，代偿金额共计20558.45元。该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如原告所述。 上述事实有《购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、特种转账凭证、《代偿证明》、《购车服务合同补充协议》等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、工行朝晖支行与被告林建昌签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告作为担保人履行担保责任，为被告林建昌偿还了借款，依据担保法规定，有权向被告林建昌追偿。本案中，原告已支付代偿款20558.45元，该款原告至今未能获偿，故原告有权主张其返还代偿款，并可依据服务合同约定可要求被告林建昌支付利息损失。然根据《购车服务合同》以及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，透支款70500元中包含了借款人应向原告支付的服务费10500元，可该款明确由债权银行汇入指定账户即原告账户，即原告已收取服务费10500元。然原告并非融资担保公司，其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。故林建昌应归还原告代偿款10058.45元。另外，合同约定的每日千分之一资金占用费过高，本院酌定下调至年利率12%。根据原告诉请金额以及其对应利息表，可见原告诉请利息损失分别自2018年5月30日和2018年9月30日起算，本院经审查调整起算点分别为2018年5月31日和2018年9月30日。据此，原告的代偿款利息损失暂计至2018年12月30日为348.15元，自2018年12月31日起按年利率12%另计至实际清偿之日止。被告王丽萍作为被告林建昌申请银行购车按揭贷款的共同债务人，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林建昌、王丽萍于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款10058.45元，并支付利息348.15元（暂计至2018年12月30日，自2018年12月31日起按年利率12%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担328元，由林建昌、王丽萍负担60元。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林建昌、王丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  汪周晖 人民陪审员  林秀明 书二○一九年十一月一日 代书记员王丽娟
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢477号 申请执行人：郑立志，男，1969年7月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊宏发贸易有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区友谊路北段（友谊村）。组织机构代码：26683340-5。 法定代表人：杜健，总经理。 被执行人：潍坊银海上菱电梯销售服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2466号富润得大厦综合楼1306号。组织机构代码：68323604-6。 法定代表人：张晓东，总经理。 被执行人：杜健，男，1965年3月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王惠卿，女，1966年6月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张晓东，男，1966年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）寒商初字第527号民事判决书，在执行申请执行人郑立志与被执行人潍坊宏发经贸有限公司、潍坊银海上菱电梯销售服务有限公司、杜健、王惠卿、张晓东银行承兑合同纠纷一案中，申请执行标的额为：1000000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年10月8日、2019年3月5日、2019年8月23日、2019年11月16日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，将被执行人杜健名下位于奎文区X房产（所有权证号：潍房权证市属改字第××号）进入评估、拍卖程序，后由买受人韩秋生（身份证号码：××××××××）于2019年10月20日以最高价445665元竞得该房产，在竞得该房产后韩秋生又申请撤回拍卖。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年11月18日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒商初字第527号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙成林
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5979-1号原告：刘勤亭，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：吕梦其，男，1987年5月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：白淑霞，女，1986年6月23日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告刘勤亭与被告吕梦其、白淑霞建设工程合同纠纷一案，原告刘勤亭于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被告吕梦其、白淑霞名下的房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告吕梦其、白淑霞位于河南省商丘市胜利路南中州路东商丘市银烁悦城商住小区3号楼1-1201号（不动产登记证明号为：20170065468号）房产，查封期限为三年（查封期限自2019年11月26日起至2022年11月25日止）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志军二〇一九年十一月二十六日书记员  彭家鑫
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5177号原告：邵某1，男，1983年2月6日生，汉族，居民，住山东省冠县，委托诉讼代理人：薛留玉，山东灜辰律师事务所律师。被告：曲某，女，1985年10月21日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。原告邵某1与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女儿邵某2随原告生活，被告支付相应抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担；事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩邵某2。因性格差异较大，婚后双方常因琐事发生争执。2017年12月8日，被告未与原告商量将孩子带回娘家居住。被告曾于2019年1月22日起诉离婚未果。现夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。被告曲某辩称，不同意离婚。原告未尽到丈夫和父亲的责任，孩子一直由被告独自抚养。婚姻关系存续期间，原告所刷被告的信用卡贷款应该还清。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩邵某2，现跟随被告生活。婚后初期感情尚可，后常因琐事发生争执，原告到本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育一女孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邵某1与被告曲某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36467号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠，董事长。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告王晓敏，女，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金60712.73元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计2509.46元以及之后的逾期利息（以借款本金60712.73元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以尚欠借款本金60712.73元为基数，自2019年8月20日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金60712.73元；二、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付逾期还款利息（以尚欠借款本金60712.73元为基数自2019年8月20日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年十一月二十七日书记员 许家丽书记员 王 欢
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1340号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:牛立杰，男，1979年7月13日生,汉族，住高青县。 被执行人：张兆学，男，1982年12月17日生,汉族，住高青县。 被执行人，谈海燕，女性，汉族，1976年1月1日出生,住高青县。 被执行人：张召祥，男，1981年3月9日生,汉族，住高青县。 被执行人：王学青，女，1979年6月1日生,汉族，住高青县。 被执行人：司沙沙，女，1983年11月21日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人牛立杰、张兆学、谈海燕、张召祥、王学青、司沙沙关于（2019）鲁0322民初728号借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月12日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年8月12日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢胜杰
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审310号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区山阁镇福居管理区****。法定代表人何华燕。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月15日向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第133号国土资源行政处罚决定，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第133号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月20日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第133号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用330平方米耕地（水田），处以每平方米30元的罚款，合计罚款9900元；2、责令限期拆除非法占用的330平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年3月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第133号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年9月27日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司送达了编号：2018-264号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名市龙泉生态养殖有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第133号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第133号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6938号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：阮洁云，女，1966年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告阮洁云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告阮洁云经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申请了两张信用卡，原告分别于2015年4月、2016年11月向被告发放了两张张太阳信用卡，卡号分别为62×××14、62×××91，后62×××14信用卡遗失，原告于2016年9月向被告重新发放了6250800011465421信用卡。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期业务及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310、ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金104166.18元、利息3804.67元、违约金14844.09元（2017年1月1日起计）、其他费用13998元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告阮洁云向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金104166.18元、利息（截至2019年3月17日为3804.67元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用13998元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由原告负担329.40元，被告负担2706.60元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10147号原告：刘仲羽，男，1993年09月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州世贸健身有限公司，住所地：浙江省温州市大南路温州世贸中心601A、701A室，统一社会信用代码:91330302MA2CPFAE7A。法定代表人：江**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴甜甜，女，1988年1月22日出生，汉族，该公司员工，住浙江省文成县。原告刘仲羽与被告温州世贸健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告刘仲羽于2019年11月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘仲羽的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仲羽负担。审判员  杨要武二〇一九年十一月一日书记员  王**炜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2608号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赵湛和，男，1990年6月24日出生于广东省中山市，公民身份号码442************079，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市*************号。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2443号起诉书指控被告人赵湛和犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人赵湛和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日晚11时45分许，被告人赵湛和醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市**********对开路段时，与前方同向由被害人符某航（男，殁年24岁）驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人符某航受伤后经抢救无效死亡及两车损坏的后果。肇事后，被告人赵湛和主动报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人符某航符合交通事故中因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡；被告人赵湛和静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为189.1mg/100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人赵湛和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车、在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的过错行为是导致此事故发生的直接过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第四十三条之规定，应承担此事故的全部责任。案发后，被告人赵湛和家属已代为赔偿被害人符某航家属人民币5万元。上述事实，被告人赵湛和在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、居民死亡医学证明书、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市********出具的《鉴定书》及尸检照片、医疗诊断资料、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询资料、交通事故损害赔偿凭证、认罪认罚具结书、证人黄某茹的证言、被告人赵湛和的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵湛和无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人赵湛和有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵湛和自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵湛和已赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵湛和犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵湛和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月二十七日书记员  梁晶晶陈嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5388号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄凯铃，男，1989年4月24日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄凯铃信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄凯铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月25日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金22706.36元，利息1427.16元，违约金2457.5元，其他费用（即分期手续费）1701元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄凯铃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22706.36元、利息（截至2018年10月24日为1427.16元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1701元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担43元，被告黄凯铃负担465元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢30号申请执行人：张淑兰,女性,1966年6月17日出生,住济阳区；被执行人：高延国,男性,1975年10月3日出生,住济阳区本院在执行张淑兰与高延国民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，本院将被执行人高延国车辆拍卖，多次流拍已无价值，经申请人申请同意将车辆自行开回，无其它可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十六日书记员  齐庆波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3196号 原告：杨柳，男，1985年10月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙少峰，男，1988年7月11日出生，汉族，住昌邑市。 原告杨柳与被告孙少峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告孙少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告棉纱款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告孙少峰购买原告棉纱，欠原告棉纱款70000元，并为原告出具欠条一份。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙少峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“欠条”，本院经审理认定事实如下：被告孙少峰于2018年3月份开始购买原告棉纱，截止2018年4月29日，经双方对账，被告欠原告棉纱款70000元，为原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠杨柳棉纱款柒万元整（￥70000），孙少峰，2018.4.29”。该款被告至今未付。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告孙少峰欠原告杨柳棉纱款70000元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙少峰偿付原告杨柳棉纱款70000元，于本判决生效后十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告孙少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘冰霜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢38号 申请执行人：高宗全，男，1949年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈焕德，男，1951年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人高宗全与被执行人陈焕德合伙纠纷一案，本院于1995年2月24日作出的（1995）昌双民初字第5号民事调解书，调解如下：被执行人陈焕德为申请人返还现金18000元，承担业务费10500元，共计28500元，于1995年3月30日前付18000元，余款10500元，于1995年8月30日前付清。案件受理费1550元，由被执行人负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠28500元及利息未履行。 本院于2019年1月15日立案执行。法定期限内被执行人陈焕德送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人陈焕德未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人陈焕德的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人高宗全进行约谈，对以上被执行人陈焕德财产调查情况进行释明，申请执行人高宗全表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  元 斐
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保188号 申请人：管治财，汉族，现住昌邑市。 被申请人：隋献元，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人隋献元所有五征牌农用三轮车一辆，查封期限为2年，自2019年11月1日至2021年10月31日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月一日 书记员 赵海波
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36520、36526、36540号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈高瑜等人（各案被告信息详见附表2）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈高瑜等人信用卡纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及律师费等费用（本金、利息、分期手续费、违约金等费用数额、欠款暂计日期等详见附表2；之后利息以及费用按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2、判令各被告承担各案律师费（律师费数额详见附表2）；3、判令各案被告承担各案诉讼费用及相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期办案费用、律师费等）。事实和理由：各被告分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表2），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。各案被告均未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：被告所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收手续费；预借现金免收利息，被告须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，预借现金日手续费率为0.05%；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元；被告办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行。2016年11月15日，原告在官网公布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，载明原告自2017年1月1日开始，取消“滞纳金”收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，按最低还款额未还部分的百分之五收取违约金。另查，刷卡消费所产生的手续费属于交易手续费。各被告信用卡欠款本金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、交易手续费等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的各类分期手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告诉求中的相关费用（包括但不限于案件公告费、前期办案费用、律师费等），因无证据证明实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高瑜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、违约金及交易手续费等费用（各项具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。各案被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年十一月十二日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              违约金              违约金      起算日期              交易      手续费              截止日期              受理费              原告应负      担的受理费              被告应负      担的受理费                  1              36520              陈高瑜              21267.47              *              2019/4/1              509.65              2019/4/29              173.7              22.48              151.22                  2              36526              刘沐理              124604.30              *              2019/1/1              2089.96              2019/5/29              3432.23              766.18              2666.05                  3              36540              许慈佳              107299.57              *              2018/12/10              3628.62              2019/5/14              3432.23              780.38              2651.85      备注：违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数，自表中列明时间起算按日万分之一点七五计收，计至各被告实际履行之日止。交易手续费以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收，计至各被告实际履行之日止。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21703号之一 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座9楼E1号。 被执行人赵渭,男,1980年10月10日出生,汉族,住湖南省邵东县。 关于申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人赵渭其他案由一案，（2018）粤1971民初11148号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付28202.62元，并承担本案的执行费323元。根据申请人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵渭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人赵渭名下银行账户有存款、有粤Ｓ×××××车辆一台。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人赵渭的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人赵渭名下银行账户存款2212.58元，扣除执行费50元，余款2162.58元已划付申请执行人，另本院依法查封被执行人赵渭名下粤Ｓ×××××车辆因未能实物扣押，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 丰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1583-1号 申请执行人张泽荣，男，1976年9月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。 被执行人吴光锋，男，1977年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 张泽荣依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第2093号判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴光锋未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴光锋暂无可供执行财产。2019年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17万元及利息，截止2019年11月15日未执行51050元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十六日 代理书记员  李乐恬
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2973号 原告：齐述林，男，1959年10月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会，住所地：昌邑市都昌街道史家洼子村。 法定代表人：李照松，村主任。 委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：汲俊昌，男，1968年7月25日出生，汉族，现住昌邑市都昌街道史家洼子村。 原告齐述林与被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会、汲俊昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱成及被告汲俊昌、被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会委托诉讼代理人闫庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款33290元及利息（从出具欠条之日起，按照年利率6%计算至被告付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次自原告处购买电器材料，2017年12月11日经原、被告对账确定被告工钱原告电器材料款33290元，并由被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会辩称，对原告的起诉我方不认可，我方对该货款不知情，也未从原告处购买材料，不应由我方偿还。 被告汲俊昌辩称，是村委欠着原告的材料款，不应由我个人偿还。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年11月20日期间，被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会累计购买原告电线等材料共计33290元，被告汲俊昌在销货清单上签字。被告汲俊昌在2015年至2016年期间任被告昌邑市都昌街道史家洼子村村主任兼书记。 2017年12月11日，被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会为原告出具欠条一份，内容为：今欠到齐述林电器材料款叁万叁仟贰佰玖拾元整（33290元），被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会在欠款人处盖章，被告汲俊昌在经办人处签字。 本院认为，欠款应当偿还。关于由被告汲俊昌签字、被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会盖章的欠条，被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会称欠条上的公章使用没有经过村委会同意也没有在村委会公章使用登记簿上登记，出具欠条的行为系被告汲俊昌个人行为，与村委会无关，因被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会对公章的真实性没有异议，其亦未提交证据证明涉案电线等材料用于被告汲俊昌个人消费，因此被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会应对涉案债务承担偿还义务。现原告要求被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会偿还欠款33290元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告汲俊昌对涉案债务承担还款责任，没有相关依据，本院不予支持。 被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会未按时支付欠款，应承担原告相应的利息损失，利息应从起诉之日即2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会偿还原告齐述林欠款33290元及利息（以33290元为基数，从2019年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.25元，减半收取316.13元，由被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇一九年十一月十八日 书记员  寇知方
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2385号 王维禄与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计141934.83元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12371号之四 申请执行人：周通，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪仪，广东鹏泰律师事务所实习律师。 被执行人：彭旭悦，男，汉族，1974年5月17日出生，住所地广东省龙川县。 被执行人：深圳市高嶝投资有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧眼社区体育公园路南粤渡假村1栋101，统一社会信用代码91440300574760025G。 法定代表人：李阿三。 申请执行人周通与被执行人彭旭悦、深圳市高嶝投资有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭旭悦、深圳市高嶝投资有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人彭旭悦名下在财付通支付科技有限公司账户内存款余额人民币1200.24元；已查封被执行人深圳市高嶝投资有限公司名下长城牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄景文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6184号原告：程景伊，男，1939年4月26日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。被告：浙江艾科路铝业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道环镇北路2号。法定代表人：詹文涛，董事长。被告：浙江光大中安养老服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦16层。法定代表人：何声扬，执行董事。被告：浙江卓杭实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区八卦新村西1幢1号109室。法定代表人：单敏，执行董事。被告：北京中安民生资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号17层1701-8。法定代表人：李佳豪，执行董事。原告程景伊与被告浙江艾科路铝业发展有限公司、浙江光大中安养老服务有限公司、浙江卓杭实业有限公司、北京中安民生资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告程景伊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、二签订《艾科路1号应收账款债权资产项目认购协议》；2、判令被告一、二返还原告认购款2100000元；3、判令被告一、二支付2018年9月28日至2019年3月25日收益93975元；4、判令被告一、二支付原告以2100000元为基数的利息。（即按照银行同期贷款利率计付的银行利息，自2019年3月26日至执行完毕之日止）；5、判令被告三、四对以上2、3、4诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费等相关费用由所有被告承担。事实与理由：原告与被告一、二于2018年9月28日签订《艾科路1号应收账款债权资产项目认购协议》，协议签订后原告即向认购协议约定的账户中（被告二）付款2100000元，根据协议中投资收益分配方式约定为按季支付收益，年化业绩基准为认购金额的9%，产品期限为12个月；原告向约定账户付款2100000元后，两被告至今未按协议约定向原告支付收益，也未向原告披露任何信息，原告认为两被告违反了认购协议的约定，已构成根本违约，根据协议约定第三、四应承担连带担保责任。为维护当事人合法权益，根据相关法律规定特起诉到贵院，请贵院在查清事实的基础上，依法准予当事人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告浙江光大中安养老服务有限公司涉案刑事犯罪，已有相关案件被公安机关立案侦查。故，本案不属于民事受案范围，依法应裁定驳回原告程景伊的起诉。原告程景伊的诉求可向公安机关报案，应由有关公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程景伊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘大为审 判 员  梁 伟人民陪审员  乔永欣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陆小英，女，1995年5月1日出生，汉族，住广东省英德市******委会九厅洞组，公民身份号码441************441。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆小英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79216.42元(截止2019年3月19日,欠款本金55233.6元,利息9275.21元,违约金13982.83元,账单分期手续费724.78元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陆小英自2014年2月19日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********216，固额60000元。截至2019年3月19止累计欠款共计79216.42元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年7月15日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金50643.55元,利息9275.21元,违约金13982.83元,账单分期手续费724.78元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆小英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金50643.55元,利息9275.21元,账单分期手续费724.78元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3341号 原告：王国富，男，1975年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：付珍国，该单位职工。 被告：齐子伟，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省青州市。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王国富医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金、车损等损失，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司交强险赔偿92000元，被告齐子伟自愿承担商业三者险赔偿10000元（已履行），剩余损失原告王国富自行负担，于2019年12月21日前付清； 二、案件受理费2360元，减半收取1180元，原告王国富自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  宋教欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李舒群
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3711号 原告：张兵，男，汉族，1958年7月14日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 委托诉讼代理人：陈敏，四川毫达（凉山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：西昌市金天丹鸿有色冶炼有限责任公司，住所地：西昌市长安西路，现办公地点：西昌市福新路76号。 统一社会信用代码：91513401MA62H2PJ2C。 法定代表人：戴晓平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱全旭，男，汉族，1965年9月24日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系公司员工，代理权限：特别授权。 原告张兵诉被告西昌市金天丹鸿有色冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张兵撤回起诉。 案件受理费7809.00元，减半收取3904.50元，由原告张兵负担。 审判员 马 秋 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱建琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5518号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：廖明，男，1970年9月16日出生，汉族，住广西北海市海城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖明信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告廖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月9日向原告申领信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年10月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金20996元，利息9829.53元，滞纳金673.65元（截至2016年12月31日），违约金36808.29元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即168.41元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告廖明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20996元、利息（截至2018年10月25日为9829.53元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金168.41元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担824元，被告廖明负担684元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7079号 原告：温州方天同绘办公设备有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园炬科路59号一楼东面第二间。 法定代表人：王**。 被告：韦贞兵，男，1984年3月12日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告温州方天同绘办公设备有限公司（以下简称方天同绘公司）与被告韦贞兵买卖合同纠纷一案，原告方天同绘公司于2019年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告韦贞兵偿还欠款23239元及利息929.56元；2.本案的全部诉讼费用由被告韦贞兵承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 审理过程中，原告方天同绘公司变更第一项诉讼请求为：判决被告韦贞兵偿还货款23239元。 本院经审理认定：被告韦贞兵向原告方天同绘公司购买货物。2018年10月10日，被告韦贞兵向原告方天同绘公司出具欠条一份，载明：今欠方天同绘公司货款共计23239元。后，被告韦贞兵未向原告方天同绘公司支付上述欠款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦贞兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州方天同绘办公设备有限公司货款23239元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告韦贞兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  杨晓蕾 人民陪审员  叶胜克 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄紫冉
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初553号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人祝海彪，男，汉族，初中文化，1987年5月12日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月10日被许昌市建安区公安局取保候审；于2019年11月19日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）383号起诉书指控被告人祝海彪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人祝海彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日21时许，被告人祝海彪驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许繁路自南向北行驶至金营村路口时，与前方同向的行人王XX发生相撞，造成王XX当场死亡。事故发生后，被告人祝海彪驾车逃逸。公诉机关认为，被告人祝海彪驾驶机动车违反交通运输管理法规，上道路行驶发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祝海彪在发生交通事故逃逸后，主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人祝海彪有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人祝海彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已经和被害人近亲属达成赔偿协议，并履行到位，被害人近亲属对被告人表示谅解，要求对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人祝海彪驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人祝海彪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人祝海彪系初犯、且认罪认罚，事故发生后，积极补偿被害人近亲属的各项损失，并已履行到位，被害人近亲属对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祝海彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  任军萍二〇一九年十一月二十六日法官助理齐会娟书记员马雅琼
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1638-1号 申请执行人陈龙，男，1994年12月20日生，汉族。 被执行人吴崇德，男，1989年6月16日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 陈龙依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第1436号判决书于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴崇德未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴崇德暂无可供执行财产。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11万元及诉讼费，截止2019年11月23日未执行11万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  李乐恬
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4636号 申请人：李连峰，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：段玉龙，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住,蒙阴县。 本院在审理申请人李连峰诉被申请人段玉龙民间借贷纠纷一案中，申请人李连峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段玉龙名下的银行账户存款5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人段玉龙名下的银行存款5万元。 案件申请费520元，由申请人李连峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月四日 书记员  于金兰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4085号 原告：王光聚，男，1965年12月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：谭其和，男，1970年10月29日生，汉族，居民，住山东省即墨市。 被告：青岛泰科建设置业有限公司，住所地，山东省青岛市平度市经济技术开发区青岛东路97号统一社会信用代码： 法定代表人：宋吉森，经理。 原告王光聚与被告谭其和、被告青岛泰科建设置业有限公司（泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光聚的委托诉讼代理人孙猛、被告谭其和到庭参加诉讼，被告泰科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款276250元、违约金82875元，被告向原告支付代理费21000元以上化整为零380125元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，谭其和与王光聚就货款支付事宜签订协议书，并由青岛泰科建设置业有限公司加盖公章予以确认，合同双方确认王光聚向谭其和供钢材65吨，谭其和就该65吨货物已验收并使用，但货款276250元支付，该份协议中约定，谭其和应于2018年11月30日前支付王光聚货款及违约金29万元，逾期视为违约，须支付货款并支付货款总价30%的违约金；并约定因诉讼产生的相关费用包括但不限于案件受理费，律师费或代理费，保全费、执行费等谭其和承担。后原告索要未果，遂诉至法院。 被告谭其和辩称，欠款属实，但被告已经按照协议将一套房子抵顶给了原告，且房屋价格高于欠款数额，双方已经不存在欠款关系。 经审理查明，原告与被告之间存在钢材买卖业务，被告累计欠原告276250元，2018年5月31日，原告与被告谭其和签订协议书一份，约定原告向被告谭其和供货65吨，被告验收并使用，经双方确认，被告谭其和尚欠原告货款276250元，被告谭其和在协议签订之日起30日内支付货款及违约金，总计约29万元，若不能按时还款，视为违约，被告应承担总价30%的违约金，被告谭其和有位于高密市房屋一套，若不能按协议约定及时清偿货款及违约金，被告谭其和自愿将房屋作价323950元冲抵货款及违约金。另约定，协议签订后，双方另行签订《房屋转让协议》作为本合同的补充协议。被告泰科公司在协议书上加盖公章。 协议签订后，被告谭其和将涉案房屋的购房合同及收款收据全部交付给原告，并另行签订了《房屋转让协议》。 本院认为，原、被告签订的《协议书》中明确约定了，若被告不能按时偿还货款，以御望宫苑13号楼1单元302室房屋冲抵货款及违约金，并另行签订了《房屋转让协议》，原、被告之间已经形成了房屋买卖的合意，在被告未给付货款的前提下，双方的《房屋转让协议》应当生效，双方之间的钢材购销关系已被新的房屋买卖关系覆盖，因此对于原告要求被告赔偿货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告泰科公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下： 驳回原告王光聚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由原告王光聚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5409号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄志丰，男，1978年3月31日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄志丰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄志丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月21日向原告申领信用卡，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金199998.86元，利息10065.24元，违约金30082.57元，其他费用（即分期手续费）12671.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄志丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金199998.86元、利息（截至2018年10月24日为10065.24元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12671.07元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担606元，被告黄志丰负担4486元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3433号 原告：邢世伟，男，1974年11月21日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：毕贤本，男，1973年9月18日出生，汉族，住昌邑市。 被告：初良香，女，1973年12月13日出生，汉族，住昌邑市。 原告邢世伟与被告毕贤本、初良香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢世伟委托诉讼代理人苏长江到庭参加诉讼，被告毕贤本、初良香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢世伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款250000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕贤本、初良香系夫妻关系，两被告因生产经营需要于2015年2月26日向原告借款200000元，于2018年5月1日向原告借款50000元。上款经原告多次追要，两被告至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告毕贤本、初良香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“借条”2份、“收到条”1份、“原告中国农业银行账号交易明细”1份，两被告未到庭质证，经本院审查未发现瑕疵，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，为经营需要于2015年2月26日借原告款200000元，被告毕贤本为原告出具借条一份，载明：“借条，今借现金贰拾万元正，￥200000元，毕贤本，2015.2.26号”，原告分别于2015年3月2日、2015年3月3日向被告初良香账号各汇入100000元；两被告于2018年5月1日再次向原告借款50000元，并由被告毕贤本为原告出具借条、收到条各一份，分别载明：“借条，今借到现金伍万元正，￥50000.00，借款人：毕贤本，2018年5月1日”、“收到条，今收到现金伍万元正，￥50000.00，毕贤本，2018.5.1号”。上述借款，两被告均未偿还。 另查：原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还，并主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日。 综上，本院认为，通过原告当庭陈述及提交的借条能够确定原告与被告毕贤本之间存在民间借贷关系，因被告初良香以个人账户接收上述200000元借款，能够推定其对毕贤本该借款行为是知情并认可的；另，2018年5月1日的借款数额较小，考虑两被告长期从事生产经营，该借款金额亦不超出两被告正常家庭生活需要，且被告初良香亦放弃答辩和质证的权利，故本院认定上述债务应为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告欠原告邢世伟借款本金250000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。虽原、被告未对上述借款关系中的利息进行约定，但原告主张借款自起诉之日按年利率6%计算至偿付之日，符合法律规定，故本院对原告该项请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕贤本、初良香偿还原告邢世伟借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告毕贤本、初良香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘冰霜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15870号之一原告：徐鸣，男，1957年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。被申请人：徐华萱，女，1993年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。原告徐鸣与被告徐华萱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  李 鸣人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吴 越书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2839号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑伟娟，河南毅刚律师事务所律师。被告：刘爱军。被告：常杏枝。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘爱军、常杏枝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币45935.76元（包括本金44735.9元、利息1048.44元和罚息151.42元）及逾期保证金1686.67元，共计47622.43元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额45935.76元为基数，自2018年12月13日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费和因本案催收产生的律师费等由被告承担。事实和理由：被告刘爱军于2016年11月22日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款100000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年12月13日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告常杏枝与被告刘爱军系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。本院经审查认为，根据原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告身份地址，经本院向当地村委会调查，被告均未在该地址居住，原告也不能补充被告的详细地址，被告的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一九年十一月二十六日书记员  郭江波
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4771号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王**，男，1969年1月24日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  陈士连 二〇一九年十一月八日 书记员  王 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5421号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗世光，男，1957年1月16日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗世光信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告罗世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月15日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年7月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金29351.89元，利息7406.9元，滞纳金137.74元（截至2016年12月31日），违约金24573.07元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）2314.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即34.44元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗世光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29351.89元、利息（截至2018年10月25日为7406.9元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金34.44元、其他费用2314.7元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担539元，被告罗世光负担855元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑