wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7217号 原告：周承美，女，汉族，1970年8月4日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈冬，男，汉族，1990年2月10日生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈寿文，男，汉族，1964年10月15日生，住安徽省马鞍山市和县。 原告周承美与被告陈冬、陈寿文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周承美到庭参加诉讼，被告陈冬、陈寿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周承美诉称：被告陈冬、陈寿文系父子，长期与原告有业务往来。2017年，被告欠原告货款共计133690元。2018年，被告给付原告34000元并承诺剩余货款于2019年结清。现被告拒不还款。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告货款99690元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告陈冬、陈寿文未答辩。 经审理查明：2017年11月12日，被告陈冬向原告出具借条一张，内容载明：“今借到周承美人民币拾叁万叁仟陆佰玖拾元整（133690），定于2018年4月开始归还。每月归还壹万伍仟元整（15000），到2018年7月结束，尾款定于2019年还清。借款人：陈冬。时间：2017.11.12。” 庭审中，原告周承美陈述：二被告系父子关系，自2017年前就向我购买龙虾，一直累计欠款。后2017年累计欠款较多，就出具了借条给我。借条是被告陈冬在六合泸江商贸城的市场内出具的。因二被告欠很多人钱，故出具借条时在场有很多人。因为我2017年7月30日后就与二被告没有业务往来，故我主张的利息为自2019年7月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。我起诉被告陈寿文是因为二被告是合伙做的龙虾生意，本来被告陈寿文也要在借条上签字的，但后来因为欠钱太多就躲起来了。出具借条后，被告于2018年4月16日、4月24日、5月6日、5月29日、6月3日各支付5000元，6月10日支付3000元，6月22日支付2000元，7月16日支付4000元，共计支付34000元。我现在来起诉是因为二被告2019年就没还款了，也经常联系不上二被告。我现在可以联系上二被告。我昨天联系二被告通知他们今天来开庭，但二被告说在四川，不来开庭。 以上事实，由原告提供的借条（原件）、及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告陈冬的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告依约履行供货义务，被告陈冬应按约于2018年7月底前支付原告货款60000元，但其仅支付34000元，后再未支付剩余货款，故原告要求被告陈冬支付余款99690元，本院予以支付。被告陈寿文未在借条上签字，原告亦未提供充分证据证明陈寿文应承担付款责任，故对原告要求被告陈寿文支付货款99690元的诉请，本院不予支持。对于利息，被告陈冬未按约向原告支付货款，应当承担相应逾期还款利息。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告主张自2017年7月30日起算利息无依据，本院调整利息起算时间为被告陈冬违约次月即2018年8月1日。被告陈冬、陈寿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬于本判决生效之日起五日内给付原告周承美货款99690元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止）。 驳回原告周承美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，由被告陈冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2292元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  姚玉兰 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  曹玮群
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19692号原告：东莞飞耀机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区*****生兴商务中心910室。统一社会信用代码为9144********02007X。法定代表人：胡建国，该公司执行董事。被告：长沙市成和气动成套设备有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区*************。统一社会信用代码为914***********584K。法定代表人：谢某1。原告东莞飞耀机电设备有限公司与被告长沙市成和气动成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告东莞飞耀机电设备有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞飞耀机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞飞耀机电设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取489元（原告已预交），由原告东莞飞耀机电设备有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月十三日书记员  关雅芳李倩如
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5848号 原告：李向，男，1963年2月19日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：谭宗慧、王秋阳，山东师郯律师事务所，律师。 被告：许庆宽，男，1986年2月7日生，汉族，住山东省济宁市高新产业开发区。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：青岛顺通安达国际货运代理有限公司，住所地：青岛市黄岛区千山南路774号106室。 法定代表人：毕研问，该公司经理 被告：渤海财产保险公司有限公司青岛开发区中心支公司，住所地：青岛市市南区东海西路5号甲（华银大厦）5层。 负责人：陈汉强，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐永田、邰林林，该公司职工。 原告李向与被告许庆宽、被告青岛顺通安达国际货运代理有限公司（下称安达公司）、被告渤海财产保险公司有限公司青岛开发区中心支公司（下称渤海财保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宗慧、被告许庆宽委托诉讼代理人王兴江、被告渤海财保青岛公司委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。被告安达公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计95343.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月17日16时40分许，被告许庆宽驾驶鲁Ｕ×××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车沿国道310线由东向西行驶至111Ｍ＋800Ｍ路段事故地点时，与由南向北行驶至路口左转弯的原告驾驶的无号牌柴油三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故；该事故经郯城县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆车主为被告青岛顺通安达国际货运代理有限公司，依法应承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保保险，现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币95343.6元及本案诉讼费。 被告许庆宽辩称，事故发生属实，对交警队认定责任有异议，我不应承担事故的主要责任，原告无证驾驶无号牌机动车上路行驶，依据郯城交警大队第371322120190000486号事故认定书，原告应承担同等责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后给原告方垫付5000元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告安达公司未作答辩。 被告渤海财保青岛公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），挂车在我公司无投保记录，被告许庆宽在事故发生时处于增驾实习期，依据商业保险条款约定，我公司在商业三者险内不予赔偿。本案的诉讼费、鉴定费程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日16时40分许，被告许庆宽驾驶鲁Ｕ×××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车沿国道310线由东向西行驶至111Ｍ＋800Ｍ路段事故地点时，与由南向北行驶至路口左转弯的原告驾驶的无号牌柴油三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。郯城县交警大队于2019年7月29日出具第371322120190000486号事故认定书认定原告和被告许庆宽承担同等责任，被告许庆宽对此不服提起复议，郯城县交警大队于2019年8月27日出具第3713221201900004861号事故认定书认定被告许庆宽负事故的主要责任，原告承担次要责任。经查鲁Ｕ×××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车挂靠在被告安达公司名下经营，在被告渤海财保青岛公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县人民医院住院治疗42天，共支出医疗费131225.73元。原告还出保全费1520元、保险费1000元，后原告诉讼来院。诉讼过程中，原告认可被告许庆宽为其垫付医疗费5000元。 诉讼过程中，被告渤海财保青岛公司提供被告许庆宽的驾驶证、投保单、商业险条款各一份；驾驶证显示许庆宽处于A2实习期，实习期至2019年9月24日。商业险条款第二十四条约定：在实习期内驾驶牵引挂车，保险人不负责赔偿。待证其主张的免除商业险内的赔偿责任，原告及被告许庆宽提出异议，认为被告渤海财保青岛公司对该免责条款未尽到明示说明义务，该条款不产生法律效力，并且认为被告渤海财保青岛公司主张的实习期并非法律规定的实习期，仅为增驾实习期，被告渤海财保青岛公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 原告主张的损失为医疗费131225.73元，保全费1520元，保险费1000元。被告渤海财保青岛公司认为应扣减非医保用药。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。郯城县交警大队于2019年8月27日出具第3713221201900004861号事故认定书是经过复议后的认定结论，对郯城交警大队该结论本院予以采信，依据该认定书原告与被告许庆宽的赔偿比例按3:7划分为宜。原告在与被告许庆宽的交通事故中致人身，依法有权得到赔偿。鲁Ｕ×××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车挂靠在被告安达公司名下经营，被告安达公司应对原告损失承担连带清偿责任。 被告渤海财保青岛公司未提供证据证实其公司对商业三者险的免责条款进行了明示说明及尽到解释义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，被渤海财保青岛公司对投保人未尽到说明义务，该条款对投保人不产生效力；本案中，被告许庆宽对该免责条款的理解提出异议，认为条款中约定的实习期不应为增驾的实习期，对格式条款的解释应作出不利于提供格式条款的一方的解释，故对被告渤海财保青岛公司以被告许庆宽在事故发生时处于增驾实习期，其公司在商业三者险内不予赔偿的答辩主张本院不予采信。被告渤海财保青岛公司为鲁Ｕ×××××鲁ＵＦ008号重型半挂货车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告渤海财保青岛公司应在交强险限额赔偿原告主张的医疗费10000元；原告主张剩余医疗费121225.73元（131225.73元-10000元），由被告渤海财保青岛公司在商业三者险限额内按70%比例承担84858元；原告主张的保全费1520元，保险费1000元，由被告许庆宽按70%比例承担1764元，被告安达公司应对此款承担连带清偿责任。鉴于原告治疗尚未结束和原告尚未进行法医鉴定，对被告许庆宽的垫付款5000元，本案中暂时不予处理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。被告安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险公司有限公司青岛开发区中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李向医疗费等合计人民币94858元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告许庆宽赔偿原告李向保全费、保险费等损失合计人民币1764元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告安达公司应对此款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告许庆宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇一九年十一月四日 书记员  徐萌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1958号 原告：贺双，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告贺双与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺双的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔款153374元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日14时许，原告司机彭刚驾驶车牌号冀Ｂ×××××号货车，沿迁曹线行驶至时，与裴庆贵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的专项作业车相撞，相撞后冀Ｂ×××××专项作业车又与李永杰驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车相撞，致彭刚受伤、三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定书认定，彭刚负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为153374元，包括车损146480元，评估鉴定费4394元，施救费2500元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告保险公司应在机动车损失险范围内给付原告理赔款153374元。双方协商无果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，在无酒驾、逃逸、超载等拒赔免赔的情况下，对原告合理、合法损失承担赔偿责任；原告主张的车损数额过高，与车辆实际损坏程度不符，需提交修理费、维修清单证实实际损失情况；诉讼费不属于保险公司范围；原告应该提交第一受益人放弃的权利证明，以证实其属于合法的诉讼主体；公估为单方委托不具有合理性，我公司申请进行重新鉴定；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日14时0分，彭刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿迁曹线行驶至时，与裴庆贵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的专项作业车相撞，相撞后冀Ｂ×××××专项作业车又与李永杰驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车相撞，致彭刚受伤、三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人彭刚的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任，当事人裴庆贵无责任，当事人李永杰无责任。2019年2月19日，经唐山市庆义万福庄物流有限公司委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行公估，认定车辆估损金额146480元，并产生公估费4394元，施救费2500元，以上共计153374元。冀Ｂ×××××号车重型平板自卸货车的实际车主为原告贺双，贺双将该车靠挂唐山市庆义万福庄物流有限公司，骐进汽车服务有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司下属开发区支公司处投保了不计免赔保险金额为425000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。唐山市庆义万福庄物流有限公司和骐进汽车服务有限公司均同意由原告贺双对本次事故行使权利。本案在诉讼过程中，原告贺双向本院提交了124085元的工时、配件发票及清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告贺双向本院提交了滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告贺双的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告贺双因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告贺双向本院提交了车损公估报告书，工时、配件发票及清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司提出评估报告为单方委托不认可，评估委托书上没有盖章，委托程序不合法，评估报告中均是更换配件明细没有维修配件的明细，鉴定价格明显高于市场价格，驾驶总成价格明显过高，申请重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，且该车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，因本案在诉讼过程中，原告贺双向本院提交了124085元工时、配件发票及清单，本院认定冀冀Ｂ×××××号车重型平板自卸货车的车辆损失为124085元。原告方诉请公估费4394元，施救费2500元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险理赔范围，施救费与本案无关联性。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××号车重型平板自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告贺双的总损失包括：车辆损失124085元、公估费4394元，施救费1600元，合计130079元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告贺双保险理赔款130079元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告贺双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1684元，由原告贺双负担259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司负担1425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 鹏 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22531号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：钟正，男，1981年9月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告钟正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月23日原告与被告签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告提供总额度300000元的授信额度，授信期间为60月，自2016年3月23日起至2021年3月23日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告的申请为被告在授信额度内开通了“周转易”功能；原告给予被告300000元的周转易限额；账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日，周转易贷款执行年利率为在该周转易协议第5条选定的基准利率基础上上浮176%。上述协议签订后，原告依约为被告开通过周转易功能，于2018年3月24日依约发放贷款300000元，但是被告并未严格按照约定还款，现借款已逾期多期。根据授信协议第8条的约定，双方产生争议的，应选择向授信人所在地法院起诉。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还编号为8160316196001的《个人授信协议》项下的贷款本金300000元、利息7284.38元、罚息0元、复息80.29元（利息、罚息及复息暂计至2019年2月26日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告于2018年3月24日向被告放款300000元，执行年利率12.006%。被告未按期还款，根据原告提交的贷款列表，截至2019年2月26日，被告尚欠原告本金300000元、利息7284.38元、罚息0元、复息80.29元。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款列表、逾期账单、银行放款流水等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟正应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金300000元及利息7284.38元、罚息0元、复息80.29元（利息、罚息、复息暂计至2019年2月26日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5910元、保全费2057元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  汪礼海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王妤琪
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2236号原告张祝，男，1979年7月4日出生，汉族，公民身份号码：440**419*******317，住广东省雷州市**********号之128。被告张向荣，男，1975年8月7日出生，汉族，公民身份号码：440**4197******617，广东省湛江市霞山区*******号****。原告张祝诉被告张向荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月6日，原告张祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张祝撤诉处理。案件受理费900元，由原告张祝负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年十一月七日书记员  麦俊花附适用的法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项。”
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再134号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：韦鸿祥，男，1955年2月18日生，汉族，住无锡市南长区。原审被告：王凤萍，女，1960年10月24日生，汉族，住无锡市南长区。原审被告：韦娉婷，女，1987年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：无锡市鸿翔科技有限公司，统一社会信用代码91320205799053129C，住所地无锡市锡山区东北塘镇农坝村。法定代表人：韦鸿祥，总经理。原审原告钱莽诉原审被告韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷、无锡市鸿翔科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏0591民初919号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏0591民监444号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初919号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28897号原告程甜甜，女，回族，1993年7月25日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告何玉萍，女，汉族，1953年12月14日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人朱聪，女，汉族，1984年3月26日出生，住址河南省洛阳市洛龙区，系被告女儿。委托诉讼代理人王洋洋，河南银基律师事务所律师。原告程甜甜诉被告何玉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯敏霞、被告何玉萍及其委托诉讼代理人朱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费等各项费用18000元并支付违约金5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原、被告就被告女儿朱聪在2019年8月24日殴打原告，造成原告多处皮肤裂伤的事实达成和解协议书，约定：被告自愿补偿原告医疗费、误工费等各项费用共计38000元，被告支付了20000元，剩余18000元并未按照约定向原告支付，对此还应承担30%的违约金。原告无奈，诉至法院。被告辩称：被告并非直接侵权人，与原告无侵权关系。原告起诉被告，是因为被告与原告就朱聪行政处罚一案签订的和解协议书，与生命权、健康权、身体权无关，不应作为本案被告。原告和其律师明知谅解对朱聪的行政处罚不起任何作用，仍然欺骗和胁迫被告签订此协议，明显显失公平。要求驳回原告诉讼请求，解除双方签订的和解协议，返还被告已经支付的20000元。本院经审查认为：原告以生命权、健康权、身体权纠纷起诉，应向实际侵权人主张。原告认可被告并非实际侵权人，因此原告的起诉属于被告不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程甜甜的起诉。案件受理费193元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月二十八日书记员 朱晴晴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2113号之一 申请执行人：代娟等四人（各主体信息详见列表）。 被执行人：苏麒安,男,汉族，1972年11月8日出生,住所地：南京市。 被执行人：钟葱,男,汉族，1975年5月18日出生,住所地：海口市。 被执行人：南京德和商业管理有限公司,住所地：南京市秦淮区正洪街18号。 关于申请执行人代娟与被执行人苏麒安、钟葱、南京德和商业管理有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2019年6月10日作出的（2018）粤0391民初2080、2081、2086、2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：一、冻结了被执行人南京德和商业管理有限公司持有的南京广亦禾投资管理有限公司100%股权，期限自2019年8月15日至2022年8月14日；二、轮候预查封了被执行人苏麒安名下位于建邺区房产；三、轮候查封了被执行人苏麒安名下位于晋江市房产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘开峰 附表：                            案号                       申请执行人                       身份证号码                               2108号                       叶慧婷                       441522198002254165                               2113号                       李美玲                       420104198506144323                               2107号                       代娟                       429004198311182920                               2114号                       郝梦青                       422202199009060048
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初1696号 原告：房团结，男，1979年9月2日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：刘兆辉，男，1988年4月10日生，汉族，郯城县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。 负责人：何余静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兆军，该公司职工。 原告房团结与被告刘兆辉、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛学辉、被告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。被告刘兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房团结向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计67917元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆所有人，2019年1月15日4时30分许，被告刘兆辉驾驶鲁Ｑ2782Ｎ号重型货车，沿国道205自北向左转弯行驶至951公里＋200米时，与沿Ｇ205线自北向南行驶原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同损坏。经交警部门认定，刘兆辉负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，对于原告方损失，被告方未予赔偿。被告刘兆辉驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失，被告保险公司应在保险限额承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币67917元及承担本案诉讼费用。 被告刘兆辉未作答辩。 被告浙商财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主车50万不计免赔）属实，待核实被告驾驶证、行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定拒赔免赔的事由情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理、合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日4时30分许，被告刘兆辉驾驶鲁Ｑ2782Ｎ号重型货车，沿国道205自北向左转弯行驶至951公里＋200米时，与沿Ｇ205线自北向南行驶原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告刘兆辉负此次事故的全部责任。2019年2月24日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对其因事故受损的鲁Ｑ×××××号小型客车进行评估，该公司出具鲁临开价评字（2019）0061号评估报告，认定原告车损为66917元，原告还支出施救费1000元。经查鲁Ｑ2782Ｎ号重型货车在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。后原告诉讼来院。 诉讼过程中，被告浙商财保临沂公司对原告提供的评估报告提出异议，认为原告主张的过高并申请重新评估。本院依据被告浙商财保临沂公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对因事故受损的鲁Ｑ×××××号小型客车进行车损重新评估，临沂元真资产评估有限公司于2019年6月14日向我院出具情况说明，内容为：经联系当事人，现车辆已经被原告变卖，新车主一直不回，评估工作无法在规定时间完成。2019年11月20日临沂元真资产评估有限公司以经多次联系被申请人一方，一直未能见到待评车辆，出具退评书，退回评估。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与刘兆辉的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。 被告浙商财保临沂公司对原告提供的评估报告提出异议并申请重新评估，但原告未提供评估车辆，导致退评，应对原告主张的车损适当调整，调整为车损53534元为宜，原告其余诉讼主张均有证据可以证实，本院予以支持。 被告浙商财保临沂公司为鲁Q2782N号重型货车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告浙商财保临沂公司在交强险及三者险限额内承担原告主张的车损53534元及施救费1000元，合计54534元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告刘兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告房团结车损、施救费计款人民币54534元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告房团结其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告刘兆辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐萌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2960号 原告：荣树军，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路150号。 负责人：杜军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告荣树军与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣树军的委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣树军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔款181310元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月20日2时许，在北京朝阳区，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车由南向北行驶，与赵淑颖驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的轻型普通货车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、荣树军受伤。经北京市公安局交通管理局朝阳支队机场大队道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的经济损失为181310元，包括车损170210元，公估费5100元，施救费6000元。原告的冀Ｂ×××××的货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款181310元，原被告协商未果，故诉致贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，在涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证和从业资格证年检合法有效，没有免赔拒赔的情况下，对原告主张的合法合理损失予以赔付；原告主张车损为单方委托，评估时未通知我公司，数额过高，我公司不认可，申请重新鉴定；评估费是原告单方委托产生，也不属于保险公司理赔范围，应由原告自己承担；我公司只认可北京的施救费用，对于滦县出具的施救费发票不认可；原告应提供证据证明属于适格的诉讼主体；原告应提供维修发票及修车明细和支付凭证，证明车辆的实际损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日2时许，在北京朝阳区，原告荣树军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车由南向北行驶，与赵淑颖驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××的轻型普通货车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、荣树军受伤。该事故经北京市公安局交通管理局朝阳支队机场大队道路交通事故认定书认定，荣树军有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项的过错行为，为全部责任，赵淑颖为无责任。2019年7月2日，经原告荣树军委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为170210元，并产生评估费5100元，施救费6021.7元，以上共计181331.7元。冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的实际所有人为原告荣树军，荣树军将该车靠挂在唐山金发运输有限公司，唐山金发运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司下属皋兰支公司车商业务部处投保了不计免赔保险金额为360000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，双方约定本保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，唐山金发运输有限公司和平安国际融资租赁有限公司均同意由原告荣树军领取此次事故保险理赔款，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告荣树军向本院提交了144846元的劳务、配件发票和清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告荣树军向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告荣树军的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告荣树军因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告荣树军向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对公估报告不认可，认为原告主张车损为单方委托，评估时未通知我公司，数额过高，我公司不认可，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告荣树军的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的评估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，因本案在诉讼过程中，原告荣树军向本院提交了144846元的劳务、配件发票和清单，本院对原告车损认定为144846元。原告诉请评估费5100元，施救费6021.7元并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费是原告单方委托产生，也不属于保险公司理赔范围，所以应由原告自己承担，我公司只认可北京的施救费用，对于滦县出具的施救费发票不认可关联性，对该部分不认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，且被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司只承认北京的施救费用，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车施救费认定为2673元。综上，本院认定原告荣树军的总损失包括：车损144846元、评估费5100元，施救费2673元，合计152619元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告荣树军理赔款152619元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告荣树军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1963元，由原告荣树军负担311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担1652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨子端 ——
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2145号原告：海丰县中宝实业有限公司，住所地广东省海丰县****山岭开发区，统一社会信用代码：914***********758X。法定代表人：王瑞宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎仕达，广东愿力律师事务所律师。被告：卓汉深，男，汉族，1973年5月13日出生，住广东省海丰县*********，公民身份号码：441************853。本院受理原告海丰县中宝实业有限公司诉被告卓汉深租赁合同纠纷一案中，原告海丰县中宝实业有限公司以原、被告双方已达成和解为由，于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告海丰县中宝实业有限公司撤回起诉。案件受理费348.02元，由原告海丰县中宝实业有限公司负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年十一月十八日书记员  张武钦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2526号之一 申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司,住深圳市福田区金田路卓越世纪中心一号楼1201-1204室。 被执行人李强坤,男性,1972年6月15日出生,汉族,住深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人李强坤其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年7月25日作出的（2018）粤0391民初1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0784执1384号 申请执行人：安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。 被执行人：安丘市中安食品有限公司，住所地安丘市凌河镇前儒林村。 本院在执行申请执行人安丘市国土资源局与被执行人安丘市中安食品有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人安丘市中安食品有限公司送达执行通知，责令被执行人安丘市中安食品有限公司履行安国土资行罚字【2015】24号行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安丘市中安食品有限公司在安丘市人民法院（2019）鲁0784执1959号案款58177.8元本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 燕
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢890号之五 原告：王炳臣，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：岳铭，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：游明芳，女，1964年1月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：岳广友，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：刘春香，女，1964年3月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初1687号民事判决，于2018年11月16日向被执行人岳广友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳广友至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人岳广友在中国工商银行16×××20账户内存款人民币264.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇一九年十一月七日 书记员  范 颖
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1379号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人张某，男，1986年3月28日出生于山东省沂源县，汉族，研究生文化，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住址山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]371号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春、孙春芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年5月9日23时10分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ａ×××××牌的沃尔沃小型汽车在开发区江山路城发大厦路段撞击护栏后被执勤民警查获。民警发现张某有饮酒嫌疑，遂用呼气式酒精检测仪进行检测，经检测结果为180.4mg/100ml。随后带张某到开发区第一人民医院提取了血样，后经检测，在被告人张某血样中检出乙醇含量为239mg/100ml，属醉酒状态。案发后，张某赔偿了被撞护栏的损失。 公诉机关认为被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息书证，被告人张某供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月9日晚，被告人张某与他人在九顶山xxx海鲜喝酒。当日晚10点12分许，张某饮酒后从饭店离开，找代驾司机王某某将其送回家。王某某根据张某的指挥将其送达到鲁商蓝岸小区门口。张某以为到了自己的小区门口便让代驾离开，后在车上睡了。王某某在车旁边等了十分钟左右见车未移动，遂离开。2019年5月9日23时10分许，张某醒后遂驾驶鲁Ａ×××××牌的沃尔沃小型汽车开车找其小区入口，在行驶到开发区江山路城发大厦路段撞击护栏后被执勤民警查获。民警发现张某有饮酒嫌疑，遂用呼气式酒精检测仪进行检测，经检测结果为180.4mg/100ml。随后带张某到开发区第一人民医院提取了血样，后经检测，在被告人张某血样中检出乙醇含量为239mg/100ml，属醉酒状态。案发后，张某赔偿了被撞护栏的损失。 另查明，2019年6月19日，民警电话通知被告人张某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受讯问，次日其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息书证，被告人张某供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，本院依法委托黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人张某进行了调查评估。社区矫正机构认为被告人张某对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某系自首且自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。张某发生事故后赔偿被撞护栏损失，本案在量刑时酌情予以考虑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可以适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨好丽 书记员范民
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4882号原告：陈树松，女，1982年11月24日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：殷磊，男，1981年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告陈树松诉被告殷磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0591民初4882号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈树松及其委托诉讼代理人梁岳伟到庭参加诉讼。被告殷磊经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈树松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金85506.85元，并支付以本金85506.85元为基数自2018年9月2日起至被告实际还款之日止按年利率10%计算的利息（暂计算至起诉之日2019年4月8日止利息为5106.98元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日被告向原告借款10万元，2018年3月31日被告向原告出具借条，约定被告于2018年9月30日归还款项，但被告于2018年9月2日归还3万元后，尚有余款未付，故原告诉至法院。被告殷磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月13日，原告自其尾号4562的中国银行账户向上海拉柏文化传媒有限公司转账10万元。2018年3月31日，被告殷磊向原告出具手写借条一张，载明：“今殷磊向陈树松借款人民币壹拾万元整，将于2018年9月30日归还，并付10%利息。”借条右下方借款人处被告殷磊签名并书写日期。2018年9月2日，被告自其尾号2357中国银行账户向原告转账3万元。原告陈述，原、被告原系夫妻，于2012年离婚，离婚时的经济纠葛已清结。2017年2月被告以其经营项目为由向原告借款，并要求原告转账至上海拉柏文化传媒有限公司账户，原告依被告要求转账。关于2018年9月2日还款3万元，原告认为该款项为被告归还的自2017年2月13日起以本金10万元为基数按年利率10%计算的利息，剩余部分归还本金。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈树松以借条、银行流水主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原、被告双方民间借贷关系成立。2017年2月13日原告虽转账至案外人，但被告于2018年3月31日出具借条确认借款金额、期限和利率，应视为被告对该借款的追认。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案被告出具的借条仅约定“并付10%利息”，并未约定利息的计算标准为月或年，属于约定不明确，视为不支付利息。故被告于2018年9月2日归还的3万元，应作为本金的归还，故原告有权要求被告归还本金7万元。对于利息的主张，本院支持自2018年10月1日起至清偿日止以本金7万元为基数按年利率6%计算的利息。被告殷磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷磊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈树松借款本金7万元，并偿付自2018年10月1日起至清偿日止以本金7万元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈树松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，财产保全费926元，公告费690元，合计3682元，由原告陈树松负担516元，由被告殷磊负担3166元（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  夏泉根人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月二十二日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再136号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：黄亿，男，1980年11月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：章惠娟，女，1981年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：谈志学，男，1980年4月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：无锡屹利包装材料有限公司，住所地无锡振发五路南侧、无锡嘉能电动车有限公司西侧地块。法定代表人：黄亿。原审被告：无锡亿朋塑胶制品有限公司，住所地无锡市新吴区硕放里河路17号。法定代表人：黄亿。原审原告钱莽诉原审被告黄亿、章惠娟、谈志学、无锡屹利包装材料有限公司、无锡亿朋塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0591民初550号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0591民监150号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初550号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初6025号 申请人：安克创新有限公司。住所地：香港九龙旺角弥顿道610号好莱坞商业中心13楼1318-19室。 法定代表人：阳萌，董事。 申请人：安克创新科技股份有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司一期七栋7楼701，统一社会信用代码：91430111587017150P。 法定代表人：阳萌，董事长。 被申请人：付巍巍，女，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区。 被申请人：彭国栋，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：长沙市雨花区。 被申请人：李书昂，男，汉族，1990年4月29日出生，身份证住址：福建省长乐市。 被申请人：王钻，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址：福建省长乐市。 本院受理申请人安克创新有限公司、安克创新科技股份有限公司与被申请人付巍巍、彭国栋、李书昂、王钻清算责任纠纷一案后，申请人安克创新科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人付巍巍、彭国栋、李书昂、王钻名下价值人民币5752934元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深 圳市分公司以保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安克创新科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人付巍巍、彭国栋、李书昂、王钻名下的财产，以价值人民币5752934元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭   成 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 邹 建 国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 程颖（兼）
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2085号申请执行人:湖北航宇精工科技有限公司，住所地河北省襄阳市高新区关羽路58号。法定代表人：孙建明，董事长。委托代理人：陆航军，公司员工。被执行人：山东知豆电动车有限公司，住所地沂南县经济开发区开元路88号。法定代表人：鲍文光，执行董事。委托代理人：郭春宝，公司法务。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的额269542.05元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人到庭但未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年9月11日和2019年11月30日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月28日向被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额269542.05元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十一月三十日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2876号之一 申请执行人：巫剑文，男，汉族，1978年5月16日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：郑慰平，女，香港特别行政区居民。 被执行人：罗少琼，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人巫剑文与被执行人郑慰平、罗少琼借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3191号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1493750元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  彭美想
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再141号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：姜凌武，男，1970年1月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：王静安，女，1971年9月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：常州晨强化工有限公司，住所地溧阳市上黄镇前中村。法定代表人：姜凌武。原审原告钱莽诉原审被告姜凌武、王静安、常州晨强化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0591民初2649号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0591民监213号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2649号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2250号 原告：计英，女，1970年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告计英与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告计英向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值214883.72元的财产。原告计英向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告计英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值214883.72元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25954号原告：林艳环，女，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄志雄，任公司总经理。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张译军，任公司董事长。委托诉讼代理人：龙朝晖，该公司职员。原告林艳环与被告顺特电气有限公司、顺特电气设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告林艳环、被告顺特电气有限公司的委托诉讼代理人支太红、被告顺特电气设备有限公司的委托诉讼代理人龙朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：林艳环申请仲裁，请求裁决：确认林艳环与顺特电气有限公司、顺特电气设备有限公司自1993年10月7日至2018年11月30日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：1.确认林艳环与顺特电气设备有限公司自2010年3月至2018年11月30日存在劳动关系；2.驳回林艳环的其他仲裁请求。三、诉讼请求：确认原告与两被告自1993年10月7日至2018年11月30日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.佛山市社会保险参保缴费证明1份，证明原告在2003年10月1日至2010年3月在顺特电气有限公司工作。2.个人所得税纳税清单26页，证明原告与顺特电气有限公司存在劳动关系。3.原告与顺特阿海珐电气有限公司签订的劳动合同书、劳动合同补充协书、在职证明、离职证明各1份，证明原告与顺特电气有限公司存在劳动关系。4.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料各2份，顺特电气有限公司变更前的企业名称为佛山市顺德区特种变压器有限公司，顺特电气设备有限公司变更前的企业名称为顺特阿海珐电气有限公司，证明原告与被告顺特电气有限公司存在劳动关系。被告顺特电气有限公司提供了如下证据：1.企业名称预先核准、公司设立登记申请书、企业名称变更核准通知书，证明佛山市顺德区特种变压器有限公司在2003年1月3日在工商部门核名成功，2003年3月25日核准登记，2003年7月24日名称变更为顺特电气有限公司。原告主张的入职时间与该组证据相矛盾，原告在2003年之前在顺德特种变压器厂工作。2.广东省高院裁定书4份，证明高院对确认劳动关系适用仲裁时效的相关规定。被告顺特电气设备有限公司提供了如下证据：核准设立登记通知书、核准变更登记通知书，证明顺特阿海珐电气有限公司成立时间为2009年12月4日，2010年10月26日名称变更为顺特电气设备有限公司。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：顺德特种变压器厂于1990年11月17日核准成立，企业性质为全民所有制企业，2006年5月31日因逾期年检被吊销营业执照。顺德特种变压器有限公司由顺德特种变压器厂转制而来，于2003年1月3日申请企业名称预先登记，2003年3月25日申请企业设立登记，2003年5月8日被核准成立。2003年7月31日，顺德特种变压器有限公司申请变更企业名称为顺特电气有限公司。顺特阿海珐电气有限公司于2009年12月4日核准成立，2010年10月26日申请变更企业名称为顺特电气设备有限公司。2010年4月1日，原告林艳环作为乙方，顺特阿海珐电气有限公司作为甲方，顺特电气有限公司作为丙方共同签订《劳动合同补充协议书》，约定：（1）乙方与甲方签订劳动合同后，乙方在丙方（含顺德特种变压器厂）的工作年限合并计算为乙方在甲方的工作年限。甲方承认乙方在丙方（含顺德特种变压器厂的工龄）。乙方在丙方（含顺德特种变压器厂）的入职时间为1993年10月7日；（2）乙方与甲方签订劳动合同后，如果将来出现按照“劳动合同法”规定的、需要向乙方支付经济补偿金的情形，计算经济补偿金月工资标准为解除合同前乙方连续十二个月的月平均收入，经济补偿金由甲方足额支付；（3）2010年甲方仍执行丙方原有薪酬制度。之后，甲方根据其业绩增长水平，进一步改善、提供员工的薪酬福利待遇；（4）乙方与甲方签订劳动合同后，乙方与丙方的劳动合同自然终止。该协议经原告签名，顺特阿海珐电气有限公司、顺特电气有限公司盖章确认，并经佛山市顺德区大良劳动管理所鉴证。同日，原告与顺特阿海珐电气有限公司签订了无固定期限劳动合同书。2019年6月6日，顺特电气设备有限公司出具离职证明给原告，内容为原告于1993年10月7日入职公司，于2018年11月30日办理完毕离职手续，自2018年11月30日起与公司合法终止劳动关系。后原告申请仲裁，请求裁决原告与两被告自1993年10月7日至2018年11月30日存在劳动关系，仲裁裁决认定原告与被告顺特电气设备有限公司自2010年3月至2018年11月30日存在劳动关系并驳回原告的其他仲裁请求。原告对裁决不服，因此向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告顺特电气设备有限公司（原顺特阿海珐电气有限公司）、顺特电气有限公司签订的《劳动合同补充协议书》是当事人真实意思表示，相关内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。经本院查明的事实可知，顺德特种变压器有限公司是由顺德特种变压器厂转制成立，后顺德特种变压器有限公司申请变更名称为顺特电气有限公司，因此顺德特种变压器厂、顺德特种变压器有限公司的权利义务应由顺特电气有限公司承接。而在2010年4月1日的《劳动合同补充协议书》中明确了原告与顺特电气设备有限公司（原顺特阿海珐电气有限公司）签订了劳动合同后，原告与顺特电气有限公司的劳动合同自然终止，因此原告与顺特电气有限公司的劳动关系应为自1993年10月7日起至2010年3月31日止。从2010年4月1日起至原告2018年11月30日达到法定退休年龄止，原告系与被告顺特电气设备有限公司存在劳动关系。虽然被告顺特电气有限公司辩称原告的起诉超过了仲裁时效，但本院认为劳动关系之诉系确认之诉，不应适用仲裁时效的规定，被告顺特电气有限公司的辩称无理，本院不予采纳。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、确认原告林艳环与被告顺特电气有限公司在1993年10月7日至2010年3月31日期间存在劳动关系；二、确认原告林艳环与被告顺特电气设备有限公司在2010年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；三、驳回原告林艳环的其他诉讼请求。案件受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一九年十一月二十八日书记员  梁淑军
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5285号之二 原告：威雅利电子（香港）有限公司（WILLAS-ARRAYELECTRONICS(HONGKONG)LIMITED）住所地：香港新界葵涌大连排道200号伟伦中心第二期24楼。 代表人：韩家振，董事。 委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。 被告：深圳市振邦智能科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园4栋1-6楼。 法定代表人：陈志杰。 本院受理原告威雅利电子（香港）有限公司（WILLAS-ARRAYELECTRONICS(HONGKONG)LIMITED）与被告深圳市振邦智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0391民初5285号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市振邦智能科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币4175103.66元为限。原告威雅利电子（香港）有限公司（WILLAS-ARRAYELECTRONICS(HONGKONG)LIMITED）以原、被告双方就本案争议已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告威雅利电子（香港）有限公司（WILLAS-ARRAYELECTRONICS(HONGKONG)LIMITED）的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告深圳市振邦智能科技股份有限公司名下价值人民币4175103.66元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 青 陪 审 员  余长勇 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙广一
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初445号原告：刘浩坚，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：陈泽萍，系广东正冉律师事务所律师。委托代理人：王术珍，系广东正冉律师事务所实习律师。被告：吴锐木，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告刘浩坚与被告吴锐木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘浩坚于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张被告已履行还款义务，现向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩坚撤诉。本案受理费为179元，由原告刘浩坚负担。原告刘浩坚已预交的余受理费179元可于本裁定发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长 蓝 寻人民陪审员 吴 铭人民陪审员 吴雪芳二〇一九年十一月十二日书 记 员 李佳思
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢608号之七 申请执行人：刘瑞雪，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：马洪刚，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 本院在执行申请执行人刘瑞雪与被执行人马洪刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月25日冻结了被执行人马洪刚的银行账户存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马洪刚在中国农业银行62×××72账户内存款人民币25000.00元的冻结。 解除对被执行人马洪刚在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币25000.00元的冻结。 解除对被执行人马洪刚在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币25000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20304号原告：周如，男，1975年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：邹声石，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾嫦红，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周如诉被告邹声石、曾嫦红因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周如、被告邹声石、曾嫦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周如向本院提出诉讼请求：1.被告邹声石向原告一次性归还借款本金200000元；2.被告邹声石向原告支付利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年1月1日起算至全部款项实际清偿之日止，现暂计至2019年9月4日止为60000元）；3.被告曾嫦红对被告邹声石的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2016年期间，被告邹声石因资金周转陆续共向原告借款205000元，原告已将借款本金205000元以银行转账的方式支付至被告邹声石名下的银行账户，被告邹声石在此期间曾返还原告借款本金5000元。2016年12月13日，双方就借款金额、利息达成一致，双方口头约定，从2016年12月13日开始每月利息3000元，即借款利息以月利率1.5%为标准，随后被告邹声石向原告出具其亲手签署的第一份借条，2018年2月1日，为再次确认双方之间的债权债务，被告邹声石再次向原告就前述借款出具第二份借条，2019年8月18日，被告曾嫦红作为被告邹声石的配偶，在第二份借条上签名，承诺对被告邹声石上述债务承担连带清偿责任，及于借款本金、利息、律师费等出借人实现债权的费用。被告邹声石一直支付借款利息至2018年1月1日，此后即便原告多次催促被告，被告也再没有向原告返还借款本金和支付利息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告邹声石、曾嫦红答辩称，对本金20万元没有异议，利息的约定也没异议，2018年至2019年期间已支付了2万元利息。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，邹声石、曾嫦红因资金周转需要多次向周如借款。2016年12月13日，邹声石出具借条一份确认向周如借到200000元。双方口头约定利息按照月利率1.5%支付，邹声石按照月利率1.5%支付利息至2018年1月1日。2018年2年1日，邹声石出具另一份借条再次确认向周如借到200000元。2019年8月18日，曾嫦红在第二份借条上签名。另查，邹声石分别于2018年2月15日通过微信转账向周如归还了5000元，2018年9月1日通过微信转账向周如归还了4000元，2019年2月4日通过微信转账向周如归还了5000元，2019年4月23日通过微信转账向周如归还了4000元，2019年9月7日通过微信转账向周如归还了1000元，之后邹声石、曾嫦红未再向周如归还任何款项，周如催收未果，遂起诉至法院。以上事实有原告提供的借条、银行流水、录音、微信记录佐证。本院认为，被告邹声石与原告周如之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告周如按约提供了借款，双方未约定还款期限，原告周如可以随时要求被告邹声石在合理的期限内归还，被告邹声石拒不归还借款本息的行为已构成违约，原告周如有权要求被告邹声石支付拖欠本息。至于利息，双方约定按照月利率1.5%计算利息，该约定是双方的真实意思表示，对双方有约束力，原告周如要求按照月利率1.5%续计利息符合双方约定，本院予以支持。至于本金及利息具体数额，双方确认此前的利息支付至2018年1月1日，扣除被告邹声石在2018年2月至2019年9月期间的还款（详见附表）后，截至2019年9月7日被告邹声石尚欠原告周如借款本金199600元，利息42786.2元，之后按照月利率1.5%续计利息至实际清偿之日止。至于被告曾嫦红，其在借条上签名，应为对债务的自愿加入，依法应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹声石、曾嫦红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如归还借款本金199600元及利息（截至2019年9月7日尚欠利息为42786.2元，之后按照月利率1.5%续计利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告周如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2600元，财产保全费1820元，合共4420元（原告已预交），由原告周如负担231.43元，被告邹声石、曾嫦红共同负担4188.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮附表：本金起息日结息日天数月利率当期新增利息实还金额剩余本金当期剩余利息2000002018-1-12018-2-15460.0154600500019960001996002018-2-162018-9-11980.01519760.4400019960015760.41996002018-9-22019-2-41560.01515568.8500019960026329.21996002019-2-52019-4-23780.0157784.4400019960030113.61996002019-4-242019-9-71370.01513672.6100019960042786.2
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3579号 原告：陈美英，女，1949年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝辉。 被告：福州高丰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇洋里村停车场内。统一社会信用代码：913501007173736481。 法定代表人：林春高，总经理。 原告陈美英与被告福州高丰物流有限公司（以下简称高丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英到庭参加诉讼，被告福州高丰物流有限公司经公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5万元并按月利率2%计算自2014年9月30日起至实际还清之日止的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告因生产经营需要向原告借款5万元，约定月利率3%。原告依约向被告支付了借款5万元后，被告向原告出具了《借款协议书》予以确认。后原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告均置之不理。 被告福州高丰物流有限公司未作答辩。 原告陈美英围绕其诉讼请求依法提交了高峰公司出具的《借款协议书》、DCC历史流水、案外人俞芳出具的情况说明为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2014年9月30日，被告高丰公司向原告陈美英借款5万元，双方约定月利率3%。同日，原告陈美英指示俞芳(原告陈美英之女)将5万元借款通过银行转账方式转入被告高丰公司指定的账户中，被告高丰公司收款后出具《借款协议书》确认上述事实。嗣后，被告未曾归还本金，亦未曾向原告支付利息。经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借款协议书》为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。借贷双方约定借期内的利率为月利率3%，现原告自愿下降为月利率2%，符合法律和司法解释的相关规定，故原告请求被告自2014年9月30日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州高丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美英借款5万元，并按月利率2%计算支付自2014年9月30日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，公告费260元，由被告福州高丰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  张英龙 二〇一九年十一月六日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4806之二号原告：宋家虎，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：李某4，男，1980年9月14日出生，汉族,住安徽省蒙城县，现被羁押在蒙城县看守所，被告：杨先进，男，58岁，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4岳父）被告：李桂芹，女，57岁，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4岳母）被告：李某1，男，2002年出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4长子）被告：李某2，女，2006年出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4女儿）被告：李某3，男，2013年出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4三子）李某1、李某2、李某3的法定代理人：李某4，男，1980年9月14日出生，汉族,住安徽省蒙城县，现被羁押在蒙城县看守所，（系李某1、李某2、李某3的父亲）宋家虎与李某4、杨先进、李某1、李某2、李某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院经审查认为：因李某4涉嫌刑事犯罪案件亳州市中级人民法院正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  孙 龙二〇一九年十一月五日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7975号 原告：覃继仕，男，1968年9月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄日宁，男，1979年9月11日出生，汉族，住南宁市。 原告覃继仕与被告黄日宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告覃继仕到庭参加诉讼。被告黄日宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃继仕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，判令被告返还原告所交铺面押金22500元、水电费押金5000元合计27500元；2、被告赔偿因拖欠广西天一资产管理有限责任公司（以下简称“天一资产公司”）租金导致原告铺面无法正常营业的直接经济损失5000元。事实与理由：2015年12月4日，被告把从天一资产公司租来的南宁市商住楼2-1号商铺出租给原告经营美发店，租期5年。原告已交铺面押金22500元、水电费押金5000元。2018年3月12日，因被告拖欠天一资产公司租金，被该公司解除合同、收回商铺，并暂停原告商铺的水电供应、张贴封条，致原告无法正常经营。为此，原告多次致电被告并报警，被告却始终不肯出面解决问题。当月28日和31日，天一资产公司再次对原告铺面停水停电，要原告跟其重新签订合同方可让继续营业。而在此期间中，被告电话始终关机、人员失联。原告在心力交瘁之下，为保证美发店能够正常经营，只得与天一资产公司重新签订合同。请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告黄日宁未作答辩，未提交任何证据。 经审理查明：2015年12月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，由乙方承租位于南宁市商住楼50平方米的2-1号商铺，期限从2015年12月2日起至2020年12月1日止，为期5年；铺面押金22500元、水电押金5000元，在合同到期且乙方交回房屋后10个工作日内无息退回；租金按每月每平方米150元计算、逐年递增。合同约定，如甲方中途违约终止协议，应赔偿乙方所有经济损失。合同还对其他权利义务进行约定。同月30日，黄日宁（乙方）与天一资产公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，向甲方承租南宁市商住楼105.3平方米的2号商铺，期限自2016年1月1日起至2020年8月31日止。原告在签订合同后，已按约向被告交纳铺面押金22500元和水电押金5000元，并按时支付租金。2018年3月12日，天一资产公司以被告经多次催促仍未在2017年12月20日前缴纳2018年1季度租金为由，向被告发出《解除合同通知书》，通知被告从即日起解除双方合同、收回铺面。当日，滨都广场管理部在原告经营的“美度造型”美容美发店上张贴封条，原告遂向派出所报警。2018年3月31日，原告与天一资产公司签订《房屋租赁合同》，约定从2018年4月1日起由原告向对方承租明秀西路96号2-1号商铺，面积53平方米，租期至2021年8月31日止。双方对租金、押金等相关权利义务进行了约定。此后至今，原告向天一资产公司交纳租金。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。 原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。原告作为承租方，其签订合同的目的是在交纳租金后得以使用租赁标的物，即南宁市西乡塘明秀西路96号2-1号商铺。但因被告未及时向原出租人天一资产公司交纳租金，导致原告经营的上述商铺于2018年3月被该公司收回，在此情形下，原告已无法实现合同目的，其诉请解除与被告签订的《房屋租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。合同解除后，原告所缴纳的铺面押金、水电费押金理应由被告予以退还。因诉争铺面已由原告另行向天一资产公司承租并使用，原告无需再向被告予以返还。但在此前，铺面被张贴封条致原告经营的美容美发店无法正常营业，遭受经济损失，依合同约定应由被告予以赔偿。鉴于原告未对具体的损失予以举证证明，本院酌定该损失为1000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告覃继仕与被告黄日宁于2015年12月4日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告黄日宁退还原告覃继仕铺面押金22500元、水电费押金5000元，合计27500元； 三、被告黄日宁赔偿原告覃继仕经济损失1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费613元（原告已预交），由被告黄日宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月四日 法官 助理  周 琦 书 记 员  卢瑞娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再122号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原审被告：王光伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路3号。法定代表人：张丽子。原审被告：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路3号。法定代表人：樊海波。原审原告钱莽诉原审被告张丽子、王光伟、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）苏0591民初3882号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏0591民监440号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初3882号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6527号 原告：杨克君，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杨克君与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克君的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨克君向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费13000元及利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告杨克君在该项目工程工作，尚欠原告工资13000元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告杨克君在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告杨克君的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨克君的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨克君负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2522号之一 申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司,住深圳市福田区金田路卓越世纪中心一号楼1201-1204室。 被执行人张文莲,女性,1975年3月19日出生,汉族,住龙岗区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人张文莲其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年7月25日作出的（2018）粤0391民初2025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2104号 申请人：深圳前海联塑融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300MA5DJ0WQ8X。 法定代理人：鲁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱伟诚，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。 被申请人：贵阳致远城达出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区上坝路1号中建四局厂内，统一社会信用代码915201006754484011。 法定代表人：王远康，该公司执行董事 被申请人：王某，男，汉族，1968年8月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：方晓梅，女，汉族，1969年11月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代理人：王某，该公司总经理。 被申请人：遵义市海鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520301622281409W。 法定代理人：马某，该公司执行董事。 原告深圳前海联塑融资租赁有限公司与被告贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人深圳前海联塑融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司名下财产，以价值人民币4946432.28元为限。中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（保单保函号：PZPP19440300950000000002）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海联塑融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司名下财产，以价值人民币4946432.28元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5539号 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 誉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2342号 申请人：马华想，男，1943年9月10日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：**，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 被申请人：深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）。住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层。统一社会信用代码91440300MA5EXEPP0L。 执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。 被申请人：深圳市后河科技控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼。统一社会信用代码91440300082480318E。 法定代表人：周伟标。 被申请人：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请人马华想与被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、周伟标、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日作出了（2019）粤0391财保367号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、周伟标、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币3049065.6元为限。申请人马华想于2019年10月10日向本院申请解除对被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、周伟标、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、周伟标、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司名下财产的保全措施，以价值人民币3049065.6元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4682号之一 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员 谭梦谣（兼）