黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初571号原告：魏孝宾，男，1972年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。被告：房贤清，男，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县，第三人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服，统一社会信用代码：9123060379504803。法定代表人：陈喜顺。原告魏孝宾（反诉被告）与被告房贤清（反诉原告），第三人大庆市嘉谊伟业运输公司（以下简称大庆嘉谊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏孝宾及其委托代理人张军、被告房贤清到庭参加诉讼，第三人大庆嘉谊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。魏孝宾向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还欠款350,000.00元及利息（以640000元为基数，按照月利2分，从2011年4月14日开始计算至2015年3月25日；以350000元为基数，按照月利2分，从2015年3月26日开始计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年原告出资购买三辆陕汽德隆牌汽车，分别以原告自己和魏孝春、温俊峰名义购买。车牌号黑Ｅ×××××6黑Ｅ×××××9黑Ｅ×××××1。2011年4月14日原告将此三车辆以640,000.00元的价格出售给被告，被告出具640,000.00元的欠据，2015年被告还款290,000.00元后，至今尚未归还剩余350,000.00元欠款，现被告避而不见，拒不偿还，故原告诉至法院。被告房贤清辩称，案涉车以64万元转让给被告是事实，被告也给原告出了欠条。但是车到了被告手里后，在第12个月还款期间，2012年3、4月份大庆嘉谊公司将三台车拉走了，理由为该三台车辆所有权是大庆嘉谊公司的。后来我多次让魏孝宾起诉大庆嘉谊公司，魏孝宾说大庆嘉谊公司黄了，找不到法人，所以这笔钱我不同意给付。我还的29万元原告也应当返还。第三人大庆嘉谊公司辩称,本案涉案车辆系魏孝宾(黑Ｅ×××××)、魏孝春（黑Ｅ×××××）、温俊峰（黑EC09001）经大庆嘉谊公司担保，以分期付款的形式从银行贷款购得（设立抵押权，抵押权人为银行）。基于以上事实，大庆嘉谊公司与上述三人约定：1、如其未能按时偿还银行贷款，由大庆嘉谊公司履行保证义务，依法取得对本案涉案车辆从权利抵押权，大庆嘉谊公司有权对其形式追偿权及抵押权，并据此可以收回贷款车辆；2、如在车辆收回后，上述三人仍拒绝向大庆嘉谊公司履行给付义务的，大庆嘉谊公司有权对车辆进行处置，所得款项有限用于抵偿大庆嘉谊公司代偿款。后在贷款期间内，上述三人未能按约定履行还款义务，大庆嘉谊公司为其进行代偿后告知其进行偿还。三人收到大庆嘉谊公司通知后，明确拒绝对大庆嘉谊公司履行偿还义务。大庆嘉谊公司依据双方约定对本案涉案车辆进行处置，所得款项已用于偿还银行欠款，不足部分，大庆嘉谊公司已承担。在本院开庭审理过程中，原告魏孝宾、被告房贤清为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告魏孝宾向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、2011年4月14日被告房贤清出具的欠据一份。拟证明：2011年4月14日，原告将其所有的三辆车，牌照分别为黑Ｅ×××××、魏孝春顶名的黑Ｅ×××××、温俊峰顶名的黑Ｅ×××××，作价64万元转让给被告房贤清所有，车辆出现一切后果由被告房贤清负责，并约定上述欠款付利息月利2分。经质证，房贤清对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该三辆车所有权是大庆嘉谊公司的，不是原告所有的，行驶证和保险单都是大庆嘉谊公司的名；证据二、2015年3月25日协议书一份。拟证明：2015年3月25日原被告双方签订协议，约定被告用其儿子一台牌照为黑Ａ×××××丰田汉兰达越野车作价29万元整抵顶给原告作为偿还部分欠款的事实。经质证，被告对该证据的无异议；证据三、订购车辆协议书一份。拟证明：2011年1月25日原告与其他购车人共同与第三人大庆嘉谊伟业运输有限公司签订订购车辆协议，原告订购三辆陕汽德隆牌汽车，交付定金每辆交付2万元，共六万元。经质证，被告对该证据的真实性及关联性均有异议，认为原告交定金买车但发票不是原告的；证据四、原告魏孝宾以及顶名购车人温俊峰、魏孝春分别与大庆嘉谊伟业运输有限公司签订的协议书三份。拟证明：原告以及顶名购车人在第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司以分期付款的方式购买三台车辆，车牌号分别为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××以及交付保险的情况。同时证明原告取得了该三辆车的所有权。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该三台车登记在大庆嘉谊公司名下，所有权是大庆嘉谊公司的，所有权应以证据为主；证据五、大庆嘉谊伟业运输公司出具的分期付款购车费用还款明细表三份，分别是魏孝宾、顶名购车人魏孝春、温俊峰。拟证明：原告已交付三辆车的首付款以及相关的费用，每台车付款166000元，同时也证实，原告取得了该三辆车的所有权。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据证明不了三台车的所有权分别是魏孝宾、魏孝春、温俊峰；证据六、分期还款凭证一份、第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司孙秀华的业务联系卡一份。拟证明：原告以分期付款的形式从第三人处购得三辆陕汽德隆牌汽车，每辆车每月偿还12111元，三辆车每月应偿还36333元。同时证明，原告取得该车辆的所有权，并按约定向第三人偿还贷款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据不能证明三台车的所有权；证据七、王某证人证言。拟证明：在原告购车前，被告房贤清曾让证人王某以及原告的姐夫温俊峰等人购买车辆经营，如果效益不好，被告房贤清将其车辆收购。经质证，被告对该证人证言无异议；证据八、魏孝春证人证言。拟证明：其为魏孝宾顶名购买案涉车辆。经质证，被告对该证人证言的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为车用谁身份证买的就是谁的；证据九、温俊峰证人证言。拟证明：1、为原告顶名购车的事实；2、原告魏孝宾从第三人购买案涉三辆车的事实；3、原告魏孝宾将案涉的三辆车转让给被告房贤清的事实。经质证，原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为温俊峰的证言与王某的证言相互矛盾。王某说是家族性的购车，现在变成了魏孝宾购车；被告房贤清为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、购车发票三张。拟证明：三台车所有权是大庆嘉谊公司的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该三张发票显示购车单位为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，该三张发票开具的时间是2011年3月6日，第三人在2011年3月15日将案涉三辆车以分期付款的形式转让给原告。该组证据无法证明被告所要证明的问题，即大庆嘉谊对该车辆享有所有权的事实。该三张发票显示大庆嘉谊是以全款每辆车309000元的价格购买，而转让给原告是以分期付款的形式进行转让的；证据二、机动车交通事故保险单两份。拟证明：案涉三台车辆的所有权是大庆嘉谊公司的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为，虽然该组保险单显示被保险人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，但实际缴费应是原告所交保险费用。原告车辆只是挂靠在第三人处，并以第三人的名义进行投保。房贤清就本案提出反诉请求:一、请求贵院依法解除房贤清、魏孝宾2011年4月14日签订的车辆买卖协议书；二、请求贵院判令被反诉人返还反诉人交付的购车首付款290000元及利息（自2015年3月25日起按月利2分计算至实际给付之日止）；三、案件受理费由反诉人承担。事实与理由：2011年4月14日，房贤清与魏孝宾签订了车辆买卖协议书，魏孝宾将车牌号为黑Ｅ×××××号、黑Ｅ×××××，黑Ｅ×××××号的车辆出售给反诉人，当时魏孝宾称车辆分别落户在魏孝宾、魏孝春、温俊峰名下，2012年3月18日，大庆市嘉谊伟业运输有限公司来了七八个人声称车辆是公司的，将车辆全部收走，给反诉人造成了巨大的经济损失，后经反诉人核实，购车发票显示车辆为大庆市嘉谊伟业运输有限公司的，所以魏孝宾不是车辆所有人，该车辆买卖协议无效，请求贵院解除车辆买卖协议。反诉被告辩称，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。反诉被告与第三人大庆嘉谊公司签订了协议书并取得了案涉的三辆车辆所有权，反诉被告以分期付款的形式进行购买并交付首付款，大庆嘉谊公司已将车辆交付给反诉被告，反诉被告与反诉原告之间的车辆买卖行为合法有效，请求驳回反诉原告的诉讼请求。反诉人及被反诉人均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告与大庆嘉谊公司经协商，由原告魏孝宾出资，让魏孝春、温俊峰顶名，分别以原告自己和魏孝春、温俊峰名义从大庆嘉谊公司购买三辆陕汽德隆牌汽车，车牌号分别为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××，黑Ｅ×××××，并落户挂靠在大庆嘉谊公司，双方签订了《订购车辆协议书》及《协议书》。协议签订后大庆嘉谊公司将案涉车辆交付给了原告。2011年4月14日，原告魏孝宾与被告房贤清通过协商，将案涉车辆作价640,000.00元卖给被告，被告房贤清出具了书面《欠据》，《欠据》约定：“魏孝宾车黑Ｅ×××××、魏孝春车黑Ｅ×××××，温俊峰车黑Ｅ×××××由房贤清所有，车辆出现一切后果由房贤清负责，欠款给付2分利息”。2015年3月25日，因原告索要欠款，被告房贤清以黑Ａ×××××号汉兰达车作价290,000.00元抵偿给原告魏孝宾，双方并签订了书面协议。现原告因被告至今未偿还剩余350,000.00元欠款，故诉至法院。上述事实有原、被告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系魏孝宾是否对案涉车辆享有所有权。机动车登记只是一种行政管理手段，并非只有过户登记后才发生所有权转移，本案原告魏孝宾与大庆嘉谊公司达成协议后，大庆嘉谊公司已将案涉车辆交付魏孝宾，魏孝宾已取得了案涉车辆的所有权，本院对这一事实予以确认。另原告魏孝宾与被告房贤清达成的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务,故原告魏孝宾要求被告房贤清按约定偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于反诉原告房贤清提起的诉讼请求，本院经审查认为没有事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告房贤清于本判决生效之日起十日内给付原告魏孝宾欠款350,000.00元及利息（以640,000.00元为本金基数，自2011年4月14日始按月利2分计算至2015年3月25日止；以350,000.00元为本金基数，自2015年3月26日始按月利2分计算至实际给付之日止）；驳回反诉原告房贤清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，660.00元及反诉费5，650.00元由房贤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  郑 新人民陪审员  温 达二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李伟健