甘肃省宁县人民法院民事判决书（2019）甘1026民初1978号原告：杜某，住甘肃省灵台县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺某，陕西英博律师事务所律师。代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：曹某，陕西赢弘律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司。法定代表人：魏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟某，该公司法律顾问。代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，该公司宁县新区福邸项目负责人。代理权限普通代理。被告：宁县宏达房地产开发有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：梁某。代理权限普通代理。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：陆某。代理权限普通代理。原告杜某与被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司（以下简称宏达路桥公司）、宁县宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称凯发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人贺某、曹某，被告宏达路桥公司委托诉讼代理人翟某、王某，被告宏达房地产公司委托诉讼代理人梁某，被告凯发公司委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决由三被告支付原告工程款2660838.31元，支付利息194499.88元（实际利息自2017年11月22日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:自2011年5月开始，原告在被告宏达路桥公司作为承包方，被告宏达房地产公司为业主的宁县新区福邸一期、二期工程项目进行安装工程施工。施工完成后，被告宏达路桥公司于2017年11月22日给被告宏达房地产公司出具《委托付款单》，由被告宏达房地产公司按照付款单的数额和期限支付原告工程款。付款单就原告工程款结算为16326874.31元。已付13666036元，下欠2660838.31元至今未付。被告宏达房地产公司受托支付原告工程款中，借用被告凯发公司的账户给原告付款。按照民事诉讼法司法解释65条规定，被告宏达房地产公司和被告凯发公司应当对被告宏达路桥公司的债务承担连带清偿责任。被告拒不支付工程款行为，侵害了原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告宏达路桥公司辩称，宁县新区福邸住宅小区建设工程由宏达房地产公司开发建设，工程项目由宏达路桥公司承包建设。王某作为宏达路桥公司项目负责人具体负责施工。施工中，王某与原告口头达成安装工程协议，约定由原告承包该住宅小区北区安装工程的施工。按照合同约定，原告所承包的工程中尚有部分地下工程未完成。双方对原告所实施安装工程未进行最后结算。因此，在未最后结算情况下，原告要求支付工程款没有法律依据。由于原告不提供相关施工工程的安装技术资料，造成该住宅小区工程至今不能验收。按照约定，原告应当向宏达路桥公司提交施工技术资料，以供工程验收。被告宏达房地产公司辩称，1、原告完成的工程量不明；2、原告提出的工程款结算总价16326874.31元无结算依据；3、工程未结算情况下原告要求支付下余工程款，无事实和法律依据；4、宏达房地产公司与凯发公司借用账户事实不成立。因两公司有资金往来，宏达房地产公司向凯发公司借款，并委托凯发公司将借款款项支付原告工程款。双方是借款关系，不存在借用账户事实；5、原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告凯发公司辩称，1、宏达房地产公司与凯发公司不存在借用账户关系。宏达房地产公司借用凯发公司的资金支付工程款，凯发公司受托将借款资金直接支付原告；2、原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：××县福邸住宅小区建设工程由宏达房地产公司开发建设。工程项目由宏达路桥公司承包建设。王某作为宏达路桥公司项目负责人具体负责施工。2011年11月至2014年期间，王某以宏达路桥公司宁县新区福邸项目负责人的名义与杜某口头达成分包协议，约定由杜某承包该住宅小区建设工程北区的安装工程施工。杜某依约对一期1#-4#楼、10#、11#商铺及地下车库，二期1#-4#楼、商铺安装工程进行了施工。该住宅小区一期1#-4#楼、10#、11#商铺及地下车库，二期1#-4#楼、商铺已于2014年12月31日前交付使用。2015年7月6日，宁县新区福邸项目部与杜某进行了结算。宁县新区福邸项目部工作人员李文信和杜某分别在双方结算形成的《福邸一、二期北区安装工程款支付统计（杜城）》上签名，并由宏达路桥公司宁县二项目部加盖了印章。双方对《福邸一、二期北区安装工程款支付统计（杜城）》中杜某完成的施工项目、工程价款和工程款支付情况作了确认。经结算，杜某施工工程总价款为12705837.31元，其中一期安装工程结算价款10169031.89元，二期安装工程暂定结算价款7417729.73元。已付工程款9314131.60元，其中含沈国跃代付工程款1710000元和沈国跃借款1293000元共计3003000元。下欠3391705.71元。之后，宏达路桥公司支付了部分工程款。2017年11月22日，宏达路桥公司给宏达房地产公司出具《委托付款单》，委托宏达房地产公司向杜某支付工程款50万元。《委托付款单》同时载明，杜某承包施工的福邸项目一、二期安装工程，工程款结算总价款的95%为15510530.59元，已支付13166036元，下欠2344494.59元。宏达房地产公司接受委托后，于2018年1月7日向凯发公司出具《委托付款函》，委托凯发公司直接向杜某支付工程款50万元。凯发公司接受委托后，于2018年1月19日至2019年2月1日期间向杜某转账支付495000元。杜某索要下欠工程款，宏达路桥公司以其不提供施工资料为由拒绝付款，杜某提起诉讼。本院认为，原告杜某作为自然人，不具备承包建设工程的资质。王某作为被告宏达路桥公司项目负责人，与原告杜某口头达成的分包工程施工合同，违反《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》关于建筑施工单位从业资格、禁止分包转包和施工合同应当采用书面形式的法律规定，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定认定为无效。涉案安装工程已交付使用。被告宏达路桥公司违法分包工程，具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告宏达路桥公司应当对实际施工人杜某因施工造成的损失有赔偿责任。关于涉案安装工程是否结算和下欠工程款数额的问题。被告宏达路桥公司确认双方《福邸一、二期北区安装工程款支付统计（杜城）》中杜某完成的施工项目、工程价款，在给宏达房地产公司出具《委托付款单》中载明原告杜某承包工程结算总价款的95%为15510530.59元，说明双方已经进行了结算。因此，对双方已经结算的事实，本院予以确认。被告宏达路桥公司、被告宏达房地产公司提出工程未结算，与事实不符，其该意见本院不予采纳。根据上述《委托付款单》和《福邸一、二期北区安装工程款支付统计（杜城）》载明的内容，经审查计算，原告杜某提出的工程款结算总额16326874.31元与上述证据相符。根据《委托付款单》中载明已支付13166036元事实，至2017年11月22日下欠工程款3160838.31元的事实，本院予以确认。被告凯发公司于2018年1月7日接受委托后支付工程款495000元。原告杜某认可《委托付款单》和《委托付款函》，对委托支付50万元款项中下余的5000元，诉讼中表示在本案中不进行主张。因此，至2019年2月1日，下欠工程款2660838.31元的事实，本院予以确认。关于被告宏达房地产公司是否承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付工程价款的数额后，由发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。被告宏达房地产公司反驳原告杜某请求其承担连带责任无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当对其已支付工程款事实提供证据证明。其在审理中未提供其向被告宏达路桥公司支付建设工程价款的相关证据，工程款支付情况不明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告杜某请求被告宏达房地产公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。关于被告凯发公司是否承担连带责任问题。被告宏达房地产公司委托被告凯发公司向原告杜某支付工程款，不构成借用银行账户关系。原告杜某请求被告凯发公司承担连带责任，无借用账户事实，本院不予支持。关于原告杜某利息请求问题。双方对支付工程款期限和利息标准没有约定。原告杜某利息应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，对下欠工程款自工程实际交付之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。涉案工程已于2014年12月31日前交付使用，原告杜某请求自2017年11月22日起至起诉之日期间按年利率4.75%支付利息194499.88元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宏达路桥公司提出交付施工技术资料问题。双方没有签订书面施工合同，对交付施工技术资料约定不明。根据国家建设工程验收需要和施工习惯，原告杜某应当向被告宏达路桥公司交付其施工的技术资料，供建设工程的验收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由甘肃宏达路桥建设集团有限公司给付杜某工程款2660838.31元，支付利息194499.88元；二、由宁县宏达房地产开发有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回杜某其他诉讼请求。上述判决的金钱给付义务，限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29642元，由甘肃宏达路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长 李立元人民陪审员 王一兵人民陪审员 薛智德 二〇一九年十一月十五日书 记 员 王保库