青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初361号原告（反诉被告）：深圳百嘉达新能源材料有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D8BCLX2法定代表人：陈郁弼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙志芳。委托诉讼代理人：史耀军。被告（反诉原告）：人科机械设备（陕西）有限公司，统一社会信用代码:916104000978885273，住所地：陕西省咸阳市乾县。法定代表人：JEONDEOGHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国安、张晨诗，陕西永嘉信律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳百嘉达新能源材料有限公司（以下简称百嘉达公司）与被告（反诉原告）人科机械设备（陕西）有限公司（以下简称人科陕西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）百嘉达公司的委托诉讼代理人孙志芳、史耀军，被告（反诉原告）人科陕西公司的委托诉讼代理人张国安、张晨诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）百嘉达公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认百嘉达公司与人科陕西公司所签署的编号为BJD-CG2016060101号《购销合同》已于2019年2月18日解除;2.依法判令人科陕西公司向百嘉达公司退还货款6723534元,支付逾期退款的损失83679.98元（暂计至2019年5月31日），并支付自2019年2月19日起至实际退还之日以应退货款6723534元为基数,按人民银行同期贷款利息计算的逾期退款损失;3.依法判令人科陕西公司支付迟延交货的罚款2995200元(计至2017年3月14日);4.依法判令人科陕西公司赔偿经济损失10000000元；以上2.3.4项诉求合计19802413.98元；5.依法判令本案的诉讼费由人科陕西公司承担。事实与理由：百嘉达公司与青海电子材料产业发展有限公司（以下简称青海电子公司）同属于上市公司诺德投资股份有限公司旗下的全资子公司，根据诺德投资股份有限公司的安排，百嘉达公司作为上市公司体系内采购平台，按各子公司的需求集中向市场采购商品供各子公司使用。为满足国内高端客户对锂电铜箔特殊性能的要求，百嘉达公司根据青海电子公司的要求，向人科陕西公司购买生箔机。2016年6月1日，百嘉达公司与人科陕西公司签订了《购销合同》（编号：BJD-CG2016060101），向人科陕西公司购买6套生箔机用于青海电子公司生产铜箔，每套单价1600000元，合计价值人民币9600000元。该设备采购为交钥匙工程，双方同时签署了《有定义的生箔机交钥匙工程指标》和《技术协议书》（编号：BJD-CG2016060101），对交钥匙工程的定义、设备的要求和验收标准作了明确约定。合同生效后，百嘉达公司于2016年6月12日向人科陕西公司支付了预付款2880000元，之后，百嘉达公司通过电子银行承兑汇票和银行承兑汇票的方式，向人科陕西公司支付了3843534元，合计支付货款6723534元；剩余货款2876466元按《购销合同》约定应在设备验收合格且收到全额发票后30日内支付。《购销合同》同时约定，人科陕西公司应在合同生效后120天，即2016年9月29日前将设备运抵青海电子公司厂内，设备整体安装调试时间不超过相关设备到厂之日起2个月，即最迟2016年11月30日前安装调试完成并验收合格。《购销合同》约定的本次采购是交钥匙工程，即卖方需安装调试完成并通过验收后交给买方使用，因此，人科陕西公司的货物非整台到货，而是分批零部件送达青海电子公司。事实上截止2016年9月29日，仅有部分设备运达青海电子公司厂内。2016年10月7日，人科陕西公司开始安装调试第一套生箔机。2017年4月14日，百嘉达公司所采购的6套设备仍未完成调试，无法达到合同约定的技术标准，百嘉达公司就该问题多次与人科陕西公司沟通，截止2017年4月13日，所采购的6套生箔机未达到《采购合同》约定的标准，仍不符合验收的条件，人科陕西公司于2017年3月14日撤离了工作人员。鉴于设备逾期交付将近四个月，已经严重影响了青海电子公司的生产，造成了重大损失，若是解除合同，重新采购设备，至少半年的时间无法生产，损失会更大。为减少损失，百嘉达公司迫于无奈，只能在人科陕西公司的技术人员撤离后，将末达到验收标准的设备投入使用，并继续与人科陕西公司沟通调试的问题，但由于设备未达到技术要求，因此所生产的产品质量、成品率和产量均远远不能达到正常生产标准，造成了重大损失。根据《购销合同》第14.1条的约定：“卖方延期交货超过合同规定日期30天的，超过期间罚款率按迟交货物价款每天0.3％收取，并赔偿买方的经济损失。”按照双方的约定，人科陕西公司最迟应在2016年11月30日前完成安装调试并验收合格，但截止2017年3月14日其撤离工作人员时仍未达到验收条件，共计逾期104天，人科陕西公司应承担迟延交货罚款2995200元（9600000元×0.3％×104天）。此后，双方就后期设备的调试以及合同的履行多次沟通，但未达成一致意见。2018年5月9日，人科陕西公司向西宁市城东区人民法院提起诉讼，要求百嘉达公司支付剩余的货款，百嘉达公司于2018年6月14日提起反诉，要求人科陕西公司继续履行合同，完成设备的调试，交付验收合格的设备。2018年7月19日，双方就合同履行的问题达成一致意见：人科陕西公司于2018年7月26日派员确认设备的状况和问题，进行再次调试，若设备调试后仍不合格，人科陕西公司更换新的设备，总计调试和更换新设备的时间不超过6个月，6个月内向百嘉达公司交付调试验收合格的设备；若是无法在前述时间内调试合格，则退回百嘉达公司已付货款，由人科陕西公司撤回设备。2019年1月3日，人科陕西公司安排工程师进场对生箔机进行问题排查和调试，经半个月的调试，问题仍未解除，无法达到合同约定的技术要求。2019年2月15日，百嘉达公司委托广东俭德律师事务所向百嘉达公司发送《律师函》，要求解除合同，退款退货。人科陕西公司于2019年2月18日签收了律师函，《购销合同》已于2019年2月18日解除。截止起诉之日，6套生箔机经人科陕西公司调试两年，仍未能调试合格，也未更换新设备。导致合同目的无法实现，且百嘉达公司已经给予人科陕西公司多次调试的机会，人科陕西公司的设备仍无法满足生产要求，已对百嘉达公司产生了巨大影响，并造成了青海电子公司巨额损失。综上所述，百嘉达公司已按《购销合同》约定，按期支付了相应货款，但人科陕西公司未能按双方的约定，按期交付合格的设备，导致青海电子公司无法按期生产，且设备至今仍未能达到约定的标准，造成重大经济损失。因此，百嘉达公司要求解除与人科陕西公司所签署的《购销合同》，由人科陕西公司承担违约责任，并赔偿经济损失，请求判如所请。被告（反诉原告）人科陕西公司答辩并反诉称，1、《购销合同》及其附件的内容约定，本案的生箔机采购不是“交钥匙工程”。《购销合同》第15.1条约定“买方负责安装，卖方负责现场指导与调试”。合同附件《有定义的生箔机交钥匙工程指标》和《技术协议书》约定，百嘉达公司负责提供阴极辊、导电环、导电铜排、O型圈等10种零配件，《技术协议书》再次明确百嘉达公司负责加工制作或者购买链接铜排、阴极辊轴承及轴承座、导电环、O型圈。《购销合同》及附件约定了百嘉达公司有提供零部件和“买方负责安装”的义务，所以本案的生箔机买卖不是“交钥匙工程”。2、百嘉达公司主张迟延交货不是事实，人科陕西公司的生箔机已提前交货。按照《购销合同》约定，卖方收到买方货物总额的40%(3840000元)后发货。2016年11月7日，百嘉达公司给人科陕西公司背书转让3840000元。人科陕西公司11月8日收到货款，如果11月9日发货，11月10日货到青海工厂。事实上人科陕西公司的货物2016年10月1日到达青海工厂，比合同约定的交货时间提前40天。3、百嘉达公司所陈述“2017年4月14日，原告所采购的6套设备仍未完成调试”不是事实。百嘉达公司提交的《青海电子1号系统2016.12-2019.2实际产量情况表》证明，生箔机自2016年12月投入生产，可以生产8微米、9微米锂电铜箔;2017年2月起生产6、8、9微米锂电铜箔，2017年3月到2017年11月生产6、8、9微米锂电铜箔;2018年6月生产7、8、9微米锂电铜箔;2017年12月到2019年2月生产12、15、18、35微米标准铜箔。《实际产量情况表》证明:百嘉达公司购买的生箔机2016年12月投入生产，2017年3月稳定正常生产；从2017年3月起，人科陕西公司的调试工作结束，生箔机进入质保期。4、生箔机在调试阶段和生产过程中出现的故障，主要原因是阴极辊不合格，责任在百嘉达公司。百嘉达公司提交的证据可以证明，调试阶段出现的问题主要是阴极辊、导电环和2根O型圈断裂，造成调试时间迟延。合同约定这些配件由百嘉达公司提供，调试时间迟延的责任应当由百嘉达公司承担。2017年3月生箔机生产过程中出现故障，是正常现象，属于售后服务工作，而且出现的问题主要是阴极辊，人科陕西公司对出现的问题已及时检查予以解决。5、百嘉达公司要求人科陕西公司赔偿经济损失，没有事实根据和法律依据。6、百嘉达公司违反《购销合同》约定，拖欠剩余货款。《购销合同》约定设备安装调试验收合格30日内百嘉达公司支付剩余30%货款。百嘉达公司2017年3月实际上已经正常生产，设备安装调试验收合格。但百嘉达公司至今拒不给付剩余的30%货款，是违约行为。7、百嘉达公司应当退还人科陕西公司质保金1200000元。《购销合同》附件《有定义的生箔机交钥匙工程指标》第五条约定:“额外预留200000元/台货款，共1200000元，作为双方后续合作的保证金”。2017年3月15日，人科陕西公司李龙洙经理曾经要求退回购买生箔机时预留的保证金1200000元，青海诺德公司经理史耀军回答“此120万元可转作贵司在青海电子公司的l号系统6套生箔机的质保金，在质保期到期后再支付给贵公司”。至今，百嘉达公司没有退还上述质保金。为此提出反诉请求：1、判令百嘉达公司支付剩余货款2880000元，支付逾期付款的损失305900元（暂计至2019年8月15日），并支付自2017年6月1日起算至实际支付之日以应付货款2880000元为基数，按中国人民银行同期贷款计算的利息;2判令百嘉达公司退还质保金1200000元，支付利息74575元（暂计至2019年8月15日)，并支付自2018年5月1日起算至实际支付之日以应退保证金1200000元为基数，按中国人民银行同期贷款计算的利息；3、判令百嘉达公司承担反诉费用。原告（反诉被告）百嘉达公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、购销合同、保护知识产权协议书，证明：2016年6月1日，百嘉达公司与人科陕西公司签署了真实合法有效的合同。百嘉达公司向人科陕西公司采购6套生箔机，双方对价款、设备交付时间和验收标准等方面作了明确的约定。证据二、有定义的生箔机交钥匙工程指标，证明：百嘉达公司与人科陕西公司对设备的交付条件作了约定，明确设备为交钥匙工程，即设备安装调试后，需达到相应的标准，百嘉达公司才能够接受设备并支付剩余货款。证据三、技术协议书，证明百嘉达公司与人科陕西公司对6套生箔机的构件、运行要求及验收条件作出了明确的约定。证据四、建设银行电子回执，证明：百嘉达公司已按合同约定支付了2880000元的预付款。证据五、6张电子银行承兑汇票，证明：2016年11月7日，百嘉达公司向人科陕西公司背书转让了6张电子银行承兑汇票，合计支付了2854533.7元的发货款。证据六、3张银行承兑汇票，证明：2016年11月7日，百嘉达公司向人科陕西公司背书转让了3张纸质银行承兑汇票，金额分别为400000元、60000元和529000元，合计989000元。证据七、邮件沟通记录，证明：2016年12月12日，人科陕西公司的李龙洙通过邮件方式向青海电子公司的张婵婵发送了《青海电子设备调试问题点及对策》，设备未能调试合格。证据八、微信聊天记录，证明：2016年12月20日，人科陕西公司的丁光日通过微信向青海电子公司的相关人员发送《PNT异常汇总》，明确了改善对策，从证据的微信截图中可以看出，丁光日在2016年12月26日飞往西宁解决调试问题，设备尚未调试合格。证据九、会议纪要，证明：2016年12月26日，青海电子公司的主要负责人员与人科陕西公司的6位负责人就设备调试所遇到的问题举行了正式会议，会后形成了《会议纪要》，双方均对《会议纪要》签字确认，设备调试尚未合格。证据十、供应商纠正及预防行动要求，证明：2017年3月23日，由李龙洙签字确认的《供应商纠正及预防行动要求》足以证明截止该日仍未解决设备所遇到的问题。证据十一、设备问题分析报告，证明：2017年3月27日，人科陕西公司的陈涛就6台生箔机的问题编写了《设备问题分析报告》，足以证明截止该日仍未解决设备所遇到的问题。证据十二、邮件沟通记录，证明：2017年4月13日，人科陕西公司的丁光日通过邮件方式向青海电子发送了《关于PNT设备整改及解决方案》，仍未解决设备所遇到的问题。证据十三、会议纪要，证明：双方于2018年7月19日达成了《会议纪要》，约定由人科陕西公司于2018年7月26日派员确认设备的状况和问题并进行再次调试，若调试后仍不合格，人科陕西公司更换新设备，总计调试和更换设备的时间不超过6个月，6个月内向百嘉达公司交付调试验收合格的设备。若无法在前述时间内调试合格则退回已付货款由人科陕西公司撤回设备。证据十四、关于PNT生箔机问题的函、发送邮件，证明：2019年1月3日，人科陕西公司安排工程师进场对生箔机进行问题排查和调试，经半个月的调试，问题仍未解除，无法达到合同约定的技术要求。百嘉达公司要求人科陕西公司回复处理意见，但其未提供有效的解决方法。证据十五、律师函、快递单及签收记录，证明：因人科陕西公司始终无法将生箔机调试合格，百嘉达公司已委托律师于2019年2月15日向人科陕西公司发函，要求解除合同，退款退货。人科陕西公司于2019年2月18日签收了律师函，《购销合同》已于2019年2月18日解除。证据十六、《关于陕西人科分切机、生箔机退款退货的律师函》邮件，证明：百嘉达公司已于2019年2月15日通过电子邮件，将退款退货的律师函扫描件发送给人科陕西公司，人科陕西公司已在当日知悉解除合同和退款退货的要求。证据十七、会议记要，证明：对于设备存在的各方面问题，双方均进行了确认，被告（反诉原告）人科陕西公司质证认为，对所有证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的均不认可。百嘉达公司提交的证据可以证明：1、人科陕西公司提供的生箔机是提前交货，不存在迟延交货的情形；2、本案的交钥匙工程名不符实；3、百嘉达公司于2017年3月起已经稳定连续生产，安装调试工作完成；4、生箔机在一年的质保期间即2017年4月1日到2018年3月底都是正常生产的；5、在设备质保期满11个月以后，百嘉达公司要求退货退款显失公平；6、会议记要只能证明设备确实存在问题，但主要原因是百嘉达公司提供的阴极辊、阳极板不符合技术要求，且整改对策中明确PNT建议用江阴阳极板，阳极板具体技术要求由PNT人员提供，青海电子公司负责请购。被告（反诉原告）人科陕西公司围绕其抗辩理由及反诉主张提交了如下证据：证据一、购销合同，证明：合同约定了双方的权利与义务。证据二、有定义的生箔机交钥匙工程指标，证明：1、本案的交钥匙工程名不符实。2、百嘉达公司尚欠人科陕西公司1200000元的质保金。证据三、2016年6月3日的《技术协议书》，证明：1买方有提供12种零部件的义务，2、本案交钥匙工程名不符实。证据四、张婵婵与李龙洙的邮件记录，证明：1、因O型圈断裂导致的调试工作迟延是买方即百嘉达公司的责任;2、调试完成期限应当向后顺延。证据五、设备问题分析报告，证明：2017年3月27日生箔机安装调试完成，可以正常生产生箔机设备、质保期一年已经开始起算。证据六、张婵婵与丁光日的邮件，证明：生箔机调试中的主要问题，是阴极辊和添加剂,阴极辊和添加剂是由百嘉达公司提供的，应由其承担责任，并且问题已经得到解决。证据七，丁光日在青海电子公司拍摄的照片，证明：1、丁光日于2017年3月13日在青海电子公司一厂房分机作业车间办公室拍摄的锂电铜箔外观检验记录表证明生箔机已经正常，生产长度设定为1万米铜箔厚度为6微米，产品多数为a；2、8张照片是青海电子公司生箔机主管于2017年7月14日通过微信给丁光日发送的，证明生箔机已正常，生产场设定为1万米铜箔厚度为6微米。即从2017年3月起生箔机已经正常，生产满足技术协议书中约定的产品性能标准调试工作早已结束，已经进入质保期。证据八、实际产量情况表，证明：1、百嘉达公司购买的6台生箔机，2016年12月投入生产，2017年3月稳定连续生产出双方约定合格的6微米以上锂电池、铜箔；2、从2017年3月起人科陕西公司的安装调试工作结束，进入质保期。证据九、丁光日与雷有发的邮电记录。证明：质保期满以后4个月双方人员发送的电子邮件属于质保期满以后的售后服务工作；更换的部件阳极板是由百嘉达公司自行采购的。证据十、丁光日与史耀军的电子邮件，证明:1、生箔机质保期为一年，自2017年4月1日起至2018年3月底。2019年1月设备发生的故障，是质保期满以后人科陕西公司应承担的售后服务工作；2、因为是质保期满后的售后服务，人科陕西公司只提供技术服务，百嘉达公司自行负责更换零件（钛包铜排）。证据十一、《中国工厂出差问题点记录报告书》、生箔机修复报告，证明：1、百嘉达公司主张的问题，不是购销合同第11.3条设计材料问题和制造缺陷，而是工艺问题和工人的操作问题，属于质保期满以后的质检不是生箔机送货后安装调试；2、质保期满以后的服务售后服务，需要百嘉达公司自行付费更换零部件。证据十三、李龙洙与史耀军的电子邮件，证明：百嘉达公司承认1200000元是6套生箔机的质保金，承诺在质保期限到期后支付给人科陕西公司。原告（反诉被告）百嘉达公司质证认为，对证据一、二的真实性、合法性无异议，对证明方向不予认可，工程指标中的“有定义”是指双方自行的定义而不是法律定义，不允许双方任意的修改。对于证据七照片真实性、合法性均有异议，客户到我们工厂内，在没有人监督的情况之下随意去拍照，涉嫌违法。对证据八的证明方向有异议，实际生产量报告中所记载的是我们经过人科陕西公司调试以后生产的6微米8微米、9微米、10微米铜箔，只是个产量的记录，并没有达到我们合同、交钥匙工程所要求的6微米，能够达到5000米卷长、稳定生产合格率达到85%的技术标准。对第十三份证据的证明方向有异议，邮件已经明确人科陕西公司与青海诺德公司一期合作中没有成功，人科陕西公司已经严重违约，不可能继续合件。对于其他证据均没有异议。本院经审查后认为，关于《购销合同》及《技术协议书》、《有定义的生箔机交钥匙工程指标》、生箔机修复报告、会议纪要双方往来邮件、电子银行承兑汇票、律师函及邮件，双方对真实性不持异议，可以证实双方之间存在买卖合同关系，案涉设备在生产运行中出现问题，人科陕西公司指派工作人员对设备进行检修以及相关培训，并更换相应的配套零部件及百嘉达公司要求解除合同的事实，对上述证据的证明效力予以采信。对百嘉达公司提供的实际产量情况表系其单方制作，未经人科陕西公司确认，本院不予采信；对人科陕西公司提供的照片，不能证实案涉设备存在质量问题系百嘉达公司造成，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院对证据的审查，认定事实如下：2016年3月25日，百嘉达公司与人科陕西公司签订《购销合同》和《有定义的生箔机交钥匙工程指标》《技术协议书》，约定百嘉达公司向人科陕西公司购买6套生箔机用于青海电子公司生产铜箔，每套单价1600000元，总价9600000元。该设备采购为交钥匙工程。同时约定：设备改造在买方（或使用方）现有设备、场所及配套环境下进行。通过卖方的技术服务及设备改造后能够生产出双方约定的合格的6微米以上锂电池铜箔，并完成约定的专业技术工作。交货期限为：合同生效后120天内交货到青海电子公司厂内,于2016年10月31日前完成2台设备的安装调试,2016年11月30日前完成所有设备试运行。付款条件为：合同签订后支付30%预付款,发货前支付40%货款,安装调试验收合格30日内且收到全额增值税专用发票后支付剩余30%货款。对于质量保证与检验约定为：设备整体安装、调试验收合格之日开始计算（设备整体安装、调试时间不超过相关设备到厂之日起2个月），质保期为1年。在保修期间，如果出现故障，卖方应修复或更换相关配件，同时在此期间卖方应承担所有支出费用。双方确认该货物为交钥匙工程，要实现交钥匙工程的定义（具体见《有定义的生箔机交钥匙工程指标》）。质保期过后，若因设计问题、材料问题和制造缺陷造成不合格问题，卖方负责修复、更换，同时在此期间卖方应承担所有支出费用，并赔偿买方由此造成的经济损失。同时约定：除不可抗力因素外，卖方若不能按合同规定的时间交付调试合格的设备,罚款率按迟交货物价款每天0.2%收取,延期交货超过30天,罚款率按迟交货物价款每天0.3%收取,并赔偿买方经济损失,买方有权解除合同。上述合同及技术协议签订后，人科陕西公司于2016年自9月29日开始陆续将设备运送到百嘉达公司指定的青海电子公司。2018年5月9日，人科陕西公司向西宁市城东区人民法院提起诉讼，要求百嘉达公司支付剩余的货款，百嘉达公司于2018年6月14日提起反诉，要求人科陕西公司继续履行合同，完成设备的调试，交付验收合格的设备。2018年7月19日，百嘉达公司与人科陕西公司召开会议，形成会议纪要：1、2018年7月26日，人科陕西公司的金总、丁科和技术人员将赴青海电子公司确认6套生箔机的状况；2、人科陕西公司确认设备状况之后，确定调试成功需要的时间，若在约定的时间内未调试成功，人科陕西公司给百嘉达公司更换设备；3、新设备到货后，人科陕西公司再次确定调试成功需要的时间，若新设备调试仍不成功，百嘉达公司给人科陕西公司退回设备，退回时间待定；4、设备后续的问题由双方友好协商，不诉诸法律程序；5、补充说明：第1、2、3项总的执行期限不超过从人科陕西公司人员进入青海电子公司之日起的6个月。后双方均向西宁市城东区人民法院申请撤诉。2018年7月27日，双方再次达成会议纪要，确认PNT整体设备存在7项问题及后续整改对策及计划。2019年1月3日，陕西人科公司派工程师进入青海电子公司对3#PNT生箔机槽压高的问题进行检查维修，1月19日离开青海电子公司返厂，并由青海电子公司出具修复报告。另查明，百嘉达公司于2016年6月12日向人科陕西公司支付预付款2880000元，2016年11月7日，通过电子银行承兑汇票和纸质银行承兑汇票支付3843534元，共计支付货款6723534元，剩余货款2876466元未付。后在生产过程中百嘉达公司认为上述设备不符合技术协议的要求并存在质量问题，诉求解除合同、返还货款，人科陕西公司认为其公司生产的设备是合格产品，不同意解除合同，同时要求百嘉达公司支付剩余货款及承担违约责任，双方协商未果致纠纷产生。根据原、被告及反诉原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、《采购合同》及《技术协议》是否应当予以解除，人科陕西公司是否应当返还货款并承担相应的违约责任问题。二、百嘉达公司是否应当向人科陕西公司支付剩余货款、返还质保金并承担逾期付款利息的问题。一、《采购合同》及《技术协议》是否应当予以解除，人科陕西公司是否应当返还货款并承担相应的违约责任问题。本院认为：百嘉达公司以人科陕西公司提供的设备存在产品质量问题且不符合技术标准，未通过其验收，无法实现合同目的为由，提出解除合同、返还货款并承担相应违约责任的请求。首先，关于案涉设备质保期问题。百嘉达公司认为设备未通过验收，其提出质量异议未超过质保期。虽然双方均认可设备未进行验收，但根据合同约定质保期自设备整体安装、调试验收合格之日开始计算（设备整体安装、调试时间不超过相关设备到厂之日起2个月）质保期为1年，同时约定保修期间：如果出现保障问题，卖方应修复或更换相关配件，在此期间卖方应承担所有支出费用。故本案的质保期最晚也应自设备到厂之后的两个月即2017年1月起开始计算，且质保期为供货方对所供货物的质量保修期间，在该期间设备因质量问题而出现故障时可以要求供货方免费维修及保养，并不等同于当事人可以在此期间行使合同解除权。其次，百嘉达公司认为设备存在质量问题，故而行使合同目的不能实现之法定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。但百嘉达公司提供的会议记录、双方往来邮件、维修服务报告单等证据仅能证明设备在运行过程中存在问题，但不能证明设备存在致使合同目的不能实现的质量问题，且根据《有定义的生箔机交钥匙工程指标》明确记载由百嘉达公司提供12种硬件设备，包括双方在生箔机问题的函及会议记要中涉及存在问题的阴极辊、导电铜排、O型圈等均由百嘉达公司实际提供，故不能直接得出设备存在质量问题是完全由人科陕西公司的原因所造成，且百嘉达公司提供的实际生产量报告亦不能直接客观反映出设备交付使用近三年后现有设备使用的真实性能及质量水平。第三，自设备验收交付至百嘉达公司起诉一年多期间，百嘉达公司并未以设备存在致使合同目的不能实现的质量问题为由要求解除合同。综上，在案涉设备已验收并交付使用后，百嘉达公司无证据证明设备存在不能修复致使合同目的不能实现的质量问题，亦未在合理期间内向人科陕西公司提出解除合同的请求，现其要求解除合同、并由人科陕西公司返还货款及承担相应违约金的主张于法无据，其理由不能成立。二、百嘉达公司是否应当向人科陕西公司支付剩余货款、返还质保金及承担逾期付款利息的问题。本院认为，根据前述理由，双方间签订的合同应当继续履行，按照《采购合同》约定，合同签订后支付30%预付款,发货前支付40%货款,安装调试验收合格30日内且收到全额增值税专用发票后支付剩余30%货款，虽然双方至今未对设备调试验收，但涉案生箔机自安装调试已近三年时间，百嘉达公司亦认可利用案涉设备进行生产，支付剩余货款的条件已经实际成就。同时，人科陕西公司虽未向百嘉达公司开具增值税发票，但该义务属合同从给付义务，无法与百嘉达公司支付剩余货款的义务构成对等义务，百嘉达公司应当向人科陕西公司支付剩余货款。庭审中，陕西公司对百嘉达公司已付货款6723534元无异议，经核算，百嘉达公司尚需支付货款数额应为2876466元。对于人科陕西公司主张支付关于质保金1200000元是否应予返还的问题，《购销合同》虽未约定质保金，但百嘉达公司与人科陕西公司均认可在之前合作期间，人科陕西公司预留的1200000元青海诺德生箔机项目的合作保证金已转为本案的质保金，本案的质保期为一年，根据双方往来邮件、维修服务报告单可以证明设备在质保期内确实存在问题，百嘉达公司在质保期内依法提起诉讼，现设备质保期虽已届满，但人科陕西公司未在质保期内解决设备存在的问题，构成违约，质保金作为在质保期内的质量担保，可不予返还，故对其主张的货款中1200000元质保金及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，据此，百嘉达公司应向人科陕西公司支付剩余货款2280000元。综上,本院认为,百嘉达公司与人科陕西公司签订的《采购合同》及《技术协议》合法有效，应受法律保护，在合同履行过程中因设备已验收交付使用，百嘉达公司无充分证据证实设备存在致使合同目的不能实现的质量问题，其本诉诉求不能成立，应予驳回。同时因百嘉达公司尚欠部分货款未支付，人科陕西公司的反诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳百嘉达新能源材料有限公司的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）深圳百嘉达新能源材料有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）人科机械设备（陕西）有限公司支付剩余货款2876466元。三、驳回被告（反诉原告）人科机械设备（陕西）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费140615元，由原告（反诉被告）深圳百嘉达新能源材料有限公司承担，反诉案件受理费21241.9元，由原告（反诉被告）深圳百嘉达新能源材料有限公司承担13698.5元，被告（反诉原告）人科机械设备（陕西）有限公司承担7543.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 山有梅人民陪审员 陈 祎 二○一九年十一月十五日书 记 员 李春香附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。