wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4311号原告：聂祥龙，男，1982年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：段丽珍，女，1985年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市户。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告聂祥龙、段丽珍诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。聂祥龙、段丽珍的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂祥龙、段丽珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金28700元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫﹒金域长安”房屋1套，房屋总价款429000元。原告依约按时交纳了购房款，被告于2017年7月26日向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，聂祥龙、段丽珍对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”2幢1单元16层1602号住房由聂祥龙、段丽珍购买，双方于2017年7月15日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.52平方米，总价款为429000元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月26日，汇鑫置业公司将房屋交付给聂祥龙、段丽珍，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？聂祥龙、段丽珍与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2017年7月15日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在聂祥龙、段丽珍依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助聂祥龙、段丽珍办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金28700元［自2017年7月27日计算至2019年9月23日，429000元×（789日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助原告聂祥龙、段丽珍办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告聂祥龙、段丽珍违约金28700元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月27日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14234号 原告：周某，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：魏某，女，1989年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告周某、魏某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、魏某到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周某、魏某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令仁和公司因逾期交房应向周某、魏某支付违约金120432.13元（暂计算至2019年10月23日），并计违约金至实际交付房屋之日止；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。庭审中周某、魏某自愿撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中违约金的计算方式明确为：判令仁和公司向周某、魏某支付自2016年11月1日起，以737942元为基数，按每日万分之一点五计算至实际交房之日止。事实和理由：2015年7月18日，周某、魏某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：周某、魏某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，周某、魏某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，周某、魏某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.周某、魏某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为79.26平方米，房屋总价737942元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向周某、魏某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付周某、魏某的，逾期超过20日后，周某、魏某有权退房，周某、魏某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照周某、魏某全部已付款的15%支付违约金。周某、魏某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向周某、魏某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向周某、魏某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：×）。周某、魏某向仁和公司支付了房款737942元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及周某、魏某陈述在卷予以佐证。 本院认为，周某、魏某自愿撤回第一项诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准予。周某、魏某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。周某、魏某支付了购房款737942元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给周某、魏某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。周某、魏某主张仁和公司以737942元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以737942元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；周某、魏某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向周某、魏某支付逾期交房违约金（计算方式：以737942元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回周某、魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审418号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：临沂市河东区汤河镇小程子河村村委。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人临沂市河东区汤河镇小程子河村村委行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1008平方米（合1.5亩）建设旅游观光接待处的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年2月9日依法作出临自然资规罚决字[2019]47号行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的新建的建筑物和其他设施;2、处非法占用土地每平方米30元罚款，计30240元。。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]47号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]47号行政处罚决定书中第1项即“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的新建的建筑物和其他设施”由临沂市河东区汤河镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人临沂市河东区汤河镇桥头村村委于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用土地每平方米30元罚款，计30240元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4476号原告：邢志玉，男，1970年6月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。被告：马传礼，男，1974年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。被告：吕建生，男，1962年10月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告邢志玉诉被告马传礼、吕建生返还原物纠纷一案,本院于2018年7月18立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邢志玉及其委托诉讼代理人符维清，被告马传礼、吕建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还相当于库存货物的物品或者赔偿相应货物价款1536080元，并赔偿原告经济损失；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年，原告承租萧县家盛冷鲜食品加工有限公司的冷库及厂房进行经营，经营期间拖欠二被告部分货款，2012年4月20日，原告将经营中的价值1536080元的库存货物抵押给二被告。2012年9月24日，原告因经营不善，停止经营，又将经营设备等物品交由被告马传礼代管，并约定以实卖价格数量进行结算。同日，原告将冷库及厂房租赁合同、经营账目一并交给被告马传礼，马传礼接收后继续经营，原告与二被告口头协商以出售库存货物及代管协议中的物品所得货款冲抵欠款，但被告马传礼另行起诉主张全部债权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告返还库存货物或者赔偿与库存货物等值价款1536080元。被告马传礼答辩称，1.代管协议是真实的，协议上载明的设备都在家盛冷鲜食品有限公司内，答辩人同意返还。2.对于2012年4月20日库存清单中记载的货物问题，答辩人并未在该清单上签字，清单上记载的货物答辩人也没有收到。被告吕建生答辩称，2012年4月20日的库存清单是真实的，清单上的物品是原告和被告马传礼共同清点的，答辩人未参与清点，也未看到清单上所列的货物，清点完毕后，答辩人和马传礼在冷库库门上各加了一把锁，并把自己锁的钥匙交由原告家属保管。后来听说这些货物被马传礼处理了，但答辩人并没有收到任何货款。本院经审理认定事实如下：原告邢志玉在经营萧县家盛冷鲜食品加工有限公司期间，欠付被告马传礼、吕建生货款。2012年4月6日，原告邢志玉向被告马传礼出具欠条一份，其上载明“今欠马传礼毛鸭款1413300元，一个月还完利息不计，月息1分5厘”。2012年9月24日，原告邢志玉因经营不善，将萧县家盛冷鲜食品加工有限公司的冷库及设备交由被告马传礼接收经营，二人在同日签订代管协议，协议详细记载了代管的物品，协议中有库存货物一项。双方在该协议中约定“出货时由李某,4当场见证以实卖时价格数量为准来清算”。在被告马传礼接管萧县家盛冷鲜食品加工有限公司后拉走82000元的货物。2016年，被告马传礼向安徽省萧县人民法院提起诉讼，要求原告邢志玉偿还拖欠的毛鸭款及利息。案件经安徽省萧县人民法院和安徽省宿州市中级人民法院审理后，判决本案原告邢志玉承担偿还货款1413300元及利息的义务。以上事实有原告被告陈述，原告提供的代管协议、与吕建生的谈话录音、安徽省宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终1068号民事判决书，证人李某,4的证言等证据证实，本院予以认可。本案的争议焦点为交由被告马传礼保管，并因此而应向原告返还的库存货物的价值如何确定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告向本院提供的2012年4月20日的库存清单上并没有被告马传礼的签字，马传礼在诉讼过程中也并没有认可实际接收并保管清单上所列的货物。虽然被告吕建生陈述2012年4月20日的库存清单真实存在且该清单上的库存货物系邢志玉为马传礼、吕建生的未付款设定的担保，但被告吕建生对上述货物的最终处置情况并不知情，考虑到吕建生在2018年12月4日庭审中提到其最终是将冷库的钥匙交由原告的亲属保管，而在2012年4月20日至签订代管协议之日（即原告诉状中所称的停止经营日）的这一期间，萧县家盛冷鲜食品加工有限公司尚由原告所经营，若该批库存货物真实存在，则在原告处于经营状态期间，库存货物应为原告和被告马传礼共同管理，因而货物因处分导致减少的后果在无确切证据的情况下不能当然归因于被告马传礼。而自原告停止经营之日起，即被告马传礼彻底接收并独自管理原告的设备和冷库之日，对于库存货物，双方已经明确约定：出库时由证人李某,4当场见证，以实卖时的价格数量进行清算。而据证人李某,4的证言，只能证明被告马传礼曾拉取价值8万多元的货物，马传礼在诉讼过程中对该事实也予以自认，因此本院对该事实予以认可，又因原告无证据证明货物的确切价值，本院酌情按照马传礼自认的数额即82000元确定为该批次货物的价值。故综合全案证据，原告主张按照2012年4月20日库存清单所列项目为标准来计算库存货物价值缺乏充分证据证明，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。被告马传礼保管，并因此而应向原告返还的库存货物的价值应当认定为82000元。原告与被告马传礼签订的代管协议性质上属于委托合同，合同约定由受托人马传礼代为管理、出售库存货物，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应受之拘束，全面履行各自义务。作为受托人的马传礼在处理库存货物后取得的财产，应当依照约定进行清算或向原告支付货物的对价款，但被告马传礼拒绝履行其义务，显属违约，其保有处分货物所得的货款缺乏法律上的依据，应当予以返还。因此，被告马传礼应当向原告返还处置货物的对价款82000元。而被告吕建生并非代管协议的当事人，也无证据证明吕建生代为保管、处分涉争的库存货物，原告主张被告吕建生共同承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、三百九十七条、第四百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：一、被告马传礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢志玉支付货款82000元；二、驳回原告邢志玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18624元（原告已预交），由原告邢志玉负担17629元，由被告马传礼负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史宝光审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十一月五日法官 助理  王学权书 记 员  夏 溪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8302号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：王健，男，汉族，1987年10月22日出生，住：辽宁省沈阳市于洪区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人王健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1579号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求王健向其支付款项人民币13896.63元。因王健未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王健负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：熊军，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省泾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21440.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告熊军负担。被告熊军应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23563号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘德表，男，1976年2月4日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘德表借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额17159.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17159.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘德表向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17159.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘德表负担。被告刘德表应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23514号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘静，女，1988年10月20日出生，汉族，住河北省冀州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额22360元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22360元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22360元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告刘静负担。被告刘静应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4306号原告：徐可可，男，1990年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：段兰兰，女，1991年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告徐可可、段兰兰诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。徐可可、段兰兰的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐可可、段兰兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金25673元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款384326元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月27日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，徐可可、段兰兰对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢2单元13层1302号房屋由徐可可、段兰兰购买，双方于2016年9月8日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为384326元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月27日，汇鑫置业公司将房屋交付给徐可可、段兰兰，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？徐可可、段兰兰与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月8日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在徐可可、段兰兰依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助徐可可、段兰兰办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金25672.98元［自2017年7月28日计算至2019年9月23日，384326元×（788日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助徐可可、段兰兰办理不动产权证书；二、界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付徐可可、段兰兰违约金25672.98元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月28日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583财保363号申请人：昆山生隆科技发展有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区，统一社会信用代码91320583727998350W。法定代表人：徐桂生。被申请人：昆山市合发兴电子有限公司,住所地昆山市千灯镇宏信路10号10幢，统一社会信用代码91320583076392135Q。法定代表人：陈超。申请人昆山生隆科技发展有限公司于2019年11月18日因承揽合同纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人昆山市合发兴电子有限公司名下价值2440000元的财产，并提供了保险公司保函作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人昆山生隆科技发展有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市合发兴电子有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额2440000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐福灿二〇一九年十一月二十二日书记员  顾李勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6989号 吴子全： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗骅，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗骅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21407.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21407.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗骅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21407.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告罗骅负担。被告罗骅应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初6269号原告：段红义，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：王世环，女，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告段红义诉被告王世环加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员邓云平适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告段红义、被告王世环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段红义向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告安装彩钢瓦费用6100元；2、被告承担本案诉讼费。原告段红义诉称，2019年7月份，被告雇佣原告为其房屋安装彩钢瓦，包工包料，约定造价每平米75元，共81.4平米，总造价为6100元。同年8月完工后，被告以质量不合格为由拒绝给付，这期间被告一直在现场监督，未提出过任何异议，无奈我向法院起诉，要求被告给付我安装费6100元。被告王世环辩称，原告并没有按照我的要求安装彩钢瓦，我要求房屋的尖脊是1米高，瓦匠给我做的也是一米高，原告将尖脊高度砸到了80公分，影响了我房屋的外观和使用，所以我不能给付价款。原告为证明其主张，向法庭出示了如下证据：1、网络问答的复印件两张，证明在被告方没有提供具体尺度的情况下，原告所起的尖脊高度是按盖房常规给设计的，是合理的；2、原告申请证人段红岩出庭作证，证明原告没有擅自改变尖脊的高度。对于原告提出的第一份证据，被告不认可，根据行业规则，房屋尖脊的高度为跨度一米反20公分，其出具的网络问答不具有专业性和权威性，本院不予采信。对于原告提出的第二份证据，因证人与原告系亲属关系，且证人与原告之间系雇佣关系，其所出具的证言证明力较弱，本院不予采信。被告为反驳原告的主张，向法庭出示如下证据：1、申请证人张玉东出庭作证，证明房屋的具体尖脊高度应是1米而非80公分；2、出示瓦匠魏拥军的证词一份，证明5米跨度的房屋的尖脊应是1米，被告房屋的尖脊是1米，最后变成80公分是由于原告造成的。被告所提供的证人张玉东与原被告双方均有亲属关系，其出具的证言证明力较强，本院予以采信。第二份证据中魏拥军出具的证词证明房屋的尖脊高度应与跨度相关，行业统一规则为每米跨度20公分尖脊砌筑，被告的房屋跨度系5米，尖脊高度应不低于1米，该证词符合房屋建筑常识，本院予以采信。经审理查明，2019年7月份，被告雇佣原告为其房屋安装彩钢瓦，包工包料，约定造价每平米75元，共81.4平米，总造价为6100元。安装过程中，原被告双方没有明确约定房屋尖脊的高度，由原告根据房屋建筑惯例进行安装。原告最终按照尖脊高度为80公分为被告安装了彩钢瓦，完工后，被告认为根据行业规则，其房屋跨度为5米，尖脊的高度应不低于1米，遂以原告安装质量不合格为由拒绝给付安装费。以上事实由双方当庭的笔录及提供的证人证词在卷予以作证。本院认为，承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中原告作为房屋安装彩钢瓦的承揽人，在完工后，无法证明其交付的工作成果完全符合房屋安装的质量要求，应承担交付瑕疵责任。如果承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中原告交付的房屋虽然具有瑕疵，但被告在原告安装过程中，没有与原告达成明确的承揽合同协议，在原告完成承揽工作过程中，被告虽然全程监督施工，而对于原告将房屋尖脊降为80公分，被告没有提出异议，负有一定的责任。且在原告交付工作后，被告对房屋进行了装修后入住，其入住行为表明该房屋具备基本的生活、居住权能，被告人要求对房屋进行重做本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下：被告王世环于本判决生效之日起三日内给付原告段红义安装彩钢瓦费用3000元。案件受理费50元，减半收取后25元由原告负担。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  邓云平二〇一九年十一月三日书记员  张国豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：纪盼盼，女，1989年7月9日出生，汉族，住河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪盼盼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额18351.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18351.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪盼盼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18351.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告纪盼盼负担。被告纪盼盼应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8305号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：段安鑫，男，汉族，1986年12月21日出生，住：山西省临汾市尧都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人段安鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1580号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求段安鑫向其支付款项人民币73785.09元。因段安鑫未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段安鑫负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6692号 原告：张鹏，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王化军，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张鹏诉被告王化军合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏和被告王化军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车款10000元及饭款21000元，合计31000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王化军承包工地带领工人到原告饭店就餐，二年内饭钱未付，2015年11月21日，王化军就所欠钱款出具欠条。2017年2月29时被告给原告出具欠条一张，并承诺年底付清车款。后因原告家中急需用钱，多次向被告催要，被告迟迟不愿归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 王化军承认张鹏在本案中所主张的事实，但认为原、被告共同合伙承建施工工程，且合伙工程亏损，原、被告应就共同施工的工程进行结算，之后再给付原告的所诉欠款。 本院经审理，查明的事实为：2015年11月21日，王化军出具欠条，欠条载明欠张鹏饭款16500元、4500元；2017年2月29日，王化军出具欠条，欠条载明欠张鹏车款10000元。综上，王化军欠张鹏31000元，王化军认可出具欠条后未清偿过上述债务，但认为双方合伙的工程账目应先进行结算，双方对此产生争议，调解不能成立。 本院认为，王化军承认张鹏在本案中主张的欠款事实，故对张鹏主张的事实予以确认。王化军辩称应对双方合伙的工程进行账目结算，本院认为，王化军主张合伙生意账务问题与本案非同一法律关系，且王化军未在本案中提出反诉，不属于本案的审理范围，故对其答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 王化军于判决生效之日起十日内支付张鹏31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由王化军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年十一月八日 书记员 朱鑫鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再165号原审原告：陈卫东。原审被告：泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站，住所地江苏省泰州市扬州路195-2。负责人：曹开梅，该单位副站长。原审原告陈卫东与原审被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1202民初4064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月4日作出（2019）苏1202民监352号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中陈卫东涉嫌套路贷犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1202民初4064号民事判决书；二、驳回陈卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 曲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6202号 原告：威海市勇赢商贸有限公司。 法定代表人：尹凤清，总经理。 委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。 被告：林涌。 原告威海市勇赢商贸有限公司与被告林涌合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市勇赢商贸有限公司委托诉讼代理人王倩明到庭，被告林涌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市勇赢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还462500元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息，（以462500元为基数，按照同期贷款利率计算）2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为雪花啤酒威海经销商，被告负责雪花啤酒威海区域的销售业务。2018年11月至2019年4月期间，被告扣留原告的销售奖励共计50万元，原告多次与被告商讨要求其返还，被告给原告出具欠条同意分期偿还，后仅偿还了37500元，余款仍未清偿，故原告提起诉讼。 林涌未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条、承诺书、银行明细、电话录音。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。在庭前，本院通过电话询问被告是否到庭时以及被告对原告主张的事实、诉讼请求是否有意见时，被告称，其不能到庭，对原告主张的事实及诉讼请求认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告负责雪花啤酒威海区域的销售业务，曾将原告销售奖励50万元挪用，经和尹凤清商量，双方于2019年4月17日达成还款协议：被告于2019年5月31日、6月30日、9月30日、12月31日前分别偿还尹凤清不低于5万、15万、20万、10万元，以其名下位于烟台市房产作抵押。10月30日，被告出具书面承诺书，承认上述款项实为原告的款项，承诺按时偿还。因被告仅偿还37500元，未偿还剩余部分，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间因欠款达成还款协议，被告理应按协议清偿。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告林涌于本判决生效后十日内向原告威海市勇赢商贸有限公司支付欠款462500元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止的利息，以462500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4119元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十一月十八日 书记员  方燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民特11号 申请人：李朱承，男，1964年10月5日生，汉族，住藁城区。 被申请人：范风慈，女，1972年1月4日生，汉族，住藁城区。 申请人李朱承与被申请人范风慈申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月21日立案。申请人李朱承于2019年11月05日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李朱承撤回申请。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朱承负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十一月五日 书记员  韩胜男 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17126号之一 申请执行人：翟晃叶,男,1950年7月6日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人：翟健强,男,1976年4月3日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人：李成培,男,1954年10月27日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人：陈妹,男,1970年1月16日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：陈纪,男,1966年7月4日出生,汉族,住广东省阳东县。 被执行人：赵峡,男,1964年9月24日出生,汉族,住河南省新野县。 申请执行人翟晃叶、翟健强、李成培、陈妹与被执行人赵峡、陈纪合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院及广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初20259号民事判决书及（2018）粤19民终9820号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈纪、赵峡应向申请执行人翟晃叶、翟健强、李成培、陈妹支付承包金及相关逾期利息，受理费19823.4元,并承担本案执行费37670元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈纪、赵峡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月14日分别依法委托被执行人陈纪、赵峡所属辖区广东省阳东县大沟镇沙冈村委会、河南省新野县樊集乡赵庄村村委会调查被执行人赵峡、陈纪的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人赵峡名下在广发银行的银行账户为62×××33的银行存款,冻结期限为壹年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人翟晃叶、翟健强、李成培、陈妹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17126号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月四日 书记员  刘秀君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9108号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5435号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4445号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初1347号原告：韩冬冬，男，1989年5月27日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：刘文通，男，1987年11月23日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：静爱华，男，1975年1月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告韩冬冬与被告静爱华、刘文通修理合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告韩冬冬、被告刘文通到庭参加诉讼，被告静爱华经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩冬冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带给付原告修车款15760元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车修理生意，二被告合伙共同经营冀Ｔ×××××号货车，二被告合伙经营货车期间在原告处修车，截止至原告起诉，因维修冀Ｔ×××××号货车，二被告共拖欠原告修车款15760元，该款经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请依法判决。被告刘文通辩称，原告主张的修车款15760元属实，因我和被告静爱华合伙经营的车辆，经营收入已均分，修车费应均担。被告静爱华未作答辩。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：二被告应否连带给付原告修车款15760元。就争议焦点：原告主张2018年8月至2019年8月份二被告合伙经营车辆期间拖欠原告修车费15760元，要求二被告偿还。提供的证据为：证据一被告刘文通出具的证明一份，证明二被告拖欠原告修车费15760元；证据二原告和被告静爱华的电话录音，证明被告静爱华拖欠原告修车费，同时证明被告静爱华与被告刘文通是合伙关系；证据三证人李宁出庭作证的证人证言，证实二被告是合伙经营关系。被告刘文通对原告韩冬冬提供的证据发表质证意见：对证据一没有异议，系本人亲自书写；对证据二录音没有异议；对证据三证人李宁的证言无异议。就争议焦点被告刘文通主张同意和被告静爱华共同偿还修车款15760元，双方各自承担一半即7880元。提供的证据为，给被告静爱华的盈利转账记录共13张，证明与被告静爱华是合伙经营关系，收益俩人已均分，修车费俩人应均担。原告韩冬冬对被告刘文通提供的证据转账记录质证无异议。本院对证据的分析与认定：原告韩冬冬提供的证据一被告刘文通的证明一份，证据二原告韩冬冬与被告静爱华的电话录音，证据三证人李宁出庭作证的证人证言，被告刘文通质证均无异议。被告刘文通提供的证据为给被告静爱华的盈利转账记录共13张，原告韩冬冬质证无异议。原、被告对对方当事人提供的证据质证均无异议，本院对双方提供证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，依法采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年8月，被告静爱华和被告刘文通合伙经营冀Ｔ×××××货车期间，拖欠原告韩冬冬修车费15760元，原告韩冬冬多次催要，二被告拖欠至今未还，酿成诉讼。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任人的责任份额根据各自的责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告静爱华和被告刘文通合伙经营车辆期间，拖欠原告韩冬冬修车费15760元，事实清楚，证据充分。被告静爱华经合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己民事诉讼权利的放任。现原告韩冬冬要求二被告连带偿还修车款15760元，并无不当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告静爱华与被告刘文通拖欠原告韩冬冬修车费15760元各自偿还7880元，并负连带清偿责任（判决书生效后五日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元由二被告各自承担48.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年十一月一日书记员  周荣宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9359号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海潮会娱乐有限公司、珠海市华宏投资顾问有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海潮会娱乐有限公司、珠海市华宏投资顾问有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5698号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：尹国栋，男，1987年6月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21441.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21441.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹国栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21441.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告尹国栋负担。被告尹国栋应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初26739号原告：沙孝珍，女，回族，1939年2月9日出生，住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：韩宁，男，汉族，1968年4月30日出生，住址广州市越秀区，系原告沙孝珍之子。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。被告：深圳市双子星资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2510，统一社会信用代码91440300568522637T。法定代表人：何婷，董事长。原告沙孝珍诉被告深圳市双子星资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宁、杨鹿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告回购原告享有的发峻有限公司1%股权及深圳市思享科技有限公司3%股权，回购价格为人民币200万元及自2015年2月11日起每年8%的收益（暂计至2018年12月19日为617205.48元，实际应计算至全部款项付清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、鉴定费用等）。事实与理由：原告与被告、案外人发峻有限公司（下称发峻公司）于2015年签订《股权认购承诺书》，由被告安排原告认购发峻公司股份100万股，即1%的股权，认购价格为人民币200万元。原告于2015年2月10日向被告转账支付认购款200万元，发峻公司于2015年4月30日向原告出具股东证明。2017年3月15日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“若投资人同意延长投资期一年，投资人在继续持有香港发峻公司股权的基础上，增加持有境内新主体的股权。若届时公司股权仍未证券化，则我司承诺回购阁下持有的发峻公司股权及境内主体的权益，总回购对价为投资本金外加按年8%的收益。”截至今日，距离2017年3月15日已超过一年期限，发峻公司仍未完成上市，被告有权要求原告履行承诺，回购原告享有的发峻公司1%股权及深圳思享科技有限公司3%股权，回购价格为200万元及自2015年2月11日起每年8%的收益。为此，原告特诉至法院。被告庭前未交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2015年，原告与被告、案外人发峻公司签订《股权认购承诺书》，被告作为安排人负责安排发峻公司股份的国内发行。原告出资200万元认购发峻公司100万股，即1%的股权。2015年2月10日，原告向被告转账支付200万元。2015年4月30日，发峻公司向原告出具《股东资格证明》，载明：本公司确认沙孝珍合法拥有本公司经重组后拟上市主体的100万股股权。待外管局中国居民对外投资程式批准后，本公司将发股权证书给沙孝珍本人或其指定的代持人或代持机构。2017年3月15日，被告向原告出具《承诺函》，承诺：“若投资人同意延长投资期一年，投资人在继续持有香港发峻公司股权的基础上，增加持有境内新主体的股权。若届时公司股权仍未证券化，则我司承诺回购阁下持有的发峻公司股权及境内主体的权益，总回购对价为投资本金外加按年8%的收益。根据您的个人投资情况，您将继续持有香港发峻公司1%股权，并从即日起享有由本公司代为持有的深圳市思享科技有限公司3%的的股权对应的权益。”以上事实有《股权认购承诺书》、转账记录、《股东资格证明》、《委托持股协议书》《承诺函》等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具《承诺函》自愿承担回购投资款的责任，系其真实意思表示，《承诺函》的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未能举证证明发峻有限公司已上市，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付回购发峻有限公司的投资本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照年息8%，自2015年2月11日起计算至被告实际履行之日止）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市双子星资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沙孝珍支付回购款200万元及利息（利息以200万元为基数，按照年利率8%，自2015年2月11日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27737.54元（已由原告预交），由被告深圳市双子星资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 曾 鲁二〇一九年十一月十二日书 记 员 杨壹丽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2021号原告：张建光，男，1952年5月6日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人：张晶晶（原告之女），汉族，1988年10月1日生，住址同上。被告：李红军，男，1974年5月28日生，汉族，住开封市。本院在审理原告张建光诉被告李红军买卖合同纠纷一案，原告张建光于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红军的起诉。本院认为，原告张建光的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建光撤回对被告李红军的起诉。案件受理费减半收取为170元，由原告张建光负担。审判员  苏新义二〇一九年十一月四日书记员  李德玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6975号 郑忠玲： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汤旭强，男，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤旭强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21573.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21573.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤旭强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21573.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告汤旭强负担。被告汤旭强应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初291号 原告：巩元礼,男，1958年3月16日生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：谢广忠，男，1953年9月18日，汉族，居民，住山东省平邑县，特别代理）。 被告：张媛媛，女，1988年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：刘相锋，男，住平邑县。 被告：永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号裕城大厦1A层,统一社会信用代码：91371300672227582H。 主要负责人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：张济同，男，该公司职工。 原告巩元礼与被告张媛媛、被告刘相锋、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘相锋送到应诉法律文书，因送达地址不详，也无电话联系方式，多次送达联系不到被告刘相锋。 本院认为，根据原告提供的现有的被告刘相锋的联系方式和送达地址，无法向被告刘相锋进行合法的送达，原告方可在取得明确的联系方式后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告巩元礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卜永利 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  张继芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马**
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14191号 原告：杜某，女，1984年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：冷某，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告杜某、冷某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、冷某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜某、冷某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向杜某、冷某支付逾期交房违约金（以购房款643030元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年3月5日，杜某、冷某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：杜某、冷某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，杜某、冷某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，杜某、冷某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.杜某、冷某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为78.61平方米，房屋总价643,030元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向杜某、冷某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付杜某、冷某的，逾期超过20日后，杜某、冷某有权退房，杜某、冷某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照杜某、冷某全部已付款的15%支付违约金。杜某、冷某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向杜某、冷某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向杜某、冷某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：×）。杜某、冷某根据合同约定的支付方式，支付了首付款343,030元，并向贷款银行申请公积金贷款30万元，杜某、冷某为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款30万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据《个人住房公积金借款合同》及贷款支付凭证等证据及杜某、冷某陈述在卷予以佐证。 本院认为，杜某、冷某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据杜某、冷某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认杜某、冷某已向仁和公司支付了房款643,030元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给杜某、冷某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。杜某、冷某主张仁和公司以643,030元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以643,030元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；杜某、冷某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向杜某、冷某支付逾期交房违约金（计算方式：以643,030元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回杜某、冷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,410元，减半收取计1,205元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2062号原告：徐某，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李某，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告徐某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。审判员  江海兰二〇一九年十一月十四日书记员  刘雨童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初796号 原告:吕红峰,男,户籍地山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：王明怀，男，户籍地山东省威海市环翠区。 被告：李明，男，户籍地河北省衡水地区。 原告吕红峰与被告王明怀、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告王明怀、李明经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕红峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明怀偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年3月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告李明对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月12日，被告王明怀向原告借款5万元,约定月利息1500元，并出具借条。被告李明给被告王明怀上述借款提供担保。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求处理。 被告王明怀、李明未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告通过案外人卢世宏微信转账方式出借给被告王明怀5万元。被告王明怀于同日给原告出具欠条，载明：今借吕红峰人民币五万元整，还款日期到2018年4月21日止，月息1500元。被告李明在担保人处签字捺印。原告索要无果，遂诉来本院，请求处理。 本院认为，被告王明怀、李明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。通过原告提供的微信转账凭证及被告王明怀出具的欠条可以认定原告出借给被告王明怀的本金是5万元，双方约定的月利息1500元超过法定上限年息24%，原告自愿降低至年息24%主张利息，符合相关法律规定，本院予以准许。被告李明在该欠条担保人处签字捺印，为该借款提供担保，且未约定担保方式，依法应视为其提供的是连带责任担保。原告要求被告王明怀偿还借款本息、被告李明承担连带责任的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告王明怀于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红峰借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年3月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告李明对被告王明怀上述给付义务承担连带偿还责任。 如被告王明怀、李明未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、公告费560元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王雨蝶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执723号之三 申请执行人：广东华珠铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园区内厂房一车间1号，统一社会信用代码91440605737583968R。 法定代表人：邓孔来，任公司总经理。 申请执行人：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，统一社会信用代码91440504708181097F。 法定代表人：邓孔来，任公司总经理。 上述两申请执行人共同委托代理人：卢广宇、卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 申请执行人广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司与被执行人佛山市冠泓建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16922号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市冠泓建材有限公司欠申请执行人货款582860.44元、违约金40000元，于2018年12月31日前一次性付清；如被执行人未能按时履行上述付款，被执行人再向申请执行人支付违约金20000元，申请执行人有权以被执行人未付款项向法院申请执行，并有权以被执行人未付货款为本金自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予申请执行人；受理费、财产保全费合计8425.33元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年1月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年1月17日、6月27日、9月15日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国工商银行帐户（账号尾数为03×××27），实际冻结金额为0元，冻结期限自2019年1月31日起至2020年1月30日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年3月5日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年3月5日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行中，本案拍卖了被执行人所有的机械设备一批，得款161023.40元；本院（2019）粤0605执12653号案扣划了被执行人的银行存款84124.45元，并扣划了该案被执行人汪光银行存款65061.43元，合共310209.28元。执行得款经18件系列案件分配（其中以佛山市冠泓建材有限公司为被执行人8件，以佛山市冠泓建材有限公司、汪光为被执行人10件），本案执行得款8425.33元（详见分配方案）。另被执行人的法定代表人汪光涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已依法将案件移送公安机关侦查，追究其相应的刑事责任，公安机关已依法接收。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产暂处理完毕，其无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张晓霖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7457号原告：席圣霞，女，1968年12月8日出生，汉族，住济南市。原告：王春满，男，1964年1月15日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。被告：王学斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。原告席圣霞、王春满与被告王学斌物权保护纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告席圣霞、王春满的共同委托诉讼代理人赵鑫、被告王学斌及其委托诉讼代理人石岳峰、高硕到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告王学斌以本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由向本院申请中止审理本案，本院于2019年1月30日裁定本案中止诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2019年11月14日再次公开开庭进行了审理，原告席圣霞、王春满的共同委托诉讼代理人赵鑫、被告王学斌及其委托诉讼代理人石岳峰、高硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席圣霞、王春满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告腾交坐落于济南市槐荫区***的房屋及地下室一套；2.判令被告支付自起诉之日至其实际腾交房屋之日的占用费（暂按1000元/月计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，坐落于济南市槐荫区***的房屋是双方婚后购买的共同财产，现登记在原告王春满名下。被告系原告王春满的侄子，2008年左右因被告结婚住房，原告将房屋借其居住使用。但现被告经济能力好转，足以解决住房问题，原告多次告知向原告腾交房屋均被无理拒绝。而且，现今原告与被告父亲等因老人多套房屋继承问题已经产生诉讼。综上，被告无正当理由使用原告房屋，已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。王学斌辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案济南市槐荫区***（房产证号：***）所有权并不属于两原告，该房屋系本案原告王春满父母王汇川、王秀云所有。涉案房屋购买于2003年9月，总房款198000余元，其中首付6万余元，贷款14万元，由原告王春满父母实际出资购买，因当时原告父母王汇川、王秀云年事已高，不符合贷款条件，无法申请银行贷款，因此原告王春满父母与王春满约定借用原告王春满的名义购买涉案房屋，房贷也由原告王春满父母全部偿还，在涉案房屋的购买出资中，两原告并未进行任何出资，该房屋购买后亦一直由原告父母王汇川、王秀云及其孙子王学斌实际居住，原告从未对涉案房屋占有、使用过。因此，根据涉案房屋的购房款支付、房贷的偿还、双方之间关于借名买房的事实，能够证明原告王春满与其父母之间系借名买房关系，当事人之间的真实意思是借名人原告王春满的父母购买房屋并取得所有权，被借名人原告王春满虽然根据相应的房屋买卖合同等文件被登记为房屋所有权人，但这非当事人的真实意思表示，据此作出的权属登记因此而不具有原因行为的基础，从而导致最终形成的登记权利状态与真实权利状态不一致，此时，不动产登记簿的权利推定力将因有证据证明权属的真实状态而遭到否定，从而应回归真实权利状态，故此，本案涉案房屋的所有权归原告王春满父母王汇川、王秀云所有。二、鉴于原告王春满父母已去世，涉案房屋应为遗产，且涉及该房屋的遗产纠纷已在贵院立案受理，本案应予中止。涉案房屋的所有权人王汇川、王秀云分别于2016年3月2日、2016年9月21日去世，涉案房屋理应作为遗产由各继承人依法分割、继承。王汇川、王秀云共有三个继承人分别是王国琦、王琳、王春满，王国琦、王琳于2018年11月6日向贵院提起诉讼要求分割涉案房屋[案号：（2018）鲁0104诉调1474号]，后该案转入诉讼程序[案号：（2019）鲁0104民初4号]，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应当中止审理。三、涉案房屋所有权人王汇川、王秀云生前一直由答辩人照顾、赡养，并跟随老人一直居住，并非原告所述的由原告出借给答辩人使用。两原告诉称涉案房屋由其出资购买，但两原告从未占有、使用涉案房屋，如若按原告说法于2008年出借给答辩人，为何在2003年至今一直未曾占有、使用，这显然极不合理，明显与事实不符。结合该房屋的购买的证据、相关占有、使用、收益的事实，可以确定两原告不享有该房屋的所有权。综上所述，涉案房屋并非两原告所有，原告的诉求无事实和法律依据，应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：席圣霞、王春满提供的房屋所有权证载明济南市槐荫区***房屋及地下室（房产证号：***）所有权人为王春满。现涉案房屋及地下室由王学斌居住使用。王国琦、王琳诉王春满就包括涉案房屋及地下室等多项财产继承纠纷一案[(2019)鲁0104民初4号]正在本院审理中。王国琦、王琳、王春满系兄弟关系；王学斌系王国琦之子，与王春满系叔侄关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”席圣霞、王春满主张涉案房屋及地下室，系两原告共同出资支付首付款并办理按揭贷款、偿还按揭贷款、依法办理产权登记，两原告具有所有权，并提供不动产权证明、房屋权属状况信息查询单、销售不动产专用发票、山东匡山房地产开发有限公司收据、山东省行政事业性收费政府性基金票据、济南市商品住宅维修基金个人存款证明、中国农业银行山东省分行借款凭证、中国农业银行山东省分行现金缴款单回单、中国人民保险公司个人贷款抵押保险单副本、农业银行办理按揭贷款所需材料及相关费用、王春满及其配偶席圣霞书写的办理房产证相关费用明细、贷款还清证明证据予以证明。王学斌辩称涉案房屋的房产证虽登记在王春满名下，但是该房屋全部的购房款项由王春满的父母王汇川、王秀云出资购买，两原告并非涉案房屋的所有权人；王春满系该房屋购买的被借名人，涉案房屋的实际所有权人是王汇川、王秀云，原告无权主张涉案房屋的占有、使用、收益等权利，并提供王汇川生前的亲笔书写的个人日记、录音及录音笔录、王汇川、王春满的农业银行流水明细、依据该明细做出的还贷记录明细等证据予以反驳。由此可见席圣霞、王春满与王学斌关于济南市槐荫区***房屋及地下室（房产证号：***）所有权归属问题存有根本性争议，另王国琦、王琳诉王春满就包括涉案房屋及地下室等多项财产继承纠纷一案正在本院审理中，尚未审理终结，此时席圣霞、王春满要求王学斌腾交济南市槐荫区***房屋及地下室（房产证号：***）并支付自起诉之日至其实际腾交房屋之日的占用费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告席圣霞、王春满的诉讼请求。案件受理费200元，由原告席圣霞、王春满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡世涛人民陪审员  姜廷珍人民陪审员  张胜玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  孔凯琼书 记 员  吴蓓蓓
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审471号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：付怀兰,女，1990年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3713121989××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人付怀兰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年9月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地270平方米（合0.41亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]142号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计5400元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]142号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]142号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人付怀兰于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计5400元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏