昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异60号异议申请人：昆明新都投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区朝云街3386号。法定代表人：李晓军，系公司董事长。统一社会信用代码：91530121775501812R。被申请人（申请执行人）：杨源，男，1983年9月12日生，白族，云南省大理白族自治州人，住云南省昆明市西山区。被申请人（被执行人）：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，职务不详。组织机构代码：291982728。在本院执行申请执行人杨源与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人昆明新都投资有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昆明新都投资有限公司称：请求撤销昆明市呈贡区人民法院在（2017）云0114执440号案件中对由异议人投资、委托云南奥宸房地产开发有限公司建设的滇池星城小区P户型地下停车位被查封的执行裁定。事实和理由：因异议申请人对由异议申请人投资，委托云南奥宸房地产开发有限公司建设的滇池星城小区P户型地下停车场车位被你院查封一事特向你院提出异议：2010年根据市政府的安排，异议申请人云南奥宸房地产开发有限公司(以下简称奥宸公司)签订了《奥宸.滇池星城P户型地下停车场建设及资产认购协议》，协议签订后，异议申请人截止目前共向奥宸公司支付了6275万的建设预付款。2016年10月17日，由你院受理的关于杨源等原申请人执行人与原被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案件。呈贡区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)云0114执民初941号民事调解书，该调解书已经发生法律效力,被申请人(原申请执行人)杨源向你院申请执行案号(2017)云0114执440号查封异议申请人的车位。2018年初，因奥宸公司涉及诉讼较多，资产被保全，奥宸公司电话告知异议申请人车位被查封，但未详细说明情况，异议申请人遂向你院执行局查询并向呈贡区不动产中心查询落实得知该地下停车场车位被你院查封。异议申请人认为滇池星城小区P户型地下停车场车位属于异议申请人投资建设，且己支付建设款项6275万元，车位所有权属于异议申请人。你院查封该停车场车位已侵犯了异议申请人的合法权益，请求你院查明情况对查封车位予以解封,以维护异议申请人的合法权益。本院查明：杨源诉被告奥宸公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，杨源，云南奥宸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年10月17日作出的（2016）云0114民初941号民事判决书，该判决书载明：由云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨源自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金10398.88元；并支付以10398.88元为本金，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。案件受理费50元，由云南奥宸房地产开发有限公司承担。现民事判决书已经发生效力，因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南奥宸房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2017）云0114执440号。该案在执行过程中查封了被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下位于滇池星城星瑰湾B幢一层商铺3商铺4及滇池星城星瑰湾地下车位负一层车位1、车位3、车位4、车位6、车位8、车位9、车位10、车位13、车位14、车位15、车位17、车位18、车位19、车位20、车位21、车位22、车位23、车位27、车位28等车位［查封车位数量等情况具体见（2017）云0114执440号执行裁定书］予以查封。查封期限为三年，自2018年1月9日起至2021年1月8日止。后因上述财产无法处置，本院依法将（2017）云0114执440号案件终结本次执行程序。异议人昆明新都投资有限公司于2019年9月18日向本院提出执行异议。另查明：2010年1月6日认购单位（甲方）昆明新都投资有限公司、建设单位（乙方）云南奥宸房地产开发有限公司以及使用单位（丙方）昆明市市级行政中心建设和搬迁工作领导小组办公室签订了奥宸·滇池星城小区地下停车场建设及资产认购协议，该协议第一条项目概况约定：项目名称奥宸·滇池星城P户型地下停车场，建设面积177600平方米，停车位3821个，投资总额暂定4000万元（以审定结算为准）。协议第五条地下停车场资产认购金约定：“1、甲方负责按项目投资总额筹措本项目地下停车场的资产认购资金，保证项目建设顺利推进。乙方应为甲方筹资提供有关证照及资信材料，积极协助甲方做好筹资工作。2、乙方已向认购车位客户按8000元/个标准预收了认购金，总预收金额为8000元∕个×2539个=20312000元，在工程结算时该预收认购金不再计算财务费用。3、地下停车场的资产认购资金支付方式如下①、乙方根据相关施工合同约定及项目建设实际需要，提前10日向甲方提交资金支付计划，甲方按乙方提交的资金支付计划金额进行拨付。②、当工程进度资金支付至合同价的75%时，甲方将暂停资产认购金的支付。③、在结算审计完成后14天内，甲方向乙方支付至结算价的98%（注:预留2%作为本工程的保修金)。支付本次资产认购金时扣减客户原已支付的预收认购金20312000元。④、工程竣工验收，保修期为1年，届满后7天内支付至结算价的100%。如甲方未按协议约定的期限和额度向乙方拨付资产认购金，由此引起的工期延误责任和停工经济损失由甲方承担。第六条车位销售约定：1、地下车位的销售方案和价格由丙方确定，乙方负责具体实施。销售收入归甲方所有，由乙方负责在收款时将资金直接转入甲方指定的银行账户。2、在工程竣工验收一年以内，地下车位仍由乙方负责管理和销售。期满一年后，对未售出的车位由甲方与乙方办理回购手续，回购后作为甲方资产运营管理。协议签订后，异议申请人截止目前共向云南奥宸房地产开发有限公司支付了6275万的建设预付款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，案涉的房屋仍登记在被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下，并没有登记在异议人名下，从不动产登记簿记载的产权信息来看，异议人对标的房屋不享有物权。其二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人提交的证据与上述规定不符，因此异议人提出的异议请求无法排除法院的执行，具体理由如下：其一、在三方（昆明新都投资有限公司与云南奥宸房地产开发有限公司以及昆明市市级行政中心建设和搬迁工作领导小组办公室）于2010年1月6日签订的奥宸·滇池星城P户型地下停车场建设及资产认购协议中，昆明新都投资有限公司具有多重身份，一是案涉车位的认购单位，同时按照协议的约定也是案涉车位的投资主体，且三方在该协议中还约定案涉车位竣工后一年以内由云南奥宸房地产开发有限公司负责管理和销售，期满一年后，对未出售的车位由甲乙双方办理回购手续，回购后作为甲方的资产运营管理。但异议人提交的证据并无法证明案涉车位哪些是已经出售以及未出售的车位是否办理了回购手续。因此三方签署的奥宸·滇池星城P户型地下停车场建设及资产认购协议与法律规定的合法有效的书面买卖合同并非同一性质，且存在较大的差别。其二、异议人并未提交证据证明其在法院查封之前已经合法占有该上述车位。其三，异议人提交的证据无法证明已经支付了车位价款，虽然昆明新都投资有限公司向被执行人云南奥宸房地产开发有限公司支付了6275万的款项，但该款项性质为建设预付进度款，并非地下车位购销款或回购款。最后，异议人未提交任何证据证明案涉车位至今未办理过户登记的原因系非自身原因造成的。综上，异议人提出的执行异议并不符合上述法律规定，故异议人提出的异议无法排除本院的查封，本院对其请求事项不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人昆明新都投资有限公司提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十一日书记员  段学升