福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3366号 原告：罗雪英，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：张燕华，女，1989年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：张艳梅，女，1991年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：张艳萍，女，1992年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：张贵粉，男，1941年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：曾英，女，1945年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 上述原告共同委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所执业律师。 被告：曾伟顺，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告：黄明德，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所执业律师。 被告：张全宗，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：王耀飞，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告张全宗、王耀飞共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告张全宗、王耀飞共同委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所执业律师。 原告罗雪英、张燕华、张艳梅、张艳萍、张贵粉、曾英(以下简称罗雪英一家)诉被告曾伟顺、黄明德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法追加张全宗、王耀飞为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕华及原告罗雪英一家的委托诉讼代理人廖煌灯、被告曾伟顺及其委托诉讼代理人周瑞珍、被告黄明德及其委托诉讼代理人陈小平、被告张全宗、王耀飞及张全宗、王耀飞共同委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗雪英一家向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同赔偿原告经济损失772472元；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日上午，原告的亲属张诗照应被告黄明德的要求在德化县运输木材，被告黄明德雇佣被告曾伟顺使用挖掘机装木材，在装车过程中，原告亲属张诗照上车指挥被告曾伟顺使用挖掘机装木材，由于被告曾伟顺不具备驾驶挖掘机夹木头的技能，在装木头时，不慎将木头碰到张诗照，导致原告亲属张诗照从车上坠落当场死亡。事故发生后，被告将该事故上报德化县公安局，德化县公安局于2019年9月2日以函告知原告，排除原告亲属张诗照的他杀可能，民事赔偿问题原告提请法院依法解决。依据法律及相关司法解释规定，被告应赔偿原告以下经济损失：1.丧葬费：38133元；2.死亡赔偿金：842420元；3.精神抚慰金：8万元；4.被扶养人生活费：（5年＋6年）×28145元／年÷5＝61919元；以上合计：1022472元。事故发生后至今，被告黄明德仅赔偿原告各项经济损失25万元，对其他经济损失，双方经多次协商，未能达成协议。为此原告依据“侵权责任法”等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告上述2项诉讼请求，请求人民法院依法作出公正的判决。 黄明德辩称，一、可以明确以下几个法律关系。1.原告的亲人张诗照是运输木材车辆的所有人和驾驶员。答辩人是货主。二者之间是货物（木材）运输关系。2.被告曾伟顺、张全宗、王耀飞合伙购买经营挖掘机，是挖掘机的所有人和经营者。3.答辩人与张全宗联系挖掘机将木材装上车业务，张全宗、王耀飞、曾伟顺均同意，张全宗安排曾伟顺操作挖掘机装车。答辩人与张全宗、王耀飞、曾伟顺之间是承揽关系，而非雇佣关系。二、各方责任。1.张诗照不顾安全，在没有安全防护措施的情况下，在车上指挥挖掘机装木材不幸坠落地面后死亡，自身存在重大过失，应承担责任。2.张全宗、王耀飞、曾伟顺合伙经营挖掘机承揽装车业务，安排没有相应挖掘机作业资质的曾伟顺操作挖掘机装木材。本案不管是正在装的木材碰到张诗照还是装木材时车辆震动，造成张诗照坠落地面后死亡。张全宗、王耀飞、曾伟顺都存在过错，应承担责任。3.曾伟顺没有相应挖掘机作业资质，答辩人对承揽木材装车业务的挖掘机具体作业人员曾伟顺没有认真审查，存在选任不当，有一定过失，根据本案事实，承担15%责任合理。人损解释规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、赔偿项目、标准和数额。1.张诗照自身存在重大过失，精神损害抚慰金按80000元偏高，按50000元确定合理。2.被扶养人张贵粉、曾英居住生活在德化县田尾58号，扶养费应按农村居民人均生活消费支出14943元／年计算。至于扶养人有几个，原告应提供证据。四、答辩人已付25万元，应抵扣。 曾伟顺辩称，一、死者张诗照、答辩人曾伟顺都是受黄明德雇请到德化县运木材，黄明德作为雇主应当对雇员提供劳务身体受到损害承担侵权责任。二、死者张诗照不慎从车上坠落地面当场死亡，系由于其自身疏忽大意直接造成的后果，其存在的过错明显，应承担事故的主要责任。本案证据材料无法证明曾伟顺在操作夹机过程中，存在不慎将木头碰到张诗照，导致其从车上坠落的行为发生。三、在张诗照要爬上车后斗时，答辩人已尽到了合理的提醒义务，答辩人属于正常操作挖机作业，对本案损害的发生不存在过错，答辩人曾伟顺作为雇员无需对本案事故的损害结果承担侵权责任。四、本案原告要求的赔偿标准及数额部分缺乏依据。张诗照生前户口在农村，并无证据可证明其经常居住地及收入来源地均在德化城镇，本案应按农村居民标准计算相关的赔偿项目。没有证据可证明张诗照父母即被扶养人是居住生活在德化城镇，原告要求按城镇居民人均消费支出28145元每年计算被扶养人生活费依法无据。综上，答辩人曾伟顺系被告黄明德的雇员，在操作挖机过程中，并没有碰到张诗照的身体。曾伟顺的作业行为与张诗照死亡结果的发生不存在因果关系。本案事故系张诗照自身存在重大过错直接造成的，其应当自行承担主要责任。被告黄明德作为雇主依法应承担相应责任。答辩人作为雇员对损害后果的发生没有过错，无需承担侵权赔偿责任。 张全宗、王耀飞辩称，一、法院追加答辩人作为被告参加诉讼没有依据。尽管答辩人是事故现场夹机设备的共有人，但该夹机由曾伟顺驾驶操作，答辩人不在现场，不知道事故是如何发生的，如夹机需要对原告的亲人死亡负有责任也应由曾伟顺先予以承担，答辩人与曾伟顺内部关系再另行主张确认，法院追加答辩人作为被告参加诉讼没有依据。二、答辩人对本案事故发生不存在任何过错和过失，不应承担责任。三、曾伟顺是受黄明德雇佣去为其夹木材装车的，本案事故造成张诗照死亡的后果发生应由黄明德承担。曾伟顺在现场如何装车作业都是由黄明德统一安排的。什么时间、什么地点，以什么方式装载木材，装载木材的数量多少等细节均是由黄明德自行决定。黄明德在现场协调，负责现场的管理。事发当日，黄明德本人也在事故现场监工。因此，曾伟顺是为黄明德提供劳务，黄明德是雇主，他们之间存在的雇主与雇员的关系。根据法律规定，曾伟顺作为雇员无需承担侵权责任。四、死者张诗照是如何从车上摔下，至今没有一个定论，但跟曾伟顺用夹机装载木材是无关的。本案曾伟顺所操作的夹机质量是合格的，其在操作夹机夹木材装车没有操作不当的地方。张诗照从车上摔下前，曾伟顺所要装车的那根木材有8米长，直径约23厘米，木材又是刚砍未干的，有上千斤的重量，夹机的自身重量是不足以将整根木材吊上车辆，只能是用夹机先将木材一头吊上车，再将另一头吊上车，夹机是无法将整根木材直接吊上车的，也就是说曾伟顺在吊木材时，木材有撞到或接触到张诗照的身体而致其不慎摔下的观点和主张是不能成立的。五、原告要求赔偿的项目数额不合法不合理部分不应予以支持。综上，答辩人仅是勾机股东，对本案张诗照从货车上摔下死亡没有任何过错和过失，无需对其死亡后果承担赔偿责任，法院追加答辩人作为被告参加诉讼没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立。答辩人恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向德化县公安局调取了有关张诗照死亡的相关材料及照片，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本案争议的焦点中进行综合分析作出判断。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年6月21日，曾伟顺在水口镇××前××角落三角路口装木材时，张诗照从车上摔下死亡。 2.黄明德以每立方米90元的价格让张诗照从凤坪运输到城关，黄明德以每立方米35元的价格让曾伟顺提供夹机来装木材。 3.本案所涉夹机是曾伟顺、张全宗、王耀飞合伙经营的，每人各三分之一。 4.张诗照死亡后，黄明德已经支付25万元。 以上事实，有本院向德化县公安局提取的证据以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点：1.张诗照和黄明德是雇佣关系还是运输合同关系，曾伟顺和黄明德是雇佣关系还是承揽关系；2.张诗照生前是城镇居民还是农村居民；3.张诗照因本事故死亡赔偿项目、标准和数额是否合理合法问题；4.本案当事人对事故发生的责任分摊问题。 本院认为，一、张诗照和黄明德是雇佣关系还是运输合同关系，曾伟顺和黄明德是雇佣关系还是承揽关系的问题。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，张诗照自带运输车辆将黄明德砍伐的木材从凤坪村运输到德化城关，黄明德以每立方米90元支付运输费用，本院认为，张诗照与黄明德之间是运输合同关系；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，曾伟顺自带夹机装木材，黄明德以每立方米35元支付费用，本院认为，曾伟顺与黄明德之间是承揽合同关系。二、张诗照生前是城镇居民还是农村居民的问题。罗雪英一家提供的常住人口信息表一份，能够证明张诗照生前常住于德化县，其赔偿项目应按城镇居民标准计算。三、张诗照因本事故死亡赔偿项目、标准和数额是否合理合法问题。1.丧葬费。原告请求38133元，被告对此均无异议，本院予以支持。2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告请求死亡赔偿金842420元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神抚慰金。本院根据死亡事实，酌定为50000元。4.被扶养人生活费。参照《2017年全国民事审判会议纪要》第12条意见，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人张贵粉年满75周岁，按5年计算，其生活费为28145×5÷5＝28145元；被扶养人曾英年满74周岁，按6年计算，其生活费为28145×6÷5＝33774元。四、本案当事人对事故发生的责任分摊问题。张诗照缺乏必要的安全意识，在没有安全防护措施的情况下，仍站在车后斗上指挥曾伟顺作业，在涉案事故发生时未尽必要的谨慎义务，对于事故的发生存在一定的过错，应自担一定的损失。承揽人曾伟顺明知自己未取得挖掘机行业技能岗位施工操作证，且在没有确保作业区域安全的情况下进行作业，给他人造成的损害应承担主要责任。黄明德将工作交由不具备相应资质的承揽人工作，在选任上存在过失，应承担相应赔偿责任。车主张全宗、王耀飞不是作业行为人，也不是致害人，本应无需对曾伟顺的作业行为承担赔偿责任，但张全宗、王耀飞与曾伟顺属合伙经营关系，三人都是夹机运行利益的归属者，三人在享受收益的同时要承担风险，因此，张全宗、王耀飞作为车主，亦应承担连带赔偿责任。本院综合涉案事故发生情况以及当事人过错情况酌定由张诗照自担35%的损失，由张全宗、王耀飞、曾伟顺承担40%的赔偿责任，由黄明德承担25%的赔偿责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗雪英一家的各项损失为：1.丧葬费38133元；2.死亡赔偿金842420元；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人张贵粉生活费为28145元；5.被扶养人曾英生活费为33774元。合计：992472元。被告张全宗、王耀飞、曾伟顺承担40%的赔偿责任即396988.8元，被告黄明德承担25%的赔偿责任即248118元(该款可与黄明德先行支付的25万元相抵扣)。综上，对罗雪英一家的诉讼请求予以部分支持。黄明德、曾伟顺、张全宗、王耀飞的辩解理由，本院予以部分采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 一、曾伟顺、张全宗、王耀飞应赔偿罗雪英、张燕华、张艳梅、张艳萍、张贵粉、曾英因本事故造成各项经济损失计396988.8元，限本判决生效后十五日内付清。 二、驳回罗雪英、张燕华、张艳梅、张艳萍、张贵粉、曾英的其他诉讼请求。 案件受理费11524.7元，减半收取计5762.35元，由罗雪英、张燕华、张艳梅、张艳萍、张贵粉、曾英负担2801元，曾伟顺、张全宗、王耀飞负担2961.35元，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 钟德才 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖育升 书 记 员 郑雅婷 附：一、相关法律条文： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。