福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2427号 原告：张侠，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：林辉，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡育毅、翁道华，福建闽江律师事务所执业律师。 原告张侠与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人陈瑞梅，被告林辉的委托诉讼代理人胡育毅，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张侠向本院提出诉讼请求：1、判令林辉立即偿还张侠借款本金195万元及利息（利息按月利率2%,从2016年1月1日起计至实际还清之日止，暂计至2019年5月1日，本息合计3510000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，林辉因资金周转需要向张侠借款本金人民币300万元。林辉出具《借款合同》交由张侠收执，合同约定：3、借款利率为每万元月息350元，且应于每月30日之前给付，不得拖欠。4、本合同在乙方同意甲方延期还款的情况下继续有效。8、因本借贷事宜发生纠纷，协商不成的，由贷款人张侠所在地的人民法院管辖诉讼等。2014年1月10日，原告张侠按合同约定通过部分现金给付及转账方式履行了给付借款义务。2016年1月底，原被告双方对本息进行结算，实际利息按2.5%结算(利息结算至2015年12月31日）。双方确认本金还欠195万。张侠认为，借款合同系各方真实的意思表示，且已履行，各方均应当诚实守约。现张侠多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。 林辉辩称：1、本案借款出借人其实是孟宏鑫、王学支俤，而不是张侠，张侠当中可能有跑腿，张侠陈述王学支俤委托孟宏鑫放贷，孟由张侠代两个代收利息，款项与张侠无关。故张侠与王学支、孟宏鑫系合伙放贷关系，应依法追加王学支俤、孟宏鑫作为本案的第三人参加诉讼。2、2016年1月，张侠、孟宏鑫、王学支俤三个人进行了清算，清算的债权中包含本案借条的300万元，清算后张侠、孟宏鑫代表王学支俤和孟宏鑫、张侠三人的合伙体到林辉的店里拿走880万元的寿山石（另外的石头），抵偿880万元的债务，还剩本案所谓的张侠195万元和所谓孟宏鑫114万元，林辉认为应是三人合伙体对外的债务纠纷，本案的案由应该改为合伙纠纷。2013年7月和2013年8月借条上写120万元，其实是117万元，加上利息是133万元，结算时张侠和孟宏鑫拿走石头，已经结算了120万元的债务，但是又以王学支俤的名义到仓山法院起诉要求还款，最终仍然判决林辉要向王学支俤还款133万元，导致林辉的房子被拍卖了，该案债务已经执行完毕，本案起诉的195万元中应当扣除掉仓山法院已经执行的133万元，剩下的林辉愿意偿还给张侠、孟宏鑫、王学支俤的合伙体。3、本案应扣除借款时的砍头息75000元，借款之后林辉有按时向合伙体返还利息，利息返还到2015年12月31日，多还的利息要扣除本金，共计可扣除45000元本金，最后剩50万元。4、本案借款时被张侠、孟宏鑫拿走了9个寿山石方章，当时价值五百多万元，到现在方章还在张侠处尚未返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月10日，以林辉为借款人（甲方），以张侠为贷款人（乙方），双方签订一份书面的合同，合同主要内容：乙方愿贷与甲方人民币叁佰万元整，甲方收到现金人民币75000元整，于订立本合同之同时，由乙方给付甲方，不另立据，转账人民币2925000元整，由中国建设银行，户名：张侠，账号：62×××75于2014年1月10日转入甲方指定账号中国建设银行，户名：林辉，账号：55×××09。贷款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月9日止。利息每万元月息350元，甲方应于每月30日之前给付乙方，不得拖欠。本合同在乙方同意甲方延期还款的情况下继续有效。因本借贷事宜发生纠纷，协商不成的，由贷款人张侠所在地人民法院管辖诉讼。本贷款只能用于资金周转的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。合同落款之后，手写“附件：甲方以芙蓉山秀园玖方章坯作为抵押。此据2014.1.10”。另外，在上述之后，还有张侠手写的“本欠条已还105万仅剩195万”，林辉所写的“确认无误。” 另查，2014年1月10日，张侠向林辉的上述账户转账2925000元。 诉讼中，林辉提出，原被告实际按照月利率2.5%计付利息，林辉实际并未收到合同约定的现金借款75000元，此75000元为“砍头息”，应当予以扣除，并且，林辉因该75000元多还的利息应折抵本金。对此，本院询问张侠是否实际足额向林辉支付了借款合同约定的借款本金，张侠答复因时间久远，记不清了。另，原被告对于本案案涉借条所载款项已经偿还本金105万元没有异议，但原被告对于已还的105万元是通过什么方式偿还的各执一词。原告张侠陈述：1.借条上所写的已还105万元实际是以抵押物九方章坯来抵债偿还的，无款项往来，即2016年1月底，林辉用寿山石（含本案借条的抵押物）折抵了约867万元债务，其中包含了本案案涉借款的105万元本金以及本案案涉合同约定的2015年12月31日之前的利息，之后双方确认尚欠本金195万元未偿还，故而张侠主张的利息也是从2016年1月1日开始计算。2.张侠还提出，本案合同约的抵押物是“芙蓉山秀园九方章坯”，系“章坯”而非成品章，而林辉在本案中提交的九方章的图片包含成品章和“旗降石原石”，显然并非合同约定的抵押物。被告林辉则认为：已经结清的105万元是通过银行转账方式返还给张侠的，由于张侠、孟宏鑫、王学支俤出借给林辉的钱，实际是由林辉统一还到张侠账户，到2014年12月总共还了两百多万元，其中归属于本案借条的为还本金105万，利息已还到2015年12月31日，案涉合同中的抵押物并未实际抵扣债务，仍在原告处，案涉借条（指本案的书面借款合同）上有关抵押物的内容还没有划掉也可印证抵押物尚未实际用于抵债。 综上已查明的事实，本院认为，张侠主张林辉向其借款，并提供了原被告双方签订的书面借款合同，张侠向林辉支付借款的转账记录作为证据，在借款合同中，还有双方就借贷债务进行结算后的确认内容，故本院认定张侠与林辉之间成立民间借贷关系。被告林辉答辩中提出案涉借款的出借人实际是孟宏鑫、王学支俤，而不是张侠的意见，但并未提供相应的证据证明其主张，故本院对此抗辩意见不予采纳。本案审理的是张侠与林辉之间就案涉的书面借款合同所形成的民间借贷关系，林辉要求追加王学支俤、孟宏鑫作为本案的第三人参加诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予准许。 对于借款合同所载的300万元本金的支付情况，林辉提出其并未收到现金借款75000元，该借款应当扣除预先支付的利息（“砍头息”）75000元的抗辩意见。张侠起诉状中陈述借款项系部分现金支付，部分转账支付，但又表示对于现金75000元是否实际支付给林辉已经记不清了。由于原被告约定的借款数额是300万元，双方实际按照月利率2.5%计算利息，故300万元的首月利息金额也恰为75000元，与被告林辉主张的“砍头息”金额吻合。张侠对于其是否实际支付75000元表示“记不清”，也未提供证据证明其确有向林辉现金支付借款75000元，因此本院对于林辉的抗辩予以采信，确认张侠2014年1月10日实际出借的借款本金数额为2925000元。 诉讼中，根据原被告庭审陈述情况以及借款合同上手写确认的债务情况，在2016年1月底，原被告已经过结算并确认“本欠条已还105万，仅剩195万”，并且，原被告均确认利息已付至2015年12月31日，因此，本院认定截至庭审之时，林辉已经偿还的借款本金数额为105万元，并且已经偿还借款利息至2015年12月31日止。因案涉债务存在“砍头息”75000元应从本金中相应扣减，故本院认定林辉自2014年1月10日至2015年12月31日期间多还的利息为44445元（2.5%×12月/365天×721天×75000元），该款应可用于折抵林辉尚欠张侠的借款本金。因此，本院确认截至2015年12月31日，林辉尚欠张侠借款本金1830555元（2925000元-1050000元-44445元）。原被告在借款合同约定的借款利率为“每万元月息350元”，即月利率3.5%，已经超过法定的限额，现张侠自愿按照月利率2%的标准主张借款利息，于法有据，本院予以支持。林辉应以1830555元为基数，按照月利率2%的标准，向张侠给付2016年1月1日至还清借款之日的利息。另，林辉与王学支俤之间另案处理的民间借贷关系与本案系不同主体之间的不同法律关系，林辉要求在本案张侠主张的款项中扣除其已被法院执行的133万元，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林辉应于本判决生效之日起十日内向张侠偿还借款本金1830555元并支付拖欠的利息（利息以1830555元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月1日起计至实际还清借款之日止） 二、驳回张侠的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34880元，由张侠负担2700元，由林辉负担32180元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十一月十二日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。