福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初84号 原告胡秀良（别名胡寿良），男，1957年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告连江县江南乡人民政府，住所地福建省福州市连江县江南乡复兴路1号。 法定代表人游永亮，乡长。 出庭负责人邱吉成，该乡副乡长。 委托代理人郭坚，福建合立律师事务所律师。 委托代理人李超，福建合立律师事务所实习律师。 原告胡秀良诉被告连江县江南乡人民政府（以下简称江南乡政府）不履行法定职责一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日、11月14日公开开庭审理了本案。原告胡秀良的委托代理人翁友华，被告江南乡政府的分管负责人邱吉成（副乡长）及其委托代理人郭坚、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于连江县（旧址为连江县），案外人胡祥华未经相关部门审批，在原告房屋旁即江南××××号建房，该违建房屋的走廊还强占通往原告房屋的部分公共道路，造成原告进出受阻，同时也影响原告房屋的通风采光。原告多次与案外人胡祥华沟通要求其拆除违建房屋以及恢复公共道路，但案外人胡祥华置之不理。原告也多次向被告投诉要求拆除案外人胡祥华违建房屋以及恢复公共道路，并在2019年1月20日、2月24日通过邮政快递向被告书面要求拆除案外人胡祥华违建房屋以及强占公共道路的违法行为。2019年3月21日，被告作出江政信字（2019）4号《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈》，虽然被告有承认案外人胡祥华的违章行为，但对该违章所建房屋未进行处理。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第11条、第12条、第13条的规定，农村村民建房应按照法定程序经过审批取得规划许可证后才可建房。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告作为乡人民政府具有对案外人胡祥华违建房屋进行拆除的职权。因被告不作为，显然违法。请求判令：1.被告履行职责限期拆除案外人胡祥华位于江南××××号违建房屋。2.案件受理费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.集体土地建设用地使用证（连敖集建94字第04779号），证明原告的房屋原坐落在连江县，现坐落地名变更为江南乡儒洋村。2.举报违章建设房屋侵权投诉书、关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈（江政信字［2019］4号）、邮政快递面单、快递跟踪单，证明被告认可胡祥华违章建筑物的事实，但未予以拆除。3.胡寿良身份证复印件、江南派出所证明，证明胡寿良和胡秀良是同一个人。4.照片，证明原告房屋与案外人胡祥华违建房屋相邻，案外人胡祥华违建房屋的走廊建在通往原告房屋的道路上且该违建房屋影响了原告房屋的通风采光。 被告辩称，一、被告作出的《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建筑房等举报线索的调查反馈》系针对原告的信访答复函，原告提交信访投诉申请后，被告已在规定时间内进行调查及书面回复，履行了《信访条例》规定的法定职责，并无不作为的情形。 被告于2019年1月30日受理了原告反映第三人胡祥华违章建房要求予以依法解决等问题的信访事项。被告及时组织工作人员与村居干部进行了现场调查和勘察等系列行为，并于2019年3月21日向原告送达《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建筑房等举报线索的调查反馈》。依据《信访条例》第三十三条之有关规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结，被告已在规定的时间内进行回复，不存在原告诉称不作为的情形。二、原告要求被告履行限期拆除第三人违章建筑物的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。1.被告作出的《关于胡寿良反映胡祥华违章建房举报线索的调查反馈》实质上是属于居间调解文件，不具有强制性及拘束力，并不是违章建筑的认定及处罚决定通知书，故被告未进行强制拆除并不是不作为。2.依据《中华人民共和国行政强制法》之有关规定，是否应当对案外人采取行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。即便案涉违章建筑需拆除，也应当依照法定程序进行，经过立案、调查、勘验，确认案外人的建筑为违法建筑后，作出限期拆除决定书等一系列法定程序后，若案外人拒不拆除，被告才能对案外人的违章建筑进行强制拆除。且依据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定，各县（市）区制定“两违”建筑认定标准要遵循“依法依规、尊重历史、区别对待、宽严相济、逐步解决”的原则，并结合本地实际。该《意见》中关于处置历史遗留“两违”建筑原则第2条第（2）点规定：“对确属自建自用的村民住宅建筑，可以暂缓拆除，妥善过渡，分批分期逐步拆除，确保社会安定稳定”，故根据该《意见》，案涉违章建筑需结合乡村建设进行统筹规划和统一改造，逐步拆除，妥善处理。三、被告不是认定原告相邻权是否受到侵犯的主体，原告若认为其相邻权利受到侵犯，应当通过向案外人胡祥华提起民事诉讼的途径认定相关事实。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案条件，亦没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 2019年1月，原告以案外人胡祥华未经审批所建的房屋影响原告道路通行等问题为由向被告进行信访投诉。2019年3月21日，被告作出江政信字（2019）4号《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈》。原告不服，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第三条规定：“本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。……”第六条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故被告具有对原告投诉案外人胡祥华未依法取得规划许可的建筑物和构筑物按违法建筑进行监督检查和处理的法定职责。 本案中，被告作出江政信字（2019）4号《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈》仅对原告投诉反映的问题进行过程性陈述，未作出结论性处理意见，而且对原告所反映案外人胡祥华所建的房屋是否属于未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物，被告没有进行查明认定，也未提出处理意见，被告明显未履行法定职责。因此，被告所作《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈》，事实不清，证据不足，应予撤销。对于案外人胡祥华建设房屋是否存在违反城乡规划法律法规的行为及如果存在违法行为，能否适用《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》作保留并补办手续的处理，应由被告在重作程序中进行认定、处置，本案不作评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告连江县江南乡人民政府于2019年3月21日所作的江政信字（2019）4号《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈》； 二、被告连江县江南乡人民政府应在法定期限内对原告胡秀良投诉举报胡祥华违法建房等问题重新作出行政行为。 本案一审案件受理费50元，由被告连江县江南乡人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 艺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。