山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初1134号   原告：中国化学工程第四建设有限公司,住所地湖南省岳阳市经济开发区岳阳大道东279号。   法定代表人：周鸿，任总经理。   委托诉讼代理人：郝贵宏,山西艳飞律师事务所律师。   被告：韩少军,男,1986年8月3日出生,汉族,住长治市。   委托诉讼代理人：申丽,山西选大律师事务所律师。   被告：韩靖奥,男,1996年5月3日出生,汉族,住长治市。   原告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称化四建公司）与被告韩少军、韩靖奥劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化四建公司的委托诉讼代理人郝贵宏、被告韩少军的委托诉讼代理人申丽、被告韩靖奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告化四建公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销襄垣县劳动人事争议仲裁委员会裁决书；2依法判决原告与二被告不存在劳动关系；3、依法判决原告依法不能支付二被告工资；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根本不认识二位被告,更不存在劳动关系,所以原告没有义务给二被告支付工资。本案实属冤案一起，故请人民法院判决撤销襄垣县劳动人事争议仲裁委员会裁决书,并判令原告和二被告不存在劳动关系,原告依法不应该支付二被告工资。   被告韩少军辩称，针对其第一项诉求,该诉讼请求不属于襄垣县人民法院的受理范围,撤销劳动争议人事仲裁适用于一裁终局的劳动争议案件,且应当向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院起诉;关于事实与理由,原告称不认识两位被告,不是审查劳动关系是否存在的理由;原告公司给被告韩少军发放了工作服、工作证、出入证,并制定了工作考核机制,被告严格遵守劳动纪律,而原告拒不与被告签订劳务合同,应当根据劳动合同法第八十二条的规定支付相应的工资。   被告韩靖奥辩称，同被告韩少军的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。   原告化四建公司未提交证据。   被告韩少军出示以下证据：   1、离职证明一份,证明韩少军与原告存在劳动关系,并于2019年7月1日被允许离职；   2、2019年6月12日考核通知单1页,来源于原告,证明韩少军与原告存在劳动关系,原告制定了考核机制对被告进行了相应的管理;   3、出勤表、签到表、值班表共7页16张,来源于原告,证明韩少军自2018年12月至2019年6月在原告处工作,存在劳动关系；   4、微信截图两页,来源于原告的工作电脑的截屏及纸质签到表的拍照,证明韩少军在原告公司工作群内,是原告员工;   5、工作照片8张,证明韩少军在原告处工作的情形,照片中韩少军着统一发放的工作服戴工作牌在工作地点对设备进行检查及开会,可以证明双方存在劳动关系;微信工作群的截屏11页,证明韩少军是原告公司工作群中的一员,可以证明劳动关系的存在;   6、韩少军工资收入银行明细详情6页,证明韩少军的收   入情况。   原告对被告韩少军的证据发表以下质证意见：证据1真实性有异议，对公章的真实性有异议;证据2中签字人员原告不认识,且系复印件不是原件，不认可；证据3不说明任何问题,制表人、承包商、审核人，原告均不认识该三人,同是复印件,不能说明情况,夜班值班表没有原、被告名字,不能说明被告在原告处考勤,六月值班表任何人都可以制作这种值班表,说明不了被告在原告处任职,不认可；证据4不能证明图上工地是原告处工地,就算是原告工地也不能说明被告在原告处工作；证据5不能证明被告在原告处任职,不认可;证据6不能说明是原告处发放的工资,不认可；对上述所有证据真实性有异议,均不认可。   被告韩靖奥出示以下证据：   1、离职证明一份,证明韩靖奥与原告存在劳动关系,并于2019年7月1日被允许离职;   2、2019年6月12日考核通知单1页,来源于原告,证明韩靖奥与原告存在劳动关系,原告制定了考核机制对被告进行了相应的管理；   3、出勤表、签到表、值班表共7页16份,来源于原告，证明韩靖奥自2019年1月至2019年6月在原告处工作，存在劳动关系；   4、微信工作群的截屏2页、与肖家春聊天记录1页,来源于原告的工作电脑的截屏及纸质签到表的拍照,证明韩靖奥在原告公司工作群内,是原告员工；   5、工作照片2页17张,证明韩靖奥在原告处工作的情形,照片中韩靖奥着统一发放的工作服戴工作牌在工作地点对设备进行检查及开会,可以证明双方存在劳动关系；   6、韩靖奥工资收入银行明细详情1页5笔转账,证明韩靖奥的收入情况;   7、工厂装置维护保运协议主合同及其7附件,合同号:CN71-20181102,合同双方为空气产品潞安(长治)有限公司和中国化学工程第四建设有限公司,证明本案原告是适格用工主体。   原告化四建公司对被告韩靖奥的证据发表以下质证意见：对证据1-6真实性有异议,不认可；证据7没有公章，不能确认原告是合同的主体。   本院对二被告证据的认证意见为：被告韩少军与被告韩靖奥提供的证据1、6，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；证据2、3系复印件，真实性无法确定，不予采纳；对证据4、5的真实性予以确认；被告韩靖奥所举证据7，无合同双方签字盖章，无法确定其真实性，本院不予采纳。   根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告韩少军与被告韩靖奥自称分别于2018年12月14日、2019年1月15日经人介绍到原告化四建公司山西潞安项目部上班，从事180工程净化分厂分析仪表工作。工作期间，二被告未与任何部门签订劳动合同，二被告提供的证据中显示其持有的胸牌及出入证中记载的单位为空气产品潞安（长治）公司。二被告工资由黄传翠、肖家春个人账户发放，黄传翠、肖家春的身份依现有证据无法查实。后二被告申请离职，肖家春在二被告起草的离职证明上加盖“中国化学工程第四建设有限公司山西潞安项目部（无签约权）”印章，被告韩少军离职证明内容为“韩少军先生自2018年12月入职我公司至2019年7月因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明2019/7/1”，二被告离职证明的主要内容一致。后二被告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出襄劳人仲裁字（2019）第19号裁决书，裁决如下：“一、申请人韩少军与被申请人中国化学工程第四建设有限公司在2018年12月14日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、中国化学工程第四建设有限公司依法支付申请人韩少军未签订书面劳动合同二倍工资差额38050元；三、申请人韩靖奥与被申请人中国化学工程第四建设有限公司在2019年1月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系；四、中国化学工程第四建设有限公司依法支付申请人韩靖奥未签订书面劳动合同的二倍工资差额31451元；五、驳回申请人韩少军、韩靖奥的其他仲裁请求。”原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:......”第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：......”第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，本案中的劳动争议非终局裁决，且原告不服仲裁裁决已向本院提起诉讼，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并未生效，原告要求依法撤销襄垣县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的诉讼请求无法律依据，本院对此不作处理。   根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，本案中，被告韩少军、韩靖奥在未与任何部门签订劳动合同的情况下，其工资通过个人账户发放取得，胸牌、出入证显示的工作单位并非原告化四建公司，二被告提供的离职证明中虽加盖原告山西潞安项目部印章，原告否认该印章的真实性，其真伪无法查实，即使该印章真实，山西潞安项目部为原告设立，该项目部也无对外招聘签约及同意离职等权利，故根据法律规定及现有证据，无法确认二被告与原告存在劳动关系。故本院对原告要求依法判决与二被告不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。   根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，在原告与二被告不存在劳动关系的情况下，原告自然不应支付与二被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故对原告要求依法不能支付二被告工资的诉讼请求，予以支持。   综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告中国化学工程第四建设有限公司与被告韩少军、韩靖奥不存在劳动关系；   二、原告中国化学工程第四建设有限公司无需支付被告韩少军、韩靖奥二倍工资差额。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩少军、韩靖奥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 李丽霞     二〇一九年十一月十八日   法官助理 李佳美   书 记 员 赵雯璇