湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2462号 原告：胡岳峰，男，汉族，1981年10月13日出生，户籍所在地河南省宝丰县，现住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。 被告：武汉加多宝饮料有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树南街66号。 法定代表人：周行，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原告胡岳峰与被告武汉加多宝饮料有限公司（以下简称加多宝公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月19日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡岳峰及其委托诉讼代理人余奕，被告加多宝公司的委托诉讼代理人雷锦涛、宋慧慧均到庭参加诉讼。双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准延长审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告胡岳峰向本院提起诉讼并明确诉讼请求为：1.被告加多宝公司因违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍支付原告胡岳峰赔偿金162,625.40元；2.被告加多宝公司补发原告胡岳峰2018年6月至2019年3月期间的绩效奖金42,000元；3.被告加多宝公司补发原告胡岳峰2018年度年终绩效奖金10,000元和2019年春节大战激励10,000元；4.被告加多宝公司未能给予年休假而加班的5.85天加班工资5,227.25元；5.被告加多宝公司支付原告胡岳峰因工作而垫付的日常报销费用6,808元。事实与理由:原告胡岳峰于2012年5月17日入职被告加多宝公司，担任营销支持管理部督导主任一职，2018年4月因督导部门调整并合并至监察审计部后，新的监察审计部领导在2018年4月至2019年3月期间4次未下达考核任务及多次下达不合理考核任务，达到恶意造成原告胡岳峰考核达不到60分、不发放绩效奖金的目的，2018年7月至11月期间恶意拖欠工资，拒不报销原告胡岳峰垫付的差旅费，恶意让原告胡岳峰垫付费用到武汉进行长达20天的培训，并在原告胡岳峰说明无力承担费用的情况下给原告胡岳峰记大过一次及扣除全月绩效。2019年3月29日，被告加多宝公司给原告胡岳峰下发解除劳动合同通知，要求原告胡岳峰在2019年3月30日办理离职手续。被告加多宝公司以原告胡岳峰严重违纪为由解除劳动关系无法律依据，属于违法解除，应对原告胡岳峰进行赔偿。被告加多宝公司恶意不下发绩效考核任务、恶意评分、未及时通报评分结果，不能证明原告胡岳峰未能完成绩效任务，不能领取绩效奖金，被告加多宝公司称原告胡岳峰旷工更是无中生有。被告加多宝公司的上述行为，已严重侵犯原告胡岳峰的合法权益。 被告加多宝公司辩称，双方于2012年5月17日签订的劳动合同约定原告胡岳峰担任营销管理部督导处督导主任工作，月工资4,700元。合同到期后，双方于2016年5月16日签订的6年期劳动合同，约定原告胡岳峰担任督导类工作，月工资5,800元，另根据绩效考核办法支付绩效工资，原告胡岳峰严重违反规章制度的，被告加多宝公司可以解除劳动合同，并未约定年度绩效奖金。2018年4月份，因公司架构和战略规划调整，原告胡岳峰从原督导部门调整到监察审计部门后，原告胡岳峰便提出拿补偿金离职的要求，被告加多宝公司未予应允后，原告胡岳峰便消极怠工，不听从上级安排和指派，2018年5月起至劳动合同关系解除，原告胡岳峰的绩效考核从未高于60分，根据《营销部员工绩效管理办法》规定，不享有绩效奖金。原告胡岳峰2018年8月至12月未提供任何劳动，只用移动设备在公司打卡系统打卡，未按要求在部门签到，也未提交任何工作记录。2018年12月中旬，原告胡岳峰因拒绝执行上级领导安排工作、旷工缺岗、无任何工作记录，被记大过一次并扣全月绩效，原告胡岳峰对被告加多宝公司对其下达的限期整改要求以各种理由拒绝且态度极其恶劣。基于原告胡岳峰以上行径，被告加多宝公司依据《员工手册》给予及时解除劳动合同并扣除全月绩效，于法有据，不应支付赔偿金。被告加多宝公司无2018年度绩效奖金，原告胡岳峰在春节大战期间拒不执行给其派发的任务和指标，工作严重失职，主张年终绩效奖金和春节大战激励奖金无事实与法律依据。被告加多宝公司将原告胡岳峰累计剩余加班时间按双倍工资标准随2019年3月份工资发放，不存在未付加班工资。原告胡岳峰未提交被告加多宝公司签批的其垫付日常报销的凭证，被告加多宝公司无法认定其是否发生费用。综上，请求驳回原告胡岳峰的全部请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡岳峰提交的工资表，被告加多宝公司仅对原告胡岳峰自行计算的应得工资不予认可，因应得工资虽系原告胡岳峰单方统计，但部分统计与工资条记载一致，本院对记载一致的部分予以采信，对无辅助证据印证的部分本院不予认可；原告胡岳峰提交的通讯和交通补贴管理办法、发票，被告加多宝公司提出异议未能提供反证，本院对该证据的真实性予以采信；原告胡岳峰提交的支付证明单、报销明细表，系原告胡岳峰根据发票按月填报，无被告加多宝公司签字或签章，且自认其不属于交通补贴管理办法规定的人员，其填报的工作区域与费用支出地点不在同一行政区域，无法证实主张的交通补贴与工作的关联，通讯补贴因其属于被告加多宝公司享受通讯补贴人员，被告加多宝公司应按规定予以核销；原告胡岳峰提交的费用汇总表、出差费用报销明细，被告加多宝公司仅以原告胡岳峰单方制作为由予以否认未能提供反证，结合双方当庭陈述，加之上述证据的部分内容与发票金额相符、部分内容与通讯补贴管理办法的规定相印证，本院对涉及通讯的部分内容予以采信，对该证据的其他内容因与本案无关，不予评判；被告加多宝公司提交的2018年7月月度考核表及邮件截图，原告胡岳峰提出异议未能提供反证，且原告胡岳峰认可本人该月工作任务与其他员工一样，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡岳峰于2012年5月3日被被告加多宝公司录用为营销支持管理部-督导处督导主任，并于2012年5月17日起在被告加多宝公司工作，并多次签订劳动合同。双方于2016年5月17日续签履行期限自2016年5月17日起至2022年5月16日止的劳动合同约定：原告胡岳峰在中国从事督导类岗位工作，所在岗位实行不定时工作制，月基本工资5,800＊城市系数1，另根据被告加多宝公司绩效考核办法支付绩效工资，被告加多宝公司制定的《员工手册》等各项规章制度与本合同具有同等法律效力，如遇特殊情况需要加班的，经双方协商同意后，依据《员工手册》对于加班规定办理，如涉及加班工资，依本合同约定的工资标准为基数计算加班费等。2017年3月1日，双方签订劳动合同补充条款，约定：被告加多宝公司制定的《员工手册》、《营销部员工绩效管理办法（修订）》、《营销部奖惩管理办法（修订）》等文件及依法制定的各项规章制度、规定作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，原告胡岳峰有义务保管好个人电子信息系统，原告胡岳峰通过本人账号确认的相关信息与本人手写签名具有同等法律效力，对工资单/条中的内容有异议者应当在一周内与被告加多宝公司进行核对，确实计算有误的在下一个工资周期予以纠正，在至次月发工资前未反馈，视为原告胡岳峰已收到并无异议等。2018年3月27日，被告加多宝公司下发《关于督导处与监察审计部合并的通知》，告知员工因公司战略目标及建立精减高效的组织架构，从即日起，原归属支持管理部的督导处与监察审计部合并，相关工作向监察审计部汇报，原告胡岳峰从支持管理部调整至监察审计部。 原告胡岳峰在监察审计部工作期间，于2018年7月9日通过邮件向部门领导提出对7月考核目标异议，认为目标设置过高，无法完成，但实际上该月原告胡岳峰的工作任务与本部门其他人员相同。2018年7月13日，被告加多宝公司下发关于监察审计部华中事业部河南市场人员区域调整通知，从即日起原告胡岳峰不再负责河南市场的市场运营监督及检核工作，另有其他安排。原告胡岳峰将原有工作进行移交后，被告加多宝公司未对原告胡岳峰后续的工作进行明确的安排，也未向原告胡岳峰下达月度绩效考核目标，原告胡岳峰于2018年7月31日通过邮件向领导说明本月的工作考核项目未能完成原因为被告加多宝公司至今未安排任何工作。原告胡岳峰于2018年10月19日收到2018年7月工资条后，于2018年10月22日以邮件形式对2018年7月考核结果提出异议和申诉，被告加多宝公司未予答复。此后，原告胡岳峰以邮件形式分别对2018年8月至12月绩效考核结果和绩效工资提出异议和申诉，认为上级领导罗锋在2018年8月至11月期间没有给原告胡岳峰安排月度绩效考核目标，2018年12月安排的月度绩效考核目标不合理。2018年12月11日罗锋向原告胡岳峰发送《关于胡岳峰、江连正第一阶段培训学习以及调单工作的通知》，载明本月KPI指标制定合理，且网点走访指标低于其他同事一半以上，本月过去10天，按照部门要求完成4次签到和平均每天走访4个不同的终端网点并反馈网点信息，原告胡岳峰一次都未完成，根据上述情况通知原告胡岳峰12月12日至12月31日期间到武汉进行集中培训及到武汉厂完成调单工作，如不服从安排将按《员工手册》中拒不服从工作安排，经教育仍不悔改及旷工处理。原告胡岳峰于次日进行回复，认为从2018年8月至今每月的岗位补贴（电话费、自驾车费等）被上级领导罗锋退回，至今未报销，难以支持到武汉培训，对该次武汉培训和调单工作安排难以接受。2018年12月24日罗锋回复原告胡岳峰，公司没有借款出差的情况，均为先垫付后报销，原告胡岳峰是不愿意出差、不听从工作安排、消极怠工，若原告胡岳峰依然拒绝出差也要按照KPI要求每天完成4次签到及每天走访4个网点并反馈市场信息的最基本工作内容，并于当日向原告胡岳峰下达限期整改单，载明原告胡岳峰自2018年12月1日至2018年12月20日未按12月考核目标开展工作，每天系统仅有一次考勤记录，无任何拜访、工作记录，部门通知12月11日进行培训学习也未执行，要求原告胡岳峰自2018年12月20日至2018年12月31日完成如下整改目标：每天在钉钉系统完成4次签到，签到地点为考勤打卡办公室，照片需包括个人加豫南大区门头，跟线、车铺、打堆终端点数拜访当月不低于100家，以钉钉系统上传照片为准，并且网点不能重复提交，每个网点照片需包括2张及以上个人加门头、个人加陈列并显示上传地点的有效照片，如未按要求达成整改目标公司将依据《员工手册》第六章第三节第二条第4.3项“对工作挑三拣四，推卸责任，无故终止工作或分派工作未按时完成，经教育仍不悔改”给予记大过一次。被告加多宝公司于2019年1月4日下发惩处公告，载明：原告从11月29日至12月10日未按要求开展任何一项工作并回复无法执行、拒绝执行，12月11日安排到武汉厂开展调单审单工作缺岗旷工，每日打卡但无任何工作记录等给予原告胡岳峰记大过处分一次，扣除当月全部奖金，2018年12月生效，并通知原告胡岳峰于2019年1月8日进行面谈，重新对考核分数进行评分，协商解决考核投诉事宜，如不参加，视为放弃。2019年1月8日，双方协商未果。 2018年12月20日，原告胡岳峰收悉了被告加多宝公司下发《关于加强部门日常管理工作规范的强调通知》，该通知要求驻外所有人员按照月度KPI指引、周工作重点开展每日工作，每天上午9点前按上下级关系进行工作汇报，钉钉工作汇报包含路线拜访表、经销商拜访记录、会议记录等，驻外各层级人员按每月KPI设定要求进行作业时需上传记录等。2019年1月17日，被告加多宝公司下发通知，告知2018年度绩效考核总成绩由1-12月平均考核分及春节大战考核分各占50%组成，个人填写完成情况及成效，分数由上级领导考核。原告胡岳峰未参与春节大战，其上级领导对其春节大战的考核得分评定为0。原告胡岳峰于2019年1月25日以电子邮件方式对春节大战考核打分为0分提出异议，认为自己系无工作任命、无工作身份、无工作辖区的三无人员，无法完成春节大战考核。原告胡岳峰未按要求上传带本人头像的网点照片，罗锋于2019年2月14日邮件告知原告胡岳峰，每天两次办公室签到照片不符合要求，要求使用钉钉系统的相机拍摄照片并显示时间和地点，使用其他相机或照片无效，罗锋于2019年2月18日再次邮件告知原告胡岳峰，其签到不符合要求、其上传照片不符合要求、多次无走访记录后，原告胡岳峰仍未按要求执行。2019年2月28日，罗锋微信告知原告胡岳峰，签到及市场走访，当天照片不符的按照旷工处理。2019年3月22日，被告加多宝公司下发《关于2019年加强事业部考勤管理的通知》，明确规定当月所有未及时提供考勤单据的异常考勤，不再计为事假，全部以旷工处理，并视情况按公司奖惩规定给予处罚，连续旷工达3日、一年累计旷工达5日的，公司将予以及时解除劳动合同。2019年3月29日，被告加多宝公司对原告胡岳峰下达员工奖惩通知书，载明：原告胡岳峰2019年2月份15个工作日签到不符合要求，6个工作日市场无走访记录，6个工作日市场走访上传照片不符合，2019年3月份20个工作日签到不符合要求，KPI要求每天走访20个网点拒不执行，并且多次拒不执行工作安排以及恶意投诉，依据《员工手册》第六章第一条第2.1、2.7、4.5点规定给予即时解除劳动合同，扣除全月绩效考核分的惩罚。原告胡岳峰对上述处罚决定通过邮件申诉，被告加多宝公司未予回应。2019年3月29日，被告加多宝公司以原告胡岳峰严重违反公司规章制度为由决定于2019年3月31日解除双方劳动合同，并要求原告胡岳峰于2019年3月30日办理离职手续。被告加多宝公司于2019年3月31日出具解除劳动合同证明书。被告加多宝公司为原告胡岳峰缴纳了在职期间的社会保险和住房公积金。原告胡岳峰向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：被告加多宝公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金162,625.40元、补发绩效奖金420,000元、补发2018年年度终绩效奖金（年终红花）和2019年春节大战激励20,000元、未能享受的年休假加班工资5,227.25元、因工作垫付的日常报销费用6,808元。该委2019年4月22日立案后于2019年5月23日作出武开劳人仲裁字[2019]第155号仲裁裁决书，裁决：被告加多宝公司向原告胡岳峰支付报销费用1,208元；驳回原告胡岳峰的其它仲裁请求。原告胡岳峰不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：被告加多宝公司的《员工手册》（2017版）、《营销部员工绩效管理办法（修订）》、《营销部奖惩管理办法（修订）》于2017年3月4日组织包括原告胡岳峰在内的员工培训学习。《员工手册》第六章奖惩管理第三节惩罚第一条规定：员工有下列情形之一的，属于严重违反公司规章制度，公司将予以即时解除劳动合同，且无任何赔偿：2.1点员工连续旷工达3日、一年累计旷工达5日；2.7点拒不服从工作安排、调动、正常分工，经教育仍不悔改的；4.5点使用移动系统的员工，年度内虚假拜访/违规操作/数据造假等天数累计≥15天或经批评教育屡教不改者，情节严重造成不良影响。《营销部员工绩效管理办法（修订）》规定：每月进行1次月度考核，每年进行1次年终考核，考核当月月初确定考核目标，月度考核内容由业绩关联、KPI考核、KCI考核等组成，考核期初直接上级应告知下属当月考核内容/目标，下属如不认同，须在得知的3个工作日内与直接上级进行沟通反馈；如因市场问题或个人不接受职责范围内的工作任务，导致无工作安排的（以人力资源处通知为准）1个工作日或累计8个工时，视影响工作开展程度在总分中扣5-10分，以此类推，当月合计扣分由考核人填写到被考核员工的《月度绩效考核表》中；月度绩效奖金直接与绩效考核结果挂钩，月度绩效奖金=月奖金基数×月考核得分/100×（月实际出勤天数/应出勤天数）；对于连续两次月度考核得分为70分（含）以下或年度内累计三次或以上考核得分为70分（含）以下或年度总成绩为70分（含）以下的视为不能胜任工作岗位，部门可以对其安排培训、调整工作岗位或降职降薪，所调岗位级别不能高于原岗位，经过培训、调整工作岗位或降职降薪后仍不能胜任工作岗位的员工，公司可以与其协商解除劳动关系；公司会根据年度整体销售业绩达成情况并结合公司的利润情况来确定是否给予员工发放花红，年终花红发放具体办法以公司年终相关决议公告为准；员工本人得知或应该得知当月/年考核目标或考核评分结果后，如有异议应在3个工作日内，向直接上级书面提交《绩效考核申诉表》，逾期不予受理。《钉钉系统操作手册》规定：不定时工作制只须打一次上班卡。《加多宝公司通讯补贴管理办法》规定：主任岗位职能类人员通讯补贴200元/月，如有工作需要经部门负责人/厂长批准后方可享受，目前已享受通讯补贴的，自本管理办法生效起按照新标准享受，不需要另行申请，上述标准为通讯补贴上限，各部门可以根据实际工作需要，在限额内下调标准执行，符合享受资格的人员，需持实际通讯费用的发票，在核定的标准范围内实报实销，本办法自2018年5月1日起生效，原告胡岳峰属于该办法规定的享受通讯补贴人员。《加多宝公司交通补贴管理办法》规定，享受交通补贴的对象包括事业部/战略客户部负责人、大区负责人、办事处负责人、市场负责人、一线业务人员，办事处及以上负责人，可同时申请市内公交地铁、出租车补贴，亦可单独申请自驾车补贴，各项补贴与实际出勤天数挂钩，市场负责人及以上人员各类交通补贴均凭相关票据在额度内实报实销。原告胡岳峰不属于该办法规定的享受交通补贴的对象。 再查明：原告胡岳峰属于支持类人员，月奖金基数为4,200元，月度绩效得分低于60分，取消当月全部奖金。原告胡岳峰2018年3月份绩效得分78.40分、绩效奖金3,292.80元，原告胡岳峰2018年4月份绩效得分100.50分、绩效奖金4,221元，原告胡岳峰2018年5月份绩效得分84.80分、绩效奖金3,561.60元，平均月绩效得分87.90分、平均月绩效奖金3,691.80元。2018年6月份至2019年1月份的月绩效得分均低于60分，被告加多宝公司因系统故障对低于60分的月份也发放了部分绩效工资，但其后在原告胡岳峰2018年11月、12月工资中扣减了前期误发的绩效奖金。原告胡岳峰2018年3月份至2019年2月份应发工资总计101,077.94元，折合月工资8,423.16元，现原告胡岳峰要求被告加多宝公司按月绩效得分100分、月绩效奖金4,200元的标准补足其2018年6月至2019年3月的绩效工资。被告加多宝公司认可原告胡岳峰离职前有48小时年休假未休，在2019年3月工资中已对此按5,800元/月工资标准核发3,200元。2019年5月27日，被告加多宝公司按涉案仲裁裁决向原告胡岳峰支付2019年1月车费、话费报销费用计1,208元。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告加多宝公司制定的《员工手册》（2017版）、《营销部员工绩效管理办法（修订）》等规章制度，已组织原告胡岳峰培训学习，可以作为审理本案争议的依据。原告胡岳峰在部门合并后，对被告加多宝公司2018年7月份的工作安排认为目标设置过高、无法完成，被告加多宝公司对其进行工作调整后，原告胡岳峰不能按要求完成2018年12月份工作目标，对领导安排合理范围内的工作任务不予执行，在被告加多宝公司于2018年12月24日责令其限期整改并提出了整改要求的情况下，原告胡岳峰仍不严格执行和落实，原告胡岳峰的上级领导在2018年2月14日、18日、28日多次明确指出其问题及2018年3月22日被告加多宝公司明确发文后，原告胡岳峰在2019年2月和3月仍存在不严格执行钉钉系统打卡、上传合格照片等工作要求，被告加多宝公司基于原告胡岳峰的上述行为根据《员工手册》中关于“拒不服从工作安排、调动、正常分工，经教育仍不悔改的”的规定即可解除劳动合同，故原告胡岳峰主张被告加多宝公司支付其赔偿金162,625.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于补发绩效奖金，本院认为：被告加多宝公司于2018年7月13日书面通知原告胡岳峰不再负责河南市场的市场运营监督及检核工作，另有其他安排，但未对原告胡岳峰2018年7月13日至2018年11月的工作做出明确安排，应参照原告胡岳峰此前的绩效工资补发原告胡岳峰2018年7月至2018年11月绩效奖金计18,459元（3,691.80×5），被告加多宝公司于2018年12月起向原告胡岳峰下达了月度绩效考核目标，原告胡岳峰单方认为目标不合理未能举证，原告胡岳峰既未按照考核目标完成工作任务，也不服从领导合理分配的工作任务及按要求进行钉钉签到和完成走访客户等工作，无权主张该月起的月度绩效奖金，故原告胡岳峰要求被告加多宝公司按月绩效得分100分、月绩效奖金4,200元的标准补足其2018年6月至2019年3月的绩效工资42,000元的诉讼请求，部分无事实依据，本院不予支持。 关于2018年度年终绩效奖金和春节大战激励，本院认为：2018年度年终绩效奖金即年终花红，原、被告双方并未对此在劳动合同中进行约定，根据被告加多宝公司的《营销部员工绩效管理办法（修订）》规定，公司会根据年度整体销售业绩达成情况并结合公司的利润情况来确定是否给予员工发放花红，说明年终花红系被告加多宝公司根据其自身经营情况、效益等决定是否发放的福利项目，原告胡岳峰无证据证实被告加多宝公司实际发放2018年年终花红及原告胡岳峰符合发放条件，且原告加多宝公司于2019年1月17日下发的通知明确告知2018年度绩效考核总成绩由1-12月平均考核分及春节大战考核分各占50%组成，个人填写完成情况及成效，分数由上级领导考核，原告胡岳峰未参与春节大战，其上级领导对其春节大战的考核得分评定为０并无不当，基于该事实原告胡岳峰也无权要求2019年度春节大战激励。 关于年休假工资，本院认为：原告胡岳峰离职前尚有48小时年休假未享受，被告加多宝公司虽然在支付原告胡岳峰2019年3月工资时向原告胡岳峰支付了3,200元年休假工资，但被告加多宝公司按原告胡岳峰月基本工资5,800元标准作为计算年休假工资的基数不符合法律规定，应按解除劳动合同前的应发工资标准作为计算原告胡岳峰的年休假工资基数，被告加多宝公司应补足原告胡岳峰未休年休假工资1,447.26元（101,077.94÷12÷21.75×6×200%-3,200）。 关于报销费用，本院认为：原告胡岳峰主张2018年8月起交通补贴仅提供《加多宝公司交通补贴管理办法》，但原告胡岳峰不属于该办法规定的可以享受报销交通费的人员，除因工出差发生的合理费用外不应享受交通费用补贴，原告胡岳峰主张通讯补贴，提供了《加多宝公司通讯补贴管理办法》，原告胡岳峰属于可以享受200元/月补贴的人员，同时提供了实际通讯费用发票，被告加多宝公司应按月在核定的范围内实报实销，被告加多宝公司于2019年5月27日按涉案仲裁裁决向原告胡岳峰支付2019年1月车费、话费报销费用计1,208元不再重复计算，被告加多宝公司应支付原告胡岳峰通讯补贴1,400元（200×7），原告胡岳峰主张因工作而垫付的日常报销费用6,808元的诉讼请求，部分无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告胡岳峰的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡岳峰2018年7月至2018年11月的绩效奖金18,459元； 二、被告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡岳峰未休年休假工资差额1,447.26元； 三、被告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡岳峰通讯补贴1,400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡岳峰负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈婉莹