山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3416号原告：丘桂东，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被告：王双，女，1979年2月21日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张昕，北京市华泰律师事务所律师。原告丘桂东与被告王双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丘桂东的委托诉讼代理人李楠楠、被告王双的委托诉讼代理人张昕均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。丘桂东起诉的诉讼请求，1、判令被告偿还借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中200000元的利息自2019年2月1日起计算至2019年6月5日止，100000元的利息自2019年6月6日起至实际付清之日止，现暂计算至2019年7月30日为3649.17元）；以上合计103649.17元；2.因诉讼所产生的费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，因原告的妻子与被告有生意往来，被告与原告相识。被告向原告借款，12月31日原告向被告账户支付了借款200000元，双方口头约定，计款期限为一个月，用于临时周转，利息按银行同期贷款利率计算。到期后，原告多次催促，被告于2019年6月5日还款100000元，余款100000元至今没有偿还。原告认为双方之间民间借贷关系合法有效，被告不依约还款，违反双方约定，故诉至法院，判如所请。王双辩称，1、原被告之间并非民间借贷关系，而是合伙投资关系；2、原告称退还100000元不是事实。原被告双方协商投资项目，原告未经其妻子同意，导致其妻子打闹，原告为防止夫妻关系恶化，要求原告演戏，先借给原告200000元，原告再通过其他途径退还给被告，被告因资金紧张，借给原告100000元，钱给了原告后，原告就起诉了。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告的起诉与答辩，双方争议的焦点是涉案款项属于借款还是合伙投资。双方当事人围绕此焦点分别举证，原告提交的证据:证据一、网银转账银行流水一份，证明2018年12月31日原告通过转账向被告支付20万元的借款。被告对证据一转账的真实性、合法性认可，但是对关联性不认可，该证据只能证明原告向被告打款20万元，该款项为原告、被告共同出资的投资款项，不是原告说的20万元借款。证据二、网银转账银行流水一份，证明被告于2019年6月5日向原告归还借款10万元。被告对证据二转账的真实性、合法性认可，但是对关联性和证明目的不认可，该证据也只能证明被告向原告共计打款10万元，但被告向原告打款10万元的动机是因为原告向原告诉说其原来的20万元的投资款没有经过其妻子同意，对其又打又闹，家庭矛盾升级，希望被告配合原告演戏，向被告先借款20万元再通过其他渠道将钱款还给被告，但是因为当时被告资金紧张，只打给被告10万元。证据三、原被告之间的微信聊天记录及对聊天记录真实的公证书，证明原被告双方关于借款、还款的沟通过程。证明被告承诺还本付息，双方之间存在关于利息的约定。附公证书一份，证明本案提交的微信聊天记录真实的发生在原被告之间。公证书最后一页的上半部分与本案聊天记录的第三、四页的部分是一致的。被告对证据三的证明目的均不认可。这份公证书的聊天记录是原告妻子与被告之间的所谓的买卖合同法律关系案件中提交得截图，为另一法律事实，和原告所谓的民间借贷关系没有关联性。原告补充说明称，我方提交公证书的目的，想证明证据三的聊天记录真实发生在原被告之间。被告没有证据提交，但做相关陈述，因为原、被告之间出于信任，因为被告给原告的母亲治疗了头疼的疾病，原告对被告非常信任，被告也觉得原告非常孝顺，所以只是在口头上做了合伙投资的协议，没有落实在书面上。原告妻子和被告投资了一个养生店，店里其中一个项目（龙脑护人脑头疗养生），被告是这个项目的代理，原告看中了被告的这个项目，然后要和被告投资了50万元到这个项目，做这个项目的总代理。原告投资20万元，被告出资30万元。于是原告在2018年12月31日将投资款打入被告账户。针对被告的陈述，原告认为，被告所说的情况完全不属实，原告妻子当时经营一家养生店，只是从被告处购买相应的养生产品，双方从没有协商过被告主张得项目，当时在另案中被告只认可原告妻子和被告之间的款项往来，根本不存在所谓的投资款，所以被告对其主张仅有口头陈述，没有相应证据予以证明，依法应该承担举证不能的责任。被告再次补充陈述，第一、原告承认了原告妻子曾经经营一个养生店，我刚才也强调说养生店和原告投资的项目是两个法律关系，并不能说有了养生店的事实就不存在原被告之间投资的事实。第二、原告在公证书中截图的第5页提到了龙脑这个项目，该聊天记录证明了原被告之间对龙脑项目是有过交流沟通的，就是在原被告交流沟通达成一致后，原被告共同决定投资该项目。经本院组织原被告对相关证据的质证，原被告双方对原告提交的两份网银转账银行流水均无异议，对这两份证据本院予以确认并附卷佐证。对双方争议的事实，1、被告认为其与原告是合伙投资关系，100000元汇款是为了配合原告演戏，但仅凭被告单方陈述无法确认，对被告表述的事实，本院不予认可。2、被告对原告提交的微信聊天截图，阐述的事实与本案无关，虽在该聊天截图中提到的数额与涉案款项的数额一致，但无法确认是否为同一笔借款，对该证据本院不予采纳。原被告的陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：2012年12月，因原告的妻子与被告有生意往来，被告与原告相识。被告向原告借款，12月31日原告向被告账户支付了借款200000元，到期后，原告多次催促，被告于2019年6月5日还款100000元，余款100000元至今没有偿还。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告的陈述及提交的银行明细能够印证被告收到原告出借款200000元的事实，及偿还100000元借款的事实。被告辩称，该款是双方合伙投资的款项，返还原告100000元是因为原告的妻子不知道原告与被告合作经营事实，致使双方产生矛盾，为防止矛盾激化，是配合原告作出借款还款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告辩称仅有单方陈述无其他相关证据，对其辩称，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，被告辩称其与原告有合伙债务，但无其他证据证明，对此辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借期内利息，但原被告对利息没有约定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方没有约定借款利率及逾期利率，但被告实际已经占用原告资金，应依据该规定给付原告资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告逾期还款时间为2019年6月5日。综上所述，被告应偿还原告借款100000元及逾期利息，自2019年6月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定判决如下：一、被告王双于本判决生效后三日内偿还原告丘桂东借款100000元及逾期利息（自2019年6月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告王双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十一月十二日书记员  刘雅男