福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2766号 原告：林建新，男，1974年10月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭少洪、黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。 被告：林纪疆，男，1975年10月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄喜林，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：中建正泰建设发展有限公司，住所地:莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**，统一社会信用代码：9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，董事长。 被告：莆田喜盈门商业广场有限公司，住所，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路**社会信用代码：91350302589570523L。 法定代表人：魏锦标，董事长。 委托诉讼代理人：范少阳、林婷婷，福建普阳律师事务所律师。 原告林建新与被告林纪疆、中建正泰建设发展有限公司、莆田喜盈门商业广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林建新及其委托诉讼代理人郭少洪、被告莆田喜盈门商业广场有限公司的委托诉讼代理人范少阳，被告林纪疆的委托诉讼代理人黄喜林到庭参加诉讼。被告中建正泰建设发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告林纪疆立即支付给原告尚欠的工程款人民币100000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告中建正泰建设发展有限公司、被告莆田喜盈门商业广场有限公司对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告林纪疆将莆田喜盈门建材家居广场地下室的水电工程交由原告施建。2014年4月，原告和被告林纪疆签订一份《建筑安装工程承包合同》，合同约定：1、工程地点位于莆田市；2、价格按建筑面积计算，按32元／㎡；3、如发生争议，由工程所在地法院管辖。原告施工过程中，有将工程进度款报表交由被告林纪疆验收签字。但当原告施工完毕并将完工工程交付被告林纪疆使用后，被告林纪疆却迟迟不支付工程尾款。2019年4月15日，被告林纪疆向原告出具《结算单》，确认本次水电安装工程款费用824960元，增加工程量金额为70000元，被告林纪疆已支付工程款755900元，经双方协商一致剩余工程款按10万元计，另被告林纪疆尚欠原告零星点工费用5000元。被告林纪疆出具《结算单》后，仍迟迟不予支付尾款。 莆田喜盈门建材家居广场工程的建设单位为被告莆田喜盈门商业广场有限公司，施工单位为被告中建正泰建设发展有限公司，被告中建正泰建设发展有限公司将工程违法分包给被告林纪疆建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同纠纷的解释》）规定，被告莆田喜盈门商业广场有限公司、被告中建正泰建设发展有限公司应对以上债务承担连带偿还责任。 被告林纪疆辩称，其确实将喜盈门建材家具广场地下室的水电工程交给原告施工建设，被告二将莆田喜盈门建材家具广场一楼及地下室相应的工程水电项目委托被告一采用包工包料包验收合格的方式进行施工，被告三对该情况知情，被告二和被告三依然拖欠被告林纪疆的工程款，且中建正泰一直拖延和林纪疆对工程款进行结算，3、原告主张的工程款应当由中建正泰和喜盈门公司支付，事实上，被告林纪疆也是属于打工者，喜盈门也有拖欠中建正泰工程款，4、中建正泰一直拖延与林纪疆进行结算，原告主张的工程款项应当至中建正泰将工程款支付给林纪疆之后支付给原告，或者由中建正泰直接支付给原告，喜盈门应在拖欠工程款的范围内承担连带责任。 被告莆田喜盈门商业广场有限公司辩称：请求依法驳回原告对被告莆田喜盈门公司的诉讼请求，1、莆田喜盈门公司不是合同的相对方，且被告林纪疆将涉案工程分包给原告也不知情，无法确认原告与林纪疆是否是合法的分包人。因被告莆田喜盈门与原告没有合同关系，原告主张从被告林纪疆分包取得该工程，原告应当向被告林纪疆主张权利，无权向被告莆田喜盈门主张权利。2、莆田喜盈门公司已向正泰公司付清全部工程款，喜盈门与正泰公司于2012年6月28日签订《建设工程施工合同》，莆田喜盈门公司将莆田喜盈门家具广场发包给正泰公司施工，工期自2012年7月1日起至2013年12月28日，并未将原告主张的地下室水电工程分包给原告，并且正泰公司竣工后于2015年3月25日向城厢区住建局承诺被告莆田喜盈门公司没有拖欠工程款，因此，原告要求被告喜盈门公司承担连带责任没有事实及法律依据，应当予以驳回。 被告中建正泰建设发展有限公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状辩称：1、答辩人确实有承接莆田喜盈门商业广场建设的施工，但并未分包或转包给林纪疆，也未授权林纪疆与原告签订《建筑安装工程承包合同》及结算，答辩人对原告林建新诉状所述的内容不认可，且也不是事实。2、原告林建新未提供任何证据证明《建筑安装工程承包合同》、《阿肥新水电安装》、《工程量进度款》、《工程结算单》、《结算单》中的林纪疆、高国荣能够代表答辩人。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、国家企业信用信息公示系统表二份，证明被告中建正泰建设发展有限公司、被告莆田喜盈门商业广场有限公司的主体身份信息； 二、建筑安装工程承包合同一份，证明原告和被告林纪疆签订工程承包合同，由被告林纪疆将莆田喜盈门建材家居广场地下室的水电工程交由原告施建； 三、工程量进度款单二份、工程结算单一份、结算单一份，证明原告工程完工后交付被告林纪疆使用，经双方结算，被告林纪疆尚欠原告工程款105000元； 四、手机通话记录、通话录音光盘、录音书面材料各一份，证明1、被告林纪疆长期接收各项分包工程，包括接收被告中建正泰建设发展有限公司承建工程的分包工程，承包商有拖欠工程款。2、被告林纪疆确认其尚欠原告工程款105000元； 五、（2017）闽0302民初4748号民事判决书一份，证明本案工程建设单位是被告莆田喜盈门商业广场有限公司，施工单位是被告中建正泰建设发展有限公司，被告中建正泰建设发展有限公司将部分工程违法分包给被告林纪疆，被告林纪疆将分包工程中的地下室水电工程交由原告建设。 对原告提供的证据，被告林纪疆质证认为对证据一的三性无异议，对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，对结算单中的手写部分零星点工不是林纪疆写的，对证据四的真实性无异议，不能证明林纪疆长期接受各项分包工程，从录音书面材料二可证实原被告没有进行结算，可证实中建正泰拖欠原告及林纪疆工程款的事实，对证据五的真实性无异议，证明内容有异议，中建正泰公司将工程分包给林纪疆，喜盈门公司是知情的，且在此后的维保都是由喜盈门直接联系林纪疆。 对原告提供的证据，被告莆田喜盈门商业广场有限公司质证认为对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，与被告喜盈门公司无关。被告喜盈门公司不是本案合同相对方，对证据二的真实性有异议，该合同是2014年4月份签订的，但喜盈门建材工程项目在2014年6月前全部竣工并且在2014年6月28日正式开业，对证明内容有异议，合同显示发包方是被告林纪疆，被告喜盈门公司不是合同的相对方，对此并不知情，3、该合同应属无效合同，原告林建新主张其施工建设莆田喜盈门地下室水电工程，其没有提供其有资质可以建设该工程，属于违法分包，合同应属无效，产生的法律后果应由其自行承担，与被告喜盈门公司无关。对阿肥新水电安装合法性、关联性、真实性均有异议，该份价格并没有得到被告莆田喜盈门公司及正泰公司的确认，并且这份资料的时间与原告提供的主合同时间不一致，是否是涉案工程的相关定价也无法确认。对证据三的合法性、关联性、真实性均有异议，因被告莆田喜盈门公司不是合同相对方，对此结算毫不知情，并且莆田喜盈门公司已结清工程款，与莆田喜盈门公司无关。对证据四的合法性、关联性、真实性均有异议，不能证明莆田喜盈门公司有欠付工程款，也无法证实被告莆田喜盈门公司与正泰公司有将该工程分包给原告。对证据五的真实性由法庭依法审查，对证明对象、关联性有异议，该组证据只能证实莆田喜盈门与正泰公司有建设工程施工合同关系，无法证实有将涉案工程分包给原告。并且判决书没有判决莆田喜盈门承担关于涉案工程拖欠工程款的偿还责任。 对原告提供的证据，被告中建正泰建设发展有限公司提供书面意见质证认为1.对证据一的合法性、关联性、真实性无异议，但结关联性有异议，与被告中建正泰发展有限公司无关。2、证据二、三、四的真实性、合法性无法确认，与被告中建正泰建设发展有限公司无关。3、证据五若是城厢区法院有原件，则真实性、合法性无异议，但与本案无关联。该判例中的翁金春与与被告中建正泰建设发展有限公司产生合同关系，而本案原告与与被告中建正泰建设发展有限公司无合同关系。 被告林纪疆提供以下证据： 一、建筑安装工程承包合同，欲证明中建正泰将喜盈门广场一楼及地下室水电项目委托林纪疆采用包工包料包验收合格的方式进行施工， 二、结算表，欲证明林纪疆和二号楼的林向雄经共同结算，金额是13719942元。中建正泰公司目前拖欠林纪疆和二号楼的林向雄工程款的事实。 对被告林纪疆提供的证据，原告质证认为对证据一的真实性无异议，承包合同可以证明该工程的实际施工单位是中建正泰公司，发包人及建设单位是喜盈门公司，可以证明原告要求三被告承担连带责任具有事实依据。对证据二的真实性由法院审查，中建正泰确实拖欠工程款，原告要求承担连带责任有事实和法律依据。结算表的时间是2019年1月31日，时间可以证明三被告长期拖欠工程款，结算后工程款还在拖欠。 林纪疆与中建正泰公司进行了结算，但是被告中建正泰公司并没有提供证据证明包给林纪疆的工程款已经结清，所以中建正泰公司应当承担举证不能的后果。根据中建正泰公司的答辩意见，其不承认与林纪疆的承包合同关系，可以证明中建正泰公司是恶意拖欠工程款，项目章可以证明合同真实性。 对被告林纪疆提供的证据，被告中建正泰建设发展有限公司质证认为对证据一的真实性无法确认，该合同没有中建正泰公司的盖章，只有所谓中建正泰授权人的签字，承包合同中只有一个项目专用章，无编码，此章不符合法律规定，且章的上方有“签订经济合同无效”的字样；关联性有异议，上述合同中工程是喜盈门广场，原告主张的是地下室项目，因此与本案不具备关联性；对该合同，喜盈门公司从不知情，按照合同相对性原则，也和喜盈门公司无关。对证据二的三性均有异议，无法体现喜盈门公司拖欠中建正泰公司款项。 被告莆田喜盈门商业广场有限公司提供以下证据： 一、建设工程施工合同，证明2012年6月28日，被告莆田喜盈门与被告正泰公司签订建设工程施工合同，莆田喜盈门公司将莆田喜盈门建材家具广场发包给被告正泰公司施工，工期18个月，自2012年7月1日起至2013年12月28日，合同价款约叁亿贰仟万元，其中土建水电工程以预算审核为准，暂作为工程进度款拨款依据，合同还约定在工程施工过程中以及工程竣工保修期内，由于承包人责任出现质量问题，安全事故或其他原因受到媒体曝光或政府主观部门通报批评，承包人应负一切责任；合同约定工程造价以终审后的造价为准；双方就工程款进度款支付进行约定，工程竣工后付至总工程量的80%，办理完竣工验收手续后再付总价5%，工程量决算经审核后再付总价10%，余5%按保修合同约定付款（竣工验收合格一年后无质量问题一个月内付总价3%）竣工验收合同后二年内无质量问题除预防渗漏部分保修金外其余全部付清等内容； 二、工程质量保修书，证明2015年1月1日，莆田喜盈门公司与正泰公司签订工程质量保修书，约定5%工程款为保修金，还约定土建工程保修期为一年，防水工程保修期为5年； 三、建设工程结算审核报告，证明莆田喜盈门建材家具广场工程结算造价为256643192元； 四、正泰公司出具的无欠款承诺书，证明正泰公司于2015年3月24日向城厢区住建局承诺，莆田喜盈门公司尚未拖欠工程款。 对被告莆田喜盈门商业广场有限公司提供的证据，原告质证认为对证据一的真实性没有异议，可以体现本案讼争的工程由被告林纪疆挂靠被告正泰公司承建被告喜盈门商业广场有限公司的工程项目，也可以体现正泰公司是讼争工程的施工单位，对证据二的真实性没有异议，从证明内容可以证明同建设施工合同一样的内容。对证据三的真实性没有异议，可以体现决算的时间是2018年12月14日，并不能证明讼争工程被告莆田喜盈门公司已经支付全部工程款，如果有支付，应当提供支付凭证。对证据四的三性均有异议，不能证明被告莆田喜盈门公司所要证明的内容，退一步讲，该承诺书的落款时间是2015年也与决算报告出具的时间2018年不一致，一般是决算后才付款，所以不能证实本案工程的工程款喜盈门公司已经全部支付完毕。 对被告莆田喜盈门商业广场有限公司提供的证据，被告林纪疆质证认为对证据一的真实性无异议，合同十九条约定允许总承包单位进行分包，喜盈门与林纪疆直接联系进行工程维保，可以证明喜盈门对林纪疆和中建正泰公司的合同关系是知情的。对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，中建正泰在与喜盈门结算后，没有将工程款支付给林纪疆和原告，应承担相应责任，对证据四的三性均有异议，该承诺书与喜盈门提供的证据一、三付款情况相互矛盾，喜盈门与中建正泰签订的合同约定5%工程款为保修金，保修期为一年，保修期还没到，全部付清款项与常理不符，事实上，喜盈门拖欠中建正泰工程款30多万元，且承诺书时间是2015年出具，结算报告时间是2018年12月，怎么会存在付款清楚了，才出具结算金额，不符合常理。 本院审查认为，各方当事人对真实性没有异议的证据，本院对该部分证据的真实性依法予以确认。对其他证据,本院将予以综合判断。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2014年4月，原告作为乙方和被告林纪疆作为甲方签订一份《建筑安装工程承包合同》，合同约定：工程名称：莆田喜盈门建材家居广场及配套工程(西区地下室)。2.付款方式，根据乙方当月25日前所完成的工程量，经甲方在15个工作日内审核后，付给乙方当月实际所完成工程量80%的工程款(项目见附表)。乙方不得虚报工程量，否则甲方有权停发当月进度款，待所有工程项目完工后付15%，工程竣工验收合格后再付5%，余款在保修一年后一次性付清。保证金等乙方进场后一星期内退还。2019年4月15日，被告林纪疆向原告出具《结算单》，内容为：“喜盈门建材家具广场地下室水电安装人工费金额为824960元，增加工程量金额为70000元，已支付工程款金额755900元，现经双方协商剩余工程款金额为100000元。”原告于2019年5月28日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，根据原告与被告林纪疆确认的《结算单》，被告林纪疆应支付原告工程款100000元。原告诉求被告林纪疆支付自起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合规定，本院予以支持。原告诉求被告中建正泰建设发展有限公司、莆田喜盈门商业广场有限公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林纪疆应于本判决生效之日起十日内向原告林建新支付工程款人民币10万元及该款自2019年5月28日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告林建新对被告中建正泰建设发展有限公司、莆田喜盈门商业广场有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币2300元，由被告林纪疆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李启昌 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。