wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5474号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王立海，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍所在地诸城市，现住诸城市。 上诉人王鹏与被上诉人王立海民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王鹏上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0782民初2309号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系王立海恶意诉讼。王立海替王鹏偿还交通银行信用卡款20000元后，逼迫王鹏出具了2015年9月17日借款26000元的借条，且王立海替王鹏偿还信用卡款后，又在王鹏不知情的情况下自行划走王鹏信用卡现金20000元，双方之间的借贷关系已经终结。二、2015年4月9日王鹏向王立海借款10000元，但王立海仅交付现金9000元，剩余1000元为借款一个月的利息，该利息超出民间借贷的法律规定，法院应当追究王立海作为职业放贷人的法律责任。 王立海二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王立海向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令王鹏偿还借款本金44000元，并按月利率1.2%承担自起诉之日起至借款全部还清之日止的借款利息；诉讼费用由王鹏负担。事实和理由：2015年4月9日，王鹏因家庭困难自王立海处借款10000元；2015年9月17日，王鹏再次自王立海处借款26000元；2015年9月23日，王鹏又自王立海处借款8000元。王鹏分别于借款当日三次为王立海出具借条。后，经王立海多次催要，王鹏至今未予偿还。 一审法院认定事实：王鹏与王立海原就相识。2015年4月9日，王鹏自王立海处借款10000元，并于当日为王立海出具借条一份；2015年9月17日，王鹏再次自王立海处借款26000元，亦于当日为王立海出具借条一份；2015年9月23日，王鹏又自王立海处借款8000元，于当日为王立海出具借条一份。双方对三次借款均口头约定一个月左右偿还，最晚三个月还清。后，经王立海多次催要，王鹏至今未偿还上述借款。 本案审理过程中，王鹏为证明自己的主张提交其信用卡电子账单一份，因其未提交其他证据证明上述证据与本案的关联性，一审法院对该份证据不予采信。王鹏未就其主张提交其他证据。 一审法院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。王鹏出具的三份借条与王立海、王鹏的陈述相互印证，足以证明王立海与王鹏之间的借款合同成立，并在王立海将每笔借款交付给王鹏时生效。王鹏虽辩称借款的给付方式均为王立海替其偿还信用卡欠款、各份借条上标注的时间与出具时间不一致、2015年4月9日的借款10000元仅实际交付了9000元，但未提交有效证据证明，对其上述抗辩事由，一审法院均不予采信。王鹏作为借款人，应按照双方约定期限将借款足额偿还给出借人王立海。现还款期限已经届满，王立海要求王鹏偿还借款44000元（10000元+8000元+26000元），证据充分，合理合法，一审法院予以支持。王鹏虽辩称时间为2015年9月17日的借款26000元已经还清，但未提交有效证据证明，对其该项抗辩事由，一审法院不予采信。 庭审过程中，双方均认可曾就借款口头约定过还款期限，现还款期限已经届满，王立海要求王鹏承担自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张王鹏按月利率1.2%承担借款利息并无依据，一审法院不予支持，根据相关法律规定，王鹏应以借款本金44000元为基数，按年利率6%承担自起诉之日（2019年4月1日）起至借款全部还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王鹏偿还王立海借款44000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、王鹏以借款本金44000元为基数，按年利率6%承担自2019年4月1日至借款全部还清之日的利息；三、驳回王立海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元，减半收取450元，财产保全费460元，共计910元，由王鹏负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是涉案借款的实际出借数额及偿还情况。关于涉案借款的实际出借数额部分，对于2015年4月9日借款10000元，王鹏主张仅收到9000元，未提交反驳证据证实，本院不予支持；对于2015年9月17日借款26000元，王鹏主张仅收到20000元，亦未提交反驳证据证实，本院不予支持；对于2015年9月23日借款8000元，王鹏并无异议，本院直接予以确认，故一审判决认定涉案借款实际出借数额为44000元，并无不当，本院予以确认。关于还款部分，王鹏主张王立海未经其许可从其信用卡划款20000元，应视为对2015年9月17日借款的偿还，未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月六日 书记员  李昱萱
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢396号之二 申请执行人：张桂芝，女,1980年5月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：姚丽，女,1974年4月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：翟秀兰，女,1940年1月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李爱国，男,1972年10月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：卢洁，女,1982年2月25日生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行张桂芝、姚丽、翟秀兰与李爱国、卢洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人李爱国另案有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人李爱国另案房屋拍卖款30万元。 本裁定立即执行。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0302民初206号 原告：昌都市卡若区天正电器，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码：XXXXXX。 经营者：刘金秀，女，1973年8月出生，汉族，山西省运城市人，个体工商户，现住昌都市卡若区，身份证号码：XXXXXX。 委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐通情，西藏显达律师事务所律师，特别授权。 被告：昌都市康兴物业管理有限公司，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码:XXXXXX。 法定代表人：费兰，昌都市康兴物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 原告昌都市卡若区天正电器与被告昌都市康兴物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年7月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告昌都市卡若区天正电器的委托诉讼代理人唐通情、被告昌都市康兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌都市卡若区天正电器（以下简称天正电器）提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付建材款695014.9元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告单位在昌都从事物业管理经营。2016年元月1日，原告与被告单位前任法定代表人尼某（2018年12月3日被告单位将法定代表人登记变更为费兰）签订《采购合同》。合同签订后，被告从原告经营的门市采购五金建材用于被告经营的物业维护维修。2018年10月8日，原告与被告前任法定代表人尼某对账结算，截止2018年8月31日，被告从原告处共计赊购维修材料为695014.9元，尼某向原告出具情况说明（详见说明）。事后，经原告多次追收，被告以各种理由，一推再推，至今分文未付。综上，原告认为，被告在原告处购买建材，在结算后，应当按时如数的支付给原告，被告久拖不付的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第八十四条的规定诉至法院，请依法判如所请。 被告昌都市康兴物业管理有限公司（以下简称康兴物业公司）辩称，《采购合同》没有康兴物业公司的盖章，被告公司也没有授权给尼某，所以对本案的买卖合同不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原告天正电器的营业执照、经营者身份证复印件及诉讼委托材料，2.被告康兴物业公司的营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及诉讼委托材料，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告天正电器提交的证据：1.《采购合同》1份；2.《关于天正电器工程材料款未支付的情况说明》2份；3.供货票据；4、证人尼某的证人证言；证明目的：①原、被告之间存在合同关系，尼某作为被告公司的法定代表人进行了签字确认，尼某的行为是履行职务行为；②原告向被告提供了695014.9元的货物，最终的结算价695014.9元是几元、几十元累积起来的，是得到被告的法定代表人尼某确认的，而被告至今没有支付；③被告从原告处赊购的货物都是被告从事物业管理上面需要的一些材料，这在供货的票据中都载明了的；而如果原告单纯是跟尼某个人产生买卖合同关系的话，尼某作为自然人，原告向其供货的量不可能达到六十九万。被告的质证意见，①《采购合同》只能表明尼某与原告之间具有合同关系，而与被告康兴物业公司无关；②六十九万属于数额巨大，自始至终也只有尼某个人的签名，被告公司既没有加盖公章也没有对尼某的行为予以追认，供货票据中涉及到的材料是否用于康兴物业所在的物业的日常维修，我们不得而知；③在《采购合同》中也提到，2016年1月1日至2018年4月30日货款按季度结算，从公司管理角度来说，尼某私自签订了《采购合同》，且本案的原告也没有按季度来找公司结算，所以被告公司并不知道有涉案合同的存在。本院认为，原告提交的该组证据之间能够相互印证，能够达到原告的证明目的，本院对该组证据予以采信，对证明目的予以采纳。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据本院认定事实如下：自2013年起，原告天正电器向被告康兴物业公司供应工程零星维修材料，由被告康兴物业公司的工作人员在原告处提货并在供货票据上签字。2016年1月6日，原告天正电器与被告康兴物业公司补签了《采购合同》，由原告天正电器的经营者刘金秀与时任被告康兴物业公司的法定代表人尼某分别代表原、被告双方签订合同。经结算，自2016年1月1日至2018年8月31日，被告康兴物业公司欠付原告天正电器工程零星维修材料货款的金额总计695014.9元，由时任被告康兴物业公司的法定代表人尼某于2018年9月30日、2018年10月8日分别在《关于天正电器工程材料款未支付的情况说明》中签字确认。截止当前，被告康兴物业公司尚欠原告天正电器货款695014.9元。 另查，2018年12月3日，被告康兴物业公司的法定代表人由尼某变更为费兰。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告天正电器向被告康兴物业公司供应工程零星维修材料，后，原告天正电器与被告康兴物业公司补签了《采购合同》，原、被告双方形成买卖合同关系，本院予以确认。经过原、被告双方最终结算确认，被告康兴物业公司欠付原告天正电器工程零星维修材料款695014.9元。而被告怠于履行付款义务，构成了违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告提出的要求被告支付建材款695014.9元的诉讼请求，本院予以支持。对被告康兴物业公司提出的涉案的《采购合同》没有加盖被告康兴物业公司的公章，且康兴物业公司也未授权给尼某，尼某签订合同并在情况说明上签字确认的行为系个人行为，未得到被告康兴物业公司的追认，不能代表被告康兴物业公司的辩解意见，由于尼某在签订《采购合同》以及在《关于天正电器工程材料款未支付的情况说明》中确认的行为是其担任被告康兴物业公司法定代表人期间的履行职务行为，对外当然代表被告康兴物业公司，而无需另外的授权和追认，尼某的履职行为，其法律后果由被告康兴物业公司承受，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告昌都市康兴物业管理有限公司支付原告昌都市卡若区天正电器货款695014.9元，此款限于本判决生效之日起二十日内付清。 如果被告昌都市康兴物业管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750.15元，由被告昌都市康兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审判长 阳 作 荣 审判员 高 金 红 审判员 扎西德西 二〇一九年十一月二十日 书记员 卓嘎次措
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1068号 申请执行人黄勇，男，1964年1月25日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人李江，男，1982年9月12日生，汉族，江西省赣州市人。 黄勇依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2945号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2018年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56.105万元及利息，截至2019年11月14日未执行56.105万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱星文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2105号 原告：马湛，女，汉族，1960年10月27日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：梁丽霞，女，汉族，1977年10月8日出生，住所地广西合浦县。 原告马湛诉被告梁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马湛及其委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼。被告梁丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马湛诉称，原被告是朋友关系。2015年4月3日被告向原告借款3万元，约定同年11月3日还。2016年初，被告以生意周转为由向原告借款3万元，承诺2016年年底还。2017年1月3日，原告要求被告就所借款项出具借条，约定利息。原告于2018年年底向被告催收，但被告未能偿还借款。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款60000元；2、被告向原告支付利息34800元（利息计算：以60000元为基数，按月利率2%，从2017年1月4日起暂计至2019年5月4日，以后另计）。 被告梁丽霞未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年4月3日，被告梁丽霞向原告马湛出具《借条》，载明“今马湛借给梁丽霞人民币叁万元整，即30000.00元。” 2017年1月3日，被告梁丽霞向原告马湛出具《借条》，载明“梁丽霞今借到马湛人民币陆万元整（60000.00），月息贰分。” 庭审中，原告马湛确认，因被告梁丽霞未能偿还2015年4月3日的借款，被告梁丽霞于第二次向原告马湛借款30000元时，被告梁丽霞向原告马湛出具了第二份《借条》。 本院认为，被告梁丽霞向原告马湛出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定还款期限，但原告马湛享有对被告梁丽霞追索借款的权利。现原告马湛请求被告梁丽霞偿还借款60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告马湛请求被告梁丽霞按月利率2%计付利息，自2017年1月4日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁丽霞偿还给原告马湛借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率2%，自2017年1月4日起计至清偿之日止）。 案件受理费2170元，由被告梁丽霞承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2170元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执359号 申请执行人：唐中华，男1973年9月5日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：莫军，1972年12月11日出生，汉族，住广西武宣县。 唐中华与莫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初52号民事判决发生法律效力后，莫军未履行生效判决确定的款项给付义务，唐中华于2019年6月5日向本院申请执行，请求本院责令莫军归还借款本金100000元，并按判决支付利息。本院受理后，依法向莫军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其银行存款、车辆、不动产等财产和保险、证券、工商登记等信息进行调查。经查，本院在办理（2019）桂1323执358号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，已依法查封、拍卖登记在莫军名下的桂Ｇ×××××风神牌汽车（车辆类型：K31）和座落于武宣县xx1栋1503号不动产【证号：（2018）武宣县不动产证明第xx号】，并对拍卖得款依法进行了分配。在办理（2019）桂1323执361号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划莫军在武宣县农村信用合作联社二塘信用社21**15、21**61和在财付通支付科技有限公司085**@wx.tenpay.com账户内存款余额共计5974.78元。遵从唐中华意愿，本案执行过程中，本院未查封、扣押、拍卖莫军名下的桂Ｇ×××××豪江牌摩托车。除上述财产外，本院经依法调查，未发现莫军有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况告知唐中华，唐中华无异议，且不能提供莫军的其他可供执行财产或财产线索。本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0105执3608号 申请执行人：孙飞飞，女，1991年5月20日出生，汉族，住南京市。 委托代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被执行人：无锡辉诺文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区。 法定代表人：周**。 被执行人：周**，男，汉族，1970年10月22日生，住江苏省无锡市南长区。 原告孙飞飞与被告无锡辉诺文化传媒有限公司（以下简称“辉诺公司”）、周**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初812号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“一、被告无锡辉诺文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告孙飞飞借款本金1000000元及借款利息（利息分两部分计算：1、借期内利息以1000000元为基数，按年息11%的标准计算，自2018年8月27日算至2018年12月18日止；2、逾期利息以1000000元为基数，按年息24%的标准计算，自2018年12月19日算至本金实际付清时止）。二、被告无锡辉诺文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告孙飞飞律师代理费17500元。三、如被告无锡辉诺文化传媒有限公司不履行上述判决主文第一、二项还款义务，原告孙飞飞有权就被告周**用于抵押的坐落于无锡市南长区锦江苑X-602室房屋，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（范围包括借款本金、借期内利息、逾期利息、律师费、诉讼费及执行费等）。四、被告周**对被告无锡辉诺文化传媒有限公司的上述债务承担连带担保责任。”。因被告未履行义务，原告孙飞飞向法院申请强制执行。 本案立案执行后，冻结了被执行人辉诺公司、周**名下的账户，并对被执行人名下所有的其他财产进行了查控。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。经查，申请执行人的申请并无违反法律强制性规定之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0105执3608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛云峰 审判员  陆真国 审判员  彭鸣俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周嘉伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保592号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：孟文博，男，1986年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟文博的银行存款247202.07元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孟文博的银行存款247202.07元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1756元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12872号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蒋龄敏，女，1961年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蒋龄敏信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋龄敏立即支付卡号为62×××01的信用卡透支余额，其中本金48679.57元、利息11148.33元、滞纳金（违约金）等费用26889.2元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2018年3月21日；2.判令蒋龄敏承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡（个人卡）； 二、审核通过时间：2012年12月4日； 三、卡号：62×××01； 四、信用额度：50000元； 五、透支利率：日利率0.05%； 六、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 七、最新欠款截止时间：2018年3月21日； 八、欠款本金：48679.57元； 九、应付利息：11148.33元； 十、应付违约金：26889.2元； 十一、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十二、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋龄敏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年3月21日的欠款本金48679.57元、利息11148.33元、违约金26889.2元； 二、蒋龄敏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由蒋龄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再165号再审申请人（一审被告）：赵银书，女，1953年3月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘涛全，男，1971年7月29日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审原告）：周中明，女，1974年1月8日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：周存实，男，1945年3月10日出生，住重庆市江津区。再审申请人赵银书因与被申请人刘涛全、周中明、周存实赠与合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7906号民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年9月2日作出（2019）渝05民申253号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵银书再审请求：撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7906号民事调解书。事实及理由：被申请人违背申请人的意愿，在申请人不知情的情况下伪造《房屋赠与合同》将申请人赵银书与被申请人周存实共同修建的位于重庆市江津区塘河镇石龙门村石桥村民小组混合、砖瓦结构房屋一套（房地产权证：203房地证2009字第集08XXX）赠与被申请人刘涛全、周中明，并以伪造授权委托书的方式在江津法院达成调解协议，并办理过户手续。对前述事实我方有鉴定结论佐证。被申请人周存实辩称：《赠与协议》上面赵银书的签字和捺印是我搞的。在江津法院诉讼时赵银书的《授权委托书》上签字和捺印是我搞的，我也没有告知赵银书。房屋是娃儿自己出钱修的。周中明辩称，具体情况不清楚，都委托的刘涛全。刘涛全辩称，对签订赠与协议和法院调解过程中，赵银书是否同意不清楚。刘涛全、周中明向一审法院起诉请求，判令被告周存实、赵银书按照赠与协议约定协助办理房屋过户手续。重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7906号民事调解书载明：本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周存实、赵银书于2016年7月31日前协助原告刘涛全、周中明办理位于重庆市江津区塘河镇石龙门村石桥村民小组的混合、砖瓦结构房屋一套（房地产权证：203房地证2009字第集08XXX号，建筑面积234.00平方米）的产权过户登记手续。二、本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘涛全、周中明负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。本院认为，根据再审申请人举示的证据和当事人的陈述，可以认定，一审达成的调解协议不是赵银书得真实意思表示，该民事调解书应予撤销，本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7906号民事调解书；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月十四日书记员  徐杭渊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申78号再审申请人（一审原告）：吴宇成，男，1981年7月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。系林明花和吴昌能（已故）之长子。再审申请人（一审原告）：吴宇强，男，1985年2月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。系林明花和吴昌能（已故）之二儿子。二再审申请人的委托代理人：高明坤，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被申请人（一审被告）:陈名炎，男，1940年3月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。再审申请人吴宇成、吴宇强因与被申请人陈名炎排除妨害纠纷一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2631民初889号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宇成、吴宇强申请再审请求：1、撤销贵州省黎平县人民法院(2018)黔2631民初889号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：首先，原审原告诉讼请求是排除妨害，被告的证据不足以证明其对涉案房屋占有、使用的行为合法。原审中原告提交的建房缴纳费税票据、人民法院调解书以及证人证言等证据拟证明对涉案房屋系原告家庭房屋，原告对该房屋依法享有所有权及继承、管理和使用权。被告提交的两份契约、收条及证人证言等证据拟证明其对涉案房屋享有所有权。在答辩、质证过程中，被告对原告提交的证据没有异议，但认力房屋其己经从王植梅处购买取得所有权，居住的是自己的房屋，不构成侵权。原告认为被告的证据不是真实的，理由是两份契约和收条王植梅签名的笔迹不一致，应当对王植梅的手印、签名笔迹是否同一进行鉴定。在法庭辩论阶段及法庭辩论后判决作出之前，原告及代理人始终坚持"应当对王植梅的手印、签名笔迹是否同一进行鉴定，只要鉴定结果不同一，就可以说明两份契约和收条其中有假，不管哪一份假，都可以证明被告对涉案房屋的占有、使用行为不合法，构成侵权〃。遗憾的是辩论意见没有得到法庭的采纳。其次，原审被告依据"2000年买卖契约〃主张涉案房屋的所有权，那么，为什么其到2005年才对原告一直租赁中的房屋进行占有使用？以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处，佐证王植梅的手印、签名笔迹（契约、收条）有假。第三，原审法庭依据我国《物权法》第九条第一款、第十七条认定原告对涉案房屋没有所有权，且未能提供对涉案房屋具有合法所有权的证据，不支持诉讼请求错误。因为，我国《物权法》是2007年10月1日起施行，而涉案房屋系申清人1985年建成，1997年就依法缴纳了相关税、费，现申请人和被申请人都没有进行物权登记，涉案房屋物权应当归属申请人（自建取得）显而易见，原审法庭依据我国《物权法》第九条第一款、第十七条认定原告对涉案房屋没有所有权适用法律错误。第四，原审原告林明花虽然与丈夫吴昌能离婚，但子女及原告吴宇成、吴宇强与林明花居住，所以涉案房屋原告林明花具有使用权、管理权，这是毫无争议的事实。原审中被告没有对林明花的主体资格提出异议，原审法庭依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定认定林明花没有诉讼主体资格适用法律错误,程序错误。综上所述，原审判决适用法律错误，认定事实错误，对原审被告主张权利的证据原告提出异议，要求鉴定而没有鉴定便草率地判决，程序错误，现申请人提出申请，恳请依法再审本院经审查认为，1993年5月22日,吴昌能（于2004年5月病逝）欠案外人王植梅（已故）的借款20000元，因到期无力归还欠款，吴昌能与王植梅签订《契约》，吴昌能将该涉案房屋抵给王植梅，房屋折价14000元。同时该契约载明，双方鉴章后，房屋及财产（室内所属附属物）归王植梅，属王植梅财产。可以看出，吴昌能已经将案涉房屋卖与王植梅。后因吴昌能与林明花离婚纠纷，2001年8月20日黎平县人民法院作出（2001）黎民（1）初字第332号民事调解书，其内容第三项：共同财产座落在北塔桥36号的木质结构房屋一幢（三间二层）归被告吴昌能所有。可以看出，涉案房屋与林明花没有关系，上述《契约》合法有效。2005年2月27日，王植梅以15280元将该涉案房屋转让给陈名炎，陈名炎居住至今。故再审申请人不是案涉房屋的所有权人，其要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求不能成立，不应得到支持。综上，一审判决判决结果正确。再审申请人吴宇成、吴宇强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴宇成、吴宇强的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十一月一日书记员  王 璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1414号 原告：甘耀平，女，1987年4月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：闫继桢，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告甘耀平与被告闫继桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘耀平到庭参加诉讼，被告闫继桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘耀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16800元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告从起至同年6月11日之间以各种理由分8次向原告借款16800元，分别于：2019年5月13日，被告以给别人交广告费不够钱为由叫原告借1000元；2019年5月14日，被告以请客吃饭不够钱为由叫原告借1000元；2019年5月16日，被告以租房子为由叫原告借1000元；2019年5月20日，被告以吃饭不够钱买单向原告借900元；2019年5月21日，被告以共同买车为由让原告转账10500元，最后车没有买成，钱也没有退回给原告；2019年6月8日，被告以租工作室不够钱为由向原告借1000元；2019年6月11日，被告以买东西不够钱向原告借200元；2019年6月15日，被告以帮还信用卡为由向原告借1000元；2019年5月22日借原告140元买生活用品。以上借款共计16800元，有借据，有微信、支付宝转账记录证明。经原告多次催讨，但被告均以各种理由推拖不还钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告闫继桢未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年5月份相识，不久后便确立了恋爱关系。2019年5月至6月期间，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式多次向被告支付款项共计16800元。2019年9月5日，被告出具了一份《借条》原件给原告收执，该借条载明“本人闫继桢身份证号码：，户口所在地：山东省德州市临邑县德平镇闫家村259号，今借到甘耀平人民币16800元（大写壹萬陆仟捌佰圆整）分两次归还甘耀平，于2019年9月13号以前归还9000元（大写玖仟圆整），余下尾款于2019年9月30号以前归还完成。”被告立写借条后并未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条原件及复印件、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录截图打印件、被告的居住证照片打印件等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫继桢向原告甘耀平借款，有双方的微信聊天记录、支付宝转账记录以及被告书写并签名及捺手印的《借条》证实，借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。现原、被告双方约定的借款期限已届满，被告未还款给原告，已构成违约，原告请求被告偿还借款16800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫继桢偿还原告甘耀平借款本金人民币16800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费220元，适用简易程序审理已减半收取计110元（原告甘耀平已预交），由被告闫继桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费220元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3032号之一 申请执行人郑秀珠，女，1965年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑华娟，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑秀珠与被执行人郑华娟民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7630号民事判决已于2019年5月31日发生法律效力。申请执行人郑秀珠向本院申请执行，执行标的：一、被执行人郑华娟偿还申请执行人郑秀珠借款本金35万元及利息（其中借款本金10万元的利息按月利率1.2%，自2016年1月3日起计至还清款项之日止；借款本金25万元的利息按月利率1.2%，自2016年1月24日起计至还清款项之日止）；二、被执行人郑华娟向申请执行人郑秀珠加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月17日立案执行后，依法向被执行人郑华娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人郑华娟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑娟华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除被执行人郑华娟在中国银行被冻结账户有少额存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人郑华娟与案外人薛小强向福建融鼎房地产开发有限责任公司购买了座落于福清市预告登记号：融房预ＹＲ字第××号，预售合同号：20120060079】。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人郑华娟进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，本院在另案执行中已查封被执行人郑华娟与案外人薛小强向福建融鼎房地产开发有限责任公司购买的座落于福清市预告登记号：融房预ＹＲ字第××号，预售合同号：20120060079】。 本院认为，本案被执行人郑华娟与本院另案执行的被执行人郑华娟相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 景
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6880号 原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地：利辛县城关镇天盛明珠广场，社会统一信用代码：91341623556322275X。 法定代表人：刘利杰，经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：任大君，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司诉被告任大君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告安徽银达物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽银达物业管理服务有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  张文生 二〇一九年十一月十二日 书记员  郁晓枫
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码91150221585197055E。负责人：陈某，现住内蒙古自治区包头市。被告：李某，女，1969年2月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的负责人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即偿还借款本金49999.94元及相应利息，利息以借款本金50000元为基数，按照期内年利率10.8%计算，自2018年10月17日起至2019年1月16日止；以借款本金50000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，2019年1月17日至2019年3月21日止；以借款本金49999.94元，按照逾期年利率14.04%计算，自2019年3月22起至贷款还清时止，利随本清；应核减已付利息283.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月15日被告李某、孟飞龙向原告办理贷款50000元。贷款到期后，被告尚欠原告本金49999.94元及截止起诉之日的利息5437.71元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月15日，被告李某、孟飞龙与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日止，借款用途为购买农资。期内年利率为10.8%，逾期年利率在期内年利率基础上上浮30%，即为14.04%。借款后，被告将利息偿还至2018年10月16日，被告于2019年3月21日偿还借款本金0.06元。经原告多次催要被告一直未偿还剩余借款本金49999.94元及利息，故原告诉至法院。上述事实,有原告的负责人陈某的陈述及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李某向原告邮政储蓄银行借款事实清楚、证据充分，被告李某应积极履行还款义务。故对于原告要求被告李某偿还借款本金49999.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李某偿还借款相应利息的诉讼请求，因双方在借款合同对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告李某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，原告邮政储蓄银行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行借款本金49999.94元及相应利息，利息以借款本金50000元为基数，按照期内年利率10.8%计算，自2018年10月17日起至2019年1月16日止；以借款本金50000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，2019年1月17日至2019年3月21日止；以借款本金49999.94元，按照逾期年利率14.04%计算，自2019年3月22起至贷款还清时止，利随本清；应核减已付利息283.43元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十一月二十八日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1852号 申请执行人：杨万东，男，1979年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐启保，男，1967年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：谢从香，女，1972年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人杨万东与被执行人徐启保、谢从香民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨万东与被执行人徐启保、谢从香达成和解协议，申请执行人杨万东撤回对徐启保、谢从香民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月十一日 书记员 许奕帆
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2072-1号 申请执行人赖玉燕，女，1961年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人朱敬田，男，1981年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人赖玉燕与被执行人朱敬田（2019）赣0703执2072号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，终结被执行人朱敬田的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0703民初1575号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  李乐恬
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监103号 申请执行人:朱建萍，女，1964年12月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：山东海王府大酒店有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街303号。 法定代表人：王智敏，总经理。 被执行人：王智敏，女，1977年10月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：张学杰，男，1966年3月6日生，汉族，住潍坊市奎文区东风东街303号。 被执行人：王海云，女，1975年12月21日生，汉族，住潍坊市奎文区东风东街303号。 被执行人：潍坊三鑫多利经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街303号新建业大厦1号楼202室。 法定代表人：王庆涛，总经理。 被执行人：潍坊京福房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区泰祥街以南，上港路以西（开元街办廿里堡村）鑫堡佳园5号楼5-10号。 法定代表人：张学杰，总经理。 被执行人：潍坊尚朋坊餐饮有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街303号1号楼。 法定代表人：于仁波，总经理。 被执行人：潍坊市万氏实业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街303号新建业大厦1号楼705室。 法定代表人：宋晓，总经理。 申请执行人朱建萍与被执行人山东海王府大酒店有限公司、王智敏、张学杰、王海云、刘素芬、潍坊三鑫多利经贸有限公司、潍坊京福房地产开发有限公司、潍坊尚朋坊餐饮有限公司、潍坊市万氏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0704执1154号。现申请执行人以被执行人名下财产在潍坊市高新区辖区为由，书面申请将本案指定潍坊高新技术产业开发区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1941号民事判决由潍坊高新技术产业开发区人民法院执行。 潍坊市坊子区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊高新技术产业开发区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈思彤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8098号申请执行人：彭海珍，女，1979年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：郝兰珍，女，1982年6月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴军，男，1978年11月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人彭海珍与被执行人郝兰珍、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0115民初3号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭海珍于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人郝兰珍、吴军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郝兰珍、吴军共同向申请执行人彭海珍偿还欠款50000元及利息损失（以50000元为基数按年利率6%自2019年1月2日起计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费1610元、执行费675元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝兰珍、吴军银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月八日书记员  孙靖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10722号 原告：张和风，男，1954年9月24生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王莉莉，女，1979年6月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵秀华，女，1951年7月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张和风诉被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和风、被告王莉莉到庭参加了诉讼，被告赵秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和风向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金2.2万元及利息，利息自2019年8月29日起至还清之日止，按同期贷款利率计算；2、由二被告支付诉讼费用。事实和理由：原告与王树仁系同事关系。2017年3月27日，王树仁向原告提出借款，原告借给其2万元整，王树仁出具借条一张，载明：借张和风人民币共计”2万元整，特立此据。2017年8月7日，王树仁又向原告借款2000元，直接在借条的右下角注明。2018年8月，被告赵秀华曾找到原告妻子陈鲜丽说明因李过渡天天催债暂时不能偿还原告债务，被告赵秀华并向陈鲜丽保证有钱一定尽快偿还原告债务。2019年8月中旬，王树仁突发疾病去世。王树仁与被告赵秀华系夫妻关系，婚生一女王莉莉。原告在被告王莉莉整理其父亲遗物时遇到，与王莉莉谈到借款的事，王莉莉认可上述两笔借款，并在借条上签名。原告后来再联系被告王莉莉时，被告王莉莉声称无钱还款。 被告王莉莉辩称，我父亲向原告借钱我和我母亲是不知情的，不是我和我母亲借的，出于两家的情分，我给打了个欠条，但是随即就拿来起诉了，我父亲去世后也没任何遗产。我放弃对我父亲任何遗产的继承。 被告赵秀华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，赵秀华与王树仁为夫妻关系，王莉莉为赵秀华夫妇唯一女儿，王树仁于2019年8月14日因病去世。2017年3月27日，王树仁向原告出具借条一份，载明：“借张和风人民币共计20000元整（贰万元），特此立据。”借条下方由原告手写，“2017年8月7日借款2000元”。原告称借款均为现金交付。王树仁去世后，原告爱人找到被告王莉莉，王莉莉在落款日期下方签字。王莉莉称其不承认欠原告钱，也不是作为借款人签字。2019年9月5日，秦皇岛市第一公证处出具公证书一份，载明：被告赵秀华申请继承王树仁遗留的如下财产：基本养老保险个人账户余额，余额为人民币160122.78元，该财产未曾分割，王树仁与被告赵秀华为夫妻关系，生前仅有被告王莉莉一个女儿，王树仁的父母均先于王树仁死亡，被告赵秀华表示要求继承王树仁的上述遗产，被告王莉莉表示自愿放弃王树仁的上述遗产。被告王莉莉称放弃继承王树仁所有遗产。 针对争议事实，原告提交：证据1、借条一份，下方原告自行书写2017年8月7日借款2000元。证明王树仁从我这里借2万元，原告爱人陈鲜丽在王树仁去世后我找王莉莉要账时她签的。后2017年8月7日王树仁再次向我借款2000元。被告质证称：我不承认欠原告钱，也不是作为借款人签字，王树仁签字无异议，欠条上是三方笔体，我有异议，打欠条的时候是有前提条件的。 针对争议事实，被告王莉莉提交：证据1、公证书，证明我放弃继承，没任何遗产。原告质证称：对证据1、真实性无异议。 本院认为，原告向案外人王树仁交付借款2万元，王树仁向原告出具借条，同时被告王莉莉亦在王树仁去世后认可王树仁向原告借款的事实，原告与王树仁形成民间借贷法律关系，王树仁应偿还原告借款2万元。原告主张逾期利息自2019年8月29日起按银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。原告主张其与王树仁存在2000元的债权债务关系证据不足，本院不予支持。 被告赵秀华在被告王莉莉放弃继承王树仁所有遗产的前提下，作为王树仁的唯一继承人，应在其继承王树仁遗产范围内偿还上述债务。 被告王莉莉放弃对王树仁所有遗产的继承，对原告与王树仁的债务不承担偿还责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵秀华于本判决生效之日起7日内在其继承王树仁遗产范围内偿还原告张和风人民币2万元及逾期利息，逾期利息自2019年8月29日起至上述款项偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。 二、对原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由原告负担25元，被告赵秀华负担150元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  靳 悦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1462号之一 申请执行人：梁建富，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：梁瑞甜，女，1952年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄刚强，男，1951年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 梁建富申请执行梁瑞甜、黄刚强民间借贷纠纷一案，立案标的额为1,181,508.67元。在执行过程中，双方当事人于2019年11月19日自愿达成执行和解协议（详见2019年11月19日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1462号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1381号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘刚，男，1970年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1996年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2019年4月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1192号起诉书指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月20日1时许，被告人刘刚在本市江岸区华林广场美宜家超市门口，以人民币500元的价格将用印有字的白纸包裹的红色片剂8颗、白色晶体颗粒1小包贩卖给杨某，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.90克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘刚具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘刚有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。被告人刘刚自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十一月五日法官助理马鑫书记员代磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3278号 申请执行人冯文娥，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人姚水英，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人冯文娥与被执行人姚水英民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初2991号民事判决已于2018年10月22日发生法律效力。申请执行人冯文娥向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人姚水英向申请执行人冯文娥偿还借款2.5万元及利息，利息按月利率2%自2009年2月13日起计至还清款项之日止；二、被执行人姚水英向申请执行人冯文娥加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月2日立案执行后，向被执行人姚水英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人姚水英至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人姚水英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人姚水英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人姚水英的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人姚水英高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年11月22日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初2991号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人姚水英未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人姚水英有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初2991号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人姚水英未履行的债务，应当依法由被执行人姚水英继续履行。申请执行人如发现被执行人姚水英有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2991号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 景
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2040号原告潘某，现住包头市。被告周某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告潘某诉被告周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月23日原告在包头市医学院宿舍楼工地工作时，因琐事与同在工地工作的被告发生口角，被告用棍子敲击原告头部，致原告受伤。原告遂就诊于包头市中心医院，诊断头部外伤，住院四天，且因伤造成误工。与被告协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计5644.16元；诉讼费由被告承担。被告经本院依法电话通知、公证送达、公告送达拒不到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2019年4月23日早七时左右，在包头医学院宿舍楼工地，原告与被告因琐事发生口角，被告用方木条在戴着安全帽的原告头部击打一下，致原告倒地，同日原告入住包头市中心医院住院治疗四天，诊断为头外伤。包头市公安局铁西派出所对被告作出公（东）行罚决字（2019）7号行政处罚决定书，对被告罚款300元。被告对于造成原告的各项损失拒不赔偿，原告故诉至本院，要求被告赔偿医疗费2180元、住院伙食补助400元（4天×100元/天）、护理费434.56元（4天×108.64元）、误工费1629.6元（15天×108.64元/天）、精神抚慰金1000元，上述总计5644.16元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为赔偿医疗费2180元及住院期间的误工费，其余部分自愿放弃。以上事实有当事人陈述、包头市公安局铁西派出所行政案卷、包头市中心医院住院病历、住院收据等书证在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告因琐事处理矛盾不当发生纠纷，被告行为过激是导致本次事件发生的直接原因，公安机关已对被告作出行政处罚。被告用器具击打原告头部，造成原告身体侵害的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对于给原告造成的人身损害后果应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费在包头市中心医院治疗所产生的费用，依据诊断证明书等，依票据据实计算，本院予以支持；原告诉请的住院期间的误工费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：本院依法确定原告潘某的损失：医疗费2180.43元误工费434.56元以上费用总计2614.99元二、被告周某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘某损失2614.99元。案件受理费50元，公告费560元，由被告周某负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 周 刚人民陪审员 吴建君 二〇一九年十一月六日书 记 员 茹广岩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4417号 申请执行人陈学斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：陈义，执行董事。 申请执行人陈学斌与被执行人福清市星融置业有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2019）071号裁决书已经发生法律效力。内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司应在裁定书生效之日起一次性支付给申请执行人2016年10月24日至2017年11月24日工资人民币419200元整。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林启曦向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表陈义高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  李述乐 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34108号原告：北京广源盛智燃气科技有限公司，住所地北京市平谷区承平园小区1号楼（3）-1-2。法定代表人：赵广智，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京市迅洁丽洗涤服务有限责任公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区8号（西集镇）。法定代表人：徐添，总经理。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。原告北京广源盛智燃气科技有限公司（以下简称广源公司）与被告北京市迅洁丽洗涤服务有限责任公司（以下简称迅洁丽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广源公司委托诉讼代理人张大卫，迅洁丽公司委托诉讼代理人黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：1.迅洁丽公司给付天然气费用262718元；2.迅洁丽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，广源公司与迅洁丽公司口头协商，由广源公司根据迅洁丽公司所需开始为迅洁丽公司供应天然气，价格及结算周期参照北京京津港运输有限公司与北京千盛洁科技有限公司（以下简称千盛洁公司）签订的《天然气供用合同》的约定。协商之后，自2018年6月1日始，广源公司根据迅洁丽公司所需开始为其提供天然气至2018年9月30日，但迅洁丽公司仅为广源公司结算了2018年6月1日至2018年7月29日期间的天然气费用，剩余天然气费用262718元至今未结算。经广源公司多次催要未果，故诉至法院。迅洁丽公司答辩称：不同意广源公司的诉讼请求，迅洁丽公司已经结清全部天然气费用，不拖欠费用。本院经审理认定事实如下：广源公司提交出库单两张，其中，2018年8月30日出库单载明：7月30日-8月30日，对方科目：迅洁丽，本期表数245019；上期表数207211，用气量37808*3.3元/立方米，金额124766元。2018年9月30日出库单载明：8月30日-9月30日，对方科目：迅洁丽，本期表数279507；上期表数245019，用气量34488*4元/立方米=137952元，金额137952元。上述两张出库单有“王友新”签字字样。2018年8月17日迅洁丽公司向广源公司支付100112.1元。2018年9月29日，迅洁丽公司向广源公司支付100125.3元。广源公司称其自2018年6月、7月、8月、9月期间向迅洁丽公司供应天然气，迅洁丽公司已经结算了6月、7月份的天然气费用，尚欠8、9月份的天然气费用未结算，其出示的出库单系未结算的8月、9月使用天然气的量及价款，已经结算的出库单均交付迅洁丽公司。并称，迅洁丽公司租赁千盛洁公司场地经营，王友新系千盛洁公司职员，在该经营场所负责接收并确认天然气用量。迅洁丽公司不认可广源公司所述，亦不认可王友新系代表其公司签字确认，称其已经结算全部费用，但对于其使用广源公司天然气的时间及总量均称不清楚。广源公司申请王友新出庭作证，王友新陈述，其原为千盛洁公司的员工，负责为千盛洁公司烧锅炉，至2018年5月份，千盛洁公司将厂房出租给迅洁丽公司，迅洁丽公司负责人李萍要求王友新继续烧锅炉，王友新自2018年6月开始给迅洁丽公司烧锅炉，直至2018年9月27日迅洁丽公司停止经营，该期间其代表迅洁丽公司签字确认天然气使用量，且在其签字之前其均向迅洁丽公司负责人李萍电话确认，李萍确认后要求其代为签字确认。王友新对于迅洁丽公司提交的两张出库单上其签名的真实性予以认可。上述事实，有广源公司向法庭提交的出库单、电子回单、发票，王友新的证人证言及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：广源公司与迅洁丽公司之间建立的天然气买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。广源公司持有出库单的原件，该出库单载明了使用天然气的时间、数量、单价以及价款，并有王友新签字确认，王友新亦到庭对出库单签字的真实性予以确认，并称系代表迅洁丽公司签字确认。故本院对于出库单的真实性予以确认，广源公司提交的出库单可以证明其实际向迅洁丽公司供应天然气的数量及价款。迅洁丽公司抗辩称其已经结算完毕，但对于广源公司供应天然气的时间以及总量等事实均称不清楚。广源公司持有出库单原件要求迅洁丽公司支付相应价款，迅洁丽公司抗辩称已经支付完毕，应当就该两张出库单已经包含在其已付款中进行举证。迅洁丽公司未能提交证据证明，故本院对其抗辩意见，不予采信。广源公司依约向迅洁丽公司供应天然气，迅洁丽公司理应支付相应价款。故对于广源公司要求迅洁丽公司支付尚欠天然气费用262718元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京市迅洁丽洗涤服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京广源盛智燃气科技有限公司价款人民币262718元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告北京市迅洁丽洗涤服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十六日书记员  龚亚东
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2428号 被执行人：许琪，男1992年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行与许琪罚金一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 蓓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3636号 申请执行人彭金火，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人陈华，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人彭金火与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）闽0181民初2752号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈华于判决发生法律效力之日起向申请执行人彭金火支付货款41368元及逾期付款损失逾期付款损失以41368元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%自2018年1月1日起计算至款项还清之日止（利率不超过年利率6%）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人陈华名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈华名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人陈华纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人陈华进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2752号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初673号原告：黄焕贤，男，汉族，地址：广东省大埔县。被告：黄永安，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告黄焕贤与被告黄永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄焕贤到庭参加诉讼，被告黄永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焕贤诉称，原告与被告黄永安是朋友关系。被告黄永安因资金紧张于2017年3月10日向原告黄焕贤借款本金35000元（现金支付），并写下借条一份，当时没有约定利率，约定还款期限至2017年9月10日止。过后，经过多次催收，被告黄永安分文未付，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄永安立即向原告黄焕贤偿还借款本金35000元及从2017年9月10日起至偿清本金之日止的利息按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告负担。被告黄永安在答辩期限内未提出书面答辩状及提交证据抗辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年3月10日，被告黄永安交给原告黄焕贤的《借条》是转单的借条，借条载明：“借条今向黄焕贤先生借到叁万伍仟元整。（￥35000）借款期到2017年9月10日止，归还。借款人：黄永安2017.3.10”。该《借条》中的借款本金35000元由2015年8月8日出借的20000元借款本金和2016年4月9日出借的15000元借款本金两部分组成。双方无书面约定利息，但被告向原告支付利息按月利率4%计算。庭审中，原告黄焕贤承认将借款本金交付给被告黄永安时，被告黄永安随即向原告支付利息800元和600元。2015年9月至2016年4月，被告黄永安每月向原告黄焕贤支付以20000元为借款本金计算的利息800元，共6400元。2016年5月至2017年2月，被告黄永安每月向原告黄焕贤支付以35000元为借款本金计算的利息1400元，共14000元。因原约定借款期限到期，被告黄永安重新书写《借条》交给原告，之后被告一直未向原告支付利息，故原告于2019年5月20日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，《借条》、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以被告黄永安向原告实际借款本金为33600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中当事人约定利率超过上述相关法律规定，根据上述相关规定，被告已支付的利息可按月息3%的标准计算，超过月息3%部分可从借款本金扣除，扣除完超过部分的利息5712元后借款本金为27888元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%是支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告黄焕贤主张利息从2017年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算，本院予以支持。被告黄永安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄永安于本判决发生法律效力之日起30日内向原告黄焕贤偿还借款本金27888元及利息（自2017年9月10日起至偿清借款本金之日止按照年利率6%计算）。如果被告黄永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告黄焕贤负担177.8元，由被告黄永安负担497.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  陈妙香人民陪审员  蓝碧玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11654号原告：安劲厂，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省高要市，经常居住地广东省广州市海珠区江燕路126号902房，委托代理人：林惠明、容文豪，均为北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：刁世抱，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省五华县，原告安劲厂诉被告刁世抱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安劲厂及委托代理人林惠明到庭参加了诉讼。被告刁世抱下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2014年认识。原告在广州市天河区沙河益民服装城一楼F区F77档口经营童装批发生意，被告通过现场下单或微信下单方式向原告订购服装，原告通过货运方式送达到被告在中山市朗心街龙瑞批发市场C区437-438档口处。双方最后一次交易时间为2017年8月19日。被告于2018年7月6日以欠条的形式确认尚欠货款26000元未付，承诺一年内付清，但始终未付货款。因无法联系被告，故起诉要求：1、判决被告向原告支付货款26000元及利息（以26000元为本金，按年利率6%为标准，从2017年8月19日起计算至实际清偿欠款之日止）；2、判决被告承担诉讼费。被告未提交答辩意见。经审理查明：原告称其与被告自2014年起存在买卖合同关系，交易方式为被告到原告经营的档口处现场下单或微信方式下单，原告将服装送到被告在中山市的档口处，最后一次交易时间为2017年8月19日。双方没有签订书面合同，也无明确约定结算方式。原告提交微信记录、短信记录、订货单、欠条等，拟证明双方交易情况。其中微信聊天对象为名称:傅紫丹丹丹童装Kids益民F077，微信号：×××与名称：中山刁世抱，微信号：×××。经本院向财付通支付科技有限公司核实，微信号：×××实名登记在被告名下。聊天记录中有多笔下单记录、催款记录及微信转账记录。订货单上抬头为“丹丹童装批发”，载明收款卡号户名为原告、傅紫丹，收货单位为“中山刁世抱”。欠条出具时间为2018年7月6日，内容为“今欠丹丹的货款总26000元。注：每个月给付2000-3000元，一年内付清货款”，并有被告的签名捺印。原告提交其与傅紫丹的结婚证，登记结婚时间为2014年2月14日。原告于2019年5月30日提起本案诉讼。本院认为：原告称其与被告存在买卖关系，有原告提交的微信记录、短信记录、订货单、欠条、原告的庭审陈述等予以证明，被告未到庭提出抗辩，可以认定双方存在买卖关系，且被告尚欠原告货款26000元，被告应予以清还。至于原告主张的利息。双方并无签订书面合同，也无明确约定逾期付款的责任，原告主张从2017年8月19日起计算利息，依据不足，但原告可从起诉之日，即自2019年5月30日起要求被告计付利息；原告要求按照年利率6%，以实际欠款金额为本金，计算利息至被告实际清还欠款之日止，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刁世抱自本判决生效之日起十日内支付尚欠货款26000元给原告安劲厂，并从2019年5月30日起至实际清偿欠款之日止，以实际欠款为本金，按年利率6%计付利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费510元，由被告负担。上述诉讼费由原告预缴，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡元霞人民陪审员  崔慧冰二〇一九年十一月五日书 记 员  彭智媚陈兆尊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7936号原告：赵行尊，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，现住莱西市。原告：赵京华，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，现住莱西市。上列二原告委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。被告：曹丽丽，女，1980年11月4日出生，汉族，居民，现住莱西市。原告赵行尊、赵京华与被告曹丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告赵行尊、赵京华于2019年11月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赵行尊、赵京华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告赵行尊、赵京华申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵行尊、赵京华撤诉。案件受理费150元、财产保全费220元，合计370元，由原告赵行尊、赵京华负担。审 判 长  胡克海人民陪审员  周巧玲人民陪审员  吴晓红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜依彤
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3897号 原告：马晓琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社，住所地四川省崇州市文井江镇。 法定代表人：马泽伟，组长。 原告马晓琴诉被告崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告享有对被告在“四川李家岩水库项目征地补偿款”的补偿权；2.判令被告给付原告“四川李家岩水库项目征地补偿款”29,281.47元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在四川省崇州市文井江镇马家社区2组。因此，原告的林地、承包地等就确权颁证在该组。2016年，四川李家岩水库建设项目征用马家社区2组、3组土地，被告获得土地补偿款。2019年3月2日，被告组织农户代表大会讨论，通过了《马家社区二组四川李家岩水库项目拆迁征地土地补偿分配方案》，规定2015年6月29日崇州市公安局封户令之前的婚迁人员参与分配补偿款，封户令之后的婚迁人员不参与分配。原告是在2015年7月15日才将户籍迁至马家社区3组。据此方案，原告符合分配土地补偿款的条件，但被告以原告户籍已不在马家社区2组为由，拒绝将原告应得的29,281.47元土地补偿款给付原告。同时，马家社区3组村民代表大会讨论的分配方案以原告土地不在马家社区3组，原告是在封户令之后迁户人员为由不分配土地补偿款给原告。 被告崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社辩称，承认原告在本案中所主张的事实，《马家社区二组四川李家岩水库项目拆迁征地、土地补偿分配方案》是经过农户代表民主投票决定的，享有分配资格的集体经济组织成员都是平均分配，每人分配土地补偿款29,281.47元。2015年6月29日公安局封户令之后不在本合作社的不参与分配，原告是在2015年7月15日将户口迁到马家社区3组，视为自动放弃其所享有的权利，所以没有分土地补偿款给她。即使分配给原告，因原告在马家社区2组已无宅基地，应当扣除部分款项。 经审理查明，原告出生在崇州市文井江镇马家社区2组，一直是马家社区第二农业合作社集体经济组织成员，承包有该合作社耕地和林地。2000年，因当地温泉开发，被告以社员入股的方式，将所有的承包地收回，由集体统一经营，并在2012年10月20日向原告发放了《成都市农村集体资产股权证》，确认原告在被告处享有资源股950股。2009年林地确权时，政府部门向原告颁发了《林权证》，确认原告在被告处承包有林地4亩。2015年6月18日，四川省人民政府颁布《关于李家岩水库工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》，禁止征地范围内迁入人口，马家社区2组和马家社区3组均在征地范围内。这就是被告所称的封户令。2015年7月15日，原告将其在被告处的户口从马家社区2组迁往其丈夫所在的马家社区3组。原告社保关系至今仍在被告处。2016年，李家岩水库工程征地拆迁安置启动。2019年2月，被告的土地征收补偿款到了被告账户，2019年3月2日，被告组织召开农户代表大会，确定了分配方案，每个成员平均分配29,281.47元，该方案确定2015年6月29日封户令前的婚迁人员参与分配，2015年6月29日之后的婚迁人员不参与分配，但方案并未涉及原告这种情况。土地征收补偿款被告在2019年3月底、4月初陆续发放完毕。被告账户尚余土地征收补偿款96,000元未分配。原告在被告处未分配到土地征收补偿款，在现户籍地马家社区3组也未分配到土地征收补偿款。原、被告协商未成，原告遂诉来本院。 以上事实，有原、被告当庭一致的陈述和原告身份证复印件1份、《林权证》1份、《成都市农村集体资产股权证》1份、《关于李家岩水库工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》1份、《马家社区二组四川李家岩水库项目拆迁征地、土地补偿分配方案》1份、《马家社区三组红线内土地款分配方案》1份、证明1份、会议纪要1份，以及证人李某、马某当庭证言等予以证实。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定涉及公民的基本生活保障，除考虑户籍登记以外，同时结合当事人的实际生产、生活所在地及是否将农村集体土地作为基本生活保障等标准综合谨慎判断。本案原告虽然在2015年7月15日将其户口迁至马家社区3组，但此时李家岩水库工程征地拆迁已经启动，原告迁户口后仍在马家社区范围内，仍是马家社区村民。原告迁到马家社区3组，也未从3组获得替代性利益。原告出生在崇州市文井江镇马家社区2组，自然取得被告集体经济组织成员资格，一直在此生产生活，以经营其在被告处的土地作为生活来源，并享受村民权益，承担村民义务，生产资料、社保关系现均在被告处。因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告辩称土地征收补偿款分配方案是农户代表民主投票同意，但该方案并未涉及原告这种情况，被告对原告不予分配土地补偿金，侵犯了原告的合法财产权利。对于被告辩称原告将其户口迁至马家社区3组就视为自动放弃在被告处享有的权利，没有法律依据。被告辩称原告宅基地不在马家社区2组，应在土地征收补偿款中扣除相应款项，不符合公平、合理原则，不应差别对待。据此，对被告辩解意见不予支持。对原告请求判令被告给付其土地征收补偿款29,281.47元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社在本判决生效之日起十日内给付原告马晓琴土地征收补偿款29,281.47元； 二、驳回原告马晓琴的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告崇州市文井江镇马家社区第二农业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟岱
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11530号原告：朱千余，男，1969年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：倪仕杰，男，1963年10月07日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告朱千余与被告倪仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告朱千余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱千余撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年十一月二十六日书记员  王**炜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1144号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）严强文，男，1968年12月3日出生，公民身份证号码：441************513，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省梅州市大埔县******高乾。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人严强文犯故意伤害罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤1971刑初3069号刑事判决。原审被告人严强文对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人严强文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月13日凌晨5时许，被告人严强文醉酒后在其经营的位于东莞市***************美惠佳便利店内阁楼,因家庭琐事对其儿子严贞意进行责骂,并打了严贞意两巴掌。其妻子（即被害人古戍妹）见状上前劝阻，严强文又以拳打脚踢的方式殴打古戍妹，并用脚多次踢踹古戍妹身体,致古戍妹的背部受伤（经鉴定，古戍妹所受损伤为轻伤一级）。公安机关接报后赶赴现场，因严强文夫妻均受伤被送到医院治疗，当日16时许，公安机关将严强文拘传到冼沙派出所。事后，古戍妹提交书面材料，表示对被告人严强文的行为表示谅解。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，被告人严强文无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。被告人严强文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对被告人严强文的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。视被告人严强文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人严强文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人严强文提出其不是故意伤害被害人，是双方在争吵过程中无意间造成，原审量刑过重。经审理查明，2019年4月13日凌晨5时许，上诉人严强文醉酒后在其经营的位于东莞市***************美惠佳便利店内阁楼,因家庭琐事对其儿子严贞意进行责骂,并打了严贞意两巴掌。其妻子即被害人古戍妹见状上前劝阻，严强文又以拳打脚踢的方式殴打古戍妹，并用脚多次踢踹古戍妹身体,致古戍妹受伤。公安机关接报后赶赴现场，因严强文夫妇均受伤被送到医院治疗，当日16时许，公安机关将严强文拘传到冼沙派出所。经鉴定，古戍妹所受损伤为轻伤一级。事后，古戍妹提交书面材料，表示对上诉人严强文的行为表示谅解。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书及验伤照片，到案经过，户籍材料，书面材料，证人严贞意的证言，被害人古戍妹的陈述，上诉人严强文的供述等证据予以证实。关于上诉人严强文所提的意见，经查：案发当天古戍妹为了阻止严强文继续打严贞意而引发严强文对古戍妹拳打脚踢，经鉴定，古戍妹胸椎、腰椎等骨折，已达轻伤一级标准，该伤并非在争吵过程中无意间能造成的，足以证实严强文伤害古戍妹具有主观故意。原审判决已经根据本案的具体事实及严强文的悔罪表现等，在法定幅度内判决，量刑适当。综上，上诉人严强文所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人严强文无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人严强文归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被害人对上诉人严强文的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人严强文所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十一月二十日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书                          （2019）内0521民初4788号 原告：赵某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市。原告赵某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告赵某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告赵某负担。   审判长陈那木拉人民陪审员 孟 长 青人民陪审员 李 国 民    二0一九年十一月二十日 书记员崔 建 工
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1150号原告：中国石油锦州石油化工有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：陈志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振武，系该公司职工。委托诉讼代理人：靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。被告：锦州天成粮食公司，住所地古塔区，统一社会信用证代码。法定代表人：朱静，系该公司总经理。被告：锦州市粮油供应公司，住所地锦州市凌河区，统一社会信用证代码。法定代表人：朱静，系该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：陆迎新，系辽宁新阳律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：秦航，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站，住所地锦州市古塔区蓬莱里××号，统一社会信用代码。法定代表人：李悦，系该公司经理。原告中国石油锦州石油化工有限公司诉被告锦州天成粮食公司、被告锦州市粮油供应公司、被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石油锦州石油化工有限公司委托诉讼代理人刘振武、靖瑛琳，被告锦州天成粮食公司、锦州市粮油供应公司委托诉讼代理人陆迎新、秦航到庭参加了诉讼。被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国石油锦州石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期搬离古塔区蓬莱里104号，将房产归还原告。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告生活区有房产（锦州市古塔区蓬莱里××号），曾作为粮食服务的网点用房，为满足居民粮食供应需要，作为粮食经营场所使用，但随着我国粮价和粮食经营的放开和市场化，上诉国有粮油服务网点已失去其原有功能。原告上级主管部门要求下辖分公司清理国有房产时在巡视过程中发现，此处房屋未纳入统一管理。随即下达指令要求原告收回其房产，原告在沟通中发现此处房产被被告锦州天成粮食公司出租给被告锦州市粮油供应公司出租给被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站，原告多次对被告锦州天成粮食公司回收该房产的要求，都被被告拒绝。原告对此房屋拥有合法的房屋所有权，现基于此权利请求法院依法判决被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站搬离古塔区蓬莱里104号，被告锦州天成粮食公司配合相关返还事项，将此处房产返还原告，维护原告的合法权益。被告锦州天成粮食公司、锦州市粮油供应公司辩称，首先被告不同意原告的诉讼请求。原告的请求是针对民事法律中的返还原物，但本案争议的房产是在计划经济年代，由国家政策批准，但本案的争议房产是在计划经济年代，由国家政策批准，将此房产的使用权划拨给被告，因此被告认为此争议房产不应适用民事中的返还原物，而返还原物是对于非法占有的一种救济，对于原告提出的此房产已经失去原有粮食经营场所功能，被告认为当时双方并没有签订协议，不允许被告进行其他经营，更何况现在被告方将此房产出租给锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站，其开设的东东快车超市仍然有部分粮油功能，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交的证据如下：1、房产执照，2、企业法人申请变更登记注册书，3、企业申请注销登记注册书，4、注销企业财产、债权、债务、清理完毕证明，5、变更登记核准通知书，6、工作联系函，7、关于蓬莱粮店由来及现状情况。其中证据1、2、3、4、5用于证明原告对本案争议房产拥有所有权，具有本案诉权；证据6、7用于证明原告与被告联系收房及没有协商成功的事实。被告锦州市粮油供应公司提交的证据如下：1、国务院办公厅文件，2、锦州市人民政府办公厅文件，3、锦州市粮食局文件，4、锦州天成粮食公司与锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站租赁协议书，5、锦州市粮油供应公司职工费用统计表一份，附情况说明一份；证据1第124条及证据2证明此争议房产是划转给粮食部门统一管理，经营管理权无偿划分给县级以上粮食部门，其他单位无权提高房租、挤占、拆迁，另外在保证居民粮油供应的前提下可以开展其他经营，即承租的合法性；证据3证明粮食局就此问题回复过原告，写明粮站由来，存在的合法性和必要性及争议房产收回后造成的影响；证据4证明此房产已经对外租赁等情况；证据5证明现在粮油公司需承担职工约380万元的薪资保险费用，需要争议房产租金补贴。对以上原、被告提供的证据，本院经依法审查确认后，在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：坐落于锦州市古塔区蓬莱里××号房屋为原告所有的商服房屋（房产执照登记所有权人为锦州石油化工公司锦州炼油厂）。上世纪八十年代初，为了石化公司蓬莱地区附近居民购买粮油需要，按照国家有关政策精神，锦州市粮食局在该地区设立了蓬莱粮站，原告无偿提供包括本案诉争房屋在内的两处房屋归该粮站使用，1985年由粮油公司在蓬莱粮站基础上成立了粮油公司蓬莱分公司。之后，随着国家粮油供应工作市场化程度的推进，原有粮站的粮油供应职能发生改变，粮油公司蓬莱分公司不再利用该房屋进行经营活动。上述房屋由被告锦州天成粮食公司、锦州市粮油供应公司使用。后该房屋由被告锦州天成粮食公司租赁给锦州市东越商贸责任公司。现该房屋由被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站使用。被告锦州市粮油公司用包括本案房屋在内的蓬莱分公司的房屋租金收益解决粮油公司下属部分在册职工及退休职工的医疗保险、养老保险、退休后差价补贴、生活费、取暖费等基本生活待遇问题。自2010年起，原告几次发函向被告催要房屋，被告未将该房屋返还原告。本院认为，原告所有的锦州市古塔区蓬莱里××号房屋交由被告锦州天成粮食公司、锦州市粮油供应公司无偿使用，双方之间形成借用合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。因双方并未约定借用期限，根据我国合同法的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告作为房屋的所有权人及出借人，有权要求被告锦州天成粮食公司、锦州市粮油供应公司返还借用的房屋。因被告锦州天成粮食公司已经将该房屋出租给锦州市东越商贸责任公司，现房屋由被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站使用，故应由被告锦州天成粮食公司、被告锦州市粮油供应公司和被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站将房屋返还原告。被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州天成粮食公司、被告锦州市粮油供应公司和被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站于本判决生效后60日内从锦州市古塔区蓬莱里××号房屋中迁出，将该房屋交付原告中国石油锦州石油化工有限公司。二、驳回原告中国石油锦州石油化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费30,560元，由被告锦州天成粮食公司、被告锦州市粮油供应公司和被告锦州市东越商贸有限责任公司东东快车超市六厂站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  卞玉英人民陪审员  龚克宇二〇一九年十一月二十六日法官助理卜文淇书记员于丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督453号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：张建庆，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人张建庆申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督453号支付令，限令被申请人张建庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督453号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 陈 龙二〇一九年十一月二十一日书记员 侯梦婷