wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民初1910号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区****。法定代表人：朱天舒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。被告：陈少华，住广东省汕头市朝阳区谷饶镇沟南西一区********。委托诉讼代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊威，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2019年9月10日。本院开庭时间：2019年11月8日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人张少烈，被告陈少华及其委托诉讼代理人周山清、郑俊威。原告诉讼请求：1.被告停止销售侵害原告专利号为201730673618.9、名称为“车载无线充电器（羽翼S5）”的外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计100000元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告答辩意见：被诉侵权产品具备合法来源，被告依法无需承担赔偿责任。原告存在“钓鱼取证”行为，涉嫌恶意维权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况：一、关于原告权利状况涉案专利名称为“车载无线充电器（羽翼S5）”，申请日为2017年12月27日，授权公告日为2018年8月7日，专利号为ZL**************，专利权人为原告，最近一次缴纳专利年费日期为2018年12月27日。涉案专利权评价报告完成时间为2018年9月19日，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。二、关于被告侵权事实原告指控被告销售侵权事实证据：（2019）粤广南粤第9177号公证书载明，2019年5月8日，原告代理人在该处公证人员监督下，来到位于广东省广州市荔湾区********“（南大）文园电器交易市场”四楼显示“4FC026”及“EvisuGroup（HK）Co.,Limited”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示经营者为“陈少华”）。原告代理人以普通消费者身份在前述商铺通过手机支付的方式，购买商品一件，随后其将该商品交由该处公证人员保管。购买过程中，该处公证人员对前述商铺所在位置及现场情况进行了拍摄，并对商品封存后交原告代理人保管。被告表示确认涉案公证书载明的商铺地址是由其经营，但是不清楚被诉侵权产品是否由其对外售出。三、关于侵权比对情况1.公证封存的被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，被诉侵权产品的外观与涉案公证书所附图片显示的产品外观一致。被诉侵权产品及其外包装均未标注生产商等信息。2.涉案专利授权公告图片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图，详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对情况原告比对意见：两者构成相同的外观设计。被告比对意见：两者不构成相同或近似的外观设计。本院认定：两者构成近似的外观设计。四、关于赔偿请求原告提交金额为1600元的公证费票据，但是未提交原告因侵权受损或被告因侵权获利证据，也未提交专利许可费证据。原告请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。被告不确认公证费票据关联性，不同意赔偿。本院认定：原告涉案公证行为实际发生，相关费用予以确认。五、被告主张被诉侵权产品具备合法来源，且原告存在“钓鱼取证”行为，但是未对此提交证据。六、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、年费收据、公证书、被诉侵权产品实物、发票、企业信用信息公示资料、庭审笔录等证据证实。判决结果：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。目前涉案专利处于合法有效状态，依法应受保护。任何单位或者个人未经原告许可，不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口涉案专利产品。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为一种车载无线充电器，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。经整体观察，综合判断，被诉侵权设计与涉案专利的整体形状、组成部分、线条设计均相同，两者之间仅存在局部细微差异，以一般消费者的知识水平和认知能力，难以认为两者在整体视觉效果上存在实质性差异，被诉侵权设计与涉案专利构成近似设计，故被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据涉案公证书载明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告未能提交充分证据证明被诉侵权产品系其通过合法途径向案外人购买，相关抗辩本院不予采纳。由于知识产权侵权行为的隐蔽性，原告在进行公证取证时，其目的仅在于维护自身权益，并未损害社会公众利益和他人合法权益，故其并无义务向被告阐明其购买被诉侵权产品的真实目的，其公证购买行为并无违反相关法律规定之处。被告亦未提出充分的相反证据推翻公证书载明的内容，故被告主张原告实施“钓鱼取证”行为，属于恶意维权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院综合考量涉案专利权的类型与价值、被告的侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计13000元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈少华停止销售侵害原告深圳羽翼智能电子有限公司专利号为201730673618.9、名称为“车载无线充电器（羽翼S5）”的外观设计专利权的产品；二、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳羽翼智能电子有限公司经济损失及维权合理费用共计13000元；三、驳回原告深圳羽翼智能电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担1000元，被告陈少华负担1300元（案件受理费已由原告深圳羽翼智能电子有限公司预交，原告深圳羽翼智能电子有限公司同意由被告陈少华将应负担的受理费于上述判决履行期限内向其迳付，法院不作退回）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  余勇清人民陪审员  陈海平二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异200号异议人（被执行人）：西安昌泽置业有限公司。申请执行人：旺苍县乐鑫劳务有限公司。被执行人：周齐权。本院在执行旺苍县乐鑫劳务有限公司与西安昌泽置业有限公司、周齐权合同纠纷一案中，被执行人西安昌泽置业有限公司书面申请提出异议。本院于2019年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人西安昌泽置业有限公司称，法院扣划的其公司在蒲城县农村信用合作联社城区信用社2705063801210000002351账户上的1399970元，系其与蒲城县农村信用合作联社城区信用社签订的《住房按揭贷款合作协议》约定的保证金账户，该账户上的存款已不属于其公司财产，法院不能扣划，请求法院退还已扣划的其公司银行账户的存款。本院查明，本院（2018）陕0103民初354号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终167号民事判决书已经发生法律效力，权利人旺苍县乐鑫劳务有限公司于2019年5月5日向本院申请执行。执行中，2019年8月7日，本院通过法院查控网络扣划了被执行人西安昌泽置业有限公司在蒲城县农村信用合作联社城区信用社2705063801210000002351账户上的1399970元。2019年8月14日，被执行人西安昌泽置业有限公司提出书面执行异议。执行听证会中，西安昌泽置业有限公司持《住房按揭贷款合作协议》及2018年2月24日，西安昌泽置业有限公司《开发商履行回购担保责任承诺书》，主张法院不能扣划其公司在银行的保证金账户上的存款。本院认为，被执行人西安昌泽置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，法院依法对其名下银行账户存款予以扣划，并无不妥。《中华人民共和国担保法》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，异议人称法院扣划的涉案银行账户，系其公司与银行签订的《住房按揭贷款合作协议》所约定的保证金账户一节，并无该账户特定的的内容，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人西安昌泽置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 柳佳彤
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4671号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10276号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地：青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人：杨庆涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：王昱君，女，1985年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：朱静，女，1986年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地：青岛市市北区镇江路22号甲。法定代表人：田曙光，职务：总经理。委托诉讼代理人：董晓旭，女，1985年12月25日出生，汉族，青岛中诚典当有限责任公司职工，住青岛市市北区。被告：孙绪华，女，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：丁海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：马志超，男，1985年10月13日，汉族，住青岛市市北区。被告：鲁守森，男，1981年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告王昱君、被告朱静、被告田曙光、被告青岛中诚典当有限责任公司、被告孙绪华、被告丁海燕、被告马志超、被告鲁守森借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150万元、期内利息27000元以及至实际还清之日的逾期利息916200元（暂计算至2019年8月17日，按照年利息24%计算）；合计2443200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告王昱君、被告朱静签订《借款合同》约定，被告王昱君、被告朱静向原告借款人民币150万元用于日常经营周转使用，借款期限为12个月,借款年利率18%。2015年2月15日，被告王昱君、被告朱静、被告丁海燕、被告马志超、被告鲁守森与原告签署《联保合同》，约定由各联保体成员为除本人外的各联保体成员的借款，其中包含被告王昱君、被告朱静的150万元借款提供连带保证责任保证。2015年2月15日，被告田曙光、被告青岛中诚典当有限责任公司、被告孙绪华分别与原告签订《保证合同》，约定为被告王昱君、被告朱静的上述150万元借款提供连带责任保证。2015年2月15日，原告依约向丁海燕支付借款150万元。被告王昱君、被告朱静收到借款后，偿还利息至2016年2月3日，之后的利息及借款本金均未予以偿还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,2019年7月22日，被告田曙光被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，被告丁海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安传唤，本案借款及担保的资金是否涉嫌刑事犯罪，现尚在侦查中。目前，原告之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年十一月十八日书记员  刘 岩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3519号申请人：刘世涛，男，汉族，1979年3月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人刘世涛与被执行人薛海卫运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛海卫银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十二日书记员 李兴云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12066号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：梁炳伟，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省新兴县。 垫富宝投资有限公司与梁炳伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁炳伟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金35091.87元及违约金（违约金从2017年8月24日起以本金35091.87元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费566.07元。因梁炳伟未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｗ×××××（金程牌）、粤Ｗ×××××（纳智捷牌）的小汽车，本案已查封，但尚未实际扣押； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金35091.87元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12066号案件终结本次执行程序。 被执行人梁炳伟负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3304号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初877号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金84939元及利息、滞纳金、保全费1239元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2209元，被执行人依法承担本案案件执行费3174元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院冻结被执行人林世培在厦门农村商业银行股份有限公司持有的股金143720.85股，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意暂不处置冻结的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12041号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：李启钦，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 垫富宝投资有限公司与李启钦合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李启钦应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金22677.49元及违约金（违约金从2018年1月9日起以本金22677.49元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费262.32元。因李启钦未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｒ×××××（宝骏牌）、粤Ｒ×××××（荣威牌）、粤Ｒ×××××（马自达牌）的小汽车，本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金22677.49元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12041号案件终结本次执行程序。 被执行人李启钦负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2793号原告：李小波，男，汉族，1970年5月29日出生，住河南省新安县。被告：张小飞，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省新安县，现住新安县。原告李小波与被告张小飞健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小波、被告张小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身伤害损失3000元及利息暂计2376元（以3000元为基数从2014年2月1日起按月息1.2%计至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日晚上10点左右，原告在石寺镇千里香饭店门口被被告张小飞打伤。当时报警后并住院治疗，被告被公安机关给予行政拘留10日和罚款500元的处罚。关于伤害住院治疗及损失经渠里村治安室人员调解，被告应赔偿原告3000元。后原告每年都多次讨要赔偿款，被告总以没钱为由推拖至今。为此诉至新安县人民法院，请求法院依法判决。被告张小飞辩称：1、对案件诉讼时效提出异议，认为本案的事实发生在2014年1月26日，根据民事诉讼法的规定，人身损害案件的诉讼时效为一年，原告于2019年8月起诉，已经超过法律规定的诉讼时效；2、被告认为该案件属于人身损害案件，依据法律规定原告主张利息没有法律依据；3、起诉状中写的被告答应赔偿3000元以及原告所称多次讨要都不属实。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日晚上10时左右，在石寺镇千里香饭店门口，被告张小飞将原告李小波打伤。李小波于2014年1月25日23时52分到新安县中心卫生院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤，住院三天自2014年1月25日至2014年1月27日。双方因赔偿问题发生纠纷，2019年8月20日原告李小波将被告张小飞诉至本院。庭审过程中，原、被告均提交了证人李某1的书面证言，但两份证言内容相互矛盾。庭后，法庭通知证人李某1到庭接受询问，李某1称2014年事发后其曾作为中间人协调赔偿事宜，但事情最终并未说成，后来原告李小波曾让其多次联系被告张小飞，李某1表示均未联系上张小飞，并且当时已将情况告知原告李小波。本院认为，公民的健康权受法律保护，2014年1月25日原告李小波被被告张小飞打伤，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告可以在身体受到伤害之日起1年内向人民法院起诉请求保护其民事权利。被告张小飞辩称原告起诉已超过诉讼时效，经查，原告当庭提交的证人李某1、李某2证言与被告提交的证人李某1证言相矛盾，证人李某1在接受法庭询问时明确表示，事发后虽然原告曾让其多次找被告处理赔偿事宜，但证人李某1并未联系上被告或见过被告，未向被告转达过原告要求赔偿的意思表示；证人李某2未到庭接受询问，且证人李某2的证人证言与证人李某1当庭陈述亦不一致。综上，原告李小波提供的证据不足以证明其在法定的诉讼时效内向被告张小飞主张过权利，亦不足以证明诉讼时效具有中断情形，故被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李小波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 高云波
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1992号原告:武汉市银安担保有限公司。统一社会信用代码：91420103748328639J。住所地：武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号。法定代表人：陈小川，董事长。委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈胜云，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：吴绍兴，男，1967年11月2日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：游鸿清，系被告同事，受开封元宏房地产开发有限公司推荐，代理权限为特别授权代理。第三人：方文，男，1972年5月22日生，汉族，住湖北省宜城市。第三人：余学慧，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：梁婷，女，1989年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安公司）与被告吴绍兴、第三人方文、余学慧、梁婷执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安公司的委托诉讼代理人孙炜和陈胜云、被告吴绍兴及其委托诉讼代理人游鸿清到庭参加诉讼。第三人方文、余学慧、梁婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银安公司向本院提出诉讼请求：1、确认第三人方文所持有的中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）上的款项527104元为原告所有；2、停止方文所有的中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）上的款项527104元的执行，并解除对方文该卡上527104元的冻结；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年起至今与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行合作开展信用卡购车专项分期业务，原告为该支行客户提供担保，该支行客户出现逾期，由原告履行担保义务。第三人方文是该支行的客户，原告为第三人方文提供担保。2019年6月17日因第三人方文连续出现逾期，该支行向银安公司出具《提前清偿通知书》，2019年6月28日，银安公司的职员韩超按照银安公司指令，从韩超本人工商银行卡（卡号：62×××31）向方文工商银行卡（卡号：62×××56）转款527104元。因申请人执行人吴绍兴与被申请执行人方文、余学惠、梁婷民间借贷纠纷一案，方文工商银行卡（卡号：62×××56）被开封市禹王台区人民法院冻结。原告以案外人身份向开封市禹王台区人民法院提出异议，被裁定驳回。吴绍兴辩称，货币属于种类物，货币一旦交付，就意味着货币的所有权发生转移，第三人方文收到货币时，就应视为方文的货币。第三人方文、余学慧、梁婷未陈述意见。经审理查明，在申请执行人吴绍兴与被执行人方文、余学惠、梁婷借款合同纠纷一案中，银安公司对本院冻结方文银行账户存款527104元不服，于2019年7月6日向本院提出书面异议。本院于2019年7月18日作出（2019）豫0205执异9号执行裁定，裁定驳回武汉市银安担保有限公司的异议。后原告银安公司提起执行异议之诉。另查明，自2014年7月8日开始，原告与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行合作开展信用卡购车专项分期业务，原告为该支行客户提供担保，该支行客户出现逾期，由原告履行担保义务。第三人方文为该支行客户。2017年3月10日，第三人方文及案外人余吓芳和原告银安公司签订担保合同书，原告银安公司为第三人方文及案外人余吓芳在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行购车贷款提供担保。2019年6月17日，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行向银安公司出具《提前清偿通知书》，内容为：“方文违反与工商银行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的规定，宣布取消该合同下的购车专项分期付款，请武汉市银安担保有限公司履行担保义务，立即清偿持卡人方文（卡号62×××56）信用卡项下的所有透支款项、利息、罚息、手续费等全部债务。”2019年6月28日，银安公司的职员韩超按照公司指令，从韩超本人工商银行卡（卡号：62×××31）向第三人方文工商银行卡（卡号：62×××56）转款527104元。以上事实有营业执照、营业许可证、执行裁定书、信用卡专项分期付款担保协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保合同、提前清偿通知书、工商银行电子回单、情况说明两份、借记卡历史明细清单及原告、被告陈述在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为被本院冻结的第三人方文名下中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）内的527104元的所有权属于原告银安公司还是第三人方文。原告银安公司主张于2019年6月28日汇款527104元系其向中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行履行为第三人方文承担的担保义务所支出款项，有担保合同、提前清偿通知书、情况说明等相印证，货币虽为种类物，但原告银安公司汇入第三人方文卡号的527104元在本案中已被特定化。故原告银安公司的主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、停止对第三人方文名下中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）内被冻结的527104元的执行并解除对该款项的冻结。二、确认第三人方文名下中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）内被冻结的527104元为原告武汉市银安担保有限公司所有。案件受理费9071元，由被告吴绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍代理审判员  杜路军人民陪审员  马政婷二〇一九年十一月五日书 记 员  李晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13401号之一 申请执行人：崔汉金，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区吉爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区35-1之二号地（五金厂房1、2）B座3层B区，统一社会信用代码91440606068528469H。 法定代表人：周明星。 崔汉金与佛山市顺德区吉爵家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告崔汉金支付货款226500元利息（自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止），并由被告承担案件受理费及财产保全费合计4001.25元。因佛山市顺德区吉爵家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔汉金向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1223.17元，已由另案予以扣划； 2.查明被执行人所有的机器、设备、成品半成品均由本院（2019）粤0606执11330号案件进行评估拍卖； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款本金226500元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述已由另案进行处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13401号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区吉爵家具有限公司负有继续向申请执行人崔汉金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马慧璇
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4189号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 昱 莹 书 记 员 薛亮（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4025号 被执行人：王涛，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院刑庭移送执行的被执行人王涛涉嫌犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2838号 原告：王月灵，女，1963年1月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：马金利，男，1992年6月2日生，汉族，系原告儿子。 被告：张明，男，1987年11月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告王月灵与被告张明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月灵及其委托诉讼代理人马金利、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月灵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计11329.29元；二、案件受理费及由此产生的所有费用由被告承担。案件事实与理由：于2018年9月3日13时许，被告因婚姻纠纷，在新乐市将原告打伤，导致原告多处软组织挫伤，在新乐市中医医院住院治疗，经新乐市公安局正莫派出所立案侦查后，对被告的行为做出行政处罚，被告至今对打伤原告产生的损失拒不赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，支持原告的诉请。 被告张明辩称，原告所诉不实，2018年9月3日原告在马某醉酒后跟其到我家闹事，大吵大闹，把孩子吓的一直哭闹不止，我出于无奈没有办法就把他们赶出去了。在门口马某和我母亲吵闹，并动手打了我母亲，我就用口水吐马某，然后他就一直抓着我胳膊要打我。然后我父亲就把我拉到家里去了，从始至终我没有跟王月灵有任何接触。不服派出所做的行政处罚决定书，虽经复议然仍对结果有异，原告所述缺乏证据，应驳回所诉请求。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 证据一、医疗费：5958.27元（住院收费票据）+7（病例取证费）=5965.27元，有新乐市中医院住院收费票据及住院消费清单、住院病案记录、诊断证明为证； 证据二、住院伙食补助费：100元/天＊15天（住院天数）=1500元，有新乐市中医院住院病案记录、住院收费票据及住院消费清单为证； 证据三、营养费：50元/天＊15天（住院天数）=750元，有新乐市中医院住院病案记录、住院收费票据及住院消费清单为证； 证据四、误工费：64.29元/天＊15天（住院天数）=964.35元，有新乐市中医院住院病案记录、住院收费票据及2019年度河北省农、林、牧、渔业行业标准计算； 证据五、护理费：109.44元/天（2019年度河北省护理行业标准）＊15天（住院天数）=1641.6元，有新乐市中医院住院病案记录、住院收费票据和2019年度河北省护理行业标准计算； 证据六、交通费：500元； 证据七、行政处罚决定书，证明被告张明殴打原告的事实； 证据八、新乐市人民政府行政复议决定书，新政府决字【2019】003号，证明行政复议认定2019年9月3日张明与王月灵发生纠纷。 针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见： 对以上证据均不予认可，因为她身体本来就不好，她住院是因为之前的旧病住的院，我没有和原告发生接触，其损失不应我承担。 经审理查明，2018年9月3日13时许，因被告张明与原告王月灵发生纠纷，当天15时10分原告王月灵主诉外伤后左肘部、左大腿疼痛活动受限伴头晕约半小时在新乐市中医医院入院治疗，住院15天，花费医疗费5958.27元。2019年7月12日，新乐市公安局作出新公（正）行罚决字（2019）0233号行政处罚决定书查明：张明于2018年9月3日13时许，在新乐市你家（张明家）大门口，因婚姻纠纷与王月灵、马某等人发生冲突，把王月灵推到在地，导致王月灵多处软组织挫伤。新乐市公安局依据张明的陈述和申辩、报案材料、证人证言、现场勘验笔录及照片、王月灵和马某的诊断证明、前科证明、户籍证明等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张明罚款贰佰元整。 被告张明不服行政处罚决定书，于2019年8月30日向新乐市人民政府提出行政复议，新乐市人民政府于2019年10月23日作出新政府决字【2019】003号行政复议决定书，认定2018年9月3日，张明与王月灵发生纠纷，9月11日新乐市公安局正莫派出所受理案件，新乐市正莫派出所于2019年7月12日向申请人作出行政处罚决定书，认为依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”在本案中，公安局正莫派出所对当事人作出行政处罚决定书的期限已超法定期限，属行政行为程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定。本机关决定：确认新乐市公安局正莫派出所作出的新公（正）刑罚决字（2019）0233号行政处罚决定行为违法。 被告张明不服新乐市公安局作出的《行政处罚决定书》，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销新乐市公安局作出新公（正）行罚决字（2019）0233号行政处罚决定书。 以上事实有行政处罚认定书、行政复议决定书、医疗费票据、住院病历、询问笔录、庭审笔录、行政诉讼起诉书及诉讼费票据等在案为证。 本院认为，一般侵权责任的构成要件，包括加害行为、损害事实、因果关系和过错。具备上述四个构成要件，则构成一般侵权责任；欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。原告王月灵虽提供了住院收费票据、住院病案记录、诊断证明及相关病历材料、行政处罚决定书，但其行政处罚决定书被新乐市人民政府确认行政处罚决定行为违法，被告张明于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销新乐市公安局作出新公（正）行罚决字（2019）0233号行政处罚决定书。本案的处理结果与行政诉讼案件的处理结果具有直接的关联性，原告可待行政诉讼案件处理结果生效后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王月灵起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，已减半收取，退回原告王月灵40元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇一九年十一月八日 书记员  孙玮那 ——
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4873号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 昱 莹 书 记 员 薛亮（代）
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初2039号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王洪飞，该公司经理。 委托代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所，律师。 被告：日照华通物流有限公司。 法定代表人：王世波，该公司总经理。 委托代理人：郑杨，日照东港正法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 负责人：郭和平，该公司经理。 委托代理人：闫迪，山东图文律师事务所，律师。 原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告日照华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人范文山，日照华通物流有限公司委托代理人郑杨，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人闫迪到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令两被告支付原告赔偿款共计55000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月6日13时07分，刘德才（男，47岁，驾驶证号：230209701250212）驾驶鲁Ｌ×××××／鲁ＬＷ226挂号重型半挂牵引车，沿沂水县长安路由北向南行驶至沂水县长安北路小梨行村路段在超车过程中，与对行左转弯的白映刚（男，48岁）驾驶的鲁ＱＲ7Ｂ70号小型轿车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定：刘德才负事故全部责任，白映刚无责任，张成亮无责任。此次交通事故导致投保人各项损失共计55000元，根据责任划分被告应全部承担55000元。原告全额赔偿投保人各项损失后，取得对被告的追偿权。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定向贵院具状起诉，恳请法院给予支持。 被告日照华通物流有限公司辩称，一、事故发生属实。对于《道路交通事故认定书》认定刘德才在事故中负全部责任没有异议。涉案车辆鲁Ｌ×××××在中国人民财产保险股份有限公司日照分公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔。鲁ＬＷ226挂投保商业险100万及不计免赔。事故发生在保险期间内。二、涉案驾驶员刘德才、涉案车辆鲁Ｌ×××××／鲁ＬＷ226挂证件均合法有效。人保财险日照公司已正常赔付另一三者车辆损失及标的车车损，不存在免赔情形。三、对于原告主张的损失应由人保财险日照公司承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费损失均应人保财险日照公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｌ×××××在我公司投保交强险、商业险100万元不计免赔，对投保车辆的合理损失，我公司在核实被保险车辆证件合法有效且无免赔情形，同意按比例赔偿，本事故系三方交通事故另有张成亮在本事故中无责，原告损失张成亮所驾驶的车辆保险公司应在交通险无责情况下承担责任，因此原告主张的车辆损失应当先扣除无责限额100元。原告主张车辆损失系单方委托评估未经华通物流及我公司参与评估，也未经我公司同意，对其主张的车辆损失金额有权重新核定，对不合理部分不予承担。原告主张的利息无法律依据，保险公司不是实际侵权人，只是根据保险法的规定参与诉讼，因此对于诉讼费不予承担。 经审理查明,2017年5月6日，刘德才（男，47岁，驾驶证号230230197012250212）驾驶鲁Ｌ×××××／鲁ＬＷ226挂号重型半挂牵引车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至沂水县长安北路小梨行村路段在超车过程中，与对行左转弯的白映刚（男，48岁）驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、张成亮驾驶的鲁ＱＲ7Ｂ70号小型教轿车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘德才负事故的全部责任，白映刚、张成亮无责任。原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司为白映刚驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆承保公司，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司经山东省临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初2104号民事调解书调解，赔偿鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损55000元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司为刘德才驾驶的鲁Ｌ×××××／鲁ＬＷ226挂号重型半挂牵引车车辆承保公司，投保交强险及商业险100万并有不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损申请重新评估，本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对涉案车辆进行重新评估。因被评估车辆的相关当事人称车辆在外地，无法在规定期限内勘验车辆，以评估条件缺失将该申请退回本院。 以上事实，由交通事故认定书，山东省临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初2104号民事调解书，快钱付款凭证，关于鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆损失价值委托评估项目退回情况的说明及原被告陈述等证据予以证实，均已记录在案。 本院认为，被告日照华通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司之间形成了保险合同关系，保险合同内容合法，意思真实，为有效合同。原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在向保险合同受益人赔偿保险金后，依法取得保险代位求偿权，即依法取得对事故侵权责任方被告日照华通物流有限公司请求代位赔偿的权利。本案鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损经被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司申请重新鉴定，因涉案车辆未能在规定的时间接受勘验，致使重新评估程序终止，原被告双保险公司又未就理赔金额达成协议，参照相关案例，本院酌情将原车损金额扣减30%作为本案车损金额38500元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应于本判决生效后十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险理赔款38,500元（交强险及商业险均包含在内）。 二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一九年十一月十一日 书记员 马海凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43331号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：曾晓林，男，1974年07月20日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、曾晓林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，曾晓林与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：×××的借款合同。合同约定借款金额为200000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。曾晓林作为投保人于2017年3月19日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：×××，被保险人为原告，保险金额为212960.00元，保险期间为与贷款期限一致。后曾晓林逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，曾晓林累计拖欠原告借款本金54669.76元，利息846.24元，违约金1421.52元，总计56937.52。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的54669.76元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令曾晓林偿还借款本金54669.76元，利息846.24元，违约金1421.52元，总计56937.52元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的54669.76元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以54669.76元为基数，曾晓林按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以56937.52元为基数，曾晓林按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4565号原告：王春生，男，汉族，住广东省深圳市宝安区*********新福村407，公民身份号码：350************017。委托代理人：王国辉，江西干越律师事务所律师。被告：黄林福，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************316。本院在审理原告王春生与被告黄林福不当得利纠纷一案中，原告王春生以被告黄林福已全额退还不当得利款至原告王春生账户为由，于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告王春生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春生撤回起诉。案件受理费348.44元（原告已预交），由原告王春生负担。审判员  黄豪新二〇一九年十一月二十七日书记员  黄嘉怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12289号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李伟信用卡纠纷一案中，本院受理后，因被告已付清全部欠款，故中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告卢桂平的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月十一日 书记员  高芮
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3673号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：古宇浩，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：刘洪柱，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：黄亚路，女，1968年1月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市金山区****，身份证号码：440************525。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告黄亚路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人古宇浩、刘洪柱到庭参加诉讼，被告黄亚路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄亚路偿还贷款本金90000元及利息141591.79元，本息合计231591.79元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄亚路于2008年4月29日向原告借款1笔，金额共90000元，月利率9.45‰，用途经营花生油，2013年4月28日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月20日止尚欠贷款本金90000元及利息141591.79元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告黄亚路经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄亚路于2008年4月29日向原告借款90000元，约定月利率9.45‰，2013年4月28日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月20日止尚欠贷款本金90000元及利息141591.79元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2018年6月15日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告黄亚路欠原告贷款本金90000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉被告黄亚路偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄亚路于本判决生效后十日内偿还借款本金90000元及利息141591.79元，本息合计231591.79元（利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日之后的利息按借款合同约定月利率13.234‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2387元，保全费1770元,合计4157元，由被告黄亚路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十一月十八日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执609号 申请执行人：翁源县龙溪综合商行。 经营者：何志斌，男，1982年2月19日出生,汉族,翁源县人，住址：翁源县。 被执行人：何洪伟，男，1982年6月5日出生,汉族,翁源县人，住址：翁源县。 关于何志斌与何洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1279号民事调解书已经发生法律效力，该调解确定何洪伟应欠货款49988元,并2019年1月份起，每月向何志斌支付货款2000元，直至付清为止，支付案件受理费525元。由于何洪伟未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何志斌于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人何志斌支付2019年1月至8月的货款16000元，支付案件受理费525元。本院于同日依法立案受理。 在执行中，本院于2019年8月30日依据相关法律法规向被执行人何洪伟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务,被执行人自觉履行了6000元。2019年11月13日，申请执行人何志斌与被执行人何洪伟达成了执行和解协议：法院已经冻结被执行人何洪伟的银行存款3700元，在扣划、支付后余款6824元，被执行人何洪伟分几次付清。申请执行人何志斌向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。 本院认为，上述协议是申请执行人何志斌与被执行人何洪伟的真实意思表示，符合法律规定。现被执行人何洪伟也正按协议履行中，且申请执行人何志斌亦向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执609号案的执行。 如果被执行人何洪伟不按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十五日 书记员 李培福
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2433号原告：丘伟峰，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市*************。公民身份号码：441************517。被告：张伟忠，男，1973年4月30日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市************。公民身份号码：441************875。被告：方先贞，女，1973年2月27日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市************。公民身份号码：330************423。原告丘伟峰与被告张伟忠、方先贞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘伟峰到庭参加诉讼，被告张伟忠、方先贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘伟峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计39420.54元（贷款起期2016年1月20日，止期2017年1月20日。其中贷款本金25048.21元，拖欠利息856.22元，贷款罚息13516.11元）；二、请求判令被告张伟忠、方先贞夫妻支付原告代偿款资金占用利息，以39420.54元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2019年8月25日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年8月30日为32.84元，1、2项合计39453.38元）；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与各被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保协议书有效期限自2014年4月24日起至2016年4月24日，在该期限内，联保小组任一成员可向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行申请贷款，多次签订借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行可在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元的授信额度内发放贷款。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告张伟忠、方先贞夫妻于2016年1月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行申请贷款80000元，期限为1年（即从2016年1月起至2017年1月），执行年利率14.58%，贷款用途为采购玻璃，约定按等额本息还款法偿还贷款。贷款发放后，被告未按约定还本付息。方先贞作为张伟忠的妻子，对张伟忠的贷款行为同意并作出共同还款承诺，故上述贷款应属夫妻共同债务，应当由张伟忠、方先贞共同偿还(以上详细依据请参看(2017)粤1481民初881号民事判决书）。至2019年8月1日，张伟忠与方先贞夫妻向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行的借款本金加利息罚息，应还金额合计为39420.54元，此款项已由原告承担连带担保责任，于2019年8月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行支付39420.54元，完成(2017)粤1481民初881号民事判决书的实际履行。为维护原告合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张伟忠、方先贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（甲方）与张伟忠、丘伟峰、案外人张新中（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》，张伟忠的配偶被告方先贞、丘伟峰的配偶钟艳丽、张新中的配偶赖勇霞亦在合同上作为配偶签名并捺了指模。合同约定：推选张伟忠为联保小组牵头人；借款期限从2014年4月24日起至2016年4月24日止，甲方可以根据乙方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。因借款人违反借款合同等有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年1月20日，张伟忠作为借款人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额80000元；借款用途为采购玻璃；借款期限自2016年1月至2017年1月；贷款利率实行固定年利率为14.58%;还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；如借款人提前还款，最低部分提前还款本金为1000元；部分提前还款金额以100元为单位，无须支付提前还款违约金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息为18.954%。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年1月20日,中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向张伟忠发放了贷款80000元。张伟忠借款后未依约还本付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向本院提起诉讼。本院于2017年5月27日作出（2017）粤1481民初881号民事判决书，判决张伟忠、方先贞应在判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行借款本金34632.49元及至2017年4月6日止拖欠的利息3833.61元，并支付本金34632.49元从2017年4月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按逾期利率18.945%计算的利息；丘伟峰、张新中对上述债务承担连带清偿责任。因张伟忠、方先贞未及时履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向本院申请执行。2019年8月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行在丘伟峰向其支行代偿欠款39420.54元后，向本院提交执行案件结案申请。同日，丘伟峰缴交了案件执行费483元。以上事实，有原告提交的个人贷款资产保全还款单、结案申请、执行费缴费通知单、广东省非税收入（电子）票据、（2017）粤1481民初881号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告张伟忠、方先贞偿还借款39420.54元后，依法有权向两被告追偿。关于代偿款利息问题，原告请求两被告支付以39420.54元为基数从2019年8月25日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告张伟忠、方先贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：被告张伟忠、方先贞应于本判决生效后10日内向原告丘伟峰返还代偿款项39420.54元并支付以39420.54元为基数从2019年8月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告张伟忠、方先贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十一月二十二日书记员  李 静
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1462号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李大伟，男，1995年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省连云港市连云区********，公民身份号码320************01X。因本案于2019年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人陈克军，广东泰诺律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1426号起诉书指控被告人李大伟犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人李大伟及其辩护人陈克军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年4月18日凌晨，被告人李大伟来到位于珠海市香洲区********的珠海市X漆业有限公司（以下简称X公司），用木棍撬开窗口防盗网进入该公司实施盗窃，没盗窃到财物离开。2.2019年4月28日凌晨，被告人李大伟再次来到X公司，见一楼铁皮门没有上锁，便进入该公司实施盗窃，没盗窃到财物离开。3.2019年5月1日凌晨2时许，被告人李大伟第三次来到X公司，用木棍撬开窗口防盗网进入该公司实施盗窃，窃得投影仪一台（经鉴定，价值人民币1158元）、红酒两瓶。2019年5月6日，民警在被告人李大伟的住处将其抓获归案，同时在其住处搜出被盗窃的投影仪一台、红酒两瓶，并予以扣押。上述被盗物品已经于同日发还给被害单位X公司。上述事实，被告人李大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李大伟的供述、悔过书及辨认笔录，被害单位代表郑某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，搜查笔录，发还清单，人员信息，情况说明，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图，X公司出具的证明，价格认定结论书,鉴定意见通知书，现场及赃物照片、监控录像截图，光盘等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，被告人李大伟认罪态度较好，具有坦白情节，犯罪动机单纯、主观恶性小,社会危害性不大，属于初犯、偶犯。本院认为，被告人李大伟多次盗窃他人的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李大伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李大伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李大伟所盗财物已被追回并发还被害单位，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年十一月十三日书记员  刘 璐吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4254号 申请执行人：陈箭波，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行陈箭波与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4254号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3725号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：古宇浩，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：刘洪柱，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁培荣，男，1945年7月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市金山区********，身份证号码：440************533。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人古宇浩、刘洪柱到庭参加诉讼，被告梁培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告梁培荣偿还贷款本金95000元及利息165691.13元，本息合计260691.13元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁培荣于2006年12月5日向原告借款1笔，金额共95000元，月利率9.045‰，用途经营白坭厂，2009年12月4日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月21日止尚欠贷款本金95000元及利息165691.13元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告梁培荣经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告梁培荣于2006年12月5日向原告借款95000元，约定月利率9.045‰，2009年12月4日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月21日止尚欠贷款本金95000元及利息16591.13元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告梁培荣欠原告贷款本金95000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉被告梁培荣偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁培荣于本判决生效后十日内偿还借款本金95000元及利息165691.13元，本息合计260691.13元（利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日之后的利息按借款合同约定月利率12.663‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2605元，保全费2020元,合计4625元，由被告梁培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十一月二十一日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2965号原告：陈志欣，男，汉族，1990年11月1日出生，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************017。被告：林松辉，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：445************055。原告陈志欣与被告林松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈志欣于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志欣申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志欣撤诉。案件受理费212.5元，由原告陈志欣负担。审判员 陈 胜二〇一九年十一月二十一日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4294号 申请执行人：罗光琴，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行罗光琴与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4294号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2534号原告：张智铭，男，1969年6月30日出生，汉族，住济南市。委托代理人（特别授权）：吴华，女，汉族，1971年7月16日出生，住济南市，（系原告妻子）委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。被告：山东倍塔生物科技有限公司，住所地山东省济宁市泗水县金庄镇卞庄工业园A8号，统一社会信用代码91370800MA3MUHOE7R。法定代表人：张健，总经理。委托代理人（特别授权）：王道彬，本单位职工。委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。原告张智铭与被告山东倍塔生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张智铭及其委托代理人吴华、张妍，被告山东倍塔生物科技有限公司的委托代理人王道彬、能鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智铭向本院提出诉讼请求：1.请求：判令被告山东倍塔生物科技有限公司支付拖欠差旅费及工资劳务费14,000元.并支付自起诉日起至实际支付之日止的利息；2.请求本案的受理费、保全费及由对方拖欠费用而产生的其他费用由被告山东倍塔生物科技有限公司承担。事实和理由：张智铭自2018年9月11日陆续向山东倍塔生物科技有限公司多次提供编程安装服务后山东倍塔生物科技有限公司无故拖欠差旅费用及劳务费用。截至2019年4月23日确认尚欠张智铭14,000元。山东倍塔生物科技有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告是与济南港融科贸有限公司签订的设备买卖合同，与原告没有任何法律关系；2、原告起诉事实不清，证据不足，原被告间不存在劳务关系；3、被告已经支付了所购买设备的所有费用，是由于济南港融科贸有限公司在履行合同过程中存在违约行为，其安排的工作人员在施工过程存在窝工现象，违反了合同约定，合同约定在合同签订七天内交付控制箱，半月内完成全部工程，由于济南港融科贸有限公司违约行为出现其他问题，与被告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日济南港融科贸有限公司与被告山东倍塔生物科技有限公司签订《工程合同》，由被告山东倍塔生物科技有限公司向济南港融科贸有限公司购买设备一宗。合同第十一条约定需要现场服务：每人/每天400元＋往返路费。签订合同后，济南港融科贸有限公司向山东倍塔生物科技有限公司发送了相关货物，山东倍塔生物科技有限公司支付了相关货款。原告主张其向被告提供了相关现场服务，被告应当支付相应的差旅费及劳务费。原告就其劳务费于2019年7月向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出泗劳人仲案字（2019）第108号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。2019年8月9日原告向本院提起诉讼。另查明，原告张智铭系济南港融科贸有限公司法定代表人。本院认为，2018年9月11日济南港融科贸有限公司与被告山东倍塔生物科技有限公司签订《工程合同》不违反法律的相关规定，双方之间买卖合同有效。本案中原告张智铭系济南港融科贸有限公司法定代表人，其提供现场服务系基于上述买卖合同的约定，亦系公司指派，其系职务行为，由此产生的相关费用应由济南港融科贸有限公司依据合同约定向山东倍塔生物科技有限公司主张，原告作为自然人起诉被告山东倍塔生物科技有限公司诉讼主体不适格，对于原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张智铭的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月八日书记员  梁光
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21797号上诉人（原审被告）：贵州天德科技有限责任公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-20地块，统一社会信用代码91520600MA6DN9NB6C。法定代表人：罗少初。被上诉人（原审原告）：深圳市创世纪机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座，统一社会信用代码91440300783906254G。法定代表人：夏军。上诉人贵州天德科技股份有限公司因与被上诉人深圳市创世纪机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市创世纪机械有限公司的原审诉讼请求：1、依法确认原告向被告出售的型号为T-8台群精机2台的设备所有权归属于原告，并判令被告将2台型号为T-8台群精机返还给原告（2台设备价值暂计人民币20万元）；2、被告支付设备折旧费225,600元（暂计至2019年3月1日，被告应付设备折旧费人民币593,600元，扣除已支付货款人民币368,000元，还应向原告支付设备折旧费人民币225,600元。设备交付前2个月每台设备每月折旧费按该设备原价百分之六计算，第三月起每台设备每月的折旧费按该设备原价的百分之四计算，需计算至实际返还设备之日止。）；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。被上诉人一审庭审时当庭变更诉讼请求为：1、要求被告支付货款人民币103,000元，要求被告自2018年12月31日起以103,000元为基数，按欠款金额的每日万分之五向原告支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审判决结果：被告贵州天德科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市创世纪机械有限公司支付货款人民币103,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币103,000元为基数，按月利率1%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币3,842元，由被告负担。上诉人贵州天德科技股份有限公司的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人关于支付逾期付款违约金的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市创世纪机械有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人成立了真实合法的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务，上诉人对一审法院认定的货款本金没有异议，但主张不应支付逾期付款违约金。本院认为，双方签字确认的《协议书》上明确约定了上诉人若未按时支付货款应当按照欠款金额每日万分之五向被上诉人支付逾期付款违约金，本案上诉人没有及时支付货款，给被上诉人造成了相应的资金利息损失，一审法院根据法律规定结合本案实际情况，酌定上诉人向被上诉人支付以货款103000元为本金，按月利率1%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人贵州天德科技有限责任公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人贵州天德科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4595号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈华娇，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6962号民事判决，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49998.4元及利息11982.62元、违约金27415.51元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2044元，被执行人依法承担本案案件执行费1277元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款2487.03元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月5日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4785号原告：辛玉波，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：五常市树财谷物有限责任公司，住所地五常市沙河子镇北沙河子村。法定代表人：王树财，职务总经理。被告：王树财，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。原告辛玉波与被告五常市树财谷物有限责任公司、王树财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛玉波到庭参加诉讼，被告五常市树财谷物有限公司、王树财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛玉波向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告支付欠款100,000.00元；2、请求判令第一被告、第二被告根据年利率10%支付利息5,000.00元（自2019年1月14日至2019年7月14日止）及给付2019年7月15日起按年利率10%至本息全部付清之日止的利息；3、第一、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月14日原告以现金方式借给二被告100,000.00元，于当日取走并出具票据。2018年1月14日经原告同意，第一被告及第二被告重新给原告出具票据，确认欠款100,000.00元，约定一年给予1万元利息，并将原票据取回。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。五常市树财谷物有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。王树财未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。辛玉波为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、黑龙江省五常市沙河子镇磨盘山米业专用票据一份，拟证明被告向原告出具由五常市树财谷物有限责任公司盖章、法定代表人王树财签字，金额100,000.00元，约定年利12个月1万的欠条；证据二、于某（原告妻子）中国邮政储蓄银行存折复印件一份，拟证明原告于2017年1月14日取款100,000.00元出借给被告的事实；证据三、微信聊天记录三页，拟证明原、被告之间借贷关系存在的事实；证据四、证人于某证言，拟证明被告向原告借款的事实；本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。庭审中，辛玉波称该笔欠款利息已经给付至2019年1月14日，但未提交相关证据，系原告的自认，本院予以采信。五常市树财谷物有限公司未向本院提交任何相关证据。王树财未向本院提交任何相关证据。本院调取证据如下：私营企业基本注册信息查询单，企业名称：五常市树财谷物有限责任公司，统一社会信用代码：91230184L227534014，企业类型：有限责任公司（自然人独资）……股东信息：名称（姓名）王树财，认缴出资额（万元）1000，出资比例100%，出资方式：货币，证件、证照编号：。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告五常市树财谷物有限责任公司因经营需要向原告借款100,000.00元。2018年1月14日经双方结算，被告重新向原告出具借据一份，金额100,000.00元，约定年利息1万元，由五常市树财谷物有限责任公司盖章、法定代表人王树财签字，未约定还款日期。利息已付至2019年1月14日，尚欠本金100,000.00元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按借款本金100,000.00元计算，按年利率10%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告王树财对被告五常市树财谷物有限责任公司债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告五常市树财谷物有限责任公司于本判决生效后立即给付原告辛玉波借款本金100,000.00元；被告五常市树财谷物有限责任公司于本判决生效后立即给付原告辛玉波借款利息5,000.00元（自2019年1月14日起至2019年7月14日止，以本金100,000.00元为基数，按年利率10%计算）及给付利息至借款本息清偿之日止；被告王树财对上述判项一、判项二承担连带给付责任；驳回辛玉波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由五常市树财谷物有限责任公司、王树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十一月二十一日书记员  梁心茹
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初328号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人曹xx，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，住霸州市。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年10月17日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）27号起诉书指控被告人曹xx犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、朱丹妮出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月15日21时，被告人曹xx酒后驾驶冀Ｒ×××××号“力帆”牌小型普通客车，沿陈佃庄村小康路由西向东行驶至西务村西口处时被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人曹xx的血样中酒精含量为135毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人曹xx违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹xx到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人曹xx判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曹xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人曹xx的供述与辩解、证人王某的证言、酒精检测报告书、驾驶证与行驶证复印件、身份信息、当事人及车辆照片、案件说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹xx的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曹xx到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人曹xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人曹xx自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书琴 二〇一九年十一月六日 书记员  王汝静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019黔0302执4272号 申请执行人:尚顺勇，男，1980年4月30日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被执行人：张异堂，男，1972年12月30日出生，汉族，住余庆县。 本院在执行尚顺勇与张异堂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张异堂在金融机构的或其他单位的款项人民币312753元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月二十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11168号原告：深圳市领航者标识工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙岗大道7069号，统一社会信用代码：91440300MA5D9C6C6F。法定代表人：张超。被告：深圳市汇宇广告有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道西一村一巷十二号，统一社会信用代码：914403000834064516。法定代表人：张鹏飞。被告：张鹏飞，男，汉族，1975年3月19日出生，户籍地址：河南省郸城县，原告深圳市领航者标识工程有限公司诉被告深圳市汇宇广告有限公司、张鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张超到庭参加诉讼，被告深圳市汇宇广告有限公司、张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年6月1日开始向原告采购广告发光字一批，货款合计32633元，截至2016年9月24日被告未曾付款，期间原告的法定代表人张超多次催收未果，被告的法定代表人张鹏飞当场向原告写下欠条一份，承诺2016年10月25日前结清所有拖欠的货款。后还款期限届满，被告以各种理由和借口一直未偿还债务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款32633元及利息；2、被告支付因为欠款造成的车费、误工费5000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息标准为自2016年10月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告深圳市汇宇广告有限公司、被告张鹏飞未到庭应诉答辩，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，原告深圳市领航者标识工程有限公司与被告深圳市汇宇广告有限公司自2016年6月开始发生业务往来，原告根据被告提交的文字的设计，制作成发光字等物品，再送至被告处。自2016年6月2日起，原告多次向被告送货，被告张鹏飞于2016年9月24日向原告出具《欠条》，其上载明：现有汇宇广告张鹏飞（身份证号）欠领航者标识厂货款共32633元（叁万两千陆佰叁拾叁元整），于2016年10月25日之前结清所有拖欠货款，特立此欠条。被告张鹏飞在欠款人处签名及捺印，后因被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。另查，被告深圳市汇宇广告有限公司系自然人独资一人有限责任公司，法定代表人为张鹏飞。上述事实，有《欠条》、《送货单》等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告深圳市领航者标识工程有限公司提交了《送货单》、《欠条》以证明其与被告深圳市汇宇广告有限公司存在承揽合同关系，原告提交的上述证据形成完整的证据链，因被告未出庭抗辩，依法应承担相应的不利后果，本院依法采信原告主张的事实，认定原告与被告深圳市汇宇广告有限公司之间存在承揽合同关系。因被告未能如期偿还货款，原告诉请被告支付货款人民币32633元，合法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中原告主张自2016年10月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张被告张鹏飞承担连带清偿责任，本院认为被告深圳市汇宇广告有限公司系被告张鹏飞出资成立的自然人独资一人有限责任公司，被告张鹏飞未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告支付因欠款造成的车费、误工费5000元，因双方并未就此项内容进行约定，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告深圳市汇宇广告有限公司、张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇宇广告有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市领航者标识工程有限公司支付货款人民币32633元及利息（以32633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年10月26日起计至款项实际付清之日止）；二、被告张鹏飞对被告深圳市汇宇广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市领航者标识工程有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币740.82元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  庹媛媛人民陪审员  杨尚峰二〇一九年十一月一日书 记 员  黎晓琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2509号 申请执行人:唐永刚，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:合肥市达远科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路97号，统一社会信用代码91340100675892481R（1-1）。 法定代表人：孙丙武，执行总裁。 本院在执行××与合肥市达远科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥市达远科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市达远科技有限公司银行存款22960.8元（其中支付经济补偿20624元及未年休假报酬2095.8元，负担案件执行费241元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年十一月四日 书记员  刘志成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2505号 申请执行人:王某，女，2011年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：张某，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。 被执行人:王崇，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王某与王崇抚养费纠纷一案中，因被执行人王崇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王崇银行存款29161.7元[其中2018年4月至2019年10月期间的生活费28500元，迟延履行利息89.7元（自2019年10月18日起，按日利率0.0175%的标准计至款清之日止，暂计算至2019年11月4日），案件受理费244元，执行费328元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年十一月四日 书记员  刘志成
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7303号原告:何丽华，女，汉族，1957年4月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所实习律师。被告：龚艳霞，女，汉族，1975年7月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：赖玉云，男，汉族，1973年6月11日出生，住江西省赣州市石城县，原告何丽华诉被告龚艳霞、被告赖玉云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告何丽华的委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告龚艳霞、赖玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告共同偿还原告借款400000元及利息（利息按照月息2%，从2016年10月9日起计至借款还清之日止，暂计至2019年3月9日为232000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月被告龚艳霞以急需资金经营东莞市米蕾服饰有限公司为由，向原告借款400000元，后原告与龚艳霞于2016年10月9日重新签订欠条，约定月息2%，见证人为案外人胡凤连，但龚艳霞没有依约支付利息和偿还本金，经原告多次催收仍未支付。案涉债务发生在龚艳霞与赖玉云夫妻关系存续期间，且原告于2013年10月8日通过鄂桂萍转款400000元给赖玉云，案涉债务应按夫妻共同债务处理，赖玉云也应承担还款责任。被告龚艳霞、赖玉云在法定期限内没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了一张2016年8月15日签订的《欠条》，载明龚艳霞于2013年10月向何丽华借款400000元，月息以2%计算，用于东莞市米蕾服饰有限公司经营。《欠条》落款处有龚艳霞的签名、捺印及东莞市米蕾服饰有限公司的盖章。《欠条》底部备注“胡凤连原借条40万作废”并有胡凤连的签名。原告主张案涉借款是在2013年10月8日委托鄂桂萍通过网上银行转账至赖玉云尾号1412账号的方式出借的，赖玉云与龚艳霞是夫妻关系，当时是由龚艳霞的婶婶胡凤连出面向原告借款的，胡凤连当时也向原告出具了《借条》，但由于后来原告发现两被告经营的东莞市米蕾服饰有限公司经营状况不佳，故于2016年8月15日重新要求龚艳霞以其本人的名义出具《欠条》。为此原告提交了2013年10月8日《借条》及网上银行转账汇款电子回单、鄂桂萍出具的《证明》、鄂桂萍的身份证、（2015）东一法松民二初字第1048号和（2016）粤1971民初14761号民事判决书佐证。以上事实，有《欠条》、《借条》、网上银行转账汇款电子回单、《证明》、身份证复印件、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龚艳霞、赖玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利。案涉借款发生期间两被告系夫妻关系，原告提交的《欠条》有龚艳霞的签名、捺印，载明龚艳霞向原告借款400000元，原告主张该400000元系通过委托案外人转账至赖玉云银行账户的方式实际出借，并提交了网上银行转账汇款电子回单及案外人出具的《证明》、身份证明文件证实，原告提交的证据并无瑕疵，能相互印证，两被告对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告的主张予以采信，认定两被告向原告借款并已收取了400000元。案涉借款并未约定借款期限，鉴于原告现已诉至法院，故本院认定原告已给予两被告合理的还款期限，两被告作为履行还款义务一方，未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律责任，故原告要求两被告偿还借款400000元，合法合理，本院予以支持。《欠条》约定利息按月利率2%的标准计算，即两被告应从2016年8月15日起向原告支付利息，现原告要求两被告从2016年10月9日起按年利率24%的标准支付利息至全部借款付清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：限被告龚艳霞和被告赖玉云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何丽华偿还借款本金400000元及支付利息（利息以400000元为本金，按年利率24%的标准从2016年10月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10120元（原告已预交），由被告龚艳霞、被告赖玉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  君  审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十一月六日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。