福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4920号 原告：刘峰远，男，1961年11月29日出生，汉族，住江西省贵溪市雷溪镇鲶桥村李池组102号，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：何有生，男，住江西省贵溪市，由江西省贵溪市雷溪镇鲶桥村民委员会推荐。 被告：厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北路39号。 法定代理人：吴某，总经理。 委托诉讼代理人：杨美玲，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王子继，男，系该公司职员。 原告刘峰远与被告厦门新长诚钢构工程有限公司（以下简称新长诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰远及其委托诉讼代理人何有生，被告新长诚公司的委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰远向本院提出诉讼请求：1.确认新长诚公司单方解除与刘峰远的劳动关系违法；2.新长诚公司赔偿刘峰远的经济赔偿金63602.58元（7个月×2×4543.04元/月）；3.案件受理费由新长诚公司承担。事实和理由：厦集劳仲案[2019]1034号裁决书认定事实不清，是错误的裁决，同时未维护劳动者合法权益。刘峰远2012年3月1日进入新长诚公司工作至2019年3月份止（双方在2018年9月16日签订了《劳动合同》，合同期限2018年9月16日至2021年11月29日），工作为货车驾驶员，月平均工资为4544元。新长诚公司在未和刘峰远一致协商的情形下，单方违法解除与刘峰远的劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付二倍赔偿金。理由为：一、刘峰远系新长诚公司的长途货运驾驶员，于2018年9月9日发生交通事故，事故致一人死亡，刘峰远在事故中负同等责任。新长诚公司向死者家属赔偿了487265.66元损失。嗣后，公司某些股东对刘峰远怀恨在心，以刘峰远违反了劳动纪律等理由解除双方的劳动关系。货车驾驶员职业具有风险性，无法克制事故会随时发生、也无法预料事故随时发生。2018年9月9日交通事故刘峰远负同等责任，总不能追债于刘峰远是重大过错行为。试想哪个驾驶员会把自己的生命当游戏故意制造交通事故。新长诚公司以交通事故认定刘峰远违反公司规章制度，依此解除双方的劳动关系是违法的，损害了劳动者利益。二、新长诚公司以刘峰远旷工为由解除劳动关系也是违法的。事故发生后刘峰远暂在公司待命协助调解交通事故理赔事宜，而新长诚公司没有支付一文钱给刘峰远生活，刘峰远无法在厦门解决吃饭的问题，故在2018年12月26日向新长诚公司的张经理口头请假了2个月回江西老家。新长诚公司的张经理允许了原告的请假，就不能冤枉刘峰远无故旷工。三、新长诚公司的张经理与新长诚公司之间存在劳动关系，其矢口否认刘峰远有向他请假，可以认定是共同恶意串通损害原告利益。四、新长诚公司提供的《解除劳动合同通知工会函》不能当作解除双方劳动关系的依据。1.该工会与新长诚公司是一个单位，双方是恶意串通；2.刘峰远根本未违反新长诚公司的规章制度以及劳动纪律；3.刘峰远从未接到任何人的解除或终止劳动关系的通知、电话。五、依据厦集劳仲案[2019]0657-1号裁决书可知，刘峰远根本没有违反用工制度，也没有旷工。综上，新长诚公司单方解除、终止劳动关系违法，应当支付二倍赔偿金。 新长诚公司辩称，一、新长诚公司与刘峰远解除劳动关系系合法行为，未违反法律规定。2018年9月9日刘峰远履行工作职责过程中疏忽大意，发生重大交通事故，致一人死亡，刘峰远的驾照被暂扣6个月。事故发生后，新长诚公司与刘峰远协商一致同意：刘峰远每个工作日至新长诚公司处打卡上班配合处理交通事故保险理赔事宜，新长诚公司按原岗位底薪给刘峰远发放工资，待交通事故保险理赔事宜结束后，刘峰远自行离职，否则新长诚公司按照规章制度开除刘峰远。2018年12月28日起，刘峰远在未请假的情况下未至新长诚公司处上班打卡。按照新长诚公司规章制度《奖惩制度》第2.6.13条“未按照本岗位职责完成岗位任务，严重违反公司规章制度，存在严重渎职、失职的行为，给公司造成直接或间接经济损失者，公司予以违纪辞退”和第2.6.10条“无故旷工两日或全月累计旷工三日或全年累计旷工五日者可以违纪辞退”新长诚公司本可将刘峰远直接辞退，为避免辞退影响刘峰远日后重新就业，同意刘峰远申请离职并办理离职手续。2019年1月22日，保险理赔事宜办理完毕，新长诚公司电话通知刘峰远可以来办离职手续了。2019年1月25日，新长诚公司再次微信告知刘峰远可以办离职手续了，但刘峰远至2019年2月27日才至公司人事部领取离职单，此后并未办理后续离职手续，公司员工当面告知刘峰远若不办理离职手续将被以严重失职和连续旷工予以开除。鉴于刘峰远不配合办理离职手续，2019年2月27日，新长诚公司发函通知工会，刘峰远违反公司规章制度给公司造成较大损失将予以辞退，并提供相关考勤证明。2019年2月28日，新长诚公司得知刘峰远来公司打卡后再次当面告知若2月未办理离职手续，将对其以工作失误和旷工对公司造成重大损失按辞退处理。2019年2月28日公司再次发函告知工会，刘峰远违反公司规章制度给公司造成较大损失将予以辞退，并提供《道路交通事故认定书》、《调解协议书》。等待工会审查结果期间，刘峰远仍在公司打卡考勤，2019年2月28日至2019年3月6日每天早晚各打卡一次，新长诚公司于3月7日发现刘峰远的打卡记录，告知公司已在走辞退程序，工会正在审查。2019年3月12日工会回复对辞退无异议。2019年3月15日公司在OA系统上公告刘峰远因连续旷工三日且工作失误对公司造成重大损失被辞退，并当面告知刘峰远其已被辞退。刘峰远在厦集劳仲案[2019]1034号案件中也基本确认了以上事实，且在本案中未提出新的证据证明公司违法辞退。新长诚公司辞退刘峰远事实合法、程序合法，无需支付赔偿金，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证： 刘峰远于2012年3月份入职新长诚公司，工作岗位为大型半挂牵引车驾驶员，双方于2018年9月16日最后签订一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年9月16日起至2021年11月29日止，工作时间为标准工时制。新长诚公司于每月18日支付刘峰远上一月份的工资。新长诚公司通过银行转账向刘峰远支付2018年工资为：1月660.95元，2月584.32元，3月6505.16元，4月5994.52元，5月3163.11元，6月6058.99元，7月3976.49元，8月1439.21元，9月3385.26元，11月3061.63元，12月3074.24元。新长诚公司为刘峰远缴交了2012年3月至2019年2月期间的社会保险费。2018年9月9日，刘峰远驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车沿厦门市同安区新民镇（工业园）二环南路与同辉路交叉路口遇红灯停车等候，在绿灯亮起时起步直行时，与右侧直行车道左转弯的普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人当场死亡，刘峰远与死者均负该次事故同等责任，刘峰远驾驶证被暂扣六个月。2019年1月22日交通事故保险理赔事宜办理完毕，新长诚公司的股东之一厦门日上集团股份有限公司与死者家属就交通事故赔偿问题签订协议，厦门日上集团股份有限公司同意赔偿死者家属487265.66元，其中337265.66元由该公司委托中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司支付。刘峰远在2018年12月3日至2018年12月26日7:53期间、2019年2月27日17:23至2019年3月7日7:27期间有到新长诚公司打卡，2018年12月27日至2019年2月26日期间没有打卡。2019年3月15日，新长诚公司发布人事奖惩公告，以刘峰远连续旷工三天以上且因工作失误对公司造成重大损失为由辞退刘峰远。 2019年3月21日，刘峰远以新长诚公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下:一、裁令被申请人向申请人支付2018年10月至2019年3月期间的工资共11473.5元；二、裁令被申请人向申请人支付经济补偿金42000元。2019年6月6日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0657号-1裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人应当支付申请人2018年10月至2019年3月期间的工资差额人民币叁仟玖佰叁拾伍元壹角壹分（￥3935.11元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。同日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会还作出厦集劳仲案[2019]0657号-2裁决书，就刘峰远请求确认其与新长诚公司于2019年3月20日解除劳动合同的仲裁请求裁决如下：确认申请人与被申请人于2019年3月15日解除劳动关系。上述两份裁决作出后，刘峰远、新长诚公司均未就裁决向人民法院提起诉讼。新长诚公司已经按照厦集劳仲案[2019]0657号-1裁决向刘峰远支付了2018年10月至2019年3月期间的工资差额3935.11元。2019年6月18日，刘峰远以新长诚公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：裁令被申请人向申请人支付赔偿金63602.58元。2019年8月8日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]1034号裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。刘峰远不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.刘峰远提交工资条两份，拟证明新长诚公司在2019年1月和2019年2月有给刘峰远工资条，但未支付工资。新长诚公司对工资条的真实性不予认可。两份工资条均无盖章或签名，无法确认是否新长诚公司所出具，故无法确认其真实性。2.新长诚公司提交《员工手册》拟证明根据《员工手册》第2.6.13条：“未按照本岗位职责完成岗位任务，严重违反公司规章制度，存在严重渎职、失职的行为，给公司造成直接或间接经济损失者，公司予以违纪辞退”和第2.6.10条规定：“无故旷工两日或全月累计旷工三日或全年累计旷工五日者可以违纪辞退”，对于存在旷工或严重失职的员工可予以辞退。庭审中，新长诚公司并提出在刘峰远2012年3月入职时已将《员工手册》的内容告知刘峰远，但因2016年15号台风致档案室进水，原始资料灭失无法提供。刘峰远对该《员工手册》的真实性不予确认，并提出从未看到过《员工手册》。对于《员工手册》,因系新长诚公司单方制定,新长诚公司未提供证据证明《员工手册》的制定程序是否合法以及是否向刘峰远公示,且刘峰远对该证据的真实性不予认可,故本院对《员工手册》的真实性不予确认。3.新长诚公司提交刘峰远考勤明细表，拟证明刘峰远在2018年12月28日至2019年2月27日连续旷工两个月。刘峰远对该考勤明细表的真实性无异议，但提出其并非旷工而是请假，已于2018年12月26日向新长诚公司的张丽玲口头请假并经准许回江西老家等通知。对于考勤明细表，因双方均认可其真实性，本院予以采信。对于考勤明细表所要证明的内容，本院将综合案情加以评定。4.新长诚公司提交解除劳动合同通知工会函两份，拟证明新长诚公司已于2019年2月27日、2019年2月28日向工会告知与刘峰远解除劳动合同，2019年3月12日工会同意辞退。刘峰远对该函的真实性不予确认。解除劳动合同通知工会函显示新长诚公司已于2019年2月27日向其工会发出该函件,两份函件记载的解除劳动合同的原因分别为“因刘峰远违反公司规章制度给公司造成较大损失”、“因刘峰远违反公司规章制度《员工手册-奖惩制度》第2.6.13条‘未按照本岗位职责完成岗位任务，严重违反公司规章制度，存在严重渎职、失职行为，给公司造成直接或间接经济损失者，公司予以违纪辞退’给公司造成较大损失”，工会于2019年3月12日回复“无异议”并加盖印章，本院对该函的真实性予以确认，对于解除劳动合同是否符合法律规定，本院将综合案情加以评定。 本院认为，本案争议焦点在于新长诚公司是否违法解除劳动合同。刘峰远认为其在交通事故中负同等责任，不存在酒驾或严重超载，不存在重大过错，没有给新长诚公司造成重大经济损失、没有违反公司规章制度，新长诚公司系违法解除劳动合同。新长诚公司认为刘峰远发生交通事故负同等责任系未完成任务且违反交通法律法规，另有严重旷工情形，违反了《员工手册》第2.6.13条、第2.6.10条之规定，故其解除劳动合同合法。本院认为，刘峰远因交通事故驾驶证被暂扣六个月，无法履行驾驶员岗位职责，新长诚公司也未安排其从事其他岗位工作，故对于新长诚公司提出刘峰远2018年12月27日至2019年2月26日期间系旷工，本院不予采信，新长诚公司据此解除与刘峰远的劳动合同，于法无据。对于新长诚公司以刘峰远严重违反规章制度造成其经济损失为由解除劳动合同的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”新长诚公司以刘峰远“违反公司规章制度给公司造成较大损失”、“违反公司规章制度《员工手册-奖惩制度》第2.6.13条‘未按照本岗位职责完成岗位任务，严重违反公司规章制度，存在严重渎职、失职行为，给公司造成直接或间接经济损失者，公司予以违纪辞退’”为由与刘峰远解除劳动合同，但未能提供充分证据证明该些规章制度已经法律规定的民主程序所制定，也未能提供充分证据证明刘峰远造成用人单位重大损害，新长诚公司据此解除与刘峰远的劳动合同，违反法律规定。 关于刘峰远主张的赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”以及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前１２个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满１２个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，刘峰远自2012年3月份入职新长诚公司，新长诚公司于2019年3月15日提出解除与刘峰远的劳动合同，故本院认定赔偿金的计算期间为7个月，双方解除劳动合同前十二个月即2018年3月16日至2019年3月15日期间刘峰远的月工资分别为：2018年3月6505.16元（3月16日至3月31日期间的工资计为6505.16元÷2=3252.58元），2018年4月5994.52元，2018年5月3163.11元，2018年6月6058.99元，2018年7月3976.49元，2018年8月1439.21元，2018年9月3385.26元，2018年11月3061.63元，2018年12月3074.24元，以及新长诚公司按照厦集劳仲案[2019]0657号-1裁决已向刘峰远支付的2018年10月至2019年3月期间的工资差额3935.11元，以上合计37341.14元，则双方解除劳动合同前十二个月刘峰远的月平均工资为3111.76元，赔偿金应为3111.76元/月×7个月×2=43564.66元，刘峰远主张新长诚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金63602.58元，其中43564.66元于法有据，本院予以支持。其余部分赔偿金诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告厦门新长诚钢构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰远违法解除劳动合同的赔偿金43564.66元； 二、驳回原告刘峰远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门新长诚钢构工程有限公司负担，该款被告厦门新长诚钢构工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月十九日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。