福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初137号 原告阮光，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告阮雄，男，1967年11月1日生，汉族，住福建省福安市。 原告王萱，女，1971年01月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告阮光、王萱共同委托诉讼代理人阮雄，基本信息同上。 被告：福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人：陈加龙，职务：局长。 出庭负责人：吴兆民，男。 委托代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 委托代理人：吴雅凤，福建人文律师事务所实习律师。 被告：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，职务：局长。 委托代理人：林文君，女。 委托代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 第三人：福安城关天主教堂，住所地福建省福安市。 法定代表人：刘世杰，神父。 委托代理人：罗玲忠，福建韩城律师事务所律师。 原告阮光、阮雄、王萱诉被告福安市自然资源局、被告宁德市自然资源局，第三人福安城关天主教堂行政复议一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福安城关天主教堂与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告阮光、阮雄、王萱，被告福安市自然资源局出庭负责人吴兆民、委托诉讼代理人刘昌贵、吴雅凤，被告宁德市自然资源局的委托诉讼代理人林文君、黄宇健，第三人福安城关天主教堂委托诉讼代理人罗玲忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德市自然资源局于2019年8月25日宁自然资行复决（2019）5号《行政复议决定书》，认为阮光、阮雄、王萱就同一事由已向宁德市人民政府提起行政复议，福安市人民政府在收集相关证据时发现安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》颁证程序违法，后作出《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》（安政（2016）11号），后被福州市中级人民法院判决撤销该决定。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼…”，由此可见，阮光、阮雄、王萱提起的行政复议申请不符合受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回阮光、阮雄、王萱的行政复议申请。 原告阮光、阮雄、王萱诉称：坐落于福建省福安市不动产系原告阮光、阮雄、王萱祖宅，原告祖祖辈辈长期居住生活在该处，系属原告所有。然被告福安市自然资源局在未进行实地勘丈，在明知该地块存在权属争议的情况下，未告知原告福安市城关天主教堂办证事宜，未听取原告的意见，未告知原告可申请权属争议救济就颁发安政国用（2012）第××号《国有土地使用权证》给福安城关天主教堂的行为存在程序违法。原告不服该颁证行为，于2016年2月向宁德市人民政府提起行政复议，要求撤销该证。福安市人民政府于2016年5月14日做出《福安市人民政府关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》，认定颁证程序违法，撤销该证。福安市城关天主教堂不服该决定，于2017年7月17日向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院以有悖正当程序原则为由，判决撤销《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》。因安政国用（2012）第××号未撤销，原告于2019年5月再次具书向宁德市自然资源局申请复议，请求撤销颁发的安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》的具体行政行为。宁德市自然资源局驳回原告的行政复议申请，原告认为该理由是极不负责的推诿之辞，福安市自然资源局颁发安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》违法事实仍旧存在，严重损害了原告的合法利益，请求法院依法判令：依法撤销宁德市自然资源局宁自然资行复决（2019）5号《行政复议决定书》。 原告阮光、阮雄、王萱向本院提供的证据有： A1.福安市自然资源局于2019年8月25日宁自然资行复决（2019）5号《行政复议决定书》。 被告宁德市自然资源局辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人于2019年6月14日依法受理原告的行政复议申请，经审理查明以下事实：2011年福安城关天主教堂向福安市自然资源局提交土地登记申请，并提供了土地登记申请书、产权具结书、《关于再次要求归还福安城关天主教堂（坐落市区中兴中路73号）被侵占房地产的报告》等材料，福安市人民政府于2012年12月11日以安政（2012）综350号文批准，给予登记发证，并颁发安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》。2016年2月，原告向宁德市人民政府提起行政复议，要求撤销该证。2016年5月14日，福安市人民政府作出《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》（安政（2016）11号），以“2011年在登记颁发安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》过程中存在程序违法”为由，撤销该证。福安市城关天主教堂不服该决定，于2017年7月17日向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院以有悖正当程序原则为由，判决撤销《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》（安政（2016）11号）。针对上述事实，答辩人认为：原告就同一事由已向宁德市人民政府提起行政复议，福安市人民政府在收集相关证据时发现安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》颁证程序违法，后作出《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》（安政（2016）11号），后被福州市中级人民法院判决撤销该决定。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼…”，由此可见，原告提起的行政复议申请不符合受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。为此，恳请贵院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告宁德市自然资源局在法定期限内向本院提供的证据、依据有： B1.统一社会信用代码证书； B2.法定代表人身份证明； B1、B2该两组证据证明被告主体资格。 Ｂ3.安政国用（2012）第××号国有土地使用权证登记档案材料，证明安政国用（2012）第××号国有土地使用权证登记事实； B4.行政复议申请书； B5.安政（2016）11号文件； B4、B5两组证据证明原告已申请行政复议，经复议撤销了案涉国有土地使用权证的事实。 B6.福州中院（2017）闽01行初172号行政判决书； B7.福建高院（2017）闽行终831号行政判决书； B6、B7两组证据证明经福州中院、福建高院两级法院审理，撤销撤证行为的事实。 B8.行政复议决定书，证明行政复议未对实体进行审查。 被告福安市自然资源局辩称：一、原告将答辩人列为本案被告主体错误。二、本案原告的起诉违反法定程序，依法应驳回起诉。三、本案实质是土地权属纠纷，原告应向人民政府申请裁决，直接向法院起诉违反法定程序。综上，请求法庭驳回原告对福安市自然资源局的起诉。 第三人福安城关天主教堂述称，一、本案追加福安城关天主教堂作为本案第三人主体不适格，福安城关天主教堂和本案没有利害关系。二、从宁德市自然资源局的答辩和行政复议决定书所列的事实和法律依据来看，行政复议决定书是合法的，符合事实和法律，应当予以维持。三、从整个案件的事实来看，不管是福安市政府的颁证行为和撤证行为，还是福州市中级人民法院和省高院作出的判决，这些决定和判决都是针对程序性的行为作出的决定和判决，没有对实体提出异议，这个房屋的产权从解放前后，都是天主教堂进行管理，属于国有资产，没有争议的，只是在文化大革命期间被原告占用。综上，请求支持被告的答辩意见，维持行政复议决定。 原告所举证据为被诉具体行政行为，被告所举证据具有证据三性，本院予以确认。 根据有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2011年福安城关天主教堂向福安市自然资源局提交土地登记申请，并提供了土地登记申请书、产权具结书、《关于再次要求归还福安城关天主教堂（坐落市区中兴中路73号）被侵占房地产的报告》等材料，福安市人民政府于2012年12月11日以安政（2012）综350号文批准，给予登记发证，并颁发安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》。2016年2月，原告向宁德市人民政府提起行政复议，要求撤销该证。2016年5月14日，福安市人民政府作出《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》（安政（2016）11号），以“2011年在登记颁发安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》过程中存在程序违法”为由，撤销该证。原告撤回复议申请。2016年5月20日，宁德市人民政府作出宁政行复终（2016）第13号《行政复议终止决定书》。福安市城关天主教堂于2017年7月17日向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院以有悖正当程序原则为由，判决撤销《关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》（安政（2016）11号）。2019年5月27日，原告向被告宁德市自然资源局寄送行政复议申请书。2019年8月25日，被告宁德市自然资源局作出《行政复议决定书》,决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，诉请一、撤销宁德市自然资源局宁自然资行复决（2019）5号《行政复议决定书》；二、撤销福安市自然资源局颁发的安政国用（2012）第××号《国有土地使用权证》的具体行政行为。由于原告诉请存在两个不同的具体行政行为，经法律明释后，原告主张第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求另行主张，被告福安市自然资源局在本案中不用举证。 本院认为：行政机关的具体行政行为应当依法作出。原告提出行政复议的请求是：“请求重新作出撤销被申请人福安市人民政府于2012年12月11日颁发的安政国用（2012）第××号《国有土地使用权证》的具体行政行为”，这一复议请求未同时被其他行政复议机关受理，也未出现人民法院受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。被告宁德市自然资源局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，认定原告提起行政复议申请不符合受理条件，存在适用法律错误，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告宁德市自然资源局于2019年8月25日作出的宁自然资行复决（2019）5号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告宁德市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈俊飞 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。