河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初112号原告史红彦，曾用名史云功，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人吴彦东、韩宇驰，河南同立律师事务所律师。被告新蔡县公安局。法定代表人杜玉坤，局长。委托代理人赵煜华，新蔡县公安局法制大队大队长。委托代理人乔银风，新蔡县公安局法制室民警。被告驻马店市公安局。法定代表人郭渊，局长。委托代理人赵俊阳，驻马店市公安局法制支队民警。原告史红彦诉被告新蔡县公安局、被告驻马店市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年7月22日立案后，向二被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告史红彦及其委托代理人吴彦东、韩宇驰，被告驻马店市公安局的委托代理人赵俊阳，被告新蔡县公安局的委托代理人赵煜华、乔银风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告新蔡县公安局于2019年4月2日作出新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书。认定：2019年4月1日，罗金义电话报警称金基商贸城的股东史红彦和儿子史显显到西城河步行街施工工地阻止施工。经查，该史红彦分别于2019年3月28日、2019年3月29日左右到西城河步行街工地阻止施工。史红彦涉嫌扰乱单位秩序。史红彦的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，史红彦的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对史红彦以扰乱单位秩序行政拘留七日。原告不服，于2019年5月20日向驻马店市公安局提出行政复议。2019年7月8日驻马店市公安局作出驻公复决字[2019]38号行政复议决定书，以原处罚决定书处罚适当，事实清楚，程序合法为由，维持了被告新蔡县公安局作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书。原告诉称：本人以出让方式取得新蔡县古吕镇新华街西大街南侧原制药厂的土地权，有政府颁发的土地使用证。在该土地上原告承建的金基商贸城施工工地与案外人宏成公司承建的西城河步行街施工工地发生土地权属纠纷，双方土地证出现重叠问题，且已经提起诉讼。被告新蔡县公安局在没有确切证据证明土地权属的情况下认定原告和其儿子分别于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月1日到西城河步行街施工工地阻止施工，涉嫌扰乱单位秩序，并以此对原告作出行政拘留七日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向驻马店市公安局提起复议，2019年7月8日，该局作出驻公复决字[2019]38号行政复议决定书，维持新蔡县公安局作出的处罚决定书。原告认为被告新蔡县公安局、驻马店市公安局认定事实错误，适用法律错误，原告是维护自己的合法权益行为，不是扰乱单位秩序。为此，请求法院撤销被告新蔡县公安局对原告作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书和被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2019]38号行政复议决定书；判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。递交的证据材料有：1、行政处罚决定书、行政复议决定书；2、土地使用证、关于金基商贸城项目有关情况的说明、新蔡县规划委员会会议纪要；3、公证书；4、行政判决书、裁定书；5、照片5张。2-5组材料证明原告对与案外人宏成公司争议的土地有使用权，原告按照政府审批通过的修规方案进行建设是合法行为；原告对宏成公司的土地证提起诉讼，经法院委托测量，宏成公司侵占原告部分土地，由于原告取得土地证在先，宏成公司在原告围挡内的地方挖土，侵犯了原告的合法权益，原告阻止其施工是正当行为。6、手机通话详单；证明2019年4月1日发生争议后是原告的儿子史显显首先报警，被告新蔡县公安局在作出行政处罚时没有全面收集证据，处罚决定不客观公正。综合证据证明被告新蔡县公安局作出行政处罚，事实不清，程序违法。被告新蔡县公安局辩称：史红彦与其儿子史显显等人分别于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月1日到手续齐全的西城河步行街项目所属的施工范围内阻止其正常施工，其行为已经构成扰乱单位秩序。我局对此违法行为调查全面，事实认定正确，程序合法；做出的行政处罚决定证据充分，运用法律法规准确，裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；证明被告新蔡县公安局的职权及本次行政行为适用法律正确；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、对史显显的传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、史红彦户籍信息；8、史红彦行政处罚告知笔录及决定书；9、被拘留人家属通知书及行政拘留执行回执；10、审批表；11、史红彦非党员证明；12、王伟、陈卫华人民警察证。2-12组材料证明被告新蔡县公安局作出处罚决定的程序合法。13、罗全义的询问笔录及行政案件权利义务告知书；14、王书童的询问笔录及行政案件权利义务告知书；15、韩文建询问笔录及行政案件权利义务告知书；16、吴君臣的询问笔录及行政案件权利义务告知书；17、史红彦的询问笔录及行政案件权利义务告知书；18、史显显的询问笔录及行政案件权利义务告知书；19、马秀清的询问笔录及行政案件权利义务告知书；20、勘验笔录；21、史红彦扰乱单位秩序现场照片及拒绝签字笔录的视频；22、史红彦扰乱单位秩序视频；23、宏成房地产开发有限公司提供的材料的复印件；24、史云功提供材料复印件；25、史红彦扰乱单位秩序案堪界照片及情况说明。13-25组材料证明本案事实清楚。综合证据证明，我局对此违法行为调查全面，事实认定正确，程序合法；做出的行政处罚决定证据充分，运用法律法规准确，裁量适当。被告驻马店市公安局辩称：原告对新蔡县公安局作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定不服，于2019年5月20日向本局申请行政复议，新蔡县公安局按照法定程序提交了书面答复和证据。本局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定采取审查的方式进行了审理，审查后认为原告扰乱单位秩序的违法事实存在，情节较重，新蔡县公安局在对案件调查工程中认定的事实清楚、定性准确、适用法律准确、裁量适当、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持新蔡县公安局作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书。递交的证据材料有：1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第二十二条、第二十八条；证明被告驻马店市公安局本次行政复议适用法律正确；2、行政复议申请材料；3、行政复议案件受理表；4、行政复议提交答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议案件审批表；7、行政复议决定书；8、复议决定书送达凭证。综上，驻马店市公安局作为复议机关，依法受理、调查、作出决定，程序合法。经庭审质证，原告对被告新蔡县公安局递交的证据材料有异议，认为事实不清，适用法律错误，接处警登记表显示时间为2019年4月1日14时13分，而原告儿子史显显在13时57分已经首先报警了；对罗全义、王书童、韩文建、吴君臣询问笔录有异议，没有证据证明罗全义是施工人员；王书童、韩文建、吴君臣均是农村居民，询问笔录中和他们本人的事实不符；对史显显和马秀清的询问笔录无异议，但是史显显先报的警；勘验笔录没有原告方参加，损害原告权益；处罚告知书和决定书是一起送达给原告的，被告新蔡县公安局程序违法，所以原告拒绝签字；被告的处罚审批表未经集体讨论，程序违法；对宏成公司提交的材料真实性有异议，2015年10月该公司已经变更为河南京华建筑工程有限公司，协议也没有加盖公章，0054号土地使用证就是与原告土地证相邻的土地证，该争议土地经过查证是政府把已经出让给原告的土地，又出让给宏成公司一部分；对勘界照片有异议，勘界时原告没参加，也没结果。原告对被告驻马店市公安局递交的证据材料无异议。被告新蔡县公安局对原告递交的证据有异议，认为土地使用证真实性无异议，但和金基商贸城无关；公证书不能说明问题，与本案无关；一审的行政判决书已经被撤销，证明不了问题；会议纪要没有规划证书的效力高；照片真实性无异议，但看不出证明什么问题；通话详单真实性无异议。被告驻马店市公安局对被告新蔡县公安局递交的证据真实性及证明目的均无异议；对原告递交的证据质证意见与被告新蔡县公安局质证意见一致。被告新蔡县公安局对被告驻马店市公安局递交的证据材料无异议。本院综合审查认为二被告及原告递交的证据材料与本案均具有关联性，来源合法，可以作为本案认定的事实，在本案可以作为证据采信。经审理查明：2019年4月1日，罗金义电话报警称：金基商贸城的股东史红彦和儿子史显显到西城河步行街施工工地阻止施工。被告新蔡县公安局接到110电话报警后，出警到现场了解相关情况，并立案调查，对原告及其儿子、以及相关证人进行了询问，确认史红彦分别于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月1日到西城河步行街工地阻止施工。认为史红彦构成扰乱单位秩序的治安违法行为。被告新蔡县公安局根据史红彦的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定史红彦的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书，决定对史红彦以扰乱单位秩序行政拘留七日。该行政处罚已执行完毕。原告不服，于2019年5月20日向驻马店市公安局提出行政复议。2019年7月8日驻马店市公安局作出驻公复决字[2019]38号行政复议决定书，维持新蔡县公安局作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告新蔡县公安局对原告作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书和被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2019]38号行政复议决定书；判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。另查明，2005年9月6日原告通过出让方式取得位于新蔡县古吕镇新华街西大街南侧原新蔡县制药厂编号9-（2）-13，面积4651平方米的土地，并于2010年10月12日取得新国用（2010）第1141号国有土地使用证，因该证丢失，2015年4月10日补发有新国用（2015）第027号国有土地使用证。2012年7月27日，新蔡县政府将北邻和平街、南邻新华街居委会、华新街、西邻护城河、东邻新蔡县制药厂的7822.13平方米土地出让给驻马店市宏成房地产开发公司，并为其颁发新国用（2012）第0054号国有土地使用证。原告与驻马店市宏成房地产开发公司在使用土地过程中发生争议，以新国用（2012）第0054号国有土地使用证与原告的土地证部分重叠，请求法院撤销新国用（2012）第0054号国有土地使用证中与原告土地证重叠部分。正阳县人民法院审理后，作出（2019）豫1724行初34号行政本判决书，撤销新国用（2012）第0054号国有土地使用证中与原告土地证重叠部分，责令新蔡县人民政府60日内对新国用（2012）第0054号国有土地使用证进行变更登记。驻马店市宏成房地产开发公司提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理，认为一审认定事实不清，以（2019）豫17行终212号行政裁定书，撤销原判，发回原审法院重新审理。目前，尚无重新审理的结果。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告新蔡县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。原告史红彦于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月1日到争议土地阻止西城河步行街项目施工，扰乱单位秩序，有当事人和相关人员的询问笔录、勘验笔录、现场照片、书证等证据予以证实，被告新蔡县公安局处罚决定书认定的事实清楚，基本证据充分，执法程序正当，处罚结果亦无不当。原告提出自己承建的“金基商贸城”施工土地与宏成公司承建的“西城河步行街”施工工地因土地权属存在争议，双方土地证部分重叠，自己属于维护合法权益的行为，但截止目前双方土地证部分是否重叠尚无权利机关或人民法院生效判决的确认，该理由不足；且即使双方土地证部分发生重叠，也应当通过颁证机关或人民法院解决纠纷，而不应当采取个人阻止他人施工的方法。被告作为维护当地社会治安秩序的管理机关，对原告的阻工行为认定为违法现象并于一定处罚，并无不当。被告驻马店市公安局经过复议，作出驻公复决字[2019]38号行政复议决定书，复议决定事实清楚，程序合法。原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告史红彦要求撤销被告新蔡县公安局作出的新公（古）行罚决字[2019]10457号行政处罚决定书和被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2019]38号行政复议决定书的诉讼请求。二、驳回原告史红彦要求被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  张学娟人民陪审员  陈金才二〇一九年十一月二十日书 记 员  侯新亚