天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7631号原告：刘洪元，男，1969年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：陈井辉，男，1957年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：陈志东，男，1952年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。三原告委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区出头岭镇擂鼓台村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇擂鼓台村。法定代表人：王国栋，该村委会主任。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。原告刘洪元、陈井辉、陈志东与被告天津市蓟州区出头岭镇擂鼓台村村民委员会（以下简称擂鼓台村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日、11月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪元、陈志东及三原告委托诉讼代理人金玉东，被告擂鼓台村委会的委托诉讼代理人王伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪元、陈井辉、陈志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付低压线补偿款33750元及截止到2019年8月23日的利息7423元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，刘洪元等将请求利息金额变更为7256元。事实和理由：三原告养鱼期间，于2001年6月17日与被告签订变压器及配电设施使用协议，约定被告提供变压器、配电设施及全段线路零线，原告出资架设3根全段线路火线，被告负责抄表收费，期限至鱼池承包合同到期，期满后原告架设线路被告不予接收等条款。协议签订后，原告共同出资23000元购买电线2250米、电线杆11根，并雇工架线完毕。东西方向架设距离100米，用线300米，南北方向架设距离650米，用线1950米。2014年5月，原告鱼池被征收，所架电线及附着物以被告名义清点。2016年1月25日，被告依据清点表领取补偿款，原告应得补偿款33750元（750米×45元），而被告只同意给付15000元。原、被告未达成一致，后原告一直催要，被告一再推托，故起诉。擂鼓台村委会辩称，原告养鱼期间私自与村党支部书记陈井富签订协议，该协议未经村两委通过，无村主任王友富签字，为无效协议。协议约定全段线路，包括零线、火线，原告因线路不够用，私自架线后与陈井富签约。协议约定：期满后，原告架设线路被告不接收。从该条款看，原告架设线路不明确，未写明线路范围、距离，且拆迁时线路已被原告取走。2014年5月，征收鱼池，附着物以被告名义清点合理合法，因为线路属于被告所有，原告鱼池范围内线路已获得补偿。2016年1月25日，被告依据补偿表领取补偿款合法。原告主张补偿款33750元没有合法依据，其主张上届村委会同意给付15000元，但在村干部换届交接时，上届村干部未移交该项目，且无任何依据，现任村干部对此不知情。故不同意原告的诉讼请求，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：刘洪元等称与擂鼓台村委会订立的协议有效，《前置库地上附着物清点表》第12行记载低压线400米中有100米系其架设，第19行记载650米低压线系其架设，合计750米，按45元价格计算合款33750元，提交2001年6月17日的协议1份、清点表复印件1份、证明1份，申请调取会议记录复印件2页。经质证，擂鼓台村委会对刘洪元等的证明目的及其他证据不认可。经庭审核查，2001年6月17日的协议存在甲方村委会栏无法定代表人或者具体经办人签字、“刘宏元”签名与刘洪元不一致等瑕疵，协议第七条、第九条有“乙方架设线路”的文字内容，但未写明乙方架设线路的起止点范围、是否为火线、长度及电线杆数等，该协议是否有效与本案不属同一法律关系，对其效力问题不予涉及；《前置库地上附着物清点表》第12行、19行所载内容没有载明清点的低压线系刘洪元等架设，而是写明擂鼓台村委会为所在村，且有村负责人陈井富签字，双方对该表的真实性无异议，可予确认，但对刘洪元等的证明目的无法确认；王如虽出具书面证明，但未到庭接受质询，对其证明不予确认；2份会议记录虽没有参会人员签字，也未明确针对刘洪元等是否架设低压线和是否应得补偿款进行说明，且在陈井富个人处保存，但综合会议记录所载内容及协议内容，可以认定刘洪元等架设低压线350米的事实。擂鼓台村委会提交干部职位表复印件1份，证明2001年6月17日陈井富系村党支部书记，王友富系村主任。经质证，刘洪元等不认可。经庭审核查，该表来源不明，无出具单位公章和出具经办人签字，不予确认。本院经审理认定事实如下：刘洪元、陈井辉、陈志东系擂鼓台村村民，曾共同承包本村鱼池。2001年6月17日，刘洪元等3人为乙方与甲方擂鼓台村委会订立协议1份，双方经协商约定，乙方使用甲方大埝南、西变台的电力养鱼，具体事宜达成如下协议：一、甲方提供现有变压器和配电设施，并提供全段线路的零线。二、甲方负责抄表、收缴电费，并提供相关服务。三、甲方首先保证农业用电，当农业用电达到变台负荷时，停止对乙方供电。四、乙方必须按时交齐电费，否则甲方有权停止供电，并将全段线路收归甲方所有。五、当甲、乙双方同时用电时，乙方用电电价按当时的农业用电价，如乙方单独用电，全部电费、变压器损等乙方自负。六、乙方单独用电期间发生变台损坏事件，其责任和全部费用乙方负责。七、如甲方新添机井、电泵，可以从乙方架设线路上直接接电。八、因电力部门停电、限电使乙方造成损失，其后果及责任乙方自负。九、供电期限至本轮鱼池承包到期，期满后乙方架设线路甲方不予接收。十、此协议一式二份，甲乙双方各一份。甲方栏加盖原蓟县官场乡擂鼓台村民委员会公章，乙方栏陈志东、刘宏元、陈井辉签字捺手印。2016年1月25日形成的《前置库地上附着物清点表》记载所在村名称：南擂鼓台村委会，表内第12行记载“东西低压线400米18000元埝下西段”；第19行记载“低压线路650米29250元”内容，陈井富在村负责人栏签字。另查明，擂鼓台村委会承认已按《前置库地上附着物清点表》记载金额领取低压线补偿款。本院认为，本案争议焦点为：擂鼓台村委会应否返还刘洪元等低压线补偿款及利息问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。刘洪元等以协议、《前置库地上附着物清点表》、证明为据，主张2016年1月25日清点的低压线中有750米系其出资架设，请求村委会返还补偿款33750元，证据不足，不予支持。但综合协议内容、会议记录可以确认在以村委会名义的清点表中包含刘洪元等架设的低压线350米，擂鼓台村委会应在其已领取的低压线补偿款中，将属于刘洪元等的低压线补偿款15750元（350米×45元）予以返还。刘洪元等还请求村委会支付补偿款利息，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市蓟州区出头岭镇擂鼓台村村民委员会于本判决生效后十日内返还刘洪元、陈井辉、陈志东低压线补偿款15750元；三、驳回刘洪元、陈井辉、陈志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半），由刘洪元、陈井辉、陈志东负担318元，由天津市蓟州区出头岭镇擂鼓台村村民委员会负担97元；村委会负担部分，在执行中直接给付刘洪元、陈井辉、陈志东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十一月十一日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。