广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2004号原告：融易租（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张耿文，总经理。委托诉讼代理人：刘安婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司法务。被告：俞飞，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省永定县。原告融易租（深圳）融资租赁有限公司与被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘安婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付全部的未付租金人民币（以下同币种）50448元及滞纳金（以欠付款项50448元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年1月27日起计至实际归还全部款项止）；2.原告对抵押物(奥德赛牌轿车一辆，型号：HG6480B，车辆牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：K24A66707857，车架号：LHGRB186372007819)享有抵押权，并在第1项请求的债权范围内对折价、拍卖或变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年12月27日签订了《融资租赁合同》（合同编号为XA-WH01-20181227)，合同约定原告向被告购买一台奥德赛牌轿车一辆（型号：HG6480B，车辆牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：K24A66707857，车架号：LHGRB186372007819），并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用。《融资租赁合同》及合同附件约定了如下事宜：（1）原告向被告购买汽车，支付购车款后，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限为2018年12月27日至2019年12月26日。（2）根据《融资租赁合同》第三条第2款的约定，被告须于合同期内每月的26日前以期初支付的方式支付租金4204元给原告，直至付完12期。（3）根据《融资租赁合同》第九条及告知书第24条的约定，如被告迟延支付每期租金，原告将以除首期租金外的租金总额为基数，按照每日千分之三的标准收取滞纳金。（4）根据《融资租赁合同》第九条第6款，原告在依法主张权利过程中发生的费用（诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费）由被告承担。签署上述合同后，原告依约将购车款支付给被告，充分履行了合同义务，被告出具《车辆交接清单》，确认收到租赁车辆，并为原告办理了车辆抵押登记，原告为车辆的实际所有权人和抵押权人。租赁车辆一直由被告实际控制使用。在合同签订后，被告于2019年1月26日起即未按合同约定向原告支付当期租金。经原告多次催收，被告拒不支付相应的到期租金、违约金及归还车辆等。被告恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。原告发现后采用派人上门、短信、微信、书面通知等方式多次催告被告偿还租金，被告拒不支付欠付款项，违约性质极其恶劣，直接侵害了原告的合法权益，原告有权依照合同约定向被告追索欠付款项、滞纳金。综上所述，原告为保护自己合法权益依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告俞飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《融资租赁抵押合同》《告知书》、车辆交接清单、机动车登记证、行驶证、付款委托书、银行回单、收条等证据。本院根据原告的主张和提供的证据，确认以下案件事实：1.2018年12月27日，原告与被告签订编号为XA-WH01-20181227的《融资租赁合同》，约定被告将其已购买的自有车辆出售给原告并向原告以租赁的形式租回使用，在租赁期限内，被告承租使用租赁车辆并按照合同约定支付租金及其他应付款项，具体条款如下：第一条约定：本合同所称租赁车辆是指被告出售给原告之前自有车辆（品牌：奥德赛；型号及配置：HG6480B；车架号：LHGRB186372007819；发动机号：K24A66707857；车身颜色：灰）。第二条约定：原告向被告支付的购车款为4万元，在被告将车辆过户到原告指定名下或将车辆抵押给原告并办理抵押登记后7个工作日内，原告向被告支付购车款项；办理车辆所有权变更登记或车辆抵押手续后3个工作日内，原、被告双方应当进行车辆的现场交付，填写《车辆交接清单》，《车辆交接清单》作为本合同项下由原告交付车辆、被告接受车辆的凭证。第三条约定：被告在租赁该车辆时应当向原告先行支付4400元（代收），被告等额、每月向原告支付租金，每期租金为4204元，每月一期，期初支付，共12期，起租日为原告向被告支付合同约定的购车款项之日，每月26日为租金支付日；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下被告应付款项付清后，原告承诺以10元的价格将租赁物所有权过户给被告，并配合被告办理产权过户手续（或办理解除车辆抵押手续）。第四条约定：被告将承租的车辆作为抵押物，对其在本合同项下享有全部债务向原告提供不可撤销担保，被告抵押担保的范围包括本合同项下被告应付的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用，双方应在本合同签订且抵押登记机构允许办理抵押登记后7日内办理抵押手续。第五条约定：原告将购车款项支付给被告时，租赁车辆的所有权即转移给原告，无论租赁车辆是否过户给原告，车辆的完整所有权均为原告所有，被告对其仅享有占有权及使用权，不享有处分权及其他权利；租赁车辆于被告向原告付清全部租金及依本合同应付的其他相关费用后，车辆所有权转移至被告。第九条约定：被告如出现严重违约情形，详见附件《融资租赁车辆告知书》，原告有权单方面解除合同，原告强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承担方要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失，且有权向被告追讨所有未收款项、租赁车辆，并要求被告支付违约金。其附件《融资租赁车辆告知书》载明：被告违约时，原告有权向被告追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，原告有权以每逾期一日按除首付租金外的租金总额3‰的标准收取违约金。2.同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》，约定：为保障上述《融资租赁合同》的履行，被告将《融资租赁合同》项下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆抵押给原告，抵押期限为2018年12月27日起至2019年12月26日止。3.被告已在上述《融资租赁合同》附件《车辆交接清单》中签字确认。4.2018年12月27日，原告委托案外人吴理月向被告转账支付35600元。被告在《收条》上签字确认，内容为：基于双方签订的《借款合同》，被告向原告借款4万元，现已收到现金4400元，转入被告指定账户35600元。5.涉案粤Ｂ×××××牌汽车所有权人登记在被告名下。上述车辆已于2019年1月4日办理抵押登记，抵押权人为原告。6.原告提供了《欠付款项统计表》，主张合同签订后被告未支付任何租金。7.在审理过程中，本院已向原告释明涉案合同的法律性质为民间借贷，原告坚持不变更案由和诉讼请求。本院认为，本案法律关系原告主张为融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百三十七条规定，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，缺一不可。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第一条规定，是否构成融资租赁法律关系，应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。合同约定出卖人和承租人均为被告，租赁车辆登记在被告名下，由被告占有使用，双方签订合同后，未将车辆登记在原告名下，而是通过签订抵押合同的方式将车辆抵押给了原告并办理了抵押登记。同时，原告认可在被告履行了合同义务后，车辆归被告所有。由此产生的实际法律关系是，原告作为名义上的车辆买受人和出租人，取得的所有权是不完全的，仅因双方之间签订合同，且车辆由被告占有使用，而在双方之间发生法律效力，但不得对抗善意第三人；租赁期内，如被告违约，则原告可以通过实现抵押权的方式实现债权；租赁期满，如被告未违约，则车辆所有权又归属于被告。也就是说，原告仅是通过协议安排在租赁期内享有车辆所有权，原告没有取得车辆所有权的真实意思表示，作为专业的融资租赁公司，原告对此应该是明知的，故其真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁车辆的所有权人，虽名为“承租人”，但实际上不可能与自己所有的车辆发生融资租赁关系，被告仅是以出卖人之名从原告公司获得资金，并按合同约定支付利息，其真实意思表示也并非售后回租，而是借款。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆有明确的法定登记机关。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原告、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。结合本案，原告实际向被告支付借款35600元，本院依法认定实际出借的本金为35600元。合同约定融资总额为40000元，每月还款4204元，共计12期，按等额本息还款方式核算，双方约定的借款年利率约为45%。该利率标准已远超法律允许的利率标准，故本院依法调低涉案借款的年利率至24%。因此，被告应向原告偿还借款本金35600元，利息以本金35600元为基数，自2018年12月27日计至付清之日止。关于原告是否对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告与被告签订的抵押合同是双方真实意思表示，应为合法有效，且双方办理了车辆抵押登记。故原告对该车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞飞应于本判决生效之日起十日内向原告融易租（深圳）融资租赁有限公司偿还借款本金35600元和利息（以本金35600元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月27日起计算至实际还清借款之日止）；二、原告融易租（深圳）融资租赁有限公司在上述第一项债权范围内有权就抵押物（奥德赛小型普通客车，车牌号：粤Ｂ×××××，型号：HG6480B，车架号：LHGRB186372007819，发动机号：K24A66707857）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告融易租（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（原告已预交），由原告融易租（深圳）融资租赁有限公司负担323元，被告俞飞负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  万太平人民陪审员  刘 玉二〇一九年十一月二十九日法官助理颜湘梅书记员刘欢