wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9779号原告：温州方衬鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋博城B区第二层2FB-013.015.016.043.045.046.047。法定代表人：李先林。被告：温州金殿鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区上陡门7组团9幢102室。法定代表人：吴学军。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州方衬鞋材有限公司（以下简称方衬鞋材公司）与被告温州金殿鞋业有限公司（以下简称金殿鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告方衬鞋材公司的法定代表人李先林，被告金殿鞋业公司的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方衬鞋材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款216368.20元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2018年4月开始向原告购买鞋用皮革，双方口头约定结款方式为月结（即当月货款下月30日前支付）。截止到2019年8月25日，被告尚欠原告货款合计323245元，双方协商，约定：(1)所欠货款总额323245元，扣减13245元，双方约定结算货款总额为310000元整；(2)自2019年8月开始，付款5万元，2018年底付清所有货款（此约定由吴道勇亲笔书写，并加盖公司章）。此后，被告于2019年9月13日只支付20000元，原告多次催讨，被告拒不付款。被告金殿鞋业公司辩称，1.双方交易方式为先发货再结算，后付尾款，未口头约定借款方式为月结。2.2019年8月25日，双方结算后，明确被告应支付货款为31万元，支付方式为：每月付5万，2019年农历年底付清货款。原告提交的《对账单》上2019年进行了涂改，改成了2018年。3.双方结算后约定每月付5万，因为签字时间己经是25日，月底前无法安排，故从9月份开始安排支付的，从9月至农历年底前付清。被告收到原告起诉状后，通过电话录音确认了上述事实。4.从双方结算至今，被告已经向原告支付了10万元货款，支付的是9月份、10月份的货款。2019年10月25日，原告承诺被告，只要被告按约定支付货款，原告收到8万元货款后立即撤诉。但是，原告在收到货款后却反悔。5.根据双方关于本案债务的分期履行约定看，原告起诉的债权中，已到期债权仅仅10万元，被告已经履行完毕，剩余21万元为未到期债权。在被告按约履行义务的情况下，原告无权就未取得诉权的未到期债权主张一并履行。6.被告按约履行义务，不存在违约情况。原告主张被告一次性履行未到期债务和逾期付款利息损失，均无任何事实和法律依据。7.因为原告言而无信，违背双方约定，导致被告不得不支付相应的律师费用，对此，被告保留对其追诉的权利。经审理，本院认定事实如下：原告方衬鞋材公司与被告金殿鞋业公司存在业务往来，由原告向被告供应鞋用皮革。后双方进行结算，原告于2019年7月15日出具一份对账单，载明货款金额323245元；被告于2019年8月25日在该份对账单上手写添加“实际优惠13245元，结余货款310000元，付款方式：每个月付5万元，2019年（笔误为2018年）年底付清货款。”等内容，并盖章确认。此后，被告于2019年9月13日向原告支付货款2万元；在本案起诉后，于2019年10月28日向原告支付货款8万元。期间，被告向原告退还货物6876.8元。另查明，被告法定代表人于2019年10月22日由吴道勇变更为吴学军。以上事实由原告营业执照、身份证、证明、对账单及被告营业执照等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告方衬鞋材公司与被告金殿鞋业公司虽未订立书面买卖合同，但在双方结算后，原、被告均在对账单上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。关于被告尚欠的货款金额。原告主张对账单上载明的“实际优惠13245元”，被告享受的前提是被告要按照约定时间支付货款，但未提供证据证明，本院不予采信。根据对账单的记载，结余货款31万元，扣减被告已支付货款10万元及退还的货物6876.8元，被告尚欠原告货款203123.2元（31万元-10万元-6876.8元）。关于原告要求被告支付剩余货款能否成立。原、被告双方均确认2019年9月5日前支付第一期货款5万元，剩余每期货款亦需在每月5日前支付。本案被告于2019年9月13日支付第一期货款，金额为2万元，货款金额及支付时间均与约定不符；后于2019年10月28日支付第二期货款8万元，亦已超过约定的时间，故原告主张被告构成违约，有事实依据，本院予以采信。被告未按约定支付货款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求被告在期限届满前承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告温州金殿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州方衬鞋材有限公司货款203123.2元及逾期付款利息（以所欠货款203123.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年9月17日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州方衬鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告温州金殿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年十一月五日书记员  孙艺闻
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3934号原告：张定山，男，1943年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：闫新江，男，1976年8月18日出生，汉族，住山东省临邑县。原告张定山与被告闫新江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月18日，张定山及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张定山撤诉处理。案件受理费减半收取计232元，由张定山负担。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张士娟人民陪审员  孙立兵二〇一九年十一月十八日书 记 员  孔祥阜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1513号 申请执行人：王孟，男，1974年4月10日生，汉族，住山东省。 被执行人：朱兴勇，男，1975年1月17日生，汉族，住山东省。 本院在执行申请执行人王孟与被执行人朱兴勇民间借贷纠纷一案，被执行人朱兴勇已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2019)鲁0322民初1551号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  焦亚琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5422号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁广镔，男，1975年7月20日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁广镔信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告梁广镔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月3日向原告申领信用卡，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金26984.57元，利息8138.92元，滞纳金435.19元（截至2016年12月31日），违约金16529.85元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即108.8元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁广镔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26984.57元、利息（截至2018年10月25日为8138.92元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金108.8元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担357元，被告梁广镔负担745元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执287号申请执行人：张燕,女性,1982年12月7日出生,住济阳区；被执行人：贾玉兴,男性,1984年3月18日出生,住山东省聊城市高唐县；被执行人：刘玉平,男性,1980年4月1日出生,住山东省聊城市高唐县本院在执行张燕与贾玉兴、刘玉平民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十五日书记员  齐庆波
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4668号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：郭立志。 被告：邓建平。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码913716007710195196。 法定代表人：谢硕文，该公司董事长。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告郭立志、邓建平、滨州市中博房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1043号申请执行人：新乡市玉峰玻璃制品有限公司组织机构代码：56982682-7法定代表人：牛峰地址：新乡市牧野区。被执行人：祁振辉，男，汉族，1988年6月10日出生，住新乡市卫滨区。秦皇岛国民果品经贸股份有限公司依据本院（2018）豫0703民初2014号民事调解向本院申请强制执行其与祁振辉买卖合同纠纷一案，本院现已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人祁振辉名下新乡市文岩路299号恒大雅苑7号楼2单元21001室（不动产权证号：20180008558-1）。本裁定送达后立即执行。审判员  张红昕二〇一九年十一月六日书记员  王盼盼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3305号之一 被执行人：何侠，男，1987年12月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人何侠骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初212号刑事判决书，于2019年05月10日移送执行，执行标的为被执行人何侠处罚金人民币10000元，共同退赔本院（2015）温鹿刑初字第2095号刑事判决第二项认定的违法所得人民币279723.25（被执行人何侠已退赔的人民币40000元，从中扣减），返还被害单位浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人何侠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何侠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人郑友国名下车牌号为浙ＣＱ××××、浙ＣＮ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押。暂未发现被执行人何侠有可供执行的财产。 综上，被执行人何侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月七日 书记员  王 洛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5413号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：徐先明，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐先明信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告徐先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月6日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年7月6日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金65650.22元，利息19081.71元，违约金34916.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐先明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65650.22元、利息（截至2018年10月25日为19081.71元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担786元，被告徐先明负担1906元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3528号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡镇发，男，1988年11月23日出生，港澳居民来往内地通行证号H60672595，汉族，文化程度小学，户籍地中国香港特别行政区屯门码头兆禧阁B栋23楼（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月2日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人王立荣，广东泰旭律师事务所律师。被告人温素君，女，1986年9月10日出生，公民身份号码441************90X，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省汕尾市陆丰市碣北镇新酉村委会酉洞村一区***（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月2日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3363号起诉书指控被告人胡镇发、温素君犯开设赌场罪，于2019年9月4日以适用简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年10月14日转为普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人胡镇发及辩护人王立荣、被告人温素君及辩护人刘枚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年3月下旬开始，被告人胡镇发伙同卢泽考、谢文华（两人均另案处理）在东莞市*************的合家欢百货店、茶山镇卢屋农茂市场内的星期八桌球店、茶山镇沙墩村竹园山工业区的福多百货店、茶山镇增卢路168号的万信生活超市、茶山镇沙墩村增卢路78号的想家便利店、茶山镇卢边村的美惠佳连锁店等六个店门口各摆放一台自动售货赌博机并进行管理。参赌人员蒙泽其等21人参与上述赌博活动，胡镇发共领取摆放赌博机工资10000元，利润分成3050元，总计获利13050元。2019年4月22日开始，被告人温素君在东莞市******的润丰便利店、博头村的东豪便利店、塘角村的新景便利店、塘角村的美惠佳便利店、塘角村的兴鑫便利店等五个店门口各摆放一台赌博自动售货机，温素君进行日常管理。参赌人员辛时建等22人参与上述赌博活动。4月23日至5月29日温素君共收到平台转账的售货机赌资228225.99元，获利约7000元。2019年6月2日0时20分，陆丰市公安局北门派出所在陆丰市碣石镇维也纳酒店8325房抓获胡镇发、温素君。公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，到案经过等书证，电子证据手机截图，证人蒋某等人的证言，被告人胡镇发、温素君的供述等证据，并据此认为被告人胡镇发、温素君无视国法，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。被告人胡镇发、温素君对指控的事实及罪名均无异议。被告人胡镇发的辩护人提出胡镇发有坦白等从轻情节，请求从轻处罚。被告人温素君的辩护人提出温素君有坦白等从轻情节，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人胡镇发、温素君开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人胡镇发、温素君的辩护人所提二被告人具有坦白等从轻情节的意见，经查属实的，本院予以采纳并在量刑上予以体现。本院认为，被告人胡镇发、温素君无视国法，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡镇发、温素君犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案的作案对象为社会不特定人群，作案手法隐蔽，且在短时间内收受赌资数额巨大，严重扰乱社会秩序，社会危害性明显，应予严惩。鉴于被告人胡镇发、温素君归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。关于本案被告人胡镇发、温素君的身份问题，根据被告人胡镇发、温素君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡镇发、温素君以其自报身份予以判决。公诉机关提出建议对被告人胡镇发判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，对被告人温素君判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡镇发犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年4月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人温素君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年4月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的金色苹果牌手机1部、蓝色OPPO牌手机1部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  霍嘉威二〇一九年十月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3187号之一原告:淄博兴业塑料科技有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：徐年宝，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。被告：郑刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王淑惠，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省胶州市。本院受理原告淄博兴业塑料科技有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博兴业塑料科技有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求追加郑刚、王淑惠为被告并申请冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款35000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款35000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十一月十四日书记员  李 鑫
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6243号 温州市华鹿皮鞋厂、王静飞： 关于申请执行人温州市华鹿皮鞋厂与被执行人王静飞买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市华鹿皮鞋厂于2019年09月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6243号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月四日
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初856号公诉机关惠东县人民检察院。被告人马*志，男，1982年2月2日出生，居民身份号码411************235，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告人马*志犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人马*志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年6月5日3时许，被告人马*志饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车在惠东大道大岭路段与一辆小车发生交通事故，导致其本人受伤送医。经抽取其血液样本检验乙醇含量为206.98mg/100ml。2019年10月22日，公安机关将被告人马*志传唤归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人马*志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人马*志判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马*志当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过，人口信息，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆拍照，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，协议书、交通事故损害赔偿凭证，惠东县人民医院疾病证明书，司法鉴定检验报告书，被告人马*志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马*志违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马*志犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马*志血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人马*志归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后双方已达成赔偿协议，依法对被告人马*志予以从轻处罚。公诉机关的量刑与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人马*志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月25日起至2020年1月24日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十一月八日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初915号 原告：王向东，男，汉族，1985年7月25日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 被告：刘庆峰，男，1971年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。 原告王向东与被告刘庆峰、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向东的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。被告刘庆峰、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告受让债权296024.49元及利息（利息从2014年10月31日按日息千分之6计算至被告付款之日）；2、本案诉讼费用支出由被告承担。事实与理由：被告刘庆峰在第三人处有贷款260000元及利息36024.49元，第三人将被告刘庆峰的债权转让给原告，双方签订不良贷款债权转让协议后，原告支付给了第三人296024.49元，从而拥有了对被告刘庆峰在第三人处的债权。经合法催收后，被告至今未向原告偿还该债权。 被告刘庆峰未作答辩。 第三人潍坊农村商业银行股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了不良贷款债权转让协议、资产处置协议书复印件、原告向第三人交付转让债权296024.49元的凭证复印件及农商行开元支行银行流水、借款合同、被告出具的证明等证据。被告被告刘庆峰、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告王向东与潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行签订《不良贷款债权转让协议》一份，约定将刘庆峰在潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行处截止2014年10月31日的本金260000元及利息36024.49元及附属权利转让给王向东，转让价款共计296024.49元。原告于当日将该笔转让款支付给了潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。2015年10月9日，被告刘庆峰出具证明已收到债权转让通知书，并承诺向原告偿还该笔欠款。 本院认为，原告王向东与潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行签订的《不良贷款债权转让协议》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，通知了被告刘庆峰债权转让的事实，刘庆峰承认收到债权转让通知。因此，被告刘庆峰应向原告支付贷款转让款共计296024.49元。原告主张被告刘庆峰应自2014年10月31日起按日息千分之六支付利息，原告未提供证据加以证明，双方对利息也未约定，因此，原告要求被告刘庆峰支付自2014年10月31日起的利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆峰偿还原告王向东债权转让款296024.49元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告刘庆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 寒
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执136号申请执行人：金德岗,男性,1980年5月1日出生,住济阳区；被执行人：王黎明,男性,1984年12月30日出生,住济阳区；被执行人：赵明军,男性,1978年11月8日出生,住济阳区；被执行人：王成凡,男性,1984年4月2日出生,住济阳区本院在执行金德岗与王黎明、赵明军、王成凡民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十五日书记员  齐庆波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6963号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:关兴钰。 被执行人:上官福乐，男，1972年1月18日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3695号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上官福乐银行存款人民币192500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9110号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，1984年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。委托诉讼代理人：郑泽，女，1994年8月18日出生，汉族，住址同上。被告：许道俗，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨兰云，女，1971年5月27日出生，汉族，住址同上。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富公司）与被告许道俗、杨兰云民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告许道俗偿还原告借款本金49000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年1月22日起至实际履行完毕之日止）；2、被告杨兰云承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许道俗偿还原告借款本金44500元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年5月22日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告普富公司的委托诉讼代理人李丹、郑泽到庭参加诉讼，被告许道俗、杨兰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月20日，被告许道俗与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原告签订第9610001004112017012005351号《个人（保证）借款服务协议》，协议约定被告许道俗的借款额度为人民币80000元，借款方式为被告许道俗通过农商银行拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告许道俗指定银行卡之日起至2018年1月20日止，借款月综合费率为8.4‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期不支付月综合费用则按约定月综合费率150%计收逾期综合费用。加收月综合费率的150%作为违约金。直至清偿完毕之日。另被告杨兰云签署保证函为上述借款（合同号：9610001004112017012005351）提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年1月20日，因被告许道俗未按期支付月综合费用，原告根据协议约定，于2018年1月22日接到“富民融通”平台运营商农商银行的债权转让告知书后随即汇出80000元到富民融通投融资专户受让了该笔债权（金额80000元），即原告成为被告的新债权人且被告需支付月综合费率的150%作为违约金。2018年2月22日、同年4月10日、6月1日、4月13日、2019年10月21日，被告分别偿还借款本金10000元、5000元、11000元、5000元、4500元，合计35500元，余欠借款本金44500元。2019年4月20日、同年10月21日，被告分别偿还逾期利息5081.70元和516.08元，合计5597.78元，逾期利息按月利率2%计算已支付至2018年5月21日。现余欠借款本金44500元未还。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订的《个人（保证）借款服务协议》系原、被告真实意思表示，内容合法，条款清晰，依法确认合同有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。被告许道俗在借款期限届满后未按约支付借款本息，原告为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告许道俗的债权。被告杨兰云签署保证函自愿为被告许道俗的借款本息提供连带责任保证，被告许道俗到期未履行债务，原告有权要求被告杨兰云承担连带清偿责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款本金44500元及逾期利息、违约金（按月利率2%计算，从2018年5月22日起计算至实际履行完毕之日止），并由被告杨兰云承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许道俗、杨兰云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许道俗于本判决生效之日起七日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金44500元及逾期利息、违约金（按月利率2%计算，从2018年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨兰云对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告许道俗、被告杨兰云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.50元（已减半），由被告许道俗、杨兰云共同负担（被告许道俗、被告杨兰云须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十一月五日书记员  王**炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34510号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市天鹏云购科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区兴围路23F栋201，统一社会信用代码。法定代表人邹飞鹏。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月八日书 记 员  颜玉翠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5496号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邝月城，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邝月城信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告邝月城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××28、62×××05，对应的开户时间分别为2014年6月10日、2014年11月25日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310、201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2015年9月5日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金49758.82元，利息37255.24元，滞纳金33768.57元（截至2016年12月31日），违约金194556.68元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即8442.14元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邝月城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49758.82元、利息（截至2018年10月28日为37255.24元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金8442.14元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4205元，被告邝月城负担1825元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1236号申请人:南通杰修装饰工程有限公司被申请人:江苏美粉年代生活广场有限公司关于南通杰修装饰工程有限公司与江苏美粉年代生活广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7488裁定书。无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7488裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十一月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18531号原告胡学明，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被告傅军学，男，汉族，1974年11月16出生，身份证住址湖北省枣阳市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令1、被告立即归还借款本金200000元；2、被告按月利率2%的标准支付自2017年11月5日起至借款还清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅军学应于本判决生效之日起十日内向原告胡学明归还尚欠借款本金136056.3元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金136056.3元为基数自2017年11月5日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告负担1398.59元，由被告负担4041.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  胡 玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1666号原告：刘燕美，女，1981年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：徐长成，男，1979年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：任秋凤，女，1979年1月6日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：徐房（特别授权），山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小兵（特别授权），山东方隆律师事务所律师。第三人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，总经理。委托诉讼代理人：孔群，男，（特别授权），1987年4月14日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王慧芳，女，（特别授权），1983年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住。原告刘燕美诉被告徐长成、任秋凤、山东富邦盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕美的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕美撤回起诉。案件受理费19880元，由原告刘燕美承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十二日书记员  王子涵
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2462号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人凌成龙，男，1972年7月15日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************554，汉族，高中文化，原系中山市古镇镇黄河抛光厂经营者，户籍所在地衡阳县**************。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2287号起诉书指控被告人凌成龙犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人凌成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月至12月期间，被告人凌成龙租赁中山市************经营黄河抛光厂，雇请姚某春、王某乾等*人在该厂工作，后拖欠该*名工人工资共计人民币80890元。2014年12月24日，被告人凌成龙弃厂逃匿。2014年12月26日、12月31日、2015年1月19日，中山市人力资源和社会保障局分别作出处理欠薪案件公告、限期改正指令书，并通过在该厂经营场所张贴、网站发布等方式向被告人凌成龙送达。经上述方式催告，被告人凌成龙仍未到案配合处理。2015年3月，上述经营场所出租人区某胜已向7名工人垫付工资共计人民币15000元。2019年4月25日上午11时许，公安人员在广东省东莞市********出租房内将被告人凌成龙抓获归案。2019年5月13日，被告人凌成龙的亲属已向7名工人结清余下工资并获得谅解，且偿还出租人区某胜垫付的工资15000元。上述事实，被告人凌成龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某明、张某雄、姚某春、唐某平、胡某林、王某秀、王某乾的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、中山市人力资源和社会保障局提供的涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察限期改正指令书、处理欠薪案件公告、受理立案审批表、采取调查措施审批表、询问笔录、张贴公告、发布公告照片、厂房租赁合同、通话清单、工资表、谅解书、证明、工资单、证人区某胜的证言及辨认笔录、被告人凌成龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌成龙无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人凌成龙归案后能如实供述其拒不支付劳动报酬罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人凌成龙案发后已支付劳动者报酬并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人凌成龙犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌成龙犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人凌成龙犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月五日书记员  梁晶晶青长秀
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2038号 原告：卢凤芹，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。 被告：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街69号。统一社会信用代码91210103715709961M。 法定代表人：刘文利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪光（特别授权），男，1975年8月20日出生，汉族，系公司员工，住。 原告卢凤芹与被告沈阳建筑装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告卢凤芹于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告卢凤芹撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告卢凤芹负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年十一月八日 书记员  王海霞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7100号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被告：孟繁义，男，1969年10月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩朋砚，女，1970年7月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：王秀良，男，1982年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：王海梅，女，1984年11月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：李学兵，男，1969年8月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：李金凤，女，1966年10月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩鹏金，男，1980年5月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：管延红，女，1980年7月12日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孟繁义、韩朋砚、王秀良、王海梅、李学兵、李金凤、韩鹏金、管延红金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告李学兵、李金凤直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 菲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保187号 申请人：史秀霞，汉族，现住昌邑市。 被申请人：夏可军，汉族，现住昌邑市。 被申请人：王金财，汉族，成年，现住昌邑。 申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏可军、王金财所有鲁Ｖ×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2019年11月1日至2021年10月31日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月一日 书记员 赵海波
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初3343号之一 原告：钱某1，男，1963年3月19日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：褚小萍（钱某1之妻），1968年2月22日生，汉族，住靖江市。 被告：钱某2，女，1967年11月22日生，汉族，住靖江市。 被告：钱某3，男，1957年8月30日生，汉族，住泰兴市。 被告：吴某，女，1962年2月15日生，汉族，住泰兴市。 被告钱某3、吴某共同委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。 原告钱某1与被告钱某2、钱某3、吴某为继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同承担钱大龙后事的各项费用计50912元，计算方式（104225-36342）/4*3。事实与理由：钱大龙生有两儿两女，分别是钱某1、钱某3、钱某2、吴某。刘玉珍系钱大龙之妻。2017年12月4日，钱大龙因交通事故死亡，12月6-7日左右交警队喊我们兄弟姐妹四人去谈话。钱某1问了钱某3和吴某是否把老人放在泰兴办理丧事，被拒绝。钱某1提出在殡仪馆办，钱某3和吴某也不同意，最后决定放在钱某1家办。当时关于开支和丧葬费如何分摊，被告说在交通事故赔偿费用里进行抵消。钱大龙原单位有抚恤费15000元和6000元丧葬费，共21000元，吴某和钱某3认可这笔款项用于开支。因为当时未能调取钱大龙事故时的影像资料，所以交警队组织调解，拟协商20万元了结全部事宜。2017年12月13日原告去殡仪馆，钱某3和吴某两人提出要求钱某1付4万元，之所以要4万元，是因为其中10万元用于丧葬费用，其余10万元刘玉珍与四人平分，所以钱某3与吴某要4万元，钱某1没有同意。在此情况下报警，派出所出警后进行了调解，做了一个谈话笔录，当中约定了所有丧葬费用由钱某1先支付，待交通事故处理结束后再分摊丧葬费用及相关费用。办丧事过程中，钱某3、吴某、钱某2都在场的，事情办好总共花费了104225元。该费用包括钱大龙在重症病房的时候，钱某1买了199元生活用品，在交通事故案件中没有涉及，在分割赔偿金案件中提到了没有处理；钱大龙在医院里，钱某2去买烟、买寿衣等共1200元；清单中第2项至11项是纯粹的办丧事费用；调取钱大龙影像资料花费1万元等等。处理钱大龙交通事故的文书是（2018）苏1282民初536号调解书。后来，因对交通事故所获赔偿款项如何分配未能达成一致意见，原告提起了分割死亡赔偿金的诉讼，靖江市人民法院作出（2018）苏1282民初3734号判决书。原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终609号判决书。原告认为双方在派出所有过约定，而上述两个判决没有按照约定情况来判处。 被告钱某2答辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为原来案件中已经处理了，应该按照之前的处理结果来，没有认定对多余的费用进行分摊。2017年12月13日虽然大家都在殡仪馆，但是我不清楚有无4万元的事情，也不知道要花费多少丧葬费。原告支出的费用没有与我们商议，我也不好说。主要事实以原来判决书查明的事实为准。我和钱某1两人商议过，钱大龙的赔偿款我可以不要，放在刘玉珍身边，等刘玉珍百老归天再分割，但钱某1不同意。原告的主张没有事实和法律依据。 被告钱某3、吴某答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是重复起诉，请求驳回。人物关系在（2018）苏1282民初3734号已经查明，没有异议。2017年12月4日钱大龙因交通事故死亡。原、被告没有达成分摊费用的协议。2017年12月13日，我们主要是谈在谁家办事的议题，没有谈到4万元。丧事后来是在钱某1家办理的，兄弟姐妹四人都在场。原告实际支出的丧葬费用金额不清楚，与钱某3和吴某无关，因为收的人情都是钱某1收的，而且当时肇事方也垫付了4万元给钱某1。丧葬费后来在调解交通事故案件时明确为36342元。原告提交的费用清单关联性不予认可。即便原告实际支出超过36342元，这也属于道德性的范畴，与钱某3、吴某无关。 本院认为，原告据以主张权利的是双方在派出所达成的约定。然仔细查看该约定，其中明确了由原告负责办理丧事，等交通事故处理结束后再行协商处理财产分配问题，若协商不成通过诉讼处理。故该约定并未明确约定各自的承担份额，对于案涉款项分担并无实际约束力。双方因死亡赔偿金、丧葬费用分割等事宜协商不成，已经过诉讼。该诉讼确定了丧葬费金额为36342元，原告、钱某2、刘玉珍作为与钱大龙较亲近的亲属，相比钱某3、吴某分得更高比例死亡赔偿金等事宜。原告提起上诉后，二审法院认为即便存在超过36342元的丧葬费，亦不符合国家倡导的文明节俭办丧事的精神，驳回了原告的上诉。故，应当认为，该诉讼对丧葬费事宜进行了认定和处理。本案中虽然原告未起诉刘玉珍，但本案件所涉争议包含在先前的诉讼范围内，应当参与主体也一致，故原告构成重复诉讼。至于原告认为上述案件并未按照约定处理，属于裁判错误，或者认为持有新证据足以改变原裁判的，应当通过审判监督程序主张权利，而不应重复提起诉讼。 另，需要说明的是，继承人对于被继承人的赡养、丧葬费用的承担并非当然平分，在承担必需的赡养、丧葬费用后，继承人即完成法定义务，但法律亦不禁止经济条件较好的继承人出于孝心自愿多支出赡养、丧葬费。除非经过协商一致，继承人出于孝心多支出赡养、丧葬费的，没有权利要求他人承担超出法律规定的义务。 综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告钱某1的起诉。 原告钱某1预交的案件受理费1072元、保全费565元，合计1637元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  凌 达 人民陪审员  张志刚 人民陪审员  顾俊杰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  朱 琴 附：（2019）苏1282民初3343号引用法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8907号原告：周慧云，男，1970年11月10日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市雁荡镇樟下村村民委员会，住所地浙江省乐清市雁荡镇樟下村。法定代表人：施孝行。原告周慧云与被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即付清挖机款10000元。本案依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月份，被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会修建村里的机耕路，原告为其挖土填路基实施挖机作业。双方约定每小时作业200元，共计作业64小时（计12800元）。另加拖车费400元，以上共计13200元。每次作业后，均由工地负责人施良义签字确认。此后，被告仅向原告支付3200元，余款经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会于本判决生效之日起15日内偿付原告周慧云挖机款10000元。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇一九年十一月四日代书记员  黄文泰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保235号 申请人：汤华东，男，1972年12月23日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李洪海，男，1970年12月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：于德华，男，1957年11月13日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：李兴堂，男，1977年2月10日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：于新杰，男，1966年7月4日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在审理申请人汤华东诉被申请人李洪海、于德华、李兴堂、于新杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李洪海、于德华、李兴堂、于新杰银行帐户存款70000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪海、于德华、李兴堂、于新杰银行帐户存款70000元或查封其等值财产。 案件申请费720元,由汤华东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 萌
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3446号原告：河南宜可食品有限公司，住所地：原阳县产业集聚区张苍路西侧。统一社会信用代码：91410705052255750H（1-1）。法定代表人：闫继勇，总经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：娄艳，女，1987年08月21日生，汉族，住所地:原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。原告河南宜可食品有限公司（以下简称河南宜可公司）与被告娄艳劳动争议纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告河南宜可公司的委托诉讼代理人邢体兴、被告娄艳及其委托诉讼代理人毛克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宜可公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由，被告娄艳以在原告河南宜可公司工作，因工作原因发生损害，申请原阳县劳动人事争议仲裁委员会确认原被告双方存在劳动关系,原阳县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方存在劳动关系，原告不服仲裁裁定。原告认为，原被告之间不存在劳动关系，被告提供的证据不具有真实性、关联性、合法性，不能证明劳动关系的事实，仲裁裁决认定事实错误，故原告提起本诉讼，请求人民法院依法判令如诉请。被告娄艳辩称：2019年6月25日，答辩人应招到被答辩人单位工作，被安排到里脊肉排车间工作。2019年7月5日上午，答辩人在工作期间，被机器切伤，致右手2-5指切伤离断，受伤住院。综上所述，答辩人与被答辩人之间存在工作关系，被答辩人的起诉缺乏事实支持，请依法驳回被答辩人的起诉。被告围绕其主张及本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即被告提交的第一组、第三组证据中的第10项证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的第二组证据，原告所提异议成立，不具有证据的证明力；关于被告提交的第三组证据中的第1项至第3项证据，客观真实，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力；关于被告提交的第三组证据中的第4项、第12项证据，原告所提异议成立，证人未出庭作证，不具有证据的证明力；关于被告提交的第三组证据中的第5项、第6项、第8项、第9项证据，没有原件相印证，原告不认可，不具有证据的证明力；关于被告提交的第三组证据中的第7项、第11项证据，客观真实，虽然被告不认可，但无反证，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：被告娄艳于2019年6月25日到原告处工作。2019年7月5日上午，被告在工作期间右手2-5指被机器切伤，原告人事主管将被告送到新乡公立医院住院治疗，支付了医疗费，雇佣了护理人员，并支付被告10000元费用。被告出院后，多次找原告方协商解决纠纷，但未能解决，被告遂申请仲裁。2019年8月27日，原阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位因履行劳动法规定的权利义务而发生的关系。本案原被告之间没有签订劳动合同，但被告在原告处为原告工作过程中受伤，原告派人将被告送至医院，并支付费用，被告提交的证据足以证明该事实，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】的规定，应认定原告河南宜可食品有限公司与被告娄艳之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告河南宜可食品有限公司与被告娄艳之间存在劳动关系。本案受理费5元，由原告河南宜可食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9786号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所。被告：何建均，男，1981年12月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告何建均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人李林江、被告何建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令何建均立即向平安银行无锡分行支付贷款本金499000元及期内利息1035.75元、逾期罚息（截至2019年10月21日为27150.69元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以本金499000元为基数，按照年利率16%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月21日为513.26元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以期内利息1035.75元为基数，按照年利率16%计算）；2.判令何建均支付律师费2300元；3.判令本案的诉讼费用由何建均承担。事实和理由：贷款人何建均，贷款金额499000元，贷款期限1年，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮267.8161%，罚息、复利的利率是按照合同约定利率上浮50%计算，还款方式为按期利随本清还款，一次性还款，由何建均承担相关律师费用。何建均对平安银行无锡分行主张的诉讼请求无异议。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息、复利的计算标准调整至按照年利率16%计算。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、贷款罚息表、委托代理协议、数字签名验证报告等证据证明，何建均对此予以认可，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、何建均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金499000元及期内利息1035.75元、逾期罚息（截至2019年10月21日为27150.69元，自2019年10月22日起至实际给付之日止，以499000元为基数，按照年利率16%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月21日为513.26元，自2019年10月22日起至实际给付之日止，以1035.75元为基数，按照年利率16%计算）；二、何建均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取计4445元、保全费3070元，二项合计7515元，由何建均负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，何建均于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十一月七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初3485号 原告：刘传深，男，1964年4月2日出生，汉族，初中文化，群众，住高密市。 委托诉讼代理人：葛秀芬，女，1965年3月12日出生，住住高密市，系原告刘传深之妻。 被告：王绪波，男，汉族，1976年3月19日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 法定代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王照来、王建勋，山东北泰律师事务所律师。 被告：刘加收，男，汉族，1978年11月6日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 原告刘传深与被告王绪波、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘加收健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本案在审理期间，原告刘传深于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘传深撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘传深负担。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月六日 书记员  王海燕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5061号 原告：范培友，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张喜云，男，1985年12月26日生，汉族，居民，住高密市。 原告范培友与被告张喜云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培友，被告张喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张喜云偿还原告人棉坯布欠款345581元；2.被告支付原告自欠款之日起的银行同期货款利息；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张喜云分别于2015年5月24日和2015年5月27日，向原告购买人棉坯布115包整和100包整，货款金额分别为人民币354333元和308116元，双方约定货到后被告付给原告实际布款的30%现金，余款在45天内付清，原告按照约定的时间和数量交付了棉坯布给被告，被告向原告出具收条，被告收到人棉坯布后未按约定支付货款，截至现在仍欠原告范培友人棉坯布款345581元。 被告辩称，原被告确实有买卖棉坯布业务，欠条也是被告为原告出具的，被告在欠条出具后，另向被告出具欠条后向原告支付过货款，且被告是为原告经销棉布，应当减去浆纱费，运费，代销费，被告尚欠原告290163元。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.收条二份；2.欠条一份。被告向本院提交证据：1.浆纱明细发货单三份；2.还款及工费等扣款明细一份；3.收到棉布及运费证明一份；4.银行转账电子回单25份；5.微信转账明细一份。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据4、5无异议，本院认为，以上证据能够证实双方交易的缔约及履行过程，符合证据三性，依法予以确认并附卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，认定如下：被告提交的证据1、3，不能证实浆纱业务与被告将棉坯布卖到他处是为原告代销，与本案不具关联性，本院不予采纳；被告提交的证据2是被告单方制作，且原告不予认可，因此对于该份证据本院不予确认。 关于原、被告之间是否是买卖关系，本院认为，被告主张被告仅是为原告代销棉坯布，并替原告的棉坯布进行浆纱，原告应当支付代销费、运费，但并未提供相关证据予以支持，且原告未予认可，根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供证据支持，因此被告应当承担举证不能的责任，本院对被告的该主张不予采信。 根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，查明以下事实：被告向原告购买棉坯布，2015年5月24日，被告向原告购买100包棉坯布，价款为354333.65元，并约定货到付本次总货款的30%，剩余货款45天内付清，当日，被告为原告出具收到条一份；2015年5月27日，被告向原告购买100包棉坯布，价款为308116.23元，并约定货到付本次总货款的30%，剩余货款45天内付清，当日，被告为原告出具收到条一份。后被告偿还部分欠款，双方结算后，被告于2018年9月24日为原告出具欠条一份，注明截止到2018年9月24日，尚欠原告布款345581元。欠条出具后，被告累计偿还原告欠款32599元，剩余312982元再未偿付。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，足以认定，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应恪守诚信原则，按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告交付棉坯布，被告应当支付原告货款，违约责任在于被告。因被告违约给原告造成损失，被告应支付原告自起诉之日起的利息损失。被告主张自己为被告代销棉坯布，并要求扣除带消费、浆纱费等，除本院未予确认的证据外，未提供其他证据予以支持，因此对于被告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告张喜云偿付原告范培友312982元及利息（以312982元为基数，自2019年9月24日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6484元，减半收取3282元，保全费2248元，共计5530元，由原告范培友承担522元，由被告张喜云承担5008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：伍永杰，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441************575。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77882.1元(截止2019年3月19日,欠款本金47838.33元,利息6409.83元,违约金18871.07元，账单分期手续费4762.87元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告伍永杰自2013年8月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518**********322，固额58000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计77882.1元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年12月9日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金47838.33元,利息6409.83元,违约金18871.07元，账单分期手续费4762.87元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金47838.33元,利息6409.83元，账单分期手续费4762.87元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1747.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4106号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：栾卫东，男，1974年10月24日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：李兆顺，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，安丘市人，住安丘市。 被告：王玉芳，女，1965年6月4日出生，汉族，居民，安丘市人,住安丘市。 被告：李学峰，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，高密市人，住潍坊市。 被告：李莉，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住潍坊市。 被告：李金瑞，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，安丘市人（现下落不明）。 被告：杨校芝，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，安丘市人（现下落不明）。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李兆顺、王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人栾卫东到庭参加诉讼，被告李兆顺、王玉芳、李学峰、李莉经本院传票传唤，被告李金瑞、杨校芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兆顺偿还借款本金294000元、利息57600.98元（利息计至2019年7月30日），2019年7月30日以后利息另行计算，被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝承担连带清偿责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李兆顺于2017年7月15日，从我行借款294000元，于2018年7月10日到期，由王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝提供连带责任保证。贷款到期后，被告李兆顺未偿还借款，担保人未履行保证责任。 被告李兆顺、王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告李兆顺与原告签订个人借款合同，向原告借款294000元，借款期限为2017年7月15日至2018年7月10日，月利率9.0625‰，在合同有效期内利率不变，借款用途为借新还旧；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息。逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。同日，被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝和原告签订最高额保证合同，对被告李兆顺的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的债权最高余额为人民币441000元。 上述合同签订后，原告于2017年7月15日按约向被告李兆顺发放借款294000元，至2018年7月10日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为9.0625‰。借款到期后，被告李兆顺未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2019年7月30日欠原告借款本金294000元、利息57600.98元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李兆顺签订的个人借款合同、与被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝签订的保证合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李兆顺向原告借款294000元，被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告李兆顺未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，故原告起诉要求被告李兆顺偿还借款本金294000元、利息57600.98元，要求被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝承担连带担保责任，符合法律规定，本院应予支持。被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝承担保证责任后，有权向被告李兆顺追偿。 被告李兆顺、王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兆顺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金294000元、利息57600.98元（计算至2019年7月30日），本息共计351600.98元；并按约定计付自2019年7月31日起至本判决确定的履行之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝对上述第一项项下借款本息在441000元范围内承担连带清偿责任；被告王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝承担保证责任后有权向被告李兆顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6574元、公告费600元，共计7174元，由被告李兆顺、王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张学福 人民陪审员  岳乃山 人民陪审员  王从厚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马宝强
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5176号原告：仪洋洋，女，1996年2月4日生，汉族，居民，住高密市，被告：张久飞，男，1992年8月2日生，汉族，居民，住山东省昌邑市，原告仪洋洋与被告张久飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪洋洋到庭参加诉讼，被告张久飞经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告仪洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款18000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告向原告借款18000元，并约定于2019年5月30日归还并向原告出具借条一份,借款期限届满后，被告未按时还款。原告多次催要，被告仍拒绝偿还。被告张久飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月份开始多次向原告借款,截至2019年4月27日共计借款数额为18000元，同日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条张久飞借仪洋洋18000元整于2019年5月30号之前还清立此为据2019年4月27号张久飞”。借款未约定利息，被告至今未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款18000元，于法有据，本院予以支持，被告逾期未还款还应支付逾期利息，逾期利息应自借款到期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张久飞偿还原告仪洋洋借款本金18000元及利息（利息自2019年5月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张久飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月八日法官助理李雯书记员徐伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16921号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区**岐*****，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈伟腾，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省惠来县****************，现住广东省佛山市南海区*********樵江滨花园锦绣龙湾36-2703，公民身份号码445************439。被告：连海珍，女，1991年4月17日出生，汉族，住海南省三亚市**************，现住广东省佛山市南海区*********樵江滨花园锦绣龙湾36-2703，公民身份号码460************307。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、关铧浚到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计222104.43元（暂计至2019年6月8日，其中本金189981元、手续费29483.85元、利息598.32元、还款违约金2041.26元），从2019年6月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年10月29日三、借款用途：消费四、借款金额：20万元五、借款发放日期：2018年11月2日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：3万元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********911十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：两被告共同签名十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年1月起未按期还款。暂计至2019年6月8日，其中本金189981.00元、手续费29483.85元、利息598.32元、还款违约金2041.26元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：20万元，在业务协议第2页第四条约定，借款借据，流水查询；2、手续费：借款金额的15%即3万元，分期支付，在业务协议第4页第七条、《优客分期申请表》及借款借据约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审中，原告补充陈述，计至2019年11月8日，两被告尚欠本金189981元、手续费29483.85元、利息2763.26元、还款违约金4481.13元。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，两被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致两被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈伟腾、连海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还借款本金189981元、手续费29483.85元、利息2763.26元，并从2019年11月9日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4631.58元、财产保全费1630.52元，合共6262.10元（原告已预交），由两被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭映辉人民陪审员  谭兰好二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执异119号案外人：无锡汉英机器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区芙蓉北路62。法定代表人：陈向南，该公司经理。委托诉讼代理人：杨汉行，男，该公司员工。申请执行人：倪旻，男，汉族。委托诉讼代理人：堵远，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：无锡市润源电力石化机械有限公司，住所地无锡市胡埭经济发展园B区6号。法定代表人：杨汉行，该公司经理。在本院执行申请执行人倪旻与被执行人无锡市润源电力石化机械有限公司（以下简称润源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人无锡汉英机器制造有限公司（以下简称汉英公司）对本院（2016）苏0204执42号之三执行裁定（以下简称42号之三裁定）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。倪旻与润源公司民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院（以下简称原北塘法院）于2014年8月19日作出（2013）北商初字第0539号民事判决（以下简称539号判决）：润源公司于本判决生效之日起10日内返还倪旻350万元，并按人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2010年3月25日起至350万元借款返还之日止期间的利息。润源公司不服该判决，向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉，无锡中院于2015年12月16日作出（2014）锡民终字第2169号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月18日，原北塘法院根据倪旻的申请，查封润源公司所有的坐落于无锡市滨湖区的房屋（以下简称6号房屋）。根据倪旻的申请，原北塘法院于2016年1月5日立案强制执行，案号为（2016）苏0204执42号。后因原北塘法院撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。本院于2019年6月26日作出42号之三裁定：1、解除案外人汉英公司对6号房屋（含厂房内的固定装饰装修）的占有；2、案外人汉英公司于2019年7月12日前搬离6号房屋，清空个人物品，将房屋交付本院拍卖，逾期不搬离的，依法强制执行；3、如不服本裁定，可在房产拍卖成交之日前，向本院提出书面异议。案外人汉英公司对上述执行行为提出异议称，汉英公司与润源公司于2011年7月30日签订《委托修缮房屋的协议》（以下简称修缮协议），约定润源公司委托汉英公司对6号房屋及房屋内设施进行修缮，以便可以出租使用，汉英公司为此共支付修缮费74.3万元；因润源公司已停产，该修缮费由汉英公司承担，汉英公司因此享有6号房屋中的74.3万元的物权，同时汉英公司还能免租金使用6号房屋到2015年6月底。2012年4月10日，无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）向汉英公司发出（2011）锡滨执登字第277号协助执行通知书，要求依法扣留汉英公司向润源公司的房屋租金。同月30日，润源公司与汉英公司签订了《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议），约定润源公司将6号房屋出租给汉英公司，租金为每年10万元，以后按每年递增5%计算，租期为15年，自2012年5月1日起至2027年4月30日止，汉英公司支付租金时，优先扣除汉英公司垫付的房屋修缮费。同年6月19日，汉英公司代润源公司向滨湖法院缴纳执行款8.5万元。综上，汉英公司请求中止解除汉英公司对6号房屋的占有。申请执行人倪旻辩称，其不同意汉英公司的异议请求，理由如下：1、润源公司和汉英公司系关联企业，汉英公司提供的修缮协议和租赁协议可能是他们为了逃避债务而在事后形成的；2、即使协议是原始签署的，其约定的内容也是不真实的，因两家公司系关联企业，出租方和承租方的实际控制人是一致的，其采取租赁的形式就是为了给债权人和法院执行制造困难；3、据调查了解，当地厂房租金水平大概为130元每平米每年，租赁协议约定的租金价格显著低于正常市场价格，约定的租期过长，长达15年，修缮协议最后还约定了免租金的条款，可见实际租金没有进行支付，以上表现均不符合常理。2份协议单纯是一种形式，目的就是阻挠债权人获得房屋的产权和使用权。这种恶意串通损害第三人利益的行为，根据相关法律的规定应属无效；4、汉英公司未能提供有效的租金交付凭证以及房屋租赁备案登记手续。另查明，润源公司、汉英公司均系有限责任公司，股东均为杨汉行（持股比例为70%）、王志娣（持股比例为30%）。润源公司的法定代表人为杨汉行，汉英公司的法定代表人原为杨汉行，后于2015年9月21日变更为陈向南。本院认为，润源公司与汉英公司签订租赁协议的时间虽早于原北塘法院查封6号房屋，但租赁协议签订时，润源公司与汉英公司的股东及法定代表人完全相同，两公司系关联企业，且租赁协议约定的租期长达15年，租金价格也明显低于所在区域同类房屋的租金水平；此外，汉英公司既未提供证据证明其实际修缮了6号房屋并支出修缮费74.3万元，也未提供证据证明其向润源公司支付了自2012年5月1日起至今的租金，故本院对汉英公司主张的其与润源公司之间基于租赁协议形成的房屋租赁关系的真实性不予认可。对汉英公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回无锡汉英机器制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日向本院提起诉讼。审 判 长  徐晓芳审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月七日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。