广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂01行赔初19号 原告李富才，男，1949年3月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄莲英，女，1950年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 以上两原告的共同委托代理人李坚国，男，1978年8月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 以上两原告的共同委托代理人李丰丰，北京新翰律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，所在地南宁市厢竹大道**。统一社会信用代码：11450102007576360E。 法定代表人朱财斌，该区区长。 行政机关出庭负责人符煜中，该城区政府党组成员。 委托代理人宁亚红，该区政府征拆办工作人员。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告李富才、黄莲英与被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月14日立案后，于2018年10月9日向被告兴宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李富才、黄莲英及委托代理人李丰丰、李坚国，被告兴宁区政府的党组成员符煜中及该政府的委托代理人覃清燕、宁亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富才、黄莲英共同起诉称，一、原告被强拆的房屋已经办理《南宁市郊区农村居民建房用地指标》（第173号），属历史遗留问题，不宜将其按照违法建设来处理。（一）被告认为涉案房屋属于违法建设不给赔偿，适用法律不当。原告申请赔偿的涉案房屋位于南宁市秀厢大道旁鸡村大鸡村二队345号西面房屋，2001年至2007年间，原告在秀厢大道旁鸡村大鸡村二队建设一栋占地40平方米的二层房屋及一栋占地180平方米的五层半楼房（涉案房屋）。2001年7月3日，原南宁市土地管理局安吉土地管理所向原告李富才的母亲苏兰芳（已故）颁发《南宁市郊区农村居民建房用地指标》（第173号），同意苏某1提交的《南宁市私人住宅（建设工程）规划申请表》，生产队、村委会、乡政府及村建所同意报建。原告的涉案房屋是在办理《南宁市郊区农村居民建房用地指标》后才建成的，建房行为得到了村委会的同意，被告及其职能部门也没有阻止该建设行为，理应按照征地拆迁法规政策和征收土地预公告作为依据赔偿原告损失。被告认为涉案房屋未取得城乡规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定，属违法建设，缺乏事实证据和法律依据。原告涉案房屋始建于2008年1月1日实施《城乡规划法》之前和南宁市国土资源局发布《征收土地预公告》之前，属历史遗留的农村住宅房屋。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，涉案房屋不应当被认定属违法建设。（二）原告涉案房屋属历史遗留问题，不宜将其认定违反《城乡规划法》来处罚原告。根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第十三条以及《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改进农村宅基地审批管理的意见》（桂政办发[2012]122号）第四条的规定，原告涉案房屋建于南宁市国土资源局发布《征收土地预公告》之前，且已办有《南宁市郊区农村居民建房用地指标》，虽然没有办理建设规划用地许可证和房产证等手续，其主要原因是被告造成的，所谓“违法建设”依法应当由被告承担全部责任。（三）原告诉讼请求，有依有据，理应得到支持。南宁市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2015）南市行一初字第651号行政判决确认兴宁区政府对原告涉案房屋实施强制拆除的行为违法，该法律文书已发生法律效力。涉案房屋属南宁市人民政府相关项目征地范围内，原告被强拆房屋是因为国家建设需要，涉案房屋已经被纳入征地拆迁范围，且已于2012年12月28日与南宁市兴宁区朝阳街道办事处（即现兴宁区兴东街道办事处）鸡村二组、八组分别签订《征收集体土地补偿安置协议书》，由此证明被告强拆原告原集体土地上的房屋已转变为国有土地上的房屋。被告强征强拆原告农村合法取得的宅基地高价卖给开发商盖起的房屋，已经卖到1万多元/平方米，但原告连应得集体土地上房屋补偿标准2090元/平方米都达不到，明显不公平、不合理、不合法。退一步说，即使原告被强拆的房屋为集体土地上的房屋，但被强拆的房屋是因为国家建设需要，该房屋已经被纳入征地拆迁范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、国务院颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条及《南宁市人民政府关于印发南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的通知（南府发[2012]6号）第二十四条的规定，原告的诉讼请求，有依有据，符合征地拆迁法律政策规定。（四）国土资源部作出的国土资厅函[2003]208号《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》和南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的南府函[2003]20号《南宁市征地制度改革试点方案》、南府发[2009]37号《关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》以及南宁市国土资源局作出的南国土资发[2005]1号《关于印发〈南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见〉的通知》等规范性文件均未经人民代表大会讨论通过，不具有法律效力。被告依据上述文件违法、违规实施征地拆迁行为，已经构成犯罪，不能作为定案赔偿依据。且自2005年的物价现今已翻了10倍，甚至15倍，被告依据上述文件规定作为赔偿依据，赔偿违法成本偏低，不能解决原告住宅和生活的问题，明显不公平、不合理、不合法。（五）被告没有按照法律规定作出《规划检查通知书》和《行政处罚决定书》及《强制执行决定书》等公告送达原告，告知原告应当享有陈述、申辩或者听证权利和责令原告交出房屋等，即对涉案房屋实施强制拆除程序违法，依法必须赔偿。原告已经向法院提供财物损失发票、收据和房屋租赁合同及照片等客观存在的日常生活用品清单。清单上的物品有部分在被告处，有部分已经被埋在被强拆房屋的废墟里，有部分在强拆过程中被他人顺手牵羊拿走。被告在没有证据反驳、推翻原告所主张房屋财产损失的情况下，都要承担法律赔偿责任。二、被告强拆行为违法已经构成犯罪，依法应当将本案有关材料移送公安、检察机关，分别追究其主管人员和直接责任人员的法律责任。以维护法律尊严和原告的合法权益。综上，本案被告强制拆除原告涉案房屋的行为及程序均违法，严重侵害和损害了原告的合法权益，依法必须承担赔偿责任。为此请求：一、依法撤销被告兴宁区政府于2018年6月23日作出的南兴政赔决[2018]4号《不予赔偿决定书》；二、依法对中华人民共和国国土资源部作出的国土资厅函[2003]208号《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》和南宁市政府作出的南府函[2003]20号《南宁市人民政府关于上报〈南宁市征地制度改革试点方案〉（送审稿）的函》及南府发[2009]71号《南宁市征地拆迁奖励办法》的合法性进行审查；重点对南府发[2009]37号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》及南宁市国土资源局作出的南国土资发[2005]1号《关于印发〈南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见〉的通知》的合法性与合理性进行审查，并作出书面答复原告；三、判决被告赔偿产权调换（人均50平方米×9人）450平方米房屋给原告；四、判决被告赔偿产权调换剩余房屋面积损失3724000元给原告；五、赔偿房屋特殊部分装修地砖，铝合金门窗等损失668204.80元给原告；六、判决被告赔偿房屋财产损失512000元给原告；七、判决被告赔偿房屋搬迁补助费9820元和搬迁误工费1500元及临时过渡补助费83520元给原告；八、判决被告承担原告损失应得利息627816.76元；九、判决被告承担本案全部诉讼费。 原告李富才、黄莲英提供的证据有：证据1、兴宁区政府作出的南兴政赔决[2018]4号《不予赔偿决定书》，证明本案诉讼请求，有依有据，原告第一项诉讼请求应当得到支持；证据2、（2015）南市行一初字第651号《行政判决书》、（2017）桂行终170号《行政判决书》，证明生效法律文书已确认兴宁区政府于2015年12月3日对原告李富才、黄莲英位于南宁市秀厢大道旁鸡村大鸡村二队345号西面房屋实施强制拆除的行为违法，可以作为赔偿定案依据；证据3、南宁市政府作出的南府发[1997]129号通知，证明被告从没有对原告涉案房屋另行作出处罚，也没有认定原告涉案房屋属于违法建设，更没有向法院提起诉讼确认原告涉案房屋属于违法建设，被告在涉案房屋已经超过20年后，认为“涉案房屋属于违法建设”依法无据；证据4、《南宁市私人住宅建设用地规划申请表》、《南宁市郊区农村居民建房用地指标》（存根），证明原告母亲苏某2（已故）申请私人住宅建设用地，鸡村8组队长、原南宁市安吉镇鸡村村民委员会、原南宁市郊区安吉镇人民政府、原南宁市郊区安吉镇计划生育办公室、原南宁市土地管理局郊区分局安吉土地管理所均盖章同意其在本队使用土地作为回建住宅用地；证据5、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出的桂政土批函[2013]76号征地批复，证明广西区政府作出批复同意征收原告原集体建设用地34.2673公顷，其中包括原告被强拆房屋的宅基地在内，证明被告强拆原告原集体土地上的房屋已转变为国有土地上的房屋，依法应当按照国有土地上的房屋征收与补偿标准计算赔偿给原告，证据6、《限期搬离通知书》、武警广西边防总队指挥中心简介及在建项目照片4张，证据7、南规函[2017]801号《南宁规划管理局关于李某1等6人申请政府信息公开的复函》和附图，以上证据6-7证明位于北面，规划定点蓝线范围内的2.6303公顷土地，征地拆迁后的土地主要用于武警广西边防总队申请的办公营房用地项目的建设，与事实不符；证据8、[2002]第78号《国家建设项目用地通知书》、南国土资函[2002]9号《关于中国人民武装警察部队南宁地区边防支队申请部队营院项目建设用地预审的复函》、（2002）0008号《委托书》、[2002]第5号《南宁市征用土地方案公告》、《南宁市国土资源局征地补偿安置方案》、[2002]第5号《南宁市国土资源局征地补偿安置方案》，证明被告强拆原告原集体土地上的房屋已转变为国有土地上的房屋，依法应当按照国有土地上的房屋征收与补偿标准计算赔偿给原告；证据9、南国土征预[2011]125号《南宁市国土资源局关于武警广西边防总队办公营房用地项目征收土地预公告》、（2011）0188号《委托书》，证明南宁市国土资源局授权委托兴宁区房屋和征地拆迁办公室，组织实施征地拆迁工作，再次证明被告强拆原告原集体土地上的房屋已转变为国有土地上的房屋，依法应当按照国有土地上的房屋征收与补偿标准计算赔偿给原告；证据10、《征收集体土地补偿安置协议书》、《征（拨）地强拆补偿安置协议书报审表》及收据，证明中国人民武装警察部队广西边防总队与南宁市兴宁区朝阳街道办事处（即现兴宁区兴东街道办事处）鸡村二组、八组，分别签订有《征收集体土地补偿安置协议书》，征收鸡村二、八组建设用地（5.8042亩×2）11.6084亩，其中包括原告被强拆房屋的宅基地在内，被告强拆原告原集体土地上的房屋已转变为国有土地上的房屋，依法应当按照国有土地上的房屋征收与补偿标准计算赔偿给原告；证据11、被强拆房屋财物损坏和损失清点登记作价表、房屋装修赔偿清单、被强拆房屋现场照片，证明被告强制拆除原告房屋，没有申请公证机关到场进行登记、清点原告被强拆房屋的其他财产损失，所造成的损失依法必须赔偿给原告；证据12、《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》、桂政办发[2014]122号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改进农村宅基地审批管理的意见》、南府字[2016]5号《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，证明涉案房屋属历史遗留问题，该房屋已办有准建证手续，虽然没有办理房产证合法手续，其主要原因是被告造成的，被告依法应当承担全部责任；证据13、南府发[2013]11号《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见》、南府发[2012]6号《南宁市人民政府关于的通知》、南府规[2016]20号《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》，证明原告主张按照国有土地上的房屋征收与补偿标准进行赔偿依法有据；证据14、南府发[2009]62号《南宁市人民政府关于推进征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》、南府发[2013]10号《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》，证明原告被强拆的房屋为集体土地，该房屋是因为国家建设需要，已经被纳入征地拆迁范围，原告的主张依法有据；证据15、传票、（2016）桂01行初168号《行政裁定书》、编号：高征字[2015]北路号《南宁市集体土地上房屋住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，证明本案涉案房屋确属南宁市人民政府相关项目征地范围内，原告主张赔偿产权调换房屋是有政策依据的，且有可行性的案例供法庭合议时参考。 被告兴宁区政府答辩称，一、原告要求赔偿产权调换（人均50平方米×9人）450平方米房屋、产权调换剩余房屋面积损失3724000元的请求没有法律依据，依法不应当获得支持。（一）原告系基于涉案房屋被确认违法后提起的行政赔偿诉讼。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，只有公民、法人或其他组织的合法权益受到损害才能依法取得国家赔偿，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，《最高人民法院关于行政赔偿诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。据此，原告对涉案房屋为其合法权益应当承担举证责任。（二）原告提供的2001年6月15日苏某2提交的《南宁市私人住宅（建设工程）规划申请表》，虽然生产队、村委会、乡政府及村建所同意报建，但未取得南宁市规划局郊区分局的同意。2001年7月3日，南宁市土地管理局郊区分局安吉土地管理所向苏兰方颁发《南宁市郊区农村居民建房用地指标》（第173号），同意苏某2在本队使用土地50平方米做回建住宅用地，只能证实原告取得了50平方米的回建住宅用地，并不能证实原告进行了报建，原告也未能提供相关部门颁发的《准建证》等相关手续证明允许建房的面积、层数及结构。（三）（2015）南市行一初字第651号《行政判决书》记载：2001年6月14日南宁市重点工程办公室出具的《关于鸡村二、八组北环东段12户拆迁户回建用地的协议事宜》内容显示可以采取边建设边办理手续的方式，集体报到安吉土地所、安吉镇村建所，由村建所验收符合规定后，一并报到市郊区规划局和土地分局，统一发证。被告认为南宁市重点工程办公室并非办理规划报建手续的职权部门，并未有职权承诺允许边建设边办理手续事宜。同时，取得审批手续后进行建设是法律、法规的强制性规定，任何单位、部门不得违反。因此，不能依据南宁市重点工程办公室出具的《关于鸡村二、八组北环东段12户拆迁户回建用地的协议事宜》作为认定涉案房屋是合法建筑的依据。（四）根据原告在诉状中明确，原告在秀厢大道旁鸡村大鸡村二队建设一栋占地40平方米的二层房屋及一栋占地180平方米的五层半楼房（涉案房屋）。其占地面积已经远远超过了其合法取得拆迁回建地50平方米，其也未能提供其他的证据证实获得了高达220平方米的占地面积。退一步说，允许边建设边报建，涉案房屋建房面积严重超过依法可以获得批准建房用地面积，属于非法占用土地的行为，违反《宅基地管理办法》的规定，最终无法取得批准建设手续，且无法办理产权证。因此，虽然（2015）南市行一初字第651号《行政判决书》认定拆除行为违法，但是本案为行政赔偿诉讼，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张的产权面积调换及房屋面积损失赔偿，需要举证证实其涉案房屋符合《国家赔偿法》第二条规定的合法权益，根据原告的举证未能证实其涉案建筑为合法的建筑，依法不应当取得赔偿。二、原告请求赔偿屋内财产损失512000元没有事实依据，依法不应当获得支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，原告对自己提出的主张，应当提供证据。因此，原告就其房内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任。原告提供的屋内财产损失证据为原告自行制作的损失清点登记作价表及照片，其提供的照片显示的物品无法证实为涉案房屋屋内物品，其也没有提供其他证据予以证实损失的项目和数额，也未能分析说明这些财物从何处购买、购买价钱、购买年限等可以追索原告拥有这些财物的证据，且被告在涉案房屋被强拆之前已将屋内物品搬离且交付原告，原告请求赔偿屋内财产损失512000元无事实依据。考虑原告家庭人口、生活水平等情况并结合生活常识、常理，原告主张的损失数额是与生活水平、生活常理不符的。因此，原告主张的屋内物品损失依法不应当获得赔偿。三、原告请求赔偿房屋特殊部分装修地砖、铝合金门窗等损失668204.80元、房屋搬迁补助费9820元、搬迁误工费1500元、临时过渡补助费83520元没有事实依据，依法不应当获得赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告提供的证据不能证实被告2015年12月3日实施强制拆除行为造成涉案房屋特殊部分装修地砖、铝合金门窗被损坏的事实。原告没有证据证明其主张的搬迁补助费、搬迁误工费、临时过渡补助费损失的存在，且搬迁补助费、搬迁误工费、临时过渡补助费实属征地安置补偿的问题，并非本案被诉行政行为损害赔偿的范畴。因此，依法不应当获得赔偿。四、原告主张的支付应得利息627816.76元，依法不应当获得支持。首先，原告主张利息的前提基础是获得赔偿，上述费用依法不应当获得赔偿，利息依法也无需要支付。其次，原告在诉讼请求中已按照现今市场涉案房屋周边价格主张房屋损害赔偿，又主张利息的赔偿，属于重复主张。再次，利息并非原告的直接损失，而是间接损失，不属于国家赔偿的范畴。因此，原告主张的利息依法不应当获得赔偿。五、原告对中华人民共和国国土资源部作出的国土资厅函[2003]208号《关于南宁市征地制度改革试点方案》和南府函[2003]20号《南宁市征地制度改革试点方案》及南府发[2009]71号《南宁市征地拆迁奖励办法》的合法性进行审查，重点对南府发[2009]37号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》及南宁市国土资源局作出的南国土资发[2005]1号《关于印发〈南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见〉的通知》的合法性与合理性进行审查，作出书面答复原告的请求，不符合法律、法规的规定，依法不应获得支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，公民、法人或其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以并请求对规范性文件进行审查，本案是行政赔偿案件，就行政赔偿争议进行审理和裁判，对上述规范性文件的合法性进行审查不符合法律、法规的规定，依法不应获得支持。综上所述，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁区政府于2018年10月23日向本院提供了以下证据：证据1、2015年12月3日，房屋拆除前及强拆时的照片，证明强拆过程中没有原告所述的屋内物品，原告已经自行搬离了屋内物品；证据2、行政赔偿申请书，证据3、《不予赔偿决定书》（南兴政赔决[2018]4号），证据2-3证明被告作出《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告李富才、黄莲英对被告兴宁区政府提交的证据1的证明目的不认可，认为只看到拆迁时的照片，没有拆迁前的照片，不能反映出拆迁前房屋内物品已经搬离；对证据2的真实性予以认可，认为涉案土地已经被征收，征地拆迁范围的房屋应该获得补偿，但是被告迟迟不予补偿。 被告兴宁区政府对原告李富才、黄莲英提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，认为该份证据证实了原告涉案房屋属于违法建筑，依法不应获得赔偿；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的关联性不予认可，认为该文件不适用于本案；对证据4的合法性有异议，认为该表上没有政府部门的审批意见，不能证明原告具有合法建房手续，同时该表同意建房用地面积仅为50平方米，涉案房屋建筑面积严重超过指标，不具合法性；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案是行政赔偿而非征收补偿，涉案房屋不具备按照补偿标准来计算损失；对证据6的真实性不予认可，认为该证据与本案不具有关联性；对证据7的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据8-9的真实性无异议；对证据10的真实性无异议，认为涉案房屋补偿款已支付给原告所在村委，原告获得的征地补偿款不能按照国有土地上房屋征收与补偿标准计算赔偿；对证据11中黄莲英户籍的真实性没有异议，对合法性有异议，认为原告原有人口应该是4人而不是9人，其中陈某、冯某的户籍与本案没有关联性，儿媳、外孙女与原告不在同一户籍，上述人员不能以人口补偿方式补偿；对室内物品损失清单的真实性不予认可，认为原告提供的照片无法证实为涉案房屋的室内物品，从现场照片以及废墟情况看，也不存在原告所说的物品；对证据12-14的关联性不予认可；对证据15的真实性由法院进行确认，该份证据与本案不是同一性质，不能作为参照依据。 本院对原告李富才、黄莲英，被告兴宁区政府提交的证据认证如下： 对原告李富才、黄莲英提交的证据1-2、证据4、证据8-10的真实性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据3、证据5-7、证据12-15的关联性不予认可；对证据11中户口本的真实性予以认可，证据11中的房屋财物损坏和损失清点登记作价表、房屋装修赔偿清单，系原告自行填写，因无其他有效证据予以佐证，对该作价表及赔偿清单的真实性不予认定。 对被告兴宁区政府提交的所有证据的真实性均予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上确认的证据，经审理查明，原告李富才、黄莲英系夫妻关系，苏兰方（原鸡村八队村民，已于2009年8月10日死亡）系李富才的母亲。2001年6月15日，苏兰方以“南宁市快速环道经过鸡村八队，我们的房屋已被征用，现急需回建地建房”为由，向南宁市土地管理局安吉土地管理所提交《南宁市私人住宅（建设工程）规划申请表》，得到了当时的生产队、村委会、乡政府及村建所等部门同意报建。2001年7月3日，南宁市土地管理局安吉土地管理所向苏兰方颁发《南宁市郊区农村居民建房用地指标》（第173号），同意苏某2在本队使用土地50平方米作回建住宅用地。2001至2007年间，原告李富才、黄莲英在南宁市秀厢大道旁大鸡村二队的土地上建设一栋占地40平方米的二层房屋及一栋占地180平方米的五层半楼房（即涉案房屋）。 2014年9月3日，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）对原告所建的涉案房屋进行了现场勘查，并制作了《现场检查勘验笔录》。该笔录确认原告在南宁市秀厢大道旁大鸡村二队345号西面分别建设二栋框架结构房屋，其中一栋建筑面积为882平方米，已建至第六层并投入使用；另一栋建筑面积为100平方米，已建至第二层并投入使用，（编号分别为：14J44、14J45）。2014年9月28日，兴宁区城管局作出《限期拆除决定书》（南兴执法规监拆决字[2014]第549、550号），认定原告建设的房屋构成违法建设，限原告李富才、黄莲英在收到该决定书之日起七日内自行拆除位于上述地点的房屋。2014年12月12日，兴宁区城管局作出《强制拆除决定书》（南兴执法规监强拆决字[2014]440、441号），决定对上述违法建（构）筑物实施强制拆除。2015年12月3日，被告兴宁区政府对位于上述地点的涉案建（构）筑物进行了强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，起诉至本院。本院于2016年11月15日作出（2015）南市行一初字第651号行政判决，确认被告兴宁区政府对涉案房屋实施强制拆除行为违法。被告兴宁区政府不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）。2017年12月29日，广西区高院作出（2017）桂行终170号行政判决对本院的（2015）南市行一初字第651号行政判决予以维持。2018年4月25日，原告向被告兴宁区政府提交《行政赔偿申请书》，请求兴宁区政府赔偿经济损失1261994.8元。2018年6月23日，被告兴宁区政府作出《不予赔偿决定书》，以原告的涉案房屋属于违法建设为由对原告的赔偿请求不予支持。原告不服于2018年8月24日诉至本院，并提出前述诉讼请求，事实和理由，被告则答辩如前。 另查明，上述涉案房屋被强制拆除时原告一家的户口簿登记在册人口数为4人，分别为原告黄莲英、原告李富才及儿子李坚国、女儿李某2。两原告的户口住址位于南宁市兴宁区鸡村大鸡8队乌龟坪**，为非农业户口。 再查明，2011年6月23日，南宁市国土资源局作出《关于武警广西边防总队办公营房用地项目征收土地预公告》（南国土征预〔2011〕125号）告知：南宁市国土行政主管部门拟将对位于北面，规划定点蓝线范围内的2.6306公顷土地实施征地拆迁工作（具体以市规划管理局核发的规划定点蓝线图确定的范围为准）。征地拆迁后的土地用于中国人民武装警察部队广西边防总队申请的办公营房用地项目的建设。原告上述涉案房屋位于项目用地范围内。同日，南宁市国土资源局出具《委托书》，委托兴宁区征拆办对属本辖区范围内的项目开展相关征地工作。2012年12月28日，中国人民武装警察部队广西边防总队分别与南宁市兴宁区朝阳街道办事处鸡村二、八组签订《征收集体土地补偿安置协议书》。2013年1月25日，上述涉案征收土地补偿款已支付完毕。 还查明，本案审理过程中，被告向本院提交2份《武警广西边防总队办公营房用地项目房屋状量图》，该状量图记载内容为：涉案两栋房屋均为砖混结构，编号分别为B001、B003。其中B001第一层建筑面积为31.08平方米，第二层建筑面积为51.24平方米，总建筑面积为82.32平方米；B003第一层建筑面积为148.12平方米，第二层至第五层建筑面积为660.10平方米，第六层建筑面积为87.50平方米，总建筑面积为895.72平方米；以上两栋涉案房屋建筑总面积为978.04平方米。但该2份状量图上仅有被告工作人员的签名，没有原告签字确认，也没有制作日期。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告兴宁区政府实施强制拆除原告涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，故原告有权取得国家赔偿的权利。原告作为涉案房屋的建设人在申请被告兴宁区政府赔偿未果后，于法定期限内提起诉讼符合法律规定。综合原告起诉时的诉讼请求，原告的赔偿请求包括以下五个方面：一、涉案房屋的损失费；二、涉案房屋的室内物品损失费；三、涉案房屋的装修费；四、搬迁补助费及误工费、临时过渡补助费等；五、利息的计付。 一、涉案房屋损失问题。 （一）涉案房屋合法面积如何认定的问题。由于被告提供的《武警广西边防总队办公营房用地项目房屋状量图》上没有制作日期及原告签字确认，故对于原告被拆除的涉案房屋的建筑面积及层数，应以本院作出的已发生法律效力的（2015）南市行一初字第651号行政判决书所查明的，由兴宁区城管局对涉案房屋进行现场勘查后制作的《现场检查勘验笔录》确认的建筑面积及层数为准，即应认定原告所建涉案房屋的总建筑面积为982平方米。 （二）涉案房屋合法建筑层数如何认定的问题。根据南宁市重点工程办公室于2001年6月12日出具的《关于鸡村二、八组北环东段12户拆迁户回建用地的协商事宜》中提及的“必符合南宁市总体规划，不得与市规划路网冲突的原则下，同意鸡村二、八组拆迁户可以在自己的老宅地上或自己的空闲地上自行回建房屋。由于北环道路建设工程急，拆迁户可采取边建设边办理手续，并且集中报到安吉土地所、安吉镇村建所，由村建所验收符合规定后，一并报到市郊规划分局和土地分局，统一发证。”的内容，原告李富才、黄莲英一家在原房屋因建设快速环道而被拆除后在自己的老宅地或空闲地自行回建涉案房屋是事出有因的。原告李富才的母亲苏某1经有关部门批准，获得了回建房用地指标50平方米，2001年，原告开始在上述地点建设房屋并居住使用。由于当时没有明确建设房屋的层数，本院参照南宁市人民政府于2000年7月26日发布的《南宁市私有房屋建设规划管理办法》第七条：“私有房屋的建设，不得擅自扩大原有宅基地面积。”、第八条第（四）项：“根据下列原则，按城市内规划要求对私有房屋建设进行控制：（四）下列区域内的私有房屋建设只允许按原房屋所有权证上注明的面积、层数进行改建，且严格控制在四层以下（含四层），总高度不得超过14米”的规定，认定原告合法建筑用地面积为50平方米，建筑层数为4层。 综上，由于两原告的户户口住址虽然在南宁市兴宁区鸡村大鸡8队乌龟坪**，其并不是该队集体组织成员，按政策规定不享受村民安置待遇。涉案两栋房屋建筑总面积为982平方米，其中属于合法建设部分应认定为200平方米，余下的782平方米应视为无手续建设。原告认为涉案房屋合法面积为982平方米没有事实和法律依据，本院不予采纳。 （三）涉案房屋损失赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及该法第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，涉案房屋已被纳入广西武警边防总队办公营房用地项目征地拆迁用地范围，被告应就涉案房屋的征收和搬迁进行协商解决，被告在协商未果的情况下对涉案房屋直接实施强制拆除，因此应当对强制拆除行为所造成的损失承担赔偿责任。本院参照南宁市人民政府于2018年12月29日发布的南府规[2018]40号《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置指导标准的通知》中有关“房屋拆迁货币补偿指导价格标准”所确定的补偿标准，根据本案认定的合法建筑面积、结构及层数，确定涉案合法房屋的赔偿数额为44万元。原告主张涉案房屋所在集体土地已转变为国有土地，请求按照国有土地上房屋征收与补偿标准，以原告家庭人口数9人计算，主张人均产权调换50平方米，请求被告调换450平方米房屋以及赔偿产权调换剩余房屋面积损失3724000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于涉案房屋室内物品损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被告的强制拆除行为违法，被告应承担被拆除房屋室内物品损失以及赔偿数额的举证责任，但被告兴宁区政府没有证据证明其在实施强制拆除过程中，已依法对涉案房屋室内物品进行清点、登记、保全，以及制作物品清单交原告签字确认，因此，被告应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。但兴宁区城管局于2014年9月28日作出限期拆除决定之后，直至2015年12月3日才拆除涉案房屋，即被告已给原告充分的时间搬离室内物品，但原告拒绝搬迁，对于所造成的室内物品损失亦应承担一定的责任。原告提供的房屋财物损坏和损失清点登记作价表及房屋装修赔偿清单系其自行书写，无相关证据佐证，故对于原告主张的高额财物损失，本院不予全部支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”的规定，本院经过综合考虑涉案房屋所在地村民生活水平等因素及根据一般生活经验、生活常识，对原告主张的室内物品损失酌情赔偿3万元。对于原告请求被告赔偿室内物品损失512000元，本院依法不予支持。 三、关于涉案房屋无手续建设部分及装修地砖、铝合金门窗损失的赔偿问题。虽然原告涉案房屋并未全部手续合法，部分房屋在性质上存在违法情形，但涉案房屋的建设存在一定的历史因素，故涉案房屋的建筑材料以及装修部分并不属于非法利益范围。对于违法强制拆除行为导致该部分的损失应予以酌情赔偿。参照上述南府规[2018]40号《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置指导标准的通知》中有关“材料费和助拆费标准”所确定的补偿标准，由被告酌情赔偿172040元。对于原告涉案房屋装修损失费668204.8元的主张，本院依法不予支持。 四、关于搬迁补助费及误工费、临时过渡补助费等问题。《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第六十八条第（五）项规定，根据日常生活经验法则推定的事实，法庭可以直接认定。本案中，对于原告所主张的搬迁补助费，根据《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置指导标准的通知》（南府规〔2018〕40号）所确定的房屋搬迁补助费的补偿标准为12元/平方米，对涉案房屋合法建设部分予以补偿房屋搬迁补助费2400元及500元的误工费。对于原告主张的临时过渡费，原告未能举证证明涉案房屋被强制拆除后实际支付了房租，故对原告该项请求不予赔偿。 五、关于利息的支付问题。因被告的违法强制拆除行为给原告造成房屋损失的孳息亦属于原告的可得利益损失，被告应当向原告支付上述各项损失赔偿金额的相应利息。 至于原告请求依法对中国人民共和国国土资源部作出的国土资厅函[2003]208号《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》、南宁市人民政府作出的南府函[2003]20号《南宁市人民政府关于上报〈南宁市征地制度改革试点方案〉（送审稿）的函》及南府发[2009]71号《南宁市征地拆迁奖励办法》等文件的合法性进行审查的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，本案赔偿问题并未适用上述相关文件的规定，上述规范性文件与本案没有关联，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决如下： 一、由被告南宁市兴宁区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告李富才、黄莲英经济损失644940元(其中涉案房屋损失440000元、室内物品损失费30000元、无手续建筑材料费172040元、搬迁补助费及误工费2900元)及利息（利息按照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率计付利息，从2015年12月3日起至实际支付之日止）。 二、驳回原告李富才、黄莲英的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  晏 琼 二〇一九年十一月五日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条第一款第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条第一款第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。 第六十八条第一款第（五）项下列事实法庭可以直接认定：（五）根据日常生活经验法则推定的事实。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。