贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1374号 原告：李清，男，1970年12月16日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 被告：柯钧，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地四川省泸县。 被告：柯昌礼，男，1958年11月4日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省独山县。 二被告共同的委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。 原告李清（以下简称原告）与被告柯钧、被告柯昌礼合伙纠纷一案，原告2018年8月15日提起诉讼，本院审理后，于2018年10月23日作出一审民事判决，原告不服，提起上诉。2019年4月29日黔南州中级人民法院以“原审判决认定基本事实不清”为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人罗太义，被告柯钧、柯昌礼及委托诉讼代理人伍涵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告合伙经营收益款440.908万元，并计算从2018年9月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告长期从事工程承包工作。2015年7月，本工程居间人陈勇给原告打电话，讲贵州独山县有个清包工程利润很高，叫原告一起去考察，到了之后经陈勇介绍，认识了二被告，柯昌礼说他跟踪独山碧贵城项目劳务工程很久了，他们与工程发包方有关系，工程在9月份要进行劳务工程大清包招标，但二被告没资金，叫原告带点资金来投资合作。当时原告就与二被告达成口头合作协议。2015年9月上旬，陈勇通知原告说要开始投标，原告便和陈勇赶到独山，于是由陈勇拟好《合作协议》，原告与被告柯钧在上面签字。由于最终是否能中标未确定，所以双方重申，一旦投标中标，就按口头协议执行。2015年9月16日，原告转账20万元到柯钧账上，柯钧、柯昌礼到独山碧贵城项目部投标。2015年10月上旬，中标价格确定了，利润相当可观。原告与被告方进行了成本核算后结算出双方毛利润分配如下: 原告利润:合同建筑面积71900㎡×(380元/㎡-330元/㎡施工成本价)=359.5万元 被告利润: 1、商铺基础:18000㎡×(90元/㎡-30元/㎡施工成本)=108万元 2、商铺建筑:18000㎡×(430元/㎡-380元/㎡除原告价)=90万元 3、地下室基础:10400㎡×(140元/㎡-50元/㎡施工成本价)=93.6万元 4、商住建设面积:（10400㎡+43500㎡）×(450元/㎡-380元/㎡除原告价)=377.3万元 5、扣减水电安装费用:71900㎡×15元/㎡施工成本=-107.85万元 6、综上(1+2+3+4)-5项，被告利润合计=561.05万元。 2015年10月15日，被告借用四川泸州红园建筑劳务有限公司（以下简称四川红园公司）资质与广东九洲建设集团有限公司(以下简称广东九洲公司)签订了《独山县碧贵城商住小区第一期建设工程施工劳务分包合同》，随即，原告于2015年10月17日转了80万元予被告，支付了共计100万元履约保证金给广东九洲公司。随即原告按事先约定组织施工，组建了工人食堂、洗澡堂、住宿床铺，购买了工程所需木枋、模板、对讲机、办公用具等，塔吊机械进场，组织该工程施工至产生第二份合作协议止，共计产生费用39.0788万元，此费用票据在2015年12月24日办理移交后已交予二被告。2016年2月5日，春节放假原告又开支了后勤管理人员工资和生活费用8万元;2016年2月7日被告叫原告支付混凝土工班3万元以便结清工人工资。春节后开工，2016年3月30日被告缺钱叫原告支付砼工班生活费2万元。 原告组织本工程施工从2015年10月到12月，完成了住宅基础，商铺基础完成50%，商住楼完成两层主体。工程达到了广东九洲公司支付第一次工程进度款的节点。在这个过程中，因碧贵城房屋预售较好，决定一期将3号塔楼共计约16393.3㎡主体工程在一期中一并完成(房开商原认为房屋不好销售，原定3号塔楼推迟修建)。广东九洲公司决定由二被告按原价格(450元/㎡)搞大清包。所以，二被告认为原告的利润扩大了，就与原告和陈勇多次协商，要将原告所做的工程降为360元/㎡结算，原告不同意，双方开始扯皮。最后，被告方提出两个方案:一、原告方所做工程单价由开始的380元/㎡降为360元/㎡，工程仍按口头协议执行;二、原告方组织投入资金180万元(包括100万元保证金)由被告方组织施工，被告方按建筑面积分50元/㎡的利润给原告，让原告二选一，原告选定方案二。经陈勇协调，双方在2015年12月24日签订了《施工合作协议》，约定:原告负责组织资金180万元，由被告负责管理、组织施工，原告分得50元/㎡利润，但如出现安全责任经济风险，由开发商负责后剩余部分原、被告各自承担一半。此《施工合作协议》签订时原告立即又支付10万元投资款给柯钧。后来工程进展顺利，未出现安全事故，原告截止2016年3月共计投入了100万元+10万元+39.0788万元+13万元=162.0788万元。广东九洲公司也按时间节点和工程进度支付了工程款，二被告未叫原告继续投资，相反，按《施工合作协议》约定，主体混凝土结构2万平方米施工完毕，被告应退还原告50万元保证金(工程在2016年4月就已达到主体混凝土结构2万平方米)，原告通知被告退保证金50万元，二被告讲现在资金周转有困难，只退了10万保证金，另40万元作为继续投资款使用(2016年4月转给原告10万元)。原告已默认此事。因此原告在本项目中共计投资了162.0788万元+40万元=202.0788万元。该大清包工程大约在2017年元月完工，2018年广东九洲公司已将款结清。工程进展顺利，无重大安全事故，达到了预期经济效益。一期工程实际施工共计建筑面积91365㎡，所以按原、被告之间《施工合作协议》。被告应支付原告利润，扣除被告已付190万元，加上原告投资款162.0788万元，尚欠原告总金额人民币440.908万元，此款经原告若干次催收协商，被告拒付。 为支持自己的主张，原告向本院提交了四组证据，具体如下： 1、①李清身份证复印件；②柯昌礼、柯钧身份信息复印件。拟证明原、被告主体资格。被告对此无异议。 2、①2015年9月16日原告与被告柯钧签订的《合作协议》；②2015年12月24日原告与柯昌礼签订的《施工合作协议》；③2015年10月15日，广东九洲公司与四川红园公司签订的《独山县碧贵城商住小区第一期建设工程施工劳务分包合同》；④《陈勇的证实材料》；⑤《江晓波证实材料》；⑥李清记录工地杂记中《2015年8月16日独山碧贵城劳务工程主体成本核算》；⑦柯钧书写的《收条》。拟证明①原告与被告经居间人陈勇介绍，合作承包“独山县碧贵城一期项目”的劳务大清包工程；②原告做主体工程有毛利润50元/㎡；③2015年8月份约定，本工程的所有资金包括投标保证金由原告投入。原告只做主体工程，按380元/㎡算，原告有50元/㎡的利润，2015年12月15日后变更为原告负责组织资金，以投资180万元为限，原告不负责管理，分得独山县碧贵城第一期修建总建筑面积50元/㎡的利润，但原告要承担安全责任、经济风险由开发商负责后剩余部分的一半；④本项目由柯昌礼挂靠四川红园公司。 被告的质证意见是：对证据①《合作协议》的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该合同的权利义务已经履行完毕，后来柯钧未中标，依约定，此协议中止；对证据②有异议，认为《施工合作协议》没有实际履行，原告没有按照合同第一条的约定将保证金转给被告柯昌礼，也没有投资和管理；对证据③的真实性无异议，被告柯昌礼作为项目负责人跟其他公司签订，与原告无关；对证据④和证据⑤的真实性和关联性均有异议，作为证人应当出庭，故不予认可；对证据⑥的真实性和证明目的有异议，认为该记录为原告个人行为，未得到柯昌礼认可；对证据⑦无异议，认可柯均收取了原告保证金100万元，但此款在原告起诉前已经结清。 3、①《收条》；②照片15张；③李清转款明细10张；④《李清记账簿元月16日用酒抵模板款12万元》；⑤《塔吊租赁合同》；⑥郑国棋《购销合同》；⑦《郑国棋证实材料》。拟证明①工程前期，原告组织各班组进场施工；②原告前后投入资金共计174.0788万元，明细如下：100万元保证金＋李冰工资和开支8万元＋混凝土班预支生活费5万元＋2015年12月25日转被告柯钧10万元＋2016年元月16日用酒抵12万元模板款＋移交清单（照片）39.0788万元。 被告的质证意见是：对证据①无异议，认可收到保证金100万元，但已结清；对证据②的真实性均不予认可，照片的来源、时间、地点都没有辅助证明，从照片上看单据并没有被告的签字，都是原告自己所签；对证据③有异议，有些没有原件，不予认可，转给柯钧的钱予以认可，但是原告此项的投资款被告柯昌礼已代柯钧返还；对证据④的证明内容和真实性不予认可，都是原告自己书写，没有被告签字；对证据⑤的真实性不予认可，承租方写的是四川红园公司，并且没有公司盖章；对证据⑥和证据⑦，因证人没有出庭作证，对其真实性和证明目的有异议，不能证明原、被告有合作关系，并且签订的时间是在跟柯昌礼签合同之前，达不到证明目的。 4、①李清工地杂记《2015年8月16日独山碧贵城劳务工程（主体）成本核算》；②《独山县碧贵城一期木工班组承包合同协议书》；③《塔吊租赁合同》；④邱宗盆《证实材料》；⑤《独山碧贵城第一期劳务大清包工程班长名称、电话及包干价和成本核算》；⑥《独山县碧贵城商住小区第一期建设工程劳务分包合同》；⑦《独山县建筑施工管理和质量监督站调取资料》。拟证明①碧贵城第一期劳务工程主体成本价不到320元/㎡，主体工程的毛利润为130元/㎡，没有计算柯钧、柯昌礼基础利润为近200万元，应扣减主体水电成本约130万元；②工程于2017年9月竣工验收备案；③碧贵城一期工程竣工总建筑面积91365.65㎡；④碧贵城一期工程总利润约91365.65㎡×130元＋基础200万元－水电成本130万元＝1257.7万元，而原告方应分得毛利润为：91365.65㎡×50元/㎡＝456.8万元，被告应得毛利润为:91365.65㎡×（130元/㎡－50元/㎡）＋基础利润200万元－水电成本130万元＝800.9万元。 被告的质证意见是：对证据⑥的质证意见与前述相同；对本组其他证据的三性均不予认可，是原告自己写自己算的，没有被告方签字，原告没有参加过管理，不应计算利润。 被告柯钧、柯昌礼辩称：原告将两个被告起诉在同一个案件不合适，应该分案处理。首先，原告与被告柯钧于2015年9月16日签订的《合作协议》，已经于2015年12月24日前终止履行，终止履行原因是被告柯钧并没有实际成为独山县五星碧贵城一期工程的劳务承包人。《合作协议》终止履行后，因为《合作协议》没有约定合作的具体利益分配、亏损承担条件，加上双方并没有合法的介入独山县五星碧贵城一期工程劳务事项，据此柯钧已经综合考虑后委托柯昌礼返还190万元给原告，远远超过原告基于2015年9月16日与柯钧签订的《合作协议》而投入的100万元保证金，没有损害原告任何权益。其次，原告与被告柯昌礼于2015年12月24日签订的《施工合作协议》，没有实际履行，且该《施工合作协议》内容不符合合伙关系的基本法律特征，协议签订后，原告并没有按照《施工合作协议》履行投资义务，无权主张固定利润分成。《施工合作协议》第一条第一项明确约定：“李清只负责资金投入，总投资不低于180万元现金，其中100万元交纳劳务承包履约保证金（李清通过转账给柯昌礼后，由柯昌礼负责交给发包人）；余下80万元李清陆续投入……”。结合本案情况，原告并没有按照合同约定将100万元履约保证金转账给柯昌礼，柯昌礼没有收到过原告任何基于《施工合作协议》取得的款项，也没有出具过收到任何款项的《收据》给原告。原告更没有在《施工合作协议》签订后对独山县五星碧贵城一期劳务工程进行任何投资投劳。故原告诉讼请求于法无据。 为支持自己的主张，被告除了申请证人万某、李某出庭作证外，仍采用原一审时提供的证据，具体为： 1、被告柯钧、柯昌礼的身份证复印件各一份。拟证明二被告的诉讼身份情况。原告对此无异议。 2、2015年9月16日原告与被告柯钧签订的《合作协议》一份、原告于2016年11月5日、2017年1月24日、2018年2月15日出具收到190万元的领条一组。拟证明原告与被告柯钧于2015年9月16日签订的《合作协议》，已经于2015年12月24日前终止履行，后柯钧返还190万元给原告，远远超过原告此前的投资款100万元，原告收到190万元后，双方权利义务终结。 原告的质证意见是：对该证据真实性无异议，但不能达到证明目的，《合作协议》终止后，因柯钧和柯昌礼系父子关系且属同一项目，不应将二者分割开来，原告投入的100万元应视作对此项目的投资款。 3、2015年12月24日原告与被告柯昌礼签订的《施工合作协议》一份。拟证明①原告与被告柯昌礼于2015年12月24日签订的《施工合作协议》没有实际履行，原告并没有按照《施工合作协议》履行投资义务。②该《施工合作协议》约定原告不承担亏损责任且享有固定收益，内容不符合合伙关系的基本法律特征。 原告的质证意见是：对《施工合作协议》真实性无异议，但达不到证明目的，应认定为是投资合伙协议，不能断章取义不承担亏损享有固定收益，就认为是民间借贷。原告已将100万元投入此项目，视为已履行了合同义务。 4、广东九洲公司于2018年9月17日出具的《情况说明》一份。拟证明原告不是“独山县碧贵城商住小区”一期工程施工承包人或实际施工人，在该工程的施工中，原告没有进行实际施工、管理。 原告的质证意见是：《情况说明》不能反映整个工程的概况，因被告跟发包方接洽，发包方只需对被告进行管理，无需对原告合作施工详情进行掌握。实际上2015年10月至12月底李清都是在工地指挥施工。 5、证人万某、李某的证言。拟证明原告不在案涉工地施工。 原告的质证意见是：万某系被告柯昌礼聘请的项目管理人，与其有利害关系，其证言不可信。李某是总发包方，其只需对分包单位进行监督管理，不可能对原告施工情况进行了解。 上述证据均经庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的合法性、客观性、关联性，本院认定以下法律事实： 独山县碧贵城一期商住小区建设的工程建设单位为独山县新五星房地产开发有限公司，总包单位为广东九洲公司，期间，广东九洲公司欲将部分劳务进行分包，吸引了包括二被告在内的相关单位、个人参与竞标。 为了增加竞标实力，2015年9月16日，原告与柯钧签订《合作协议》，约定合作承包独山县碧贵城一期项目劳务工程，协议主要内容：1、投标之前，李清先打20万元到柯钧账上，柯钧用于投标保证金，投标成功后，总计壹佰万元的施工保证金由李清补齐（补齐时间以房开要求为准）；2、李清负责现场施工及管理，并负责资金投入；3、投标成功后，柯钧不得以任何理由单方毁约；4、若投标不成功，则本协议中止，柯钧必须在投标结果出来后两个工作日将李清先垫付的20万元投标保证金退还；5、若投标成功，李清不能将剩余保证金补齐或施工资金（垫付部分）准备不充分，李清已付的20万元投标保证金，柯钧将作为违约金不予退还，柯钧还保留追讨其他间接损失的权利；6、双方如存在违法行为，各自承担相应的法律责任。协议签订后，原告于2015年9月16日向柯钧转账20万元，2015年10月13日，柯钧向原告出具100万元收据，2015年10月17日原告向柯钧又转账80万元。后柯钧竞标失败。 2015年10月15日，被告柯昌礼以四川红圆公司的名义竞得劳务工程，经该公司授权，柯昌礼代表公司与广东九洲公司订立了劳务分包合同。2015年12月24日，柯昌礼与原告就独山县碧贵城项目劳务工程签订《施工合作协议》，协议主要内容：一、双方的权利义务：1、李清只负责资金投入，总投资不低于180万元现金，其中100万元交纳劳务承包履约保证金（李清通过转账给柯昌礼后，由柯昌礼负责交纳给发包方），余下80万元李清陆续投入，工地施工所需生产机械、材料和生活费由李清根据现场情况及时调入，由双方的材料人员统计签认数量及金额，李清投资达180万元后，不足的资金由柯昌礼自行组织安排；2、柯昌礼独自经营管理项目，包括组织工人、现场管理、工程款的拨付与安排等，柯昌礼对现场的进度、质量负总责。二、利益分配：1、柯昌礼按50元/㎡（建筑面积）固定收益支付李清，其余由柯昌礼自负盈亏，该固定收益的支付和工人工资的支付节点一样，但支付比例一律为80%，工程完工结算、扣除发包方预留的保修金的一半后，支付余下的款项，两年后退还保修金时，一次性付清全额款项；2、李清投资的180万元退还节点为主体混凝土结构二万平方米施工完毕退还50万元，主体混凝土结构封顶退还80万元，工程竣工验收合格退还50万元完结；3、李清不承担整个项目的任何债权债务。三、风险分配：1、双方共同承担开发商负责后剩余部分安全责任的经济风险，各自一半；2、对于项目工程款，双方共同承担风险，如果发包方不按时、足额拨付工程款，双方共同协商找发包方处理，李清单方不能强逼柯昌礼支付。四、责任：1、李清必须保证180万元的现金投入，余下80万元陆续投入，保证工地正常生产，如果李清不能按现场生产需要按时投资或无力投资后续资金，柯昌礼将按李清实际投资与利益分配的比例支付李清固定收益（如实际投资额为150万元，则固定收益降为150/180×50=41.6元/㎡）；2、如果李清按时保证了180万元的投入后，柯昌礼不能组织余下的投入资金时，为了不使工程受影响，李清有权继续投资，则固定收益按上述比例增加（如总投资为300万元，则固定收益为300/180×50=83.3元/㎡），但最高固定收益不能超过项目总利润；3、如果柯昌礼组织管理不到位，导致工程进展缓慢，影响李清利益（固定收益及拨付时间），柯昌礼将无条件承担相应责任；4、柯昌礼对李清缴纳的保证金负总责，由于李清对100万元履约保证金的交纳、使用、退还不做任何监管，该保证金如出现任何风险和损失，由柯昌礼负责，李清不承担任何责任；5、由于双方系合作关系，双方都有必要的知情权，如合作过程中任何一方存在欺诈行为，且给另一方造成损失的，责任方承担相应损失；本协议双方签字按印立即生效；中途终止协议必须双方共同签署终止合作协议；柯昌礼付清李清全部款项后，本协议自动终止；柯昌礼与发包方签订的劳务承包协议为本协议的附件。 重审中，柯昌礼称，由于柯钧竞标失败后，一时没有钱退还原告，原告遂采取阻工的方法干扰柯昌礼进场，迫不得已，才与原告签订了此份显失公平的协议。此后，2015年12月25日，李清又再次向柯钧转账支付10万元（分两次各转账5万元）。庭审时，原告称该款系二被告要求打款，急用于工程垫资。柯昌礼辩解因原告长期以放高利贷为业，故此款系柯钧再次向原告借款，协议签订后，原告一直没有按约定支付保证金100万元，也没有参与管理。原告称自己总共转了110万元给柯钧，后来又转账8万元给李冰作为工人工资，投资混凝土工班5万元、模板费31.5万元，其他开支39.0788万元，合计174.0788万元，自己已履行了协议约定的义务，理应享有利润收益，被告对此予以否认。 后，柯昌礼为了帮柯钧偿还借款，于2016年11月5日向原告支付130万元，2017年1月24日支付30万元，2017年5月21日支付10万元，2018年2月15日支付20万元，共计支付190万元，原告对此无异议。 2018年5月30日，该一期工程已竣工，并通过了独山县建设施工管理和质量监督站备案，建筑面积为91365.85㎡，目前，根据总开发商李某证实，一期工程已全部出售完毕。 综合双方诉辩意见，本案争议焦点是：1、原告与被告柯钧、柯昌礼签订的协议是否有效；2、原告是否履行了协议义务、是否享受案涉项目的利润分配。 本院认为：首先，原告与被告柯钧、柯昌礼签订的协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时成立。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。对于第一份协议，2015年9月16日，为了参与竞标，原告与柯钧签订了《合作协议》，就相关资金、管理、技术等作了分工明确，各自按协议约定履行了相关义务，视为双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议应当有效。协议第4条约定：若投标不成功，则本协议中止，柯钧必须在投标结果出来后两个工作日将李清先垫付的20万元投标保证金退还李清。后来，柯钧竞标失败，依此约定，二人合作协议中止，双方不再履行，此时，被告柯钧与原告之间形成了新的债权债务关系，即柯钧应当退还收到原告的先期投资款100万元。对于2015年12月24日被告柯昌礼与原告签订的第二份协议，此协议系二人对碧贵城项目劳务工程的权利义务进行了详细约定，且不违反相关法律规定，视为双方真实意思表示，应当有效。故柯昌礼辩称系受原告胁迫所签的理由不充分，本院不予采信，该协议对被告柯昌礼及原告均有约束力。 其次，关于原告是否履行了协议义务、是否享受案涉项目的利润分配的问题。2015年12月24日双方签订的《施工合作协议》约定：1、李清只负责资金投入，总投资不低于180万元现金，其中100万元交纳劳务承包履约保证金（李清通过转账给柯昌礼后，由柯昌礼负责交纳给发包方），余下80万元李清陆续投入，工地施工所需生产机械、材料和生活费由李清根据现场情况及时调入，由双方的材料人员统计签认数量及金额，李清投资达180万元后，不足的资金由柯昌礼自行组织安排；2、柯昌礼独自经营管理项目，包括组织工人、现场管理、工程款的拨付与安排等，柯昌礼对现场的进度、质量负总责。此条款为前置条款，任何一方只有履行了此约定，才能享受下一步的利润分配。从此条款可以看出，原告的义务是：一是先向柯昌礼转账100万元，二是对工地施工所需生产机械、材料和生活费再投入80万元，且该笔支出应当由双方的材料人员统计签认数量及金额方有效。就本案而言，该协议签订后，直到重审，原告没有向本院提供足以证明自己向柯昌礼交纳了100万元保证金的证据，也没有在协议中注明将此前交付给柯钧的投资款转为对柯昌礼协议的保证金。另外，关于后期80万元是否投入，协议约定此项开支“应当由双方的材料人员统计签认数量及金额”，庭审中，原告所举证据均没有双方材料人员签字确认，而柯昌礼又予以否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于此项支出被告柯昌礼进行否定，又无双方指定的材料员签字认可，根据证据规则，只能判定原告没有履行此义务。依协议约定，由于原告主张享受固定利润的前置条件未成就，故其主张柯昌礼以建筑面积91365.85㎡，按50元/㎡的固定收益支付的请求，没有事实依据，本院实难支持。另，基于第一份协议在柯钧与原告之间所产生的债权债务，后来柯昌礼已代柯钧向原告支付了190万元，故双方已无债权债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李清的诉讼请求。 案件受理费35900元，保全申请费5000元，由原告李清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  金 荻 人民陪审员  岑义青 二〇一九年十一月六日 书 记 员  白桂川