wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0681民初4124号 原告：龙海市立盟花木专业合作社，住所地龙海市程溪镇人家村人家46号，统一社会信用代码93350681070894652J。 法定代表人：阙智伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 被告：福建绿涛市政园林工程有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号天隆商务区2幢5号510室（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码913508007463897882。 法定代表人：温智勇。 被告：陈春生，男，汉族，住晋江市。 被告：吕建军，男，汉族，1983年5月20日出生，住漳平市。 被告：王振富，男，汉族，1986年11月30日出生，住晋江市。 以上四被告委托诉讼代理人：许海军、王湘梅（实习），福建泾渭明律师事务所律师。 原告龙海市立盟花木专业合作社诉被告福建绿涛市政园林工程有限公司、陈春生、吕建军、王振富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告龙海市立盟花木专业合作社提出以下诉讼请求：1、判决被告共同支付原告货款58800元及利息，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告共同承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王振富欠原告龙海市立盟花木专业合作社货款48000元，定于2019年12月3日前付清（款项付至阙智伟在漳州建设银行芗城支行的银行账户，账号为62×××88）； 二、如被告王振富如期支付上述货款，则双方因买卖合同产生的债权债务终结。如被告王振富未如期支付上述款项，被告王振富应于2019年12月4日再支付原告经济损失10800元； 三、原告龙海市立盟花木专业合作社放弃对被告福建绿涛市政园林工程有限公司、被告吕建军、被告陈春生的诉讼请求； 四、本案受理费1270元，减半收取635元，由原告龙海市立盟花木专业合作社负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  康建盛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢铂浜
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5228号 原告：杨臣迁，女，汉族，1963年11月7日出生，西昌市人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐源，四川毫达律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾禄益，男，汉族，1962年4月17日出生，西昌市人，住西昌市。 被告：王敏，女，汉族，1968年9月30日出生，西昌市人，住西昌市。 原告杨臣迁诉被告曾禄益、王敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨臣迁及其委托诉讼代理人唐源，被告曾禄益、王敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨臣迁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金60万元及利息（利息从2015年7月2日至2015年12月31日为月息2%，从2016年1月1日起至本息还完止为月息1%）。二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，通过亲戚的介绍，原告于2015年7月前陆续向被告出借款项60万元。2015年8月3日，二被告向原告出具总《借条》载明借款事实，双方约定了借款期限和利息。后该款经原告多次催收无果遂诉至法院请求依法维护合法权益。 曾禄益、王敏共同辩称，借款是事实，原告当时为了帮我公司，也是想挣钱，后因公司经营不景气，才没有按时归还借款。现在我们也在等政府赔偿，这样就可以归还原告了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交了证据：《借条》、《中国工商银行汇款凭证》（2015年7月1日）、《转账汇款单》（2015年6月5日）、《借记卡账户历史明细清单》、双方当事人身份证复印件。原告的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。被告曾禄益、王敏未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，通过亲戚的介绍，二被告向原告借款。原告在2015年7月前陆续向被告出借款项60万元（通过银行转款和现金给付）。2015年8月3日，二被告向原告出具《借条》载明：“在2015年7月2日之前，共向杨臣迁多次借款人民币600000.00元（陆拾万元正），当时从2015年7月2日计算月息为2%，月息12000.00元（壹万贰仟元），从2016年1月开始月息降为1%，即月息6000.00元（陆仟元正）。借款人：曾禄益、王敏”。后该款经原告多次催收无果遂诉至法院。另查明，二被告从2015年7月2日至今未向原告支付过任何利息款。 本院认为，被告曾禄益、王敏向原告杨臣迁借款60万元，事实清楚、证据确凿，同时，双方对借款利息也进行了约定，该约定利率未超过法定限额，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告曾禄益、王敏于本判决生效之日起三十日内向原告杨臣迁偿还借款本金60万元，并支付资金占用利息（以60万元为基数，2015年7月2日至2015年12月31日期间按照月利率2%计算；2016年1月1日起至实际付清款项时止按照月利率1%计算）。 案件受理费9800.00元，由被告曾禄益、王敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执300号申请执行人：天津轨道交通集团工程建设有限公司，住所地天津市河西区环湖南道4号。法定代表人：王平，该公司董事长。被执行人：天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路41号。法定代表人：高洪举，该公司执行董事。关于申请执行人天津轨道交通集团工程建设有限公司与被执行人天津亚平市政工程集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年9月27日作出了[2019]津仲裁字第0565号裁决书。申请执行人天津轨道交通集团工程建设有限公司于2019年11月7日在本院立案申请执行，因被执行人天津亚平市政工程集团有限公司的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0565号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十一月八日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2019-1号 申请执行人王堃，男，1988年2月19日生，汉族，江西省吉安市人。 被执行人朱小平，男，1973年3月13日生，汉族，江西省赣州市人。 王堃依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第335号判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱小平暂无可供执行财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元及诉讼费，截止2019年11月25日未执行15万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李乐恬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4148号 申请执行人：夏广绪，男，汉族，1978年01月29日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，统一社会信用代码：9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初6043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款8000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅有勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80000号原告（反诉被告）：赵某1，男，1957年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：赵某2，女，1953年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱晓其（系被告配偶），男，1954年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。原告赵某1（反诉被告）（以下简称赵某1）与被告赵某2（反诉原告）（以下简称赵某2）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1、赵某2及其代理人朱晓其、赵立公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令赵某2偿还北京市朝阳区和平街8区15号楼北门x号（以下简称x号房屋）交易过程中赵某2应支付的个税7500元。2、判令赵某2偿还2017年继承存款的公证费213.33元。3、判令赵某2偿还2015年北京市朝阳区和平街8区15号楼北门xx号（以下简称xx号房屋）物业费160.4元。4、判令赵某2偿还2016年1月至6月xx号房屋物业费80.2元。5、判令赵某2偿还2008年至2009年x号房屋供暖费338元。6、判令赵某2偿还1995年至1996年x号房屋供暖费24.97元。7、判令赵某2偿还第一次房屋买卖合同赔偿款16500元。8、判令赵某2偿还第一次遗产继承的公证费1533.33元。9、判令赵某2第一次遗产继承的税费1414.9元。10、判令赵某2偿还房屋折价款3.5万元。11、判令赵某2支付经协商确定的x号房屋装修款2万元。事实和理由：原被告系姐弟，在第一次遗产继承的时候，经与赵某2协商一致，遗产继承过程中发生的一切费用，由3子女均摊。但赵某2至今没有支付第一次遗产继承的费用。第二次遗产继承过程中，发生的费用全部由赵某1进行了交纳2018年9月19日，赵某1出于亲情给了赵某23.5万元的亲情款。现请求法庭判令赵某2偿还赵某1的上述费用。赵某2辩称并反诉称，双方母亲去世后，存款由赵某1继承了，所以关于房产方面的债务应该由赵某1承担。房屋由赵某1继承了，所以房屋产生的费用应该由赵某1负担。协议书涉及的折价款足以负担所有费用。我方提出反诉，请求赵某1支付房屋面积差价款11.5万元。赵某1针对反诉辩称，不同意反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵xx（2006年4月24日去世）与刘xx（2016年2月28日去世）共生育有赵某1、赵某2、赵x三个子女。赵xx生前有两套房屋，即xx号房屋和x号房屋。2010年1月21日，赵某1、赵某2、赵x与刘xx作为赵xx的继承人在北京市东方公证处办理继承公证，刘xx继承了xx号房屋，赵某1继承了x号房屋。当日，刘xx与赵某1办理了赠与的公证，刘xx将x号房屋中属于其个人的份额一并赠与给赵某1。2016年8月21日，赵某1、赵某2、赵x签订《协议书》，主要内容如下：1.xx号房屋由三人共同继承，每人23.046平方米。2.同意赵某1用x号房屋置换xx号房屋，房屋面积差价由赵某2、赵x获得，x号房屋卖房款由赵某2、赵x获得。3.xx号房屋产权由赵某2、赵x协助办理过户至赵某1名下。4.先公证后卖房，公证费三方均摊，由卖房款扣除，个税也从卖房款中扣除。5.x号房屋出卖后，支付赵某14万元装修补贴。6.……2017年8月24日，经北京市西城人民调解委员会调解，赵某1、赵某2、赵x达成调解协议，内容如下：“一、被继承人刘xx名下座落在朝阳区八区15号楼3层3单元6（建筑面积69.14平米，房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）房屋产权归赵某1（身份证号：×××）所有。二、赵某1给付赵某2房屋折价款135万元、给付赵x房屋折价款135万元。于2018年8月1前付清。”北京市西城人民调解委员会调解出具（2017）西民调字第331号人民调解协议书予以确认。2017年9月18日，申请人赵x、赵某1、赵某2向北京市西城区提起申请确认人民调解协议效力纠纷。当日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民特3042号民事裁定书，确认上述人民调解协议书有效。2017年12月1日，赵某1、赵某2、赵x在北京市东方公证处办理继承公证，约定刘xx名下的银行存款、基金由赵某1继承。在各方履行人民调解协议的过程中，赵某2称赵某1没有给够135万元，遂通过申请强制执行了48356元，现已执行完毕。在此过程中，赵某1将x号房屋出售，共计获得房款288万元。赵某1称卖房价是270万元，有18万元是因买房人违约打官司得到的。在本案庭审过程中，赵x到庭称，继承已经完成，不论原被告怎么争，都与其无关，不要求参加诉讼。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，2006年被继承人赵xx去世后，赵某1、赵某2、赵x与刘xx作为赵xx的继承人已就赵xx的遗产办理继承公证，并已分割完毕，现赵某1要求赵某2支付与此相关的费用于法无据，本院不予支持。2016年刘xx去世后，赵某1、赵某2、赵x作为刘xx的继承人虽然于2016年8月21日签订了遗产分割的《协议书》，但该份协议书并未实际履行，其后双方在人民调解委员会的主持下达成了调解协议，并经过司法确认，该调解协议已替代了此前三方达成的《协议书》，且此后三方已实际履行人民调解协议的约定。现遗产已分割完毕，故赵某1要求按照《协议书》支付其相关费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。赵某2要求赵某1支付房屋出售差价的反诉请求亦于法无据，本院不予支持。此外，本院认为继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，在本案起诉之前，原被告双方已就父母遗产的处理达成一致并已实际分割完毕，双方本应共同维护和谐稳定的家庭关系。但双方却因此再次诉至法庭，不仅枉顾传统伦理亲情，亦是对司法资源的浪费。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵某1的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）赵某2的全部反诉请求。本诉案件受理费900元，由赵某1负担（已交纳），反诉案件受理费1300元，由赵某2负担（已负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月二十六日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2329号申请执行人:陈达远，男，汉族，生于1973年9月3日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人陈达远申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人陈达远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的101150.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执157号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王金枝，女，汉族，1973年11月6日出生，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王金枝借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出（2018）湛仲字第0E027605号裁决书，因被执行人不履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，借款人王金枝于2017年4月1日通过西藏玖富互金信息技术有限公司居间与出借人在网络平台签订《借款协议》，以格式条款约定：“如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，王金枝与北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台签订《调解协议》，以格式条款约定将上述《借款协议》中出借方的权利由北京恒元信业信息技术有限公司承接。2018年9月5日，湛江仲裁委员会受理了北京恒元信业信息技术有限公司与王金枝民间借贷纠纷，2018年10月8日进行了不公开开庭审理。仲裁过程中，仲裁庭未经当事人同意即根据申请人一方提供的有关信息向被申请人以电子邮件方式“发送”与仲裁案件有关的应仲裁通知书、仲裁庭组成表、仲裁规则、仲裁员名册等仲裁文书。2018年10月23日，以电子邮件方式向被申请人“发送”了仲裁裁决书。 本院认为，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案中，《借款协议》、《调解协议》以格式条款约定的法律文书方式送达，未经借款人王金枝签字确认，仲裁庭未经审查及被申请人王金枝同意，即以电子邮件方式向被申请人送达包括裁决书在内的各种仲裁文书，违反了送达规定和通知义务，侵害了被申请人的合法权利；仲裁裁决直接认定王金枝放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。综上，本案符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月四日 书记员  孙晓堃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6779号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：吴莉娜，职务：行长。委托代理人余现荣、巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告梁晋波，男，1991年6月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称“邮政储蓄银行中华北路支行”）诉被告梁晋波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴以露、被告梁晋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月26日，被告梁晋波与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告梁晋波提供48万元贷款，贷款期限为360个月。借款合同中约定了贷款利、罚、复息、违约责任等。被告梁晋波以其名下位于观山湖区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告梁晋波立即偿还原告贷款本金429145.52元及利息、罚息、复利13667.81元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月7，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止）；2、被告梁晋波承担原告为实现债权支出的律师费用15192元；3、原告对被告梁晋波提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。被告梁晋波辩称，并非恶意逾期，已经把逾期的还清了，未及时还款是因为还款上的沟通不及时，加之电话丢失，导致未能及时还款，现计划每月还款5000元，五年内还清。。经审理查明：2011年9月26日，邮政储蓄银行中华北路支行作为贷款人，梁晋波作为借款人和抵押人，贵阳世纪城房地产开发有限责任公司作为保证人，共同签订了编号为520101111095488244的《个人购房借款及担保合同》，主要约定，1、贷款人向借款人发放贷款48万元用于购买位于观山湖区房屋，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、该笔贷款采用按月等额本息还款法方式归还贷款；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息及构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用；6、被告梁晋波自愿用其购买上述房屋作为借款抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用。2012年5月30日，双方就上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年2月6日，办理了抵押登记，取得筑房他证观山湖字第××号他项权证。合同签订后，邮政储蓄银行中华北路支行于2011年9月26日向梁晋波发放贷款48万元。梁晋波向邮政储蓄银行中华北路路支行出具的借据，载明借款48万元，借款期限从2011年9月26日至2041年6月26日，年利率为7.05%。后在合同履行过程中，梁晋波未按约履行还款义务，累计超过六次未正常按时足额还款，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、账户信息及贷款结清试算，主张截止2019年5月7日，梁晋波尚欠贷款本金余额429145.52元，利息、罚息、复利共计13667.81元，其中利息13295.05元，罚息（含复利）372.76元。原告还提交了其与北京隆安（贵阳）律师事务所签订的《法律服务协议》及发票各一份，拟证明为追索本案债权已实际发生并支付了律师费15192元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人购房借款及担保合同》、个人（贷款）手工借据、个人贷款放款单、还款流水记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告梁晋波签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告梁晋波发放了贷款48万元，但被告梁晋波未按合同约定履行还款义务，已经连续三次且累计超过六次未正常按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告梁晋波归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核算，截止2019年5月7日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告梁晋波支付15192元律师费的诉请，原告已提交证据证实律师费用已经产生并支付，根据合同约定该费用应由被告承担，故对原告该项诉情，本院予以支持。对于原告要求对被告梁晋波提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉请，原、被告约定抵押房屋已经在登记机关进行了抵押登记，所以原告是被告梁晋波名下位于观山湖区房屋的抵押权人，在债务人梁晋波不履行债务时，抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告该诉请予以支持。对于原告主张的未实际产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁晋波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币429145.52元、利息人民币13295.05元、罚息（含复利）人民币372.76元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年5月7日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告梁晋波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币15192元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对被告梁晋波名下位于观山湖区房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8170元，由被告梁晋波负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨韵雯
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初209号原告李坦，男，1957年12月28日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码440************750。原告黄燕雄，女，1958年3月8日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码440************746。被告化州市自然资源局。住所地：广东省茂名市化州市北岸瓜垌开发区。法定代表人冯孔浪，局长。委托诉讼代理人曾木权，化州市自然资源局干部。委托诉讼代理人谢立传，广东省橘城律师事务所律师。第三人李沛文，1964年6月18日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************799。委托诉讼代理人李进基，广东橘城律师事务所律师。本院在审理原告李坦、黄燕雄诉被告化州市自然资源局、第三人李沛文行政登记一案中，原告李坦、黄燕雄于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李坦、黄燕雄在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李坦、黄燕雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坦、黄燕雄负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告李坦、黄燕雄。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣人民陪审员  周显霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁 莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3277号 申请执行人叶立钦，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人姚水英，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人叶立钦与被执行人姚水英民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初2989号民事判决已于2018年10月22日发生法律效力。申请执行人叶立钦向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人姚水英向申请执行人叶立钦偿还借款2万元及利息，利息按年利率6%自2018年4月8日起计至还清款项之日止；二、被执行人姚水英向申请执行人叶立钦加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月2日立案执行后，向被执行人姚水英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人姚水英至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人姚水英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人姚水英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人姚水英的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人姚水英高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年11月22日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初2989号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人姚水英未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人姚水英有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初2989号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人姚水英未履行的债务，应当依法由被执行人姚水英继续履行。申请执行人如发现被执行人姚水英有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2989号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 景
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复76号 复议申请人（被执行人）：台连周，男，1964年8月13日出生，汉族，住诸城市。 申请人：孙宝德，男，1952年4月6日生，汉族，住青州市。 申请人：袁丽华，女，1953年4月9日生，汉族，住青州市。 申请人：严磊，男，1978年4月4日生，汉族，住青州市。 申请人：邢丽君，女，1955年9月3日生，汉族，住青州市。 申请人：刘云凤，女，1963年2月27日生，汉族，住青州市。 申请人：史福萍，女，1969年6月7日生，汉族，住青州市。 申请执行人：贾坤，女，1989年11月14日生，汉族，住青州市。 被执行人：孙清芳，女，1964年8月14日生，汉族，住诸城市。 复议申请人台连周不服山东省青州市人民法院（下称执行法院）作出的（2019）鲁0781执异30号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人贾坤与被执行人台连周、孙清芳民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2015）青普民初字第171号民事判决书，本案在执行过程中，申请人孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍向执行法院申请变更为本案的申请执行人。 执行法院认为，该院在执行申请执行人贾坤与被执行人台连周、孙清芳民间借贷纠纷一案过程中，因贾坤与孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍于2017年10月15日签订债权转让协议书，约定：贾坤将该院（2015）青普民初字第171号民事判决书确定的权利转让给申请人孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍，并于2019年1月10日，向台连周发送特快专递，将案涉的转让协议通知台连周、孙清芳。贾坤书面认可孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍取得该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，上述债权转让行为符合法律规定。孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定变更孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍为本案申请执行人，并依法享有（2015）青普民初字第171号民事判决书确定的权利。 被执行人台连周不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0781执异30号执行裁定书。事实与理由：本案申请执行人发生变更，案涉债权转让协议书使用快递邮寄，并非台连周本人签收，台连周对此并不知情。另外，台边周并没有收到判决所涉及的款项，该款项并非台连周使用。 本院查明，台连周与孙清芳是夫妻关系，双方均知悉案涉债权已转让给六申请人。台连周向执行法院提交书面复议申请书，执行法院已将复议申请书送达给申请执行人贾坤、被执行人孙清芳及六申请人。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为执行法院裁定变更孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍为本案申请执行人是否正确。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”这一规定的目的是为了避免债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。被执行人台连周在本案复议过程中，认可已收到债权转让通知及其妻孙清芳也已知悉案涉债权转让的事实，因此被执行人对于案涉债权已转让给六申请人的事实是明知的，现相关当事人均未否认案涉债权转让协议的真实性，故被执行人应自知晓六申请人受让债权之日起，向六申请人履行尚未履行的债务。执行法院裁定变更六申请人为本案申请执行人并无不当。另外，复议申请人关于其并没有收到判决所涉及款项且该款项并非其使用的主张，是对本案执行依据提出的异议，不属执行异议、复议审查的范围，被执行人可通过审判监督程序予以救济。综上，对被执行人台连周关于撤销执行法院（2019）鲁0781执异30号执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人台连周的复议请求，维持山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹明霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3270号 原告：常学省，男，1942年9月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：常永占（系原告常学省之子），男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：高成军，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告常学省与被告高成军健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学省的委托诉讼代理人常永占、冯兴云，被告高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常学省向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计54008.03元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、保留今后治疗费及伤残的诉权。事实与理由：2019年5月24日18时50分许，被告高成军驾驶的三轮电动车（该三轮车系摩托车范畴），沿嘉祥县大黄线由东向西行驶至富华活碳门口处时，与由北向南左转弯常学省驾驶的电动自行车发生碰撞，致使常学省受伤，电动车损坏，造成交通事故。后经嘉祥县交通警察大队作出了认定，认定被告负同等责任。 被告高成军辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议。只同意承担医疗费一半。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日18时50分许，被告高成军驾驶的三轮电动车，沿嘉祥县大黄线由东向西行驶至富华活碳门口处时，与由北向南左转弯常学省驾驶的电动自行车发生碰撞，致使常学省受伤，电动车损坏，造成交通事故。嘉祥县交通警察大队作出了认定被告负同等责任。原告伤后在嘉祥县人民医院住院治疗26天，花医疗费47092.47元，急救车费210元。在事故处理期间，嘉祥县交警大队对被告的电动三轮车是否属于机动车委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定被告高成军驾驶的电动三轮属于电动车之摩托车范畴。 本院认为，本案所诉的交通事故，嘉祥县交警大队作出的事故认定经审查并无不当，被告高成军承担事故的同等责任，应对原告的损失予以赔偿。因被告高成军驾驶的车辆经鉴定为机动车，被告高成军应在交强险范围内承担事故的赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，根据“危险优者负担”原则，本院确定由被告高成军按照60%的比例予以承担。根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，本院确认其经济损失为：1、医疗费47092.47元。2、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）。3、营养费780元（26天×30元/天）。4、交通费（酌定，含急救车费）510元。5、护理费1963.78元（26天×75.53元/天），因病案明确记载留陪人1名，原告要求按照2人护理，本院不予支持。以上共计51126.25元，其中属交强险赔偿范围的为12473.78元，由被告赔偿，超出部分38652.47元，由被告赔偿60%计款23191.48元，被告共应赔偿35665.26元。原告要求的医疗用品618元提供的票据不合法、原告要求的车辆损失300元未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告高成军赔偿原告常学省医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等经济损失合计35665.26元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告负担226元，由被告高成军负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 彭慧莹
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初518号原告：叶电溪，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省连平县。被告：郑振日，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省连平县。原告叶电溪与被告郑振日民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶电溪到庭参加诉讼。被告郑振日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶电溪向本院提出诉讼请求：:判令被告立即向原告归还2万元，并从2018年3月10日起按银行同期利率三倍计付利息给原告至欠款付清之日止作为赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告立即向原告归还2万元，并从2018年3月10日起按银行同期利率三倍计付利息给原告至欠款之日止作为赔偿；2.诉讼费、公告费由被告承担；3.被告向原告赔偿误工费3000元、精神损失费2000元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告，被告于2018年2月9日向原告借款2万元，双方约定于2018年3月10日归还，借款到期后，原告无法联系被告，至今被告仍欠原告2万元。被告郑振日未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。2018年2月9日，原告在原告家里通过现金交付方式将20000元出借给被告，被告并书写一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“本人郑振日（身份证：）今同叶电溪借款20000元（贰万圆整）用于经济周转。借款日期：2018年2月9日，还款日期：2018年3月10日。到2018年3月10日未还款的情况下，需将其名下2016款本田锋范交来由叶电溪处理。借款人：郑振日（签名）。2018年2月9日。”涉案借款发生后，被告未按照双方约定日期偿还借款，原告多次联系被告催付欠款未果，至今，被告仍欠原告借款本金20000元。本院认为，被告郑振日向原告借款20000元，有被告书写给原告的收执的《借条》为证，双方的借款事实清楚，借贷要素齐备，系合法有效的债权债务关系，依法受法律的保护。涉案借款发生后，被告未按照双方约定的日期偿还借款，应承担偿还借款及相关利息的违约责任，原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告对涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持，但原告请求以银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息，本院不予支持，本院只支持从逾期还款之日起即2018年3月11日起按年利率6%计付逾期利息给原告。原告请求被告支付误工费3000元、精神损失费2000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告郑振日经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振日应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告叶电溪借款本金20000元，并从2018年3月11日起，按年利率6%计付逾期利息给原告叶电溪，直至涉案借款还清之日止；二、驳回原告叶电溪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告叶电溪负担125元，被告郑振日负担300元；传票公告费300元，由被告郑振日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  谢远飞人民陪审员  叶查妹二〇一九年十一月五日书 记 员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44×××10汇入行：连平县农行营业部
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初638号 原告：班惠善，女，1987年1月18日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：罗引清，女，1987年9月8日出生，住广西天峨县。 原告班惠善诉被告罗引清民间借贷纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班惠善到庭参加诉讼，被告罗引清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告班惠善向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗引清偿还借款本金33000元以及相应利息（利息计算标准：以本金33000元为基数，自2018年2月22日起，按银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年2月21日，之后另计至付清之日止，一年利息及本金一共34435.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，被告罗引清以资金周转困难为由向原告借款33000元并出具借条一张。约定还款日期为2019年2月21日，到期后本息一并返还。但借款到期后，被告并未依约支付。原告认为，合法的债权受到法律保护，被告拒不履行支付义务的行为应受法律制裁。为维护合法权益不受非法侵犯，特向法院起诉，提出前述请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据： 1.身份证复印件，证实原告的身份信息。 2.借条一张，证实被告于2018年2月22日向原告借款33000元的事实。 被告罗引清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告是同学关系，2018年2月22日，被告罗引清向原告班惠善借款33000元，同日，向原告出具借条一张，借条载明：今借班惠善人民币现金大写叁万叁仟元正（小写：33000）借款时间从2018年2月22日至2019年2月21日止。还款时间2019年2月21日全部归还。借款后，原告多次催款未果，引发本案。 本院认为，原告班惠善与被告罗引清之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告罗引清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告罗引清对借款33000元应予以偿还。关于原告班惠善要求被告自借款之日起至付清借款之日止按照银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中，原被告在借条中并未约定利息，原告主张借期内（2018年2月22日至2019年2月21日）的利息，本院不予支持。借款逾期利息，应从2019年2月22日至还清本金之日止，按年利率6％计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告罗引清于本判决生效之日起十日内偿还原告班惠善借款33000元和利息，利息以33000元为基数，从2019年2月22日起至付清借款之日止按年利率6％计付。 案件受理费330元（原告已预交330元），公告费560元，两项合计890元，由被告罗引清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  黄光崇 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  孙海燕 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5172号申请执行人：乐清市卓旭金属材料有限公司，住所地：乐清市虹桥镇建强村虹桥西路133号，组织机构代码:MA2850B64。法定代表人：陈琳琳。被执行人：乐清市润达电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区（华潮衡器有限公司内），组织机构代码:052840386。法定代表人：朱成富。被执行人：朱成富，男，1973年3月6日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8896号民事调解书，本院于2019年10月12日立案执行申请执行人乐清市卓旭金属材料有限公司与被执行人乐清市润达电子有限公司、朱成富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5172号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年十一月二十六日代书记员 杨 薇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13655号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：周水英，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周水英信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1003行初235号 原告仪征安明塑料制品有限公司，住所地在仪征市马集镇工业集中区38号。 法定代表人冯杰，执行董事。 委托代理人孙建，江苏引瑞律师事务所律师。 委托代理人冯安明（系原告之父），性别，××族，住仪征市。 被告仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路8号。 法定代表人张先秋，镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。 原告仪征安明塑料制品有限公司（以下简称安明公司）因要求确认被告仪征市马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）拆除其房屋行为违法及行政赔偿，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月9日、9月27日公开开庭审理了本案。2019年8月9日开庭，原告委托代理人孙建、被告法定代表人张先秋及其委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。2019年9月27日开庭，原告委托代理人冯安明、孙建、被告出庭负责人吴春彪及其委托代理人丁万祥、经童金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安明公司诉称：2003年原告通过被告招商引资入驻仪征市马集镇。2008年8月26日被告强迫原告签订拆迁补偿协议，后强行拆除了原告房屋。综上，为维护原告合法权益，请求法院确认被告拆除原告房屋行为违法并赔偿损失。 原告安明公司向本院提交了以下证据：1、落款时间为2018年8月24日的信息公开申请书及EMS特快专递单；2、仪房权证马集镇字第××号、仪房权证马集镇字第××号房屋产权登记凭证各1页；3、仪国用（2004）第1190号土地使用权登记凭证1页。 被告马集镇政府辩称：原、被告经过平等协商，在完全自愿的基础上签订了拆迁补偿协议书。被告按照协议全部履行义务，未实施任何侵犯原告合法权益行为，故请求驳回原告诉讼请求。 被告马集镇政府向本院提交了如下证据：1、仪发改投资发[2017]132号文和216号文、仪环审[2017]133号文、仪国土资预审[2017]30号文各1份；2、建设工程规划许可证（建字第321081201900018号）1份；3、江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司出具的中信达房估（2017）字第111048号房屋征收评估分户报告1份；4、扬州弘瑞资产评估有限公司出具的安明公司固定资产—机器设备评估报告1份；5、落款时间为2018年8月26日的拆迁补偿协议1份；6、光盘1张；7、签订协议时图片1页；8、支付凭证及领条各1张；9、落款时间为2019年1月10日的函告及EMS特快专递单各1份；10、（2019）苏1003行初0167号行政裁定书1份；11、土地权利人为扬州市建和城市建设发展集团有限公司的不动产权登记材料9页。上述证据1—2证明案涉土地被依法征用；证据3—4证明案涉标的物已经第三方评估，且协议价格高于评估价值，充分考虑了原告的直接损失和间接损失；证据5证明案涉标的物包括动产不动产的处置双方已有明确约定；证据6证明原告系自愿交付案涉标的物，无任何胁迫强制行为；证据7—8证明拆迁协议系原告自愿签订；证据9证明被告一直按照协议履行义务；证据10证明原告系重复起诉；证据11证明案涉土地系国有土地，现已划拨至国有公司名下。 经庭审质证，对被告所举证据原告质证意见是：被告所举证据1—2真实性无异议，但认为不能证明被告拆除原告房屋行为合法；被告所举证据3—4真实性合法性均不予认可，认为两家评估公司未经合法程序选用；被告所举证据5—9虽提出异议，但未充分说明理由亦未提供相关依据；被告所举证据10，认为原起诉请求系确认征收行为违法，与本案不属同一请求，因而不构成重复起诉；被告所举证据11，认为变更行为不符合法律规定。被告对原告所举证据1质证意见为与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：1、原告所举证据1形成于原、被告签订拆迁补偿协议之前，与被诉拆除房屋行为不具有关联性，本案不作认定。原告所举证据2—3能够证明案涉房屋的所有权、土地使用权原登记在原告名下，证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告所举1、2、5、6、7、8、9、11证据来源合法，能够证明本案相关事实，且原告提出的质证意见并不能否定证据的关联性、真实性和合法性及被告举证的证明目的，故对上述证据本院予以确认。被告所举证据3—4原告提出异议，因上述证据对本案处理结果不产生实质影响，故本案不作认定。被告所举证据10因不能证明原告之前提起的诉讼与本案为同一诉讼请求，故不作本案定案依据。 经审理查明：仪征市发展和改革委员会于2017年6月1日作出关于扬州市建和城市建设发展集团有限公司仪征市城市道路提升改造项目可行性研究报告的批复。同年9月26日又作出关于原333省道改造工程初步设计的批复。因上述项目建设需要，原、被告于2018年8月26日签订拆迁补偿协议。协议约定了被拆迁标的物及范围、补偿金额、标的物交付时间等事项。协议签订后，被告按约接受了原告财产，并分别于2018年9月许、2019年4月左右拆除了案涉房屋。 本院认为：原、被告于2018年8月26日签订拆迁补偿协议，后原告向被告交付标的物，被告拆除案涉房屋，被告之行为属于依约行事，并不存在违法之处，亦无强拆行为，且案涉房屋所占土地系国有土地，故原告安明公司诉求确认被告马集镇政府拆除其房屋行为违法无事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。被告马集镇政府本案被诉行政行为无违法之处，原告安明公司亦无提供相关赔偿依据，故原告要求赔偿之请求亦应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告仪征安明塑料制品有限公司要求确认被告仪征市马集镇人民政府拆除其房屋行为违法并赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告原告仪征安明塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  唐 岑 人民陪审员  孔 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张西琳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2208号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：何东，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何东借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2018年12月27日作出的(2018)渝05民初1823号民事判决书已发生法律效力。被执行人何东逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金16400元及相应利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人何东发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人何东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执2208号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 牛芳初
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10684号 申请执行人姚宁，男，1971年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字327号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金95710元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得22190.47元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初25号之一原告：袁巍，男，汉族，1965年7月4日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告袁巍（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告袁巍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申308号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金梅，女，1961年12月15日出生，汉族，住寿光市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀宽，男，1971年8月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 再审申请人石金梅因与被申请人王秀宽买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石金梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅依据申请人未及时将欠条收回就认定申请人拖欠被申请人货款，是错误的。申请人提交的存款明细、电子往来帐查询、收到条等完全可以证明申请人已经支付被申请人货款，涉案货款已结清，二审判决错误。被申请人自述双方于2009年至2017年一直有业务往来，并且2012年之前及2014年之后的货款已结清，唯独2014年有四张欠条未结清，这一表述与常理不符。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人对于双方自2009年至2016年一直存在吸水纸买卖关系无异议，被申请人请求申请人支付欠款，提交申请人签字确认的欠条为证。申请人为证明其已偿还案涉欠款，提交活期存款账户明细、电子渠道往来账查询、收到条等证据。被申请人对申请人提交的上述证据不予认可，主张申请人偿还的系以前的纸款。对此，被申请人负有举证证明责任。但二审中，申请人明确认可双方的交易习惯系“申请人给被申请人支付货款后，申请人将其出具的欠条收回，双方以欠条为准”，申请人关于交易习惯的陈述免除了被申请人的上述举证责任。申请人对案涉欠条解释为“申请人付款后，被申请人没有退还欠条”，该解释与申请人所述的交易习惯不符，申请人亦未提交证据予以证明。现被申请人持有欠条向申请人主张权利，符合双方的交易习惯。二审依据被申请人提交的有申请人签字的欠条及双方陈述的交易习惯，对一审认定的事实予以纠正，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石金梅的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘文文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2569号 原告：李玲玲，女，1986年10月20日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 被告：韦兰芬，女，1989年12月10日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 第三人：来宾市腾泰能源科技有限公司，住所地广西来宾市政和路275-7号泰德花苑3号楼民乐路367号，统一社会信用代码91451300MA5KCCLW8W。 法定代表人：罗竹林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 原告李玲玲诉被告韦兰芬、第三人来宾市腾泰能源科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李玲玲于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玲玲撤回起诉。 案件受理费7894元（原告李玲玲已预交），减半收取3947元，由原告李玲玲负担。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  邱伟勃 人民陪审员  王玉玲 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终185号上诉人（原审被告）：湖北黄商集团股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路18号。法定代表人：樊汉明，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人湖北黄商集团股份有限公司（以下简称黄商集团公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初229号民事裁定，向本院提起上诉。黄商集团公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送黄州区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认为汉华易美公司住所地为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室是错误的。汉华易美公司提供《合署办公协议》来证明其住所地没有公信力。工商登记公司住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78,2019年7月5日（一审诉讼中），在工商变更公司住所地为天津市武清开发区发达路2号301室。故此，黄商集团公司有理由相信对方故意争管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案涉及的网络服务器、计算机终端等设备所在地不明，黄商集团公司的住所地为湖北省黄冈市黄州区，该案应由黄州区人民法院审理。汉华易美公司在全国以侵害作品信息网络传播权案由提起诉讼几千余起，大部分诉讼都在被告所在地审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。第二，关于本案被侵权人住所地问题。原审法院根据《合署办公协议》，并结合对汉华易美公司登记注册地、天津市红桥区办公地点、天津市东丽区办公地点的调查情况，认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其住所地，并无不妥。黄商集团公司在管辖权异议上诉期间虽对汉华易美公司住所地位于天津市东丽区提出质疑，但并未提出相应的证据推翻上述认定。因此，对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故原审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。第三，关于黄商集团公司主张的本案应当由黄州区人民法院管辖的问题。在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对黄商集团公司该主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回黄商集团公司的管辖权异议并无不当，黄商集团公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十一月八日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执505号 申请执行人：刘可先，女，1967年7月5日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：陈林汉，男，1950年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人刘可先与被执行人陈林汉提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈林汉未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈林汉在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人刘可先欠款548748.17元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈林汉在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月十二日 书记员 何中教
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21319号 原告：李幼宽，女，1960年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告李幼宽与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年9月18日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼2梯9层902室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：8794148元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金43971元（8794148元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李幼宽逾期办理权属证书的违约金43971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀 荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2148号 原告：张启会、张殿宝等42人（名单附后）。 诉讼代表人：张启会，男，1969年1月8日出生，汉族，现住滦南县。 诉讼代表人：张殿宝，男，1970年9月22日出生，汉族，现住滦南县。 诉讼代表人：张殿库，男，1972年11月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：张启龙，男，1974年10月25日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被告：河北中通陶瓷有限公司。住所地：滦南县西城工业区。 法定代表人：李毅成，该公司总经理。 原告张启会、张殿宝等42人与被告张启龙、河北中通陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张启会、张殿宝、张殿库及其委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼，被告张启龙、河北中通陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张启会、张殿宝等42人向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费337086元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张启会、张殿宝等42人均系农民工。自2015年4月24日开始，原告张启会等42人在被告张启龙承揽的被告河北中通陶瓷有限公司建设厂房和扩建工程中干活，该工程于2015年10月完工。被告张启龙应向42名原告支付劳务费合计337086元，但一直未支付。为此，42名原告多次向二被告催要，至今未果。42名原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张启龙、河北中通陶瓷有限公司未到庭，亦未作出答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、提交2016年1月13日有被告张启龙签字的“2015年滦南中通陶瓷工地工作量”单据一张、劳务费日工统计表（复印件）一张，用于证实涉案工程的工程量； 2、提交河北中通陶瓷有限公司工地的场地照片三张，用于证实42名原告在被告工地厂房的施工情况； 3、提交二被告之间签署的工程施工劳务协议书（复印件），用于证实被告张启龙承包被告河北中通陶瓷有限公司建设厂房等工程的事实； 4、提交被告河北中通陶瓷有限公司出具的情况说明一份，用于证实劳务费数额； 5、提交被告张启龙的领款凭证二张（复印件），用于证实二被告之间存在关联。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告张启龙承包了被告河北中通陶瓷有限公司的中通1#成品库附属车间工程，承包方式包工不包料。被告张启龙组织本案42名原告进场施工，该工程于2015年4月8日开工，于2015年6月20日完工，被告张启龙于2015年11月19日收到被告河北中通陶瓷有限公司给付的工程款20万元，又于2016年2月1日收到被告河北中通陶瓷有限公司给付的工程款10万元。被告张启龙在收到被告河北中通陶瓷有限公司给付的工程款后，未对本案42名原告的劳务费进行结算，经原告催要未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、工程量单据、工程施工劳务协议书、情况说明、领款凭证等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告张启龙、河北中通陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告陈述及其提交的“2015年滦南中通陶瓷工地工作量”单据，可以认定本案42名原告与被告张启龙之间存在劳务合同关系。42名原告在为被告张启龙从事劳务后，被告张启龙理应给付42原告劳务费。关于劳务费数额的问题，原告提交的“2015年滦南中通陶瓷工地工作量”单据中有被告张启龙对工程量及价款的签字确认，本院予以确认，通过该证据可以确认42名原告的劳务费数额为279706.10元。原告提交的劳务费日工统计表（复印件），因该证据系原告方单方出具，没有被告的签字或盖章予以确认，且该证据为复印件，故该证据的真实性，本院无法认定。 关于被告河北中通陶瓷有限公司是否承担连带责任的问题。根据工程施工劳务协议书、领款凭证等证，可以认定被告河北中通陶瓷有限公司已经向被告张启龙履行了给付工人劳务费30万元的义务，并且42名原告系被告张启龙雇佣，故42原告要求被告河北中通陶瓷有限公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张启龙给付原告张启会、张殿宝等42人劳务费279706.10元。判决生效即履行； 二、驳回原告张启会、张殿宝等42人其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6356元，由被告张启龙负担。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓俊杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1048号之一 原告：山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工持股会，住所地寿光市圣城东街齐民思沿街商用楼。 法定代表人：陈建国，理事长。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东景芝酒业股份有限公司，住所地安丘市景芝镇景阳街。 法定代表人：刘全平，董事长。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东鲁酒投资集团有限公司，住所地安丘市新安街道新安路北段西侧山东酒之城文化旅游开发有限公司4号楼106室。 法定代表人：李文革，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工持股会与被告山东鲁酒投资集团有限公司、山东景芝酒业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工持股会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工持股会申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工持股会撤诉。 案件受理费402680元，减半收取201340元，财产保全费5000元，共计206340元，由原告山东寿光齐民思酒业有限责任公司职工持股会负担。 审 判 长  祝卫华 审 判 员  郭淑娟 人民陪审员  杨树明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑03执异297号 案外人:李丹，女，1982年2月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：黑龙江森磊建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。 法定代表人：周晓波，经理。 委托诉讼代理人：孙成军，该公司股东。 被执行人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。 法定代表人：孙桂杰。 在本院执行黑龙江森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊公司）申请执行鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李丹对本院（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定预查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城（以下简称中康凤凰城）一期A29号楼2单元10X室提出书面异议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人李丹称，案外人于2018年的九、十月份，从谢加莉手中购买了中康凤凰城一期A29号楼2单元10X室，于2018年11月27日与中康公司签订了购房协议，交付了全部价款，于当日实际占有。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年11月27日李丹与中康公司签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》；2、2018年11月27日中康公司为李丹开具的收据；3、2017年5月16日鸡西矿务局电力公司颁发的案涉房屋的购电证。 森磊公司称，法院于2019年3月29日对案涉房屋查封，并在商品房预售中心办理了查封登记。案外人购买时间为2018年11月27日，系查封房后购买，不受法律保护。法院查封有效，请求驳回案外人异议请求。 本院查明，森磊公司与中康公司、第三人泰兴市分界建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2015）鸡民初字第30号民事判决，判令：中康公司于本判决生效后十日内支付森磊公司款项3041368元以及利息（自2015年1月16日起至款项付清之日止，以3041368元为本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果中康公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……森磊公司和中康公司不服一审判决，均提起上诉。黑龙江省高级人民法院（以下称省法院）于2019年4月17日作出（2018）黑民终746号民事判决，判令；驳回上诉，维持原判。该案一审诉讼期间，本院于2017年3月29日作出（2015）鸡民初字第30号之一民事裁定：一、预查封中康公司开发建设的中康凤凰城一期A29号、A18号、A10号、A7号、A30号A14号、A22号、地下B区车库共109户。查封期限三年（查封房屋详见该裁定），其中查封的住宅包括案涉房屋。省法院二审判决生效后，森磊公司申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，该民事裁定保全查封转为执行查封措施。另查明，案外人李丹通过谢加莉于2018年11月27日与中康公司签订《中康·凤凰城商品房认购协议书》，约定：李丹购买中康·凤凰城一期A29号楼2单元10X室；建筑面积约127.48平方米；总价款为456378.40元；李丹应在本协议签订时向中康公司交纳工程抵债款抵扣定金。该协议加盖了中康公司公章，经办人潘迎晨及认购人李丹签名。当日，中康公司为李丹开具了加盖公司财务专用章的456378.40元收据，注有：“原名谢加莉，黑龙江广视鸿兴通信工程有限责任公司抹账购房抵工程款，此收据只作更名使用”。中康公司于2018年11月12日为李丹开具了供热费收据。鸡西矿务局电力公司于2017年5月16日向案涉房屋颁发了购电证。 本院认为，案外人与中康公司于本院查封后签订购房合同购买案涉房屋的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人李丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王昭权 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 鹏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1137号 陈刚、陈康： 申请执行人陈刚与被执行人陈康买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1849号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈刚于2019年7月18日向本院申请执行，请求被执行人支付货款110000元，承担案件受理费1250元，申请执行费1550元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1137号执行案件执行完毕，于2019年11月1日结案。 二〇一九年十一月一日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2126号原告：于艳菊，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：张**，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。原告于艳菊诉被告张**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张**偿还借款15000元及违约金1500元；2.诉讼费用由被告张**承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月27日，被告从原告处借款15000元，双方约定2017年1月1日前还清欠款。逾期不还，被告额外支付10%违约金1500元。到期后，被告没有偿还借款。被告张**未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份。该份证据证明：2016年9月27日，被告为了还贷，在原告处借款15000元，双方约定2017年1月1日前还清，逾期不还，借款人承担10%的违约金。证据二、支付宝账单详情三份。该组证据证明：原告于2016年5月4日通过第三方支付平台支付宝，分三次向被告转账，每次转账5000元，三次转账15000元。被告张**未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告为了偿还贷款，从原告处借款15000元，原告于2016年5月4日通过第三方支付平台支付宝，分三次向被告转账，每次转账5000元，三次转账15000元。2016年9月27日，被告给原告出具借据一份，借据载明：今张**向于艳菊借款人民币壹万伍仟元整，小写15000元，上述借款约定于2017年1月1日前还清；逾期不还，借款人应承担违约金10%；上款系用于还贷；借款人张**签字并捺印，借款日期2016年9月27日。本院认为，原、被告之间达成借款合议，原告向被告提供借款15000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。原、被告约定逾期还款支付10%的违约金，原告主张1500元违约金，从还款截止日期2017年1月1日至现在，被告逾期还款已经二年多，原告主张违约金1500元，未超过年利率24%的规定，因此，对原告主张违约金1500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张**于本判决生效后十日内给付原告于艳菊借款本金15000元、违约金1500元，合计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十一月十八日书记员  赵成龙
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执510号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 被执行人：袁盛祥，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人袁盛祥借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39749号仲裁决定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述仲裁决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人袁盛祥在本辖区内无银行存款、无工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司欠款5928.20元及相应利息未履行。 本院认为，经执行，被执行人袁盛祥在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月六日 书记员 何中教
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9938号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：丁国林，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：徐兰香，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 成都亿新物业管理有限公司(以下简称成都亿新公司）与丁国林、徐兰香物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新公司的委托诉讼代理人周开阳，被告徐兰香到庭参加诉讼，被告丁国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 成都亿新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3615.85元，并按欠缴物业服务费的5‰/日承担逾期付款违约金直至交清所欠物业服务费为止；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“东立国际花城一期”2-2-103号房屋（面积86.09㎡）业主。2012年6月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为被告前述物业提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积住宅1.20元/m²/月计算，商业2.00元/m²/月计算，缴费时间为每年的1月、4月、7月、10月，按季度收费，被告如违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究被告的损失赔偿责任。自2016年7月31日起至2019年6月30日止，被告累计拖欠原告物业管理服务费3615.85元、违约金8268.27元。经原告多次催告，被告至今未履行，故诉请依法判决。 徐兰香辩称：房屋阳台下沉，卧室积水，物管修理两次没有解决问题，过道监控毁坏。 丁国林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、丁国林、徐兰香系位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号2栋2单元1楼103号房屋的业主，该房屋建筑面积86.09平方米。2012年6月24日，成都亿新公司（甲方）与丁国林（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号“东立·国际花城一期”2栋2单元1楼103号物业（建筑面积86.09㎡）提供前期物业管理服务；乙方缴纳费用时间：每年的1月15日-30日，4月15日-30日，7月15日-30日，10月15日-30日，按季度收取，第一次收房时，缴纳6个月物业服务费；收费标准按建筑面积，住宅1.20元/m²/月，商业2.00元/m²/月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究乙方的损失赔偿责任。 二、《前期物业管理服务协议》签订后，成都亿新公司提供了物业服务，丁国林、徐兰香从2016年7月31日起未支付物业服务费，截至2019年6月30日共计欠交物业服务费3615.85元。成都亿新公司向丁国林、徐兰香进行了催收。 庭审中，徐兰香对物业服务费的计算标准以及原告主张的物业服务费金额均无异议。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、入住通知单、业主入伙登记表、费用催缴通知单、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，成都亿新公司与丁国林签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为物业管理企业为“东立·国际花城一期”小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张的2016年7月31日至2019年6月30日期间的物业服务费3615.85元予以支持。 关于被告提出阳台下沉，卧室积水问题，不属于本案的处理范围，本院对此不作处理。 在本案的审理中，被告提出原告在履行物业管理服务中存在的瑕疵。根据案件审理的情况，被告提交的证据能够反映原告存在一定的服务瑕疵,但原告作为物业服务企业履行了其主要物业管理服务义务，因此被告应当履行缴纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在提供物业服务有瑕疵的违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若业主因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，也不公平。被告作为业主，对原告提供的服务如果不满意，可通过正常途径与原告沟通、协商解决，也可通过业主委员会与原告沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故被告拒交物业服务费的理由于法无据。 对于原告主张的逾期付款违约金，因原告在物业服务上存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁国林、徐兰香于本判决生效之日起十日内支付成都亿新物业管理有限公司物业服务费3615.85元； 二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由成都亿新物业管理有限公司负担23.5元，由丁国林、徐兰香负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民申23号再审申请人：刘勇，男，1985年9月30日出生，汉族，住枣阳市。再审被申请人：王秋霞，女，1964年7月8日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：刘万良，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地为枣阳市，现住枣阳市。原审被告：刘安辉，男，现年约47岁，汉族，住枣阳市。原审被告：刘世三，男，1974年2月2日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：王超，男，1987年7月6日出生，汉族，住枣阳市。再审申请人刘勇因与再审被申请人王秋霞及原审被告刘万良、刘安辉、刘世三、王超买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘勇于2019年11月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘勇撤回再审申请。审判长  周国元审判员  靳宝华审判员  王 洁二〇一九年十一月二十八日书记员  肖鹏宇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初397号 原告：刘智群，女，1988年2月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人：刘开有，大山背村村长。 原告刘智群与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村（以下简称大山背村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘智群及委托诉讼代理人严小鹏到庭参加诉讼。被告大山背村经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘智群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体土地征收补偿款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘智群于1988年2月10日出生在桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，为大山背村村民。2015年3月18日原告登记结婚，原告户籍未迁出，仍在大背村，仍为大背村村民，履行大背村村民的义务。因桂林市雁山区桂林万达文旅城项目启动，政府征收了雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村桂阳路雁山段的部分土地，并进行了土地丈量和各户人口统计。经统计，原告一家在户人口包括原告在内共计5人。政府陆续将土地征收补偿款拨付给大山背村。2017年大山背村村民以少数服从多数的原则通过了《大山背集体土地款条例》，其中第五条规定：出嫁女（已嫁子女户籍仍在本村的）不享有土地补偿费，并议定了按35000元/人的标准分配集体土地征收补偿费。2017年11月大山背村进行了土地补偿费发放，但拒绝向原告等外嫁女及其子女发放。原告认为，《物权法》第59条至第63条规定了集体经济组织成员权益，《妇女权益保障法》第32条规定了妇女与男子在土地征收征用补偿费使用等方面享有平等的权利，第33条规定了任何组织和个人不得以妇女结婚等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定了具有本集体经济组织成员资格的人有权获得相应的土地补偿费。原告婚前婚后的户籍均在大山背村，均是大山背村的村民，即属于大山背村集体经济组织成员，并不因结婚而丧失本集体经济组织成员资格。现被告己按35000元/人标准分配土地征收补偿费，原告有权分得同等的土地征收补偿费。被告以出嫁女为由拒绝向原告分配土地征收补偿费，违反了上述法律规定，侵害了原告依法享有的集体经济组织成员权。综上，原告特依《物权法》、《妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》等有关规定，请求人民法院判如所请。 原告刘智群对其主张在举证期限内提供如下证据：1、居民户口本，证明原告系被告村民；2、大山背村土地征收补偿费发放表，证明被告未按35000元/人标准向原告发放土地征收补偿费。 被告大山背村经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据本院经核实予以认定，并作为定案的依据。 本院经审理确认以下法律事实：原告刘智群的户口登记住址为广西桂林市雁山区大山背××号，该户户主为其父亲刘某某，刘某某在被告大山背村有承包土地。2015年原告结婚后并未将户口迁到其丈夫彭某的户籍所在地。2016年被告集体共有土地约369.7208亩被征用，收入征地补偿款1859.1202万元。2017年9月被告按人均35000元将征地补偿费分配给村民，原告刘智群至今未享有集体土地征地补偿费，遂诉至本院。 本院认为，原告刘智群的户籍在大山背村，作为被告大山背村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，被告在分配征地补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利，现被告未分配给原告，侵害了原告的合法权益。故原告诉请被告大山背村支付集体土地征用补偿费35000元的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村支付原告刘智群集体土地征用补偿费35000元。 案件受理费675元，公告费700元，两项合计1375元，由被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费675元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  李根生 人民陪审员  莫季明 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清