wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4623号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜酒泉，男，1988年11月23日出生，公民身份号码610************937，汉族，大专文化程度，住东莞市南城区***********出租屋，户籍所在地为陕西省渭南市蒲城县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被东莞市公安局取保候审，2019年10月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年10月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4446号起诉书指控被告人杜酒泉犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人杜酒泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年4月23日1时30分，被告人杜酒泉醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区*********立交桥桥底路段时，被民警当场查获。经检验,杜酒泉的血中乙醇含量为127.64mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,血中乙醇含量检验报告书,到案经过等书证，执法记录仪，被告人杜酒泉的供述等证据。并据此认为被告人杜酒泉无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人杜酒泉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜酒泉危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜酒泉无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜酒泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜酒泉到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人杜酒泉认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人杜酒泉判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人杜酒泉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杜酒泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十一月五日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3700号原告：重庆丰都光明食品贸易有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道何家坪村五组，统一社会信用代码91500230208752682X。法定代表人：王光明，公司经理。委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市双阳食品有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村304#，统一社会信用代码91500222709461912W。法定代表人：张友明，公司经理。原告重庆丰都光明食品贸易有限公司（以下简称丰都光明公司）与被告重庆市双阳食品有限责任公司（以下简称双阳食品公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日以简易程序立案受理后，因案情复杂，于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰都光明公司之委托诉讼代理人周永国到庭参加诉讼，被告双阳食品公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丰都光明公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年前的业务合作单位，曾经有业务经济往来，现双方早已无任何业务合作关系和经济往来。2019年初，原告与河南双汇投资发展股份有限公司订了长期购销合同，建立了长期业务往来关系。2019年4月15日，原告向河南双汇投资发展股份有限公司依约转18万元货款时，原告通过重庆农村商业银行自己户名的网银账户2701010120010005887转账，由于原告还保留有被告的收款账户记录，原告经办人搜索“双”字时，被告的账户记录出现，原告不慎误将18万元货款转入被告的账户。原告急忙与被告法定代表人张友明联系，但无法打通其手机，原告无奈起诉。被告双阳食品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告丰都光明公司于2019年1月1日与河南双汇投资发展股份有限公司签订合同建立了生鲜猪肉的购销合同关系。之后，原告丰都光明公司多次通过银行转账方式向河南双汇投资发展股份有限公司支付货款。2019年4月15日，原告丰都光明公司工作人员通过重庆农村商业银行2701010120010005887账户向河南双汇投资发展股份有限公司网银转账支付货款时，误将180000元汇入双阳食品公司1114040120010000426账户。次日，原告丰都光明公司向河南双汇投资发展股份有限公司转账支付180000元。另查明，被告双阳食品公司于2018年6月25日被吊销营业执照，吊销原因是连续六个月以上未开展经营活动。诉讼中，原告丰都光明公司申请了财产保全，本院于2019年4月23日作出（2019）渝0110民初3700号民事裁定书，裁定准予保全，并在2019年4月24日冻结了双阳食品公司1114040120010000426账户存款180000元。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。原告丰都光明公司工作人员误将180000元汇入被告双阳食品公司账户，被告双阳公司无取得该笔汇款的合法根据，构成不当得利，依法应当返还。原告丰都光明公司要求被告双阳食品公司返还180000元的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市双阳食品有限责任公司立即返还原告重庆丰都光明食品贸易有限公司不当得利180000元。本案案件受理费3900元、保全费1420元、公告费600元，由原告重庆丰都光明食品贸易有限公司负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗鉴平人民陪审员  张本会人民陪审员  陈乐惠二〇一九年十一月六日书 记 员  喻 琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3895号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周文豪，男，1991年10月16日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区共联莲子坊西北区六巷12号，身份证号码：441************095。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被东莞市公安局取保候审。2019年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3685号起诉书指控被告人周文豪犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人周文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日2时12分许，被告人周文豪醉酒驾驶一辆车牌为粤S*****的小型轿车，途经东莞市莞城区*********时被执勤民警当场查获。经检验，被告人周文豪血液中乙醇含量为184.63mg/100ml。上述事实，被告人周文豪在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车及驾驶员信息、现场检测报告书等书证，执法记录仪视频，被告人周文豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文豪无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周文豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周文豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人周文豪酒后驾驶车辆时被执勤交警人员查获，没有造成人员伤亡和车辆损失等交通事故，其危害性相对较小，且被告人周文豪犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人周文豪宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人周文豪判处拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人周文豪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周文豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  卢煜文人民陪审员  蔡秀玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2454号 申请执行人沂南县市场监督管理局与被执行人刘元贵、第三人北京陆机科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院依据于2019年10月28日立案执行。本案执行标的共计20010000元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2781号之一 申请执行人深圳市财政局,住深圳市福田区景田东路9号。 被执行人深圳武深投资管理有限公司,住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳武深投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2019年7月2日作出的（2017）粤0391民初2200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张海平
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1586号 申请人：刘苗玲，女，汉族，1974年4月24日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：410************028。 申请人：林楚群，男，汉族，1965年10月26日出生，住广东省揭西县******************，公民身份号码：440************933。 两申请人共同委托代理人：刘清华、温凯莉，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。 被申请人：鄢会平，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省塘厦镇花园新街46号602，公民身份号码：362************037。 申请人刘苗玲、林楚群于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人鄢会平相应价值1000000元的财产。申请人刘苗玲、林楚群以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人鄢会平或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘苗玲、林楚群于2019年11月20日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鄢会平相应价值1000000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎顺珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14983号原告：范志达，男，汉族，1981年9月8日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************031。原告：范煌勇，男，汉族，1979年12月13日出生，住址：广东省东莞市常平镇豪苑广场三期豪苑华庭商住办公楼住宅18号，公民身份号码：441************013。委托代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市大岭山龙浩手机店，经营场所：广东省东莞市**********。经营者：许赐江，男，汉族，1989年8月17日出生，住址：广东省丰顺县******神砂，公民身份号码：441************017。本院在审理原告范志达、范煌勇诉被告东莞市大岭山龙浩手机店买卖合同纠纷一案中，原告范志达、范煌勇于2019年11月7日向本院申请撤回对被告东莞市大岭山龙浩手机店的起诉。本院认为，原告范志达、范煌勇的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许范志达、范煌勇撤回对被告东莞市大岭山龙浩手机店的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告范志达、范煌勇负担。审判员  汤文锋二〇一九年十一月十日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6611号 原告：杜超，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杜超与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜超的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杜超向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费1366元及利息（以1366元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告杜超在该项目工程工作，尚欠原告工资1366元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告杜超在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告杜超的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜超的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杜超负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6553号原告：安徽龙胤文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦2615室，统一社会信用代码91340100MA2MTMRD75。法定代表人：叶书龙。委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，安徽蓝雁律师事务所实习律师。被告：芜湖祥骏房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区居委会综合楼437室，统一社会信用代码91340207MA2T1G9032。法定代表人：韩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，女，该公司员工。原告安徽龙胤文化传媒有限公司诉被告芜湖祥骏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款400000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月30日，被告就芜湖祥生府项目示范区开放活动对外发布招标文件。2018年12月12日，原告按招标文件要求进行投标并现场开标，经洽谈原告最终中标价为465000元。随后被告将《活动委托服务合同》和《廉洁协议书》发送给原告，由原告签字后传回被告，但被告工作人员以公司盖章流程慢为由，让原告先开展工作。原告遂按照被告认可的《芜湖祥生府秘境生活艺术节活动策划案》和《芜湖祥生府示范区开放活动清单》进行准备，活动于2018年12月15日如期开展，并按照被告要求临时增加了48000元的增项内容。被告一直未将签字盖章的合同文本交给原告，原告提交物资验收单给被告验收时，被告以人员变动和审批流程复杂为由未盖章确认。原、被告多次沟通，于2019年3月22日，最终确定服务总价款为400000元。之后原告多次催要，被告拒不支付。依照合同约定，被告应于原告提交方案后5个工作日内支付服务费的15%；于原告履行合同后5个工作日内支付剩余75%，90个工作日内支付剩余10%，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告芜湖祥骏房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告就芜湖祥生府项目示范区开发活动达成一致意见，即原告提交的《活动委托服务合同》。该合同约定，合同履行过程中，就本合同项下条款的解释和履行发生争议时，双方应友好协商，协商不成，应向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同首页明确约定合同签订地为江苏省南京市鼓楼区，故芜湖市鸠江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《活动委托合同》第10.2条约定，合同履行过程中，就本合同项下条款的解释和履行发生争议时，双方应友好协商，协商不成，应向合同签订地人民法院提起诉讼；而合同约定的签订地为江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。原告认为双方住所地均不在南京市鼓楼区，该约定为不真实的无效约定，合同实际签订地为芜湖市。对此，本院认为，一方面，原告未提供证据证明涉案合同实际签订地在芜湖，另一方面，即使合同实际签订地与合同约定的签订地不同，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故原告的该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：被告芜湖祥骏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年十一月十五日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初2020号之二 原告：王曦，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 被告：周旭华，男，汉族，1972年11月17日出生，身份证住址四川省安县。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN。 法定代表人：郭威，执行董事。 被告：郭威，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被告：郭丹，女，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被告：罗渝，男1983年5月19日出生，身份证住址：四川省什邡市。 被告：王文明。男，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：芮根勇，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：代彬，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：罗建涛，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 被告：黄金国，男，汉族1990年8月13日出生，身份证住址：四川省绵阳市浩城区。 被告：赵杨平，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：四川省阆中市。 被告：广元倾城汽车信息咨询服务有限公司，住所地：广元市利州区利州东路赛格大厦综合楼2楼1号，统一社会信用代码91510802MA62509A6K。 法定代表人：芮根勇，执行董事。 原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司与被告周旭华、德阳迅华金融外包服务有限公司、郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、广元倾城汽车信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中作出(2017)粤0391民初2020号之二民事裁定书，查封、扣押、冻结被告邱玉梅、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下的财产，以价值人民币12702.32元为限。本院已于2019年6月1日对本案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，原告未提出上诉且判决书已生效，本院应依法解除对被告周旭华、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告周旭华、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  刘艳菊 人民陪审员  张 彤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王重阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30611号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松委托代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告:吴剑华，男，汉族，1985年6月3日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************879。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告吴剑华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月6日，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 唐  珺  珺二〇一九年十一月六日书记员 郑浩曼(代)
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1574号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：林卫国，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省封开县*************之一，公民身份号码：441************536。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告林卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告林卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月7日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********463的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金7130.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金7130.83元、利息235.22元、违约金121.65元，合计暂为7487.7元（利息、违约金暂计至201*年2月25日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年2月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********463），原、被告并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2017年3月28日起进行透支交易，截至2019年2月25日止，尚欠原告本金7130.83元、利息235.22元、违约金121.65元，共7487.7元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金7130.83元，至今没有依约偿还欠款，至2019年2月25日止，尚欠原告本金7130.83元、利息235.22元、违约金121.65元，共7487.7元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林卫国在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年2月25日止的本金7130.83元、利息235.22元、违约金121.65元，共7487.7元，并计付自2019年2月26日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定执行。二、限被告林卫国在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十一月二十七日书记员 邵仲强
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审676号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇上坑股份合作经济社（一队），住所地佛山市三水区乐平镇**********民小组。负责人：唐宝和。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2016〕14号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员袁某的1.2017年口粮款100元、八月初一节日金400元；2.2018年医保费503元；3.2017年股份分红分配款1800元；4.2018年口粮款1200元、二月初一节日金500元；5.2018年口油款100元、八月初一节日金500元；6.2017年耕地地力保护补贴发放款28元；7.2018年耕地地力保护补贴发放款25元；8.2019年医保费550元；9.2018年股份分红分配款2290元；10.2019年口粮款1300元、二月初一节日金500元，合计9796元。本院于2019年10月23日立案。经查明，申请执行人于2016年8月30日作出《决定书》，确认袁某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实袁某的相关待遇，2019年7月18日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向袁某支付:1.2017年口粮款100元、八月初一节日金400元；2.2018年医保费503元；3.2017年股份分红分配款1800元；4.2018年口粮款1200元、二月初一节日金500元；5.2018年口油款100元、八月初一节日金500元；6.2017年耕地地力保护补贴发放款28元；7.2018年耕地地力保护补贴发放款25元；8.2019年医保费550元；9.2018年股份分红分配款2290元；10.2019年口粮款1300元、二月初一节日金500元，合计9796元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力。被执行人未向其成员袁某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2016〕14号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十月三十一日书记员  谭政杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4823号 原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地：山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室，统一社会信用代码： 法定代表人：刘德祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯欣，山东雅思律师事务所律师。 被告：嘉祥县新能石油有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县满硐乡嘉金公路17.5公里处，统一社会信用代码×××Ｎ1Ｐ。 法定代表人：刘荣辛，男，汉族，1975年10月14日出生，住址山东省庆云县。 原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告嘉祥县新能石油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。 案件受理费收取1150元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑平平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2119号 原告：富鹿贸易股份有限公司，住所地：台北市中山区中山北路2段115巷43号4楼之2。 负责人：杨国夫。 委托诉讼代理人：陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。 被告：深圳市曦暨科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道创业路金海岸大厦A1315。 法定代表人：陈礁。 被告：陈礁，男，彝族，1980年11月29日出生，住址：广东省深圳市福田区 两被告共同委托诉讼代理人：张利娟，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 本院受理原告富鹿贸易股份有限公司诉被告深圳市曦暨科技有限公司、陈礁买卖合同纠纷一案后，本院于2019年8月20日作出(2019)粤0391民初4118号民事裁定书，对被告深圳市曦暨科技有限公司、陈礁名下价值886579.02元的财产进行保全，原告于2019年11月4日向本院申请解除对被告深圳市曦暨科技有限公司、陈礁的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳市曦暨科技有限公司、陈礁名下拥有财产的保全措施，以886579.02元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初4118号之一 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员 姚雅菊（兼）
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初992号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              宗晓龙，男，1995年6月9日出生于云南省普洱市，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地普洱市墨江县，现住西双版纳州景洪市。因涉嫌本案于2019年3月21日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月25日变更强制措施为取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2019）79号                  指控事实              2019年1月2日，被告人宗晓龙酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车沿景洪市嘎兰中路由北向南行驶，21时许，行驶至嘎兰中路喷水池路段时被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人宗晓龙血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为83.93mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役两个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。                   被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人宗晓龙违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人宗晓龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人宗晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      谢 文 生                   二Ｏ一九年 十一  月 五 日              ?                                                          书  记  员      杨 永 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7516号之二原告：佛山市东方医疗设备厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兴福路5号，统一社会信用代码：9144********787952法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展宏，男，系原告的员工。被告：深圳福寿康老年用品有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区******************，统一社会信用代码：914***********073Q。被告：杨永力，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************６C，公民身份号码412************739。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。原告佛山市东方医疗设备厂有限公司诉被告深圳福寿康老年用品有限公司、被告杨永力买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市东方医疗设备厂有限公司撤诉。本案适用普通程序结案，案件受理费减半收659.51元（原告已预交）,由原告负担。审 判 长  **文人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇一九年十一月五日书 记 员  白婉菲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2096号 申请人：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民，G434239(8)。 委托诉讼代理人：肖燕，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈碧云，广东华商律师事务所律师。 被申请人：谭笑晖，男，汉族，1969年3月22日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：杨丽萍，女，汉族，1974年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。 原告马世明与被告谭笑晖、杨丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）粤0391民初2505号民事裁定书，已查封、扣押、冻结被申请人谭笑晖、杨丽萍名下的财产，以价值11195471.67元人民币为限。 本院经审查认为，原告马世明已于2019年10月31日申请撤回起诉，本院已准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谭笑晖、杨丽萍名下以价值人民币11195471.67元为限财产的诉讼保全。 案件申请费人民币5000元，由马世明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初2505号 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  禹昆仑 人民陪审员  林立徐 二〇一九年十一月一日 书 记 员  康 珊 书 记 员  夏婉含
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27970号原告赵春凤，女，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托代理人邹鹏，广东恩典律师事务所实习律师。被告香港宝历有限公司深圳代表处，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇共乐工业区共和工业路12号，统一社会信用代码91440300770334218D。首席代表卓浩然。委托代理人周晓乐，广东宝城律师事务所律师。原告赵春凤诉被告香港宝历有限公司深圳代表处劳动争议、人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托代理人郭刘伟、邹鹏，被告的委托代理人周晓乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年4月2日报酬490.9元；2、判令被告向原告支付损害赔偿金128700元（参照违法解除赔偿金计算22个月工资）；3、判令被告向原告支付维权律师费15000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。本案相关情况一、双方的合同关系：劳务合同。原、被告均确认因被告非独立的法人，而是香港企业在内地的常驻代表机构，不具有用工资质，因此原、被告之间签订的劳动合同系无效合同，双方实际成立的是劳务合同关系。虽然原告以其不服劳动仲裁提起诉讼，但是原告的诉讼请求与仲裁申请并不一致。在本案的审理过程中，原告确认本案的案由应为劳务合同而非劳动争议，申请将本案案由变更为劳务合同纠纷。本院认为，原告的该申请合法有据，本院予以准许，故本案应按照劳务合同的相关规定进行审理。二、建立劳务合同时间：2008年2月27日。三、职务：外贸跟单员。四、解除劳务合同时间：2019年4月2日。五、上班情况：每月上班22天，每天上班8小时。六、工资情况：离职前12个月工资5850元。七、被告是否应向原告支付2019年4月1日至2019年4月2日的报酬：否。原告主张被告未支付2019年4月1日至2019年4月2日的报酬490.9元；被告则主张在原告离职时已给予其5400元的工资补偿，该补偿中已包含了2019年4月1日至2019年4月2日的报酬490.9元，故被告无需再向原告支付报酬。原告确认收到了被告额外支付的5400元工资补偿，但主张该费用是解除劳动合同的补偿。本院认为，因原、被告双方并非劳动关系，故被告无需向原告支付解除劳动合同的补偿。被告向原告支付的补偿金额明显高于2019年4月1日至2019年4月2日的报酬金额，故被告无需再向原告支付2019年4月1日至2019年4月2日的报酬。八、被告是否应向原告支付损害赔偿金：否。原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第九十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条的规定，因被告的原因导致原、被告订立了无效劳动合同，被告应参照解除劳动合同经济补偿金的标准赔偿原告因合同无效造成的损失。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任;劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动法》第九十七条规定：“由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定：“劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。根据《劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。”本案中，被告并非不具备合法经营资格，亦没有违反犯罪行为，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定。而原、被告签订无效劳动合同，双方均存在过错，只是过错程度不同。且原告并未举证证明其因双方订立的无效劳动合同造成原告的损失，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告支付损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。九、被告是否应向原告支付律师费：否。原告主张依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第58条的规定，被告应向原告支付因维权发生的律师费15000元。本院认为，上述法律规定仅适用于劳动争议，不适用于本案的劳务合同，原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、其他要说明的情况。原告于2019年4月26日申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告2019年4月1日至2019年4月2日的报酬490.9元、违反解除劳动合同赔偿金128700元、律师费5000元。仲裁委认定原、被告系雇佣关系而非劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服该仲裁裁决书诉至本院。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵春凤的全部诉讼请求。本案案件受理费1,592元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨                佳审判员 杨        佳        玫二〇一九年十一月二十八日书记员 莫        莹        莹书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4239号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蔡姜奇，男，1999年6月18日出生，汉族，江西省龙南县人，中专文化，务工，户籍所在地为江西省赣州市龙南县**************，身份证号码：360************850（以上个人信息均由被告人蔡姜奇自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被羁押并被刑事拘留，2018年12月18日被东莞市公安局取保候审。2019年10月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4066号起诉书指控被告人蔡姜奇犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人蔡姜奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日1时20分，被告人蔡姜奇醉酒（经鉴定，蔡姜奇血液中乙醇含量为121.94mg/100mL）驾驶一辆车牌为粤S*****的小型轿车，途经东莞市东城区*******口时，该车在左转弯过程中与被害人张亚博停在路边的一辆车牌为粤S*****的小型轿车发生碰撞，造成被害人张亚博受伤、路边监控柱及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人蔡姜奇留在现场等候处理。被告人蔡姜奇负此事故的全部责任，被害人张亚博不负此事故责任。事后，被告人蔡姜奇赔偿被害人张亚博35000元，并获得谅解；被告人蔡姜奇赔偿被害单位东莞市毅豪电子科技公司4000元，并获得谅解。上述事实，被告人蔡姜奇在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人李振兴的证言，被害人张亚博的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场检测报告书，法医学鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、扣押和发还物品清单、机动车行驶证及驾驶员信息、协议书、收款收据、谅解书等书证，被告人蔡姜奇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡姜奇无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人蔡姜奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡姜奇留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人蔡姜奇已赔偿款项给被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人蔡姜奇从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人蔡姜奇适用判处拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人蔡姜奇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡姜奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年十月二十五日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2313号 申请人：深圳前海璟天科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300093914142F。 法定代表人：吴国聪，总经理。 委托诉讼代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。 被申请人：广州市恒运星包装有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪村蟠龙地段蟠龙村10号三幢之三，统一社会信用代码914401030565635072。 法定代表人：陈国兴。 申请人深圳前海璟天科技有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市恒运星包装有限公司名下价值40600元的财产进行查封、扣押、冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院认为，申请人深圳前海璟天科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市恒运星包装有限公司名下的财产，价值以40600元为限。 案件申请费426元，由申请人深圳前海璟天科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保587号 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理**
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6486号原告贾培禹，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告薛州锋，男，1962年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告魏灵芝，女，1963年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告贾培禹与被告薛州锋、魏灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾培禹，被告薛州锋、魏灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾培禹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2018年3月22日至2019年9月28日止，按月利率2%计付）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年，被告因需资金急用，向原告提出借款。2018年3月23日，原告向被告转款30万元，并于当日与签订借款合同一份，并抵押其名下飞龙小区房产一套。合同约定月息2%，被告于2019年3月21日一次性还本付息。现借款已到期，原告多次找被告协商还款事宜，被告总是以种种理由一推再推，特诉至贵院。被告薛州锋辩称，借款30万元属实，原告又取走16万元，我在农业银行贷款还剩14万元没有还，原告替我还上了。我实际借原告款为14万元。另外，原告按月利率5%扣了我6万元的利息，及手续费一共扣8万元。被告魏灵芝辩称，我不认识原告，我也没有签字，我也不知道该钱是怎么回事，借款与没有关系。经审理查明，原告贾培禹与被告薛州锋通过他人介绍认识。2018年3月22日，被告薛州锋因需资金急用，向原告借款30万元。借款方式为原告向被告薛州锋账户转款30万元。当日，原告与被告薛州锋并签订借款合同一份，载明了出借人贾培禹，借款人薛州锋，借款金额30万元，借款月利率2%，借款期限2018年3月22日至2019年3月21日等内容。由于当日无法办理房屋他项权证，原告要求薛州锋先将16万元还给原告。2018年3月26日，在房屋他项权证手续办完后，原告又向被告薛州锋账户转款16万元。以上两笔，原告向薛州锋共计转账46万元，扣除先还的16万元，薛州锋实际向借款共计30万元。借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，为此成讼。另查明，原告与被告薛州锋借款期间，原告收取被告薛州锋借款保证金1.5万元。上述事实，有当事人陈述及其提供的借款合同、转款凭证、收条等在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告薛州锋借原告贾培禹款30万元的事实，有原告提供的借款合同、转款凭证、收条为证，本院予以认定。原告与被告薛州锋之间的借贷关系成立，原告要求被告薛州锋偿还借款30万元及按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。对原告收取薛州锋的1.5万元借款保证金，因不符合法律规定，在薛州锋返还原告借款本息时予以扣除。被告薛州锋辩解其仅收到原告借款14万元，即实际借款为14万元，从原告两笔转账看出，原告向其共计转账46万元，扣除先还的16万元，薛州锋实际向借款共计30万元，故薛州锋仅收到原告借款14万元的辩解，本院不予采信。关于薛州锋称，原告按月利率5%扣了其6万元的利息，及手续费一共扣8万元，因原告不认可，薛州锋也未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告魏灵芝承担借款返还责任的问题，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告薛州锋于本判决生效后十日内返还原告贾培禹借款30万元及利息（其中14万元从2018年3月22日计起，16万元从2018年3月26日计起，均计至借款还清之日止，按月利率2%计付；履行时扣除原告收取被告薛州锋借款保证金1.5万元）。二、驳回原告贾培禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2520元，被告薛州锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇一九年十一月十七日书 记 员  杨启帆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3619号 原告：史华彩，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川金信华远汽车销售有限公司，住所地：郫县红光镇八里村七社1-2层2室。 法定代表人：杨月秦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，系四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，系四川诚方律师事务所律师。 第三人：四川一汽贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉西159号。 法定代表人：杨月秦，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，系四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，系四川诚方律师事务所律师。 原告史华彩与被告四川金信华远汽车销售有限公司（以下简称金信华远公司）、第三人四川一汽贸易有限责任公司(以下简称一汽贸易公司)公司解散纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员易红英担任审判长，与人民陪审员黎春林、人民陪审员周洪丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史华彩特别授权代理人胥文浩、一般授权代理人顾德鹏到庭参加诉讼，被告金信华远公司及第三人一汽贸易公司特别授权委托代理人蔡泳曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史华彩向本院提出诉讼请求：1、判决解散四川金信华远汽车销售有限公司；2、判令被告四川金信华远汽车销售有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：金信华远公司于2013年12月4日依据原告史华彩与第三人一汽贸易公司和原告史华彩所签订的《一汽大众项目合作协议》而设立。原告出资147万元占股49%，担任监事；第三人一汽贸易公司出资153万元占股51%，一汽贸易公司控股股东兼法定代表人杨月秦担任金信华远公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。自金信华远公司成立至今，二股东之间长期无法就经营、管理事项达成一致意见，且双方就合作事宜产生严重冲突，多次对簿公堂。公司实际控制人杨月秦无视股东间合作协议的约定，一直单方把控被告公司，原告史华彩无法参与公司的任何经营管理，二股东之间已形成公司僵局，无法通过其他途径解决，且公司连年亏损，如今已严重资不抵债，公司继续存续将严重损害原告的股东权益，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告金信华远公司辩称：被告同意解散公司，我方认为可以按照（2019）川0124民初3617、3615号案件进行判决处理。股东之间的纠纷应通过其他程序进行解决，公司解散纠纷本身并不能解决股东之间存在的纠纷。 第三人一汽贸易公司述称与被告金信华远公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《一汽大众项目合作协议》、民事判决书十一份、公证书、回复函、检查财务回函、公证书、关于股权转让通知的回复、告知函、金信华远公司专项审计报告、委派财务人员告知函、股东会决议、查封公告、执行通知书、召开股东会通知等证据，对于上述证据，经原、被告及第三人进行质证，对上述证据的真实性、合法性均无异议，对上述证据的证明目的存在争议。原告认为上述证据证明公司股东间长期存在冲突，公司经营管理被杨月秦把控，原告无法通过股东会行使股东权利，被告公司已陷入公司僵局，股东之间的冲突无法通过其他途径解决，且公司经营场地被司法查封，目前没有场地继续维持经营，公司长期亏损已严重资不抵债，公司继续存续会给股东带来严重的损害。被告认为上述证据不能证明是由于被告及第三人的原因导致公司无法经营，本身公司是可以继续经营下去的，被告及第三人系基于其他方面的考虑才同意解散公司。原告起诉要求判决公司解散是希望通过诉讼来确认被告方在公司经营中存在过错，以便后期索赔。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并记录在卷佐证。对其关联性本院将结合证据载明的事实、庭审调查的事实给予综合性评价，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金信华远公司系原告史华彩与第三人一汽贸易公司于2013年12月4日出资成立的有限责任公司，原告出资147万元占股49%，担任监事；第三人一汽贸易公司出资153万元占股51%，杨月秦担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。公司在经营期间，因股东间的纠纷以及经营场所地的租赁使用问题多次发生诉讼。期间，原告史华彩向金信华远公司发函要求检查公司财务情况以及要求出售其名下的股权等问题，金信华远对原告提出的上述问题均给予了答复。在2019年5月至9月，原告史华彩与被告金信华远公司之间就委派财务人员进行了函件往来，且公司就经营管理事项于2019年8月5日、2019年9月26日召开了股东大会审议公司经营情况以及商议公司是否继续经营、公司场地等问题，双方未达成一致决议。 另查明：1、金信华远公司的经营场地目前被湖北省十堰市中级人民法院司法查封。公司目前因经营场地问题股东间无法达成一致协议而停止经营。 2、在本案审理期间，经本院主持调解，原、被告及第三人无法就公司继续经营达成调解意见。被告金信华远公司及第三人一汽贸易公司同意解散公司，各方确认公司客观上已处于无法经营的状态。 本院认为，从本案已查明的事实可以看出，被告金信华远公司因经营场所被司法查封，股东间就公司是否继续经营无法达成一致意见，公司客观上已无法继续经营，如果公司继续存续会使股东利益受到重大损失且公司股东就公司解散达成一致意见，故对于原告提出的解散金信华远公司的请求，本院依法予以支持。对于原、被告双方所争议的公司无法继续经营的责任问题，系股东间就公司经营所产生的争议，不属于本案审理的范畴，当事人可另案主张权利。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 解散被告四川金信华远汽车销售有限公司。 本案案件受理费100元由原告史华彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  黎春林 人民陪审员  周洪丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾 欣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2346号 申请人：王晓瑾，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄鹏，湖南延群律师事务所律师。 被申请人：前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司[原名：前海威通汽车贸易（深圳）有限公司]，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DJDMQX5。 法定代表人：罗松。 被申请人：前海车易购汽车服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DRE8M48。 法定代表人：罗松。 被申请人：罗松，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人王晓瑾与被申请人前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松申请诉前财产保全一案，申请人王晓瑾于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松名下价值3774350元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人王晓瑾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松名下的财产，价值以3774350元为限。 案件申请费5000元，由申请人王晓瑾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2019）粤0391财保576号 。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 桐
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异55号 异议人（被执行人）：福鼎市天德美食园，住所地福建省宁德市福鼎市玉龙北路红鼎广场2号楼二层111-115号。 经营者：王国海。 申请执行人：徐本强，男，1981年12月10出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 在本院执行申请执行人徐本强与被执行人福鼎市天德美食园劳动争议纠纷一案中，异议人福鼎市天德美食园对福鼎市劳动人事争议仲裁委员会作出的鼎劳人仲字（2019）69号裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福鼎市天德美食园请求：终止执行，发回福鼎市劳动人事争议仲裁委员会重新裁定。事实与理由：申请执行人徐本强并非福鼎市天德美食园所聘请的员工，是实际经营者董克松在承包期间聘请的员工。从异议人提供的《天德美食园承包协议》上看，申请人徐本强上班时间就在董克松承包经营期间，应由董克松先行承担劳动争议赔偿款项，故鼎劳人仲字（2019）69号裁决书所裁定承担主体存在错误，案外人董克松系申请执行人徐本强的实际雇主。为此，请求撤销鼎劳人仲字（2019）69号裁决书。 本院经审查认为，异议人福鼎市天德美食园的请求事项所表述的真实意思实际是要求撤销鼎劳人仲字（2019）69号裁决书，应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故该请求事项不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二天规定，裁定如下： 驳回福鼎市天德美食园的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十一月五日 书记员  陈美玲 附相关法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4589号原告：黄亨，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************251。委托代理人：梁雄伟，男，汉族，住广东省茂名市电白区政府大院8号，公民身份号码：440************330。被告：杨景华，男，汉族，1970年6月22日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************299。本院受理原告黄亨与被告杨景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日向原告发出了《预交一审案件受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币10500元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。因经查询收费系统显示原告自接到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄豪新人民陪审员  叶亚永人民陪审员  崔 巧二〇一九年十一月二十三日书 记 员  黄嘉怡
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3787号 原告：宋怡红，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告：都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟，公司执行董事。 被告：官忠伟，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：方力，男，1949年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理原告宋怡红与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司、官忠伟、方力股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案被告方力下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告宋怡红与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司、官忠伟、方力股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 李 钰 人民陪审员 罗 涛 人民陪审员 马 军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 张博文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初6003号 申请人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所：广东省深圳市福田区莲花街道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰，该公司行长。 委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被申请人：聂露，女，汉族，1986年12月10日出生，住所：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：陈颖贤，男，1978年1月24日出生，香港永久性居民，A）。 本院受理申请人诉被申请人聂露、陈颖贤金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人聂露、陈颖贤名下价值人民币459494.32元的财产，招商银行股份有限公司深圳分行以担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人聂露、陈颖贤名下的财产，以价值459494.32元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10904号 原告：杨文军，男，1977年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：韩昌友，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杨文军与被告韩昌友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加了诉讼。被告韩昌友经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金40000元，并以40000元为基数，按照年利率24%给付从2019年7月1日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告以案外人重庆九辰商业管理有限公司委托人名义与原告签订沙龙汇物业认购协议书。协议签订后，原告实际支付定金50000元，但因被告原因未能履行商铺认购协议。2018年12月27日，被告向原告书面承诺分期退还原告定金。因被告未履行退款承诺，尚欠原告定金40000元未退还。原告起诉要求判如所请。 被告韩昌友未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.沙龙汇物业认购协议书；2.定金收据及被告承诺书一份。证明被告承诺代案外人重庆九辰商业管理有限公司退还原告定金50000元的事实。以上证据，经本院审查，足以认定并在卷佐证。 根据原告到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与案外人重庆九辰商业管理有限公司委托人即本案被告签订沙龙汇物业认购协议书，约定原告购买案外人名下位于重庆市沙坪坝区沙龙汇商城第三层X至X号商铺，原告于2017年5月29日前交纳定金150000元。2017年5月31日，原告向案外人重庆九辰商业管理有限公司交纳定金50000元，其余100000元由案外人徐豪强代付。后因原告未能购买涉案商铺。2018年12月27日（承诺书上的2019年系笔误）被告向原告出具书面承诺书，承诺于2019年1月31日给付原告10000元，余款40000元于2019年6月30日前付清，逾期未付，按月利率2%支付利息及本金。后被告仅退还原告10000元，尚欠40000元未退还。原告起诉要求判如所请。审理中，因被告下落不明，本院于2019年8月1日通过上网公告向被告送达相关法律文书。现公告期届满，被告未按时到庭应诉。故本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。本案中，原告与案外人重庆九辰商业管理有限公司签订的商铺认购协议书真实有效，原告按约交纳了定金。现非因原告的责任协议无法履行，应退还原告定金50000元。被告作为案外人重庆九辰商业管理有限公司委托人既然书面向原告承诺分期退还购买商铺定金50000元，但被告确没有履行承诺，系被告违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。 被告韩昌友未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩昌友于本判决生效之日起五日内退还原告杨文军定金40000元；并以40000元为基数，按照银行月利率2%标准，给付原告杨文军从2019年7月1日起至付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告韩昌友负担（此款已由原告杨文军垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张雅婷
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1187号望某某：你与闫某某借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0626民初第348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫某某于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人闫某某支付案款35000元。二、负担申请执行费425元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人胡俊峰二〇一九年十一月六日书记员  戴太俊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2643号原告赵景，男，汉族，1938年9月22日生，住河南省开封县。委托代理人时学宣，开封市祥符区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告孙浩，男，汉族，2004年4月13日生，住河南省开封县。被告孙建国，男，汉族，1974年11月18日生，住河南省开封县。二被告委托代理人刘焱，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭海湾，男，汉族，1990年1月16日生，住河南省开封县。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人冯明昌，任经理。委托代理人赵兵，男，汉族，1992年11月13日生，住河南省通许县，系公司员工。代理权限为特别授权。原告赵景诉被告孙浩、孙建国、郭海湾、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了此案。原告赵景委托代理人时学宣，被告孙浩及被告孙建国委托代理人刘焱，被告郭海湾，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景诉称，2019年7月12日下午15时许，孙浩驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车，行驶至开封市祥符区八里湾镇黄姚村时撞到居民赵景房屋，造成房屋内的赵景和张素梅受伤、房屋受损的交通事故，事故经开封市祥符区公安局交通警察大队处理认定，孙浩负事故全部责任。孙浩驾驶的豫Ｂ×××××号小型越野客车车主为郭海湾，肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另被告孙建国为孙浩的法定代理人。故对原告的损失应由华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内有限赔偿，不足部分其余三被告承担连带赔偿责任。诉讼请求为:1、要求被告赔偿原告医疗费8184.25、护理费2813.2元（108.2）、住院伙食补助费1300元（50）、营养费520元（20）、交通费800元、物损9850元、评估费500元，合计23967.45元；2、要求被告承担诉讼费。被告孙浩、孙建国辩称:1、本案不存在交强险免赔的情形，保险公司应当承担保险责任；2、孙浩系在从事雇佣活动中造成第三人损害，依法应当由雇主郭海湾对外承担赔偿责任；3、孙浩为原告垫付了4532.5元的医疗费用。被告郭海湾辩称，郭海湾与孙浩不存在雇佣关系，肇事车辆是孙浩自己偷开的，郭海湾不知情。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称:1、肇事车辆系我公司承保的交强险；2、本案驾驶员系未成年人，未取得驾驶证，根据相关法律和交强险条款规定，我公司不予承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担责任，判决金额不应超出交强险各分项限额，且我公司保留向致害方和车主追偿的权利；3、诉讼费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2019年7月12日下午15时许，孙浩驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车，因操作不当，撞到开封市祥符区八里湾镇黄姚村6组3号居民张素梅房屋，造成房屋内张素梅和赵景受伤、房屋和车辆受损的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队出具证明认为孙浩负事故的全部责任。孙浩2004年4月13日生，系未成年人。孙建国系孙浩之父。赵景于2019年7月12日至2019年8月7日入住开封市祥符区第一民人医院,诊断意见为：1、胸部皮肤软组织损伤；2、双膝皮肤软组织损伤；3、××。赵景共住院26天,花费医疗费8184.25元。事故中赵景所有的房屋损失经开封市天正价格评估咨询有限公司评估鉴定，房屋的直接损失价值为9850元。赵景支出评估费500元。经核算，赵景的损失还有护理费2813.2元（108.2元/天×26天）、住院期间伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费520元（20元×26天）。赵景另支出一定数额的交通费。孙浩为赵景垫付医疗费4532.5元。另查明，豫Ｂ×××××号小型越野客车的所有人为郭海湾，该车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、驾驶证、行车证、保险单、物损评估结论书、评估费票据等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权及财产权益依法应受到保护，原告赵景及房屋损坏因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。被告孙浩负事故的全部责任，应当对原告赵景的合理损失承担赔偿责任。被告孙浩系未成年人，应由其监护人孙建国(孙浩之父)代为承担赔偿责任。被告郭海湾提出的肇事车辆是孙浩自己偷开的辩解，被告郭海湾对此未提供证据，其辩解依法不能成立，本院不予采信，被告郭海湾应当与被告孙建国对原告承担连带赔偿责任。又因豫Ｂ×××××号小型越野客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告赵景因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告孙建国予以赔付。另外，此次交通事故造成赵景、张素梅二人受伤，故豫Ｂ×××××号小型越野客车所投保的交强险赔偿限额应对二人之间进行合理分配。对于原告赵景诉求的交通费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情支持300元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、房屋损失费、评估费，与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。综上，原告赵景的合理损失共计23467.45元，此款由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿8217.2元(包括财产损失2000元、医疗费3104元、护理费2813.2元、交通费300元)。原告赵景下余损失15250.25元，扣除被告已为原告垫付的医疗费4532.5，所剩10717.75元由被告孙建国和被告郭海湾赔偿原告赵景。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告赵景各项损失共计8217.2元。二、被告孙建国和被告郭海湾于判决生效后五日内赔偿原告赵景各项损失共计10717.75元。被告孙建国和被告郭海湾互负连带赔偿责任。三、驳回原告赵景对被告孙浩的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，保全费270元，由被告孙建国和被告郭海湾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  李新愿二〇一九年十一月二十日书 记 员  毛静雅
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初715号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人金增夺，男，1981年11月9日出生于山东省济南市，回族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]609号起诉书指控被告人金增夺犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人金增夺到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月13日21时19分许，被告人金增夺饮酒后驾驶鲁A5***W号小型普通客车，沿济南市历城区仲宫街道刘家峪路由南向北行驶时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人金增夺静脉血中检出乙醇成分，含量为127.4±5.4mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年5月28日对该案立案侦查，同日被告人金增夺经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人金增夺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，证人金某某的证言，被告人金增夺的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人金增夺的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人金增夺判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人金增夺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人金增夺具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人金增夺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十一月六日 书 记 员  时礼娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14230号 原告：李梅，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告李梅与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费11633元及利息（以11633元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告李梅在该项目工程工作，尚欠原告工资11633元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告李梅在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告李梅的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李梅负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6118号原告：郑州市荥阳龙基铝业有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡五龙工业区，统一社会信用代码91410182750747015E。法定代表人：兰松山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告郑州市荥阳龙基铝业有限公司（以下简称龙基公司）与被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙基公司委托诉讼代理人董柯，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还质保金90000元,并承担自2018年9月19日起至2019年7月27日利息3393元(自2019年7月28日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息另计);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：新科隆公司与龙基公司自2015年起签订多个《产品购销合同》，被告向原告购买定尺铝板等。双方经过对账后，被告尚有9万元质保金未退还给原告。双方于2018年9月19日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买规格型号分别为0.45-1.00MM、0.3-0.44MM的铝卷，加工费为2150元每吨，数量依订单为准，并约定被告有9万元质保金未退还给原告，预留3万元作为本次合同的质保金，余下6万元退回给原告，在原告收到质保金后合同生效。合同签订后，被告一直未按约定向原告退还质保金，该合同也未实际履行。被告新科隆公司辩称，被告认可9万欠款事实，但对利息的起算时间有异议。在双方2018年9月19日签订的产品购销合同中约定合同有效期是2018年9月19日至2019年9月19日，同时约定质保金的支付时间也是在这个期限内，所以原告主张2018年9月19日起计算不符合双方合同约定的事实。我方认为利息应自2019年9月20日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年至2017年2月，龙基公司与新科隆公司之间就买卖定尺铝板、铝卷、定尺卷料等存在长期的买卖合同关系，质保期均约定为产品验收合格后供需双方签字确认之日起二年。2016年12月31日，经双方对账确认新科隆公司尚欠龙基公司1409737.87元货款。之后，新科隆公司向龙基公司支付了大部分货款。2018年9月19日，龙基公司（供方）与新科隆公司（需方）签订《河南新科隆电器有限公司产品购销合同》一份，约定货物为0.45-1.0MM的铝卷加工费为2150元、0.3-0.44MM铝卷加工费2250元，以上价格含运费；合同总金额依订单累计，以需方实收合格数量计算；交货时间依订单；如无法律及本合同所规定的导致合同终止的情况发生，本合同的有效期为一年；产品质量保证期为产品验收合格后供需双方签字确认之日起二年；龙基公司有9万元质保金在新科隆公司一直未退，经双方协商预留3万元作为本次合同的质保金，余下6万元退回龙基公司，龙基公司收到质保金后合同生效；款到发货，需方以现汇付给供方，供方发货后提供16%增值税发票给需方入账；本合同供需双方盖章后生效。签订合同后，新科隆公司未按约退还龙基公司质保金。本院认为，新科隆公司欠付龙基公司9万元质保金未退还，事实清楚，已在双方于2018年9月19日签订的《河南新科隆电器有限公司产品购销合同》中予以确认。该合同系附条件合同，合同生效条件之一为新科隆公司将欠付的6万元质保金退还龙基公司，在条件尚未成就时，合同未生效，故新科隆公司相关抗辩不能成立。双方自2017年2月后就不再发生买卖合同关系，至本案庭审已超出二年的质保期，新科隆公司应当将9万元质保金退还龙基公司。但是，在双方签订的合同中，对利息未作约定，本院酌定自新科隆公司自认的时间按同期中国人民银行贷款基准利率计付。综上所述，本院对龙基公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起三日内退还郑州市荥阳龙基铝业有限公司质保金90000元，并以90000元为基数，自2019年9月20日至实际退还之日止，按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计付利息；二、驳回郑州市荥阳龙基铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，因适用简易程序减半收取1067.5元，由河南新科隆电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十一月十八日书记员 邵琳晴
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审8135号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：贺志刚，男，汉族，1972年2月8日出生，住址湖北省赤壁市************，公民身份号码422************917。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］467号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区太和镇大源村丰和物流山顶地块处非法占用的3817平方米土地（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人限期拆除在白云区太和镇大源村丰和物流山顶地块处非法占用3817平方米现状为林地（规划为林地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状（第二项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于涉案第二项行政处罚决定，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，上述行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行该项行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。关于涉案第一项行政处罚决定，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，本院对此不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］467号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项行政处罚决定。二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处［2018］467号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十七日书记员  李振浩