广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1791号 原告：陈某，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：梁某，女，1989年7月29日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 第三人：易某，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 原告陈某与被告梁某、第三人易某不当得利纠纷一案。 本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人蒋安平、被告梁某的委托诉讼代理人唐辉仁、第三人易某的委托诉讼代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人于2015年10年29日至2019年5年19日期间向被告所作的涉及249422元的赠与行为无效；2.判令被告返还原告夫妻共同财产249422元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告向本院撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告陈某与第三人易某系夫妻关系，双方于2007年5月15日登记结婚。2014年6月，第三人易某在KTV消费时结识被告梁某，随即发展为情人关系。直至2019年7月被告梁某打电话给原告，才知道被告与第三人存在不正当男女关系，并发现2015年10月29日至2019年5月19日期间，第三人易某通过转账、微信支付将夫妻共同财产擅自赠与被告梁某，共计人民币249422元。 原告认为，上述款项系原告与第三人夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，第三人易某未经原告同意赠与被告梁某，系擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权，且被告梁某取得上述财产违反了民法通则规定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定，应为无效。被告梁某没有合法根据取得上述财产，亦不属于善意取得，应当予以返还原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、原、被告及第三人的身份证复印件各1份，证明原、被告及第三人的基本信息； 2、原告与第三人的结婚证复印件1份，证明原告陈某与第三人易某系夫妻关系； 3、平安银行转账凭证1份，证明2015年10月29日，第三人易某为梁某支付了购房款100000元； 4、工商银行转账凭证1份，证明2018年3月22日第三人易某通过中国工商银行向被告梁某转账35000元； 5、微信支付交易证明5页，证明2017年3月21日至2019年5月19日第三人易某通过微信向被告梁某转账共计115679.21元。 被告梁某辩称：一、关于第三人易某与被告梁某之间形成的249422元交易的性质问题。（一）第三人与被告的转账35000元及微信多次转账共计110000元，被告认为该转账属于第三人与被告谈恋爱、处对象的两年多时间内，双方因共同生活而产生的费用，不属于赠与，因此，原告无权要求返还。（二）第三人与被告的转账100000元，因该笔款项用于购房，应属赠与行为。二、关于赠与行为的效力问题。夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，根据我国婚姻法和物权法的相关规定，夫妻对财产的共有属于共同共有，夫妻对共有财产共同享有所有权和平等的处理权，第三人赠与的意思表示真实并且赠与已经完成，处分行为并不影响共有财产分割后的价值，夫妻一方对属于自己的那一部分财产的赠与是有效的，而对于属于另一方的那部分财产的赠与是无效的。其次，婚姻法司法解释(三)第十一条规定，善意第三人可以取得未经夫妻另一方同意出售的夫妻共有房屋产权，再结合婚姻法第十九条及司法解释对夫妻共同债务的规定可以看出，一般来说，夫妻双方对外呈现一个整体，其一方的行为也会对另一方产生效力，双方对内的约定不得对抗第三人。但是与买卖处理共同财产的方式不同，赠与是一种不需要对价的处理方式。买卖获得的对价是一种新的共同财产，夫妻双方仍有权共享，夫妻共同财产并不会因此减少，但是赠与是对夫妻共同财产的减少处理，一方擅自赠与共同财产，则会使另一方的财产减少，有损其利益。所以，此时如果认定其赠与行为全部有效的话，则会侵犯夫妻另一方的利益，特别是在夫妻关系不稳定时，一方有可能通过赠与来转移共同财产，这不符合立法原意，因此，该100000元转账属于部分赠与行为无效，被告应返还原告其中的50000元。综上所述，原告的诉请部分没有事实和法律依据，请求法院依法判决。 第三人易某述称：第三人与被告交往当天就告诉被告第三人已经结婚，第三人给予被告的款项除原告主张的外，实际上每月还给了4000元至5000元的生活费。第三人与被告交往期间原告一直不知情。第三人擅自处分夫妻共同财产，侵害了原告对该共同财产的合法权利，被告应当予以返还。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性，认为无法证明原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但认为这笔款项是被告与第三人以男女朋友名义同居期间共同生活支出的费用；对证据5的真实性无异议，但认为被告与第三人之间微信交易是男女朋友关系期间正常的微信支付，主要用于其同居期间共同生活支出的费用。 第三人对原告所举证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，认为这是应被告要求第三人将银行卡交给被告支付的购房款，与被告的答辩意见相吻合；对证据4的真实性无异议，认为该笔款项是第三人转给被告的购车首付款，但是过了一两个月后被告才买车；对证据5的真实性无异议，认为这些转账是给被告梁某购买衣服、化妆品、充话费、交房租、还车贷、房贷，转账金额有个位数主要是担心原告查询微信。给钱的随意性是如果被告心情不好，第三人就发红包安慰被告。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与第三人易某系夫妻关系，双方于2007年5月15日登记结婚。2014年6月，第三人易某与婚外异性被告梁某进行感情交往。2015年10月29日，第三人易某通过银行转账擅自为被告梁某支付购房款100000元，2018年3月22日，第三人易某通过银行转账擅自转入被告梁某银行账户35000元，2017年3月21日至2019年5月19日，第三人易某通过微信支付和转账擅自给予被告梁某共计115679.21元。原告知道后遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产除法定应当归夫妻一方的情形外，原则上均属于夫妻共同财产，夫妻对其共同所有的财产有平等的处理权。夫妻双方虽然对共同财产均享有平等的处理权，但并不意味着夫妻双方对共同财产各自享有一半处分权，只有在婚姻这一共同共有基础事实关系终止时，双方才能分割共同财产，确定各自的份额。因此，在未明确约定财产制的情形下，夫妻取得的共同财产形式应为双方共同共有，而非按份共有，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，夫妻任何一方均对全部共同财产享有不分份额的共同所有权。夫妻一方在婚姻关系存续期间与婚外异性进行感情交往并将共同存款等夫妻共同财产给予该第三者的行为系擅自处分夫妻共同财产，该行为侵害了夫妻另一方对该共同财产的合法权利，其处分行为无效。而婚外第三者取得该财产并无合法依据，构成不当得利，应当予以返还。本案中，第三人易某在未与原告陈某协商一致的情况下，超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，其对被告梁某赠与夫妻共同财产的行为属于无权处分，被告梁某取得该财产构成不当得利，原告陈某有权要求其返还。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告梁某返还原告陈某夫妻共同财产249422元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5042元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5042元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  熊 楠