河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2430号原告：任丘市永丰路街道办事处永丰村村民委员会。法定代表人：王春桥，村委会主任。委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：河北省任丘市裕华东路。负责人：王胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代律师事务所律师。原告任丘市永丰路街道办事处永丰村村民委员会与被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任丘市永丰路街道办事处永丰村村民委员会（以下简称:永丰村委会）的法定代表人王春桥及委托代理人王巍，被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司（以下简称：国网任丘公司）的委托代理人石晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因火灾造成的恢复空地原貌的损失460054.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧原告设立的公共空地发生火灾，该空地中的物品全部烧毁，在救火过程中将原告的空地地面多出挖成大坑，至今仍未恢复原貌。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架设的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致。故被告应对原告恢复地貌的损失进行赔偿。经委托“河北燕翔资产评估有限公司”评估，恢复地貌需要费用460054.00元。故诉至法院请依法判决。被告国网任丘公司辩称，首先，本次火灾与被告之间不存在任何的关联性，再者，消防部门出具的《火灾事故认定书》存在瑕疵，对起火原因的认定没有任何事实依据，不能证实与损害后果之间存在因果关系。对评估报告的真实性、合法性、关联性我方均不认可。预算书并未详细说明场地恢复原貌所需的具体工程量，也没有说明各项费用所参照何种定额以及计价依据。预算报告中列明的机械回程费、机械大修费等各项费用明显不符合常理。通过对鉴定报告质证时可知，机械的来源，鉴定人员称机械是租赁而来，故而上述的费用不可能产生，同时对于报告中所罗列的人工费用明显也不符合常理，也没有进行详细的说明。工程到底需要多少人工，以及人工具体费用为多少，需要几天能够完工均没有记载。鉴定报告当中首先应当说明场地的维修方案，然后才能够依据维修方案出具损失，报告中没有任何的维修方案，也没有说明套用何种定额所出具的损失，鉴定人员所罗列的各种费用为37万元左右，与鉴定报告数额明显不符，我方认为鉴定报告不能作为证据采信。根据最高人民法院民事证据若干问题规定27条之规定，鉴定人员经过合理解释之后，仍不能使人信服的，不能作为证据所采信。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日9时16分许，任丘市永丰路办事处永丰村南草毡子发生火灾，火灾原因经任丘市公安消防大队勘察认定，2017年5月29日作出了（2017）第0005号火灾事故认定书，认定火灾原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致。本案涉案地块堆放有若干草毡子，因此导致草毡子发生燃烧，在救火过程中使用了草毡子周边泥土掩埋草毡子明火的方法。因挖掘了大量的泥土导致涉案地块铺设的红砖地面遭到破坏。故原告诉至本院要求赔偿。原告诉至本院后，申请对恢复原貌需要的费用数额进行鉴定。本院委托“沧州市科技检验鉴定研究所”，“沧州市燕翔资产评估有限公司”进行了评估。“沧州市科技检验鉴定研究所”于2019年9月16日作出了“沧科鉴（2019）建字第145号”鉴定咨询意见书，鉴定意见：任丘市永丰路办事处永丰路村涉案空地地貌回填灰土比例，生石灰与素土的质量比是17.6%，折合灰土体积比，可达到3:7灰土要求。沧州市燕翔资产评估有限公司于2019年9月18日作出了“冀燕翔评报字（2019）第0908号”资产评估报告。评估结论：根据国家有关资产评估的法律、法规及资产准则，本着独立、客观、公正、科学的原则，采用公认的评估方法，经实施清查核实、实地勘察、市场调查和询问、评定估算等评估程序，得出委估资产在评估基准日的损失为460054元（人民币肆拾陆万零伍拾肆元整）。附有《路面恢复评估明细表》，载明：结构平砖，净值460054.00。被告国网任丘公司对“冀燕翔评报字（2019）第0908号”资产评估报告提出异议，本院通知鉴定人出庭接受质询。沧州市燕翔资产评估有限公司评估人员林雅利到庭，其对鉴定结论中的费用项目及数额计算进行了说明称：通过预算恢复原貌需要平铺123868.8块平砖，平砖单价0.605元每块，其中还包括运输费、采购费、保管费，预算的价格不是市场价格；机械费，包括挖掘机（租赁），需要挖2783方土，土方是根据双方认可的面积，实测的深度计算得出，该项费用大概6699元；挖掘机进出场费用984元；推土机进出场费用818元；汽车运输费11256元，因需将土地的废土外运的费用；恢复三比七灰土费用，大概费用为104490元加69097元；平铺砖人工费22016元，人工单价120元每工日，合183.5个工；素土（需要多少方土）费用27208元，需要1511方，每方18元，人工费83000元；辅助材料费，主要包括水，水需要1957元，其他费用820元；其他机械费（辅助机械），23000元；机械的回程费、机械折旧费、机械大修理费等，该项费用大概25000元；税金8400元。本院认为，对于涉案地块的恢复原貌所需费用，本院委托“沧州市燕翔资产评估有限公司”进行了评估，其作出的评估结论是本案的裁决依据。被告对该评估报告提出异议，对评估报告的真实性、合法性、关联性均不认可，认为经过鉴定人员出庭解释之后，仍不能使人信服，不能作为证据所采纳，应依法驳回原告的诉讼请求。通过原、被告诉辩以及鉴定人出庭接受质询、陈述等，本院认为本案涉及的“冀燕翔评报字（2019）第0908号”评估报告鉴定结论不符合相关法规的规定。就本案而言，恢复地貌需要白灰、平砖、人工、机械等，就费用来源应有白灰数量及费用，平砖的数量及费用，人工数量及工资标准，机械设备数量及费用等等。该评估书中《路面恢复评估明细表》中只载明结构平砖，净值460054.00，该明细没有其他项目及费用的记载，显然没有各项费用的数据基础，不符合评估费用的相关规则，也不符合事实。另外，在出庭人员陈述中，有“机械费”，机械费系租赁费，既然是租赁的机械，居然有回程费、机械折旧费、机械大修理费等，显然违反了租赁规则及交易习惯。更重要的是其所称的各项费用合计数额与其鉴定结论数额严重不符，鉴定人对其评估数据没有合理的解释，显然是“臆造”的一个评估报告。综上，该鉴定结论，费用名目、评估数据均不具有真实性合理性，沧州市燕翔资产评估有限公司作出的“冀燕翔评报字（2019）第0908号”资产评估报告存在严重瑕疵，不具有证据效力，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告永丰村委会主张被告国网任丘公司赔偿恢复地貌费用460054.00元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告任丘市永丰路街道办事处永丰村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8201元、评估费（两个）13600元，由原告任丘市永丰路街道办事处永丰村村民委员会负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 东