山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5590号 原告：常印磊，男，1982年7月9日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周亚飞、张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2008-2010房。统一社会信用代码：913713007834685492。 负责人:张筱,总经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆)，统一社会信用代码：913713006792127037。 法定代表人:刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：邰林林，公司职工。 原告常印磊与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司)、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚飞、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人宋玉梅、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告支付原告保险金共计80420元。事实及理由:2018年12月2日17时30分，陈健驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＥＹ9挂号重型货车，沿新枣路新泰路段由南向北行驶至放城镇东街村路段时，与顺行的田现锋驾驶的鲁Ｊ1972Ｗ的小型货车发生道路交通事故，造成车辆、墙体、树木等损坏。故诉至贵院。 被告渤海保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保了交强险及商业三者险100万元、车损险286440元，不计免赔属实，本案原告主体不适格，应由被保险人主张权利，如法院判令我司赔偿，应核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效，且无合同约定的免赔情形，施救费、三者损失依据主挂车投保比例进行赔付。有关诉讼费、评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。 被告安邦保险公司辩称，涉案车辆鲁Q9EY9挂在我司投保了商业三者险30万元、不计免赔属实，对本次交通事故，原告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证、上岗证、营运证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，同意依据商业三者险合同，按照事故责任划分依法该赔偿的份额予以赔付。但本案原告挂靠协议中并未对保险权益予以明确约定，且保单约定了第一受益人，原告应补充提供运输公司及银行的授权，证实其主体资格。本次事故挂车无损失，涉及施救费挂车保险公司不应承担，三者路产本案法院认定的合理三者路产损失应扣除交强险后按照主挂车三者险的承保比例予以承担。有关诉讼费、评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。二被告质证无异议。 证据2，原告提供价格评估结论书一份、评估费票据1份、施救费1张。证实原告因交通事故造成车损50870元、支付评估费1600元、支付施救费9850元。被告渤海保险公司质证虽系法院委托，配件更换及维修工时与实际损失不符，原告应补充提供维修清单及发票，证实其维修实际支出，我司保留申请评估人员出庭接受质询的权利，保留对配件明细中驾驶室壳是否达到更换程度及与本次事故的关联性鉴定的权利。评估费系程序性费用不予承担。施救费发票三性均有异议，发生事故地为新泰市，按照惯例应由新泰市施救公司进行施救，原告提交的平邑鲁昊运输有限公司出具的施救费发票不能证实施救支出，发生事故时，车辆牵引挂车，挂车载有货物，请法院依法核定施救费数额并根据主挂车货物进行分担。被告安邦保险公司质证原告主张车损系主车，挂车无损失，评估报告及评估费与我司无关联，施救费无施救明细，且未备注挂车的车牌号，无法证实含有挂车施救支出，因此评估费、施救费依法不予赔偿。 证据3，挂靠登记经营合同书。证实车辆的实际所有人为常印磊。被告渤海保险公司质证不符合民诉法规定的证据格式。被告安邦保险公司质证对其证明的目的有异议，应补充提供保险受益人的相关授权。 证据4，赔偿协议及收到条一份。证实原告支付三者损失共计4600元.被告渤海保险公司质证无异议。被告安邦保险公司质证无损失明细及价格清单以及转让凭证，不能证实实际损失金额，并且收到人不能证实树木及围墙的所有人，原告支付的金额系其余三者自愿协商赔付的金额，不具有客观性，不能作为向我司主张赔偿的依据。 证据5，路产损失明细及发票。证实原告的支付路产损失13500元及路产损失清单。被告渤海保险公司质证三性均有异议，事故认定书没有记载电线杆损失，并且该明细发票中的单位及发票代开个人孔祥波未在事故认定书上签字，不能证实与本案有关联性。被告安邦保险公司质证同渤海公司质证意见。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日17时30分，陈健驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＥＹ9挂号重型货车，沿新枣路新泰路段由南向北行驶至放城镇东街村路段时，与顺行的田现锋驾驶的鲁Ｊ1972Ｗ的小型货车发生道路交通事故，造成车辆、墙体、树木等损坏。本次事故，新泰市公安局交通警察大队认定：陈健承担事故全部责任，田现锋无责任。 事故发生当日，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑鲁昊运输有限公司清障施救等费用9850元。 12月2日，原告支付新泰市放城镇炎华网络工程施工中心网络设施损坏赔偿费13500元，支付金文福墙体、树木损坏赔偿费4600元。 2019年7月18日，经原告申请，本院委托山东方信价格评估有限公司对其车辆损失价值作出了鲁方价评字（2019）第0316号价格评估报告书,结论为原告车辆损失共计50870元（主车）,原告支出评估费1600元。 另查明，原告常印磊系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＥＹ9挂号重型货车车辆的实际车主，该车挂靠在平邑八方运输有限公司名下经营，并以该公司名义在被告渤海保险公司处投保了交强险、车辆损失险286440元及商业三者险100万元；在被告安邦保险公司处投保了商业三者险30万元。该车辆发生事故时，在保险期内。陈健系原告常印磊雇佣的驾驶员。 本院认为，平邑八方运输有限公司与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。虽然，该保险合同的被保险人为平邑八方运输有限公司，但是，原告作为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＥＹ9挂号重型货车的实际所有人，对该车具有保险利益。 对于该事故造成的原告车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①评估问题。价格评估报告书是经过本院选定评估机构程序，且由本院委托的评估机构做出的，具有公正性，本院认定该评估机构评定的车损数额。②评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。③三者损失问题。因原告提交的网络设施赔偿清单、墙体、树木收据等，因无其他证据佐证，考虑到损失的实际发生，本院酌定网络设施11000元，墙体、树木损失4000元。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告常印磊车辆损害等经济损失共计77320元，包括车损50870元、施救费9850元、评估费1600元、三者损失15000元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 原告常印磊因本次交通事故造成的车辆损害等经济损失共计77320元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内偿付保险金2000元，在商业三者险限额内赔偿10000元，在车损险限额内赔偿62320元；由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿3000元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××69；汇款应注明案号，不得与他案混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由原告常印磊负担69元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担836元。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十一月九日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月