广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30325号原告：龙景圭，男，苗族，1987年2月28日出生，住湖南省绥宁县**********2*，公民身份号码为430************937。委托代理人：肖云红，系广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市东顺建材制造有限公司，住所地广东省东莞市万江区谷涌社区**************，统一社会信用代码为914***********784P。法定代表人：黄某1。委托代理人：齐文军、廖金森，分别系广东四时律师事务所律师、实习律师。原告龙景圭与被告东莞市东顺建材制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙景圭及委托代理人肖云红，被告委托代理人齐文军、廖金森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失240686.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要安装检修监控系统，要求原告为其检修安装。2018年5月4日下午5时许，被告人员廖远东为减少开支，要求原告与其一起检修安装监控系统。被告人员搭建好脚手架，要求原告在脚手架上作业。被告人员廖远东推动脚手架，因脚手架轮子脱落，失去平衡，原告从脚手架上摔下来，导致原告脚部受伤住院。原告曾先后在东莞东华医院和湖南正大邵阳骨伤科医院治疗，共计住院21天，被告为原告垫付25965元医疗费。2019年7月3日原告委托伤情鉴定被评定为十级伤残。原告一直在东莞工作生活，原告住院及休息时间长，为原告造成了巨大损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，一、原告要求被告赔偿没有法律和事实依据，应予以驳回。本案属于承揽合同造成的人身损害而非雇佣或者劳务合同造成的人身损害。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告是在提供承揽服务过程中即为被告提供摄像头安装检修服务过程中从脚手架上摔倒受伤，作为定作人的被告不应承担赔偿责任。原告系自带相关工作，自行提供相关的劳动技术，是一次性的完成劳动成果，与被告没有身份上的支配关系和从属关系，与被告之间系承揽关系。因此承揽人在完成工作中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。二、原告在起诉中称廖远东为减少开支，要求原告与其一起检修安装监控系统不符合事实。被告经案外人江远均介绍推荐由原告提供监控系统检修安装服务，并支出服务费2100元，该金额属于市场价；监控系统检修安装服务具有一定难度的专业技术，廖远东作为一般人，不具备专业技术，若有，则没有必要将该工作交给原告。三、原告自己携带维修工具包括木梯、网线、镜头等常用工具，也就是原告完全可以利用自己的木梯子完成监控系统安装检测服务工作。被告经营业务为租售建筑材料，因此公司内存有脚手架等建材。原告发现被告处有可以自由移动的脚手架后，感觉比木梯子方便就跟廖远东说要借用该工具。四、监控系统安装检修服务属于高空作业，作为专业技术人员，原告就没有采取必要的安全防范措施，对事故的发生具有重大过错。原告要求廖远东帮忙把脚手架移动到某一个作业位置，因移动脚手架的时候滑轮脱落导致脚手架失去平衡致原告受伤。在本案中，廖远东作为帮工人，他的角色是帮原告把移动脚手架到某一个作业位置，并不保证对该脚手架的安全性，且在作业期间既无故意也无重大过失。依据法律规定，帮工人因帮工行为造成自己第三人损害，应由被帮工人负责赔偿。而被帮工人就是原告本人。五、原告的部分赔偿项目没有相关依据且过高；后续治疗费没有实际发生并且标准过高；交通费3000元没有提供普通交通工具发票，无法证明其产生的实际费用；原告属于农村户口，残疾赔偿金不应该按照城镇标准计算；原告有重大过错，精神损害费应当予以减免；公证费不属于合理费用支出，应当由原告自行承担；误工费没有误工期的鉴定，病历中也没有医嘱，原告计算14个月没有事实和法律依据，另外原告并没有提供其受伤前十二个月平均收入的证明及其误工损失的证明。原告属于农村户口，其被抚养人应当按照农村标准计算，且没有提供龙开烈无经济收入来源的证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家名为“翔龙电脑科技”的门店，主要经营组装电脑、网络监控、集团电话、电脑维护、电脑配件等业务，并提供上门服务。被告发现公司摄像头存在问题，就通过案外人江远均介绍到原告处要求原告提供监控摄像头检修服务，双方还约定如发现摄像头需要更换就由原告提供配件及安装服务。原告携带木梯子等设备来到被告处，因被告现场就有脚手架，故经原告与被告处的工作人员廖远东协商一致，由原告用被告处的脚手架进行高空作业。现场廖远东有在旁协助。期间作业需要移动脚手架，原告没有下到地面而由廖远东在下方直接移动脚手架，由于地面不平，脚手架脚轮脱落导致原告摔倒受伤。原告于2018年5月4日受伤后进入东莞东华医院住院治疗，自2018年5月4日至2018年5月8日住院4天，入院诊断：左跟骨开放性粉碎性骨折；出院诊断：1.左跟骨开放性粉碎骨折，2.高尿酸血症。出院医嘱：保持伤口敷料干洁，禁左下肢负重；继续治疗。于2018年5月9日进入正大邵阳骨伤科医院，住院至2018年5月26日住院17天，出院诊断：左跟骨粉碎性骨折；出院医嘱：1.回当地医院继续治疗，伤口换药，保持干燥，愈合后拆线；2.加强患肢膝关节屈曲及股四头肌收缩功能锻炼；扶双拐适当下地活动，严禁患肢下地负重行走，根据复查X片结果决定完全负重时间；3.出院带药；4.定期复查（20天），不适复查。其中，东华医院共支出医疗费4528元，正大邵阳骨伤科医院共支出医疗费22443.72元。除此之外，原告还主张于2018年5月4日进行初步检查的时候在康怡医院门诊花费1437元；于2018年6月22日在怀化市第二人民医院门诊花费85元；于2019年7月2日伤残鉴定时在康怡医院检查花费402元，对此原告提交了相关凭据。广东康怡司法鉴定中心于2019年7月3日进行司法鉴定，原告因外伤致左跟骨粉碎性骨折，经治疗后遗留足弓部分结构破坏，评定为十级伤残；原告外伤致左跟骨粉碎性骨折行左跟骨骨折内固定术，需择期行内固定螺钉取出术，其内固定螺钉取出术产生的费用属治疗终结后必然发生的后续医疗费用，并建议其后续医疗费为10000元至15000元。为此鉴定，原告支出鉴定费3350元。原告提供的亲属关系证明及公证书可以显示，原告亲属情况如下：父亲龙开烈（1952年9月19日出生）、母亲杨有妹（1965年11月28日出生）、妻子杨小妹（1989年1月15日）、儿子龙胤儒（2011年4月19日出生）、女儿龙漫铃（2012年9月13日出生）、姐姐龙乙伦（1985年8月20日出生）。原告提供的东莞市*****住证办理记录可以显示，2017年至2019年原告都有办理地址为万江翔龙电脑经营部的流动人口居住登记。庭审中，双方均确认发生案涉受伤事故后被告共向原告支付25965元。本院认为，本案争议焦点为：原被告之间的法律关系；各当事人应承担的责任；具体的赔偿金额。一、本案原、被告之间系承揽法律关系。理由如下：首先，原告主张其与被告之间系雇佣关系，但是从本案的案情来看，被告并非要求原告仅提供单纯劳务本身，而是要有实际交付包含了原告特定技能的工作成果，且该成果也是以原告自身的技能、设备来完成的。这也与原告最初自己带着木梯去到现场进行高空作业是可以相对应的。其次，雇佣关系中受雇人要完全听从雇佣人安排进行劳动，才能获得劳动的报酬，这也与本案中原、被告之间的地位不同的。最后，关于报酬的支付，也不符合雇佣关系的表现形式。二、关于过错的承担。首先，原告自己对于受伤的后果有无过错。原告作为完全民事行为能力人，且长期从事监控系统检测等相关工作，应熟知高空作业存在较大的危险性，但没有提交任何证据可以显示其已取得高空作业的资质，且本案中在自身没有采取安全措施及防护工具的情况下，抱有侥幸心理，自己站在脚手架上由被告移动至其他地方作业，上述鲁莽施工的情形均不符合安全操作相关规定。因此，原告对自己受伤的结果存在较大过错。其次，被告对于原告受伤的后果有无过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，案涉工作属于高空作业，且具有专业性，而原告并未取得相应的资质，故被告存在选任过失；并且被告缺乏安全施工意识，在移动脚手架时没有谨慎注意地面状况，疏忽大意也是导致事故发生直接原因之一。综上，从事故发生原因分析，结合各方的过错程度及责任大小，本院酌情认定原告应对本次事故发生承担60%的责任，被告承担40%的责任。三、原告的损失计算如下：1、医疗费。医疗费共计28895.72元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、后续治疗费。医嘱注明二次手术拆内固定需治疗费10000元至15000元左右，该费用必然需要发生，本院酌定为12500元。3、住院伙食补助费。原告住院21天，住院伙食补助费按100元/天计算为2100元。4、交通费。原告没有提交相关凭证予以证明，本院不予支持。5、残疾赔偿金。原告因案涉事故鉴定评定为十级，残疾赔偿金计算系数应为0.1。原告提交的证据可以显示其为城镇户口，故残疾赔偿金为84132元（2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×0.1）。6、护理费。东莞市一般护工收入水平为150元/天，原告诉请80元/天视其为自身权利的自由处分，本院予以准许。故护理费为80元/天×21天=1680元。7、精神损失费。原告因本次事件构成伤残，必将在以后的生活和工作中面临诸多不便，对原告主张精神损失费的诉讼请求，本院予以支持，结合受伤等级，本院酌定金额为5000元。8、鉴定费。该费用3350元系必要支出费用，本院予以支持。9、公证费。该费用非必要支出，本院不予支持。10、误工费。结合出院医嘱，本院认定误工期间为住院期间加上出院后20天即41天。参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，误工费应为58258元/年÷365×41=6544元。11、被扶养人生活费。原告的父亲、儿子及女儿至定残日止分别年满66周岁、8周岁2个月、6周岁10个月，根据原告的诉请，扶养年限应分别计算14年、9年10个月、11年2个月；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费支出28875元/年、赔偿系数10%计算；原告对其父亲、儿子、女儿均负担1/2的扶养义务；被扶养人生活费为28875元/年×11年×0.1+28875元/年÷12个月×2个月×0.1+28875元/年÷12个月×34个月×0.1÷2=36335元。综上，上述损失共计180536.72元，被告承担180536.72元×40%=72215元。扣除被告已支付的25965元，还需赔偿46250元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市东顺建材制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告龙景圭46250元；二、驳回原告龙景圭其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455.15元（原告已预交），由原告负担1983.15元，被告负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  郭芹二〇一九年十月三十日书记员  李艳