广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2982号上诉人（原审被告）：曾繁荣，男，1976年6月18日出生，汉族，住佛冈县************。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县***************。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住佛冈县**************。被上诉人（原审原告）：李佰怀，男，1965年10月6日出生，汉族，住英德市**************。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振标，广东中肯律师事务所律师。上诉人曾繁荣因与被上诉人李佰怀民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾繁荣上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不需要向被上诉人支付任何款项；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院有意偏袒被上诉人，在被上诉人只提交了转账凭证作为借贷的证据、在诉争款项是否为民间借贷存在极大争议的情况下，一审法院在庭审中只让李佰怀简单陈述请求、事实和理由，曾繁荣答辩后就让双方进行简单的举证、质证，随后就进入辩论阶段。纵观整个开庭的过程，一审法院对案件事实竟然没有就相关的情况进行法庭询问，以确定案涉款项的性质。由此可见，一审法院早已对款项性质作出认定，而不需对案件相关情况作审理。一审法院认定事实错误，本案争议标的170000元并非借款，而是被上诉人与上诉人弟弟曾繁干合伙做生意的投资款项，被上诉人在一审庭审中所述不成立，其称上诉人因做矿生意不够资金为由，向被上诉人借款，但事实上，上诉人从来没有从事过该生意，上诉人只是一名普通的打工者。被上诉人称曾多次向上诉人催款，但其实其并没有联系或找过上诉人。被上诉人所述为谎话，被上诉人称“出借”100000元的当天被其司机警告，自己深感后悔，到汤塘后还想反悔让上诉人补立借条。但在其称自己后悔之后，还出借两笔款项共70000元给上诉人，另有50000元更是在其资金不足的情况下，让其儿子代为出借，且也同样没有立借据，没有约定利息、还款期限、担保问题，明显不符合常理。且其称有司机当证人，却不申请证人出庭作证。被上诉人李佰怀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。李佰怀向一审法院起诉请求：一、判令曾繁荣返还李佰怀借款170000元；二、案件诉讼费由曾繁荣负担。一审法院认定事实：1、李佰怀向一审法院提交日期为2016年8月31日、转出户名为李佰怀、转入户名为曾繁荣、金额为100000元的广东农村信用社/农村商业银行客户回单1张。2、李佰怀向一审法院提交账号户名为622*************018李小光、起止日期为2016010*******228的中国农业银行银行卡交易明细清单1张。该交易明细显示李小光于2016年10月20日向曾繁荣账户转账50000元。李佰怀在庭审中确认其与李小光系父子关系，系其叫李小光支付50000元给曾繁荣。3、李佰怀向一审法院提交账号户名为622*************578李佰怀、起止日期为2016010*******231的中国农业银行银行卡交易明细清单1张。该交易明细显示李佰怀于2016年11月8日向账号621*************040转账20000元。4、对李佰怀提交的上述合计170000元的3份转账凭证，曾繁荣在庭审中提出虽然李佰怀给了其170000元，但该款项不是借款，是李佰怀与其弟弟曾繁干合伙做生意的投资款。5、曾繁荣向一审法院提交苏先下的《证人证言》1张。该《证人证言》载明：“2016年4月至2017年11月间，本人苏先下（男，身份证号码：441************417）与曾繁干（男，身份证号码：441************634）、苏先贤（男，身份证号码：441************411）合伙到缅甸做矿产生意，前期投资共1500000元。2016年8月，李佰怀向曾繁干提出其向入股，与我们三人共同做上述生意，其占股10%，曾繁干与本人及苏先贤商讨后，同意其入股，李佰怀遂分别于2016年8月31日打款100000元、2016年10月20日打款50000元。经营至2016年10月底，因为我们合伙购置的抛金船被大水折断，遂四人商讨，一致决定不再继续该生意。2018年11月初，经结算，上述生意共亏损1860000元，后决定由李佰怀补充投资款20000元，其余340000元由曾繁干、苏先下、苏先贤共同承担”。李佰怀在庭审中提出苏先下的《证人证言》所载不是事实，其不认识苏先贤，其将170000元借给了曾繁荣。6、证人曾繁干与曾繁荣系亲兄弟关系。证人曾繁干在庭审中述称本案的170000元不是借款。李佰怀在得知其在缅甸做矿后，主动要求出资与其合伙做矿，占10%股权。因曾繁荣的银行卡由其使用，其便让李佰怀把投资款打入了曾繁荣的银行卡。7、李佰怀在庭审中提出2016年经英德市******委会罗某权介绍认识曾繁荣的弟弟曾繁干。因曾繁荣和曾繁干经常在一起，我就这样认识的曾繁荣。曾繁荣是在佛冈县****的办公室向其借款，借款均是借款当天支付的，当时温则军在场。其借100000元给曾繁荣后，温则军还骂其没叫曾繁荣写借条，其也后悔借给曾繁荣这笔钱，回到汤塘的时候还想回头叫曾繁荣写借条，后来罗某权说曾繁荣应该不是这样的人，其就没叫曾繁荣写借条了。其曾在曾繁荣的办公室、路边、沙场向曾繁荣催款。曾繁荣在庭审中提出李佰怀从来没有找过其，也未向其提过本案钱的事。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，否则即应承担不利后果。曾繁荣辩称涉案170000元系李佰怀与其弟弟曾繁干合伙投资的投资款，而非借款，曾繁荣对上述抗辩应提供证据证明。曾繁荣提交了苏先上的书面证词及申请了曾繁干出庭作证，但因苏先上本人并未到庭作证，而曾繁干与曾繁荣为亲兄弟关系，上述证人证言的证明力不足，曾繁荣除上述证据外并未在举证期限内向一审法院提供其他如合伙协议、来往账目、利润分配等书面证据证明李佰怀与曾繁干之间存在合伙关系，无从印证其“本案170000元均为投资款”的说法，综上，其抗辩缺乏足够事实依据，一审法院不予采纳。一审法院依法认定李佰怀、曾繁荣之间存在民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院作出如下判决：曾繁荣欠李佰怀借款170000元，限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由曾繁荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人庭前提交一份证人出庭申请，本院依法组织证人出庭和当事人质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点可归纳为本案的170000元款项是借款还是投资款，李佰怀与曾繁荣之间是否存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李佰怀为证明双方存在借贷关系，仅提供银行转账凭证，未提供其他借贷合意凭证。而曾繁荣对此抗辩称，该170000元是李佰怀在得知其弟弟曾繁干在缅甸做矿后主动提出与其合伙做矿而转至曾繁荣名下的银行卡，而该卡是一直由其弟弟曾繁干使用，同时提供苏先下的证人证言及曾繁干、苏先贤出庭作证予以佐证。曾繁荣举证的待证事实达到动摇法官的内心确信标准，完成举证责任，故举证责任再次转移至李佰怀，李佰怀须就双方存在借贷关系成立继续举证。但是李佰怀不能进一步提供其它证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张与曾繁荣之间存在借贷关系及出借给曾繁荣170000元缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人曾繁荣的上诉请求理据充分，本院予以支持。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2730号民事判决；二、驳回李佰怀的诉讼请求。一审案件受理费1850元，二审案件受理费3700元，由被上诉人李佰怀负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十五日书记员  李 伊书记员  韦思烨