兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初326号原告兰州歌舞剧院，住所地:兰州市城关区大众市场**。法定代表人位波，该院院长。委托代理人刘方玲、王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告兰州市人力资源和社会保障局，，住所地：兰州市城关区武都路**法定代表人方书英，该局局长。委托代理人赵军，该局干部。委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。第三人张严，男，1997年3月25日出生,公民身份号码:xxx,汉族，住新疆伊宁市。原告兰州歌舞剧院不服被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称为兰州市人社局）、第三人张严工伤认定一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月9日立案后，于10月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，10月12日向第三人直接送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告兰州歌舞剧院委托代理人刘方玲、王伟东，被告兰州市人社局委托代理人赵军、孙志慧，第三人张严，证人杨某某、马某某、张某某、王某某、黄某某到庭参加诉讼。被告单位负责人因参加会议无法到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告兰州市人社局于2019年5月9日作出兰人社工伤字﹝2019﹞580号《兰州市职工工伤认定决定书》，该决定主要内容为：2018年1月3日张严与兰州歌舞剧院签订为期两年的协议书，张严被聘为兰州歌舞剧院的芭蕾舞演员。2018年6月13日，张严在练习芭蕾舞基本功做跳跃部分空中技巧落地时腰部受伤。医院诊断为:腰椎峡部裂。故，依据《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，认定张严为工伤。原告兰州歌舞剧院诉称，被告兰州市人社局仅根据第三人张严自述作出工伤认定决定，事实采信错误，第三人损害后果不能被认定为工伤。理由如下：1.根据原告芭蕾舞团2018年6月、7月考勤表和任课老师杨某某及同训演员书面证明材料可知第三人2018年6月13日在原告处进行业务训练受伤一事不属实。舞蹈训练时腰部突然受伤会导致训练无法正常完成,而第三人自述其2018年6月13日受伤,却在此之后直至7月23日前一直正常训练并考勤,也并未请假,加之任课老师和同训演员均未看见第三人受伤或有异常反应,故认定书以第三人自述的练习时腰部受伤认定工伤结果缺乏事实依据。2.第三方牛某某和张某某出具的证明,不能证实第三人在2018年6月13日训练时导致腰部受伤的事实。该证明仅能证明第三人与上述第三方在2018年6月13日为同事关系,且上述第三方在证明内容中阐述第三人当时汗流不止、表情痛苦、力不能支,但客观事实上第三人在后续一个月中又一直参加训练,与所证明的事实相矛盾。况且上述第三方在向被告出具证明后均先后辞职,故原告认为上述证明的内容与事实不相符,不能作为证据使用,且对其真实性存在质疑。综上,请求依法撤销被告兰州市人社局作出的兰人社工伤字﹝2019﹞580号兰州市职工工伤认定决定，责令被告重新作出新的行政行为。原告兰州歌舞剧院申请证人杨某某、马某某、张某某、王某某、黄某某出庭作证，证明第三人张严在原告处进行业务训练时受伤一事不属实；申请向兰州市劳动能力鉴定委员会办公室调取第三人张严“腰椎峡部裂”的X光片，并申请对张严“腰椎峡部裂”的形成原因及形成时间进行司法鉴定，以证明第三人张严的受伤属于陈旧伤。被告兰州市人社局答辩称，1.第三人张严是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到的事故伤害。2018年1月3日,第三人张严与原告兰州歌舞剧院签订为期两年的协议书,聘用第三人从事芭蕾舞演员工作。2018年6月13日,第三人在练习芭蕾舞基本功做跳跃部分空中技巧落地时腰部受伤。医院诊断为:腰椎峡部裂。以上事实有同事证言、医院诊断病历、考勤记录为据。第三人在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,因此应当认定第三人为工伤。2.工伤认定适用举证责任倒置原则,原告兰州歌舞剧院应当承担举证不能的法律后果。原告在工伤认定期间和行政诉状中,诉称张严2018年6月13日后参加业务训练一切如常，未看出有任何异样,因此认为张严受伤一事不属实。但其提交的证据只是证明第三人6月13日之后仍然上班,不足以证明第三人没有在练习芭蕾舞过程中受伤。且原告提供第三人张严的请假条、辞职报告均证明了第三人确实在6月13日到岗出勤,确实曾因腰椎峡部裂伤而请假、辞职,结合医院诊断病历及同事证言,能够证明第三人确实因工作原因受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。而原告在工伤认定举证期间,并没有提交第三人不是工伤的确凿证据,根据法律规定原告理应承担举证不能的法律后果。综上,兰州市人社局作出的兰人社工伤字﹝2019﹞580号兰州市职工工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告兰州市人社局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：1.兰州市人社局作出的兰人社工伤字﹝2019﹞580号《兰州市职工工伤认定决定书》；2.申请人为张严的兰州市职工工伤认定申请表；3.张严身份证复印件；4.兰州市职工工伤认定调查举证通知书；5.送达回证；6.邮件详情单；7.兰州市人社局工伤认定承办单，证明兰州市人社局作出工伤认定决定的程序合法。第二组证据：8.事业单位法人证书，证明原告兰州歌舞剧院具有用工主体资格。第三组证据：9.协议书，证明原告兰州歌舞剧院与第三人张严之间存在劳动关系。第四组证据：10.兰州歌舞剧院考勤表，证明2018年6月13日当天张严在单位工作。第五组证据：11.张某某的证明；12.牛某某的证明，证明张严在舞蹈练习中受伤的事实。第六组证据：13.请假条；14.辞职报告，证明张严在舞蹈练习中受伤的事实。第七组证据：15.石河子大学医学院第一附属医院门诊诊断书、门诊病历，证明张严因腰椎峡部裂进行治疗的事实。第八组证据：16.兰州歌舞剧院提交的任课老师杨某某及同训演员证明、2018年6月考勤表、张严2018年7月2日请假条，证明原告兰州歌舞剧院提交的材料不足以证明第三人张严不属于工伤。第三人张严述称，1.第三人于2018年6月13日在原告处训练时受伤属实，已由兰人社工伤字﹝2019﹞580号工伤认定决定审核确认。原告兰州歌舞剧院陈述自2018年6月13日至2018年7月23日期间第三人一直正常训练并考勤，且未见异常反应，该陈述与事实不符。第三人参训受伤后即自2018年6月23日至2018年7月13日之间，一直接受诊疗从未间断，未参加原告所述期间的训练及考勤。此后，第三人自被原告工作人员杨某某多次邀请参加训练，便以轻微方式充当配角，未参与实质性训练，第三人提交的证据可以佐证。2.原告陈述称牛某某及张某某出具的证明不能证明第三人在训练中受伤不属实。作为同事关系的牛某某及张某某非专业医护人员，仅从常人角度看第三人当时的受伤反应，该受伤原因是否属于训练或其他原因造成，为专业因果鉴定问题；况且原告提出牛某某、张某某已辞职一事并不属实，牛某某只是向兰州歌舞剧院提出辞职，并未批准，张某某至今仍在兰州歌舞剧院正常工作。综上，原告的事实陈述有误，诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人张严向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1.石河子大学医学院第一附属医院门诊收费票据；2.门诊费用明细清单，证明张严2018年7月10日缴纳治疗费用的事实。3.微信聊天记录截屏，证明张严2018年6至7月份与杨某某、马某某聊天中谈到自己腰部受伤的事实。经庭审举证、质证，原告兰州歌舞剧院对被告兰州市人社局提交的第一组证据的合法性有异议，认为被告收到工伤认定申请后，没有在15日内作出《工伤认定申请受理决定书》，超过60日的法定期限作出工伤认定决定，经办人、审核人均为1人，不符合规定，程序违法；对第五组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为张某某的书面证明不符合单位男女分开进行训练的事实，被告没有对2份书面证明进行调查核实，并作出调查笔录，不能证明第三人张严是在舞蹈训练中受伤；对第六组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，认为不能证明张严的受伤是舞蹈训练所致；对第七组证据的真实性、证明目的均有异议，认为医院诊断证明是在一个月之后作出，且是外地医院所作，不能证明张严的受伤是舞蹈训练所致；对第八组证据的真实性无异议，但对被告兰州市人社局的证明目的有异议，认为张严在原告处进行业务训练时受伤一事不属实；对其他证据无异议。原告兰州歌舞剧院对第三人张严提交的证据1、证据2的真实性、证明目的均有异议，认为不能证明张严的受伤是舞蹈训练所致，且系复印件；对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，认为存在陈旧伤的可能性。被告兰州市人社局对原告兰州歌舞剧院申请证人杨某某、马某某、张某某、王某某、黄某某出庭作证的证言有异议，认为不能证明张严没有在舞蹈训练过程中受伤，证人黄某某没有伤情鉴定的资质；对调取X光片及伤情司法鉴定的申请，认为与本案无关联性，且在工伤认定期间原告并未提出上述申请，亦未提供相应证据证明张严的受伤为陈旧伤，现直接在行政诉讼期间提出申请不符合法律规定。第三人张严对证人杨某某、马某某、张某某、王某某、黄某某出庭作证的证言有异议，认为证言不属实，其于2018年6月13日在原告处训练时受伤是客观事实；对被告兰州市人社局提交的证据均无异议。本院认证如下，对被告兰州市人社局提交的第一组证据的真实性、关联性予以采信，但受理工伤认定申请的程序与《工伤认定办法》第八条的规定不符，属于程序轻微违法；对提交的第五、六、七组证据，根据《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提交的证据进行调查核实”的规定，被告兰州市人社局的行政调查处理程序未违反上述规定，且上述证据的证明内容相互印证，足以证实本案工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，本院予以采信，原告兰州歌舞剧院的异议不能成立。对第三人张严提交的3份证据，门诊收费票据、门诊费用明细清单与原件核对无误，微信聊天记录组织双方当事人阅看、听取原记录，可以佐证张严在舞蹈训练中受伤的事实，本院予以采信，原告兰州歌舞剧院的异议不能成立。对原告兰州歌舞剧院申请证人杨某某、马某某、张某某、王某某、黄某某出庭作证的证言，以及调取X光片及伤情司法鉴定的申请。本院认为，上述证言仅证明2018年6月13日没有看见或发现张严在训练时受伤，但并不能证明张严没有在舞蹈训练过程中受伤及张严受伤系非工作原因所致，证人黄某某没有伤情鉴定的资质；且在工伤认定期间原告并未提出上述申请，在行政诉讼期间，亦未提供张严的伤情为陈旧伤的初步证据及线索，不符合工伤认定适用举证责任倒置的原则，故对上述证人证言及原告在工伤认定期间提交的任课老师杨某某及同训演员证明均不予采信，对调取X光片及伤情司法鉴定的申请不予采纳，予以驳回。对双方当事人均无异议的其他证据，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年1月3日，张严与兰州歌舞剧院签订为期两年的协议书，张严被聘任为兰州歌舞剧院的芭蕾舞演员。2018年6月13日，张严在练习芭蕾舞基本功做跳跃部分空中技巧落地时腰部受伤。医院诊断为:腰椎峡部裂。2019年3月11日张严向兰州市人社局申请工伤认定，3月26日兰州市人社局向兰州歌舞剧院直接送达《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，3月28日兰州歌舞剧院向兰州市人社局提交了关于张严受伤的相关意见及证据材料。兰州市人社局经审查核实，于2019年5月9日作出兰人社工伤字﹝2019﹞580号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定张严为工伤，并于5月16日、17日分别向张严邮寄送达、向兰州歌舞剧院直接送达该决定书。现原告兰州歌舞剧院以被告兰州市人社局仅根据第三人张严自述作出工伤认定决定，事实采信错误，第三人损害后果不能被认定为工伤为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告兰州市人社局作出的兰人社工伤字﹝2019﹞580号兰州市职工工伤认定决定，责令被告重新作出新的行政行为。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告兰州市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。原告兰州歌舞剧院诉称“被告兰州市人社局仅根据第三人张严自述作出工伤认定决定，事实采信错误，第三人损害后果不能被认定为工伤”的意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，被告兰州市人社局据调查核实，所举兰州歌舞剧院考勤表、张某某和牛某某所作证明、医院诊断病历、请假条和辞职报告等证据，以及第三人张严所举证据，均证实2018年6月13日,第三人张严在练习芭蕾舞基本功做跳跃部分空中技巧落地时腰部受伤；石河子大学医学院第一附属医院作出的诊断证明书、门诊病历，证明张严腰椎峡部裂；协议书，证明兰州歌舞剧院与张严之间存在劳动关系的事实。该情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤的规定。据此，兰州市人社局认定张严为工伤的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告兰州歌舞剧院应举证证明第三人张严并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的相关证据。现原告兰州歌舞剧院诉称，证人杨某某、马某某、张某某、王某某、黄某某出庭作证的证言，以及工伤认定期间提交的任课老师杨某某及同训演员证明、2018年6月考勤表、张严2018年7月2日请假条，以此证明第三人张严在原告处进行业务训练时受伤一事不属实；但上述证据并不能证明张严没有在舞蹈训练过程中受伤及张严受伤系非工作原因所致，原告亦未提供聘任舞蹈演员时张严的体检报告，以及聘任舞蹈考核中发现张严有伤且为陈旧伤的相关证据及线索，不符合工伤认定适用举证责任倒置的原则，不足以否定被告兰州市人社局认定第三人张严系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，且张严的微信聊天记录，证明2018年6至7月份，原告单位工作人员杨某某就知悉张严腰部受伤，张严要求在训练中不给其安排大幅度舞蹈动作的事实；原告提供的请假条、辞职报告证明张严确实在2018年6月13日到岗出勤,后因腰椎峡部裂伤而请假、辞职的事实。据此，兰州歌舞剧院没有提交张严不是工伤的确凿证据,根据法律规定理应承担举证不能的法律后果。故对原告兰州歌舞剧院的诉请意见和理由，本院不予采纳。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，2019年3月11日张严向兰州市人社局申请工伤认定，3月26日兰州市人社局向兰州歌舞剧院直接送达《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，告知张严的工伤认定申请已于2019年3月25日受理，但兰州市人社局未向本院提交《工伤认定申请受理决定书》，受理工伤认定申请的程序不符合上述规定，属于程序轻微违法。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，被告兰州市人社局认定第三人张严为工伤的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，上述程序轻微违法对原告兰州歌舞剧院的权利不产生实际影响，故不撤销本案工伤认定决定。综上，兰州市人社局作出的兰人社工伤字﹝2019﹞580号兰州市职工工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法，应依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告兰州市人力资源和社会保障局作出的兰人社工伤字﹝2019﹞580号兰州市职工工伤认定决定违法。案件受理费50元，由被告兰州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 马登柱审 判 员 李志霞审 判 员 余树仕二〇一九年十一月二十二日法官助理 孟 静书 记 员 马亚宁【附本案适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。