广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1710号 上诉人（原审被告）：彭永，男，1979年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区资源大道8号，统一社会信用代码91430100796863839C。 法定代表人：刘钧贻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云志，广西桂旭律师事务所律师。 ，不服凤山县人民法院（2018）桂1223民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 彭永上诉请求：一、请求撤销凤山县人民法院(2018)桂1223民初650号判决书，驳回湖南赛福资源饲料科技有限公司的诉讼请求；二、一审及二审的案件诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、一审认定案件基本事实错误。一审认定，“被告在担任上述职务（指被告担任原告公司桂南区域市场销售人员）期间，以客户许克鲁名义调取原告公司饲料销售，销售后所得货款共计78647.6元”，属认定案件基本事实错误。理由：(一）全案无证据证明存在该事实。对于被告是否存在“以客户许克鲁名义调取原告公司饲料销售，销售后所得货款共计78647.6元”的问题，因不是事实，被告不认可；原告无证据证明；一审法院也没有其他证据证明，一审的认定，属胡乱认定。(二）案件基本事实是，被告提供客户许克鲁需要货物信息给原告，由原告发货给许克鲁，被告并没有得到许克鲁转给的货款。二、一审遗漏案件基本事实。(一）查明货物发放情况，方可确定谁是货物的买方、谁是货款的支付方。对此，一审法院没有查明，属遗漏案件基本事实。(二）对货物的发放，原告负有举证责任。因为，原告发货的材料，全部由原告掌控，原告有能力、有义务提供。原告不提供货物发放材料，无法证明、也不能推定原告提出“被告以客户许克鲁名义调取原告公司饲料销售，销售后所得货款共计78647.6元”的主张成立。三、一审遗漏当事人。(一）本案是买卖合同纠纷案件，买方为许克鲁【原告提供的《货款对账确认单》、《欠条》及《详细还款计划》，己证明买方是许可鲁，以下简称“原告三样格式材料”】，而一审判决却无买方当事人，属遗漏当事人，程序严重违法，影响查明案件基本事实。四、一审以“原告三样格式材料”，确定原告主张的事实，属违法认定(一）“原告三样格式材料”，属原告提供的格式材料，让被告签名，在双方发生争议时【即原告主张该格式材料能证明被告以许克鲁没有买饲料自己销售，而被告主张原告发货给许克鲁、由许克鲁付款、在原告发工资后可代许克鲁付货款】，应作出不利益提供方即原告的解释，即原告的主张【被告以许克鲁没有买饲料自己销售】不成立，被告的主张【原告发货给许克鲁、由许克鲁付款、被告在原告发够工资后可代许克鲁付货款】成立。(二）“原告三样格式材料”，损害被告（原告职工）权益，应属无效。饲料买方不是被告，被告是原告的职工，原告处于优势地位，以不在“原告三样格式材料”签名，就不发工资为由，让被告签名；为了得到工资，被告只好签名。(三）“原告三样格式材料”，是原告以付工资给被告为条件，原告长期不付工资给被告，“原告三样格式材料”不生效。(四）对于工资支付问题，被告主张原告不支付工资，由于原告掌控工资发放材料，工资发放的举证责任在于原告。在原告能举证但不举证的情况下，应认定被告提出原告不支付工资的主张成立。在原告不支付工资给被告的情况下，一审判决被告向原告付款，严重违反劳动法，损害劳动者合法权益，毫无公平、公正可言。五、一审判决程序严重违法，足以影响案件正确裁判对于买卖合同纠纷案件，除了遗漏买方当事人外，一审程序严重违法还表现在以简易程序审理复杂案件。本案双方争议大，案件性质涉及买卖合同纠纷、债务转移纠纷、劳动关系纠纷等多种复杂法律关系，而一审法院却以独任审判方式，简单处理本案，程序严重违法。综上，一审判决确有错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 湖南赛福资源饲料科技有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求无法律、事实依据。理由：1、我方尽到举证责任，相反是上诉人未举出任何证据，仅凭自己一面之词，两头说，两头都想占理。上诉人作为完全行为能力人，在相应债权债务文书上予以签字确认，并对还款时间、数额立下字据，这些到案证据足以证明且一审法院也已查明，上诉人欠我公司货款的事实；2、根据《合同》相对性原则，案涉货物买卖关系，是在本案双方当事人之间建立的，不牵扯第三方。因此，本案一审没有遗漏其他案外人；3、上诉人主张所谓欠付工资，是属于劳动争议而不属于本案审理的范畴，在到案证据上，也并未体现工资的问题。因此，该主张不构成抗辩事由，反而该主张与到案证据相冲突，明显不符合生活逻辑及交易法则，更进一步强化了所欠货款事实的成立；4、到案证据材料并非法定的格式合同条款，而是对相关案涉事实、债权债务，根据双方当事人的合意，作出的专门书面材料。综上，上诉人所提上诉观点与其一审答辩观点基本一致，其上诉就是为了拖延时间，浪费宝贵的司法资源，请求法院依法驳回。 一审法院认定事实：2013年7月28日，被告到原告公司工作，系原告驻广西办事处桂南区域市场销售人员，负责原告在广西桂南区域的市场销售。被告在担任上述职务期间，以客户许克鲁名义调取原告公司饲料销售，销售后所得货款共计75647.6元。2015年12月16日，被告向原告出具了《货款对账确认单》、《欠条》及《详细还款计划》，其中，对账确认单载明：“尊敬的彭永(客户或业务员)：截止到2015年12月16日，您尚欠湖南赛福资源饲料科技有限公司货款总额为(大写)人民币：柒万伍仟陆佰肆拾柒元，小写：75647.6元。对账确认人签字：彭永，时间：2015.12.16”。 欠条载明：“客户许克鲁欠湖南赛福资源饲料科技有限公司货款￥:75647.6元（大写)柒万伍仟陆佰肆拾柒元。该款实际为本人所欠，本人自愿于2016年6月30日前还清。详细还款计划请见附件！欠款人：彭永”。还款计划载明：“2016年3月30日还款5000元，2016年4月30日还款10000元，2016年5月30日还款5000元，2016年6月30日还款55647元”。2016年1月份，被告从原告公司离职，也没有按照详细还款计划向原告偿还货款。为此，原告向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告作为原告市场销售人员，经对账结算后认可客户许克鲁所欠原告货款75647.6元，实际为被告本人所欠，并出具欠条及详细还款计划给原告作为凭据。被告出具的《欠条》、《还款计划》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因此，原告请求被告支付尚欠的货款75647.6元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告诉请资金占用费问题，被告逾期未支付原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失(资金占用费)，因原、被告未约定逾期付款违约金标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告按月利率0.5%(年利率为6%)的标准计算逾期付款损失符合法律规定，原告主张被告应从2015年12月17日起支付资金占用费，因原、被告约定于2016年6月30日前还清货款，因此，应从2016年7月1日起计算资金占用费。自2016年7月1日起至2018年10月16日止，共计835天，被告应支付给原告金占用费为10383.4元(75647.6元×6%÷365天×835天)。此后资金占用费按此利率标准计算至全部货款清偿之日，故原告要求被告支付至2018年10月16日止资金占用费12860元，超过部分不予支持。被告在《货款对账确认单》上签名确认尚欠货款数额后，才向原告出具了《欠条》及《详细还款计划》，被告辩称其被告主体不适格及《欠条》尚未生效，缺乏事实依据和法律依据，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告彭永于本判决生效之日起十日内支付原告湖南赛福资源饲料科技有限公司货款75647.6元及资金占用费10383.4元（已计算至2018年10月16日，此后按年利率6％标准计算至货款还清日止）。本案受理费2012元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担57元，被告彭永负担1955元。 二审期间，彭永、湖南赛福资源饲料科技有限公司均无无新证据提交。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷,湖南赛福资源饲料科技有限公司供彭永签字确认的货款对账确认单及欠条主张彭永尚欠该公司货款75647.6元,彭永辩称该款实际是公司客户许克鲁尚欠的货款，但其作为南赛福资源饲料科技有限公司驻广西桂南区域市场销售人员，并负责该区域的市场销售，确未能提供证据证实货款对应的货物实际销售给许克鲁及许克鲁未付货款，故对该抗辩意见本院不予采纳。从彭永签字确认的欠条记载客户许克鲁欠南赛福资源饲料科技有限公司的货款实际为彭永本人所欠及彭永提交的客户名称为许可鲁的客户对账单尾部客户栏处无许可鲁的签字确认，故可认定公司账面上客户许可鲁欠的货款实际为彭永所欠，再结合彭永的前述身份，一审认定彭永以客户许克鲁名义调取南赛福资源饲料科技有限公司饲料销售，符合证据的认定规则，该事实的认定依据充分，彭永与南赛福资源饲料科技有限公司形成了事实上的买卖合同关系。本案买卖合同当事人是南赛福资源饲料科技有限公司与彭永，案件的审理结果也并未损害他人利益，彭永上诉称本案遗漏当事人、一审程序违法无事实和法律依据，本院不予采纳。另外，在无其他证据佐证南赛福资源饲料科技有限公司以不发放工资为由要求彭永在货款对账确认单及欠条上签字确认的情况下，南赛福资源饲料科技有限公司是否发放了彭永的工资与本案无关，该纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围。 综上所述，彭永的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由上诉人彭永负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十一月四日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。