安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4519号 原告：合肥市白云家具有限公司，住所地合肥市长丰县双墩镇双兴路西侧，统一社会信用代码913401216614286295（1-1）。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何勋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽华臻家居文化有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇供销大道，统一社会信用代码91340881688123593Q（1-1）。 法定代表人：彭申明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉来，男，1963年9月18日生，系该公司综合部经理。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 原告合肥市白云家具有限公司（以下简称白云家具公司）诉被告安徽华臻家居文化有限公司（以下简称华臻家居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）皖0121民初2384号民事判决。宣判后，白云家具公司不服，提起上诉。2019年5月8日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终2615号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告白云家具公司法定代表人吴刚、委托诉讼代理人何勋，被告华臻家居公司的委托诉讼代理人何玉来、刘少根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云家具公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告家具款872880元及违约金（以872880元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款年利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订家具承揽加工合同一份，被告委托原告加工家具，具体规格尺寸由原告根据现场统一设计、测量，合同价为一次性包干价1100000元，合同签订后5天内，被告付给原告100000元，作为合同定金，固装家具送货安装被告付150000元作为工程进度款，送活动家具时被告再付150000元。合同签订后，原告已将大部分家具安装到位，被告未按合同约定履行付款义务，并拒收原告家具，现双方合同无法继续履行，被告尚欠872880元家具款未支付。综上，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 华臻家居公司辩称：1.被告与原告并非合同法意义上的承揽合同关系当事人。本案诉争的事实是：2016年案外人韩兵从案外人安徽宜品酒店管理有限公司（以下简称宜品酒店）处承揽了该酒店内的部分家具供货业务。韩兵先是找到原告，将揽下的家具供应业务交由原告加工生产，但因原告资质、生产能力、产品质量、供货等的局限，明显不能履行与宜品酒店签订的家具供货合同，因此韩兵找到被告，经考察后韩兵认为被告在各方面均强于原告，遂商请以被告名义与宜品酒店签订合同，并以被告名义供货。同时，经韩兵介绍，原告又与被告签订了家具承揽合同，其全过程均由韩兵参与协调。根据被告与原告签订的《家具承揽加工合同》的约定，宜品酒店的家具名称、型号、规格尺寸等均由原告在宜品酒店现场设计、测量，然后加工制作。且原告保证送货安装并确保验收，交货地点为宜品酒店。因此，被告仅系案涉宜品酒店家具名义上的承揽人，实际承揽人为原告，被告与原告之间并非合同法意义上的加工承揽合同关系。2.被告不应承担原告家具款支付义务，如果法院同意追加宜品酒店作为本案第三人参加诉讼，则应当由宜品酒店作为案涉家具的实际定作人以及受益人，承担支付原告已安装交付并经验收合格的家具款支付义务；如果宜品酒店不能作为第三人参加本案诉讼，则原告应当另案起诉，以此来主张自己的合法权益。3.原告应当举证证明其实际交付给宜品酒店的家具明细及实际款项金额。同时原告应当举证证明其按照《家具承揽加工合同》的约定全面履行了合同义务。原审中，原告提交的一组家具清单，系韩兵单方制作，其未得到案外人（家具定作人）宜品酒店的确认，也没有相关生产、检验、运输、交付安装及验收等方面的证据加以佐证，家具品名及规格型号、价格、数量、质量等均无法确定，且被告不予认可，该证据显然为孤证，当然不能达到原告的证明目的。同时关于本案原告当庭陈述的家具款872880元的计算方式分别为已安装完毕的是447560元、已加工未安装的是298340元、已购料未制作的是126880元，系原告单方陈述或者是原告根据报价单陈述的，被告在包河区人民法院（2017）皖0111民初8317号的民事答辩中并没有就已送货并安装的家具款项作出明确的表述，同时原告陈述已加工未安装的家具款298340元、已购料未制作的126880元，原告并没有提供充分的证据加以证明，且被告亦不予认可。因此，原告所主张的872880元诉讼请求，无充分的事实及法律依据，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据2（2017）皖0111民初8317号民事答辩状及庭审笔录,证据3宜品酒店家具报价清单的真实性、合法性予以认定，关联性将结合案件事实予以综合认定；对原告提供的证据5中授权委托书的真实性、合法性、关联性予以认定，承诺书因系案外人韩兵承诺，属于证人证言，重审阶段，原告未申请韩兵出庭接受询问，故对该承诺书的真实性、合法性、关联性暂不予认定；对原告提供的证据6被告加工货物已加工已安装完毕家具清单、已加工未安装完毕家具清单、已购料未加工完毕家具清单的真实性、合法性、关联性将结合案件事实予以综合认定；对原告提供的证据7中，何玉来签字的单据真实性、合法性、关联性予以认定，对其中的署名有李诗来的清单的真实性因被告不予认可，对该清单的真实性、合法性、关联性将结合其他证据和查明的事实进行综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月26日，被告与案外人宜品酒店签订《加工承揽合同》一份，约定由被告以110万元的包干价定制符合宜品酒店需求的家具、桌椅、木线条、木饰面、门、门套、木制踢脚线、防火门饰面、消防箱木门以及安装上述家具所需要的五金配件。2017年4月14日，安徽亚盛幕墙科技股份有限公司受宜品酒店的委托，向本案被告支付上述合同预付款20万元。 2017年4月29日，被告作为需方与本案原告（即供方）就宜品酒店家具事宜签订《家具承揽加工合同》一份，被告将宜品酒店家具业务委托给原告加工制作。该合同约定：合同金额为一次性包干价人民币110万元；付款条件为合同签订后3天内，需方预付给供方人民币15万元作为合同订金，固装家具送货安装需方付给供方人民币15万元货款作为工程进度款，供方开始送活动家具时需方再付15万元，送货安装验收完毕，需方付给供方至总款的80%，需方需在安装完毕7日内进行验收，验收完毕，如在此期间，需方借故不予验收，则视为所有产品符合需方要求，需方仍须按本条款给供方付款，剩余总货款20%，酒店开业三个月内支付总货款的15%，5%作为质保金，质保一年，需方需在质保期满后7个工作日内一次性无息付给供方；货物运送为由供方负责，运费由供方承担；验收为全部安装完毕后，供需双方配合以合同规定的标准进行验收，如需方在供方验收单送到七天内无故拖延不验收，则视为验收合格，确认交货；品质保证为供方将根据附件一货物明细《订货单》中双方认可的产品提供产品，如供方未能提供订货中需方所需之规格、尺寸、色样之产品，需方有权提出退换直到满足供方要求；附加条款为需方在本合同报价单中去除床头柜、床屏两项，金额也按报价清单去除，供方付需方管理费5万元。合同签订后，被告支付了10万元给原告，至今未支付其他款项，为此，原告诉讼来院。 另查明：原告制作家具并送货至宜品酒店安装，但在合同履行过程中，由于工期及已安装家具的质量等问题，宜品酒店与被告发生争议，导致合同未能完全履行，同时宜品酒店于2017年将与本案有合同关系的被告起诉至合肥市包河区人民法院，后在该案审理过程中宜品酒店提出撤诉。本案原告诉请的数额均是按照被告在宜品酒店诉讼案件中提供的的已安装完毕家具清单、未安装完毕家具清单、未加工完毕家具清单中载明的数额进行计算，宜品酒店诉讼案中，宜品酒店对被告提供的上述相关清单均不予认可。 同时查明：涉案原、被告签订的《家具承揽加工合同》中约定的床屏是由被告制作，同时被告也进行了家具的喷漆。 本院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据证明，举证不能的应当承担不利的法律后果。本案，原、被告双方签订的《家具承揽加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同内容实际为被告将其承揽的加工业务委托给原告，在原、被告之间形成了承揽关系。该合同虽对合同金额为包干价及付款条件进行了约定，但因原告未能完全履行与被告签订的合同，其起诉加工承揽费872880元系依据宜品酒店起诉本案被告的案件中，由本案被告提供的相关清单。首先，该相关清单系被告为抗辩宜品酒店起诉这一特殊情境而提供，关于该证据来源，原、被告各执一词，原告是否制作、购买和提供了该清单中的家具无其他证据相佐证；其次，宜品酒店起诉本案被告案中，宜品酒店已经撤诉，该清单未得到宜品酒店的认可，也未得到法院作为有效证据采信；再次，按原、被告双方签订的涉案合同，原告需提供验收单交由被告验收，本案中，原告也未提供验收单或者供货单等相关经被告确认的送货安装等证据来佐证其实际制作安装的相关家具情况及数额等。另，按原、被告共同陈述，原告加工制作安装的家具中，床屏系被告制作，家具喷漆被告也参与加工，但原告起诉所依据的清单亦中包含床屏等，原告亦未能提供证据证实双方对涉案加工制作安装的家具等材料进行了确认和结算。 综上所述，原告诉讼主张的相关证据不足，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付加工承揽费872880元及相关违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告合肥市白云家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费12530元，由原告合肥市白云家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏斌武 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  林从开 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  汤 瑞 附1：本案证据目录： 一、原告证据目录 1.华臻公司的承揽加工合同，证明原、被告就加工安装达成一致的意思表示； 2.（2017）皖0111民初8317号的民事答辩状及庭审笔录复印件一份（重点为宜品酒店陈述的事实与理由和庭审举证、质证部分）,证明原告已经按与被告约定生产并安装了宜品酒店相关家具；被告与宜品酒店仅在家具质量方面有争议，但对安装数量并没有争议，被告既没生产也没安装； 3.宜品酒店家具报价清单复印件一份（见证据材料38-45、98-111页），证明安装家具的约定价格； 4.委托付款书、网上银行付款回单复印件一份，证明宜品酒店直接将定金交付给了华臻公司，说明白云公司与宜品酒店没有直接合同关系； 5.承诺书、授权委托书复印件一份，证明韩兵在交易的整个过程中行使的是被告授予的权利。 6.华臻公司加工货物已加工已安装完毕家具清单、加工货物已加工未安装完毕家具清单、加工货物已购料未加工完毕家具清单复应件各一份（见证据材料126-128页），以上材料也来源于包河法院上述案卷材料，证明华臻公司认可完成工作量及价格； 7.华臻公司收到家具的签字清单2张，证明有一部分已生产未安装的交给被告接手的事实。 附2相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。