河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初2494号原告：刘晓东。委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。被告：万良。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：路文阔。被告：滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿，住所地：滦平县小营乡二道沟门村。法定代表人：李永钢，职务：经理。委托诉讼代理人：李选，北京市京悦（石家庄）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨岩，北京市京悦（石家庄）律师事务所实习律师。原告刘晓东与被告万良、被告路文阔、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘晓东的委托诉讼代理人贺静、被告万良的委托诉讼代理人王剑波、被告路文阔、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿（以下简称鑫鑫白云岩矿）委托诉讼代理人李选、杨岩到庭参加诉讼。原告刘晓东、被告万良、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿法定代表人李永钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1060000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万良于2012年1月5日与吴凤波签订《资产转让协议》，被告万良购买了滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿全部资产，签订了《资产转让协议》后被告万良接手经营被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿，期间分三次共向原告借款人民币1060000.00元，用于被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿工人工资和购买物资等支出项目，所支出的票据交由时任出纳的被告路文阔入账，上述借款由被告路文阔分别于2012年4月12日给原告出具借款人民币240000.00元借条、2012年4月23日给原告出具人民币500000.00元收条、2012年6月5日给原告出具借款人民币320000.00元借条，并标明鑫鑫白云岩矿借款。后由于其他原因，被告万良与吴凤波签订的《资产转让协议》被承德市中级人民法院判决予以解除，并判决吴风波返还本案被告万良购买被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿转让款34000000.00元并支付利息。上述借款是在被告万良接手经营购买被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿期间所发生的，并由任职出纳的被告路文阔给其出具欠条，且被告万良也得到了吴凤波返还的资产转让款。原告认为，该借款应由被告万良和被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿负责偿还。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未偿还。为查清案件事实早日归还欠款，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告万良辩称，1、万良从未向刘晓东借款；2、万良向吴凤波购买鑫鑫白云岩矿，经中院判决解除合同，吴凤波尚未全部返还转让款；3、原告应当对自己主张的事实提供相关证据，但是在庭前并没有得到原告相关证据复印件；4、原告刘晓东曾于2018年就诉状所主张的106万元借款向滦平县人民法院起诉被告万良，被滦平县法院作出（2018）冀0824民初2106号判决，驳回刘晓东的诉讼请求，依据一案不再审原则，应驳回原告刘晓东起诉。被告路文阔辩称，原告起诉路文阔已经在中院作出终审裁决。我在白云岩矿任出纳，鑫鑫白云岩矿吴凤波转让给万良，转让款未付清，所有公章和相关证件手续在吴凤波手里，原告刘晓东给我的钱实际用于矿上工人发工资，购买柴油、炸药等支出。原告刘晓东在矿上任财务主管，当时拿的是他自己的钱，因为当时手里没有公章，所以我出的手续，我是代表鑫鑫白云岩矿出的手续，所以原告诉我借款一事不成立。被告鑫鑫白云岩矿辩称，1、借款行为是否真实发生，需要审核，原告和第二被告路文阔都是公司人员，一个是财务，一个是出纳；2、不管借款行为是否发生，这笔借款都与鑫鑫白云岩矿无关；3、借款发生在2012年，直到今天我们才知道这件事，原告向鑫鑫白云岩矿主张权利已经超过诉讼时效期间，所以，本案与我们无关，不应该由鑫鑫白云岩矿承担还款责任；4、原告刘晓东是当时的鑫鑫白云岩矿财务人员，2012年3月19日，承德市中院做出（2011）承中执字79-7号裁定书，将白云岩矿抵给李永钢，原告刘晓东作为鑫鑫白云岩矿财务对此事应当是完全知情的，他明知白云岩矿已经抵顶给李永钢，还在此后的4月23日，6月5日向白云岩矿出借款项，我们认为原告现在的起诉有虚假诉讼的嫌疑。原告刘晓东为证明自己的诉讼请求，当庭陈述如下：原告起诉鑫鑫白云岩矿不超过诉讼时效，原告在2015年已经起诉过路文阔，向路文阔要求偿还该笔借款，该笔借款也注明了是鑫鑫白云岩矿的借款，原告提起过两次诉讼，但最初原告认为被告路文阔不是职务行为，借款时间是被告万良实际经营期间，所以后来又向万良主张权利。综合前两次的诉讼，原告一直在主张权利，故不超过诉讼时效。原告出借的款项106万元，有路文阔出具的借条和收条及人民法院作出的判决，认定了106万元借款事实，被告万良作为本案的被告是适格的。承德中院的判决书记载，上述借款发生期间，实际上是被告万良经营，只是被告鑫鑫白云岩矿没有交出公章、财务章等手续，据此，原告认为上述借款应当由被告万良、被告鑫鑫白云岩矿承担连带给付责任。当庭出示四份证据：1号证据借条3张；2号证据滦平县人民法院（2015）滦民初字第907号民事判决书；3号证据承德中院（2016）冀08民终201号民事判决书；4号证据承德中院（2012）承民初00206号民事判决书。1-4号证据证明，2012年1月5日，被告万良与吴凤波签订了资产转让书，吴凤波将白云岩矿整体转让给万良，2012年1月8日至6月是由被告万良经营并且进行了经营投入，该笔借款发生在被告万良实际经营鑫鑫白云岩矿期间，原告所出借的106万元用于被告鑫鑫白云岩矿支付工人工资和购买物资等支出项目，且所支出的票据已经交与时任出纳被告路文阔入账，由被告路文阔给原告出具借条和收条。对原告的陈述及出示的书证，三被告的质证意见为：被告万良的质证意见为：对1号证据2012年4月21日240000.00元借条，被告不认可，应当有转账凭证，如果是鑫鑫白云岩矿的借款，只有这笔借款入在单位账目上才能证明发生，这张条上没有负责人、财务人员签字，故证明不了该笔款项入账；对2012年4月23日的50万的收条，质证意见与240000.00元借条质证意见一致；对2012年6月5日借条，也同上述质证意见一致。对2-4号证据，即：滦平县人民法院（2015）滦民初字第907号民事判决书、承德中院（2016）冀08民终201号民事判决书，对两份判决书真实性认可，判决结果认可，但对判决书中认定事实不认可，判决的原、被告均是本案的原告和被告，应当追加鑫鑫白云岩矿为被告，才能查清有无这笔钱及是否是矿上借款，这两份判决书，是在鑫鑫白云岩矿没有参加诉讼的情况下，给矿上认定了106万元的借款。对（2012）承民初字第00206号民事判决书真实性认可，也恰恰证明万良购买吴凤波的资产是否成功，都是鑫鑫白云岩矿进行经营而不是个人行为，假使原告所诉借款存在，也是矿上行为，而不是万良个人借款行为。被告路文阔的质证意见为：原告出示的1号证据是我出具的，当时原告刘晓东是财务主管，不都是拿的现金，他负责外部采购，拿回来的一些是单据，一部分现金给工人发工资，都入账了。对原告出示的2-4号证据无异议，承德中院已经终审裁决。被告鑫鑫白云岩矿的质证意见为：对原告出示的1号证据不认可，原告刘晓东身份是个体，106万元不是小数目，依据最高人民法院审理民间借贷司法解释的规定，必须查清款项来源，判断是否为非法集资，对三张条子我们不认可，除了刘晓东、路文阔外没有任何人能证明借款行为发生。对原告出示的2-4号证据即三份判决书，与我们没有关系，也没有任何人向我们主张权利，对向我们主张权利已超出诉讼时效。被告万良当庭陈述并出示证据如下：诉讼时效我们不再表态。借款事实是否发生，光凭3张条子，不能证明已经发生，滦平县人民法院已经做出生效判决，应驳回原告的起诉。当庭出示滦平县人民法院（2018）冀0824民初2016号民事判决书一份，证明滦平县法院已经驳回原告诉讼请求，一事不再审。对被告万良出示的证据，原告及其他被告的质证意见为：原告刘晓东的质证意见为：真实性无异议，但不认可被告观点，达不到证明目的。本案起诉是对路文阔、鑫鑫白云岩矿、万良共同起诉的。原起诉万良的是在未查明情况下进行的，该份判决不能证明被告万良所要证明的目的。被告路文阔的质证意见为：没有异议。被告鑫鑫白云岩矿的质证意见为：与我们无关，我们不发表意见。被告路文阔当庭陈述：承德中院终审已经认定我的行为是职务行为，我不应该承担还款责任。被告鑫鑫白云岩矿当庭出示书证一份：2013年4月12日，由万良与李永钢及作为担保人的鑫鑫白云岩矿签订的《资产转让协议书》，结合承德中院判决认定的事实及《协议》第7条第2款“本协议签订前万良管理企业期间投资发生的债权债务由万良享有和承担”的约定，之后的债权债务才由李永钢享有和承担。对被告鑫鑫白云岩矿所出示的证据，各方当事人的质证意见如下：原告刘晓东的质证意见为：原告对协议的真实性不发表意见，协议是本案的当事人万良、鑫鑫白云岩矿以及案外人李永钢签订，签订日期不一，万良是在2013年4月11日签字，李永钢是在2013年4月12日签字，但签订日期都发生在2013年6月17日承德中院（2012）承民初字第00206号民事判决书判决之前，等于此时是案件无结果，二人就达成协议了。原告有理由相信，万良和鑫鑫白云岩矿在承德中院（2012）承民初字00206号案件审理过程中，就鑫鑫白云岩矿转让进行了协商，因此原告出借的款项应当由万良和鑫鑫白云岩矿承担连带清偿责任。被告万良的质证意见为：这份协议甲方是万良，乙方是李永钢，鑫鑫白云岩矿不是两方之一，他们之间的约定不能对抗第三人。本案原告债务是否存在，如存在是由谁欠的，谁欠的谁还。原告应明确是谁欠的钱，该笔债务不是万良个人欠的钱，原告购买炸药也好，物资也好，都不该起诉万良。被告路文阔的质证意见为：不予质证。但陈述事实：我在鑫鑫白云岩矿工作时间是2004年至2014年或2015年。我出具借条、收条期间是被告万良在经营。2012年4月21日至2012年6月5日期间，我给万良当出纳，3张条子都入账了，入的是鑫鑫白云岩矿上的财务账目。当时发工资，刘晓东给我现金，我都给工人开工资了。原告提出主张利息依据为：借款已经这么长时间了，所以我们主张利息，利息按中国人民银行同期贷款利率。被告万良的质证意见为：利率应该按民间借贷司法解释，没约定的不支持。被告鑫鑫白云岩矿的质证意见为：利息约定没有起止时间。根据当事人陈述和当事人当庭举证、质证，本院认定事实如下：被告万良于2012年1月5日与案外人吴凤波（原鑫鑫白云岩矿法定代表人）签订《资产转让协议》，被告万良购买了滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿全部资产，签订了《资产转让协议》后，被告万良接手并经营被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿，经营至2013年4月12日。被告路文阔于2004年至2014年在鑫鑫白云岩矿工作，被告万良经营鑫鑫白云岩矿期间，被告路文阔继任出纳。2012年4月12日，原告刘晓东交付被告路文阔现金240000.00元，被告路文阔为其出具借条，事由一栏注明“鑫鑫矿借刘晓东款”；2012年4月23日，原告刘晓东交付被告路文阔现金500000.00元，被告路文阔为其出具收条，事由一栏注明“鑫鑫矿借刘晓东款”；2012年6月5日，原告刘晓东将矿上支出发票等票据交付被告路文阔，被告路文阔为原告刘晓东出具借款人民币320000.00元借条，事由一栏注明“鑫鑫白云岩矿借刘晓东款项：燕脉龙柴油款20万，尾矿库设计费12万”。上述款项经手人被告路文阔证实款项以现金或发票的形式收取，现金用于支付工人工资及其他费用等，票据已入鑫鑫白云岩矿财务账。三张借条均未注明借款期限，未约定利率利息。再查明，2012年1月5日，被告万良与案外人吴凤波签订《资产转让协议书》，吴凤波将其拥有的滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿的全部资产转让给万良，其中包括采矿权、名称权、土地使用权、选厂对面大井沟尾矿库使用权、房屋所有权、生产设备设施、备品备件、生产生活车辆、办公用品等一切有形资产及无形资产，以价款80000000.00元转让给本案被告万良，但未办理变更投资人工商登记。其后，万良组织人员进驻经营生产，期间，因案外人吴凤波对外债务未清偿，导致法院于2012年3月19日裁定将万良与吴凤波《资产转让协议书》涉及的资产抵顶了被告吴凤波之前所欠债务，鑫鑫白云岩矿的投资人变更为李永钢。从而使万良与吴凤波《资产转让协议书》无法继续履行。万良以原告的身份向承德市中级人民法院对吴凤波提起诉讼，承德市中级人民法院于2013年6月19日做出承民初字第00206号民事判决书，判决第一项“原、被告所签订的《资产转让协议书》予以解除”。该判决已生效。本案所涉及借款发生于万良经营鑫鑫白云岩矿期间。另查明，2013年4月11日、4月12日，被告万良与李永刚、鑫鑫白云岩矿（李永钢）签订《资产转让协议书》，其中第七条第二款约定“本协议签订前甲方（万良）管理企业期间甲方投资发生的债权债务由甲方享有和承担，乙方（李永刚）接收后发生的债权债务由乙方享有和承担”。鑫鑫白云岩矿现投资人为李永刚，企业类型为个人独资企业。本院认为，（一）关于借款事实。2012年1月5日，被告万良与鑫鑫白云岩矿投资人吴凤波签订了资产转让协议书，吴凤波将鑫鑫白云岩矿整体转让给万良，由被告万良进行了经营性投入至2013年4月。本案原告刘晓东所出借款项发生在被告万良实际经营鑫鑫白云岩矿期间，该借款事实有被告万良当时所聘用出纳路文阔当庭陈述和其出具的欠条、收条所证实。原告刘晓东所出借的106万元用于被告万良经营鑫鑫白云岩矿期间发放工人工资、矿山购买物资、支付尾矿库设计费等项支出，据此，可以认定原告刘晓东与被告万良及鑫鑫白云岩矿之间形成民间借贷合同关系，借款事实清楚，不存在虚假诉讼。（二）关于还款责任的承担。根据工商登记记载，鑫鑫白云岩矿为个人独资企业，可以认定被告万良经营鑫鑫白云岩矿期间为个人投资经营，个人享受利润，个人承担债务，被告万良应享有对其经营期间获取利润的权利，同时应承担债务清偿义务，故对被告万良提出本人未向原告借款而拒绝清偿原告的借款的抗辩理由，本院依法不予采纳，被告万良应承担向原告借款的还款义务。被告鑫鑫白云岩矿以借款发生在投资人李永钢接手鑫鑫白云岩矿之前，其与被告万良之间有过万良管理企业期间投资发生的债权债务由万良享有和承担的约定，提出法院应驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，因个人独资企业不因投资人变更而拒绝企业债务的承继，同时，债务人之间对债权债务的约定并不对抗第三人，据此，对被告鑫鑫白云岩矿上述抗辩主张依法不予采纳。被告万良、被告鑫鑫白云岩矿应共同承担借款的还款义务。被告路文阔作为被告万良经营期间聘用的出纳，在本案所涉及的借款过程中只是履行出纳的工作职责，无需承担还款义务，故对原告要求被告路文阔偿还借款的主张，依法不予支持。（三）关于诉讼时效。本案原告刘晓东为追索借款，多次起诉，且一直在向曾经经营鑫鑫白云岩矿的被告万良主张权利，并对与该笔借款有关的被告路文阔提起诉讼，当其知道该笔借款与被告鑫鑫白云岩矿有关的时候，即提起对被告万良、路文阔、鑫鑫白云岩矿的起诉，原告刘晓东的起诉不超出诉讼时效期间，故对被告鑫鑫白云岩矿提出原告主张权利已超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院依法不予采纳。（四）关于借款利息。本案所涉及借款在借条中未约定借款期限和借款利率，依照相关法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。原告刘晓东起诉时要求被告支付利息，因该借款的借条等债权文书中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照民间借贷有关司法解释相关规定，被告应从借款逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占有使用期间的利息，逾期之日本院确定为原告刘晓东向本院提起诉讼之日，即：2019年6月12日。综上所述，对原告刘晓东要求被告万良、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿给付借款1060000.00元及利息的诉讼请求，依法予以支持。其他诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告万良、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓东借款1060000.00元及利息。利息给付自2019年6月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算。二、驳回原告刘晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340.00元，由被告万良、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  于建平人民陪审员  黄子刚二〇一九年十一月七日法官助理柳燕书记员安然附页：判决主文引用的相关的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院》第二十九条第二款：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。