河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初939号 原告：栗凯兵，男，1971年6月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：刘增强，男，1976年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：张现强，男，1977年12月29日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：邢台宏德货物运输有限公司。 地址：河北省邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区内5号楼606房间。 统一社会信用代码：91130501MA0CQ3U336。 法定代表人：刘晓宁，职务：经理。 委托代理人：段利鑫，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，总经理。 委托代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告栗凯兵与被告刘增强、邢台宏德货物运输有限公司（以下简称宏德货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，在审理过程中，被告宏德货运公司申请追加张现强作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗凯兵委托代理人郭振峰、被告刘增强、被告张现强、被告宏德货运公司委托代理人段利鑫、被告中华联合财险邢台支公司委托代理人奚向鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告栗凯兵的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失35666.7元（施救费5000元、车损18700元、评估费1120元、停运损失8846.7元、停运评估费2000元）；2、被告保险公司在责任限额内向原告承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月15日01时00分，刘增强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶，沿邯郸-临清行驶至78公里10米时，撞到前方等红灯停驶的栗凯兵驾驶的晋Ｄ×××××重型货车尾部，致无人受伤，直接财产损失的交通事故。事故发生后，经河北省邱县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130430420190000459号认定书，认定刘增强负此事故的全部责任，栗凯兵无责任。 被告刘增强辩称，本事故经交警队调解，被告刘增强与原告达成了协议，原告的各项损失由被告中华联合财险邢台支公司赔偿，被告刘增强不承担任何费用。 被告张现强辩称，交通事故发生后，交警队出具了调解协议，冀Ｅ×××××号车投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告中华联合财险邢台支公司赔偿，被告张现强不承担原告的损失。 被告宏德货运公司辩称，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车的车主系被告张现强，该车辆交付给张现强后一直由其控制经营；被告刘增强与我公司没有任何关系；冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车系被告张现强在我公司以分期付款方式购买，我公司对该车辆不享有保有和使用的权利也不对该车进行管理，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我公司不应承担任何赔偿责任；该车辆在被告中华联合财险邢台支公司购买交强险及100万商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应对事故进行理赔。综上，我公司不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 被告中华联合财险邢台支公司辩称，被告刘增强驾驶的车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车在我公司投保了交强险和责任限额为105万元,且不计免赔的商业三者险，我公司不是侵权人，依据侵权责任法规定和保险合同的约定，我公司不承担车辆评估费、停运损失评估费、诉讼费、停运损失等不属于保险责任的损失。对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失，依据合同条款约定，我公司不予赔偿，应由侵权人赔偿。事故发生后，原告与被告刘增强签订了交通事故协议书，协议书明确约定原告方的损失以“我方保险公司定损为准，凭有效单据及维修清单报销”，我公司在事故发生后及时定损，对原告的车辆定损金额为6750元，应当按照我方定损金额确定原告的车辆损失，施救费金额应以原告是否实际发生施救行为且产生合理施救费用确定。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、事故认定书及刘增强驾驶证、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车行驶证、保险单复印件，用以证明事故发生的事实和各方负担的责任，刘增强有驾驶资格，事故车辆有行驶资格，在投保有交强险和商业三者商业险； 2、原告行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，用以证明原告车辆有行驶资格、原告有驾驶资格； 3、原告车辆挂靠协议，用以证明原告是实际车主，具有诉讼主体资格； 4、施救费票据、车辆损失评估报告、车辆评估票据、停运损失评估报告、停运损失评估票据、永城挂车厂维修车间出具的证明，用以证明原告车辆因此次事故造成的经济损失。 对以上原告提交的证据，被告刘增强没有异议。 被告张现强的质证意见是：对证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，停运损失评估费过高，对原告提交的票据真实性存疑。 被告宏德货运公司的质证意见是：同被告张现强的质证意见，补充：对2019年9月29日永城挂车厂维修车间出具的证明的真实性有异议，没有加盖公章，没有经办人的签字，我公司不予认可。 被告中华联合财险邢台支公司的质证意见是：对证据1、2、3没有异议，证据4中的鉴定费1120元不属于保险责任范围，保险公司不承担；对施救费票据有异议，原告未能提供施救现场照片和施救现场的情况，不具有真实性，施救费金额过高，应按照河北省道路救援施救费用的标准计算。事故发生后，原告方的车辆自行驶离现场，未进行施救。2000元停运损失评估费不属于保险公司的赔偿范围。对车损评估报告书有异议，系单方委托，评估程序违法，评估价格过高，与实际损失不符。被告刘增强与原告签有协议书，应当按照双方的约定，以我方保险公司的定损价格为赔偿价格。对停运损失评估报告书有异议，系原告单方委托，程序违法，对停运损失计算方式有异议，没有证据证明原告每天的营运额及营运状态。原告的日停运损失金额过高，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。对永城挂车厂维修车间出具的证明的质证意见同被告运输公司的质证意见。 为反驳原告，被告刘增强提交了交通事故协议书一份，用以证明原告的一切损失由被告中华联合财险邢台支公司承担，被告刘增强不承担原告的损失赔偿责任。 对以上被告刘增强提交的证据，原告的质证意见是：对真实性没有异议，原告没有放弃要求张现强、刘增强赔偿，中华联合财险邢台支公司至今没有赔偿损失。中华联合财险邢台支公司没有在该协议上签字。 被告张现强的质证意见是：该协议书具有真实性，原告签字同意协议的内容，原告的损失应当按照协议书履行。 被告宏德货运公司没有异议。 被告中华联合财险邢台支公司的质证意见是：没有异议，应当按照我公司定损金额为准，原告方不认可保险公司的定损价格，未向我公司提供转款账号等，致使我公司无法赔偿。 为支持自己的主张，被告宏德货运公司提交了以下证据： 1、分期付款购车协议书一份，用以证明事故车辆的实际车主为张现强，张现强以分期付款的方式在我公司购买该车辆。 2、张现强身份证、驾驶证、资格证、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车行驶证复印件，用以证明张现强的基本信息。 对以上被告宏德货运公司提交的证据，原告及被告刘增强、张现强、中华联合财险邢台支公司均无异议。 为支持自己的主张，被告中华联合财险邢台支公司提交了以下证据： 1、晋Ｄ×××××号车的定损清单，用以证明原告车辆零配件更换费用为5250元，维修费用为1500元，共计6750元，应当按照原告和刘增强交通事故协议中约定，以被告中华联合财险邢台支公司定损价格为准赔偿原告的车辆损失。 2、冀Ｅ×××××号车保险单副本，商业保险示范条款1份，用以证明商业三者险保险单投保人声明一栏中投保人邢台瑞程货物运输有限公司明确已收到条款，保险人明确说明了免除保险人责任的条款和内容，被告中华联合财险邢台支公司已经向投保人尽到了提示说明义务，根据商业三者险条款第26条第1款、第7款的约定，被告中华联合财险邢台支公司不承担停运损失及诉讼费。 3、车辆行驶轨迹图片2份，用以证明原告方车辆在发生事故后停驶一段时间后继续行驶，应属于自行离开事故现场，没有发生施救行为。 对以上被告中华联合财险邢台支公司提交的证据，原告的质证意见：对证据1有异议，该定损清单没有相关照片，原告的损失应当以原告提交的第三方评估报告为准。对证据2保险单的真实性没有异议，对示范条款有异议，没有被告宏德货运公司的签字，没有加黑和单独的提示，不具有合法性，保险条款对原告不具有溯及力，本案不属于保险合同纠纷。对证据3有异议，不能证明被告辩称的没有施救的意见，施救时也行驶，施救费包括装卸车上货物的费用。 被告刘增强、张现强、宏德货运公司均无异议。 被告张现强未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2019年9月16日01时许，被告刘增强驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂重型货车沿邯郸-临清由东向西行驶至78公里10米时，撞到前方等红灯停驶的栗凯兵驾驶的晋Ｄ×××××重型货车尾部，致两车受损的交通事故。事故发生后，晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××挂车被驾驶自行离开，经河北省邱县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130430420190000459号认定书，认定被告刘增强负此事故的全部责任，原告栗凯兵无责任。 事故发生后，原告栗凯兵与被告刘增强签订了《交通事故协议书》，协议内容为：1、栗凯兵在本次交通事故中的各项损失由甲方（刘增强）所承保的保险公司赔偿，以保险公司定损为准，凭有效单据及维修清单报销；2、甲方在本次事故中的各项损失自行承担；3、其他无争议。此事故一次性处理清，事后互不追究。甲方刘增强（指印），乙方栗凯兵（指印），2019年9月19日。 另查明：1、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车的登记车主为被告宏德货运公司，该车属被告张现强以分期付款方式购买被告宏德货运公司的车辆； 2、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险邢台支公司投保了交强险（保险期间自2019年4月12日15：00：00至2020年4月12日14：59：59）和商业三者责任保险（保险期间自2019年4月13日00：00：00至2020年4月12日24时止，保险金额100万元，不计免赔），冀Ｅ×××××重型自卸半挂车在被告中华联合财险邢台支公司投保了商业三者责任保险（保险期间自2019年4月28日00：00：00至2020年4月27日24时止，保险金额5万元，不计免赔），事故发生在保险期内； 3、晋Ｄ×××××重型半挂牵引车、晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主为长治市泰源货运有限公司，实际车主为原告； 4、事故发生后，原告栗凯兵委托河北德宝机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失和车辆停运损失鉴定评估，2019年9月16日河北德宝机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第ＨＢＢＤ【2019】第ＢＤ1989号、1990号鉴定评估结论报告书，车辆损失评估结论为：（大写）壹万捌仟柒佰元整，（小写：ＲＭＢ18700元），车辆停运损失评估结论为：晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××挂车因停运造成的车辆平均日停运损失金额为：人民币（大写）捌佰捌拾肆元陆角柒分（小写：ＲＭＢ884.67元），并由此产生鉴证咨询服务、评估费（公估费）人民币1120元和2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，因被告刘增强负事故的全部责任，被告刘增强驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险邢台支公司投保了交强险和商业三者责任保险，冀Ｅ×××××重型自卸半挂车在被告中华联合财险邢台支公司投保了商业三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告中华联合财险邢台支公司应承担相应的赔偿责任。 一、关于原告车损的赔偿问题。因事故发生后，原告与被告刘增强签订了《交通事故协议书》，根据合同法规定，依法成立的合同对合同双方具有约束力，故签订合同的双方应按合同约定行使自己的权利；因《协议》约定：1、栗凯兵在本次交通事故中的各项损失由甲方（刘增强）所承保的保险公司赔偿，以保险公司定损为准，凭有效单据及维修清单报销；2、甲方在本次事故中的各项损失自行承担；3、其他无争议；此事故一次性处理清，事后互不追究。故应优先采用保险公司定损数额。根据被告中华联合财险邢台支公司提交的机动车辆定损清单，原告的车辆损失确定为：6750元。 二、关于原告车辆的施救费问题。因：事故发生后，晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××挂车被驾驶自行离开，故原告要求被告承担施救费不予支持。 三、关于原告车辆的停运损失问题。因：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”；2、在本次事故中，因被告刘增强负事故的全部责任，被告刘增强驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险邢台支公司投保了交强险和商业三者责任保险，冀Ｅ×××××重型自卸半挂车在被告中华联合财险邢台支公司投保了商业三者责任保险，事故发生在保险期内；3、被告中华联合财险邢台支公司未对原告车辆的停运损失作出定损；4、被告中华联合财险邢台支公司提交的《投保提示》、《声明书及签收单》的签章为邢台瑞成货物运输有限公司，不是本案被告宏德货运公司或实际车主被告张现强；5、原告提交了根据北评协字第ＨＢＢＤ【2019】第ＢＤ1990号鉴定评估结论报告书、鉴定费票据、及署名永诚挂车厂的证明，故被告中华联合财险邢台支公司的抗辩不予支持，原告的停运损失为8846.7元（884.67元／天×10天）、鉴定费2000元。 综上，原告的损失共计为：17596.7元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中华联合财险邢台支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失（车损）人民币2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失（车损、停运损失、鉴定费、施救费）人民币15596.7元。 关于被告中华联合财险邢台支公司辩称不承担本案的评估费的问题，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故本院不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告栗凯兵财产损失人民币17596.7元，于判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告栗凯兵的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费691元，减半收取345.5元，原告栗凯兵负担175元，被告张现强负担170.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭燕燕 附：相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。