成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10416号 原告：李德芳，女，汉族，1968年2月20日出生，住成都市温江区。 原告：龙骄尔，女，汉族，1994年4月9日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，1968年2月20日出生，住成都市温江区，系龙骄尔的母亲。 被告：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街******。 法定代表人：刘存伟。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 原告李德芳、龙骄尔与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告李德芳和被告亿丰公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德芳、龙骄尔向本院提出诉讼请求：1、归还2012年10月23日李德芳、龙骄尔写给亿丰公司委托授权书原件（委托其对武侯区武侯横街17号金南旺角1栋1层64号行使业主权利）和房产证、身份证复印件；2、停止拿着过期的2012年10月23日《授权委托书》再做违法伤害原告合法权利的事，因原告已停止对被告一切委托代理关系；3、赔偿原告经济损失1万元；被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2016年6月30日，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1570号民事判决书已明确解除原告与被告所签订《房屋租赁合同书》，判决书第四项第八条第五款约定：原告自愿委托被告行使业主权利，直至原告和被告双方租赁合同或者租赁合同因其他原因解除为止。2012年6月30日，武侯区人民法院已明确解除原告与被告的2012年10月23日的房屋租赁合同，授权给被告的《授权委托书》失效，原告2016年6月30日已停止对被告的所有委托。2019年5月6日，被告又拿着原告2012年10月23日所签失效的《授权委托书》先斩后奏，严重损害原告合法权益的情况下，又代替原告把商铺租给了四川仁寿县津大坩埚耐材有限公司，严重影响原告对商铺的出租、出售的处置权，给原告造成了很大损失。原告多次与被告以及承租方协商沟通，但均拒绝归还原告商铺，原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰公司辩称，原告主张的授权委托书在武侯区人民法院开庭审理原告与四川省仁寿县大坩涡耐材有限公司一案质证时未归还，故被告也是处于履行不能的状态，即使法院判决被告返还授权委托书，被告也无法返还，但被告可以争取在武侯区人民法院结案后归还。被告虽然使用原告授权委托书，但并没有对原告造成伤害，还争取了高于市场价格的租金，不存在损害原告的合法权益的事情，本质上被告的这次出租属于无因管理，为了原告的利益实施了管理，且没有收取任何的好处费。根据法律的相关规定被告可以向原告收取相关的费用，但是被告没有主张。本案中原告没有损失，其主张超过了市场价格，被告不认可原告主张的损失。 本院经审理认定事实如下：李德芳、龙骄尔系武侯区建筑面积6.22平方米商铺的按份共有人。2012年10月23日，李德芳、龙骄尔（甲方）与亿丰公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其位于武侯区方，租期为12年，即从2013年3月1日至2025年2月28日，甲方自愿委托乙方行使业主权利（包含但不限于收房、物管、招商、出租、办理相关营业手续等业主权利），直至甲乙双方租赁合同到期或者租赁合同因其它原因解除为止。同日，李德芳、龙骄尔出具一份《授权委托书》，内容为：“成都市武侯区武侯横街17号“金南旺角”1栋1层64号房屋业主李德芳身份证号：5110241968××××××××授权委托成都市亿丰商务酒店管理有限责任公司行使业主权利（包含但不限于收房、物管、招商、出租、办理相关营业手续等业主权利）。本授权委托书有效期从授权人签字之日起至2025年2月28日止。”成都同瑞资产管理有限公司向李德芳、龙骄尔出具《担保函》，承诺对亿丰公司的付款义务承担担保责任。2013年12月13日，亿丰公司将包括李德芳、龙骄尔的商铺在内的236户商铺出租给攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行。亿丰公司从2015年9月开始欠付李德芳、龙骄尔等人应付租金。2015年12月期间，除李德芳、龙骄尔以外的共计210户业主与亿丰公司、攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行签订《委托支付协议书》，约定在2015年9月1日至2024年2月29日期间由攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行直接向该部分业主支付租金，亿丰公司承诺对2015年8月31日之前的租金在两年内支付。李德芳、龙骄尔作为原告于2016年2月19日以亿丰公司、成都同瑞资产管理有限公司为被告、攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行为第三人向成都市武侯区人民法院起诉，要求：解除原告与亿丰公司之间的《房屋租赁合同》，并腾退武侯区房屋；亿丰公司支付租金和违约金；成都同瑞资产管理有限公司承担连带责任；攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行将欠付亿丰公司的租金直接支付原告。成都市武侯区人民法院于2016年6月30日作出（2016）川0107民初1570号民事判决书，判决：“一、解除原告李德芳、龙骄尔与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司之间的《房屋租赁合同书》；二、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李德芳、龙骄尔支付租金17684.33元（暂计至2016年1月25日，其余租金按2002元／月自2016年1月26日起计至本判决生效之日），及违约金12012元；三、被告成都同瑞资产管理有限公司对被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司上述付款义务承担连带支付义务；四、驳回原告李德芳、龙骄尔的其他诉讼请求。”该判决已于2016年8月10日生效。此后，攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行提出于2019年2月28日退租，经武侯区金南旺角一楼业主表决，同意攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行于2019年4月30日不再租赁武侯区武侯横街17号1层房屋。李德芳、龙骄尔未参与表决。2019年5月6日，亿丰公司作为委托出租方（甲方）、业主代表（乙方）马俊华、秦叶春、刘胜与四川省仁寿县津大坩埚耐材有限公司作为承租方（丙方）签署了《房屋租赁合同》，约定甲方、乙方将位于成都市武侯区（整层）出租给丙方使用，租赁期限从2019年5月10日起至2029年5月9日止，租用房屋面积1428.5平方米，前三年租金单价为每平方米125元（含免租期），每月固定租金为178562.5元。2019年8月20日，李德芳银行账户收到4665元。李德芳、龙骄尔以四川省仁寿县津大坩埚耐材有限公司为被告、亿丰公司为第三人向成都市武侯区人民法院起诉，要求归还武侯区商铺，判决亿丰公司与四川省仁寿县津大坩埚耐材有限公司签订的《房屋租赁合同》，赔偿强占商铺造成的损失1万元。该案尚未审理终结。 诉讼期间，原告认为其房屋租金每月可租到2000元，现在仅为700元，故明确要求赔偿其经济损失1万元的诉讼请求构成从2019年5月开始按每月房屋租金的差额1300元计算10个月以及误工损失，但没有提供误工损失的证据。 上述事实有当事人身份证明、《房屋租赁合同书》、《授权委托书》、房产证、土地使用权证、2016年6月30日作出（2016）川0107民初1570号民事判决书、《武侯区金南旺角一楼业主大会会议表决书》、《广发银行个人活期对账单》等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与被告之间关于武侯区商铺签订的《房屋租赁合同书》已被成都市武侯区人民法院生效的判决书判决解除，原告就上述房屋向被告出具《授权委托书》，授予被告行使包括转租在内的各项业主权利，是基于《房屋租赁合同书》的约定。现《房屋租赁合同书》已经依法解除，《授权委托书》也应当随之失效，被告对武侯区商铺不再享有行使业主权利，被告也不应再持原告于2012年10月23日向其出具的《授权委托书》对外实施民事行为，原告要求被告返还其出具的《授权委托书》原件及房产证、身份证复印件的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失费1万元的诉讼请求中租金差额部分，与原告向成都市武侯区人民法院起诉四川省仁寿县津大坩埚耐材有限公司案件的诉讼请求重合，而误工费没有证据支撑，故本案不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内归还李德芳、龙骄尔于2012年10月23日出具的授权委托书原件和房产证、身份证复印件； 二、本判决生效后成都亿丰商务酒店管理有限责任公司不能再以2012年10月23日李德芳、龙骄尔出具的授权委托书对外实施民事行为； 三、驳回李德芳、龙骄尔的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已由李德芳、龙骄尔预付），简易程序减半收取25元，由李德芳、龙骄尔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十一月十五日 书记员  曾妙