广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初313号 原告赵胜利，男，汉族，1977年5月7日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告赵团结，男，汉族，1975年2月7日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告赵和平，男，汉族，1973年9月27日出生，住安徽省芜湖市无为县。 上述原告的共同委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人李昀梁，广西欣源律师事务所实习律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**。 负责人莫军宁，该局局长。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 原告赵胜利、赵团结、赵和平不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁城管局）作出的行政处罚决定一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日立案后，于2018年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告赵胜利、赵团结、赵和平的共同委托代理人陈振宇，被告兴宁城管局的副职负责人韦仕忠及委托代理人王新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宁城管局于2018年7月4日向原告赵胜利、赵团结、赵和平作出南兴执法规监罚决字[2018]第[021]号《行政处罚决定书》，主要内容如下：被处罚人：赵胜利、赵团结、赵和平（18C101），经查明，被处罚人未经南宁市城乡规划主管部门批准，在南宁市高峰路××号建设的房屋（超审批部分），属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，构成违法建设，以上事实有现场勘察笔录、现场照片等证据予以证实，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出以下处罚决定：限被处罚人自接到本决定书之日起七日内自行拆除上述位于南宁市高峰路××号建设的房屋（超审批部分）。 原告赵胜利、赵团结、赵和平诉称：位于南宁市高峰路××号的综合楼系三原告共有，建筑面积1055.61平方米，房产证号为邕房权证字第××（87/88）号，国有土地使用权证为南宁国用（2010）第556835号，使用面积58.94平方米，以及南宁国用（2010）第556836号，使用面积207.03平方米，该栋房屋系三原告于2010年11月从广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司购买所得，购买时该房屋房产证记载为四层，实际为8层，三原告已于2012年5月6日出租给案外人黄金燕用于经营宾馆，租期至2032年6月1日。2013年5月，该栋房屋被南宁市政府列入拆迁范围，目前正等待政府征收拆迁。原告认为，被告的处罚决定认定事实不清，属于无法拆除的情形，而且已经被列入征拆范围，被告的处罚决定是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告于2018年7月4日作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[021]号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告赵胜利、赵团结、赵和平向本院提供了以下证据：1、三原告的身份证复印件、被告统一社会信用代码证明；2、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定书要求原告自行拆除超审批部分房屋；3、行政强制执行催告书，证明被告要求原告自行拆除南宁市高峰路××号房屋第五至第八层及顶层钢架棚；4、房屋所有权证书；5、国有土地使用权证书两本；证据4、5证明原告对涉诉房屋第一至第四层拥有合法产权，未经审批部分建筑是该房屋原建设者广西南宁市国旺粮油供应有限公司所建设，强行拆除将会严重影响原告所拥有合法产权建筑的安全和正常使用；6、拆迁公告、高峰路××号位置图、评估通知，证明原告的房屋已经被列入征拆范围，由拆迁部门统一拆除将能避免直接损害原告和周围其他合法房屋所有人的合法权益；7、租赁合同；8、营业执照；证据7、8证明原告已将涉诉房屋出租给案外人黄金燕用于经营宾馆，租期到2032年，强行拆除将影响案外人使用合法产权的房屋；9、现场照片，证明涉诉房屋第一至第八层系整体框架结构，与相邻房屋墙贴墙，客观上无法拆除，如果强行拆除将影响他人的合法权益。 被告兴宁城管局辩称：被告对原告作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[021]号《行政处罚决定书》有事实和法律依据，程序合法，是依职权作出的有效的具体行政行为，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁城管局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》。 证据有：1、综合执法检查通知书、送达回证及现场照片；2、现场勘察笔录及示意图；3、限期拆除告知书、送达回证及现场照片；4、行政处罚决定书、送达回证及现场照片；证据1-4证明被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚；5、南宁市三街两巷历史街区策划及城市设计资料，证明涉案房屋未能通过改正措施消除对规划的影响；6、赵胜利身份证复印件；7、《房屋所有权证》复印件；8、《国有土地使用证》复印件；证据6-8证明原告未能提供超审批部分的合法审批手续。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但该营业执照是原告的营业执照并非黄金燕的营业执照；对证据9的真实性无异议，但其不能证明原告的证明内容。 二、原告对被告提供的证据1-4的真实性、合法性无异议，认为被告所作出的行政处罚虽然在程序上是合法的，但是其法律依据并不充分；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据证明原告房屋所在地被列入拆迁范围，应由拆迁部门统一进行拆除；对证据6-8的真实性、合法性、关联性无异议，同时证明涉案房屋是原告从广西南宁市国旺粮油供应有限公司所购买，相应的没有经规划审批的部分建筑也是该公司建设的。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明:2018年3月15日，被告兴宁城管局的工作人员对位于南宁市高峰路××号的建设进行现场勘察。经调查核实，建设当事人在南宁市高峰路××号建设一栋八层砖混结构房屋（局部第九层为钢架棚），占地面积约250平方米，建筑面积约2156平方米。同日，被告向18C101户建设相对人作出南兴执法规监检字[2018]第[0008865]号《综合执法检查通知书》，主要内容为：你单位（户）位于南宁市高峰路××号房屋建设项目，现需要进行规划检查，请你单位（户）收到本通知之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续，到被告指定地点接受检查。 2018年3月27日，被告向原告赵胜利、赵团结、赵和平作出南兴执法规监拆告字[2018]第[0005657]号《限期拆除告知书》，主要内容为：赵胜利、赵团结、赵和平（18C101）：你单位（户）未经建设、城乡规划行政主管部门批准，在南宁市高峰路××号建设的房屋（超审批部分）违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违法建设，拟作限期拆除的处罚，并告知有提出陈述和申辩的权利。 2018年7月4日，被告向三原告作出南兴执法规监罚决字[2018]第[021]号《行政处罚决定书》，限其自接到决定书之日起七日内自行拆除上述位于南宁市高峰路××号建设的房屋（超审批部分）。 根据被告提供的送达回证记载，前述《综合执法检查通知书》、《限期拆除告知书》、《行政处罚决定书》采取的是直接送达的方式，《综合执法检查通知书》受送达人为18C101户建设相对人，收件人为马小月，《限期拆除告知书》的受送达人为赵胜利、赵团结、赵和平，收件人为韦紫馨，《行政处罚决定书》的受送达人为赵胜利、赵团结、赵和平，收件人为马小月，送达回证记载前述收件人与受送达人均是雇佣关系。 原告因不服被告作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[021]号《行政处罚决定书》，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请，被告则答辩如前。 另查明：就涉案房屋，原告赵胜利持有邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为赵胜利，共有情况为共同共有，房屋坐落为兴宁区××号综合楼，登记时间为2010年11月26日，建筑面积为1055.61平方米，总层数为4层，所在层为1层至4层。“附记”栏记载“共有权人为赵团结、赵和平，2010年11月向广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司购买所有。”三原告于2010年12月14日取得由南宁市人民政府颁发的南宁国用（2010）第556836号《国有土地使用证》，登记土地使用权人为赵和平、赵团结、赵胜利，座落为南宁市兴宁区××号，，地类用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为207.03平方米。同日，三原告取得由南宁市人民政府颁发的南宁国用（2010）第556835号《国有土地使用证》，登记土地使用权人为赵和平、赵团结、赵胜利，座落为南宁市兴宁区××号，，地类用途）为批发零售用地，使用权类型为出让，使用权面积为58.94平方米。涉案房屋所在区域已被列入南宁市三街两巷历史街区征收改造范围。 本院认为：关于被告作出本案《行政处罚决定书》认定事实是否清楚的问题。事实清楚、证据确凿是行政机关作出行政处罚决定的基本要求，对于违法事实的认定应当是清楚而明确的，应当是可以直接执行的。在涉案房屋存在房屋所有权证的情况下，被告更应当审慎审查，明确区分房屋违法部分和合法部分。但被告在作出的《行政处罚决定书》中虽载明限期拆除的是房屋超审批部分，却并未就超审批部分的面积、范围作出具体认定，显属认定事实不清，证据不足。 关于被告作出本案《行政处罚决定书》的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”据此，行政处罚前告知系行政机关作出行政处罚决定前必须履行的义务，且从程序上应当充分保障当事人陈述申辩权的行使。本案中，被告在作出处罚决定之前，虽然作出了《限期拆除告知书》，告知作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述和申辩的权利。然，根据被告提供的送达回证显示，该《限期拆除告知书》采取的是直接送达的方式，但是收件人与受送达人系雇佣关系。被告并未能举证证明其已将《限期拆除告知书》合法送达给三原告，即从程序上无法保障三原告已收到《限期拆除告知书》并能及时行使陈述申辩的权利。故被告作出的被诉行政处罚决定违反行政处罚的程序规定，构成程序违法。 综上所述，被告作出的本案《行政处罚决定书》，事实不清，主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2018年7月4日向原告赵胜利、赵团结、赵和平作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[021]号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元（原告赵胜利、赵团结、赵和平已预缴），由被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赖军萍 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。