广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13848号原告：东莞冠翔电机有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市创众自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道新和社区创业园华尔泰路万航工业区****。法定代表人：李世舟，总经理。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。原告东莞冠翔电机有限公司诉被告东莞市创众自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋府，被告的委托诉讼代理人王钦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《设备采购合同书》；2.被告退还原告已经支付的货款106500元，并支付违约金21300元；3.本案的诉讼保全保险费、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年3月27日签订了《设备采购合同书》（合同书编号：R&D170324001），原告向被告采购“空压机自动喉管切割与组装机”，合同约定被告应当在50％预付款支付后55天内交付产品，原告于2017年4月7日向被告支付50％预付款106500元。但被告至今没有提供验收合格的产品。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、原告于2018年3月13日向法院第一次起诉时，涉案机器设备尚处于一年的保修期内，原告无权要求解除案涉合同，若机器设备可能存在质量问题，只可要求被告进行维修。原告于2017年12月21日向被告发出电子邮件，陈述涉案机器设备虽有轻微质量问题，但仅是产能未达到合同要求，并且可以暂时接受。被告收到原告的邮件后，立即在原告在场的前提下对该机器设备进行了检查和必要的维修，机器设备也正常进行运转。二、原告在机器设备一年保修期内向法院起诉要求直接解除涉案合同，违反合同约定在先，并导致双方合作破裂，原告停止使用涉案机器设备的原因在自身，不能因此证明是涉案机器设备的质量问题。原告在第一次起诉时于2018年10月18日申请对涉案机器设备进行司法鉴定，因距离被告交付机器设备已超过一年的保修期，故此时对机器设备进行司法鉴定已无法律意义，也不能证明涉案机器在一年保修期内存在质量问题。三、原告本次向法院起诉与第一次起诉均基于同一事实与法律关系，应视为第一次起诉的延续，故在一年保修期内机器设备无质量问题的前提下，原告无权要求解除案涉合同。四、涉案机器设备在被告交付给原告之前，原告已对机器设备进行了初步验收合格，因此证明了涉案机器设备本身无重大的质量问题。原告于2017年12月21日发给被告的邮件也再次表示接受机器设备，只是提出扣除部分货款及安排维修的要求，能够进一步证明机器设备质量没有重大问题，且完全是可以维修的。五、原告没有按照涉案合同约定的付款方式及时支付货款，存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《设备采购合同书》（合同书编号：R&D170324001）及合同附件，原告向被告采购“空压机自动喉管切割与组装机”。合同主要约定：一、价款为213000元，被告应当在50%预付款支付后55天内交付产品；二、总价中包括设备金额、设计及知识产权、包装、运输保险费、装卸费、安装及相关材料费、调试费、软件费、检验费及培训所需费用及17%的税金。四、预付首期设备款50%即106500元整，合同签定且乙方提供的设备图档，经甲方审核通过后支付，乙方须提供此款项的发票。在乙方工厂内初步验收合格后支付20%，即42600元整。余款30%分两次付完，设备运送至甲方公司后，在甲方工厂内使用两个月后支付20%即42600元，其余10%尾款即21300元，12个月内付款。五、乙方如不能按照合同规定的时间完工，则必须支付违约金给甲方，违约金率按设备总金额每天3‰计算给付，时间由合同规定交货日起至支付违约金日止，违约金累计总额不超过合同总额的10%。如超过合同规定完工期限10天后，乙方仍不能完工，甲方有权解除合同，而乙方按设备总值每天3‰计付给甲方作为违约金。七、设备由乙方负责运输、卸车，乙方负责运送到甲方车间安装调试。设备到达现场，买卖双方均须在场，并确认包装的完好性，由甲方验货，乙方按甲方安排的时间派人到现场，对设备及配件进行清点验收，并签字确认。乙方负责送货到甲方工厂，负责设备安装及调试，直至设备正常运行，进行设备的最终验收，如设备不能通过验收，乙方应当给出解决方案，并在十天内解决完问题点，进行第二次验收，如第二次验收仍不能通过，甲方有权退货，乙方应退还甲方所有金额及相关违约金。设备正式验收后，乙方须提供正式的设备使用说明书，物料、零件品牌及规格和相关易损件及消耗件清单，正式的设备验收单需买卖双方签字确认，方可视为设备最终验收。八、乙方对所售出的设备提供一年内免费保修，终身维护。该合同附件《自动喉管切割与组装机技术协议》约定了6点工艺参数要求及4点质量管控点要求，其中质量管控点要求之一为“具备缺料检测，装配错误报警，故障停线、报警功能”。2017年4月7日，原告向被告支付了预付款106500元。2017年9月4日，被告向原告送货案涉自动喉管切割与组装机。2017年12月21日，原告发邮件给被告，称“自动喉管切割与组装机未按照合同要求完成相关功能，整台设备因弹簧卡料，两端接头无法顺畅组装，不能正常运行，无法做测试和第一次验收。”后原告再次发邮件给被告，称“自动喉管切割与组装机a.弹簧内孔直径公差与喉管内孔直径公差，我司已评估两者配合问题，工艺暂时无法改进，需要贵司更改设备机构，解决此问题。b.产能未达到合同要求，暂时接受，但是需要按照合同产能要求，按照一定比例，扣除部分货款……e.请贵司安排相关人员来我司拉设备回去，改善完成后，交付设备，进行正式的验收（设备验收报告由双方签字确认）。”案件审理过程中，原告于2018年10月18日申请对案涉自动喉管切割与组装机存在故障的原因（是否是人为），以及是否符合《设备采购合同书》约定的标准进行司法鉴定。广州明镜检测鉴定有限公司接受鉴定委托，并于2019年5月27日出具了《组装机质量鉴定报告书》（报告编号为No.2018-11-005），报告书载明鉴定意见为：“1.涉案组装机启动后即出现不能连续工作的故障状况，无法实现合同约定的技术参数；故障原因主要是由于插件松动或元器件损坏等原因造成。2.涉案组装机出现故障后并未记录及可以查询故障情况，说明该设备在设计上未完全实现《自动喉管切割机与组装机技术协议》要求的异常报警及故障查询等功能。”报告书中还提及“勘验现场发现，该组装机经过搬运并已经停置1年多，设备可能出现如：插件松动或元器件损坏等故障情况也是常见的现象，因此质量鉴定专家组要求供方对设备进行检修后再进行试验，但在承诺的时间内供方并没有对该设备进行必要的检修。”原告于2018年3月13日向被告起诉，提出诉讼请求与本案一致，被告在该案中提起反诉要求支付货款106500元及违约金10000元，诉讼费由原告负担。该案庭审中，原告无正当理由拒不到庭，本院依法作出民事裁定书，裁定本诉部分按撤诉处理。针对反诉部分，本院依法作出（2018）粤1973民初5345号民事判决书，判决驳回被告的全部反诉请求，反诉受理费、鉴定费均由被告负担。上述民事判决书现已生效。该案中，本院于2018年5月9日将应诉材料送达给被告。另查明，案涉《设备采购合同书》项下的机器设备仍存放于原告处。以上事实，有原告提供的设备采购合同书及附件、银行转账电子回执、送货单、财产保全保险单、（2018）粤1973民初5345号民事判决书，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原、被告订立的《设备采购合同书》（合同书编号：R&D170324001）及合同附件系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当根据合同约定履行各自的合同义务。原告如约支付了首期预付款106500元，被告接受原告的委托制作了案涉机器并于2017年9月4日交付给原告，双方对此均无异议，本院予以确认。关于《设备采购合同书》解除的问题，原告主张被告未能按时交付符合合同约定的机器设备，符合合同解除的条件。被告对此不予确认，表示原告第一次起诉（2018年3月13日）要求解除案涉合同时尚未过一年的保修期，且机器设备已经初步验收合格，无重大质量问题。本院对此分析如下：第一，被告主张机器设备已经初步验收合格，但未能对双方已经过初步验收进行任何举证，且从2017年12月21日原告发给被告的邮件可见，双方尚未完成第一次验收，原告要求被告取回机器设备、进行改善后再进行正式验收，故对被告该主张，本院不予采纳。第二，被告主张涉案机器设备无重大质量问题，根据广州明镜检测鉴定有限公司出具的《组装机质量鉴定报告书》显示：“故障原因主要是由于插件松动或元器件损坏等原因造成”；“该设备在设计上未完全实现《自动喉管切割机与组装机技术协议》要求的异常报警及故障查询等功能。”关于故障问题，被告并未在承诺的时间内对案涉机器设备进行必要检修，从而导致无法进一步检测是否是人为因素造成，被告应对此担责。本院认为，即便无法判断机器设备不能正常使用的原因是否存在人为因素，报告书中还明确指出机器设备的设计未能完全符合双方事先约定，故可认定被告向原告交付的机器设备是不符合质量要求的。第三，原告发现质量不符合约定时，即通过邮件要求被告进行维修并扣减货款，但被告未能采取有效的补救措施向原告及时交付符合双方约定的机器设备，且通过（2018）粤1973民初5345号案及本案中可见，被告一直表示案涉机器设备已经验收合格，在此情况下，原告要求被告继续修理的客观可能性不大，故原告根据《设备采购合同书》中关于“如设备不能通过验收，乙方应当给出解决方案，并在十天内解决完问题点，进行第二次验收，如第二次验收仍不能通过，甲方有权退货，乙方应退还甲方所有金额及相关违约金”的约定，要求解除合同、返还货款，支付违约金并无不妥。且被告一直未能提供符合合同约定的机器设备，其违约行为也致使双方的合同目的不能实现，该情形亦符合原告可以解除合同的法定条件。因原告于2018年3月13日起诉要求解除合同，本院于2018年5月9日将该案的应诉材料送达给被告，故本院确认原、被告签订的《设备采购合同书》（合同书编号：R&D170324001）于2018年5月9日已解除。案涉《设备采购合同书》解除后，如上所述，被告应依约向原告返还已付合同货款及违约金，双方约定违约金为乙方按设备总值每天3‰计付给甲方为违约金（计付时间由乙方收到预付款日起至支付违约金日止），原告要求被告按照设备总价213000元的10%支付违约金21300元，未超出上述约定，本院予以支持。原告已向被告支付的货款为106500元，故被告应向原告返还已付合同货款106500元及违约金21300元。另外，被告应自行取回存放于原告处的案涉机器设备，因取回产生的相应费用由被告自行负担。关于诉讼保全保险费，双方对此费用的承担并无事先约定，且此费用并非原告的必然损失，原告要求被告支付该费用于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞冠翔电机有限公司与被告东莞市创众自动化设备有限公司签订的《设备采购合同书》（合同书编号：R&D170324001）于2018年5月9日已解除；二、限被告东莞市创众自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞冠翔电机有限公司返还货款106500元并支付违约金21300元；三、驳回原告东莞冠翔电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元、保全费1159元（原告已预交），均由被告东莞市创众自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年十一月十一日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。