wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13261号 申请执行人：关雅枝，女，1986年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁浩文，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关雅枝与被执行人梁浩文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10725号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人欠申请执行人借款本金790000元及以790000元为本金自2019年7月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于2019年7月25日前一次性付清，并负担受理费6500元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月5日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月1日、10月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于（2019）粤0605执13247号案中查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，查封期限自2019年8月8日起至2021年8月7日止，因该车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年8月26日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年8月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年11月6日，根据申请执行人的请求，本院向佛山市南海区里水镇大冲村明星股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满2005750元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月十九日 书记员  张晓霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱志超，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱志超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27788元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额15310.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15310.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱志超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15310.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告朱志超负担。被告朱志超应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：范小新，女，1988年1月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范小新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19419.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19419.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范小新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19419.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告范小新负担。被告范小新应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1217号 原告：石家庄市正定金石化工有限公司，住所地正定县北关村。 法定代表人：仝毅石，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。 被告：中国黄金集团有限公司，住所地北京市东城区安外大街9号。 法定代表人：宋鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。 原告石家庄市正定金石化工有限公司（以下简称金石化工公司）与被告中国黄金集团有限公司（以下简称中国黄金公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市正定金石化工有限公司的委托诉讼代理人张立秋、被告中国黄金集团有限公司的委托诉讼代理人胡聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市正定金石化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告投标保证金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家在国内外享有良好商誉的化工生产企业，与被告长期保持良好的合作关系，在《2016中国黄金行业优秀服务商名录》中列入材料类药剂优秀服务商名单。被告于2017年3月发布《中国黄金集团公司所属生产企业集中采购硫氢化钠及硫化钠招标文件》招标文件内容为，招标编号：ＣＮＧＣＳＣＺＢ2017-017，项目名称：硫氢化钠和硫化钠采购，2017年4月19日在北京召开招标会议，投标保证金为50万元，收款单位；中国金域黄金物资总公司，开户行：工行亚运村支行，账号：02×××81，购买招标书费用500元／份，与投标保证金一起汇入。原告积极参与投标并中标。原告于2017年4月10日向被告指定账户缴纳投标保证金及标书费500500元（包括投标保证金500000元和标书费500元），被告于2017年4月25日向原告作出《中国黄金集团公司硫氢化钠集中采购中标通知书》（大宗物资招标［2017］100号）。依据中标通知书，原告和西藏华泰龙矿业开发有限公司于2017年4月28日签订《硫氢化钠采购合同》，合同有效期自2017年4月28日至2018年12月31日；原告和中国黄金集团内蒙古矿业有限公司于2017年5月21日签订《硫氢化钠采购合同》，合同有效期自2017年5月21日至2018年5月20日。原告在与被告两下属公司合作期间，为两公司提供了高质量的产品。采购合同履行期间，正定县人民政府于2017年10月24日作出《正定县人民政府关于石家庄市正定金石化工有限公司期限停产的通知》（正政呈［2017］65号文件），因退城改造要求原告限期停产，完成停产时间为2017年11月25日，原告接到停产通知后，立即于2017年11月3日分别向被告及与其两下属公司发送通知并附正定县人民政府文件，通知因接到政府限期停产通知原告将于2017年11月25日完成停产，为不影响被告生产请及时准备后续硫氢化钠的采购招标。采购终止后，原告与西藏华泰龙矿业开发有限公司、内蒙古矿业有限公司已经分别按照采购合同约定结清了货款。原告多次要求被告退还收取的50万元投标保证金，被告至今未退还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 中国黄金集团有限公司辩称，我们认为原告起诉被告主体不适格，被告是招标组织单位，实际保证金收取由金域黄金收取，原告中标后该保证金已经自动转化为履约保证金，因此金域黄金和采购方新疆华泰龙矿业为本案的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：被告中国黄金公司为西藏华泰龙矿业开发有限公司、中国黄金集团内蒙古矿业有限公司进行项目招标。原告于2017年4月10日向被告指定的中国金域黄金物资有限公司支付了投标保证金50万元。2017年4月25日原告在该项目中中标。后原告与西藏华泰龙矿业开发有限公司、中国黄金集团内蒙古矿业有限公司签订买卖合同。后因政府行为，造成原告停产。现在原告与西藏华泰龙矿业开发有限公司、中国黄金集团内蒙古矿业有限公司分别签订的两份采购合同履行期限均已届满，两份采购合同均已经终止。 本院认为，对于被告收取原告的50万元投标保证金，招标文件中虽约定投标保证金在原告与需方签订合同后自动转化履约保证金的一部分，但原告中标后与西藏华泰龙矿业开发有限公司、中国黄金集团内蒙古矿业有限公司分别签订的两份采购合同均未涉及上述50万元投标保证金，被告在庭审中称上述50万元投标保证金其已转给西藏华泰龙矿业开发有限公司，但被告未提供证据予以证明。因此，被告收取原告的50万元投标保证金后并未按照招标文件约定交付给需方作为履约保证金，对于被告提出其没有返还投标保证金义务的主张，本院不予支持。原告在采购合同履行期间停止供货，是正定县人民政府通知其限期停产并搬迁改造造成的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”对于原告提出上述政府行为属于不可抗力，其因遭遇不可抗力而免责的主张，本院予以支持。现在原告与西藏华泰龙矿业开发有限公司、中国黄金集团内蒙古矿业有限公司分别签订的两份采购合同履行期限均已届满，两份采购合同均已经终止，在被告没有合理抗辩事由的情况下，对于原告提出的被告返还原告缴纳的50万元投标保证金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国黄金集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石家庄市正定金石化工有限公司返还投标保证金50万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告中国黄金集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李新星 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执6161号申请执行人付俊红，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘某，男，2005年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘顺，男，1949年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杜明英，女，1952年5月25日出生，汉族，住址同上。被执行人张景瑞，女，1979年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被执行人张峰，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王晓丽，女，1981年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人付俊红、刘某、刘顺、杜明英与被执行人张景瑞、张峰、王晓丽健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。本院（2019）豫1702民初5648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张景瑞、张峰、王晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：分别冻结、划拨被执行人张景瑞、张峰、王晓丽的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十五日书记员 王 雍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9111号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5440号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1764号 申请执行人李平，男，1982年9月28日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人高艳，女，1987年3月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 李平申请执行高艳抚养费纠纷一案，本院2018年12月25日作出的（2018）皖1822民初3967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10650元，本案申请执行费60元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、村委会证明、住房公积金和不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3967号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19607号原告：王韵琴，女，1956年2月14日出生，汉族，身份证住址长春市朝阳区，被告：深圳市贝尔信科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座五层南翼东侧，统一社会信用代码91440300738805876M。法定代表人：何萍。委托诉讼代理人：杨经龙，男，系被告公司员工。原告王韵琴诉被告深圳市贝尔信科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24公开开庭进行了审理。原告王韵琴，被告委托诉讼代理人杨经龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告深圳市贝尔信科技有限公司向原告返还不当得利款2万元。事实和理由：原告于2019年7月3日误将2万元通过浦发银行手机银行转至被告招商银行账户中。由于此前原告缴纳社保原因，故手机银行内保留了被告的招商银行账户信息。2019年7月3日，由于身体疲惫，原告不慎将本想转给女儿招商银行账号62×××87的2万元转至被告招商银行账号81×××01，行号为308584000013。被告深圳市贝尔信科技有限公司辩称，1、原告于2019年7月3日将2万元转入被告账户，被告对错误转款说法心存疑虑。目前，深圳市贝尔信智能系统有限公司及被告深圳市贝尔信息科技有限公司的实际控制人郑长春、董秘孙凌云、财务负责人华莲君由于涉及合同诈骗、职务侵占、买卖发票被形式拘留，原告原有员工全部离职，股东会委托委托人全权处理相关事宜，直至刑事案件完结，公司申请破产程序，除本合同有所牵连和知情人士，不可能知道本公司联系方式。2、原告称因此前原告缴纳社保原因，故手机银行留存了被告招商银行账户信息，但其并未提交证明资料，原告职业为教师，已退休，不是我单位员工，其本人亦未从事代缴社保业务，不存在社保问题的牵连关系。3、不当得利之债的基本内容是受损人取得不当利益返还请求权，该请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。收益人为善意，即在取得利益时不知道没有合法根据，其返还利益的范围以利益存在的部分为限，如果利益已不存在，则不负有返还义务。被告目前公司账户已全部冻结，刑事案件审结，即将启动破产程序，原则上，被告账户上的资金已不属于被告所有，亦不受被告控制，被告不负有返还义务。综上，被告愿意相信原告系由于操作失误而错误汇款，但需要原告就被告提出的异议1及异议2提交补充证据及说明。被告庭审补充答辩意见，其对原告以不当得利起诉2万元无异议，但其认为自己没有返还义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告通过其上海浦发发展银行79×××40账号向被告名下的招商银行的81×××01账号转账2万元。原告称其原打算向其女儿王天舒招商银行账号转账2万元，但因其身体疲惫不慎将前述2万元转至被告账号，原告称其之所以有被告的账号系因其女儿王天舒曾为被告公司员工，原告曾在2017年代女儿王天舒向被告前述账号转账以支付女儿的社保，原告对此提交了社保缴纳记录、转账流水、微信记录予以证明。其中，社保记录显示王天舒（社保电脑号646146283）在2017年4月至2018年1月的参保单位为被告深圳市贝尔信科技有限公司；转账流水显示原告王韵琴名下中国建设银行62×××18账号曾于2017年9月7日和2017年11月19日向被告名下招商银行的81×××01账号各转账1111.4元；微信聊天记录显示系原告与微信名为“贝尔信谢海燕”的微信聊天记录，记录显示双方在2017年曾就社保缴纳金额及相关转账进行对话，对话提及的转账时间与2017年11月19日的转账时间相符，“贝尔信谢海燕”的用户在2018年1月19日向原告表示“公司现在情况非常乱，为了不影响王天舒的社保缴纳，我建议您尽快把王天舒的社保转走吧”，双方后就社保转移进行讨论。被告对前述证据的三性均予以了认可，并表示谢海燕曾系其公司原人事部门的员工。被告提交随案移送清单及失信详情单以证明被告公司涉诉多起案件，公司名下全部银行的UKEY均被经侦部门收走，其公司已被列入失信被执行人，前述证据均为复印件。原告对前述证据的真实性予以认可，但表示与本案无关。被告在庭审中确认涉案2万元系不当得利，但表示因其名下账号均为冻结，且其涉诉案件金额巨大，亦无实际返还能力，其亦无法操作自己的银行账户，故其无法返还原告涉案2万元。被告另表示其公司目前尚未申请破产。被告在庭后表示其与曾经员工谢海燕了解得知原告与王天舒均并非其单位员工，王天舒仅系挂靠其公司社保，被告对此提交了相应微信聊天记录予以证明。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利返还请求权的要件事实有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上原因。本案中，原告主张其于2019年7月3日将原本打算转给女儿王天舒的2万元误转至被告账号，被告对此应向其予以返还，原告表示其之所以知道被告账号系因其曾在2017年代女儿王天舒缴纳社保时向被告前述账号转过账，原告对此提交了相应转账记录、社保记录及微信聊天记录予以证明，上述证据相互印证，且被告亦在庭审确认涉案2万元系不当得利，被告虽抗辩因其涉诉其他案件，名下账户均已被冻结，其实际并未对款项获益，且其没有返还能力，但本院认为，涉案标的系银行账户内的货币，因货币系种类物，作为一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生所有权转移，取得货币之占有即取得货币的所有权，丧失货币的占有即失去货币的所有权。原告将涉诉2万元误转入被告账户，该款项进入被告账户即为被告所有，未有证据显示被告所受的2万元利益已不存在，其账户是否因他案冻结或其是否具有返还能力并不影响被告应就2万元不当得利款向原告予以返还，因此，本院对于被告的前述抗辩不予支持，并认定涉案2万元属于不当得利，被告对此应向原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市贝尔信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王韵琴返还2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇一九年十一月六日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初1370号原告：简建华，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：区树红，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住新兴县。原告简建华与被告区树红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简建华的委托诉讼代理人林宏辉到庭参加诉讼。被告区树红经公告传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金人民币9400元及利息（以9400元为基数，从2017年7月15日起按月利率2%计算，直至借款本息全部付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金进行周转，向原告借款人民币9400元，于2017年7月15日与原告签订《借款合同》与《借据》，约定借款期限从2017年7月15日到2017年10月15日止。借款合同签订当日，原告以现金的方式向被告支付了9400元。另外，《借款合同》对借款利息、逾期利息计算，违约责任等内容作了明确的约定。借款逾期后，原告多次催要到期借款，但被告拒不按照约定期限支付到期的借款及利息。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告简建华特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告简建华举证：1.原、被告身份证，拟证明：原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同、借据，拟证明：原、被告的借贷关系成立及被告收到原告的借款事实。3.委托代理合同和发票，拟证明：原告为维护自己的合法权益而支出律师费2000元的情况。被告区树红无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告简建华围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。被告区树红经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。根据原告简建华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简建华与被告区树红是同学关系。被告区树红因需要资金进行周转，向原告简建华借款。2017年7月15日，原告简建华与被告区树红签订《借款合同》，合同主要载明：“1.区树红向简建华借款10000元；2.借款期限从2017年7月15日起至2017年10月15日止；3.从借款之日起按月息2%计算利息，借款当日先付3个月利息600元；4.借款人逾期归还借款导致出借人提起诉讼的，借款人除要偿还借款本息外，还要支付违约金及实现债权时而支出的律师费、诉讼费等费用。”《借款合同》签订当日，原告以现金的方式向被告支付了9400元，被告又出具《借据》一张给原告收执，载明：“现借到简建华银行转账人民币壹万元整（小写：10000元），借款人区树红，身份证号码：4***********2017年7月15日”。上述借款逾期后，被告区树红无偿还借款给原告简建华。现原告简建华追讨无果后，以被告区树红未偿还借款9400元为由向本院提起诉讼，提出前述诉求。诉讼中，原告简建华提供其与广东君言律师事务所签订的《委托代理合同》，约定广东君言律师事务所为原告简建华代理本案诉讼，原告简建华需支付律师费2000元。另外，原告简建华提供发票主张其于2019年11月6日已支付了上述律师费。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告区树红向原告简建华借款9400元，有原告简建华提供的借款合同、借据等证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告区树红未向原告简建华履行还款义务，责任在于被告区树红，其依法应负清偿责任。现原告简建华要求被告区树红返还借款9400元，于法有据，本院予以支持。对于原告简建华请求的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告简建华主张从2017年7月15日起以9400元为基数按月率2%即年利率24%至借款清偿之日止计付利息给原告简建华，符合规定，本院予以支持。同理，被告区树红承担原告简建华因本案所支付的律师费2000元的问题。原告简建华与被告区树红已在《借款合同》约定贷款人因借款人违约而实现债权所支出的律师费由借款人承担且该律师费已实际支出，故该诉求符合合同约定，本院予以支持。被告区树红经公告送达，无提交书面答辩及相关证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证的权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区树红应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金9400元及利息（以9400元为基数从2017年7月15日起按年利率24%计至付清之日止）给原告简建华。二、被告区树红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告简建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.95元，由被告区树红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑人民陪审员  赵 玮人民陪审员  劳雪仪二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶绮颖附相关条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：梁妹，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁妹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19210.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19210.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19210.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告梁妹负担。被告梁妹应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保370号 申请人：苏州中鼎业木业有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌欣基路88号6号房,统一社会信用代码913205833310101238。 法定代表人:肖建兴。 被申请人：东硕电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路101号，统一社会信用代码91320583729004831W。 法定代表人：曹赐正。 申请人苏州中鼎业木业有限公司于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值260000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人苏州中鼎业木业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人东硕电子(昆山)有限公司名下价值260000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚文彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郝小伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝小伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额16120.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16120.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝小伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16120.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告郝小伟负担。被告郝小伟应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7485号 原告：史云凤，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所（实习）律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告史云凤与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告史云凤的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金10962元；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金406元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”39幢703室房屋价款406000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。被告延期交房构成合同违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。合同约定商品房交付使用后180天内办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。原告为维护其以上权利，提起诉讼。 中泰公司辩称：原告主张延期交房支付违约金缺乏依据，因环境保护问题落实各项政策及中高考期间导致停工。依合同约定可据实延期，故被告不存在逾期交房违约行为。同意支付逾期办理房产登记公司的问题支付违约金。合同面积95.22平方米，实测面积95.27平方米，多了0.05平方米，误差213.19元，应在违约金中扣除。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：原、被告于2017年1月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”39幢703室房屋，房屋总价款406000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工扣除逾期天数83天。故被告实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。被告按合同约定已付房价款的日万分之二应支付逾期交房违约金4222.40元（406000元×0.0002×52天）。合同约定房屋面积为95.22平方米，因被告提供证据证明案涉房屋实际面积为95.27平方米，按照合同约定据实结算，原告应补213.19元，被告主张在逾期交房违约金中扣除。庭审中原告同意在被告提供实测报告证实的情况下从原告诉求数额中扣除，因此被告还应支付原告逾期交房违约金4009.21元。因出卖人的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应按合同第十五条的约定支付违约金406元。上以数额合计4415.21元。因双方就付款时间不能达成一致意见，无法调解。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故商品房买卖合同有效成立。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为4222.40元，扣除因房屋面积差原告应补款213.19元，被告还应支付原告逾期交房违约金4009.21元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金406元。上以数额合计4415.21元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告史云凤逾期交房违约金4009.21元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金406元，合计4415.21元； 二、驳回原告史云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，由被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冉献军 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱鑫鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8301号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：张建韬，男，汉族，1979年02月18日出生，住：北京市门头沟区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人张建韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1578号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求张建韬向其支付款项人民币15012.87元。因张建韬未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张建韬负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17656号申请人：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路230-1号经典名家公寓1B栋N单元8层801号房。法定代表人：蒋正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪嘉芬，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：聂振华，男，1974年12月9日出生，汉族，住址长沙市雨花区，身份证号码：。本院在审理申请人长沙时代消防设备工程有限公司与被申请人聂振华合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2600000元，如存款不足，则查封扣押相应价值之财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人就本次财产保全向法院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂振华名下的银行存款2600000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件保全申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙韬二〇一九年十一月十四日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李明，男，1979年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额25636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告李明负担。被告李明应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4308号原告:李彪，男，1987年9月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：申丹丹，女，1985年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告李彪、申丹丹诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。申丹丹及委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彪、申丹丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金25905.4元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款387225元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月26日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司支付违约金756元。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，李彪、申丹丹对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢3单元4层401号房屋由李彪、申丹丹购买，双方于2016年9月10日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为387225元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月26日，汇鑫置业公司将房屋交付给李彪、申丹丹，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？李彪、申丹丹与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月10日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在李彪、申丹丹依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助李彪、申丹丹办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金25905.35元［自2017年7月27日计算至2019年9月23日，387225元×（789日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的李彪、申丹丹逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金756元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告李彪、申丹丹办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李彪、申丹丹违约金25905.35元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月27日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12392号 原告：钱某，女，1979年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张一琼，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：陈某，女，1978年12月24日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：伍川，四川遂宜律师事务所律师。 第三人：程某，男，1978年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告钱某诉被告陈某、第三人程某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，本案依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人张一琼、全美仪，被告陈某的委托诉讼代理人伍川出庭参加了诉讼，第三人程某经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求:1、判令确认被告与第三人之间的赠与无效；2、判令被告向原告返还94054.99元。事实和理由：原告与第三人于2005年7月18日登记结婚。2019年6月，原告发现被告与第三人长期保持不正当男女关系，从2018年1月至2019年6月期间，第三人多次通过微信转款的方式累计赠与被告94054.99元，第三人非因日常生活需要、未征得原告同意赠与被告款项，擅自处分夫妻共同财产，违反了公序良俗，其赠与无效。请求法院依法判决。 被告陈某辩称，一、被告与第三人系朋友关系，不存在不正当关系。二、被告与第三人长期在一起打麻将娱乐，第三人经常转款给被告，让被告帮忙取现。双方之间打麻将互有输赢，被告在2018年1月至2019年6月期间也输给第三人3万余元。被告和第三人打麻将赢的款项，部分用于支付茶楼费用及吃饭等消费，被告并不构成不当得利，同时，第三人也未赠与被告钱款。三、据被告代理人调查得知，原告已经在高新区人民法院对第三人提起离婚诉讼，离婚诉状上涉及的资产超过千万元，而且第三人每月支出较大，基本都在5万元以上，第三人和朋友在两年的时间内因打麻将支出几万元，应属于日常开支，远远不在夫妻共同财产的重要决定之列，因此，第三人有权自行决定不需要原告同意。如果原告认为第三人违反了家庭重要财产决定权，应在离婚诉讼中处理，由第三人来承担责任，而不是被告承担责任。四、被告此前并不知晓第三人已婚的事实，鉴于原告起诉要求返还不当得利，被告不愿意牵扯到原告与第三人的纠纷中，即使案涉款项属于麻将娱乐开支，被告亦自愿向第三人返还款项。 第三人程某未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人为夫妻关系。 2018年1月31日至2019年6月3日期间，第三人给被告微信转账76笔，共计92655.99元，2018年2月28日至2019年6月13日期间，被告向第三人转账15笔，共计31832.88元。双方的转账金额中有部分为“520元”、“888元”。2019年6月13日，第三人使用信用卡在重庆迪迪安女包店消费1399元，原告认为系第三人给被告购买女包，被告予以否认。 诉讼中，原告为证明被告与第三人有不正当关系，向本院提交了第三人所驾驶车辆的GPS定位记录、行车记录仪中的录音为原告通过非正常方式取得的影像记录。该部分证据能证实被告与第三人较为暧昧。 本案在诉讼过程中，被告于2019年11月5日，以银行转账的方式向第三人转账支付94100元。 另查明，原告已于2019年8月9日向成都市高新区人民法院提起离婚诉讼。 以上事实有当事人的陈述、微信转账记录、银行转账记录、GPS定位记录、影像资料等证据在案佐证。 本院认为，原告与第三人为夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期内所取得的财产为夫妻共同财产，第三人未经原告同意，擅自将夫妻共同财产转账支付给被告，被告无证据证实其合法取得案涉款项，本院认为，被告持有该笔款项并无法律依据，业已构成不当得利，原告有权要求被告予以返还。但被告在诉讼中已经将案涉款项返还给第三人，该部分款项属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告已对第三人提起离婚诉讼，该部分财产应在离婚诉讼中予以处理，被告无需再行承担返还义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回钱某的诉讼请求。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由陈某、程某各负担538元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 干海林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16483号原告：张霞，女，1983年8月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。本院在审理原告张霞与被告上海悦淼体育科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未在规定期限内预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  张万祥二〇一九年十一月四日法官 助理  张萍萍书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈荣辉，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈荣辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额17903.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17903.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17903.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈荣辉负担。被告陈荣辉应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保309号 申请人：昆山合聚源金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2729号,统一社会信用代码91320583301999030A。 法定代表人:祝婷。 被申请人：昆山泰易弘精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路168号H栋，统一社会信用代码913205835837245523。 法定代表人：杨德兰。 申请人昆山合聚源金属制品有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值53478元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山合聚源金属制品有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昆山泰易弘精密模具有限公司名下价值53478元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚文彬
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢177号申请执行人：徐俊飞，男，1968年1月15日生，住所地江西省南昌市西湖区。被执行人：熊剑华，男，1973年10月10日生，住所地江西省丰城市新城区。本院在执行徐俊飞与熊剑华借款纠纷一案中，责令被执行人熊剑华履行丰城市人民法院（2015）丰民一初字第01172号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行，本院依法查封了被执行人熊剑华名下的位于丰城市（新洛小区）9幢，11层，1－1101号房屋一套（产权证号：20××40）及丰城市剑光街办剑南路99号（锦鸿汽车城）20幢18号商铺一间（产权证号：20××00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊剑华名下的位于丰城市（新洛小区）9幢11层1－1101号房屋一套（产权证号：20××40）及丰城市剑南街办剑南路99号（锦鸿汽车城）20幢18号商铺一间（产权证号：20××00）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 周爱新二〇一九年十一月四日书记员 刘兵凤
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4307号原告:李娟，女，1981年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告李娟诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。李娟及委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金28538元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫﹒金域长安”房屋1套，房屋总价款380000元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年5月5日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司支付违约金1470元。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，李娟对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢2单元15层1501号住房由李娟购买，双方于2016年9月5日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为380000元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年5月5日，汇鑫置业公司将房屋交付给李娟，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？李娟与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月5日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在李娟依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助李娟办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金28538元［自2017年5月6日计算至2019年9月23日，380000元×（871日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的李娟逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金1470元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助原告李娟办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李娟违约金28538元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年5月6日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4697号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：石磊，女，1985年11月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告石磊负担。被告石磊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13160号原告：东莞市******饼店，经营场所为广东省东莞市黄江镇新市社区************。经营者：李秋莲，女，汉族，公民身份号码为440************744。委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。被告：李晓强，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省襄城县******，公民身份号码为410************55X。原告东莞市******饼店诉被告李晓强财产损害赔偿纠纷（立案案由为名誉权纠纷，结案案由为财产损害赔偿纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李目生和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.判令被告停止对原告的侵权行为，消除影响，向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失和精神损失30000元；3.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：2019年初至今，被告通过安居客和短信平台散发原告经营者个人隐私信息，诋毁原告经营者，并于2019年6月21日上午到原告店内恐吓和殴打原告员工，原告报警处理。被告的行为严重影响了原告日常经营并造成损失，给原告经营者和原告造成极大的精神困扰和伤害。被告辩称，其没有恐吓殴打原告员工的行为，但原告的经营者确实隐瞒了同时交往多个男朋友的事实，并向被告要钱。原告起诉名誉权纠纷主体错误。经审理查明，原告提交了四张照片，其主张被告到原告处并侵害了照片上属于原告的财产，造成原告停业。原告要求被告赔偿其停业的损失，估算为10000元。原告庭审时陈述，原告系个体户，经营者系李秋莲，原告主张被告侵害原告的财产权和原告经营者的名誉权。原告主张其提交的照片可以证明被告搬走了原告的设备一台，造成原告停业一天，但具体搬走的是什么设备，原告代理人在庭审时表示不清楚。被告庭审时陈述，其与原告经营者谈恋爱，去原告处是正常的行为，其不知道照片中的设备是什么设备，其没有损害原告的财产，也不知道被告为何停业，原告停业与被告无关。原告提交了被告与安居客平台上的中介人员聊天的截屏，其上显示，被告向该中介人员发送信息包括原告的经营者“以谈恋爱名义骗人钱财”等内容，原告认为被告该行为侵犯了原告经营者的名誉权及原告的名誉权。被告确认该信息系其本人发出，但其认为其发出的信息属实，并不是捏造事实。原告提交了被告向其经营者发出的短信截屏，主张被告发出的图片链接侵犯了原告经营者的名誉权。被告确认该信息系其发出，但其主张该短信是原告经营者与被告之间信息，并没有转发给其他人。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告起诉时既主张被告对原告的财产损害赔偿责任，又主张被告侵犯原告经营者的名誉权，这涉及两个不同的法律关系，且原告无权以其名义要求被告停止对其经营者的名誉权侵害行为并赔偿损失，故本案中仅审查原告主张的被告对其应当承担的财产损害赔偿责任是否成立，故本案案由为财产损害赔偿纠纷。被告否认其损害了原告的财产，也否认其造成原告停业导致损失的事实，原告应当对此承担举证责任。原告提交的几张照片不足以证明被告存在损害其财产的行为并因此导致原告损失的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿损失的主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市******饼店的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告东莞市******饼店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一九年十一月十二日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17352号 申请执行人张美霞,女,1987年8月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人方少群,男,1971年5月27日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 申请执行人张美霞与被执行人方少群借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32816号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付借款本金92914元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人方少群发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年8月2日冻结了被执行人方少群在中国工商银行深圳洪涛支行40×××51、中信银行深圳分行营业部62×××07等账户存款（实际冻结到位合计19.89元，冻结期限均为2019年8月2日至2020年8月1日）。本院冻结了被执行人方超群名下财付通08×××50@wx.tenpay.com、08×××50@wx.tenpay.com等账户存款共301元。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）本院依法向被执行人户籍所在地居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年8月9日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人张美霞书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17352号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶慧瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14390号 原告:某×部队。 负责人：程挺，大队长。 被告：杨再军，男，1965年6月24日出生，土家族，住成都市新都区。 原告某×部队（以下简称“×部队”）诉被告杨再军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法进行审查。 61287部队向本院提出诉讼请求：1.确认×部队与杨再军之间签订的《续建二期经济适用住房售购合同》无效；2.判令杨再军立即将位于成都市金牛区；3.本案诉讼费由杨再军承担。事实和理由：2006年3月21日，×部队和杨再军就杨再军购买位于成都市金牛区的经济适用房签订了《续建二期经济适用住房售购合同》，房屋建成后×部队将案涉房屋交付给了杨再军使用。后经×部队调查得知，杨再军的配偶黄某于2003年9月18日就己购买了位于新都镇××路××单元××楼××房改房。根据×部队与杨再军签订的《续建二期经济适用住房售购合同》第十条约定：“发现杨再军（含配偶）在部队另处购买国家政策性住房的，本合同无效，×部队将收回杨再军所购住房，退还杨再军所交房款，不计利息，并视情予以通报批评。”杨再军在签订《续建二期经济适用住房售购合同》时故意隐瞒其配偶己持有国家政策性房屋的事实，在不具备购房资格的情况下通过欺诈的方式与×部队订立了《续建二期经济适用住房售购合同》。案涉经济适用房是以优惠价出售给军人家庭的房屋，因其本身获得了国家政策的支持而具有社会保障性质。杨再军通过欺诈的方式与×部队订立《续建二期经济适用住房售购合同》存在违约行为，不再具有购买经济适用房的资格，符合《续建二期经济适用住房售购合同》第十条关于合同无效的约定，其行为既违反了之前所签订的合同，又侵犯了国家利益和社会公众利益，使其他具备购买经济适用房资格的人无法享受相应的住房保障，国家政策支持的社会保障目的没有实现。根据《合同法》第五十二条规定，《续建二期经济适用住房售购合同》合同效力应归于无效。但截止至起诉之日，杨再军始终拒绝腾退房屋、拒绝配合办理退房手续。侵犯了×部队利益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案诉争系军队内部就经济适用房分配所引发的争议，因军队经济适用住房，是由军队单位组织建设，购房人是否具备购房资质，由军队管理部门根据内部规定予以审查，且相关处理结果涉及军队内部管理规定，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回某×部队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩月萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3250号 原告：赵艳青，男，1984年1月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：胡军利，男，1981年7月20日出生，汉族，住。 被告：刘破碗，男，汉族，1963年4月11日生，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟园园，该公司职员。 原告赵艳青与被告刘破碗、胡军利、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赵艳青于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵艳青撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵艳青负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十一月五日 书记员  韩胜男 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6632号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：姚凡，女，1967年11月28日生，汉族，住江苏省丰县凤鸣西区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告姚凡信用卡纠纷一案，本院于20I9年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告姚凡经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金69684.51元、利息8069.52元，应收费用19075.51元，共计96829.54元(利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告在原告处申请办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡，被告开卡后透支消费，未能依约按期还款。截至2019年8月14日，被告累计拖欠本息共计96829.54元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告姚凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡核实记录表、信用卡网点柜面受理表、欠款明细、催收记录、消费账单等证据。因被告未到庭，无法组织质证，本院依法予以审查，经审查认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和上述经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告（甲方）填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告（乙方）申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客户电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。被告在申请表中选填的重要资料寄送地址为住宅地址：江苏省丰县XXX室。合约另约定了双方的权利义务。后经审核，原告向被告发放了长城普信用卡，卡号为62×××06，被告领用上述信用卡后开卡使用透支消费并陆续还款。截至2019年8月14日，被告拖欠原告信用卡欠款本金69684.51元、应收利息8069.52元、应收费用19075.51元，共计96829.54元。原告多次催要上述款项未果，遂诉讼来院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息。截至2019年8月14日，被告拖欠原告透支本金69684.51元、利息8069.52元、应收费用19075.51元，事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付2019年8月14日后至实际全额清偿之日的利息、滞纳金等，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。另本院按双方约定的送达地址向被告寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金69684.51元、利息8069.52元、应收费用19075.51元（利息、滞纳金暂计至2019年8月14日止；自2019年8月15日起至实际还清之日的利息、滞纳金按合同约定利率计算）;如被告在2019年11月25日后有相应还款的，该款项可按照法律规定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由被告姚凡负担,于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十一月二十六日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5645号原告：肖成阳，男，1977年1月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：陆华英，女，1954年2月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高伟力，上海正源律师事务所律师。第三人：张陆军，男，1982年7月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。第三人：张翠云，女，1979年4月4日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。第三人共同委托诉讼代理人：高伟力，上海正源律师事务所律师原告肖成阳与被告陆华英，第三人张陆军、张翠云债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告肖成阳，被告陆华英及第三人张陆军、张翠云的共同委托诉讼代理人高伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告陆华英对第三人张陆军、张翠云无偿赠与房产的行为；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告肖成阳与被告陆华英合同纠纷一案，经江苏省徐州市泉山区人民法公开审理，作出（2018)苏0311民初6602号判决，判令被告陆华英给付原告肖成阳拆迁补偿款250269.96元，并支付利息（以250269.96元为基数，自2015年4月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。被告陆华英未按期给付拆迁补偿款及相应利息，并且被告陆华英在诉讼期间将自己所属房产无偿赠与第三人张陆军（系被告亲儿子)、张翠云（系被告亲女儿），导致其名下无可供执行的财产。被告陆华英将自己所属房产无偿赠与第三人张陆军、张翠云的行为实属恶意逃避债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告陆华英辩称，本案不存在被告陆华英无偿赠与第三人房产的行为，第三人取得的房子是基于拆迁补偿协议中的被拆迁人的地位，而且陆华英的补偿款项是2332125元，这个款项足以偿还原告的债权，第三人取得房子并没有让被告的责任财产减少。即便撤销权成立，原告也过了一年的除斥期间。请求法庭依法驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张陆军、张翠云系被告陆华英的子女。2014年12月20日，坐落于徐州市泉山区火花村XX队XX巷XX#土地上的房屋被政府征收，被告陆华英以及子女张陆军、张翠云作为被征收人与徐州市泉山区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》（征收编号X-XXX），协议上载明被征收房屋建筑面积为841.39（647.22+194.17）平方米；房屋补偿总额为3803725元，其中房屋价值3538886元、附属物（包括无证建筑）价值135735元、搬迁、过渡、奖励等费用129104元；被征收人同意以被征收房屋补偿款与产权调换房屋房款相互结算差价，产权调换房屋总价款为1471600元，差价款2332125元于15日内结清；被征收人张陆军获得的产权调换房位于徐州市泉盛美家小区XX幢X单元XXX2室、XXX3室以及X单元XXX1室，张翠云获得的产权调换房位于徐州市泉盛美家小区XX幢X单元XXXX室；被征收人约定差价款2332125元归被告陆华英所有。2018年10月25日，原告肖成阳曾因与被告陆华英合同纠纷一案诉至本院。原告请求判令被告给付房屋拆迁补偿款293688元及利息。本院经审理后查明，2010年4月5日，原告肖成阳（乙方）与被告陆华英（甲方）签订《房屋合建协议》一份，协议约定：“2010年4月5日，甲乙双方合资建房，甲方陆华英提供九里区卧牛村有土地使用证的土地，大约贰佰平方米，乙方肖成阳提供建二层民房约四百平方米的资金（按实际建房面积为准），房屋建好后，甲乙双方各拥有一半的产权。以后如有拆迁旧村改造等事项，应由甲方陆华英出面处理，拆迁或旧房改造等赔偿的资金或房屋，甲乙双方应各有一半的赔偿。双方不得反悔，特立此证。”后因该房屋被拆迁，原告要求被告给付拆迁补偿款。最终本院判决，被告陆华英给付原告肖成阳房屋拆迁补偿款250269.96元，并支付利息。后因被告未履行上述判决，原告起诉来院，要求撤销被告向第三人张陆军、张翠云无偿赠与房产的行为。本院认为，被告陆华英与第三人张陆军、张翠云均为拆迁房屋的被征收人，在拆迁补偿安置协议中，第三人张陆军、张翠云取得房屋是基于被征收人的身份，获得安置的结果，并不是基于被告陆华英无偿的赠与行为。此外，被告陆华英在拆迁安置时获得了拆迁补偿款2332125元，足以清偿原告肖成阳的债务250269.96元，即便将上述行为认定为赠与，也没有危害原告的债权。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告肖成阳的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告肖成阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一九年十一月二十六日书记员  柳娇宏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1877号原告：珠海荔枝湾投资发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-172。法定代表人：林新武，董事长、总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李遵荣，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省商丘市。原告珠海荔枝湾投资发展有限公司与被告李遵荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序。本院依法向原告寄送2019年11月27日的开庭传票，原告于2019年11月1日签收了上述开庭传票。原告珠海荔枝湾投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海荔枝湾投资发展有限公司撤诉处理。案件受理费5502.56元，由原告珠海荔枝湾投资发展有限公司负担。审判员  徐艳红二〇一九年十一月二十七日法官助理熊健书记员罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12456号原告：王世海，男，汉族，1978年7月9日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：龙华，男，汉族，1983年1月29日出生，住江西省吉安市永新县，被告：刘秀梅，女，汉族，1984年5月26日出生，住江西省吉安市永新县，原告王世海与被告龙华、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告龙华、被告刘秀梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：两被告归还借款10000元并从2018年3月6日起按10000元为基数、每月以2%利率计息至付清时止，共需归还金额暂计为12600元。事实和理由：2018年3月6日，被告龙华、被告刘秀梅以做工程缺钱买材料为由向原告借款10000元，约定利息为每月利率3%，并约定于2018年5月5日前还清借款。还款期过后被告以种种理由拖延躲避至今不还欠款本息，原告多次向被告追讨无果。原告提供如下证据：2018年3月6日的借条一份。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其为开二手车行的，被告龙华去原告处卖车，后被告龙华为了修车和买装修材料的原因向原告借款，原告分别于2018年3月6日和2018年3月30日向被告龙华出借了两笔款项，共计20000元，被告龙华向原告出具了两份借条，后被告龙华向原告偿还了2018年3月30日借的10000元，剩余本案2018年3月6日借的10000元借款未偿还。原告出示一份2018年3月6日出具的《借条》，内容为“本人龙华因资金周转需要，于2018年3月6日向王世海借到人民币壹万元，其中收到现金10000元。该借款定于2018年5月5日之前还清。利率为借款金额的3%按月付息，不足一月按月算，付息时间为每月的5号之前。……担保人为借款人提供连带责任担保，担保范围包括：借条项下应支付的全部本金、利息及出借人追讨欠款所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和其他已付合理费用等）。担保期限为自本借条项下债务履行期限届满之日起两年内。借款人确认已收到上述借款，特立本借条。”被告龙华在借款人处手写签名，被告刘秀梅在担保人处手写签名。原告称两被告至今未偿还上述借条中的借款本金和利息，现原告要求两被告偿还涉案的借款本金和利息。本院认为：被告龙华向原告出具《借条》，确认双方之间存在民间借贷关系，并在《借条》中确认已收到原告出借的款项10000元，被告龙华应当按照约定期限及时还款。但被告龙华超过借款期限至今尚未还款构成违约，原告要求被告龙华偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中约定了借款利息，但约定的利息利率过高，原告主动将利息利率调整为按照月利率2%计算符合法律规定，原告要求被告龙华支付从2018年3月6日起至实际还清之日止的利息（以借款本金10000元为基数、按照月利率2%计算），符合约定，应予支持。被告刘秀梅在《借条》的担保人处签名，确认为被告龙华的借款承担连带责任担保，现被告龙华未按期偿还借款，原告有权要求被告刘秀梅为被告龙华的上述债务承担连带清偿责任，被告刘秀梅就被告龙华的上述债务向原告承担保证责任后，有权向被告龙华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世海归还借款本金10000元，并支付从2018年3月6日起至实际还清之日止的利息（以借款本金10000元为基数、按照月利率2%计算）；二、被告刘秀梅就被告龙华的上述债务向原告王世海承担连带清偿责任，被告刘秀梅就被告龙华的上述债务向原告王世海承担保证责任后，有权向被告龙华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告龙华、被告刘秀梅负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇一九年十一月二十日书记员 王心乐