山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1623号 原告：相忠英，女，1953年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：朱绍苓，男，1954年1月2日出生，汉族，住邹城市，系原告相忠英之夫。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：枣庄市城市公共交通集团有限公司。 住所地：枣庄市市中区光明东路BRT首末站南院。 法定代表人：黄玉强，董事长。 委托诉讼代理人：赵珊珊，本公司职工。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 住所地：枣庄市市中区西昌北路6号。 负责人：孙雪平，经理。 委托诉讼代理人：李广伟、朱成军，山东信雅律师事务所律师。 原告相忠英与被告枣庄市城市公共交通集团有限公司（以下简称枣庄公交公司）、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相忠英的委托诉讼代理人朱绍苓、侯志然，被告枣庄公交公司的委托诉讼代理人赵珊珊、李松，泰山保险公司的委托诉讼代理人李广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相忠英向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6293.91元、住院伙食补助870元、后续治疗费30000元、伤残赔偿金71188.20元、误工费32506.03元、护理费62706.9元、营养费5700元、鉴定费3800元、交通费1000元、财产损失600元、精神损害赔偿金3000元，以上各项费用共计：217665.04元，扣除交强险120600元，余额97065.04元。再根据事故认定书确定的责任分成乘以90%得87358.54元，87358.54元加上120600元的得数207958.54元，本案原告的诉讼请求具体数额为：207958.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日12时19分许，于雷雷驾驶鲁Ｄ×××××号大型普通客车由东向西行驶至湖西景苑Ａ区与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，致原告身体多处骨折三轮车损坏。此次事故经交警部门认定：于雷雷承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。当天原告被送到枣庄市立医院住院治疗。于雷雷驾驶的车辆在被告泰山保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间。于雷雷是被告枣庄公交公司的职工，事发时正履行职务行为。综上所述，于雷雷违章驾驶机动车导致原告受伤，应向原告承担赔偿责任。被告枣庄公交公司应承担连带责任。被告泰山保险公司作为肇事车辆的保险人应在保险限额内承担赔偿责任。为此，原告依据《道路交通安全法》第七十六条的规定提起诉讼，请求人民法院查清事实公正判决。 枣庄公交公司辩称，我司认可于雷雷我司成员，且系职务行为，对事故的事实予以认可，我司在承保的交强险范围之外依法承担70%的责任，且我司已经垫付了医疗费72948.37元应予以相应扣减。 泰山保险公司辩称，枣庄公交公司车辆在我司投保有一份交强险没有商业险，事故发生后我方需要审核车辆的驾驶员、车辆相关证件，是否存在免赔、拒赔情况，在没有拒赔的情形下原告的合法损失我司在交强险的限额内承担损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等程序上的间接性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人无争议的事实,本院认定如下： 2018年10月5日12时19分许，于雷雷驾驶鲁Ｄ×××××号大型普通客车沿湖西路由东向西行驶至湖西景苑Ａ区，与由北向南行驶相忠英驾驶人力三轮车发生事故，致相忠英受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定：1、当事人于雷雷在此次事故发生中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车和驾驶机动车行经人行横道未减速行驶的两项违法行为。于雷雷驾驶机动车观察不够，未能够安全驾驶机动车、于雷雷驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，导致事故的发生。2、当事人相忠英在此事故发生中实施了驾驶非机动车横过道路未下车推行的违法行为。相忠英驾驶非机动车横过道路未下车推行，增加了事故发生的危险因素。故于雷雷应承担事故的主要责任，相忠英应承担事故的次要责任。 鲁Ｄ×××××号轿车登记车主为枣庄公交公司，于雷雷系该公司职工。鲁Ｄ×××××号轿车在泰山保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 相忠英于2018年10月5日至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，于2018年11月3日出院，共住院29天。综合审查住院病历、医院发票，本院认定相忠英花费医疗费79242.28元（相忠英支付6293.91元+枣庄公交公司垫付72948.37元）。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 关于相忠英是否应按城镇居民标准进行赔偿的问题。综合审核相忠英提交的房屋产权证书、房屋租赁合同、房租收条、证人孙某的证人证言以及邹城市香城镇谷山后村村委会开具的《证明》中载明：“相忠英与朱绍苓多年来市中区陈庄小康楼租房居住”，能够证实相忠英自2015年开始至本案事故发生前一直在市中区陈庄小康楼居住，且结合证人梁某、张某的证言，能够证实相忠英在本案事故发生前在市中区湖西景苑A区从事保洁工作（月工资1000元），其收入来源主要来自城镇地区，故相忠英主张按城镇居民标准计算本院予以支持。 关于相忠英的护理费的计算标准问题。相忠英主张其次子朱服轮、长女朱服花系其护理人，因相忠英未提交二护理人的纳税证明、仅提交工资表但未提供护理人所在公司每月工资实际支付凭证，故关于相忠英的护理费本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每日120元认定。 2019年6月21日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴【2019】法临鉴字1079号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人相忠英左锁骨骨折遗留目前左肩关节活动受限构成十级伤残；左下肢损伤构成十级伤残。2、被鉴定人相忠英之损伤，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理120-151日，住院期间需要加强营养，营养期建议为150-180日。3、被鉴定人相忠英后续治疗费用需人民币28000-32000元；二次手术误工期限建议为30-50日、二次手术出院后护理期限建议为25-35日、二次手术需要加强营养，营养期建议为20-30日。鉴定费3800元。泰山保险公司、枣庄公交公司虽对上述鉴定结果存在部分异议，但该鉴定系当事人共同选择鉴定机构并经合法程序作出的，因而本院对上述评估报告予以采信。 本院认为,公民的人身健康和财产权利受到法律的保护,相忠英在与于雷雷的交通事故中受伤,有权利就其所受的人身伤害向侵权人请求赔偿。因于雷雷系枣庄公交公司的职工，因事故发生时系其履行职务期间，故相关法律后果应由枣庄公交公司承担。此次事故经交警部门认定,于雷雷承担事故的主要责任，相忠英承担次要责任。具体责任分成,根据损害事实及后果,并综合考虑案件的具体情况及法律规定,本院认定相忠英承担事故责任的20%,枣庄公交公司承担事故责任的80%。因此，泰山保险公司为事故车辆承保了交强险，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对不足的部分，由枣庄公交公司承担80%赔偿责任、相忠英承担20%赔偿责任。 依照当事人提供的证据，对相忠英的医疗费79242.28元、鉴定费3800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于残疾赔偿金，相忠英出生于1953年2月12日，至定残之日2019年6月21日，相忠英已年满66周岁，故残疾赔偿金应为66442.32元【39549元*14年*（10%+2%）】。依据鉴定结论，本院酌情支持相忠英护理费26880元（出院期间2人*29天*120元/天+出院后1人*136天*120元/天+二次手术出院后1人*30天*120元/天）、营养费5700元（165天*30元/天+25天*30元/天）、后续治疗费30000元。关于误工费，因相忠英持续误工至定残之日共计8个月零16天（256天），在湖西景苑从事保洁工作月工资为1000元（33.3元/天），故本院支持相忠英误工费为9856.8元（256天*33.3元/天+二次手术误工40天*33.3元/天）。另根据相忠英的住院情况及伤情，本院酌情支持相忠英住院伙食补助费870元（29天*30元/天）、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。相忠英主张的财产损失未提交证据其实际损失的价值，故对该项诉讼请求本院不予支持。上述费用共计226391.4元。 综上，泰山保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告相忠英116779.1元，超出交强险限额由枣庄公交公司赔偿87689.8元【（226391.4元-116779.1元）*80%】，扣除枣庄公交公司已经支付的72948.37元，枣庄公交公司应再向相忠应支付14741.4元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告相忠英116779.1元； 二、被告枣庄市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告相忠英14741.4元； 三、驳回原告相忠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，由被告枣庄市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  王学文 人民陪审员  曹黎丽 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐 斌