山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4316号 原告山东拓远运输有限公司。 法定代表人公衍鹏，职务，经理。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，职工，住。 原告山东拓远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东拓远运输有限公司诉称，2019年5月20日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号仓栅式货车在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为220000元，并均投保了不计免赔特约险。2019年8月29日19时许，原告的驾驶员赵军驾驶上述被保险车辆沿安丘儒辉路由北向南行驶至王家营村南200Ｍ处时，因操作失误致使货车侧翻，造成树木、绿化带、路沿石、标志牌及车辆受损的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员赵军承担事故全部责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失119930元、评估费4000元、施救费6800元、路产损失11750元、评估费700元、绿化带损失2100元、评估费300元，共计145580元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在公司投保车损险保额为220000元，且投有不计免赔特约险属实，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，在查明事故属实及核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且无免赔拒赔情形后，公司同意赔偿原告合理合法损失，原告应提交车辆维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于车辆残值，公司要求按照评估明细予以回收残值旧件，若原告方不能提供所更换的配件，则应在评估报告中予以扣除相应的评估金额，路产损失根据合同约定应扣除20%的免赔。本案中，驾驶员赵军无从业资格证，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对公司的诉讼请求，诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年5月20日，原告山东拓远运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号仓栅式货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为220000元，并均投保了不计免赔特约险，并约定每次事故绝对免赔额各为2000元，如造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年8月29日19时许，原告的驾驶员赵军驾驶上述被保险车辆沿安丘儒辉路由北向南行驶至王家营村南200M处时，因操作失误致使货车侧翻，造成树木、绿化带、路沿石、标志牌及车辆受损的交通事故。 该事故经安丘市县公安局交通警察大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员赵军承担事故全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，经评估该车的车辆损失为119930元，原告为此支付评估费4000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费6800元，因该次事故造成路产及绿化带损失，经安丘市公路局、凌河城管执法中队委托，事故造成的路产损失为11750元、绿化带损失为2100元，原告为此支付评估费分别为700元和300元，同时原告向相关机构支付了上述损失款。2019年10月11日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，赵军持有B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证，驾驶员赵军尚未取得驾驶员从业资格证书。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失119930元、车辆损失评估费4000元、路产损失11750元、绿化带损失2100元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费6800元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为6000元为宜；对原告请求的路产损失评估费700元及绿化带损失评估费300元，因原告仅提供了一般收据，不符合证据的法定形式，且被告对此也提出异议，故对原告请求的该两项评估费用本院不予支持；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减，同样原、被告在保险合同中明确约定了事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，故也应在理赔款中予以扣减。 对于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称的驾驶员赵军无合法有效的从业资格，拒绝在商业险内赔偿的辩称意见，本院认为，虽驾驶员赵军虽无道路运输从业资格证，但因其有B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，具有合法驾驶车辆的资格，且被告也无证据证明驾驶员无道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，另外，原、被告双方签订的保险合同的保险条款约定显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，故对被告的该质证意见本院不予支持。 综上，原告山东拓远运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失119930元、评估费4000元、施救费6000元、路产损失11750元、绿化带损失2100元，共计143780元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告山东拓远运输有限公司保险车辆损失117930元、评估费4000元、施救费6000元、路产损失9400元、绿化带损失1680元，共计139010元。 二、驳回原告山东拓远运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月六日 书记员  张文倩