重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：刘礼宣，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：袁美丰，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称为邮储银行长寿支行）与被告刘礼宣、袁美丰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称为人保财险长寿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人李志林、被告人保财险长寿公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加诉讼，被告刘礼宣、袁美丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘礼宣、袁美丰立即偿还借款本金157880.35元及截止2019年6月18日的利息4928.50元、罚息5381.26元，并支付从2019年6月19日起至借款本息还清时止的利息、罚息和复利（其中罚息以被告刘礼宣、袁美丰未偿还的借款本金157880.35元为基数，按借款合同执行利率的1.3倍计收，复利以被告刘礼宣、袁美丰未按时支付的利息为基数，按借款合同执行利率上浮1.3倍计收）；2、判令被告刘礼宣、袁美丰支付原告邮储银行长寿支行因本案诉讼产生的律师代理费5211元；3、请求被告人保财险长寿公司在保证赔偿限额314831.81元限额内对被告刘礼宣、袁美丰未偿还的本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等费用由被告刘礼宣、袁美丰承担。诉讼过程中，原告邮储银行长寿支行明确第四项诉讼请求为诉讼费由被告刘礼宣、袁美丰承担。事实和理由：因资金周转需要，被告刘礼宣、袁美丰于2018年6月6日与原告邮储银行长寿支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告邮储银行长寿支行向被告刘礼宣提供300000元的个人保证保险小额贷款，贷款期限12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日。合同还约定了利率按每年调整后的利率为准，按月等额本息还款。罚息按基本利率加收30%。如被告刘礼宣、袁美丰未按时足额还款，原告邮储银行长寿支行有权要求被告刘礼宣提前清偿全部贷款及利息、罚息、复利、损害赔偿金等并承担诉讼费、保全费、律师费等，担保方式为法人保证，即被告人保财险长寿支公司承包。经被告刘礼宣、袁美丰申请，由被告人保财险长寿支公司于2018年6月6日为被告刘礼宣出具了个人贷款保证保险单，约定由被告人保财险长寿支公司对被告刘礼宣的贷款300000元及利息在314831.81元的限额内承担赔偿责任，保证期间为贷款期间等。贷款发放后，被告刘礼宣未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，也未与原告邮储银行长寿支行协商达成书面还款协议，按照合同约定被告已构成严重违约。因此，原告邮储银行长寿支行于2018年12月发出提前收贷通知，宣布前述合同项下的的全部债务提前到期，要求被告刘礼宣、袁美丰立即清偿全部借款本息，并承担因原告邮储银行长寿支行实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等合理费用。被告袁美丰为被告刘礼宣配偶，也是共同借款人，应承担共同还款责任。故根据法律相关规定，原告邮储银行长寿支行提起诉讼，请求法院依法判决。被告人保财险长寿支公司辩称，与被告刘礼宣签订《个人贷款保证保险合同》，对被告刘礼宣向原告邮储银行长寿支行的借款进行承保属实，保险期间为2018年6月7日至2019年6月7日，保险金额为314831.81元，绝对免赔率为20%。但保险合同与借款合同属于不同的法律关系，不能将两个不同的法律关系合并审理。如果人民法院合并审理，判决被告人保财险长寿支公司承担赔偿责任，根据保险合同的约定，被告人保财险长寿支公司对20%的绝对免赔率计算的免赔金额以及因被告刘礼宣逾期还款造成的罚息、违约金、赔偿金及逾期利息等因保险事故引发的合同间接损失不负责赔偿。被告人保财险长寿支公司有权向二被告追偿。被告刘礼宣、袁美丰未作答辩。原告邮储银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同（保证保险小额贷款）》、《面谈面签承诺书》及现场照片、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款保证保险承保意见书》、《个人贷款保证保险保险单》、《全部收贷通知书》及邮寄回执、还款流水详情打印单、贷款结清试算单、《法律事务委托代理合同》、增值税发票、支付凭证、被告刘礼宣、袁美丰的户口页复印件、结婚证复印件、身份证复印件等，以上证据系原告邮储银行长寿支行提供，并符合证据的一般形式，证据之间能够相互印证，形成证据链，被告刘礼宣、袁美丰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，被告人保财险长寿支公司对上述证据均无异议，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告人保财险长寿支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人贷款保证保险保险单》及投保单、个人贷款保证保险条款打印件，以上证据系被告人保财险长寿支公司提供，并符合证据的一般形式，证据之间能够相互印证，被告刘礼宣、袁美丰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，原告邮储银行长寿支行对上述证据的真实性均无异议，故对以上证据的真实性，本院予以确认。根据原告邮储银行长寿支行的陈述、被告人保财险长寿支公司的答辩和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘礼宣、袁美丰系夫妻关系，于1997年11月23日登记结婚。因资金周转需要，被告刘礼宣于2018年5月21日填写《小额贷款业务申请表》，向原告邮储银行长寿支行申请贷款350000元，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为法人担保，保证人为被告人保财险长寿支公司，被告刘礼宣在申请表上签字，被告袁美丰作为申请人配偶在申请表上签字确认。同时被告刘礼宣、袁美丰于2018年6月6日向原告邮储银行长寿支行出具了面谈面签承诺书。2018年5月29日，被告人保财险长寿支公司向原告邮储银行长寿支行出具《个人贷款保证保险承保意向书》，载明：“鉴于你行提供的相关投保资料，我司对申请人刘礼宣，身份证号码：51302919741007XXXX提出投保个人贷款保证保险业务申请已受理，对该客户的承保意见为：1、申请人符合投保个人贷款保证保险的各项要求。2、保险金额：贷款本金叁拾万圆整及相应利息。3、保险期限：12个月，具体起保时间以保险合同为准。4、还款方式：按月等额还款。5、保险费率：贷款保证保险2.7%，借款人意外险：0.3%。6、意向书有效期至2018年6月29日止，过期作废。”2018年6月6日，被告刘礼宣向被告人保财险长寿支公司投保个人贷款保证保险，投保人为被告刘礼宣，被保险人为原告邮储银行长寿支行，赔偿限额为314831.81元，“特别约定”一栏载明：1、绝对免赔率20%，还款方式为按月等额本息还款；2、合同编号为50018170118061265840，3、第一受益人为原告邮储银行长寿支行；4、退保需要提供银行同意的证明。同日，原告邮储银行长寿支行（甲方）与被告刘礼宣签订编号为50018170118061265840的《小额贷款借款合同（保证保险小额贷款）》，被告袁美丰作为共同借款人在合同上签字捺印。合同通用条款第5.4条“利率浮动方式”约定：5.4.1在贷款期限内不调整，贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变。5.4.2根据人民银行基准利率变化情况，自起息日起，每年年初1月1日调整一次。第18.2条约定：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。第19.1条“乙方违约”约定：19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息......19.1.3不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。19.1.4对于乙方未按合同约定用途使用且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按上述约定的较高罚息利率执行。第21.2条约定：甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。第二十二条约定：对乙方拖欠贷款本息或发生其他违约情形的，甲方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体或其他方式进行公告催收，或为催收之目的将有关信息提供给催收机构。乙方同意接受甲方电话或短信提醒、催收函等催收方式，并对预留的电话号码和通讯地址的真实性负责，预留电话的接听人视为乙方本人，催收函送予预留通讯地址后视为已送达乙方；乙方电话号码和通讯地址变更后，应当在15日之内通知甲方，否则由乙方承担由此产生的不利后果。电话、短信催收等其他催收方式与催收函具有相同的法律效力。第24.3条约定：双方联系方式均以本合同专属条款第一条记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如有变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。合同第二部分专属条款载明的借款人为被告刘礼宣，住所为四川省大竹县。第二条约定贷款金额为300000元；第三条约定贷款期限为12个月，第四条“利率”约定：4.1中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加4.6500%；4.2贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变。第五条约定担保方式为法人保证、中国人民财产保险股份有限公司承保。第九条约定偿还本息的方式为等额本息还款法。贷款还款日为按月对日还款。被告袁美丰在乙方签字下方以“乙方配偶作为共同借款人”签字捺印。合同签订后，原告邮储银行长寿支行在2018年6月7日向被告刘礼宣的账户发放了贷款300000元。《个人贷款（手工）借据》载明的借款期限为2018年6月7日至2019年6月7日，年利率为9%原告邮储银行长寿支行发放贷款后，被告刘礼宣、袁美丰从2018年12月7日起未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，也未与原告邮储银行长寿支行协商达成书面还款协议，至2019年6月18日，被告刘礼宣、袁美丰尚欠贷款本金157880.35元及利息4928.50元、罚息5381.26元，共计168190.11元。原告邮储银行长寿支行遂于2018年6月22日向被告刘礼宣通过邮寄方式送达了《全部收贷通知书》，于2018年6月23日向被告刘礼宣、袁美丰分别寄送了《全部收贷通知书》，宣布全部贷款于2019年6月18日提前到期，要求被告刘礼宣立即清偿全部贷款债务。原告邮储银行长寿支行为实现本案所涉债务，于2019年4月19日与重庆长晟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付了律师代理费5211元。本院认为，原告邮储银行长寿支行与被告刘礼宣、袁美丰之间签订的《小额贷款借款合同（保证保险小额贷款）》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告邮储银行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告刘礼宣、袁美丰未按《小额贷款借款合同（保证保险小额贷款）》的约定按时支付贷款本息的行为已构成违约，原告邮储银行长寿支行有权宣布借款提前到期。现原告邮储银行长寿支行已经依据合同约定宣布借款提前到期，并向被告刘礼宣送达了《全部收贷通知书》，其请求被告刘礼宣、袁美丰立即偿还贷款本金157880.35元及利息4928.50元、罚息5381.26元，并从2019年6月19日起，按合同约定计算罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，合同约定罚息复利按借款利率加收30%计收，故罚息、复利应按借款利率即年利率9%上浮30%计收。对于原告邮储银行长寿支行请求的2019年6月19日后的利息，因被告刘礼宣、袁美丰未按期还款，原告邮储银行长寿支行已经选择按合同约定的较高罚息利率计收，故不应在重复主张利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告邮储银行长寿支行为实现本案所涉债务，与重庆长晟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付了律师代理费5211元。该笔费用系因被告刘礼宣、袁美丰违约，原告邮储银行长寿支行为实现债务而产生，收费标准符合相关的收费规定，且该费用已经实际发生，故对原告邮政银行长寿支行请求的律师代理费5211元的诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险长寿支公司向原告邮储银行长寿支行出具《个人贷款保证保险承保意向书》，对被告刘礼宣申请的案涉贷款提供保证保险，保险金额为300000元及相应利息，被告刘礼宣也在相应有效期内向被告人保财险长寿支公司进行投保，被告人保财险长寿支公司受理了被告刘礼宣的投保，出具了保险单，现原告邮储银行长寿支行在保证期内请求被告人保财险长寿支公司就上述被告刘礼宣、袁美丰欠付的本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险长寿支公司辩称保险合同与借款合同属于不同的法律关系，不能将两个不同的法律关系合并审理，且按照保险合同约定，同时还应按20%的绝对免赔率扣除相应金额。被告人保财险长寿支公司在本案中所处的地位为被告刘礼宣向原告邮储银行长寿支行申请贷款的保证人，本案并未处理被告刘礼宣与被告人保财险长寿支公司之间的保险合同关系，故不属于将两个法律关系在同一案件中进行处理的情形；另被告人保财险长寿支公司与被告刘礼宣之间的保险合同关系约定绝对免赔率为20%，上述约定仅是被告人保财险长寿支公司与被告刘礼宣之间保险合同的约定，不能约束作为保险合同外的第三人即原告邮储银行长寿支行，故对被告人保财险长寿支公司的辩称理由，本院不予采信，被告人保长寿支公司应在保证赔偿限额314831.81元内对被告刘礼宣、袁美丰欠付的本金157880.35元及欠付的利息4928.50元承担保险保证责任。对于欠付的罚息、复利，被告人保财险长寿支公司向原告邮储银行长寿支行出具《个人贷款保证保险承保意向书》载明的保险金额为300000元及相应利息，应为对应的正常利息，不含罚息、复利，且原告邮储银行长寿支行并未要求被告人保财险长寿支公司对罚息、复利承担保证责任，故被告人保财险长寿支公司仅在被告刘礼宣、袁美丰欠付的借款本金及利息范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘礼宣、袁美丰于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还借款本金157880.35元及截止到2019年6月18日的利息4928.50元、罚息5381.26元，并支付从2019年6月19日起至借款本息偿清时止的罚息（罚息以欠付的借款本金为基数，按年利率9%上浮30%计收）、复利（复利以欠付的利息为基数，按年利率9%上浮30%计收）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司就被告刘礼宣、袁美丰的尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的的借款本金157880.35元及欠付的利息4928.50元在保证赔偿限额314831.81元内承担连带清偿责任；被告刘礼宣、袁美丰于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费5211元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告刘礼宣、袁美丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 锟书 记 员 陆 瑀