安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4565号 原告：铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区太平湖路**。 统一社会信用代码证：91340700758505926G（1-1）。 法定代表人：金环，董事长。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：杜兵，男，汉族，1977年10月8日出生，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 原告铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司（以下简称顺达公司）诉被告杜兵合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人左冬生和王燕、被告杜兵及其委托诉讼代理人董照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《出租车承包经营合同》；2、判令被告向原告支付承包费2700元、服务费300元、截止至8月6日的违约金570元，合计3570元；3、判令被告所交保证金10000元不予退还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月19日签订《出租车承包经营合同》，约定被告将其实际出资购买的车辆产权登记在原告名下，由原告享有所有权和经营权，被告按月向原告交纳900元承包费，每月5号前交纳。为保证合同履行，在签订本合同时被告向原告交纳保证金10000元。双方签订的《出租车承包合同》第四条约定了承包费等以及不按时足额支付承包费超过10日的，原告有权终止合同并没收保证金，合同第七条约定了被告超期交费，原告有权单方解除合。合同第十条约定了被告逾期缴费，原告每天可收取10元违约金。截至2019年8月6日被告已拖欠承包费2700元，拖欠服务费300元，以及滞纳金570元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告杜兵辩称：1、本案原告与答辩人签订的《出租汽车承包经营公司》系采用格式条款订立的合同，提供该合同的原告在合同中免除其投资责任，加重答辩人付款等责任，为此请求法院认定该《出租汽车承包经营合同》第四条第（二）项、第（三）项和第（四）项中第4条款，第五条第（一）项、第（二）项，第七条第（一）项中第4、5、6条款和第十条第（二）无效。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”所谓格式条款总是由一方当事人在未与对方协商的情况下事先拟定而重复使用的条款。答辩人已向法庭提供了相关证据，证明本案合同条款是由原告在未与答辩人等合同相对人协商情况下事先拟定而重复使用的，甚至连错误的地方都一样，如《合同》第十条第（二）项。所以，本案合同是由原告提供好的采用格式条款订立的合同。根据《合同法》第39条规定，原告拟定合同条款时应遵循的一条重要原则，就是公平原则。但是，就本案合同而言，许多条款绝对无“公平”可言。如合同第一条第（二）款约定本合同用于承包经营的出租车由答辩人实际出资购买。而《合同》第五条第（一）项约定原告拥有该出租汽车的经营权、所有权等权利，《合同》第四条第（二）项和第（三）项约定，答辩人承包原告车辆期间，答辩人按月交纳900元承包费给原告，并交纳保证金1万元。答辩人自己花钱购买的车辆，所有权却属于原告，答辩人承包自己购买的车辆却要向原告按月交纳承包费，这是什么道理？公平何在？上述约定不仅显失公平，还违反了国家的法令。国务院办公厅（国办发【2004】81号）“关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题通知”第四部分要求：“要坚决制止（语气很强硬严厉、坚决）企业利用出租汽车经营权，以车辆挂靠，一次性“买断”，收取“风险抵押金”、“财产抵押金”、“运营收入保证金”和“高额承包”等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利。”《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年64号）第三十四条规定：“巡游出租汽车经营者应当合理确定承包管理费用，不得向驾驶员转嫁投资和经营风险。”从本案《合同》第四条第（二）项、第（三）项和第（四）项中第4条款，第五条第（一）项、第（二）项、第七条第（一）项中第4、5、6条款和第十条第（二）项约定的内容来看，不仅免除了原告的投资责任和风险，加重答辩人的责任，还排除了答辩人的主要权利。根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上述格式条款应属无效条款，请求法院认定上述条款无效。2、答辩人没有违约，原告要求解除本案的《出租汽车承包经营合同》的诉尔应予以驳回，同样原告要求答辩人支付承包费2700元，服务费300元及违约金570无的诉求，也应予以驳回。鉴于本案《合同》第四条第（二）项及第十条第（二）项条款为无效条款，答辩人就不应该向原告交纳承包金，答辩人不交承包金的行为不属于违约行为，答辩人就不应支付违约金。相反，答辩人已交纳的“承包金”，原告还应予以退还。而答辩人已交的承包金远远大于300元，故答辩人也不需要再另行支付服务费，可以从答辩人已交纳的承包金中扣除（抵销）。总之，答辩人没有违约，原告要求解除本案合同，不符合《合同法》第94条规定，该诉讼请求不应得到支持。同样，原告的第二项诉讼请求也不应予以支持。3、原告请求判令被告所交保证金1万元不予退还这一诉求，不符合法律规定，应予以驳回，理由是：①原告的这一诉求既不是确认之诉，又不是给付之诉，原告的这一诉求不符合法律规定。犹如民间借贷的被告不能作为原告，起诉要求法院判决其不归还借款一样。原告的这一诉求，只能作为处于被告地位的抗辩观点，而不能作为处于原告地位的独立诉讼请求。②鉴于本案《合同》第四条第（三）项约定无效，答辩人不应向原告交纳保证金1万元，原告就应退还保证金1万元。同时保证金又不同于定金，保证金不退还没有法律依据。特此答辩，请依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年12月19日签订《出租车承包经营合同》，约定；被告将其车辆（牌号：皖Ｇ／×××××）产权登记在原告名下，由原告享有所有权和经营权，合同期限为8年，自2017年12月19日至2025年12月31日；被告按月向原告交纳900元承包费，每月5号前交纳；为保证合同履行，在签订本合同时被告向原告交纳保证金10000元；不按时足额支付承包费超过10日的，原告有权终止合同并没收保证金。合同第七条还约定了被告超期交费，原告有权单方解除合同。合同第十条约定了被告逾期缴费，应缴纳违约金。合同签订后，原告与被告各自履行了合同义务，但是，被告从2019年6月份开始不缴纳合同约定的承包费。 另查明:皖Ｇ／×××××号车系被告全资购买，营运证、行驶证的主体均是原告公司。从2014年开始，被告即与原告先后三次签订合同，形成目前的经营模式。2019年5月1日，铜陵市交通运输局等单位发布的《关于进一步深化我市巡游出租汽车改革若干问题的意见》生效后，凡经营权已许可给个人、且车辆出资人为同一人的，本着自愿原则，可以将行驶证、营运证由公司变更到个人名下，实行“两证合一”，“两证合一”后，巡游出租汽车汽车经营者可以自主选择委托管理服务公司，并与公司签订相关服务合同，铜陵市大部分巡游出租汽车汽车经营者已经采用该种经营模式。但是包括本案被告在内的少部分巡游出租汽车从业者，因个人未获得经营许可，原告公司在有关部门协调下，仍与被告等维持原有模式不变。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的企业执照复印件、定代表人证明、身份证复印件、合同，被告提交的铜陵市巡游出租汽车承包经营合同4份等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《出租车承包经营合同》是顺达公司为重复使用而预先拟定的，该合同是格式合同。按规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。顺达公司在订立合同时已经尽到相应义务，原、被告双方同意后在合同上签名或盖章确认，因此，该合同是依法成立、生效，对当事人具法律约束力。 政府向顺达公司授予出租汽车特许经营权属于行政许可行为，但顺达公司取得出租汽车特许经营权后与蒋利国签订《出租车承包经营合同》并允许蒋利国使用其享有的出租汽车经营权的行为属于平等民事主体之间的民事行为，故《出租车承包经营合同》是否应解除应受民事法律调整。原、被告签订的《出租车承包经营合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。顺达公司根据政府管理部门的规定，取得了出租车经营权，并根据与蒋利国签订的《出租车承包经营合同》约定，将出租汽车经营权与被告合作经营。按照约定，蒋利国在经营过程中自主经营、单车核算、自负盈亏；蒋利国在与顺达公司签订合同前已购车并办理相关手续，双方实为蒋利国以带车入股的方式合作运营，车辆本身的所有权人应当为蒋利国。原、被告合作经营后，蒋利国使用顺达公司的营运权，将其所有的车辆进行出租营运，故蒋利国应当按照约定向顺达公司缴纳各项费用。蒋利国自认其如期足额缴费至2016年5月底，至今为止，蒋利国已远超过30日未向顺达公司缴纳规费，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，因此，顺达公司依法享有合同的单方解除权，现顺达公司起诉请求解除《出租车承包经营合同》，应予支持。 原、被告之间的规费标准应按双方合同约定进行计算。按照合同约定，蒋利国每月每台车向顺达公司缴纳承包费900元（即经营权有偿使用费），对顺达公司要求蒋利国支付承包费2700元的诉讼请求，本院予以支持；因顺达公司未提供证据证明蒋利国应每月支付服务费100元的相关证据，对顺达公司要求蒋利国支付2019年6月至2019年8月的服务费300元的诉讼请求本院不予支持。 关于顺达公司要求不予退还蒋利国缴纳的10000元保证金的诉讼请求，根据顺达公司与蒋利国签订的《出租车承包经营合同》第三条的约定：“该保证金的用途为，1.全面履行合同的约定；2.按时足额缴纳承包费、保险费；3.及时处理各种违章违规罚款和交通事故；4.遵守有关规定、规范经营，维护顺达公司信誉。合同终止后，保证金根据以下情况处理：1.顺达公司有权扣留蒋利国保证金100天作为蒋利国在承包期内必须处理完毕违规违章罚款的保证。蒋利国没有违章罚款或者已经全部处理完毕的，期满顺达公司无息退还给蒋利国；2.若存在交通事故未处理完结，该保证金应在交通事故处理完结后返还；3.如果蒋利国违反合同约定则顺达公司可以动用保证金用于抵扣违约金、赔偿金、维修费等费用；4.如果蒋利国不按时足额支付承包费、保险费超过10日的，顺达公司有权终止合同并没收保证金；如果蒋利国未违反合同约定，顺达公司应在第1项规定的100日期满后将保证金无息退还给蒋利国；5.蒋利国严重违反行业规定，出现重大服务质量事件，导致有关行政处罚，严重影响顺达公司声誉的，顺达公司有权终止合同并没收保证金。”从该条款可以看出，应视为对违约金的约定，该保证金的约定既是对整个出租车承包经营合同履行的约定，也是对蒋利国未及时缴纳承包费、保险费造成合同终止的惩罚性约定。因本案系蒋利国未按照合同约定及时缴纳承包费，致使合同约定的解除条款成就，根据本案事实，顺达公司要求全额不退换蒋利国10000元保证金过高且有违公平原则，对该项诉讼请求，本院不予支持。 原、被告约定了逾期缴费的滞纳金，应视为对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款:”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，顺达公司要求蒋利国支付滞纳金570元的诉讼请求，计算标准过分高于其损失，本院依法予以调整，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（法释【2000】34号）之规定，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故顺达公司关于滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。 蒋利国从2014年起就挂靠顺达公司从事出租车营运，双方多次签订《出租车承包经营合同》，对该《出租车承包经营合同》，本院经审查后认为，原、被告之间签订《出租车承包经营合同》的条款内容并不存在某一方加重对方责任或减轻自身责任的情况，因此该承包合同对双方均具有拘束力，本案的原、被告双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。故蒋利国辩称，《出租车承包经营合同》系格式合同，合同内容中免除了顺达公司的投资责任，加重蒋利国付款等责任，其条款无效的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司与被告杜兵于2017年12月19日签订的《出租车承包经营合同》； 二、被告杜兵于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司支付承包费2700元及违约金（以2700元为基数，自2019年9月1日起计算至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 三、驳回原告铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告杜兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年十一月七日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 第九十三条——当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条——合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。