黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2854号原告：王丹凤，女，1978年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李敏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：贾志敏，男，1967年10月12日出生，汉族，住巴彦县。被告：韩秀英，女，1969年8月23日出生，汉族，住巴彦县。共同委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。原告王丹凤诉被告贾志敏、韩秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹凤委托诉讼代理人李敏、马俊英，被告贾志敏、韩秀英及共同委托诉讼代理人孙轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹凤向本院提出诉讼请求：要求贾志敏、韩秀英共同偿还王丹凤借款本金34万元及利息自起诉日即2019年8月14日起按年利率6%计算至实际支付日止。事实与理由：王丹凤与贾志敏系表兄妹关系，贾志敏、韩秀英系夫妻关系。2014年3月初，贾志敏以其包活缺少资金为由向王丹凤借款30万元，2014年3月20日王丹凤通过北京农商银行向贾志敏转款30万元，后贾志敏再次提出借款10万元的请求，由于王丹凤已无出借能力，故联系好友于莉，于莉同意向贾志敏出借此款，2014年7月30日，于莉通过民生银行向贾志敏转款10万元，借款期间贾志敏通过银行转账、微信及现金的方式共偿还给王丹凤母亲6万元。于莉于2019年7月29日，将其对贾志敏的债权全部转让给王丹凤并通知贾志敏。贾志敏以各种理由拒不偿还欠款。2014年3月份，贾志敏给王丹凤打电话，说他对外包活缺钱，等工程款回来就还给王丹凤，当时口头约定利息为2分，王丹凤在2014年3月20日通过银行转账的方式将30万元转入贾志敏的账户。此后不久，贾志敏提出还想借10万元，王丹凤和自己的好朋友于莉借钱，称其自己的表哥包活借款，于莉在2014年7月30日通过银行转账将10万元转入贾志敏账户。王丹凤一直委托其母亲向贾志敏要欠款，在这期间贾志敏一直都以工程款没回款为由没有偿还，直至2017年后，贾志敏才说他把钱放贷给贾清伟了，如果想要钱就带王丹凤去贾清伟那要。王丹凤和于莉根本不认识贾清伟，也没有联系，都是听贾志敏说的。当时出于亲属关系，王丹凤与贾志敏亲属关系非常好，包括王丹凤母亲对贾志敏也很好，很信任贾志敏就没有写借据。王丹凤母亲收到贾志敏还款5万元银行转账、4000元微信转账和6000元现金，一共还6万元本金。王丹凤本人收到了32,000元，是贾志敏给付的利息。贾志敏、韩秀英辩称，不同意王丹凤的诉讼请求，王丹凤所诉不是客观事实，也没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。事实上，王丹凤以及案外人于莉，通过贾志敏中间介绍，将案涉款项转给贾清伟，由贾清伟对外放贷，偿还给王丹凤，贾志敏仅是案涉纠纷的介绍人和中间人，不是借款人和债务人，同时韩秀英没有参与案涉纠纷，也不属于夫妻债务，所以贾志敏、韩秀英不应承担涉案款项给付义务。贾志敏在庭前提交了追加被告贾清伟的申请，由真正的债务人承担案涉债务。在2014年3月份之前，贾志敏多次借给案外人贾清伟放贷，王丹凤看到贾志敏赚到钱，有高额利息，王丹凤就委托贾志敏将钱转给贾清伟，获取高额利息，因为是亲属关系并没有委托手续。王丹凤的朋友于莉也将钱款通过贾志敏转给贾清伟放贷，因为操作方便，所以将款项打给了贾志敏，委托贾志敏在贾清伟用钱的时候转给贾清伟，于莉也没有委托手续。2014年5月29日、2014年7月30日，贾志敏分两次将案涉款项转给贾清伟，当时贾清伟承诺2分至4分的利息，事实过程贾志敏有录音材料，事实上案外人贾清伟是认这笔欠款的，贾清伟也没有出具欠据。欠款是由贾志敏接收的，贾志敏将钱借给贾清伟，至今也没有利息回款。贾志敏偿还王丹凤9万元，其中一次5万元，一次4万元（一笔32,000元、一笔8000元），都是通过银行转账还款的。贾志敏帮王丹凤从贾清伟处要回9万元，偿还给了王丹凤。在2018年期间，王丹凤向贾志敏借款1万元（微信转账4000元、现金6000元），没有借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、王丹凤提供银行收款凭证及微信截图各一份。证明2014年5月7日及2018年8月14日贾志敏在王丹凤母亲的催要下，共偿还王丹凤6万元，贾志敏是借款人。贾志敏、韩秀英质证认为转给王丹凤的款项是贾志敏在案外人贾清伟手中要回的6万元，不能证实贾志敏是借款人和还款义务人。该份证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。二、贾志敏、韩秀英提供2017年8月20日贾志敏、王淑艳、贾清伟谈话录音资料一份。证明贾志敏与王丹凤不存在借贷关系，贾志敏从中居间介绍帮助王丹凤给贾清伟对外放贷，债务人是贾清伟，贾志敏将款项转给贾清伟。王丹凤质证认为王丹凤及其母亲和于莉与贾清伟不认识，贾志敏借钱不还，在催要下对王丹凤等人撒谎称所有钱放贷给了贾清伟，而贾志敏对贾清民谎称其所放贷的钱是王丹凤等人的投资，继而为了推卸责任带着王丹凤母亲去贾清伟处催要。录音在场人中并没有债权人王丹凤和于莉参与，且没有其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。三、贾志敏提供银行交易明细一份。证明本案案涉款项通过贾志敏转给贾清伟，贾清伟是案涉款项的借款人和债务人。王丹凤质证认为该交易明细中体现的贾志敏给案外人贾清伟汇款的情形系贾志敏与案外人贾清伟的另一法律关系，与王丹凤和于莉无关。通过银行汇款交易明细证明贾志敏与贾清伟之间有经济往来，但与本案交易往来的时间及金额均不符合居间介绍的法律特征，贾志敏将涉案款项转账给贾清伟与本案不属同一法律关系，该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丹凤与贾志敏系表兄妹关系，贾志敏、韩秀英系夫妻关系。2014年3月初，贾志敏以其包活缺少资金为由向王丹凤借款30万元，2014年3月20日王丹凤通过银行转账给贾志敏30万元。后贾志敏再次向王丹凤提出借款10万元，王丹凤联系其好友于莉借给贾志敏，2014年7月30日，于莉通过银行转账给贾志敏10万元。贾志敏陆续通过银行转账、微信及现金的方式给付王丹凤母亲6万元及通过转账给付王丹凤32,000元。2019年7月29日，王丹凤与于莉签订《债权转让协议》，约定“转让人于莉将其对债务人贾志敏所享有的10万元债权依法转让给王丹凤，至此，王丹凤取得与该债权相关的所有权利。转让人：于莉，受让人：王丹凤”并通过EMS邮寄通知贾志敏，此后贾志敏再未还款。本院认为，贾志敏向王丹凤借款，虽没有借据，但贾志敏作为收款人，对收款时间、金额均无异议，而且还款也是贾志敏通过微信转账、银行转账及给付现金等方式进行还款，上述事实表明王丹凤与贾志敏之间成立借贷关系，王丹凤与于莉之间的债权转让关系系各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，王丹凤享有于莉部分的债权权利。王丹凤主张贾志敏已给付6万元本金及32,000元利息，关于利息部分，王丹凤未提供相关证据证明利息的约定及合理存在的依据，本院认定王丹凤收取贾志敏给付本金合计92,000元，贾志敏尚欠王丹凤本金308,000元（40万元减去92,000元）。王丹凤主张贾志敏给付利息自起诉日即2019年8月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。贾志敏抗辩主张其作为中间人，王丹凤和于莉委托其将40万元借给贾清伟，因操作方便将款项打给贾志敏，该说法不符合生活常理，王丹凤、于莉也没有授权委托贾志敏放贷获利，而客观事实是至今王丹凤、于莉收到的款项除本金外，并没有贾志敏所称的高额利息，贾志敏亦未提供证据确定给付的款项中具体高额利息的金额。贾志敏未提供贾清伟委托其向王丹凤、于莉借款及贾清伟是争议借款的债务人的相关证据，故对贾志敏的抗辩主张本院不予支持。贾志敏未提供证据证明王丹凤借款1万元及已偿还王丹凤9万元的事实，本院不予采纳。贾志敏与贾清伟之间的借贷关系可另行主张权利。王丹凤要求韩秀英承担给付责任，根据法律规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王丹凤未提供证据证明贾志敏借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及有关规定，判决如下：一、被告贾志敏于本判决生效后十日内给付原告王丹凤借款本金308,000元；二、被告贾志敏于本判决生效后十日内给付原告王丹凤借款利息，利息计算方式以本金308,000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由贾志敏负担2990元，由王丹凤负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十一月一日书记员  张鸿瑶