福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4876号 原告：高洪彬，男，1987年7月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建峻兴管桩有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号。统一社会信用代码：91350305585330530T。 法定代表人：曾珏镔，执行董事。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 原告高洪彬与被告福建峻兴管桩有限公司（以下简称峻兴管桩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪彬的委托诉讼代理人陈少东，被告峻兴管桩公司的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪彬向本院提出诉讼请求：1判令峻兴管桩公司支付给高洪彬劳动报酬75245.01元，及自2018年10月1日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由峻兴管桩公司负担。事实和理由：高洪彬应聘到峻兴管桩公司作为业务员，负责管桩的销售。2018年6月19日双方解除劳动合同，在解除时峻兴管桩公司承诺办理离职手续后，将工资和已结算的业务提成一次性于2018年6月30日前结清，高洪彬就职期间的销售业务提成计算至2018年8月31日，因工程原因暂未结算或项目欠款超过上述期限的，峻兴管桩公司不再计算未收款部分对应的比例业务费，并承诺在2018年9月30日前付清所有提成。截止到2018年8月份，高洪彬的业务提成为231308.07元，峻兴管桩公司只支付156063.06元，剩余75245.01元提成至今未支付。 峻兴管桩公司辩称：仲裁裁决符合客观事实，应当驳回高洪彬的诉讼请求。高洪彬在被告公司工作时联合其他业务员为公司的竞争对手处做业务，侵犯了公司的合法权益，按照公司管理，应扣除其业务提成。高洪彬诉求缺乏事实和法律依据，高洪彬并未提供有效证据加以证实和主张，且其主张的231308.07元不是事实。其中18年4月18日签订的《中交建宏峰》项目不是高洪彬的项目范围，故不存在该项目的提成25410.92元；南林安置区项目的款项在2018年8月30日款项未收回，因此不存在提成12001.32元；涵江塘西小学工程项目不是高洪彬业务范围，因此不存在提成14400元。高洪彬诉请的利息没有事实和法律依据。根据解除劳动合同协议书约定，高洪彬要求提成业务，应当与公司结算，且提供业务提成票据，否则公司不予支付。 高洪彬在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、《解除劳动合同协议书》一份。欲证明1、双方于2018年6月19日解除劳动合同，在解除时公司承诺办理离职手续后，将工资和已结算的业务提成及办事处费用（含办事处租赁费用）一次性于2018年6月30日前结清；2、高洪彬就职期间的销售业务提成计算至2018年8月31日，因工程原因暂未结算或项目欠款超过上述期限的，公司不再计算未收款部分对应的比例业务费，并承诺在2018年9月30日前付清等事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据的真实性无异议，认为按照约定业务提成计算至8月份，超过的部分不予计算。 2、业务费提成表（2018年1月、3月、4月、5月、6月、8月，其中1月、3月、5月公司均按提成表发放清楚）（照片打印件）一组、中国民生银行个人账户对账单、销售产品结算书三份。欲证明高洪彬的2018年1月份提成为52594.09元、3月份提成为19932.26元、4月份提成为24927.84元、5月份提成为30927.59元、6月份提成为46892.27元、8月份提成为33234.02元，共计208508.07元，公司只支付156063.06元，剩余75245.01元提成至今未支付。涵江塘西小学工程、三江口中心幼儿园新建工程销售货款为1714905元，可得的提成为14400元，对于该部分提成，公司未列入业务费提成表中等事实。 经质证，峻兴管桩公司对业务费提成表的真实性有异议，认为该组证据没有原件核对，高洪彬无法说明证据来源，系高洪彬单方制作。对银行对账单真实性无异议，但对关联性、证明对象有异议，认为该证据与本案没有关联性。对销售产品结算书的真实性有异议，认为该证据系高洪彬单方制作，其中涵江塘西小学工程、三江口中心幼儿园新建工程、南林安置区项目并不是高洪彬的业务，且该项目款项系在2019年后收取到的，是公司催讨回来的货款。 3、销售产品结算书十一份复印件、陈绍清、林月朗的中国民生银行个人账户对账单、杜鹏的中国建设银行个人账户收入交易明细两份、杜然的支付业务回单（收款）四份。欲证明证据2提成表中工程供货完毕后，各个工程的业务员均会以公司名义与对方进行结算，并签订销售产品结算书，结算书作为业务提成的依据并制作提成表，公司也有按提成表金额发放过该提成，证实证据2的提成表系公司制作的，提成表中的提成金额即高洪彬的工资等事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据的真实性有异议，认为该证据未有原件核对，且该证据无法证实其主张的项目系高洪彬的业务范围，也无法证实该项目的款项系在2018年8月之前收到。 4、当庭提供闽莆秀劳人仲案[2019]38号仲裁裁决书及送达回执各一份。欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据无异议。 峻兴管桩公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、当庭提供业务提成结算书一份。欲证明截止到2018年8月份，高洪彬的提成为33349.16元，扣除高洪彬的体检费、个人所得税1236.59元，再扣除高洪彬在9月份收到的公司支付的3万元，公司尚欠高洪彬提成费用1912.57元等事实。 经质证，高洪彬对结算中涉及到中嘉宝、恒通、广州地质的金额及收到3万元款项无异议，跟高洪彬提供的8月份的提成表均是相符的，可以证实我们业务提成表的真实性。但公司只提供8月份部分工程，并未将所有工程结算书提供出来。对该结算书中扣款有异议，系公司单方扣除。 2、中海工程建设总局有限公司（南林安置区项目）银行转账明细两张金额共计5468459元、福建省龙禹建设工程有限公司（涵江区国欢镇塘西小学）工程转账明细4张共计1714905元。欲证明上述工程款项系在2018年8月31日以后取得。 经质证，高洪彬对该组证据的真实性无异议，但认为在签订解除劳动协议书时约定公司需在2018年9月30日前付清已结算完整的费用，高洪彬放弃2018年8月31日后收到的货款提成，因为公司未按约定在2018年9月30日前付清，高洪彬不放弃2018年8月31日之后收到的货款提成。 本院依职权调取仲裁开庭笔录一份。经质证，当事人双方对该笔录均无异议。 本院经审查认为，当事人双方对于高洪彬提供的证据1、4，峻兴管桩公司提供的2的真实性无异议，上述证据来源合法，依法予以确认。对于高洪彬提供的证据2的提成表，其中2018年1月、3月、4月、5月、6月的提成表虽非原件，但与高洪彬提供的中国民生银行个人账户对账单相互印证，且峻兴管桩公司无法提供上述几个月份的提成表，故对该五份提成表依法予以采信；对于高洪彬提供的2018年8月的提成表，经审查该提成表格式与其他五份提成表来源、格式均不一致，峻兴管桩公司又有异议，故对该表格依法不予采信；对于高洪彬提供的证据2中销售产品结算书三份，其中南林安置区的销售结算书与6月份提成表显示的内容一致，依法予以确认，对于中加宝（莆田市粮食联合储备库）的销售结算书，因该内容与峻兴管桩公司提供的业务提成结算书一致，依法予以确认，对于涵江区国欢镇塘西小学的销售结算书，无法体现与本案具有关联性，依法不予审查。对于高洪彬提供的证据3中的银行对账单、交易明细、业务回单，有银行盖章确认，真实性依法予以确认，其提供的十一份销售产品结算书内容与峻兴管桩公司提供的业务提成结算书一致的部分，依法予以确认,不一致的部分无法证明与本案具有关联性，依法不予审查。对于峻兴管桩公司提供的证据1，因该结算书系2019年7月制作的，且庭审时其陈述未经高洪彬确认，故对高洪彬无异议的部分依法予以确认，其中关于扣减税费及体检费用，因公司未明确税费的金额及体检的费用的证据，对于该部分扣减，依法不予确认。对于峻兴管桩公司提供的证据2其中中海工程建设总局有限公司（南林安置区项目）银行转账明细两张金额共计5468459元，该证据显示收款时间为2018年2月及6月，其数额亦与高洪彬提供的6月份提成表中载明的一致，无法证实峻兴管桩公司主张的该款项系2018年8月份后取得；福建省龙禹建设工程有限公司（涵江区国欢镇塘西小学）工程转账明细4张，该款项支付时间为2019年，与本案不具有关联性，依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 高洪彬应聘至峻兴管桩公司担任业务员。2018年6月19日，双方签订《解除劳动合同协议书》，双方约定双方于当日解除劳动关系，在办理离职手续后将工资和已结算的业务提成及办事处费用（含办事处租赁费用）一次性于2018年6月30日前结清，高洪彬就职期间的销售业务提成计算至2018年8月31日止（相关业务明细由双方另行确认），因工程原因暂未结算或项目欠款超过上述期间的，公司不计算未收款部分对应比例的业务费，没有超过上述期限且结算完整的，公司承诺应在2018年9月30日前付清。当事人双方还对补偿金、保守商业秘密等进行了约定。另查明2018年1月份、3月份、4月份、5月份、6月份的高洪彬提成分别为52594.09元、19932.26元、24927.84元、30927.59元、46892.27元。峻兴管桩公司分别于同年3月19日支付1月份的提成52594.09元、4月18日支付3月份的提成19932.26元、7月13日支付4月份的提成22609.12元、8月8日支付5月份的提成30927.59元，12月30日支付提成30000元。高洪彬于2019年5月14日向福建省莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求峻兴管桩公司支付劳动报酬75245.01元及利息。区仲裁委于2019年7月23日作出闽莆劳人仲案[2019]38号裁决书，裁决1、峻兴管桩公司支付劳动报酬1912.57元；2、驳回高洪彬的其他仲裁请求。高洪彬不服仲裁致讼。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，根据庭审时当事人双方确认，峻兴管桩公司对高洪彬1月、3月、5月份的劳动报酬已足额支付。双方争议焦点为4月份、6月份及8月份的劳动报酬，其中对于4月份的劳动报酬，根据高洪彬提供的4月份业务提成表可以确认为提成的项目为榕盛项目、东晨项目共计24927.84元，扣除已支付的22609.12元，实际上4月份尚欠报酬为2318.72元，峻兴管桩公司主张该两个项目并非高洪彬负责的项目，但未提供证据予以证实，依法不予采信；对于6月份的报酬，根据高洪彬提供的6月份业务提成表可以确认其提成的项目为南安安置区项目共计46892.27元，峻兴管桩公司辩解该项目款项系2018年8月30日后取得，但根据其提供的两张客户回单显示该工程于2018年8月30日之前收到款项为5468459元，与提成表上显示的款项一致，故峻兴管桩公司该辩解依法不予采信；对于8月份的报酬，高洪彬主张其8月份的提成项目为威宏项目、中加宝（莆田市粮食联合储备库）、恒通工贸、广州地质项目共计33234.02元，峻兴管桩公司对中加宝（莆田市粮食联合储备库）、恒通工贸、广州地质项目无异议，该部分依法予以确认，对于威宏项目，峻兴管桩公司主张该项目虽系高洪彬负责的，因质量问题不应予以提成，但未提供证据予以证实，且高洪彬有异议，故该项目提成应予计算。综上，峻兴管桩公司拖欠高洪彬业务提成费共计82445.01元。峻兴管桩公司于2018年12月30日支付提成30000元，应当予以扣减。故峻兴管桩公司应支付给高洪彬拖欠的劳动报酬为52445.01元（税前）。对于高洪彬主张双方未结算的涵江区国欢镇塘西小学项目、三江口中心幼儿园新建工程项目的提成，因峻兴管桩公司有异议，且高洪彬未能提供其他有效证据予以证实该项目属于其业务提成的项目，故其主张依法不予支持。峻兴管桩公司辩解应扣除体检费用、税费等及因高洪彬侵害公司利益应扣除其提成，高洪彬有异议，且公司未能提供有效证据予以证实，故该辩解依法不予采信。因当事人双方在《解除劳动合同协议书》中明确约定公司应在2018年9月30日前付清款项，但峻兴管桩公司未按约支付，故高洪彬要求公司支付自2018年10月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 福建峻兴管桩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给高洪彬劳动报酬52445.01元（税前），并承担自2018年10月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建峻兴管桩有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  林湄娇 二〇一九年十一月六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。