安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5394号原告：赵孝明，男，1977年11月4日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。法定代理人：祝某，系赵孝明妻子,1979年9月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨光康,安徽宪达律师事务所律师。被告：安徽德林建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路东侧大溪地现代城六期90幢1003室，统一社会信用代码91340100MA2MWCGXX5。法定代表人：李德林，经理。被告：徐刚，男，1963年6月3日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。被告：铜陵市玉成出租汽车有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路953号，统一社会信用代码91340700733007146K。法定代表人：王攀，经理。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。原告赵孝明诉被告安徽德林建筑劳务有限公司、徐刚、铜陵市玉成出租汽车有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人祝某及其委托诉讼代理人杨光康、被告徐刚委托诉讼代理人夏海涛、被告铜陵市玉成出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人黄思程到庭参加诉讼，被告安徽德林建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵孝明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失251511元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告铜陵市玉成出租汽车有限责任公司将“玉成出租土方工程”交由被告安徽德林建筑劳务有限公司进行承包施工，后该工程又被被告安徽德林建筑劳务有限公司分包给被告徐刚。2018年1月份，原告受被告徐刚雇佣，来到该工地从事该工程的相关劳务工作。各被告亦接受了原告所提供的劳务。2018年7月18日，原告在该工地上工作时突发意识不清，后被工地上的工友送往医院治疗，原告共计花去医疗费638803.83元。2019年1月29日，经医院诊断原告病情：1.肺部感染；2.脑干出血；3.机械性癫痫；4.尿路感染；5.高血压病。2019年3月28日，经安徽铜都司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度一级伤残。据此，原告的损失共计为2515113元，三被告作为原告提供劳务的受益人，应对原告损失承担10%的责任，为251511元，但原告向被告主张经济损失却被拒绝。被告安徽德林建筑劳务有限公司未答辩、未出庭、也未举证。被告徐刚辩称，1、原告并非被告徐刚雇佣，双方是合伙关系。2、事发时并非工作时间，原告吃过晚饭后回家途中酗酒发生，与工作无关。请求法院驳回对徐刚诉请。被告铜陵市玉成出租汽车有限责任公司辩称，原告将被告玉成公司列为被告，主体不适格，玉成公司与德林公司没有任何关系，与原告及其他被告也没有任何关系，不清楚原告为什么将玉成公司列为被告。2、原告所称的玉成出租土方工程和被告玉成公司无关，案涉地块早在2014年被开发区征收，作为商业地产开发住宅，开发公司与玉成公司无关，具体是谁，玉成公司也不清楚。3、对于原告滥用诉权未经调查取证将玉成公司告上法庭导致玉成公司应诉聘请律师的损失，玉成公司将保留诉权。本院经审理认定事实如下：原告赵孝明与被告徐刚曾是合伙关系，二人曾合伙经营本市诚信安置点、铜官碧桂园两个项目的土方工程。2018年7月18日晚，原告在德林世家工地突发脑出血被徐刚雇佣的工人送往铜陵市人民医院治疗。除去医保统筹支付外，原告个人已花费医疗费125861.18元。经原告妻子祝某委托，安徽铜都司法鉴定所于2019年3月28日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：1.赵孝明的伤残等级评定为一级伤残；2.赵孝明的后续日常生活护理材料及器材费用需人民币年4017元，按最高年限20年计算，其后续日常生活护理材料及器材费用人民币72840元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考、采纳；3.赵孝明的误工期24个月、护理期24个月、营养期24个月；4.赵孝明的护理依赖程度为完全护理依赖程度；赵孝明完全劳动能力丧失。原告花费鉴定费4000元。德林世家工地因地块原属铜陵市玉成出租汽车有限责任公司又被称为玉成工地，被告徐刚庭审时陈述是从德林开发公司谈下经营挖土方业务，未签订书面合同。原告赵孝明妻子祝某认为赵孝明系被告徐刚雇佣应获赔偿，并与徐刚产生争议。祝某为证明自己的主张向本院提交了谈话录音光盘一份、谈话录音光盘主要内容有“赵大兵（赵孝明哥哥）：他从那个玉成工地上（德林工地）看个能尽量，徐刚：你这个事要搞待我为难，因为这个老板（德林老板）是我的朋友，我不瞒你讲这个项目是我跟他私下关系，他讲老徐这个土方给你干了，就这么一句话结束了，我还讲明子（赵孝明）你家门口近，你个干，干我们就一起干，孝明讲那我怎么不干，你要带我干我肯定干，反过来讲我搭这句话搭错了，赵大兵：其他方面能考虑的要考虑，徐刚：我讲意思你不理解，只要赵孝明能改变状况，什么都好讲”。祝某还提交了微信记录，证明赵孝明曾在玉成工地微信群内，后被移除。徐刚对以上证据质证认为：证明双方是合伙关系，不是雇佣关系，事发工地即便参与也是合伙关系。徐刚为证明与赵孝明不是雇佣关系向本院提交了退伙协议书一份、收条一份，主要内容为：双方曾合伙参与诚信安置点、铜官碧桂园两个项目的土方工程，并对合伙项目进行结算，徐刚以此证明赵孝明与徐刚曾是合伙关系，但事发工地双方不是合伙关系。徐刚申请证人邢某出庭作证，证言主要内容有“我在工地上负责车队，帮徐刚打工，当晚八九点赵孝明到工地上聊天，后来赵孝明发病，我打了120，其他人电话通知了徐刚，赵孝明与徐刚跟碧桂园项目有关系，这个工地有没有关系不清楚”。祝某对以上证据质证认为：退伙协议是碧桂园项目，与本案没有关系；赵孝明不在工作时间不是事实。本院分析认为以上证据不足以证明赵孝明受徐刚雇佣，赵孝明在事发工地出现是从事徐刚指示的雇佣活动。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是事发时原告赵孝明与被告徐刚是否是雇佣关系？是否从事徐刚指示的雇佣活动？根据视频内容中“徐刚：要干一起干，赵孝明：那肯定干”的意思表示及证人邢某“当晚赵孝明来工地聊天，赵孝明与徐刚在碧桂园项目有关系，跟这个工地有没有关系不清楚”的证言，以及赵孝明与徐刚曾经在碧桂园、诚信安置点有过合伙关系以及微信记录等事实分析，本院认为本案证据不足以证明赵孝明受徐刚雇佣，赵孝明在事发工地出现是从事徐刚指示的雇佣活动。原告以提供劳务者受害责任法律关系要求被告徐刚赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告安徽德林建筑劳务有限公司与被告铜陵市玉成出租汽车有限责任公司承担赔偿责任，也无事实和法律依据，本院依法也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告赵孝明诉讼请求。案件受理费5073元，减半收取2536.5元，由原告赵孝明负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年十一月二十七日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。