广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13672号 原告：徐如玲，女，1989年9月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈彤云，广西望之辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 被告：覃汉海，男，1975年7月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：廖胜伦，男，1977年3月3日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：邱健，男，1973年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月12日 开庭时间：2019年6月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告徐如玲的委托诉讼代理人陈彤云到庭。 被告方：被告廖胜伦的委托诉讼代理人梁颖娜到庭，被告邱健的委托诉讼代理人潘则仁到庭。被告覃汉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告徐如玲向本院提出诉讼请求：1、被告覃汉海偿还原告借款本金500000元；2、被告覃汉海支付原告从2015年9月4日至起诉之日止的借款利息、服务费合计366575.34元，此后利息付至实际清偿之日止，以500000元为基数，按年利率24%计付；3、被告覃汉海支付原告律师费21600元；4、被告廖胜伦、邱健对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告覃汉海、廖胜伦、邱健承担。 被告答辩意见 被告廖胜伦答辩称：本案债权的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现已过保证时效，被告廖胜伦的保证责任应予免除。 被告邱健答辩称：原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告邱健的保证责任以免除；原告虽自认被告覃汉海于2016年6月8日、2016年11月6日向其还款，但此时已过保证期间，不能导致保证期间的顺延或重新计算，原告代理人于2017年11月8日邮寄的律师函非本人签收，亦不会导致保证期间的顺延或重新计算，故被告邱健的保证责任已免除。 事实 被告覃汉海作为借款人、被告廖胜伦及邱健作为保证人于2015年5月4日向原告出具《借条》、《借款承诺书》，载明：1、被告覃汉海借到原告500000元，定于2015年8月3日前归还，利息按每月1.8%计，借款人应在债权人转款前付清利息，逾期不付清本息的，按每日3000元支付违约金；2、借款人每月按借款总额的2.2%支付服务费至还清借款为止，逾期则按每日2000元支付违约金；3、债权人因催收借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费等由借款人或担保人承担；4、借款金额中银行转账440000元（原为500000元，后划去改为440000元）、现金60000元；5、被告廖胜伦、邱健对以上借款本息承担连带担保还款责任。2015年5月5日，原告向被告覃汉海转款440000元，庭审中，原告述称另通过现金方式向被告覃汉海交付60000元。 另查明，被告覃汉海于2016年6月8日向原告还款40000元、2016年11月6日向原告还款20000元；庭审中，原告主张其委托案外人芮海海催收本案还款，提供有被告廖胜伦于2017年7月25日向芮海海转款20000元的银行凭证及《收据》，《收据》载明：今收到廖胜伦卡转芮海海卡还款本金20000元，注覃汉海借款。 另查明，根据本院系统查询，原告2016-2018年度在南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘区人民法院作为原告涉及的民间借贷诉讼纠纷有4件，其向多人出借资金以赚取高额利息，累计金额超过100万元以上，该事实表明原告的放贷具有经常性、经营性的特征，故可认定为职业放贷人。 判决理由 一、对借款本金的认定问题。原告于2015年5月5日向被告覃汉海转款440000元，本院对该笔款项交付予以确认；《借条》中原载明银行转账500000元，后又划去改为440000元，现原告未能提供其他证据就现金交付60000元加以佐证，对其现金交付的主张本院不予采信，故本院确认原告实际向被告覃汉海出借的借款本金为440000元。 二、关于涉案《借条》、《借款承诺书》的效力认定问题。原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定涉案《借条》、《借款承诺书》属无效协议，其中有关律师费负担及保证责任等条款亦属无效。 三、关于合同无效的法律处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。虽然涉案《抵押（借款）合同》无效，但被告覃汉海实际已借到原告款项440000元，并因实际占用该款项而受益，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，结合原告认可的还款情况，截至2016年6月8日的利息为21027.78元（440000元×4.35%÷365天×401天），被告覃汉海尚欠原告借款本金421027.78元（440000元+21027.78元-40000元）；截至2016年11月6日的利息为7576.77元（421027.78元×4.35%÷365天×151天），被告覃汉海尚欠原告借款本金408604.55元（421027.78元+7576.77元-20000元）；就原告认可的2017年7月25日的还款20000元，结合原告提供的《收据》，本院确认该款系偿还借款本金，故被告覃汉海尚欠原告借款本金388604.55元，应支付的利息为：以408604.55元为基数，从2016年11月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2017年7月25日；以388604.55元为基数，从2017年7月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止。 四、关于原告要求被告覃汉海支付律师费，以及要求被告廖胜伦、邱健对被告覃汉海的上述债务承担连带偿还责任的诉请，如上所述，涉案《借条》、《借款承诺书》属无效协议，其中有关律师费负担及保证责任等条款亦属无效，对原告的上述诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃汉海向原告徐如玲偿还借款本金388604.55元及支付借款利息（以408604.55元为基数，从2016年11月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2017年7月25日；以388604.55元为基数，从2017年7月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止）； 二、驳回原告徐如玲的其他诉讼请求。 案件受理费12682元，由原告徐如玲负担6700元，由被告覃汉海负担5982元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十一月三日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。