wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初759号 原告：冯冬宝，男，1970年1月3日出生，汉族,住安徽省 宣城市宣州区优诗美地小区25幢404室。 被告：鲁传荣，男，1987年10月28日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 被告：吴承英，女，1983年11月29日出生，现住安徽省宣城市宣州区。 原告冯东宝与被告鲁传荣、吴承英欠款纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯冬宝、被告鲁传荣的委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼，被告吴承英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告欠款20000元及利息（自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，鲁传荣承包了徽铝公司宿舍楼施工工程期间，原告自备三轮车从水泥厂购买水泥并运送至鲁传荣指定的工地即徽铝公司。鲁传荣陆续给付了部分水泥款。2017年4月7日，原被告双方结算，鲁传荣尚欠原告42000元，并向原告出具还款承诺书一份。后被告并未依照承诺书约定如期履行还款义务。经原告催要，两被告仅给付原告22000元，尚欠20000元未付。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。事实上，吴承英作为共同债务人已履行过部分还款义务。 鲁传荣辩称：原告诉请的鲁传荣欠款属实，逾期利息按银行同期贷款利率计算；本案债务是鲁传荣在做工程中欠下，没有用于家庭经营，不是夫妻共同债务，而是鲁传荣个人债务；吴承英向原告转账是按照鲁传荣要求进行的，不能证明吴承英有还款义务，吴承英不是共同债务人，综上请求法庭依法判决。 吴承英向本院提交书面答辩状称：原告诉称案涉债务用于家庭经营系夫妻共同债务没有事实和法律依据，两被告虽然是夫妻关系，但是吴承英一直有自己的工作，鲁传荣施工的微铝工程不是家人经营，原告没有证据能够证明本案债务用于家庭经营，根据最高人民法院司法解释的规定，本案债务不应认为夫妻共同债务，而是鲁传荣个人债务。原告诉称吴承英作为共同债务人已履行过部分还款义务不属实，吴承英对鲁传荣欠原告水泥款不清楚也未承诺过还款，吴承英是因鲁传荣要求而向原告账户转过钱，不能证明其是债务人，假设鲁传荣安排其他人向原告转账还款，就把转账的人视作债务人显然是不能成立的。综上，吴承应不是债务人，本案债务也不是夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对吴承英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了：1.原告身份证复印件、证明各1份；2.还款承诺书、中国建设银行交易明细复印件各1份。鲁传荣对证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议。吴承英未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。 两被告未举证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：两被告系夫妻关系。2014年，原告向鲁传荣承包的徽铝公司宿舍楼工地送水泥。鲁传荣陆续给付了部分水泥款。2017年4月7日，经结算，鲁传荣尚欠原告水泥款42000元，并向原告出具还款承诺书一份，承诺2017年端午节、中秋节前各支付5000元，2018年春节借支付10000元，2018年端午节、中秋节前各支付5000元，余款12000元于2019年春节前支付。后鲁传荣共向原告支付了22000元（其中21000元分别于2018年3月13日、2018年4月29日由鲁传荣通过银行转账5000元、2000元，由吴承英于2018年8月9日通过银行转账支付4000元）。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。鲁传荣对欠原告水泥款20000元的事实无异议，本院予以确认。鲁传荣承诺的还款期限已届至，现原告要求鲁传荣立即给付原告欠款20000元及自2019年1月22日至实际给付之日止的利息，本院支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（且以原告诉请的年利率6%为限）。该买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确定为夫妻共同债务。吴承英辩称鲁传荣承包的工程不是共同经营，但其未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。被告吴承英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁传荣、吴承英于本判决生效之日起十日内给付原告冯冬宝20000元及利息(自2019年1月22日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,且以年利率6%为限）； 二、驳回原告冯冬宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取150元，由被告鲁传荣、吴承英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57185号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：余赛碧，女，1969年8月10日生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告余赛碧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告余赛碧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余赛碧支付截至2019年1月11日的信用卡欠款本金人民币32,262.94元(以下币种同)、零售利息608.84元、违约金1,510.53元；2.判令被告余赛碧支付自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余赛碧负担。事实和理由：被告余赛碧向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告余赛碧未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告余赛碧未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告余赛碧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月11日，被告余赛碧拖欠信用卡欠款本金32,262.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余赛碧在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余赛碧借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告余赛碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余赛碧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月11日的信用卡欠款本金32,262.94元；二、被告余赛碧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费560元，由被告余赛碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保104号申请人：赵秀萍，女，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。被申请人：周杰，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人赵秀萍于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周杰银行存款65万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人赵秀萍已提供天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6663730181820190000196）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周杰银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3770元，由申请人赵秀萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十八日书记员  周 莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2794号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠秀、覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：程铭，男，1972年1月28日出生，汉族，系原告的员工，户籍地：广西柳州市柳南区。特别授权。 被告：韦露发，女，1991年8月20日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称“恒泰物业公司”）与被告韦露发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭忠秀、程铭到庭参加诉讼，被告韦露发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代收公共照明电费318元、生活垃圾处理费365元，物业服务费2160.9元，共计2743.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广西柳州市柳江县柳堡路柳西新城小区为柳江江洪房地产开发有限责任公司开发建设（以下简称“江洪房开公司”），江洪房发公司于2011年9月29日和原告签订《柳西新城前期物业服务合同》，自此由原告为柳西新城小区提供物业服务。被告购买该小区69栋4单元XXX号房屋（房屋面积为85.8平方米），并于2013年6月2日接收该房屋。被告收房后自2014年3月至今欠缴物业服务费，自2015年1月至今未向原告支付代收的公共照明电费、生活垃圾处理费，截止于2019年5月31日，被告尚欠代收公共照明电费318元、生活垃圾处理费265元，物业服务费2160.9元，共计2743.9元。上述欠费原告已多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费318元的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《交房通知单》；3.《楼宇交接验收表》；证据1-3拟共同证明被告的诉讼主体资格及交房时间、房屋建筑面积；4.《前期物业服务合同》；5.《前期物业服务协议》，证据4-5拟共同证明原告分别与开发商、被告签订了前期物业服务合同对物业服务的事宜进行约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算收取；6.柳江县前期物业服务收费公示牌（柳西新城小区），拟证明原告的服务是二级物业服务标准，但收费远低于二级服务收费标准；7.柳江区环境卫生管理所出具的《证明》，拟证明该单位自2011年1月起委托恒泰物业公司收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户每月5元；8.律师函张贴照片，拟证明原告对物业费已经进行催收；9.照片12页，拟证明原告提供了物业服务。 被告韦露发未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明案件事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：位于广西柳州市柳江区新城小区由江洪房开公司开发建造。2011年9月29日，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与江洪房开公司签订了柳西新城《前期物业服务合同》，约定由原告对柳州市柳江区拉堡镇柳西新城小区进行物业管理服务，期限自《前期物业服务合同》签订之日起至本物业业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止，多层住宅物业费收费标准为0.4元／月／平方米（建筑面积）。同时约定恒泰物业公司提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施、安全警示设施；公用绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理；协助维护小区公共秩序，包括门岗执勤、巡视、防火、灭火；物业管理有关的文件、资料和业主档案的管理；根据业主的需求向业主提供特约服务，费用由业主与物业公司协商确定。2013年10月31日，原告另与被告韦露发签订《前期物业服务协议》，协议约定的内容和原告与江洪房开公司签订的柳西新城《前期物业服务合同》基本一致，另约定被告于办理入伙手续时预交12个月的全额物业服务费，物业服务费计收起始时间为：自建设单位通知入伙之日起开始计收；每月10日前交纳当月的物业服务费。被告韦露发是该小区69栋4单元XXX室业主，其房屋建筑面积为85.8平方米，每月应向原告交纳物业服务费为34.3元（85.8平方米×0.4元／月／平方米）。被告已交纳物业费至2014年2月份，但自2014年3月至2019年5月的物业服务费共计2160.9元（34.3元/月×63个月），未向原告交纳。2019年7月18日，原告向被告发出了催收函，但至今被告亦未予交纳。 另查明，柳州市柳江区环境卫生管理所自2011年1月起委托原告恒泰物业公司代为收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户收费标准为每月5元。自2015年1月起至2019年5月，被告未向原告交纳生活垃圾处理费，共计265元。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费318元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案江洪房开公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于生活垃圾处理费。原告受柳州市柳江区环境卫生管理所委托代收生活垃圾处理费，被告尚欠生活垃圾处理费未交纳，故原告诉请要求被告交纳尚欠的生活垃圾处理费265元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦露发向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2014年3月起至2019年5月止的物业服务费2160.9元； 二、被告韦露发向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2015年1月起至2019年5月止的生活垃圾处理费265元。 本案受理费50元（原告已预交）,减半收取计25元，由被告韦露发负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙娥妃
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2716号 申请执行人:张秀英，女，1958年1月15日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：罗洪元，男，1959年2月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人张秀英依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12466号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人罗洪元偿还申请执行人张秀英借款148000元。案件受理费、保全费共计3500由被执行人罗洪元承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款。被执行人名下车辆价值过低且下落不明，已无查封必要。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。根据申请人提供的财产线索，本院向遵义市汇川区社会保险事业局查询到罗洪元养老金账户信息，查明罗洪元每月工资3324.91元，已依法予以冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12466号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25784号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：胡朝晖，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡朝晖银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初13277号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡朝晖应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项188800.33元、执行费2732元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月8日依法扣划了被执行人名下的财付通存款1990.1元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初947号 原告：李清俊，男，1969年5月17日出生，壮族，干部，住凤山县。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：黄振峰，男，1971年8月23日出生，壮族，干部，住凤山县。 原告李清俊与被告黄振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告李清俊于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李清俊向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清俊撤诉。 案件受理费862元，减半收取432元，由原告李清俊负担。 审判员  黄忠浪 二〇一九年十一月二十日 书记员  牙俊福
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25984号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张思斌，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张思斌银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张思斌应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项253653.88元、执行费3705元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月23日依法扣划了被执行人名下的银行存款10199元,扣除执行费52.98元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2039号 原告：陈建源，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：杨木生，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈建源与被告杨木生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建源委托诉讼代理人林跃辉到庭参加诉讼。被告杨木生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建源向本院提出诉讼请求：1.判令杨木生清偿尚欠款项400000元，并从2018年11月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息；暂计至2019年8月1日利息为18000元，共计418000元。2.判令杨木生承担本案的诉讼费用。（诉讼费、保全费、保全担保费）。事实和理由：杨木生因承揽址在漳州蓝田经济开发区的余庆堂（漳州）医药有限公司2＃车间、3＃车间、宿舍楼工程，将其中的所有模板、钢管工程以包工包料方式委托给陈建源施工，双方据此于2015年5月19日签订《模板、钢管承包协议书》一份，约定委托方式为：1、工程采用固定包干价，模板及钢管支撑按实际模板面积计算，合计58元／平方米，以上单价包括承包范围内容及施工过程所有流程所发生的一切费用，如搭建升降及施工电梯等、施工平台、施工路架、原材料制作、安装、搬运、材料采购、拆模、运输、场地模板清理等所有相关费用，如有陈建源及其它班组工人住宿需要，由陈建源提供钢管搭设简易房及模板给予各工人休息，以上单价施工过程中杨木生不再做任何费用补贴（包括有必要的加班加点费用等）；2、外钢管架按建筑投影面积计算，9个月内32元／平方米，每超出一个月由杨木生补贴陈建源钢管租赁费用3元／平方米，累加计算，时间计取按实际开始施工实际计算。付款方式为：1、模板及钢管支撑（1）本工程施工至第三层板浇筑完成支付已完成工程量70%（同时退还保证金10万元）；（2）本工程施工全部封顶验收合格后支付已完成70%（同时退还保证金10万元）；（3）外钢管拆除完成支付总工程量20%；（4）余10%在本工程竣工验收全部合格后三个月后支付完整；2、外钢管架（1）外钢管架搭设全部完成支付总造价40%；（2）外钢管架下架完成支付总造价90%；（3）余10%在本工程竣工验收全部合格三个月后支付完整。至2017年12月26日，原被告就上述工程委托事宜进行结算，双方共同确认工程量为：1、模板47000平方米×58元＝2726000元；2、钢管13566平方米×32元＝434112元；3、工期超期补贴2.5个月，11375.67平方米×3元×2.5个月＝85317元，1＋2＋3共计3245429元，零星点工项目15000元。杨木生承诺于2018年10月份付清上述全部工程款，但时至今日杨木生仅支付部分工程款，至今尚有400000元工程款经追讨未能归还。 杨木生未作答辩，亦未向本院提供证据。 陈建源为证明其主张提交了2份证据：1、《模板、钢管承包协议书》；2、工程量确认单。 本院认为，杨木生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，陈建源所举证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈建源的庭审陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年5月19日，杨木生（甲方）与陈建源（乙方）就址于漳州蓝田经济开发区的“余庆堂（漳州）医药有限公司2＃车间、3＃车间、宿舍楼”工程的模板制作安装、钢管支撑及外钢管架项目签订一份《模板、钢管承包协议书》，约定：工程图纸中所有模板、钢管工程以包工包料方式委托乙方施工，包括围护及临时围护、安全通道等必要的安全施工措施；承包价款采用固定包干价，模板及钢管支撑按实际模板面积计算，每平方米58元，外钢管架按建筑投影面积计算，9个月内32元／平方米，每超过一个月由甲方补贴乙方钢管租赁费用3元／平方米，累加计算等内容。协议签订后，陈建源依约完成施工。2017年12月26日，杨木生与陈建源进行结算，并签订工程量确认单，双方确认：模板工程量2726000元、钢管工程量434112元、工期超期补85317元，共计3245429元；零星点工项目15000元。杨木生承诺于2018年10月份付清工程款。庭审时，陈建源自认杨木生已付工程款2860429元。 诉讼过程中，陈建源向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2019年9月10日裁定查封、扣押、或冻结杨木生名下价值400,000元的财产。 本院认为，分包工程承包人必须具有相应的资质，杨木生、陈建源均系无资质的个人，双方签订的《模板、钢管承包协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但基于陈建源已实际完成了施工，原、被告之间已经对工程量进行结算确认，陈建源可请求参照合同约定支付工程款。杨木生未就其已付工程款进行举证，应自行承担相应后果。陈建源主张杨木生支付尚欠工程款400,000元，理据充分，应予支持。双方当事人约定于2018年10月付清工程款，未约定欠付工程价款利息计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，杨木生应承担自应付工程款之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。陈建源主张杨木生自2018年11月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息，缺乏依据，本院依法支持自2018年11月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。杨木生经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨木生应于本判决生效之日起十日内支付陈建源工程款400,000元及利息（利息以工程款400,000元为基数自2018年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回陈建源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,570元，减半收取计3,785元，保全费2,520元，均由杨木生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初2050号原告：王某，男，1976年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，女，1975年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：一、依法分割原、被告共有房产，即位于晋宁区，价值约50万元；二、本案诉讼费依法有双方共同承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿：大女儿王子恬，二女儿王子娴。2010年，双方以按揭方式购买位于晋宁区房屋，后因感情不和于2018年6月12日经人民法院调解离婚。离婚时，大女儿王子恬刚考起大学，但因已经成年未涉及抚养权和抚养费问题，二女儿王子娴调解随原告生活，被告不支付抚养费。上述房产因尚未还清贷款，故在离婚时没有进行分割。原、被告双方离婚后，除二女儿王子娴的生活费用外，大女儿王子恬上大学的学费、生活费约4万元／年也由原告独自承担。购买的上述房产一直由被告居住使用，但房贷均由原告独自支付（截至目前，支付自2018年6月至2019年8月共15期，共计人民币15840.00元）。经查，截止2019年8月15日，原、被告双方尚欠中国农业银行股份有限公司贷款183036.29元。综上所述，因原、被告在离婚时未就晋宁区房产进行分割，请人民法院在分割时结合原告在离婚后承担了大女儿王子恬的学费、生活费、二女儿王子娴的抚养费及上述房产的房贷的事实，对原告予以倾斜。现双方无法就分割达成一致意见，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，原告说的不属实，我们的财产不仅有该房屋，在村子里还有两套房子，一块大棚地，我们离婚的时候大女儿不需要抚养费，小女儿当时抚养权是给原告，但是至今小女儿一直是我在抚养，我不同意诉讼费由我承担，益景花园的房子是原告在还贷款，但是结婚这些年我什么都没有，我的土地被被告占了两年，没有给过我一分地租，而且原告在大女儿上学的时候只给她1000元一个月，是我在补助，判给被告的小女儿也是我在养着，如果要分割我要求连着大草皮的房产一起分割才合理。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的是诉讼主体资格；2、（2018）云0122民初845号昆明市晋宁区人民法院《民事调解书》，欲证明原、被告于2018年6月12日调解离婚，当时仅对长安牌小轿车进行了分割，小女儿未成年由原告抚养，被告不支付抚养费，大女儿已成年；3、商品房购销合同，欲证明晋宁区房屋系夫妻共同财产；4、中国农业银行云南省分行《个人购（建）房担保借款合同》，欲证明该房屋总价为314268元，首付95268元，贷款219000元。5、国有土地使用证，欲证明晋宁区房屋的土地使用权人为王某，共有人为张某；6、贷款合约基本信息，欲证明截止2019年8月15日止，尚欠银行贷款183036.29元。经质证，被告张某对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信经审理查明，原告王某与被告张某于2018年6月12日经昆明市晋宁区人民法院调解离婚，协议约定二人的婚生次女王子娴由原告王某抚养，原告王某自愿放弃被告张某支付抚养费，夫妻共同财产长安牌轿车一辆归原告王某所有，车辆所欠贷款由原告王某负责偿还。二人离婚时未对共同投资购买的位于昆明市晋宁区房屋进行处理，现原告王某起诉要求对该房屋进行分割。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”，本案中，原告起诉要求分割晋宁区房屋，该房屋系婚后按揭购买，截止2019年8月15日，尚欠中国农业银行股份有限公司贷款183036.29元。本院认为，按照上述法律规定，因该房屋还在偿还贷款尚未取得完全所有权，本院仅对该房屋的投资份额及管理使用权进行分割。对于该房屋应如何处理？首先，该房屋现在属于被告在管理使用，被告无其他房屋、无其他住所，房屋归被告管理使用能够使被告有一个安身之所；其次，原、被告离婚后二人的婚生次女王子娴一直随被告生活。根据以上情况，本院认为，该房屋交由被告管理使用更有利于发挥房屋的价值，并且原、被告的婚生次女王子娴也需要在该房屋生活居住，本院认定，原、被告共同投资在晋宁区房屋上的份额归被告所有，晋宁区房屋归被告管理使用，尚欠银行按揭贷款由被告负责清偿，被告应补款给原告（500000-183036.29-2112）÷2＋17952＝175377.86元。对于被告在庭审中提到的其它夫妻共同财产，因原告尚未起诉且被告也未提交确实充分的证据证明离婚前夫妻尚有其它合法财产，故在本案中本院不予处理，被告可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：原告王某与被告张某共同投资在位于昆明市晋宁区房屋的份额归被告张某所有，晋宁区房屋归被告张某管理使用，该房屋的剩余贷款由被告张某负责清偿；由被告张某补款人民币175377.86元给原告王某，限本判决生效后三十日内履行。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王某承担2200元，由被告张某承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一九年十一月十二日书记员  张愿超
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2950号 原告：陈连成，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：莫绍雄，男，1982年6月2日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告陈连成与被告莫绍雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连成、被告莫绍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，直至本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年8月16日，被告以做生意资金紧张为由从原告手借款10000元，并给原告出具了借条。同年8月21日，被告又以急需用钱为由在原告手借款10000元，并给原告出具了借条。考虑到朋友关系，这两笔借款都没有约定利息和还款期限，原告也一直没好意思向被告索要这两笔借款。现在原告急需用钱，但被告推脱还款，无奈提起诉讼。 被告莫绍雄辩称，原告诉状中所诉的事实不正确，原、被告不是朋友关系，被告和原告是在赌局上认识的。欠条是被告写的，手印是被告摁的，但钱并没有用于做生意资金周转，而是用于赌博了。 原告为支持其主张，向本院提交了2011年8月16日和2011年8月21日的借条各一份。 被告莫绍雄对原告证据的质证意见为：两张条子都是被告写的，真实性认可，但没有合法性。 被告未向本院提交任何证据。 经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该两份借条系被告作为借款人给原告出具的，记载了被告在原告处借款的金额和时间等基本案件事实，被告虽对其合法性提出了异议，称是在赌博输钱后出具的，并非真实借款，但未向本院提交任何反证予以证明，本院以该两份借条作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2011年8月16日和2011年8月21日，被告莫绍雄作为借款人给原告陈连成出具了两张借条，载明在原告处借款20000元（每次10000元），借条中未约定借款利息和还款期限。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的两份证据，能够证明被告在原告处借款20000元的事实，完成了其应负的举证责任。被告虽辩称该20000元债务系赌债，并非真实借款，但未向本院提交任何证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时还款，原告从其起诉之日（2019年8月19日）起按年利率6%的标准主张逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告莫绍雄于本判决生效之日起五日内偿还原告陈连成借款本金20000元，并从2019年8月19日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年十一月十五日 书记员  董凤英
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5717号 原告：叶依清，男，1957年4月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地福州市长乐区，现住福州市长乐区。 原告叶依清与被告石梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶依清及其委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告石梅芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶依清向本院提出诉讼请求：判令石梅芬向叶依清偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率1.2%计，自2019年3月1日起计至还清借款之日止）。事实和理由：叶依清与石梅芬存在长期民间借贷来往。从2017年1月1日起，石梅芬就以资金周转为由陆续向叶依清借款。其中2017年1月1日，石梅芬向叶依清借款150000元；2018年7月1日向叶依清借款50000元。在二笔借款基础上，2019年2月1日石梅芬向叶依清出具借条，确认向叶依清借款200000元，并约定借期6个月，月利率为1.2%，按月支付利息。之后，石梅芬于2019年3月1日向叶依清支付了2019年3月1日前的利息2400元。现借款期限届满，经叶依清多次催讨，石梅芬拒不偿还尚欠的借款本息。 石梅芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 叶依清与石梅芬系同事关系。石梅芬自2017年起陆续向叶依清借款。2019年2月1日，经结算后石梅芬向叶依清出具借条一份，载明：“借条借款人石梅芬于2019年2月1日，向出借人叶依清借款人民币200000元（大写贰拾万元人民币），借款期限陆个月，月利率1.2%,按月支付利息,借款期满后一次性还清本息,借款由出借人叶依清以现金方式交付借款人,借款人已实际收到上述借款，如到期未还清,借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人石梅芬，身份证号：3501261973××××××××，联系地址：长乐市，联系电话：139××××3168，日期：2019年2月1日。”出具该借条后，石梅芬仅于2019年3月1日偿还叶依清借款的利息2400元（按月利率1.2%计，自2019年2月1日起计至2019年3月1日止），现石梅芬尚欠叶依清本案借款本金200000元及余欠利息。 以上事实，有叶依清的陈述及叶依清提供的借条、银行汇款凭证等证据材料证实，可予以认定。 本院认为，石梅芬尚欠叶依清本案借款本金200000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方约定的月利率1.2%，没有违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。债务应当清偿，叶依清的诉讼请求合法，予以支持。石梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石梅芬应于本判决生效之日起十五日内向叶依清偿还借款本金200000元，并按月利率1.2%给付利息（以借款本金200000元为基数，自2019年3月1日起计至实际还清借款之日为止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，减半收取计2252.5元，由石梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11134号 原告：赵某甲。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：白某某。被告：赵某乙。被告：赵某丙。原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托诉讼代理人李某某，被告赵某乙、赵某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付其赡养费每月2600元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1978年其经人介绍与周某某结婚。1979年有了儿子赵某乙。那年月家里穷，但其省吃俭用，将儿子赵某乙抚养成人并于1997年参军入伍。完成了养儿成人的社会任务。现在其老了，身患脑梗、腰骨折、鼻窦炎等多种疾病，生活不能自理，更无经济来源。无钱看病生活，故诉至法院请求如前所述。被告赵某乙辩称，原告陈述没有事实依据，其没有不给原告养老，其当兵与原告没有关系。其没有对原告不闻不问，可以去村里调查。我现在养着原告，不需要支付赡养费。被告赵某丙辩称，第一，就原告诉讼而言，原告多年来一直以频繁更换电话号码、更换住所等方式拒绝其对原告看望、拒绝其承担赡养责任。尽管这样，其作为子女多方打听后，对原告进行了看望和照顾，已尽到赡养之责。现在原告仍然拒绝其进行照顾、维护权益等赡养义务，而另以割裂的方式向其提出索要钱财，原告这个以割裂方式提出的赡养要求，于法无据。第二，原告提供的主要证据之一无房的证据是虚假的，原告在汉都新苑的住房是东区22号楼2单元1802号，面积93平方米，而且还为了隐匿有房的事实，让其侄子赵盼出售他的这套房屋。第三、多年来，其一直想方设法尽可能的对原告进行看望、照顾、护理，代办申请慢性病认定等工作，而从没有不尽赡养责任的言行。第四，原告一方面拒绝被告尽赡养之责，另一方面却又以割裂赡养责任的方式向其索要所谓的赡养费，于法于情均无依据可凭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的伪证责任。经审理查明，原告与周某某原系夫妻，赵某乙、赵某丙系二人子女。1997年经法院调解离婚。离婚时，赵某乙已经成年，赵某丙由周某某抚养。原、被告因赡养费支付问题无法达成一致意见形成诉讼。原告称其年事已高，无收入来源，生活、看病需要费用。对于二被告是否尽到赡养义务，被告赵某乙称其尽到了赡养义务，其到医院给原告看病，照顾原告吃喝等。被告赵某丙亦称其尽到了赡养义务，原告从2013年至今住院6、7次，在北车医院、庆安医院、高新医院等医院住院，其在医院照顾。原告一有病就给其打电话。原告在医院的生活用品都是其买的，住院手续、医院检查都是其办理，吃喝拉撒都是其照顾。在拆迁之前，其一直照看原告，但原告拒绝其去看他。后原告不告诉其住址，频繁更换电话号码，其找不见原告。原告拒绝其赡养，其不知道原告为什么一直不让其看他。原告有一年的社保也是其缴纳的，其还给原告办理了慢性病的申请。原告有一次在北车医院住院，并未告知其，同村人住院得知后，告诉其，原告还嫌同村人告知了其。原告对二被告所述赡养情况均不认可。对原告为何不要二被告照顾，不与二被告共同生活，原告称二被告不给赡养费，不给其养老，还骂其。二被告均称并未骂原告。另，庭审中，被告赵某丙提交诊断证明一份，证明其母周某某患有癌症，其在照顾母亲，其目前生活困难。原告对诊断证明的真实性、证明目的均不认可。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的学费收据，被告赵某丙提交的诊断证明、微信截图等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。本案中，二被告系原告子女，应承担赡养义务。现原告年事已高，身体患病，行动不便，理应与二被告共同生活，便于照顾日常起居。但原告坚持不愿与二被告共同生活，要求二被告支付赡养费独自生活，于法不悖。本院综合考虑原、被告情况，酌定二被告每人每月支付原告赡养费700元。被告赵某丙辩称，原告单独主张赡养费割裂了赡养责任，这是对赡养的误解。子女赡养父母，承担赡养义务，确实包含照顾生活及精神慰藉等各个方面，但这并非不可分割的整体。原告要求被告支付赡养费，未主张生活照顾，与法理并不向悖。故对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵某乙于本判决生效之日的次月开始，每月15日前支付原告赵某甲赡养费700元；二、被告赵某丙于本判决生效之日的次月开始，每月15日前支付原告赵某甲赡养费700元。三、驳回原告赵某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵某甲负担40元，被告赵某乙负担30元，被告赵某丙负担30元。被告赵某乙、赵某丙负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    杨怀周审  判  员    方  圆人民陪审员    满选利                        二〇一九年十一月十五日                  书  记  员     梁鹏艳 1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7059号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：杨雷，男，1980年12月7日出生，汉族，身份证号：622826198012070059，住甘肃省宁县长庆桥镇长庆路15号。被执行人：王素华，女，1976年8月15日出生，汉族，身份证号：62282619760815008X，住甘肃省宁县长庆桥镇长庆路14号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人杨雷、王素华借款合同纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初10088号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨雷、王素华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币109635.27元及延迟付款期间的债务利息、执行费1545元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已查封被执行人名下房产，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人申请暂不处置被执行人名下的房产。本案尚未执行标的为人民币109635.27元及延迟付款期间的债务利息、执行费1545元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，申请执行人申请暂不处置被执行人房产，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初545号原告魏某，女，1975年12月24日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人何某某，1970年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告的丈夫。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人王丹艳，湖南弘天律师事务所律师。委托代理人张南茅，长沙市××××街道办事处工作人员。原告魏某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。后本院向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据。本院于2019年11月6日对本案进行了公开开庭审理。原告魏某及其委托代理人何某某，被告开福区政府委托代理人张南茅、王丹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月29日，涉案位于长沙市开福区××街道××社区××号房屋被拆除。原告认为该行为系被告开福区政府实施的强制拆除行为，其行为不具有合法性，故向本院提起行政诉讼。原告魏某诉称：2017年8月29日，原告位于长沙市开福区××街道××社区××号房屋被强制拆除，以致在房屋灭失、房屋财物去向不明后，无法确认强拆主体。原告多次向相关部门反映，最终长沙市公安局开福区分局答复原告系政府强拆。综合之前原告收到的拆迁通知及通过信息公开获取的［2014］第024号《征收土地方案公告》，可确认事实强拆房屋的主体应为被告开福区政府。但，涉案《征收土地方案公告》所载明的征收对象及其依据的审批单所示的征地范围，均不包括涉案房屋所在的大塘基社区。且原告所持房屋土地使用证也被湖南省政府行政复议决定终局裁定确认为国有土地性质，根本不属于农用地转用、土地征收范畴，足以证明被告征收行为违法，其强制拆除行为不具备合法性。综上，请求法院判决：一、确认被告开福区政府强拆原告大塘基社区217号房屋的行为违法；二、责令被告开福区政府恢复原告大塘基社区217号房屋原状；三、责令被告开福区政府返还原告大塘基社区217号房屋屋内财产。被告开福区政府答辩称：一、原告所诉的拆除房屋行为系国土资源行政主管部门根据生效的《限期腾地决定书》向法院申请的强制执行行为。二、答辩人未实施行政强制拆除原告房屋的具体行政行为，亦不存在侵犯原告合法权益的行为，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回起诉。综上，恳请法院依法作出裁定驳回原告起诉。本院查明：2014年9月19日，开福区政府发布了［2014］第024号《征收土地方案公告》，位于长沙市开福区××街道××社区××号的涉案房屋在此次征收范围内。原长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福国土分局）以袁义文户为行政相对人作出长国土资开腾［2015］82号《限期腾地决定书》（以下简称82号决定书），对上述房屋予以补偿。82号决定书的合法性已经生效判决所确认。因袁义文户未依法履行限期腾地决定确定的腾房义务，开福国土分局向开福区人民法院申请强制执行。2016年8月26日，开福区人民法院作出（2016）湘0105执1861号《执行裁定书》，限被执行人袁义文在本裁定送达之日起三日内腾出其位于征地范围内长沙市××街道大塘基社区的房屋及所占用的土地。因82号决定书所需腾空的土地性质尚需上级土地管理部门进行认定，开福国土分局同意终结本次执行程序，开福区人民法院于2017年6月30日裁定终结执行程序。2017年8月22日，开福国土分局提出《恢复执行申请书》。2017年8月28日，开福区人民法院作出《行动告知书》。2017年8月29日，开福区人民法院组织人员对涉案房屋进行强制拆除，并将屋内财产搬运至XX安置小区5栋1单元501室。本院认为，本案争议的焦点系原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据已查明的事实，涉案房屋的拆除系开福国土分局申请人民法院进行的司法强制执行行为，并非行政机关所为的行政强制行为。据此，原告的起诉不具有事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，魏某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特291号申请人韦某。申请人吴某。申请人韦某、吴某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十一日书记员 肖埔乐曦
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初3117号原告：樊某，男，居民。委托诉讼代理人：张某，系辽宁通政律师事务所律师。被告：刘某，男，居民。原告樊某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款62000元及利息153760元，本息合计215760元；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月25日，被告从原告处借款62000元，并出具借据一枚，借款约定借款利息为月利率2%，此款经原告多次催要被告一直推脱不给，故诉至法院。被告辩称，原告诉讼不属实。原告本人在刘某手中借款4万元本金，有借条为证。所以被告不承担一切费用和责任。应该把原告借被告的本金及利息扣除。被告承担扣除以外的部分。本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，被告刘某自原告处借款62000元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一枚。2013年8月16日，2013年9月4日，被告分两次向原告各还款20000元，总计40000元，原告为被告分别出具了一枚欠据和一枚借据。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方争议的事实，原告向本院提交借据一枚，证明被告于2009年3月25日向原告借款62000元，并约定月利率2%，至今未偿还的事实。被告质证认为借据属实。签字捺印均是我本人的，条是我打的。被告向本院提交2013年9月4日欠据一枚、2013年8月16日借据一枚，证明我从2013年就还过原告4万元的事实。从2013年8月16日开始减除我还过原告的4万元，从本金62000元上减除。原告质证认为，对于证据的真实性无异议。不同意从本金里减除，先还利息，剩余的在本金里扣除。对于原被告提交上述证据，本院综合认证认为，原被告提交证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。本院认为，被告2009年自原告处借款62000元的事实清楚，被告2013年分两次向原告偿还借款总计40000元的事实亦清楚，双方的争议是被告向原告偿还的40000元是按照本金进行减除还是按照利息进行减除，因为双方对此并没有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定债务清偿顺利为：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的40000元应按照先偿还借款利息，再偿还本金的方式计算。经计算，截止到2013年8月16日，按原被告双方约定月利率2%计算被告向原告支付的利息已经超过40000元，故被告向原告支付的40000元是偿还的借款利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金62000元及按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。计算时扣除被告已经偿还的40000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内向原告樊某偿还借款本金62000及利息（利息计算方式为：以本金62000元为基数自2009年3月25日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，计算时应扣除已偿还利息40000元）。案件受理费4537.00元减半收取2268.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审  判  员   王伟 娟二〇一九年十一月六日书  记  员   苏伦高娃 法律条文附录《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4223号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：田均花。中银消费金融有限公司与田均花借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4314号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金90804.93元、利息及违约金10743.99元、律师费2030元、诉讼费1186元，执行费1471元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8925号原告：程永刚，男，1976年4月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李加林，男，1967年4月10出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告程永刚诉被告李加林租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告程永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告程永刚撤回诉讼处理。案件受理费减半收取25元，由原告程永刚负担。审判员 臧 委二〇一九年十一月二十七日书记员 张秀玲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申162号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘黎明，女，1956年4月17日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：肖丽君，女，1958年8月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈日伟，男，1953年12月25日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：齐欣，女，1970年5月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王秀艳，女，1959年10月10日出生，汉族，住辽阳市文圣区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李春祥，男，1963年3月9日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马丽丽，女，1961年4月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘光秀，女，1963年8月8日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄素娟，女，1960年2月21日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑素华，女，1959年10月25日出生，汉族，住宏伟区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王远忠，男，1966年8月8日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王丽红，女，1960年11月11日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙汝家，男，1955年1月8日出生，汉族，住。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋成江，男，1961年1月3日出生，汉族，住。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈忠增，男，1952年8月29日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金殿伟，男，1951年12月9日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李锡贵，男，1956年5月23日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林志进，男，1963年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。诉讼代表人：林志进，男，1963年1月9日出生，汉族，医生，住辽阳市白塔区。诉讼代表人：刘光秀，女，1963年8月8日出生，汉族，医生，住辽阳县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：辽阳县黄泥洼镇中心卫生院，住所地辽宁省黄泥洼镇本街。法定代表人：徐恒刚，系院长。再审申请人刘黎明、肖丽君、陈日伟、齐欣、王秀艳、李春祥、马丽丽、刘光秀、黄素娟、郑素华、王远忠、王丽红、孙汝家、宋成江、陈忠增、金殿伟、李锡贵、林志进因与被申请人辽阳县黄泥洼镇中心卫生院追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终748号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘黎明、肖丽君、陈日伟、齐欣、王秀艳、李春祥、马丽丽、刘光秀、黄素娟、郑素华、王远忠、王丽红、孙汝家、宋成江、陈忠增、金殿伟、李锡贵、林志进申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘黎明、肖丽君、陈日伟、齐欣、王秀艳、李春祥、马丽丽、刘光秀、黄素娟、郑素华、王远忠、王丽红、孙汝家、宋成江、陈忠增、金殿伟、李锡贵、林志进的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十一月十三日法官助理马健书记员付天池
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2354号 申请执行人：孙蓓，女，1986年1月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王辉，男，1984年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人孙蓓与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙蓓与被执行人王辉达成和解协议，申请执行人孙蓓向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2354案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐 锴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3391号申请人：肖淑碧，女，汉，1962年4月21日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卯昌艳、女，汉族，1975年9月12日出生，现住贵州省遵义市播州区。申请人肖淑碧与被执行人卯昌艳借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卯昌艳银行存款人民币136000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月四日书记员 李兴云
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2019）赣0481刑初291号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人柯丽明，男，1995年12月18日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，个体经营，家住瑞昌市。2018年4月3日，因涉嫌开设赌场被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更强制措施为取保候审，2019年10月28日经本院决定逮捕，同年10月30日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。被告人陈盼，男，1992年7月25日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，个体户，家住瑞昌市。因涉嫌开设赌场于2018年4月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更强制措施为取保候审，2019年10月28日经本院决定逮捕，同年10月30日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。辩护人黄治贤、胡国华，江西泰极律师事务所律师。被告人周红华，男，1995年12月10日出生，江西省瑞昌市人，汉族，高中文化，务工，家住瑞昌市。2017年2月，因犯寻衅滋事罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。因涉嫌开设赌场罪于2018年5月21日被瑞昌市公安局取保候审，2019年10月28日经本院决定逮捕，同年10月30日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人柯丽明、陈盼、周红华犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人柯丽明、被告人陈盼及其辩护人黄治贤、胡国华、被告人周红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月至3月，被告人柯丽明伙同陈盼、周红华建“牛大帅激情俱乐部”、“牛小帅激情俱乐部”等微信赌博群，然后在微信群拉人进入牛小帅APP里面玩牛牛进行赌博。被告人柯丽明、陈盼负责赌博群日常开支及出资购买房卡；被告人周红华负责微信赌博群日常管理、购买房卡、分包抽水等工作。被告人柯丽明、陈盼和周红华从中获利一万余元。公诉机关认为，被告人柯丽明、陈盼、周红华通过建立赌博微信群，为群里的人员提供房卡进行牛牛赌博，以收取房费的方式非法获利，应当以开设赌场罪追究三被告人刑事责任；关于被告人柯丽明、陈盼，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币5000元；关于被告人周红华，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了：常住人口信息、刑事判决书、矫正情况说明、账本信息及指认账本照片、陈盼手机数据截图、微信账号信息、微信流水、扣押决定书、扣押清单、拘留证、释放证明书等书证；证人王某、陈某、曾某、柯某、余某的证言；辨认笔录及照片；调取的微信流水电子数据；瑞公（网）勘字（2018）023号电子证物检查工作记录附光盘；被告人柯丽明、陈盼、周红华的供述等证据证实。被告人柯丽明、陈盼、周红华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈盼的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈盼是被动加入，参与微信赌博群时间相对较晚，且微信群持续时间不长，非法获利数额相对较小，被告人所起作用相对较小；2、被告人陈盼有坦白情节，且认罪悔罪，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柯丽明、陈盼被动到案后如实供述了主要犯罪事实，并退缴了违法所得。被告人周红华于2018年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人周红华因犯寻衅滋事罪于2017年2月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，期间共被羁押3个月28天，缓刑考验期自2017年3月7日起至2018年5月6日止。本院认为，被告人柯丽明、陈盼、周红华利用互联网、移动通讯终端建立和管理赌博空间，组织赌博活动，传输赌博数据，从中牟利，三被告人行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯丽明、陈盼被动到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且愿意接受处罚，依法从轻处罚，被告人周红华主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人柯丽明、陈盼积极退缴违法所得，且均系初犯，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈盼有坦白情节，系初犯，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陈盼系被动参与，加入微信赌博群时间较晚，作用相对较小的辩护意见，经查，虽然犯意不是被告人陈盼提出的，但被告人陈盼受邀后立即参与，积极投资并负责管理群内人员，在2018年2月26日至3月7日这段时间，三被告人抽头渔利已达1万2千余元，被告人陈盼在共同犯罪中与其他被告人作用相当，故对辩护人提出被告人陈盼作用相对较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人周红华在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柯丽明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人陈盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人周红华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；撤销上海市青浦区人民法院（2017）沪0118刑初178号刑事判决书第二项中被告人周红华犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月缓刑一年二个月的缓刑，与本罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人柯丽明的刑期自2019年10月30日起至2020年5月3日止；被告人陈盼的刑期自2019年10月30日起至2020年5月3日止；被告人周红华的刑期自2019年10月30日起至2021年1月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  彭小娟人民陪审员  周起俊人民陪审员  范友芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  葛 璐
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执469号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：淦某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初706号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院同年8月6日立案，8月8日向被执行人发出执行通知，被执行人淦某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行113251.23元及利息，已执行0元，未执行113251.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏      刚审判员 熊爱民审判员鹿参二〇一九年十一月四日书记员 张   志   贤
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1187号 申请人：保定恒仟商贸有限公司，住所地河北省容城县南张镇津保公路北侧北张路段。 法定代表人：韩小卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 被申请人：河北省第四建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市津南区（西区）旺港路1号兴业创意园2号楼702、703、707室。 负责人：李广涛，该公司经理。 原告保定恒仟商贸有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，申请人保定恒仟商贸有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省第四建筑工程有限公司名下的银行存款490万元、河北省第四建筑工程有限公司天津分公司名下的银行存款10万元，共计500万元采取保全措施。申请人保定恒仟商贸有限公司已提供其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省第四建筑工程有限公司名下的银行存款490万元、河北省第四建筑工程有限公司天津分公司名下的银行存款10万元。银行存款的冻结期间均为一年。 案件申请费5000元，由申请人保定恒仟商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚文玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 昕
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1172号 异议人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。 法定代表人：张立杰，该公司执行董事。 委托代理人：赵瑞山，该公司员工。 申请执行人：唐山市开平区唐东建筑器材租赁站，住所地唐山市开平区郑庄子镇安各庄村。 法定代表人：刘海洋，该站负责人。 被执行人：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：慈国强，该公司总经理。 在本院执行唐山市开平区唐东建筑器材租赁站与二十二冶集团第一建设有限公司租赁合同纠纷一案，异议人唐山市华宝房地产开发有限公司对本院的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐山市华宝房地产开发有限公司称，请求撤销（2018）冀02执16916号之三执行裁定书、通知书。主要理由是：异议人与二十二冶集团第一建设有限公司虽然存在诉讼，但并未审理终结且存在反诉，异议人与被执行人之间是否存在拖欠款项、具体欠款主体和金额均处于不确定状态。（2018）冀02执16916号之三执行裁定冻结的“到期债权750万元”根本不存在，执行机构采取冻结措施并通知履行属于错误执行行为。 本院查明，唐山市开平区唐东建筑器材租赁站与二十二冶集团第一建设有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2018年1月25日作出（2017）冀0205民初1743号民事判决，判令：一、二十二冶集团第一建设有限公司于判决生效之日起十日内向唐山市开平区唐东建筑器材租赁站给付租赁费3950195.86元、未退还租赁物租金、滞纳金等；返还唐山市开平区唐东建筑器材租赁站已垫付运费146527.17元。二十二冶集团第一建设有限公司不服，上诉至本院。本院判令驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2019年7月2日，执行机构作出（2018）冀02执16916号之三执行裁定书、通知书，冻结二十二冶集团第一建设有限公司在唐山华宝房地产开发有限公司享有的到期债权750万元；在收到通知十五内直接向申请执行人唐山市开平区唐东建筑器材租赁站履行，不得向被执行人清偿。 另查明，二十二冶集团第一建设有限公司与唐山华宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，二十二冶集团第一建设有限公司申请财产保全，本院于2018年8月24日作出（2018）冀02民初376号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人唐山市华宝房地产开发有限公司价值132101165.5元的财产或其他等值财产性权利。该案正在审理过程中。 本院认为，本案的争议焦点是（2018）冀02执16916号之三执行裁定书、通知书是否合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院可以冻结被执行人对他人的到期债权，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，二十二冶集团第一建设有限公司与唐山华宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，二者之间存在债权债务关系，执行机构对债权债务关系本身采取执行措施，目的是要求异议人停止向被执行人支付，异议人不向被执行人支付即完成了协助执行义务。故（2018）冀02执16916号执行裁定书并无不妥。异议人唐山华宝房地产开发有限公司所提异议不成立。因异议人与被执行人之间建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，且异议人提出异议，目前不宜按照（2018）冀02执16916号之三通知书对异议人财产采取进一步执行措施，应等待该案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下： 不得对唐山华宝房地产开发有限公司强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘奕宏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2226号 原告：吴在龄，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所专职执业律师。 被告：张德星，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现在湖北省汉江监狱服刑。 被告：高耆门，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现在福建省莆田监狱服刑。 被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前金龙商住小区2栋2梯1004，统一社会信用代码913509820523473647。 法定代表人：郑祖永，该公司总经理。 原告吴在龄与被告张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴在龄于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴在龄自愿撤回对张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴在龄撤回对张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司的起诉。 案件受理费712元，减半收取356元，由吴在龄负担。 审 判 长  李显清 审 判 员  朱健忠 人民陪审员  李德锐 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2623号原告：云南凯鑫房地产开发有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区文笔路西面，统一社会信用代码：91532627673611201F。法定代表人：郑礼睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：余尚文，男，1988年11月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南凯鑫房地产开发有限公司与被告余尚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告云南凯鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南凯鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文青二〇一九年十一月十一日书记员  李小龙
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3357号原告李文顺，男，39岁，1980年10月3日，汉族，地址哈尔滨市呼兰区。被告祁洪喜，男，34岁，1984年12月15日，汉族，地址哈尔滨市呼兰区。被告秦东梅，女，33岁，1986年2月11日，汉族，地址哈尔滨市呼兰区。本院在审理李文顺诉祁洪喜、秦东梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文顺于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李文顺撤回起诉。审判员  张松柏二〇一九年十一月二十五日书记员  张丽娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15007号原告：耿某，男，1998年4月6日出生，汉族,住重庆市巴南区。被告：王某1，女，1968年12月11日出生，汉族,住重庆市江津区。原告耿某与被告王某1法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告王某1因下落不明，本院于2019年8月26日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，在公告指定开庭日，被告王某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人名下的55068.55元银行存款由原、被告依法分割继承；被告依法分割的存款份额由原告暂为保管；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被继承人耿品银与前妻生育的独子，被继承人与被告再婚后未生育子女。被继承人耿品银于2019年7月25日因病死亡，其名下遗留有银行存款共计55068.55元。因被告多年前外出后一直未归，现其下落不明，致被继承人耿品银的银行存款遗产不能分割，遂诉请依法分割。被告王某1未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被继承人耿品银与前妻生育的独生子，被继承人耿品银的父亲耿高鑫、母亲张昌玉均先于被继承人耿品银去世。被继承人耿品银与被告于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女；被告2015年期间因与被继承人耿品银夫妻关系不睦而离家外出，至今未归，现其下落不明。被继承人耿品银于2019年7月25日因病死亡，其名下的重庆农村商业银行巴南支行羊鹿分理处10×××23账号遗留有银行存款68.55元、10×××84账号遗留有银行存款10000元、10×××56账号遗留有银行存款25000元、10×××45账号遗留有银行存款20000元，以上银行存款共计55068.55元。因被告多年前外出后下落不明，致使原告对被继承人耿品银的银行存款遗产不能分割继承，原告遂诉至本院请求依法分割继承。上述事实，有当事人的陈述，证人王某2的证言，重庆市公安局木洞派出所的《死亡注销户口证明》，被继承人耿品银的《火化证》，被继承人耿品银与被告王某1的《结婚登记审查处理表》，原告耿某的常住人口登记卡，重庆市巴南区双河口镇北隘口村村民委员会出据的证明，重庆农村商业银行巴南支行羊鹿分理处的对私客户账户信息等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告王某1虽现下落不明，但被继承人耿品银死亡前未与其解除夫妻关系，其仍系被继承人耿品银的合法配偶，与被继承人耿品银的独子原告耿某均是被继承人耿品银遗产的第一顺序法定继承人，均有继承被继承人耿品银遗产的权利。被继承人耿品银遗产的范围方面，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第26条第1款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，被继承人耿品银在银行的存款中应分出一半属于被告王某1所有，剩余的一半才系被继承人耿品银的遗产，根据《继承法》第13条第1款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人耿品银剩余一半的银行存款由继承人原告耿某和被告王某1平均分割。综上所述，被继承人耿品银的全部银行存款由原告耿某分得其25%的份额，被告王某1分得75%的份额。基于被告王某1现下落不明的实际情况，为保障原、被告继承权的顺利实现，被告王某1分得的75%银行存款本息份额可由原告耿某对其暂为代管，被告王某1与原告耿某取得联系后，原告耿某应将其代为保管的75%银行存款本息份额全部交付被告王某1归其所有。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应由其承担不到庭应诉的相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人耿品银在重庆农村商业银行巴南支行羊鹿分理处10×××23、10×××84、10×××56、10×××45账号遗留的全部银行存款本息，由原告耿某分割所得其中的25%；被告王某1分割所得其中的75%。二、被告王某1分割所得的75%银行存款本息在被告王某1下落不明期间由原告耿某代管。本案受理费1177元，由原告耿某负担294.25元；被告王某1负担882.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴佳欣人民陪审员  冯 茜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王纯群
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初365号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人黄健，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1105号起诉书指控被告人黄健犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平、被告人黄健及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人陈昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月下旬某日，被告人黄健为帮助顾某某等人(另案处理)讨要债务，伙同顾某某、倪某某等人(另案处理)将被害人宋某1带至本区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室黄健住处，并将宋某1非法拘禁在该室，要求宋某1还钱。期间，宋某1联系朋友徐某1借到人民币3万元，被告人黄健将钱款交给顾某某、倪某某等人，才让宋某1离开。被告人黄健等人将宋某1非法拘禁约3天。2019年7月9日，被告人黄健被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的案件接报回执单、受案登记表、案发经过、户籍人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等，被害人宋某1的陈述及辨认笔录，证人徐某1、陶某某、宋某2的证言，证人顾某某、施某、倪某某、黄某某、徐某2的证言及辨认笔录，被告人黄健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄健伙同他人为索取债务，非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人黄健系累犯，依法应当从重处罚。辩护人以被告人黄健具有坦白情节、自愿认罪认罚等为由请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年9月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一九年十一月十八日书记员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3310号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，行长。委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，辽宁晓余律师事务所律师。被告：王洪飞。被告：曹青波。原告大连银行股份有限公司诉被告王洪飞、曹青波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建平到庭参加了诉讼。被告王洪飞、曹青波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王洪飞立即偿还信用卡本金148,082.31元、利息27,211.86元、分期手续费1,500.00元、违约金（滞纳金）；64,357.78元，以上合计241,151.95元（截止2019年2月11日）；2、判令被告王洪飞承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告曹青波对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：被告王洪飞于2012年3月29日与原告签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同日被告曹青波签署了自愿为王洪飞申领原告信用卡项下全部债务担保的担保函。随后被告王洪飞领取了6223858500089809信用卡，2015年6月5日经更换领取了62×××20信用卡，截至2019年2月11日，被告共计尚欠本金148,082.31元、利息27,211.86元、分期手续费1,500.00元、违约金（滞纳金）64,357.78元，以上合计241,151.95元。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》第八条约定：双方在履行本合约过程中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告多次催促其偿还借款，但被告直未还，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王洪飞、被告曹青波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告王洪飞向原告提交信息卡申请，申请领用融易通信用卡，同时被告在申请人声明及签名栏处签字确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的合项规则。根据被告申请材料中《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定，乙方（被告）可以选择以最低还款额度方式还款，即于当期还款日前将不低于还款额的款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费，所有费用指：年费、滞纳金等费用；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元。同时，被告王洪飞在《大连银行现金分期产品告知书》上亦签字，明确已详细阅读并全面了解《大连银行现金分期产品告知书》及《大连银行“现金分期”申请及使用条款》。被告曹青波于同日在《大连银行信用卡担保承诺书》保证人处签字，承诺为保证原告债权的实现，自愿为被告王洪飞（与本人关系夫妻）向原告申请大连银行信用卡提供保证担保。以上内容签订后，被告王洪飞使用信用卡消费，拖欠未还。截至2019年2月11日，被告王洪飞名下信用卡（卡号：62×××20）共计透支消费本金148082.31元、利息27211.86元、分期手续费1500元、违约金64357.78元，合计欠款24151.95元。该卡现已办理停息停费，现原告诉至法院。另查，2016年10月26日，原告发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告内容为自2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，取消信用卡超限费；本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行信用卡担保承诺书》、交易流水、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、余额构成表、二被告的身份信息以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告王洪飞申领信用卡并签字承诺遵守《大连银行白金信用卡个人领用合约》及《大连银行现金分期产品告知书》之规定，在其透支消费之后，即应按照约定履行及时还款义务，原告有权要求其偿还剩余全部款项；被告曹青波作为被告王洪飞配偶，同时又作为债务担保人签订担保承诺书，依约应当承担共同还款责任。经庭审核实，被告王洪飞共透支消费本金148082.31元、利息27211.86元、分期手续费1500元、违约金64357.78元，合计欠款24151.95元。以上属于被告应还未还款项，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；被告王洪飞、被告曹青波经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪飞偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金148,082.31元；二、被告王洪飞给付原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日的止利息27,211.86元、分期手续费1,500.00元、违约金（滞纳金）64,357.78元；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告曹青波对上述被告王洪飞应偿还原告的款项承担连带清偿责任。案件受理费4920元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 玉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执689号之八申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：邹宇。被执行人：田进波，男，1988年1月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田晓兰，女，1988年9月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的(2018)黔0326民初2134号民事判决书，于2019年6月11日申请执行被执行人田进波、田晓兰借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田进波、田晓兰发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人田进波、田晓兰的银行存款、证券、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，至今未找到被执行人，也未查到二被执行人有可供执行的财产；被执行人田进波、田晓兰已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十一月二十六日书记员  申 涛
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执394-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：杨长瑞，男，1955年9月24日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：蔡银莲，女，1957年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1733号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长瑞、蔡银莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的存在瑕疵，暂不宜进行拍卖。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执394号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏