wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8537号原告：张永礼，男，1948年11月15日出生，住宿迁市宿城区。原告：罗书华，女，1955年4月2日出生，住宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：夏伟，男，1994年4月26日出生，住徐州市睢宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告张永礼、罗书华诉被告夏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永礼、罗书华委托诉讼代理人宋苏安、被告上海太平洋财险委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。被告夏伟经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张永礼、罗书华向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告各项损失合计54451.68元（张永礼44901.4元、罗书华9550.28元）；2.本案诉讼费、鉴定费被告承担。事实与理由：2018年10月22日10时1分，夏伟驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿徐淮路由东向西行驶，与由北向南行驶的原告罗书华驾驶的电动三轮车相撞，导致张永礼、罗书华某受伤。事故经交警部门认定，被告夏伟承担事故主要责任，罗书华承担次要责任，原告张永礼无责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告夏伟未作答辩。被告上海太平洋财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。我司前期垫付医疗费10000元要求在原告医疗费中扣除。诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实与原告陈述一致。事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定夏伟承担本起交通事故主要责任，罗书华承担次要责任，张永礼无责任。事故发生后，张永礼、罗书华被送往宿迁市工人医院救治，张永礼住院治疗29天，花费医疗费21617.25元；罗书华住院治疗12天，花费医疗费8386.85元。另查明，肇事车辆苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为案外人能春平，其为肇事车辆在上海太平洋财险投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。上海太平洋财险已垫付10000元医疗费。事故发生在保险期间内。经本院委托，宿迁东院司法鉴定所对张永礼的伤残等级及护理期限、营养期限鉴定。2019年8月10日，该所出具鉴定意见书，载明：被鉴定人张永礼因交通事故致本案目前情况，暂未达伤残等级；被鉴定人张永礼护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后150日为宜。张永礼支付鉴定费2550元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据涉案事故责任划分及事故双方车辆性质，夏伟对张永礼、罗书华的损失承担80%的赔偿责任，又因涉案车辆在上海太平洋财险投保保险，故该司在保险责任范围内赔偿，不足部分由夏伟赔偿。上海太平洋财险主张扣减非医保用药，但未提交非医保用药范围及可替代药品价格，对该项主张，本院不予支持。关于原告张永礼的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费21617.25元，有票据及用药明细等在卷佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费522元（18元/天×29天）；3.营养费1500元（10元/天×150天）；4.误工费，原告提供证据不足以证明其存在误工损失，误工费不予支持；5.护理费13500元（90元/天×150天）;6.交通费290元（10元/天×29天）；7.清障费100元；8.财产损失，原告未提供证据证明其财产损失具体数额，根据保险公司前期定损，本院支持1300元。上述1-3项损失合计23639.25元,扣除被告上海太平洋财险已支付10000元，还应赔偿10911.40元[（23639.25-10000）×80%]，第4-8项合计15190元，由被告上海太平洋财险赔偿。关于原告罗书华的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有票据佐证及用药明细在卷佐证8386.85元，本院予以支持；2.住院伙食补助费216元（18元/天×29天）；3.营养费260元（10元/天×26天）；4.护理费2340元（90元/天×26天）；5.交通费120元（10元/天×12天）。上述1-3项损失合计8862.85元，由被告上海太平洋财险在保险范围内承担7090.28元（8862.85×80%），4-5项损失合计2460元，由被告上海太平洋财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永礼26101.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗书华9550.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元、鉴定费2550元，合计2786元由原告张永礼负担1786元，被告夏伟负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月二十二日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0125执538号 申请执行人黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司，住所地河北省黄骅市。 法定代表人于锦军。 被执行人石家庄高德纳士科技发展有限公司，住所地石家庄市广安大街。 法定代表人：孟宪凯。 黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司申请石家庄高德纳士科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的沧州仲裁委员会(2015)沧仲裁黄字第0005号裁决书已经发生法律效力。黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司于2017-6-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁黄字第0005号裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘东坡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1588号 原告：桂尤海，男，1964年1月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：南京盛力建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320115790446938J，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路88号。 法定代表人：孙远军，该公司总经理。 原告桂尤海与被告南京盛力建筑劳务有限公司（以下简称盛力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告桂尤海、被告盛力公司法定代表人孙远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂尤海向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2011年至2017年12月底期间拖欠的农民工工资，合计39586.23元。事实与理由：原告于2011年至2017年12月底在江宁区华宇公司打工，华宇公司现改名为宇通公司，地址在九竹路88号。原告打工的工钱由当时华宇公司的子公司盛力公司发放，但目前有39586.23元工资一直未发放。经多次协商未果，故向法院提起诉讼。 被告盛力公司辩称：一、原告有一个施工队曾在华宇公司下承包劳务，后挂靠在被告盛力公司下继续承包华宇公司的劳务。原告与被告签订了劳务承包协议，被告与华宇公司也有签订劳务分包协议，由华宇公司将劳务费用支付给被告，再由被告将劳务费支付给原告。被告在收到华宇公司支付的劳务费用基础上收取5%的管理费（含税），其他费用全部支付给原告。二、按照协议约定，是按照工程造价的5.4%计算劳务费，项目部上报的价格扣除5%的管理费后劳务费应为415862.29元。但华宇公司审核后仅认可造价的90%，故被告应向原告支付的劳务费相应就减少10%，即减少41586.23元。关于工程造价，被告认为：不以华宇公司观点为准，也不以被告观点为准，而是以政府审计结果为准。如果政府审计结果比华宇公司计算的高，那么华宇公司也会补充支付该部分劳务费，如果低就不会再付款。现政府审计结果已出，比华宇公司计算的低，故华宇公司未再付款，被告亦不会向原告付款。三、大概两三年前原告曾向被告催要该41586.23元，当时被告考虑到政府审计结果可能会比华宇公司计算的高，并且当时要过节了原告也比较困难，故被告支付给了原告2000元，所以现在原告主张39586.23元。但现在政府审计结果比华宇公司计算的还低，故被告不同意向原告再支付费用，关于已经支付的2000元，被告表示算了，不会再向原告主张返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月，被告盛力公司（甲方）与原告桂尤海（乙方）签订《工程项目劳务分包责任合同》。该合同约定：作业工程名称为泗州大街景观提升工程，作业地点为泗洪县，用工方式为乙方组织技术工人按照合同约定，从事施工作业，完成分包任务；施工材料由总包方或甲方提供，乙方应节约、重复利用；甲方根据乙方作业实际完成的工程数量，按本协议的约定计酬，定期向乙方支付劳务费用。其中结算方式约定：按甲方报公司审核后的产值作为结算总价的5.4%为乙方工资的结算总价（包含本协议甲方承包工程项目的一切用工）。付款方式：每月支付额为甲方依据乙方当月结算价的40%支付劳务费，剩余60%于年底一次性发放。工程结束，按甲方上报工程产值作为结算基数，一次性结算，无须等待甲方审计结果；甲方应及时给予乙方报酬。 审理中，双方一致确认：另有江苏省泗洪县水杉路及开发大道两处道路新建工程由原告向被告提供劳务，原、被告未再签订合同，都是按照上述分包责任合同履行；上述三项工程，原告均依约完成了提供劳务的义务；被告亦认可完工后华宇公司未提出劳务存在质量问题。 原告自认实际提供劳务的是其和另外三四十名农民工，大家均系老乡、淳朴正直、彼此信任、没有再签订正式合同、仅有口头协议，与被告签署的合同是由其签署，前期其领取劳务费后均分发给了其他农民工。被告亦认可与其签署劳务合同的原告。 围绕其主张，原告提交了客户明细账，该账单显示截至2017年12月，被告账上应付原告劳务费39586.23元。被告认可该表格系打印于其公司办公系统，但主张表格反应的是公司的账面数字，从账面上来看，该款是华宇公司欠被告、被告欠原告的，但实际的劳务费数额是按照工程造价计算，在没有审计报告前提下，这些数字仅仅是暂时的，该款华宇公司并未支付给被告。 被告盛力公司除提交上述《工程项目劳务分包责任合同》外，还提交了其法定代表人签名与南京华宇建设股份有限公司（以下简称华宇公司）签订的两份协议书及江苏苏盛工程造价咨询有限公司工程结算审定单复印件，欲证明其与华宇公司关于劳务费的约定以及相应工程的政府审计结果，工程结算审定单中华宇公司于2016年12月6日于项目负责人处盖章。原告质证均称其系农民工，不懂，对于被告与华宇公司签订的协议书不知道、也不清楚。 以上事实，有客户明细账、工程项目劳务分包责任合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告桂尤海与被告盛力公司签订劳务合同，并与其施工队为盛力公司提供了劳务，即依法有按约获得劳务费的权利。原告主张要求被告支付农民工工资，实为主张劳务费用。本案中，《工程项目劳务分包责任合同》系原、被告双方签订，该合同明确约定“工程结束，按甲方上报工程产值作为结算基数，一次性结算，无须等待甲方审计结果；甲方应及时给予乙方报酬。”故被告以审计结果的造价低、华宇公司未付款为由，拒绝向原告支付足额劳务费用，缺乏依据，本院不予采信。本案中，被告亦认可原告依约完成了提供全部劳务的事实，根据其向华宇公司报送的造价金额计算其应支付原告的劳务费应含有41586.23元，被告支付2000元后，被告公司的账目亦显示尚欠原告劳务费用39586.23元，故对原告要求被告支付39586.23元劳务费的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京盛力建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告桂尤海劳务费39586.23元。 本案案件受理费减半收取395元，由被告南京盛力建筑劳务有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十一月八日 见习书记员  黄珊珊
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执436号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人吴为国，男，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人范桂兰，女，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人吴宁庆，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人吴为国、范桂兰、吴宁庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初7277号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：吴为国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司借款本金16万元及自2018年1月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；范桂兰、吴宁庆对上述第一项债务承担连带还款责任；南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司对吴为国名下坐落于南京市高淳区某某镇某某路XX号-8室不动产的处置价款在抵押合同范围内（包括本金、利息、诉讼费）在50万元范围内享有优先受偿权。案件受理费3500元减半收取1750元，由吴为国、范桂兰、吴宁庆连带负担。因被执行人吴为国、范桂兰、吴宁庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月25日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。经本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施、期限告知如下：关于银行存款：本院冻结并划拨被执行人银行账户存款8213.21元并发放申请执行人；关于不动产：2019年3月29日，查封吴为国名下位于南京市××室不动产一处。查封期限自2019年3月29日至2022年3月28日；上述不动产现已进入拍卖程序，尚未成交；关于车辆：2019年3月26日,轮候查封被执行人吴宁庆名下车辆苏Ａ×××××，查封期限两年。因该车辆系轮候查封，本案无处置权。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初7277号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十一月七日书记员 姜 华
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执403号之一 申请执行人：邱某，男，汉族，1993年10月22日出生，住广东省连平县。 被执行人：黄某，男，汉族，1982年5月4日生，住广东省连平县。 申请执行人邱某申请执行黄某买卖合同纠纷一案，执行标的额为40000元及利息。本院依据已经发生法律效力的(2019)粤1623民初365号民事判决书,对该案于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人黄某送达了执行通知书，但被执行人黄某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人黄某在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。由于被执行人黄某工资账户已被本院在另案冻结，待2020年9月3日冻结期限届满前，本院将前往银行扣划被冻结的工资。并根据申请执行人的申请对被执行人黄某可供执行的财产进行分配。因被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人邱某的债权人民币40000元及利息未能在执行期限内执行完毕。 本院认为，由于被执行人黄某目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1623民初365号民事案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十一月四日 书记员  曾令闹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1370号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人王亮亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王亮亮融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89255号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月12日以（2019）鲁1311执1370号执行裁定查封、扣押了被执行人王亮亮名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马牌轿车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对王亮亮名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马牌轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙秀波
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初436号公诉机关偃师市人民检察院。被告人任望阳，男，1970年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。被告人任先权，男，1971年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住偃师市顾县。二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人任望阳、任先权犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人任望阳、任先权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日，因偃师市顾县镇顾县村任某1嫁女儿，被告人任望阳、任先权和顾县镇李湾村的赵某均在任某1家帮忙。当晚三人在任某1家吃饭、喝酒后，又在任某1家喝茶期间，任望阳和赵某因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突。后任望阳、任先权对赵某进行殴打，致赵某双眼睑皮下淤血、结膜下出血；右眼球轻度挫伤；鼻骨及右侧外耳道挫伤；右侧鼓室积液；右下颌第2、3磨牙缺失；多发软组织损伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q)之规定，被鉴定人赵某所受损伤构成轻伤二级。2019年3月24日，被告人任望阳、任先权家属代表二被告人与被害人赵某达成一致赔偿协议，由二被告人赔偿赵某医药费等各项经济损失共计人民币10万元，并已履行完毕，被害人对二被告人的行为表示谅解，不再追究二被告人的任何法律责任。上述事实，被告人任望阳、任先权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某妻子耿向乐的报案及赵某的陈述；证人耿某、任某1、任某2、高某、陈某、温某等的证言；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；被害人住院病历、诊断证明书、放射检查报告单；洛阳信谊法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；调解协议、收条、撤诉书、谅解书；另有受理刑事案件登记表、立案决定书；到案证明、年龄证明等证据证实，并经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人任望阳、任先权因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，又系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任望阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人任先权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇一九年十一月二十日书记员  王非凡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2012号原告：王某某，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李展，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：李某某（曾用名李立卫），男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：张某某，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告王某某与被告李某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李展到庭参加诉讼，被告李某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款98000元及逾期利息（从2018年5月30日起至给付完毕按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告李某某因经营食堂缺乏资金，向原告借款98000元并向原告出具借条，约定借期半年，借款到期后，被告至今未归还借款。被告李某某和被告张某某系夫妻关系，应承担连带还款责任。被告李某某未到庭，未答辩。被告张某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：2017年11月30日，被告向原告王某某借款98000元并出具借据，借据载明：“今借到王某某现金玖万捌仟元正（98000）元，借款人：李某某，借期半年。2017年11月30日。”被告李某某与被告张某某于1993年5月7日登记结婚。庭后，本院分别联系上被告李某某和被告张某某，限二被告于2019年11月14日前来法院说明情况，二被告均未到法院说明情况。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告王某某借款98000元并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应该按照借条约定履行自己的还款义务。被告李某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，庭后，本庭联系到被告李某某和被告张某某，限二被告于2019年11月14日前来法院说明情况，二被告均未到法院说明情况，对原告提供的借据的真实性，本院予以确认，被告李某某和被告张某某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张某某在本院限定的时间内也未到法院说明情况，故本案借款应由二被告共同承担责任。关于原告要求的利息，因借条中未约定利息，约定了还款期限，故利息应从逾期之日起按照年利率6%计算至被告还清本息之日止。综上所述，被告李某某、被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款98000元及利息（从2018年5月31日起，按照年利率6%计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款98000元及利息（从2018年5月31日起，按照年利率6%计算至被告还清本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、保全费1000元，由被告李某某、被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月十九日书记员  张 莹
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1623执271号 申请执行人谢某，女，汉族，1970年11月14日生，住广东省翁源县。 被执行人谢某，男，汉族，1955年3月19日生，住广东省连平县。 申请执行人谢某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请本人院于2019年5月13日立案执行。经查询，被执行人在银信部门、不动产登记中心、车辆管理所、连平县市场监督管理局无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行本院生效判决所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费及将其列入失信名单。2019年10月29日，被执行人作出了分期履行的还款计划。 综合以上案件情况，本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产，被执行人已向本院作出了分期履行的还款计划，符合终结本次执行程序的结案规定。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 明
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9197号 原告：李修玲，女，1978年12月30日生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。 被告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市胶西镇第一工业园。 法定代表人：高思友，经理。 委托诉讼代理人：彭桐亮，山东康元律师事务所律师。 原告李修玲与被告青岛海邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修玲的委托诉讼代理人宫钊森、被告青岛海邦房地产开发有限公司（以下简称海邦公司）的委托诉讼代理人彭桐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金暂计72231元（自2012年8月1日起至2019年8月12日止）；二、判令被告退还原告取暖费5439元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告从被告处购买了一套房产，并签订《青岛市商品房预售合同》及缴纳了购房款，总价款281274元，合同约定被告应于2012年8月1日前交付房屋，但被告至今未交付涉案房屋。 被告辩称，被告已于2012年8月22日向原告交付了涉案房屋，依据《最高院关于商品房买卖合同的司法解释》第11条规定，被告不存在违约行为，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、《青岛市商品房预售合同》一份，证明2012年2月17日，原被告双方签订房屋买卖合同，原告购买由被告开发的位于胶州市《丽水花园小区》3号楼3单元602户房产一套，总计价款281274元，同时约定被告应于2012年8月1日前交付房屋，否则应按照原告已付房款日万分之一计算违约金，但被告至今未完成交房义务，其行为严重损害了原告合法权益； 证据二、收据一份，证明原告于2011年11月19日支付被告房屋首付款91274元； 证据三、个人住房（商业用房）借款合同及个人贷款支付凭证各一份，证明原告向银行申请住房贷款190000元并获批，该贷款于2012年4月20日向被告发放完毕； 证据四、收据一份，证明被告于2012年8月23日收取原告燃气、地暖开通费共计14332元； 证据五、试供用热合同一份、收据三份，证明2016年11月9日，原告与青岛海能达热力有限公司签订供热合同，约定青岛海能达热力有限公司进行一次网及换热站设备安装、二次网改造等工程，该工程即为暖气管道的开通工程，需向原告收取款项5439元，原告分三年支付，收款人为合同指定的青岛海能达安装工程有限公司，被告已向原告收取地暖开通费，但未进行地暖开通，也未进行相关的设备安装及施工，导致原告事后另寻青岛海能达热力有限公司进行地暖管道的开通，支出的5439元系原告的重复支出，被告应当返还。 被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但被告已于2012年8月22日交付该房屋，不存在违约行为；对证据二、三无异议；对证据四真实性无异议，但原告并没有付款给被告，且原告尚欠被告7132元，原告与青岛海能达热力有限公司签订的合同与本案无关。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、竣工验收合格证一份，证明本案符合交付房屋的条件； 证据二、业主交楼表、欠条二份，证明2012年8月22日，被告向原告交付涉案房屋，原告出具欠条二份，原告尚欠被告7132元。 原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但该证据与本案无关，根据原告提交证据一中第十条规定，房屋交付条件必须满足房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案，而该手续应由建设局等相关部门出具，被告提交证据仅为规划局出具的规划验收合格证，并非工程验收合格证明；对证据二真实性无法确认，即便该证据为真的，该证据内容亦无法确认被告已向原告交付房屋，该证据内容有原告身份信息，其他处均为空白，且页面中书写部分也同交房事宜无关，该证据根本未体现交房的任何内容。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月17日，以海邦公司为卖方，以李修玲为买方就胶州市胶西镇雅胜东路7号《丽水花园小区》3号楼3单元6层602户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币3620元，总房价款暂定为人民币281274元。……第十条、该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案。……第十一条、卖方定于2012年8月1日前，将该房屋交付买方，除不可抗力外。……第十二条、卖方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，买方有权解除本合同。 2011年11月19日，原告向被告海邦公司交付首付款91274元，剩余房款原告于2012年4月20日通过中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款190000元打入被告海邦公司账户上。 2012年8月22日，被告确认原告的相关费用已经交付，通知原告接收房屋，同日原告取得涉案房屋的单元门、入户门钥匙。 另查明，被告与施工方存在债务纠纷，施工方不出具相关验收材料，所以被告至今未取得涉案房屋单体验收合格、工程综合验收备案。 本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项281274元，被告辩称原告所诉购买的商品房屋，被告早已交付给原告使用，不存在违约问题，因双方签订的合同约定该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案，涉案房屋至今未取得单体验收合格、工程综合验收备案，因此对被告的抗辩主张本院不予采信，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2012年8月1日前交付给原告，原告主张至2019年8月12日的逾期交房违约金，被告应承担2012年8月2日至2019年8月12日合计2565天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即72146.78元（281274元×万分之一/天×2565天），原告主张72231元属计算错误。原告主张被告退还取暖费5439元，被告对此不予认可，对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛海邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李修玲违约金72146.78元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，适用简易程序减半收取计871元，由被告青岛海邦房地产开发有限公司负担809元，原告负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1430号申请执行人高嵩，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人王志青，男，1991年3月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人高嵩与被执行人王志青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2726号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：王志青自本判决生效之日起10日内偿还高嵩借款37000元及相应利息（以17000元为基数，自2018年3月26起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费850元，公告费560元，均由王志青负担。因王志青未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月18日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年8月6日，轮候查封被执行人王志青名下位于江苏省盐城市阜宁县阜城镇城西村六组向阳西路大恒阀业商住楼XXX室不动产一处，查封期限三年。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初2726号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十一月十一日书记员 姜 华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6373号之一被执行人河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码，91410100782242601U，郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人李博。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6373号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人河南弘居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南弘居置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币4911.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年十一月二十七日书记员 李慧茹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执968号之一申请执行人王剑辉（曾用名王建辉），男，汉族，1983年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人高笛，男，汉族，1988年6月7日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初2889号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十三日书记员  董家宇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执933号申请执行人：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住河南省夏邑县商务中心区中原商贸港B座六楼，统一社会信用代码914114267862040555。法定代表人：夏东方，系该公司董事长。被执行人：牛龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：河南牛哥食品有限责任公司，住所地河南省夏邑县产业聚集区工业路东段南侧。组织机构代码：39570077-2。法定代表人：付小英，系该公司经理。被执行人：牛文武，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：付小英，女，1969年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行夏邑县中小企业信用担保有限公司与牛龙、河南牛哥食品有限责任公司、付小英、牛文武追偿权纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）豫1426民初3064号民事调解书，内容为：被执行人河南牛哥食品有限责任公司于2017年11月30日偿还申请人夏邑县中小企业信用担保有限公司代偿利息783331.08元及利息，被执行人河南牛哥食品有限责任公司给付申请人夏邑县中小企业信用担保有限公司250425元，被执行人牛龙、牛文武、付小英对上述款项承担连带还款责任。案件受理费7051.5元，由被执行人河南牛哥食品有限责任公司负担。申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人牛龙、河南牛哥食品有限责任公司、付小英、牛文武邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人牛龙、河南牛哥食品有限责任公司、付小英、牛文武未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年5月27日、10月23日、11月11日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，被执行人牛龙另有揽胜运动牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆，被执行人牛文武另有奥迪牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆、大众牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆，已被本院查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人牛龙、河南牛哥食品有限责任公司、付小英、牛文武名下无证券等其他财产。2019年5月13日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人牛文武、付小英名下共有一处房产（证号为：2007773），已被多次查封无法进行处置。牛龙、河南牛哥食品有限责任公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王子伟
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执恢159号 陈通锋、广州易乐宝餐饮管理有限公司、沈丽琴： 本院立案执行的申请执行人陈通锋与被执行人广州易乐宝餐饮管理有限公司、沈丽琴装饰装修合同纠纷一案，现因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议并履行完毕，案件执结。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3007号上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所地：英德市。法定代表人：郑浩明，公司执行董事、公司。被上诉人（原审原告）：何晖，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告）：江莉莉，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：何晖，系江莉莉丈夫。上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人何晖、江莉莉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向各方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人英德市中裕置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人英德市中裕置业有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4410号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2072.5元，减半收取1036.25元，由上诉人英德市中裕置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十月十六日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2151号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心一楼东首。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：陈作为、李佳静，该支行员工。被告,：李清，男，1991年11月19日出生，居民身份证号码321302199111192013，汉族，住宿迁市鹏润花园8栋1单元602室。被告：王其付，男，1983年3月10日出生，住福建省福鼎市。原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工商银行）诉被告李某、王其付信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈作为、被告李某到庭参加诉讼，被告王其付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金33235.18元及利息5366.57元、违约金6129.77元（暂算至2019年3月1日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还原告欠款本金33233.87元及利息5499.81元、违约金6129.77元（暂算至2019年8月28日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月8日，被告李某向原告申请办理信用卡及分期业务。双方约定分期金额150000元，期限3年，手续费率11.88%。被告王其付为涉案借款提供担保。后被告未按约履行还款义务。原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某辩称：做贷款的时候三年利息已经一次性付清。被告王其付未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年9月7日，被告李某向原告申请办理信用卡并向原告出具《工银信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，每期最高500元。2015年9月8日，原告工商银行（甲方）与被告李某（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度150000元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；手续费收取费率为11.88%。2015年9月15日，被告王其付向原告工商银行出具《担保承诺函》，承诺对涉案全部债务向原告提供连带清偿责任。原告按约向被告李某发放信用卡后，被告李某未按约还款。截至2019年8月28日，被告李某尚欠原告本金33233.87元及利息5499.81元。以上事实，有工银信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、欠款明细、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李某填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李某发放了信用卡并办理了分期业务，被告李某使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告李某偿还信用卡的欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故原告该项主张，本院不予支持。被告王其付作为保证人，应按照合同约定，对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金33233.87元及利息（暂算至2019年8月28日为5499.81元，之后利息以33233.87元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；二、被告王其付对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告李清追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、公告费520元，合计1438元，由被告李清、王其付共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇一九年十一月二十日法官 助理  蔡天宇书 记 员  曾宪秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16924号申请执行人：崔某，女，1988年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：高某，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。崔某与高某离婚纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终8391号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：驳回上诉维持原判（2017）豫0105民初2174号民事判决书。因高某未按上述生效法律文书履行义务，崔某向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人崔某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十一月五日书记员  王梓旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7783号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路396号好美家1#、2#、3#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺。 负责人：吴金峰，该行行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬、李阳娟，福建海山律师事务所执业律师。 被告：李建，男，汉族，1985年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行（以下简称“海峡银行杨桥支行”）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海峡银行杨桥支行的委托诉讼代理人李阳娟到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡银行杨桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令李建偿还海峡银行杨桥支行借款本金120000元及利息（含罚息、复利），暂计至2018年8月28日为5078.12元，此后按合同约定计至实际还清借款之日；2.判令李建向海峡银行杨桥支行为实现债权所支付的律师费2801元；3.判令由李建承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年8月10日，海峡银行杨桥支行与李建签订《个人借款合同》，约定：海峡银行杨桥支行向李建提供中长期借款140000元，借款用途为个人消费，借款期限自2016年8月10日至2021年8月10日；借款年利率8.075%；借款资金采用受托支付方式，结息周期为一个月，结息日为每月的20日，付息日为结息次日；若李建违约，海峡银行杨桥支行有权停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求李建立即偿还合同项下所有借款本息；逾期归还借款的逾期罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计收；若李建未履行合同，应承担由此引起的海峡银行杨桥支行为实现债权而支出的费用；因履行本合同所发生的或本合同有关的一切争议，应向海峡银行杨桥支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年8月12日，海峡银行杨桥支行依据李建提交的《委托支付申请书》向其指定账户发放借款140000元。李建出具《借款借据》予以确认，并签订还款计划表，约定2017年8月12日、2018年8月12日、2019年8月12日、2020年8月12日各归还借款本金20000元，2021年8月12日归还借款本金60000元。然李建仅归还第一期本金及至2018年2月22日的利息，此后发生欠息，且未归还第二期本金，截止2018年8月28日尚欠借款本金120000元，利息5078.12元，根据合同约定，海峡银行有权向其主张未还的借款本息，且按借款利率上浮50%计收罚息、复利，并要求其承担由此引起的为实现债权而支出的费用。特依法起诉，望判如所请。 李建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，海峡银行杨桥支行与李建签订《个人借款合同》，约定李建向海峡银行杨桥支行借款140000元，借款期限自2016年8月10日至2021年8月10日；年利率8.075%，结息周期为1个月，按双方约定的还款计划归还本金，按结息周期付息，逾期还款的罚息利率按借款利率上浮50%计收；未按约定归还借款本息的，视为借款提前到期，海峡银行杨桥支行有权要求立即偿还所有借款本息；李建违约的，应承担海峡银行杨桥支行实现债权的费用。 2016年8月15日，海峡银行杨桥支行向李建指定的账户发放贷款140000元，借款借据记载利率6.729167‰，借款期限2016年8月12日至2021年8月12日。还款计划表记载2017年8月12日、2018年8月12日、2019年8月12日、2020年8月12日各还款20000元，2021年8月12日还款60000元。后李建逾期还款，截止2018年8月28日，尚欠借款本金120000元、利息（含罚息）5078.12元。 2019年3月15日，海峡银行杨桥支行与福建海山律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师作为本案诉讼代理人，约定律师费2801元。2019年3月25日海峡银行杨桥支行向该所支付了律师费。 本院认为，海峡银行杨桥支行与李建签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李建未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任，海峡银行杨桥支行要求其提前偿还全部借款本息，并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止，本院予以支持。 关于律师费，因双方在合同中约定若李建违约，海峡银行杨桥支行有权要求其赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故该项诉请本院予以支持。 李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建于本判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行借款本金120000元及暂计至2018年8月28日止的利息（含罚息）5078.12元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止； 二、李建于本判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行为实现本案债权支出的律师费2801元。 如果李建未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2857元，适用简易程序减半收取1428.5元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 辉 二〇一九年十一月七日 法官助理  任晗婧 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执1089号 杜明航： 本院立案执行的被执行人杜明航刑事罚金一案，被执行人已自动履行完毕，案件执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执452号 申请执行人：叶某，男，1951年5月2日出生，汉族，现住江西省赣州市龙南县。 委托代理人：廖某，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：包某，男，1983年5月10日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。 申请执行人叶某与被执行人包某、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据申请执行人的请求于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司分别于2019年10月30日支付赔偿款40943.9元，2019年11月8日支付赔偿款55589.9元，2019年11月22日缴纳执行费1316元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司按照生效判决履行完毕义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1623执452号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑倩茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7412号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：丁风英，女，1940年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告丁风英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称“福田物业芜湖分公司”）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告丁风英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告光华星城小区XX室物业费3423.18元。事实与理由：丁风英（以下简称被告）系光华星城小区XX室业主，房屋面积为103.17㎡。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》(以下简称合同）。合同约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称原告）履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年1月26日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额3423.18元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告丁风英未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告福田物业芜湖分公司提交的证据真实性、合法性与关联性，本院予以认定。对事实本院认定如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，深圳市福田物业发展有限公司（乙方）与芜湖市镜湖建设投资有限公司（甲方）签订一份《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、深圳市福田物业发展有限公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，深圳市福田物业发展有限公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，深圳市福田物业发展有限公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市XX房屋（面积为103.17㎡）安置给被告丁风英居住。2013年，被告丁风英领取了上述房屋。 2018年12月18日，深圳市福田物业发展有限公司将案涉物业服务合同及债权债务让与原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司。 本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告系分公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费1711.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁风英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1711.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁风英负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13017号 根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12063号民事判决书，本院于2019年11月04日依法受理申请执行人广东合和核通讯技术有限公司与被执行人东莞市新赢科实业有限公司、深圳市赢科实业有限公司、向晓方买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执945号申请执行人：刘长根，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：孙素霞，女，1973年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行刘长根与孙素霞运输合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）豫1426民初第5385号民事判决书，内容为：夏邑县金尼新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内返还原告刘长根定金30万元及违约金90000元；被告夏邑县金尼新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘长根运费款48092元，于本判决生效后十日内履行，案件受理费3973，保全费2770元，由被告孙素霞负担。被执行人孙素霞未按生效判决履行还款义务，申请执行人刘长根于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人孙素霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年5月27日、11月11日、11月26日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其被执行人孙素霞名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人孙素霞名下无证券等其他财产。2019年6月3日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人孙素霞名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人刘长根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 干
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1211号申请执行人：李雪芹，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：吕辉，男，1980年10月10日出生，住河南省柘城县。关于李雪芹申请执行吕辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李雪芹向本院提出执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月8日提起网络查询，未发现被执行人吕辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月8日向吕辉发出传票传唤其2019年7月11日到本院接受询问，吕辉未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年8月26日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吕辉名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人吕辉的下落。经调查被执行人吕辉在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人吕辉的下落；四、本院于2019年7月5日向申请执行人李雪芹发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；五、本院于2019年11月6日再次对被执行人吕辉提起网络查询，未发现被执行人吕辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人吕辉未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，经申请人李雪芹申请，本院于2019年11月21日决定对其纳入失信名单；于2019年11月21日向吕辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施.本院于2019年11月21日对申请执行人李雪芹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李雪芹表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊力
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1422号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：徐建祥,该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨开芬，女，1993年2月2日生，彝族，无职业，住昆明市经济技术开发区。被告：红河州大中房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇大中路2路。法定代表人：陈荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春元，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告杨开芬、红河州大中房地产开发有限公司（以下简称大中公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行个旧支行的委托诉讼代理人徐建祥、被告大中公司的委托诉讼代理人李春元到庭参加诉讼。被告杨开芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号［住房］字［工］行［个旧］支行［2016］年［023号］《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告杨开芬偿还原告本金310031.78元及利息8726.37元（暂计至2018年6月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；3.判令被告大中公司对上述借款承担连带保证还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨开芬于2016年1月15日因购买个旧市，向原告提出贷款申请。经原告审核，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号为：［住房］字［工］行［个旧］支行［2016］年［023号］）。合同约定原告借款319000元给被告杨开芬，借款期限360个月（即2016年1月15日至2046年1月15日），年利率为4.9%，并约定逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容，且被告杨开芬用其购买的个旧市房屋作借款抵押担保。并约定，被告大中公司在被告杨开芬未为其所购买房屋办妥正式抵押登记手续并将《房屋他项权证》交原告收押前承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告杨开芬发放贷款，但被告杨开芬并未按约定履行还款义务，截至2018年6月19日，被告杨开芬逾期7期，拖欠原告借款本金3026.15元和利息8726.37元，原告多次催收无果，故起诉来院。被告杨开芬未作答辩。被告大中公司辩称：其公司为被告杨开芬借款提供担保是事实，其愿意承担担保责任。原告工行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、《个人住房贷款申请表》、身份证、《谈话笔录》、《客户须知》、《抵押承诺书》、《婚姻声明》、户口册、《个任购房借款/担保合同》、《个人住房贷款凭证》复印件各一份。证明被告向原告申请贷款的事实及担保的事实。3、欠本金、利息清单复印件一份。证明被告欠原告本息的事实。经质证，被告大中公司对原告提交的证据均无异议。被告大中公司未向法庭提交证据。被告杨开芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，可以证实原告工行个旧支行与被告杨开芬之间的借贷关系成立，双方对借款金额、期限、利息、罚息、复息的约定，被告大中公司为该笔借款承担阶段性担保责任及被告杨开芬未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨开芬于2016年1月15日因购买个旧市，向原告提出贷款申请。经原告审核，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号为：［住房］字［工］行［个旧］支行［2016］年［023号］）。合同约定原告借款319000元给被告杨开芬，借款期限360个月（即2016年1月15日至2046年1月15日），年利率为4.9%，并在合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除合同。被告杨开芬用其购买的个旧市房屋作借款抵押担保，但未办理抵押登记。合同约定，被告大中公司在被告杨开芬在未为其所购买房屋办妥正式抵押登记手续并将房屋他项权证交原告收押前承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告杨开芬发放贷款319000元，但被告杨开芬并未按约定履行还款义务，截至2018年6月19日，被告杨开芬逾期7期，拖欠原告借款本金310031.78元、利息8726.37元，合计318758.15元。为此引起本案纠纷。本院认为，原告与被告杨开芬签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨开芬未按期偿还借款，已构成违约，原告要求按合同约定解除合同，要求被告杨开芬偿还已发放贷款的本息的理由正当，本院予以支持。被告大中公司承诺对被告杨开芬向原告的借款承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，原告要求被告大中公司承担承担阶段性连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨开芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告杨开芬、红河州大中房地产开发有限公司于2016年1月15日签订的合同编号为[住房]字[工]行[个旧]支行[2016]年[023号]的《个人购房借款/担保合同》；二、由被告杨开芬于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行借款本金310031.78元及至2018年6月19日止的利息8726.37元，并支付自2018年6月20日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；三、由被告红河州大中房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。若被告红河州大中房地产开发有限公司履行义务后，有权向被告杨开芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元，公告费600元，合计6681元，由被告杨开芬、红河州大中房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余亚娟人民陪审员  张 微人民陪审员  王美媛二〇一九年十一月七日书 记 员  郭 嘉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7482号 原告:任晓锁，男,1979年10月15日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被告:李红兵,男,1985年10月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:蔡丽君,女,1987年9月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:肥东思量金江房产中介服务部,住所地肥东县店埠镇镇西前沿,统一社会信用代码92340122MA2NUYXD4N。 经营者:贺东九,男,1993年4月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告任晓锁与被告李红兵、被告蔡丽君、肥东思量金江房产中介服务部（以下简称思量中介部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任晓锁及其委托诉讼代理人刁忠阳，李红兵、蔡丽君，思量中介部经营者贺东九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任晓锁向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与李红兵、 蔡丽君签订的《回迁房买卖合同》、《存量房买卖合同》;2、依法判令李红兵、蔡丽君立即返还我购房款310000元及资金占用利息2293元(以310000元为基数,按同期银行贷款利率自2019年8月26日暂算至2019年10月10日,此后顺延至款清时止);3、依法判决李红兵、蔡丽君支付违约金128000元(按总房款的20%计算);4、依法判令思量中介部立即返还我中介费6000元;5、依法判令思量中介部对我的第二项诉请承担连带支付责任;6、本案的全部诉讼费用由三被告承担。 事实与理由:2019年8月23日,我与三被告签订了《回迁房买卖合同》，约定，李红兵、蔡丽君自愿将回迁的楼房（位于肥东县房屋,该房源由思量中介部向我推荐）出售给我，如李红兵、蔡丽君违约,除了退还我交纳的所有购房款和利息,还应当支付50%的违约金;思量中介部为居间单位。协议签订当天我向李红兵、蔡丽君支付了定金20000元。2019年8月26日,我与李红兵、蔡丽君在思量中介部的指导下,就涉案房屋的买卖事宜签订了《存量房买卖合同》,约定总房款为640000元,李红兵、蔡丽君于2019年8月26日向我交付房屋。同时我和李红兵签署了《承诺书》，确定:640000房款分三次支付,今天含贰万元定金支付伍拾万元整;于2020年春节前支付玖万元整;剩下伍万元整,于李红兵将产证转给我时支付;如不配合,李红兵必须将收到的所有钱双倍赔偿给我。协议签订当天下午,我向李红兵、蔡丽君支付购房款480000元,李红兵、蔡丽君出具了500000元收条（含定金20000元）。我还于当天支付了思量中介部中介费6000元。 为了保障我的权益,李红兵和思量中介部向我出具《房屋买卖承诺书》一份,李红兵承诺不将涉案房屋二次销售,如发现重复销售现象,我有权要求退全款,李红兵按照合同约定承担违约责任,思量中介部在承诺中起见证及对双方违约承担连带责任。 合同签订及首付房款500000元支付后,我当天晚上去接收涉案房屋,发现房屋里有第三人占用,第三人称涉案房屋早已由其购买。因发生争议,第三人报警处理,店埠派出所接到报案后立即传唤李红兵并冻结了李红兵的账号,此时李红兵的收款账号中仅剩余190000元。 经公安机关初步查明,涉案房屋确实存在一房二卖现象,李红兵现因涉嫌刑事犯罪被公安机关、检察机关相继采取强制措施。在公安机关的要求下,李红兵已返还我购房款190000元,剩余310000至今未还。我多次向李红兵、蔡丽君催要均未果。我要求思量中介部解决此事,思量中介部也不予理睬。 原告认为,李红兵、蔡丽君将涉案房屋一房二卖并骗取我的购房款,其相关刑事责任由公安机关等处理。李红兵现已返还我购房款190000元,已表明涉案合同不再履行,我有权解除合同,并要求李红兵、蔡丽君返还剩余购房款310000元及要求李红兵、蔡丽君承担违约责任。思量中介部作为中介单位,未尽到合理注意义务,应承担相应责任,鉴于其在承诺书中自愿承担违约方连带责任,我有权要求思量中介部对李红兵、蔡丽君的责任承担连带责任。恳请贵院依法判决。 李红兵承认任晓锁在本案中所主张的事实，并主张已返还任晓锁190000元，同意解除双方之间的合同，准备将其母亲的房子卖掉偿还尚欠的房款及利息。不同意支付违约金，另外，与任晓锁签订房屋买卖合同的房屋是其个人的，与蔡丽君无关。 蔡丽君承认任晓锁在本案中所主张的事实，主张卖房屋时 其已与李红兵离婚，因为任晓锁要求其签字，在中介和任晓锁 的要求才签字的，主要是为以后方便办证。 思量中介部承认任晓锁在本案中所主张的事实，房屋买卖是在其中介下达成的。 本院认为，李红兵、蔡丽君、思量中介部均承认任晓锁在本案中所主张的事实，故对任晓锁主张的事实予以确认。案涉《回迁房买卖合同》、《存量房买卖合同》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。李红兵故意隐瞒案涉房屋已出卖给人的事实，诱骗任晓锁签订房屋买卖合同；虽然蔡丽君已与李红兵离婚，其对案涉房屋已出卖给他人应当知道，但其仍在房屋买卖合同中签名；思量中介部提供居间媒介服务时，对房屋已出卖给他人的重大事实未尽中介人应有的审查义务。故李红兵、蔡丽君、思量中介部对案涉房屋买卖合同的订立并进而导致任晓锁的财产损失均有过错。李红兵、蔡丽君构成根本性违约，应当承担违约责任。思量中介部的过错行为损害了任晓锁的利益，应当承担相应的损害赔偿责任。鉴于案涉房屋买卖合同事实上不可能履行，且李红兵亦同意解除合同，因此，任晓锁主张解除合同、返还购房款并赔偿购房款利息损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。结合任晓锁的诉讼请求安排，其主张按合同价款的20%支付违约金，本院亦予支持。思量中介部提供居间服务存在过错，收取任晓锁中介报酬6000元应予退还。思量中介部在李红兵出具于任晓锁的房屋买卖承诺书中承诺对违约承担连带责任，系债的加入。故任晓锁要求思量中介部对李红兵、蔡丽君返还购房款及赔偿购房款利息损失承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告任晓锁与被告李红兵、被告蔡丽君之间的《回 迁房买卖合同》、《存量房买卖合同》。 二、被告李红兵、被告蔡丽君返还原告任晓锁购房款310000元，并自2019年8月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告任晓锁支付利息至购房款全部清偿之日止。 三、被告李红兵、被告蔡丽君支付原告任晓锁违约金128000元。 四、被告肥东思量金江房产中介服务部返还原告任晓锁中介服务费6000元。 五、被告肥东思量金江房产中介服务部对本判决第二项承担连带清偿责任。 上述二、三、四、五项均限于本判决生效后十日内履行。 本案受理费8074元，减半收取4037元，由被告李红兵、被告蔡丽君、被告肥东思量金江房产中介服务部共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔雯倩
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1175号申请执行人：吕仁杰，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张继伟，男，1968年9月18日出生，汉族，职工，住所地河南省柘城县。申请执行人依据发生法律效力的2019年3月13日作出的（2018）豫1426民初3958号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月三十日书记员  穆龙威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3140号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆月子之家健康服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场10号楼3、4、5、6层和负一层，统一社会信用代码91500107345982716P。法定代表人：王述奇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告重庆月子之家健康服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2592号 申请人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，系公司员工。 被执行人:陈付刚，男，汉族，1984年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李永梅，女，汉族，1990年4月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初11592号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金及利息共计52191.01元承担案件受理费545元，执行费650元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未全部履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。电话通知被执行人称在外地打工未能到庭，口头承诺回来后会积极履行义务。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初11592号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月七日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1313号申请执行人：秦民，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：林久栋，男，1992年2月26日出生，汉族，住所地山东省巨野县。本院在执行秦民与林久栋借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人林久栋邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月6日、11月22日两次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人林久栋未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人林久栋拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年8月7日本院依法对被执行人林久栋采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1313号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十九日书记员  穆龙威
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3548号之一 原告：临沂中泰化工有限责任公司，住所地临沂市兰山区陵园街1号。 法定代表人：杨传波，董事长。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。 被告：临沂天顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区城建时代广场705房间。 委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。 原告临沂中泰化工有限责任公司（以下简称中泰公司）与被告山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）、临沂天顺置业有限公司（以下简称天顺公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令红日公司与天顺公司之间关于临兰国用（2005）第0285号土地使用权买卖合同无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告红日公司股东，持有975万股，依法享有对公司经营情况的知情权和监督权。自2017年以来，红日公司经营困难债务巨大，偿债能力不断降低，其公司固定资产的处分情况直接关系到公司和股东利益，直接影响公司债务清偿能力。位于兰山区通达路北侧和成才路交汇东侧的化工二厂土地，因被告红日公司与临沂市罗庄区金源装饰处之间存在建设工程施工合同纠纷已被罗庄区法院查封，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日，后因原告与红日公司因损害股东利益纠纷及股东知情权纠纷被轮候查封，该地现仍处于查封状态，而被告红日公司在未解封的情况下于2017年12月将该土地使用权卖给被告天顺公司，且天顺公司于2017年12月25日向被告红日公司支付土地款1100万元，该土地已与有关部门进行边界勘测、拆除改造等前期开发工作，原告认为被告红日公司的行为违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原告主张被告红日公司与天顺公司签订的合同无效，因原告并非合同双方当事人，原告只能以第三人身份起诉确认二被告签订的合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，本案原告作为合同外第三人，认为二被告签订的土地使用权转让合同侵害了其利益，而二被告侵害其利益的前提是原告合法拥有所涉土地使用权。原告仅是被告红日公司的股东，并不享有土地使用权，原告亦非合同相对方，与合同双方当事人不存在合同上的民事法律关系，原告无证据证实其与本案有直接利害关系，不是本案的适格主体，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂中泰化工有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘佩才
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初3049号之一 原告：刘永克，男，1989年2月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：萧县同创建筑劳务有限公司，地址：萧县龙城镇瑞豪花园33-101号，法定代表人：张红侠，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。 被告：张来富，男，1966年3月25日出生，汉族，住萧县。 被告：江苏汉邦建设集团有限公司，地址：江苏省徐州市金山桥开发区汽配市场内，法定代表人：王阶征。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春巧，女，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，系该公司职员。 被告：萧县永固轻化工业园管理委员会，地址：萧县永固镇北泉村22号，法定代表人：张坤。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告刘永克与被告萧县同创建筑劳务有限公司、张来富、江苏汉邦建设集团有限公司、萧县永固轻化工业园管理委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，原告刘永克于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘永克撤回对被告萧县同创建筑劳务有限公司、张来富、江苏汉邦建设集团有限公司、萧县永固轻化工业园管理委员会的起诉。 审 判 长  曹争光 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  张 文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  屈棋棋
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7259号 申请执行人：金碧物业有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王有库，系该公司总经理。 被执行人：张晓玲，女，汉族，住四川省安县。 申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人景某某借款合同纠纷一案,本院（2017）陕0113民初441民事判决书已发生法律效力，被执行人景某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人金碧物业有限公司西安分公司向本院书面表示已与被执行人达成和解，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人金碧物业有限公司西安分公司撤销本案执行请求，本院（2019）陕0113执7259号案终结执行。 审判长  薛骞 审判员  吴江 审判员  张哲 二〇一九年十一月十四日 书记员  贺超
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0125执4号 申请执行人孙同祥，男，汉族，1958年6月23日出生，住所地行唐县。 被执行人韩拴保，男，汉族，1978年9月18日出生，住所地行唐县。 被执行人孙二校，男，汉族，1975年2月19日出生，住所地行唐县。 孙同祥申请韩拴保等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2013）行民一初字第01913号民事调解书已经发生法律效力。孙同祥于2016-1-19向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第01913号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 郭 巧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2014号原告：孙艳霞，女，1987年6月13日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：宫晓华，女，1990年9月9日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：王国强，男，1986年9月20日出生，汉族，喀左县大城子金钥匙二手房经销处负责人，住喀左县。原告孙艳霞诉被告宫晓华、王国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）辽1324民初2389号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2019年6月12日，作出（2019）辽13民终217号民事裁定书，撤销原审判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳霞、被告宫晓华、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳霞诉称：2018年5月4日，被告宫晓华、王国强在喀左县金钥匙二手房经销处用虚假的信息诱骗原告买房，原告共交予中介30000元定金和3000元中介费。5月20日，原告发现被告对合同标的的楼房没有所有权，不能将所卖楼房过户给原告，双方签订的楼房买卖行为没有法律保障，在这种情况下被告无权处分楼房，买卖合同应依法撤销。因经协商被告宫晓华仅退还原告4000元，被告王国强退还1500元。现请求二被告继续履行合同；如不继续履行合同，二被告承担违约责任，被告宫晓华及王国强分别退还房屋买卖合同的定金26000元及中介费1500元。被告宫晓华辩称：现在这个房子已经一年半了，不是原告想要就要，想不要就不要，不能原价给原告，原告如果想要房子，按照每平米12000元履行，如果不要房子，因原告违约了，定金不退不还。被告王国强辩称，买卖合同有效，如果原告想买，被告还想卖，我可以帮忙做手续，原告返还我退回去的1500元。如果合同不履行了，单方违约服务费我不退。诉讼中，原告与被告王国强达成调解协议，原告撤回对被告王国强的诉讼请求。经审理查明，2018年5月4日，原告与被告宫晓华在被告王国强经营的喀左县大城子镇金钥匙二手房经销处签订了《买卖房屋定金合同》，约定原告同意购买被告宫晓华拥有的座落在喀左县户的房屋，总价款460000元（包过户），首付款250000元于2018年5月27日前付清，剩余房款付清后房屋归原告所有。原告与被告宫晓华签字确认。当日原告给付被告宫晓华购房定金30000元，给付喀左县大城子镇金钥匙二手房经销处服务费3000元。原告预交定金后于2018年5月19日准备了购买房屋的首付款。合同履行过程中，原告以被告对房屋没有所有权为由，要求与案涉房屋在房产管理部门登记的所有权人孙秀刚、段家兴签订房屋买卖合同，因与被告宫晓华未达成一致意见致双方发生纠纷，为此原告未向被告宫晓华支付购房首付款。2018年5月22日，原告向本院提起诉讼要求确认《买卖房屋定金合同》无效，被告宫晓华及孙明华返还定金30000元及利息，被告王国强承担连带责任，并返还中介费3000元。诉讼过程中，被告宫晓华退还给原告定金4000元，被告王国强退还给原告中介费1500元，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。2018年原告再次提起诉讼，请求撤销房屋买卖定金合同，被告宫晓华返还定金26000元及延期付款利息，被告王国强承担连带返还义务，并请求被告王国强退还剩余中介费1500元。2018年11月9日本院判决驳回原告的诉讼请求，期间被告宫晓华于2018年10月份左右将案涉房屋出售给他人。原告对判决不服提起上诉，本案被发回重审后，原告变更诉讼请求，要求继续履行合同，如不能履行合同，要求被告宫晓华返还尚未返还的定金。另查明，被告宫晓华与孙明华系夫妻，案涉房屋系二人婚姻关系存续期间所购买。孙明华因个人信贷问题借用孙秀刚、段家兴名义购买的案涉房屋，房屋所有权登记在案外人孙秀刚、段家兴名下。孙明华与孙秀刚、段家兴签订有《顶名购房协议书》，约定孙明华因个人信贷问题借用孙秀刚、段家兴名义购买案涉房屋。同时双方在喀左县公证处办理了公证。本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖房屋定金合同、收据、公证书复印件、微信通话记录、借记卡账户历史明细清单，被告提供的协议书、顶名购房协议书、证明、（2018）辽1324民初1278号案件庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告宫晓华签订了《买卖房屋定金合同》，约定购买案涉楼房并支付了定金，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应予确认，双方应按照合同的约定履行相应的义务。依据物权法规定，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告的目的是购买楼房，被告宫晓华的丈夫孙明华虽然具有对案涉房屋享有所有权的公证文书，但该楼房当时登记在案外人孙秀刚、段家兴名下，故原告要求与孙秀刚、段家兴签订房屋买卖合同属合情合理合法，并无不当。基于本案的实际情况被告宫晓华应予以配合，达到履行合同的真正目的，但被告宫晓华对此不予认可，致使合同难以履行；另外被告宫晓华的证据不能证明原告在签订房屋买卖定金合同时知道该房屋的实际情况并认可与被告宫晓华直接签订房屋买卖合同，故被告宫晓华已构成违约，应承当相应的违约责任。另一方面，原审中被告宫晓华在不同意撤销房屋买卖定金合同的情况下于原审判决未作出之前已将房屋售予他人，双方之间的房屋买卖事实上已不能履行，故对原告要求被告宫晓华返还定金的诉讼请求本院支持。被告宫晓华的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宫晓华于判决生效后十日内返还原告孙艳霞定金26000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告宫晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳文人民陪审员  李树学人民陪审员  郭秀春二〇一九年十一月一日书 记 员  曹 悦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1939号申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司，统一社会信用代码91320100690415499X，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340522065238052T，住所地安徽省含山县。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320116783829017R，住所地江苏省南京市六合区。被执行人南京新城国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913201165672151179，住所地江苏省南京市江北新区。被执行人南京旺腾酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201160626099031，住所地江苏省南京市江北新区。被执行人南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320116057996793K，住所地江苏省南京市六合区。被执行人南京鸿信文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码913201163393778864，住所地江苏省南京市高淳区。申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司与被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、南京鸿信文化旅游发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6714号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，含山县新城意象房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还南京甬商投资担保有限责任公司本金94.6万元及利息18453元、逾期利息（以94.6万元为基数，按照年利率24%，自2018年8月29日计算至实际给付之日）；含山县新城意象房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京甬商投资担保有限责任公司律师费28000元；王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、南京鸿信文化旅游发展有限公司对含山县新城意象房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14232元，减半收取7116元，保全费5000元，合计12116元，由含山县新城意象房地产开发有限公司、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、南京鸿信文化旅游发展有限公司负担。权利人于2019年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、南京鸿信文化旅游发展有限公司分别邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。2019年11月4日，申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1939号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月十四日书记员  姜华
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0582刑更20号 罪犯刘某某，女，住四川省内江市威远县。 本院于2019年7月24日作出(2019)苏0582刑初219号刑事判决书，以交通肇事罪判处罪犯刘某某有期徒刑一年一个月。现判决已生效。 经鉴定，罪犯刘某某系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行，期限一个月，自2019年11月18日至2019年12月18日。 二〇一九年十一月十八日