山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5421号 原告：严明霞，女，1993年3月20日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告：严永敏，男，1934年11月26日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 两原告的委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：孙家连，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：日照市莒县青年南路东侧沿街楼。 主要负责人：武玉洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 原告严明霞、严永敏与被告孙家连、中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“中联财保莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明霞及原告严明霞、严永敏的委托诉讼代理人刘伟，被告孙家连，被告中联财保莒县公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严明霞、严永敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计186298元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日1时许，孙家连驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿省道225线由南向北行驶至26公里＋500米路段时，车辆与躺于路上的行人严修胜相撞。经ＤＮＡ比对，孙家连驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车底的人体组织与严修胜相符。本事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具道路事故证明，证实孙家连驾驶的肇事车辆与本案有关联性，但事故原因无法查清。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。此交通事故给原告方造成的损失共计370597.20元：死亡赔偿金309643元（16297元／年×19年）、丧葬费37562.50元、赡养费9391.70元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费2000元。 孙家连辩称，对该事故有异议，我正常行驶，没有碰到也没有撞到死者。鲁Ｌ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔。 中联财保莒县公司辩称，事故发生有异议，无相关证据能够证明我公司投保车辆与死者接触并导致其死亡，除本车外，莒南交警大队出具两份交通事故证明，鲁Ｌ×××××和鲁Ｑ×××××均系根据ＤＮＡ鉴定车上有死者ＤＮＡ推论碾压死者，并不能证明死者的死亡原因与我公司投保车辆有因果关系。经我公司调查，本事故发生时间为零时许，鲁Ｌ×××××号车在经过该事故路段处时间为凌晨一时，且该路段为重要运输路段，货车通行比较频繁，鲁Ｌ×××××号车辆底部轮胎等部位均无碰撞痕迹，该车辆为小型轿车，其底盘高度明显低于本案死者所躺在地上的高度，上述可推定鲁Ｌ×××××并未对死者发生碰撞或碾压。该车底部疑似ＤＮＡ组织无法证实死者的死亡与鲁Ｌ×××××号车辆存在因果关系，且其损害结果与鲁Ｌ×××××车辆也无直接关系。根据相关法律规定，鲁Ｌ×××××号车在本事故中不应承担赔偿责任，因此我公司仅同意在交强险无责限额内赔偿。本案系多因一果，且交警部门仅对同向车辆进行排查，反向车辆未排查，此事故过程请法庭依法查清。鲁Ｌ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔，车方应提供合法有效驾驶证、行车证证实其合法有效驾驶。本案死者在交通事故中对其损害结果存在重大过错，应承担相应责任。程序性费用不予承担。原告方的损失应当扣减另一案件交强险的赔偿部分。交通费、精神损害抚慰金均过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年9月3日作出第3713271201900000344号道路交通事故证明：2019年8月9日1时许，聂昌念驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿省道225线由南向北行驶至26公里＋500米路段时，车辆骑行通过躺于路上的行人严修胜。经ＤＮＡ比对，聂昌念驾驶的鲁Ｑ×××××车底的人体组织与严修胜相符。现有证据无法查清该事故的成因。 临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年9月3日作出第3713271201900000345号道路交通事故证明：2019年8月9日1时许，孙家连驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿省道225线由南向北行驶至26公里＋500米路段时，此时严修胜因发生事故躺于路上。经ＤＮＡ比对，孙家连驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车车底的人体组织与严修胜相符。现有证据无法查清该事故的成因。 2019年8月20日，莒南县公安局物证鉴定室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字[2019]S126号鉴定书......四、鉴定意见：该无名男符合重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。 2019年9月9日，临沂市公安局刑事科学技术研究所作出（临）公（刑）鉴（遗）字[2019]1226号鉴定书：经DNA检验，无名尸系死者严修胜。 2019年9月1日，莒县小店镇崮西社区村民委员会出具证明：兹有我村村民严修胜（身份证号：3728261958××××××××），有父亲：严永敏：（身份证号：3828261934××××××××），严修胜在家中为老二，有1个姐姐：严修莲：（身份证号：3728261955××××××××），4个弟弟：二弟严修东：（身份证号：3728261962××××××××），三弟严修凡：（身份证号：3728261966××××××××），四弟严修省：（身份证号：3711221968××××××××），五弟严修国，（身份证号：3728261971××××××××），有一个儿子严明强（于2014年年底因车祸去世），一个女儿严明霞：（身份证号：3711221993××××××××）。情况属实。特此证明。 2019年11月4日，莒县小店镇崮西社区村民委员会出具证明：兹有我村村民韩桂英，女，1929年6月出生，于2007年因病去世，与我村村民严修胜是母子关系，（严修胜）与孙成娟已离婚。特此证明。 莒县公安局小店派出所出具户口注销证明：严修胜，公民身份号码：3728261958××××××××，性别：男，此人已于2019年9月25日因道路交通事故注销户口。 严修胜死亡时61岁，死亡赔偿金计算19年。严永敏，84岁，需由严修胜等子女6人抚养，其被扶养人生活费计算5年。 鲁Ｌ×××××号车在中联财保莒县公司投保交强险及保险金额为150万元的商业三者险（约定不计免赔）。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一是孙家连驾驶的鲁Ｌ×××××号车与严修胜的死亡是否有因果关系。二是原告方在本次交通事故中的损失。 关于孙家连驾驶的鲁Ｌ×××××号车与严修胜的死亡是否有因果关系。莒南县交警大队出具的两份事故证明真实合法，能够证实聂昌念驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车骑行通过躺于路上的行人严修胜；孙家连驾驶的鲁Ｌ×××××号车与躺于路上的严修胜发生接触。中联财保莒县公司、孙家连主张鲁Ｌ×××××号车并未与严修胜发生碰撞或者碾压，与交警部门查实该车车底的人体组织与严修胜相符这一事实相悖，两被告未提供证据证实孙家连驾驶的鲁Ｌ×××××号车与本案无关，本院不予支持两被告的主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据该条规定，在机动车与行人发生的道路交通事故中，行人承担责任的前提是必须有证据证明行人有过错，本案中并无行人存在过错的确凿证据，因此严修胜在两次交通事故中无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据该规定，聂昌念、孙家连对严修胜因交通事故死亡这一损害后果分别承担同等赔偿责任。 关于原告方在本次交通事故中的损失。关于死亡赔偿金，按照每年16297元计算19年，计为309643元。关于被扶养人生活费，按照每年11270元计算5年的1/6，计为9391.70元。关于丧葬费，按照6个月2018年度全省职工月平均工资计算，计为37562.50元。关于精神损害抚慰金，本次交通事故致严修胜死亡，给原告方造成精神痛苦，其精神损害抚慰金酌定为10000元。关于处理丧葬事宜人员的误工费，按照每天75.53元计算3人3天，计为679.77元。关于交通费，结合实际情况，原告方的交通费以1000元为宜。综上，原告方主张的因本次交通事故造成的损失确认为368572.35元，其中死亡赔偿金319034.70元（309643元+9391.70元）、丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理事故人员误工费975.15元。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。鲁Ｌ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车造成严修胜的死亡，原告方在交强险责任限额的损失，由中联财保莒县公司及鲁Ｑ×××××号车投保的交强险的保险公司在限额内足额予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由中联财保莒县公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，即［（368572.35元-220000元）×50%］。 综上所述，原告严明霞、严永敏因其近亲属严修胜在该交通事故中死亡而造成的合法合理的损失依法应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告严明霞、严永敏的损失：死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。 二、原告严明霞、严永敏超出交强险责任限额的损失：死亡赔偿金214034.70元、丧葬费37562.50元、交通费1000元、处理事故人员误工费975.15元，共计253572.35元；由被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿74286.17元。 三、驳回原告严明霞、严永敏的其他诉讼请求。 以上第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告孙家连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年十一月十八日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜