wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终774号   原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）雷腾，曾用名雷振庄，男，汉族，1990年2月20日出生于陕西省富平县，大专文化，捕前系陕西理通人力资源有限公司法定代表人，户籍地富平县，2014年3月4日因犯非法拘禁罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月20日刑满释放，2017年8月11日被抓获后同日被取保候审，2018年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   指定辩护人刘晓蒙，陕西金镂律师事务所律师。   陕西省西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人雷腾犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）陕0113刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人雷腾不服，提出上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2015年6月，被告人雷腾与被害人冯某某经朋友介绍认识，其间，雷腾承诺帮助冯某某给冯某某的表妹张某某办理陕西省交建集团和高速集团的工作事宜，并向冯某某索要办事费用。同年8月 24日，冯某某在西安市雁塔区XX路XX小区向雷腾交付78000元现金，同年9月14日至12月9日冯某某又先后向雷腾转账53000元。在此期间，雷腾假意带张某某参加招聘考试取得冯某某的信任，又以张某某未通过为借口拖延时间多次索要费用，之后又冒充交建集团人力资源部工作人员编造录取通知短信发给张某某。后张某某的工作安排一直未果，雷腾亦失去联系，冯某某随后报案。2017年8月11日，被告人雷腾前往公安机关投案。经查，雷腾并未将取得的钱财用于解决张某某的工作事宜，其所谓的关系人任伟（音）身份信息不详，无法查明，赃款亦去向不明。案发后，被告人雷腾已向被害人冯某某退赔全部款项，冯某某对雷腾的行为表示谅解。   上述事实，有报案材料、受案登记表、抓获经过、被害人冯某某的陈述、提取笔录及短信截图、陕西省交通建设集团公司的书面证明、公司登记基本情况、营业执照、辨认笔录及照片、收据、银行交易明细表、户籍信息、刑事判决书、释放情况说明、刑满释放证明书、和解协议、谅解书及退款说明书、证人张某某、刘某某、付某某、姚某某的证言、被告人雷腾的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人雷腾以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人雷腾属累犯，对其依法应从重处罚。鉴于被告人雷腾已向被害人冯某某退赔全部款项，冯某某对雷腾的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪对被告人雷腾判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。   上诉人雷腾上诉辩称，付某某给他提供了工作招聘的信息，他遂将信息告诉了冯某某，后张某某参加了相应的考试，因体检不能达标故没有完成招录。他没有虚构事实，故和冯某某之间属于民事纠纷，请求宣判其无罪。   辩护人提出，雷腾的行为虽然构成诈骗罪，但社会危害性不高，其是主动投案，具有自首情节，请求二审对雷腾从轻处罚。   经审理查明，原审法院认定上诉人雷腾犯诈骗罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。在本院二审期间，上诉人雷腾及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。   本院认为，上诉人雷腾以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于其所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经查，1、根据被害人冯某某的陈述、陕西省交通建设集团公司的函、收款收据、证人张某某、高某某、付某某的证言等，证明雷腾以给张某某安排工作为由收取费用后，冒充陕西省交通建设集团给张某某发送虚假信息，让冯某某、张某某误以为可以参加下一环节招录，至案发未能给张某某安排工作且去向不明。雷腾的上述行为，显见其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了虚构事实诱使他人交付财产的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪追究刑事责任，上诉人雷腾关于不构成诈骗罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、上诉人雷腾虽有主动投案的行为，但其到案后未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合投案自首的构成要件，依法不能认定其具有自首情节；雷腾骗取他人财物的犯罪行为已经完成，其犯罪行为对法律所保护的社会关系已经造成了危害，且其又系累犯，本应依法从重处罚，原审法院鉴于其能够退赔被害人损失，取得了被害人谅解，并结合其认罪态度等量刑情节，已对其从轻处罚，本案不应依据同一量刑情节，再次从轻处罚，故辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长   张    鹏   审判员   吴冬   审判员   裴    祎     二Ｏ一九年十一月十九日      法官助理    秦博   书记员   胡力凡                1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3241号上诉人（原审被告）:杨俊超，男，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富超，男，1986年11月29日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。原审被告：刘慧，女，1990年7月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杨俊超因与被上诉人富超、原审被告刘慧民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1431号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人杨俊超预交的二审案件受理费6,565.00元，予以退回。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月六日法官助理林森书记员宋阳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2909号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄秋娜，女，1994年02月23日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄秋娜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1117号 关于石继宝申请执行胡丽侠劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执559号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：孙雪飞，身份证号码230204198602141149，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园安居小区42号楼2单元102室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人孙雪飞借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在建华区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3859号原告：献县恒利铸造有限公司，住所地河北省。法定代表人：王士明，系公司经理。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：孙占海，住河北省。原告献县恒利铸造有限公司与被告孙占海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告献县恒利铸造有限公司委托诉讼代理人李奇娜到庭参加了诉讼，被告孙占海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县恒利铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告租赁费及未退租赁物折价赔偿款共计77651.5元；2.本案产生的诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2009年租用了原告提供的租赁物钢管用于其承建的顺德荣桂项目。截止到2011年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费及未退租赁物折价赔偿款共计92000元，之后，被告仅给付了原告14348.5元，尚欠原告77651.5元未付，以上款项经原告多次催要，被告一直拖延，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望依法解决。孙占海辩称，原告诉请的租赁费及赔偿已经广州市番禺区人民法院审理并判决，原告的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告曾以献县林利建筑器材经销处的名义于2018年9月25日在广州市番禺区人民法院起诉被告，原告当时诉请中包含本案争议的租赁费及赔偿，原告提供的证据就是本案中的落款时间为2011年10月16日的《献县恒利铸造有限公司租赁结算表》，对于原告的该项主张，广州市番禺区人民法院已经做出（2018）粤0113民初9390号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已于2019年8月22日发生法律效力。综上，原告的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案调查重点是：原告诉讼是否属于重复起诉？如不属于重复起诉，原、被告之间是否存在租赁合同关系？如存在，被告欠原告租金数额是多少？未退还租赁物名称、数量以及应如何折价？根据调查重点，原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、提货单3张、退货单3张及电子地磅3张、2011年10月16日的租赁结算表一张。证实原告向被告提供的租赁物的品种、数量，以及被告退回给原告的租赁物的品种及数量，租赁物的赔偿价格，以及租赁费的计算标准及金额。经双方于2011年10月16日对账，截止到2011年10月16日被告欠原告92000元。对账后，被告又支付给原告14348.5元，尚欠77651.5元。2、微信截图6张，王殿旺和孙占海使用的电话号码信息各一张，通话记录二份，证人出庭作证。证实本案的诉讼时效未过，原告多年来每年一直向被告催要款项。庭审中，原告申请证人付某出庭作证，其证实献县恒利公司每年都在向催要孙占海支付所欠的租费，证人在恒利公司负责管理，对账表是由证人所签，并参与了此次涉案的合同，催款是由王殿旺负责，催款是通过电话和微信，也直接找过孙占海，孙占海也去过原告公司仓库所在地（广州新塘钢贸成169号），王殿旺与孙占海谈过欠款的事情。被告为证实自己的主张，以邮件方式向本院提供证据如下，并经当事人进行质证：广东省广州市番禺区人民法院出具的（2018）粤0113民初9390号判决书及该文书的生效证明（均为复印件）。原告认为：判决书和生效证明均是复印件，依法不能作为证据使用，从判决书的内容上看：1、该份判决书的原告是献县林利建筑器材经销处，被告是孙占海；2、该份判决书判定的是孙占海于2017年11月2日签名的两份《献县林利建筑器材经销处租赁月结表》，一份载明2016年9月-12月租金合计815.76元，一份载明2017年1-10月租金合计2376元，合计3191.76元。而本案中，原告是献县恒利铸造有限公司，被告是孙占海（在广东判决书的第2页第11行孙占海辩称：2011年10月16日的结算表记载的出租方并非原告）；3、本案的原告向被告主张的是截止到2011年10月16日前经双方签名确认的孙占海欠原告献县恒利铸造有限公司的款项，因此，本案与广东案件对比，诉讼主体不同、主张的是不同时间段的金额，只是被告都是孙占海而已。本案原告依据合同的相对性以献县恒利铸造有限公司自己的名义向被告起诉主张自己的权利，原告的起诉不属于重复起诉，根本不符合重复起诉的法律规定，本案原告本应当另案起诉主张自己的权利，原告的诉请应该得到支持。根据双方提供的证据，本院综合认定如下：1.关于本案原告是否重复起诉问题，本次诉讼，原告系依据有被告签字的2011年10月16日的《献县恒利铸造有限公司租赁结算表》，该张结算表对双方的租金数额、货款进行了最终结算，确定最终金额为92000元，最后有本案证人付某和被告签字确认。2018年9月25日，广东省广州市番禺区人民法院受理案外人献县林利建筑器材销售处起诉本案被告孙占海建筑设备租赁合同纠纷一案，该案中献县林利建筑器材销售处提供了本案涉及时间为2011年10月16日的《献县恒利铸造有限公司租赁结算表》，向被告孙占海主张权利，此案庭审中，孙占海辩称2011年10月16日的结算单记载的出租方（即献县恒利铸造有限公司）并非原告（献县林利建筑器材销售处），最终广东省广州市番禺区人民法院认定了标注有《献县林利建筑器材销售处租赁月结表》，涉及金额为3191.76元，并依法判决，而驳回献县林利建筑器材销售处所提交的《献县恒利铸造有限公司租赁结算表》中所涉及诉求，该判决已于2019年8月22日发生法律效力。但被告所提交的判决书及生效证明书均为复印件，真实性无法核实，被告应承担举证不能的责任。献县林利建筑器材销售处与献县恒利铸造有限公司系两个不同主体，献县恒利铸造有限公司有权就《献县恒利铸造有限公司租赁结算表》项下的诉权以自己的名义进行另案处理，故本案不属于重复立案；2.通过证人证言以及原告提供的微信截图，可以证实原告最后一次向被告催要所欠款项是在2018年7月25日，故本案并未超过诉讼时效。被告总计欠原告租金及货款92000元，被告支付14348.5元，尚欠原告77651.5元，事实清楚，证据充分，被告依法应予以支付。本院认为，原告与被告之间租赁合同关系成立，并已实际履行，被告孙占海在结算表中签字确认，故对原告要求被告支付租金及货款77651.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：孙占海支付献县恒利铸造有限公司租金及货款77651.5元。以上给付内容，自动履行期限为本判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由孙占海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 浩
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初177号 原告：张永，男，1989年4月7日出生，汉族，现住河南省南阳市方城县。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：河北天粮餐饮管理集团有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号。统一社会信用代码：91130302697590302Y。 法定代表人：赵维，总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，该公司员工。 张永与河北天粮餐饮管理集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张永于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张永撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张永负担。 审判长  任秀文 审判员  韩 颖 审判员  郭玉田 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张瑞娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3160号 上诉人（原审被告）：魏韬，男，汉族，1981年12月31日出生，现住邢台市桥西区。 上诉人（原审被告）：马延清，女，汉族，1956年12月25日出生，现住邢台市桥西区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张文芳，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姬冬兰，女，汉族，1956年10月15日出生，住邢台市桥东区。 上诉人魏韬、马延清因与被上诉人姬冬兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，针对上诉人上诉所称原审缺席审理、缺席判决违背法律规定的上诉理由，经审查，原审法院第一次向上诉人邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关手续的邮寄送达地址为邢台市桥东区东门里街19号交通局家属院8号楼1单元303号。而一审卷宗中并无上诉人或其委托诉讼代理人书写的“送达地址确认书”。上诉人称其并未在此地址居住，未收到该邮件，且该地址所涉房屋现由被上诉人占有。经查阅一审卷宗，该邮件因未妥投被退回后，一审法院即采取了公告送达的方式。从邮政部门对该邮件送达过程的记载内容显示，未妥投原因系“查无此人/单位，且无法联系收件人”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，只有在受送达人下落不明或者采用其他方式无法送达时，才采用公告送达，且公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，原审法院仅依据被上诉人提供的二上诉人地址向其邮寄送达，在邮件被退回后，亦未核实被退回原因，即进行公告送达，送达程序显属不当。且从卷内留存的程序证据中亦无法认定原审法院在公告送达前采取了其他直接送达方式。故原审法院在送达程序存在瑕疵的情况下，直接采用缺席审理进而作出缺席判决的方式明显剥夺了上诉人的相关诉讼权利。另，从本案二审庭审中双方当事人的陈述意见看，涉案房产除二上诉人外，还存在其他权利人，该权利设置是否对二上诉人就涉案房产处分行为的效力认定产生影响，对此应当进一步查清，并作出合法性裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初811号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。 上诉人魏韬、马延清预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 静
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3021号 原告：贺某，男，1972年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：大厂回族自治县碧源农业开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇威武屯村，统一社会信用代码：91131028319872353A。 法定代表人：尹小东，职务：总经理。 本院在审理原告贺某与被告大厂回族自治县碧源农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贺某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费减半收取1730元，由原告贺某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田丁娟
安徽省亳州市中级人民法院 财 产 保 全 财 产 通 知 书 (2019)皖16执保79号 孙增群、亳州亿都置业有限公司： 申请人孙增群于2019年11月22日向本院申请查封亳州亿都置业有限公司不动产权号为（2016）亳州市不动产权第0013487号国有建设用地使用权。本院于2019年11月25日依据（2019）皖16财保5号民事裁定书立案执行。本院于2019年11月25日轮候查封亳州亿都置业有限公司不动产权号为（2016）亳州市不动产权第0013487号国有建设用地使用权。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十一月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵克伟，男，1975年7月20日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈吉菊，女，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。再审申请人赵克伟、陈吉菊因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵克伟、陈吉菊申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，该《询问笔录》不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关文书及不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理，歪曲事实，违反公平公正原则。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，赵克伟、陈吉菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。（一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误经查，2014年2月10日，赵克伟、陈吉菊与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（赵克伟、陈吉菊）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该57幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，由此可见，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，并且赵克伟、陈吉菊所购商品房于2018年2月27日完成了权属转移登记。综上，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，积极履行代为办证的合同义务，故原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为符合客观事实和法律规定，加之申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）原审程序是否违法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，赵克伟、陈吉菊关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，赵克伟、陈吉菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵克伟、陈吉菊的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月二十七日法官助理杨潇书记员董美叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5343号 申请执行人：汪荣玲，女，汉族，1975年5月27日出生，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王永飞，男，汉族，1976年12月11日出生，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2018)皖0102民初4793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永飞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王永飞的银行存款21420元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月七日 书记员  郑 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24680号原告：赵虎，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海帝仪科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董记平，执行董事。(2019)沪0104民初24680号原告赵虎与被告上海帝仪科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，本院已受理(2019)沪0104民初24382号原告上海帝仪科技有限公司与被告赵虎劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初24382号案件审理。审 判 员 刘锋二〇一九年十一月七日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5606号 陈晋龙、叶荣萍： 你与刘开元民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘开元于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿 元； 2、案件受理费106969元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4995号 原告苗某1，男，1970年6月25日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人闫益民，河北维则律师事务所律师。 被告苗某2，男，1973年9月21日出生，汉族，现住青县。 被告苗某3，女，1976年6月12日出生，汉族，现住任丘市运输南区。 委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。 原告苗某1与被告苗某2、苗某3继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1及其委托代理人闫益民、被告苗某3及其委托代理人王彦龙、被告苗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人苗宗行、陈秀印名下位于任丘市房屋，原告要求继承房屋二分之一的产权份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告苗某2辩称，争议房屋是母亲陈秀印个人财产。原告违反了协议，应该按陈秀印遗嘱进行分配。 被告苗某3辩称，原告所述不是事实。本案争议房屋是属于陈秀印个人所有。2011年2月26日原、被告签订的协议无效。2008年陈秀印订立了公证遗嘱，全部遗产由二被告继承。应驳回原告的诉讼请。 经审理查明，苗宗行与陈秀印系夫妻关系。夫妻共同财产：位于任丘市15号楼3单元203室房屋一处。2008年上述房屋回迁，分得位于任丘市处。华佳综合服务处运输永丰小区19号楼1单元201室房屋的总房款为83493元，石门桥镇南站小区（西区）15号楼3单元房屋折价款为34438元，华佳综合服务处运输永丰小区19号楼1单元201室房屋实际交付房款为49055元。 苗宗行与陈秀印生育原告苗某1与被告苗某2、苗某3三人。1997年3月30日，苗宗行去世。2018年10月15日，陈秀印去世。 2008年10月15日，陈秀印在河北省冀中公证处进行遗嘱公证，遗嘱主要内容为“一、在我百年之后，位于华佳服务处运输永丰小区19号楼1单元201室房屋中我所有拥有的产权份额由我儿子苗某2和女儿苗某3共同继承；二、我的存款和其他财产也由苗某2和苗某3共同继承”。 华佳运输永丰小区19-1-201房屋任丘市房权证任油字第××房产证，载明房屋所有权人为陈秀印。冀（2019）任丘市不动产权第××号房产证载明由苗某3、苗某2按份共有，共有份额各为50%。该房屋二被告已转卖给张宝华、张淑华，房屋成交价680000元，现已给付给苗某2630000元。庭审中，原告认可上述房屋现价值为680000元。 2011年2月26日，原、被告签订了协议书，主要内容：9.老人百年之后所留财产均分。 上述事实有原、被告陈述、居民死亡医学证明、公证书、遗嘱、协议书、房产证、存量房买卖合同等证据证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人自被继承人死亡时享有依法继承其死亡时遗留的遗产。苗宗行与陈秀印系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的位于任丘市15号楼3单元203室房屋系夫妻共同财产为。苗宗行与陈秀印各占50%的夫妻共同财产。1997年3月30日苗宗行去世，苗宗行的遗产由陈秀印、苗某1、苗某2、苗某3平均继承。 2008年10月15日，陈秀印立下遗嘱，位于华佳服务处运输永丰小区19号楼1单元201室房屋中所有拥有的产权份额由苗某2和苗某3共同继承。2018年10月15日陈秀印去世，其所拥有的房屋产权份额由苗某2和苗某3共同继承。 放弃继承应在继承开始后，遗产分割前。2011年2月26日原、被告签订协议书约定了陈秀印去世后所留财产均分，这是被告对自己权利的处分，该协议的期限是陈秀印去世。 综上，苗某1、苗某3、苗某2各继承遗产33.33%。 被告苗某3、苗某2已将华佳服务处运输永丰小区19号楼1单元201室房屋卖给第三人，并已办理该房屋过户手续，原告认可该房屋现价值680000元，故原告应分得该房屋的折价款85000元（680000元×33.33%＝226644元）。故被告苗某2、苗某3共同给付原告苗某1款226644元。由于石门桥镇南站小区（西区）15号楼3单元203室房屋，系苗宗行与陈秀印生前单位分给二人的夫妻共同财产，故被告辩称该房屋系陈秀印个人财产的抗辩意见本院不予支持。2011年2月26日，原、被告签订的协议书，是双方意思的真实表示，且不违反法律规定，属有效合同。该协议书明确约定“老人百年之后所留财产均分”，这是附期限的民事行为，所附期限到来民事行为生效，即陈秀印去世是期限。故被告关于协议书无效的抗辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条第四十六条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告苗某2、苗某3于本判决生效之日起十日内共同给付原告苗某1继承房屋的折价款226644元。 二、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告苗某1、被告苗某3、被告苗某2每人承担383.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 夏千根 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王亚婧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初248号原告：代秋红，女，汉，1973年5月3日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地：山西示范区长治路工西三条2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵英杰，董事长。委托诉讼代理人：杨晓娜、郝沛然，山西恒一律师事务所律师。原告代秋红与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案后，原告代秋红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秋红提出撤回其起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代秋红撤诉。案件受理费1049.4元，减半收取524.7元，由原告代秋红负担。审判长 郝文晋审判员 刘 涛审判员 李 峻 二O一九年十一月十五日书记员 段微微
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4748号原告：张青，女，1980年11月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：深圳市铺铺旺电子商务有限公司，住所地深圳市南山区登良路26号公园道大厦B座1507、1508号房，统一社会信用代码：91440300691189358U。法定代表人：谢雨娜，财务经理。委托诉讼代理人：刘巍，女，系该公司职员，户籍地黑龙江省肇东市。原告张青与被告深圳市铺铺旺电子商务有限公司（以下简称铺铺旺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张青、被告铺铺旺公司的委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月29日至2019年5月违法解除劳动合同的赔偿金16000元；2.判令被告支付2016年3月29日至2019年1月失业保险待遇损失9720元。事实与理由：原告于2016年3月29日与被告确定正式劳动关系并签订劳动合同，合同有效期自2016年3月29日至2019年12月31日。被告没有按照劳动法的规定执行，在原告怀孕期间，编造原告旷工的理由借口辞退原告，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，诉至法院。被告铺铺旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处工作是2016年4月至2017年6月，6月份以后就未履行任何请假手续，旷工至其生产，2017年7月初，原告产假是173天，但是她没有按时上岗，一直也没有向我们提供劳动，一直无故旷工，被告没有主动解除与原告的劳动合同，更没有违法解除，所以原告要求被告支付2016年3月29日至2019年5月违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。经审理查明，原告张青曾系被告的员工，在业务岗位工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2016年3月29日至2019年12月31日，工作地点在大连，原告每月工资1530元。原告在被告处工作至2017年6月26日，此后原告因怀孕休产假，2017年7月3日，原告剖腹产分娩，原告的产假时间为173天。2017年10月26日，被告大连分公司负责人何广元告知原告只能休假到10月份，若继续请假就算离职。此后原告未到被告处上班，被告也未向原告出具解除劳动合同的书面通知。原告于2019年1月10日在劳动监察部门收到被告出具的解除劳动合同通知书，该通知书内容为：因原告从2017年6月1日起，在不具备任何合理理由，也不按照公司的流程办理请假手续的情况下，未经公司批准擅自离岗，该行为已严重违反公司的规章制度，决定于2017年6月6日正式与原告解除劳动关系。被告已为原告缴纳社会保险至2017年6月6日，此后未再缴纳社会保险。另查，被告以现金方式支付原告工资，原告平均工资为每月4000元。2018年6月29日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.支付2016年10月21日至2017年6月工资3221元；2.支付因被告未及时缴纳社会保险造成的生育保险待遇损失24477元；3、支付因被告未及时缴纳社会保险造成的医疗保险待遇损失10056.76元；4、被告支付原告年终奖2200元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。该仲裁委于2018年8月7日作出大劳人仲字（2018）第986号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2016年10月21日至2017年6月工资1626元；被告向原告支付生育津贴18477元；被告向原告支付生育医疗费用4800元；被告向原告支付2010年3月29日至2017年1月年终奖2200元；驳回原告的其他仲裁请求。被告铺铺旺公司不服该仲裁裁决，于2018年9月10日向大连市中级人民法院提起诉讼，该院作出2018辽（02）民特183号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。2019年5月13日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；请求被告支付2016年3月29日至2019年1月的失业保险待遇损失9720元，该仲裁委以原告的第一项请求已于2018年6月29日向该仲裁委提出即该仲裁委已经对该请求在大劳人仲裁终字2018第986号裁决书中作出处理，故决定不予受理。对原告的第二项仲裁请求，因原告于2016年3月29日入职被告处，该请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，该仲裁委于2019年5月16日作出沙劳人仲不字（2019）第118号不予受理通知书。上述事实，有原告提交的起诉状、解除劳动合同通知书、劳动合同、大劳人仲字（2018）第986号仲裁裁决书、沙劳人仲不字（2019）第118号不予受理通知书、被告提供的（2018）辽02民特183号民事裁定书、缴费记录以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。关于原告请求被告支付2016年3月29日至2019年5月违法解除劳动合同的赔偿金16000元的诉请，被告主张原告自2017年6月1日起无故旷工属于自动离职，但被告未能提供原告存在旷工行为以及被告以此作出解除劳动合同的相关证据，故被告应承担不利的法律后果，对于被告的此项主张，本院不予采纳，故被告与原告解除劳动合同关系属于违法解除，应当向原告支付解除劳动合同赔偿金，原告请求该费用16000元（4000元/月×2×2）合理，本院予以支持。关于原告请求被告支付2016年3月29日至2019年1月失业保险待遇损失9720元的诉请，被告已为原告缴纳社会保险至2017年6月6日，原告未能取证明其不能取得该期间的失业保险金，因此，原告请求2016年3月29日至2017年6月6日的失业保险待遇损失，本院不予支持。关于原告诉请的2017年6月7日至2019年1月的失业保险待遇损失，根据《关于印发辽宁省失业保险管理办法（试行）的通知》第十七条的规定，“失业人员失业前所在单位和本人按照规定，累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费满1年的可领取3个月失业保险金，累计缴费时间每增加1年增加3个月的失业保险……”，及十八条：“失业保险金的标准，按照当地最低工资标准的一定比例确定，失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放。按照上述规定，被告应支付原告2017年6月7日至2018年7月期间的3个月失业保险金，该项费用为3402元（1620元×70%×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于印发辽宁省失业保险管理办法（试行）的通知》第十七条、十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市铺铺旺电子商务有限公司于本判决生效起十日内支付原告张青违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；二、被告深圳市铺铺旺电子商务有限公司于本判决生效起十日内支付原告张青失业保险待遇损失3402元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  许爱秋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  柳 桢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执601号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：于千江，身份证号码230206196301190012，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基铁西金茂小区9栋4-103。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人于千江借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘3001民初672号 原告（反诉被告）：兰州芳霖裕青园林工程有限公司，住所地：兰州市西固区柳泉乡岸门村牟家台16号。 法定代表人：范玉巧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋军满，系甘肃律格律师事务所律师。 被告：甘南州同庆苗木繁育有限责任公司,住所地：甘肃省甘南州合作市当周街253号2-221。 法定代表人：同文红，系该公司经理。 被告（反诉原告）：同某某，男，汉族，住甘肃省合作市。 第三人：兰州农丰种苗科技开发部，住所地：兰州市安宁区农科院新村8号第四单元第五层502室。 负责人：张丽，系该公司经理。 原告（反诉被告）兰州芳霖裕青园林工程有限公司诉被告甘南州同庆苗木繁育有限责任公司、被告（反诉原告）同某某及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 原告（反诉被告）诉称，2018年12月份，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）经过多次磋商，就被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）培育的品名为“百日草”的花卉达成共识。2019年3月24日，由被告（反诉原告）向第三人兰州农丰种苗科技开发部购买花卉种子，并在当日签订《花卉购销合同》，合同约定由被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）培育的花卉150万株，并对花卉的规格、数量、金额进行了约定。合同签订后，在原告（反诉被告）按合同约定培育花卉的过程中，被告（反诉原告）于2019年4月2日通过微信通知原告，将原合同约定的规格为8×8的花卉143万株变更为100万株，并对颜色进行调整，并承诺多出的花卉被告（反诉原告）自愿承担材料成本费，原告（反诉被告）于2019年6月5日至2019年6月19日向被告（反诉原告）开始陆续供货，被告（反诉原告）在收货的同时将91个花卉花筐也一同拉走的事实，原告（反诉被告）实际向被告供货654028株，价值约为286542.4元，被告（反诉原告）实际支付20万元。在后续合同履行中，被告（反诉原告）违反合同约定，拖延支付剩余费用，且以原告（反诉被告）后续培育的的花卉不符合质量要求为由，拒绝接受剩余花卉，致使原告（反诉被告）培育成功的剩余415927株价值169457.6元花卉滞留在原告（反诉被告）公司生产区，无法另行处理。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）同某某反诉称，2018年12月份，原告（反诉被告）被告（反诉原告）协商由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供甘南（夏河及合作）地区节庆（一会一节）的百日草等花卉。2019年3月24日，被告（反诉原告）个人和原告（反诉被告）在第三人处签订了《花卉购销合同》，自2019年6月份开始，原告（反诉被告）提供部分花卉，因原告（反诉被告）擅自变更土壤配方，没有使用合格的机制土等原因，以致花卉不达标准，不能按照合同约定的期限开花，被告（反诉原告）几经要求，原告（反诉被告）来到甘南现场后仍拿不出有效的解决方案。被告（反诉原告）多次联系催问无果后，原告(反诉被告)让被告（反诉原告）从外地采购，采取补救措施，防止损失进一步扩大（一会一节前即7月15日前花卉必须盛开）。无奈之下，被告（反诉原告）只有从山东青州等地进行采购，造成了返工、运费、价格差价、人工加班费等各种损失，原告（反诉被告）却反而起诉被告（反诉原告），迫使被告（反诉原告）进行反诉，请法院依法予以支持。 本院经审查认为，原告（反诉被告）兰州芳霖裕青园林工程有限公司诉被告甘南州同庆苗木繁育有限责任公司、（反诉原告）同某某及第三人兰州农丰种苗科技开发部买卖合同纠纷一案，根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订合同第七条规定“合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决”。原合同签订地在第三人兰州农丰种苗科技开发部，本案应由甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  张栋才
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9950号原告：王洪义，男，1953年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳先达条码公司，住所地沈阳市沈河区文萃路127号。组织机构代码：2101321105333。负责人：刘义春。被告：沈阳先达集团股份有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103号。统一社会信用代码：912101121177482824法定代表人：白忠泉。原告王洪义与被告沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。本案原告王洪义到庭参加诉讼，被告沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑付股金10000元（含利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以沈阳先达条码股份有限公司名义发行股票，经查沈阳并无此公司，曾经上市的先达条码系沈阳先达条码公司股票，1997年9月19日，原告出资一万元购得4300股，每股价格2.31元成为被告股东。被告已于1999年4月交沈阳正卷登记有限公司托管，原告现查明，被告先达条码公司已于2003年6月24日被吊销。原告认为，沈阳先达条码公司全部资产由沈阳先达集团股份有限公司独资构成，而其登记为集团所有制企业并不仅发行股票的经营权利，因此先达条码公司只是沈阳先达集团的股权经营单位，先达条码股权持有者，实际是沈阳先达集团股份有限公司的股东。先达条码股票退市后，至今被告吊销的沈阳先达条码公司未对股权事宜依法处理，成为欺诈股东财产状态和原告股权无法兑现的事实，原告请求人民法院判令承担上诉公司一位，兑付4300股权价值，并给付自退市之日起占有原告股金的利息。被告沈阳先达条码公司未到庭亦未提供书面答辩意见。被告沈阳先达集团股份有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告被告沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月8日由沈阳证券登记有限公司出具的股权托管凭证上记载为“沈阳先达条码股份有限公司股权托管凭证”，股份数量为4300，股东名称为王洪义，2018年3月26日，沈阳市工商局行政管理局出具证明信“证明经计算机检索查询，我市现有企业名称库中没有企业名称为沈阳先达条码股份有限公司的企业注册登记材料”。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据法律规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但根据现有证据，原告王洪义无法证明其是被告沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司的股东，也没有证据证明沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司与其股权托管凭证上记载的沈阳先达条码股份有限公司有任何法律上的关系，故原告向两被告主张兑付股金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洪义的诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元。由原告王洪义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  吴会娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁超男
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执640号之一 申请执行人：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住所地：邯郸开发区联防东路588号六号楼。 法定代表人：李金海，该公司董事长。 被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地：河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。 法定代表人：谷振飞，该公司执行董事。 申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司与被执行人唐山金信实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2018）冀04民初402号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人4542.777万元，被执行人依法应承担执行费112830元。 在执行过程中，1.本院向被执行人唐山金信实业集团有限公司送达执行通知、报告财产令等相关法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐山金信实业集团有限公司的银行存款信息及车辆信息，发现被执行人名下有少量银行存款且已被冻结，名下车辆被轮侯查封。 3.本院前往迁西县不动产登记中心查询被执行人款名下不动产，轮侯查封其名下不动产。 4.本院轮侯查封了被执行人唐山金信实业集团有限公司持有的股权，及其名下的采矿证的使用权。 5.在执行过程中，本院对被执行人唐山金信实业集团有限公司采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本院在查询被执行人唐山金信实业集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索。 综上所述，因本院在查询被执行人唐山金信实业集团有限公司名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严秋涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再217号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江秀华，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人江秀华因与被申请人江峰所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终10086号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽民申3885号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人江秀华、被申请人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江秀华的再审请求：撤销原审判决中第一项“江秀华于2002年10月21日出具的《申请报告》真实有效判决”的判项。事实与理由：其没有给鼓楼区建设局提交过这份《申请报告》，该申请报告并非本人真实意思表示。江秀华提供的证据足以证明涉案房屋系江秀华购买，并不是其父亲购买后赠送给江峰的。江峰出具的《申请报告》与协调记录及江峰向福建省建设厅出具的报告内容相互矛盾。《申请报告》既已提交给鼓楼区建设局，原件却又回到江峰手中，不符合常理。一二审认定《申请报告》合法有效系错误判决。 被申请人江峰辩称，《申请报告》真实有效，其中记载内容系江秀华真实的意思表示。南后街衣锦坊××号房屋是江峰父亲于1989年8月15日出资购买并赠送给江峰，但因为江峰跟父亲没有福州户口，故登记在江秀华名下，目前房屋的实际使用人是江峰及其母亲。由于客观情况，目前无法办理产权证。由于当年扩建、父亲在世及房价不高等原因，江秀华写下了《申请报告》，并由南街街道盖章后提交给鼓楼区建设局。该案一审时，审判员提示可以做笔记鉴定，但江秀华表示放弃鉴定。 原审原告江峰向一审法院起诉请求：1.确认《申请报告》真实有效；2.请求确认南后街衣锦坊××号房屋归江峰所有；3.由江秀华承担本案诉讼费 一审查明，江秀华与江峰系姐弟关系。1989年9月11日，江秀华与案外人施天俤等人签订《房产买卖契约》，约定案外人施天俤等人将福州市鼓楼区衣锦坊64号房屋以2万元的价格出卖给江秀华。1989年9月11日，案外人施天俤等人出具《出卖房屋收据》，证明江秀华已经支付购房价款2万元。1992年11月17日，福州市鼓楼区建设局向江秀华颁发《建筑许可执照》，写明：“资据江秀华申请在鼓楼区（巷）第64号建造住宅工程，经核符合城市规划和城市规划管理法规定，准予发给临时性住房许可执照。”2002年10月21日，江秀华签字的《申请报告》写明：“本人于89年9月购买此屋时，是由我的父亲出资购买，赠送给我身有残疾的弟弟江峰。因为当时我的父亲和弟弟没有福州户口，所以以我的名义购买。现我的弟弟已在南后街落户。”2018年6月3日，江秀华、江峰的兄弟姐妹江松涛、江玉红、江秀姬、江化雨共同出具《证明》写明：“兹证明南后街衣锦坊××号房产是江秀华89年独资购买和重建的。”2009年2月2日，江峰向福建省建设厅出具《报告》写明：“兹福州市土地发展中心伪造与本人《协调记录》，本人特此向贵厅作如下声明：1.本人不是该房屋的产权人，也不是实际居住人。2.该房屋产权人江秀华没有委托本人与该中心协商……”另查明，本案讼争房屋尚未办理产权证。 一审法院认为，江秀华于2002年10月21日出具的《申请报告》系其真实的意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效。江秀华提出不确定《申请报告》中申请人签字部分的签名是否为江秀华本人所签，但没有提供相应的证据予以证明，故对江秀华的该项抗辩，一审法院不予支持。对江峰主张确认《申请报告》真实有效的请求，一审法院予以支持。由于本案讼争房屋的产权证尚未办理，故对江峰主张确认南后街衣锦坊××号房屋归江峰所有的请求，一审法院不予支持。综上所述，判决如下：一、江秀华于2002年10月21日出具的《申请报告》真实有效；二、驳回江峰的其他诉讼请求。 一审宣判后，江秀华不服，向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江峰的诉讼请求。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审认为，案涉《申请报告》虽然系江秀华向鼓楼区建设局递交的申请材料，但江秀华关于“本人于89年9月购买此屋时，是由我的父亲出资购买，赠送给我身有残疾的弟弟江峰”的表述是其真实意思表示，江秀华关于案涉房屋产权归属问题的表述属于民事案件审查范围，且江峰对此具有诉的利益，故一审法院确认案涉《申请报告》合法有效，并无不当。江秀华主张案涉《申请报告》上的签名非其所签，但其并未提供证据予以证明，不予采纳。至于江峰向省建设厅出具的《报告》如何认定，因双方当事人在本案中并未就此提出具体的诉求，一审法院不予审查认定亦无不当。综上所述，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22708元，由江秀华负担。 本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实基本属实，本院再审予以确认。 本院再审认为，关于江秀华申请再审提出的原审作出的确认《申请报告》真实有效的判决错误的的问题。本案系江峰提起的请求确认涉案房屋权属的诉讼，江峰提交该《申请报告》是作为证明其对涉案房屋房屋享有权属的证据，该证据是否真实有效，属于对证据的审查，不属于对某种法律存在与否进行确认的确认之诉的诉讼请求范围。原审在判决主文中直接认定《申请报告》真实有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，原审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终10086号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4072号民事判决； 二、驳回江峰的诉讼请求。 一审案件受理费22708元，减半收取11354元，由江峰负担；二审案件受理费22708元，由江峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  6
泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3344号 申请人:徐云红,男，汉族,1983年10月9日生,江西泰和县人，户口所在地:泰和县。电话:177××××6331。 委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。 被申请人:大千生态环境集团股份有限公司。住所地:南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A栋15层。统一社会信用代码:913200001401311689。 法定代表人:许忠良。 本院在审理徐云红与大千生态环境集团股份有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大千生态环境集团股份有限公司的银行存款50万元。 本院认为，徐云红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大千生态环境集团股份有限公司的银行存款50万元。 案件申请费3020元由被申请人大千生态环境集团股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小芃 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5366号原告：瞿强，男，汉族，1976年9月15日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：重庆科业建筑设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号A12栋10-7#，统一社会信用代码91500107327814604Q。法定代表人：周娴，总经理。委托代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。原告瞿强与被告重庆科业建筑设计有限公司（以下简称“科业公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿强及委托代理人耿麒维，被告科业公司的委托代理人王舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿强诉称，被告承建重庆市沙坪坝区宝嘉花与山B28栋1-4号房屋的整改工程后，聘请原告从事电焊工作，月工资为9000元，每月5日发工资。因赶工期，原告于2018年10月30日早上8时30分许应聘后就上岗工作，还没来得及与被告签订书面劳动合同。2018年10月30日15时许，原告在被告承建的工地从事电焊工作时，因脚手架质量问题，原告从架子上摔下来受伤。原告摔伤后，工友傅孝兵、郭春波以及工地现场负责人曾万涛将原告送至重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，医生诊断为：左跟骨粉碎性骨折，住院34天，被告支付了30000元的住院医疗费。为维护自身合法权益，原告现向法院诉请判令：确认瞿强与科业公司于2018年10月30日起存在劳动关系。被告科业公司辩称，被告与原告之间没有劳动关系。被告没有聘用原告从事电焊工作，也没有承接原告诉称的房屋整改工程，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2018年10月30日，原告在重庆市沙坪坝区宝嘉花与山B28栋1-4号房屋从事电焊工作时，不慎从脚手架上摔下受伤。后送至重庆市沙坪坝区陈家桥医院进行治疗，医院出具的诊断结果为左足跟骨粉碎性骨折。2019年2月11日，瞿强以科业公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告与被告存在劳动关系。该委于2019年2月19日作出（2019）第185号《超时未决定受理案件证明书》。庭审中，证人郭春波作证称：案外人曾万涛叫原告、郭春波、付孝兵去做案涉房屋的电焊作业，约定每人每天300元，完成整个加固工程后曾万涛就付钱。原告在脚手架工作时因脚手架断裂，导致原告受伤。曾万涛、付孝兵将原告送至医院，曾万涛说费用由他支付，并支付了前期入院的治疗费，但原告还没治疗完，曾万涛就没有给钱了。证人郭春波没有和被告科业公司订立劳动合同。原告称，被告的现场负责人是案外人曾万涛，原告从事的工作是曾万涛安排，曾万涛是被告法定代表人周娴的丈夫。被告辩称，案外人曾万涛不是被告公司的员工，被告也没有承接案涉工程，曾万涛为该工程招用的电焊工与被告无关；即便曾万涛与被告法定代表人周娴系夫妻关系，也不能以此证明曾万涛招用的人员与被告之间存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、证人证言、《超时未决定受理案件证明书》、门诊病历等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告没有与被告订立劳动合同，且原告亦未提供证据证明其受被告管理、从事被告安排的劳动、由被告发放劳动报酬；另外，根据原告的陈述和证人证言，原告系案外人曾万涛招聘在案涉房屋整改工程从事电焊工作，曾万涛与被告法定代表人周娴系夫妻关系。但原告既不能证明案涉房屋整改工程系被告承接，也没有提供曾万涛系被告授权的招聘和管理人员的相关证据。因此，原告仅以案外人曾万涛与被告公司法定代表人系夫妻关系为由，不足以认定原告与被告之间存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  仇 修二〇一九年十一月十二日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1717号之四 申请执行人：张增兴，男，1953年8月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张从茂，男，1963年7月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张增兴与被执行人张从茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1388号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人张从茂发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 本院于2019年8月15日作出(2019)闽0783执1717号执行裁定书，冻结被执行人张从茂所有银行存款100000元，实际冻结并划拨16197.56元，缴纳本案执行费1400元，诉讼费1457元，剩余13322.56元发放申请执行人。 本院于2019年8月15日作出（2019）闽0783执1717号之一执行裁定书，查封被执行人张从茂所有的三铃牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）、五羊-本田牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）、大众汽车牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，申请执行人表示暂不处置。 2019年11月27日本院作出（2019）闽0783执1717号之三执行裁定书，查封被执行人张从茂所有的位于建瓯市的林权［瓯政林政字（2004）第001335号］，申请执行人表示暂不处置。 2019年9月4日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月27日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1930号 原告：广州某某物业管理有限公司柳州分公司，住所地柳州市航银路。 负责人：简某某，总经理。 委托代理人：付某某，员工。 委托代理人：庞某，员工。 被告：曾某，女，汉族，1970年2月2日生。 第三人：广西某某地产代理有限公司，住所地柳州市桂中大道6号。 法定代表人：黎某某。 委托代理人：吴某某，员工。 关于原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司（以下简称“某某物业公司”）与被告曾某、第三人广西某某地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序分别于2019年10月15日和2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付某某、庞某，被告曾某，第三人的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告退还原告房屋押金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与被告签订房屋租赁经纪合同，合同租金为3000元/月，押金为6000元，租位于柳州市城中区房屋，于2018年11月14日已到期，原告在租期间一直按时交纳租金，在合同到期前一个月告知被告合同到期后不再续租。原告已交房给被告，原告在退房后发现客厅有一块瓷砖有点黑色印子，电视有5厘米小裂痕，经双方友好协商，原告同意被告从押金里面扣500元作为修理费用，双方口头达成协议，后又突然改变主意，要1000元瓷砖修复费，1500元电视维修费。原告认为被告以此为由拒绝退还押金无理，向法院提起诉讼。 被告曾某答辩称，被告收到2015年合同的押金，没有收到2016年合同的押金，所以不同意退还押金。 第三人广西某某地产代理有限公司答辩称，原被告双方第一次签订租赁合同有我公司的参与，之后的租赁合同是双方自行签订的，我公司不参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告曾某作为出租方，与原告某某物业公司作为承租方，第三人广西某某地产代理有限公司作为居间方于2015年5月12日共同签订《房屋租赁经纪合同》，就租赁位于柳州市房屋协商一致，租期为2015年5月15日至2016年5月14日。合同第三条第二款约定：押金人民币6000元，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租方承担的费用、租金，以及承租方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给承租方。合同签订后，原告向被告交付6000元押金，被告向原告交付房屋。租期届满，原告为续租房屋与被告另行签订了两份租期分别为2016年5月15日至2017年5月14日和2017年11月15日至2018年11月14日的房屋租赁合同，均约定押金为6000元，月租金为3000元。2018年11月14日租期届满，原告向被告交还房屋并要求被告退还押金，被告拒绝全额退还押金酿成诉讼。 本院认为，原告与被告就租赁房屋一事签订的三份租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按合同约定履行相应义务。双方约定押金6000元应在退租时退还，被告以已退还2015年押金，未收取2017年押金为由不同意退还的，应当对其主张承担举证责任。被告未能举证证明其已经将2015年约定的押金向原告退还，并且根据原告续租的事实，在被告未退还2015年押金的情况下，原告无须再行支付2017年押金，故被告的抗辩理由不成立，本院支持原告的诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曾某向原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司退还押金6000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告曾某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  钟彩霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18255号原告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，董事长。委托代理人：吴某，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：彭某，重庆东和律师事务所律师。被告：重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路87号，统一社会信用代码915001087874760798。法定代表人：卢渝。委托代理人：赵某，重庆矩沃律师事务所律师。委托代理人：刘某某，重庆矩沃律师事务所律师。原告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建设公司）与被告重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司（以下简称固体废弃公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员蹇黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山海建设公司的委托代理人吴某、彭某，被告固体废弃公司的委托代理人赵某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山海建设公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款本金628237.11元及资金占用利息（利息以欠款本金为基数从2013年12月29日起，以人民银行同期同类贷款利息至付清之日止）；2、依法判决原告对上述1项款项对重庆市南岸区广阳镇垃圾收运工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2011年6月20日签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其开发的位于“南岸区广阳镇的重庆市南岸区广阳镇垃圾收运工程”项目承包给被告施工，合同对承包范围、工期、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，并将工程施工完毕后交付使用，该工程实际为重庆市南岸区市政园林管理局委托被告进行发包和修建。此后，经委托人南岸区园林局委托第三方对原告承包的项目工程进行结算审核，于2013年12月29日出具了结算审核报告，并经三方确认最终审定金额为2784063.4元。工程款结算后，被告在2016年10月20日发函对账，确认尚欠原告工程款为628237.11元，事实上被告已支付了工程款2155826.29元。此后，原告多次催收未果，被告至今依然未向原告支付工程欠款及利息。被告固体废弃公司辩称：案涉工程确实存在，但该工程双方并未进行结算审核，对方提到的南岸区市政园林管理局委托进行的结算审核并非系案涉工程发包人与施工方就案涉工程款进行的结算审核。经审理查明：2011年6月20日，原告作为承包人，被告作为发包人，签订《重庆市建设工程施工合同》。约定:固体废弃公司将重庆市南岸区广阳镇垃圾收运工程发包给原告山海建设公司，工程规模为房屋建筑面积119.18平方米；工程内容为施工图纸所示的范围内的所有工程，具体以工程量清单和施工图为准；签约合同价为154.110172万元；保证金为工程结算造价的5%；竣工付款申请在办理工程结算经审计后14天内提交；实际竣工日期以验收合格日为实际竣工日期；……合同签订后，2011年7月5日，原告山海建设公司进场施工。2011年12月31日，涉案工程山海建设公司、固体废弃公司会同监理单位北京中建工程顾问有限公司重庆分公司出具《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》，确认该工程实际完工日期为2011年12月28日，自查工程质量达到要求，申请组织竣工验收。2013年12月29日，上海中世建设咨询有限公司重庆分公司受重庆市南岸区市政园林管理局委托，作出重庆市南岸区广阳镇垃圾收运站工程结算审核报告，随后，山海建设公司与固体废物公司、上海中世建设咨询有限公司重庆分公司共同审核定案工程金额为2784063.1元。被告已支付工程款2155826.29元。2016年10月12日，被告固体废弃公司向原告山海建设公司发出《企业询证函》：本公司聘请的重庆立信会计师事务所正对本公司会计报表进行审核，……下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2016-08-31，欠贵公司628,237.11元，原告公司在数据证明无误一栏加盖公章确认，并有经办人签名。以上事实，有原被告双方举示的《重庆市建设工程施工合同》、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》、结算审核报告等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，《重庆市建设工程施工合同》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。上海中世建设咨询有限公司重庆分公司受重庆市南岸区市政园林管理局委托，作出重庆市南岸区广阳镇垃圾收运站程结算审核报告，建设单位固体废弃公司，施工单位山海建设公司，审计单位上海中世建设咨询有限公司重庆分公司分别在审核定案表上签字，确认了审定金额为2784063元。由此可见，双方已进行了结算。根据双方合同的约定，结算完成，固体废弃公司向山海建设公司支付工程款。后被告支付部分款项后，双方确认尚欠工程款金额为628,237.11元，故付款条件已成就，固体废弃公司应向山海建设公司支付上述工程款。原被告双方在《重庆市建设工程施工合同》的付款方式明确约定工程审定金额五日内支付95%，但被告并未支付，对原告造成损失，故原告请求从2013年12月29日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求对上述工程款对涉案工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的请求，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。故本案中，发包人应当支付建设工程价款的实际日期为2013年12月，现已超过法律规定，故本院对原告此项诉讼请求，不予支持。关于被告辩称应抵销违约金的意见，本院认为，双方签订的《重庆市建设工程施工合同》中并未约定工程款可与违约金互相抵销，且被告在本案中并未提起反诉。故本案对此不作审理，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆山海建设（集团）有限公司工程款628237.11元及资金占用利息（利息以欠款本金为基数从2013年12月29日起，以人民银行同期同类贷款利息至付清之日止）。二、驳回原告重庆山海建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5541元，由被告重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月十一日书记员 郭荣娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 （2019）内0502执4136号 申请执行人刘兆哲，男，1989年9月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人马俊峰，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 被执行人肖雪，女，1990年11月22日出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请人刘兆哲与被申请人马俊峰、肖雪民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初898号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马俊峰、肖雪的银行存款163031.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孟庆峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初12179号原告：屈震，男，1993年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张淑敬，女，1976年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王景文，男，1974年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告屈震与被告王景文、张淑敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告屈震、被告张淑敬到庭参加了诉讼，被告王景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金310000元；2.判令二被告按照月息3%的标准向原告支付逾期还款利息，自2017年6月14日计算至被告实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年6月13日转入被告张淑敬银行卡65523.7元用于被告偿还房贷，2017年6月13日转入被告张淑敬银行卡30224.56元用于被告偿还银行贷款利息，2017年6月14日原告汇入被告张淑敬银行卡213332.51元，用于被告偿还房贷，2017年6月14日转入被告张淑敬银行卡801.42元用于被告偿还银行贷款利息。2017年6月14日二被告为原告出具借条一张，确认向原告借款310000元，每月支付利息9000元。后经原告催要，二被告至今未予偿还，故起诉。被告张淑敬辩称，认可上述借款，所借款项都是原告替被告偿还的房贷，但房屋已经过户给原告，不同意支付给原告利息。被告王景文未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日原告通过银行账户分别转给被告张淑敬65523.7元和30224.56元，用于被告偿还银行贷款本金及利息；2017年6月14日原告再次转给被告张淑敬213332.51元和801.42元，亦用于被告偿还银行贷款本金及利息。2017年6月14日二被告为原告出具借条一张，确认向原告借款310000元，每月支付利息9000元。该借款后经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。二被告在经原告催要后，应及时偿还借款，迟延履行应承担相应民事责任。原告实际出借二被告借款本金为309882.19元，二被告应予偿还；原告要求二被告按月息3%支付借款利息的请求，超过法律规定的最高利率，应按年利率24%计算借款利息。鉴于被告王景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王景文、张淑敬于本判决生效之日起七日内一次性给付原告屈震借款本金309882.19元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，以309882.19元为基数，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费2070元，共计5045元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年十一月十一日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5224号 申请执行人：庞士珍，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王杰，男，1993年9月7日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被执行人：曲么阿里，女，1990年2月7日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 本院在执行申请执行人庞士珍与被执行人王杰、曲么阿里机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初1239号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王杰、曲么阿里在银行的存款人民币94204.4元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年十一月十五日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2356号 原告：防城港市龚州房地产有限公司，住所：防城港市港口区渔万路二号1楼。 法定代表人：黄绪军，董事长。 委托诉讼代理人：腾映龙，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：唐丽萍，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告防城港市龚州房地产有限公司与被告唐丽萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人腾映龙、潘力加到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余房款162000元；2.被告向原告支付违约金15196元（计算方式：以逾期应付款162000元为基数，按日万分之一，从2016年12月24日计至清偿之日止）；3.被告承担原告律师服务费8473元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，（合同编号FCG2016008818,以下统称合同）并办理了备案证明，约定被告向原告购买北部湾地王国际写字楼第21层2107号房,房屋总价324879元。2016年12月9日支付首期房款162879元，余款162000元由被告办妥按揭贷款支付。签订合同后，被告却未能办理完成按揭贷款手续、也未按时支付房款，虽经原告多次催索，但被告仍拖延房款162000元至今尚未支付。根据合同第八条及补充协议第二条的约定，被告逾期支付房款已经构成严重违约，从逾期之日起，应按逾期应付款日万分之一向原告支付的违约金，还应承担因此产生的律师费等。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理确认以下事实：2016年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号FCG2016008818）及补充协议，约定被告购买原告开发的北部湾地王国际公寓楼第21层2107号房，总价款324879元，在签订合同时支付首期款162879元，余款162000元向商业银行申请贷款支付；逾期付款超过15日，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；被告应在签署合同起15日内办理完毕银行按揭手续及签署抵押贷款合同，并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，应承担逾期付款责任；如被告获得的贷款数额加首期款不足总房款时，被告对不足部分需在接到原告通知之日起7个工作日内补齐，逾期未付款应承担违约责任；因被告原因不能办理按揭贷款的，被告不退房可以按一次性付款方式付款，并补签《商品房买卖合同补充协议》；合同还约定了其他条款。2016年12月7日，被告向原告支付房款162879元。 本院认为，原、被告基于平等自愿原则签订《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人的合法权益，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据现有证据不能查明被告是否已经办理贷款及办理贷款的具体情况，但被告逾期支付尾款是事实，应当补齐房款。原告一直未向被告发送补齐房款的通知，而直接向本院提起诉讼要求被告支付房款，违约金不予支持。由于双方并未约定因被告违约合同继续履行、原告向被告追索房款等债权的律师费用由被告承担的条款，对原告的主张律师费8473元的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐丽萍支付原告防城港市龚州房地产有限公司剩余购房款162000元； 二、驳回原告防城港市龚州房地产有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4013.38元，减半收取2006.69元，由被告唐丽萍负担1750.88元，由原告防城港市龚州房地产有限公司负担255.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4013.38元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十一月十二日 书记员  庞 雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2173号上诉人（原审原告）：陈德芬，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人李德富，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：翟信银，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人（原审被告）：凃泽星，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省高县。上诉人（原审被告）：威信县龙腾再生资源有限公司。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇九龙路271号。法定代表人：龙泽虎，公司经理。上诉人（原审被告）：邹祥飞，女，1973年9月17日出生，汉族，住威信县。上诉人陈德芬、翟信银因与上诉人凃泽星、上诉人威信县龙腾再生资源有限公司、上诉人邹祥飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初236号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初236号民事判决；二、本案发回云南省威信县人民法院重审。上诉人陈德芬、翟信银预交的二审案件受理费3320元，上诉人凃泽星预交的二审案件受理费3320元，上诉人威信县龙腾再生资源有限公司预交的二审案件受理费3320元，上诉人邹祥飞预交的二审案件受理费3320元，予以退还给各自。审判长 吉 敏审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十一月二十一日书记员 马关俊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2920号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：曾雪萍，女，1966年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告曾雪萍追偿权纠纷一案中，原告以需要时间补充证据材料为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王可贵
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初254号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人吴佳策，男，1999年11月29日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月3日被正定县公安局刑事拘留，同年11月9日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人刘正伟，男，1999年2月20日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住石家庄。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人张玉柱，河北北华律师事务所律师。 被告人檀鑫，男，1997年8月10日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住河北省平山县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月5日被正定县公安局刑事拘留，同年11月9日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。 辩护人任林娟，河北英汇律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人吴佳策、刘正伟、檀鑫犯聚众斗殴罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人吴佳策、被告人刘正伟及其辩护人张玉柱、被告人檀鑫及其辩护人刘岩伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控： 2018年10月9日凌晨2时许，被告人吴佳策与被告人刘正伟发生纠纷，双方相约在石家庄门口打架，后吴佳策及其纠集人员与刘正伟纠集的被告人檀鑫等多人在该处发生打斗，期间，吴佳策持刀将刘正伟划伤，刘正伟、檀鑫等人将吴佳策、赵某打伤。经鉴定，刘正伟的损伤为轻伤一级，吴佳策、赵某的损伤属轻微伤。现双方已达成调解协议并互相谅解。 被告人吴佳策对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 被告人刘正伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：在本案中，被告人刘正伟的约架意思不明显,考虑到三名被告人均是在校学生没有其他矛盾，双方也已经互相谅解，希望给予被告人改过自新的机会。 被告人檀鑫对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案为吴佳策、刘正伟之间发生纠纷互约打架，檀鑫处于哥们义气参与本案，其主观恶性小、社会危害性小；2、被告人檀鑫系主动投案，属自首，应减轻处罚；3、本案中被告人檀鑫令被告人刘正伟放下刀具，阻碍了严重后果的发生，具有立功表现；4、被告人檀鑫归案后，积极认罪悔罪，应酌情从轻处罚；5、涉案被告人互相已达成谅解，应从轻处罚；6、被告人一直表现良好，无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，酌情应予从宽处罚。 经审理查明： 2018年10月9日凌晨2时许，被告人吴佳策与被告人刘正伟发生纠纷，双方相约在石家庄门口打架，后吴佳策及其纠集人员与刘正伟纠集的被告人檀鑫等多人在该处发生打斗，期间，吴佳策持刀将刘正伟划伤，刘正伟、檀鑫等人将吴佳策、赵某打伤。经鉴定，刘正伟的损伤为轻伤一级，吴佳策、赵某的损伤属轻微伤。现双方已达成调解协议并互相谅解。 被告人吴佳策、刘正伟于2018年11月3日向公安机关投案；被告人檀鑫于2018年11月5日向公安机关投案。 上述事实，被告人吴佳策、刘正伟、檀鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有刘正伟诊断证明、石家庄出具的证明、户籍证明信等书证、证人方某、郭某、王某、宁某等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人吴佳策、刘正伟、檀鑫的供述与辩解、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴佳策、刘正伟、檀鑫持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴佳策、刘正伟、檀鑫犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴佳策、刘正伟、檀鑫主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘正伟辩护人提出的刘正伟具有自首情节可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。被告人檀鑫辩护人提出的辩护意见，本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴佳策犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘正伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人檀鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  孙晓阳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李闪闪 第1页，共6页
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1304号原告：包某，个体工商户。被告：希某。原告包某诉被告希某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告包某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费175.00元，减半收取为87.5.00元（原告已预交），由原告包某负担。审 判 员 李珊珊二〇一九年十一月四日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：何俊，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谦，上海汇衡律师事务所律师。被告：上海赛领旗育企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号X层、X层。执行事务合伙人：上海润旗投资管理中心(有限合伙)。被告：上海润旗投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海旗正投资咨询有限公司。被告：上海新南洋昂立教育科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周传有，董事长。被告：上海赛领交大教育股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：上海润旗投资管理中心(有限合伙)。原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行(以下简称浦发银行)因与被告上海赛领旗育企业管理咨询中心(有限合伙)(以下简称赛领旗育)、被告上海润旗投资管理中心(有限合伙)(以下简称润旗投资)、被告上海新南洋昂立教育科技股份有限公司(以下简称新南洋昂立公司)、被告上海赛领交大教育股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称赛领基金)金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日立案。原告浦发银行诉请判令：1、赛领旗育和新南洋昂立公司立即清偿浦发银行本金人民币168,274,683.40元(以下币种同)并支付利息1,424,659.08元(按年利率5.225%计算，自2019年6月21日计算至2019年8月13日)、逾期利息暂计637,550.40元(按罚息年利率6.7925%计算，自2019年8月14日计算至本金与利息实际清偿之日，暂计至2019年9月2日)、复利暂计6,523.46元(以未支付利息1,424,659.08元与每日产生的逾期利息为基数，按罚息年利率6.7925%逐日计算，自2019年8月14日计算至本金与利息实际清偿之日，暂计至2019年9月2日)。前述本金、利息、逾期利息、复利合计170,343,416.34元(暂计至2019年9月2日，应计至实际清偿之日)；2、润旗投资就上述第1项诉讼请求所述债务向浦发银行承担连带偿还责任；3、赛领基金在赛领旗育99.6%的财产份额价值范围内就上述第1项诉讼请求所述债务向浦发银行承担赔偿责任；4、本案诉讼费与财产保全费等由赛领旗育、润旗投资、新南洋昂立公司和赛领基金共同承担。原告浦发银行于2019年9月19日申请变更第1项诉讼请求为：判令赛领旗育和新南洋昂立公司立即清偿浦发银行本金108,100,000元并支付利息1,424,659.08元(按年利率5.225%计算，自2019年6月21日计算至2019年8月13日)、逾期利息及复利暂计1,250,684.17元(以未偿还本金与每日产生的逾期利息、复利为基数，按罚息年利率6.7925%逐日计算，自2019年8月14日计算至本金与利息实际清偿之日，暂计至2019年9月30日)。前述本金、逾期利息、复利合计110,775,343.25元(暂计至2019年9月30日，应计至实际清偿之日)。因被告赛领旗育已向原告浦发银行归还本案涉及全部本金及利息，浦发银行于2019年11月20日申请撤回本案的全部诉讼请求。本院认为，原告浦发银行申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费人民币595,676.72元，减半收取计人民币297,838.36元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇一九年十一月二十六日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 唐  霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执547号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：董振，身份证号码230204198007011219，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道赵园社区48组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人董振借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3258号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3256号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执569号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：李洪伟，身份证号码230206197108070216，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基电力街道六栋房委30号楼4单元203室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李洪伟借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:孙青年,男性,230224196804131017,黑龙江省泰来县。被执行人:邹文荣,女性,230224197108311027,黑龙江省泰来县。被执行人:许庆龙,男性,230224197209121011,黑龙江省泰来县。被执行人:魏凤华,女性,230224197206172462,黑龙江省泰来县。被执行人:徐志华,男性,230224197702051037,黑龙江省泰来县。被执行人:邵单,女性,230224197806011064,黑龙江省泰来县。被执行人:张坤彬,男性,230224197506291017,黑龙江省泰来县。被执行人:林洪波,女性,230224198001201025,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人邹文荣、孙青年、许庆龙、魏凤华、徐志华、张坤彬、邵单、林洪波借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹