安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4269号 原告：谭长海，男，1976年9月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽宝诚律师事务所律师（实习）。 被告：刘新强，男，1972年3月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告谭长海与被告刘新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序程序，由审判员李亚担任审判长，与审判员张文生、人民陪审员王权权组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告谭长海及其委托诉讼代理人赵中伟、被告刘新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘新强偿还原告借款本金239000元及利息39000元（200000元的利息每月3400元，自2013年7月29日起至结清时止；39000元放弃利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭长海与被告刘新强系同庄，又是朋友关系，经协商，刘新强于2011年7月29日和2015年8月26日分别从谭长海处借款20万元和39000元，其中20万元的借款约定月息为3400元，使用期限为一年，后刘新强于每年到期后又重新为原告出具借条，一直到2013年7月29日刘新强均没有在偿还本金及利息，后原告多次催要，刘新强至今未偿还。原告谭长海诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 谭长海针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一：谭长海的身份证，证明其身份及诉讼主体资格； 证据二：刘新强分别于2011年7月29日、2012年7月29日、2013年7月29日和2015年8月26日向谭长海所出具的4份借条，证明：1、被告于2011年7月29日向原告借款20万元，借款期限自2011年7月29日至2012年7月28日，月息为3400元你，担保人为张鹏和刘新国；2、刘新强因借款到期后无钱3偿还本金20万元，又分别于2012年7月29日和2013年7月29日向谭长海从新出具借条；3、被告只向原告支付利息至2013年7月28日的事实，总支付利息81600元；4、2015年8月26日，原、被告经协商均认可被告欠原告自2013年7月29日至2014年7月29日的利息为39000元的事实，其比实际利息每年少了1080元；5、被告自2014年7月29日至今的利息及上述利息39000元至今未还的事实； 证据三：借条一份，证明2015年8月26日刘新强向案外人陈淑玲出具的23万元借条的事实； 证据四：借条一份，证明：1、刘新强于2012年7月28日向案外人张望林出具的借款20万元的借条一份；2、此款系原告谭长海2011年7月28日向张望林借款20万元，因到期无钱偿还本金，只支付了全部利息，因此才于次年，向案外人张望林出事了该借条，同时证明谭长海于2011年7月29日借给刘新强的20万元是从张望林处所借。 被告刘新强辩称：20万元借款确实有，已经偿还了9万多元，应该给予扣除；20万元借款不存在利息，因为当时口头约定如果做生意赔本后只还本金，而且当时不知道20万元是张望林的钱，如果是张望林的钱刘新强不用，后来该笔借款债权转让给了陈淑玲，陈淑玲在另案诉讼扣车造成了刘新强的损失，应该赔偿。另外偿还的39000元是谭长海替刘新强偿还的，不在9万多元之内。 刘新强针对其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供证据。 本庭为查明案件事实依职权调取了与本案有关的证据一、安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初836号三份民事裁定书，证明陈淑玲在本案之前起诉刘新强，陈淑玲申请诉讼保全后，查明保全车辆系刘新强弟弟刘新红挂靠于利辛县瑞鹰汽车运输公司的； 证据二、安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2374号民事判决书、安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初58号法庭审理笔录、安徽省亳州市人民法院（2016）皖16民终1394号民事裁定书，证明张望林在本案之前起诉谭长海，谭长海与张望林关于民间借贷纠纷案件诉讼的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2011年7月28日，谭长海从案外人张望林处借款20万元，2011年7月29日被告刘新强因做生意需要谭长海将该笔借款借予刘新强，约定使用期限为一年，利息为月息3400元，在谭长海交付给刘新强20万元时，扣除了10200元的利息，实际向刘新强交付189800元，并出具借据一份，借据内容为：借条，今借到谭长海人民币20万元（贰拾万元整），月息3400元（叁仟肆佰元）使用日为一年，从2011年7月29日到2012年7月28日返还，2011年7月29日，借款人：刘新强，担保人：张鹏，担保人：刘新国，按季度付月息如借款人不能按时还款，将由担保人代还。该笔借款到期后，刘新强于2012年7月29日偿还谭长海借款利息40800元，并从新给刘新强出具借据一张，约定使用期限为一年，利息为月息3400元，2013年7月29日刘新强又偿还了借款利息40800元，从新出具了借据一份，刘新强两次共偿还借款利息合计81600元，本金没有偿还，并在每年借款到期后从新给谭长海出具借据，2014年7月29日从新约定的借款到期后，因刘新强没有偿还借款本金及利息，谭长海照常将借张望林的20万元的利息39000元进行了偿还。2015年8月26日在张望林、刘刚在场，刘新强给谭长海补出具借条一张，证明欠谭长海2013年7月29日至2014年7月29日的39000元的垫付利息款，也给陈淑玲出具借条一张，证明原刘新强向谭长海借款的20万元包括利息30000元，合计23万元，由刘新强向案外人陈淑玲负责偿还。后由于刘新强未向案外人陈淑玲偿还，原告谭长海也没有偿还案外人张望林借款20万元的本金及利息，至2016年2月14日陈淑玲向利辛县人民法院起诉要求刘新强偿还借款、2016年4月13日张望林诉至利辛县人民法院要求谭长海偿还借款及利息，后张望林与谭长海、陈淑玲庭外达成合意，由谭长海偿还张望林借款，并将原谭长海2011年7月28日给张望林出具的借条及刘新强2015年8月26日给陈淑玲出具的借条交给谭长海，现已全部提供到庭，该笔借款后经原告催要，被告至今没有偿还，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告于2011年7月29日向原告借款200000元，原告预先在本金中扣除利息10200元，实际出借金额为189800元，应当认定实际出借的金额为本金；2015年8月26日刘新强出具的借款39000元借条，根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，从新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。关于双方约定月息为3400元，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。谭长海与刘新强约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，但是谭长海诉讼请求时要求的是200000元的利息按月息3400元计算，因为实际出借金额为189800元，利息应当按比例予以减少。关于使用期限，后经结算，被告从新给原告出具了借条，有被告出具的借据证明，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。 关于张望林与谭长海、陈淑玲庭外达成合意，由谭长海偿还张望林借款，并将原谭长海2011年7月28日给张望林出具的借条及刘新强2015年8月26日给陈淑玲出具的借条交给谭长海，现已全部提供到庭，实际说明谭长海转让债权于案外人陈淑玲不成功，另谭长海与案外人张望林的债权债务归于消灭。 被告辩称的借款是事实，但不存在利息，而且口头约定如果做生意赔了只还本金，当事人对其主张及抗辩意见应提供相关证据加以证明，不能提出证据的，由承担举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案中，原告以民间借贷案由向法院起诉，其已经向法庭提交了借条等凭证，刘新强亦承认借款的事实，另外，自刘新强借款后均按照到期日偿还利息，只是后期没有按期偿还，但也于2015年8月26日出具两份借条均证实其借款约定利息，据此，被告既不能提供其与原告约定不存在利息和约定做生意赔了只还本金方面的证据，当然应承担举证不能的不利后果。另外，刘新强辩称该笔债权转让给了陈淑玲，在陈淑玲起诉时诉讼保全查封车辆造成的损失应当给予赔偿，因无证据相互作证，又与本案无直接法律关系，可在取得证据后另案提起诉讼。 综上所述：谭长海向刘新强主张还款权利，且利息符合法律规定，原告要求被告刘新强偿还借款本金239000元及利息的诉讼请求，对于超出部分，不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘新强自判决生效之日起五日内偿还原告谭长海借款本金228800元及利息（其中189800元的利息按月利息3226.6元计算，自2014年7月29日起至还清时止）； 二、驳回原告谭长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7894元，由被告刘新强负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 亚 审 判 员  张文生 人民陪审员  王权权 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙晓宇