河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4089号原告：张道国，男，1955年3月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：周德新，男，1964年3月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会，住所地焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街。法定代表人：饶继东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处，住所地：焦作市山阳区山阳路。负责人：李胤铮，该办事处主任。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。原告张道国与被告周德新、焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会、焦作市山阳区新城街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人原若愚、被告周德新及其委托诉讼代理人王保才、被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会委托诉讼代理人冯敬玉、被告焦作市山阳区新城街道办事处委托诉讼代理人何红乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告房屋拆迁赔偿款1202520.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街有祖上流传下来的宅基地一处，面积为205.911平方米，原告在该宅基地有二层房屋一套，建筑面积411.822平方米。2017年8月因为旧城改造需要拆迁，拆迁补偿标准为每平方米2920元,原告应得补偿款为1202520.2元，原告持相关材料到村民委员会申报补偿事宜，却被告知该地产已经被周德新以该土地为其拥有的林地申报补偿，并经村民委员会核实后报送到拆迁人新城街道办事处备案审查。原告随即向拆迁人新城街道办事处反映该真实情况，但第三被告未经调查，于2017年10月11日第二被告伙同第三被告与第一被告签订了《焦作市山阳区棚户区(城中村)改造补偿安置协议》，并于2018年3月按照林地补偿标准向第一被告支付了补偿款。原告认为，公民的合法拥有的宅基地土地使用权及房屋所有权应该得到保护，第一被告强行将原告的宅基地申报为自有的林地，而第二被告与第三被告在原告多次要求调查核实却不管不顾与第一被告签订拆迁补偿协议，将补偿款支付与第一被告，有悖拆迁人的法定职责，应当负连带责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告周德新辩称：1、原告诉状所称与事实不符，被告周德新所拆迁补偿的对象是空宅基地一处，面积为602.64平方米，价款为160多万元。二原告诉状中所称的拆迁对象是两层房屋一套，面积为411.82平方米，价款为120多万元，两个拆迁对象根本不一致，故此原告与被告周德新之间不存在任何侵权关系；2、原告在本案中就没有诉讼主体资格，同时也没有诉权，综上所说，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会辩称：我方认为这一份拆迁协议所载明的宅基地原告张道国与被告周德新互相争执，村委会根据当时的拆迁政策，认定给周德新，现原告提起诉讼，请求法庭根据双方提供的证据进行审查。被告焦作市山阳区新城街道办事处辩称:首先原告与被告1诉争之事，办事处事后调查了解是原经手人村委会工作人员工作不细致造成的，当然客观原因是拆迁工作任务重，时间紧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张道国举证证据1中张师彩土地房产所有证存根，被告周德新对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告恩村二街村委会、新城街道办事处对真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以认定，对证据指向不予认定。原告张道国举证证据1中恩村二街2019年8月26日出具的证明，被告周德新对其有异议，被告恩村二街村委会、新城街道办事处对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以认定，对证据指向不予认定。原告张道国举证证据2恩村二街城中村改造清点示意图，被告对真实性无异议，对证据指向有异议，本院对其真实性予以认定，对证据指向不予认定。原告张道国举证证据3《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，被告对其真实性均无异议，但对关联性有异议。本院对其真实性予以认定，对证据指向不予认定。被告周德新举证证据1《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，本院对其真实性予以认定，证据指向不予认定。被告周德新举证证据2转增协议，原告张道国对真实性无异议，对转让面积及合法性有异议，被告恩村二街村委会、新城街道办事处对其真实性无异议，对合法性有异议，本院对其真实性予以认定，对其合法性不予认定。被告周德新举证证据3林权证，原告张道国对其真实性无异议，对其合法性有异议，被告恩村二街村委会、新城街道办事处对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以认定，对证据指向不予认定。被告周德新举证证据4恩村二街村委会2016年11月27日证明一份，原告张道国、被告恩村二街村委会、新城街道办事处对其真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，本院对其真实性予以认定，对证据指向不予认定。本院经审理认定事实如下：张师彩于1950年3月16日取得涉案的土地房产所有证。此后，经过土地改革，该处宅基地未进行确权。该宅基地原有老房倒塌后没有再盖房屋，属于空闲宅基地。张师彩与其妻子柳张氏已经病故。张师彩是张道国伯父。2017年8月新城街道办事处恩村二街因为旧城改造需要拆迁，并按照国家政策给被拆迁户以补偿。原告张道国持相关材料到恩村二街村民委员会申报补偿事宜，被告恩村二街村委会告知其该空宅基地已经被被告周德新以该土地为其拥有的林地申报了补偿。2017年10月11日焦作市山阳区新城街道办事处、新城街道办事处恩村二街村民委员会作为甲方，周德新作为乙方签订了《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》一份，并于2018年3月向周德新支付了补偿款。原告张道国认为三被告签订的补偿协议侵犯了原告的宅基地的使用权及应得的补偿款，要求三被告连带给付原告房屋拆迁赔偿款1202520.2元，诉至本院。本院认为，张师彩取得的土地房产所有证，时间是1950年3月16日，根据1950年6月份颁布的《中华人民共和国土地改革法》第30条的规定，土地改革之前的土地契约一律作废。农业社会主义改造完成后，农村土地属于集体所有。此后张师彩也没有就该快宅基地提出确权要求，没有取得宅基地使用证，所以该证不能证明张师彩对该块宅基地现在仍然有使用权。原告张道国系张师彩侄子，其提供的证据不能证明其为张师彩的合法继承人，也不能证明其对该快宅基地有使用权。原告要求三被告连带给付原告房屋拆迁赔偿款1202520.2元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张道国的诉讼请求。案件受理费7812元，由原告张道国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆立新二〇一九年十一月二十日书记员  宋 欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4089号（2019）豫0811民初4089号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关；由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权。确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。2、《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客观的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。