wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11681号之一 申请执行人：佛山市兴轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘先兴。 被执行人：唐长林，男，19××年3月26日出生，苗族，住湖南省邵阳市绥宁县。 原告佛山市兴轩家具有限公司与被告唐长林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐长林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市兴轩家具有限公司支付货款120000元及利息11316.67元（利息暂计至2019年5月8日止，之后按照年利率5%计算至被告唐长林清偿之日止），并向原告佛山市兴轩家具有限公司支付案件受理费1481.43元。因义务人佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂、胥仪贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市兴轩家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余135265.58元（含执行费1900.48元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11681号案件终结本次执行程序。 被执行人唐长林负有继续向申请执行人佛山市兴轩家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张启弦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6385号 申请执行人：王彤心，女，1974年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：苏信颖，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人王彤心与被执行人苏信颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金32600元，并支付借款利息（1.以借款本金18800元为基数、按照月利率2%计算、自2018年4月21日计至还清之日止；2.以借款本金13800元为基数、按照月利率2%计算、自2018年4月28日计至还清之日止）等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5415号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄文智，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1003号民事判决，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49406.47元及利息8630.92元、违约金4117.85元、律师费1500元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1391元，被执行人依法承担本案案件执行费859元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人黄文智名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9708号 原告：陶洪文，男，汉族，1955年8月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：陶洪君，男，汉族，1980年7月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告陶洪文与被告陶洪君买卖合同纠纷一案中，原告陶洪文于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶洪文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陶洪文负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孔雪强
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初502号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人张某，男。指定辩护人高慧琴，贵州千马律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）1624号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月23日1时许，被告人张某在遵义市红花岗区中山路世纪星网咖内，趁被害人曹某某熟睡时将其华为手机一部（价值300元）盗走。2019年8月23日5时许，被告人张某在遵义市汇川区宁波路蜜逗网咖内，趁被害人杨某熟睡时将其魅族手机一部（价值150元）盗走。2019年8月23日6时许，被告人张某在遵义市汇川区深圳路雷霆网咖内，趁被害人吴某熟睡时将其VIVO手机一部（价值500元）盗走。被告人张某盗窃作案后，乘车到湄潭县，将盗窃所得三部手机在湄潭县进行抵押和寄卖，所得钱财用于挥霍。公诉机关认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额达950元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物已经追回并归还被害人，本院决定对其从轻处罚；其有前科，不适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被扣押的黑色VIVOX20手机一部，由公安机关退还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨德均二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 玥
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11662号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：朱红金，男，汉族，住江苏省南通市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱红金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告朱红金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱红金立即返还原告借款本金9412.81元，支付截至2019年8月16日的罚息709.81元；2.判令被告朱红金支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9412.81元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告朱红金支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告朱红金支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告朱红金提供的车牌号为苏XXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，朱红金与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱红金向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱红金同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，朱红金未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱红金未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月26日。2.贷款用途：向南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为10.33%，罚息及复利年利率为15.5%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号为苏XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月28日；贷款到期时间：2019年4月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日朱红金尚欠借款本金9412.81元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息1359.41元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年4月28日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为苏XXXXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红金于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9412.81元，并支付截至2019年11月24日的罚息1359.41元；二、被告朱红金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告朱红金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱红金提供的车牌号为苏XXXXXX的长安马自达汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告朱红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初364号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：邓州市花州娱乐休闲中心，住所地河南省邓州市穰城路中段纯K量贩KTV。法定代表人：姬鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告邓州市花州娱乐休闲中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10948号之一 申请执行人：黄裕灯，男，19××年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎建松，男，19××年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄裕灯与被告黎建松、吴美玲民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1588号民事裁定书以及本院作出的（2016）粤0606民初19836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎建松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄裕灯偿还借款435000元及其利息（利息从2016年11月16日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止），并向原告黄裕灯支付律师费5000元以及案件受理费7900元，合共12900元。因义务人黎建松未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄裕灯向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人黎建松有银行存款合计4304.35元，扣缴执行费4304.35元。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 4.向被执行人所在村居查询，查明被执行人黎建松已将其名下农村股份社的农村股权于2011年3月5日转移给案外人黎旺珍，故非本案可供执行财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位4304.35元（含执行费4304.35），本案债权尚余729251.36元（含执行费5335.11元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10948号案件终结本次执行程序。 被执行人黎建松负有继续向申请执行人黄裕灯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张启弦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7784号 申请执行人王喜笑，男，1980年2月16日生，住临沂市兰山区。 被执行人刘景刚，男，1989年10月10日出生，住临沂市兰山区。 被执行人刁现实，男，1987年11月8日出生，住临沂市兰山区。 被执行人刁现珍，女，1985年2月6日出生，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初16422号民事调解书，在执行申请执行人王喜笑与被执行人刘景刚、刁现珍、刁现实民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘景刚所有的位于临沂市兰山区xx号楼xx单元xx室房产。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权力负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至年月日至。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请;期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，被裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月五日 书记员 张可雨鑫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4801号 原告王增哲，男，1961年6月6日出生，汉族，住保定市雄县。 委托代理人付小宇、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被告张江涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住高碑店市. 被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42#。 负责人李肖雷，职务经理。 委托代理人周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告王增哲与被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司、张江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增哲、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司到庭参加诉讼,被告张江涛经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第四至十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年12月2日17时许，被告张江涛驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿（京环路100公里）112国道由东向西行驶至高碑店市东侧处时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动四轮车发生相撞，后原告驾驶的电动四轮车又与由西向东行驶的刘俊楼驾驶的辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号油罐车发生相撞事故，致使原告受伤，车辆损坏; 二、交警部门的责任认定结果：被告张江涛负此事故的主要责任，原告负次要责任，刘俊楼无责任； 三、受害人概况：王增哲，男，1961年6月6日出生，汉族，住保定市雄县。事故发生后，原告先后在中国人民解放军总医院、雄县医院住院治疗，共住院24天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后期医疗费13000元； 四、医疗费103674.71元； 五、二次手术费13000元； 六、住院伙补（13+11）天*100元=2400元； 七、营养费90天*50元=4500； 八、误工费210元*300天=63000元； 九、护理费140元*120天=16800元； 十、护工2200元； 十一、鉴定费2781元； 十二、伤残赔偿金14031元*20年*10%=28062元； 十三、精神抚慰金6000元； 十四、住宿费80元； 十五、交通费3300元； 十六、车辆及保险的有关内容：被告张江涛驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险； 十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计208058.4元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、住宿费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持20天计2700元；原告提交的工资证明证实其工资收入已到达法定纳税标准，其未提交纳税证明，本院对工资不予采信，按居民服务业标准109.44元/天支持误工费32832元；原告未提交护理人员的劳动合同、工资表，且主张的护工费系在北京住院期间产生，在护理费中应扣除相应的住院天数，本院按居民服务业标准109.44元/天支持护理费13910元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残等级及在事故中承担次要责任，并结合本地司法实践，酌情支持3500元；原告主张的交通费过高，本院考虑其看病乘车的实际需要酌情支持2000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计204939.71元。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告90304元，余款按被告张江涛承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告80245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、 第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计170549元； 二、被告张江涛不承担事故赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢紫阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1939号之十六 申请执行人：芜湖丰达商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：夏仕海，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3053民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏仕海邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初232号原告：张理平，男，1966年4月24日出生，汉族，住永和县。委托代理人：张鹏程，男，1988年2月16日出生，汉族，住址同上，系原告张理平之子。委托代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。执业证号：11410201710167821。被告：曲沃县根茂肉牛养殖有限公司法定代表人：王海瑞，该公司经理。住所地：曲沃县杨谈乡万户村北。委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，住曲沃县乐昌镇大南关富康家园。被告：王春生，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县。被告：申彦斌，男，1978年6月30日出生，汉族，住曲沃县。共同委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，住曲沃县。原告张理平与被告曲沃县根茂肉牛养殖有限公司（以下简称根茂养殖公司）、王春生、申彦斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张理平及其委托代理人张鹏程、被告根茂养殖公司的委托代理人王兵、被告王春生及被告申彦斌的共同委托代理人秦国家到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张理平及其委托代理人和志中、被告根茂养殖公司的委托代理人王兵、被告王春生及被告申彦斌的共同委托代理人秦国家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张理平诉称：2016年6月份，被告根茂养殖公司自原告处采购玉米作为牛饲料，被告王春生联系的原告为被告根茂养殖公司准备牛饲料。2016年7月29日，原告将56000斤玉米运至被告根茂养殖公司，被告申彦斌接收了玉米，并与原告约定每斤玉米1元，被告申彦斌扣除了2000斤水分后玉米重量为54000斤，总价款为54000元。被告申彦斌当即支付了4000元，剩余50000元未付，被告申彦斌向原告出具了欠据一份，落款签署了被告王春生的名字，后被告申彦斌向原告偿还了15000元，剩余35000元未还，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令三被告偿还原告欠款35000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、被告申彦斌出具的50000元欠据一份。证明被告欠原告的玉米款。2、原告与被告申彦斌2017年7月-9月间的短信聊天记录。证明原告向被告申彦斌催要欠款。3、一份2017年1月13日向原告账户转账10000元和一份2017年1月24日向原告账户转账5000元的银行账户明细。被告根茂养殖公司辩称：被告根茂养殖公司与原告不存在买卖合同关系，不欠原告的任何款项。被告王春生辩称：原告与被告根茂养殖公司公司曾发生过交易，但是钱货已经两清。被告申彦斌辩称：原告与被告根茂养殖公司公司曾发生过交易，但是钱货已经两清。被告申彦斌从未向原告出具过欠据。三被告未提供证据。经庭审举证、质证，被告根茂养殖公司的质证意见是：证据1、2均无法体现和被告公司有关系；证据3只能证明原告的账户在2017年1月13日和1月24日收到两笔款项共15000元，但该明细的付款名称和账户均是空白，证明不了该两笔钱款的支出方是谁。证明不了这两笔钱款和本案有关联。被告王春生、申彦斌的质证意见是：证据1不是申彦斌、王春生书写的，不予认可；证据2只能说明在2017年7月份的时候申彦斌欠原告的钱，但证明不了和本案有关系；证据3的付款账户和付款名称均是空白，与本案没有关联性。经审理查明：被告王春生、申彦斌系被告根茂养殖公司的员工。原告诉称2016年7月29日其向被告根茂养殖公司提供了价值54000元的玉米饲料，被告申彦斌向原告支付了部分货款，对于剩余货款以被告王春生的名义向原告出具了欠据，欠据载明：“今欠到张理平玉米款伍万元正王春生2016年7月29日”。庭审中，被告王春生与申彦斌均否认曾向原告出具过该欠据。2019年3月5日，原告张理平向本院申请对于该欠据进行笔迹鉴定，鉴定该欠据是否是由本案被告申彦斌书写。经本院委托，2019年4月20日，山西警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定检材（即欠据）中的笔迹与样本（申彦斌提供）中的笔迹不是同一人书写形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告诉求三被告支付玉米欠款，但其提供的欠据经鉴定并非被告申彦斌出具；原告提供的其与被告申彦斌的短信聊天记录也不能证明被告根茂养殖公司拖欠原告货款35000元未付。原告对于其曾向被告根茂养殖公司提供56000斤玉米，也未能提供任何证据予以证实。原告称被告申彦斌曾向原告支付过15000元货款，提供了两份共收到15000元的银行账户明细，但三被告对此予以否认，本院认为该银行账户明细没有载明付款人和付款账户，无法证明付款人是谁。综上，因原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于山西警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告持有异议，并申请重新鉴定，本院认为本次鉴定意见是由原告申请本院委托经山西省司法厅许可的有资质的鉴定机构出具的，原告也未提出该鉴定机构和鉴定意见有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情况，故该鉴定意见本院予以认可，原告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张理平的诉讼请求。本案受理费338元，鉴定费1500元，由原告张理平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο一九年十一月一日书记员 孙洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7197号上诉人（原审被告）：王征，男，汉族，1989年7月20日出生，住河南省淅川县。上诉人（原审被告）：陈娜，女，汉族，1987年1月20日出生，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：淅川县创业贷款担保中心，住所河南省淅川县健康路中段人力资源和社会保障局院内。法定代表人：张锴，该中心主任。原审被告：李双才，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省淅川县。上诉人王征、陈娜与被上诉人淅川县创业贷款担保中心、原审被告李双才追偿权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王征、陈娜经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王征、陈娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王征、陈娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月二十五日法官助理钱薪谕书记员黄花果
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12510号原告：欧阳柳，女，苗族，1974年9月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所律师。被告：黎宪均，男，布依族，1963年12月10日出生，住贵州省荔波县，原告欧阳柳诉被告黎宪均股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海连到庭参加诉讼，被告黎宪均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月9日签订的《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》；2.被告向原告返还东莞市黔欣包装材料有限公司50%的股权（价值80万元），并协助原告办理股权变更登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原、被告签订《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》，约定原告将其持有的东莞市黔欣包装材料有限公司（以下简称黔欣公司）50%的股权以80万元转让给被告，被告在协议订立后十五日内一次性向原告支付股权转让款。原告、被告已于2018年10月15日办理股权转让登记手续，但被告至今仍未支付股权转让款。被告拒付股权转让款的行为，致使原告订立案涉协议目的无法实现，依照合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告与被告签订《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》，约定原告将持有黔欣公司50%的股份共80万元出资额，以80万元转让给被告，被告在本合同签订十五日内以现金形式一次性支付原告所转让的股份。同时约定，发生下列情况之一的，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。原告主张签订《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》时，其与被告均为黔欣公司的股东，两人各占50%的股份。黔欣公司工商登记信息显示，2018年10月15日，黔欣公司变更为有限责任公司（自然人独资）,股东为黎宪均。以上事实有原告提交的《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》、工商登记信息以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告已经依照《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》的约定将其所持有的黔欣公司50%的股权于2018年10月15日转让给了被告，但是被告没有提交证据证明其已经按照协议约定支付了80万元的股权转让款，已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张因被告逾期未支付股权转让款，其合同目的无法实现，要求解除其与被告签订的《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》并要求被告返还其股权依法有据，本院予以支持。本院确认原告与被告于2018年10月9日签订的《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》已经于原告提出本案起诉之日即2019年8月23日解除，被告应当向原告返还东莞市黔欣包装材料有限公司50%的股权，并协助原告办理办理股权变更登记。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、确认原告欧阳柳与被告黎宪均于2018年10月9日签订的《东莞市黔欣包装材料有限公司股东转让出资协议》已经于2019年8月23日解除；二、限被告黎宪均于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告欧阳柳将其持有的东莞市黔欣包装材料有限公司50%的股权变更登记到原告欧阳柳名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5900元，由被告黎宪均负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  黎中越二〇一九年十一月十九日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（1）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要去恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4803号 原告：陈楠楠，女，1988年4月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：田成国，男，1973年6月8日生，汉族，住平邑县。 被告：陈登兰，女，1973年7月20日生，汉族，住平邑县。 被告：陈灯委，男，1965年2月23日生，汉族，住平邑县。 原告陈楠楠与被告田成国、陈登兰、陈灯委民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠楠的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告田成国、陈登兰、陈灯委经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈楠楠向本院提出诉讼请求：判决被告田成国、陈登兰、陈灯委偿还欠款30000元及利息。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告借款3万元，出具借条和收到条各一份，约定利息按月息1.98%计算，并约定2018年1月26日还款，被告方承诺如不履行还款义务，自愿从逾期之日起按借款本金的日千分之三支付违约金，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有归还借款本金及利息。故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 田成国、陈登兰、陈灯委未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，田成国、陈登兰、陈灯委向陈楠楠借款30000元，约定借款期间自2017年12月27日至2018年1月26日，约定借款利息为月利率1.98%计算，并约定若逾期还款，违约金按借款本金每天3‰计算。该笔借款到期后，经陈楠楠多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，田成国、陈登兰、陈灯委向陈楠楠借款30000元，有田成国、陈登兰、陈灯委签名捺印的借条及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求田成国、陈登兰、陈灯委归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定的借款期间利息为月利率1.98%，符合法律规定，本院予以支持。关于双方在借条中约定的逾期还款违约金，其与利息之和明显过高，本院确定自借款逾期之日起按年利率24%计算。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 田成国、陈登兰、陈灯委于本判决生效后十日内归还陈楠楠借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月22日起至2018年1月26止按月利率1.98%计算，自2018年1月27日起实际给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由田成国、陈登兰、陈灯委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 人民陪审员  李 波 人民陪审员  袁成强 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李 帅 书 记 员  王晓龙
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2018号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人周伟强，男，1990年5月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯金融凭证诈骗罪、盗窃罪，于2009年4月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万零五百元，2012年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日归案，同年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄生祥、李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］17号起诉书指控被告人周伟强犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人周伟强及其辩护人黄生祥、李鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年10月15日18时32分许，被告人周伟强无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿国道355线由安溪县往南安市金淘镇方向行驶，至南安市（国道355线226公里750米），碰撞前方行走在路边的行人吴某，造成吴某受伤后送医院抢救无效于当日死亡及车辆局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周伟强在现场打电话报警并在现场等候。2019年10月21日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：吴某系特重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。同年10月22日，经南安市公安局交警大队责任认定：被告人周伟强应承担本道路交通事故全部责任，吴某在本道路交通事故无责任。 2019年10月18日，经福建信诚司法鉴定所对肇事摩托车进行鉴定：1、该车前轮制动无效，后轮制动效能正常，整车制动效能不符合规定要求；2、转向机构工作效能符合规定要求；3、前部灯光信号装置齐全有效，后部灯光信号装置无任何工作效能。 2019年10月21日，经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人周伟强已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。 被告人周伟强归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人周伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、郭某、黄某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，声像资料提取登记表及监控视频、监控截图说明照片，现场调查记录表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，交通事故责任认定书，疾病诊断证明书，《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片，《司法鉴定意见书》，授权委托书、调解申请书、调解记录、调解协议、赔偿凭证、谅解书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，摩托车合格证、购车票据及被盗抢记录查询说明，吴某身份证复印件、人口信息查询表，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，归案情况说明，110接警单，出警工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周伟强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周伟强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周伟强无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。被告人周伟强已赔偿被害人吴某近家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周伟强的辩护人提出的相关对被告人周伟强从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人周伟强在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 周远红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄晓瑜 书 记 员 陈柳荣 速 录 员 朱青云 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初365号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：唐河县好乐迪歌舞厅，住所地河南省唐河县滨河街道北京大道西段好乐迪量贩式KTV。负责人：葛中磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告唐河县好乐迪歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5408号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东亨格尔制造有限责任公司，住所地济南市钢城区经济开发区北田庄村东南。法定代表人：房绪军，执行董事。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙承波，山东棋山律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：莱芜锦瑞华迪经贸有限公司，住所地济南市莱芜区十里铺村。法定代表人：亓思国，总经理。委托诉讼代理人：王亭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。一审被告：石荣亮，男，1982年2月10日出生，汉族，住济南市钢城区。再审申请人山东亨格尔制造有限责任公司（以下简称亨格尔公司）因与被申请人莱芜锦瑞华迪经贸有限公司（以下简称锦瑞公司）、一审被告石荣亮民间借贷纠纷一案，不服原莱芜市中级人民法院(2018)鲁12民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亨格尔公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。石荣亮的行为系个人借款行为，不属代理行为(含无权代理)。锦瑞公司未提供证据证实石荣亮的行为系职务行为。其提供的借条上石荣亮单方书写的亨格尔公司的名称系石荣亮个人行为，不能以石荣亮个人在借条上写上的单位名称就认定为代理行为，该借条对亨格尔公司不产生法律约束力。二、原审裁判适用法律确有错误。原审认定石荣亮系表见代理行为明显适用法律错误，即使石荣亮当时是以亨格尔公司名义借款，其行为也不能构成表见代理：石荣亮的无权代理行为在客观上不具备代理权的表象；相对人(锦瑞公司)在主观上具有明显过失，未尽到注意义务；亨格尔公司无任何过错，如让亨格尔公司承担石荣亮借款的法律责任，明显不公平。石荣亮因侵占、挪用公司收回货款，被公司开除并追讨货款，石荣亮即使冒用亨格尔公司名义向锦瑞公司借款，亨格尔公司并不知情，更无法预料也无法制止，无证据证明因亨格尔公司原因误导致使锦瑞公司有理由相信石荣亮是代表公司借款。亨格尔公司收回石荣亮交回的货款，属于合法收回债务，并非接受石荣亮借款，并非对石荣亮借款行为的认可，石荣亮的票据来源亨格尔公司不得而知。严格来讲，石荣亮虚构事实，骗取锦瑞公司的款项，应由石荣亮退还诈骗款项，不知情且合法善意取得款项的亨格尔公司不具有偿还义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。锦瑞公司提交意见称，石荣亮作为亨格尔公司的员工、业务代理人，锦瑞公司基于合理信赖、善意且无过失的将承兑汇票交与石荣亮，且该承兑汇票已为亨格尔公司认可收取并对外付款，锦瑞公司向亨格尔公司要求偿还借款符合事实及法律规定，原审裁判认定事实准确，适用法律正确，应依法维持。亨格尔公司的申请无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：亨格尔公司应否对石荣亮经手的涉案借款承担还款责任。经查，石荣亮原系亨格尔公司职工,2017年8月15日、9月20日石荣亮曾代表亨格尔公司与锦瑞华迪公司办理过两笔承兑汇票业务。石荣亮后因个人原因于2017年10月从亨格尔公司离职，之后石荣亮于2017年10月19日以亨格尔公司名义书写涉案借条、借走50万元承兑汇票，石荣亮将上述承兑汇票交给亨格尔公司用以清算其与亨格尔公司之间的债务。石荣亮从事上述借款行为时没有出示任何代理手续，属无权代理。而石荣亮离职之前曾代表亨格尔公司以相同的方式与锦瑞公司发生相同业务，且亨格尔公司无证据证实锦瑞公司对石荣亮从亨格尔公司离职之事明知或应知，故锦瑞公司依据石荣亮之前办理业务的事实，结合本次业务石荣亮仍是以亨格尔公司名义书写借条、借走承兑汇票、借款用途是亨格尔公司付货款及亨格尔公司收到承兑汇票的事实，有充分合理的理由相信石荣亮代表亨格尔公司，锦瑞公司在办理本案业务时尽到了合理的注意义务，属于善意无过失。故，原审依据上述事实并根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条之规定，认定石荣亮的行为构成表见代理，亨格尔公司应对石荣亮的上述行为承担责任，并无不当。亨格尔公司主张涉案借款系石荣亮个人借款且石荣亮与锦瑞华迪公司有串通嫌疑但无证据证实，原审未予支持，亦无不当。综上，亨格尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东亨格尔制造有限责任公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7608号 原告：李富旺，男，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址南宁市，现住。 被告：刘旭斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月10日 开庭时间：2019年11月4日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告李富旺到庭参加诉讼，被告刘旭斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 依法判令被告向原告归还借款本金40000元以及支付2015年10月1日至2019年4月30日的利息34720元，并以40000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2019年5月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、依法判令被告承担本案诉讼费用（包括诉讼财产保全险保费）。 事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借款50000元，借款期限从2015年2月9日至2015年8月8日，借款利息为每月2.5%。2016年2月16日，被告向原告出具《补充借款协议》，确认截至2016年2月16日已偿还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元，还款期限为2016年10月9日，月息1000元即月息2.5%，尚欠利息未付合计5750元。此后被告曾于2018年7月31日向原告还款1000元，其余借款本息被告拒不还款，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告刘旭斌未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2015年2月9日，被告刘旭斌（甲方）与原告李富旺（乙方）签订《借款协议》一份，载明乙方贷给甲方两笔借款合计50000元，借款时间为6个月，从2015年2月9日-2015年8月8日；以2.5%计算月息，2015年2月9日-2015年5月9日三个月的利息合计3750元，必须在2015年5月9日一次性支付给乙方，剩下的三个月利息按月支付。 2016年2月16日，被告刘旭斌向原告出具《补充借款协议》一份，载明2019年2月9日向原告借款50000元，至今天（2016年2月16日）已还款10000元，还剩40000元未还，还款日期为2016年10月9日；按月息1000元，每月9日付当月利息；尚欠2015年10月、11月、12月及2016年1月和2月的利息未付合计5750元，于2016年5月还清。 借款交付：庭审中原告陈述部分借款系现金交付，部分系银行转账交付。 还款情况：2015年12月13日，被告向原告的银行账户转账10000元，原告陈述被告另于2018年7月31日向其还款1000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘旭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款40000元，有被告签字确认的《借款协议》、《补充借款协议》、活期个人交易明细查询单为证，原、被告双方于2015年2月9日签订《借款协议》，双方形成借贷合意，2016年2月16日被告又向原告出具《补充借款协议》一份，确认其向被告借款50000元及已向原告偿还10000元借款本金的事实，故可认定原告已将借款50000元实际交付给被告，被告于2015年12月13日向原告转账10000元的转账记录亦与《补充借款协议》中记载的被告已向原告还款10000元的内容相吻合，被告对此亦未提出异议，也未提交相反证据，对被告向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 至于利息。原、被告双方于《借款协议》、《补充借款协议》中约定利息为月息2.5%,现原告自愿降低利息标准，主张按月息2%从2015年10月开始计付，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告曾于2018年7月31日还款1000元，因双方未约定还款顺序，故根据法律规定，被告还款应先抵充利息。对于利息，本院确认以50000元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算至2015年12月12日，以40000元为基数，从2015年12月13日起按月利率2%计付至借款偿清之日止，但应扣除被告已经支付的利息1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旭斌偿还原告李富旺借款本金40000元； 被告刘旭斌向原告李富旺支付借款利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算至2015年12月12日，以40000元为基数，从2015年12月13日起按月利率2%计付至借款偿清之日止，但应扣除被告已经支付的利息1000元。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1668元（原告已预交），由被告刘旭斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13805号之一 被执行人：莫水娇，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于莫水娇刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初270号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终616号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人莫水娇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因莫水娇未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人莫水娇银行存款合计2588.05元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人莫水娇名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫水娇负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6379号原告:曹珂，男，汉族，1988年11月15日出生，住太康县。被告:宋高呼，男，汉族，1981年7月15日出生，住太康县。原告曹珂诉被告宋高呼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曹珂、被告宋高呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及相应利息（约定为月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋高呼因进货于2018年5月14日向原告曹珂借款现金40000元，并约定利息为月息两分，借款期限到期后，原告向被告追要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还该笔借款，经原告多次催要，被告至今未给，请求法院依法支持原告诉请。被告宋高呼辩称，借原告款40000元是王留磊让被告宋高呼借的，条也是王留磊让被告宋高呼打的。40000元是原告以微信转账形式转给被告宋高呼的，2018年5月14日当天，被告宋高呼在超市拿的现金支付给原告曹珂2000元利息、2018年6月28日归还2000元，2018年7月14日归还2000元，2018年8月15日归还1000元，2018年9月21日归还500元，2018年10月10日归还1000元，2018年1月8日归还3000元，2019年9月16日归还1000元，共12500元现金。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告宋高呼向原告曹珂借款40000元，双方签订了借款协议书，约定月利率为2%，被告宋高呼并向原告曹珂出具了借据一份，借据内容为“本人宋高呼（签字）今向曹珂借到现金40000，（肆万元整）。用途为进货，借款人宋高呼（签字），2018年5月14日”。原告于当日以微信转账形式转给被告宋高呼40000元。被告宋高呼于2018年6月28日至2019年9月16日向原告转款10500元。截止至2019年11月9日，被告尚欠原告本金37191.46元，利息6438.29元。以上事实，有书证、转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，截止至2019年11月9日，被告尚欠原告本金37191.46元，利息6438.29元，依法应当偿还。被告辩称2018年5月14号当天被告已偿还原告款2000元无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋高呼于本判决生效之日起五日内偿还原告曹珂借款本金37191.46元及利息6438.29元，共计43629.75元。并从2019年11月10日起借款利息按照年利率24%计算至被告宋高呼还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋高呼负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇一九年十一月二十九日书记员  王高超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1729号原告：周桂荣，男，汉族，1969年1月16日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：郑艳芬，女，1970年7月28日出生，香港特别行政区居民，被告：梁惠秋，女，汉族，1971年6月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告周桂荣与被告郑艳芬、梁惠秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序。本院依法向原告周桂荣寄送2019年11月11日的开庭传票，原告周桂荣于2019年10月25日签收了上述开庭传票。原告周桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周桂荣撤诉处理。案件受理费676元，由原告周桂荣负担。审判员  徐艳红二〇一九年十一月十一日法官助理熊健书记员罗志斌
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初34号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王书运，男，汉族，1971年5月9日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王书运与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王书运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王书运家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.12亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数2.3亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.12亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王书运家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数2.3亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.12亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王书运家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 郭永军审判员郭永军 人民陪审员  李忠军 九年十一月十三日二〇一九年十一月十三日 书记员呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异483号 申请人：广东信恒资产管理有限公司，住所：深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦1908，统一社会信用代码：91440300311749860E。 法定代表人：杨亚燕。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司。 法定代表人：刘晓勇。 委托诉讼代理人：高举文，珠海市润海投资有限责任公司员工。 被执行人：珠海市南屏长荣塑胶制品厂，住所：珠海市南屏洪湾村工业区。 法定代表人：陈周荣。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人珠海市南屏长荣塑胶制品厂借款合同纠纷一案中，申请人广东信恒资产管理有限公司向本院提出申请，要求将本院（2008）香执字第1189号案件的申请执行人由珠海华润银行股份有限公司变更为广东信恒资产管理有限公司，并提供了下列证据：1.（2008）香执字第1189号执行裁定书；2.《不良标的的资产转让协议》；3.2009年1月4日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；4.《不良贷款收购协议》；5.2009年8月8日珠海特区报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.《成交鉴定书》；7.2018年3月28日南方日报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.《成交鉴定书》;9.2019年8月15日羊城晚报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》;10.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》；11.《关于珠海市城市信用合作社中心社下属营业部更名的通知》;12.《关于珠海城市合作银行开业的批复》；13.《关于珠海城市合作银行分支机构归并方案的请示》；14.《关于珠海城市合作银行分支机构组成和更换印章的函》；15.关于珠海城市合作银行原辖属11家城市信用合作社更名并换发《金融机构营业许可证》的批复；16.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；17.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；18.《关于城市合作银行变更名称有关问题的通知》；19.《关于城市合作银行香洲支行等十一家支行更名的请示》；20.《关于我行机构设置的请示》；21.《关于斗门县城市信用社改组撤并为市商业银行支行问题的复函》；22.《证明》；23.《中国银监会关于珠海市商业银行更名的批复》；24.《企业机读档案变更登记资料》。 本院经审查查明，珠海市商业银行股份有限公司诉珠海市南屏长荣塑胶制品厂借款合同纠纷一案，本院于2007年11月29日作出（2007）香民二初字第1002号民事判决书，判决如下：一、珠海市南屏长荣塑胶制品厂于本判决生效后十日内向珠海市商业银行股份有限公司偿还贷款77600元及利息（暂计至2007年3月20日的利息为21061.87元，2007年3月21日起至贷款本金清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计算）；二、珠海市商业银行股份有限公司对陈周荣、黄瑞金所有的位于珠海市××镇长××街××号的房产折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 上述判决生效后，珠海市商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2008年5月6日立案执行，案号为（2008）香执字第1189号。 另查明，珠海市商业银行股份有限公司于2011年3月23日变更名称为珠海华润银行股份有限公司。珠海市商业银行股份有限公司在变更名称前，经中国人民银行广东省分行批准，可以使用简化名称“珠海市商业银行”，并同时使用“珠海市商业银行股份有限公司”与“珠海市商业银行”两枚公章，该两枚公章均经公安机关备案，对外均有效。 再查明，2008年12月23日，珠海市海融资产管理有限公司与珠海市商业银行股份有限公司签订《珠海市商业银行股份有限公司不良标的资产收购协议》，珠海市商业银行股份有限公司将（2007）香民二初字第1002号民事判决项下的债权转让给珠海市海融资产管理有限公司，双方于2009年1月4日在《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2009年5月19日，珠海市润海投资有限责任公司、珠海市海融资产管理有限公司、珠海市商业银行股份有限公司三方签订了《不良贷款收购协议》，珠海市海融资产管理有限公司将（2007）香民二初字第1002号民事判决项下的债权转让给珠海市润海投资有限责任公司，双方在2009年8月8日《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。 2017年12月6日，中国三九进出口（集团）有限公司与珠海市润海投资有限责任公司签订《资产转让合同》，珠海市润海投资有限责任公司将（2007）香民二初字第1002号民事判决项下的债权转让给中国三九进出口（集团）有限公司，双方在2018年3月28日《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》。 2019年7月5日，广东信恒资产管理有限公司与中国三九进出口（集团）有限公司《资产转让合同》，中国三九进出口（集团）有限公司将上述债权转让给广东信恒资产管理有限公司，双方于2019年8月15日《羊城晚报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案中，中国三九进出口（集团）有限公司将案涉债权转让给广东信恒资产管理有限公司，广东信恒资产管理有限公司通过受让取得了本案的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，广东信恒资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东信恒资产管理有限公司为本院（2008）香执字第1189号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黎冠延
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1820号原告：罗开朋，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：苏群，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：罗开朋，男，系原告苏群丈夫。被告：乌海市民贸南方公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区新华大街。负责人：王瑞军。原告罗开朋、苏群诉被告乌海市民贸南方公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗开朋到庭参加了诉讼。被告乌海市民贸南方公司经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于珠海市××华侨城××房变更登记于罗开朋、苏群名下。事实和理由：2002年3月22日，原告向被告购买了位于珠海市××华侨城××房，购房款早已全部交清，因未能及时办理过户，现要求法院协助办理变更登记。原告向本院提交了如下证据：1.《房地产权证》；2.《房地产买卖合同》；3.《授权委托书》；4.购房发票、税务发票；5.《收款收据》。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，得知被告手中有抵债得来的房产欲出售，2002年3月18日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定：被告将位于珠海市××华侨城××楼××房的房地产转让给原告；该房地产交易总金额为32,000元；合同签订起三十日内，原、被告双方应携带有关资料到珠海市房地产管理中心办理过户手续，原告支付最后一期购房款时，被告应同时将办理过户后的《房地产权证》交付给原告；双方同意于2002年3月20日由被告将该房地产交付给原告使用。合同签订时，被告方王瑞军持有案涉房产的《房地产权证》显示，证书号码为粤房地证字第××号，涉案房屋的权属人为乌海市民贸南方公司。购房发票显示，被告于2002年2月9日向珠海市小林房地产开发公司支付涉案房屋的购房款137,060元。合同签订后，被告委托代理人将房产证、购房发票原件均交付给原告。原告在案涉房屋内居住至今。原告提交的收款收据、税务发票显示，原告于2002年3月28日向被告支付购房款32,000元。2003年3月，二原告就案涉房屋买卖向税务部门交纳了相关契税。2019年10月11日，本院致函珠海市不动产登记中心金湾分中心征询如下：涉案房屋的权属登记情况及是否具备办理过户登记的条件。2019年10月29日，珠海市不动产登记中心金湾分中心复函如下：坐落于金湾区××华侨城××楼××房权属人为乌海市民贸南方公司，截止2019年10月29日涉案房屋无抵押、无查封。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原、被告就案涉房屋的买卖订立了《房地产买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。《商品房买卖合同》约定合同签订起三十日内，原、被告双方应携带有关资料到珠海市房地产管理中心办理过户手续，原告支付最后一期购房款时，被告应同时将办理过户后的《房地产权证》交付给原告。原告已向被告支付全部购房款32,000元，被告亦应按照该合同的约定于合同签订起三十日内（即自2002年4月18日止）协助原告办理该房产的过户。根据珠海市不动产登记中心金湾分中心的意见，目前涉案房屋无抵押、无查封，现原告主张被告协助办理房地产权属证书，有事实及法律依据，符合过户条件，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告乌海市民贸南方公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告罗开朋、苏群将位于珠海市金湾区小林华侨城华美苑9号楼105房变更登记至原告罗开朋、苏群名下。本案受理费100元，由原告罗开朋、苏群负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  杨世伟二〇一九年十一月五日法官助理陈妙斯书记员何洪标
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5422号之一 申请执行人：张东伟，男，汉族，1967年8月16日出生。住所：广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨春山，男，汉族，1980年11月2日出生。住所：广东省深圳市坪山新区。 关于申请执行人张东伟与被执行人杨春山合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币569万元，并支付上述款项按年利率24%标准计算的自2018年8月29日起至实际付清之日止的违约金；向申请执行人支付律师费人民币10万元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人杨春山名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，但因未被实际控制，现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，支行行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈映，男，1987年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行沙湾支行）与被告陈映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼，陈映经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈映向邮储银行沙湾支行给付2019年8月1日前欠款共计26346.61元（欠款本金19379.33元、利息2128元，费用4839.28元）；2.判令陈映给付邮储银行沙湾支行2019年8月1日后利息、费用，利息费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止；3.请求判令陈映支付邮储银行沙湾支行为实现债权而产生的律师费2000元；4.请求陈映承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，陈映向邮储银行沙湾支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对于利息、费用、违约责任等作了约定。经审核，陈映申请获取了邮储银行沙湾支行批准并办理了卡号为55×××01邮政储蓄信用卡。陈映领取信用卡后进行消费、还款，截至2019年8月1日，该卡累计透支本金19379.33元、利息2128元，费用4839.28元，合计26346.61元。邮储银行沙湾支行多次向陈映催收未果，陈映未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，邮储银行沙湾支行根据双方约定，要求陈映立即清偿全部透支款及利息、费用，邮储银行沙湾支行故诉至法院。 陈映未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，陈映向邮储银行沙湾支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：陈映透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行沙湾支行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由邮储银行沙湾支行在有关金融规章许可的范围内确定，陈映在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈映未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；陈映使用信用额度提取现金或转账的，陈映需自交易入账日起按邮储银行沙湾支行规定利率向邮储银行沙湾支行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈映在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮储银行沙湾支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；陈映签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按邮储银行沙湾支行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等，合约所约定的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不再另行单独通知陈映，修改后的条款对双方均有效力；陈映超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行沙湾支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，邮储银行沙湾支行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由陈映承担；邮储银行沙湾支行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过邮储银行沙湾支行网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知邮储银行沙湾支行，如有需要，邮储银行沙湾支行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以邮储银行沙湾支行最新公告为准。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》尾部，陈映签字承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，陈映在主卡申请人处签名。 后，陈映使用信用卡进行了消费，截止截至2019年8月1日，陈映累计透支本金19,379.33元、利息2,128元、费用4,839.28元。对于费用4,839.28元，从邮储银行沙湾支行提交的《信用卡账户交易清单》显示为违约金4,741.28元、预借现金费用98元。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账户交易清单》以及邮储银行沙湾支行当庭陈述等证据在案佐证。 陈映向邮储银行沙湾支行申领信用卡，邮储银行沙湾支行经审查后与陈映签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。陈映作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。结合庭审查明的事实，截止2019年8月1日，陈映尚欠邮储银行沙湾支行透支本金19,379.33元、利息2,128元、违约金4,741.28元、预借现金费用98元。由于陈映未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。因此，邮储银行沙湾支行主张陈映偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于邮储银行沙湾支行主张陈映支付律师费2,000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》有约定且已实际支付，故本院对该项诉请予以支持。 被告陈映经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈映于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行归还截止2019年8月1日的借款本金19,379.33元、预借现金费用98元、利息2,128元、违约金4,741.28元，并从2019年8月2日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息、违约金；上述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限； 二、陈映于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由陈映负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  赵晓林 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12613号之一 申请执行人：佛山市顺德区典和物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余淑芳。 委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：迅宝科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区。 法定代表人：刘乃铭。 原告佛山市顺德区典和物资有限公司与被告迅宝科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告迅宝科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区典和物资有限公司支付货款1029506.75元及利息170697.86元（利息暂计至2019年3月31日，自2019年4月1日起至被告迅宝科技（深圳）有限公司清偿之日止，以未清偿的货款为基数按照月利率2%计算），并向原告佛山市顺德区典和物资有限公司支付案件受理费7760.1元，财产保全费5000元，合共12760.1元。因义务人迅宝科技（深圳）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区典和物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1337843.33元（含执行费15622.21元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12613号案件终结本次执行程序。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区典和物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张启弦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6171号 原告：郇昌红。 被告：临沭县临沭街道曙新村村民委员会郇山子村村民小组。 原告郇昌红与被告临沭县临沭街道曙新村村民委员会郇山子村村民小组（以下简称郇山子村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇昌红、被告郇山子村民小组的负责人高建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇昌红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人口责任田1.2亩。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郇山子村出生，原系被告处村民。按照国家政策，分得了1.2亩人口责任田。2003年11月6日与他人登记结婚。婚后，原告在婆家也没有重新分配任何土地。在2004年4月份，被告将原告的1.2亩责任田给划走，导致原告至今没有土地可种。根据法律及相关政策的规定：农村土地使用权30年不动的政策。被告在没有经过原告同意情况下，私自将原告土地划走，侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告协商无果。无奈诉至法院，请求查明事实，维护原告的合法权益。 郇山子村民小组辩称，地都是之前抽的，也不是我抽的，之前有三户人的地也不是我补的，抽地的时候我不在村里干，我们村动地是动到2004年，有孩子的也补，嫁出去的就抽地，原告是因为嫁出去之后才抽的地，我也是现在才知道的，具体抽哪里的地我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：郇昌红出嫁前系郇山子村民小组村民。1999年土地延包时，郇昌红与其父亲郇恒品、母亲徐梅花、哥哥郇昌明四人以家庭承包方式承包了郇山子村民小组土地4.772亩。临沭县人民政府于1999年5月14日向其颁发编号为283317315149的土地承包经营权证，载明：户主姓名：郇恒品，承包耕地人口：4，承包耕地面积：4.772亩，承包期限：三十年，住址：。承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日。承包经营土地共计四块，地块名称分别为7亩地、二队地根、山楂园节四片、段恒友坟东。四块地亩数分别为7亩地1.2亩，二队地根1.2亩，山楂园节四片1.572亩，段恒友坟东0.2亩、0.2亩、0.4亩。郇恒品、徐梅花、郇昌明、郇昌红对上述四块土地自承包后一直耕种至今，期间将7亩地和山楂园节四片两块地与别人进行调换耕种。 2003年11月份，郇昌红出嫁到临沭县店头镇西沈马村，并将户口迁至临沭县店头镇西沈马村，后郇昌红在临沭县店头镇西沈马村未取得土地承包经营权。 庭审中，郇昌红自述，郇山子村民小组于2001年将位于其村石塘下的土地1.2亩和石塘下路南的土地1.2亩补给其嫂子贾学花和其侄子，2004年，郇山子村民小组又将补给其嫂子贾学花的石塘下的1.2亩土地抽回。郇山子村民小组对此予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据郇昌红提供的证据及其在庭审中的自述，可以证实郇昌红和郇恒品、徐梅花、郇昌明对临沭县人民政府颁发的编号为283317315149的土地承包经营权证上所载明的四块土地共计4.772亩耕地享有土地承包经营权，且一直耕种至今，期间虽与他人进行地块调换，但郇山子村民小组并没有抽回郇昌红享有承包经营权的上述土地，因此，郇昌红要求郇山子村民小组返还责任田1.2亩，无事实依据，不予支持。 综上，郇昌红的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郇昌红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郇昌红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇一九年十一月十三日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再334号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：许春鹏，男，汉族，1972年4月14日生，住重庆市江北区。原审被告：庞胜辉，女，汉族，1976年7月18日生，住址同上。原审被告：重庆爱结晶服饰有限公司，住重庆市江北区华新村360号附16号6-4。法定代表人：许春鹏，该公司总经理。原审原告谢文彬与原审被告许春鹏、庞胜辉、重庆爱结晶服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏1111民初358号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监345号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初358号民事判决；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4508号 原告任凤兰，女，1940年9月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告刘艳村，男，1979年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区. 被告陈国侠，女，1968年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，职务经理。 原告任凤兰与被告刘艳村、陈国侠、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤兰到庭参加诉讼，被告刘艳村、被告陈国侠、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年12月1日11时10分许，刘艳村驾驶冀Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号货车沿112国道由东向西行驶至泗庄镇集市路段时，与由北向南任凤兰推行自行车发生碰撞，造成任凤兰受伤，两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：刘艳村负此次事故的全部责任，任凤兰无责任。 三、受害人概况:任凤兰，女，1940年9月17日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后分别在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗12天，后转至高碑店市医院住院35天；其伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期90日、营养期90日，后续医疗费10000元，原告第一次住院治疗的相关费用已经由高碑店市人民法院（2019）冀0684民初357号民事判决书所确认，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已赔偿原告各项损失113684.29元； 四、医疗费43003.83元； 五、住院伙补100元*35天=3500元； 六、营养费78天*50元=3900元； 七、护理费55900元（护工）+39947元/年*18天=57870元； 八、交通费4600元，（含救护车费2600元）； 九、残疾赔偿金32997元*5年*20%=32997元； 十、精神抚慰金15000元； 十一、鉴定费2781元； 十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘艳村驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为陈国侠，陈国侠是刘艳村的雇主，冀Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆在保险期间； 十三、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失163651.83元，诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按照30元／天的标准支持2340元；原告主张的护理费时间过长，且未提供医疗机构出具的原告确需二人护理的医嘱，本院按居民服务业标准109.44元／天支持90天护理费9849.6元；原告未提交公安机关出具的其在城镇连续居住一年以上的证明，本院参照农村居民人均年可支配收入支持残疾赔偿金14031元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残等级并结合本地司法实践酌情支持7000元。综上，原告主张的各项经济损失共计84505.43元。因刘艳村负此次事故的全部责任，被告陈国侠作为刘艳村的雇主，应承担相应赔偿责任。被告陈国侠已经为冀Ｒ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和100万元商业三者险，原告上述损失金额不超过保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失84505元； 二、被告刘艳村、陈国侠不承担事故赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十一月四日 书记员 谢紫阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7975号 申请执行人：王小坤，男，1991年1月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人：张民武，男，1976年3月11日出生，身份证住址：河北省涿州市。 关于申请执行人王小坤与被执行人张民武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初13020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人返还借款本金39800元；向申请执行人支付利息。其中，从2018年9月19日至2018年9月19日，以1万元为基数计算利息，从2018年9月20日至10月1日，以12000元为基数计算利息，从2018年10月2日至付清之日，以39800元为基数计算利息，利息均按照月息2%计算；向申请执行人支付律师费损失3000元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在诉讼过程中，本院查封了被执行人张民武名下位于珠海市香××区××房的房产（权证号码为：01××93），查封期间从2019年3月15日起至2022年3月14日至，因本次查封为轮候查封，本院暂无法处置。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款21704.37元，本院已扣划21704.37元，经本案申请执行人王小坤确认，该笔款项由（2019）粤0402执8515号案件申请执行人闫亮领取，本院支付给（2019）粤0402执8515号案件申请执行人闫亮。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延