广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1229行初28号 原告：大化瑶族自治县大化镇古感社区居民委员会龙着屯第一村民小组。 诉讼代表人：韦对才，职务：组长。 原告：大化瑶族自治县大化镇古感社区居民委员会龙着屯第二村民小组。 诉讼代表人：韦林佑，职务：组长。 原告：大化瑶族自治县大化镇古感社区居民委员会龙着屯第三村民小组。 诉讼代表人：韦汉林，职务：组长。 原告：大化瑶族自治县大化镇古感社区居民委员会龙着屯第四村民小组。 诉讼代表人：韦庆交，职务：组长。 上述四原告共同委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 被告：大化瑶族自治县不动产登记局，住所地：大化瑶族自治县文昌东路41号。 法定代表人：韦琳职务：局长。 委托诉讼代理人：韦兆平，该局股长。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师，代理权限。 第三人：广西壮族自治区大化公路管理局，住所地：大化瑶族自治县城北西路233号。统一社会信用代码:12450000499698216X。 法定代表人：黄若仁，职务：局长 委托诉讼代理人：黄登章，该局副局长。 委托诉讼代理人：蓝顶胜，该局法律顾问。 原告大化瑶族自治县大化镇古感社区居民委员会龙着屯第一、第二、第三、第四村民小组诉被告大化瑶族自治县不动产登记局、第三人广西壮族自治区大化公路管理局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四原告的诉讼代表人韦对才、韦林佑、韦汉林、韦庆交及其共同委托诉讼代理人卢礼伟，被告的委托诉讼代理人韦兆平、谭正辉，第三人的委托诉讼代理人黄登章、蓝顶胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：“可虽坡”位于大化××自治县××镇古××社区龙着屯，该地面积11亩，东、南、北面均临龙着屯的居民房，西面临下桥脚水库。新中国成立以来，“可虽坡”土地一直属于古感社区龙着屯第一、二、三、四队（以下简称龙着屯）共同所有，是龙着屯放牛羊地。1976年，大化水电站民兵大会战工人为了修建大化至马山公路，经四原告同意民兵营在“可虽坡”搭简易棚做临时宿舍使用。公路完工后，民兵营撤离该地，四原告将“可虽坡”用于放养牛羊，之后开垦种植玉米等农作物。直到现在一直由四原告使用经营。原告认为，“可虽坡”土地从解放至今一直属原告所有，其性质属农村集体所有，没有发生土地权属转移的情形。直至今年7月第三人到现场张贴公告建设工程，要求原告搬离，原告交涉后第三人称其持有《国有土地使用证》，才知道该土地被告己登记给第三人核发了证书。被告在没有办理集体土地征地手续，没有向原告支付过土地征用补偿费用，第三人没有土地权属来源证明的情况下，被告于1999年11月将“可虽坡”登记给第三人，其登记行为没有依据，严重违反土地法律法规的有关规定，侵犯原告合法权益，其给第三人登记核发《国有土地使用证》的行为违法且无效，应予撤销。为此，特向人民法院起诉，请求撤销被告登记核发的大国用(1999)字第01043050号《国有土地使用证》2、本案诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：1、土地登记卡、宗地图，证明第三人申请土地登记，被告于1999年11月给予登记核发涉案土地的土地证书；2、通告，证明第三人于2019年7月10日到涉案土地现场张贴通告要求搬离。3、古感社区居民委员会的三份证明，第一份证明韦印雅不是龙着屯的村民，1999年期间在古感村龙着屯不承担任何职务；第二份证明韦绍玉只是龙着屯的一个普通村民，其在1999年期间在古感村龙着屯不承担任何职务；第三份证明证实1999年期间龙着屯四个村民小组的负责人分别是一组组长韦对方，二组组长韦汉祥，三组组长韦绍院，四组组长韦汉成。 被告辩称：一、被告单位取得该诉争地块“可虽坡”国有土地使用权的土地来源正当、合法，四至界线清楚。被告所登记涉案土地自1976年开始使用一直到2019年间，各原告均未提出任何异议。1976年间，国家因建设国家重点项目大化水电站和修通原S314线（现G355线）公路基本建设需要，上级政府通过对“可虽坡”的荒坡、荒地（诉争地块）进行统一征用，并于当年建造了S314线“红旗道班”（现为广西壮族自治区大化公路管理局红旗桥公路养护道班）用地，同时也修建了围墙。之后，政府以划拨方式登记在第三人名下。为防纠纷，诉争地块“可虽坡”的权属来源均已经古感村委会现场确认、证明人韦印雅和韦绍玉证明现场确认，也经当年“原告一”的生产队长韦对方和第三人的工作人员蓝天强共同现场指界确认，1987年4月24日，当时的马山县古感镇古感村委会还对红旗桥公路养护道班房园内四至临界平面图和面积进行了盖章确认，广西壮族自治区测绘局1978年4月描绘、1979年出版的1：10000比例地形图也已确认了“红旗道班”园内房屋位置、园内四至临界范围。后经大化县人民政府的地籍调查人员经过严格的现场调查、测量、测绘、审查和审核，对上述诉争地块“可虽坡’’的土地来源、权属性质、用途、描图四至临界范围和面积以予现场确认，并曾审查确认为“四至无纠纷”。并且1999年元月14日现场调查、测量、测绘、审查的结果与广西壮族自治区测绘局1978年4月描绘、1979年出版的1：10000比例地形图所确认“红旗道班”园内房屋位置、园内四至临界范围面积、位置、性质和用途是一致。第三人通过划拨获得该诉争地块“可虽坡”的国有土地使用权后，为防国有资产流失，被告单位一直对该地块进行严格管理，也一直在使用中。因此，该诉争地块“可虽坡”早于1976年8月就被国家统一征用征收为国有土地，其权属也早已发生了转移，其性质也不再是“农村集体土地”，根本不存在象原告所称“民兵撤离后，原告就自由用来放养牛羊，之后开垦种玉米等农作物，一直由原告使用经营”的事实。二、被告单位当年通过国家统一征收、无偿取得该诉争地块“可虽坡”国有土地使用权的方式、途径有足够、充分的法律法规依据。 三、原告认为，因为被告单位未向原告支付土地补偿费用，从而否定被告单位对诉争地块“可虽坡”拥有国有土地使用权无事实和法律依据。 四、被告依法给答辩单位颁发《国有土地使用证》[大国用(1999)字第01043050号]，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 五、四原告拟向人民法院起诉涉案土地为自己所有，应承担基本的举证责任。也就是说，四原告应举证涉案土地在征用前为其所有承担举证责任，本案当中四原告提起涉案的红旗道班征用前提供相关的权属证明。综上所述，应驳回原告无理的诉讼请求。 第三人广西壮族自治区大化公路管理局陈述称：一、第三人单位取得该诉争地块“可虽坡”国有土地使用权的来源正当、合法，并一直在管理使用中。1976年8月份，国家因建设国家重点项目大化水电站和修通原S314线（现G355线）公路基本建设需要，通过政府行为对诉争地块“可虽坡”进行统一征用征收为国有，并于当年建造了S314线红旗桥公路养护道班房，同时也修建了围墙。之后，国家以划拨方式将上述地块拨付给第三人单位管理使用。为防纠纷，诉争地块“可虽坡”的权属来源均已经古感村委会现场确认、证明人韦印雅和韦绍玉证明现场确认，也经当年“原告一”的生产队长韦对方和第三人的工作人员蓝天强共同现场指界确认，1987年4月24日，当时的马山县古感镇古感村委会还对红旗桥公路养护道班房园内四至临界平面图和面积进行了盖章确认。同时也经大化县人民政府的地籍调查人员经过严格的调查审查和审核，对上述诉争地块“可虽坡”的来源、权属性质、用途、描图四至临界和面积以予确认，并曾审查确认“四至无纠纷”。而且，第三人单位通过划拨获得该诉争地块“可虽坡”的国有土地使用权后，为防国有资产流失，第三人单位一直对该地块进行严格管理，也一直在使用中。因此，该诉争地块“可虽坡”早于1976年8月就被国家统一征用征收为国有土地，其权属也早己发生了转移，其性质也不再是“农村集体土地”，根本不存在象原告所称“民兵撤离后，原告就自由用来放养牛羊，之后开垦种玉米等农作物，一直由原告使用经营”的事实。 二、第三人单位当年通过国家统一征收、无偿取得该诉争地块“可虽坡”国有土地使用权的方式、途经有足够、充分的法律法规依据。1954年9月20日，中央政府对《国家建设征用土地办法》作了原则性规定：“国家为了公共利益需要，可以对城乡土地和其他生产资料实行征购、征用或收归国有”，之后并写入了1954年宪法。1955年11月16日，国家内务部《关于对执行国家建设征用土地办法中几个问题的第二次综合答复》[内民(55)字第235号]第二条明确规定“国家机关、企业、学校等兴建办公房屋及职工宿舍属国家基本建设。”1958年1月6日施行并经修改后的《国家建设征用土地办法》第九条规定：“征用农业生产合作社的土地，如果社员大会或者社员代表大会认为对社员生活没有影响，不需要补偿，并经当地县级人民委员会同意，可以不发给补偿费。没有收益的空地，可以无偿征用。"1959年9月3日施行的《广西壮族自治区人民委员会关于国家征用土地问题的通知》[(59)会民字第41号]第一条规定：“国家征用公社的土地，属荒山、荒岭、荒地，对社员群众生产、生活无影响的不给予补偿费。”1972年2月22日，广西壮族自治区革命委员会《关于国家建设征用土地问题的情况通报》[桂革发(72)38号]中，也未明确“国家建设征用公社荒山、荒岭、荒地要给社员群众补偿费”的规定，只规定“在毛主席‘备战、备荒、为人民的伟大战略方针指引下，国家建设需要，征用公社的耕地良田、轮歇地、鱼塘、茶园、菜地、山林才给相应补偿，并且新开垦三年内的荒地只按工本费补偿。”直到1983年6月6日公布实施的《广西壮族自治区国家建设征用土地试行办法》[桂政发(1983)91号文件]第五条也还规定：“征用荒山、荒地、宅基地及其它无收益的土地，不予补偿。”1976年8月份，“可虽坡”是无收益的荒山荒地，根本未开垦过，当年国家无偿征用征收“可虽坡”是有足够的事实和法律法规依据。根据我国“法不朔及既往和从旧”的法律适用原则，现第三人单位无需再向原告支付任何土地征用补偿费。 三、原告认为，是因为第三人单位未向原告支付土地补偿费用，从而否定第三人单位对诉争地块“可虽坡”拥有国有土地使用权无事实和法律依据。从字面上可以看出原告本意：只要第三人单位向原告支付一定的补偿费，就相安无事。1976年间，国家因基本建设需要，对“可虽坡”进行统一征用征收为国有后，同时在“可虽坡”上建造道班房屋，并砌好围墙以予保护，后又拨付给第三人单位管理使用，这是不争的事实。目前，尚未有任何一部法律法规关于“在人民公社时期，国家因基本建设需要，已无偿征用征收人民公社社员荒出荒地的，现应补发土地补偿费”的规定。因此，原告的诉求于法无据。 四、被告依法给第三人单位颁发《国有土地使用证》[大国用(1999)字第01043050号]，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理实施条例》第五条规定：“单位和个人依法使用国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”因此，被告大化县不动产登记局给答辩单位颁证的具体行政行为完全是依法行政，应以予维持。 综上所述，应驳回原告无理的诉讼请求。 经庭审质证，被告认为：原告提供的证据不能证明其对涉案的争议地块拥有合法的使用权，四原告不具备本案适格的原告主体资格。本院在辩论终结后向四原告释明：四原告认为涉案的土地为原告集体土地，第三人认为是国有土地，双方对涉案的土地所有权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，单位与单位之间的土地所有权和使用权的争议由县级以上人民政府处理，因此，本案在土地所有权尚有争议的情况下应当先向县级以上人民政府申请确权处理。而四原告坚持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的证据不能证明其对被告颁证给第三人的地块拥有合法的土地使用权，原告主张的权益与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，因此不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告大化瑶族自治县大化镇古感社区居民委员会龙着屯第一、二、三、四村民小组的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陆玉睛 书 记 员  韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；