wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2518号之一 申请执行人胡文平，男，1990年2月2日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人朱静敏，女，1979年11月25日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人胡文平与被执行人朱静敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡文平向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为80000及之后的相应利息，执行费1100元，受理费1921元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人朱静敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱静敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱静敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱静敏的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无有价证券信息，无车辆登记信息，银行少量存款，与标的额差距较大，无实际执行价值，朱静敏名下持有杭州怀峰贸易有限公司的股份，具体价值不明，申请人亦未要求处置。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱静敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱静敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱静敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱静敏采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡文平，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人朱静敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕婷 执 行 员 吴煜 执 行 员 陈威 二〇一九年十一月三十日 代书记员 张航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10285号原告:广东君有饲料有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路152号A幢一楼。法定代表人：蒋洪斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏昊、赖惠婷，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：梁明，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广东君有饲料有限公司（以下简称君有公司）与被告梁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告君有公司的委托诉讼代理人魏昊、赖惠婷到庭参加诉讼，被告梁明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君有公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁明向君有公司支付货款80000元及违约金（以80000元为基数，从2016年12月31日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。2.判令梁明向君有公司支付律师费4160元。事实与理由：君有公司是一家从事饲料生产及销售的企业，根据行业习惯及与梁明协商，君有公司的销售模式如下：双方签订《饲料买卖合同》，梁明向君有公司申请创业扶持金欠款（即赊欠货款），君有公司经审核（查看梁明资产状况），决定梁明可以赊欠货款额度，与梁明签订《创业扶持金欠款协议》，梁明向君有公司下单并出具欠款凭据，君有公司向梁明供应货物，买卖双方定期对账。2016年1月2日，君有公司与梁明签订饲料买卖合同，之后双方一直按照上述模式合作。2017年1月22日，君有公司与梁明进行对账，梁明确认截止2016年12月31日尚欠君有公司货款100000元。对账后梁明仅支付货款20000元，余款80000元至今未付。梁明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。君有公司围绕诉讼请求依法提交饲料买卖合同1份、客户回执1份、创业扶持金欠款协议1份、欠款凭据1份、民事委托代理合同及广东增值税普通发票各1份。因梁明未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经评议，因梁明没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于君有公司主张梁明于2017年1月22日对账后仅支付20000元货款余款至今未支付的陈述，因梁明作为欠款人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2016年1月2日，君有公司与梁明签订饲料买卖合同，约定由梁明购买君有公司饲料然后销售。同年6月22日，梁明与君有公司签订创业扶持金欠款协议，约定君有公司同意给予梁明累计额度100000元的赊欠货款额度，还款期限至2016年12月10日，到期未能支付导致君有公司追偿欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由梁明承担。同日，梁明与君有公司签订欠款凭据，确认协议内容，并约定梁明未按期归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还的欠款按照年利率10%向君有公司支付利息。2017年1月22日，经君有公司与梁明对账，梁明在客户回执上签名确认截至2016年12月31日尚欠君有公司货款100000元。对账后梁明仅支付20000元，余款80000元至今未付另查明，君有公司于2019年7月15日委托广东保信律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费4160元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。君有公司与梁明签订的饲料买卖合同、创业扶持欠款协议，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，梁明应予格守。君有公司已经履行交付货物义务，梁明收到货物后没有按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。君有公司要求梁明支付货款余款80000元、违约金和律师费4160元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准，因双方已约定按年利率10%计付，现君有公司主张按该标准计付，本院亦予以支持。梁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，君有公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁明于本判决发生法律效力之日向原告广东君有饲料有限公司支付货款80000元及违约金（以80000元为基数，从2016年12月31日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告梁明负担（该款原告广东君有饲料有限公司已预交，被告梁明于上述付款期限内一并迳付给原告广东君有饲料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月七日书记员 牛 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11206号原告：李进良，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：周礼钟，男，1987年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告李进良与被告周礼钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告李进良的委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告周礼钟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进良向本院提出诉讼请求：判令周礼钟向李进良偿还借款15000元及支付逾期利息（以15000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：李进良与周礼钟系朋友关系，2018年7月31日，周礼钟因资金周转需要向李进良借款并立下借条，约定向李进良借到现金15000元，并承诺于2018年9月31日前归还。当日，李进良以现金方式向周礼钟交付15000元。周礼钟收到上述借款至今仍未偿还。周礼钟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李进良围绕诉讼请求依法提交借条1份、收据1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、照片1张，因周礼钟未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经合议庭评议，因周礼钟没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李进良在诉讼中主张周礼钟于2018年7月31日签订借条后没有偿还过借款的陈述，因周礼钟作为借款人对是否偿还过借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2018年7月31日，周礼钟因资金周转需要向李进良借款并立下借条，借条载明“今我周礼钟于2018年7月31日借到李进良现金人民币15000元整（￥壹万伍仟元正）。现金当面点清楚，定于2018年7月31日前归还清楚。特立此据，借款人：周礼钟……”。签订借条后，李进良发现借条中还款时间有误，要求周礼钟进行更正，周礼钟便将还款日期改为2018年9月31日。双方对借款期利息和逾期利息均没有进行约定。同日，李进良以现金方式向周礼钟交付15000元。周礼钟收到借款至今仍未偿还过款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李进良已履行了出借义务，周礼钟收到借款后没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任。李进良要求其偿还借款15000元及支付从起诉之日起逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息计付标准，因双方对借款期利息和逾期利息均没有进行约定，现李进良主张以年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。周礼钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李进良的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周礼钟自本判决生效之日向原告李进良偿还借款15000元及支付逾期利息（以15000元为本金，从2019年8月7日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周礼钟负担（该款原告李进良已预交，被告周礼钟于上述付款期限内一并迳付给原告李进良，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月二十六日书记员 梁梓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10129号原告：中山市东升镇汇超化工销售部，住所地广东省中山市东升镇新胜村直二经济合作社文献路。主要负责人：苏云霞。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。被告：江门市新会区广辉电镀厂，住所地广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期105座A边第一层。主要负责人：韦桂文。被告：韦桂文，男，1972年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。被告：汤翠萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。原告中山市东升镇汇超化工销售部（以下简称汇超销售部）与被告江门市新会区广辉电镀厂（以下简称广辉厂）、韦桂文、汤翠萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告汇超销售部的委托诉讼代理人胡佩儿到庭参加诉讼，被告广辉厂、韦桂文、汤翠萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇超销售部向本院提出诉讼请求：1.判令汇超销售部向广辉厂支付货款64287.4元；2.判令韦桂文、汤翠萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：汇超销售部与广辉厂有业务往来，由汇超销售部向广辉厂供应化工用品。2016年7月10日，汇超销售部与广辉厂进行对账，广辉厂出具欠条确认尚欠汇超销售部2015年8月至2016年7月期间货款261060元,韦桂文、汤翠萍同意作为担保人对上述债务承担连带担保责任。2017年4月至同年5月,汇超销售部继续与广辉厂进行交易，并供应货值38175元的货物,广辉厂先后支付货款234947.6元，尚欠64287.4元。广辉厂收取上述货物后至今仍未支付上述货款。韦桂文、汤翠萍亦未履行担保责任。广辉厂、韦桂文、汤翠萍未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。汇超销售部围绕诉讼请求依法提交欠条1份、收据6份、送货单3份、结婚登记审查处理表1份。因广辉厂、韦桂文、汤翠萍没有到庭，本院无法组织各方对上述证据进行质证和证据交换。经合议庭评议，因广辉厂、韦桂文、汤翠萍没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于汇超销售部在庭审中主张广辉厂尚欠汇超销售部货款64287.4元的陈述，因广辉厂作为买受人，韦桂文、汤翠萍作为担保人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：韦桂文与汤翠萍系夫妻关系，广辉厂系韦桂文投资成立的个人独资企业，于2014年7月10日成立。从2015年8月份开始，汇超销售部与广辉厂有业务往来，由汇超销售部向广辉厂供应化工用品。2015年8月至2016年7月期间，汇超销售部共向广辉厂供应货值261060元的化工用品。2016年7月10日，汇超销售部业务员吕付超到广辉厂找到韦桂文与汤翠萍就上述期间的交易进行对账，韦桂文与汤翠萍确认广辉厂尚欠汇超销售部货款261060元，并以担保人身份对广辉厂的债务提供连带责任担保，直至债务清偿完毕为止。出具欠条后，汇超销售部与广辉厂继续进行交易，汇超销售部于2017年4月28日、同年5月2日、同月7日分别向广辉厂供应货值12475元、21150元和4550元的货物。以上货款金额合计299235元。广辉厂收到货物后先后支付货款234947.6元，余款64287.4元至今仍未支付，韦桂文、汤翠萍亦未履行相应的担保责任。另查明，韦桂文与汤翠萍于2008年5月12日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，汇超销售部向广辉厂交付货物后，可随时向广辉厂主张支付货款的权利，但广辉厂在汇超销售部提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款余款，构成违约，应承担违约责任。汇超销售部主张广辉厂支付货款余款64287.4元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于韦桂文和汤翠萍的担保责任问题。涉案的担保没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，涉案担保为连带担保。因涉案担保期限约定直至债务清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，汇超销售部于2019年7月10日向本院提起诉讼请求广辉厂支付货款之日，应视为货款期限届满之日，汇超销售部于同日通过诉讼向韦桂文和汤翠萍主张权利，并未超过法定的保证期限。现汇超销售部诉请韦桂文和汤翠萍对广辉厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。韦桂文和汤翠萍在履行担保责任后，可向广辉厂进行追偿。广辉厂、韦桂文、汤翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，汇超销售部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江门市新会区广辉电镀厂于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇汇超化工销售部支付货款64287.4元；二、被告韦桂文、汤翠萍对上述第一项判项中确定的被告江门市新会区广辉电镀厂的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告江门市新会区广辉电镀厂、韦桂文和汤翠萍负担（该款原告中山市东升镇汇超化工销售部已预交，被告江门市新会区广辉电镀厂、韦桂文和汤翠萍于上述付款期限内一并迳付给原告中山市东升镇汇超化工销售部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月八日书记员 梁梓晴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10753号之三原告：刘友利，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王宏伟，男，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：葛艳，女，1970年6月22日出生，住址同上。被告：刘化一，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘友利与被告王宏伟、葛艳、刘化一民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十一月二十九日书记员  胡尊林
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1458号之十二申请执行人：榆林市巨汇节能科技有限公司，住所地：榆林市榆阳区保宁西路北（武警支队后院西侧）。法定代表人：董琳娅，系公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。被执行人：山东墙冠建材科技有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术产业开发区康汇大街以东。法定代表人：赵德存，系公司董事长。本院在申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人山东墙冠建材科技有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号，申请执行人高根秀于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人山东墙冠建材科技有限公司一次性赔偿申请人榆林市巨汇节能科技有限公司的各项损失共计458295.29元。并支付案件受理费7200元，负担执行费6880元。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人山东墙冠建材科技有限公司进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人山东墙冠建材科技有限公司在银行的存款，在执行期间，被执行人山东墙冠建材科技有限公司向本院释明已向陕西省高级人民法院提出再审，陕西省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕民申1889号民事裁定书：裁定本案由榆林市中级人民法院提起再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 张 锐二〇一九年十一月十三日书记员 万 磊
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1816号 申请人：河北福瑞达燃气调压器有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路333号，统一社会信用代码：91131121723365134B。 法定代表人：李广福，任该公司总经理。 被申请人：河北港瑞天然气有限公司，住所地河北省沧州市河间市曙光西路曙西小区，统一社会信用代码：91130984MA091E009X。 法定代表人：杜云祥，任该公司总经理。 原告河北福瑞达燃气调压器有限公司与被告河北港瑞天然气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北福瑞达燃气调压器有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北港瑞天然气有限公司的银行账户存款在1140175元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人孙桂红以提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人河北港瑞天然气有限公司的银行账户存款冻结至1140175元或查封、扣押相应价值的财产。 二、将担保人孙桂红名下中国工商银行（账号04×××54）的存款冻结至400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  任韵妹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12421号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：张杏，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告张杏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司以被告张杏已支付所欠款项为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十一月十一日书记员  刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10207号原告：东莞市明晟橡塑有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新九头村九龙路。法定代表人：李伟杞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告：小田（中山）实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区。法定代表人：周洪。原告东莞市明晟橡塑有限公司与被告小田（中山）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市明晟橡塑有限公司的委托诉讼代理人梁婵娟到庭参加了诉讼，被告小田（中山）实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款182187.08元及逾期付款利息（以欠付货款182187.08元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付完毕之日止）。事实和理由：原告系被告的供应商，原告根据被告提交的采购订单向被告供货。2018年11月至2019年3月期间，原告向被告供货182187.08元。根据双方约定，付款方式为月结60天。付款期限到期后，原告多次催促被告支付货款未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：发件人为“孙秋燕/采购部”、“杨燕琼/采购部”于2018年5月29日至同年10月24日向原告的员工发送主题为“小田新订单”的电子邮件5份，电子邮件中附有采购订单11份，邮件内容显示被告的名称、采购部负责人、联系电话及地址。附件的采购订单中载有物料编号、名称、规格、数量、单价及金额等信息。2018年11月至2019年3月，原告向收货单位为被告的客户送货，送货单上载有订单号、材料编号、品名、规格、数量，送货单所载的订单号、编号、数量等信息与采购单相互对应。送货单收货单位处有雷翔宇或明朗的签名。原告制作的对账单显示其根据每月送货金额减去退货金额得出开发票金额，对账单中的送货明细载明送货日期、送货单号、采购订单单号、物料编号、名称、单价及数量，明细所列信息除部分单价低于采购单单价外，其余部分与采购单、送货单所列信息相互对应。根据对账单显示，2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月开发票金额分别为91620.45元、31063.37元、32720.11元、17597.2元及9185.95元，合计182187.08元。原告于2018年12月25日、2019年1月10日、3月9日及4月8日分别开具购买方为被告的发票，发票金额分别为91620.45元、31063.37元、32720.11元、17597.2元及9185.95元，前述发票分别由杨燕琼、雷翔宇签收。原告提交中山市社会保险基金管理局出具的参保情况复函反映，孙秋燕、杨燕琼、雷翔宇及明朗在被告处有社保保险参保记录。庭审中，原告表示：原、被告自2016年起开始合作至2019年3月，双方没有签订书面买卖合同，原告根据被告通过电子邮件发送的订单进行生产和供货，货物通过快递送至被告处，快递员收到送货单后送回给原告，原告根据送货单总结每月款项再减去当月对方退货金额得出当月应付款，对账后先开具发票给被告，被告再进行付款；被告没有支付过2018年11月至2019年3月期间应付货款，也不同意在对账单上签名和盖章。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，提交了电子邮件、采购单、参保证明为凭，采购单载明了交易货物的单价等信息，且电子邮件显示发送人为被告的员工并列明了被告的住址等信息，在被告未到庭进行抗辩的情况下，本院采信原告的主张认定其与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告通过电子邮件方式发送订单，原告根据订单向被告供应货物。现原告主张被告尚欠其货款182187.08元，提交了送货单、对账单及发票为凭，并对双方交易过程进行了陈述。送货单收货单位处及发票签收单上均有被告员工的签名，且送货单与采购单、对账单信息对应，对账单开发票金额与发票金额对应，因此本院认定原告已向被告供应货值为182187.08元的货物。被告收取前述货物后应向原告支付相应货款，现被告未举证证明其已支付完毕相应货款，其应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告的主张认定被告尚欠货款182187.08元。被告经原告催促后，未支付货款给原告，已构成违约，被告应向原告支付货款182187.08元并赔偿逾期付款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月15日起计至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告小田（中山）实业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市明晟橡塑有限公司支付货款182187.08元及逾期付款利息损失（以182187.08为计算基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，诉讼保全费1431元，合共5375元，由被告小田（中山）实业有限公司负担【原告东莞市明晟橡塑有限公司已预交，被告小田（中山）实业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告东莞市明晟橡塑有限公司】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 成人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  吴林全二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐杏盈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再190号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：戴珍勇，男，1967年1月16日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：南京同业机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号。法定代表人：戴珍勇。原审原告郭之瑞与原审被告戴珍勇、南京同业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日做出的（2014）玄商初字第1541号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监237号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年7月22日，被告与原告签订借款协议，向原告借款48792元，约定分期归还，协议约定被告若未按时足额还款，原告有权解除本协议，被告需承担超过年利率24%的罚息、违约金。借款后，被告未按约向原告支付款项，故原告诉至法院，请求判令1、解除借款协议（编号：NJ20140722002）；2、被告一、被告二共同支付借款55271.88元及（罚息、利息、逾期违约金计算至实际偿还之日）；3、请求判令被告一、被告二承担本案的律师费和全部诉讼费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）玄商初字第1541号准予撤诉的裁定；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9194号原告：中山淞阳特殊钢材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈秋云，职务总经理。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师被告：佛山市朗权模具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：廖宇丰。被告：廖宇丰，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中山淞阳特殊钢材有限公司（以下简称淞阳公司）与被告佛山市朗权模具有限公司（以下简称朗权公司）、廖宇丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告淞阳公司委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告朗权公司、廖宇丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淞阳公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗权公司立即清偿货款37698元及逾期利息5277.7元（从2018年起至清偿之日止按月利率2%计算，暂计至2019年6月共7个月）；2、判令被告朗权公司向原告支付因本案产生的律师费6000元、诉讼保全责任保险费500元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告朗权公司一直由业务往来，淞阳公司向朗权公司供应钢材，朗权公司按月付款。2018年10月1日，经双方对账，朗权公司确认拖欠淞阳公司货款37698元未付并立下还款协议书。朗权公司承诺从2018年12月开始每月25日前归还6283元，直至欠款全部还清为止。如果朗权公司有任何一期不按时归还，淞阳公司可向所在地法院提起诉讼，并从拖欠货款之日起按法定最高利息计算逾期付款违约金，所产生的所有费用由朗权公司承担。签订协议后，朗权公司没有按约定还款，经淞阳公司多次追索无果。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告朗权公司、廖宇丰未到庭，也未提交证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定事实如下：国家企业信息公示系统显示朗权公司系自然人投资或控股有限责任公司，股东包括陈继友、廖宇丰两个自然人，廖宇丰任公司执行董事、经理并兼任法定代表人。淞阳公司与朗权公司有业务往来，淞阳公司向朗权公司供应钢材等产品，但双方未签订书面买卖合同。淞阳公司自述双方交易惯例为朗权公司法定代表人廖宇丰通过QQ下单，淞阳公司送货上门，双方按月结算货款。朗权公司法定代表人廖宇丰于2018年2月至7月期间对账单上签名确认淞阳公司于上述期间向其送货331.4元、9784元、418.4元、18945.35元、7093.3元、1135.6元，合计37708.05元。2018年10月1日，淞阳公司（乙方）与廖宇丰（甲方）签订《还款协议书》，廖宇丰以朗权公司名义确认尚欠淞阳公司货款37698元，朗权公司承诺从2018年12月开始每月25日前归还货款6283元直至还清为止，如果朗权公司有任何一期不按时归还，淞阳公司可向法院提起诉讼，并从拖欠货款之日起按法定最高利息计算利息，所产生的所有费用均由朗权公司负担。《还款协议书》另约定担保人自愿为案涉债务提供担保，如朗权公司不能按时还款，担保人愿意承担共同清偿责任。廖宇丰在前述协议甲方一栏以朗权公司名义签名，并在担保人一栏书写其本人身份证号码（4416************5138）并捺印。还款协议签订后，朗权公司、廖宇丰未依约履行。淞阳公司追讨货款未果，遂于2019年6月26日诉至本院，请求判如所请。淞阳公司因本案诉讼于2019年5月20日与广东谭红玲律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，淞阳公司委托该所指派律师代理本案一审诉讼程序，并约定淞阳公司支付律师代理费6000元。广东谭红玲律师事务所于2019年8月28日开具增值税普通发票确认收取前述金额律师费。淞阳公司因申请诉讼保全向永安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保财产保全责任保险并支付保险费800元，永安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年6月20日开具增值税普通发票确认收款。本院认为，虽然原告淞阳公司与被告朗权公司之间未签订书面买卖合同，但淞阳公司提供的对账单及还款协议书等已经足以证实双方存在真实买卖合同关系。淞阳公司已经依约送货，朗权公司理应支付相应货款，否则构成违约。2018年2月至7月对账单及2018年10月1日的《还款协议书》由朗权公司法定代表人廖宇丰签名确认，现朗权公司、廖宇丰未提供证据推翻或反驳证据真实性，本院予以确认。《还款协议书》载明截止至对账之日朗权公司尚欠货款37698元，现朗权公司未举证证明支付货款的情形，故淞阳公司有权要求朗权公司支付前述全部货款。朗权公司在还款协议中承诺于2018年12月起分期付清货款且确认“按法定最高利息计算”逾期付款违约金，现朗权公司未能按约付清货款，故淞阳公司可从2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%标准计付逾期付款违约金。此外，双方在还款协议约定逾期付款一方须负担另一方因诉讼产生的一切费用，虽然该约定未明确是否包括律师费、诉讼保全责任保险费在内，但前述约定已涵盖淞阳公司因诉讼产生的所有费用，故淞阳公司因本案支出律师费、诉讼保全责任保险费应由朗权公司负担。淞阳公司已因本案诉讼支付律师代理费、诉讼保全责任保险费，故淞阳公司有权要求朗权公司予以返还。虽然淞阳公司已支付诉讼保全责任保险费800元，但其现仅向朗权公司主张返还500元，自行处分其实体权利，亦未侵害朗权公司或其他第三人合法权益，本院予以确认。《还款协议书》明确约定担保人条款并明确责任，廖宇丰已在还款协议担保人确认一栏书写本人身份证号码并捺印，故即使廖宇丰本人未在确认一栏签名，但廖宇丰前述书写身份证号码及捺印行为仍应视为确认提供保证担保，因此廖宇丰须对朗权公司前述债务承担连带清偿责任。被告朗权公司、廖宇丰没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗权模具有限公司于本判决生效之日立即向原告中山淞阳特殊钢材有限公司支付货款37698元及其逾期付款违约金（自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市朗权模具有限公司于本判决生效之日立即向原告中山淞阳特殊钢材有限公司支付律师费6000元、诉讼保全责任保险费500元；三、被告廖宇丰对被告佛山市朗权模具有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山淞阳特殊钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.89元，诉讼保全费515元，合计1551.89元，由被告佛山市朗权模具有限公司、廖宇丰连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月十四日书记员  曾晓佳李祥龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）冀0302行赔初7号 原告王清一，男。 委托代理人谢明月，系河北竞择律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局海港区分局），住所地秦皇岛市海港区河北大街296号。 法定代表人曾莹，局长。 委托代理人赵小辉，男。 委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区西港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段。 法定代表人陶剑锋，镇长。 委托代理人闫永超，男。 委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。 原告王清一诉被告秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区西港镇人民政府行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王清一诉称，其于2013年8月18日以合同方式承包了海港区XX镇大XX村民王某栋六亩开荒地，在地上修建了家禽养殖场和餐厅，并取得了餐厅的营业执照。2016年4月12日，二被告及秦皇岛市海港区城乡规划办公室向原告联合下达了限期拆除通知，责令原告收到通知后3日内自行拆除所建房屋，逾期不拆除的将依法进行强制拆除。2016年4月14日二被告联合拆除了原告所建上述房屋。原告提起诉讼后，秦皇岛市海港区人民法院于2017年9月27日作出（2016）冀0302行初209号行政判决，确认二被告于2016年4月14日拆除原告于秦皇岛市海港区西港镇大乐安寨村北所建房屋的行为违法。被告提起上诉后，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03行终72号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告在承租的荒地上所建房屋，用于经营农家乐餐厅及发展养殖业，完全符合《农业部关于积极开发农业多种功能、大力促进休闲农业发展的通知》要求，原告在建房前也找西港镇国土所递交了建房的相关申请手续，得到的答复是：手续停办、可建临建，建后可走处罚程序办理相应手续。被告明知是原告所建的餐厅及家禽养殖场，多次找原告谈话，并答应召开听证会，但西港镇政府借拆除违建之名，对原告下发了限期3日拆除通知，并在两日内拆除了原告所建房屋。二被告拆除原告房屋的行为已经被秦皇岛市中级人民法院生效判决确认为违法行为，其行为侵犯了原告的财产权利，故原告2018年8月3日向二被告申请赔偿，但二被告在法定期限内未予答复，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告依法赔偿原告经济损失2430万元。 经审理查明，本院于2017年9月27日作出（2016）冀0302行初209号行政判决，确认二被告于2016年4月14日拆除原告王清一于秦皇岛市海港区XX镇XX村北所建房屋的行为违法。原秦皇岛市国土资源局海港区分局提起上诉后，秦皇岛市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀03行终72号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03行监1号行政裁定，决定再审本案。2019年10月16日，秦皇岛市中级人民法院经过审理后作出（2019）冀03行再1号行政裁定，撤销了本院（2016）冀0302行初209号行政判决及秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终72号行政判决，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告王清一依据人民法院生效判决单独提起行政赔偿诉讼后，由于确认涉案行政行为违法的生效判决已被秦皇岛市中级人民法院通过审判监督程序再审后予以撤销，原告单独提起的行政赔偿诉讼案件已不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条所规定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王清一的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 光
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10304号原告王有能，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地址长沙市芙蓉区，现住。被告长沙楷伦文化传播有限公司，住址地湖南省长沙县星沙街道星沙大道178号星沙华润万象汇第LG-3-6/7/8。法定代表人陈希。被告陈希，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地址长沙市开福区。原告王有能与被告长沙楷伦文化传播有限公司（下简称被告公司）、被告陈希合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有能到庭参加了诉讼，被告陈希、被告公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王有能请求本院判令：1.被告向原告返还入股本金人民币10万元；2.被告向原告偿还逾期归还入股本金利息人民币5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈希、被告公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告陈希系被告公司法人。原告王有能入职被告公司后2017年9月8日与被告公司签订了《员工入股合同》一份，合同第三条约定，乙方（原告王有能）自行出资共计人民币10万元，计10股，占甲方公司（被告公司）总股份的10%。甲方陈希签字，乙方王有能签字。2.2017年9月14日、9月17日，原告王有能分别向被告陈希汇款5万元，共计10万元。3.2018年12月31日，王有能与陈希签订《撤股协议》，约定，乙方（王有能）按原股本金额占股的10%，退出其所有股份，共计10万元。双方签字生效。4.原告王有能未收到陈希的股金退款，2019年10月12日，原告王有能诉至本院提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1.被告陈希与被告公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。2.关于原告要求两被告归还股金10万元，本院认为，被告陈希与被告公司尚欠原告王有能股金10万元，事实清楚，证据确实、充分，被告陈希与被告公司应予归还，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。3.关于原告要求两被告偿还逾期归还入股本金利息人民币5000元，本院认为，退股协议未约定付款期限及逾期付款利息，原告亦未向本院提交其向两被告催要的证据，故原告该项诉讼请求无法律与事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈希、被告长沙楷伦文化传播有限公司在本判决生效后三日内偿还原告王有能入股本金100000元；二、驳回原告王有能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈希、长沙楷伦文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十一月二十六日法官助理李英格书记员李英格（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11597号原告：中山市小榄镇荣业弹簧厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路西七街10号之一。主要负责人：周锐均，该厂投资人。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：喻洋，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中山市小榄镇荣业弹簧厂(以下简称荣业弹簧厂)与被告喻洋劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣业弹簧厂的委托诉讼代理人廖祥平、被告喻洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣业弹簧厂向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2018年8月6日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75973.33元。事实与理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，被告无证据证明其与原告存在劳动合同关系。被告在仲裁中提交的考勤卡、工资支付凭证、录音等证据只能证明其与案外人周某存在雇佣关系。至于被告在劳动人事争议仲裁期间提交的2018年9月11日出具的证明，并非原告投资人周锐均所写，“周锐均”三字亦非周锐均本人所签。据原告了解，被告以需在中山小榄报名学车等为由，请求其老板周某帮忙出具工作证明，由于周某并没有公章，故请求原告办公室文员帮忙盖公章，原告投资人周锐均对此并不知情，该证明也与客观事实不符，亦与被告的考勤卡、工资支付凭证等证据明显矛盾。因此不能作为认定劳动合同关系的依据。中山市劳动人事争议委员会仅凭证明认定原、被告存在劳动合同关系错误，并据此裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额75973.33元错误。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告喻洋辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告于2018年7月6日入职原告处工作，双方约定月工资为7700元，双方没有签订劳动合同，双方劳动关系于2019年6月1日解除。原告辩称原、被告双方不存在劳动关系且被告只与案外人周某存在雇佣关系，但原告提交的送货单及销售合同（只能显示企业日常经营的活动）、微信聊天记录，不能证明双方不存在劳动关系。2018年9月10日被告因生活需要找原告经理周某开具证明，该证明显示了被告于2018年7月至原告处工作并加盖了原告的公章，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告抗辩称该证明非原告投资人周锐鸿所写，该理由不成立，因为单位可决定以任何形式出具证明，所以无论是否投资人亲自书写不影响证明的有效性。综上，请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：荣业弹簧厂于2018年1月24日登记成立的个人独资企业，投资人为周锐均。2019年6月11日，喻洋以荣业弹簧厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决荣业弹簧厂支付其2018年8月6日至2019年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额77000元、因未参加社会保险而提出解除劳动的经济补偿金7700元。2019年7月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、荣业弹簧厂支付喻洋2018年8月6日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75973.33元；二、驳回喻洋的其他诉讼请求。荣业弹簧厂不服上述裁决，于2019年8月6日向本院提起诉讼。庭审过程中，荣业弹簧厂与喻洋对双方是否存在劳动关系存在争议。喻洋称双方存在劳动关系，自己于2018年7月6日入职，于2019年6月1日与荣业弹簧厂解除劳动关系。喻洋提交了证明、网页截图、微信聊天及转账记录、个人明细对账单、考勤卡照片等，证明主要载明：喻洋于2018年7月入职荣业弹簧厂，证明人为周锐均，落款时间为2018年9月11日。证明上盖有荣业弹簧厂的公章。网页截图反映荣业弹簧厂的联系人为周某。微信聊天及转账记录、个人明细对账单、考勤卡照片主要反映了周某与喻洋在微信上计算上班时间、约定上班时间等，周某于2019年1月、3月、4月、5月、6月支付喻洋工资12285元、7508.86元、7508.86元、6795.96元、8077.48元。荣业弹簧厂称其与喻洋不存在劳动关系，但喻洋与案外人周某存在雇佣关系，证明不是荣业弹簧厂的投资人所写，提交了微信记录、销售合同、送货单、收据等，并申请证人周某出庭作证。微信记录反映了周某与喻洋约定工作时间以及喻洋请周某出具工作证明的事实；销售合同、送货单、收据等反映了周某用个人名义购买设备、收货等事实。证人周某庭上陈述自己为雇佣喻洋的人，没有办理营业执照，经营场所为租赁父亲周锐均的，其于2018年7月10日雇佣喻洋，喻洋于2019年6月1日离职。因喻洋需要学车故找其开具证明，当时落款是自己的名字，但因喻洋要求加盖公章，故其找文员偷偷地盖了公章给喻洋。另查，周某与荣业弹簧厂的投资人周锐均为父子关系。本院认为，喻洋与荣业弹簧厂对双方是否存在劳动关系存在争议，荣业弹簧厂主张双方不存在劳动关系等，如上查明事实可见，喻洋提交的工作证明上有荣业弹簧厂的公章，荣业弹簧厂主张不是投资人出具的但未提交证据证明，退一步说，即使该证明不是投资人出具的，也不影响证明上公章的效力。此外，周某自认其为雇佣喻洋的，与荣业弹簧厂无关。但其与荣业弹簧厂的投资人存在利益关系，其说法也不能证明其是独立开设工厂的，故其证人证言不予采纳。综上，本院认定喻洋与荣业弹簧厂存在劳动合同关系。现荣业弹簧厂没有提交证据证明双方签订了劳动合同，应承担举证不能的后果，故喻洋诉求荣业弹簧厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额有理。喻洋主张2018年7月6日至2019年6月1日每月平均工资为7700元/月，荣业弹簧厂没有提交证据证明，本院采纳喻洋的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，荣业弹簧厂最迟应于2019年8月5日前与喻洋签订劳动合同，但荣业弹簧厂既未在此日期前与喻洋签订劳动合同也未及时与喻洋终止劳动关系，故荣业弹簧厂应支付喻洋2018年8月6日至2019年6月1日未签订劳动合同的二倍工资差额，现喻洋诉求二倍工资差额应核算为75973.33元（7700元/月÷30天/月×26天+7700元/月×9个月），理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市小榄镇荣业弹簧厂的全部诉讼请求；二、原告中山市小榄镇荣业弹簧厂应于本判决生效之日向被告喻洋支付2018年8月6日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75973.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市小榄镇荣业弹簧厂负担（该款中山市小榄镇荣业弹簧厂已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十一月十四日书记员  程瑞桢
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1101号之三 移送执行机关：怀集县人民法院。 被执行人：郭秒，男，汉族，1976年10月27日出生，住广东省怀集县。 本院在移送立案执行郭秒刑事罚金一案中，本院作出的（2017）粤1224刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判处被执行人郭秒缴纳罚金人民币二千元。 因被执行人郭秒未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院已在人民币2000元范围内冻结被执行人郭秒在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款，冻结期限为十二个月。本院已依法划拨上述账户可供执行的1193.70元。 五、本院已作出了（2019）粤1224执1101号限制消费令，对被执行人郭秒限制高消费。 六、本院执行人员到被执行人郭秒户籍所在地管辖的兴贤居委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产及下落。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前被执行人去向不明，下落不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1101号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘校初
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再197号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：陈建，男，1985年1月5日生，汉族，住江苏省高淳县。原审原告郭之瑞与原审被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日做出的（2015）玄民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监244号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2013年9月29日，被告向原告借款106848元，约定分12期还款，第一期还款日为2013年10月15日，最后一期还款日为2014年9月15日，每期还款9606元；若未按时足额还款，被告应向原告支付罚息及逾期违约金。后被告未按约定还款。现诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金106848元及利息（自2013年10月15日起至实际给付之日止，包括双方约定的利息、罚息及逾期违约金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告承担本案诉讼费用及律师费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第325号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5251号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人张晓，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人彭花，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2218号民事判决书，责令被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、张晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张晓所有的位于遂平县富强路北段东侧金元新城第7幢1-2层南起03号室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十日书记员 黄亚飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初4075号 原告：李军，男，1970年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：**，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冠芳，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：蔡心位，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市谷来镇。 委托诉讼代理人：于洋，男，1990年9月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市西杨乡。 原告李军与被告蔡心位返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人**、孙冠芳，被告蔡心位的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于于洪区XX号车位并承担给原告造成的经济损失4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是于洪区XX小区业主，2010年与辽宁鼎泰房地产开发有限公司签订《XX车位租赁协议》，以11万元的价格长期租赁该小区XX号地下车位并一直正常使用。2017年9月被告非法占有原告车位，不允许原告使用，原告已向公安机关报案，但被告仍不返还，被告严重侵犯了原告的车位使用权，给原告造成了经济损失。故诉至法院。 被告蔡心位辩称，我的车位从辽宁鼎泰房地产开发有限公司购买，不同意返还车位。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军与被告蔡心位均系XX小区业主，该小区开发商为辽宁鼎泰房地产发展有限公司。被告蔡心位提供收款收据一张，载明：交款人为蔡心位，交款金额为壹拾贰万元整，收款事由为XX号车位，租赁期限自2014年2月23日至2054年2月22日。原告李军曾就XX号车位将案外人沈阳龙兴物业管理有限公司、吴英、丁兆臣诉至法院，沈阳市于洪区人民法院审理后作出（2018）辽0114民初2627号民事裁定书，认定案外人王霖与本案原告订立车位租赁协议时，辽宁鼎泰房地产发展有限公司已经注销，王霖盖的“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”合同专用章、财务专用章均系王霖私刻，因王霖涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，该案已不属于经济纠纷，故裁定驳回李军的起诉。李军不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院审理后作出（2018）辽01民终11872号民事裁定书，驳回李军上诉，维持原裁定。 另查明，本案原告李军在（2018）辽0114民初2627号、（2018）辽01民终11872号一案提举的车位租赁协议、租赁费收据和管理收据与本案提举的一致。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案中，原告应证明其系涉案车位的合法使用权人，现其提举的车位租赁协议、租赁费收据和管理收据，经生效法律文书均认定为案外人王霖与本案原告订立，因王霖加盖的“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”合同专用章、财务专用章均系王霖私刻，王霖因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 案件受理费2580元，退还原告李军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  王 阳 二〇一九年十一月十日 书 记 员  黄凌艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢665号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、李峰辉、赵小翠、俞善平： 本院以（2019）浙0105执恢665号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李峰辉、赵小翠、俞善平追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2995号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周杜棋、李上月，均系广东禅都律师事务所律师。 被申请人：佛山市智邦门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区（澳朗照明有限公司），统一社会信用代码91440605304116512A。 法定代表人：梁旭雄。 被申请人：梁旭雄，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：黄世娟，女，汉族，1977年3月10日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：梁旭汉，男，汉族，1980年9月17日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：陈丽霞，女，汉族，1985年12月1日出生，住所地广东省龙门县。 被申请人：梁旭灿，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：**珍，女，汉族，1981年5月23日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：黄景，男，汉族，1991年8月10日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：黄佳伟，男，汉族，1983年6月17日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：廖秋玲，女，汉族，1985年10月28日出生，住所地广东省高要市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄、黄世娟、梁旭汉、陈丽霞、梁旭灿、**珍、黄景、黄佳伟、廖秋玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄、黄世娟、梁旭汉、陈丽霞、梁旭灿、**珍、黄景、黄佳伟、廖秋玲的财产在价值1802331元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄、黄世娟、梁旭汉、陈丽霞、梁旭灿、**珍、黄景、黄佳伟、廖秋玲的财产在价值1802331元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3102号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市禅城区聚友村餐馆，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层9-10号铺，统一社会信用代码914406047962750843。 投资人：易兆辉。 被申请人：易兆辉，男，汉族，1959年9月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市禅城区聚友村餐馆、易兆辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市禅城区聚友村餐馆、易兆辉的财产在价值80500.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区聚友村餐馆、易兆辉的财产在价值80500.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹淑娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初134号 原告青龙满族自治县祖山林场。 法定代表人韩学智，场长。 委托代理人李新杰，河北韩柏律师事务所律师。 委托代理人詹济宇，河北韩柏律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪亮，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人宋洪伟。 原告青龙满族自治县祖山林场诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人詹济宇、被告委托代理人王洪亮、古秀荣到庭参加了诉讼，第三人宋洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出冀伤险认决字[2019]03004472号认定工伤决定，主要内容如下：2017年5月20日10时30分左右，青龙满族自治县祖山林场护林员宋洪伟在林区执勤时，因阻止他人进入林场防火区被打伤头面部，经诊断为左鼻骨、上颌骨额突骨折，右前臂、右手开放伤，尺侧腕伸肌损伤，右前臂、右手第1指软组织挫裂伤，左手第4指远节指骨骨折，左手软组织挫伤，左侧眼眶骨折。宋洪伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定为工伤。 原告青龙满族自治县祖山林场诉称，原告与第三人宋洪伟于2017年3月17日签订了《雇佣临时护林人员合同》，建立了劳务关系。2017年5月，第三人在景区山门因个人纠纷与他人斗殴，双方均受到伤害。2019年3月26日，第三人谎称自己是原告的职工，因履行职务被他人打伤，向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，已超过了法定申请期限。被告未认真调查核实即作出冀伤险认决字[2019]03004472号认定工伤决定，错误地认定第三人所受伤害为工伤，违反了法律规定，故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字[2019]03004472号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2019]03004472号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。第三人宋洪伟于2018年4月23日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断书、雇佣临时护林员合同、证明等证据材料。2018年7月12日，被告向原告青龙满族自治县祖山林场邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，原告未举证。第三人于2019年3月26日补充提交了祖山镇派出所《询问笔录》。经查，2017年5月20日10时30分左右，第三人在原告林区执勤时，因阻止他人进入林场防火区被打伤头面部，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的认定工伤条件，故被告于2019年5月6日作出冀伤险认决字[2019]03004472号认定工伤决定，并依法送达了相关当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.证明、雇佣临时护林员合同； 3.祖山镇派出所证明、自行和解协议； 4.询问笔录； 5.诊断证明； 6.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及送达凭证、认定工伤决定书送达凭证。 第三人宋洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1-6，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人宋洪伟系原告青龙满族自治县祖山林场雇佣的护林员。2017年5月20日10时30分左右，第三人在原告林区执勤时，因阻止他人进入林场防火区被打伤头面部。第三人于2018年4月23日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断书、雇佣临时护林员合同、证明等证据材料。2018年7月12日，被告向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，原告未举证。第三人于2019年3月26日补充提交了祖山镇派出所《询问笔录》。被告经过调查后，于2019年5月6日作出冀伤险认决字[2019]03004472号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定认定第三人所受伤害属于工伤。决定作出后，被告以邮寄方式向原告送达该决定书，但邮件未能投递成功。第三人向仲裁机构申请仲裁后，原告通过仲裁机构获得了本案诉争的认定工伤决定书，随后向本院提起诉讼。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依照申请对本辖区内受伤职工作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。第三人宋洪伟作为原告青龙满族自治县祖山林场雇佣的护林员，其在林区执勤时因阻止他人进入林场防火区受到暴力伤害，符合认定工伤的条件。第三人在法定期限内提出工伤认定申请，并先后提交了相关证据，被告依法调查后依照法定程序对第三人作出工伤认定，其行政行为并无不当。虽然被告在工伤认定作出后未及时向原告送达认定工伤决定书，但原告通过仲裁机构获得本案诉争的认定工伤决定书后在法定期限内依法提起了诉讼，其法定诉权未受到影响，故被告在送达过程中存在的程序瑕疵尚不足以影响其行政行为的整体合法性。原告要求撤销被告作出的认定工伤决定，其诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青龙满族自治县祖山林场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月七日 书 记 员  丛 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25995号 李燕根： 关于本院执行申请执行人叶德明与被执行人李燕根借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初3682号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初3682号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11288号原告：中山市狼族照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地美围西路10号B座。法定代表人：杨正君，该公司总经理。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中山市狼族照明有限公司（以下简称狼族公司）与被告朱海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、同年10月15日、同年11月5日公开开庭进行了审理。原告狼族公司的委托诉讼代理人成宝珠、吴敏铧、被告朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审查终结。狼族公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱海龙向狼族公司清偿货款95608元及支付逾期付款利息损失（以95608元为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令朱海龙向狼族公司支付律师费5000元。事实和理由：狼族公司与朱海龙存在业务往来，由朱海龙向狼族公司采购照明产品。2019年7月1日，狼族公司与朱海龙签订还款协议，朱海龙确认尚欠狼族公司货款95608元，并承诺于2019年7月1日至2020年6月30日止分十二期支付，每期8000元。付款期限届满后，朱海龙仍未按还款协议付款。朱海龙辩称，双方签订了还款协议的当日下午，朱海龙与狼族公司的经办人杨涛达成了以物抵债的口头约定，由狼族公司搬走朱海龙库存中相应价值的半成品和设备作冲抵全部欠款，狼族公司亦于当日搬走了朱海龙的库存中相应价值的物品，双方的债务已经了结，请求法院依法驳回狼族公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的事实，本院评议如下：1.狼族公司搬走朱海龙的库存物品是用于狼族公司主张的质押还是朱海龙主张的以物抵债。首先，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”的规定，质押形式的法定要求标准远远高于以物抵债的标准，不能以口头形式达成动产质押协议；其次，根据狼族公司的经办人杨涛的庭审陈述，杨涛亦确认搬走货物时双方的意愿为以物抵债，现狼族公司没有提供证据证明货物搬走后双方曾对以物抵债的意愿作出变更。故此，根据上述分析，本院认为朱海龙的主张更为合理，认定上述行为是基于以物抵债而产生。2.狼族公司在双方没有清点货物的前提下搬离货物的行为是基于狼族公司主张的因朱海龙现场无能力清点允许狼族公司搬离后再组织清点的意愿还是基于朱海龙主张的双方口头同意以搬取的货物冲抵全部债务，无须另行详细清点。首先，以动产抵债的行为与动产买卖行为属性基本一致，在现实生活中，对无须具体清点货物的交易，一般发生在双方对某种货物的现状评估后以现状为交易标的或双方达成了某种交易默契并以该默契约定的方式促成交易，才发生在物权转移后仍不清楚货物的种类和数量的情形，在双方未对库存物品作清点的前提下，假如双方未达成某种默契，朱海龙不可能允许狼族公司搬离库存物品；其次，在库存物品搬上车前，虽然存在朱海龙无暇清点的客观情形，在库存物品搬上车达到了初步物权控制后，狼族公司完全有时间静待朱海龙清点，没有必要急于搬离，但狼族公司没有等待，而是自行离开，说明了其有同意以搬取的货物冲抵全部债务的意愿的可能性；再次，现实生活中，虽然存在在没有协议在先的前提下，货物物权先转移后清点的例外交易情形，但该交易情形将会令出卖人因物权脱离视线而丧失对货物数量确认的主动权与话语权，故一般只会发生在亲属关系间或经营关系高度信任的前提下，但双方均不存在上述关系，故朱海龙选择该种交易方式的可能性极低；最后，狼族公司在庭审中就上述行为的基础法律关系进行了反复前后不一致的陈述，本身具有不诚信。故此，根据上述分析，本院认为朱海龙的主张更为合理，认定双方口头同意以搬取的货物冲抵全部债务，无须另行详细清点。本院经审理认定事实如下：狼族公司与朱海龙存在业务往来，由朱海龙向狼族公司采购照明产品。2019年7月1日上午，狼族公司与朱海龙签订还款协议，主要内容为：朱海龙确认尚欠狼族公司货款95608元，上述货款自2019年7月1日至2020年6月30日分十二期偿还，于每月30日前支付，第一期至第十一期为每月8000元，第十二期为7608元。同日下午，朱海龙电话联系狼族公司的经办人杨涛，将朱海龙不再继续经营及朱海龙的其他债权人将会马上搬走库存物品冲抵债务的情况告知了杨涛，并征询杨涛是否和其他债权人一样同意用以物抵债的形式冲抵货款。杨涛收到电话后，随即安排狼族公司的员工张杰马上到朱海龙的经营场所核实情况，杨涛在核实朱海龙反映的情况属实后当即赶往朱海龙的办公室，与朱海龙协商。双方经协商达成口头协议，协议的主要内容为由狼族公司搬走朱海龙的库存物品进行抵债，抵债货物的种类、数量和相应价值由双方进行清点和核算。达成口头协议后，狼族公司随即安排员工与朱海龙一起在车间初步选定抵债的货物，并由朱海龙进行登记。后由于朱海龙的其他债权人亦陆续到车间搬货，朱海龙无暇顾及，便告知了杨涛和其他债权人其不再逐一清点，各债权人能搬走的均可搬离，搬离后，双方的债权债务关系了结，互不追究。杨涛未表示异议，随即安排其员工加紧选定物品，并直接搬离至狼族公司的货车上，后在没有要求朱海龙清点的前提下便自行离开。本院认为，还款协议和双方在该协议签订后为执行该协议而口头达成的以物抵债协议，均是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现朱海龙已履行完以物抵债协议的义务，还款协议书约定的双方债权债务已了结，朱海龙不再具有向狼族公司支付货款的义务。鉴于朱海龙在庭审中陈述为弥补狼族公司以物抵债的损失，同意向狼族公司支付货款7218元，属其对自己权利的自由处分，本院予以准许。除了上述朱海龙同意支付的货款外，狼族公司要求朱海龙支付余下的货款、逾期付款利息损失和律师费的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，狼族公司除了朱海龙自愿支付的货款7218元外，其余的诉讼请求，理据不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海龙于本判决发生法律效力之日向中山市狼族照明有限公司支付货款7218元；二、驳回原告中山市狼族照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告中山市狼族照明有限公司负担（该款已由原告中山市狼族照明有限公司预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十一月十一日书记员  何洁文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12196号原告：中山市东升镇谒诚五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇悦和街1号第二卡（住所申报）。经营者：陈祖勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇众工模具厂，住所地广东省中山市东升镇志德路南一巷7号。主要负责人：刘文辉。被告：刘文辉，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中山市东升镇谒诚五金加工厂（以下简称谒诚加工厂）与被告中山市东升镇众工模具厂（以下简称众工模具厂）、刘文辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谒诚加工厂的委托诉讼代理人谈健梅、石志丽，被告众工模具厂的主要负责人刘文辉及被告刘文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谒诚加工厂向本院提出诉讼请求：被告众工模具厂、刘文辉支付原告谒诚加工厂货款105229元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告谒诚加工厂变更诉讼请求为要求判令被告众工模具厂、刘文辉支付原告谒诚加工厂货款104403元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告谒诚加工厂与被告众工模具厂、刘文辉从2015年开始业务往来，由原告谒诚加工厂向被告众工模具厂加工前模、后模，原告谒诚加工厂送货上门给被告众工模具厂。2016年6月至2017年2月，原告谒诚加工厂共向被告众工模具厂送货价值114403元，后被告众工模具厂、刘文辉仅支付了原告谒诚加工厂加工款10000元，剩余加工款104403元至今未付。为维护原告谒诚加工厂合法权益，特向本院提起诉讼。被告众工模具厂、刘文辉辩称，原告谒诚加工厂未与被告众工模具厂对账。原告谒诚加工厂提供的部分送货单不真实，与被告众工模具厂持有的部分送货单不一致，送货单上的单价不是原、被告双方协商单价，双方的单价应以市场价计算为准。本院经审理认定事实如下：众工模具厂是刘文辉投资设立的个人独资企业。众工模具厂提供材料给谒诚加工厂加工，加工好后送货上门，有时候也由众工模具厂上门提货。谒诚加工厂主张其2016年6月至2017年2月共向众工模具厂加工模具114403元，其为此提交了微信聊天记录、送货单予以证实。其中送货单经核算金额为116099元，送货单收货单位为“众工”，收货单位及经手人处有“刘斌”字样的签名；微信聊天记录显示，谒诚加工厂曾通过微信向刘文辉追讨加工款。众工模具厂对上述送货单不认可，并为此提供2016年6月至2017年2月部分送货单，该部分送货单与谒诚加工厂提供的对应送货单的内容基本一致，仅部分送货单上加盖了谒诚加工厂的公章，部分送货单收货单位处无“刘斌”字样的签名，部分送货单在金额处有重新核算。对此，谒诚加工厂陈述，众工模具厂提供的送货单加盖有其公章，而其提供的上述送货单没有公章是因为其保留的是存帐联，作为留底无须加盖自身公章；部分送货单无收货单位签收是因为送货之时众工模具厂未签收，事后核实后众工模具厂才在其保留的存帐联上由“刘斌”签字。众工模具厂确认其提供的送货单上的金额重新核算是其员工所为。庭审中，众工模具厂确认刘斌为其模具制造师傅，有时候为众工模具厂收货。众工模具厂、谒诚加工厂确认已支付加工款1万元。本院认为，谒诚加工厂对其主张的为众工模具厂加工模具及加工款，提供有送货单、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。众工模具厂虽辩称谒诚加工厂提供的送货单不真实，系刘斌与谒诚加工厂串通所致，故不能以送货单上金额计算加工款，但谒诚加工厂提供的送货单上有众工模具厂员工“刘斌”的签名，该送货单有单价及金额的确认，同时，谒诚加工厂对双方提供的送货单存在不一致的情况下做了合理性陈述，故众工模具厂的辩解，理据不足，本院不予采纳，本院以送货单作为双方交易的金额认定基数。经核算，送货单显示的加工款合计116099元，扣减已支付款项10000元后，众工模具厂尚欠加工款106099元。谒诚加工厂现只主张104403元，系其对自己合法权益的处分，本院予以支持。众工模具厂为个人独资企业，刘文辉为众工模具厂的投资人，众工模具厂企业财产不足以清偿债务的，刘文辉应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇众工模具厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇谒诚五金加工厂支付加工款104403元及逾期付款利息（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以尚欠加工款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被告中山市东升镇众工模具厂不足以清偿上述第一项债务时，被告刘文辉应以其个人的其他财产承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1202元，诉讼保全申请费1046元，合计2248元，由被告中山市东升镇众工模具厂、刘文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年十一月二十八日书记员  潘家敏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1458号之八申请执行人：榆林市巨汇节能科技有限公司，住所地：榆林市榆阳区保宁西路北（武警支队后院西侧）。法定代表人：董琳娅，系公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。被执行人：山东墙冠建材科技有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术产业开发区康汇大街以东。法定代表人：赵德存，系公司董事长。本院在申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人山东墙冠建材科技有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号，申请执行人高根秀于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人山东墙冠建材科技有限公司一次性赔偿申请人榆林市巨汇节能科技有限公司的各项损失共计458295.29元。并支付案件受理费7200元，负担执行费6880元。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人山东墙冠建材科技有限公司进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人山东墙冠建材科技有限公司在银行的存款，在执行期间，被执行人山东墙冠建材科技有限公司向本院释明已向陕西省高级人民法院提出再审，陕西省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕民申1889号民事裁定书：裁定本案由榆林市中级人民法院提起再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 张 锐二〇一九年十一月十三日书记员 万 磊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2193号之一 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人欧建用，男，1994年4月24日出生，住广东省电白县。 被执行人林双青，男，1991年11月12日出生，住广东省电白县。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人欧建用、林双青合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为10908.39元，执行费64元，受理费50元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人欧建用、林双青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求欧建用、林双青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧建用、林双青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧建用、林双青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券登记信息，银行账户存款少量，与执行标的相差较大，无实际处置意义，欧建用名下粤Ｅ×××××汽车已查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人欧建用、林双青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人欧建用、林双青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧建用、林双青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人欧建用、林双青采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人欧建用、林双青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3114号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区惠达尔电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利工业区杏良东路32号之五，统一社会信用代码91440606792953159D。 法定代表人：彭荣福。 被申请人：黄庆华，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区惠达尔电子有限公司、黄庆华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区惠达尔电子有限公司、黄庆华的财产在价值53599.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区惠达尔电子有限公司、黄庆华的财产在价值53599.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11285号原告：中山健奥服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区祥龙路268号。法定代表人：梁燕霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅贤，该公司员工。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：兰州晶煜商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路466号华邦品牌内衣广场负一楼B10-B11号。法定代表人：邓晶。被告：邓晶，女，1982年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中山健奥服饰有限公司与被告兰州晶煜商贸有限责任公司、邓晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山健奥服饰有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山健奥服饰有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山健奥服饰有限公司撤诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，保全费730元，合计1518元，由原告中山健奥服饰有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年十一月十九日书记员  何洁文
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1224执995号 申请执行人：谭光年，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省怀集县。 被执行人：陈景生，男，汉族，1962年8月9日出生，住广东省阳山 县。 本院在执行谭光年与陈景生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被执行人陈景生支付申请执行人谭光年货款67936.5元，负担案件受理费1687元。因被执行人陈景生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人陈景生没有按照本院规定的期限履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向车辆管理机构、金融机构、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，但未查找到被执行人陈景生有可供执行的财产。 三、通过线下依法对被执行人陈景生的不动产登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人陈景生有可供执行的工商登记和不动产登记。 四、通过线下依法对被执行人陈景生在阳山县的不动产登记情况进行调查，无发现有可供执行的不动产登记。 五、通过线下依法对被执行人陈景生在韶关市的不动产及工商登记进行调查，无发现有可供执行的不动产及工商登记。 六、本院已在另案[案号：（2019）粤1224执957号]在人民币12080元范围内冻结被执行人陈景生在中国农业银行62×××65账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，上述冻结账户无可供执行的财产。 七、本院已作出了（2019）粤1224执995号限制消费令，将被执行人陈景生限制高消费。 八、本院已在另案作出了（2019）粤1224执373号失信决定书，对被执行人陈景生纳入失信被执行人名单。 九、本院执行人员依法进行阳山县杜步镇大路村委会实地调查，无发现被执行人陈景生的下落及财产。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人陈景生的可供执行财产线索及具体下落。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈景生有其他可供执行的财产，目前被执行人陈景生去向不明，无法确定具体下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执995号案件终结本次执行程序。 被执行人陈景生负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十一月十二日 书记员刘校初
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6805号原告：尹美兰，女，1978年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈小艳，女，1979年11月21日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告尹美兰与被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告尹美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹美兰撤诉处理。案件受理费25元，由原告尹美兰负担（此费原告已交）。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十一月七日书记员  卢淑兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13069号原告：珠海市清新美怡居家居用品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇赤三路8号（厂房二）第一层。法定代表人：赵家杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山优宜得商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第二层2048号铺。法定代表人：冯妍婷。被告：中山市智慧龙山商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第三层C3033号铺。法定代表人：黄喜叁。原告珠海市清新美怡居家居用品有限公司与被告中山优宜得商业有限公司（以下简称优宜得公司）、中山市智慧龙山商业有限公司（以下简称智慧龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告优宜得公司立即向原告支付货款39849.18元及逾期付款利息（以39849.18元为基数，自2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令被告智慧龙山公司对被告优宜得公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更逾期付款利息起算时间为自起诉之日即2019年9月5日起。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告优宜得公司签订购销合同书，约定原告向被告优宜得公司提供商品，被告优宜得公司为原告销售商品，合同期限自2016年4月16日起至2016年12月31日止。上述合同到期后，原告与被告优宜得公司一直按原合同约定方式继续进行交易。交易过程中，被告优宜得公司每月开具对账回执与原告对账，确认未结付金额。截至2017年5月5日，被告优宜得公司共有四张对账回执单金额未付，共计82227.39元。由于被告优宜得公司经营不善，2017年7月17日至2017年8月29日期间，被告优宜得公司陆续4次通知原告到商场内将货物退回，退回货款金额合计42378.21元。扣减退货金额，被告优宜得公司尚欠原告货款39849.18元，原告追讨至今无果。被告优宜得公司是非自然人投资或控股的法人独资企业，唯一股东系被告智慧龙山公司。在被告智慧龙山公司无法证明其财产独立于被告优宜得公司的情形下，应对被告优宜得公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所诉。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告优宜得公司成立于2016年3月17日，公司类型为法人独资有限责任公司，一人投资股东为被告智慧龙山公司。2016年4月16日，被告优宜得公司（甲方）与原告（乙方）签订《中山优宜得商业有限公司购销合同书》1份，合同约定乙方向甲方提供商品，甲方为乙方销售商品。合同协议有效期限自2016年4月16日至2016年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告优宜得公司供应日用百货商品。被告优宜得公司后加盖财务专用章出具对账回执4份，确认收取原告送货单和收货单及收据26161.8元（2016年12月6日出具）、39200.37元（2017年2月20日出具）、3194元（2017年5月5日出具）、13671.22元（2017年5月5日出具），以上共计82227.39元。庭审中，原告述称被告优宜得公司因经营不善，在2017年7月17日至同年8月29日期间，被告优宜得公司共向原告退回商品合计42378.21元。本院认为，原告与被告优宜得公司存在买卖合同关系。被告优宜得公司拖欠原告货款39849.18元（82227.39元-42378.21元）的事实，有原告提交的被告优宜得公司确认的对账单及庭审中原告的陈述为凭，被告优宜得公司未提出异议，本院予以确认。被告优宜得公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告优宜得公司支付货款39849.18元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告优宜得公司系被告智慧龙山公司投资经营的一人有限责任公司，被告智慧龙山公司并未举证证明其财产独立于被告优宜得公司财产，故原告诉请被告智慧龙山公司对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山优宜得商业有限公司于本判决生效之日立即向原告珠海市清新美怡居家居用品有限公司支付货款39849.18元及逾期付款利息（以39849.18元为基数，自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市智慧龙山商业有限公司对被告中山优宜得商业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十二日书记员  余亿玲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1924号之一 申请执行人张玉兰，女，1972年10月13日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人吴文龙，男，1988年7月12日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人张玉兰与被执行人吴文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张玉兰向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为101608及之后的相应利息，执行费1424元，受理费2332元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人吴文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴文龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴文龙的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托至被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无不动产，无有价证券，无工商登记信息，吴文龙名下浙Ｅ×××××车辆已查封，但未实际控制，无法处置，银行少量存款，与标的额差距较大，无实际执行价值。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴文龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴文龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴文龙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉兰，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人吴文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕婷 执行员  吴煜 执行员  陈威 二〇一九年十一月十三日 书记员  张航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15322号 吴家浓： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1118号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年10月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11607号原告：黄胜连，女，1974年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路和穗工业园东区28号。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：杨欢，为被告的员工。原告黄胜连与被告广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜连的委托诉讼代理人吴景春，被告美的公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付解除劳动合同补偿金105000元（5000元×21天）；2.请求判令被告支付2018年6月14日至2019年5月13日未签劳动合同的双倍工资差额55000元；3.请求判令被告支付2019年5月1日至5月13日工资2500元；以上合计162500元。庭审过程中，因原告已收到未签订劳动合同的双倍工资差额及2019年5月的工资，故原告撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲字【2019】2396号仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告美的公司辩称，原告请求支付经济补偿金无任何事实与法律依据，原告主张被告拒绝续签劳动合同且超时超限加班要求被告解除劳动合同并支付经济补偿金。该主张并非法定需要支付经济补偿金的理由，对其主张原告亦没有提交证据。被告从未拒绝原告续签劳动合同，亦未强迫原告加班，员工均为自愿加班。双方解除劳动关系是因为原告连续旷工三天严重违反被告管理制度所导致，被告已按公司规定对原告发出了旷工违规解除通知书。原告主张被告未签订劳动合同需支付双倍工资的已过诉讼时效，2018年12月30日后，原、被告双方应签订无固定期限劳动合同，故原告无权主张该段时间以后的双倍工资。在仲裁阶段，双方已确定原告2019年5月的工资数额为1519.78元，被告已按该数额支付给原告。本院经审理认定事实如下：黄胜连于1999年11月2日入职美的公司处，最后工作至2019年5月11日，双方签订了2008年3月1日至2010年2月28日、2010年3月1日至2012年2月28日、2012年3月1日至2015年2月28日、2014年12月31日至2017年12月30日、2015年3月1日至2018年2月28日的劳动合同，美的公司已为黄胜连参加社会保险。2018年2月至2019年4月，黄胜连收取的应发工资数额为4093.08元、5398.73元、4937.27元、5490.09元、5037.23元、4893.06元、2630.57元、4667元、5098元、1855.73元、3615.5元、4646元及3294.69元、5646.31元、5004.08元，2019年5月黄胜连实发工资应为1519.78元。2019年5月13日，黄胜连通过邮寄对美的公司发出解除劳动合同关系通知书，通知书主要载明：因美的公司拒绝签订劳动合同、严重超时超限加班，故黄胜连通知美的公司与其解除劳动关系。5月17日，美的公司通过微信通知黄胜连称其已旷工三日，现已按自动离职处理。2019年5月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄胜连的劳动仲裁申请，黄胜连请求裁决美的公司支付：1.解除劳动合同补偿金105000元（5000元×21天）；2.2018年6月14日至2019年5月13日未签劳动合同的双倍工资差额55000元；3.2019年5月1日至5月13日工资2500元。2019年7月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]2396号终局裁决，裁决：一、美的公司支付2018年6月14日至2019年5月13日未签劳动合同二倍工资差额33554.98元、2019年5月工资1519.78元；二、驳回黄胜连其余的仲裁请求。黄胜连在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。美的公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。庭审过程中，黄胜连与美的公司对解除劳动合同补偿金存在争议。黄胜连称美的公司存在超时超限加班及没有签订劳动合同的行为，应当支付补偿金，并提交了美+APP截屏及2019年3、4月考勤表、2019年3月工资明细等为证。该证据主要反映黄胜连工资存在基本工资、正常工作时间工资及休息日加班工资和2019年3月、4月出勤情况。美的公司否认存在超时超限，并称2019年3月工资表及出勤表存在矛盾，且没有签收，其他均没有原件核对。此外，没有签订劳动合同也不是支付经济补偿金的法定事由。本院认为，本案为劳动合同纠纷。现黄胜连与美的公司就解除劳动合同的经济补偿金存在争议。黄胜连主张美的公司存在超时超限加班及没有签订劳动合同的行为故应支付经济补偿金，如上查明事实可见，黄胜连先通知美的公司因美的公司存在超时超限加班及没有签订劳动合同而要与美的公司解除劳动关系，属劳动者单方解除劳动合同的情况。现黄胜连与美的公司于2018年3月后未签订劳动合同，但未签订劳动合同不属于美的公司支付经济补偿金的法定条件，其亦未提供证据证明美的公司存在超时超限加班的行为，应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予采纳。其据此提出的经济补偿金的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄胜连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄胜连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十一月十九日书记员  程瑞桢
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢11号之二 申请执行人：陈红燕，女，1978年10月30日生，汉族，住福建省厦门市湖里区， 被执行人：李振忠，男，1962年3月28日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被执行人：陈玉红，女，1965年7月5日生，汉族，住址同上， 本院在执行申请执行人陈红燕与李振忠、陈玉红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月14日以（2015）开执字第423号执行裁定书查封了被执行人李振忠名下位于潍坊高新区李家侯孟小区18号楼2单元601室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李振忠名下位于潍坊高新区李家侯孟小区18号楼2单元601室房产一处以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁同丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3043号 申请人：广州市鹏迦玛贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号1606房，统一社会信用代码91440101MA59FGKFXQ。 法定代表人：MOH’DMAHMOUDKHALILSANWAR。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号。 法定代表人：郭基长。 被申请人：英吉沙晋亿服饰有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区英吉沙县工业园区，统一社会信用代码91653123MA7750WL9U。 法定代表人：温建文。 被申请人：温建文，男，汉族，1965年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人广州市鹏迦玛贸易有限公司与被申请人英吉沙晋亿服饰有限公司、温建文买卖合同纠纷一案，申请人广州市鹏迦玛贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人英吉沙晋亿服饰有限公司、温建文的银行存款412031.88元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广州市鹏迦玛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人英吉沙晋亿服饰有限公司、温建文的银行存款412031.88元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李琼峰