湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初621号原告李靖国，男，1980年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告的哥哥。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人李燕莉，该单位工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告李靖国诉被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政复议一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李靖国及其委托代理人李治国，被告芙蓉区政府的委托代理人李燕莉、李靥茜紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李靖国起诉称：芙蓉区政府行政不作为，没有依法行政履行职责，违法作出的芙政复不受[2019]3号违法无效应撤销。程序及内容不合法，事实不清，适用法律依据错误违法严重损害原告合法权益。芙蓉区政府严重违法《宪法》《物权法》《行政复议法》《行政复议法实施条例》《行政处罚法》等法律法规，违法严重打击报复迫害原告及家人，严重损害原告合法权益。责令芙蓉区政府应依法履行行政复议职责，依法受理并复议。请求人民法院确认芙蓉区政府行政不作为没有履行依法行政复议法定职责违法作出的芙政复不受[2019]3号违法无效应撤销，违法打击报复迫害原告及家人，严重损害原告合法权益要求赔偿212万。请求责令芙蓉区政府应依法行政履行职责，依法受理复议依法作出答复，对于违法严重损害原告合法权益，要求赔偿51万。原告李靖国向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书，拟证明原告依法向被告提交了行政复议申请，要求被告依法查清事实，调取证据，依法行政复议，依法维护原告的合法权益；证据2、行政复议申请决定书（芙政复不受[2019]3号），拟证明被告违法，没有履行职责依法行政，作出的不予受理决定书事实不清，法律依据错误；证据3、照片，拟证明被告违法，没有履行职责依法行政，作出的不予受理决定书事实不清，法律依据错误；证据4、检测报告，拟证明原告依法经营，依法保护环境，被告及芙蓉区环保局违法，没有履行职责依法行政，作出的不予受理决定书事实不清，法律依据错误。对于原告李靖国提交的证据，被告芙蓉区政府质证认为：对证据1-3三性无异议，证明目的有异议，达不到原告的证明目的；对证据4真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，一是芙蓉区环保局针对原告作出行政处罚的案由是原告未批先建，并非超标排放；二是该检测报告的作出时间是2019年3月12日，而原告安装烤漆房投入使用的时间是2019年6月份之后，该检测报告显然不能证明原告是否存在超标排放。被告芙蓉区政府答辩称：1、被告作出的芙政复不受[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，其程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，具有合法性。2019年6月26日，区环保局检查发现原告经营并投入使用的涉案烤漆房未办理环境影响评价手续，区环保局就此立案，并先后对原告作出长芙环改字（2019）28号《责令改正违法行为决定书》、长芙环罚告字（2019）7号《行政处罚事先（听证）告知书》和长芙环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》，被告经书面审查认定区环保局作出行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出了维持处罚的复议决定。对区环保局在作出行政处罚之前依法履行前置程序而向原告下达的长芙环罚告字（2019）7号《行政处罚事先（听证）告知书》，被告认为在受理原告不服同一行政处罚案件的复议中，已包括审查其前置法定程序是否合法，且在作出（事先）听证告知书时尚未作出实体处理，告知原告事先听证，对原告的合法权益不产生实际影响，故对该复议申请不予受理。原告要求被告赔偿损失等诉讼请求，没有事实和法律依据。被告芙蓉区政府向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1、行政复议申请书证据2、行政处罚事先（听证）告知书拍照复印件；第一组证据拟证明复议案件的来源。第二组证据：证据1、行政复议答复书；证据2、长芙环改字（2019）28号《责令改正违法行为决定书》；证据3、长芙环罚告字（2019）7号《行政处罚事先（听证）告知书》；证据4、长芙环罚字（2019）7号《行政处罚决定书》；第二组证据拟证明被申请人芙蓉区环保局的答复情况及对原告作出的责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书的内容。第三组证据：证据1、被告区政府对原告作出的芙政复不受[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》；证据2、被告对原告作出的芙政复不受[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》证据3、证据1、2文书的寄发凭证；第三组证据拟证明被告区政府作出行政复议决定及不予受理行政复议决定合法。对于被告芙蓉区政府提交的证据，原告李靖国质证认为：对被告提交的证据，真实性都没有异议。对被告的第一组证据的证据1，正好证明被申请人芙蓉区环保局作出的长芙环罚告字（2019）7号违法。对第一组证据的证据2，合法性有异议，证明被告及被申请人没有履行职责依法行政。对第二组证据的证据1，合法性有异议，证明被告被申请人长沙市芙蓉区环境保护局违法，没有履行职责，被告芙蓉区政府没有调取相关证据，查清事实。对第二组证据的证据2，合法性有异议，长芙环改字（2019）28号《责令改正违法行为决定书》倒数第一段，该决定书中要求被告依法复议，而被告作出的行政复议答复书违法的驳回了原告的合法复议，损害了原告的合法权益，要求被告赔偿212万加51万。第二组证据的证据3，芙蓉环保局没有履行职责依法行政，被告没有依法调取证据查清事实。第二组证据的证据4，合法性有异议。第二组证据的证据1-4关联性有异议，达不到被告的证明目的。对第三组证据的证据1，被告违法作出的芙政复不受[2019]3号违法，事实不清，法律依据错误。对第三组证据的证据2，正好证明原告依法按照被申请人芙蓉区环保局作出的（2019）28号向被告提交了复议申请，被告作出的芙政复不受[2019]2号不予受理决定书违法。对第三组证据的证据3，三性无异议。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2019年6月26日，芙蓉区环保局在检查中发现原告存在未批先建的环境违法行为。2019年6月26日，芙蓉区环保局对原告作出责令改正违法行为决定书。2019年7月11日，芙蓉区环保局向原告作出行政处罚事先（听证）告知书，认为原告未批先建的环境违法行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，拟对原告作出行政处罚。芙蓉区环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，告知原告有提出陈述和申辩的权利。原告对该行政处罚事先（听证）告知书不服，于2019年7月31日向被告提出行政复议申请。2019年8月5日，被告作出了芙政复不受[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为芙蓉区环保局已对原告作出长芙环罚字（2019）7号行政处罚决定书，原告已就该行政处罚决定提出行政复议申请，被告在该案的审查中已包括审查其法定程序是否合法，且芙蓉区环保局作出该告知书，尚未作出实体处理，该告知书对原告的合法权益不产生实际影响，原告的申请不属于行政复议受理范围，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服该不予受理复议申请决定，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，芙蓉区环保局作出的《行政处罚事先（听证）告知书》，仅为行政处罚决定作出前告知当事人有要求举行听证的前置程序，对原告的实体权益不产生实际影响，不属于行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李靖国的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李靖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十一月十一日书记员 陈仪静附：本判决适用的相关法律依据第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。