河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1383号上诉人（原审原告）：申露，女，汉族，1978年4月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市疾病预防控制中心。住所地开封市汉兴路155号，统一社会信用代码12410200416305107X。法定代表人：杨跃进，主任。委托诉讼代理人：严洁，该单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：于金平，河南地依律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市公安局交通管理支队。住所地河南省开封市省府前街46号，统一社会信用代码114102000053180855。法定代表人：徐桢，支队长。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。上诉人申露因与被上诉人开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申露上诉请求：一、请求依法撤销金明区人民法院（2018）豫0211民初4304号民事判决或改判；二、诉讼费由开封市疾病预防控制中心承担。事实和理由：2017年10月份以来，申露因病向开封市疾病预防控制中心请假，开封市疾病预防控制中心明知申露患病无法坚持工作仍不予准假，在未与申露协商，没有公示的情况下私自扣发申露2017年10月份之后的劳动报酬，也不再缴纳社会保险。该行为违反法律规定，严重侵害了申露的合法权益。一审法院认为申露2017年8月29日起未按照单位规章制度办理请假手续就一直不到单位上班，并于2017年11月2日主动提出辞职，也未到单位办理相关手续，因此申露的诉讼请求于法无据，不予支持。一审判决存在认定事实不清，且驳回申露的诉讼请求没有任何法律依据。首先，上双方均认可申露是在1998年2月到开封市疾病预防控制中心处工作，双方签订的有正式劳动合同，申露系开封市疾病预防控制中心处的职工。根据我国劳动法第十九条规定，劳动者患病或者负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。其次，既然申露是开封市疾病预防控制中心近20年的老职工，双方劳动关系是否解除，开封市疾病预防控制中心应当负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。开封市疾病预防控制中心主张是申露主动辞职，应当就劳动关系的解除进行举证。开封市疾病预防控制中心辩称，申露的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉。开封市疾病预防控制中心向劳动仲裁庭及一审法院提交的申露与严洁微信聊天记录截图、考勤表、考勤制度、职工请假流程表等证据，证明申露自2017年8月起一直未到单位上班，没有按照单位的规章制度办理请假手续，并于2017年11月2日主动提出离职的事实，故申露上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求二审法院予以维持。开封市公安局交通管理支队辩称，开封市驾驶员体检站与开封市公安局交通管理支队之间没有任何关系，申露与开封市公安局交通管理支队也没有任何法律关系，本案中开封市公安局交通管理支队主体不适格，请依法驳回申露的上诉请求。申露向一审法院诉讼请求：1、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队补发申露2017年10月至2018年10月的工资34414.68元（工资标准按每月2867.89元）；2、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队支付申露经济补偿金57357.8元（2867.89元×20月=57357.8元）；3、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队支付申露经济补偿金114715.6元（2867.89元×20月×2=114715.6元）；4、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队支付申露代通知金2867.89元；5、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队支付申露应休而未休带薪年休假工资4000元；6、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队支付申露未足额支付劳动报酬加倍赔偿金2485.7元；7、开封市疾病预防控制中心、开封市公安局交通管理支队为申露补缴2017年10月至裁决之日的社会保险费（自2017年10月份至裁决之日，还有2017年之前三个月的）具体数额以社保部门计算为准；8、为申露办理失业保险，如不能办理，应支付申露失业待遇24个月计约30144元，具体以失业部门计算为准。一审法院查明事实：申露于1998年2月到开封市驾驶员检测中心工作，2011年1月，开封市疾病预防控制中心接管开封市驾驶员检测中心的体检业务，并将包括申露在内的部分人员接管，且将名称变更为开封市机动车驾驶员体检站，申露与开封市机动车驾驶员体检站签订了书面劳动合同，2017年3月22日签订的劳动合同的期限为2017年3月22日至2018年3月21日。2017年8月29日，申露请假，假期到期后至今没有上班。开封市疾病预防控制中心多次电话微信通知申露返岗上班，申露一直未到岗。2017年11月2日，申露以微信的形式向其站长提出辞职，开封市疾病预防控制中心多次要求申露办理辞职的相关手续，申露一直未办理。开封市疾病预防控制中心为申露发放工资到2017年10月，因申露9月份、10月份未上班，发放的工资数额均为1742.85元。2017年11月份、12月份申露的社会保险费是其个人转账给开封市机动车驾驶员体检站的会计，由开封市机动车驾驶员体检站代为缴纳，2017年12月停保。上述事实，有一审法院庭审笔录、双方提交的证据附卷为证。一审法院认为：申露作为开封市疾病预防控制中心所属机构的工作人员，应遵守单位规定，按照单位的规章制度办理请假手续，申露提出辞职后，也应到单位办理工作交接、辞职和解除劳动合同的相关手续。而申露自2017年8月29日起一直未到单位上班，并于2017年11月2日自动提出辞职，因此申露要求开封市疾病预防控制中心支付各项费用的诉求，于法无据，一审法院不予支持。申露未提交证据证明其工作的开封市机动车驾驶员体检站隶属于开封市公安局交通管理支队，因此对其要求开封市公安局交通管理支队的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回申露的诉讼请求。案件受理费减半后为5元，由申露承担。二审审理过程中，诉辩双方均没有提交新证据。申露在二审审理过程中放弃对开封市公安局交通管理支队的诉讼请求。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据申露与开封市疾病预防控制中心提供的微信聊天记录，申露在2017年11月2日因个人原因向开封市疾病预防控制中心提出辞职，后开封市疾病预防控制中心一直催促申露办理辞职手续，申露在微信中明确表示暂时回不去，双方对申露主动辞职一事已经达成一致。申露提供的2017年12月22日其在微信聊天中，在开封市疾病预防控制中心为其办理停保后，又向开封市疾病预防控制中心表示其病严重了，需要继续请假，与其在2017年11月2日提出辞职已经相隔一个半月，此间申露未与开封市疾病预防控制中心协商，个人承担了相应的社保费用，未办理请假手续，也未到单位报到上班，不能认定开封市疾病预防控制中心有过错。因申露系本人提出辞职，故不适用劳动者患病医疗期的相关规定。综上所述，申露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由申露负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十一月十八日书记员  李锦锋