湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1191号原告（申请执行人）：张明春，男，1973年5月19日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：吴爱军，北京安博（上海）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：汪海清，女，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被告（案外人）：闵远新，男，1967年1月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告（案外人）：闵乔卿，女，1992年12月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系闵远新之女。被告闵远新、闵乔卿共同委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。原告张明春与被告汪海清、闵远新、闵乔卿申请人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明春及其委托诉讼代理人刘威、被告汪海清、被告闵远新及其委托诉讼代理人向炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明春向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销宜昌市夷陵区法院作出的（2018）鄂0506执异32号《执行裁定书》；2.请求执行登记在汪海清名下的2套房产，即位于宜昌市××区小溪××街办××组房屋（所有权证号5008303）；位于宜昌市××区小溪××街办××虹路房屋（所有权证号00217841）；3.请求执行登记在闵远新名下的2套房产，即位宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号号房屋（所有权证号00399294）；位宜昌市××区小溪××街办××路××号号房屋（所有权证号00011414）。事实与理由：1.本院受理被告闵远新、闵乔卿2018年7月31日提出的执行异议，并作出（2018）鄂0506执异32号《执行裁定书》，程序严重违法。原告申请执行被告汪海清执行案中，被告闵远新、闵乔卿于2017年7月31日提出执行异议，贵院于2017年11月21日作出了（2017）鄂0506执异39号《执行异议书》，驳回了闵远新、闵乔卿异议请求。两人提起执行异议之诉，后于2018年7月6日申请撤诉，法院裁定予以准许。2018年7月31日，闵远新、闵乔卿又以同样的事实与理由提出执行异议。法院受理并作出（2018）鄂0506执异32号《执行裁定书》，违反了法律强制性程序规定，是无效的，应当予以撤销。2.同一事实和理由，法院作出两份截然相反的裁定，严重损害了原告的合法权益，严重破坏了法律的尊严，造成了极坏的社会影响。被告汪海清辩称，法院裁定是合法的。我的担保债务是个人行为，与闵远新、闵乔卿无关。被告闵远新、闵乔卿辩称，汪海清为他人的巨额借贷提供担保，不属于家庭债务，闵远新、闵乔卿不应该承担还款责任；闵远新、闵乔卿二次提出异议不同，第一次是针对法院的查封，第二次是针对法院评估拍卖，并非对同一事实提出的异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月13日本院（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决书的内容。2014年5月26日，湖北乾正建设有限公司向张明春出具了500万元借条，借款期限3个月，担保人为宜昌市兴旺建筑劳务有限公司。张明春转款480万元。2015年8月1日，汪海清向张明春出具承诺书，承诺在张明春同意免除宜昌市兴旺建筑劳务有限公司的担保责任的前提下，自愿对原告的借款本息承担连带担保责任。判决：湖北乾正建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张明春借款本金480万元，自2014年5月26日起至还清借款之日按24%的年利率计算利息；汪海清对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。2.因案件没有自觉履行，申请人张明春于2016年1月7日申请了案件执行，本院同日受理了执行案件。在执行中，法院于2016年7月29日作出了（2016）鄂0506执35号执行裁定书，查封了被执行人汪海清位于小溪塔街办港虹路房屋（所有权证号00217841）、位宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号号房屋（所有权证号00399294）、位宜昌市××区小溪××街办××组组房屋（所有权证号5008303）房屋。2017年9月25日，本院作出（2016）鄂0506执35号执行裁定书，查封了汪海清位宜昌市××区小溪××街办××路××号号房屋（所有权证号00011414）。这四套房屋产权登记在汪海清名下的2套房产，即位宜昌市××区小溪××街办××组组房屋（所有权证号5008303，共有人闵远新）；位宜昌市××区小溪××街办××虹路路房屋（所有权证号00217841）。登记在闵远新名下的2套房产，即位宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号号房屋（所有权证号00399294，共有人汪海清）；位宜昌市××区小溪××街办××路××号号房屋（所有权证号00011414）。3.汪海清、闵远新于1990年10月20日结婚，生有一女闵乔卿。2016年5月5日，两人协议离婚，约定：港虹路及湖锦花园的房屋归女儿闵乔卿所有；夷陵路130号房屋归闵远新所有；冯家湾三组房屋归汪海清所有。4.2017年10月20日，本院作出（2016）鄂0506执35-1号执行裁定书。该裁定书载明：汪海清名下房产设定抵押权，已全部撤销，2017年8月14日向本院申请恢复执行。裁定：冻结、扣划被执行人汪海清在金融机构的存款480万元及利息，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。5.2017年10月27日，异议人闵远新、闵乔卿提出书面异议。异议称：宜昌市夷陵区人民法院在执行（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决的过程中，查封了四套房屋，前述房产属于异议人单独所有或者共同所有。理由：1.四套房产是家庭共有财产，并非汪海清个人财产，不能执行。且债务属于汪海清个人债务；2.异议人未析产诉讼之前，依法应中止相应财产执行。综上，请求人民法院中止对上述四套房屋的执行，解除对房屋的查封。2017年11月21日本院作出（2017）鄂0506执异39号执行裁定书，裁定“驳回异议人闵远新、闵乔卿的异议请求”。后闵远新、闵乔卿提起执行异议之诉，又于2018年7月6日申请撤诉，本院2018年7月6日作出（2018）鄂0506民初99号民事裁定书，准许撤诉。6.2018年9月10日，本院作出（2016）鄂0506执35号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人汪海清所有的位于宜昌市××区小溪××街办××路××号房屋（所有权证号00011414）、宜昌市××区小溪××街办××虹路房屋（所有权证号00217841）、宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号房屋（所有权证号00399294）、宜昌市××区小溪××街办××组房屋（所有权证号5008303）。该裁定书送达给当事人的时间即本院作出裁定书的时间。7.2018年9月5日本院作出（2018）鄂0506执异32号执行裁定书。该裁定书叙述：闵远新、闵乔卿于2018年7月31日提出书面异议，本院受理。异议称：宜昌市夷陵区人民法院在执行（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决的过程中，查封了四套房屋，前述房产属于异议人单独所有或者共同所有。理由：1.四套房产是家庭共有财产，并非汪海清个人财产，不能执行。且债务属于汪海清个人债务；2.异议人未析产诉讼之前，依法应中止相应财产执行。综上，请求人民法院停止并撤销对上述四套房屋的评估、拍卖。本院认为：本案争议的房产是异议申请人闵远新与被执行人汪海清夫妻关系存续期间购买，其中二套房产登记为二人共同共有，另二套房产虽分别登记为汪海清和闵远新，但不能以此证明系分属二人独自所有，且涉案债务是否属二人夫妻关系存续期间的共同债务，在本院（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决中未予以认定。根据审执分离的原则，对涉案房产是否属夫妻共同财产及共同承担债务不能通过执行程序作出判断认定，而应当由相关当事人通过诉讼程序进行审理后确定。故异议申请人闵远新、闵乔卿异议理由成立，本院予以支持。裁定：中止对宜昌市××区小溪××街办××虹路房屋（所有权证号00217841）、宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号房屋（所有权证号00399294）、宜昌市××区小溪××街办××组房屋（所有权证号5008303）、宜昌市××区小溪××街办××路××号房屋（所有权证号00011414）的执行。该裁定书于2018年9月13日送达当事人。后申请执行人张明春不服，提起了执行异议之诉。本院认为，本案为申请人执行异议之诉。闵远新、闵乔卿在2017年10月27日、2018年7月31日提出的执行异议，从其书面申请及后续审理程序来看，均为案外人针对执行标的（案涉四套房屋）而非执行行为（查封）提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，按照这个条文的规定，案外人针对同一执行标的（非执行行为）只能提出一次执行异议，在已经经过一次执行异议（诉讼）的情况情况下，就同一执行标的提出执行异议人民法院应当不再受理，本案中，闵远新、闵乔卿在2017年10月27日提出执行异议，2017年11月21日本院作出（2017）鄂0506执异39号执行裁定书，裁定“驳回异议人闵远新、闵乔卿的异议请求”。后闵远新、闵乔卿提起执行异议之诉，又于2018年7月6日申请撤诉，本院2018年7月6日作出（2018）鄂0506民初99号民事裁定书，准许撤诉。至此，闵远新、闵乔卿执行异议之诉的诉讼权利已经行使完毕，（2017）鄂0506执异39号执行裁定书已经发生法律效力。2018年7月31日，闵远新、闵乔卿就同一执行标的第二次提起执行异议，本院不应受理，但本院再次予以受理并作出（2018）鄂0506执异32号执行裁定书，根据上述法律规定，该执行裁定书应予以撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否能排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”。根据上述法律规定，案外人执行异议之诉，人民法院应对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利是否能排除执行等进行全面审查，无需另行提起确权之诉，也不能单纯强调执行行为的正当性。本院（2017）鄂0506执异39号执行裁定书仅分析了查封行为的正当性，未审查案外人提出的民事权益的内容，应当通过审判监督程序解决。综上所述，原告请求依法撤销宜昌市夷陵区人民法院作出的（2018）鄂0506执异32号《执行裁定书》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院作出的（2018）鄂0506执异32号执行裁定。二、驳回原告张明春的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张明春负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯**审 判 员  王 婴人民陪审员  周春艳二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 静