湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初383号原告倪友荣，男，1943年5月5日生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。系死者倪月新之父。原告谢香儿，女，1951年6月29日生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。系死者倪月新之母。原告唐某，女，1976年3月23日生，汉族，湖北省潜江市人，务工，住湖北省潜江市。系死者倪月新之妻。原告倪帆，女，2000年11月8日生，汉族，湖北省潜江市人，学生，住湖北省潜江市。系死者倪月新之女。原告倪宇轩，男，2011年9月1日生，汉族，湖北省潜江市人，学生，住湖北省潜江市。系死者倪月新之子。法定代理人唐某，女，1976年3月23日生，汉族，湖北省潜江市人，务工，住湖北省潜江市老新镇边河村**。系原告倪宇轩之母。上述五原告共同委托诉讼代理人张宏，湖北章华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄正才，男，1973年8月17日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告李贻金，男，1956年10月21日生，汉族，湖北省石首市人，农民，住湖北省石首市。委托诉讼代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告邵全军，男，1970年12月11日生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩诉被告黄正才、李贻金、邵全军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告唐某及五原告的共同委托诉讼代理人张宏，被告黄正才及委托诉讼代理人夏千稳，被告李贻金及委托诉讼代理人邹敏，被告邵全军及委托诉讼代理人蔡勋凯到庭参加诉讼；于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告唐某及五原告的共同委托诉讼代理人张宏，被告黄正才及委托诉讼代理人陈慧，被告李贻金及委托诉讼代理人邹敏，被告邵全军的委托诉讼代理人蔡勋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩诉称：倪月新（已殁）是长期从事伐树的锯工师傅。2017年2月12日，倪月新收到被告邵全军的邀请，与同伴郭某1、王某前往汉川市华严寺村进行伐树，当时约定锯工师傅每天工资400元。到达华严寺村后，了解到该伐树是由被告黄正才交给被告李贻金、邵全军组织施工，工资及日常开支由被告黄正才安排的现场管理人员郭长根发放。2017年3月3日中午，倪月新在伐树过程中被树枝砸伤头部。后倪月新被送往汉川市人民医院救治，行开颅手术，住院45天，诊断为重度脑外伤，右侧额叶脑挫伤，右额颞顶凹陷、粉碎性骨折、颅底骨折；2017年6月22日再次住院19天，行颅骨修补术。此后，倪月新为解决赔偿事宜，于2018年1月15日由湖北松竹梅律师事务所委托汉川汉正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为倪月新伤残等级十级，倪月新系脑外伤术后是否发生脑外伤后遗症（如外伤性癫痫及精神障碍后遗症），目前难以预测，不排除再次重新鉴定。2018年1月17日，倪月新因突发抽搐在潜江市中心医院住院治疗4天，出院诊断为癫痫。2018年5月14日早晨7时，倪月新突发倒地死亡。同年5月16日，潜江市老新镇边河村1组村民委员会委托湖北同济法医学司法鉴定中心对倪月新的死亡原因进行司法鉴定，鉴定结论为倪月新在患有冠心病的基础上，因重度颅脑损伤继发外伤性癫痫发作致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。五原告认为，三被告作为雇佣方，在倪月新施工过程中没有安全防范措施，也未提供安全设备，对倪月新因伤致死的后果应承担赔偿责任。现五原告要求三被告赔偿经济损失694483.59元。原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：五原告户口本复印件；拟证明五原告的诉讼主体适格。证据二：三被告的户籍信息复印件；拟证明三被告的诉讼主体适格。证据三：汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正[2018]法临司鉴第65号司法鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书、湖北崇新司法鉴定中心[2018]毒物鉴字第146号司法鉴定意见书；拟证明倪月新的死亡结果与伐树受伤存在因果关系。证据四：证人王某、郭某1证言（均出庭作证）；拟证明倪月新伐树受伤的经过。证据五：死亡户口注销证明、火化证、病历资料和医药费票据、交通费票据、鉴定费票据；拟证明五原告的经济损失。证据六：潜江市老新镇边河村民委员会证明；拟证明倪友荣、谢香儿育有3个子女且均具有赡养义务的事实。证据七：湖北同济法医学司法鉴定中心关于[2018]法医病理检字第F-132号鉴定意见书补充说明的函；拟证明无法对倪月新所患冠心病对于其外伤性癫痫发作致急性呼吸循环功能衰竭而死亡的参与度作评定，且侵权赔偿中不应出现参与度，参与度不属于减轻侵权责任的法定情形。证据八：湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见补正书；拟证明[2018]法医病理检字第F-132号鉴定意见书中委托人应为“湖北省潜江市老新镇边河村民委员会”。被告黄正才辩称：1.原告诉称不实。本人是将诉争林木发包给被告李贻金砍伐，被告李贻金又将林木转包给被告邵全军。本人与被告李贻金是承包关系，被告李贻金与被告邵全军是承包关系，被告邵全军是倪月新的雇主。2.原告的诉讼请求中，本人只应对倪月新从事雇佣活动中受伤进行赔偿，而不应对其死亡而造成的损失进行赔偿。倪月新的死亡与本案的雇佣活动没有关系。倪月新在从事雇佣活动中自身存在过错，应当减轻侵权人的责任。原告方应承担30%以上的责任。赔偿明细中涉及受伤的损失依法核定，对死亡损失不予认定。3.在本案赔偿过程中，本人已垫付了198000元，本人在本案中不需要承担责任的部分应予返还。被告黄正才为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一：身份证复印件；拟证明被告黄正才的身份情况。证据二：证明；拟证明华严寺村收回林地后由被告黄正才发包给胡某1、胡某2等三套班子砍伐。证据三：收条复印件四份；拟证明被告黄正才支付被告李贻金垫付医疗款188000元。证据四：证人郭某2、胡某1、胡某2证言（出庭作证）；拟证明被告黄正才将伐树工作发包给被告李贻金。被告李贻金辩称：1.被告黄正才是雇主，被告李贻金、邵全军和锯工师傅倪月新、郭某1和小工王某、王林群均是雇员，现雇员倪月新在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，应由雇主（即被告黄正才）承担民事赔偿责任，与同样是雇员的被告李贻金无关。2.被告黄正才作为雇主，专门安排了现场管理人员郭某2负责发放工资及日常开支，被告李贻金作为其雇员，只负责用挖掘机将伐倒的树木装上车，雇员倪月新遭受人身损害，与被告李贻金之间无任何法律上的因果关系，故被告李贻金理应不承担任何民事赔偿责任。综上，请求驳回五原告对被告李贻金的诉讼请求。被告李贻金未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告邵全军辩称：1.被告黄正才是雇主，被告邵全军和锯工师傅倪月新、郭某1和小工王某、王林群均是雇员，现雇员倪月新在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，应由雇主（即被告黄正才）承担民事赔偿责任，与同样是雇员的被告邵全军无关。2.被告黄正才作为雇主，专门安排了现场管理人员郭某2负责发放工资及日常开支，被告邵全军作为其雇员，只负责根据被告黄正才的安排跟他喊人来伐树，油锯师傅的工资为400元/天，小工工资是150元/天，生活开支均共同承担，雇员倪月新遭受人身损害，与被告邵全军之间无任何法律上的因果关系，故被告邵全军理应不承担任何民事赔偿责任。综上，请求驳回五原告对被告邵全军的诉讼请求。被告邵全军为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：收条复印件一组；拟证明被告邵全军代被告黄正才垫付医药费95000元。证据二：证人周某、赵某证言（均出庭作证）；拟证明均是邵全军喊去伐树的，油锯师傅工资每天400元，小工每天150元，生活费是共同承担，现场指挥管理人员是黄正才安排的郭某2在负责日常开支，伐树人员听郭某2的安排，工资也是由郭某2发放，截止现在工人的工资都没有结。在审理中，被告黄正才对委托人名称为湖北省潜江市老新镇边河村一组村民委员会委托的湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。本院依法委托鉴定机构对相关委托事项进行鉴定。证据一：司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》。证据二：北京法源司法科学证据鉴定中心作出的《不予受理告知书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评定如下：对五原告提交的证据三，1.汉川汉正司法鉴定所司法鉴定意见书，三被告对该份鉴定意见书无异议，本院依法予以采信。2.湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书。被告黄正才以系单方委托且委托鉴定人“潜江市老新镇河边村一组村民委员会”组织机构不存在，其不具备委托人资格，出具的委托书不具备委托条件为由申请重新鉴定，请求对死亡原因、死亡与伐树受伤之间的关联度、冠心病及饮酒对其死亡参与度等事项进行鉴定。本院依法委托鉴定机构对委托事项进行鉴定，司法鉴定科学研究院以委托要求超出其鉴定能力为由，决定不予受理，并作出《退卷函》；北京法源司法科学证据鉴定中心以本案疑难复杂性、无法完成委托事项、鉴定工作无法继续进行为由，作出《不予受理告知书》。审理中，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书补正书，补正该司法意见书中委托人应为“湖北省潜江市老新镇边河村民委员会”，并作出鉴定意见书补充说明的函，对相关参与度无法作评定作了说明。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，且是在进行尸检的基础上作出，该鉴定意见书与汉川汉正司法鉴定所司法鉴定意见书能形成证据链，足以证明倪月新的死因与本次伐树受伤具有因果关系。被告黄正才对倪月新死亡原因有异议，但未提交足以反驳的证据，故对湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书、补正书、补充说明函本院依法予以采信。3.湖北崇新司法鉴定中心关于倪月新尸体中血液、尿液、胃壁组织、肝组织中乙醇、常见毒药物检测的司法鉴定意见书，三被告对真实性无异议，认为不具关联性，本院认为该司法鉴定意见书系对倪月新的死亡原因进行排除性鉴定，进一步印证湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，对该鉴定意见书本院依法予以采信。对五原告提交的证据五，经庭审核实，其中2017年3月3日金额为89402.01元汉川市人民医院住院收费票据一张，系复印件，加盖有“中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司理赔业务专用章”，三被告对该票据复印件均有异议，该票据不能达到五原告造成上述经济损失的证明目的，故对该票据复印件本院依法不予采信。交通费票据不具有关联性，本院不予采信，但倪月新为就医确实发生了一定的交通费用，本院酌情认定。经本院核实，倪月新医疗费经济损失共计32970.18元，鉴定费经济损失18900元。对被告黄正才提交的证据二、证据四，本院认为，该证据仅能证明康欣公司种在该村的树要伐掉，并将砍伐工作发包给被告黄正才完成。对被告黄正才提交的证据三和被告邵全军提交的证据一，经庭审核实，对黄正才支付原告48000元，邵全军支付给原告95000元的票据，五原告无异议。但被告邵全军当庭承认该费用是代黄正才垫付的，该费用有时是黄正才直接给邵全军，有时是通过李贻金支付给邵全军，邵全军再支付给原告，邵全军本人实际未垫付费用，故本院认定被告黄正才支付原告48000元，被告黄正才、李贻金共同支付给原告95000元。对被告李贻金向被告黄正才出具的140000元收条一张，本院认为，该收条不具关联性，不能达到系被告黄正才支付给原告方的药费，本院不予采信。综上，被告黄正才垫付原告方费用48000元，被告黄正才、李贻金共同垫付原告方费用95000元。对被告邵全军提交的证据二，即证人周某、赵某证言。本院认为，证言“工资也是由郭某2发放”与“工资到现在一分钱都没有结”相互矛盾，“生活费是共同承担”与“黄正才安排的郭某2在负责日常开支”相互矛盾，该组证言不能达到证明目的。经审理查明：被告黄正才承包了“康欣公司”位于汉川市××村的伐树工作。2017年年初，被告黄正才将其中部分伐树工作发包给被告李贻金，口头约定伐树并用挖掘机将伐下的树装上车的费用按每吨55元计算。被告李贻金遂邀约被告邵全军，口头约定大工（油锯工）每人每天400元，小工每人每天150元，并让被告邵全军再约几个人。被告邵全军遂邀约倪月新、郭某1、王某等人一同去工作，并与倪月新等人口头约定大工（油锯工）每人每天400元，小工每人每天150元。被告邵全军及倪月新等人携带油锯到达伐树工地。被告邵全军除油锯伐树工作外，还负责安排工人的生活，由其妻子在工地上做饭，生活开支费用由邵全军找李贻金借支。被告李贻金驾驶其所有的一台挖掘机将伐下的树用挖掘机装上车，另外还请他人驾驶一台挖掘机同时工作。被告黄正才雇佣的郭某2负责现场协调、管理。2017年3月3日中午，倪月新在伐树过程中被倒下的树砸伤头部。后被送往汉川市人民医院救治，行开颅手术，住院共45天，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外出血、脑疝、多发性颅骨骨折、脑脊液鼻漏、颈部挫伤、胸部损伤、肺部感染。2017年6月22日再次住院19天，行颅骨缺损修补术。2018年1月15日，湖北松竹梅律师事务所委托汉川汉正法医司法鉴定所对倪月新的伤情进行司法鉴定，2018年1月18日，汉川汉正法医司法鉴定所作出孝汉正[2018]法临司鉴第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为倪月新损伤程度为轻伤一级；伤残等级十级；误工休息日210天，伤后需一人护理150天，伤后营养期150天；建议后续康复治疗费3000元；倪月新系脑外伤术后是否发生脑外伤后遗症（如外伤性癫痫及精神障碍等后遗症），目前难以预测，不排除再次重新鉴定。2018年1月17日，倪月新因突发抽搐在潜江市中心医院住院治疗4天，诊断为癫痫。2018年5月14日早晨7时，倪月新突发癫痫倒地死亡。后潜江市老新镇河边村民委员会委托湖北崇新司法鉴定中心对倪月新尸体中血液、尿液、胃壁组织、肝组织中乙醇、常见毒药物进行检测，2018年7月3日湖北崇新司法鉴定中心作出崇新司法鉴定中心[2018]毒物鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为倪月新除血液中含有乙醇11.00mg/100ml,尿液乙醇含量低于5.00mg/100ml外，未检测出其他毒药物成分。委托人为潜江市老新镇河边村一组村民委员会委托湖北同济法医学司法鉴定中心对倪月新的死亡原因进行司法鉴定，2018年7月4日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书，在该司法鉴定意见书分析说明中认为可排除其因机械性窒息所致的死亡和可排除其因乙醇及崇新司法鉴定中心[2018]毒物鉴字第146号司法鉴定意见书所列其他毒药物中毒所导致的死亡，鉴定意见为倪月新符合在患有冠心病的基础上，因重度颅脑损伤继发外伤性癫痫发作致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。现五原告要求三被告赔偿经济损失694483.59元。审理中，被告黄正才以系单方委托且委托鉴定人“潜江市老新镇河边村一组村民委员会”组织机构不存在，其不具备委托人资格，出具的委托书不具备委托条件为由申请重新鉴定，请求对死亡原因、死亡与伐树受伤之间的关联度、冠心病及饮酒对其死亡参与度等事项进行鉴定。本院依法委托鉴定机构对委托事项进行鉴定，司法鉴定科学研究院以委托要求超出其鉴定能力为由，决定不予受理，并作出《退卷函》；北京法源司法科学证据鉴定中心以本案疑难复杂性、无法完成委托事项、鉴定工作无法继续进行为由，作出《不予受理告知书》。审理中，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书补正书，补正同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书中委托人应为“湖北省潜江市老新镇边河村民委员会”，并作出鉴定意见书补充说明的函，补充意见为重度颅脑损伤继发的外伤性癫痫是倪月新死亡的根本原因，其所患的冠心病可能在死亡机制中发挥一定辅助作用；因我国目前没有关于疾病基础在死亡原因中参与度的标准规范，故在报告中无法说明倪月新所患冠心病对于其外伤性癫痫发作致急性呼吸循环功能衰竭而死亡的参与度问题。另查明，原告倪友荣、谢香儿育有倪月新等3名子女，均已成年且具有赡养义务。倪月新在从事伐树工作时，未采取配戴安全帽等安全防护，被告黄正才、李贻金也未提供安全防护措施。事故发生后，被告黄正才垫付原告费用48000元，被告黄正才、李贻金共同垫付原告费用95000元。现原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿经济损失694483.59元，诉讼费用由被告承担。本院认为，一、关于原、被告之间法律关系的问题。本院认为，参与伐树工作的被告邵全军及其他人员均一致陈述约定的报酬是油锯工每人每天400元，小工每人每天150元。而被告李贻金对自己的报酬陈述不一致，其陈述是受黄正才雇请，与黄正才未约定报酬，根据庭审情况，被告李贻金除自己的一台挖掘机工作外，还请另一台挖掘机工作，被告李贻金称未与被告黄正才约定报酬的辩解不符合常理。被告黄正才的现场管理人员郭某2陈述对其对承包人李贻金是根据伐树装车后按吨数来确定，以每吨55元计算被告李贻金的工钱，对此，被告李贻金亦未作任何辩解。故被告黄正才与被告李贻金是承包合同关系，被告李贻金与被告邵全军、受害人倪月新是雇佣关系。二、关于倪月新的死亡与伐树之间的因果关系问题。三被告辩称倪月新的死亡与伐树没有因果关系，不应对其死亡承担赔偿责任的意见，本院认为，倪月新伐树致头部损伤后即住院治疗，医院医嘱“观察有无癫痫”，此后汉川汉正法医司法鉴定所作出的孝汉正[2018]法临司鉴第65号司法鉴定意见书中“被鉴定人系脑外伤术后是否发生脑外伤后遗症（如外伤性癫痫及精神障碍等后遗症），目前难以预测”的鉴定意见以及潜江市中心医院诊断为癫痫，与湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书对倪月新死因鉴定为“符合在患有冠心病的基础上，因重度颅脑损伤继发外伤性癫痫发作致急性呼吸循环功能衰竭而死亡”相印证，足以证明倪月新因伐树头部受伤后患有外伤性癫痫，该外伤性癫痫发作是其死亡的根本原因。故对三被告的该辩解意见本院依法不予采纳。三、关于冠心病对倪月新死亡的参与度问题。湖北同济法医学司法鉴定中心在关于同济司法鉴定中心[2018]法医病理检字第F-132号司法鉴定意见书补充说明函中补充说明意见为重度颅脑损伤继发的外伤性癫痫是倪月新死亡的根本原因，其所患的冠心病可能在死亡机制中发挥一定辅助作用；因我国目前没有关于疾病基础在死亡原因中参与度的标准规范，故在报告中无法说明倪月新所患冠心病对于其外伤性癫痫发作致急性呼吸循环功能衰竭而死亡的参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。上述法律均未规定“死亡参与度”。虽然个人体质状况、疾病基础对损害后果的发生可能具有一定的影响，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错，不应因个人体质状况、疾病基础对人身损害导致的伤残或死亡存在一定影响而由受害人或其亲属自负相应责任。故参照“死亡参与度”确定人身损害赔偿责任没有法律依据。综上，公民的生命健康权依法应予保护。五原告的近亲属倪月新在雇佣活动中受伤后死亡，其近亲属有权请求责任人赔偿。本案中，被告李贻金作为雇主，应当预见在伐树工作中存在安全风险，其没有提供任何有效的安全防护措施，存在过错；被告黄正才将伐树工作发包给没有安全生产条件的被告李贻金，存在过错，应与雇主被告李贻金承担连带赔偿责任。倪月新在伐树过程中未注意自身安全，亦存在一定的过错。依据本案事实，本院依法确定被告李贻金承担40%的过错责任，被告黄正才负连带责任；被告黄正才承担15%的过错责任；五原告自行承担45%的过错责任。五原告的各项经济损失共计573166.28元｛医疗费32970.18元；住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）；护理费14472元[35214元/年÷365天/年×150天（鉴定意见）]；误工费19647.60元[34150元/年÷365天/年×210天（鉴定意见）]；营养费酌定4500元；交通费酌定1000元；丧葬费27951.50元（55903元/年÷12个月/年×6个月）；被抚养人生活费124085元[分段计算为：11633元/年×5年+11633元/年×（13-5）年÷3人+11633元/年×（11-5）年÷2人]；死亡赔偿金276240元（13812元/年×20年）；精神损害抚慰金50000元；鉴定费18900元｝。五原告的上述各项经济损失，由被告李贻金赔偿40%即229266.51元，扣减被告李贻金、黄正才已支付的95000元，余款134266.51元由被告李贻金赔偿，被告黄正才对上述被告李贻金应赔偿数额负连带赔偿责任。由被告黄正才赔偿15%即85974.94元,扣减被告黄正才已支付的48000元，余款37974.94元由被告黄正才赔偿。五原告自行承担45%即257924.83元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告李贻金赔偿原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩经济损失共计229266.51元，扣减被告李贻金、黄正才已支付的95000元，余款134266.51元由被告李贻金于本判决书生效之日起五日内付清;被告黄正才对上述被告李贻金应赔偿数额负连带赔偿责任；二、被告黄正才赔偿原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩经济损失85974.94元，扣减被告黄正才已支付的48000元，余款37974.94元由被告黄正才于本判决书生效之日起五日内付清；三、驳回原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3972元，由被告李贻金、黄正才共同负担2050元，由原告倪友荣、谢香儿、唐某、倪帆、倪宇轩共同负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红审 判 员  吴 华人民陪审员  晏秋华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。