wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异194号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。申请执行人：成丽丽，女，汉族，居民，1990年7月6日出生，现住邹平市。本院在执行申请执行人成丽丽与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹平新派纺织有限公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。申请人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被被申请人仲裁。因此贵院依据被申请人提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，特提出本申请，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会做出的邹劳人仲案字(2019)第144号仲裁裁决书。本院查明，申请执行人成丽丽与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第144号仲裁裁决书，裁决：被申请人邹平新派纺织有限公司支付给申请人成丽丽拖欠的工资14951元。裁决后成丽丽向本院申请强制执行，本院（2019）鲁1626执1814号执行案件予以立案。案件执行过程中，被执行人邹平新派纺织有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，被执行人邹平新派纺织有限公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十二日书记员  李梦洁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢100号 申请执行人：范绍鹏，男，汉族，1956年11月28日出生，现住昌邑市。 被执行人：车明庆，男，汉族，1970年6月16日出生，现住昌邑市。 被执行人：姜其东，男，汉族，1964年8月4日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人范绍鹏与被执行人车明庆、姜其东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人车明庆、姜其东偿还申请人范绍鹏借款本金30万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于以（2019）鲁0786执恢100号执行裁定书查封了被执行人车明庆名下的位于昌邑市柳疃镇青乡镇3号变压器一台、剑杆机24台、杂物一宗。现申请人范绍鹏向法院提出申请，要求对被执行人以上财产进行依法拍卖偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人车明庆名下的位于昌邑市柳疃镇青乡镇3号变压器一台、剑杆机24台、杂物一宗。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  王亚静
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5369号原告：张洪森，男，1967年4月9日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，原告：谭德进，男，1968年7月2日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，二原告共同委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。被告：李翔，男，1994年11月9日生，汉族，居民，住高密市，原告张洪森、谭德进与被告李翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人阚宝相到庭参加诉讼,被告李翔经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告张洪森、谭德进向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还饲料款22064元及逾期利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系同村居民，在村内养猪期间，被告多次给二原告供应猪饲料，2019年5月份，被告言明猪料下段时间要涨价，分别从二原告处收取了饲料款，后双方经结算，被告分别尚欠原告张洪森10324元，尚欠原告谭德进11740元。被告李翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告多次从被告处购买猪饲料，二原告曾按照约定预先将饲料款交付给被告，被告未向二原告交付完约定数量的饲料即停止饲料销售业务。2019年7月29日，二原告向其所在的潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局郑公派出所报警，2019年8月3日，该派出所出具出警证明一份，证明接警后该所工作人员与李翔取得电话联系，李翔承认欠报警人的猪饲料货款，称自己家庭出现变故导致偿还困难，愿意与报警人继续保持沟通协商解决。原告提供张洪森与李翔的通话录音1份，该录音中，李翔表示欠张洪森饲料款10324元、欠谭德进饲料款11000余元。本院认为，二原告分别与被告之间发生买卖饲料合同关系，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告支付饲料款后，被告负有交付相应数量饲料的义务，被告停止供应饲料后，应将未交付饲料对应的饲料款予以返还，根据派出所出具记录可以看出，原、被告已就合同解除达成一致意见，被告亦同意返还饲料款，在原告张洪森与被告李翔之间的通话录音中，李翔明确认可欠张洪森饲料款10324元，欠谭德进11000余元，本院认定李翔应返还张洪森饲料款数额为10324元，返还谭德进饲料款数额为11000元，对于二原告主张的利息损失，本院支持自起诉之日即2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔返还原告张洪森饲料款10324元及利息（利息自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告李翔返还原告谭德进饲料款11000元及利息（利息自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取176元，由原告谭德进负担9元，由被告负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月二十五日法官助理李雯书记员徐伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2482号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨馥豪，男，1993年4月9日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************213，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市************。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年*月10日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2317号起诉书指控被告人杨馥豪犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人杨馥豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月17日上午9时许，被告人杨馥豪利用其居住在中山市*********祥安公寓502房的条件，趁居住在该公寓508房的被害人江某凤外出之机，入内盗得其存放在梳妆台的现金人民币1400元和黄金手链1条（价值人民币2390元），后逃离现场。2.2019年5月28日，被告人杨馥豪以同样的方式进入该公寓508房，盗得被害人江某凤存放在梳妆台的现金人民币300元，后逃离现场。3.2019年6月21日下午2时许，被告人杨馥豪再次以同样的方式进入该公寓508房实施盗窃，未盗得财物后离开现场。2019年6月24日，公安人员在中山市*********祥安公寓将被告人杨馥豪抓获。破案后，公安人员已将上述被盗的黄金手链1条缴回并发还被害人江某凤，其余赃款未缴回。案发后，被告人杨馥豪家属已代为赔偿被害人江某凤6000元并获得谅解。上述事实，被告人杨馥豪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人江某凤的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、缴获的黄金手链照片、发还清单、微信聊天记录截图、销售保证单、中山市*********出具的《价格认定结论书》、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的《检验报告》、证人梁某容的证言及辨认笔录、证人杨某达的证言、被告人杨馥豪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨馥豪无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨馥豪第三次盗窃犯罪未遂，对该次犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨馥豪归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨馥豪案发后积极赔偿被害人江某凤经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨馥豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨馥豪犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨馥豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月七日书记员  梁晶晶陈嘉欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11490号原告：济宁盛源装饰工程有限公司，住所地：本区古槐路古槐家园东大门门厅北侧第三层，统一社会信用代码：91370811334398936W。法定代表人：于目花，经理。委托诉讼代理人：李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：本区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：王亚庚（一般代理），山东金华表律师事务所律师。原告济宁盛源装饰工程有限公司与被告济宁农村商业银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告济宁盛源装饰工程有限公司的诉讼代理人李庆兰，被告济宁农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁盛源装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款73751.91元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告承接了济宁市任城区农村信用合作联社满庄信用社的装修工程，尚欠新增工程款73751.91元。济宁市任城区农村信用合作联社经改制，现更名为济宁农村商业银行股份有限公司。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱偿还欠款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告济宁农村商业银行股份有限公司辩称，原、被告之间装饰合同已经履行完毕。根据施工的约定，双方于2015年5月24日委托银鹰工程咨询公司对工程价款经过初审和复审，认定工程价款为99332.43元，且被告已经将工程款支付完毕。原告诉请的73751.91元，依法不能成立。原告诉请的该价款没有工程变更签证，没有甲方代表在施工过程中现场工程量确认，没有在装修工程结束后，按照工程价款的结算方式委托第三方审计。该工程价款的工程量无法核实，同时原告诉请的该价款也已远远超出诉讼时效，依法不予保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了满庄信用社新增加内容以及满庄信用社维修改造增加部分决算书各一份，证实新增加的工程款已经被告决算认可，工程总造价是73751.91元。2019年1月14日，在新增加内容上以及在增加决算书上，资产部主任师蕾（负责新增项目）及工作人员杜超超签字确认，确认了增加的工程内容、工程数量、单价、金额及工程总造价。被告济宁农村商业银行股份有限公司的质证意见是：上述证据，1、真实性暂时不予确认，对师蕾及杜超超的签字庭后核实。2、对证据本身真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的第一页，满庄信用社新增加内容及新增加的内容的施工量和施工的范围，根本不会达到73751.91元。3、师蕾和杜超超均不是被告的甲方代表，并且如果增加变更工程量，应当在工程施工过程中经过发包方、设计方、施工方共同签署工程变更签证核算工程量，然后来进行施工。而该证据的第一页，首先签字人不是甲方代表，签字的时间是2019年1月4日，不是在2015年施工过程中的签字变更。该证据的第二页，只有原告单位加盖的公章，并没有被告单位加盖公章或任何任人员签字，属于原告单方制作的证据，不具有证据效力。从第2页的记载内容看，工程内容均为原合同的正常施工范围，不属于增加部分，对该证据第三页，虽然有杜超超和师蕾的签字，但签署时间是2019年1月14日，也不是该工程在施工过程中经三方签字的工程增加变更的签证。就内容本身看，也是属于原合同中正常的施工内容，原告提交的该证据不能证明对涉案工程新增部分的工程款。被告提交了被告单位的[2016]170号《关于农商银行职能部门职责的通知》，证明师蕾和杜超超为被告单位资产运营中心的工作人员，部门职责和个人单位职责均为农商银行贷款的管理、清收、保全、运营，他们不是被告单位对建设装修工程的工作人员，没有对装修工程进行签字确认的权利，属于无权签字。并且从签字的时间看，是2019年1月份，并不是在施工过程中对工程变更进行的签字，所以不具有真实性。同时其两人的签字明显属于无权签字，不能成立。原告济宁盛源装饰工程有限公司的质证意见是：对于上述证据有异议，1、原告在施工时，与原告对接新增加部分工程的负责人就是师蕾和杜超超。被告认可以上两个人是其工作人员，就应当认可工程施工过程中对工程内容进行的变更，应当认可新增加的工程量。原告有理由相信师蕾和杜超超能代表被告在新增加的工程上签字确认工程量。如果被告和师蕾、杜超超不予认可签字，那么原告将保留依法向公安机关报案，追究相关人员滥用职权以及欺诈等刑事责任。因被告的证据是内部文件、内部职权，不能否定师蕾和杜超超签字的效力。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，原告济宁盛源装饰工程有限公司承接了济宁市任城区农村信用合作联社满庄信用社的装修工程。相关合同内容，双方已经履行完毕。在合同内容之外，济宁盛源装饰工程有限公司还施工了部分“新增加内容”，其实是一些零工。完工后，原告于2015年10月19日制作了《满庄信用社新增内容》零工清单，并制作了《满庄信用社维修改造增加部分决算》，决算总造价73751.91元。师蕾、杜超超是济宁市任城区农村信用合作联社满庄信用社的工作人员，当时由他们负责与原告进行工作对接。2019年1月4日，师蕾、杜超超共同在《满庄信用社新增内容》和《满庄信用社维修改造增加部分决算》两份文件上签字，确认“属实”。济宁市任城区农村信用合作联社经改制，现已更名为济宁农村商业银行股份有限公司。对于被告提出的异议，本院要求被告在指定期限内补充证据，并由相关人员到庭说明，师蕾、杜超超系无权签字，且工程内容和工程价款有误，但被告逾期未提供任何证据。本院认为，师蕾、杜超超作为被告工作人员，其在原告提供的决算文件上签字，在无相反证据的情况下，应认定他们的签字行为是履行职务的正常行为，是有效行为。原告提供的《满庄信用社新增内容》和《满庄信用社维修改造增加部分决算》两份文件合法有效，原告要求被告支付相应的工程款及利息，理由正当，本院支持。原告的起诉，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告济宁农村商业银行股份有限公司偿付给原告济宁盛源装饰工程有限公司工程款73751.91元，并从2015年10月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月二十五日书记员  郑文倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：韦远明，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西上林县************，公民身份号码452************717。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦远明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75050.87元(截止2019年3月19日,欠款本金48951.64元,利息11691.89元,违约金13000.33元取现手续费52.84元，账单分期手续费1354.17元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告韦远明自2012年1月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622********16463，固额49000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计75050.87元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年3月31日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年11月4日，被告尚欠本金48951.64元,利息11691.89元,违约金13000.33元、取现手续费52.84元，账单分期手续费1354.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、和手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韦远明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月4日尚欠的信用卡本金48951.64元,利息11691.89元,取现手续费52.84元，账单分期手续费1354.17元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.27元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周玲宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6279号被执行人黄彬盗窃罪一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初361号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3153号 原告：山东翔海装饰安装工程有限公司。 法定代表人：梅振飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广卫，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：山东精英装饰有限公司。 法定代表人：刘胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。 被告：李士军，男。 原告山东翔海装饰安装工程有限公司（以下简称山东翔海装饰公司）与被告山东精英装饰有限公司（以下简称山东精英装饰公司）、李士军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东翔海装饰公司委托诉讼代理人李广卫、靳小利、被告山东精英装饰公司委托诉讼代理人叶恒水到庭参加诉讼。被告李士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东翔海装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东精英装饰公司支付工程款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年4月1日起至履行之日，按照年利率6%计算），被告李士军对上述欠款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告签订《外墙面真石漆施工合同》，被告项目负责人李士军，项目内容为维也纳酒店外墙面真石漆施工，项目地点滨州市黄河八路渤海八路向西150米路北。双方约定，如发生争议由项目所在地人民法院管辖。工程完工后，2018年7月11日，被告由户名陈信义付工程款20000元至原告法人梅振飞账户；2018年10月12日，被告由户名王花叶付工程款60000元至原告建设银行账号。余款经原告催要，2019年1月5日，由项目负责人李士军书写保证还款条一份，内容为维也纳连锁酒店滨州三好店外墙漆余款共计70000元整(包括后余所有外墙工程)，承诺于2019年2月22日付款10000元，剩余60000元于2019年3月31日前全部付清。上述还款日期到期后，两被告均未支付工程款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告山东精英装饰公司辩称：原告诉状所称的维也纳酒店工程并非其公司的项目，其公司根本不知道该项目，也从未参与过该项目的施工或者建设，更未与本案的原告或者其他人签订过2018年5月20日的外墙面真石漆施工合同。其公司与原告没有任何合同及事实的业务关系，对原告不负有任何的责任。本案的另一个被告李士军也并非其公司职工，其公司也从未就案涉工程对其出具过任何授权委托材料，李士军的行为与其公司没有任何的关系。诉状中所涉及的陈信义、王花叶等人，其公司不认识这两个人，也不知道原告诉状所描述的情形。需要向法院说明，其公司自2018年下半年开始发现社会上有人私刻仿制公司的公章，冒用其公司的名义在外实施招揽工程工作，给其公司造成了极大的负面影响。他人的违法行为，其公司根本不知情，也无从防范。为此其公司已经在济南市公安局天桥区分局药山派出所、胶州市公安局马店派出所等公安机关对他人的违法行为进行了报案。本案中即便出现了其公司的印鉴等证明材料，也绝非其公司的真实印鉴。恳请人民法院依法查证案件事实，将案件移送公安机关，依法追究冒用其公司名义、私刻其公司公章的违法犯罪人员刑事责任。同时为查清本案事实，其公司愿意申请进行公章鉴定，以查明事实。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告李士军未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的外墙真石漆施工合同、汇款凭证、欠条、被告山东精英装饰公司提交的报警证明等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的其他证据，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告李士军以山东精英装饰公司（甲方）名义与原告山东翔海装饰公司（乙方）签订外墙真石漆施工合同，合同约定原告承包施工被告承接的位于滨州市的维也纳连锁酒店黄河八路店外墙真石漆工程；工期自2018年5月22日至2018年6月15日；承包方式为包工包料；工程单价为100元/平方米，工程总造价为120000元（最终据实结算）；付款方式为：单位工程砂浆施工完毕付至工程款的50%，外墙漆完成付总造价的30%，工程竣工验收合格并结算后付总造价的17%，余3%为质保金（工程保质期为两年），期满无质量问题一个月内一次性无息支付等。 合同签订后，原告山东翔海装饰公司按照协议约定组织施工。2018年7月11日，被告李士军通过陈信毅农行账户（尾号0861）向原告法定代表人梅振飞工行账户（尾号3906）支付工程款20000元。同年10月12日，被告李士军通过王花叶工行账户（尾号9039）向原告公司账户（尾号0285）支付工程款60000元。2019年1月5日，被告李士军向原告出具欠款条，载明维也纳连锁酒店滨州三好店外墙漆工程余款共计70000元整(包括后余所有外墙工程)，承诺于2019年2月22日付款10000元，剩余60000元于2019年3月31日前全部付清。还款期届满后，被告李士军未予支付原告工程款。 被告李士军在与原告签订的外墙真石漆施工合同中加盖的“山东精英装饰有限公司”印章无防伪编号，与被告山东精英装饰公司使用的印章明显不属于同一印章。 2018年9月5日和2019年1月21日，被告山东精英装饰公司以有人私刻其公司公章、冒用其公司名义与他人签订合同为由向济南市公安机关等报案。 本院认为，被告李士军与原告山东翔海装饰安装工程有限公司签订外墙真石漆施工合同，原告山东翔海装饰公司已完成涉案外墙真石漆施工，被告李士军欠原告工程款70000元，应予支付，并支付自2019年4月1日起至履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告要求被告山东精英装饰有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院审查认为，结合原告所述合同签订过程看，原告与被告李士军签订合同时，被告李士军并未出示山东精英装饰有限公司的相关证明文件或委托手续；被告李士军利用私刻的“山东精英装饰有限公司”印章，冒用山东精英装饰有限公司名义与原告签订合同，被告山东精英装饰有限公司对此不知情；被告李士军与被告山东精英装饰有限公司无任何合同关系，故对原告要求被告山东精英装饰有限公司承担支付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告山东精英装饰有限公司以此为由所提的答辩意见成立，本院予以采纳。被告李士军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士军于本判决生效之日起十日内支付原告山东翔海装饰安装工程有限公司工程款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年4月1日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告山东翔海装饰安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费820元，共计2370元，由被告李士军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  苏桂琳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3659号原告：魏霞，女，汉族，1976年5月12日生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段中国人寿大楼，统一社会信用代码：916106025869953665。负责人：李有生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告魏霞的委托诉讼代理人方红伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人郭晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失71300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月26日5时03分，杨闯驾驶原告所有挂靠在河南畅通运达物流有限公司的豫Ｑ×××××重型自卸货车沿君二线从西向东行驶至红铺村××组时，因操作不慎，致使车辆侧翻在道路左侧的沟里。造成道路边上的树木和该车受损的道路交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定杨闯负事故的全部责任。原告车辆在被告处购买有车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，请求支持原告诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：如经法庭审理查明，事故属实，被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证齐全有效，事故发生时车辆年检合格，没有保险免赔事由的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。另外原告的车辆损失虽系法院委托机构作出的鉴定，但该评估意见过高，远超我公司对保险车辆的定损金额，因此我公司对该意见不服，并申请重新鉴定。本案的诉讼费、鉴定费系间接损失，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日5时03分，杨闯驾驶原告所有挂靠在河南畅通运达物流有限公司的豫Ｑ×××××重型自卸货车沿君二线从西向东行驶至红铺村××组时，因操作不慎，致使车辆侧翻在道路左侧的沟里。造成道路边上的树木和该车受损的道路交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定杨闯负事故的全部责任。原告车辆在被告处购买有限额为30.2万元的车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。车辆损失保险的受益人为东风汽车保险财务有限公司，该公司同意将本案保险赔偿款支付给原告。经本院委托评估原告车辆损失为100730元。原告支付评估费5000元，施救费6300元。本院认为:原告提供的商业险保险单可以证明原、被告之间存在保险合同关系，本院予以确认。原告在保险期间发生保险事故，导致财产损失，被告应当按照保险合同的约定及时进行理赔。被告辩称保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案诉讼费、评估费均应由被告承担。根据法律规定结合原告提供的证据，原告的损失确定为：车辆损失为100730元，评估费5000元，施救费6300元。合计112030元。原告请求111730元，以其诉请，该损失由被告在车辆损失保额内支付。原告申请重新鉴定，因该鉴定系本院对外委托作出，被告没有提供任何反驳证据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏霞保险赔偿金共计111730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1267元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月二十八日书记员  李言直
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执1748号 范子琪、王儒： 范子琪与王儒婚姻家庭纠纷一案，已于2019年11月20日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5186号原告：周某某，女，1968年10月11日生，汉族，居民，住高密市，被告：鞠某某，男，1966年4月17日生，汉族，居民，住安丘市，被告：张某某，女，1964年10月26日生，汉族，居民，住址同上，第三人：安丘市某某养牛专业合作社，住所地，安丘市景致镇戴家庄村。经营者：代某某。原告周某某与被告鞠某某、张某某债权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  肖建波二〇一九年十一月十一日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保169号申请人:威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号，统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被申请人：山东金锋人造皮革有限公司，住所地龙口市外向型工业加工区，统一社会信用代码91370600725405881D。法定代表人：林水河，董事长。被申请人：山东鑫龙高科有限公司，住所地山东省龙口经济开发区，统一社会信用代码9137060075175628X5。法定代表人：林水河，董事长。被告：李文恒，男，1963年2月7日生，汉族，住龙口市。申请人威海市商业银行股份有限公司烟台分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东金锋人造皮革有限公司、被申请人山东鑫龙高科有限公司、被申请人李文恒银行账户存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金锋人造皮革有限公司、被申请人山东鑫龙高科有限公司、被申请人李文恒银行账户存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 琳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1984号 黄卫雄、甄静宜： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初964号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人黄卫雄银行存款911.3元、甄静宜银行存款10519.7元，合计11431元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初1879号 原告：邱珍，女，1985年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所律师。 被告：刘强，男，1984年6月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘振云，女，1983年7月5日出生，汉族，住，系被告刘强之妻。 被告：辛同友，男，1982年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘彩霞，女，1983年12月14日出生，汉族，住昌乐县，系被告辛同友之妻。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李雪勇，山东泰中律师事务所律师。 原告邱珍与被告刘强、刘振云、辛同友、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱珍委托诉讼代理人徐磊、陈安南，被告辛同友及辛同友、刘彩霞共同委托诉讼代理人李雪勇到庭参加诉讼。被告刘强、刘振云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金80000元及合同约定的利息和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月27日，被告刘强向原告借款80000元，用于个人资金周转，但是提供辛同友作为担保人。2013年2月份开始两被告都无法联系，2015年2月8日，经原告努力与被告刘强取得联系，让被告刘强补充了还款协议，约定2015年10月30日前将本笔借款还清。但借款到期后，被告至今未履行还款义务。被告刘振云作为被告刘强的妻子，被告刘彩霞作为被告辛同友的妻子，应对上述借款及利息一并承担还款责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不承担合同的义务或责任，非依法律规定或合同约定，第三人也不能主张合同上的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条亦规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”昌乐县人民法院（2016）鲁0725刑初201号、（2019）鲁0725刑初43号刑事案件笔录均显示案外人刘员良多次以债权人的名义向被告刘强、辛同友催收涉案借款，对此刘员良及被告辛同友、刘彩霞亦予以认可。原告邱珍虽在本次诉讼中出示借据及担保借款合同，但借据及担保借款合同存在篡改，且没有明确的出借人姓名；原告邱珍亦明确表示“李法宝、刘员良把我的钱借给辛同友、刘强的。我光问刘员良和李法宝要过钱，至于他俩怎么要钱的我不清楚”；亦即刘员良和原告邱珍均未向被告表述过涉案借款出借人系刘员良之外的他人。本案中案外人李法宝、刘员良向被告刘强、辛同友出借了涉案款项，并且刘员良多次以债权人的名义向被告刘强、辛同友等人催要还款，刘强亦向刘员良偿还涉案借款，应认定与被告存在借贷关系的系刘员良。本案原告邱珍并非涉案刘强、辛同友借款合同的实际出借人，其向被告主张还款，于法无据。至于原告邱珍与刘员良、李法宝就涉案借款存在何种法律关系，原告应另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邱珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  梁伟伟 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  刘良廷 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  肖梦竹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5802号 原告：周兴江，男，1972年3月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师所事务所律师。 被告:李效波，男，1969年8月5日生，汉族，住寿光市。 被告:崔玉玲，女，1971年1月23日生，汉族，住寿光市。 被告:李建波，男，1967年2月8日生，汉族，住寿光市。 被告:郑月连，女，1964年7月11日生，汉族，住寿光市。 被告:阎青朋，男，1981年1月29日生，汉族，住寿光市。 被告:王宝丽，女，1983年1月2日生，汉族，住寿光市。 原告周兴江与被告李效波、崔玉玲、李建波、郑月连、闫青朋、王宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年８月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周兴江的委托诉讼代理人葛树孟、被告李建波、郑月连、闫青朋、王宝丽到庭参加诉讼，被告李效波、崔玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告一与被告二共同偿还原告借款290000元，并自2017年12月30日起按月利率2分支付违约金至实际付清之日(利息10200元，暂计算至2019年7月29日以后另行计算);2.请求判令被告三至被告六对以上债务承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告一、被告二共同向原告借款2900元，被告三至被告六为上述款项提供连带保证，借期为10天，逾期违约金为每天千分之二十五。借款到期后，被告未按约定偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。 李建波、郑月连、闫青朋、王宝丽辩称，我方担保期限已过，不同意承担担保责任。原告起诉时间已经明显超过保证期间，原告未在保证期间内要求我方承担担保责任，我方依法应免除保证责任，对于李效波后期出具的保证还款计划与我无关。 李效波、崔玉玲未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、农业银行银行卡交易明细清单、录音资料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原、被告签订《借款合同》一份，由被告李效波、崔玉玲作为借款人签字，约定向原告借款290000元用于周转贷款，其余四被告作为保证人为上述款项提供连带保证，借款期限为2017年12月19日至同年12月29日，逾期违约金为每天千分之二十五。同日，原告通过农业银行向被告李效波名下账户转账290000元。到期后，经原告催要，借款人至今未归还，保证人亦未履行担保义务。 同时查明：被告李建波、郑月连系夫妻，被告闫青朋、王宝丽系夫妻。 本院认为，原告周兴江与被告李效波、崔玉玲之间的借贷行为合法有效。原告提交的借条、银行卡交易明细清单相互印证，足以证实被告李效波、崔玉玲从原告处借款的事实，其依据借款人出具的债权凭证向其主张借款，证据充分，本院予以支持。被告李效波、崔玉玲共同从原告处借款，应负共同清偿责任。原告要求自借款到期之日起按月利率2%计算逾期利息，不超出合同约定及国家限制性规定，本院予以支持。 被告李建波、郑月连、闫青朋、王宝丽为被告李效波、崔玉玲借款提供保证担保，且未约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任，同时债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任。在原告提供的录音材料中，可以证实原告曾在借款到期后通过电话联系向保证人主张过权利，现原告要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建波、郑月连、闫青朋、王宝丽辩称因原告主张超出保证期间故应免除其保证责任的理由不能成立，本院不予采信。 综上，被告李效波、崔玉玲从原告处借款后应按约定期限及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负共同清偿责任，并自借款到期之日起按照月利率2%支付利息至实际给付还清之日。被告李效波、崔玉玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李效波、崔玉玲归还原告周兴江借款290000元，并支付利息（以290000元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告李建波、郑月连、闫青朋、王宝丽对被告李效波、崔玉玲所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  国仁团 人民陪审员  赵建安 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  孙悦峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执598号被执行人：杨明亮，男，汉族，1949年1月15日出生，住河南省登封市。关于杨明亮罚金一案，新安县人民法院作出的（2016）豫0323刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人杨明亮犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。因杨明亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月4日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月4日向被执行人杨明亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨明亮至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨明亮名下财产：1.查询被执行人杨明亮名下银行账户有存款，本院已冻结扣划。2.查明被执行人杨明亮没有不动产登记信息；3.查明被执行人杨明亮名下没有股票；4.被执行人杨明亮在外没有对于第三人的债权。三、2019年11月27日通过实地走访到被执行人杨明亮住址处调查，未能找到被执行人杨明亮下落。四、2019年7月2日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，发现被执行人杨明亮名下无住房公积金。五、2019年7月2日通过新安县市场监督管理局查询，未发现可供财产。六、2019年11月26日已向被执行人杨明亮发出限制消费令，2019年11月26日将被执行人杨明亮纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨明亮有其他可供执行的财产，被执行人暂均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月二十七日书记员  杨景云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初884号 原告：张德学，男，1966年10月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街277号，统一社会信用代码：91110001000019670。 法定代表人：徐衍林，董事长。 原告张德学与被告中国机械工业建设集团有限公司（以下简称“中机公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告中机公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款370989元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告给被告承包的潍柴动力股份有限公司潍坊高新区厂区的餐饮中心等工程供应石子、白灰等建筑材料，原告负责将材料送到高新区工地，货物达到工地后，被告工作人员给原告出具收料单，后根据收料单对账，被告潍柴动力项目部的会计人员刘克阶于2016年9月6日给原告出具了中机潍柴项目部材料结算表一份，截止到2016年9月6日，被告共欠原告货款为470989元未付，经过原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告中机公司未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供的证据及被告质证意见如下： 1、被告潍柴项目部会计刘克阶出具的中机潍柴项目材料结算表一份，证实截止2016年9月6日，被告共欠建筑材料款470989元。2019年2月3日，被告支付了10万元，现尚欠原告货款370989元；在该表的背面书写着刘克阶的电话号码，同时证实152××××1213是刘克阶预留的电话。 2、中国移动山东有限公司潍坊分公司电子普通发票一份，证实152××××1213是刘克阶的电话。 3、潍柴动力股份有限公司与被告签订的工程施工合同协议书影印件一张，该证据由潍柴动力股份公司该项目工作人员提供给原告，证实了被告在潍柴动力股份有限公司承揽了涉案项目。 4、2018年8月5日原告妻子和刘克阶的录音一份，证实了刘克阶的身份。 上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2014年，被告承包潍柴动力股份有限公司潍柴职业学院项目机电及数控培训中心工程，工程地点为潍坊高新区，原告给被告承包的工程供应石子、沙、白灰等建筑材料，原告负责将材料送到高新区工地。 2016年9月6日，被告工程项目部的会计人员刘克阶给原告出具了“中机潍柴项目材料结算表”一份，载明：张德学石子、沙、白灰，金额474989元，截止到2016年9月6日被告共欠原告货款为474989元，还款4000元，实得470989元，（北海、餐饮中心、职业学院）。原告自认，被告于2019年2月3日付10万元，尚欠370989元，余款一直未付，为此双方形成纠纷。 本院认为，原告向被告供石子、沙、白灰，双方形成买卖关系，有原告提交的结算表、通话录音等证据证实，本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护。根据合同法相关规定，原告履行了供货义务，被告应当履行付款义务。现被告仅支付了部分货款，尚欠370989元未付，构成违约，被告除应继续支付剩余货款外，还应向原告支付利息。原告主张利息按同期银行贷款利率自2016年9月6日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国机械工业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款370989元及利息（其中自2016年9月6日至2019年2月3日以470989元为基数，自2019年2月4日起以370989元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6865元，财产保全费2875元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十一月三日 书 记 员  王彦平
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审308号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名市图水轮胎有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区*********仔垌（张明房屋）。法定代表人张流图。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月12日向本院申请强制执行其于2019年2月15日对被执行人茂名市图水轮胎有限公司作出的茂南国行决字(山)（2019）第009号国土资源行政处罚决定，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字(山)（2019）第009号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年2月15日作出茂南国行决字(山)（2019）第009号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名市图水轮胎有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用1200平方米裸地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款24000元；2、责令限期拆除非法占用的1200平方米地上建筑物，并恢复土地原状。2019年2月20日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市图水轮胎有限公司送达了茂南国行决字(山)（2019）第009号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人茂名市图水轮胎有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年8月20日发生法律效力。2019年10月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市图水轮胎有限公司送达了编号：2018-260号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名市图水轮胎有限公司在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名市图水轮胎有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字(山)（2019）第009号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字(山)（2019）第009号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0322行审64号 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。 法定代表人董传文，主任。 委托代理人张尊侠。 委托诉讼代理人：刘胜利。 被执行人：朱忠伟，男，1984年8月生，汉族，住沛县。 被执行人：杜芬芬，女，1983年4月生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2019年11月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2018）000330号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月，被执行人朱忠伟、杜芬芬未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人朱忠伟、杜芬芬生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年11月28日作出沛卫计征决字（2018）000330号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱忠伟、杜芬芬征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人朱忠伟、杜芬芬送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年11月28日作出沛卫计征决字（2018）000330号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2018）000330号社会抚养费征收决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 瑶
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1252号申请人:江苏海迅恒鼎机械科技有限公司被申请人:金言实业集团有限公司关于江苏海迅恒鼎机械科技有限公司与金言实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初6241裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2019年12月20日冻结金言实业集团有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初6241裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十一月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初875号 原告：钱勇，男，1972年12月3日生，汉族，山东省昌乐县， 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：孟凡涛，男，1976年8月31日生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：姚艳芬，女，1976年5月19日生，汉族，住潍坊市高新区， 委托诉讼代理人：孟凡涛，男，系姚艳芬丈夫。 原告钱勇与被告姚艳芬、孟凡涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海永、朱少波、被告孟凡涛同时作为姚艳芬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告钱勇借给被告孟凡涛现金人民币200000元，孟凡涛向原告钱勇出具借条一份，写明欠钱勇人民币200000元，同时载明月利息为人民币3000元；2016年12月26日，原告再次借给被告现金人民币100000元，于同日孟凡涛出具借条一份，载明借款100000元的事实，同时约定每月利息为1500元。根据原告钱勇在2016年的银行交易明细清单显示，双方确实存在借贷关系。案外人刘相成于2016年10月8日借款300000元给被告，被告向刘相成出具借条一份，并约定利息为每月人民币4500元；2019年1月3日，刘相成将该笔借款债权转让给本案原告钱勇，双方签字确认并告知了债务人孟凡涛。二被告目前共欠原告人民币600000元，孟凡涛的这些借款主要用于其跟妻子姚艳芬的家庭共同生活，因此姚艳芬应当对该笔借款承担共同清偿责任。原告多次向二被告催要该笔借款，被告都拒绝支付，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孟凡涛、姚艳芬辩称，对借款无异议，是孟凡涛的个人欠款，姚艳芬不知情。因为孟凡涛没有及时偿还借款，所以原告才找到了姚艳芬。该款用于投资项目，原告也是知情的。姚艳芬不应当承担还款责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了以下证据： 1、被告孟凡涛出具的借条三份，分别为2016年10月8日出具的20万元、2016年12月28日出具的10万元、2016年10月8日的刘相成的30万元，证明了孟凡涛向原告借款的事实。 2、债权转让协议，证明刘相成将30万元的借款债权转让给了原告。 3、2019年2月12日的视频一份，证明了原告向姚艳芬主张权利，视频中姚艳芬也与原告协商过偿还借款的情况。 对上述原告提供的证据，被告均无异议，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2016年10月8日，被告孟凡涛向原告钱勇借款200000元，并为原告钱勇出具借条一份，载明：今欠钱勇现金200000元，月利息3000元。2016年12月28日，孟凡涛再次向钱勇借款100000元，并出具借条一份，载明今借钱勇现金100000元，月利息1500元。 另外，孟凡涛于2016年10月8日向案外人刘相成借款300000元并出具借条一份，约定月利息为4500元。2019年1月3日，刘相成将该笔300000元借款债权转让给钱勇，双方签订《债权转让协议》并通知了债务人孟凡涛。 上述借款共计600000元，孟凡涛确认已收到上述借款及债权转让通知。双方确认，借款本金均未偿还，利息偿还至2017年7月，之后未再偿还。 关于借款的用途，原告称，借款主要用于孟凡涛跟妻子姚艳芬的家庭共同生活，因此姚艳芬应当对该笔借款承担共同清偿责任。被告孟凡涛主张，借款用于投资，原告知情。姚艳芬一开始不知道借款的事，后来原告找姚艳芬才知道借款的事情。 本院认为，各方签订的借款及债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并且借款已实际支付，借款合同合法有效。双方对拖欠本息的事实均无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，经原告追要后，孟凡涛未在合理期限内还款，原告起诉追要借款本息，理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点为，姚艳芬是否承担还款责任。根据双方的举证及陈述来看，姚艳芬在借款时并不知情，事后亦未追认，原告也没有证据证明借款用于孟凡涛与姚艳芬的家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求姚艳芬承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟凡涛于本判决生效后十日内支付原告钱勇借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2017年7月起按照月息1.5%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费2020元，均由被告孟凡涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王彦平
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执642号 申请执行人：路行军，男，1976年8月4日生，住寒亭区。 被执行人：路文龙，男，1990年3月29日生，住寒亭区。 本院在执行申请执行人路行军与被执行人路文龙民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年5月29日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执642号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解的协议，申请执行人有权自执行和解协议约定履行期限的最后之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘子涵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1178号 原告：韩东晓，女，1993年8月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告韩东晓与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟红到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩东晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付租金损失107712元及利息15348元（利息自2015年8月1日起按同期银行贷款利率4.75%计算至实际支付之日，暂计算三年为15348元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）6号楼商铺并签订《商品房买卖合同》。同时，原告与亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，将涉案房屋委托亿丰物业公司经营管理，委托期限为五年，第一至三年免租，第四、五年每年固定53856元的租金。后原告依约交纳了购房款，但被告一直未支付租金，两被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）××楼××房，建筑面积54.51平方米,每平方米9573.05元，总房款为521827元；被告应在2012年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。2011年12月25日，原告支付房款521827元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，另，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，就原告预定（或购买）的亿丰时代广场（二期）6号楼沿街8－30号商铺，预售面积为54.51平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限五年，亿丰物业公司承诺于2012年8月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-5年每年给原告固定租金53856元。因租赁产生的各种税费，亿丰商业物业公司有权从原告收益中代扣代缴。从第四年起，租金每半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。但被告未支付租金。2015年，原告与被告亿丰物业公司签订《协议书》，协议书备注第3条注明，从返租开始，概不扣税，每年租金53856元。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 关于损失，原告主张以每年应支付的租金53856元为准计算2年，为107712元， 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同约定，被告亿丰置业公司于2012年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付原告，但涉案房屋至今未能通过消防验收，无法达到交房条件，致使原告收取租金的收益目的无法实现。管理合同约定，被告亿丰物业应自委托期内第四年起向原告支付租金，但亿丰物业公司一直未支付，给原告造成了损失。涉案房屋不能通过消防验收，致使不能交房进行经营，原告的损失实为租金收益损失，原告主张租金损失，于法有据，本院予以支持。根据合同，租金损失为53856元/年×2年＝107712元。原告还主张利息，鉴于原告已主张损失，再主张利息是对损失的重复计，缺乏依据，不予支持。关于责任承担，因涉案房屋尚未达到交付条件，导致被告亿丰物业公司不能对外委托经营获利，故原告要求亿丰物业公司承担责任没有依据，本院不予支持。原告二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩东晓租金损失107712元； 二、驳回原告韩东晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由原告负担306元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担2148元；财产保全费1135元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王彦平
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初921号原告：钟文宁，男，1974年9月19日出生，汉族，广东省连平县人，住广东省连平县***************，公民身份号码：441************418。被告：张帮远，男，1966年12月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************037。原告钟文宁诉被告张帮远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文宁到庭参加了诉讼。被告张帮远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟文宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币42863元，并自起诉之日起，按银行利率标准计算向原告支付利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方是从事铝材销售生意，在2015至2017年间，被告从原告铝材店购买铝材，经双方结算确认，被告一共欠原告铝材款42863元，该款经原告追收，被告一直拒绝支付，原告为保护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告张帮远未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告家人是从事凤铝铝材销售生意，在新丰县丰*****开了一间铝材店。在2015至2017年间，被告多次向原告赊购铝材，双方于2019年8月29日进行结算，确认被告共欠原告铝材款42863元。原告将被告亲自签署姓名的购货单交给被告，由被告在欠条上签下姓名，并将欠条交由原告收执。被告立下欠据后，原告多次向被告追收欠款，被告故意回避，拒绝支付货款。原告为了保护自己的合法权益，于向本院提起诉讼，要求被告清偿货款及利息。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及本院庭审笔录相佐证。本院认为，被告向原告购买铝材，原、被告虽未签订买卖合同，但双方就买卖铝材的货款进行了结算，并由被告在欠条上签署姓名，双方已形成法律上的买卖合同关系。在双方结算后，双方的买卖合同关系已转化为债权债务关系。根据相关的法律规定，合法的债权是受法律保护的，债务人应当依法自觉履行清偿债务的义务。被告故意回避债务，拒不履行还款义务，显属违法行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据和书面答辩，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，原告所诉合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张帮远在本判决生效后十天内给付原告钟文宁人民币42863元，并从2019年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至本判决确定履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告张帮远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年十一月七日书记员  张建林
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审267号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：唐结珍，女，汉族，广东省罗定市人，1969年3月8日出生，身份证号码：442************845，住罗定市*************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]395-1号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]395-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人唐结珍在2017年12月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇平垌村委茶岗的农用地上建房，占地面积138.14平方米，现已建成一栋二屋高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对唐结珍作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月29日，申请执行人向唐结珍送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]395-1号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人唐结珍既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]395-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月25日送达给唐结珍，催促唐结珍在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但唐结珍逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]395-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人唐结珍仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]395-1号《行政处罚决定书》决定的：责令唐结珍退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5406号原告：殷某某，男，1987年7月8日生，汉族，居民，住高密市碾头A区，被告：张某某，男，汉族，居民，1990年12月2日生，住高密市，原告殷某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼；被告张某某传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款93000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日、2019年3月9日、2019年3月20日，被告分别从原告处借款3000元、10000元、80000元，并承诺分别于2019年3月11、2019年3月10日、2019年3月21日还清，被告为原告出具手写借条三份，请求法院依法判决被告张某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条三份，被告张某某在借条上签字确认；2、微信、支付宝银行转账记录9份。经审查，以上证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张某某多次向原告借款，原告通过微信、支付宝给付了借款本金，被告分别于2019年3月6日、2019年3月9日、2019年3月20日为原告出具3000元、10000元、80000元的借条三份。本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张某某向原告借款的事实，且双方之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告张某某偿还其93000元借款的请求，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告殷某某借款本金93000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初7974号 原告：王某甲，女，1995年4月28日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。 被告：王某乙，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住河北省。 原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生子×可归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至婚生子18周岁止。事实与理由：原被告2015年自由恋爱，2016年7月12日登记结婚，婚后生育一子王×。婚后因感情基础不好，生活习惯不同，王某乙经常打骂王某甲，侮辱王某甲的家人；且长期酗酒，以自己及孩子的生命作为要挟，王某乙多次到王某甲单位打闹威胁，致使王某甲失去工作，原被告已无法共同生活。为此，为维护王某甲的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 王某乙辩称：我不同意离婚，也没有长期酗酒，而是王某甲经常喝酒，我也没有以孩子的生命进行威胁，我确实去单位找过王某甲，但没有闹事，也没有对其家人进行侮辱。 本院经审理认定事实如下： 2015年王某甲与王某乙经朋友介绍相识，于2016年7月12日在济南市历城区民政局登记结婚，2016年8月4日生育一子取名王×。原被告自2019年8月份开始分居至今，婚生子王鑫可现跟随王某乙父母共同生活。王某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚，审理中王某乙明确表示不同意离婚。 关于夫妻感情，王某甲除其自述外，另提交光盘一份，内含视频一段、录音两段，拟证实2019年8月9日上午王某乙一家来到王某甲家先是对其母亲进行殴打和辱骂，后王某乙的母亲进来殴打王某甲，并将王某甲的手机摔碎，对王某甲仍进行语言上的侮辱；王某乙亦强行扯王某甲的头发让其回家继续生活；当天晚上八点多王某乙家人再次来到王某甲所在小区进行砸门辱骂，在此期间王某甲及邻居多次报警。警察予以立案，并做了笔录，双方经调解，王某甲念在与王某乙还存有亲情的份上未追究其刑事责任。王某乙对上述证据的真实性无异议，认可王某甲所述事实，辩称双方之所以发生争执，是因为王某甲长期在娘家居住，不回家看孩子，王某乙及其家人为叫王某甲回家才产生的冲突，如果双方共同生活，王某乙就不会动手。 本院认为，婚姻的存续应以感情为基础，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等客观事实来确定。本案中，王某甲与王某乙经过自由恋爱后登记结婚并共同生活，双方从相识、相知、相恋到组建家庭并非易事，且育有一子，本应相知相惜，共同创建和谐家庭。但由于双方在日常生活中对于家庭事务、子女关系等问题处理上存在矛盾，已影响到夫妻感情。王某甲主张双方夫妻感情已破裂，并提交相关证据予以证实。王某乙虽辩称其系出于继续与王某甲共同生活的目的多次上门叫王某甲回家，但从王某乙扯王某甲头发强行拖拽及王某乙家人多次上门对王某甲一家进行辱骂等行为来看，王某乙及其家人并无诚意改善双方的家庭关系并维护双方的夫妻感情；亦无法看出王某乙与王某甲有继续共同好好生活的意愿。双方现已分居生活，王某乙虽不同意离婚，但结合当事人主观态度和客观状态，双方重归于好已无可能，感情确已破裂，故对王某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子女的抚养问题，婚生子王鑫可一直与王某乙父母共同生活，且王某甲自述现在无固定职业，没有条件抚养孩子，为保障未成年子女的合法权益，本院综合考虑未成年子女的成长环境及原被告双方的抚养能力、抚养条件，王鑫可继续随王某乙共同生活更为适宜，王某甲应按月支付孩子抚养费。结合当地生活水平、原被告的收入情况及孩子的实际成长需求，王某乙每月支付王鑫可抚养费1000元为宜，至王鑫可年满十八周岁之日止。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予王某甲与王某乙离婚； 二、王某甲与王某乙的婚生子王×由王某乙直接抚养。王某甲于每月25日前支付给王某乙当月的子女抚养费1000元，自2019年11月起至王鑫可年满十八周岁之日止。 案件受理费25元，由王某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月六日 书记员 王嘉欣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1476号 原告：杨建波，男，1970年11月27日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：杨大勇，男，1983年5月23日出生，汉族，住昌邑市。 原告杨建波与被告杨大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告杨大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠工资27000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处打工，到2015年年底欠原告工资27000元。被告出具欠条一份，此款原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院，请依法判决。 杨大勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，该份证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大勇从事铸造业务，原告杨建波自2014年开始在被告处打工，至2015年年底被告杨大勇拖欠其劳务费27000元，经原告催要，被告于2017年1月25日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨建波2015年工资贰万柒仟元正。（￥27000元）杨大勇2017.1.25”。该款被告至今未付。 本院认为，本案被告拖欠原告杨建波劳务费27000元事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院应予支持。原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大勇偿付原告杨建波欠款27000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告杨大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十一月八日 书记员  郭峪伶
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审112号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人孙志良，男，1987年2月3日生，汉族，身份证号码×××4837，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月5日向本院申请执行其对被执行人孙志良作出的昌综执行罚字[2018]第Y-032号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年4月非法占用昌邑市饮马镇饮马西南村土地建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月28日向被执行人送达了昌综执行罚字[2018]第Y-032号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的396平方米土地退还给昌邑市饮马镇饮马西南村村民委员会；2、拆除在非法占用的396平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-032号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-032号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-032号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的396平方米土地退还给昌邑市饮马镇饮马西南村村民委员会；2、拆除在非法占用的396平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王湘湘
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1066号 徐德兰、郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司： 申请执行人徐德兰与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案，本院（2014）费民初字第1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐德兰于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2014）费执字第1996号。2015年9月19日以（2015）费执字第192-1号执行裁定书裁定终结申请执行人曹龙与被执行人张相国借款合同纠纷一案的本次执行程序。2019年11月15日，申请执行人曹龙申请恢复执行，我院以（2019）鲁1325执恢1079号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨了被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司的银行存款。被执行人将剩余案款直接交付给申请执行人徐德兰。申请执行人徐德兰向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2014）费民初字第1413号民事判决书确定的被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司应履行的义务全部执行完毕，申请执行人徐德兰基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费3365元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2014）费民初字第1413号民事判决书确定的被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司应偿还给付的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2235-1号 申请执行人肖英，女，1961年10月5日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人郑美璐，女，1991年11月19日生，汉族，赣州市信丰县人。 被执行人张照平，男，1968年7月15日生，汉族，赣州市信丰县人。 张志平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第1762号判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑美璐、张照平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郑美璐、张照平暂无可供执行财产。2019年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12万元及诉讼费，截止2019年11月22日未执行12万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  李乐恬
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初8680号之一 原告：陈亚斌，男，1971年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：何大学，男，1988年11月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告陈亚斌与被告何大学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法进行审理。 原告陈亚斌向本院提出诉讼请求：1.被告何大学归还原告陈亚斌借款本金1770000元及利息（以1550000元为基数，自2019年5月1日起至实际归还之日止；以220000元为基数，自2019年7月5日起至实际归还之日止，均按年利率24%计算利息)；2.本案诉讼费用由被告何大学承担。事实及理由：何大学从事投资理财工作，陈亚斌之前在何大学的公司购买过理财产品，双方通过理财认识。2018年8月17日，何大学向陈亚斌借款350000元，约定月息6%。同日，陈亚斌通过招商银行向何大学转账350000元。2019年3月1日，何大学由于经商需要资金周转，再次向陈亚斌借款1200000元，约定2019年3月9日前归还，利息总计人民币19200元。陈亚斌分别于2019年3月1日、3月2日通过招商银行向何大学转账985000元和215000元。何大学支付过部分利息，但是自2019年5月1日起何大学未再支付本金及利息。陈亚斌多次催促何大学归还借款本金及利息，但是何大学置之不理。原告陈亚斌诉至法院。 被告何大学未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，根据现有证据，本案所涉借款行为存在经济犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈亚斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈学明 人民陪审员  刘惠芹 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十一月十八日 见习书记员  孔凡燕
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1235号   原告：达茂旗百灵庙镇森旺轴承五金机电销售部，营业场所，统一社会信用代码92150223MAONAU4N83。   经营者：杨涛，男，1991年3月29日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古策根国际农牧业发展有限公司，统一社会信用代码91150223MAONEMT17X。   法定代表人：韩某，董事长。   原告达茂旗百灵庙镇森旺轴承五金机电销售部与被告内蒙古策根国际农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告达茂旗百灵庙镇森旺轴承五金机电销售部经营者杨涛到庭参加了诉讼，被告内蒙古策根国际农牧业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程材料款80000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告赊购五金建材材料，截止2018年10月底，共欠原告货款80000元，并由被告向原告出具了欠条一张。   原告提供的证据有：   欠条一张，欲证明：被告拖欠原告货款80000元的事实。本院认为，原告提供的该组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。   被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。   经审理查明，2018年12月4日，被告内蒙古策根国际农牧业发展有限公司向原告达茂旗百灵庙镇森旺轴承五金机电销售部经营者杨涛出具了欠条一张，证实被告欠原告材料款80000元的事实。   上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张被告拖欠材料款80000元，并提供欠条一张予以证实。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，对原告主张被告拖欠原告材料款的事实，本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系合法成立，被告应依约履行支付货款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告内蒙古策根国际农牧业发展有限公司于本判决生效时支付原告达茂旗百灵庙镇森旺轴承五金机电销售部材料款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1800元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图   二〇一九年十一月十七日  书记 员 乌云嘎                             附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1062号 申请执行人：李某，女，1979年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马某，男，1980年10月3日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人李某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2014）昌民初字第963号民事调解书，协议：李某与马某婚生女孩“马浩姌”，由李某抚养，马某每年承担抚养4413元，于每年的6月1日前付清，直至“马浩姌”年满十八周岁止。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行马某2018年应支付的抚养费4413元。 本次执行过程中，已执行到位金额1263.64元，尚欠3149.36元。 本案于2019年6月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，冻结并依法扣划被执行人银行存款存款1263.64元，该款已发放给申请执行人。线下未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员 林 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5485号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：潘桂康，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘桂康信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告潘桂康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××05、62×××32、62×××61，对应的开户时间分别为2013年5月8日、2015年1月7日、2015年9月27日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2015年11月11日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金32538.19元，利息24525.21元，滞纳金18572.62元（截至2016年12月31日），违约金118168.31元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即4643.16元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告潘桂康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32538.19元、利息（截至2018年10月28日为24525.21元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4643.16元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2846元，被告潘桂康负担1329元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执247号 申请执行人梁子辉，男，汉族，住封开县。 委托代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。 被执行人沈杰聪，男，汉族，住住封开县。 关于申请执行人梁子辉与被执行人沈杰聪民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初31号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款本金60100元及利息，垫付受理费1090元。本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有房产、土地、工商等可供执行的财产。被执行人也不愿意到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执247号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月八日 书记员 侯金海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15958号 被执行人李少从，男，1992年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 关于被执行人李少从责令退赔执行一案，本院院作出的（2018）粤1971刑初1932号刑事判决书已于2018年10月22日生效。依上述判决书，被执行人应退赔被害人朱某、程某人民币14000元，但被执行人仍未缴纳退赔款。本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将随案移送的人民币205元支付给被害人程某。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的13795元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15958号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年十一月八日 书记员  张顺权
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12422号 夏中文： 本院于2019年10月18日依法受理执行的被执行人夏中文罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初804号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初728号之一申请人：张瑞赐，男，汉族，1989年6月4日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：石延华，女，汉族，1971年7月4日出生，住南阳市。被申请人：杨国杰，男，汉族，1973年4月22日出生，住南阳市。申请人张瑞赐与被申请人石延华、杨国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，申请人张瑞赐于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石延华、杨国杰名下南阳市独山大道北段新城国际1号楼1单元504室房产一套（房屋所有权证号为20190002019）。申请人张瑞赐以保险公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞赐向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石延华、杨国杰所有的位于南阳市独山大道北段新城国际1号楼1单元504室的房产一套（房屋所有权证号为20190002019）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十一月八日书记员  王佳琪