wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1523号 上诉人（原审原告）：张兆武，男，1972年8月21日出生，土家族，住贵州省思南县板桥乡石庄田村水井坎组。 委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国龙，男，1961年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县塘头镇泗河坝村万家堡组。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 上诉人张兆武因与被上诉人李国龙建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人张兆武的委托诉讼代理人冯玻、被上诉人李国龙及其委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆武上诉请求：1.依法撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初64号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人69093.75元；2.一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人对斜屋面面积是按照建筑规范规定面积计算，约定明确，一审认定双方对斜屋面面积计算不明确错误；二、贵州中建勘察设计有限公司的测绘报告程序合法，结果客观、真实，应作为证据使用。 被上诉人李国龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张兆武向一审法院起诉请求：1.依法判决被告李国龙支付原告工程款128271.5元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年，被告李国龙将其承包的思南县塘头镇唐乔中学教师周转宿舍建设项目的主体给原告张兆龙修建，双方于2014年5月15日签订《建筑施工合同》，对双方权利、义务及工程要求和付款方式进行约定。工程完工后，被告向原告支付了1805.44平方米的工资604822.4元。2017年6月8日，经思南县教育局委托贵州正业建设工程造价事务有限公司对该项目进行审核结算，该工程总建筑面积1894.8平方米。 一审法院认为：原、被告就思南县塘头镇唐乔中学教师周转宿舍建设项目的主体工程签订了《建筑施工合同》，权利义务明晰，应予确认双方合同关系。2017年6月8日，贵州正业建设工程造价事务有限公司对该项目进行审核结算，认定该项目总建筑面积1894.8平方米。被告李国龙已向原告张兆武支付1805.44平方米的价款即604822.4元，尚有89.36平方米的价款即29935.6元未支付，应按照双方合同约定的每平方米335元进行结算支付。原、被告签订补充协议约定“斜屋面按照建筑规范规定面积计算”，双方约定不明，且原告申请对该工程斜屋面建筑面积鉴定，鉴定报告不能说明诉争斜屋面的面积是否包含于贵州正业建设工程造价事务有限公司对该工程结算审核报告的总建筑面积中，原告应当承担举证不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故对原告要求被告支付工程款128271.5元的诉讼请求，不予完全支持，据实支持29935.6元；被告李国龙辩称已支付646320元且不欠原告工程款的意见，其未提交证据佐证，本院不予采纳。原告在被告处借支的157690元，本院已另案处理，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李国龙于本判决生效之日起十日内支付原告张兆武工程款29935.6元。二、驳回原告张兆武其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1432元，由被告李国龙负担600元，原告张兆武自行负担832元；鉴定费4000元，原告张兆武自行负担。 二审举证期限内被上诉人李国龙提交证据：思南县塘头小学教师公共租赁租房设计图，证明该房屋设计总面积为1894.8㎡。 上诉人张兆武质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院经审查认为，因上诉人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 二审查明，2014年5月15日，李国龙（合同中作为甲方）与张兆武（合同中作为乙方）签订了《建设施工合同》，李国龙将其承建的思南县塘头镇唐乔中学教师周转宿舍建设项目转包给张兆武修建，合同约定：承包范围按思南县设计室设计图纸中所设计的全部内容；工程价格及计算方式以国家规范规定的建筑面积计算，单价为335元/㎡，以审计平方面积为准，此价格含现场施工员工作。2015年8月10日，该工程竣工并验收合格。2017年3月26日，李国龙与张兆武对张兆武修建的四层主体部分面积进行丈量结算，双方明确该部分面积为1805.44㎡，李国龙将该部分面积的工程款604822.4元支付给了张兆武。对该建筑的斜屋面（隔热层）的面积双方未结算，并约定：坡屋面按国家建筑面积计算规则计算。2017年6月8日，经思南县教育局委托贵州正业建设工程造价事务有限公司对该项目进行审核结算，该工程总建筑面积1894.8平方米。2019年5月28日，张兆武申请对思南县塘头镇唐乔中学教师周转宿舍斜屋面面积进行测绘，经一审法院委托，贵州中建勘察设计有限公司作出《思南县塘头镇塘头小学教师宿舍房隔热层测绘项目测绘报告》，结论：5层坡屋顶隔热层建筑面积206.25㎡。 另查明，《思南县塘头小学教师公共租赁租房设计图》中明确该房屋建筑层数4层，建筑总面积为1894.8㎡。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人张兆武与被上诉人李国龙在合同中约定的斜屋面面积是多少，应怎样计算该工程的总价款。因上诉人张兆武与被上诉人李国龙未取得相关建筑施工企业资质，双方签订的《建设施工合同》应认定无效。但该建设工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对张兆武请求按照合同约定支付工程款的诉请，应予支持。双方在《建设施工合同》中约定以审计平方面积作为结算依据，而经业主方思南县教育局委托贵州正业建设工程造价事务有限公司对该项目进行审核结算，该工程总建筑面积1894.8㎡，该面积包含本案双方争议的斜屋面（隔热层）面积，思南县教育局亦是以此审核面积支付李国龙工程款。虽然李国龙与张兆武在签订《建设施工合同》后，又补充约定坡屋面按国家建筑面积计算规则计算，该补充约定并未改变以审计平方面积作为结算依据的约定，故本案应以审核面积1894.8㎡作为结算面积。上诉人所持应以贵州中建勘察设计有限公司的测绘报告的面积结算不符合双方合同约定，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费779元，由上诉人张兆武负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  吴晓慧 审判员  芦化莉 二〇一九年十一月二十日 法官助理陆茜 书记员肖敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15814号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行，住所地：广东省东莞市***************。负责人：曾换娟。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：黄宗丰，男，壮族，1982年5月10日出生，住址：广西百色市右江区************，公民身份号码：452************937。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行诉被告黄宗丰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行已预交50元，多缴纳的诉讼费25元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8834号 原告：周家宝，男，1998年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：广西金商机物联网科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-1608号，统一社会信用代码：91450103MA5MYPL46J。 法定代表人：何光。 被告：何国庆，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何良波，男，1997年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：何光，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市丰顺路天河广场40楼，统一社会信用代码：91450981593235859Q。 法定代表人：何舟。 被告：李肇荣，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省新兴县。 原告周家宝与被告广西金商机物联网科技有限公司（以下简称：金商机公司）、被告何国庆、被告何良波、被告何光、被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称：北流天河公司）、被告李肇荣合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周家宝的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加了诉讼。被告金商机公司、被告何国庆、被告何良波、被告何光、被告北流天河公司、被告李肇荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周家宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除广西云金汇物联网科技有限公司于2018年1月8日与周家宝签订的《云金汇购车、房居间服务协议书》；2、判决何国庆、何良波、何光、金商机公司对广西云金汇物联网科技有限公司依《云金汇购车、房居间服务协议书》双倍返还给周家宝的200000元和返还周家宝的服务费10000元的债务承担因注销的法律责任；3、判决北流天河公司对广西云金汇物联网科技有限公司双方返还给周家宝的200000元和返还周家宝的服务费10000元的债务承担担保责任；4、判决李肇荣对广西云金汇物联网科技有限公司双倍返还给周家宝的200000元和返还周家宝的服务费10000元债务承担连带责任；5、依法判令金商机公司、何国庆、何良波、何光、北流天河公司、李肇荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，周家宝通过朋友介绍与广西云金汇物联网科技有限公司（以下简称：云金汇公司）签订了一份《云金汇购车、房居间服务协议书》，该合同约定，乙方（即周家宝）委托并授权甲方（即云金汇公司）提供购车服务。乙方向甲方交付购车团购定金20000元/份，团购裸价在160000元以内的任意车型（结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准）。如需购买价格高于160000元的车型或房型可按标准叠加或实际金额补差价。甲方为乙方支付三成购车首付款、购置税、保险、上牌费，客户承担112000元贷款和利息。服务内容和方式是“两万团购十六万以内任意车型”。签订本协议时，乙方通过银行或支付宝转账，一次性向甲方指定账户汇款人民币110000元团购定金。乙方排单6个月后若未获得购车资格，如果要求退单，甲方须无条件双倍返还乙方定金40000元或甲方指定价值159800元车型壹台（甲方为乙方支付三成首付款、购置税、保险、上牌费，客户承担112000元贷款和利息，月供由乙方承担），合同终止。丙方（即北流天河公司）作为担保方承诺同意以云联惠北流大厦为甲方全部债务提供连带责任担保。付款时间是自本协议签订之日一次性缴清团购购车定金款，排序时间以款到甲方账号为准。服务期限是自合同签订日至提车日止。并约定，“华东区”20000元购车定金唯一授权收款账户为李肇荣，收款账号为62×××61，开户行为上海浦东发展银行南宁分行。协议书签订的当日（即2018年1月8日），周家宝共计向云金汇公司在江西省的代理人周天位支付现金,110000元（其中委托购车定金100000元，服务费10000元），周天位于当日就将周家宝交付的100000元委托购车定金及10000元服务费共计110000元，通过银行转账汇到了云金汇公司指定的账户上。现在云金汇公司没有按照《云金汇购车、房居间服务协议书》的约定，履行给周家宝购车的意向，于是周家宝才依法提出诉讼，请求依法支持周家宝的诉求。另据周家宝了解，云金汇公司由投资股东决定，于2019年4月9日经南宁市市场监督管理局核准注销。云金汇公司的投资股东均承诺愿意依法承担相应的法律后果和责任。于是才将金商机公司、何国庆、何良波、何光列为本案被告，要求承担相应的法律责任。 本院认为，本案中，云金汇公司作为广东云联惠网络科技有限公司的销售前端，运用了云联惠网络平台吸取消费者注册成会员，承诺消费返利和积分返利。2018年5月8日，广州市公安局作出《广东云联惠网络科技有限公司（云联商场）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通知》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案存在经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，故对周家宝的起诉，应予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周家宝的起诉。 案件受理费4450元,在本裁定生效后由本院按规定退还原告周家宝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡丽妃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执832号 申请执行人:徐海波，男，1962年9月11日出生，汉族，个体，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。 法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。 被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路802号。 法定代表人：张国存，该公司总经理。 申请执行人徐海波与被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司向申请执行人支付工程款11468415.56元、利息1269844.05元（自2017年4月27日至2019年10月11日止），向申请执行人徐海波退还工程保证金50万元，被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司在欠付宁夏吉运建筑安装有限公司工程款11468415.56元范围内向申请执行人承担付款责任，上述被执行人承担一审案件受理费78263元、二审案件受理费4051元、向本院交纳执行费80577元，以上共计13401150.61元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司的银行存款13401150.61元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司的银行存款11631306.56元； 三、若被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇一九年十一月十二日 书记员  张云举
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4405号原告：傅某某，男，1947年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：陈某某，女，1956年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张殿书，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。原告傅某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人张殿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款13万元。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求判令被告返还原告13万元。事实与理由：原告与被告经婚介所介绍认识，后确立了恋爱关系，原告把多年的养老钱借给被告，原告又花钱给被告购买了许多贵重物品，但被告并未与原告办理结婚登记手续。现原告傅某某诉至法院，请求法院判如所请。被告陈某某辩称，一、原告向被告转款的行为，不属于民间借贷，而是属于原告为了维持与被告保持同居关系的保证金，是原告完全根据自己的需求而自愿作出的行为。双方分手是原告的原因，被告无过错，本案根本不存在被告向原告归还借款的说法；二、在与原告交往的几年中，被告为原告付出很多，感情及体力劳动付出的价值，都远远超出了原告诉求的价值，具体表现在以下几个方面：1、原被告相恋同居后，被告发现原告出轨，后原告表达悔过之意，被告原谅了原告；2、原告提出的某服装经营一事，原告颠倒黑白，原告应当每月支付被告劳动报酬4000元，共计7.2万元；3、被告为原告处理库存尾货，在夜市出摊，原告应当每月支付被告5000元报酬，共计40000元；4、与原告同吃同住2年半时间，原告应当补偿被告名誉损失费3万元；5、被告因给原告处理库存劳累过度住院两次，花费医药费3万元多元，理应由原告承担。综上，原告的诉求缺乏有效证据的支持，原告应当向被告支付劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告傅某某与被告陈某某经婚介所介绍认识，后确立了恋爱关系。2017年8月18日，被告陈某某为原告傅某某出具证明一份，载明：“今借傅某某10万元钱，如果婚姻出现危机，还给傅某某10万元钱，保存10年。陈某某2017年8月18日”。当日，傅某某通过银行转账支付陈某某10万元，在庭审中，陈某某认可收到傅某某转账的10万元。据傅某某陈述，2016年11月3日，傅某某向陈某某转账3万元，陈某某已收到转账的3万元，并为傅某某书写证明一份，提交银行转账记录及陈某某书写证明的复印件一份。陈某某不予认可。经傅某某申请，本院调取了陈某某在中国农业银行的开户信息及2016年11月3日的交易明细，交易明细显示2016年11月3日，傅某某向陈某某转账3万元，对以上事实，本院予以确认。另，傅某某与陈某某未办理结婚登记手续，两人已分手。在庭审中，傅某某述称转给陈某某13万元的目的就是为了和陈某某登记结婚，若陈某某与其登记结婚，则不需陈某某返还13万元，现陈某某并未与其登记，故陈某某应返还13万元。陈某某认为上述资金系婚姻保证金。本院认为，男女双方以将来登记结婚为目的而作出的事先约定系婚约，亦称订婚或定婚。婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯并对人们的社会生活产生重要影响。按我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。虽然婚约对当事人并无法律上的约束力，但因解除婚约往往会产生向对方索还彩礼的情况，本案中，傅某某与陈某某未登记结婚，原、被告双方争议的标的即为与婚约有关的财产关系，傅某某支付陈某某的13万元可视为彩礼。故，原告傅某某主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告同意将法律关系由民间借贷纠纷变更为婚约财产纠纷，并明确其诉讼请求为：请求判令被告返还原告13万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国若干问题的解释（二）〉》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”故，傅某某诉请陈某某返还13万元，合法有据，本院予以支持。陈某某辩称傅某某应当支付其相应的劳动报酬、名誉损失费及医药费17.2万元，本院认为，其主张的上述费用所涉及法律关系与本案不属于同一法律关系，陈某某可另行主张，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国若干问题的解释（二）〉》第10条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起10日内返还原告傅某某13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告傅某某负担725元，被告陈某某负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十一月二十二日书记员  范玉保
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁09行初63号原告焦德水，男，1966年11月23日出生，汉族，住山东省东平县。委托代理人郎丽彩，北京创为律师事务所律师。委托代理人胥汝涛，北京创为律师事务所实习律师被告东平县人民政府，住所地东平县龙山大街19号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人潘峰，东平县司法局政治处主任。委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。第三人东平县东平街道赤脸店社区居委会，住所地东平县东平街道赤脸店街003号。法定代表人孙善国，主任。原告焦德水诉被告东平县人民政府（以下简称县政府）、第三人东平县东平街道赤脸店社区居委会（以下简称赤脸店居委会）行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告焦德水及其委托代理人郎丽彩、胥汝涛，被告县政府委托代理人潘峰、李庆国，第三人赤脸店居委会法定代表人孙善国到庭参加诉讼。原告焦德水诉称：原告系东平县东平街道赤脸店居民，在社区拥有合法的房屋。在原告未签订安置补偿协议的情况下，2019年2月17日房屋被强拆。原告认为县政府是此次征收的征收主体，强制拆除行为是县政府组织实施的，县政府没有作出强制执行决定，没有告知陈述申辩权利，违反了行政强制法的规定，应当承担责任。请求依法确认被告县政府强制拆除行为违法，诉讼费用由被告县政府负担。原告向本院提交以下证据：证据一：东平县城中村改造事实方案，证据目的，正在实施征地事实。证据二：拆迁前房屋视频和照片，证明原告房屋的原状及财产损失。证据三：房屋被强制拆除照片若干，证明被告是强拆主体。证据四：建设用地规划许可证，证明原告房屋系合法建筑。被告县政府答辩称，1、原告起诉没有事实依据，答辩人没有实施拆除原告房屋的行为。2、原告为提高审级，故意错列被告。请求法院驳回其起诉。县政府提交以下证据：证据一：赤脸店社区焦德水房屋情况说明。证据二：赤脸店社区村民、党员代表会议记录。证据三：赤脸店社区拆迁决议。证据四：常住人口登记卡索引表，证实原告和陈广菊的关系。证据五：行政复议申请书。证据六：行政复议决定书。证明原告起诉被告没有事实依据，原告错列了被告。第三人赤脸店社区居委会答辩称，同县政府答辩意见。经审理查明：原告焦德水系赤脸店社区居民，在赤脸店社区有房屋一套。2019年2月17日，赤脸店社区经村两委、党员代表及村民代表研究，组织相关人员对焦德水房屋实施了拆除。涉案房屋拆除后，焦德水之妻陈广菊以东平县东平街道办事处为被申请人向县政府申请行政复议，要求确认东平县东平街道办事处强行拆除原告房屋的行为违法。2019年5月24日，县政府作出东政复决字【2019】第2号行政复议决定书，驳回陈广菊的行政复议申请。本院认为，本案涉案房屋被拆除行为是一事实行为，原告需举证证明被告实施了强制拆除行为。本案中，有明确证据证明赤脸店居委会为了实施城中村改造，组织人员对涉案房屋实施了强制拆除行为。原告没有证据证明县政府组织参与了强制拆除行为，其诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告焦德水的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一九年十一月二十日书记员  许安冉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4094号 原告：高树伟，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李柳彬，男，1976年9月5日出生，满族，农民，住玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路北区新华东道83号。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日出生，汉族，该公司职工，住。 原告高树伟与被告李柳彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树伟、被告李柳彬、被告人保财险公司的委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失14470.07元。事实和理由：2019年5月29日7时50分许，被告李柳彬驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿清风路由北向南起步行驶时，刮撞公路上骑在自行车上等待过公路的原告的身体，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李柳彬负事故的全部责任，原告高树伟无责任。原告因此次事故造成的损失为：医疗费5679.19元、住院伙食补助费1300元、误工费2845.44元、护理费2845.44元、营养费1300元、交通费500元，共计14470.07元。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的上述损失被告未予赔偿，故原告诉至法院，请求判准所求。 被告李柳彬辩称，我的车辆在被告人保财险公司投保了交强险，原告损失应当由保险公司理赔。 被告人保财险公司辩称，被告李柳彬所有的冀Ｂ×××××车辆在我司投保交强险，事故在保险期间，原告合法、合理损失我司同意在保险理赔范围内承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日7时50分许，被告李柳彬驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在玉田县向南起步行驶时，刮撞公路上骑在自行车上等待过公路原告高树伟的身体，致原告高树伟受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李柳彬负事故的全部责任，原告高树伟无责任。原告伤后于2019年5月29日至2019年6月24日在玉田县医院住院治疗26天，原告之伤经诊断为：左膝、左小腿软组织损伤。 另查明，被告李柳彬具有Ｃ1Ｅ驾驶资格，其驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告本人，该车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 关于原告的合理经济损失：原告提交了玉田县医院门诊病历、住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费5679.19元。原告住院26天，住院伙食补助费按每天40元计算为1040元。原告在城区范围内居住生活，误工费参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告误工费为2350.47元（32997元/年÷365天×26天）。原告护理费参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为2845.54元（39947元/年÷365天×26天）。原告营养期为住院期间，营养费按每天40元计算为1040元。原告主张开支交通费500元，未向本院提交证据，结合原告伤情，考虑到原告住院、出院等就医实际情况，本院酌定为200元。综上，原告的合理经济损失为13155.20元，其中在交强险限额内医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7759.19元，伤残项下误工费、护理费、交通费合计5396.01元。 本院认为，被告李柳彬驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车起步时刮撞与等待过公路的原告身体，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李柳彬负事故的全部责任，原告高树伟无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。被告李柳彬的行为侵害了原告的合法权益，其应对原告的损失承担民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因此次事故造成的经济损失13155.20元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告高树伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计13155.20元。于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告高树伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告高树伟负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担136元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月一日 书记员  杨雅惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8837号 原告：周荣，女，1968年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：广西金商机物联网科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-1608号，统一社会信用代码：91450103MA5MYPL46J。 法定代表人：何光。 被告：何国庆，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何良波，男，1997年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：何光，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市丰顺路天河广场40楼，统一社会信用代码：91450981593235859Q。 法定代表人：何舟。 被告：李肇荣，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省新兴县。 原告周荣与被告广西金商机物联网科技有限公司（以下简称：金商机公司）、被告何国庆、被告何良波、被告何光、被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称：北流天河公司）、被告李肇荣合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周荣的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加了诉讼。被告金商机公司、被告何国庆、被告何良波、被告何光、被告北流天河公司、被告李肇荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除广西云金汇物联网科技有限公司于2018年2月7日与周荣签订的《云金汇购车、房居间服务协议书》；2、判决何国庆、何良波、何光、金商机公司对广西云金汇物联网科技有限公司依《云金汇购车、房居间服务协议书》双倍返还给周荣的40000元的债务承担因注销的法律责任；3、判决北流天河公司对广西云金汇物联网科技有限公司双方返还给周荣的40000元的债务承担担保责任；4、判决李肇荣对广西云金汇物联网科技有限公司双倍返还给周荣的40000元债务承担连带责任；5、依法判令金商机公司、何国庆、何良波、何光、北流天河公司、李肇荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，周荣通过朋友介绍与广西云金汇物联网科技有限公司（以下简称：云金汇公司）签订了一份《云金汇购车、房居间服务协议书》，该合同约定，乙方（即周荣）委托并授权甲方（即云金汇公司）提供购车服务。乙方向甲方交付购车团购定金20000元/份，团购裸价在160000元以内的任意车型（结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准）。如需购买价格高于160000元的车型或房型可按标准叠加或实际金额补差价。甲方为乙方支付三成购车首付款、购置税、保险、上牌费，客户承担112000元贷款和利息。服务内容和方式是“两万团购十六万以内任意车型”。签订本协议时，乙方通过银行或支付宝转账，一次性向甲方指定账户汇款人民币20000元团购定金。乙方排单6个月后若未获得购车资格，如果要求退单，甲方须无条件双倍返还乙方定金4万元或甲方指定价值159800元车型壹台（甲方为乙方支付三购车付款、购置税、保险、上牌费，客户承担112000元贷款和利息，月供由乙方承担），合同终止。丙方（即北流天河公司）作为担保方承诺同意以云联惠北流大厦为甲方全部债务提供连带责任担保。付款时间是自本协议签订之日一次性缴清团购购车定金款，排序时间以款到甲方账号为准。服务期限是自合同签订日至提车日止。并约定，“华东区”20000元购车定金唯一授权收款账户为李肇荣，收款账号为62×××61，开户行为上海浦东发展银行南宁分行。协议书签订的当日（即2018年2月7日），周荣共计向云金汇公司在江西省的代理人周天位支付现金20000元，周天位于当日就将周荣交付的20000元委托购车定金，通过银行转账汇到了云金汇公司指定的账户上。现在云金汇公司没有按照《云金汇购车、房居间服务协议书》的约定，履行给周荣购车的意向，于是周荣才依法提出诉讼，请求依法支持周荣的诉求。另据周荣了解，云金汇公司由投资股东决定，于2019年4月9日经南宁市市场监督管理局核准注销。云金汇公司的投资股东均承诺愿意依法承担相应的法律后果和责任。于是才将金商机公司、何国庆、何良波、何光列为本案被告，要求承担相应的法律责任。 本院认为，本案中，云金汇公司作为广东云联惠网络科技有限公司的销售前端，运用了云联惠网络平台吸取消费者注册成会员，承诺消费返利和积分返利。2018年5月8日，广州市公安局作出《广东云联惠网络科技有限公司（云联商场）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通知》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案存在经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，故对周荣的起诉，应予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周荣的起诉。 案件受理费800元，在本裁定生效后由本院按规定退还原告周荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡丽妃
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5284号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林多艺，男，汉族，1965年1月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林国燔，男，汉族，1957年7月19日出生，住福建省泉州市永春县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告林多艺、林国燔物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对林多艺、林国燔的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林嘉锟 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4790号 原告：郑增英，女，1962年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：叶伦锐，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：叶琴，女，1987年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：叶伦胤，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 被告：陈兴土，男，1953年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑增英、叶伦锐、叶琴、叶伦胤与被告陈兴土买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓露与被告陈兴土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款141000元及逾期付款违约金（逾期违约金自起诉之日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费、财保保险费、公告费等）。 事实和理由：叶修朝系原告郑增英的丈夫，是原告叶伦锐、叶琴、叶伦胤的父亲，被告多次向叶修朝购买砖头、沙子、水泥等建筑材料用于土地建设。2017年1月13日，被告向叶修朝出具了一张《欠条》，确认被告欠叶修朝货款129375元。叶修朝于2017年5月去世。原告郑增英多次向被告催讨，被告才重新对账，将货款和利息一并计算后，于2019年6月23日另行出具一张《欠条》，欠条确认被告欠款141000元。《欠条》出具后，被告仍以种种理由拒绝承担还款义务，被告的行为已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。 被告辩称，2017年的《欠条》内容是叶修朝写的，落款处的签名及时间是被告书写的。2019年的《欠条》是叶修朝的弟弟写的，落款处的签名及时间也是被告书写的。第一张欠条12万多，第二张欠条14万多的金额是将全部利息加进去了。目前没有钱偿还，需要等到拆迁款拿到之后偿还这笔款项。 针对被告辩称，原告补充诉称：对被告陈述第二张欠条14万多已经加入了全部利息，有异议。利息是按照第一张欠条的12万多的本金只计算了9个月的利息。另外原告急于起诉被告的原因是原告得知被告已经获得一部分的拆迁款，但被告未按照约定支付部分欠款，因此才起诉。 原告向本院提交了如下证据：《欠条》、《死亡证明》、《户口簿》。 被告未向本院提交证据。 经审查，原告证据满足真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信并作为定案依据。 本院依据上述采信的证据及当事人陈述，查明如下事实： 2017年1月13日，被告出具一份《欠条》，载明今欠叶修朝129375元，月息按一分算。 2017年5月10日，叶修朝病故。 2019年6月23日，被告再次出具一份《欠条》，载明兹欠郑增英141000元。 另查明，郑增英系叶修朝妻子，叶伦锐、叶琴、叶伦胤系叶修朝子女。叶修朝父亲叶诚为已于2006年6月12日死亡，叶修朝母亲陈银宋已于2013年1月26日死亡。 本院认为，被告尚欠叶修朝货款129375元，有被告出具的《欠条》为据。叶修朝死亡后，被告又向郑增英出具《欠条》，确认欠款事宜。前份《欠条》确认的是被告欠叶修款的债务，后份《欠条》确认的是被告欠郑增英的债务，两份《欠条》涉及的债务系同一笔债务，应视为原由叶修朝享有的债务转化成郑增英享有。该债权本系叶修朝的遗产，由叶修朝的法定继承人共同继承享有。现叶修朝的其他继承人叶伦锐、叶琴、叶伦胤均认可案涉债权由郑增英一人享有，因此被告应向郑增英支付货款。原告另请求被告支付逾期付款违约金，因其计付标准系按照利率标准，因此该逾期付款违约金性质应为逾期付款的利息损失。由于后份《欠条》的金额141000元，系以前份《欠条》的金额129375元为基础加上利息而得出，因此逾期付款违约金计算基数应扣除利息，即应当调整为以原始货款129375元为基数。又因中国人民银行从2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，因此本院酌情确认逾期付款违约金标准参照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈兴土应于本判决生效之日起十日内向原告郑增英支付欠款141000元及以129375元为基数、从起诉之日即2019年9月6日起至清偿之日止、按照每年6%标准计算的逾期付款违约金。 二、驳回原告郑增英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，因适用简易程序而减半收取计1560元，财产保全费1225元，由被告陈兴土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 4
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4601号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏翰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏翰邦律师事务所律师。被告：冯伟林，男，1992年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告冯伟林担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计410151.9元；2.判令被告支付垫付资金利息人民币809.07元，暂计算至2019年3月10日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4409元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯伟林向南洋商业银行（中国）有限公司成都分行（以下简称南洋商行）贷款，原告为其提供担保，因被告未还款，原告履行代偿义务。因被告未按约归还代偿款等费用，故诉至法院。被告冯伟林未答辩。经审理查明，2017年10月23日，被告冯伟林与南洋商行签订个人信用贷款合同，约定借款金额6万元；期限发放之日至2020年10月10日止；贷款利率为固定利率，年利率8%；本息偿还方式为等额本息；首次还款日为次月10日；借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对欠款（含本金、利息，一切应付费用）收取逾期利息。2017年10月23日，原告中融盈行（甲方）与被告冯伟林（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年10月23日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告冯伟林在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为6万元的连带责任保证担保。2017年10月25日，南洋商行依约向被告冯伟林发放贷款6万元，自2018年12月被告冯伟林未按约还款。2019年3月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人冯伟林贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿41015.19元。当日原告中融盈行代偿41015.19元。南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告于2019年3月8日已代偿本金39968.84元、利息969.8元、罚息76.55元。上述事实，有个人信用贷款合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告中融盈行与律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费4409元。上述事实有聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中融盈行与被告冯伟林所签订的《担保合同》意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告代偿借款本息后，被告应依约足额向原告支付代偿款，被告未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持，原告应从代偿次日起计收利息损失。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款41015.19元并支付自2019年3月9日起至实际清偿之日以未清偿代偿款部分为基数按年利率24%计算的利息；二、被告冯伟林于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告冯伟林负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十一月八日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4640号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邱义洪，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9839号民事判决，于2019年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金75220.23元及利息15087元，违约金6528.47元，律师费1500元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2292元，被执行人依法承担本案案件执行费1429元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17858号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄连双，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄连双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告黄连双的起诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7057号 安徽省健游体育管理有限公司、安徽省健游体肓管理有限公司星元素健身店： 你（或你单位）与安徽徽瑞依美健康管理有限公司排除妨害一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽徽瑞依美健康管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010412 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：郁晨，男，汉族，1987年9月30日出生，住江苏省苏州市虎丘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郁晨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140035.69元(截至2019年10月9日，欠款本金97988.92元，利息16671.41元，违约金25375.36元)，利息按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定还款，尚欠原告本金97988.92元、违约金25375.36元、截至2019年10月9日的利息16671.41元。本院认为，原告诉请具有事实与法律依据，应当支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金97988.92元，并偿付违约金25375.36元、计算至2019年10月9日的利息16671.41元，以及自2019年10月10日起至被告实际还清之日止按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，财产保全费1048元，公告费600元，均由被告负担。该费用已由原告预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  尹若荣人民陪审员  徐永康二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3682号 原告：危德胜，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被告：郑芳，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。 原告危德胜与被告郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月28日，危德胜向本院提出撤诉申请。 本院认为，危德胜撤回起诉之申请，系其对自身诉权的处置，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许危德胜撤诉。 案件受理费25元，由危德胜负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初2521号 原告：任学文，男，1958年2月9日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：**，河北李海玉律师事务所律师。 被告：郝增奎，男，1955年2月6日出生，汉族，住址武安市。 原告任学文与被告郝增奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）冀0481民初1095号民事判决。被告郝增奎不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀04民终3301号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学文及其委托诉讼代理人**，被告郝增奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称2004年，被告在原告村南经营白灰厂期间，需建设石子厂占用土地。因所占用土地的承包人孙军旺、孙永祥不同意占用，便由原告和孙军旺、孙永祥调换土地后由被告占用，原、被告签订了占地协议。2008年12月被告停产不干，依协议被告应给付原告剩余承包期限20年的占地补偿费8万元。2008年12月8日，原告到被告厂内催要占地补偿费用，被告雇佣的孙延年正在拆卸机器设备，原告向被告打电话要求停止拆卸并按协议付清占地补偿款。孙延年又给被告打电话，被告让其找本村村民任魁生进行协调，被告又给任魁生打电话证实同意让其调解。经任魁生协调，由被告先给付4万元，剩余4万元先打个条，随后再给。被告让孙延年给付原告4万元，并让孙延年代其给原告出具一张欠条，承诺过段时间给付。后经原告和中间人任魁生、任永柱多次催要未果，故诉至法院要求解决。诉讼请求：1、判令被告给付原告占地补偿款4万元和利息2万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，80000元我都给清了，不存在我欠原告钱，原告现在还欠我钱。 经审理查明，原告任学文与被告郝增奎系姨兄弟关系。2004年，郝增奎接收了任学文位于武安市的前进白灰厂，经营期间需建设石子厂占用土地。因所占用两户土地的承包人孙军旺（承包户户主登记为其父亲孙文林，当时已去世）、孙永祥不同意占用，便由任学文用其承包的土地和孙军旺、孙永祥调换后，换来的四亩土由郝增奎占用。2006年4月25日，任学文（甲方）、郝增奎（乙方）于2006年4月25日补充达成《占地协议》，约定：“甲乙双方一致同意，甲方同意乙方继续占地；乙方同意占用甲方的四亩地，每年每亩壹仟元，占地费共肆仟元整，在正常生产情况下，每年占地费于当年6月底前付清；如乙方不干、卖或承包他人，乙方必须按30年承包不变的国家政策（自1998年12月16日至2028年12月16日止），将剩余年数的占地费付清甲方；乙方郝增奎接收甲方任学文的前进白灰厂一事，经中间人说合，乙方同意再补偿甲方现金陆万伍仟元整，减去甲方在西峧贷款本息贰万元整及当年乙方预付甲方的占地款壹万元，再交参万伍仟元整，一次付清，以后甲方不以任何理由到乙方石子厂干涉生产；在乙方郝增奎接收甲方任学文前进白灰厂之前，甲方任学文所贷的款条手续全部无效，如出现甲方任学文所贷的款条手续，一切由乙方郝增奎负责，对甲方任学文无关；以上协议双方不得违约，如果一方违约，违约方负对方一切经济损失；本协议自签字之日起生效，一式六份，甲乙双方各执一份，中间人各执一份”等内容。除任学文、郝增奎外，中间人孙风成、任永柱、孙丑太也都在协议上签名捺印。2008年，郝增奎的石子厂停产。后原告任学文多次催要下欠占地费4万元未果，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、《换地协议》、《占地协议》、欠条、村委会证明、司法鉴定意见书、证人证言、调查录音等证据在案佐证。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换等方式流转。土地承包经营权互换后，土地收益也随之互换。原告任学文与被告郝增奎自愿签订的《占地协议》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告任学文自认收到被告郝增奎给付的占地补偿款4万元，主张剩余的占地补偿费4万元及利息2万元。被告郝增奎认可《占地协议》内容及签字，但其抗辩已经付清占地补偿款，但提供不出已经付清占地补偿款的相关证据，应承担不利后果。《占地协议》中约定了违约责任条款，违约方付对方一切经济损失，故原告主张2万元利息依据不足，不予支持。被告郝增奎称原告任学文下欠其数万元，与本案不是同一法律关系。依照《中华人共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告郝增奎于本判决生效之日起十日内给付原告任学文占地补偿费4万元； 二、驳回原告任学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告任学文承担433元，被告郝增奎承担867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  施晓艳 人民陪审员  王 清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘红燕 相关法律条文： 《中华人共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条:承包方享有下列权利： （一）依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十二条:通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十七条:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。 （1）?鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （2）?鉴定程序严重违法的； （3）?鉴定结论明显依据不足的； （4）?经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者 补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9299号 原告：涂德耀，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴子胜、陈冰滨，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：兰加华，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告涂德耀与被告兰加华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。涂德耀于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，涂德耀以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂德耀撤回起诉。 本案案件受理费600元、减半收取为300元，由涂德耀负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 苏婕（代）  1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4067号 原告：叶国健，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道濠浦巷54号。公民身份号码：350302197110080015。 被告：郭国荣，男,1980年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔口村坑口47号。公民身份号码：350321198009186556。 原告叶国健与被告郭国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶国健到庭参加诉讼，被告郭国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国健向本院提出诉讼请求：依法判决郭国荣偿还给叶国健借款13.5万元及该款自2013年5月1日起至还清之日止按月利率1.7%计算的利息，利随本清。事实与理由：郭国荣因资金周转需要于2013年5月1日向叶国健借款13.5万元，双方约定月利率按1.7%。经多次催讨，郭国荣拒不还款。 郭国荣未作答辩，也未提供证据。 叶国健围绕诉讼请求提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：叶国健向本院提交借条一份，内载：“今借到叶国健（350302197110080015）现金人民币壹拾叁万伍仟元整：月利息0.017借款人：郭国荣身份证:3503211980091865562013年05月01日”。该借款郭国荣至今未还，致讼。因郭国荣未到庭应诉，无法进行调解。 本院认为，郭国荣出具借条给叶国健确认向其借款13.5万元，事实清楚，可予认定。当事人双方约定的“月利息0.017”，按照交易习惯和合理解释，可推定当事人双方在借款发生时对本案借款约定按月利率1.7%计算利息。叶国健的诉求合法有据，予以支持。郭国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郭国荣应在本判决生效之日起五日内支付给叶国健借款13.5万元，并自2013年5月1日起至还款之日止按月利率1.7%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，由郭国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  柯元海 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15415号原告：广州彩泓涂环保新材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区************厂区1号101。法定代表人：祝某1。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市横栏镇明辉五金厂，住所地广东省中山市*****************。主要负责人：徐炎明。被告：中山市横栏镇明辉五金厂华丽分厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区******之四第二层之二。主要负责人：杨丽。被告：杨丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住湖北省应城市*******44-2。被告：付海涛，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省应城市*******咀湾60。原告广州彩泓涂环保新材料有限公司与被告中山市横栏镇明辉五金厂、中山市横栏镇明辉五金厂华丽分厂、杨丽、付海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广州彩泓涂环保新材料有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州彩泓涂环保新材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州彩泓涂环保新材料有限公司撤诉。案件受理费3694元，减半收取计1847元，保全费1368元，合计3215元，由原告广州彩泓涂环保新材料有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十八日书记员  郭伟杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11508号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：乔现丰，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告乔现丰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告乔现丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额211257.34元，暂时计算至2019年3月6日。其中，贷款本金为196226.62元，利息为909.44元，分期手续费为13865.47元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为255.81元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年9月28日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××28被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月6日已经发生贷款余额211257.34元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告乔现丰答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告乔现丰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××28。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（乔现丰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月6日，被告透支本金196226.62元，利息909.44元，合计197136.06元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告乔现丰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金196226.62元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔现丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月6日卡号为62×××28的信用卡欠款本金196226.62元，利息909.44元，合计197136.06元［之后利息以本金196226.62元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元，由被告乔现丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11503号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：杜双权，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杜双权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杜双权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47556.81元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为28221.33元，利息为5959.78元，分期手续费为555.35元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为12820.35元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年4月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额47556.81元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告杜双权答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杜双权向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××66。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杜双权，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金28221.33元，利息5959.78元，合计34181.11元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告杜双权向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28221.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜双权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××66的信用卡欠款本金28221.33元，利息5959.78元，合计34181.11元［之后利息以本金28221.33元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告杜双权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11566号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：何郁林，女，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告何郁林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告何郁林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额44051.38元，暂时计算至2019年3月4日。其中，贷款本金为29146.39元，利息为4759.92元，分期手续费为1630.4元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为8514.67元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年6月3日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××90被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月4日已经发生贷款余额44051.38元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告何郁林答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告何郁林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（何郁林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月4日，被告透支本金29146.39元，利息4759.92元，合计33906.31元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告何郁林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29146.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何郁林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月4日卡号为62×××90的信用卡欠款本金29146.39元，利息4759.92元，合计33906.31元［之后利息以本金29146.39元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告何郁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11457号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：花良晨，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告花良晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告花良晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额57496.09元，暂时计算至2016年10月28日。其中，贷款本金为34780.19元，利息为10265.61元，分期手续费为657元，年费为0元，滞纳金为11793.29元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年3月2日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××33被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额57496.09元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告花良晨答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告花良晨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××33。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（花良晨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，被告透支本金34780.19元，利息10265.61元，合计45045.8元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告花良晨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34780.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告花良晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号为40×××33的信用卡欠款本金34780.19元，利息10265.61元，合计45045.8元［之后利息以本金34780.19元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告花良晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4103号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人刘文志，男，1979年7月7日出生，公民身份证号码：432********707*016，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市江永县**************。曾因犯盗窃罪于2007年5月22日被原东莞市人民法院判处有前徒刑八个月，2007年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年12月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年7月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪2012年10月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年4月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月。现又因涉嫌盗窃罪于2019年7月1日被羁押，2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。羁押时间二〇一九年七月一日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3953号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月至一年有期徒刑辩护意见被告人当庭认罪，对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议。查明事实2019年7月1日19时30分许，被告人刘文志去到东莞市********对出人行道处时，看见被害人张刘松的一辆电动车（价值3879.34元）停在该处，该车没有上锁并且车钥匙还插在车头上，刘于是趁无人注意之机，将张的电动车盗走。2019年7月1日20时许，公安机关接报后在东莞市南城街道塘贝市*附近一便利店处将刘文志人赃并获。案发后，公安机关将涉案电动车发还给被害人张刘松。本院意见本院认为，被告人刘文志盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文志犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文志曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘文志归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实及法律的规定，本院予以采纳。判决被告人刘文志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十月二十九日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3429号原告:襄阳科威电气有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业园邓侯路2号。法定代表人：杨忠跃，该公司总经理。被告：天水锻压机床（集团）有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区渭滨北路。法定代表人：陈鸿，该公司董事长。原告襄阳科威电气有限公司与被告天水锻压机床（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告襄阳科威电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款876101元及利息损失（以876101元为基数，按年利率6%，自2019年1月19日起计算至货款实际支付完毕之日止)（截止至2019年10月19日，利息约为39424.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处采购设备及服务。从2007年至2014年，双方签订购销合同共计50份，原告陆续向被告提供了价值13381791元的货物及服务。截止2019年1月19日最后一笔付款，被告累计现给原告支付货款12505690元，尚欠货款876101元。被告长期拖欠货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天水锻压机床（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告襄阳科威电气有限公司与被告天水锻压机床（集团）有限公司签订购销合同共计50份，合同中对争议解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向天水市人民法院起诉”，双方签订的合同中已经明确约定管辖法院，且被告天水锻压机床（集团）有限公司的住所地为天水市××区，高新区法院没有管辖权。依据法律规定，本案应由天水市麦积区人民法院管辖。原告襄阳科威电气有限公司辩称，原、被告之间签订的部分购销合同中约定“原、被告双方自履行合同过程中发生争议后协商或调解不成的，依法向天水市人民法院起诉”系约定不明。现实中从法院的设置来看并不存在“天水市人民法院”这一单位，而天水市有一个中级人民法院和多个基层法院，购销合同的约定没有具体到哪个法院，显然为约定不明。原被告双方对本案欠付货款的事实并没有争议，且双方已经对过账，本案争议标的为给付货币，依照相关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此合同履行地为湖北省××高新技术产业开发区，故本案管辖法院襄阳高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的50份天水锻压机床（集团）有限公司购销合同中部分购销合同约定：“原、被告双方在履行合同过程中发生争议后协商或调解不成的，依法向天水市人民法院起诉。”甘肃省天水市系地级市，从法院的设置来看并无“天水市人民法院”，天水市有一个中级人民法院和多个基层法院，购销合同的约定不能具体到哪一个法院，为约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告襄阳科威电气有限公司所在地为襄阳市高新技术产业园邓侯路2号，故本院对该案由管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天水市锻压机床（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天水市锻压机床（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十一月二十八日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2016号原告:**，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告:苏陈，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱盼盼，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈德梅，女，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：苏绍荣，男，1959年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告**诉被告苏陈、朱盼盼、陈德梅、苏绍荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告**向本院提出诉讼请求:一、确认原告与被告苏陈于2014年4月28日签订《存量房买卖合同》合法有效；二、判令四被告立即将坐落于合肥市瑶海区天门山路合钢三个自然村拆迁恢复楼26栋01单元101房屋腾空并交付于原告，另赔偿原告损失（房屋租金）25000元（自2014年5月1日起至2018年6月30日，此后按500天/月进行计算直至交付之日止）；三、被告承担本案全部费用。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告苏陈签订一份《存量房买卖合同》，该合同约定被告苏陈将其享有拆迁安置权益的回迁房即坐落于合肥市瑶海区天门山路合钢三个自然村拆迁恢复楼26栋01单元101房屋出卖给原告，转让价款为28万元，被告于2014年7月14日前腾空房屋。另因该房屋系回迁安置房，尚未取得产权证，被告承诺该房屋下证后3个工作日陪同原告办理过户手续。该合同签订后，原告即按约定及被告的要求支付价款，但被告苏陈并未于2014年7月14日前腾空房屋，且一直以尚未取得产权证进行搪塞，而与其妻子、父母即其余三被告在内居住，至今未将该房屋交付原告。此前，原告曾与各被告进行过沟通，但均未果。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。本院经审查认为：涉案房屋属于回迁安置房，原告未提供拆迁安置协议书，无法证明四被告对涉案房屋享有的拆迁安置权利情况，且房屋目前尚未办理产权登记手续，亦无法确定房屋的所有权最终归属，在权属不明的情况下客观上无法实现交付房屋，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  林春芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  权 可
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1074号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马丹仪，该公司职员。 被执行人：李天勇，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人李天勇民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理(北京)有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000025034号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 经查明，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交的编号为CA1120171020376502970、CA1120171020042102964、CA1120171020542502967等10份《借款协议》的第八条第2款均约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会仲裁解决……”。该10份协议落款处的甲方“本协议已被万桂银、（何俊）、（孙小青）等10人的数字证书签署签署日期：2017年10月20日”的印刷字体，乙方为“本协议已被李天勇的数字证书签署签署日期：2017年10月20日”的印刷字体，丙方加盖了“汇中利通投资管理(北京)有限公司”的公章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。案涉10份《借款协议》的落款处只有丙方汇中利通投资管理(北京)有限公司加盖了公章，甲方万桂银、（何俊）、（孙小青）等10人，乙方李天勇均没有手写签字，而是在落款空白处备注了“已被×××的数字证书签署”的印刷字体，但当事人又没有提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，即无法证明甲乙双方的落款为可靠的电子签名，因此应视为甲乙双方未在上述《借款协议》中签字，该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述两份《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第八条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于汇中利通投资管理(北京)有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴