wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0324民初1329号 原告：白玉春，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：秦爱萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住河北省昌黎县，农民。 被告：丁建喜，男，1964年8月29日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原告白玉春与被告秦爱萍、丁建喜确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉春及委托诉讼代理人李强、被告秦爱萍到庭参加诉讼，被告丁建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉春向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告的房屋买卖合同无效。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告白玉春与被告秦爱萍于2009年登记结婚，2017年12月经卢龙县法院调解离婚。虽然双方在离婚前签订了一份离婚协议，但没有经过法院确认。2018年，原告听说被告秦爱萍将原告在婚姻存续期间建造的房屋及宅院私自转让给被告丁建喜。秦爱萍擅自处分房屋及宅院的行为，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告秦爱萍辩称，我与原告白玉春是经卢龙县人民法院木井人民法庭调解离婚的，在木井法庭签离婚调解书时一并与原告签的协议书，协议书上有盖章，也有白玉春的手印，均是合法有效的。我与原告签的协议书上明确写明涉案房屋归我所有，故我转让房屋跟原告没有关系，更没有侵犯原告的利益。我卖房屋行为及房屋买卖合同是否有效均和原告没有关系。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、民事调解书1份，证明调解书中并没有对原告与被告秦爱萍在木井法庭于2017年12月13日签订的协议书进行认定和处理，协议书中财产分割部分无效。 2、秦皇岛市中级人民法院的民事裁定书1份，证明涉案房屋是建在原告及其母亲的承包地上，被告秦爱萍也不是本集体经济组织成员。 3、民委员会出具的证明1份，证明村委会成员仅是以个人的名义见证，并不代表村委会同意被告秦爱萍卖房屋。 被告秦爱萍的质证意见，对证据1和2的真实性没有异议，但2017年12月13日签订的协议书是生效的，我与原告结婚时并不知道建房用地是承包地，也无人告知我该地是原告母亲或他姐姐的。证据3上有村委会的公章，是代表村委会，并不代表个人且个人不能随便使用村委会的公章。 被告秦爱萍为支持其主张向本院提交如下证据： 1、（2016）冀0324民初1114号民事调解书1份； 2、2017年12月13日在木井人民法庭原告与秦爱萍签订的协议书1份；证据1和2证明协议书中对房屋的分配约定是合法有效的，涉案的西侧3间房屋归秦爱萍所有，秦爱萍有权进行转让。 3、房屋买卖协议1份，证明涉案房屋是在原告白玉春与被告秦爱萍离婚后转让的，与原告没有任何关系，买卖协议上有村民委员会的盖章，是经过村委会同意的。 4、根据被告秦爱萍的申请，本庭依法调取了（2016）冀0324民初1114号案卷中的三次庭审笔录及2017年12月13日的调解笔录1份，证明原告与被告秦爱萍离婚时已经就财产分割达成了一致意见，就涉及的共同建房6间及宅院进行了分割。 原告方的质证意见：证据1和2的真实性没有异议，但协议即使是在法庭签订的，也不代表法庭认可，在没有经过法律文书确认的情况下即使是法官个人意见也不代表是法院的意见。证据3复印件上载明的是见证机关和见证人，没有载明村委会同意买卖房屋的说明。证据4笔录不能证明涉案房屋归秦爱萍所有，在第一次庭审笔录中法官明确表示对协议中的房屋状况及证明力暂不认定，所以该房屋并没有分配，也不能证明协议书有效。 经审理，本院认为原告提供的证据1具有真实性，合法性及与本案的关联性，但不能证明原、被告之间的财产分割协议没有法律效力；证据2具有真实性，合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认；证据3具有真实性且有村民委员会的盖章，故对其证明目的本院不予确认。被告提供的证据1-3具有真实性，合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。证据4本院依法调取的（2016）冀0324民初1114号庭审笔录及调解笔录，具有真实性，合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告白玉春与被告秦爱萍于2009年9月22日登记结婚，均属再婚，婚后无子女。2010年，原告白玉春与被告秦爱萍用互换的承包地建正房6间及宅院，剩余土地0.813亩。2016年4月21日，秦爱萍诉至本院，要求与白玉春离婚。2017年12月13日，原告白玉春与被告秦爱萍经本院调解离婚，二人自行达成离婚协议，约定：双方同意离婚；婚后共同建造正房6间，东侧3间（已办理房屋登记手续）归白玉春所有；西侧3间（未办理房屋登记手续）及房西侧空闲地归秦爱萍所有及使用；双方各自所借债务由各自偿还；白玉春保证秦爱萍正常通行；双方无其他纠纷；协议自双方签字之日起生效。2018年1月19日，被告秦爱萍将西侧房屋3间及房西侧空闲地0.56亩转让给被告丁建喜，并立下买卖房屋草契，内容为：立卖契人秦爱萍今将正房壹所计三间，座落卢龙县木井乡，凭中人丁某说合情愿卖给丁建喜名下为业，言明卖价共计人民币：肆万元整，40000元，空口无凭立此草契为证。代笔人：朱义国。中证人：丁某。监证人:朱某。立卖契人：秦爱萍。草契上有卢龙县木井镇民委员会的盖章。2019年6月20日，原告白玉春诉来本院，要求确认被告秦爱萍与丁建喜签订的房屋买卖合同无效。 本院认为，第一，夫妻共同生活期间达成的财产分割协议，当事人无证据证明其具有无效或可撤销、可变更的法定情形，或协议已经履行完毕，应认定协议对双方有拘束力。本案中，2017年12月13日，原告白玉春与被告秦爱萍经人民法院调解离婚时，已经对夫妻共同财产（正房6间及宅院）达成了分割协议，且原告并未提交证据证明该协议具有无效的法定情形，虽然协议没有经过法院确认，但该协议是双方的真实意思表示，对双方产生法律拘束力。第二，虽然被告秦爱萍不是卢龙县木井镇的村民，无法获得该集体组织的土地承包经营权，但并不妨碍其通过夫妻共同财产分割而获得承包土地上的房屋。涉案房屋是原告与被告秦爱萍在婚姻存续期间所建,是夫妻共同财产。根据地随房走原则，原告白玉春在处分房屋的同时，说明对房屋占用范围内的土地承包经营权进行了处分。 综上，被告秦爱萍处分自己所分得的3间房屋及宅院的行为并未侵犯原告的合法权益。对原告白玉春要求确认被告秦爱萍与丁建喜签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白玉春要求确认被告秦爱萍与丁建喜所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告白玉春负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 王 海 盈 审 判 员 付 秀 萍 人民陪审员 许 丽 娇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员   王丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督452号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：范仲阳，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人范仲阳申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督452号支付令，限令被申请人范仲阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督452号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 陈 龙二〇一九年十一月二十一日书记员 侯梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9739号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，营业场所成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被告：曾陈，男，1985年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人保成都支公司”）与被告曾陈保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都支公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告曾陈经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金23170元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告无证驾驶川Ａ×××××号汽车沿抚琴西路行驶至金牛区抚琴西路248号时，与案外人王晔驾驶的川Ａ×××××号车辆相撞，致使两车受损，事故经交警认定被告承担事故的全部责任。王晔为其所驾驶的川Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，因被告所驾车辆无保险且无证驾驶，王晔遂要求原告依据保险合同约定进行定损并在车损险范围内进行理赔。王晔承诺将索赔权益转让给原告。2016年12月22日，原告向王晔支付了赔款23170元，依据《保险法》第60条之规定，原告有权请求被告承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告曾陈未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人王晔为川Ａ×××××号车辆在人保成都支公司投保了机动车损失险，保险金额为74300元。 2016年9月13日20时50分，曾陈无机动车驾驶证驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿抚琴西路行驶至金牛区抚琴西路248号时，与王晔驾驶的车牌号为川Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致两车受损。成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）载明：曾陈负全部责任，王晔无责任；损害赔偿以国家法律标准赔付。 事故发生后，王晔于2016年11月20日将川Ａ×××××号车辆送至成都怡安汽车贸易有限公司维修，产生维修费22170元。在前述维修期间内，王晔将川Ａ×××××号车辆的机舱线束部件委托成都市金陵鑫捷汽车维修有限公司进行修复，产生修复费500元。2016年11月20日，王晔向人保成都支公司提交了《领取赔款授权书》，载明：兹授权成都市金陵鑫捷汽车维修有限公司到贵公司办理领取川Ａ×××××号车辆于2016年9月13日所发生保险事故前部赔款的手续。2016年11月25日，王晔向人保成都支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：王晔已收到你公司赔款23170元。王晔同意将已取得赔款部分的，向责任对方追偿的权利转让给人保成都支公司，授权人保成都支公司以王晔或人保成都支公司名义向曾陈追偿。2016年12月8日，瑞福德汽车金融有限公司出具了《ＦＡＦ机动车辆险赔款确认书》，载明：根据保险合同约定，瑞福德汽车金融有限公司为第一受益人，目前王晔是瑞福德汽车金融有限公司正常还款客户，无逾期。经瑞福德汽车金融有限公司研究决定对本次事故赔款直接支付给被保险人。 诉讼中，人保成都支公司向本院提交了十张定额为50元的《四川省成都市国家税务局通用定额发票》，拟证实川Ａ×××××号车辆因此次事故产生施救费500元。 2016年12月22日，人保成都支公司向王晔支付赔偿款22,670元。同日，人保成都支公司向成都市金陵鑫捷汽车维修有限公司支付修复费500元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》（简易程序）、《机动车辆索赔权转让书》、《领取赔款授权书》、《FAF机动车辆险赔款确认书》、《零部件修复同意书》、《外修登记表》、四川增值税普通发票、四川省成都市国家税务局通用定额发票、中国建设银行单位客户专用回单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，根据成都市公安局交通管理局第二分局作出的《道路交通事故认定书》，曾陈对案涉事故承担全部责任。王晔为川Ａ×××××号车辆在人保成都支公司投保了机动车商业险，人保成都支公司于2016年12月22日向王晔、成都市金陵鑫捷汽车维修有限公司共计支付了保险赔偿金23170元后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定向曾陈追偿，对人保成都支公司主张曾陈支付赔偿款23170元，予以支持。曾陈经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾陈于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付赔偿款23,170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由曾陈负担。此款已由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司垫付，曾陈应当于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  陈继荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王文凤
中华人民共和国 福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5234号 原告：杨月英，女，1968年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。 被告：李榕（ＲＯＮＧＬＩ），女，1988年5月9日出生，加拿大公民，住加拿大。 委托诉讼代理人：林天敏、赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 被告：柯巧灵，男，1989年2月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告杨月英与被告李榕、柯巧灵执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 杨月英向本院提出诉讼请求：1．不得执行位于福州市仓山区的房产（以下简称“异议房产”）；2．确认异议房产归杨月英所有；3．本案诉讼费由李榕、柯巧灵承担。事实和理由：李榕与柯巧灵离婚纠纷一案中，一审法院作出的（2017）闽0182民初932号民事判决、二审法院作出的（2018）闽01民终9430号民事判决，认定异议房产系李榕、柯巧灵的夫妻共同财产。2019年6月4日，杨月英向福州市长乐区人民法院提出执行异议，请求解除对异议房产的查封并将之归还给杨月英。同年6月17日，长乐区人民法院作出（2019）闽0182执异36号执行裁定，驳回其异议。但杨月英认为，异议房产所有购房款均由其出资，系其个人合法财产，只是暂时登记在柯巧灵名下，并非柯巧灵、李榕的夫妻共同财产，不应作为柯巧灵、李榕的夫妻共同财产予以执行，遂诉至本院。 本院经审查认为，杨月英认为该房产系其个人所有，执行所依据的原判决认定异议房产系柯巧灵、李榕夫妻共同财产错误，其起诉旨在推翻生效判决的认定，其诉讼请求与原判决直接相关，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的执行异议之诉应具备“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，杨月英认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，而非提起执行异议之诉，况且当事人柯巧灵已就原判决提出再审，故对杨月英的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 驳回杨月英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林宝红 人民陪审员  林秀国 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈思婷 -2- -3-
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6939号原告王秀丽，女，33岁，1986年1月6日，地址：昆区被告苏金良，男，46岁，1973年8月12日，地址：包头市昆区本院在审理王秀丽 苏金良 机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀丽于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十六日  书记员张婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初276号 原告：刘宝华，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄常辉，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 原告刘宝华与被告黄常辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华到庭参加诉讼，被告黄常辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘宝华向本院提出诉讼请求：判令黄常辉偿还其借款本金38000元及利息（以借款本金38000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至还款之日止）。 事实与理由：被告于2016年10月20日向原告借款38000元，并出具借条一份给原告，经原告多次催讨无果，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。 黄常辉未做答辩。 刘宝华围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条一份，证明被告黄常辉于2016年10月20日向原告立据确认借款38000元。 由于黄常辉未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与原告的陈述能够相互印证，能待证原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 黄常辉于2016年10月20日向立据确认38000元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄常辉向刘宝华借款38000元未还，事实清楚，本院予以确认。现刘宝华要求黄常辉限期偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。黄常辉未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄常辉应于本判决生效之日偿还原告刘宝华借款本金38,000元及利息（利息以38,000元为基数，从2019年3月27日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告黄常辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  颜铭艳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12996号原告：倪纲，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杏婷，广东大润律师事务所实习律师。被告：佛山市欧照车灯有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********观股份合作经济社石碣塱3号厂房，统一社会信用代码91440605MA4W9FNH9N。法定代表人：邵某1。被告：邵某1，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县******委会八队，公民身份号码441************312。原告倪纲与被告佛山市欧照车灯有限公司（以下简称“欧照公司”）、邵某1票据利益返还请求权纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧照公司向原告支付票号为61039018的支票面值金额20000元及从2018年2月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月29日为1246.71元）；2.被告欧照公司向原告支付相当于票号为61039018支票票面总金额2%的款项400元作为赔偿金；3.被告邵某1对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，案外人徐耀光因资金周转困难先后两次向原告借款，原告于2017年7月30日向徐耀光借款20000元。此后徐耀光向原告交付支票用于清偿借款，支票信息为：票号61039018、出票日期2018年1月24日、金额20000元。支票到期后徐耀光告知原告，因被告欧照公司账户资金不足该支票暂不付款。被告欧照公司是上述支票的开票人应向原告返还票据利益。被告欧照公司是自然人独资有限责任公司，被告邵某1作为其一人股东，在无法证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，应就案涉债务与被告欧照公司共同向原告承担连带清偿责任。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告从他人处取得并持有出票人为被告欧照公司的中国工商银行支票一张，票号为10204430/61039018、出票日期为2018年1月24日、票面金额为20000元。该支票未被向银行提示付款。被告欧照公司是自然人独资有限责任公司，被告邵某1是该公司股东。原告于2019年6月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。原告合法取得票据，其作为持票人，本享有票据权利，但因其一直未行使权利，已经超过了法律规定的票据权利时效，原告因此丧失票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，原告虽丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告要求被告欧照公司返还票据金额款项，本院予以支持。因原告未及时行使权利导致丧失票据权利，且无证据证明原告于本案起诉前何时曾向出票人主张返还票据利益，因此相关利息应从原告向本院主张权利之日起计算。原告的利息请求，本院不予全部支持。被告欧照公司是一人公司，被告邵某1作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市欧照车灯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向倪纲返还票据利益20000元以及以该款从2019年6月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、邵某1对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回倪纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费341.17元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告所预交的341.71元，于本判决发生法律效力后由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯颖然
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2347号原告：李某，男，1963年12月6日，确认送达地址内蒙古自治区。被告：杜某，男，1966年12月11日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：樊某，男，1971年11月27日出生，确认送达地址住内蒙古自治区包头市。被告：侯某（又名侯大勇），男，1967年8月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区。本院于2019年10月25日立案受理原告李某与被告杜某、樊某、侯某民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理。原告李某、被告杜某、樊某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜某、樊某支付原告借款本金80万元，并以借款本金80万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月23日起至2019年6月22日的利息为560000元，以后的利息计算至还清借款本息为止，利随本清；2、请求人民法院判令被告侯某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年9月23日被告杜某、樊某因资金周转困难，向原告借款50万元，约定月息3%，被告侯某自愿为该笔借款承担连带担保责任；2012年10月24日被告杜某、樊某因资金周转困难，向原告借20万元，约定月息3%，被告侯某自愿为该笔借款承担连带担保责任；2012年11月20日被告杜某、樊某因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息3%，被告侯某自愿为该笔借款承担连带担保责任；以上三笔借款三被告均未偿还本金，仅将利息还至2016年7月23日，后原告催要未果，特诉至法院。被告杜某辩称，对于借款事实予以认可，借款后答辩人陆续偿还被答辩人几十万，都算成利息不合理，应该折抵部分本金。被告樊某辩称，对于借款事实予以认可，但是具体偿还情况答辩人不清楚。被告侯某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告杜某、樊某因做工程需要资金于2012年9月23日向原告借款50万元，于2012年10月24日向原告借款20万元，于2012年11月20日向原告借款10万元，被告杜某、樊某在借款当日向原告出具《借款单》三份。被告侯某为以上三笔借款提供担保并在三份《借款单》中的保证担保人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，未约定保证期限及保证范围。以上三笔借款均约定月利率3%，未约定还款时间。借款发生后，被告杜某将利息偿还至2016年7月23日（包括2016年7月22日被告杜某抵顶给原告的价值570375元住宅一套），本金及以后利息分文未付，原告多次催要未果，为维护自己的权益诉至法院。上述事实，有原告李某、被告杜某、樊某的陈述及原告李某提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杜某、樊某与原告李某之间借款事实清楚，证据充分，被告杜某、樊某应承担偿还借款本金80万元的责任。原告主张自2016年7月23日起至借款实际还清时止以借款本金80万元为基数，按照月息2%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。关于被告杜某辩称偿还原告的款项应折抵部分本金的意见，因原告对此不予认可。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告杜某的该项辩称意见本院不予采信。被告侯某作为担保人于借款之日在三张《借款单》上签名捺印约定对该三笔借款承担连带保证责任，未约定保证期间及保证范围。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在相应保证期间内向被告侯某主张权利，故被告侯某应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告杜某、樊某追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、樊某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金80万元及自2016年7月23日起至本金还清为止以借款本金80万元为基数，按月息2%计算的利息，利随本清；二、被告侯某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告杜某、樊某追偿。案件受理费8520元（原告已预交），由被告杜某、樊某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇一九年十一月二十日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7086号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。被告：戴炳峰，男，汉族，住江苏省靖江市。被告：吴铮，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告戴炳峰、吴铮为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴炳峰归还原告垫付款75,658.35元，并承担自原告垫付次日起至实际归还之日止、以75,658.35元为本金，按照日利率万分之六计算的利息；2.被告吴铮对被告戴炳峰的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告戴炳峰与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称融资公司）签订《融资租赁售后回租合同》1份，约定戴炳峰通过售后回租的形式向融资公司租赁车架号为LSVNF2185F2036197、发动机号为A15552的车辆并支付租金。原告受融资公司委托，代融资公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告戴炳峰时的购车款。2017年5月25日，原告与二被告、江苏汇之杰汽车销售有限公司（以下简称汇之杰公司）、融资公司签订《履约担保服务合同》1份，约定被告戴炳峰通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对融资公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告受汇之杰公司委托，有权收取汇之杰公司在本合同项下应向被告戴炳峰收取的担保服务费或其他代理服务费。被告戴炳峰拟向工商银行贷款96,430元，其中融资额82,000元，担保服务费14,340元；原告因发卡银行需要为被告戴炳峰信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于被告戴炳峰债务的加入，如原告因此承担责任，有权向二被告以及汇之杰公司追偿；被告吴铮同意作为被告戴炳峰与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人；因被告戴炳峰未能按时全面履行向发卡银行的清偿义务，导致原告代为清偿该债务的，被告戴炳峰应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起至被告戴炳峰向原告归还代偿款之日止，被告戴炳峰按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费等。同年6月2日，被告戴炳峰与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，约定被告向原告购买大众汽车1辆，总价款140,000元，被告戴炳峰自行支付首付款43,660元，并通过向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额96,340元，被告戴炳峰分36期于每月25日前偿还，被告戴炳峰用其购买的大众汽车为上述债务提供担保等。同日，原告向工商银行出具《共同偿债人承诺书》1份，自愿作为被告戴炳峰与工商银行签订的上述合同的共同偿债人承担还款责任。2018年7月12日，工商银行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》1份，载明截至2018年7月1日被告戴炳峰已连续三期未能按约偿还透支款，工商银行按照双方约定宣布债务提前到期，并要求原告偿还被告戴炳峰的全部债务。同年7月25日、11月16日，原告分别为被告戴炳峰代偿工商银行15,169.32元、60,489.03元，合计75,658.35元。原告认为，根据《履约担保服务合同》约定，原告代被告戴炳峰清偿债务后有权向被告戴炳峰追偿，被告吴铮自愿为戴炳峰的债务向原告承担共同还款责任，应当与被告戴炳峰共同承担责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。在本案车辆销售过程中,被告戴炳峰通过售后回租的形式向融资公司租赁车辆，原告代融资公司收取租金。被告戴炳峰拟一次性以信用卡透支资金形式支付全部租金。原告可代案外人汇之杰公司收取高额担保服务费和其他代理费。然在戴炳峰和工商银行签订的分期付款/抵押合同中，戴炳峰已经以车辆进行了抵押，且合同未约定保证人。而凝睿公司却主动向工商银行出具共同偿债承诺书，并在戴炳峰逾期后代为清偿款项。凝睿公司虽称工商银行及其司曾多次联系戴炳峰直接清偿债务，但未能提供证据予以证明。若戴炳峰一次性支付租金，等同购车，并无必要进行融资租赁，且汇之杰公司在本案合同中并无实质性作用，上述行为等不符合车辆融资租赁的正常交易习惯。结合原告在本省作为原告起诉的其他案件中存在骗取贷款、暴力催债、非法拖车等情况，原告有恶意垒高债权、侵占被告财产之嫌。法律规定，未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。经查询本省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件已逾1200件，业务数量巨大。而原告不具备融资担保资质，未获得融资担保业务经营许可证，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，故原告可能涉嫌非法参与金融业务活动。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5787号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢镜海，男，1971年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卢镜海信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告卢镜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月22日向原告申领信用卡，卡号62×××16。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款400000元用于家装,后原告核发80000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为12000元。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金42970.4元，利息39920.78元，滞纳金59683.24元（截至2016年12月31日），违约金341710.92元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）605.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即14920.81元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卢镜海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42970.4元、利息（截至2019年3月18日为39920.78元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金14920.81元、其他费用605.56元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8574元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6834元，被告卢镜海负担1740元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10308号 申请执行人谢超衣，男，1993年8月19日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字350号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金15998元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得3709.15元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1950年8月9日生，汉族，退休教师，住潍坊市潍城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，1953年3月14日生，汉族，退休教师，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1956年8月22日生，汉族，农民，住潍坊市奎文区。 再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李某1、李某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘文文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5469号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：刘达添，男，汉族，1961年5月4日出生，住福建省永泰县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告刘达添信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告刘达添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金200359.29元及利息18179.76元、逾期还款违约金70037.11元、手续费29984元，以上合计318560.16元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年8月5日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市仓山区（福州金也医疗器材有限公司）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××82的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计318560.16元。 被告刘达添未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘达添应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金200359.29元及利息18179.76元、逾期还款违约金70037.11元、手续费29984元，以上合计318560.16元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，减半收取计3039元，由被告刘达添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3039号 原告：周占军，男，1978年6月4日出生，汉族，住定州市。 被告：王凤鸣，男，1981年4月4日出生，汉族，住定州市。 周占军与王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告周占军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周占军撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  陈建章 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 昕
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执276号 申请执行人：潍坊市第四建筑工程公司，住所地：山东省潍坊市坊子区公安街88号，统一社会信用代码：913707041656000713。 法定代表人：刘国柱，总经理。 被执行人：山东世纪昌龙新能源有限公司，住所地：坊子区九龙街办袁刘李村南、眉南路东侧，统一社会信用代码：91370704681722745Q。 法定代表人：韩忠伟，总经理。 申请执行人潍坊市第四建筑工程公司与被执行人山东世纪昌龙新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会(2018)潍仲裁字第0439号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案。 2019年9月4日，本院对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等情况进行了网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人住所地、主要财产所在地均为潍坊市坊子区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人潍坊市第四建筑工程公司与被执行人山东世纪昌龙新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，指定潍坊市坊子区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙晓堃
文书内容安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11破2号2019年4月22日，本院根据吕敬东的申请裁定受理安徽恒索带业有限公司破产清算一案。本院查明：在本院裁定受理吕敬东对安徽恒索带业有限公司的破产清算申请后，在债权申报期间除职工债权人以外，共有13位债权人申报债权。经管理人审查，确认债权总额38169728.47元，其中王扣凤等74位职工债权为1467798.30元，来安县金安融资担保有限公司享有的担保债权为18487106.85元，国家税务总局来安县税务局的税收债权为973017.44元，其余17241805.88元均为普通债权。经第一次债权人会议核查，各债权人对管理人审查确认的债权额无异议。本院认为：根据债权人会议的核查情况，债务人、债权人对于管理人审查确认的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、确认王扣凤等74名职工债权1467798.30元；二、确认来安县金安融资担保有限公司担保债权18487106.85元、国家税务总局来安县税务局的税收债权973017.44元；三、确认浙江兴湖工业丝有限公司等10位债权人的普通债权17241805.88元（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  陶继航审判员  谭庆龙审判员  王娟娟二〇一九年十一月二十日书记员  朱婧靓附：无争议债权表            安徽恒索带业有限公司破产清算案优先债权表                  序号              债权人              债权申报金额（元）              确认债权金额（元）              债权性质                  1              来安县金安融资担保有限公司              18487106.85              18487106.85              担保债权                  2              国家税务总局来安县税务局              973017.44              973017.44              税收债权                  合计                            19460124.29              19460124.29                                             安徽恒索带业有限公司破产清算案普通债权表                        序号              债权人              债权申报金额（元）              确认债权金额（元）              债权性质                  1              浙江兴湖工业丝有限公司              1200866.55              1200866.55              普通债权                  2              安徽来安农村商业银行股份有限公司              1894642.78              1894642.78              普通债权                  3              来安县正扬材料包装有限公司              250000              250000              普通债权                  4              简芳              4386000              4386000              普通债权                  5              中国建设银行股份有限公司来安支行              1353288.53              1353288.53              普通债权                  6              吕敬东              2935430.48              2935430.48              普通债权                  7              林美珍              1881050              1881050              普通债权                  8              丁戎              375075              375075              普通债权                  9              来安县金瑞小额贷款有限公司              2657502              2657502              普通债权                  10              国家税务总局来安县税务局              307950.54              307950.54              普通债权                  合计                             17241805.88              17241805.88
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6734号之一 申请执行人:黄恩仁，男，1981年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姜静，男，1976年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:尤小如，女，1977年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姜美生，男，1951年10月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行黄恩仁与姜静、尤小如、姜美生融资租赁合同纠纷一案中，黄恩仁向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执6734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱成梁
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1299号申请执行人：阜阳市鹏龙鞋业有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区老庙镇马楼村尤瓦房（马栋海窑厂北侧）厂房2车间，统一社会信用代码91341204MA2RY3OH81(1-1)。法定代表人：陈少华，该公司总经理。被执行人：卢伟察，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人阜阳市鹏龙鞋业有限公司申请执行卢伟察买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月30日作出了(2019)皖1203民初1839号民事调解书，调解如下：被告卢伟察欠原告阜阳市鹏龙鞋业有限公司货款297000元，被告卢伟察于2019年8月30日之前偿还6万元，2019年11月30日之前偿还6万元，2020年2月29日之前偿还6万元，2020年5月30日之前偿还6万元，2020年8月30之前偿还57000元。案件受理费5756元，减半收取2878元，由被告卢伟察负担。申请人阜阳市鹏龙鞋业有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月11日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人卢伟察纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 邢
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民初5863号申请人：吕某，男，1957年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：冯某，女，1964年2月20日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人吕某与被申请人冯某离婚纠纷一案中，申请人吕某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯某的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人冯某的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周莹莹二〇一九年十一月八日书记员  刘小秋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3636号之一 上诉人（原审被告）：赵志新，女，1964年4月21日出生，汉族，住青州市。 上诉人（原审被告）：刘焕亮，男，1970年9月21日出生，汉族，住青州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 原审被告：张文东，男，1977年4月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 原审被告：青州市云门庄园葡萄酒业有限公司，住所地：青州市何官镇（经济开发区内）。 法定代表人：刘焕亮，经理。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 原审被告：山东百纳城酒庄葡萄酿酒有限公司，住所地：青州市济青高速路10号出口处。 法定代表人：赵志新，经理。 原审被告：彭有忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住青州市。 原审被告：张乐邦，男，1951年7月26日出生，汉族，住青州市。 原审被告：青州市口埠时代面粉厂，住所地：青州市何官镇南口埠村。 法定代表人：张乐邦，经理。 原审被告：代乐芝，男，1962年10月17日出生，汉族，住青州市。 原审被告：王文，男，1963年7月29日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。 原审被告：山东布特新能源科技有限公司，住所地：青州市峱山经济发展园区。 法定代表人：彭有忠，经理。 原审被告：山东省寿光山广齿轮有限公司，住所地：寿光市寿尧路北端（巨能电气西600米）。 法定代表人：代乐芝，经理。 原审被告：潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区。 法定代表人：王文，经理。 上诉人赵志新、刘焕亮因与被上诉人张建伟、原审被告张文东、青州市云门庄园葡萄酒业有限公司、山东百纳城酒庄葡萄酿酒有限公司、彭有忠、张乐邦、青州市口埠时代面粉厂、代乐芝、王文、山东布特新能源科技有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵志新、刘焕亮以双方自行和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人赵志新、刘焕亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵志新、刘焕亮撤回上诉。 二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人赵志新、刘焕亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十一月一日 书记员 牟姣姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16198号之二 申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙三塘路。 法定代表人陈铭。 委托代理人句礼洋、袁翠萍，分别系广东华文律师事务所律师和律师助理。 被执行人安徽友信食品有限公司，住所地：安徽省毫州市南部新区桐花路555号。 法定代表人燕伟。 申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司与被执行人安徽友信食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初27085号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款79000元及利息(利息应分段计算:第一段以31600元为本金,从2018年3月13日起计算,第二段以47400元为本金，从2018年3月23日起计算,均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准支付至实际清偿之日止)、诉讼费2666.34元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款8419.90元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的80293.58元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人安徽友信食品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执16198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  张顺权
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3600号 申请执行人吴孝宝，男，1951年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴茂云，女，1964年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴孝宝与被执行人吴茂云民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6940号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴孝宝向本院申请强制执行，要求被执行人吴茂云偿还借款人民币8万元及利息。本院依申请于2019年8月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年11月14日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴茂云有可供执行的财产，申请执行人吴孝宝亦未提供被执行人吴茂云有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6940号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十一月十八日 书记员 林连钦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3467号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈艺超，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈艺超信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈艺超立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金149109.61元以及截至2019年1月21日的利息26678.71元、违约金10717.97元；2、判令陈艺超立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年6月12日； 审核通过时间：2016年6月22日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：149109.61元； 十、应付利息：26678.71元； 十一、应付违约金：10717.97元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月21日的欠款本金149109.61元、利息26678.71元、违约金10717.97元； 二、陈艺超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4067元，由陈艺超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4471号 原告：陈树军，男，1960年9月30日出生，汉族，住定州市。 被告：王义龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住定州市西城区。 原告陈树军与被告王义龙劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树军到庭参加诉讼、被告王义龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资39000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承揽建筑工程，雇佣原告自2008年至2009年期间为其管理生产，完工后经结算，被告共欠原告工资39000元，有被告于2010年1月18日给原告出具的单据为证。后经原告多次催要被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 王义龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告自2008年至2009年期间为其管理生产，经结算，被告共欠原告工资39000元，被告于2010年1月18日给原告出具了结算单，载明：“结算单欠陈树军2008-2009年工资叁万玖仟元整（39000元）王义龙2010年1月18日”。 本院认为，被告拖欠原告工资款39000元有被告书写的欠据为证，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义龙于判决生效之日起十日内给付原告陈树军工资款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用388元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月一日 书记员  黄昕
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1113号 申请执行人张忠生，男，1976年8月24日生，汉族，宜春市袁洲区人，住宜春市袁洲区。 被执行人钟宝发，男，1971年8月22日生，汉族，江西省赣州市人，住崇义县。 张忠生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初312号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟宝发至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月22日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，发现被执行人有银行存款以及汽车三辆，本院从被执行人各银行账户扣划共计人民币92428.92元，查封被执行人钟宝发汽车三辆，并督促被执行人履行标的款87733元。2019年11月8日本院前往南康区横寨乡，向承租被执行人厂房的南康区众欣家具有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求南康区众欣家具有限公司将2020年度厂房租金110958元直接转入本院标的款账户。2019年8月13日本院依职权将被执行人钟宝发纳入限制高消费人员名单，2019年9月2日本院将被执行人钟宝发纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行291121元，截至2019年11月22日未执行110958.08元。2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  朱才志
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5830号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张锦泉，男，1973年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张锦泉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月4日向原告申领信用卡，卡号62×××23。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款200000元用于家装，原告核发60000元，分期期数为12期，分期手续费费率6%，金额为3600元。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2013年12月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金34102.44元，利息56291.21元，滞纳金211095.74元（截至2016年12月31日），违约金769848.09元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即52773.94元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34102.44元、利息（截至2019年3月18日为56291.21元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金52773.94元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14442元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12512.05元，被告张锦泉负担1929.95元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3007号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郑金，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县洋里乡人民政府（单位宿舍1栋4楼第3间）。 本院执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑金追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6182号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为担保款40287.74元及违约金12086.32元,本院于2019年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人郑金及共有人李福美名下位于福州市闽侯县博仕后龙港城2#楼301单元房产，查封期限至2022年10月24日。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可执行的财产。因本案执行标的较小，上述房产暂无法达到处置条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3007号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 勇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5516号 原告：程育斌，女，汉，1976年1月12日出生，住所地：福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康。 被告:福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。统一社会信用代码：91350000572988333C。 法定代表人：郎辉，职务经理。 原告程育斌与被告福建融汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告程育斌于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程育斌撤诉。 案件受理费421元，减半收取计210.5元，由原告程育斌负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琳 2 3
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5896号 原告：刘大海，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈金火，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告刘大海与被告陈金火民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大海的委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼。被告陈金火经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘大海向本院提出诉讼请求：判令1、陈金火立即偿还刘大海借款本金10万元并暂计支付自2017年7月1日起至2018年12月1日止按月利率2%计算的利息3.4万元及违约金52020元；2、陈金火承担本案全部诉讼费。庭审中，刘大海撤回第1项诉求中关于违约金的主张。事实与理由：刘大海与陈金火在2015年合作经营老工匠珠宝项目，最终未能达成具体执行，故陈金火同意将刘大海的投资款转换成借款，并于2017年1月1日出具一份借据给刘大海收执。但经刘大海多次催讨，陈金火拒不还款。 陈金火未作答辩。 刘大海围绕诉讼请求依法提交了证据，陈金火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。刘大海提供的上述证据具备形式真实性，陈金火亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月1日，刘大海（甲方）与陈金火（乙方）签订一份《借据》，该《借据》载明：乙方向甲方借款10万元，借款期限自2017年1月1日起至2017年7月1日止，借款月利率为2%。该《借据》的左下方处载明：因为甲、乙双方在2015年合作经营老工匠珠宝项目，最终未能达成具体执行，故乙方同意将甲方的投资款转换成借款。另，刘大海在该《借据》的右上方处载明：若乙方在2017年7月1日前还清，甲方不收利息。否则从7月1日起计息。《借据》出具后，陈金火分文未还。 本院认为，刘大海与陈金火之间的借贷关系，有其两人签订的《借据》一份及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，陈金火未能偿还借款，现刘大海诉请陈金火偿还借款10万元，合法有据，予以支持。诉争《借据》上约定借款利息为月利率2%，现刘大海诉请陈金火按月利率2%的标准计付自2017年7月1日起至2018年12月1日止的利息即100000元×2%×17个月=34000元，并未违反法律规定，予以支持。陈金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈金火应于本判决生效之日起十日内偿还刘大海借款本金100000元及2017年7月1日起至2018年12月1日止的利息34000元，共计134000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由陈金火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十一月八日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1267号 原告：李某某，男，汉族，1989年11月29日出生，河南省兰考县人，住河南省兰考县堌阳镇马目村二组，现住武功县大庄镇贺家村。 被告：于某，男，汉族，1990年2月20日出生，黑龙江省肇源县人，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村葛家围子屯。 被告：西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司，住所地：西安市临潼区人民东路。 法定代表人：程新社，该公司执行董事。 被告：咸阳泓锐实业有限公司，住所地：咸阳市乾县临平镇康泰路1号。 法定代表人：王春花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。 原告李某某与被告于某、被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司、被告咸阳泓锐实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告于某、被告西安市临潼区永兴交通建设有限公司、被告咸阳泓锐实业有限公司委托诉讼代理人罗马到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告于某、西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司支付原告材料款38700元；2、判令被告咸阳泓锐实业有限公司在欠付于某、西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司工程款的范围内对上述费用承担支付清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月份，原告经人介绍认识被告于某，因临平镇康泰社区住宅楼建设工程需要购买方木和模板，当时于某代表西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司与原告签署了建筑材料购销合同（后于某涉嫌伪造公文印章案发，经公安机关鉴定合同签章为伪造），其后原告积极履行了合同，但直到工程结束，被告于某、西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司一直推脱拒绝支付下欠原告材料款43700元，2018年11月于某支付5000。事后原告了解到，被告咸阳泓锐实业有限公司总包的临平镇康泰社区住宅楼建设工程，被告于某挂靠借用被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司的资质和名义承包了10、11号楼的建设施工。故被告于某属于无资质借用挂靠，原告的经济损失应由被告于某、被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司共同承担；被告咸阳泓锐实业有限公司是实际受益人且有关工程款还未向被告于某、西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司支付完毕，故应在欠付工程款的范围内对上述费用承担支付清偿责任。 被告于某辩称，对案件事实没有异议，被告愿意承担责任。 被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司辩称，被告于某并未在被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司名下挂靠。被告从未和原告签订过任何合同，对原告起诉事实不认可，责任也不应由被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司承担。 被告咸阳泓锐实业有限公司辩称，被告咸阳泓锐实业有限公司不是该买卖合同的当事人，不享有该合同所约定的合同权利，不是履行合同的义务人。原告违反法律规定，违反债权的相对性原则，要求被告咸阳泓锐实业有限公司对其买卖合同的违约债务承担连带责任，于理不通，于法无据。请求依法驳回原告对被告咸阳泓锐实业有限公司的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月2日，被告于某以被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司的名义与被告咸阳泓锐实业有限公司签订了关于临平镇康泰社区10、11号楼的建设工程施工合同。2015年12月，被告于某以被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司的名义与原告开办的杨凌豪发木业（现已注销）签订建筑材料购销合同，该合同加盖被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司公章。后原告向被告于某交付了合同约定的方木、模板，被告于某支付部分货款后现尚欠原告货款38700元。 另查，2016年3月被告于某伪造了一枚“西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司”的印章，本案建筑材料购销合同中西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司的盖章系被告于某伪造。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的建筑材料购销合同、收款收据、被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司提供的乾县公安局受案回执、被告咸阳泓锐实业有限公司提供的建设工程施工合同等在案佐证。 本院认为，被告于某以被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司的名义与原告开办的杨凌豪发木业签订建筑材料购销合同，现尚欠原告货款38700元事实清楚，因杨凌豪发木业已经注销，被告于某应向经营者原告支付。因购销合同中加盖西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司公章系被告于某伪造，被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司并不知情，被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司不应承担责任。本案系买卖合同，被告咸阳泓锐实业有限公司并非本案买卖合同的当事人，故原告要求被告咸阳泓锐实业有限公司于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下： 一、被告于某在判决生效后十日内支付原告李某某货款38700元。 二、驳回原告李某某对被告西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司、被告咸阳泓锐实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费768元，由被告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  高 辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 文 附：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3734号 原告：中国人民银行仙桃市支行，住所地湖北省仙桃市桃源大道东段1号。 负责人：李敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明海，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市方迪金融外包服务有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处大洪小区。 法定代表人：周方桃，该公司总经理。 原告中国人民银行仙桃市支行（以下简称人行仙桃支行）与被告仙桃市方迪金融外包服务有限公司（以下简称方迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人行仙桃支行委托诉讼代理人王明海、被告方迪公司法定代表人周方桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1.方迪公司立即停止侵权，腾退位于中国人民银行仙桃市支行院内三号宿舍楼一层的四间房屋并返还该房屋钥匙；2.方迪公司向人行仙桃支行支付房屋占用费（自2019年1月1日起，按租赁合同约定的年租金100000元的标准，计算至方迪公司腾退该房屋之日止）；3.方迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，人行仙桃支行与方迪公司签订《房屋租赁合同协议书》，约定人行仙桃支行将坐落于支行院内三号宿舍楼一层的四间房屋出租给方迪公司，作现金清分业务使用，租赁期为2014年1月1日至2018年12月31日，年租金为100000元。现租赁期已到，人行仙桃支行多次要求方迪公司腾退房屋均未果，遂向法院起诉。 被告方迪公司辩称，人行仙桃支行与方迪公司签订的《房屋租赁合同协议书》未实际履行，人行仙桃支行与方迪公司并非房屋租赁合同关系，而是合作经营关系，故不存在房屋租赁费及腾退房屋的问题，请求法院驳回人行仙桃支行的全部诉讼请求。 人行仙桃支行、方迪公司依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，人行仙桃支行与方迪公司签订《合同书》，约定：“甲方（人行仙桃支行）授权乙方（方迪公司）开展辖内银行业金融机构现金清分业务，甲方主要负责业务指导，日常清分工作由乙方全权负责。代理期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日，合同中止后的有关事宜，双方具体协商解决。双方购置的设备按5年平均折旧，折旧完成后，双方协商对设备进行处置。乙方（方迪公司）按年支付甲方（人行仙桃支行）水电费和房屋租金，电费按表计时收费，水费及房屋租金具体金额另行协商，但每年不低于100000元。”2013年12月30日，人行仙桃支行与方迪公司签订《补充合同书》，约定：双方按经过双方共同核算认定的税后利润总额进行分成。甲方（人行仙桃支行）对乙方（方迪公司）财务实施监督。2014年1月1日，人行仙桃支行与方迪公司签订《房屋租赁合同协议书》，约定人行仙桃支行将坐落在支行院内三号宿舍楼一层的四间房屋出租给方迪公司作现金清分业务。庭审过程中，人行仙桃支行与方迪公司认可《合同书》与《房屋租赁合同协议书》中涉及的场地是一致的，均位于人行仙桃支行院内三号宿舍楼一层的四间房屋；合同期限均为自2014年1月1日至2018年12月31日；方迪公司每年向人行仙桃支行支付的100000元亦不存在双份支付，且人行仙桃支行与方迪公司按《补充合同书》的约定对双方共同核算后的税后利润进行了分成。 本院认为：人行仙桃支行与方迪公司先后签订的《合同书》及《房屋租赁合同协议书》，提供的场所重合，均位于人行仙桃支行院内三号宿舍楼一层的四间房屋；合同期限一致，均为2014年1月1日至2018年12月31日；房屋租金一致，均为100000元，且人行仙桃支行按《合同书》的补充约定向方迪公司收取了分成款项。实际上履行的是双方签订的《合同书》及《补充合同书》，人行仙桃支行提供位于其院内三号宿舍楼一层的四间房屋，与方迪公司共同购置设备，由方迪公司进行清分业务，人行仙桃支行进行管理监督，将清分收益扣除经营性成本之后的税后利润进行分成。《房屋租赁合同协议书》并未实际履行，人行仙桃支行以租赁期到期为由，要求方迪公司腾退房屋并支付自2019年1月1日起至方迪公司实际腾退房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民银行仙桃市支行的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国人民银行仙桃市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 莎
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2530号原告：白齐辉，男，汉族，1975年10月14日出生，公民身份号码362502197510146436，住江西省抚州市临川区东馆镇东馆街站上白坊村。委托诉讼代理人：张学超，男，汉族，1981年9月23日出生，住广东省五华县安流镇安流居委强华市场。被告：曾宪海（小名曾小海），男，汉族，1982年10月28日出生，公民身份号码362425198210280610，住江西省吉安市永丰县佐龙乡龙潭村曾家自然村4号。原告白齐辉与被告曾宪海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白齐辉及其委托诉讼代理人张学超、被告曾宪海两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪海支付拖欠工资5万元；2、诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告2017年的工资剩余欠款2万元。事实与理由：从2018年3月份曾宪海叫原告到五华县水寨镇唐街第一工业区街心花园上面华富B栋按内墙粉刷到10月份之前完工，经结算，曾宪海共欠工资5万元，被告打了一张欠条，但到现在被告一直没有支付，因此诉至法院。原告白齐辉在举证期限内提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年1月27日的《欠条》，证明被告欠原告5万元工资的事实；3、告知书，证明五华县水寨镇人民政府告知原告可通过诉讼途径解决。被告曾宪海辩称，对原告诉请没有意见，总共欠原告７万元。被告曾宪海在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、20张照片，证明原告所做工程有质量问题。本院经审理认定如下事实：2017年农历10月，被告曾宪海将其所承包的位于兴宁市水口镇农贸市场的内墙粉刷工程给原告做，原告叫来白泉辉、郄淑娥、郄军良、邓茶香一起做，原、被告双方经结算后，被告曾宪海仍欠原告2万元工资款未支付。2018年3月份，被告曾宪海将其所承包的位于五华县水寨镇唐街第一工业区街心花园华富B栋的内墙粉刷工程给原告做，原告叫来白泉辉、郄淑娥一起做，涉案房屋的内墙粉刷现已完工，原、被告于2019年1月27日进行结算，被告认欠原告工资款5万元，并出具《欠条》给原告收执，《欠条》主要内容：“曾小海欠白齐辉抹灰工资伍万元整（￥50000元）2019年1月27日曾小海（捺上指模）”。庭审中，被告认可曾小海是其小名且上述欠条是其书写的，被告确认仍欠原告工资款7万元，也认可工资款是由其发给原告。被告提交照片拟证实原告所做工程有质量问题，但原告认为质量问题是另一个法律关系，与本案无关。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告曾宪海欠原告白齐辉工资款7万元的事实，有原告提交的被告曾宪海书写的《欠条》予以证实，且被告曾宪海予以认可，本院予以确认。现原告诉请被告偿还工资款7万元，理由正当，依法予以支持。对被告辩称的原告所做工程存在质量问题，属另一个法律关系问题，被告可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下：被告曾宪海应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告白齐辉工资款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告曾宪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十一月十五日书记员  陈丽丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1444号之一 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 被告：王灵欣，女，汉族，1969年7月6日出生，住定州市南城区。 被告：吴红旗，男，汉族，1970年10月1日出生，住定州市南城区。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司与王灵欣、吴红旗追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对吴红旗的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回对吴红旗的起诉。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月六日 书记员  崔彦朝
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1086号之三申请执行人：陆杰。被执行人：白胜军、抚顺俊迪运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初723号民事判决书，向被执行人白胜军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白胜军银行存款108006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十一月六日书记员  姚旺