河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初133号 原告夏建成，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地：湖南省安化县，住邢台市桥**北围城路县。 原告王令改，女，1985年11月20日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人夏建新，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告夏建成之兄。 二原告共同委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地:邢台市桥**泉南东大街**，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，该区政府区长。 委托代理人刘英泽。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告夏建成、王令改诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋征收决定一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告桥东区政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告夏建成及其与王令改的委托代理人夏建新、欧阳天星，被告桥东区政府的委托代理人刘英泽、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建成、王令改诉称，2019年3月27日，其对被告作出的《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》不服，提起行政诉讼。在被告举证的证据中，其第一次知道落款2014年9月1日被告作出的《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定的公告》，以及《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》)。其对该二份证据提出了异议，认为系事后伪造的证据。但是一审法院以不是该案的审理范围为由，不予采信。原告认为，《征收决定》告知行政行为相对人“六个月内向人民法院起诉”修改之前的法律规定，行政诉讼应当是在知道作出具体行政行为之日起三个月提起行政诉讼。综上，应当视为没有告知行政诉讼的起诉期限。故对被告作出的《征收决定》进行司法审查的监督没有超过起诉期限。诉讼请求为：请求确认被告作出的《征收决定》违法并予以撤销。 原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证;2.房产证;3.桥东区政府作出的《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》;4.牛城晚报A6版;5.桥东区政府作出的《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定的公告》;6.《征收决定》;7.立案通知书和司法公开告知书。 被告桥东区政府辩称，一、原告起诉要求确认被告于2014年9月1日作出的《征收决定》违法并予以撤销已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，应当依法驳回其起诉。2016年12月14日，被告作出了东征补决字（2016）115号《补偿决定》（以下简称115号《补偿决定》），并送达给了原告。该《补偿决定》载明“邢台市桥东区人民政府已于2014年9月1日作出了《征收决定》”，原告对115号《补偿决定》不服，向邢台市人民政府提出行政复议申请。2017年2月23日被告作出了《关于撤销夏建成征收补偿决定的决定》，原告也撤回了行政复议申请。2017年3月3日复议机关作出行政复议终止决定书，决定终止行政复议。故原告称在2019年第一次知道该《征收决定》不能成立，原告提起本诉超过了起诉期限。二、被告作出的《征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，遵照相关的程序作出《征收决定》，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告桥东区政府向本院提交的证据：1.桥东区政府征收决定公告及现场公示照片;2.《征收决定》、《补偿方案》；3.桥东区政府（2016）115号《征收补偿决定》；4.《撤销夏建成征收补偿决定的决定》（邢东征撤字【2017】2号）；5.《行政复议终止决定书》（邢复终字【2017】3号）。 原告对被告桥东区政府提交证据质证如下：证据1真实性无异议，对照片三性有异议。照片上没有明确的时间，无法证明时间点。对证据2三性均有异议，该征收决定作出的时间标注是2014年9月1日，与征收公告标注的时间是同一天，而生成的纸张新旧程度明显不一致。征收决定和征收决定公告告知的起诉期限不一致。对证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议。被告作出（2016）115号《补偿决定》程序违法，原告申请了行政复议。三份证据印证了被告作出《征收决定》程序违法。115号《补偿决定》载明的征收决定与本案诉争的征收决定不是同一份。 被告桥东区政府对原告提交证据质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，《征收决定》的范围应当以《征收决定》为准，其他不一致的说明或者表述均不能改变《征收决定》载明的征收范围。对证据5、6、7真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议。征收决定作出后被告及时进行了公告，对此已提交相关证据。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 经审理查明，2014年9月1日，被告桥东区政府作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，原告夏建成的房产在该项目的征收范围内，原告夏建成和原告王令改系夫妻关系。2016年12月14日，被告桥东区政府作出115号《补偿决定》，并于同年12月15日送达原告。原告不服该《补偿决定》，向邢台市人民政府申请复议。2017年2月23日被告桥东区政府作出（2017）2号《关于撤销夏建成征收补偿决定的决定》，并于同年2月27号送达原告。同年3月3日原告向邢台市人民政府申请撤回行政复议申请，邢台市人民政府于同日作出（2017）3号《行政复议终止决定书》。2018年11月15日，被告桥东区政府作出（2018）18号《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》，原告对该《补偿决定》不服，向本院提起诉讼。原告诉称，在该案审理过程中，第一次知道被告作出的《征收决定》，遂向本院提起诉讼，形成本诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述司法解释自2018年2月8日起实施。已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上述两个司法解释对起诉期限的不同规定，必然产生行政诉讼起诉期限的衔接问题，即对于行政行为发生在2018年2月8日之前，但是当事人提起诉讼是在2018年2月8日之后，其起诉期限如何确定的问题。本院认为，对于新旧司法解释起诉期限的衔接问题，应从平衡督促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权、实现行政争议实质化解的角度出发，对于行政行为发生在2018年2月8日之前，当事人在2018年2月8日之后起诉的，如果其起诉时已经超过两年的时间或者自2018年2月8日起至其起诉已经超过一年的时间，则当事人的起诉属于超过法定期限，依法应予驳回，否则不宜以当事人超过起诉期限剥夺其诉权。本案中，被告桥东区政府辩称，其于2014年9月1日作出《征收决定》，并于同日在邢台县公安局家属院东墙张贴，并提供了照片等证据。被告认为公告即为送达，原告起诉超过起诉期限。经查，被告提供的照片未显示拍摄时间，无法确定张贴的时间。故对被告桥东区政府的该项主张，不予采纳。被告于2016年12月14日作出115号《补偿决定》，该补偿决定第一行载明“邢台市桥东区人民政府已于2014年9月1日作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》”，原告夏建成于2016年12月15日收到该《补偿决定》，庭审中，双方均认可上述事实。因此，应当认定原告夏建成于2016年12月15日知道案涉《征收决定》，起诉期限应当自2016年12月15日开始计算。因此，二原告于2019年9月2日向本院提起本诉，超过了上述法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏建成、王令改的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告夏建成、王令改。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十一月六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣