wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5482号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：陈住云，男，汉族，1974年8月11日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈住云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告陈住云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金146688.55元及利息18527.29元、逾期还款违约金74095.23元、手续费12575.31元，以上合计251886.38元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月11日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市仓山区（福州海格机电有限公司）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××05的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计251886.38元。 被告陈住云未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈住云应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金146688.55元及利息18527.29元、逾期还款违约金74095.23元、手续费12575.31元，以上合计251886.38元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元，减半收取计2539元，由被告陈住云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4303号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 住所地：唐山市。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：邢鹤晨，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李祥秋，男，1987年8月17日生，汉族，住迁安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李祥秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  张志远 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张若楠
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申73号 王英： 你因犯交通肇事罪一案，对河北省河间市人民法院（2019）冀0984刑初30号刑事附带民事判决和本院（2019）冀09刑终479号刑事附带民事裁定不服，以你的行为不构成交通肇事罪，你应无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你与宋卓违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，你与孟庆岭碾压事故中负主要责任，你的行为依法构成交通肇事罪。原审中你对交通肇事的事实供认不讳。故你无罪的申诉主张和本院查明的事实及法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张习杨，男，1978年6月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人张习杨、贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、葛天情及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2149号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议纠纷，该劳动仲裁结果是以双方成立劳动关系为基础作出的裁决。本案是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即贵州华飞帝豪公司不服劳动仲裁裁决，向一审法院起诉请求确认其与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  张宇二〇一九年十一月二十九日法官助理郑姗书记员谭垒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10854号申请执行人：姜全兴，男，汉族，1959年10月27日出生，住北京市东城区。被执行人:盛世天颐（北京）股份有限公司（组织机构代码：399563277），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号41号楼02号1-3层。法定代表人：吕斌。姜全兴申请执行盛世天颐（北京）股份有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初18524号民事判决书已发生法律效力。姜全兴向本院申请执行，要求被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司支付债务236180.27元（包括本金201333.33元、自2017年11月4日起至2019年9月14日止的利息30006.94元、案件受理费4320元和公告费520元）及迟延履行期间的债务利息3209.46元，共计239389.73元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜全兴亦未提供被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜全兴申请执行的债务236180.27元（包括本金201333.33元、自2017年11月4日起至2019年9月14日止的利息30006.94元、案件受理费4320元和公告费520元）及迟延履行期间的债务利息3209.46元，共计239389.73元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜全兴享有要求被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司负有继续向申请执行人姜全兴履行债务的义务。申请执行人姜全兴发现被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 刘      云      成
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初2569号 原告刘艳，女，1984年8月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告杨凤，女，1980年2月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。 原告刘艳与被告杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年12月6日作出(2018)黔0523民初3351号民事判决书。被告杨凤对判决不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院作出(2019)黔05民终1604号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，证据不足为由，裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初3351号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重审。发回重审后，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳、被告杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨凤归还原告借款43800元，并从2016年11月29日起按每月支付利息；2、由被告承担案件诉讼费、公告费、保全等各项费用。事实和理由：被告杨凤因资金周转不足为由向刘艳借款30000元，原告于2016年11月29日向杨凤转账出借后，杨凤向刘艳出具借条一张，并约定每月利息600元，至2018年3月30日后，被告拒付原告借款本息。后经原告多次催收未果，所以原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨凤辩称：被告向原告借款30000元是事实，被告不否认。但原告说被告没有付利息和偿还本金不属实。从2017年4月28日至2018年1月30日共转款64笔偿还原告借款金额44171元，有银行流水转账予以证明。从2016年11月29日至2018年1月30日共14个月，按原告的要求月息2分计算，被告应支付的利息600元×14个月=8400元，加上本金30000元，本息合计38400元，被告已多偿还原告44171元-38400元=5771元。对多偿还的部分，被告保留追诉权。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘艳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、富民村镇银行业务凭证一张。证明原告借给被告30000元是通过银行转账支付。 被告对该组证据的质证意见是无异议。 2、借条一张。证明被告向原告借款30000元的事实。 被告对该组证据的质证意见是无异议。 被告杨凤为支持其答辩请求，提供了以下证据： 分户明细对账单。证明从2017年4月28日至2018年1月30日被告向原告转账64笔，共计金额44171元。 原告对该组证据质证意见为：被告举证不实，没有被告说的这么多，大约只有25920元，我只认可被告每天按96元给付的利息是所欠原告80000元借款利息，这个利息与30000元的借款无关。 本院对证据的认证情况：对原告所举的第一、二组证据，被告无异议，达到原告的证明目的，本院予以确认。对被告所举的分户明细对账单，达到被告的证明目的，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告杨凤向原告刘艳出具借条，向原告借款30000元，借条载明：“今借到刘艳人民币现金小写(30000.00元)大写叁万元整，借款时间是(2016年11月29日-2016年12月29日)，借款人：杨凤，2016年11月29日。”当日，原告刘艳通过金沙富民村镇银行向被告杨凤转款30000元。2017年4月28日至2018年1月30日间被告杨凤向原告刘艳转账偿还借款44171元。庭审中，原告陈述口头约定月利率为3%，被告陈述口头约定月利率为6%。原告在庭审中陈述借款43800元中借款本金是30000元，13800元是从2016年11月29日至2018年10月30日止23个月的利息，原告要求按月利率2%从2016年11月29日起计算利息。 原告在庭审中陈述被告转账偿还借款25920元，不是偿还本案这笔借款，而是偿还被告另欠原告借款80000元的利息，但原告未举证证明，且被告已予以否认。 本院认为：原告刘艳向本院主张被告向其借款本金30000元，向本院提交了借条、银行凭证等予以证明，且被告予以认可，本院对原告主张的借款事实予以认定。从借款之日(2016年11月29日)至被告最后一笔转款给原告的时间2018年1月30日共14个月，按月利率2%计算，被告应当支付原告利息30000元×2%×14=8400元，加上借款本金30000元，被告在2018年1月30日应偿还原告借款本金和利息共计38400元。但被告在2018年1月30日前已偿还原告借款本息44171元，已超过了被告应当向原告支付的借款本息38400元，故被告不存在再欠原告的借款本息。故原告要求被告偿还借款43800元，并按月利率2%从2016年11月29日起计算利息主张，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告转账偿还借款25920元，不是偿还本案这笔借款，而是偿还被告另欠原告借款80000元的利息，原告未举出充分证据证明，且被告已予以否认，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘艳的诉讼请求。 案件受理费人民币900元，由原告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  柴地忠 人民陪审员  罗永良 人民陪审员  曹和爱 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁 媛
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民终1765号上诉人（原审原告）：广州市淦灿贸易有限公司。住所地：广州市海珠区*************。法定代表人：黄志成，该公司经理。上诉人（原审原告）：广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司。住所地：广东省新丰县*********路。负责人：陈建群。上诉人（原审原告）：广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司。住所地：广东省新丰县**********路12号门市。负责人：丘志鹏。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄志成，男，1958年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。被上诉人（原审被告）：新丰县肉联厂。住所地：广东省新丰县**********。经营者：赖浩然，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*****************。委托诉讼代理人：李竻经，男，该厂员工。上诉人广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司因与被上诉人新丰县肉联厂加工合同纠纷一案，不服新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是因新丰县肉联厂不接受广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司的委托，不帮其进行生猪屠宰而引起的纠纷，该纠纷虽为加工合同纠纷，但和普通民事纠纷有所不同。经初步查明，新丰县肉联厂为新丰县唯一一家定点从事生猪屠宰的屠宰场（厂），广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司送屠宰的生猪符合《广东省生猪屠宰管理规定》的条件后，送至新丰县肉联厂屠宰符合上述管理规定。但定点屠宰场（厂）是由政府有关部门设置和管理，具有行政因素。新丰县肉联厂作为新丰县唯一一家定点屠宰场，其屠宰行为受到政府约束，其不接受有关单位委托屠宰的行为和政府的定点屠宰管理有直接关系。《广东省生猪屠宰管理规定》第四条规定，县级以上人民政府生猪屠宰主管部门负责本行政区域内生猪屠宰行业的管理，依法对生猪屠宰活动进行监督等。因此，本案和新丰县人民政府生猪屠宰主管部门有关联，该方应作为本案的诉讼参与人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:撤销新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初247号民事判决；本案发回新丰县人民法院重审。上诉人广州市淦灿贸易有限公司预交的二审案件受理费849.6元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十月三十日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1474号 原告：李涛，男，汉族，1989年8月15日出生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。 被告：于庆云，女，汉族，1965年11月5日，住唐山市开平区。 被告：张晓岚，女，汉族，1965年9月4日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：剧小湘，河北唐仁律师事务所实习律师。 原告李涛与被告于庆云、张晓岚所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人于化国、被告于庆云、被告张晓岚委托诉讼代理人高全振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.确认《离婚协议书》中赠与给原告坐落于唐山市路北区产的合同条款有效；2.确认坐落于唐山市路北区房产所有权归原告所有；3.判令被告协助原告办理案涉房产的不动产手续；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告于庆云与李凤海（已于2019年2月27日去世）婚生子，于庆云与李凤海于2012年6月6日离婚，离婚时双方约定，由原告取得坐落于唐山市路北区的房产所有权。后李凤海于2016年3月7日与被告张晓岚结婚。原告自案涉房产交付使用就在其中居住生活至今。现案涉房产已经可以办理房屋产权手续，原告找被告配合未果，诉至法院。 被告于庆云辩称，其对原告所述没有异议。 被告张晓岚辩称，1.李涛并非本案适格原告，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议的当事人系夫妻双方，作为受赠人的子女既不是离婚协议的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其无权请求履行离婚协议，李涛作为原告主体不适格，应当裁定驳回；2.本案系所有权纠纷，但案涉房屋并无相应的房屋产权证书，现有证据只能证明购房者是李凤海，原告就该房屋并不享有物权，确认所有权更无从谈起，李凤海与于庆云离婚有7年，但截至李凤海去世，都没有办理相关手续，说明房产存在一定问题，根据原告提交的购房协议，该房屋系经济适用房，是否能赠与或转移所有权，是否存在政策问题，都未可知；3.张晓岚与李凤海登记结婚，至李凤海去世，从未就案涉房屋提出过要求，去世后也未要求分割，原告多次要求其配合过户，但是没有相应的权利，有相应的义务，似乎与日常经验法则相矛盾，作为李凤海合法的妻子，其有权利支配自己的权利，且没有法律规定张晓岚必须予以配合。案涉离婚协议与张晓岚并无关联，其所确定的权利义务，不能约束被告张晓岚。 本院经审理认定事实如下：李凤海与被告于庆云于1987年12月28日在唐山市开平区民政局登记结婚，1989年8月15日婚生一子李涛。2000年7月25日，李凤海以133370元的价格购买坐落于唐山市路北区的经济适用住房一套，并支付了房屋价款。2012年6月6日，李凤海与于庆云登记离婚并签订《离婚协议书》，载明：“1.路北祥荣里506楼2门102室夫妻共同财产，离婚后归儿子李涛所有，办理房证一切费用由李凤海负责。2.马家沟新华小区内车库两间归于庆云所有。3.儿子李涛和其父李凤海一起生活，李涛结婚时房屋装修、婚礼等一切事项由其父李凤海具体操办，费用由李凤海负全责。4.李凤海婚前所欠债务由李凤海偿还，与于庆云无关。”其后，案涉房产由原告占有并使用至今。2016年3月7日，李凤海与被告张晓岚登记结婚。2019年2月27日，李凤海去世。另查明，李凤海父亲李国志于1989年去世，母亲付久芬于1996年去世。 上述事实有经济适用住房出售合同书、收据、离婚证书、离婚协议书、结婚证书、证明、居民死亡医学证明书、生活缴费凭证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告达成离婚协议，婚姻登记部门也依双方协议办理离婚登记，该协议应为双方真实意思表示，合法有效。本案中，李凤海在婚姻关系存续期间购买的坐落于唐山市路北区房产，为夫妻共同财产，双方对其合法财产享有处分权。双方在离婚时约定，上述房产归原告李涛所有，故原告请求确认坐落于唐山市路北区房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。李凤海与被告于庆云离婚后，与被告张晓岚登记结婚，李凤海于2019年2月27日去世，现案涉房屋已可以办理房屋不动产权证及过户手续，故原告请求二被告配合原告办理案涉房屋不动产权证及过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、坐落于唐山市路北区的房屋归原告李涛所有； 二、被告于庆云、张晓岚于本判决生效之日起10日内配合原告办理上述房屋不动产权证书及过户手续。 案件受理费2967元，减半收取为1483.5元，由原告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 业 书 记 员 王 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2997号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：张海辉，男，汉族，1985年6月12日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告张海辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金29660.35元；从2017年12月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息1399.87元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）4382.31元，合计35442.53元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××82），自2017年12月10日起至今先后使用信用卡借款本金29660.35元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金29660.35元、利息1399.87元及逾期还款违约金4382.31元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计35442.53元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月6日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金29660.35元、利息1399.87元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金29660.35元、利息1399.87元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张海辉于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金29660.35元、利息1399.87元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半），由被告张海辉负担300元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执310号之一 申请执行人：林茵，女，1977年12月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：朱华玲，女，1979年5月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：凌玉宁，男，1966年8月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人林茵与被执行人朱华玲、凌玉宁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱华玲、凌玉宁向申请执行人林茵偿还欠款110000元及利息，负担案件受理费1514元，执行费1573元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人朱华玲名下有一套位于龙州镇东江路丽江花园7号楼五单元402号房产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱华玲名下位于龙州镇东江路丽江花园7号楼五单元402号房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1522号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。 被告李军，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省安县。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告李军、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏、第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费415元，保全费432元，合计847元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担，本院予以减免。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  周一敏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷 ?*MERGEFORMAT?2?
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3470号 原告：张国军，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：甄彩丽，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，男，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司职工。 原告张国军与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人李健、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项损失47320元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年1月16日，张国军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在迁安市料场上地磅时，因操作不当与磅房相撞，造成磅房损坏的交通事故。该车辆在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田支公司投保有交强险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。经原告方委托河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｂ×××××造成磅房损失45120元。为本次事故原告支付公估费2200元。因本次事故给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实事故车辆三者损失保险，且事故发生在保险期间，在行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等合法有效，且没有法定和保险条款规定的免赔情况下，我司同意在保险期间内在保险限额内赔偿原告的合法损失；原告所诉请的磅房损失轻微且至今仍没有修复，在原告进行相关的公估鉴定过程中，并未邀请我司前往进行鉴定，我司认为其实际损失与公估鉴定损失有较大差距，该磅房可以修复，损失不大。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日15时30分许，张国军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在迁安市料场上磅时，因操作不当与磅房相撞，造成磅房损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张国军的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2019年4月16日，经原告张国军委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的磅房的损失进行了公估，认定房屋损失为44620元，并产生公估费2200元，以上共计46820元。冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车辆登记人为原告张国军，张国军为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司下属玉田支公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔保险金额为325500元的机动车损失保险及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2019年5月7日，原告张国军经协商赔偿磅房房主王坤房屋损失45000元。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告张国军向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告张国军的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告张国军因此事故所造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告张国军向本院提交了房屋损失公估报告书、公估费票据、与房主王坤的赔偿协议等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告所诉请的磅房损失轻微且至今仍没有修复，在原告进行相关的公估鉴定过程中并未邀请我司前往进行鉴定，我司认为其实际损失与公估鉴定损失有较大差距，该磅房可以修复，损失不大。本案中三者王坤的房屋损失系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，故本院对原告提交的房屋损失公估报告书予以采信，认定三者房屋损失为44620元，本案中因三者王坤与原告张国军协商，赔偿其房屋损失45000元，故对三者损失本院认定为44620元。公估费2200元为查明和确定保险事故中三者房屋损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告张国军的总损失包括：赔偿三者损失44620元、公估费2200元，合计46820元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告张国军理赔款46820元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨子端 ——
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2962号申请执行人：李兵，男，1978年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：李飞，男，1975年10月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：董军民，男，1975年11月15日出生，汉族，住东海县。本院在执行李兵与李飞、董军民借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人李飞于2019年11月28日给付申请执行人25659.54元，剩余部分于2019年12月1日以后每月月底给付5000元，直至付清剩余的借款本金及利息等。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2962案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 瑞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2479号原告：重庆庞翔电器设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东路街11-2#，统一社会信用代码91500107572107073Q。法定代表人：庞天学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华德，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆桥都消防安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号金岛商务1大厦B座3-2号，统一社会信用代码91500112747462289G。法定代表人：蒋国友。被告：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢1-3-4，统一社会信用代码915002427562499657。法定代表人：蒋华。原告重庆庞翔电器设备有限公司（以下称“庞翔公司”）与被告重庆桥都消防安装工程有限公司（以下称“桥都公司”）、重庆汇升房地产开发有限公司（以下称“汇升公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞翔公司的委托诉讼代理人吴洪到庭参加了诉讼。被告桥都公司、汇升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告材料款32万元及资金占用损失（以32万元为基数，从2017年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款付清之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月6日，原被告签订了《销售、加工合同书》，约定被告桥都公司向原告订购桥架，双方明确了数量、价格，并对付款时间等作出了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了货物，被告支付了一部分货款，尚欠32万元未付。被告桥都公司于2017年3月15日向汇升公司出具付款委托书，汇升公司于2017年4月17日同意付款，但截至目前二被告仍未支付。原告认为，被告桥都公司作为合同相对方，有按合同约定付款的义务。被告汇升公司同意代为付款，视为债的加入。因此，二被告都负有向原告付款的义务。被告桥都公司、汇升公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告与被告桥都公司签订了《销售、加工合同书》，约定桥都公司向原告订购或加工一批庞翔牌桥架，合同对货物的数量、验收标准等进行了约定。合同第十一条约定，付款方式及时间期间：货到现场，供货结算在2016年10月结算，双方认定总价后由桥都公司开具委托付款书由业主方支付。2017年3月15日，桥都公司出具《委托书》，载明：“致：重庆汇升房地产开发有限公司：兹委托贵司代为我公司支付给重庆庞翔电器设备有限公司供桥架材料款计大写：叁拾贰万元正（小写：320000.00元正），此款在我公司工程款中扣除。”2017年3月16日，桥都公司法定代表人蒋国友在该委托书中签署“此款桥架盖板到齐现场后经蒋辉、陈智慧签字后支付。”2017年4月17日，张中强在该委托书中签署“同意代付。”2017年5月17日，蒋辉在该委托书中签署“桥架盖板已到齐。”庭审中，原告称，原告供货完成后，经原告与桥都公司确认，尚欠32万元未付，桥都公司遂出具委托书，由汇升公司代付。上述事实，有《销售、加工合同书》、《委托书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为,被告桥都公司、汇升公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与桥都公司签订的《销售、加工合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。《中华人民共和合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，桥都公司向汇升公司出具《委托书》要求汇升公司代桥都公司支付原告桥架材料款32万元，说明确实存在桥都公司应向原告支付货款32万元的事实。同时，从《委托书》载明的委托事项以及汇升公司人员签字的内容看，均表述为“代付”，汇升公司并未作出自愿加入债务的意思表示，汇升公司未向原告付款，根据《中华人民共和合同法》第六十五条的规定，应当由被告桥都公司承担违约责任。因此，原告诉请的货款32万元，应当由桥都公司支付，汇升公司不直接对原告有付款的义务。对于资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与桥都公司对付款时间及逾期付款利息未作出具体的约定，本院按原告起诉之日起算资金占用损失。截止2019年8月19日的资金占用损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆桥都消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆庞翔电器设备有限公司支付货款32万元。二、被告重庆桥都消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆庞翔电器设备有限公司支付资金占用损失（2019年1月16日至2019年8月19日期间以32万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日至货款付清之日止以32万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、驳回原告重庆庞翔电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元、保全费2120元，由被告重庆桥都消防安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月二十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执193号 原告赵发属与被告韩文杰劳务合同纠纷一案,望都县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）冀0631民初270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵发属于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人韩文杰应给付申请执行人赵发属20000元，并应承担案件受理费150元。经查，被执行人韩文杰现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0631民初270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人赵发属如发现被执行人韩文杰有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨春刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20387号 原告：刘恩志，男，汉族，1988年10月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成(厦门)律师事务所律师。 被告:左帅，男，汉族，1978年10月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林翠颖，女，汉族，1982年9月11日出生，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人:郭元、郑金摇，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 原告刘恩志与被告左帅、林翠颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩志委托诉讼代理人李桂香，被告左帅、林翠颖共同委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恩志向本院提出诉讼请求：1、请求判令左帅、林翠颖立即归还刘恩志借款本金4797288元及利息（以借款本金4797288元为基数，按月利率1.65%计算，自2018年11月9日起计至实际还款日止）;2、请求判令左帅、林翠颖承担刘恩志实现债权的律师费损失280000元;3、请求判令若左帅、林翠颖未履行上述债务，刘恩志有权拍卖、变卖、折价抵押物（位于厦门市思明区）并优先受偿。事实与理由：2018年8月8日，左帅、林翠颖以其名下位于厦门市思明区房产向刘恩志抵押借款，合计借得款项5000000元，约定月利息为月利率1.65%，借款期限自2018年8月8日至2018年11月7日，并约定担保的范围除本息之外尚含实现债权的费用（含律师费等），并约定实现债权的费用由左帅、林翠颖承担。借款期限已届满，左帅、林翠颖尚欠借款本金4797288元及相应利息未归还。为维护合法权益，刘恩志诉至法院。 左帅、林翠颖辩称，对刘恩志诉讼请求无异议，希望调解。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月8日，左帅、林翠颖与刘恩志签订编号为ＪＫ2018080801的《借款协议》、编号为ＪＫ2018080801《借款协议书》及《协议书》，约定左帅、林翠颖向刘恩志借款5000000元，月利息按月利率1.65%计，借款期限自2018年8月8日至2018年11月7日。借款人到期未偿还借款本金，应按日1‰支付滞纳金、实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等。2018年8月9日，刘恩志通过银行转账方式向左帅转款5000000元。当日，左帅、林翠颖以左帅坐落于思明区房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，担保主债权数额5000000元。刘恩志主张左帅、林翠颖尚欠借款本金4797288元及相应利息未归还，遂委托律师诉至法院。庭审中，刘恩志与左帅、林翠颖自愿达成如下协议：刘恩志同意左帅、林翠颖于2020年6月11日前归还借款本金4797288元、截止至2019年11月8日的利息949863.02元及之后利息（以本金4797288元为基数，按月利率1.2%计算，自2019年11月9日起计至实际还款日止），并支付律师费200000元。案件受理费26441元，由刘恩志承担6441元，左帅、林翠颖承担20000元。左帅、林翠颖如按期足额付款，则刘恩志放弃其他诉讼请求并于款项付清之日起10个工作日内配合办理该债权项下的抵押权解除手续。若左帅、林翠颖未按上述调解方案足额付款，刘恩志有权就本金4797288元、截止至2020年6月11日的利息1358591.96元及自2020年6月12日至实际还款日产生的利息（以未还本金为基数，按月利率1.65%计算）以及律师费280000元申请法院强制执行并就抵押物即位于厦门市思明区房产的拍卖、变卖、折价的款项优先受偿。 以上事实，有刘恩志提供的《借款协议书》、《借款协议》、《协议书》、《收条》、不动产登记证明、银行转账凭证等证据为证及法庭审理笔录佐证。 本院认为，刘恩志与左帅、林翠颖签订的《借款协议书》、《借款协议》、《协议书》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘恩志按约定向左帅、林翠颖提供借款5000000元，左帅、林翠颖未依约还本付息，已构成违约，应承担还款责任。刘恩志与左帅、林翠颖自愿达成上述还款方案，符合事实与法律规定，本院予以照准。左帅、林翠颖应按照调解方案向刘恩志还款。依抵押合同之约定，若左帅、林翠颖未按时履行上述债务，则刘恩志有权以左帅名下位于厦门市思明区抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿（5000000元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告左帅、林翠颖应于2020年6月11日前偿还原告刘恩志借款本金4797288元及截至2019年11月8日的利息949863.02元及之后利息（以本金4797288元为基数，按月利率1.2%计算，自2019年11月9日起计至实际还款日止），同时向刘恩志支付律师费200000元。被告左帅、林翠颖如按期足额付款，则原告刘恩志放弃其他诉讼请求并于款项付清之日起10个工作日内配合左帅、林翠颖办理该债权项下的抵押权解除手续。 二、若被告左帅、林翠颖未按期足额还款，原告刘恩志有权就本金4797288元及截至2020年6月11日的利息1358591.96元及自2020年6月12日起至实际还款日产生的利息（以未还本金为基数，按月利率1.65%计算）以及律师费280000元申请法院强制执行。原告刘恩志有权以被告左帅名下位于厦门市思明区抵押房产不动产证号：闽【2018】厦门市不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿（5000000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费26441元，由原告刘恩志负担6441元，被告左帅、林翠颖负担20000元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执84号申请执行人：哈尔滨市平房区爱民五金装饰材料商店，住哈尔滨市平房区。经营者李向敏，女，1979年12月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人:孙运生,男，汉族,1975年11月26日出生，住哈尔滨经开区。本院依据(2018)黑0108民初341号民事判决书执行哈尔滨市平房区爱民五金装饰材料商店与孙运生买卖合同纠纷一案，申请执行标的7,925.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙运生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划被执行人孙云生名下财付通账户存款4,269.38元外，暂未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人孙运生采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的3,705.62元。执行费50.00元已缴纳。被执行人孙运生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市平房区爱民五金装饰材料商店，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0108民初341号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十五日书记员  付 睿
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初231号 原告肖维新，男，汉族，1943年9月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告卢成碧，女，汉族，1946年3月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人肖林生，系原告肖维新侄子，汉族，1961年10月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。代理权限：特别授权。 被告瓮安县银盏镇人民政府。住所地:贵州省瓮安县银盏镇飞练社区皮坡寨。统一社会信用代码：11522725755363539R。 法定代表人李生杰。职务：镇长。 委托代理人何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告肖维新、卢成碧诉被告瓮安县银盏镇人民政府信息公开一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖维新及其委托代理人肖林生，被告瓮安县银盏镇人民政府副镇长陈康及委托代理人何友陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖维新、卢成碧诉称，被告工作人员伪造购房协议和购房款领条购买原告的房屋，转赠给瓮安县银盏镇珠藏坝村羊子坪村民组的杨昌贵，为此原告多次找被告要求公开购买我房屋的协议、支付购房款的支票及瓮安县银盏镇人民政府与杨昌贵签订的赠房协议，但被告以种种理由拒绝提供，被告不依法履行政府信息公开的义务，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告公开：1、杨昌贵与银盏乡人民政府签订的赠房协议；2、现金支票；3、《转让房屋所有权及土地管理协议》。 二原告为证明其主张，向本院提交了政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、《转让房屋所有权及土地管理协议》、赠房协议等证据，拟证明向被告申请公开政府信息，被告不予公开的事实及申请公开的政府信息与原告有利害关系。 被告质证对证据三性无异议，但认为赠房协议涉及第三人隐私，且第三人不同意公开。 被告瓮安县银盏镇人民政府辨称，原告要求公开杨昌贵与银盏乡人民政府签订的赠房协议，因为该协议与原告自身生产生活等特殊需要无关，原告申请没有合理理由，《转让房屋所有权及土地管理协议》是原告与银盏乡人民政府签订的，原告自己就有，且原告与杨昌贵的房屋纠纷已经人民法院审理判决，上述信息在人民法院审理过程中已经出示，原告是知晓上述信息内容的，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了政府信息公开申请登记、公开申请答复及送达回证、案外第三人意见函及回复，拟证明对于原告的申请已经依法答复，杨昌贵不同意公开赠房协议。 原告质证对证据三性无异议，不认可证明目的，认为赠房协议中并不涉及杨昌贵的隐私。 经审理查明，2019年3月18日，原告肖维新、卢成碧向被告瓮安县银盏镇人民政府申请公开：1、杨昌贵与银盏乡人民政府签订的赠房协议；2、《转让房屋所有权及土地管理协议》；3、购房款的现金支票。2019年5月22日，被告瓮安县银盏镇人民政府对原告肖维新、卢成碧的申请作出《政府信息部分公开告知书》，以赠房协议涉及第三方隐私为由，不同意公开赠房协议信息；同意公开原银盏乡人民政府与肖维新、卢成碧签订的购房协议，并将购房协议附于告知书之后。庭审中，二原告表示放弃要求公开现金支票的信息。 另查明，原瓮安县银盏乡人民政府出资购买原告房屋，是用于安置困难户杨昌贵。乡镇合并后，原银盏乡并入现银盏镇。 上述事实，有原告提交的政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、《转让房屋所有权及土地管理协议》、赠房协议，被告提交的政府信息公开申请登记、公开申请答复及送达回证、第三方意见函及回复等证据及及当事人、代理人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告申请公开《转让房屋所有权及土地管理协议》、杨昌贵与原银盏乡人民政府签订的赠房协议，因原告是原房屋出卖人，与《转让房屋所有权及土地管理协议》有利害关系，原告有权要求公开该信息。原银盏乡人民政府使用财政资金购买房屋用于安置困难户，具有社会公益性质，需要社会公众广泛知晓。原告对购房后是否用于安置困难户，享有知情权和监督权，且该赠房协议的内容并未涉及案外第三人的个人隐私，故被告应当按照原告申请要求的形式公开上述信息。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 一、部分撤销被告瓮安县银盏镇人民政府2019年5月22日对原告肖维新、卢成碧作出的《政府信息部分公开告知书》； 二、被告瓮安县银盏镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告肖维新公开《转让房屋所有权及土地管理协议》及杨昌贵与原银盏乡人民政府签订的赠房协议。 案件受理费50元，由被告瓮安县银盏镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十一月十九日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更129号   罪犯陈楷，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现于西藏波密监狱服刑。   四川省成都市中级人民法院于2010年4月20日以被告人陈楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，2013年12月29日被释放。西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2016年12月12日作出（2016）藏0303刑初52号刑事判决，以被告人陈楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2016年6月17日起至2020年6月16日止，于2017年4月19日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金已缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑七个月。本院于2019年10月10日收案，10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯服刑期间，在思想改造方面，能认罪服法，认罪悔罪，思想上积极靠拢政府，自觉接受教育改造；能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，服刑态度端正，决心用实际行动来接受改造，走好今后改造之路，表现突出。在学习方面，该罪犯能够努力学习，积极参加文化、技术及法律法规的学习，认真听讲，按时完成各项作业；积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”，时事政策等思想政治教育活动。在劳动改造方面，该罪犯在监区生产劳动改造中，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责；在劳动期间遵守操作规定，始终保质保量地完成劳动任务。   经审理查明，罪犯陈楷在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中，能够服从安排，按时完成生产任务，表现突出，在服刑改造中确有悔改表现。2017年7月至2019年7月，共获考核积分2743.4分,累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯陈楷减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月16日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1059号申请执行人:哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人:张鹏(聋哑人)，男，汉族，1998年5月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初21号刑事附带民事判决书执行张鹏罚金一案，申请执行标的3,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人张鹏采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的3,000.00元。被执行人张鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初21号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  付 睿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14905号原告：中山市今正包装有限公司，住所地广东省中山市******“大丰围”。法定代表人：冯立勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，该公司员工。被告：中山市冠兴包装制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，现住广东省中山市**********。原告中山市今正包装有限公司（以下简称今正公司）与被告中山市冠兴包装制品有限公司、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告今正公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今正公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市今正包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市今正包装有限公司负担。审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十六日书记员  余亿玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10606号申请执行人：詹玉华，女，1989年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。被执行人:何云平，男，1977年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。詹玉华申请执行何云平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7075号民事判决书已发生法律效力。詹玉华向本院申请执行，要求被执行人何云平给付劳务费32000元、利息、案件受理费324元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何云平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人何云平名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人何云平有可供执行的财产。申请执行人詹玉华亦未提供被执行人何云平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人詹玉华申请执行的劳务费32000元、利息、案件受理费324元未受清偿。经申请执行人詹玉华确认，被执行人何云平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹玉华享有要求被执行人何云平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何云平负有继续向申请执行人詹玉华履行债务的义务。申请执行人詹玉华发现被执行人何云平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  戚泽宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢337号 申请执行人：于海玲，女，1986年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：朱俊善，男，1944年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 第三人：诸葛福昶，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人于海玲与被执行人朱俊善、第三人诸葛福昶侵权纠纷一案，于2019年7月26日立案执行。在执行过程，负有行为履行义务的第三人诸葛福昶拒不履行已生效的法律文书，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移送公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李为龙
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3997号原告余龙龙，男，汉族，1985年11月7日出生，住江西省乐平市。委托代理人徐振宇，乐平市十里岗法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告胡高升，男，汉族，1986年11月25日出生，住江西省乐平市。原告余龙龙诉被告胡高升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶宝金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振宇到庭参加了诉讼，被告胡高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余龙龙诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月11日被告向原告购买一辆前四后八的福田欧曼牌大货车，确定车辆价格为17万元，被告先行支付了5万元，称剩余12万元会尽快支付，并出具了欠条。然时至今日，被告仍未支付，且被告已将车辆转让给了他人。原告因此向本院起诉，要求被告支付欠款12万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告胡高升未向本院提供任何书面答辩意见。经审理查明，2016年6月11日，原告将其所有的一辆前四后八的福田欧曼牌大货车以17万元的价格转让给被告，被告当即支付了5万元给原告，剩余12万元未付，并出具了欠条给原告，欠条内容为：“今欠余龙龙购前四后八车一辆，总欠金额120000元整，今欠人胡高升”。2019年1月原告向被告催收，被告未付，至今尚欠原告购车款12万元。上述事实有原、被告身份证明，2016年6月11日欠条，短信凭证，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告已将其所有的福田欧曼牌大货车的所有权转移给了被告，被告支付了5万元购车款，剩余12万元购车款被告出具了欠条给原告，因此双方买卖合同关系成立。但被告至今尚欠原告12万元购车款未付，因此对原告要求被告支付12万元购车款的诉讼请求，本院予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的应自原告向本院起诉日起开始计算。被告胡高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡高升于本判决生效之日起十日内支付原告余龙龙购车款12万元及利息，利息自2019年11月4日起以12万元为基数按人民银行同期贷款利率计算至还清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1350元（已减半收取），决定由被告胡高升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇一九年十一月十二日书记员  王美霞
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初609号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴凯新，男，1986年1月5日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福清市。因犯合同诈骗罪于2010年12月被判处有期徒刑一年，缓刑二年，因犯合同诈骗罪于2013年9月被判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2015年10月5日矫正期满，解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人吴凯新犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人吴凯新到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年9月8日凌晨2时许，被告人吴凯新饮酒后驾驶闽ＡＷ883Ｘ号牌小车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人吴凯新的血样经鉴定乙醇含量为124.95ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴凯新在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、驾驶员交通违法记录证明、血样提取登记表、现场照片、吹气单、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、鉴定意见书、证人梁某、俞某的证言、被告人吴凯新的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴凯新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴凯新犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴凯新归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴凯新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2584号之一 申请执行人：深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座502广东华埠律师事务所，统一社会信用代码：×××51Ｒ。 法定代表人：何德华。 被执行人：广州雨希贸易有限公司。住所地：广州市白云区人和镇鸦湖村江人路东二巷2号605房，统一社会信用代码：×××159。 法定代表人：颜耀强。 关于申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人广州雨希贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初882号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15560元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十日 书 记 员  彭美想
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10794号原告：珠海增轩餐饮管理有限公司（原名：珠海市增轩食品贸易有限公司），住所：珠海市香洲区夏美路161号（南夏丰泽园）2栋3单元704房，统一社会信用代码：9144040032515012XK。法定代表人：黄雄伟，业务经理。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：陈永算，男，汉族，1972年10月1日出生，住址：珠海市香洲区，被告：珠海市康家生态农业有限公司，住所：珠海市香洲区金逸路276号，统一社会信用代码：9144040009305973X5。法定代表人：陈永算。原告珠海增轩餐饮管理有限公司诉被告陈永算、珠海市康家生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海增轩餐饮管理有限公司的法定代表人黄雄伟及其委托诉讼代理人黄素红、谢淑映到庭参加诉讼，被告陈永算、珠海市康家生态农业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海增轩餐饮管理有限公司提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠货款人民币34775.64元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金（以货款34775.64元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月3日起至全部欠款清偿之日止）；3.判令两被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年4月27日至2017年9月30日期间向原告购买蔬菜肉类等货物，但仅向原告支付了部分货款，剩余未付货款为36140元。经原告多次催收，被告向原告出具欠条，确认经核对，被告拖欠原告货款36140元，承诺于2018年3月30日前还清，如果超出还款期限未还，则每日按照货款余款的0.2％计算违约金。但被告未按承诺及时还款，经原告多次催收，被告仅陆续通过微信转账支付10000元，至今仍未清偿剩余货款。被告未按承诺及时还款，根据欠条内容，被告应向原告支付逾期还款违约金。被告陈永算分别于2018年7月30日、2018年9月23日、2018年11月6日、2019年1月21日和2019年4月2日偿还2000元，合计10000元，应先抵扣逾期还款违约金，再抵扣货款本金。故计至起诉之日，被告仍拖欠货款34775.64元，暂计逾期违约金为2446.68元。原告珠海增轩餐饮管理有限公司为支持其诉讼请，提交了以下证据：1.欠条；2.微信聊天记录截屏。被告陈永算、珠海市康家生态农业有限公司均缺席未答辩，也没有提交证据材料。本院经审理查明事实如下：被告陈永算系被告珠海市康家生态农业有限公司的法定代表人。2018年1月5日，被告陈永算在一份欠条上签名，确认被告珠海市康家生态农业有限公司欠珠海市增轩食品贸易有限公司2017年4月27日至2017年9月30日蔬菜类货款余款人民币36140元，并承诺于2018年3月30日前还清，如果超出还款期限未还，违约金每日按货款余款的0.2%执行。同时，上述欠条的空白处还手写添加如下内容：“欠条金额已核对清楚，欠款由陈永算本人承担”，被告陈永算在上述添加的内容中按指模。欠条出具后，被告陈永算通过微信转账方式向原告的法定代表人黄雄伟支付了5笔款项，每笔人民币2000元，共计人民币10000元，时间分别为2018年7月30日、2018年9月23日、2018年11月6日、2019年1月21日和2019年4月2日。本院认为，从欠条来看，被告陈永算作为被告珠海市康家生态农业有限公司的法定代表人签字确认了该公司拖欠原告货款36140元，由此可认定，被告珠海市康家生态农业有限公司与原告之间存在买卖合同关系。被告珠海市康家生态农业有限公司作为买方应当按期支付原告货款。现被告珠海市康家生态农业有限公司逾期未足额支付原告货款，已经构成违约。按照合同法的规定及欠条的约定，原告依法有权要求被告珠海市康家生态农业有限公司继续支付拖欠的货款及承担违约金。欠条明确约定逾期支付每日按货款余款的0.2%支付违约金，该约定标准过高，原告主动按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人偿还的款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应从偿还的款项中先抵扣实现债权的有关费用、利息，抵扣后有余再扣除主债务。根据上述规定，因被告在出具欠条后所支付的款项不足以清偿全部债务，应先抵扣违约金，抵扣后有余再扣除货款本金。经核算，按照年利率24%计算，被告在2019年4月2日之前支付的10000元抵扣出具欠条后产生的违约金后，被告珠海市康家生态农业有限公司尚欠原告货款本金34775.64元。据此，原告诉请被告珠海市康家生态农业有限公司支付拖欠的货款人民币34775.64元，具有事实及法律依据，本院予以支持。2019年4月2日之前的违约金已经抵扣，原告诉请被告珠海市康家生态农业有限公司自2019年4月3日起，以拖欠的货款人民币34775.64元为基数，并按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。被告陈永算作为被告珠海市康家生态农业有限公司的法定代表人及唯一股东，在欠条中“欠条金额已核对清楚，欠款由陈永算本人承担”上用指模按捺，视为其个人自愿承担该公司的的债务，应视为债务人的加入。据此，原告诉请被告陈永算与被告珠海市康家生态农业有限公司共同承担涉案的债务，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永算、珠海市康家生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海增轩餐饮管理有限公司支付货款人民币34775.64元；二、被告陈永算、珠海市康家生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海增轩餐饮管理有限公司支付2019年4月3日起计至实际付清之日止的违约金（以人民币34775.64元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告陈永算、珠海市康家生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  李桂琼人民陪审员  李晨光二〇一九年十一月十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初3109号原告：张某，个体户，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。被告：王某，住北京市崇文区。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金50400元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月1日起计算至实际偿还之日止）。本案在审理期间，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为：2019年9月16日。事实和理由：我在王某的公司打工，2017年4月1日，王某以缺少土地租赁费用为由向我借款50400元，因我手中现金不足，我向库容借款20000元凑够50400元现金交付给王某，交付借款时公司的出纳张雨欣在场，王某向我出具借条一张，借条内容系我书写，王某说借10多天，用于临时周转，故在我写借条时就写的“今借到库容现金”，王某也同意并在借款人处签名并捺印。借款后经我催要，被告至今未偿还。我向库容借款20000元我已偿还。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的1号证据借条一张，该证据具有合法性、真实性、关联性，对其证明力，本院予以采信。原告提供的2号证据吴建军向王某出具的收条复印件一张，该证据为复印件，没有原件可以核对，无法核实其真实性，对该证据的真实性，本院不予确认。原告出示的3号证据证人库某的证言，证人陈述张某向其借款20000元，将该借款转借给被告等事实，也陈述了本案借条中为何写明“今借到库容”等字样，证人所述与原告一致，对该证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月1日，被告王某向原告张某借款50400元，原告向库某借款20000元后凑够50400元现金交付给王某，王某向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到库容现金伍万零肆佰元，用×××作为担保（50400），借款人：王某，2017年4月1日”。借条内容系原告书写，被告在借款人处签名并捺印。该笔借款至今未偿还。原告向库某借款20000元原告已偿还。另查明库容与库某系同一人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张某持有的借条中出借人虽不是张某，但借条中出借人库容作为证人出庭作证证实该款为原告所有，结合证人证言及原告提供的证据和日常生活经验等，可以认定原、被告之间形成借贷法律关系，张某系该借款合同的债权人，故原告要求被告偿还借款本金50400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告于2019年9月16日提起诉讼,视为催要，经原告催要后，被告仍未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求利息从2019年9月16日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金50400元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2019年9月16日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苗海青二〇一九年十一月十八日书记员  付 强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执保1081号 申请人：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，董事长。 被保全人：莘县顺达公共交通有限公司，住所地山东省聊城市莘县东鲁办事处伊园街东段路北，统一社会信用代码91371522732606040P。 法定代表人：王丹，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初2640号民事调解书，被保全人已履行已生效法律文书确定的义务。应解除被告保全措施即解除银行账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 立即解除对被保全人莘县顺达公共交通有限公司冻结的银行帐户上的存款4700000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇雪霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 璇
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初475号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王皓，男，1994年2月21日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因犯抢劫罪，于2012年12月被判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，2013年8月被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年三个月；因犯诈骗、盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年10月被判处有期徒刑一年六个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，被押回重审，因犯盗窃罪，于2018年7月10日被判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人王皓犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人王皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，1、2019年4月24日2时许，被告人王皓在福州市台江区艺便利店铺，通过伪装成夜班实习的新员工，骗取店内员工信任后，趁员工离开期间盗窃店内营业款人民币2130.5元。 2、2019年5月5日9时许，被告人王皓在福州市鼓楼区某便利店内，同样通过伪装成实习的新员工，骗取店内员工信任后，盗窃店内现金人民币820元和南京九五至尊香烟两条。经鉴定，上述涉案香烟鉴定价格为人民币2000元。 3、2019年5月11日16时许，被告人王皓在台江区某便利店铺，盗窃店中收银台抽屉内现金989.8元，货柜上的“大中华”香烟五包（45元／包）、“苏烟”五包（48元／包），合计价值1454.8元。2019年5月17日因此盗窃行为被行政拘留15天。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人王皓的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人王皓对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人王皓在本市台江区、鼓楼区内连续盗窃便利店内现金、香烟，作案三起，合计价值人民币6405.3元（币种，下同）。具体事实如下： 一、2019年4月24日凌晨2时许，被告人王皓在台江区某便利店铺，通过伪装成夜班实习的新员工，骗取店内员工信任后，趁员工离开期间盗窃店内营业款2130.5元。 二、2019年5月5日21时许，被告人王皓在鼓楼区某便利店内，同样通过伪装成实习的新员工，骗取店内员工信任后，盗窃店内营业款820元和“南京九五至尊”香烟两条。经鉴定，被盗香烟共计价值2000元。 三、2019年5月11日16时许，被告人王皓在自己刚刚就职的台江区某便利店内，盗窃店内营业款989.8元和“大中华”香烟五包（每包售价45元）、“苏烟”五包（每包售价48元），合计价值1454.8元。2019年5月17日被告人王皓因此盗窃行为被行政拘留15天。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单、指认照片、搜查笔录、收款收据、流水明细、监控视频、榕价认扣［2019］452号价格认定结论书、证人林某、廖某、陈某、郑某、李某、代某的证言，被告人王皓的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王皓曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三起，金额达人民币6405.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王皓犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王皓因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王皓归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王皓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，同时因盗窃行为被行政拘留15日予以折抵。即自2019年6月1日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王皓退赔六艺便利店人民币2130.5元，退赔见福便利店人民币2820元，退赔汇宁便利店人民币1454.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  林 由 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8355号 原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区将军大道58号。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：赵启翔,江苏海越律师事务所律师。 被告：王建江，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王卓，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：潘志平，男，汉族，住江苏省南京市浦口区. 原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告王建江、王卓、潘志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9594号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：任德明，总经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京名博家具制造有限公司缴纳社会保险费纠纷一案，本院作出的（2019）京0115行审58号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司缴纳社会保险费66433.47元以及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费66433.47元以及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十三日书记员  戚泽宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8967号原告王军，男，1982年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。被告重庆世信新型节能建材股份公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附34号，统一社会信用代码500102000050449。诉讼代表人唐世信，该公司股东。被告唐世界，男，1960年11月5日生，汉族，住成都市金牛区。被告唐世信，男，1967年11月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告陈继努，男，1939年5月10日生，汉族，住重庆市南岸区。被告刘磊，男，1929年12月1日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告罗军，男，1969年3月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告唐士珍，女，1969年2月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告周承友，男，1963年4月25日生，汉族，住重庆市渝中区。原告王军诉被告被告重庆世信新型节能建材股份公司（以下简称世信公司）、唐世界、唐世信、陈继努、刘磊、罗军、唐士珍、周承友请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员汤乃荣、徐艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人邓皓阳到庭参加诉讼。被告世信公司、唐世界、唐世信、陈继努、刘磊、罗军、唐士珍、周承友经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：一、判令世信公司立即办理法定代表人变更登记、涤除原告王军作为被告公司法定代表人；若被告未按期变更，则视为原告王军不再担任被告公司法定代表人。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月5日，被告世信公司注册成立，股东分别为唐世信、唐世界、周承友、陈继努、刘磊、罗军，法定代表人为唐亮。2015年5月19日，被告世信公司股东会作出股东会决议，免去了唐亮董事职务，选举王军为公司董事职务；解聘唐亮总经理职务，选举王军为公司总经理，并办理了工商变更登记，将法定代表人唐亮变更为了王军。2015年8月17日，被告世信公司与原告协商解除劳动关系，并签订了《解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定：原告不再担任采购员职务，不再担任世信公司名义上的董事、总经理职务，不再担任世信公司名义上的法定代表人，世信公司应于15日内办理法定代表人变更手续。之后，原告多次要求被告世信公司根据《协议书》约定办理法定代表人变更手续，但被告世信公司一直未办理。原告认为，原告既不是被告世信公司的股东，也不是其员工，已不具有担任法定代表人的资格。同时，原告仍作为被告世信公司登记的法定代表人，严重影响原告的个人信誉、生活及工作，将对原告的合法权益造成损害。被告世信公司、唐世信提交书面答辩意见，原告陈述的情况基本属实，同意变更世信公司法定代表人，但是由于没有合适的人选，所以一直没有办理变更登记。被告唐世界、陈继努、刘磊、罗军、唐士珍、周承友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2012年7月5日，被告世信公司登记设立，法定代表人为唐亮，股东为唐世信、唐世界、周承友、陈继努、刘磊、罗军。被告世信公司章程第七条约定：董事长为公司的法定代表人；第七十四条约定：董事长、副董事长由全体董事的过半数通过选举产生和罢免。2015年5月19日，被告世信公司召开股东会并形成决议：同意免去唐亮董事职务，选举王军为公司董事；解聘唐亮总经理职务，选举王军为公司总经理。随后，被告世信公司在工商登记部门将公司法定代表人由唐亮变更为了王军。2015年8月17日，被告世信公司（甲方）与原告王军（乙方）签订了《协议书》，《协议书》约定：1、经甲、乙双方协商一致，甲、乙双方劳动关系于2015年8月17日解除；……2、自本协议生效后，乙方不再担任公司采购员职务，不再担任甲方名义上的董事、总经理职务，不再担任甲方名义上的法定代表人，甲方应于本协议生效后15日内办理法定代表人变更手续。此后，原告王军向被告世信公司邮寄了《律师函》要求被告世信公司对法定代表人进行变更。庭审中，原告王军诉称，因被告世信公司多次涉诉，原告王军作为法定代表人已被江北区法院、南岸区法院等限制高消费。本院认为：公司的法定代表人系依法律或章程规定代表法人行使职权的负责人。原告与被告世信公司于2015年8月17日签订的《协议书》明确约定“原告王军与被告世信公司劳动关系于2015年8月17日解除；原告王军不再担任被告世信公司名义上的法定代表人，被告世信公司应于本协议生效后15日内办理法定代表人变更手续。”被告世信公司同意原告王军从2015年8月17日起不再担任公司的法定代表人，且原告2015年8月17日起就从被告世信公司离职，未再行使法定代表人的职权。同时，原告王军也以《律师函》的形式向被告世信公司明确表示不再担任被告世信公司的法定代表人。被告唐世信、唐世界、周承友、陈继努、刘磊、罗军作为被告世信公司的股东应按照公司法及公司章程的规定尽快召开股东会或董事会选举新的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”办理变更登记的义务主体是公司而非股东或原法定代表人。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆世信新型节能建材股份公司于本判决生效之日起三十日内办理该公司的法定代表人变更登记，被告唐世信、唐世界、周承友、陈继努、刘磊、罗军予以协助；若逾期未变更，视为原告王军从本判决生效之日起不再担任被告重庆世信新型节能建材股份公司的法定代表人；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由被告重庆世信新型节能建材股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 俊人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  徐艳艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋继林