wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0125行初18号原告时锋，男，1969年3月23日出生，汉族，黑龙江省虎林市检察院退休干部，住黑龙江省虎林市。委托代理人时敬军，男，1962年6月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告济南市济阳区仁风镇人民政府，住所地济南市济阳区仁风镇迎风大街。法定代表人陈丙铜，镇长。出庭负责人钱卫东，镇人大主席。委托代理人张务龙，镇政府工作人员。委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。原告时锋诉被告济南市济阳区仁风镇人民政府黄河滩区居民迁建补偿一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月5日、2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告时锋，被告负责人钱卫东，被告委托代理人张务龙、张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在仁风镇时家圈村所有的B5002号住宅位于黄河滩区，国家对村落整体拆迁，安置到仁风镇××村，被告为此制定《仁风镇黄河滩区居民搬迁安置补偿方案》（简称：《方案》）。对于原告房屋拆迁补偿问题，原告多次找到被告要求安置补偿未果。原告请求被告出示除《方案》之外的上级有关的拆迁安置文件，并要求原告出具书面的不予安置决定，被告拒绝出示和出具。原告认为被告以行政不作为形式侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告对原告房屋给予拆迁补偿，并对《方案》进行审查。原告提交涉案房屋照片、房屋平面图、应征青年入伍登记表、抚恤证、河湖“清违整治”告知书、准购申请、回迁安置申请等证据，拟证明涉案房屋归其所有，被告应予补偿安置。被告辩称，原告户籍不在仁风镇时家圈村，也不在时家圈村生活居住，不属于《方案》确定的安置人员和随迁人员。涉案房屋不归原告所有，而是归时家圈村村民时敬军所有。黄河滩区迁建不是集体土地征收，而是国家政策范畴。《方案》经村民代表会议通过实施，属于村民自治范畴。原告的主张与事实不符，我单位没有给付搬迁补偿的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：时家圈村民委员会证明、村民时敬召的证明、村民时云财等3人的证明，拟证明涉案房屋不归属原告所有，以及原告不是时家圈村村民的事实；济阳县人民政府办公室《关于成立济阳县黄河滩区脱贫迁建工作领导小组的通知》、济阳县黄河滩区脱贫迁建领导小组《关于同意批复》、摸底情况表、村民代表会议照片、村民代表会议记录、村民代表选举照片、选举结果等证据，拟证明其制定的《方案》符合法律规定。经审理查明，2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及济南市济阳区（原济阳县）的共计3个村庄，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的2个村即时家圈村、四合村均在被告辖区。2017年8月17日，济阳县人民政府成立济阳县黄河滩区脱贫迁建工作领导小组。2017年9月，被告组织进行村民代表选举，时家圈村选举村民代表29名，四合村选举村民代表42名。2017年10月，时家圈村、四合村组织召开村民代表会议，表决通过《仁风镇黄河滩区村庄迁建安置人口界定办法》。2018年3月，经济阳县黄河滩区脱贫迁建领导小组批复同意，被告印发并组织实施《方案》，并将《方案》予以公示。目前，时家圈村已搬迁403户，除原告外，尚有1户未签订安置补偿协议；四合村已搬迁582户，尚有17户未签订安置补偿协议。本院认为，黄河滩区居民迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益。经国务院同意，国家发展改革委以发改农经（2017）1461号文件印发《山东省黄河滩区居民迁建规划》，山东省扶贫开发领导小组办公室等五部门予以转发。实施滩区居民迁建的目的之一就是加快滩区群众脱贫致富，同步实现全面小康。济阳区有3个村庄属于山东省黄河滩区迁建范围，其中时家圈村位于被告辖区。时家圈村居民迁建采取外迁安置的方式，由政府拨付资金在在仁风镇后王圈村建立社区，对符合安置条件的群众进行集中安置。居民外迁安置之后，被告称村址复垦后仍由时家圈村集体用于农业生产。据此，时家圈村居民迁建不属于集体土地征收，也不属于国有土地上房屋征收，不能适用《中华人民共和国土地管理法》中土地征收和《国有土地上房屋征收与补偿条例》中房屋征收的相关规定。被告实施的《方案》专为仁风镇黄河滩区居民搬迁制定，适用范围为仁风镇时家圈村和四合村，针对对象相对特定，不是规范性文件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查的范围。被告制定的《方案》是在《仁风镇黄河滩区村庄迁建安置人口界定办法》的基础上制定，《仁风镇黄河滩区村庄迁建安置人口界定办法》经时家圈村和四合村村民代表会议通过，《方案》也予以公示，保障了村民的知情权和参与权。在时家圈村，99%以上的群众已签订安置补偿协议，说明居民迁建工作已得到绝大多数群众认可。依《方案》的规定，原告不属于安置对象，其主张的房屋补偿不属于补偿范围，且对于涉案房屋的所有权人，原告与被告之间存有争议，原告请求给予补偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告时锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张贺淇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3611号 原告：李某，女，1993年11月23日出生，汉族，住琼海市，泮水工业区仓库管理员。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告李某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资3382.48元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金4058.80元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资3382.48元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款3382.48元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金4058.80元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资3382.48元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资1691.24元，2019年8月30日支付剩余的1691.24元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资3382.48元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付1692元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李某工资3382.48元并支付违约金1692元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1499号 申请执行人：陈建平，女，汉族，1974年9月8日生，赣州市南康区人。 被执行人：邹剑生，男，汉族，1977年12月21日生，赣州市南康区人。 陈建平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4716号判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人邹剑生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.219万元及利息，截至2019年11月26日未执行3.219万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐渊龙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终503号 原公诉机关高密市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王孟飞，男，汉族，1987年1月2日出生于山东省高密市，初中文化，住高密市。2007年1月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，2009年8月3日刑满释放。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被批准刑事拘留在逃，2019年4月12日被刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪被逮捕。现押于高密市看守所。 高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人王孟飞犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月二十日作出（2019）鲁0785刑初362号刑事判决。宣判后，王孟飞提出上诉。本院于2019年10月30日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、盗窃 1．2017年9月12日18时许，被告人王孟飞到高密市朝阳街道办事处福泰城市其姐王某家中，趁王某外出时将放在家中抽屉的汽车钥匙偷走，当晚22时许返回福泰城市花园小区，将王某停在楼下停车场的鲁Ｇ×××××钻石银色起亚锐欧牌轿车偷走，后将该车以4300元的价格卖掉。经高密市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币20710元。案发后，该车被追回发还失主。 2．2019年2月5日1时30分许，被告人王孟飞步行至高密市朝阳街道福泰城市花园16号楼3单元302室赵某家门前，冒充户主找开锁公司将赵某家房门打开，被告人王孟飞进入房内，盗窃现金人民币1万元。 二、危险驾驶 2017年6月5日20时许，被告人王孟飞酒后驾驶租赁的鲁Ｇ×××××轿车沿高密市姜庄镇仁和社区镇府街由西向东行驶时，与对行的张某1驾驶的鲁Ｖ×××××轿车在镇府街凤林药房处汇车时，因灯光问题停车发生争执。交警到达现场后，经现场呼气式酒精测试仪测试，王孟飞的酒精含量为174ｍｇ／100ｍＬ。2017年6月8日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王孟飞静脉血中检出乙醇成分，含量为125.4ｍｇ／100ｍＬ。 原审判决认定的证据有受案登记表、到案经过、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、汽车租赁合同、刑事判决书、释放证明、酒精呼气测试单、转让协议、离婚协议书、不动产权证书彩件、办案说明等书证，证人陈某、郭某1、郭某2、张某1、刘某、张某2、李某、崔某等人的证言，被害人王某、尤某、赵某的陈述，理化检验报告书、价格认定书等鉴定意见，勘验笔录，视听资料，以及被告人王孟飞的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王孟飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王孟飞认罪悔罪，被害人王某、尤某对被告人表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以被告人王孟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币2万元；犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币0.2万元，决定执行有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币2.2万元；继续追缴被告人王孟飞违法所得人民币1万元返还被害人赵某。 宣判后，原审被告人王孟飞不服，以“其没有盗窃赵某1万元钱”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 对于上诉人王孟飞提出的“其没有盗窃赵某1万元钱”的上诉理由，经查，王孟飞在侦查阶段对盗窃赵某1万元钱的事实供认不讳，在一审庭审中对此亦自愿认罪，其供述且与被害人赵某的陈述相一致，足以认定，现其推翻以前的供述，但除其口头辩解外却没有任何证据，故上诉人王孟飞所提出的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予支持。 本院认为，上诉人王孟飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应分别处罚并依法并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年十一月五日 书记员  刘倩楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3111号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1984年10月26日出生，甘肃省会宁县人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：肖某，女，汉族，1987年6月29日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人张某1因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人肖某到庭接受询问。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人肖某返还上诉人张某1卖房款5000元；二、判令被上诉人肖某返还上诉人张某1房屋装修押金4000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，与事实不符，不符合公正原则，请求依法改判。肖某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告归还本人5000元房款；2.判令被告归还装修押金4000元；3.判令被告说明婚内财产去向和被告婚内工资收入；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年11月29日离婚。婚内财物均由被告管控，离婚时除了房产其它财产没有分割；婚内财产不明，从结婚到离婚没见到被告的工资收入。2018年，双方对共同房屋进行了出售，出售时实际剩余贷款43.5万元，被告称44万元，多拿走5000元。卖房时房屋还在装修中，卖房后房屋装修押金4000元被告领走，当时双方约定该款归原告所有，被告至今不予归还，导致原告诉讼。一审法院认定事实：张某1与肖某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名张某2。后因感情不和，双方于2017年11月29日登记离婚。双方离婚协议约定：婚后购有坐落于襄阳市××区××月路××·月亮××小区××单元××房××商品房××套，登记在双方名下（不动产权证正在办理中），属夫妻共有财产。离婚后，该房卖出的钱款双方各分得50%。该房卖出前的房贷自2018年1月1日起双方各承担50%。2018年6月23日，张某1、肖某作为甲方、王某9作为乙方、聚财房地产代理湖北有限公司作为丙方共同签订《二手房买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿委托丙方将坐落在襄阳市××区××月路××月亮××小区××单元××室房屋出售给乙方；成交价格为115万元，乙方向甲方交付定金4万元；乙方支付除定金之外的首付款43万元给甲方，甲方出具首付款收据，剩余房款68万元，由乙方贷款银行直接支付给甲方；甲乙双方一致协商同意在定金中预留1万元，作为交房押金托管在丙方。2018年7月17日，张某1、肖某作为甲方与王某9作为乙方签订《补充协议》一份，主要约定：甲方同意将位于襄阳市××区××月路××月亮××小区××单元××室住房出售给乙方；因标的房屋处于抵押中，甲方无力自行还清债务。乙方同意，在银行批贷后，3日内与甲方共同到公积金管理中心和贷款银行代甲方提前还款44万元。肖某作为甲方与张某1作为乙方签订《和解协议》一份，载明：甲乙双方协商在樊城区襄投月亮湾小区3栋1单元8层1室在卖完房所得房款达成以下协议：1、此房总房款为115万，还银行贷款43万元，定金3万元甲乙双方已分，剩余房款68万甲方分31万元，乙方分37万，交房押金1万归甲方所得；2、甲乙双方任何一方不能再找任何理由和借口认为此钱分的不合理，任何一方不履行本协议第1条的内容均为违约等内容。2018年1月-7月，涉案房屋每月偿还贷款2778.63元，2018年8月3日，一次性偿还贷款435202.37元。还查明，肖某已从双方所出售房屋的物业公司处领取了装修押金4000元,肖某对张某1诉称的双方约定该款归其所有的事实不予认可，并辩称双方约定该款项归肖某所有。上述事实，有《离婚协议书》、《和解协议》《二手房买卖合同》、《补充协议》、短信截图、住房公积金还款明细及张某1、肖某陈述证实。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷，是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某1、肖某离婚时签订的《离婚协议书》及《和解协议》，是双方协商一致的结果，具有民事合同性质，对双方具有法律上的约束力。任何一方没有特殊原因，都理应接受这一决定所带来的法律后果。现张某1诉称卖房时听肖某说尚欠贷款是43万余元，而分割售房款时是按44万元计算的，多出1万元中的5000余元，按双方约定应由肖某返还给张某1，但其该诉称与双方签订的《和解协议》中约定不一致，肖某对张某1的按44万元扣除贷款的约定不予认可，对此，张某1没有提供证据证实。另依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。现张某1未请求变更或者撤销财产分割协议，且《和解协议》第2条约定：甲乙双方任何一方不能再找任何理由和借口认为此钱分的不合理，任何一方不履行本协议第1条的内容均为违约。张某1在签订《和解协议》时已经知道或应当知道尚欠银行贷款为43万余元而不是43万元整的情况下，仍同意按43万元银行贷款在总购房款中扣除后进行分配，现又以事后发现尚欠银行贷款不是43万而是435202.37元为由，要求肖某归还其多分房款5000余元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。对张某1要求肖某归还装修押金4000元的诉讼请求，肖某认可其已从物业公司取走该押金，但辩称双方约定该款项归自己所有，对此，张某1没有提供该押金应归其所有的证据，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。对张某1提出的第三项诉讼请求，因没有法律依据，法院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，张某1与肖某、王某9签订的《补充协议》及张某1与肖某签订的《和解协议》均系当事人的真实意识表示，不违反法律、法规和禁止性规定，属有效协议，应受法律保护。上诉人张某1在知道尚欠银行贷款435000余元的情况下，其与肖某在签订《和解协议》时仍同意按430000元整从售房款中扣除，余款由两人平均分配，后又请求返还，无事实和法律依据。另外，肖某从物业公司取走的装修押金4000元，张某1没有提供该押金应当归其所有的证据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。张某1上诉称，请求判令肖某返还其售房款5000元。因售房款在《和解协议》中已作出处理，上诉人张某1认可并签字，故对其请求返还5000元的意见，本院不予支持。张某1主张房屋装修押金4000元归其所有，肖某不予认可，张某1也没有提供该押金归其所有的证据，故对其该项主张，本院不予采纳。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十一月一日书记员  刘沐易
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3612号 原告：符某，女，1983年11月27日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告符某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资9460.62元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金11352.40元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资9460.62元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款9460.62元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金11352.40元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资9460.62元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4730.31元，2019年8月30日支付剩余的4730.31元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资9460.62元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4731元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告符某工资9460.62元并支付违约金4731元； 二、驳回原告符某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4676号原告：王某某，男，1978年2月26日生，汉族，住高密市，委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。被告：谭某某，女，1980年6月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，原告王某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人高洪源到庭参加诉讼；被告谭某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息直至付清时止；2、本案一起费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告从原告处借款2万元至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告谭某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告谭某某出具的借款借据一份，内容为：“借款人谭某某借款金额贰万元（20000元）借款日期2015年7月7日借款人谭某某（签字）”；2、银行交易记录一份，交易记录显示转入谭某某尾号为1882的账户2万元，被告在银行交易记录上签字、按指确认。经本院审查，上述证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告从原告处借款2万元。借款当日，被告为原告出具借款借据一份，并在银行交易记录上签字、按指确认。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以认定被告谭某某向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告谭某某偿还其2万元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2019年9月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告谭某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：一、被告谭某某偿还原告王某某借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，自2019年9月5日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  肖建波人民陪审员  张世举人民陪审员  郑光明二〇一九年十一月二十八日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1018号 申请执行人：王元利，男，1961年8月生，汉族，马鞍山市振华物业发展有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：王伟平，男，1979年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王元利与被执行人王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）皖0503民初5817号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，执行标的为401005.00元及利息、诉讼费。本院于2019年4月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪江红
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4312号 申请执行人：戴静侠，男，1991年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱海孟，男，1983年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人戴静侠与被执行人邱海孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴静侠向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人邱海孟偿还申请执行人戴静侠借款本金207000元、利息（月利率按1%计算，从2018年1月20日起至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4657元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人邱海孟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱海孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱海孟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱海孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人邱海孟的住房公积金账户已被本院（2019）浙0302执816号案件冻结，冻结期限至2022年4月28日，本案不再重复冻结，因不符合提取条件，暂不能处置。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴静侠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱海孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5554号之一申请执行人：马利利，女，1987年6月30日出生，汉族，住乐清市。被执行人：徐志龙，男，1982年6月17日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2767号民事判决，本院于2019年10月23日立案执行申请执行人马利利与被执行人徐志龙离婚纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5554号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇一九年十一月六日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3044号原告：韩英，女，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：任志鸿，男，其他自然信息不详。原告韩英与被告任志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告韩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元； 2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告借款人民币本金100000元，当日被告给原告出具借条一份，原告向被告支付现金人民币100000元。原告出借后，因资金需要多次向被告索要借款均未付。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望支持诉请。本院经审查认为，原告无法提供被告具体的自然信息、住所及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告韩英的起诉。案件受理费免收，原告韩英已预交1150元，退还原告韩英1150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员     秦雯   二〇一九年十一月一日 书记员     周晶       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  记 员王政婧斓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保583号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：邹素玲，女，1988年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹素玲的银行存款119555.77元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邹素玲的银行存款119555.77元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1118元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3262号 原告：赵长林，男，1956年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：陈伟坤，男，1973年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告赵长林与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、陈伟坤确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告赵长林于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵长林的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵长林撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8445号 原告：尹丹娜，女，1984年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王迅，男，1983年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告尹丹娜、王迅与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告尹丹娜、王迅向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹丹娜、王迅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初284号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人陈冠余，男，1996年8月21日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日、同年11月20日被取保候审。 公诉机关指控，2019年1月18日20时52分许，被告人陈冠余饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北向南行驶，行至××KTV前路段时被琼海市公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，被告人陈冠余体内酒精含量为105.9mg/100ml。民警随后委托琼海市中医院提取被告人陈冠余的血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人陈冠余血样中酒精的含量为102mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈冠余犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元，并建议适用缓刑。 被告人陈冠余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人陈冠余犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈冠余自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人陈冠余的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈冠余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6356号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范炜，女，1975年7月12日出生，汉族，单位职工，住单位。 被告：石卫东，男，1960年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：段正平，女，1962年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：段正中，男，1969年6月8日生，汉族，住诸城市。 被告：王瑞梅，女，1968年12月4日生，汉族，住诸城市。 被告：周纯福，男，1966年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：安娜，女，1969年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张德峰，男，1962年4月2日生，汉族，住诸城市。 被告：张祎，男，1987年8月30日出生，蒙古族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告石卫东、段正平、段正中、王瑞梅、周纯福、安娜、张德峰、段正华、张祎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  娄华香
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10332号之一 申请执行人：熊作朋，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：管文娥，女，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：罗某，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：熊某1，女，2006年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：熊某2，男，2008年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上两申请执行人的法定代理人：罗某，系两申请执行人的母亲，身份资料同上。 被执行人：王家传，男，1987年10月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人熊作朋、管文娥、罗某、熊某1、熊某2与被执行人王家传机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人王家传应赔偿申请执行人熊作朋、管文娥、罗某、熊某1、熊某2875613.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚未执行到任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 胜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13717号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：温武贤，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告温武贤信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令温武贤立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金97834.2元以及截至2017年8月21日的利息22355.47元、违约金9828.16元；2.判令温武贤立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2014年12月3日； 三、审核通过时间：2014年12月15日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年8月21日； 九、欠款本金：97834.2元； 十、应付利息：22355.47元； 十一、应付违约金：9828.16元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温武贤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年8月21日的欠款本金97834.2元、利息22355.47元、违约金9828.16元； 二、温武贤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，由温武贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十一月六日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初11513号 原告：珠海博威智能电网有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路2007号3栋第2层。统一社会信用代码：91440400789418083Q。 法定代表人：周光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈先军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪花，该公司员工。 被告：亿阮电气有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇谊山村。统一社会信用代码：91330382MA287J2B0F。 法定代表人：郑献强。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案 后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈先军、王雪花到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5000元及利息（从2017年8月1日起计至判决付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年4月，原告根据合同约定为被告生产控制器等产品。货款结算方式及期限为：月结（90天）结清全款。至2019年7月5日止，被告尚欠原告货款5000元，原告虽多次催讨，被告至今未付。 被告未答辩。 本院查明，2017年4月，原告与被告通过传真件往来签订了《销售合同》。合同约定，被告向原告购买控制器及电缆，总货款19800元，双方合同签订后，月结（90天）结清全款。2017年4月28日，原告通过物流向被告发货，被告签收了货物。2017年6月1日，原告通过传真与被告对账，被告确认欠货款19800元。原告认可被告于2018年9月30日支付了9800元货款，2019年4月14日支付了5000元货款，尚欠5000元未付。 另查，被告原名浙江亿阮电气有限公司，于2018年4月变更名称为亿阮电气有限公司。 本院认为，原告主张被告欠其货款5000元，提交了其与被告的《销售合同》传真件、2017年6月的对账清单传真件以及发货单的签回联等证据作证，被告对这些证据没有提出异议，本院予以采纳。被告应当向原告支付尚欠货款5000元。被告未按合同约定在收到货物后90天内付清全款，原告要求被告支付自2017年8月1日至判决付清之日止的利息464.44元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告亿阮电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海博威智能电网有限公司支付货款人民币5000元及利息人民币464.44元，合计5464.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓霓 二〇一九年十一月一日 书记员  何倩怡
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执953号 申请执行人焦占祥，男，1955年5月10日生，汉族，住大城县。 被执行人郭美玉，女，1966年3月20日出生，汉族，住大城县。 申请执行人焦占祥与被执行人郭美玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人50000元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年8月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月9日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年11月9日本院依法将被执行人郭美玉限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年11月8日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾伟宁
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初453号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，呼和浩特市制药厂退休工人，住呼和浩特市。2018年10月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2018年10月31日被执行逮捕，同年11月14日被变更强制措施为取保候审，2019年9月26日变更强制措施为监视居住。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2018年10月11日上午10时左右，被告人张某在呼和浩特市玉泉区六中南门对面的小区将被害人王某1的×××宝马牌汽车划了一道；2018年10月16日9时40分左右，被告人张某在呼和浩特市××区门脸房将被害人贺某的×××斯柯达牌汽车右侧两个门划了一道；2018年10月17日上午9时左右，被告人张和平在呼和浩特市六中南门对面小区将被害人王某2的×××福克斯牌汽车右后门划了一道。案发后，被告人张和平与三位被害人自愿达成民事赔偿谅解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、谅解书、收条、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张和平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动赔偿三名被害人的经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚,主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十一月二十一日书记员 郭 凯附相关法律条文：第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6179号原告包头市虹苑物业管理有限责任公司，地址：内蒙古自治区包头市昆区法定代表人李卓。被告曹贵坤，男，56岁，1963年4月26日，地址：昆区本院在审理包头市虹苑物业管理有限责任公司 曹贵坤 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市虹苑物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔05执289号杨钖：你与罗德华买卖合同纠纷一案，你依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0075号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月31日依法受理（执行案号为（2019）黔05执289号）。执行中，你们双方达成和解，确定本案执行标的为15000元，并已履行了12125元，剩余案款2875元本院已依法发放给你，执行费125元已汇转至本院诉讼费专户。本院已解除对被执行人罗德华的所有强制执行措施。至此，本院强制执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初5209号   原告：姚某学，男，XX年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXX0319姚某学。   委托代理人：谢凌浩，女，陕西咸益律师事务所律师。   被告：咸阳银杏老人院，住所地：咸阳市东侧，统一社会信用代码：52610402667963817X。   法定代表人：王俊发，系该院院长。   委托代理人：刘某录，男，汉族，XX年XX月XX日生，住银杏老人院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某录。   原告姚某学与被告咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某学及其委托代理人谢凌浩，被告咸阳银杏老人院委托代理人刘某录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还预付床位定金330000元及优惠款项33000元，共计363000元；2、判令被告向原告支付违约金93192元（该违约金依据《床位预定协议》的约定按万分之二/天计算至2019年6月1日，此后违约金应计算至定金还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原、被告签订了一份《床位预订协议书》，协议约定：原告预付床位订金330000元，预订入住期限为1年，自2015年7月18日起到2016年7月18日止。该协议约定，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给予预订床位者优惠660天（每天价值50元）。协议期满后，如原告因故不能入住，被告退还原告全部预订款及优惠款项。被告若无故不能按期让原告入住，应承担相应的违约责任，并以被告所预定床位费的每日万分之二作为违约金交于原告。上述协议签订后，原告依约向被告交付了床位订金，但被告违反合同约定，在协议到期后，未能让原告按期入住，更没有确定床位号。原告遂诉至法院，诉请如前。    被告辩称：原、被告实际是借款关系，我们承认借原告本金33万元，优惠款实际上就是借款利息，我们也认可。原告当初借钱是为了挣利息，所以原告诉请的违约金我们不认可。   经审理查明：2015年7月18日，原、被告签订《床位预订协议书》一份，协议约定：原告预订入住期限为1年，由2015年7月18日起到2016年7月18日止，预付床位订金330000元。协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给予预订床位者优惠660天（每天价值50元）。协议期满后，如原告因故不能入住，被告退还原告全部预订款及优惠款项。协议中关于违约责任的约定：原告预订期未满而退床者，应每天承担万分之二的违约金；如被告不能按期让原告入住，则应以原告预付床位订金的每日万分之二计付违约金。协议签订当天被告向原告出具了330000元的收款收据。后原告一直未入住被告处。   上述事实有庭审笔录、当事人陈述、床位预订协议书、收款收据等在卷佐证，足以采信。   本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的《床位预订协议书》是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。现该协议已经期满，被告应按合同约定退还原告全部床位预订款及优惠款项，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中还约定如被告不能让原告按期入住，应按每日万分之二承担违约金，但原告在庭审中未提举其要求入住而无法入住的相关证据，故对原告要求被告承担违约金之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告咸阳银杏老人院于本判决生效之日支付原告姚某学床位预定金330000元及优惠款项33000元，共计363000元。   二、驳回原告姚某学的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8142元，由被告咸阳银杏老人院承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判长  范尧   审判员  李龙   人民陪审员  娄静     二〇一九年十一月二十七日     书 记员  武蔚            1
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初251号原告李晓碧，女，汉族，1972年9月10日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡永勇，特别授权代理。本院在审理原告李晓碧诉被告昆明市五华区人民政府房屋行政征收决定一案中，原告李晓碧于2019年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，以原告已与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李晓碧所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓碧撤回起诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李晓碧负担。审判长 张 锐审判员 洪 琳审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月八日书记员 保卓成李国芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8855号 原告：王旭，男，1965年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：胥晓梅，女，1975年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告王旭、胥晓梅与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王旭、胥晓梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，王旭、胥晓梅申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：王旭、胥晓梅系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，王旭、胥晓梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回王旭、胥晓梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王旭、胥晓梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3698号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：伍智勇，男，汉族，1984年7月10日生，住南京市鼓楼区。宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称“宁波银行”）与伍智勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4583号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告伍智勇于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金300000元及截止至2019年3月12日的利息、违约金、手续费合计51400元，并支付自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利（以300000元为基数按日万分之五计算利息并按月计收复利，利息及复利总和以年利率24%为限）。案件受理费7329元，减半收取3665元，由被告伍智勇负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因伍智勇未履行判定的给付义务，宁波银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月26日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年10月14日至2020年10月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10272号 申请执行人梁佐美，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字303号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金138620元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项32139.2元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果,未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3884号 原告：肖维清，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县，经常居住地福建省厦门市集美区。 被告：孙良兵，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告肖维清与被告孙良兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维清到庭参加诉讼，被告孙良兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖维清向本院提出诉讼请求：1.判令孙良兵偿还借款本金25000元并支付利息（自2017年2月22日起至实际还款之日，按月2000元计算，暂计至2019年6月22日的利息为56000元，扣除已付第一个月利息2000元）;2.判令孙良兵承担本案件受理费、公告费等诉讼费用。在本案审理过程中，肖维清变更其第一项诉讼请求为：判令孙良兵偿还借款本金25000元。事实与理由：2017年2月22日，孙良兵向肖维清借款现金25000元，约定月利息为2000元，每月支付一次，到期一次性偿还本金，借款期限3个月，孙良兵向肖维清出具书面借条。肖维清将款项交付孙良兵使用后，孙良兵仅在借款期限届满后支付了第一个月利息2000元，至今仍欠借款本金25000元及利息未还。 以上事实有肖维清提交的借条及肖维清的当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本金引起的民间借贷纠纷。肖维清与孙良兵之间的自然人借贷合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。孙良兵在借条中承诺“最多三个月”还款，但至今未还，已经构在违约，故肖维清主张孙良兵返还其借款25000元，有事实及法律依据，本院予以支持。孙良兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙良兵应于本判决生效之日起十日内支付原告肖维清借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1775元，由被告孙良兵负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  郑建煌 人民陪审员  杜 欣 二〇一九年十一月六日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  3
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4573号原告:李迎娟，女，1970年8月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告李迎娟与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎娟、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李迎娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金136200元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月15日止共计30985.5元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李迎娟经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款136200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为29826元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李迎娟返还借款本金136200元，支付利息29826元，共计166026元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金136200元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3644元，减半收取1822元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1777号原告大同市南郊区宏义副食经销部。经营者武某，男，汉族，住所地山西省应县。被告杞某,住所地北京市丰台区。原告大同市南郊区宏义副食经销部诉被告杞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告大同市南郊区宏义副食经销部主张被告杞某支付原告货款42500元。本院认为，原告大同市南郊区宏义副食经销部（乙方）诉被告杞某（甲方）买卖合同纠纷一案，当事人双方在2018年3月19日签订的《经销合同》第18条4款明确约定：“合同发生纠纷时双方协商解决；协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，因原告大同市南郊区宏义副食经销部与被告对诉讼的管辖地人民法院有明确约定，且不违反法律的规定，故原告提起的诉讼，依法不符合本院管辖受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告大同市南郊区宏义副食经销部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二0一九年十一月七日 书记员 薛 奇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3243号原告：李振洪，男，1973年11月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：陈金林，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李振洪与被告陈金林买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿付欠款47040元及利息损失（以47040元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月20日，被告陈金林向原告购买铁皮枫斗，货款计45000元。2018年3月29日，被告再次向原告购买铁皮枫斗，货款计2040元。以上货款合计47040元，为此，被告陈金林向原告李振洪出具欠条一张，约定于农历2018年8月15日付清上述货款。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金林于本判决生效之日起15日内偿付原告李振洪货款47040元及利息损失（自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费300元，由被告陈金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  郑云娇人民陪审员  张梅兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨玲红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初251号 原告：梁安辉，男，1980年5月9日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁安辉与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁安辉等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁安辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失121613元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费714元和评估费1600元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁安辉等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁安辉受到的林木经济损失为121613元，评估林木损失而产生的调查设计费714元和评估费1600元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失121613元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁安辉林木被烧毁所受到的经济损失121613元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778.54元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费714元和评估费1600元（调查设计费、评估费原告已预交），共计5092.54元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12242号 原告：刘林柱，男，1984年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：冯荔枝，女，1984年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告刘林柱、冯荔枝与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林柱、冯荔枝的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林柱、冯荔枝向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向刘林柱、冯荔枝支付自2016年12月31日起至中德红谷公司实际交付车位期间的逾期交付违约金（按刘林柱、冯荔枝已付房款每日万分之一计算，不超过已付房款的5%，合计3825元）。事实与理由：刘林柱、冯荔枝就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”1栋-2层49号车位与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该车位总价款76500元，中德红谷公司于2016年12月31日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的车位交付给刘林柱、冯荔枝。但中德红谷公司至今未向刘林柱、冯荔枝交付符合约定条件的车位。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期交付车位的违约金。刘林柱、冯荔枝为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2016年2月29日，刘林柱、冯荔枝作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区寺社区中德·英伦世邦Ｋ区1幢-2层49号车位，该车位套内建筑面积11㎡，总价款76500元。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，刘林柱、冯荔枝实际支付了全部购房款12万元。 2017年12月6日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年3月28日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年9月10日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋的不动产登记证书。 本院认为，刘林柱、冯荔枝与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月31日前将取得面积实测报告和竣工验收合格证明的车位交付给刘林柱、冯荔枝，但中德红谷公司存在逾期行为，且超过了60日，刘林柱、冯荔枝不退房，合同继续履行，但中德红谷公司应当承担支付违约金的责任。违约金按照合同约定从中德红谷公司应当交付车位的次日即2017年1月1日起算，以刘林柱、冯荔枝已付车位款76500元为基数，按每日万分之一计算，至中德红谷公司取得规划验收合格证明之日已经超过了已付车位款的5%，故本院按照已付车位款的5%计算违约金，合计3825元。 对于中德红谷公司要求对逾期交付车位的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，刘林柱、冯荔枝因逾期交付车位的损失主要为租金损失；另外中德红谷公司逾期交付车位的原因在其自身，刘林柱、冯荔枝并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以车位款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘林柱、冯荔枝支付逾期交付车位的违约金3825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘苡辰