广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2946号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：戴浩军，该行员工。 委托代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。 被告：桂林市科源器化玻有限责任公司，住所地：广西桂林市中山北路39号，统一社会信用代码：91450300708765017Y。 法定代表人：陆志青，该公司经理。 被告:桂林医药集团有限公司，住所地：广西桂林市漓江路40号，统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全。 被告:陆志青，男，壮族，1973年5月13日出生,住广西柳江县。 被告：陈冬英，女，汉族，1977年11月6日出生,住广西柳江县。 被告：陆志全，男，壮族，1963年10月15日出生,住广西桂林市叠彩区。 被告:陆丽鲜，女，壮族，1968年3月13日出生,住广西桂林市叠彩区。 被告:周伟，男，汉族，1971年4月12日出生,住广西桂林市叠彩区。 以上七被告共同委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:宋保恒，男，汉族，1951年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告桂林市科源器化玻有限责任公司（以下简称“科源公司”）、桂林医药集团有限公司（以下简称“医药公司”）、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟、宋保恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序于2019年10月11日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴浩军、吴启，被告科源公司、医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟的委托代理人秦铮及被告宋保恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告科源公司归还原告借款利息586964.65元（含罚息、复利）（该利息暂计至2019年7月4日，之后产生的利息按合同约定计至利息实际全部清偿之日止)；2.请求法院判令被告科源公司向原告支付违约金105万元；3.请求法院判令被告医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟、宋保恒对被告科源公司上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告下属叠彩支行于2016年9月12日与被告科源公司签订《流动资金借款合同》（编号为363302161002621号）。同日，与被告医药公司签订《保证担保合同》（编号为363304161476063号），与被告陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜签订《保证担保合同》（编号为363304161476063-1号），并与被告周伟签订《保证担保合同》（编号为363304161476063-2号），被告宋保恒通过股东会决议向原告承诺承担对被告科源公司的债务承担连带清偿责任。依据上述合同约定：原告下属叠彩支行借款给科源公司人民币3500万元，借款执行年利率7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利、违约金，借款期限从2016年9月14日至2017年9月11日，按季结息，到期还本。被告医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟、宋保恒自愿对被告科源公司上述债务承担连带还款责任。原告下属叠彩支行于2016年9月14日向科源公司发放了借款3500万元，履行了出借义务。但借款到期后，被告科源公司却未能按合同约定归还借款本息。截止2019年7月4日，尚欠原告借款利息586964.65元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告科源公司、医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟共同辩称：1.本案借款事实没有异议；2.对于借款利息，请原告给出详细的计算方式，由法院依法确定；3.被告无违约行为，原告提出的违约金没有依据；4.被告宋保恒的保证责任依法已经免除。综上请求法院根据本案数额和证据依法作出判决。 被告宋保恒辩称：1.从未参加过该股东会，对该股东会的内容毫不知情，更没有在股东会的决议上签字；2.原告对医药公司提供的所谓股东会决议的真实性不作审查，也不向本人确认，原告就其对答辩人造成的非法伤害应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告下属叠彩支行与被告科源公司签订编号为363302161002621号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告科源公司向原告下属叠彩支行借款3500万元用作借新还旧，借款期限为1年，自2016年9月12日起至2017年9月11日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的3%收取违约金；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他贷款人实现债权的有关费用。 2016年9月12日，原告下属叠彩支行分别与被告医药公司签订编号为363304161476063的《保证担保合同》一份，与被告陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜签订编号为363304161476063-1的《保证担保合同》一份，与被告周伟签订编号为363304161476063-2的《保证担保合同》一份，分别约定被告医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟作为保证人自愿为原告下属叠彩支行与科源公司签订的前述《流动资金借款合同》提供担保；担保的主债权本金数额为人民币3500万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证期间为债务到期日起两年。 2016年9月14日，原告下属叠彩支行向被告科源公司发放贷款3500万元。履行期限届满后，被告科源公司通过借新还旧的方式偿还了原告借款本金，但未按合同约定按时支付借款利息。截至2019年10月10日止，被告科源公司尚欠原告借款利息、罚息、复利共计596825.41元。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，前述《流动资金借款合同》及三份《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属叠彩支行亦已向科源公司提供了借款，故上述合同合法有效。本案的争议焦点为：一、被告科源公司尚欠的借款利息、罚息、复利如何计算；二、被告科源公司是否应支付原告违约金；三、被告宋保恒是否承担连带保证责任；四、被告医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟是否承担连带保证责任。 关于争议焦点一，被告科源公司尚欠的借款利息、罚息、复利如何计算的问题。科源公司未按合同约定的期限支付原告借款利息、罚息、复利，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供了其银行系统自动统计的借款利息、罚息、复利数据，本院认为电子信息时代银行系统统计数据具有可靠性，且被告在举证期限内未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的数据予以采信。据此，被告科源公司应支付原告截止2019年10月10日的利息、罚息、复利共计596825.41元；复利自2019年10月11日起，以未清偿的借款利息和罚息为基数，按年利率11.745%（7.83%×150%=11.745%）计算至借款利息、罚息清偿之日止。 关于争议焦点二，被告科源公司是否应支付原告违约金的问题。虽然原、被告在《流动资金借款合同》中约定违约金按借款本金数额的3%计算，但现被告科源公司已归还全部借款本金，且原告已对被告尚欠的借款利息按执行利率上浮50%计收复利，故本院对原告要求被告科源公司支付违约金105万元的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点三，被告宋保恒是否承担连带保证责任的问题。被告宋保恒未与原告签订《保证担保合同》，双方并未对宋保恒为科源公司债务承担连带保证责任达成合意，故原告要求被告宋保恒承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点四，被告医药公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟是否承担连带保证责任的问题。因上述六被告自愿为原告与科源公司间的前述借款利息、罚息、复利等提供连带保证担保，现被告科源公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告在保证期间内要求六被告承担连带保证责任，符合法律规定，故上述六被告应对科源公司应承担的前述债务承担连带保证责任。六被告在承担保证责任后，有权向被告科源公司追偿。 综上所述，本院仅对原告的诉讼请求成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林市科源器化玻有限责任公司支付原告广西桂林漓江农村合作银行截止2019年10月10日的利息、罚息、复利共计596825.41元，并自2019年10月11日起，以未清偿的借款利息和罚息为基数，按年利率11.745%支付原告借款复利至借款利息、罚息清偿之日止； 二、被告桂林医药集团有限公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟对被告桂林市科源器化玻有限责任公司应承担的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告桂林市科源器化玻有限责任公司追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费19532元，因适用简易程序审理减半收取9766元(原告已预付本院)，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担4931元，被告桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药集团有限公司、陆志青、陈冬英、陆志全、陆丽鲜、周伟共同负担4835元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19532元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖黎明