广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9263号原告（反诉被告）：中山市龙氏五金科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区新富路（麦凌刚厂房之一）。法定代表人：张海龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市派优宜电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港公路侧（杨伯平厂房首层第二间）。法定代表人：丁祥林，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭勇梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东瑶琨律师事务所律师。被告：丁祥林，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：彭勇梅（被告丁祥林儿媳妇），女，住广西壮族自治区平南县。被告：丁明敏，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：彭勇梅（被告丁明敏妻子），女，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东瑶琨律师事务所律师。原告中山市龙氏五金科技有限公司（以下简称龙氏公司）与被告中山市派优宜电器有限公司（以下简称派优宜公司）、丁明敏、丁祥林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告派优宜公司于2019年7月20日提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人张海龙及其委托诉讼代理人王礼靖，被告（反诉原告）派优宜公司及被告丁祥林、丁明敏共同委托诉讼代理人彭勇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙氏公司向本院提出诉讼请求：1.派优宜公司、丁祥林、丁明敏向龙氏公司支付货款38475.40元及迟延付款利息9089元，合计47564.40元；2.派优宜公司、丁祥林、丁明敏向龙氏公司支付律师费6000元。庭审中，龙氏公司变更第一项诉讼请求为派优宜公司、丁祥林、丁明敏向龙氏公司支付货款38465.4元及迟延付款利息9089元，合计47554.40元。事实和理由：龙氏公司与派优宜公司为电器产品供应合作关系，双方约定：付款方式为支票月结60日或现金月结30日（支票方式月结比如：1月份货款，2月10日前对账，2月底前开票，支票到账日期为3月31日前）。然而派优宜公司并未如约付款，至今拖欠龙氏公司货款及利息共47564.40元。经多次催告后，派优宜公司仍拒绝支付上述款项。另外，派优宜公司是自然人独资有限公司，丁祥林是该公司唯一股东和法定代表人，丁明敏为该公司实际经营者和前法定代表人，故应当对派优宜公司的债务承担连带责任。为此，龙氏公司特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。派优宜公司辩称，1.因龙氏公司没有按照双方之间的采购订单按时送货，因此派优宜公司付款时间推迟，现派优宜公司尚欠龙氏公司货款的正确金额应当为30000元，该数额于2019年5月8日派优宜公司与龙氏公司的老板娘在微信中确认的；2.付款延迟利息及律师费均没有法律依据。丁明敏辩称，丁明敏非公司法定代表人也非公司股东，不应承担责任。派优宜公司向本院提出反诉请求：1.龙氏公司向派优宜公司返还大款发热盘模具一套（价值21000元）；2.龙氏公司向派优宜公司支付配件退货款7216元；3.龙氏公司向派优宜公司支付40000元损失赔偿。事实和理由：涉案货物是通过派优宜公司的模具加工所得，该模具是派优宜公司于2018年9月份委托龙氏公司定做的，同时派优宜公司支付了21000元的模具加工费，龙氏公司应当返还该模具。另外，龙氏公司分别于2019年3月20日及2019年5月17日从派优宜公司拉走了价值7216元的配件退货（物料名称为折叠水壶发热盘，价格为410只×17.6元/只=7216元），此部分退货相应货款应扣除。由于龙氏公司迟延送货，造成派优宜公司被上海鹿好实业有限公司扣减货款40000元，龙氏公司应当承担此损失。为此，派优宜公司提起反诉，恳请法院支持其所有反诉请求。龙氏公司针对反诉答辩称，1.派优宜公司反诉第一项关于模具的归属问题，实际双方无约定且按照行业惯例该模具应当归属于原告；2.关于派优宜公司反诉第二项退货款，双方在对账中已经有过扣除，所以该款项实际已经在龙氏公司主张的款项之中有扣除，派优宜公司主张的是410只，其中228只是已经扣除的，剩余182只尚未扣除；3.龙氏公司认为派优宜公司反诉请求第三项与本案无关，因派优宜公司一直未向龙氏公司提出和说明该款的情况，只是在收到法院开庭传票后为了应对龙氏公司的起诉而牵强进行的主张，与事实及常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，龙氏公司与派优宜公司签订《模具报价单》两份，约定龙氏公司为派优宜公司加工大款发热盘模具。2018年10月2日，双方签订《发热盘对账单》，确认模具费共计21000元。其后，派优宜公司向龙氏公司支付了该笔模具费。2018年12月5日，龙氏公司与派优宜公司签订报价单，报价单反映硅胶水壶发热盘1016A（小款）含税价11.1元，不含税价9.8元；硅胶水壶发热盘1017A/1018A（大款）含税价11.5元，不含税价10.2元，如该款做到10000套，价格为含税11.1元，不含税9.8元;付款方式：支票月结60天或现金月结30天货款到账（以支票方式60天货款到账如：1月份的货款，2月10日前对账，2月底的开票，支票到账日期为3月31前）。2019年3月11日，龙氏公司与派优宜公司通过微信确认2018年12月货款为246927元。2019年3月20日，派优宜公司向龙氏公司退货1016（1016A）型号折叠水壶发热盘228只。2019年3月29日双方经对账确认2019年1月货款（不含税）为229995元。2019年4月2日《发热盘对账单》显示2019年3月份货款为3165.40元,2019年3月20日退货的228只1016折叠壶发热盘小款的货款2234.40元已经在该月份货款总额中扣除，计算的单价为9.80元。2019年4月3日，龙氏公司确认收到派优宜公司支付的合肥荣电实业股份有限公司出具的票据金额为200000元的银行承兑汇票。2019年4月4日，派优宜公司向龙氏公司转账46927元。龙氏公司确认上述两笔款项是支付2018年12月的货款。2019年5月6日，龙氏公司收到派优宜公司支付的深圳市康佳智能电器科技有限公司出具的票面金额为78182元的银行承兑汇票及绍兴柯桥哈贝纺织有限公司出具的票面金额为100000元的银行承兑汇票。2019年5月6日，派优宜公司向龙氏公司转账41812元。龙氏公司确认上述三笔款项扣除税点后为194694.7元，是派优宜公司支付2019年1月份的部分货款，扣除税点后，派优宜公司实际尚欠货款35300.3元。2019年5月17日，派优宜公司向龙氏公司退还1016（1016A）型号折叠水壶发热盘132只、1017（1017A）型号折叠水壶发热盘50只。《民事委托代理合同》及发票反映龙氏公司委托律师参与本案诉讼支付律师费6000元。派优宜公司称龙氏公司主张的货款应扣除派优宜公司退货的发热盘的价格，其仅欠龙氏公司货款30000元，且龙氏公司应将涉案模具返还派优宜公司，并称因龙氏公司延迟送货导致派优宜公司被扣40000元货款。派优宜公司向本院提交《优巧报价单》、微信聊天记录、《联络函》等证据证明上述事实。经查，《优巧报价单》反映出1016A折叠壶硅胶单价为7.8元。微信聊天记录反映丁明敏在2018年10月16日至2018年11月8日期间一直通过微信催促龙氏公司发货。上海鹿好实业有限公司向派优宜公司出具《联络函》反映出该公司因派优宜公司未能在约定时间送货导致其客户取消订单，经该公司对该次延期交货导致的损失进行评估，由派优宜公司承担40000元，该款项在货款中扣除。龙氏公司则称该笔40000元的损失与龙氏公司无关，并称双方一直对退货的处理仅是将相应硅胶退还给派优宜公司，并不存在把硅胶的价值从货款中扣除的操作模式，并表示其愿意将该批硅胶退还派优宜公司。庭审中，龙氏公司与派优宜公司均确认双方的1017A和1018A型号的发热盘并未达到10000套，还确认发热盘上的硅胶可拆除后继续使用。另查明，派优宜公司为丁祥林投资设立的一人有限责任公司，于2018年4月3日成立，丁明敏为该公司的监事。丁祥林并未举证证明其个人财产与派优宜公司的财产相互独立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。派优宜公司委托龙氏公司制作发热盘模具并支付了21000元模具款，龙氏公司现已制作完毕模具并完成派优宜公司的订单，龙氏公司应当向派优宜公司返还模具。派优宜公司反诉龙氏公司归还价值21000元大款发热盘模具一套，理据充分，本院予以支持。龙氏公司提供的对账单经派优宜公司工作人员签名确认，反映出双方在2019年1月及3月的货款金额分别为229995元及3165.4元，合计233160.4元。龙氏公司确认派优宜公司已经支付219994元（78182元+100000元+41812元），扣除税点后为194694.7元，尚欠货款38465.7元。派优宜公司并未提供证据予以反驳，亦未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，现原告主张被告支付货款38465.4元，系当事人对自己权利的处分，故本院采信龙氏公司的主张，认定派优宜公司应支付龙氏公司货款38465.4元。关于龙氏公司诉求的利息。报价单中对月结时间及方式已有约定，派优宜公司未按时足额支付相应货款，已构成违约，按照派优宜公司支付给龙氏公司的银行汇票及转账的情况，派优宜公司逾期支付货款应支付的利息情况如下：1.对于2018年12月的货款，派优宜公司于2019年4月3日向龙氏公司支付票面金额为200000元的银行汇票（到期日为2019年9月5日）并于同日转账支付46927元，按照双方约定的付款时间并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，派优宜公司以200000元为基数，支付2019年2月28日至2019年9月5日期间的利息4458.8元，以46927元为基数，支付2019年1月31日至2019年4月3日期间的利息357.23元；2.对于2019年1月的货款，派优宜公司于2019年5月6日向龙氏公司支付票面金额为78182元（到期日为2019年9月25日）及100000元（到期日为2019年10月8日）的银行汇票并于同日转账支付41812元，按照上述计算方式，派优宜公司应以78182元为基数，支付2019年3月31日至2019年9月25日期间的利息1653.1元，以100000元为基数，支付2019年3月31日至2019年10月8日期间的利息2276.5元，以41812元为基数，支付2019年2月28日至2019年5月6日期间的利息343.45元。综上，派优宜公司应支付龙氏公司的迟延付款利息损失为9089.08元（4458.8元+357.23元+1653.1元+2276.5元+343.45元）。龙氏公司诉请派优宜公司支付逾期付款利息损失9089元，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于派优宜公司诉请的应退回的货款。派优宜公司共向龙氏公司退货410只,其中1016（1016A）型号折叠水壶发热盘228只在2019年3月货款中已经扣除,剩余182只（含发热盘大款50只，小款132只）的货款未支付。龙氏公司与派优宜公司确认大款发热盘并未达到10000套，故按双方2018年12月5日签订的报价单及2019年4月2日《发热盘对账单》,退货发热盘的单价大款应按每只10.2元计算，小款应按每只9.8元计算。派优宜公司虽然提交了《优巧报价单》证明1016A折叠壶硅胶单价为7.8元,但并无证据证明双方有约定退货发热盘的单价须另加上硅胶单价17.6元，故龙氏公司应退还派优宜公司货款1803.6元（50只×10.2元+132只×9.8元）。至于该410只发热盘上的硅胶，因其可拆除且不影响继续使用，故由龙氏公司直接退还派优宜公司为宜。派优宜公司为一人有限责任公司，丁祥林作为派优宜公司的股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。丁明敏在该期间为派优宜公司的监事,而非股东,丁明敏在龙氏公司与派优宜公司交易过程中的行为属职务行为,龙氏公司并无证据证明丁明敏须对上述债务承担连带责任,故对于龙氏公司的该项请求，本院不予以支持。同时，因双方并未就律师费进行约定,故本院对龙氏公司诉请派优宜公司支付律师费亦不予支持。关于派优宜公司主张的40000元损失。从上海鹿好实业有限公司出具的《联络函》可知，派优宜公司被扣除40000元货款是因其迟延送货导致，而派优宜公司并未举证证明是因龙氏公司的过错导致派优宜公司迟延送货，故派优宜公司反诉请求龙氏公司赔偿40000元损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市派优宜电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙氏五金科技有限公司支付货款38465.4元及逾期付款利息损失9089元；被告丁祥林对被告中山市派优宜电器有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、原告中山市龙氏五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日向被告中山市派优宜电器有限公司返还大款发热盘模具（价值21000元）一套；四、原告中山市龙氏五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日向被告中山市派优宜电器有限公司支付退货款1803.6元；五、驳回原告中山市龙氏五金科技有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告中山市派优宜电器有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告中山市龙氏五金科技有限公司负担128元（原告已交1140元），被告中山市派优宜电器有限公司、丁祥林负担1012元（该款原告已预交，两被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另收退）；反诉费753元，由原告中山市龙氏五金科技有限公司负担252元（该款被告中山市派优宜电器有限公司已预交，原告于上述付款期限内一并迳付给被告中山市派优宜电器有限公司，本院不另收退），被告中山市派优宜电器有限公司负担501元（被告中山市派优宜电器有限公司已交753元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇一九年十一月六日书记员  何盈香郭君意