山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初383号 原告：赵秀梅，女，1947年12月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵相程，男，1988年3月12日生，汉族，赵秀美之子，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。 被告：丁秀芳，女，1949年8月11日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海冉，男，1977年3月26日生，汉族，丁秀芳之子，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：边胜利，男，1951年10月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告赵秀梅与被告丁秀芳、边胜利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀梅的委托诉讼代理人赵相程和魏卫东、被告丁秀芳的委托诉讼代理人刘海冉和田艳到庭参加诉讼。被告边胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产的执行措施，并解除对上述房产的查封；2.依法确认坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产归赵秀梅所有。事实和理由：赵秀梅与边胜利于1974年3月18日登记结婚。婚后共同购买坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产一套。赵秀梅与边胜利于2012年7月23日协议离婚，约定上述房产归赵秀梅所有。因丁秀芳起诉边胜利民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，张店区法院于2016年2月29日查封了上述房产，并于2018年7月2日对房产进行了评估、拍卖。赵秀梅提出执行异议，法院作出（2018）鲁0303执异142号裁定，驳回了赵秀梅的执行异议。赵秀梅认为涉案房产归赵秀梅个人所有，边胜利的个人债务应以其个人财产偿还。涉案房屋被查封、评估、拍卖，损害了赵秀梅的合法权益，故提起本案诉讼。 丁秀芳辩称，赵秀梅未按涉案房产的实际价值缴纳诉讼费，该房评估价为2104100元。涉案房产登记在边胜利个人名下，属于其单独所有。涉案债务发生在赵秀梅和边胜利夫妻关系存续期间，两人共同经营，当属夫妻共同债务。边胜利离婚时将涉案房产赠与赵秀梅，是赠与行为。赵秀梅与边胜利借离婚逃避债务，两人实际共同生活、共同经营、共同诉讼。综上，应驳回赵秀梅的诉讼请求。 边胜利在庭前证据交换时对赵秀梅作为案外人提起执行异议之诉无异议，当庭未再答辩。 本院于2019年6月11日组织当事人双方进行了证据交换：争议焦点1.涉案债务是否是夫妻共同债务；2.涉案房产是否是边胜利个人单独所有；3.离婚协议约定涉案房产归赵秀梅所有，是否为转移财产规避债务的行为；4.赵秀梅对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵秀梅与边胜利离婚并作出财产分割时间是2012年7月23日，涉案房产存在按揭贷款，不能及时过户。2.边胜利对丁秀芳的债务发生于2012年3月2日、2012年3月5日，丁秀芳于2014年3月7日提起诉讼，于2016年2月29日申请法院执行并查封了涉案房产，2018年7月2日涉案房产进入拍卖程序，赵秀梅遂提出执行异议申请，要求解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的执行。2018年12月28日本院驳回了赵秀梅的执行异议。3.本案为案外人执行异议之诉。系案外人赵秀梅在丁秀芳与边胜利民间借贷纠纷一案生效判决的执行中,对执行标的(讼争房产)提起的执行异议之诉,请求排除执行的理由为丁秀芳对边胜利个人债权确认之前该讼争房产已在离婚协议中作为赵秀梅与边胜利夫妻共同财产进行处分归赵秀梅所有，诉争房产并未被查封,存在权利限制。 本院认为,赵秀梅对诉争房产享有足以阻却执行的权利。首先,赵秀梅与边胜利是1974年登记结婚,涉案房产在双方婚姻关系存续期间购买，属于双方共同财产。其次,赵秀梅与边胜利在2012年7月23日协议离婚时,将涉案房屋约定归赵秀梅所有,边秀梅也支付了补偿金给边胜利。也就是说,已经通过离婚协议对涉案房产进行了处分,该处分不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议,而且因具有解除人身关系的性质,不同于一般处分房产所有权的协议。现有证据不能证明赵秀梅与边胜利之间存在恶意串通逃避债务的主观故意,赵秀梅与边胜利解除婚姻关系且对涉案房屋进行处分的约定真实有效。根据赵秀梅与边胜利之间的《离婚协议书》的内容,涉案房屋归赵秀梅所有之后,该房屋也一直是由赵秀梅和其子女共同居住,在讼争房屋办理过户登记前,赵秀梅享有的是将讼争房产所有权变更登记至其名下的请求权,该请求权与之后丁秀芳产生的请求权在若干方面存在不同,本院认为具有排除执行的效力。1.从成立时间上看,该请求权要远早于丁秀芳与边胜利之间的民间借贷纠纷所形成的金钱债权。虽然债权成立时间并不影响债权的平等性,但是若干情形下对债权能否继续履行及继续履行的顺序产生影响。例如,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题有明确的规定。以此类推,在本案情形,至少不能得出丁秀芳在后的债权具有优先于赵秀梅成立在前债权的结论。2.从内容上看,赵秀梅请求权系针对讼争房屋物权的请求权,丁秀芳的债权仅为金钱债权,并未指向特定的财产,讼争房屋只是作为边胜利的责任财产作为丁秀芳的债权的一般担保,在赵秀梅占有讼争房屋的前提下,参考上述条款的精神可知,赵秀梅要求将讼争房产所有权变更至其名下的请求权,应优先于丁秀芳的金钱债权。3.从性质上看,丁秀芳与边胜利之间的金钱债权,是赵秀梅与边胜利婚姻关系解除后被确认为边胜利的个人债务,争议房屋实质上已经因夫妻的离婚协议的约定而不再成为边胜利的责任财产。因此,在丁秀芳与边胜利交易时以及最终形成金钱债权的过程中,诉争房产都未影响到边胜利的责任财产。因此,赵秀梅的请求权即使排除丁秀芳的债权的执行,也并未对丁秀芳的债权的实现形成不利影响。4.从发生的根源来看,讼争房产系赵秀梅与边胜利婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产,在解除婚姻关系时约定讼争房产归赵秀梅所有,从功能上看,该房产具有为赵秀梅提供生活保障的功能,与丁秀芳的金钱债权相比,赵秀梅的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上,本院认为,基于赵秀梅与丁秀芳各自债权产生的时间、内容、性质及根源等方面看,赵秀梅对讼争房产所享有的权利应能够阻却对讼争房产的执行,赵秀梅提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立,本院予以采纳。但赵秀梅要求确认坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产归其所有的主张，因属于与边胜利之间形成的物权确认关系，而边胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。本院对赵秀梅的上述确权主张，不便在本案中作出处理。 综上所述,赵秀梅主张其对讼争房产所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行,赵秀梅提起案外人执行异议之诉请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立。故对赵秀梅要求停止对坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产的执行措施，并解除对上述房产的查封的主张，本院予以支持。对赵秀梅要求确认登记在边胜利名下坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产归其所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条、第三百一十一条、三百一十二条、第三百一十四条规定,判决如下: 一、停止对坐落于淄博市张店区产权证号为××号房产的执行，并解除对上述房产的查封; 二、驳回赵秀梅的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由赵秀梅与丁秀芳均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  刘方方 人民陪审员  窦会芹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张美芳