江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1109号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：王明汉，男，1976年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区迎宾大道16号。法定代表人：吴煌仁，该公司董事长。原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）诉被告王明汉、江西新弘实业发展有限公司（以下简称新弘公司）、江西省瑞恒机械设备有限公司（以下简称瑞恒公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告新弘公司的起诉，本院予以准许。原告公信建机公司的委托诉讼代理人杜庆珠、王化松到庭参加诉讼，被告王明汉、瑞恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信建机公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王明汉支付代偿款2735507.98元及垫付款利息（以每期垫付款为本金，自垫款之日起按银行同期贷款利率的1.5倍分别计算至实际付款之日止）。2、判令被告瑞恒公司对上述债务承担连带担保责任。3、案件受理费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告王明汉与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订《个人担保借款合同》，合同号为SPJJ20121114007，借款8848000元用于购买工程车辆，贷款期限自2012年11月22日至2016年11月22日；被告瑞恒公司出具承诺函为贷款提供不可撤销的连带责任担保。贷款发放后，被告王明汉未能按合同约定偿还贷款，截至2018年10月17日，由徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）代王明汉偿还贷款本息共计2735507.98元。现徐工集团将该债权转让给原告。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告王明汉、瑞恒公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月30日，徐工集团建设机械分公司向浦发银行徐州分行出具《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（制造商）（2012）第076号，主要内容为：王明汉购买工程机械车辆须向浦发银行徐州分行申请48个月的按揭贷款8848000元，徐工集团建设机械分公司自愿为王明汉的上述贷款提供不可撤销的回购担保，回购担保期限为贷款到期日后2年。同日，瑞恒公司向浦发银行徐州分行出具《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商）（2012）第02号，对王明汉向浦发银行徐州分行申请的8848000元贷款提供不可撤销的回购担保，回购担保期限为贷款到期后2年。2012年11月22日，王明汉与浦发银行徐州分行签订《个人担保借款合同》一份，约定：王明汉向浦发银行徐州分行贷款8848000元用于购买混凝土设备，贷款期限为4年，具体以贷款借据记载的日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮15%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为6.4%；还款方式等额本息还款，每期还款日为20日。同日，浦发银行徐州分行按约发放贷款8848000元，借据载明借款到期日为2016年11月22日，执行年利率7.36%。贷款合同履行期间，因被告王明汉未能按约偿还贷款本息，徐工集团建设机械分公司基于《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担承诺函》自2013年4月28日至2014年4月30日期间共计代偿贷款本息2735507.98元（具体为：2013年4月28日垫款170849.8元，2013年5月30日垫款214011.6元，2013年6月27日垫款213802元，2013年7月30日垫款214011.61元，2013年8月30日垫款214011.6元，2013年9月29日垫款213946.18元，2013年10月31日垫款214077.03元，2013年11月20日垫款213357.31元，2013年12月20日垫款213357.31元，2014年1月20日垫款213357.31元，2014年2月20日垫款213357.31元，2014年3月20日垫款213357.31元，2014年4月30日垫款214011.61元）。2018年10月17日，浦发银行徐州分行就上述代偿款项向徐工集团建设机械分公司出具代偿证明书。2018年12月31日，徐工集团与公信建机公司签订债权转让协议，将其代王明汉偿还的2735507.98元贷款本息所形成的债权转让给公信建机公司。徐工集团通过邮政特快专递向王明汉、瑞恒公司邮寄债权转让通知书告知债权转让的事实。庭审中，原告表示，徐工集团合计为王明汉垫付银行贷款本息8854405.14元，本案起诉的2735507.98元系2013年4月28日至2014年4月30日期间垫付金额，对于未主张的6118897.16元代偿本息，原告保留诉权另案主张。本院认为，王明汉向浦发银行徐州分行贷款后，未按约定偿还银行贷款，徐工集团基于不可撤销担保函而垫付贷款。根据不可撤销担保函的内容，徐工集团对王明汉贷款提供的应为连带责任保证，其代王明汉履行偿还贷款义务后就代偿款有权向王明汉追偿。徐工集团将该笔债权转让给原告公信建机公司并履行通知义务，该债权转让对王明汉具有约束力，原告公信建机公司就案涉垫付款项有权要求王明汉归还，对原告要求被告王明汉给付代偿款项2735507.98元的诉讼请求，本院予以支持。徐工集团代王明汉偿还银行贷款后，王明汉应及时偿还该款项，其未偿还的应赔偿垫付款项的利息损失，原告主张利息损失计息标准为银行同期贷款利率的1.5倍，该标准计算缺乏事实依据，本院按年息6%确认。对本案利息本院依法确认为：以每期垫付款为本金，自垫款之日起按年利率6%各计算至实际付款之日止。关于瑞恒公司的担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，徐工集团基于不可撤销担保函提供的应为连带责任保证，瑞恒公司出具不可撤销担保函对王明汉债务承担的亦为连带责任保证。双方与债权人没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。《担保法司法解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，徐工集团垫款的性质属履行保证责任，其承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有权要求其他保证人承担应当承担的份额。鉴于徐工集团与瑞恒公司并未约定分担比例，故应平均分担。据此，原告就案涉债权向债务人王明汉不能追偿的部分，由瑞恒公司向原告承担50%的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司偿还代偿款2735507.98元及利息（以每期垫付款为本金，自垫款之日起按年利率6%各计算至实际付款之日止）；二、原告徐州公信建设机械有限公司就上述债务向被告王明汉不能追偿的部分，由被告江西省瑞恒机械设备有限公司向原告徐州公信建设机械有限公司承担50%的清偿责任；三、驳回原告徐州公信建设机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32855元，保全费5000元，公告费600元，合计38455元，由被告王明汉、江西省瑞恒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 张 健人民陪审员 刘 洁二〇一九年十一月十八日书 记 员 许良浩