湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）湘0811行初16号 原告：张家界金山矿业有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路（十一中学对面）。 法定代表人：卓德友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：张家界市生态环境局桑植分局，住所地湖南省桑植县帅乡中路。 法定代表人：熊社教，该局负责人。 委托诉讼代理人：李昌成，该局分管领导。 委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。 原告张家界金山矿业有限公司诉被告张家界市生态环境局桑植分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张家界金山矿业有限公司诉称：一、在项目申报中，被告滥用行政权力随意改头换面变更业主，把原告排除在后续项目申报的业主之外。原告申报的《桑植县重金属企业遗址治理及硫磺冶炼矿渣治理修复项目》与被告作为业主申报的《上河溪乡历史遗留矿山风险管控资金项目》实质是同一项目，其目的都是对上河溪乡历史遗留矿山进行环境治理和生态恢复。原告于2015年初，在国土、环保、电力等相关部门的许可和支持下，进入上河溪乡砂坝硫磺矿进行矿渣清运和处理工作。在施工的同时按照省环保厅和省财政厅的“以奖代补”、“先建后补”的政策，开始谋划项目申报的基础性工作。2015年11月18日，在被告和省环保厅的极力推荐下，委托湖南清之源环保科技有限公司作出了《桑植县重金属企业遗址治理及硫磺冶炼矿渣污染治理修复项目技术方案》和有关专家编制的《桑植县砂坝硫磺矿炉渣大宗固体、废弃物治理修复项目整治方案》上报县发改部门立项。2016年3月下旬，获得了桑植发改局《关于对桑植县固体废弃物治理建设项目进行节能批复的报告》(桑发改节能〔2016〕28号)的文件批复。2016年4月5日，桑植县发改局以《关于桑植县重金属企业遗址治理及硫磺冶炼矿渣治理修复项目备案的通知》(桑发改投资〔2016〕18号)文件形式批复立项成功，并明确规定备案有效期为两年。也就是说“两年之内，在同一区域内申报类似污染治理项目的业主只能是原告”。然而，申报成功的《上河溪乡历史遗留矿山风险管控项目》，在2016年12月省财政厅和省环保厅下发的《关于下达2017年土壤污染防治中专项资金的通知》(湘财〔2016〕370号)中明确的项目单位却是被告桑植县环保局，而不是原告。原告从谋划到省财政厅和省环保厅下发项目资金通知花了两年多时间，而被告从2016年11月28日县发改局《关于批复桑植县上河溪乡历史遗留矿山污染风险管控项目可行性研究报告的申请》到项目下达资金通知之时只有一个月的时间。实际上，2017年5月省里下发给县人民政府的实施方案的审查意见中明确提出：“市、县环保局的职责只能是加强对该项目的全过程的监督”，说明被告不能充当业主。为方便后续项目实施，被告于2017年7月11日在分管副县长不知前情的情况下，提请县长办公会议重新临时性地指定业主为桑植县人民政府。原告开始谋划项目申报时，被告特别是被告单位的主要领导亲自参与和大力支持，到后期由于某些人的谗言和挑拨，被告单位的主要领导态度发生180度的大转变，为了私利，滥用行政权力改头换面把原告排除在项目申报的业主之外。若不更换业主，此项目属于原告所有，同样可以获取同等数额的资金支持。 二、在项目实施过程中，被告明知原告还在施工没有退场的情况下就启动招标程序并通知项目中标单位湖南清之源环保科技有限公司强行进入原告的施工场地开工建设，导致了原告与湖南清之源环保科技有限公司的直接利益冲突。被告在项目申报业主问题发生纠纷的情况下启动招标程序，既没有通知原告停止施工，也没有通知原告清场。而是通知中标单位湖南清之源环保科技有限公司强行进场施工，致使湖南清之源环保科技有限公司把原告的施工设备掩埋损毁、全部的石材和泥土被利用，给原告带来了巨大的经济损失。另外，原告从2015年开始施工到项目申报发生争议的2017年7月止，施工时间达两年半之久，完成了三分之二的工程量，而与被告有不可告人秘密的湖南清之源环保科技有限公司施工治理只用了两个月时间，完成的工程量仅占整个项目的三分之一。况且，湖南清之源环保科技有限公司既是原告委托的编制申报资料的责任单位，又是后来项目实施的中标单位。项目从申报到中标实施，都是被告与湖南清之源环保科技有限公司恶意串通的结果。自2014年以来，被告单位的所有的环保项目，无论是招标或议标，一律都是湖南清之源环保科技有限公司中标和施工。本次中标后，湖南清之源环保科技有限公司在桑植重新登记了分公司，也属于典型的提篮子行为。近期报道的长沙市环保局长黎健落马，暴露出湖南清之源环保科技有限公司是有问题的公司。 由于被告作为法律主体的职务行为违反了《行政诉讼法》第十二条第一款第八项“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的”和第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”相关规定，其行政违法行为给原告造成巨大经济损失，原告为此依法提起诉讼，请求如下：1.请求依法认定被告在没有处理好民事纠纷的情况下就启动招标程序侵害原告合法权益的违法性；2.判令被告因行政违法赔偿原告经济损失366.615万元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2019年1月9日，张家界金山矿业有限公司向桑植县人民法院单独提起行政赔偿诉讼。2019年5月20日，张家界金山矿业有限公司以未诉请确认行政行为违法、直接起诉存在程序问题为由撤回起诉。2019年7月12日，张家界金山矿业有限公司又向本院提起行政诉讼。 另查明，在诉讼过程中，桑植县环境保护局因机构改革已更名为张家界市生态环境局桑植分局。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，被告张家界市生态环境局桑植分局对“桑植县上河溪乡历史遗留矿山污染风险管控项目（EPC）”进行招标，并不涉及其法定职权，属于民事行为。原告张家界金山矿业有限公司请求依法认定被告在没有处理好民事纠纷的情况下就启动招标程序侵害原告合法权益的违法性，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故本案并无加害行政行为已被确认为违法，仍属于单独提起行政赔偿诉讼。因此，原告张家界金山矿业有限公司单独提起的行政赔偿诉讼不具备法定起诉要件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告张家界金山矿业有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 梅中才 审 判 员 向左斌 审 判 员 张桃益 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘 瑶 书 记 员 段 芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间内已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。