wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26548号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐华，男，汉族，1983年1月18日出生，住江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月15日，被告徐华以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐华立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金18769.47元、透支利息3796.02元、违约金2037.71元，合计24603.2元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18769.47元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐华承担。被告徐华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月15日，被告徐华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告徐华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金18769.47元、透支利息3796.02元、违约金2037.71元，共计24603.2元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18769.47元、透支利息3796.02元、违约金2037.71元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金18769.47元、透支利息3796.02元、违约金2037.71元，共计24603.2元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18769.47元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告徐华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢762号之三申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道**。法定代表人：袁金华，该公司董事长。被执行人：李劝龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：兰州三联机械吊运安装工程有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区东巷东路****法定代表人：李劝龙。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0124民初6739号民事判决书，于2019年10月29日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司名下的甘Ａ5××**三一牌重型非载货专项作业车一辆,2019年10月30日买受人曾伟红（身份证号43012419********）以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：一、甘Ａ5××**三一牌重型非载货专项作业车的车辆所有权归买受人曾伟红（身份证号43012419********）所有，甘Ａ5××**三一牌重型非载货专项作业车的车辆所有权自交付时起转移给买受人曾伟红。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢寅斌二〇一九年十一月八日书记员  夏天衎附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7580号原告：王栓兰，女，1960年10月21日出生，汉族，住太原市。原告：郭亮，男，1984年12月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王栓兰，女，系原告郭亮母亲，住太原市。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路**欣中苑小区。法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，系二被告员工，住太原市小店区刘家堡乡洛阳村南大街****。原告王栓兰、郭亮与被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审理认为，为防止被告转移财产，本院依职权冻结被告山西智伟基业房地产开发有限公司银行账户内存款23488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告山西智伟基业房地产开发有限公司银行账户存款23488元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘建平 二○一九年十一月二十九日书记员 段金玉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初2027号之二 解除保全申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路**。 法定代表人：谢思瑜，职务董事长。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：东莞市盛通旅游客运有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路华凯广场****。 法定代表人：王淦平，职务执行董事兼总经理。 原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告东莞市盛通旅游客运有限公司、鲍艇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日作出(2018)闽0211民初2027号民事裁定，查封、扣押、冻结了东莞市盛通旅游客运有限公司、鲍艇价值563874.5元的等值财产。厦门金龙联合汽车工业有限公司以生效法律文书确定东莞市盛通旅游客运有限公司无须承担责任为由，申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，东莞市盛通旅游客运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对东莞市盛通旅游客运有限公司价值563874.5元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  林志任 人民陪审员  王志芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初690号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人钟名港，男，1994年7月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，住广东省饶平县，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年5月6日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人钟名港犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人钟名港及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至7月，被告人钟名港（QQ昵称“卡卡”）在互联网上通过QQ群发布消息，以每套500-800元不等的价格收购银行卡、网银盾及密码、手机卡、办卡人身份信息等成套的银行卡信息资料，其中，通过张某2（已判刑）联系收购银行卡及相关个人信息23套，通过张某1（已判刑）联系收购银行卡及相关个人信息91套，并将收购的银行卡及相关个人信息在QQ群里出售非法牟利，获得违法所得10000元。具体事实如下：1.2017年3月至同年4月，被告人钟名港通过QQ与张某2取得联系，以每套550元的价格多次向张某2收购银行卡及相关个人信息共计23套。其中，收购张某2银行卡及相关个人信息5套、张某1银行卡及相关个人信息5套、孙某2宝银行卡及相关个人信息6套、罗某银行卡及相关个人信息7套。张某2通过顺丰快递将上述银行卡及相关个人信息邮寄给被告人钟名港，被告人钟名港通过支付宝等方式向张某2付款，并将该银行卡及相关个人信息对外出售非法牟利。2.2017年5月至同年7月，张某1经张某2介绍用QQ与被告人钟名港取得联系，后被告人钟名港以每套500-800元不等的价格多次向张某1收购银行卡及相关个人信息共计91套。其中，收购孙某1银行卡及相关个人信息10套、晋宝新银行卡及相关个人信息9套、陈百龙银行卡及相关个人信息7套、陈禾银行卡及相关个人信息6套、马国明银行卡及相关个人信息8套、李浩银行卡及相关个人信息9套、战祥亮银行卡及相关个人信息7套、李某1银行卡及相关个人信息6套、刘学城银行卡及相关个人信息6套、孙润泽银行卡及相关个人信息8套、侯某君银行卡及相关个人信息6套、丁晓磊银行卡及相关个人信息9套。张某1通过顺丰快递将上述银行卡及相关个人信息邮寄给被告人钟名港，被告人钟名港通过支付宝、微信等方式向张某1付款，并将该银行卡及相关个人信息对外出售非法牟利。2019年5月6日10时许，被告人钟名港主动到广东省饶平县上饶派出所投案，并如实供述了其收买、非法提供信用卡信息的犯罪事实。上述事实，被告人钟名港在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、扣押物品、文件清单、张某1笔记本部分复印件、孙某3（张某2之妻）中国银行流水查询详单、钟名港支付宝转账记录、刘洺广发银行账户交易历史（钟名港用）、顺丰快递单及详情查询单、招商、浦某、兴业、建设、工商、中信、农业、民生、光大、平安、交通、华夏、中信、中国银行等查询详单、提取电子证据清单、封存电子证据清单等书证，证人张某1、李某1、张某2、孙某1、陈某、邓某、李某2的证言，电子证据检查工作记录、检查及提取照片记录表、勘验检查照片记录表、原始证据使用记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟名港收买、非法提供他人银行卡信息资料，数量巨大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和他人对信用卡信息资料所享有的隐私权，已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钟名港收买、非法提供信用卡信息资料数量巨大，对其应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人钟名港主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人钟名港系自首、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟名港犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、违法所得人民币一万元，依法予以没收，上交国库。（现存本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民人民陪审员  冯爱平人民陪审员  徐新朋二〇一九年十一月十三日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二款窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初24号 原告：临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路**万阅城****。 法定代表人：张洋，经理。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂天悦房地产经纪有限公司，住所地，住所地临沂经济技术开发区沂河东路临沂软件园B718iv> 法定代表人：李燕武，经理。 原告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司与被告梁耀添、临沂天悦房地产经济有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费1058元，减半后收取529元，由原告负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1386号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路****。 负责人胡德。 被执行人昆山创联能源开发有限公司，住所地昆山，住所地昆山开发区前进中路**国际大厦> 法定代表人万景红。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与昆山创联能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行于2019年3月15日依法向本院申请执行，2019年9月16日，申请执行人主体变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，要求被执行人昆山创联能源开发有限公司给付执行款人民币18675080.23元，执行费人民币86075元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人昆山创联能源开发有限公司名下仅有微量银行存款，无益处置；已查封被执行人名下苏Ｅ5××××的车辆，但未实际控制到案；被执行人名下无不动产、证券、电子商务、股权等其他登记信息。 3、于2019年5月9日对被执行人昆山创联能源开发有限公司采取限制高消费措施，于2019年9月30日决定将被执行人昆山创联能源开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年10月29日向申请执行人送达了案件拟终结告知书，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，被执行人昆山创联能源开发有限公司暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司书面释明被执行人的财产情况，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为人民币18761155.23元，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 王**辰 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴宗铭
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初4817号 原告：文山州德昭物业服务有限公司，统一社会信用代码91532621061575430A，住所地文山市卧龙街道卧龙社区开化北路金家园小区****。 法定代表人：高灿良，总经理。 委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：黄琳钦，女，住文山市。 原告文山州德昭物业服务有限公司与被告黄琳钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告文山州德昭物业服务有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文山州德昭物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文山州德昭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由文山州德昭物业服务有限公司负担。 审判员  王先志 二〇一九年十一月十九日 书记员  王**翔
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终484号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泽川，男，1958年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省文昌市，捕前住文昌市公坡镇水北圩。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人潘密，海南川合律师事务所律师。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人陈泽川犯交通肇事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）琼9005刑初179号刑事判决，认定被告人陈泽川犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人陈泽川不服，以原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初179号刑事判决； 二、发回海南省文昌市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈秀儒 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6645号 原告：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：南宁市邕武路**，统一社会信用代码:914501001982838428。 法定代表人：刘涛，职务：场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。 被告：广西锦云置业投资有限公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源&bull现代城1427号，统一社会信用代码：914500000617438600。 法定代表人：莫锦奎，职务：执行董事。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月23日 待裁事项：原告广西壮族自治区国有高峰林场申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费24015元，减半收取12007.5元，由原告广西壮族自治区国有高峰林场负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蓝田群
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4397号之一 申请执行人：易中炜，男，1968年8月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：汪良辉，男，1974年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行易中炜与汪良辉买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初3490号民事判决书，被执行人汪良辉应支付申请执行人易中炜款项119000.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人汪良辉名下闽Ｃ×××××自由客牌汽车一辆，闽Ｃ×××××凯迪拉克汽车一辆,但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王志谦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12221号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：胡海涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告胡海涛信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡海涛立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××56）欠款共计241627.33元，其中本金103420.38元、利息120060.74元、违约金（滞纳金）1632.3元、其他费用16513.91元（用卡无忧12元、信用保障9元、分期手续费16492.91元），利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年5月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，至实际还清之日时止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××56。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。 五、其他费用约定：1.“用卡无忧”服务费，4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收；2.信用保障，3元/月，按9元/季度扣收；3.分期手续费，每月手续费率0.72%，以分期金额为基准计算。 六、欠款最新截止时间：2019年5月2日。 七、欠款本金金额：103420.38元。 八、欠款利息金额：120060.74元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1632.30元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费16492.91元、用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡海涛应于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为52×××56的信用卡欠款本金103420.38元、利息120060.74元（利息暂计至2019年5月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）、违约金1632.30元、信用卡分期手续费16492.91元、用卡无忧12元、信用保障9元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，由胡海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初4222号之一原告：寇堂清，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：赵垒，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。原告寇堂清与被告赵垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李翔鸿审 判 员  姜道策人民陪审员  孙翠英二〇一九年十一月八日书 记 员  赵珍珠
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执796号 申请人：郑文军，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 被执行人：刘志鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初3453号郑文军与刘志鹏买卖合同纠纷一案，判决刘志鹏给付郑文军钢材款25000元。在执行过程中查明，被执行人刘志鹏在我院有多起执行案件未执行，本院通过网络查控查明被执行人刘志鹏名下不动产登记信息均已抵押借款，无工商登记信息，并通过传统查控查明刘志鹏名下再无房产及银行存款，现对刘志鹏采取限制高消费措施，被执行人刘志鹏暂无其他可供执行财产，申请执行人郑文军再亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人郑文军告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月十一日 书记员  惠佩佩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11785号原告:呼随安，男，汉族，1966年9月24日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码:610XXXXXXX********。委托代理人：刘涛、王颖，陕西迈盛律师事务所律师。被告:杨兴茂，男，汉族，1985年7月4日出生，籍住咸阳市秦都区，身份证号码:610XXXXXXX********。原告呼随安诉被告杨兴茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼随安及其委托代理人刘涛、王颖到庭参加诉讼，被告杨兴茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨兴茂于2017年8月16日、2018年7月9日分两次向原告借款10万元和15万元,并约定利息按照月息一分计算，且承诺2019年元旦全部偿还完毕。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还任何借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息24000元（按照年利率12%从2018年7月9日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年4月24日），共计274000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨兴茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交2017年8月16日借条一份,载明“2017年8月16日借呼随安人民币拾万元整,杨兴茂”。关于款项交付方式,庭审中原告表示5万元是现金支付，5万元是手机银行转账支付，但无法提供5万元转账的银行流水。庭后原告又提交一份情况说明，称庭审时原告记忆有误，后经他人提醒，确认该10万元为现金一次性支付。原告提交2018年7月9日借条一份,载明“2018年7月9日杨兴茂本人借呼随安人民币壹拾伍万元整,杨兴茂”。借条出具后，原告通过秦农银行向被告转账15万元。另查明，原告表示2018年7月9日被告通过手机向其偿还了借款1万元。原告主张该1万元偿还的是2017年8月16日借款的利息。同时原告申请证人,证明2018年7月9日被告在原告家中用手机向原告支付1万元利息,并再次向原告借款15万元。以上事实，有借条、秦农银行结算业务申请书、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2017年8月16日的10万元借款的交付方式，原告的前后陈述自相矛盾，故本院无法确认原被告之间形成10万元的借款关系，原告主张被告偿还该10万元借款本息，本院不予支持。关于2018年7月9日的15万元借款，根据借条、秦农银行结算业务申请书，可以确定原告向被告出借款项15万元，原告自认被告2018年7月9日向其偿还借款1万元。原告主张该1万元系偿还的2017年8月16日10万元借款的利息,因原告对10万元款项的交付方式自相矛盾。故应认定2018年7月9日原告实际出借的款项为14万元。因借条未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告主张被告返还借款本金15万元，本院部分予以支持。关于原告主张按照年利率12%从2018年7月9日起计算借款利息一节，本院认为，原告的起算日期及利率有误，利息应从本案起诉之日即2019年5月9日起，按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨兴茂应当于本判决生效之日起十日内偿还原告呼随安借款本金14万元及利息（以14万元为基数，按照年利率6%，从2019年5月9日计算至实际清偿日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元，由原告承担2646元，被告承担2764元。本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宁 莎审判员 张元平审判员 李晓婷二〇一九年十一月十八日书记员 李大正打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初778号 原告：山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园（小枣沟头村）。 法定代表人：赵俊豪，董事长。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂传城中南装饰工程有限公司，住所地临沂市综合保税区临工路**国际贸易服务中心**。 法定代表人：马宝磊，总经理。 委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。 原告山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司（以下简称：蒙克莱斯公司）与被告临沂传城中南装饰工程有限公司（以下简称：传城中南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜维清、被告法定代表人马宝磊及委托诉讼代理人王霄宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙克莱斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗工程款76589.53元并承担利息损失；2.判令被告赔偿因提前解除合同给原告造成的违约损失5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订铝合金门加工安装合同，合同约定被告将临沂综合保税区保港湾公租房项目1楼及地下车库、2号楼铝合金门制作安装工程发包给原告，合同对工程价款的确定方式和付款方式也进行了约定。在履行合同过程中，原告安装了部分门窗后，被告擅自解除合同，将已经发包给原告的门工程另行发包给他人，致使原告为合同履行而制作的铝合金门报废，由此给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求依法判决被告支付原告制作安装的工程款及违约损失。 被告传城中南公司辩称，1、原告所诉与事实不符，根据合同约定，原告应于2018年7月10日完工，因原告未能按时完工，虽经被告多次催促，仍拒不履行合同义务进行施工，拒绝结算验收，导致该工程至今未通过验收，无法使用。2、被告已按照合同约定以及实际发生的工程量向原告足额支付工程款，原告应承担管理费、税金等费用，其中税金及招投标费用为41388.2元，计算标准为实际完工量所发生的费用486920元乘以0.085，原告对该费用知情且无异议，但始终未向被告支付，因此原告有权予以扣除。3、由于原告根本违约，且存在施工质量问题，致使被告遭受经济损失，不能达到付款条件，因此原告无权要求被告支付工程款，且被告保留对原告追究违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月11日，原告蒙克莱斯公司（乙方）与被告传城中南公司（甲方）签订了《铝合金门生产制作安装服务合同》，约定甲方将临沂综合保税区综保港湾公租房项目1号楼及地下车库、2号楼铝合金门生产制作安装服务工程发包给乙方，工程范围为施工图纸范围内铝合金门等制作安装工程，承包方式采取乙方包工包料，工程期限自2018年5月10日至7月10日，平开门251元/㎡、推拉门264元/㎡。合同工程造价金额为1488975元。单体工程全部材料进场后支付至工程价款的30%，安装完毕经验收合格支付至70%，综合验收合格备案取证完成后支付至80%，审计结算完成后并经物业管理单位签署同意意见后支付至95%，剩余5%为质保金，质保期两年。达到付款条件时，乙方须持书面付款申请书向甲方申请付款，甲方在收到上述全部材料后5个工作日内付款。双方各自负担一半的配合费和管理费，合同还约定了工程延期、双方职责、争议解决的内容。原、被告法定代表人分别在合同上签名盖章进行确认。 合同签订后，原告将工程材料运至施工现场且安装了部分铝合金门窗，被告自2018年6月26日至8月17日以银行转账形式支付原告工程款240000元。后原告不再承揽铝合金门生产制作安装服务工程，被告通过微信方式向原告发送电子账单截图一份，内容为应付总金额为392789.13元，付款比率95%，应付金额373149.67元，电梯吊兰验收等杂费3000元、税金及其他招投标费41388.20元、暂定工程工地罚款10000元，已付款240000元，本次应付款×××61.47元。原告对应付总金额予以认可，但对杂费、税金及罚款等扣款不予认可。2018年11月15日，被告按照电子账单通过法定代表人马宝磊账户汇入原告账户×××61.47元用于支付工程款。原告收款后向被告催要剩余工程款未果，诉至法院。 本院认为，原告蒙克莱斯公司与被告传城中南公司签订的《铝合金门生产制作安装服务合同》内容具体明确，系当事人真实意思表示，为有效合同，各方均应按约定履行合同义务。协议签订后，原告将工程材料运至施工现场且安装了部分铝合金门窗，施工过程中被告支付原告部分工程款，后原告不再承揽铝合金门生产安装服务工程，双方终止了合同项下权利义务。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付工程款。原告主张被告尚欠工程款76589.53元，提交了工程量清单明细及结算单予以证实，被告不予认可，辩称全部工程款已付清，本院认为原告虽然提交了工程量清单及结算单证明工程量及被告付款情况，但上述单证为原告单方制作且被告不予认可，不能作为工程款结算的依据。通过被告提交的电子账单截图内容，以及原告认可应付总金额、应付款项的情形可知工程应付款项为373149.67元，且四笔转账回单显示被告已付工程款318761.47元，扣减已付工程款后被告应付原告剩余工程款54388.2元及利息。利息自对账之日即2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告辩称应当扣除电梯吊兰验收杂费、税金、招投标费及暂定工程工地罚款，提交了《收据》及增值税专用发票予以证明，但收据载明数额与扣减金额存在明显差异，且双方在合同尚未履行完毕的情况下终止了安装服务合同，无法认定原告履行生产、制作或安装铝合金门时产生了上述费用，该费用亦不属于合同约定的配合费和管理费，故原告要求被告负担上述费用，理由不当，不予采信。由于工程尚在质保期内，原告要求被告返还工程款总额5%的质保金，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂传城中南装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司门窗工程款54388.2元及利息（利息以54388.2元为基数，自2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，保全费1270元，由原告负担1190元，被告负担2912元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22383号之一解除保全申请人：哈吉穆(上海)实业中心(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX层XXX室。执行事务合伙人：施逸。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：锦州吉翔钼业股份有限公司，住所地辽宁省凌海市大有乡双庙农场。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：王伟超，公司员工。被申请人：锦州吉翔钼业股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区塘沽路XXX号XXX层XXX室。负责人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：王伟超，公司员工。申请人哈吉穆(上海)实业中心(有限合伙)诉被申请人锦州吉翔钼业股份有限公司、锦州吉翔钼业股份有限公司上海分公司其他合同纠纷一案,本院于2019年8月28日作出民事裁定书，依法冻结被申请人锦州吉翔钼业股份有限公司、锦州吉翔钼业股份有限公司上海分公司名下的银行存款人民币28,958,263.89元，或查封、扣押其相等价值的财产。实际执行中，本院查封了被申请人锦州吉翔钼业股份有限公司、锦州吉翔钼业股份有限公司上海分公司名下数个银行账号。2019年10月31日，哈吉穆(上海)实业中心(有限合伙)申请撤诉。2019年11月8日，哈吉穆(上海)实业中心(有限合伙)申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人锦州吉翔钼业股份有限公司、锦州吉翔钼业股份有限公司上海分公司名下的银行存款人民币28,958,263.89元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张士锋审 判 员  丁忆宁人民陪审员  周达云二〇一九年十一月九日书 记 员  许守恒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2525号原告：李广军，男，1961年7月25日出生，汉族，现住辽阳县。被告：辽阳县凯亿明房地产开发有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：张大明，该公司经理。原告李广军诉被告辽阳县凯亿明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告李广军到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月，通过朋友介绍，原告给被告开发商品楼运送苯板并负责外墙保温工作，原告与其达成口头协议，原告按被告的要求运送并负责施工外墙保温，被告不定期支付货款，自2015年5月开始陆续拖欠原告部分货款，2015年9月工程结束，原告不再给被告运送苯板。原告多次索要货款，被告于2018年4月23号为原告出具欠据，被告累计欠原告货款818,874元，并在欠据上加盖单位公章。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告一次性给付原告外墙保温款818,874元。被告公司未作答辩。经审理查明，2015年5月开始，原告给被告公司开发的商品楼运送苯板，并对外墙保温工程进行施工。双方未签订书面合同，仅口头约定原告按照被告的要求运送苯板并施工外墙保温工程，被告不定期支付货款。自2015年5月开始，被告陆续拖欠原告部分货款及工程款，2015年9月工程结束，原告不再给被告运送苯板，被告公司对原告施工的工程进行了验收。2018年4月23日，经双方结算，被告公司拖欠原告工程款的金额为818,874元，被告公司给原告出具了一份欠据，确认了拖欠工程款的事实及金额，并加盖了公司的公章。欠款发生后，被告公司始终没有偿还欠款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠据，原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原告依约为被告公司运送苯板并对外墙保温工程进行施工，工程结束后交付给被告公司，被告公司对原告施工的工程接收并使用，原、被告双方的民事行为不违反法律和行政法规的强制性规定，被告公司应当按照约定及时给付工程款，被告公司尚欠原告工程款818,874元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辽阳县凯亿明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李广军工程款818,874元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,988元，由被告辽阳县凯亿明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月五日代书记员 王 玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4269号之一 申请执行人：杨晓军，男，1963年2月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢培新，男，1963年6月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行杨晓军与谢培新借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7847号民事判决书，被执行人谢培新应支付申请执行人杨晓军款项180000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王志谦
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2391号原告：甘肃润苑聚财税服务有限责任公司。法定代表人：柳某。被告：甘肃旻业装饰工程有限公司。法定代表人：苏某。原告甘肃润苑聚财税服务有限责任公司诉被告甘肃旻业装饰工程有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告甘肃润苑聚财税服务有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤回对被告甘肃旻业装饰工程有限公司的起诉申请。本院认为，原告甘肃润苑聚财税服务有限责任公司撤回对被告甘肃旻业装饰工程有限公司的起诉申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃润苑聚财税服务有限责任公司撤回对被告甘肃旻业装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃润苑聚财税服务有限责任公司负担审 判 员 沈娣红 二○一九年十一月十五日法官助理 李君霞书 记 员 刘 岩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15384号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码为2206211973********。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市乐汇娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛北路科技路口乾元楼大厦**。法定代表人：郑玉辉。原告陈玉建诉被告东莞市乐汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告陈玉建在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈玉建撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇一九年十一月十八日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2366号 陈庆忠、孙士才： 申请执行人陈庆忠与被执行人孙士才追索劳动报酬纠纷一案，费县人民法院作出的（2018）鲁1325行民初2028号民事判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付挖掘机工时费9960元，负担案件执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人放弃部分案款，其余案款被执行人已全部履行完毕，被执行人已履行完了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初2366号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4368号原告郭某某，女，汉族，1938年7月11日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李某，河南世纪风律师事务所律师。被告许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市新兴路东段与新1**国道交叉口。法定代表人：王某某，现任东城区管理委员会主任。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地河南省许昌市八一东路艺鑫苑**楼。法定代表人：齐某某，该单位主任。委托诉讼代理人：康某某，河南许都律师事务所律师。原告郭某某诉被告许昌市东城区管理委员会（以下简称东区管委会）、被告许昌市魏都区半截河街道办事处（以下简称半截河办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院受理后，报请许昌市中级人民法院指定管辖，许昌市中级人民法院审查后作出（2019）豫10民辖26号民事裁定书，指定由建安区人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某委托诉讼代理人李某，被告半截河办事处委托诉讼代理人康某某均到庭参加了诉讼，被告东区管委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求，判令二被告按约定立即分配给原告200㎡的安置房屋，诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告郭某某系储许昌市魏都区半截河办事处半截河社区**居民，2009年12月份，原告居住的房屋被许昌市城区动迁中心拆迁，双方对原告的宅基地及地上附属物的补偿按照规定的标准进行了约定，对房屋、地上附属物、搬家费、过渡费等补偿款合计额为281508元，扣除120000元的安置房房款（补偿安置房200㎡，每平方扣款600元），补偿款余额161508元已实际给付原告，但200㎡的安置房一直未交付，现原告居住社区第一批安置房已交付达半年之久，二被告迟迟不向原告交付安置房，侵害了原告的合法权益，诉请依法解决。被告东区管委会缺席未答辩。被告半截河办事处辩称，本案为房屋拆迁补偿安置合同纠纷，征地拆迁协议是东城区管委会动迁中心与被拆迁人签订的，拆迁补偿款的支付是管委会直接对被拆迁人发放的，安置小区的建设及分配也是东城区管委会筹资及制定工作意见，半截河办事处不是拆迁补偿安置合同的相对方，半截河办事处仅是根据上级机关被告东区管委会的指示，具体负责实施涉案的补偿安置工作。因当年与被拆迁人签订协议的工作人员因职务犯罪正在服刑中，东城区管委会准备成立调查组，对2009年以来，在半截河社区签订的征地拆迁协议后期遗留问题进行逐一核实，目前尚未有核实结论。原告向本院提交的证据材料有：2009年东城区动迁中心与原告郭某某签订的征地拆迁协议一份、加盖有“许昌市东城区城中村改造指挥部”印章的120000元收款收据一份；证明2009年拆迁时，原告与东城区动迁中心签订的协议约定各项补偿为281508元，扣除120000元的安置房款后，余额161508元的补偿款原告已经收到，被告至今未向原告交付200㎡的安置房。被告半截河办事处向本院提交的证据材料有：半截河社区三组第一批安置小区名单公示（共三榜）复印件4页，证明被告半截河办事处将符合分配房屋条件的拆迁户名单进行了公示，公示了三次（三榜）。第一次公示有原告的名字，第二次公示时也有原告的名字，因第二次公示时，有群众提出异议，故在第三次公示时取消原告的名字，第一批安置房的分配没有给原告。经庭审质证，被告半截河办事处对原告提交证据的真实性无异议，但认为被告半截河办事处不是拆迁合同的主体，没有履行合同的义务。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为第三榜公示内容不合法，被告在没有证据的情况下，仅以村民有异议为由，就在第一批分配安置房中对原告不予分配是不合法的。本院审查后，对上述证据的真实性予以认定，相关证明目的将结合庭审查明事实综合分析认定。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告郭某某系许昌市魏都区半截河办事处半截河社区**居民，2009年间，因许昌市东城区建设需要，对原告居住村组进行拆迁。后由许昌市东城区动迁中心与原告郭某某签订了征地拆迁补偿协议，协议约定了房屋补偿款、附属物补偿款、搬家费、过渡费的计算方法，补偿款总额为281508元，安置房扣款额为120000元。2019年12月10日，许昌市东城区城中村改造指挥部给原告郭某某出具了加盖财务专用章的收款收据，“今收到半截河社区三组郭某某壹拾贰万元整，系付半截河小区安置住房款”。原告郭某某认可下余补偿款161508元已经收到。2018年下半年，被告半截河办事处将半截河社区三组安置房分配名单进行了第一榜公示，公示中有原告郭某某的名字；2018年11月份，被告半截河办事处将半截河社区三组安置房分配名单进行了第二榜公示，公示中有原告郭某某的名字；2018年12月份，被告半截河办事处将半截河社区三组安置房分配名单进行了第三榜公示，公示中没有原告郭某某的名字；后被告半截河办事处按第三榜公示名单进行了安置房分配，原告郭某某未分得安置房。另查明，半截河社区2009年拆迁后，建有四个安置小区，一个组一个小区，原告郭某某所在的三组，安置小区房源不够，有一部分需安置到四组的沈庄小区。2018年11月份，半截河社区三组第二榜安置房名单公示后，有村民匿名向被告半截河办事处打电话，提出原告郭某某的宅基地没有合法审批手续，对其安置房的分配提出异议。被告半截河办事处遂对公示名单中有异议的人员暂缓分配安置房，于2018年12月4号进行了第三榜公示，于2018年12月底对第三榜公示人员进行了第一批安置房的分配（有安置在三组的小区，有安置在四组的小区），有异议的人员暂缓未进行安置房的分配。本院认为，为了实施许昌市总体规划，加快东城区建设，被告东城区管委会下属动迁中心与原告郭某某2009年签订的“征地拆迁协议”不违反法律强制性规定，应当认定有效，双方均应当按照协议约定履行义务。虽然该协议在内容上未对拆迁安置房的交付时间等进行约定，存在瑕疵，但该征地拆迁行为并非针对原告郭某某个人，而是针对半截河社区全体居民，涉及四个村组。故涉及拆迁的相关政策、补偿标准应当一致，原告郭某某依法享有本村集体经济组织成员同等的权利，即同时分得200㎡的安置房。关于安置房的分配主体问题，“征地拆迁协议”是东城区动迁中心与被拆迁人签订，东城区动迁中心属东城区管委会的职能部门，对外代表东城区管委会。半截河办事处作为东城区管委会的派出机构，对外具体负责实施拆迁安置工作，故二被告均有义务对原告进行200㎡安置房的分配安置。关于被告半截河办事处辩称，因有部分村民匿名打电话，对原告郭某某安置房的分配提出异议，才暂缓对原告郭某某暂缓分配安置房。本院认为，原告郭某某作为半截河社区**村民，依法享有与其他村民同等的权利，被告半截河办事处接到村民电话异议后，未经核实，在没有相关证据的情况下，即暂缓对原告郭某某进行分配安置房，其行为侵害了原告郭某某的合法权益。故本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市东城区管理委员会、被告许昌市魏都区半截河街道办事处于本判决生效后三十日内向原告郭某某分配交付200㎡的安置房屋。案件受理费100元，由被告许昌市东城区管理委员会、被告许昌市魏都区半截河街道办事处共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  任军萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 影
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执2363号 兴润建设集团有限公司、： 本院于2019年10月16日立案执行的兴润建设集团有限公司与淄博市临淄热电厂有限公司合同纠纷一案，执行过程中,被执行人陈伟向本院交纳执行费200元，申请执行人付百华实现执行案款20000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的付百华与陈伟买卖合同纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2544号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2378号 原告：袁林庆，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西忻城县，现住广西贺州市。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司，住所地：桂林恭城县龙虎乡龙虎街**。 法定代表人：顾用明。 被告：顾用明，男，1968年12月28日，汉族，住广西恭城瑶族自治县，现住广西恭城瑶族自治县。 原告袁林庆诉被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭审理。原告袁林庆及其委托诉讼代理人梁斌，被告顾用明并作为被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁林庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月3日订立的产品经销合同书。2、判令被告偿还原告押金35000元、预付桶款19800元，共计54800元及利息（以54800元为基数从起诉日2019年8月15日起至还清之日止按年利率6%计付利息）。3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告经营龙虎山泉饮用桶装水。2019年3月3日，被告与原告达成合意，由原告代理被告在贺州市区的桶装水销售。原、被告于2019年3月3日订立了《产品经销合同书》，约定原告的代理时间为2019年3月3日至2022年3月3日，同时签订的补充协议第7条约定：如乙方（即原告）中途改行，可提前终止协议，押金、保证金如数退还。被告于2019年3月15日收取了原告押金35000元，于2019年3月3日收取了预付桶款19800元。原告因改行，自2019年6月1日起多次向被告提出终止协议，返还收取的款项，被告拒不履行约定的义务。故原告诉至法院。 被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司、顾用明辩称：1、同意解除合同。2、虽然合同约定如果原告中途改行，双方可以提前终止协议，协议才履行一、二个月，我们搞了门面装修和促销活动，如果终止合同的话，要求原告补偿被告这些损失。3、对于押金，因为是原告跟原来的经销商王善广交接的，原告转了25000元给王善广，王善广之前交了30000多元押金给被告，有些桶的数量没有搞清楚，所以就这样处理了。4、关于预付桶款19800元的问题，是原、被告双方及王善广三方对数，结果是王善广少了被告厂家960个桶，被告与原告交接时，被告为了让市场运作起来，厂家愿意减少原告300个桶，也就是说让原告交660个桶的押金给被告，只要原告把桶退给被告，被告一分钱不少给回原告桶款。其中35000元有5000元是保证金，30000元是押金，只要原告退1000个桶给被告，被告就把30000元退给原告，5000元的保证金是另外一个法律关系，不同意退还给原告。5、原告从2019年3月16日开始用被告的第一批货，至2019年8月10日，又欠了被告301个桶，要求被告把301个桶也退给被告，同意退30000元押金给原告。6、不同意承担利息和诉讼费。 本院经审理查明：原告（乙方）与被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司（甲方）于2019年3月3日签订《产品经销合同书》，约定：甲方同意乙方在贺州市市区内销售代理甲方所生产的龙虎山泉，代理时间为2019年3月3日至2022年3月3日；乙方须一次性向甲方缴纳市场保证金5000元，如乙方有违反协议规定及冒牌销售甲方产品，一经发现，没收全部保证金；如甲方违反协议条款，按保证金加倍赔偿乙方；如双方无过错，甲方在解除协议之日起十日内全部退还保证金给乙方（不计息）；每个空桶押金为30元，签协议时乙方一次性预付30000元，如乙方不经销此产品时按30元/只退给乙方。同日，双方签订了补充协议，约定乙方必须多交660个空桶押金给甲方，甲方开具960个空桶的收据给乙方（计28800元），如乙方不再经营，甲方必须按照28800元退给乙方，此桶是由原经销商转过来的，如数目有误差，由甲方负责协调，与乙方无关；如乙方中途转行，可提前终止协议，押金保证金按数退还。当日，原告支付了19800元给被告，被告出具收条给原告收执。2019年3月15日，被告向原告出具收条，载明收到原告押金35000元，其中25000元转给原经销商王善广，10000元转给顾用明。从2019年3月16日起，原告开始经销被告的龙虎山泉，到2019年6月，原告提出解除合同。2019年6月13日原告与被告共同进行仓库盘点，被告于两三日后将《贺州市场袁林庆老板PC桶明细》微信发给原告，载明合计送水2307桶，欠桶1917个，袁林庆欠厂家390个，市场上应该有1388个桶由王善广负责，市场上能收回的由袁林庆负责，不能收回的由厂家和王善广负责，与袁林庆无关；19800元押金2019年7月10日前厂家退回给袁林庆。因被告没有按时退还款项，原告诉至本院。庭审当日双方进行盘点，原告退还被告空桶700个，被告共计送水3957桶，取回空桶4445个。 本院认为，原告与被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司签订的《产品经销合同书》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除合同，被告同意，本院予以支持。关于预付桶款19800元和押金35000元。其中19800元和30000元都是为了保证原告如数退回空桶，现被告共计送水3957桶，取回空桶4445个，原告已退回足够的空桶，这部分款项，被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司应退还原告；另有5000元，合同约定为市场保证金，原告并无过错行为，被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司应退还保证金5000元。关于利息，被告占用原告预付桶款、押金期间，原告也占用被告的桶，原告请求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。 关于顾用明是否承担责任的问题。顾用明作为桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司的法定代表人，与原告签订《产品经销合同书》，合同的甲方是桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事行为，其法律后果由法人承受。原告要求被告顾用明对上述债务承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决如下： 一、解除原告袁林庆与被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司于2019年3月3日订立的《产品经销合同书》。 二、被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司退还原告袁林庆押金35000元、预付桶款19800元，共计54800元。 三、驳回原告袁林庆的其他诉讼请求。 案件受理费1170元，减半收取585元（原告已预交），由被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执634号之五被执行人江西省国利建设集团有限公司，统一社会信用代码，91360000158298652R，江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。法定代表人张国仔。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执634号之五裁定书，于2019年11月06日向被执行人江西省国利建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省国利建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省国利建设集团有限公司在贵州省农村信用社联合社20×××55账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月六日书记员 黄彩虹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4179号 原告：张丹，女，1977年4月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李均明，男，1977年11月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张丹与被告李均明同居关系析产纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丹的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丹撤回起诉。 案件受理费525元，由原告张丹负担。 审判员  马俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  王涛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3968号之一 申请执行人：王茂活，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：泉州友茗器茶具有限责任公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇通港路**，统一社会信用代码91350521MA348MU430。 法定代表人：陈美云。 本院在执行王茂活与泉州友茗器茶具有限责任公司劳动争议一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民特16号民事判决书，被执行人泉州友茗器茶具有限责任公司应支付申请执行人王茂活款项6754.50元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王志谦
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初2155号 原告：赵喜祥（曾用名：赵希祥），男，汉族，1965年6月20日出生，农民，住黑龙江省北安市。 被告：许兰良，男，汉族，1984年6月28日出生，农民，住黑龙江省北安市。 被告：于静，女，汉族，1985年2月15日出生，农民，住黑龙江省北安市。 原告赵喜祥与被告许兰良、于静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许兰良、于静依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款60000元，并按照月利率1.5分计算利息；2．要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年9月15日，被告许兰良向原告借款30000元，借款利息1.5分，借款期限自当日至2017年12月末。2017年10月19日，被告许兰良再次向原告借款30000元，口头约定利息为1.5分，借款期限自当日至2017年11月18日为止。期限届满后，二被告未予偿还上述借款本息，因此原告起诉至法院，要求二被告立即给付借款本息，并承担本案诉讼费用。 被告许兰良、于静未向法院提交答辩意见。 原告就自己的主张提供下列证据： 1．北安市赵光镇前进村民委员会证明1份。旨在证实，原告赵喜祥的曾用名为“赵希祥”的事实。被告许兰良、于静未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。 2．借据2份。旨在证实，2017年9月15日，被告许兰良向原告借款30000元，借款利息1.5分，借款期限自当日至2017年12月末，以及2017年10月19日，被告许兰良再次向原告借款30000元，借款期限自当日至2017年11月18日为止的事实。被告许兰良、于静未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。 被告许兰良、于静未就自己的主张提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告许兰良向原告借款30000元用于购买农机，借款利息1.5分，借款期限自当日至2017年12月末为止。2017年10月19日，被告许兰良再次因资金短缺向原告借款30000元，借款期限自当日至2017年11月18日为止。上述借款共计60000元期限届满后，被告许兰良、于静此款被告未予给付。 本院认为，由于被告许兰良、于静系夫妻关系，被告许兰良对原告的借款均用于夫妻二人的生活支出，因此原告与被告许兰良、于静之间民间借贷关系成立，因此二被告应以家庭共同财产承担还款付息的责任。由于借款期限届满，被告未予给付借款合计60000元，因此对于原告要求其立即给付此款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2017年9月15日的借款30000元的借款利息，有书面证据证实，因此予以支持，对于原告主张的2017年10月19日的借款30000元，口头约定借款利息为月利率1.5分，由于未提供证据证实，不予支持。二被告依法经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告许兰良于本判决生效之日起10日内偿还原告赵喜祥借款本金60000元； 二、被告许兰良于本判决生效之日起10日内偿还原告赵喜祥对借款本金60000元中的30000元给付借款利息，以月利率1.5分，自2017年9月15日，计算至借款本金30000元及利息实际给付完毕时为止。 三、被告于静对本判决第一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许兰良、于静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  刘成江 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖海龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2281号 原告：山东吉宇建材有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路**。 法定代表人：朱绍义，总经理。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东展鸿华商装饰工程有限公司，住，住所地山东省济南市历下区山师东路**/div> 法定代表人：徐森，董事长。 原告山东吉宇建材有限公司与被告山东展鸿华商装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东吉宇建材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东吉宇建材有限公司撤诉。 案件受理费3615元，减半后收取1808元，保全费1520元，由原告山东吉宇建材有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十一月八日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初790号   原告：三亚启洋建筑装饰设计工程有限公司，住所地海南省三亚市。   法定代表人：林某，女，系该公司经理。   委托诉讼代理人：吴某，男，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，女，海南邦威律师事务所律师。   被告：冯某，男，汉族，1967年12月5日出生，户籍地址江苏省金湖县。   原告三亚启洋建筑装饰设计工程有限公司(以下简称三亚启洋公司)与被告冯某定金合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告三亚启洋公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼,被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告三亚启洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告双倍返还定金19.7万元。2、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日原被告签订《水电安装劳务承包合同书》，后双方于2019年5月27日签订《合作协议书》，约定被告将海南省五指山市番茅美丽乡村项目工程的水、电安装工程发包给原告。《合作协议书》签订后，原告按照约定向被告支付定金10万元，被告向原告出具定金收条。原告支付完上述定金后，由于被告的违约致使合同无法履行，根据合同法、担保法等相关规定，被告应承担双倍返还定金的义务。截止2019年8月3日，被告仅向原告返还3千元，剩余19.7万元未返还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告冯某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、水电安装劳务承包合同书；2、合作协议书；3、借记卡账户历史明细单、基本账户、收条；4、还款协议。   被告未到庭质证，本院核对原告提交的原件，对其真实性、关联性予以采信并在卷佐证。   经本院查明，2019年5月15日原被告签订《水电安装劳务承包合同书》，后双方于2019年5月27日签订《合作协议书》，约定被告将海南省五指山市番茅美丽乡村项目工程的水、电安装工程发包给原告。《合作协议书》签订后，原告按照约定于2019年5月8日向被告支付定金10万元，被告向原告出具定金收条。因涉诉工程未开工，被告于2019年8月3日向原告出具“还款协议”，还款协议上写：2019年5月28日收到林某定金壹拾万元整，两天内还贰万柒仟元，一个星期内还清余款柒万元整。   本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。本案中，原告与被告签订的《水电安装劳务承包合同书》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。原、被告于2019年5月27日签订的《合作协议书》，名为合作实为转包，因而该份合同也违反了法律的强制性规定，属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告在签订上述两份合同后，原告向被告支付了10万元定金，该款被告应当予以返还给原告。庭审中，原告自认已收到3000元，则被告还应归还9.7万元，原告要求被告返还20万元，本院支持其中的9.7万元，超出部分不予支持。庭审中，原告提出，其支付的10万元具有定金的性质，应当双倍返还。关于本案中的10万元是否具有定金的性质，本院认为，定金合同必须是有效合同，在有效合同中，定金是一种金钱担保方式，其担保性质体现在法律对定金罚则的规定上。首先，定金合同是实践性合同，定金合同自交付定金之日生效；其次，定金必须以明确的意思表示约定，当事人要么明确约定其给付的金钱为定金，要么约定了定金罚则的实际内容，否则不构成定金。本案中，原、被告签订的两份合同虽然是无效合同，但是“还款协议”是原、被告真实意思的表示，从“还款协议”内容可以看出，被告应当返还的是10万元而不是20万元。原、被告签订的合同属于无效合同，则合同内容不受法律的保护，原、被告并没有约定10万元定金的性质，即使约定该10万元定金具有定金罚则性质也属于无效条款。故原告要求返还20万元，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告冯某在本判决书生效之日起十日内向原告返还定金97000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2120元，由原告承担1060元，被告承担1060元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英      二〇一九年十一月四日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特100号申请人：刘一丁，男，1967年7月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：余敏，女，1939年6月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人刘一丁与被申请人余敏申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。申请人刘一丁于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘一丁的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘一丁撤诉。审判员  潘磊砢二〇一九年十一月八日书记员  缪姗姗
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初676号 原告：郝站英，女，1954年4月15日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张书栋，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：朱留柱，男，1954年1月2日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 原告郝站英与被告朱留柱为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝站英委托诉讼代理人王洪建、张书栋及被告朱留柱及其委托诉讼代理人解俊起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝站英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包地3.24亩;2、判决被告赔偿原告经济损失9000元。事实与理由：2017年1月1日，故城县人民政府给原告发放冀（2016）故城县第097311号《农村土地承包经营权证》，载明原告之夫朱同彬以家庭承包方式承包北林子村耕地15.20亩。承包期限自1999年5月1日至2029年4月30日。其中代码为00397号的地块（东：韩站国，西：朱留柱，南：道路，北道路）证书载明为2亩，实测为3.24亩。2017年春天，原告之夫朱同彬病故后，于2017年麦收后被告在上述承包地上抢种上了玉米，至今被告仍然持续非法占用。严重侵犯了原告的承包经营权。给原告造成直接经济损失9000元（按第年每亩纯收入1500元，取整计算两年）。经多次交涉和调解未果，特提起本诉，请依法判决。当庭原告更正：诉争之地现在由原告进行耕种。 被告朱留柱辩称：被答辩人诉状中所诉的承包地，是答辩人在1993年9月份有家庭承包方式承包的北林子村委会的二等集体土地共计11.41亩，1999年3月14日有故城县人民政府颁发了土地承包经营权证。2003年北林子村委会未经任何法律程序，强行规定村民家里去人的（死亡的）把地拿出来分给家中添人的，强行把我二等地中的3.24亩分给被答辩人，答辩人多次上访至故城县，一直没有解决。2017年1月份，被答辩人偷偷办理了农村土地承包经营权证，造成现在一地两证，根据《土地承包法》第二十八条规定，承包期间，发包方不得调整承包地，所以村委会叫调地不符合法律规定，是违法行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题法解释》，本案不属人民法院管辖，应有相关政府部门解决，法院应驳回原告的起诉。该诉争之地被告已于1999年3月取得土地经营权证，因原告经营权证与被告经营权证发生重叠，所以该案不属于法院管辖范畴，应依法驳回原告的诉求，由相关的行政部门处理。 原告郝站英围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、中华人民共和国土地编号为冀20**故城县农村土地承包经营权第097311号土地承包经营权证，证明原告对涉案地块依法享有土地承包经营权，并且明确载明了原告所诉侵权地块的四至；证据二、土地承包合同，该合同双方主体为坊庄乡北林子村民委员会与朱同彬，涉案土地实际为原告方承包经营，证明目的与证据一一致。 被告朱留柱围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、1993年3月17日由故城县人民政府颁发的土地承包经营权证证书一份，证明该地块被告自1981年耕种至1999年发证，发证后耕种至今，该地系被告合理合法取得的承包经营权证，不对任何人构成侵权；证据二、故城县法院和衡水市中级人民法院判决书二份，证实向该案这种一地二证的案件不属于法院受理范畴，应由相关行政部门进行处理；证据三、被告向故城县信访局递交的一份信访材料，证明被告因为该诉争土地多次向信访部门进行信访，要求处理。 本院对上述证据认证意见是:被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，对其真实性予以确认。 对被告提交的证据一，原告对其真实性不予认可，但未提交证据予以证明，对其真实性予以确认；对被告提交的证据二、系判决书，对其真实性予以确认；对被告提交的证据三，因系打印件，原告不予认可，故对其不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，故城县坊庄乡北林子村村民委员会与朱同彬就涉案土地签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限：30年：1999年5月1日至2029年4月30日，本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除，发包方故城县坊庄乡北林子村村民委员会盖章，负责人朱俊浩签字，承包方朱同彬签字摁手印。2017年1月1日，故城县人民政府为朱同彬就涉案土地颁发了《冀20**故城县农村土地承包经营权第097311号》土地承包经营权证。朱同彬已去世，原告郝站英系朱同彬生前的妻子。1999年3月17日，故城县坊庄乡北林子村村民委员会与被告就涉案土地签订了《土地承包合同书》，约定承包期限自1999年3月17日至2029年3月17日，期限为30年，发包方故城县坊庄乡北林子村村民委员会盖章，签证单位故城县坊庄乡人民政府盖章。并于同日被告朱留柱取得《土地承包经营权证》，发包方河北省故城县坊庄乡农经站盖章。原告郝站英于2019年4月10日诉至本院，要求1、判决被告返还原告承包地3.24亩；2、判决被告赔偿原告经济损失9000元。 开庭后，本院多次给原、被告双方调解未果。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，因本案中就争议的土地涉及原、被告双方均有土地承包证，属于权属不明，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告郝站英的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郝站英的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，退还给原告郝站英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏全良 二〇一九年十一月八日 书记员  陈荣荣
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2536号 申请执行人姚运富与被执行人姚运刚健康权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初5503号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初5503号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17292号 原告：顾建亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：胡旭东，男，1979年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告顾建亮与被告胡旭东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴莎、被告胡旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建亮诉称：1.请求判令被告支付吊篮租赁31080元;2.请求判令被告归还原告的4台吊篮,并支付自2019年7月22日起，按照每天240元计算，直至吊篮归还为止的租赁费;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡旭东因外事学院南校区施工租用原告电动吊篮20台，该租用仅为口头协议，并无书面合同。吊篮自2019年3月28日开始使用。胡旭东承诺租赁期限从2019年3月28日起至5月8日止，租赁费用为1800元/台/40天，则截至5月8日，租赁费用为36000元，双方约定超过租赁期限使用吊篮，按照每天每台60元标准计算租赁费。被告胡旭东在5月14日报停了12台，还剩8台，则5月9日至5月14日期间，20台吊篮的租赁费用为:6天*20台***元/天/台=7200元。被告胡旭东在6月1日报停4台，还剩4台，则5月15日至6月1日期间，8台吊篮的租赁费用为:18天*8台***元/天/台=8640元。6月2日至7月22日期间，剩余4台吊篮的租赁费用为:51天*4台***元/天/台=12240元。现应付租赁吊篮租赁费合计为:36000+7200+8640+12240=64080元，其中胡旭东5月8日预付租金33000元，扣除预付租金，截止7月22日，最终应付租金31080元。截止7月22日为止，经过原告多次联系胡旭东，被告胡旭东拒不接电话，拒不付款，并且私自拉走原告租赁4台吊篮拒不归还。原告认为被告拒不履行约定支付租赁费用，拒不归还被告4台吊篮的行为侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。 被告胡旭东辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩人没有租用原告的吊篮，答辩人仅是中间人，原告是通过答辩人的介绍将涉案吊篮租赁给外事学院项目，具体是租赁给谁，答辩人也不是很清楚，答辩人曾找项目部索要租赁费33000元，并且将该笔租赁费已经转给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的证据对账单，因被告对该对账单的真实性认可，故本院对该证据予以采信，认定2019年4月29日被告在该对账单确认人处签字，该对账单载明，由于外事学院施工（实验楼）租用顾建亮电动吊篮20台，自2019年3月28日予以使用，价格为1800元/台/40天（使用天数为40天，到期日为2019年5月8日）。承诺于2019年5月8日付清吊篮租赁款项金额为36000元（1800*20=36000）。请确认，金额为36000元；2.关于原告提交的证据微信群截屏及证人李某某的证人证言，本院予以采信。因微信群截屏所显示的内容与证人李某某的证人证言能相互印证，且被告承认其认识该微信群中齐姓人员，系原告的工作人员，故本院对原告提交的该两组证据予以采信，认定，2019年5月14日外事学院项目报停12台吊篮，6月1日该项目C区又报停4台吊篮，6月2日微信群原告齐姓工作人员称剩4台吊篮未拆；原告称吊篮逾期租赁的租赁费为每天每台60元，并申请证人李某某出庭作证，但证人李某某的该证人证言并无其他证据予以佐证，故对原告该主张本院不予采信；3.关于被告提交的证据农业银行转账截图2页，原告对该证据的真实性认可，故对该证据本院予以采信，认定2019年5月8日被告向原告转账33000元，类型显示为向顾建亮完成吊篮交款。 本院认为，本案的争议焦点是能否认定被告是20台吊篮的承租人，证据对账单，明确约定了租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限等条款，被告在该对账单上签字确认，是其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该对账单合法有效，且被告于2019年5月8日向原告转款33000元，并明确备注是向原告完成吊篮交款，被告向原告支付了租赁物的部分租金。被告的上述行为足以证明被告是20台吊篮的承租人。被告并未提交证据证明其于2019年5月8日将涉案20台吊篮返还原告。被告称其仅为中间介绍人，实际租赁物的使用另有他人，但其并未举证证明由何人实际使用涉案租赁物，其也未提交证据原告与租赁物的实际使用人存在租赁关系，更未提交证据证明其受原告委托介绍他人与原告签订涉案租赁物的租赁合同。综上，被告应当承担返还吊篮，并支付相应租赁费的合同义务，本案中，双方约定，被告租赁原告电动吊篮20台，自2019年3月28日至2019年5月8日，价格为1800元/台/40天（使用天数为40天）。承诺于2019年5月8日付清吊篮租赁款项金额为36000元，被告仅向原告支付33000元，尚欠3000元租赁费未向原告支付，应当继续向原告支付剩余3000元。租赁期限到期后，被告并没有按时返还20台电动吊篮，仍在继续使用，原告不能证明超过租赁期限的租赁费计算方式，故本院仍以双方约定的租赁期限内的租赁费计算方式计算逾期租赁费。2019年5月14日，被告报停12台吊篮，即2019年5月8日至5月14日，共计6天，被告仍在使用该20台吊篮，按照租赁期内的租赁费计算方式为每天每台45元计算，被告应当向原告支付吊篮使用费共计5400元。2019年5月14日后被告仍未返还剩余8台吊篮，直到6月1日才报停4台。8台吊篮，2019年5月14日至6月1日，共计18天，按照每天每台45元的租赁费计算，被告应向原告支付吊篮使用费6480元。2019年6月1日后至今，被告尚有4台电动吊篮未返还，应当向原告返还该4台吊篮，并自2019年6月1日起，按照每天每台吊篮45元的租赁费计算，至实际返还之日止向原告支付吊篮使用费。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内向原告顾建亮支付电动吊篮租赁费14880元； 二、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内向原告顾建亮返还电动吊篮4台，并向原告顾建亮支付自2019年6月1日起，按照每天每台电动吊篮45元的租赁费计算，至电动吊篮实际返还之日止的使用费； 三、驳回原告顾建亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告胡旭东负担。原告顾建亮已向本院预交案件受理费，被告胡旭东在履行本判决确定的给付金钱义务时一并向原告顾建亮给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 雷 君 人民陪审员 朱 成 人民陪审员 许 璐 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12220号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：何光炼，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告何光炼信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令何光炼立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××68）欠款共计212373.39元，其中本金95191.69元、利息104513.89元、违约金（滞纳金）5027.55元、其他费用7640.26元（信用保障18元、分期手续费7622.26元），利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年4月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，至实际还清之日时止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 何光炼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××68。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。 五、其他费用约定：1.信用保障，3元/月，按9元/季度扣收；2.分期手续费，每月手续费率0.72%，以分期金额为基准计算。 六、欠款最新截止时间：2019年4月25日。 七、欠款本金金额：95191.69元。 八、欠款利息金额：104513.89元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5027.55元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7622.26元、信用保障18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何光炼应于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××68的信用卡欠款本金95191.69元、利息104513.89元（利息暂计至2019年4月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）、违约金5027.55元、信用卡分期手续费7622.26元、信用保障18元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由何光炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16402号申请执行人：北京嘉鑫世纪投资有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街******。法定代表人:陈蓓蓓，总经理。被执行人：北京德博正业科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地四街****楼**v>法定代表人：袁小芬，总经理。被执行人：郑建兴，男，汉族，1961年3月2日出生，住北京海淀区。被执行人：北京建新宏业科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地四街******v>法定代表人：郑建兴，总经理。本院在执行北京嘉鑫世纪投资有限公司与北京德博正业科技有限公司、郑建兴、北京建新宏业科技有限公司股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十一月十九日书记员  程 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1221号之一 申请执行人：罗英香，女，1962年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司，住所地：临淄区王庄煤矿西邻。 法定代表人：王崇胜，经理。 罗英香与淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗英香于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1188号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  齐晓梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2424号上诉人（原审被告）：杨**，男，1974年9月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，上诉人（原审被告）：咸丰县硒餐厅生活超市有限公司，住所地咸丰县高乐山镇帅丰新城花园**，统一社会信用代码91422826MA48A3C43K。法定代表人：杨**，总经理。上诉人（原审被告）：熊凤蓉，女，1980年8月15日出生，汉族，住咸丰县，被上诉人（原审原告）：咸丰县和平批发部，经营场所咸丰县高乐山镇大坝龙泰三街，统一社会信用代码92422826MA4C7GL947。经营者：谭和平，男，1970年6月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，上诉人杨**、咸丰县硒餐厅生活超市有限公司、熊凤蓉与被上诉人咸丰县和平批发部买卖合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨**、咸丰县硒餐厅生活超市有限公司、熊凤蓉对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，预交了案件受理费2041元，下欠2041元。本院于2019年8月13日通知三上诉人缴纳下欠部分的案件受理费。此后，在指定期间内三上诉人未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨**、咸丰县硒餐厅生活超市有限公司、熊凤蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。已预交的案件受理费2041元予以退回。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十一月八日书记员 谭绍丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10000号之一原告：沈仁荣，男，1951年11月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。被告：杨质彬，男，1989年7月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈仁荣与被告杨质彬健康权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告沈仁荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈仁荣的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈仁荣撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由沈仁荣负担。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十一月十九日书 记 员  缪姗姗