敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6395号原告：魏某，男，1974年5月27日出生，身份号码×××，市民。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：内某，统一社会信用代码91150430701290207K。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：高某。被告：于某，男，1972年12月11日出生，身份号码×××，市民。原告魏某与被告内某（以下简称万强商运公司）、于某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人齐某、被告万强商运公司的委托诉讼代理人高某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵害，排除妨碍，不得阻拦原告间隔购买的商厅，允许原告按照《万强商厦商铺预（出）售合同》规定标准用玻璃间隔商厅；2、二被告赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：原告于2008年7月2日在被告万强商运公司的万强商厦二楼南段购买6号商厅一间，面积为32.7平米，四至为东、西、北邻道，南邻墙，合同同时约定商厅壁子墙为轻体砖垂直到棚，不设锁闭门，门口两侧为12MM厚、80CM宽、180-200CM高的透明玻璃。原告购买后一直出租，后被告于某在原告商厅西面购买商厅一间。自2017年开始承租原告商厅的商户要求原告将商厅用玻璃进行间隔，以能够充分利用商厅的面积。在原告准备用玻璃进行间隔时，被告于某出面阻拦不允许原告对自己商厅进行间隔，并且就连承租原告商厅的租户在自己租赁商厅内正常码放商品都不允许，多次与承租商厅的租户发生争执，导致承租原告商厅的商户都不租了。原告找到被告万强商运公司解决此事，允许原告按照双方合同约定进行间隔，被告万强商运公司一开始同意原告按照合同约定进行间隔。后期二被告又一起阻拦原告不让进行间隔。万强商厦二楼购买商厅的各户都按照合同约定进行了间隔。现在二被告违法阻止原告对自己购买的商厅进行间隔，侵犯原告合法权益，二被告的行为导致承租原告商厅的商户不再租赁，致使商厅闲置，造成经济损失20000元。为此具状起诉，请求判如所请。万强商运公司辩称，1、2008年7月2日，原告与我公司签订的《万强商厦商铺预出售合同》，原告购买二楼南段6号商铺，合同第二条对商厦结构进行了约定。交付时原告的商铺左、右两侧是80厘米高的柜台和80厘米高的玻璃格挡，两侧没有墙体，也不存在门口。现原告想用玻璃将其商铺围成屋子是破坏商铺的原有结构，同时给他人造成妨碍。交付后原告使用至2018年，2018年9月份原告擅自更改结构，将玻璃隔挡改为150厘米高，因更改结构，挡了于某的商铺，影响于某的经营，双方发生争议，经商厦管理方调解，未达成一致。原告诉状中称的门口两侧180CM-200CM高的透明玻璃是商铺交付时屋式商铺门口的结构，原告的商铺是没有左右两侧墙体的，也不存在门口；2、双方签订的《万强商铺自由自营管理协议中》第七条第六款明确约定，“楼内设施由管理人统一设计管理，乙方不得随意改动、私拆乱毁”、第十八款约定：“乙方不得从事影响整体美观的行为”。原告私自改建，不但妨碍他人经营，也影响商厦的整体美观，会导致他人效仿，给商厦带来安全隐患，原告的主张没有事实及法律依据，故请法院驳回原告诉讼请求。于某辩称，1.原告购买万强商厦二楼6号厅，原本是三面柜台，后面墙。原告为了自己的利益强行安装玻璃加高，改变商厦原有设计，并影响我的生意。2.原告提出我与万强公司赔偿其经济损失20000元属于无稽之谈。2018年10月18日，原告将其商厅出租给其他商户当库房使用，强行在与我商厅对着的方向安装玻璃，将我的门面全部遮挡。后原告几次强行安装玻璃，我及时向商厦反应此事。我是受万强商厦法人授权对原告的行为进行制止。原告称因未安装格挡致使其商厅未能出租出去是不属实的，原告想将其商厅当做库房用；3、原告私自改变原有设计的行为是违背合同的，公司委托我阻止原告私自安装玻璃的行为是合理的，原告不应将我列为被告。根据《万强商铺自有自营管理协议中》约定，超高超宽摆放物品及以铺代库都是违约的。作为商厦业主，原告应服从商厦的管理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2012年3月16日，敖汉旗万强商运有限责任公司变更为内某。2008年7月2日，原告魏某（乙方）与敖汉旗万强商运有限责任公司（甲方）签订了《万强商厦商铺预（出）售合同》，该合同约定：甲、乙双方根据中华人民共和国有关法规，并在平等、自愿、协商一致的基础上，就万强商厦商铺买卖一事及相关事宜达成如下协议，以利信守。一、商铺区位、结构和经营方式：1、位于万强商厦楼内二层南段，顺序号6屋（西邻道#，东邻道#，北邻道#，南邻墙#），总面积32.7m2；2、结构：①屋（商铺）壁子墙为轻体砖垂直到棚，不设锁闭门，门口两侧为12mm厚、80㎝宽、180㎝-200㎝高的透明玻璃。②中岛格子（商铺）四周为12㎜厚、150㎝-160㎝高，不封顶。临道面设豁口门。……二、商铺总价款和结算币种：1、总价款：32.7m2×6500元=贰拾零万捌仟贰佰玖拾玖元（￥：208299.00元）（已含优惠）；2、结算币种为：人民币。三、付款方式：一次性付清（单据号0091596）。涉案6号屋原告已于2011年1月14日办理房屋所有权证书，房屋所有权证号为：×××，建筑面积32.67㎡,套内建筑面积22.95㎡，该房权证载明房屋所有权人为魏某，共有人为韩志艳，规划用途为商业。涉案的6号屋的现状为南面为墙、东、西、北为柜台。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求按照原告与被告万强商运公司签订的《万强商厦商铺预（出）售合同》的约定，将东、西两侧做成为轻体砖垂直到棚的壁子墙，不设锁闭门，门口两侧为12mm厚、80㎝宽、180㎝-200㎝高的透明玻璃。被告万强商运公司称原告所购商铺的结构为三面柜台，一面临墙，不具有封闭性，被告公司未提交证明。被告于某称其阻拦原告是公司的授权，其阻拦的行为具有正当性、合理性。原告要求二被告赔偿损失20000元，未提交证据予以证实。另查明，原、被告均认可在万强商厦二楼与原告所购买的厅的结构类似的仅有原告一家。本院认为，原告魏某与被告敖汉旗万强商运公司签订的《万强商厦商铺预（出）售合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方均应恪守并履行合同。被告万强商运公司辩称原告所购商铺不是“屋”，是万强商厦二楼特殊的一个铺位暨三面柜台，一面临墙，不具有封闭性，原告对此否认，被告万强商运公司未提交有效证据予以证实。根据双方签订的合同的约定、参考购买时的单价，能够认定涉案的标的系商厅，合同约定的结构为“壁子墙为轻体砖垂直到棚。不设锁闭门。门口两侧为12mm厚、80㎝宽、180㎝-200㎝高的透明玻璃”，且涉案的商厅已办理产权登记并取得房屋所有权证。因合同约定了商厅的原有结构，涉案商厅现状并非合同所约定的结构，原告按照合同的约定结构对商厅进行改变，不属于随意改动结构。原告有权按照合同约定的结构即屋（商铺）壁子墙为轻体砖垂直到棚、不设锁闭门、门口两侧为80㎝宽、180㎝-200㎝高的透明玻璃进行安装。被告于某称原告按合同约定安装壁子墙和玻璃的行为会影响其生意的说法未提交证据证明，且于某不是商厦的管理方，不具有管理的职责和权利，故其不应阻拦原告安装。原告主张其经济损失20000元，二被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定判决如下：一、魏某按照《万强商厦商铺预（出）售合同》约定对其商厅（×××）在使用面积内以“壁子墙为轻体砖垂直到棚、不设锁闭门、门口两侧为12mm厚、80㎝宽、180㎝-200㎝高的透明玻璃”为标准进行安装，内某、于某不得阻拦；二、驳回魏某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由魏某负担100元，由内某负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇一九年十一月二十七日书记员 李 岩本案所涉法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。