黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初273号原告刘海权，男，1970年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人张丽霞（系刘海权妻子），女，1971年7月4日出生，汉族，住址同上。原告王洪霞，女，1952年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告赵树和，男，1969年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘玉荣，女，1968年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告哈尔滨滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路**。法定代表人王青伟，区长。委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区萧红大街**。原告王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）、哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民管委会）、哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰征收办）拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣诉称，请求：1.判决2011年3月拆迁原利民镇光大小区职工集资楼行政行为违法；2.判决将呼兰区房屋拆迁事务所与王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣签订的货币补偿协议原件给予王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣；3.诉讼费由呼兰区政府、利民管委会、呼兰征收办承担。事实和理由：呼兰区利民镇原光大小区职工集资楼建于2002年—2004年，共4栋楼15个单元。王洪霞房屋位于5单元603室,购于2004年末,产权证号:JC001257。刘海权住宅房屋位于1单元401室和3号楼10单元101室，产权证号：哈利字JC000402、JC001252；车库位于2号楼5门，产权证号：JC000314。赵树和房屋位于14单元601室，产权证号：JC001804。刘玉荣房屋位于10单元201室,产权证号:哈利字**。2011年3月，呼兰区政府以修朱家立交桥为由拆迁朱家屯村民住房,同时搭车、捎带拆迁了光大小区一万平方米国有土地上70年产权的4栋新楼。一、拆迁行为程序违法。1.不是以公共利益为目的而是以盈利为目的官商勾结,修立交桥根本没占用光大小区,拆完的一万平方米国有土地现已闲置8年(有照片为证)。2.光大小区是一万平方米国有土地上70年产权新楼，没有采用国有土地补偿方案，用的是《呼兰区集体土地上房屋征收补偿暂行办法》（哈呼征字[2011]1号）。3.使用过期的拆迁许可证即[2010]第22号房屋拆迁许可证，此拆迁许可证的拆迁范围不包括光大小区,且拆迁许可证为拆许字，模糊不清欺骗光大小区居民。4.三月中旬开始拆迁,三月末停水、停电(证明人张立霞)。5.签定货币补偿的协议不给被拆迁人(绍红梅证言材料)。6.呼兰区拆迁办拿了王洪霞的《他项权证书》(证据房产局长孙德军的证明)。二、侵犯居民的合法权益。1.依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条：土地使用权出让最高年限按下列用途确定：(一)居住用地七十年；光大小区是国有土地70年产权的居民私有房产,最多才只居住8年。2.又依据《城市房地产管理法》第二十条:国家对土地使用者依法取得的土地使用权,在出让合同约定的使用年限届满前不得收回,在特殊情况下,根据社会公共利益的需要,可以依照法律程序提前收回,并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。3.现在王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣房屋产权仍在(证据：信息证明)，房屋没灭籍。拆除楼房后的国有土地没出让、土地闲置等,存在着诸多遗留问题,王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的个人重大利益受到不同程度的侵害,特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的合理合法请求。被告呼兰区政府辩称：一、王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣诉呼兰区政府为被告属于诉讼主体不适格，依法应当驳回王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的起诉。1.依据2010年11月11日颁发的《房屋拆迁许可证》(拆许字[2010]22号)记载，拆迁人为哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，而不是呼兰区政府。哈尔滨市长禹房地产开发有限公司为独立法人，能够独立承担责任；2.国务院2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。根据该条款的规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，房屋拆迁许可证在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经依法取得，应当按照房屋拆迁的规定办理，即案争议为房屋拆迁争议，而非国有土地上房屋征收争议，房屋拆迁行为与呼兰区政府无关。综上，呼兰区政府认为王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣诉呼兰区政府为被告属于诉讼主体不适格，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(三)错列被告且拒绝变更的”的规定，依法应当驳回王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣起诉。二、王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的起诉。王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣在起诉状中自述房屋被拆除的时间为2011年3月，于2019年7月30日提起诉讼，至今已经8年之久，已经远远超过了法律规定的起诉期限6个月的规定，依法应当驳回其起诉。三、王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣已经与利民管委会签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，且双方已经履行了协议。综上，呼兰区政府认为王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣诉呼兰区政府为被告,属于诉讼主体不适格，且已经超过了法律规定的起诉期限。王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的各项请求均没有事实根据和法律依据,依法应当驳回王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的起诉。经审理查明，2010年11月11日，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司取得拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证，许可证载明拆迁范围是呼兰利民开发区朱家屯部分村民住房（详见规划图），拆迁实施单位呼兰区房屋拆迁事务所，拆迁面积非住宅8000平方米，住宅32000平方米，拆迁期限自2010年11月11日至2011年5月11日。诉讼中，王洪霞等四人明确第一项诉讼请求拆迁行为违法是指政府拆迁案涉房屋没有手续，拆迁时间是2011年，案涉房屋拆除时间是2011年-2014年，王洪霞等四人均签订了补偿协议，领取了补偿款。本院认为，王洪霞等四人主张拆迁行为发生于2011年，拆除行为发生于2011年-2014年。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王洪霞等四人于2019年提起行政诉讼，已超过起诉期限。另，王洪霞等四人承认签订了补偿协议，领取了补偿款，现又起诉要求将货币补偿协议书原件给予王洪霞等四人不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定：驳回原告王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的起诉。案件受理费50元，退还原告王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  金旭东审判员  牛若男二〇一九年十一月二十六日法官助理董娜书记员刘赛奇园