重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，支行行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工，特别授权。 被告：张林，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市丰都县。 被告：禹小燕，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市丰都县。 被告：刘文敏，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称“邮政银行巴南支行”)与被告张林、禹小燕、刘文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭华独任审理。原告邮政银行巴南支行委托诉讼代理人何劲松、被告张林、禹小燕均到庭参加诉讼，被告刘文敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林、禹小燕立即偿还原告借款本金389062.91元及截至2019年8月29日的利息11000.28元(利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利)，共计400063.19元；并支付自2019年8月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.3倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利）利随本清（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司巴南区支行会计平台结算的金额为准）。2.判令被告张林、禹小燕承担本案全部诉讼费等原告为实现债权和抵押权的相关费用。3.判决原告对被告刘文敏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月1日原告与被告张林、禹小燕签订《小额贷款额度合同》约定2018年11月1日，原告与被告张林、禹小燕签订《小额贷款额度借款合同》（编号：PSBC[2017]ZH02007）（以下简称“主合同”），约定原告向被告授信额度人民币50万元，借款额度存续期36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，额度存续期前24个月为支用期，单笔支用最长期限为12个月。被告单笔借款发生逾期的，我行自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告刘文敏签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告自愿承担张林、禹小燕签订的“主合同”连带担保责任。担保范围为主合同债务本金50万元以及主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及我行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）。2018年11月7日，被告张林与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用金额50万元，期限自2018年11月至2019年11月，还款方式为阶段性等额本息。2018年11月22日被告张林、禹小燕与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，同时原告按约向被告发放贷款50万元，期限12个月，自2018年11月22日至2019年11月22日，履行了合同约定的职责。但是被告张林、禹小燕并未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约。原告要求二被告偿还借款本金389062.91元及截至2019年8月29日的利息11000.28元（利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利），共计400063.19元；并支付自2019年8月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，被告刘文敏承担连带清偿责任。 被告张林辩称，因案外人重庆多哥农业有限公司经营需要，张林便以自己及配偶禹小燕的名义向原告申请了该笔借款，被告张林虽登记为公司法定代表人，但实际并非公司股东，公司实际股东为被告刘文敏。该笔贷款原告支付至张林账户后，又再次从张林账户支付给案外人重庆新希望饲料有限公司账户，因此该笔贷款实为重庆多哥农业有限公司占有使用，应当由公司及实际股东刘文敏偿还。 被告禹小燕对借款事宜不清楚，但合同上确系自己亲自签署。 被告刘文敏未到庭亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月19日，被告张林向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，就被告经营的重庆多哥农业有限公司购买饲料向原告申请家庭农场贷款。原告于2018年11月1日同被告张林签订了《小额贷款额度借款合同—家庭农场(专业大户)贷款额度》，约定原告向被告提供授信500000元用于被告生产经营活动，借款额度存续期36个月，单笔贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率7.395%，未按期归还的借款，按约定利率上浮30%计算罚息，未按期归还的利息，按罚息利率计算复利，还款方式阶段性等额本息，支付方式为受托支付，支付对象为重庆新希望饲料有限公司。借款人未按照合同约定履行还本付息义务的，贷款人有权终止合同项下授信并宣布贷款提前到期，贷款人因借款人违约行为产生的实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等有借款人承担。被告禹小燕作为共同贷款人在合同上签字捺印。被告刘文敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》愿就被告张林该笔借款承担连带担保责任。原告于2018年11月22日将500000元贷款发放至被告张林账户，2018年12月13日原告按合同约定该笔贷款再次由被告张林账户支付至案外人重庆新希望饲料有限公司账户。被告张林自2019年2月起未按合同约定归还借款本息，截止2019年8月29日被告尚欠原告借款本金389062.91元，利息11000.28元（利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利），共计400063.19元。 另查明，重庆多哥农业发展有限公司注册登记时间为2010年6月30日，法定代表人为被告张林，公司股东为被告张林、刘文敏。2019年6月4日重庆多哥农业发展有限公司进行了工商登记变更，其中张林退出经营，法定代表人变更为陈亚容，股东为陈亚容、刘文敏。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、还款流水清单、贷款拖欠信息截屏等证据，经被告质证后本院对原告提交证据予以确认并附卷为凭。被告张林、禹小燕、刘文敏未向本院提交证据。 本院认为，原告邮政银行巴南支行与被告张林签订《小额贷款额度借款合同—家庭农场(专业大户)贷款额度》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。合同履行中，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额归还借款属违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告依据《小额贷款额度借款合同—家庭农场（专业大户）贷款额度》的约定，要求解除合同并由被告张林立即归还借款本金以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告张林辩称，虽登记为公司法定代表人，但实际并非公司股东，公司实际股东为被告刘文敏，且该笔贷款实为重庆多哥农业有限公司占有使用，应当由公司及实际股东刘文敏偿还。根据借款合同签订时重庆多哥农业有限公司工商注册登记信息及公司章程均证明被告张林确系公司法定代表人，且被告张林、刘文敏均系公司股东，被告张林为重庆多哥农业有限公司经营需要，以个人名义向原告申请借款，并且借款合同对借款用途、支付方式均作了明确约定，原告邮政银行巴南支行为合同贷款人，被告张林为合同借款人，根据合同相对性原理，被告张林应按照合同约定承担还款责任，故本院对被告张林的意见不予采信。被告禹小燕与被告张林系夫妻关系，并在借款合同共同借款人处签字捺印，应当对该笔贷款承担共同还款责任。被告刘文敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，根据合同约定被告刘文敏应就该笔借款承担连带担保责任。被告刘文敏经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告张林、禹小燕于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行借款本金389062.91元及截至2019年8月29日的利息11000.28元(利息包括每月产生的正常利息、罚息、复利)，共计400063.19元。 二、被告张林、禹小燕于本判决发生效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行支付从2019年8月30日起至借款本息付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.3倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利，最终数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司巴南区支行会计平台结算的金额为准)； 三、被告刘文敏对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，财产保全费2570元，由被告张林、禹小燕、刘文敏负担(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已自愿垫付，被告张林、禹小燕、刘文敏在给付上列款项时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  郭 华 二〇一九年十一月二十日 法官助理  郑 飞 书 记 员  唐海洋