wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初223号 原告许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区农业农村局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。 负责人林超雄，局长。 第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，住所地莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼。 负责人许雪山，主任。 原告许星火不服被告莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革工作一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月27日，第三人发布《公告》，同时向原告及各村民发送《关于开展农村集体产权制度改革工作致村民朋友的公开信》、《集体经济组织成员身份认定通知书》、《表决票》、《申请书》、《签收表》、《户代表委托授权确认表》、《放弃申报》、《证明》、《声明》共8份空表格，要求各户只要签章即可。原告对该农村集体产权改革的合法性产生怀疑，于2019年7月21日向市长热线12345投诉《核查实施村集体产权制度改革的单位》，涵西街道于2019年7月29日作出答非所问的回复。原告于2019年8月23日继续投诉，涵西街道于9月5日在市政服务中心网上回复“实施集体产权制度改革的主体是被告”。2019年9月12日，被告亦在网上进行回复，原告方才知道是被告与第三人以社区居委会的“居民代表”冒充“村民代表”表决通过了三套改革方案文件。原告向政府提出信息公开申请，要求获取三套方案的相关文件，均未果。原告认为，涉及村财事务应当依照《村民委员会组织法》进行调整及主张权益，依法应当由村民大会“一事一议”。然而，社区居委会及其居民代表对“农村集体资产进行经营管理”不具有法定主体资格，故被告与第三人对“苍林村”的农村集体产权实施改革明显属于法定的“重大且明显的违法侵权”，严重侵犯原告及原村集体的合法权益。故请求法院确认被告与第三人对原告及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼，针对的是农村集体产权制度改革工作。而农村集体产权制度改革工作包括多项内容，原告并未明确是对改革工作中的具体哪一项内容提起诉讼，且未提供被告的行政行为有侵犯其合法权益的相关事实根据，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告自述的农村集体产权制度改革工作目前还在前期准备阶段，属于程序性的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，且该行为对原告的合法权益并未产生实际影响。综上，原告提起本诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许星火的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  施明英 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -2-
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                         （2019）甘0602民初5976号之一原告：张晓娟被告：中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西关中路8号综合楼3楼。负责人：马世彪，系该公司总经理。原告张晓娟与被告中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司劳动争议纠纷一案中，现原告以起诉的请求事项，未进行劳动争议仲裁，待仲裁以后再另行起诉为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张晓娟撤回起诉。案件受理费5220元，减半收取2610元，由张晓娟负担。审 判 长 马 柏人民陪审员 魏 明人民陪审员 张晓忠 二〇一九年十一月六日书 记 员 杨 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3858号原告：付秀英，女，1968年4月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告付秀英与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4020号民事判决；判后，付秀英不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2189号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4020号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告付秀英委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀英向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年11月至2014年1月拖欠的工资4250元；2.地丰涤纶支付2014年2月至2014年10月31日停工期间的生活费6860元；3.地丰涤纶支付解除劳动合同的经济补偿金6800元；4.地丰涤纶返还垫付养老、医疗、失业保险费用；5.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：付秀英与地丰涤纶签订两份劳动合同，合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日，2011年11月1日至2014年10月31日；依照付秀英与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求付秀英办理合同终止后的相关手续，付秀英一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、付秀英的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后付秀英未向地丰涤纶主张权利，付秀英于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，付秀英的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，付秀英的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回付秀英的诉讼请求。经本院审理查明，付秀英与地丰涤纶签订两份劳动合同，约定合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日，2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。付秀英从事检丝装箱岗位，月工资1400元。付秀英等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，付秀英向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费；3.地丰涤纶支付经济补偿金；4.地丰涤纶返还垫付养老、医疗、失业保险费用。阿城仲裁委以付秀英的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第162-2号仲裁裁决，驳回付秀英的仲裁请求。付秀英对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有付秀英提交的哈阿劳人仲字[2018]第162-2号仲裁裁决书、劳动合同、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人王某、白某、奚某等证人证言、王某在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，付秀英与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于付秀英的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故付秀英与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”付秀英未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。付秀英向本院举示证据证明本人或职工代表在付秀英与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明付秀英没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定付秀英所提证据的证明力，故付秀英的主张未超过仲裁时效。关于付秀英主张的工资问题。付秀英有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此付秀英未举示证据证明其主张，故该主张本院不予支持。关于付秀英主张停工期间生活费问题，证据确实、充分，但计算错误，本院予以更正，按地丰涤纶放假时间即2014年2月停工计算，付秀英的生活费应为6615元（735元/月×9个月）。关于付秀英主张的经济补偿金问题，因付秀英与地丰涤纶的劳动关系满四年，劳动合同书中约定月工资1400元，故付秀英的经济补偿金为5600元（1400元/月×4个月）。关于付秀英主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告付秀英生活费6615元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告付秀英经济补偿金5600元；三、驳回原告付秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告付秀英负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1047号之一 申请执行人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915227267096905638，住所地贵州省独山县。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：黎敬敏，男，1980年1月20日生，布依族，住独山县。 被执行人：尚富霞，女，1986年11月30日生，布依族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1707号民事调解书，向被执行人黎敬敏、尚富霞发出执行通知书，责令被执行人黎敬敏、尚富霞向申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司支付借款48000元及利息，承担案件受理费573元。但被执行人黎敬敏、尚富霞未履行。 现查明被执行人尚富霞名下有“大众”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人尚富霞名下“大众”牌汽车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25522号 马海容： 关于被执行人马海容罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初492号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初492号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日 本案联系人：钟醒珠电话：0769-81700315 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执21057号 颜群珍、何柱林： 本院受理的申请执行人颜群珍与被执行人何柱林合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤19民终5366号民事判决书】，因被执行人何柱林已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3656号余祥智、叶宝欣：申请执行人余祥智与被执行人叶宝欣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶宝欣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3656号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2655号彭克林、温州港人服饰有限公司：申请执行人彭克林与被执行人温州港人服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人温州港人服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2655号案件执行完毕。二〇一九年十一月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14168号原告：戚某某，女，汉族，1983年4月18日生，住上海市金山区。被告：唐某某，男，汉族，1983年4月16日生，住上海市金山区。本院在审理原告戚某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  夷赟二〇一九年十一月二十日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2027号之二申请执行人李安寿，男，1992年10月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张佳美，女，1991年6月5日出生，住黑龙江省五常县。申请执行人李安寿与被执行人张佳美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5249号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李安寿向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为139997元、案件受理费3100元、执行费1999.96元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人张佳美发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张佳美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张佳美逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，被执行人已支付执行款80000元，申请执行人李安寿于2019年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李安寿申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若申请执行人向本院继续申请执行应在法律规定的期限内向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人李安寿撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十一月六日书记员  翁建设
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3568号郑李苹、永嘉东鸿服饰有限公司：申请执行人郑李苹与被执行人永嘉东鸿服饰有限公司人事争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉东鸿服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3568号案件执行完毕。二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35193号原告：杨秉忠，男，汉族，1955年11月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄伟江，男，汉族，1986年2月2日出生，住址广西博白县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率3%计算，从2019年1月暂计至起诉之日为3600元，要求计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确诉请的利息从2019年1月1日开始计算并将利息的计算标准调整为月利率2%。本案相关情况2018年7月9日，原告从其在中国农业银行开立的账户向被告转账27000元，交易用途记载为“借款”。同日，被告在上述银行转账回单打印件下方的《借条》上作为借款人签字确认，《借条》载明：被告因资金周转向原告借到现金30000元，借款期限自2018年7月9日到2018年10月9日，全部本息在2018年10月9日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付每天按借款总额的2.5‰计算的违约金。上述银行转账回单与《借条》之间的空白处并手写注明：“转账27000元，现金3000元，共30000元”。关于借款产生过程和出借款项情况，原告陈述：原告是某驾校的负责人，被告在原告的驾校学车，原告与被告因此相识并关系较好，双方经常有接触，所以原告比较信任被告；被告因为开超市需要资金向原告提出借款并称短期内会还款，所以原告出借了款项；被告本来要求所有借款都通过现金出借，但是因为当时原告只有3000元现金，所以就现金出借3000元，转账27000元，现金是被告出具《借条》当天在原告办公室交付给被告。关于被告还款情况，原告陈述：被告按照月利率3%即每月900元的标准共偿还了4个月的利息，具体是2018年10月9日偿还900元、2018年11月11日偿还900元、2019年2月3日偿还1800元，都是通过微信转账方式还款，之后未再还款。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告还款情况的主张。关于本金，根据原告提交的证据以及原告对款项出借方式的合理说明，对原告主张的借款本金30000元，本院予以确认。关于利息。《借条》约定涉案借款利息按月利率3%计算，原告主动将利息调整至按照月利率2%计算，没有超出双方约定和法律保护的范围，本院予以照准。对于原告自认的被告已还的4个月利息，经核算，被告已偿付的利息并未超出《借条》约定的利息以及司法介入调整的利率上限，此属于被告的自愿偿付行为，对已还利息，本院不作调整，故原告主张利息自2019年1月1日开始计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟江应于本判决生效之日起10日内向原告杨秉忠偿还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月八日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10791号原告湖南建良置业有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇远大路388号紫华郡3栋1201房。委托代理人林群英，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。被告陈果，男，汉族，1996年8月26日生，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南建良置业有限公司（以下简称建良公司）与被告陈果商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南建良置业有限公司委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告陈果未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南建良置业有限公司请求本院判令：1、被告向原告偿还垫付的购房款9782元及其违约金（2018年11月29日至2019年8月12日违约金是6470.89元，从2019年8月13日起，以拖欠金额9782元为基数，按日0.5%的标准计算至实际偿还之日的违约金）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还垫付的购房款9782元及其违约金（从2017年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。被告陈果未到庭答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2014年6月28日，原告建良公司与建设银行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，约定原告为因购买其位于长沙县黄花镇远大路388号紫华郡住房房产而向建设银行申请个人住房贷款的提供担保，保证方式为连带责任保证。2.2016年3月15日，原告建良公司与被告陈果签订了《长沙县商品房买卖合同》（以下简称合同）中国建设银行及附件（合同编号：20140136704），约定被告购买原告开发的位于湖南省长沙县，合同总金额为374636元，合同第六条还约定，被告以银行按揭方式付款，被告应当在合同签订之日向原告交付首期房款75636元，剩余房款向中国建设银行股份有限公司申请贷款。3.合同签订后，被告向原告支付了首付款75636元，原告向被告交付了房屋并办理了房屋产权登记手续。之后由于被告没有按时归还按揭贷款，中国建设银行要求原告承担保证责任，从原告预留的保证金账户中直接扣划被告拖欠的2018年11月29日至2019年5月31日的按揭贷款本息9782元。此后，原告向被告发送了催款通知书，要求其支付垫付的按揭贷款9782元，但被告一直未予支付，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，1.被告陈果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2.本案立案案由为商品房买卖合同纠纷，但实际系原告承担了保证责任后行使追偿权产生的纠纷，应立案由为追偿权纠纷。3.因被告没有按时归还按揭贷款，中国建设银行依据与原告签订的最高额保证合同，要求原告承担保证责任，从原告预留的保证金账户中直接扣划被告所拖欠的贷款9782元。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告支付其垫付的贷款9782元及按年利率6%计算违约金，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告陈果在本判决生效后五日内向原告湖南建良置业有限公司支付垫付的购房款9782元及违约金（从2019年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取103元，由原告湖南建良置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十一月十三日书记员  毛蓉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执1765号 被拘留人：刘刚，男，1988年2月1日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人马占府与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘刚拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十八日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1982号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、王忠：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1982号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1071号之一 申请执行人：独山县湘黔建材装饰店，统一社会信用代码92522726MA6GQEJQ6Y，住所地贵州省独山县。 经营者：刘文彪。 被执行人：石连芬，女，1986年9月5日生，布依族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初176号民事调解书，向被执行人石连芬发出执行通知书，责令被执行人石连芬向申请执行人独山县湘黔建材装饰店支付40625元，承担案件受理费441元。但被执行人石连芬未履行。 现查明被执行人石连芬名下有“雪佛兰”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石连芬名下“雪佛兰”牌汽车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初639号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：赵明锁，男，1967年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与赵明锁侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人胡琳，被告赵明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理开支2700元共计9700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，家化公司一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”“美加净”“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。1997年，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。原告发现被告未经原告许可，以盈利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良影响。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告赵明锁庭审中辩称，原告购买的是大喷和大六神，其起诉的是花露水，原告从被告处购买的产品没有花露水字样，被告不构成侵权。 原告家化公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.上海市虹口公证处（2015）沪虹证经字第635号公证书；广州市广州公证处（2017）粤广广州第210746号公证书，证明原告享有的“六神”商标有效期至2027年10月6日。2.天津市滨海公证处（2017）津滨海证经字第497号公证书，证明2017年5月17日原告工作人员在公证员的监督下至被告经营场所购买产品，所购产品封存公证处。2018年1月12日经原告技术人员鉴定，被告销售的产品是侵犯原告商标专用权的产品。3.公证费发票。 被告未提交证据材料。 被告对原告提交的证据质证意见：原告提供的门面照片与我的店面门面不一致，经营产品不一致。公证处的公证人员没有亮明身份。原告提交的单据是大喷和大六神，我卖的大喷是衣领净，大六神是沐浴露。原告没有在我这购买过花露水，产品的真假与我无关。 经审理查明，第1116603号“六神”商标，注册人：上海家化联合股份有限公司。核准使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用品护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止），有效期至2027年10月6日。 2017年5月17日，原告的委托代理人刘祯在河北省石家庄市长安区太和日化城南门Ｃ-15号的店铺，在公证员的监督下，刘祯以普通消费者身份购买了外观标有“六神驱蚊花露水”180ｍｌ、“六神止痒花露水”180ｍｌ字样商品各5瓶，“六神花露水”195ｍｌ字样的商品6瓶，共16瓶。并当场在该店铺取得了《销货清单》一张及名片一张。2018年1月12日，上海家化公司代理人周明到天津市滨海公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。天津市滨海公证处对上述购买过程及鉴别过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具了（2017）津滨海证经字第497号公证书。 经庭审对公证书所封存商品与原告提供正品六神花露水进行比对，被封存“六神止痒花露水”和“六神驱蚊花露水”商品的喷头为圆形，原告第1116603号“六神”商标的六神花露水喷头为方形；被封存“六神花露水”玻璃瓶上在条形码的上方成分的表述，在成分的“分”字捺笔画下面藏着分号，而仿制品的冒号在“分”和“乙醇”的中间。使用方法下面的第一个点，正品的点在右侧有一个小缺口，仿品的第一个点是完整的图形。封存商品品牌名与原告第1116603号“六神”注册商标的图形完全一致。 另查明，原告为制止侵权支付公证费2100元。 本院认为，原告是第1116603号“六神”注册商标的商标注册人。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，原告享有第1116603号“六神”商标及第1116603号“六神”商标注册商标专用权，该专用权受法律保护。被诉涉案产品未经许可使用“六神”商标，为侵权产品。被告赵明锁应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失，原告的诉讼请求应予支持。被告主张公证书不能证明是从其店内购买的六神花露水，但却未提供相反证据推翻公证书所证明的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，应当将该公证书作为认定案件事实的依据。对于被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第(一)项和第(二)项、第五十九条第三款、第六十三条第一款，判决如下： 一、被告赵明锁立即停止销售侵害原告第1116603号“六神”注册商标的侵权商品； 二、被告赵明锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵明锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  魏其仓 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  李云坡 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁 璐
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初604号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人周某，男。2019年3月19日因本案被羁押，同年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人葛建萍，陕西大唐律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人葛建萍到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月7日17时许，被告人周某窜至西安市体育学院游泳馆更衣室内，趁其他学生上游泳课，更衣室内无人之机，从未锁的更衣柜内盗走被害人常某某华为牌 CLT-AL00 P20 Pro(6G+128G)型手机1部（经评估价值人民币3362元）、被害人胡俊韬金色苹果牌 Iphone 8 Plus（64G）型手机1部（经评估价值人民币3801元）、被害人徐凡黑色苹果 8Plus手机1部（价格无法评估）并逃离现场。后被告人周某将所盗手机以3000元的价格销赃，赃款挥霍。2、2019年3月18日14时许，被告人周某再次窜至西安市体育学院游泳馆更衣室内，趁其他学生上游泳课，更衣室内无人之机，从未锁的更衣柜内盗走被害人马某某金色苹果牌 Iphone 6(64G)型手机1部（经评估价值人民币534元）、被害人吴迪白色苹果牌 Iphone XS max（256G）型手机1部（经评估价值人民币8005元）、被害人邢伯人金色 VIVO 牌Y75A (4G+32G)手机1部（经评估价值人民币1092元）、被害人余蒲煦白色苹果牌 Iphone X(64G)型手机1部（经评估价值人民币3516元）、被害人谭丞萱黑色苹果牌 Iphone X(256G)型手机1部（经评估价值人民币4569元）并逃离现场。后被告人周某将上述所盗手机以5800元的价格，销赃于西安市骡马市XX广场XX层“小二的店”。2019年3月19日，西安市公安局碑林分局红缨路派出所民警在西安市XX学院XX馆XX楼将被告人周某抓获。案发后，被告人周某配合公安机关将其于2019年3月18日盗得的手机追回，均已发还五名被害人。被告人周某家属代某某赔偿八名被害人经济损失，并已取得各被害人的谅解。公诉机关认为被告人周某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人周某有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、情况说明、被告人供述笔录、证人证言、指认照片、监控截图、电子数据现场提取笔录、收款截图、西安市碑林区XX中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、西安市碑林区XX中心价格认定不予受理通知书、扣押清单、领条、户籍证明、谅解书及收条等证据证实，且被告人周某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于其辩护人有关被告人周某认罪、悔罪态度好，归案后协助公安人员追赃，系初犯的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年3月18日止），并处罚金25000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员       卢    璐                          二〇一九年十一月十二日                        书  记  员        董    强 1
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1535号 原告：胡文玉，男，1957年5月25日出生，汉族，个体工商户，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：黄定雄，男，1967年11月8日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 原告胡文玉与黄定雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文玉、被告黄定雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文玉向本院提出诉讼请求：1.解除原被双方签订的《房屋租赁合同》。2.判令被告向原告赔偿违约金2万元。3.请求判令被告将房屋恢复租赁前的原状。事实和理由：被告向原告租赁房屋用于豆腐制品制作，原被双方于2017年7月7日签订《房屋租赁合同》，将原告位于曼贺的房屋租赁给乙方，租赁期限为10年，房屋租金为2万元每年，被告首付2年租金，10年内原告不得无故进行房租涨价，根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》第六条若任何一方违约，需赔偿对方1年的租金，2万元整及第四条关于装修和改变房屋结构的约定乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳复工程所需费用，原告按照合同约定将房屋交付被告使用。后被告制作豆腐排污问题与他人产生纠纷，被告于2019年7月自行搬离该租赁房屋，并且，未告知原告，另外在其他地方开店经营豆腐制品制作。原告多次找到被告协商，要求支付违约金及恢复原状，被告均以各种理由推脱，置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄定雄辩称，被告同意解除合同，被告搬离所租的房屋是因为环保部门认为被告黄定雄所做的排污影响了周边的环境不让被告继续经营，并不是被告主观故意违约，所以被告不应当支付违约金。其次被告使用该房屋的时候是依据行业正规方式，并未破坏房屋主体结构。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《房屋租赁合同》1份，欲证明房屋租赁事实； 2.《光盘》1份，光盘内的照片欲证明房屋现状。 被告对原告提交的证据1.2真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院认为，原告提交的证据1.2客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日原被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定将原告位于曼贺的房屋租赁给乙方，租赁期限为10年，房屋租金为2万元每年，并且预付了2年租金。2019年7月被告搬离该房屋。 本院认为，原告胡文玉与被告黄定雄之间形成合法、有效的房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中，原被告双方均同意解除合同，故对原告要求解除2017年7月7日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 对于违约金的问题，双方签订的《房屋租赁合同》租期为十年，被告仅承租了二年，且在搬离的时候并未预先告知原告，已经构成违约，应当按照合同约定履行，故对原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，从双方签订的《房屋租赁合同》第四条可以看出，双方已就被告退租时应当恢复原状进行了约定，故对原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、解除原告胡文玉与被告黄定雄2017年7月7日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告黄定雄于本判决生效之日起十日内向原告胡文玉支付违约金2万元； 三、被告黄定雄于本判决生效之日起十日内将原告胡文玉位于曼贺村委会的出租房恢复原状。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄定雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 王安妮
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3333号邹立波、郑益环：申请执行人邹立波与被执行人郑益环机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑益环已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3333号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执828号之一 申请执行人：刘光坤，男，1972年1月25日生，汉族，住独山县。 被执行人：胡荣松，男，1975年2月6日生，苗族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1645号民事调解书，向被执行人胡荣松发出执行通知书，责令被执行人胡荣松履行偿还申请执行人刘光坤借款78000元、承担案件受理费1070元的义务。但被执行人胡荣松未履行。 现查明被执行人胡荣松名下有“长安”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡荣松名下“长安”牌汽车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1116号原告：烟台市仙阁齿条门锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇驻地，统一社会信用代码91370684165186026G。法定代表人：高明，总经理。委托诉讼代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所实习律师。被告：崔德洲，男，1956年10月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告烟台市仙阁齿条门锁有限公司与被告崔德洲所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认房产证号为蓬潮集字第××号房产归原告所有。事实和理由：蓬莱市家具锁厂原为蓬莱市潮水镇一家集体企业，名下有房产一宗，即涉案房产。1997年原潮水镇政府拟将蓬莱市家具锁厂改制为蓬莱市家具锁有限责任公司，便与蓬莱市家具锁有限责任公司签订产权出让合同一份，约定了双方的权利义务，后蓬莱市家具锁厂没有改制为有限责任公司，而由蓬莱市家具锁厂原负责人崔德洲（本案被告）将其注销，并另设为个人独资企业（名称仍为蓬莱市家具锁厂），后又将其注销；2004年5月，崔德洲作为原企业负责人在原企业基础上成立蓬莱市仙阁家具锁有限公司；2005年6月，崔德洲将其在蓬莱市仙阁家具锁有限公司的股份转让给高明等19人；2017年11月蓬莱市仙阁家具锁有限公司更名为烟台市仙阁齿条门锁有限公司。自1997年至今，厂房、机器设备、财务账目等一直延续至今。综上，蓬莱市家具锁厂未改制成蓬莱市家具锁有限责任公司，但改制款项已由原告交纳，原企业历史遗留问题（包括退休职工社保等）也由原告承继，涉案房产应归原告所有。被告辩称，一、涉案房产不属于原告，是无偿借用给原告使用的；二、蓬莱市家具锁厂出售合同的主体是蓬莱市潮水镇政府和被告崔德洲，并不是蓬莱市家具锁有限责任公司，该合同合法有效；三、自蓬莱市家具锁厂产权出售合同的签订日1997年5月21日之后，蓬莱市家具锁厂全部资产归被告个人所有，附加义务是被告承接该厂全部债权债务、承担已退休老职工退休工资和福利待遇，被告出资购买并实质性取得蓬莱市家具锁厂的厂房等全部资产，承接全部债权债务和退休人员工资待遇，完成企业改制。改制后即自1997年5月21日之后，被告独立经营，并大力清算债权债务，2003年2月28日债权债务清算完毕，被告将蓬莱市家具锁厂注销。五、2003年2月28日起，改制企业注销，改制企业主体消灭，改制企业的全部资产（尽管仍登记在原改制企业名称下）的所有权归属于被告个人所有。六、蓬莱市家具锁厂产权出售合同已经履行完毕，被告已付清全部购产权款。七、原告是独立公司，不是蓬莱市家具锁厂的延续或改制后企业。八、原告称“改制不成功”无事实和法律依据。本院经审查认为，庭审中原告要求确认的是蓬潮集字第××号房产的所有权，实际上本案原、被告争执的焦点是原集体所有制企业蓬莱市家具锁厂改制的主体是谁。庭审中，原、被告均主张改制依据的合同是1997年5月21日的《蓬莱市家具锁厂产权出售合同》，上述合同中载明“根据市委关于企业改制的指示精神，经镇党委、政府研究同意，将蓬莱市家具锁厂的净资产出售给原企业的法人，由原企业法人组建成蓬莱市家具锁有限责任公司”，但实际上蓬莱市家具锁有限责任公司并未依法登记设立；合同还约定“甲方（潮水镇政府）出售净资产后，按照市审计局事务所评估的资产移交给乙方（蓬菜市家具锁有限责任公司），并办理移交手续”，本案中原、被告均未提交资产移交手续；且双方诉争的房产在1997年5月21日《蓬莱市家具锁厂产权出售合同》签订后于1997年7月10日办理了山东省城镇公房所有权证，证号蓬潮集字第××号，所有权单位为“山东省蓬莱家俱锁厂”，产别为集体。故原集体所有制企业蓬莱市家具锁厂是否改制成功、改制中出售的资产项目是否包括本案诉争房产、该房产是否办理移交手续，原、被告均未提交充分证据予以证明；且均不是诉争蓬潮集字第××号房产的登记主体，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；······”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回烟台市仙阁齿条门锁有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十一月一日书记员 孙岩峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16885号原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仲勇，董事长。委托诉讼代理人：徐某，男。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：上海桐瑞体育健身发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李一广，董事。原告上海汇成物业有限公司(以下简称汇成公司)与被告上海桐瑞体育健身发展有限公司(以下简称桐瑞公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告汇成公司的委托诉讼代理人王某某、被告桐瑞公司的法定代表人李一广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇成公司向本院提出诉讼请求：1.要求桐瑞公司搬离上海市康健路XXX弄XXX号X层租赁房屋并将该房屋返还给汇成公司；2.要求桐瑞公司支付自2019年4月1日起至搬离日的房屋使用费12,784元/月，物业管理费1,900.8元/月。事实和理由：汇成公司受产权人委托，对外经营管理上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号X层房屋。2016年3月，汇成公司与桐瑞公司签订房屋租赁合同，约定桐瑞公司承租系争房屋，租期自2016年3月20日至2019年3月31日，最后一期租金12,784元/月，物业管理费1,900.80元/月。合同到期前，汇成公司通知桐瑞公司不再续约，并要求其返还房屋。但桐瑞公司拒绝搬离，并占用房屋至今。另，汇成公司既是房屋的出租人，又是小区的物业管理单位。故汇成公司诉至本院，要求判如所请。桐瑞公司辩称，自2008年承租房屋以来十余年，一直如期续约。2016年新签合同后，因装修老化，桐瑞公司向汇成公司递交装修申请、支付了装修押金，随后投入100万元对房屋进行了装修。此时，汇成公司并未告知不能续约的潜在可能性。汇成公司于2019年2月28日通知不再续约，桐瑞公司申请续约未果。后汇成公司将不再续约通知张贴在小区出入口，给公司经营造成巨大影响。对物业费和使用费金额标准均无异议，同意支付。桐瑞公司希望汇成公司给与宽限期至2020年3月31日，以便平稳顺利搬迁，桐瑞公司接受一定程度的租金涨幅。若汇成公司坚持不再续约，要求宽限期至2019年12月31日，并将另案主张经济赔偿。本院认定事实如下：上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号X层房屋(以下简称系争房屋)产权人系上海汇成房产经营有限公司。上海汇成房产经营有限公司委托汇成公司出租系争房屋。2016年3月18日，汇成公司(甲方，出租方)与桐瑞公司(乙方，承租方)就系争房屋签订房屋租赁合同，约定：租赁期自2016年3月20日起至2019年3月31日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满3个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；每月租金11,595元，自第二年起租金每年递增5%(租金清单载明2018年6月至2019年3月的月租金为12,784元)；租金数额中不含物业管理费，物业管理费每月1,584元，由乙方向物业公司另行支付；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付保证金23,190元，保证金主要为该房屋租金押金和水、电、煤、物业、通讯、代为维修费、占用期间使用费等其他各项相关费用的保证金，租赁关系终止时，在确认乙方履行完毕合同项下各项义务，且扣除乙方应缴纳的各项相关费用，并于之后90日内无投诉、赔偿等问题，由汇成公司将保证金余额无息退还乙方；租赁期间所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理等费用由乙方承担。租赁合同签订后，桐瑞公司支付了保证金23,190元。桐瑞公司已支付租金至2019年3月31日。2019年4月1日，汇成公司向桐瑞公司发函，称汇成公司与桐瑞公司租赁合同到期后不再续约，要求桐瑞公司于2019年4月1日前搬离系争房屋，并将该房屋返还汇成公司。但因桐瑞公司继续使用系争房屋至今，故致讼。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产权证、委托书、租赁合同、律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为，汇成公司与桐瑞公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据法律规定，合同终止后，当事人应遵循诚信原则履行通知、协助等义务；租赁合同到期后，承租人应返还房屋。现租赁期间已届满，汇成公司主张返还房屋，于约于法有据，本院予以支持。桐瑞公司要求一定宽限期，无法律依据，本院不予支持。因桐瑞公司仍占有系争房屋，汇成公司按末期租金标准主张房屋占有使用费，具有事实和法律依据，桐瑞公司对使用费标准亦予以认可，故本院对该请求予以支持。对于汇成公司主张的物业费，因桐瑞公司对数额标准无异议并同意支付，为避免当事人讼累，故在本案中予以一并处理，对原告物业费的请求予以支持。关于桐瑞公司支付的保证金，汇成公司同意返还，本案一并予以处理，双方当事人可在执行中相互抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、上海桐瑞体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号X层房屋，并将该房屋返还上海汇成物业有限公司；二、上海桐瑞体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海汇成物业有限公司房屋使用费，按每月12,784元的标准，自2019年4月1日起支付至实际返还上述房屋之日止；三、上海桐瑞体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海汇成物业有限公司物业费，按每月1,900.80元的标准，自2019年4月1日起支付至实际返还上述房屋之日止；四、上海汇成物业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上海桐瑞体育健身发展有限公司保证金23,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由上海桐瑞体育健身发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年十一月十五日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2367号之一申请执行人：王友才被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人王友才与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第354号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3665号申请执行人温州市鸿马包装有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县黄田街道千石村，组织机构代码:32990729X。法定代表人吴智灵。委托代理人：李建华，男，1970年9月5日出生，住江西省黎川县。被执行人吴建义，男，1979年10月18日出生，住永嘉县。申请执行人温州市鸿马包装有限公司与被执行人吴建义请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特203号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州市鸿马包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人吴建义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴建义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，申请执行人于2019年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人温州市鸿马包装有限公司申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若申请执行人向本院继续申请执行应在法律规定的期限内向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人温州市鸿马包装有限公司撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十一月十六日书记员  翁建设
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10893号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：温永祥，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告温永祥物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人刘欣欣、赵佳欣，被告温永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞馨源公司诉称，2008年5月10日,原告与被告签订《乾唐雁月前期物业服务协议》,协议约定原告为被告所购乾唐雁月4-12401号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2011年6月30日起,被告再未向原告支付物业服务费,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费12845元,电梯费5281元、垃圾费522元及自2011年6月30日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金。2、本案的诉讼费由被告承担。被告温永祥辩称，原告没有尽到物业管理服务协议约定义务在先，物业费滞纳金要求不应予以支持。其女儿于2012年9月1日到上海上学，毕业后又留学英国至今，故生活垃圾费计算有误，多算146元请求驳回。原告没有尽到物业管理服务协议约定义务，不遵从西安市物业管理条例第五十八条规定，给被告不卖水电，使全家人无法在购置的房屋内正常生活，由此造成的物业费5168元、电梯费2124元、生活垃圾费140元损失应由原告自己承担。原告向被告收取的电梯费收费标准0.37元/月.平方米有误，请求法院依法驳回。诉讼费应由原告承担。经审理查明,2008年5月10日,瑞馨源物业公司(乙方)与温永祥(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:甲方将所购乾唐雁月4-1-2401号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的三级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米0.9元收费,电梯运行维护费暂按以2层为基准层按0.05元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。被告温永祥家中在2012年9月前居住人数为3人，自2012年9月后常年居住人数为2人，截止2018年9月31日,尚欠物业服务费12845元,电梯费5281元、垃圾费376元未交纳，对于原告主张的全部费用，被告称其因房子漏水问题未解决，所以没有交。被告主张原告未尽到物业服务协议中的服务义务,房屋存在漏水、电线线路裸露、窗户立柱断裂等情况。以上事实,有《前期物业服务协议》、屋内环境照片、出国护照、机票、录取通知书等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。   本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。被告辩称房屋存在漏水、电线线路裸露、窗户立柱断裂等情况而不交物业费。但房屋质量问题应属于商品房买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，应另案处理。故对被告已居住产生的物业费12845元、电梯费5281元，垃圾费376元,被告应按实际拖欠数额交纳。关于原告要求被告支付滞纳金一节,温永祥与物业公司一直就维修事宜进行协商属事实，其并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下:        一、被告温永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费12845元、电梯费5281元，垃圾费376元，合计18502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费266元,由原告承担264元,被告承担2元。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  多  萌审  判  员    孟  元  元审  判  员    王      华 二〇一九 年 十一月十二日 书  记  员    张  桐  铭  打印：扈艳红       校对：张睿亭      年  月  日送达 1
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2848号   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2848号   原告：王某，男，1985年9月19日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：郑某，女，1993年3月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××1。   本院在审理原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告王某以私下双方达成和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，   1   裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告王某负担。   [核对位置]   审判长 陈 干      二Ｏ一九年十一月十五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6057号 申请执行人：唐文革，男，汉族，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘忠达，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初11216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘忠达至今未能全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘忠达的银行存款4590元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十八日 书记员  邹 衍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45646号原告：何增伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。被告：赵恒益，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市。被告：马佳，女，1984年2月29日出生，回族，住上海市。原告何增伟与被告赵恒益、被告马佳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告何增伟以本案原告需要调整诉讼请求以及补充证据材料为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何增伟撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告何增伟负担。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初162号 公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人蒿保纯，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，捕前住址辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月7日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，经山海关区人民检察院批准于2019年8月9日被执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人***，河北***律师事务所律师。 秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】158号起诉书指控被告人蒿保纯犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员夏晶出庭支持公诉，被告人蒿保纯及其辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年4月底至5月2日，被告人蒿保纯在山海关区采石场开设赌场，提供牌九，招揽参赌人员到赌场赌博，蒿保纯每局提成总钱数的5%以谋取利益，共营利1000余元。蒿保纯开设赌场期间，为逃避打击处理和使参赌人员顺利参与赌博，蒿保纯组织祖某、齐某1为赌局望风，齐某2为赌局打扫卫生，蒿保纯开设赌场期间聚拢多名赌博人员前往赌博。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒿保纯开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蒿保纯到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人蒿保纯有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过、行政处罚决定书等书证；物证牌九一副；证人祖某、齐某1、齐某2等人的证言；被告人蒿保纯的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录等证据证实。 被告人蒿保纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人***提出以下辩护意见，一、蒿保纯犯罪情节轻微，社会危害性不大；二、涉案数额较小，社会危害性不大；三、被告人蒿保纯积极认罪伏法，认罪认罚，并且能够表示不再犯罪，其悔罪态度较好，并具有坦白情节；四、蒿保纯愿意接受附加刑，表示自愿积极缴纳罚金，接受处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒿保纯开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人蒿保纯到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并当庭自愿认罪，在案件审理过程中主动退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出的关于上述量刑意见的辩护内容，予以采纳。结合本案案情，考虑被告人蒿保纯的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒿保纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳。） 二、被告人蒿保纯退缴的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。 三、扣押的牌九一副予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  贠飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5987号原告：李良，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯、乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环8号4层B号。负责人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：王山基，公司法律顾问。原告李良与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至63365元。事实和理由：烟台名大运业有限责任公司为原告实际所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保车损险及不计免赔，2019年8月11日，在莱阳市，于学雷驾驶投保车辆因雨天道路塌陷，侧翻入路边田地中，造成车辆及农作物受损，经交警认定，于学雷负此次事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告评估价格过高，不予认可；原告单方委托评估产生的评估费和拆检费不属于赔偿范围，该费用是原告单方委托产生的，且法院委托的鉴定结论否定了原告单方委托的结论，该费用被告不予承担，被告申请法院委托的评估费应由原被告按比例分担；吊装施救费过高，不属于保险公司赔偿范围，被告不予赔偿；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年4月29日零时起至2020年4月28日二十四时止，其中车辆损失险保险金额300000元，被保险人为烟台名大运业有限责任公司。2019年8月11日于学雷驾驶投保车辆在莱阳市，因下雨路滑，车辆距路边太近，路崖受雨水浸润坍塌，投保车辆侧翻至路南农田中，车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于学雷应负事故全部责任。经原告委托烟台正信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为54665元，评估费2700元。被告认为原告单方委托的评估报告价格过高，法院根据被告申请，委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为41400元。烟台名大运业有限责任公司出具证明，鲁Ｆ×××××车辆的实际车辆为原告，同意将车辆在2019年8月11日发生的交通事故赔偿款由原告主张。本院认为，原告为涉案车辆的实际车主，车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失54665元，本院支持41400元，超出部分，本院不予支持。原告不认可法院委托的鉴定报告，认为鉴定价格过低，因烟台天元价格评估有限公司是有资质的评估机构，且是法院按照程序依法委托，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告评估价格过高，不予认可，因被告无相反证据证实其主张，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费2700元、吊装施救费4500元、拆检费1500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告单方委托评估产生的评估费和拆检费不属于赔偿范围，该费用是原告单方委托产生的，且法院委托的鉴定结论否定了原告单方委托的结论，该费用被告不予承担，被告申请法院委托的评估费应由原被告按比例分担，理由不当，本院不予采纳。被告辩称吊装施救费过高，不属于保险公司赔偿范围，被告不予赔偿，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失41400元、评估费2700元、吊装施救费4500元、拆检费1500元，共计50100元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李良保险理赔款50100元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月三十日书记员  孙瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保182号申请人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。负责人BRIANPHILIPWILLIAMS,任公司总经理。委托诉讼代理人张玮，该公司员工。委托诉讼代理人徐梦卿，该公司员工。被申请人：湖南新达汽车销售服务有限公司，住所地长沙市。法定代表人范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人范可风。被申请人：谭德洪，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地广东省江门市。被申请人：范可风，男，1966年3月28日生，汉族，户籍地长沙市。申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、谭德洪、范可风名下的银行存款或应收账款人民币14,127,645.76元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司的诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、谭德洪、范可风名下银行存款人民币14,127,645.76元，期限自查封之日起不超过一年；如冻结银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴 煜审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  单秀琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执368号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：方万龙，身份证号码230202197206210010，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道一厂社区314组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人方万龙借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10111号原告重庆共鸣建材有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街85号-2#，统一社会信用代码91500113588922291W。法定代表人杨均，总经理委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师（特别授权）。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人张卫华。委托代理人周国政，男，汉族，1973年10月17日生，住重庆市江北区，公司员工。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，董事长。委托代理人应琦，江西华星（余江）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王旭春，江西融冰律师事务所律师。第三人重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区（龙兴镇双河村），统一社会信用代码915000005936888826。法定代表人杨磊，经理。委托代理人余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆共鸣建材有限公司（以下简称共鸣建材）与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称四冶重庆分公司）、被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶），第三人重庆科凯新型建材有限公司（以下简称科凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共鸣建材的委托代理人杨宁和被告中国四冶的委托代理人应琦、王旭春，第三人科凯公司的委托代理人余茜到庭参加诉讼。被告四冶重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告共鸣建材向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款1562276.32元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告和第三人签订《买卖合同》，约定第三人向原告购买珞璜电厂的煤灰粉。2018年5月13日，原告和第三人签订《付款协议书》，第三人欠原告货款2960908.4元。2018年5月26日，原告和第三人签订《债权转让协议书》，第三人将对四冶重庆分公司的1562276.32元债权转让给原告并向其邮寄了债权转让通知书。被告四冶分公司未应诉答辩。被告中国四冶辩称，债权转让无效，原告对我方的债权不存在，双方没有合同关系，第三人和分公司的合同上加盖的项目部合同专用章，并非我司刻制和使用的印章。原告提供的第三人和分公司的合同并不真实，没有经办人签字和时间，合同多处空白，也没有手写内容。第三人也需要提供实际供货的资料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人科凯公司称，我方对四冶重庆分公司享有合法债权，并将债权转让通知了四冶重庆分公司。经审理查明：2018年5月13日，共鸣建材（卖方）与科凯公司（买方）签订《付款协议书》，载明：截止2018年5月13日，买方应付卖方粉煤灰货款2808957.4元，石灰粉款151951元，合计2960908.4元。2018年5月26日，共鸣建材（乙方）与科凯公司（甲方）签订《债权转让协议书》，载明：甲方将其对四冶重庆分公司拥有的债权转让给乙方，转让金额1562276.32元。2018年6月2日，科凯公司向四冶重庆分公司邮寄了《债权转让通知书》，要求四冶重庆分公司向共鸣建材支付货款1562276.32元。根据邮寄跟踪单显示，该函于2018年6月4日妥投。另查明，科凯公司向中国四冶发出《往来账项询证函》，载明截止2017年10月30日，万寿安置房项目应收9231582.32元，思源三期项目应收86220元，复盛安置房项目应收244474元，合计9562276.32元。2017年11月8日，四冶重庆分公司工作人员在核对无误栏下手写“已核对，欠发票合计5060204.36元，其中复盛项目欠发票48645元，万寿二标项目欠发票5011559.36元。”，并加盖了四冶重庆分公司印章。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，科凯公司将其对四冶重庆分公司的债权1562276.32元转让给共鸣建材并向其发出了债权转让通知，故共鸣建材要求四冶重庆分公司支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。共鸣建材要求中国四冶共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆共鸣建材有限公司货款1562276.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9430元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司负担（此款已由原告垫付，二被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十一月二十五日书记员  陈正春
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1573号申请执行人张凡,男,1976年10月24日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州官湖法律服务所法律工作者。被执行人徐会军,男,1972年6月18日生，汉族，农民。申请执行人张凡与被执行人徐会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0382民初5383号民事判决书：“告徐会军于本判决生效之日起十日内偿还原告张凡借款88000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告徐会军负担。”已执行到位49080.63元，因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1573号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年十一月六日书记员 赵 博
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2659号之一申请执行人徐贤志，男，1976年6月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈光元，男，1962年7月21日出生，住永嘉县。申请执行人徐贤志与被执行人陈光元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐贤志向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为70000元、案件受理费1025元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人陈光元发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈光元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人陈光元名下车牌号码为苏ＭＴ××××、苏ＭＸ××××汽车已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈光元有可其他供执行的财产。鉴于被执行人陈光元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈光元作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈光元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人徐贤志，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈光元名下车辆已查封未实际扣押，无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2659号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14512号原告：陶某某，女，汉族，1978年10月23日生，住上海市金山区。被告：陆某某，男，汉族，1976年12月19日生，住上海市金山区。本院在审理原告陶某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月27日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  夷赟二〇一九年十一月二十七日书记员  张涛附：相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执505号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：林春晖,男性,1982年3月5日出生,住铁锋区南浦街道和平社区76组。居民身份证号：230204198203050418。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林春晖借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人林春晖住所地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5381号 原告：莱州市联群面粉厂，住所地莱州市。 法定代表人：孙成滨，厂长。 委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：刘雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市联群面粉厂（以下简称联群面粉厂）与被告刘雪妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联群面粉厂的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。被告刘雪妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联群面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告面粉款5879元及逾期付款违约金（自起诉之日起至该款给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2014年5月29日之前多次购买原告的面粉，至2014年5月29日被告共欠原告面粉款6900元。2014年6月5日、7月12日被告分别偿还1002元、11元，至今被告尚欠原告面粉款5879元。 刘雪妮未作答辩。 联群面粉厂围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告联群面粉厂系于2006年2月24日成立的个人独资企业，从事加工、销售挂面、切面、小麦粉、高纤维粉、粮食收购。自2007年左右起，被告刘雪妮在原告处购买面粉、挂面等产品，给付部分货款。至2014年5月29日经双方对账，被告尚欠原告面粉款6892元，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到联群面粉厂面粉钱6900元，（陆仟玖佰圆整）刘雪妮2014年5、29”。被告分别于2014年6月5日、7月12日给付1002元、11元，原告会计在欠条中标注确认还款。现原告按实际欠款数额结算，被告至今尚欠原告5879元。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。 刘雪妮经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，被告刘雪妮经本院合法传唤未到庭应诉答辩，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。本院依法认定联群面粉厂提供的欠条对本案有证明力，联群面粉厂主张的欠款数额少于欠条中的欠款数额，减少的部分为原告自认被告已付款项，本院予以采信。原、被告未签订买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当在收到货物后付清货款；被告出具给原告的欠条，是双方经结算后确定欠款数额的凭证，原告随时可以要求被告偿还欠款，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故原告主张的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告给付欠款及违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告刘雪妮缺席，判决如下： 被告刘雪妮给付原告莱州市联群面粉厂面粉款5879元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2019年7月15日起至实际给付之日止以5879元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款违约金。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘雪妮负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;公告费560元，由被告刘雪妮负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  杨付乾 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕怡晓
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10338号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 被执行人黄励斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄美娣,女，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黄励斌、黄美娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5816号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄励斌、黄美娣应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金229000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄美娣存款1050.86元，退作案件执行费。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  林颖杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2051号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码：91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：吴永征，女，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司诉被告吴永征物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币43.04元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担。审判员 董  学  军二〇一九年十一月十五日书记员 汪春艳（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5400号 申请执行人：陈寅生，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区大店社居委田埠组53号-1，现住合肥市瑶海区马岗大道丽阳雅居3栋1401室，身份证号码3401231987××××××××。 被执行人：吴鹤，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区大店社居委田埠组53号-1，现住合肥市瑶海区龙岗开发区茗阳水岸Ｃ4-305室，身份证号码3401231987××××××××。 本院作出的（2018）皖0102民2287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将登记在陈寅生、吴鹤名下的位于安徽省马鞍山市花山区软件路885号恒生秀山郡39栋201室房屋（网上备案号：第××号）析产登记至申请执行人陈寅生名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人陈寅生时起转移； 二、申请执行人陈寅生可持本裁定书到有关机构办理产权析产登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇一九年十一月十四日 书记员李波
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3891号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职工。被告：武道友，男，1954年4月8日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店社区居委会三组115号，公民身份号码：420683195404080313。被告：赵立荣，女，1954年12月5日出生，汉族，住枣阳市，系武道友之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告武道友、赵立荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉讼代理人张洪兴到庭参加诉讼;被告武道友、赵立荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告武道友、赵立荣连带偿还借款本金30000元及利息（自2010年3月17日起，按月息7.8‰计算至付清之日止）。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司主张的事实和理由：被告武道友于2010年3月17日以家庭种植需要资金为由在环城信用社贷款30000元，约定利率为月息7.8‰，定于2013年3月17日到期。武道友与赵立荣系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖欠本息未付。被告武道友、赵立荣未提供答辩意见。经审理查明：2010年3月17日，武道友向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司下属的环城信用社借款30000元，借款借据载明：“借款金额叁万元，借款利率7.8‰，借款日期2010年3月17日，到期日期2013年3月17日，借款用途为种植”。借款后，武道友没有支付利息。到期后，经湖北枣阳农村商业银行股份有限公司多次催要，武道友拖欠借款本息未还。武道友与赵立荣系夫妻关系。2019年8月14日，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉之本院，请求解决。因武道友、赵立荣未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告武道友之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护。武道友欠湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款30000元本息未还，有湖北枣阳农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及其他完整的借款资料为证，可以证实，本院依法予以确认。武道友欠款未还属违约行为。武道友与赵立荣系夫妻关系，该借据上亦有赵立荣的签章，且借据载明用途为家庭种植，故二人依法应承担连带清偿责任。其经传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：武道友、赵立荣连带偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2010年3月17日起，按月息7.8‰计算至付清之日止）,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元减半收取646元，由武道友、赵立荣连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳（湖北枣阳农村商业银行股份有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇一九年十一月十一日书记员  肖鹏宇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1985号之二申请执行人：高玉俊，男，1970年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:吕光伟，男，1957年9月1日出生，汉族，住江阴市。申请执行人高玉俊与被执行人吕光伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1012民初3630号民事判决已经发生法律效力。申请执行人朱海云于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人吕光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉俊借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率10%计算，期间自2014年4月27日起至2018年4月27日止）。在执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院前往被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产。2、本院于2019年6月6日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结（实际控制3434.14元），本院裁定予以划拨，发放申请执行人2279.14元，余款1155元转开执行费；被执行人名下无车辆登记信息3、本院通过江阴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。4、本院于2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人人员名单，对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，经查控，除上述划拨的存款3434.14元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 翔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初25019号原告：重庆龙桦平亿建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号12-6-1号，统一社会信用代码91500107054816793L。法定代表人：刘昌龙，经理。委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。被告：重庆杰源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村32栋2-8-3号，统一社会信用代码91500107668903576L。法定代表人：蒋道富，总经理。被告：蒋道富，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，重庆明通律师事务所律师。原告重庆龙桦平亿建材有限公司（以下简称龙桦公司）与被告重庆杰源建筑劳务有限公司（以下简称杰源公司）、蒋道富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙桦公司的委托诉讼代理人郝瀚到庭参加了诉讼，被告杰源公司、蒋道富的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙桦平亿建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同向原告支付钢材款130万元，并以100万为基数，从2016年5月31日起至付清之日止，以30万元为基数从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算资金占用损失，利随本清；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告向原告购买钢材，双方于2013年9月签订《钢材供应协议》，对采购钢材事宜以及违约责任等进行了约定，后被告如约供货，被告未按约付款，故诉至法院。二被告共同辩称，被告杰源公司已付本金315万元，而不是295万元，现只欠钢材款本金为30919.94元；被告蒋道富不是合同相对人，不应承担支付责任，其行为系履行职务行为；按照合同约定，原告应向被告杰源公司开具相应发票，否则被告有权拒付所有的货款及利息；原告提出的资金占用损失过高，应按钢材款实际余下本金为基数按约定计算。经审理查明，2013年9月19日，原告（供方）与被告杰源公司（需方）签订《钢材供应协议》，约定原告向被告杰源公司供应各类钢材若干，双方对钢材的品种及规格、质量标准、交货事宜、价格的确定、货款的支付、违约责任等进行了规定。协议约定了从首次供货之日起6个月内需方的需求量未达到垫货1000吨钢材，视为供方履行了垫货的约定，供方不再垫资，同时垫资部分需方按照每吨每天5元给付供方资金占用费；需方需向供方支付已供垫货金额60%的货款，垫付余款40%在封顶后90天内等额支付完毕（每30天支付一次余款的三分之一）；货款未支付完毕期间需方按照每吨每天5元向供方支付资金占用费，如封顶后90天后仍未支付完毕，则需方按照每天每吨8元向供方支付资金占用费。从2013年9月19日起至2014年6月3日止，原告累计向被告杰源公司承包的西城上街项目供应钢材881.074吨，合计金额为3180919.94元。被告从2014年5月22日起陆续向原告付款共计315万元。被告杰源公司尚欠的货款本金和资金占用费应当根据原告的供货时间以及被告杰源公司的支付货款时间，按照支付货款先扣除资金占用费再扣除该段时间供货本金的方式分段计算，截至2015年10月20日，被告杰源公司尚欠原告货款本金854157.09元，资金占用费281525.24元。2016年5月30日，被告蒋道富在原告提供的《西城上街钢筋本金、利息明细表》上手写欠原告的法定代表人刘昌龙钢材款150万元，于2016年5月30日前付120万元，余款30万元于2016年12月付清。庭审中，原、被告一致确认涉案工程于2015年11月封顶。上述事实，有原告提交的《钢材供应协议》、送货清单25张、村镇银行付款回单3张，二被告举示的原告于2017年1月9日出具的民事起诉状、中国工商银行电子银行回单1张，以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告杰源公司之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告向被告杰源公司供货，被告杰源公司理应支付相应货款。关于被告杰源公司应当支付的货款本金和资金占用损失具体数额。根据双方在《钢材供应协议》中对钢材价格的确定，在垫资期间被告杰源公司需按照每吨每天5元向原告支付资金占用费，现原告按照被告蒋道富签订的且予以认可的《西城上街钢筋本金、利息明细表》按照月利率3分计算，符合法律规定，本院予以支持。但在垫资期满后对资金占用费的约定，即按照每天每吨8元向供方支付资金占用费过高，被告提出抗辩，本院依法予以调整。被告杰源公司尚欠的货款本金和资金占用费应当根据原告的供货时间以及被告杰源公司的支付货款时间，按照支付货款先扣除资金占用费再扣除该段时间供货本金的方式分段计算，截至2015年10月20日，被告杰源公司尚欠原告货款本金854157.09元，资金占用费281525.24元。关于被告蒋道富是否应当承担支付责任的问题，由于《钢材供应协议》的签订主体为原告和被告杰源公司，被告蒋道富是作为被告杰源公司法定代表人签订合同，并未作为独立的个人与原告签订上述合同；同时被告蒋道富在明细表上签字，不能证明系个人行为，也并非被告蒋道富愿意以个人身份加入债务清偿；故本院认为被告蒋道富不应承担相应支付义务。对于被告提出的原告应向被告杰源公司开具相应发票，否则被告杰源公司有权拒付所有的货款及利息的辩称，本院认为开发票是合同附随义务，应予履行，但是本案原被告虽约定原告需按照实际供货向被告杰源公司开具足额发票，但是并不能以此作为不付货款的理由，故对于被告杰源公司此抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆杰源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙桦平亿建材有限公司钢材款854157.09元及资金占用费（截至2015年10月20日的资金占用费为281525.24元，另从2015年10月21日起以854157.09元为基数按照月利率2%计算至付清日止）；二、驳回原告重庆龙桦平亿建材有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11800元，由被告重庆杰源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦