河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2753号 原告：刘宝海，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 原告：刘翠云，女，1939年4月11日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：管璞（系原告刘翠云女儿），1967年5月7日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 原告：常金海，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 原告：常金宁，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：常金海，即本案原告。 被告：刘宝良，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：刘淑芹，女，1960年4月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：刘淑芬，女，1963年2月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：刘淑艳，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：刘淑红，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告刘宝海与被告刘宝良、刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，并依法依职权通知刘翠云、常金海、常金宁作为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘宝海及其委托诉讼代理人刘敬东、张立芹，原告刘翠云的委托诉讼代理人管璞、高立娜，原告常金海并作为原告常金宁的委托诉讼代理人，被告刘宝良及其委托诉讼代理人曹丽莉，被告刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝海提出诉讼请求如下：1、依法分割原家庭共有房产塔湾沟南街23号房产的拆迁安置补偿利益，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与五被告是亲兄弟姐妹关系，我们的父亲是刘宪云，母亲是佟桂香。1976年7月28日唐山地震后，7月30日父亲去唐山抢救其大姐、二妹和三妹，31日回来时携带其大姐送的救灾军衣七件和家里旧衣四件，路过老庄子街上，被民兵误认为是去唐山的打砸抢者，扣留捆绑被打致死。1979年5月18日，原丰润县民政局与我爷爷刘阔文签订协议书，协议书约定组织上给死者刘宪云家属一次性困难照顾4500元，照顾死者家属原公产房屋，计折合2500元，由4500元照顾款中扣出。死者家属应即与公产管理所办好买卖手续。协议签订后我们家办理了户主为我母亲的产权证。2015年1月11日我母亲去世，该套房产没有进行分割。现该房产需要棚改，被告刘宝良没有经过共有人的允许，私自在拆迁办签字，侵犯了共有人的合法权益，故此我提出上述诉讼请求，请法院依法支持我的诉讼请求。 原告刘翠云、常金海、常金宁述称，要求依法分割共有房产原塔湾沟南街23号房屋拆迁安置补偿利益中属于刘阔文、刘凤珍的份额。 被告刘宝良辩称，本案所涉房产系我母亲佟桂香单独所有，并不是原告所主张的家庭共有。原告的诉请为分割共有财产，但是该诉请已经超过法定的二十年最长保护时效。我母亲佟桂香生前立有遗嘱，涉案房产由我一人继承。因此，涉案房产以及相关的权益应由我一人享有，原告的诉讼请求应依法予以驳回。 被告刘淑芹辩称，我母亲活着的时候说过案涉房产在她死后若是拆迁，两个儿子一人一个楼房，其余的由姐妹分割。当时被告刘宝良成家立业，我们姐几个都帮忙照顾了。 被告刘淑芬辩称，我遵从我母亲的意愿，都给被告刘宝良。 被告刘淑艳辩称，我遵从我母亲的意愿，这个房子不是共有的，房子与原告刘宝海无关。 被告刘淑红辩称，我母亲活着的时候，与我们姐几个商量过，当时都表态了，自己的房子自己当家，愿意怎么分就怎么分，我们不管。我遵从我母亲的意见，二十年前的房子，谁都不能分割，何况是二十八年前我妈的房子。 经审理查明，原告刘宝海与被告刘宝良、刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红系亲兄弟姐妹关系，其父母刘宪云、佟桂香共生育二子四女，长子原告刘宝海、次子被告刘宝良、长女被告刘淑芹、次女被告刘淑芬、三女被告刘淑艳、四女被告刘淑红。刘宪云父母刘阔文、刘凤珍共生育一子三女，儿子即原告刘宝海与被告刘宝良、刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红的父亲刘宪云，长女原告刘翠云，次女原告常金海、常金宁母亲刘青云，三女姓名不详。刘宪云于1976年7月31日去世，刘阔文于1990年去世、具体日期不祥，刘凤珍于1996年去世、具体日期亦不详，刘青云于2011年4月30日去世，佟桂香于2015年1月11日去世。 因刘宪云死亡事故，刘阔文与原唐山市丰润县民政局于1979年5月18日签订协议书一份，内容为：“协议书关于刘阔文之子刘宪云死亡事故的处理协议。韩城供销处付主任刘阔文之子刘宪云于一九七六年七月二十八日唐山地震后，七月三十日去唐山抢救其大姐二妹和三妹，三十一日回来时携带其大姐送给的救灾军衣七件和家里旧衣四件，路过老庄子街上，被民兵误认为是去唐山的打砸抢者，扣留捆绑被打至死。死者刘宪云家有妻子和六个孩子，生活实为困难。经组织研究，并与刘阔文及死者的妻子佟桂香协商，议定以下处理意见：一、组织上给死者刘宪云家属一次性困难照顾四千五百元，作为生活困难上的补贴。二、立协议前的定期补助由一九七九年六月一日停发，（原发定期补助款不包括在四千五百元照顾款之内）七九年六月一日以前死者家属领取的定期补助及住公产房的房租和电费全部免缴。三、组织上发给这一次性照顾后，死者家属经济生活自行解决，组织上不再负责。四、照顾死者家属原住公产之房屋，计折合2500元，由4500元照顾款中扣出。死者家属应即与公产管理所办好买卖手续，作到法律保护。五、此协议向法院备案。当事协议：刘阔文、民政局中证机关：县社、县委组织部一九七九年五月十八日”。上述协议中涉及的公产房于1991年4月1日取得宅基地使用证，证号为01-17-369号，登记户主姓名为佟桂香；于1991年4月2日取得房屋所有权证，证号为丰房字××号，登记房屋所有权人亦为佟桂香。取得该房屋后，佟桂香一直与被告刘宝良共同在该房屋中居住直至去世。 佟桂香生前于2014年8月1日在河北唐润律师事务所立有代书遗嘱一份，内容为：“代书遗嘱立遗嘱人：佟桂香，女，1940年8月15日出生，汉族，农民，住址：丰润区，身份证号：1302211940××××××××立遗嘱人与刘宪云一生共生育二子四女，长子刘宝海、次子刘宝良、长女刘淑芹、次女刘淑芬、三女刘淑艳、四女刘淑红。丈夫刘宪云于1976年7月30日去世，我一人将六个孩子拉扯成人，并都已成家另过。现我年事已高，为防止百年后子女因遗产继承纠纷，特请高文韬律师和刘某律师作为见证人，并由高文韬律师代书遗嘱如下，立此遗嘱时本人意识清醒，对下述财产的处分是我真实的意思表示：一、本人名下有坐落于丰润区劝阻站片（现为丰润区）宅院一所（宅基地使用证号为：01-17-369号，四至为：东至道、西至民政公房、南至朱庄子民宅、北至地，房屋所有权证号为：丰房字××号）由次子刘宝良一人继承，与他人无关；二、希望大家尊重本人的意愿，和平处理遗产继承事宜；三、以上遗嘱经律师代书并经我核对无误，特此签名；四、本遗嘱仅此一份。立遗嘱人：佟桂香地点：唐润律师事务所见证人（代写人）：高文韬（执业证号：11302201211126145）见证人：刘某（执业证号：11302200911445584）2014年8月1日”。 佟桂香因患有中风、中脏腑、风痰淤阻证等病症曾两次住院，期间分别为2014年10月28至2014年11月14，2014年11月21日至2015年1月10日。由于原告刘宝海等人因如何照顾佟桂香问题发生纠纷，该份代书遗嘱在佟桂香两次生病住院间隔期间，被被告刘淑艳撕毁。但对于该行为是否得到佟桂香本人的许可双方各执一词，原告刘宝海主张被告刘淑艳撕毁该份遗嘱时，佟桂香意识清醒，亦得到其许可；被告刘宝海、刘淑艳、刘淑红则主张佟桂香当时已昏迷不醒，并未得到其许可。 2019年4月19日，被告刘宝良就佟桂香名下的唐山市丰润区塔湾沟南街23号房屋与唐山市丰润区浭阳街道办事处签订征拆补偿安置协议书，前述房屋可获得补偿总额为1916730元，被告刘宝良选择货币补偿与产权置换相结合的方式，另有搬迁补助费1983元、临时安置补助费37179元、规定时限内签订协议奖励30000元，可置换均价返迁安置房面积为305.212平方米。在被告刘宝良完成搬迁事宜后，该套房屋被依法拆除。 庭审中，原、被告双方均一致认可按照征拆补偿安置协议书中约定的价值及数额计算案涉房产的价值。对于案涉房产如何分割的问题，原告刘宝海主张其要求获得与其应得份额相应面积的返迁安置房；原告刘翠云、常金海、常金宁均主张要求获得相应的份额的货币补偿；被告刘宝良亦主张获得与其应得份额相应面积的返迁安置房；被告刘淑芹则主张将自己的份额转让给原告刘宝海；而被告刘淑芬、刘淑艳、刘淑红则是均主张将自己的份额转让给被告刘宝良。 以上事实，有双方当事人陈述、居委会证明、协议书、遗嘱照片、征拆补偿安置协议书、补偿测算表、住院病历、情况说明等证据予以证实。 本院认为，根据刘阔文生前与原唐山市丰润县民政局于1979年5月18日签订的协议书，从该份协议书的内容可知，4500元是给予刘宪云家属的困难照顾款，而在该份协议书序文部分已写明“死者刘宪云家有妻子和六个孩子，生活实为困难”。因此该4500元照顾款系组织上专门补助给佟桂香及其六个子女即原告刘宝海和被告刘宝良、刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红七人的，并无刘阔文及其妻子刘凤珍的份额。据此，使用该4500元中的2500元购买的本案涉及房屋亦属于该七人所有，与刘阔文、刘凤珍无关。因此，对于原告刘翠云、常金海、常金宁要求依法分割属于刘阔文、刘凤珍份额的主张，本院不予支持。 虽然案涉房屋在1991年4月份取得房屋所有权证、宅基地使用证均登记在佟桂香一人名下，但根据该房屋取得实际情况，并考虑当时不动产登记的实际，该房屋仍属于佟桂香与原告刘宝海及被告刘宝良、刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红七人共有，并非佟桂香一人单独所有。即前述七人对案涉房屋各自享有七分之一的份额。对于佟桂香生前所立的代书遗嘱，虽然佟桂香在该份遗嘱中处分了不属于其所有的财产，导致该份遗嘱部分无效，但这并不影响其对自己所有财产的处分；另外，虽然该份遗嘱已由被告刘淑艳撕毁，但由于原告刘宝海并未提供证据证明被告刘淑艳撕毁该遗嘱时取得了佟桂香的许可，且该行为不属于与遗嘱意思表示相反的行为，因此该撕毁行为并不产生撤销该份遗嘱的效力。故佟桂香对案涉房屋享有的七分之一份额应由被告刘宝良一人继承。对于被告刘淑芹、刘淑芬、刘淑艳、刘淑红在庭审中将各自份额转让他人的意思表示，属于其对自身权益的处分，本院予以支持。故原告刘宝海对案涉房屋享有七分之二的份额，被告刘宝良享有七分之五的份额。由于案涉房屋已被告依法征收，故对于该房屋可置换的返迁安置房屋305.212平方米，原告刘宝海应得其中的87.20平方米，剩余的218.012平方米归被告刘宝良所有；对于应获得临时过渡费、搬迁费及奖励等补助部分，由于签订协议、搬迁等事宜均由被告刘宝良完成，故该部分补助均应归被告刘宝良所有。 对于被告刘宝良主张的诉讼时效问题，因案涉房产被征收的时间在2019年4月份，故原告刘宝海的起诉并未超出法律规定的诉讼时效期间。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条、第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 一、对于登记在佟桂香名下宅基地使用证号为01-17-369号、房屋所有权证号为丰房字××号的原唐山市丰润区塔湾沟南街23号房屋的拆迁安置补偿利益，原告刘宝海应得其中按均价置换安置房屋面积为87.20平方米，被告刘宝良应得剩余按均价置换安置房屋面积为218.012平方米，临时过渡费37179元、搬迁费1983元、奖励30000元均归被告刘宝良所有； 二、驳回原告刘翠云、常金海、常金宁的诉讼请求。 案件受理费2966元，减半收取1483元，保全费1120元，合计2603元，由原告刘宝海负担743元，被告刘宝良负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安 爽