本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1577号原告：陈吉文，男，1952年7月13日出生，汉族，本溪市人，本溪车务段退休职工，住本溪市平山区。被告：付俊龙，男，1985年12月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，中通快递公司本溪公司负责人，住平山区。原告陈吉文与被告付俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉文、被告付俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告4790元，包括：财产损失1490元、三次漏点检测费3300元；2、鉴定费诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告家出现渗水情况，因原、被告对漏点问题不能协商一致，一直未能解决。2019年2月春节左右，原告发现家中不漏水了，初九又漏水了，原告就去被告家告找，被告称初九才回来、春节这几天都没在家、把总阀门关了（总阀门在表前），原告告诉被告这些天一点也没有漏水，过几天被告家施工将表后的水管换成了明管，随即被告家开始打扫卫生，一个多小时后原告发现家中又漏水了，被告称工作较忙，原告就去市场找了两个工人，工人查看现场后决定刨开部分地砖，当时原、被告都在场也均同意，但是工人刨开后没有找到漏点、仅发现了部分渣土是湿的。原、被告又于2019年4月在双方均同意的情况下由原告垫款300元找人检测，检测人员未发现漏点、怀疑是卫生间坐便的问题、提出如果全部重新做防水需要3000元，被告家不同意。而后原告提起本案诉讼，原告两次委托测漏，测漏人员第一次发现是卫生间的主管道漏水（因被告家对主管道进行了改道），花费了鉴定费1500元被告进行了维修；但是漏水情况仍然存在，原告再次委托测漏，侧漏人员又发现是主管道表前也漏水（被告家自来水主管道也进行了改道），原告花费了鉴定费1500元，被告再次维修，现在漏水情况已经完全不存在了。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是房屋登记所有权人。2019年春节，我家将表前主阀关闭回老家过年，初九返回家里，原告说过年这期间一点都没漏水，我因此认定是表后自来水管的问题，并进行了明管改造，结果当日原告又说还漏水，我因工作忙就让原告找了两个工人去看看，工人就将被告家的卫生间地面刨开了几处也未发现漏点；后双方同意，又花了300元找了个测漏的工人，但仍并未找到漏点；后来原告又说我家坐便漏，我又找人将坐便位置刨开，也没有发现任何问题。一直到原告提起诉讼，法院委托的鉴定人员去查看现场后向我们推荐了超声波检测，第一次超声波检测的工人检测后说是坐便问题，我又刨开并发现渗水痕迹，我维修了；没过几天原告说是又漏水，超声波检测的工人又来检测说是表前漏水，我刨开维修了，发现是表前漏水并进行了维修，而后原告再未找到我说是漏水。被告原告初九称家中不漏水才导致被告误认为是自来源表后漏水并进行了明管改造，结果当日原告又说漏水，原告怀疑是被告家坐便问题，被告对坐便进行了更换也没有找到漏点，这些都是原告的误导行为导致被告家多次施工改造刨开地面，原告的误导行为给被告造成了极大的损失。原告家也对房屋结构进行了改造，我提出鉴定申请，我认为原告家的房屋结构改造可能对被告家的管道产生了不利影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告所有并居住的房屋位于原告家楼上。2018年12月，原告家中出现漏水情况。后被告家外出并关闭了位于水表前的自来水阀门，原告发现该段时间家中不再漏水并将该情况反馈给被告，被告因此对自来水表后的管道进行了改造，但当日原告又发现家中漏水。后再原、被告均同意的情况下，原告垫款300元找相关人员来查找漏点但并未找到，被告家中也为了查找漏点刨开了部分地面。因漏水问题一直存在，原告提起诉讼。应原告申请，本院通过本溪市中级人民法院委托本溪市众合信价格评估有限公司对原告家的财产损失进行了鉴定，鉴定结论为原告家财产损失1490元。原告预交了财产损失鉴定费500元。原告于2019年8月8日通过案外人以超声波检测的方法查找漏点，经检测发现被告卫生间上方主下水管漏水，原告支付了1500元查漏费。被告随即对该位置进行了查找，发现了漏点并进行了维修。后因漏水情况依旧存在，原告又于2019年9月10日通过案外人以超声波检测的方法再次查找漏点，经检测发现被告家上水管有漏点，原告支付了1500元查漏费。被告随即对该位置进行了查找，发现了漏点并进行了维修。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告有无过错；2、原告主张的各项损失有无事实及法律依据。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告房屋的下水管道、自来水管道存在漏水情况给原告造成财产损失，应由被告承担赔偿责任，赔偿范围应该包括原告的财产损失及查找漏点的相关费用。关于被告辩称是原告误导被告对表前自来水管道进行错误改造、更换坐便、刨开地面进而产生损失一节，本院认为漏水的责任在被告方，全力排查漏点的责任也应由被告承担，原告是被侵权人，特别是原告家中长期处于渗水、滴水状态，原告急切的解决问题不存在恶意误导被告的主观动机，原告将被告外出期间不再漏水的情况反馈给被告的目的并非恶意误导被告，是否按照该反馈对自来水表后管道进行改的决定权也在被告，对被告的该项辩称，本院不予支持。关于被告辩称的第一次检测并未找到漏点、第二第三次检测没有正规发票一节，合议庭认为第一次检测花费300元是在原、被告均同意的情况下有原告垫款的，被告在选任检测人员时负有审查义务，不能将未检测出漏点的后果归责于原告，第二第三次检测确实检测出了漏点，检测人员也出具证明共计收取了检测费3000元，原告提交的该证据足以证明侧漏花销，对被告的该项辩称，本院不予支持。关于被告提出的鉴定原告房屋结构改造是否对被告家管道造成不利影响一节，被告并未在法定期限内提出鉴定申请且与本案不符合必须合并审理的条件，对被告的该申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，判决如下：被告付俊龙于本判决生效后10日内赔偿原告陈吉文财产损失1490元、三次测漏费3300元、财产损失鉴定费500元，共计5290元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈吉文已预交），由被告付俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 巍二〇一九年十一月二十八日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。