黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1452号原告：黑龙江省农垦绥化管理局，统一社会信用代码11233009001959176H，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰路696号。法定代表人：王本庭，该管理局局长。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司，统一社会信用代码91233009752375788M，住所地黑龙江省绥化市工业开发区泰山街2号。法定代表人：孙廷彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。原告黑龙江省农垦绥化管理局（以下简称绥化管理局）与被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司（以下简称晨环公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省农垦绥化管理局委托诉讼代理人吴英伟、王艳朋，被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司孙廷彦、委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付款6732716.24元、贷款6000000.00元，共计12732716.24元，支付利息4000000.00元，归还因信访发生的垫付款307080.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告晨环公司是2003年8月由黑龙江省农垦铁力实业总公司、黑龙江北大荒农垦集团总公司设立的有限责任公司，2015年9月6日黑龙江北大荒农垦集团总公司、黑龙江省农垦铁力实业总公司分别与大庆鲍斯生物科技有限责任公司、善耕原（北京）生态农业科技有限公司、孙廷彦签订股权转让合同，合同约定转让后的公司名称继续沿用黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司，股份分配为北大荒农垦集团总公司在晨环公司占33.8%的股权，大庆鲍斯生物科技有限公司占26%股权，孙廷彦占20%股权。因股东变更登记前被告单位股东的权利义务均由原告代为行使，企业股东变更后，该企业实际处于停顿状态，导致过渡期间被告单位发生了多项支出，为稳定过渡原告为被告垫款6732716.24元，另原告在核对账务后发现有一笔6000000.00元的贷款是原告代偿的，为维护当事人的合法权益，特诉至法院。晨环公司辩称，1.本案根据级别管辖相关规定不应由基层人民法院管辖，原告提起诉讼时诉请金额为6732716.24元，立案后原告增加诉讼请求6000000.00元，至今天开庭原告又增加诉讼请求，起诉金额达取1700多万元，该讼标标的额属中级人民法院管辖标准，应依法移送上级法院管辖；2.双方约定管辖的条款违反级别管辖规定，约定无效。虽然原、被告双方在股权转让合同第八条规定了管辖法院，但该约定违反级别管辖规定，故约定无效。本案应由绥化市中级人民法院管辖；3.股东之间无权为公司设定义务，虽然公司的原股东和新股东在股权转让合同中约定债权债务的处理方式，但根据约定未经股东会程序做出的约定对本公司没有效力；4.原告作为两个原股东出资人的权力行使人，已经在2013年10月14日的会议纪要中做出承诺，晨环公司债权债务问题由管局负责，原告垫付款的行为正是履行该承诺行为，且股权转让之前，被告公司的经营管理与原告单位是高度混同的关系，原债权债务关系由原告清偿合理合法；5.原告诉称的6000000.00万元贷款是股权转让之前原告方以晨环公司名义所借，该笔款项由原告支配使用，理应由原告偿还；6.评估费及审计费是原告方与评估事务所签定委托合同，该笔费用的支出应由原告负责；种业公司的欠款，在股权转让的过程中及被告公司运营过程中都没有涉及到种业公司，现在种业公司仍是原告方经营管理，相关的收益和债务和被告方没有关系；原公司应收账款700多万元是2014年以前产生，原告方应当负责清收并核消。另外还有130余万元账目挂在铁力公司账上，应当与本案债务冲抵；7.原告的追偿权诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据（黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司收据一份、客户交易回单一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.股权转让合同，证实被告是2003年8月由黑龙江省农垦铁力实业总公司、黑龙江北大荒农垦集团总公司设立的有限责任公司，2015年9月6日黑龙江北大荒农垦集团总公司、黑龙江农垦铁力实业总公司分别与大庆鲍斯生物科技有限责任公司、善耕原（北京）生态农业科技有限公司、孙廷彦签订股权转让合同，转让后的公司继续沿用原名称，是独立法人，在股权转让前后所产生的有关债权债务均由该公司全部承担。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称股东之间做出的约定不能约束公司，股东也不能为公司设定相关义务，合同约定债权债务由合资公司承担是无效的约定，原告无权依据股权转让合同争议管辖条款确定本案的管辖法院，本案应由绥化中院管辖。本院认为，该证据是被告公司所有股东真实意思表示，本院予以采信。2.绥化农垦管理局财务往来明细12份共33页，证实被告欠原告共计12732716.24元。被告对证据的真实性及证明问题均有异议，称往来明细已经显示出6000000.00万元的银行贷款，原告称在法院立案后才发现该贷款并予以追加，明显是恶意规避级别管辖的相关规定。该贷款是股权转让之前原告方以晨环公司名义所借并由原告支配使用，理应由原告进行偿还。评估费及审计费是原告方与评估事务所签定委托合同，该笔费用的支出应由原告负责。关于种业公司的欠款，在股权转让的过程中及被告公司运营过程中都没有涉及到种业公司，至现在种业公司仍是原告方经营管理，和被告没有关系。被告在股权转让之前2013年就已预付了5000000.00元的股权转让款，原告用该笔款项清偿了部分债务，另外股权转让款受让股东也按约定全额支付，其中有1300000.00元挂在铁力公司账目上，原告所提账目中3490000.00余元转让款早被原告方处理完毕，这两笔款项应当从该账目中扣除。本院认为，该财务往来明细上盖有被告单位公章，且被告自认该明细出自被告单位，被告的异议理由不能否定其签章确认行为，对该证据，本院予以采信。3.股权转让合同、授权委托书两份，被告欲证明转让合同主体没有涉及到原、被告双方，是北大荒农垦集团和铁力实业总公司出让部分股权给案外人，合同的相关约定不能约束原、被告双方；根据授权委托书的相关内容，能确定原告是被告公司国有股权的代管人，原公司的债权债务一直由原告方代为管理，原告方代偿欠款是代原国有股东履行责任，应向出让股权的股东追偿。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称本案是原告与被告晨环公司之间的借贷纠纷，被告出具的收据及原告汇款到被告账户的凭证均能证实本案的纠纷是原、被告之间的借贷关系，无关乎股权转让及股东之间的权利义务关系。本院认为，该组证据，被告的待证问题与原告诉求无关，故对证据真实性，本院予以采信，对证明的问题，本院不予采信。4.公司章程、会议记要各1份，被告欲证明2014年的公司章程第十三条规定公司不设股东会，第十四条股东行使职权包括决定公司经营方针和投资计划，批准弥补亏损方案，2017年公司章程也有同样的规定；会议记要明确被告公司债权债务关系由管局处理，因此股权转让后的各股东无权为晨环公司设定义务，原告是根据会议记要的相关承诺履行债务的偿还义务。原告对证据的真实性有异议，称对证据上没有任何人签字或盖章，不能确定证据的出处来源和真实性，且被告公司章程与原告无关。本院认为，该组证据中的会议纪要上没有任何人签字或盖章，且债务处理并不等同于债务承担。证据中的公司章程是被告内部章程，与原告无关，对该组证据，本院不予采信。5.原晨环公司对外债权账目，被告欲证明2014年以前公司因销售肥料应收账款7190694.85元，因该债权是原告方管理晨环公司期间所形成，根据原告方会议记要的相关承诺该债权应从原告诉请的债务中扣除。原告对证据真实性及证明问题均有异议，称不能确定真实性，且被告不应区分原、现即新旧之分，被告举示的证据不能对抗原告与被告公司之间的债权债务。本院认为，该证据载明的债权属被告所有，原告并未实际清理并享有该债权，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨环公司是2003年8月由黑龙江省农垦铁力实业总公司、黑龙江北大荒农垦集团总公司设立的有限责任公司，2015年9月6日，黑龙江北大荒农垦集团总公司、黑龙江省农垦铁力实业总公司分别与大庆鲍斯生物科技有限责任公司、善耕原（北京）生态农业科技有限公司、孙廷彦签订股权转让合同，合同约定转让后的公司名称继续沿用原名称，股权转让后，北大荒农垦集团总公司在晨环公司占33.8%的股权，大庆鲍斯生物科技有限公司占26%股权，孙廷彦占20%股权。因股东变更登记前被告单位的权利义务均由原告代为行使，企业股东变更后，该企业实际处于停业状态，导致过渡期间被告单位发生的多项费用无资金支付。为稳定过渡，原告先后以账户汇款形式借给被告款项6732716.24元，被告用于支付员工工资、养老保险金等费用，同时原告为被告偿还银行贷款6000000.00元，2019年原告又向被告账户打款307080.00元，用于支付信访期间被告发生的各项费用，借款合计数额为13039796.24元。本院认为，本案的争议焦点为：1.本院对本案是否有管辖权；2.本案是否超诉讼时效；3.原、被告双方借款是否合法有效，被告应否偿还。关于对本案是否有管辖权的问题。被告称原告诉求标的已超出基层法院受案标准，此案应由上一级人民法院管辖。本院认为，原告立案时诉求标的额未超出基层法院受案的1000万元上限，对于后追加的6000000.00元贷款，原告称由于该贷款是被告公司所贷，起诉时认为双方对该笔贷款无争议，所以未诉讼，后由于被告不认可该笔贷款，故追加进来。被告辩称确实该贷款确是以被告名义所贷，但所贷款项被原告使用，所以应由原告偿还。该辩称意见与原告追加诉讼的理由相符，能够确认原告并非故意规避级别管辖。按最高人民法院关于级别管辖的相关批复，当事人在诉讼中增加诉讼请求致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，除当事人有故意规避级别管辖行为外，一般不再予以变动。根据该批复精神，本院对本案具有管辖权。关于本案是否超诉讼时效的问题。本院认为，从原告出示的往来明细单看，原告先后多次向被告账户汇款，早期汇款时间距今确已长达四、五年之久，但最后一笔汇款时间为2019年2月25日，从该笔款项汇款时间能够确定该往来明细形成于2019年，而被告以在明细单上盖章的形式对多年来双方的账务往来进行确认，诉讼时效应从被告盖章确认之后起算，故本案未超诉讼时效。关于原、被告双方借贷是否合法有效、被告应否偿还借款的问题。本院认为，原告先后多次汇款给被告、被告收到汇款后用以支付企业生产经营中发生的各种费用的行为，在双方间形成了事实的借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，并非追偿权纠纷。而原告之所以借款给被告，是因为被告在股东变更后基本处于停业状态，没有任何经营收入，为稳定过渡、维护企业及企业职工的切身利益，原告才多次以账户汇款形式借款给被告，用以支付过渡期间被告单位人员工资及社会保险等各项费用支出，该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，即法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持，故该借贷行为合法有效。对于借贷款项的账目往来，双方经核实后形成了往来明细单，被告在明细单加盖了公章，虽其在庭审中就多个借款项目提出异议，但其异议理由不能对抗其盖章确认的效力。被告作为借款人，对其盖章确认后的借款数额负有偿还的义务。对原告要求被告偿还借款本金13039796.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的利息，因双方借款时未约定利息，按法律规定借期内视为无息借款。对于逾期还款的资金占用利息，应自原告起诉之日即2019年7月12日起，以年利率6%为标准，以13039796.24为本金计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司偿还原告黑龙江省农垦绥化管理局借款本金13039796.24元，并以年利率6%为标准，支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的资金占用利息。上述本息于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100038.78元，由被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任正中审判员  徐艳慧审判员  马宝山二〇一九年十一月二十三日书记员  张智慧