广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3998号上诉人（原审被告）：黄建隆，男，1964年12月12日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾勇，男，1984年10月12日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省谷城县，委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。上诉人黄建隆因与被上诉人艾勇合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄建隆上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为双方的《合伙协议书》于2017年4月30日尚未解除，继续履行到2019年4月21日；2.撤销一审判决第二项，改判驳回艾勇的诉讼请求，黄建隆不应支付艾勇结算款279403元；3.由艾勇承担一审与二审的诉讼费用及鉴定费用19200元。事实和理由：一、清算报告的内容不具合法性和客观性。艾勇与黄建隆之间是合伙关系，双方签有《合伙协议书》，约定的合伙期限到2019年4月21日，艾勇称发出退伙及清算的通知后，多次前往合伙的公司发现门已上锁，黄建隆和员工均不在公司，打电话也不接，企业处于终止状态，这与事实不符，公司实际一直在经营。另，黄建隆向审计提供的所有财务档案是到2017年11月30日的，但在本案审理过程中法院还未判决确定退伙日期时，审计就已按照2017年4月30日形成了案涉的清算专项审计报告，这说明了这份报告不具客观性，可能已经通过授意或部分人士合意为2017年4月30日，违反客观性，应予撤销。如果黄建隆事先知道这就是清算报告，就会要求给予足够的时间进行清算，将所有的原料、成品、半成品及模具办公设备等进行拍卖或议价转让，扣除因清算发生的成本，按最后结算的现金实际清算。因此该清算审计报告对当事人不生效，也不足以造成退伙清算的依据。二、如果双方确认要解除合伙关系，本案应当按照法律规定及《合伙协议书》的约定进行清算，到目前为止所有的资产还在经营地址占用，没有支付租金，聘请的员工也没有解除劳动关系、没有支付经济补偿金。如果退伙，法院无权要求双方不拍卖资产，不审理残值而直接对退伙后的资产迳行分配，这明显不存在司法正义。黄建隆要求如果解除合伙协议，必须将现有资产拍卖或议价转让，结算为现金，用于清偿合伙企业的合伙款，因为合伙是共负盈亏，一审首先违背了法定的解散情节，在审计报告显示资产总额396000.67元，该审计报告不作出负债总额，明确逃避审计责任，计算如下应付账款27000元、应付职工薪酬5000元、其它应付款800元，那就是债务总额为32800元，不存在资不抵债情节。法官应当按照合伙协议书的第三页“自愿退伙”第四款的约定判决艾勇向黄建隆赔偿因擅自退伙造成的损失。本案擅自退伙给合伙企业造成的损失包括但不限于：所有资产存放的租金尚未支付、工人工资及经济补偿金尚未支付、相关应收款尚未收取及2017年12月4日东莞合匡顺会计事务所报告书5000元及日常记账费用10000元。上述费用有体现在一审的账册证据中，属于不可分割的部分，但一审未对此作出任何评价。三、补充几个事实。1.艾勇在东莞市金源昌表面处理科技有限公司任职，该企业属于同行，艾勇已经违约，违背双方合伙协议书第四页第九条的禁止行为。2.艾勇事先没有约定就过去合伙公司，公司因为工作时间跑业务所以没人开门，但合伙的公司不是处于事实上的终止状态。3.未经双方合意，艾勇将合伙资产电脑主机偷走，造成经营运作无电脑可使用及对账收款的困难，另外黄建隆对各种产品设计的电脑图纸都在电脑上，按法律规定版权属于著作人所有，著作的时候就存在著作权，但这已经被艾勇通过不法手段占有，实际上艾勇可以要求将属于合伙公司的资料以U盘或硬盘的方式拷贝取走，而不是通过不法手段取得。4.根据审计报告，不存在所谓的资不抵债，没有法定的解散情节。一审应该认定清楚造成合伙公司损失的原因在于黄建隆还是艾勇。合伙协议书第六条明确约定两合伙人共同经营、共同劳动，但从2016年4月21日到现在，艾勇都没有在合伙企业共同劳动，过错方是艾勇，却还坚持主张黄建隆不能领取工资，法律从未禁止合伙人通过对合伙公司的劳动力得到对价的工资。四、黄建隆的工作待遇问题。因为艾勇没有按照合同约定到合伙公司劳动，所以黄建隆需要与员工外出工作，员工梁彦玲的工资是5000元。黄建隆在合伙公司上班，没有法律禁止在合伙公司付出劳动力的股东领取工资，一审判决以合伙协议书没有约定为由，不支持黄建隆每月10000元合计123333元的工资（第一段工资30000元及生活补贴和往返台湾的路费13077元；第二段工资93333元；合计为123333元），这与法律规定及社会生活脱节。因为艾勇不付出劳动，黄建隆必须参与经营，而黄建隆付出的劳动比员工多，应当领取比员工更多的工资。五、一审判决根据合伙协议书第七条第二款第四项支持艾勇退伙，但退伙没有合理原因，合伙企业事实上没有处于终止状态。一审没有审理艾勇擅自退伙带来的损失，清算也没有对资产进行处分变现，只有变现黄建隆才有能力支付退伙款。如果没有将资产处分变现，黄建隆也有权利按照审计资产的价值直接支付艾勇判决款项。比如一审判决黄建隆应当支付艾勇279403元，黄建隆可以将审计的模具价值135075元及无形资产10万元，用来清偿艾勇的判决款，因为投资款都已经用在经营企业上，没有现金结存，一审法院也没有给黄建隆拍卖或议价转让的机会。同时由于双方的合伙企业三年，从2016年4月21日到2017年4月30日的经营期限及艾勇以不法的手段取得经营的电脑，所有的商业秘密包括但不限于美耐皿的设计款式，都在电脑上，实际上合伙企业和黄建隆个人的知识产权，艾勇已经占有了。合伙资产如果清算变现，黄建隆就支付判决款现金，如果按照审计报告清算但不变现，黄建隆就按审计报告的数额以合伙企业的资产支付判决款。根据《民法总则》第一百零七条规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。《合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，未能确定清算人的，合伙人可以申请人民法院指定清算人。《合伙企业法》第八十七条规定，清算事务包括：清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；处理与清算有关的合伙企业未了结事务；清缴所欠税款；清理债权、债务；处理合伙企业清偿债务后的剩余财产等。《合伙协议书》第十一条第（二）项约定，合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠税款，合伙的债务，返还合伙人的出资。根据法律规定及协议约定，案涉合伙公司解散，应当进行清算。黄建隆不愿意合同未到期就清算，如果艾勇坚持清算，则应当由艾勇先垫款进行清算，审计报告不等于清算。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为了维护黄建隆的合法权益，特提起上诉，请求驳回艾勇的请求。被上诉人艾勇辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，理由如下：1.双方合伙协议的解约应在2017年4月13日，艾勇提出散伙的短信通知为2017年3月13日以及相关拨打对方电话不接听视频等多项证据，黄建隆也不能解释其原因，也不对艾勇予以回应，且黄建隆在前后两个月内，一直逃避股东，不在合伙企业履行经营业务，不向股东通报经营状况，完全无视股东的利益。2.一审鉴定费用是双方确认的，通过法院委托摇号选定的机构进行清算，是合法的，不应由艾勇全部承担。3.黄建隆称要求支付其薪资没有协议依据，且双方在2017年1月18日共同签署的证明书上均未涉及租车费用及支付其薪酬的意向。4.关于合伙企业的清算，按约定由全体合伙人担任，黄建隆提供的匡顺会计师事务所的报告书，是未经双方股东的沟通确认，私自作出的审计决策。5.所有原料、成品、半成品及模具办公设备，在2017年4月13日就应该由黄建隆通知股东，找会计事务所进行清算，黄建隆不但不及时知会股东，还擅自个人非法经营到2018年11月份。所有合伙企业的财产未经过股东知晓，黄建隆随意侵占、分配，已违反合伙企业法。6.电脑主机是艾勇个人购买，是用于本人在合伙企业办公之用。艾勇取走对账，结果发现合伙企业的所有重要资料及财务报表已经删除。所有合伙企业的财产及运营详细情况，作为股东都有知情权、表决权。黄建隆无视合伙协议的约定，单方面背离股东，擅自决策经营，已违反合伙企业法。艾勇向一审法院提出诉讼请求：1.解除艾勇、黄建隆签订的《合伙协议书》；2.黄建隆向艾勇退还合伙投资款343000元；3.办公室现有生财器皿、办公用品、家具电脑2台、模具25套，现有库存143箱成品产品归黄建隆所有，黄建隆向艾勇支付以上财产分割折价款93100元；4.应收款42860元归黄建隆所有，黄建隆向艾勇支付债权分割补偿款21001元；5.户名为黄建隆的农业银行存款67385元归黄建隆所有，黄建隆向艾勇支付现金分割款33019元；6.存放在艾勇处的原材料归艾勇所有，艾勇向黄建隆支付财产分割折价款4488元；以上第2至第6项相抵后，黄建隆应向艾勇支付485632元；7.本案的全部诉讼费由黄建隆负担。一审法院认定事实：2016年4月21日，黄建隆（甲方）与艾勇（乙方）签订了一份《合伙协议书》，协议书约定：甲乙双方经平等协商，自愿达成如下合伙协议，利用合伙人自身具备的资金和管理优势，经营金味美耐皿餐具有限公司，主要经营地为东莞市，合伙期限为2016年4月21日至2019年4月21日；甲方出资35.70万元（乙方同意甲方以其管理经验及资源等折价10万元作为其出资额），占股51%，其中第一次现金出资15万元，在本协议签订时已经支付，第二次现金出资10.70万元，于双方第一次分红后7个工作日内支付，第一次分红不足以支付上述出资份额的，在后续分红中补足；乙方出资34.30万元，占股49%，其中第一次出资15万元，于2016年4月27日前支付，第二次出资19.30万元，于2016年6月1日前支付；合伙期间，双方按上述股权比例进行管理、决策、分红等，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止并清算后，剩余资产按双方占股比例返还合伙人；甲方担任合伙企业总经理，负责公司日常经营管理，乙方担任合伙企业副总经理，负责协助维护公司日常运作；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏，盈余分配为按股权比例分配，合伙企业利润按季度进行分配为在保证公司正常运营的前提下，合伙各方按股权比例分配当季产生的不超过50%的利润，债务承担为合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按股权比例承担；合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙，合伙经营期限内，提前三十日通知其他合伙人，可以退伙，合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失；合伙人退伙后，其他合伙人与该合伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算；未经全体合伙人书面同意，禁止合伙人自营或间接参与经营与本合伙竞争的业务。双方确认金味公司未进行工商登记。2017年1月18日，艾勇、黄建隆对金味公司进行财产统计，并签订书面材料一份，载明：“办公室现有生财器具、办公用品、家具电脑2台；及现有模具25套（现置于口盛厂）；及现有库存143箱成品产品；及存放于艾勇处原料1000公斤；及已收款￥67385元（现入账：户名-黄建隆农行账号：44×××19卡号：62×××79）；及未到未收货款￥42860元。以上所有权属于黄建隆51%股份，艾勇49%股份合伙；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏及盈利，按股份比例分配。”2017年3月13日，艾勇通过手机号137××××5117向黄建隆的手机号138××××6111发送短信称“黄先生，由于合伙企业持续亏损已达10个月，这显然让我难以继续参加合伙，现依照合同约定，提前三十日通知你，我决定退伙。这期间的公司每笔运作账目须经过我的决策，知晓，签字，届时请立即清算，清算后立即返还我的出资。”2017年3月23日，艾勇向黄建隆发短信称“电脑主机我已取走保管。”当日，黄建隆回复短信称：“艾勇，你未经同意私自取走我使用的电脑主机及电脑资料，这是违法的行为，限24小时内返还并原状！否则报警报案处理。另你此行为若造成公司的损失，将负法律责任，并求偿。黄建隆”。黄建隆否认收到艾勇的上述要求退伙的短信，但确认短信往来号码的真实性。艾勇当庭表示同意以2017年4月30日作为其退伙的时间，黄建隆则表示艾勇的退伙时间为第二次庭审当日即2018年11月13日。艾勇主张自2017年年初来时，金味公司已无人上班，黄建隆予以否认，表示其一直持续经营中。艾勇申请对金味公司合伙之日即2016年4月21日至2017年4月13日期间的财务凭证进行审计，一审法院依法委托了东莞市德正会计师事务所进行审计，审计费用19200元，已由艾勇预付。2018年10月10日，东莞市德正会计师事务所向一审法院出具了一份编号为德正专审字（2018）第21003号专审报告，报告内容如下：（一）审计结果如下：截止2017年4月30日的资产总额396000.67元，其中货币资金68854.50元、应收账款42253.14元、其他应收款53077元、存货131816.03元和无形资产100000元。负债总额32800元，其中应付账款27000元、应付职工薪酬5000元、其他应付款800元。所有者权益为363200.67元，包括实收资本443000元、累计亏损79799.33元。（二）资产、负债及实收资本的构成情况如下：第一，资产总额的构成情况：1.货币资金，确认账面金额68854.50元（无审计调整）；2.应收账款，确认账面金额为42253.14元（无审计调整）；3.其他应收款，账面余额是1000元，审计调增43077元，调整事项为调增应收回已支付给黄建隆的工资及生活补贴和往返台湾的路费43077元，审计调整后确认金额是53077元，包括宿舍押金1200元，艾勇8800元，黄建隆43077元；4.存货，确认账面金额是131816.03元（无审计调整）；5.固定资产，账面净额是135075元，账面固定资产数量是模具一批，审计调减135075元，调整事项是重回与合伙协议不符合的实物资产出资，并且该资产入账依据不足，审计调整后确认金额是0元；6.无形资产，确认账面金额是100000元（无审计调整）。第二，负债总额的构成情况1.应付账款，确认账面金额是27000元（无审计调整）；2.应付职工薪酬，账面余额是98333元，审计调减93333元，调整事项为应付给黄建隆的工资93333元，审计调整后确认金额是50000元；3.其他应付款，确认账面余额是800元。第三，实收资本的构成情况，账面余额是593000元，审计调减150000元，调整事项为根据合伙协议冲回不符合规定的实物资产出资150000元，审计调整后确认金额是443000元，其中艾勇343000元，黄建隆100000元。（三）2016年4月至2017年4月经营情况：该期间营业总收入是129158.40元，调整后的主营业务成本是18544.83元。调整后的管理费用是190412.90元，利润总额-79799.33元上述管理费用合计190412.90元，存在争议的费用支出109836.90元，因调账依据不足，暂未作调整，其中汽车租赁及维护费37860.50元、员工工资26333.20元，样品费24640.20元、招待及差旅费4579元、其他16424元。艾勇对上述审计结果予以确认。黄建隆对审计结果的异议如下：（一）资产总额的构成情况的其他应收款项目，调增应收回已支付给黄建隆的工资及生活补贴和往返台湾的路费43077元，黄建隆表示该款项是公司的正当支出。（二）负债总额的构成情况的应付职工薪酬项目，调减已计提应付给黄建隆的工资93333元，黄建隆表示其付出了劳动，公司应向其发放工资。艾勇表示双方并未约定黄建隆领取固定工资。（三）资产总额的构成情况的固定资产项目，账面净额是135075元（原值150000元），审计调减135075元，冲回与合伙协议不符合的实物资产出资，黄建隆表示该部分实物出资应当计入其出资金额，艾勇、黄建隆已协商一致以该部分模具作为出资。艾勇确认公司在使用黄建隆的上述模具。但表示模具与黄建隆的管理经验、客户资源已共同作价100000元为无形资产出资。（四）黄建隆表示应当对2016年4月至2017年11月的全部账册材料进行审计。（五）黄建隆表示鉴定机构对于有争议的事项并未找其核实。以上事实，有艾勇提交的《合伙协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、书面材料、手机短信、照片、光碟、专审报告、广东增值税专用发票，黄建隆提交的东莞合匡会计师事务所报告书、中国农业银行系统查询余额照片、购买电脑订单详情、账簿启用表及经管人员一览表、应收账款明细账、其他应收款明细账、原材料明细账、产成品明细账、固定资产明细账、累计折旧明细账、无形资产明细账、应付账款明细账、其他应付款明细账、应付工资明细账、实收资本明细账、本年利润明细账、利润分配明细账、生产成本明细账、制造费用明细账、产品销售收入明细账、产品销售成本明细账、管理费用明细账、固定资产及累计折旧明细表、总分类帐、现金日记账、数量金额明细表、损益表、资产负债表、网页查询、龙兴货物运单、出货清单、出货单、照片、退货清单、声明书、照片，及一审法院的庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。一审法院认为：黄建隆为台湾地区居民，本案为涉台合伙协议纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案艾勇、黄建隆未事先约定处理合同争议所适用的准据法，但于庭审辩论终结前均一致同意适用大陆法律，因此，应确定大陆的法律作为本案的准据法。一、关于退伙的问题。本案中，艾勇、黄建隆签订的《合伙协议书》为双方的真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议内容全面履行各自的义务。艾勇、黄建隆合伙经营金味公司，但金味公司并未工商登记，两人属于个人合伙关系。《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，《合伙协议书》中约定，下列情形之一时，合伙人可以退伙，合伙经营期限内，提前三十日通知其他合伙人，可以退伙，合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。艾勇于2017年3月13日通过手机短信的方式向黄建隆明确表示退伙，同时又确认退伙时间为2017年4月30日，符合双方书面协议的约定，一审法院对此予以确认。黄建隆主张未收到上述退伙短信，但其于2017年3月23日通过相同的手机号码向艾勇发送了短信，其无法对未能收到退伙短信的原因作出合理解释，故一审法院对其主张不予采纳。因此，一审法院确认案涉《合伙协议书》于2017年4月30日解除，艾勇退出金味公司的合伙经营亦为2017年4月30日。二、艾勇的退伙资金的结算。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。一审法院将结合专审报告及双方对专审报告的异议，对金味公司截至2017年4月30日的资产情况进行认定。其中，双方均未指出异议的部分，一审法院予以采信，黄建隆提出异议的部分，一审法院分析如下：（一）资产总额的构成情况的其他应收款项目专审报告中认为已支付给黄建隆的工资及生活补贴和往返台湾的路费43077元应当调增收回，黄建隆表示该款项是公司的正当支出。一审法院认为，艾勇、黄建隆属于个人合伙，《合伙协议书》约定共担风险、共负盈亏，现黄建隆主张金味公司应当向其发放工资、生活补贴和报销往返台湾的路费，并无书面依据，且艾勇对此不予确认，故该部分金额应当予以调增收回。（二）负债总额的构成情况的应付职工薪酬项目专审报告中认为已计提应付给黄建隆的工资93333元应当调减，黄建隆表示公司应向其发放工资。如上所述，黄建隆未能证明合伙体向其发放工资的合理性，故该部分金额应当予以调减。（三）资产总额的构成情况的固定资产项目专审报告中认为应冲回与合伙协议不符合的实物资产（模具）出资135075元（账面净值），黄建隆主张该部分实物出资应当计入其出资金额，艾勇不予确认，表示模具、管理经验、客户资源已共同作价100000元为黄建隆的无形资产出资。一审法院认为，首先，金味公司已实际使用该模具，且并无证据显示金味公司向黄建隆支付了相应的租金或对价；其次，艾勇主张模具是无形资产的一部分，这显然与常理不符，结合模具的原值为150000元的情形，一审法院对黄建隆的主张予以采纳，认定艾勇退伙时，黄建隆投入的固定资产的确认金额为135075元。（四）关于黄建隆主张应当对2016年4月至2017年11月的全部账册材料进行审计，及审计机构有争议的事项并未找其核实的情况，一审法院已认定艾勇退伙的时间为2017年4月30日，以及一审法院在移交审计之前已组织双方对待移交的全部账册材料进行举证、质证，故一审法院对黄建隆的上述主张不予采纳。（五）原料1000公斤（价值8800元）存放在艾勇处，艾勇要求归其所有，一审法院对此予以确认，相应的差价按出资比例在黄建隆应向艾勇返还的合伙投资款中予以扣减。综上，一审法院核算出艾勇的实际出资是343000元，占股比例为57.84%，黄建隆的实际出资是250000元（包含实物资产），占股比例为42.16%。因黄建隆仍在经营金味公司，一审法院计算出黄建隆应向艾勇返还合伙投资结算款为：（396000.67元+135075元-8800元-32800元）×57.84%-8800元×42.16%=279403元，该公司办公用品、模具、电脑、库存等公司资产，宜保持原状，且黄建隆在其后经营过程中亦实际进行了使用，应归黄建隆所有。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十五条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的规定，判决：一、确认艾勇与黄建隆签订的《合伙协议书》于2017年4月30日已解除；二、黄建隆应于判决发生法律效力之日起十日内向艾勇返还合伙投资结算款279403元；三、驳回艾勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8584元（艾勇已预交），由艾勇负担3645元，由黄建隆负担4939元。鉴定费19200元（艾勇已预交），由艾勇负担9600元，黄建隆负担9600元。本院二审期间，黄建隆提交了律师函以及邮寄律师函的EMS快递底单，以证明还没有收到合伙期间的一个客户的货款。艾勇对上述证据质证称，EMS快递底单的时间是2018年4月，黄建隆逾期提交证据，其没有向法院说明逾期提交的理由，属于故意逾期提交，法院应当不予采纳。艾勇对证据的真实性、合法性及关联性不确认，因为律师函不属于直接证据，拖欠黄建隆个人货款与本案也没有关联，一审判决黄建隆向艾勇返还合伙账款，并没有涉及黄建隆二审提交证据的显示金额7018.4元，详见一审判决书第13页第三段。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷案件，因黄建隆为台湾地区居民，故本案为涉台合伙协议纠纷。各方对一审法院行使管辖权及适用大陆法律作为解决本案纠纷的准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人黄建隆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：关于艾勇退伙的问题。案涉《合伙协议书》约定，合伙经营期限内，提前三十日通知其他合伙人，可以退伙，合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。艾勇于2017年3月13日通过手机短信的方式向黄建隆使用的手机号码发送了退伙通知。黄建隆主张未收到该退伙短信，但其曾于2017年3月23日通过相同的手机号码向艾勇发送短信，黄建隆无法对其主张作出合理的解释，故本院确认艾勇于2017年3月13日向黄建隆发送了退伙通知。艾勇在一审中确认退伙时间为2017年4月30日，符合《合伙协议书》的约定。故一审法院确认案涉《合伙协议书》于2017年4月30日解除，艾勇退出合伙体的经营时间亦为2017年4月30日，合法有据，本院予以维持。黄建隆主张《合伙协议书》继续履行至2019年4月21日，缺乏依据，本院不予支持。关于合伙体资产的结算问题。案涉《合伙协议书》约定，合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算；在退伙的情况下，其余合伙人有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择、吸收新的合伙人入伙经营。如上所述，艾勇于2017年4月30日退出合伙体经营，艾勇与黄建隆应按2017年4月30日合伙体的财产状况进行结算。黄建隆在一审第一次庭审中明确原合伙体一直在经营，还在承接业务，故在2017年4月30日之后原合伙体因继续经营产生的债权债务由黄建隆自行承担。黄建隆二审要求将合伙体财产议价转让或拍卖变现后，再对所得现金进行分配，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院根据东莞市德正会计师事务所有限公司对合伙体截止2017年4月的财务状况进行审计后出具的专审报告，结合对黄建隆针对专审报告提出异议问题的回应，按照双方的实际出资比例确定黄建隆向艾勇返还合伙投资结算款279403元，原合伙体的办公用品、模具、电脑、库存等资产归黄建隆所有，合法有据，本院予以确认。黄建隆二审中对专审报告提出的异议，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄建隆的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5492元，由上诉人黄建隆负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月十二日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。