wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22054号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王秀英。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其运营的官方网站“汤姆”内的涉案侵权摄影作品1张，停止在线传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10，000元。事实及理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的“东方1C”官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告不仅代理销售海内外图片资源，同时还拥有自有摄影师团队，生产的各类优质作品有着很好的商业价值和市场传播效果。2018年8月5日，原告摄影师对华夏银行IRONMAN70.3曲靖站运动赛事进行拍摄，并于同日在原告图库上传和发表了《2018年IRONMAN70.3曲靖站：正赛赛况》的摄影作品。该组摄影作品系原告员工摄影师姜旭拍摄，除摄影师署名权之外，其他一切著作权权利均由原告单独享有。原告发现被告开发及运营管理的官方网站“汤姆”，域名为“tom.com”，ICP备案网站名称为“汤姆”，于2018年8月6日在线传播使用了一篇标题为《澳洲铁人大卫德洛摘得2018华夏银行IRONMAN70.3曲靖站冠军》的文章，该文未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片1张，原告图库内对应的图片编号为pbu844846_04,涉案侵权链接为：http：//sports.tom.com/201808/XXXXXXXXXX.html。被告未经许可擅自使用涉案图片，严重侵犯了原告作品信息网络传播权。被告严重侵犯了原告合法享有的著作权与获取版权收益的商业利益，不正当地获取网络用户关注度、流量、广告收益和平台传播力等，应承担侵权法律责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告就《澳洲铁人大卫德洛摘得2018华夏银行IRONMAN70.3曲靖站冠军》一文刊载的10张图片，分别向北京互联网法院起诉侵权7张图片，向上海市普陀区人民法院起诉侵权3张图片。鉴于北京互联网法院已在先受理，请求案件移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告未经许可在被告运营的官方网站擅自使用涉案图片，实施了信息网络侵权行为，与北京互联网法院受理的侵权图片并无重复，因此本案不存在重复起诉的情形，不能适用由最先立案的人民法院管辖的规定。在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案原告即被侵权人住所地位于上海市青浦区。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 顾斌二〇一九年十一月十四日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6807号原告：王永方，男，1995年3月22日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州巧夺天下装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区振华科技大厦A幢25楼A号。法定代表人：吴俊立。原告王永方诉被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永方到庭参加诉讼。被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永方向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工人工资13580元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经项目经理彭海波介绍，于2018年7月至11月在被告处从事磁粉工作，做完工后经被告公司审核向原告出具领款核算单，之后被告没有按时付款，至此被告拖欠原告工人工资13580元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司未到庭无答辩意见亦无证据提交。审理中，原告出具了日期分别为2018年12月12日、2018年12月15日《工人工资领款核算单》3份，3张核算单载明的应付工资合计13587元，工种为油漆工，工人签字为王永方，客户分别为李建新、陆庭武、穆鹏彰。核算单均加盖有贵州巧夺天下装饰工程有限公司公章。原告称其受彭海波安排至被告承接的装修工地工作，从事油漆工工种，完工后被告审核后出具《工人工资领款核算单》，但被告至今未将上述核算单的工资给付原告。原告遂诉至本院，请求如前。另查明，贵州巧夺天下装饰工程有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为吴俊立、栗松。上述事实，有原告陈述，《工人工资领款核算单》在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告出具的《工人工资领款核算单》确认了原、被告之间存在劳务关系，并对原告应得工资进行结算，现原告持有该核算单原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，被告承担不利后果，本院依据原告提供的证据对原告称被告未支付上述工资的事实予以认定，对原告要求被告支付13580元工人工资的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：贵州巧夺天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付王永方工人工资人民币13580元。案件受理费140元，由贵州巧夺天下装饰工程有限公司承担（该款原告王永方已预交，被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 冯 骅人民陪审员 张 田人民陪审员 王 佳二〇一九年十一月十一日书 记 员 髙方丽
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1004民初951号 原告：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，董事长。 委托诉讼代理人：洪维，男，公司员工（特别授权）。 被告：朱爱环，女，汉族，1963年10月10日生，住黄山市黟县。 原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司与被告朱爱环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金99785元及利息12965.61元（利息计算至2019年9月20日，此后利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日）。事实与理由：2016年8月22日，被告朱爱环因家庭生活消费需要，向原告申请贷款10万元，期限二年，并出具了《担保承诺书》，同意原告有权从被告家庭收入中直接扣划资金偿还贷款本息，至债务清偿完毕止。2016年8月26日，原被告签订了编号为283309112016XXXX号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告授信10万元，期限一年，单笔借款最长用款期限为12个月，贷款固定利率6.525%，贷款方式为信用，被告可以选择包括ATM机、自助终端、电话银行、网上银行等自助渠道办理贷款放款及还款义务。合同生效后，被告于2017年8月26日依约自主办理放款10万元，期限一年，贷款固定利率6.525%，还款方式为利随本清。被告没有按约及时还款，经多次催收未果，至今仍欠贷款本金99785元，利息12965.61元（计至2019年9月20日），故起诉。 被告未向本院递交证据材料和答辩状。 原告向本院递交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、婚姻状况声明的复印件各一份，证明原被告主体资格；2.公务员消费贷款申请调查表一份，证明被告向原告申请借款的具体情况；3.《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》一份，证明双方约定内容；4.《担保承诺书》一份，证明原告有权从被告家庭收入中直接扣划资金偿贷；5.还款通知书三份，证明原告向被告催收贷款的事实；6.欠息情况说明一份，证明被告欠息情况。 对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据的三性，能够证明本案借款事实发生，故本院依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原被告双方签订的借款合同，依法成立并生效，合同生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供了合同原件，且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释，原告已向被告支付借款，被告未及时归还借款，依法应承担继续履行并按约定或国家有关规定支付逾期利息损失之民事法律责任。故，对原告的诉请，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱爱环于本判决生效之日起10日内归还原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款本金99785元及利息（利息计算至2019年9月20日为12965.61元，此后利息按年利率6.525%的1.3倍计至款清之日止）。 案件受理费减半收取1278元，由被告朱爱环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23944号 原告：刘国荣，女，汉族，1951年12月11日出生，住福建省武夷山市度假区。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘国荣与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 刘国荣向本院提出诉讼请求：1、判令张文元向刘国荣偿还借款本金40万元及利息（自2019年11月9日起按月利率1.25%计算至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张文元于2016年6月19日起至2018年4月11日期间（即2016年6月19日、2016年11月18日、2017年4月21日、2017年8月14日、2018年4月11日），分别与刘国荣签订2万、5万、10万、13万不等的借款合同，因亲戚关系，为支持张文元经营需要，双方签订了较低的借款利率（即满一年年利率15%，未满一年的按月利率1%，按月收息）。张文元共向刘国荣借入资金40万元，张文元支付利息到2018年12月。自2019年1月起未再支付利息，目前所有款项均已经到期，张文元拒绝还款，故刘国荣诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）一百多件，涉案金额高达两千多万元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄志鹏提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和志鹏事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回刘国荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和志鹏事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初384号原告：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。法定代表人：李道友，职务董事长。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：哈尔滨金竹经贸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街北环路2号。法定代表人：栾迎春。原告成都天兴仪表（集团）有限公司因与被告哈尔滨金竹经贸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都天兴仪表（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都天兴仪表（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年十一月二十五日法官助理宋佳书记员王丽荣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申218号 再审申请人（一审被告）：许亮亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王忠林，男，1971年9月19日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审原告）：王金鹏，男，1980年2月25日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人许亮亮因与被申请人王金鹏、王忠林追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，许亮亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 爽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2229号 解除保全申请人：深圳市蜘蛛旅行社有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326700533L。 法定代表人：郑剑腾，总经理。 委托诉讼代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江伟，广东淳锋律师事务所实习律师。 被申请人：广州市晨风信息科技有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B2栋第4层413单元，统一社会信用代码：914401163044983114。 法定代表人：于海洪。 解除保全申请人深圳市蜘蛛旅行社有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月14日作出（2019）粤0391财保297号民事裁定,查封、冻结、扣押被申请人深圳市蜘蛛旅行社有限公司名下的财产，以价值人民币30470.54元为限。解除保全申请人深圳市蜘蛛旅行社有限公司于2019年11月15日向本院申请解除对被申请人广州市晨风信息科技有限公司名下财产的保全措施。 本院认为，申请人深圳市蜘蛛旅行社有限公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除查封、冻结、扣押被申请人广州市晨风信息科技有限公司名下的财产，以价值人民币30470.54元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保297号之一 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘思义
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1055号申请执行人:哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人:杨照宇(聋哑人)，男，汉族，1997年2月7日出生，住哈尔滨市。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初21号刑事附带民事判决书执行杨照宇罚金一案，申请执行标的9,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨照宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人杨照宇采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的9,000.00元。被执行人杨照宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初21号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  付 睿
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3062号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：毛建华，男，汉族，1980年6月21日出生，住江西省贵溪市。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告毛建华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金11894.34元；从2018年6月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息1080.45元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）1448.22元，合计14423.01元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月14日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××13），自2018年6月10日起至今先后使用信用卡借款本金11894.34元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金11894.34元、利息1080.45元及逾期还款违约金1448.22元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计14423.01元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月9日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金11894.34元、利息1080.45元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金11894.34元、利息1080.45元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告毛建华于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金11894.34元、利息1080.45元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半），由被告毛建华负担73元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10271号 原告：肖雪，女，汉族，1991年11月17日出生，住江西省丰城市。 被告：曾炳辉，男，汉族，1992年9月21日出生，住福建省南安市。 原告肖雪诉与被告曾炳辉民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢800号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局被执行人：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118行审81号行政裁定书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢800号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇一九年十一月五日书记员  沈苏晓
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初508号 原告：江某，住湖北省洪湖市。 被告：尼某，住青海省兴海县。 被告：俄某，50岁左右，住青海省兴海县。 原告江某与被告尼某、俄某定作合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某以被告给付钱款为由向本院提出撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江某撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告江某负担。 审判员 崔 晓 辉 二〇一九年十一月六日 书记员 拉加才让 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11791号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：张建萍，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3969号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。被告张桂梅，女，1963年1月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告张桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十五日书记员 杨岩昕
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1160号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼），统一社会信用代码914403003985694233。 法定代表人：曹诚，总经理。 被执行人：梁赏弟，女，1998年11月13日出生，汉族，住怀集县。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人梁赏弟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁（2018）835号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。 执行过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司于2019年11月22日向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本次执行申请。 本院认为，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司自愿撤销执行申请属于其自行处分权利的行为，并没有违反法律强制性规定，本院应以准许。为此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1160号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6824号 原告：程汝建，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都遂成运业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联家禽市场附17号。 法定代表人：杭国平，经理。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 原告程汝建与被告成都遂成运业有限责任公司（以下简称遂成运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程汝建及其委托诉讼代理人陈劲、被告遂成运业公司的委托诉讼代理人吴逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程汝建向本院提出诉讼请求：1.确认程汝建与遂成运业公司签订的《车辆服务合同》无效；2.遂成运业公司返还安全保证金3000元；3.确认车牌号川Ａ×××××车辆系程汝建购买，归程汝建所有，并判令遂成运业公司协助程汝建将车牌号川Ａ×××××车辆过户登记到程汝建名下；4.诉讼费由遂成运业公司承担。事实与理由：2017年7月，程汝建自筹资金，按揭购买了一辆解放牌重型货车，挂靠登记在遂成运业公司名下，车牌号为川Ａ×××××。2017年8月3日，双方签订了《车辆服务合同书》，约定将程汝建购买的车辆挂靠登记在遂成运业公司名下，遂成运业公司收取挂靠服务费，并收取车辆安全保证金3000元。但程汝建在合同履行过程中发现遂成运业公司与程汝建签订合同时使用了其伪造的印章，与遂成运业公司在公安机关备案的印章不一致。双方所签订的《车辆服务合同书》因违反《中华人民共和国道路运输条例》第34条（实际应为33条）“车辆营运证不得转让、出租”的强制性规定，应属无效合同，故诉至法院，望判如所请。 遂成运业公司辩称：《中华人民共和国道路运输条例》第33条系管理性强制性规定，故《车辆服务合同书》应为合法有效，遂成运业公司亦认可合同内容并已经实际履行，请求驳回程汝建的相应诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，程汝建向遂成运业公司支付了购车款，遂成运业公司出具《收据》一张，载明收到购车款8万元。该《收据》上盖有遂成运业公司印章。 签订时间为2017年8月3日的《车辆服务合同书》载明合同签订主体为：程汝建（乙方）与“成都遂成运业有限责任公司”（甲方）。该合同约定：乙方将其购买的车牌号为川Ａ×××××货车登记挂靠在甲方名下开展经营活动，乙方按年支付服务费600元，并由甲方代为办理车辆保险、年检等手续，相关费用由乙方负担。合同尾部手书备注有“在国家允许政策条件下，审车三年后可转户”。合同上有程汝建签字按手印，并加盖有“成都遂成运业有限责任公司”字样印章，甲方经办人处签有“伍辉”。合同签订当日，程汝建支付了车辆安全保证金3000元，伍辉在收据上签字确认。 另查明，程汝建于2018年3月21日以遂成运业公司为被告向本院提起诉讼，诉请：1.依法撤销程汝建与遂成运业公司签订的《车辆服务合同》；2.遂成运业公司协助将车牌号川Ａ×××××车辆过户登记到程汝建名下；3.遂成运业公司返还安全保证金3000元。本院于2018年4月13日作出（2018）川0112民初1679号民事判决：驳回程汝建的全部诉讼请求。 另查明，案涉车辆川Ａ×××××货车行驶证登记的所有人为遂成运业公司。 上述事实，有《车辆服务合同书》、收据、本院作出的《民事判决书》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于合同是否因违反强制性规范而无效的问题。本院认为，本案所涉情形，与《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条所规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的情形存在差异，且按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同仅在违反法律、行政法规效力性强制性规定之时方才无效，程汝建主张合同违反相关行政法规而无效，本院不予支持。二、关于合同是否因印章虚假而无效的问题。程汝建主张《车辆服务合同书》上加盖的“成都遂成运业有限责任公司”印章系虚假印章，因此双方之间所签订的合同无效。本院认为，书面合同仅是双方之间存在合同法律关系的证据，本案中当事人双方已通过交付保证金等形式事实上在履行合同，程汝建仅以印章存在虚假，而主张双方之间合同关系无效，与法律规定不相符合。程汝建如主张印章系虚假涉嫌违法，可依法向相关部门反映。从减少当事人讼累的角度，对程汝建在本案所提鉴定印章的申请，本院不予准许。三、在庭审中，经法庭询问，原告方明确表示如法庭认定合同有效不变更诉讼请求，因当事人所主张之法律关系效力与法庭认定不相一致，且当事人不予变更诉讼请求，对当事人基于合同无效所提诉请，本院不予支持。另需释明，程汝建在庭审中所称的多收保险费用或造成停运损失等，如构成违约，当事人可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告程汝建的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告程汝建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）辽0105民初12904号 原告：祁文霞，女，1960年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白长海，系辽宁华建律师事务所律师。 被告：洪亮，男，1979年4月24日出生，回族，无职业，住沈阳市沈河区。 被告：田微，女，1981年2月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 原告祁文霞诉被告洪亮、田微民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文霞的委托诉讼代理人赵常艳、白长海，被告洪亮、田微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祁文霞向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元。2、请求被告给付自原告起诉之日至借款本金支付完毕之日止期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告以个人资金周转为由，于2018年4月1日向原告借款30万元，承诺借款期限为2018年4月1日至2019年3月31日止。被告当天向原告出具了借款30万元的借据，原告随即于当天上午10点左右以每笔五万元的形式分六次向原告的银行账户转账，共转款30万元。还款期限到期后，被告未按约定偿还借款本金。 洪亮辩称，我作为担保人向祁文霞借了30万元，还给祁文霞的公司，我认可这30万元，我想积极偿还，这个债务与我前妻田微无关，她不知道这个事。2019年6月我和田微离婚了。 田微辩称，我不认可这个借款，借款时间、金额、用途我都不知情，也没有用于家庭生活。之前我确实为朗翔公司提供了担保，债务到期后的情况我不清楚，我不知道那笔钱是怎么还的。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，于2019年6月18日协议解除婚姻关系。被告洪亮与原告祁文霞为亲属关系。 2017年10月30日，案外人纪明与案外人沈阳中承纵横资本管理有限公司签订《借款服务合同》，通过中承公司居间介绍，在中承公司运营管理的“大东北金融”平台注册并借款90万元，用于沈阳朗翔网络科技有限公司流动资金周转，借款期限六个月。同日，被告田微出具《担保书》，主要内容：田微自愿为主债务人纪明就主合同项下的全部债务向债权人中承公司提供担保，担保债权90万元。被告洪亮作为担保人田微的配偶，在担保书尾部书面声明，同意担保人以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述无限连带责任提供财产保证。后借款期限即将届满，案外人纪明未偿还借款本息。洪亮作为借款担保人于2018年4月1日，向原告祁文霞借款并出具《借据》，载明：“借款金额为30万元，借款期限2018年4月1日至2019年3月31日，借款用途：个人资金周转。出借人：祁文霞。借款人：洪亮。” 同日，祁文霞以其名下尾号为“9817”交通银行卡向洪亮名下尾号为“8666”中国民生银行卡内分六次共计转入30万元，同日，洪亮出具《收款声明》，内容为：“本人洪亮已于2018年4月1日以转账形式收到向资金出借人祁文霞借款的本金人民币30万元整。”同日，洪亮将30万元借款向“大东北金融”平台交纳，用于偿还案外人纪明的借款。本案中借款期限届满后，被告洪亮未偿还借款本息，原告向二被告催要未果，起诉至本院。 本院认为，本案当事人争议的焦点为30万元借款是否为夫妻共同债务。庭审中，田微对其与洪亮为案外人纪明在“大东北金融”平台借款90万元提供担保的事实并无异议，现原告提交证据证明，洪亮向原告借款30万元的用途即为承担担保责任，向“大东北金融”平台偿还案外人纪明的借款，洪亮本人对该事实也予以承认。因田微提供担保时，其与洪亮并未离婚，为婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。而本案所涉及的借款用途即为偿还二被告共同担保的债务，并已实际支付，故该笔借款也属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。 关于借款利息，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告洪亮、田微偿还原告祁文霞借款人民币30万元； 二、被告洪亮、田微给付原告祁文霞借款人民币30万元的利息，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年10月21日起至债务清偿时止; 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告共同承担。诉讼保全费2070元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特118号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2980号 原告黄欢苗，女，1975年5月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。被告周至县集贤镇人民政府，住所地西安市周至县。法定代表人何顺，镇长。委托代理人李勃，该镇工作人员。被告周至县国土资源局，住所地西安市周至县县。法定代表人黄河，局长。委托代理人王铁，该局工作人员。委托代理人孟亚红，陕西洪振律师事务所律师。被告周至县公安局，住所地西安市周至县。原告黄欢苗诉被告周至县集贤镇人民政府、周至县国土资源局、周至县公安局其他行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄欢苗诉称，2017年3月14日，被告以原告违反城乡建设规划为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定、《陕西省乡村规划建设条例》第四条之规定、《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，以及《西安市秦岭生态环境管理办法》第12条之规定，将原告果园的看护房强行拆除。原告认为，被告联合执法的行为、强行拆除原告农业生产设施（果园看护房）的行为违法。故提起行政诉讼，请求：一、确认被告联合执法2017年3月14日强行拆除原告果园房的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。经审查查明，原告黄欢苗诉状诉称被告联合执法，于2017年3月14日强行拆除了原告果园看护房，请求法院确认该强拆行为违法。原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，后经法院于2019年8月26日与原告黄欢苗谈话，原告黄欢苗陈述案涉果园看护房是2017年3月14日被拆除的，拆除当日原告在果园看护房做饭，当时就知道拆除行为了，在本案起诉之前未就本案所诉强拆行为提起过诉讼。另查明，原告黄欢苗向本院提交了2018年1月12日《周至县信访复查工作委员会关于黄欢苗信访事项复查意见书》及国务院2019年7月10日作出的《行政复议监督告知书》各一份。《周至县信访复查工作委员会关于黄欢苗信访事项复查意见书》是原告黄欢苗对周至县集贤镇人民政府2017年11月21日送达的《关于黄欢苗信访事项的处理意见书》不服，向周至县人民政府申请复查的复查意见书。国务院《行政复议监督告知书》是黄欢苗对周至县人民政府作出的《关于黄欢苗信访事项复查意见书》不服，向西安市人民政府申请行政复议、西安市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为上述意见书是信访处理意见，不属于行政复议的受案范围，原告黄欢苗不服，向陕西省人民政府申请行政复议监督，陕西省人民政府作出《行政复议告知书》，认为原告的申请不属于行政复议范围。原告仍不服向国务院申请行政复议监督，国务院对原告的监督请求决定不予支持。本院认为，因原告所诉强拆行为发生于2017年，为保护原告诉权，审查该行为的起诉期限应当适用当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，根据该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告黄欢苗于2017年3月14日知道案涉房屋被拆除的事实，其应当在知道该拆除行为之日起两年内提起诉讼，而原告黄欢苗在2019年8月22日向本院提起诉讼，明显超过上述司法解释规定的期限且无正当理由。原告向本院提交的《周至县信访复查工作委员会关于黄欢苗信访事项复查意见书》及国务院作出的《行政复议监督告知书》，证明原告在此期间向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的应当扣除的期间。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄欢苗的起诉。案件受理费50元，退还原告黄欢苗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     蒋漱玉人民审判员     娄静霜                           二〇一九年十一月八日 书  记  员     周  扬        附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20274号原告：黄焕平，男，1960年10月15日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆斌港建设工程集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢10-6号，统一社会信用代码：9150010766643645XP。法定代表人：张祥明，职务董事长。委托诉讼代理人：吴建军，重庆华立万韬律师事务所律师。原告黄焕平诉被告重庆重庆斌港建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄焕平，被告重庆斌港建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄焕平诉称：1、判令被告支付原告赔偿金18440元、二倍工资差额23050元、劳动报酬(加班工资)55544元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月16日，原告与被告签订了为期一年的固定期限劳动合同，原告在被告位于梁平区的项目上任项目经理。合同到期后，原告继续在被告处上班，但被告并未与原告继续签订劳动合同，应当向原告支付二倍工资差额。2018年12月24日，被告通知原告不要再去上班，原告在工程未竣工就强行开除项目负责人，应当向原告支付赔偿金。同时，根据被告公司强行规定原告每月只能休息两天，损害了原告的合法权益，应当向原告支付劳动报酬（加班工资）。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆斌港建设工程集团有限公司答辩称，原告系自动离职，经被告要求原告回去上班，原告拒绝回岗位继续上班，因此原告要求被告支付赔偿金没有事实与法律依据；原被告双方签订的劳动合同第37条约定本合同到期后自动续展，因此被告没有义务向原告支付双倍工资差额；被告从未安排原告进行加班及延时劳动，法定节假日也没有安排原告劳动，原告要求加班工资无事实法律依据。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告黄焕平与被告于2017年8月15日签订《劳动合同》，2017年双方签订补充协议，合同约定双方于2017年8月16日至2018年8月15日建立劳动用工关系，黃焕平在公司从事主库管员工作，工作地点为梁平，月工资5000元。原告为特殊工时制员工，由公司安排出勤，并以公示调整为准。合同第十三条约定，实行加班审批制度，凡需加班的，应向公司书面申请，并经批准后方可加班。合同第三十七条规定，本合同期满后双方未办理终止用工手续的，原告为公司继续提供劳动，则视为劳动合同期限自动延续，合同顺延三个月内双方维持或提高劳动合同约定条件商订劳动合同，协商未达成一致意见，双方可按规定终止本合同；合同顺延三个月后双方未订立新合同的，则劳动合同顺延期限默认为一年，劳动合同到期终止。合同签订后原告按约到被告公司上班，负责项目和质量工作，实际月平均工资为4610元。2018年8月15日，原告工作一年到期，原告仍在被告处上班，公司发放工资至2019年2月18日，双方未签订新的劳动用工合同。2019年2月18日，原告未到被告处上班，被告未向原告出具解除劳动合同关系通知书。审理中，原告陈述2019年2月18日未上班是被告强行将自己开除，工作期间每月只休息了二天。被告陈述没有开除原告，是原告突然不来上班，原告也没有加过班。2019年6月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系赔偿金、加班工资、二倍工资差额。该委于2019年8月7日作出渝九劳人仲案字(2019)第1261号仲裁裁决书，支持了原告2018年12月16日至2019年2月18日的二倍工资差额9643.91元，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的《劳动合同》、补充协议、被告工资流水、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字(2019)第1261号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者应依法主张其合法权益，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿金，原告未举示被告将其开除的相关依据，应承担举证不能的后果，原告要求被告支付赔偿金，本院不予支持。原告主张工作期间存在加班的情况，应当就加班的事实提供证据而未提供。结合《劳动合同》约定加班审批制的约定，因此在原告未举示其他充分证据相印证的情况下，其主张工作期间被告未支付加班工资的意见缺乏事实依据，原告加班和工资，本院不予支持。关于双倍工资差额，双方《劳动合同》第37条第2款明确约定，合同到期三个月内未订立新合同的双方劳动合同顺延一年。双方对劳动合同到期后顺延的约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告以没有合同为由主张双倍工资差额的请求，本院依法不能主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，第二十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告黄焕平的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 员  张 瑜二〇一九年十一月十九日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民辖终87号 上诉人（原审被告）：池彩光，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************之10。 被上诉人（原审原告）：陈伟强，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区************之五。 上诉人池彩光因与被上诉人陈伟强买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1164-1号民事裁定，向本院提起上诉。 池彩光上诉称，其因生意发展需要，自2018年3月起居住在广州市天河区，经常居住地为广州市天河区。依据相关法律规定，本案应由一审被告经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 陈伟强未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。池彩光的户籍所在地为揭阳市榕城区，其住所地应为揭阳市榕城区。池彩光上诉提出其自2018年3月起居住在广州市天河区，但未能提供证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为一审被告住所地人民法院，对本案依法有管辖权。 综上，池彩光的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖文浩 审 判 员 李洁新 审 判 员 徐跃鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 林树坤 书 记 员 徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3661号 原告：辛集市申途运输有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市晏城路与辛兴街交叉口东行200米路北。 法定代表人：李松，公司经理。 委托诉讼代理人，张畅，王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：刘号，男，1983年12月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：沧州市南皮县冀沧因泰运输有限公司，住所地沧州市南皮县南皮镇南街。 法定代表人：从恩艳，公司经理。 被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，公司经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告辛集市申途运输有限公司（以下简称申途公司）与被告刘号、沧州市南皮县冀沧国泰运输有限公司（以下简称沧州运输公司）、太平洋财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申途公司委托诉讼代理人张畅、王媛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘号、沧州运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告申途公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、道路救援费等各项经济损失共8万元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月14日3时30分许、王士合驾驶原告辛集市申途运输有限公司所有的牌照号为冀Ａ×××××.冀Ａ×××××半挂货车沿衡井线由西向东行驶至87ＫＭ＋800米处时，撞上被告刘号驾驶的被告沧州市南皮县冀沧国泰运输有限公司所有的牌照号为冀Ｘ×××××、冀ＪＭ30挂半挂车，发生交通事故。此事故经石家庄市藁城区交警大队认定，王士合负事故的主要责任，被告刘号负事故的次要责任。此事故中，原告各项损失共计8万元要求被告赔偿。被告的事故车辆在保险公司入有保险。被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉到法院请求依法判决。 被告刘号、沧州运输公司未予答辩亦未提交证据。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔。对原告的损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在三者险限额内赔偿。诉讼费、公估费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日3时30分许，王士合驾驶原告辛集市申途运输有限公司所有的牌照号为冀Ａ×××××.冀Ａ×××××半挂货车沿衡井线由西向东行驶至87ＫＭ＋800米处时，与被告刘号驾驶的冀Ｘ×××××、冀ＪＭ30挂半挂车发生交通事故。冀Ｘ×××××、冀ＪＭ30挂半挂车登记车主为被告沧州运输公司。此事故经石家庄市藁城区交警大队认定，王士合负事故的主要责任，被告刘号负事故的次要责任，事故车辆冀Ｘ×××××、冀ＪＭ30挂半挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生后，由溯源保险公估有限公司对原告的冀Ａ×××××.冀Ａ×××××半挂货车的损失进行了评估，主车冀Ａ×××××的损失为201360元，挂车冀Ａ×××××的损失为25120元，共计228280元。公估费13697元，施救费19000元。根据事故责任，原告要求被告赔偿损失共计80000元。双方协商未果，原告诉至法院。 本院认为，侵害他人财产的，应赔偿因此受到的损失，财产损失价值按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，公估报告即是确定财产损失的依据。1、被告认为公估报告只是对车辆损失推测和估计，实际损失应有维修车辆的发票和修理清单证明。原告认为车辆评估为全损，没有修理的必要，故没有修车清单和发票。公估报告系经本院依法定程序委托鉴定，且所告已载明车辆没有修理的必要，故本院对公估报告予以确认。2、公估费系为确定事故车辆损失程度和损失数额所支付的必要费用，被告保险公司作为保险人应予承担。被告保险公司主张施救费票据系由停车场出具，应提供停车场的施救资质。原告主张施救过程已经实际发生，费用已实际支付且已提供正式发票。本院支持原告的主张。3、被告保险公司主张被保险车辆属于超载应免赔10%。但事故车辆冀Ｘ×××××、冀ＪＭ30挂半投有不计免赔险，本院对被告保险公司的抗辩理由不予采纳。事故车辆冀Ｘ×××××、冀ＪＭ30挂在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元；被告刘号负事故的次要责任，保险公司应在商业三者险限额内对原告剩余的损失228280＋13697＋19000-2000＝258977元，承担30%的赔偿责任即77693.1元。原告有损失已由保险公司赔偿，被告刘号和沧州运输公司不再负赔偿责任。被告刘号和沧州运输公司经合法传唤未到庭,符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告辛集市申途运输有限公司车辆损失，施救费损失、鉴定费损失共计79693.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元。由被告刘号负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  穆金波 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭敬昆 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初17996号 原告：重庆市巴南区水利工程管理站，住所地重庆市巴南区鱼洞街道江洲路16号，统一社会信用代码12500113G7189970XH。 法定代表人：童剑波，站长。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆仁海农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇中坪村石坝社，统一社会信用代码91500113676125233T。 法定代表人：刘恒芳，董事长。 委托诉讼代理人:陈子伟，男，该公司工作人员。 原告重庆市巴南区水利工程管理站（以下简称巴南水利站）与被告重庆仁海农业发展有限公司（以下简称仁海公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴南水利站的委托诉讼代理人李讯讯、被告仁海公司的委托诉讼代理人陈子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴南水利站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告退还补助资金8万元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付资金占有利息，暂计0.1万元（从2014年1月1日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月1日签订小型农田水利建设承包协议，约定被告对位于巴南区二圣镇巴山村的山坪塘建设进行承包。协议同时对承包金额、支付方式、质量要求和开工时间、竣工时间等进行了约定。2012年12月31日，原告向被告支付了诉请中的补助资金。此后，被告又向巴南区农业委员会申请了包括本案中巴山村山坪塘在内的农业补助资金。在申报该补助资金过程中，因被告存在违法情形，致使巴南区农业委员会在不明客观情况的前提下向被告发放补贴资金。至此，被告因山坪塘整治问题，分别从原告及巴南区农业委员会两次重复领取补助资金，使国有资产流失，国家利益受损。被告违规重复获得的补偿金系被告违反程序正当原则所取得，属于不当得利应当予以返还，原告遂诉请如上。 被告仁海公司答辩称，被告已经按照协议完成了承包内容，并由原告、巴南区财政局、巴南区水利局、巴南区水利局工程质监站验收后，被告提出补助申请，并按规定取得了补助资金，不存在违法乱纪的行为，不应退还补助资金，更不应支付资金利息，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告仁海公司与原告巴南水利站签订《重庆市巴南区2011年小型农田水利建设承包协议》，重庆市巴南区水利局作为监证在该协议上盖章。该协议约定根据巴南区财政局、水利局《关于下达2011年小型农田水利建设项目的通知》文件精神签订承包协议，工程名称：山坪塘整治，工程地点：巴南区二圣镇巴山村，建设内容：坝底浇筑，溢洪渠加固，周边护坡修复，竣工时间：于2012年9月30日前全面完成所有工程建设内容，工程实行总价承包方式，定额补助，安排小型农田水利设施建设补助资金80000元。不足部分由被告仁海公司自行筹集解决，工程完工验收合格后一次性支付。巴山村山坪塘建设工程结算包括土方开挖、淤泥清除、土石回填等九个项目工程，共计226050.9元，其中中央专项补助资金80000元，受益村社群众筹集146050.9元。该整治项目经区财政局、区水利局工程管理部及区水利局工程质监站验收合格后，于2012年10月交付使用。23日，原告巴南水利站报批划款申请单，载明收款单位为被告仁海公司，用途为2010年小型农田水利巴山村山坪塘整治工程补助资金，金额为20万元。2014年5月19日，原告巴南水利站转账80000万元给被告仁海公司，用途为2011年小农水补助资金。 上述事实，有原告巴南水利站提交的《重庆市巴南区2011年小型农田水利建设承包协议》、《巴南区二圣镇巴山村山坪塘整治项目建设工程预算表》、《巴南区二圣镇巴山村山坪塘整治项目建设工程结算表》、竣工报告、验收报告、巴山村山坪塘建设工程交付使用表、财政授权支付凭证、发票，及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《重庆市巴南区2011年小型农田水利建设承包协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。经审查，被告仁海公司已按照协议约定完成工程项目，并经过验收交付使用，原告巴南水利站支付80000元工程补助资金亦符合协议的约定，未违反法律法规的规定。本案中，原告巴南水利站认为被告仁海公司重复领取巴山村山坪塘建设工程项目的补助资金，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告巴南水利站应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告巴南水利站要求被告仁海公司退还补助资金80000元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市巴南区水利工程管理站的诉讼请求。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告重庆市巴南区水利工程管理站负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 娄 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵芳源
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更133号   罪犯李凯，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，陕西省渭南市人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2018年3月19日作出（2018）藏0402刑初6号刑事判决，以被告人李凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年零五个月。该罪犯刑期自2017年10月10日起至2022年3月9日止，于2018年4月13日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年10月10日收案,10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，积极接受改造，服从管理，听从指挥，虚心接受警官的教育，深挖犯罪根源，自觉遵守《服刑人员行为规范》和各项监规纪律，服刑态度端正；能够认真参加文化、技术以及法律法规学习，严格要求自己，在自学考试中取得优异的成绩；积极参加劳动，按时按量的完成任务，服从劳动安排，严格遵守劳动规程，从不违规作业；在劳动改造期间，能够努力学习业务技术，利用自身所学较好的完成了劳动任务，较好的完成组内互监任务，能够以身作则并督促他人遵守监规纪律，改造表现较好，确有悔改表现。   经审理查理，罪犯李凯在服刑期间，认真服法，能够遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造；服刑态度端正，积极参加文化、技术以及法律法规学习，服从管理，听从指挥，积极参加劳动，按时按质的完成任务，服从安排，严格遵守劳动规程，从不违规作业；在劳动改造期间，能够努力学习业务技术，利用自身所学较好的完成了劳动任务，较好的完成组内互监任务，能够以身作则并督促他人遵守监规纪律，改造表现较好。2018年7月24日至2019年7月31日止，共获考核积分1498分,累计表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯个人总结、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，服刑态度端正，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯李凯减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年6月9日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1288号 上诉人（原审原告）成都诚盈建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。 法定代表人车加强，董事长。 委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）梁树全，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人成都诚盈建筑劳务有限公司（以下简称诚盈公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人梁树全劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，成劳人仲委裁字（2017）第2526号《仲裁裁决书》认定如下事实：2017年5月14日，梁树全进入诚盈公司承包的“隆鑫印象东方”项目从事木工工作。梁树全系数个木工班组中的一名班组组长。2017年8月11日，梁树全在搬钢管时不慎将腰部扭伤，并于2017年8月13日进入四川省人民医院治疗，诚盈公司支付了5万元医疗费。该裁决认定梁树全与诚盈公司存在劳动关系。2017年8月13日，梁树全经四川省人民医院诊断为“第12胸椎爆裂性骨折，后方韧带复合体损伤”。诊疗证明记载病情及治疗经过包含“患者搬钢管重物时伤及腰部，当即感到不适，未予以特殊处理，今日腰痛进行性加重，伴腰部活动受限”。2018年1月30日，梁树全向市人社局提出工伤认定后，因提交材料不完整，市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料。2018年2月1日梁树全补齐相关材料后，市人社局当日受理，并于2018年3月13日作出［2018］04-185号《认定工伤决定书》（以下简称185号认定工伤决定），主要内容为：2017年8月11日9:30左右，梁树全在成华区隆鑫印象东方项目工程内搬抬钢管时，扭伤腰部。2017年8月13日经四川省人民医院诊断为“第12胸椎爆裂性骨折，后方韧带复合体损伤”。梁树全受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。市人社局将185号认定工伤决定送达诚盈公司及梁树全，诚盈公司不服向原审法院提起行政诉讼，请求撤销185号认定工伤决定，案件诉讼费由市人社局承担。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对梁树全所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理梁树全的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序并结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。案件争议焦点为市人社局认定事故发生在工作时间、工作地点以及因工作原因所致是否证据充分，对此原审法院认为市人社局调查过程中，结合生效裁决书、证人证言、诊疗证明等材料作出判断。诚盈公司未能举证证明梁树全受伤的直接原因。诚盈公司申请出庭作证的证人多数与诚盈公司存在利害关系，证人李某1、李某2证言内容与书面内容严重不符，其他证人证言内容均不能直接说明案涉事故发生的原因和经过。故梁树全发生事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局作出的工伤认定证据充分，适用法律法规正确，诚盈公司请求撤销185号认定工伤决定的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回诚盈公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由诚盈公司负担。 宣判后，上诉人诚盈公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定梁树全受伤是在工作时间、工作地点以及因工作原因所致，系对案件基本事实认定错误；一审法院不予采信未出庭证人证言，没有法律依据。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，185号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人梁树全在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，市人社局根据仲裁裁决书、病情诊断证明、证人证言、调查笔录等证据作出185号认定工伤决定，证据充分，事实清楚，程序合法，符合《工伤保险条例》相关规定。诚盈公司认为梁树全受伤不是在工作时间、工作地点以及因工作原因所致，但并未提供相应证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。原审法院对诚盈公司提交的未出庭证人证言组织了质证，并进行了调查，因证言内容与书面内容严重不符、不能直接说明案涉事故发生原因而未予采信，并无不当。诚盈公司上诉称一审法院不予采信其提交的未出庭证人证言没有法律依据的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诚盈公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都诚盈建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  蒋娜娜 审判员  熊 文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2890号 原告：马占龙，男，1977年7月21日出生，汉族，干部，户籍地天津市滨海新区，现住玉田县玉花园新区。 被告：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地玉田县林南仓镇。 代表人：李玉明。 委托诉讼代理人：詹家勇，男，1970年12月17出生，汉族，该公司职工，现住玉田县。 委托诉讼代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。 原告马占龙与被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占龙、被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司的委托诉讼代理人詹家勇、赵玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动合同，并支付原告经济补偿金203286.45元（按河北省文件和职代会文件需补偿18.5个月工资，2017年9月至2018年8月月平均工资10914.34元）；2、支付原告应休未休年休假工资36035.86元(2001年至今，应休未休共计110天）；3、支付原告应休未休探母假工资33079.91元（2001年至今，应休未休共计110天）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2001年进入林南仓矿工作，2014年4月被任命为通风区区长职务，副科级享受正科级待遇，2017年7月18日签订无固定期限劳动合同。工作期间认真负责，勤勉踏实。上班期间除2007年和2018年以外从未休过年休假，也从未休过探母假、事假、病假以及其他假。2018年5月9日，公司召开煤炭去产能专题职代会，原告作为列席代表参加，职代会通过了林南仓矿减产人员安置方案。8月，被告在没有征求原告意愿的情况下欲将原告分流到钱家营矿，且职级不保，待遇不保，原告没有同意。对此原告正式提出协商解除劳动合同（人员安置方案中有此选项），并提出按河北省和公司专题职代会相关文件的要求支付经济补偿金一事，公司法定代表人李玉明不同意，并明确指出“不服从分配按照旷工处理，15天以后开除”。2018年11月29日，林南仓矿进行家访，并送达一份通知书，通知书上明确说明了“3个工作日内办理分流手续，逾期不办理的，按旷工处理”充分说明林南仓矿的员工没有选择权，他们的条款是霸权条款，强迫员工按照他们的意志去执行，职工的权益受到了严重侵犯。2018年12月24日，在林南仓矿四层的会议室，原告又提出上述请求，公司组人部副部长詹家勇又明确指出“不服从分配就按公司制度执行”。原告又了解到如果是开除就要记入个人档案，原告为了不影响日后发展，在被迫无奈的情况下签订了《员工自愿办理离岗协保协议书》，该协议书严重违背了员工的真实意愿。其他情况说明：年休假：林南仓矿的员工不休年休假也办理年休假的手续，应付劳动法的检查。如果员工休了年休假，需要签“外出证明”。离岗补贴：2019年1月22日上午在玉田县劳动人事争议仲裁庭开庭。开庭后，林南仓矿将离岗补贴打到原告账户。原告在庭上就明确表示不接受，审理结束后，原告将离岗补贴已经返还到原账户。原告起诉，请求判准所求。诉讼中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。 被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司辩称，原告在申请仲裁之后，与被告于2018年12月24日签订了员工自愿办理离岗协保协议书，双方约定保留劳动关系。双方之前签订的劳动合同已经由离岗协保协议书取代，原劳合同已经失效。离岗协保是一种国家认可的特殊的用工方式，由企业为其缴纳社保中企业承担的部分，员工不用到企业上班工作，双方保留劳动关系。现在的离岗协保协议仍在履行。被告每月为原告交纳养老保险、医疗保险等保险2460元每月。原告无权要求请求解除劳动合同和无权请求支付经济补偿金。如果原告要求解除离岗协保协议书，或认为该协议书无效，是超出原仲裁范围的，应当另行仲裁。综上应驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告马占龙于2001年到被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司处工作，后任通风区区长职务。2017年7月18日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2018年5月9日，被告单位召开专题职代会，职代会通过了林南仓矿业分公司化解煤炭过剩产能员工安置方案。根据安置方案，原告初步被安置到钱家营矿，但原告未到钱家营矿上班。原告于2018年11月14日向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法解除原、被告间劳动合同，被告支付原告经济补偿金203286.45元、支付原告应休未休年休假工资36035.86元、支付原告应休未休探母假工资33079.91元、支付精神损失费500000元。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月4日作出玉劳裁字[2019]016号仲裁裁决书，裁决驳回原告马占龙的各项仲裁请求。原告申请劳动仲裁期间，于2018年12月10日向被告提交离岗协保申请。2018年12月24日，原告与被告签订员工自愿办理离岗协保协议书，该协议主要约定：“甲方：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，乙方：马占龙。一、离岗协保期间，甲方与乙方保留劳动关系，甲方给予乙方一次性离岗补贴，标准为3个月集团公司上年度平均工资。乙方在离岗协保期间，不再享受企业各种工资福利（例如荣誉金、取暖补贴、企业年金、住房公积金、企业内部补充医疗保险等）及其它生活费待遇。二、离岗协保期间，甲方和乙方分别按规定缴纳各项社会保险……三、乙方每月5日前须将各项社会保险缴费中个人缴费部分上缴到甲方（乙方可与甲方协商预存缴费）。因乙方个人原因不缴或迟缴的，累计欠缴费超过3个月的，甲方可根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项与乙方解除劳动关系，协议自行终止。（合同其他内容略）”。原告与被告签订离岗协保协议后，被告按协议约定向原告发放一次性离岗补贴15750元，并按离岗协保协议为原告缴纳社会保险。2019年1月22日，原告将一次性离岗补贴15750元返还给被告。 本院认为，原告自2001年开始在被告处工作，按被告公司化解煤炭过剩产能员工安置方案，原告被安置到钱家营矿工作，原告对此有异议，未到钱家营矿上班，后与被告签订离岗协保协议书，该离岗协保协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按该协议履行。原告主张离岗协保协议是被迫签订，理据不足，本院不予采信。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马占龙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马占龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨雅惠 ——
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6046号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室。 法定代表人：林美芳，职务执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊男，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢青青，女，公司员工。 被告：兰东东，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告福建兴吉饲料开发有限公司诉被告兰东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告福建兴吉饲料开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴吉饲料开发有限公司撤诉。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告福建兴吉饲料开发有限公司负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十八日 书记员  林锟瑶
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1275号原告：武智，男，1983年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告武智与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王然，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失228640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告武智将津Ｎ×××××号车辆停放于延安路与南泥湾路交口处，后在回来取车时，由于暴雨天气，雨量过大，车辆进水无法行驶。车辆在保险公司投保车辆损失险，原告在保险公司报案后，一直与保险公司协商赔偿事宜无果。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，原告车辆在保险公司的投保材料与车辆不符，投保事实为虚构，不属于保险理赔范围，案件已经公安刑事调查，存在重大骗保嫌疑，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，武智通过他人，在被告保险公司处投保机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为武智;被保险车辆为牌照号津Ｎ×××××的奔驰牌小轿车；保险期间自2018年8月10日0时起至2019年8月9日24时止；保险公司承保机动车损失险和发动机涉水险，保险金额458310元。2018年8月13日晚，武智将津Ｎ×××××号车辆停放于延安路与南泥湾路交口处。在回来取车时，由于暴雨致车辆进水无法行驶。武智及时向保险公司报案，保险公司没有安排人员进行现场查勘，且事后多日不与武智联系协商定损事宜，致使原告一直未能维修车辆。后2019年1月武智来院起诉，立案前，被告保险公司向法院表明对保险责任没有异议，申请车辆损失鉴定。经法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，损失数额确定为228640元。鉴定后，被告保险公司提出投保时的车辆照片与实际车辆不符，对保险责任又提出异议，不再同意赔偿。立案后，武智对车辆进行了修理，支付修理费228640元。被告保险公司申请对车辆进行复勘，法院组织双方对车辆进行复勘。复勘后，保险公司又提出复勘车辆不能肉眼识别维修车辆配件的厂家，但对车辆已经维修没有提出异议。上述事实，有保险单、暴雨证明、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告车辆损失保险金。原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。关于被告提出投保材料与车辆不符，投保事实为虚构，不属于保险理赔范围的意见，本院认为保险公司承保的车辆为津Ｎ×××××号车辆，事故车辆亦为津Ｎ×××××号车辆，被告即应对津Ｎ×××××号车辆的损失进行赔付。现保险车辆损失经评估定损为228640元,该评估为天津中检机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。综上所述，本院对武智要求被告赔偿车辆损失228640元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿武智车辆损失228640元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年十一月七日书记员  白羽加
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨朝辉，男，1962年12月17日出生，白族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人杨朝辉、贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、葛天情及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2147号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议纠纷，该劳动仲裁结果是以双方成立劳动关系为基础作出的裁决。本案是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即贵州华飞帝豪公司不服劳动仲裁裁决，向一审法院起诉请求确认其与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  张宇二〇一九年十一月二十九日法官助理郑姗书记员谭垒
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2726号原告：隋景文，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。被告：崔占友，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，男，1964年10月4日出生，汉族嫩江县嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。原告隋景文诉被告崔占友土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告隋景文及委托诉讼代理人乔世范，被告崔占友及委托诉讼代理人张敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋景文向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令被告立即返还抢种原告位于金石村××土地17.7亩；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。1998年末被告父亲崔富将村西山土地17.7亩转让给原告，双方在村里办理了经营权过户手续，原告一直耕种该地至今。2019年春，被告无理将该地抢种，原告多次找有关部门解决未果，故诉至法院要求被告立即返还土地。被告崔占友辩称：争议土地原来登记在被告父亲名下。2018年我县农村集体联产承包土地确权已经确权到了被告名下。而且此案诉争土地已经过经过嫩江农村土地仲裁委员会仲裁，仲裁内容如下：“申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证。”依据此仲裁决定书结果，原告已没有该地承包经营权。依据此仲裁决定书，原告只能在接到仲裁决定书后30日内向人民法院起诉，而不能向法院主张返还土地的诉讼请求。而且嫩江县人民法院2019黑1121民初1439号民事判决书与村案情况一致，其判决结果应对本案有拘束力，所以原告起诉被告没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告1998嫩江长江乡金石村二轮土地台账一份。原告用以证实，台账标注着土地转让过程，1998年12月由崔富转让的该地，1999年原告开始种植，一直耕种到现在。经庭审质证，被告对台账的真实性无异议，提出土地转让应该有土地转让合同，土地台账不能证实土地转让。2.原告提交1998年崔富与原告签订的土地转让合同1份。证实争议土地已经转让给原告，并从1999年一直耕种至今。经庭审质证，被告认为该合同是私下签订的，没有效力，正规的转让合同应当有村委会的签字盖章，并且应由双方按捺手印。3.被告提交1998年二轮土地承包富河屯台账1份及长江乡金石村出具的证明1份以及2017年7月5日公安局兴门派出所出具的家庭关系证明和崔富的死亡证明各1份。证实被告父亲崔富在一轮土地承包时分得了包含本案争议17.7亩土地。经庭审质证，原告对于土地台账证真实性无异议，但实际上是48亩并不是53亩。另外此台账已经注明由被告父亲崔富转让给原告，台账上该地是崔富的地并不是被告的地；对于金石村出的证明真实性无异议，但崔富在取得二轮土地承包经营权后转让的土地，与本案不发生冲突；对于兴门派出所出具的证明与崔富的死亡证明与本案无关。4.被告提交嫩江农村土地仲裁委员会出具的嫩农裁案裁（2019）第002号仲裁书1份。证实诉争土地应当由村委会给被告确权，所以诉争土地应当是被告的。经庭审质证，原告提出因为该仲裁并没要求原告返还土地，只是让村里确权，但是金石村民委员会已经将原纠纷内容提起诉讼，该裁决书不具有法律效力，还没有生效。经本院认证认为，对原、被告告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原、被告欲证明的问题，本院将结合庭审陈述予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。1998年末，被告父亲崔富将村西山土地17.7亩转让给原告，双方签订了“土地转让合同”并在金石村村委会土地台账办理了该地转移登记手续，原告一直耕种该地至今。2019年春，被告崔占友将该地抢种。2019年5月，崔占友至嫩江农村土地仲裁委员会对本案诉争土地申请仲裁，被申请人为长江乡金石村村民委员会。2019年7月23日，嫩江农村土地仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，仲裁委员会认为，根据嫩江农村土地确权登记颁证指导意见规定：农户第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证，实际取得的家庭承包地的家庭成员作为家庭承包地共有人。裁定申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证。2019年8月14日，嫩江长江乡金石村村民委员会不服该仲裁决定，起诉至嫩江法院。本院认为，本案争议土地原系被告父亲崔富名下二轮土地承包期间分得的承包田，该17.7亩土地承包经营权已于1998年由崔富转让给本案原告隋景文，并在金石村村委会土地台账转移登记至原告隋景文名下，故隋景文取得了诉争土地从1998至第二轮土地承包期结束的承包经营权。被告崔占友认为嫩江农村土地仲裁委员会于2019年7月23日作出的嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，已经裁定申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证，被告耕种本案诉争土地有法律依据的辩解理由，由于该仲裁的被申请人嫩江县长江乡金石村村民委员会已于法定期限内向嫩江县人民法院提起诉讼，故该仲裁决定不发生法律效力。综上，被告崔占友在2019年春抢种本案原告名下具有土地承包经营权的17.7亩土地，没有法律依据，其应当立即将诉争土地返还原告耕种、管理。关于被告提出2018年县农村集体联产承包土地确权已经将该诉争土地确权到了被告名下，被告没有提出证据证实，该答辩观点本院不予维护。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十八条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，判决如下：被告崔占友于本判决生效后立即返还抢种原告名下至二轮土地承包期结束期限内具有承包经营权的长江乡金石村西山17.7亩承包地。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告崔占友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘岩松
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2996号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：方琰，男，汉族，1982年12月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告方琰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金20505.9元；从2018年7月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息1783.38元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）7718.47元，合计30007.75元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××68），自2018年7月10日起至今先后使用信用卡借款本金20505.9元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金20505.9元、利息1783.38元及逾期还款违约金7718.47元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计30007.75元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月25日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告借款本金20505.9元、利息1783.38元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金20505.9元、利息1783.38元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告方琰于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金20505.9元、利息1783.38元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告方琰负担205元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1590号原告：内蒙古中京慧尔生物科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段北侧。法定代表人：曲某，系执行董事。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：段某，男，1977年1月22日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：李某，男，1980年3月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司诉被告段某，李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司委托诉讼代理人姜某，被告段某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古中京慧尔生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告段某支付化肥款130500元，承担该欠款自2018年6月30日至2019年2月28日期间利息12528元（计算至付清货款为止），计143028元；判令被告李某对该笔债务本息承担连带保证责任；判令被告段某支付原告化肥款60750元，承担该欠款自2018年6月14日至2019年2月13日利息14580元（计算到付清货款为止），计75330元。事实和理由：2018年4月21日，被告段某向原告购买价值130500元化肥，提货后未付款。2018年4月23日，被告段某为原告出具欠据一枚，承诺2018年6月30日付款，如逾期自约定之日起按照月息12‰计息，被告李某为该笔债务本息担保。至2019年2月28日被告逾期付款8个月，产生利息12528元。2018年6月14日，被告段某向原告购买价值60750元化肥，提货后未付款。2018年6月16日，被告段某为原告出具欠据一枚，承诺于2018年10月15日前还清货款，如超过约定还款日期60日仍不能还清货款，自开票拉化肥之日按照月息3%计算利息，至2019年2月13日，被告逾期付款达8个月，产生利息14580元。原告认为，被告段某与原告系买卖合同关系，原告已经交付货物，被告段某应当履行给付货款义务。被告段某未在约定期限内支付货款应当按照约定承担违约责任，即给付利息。被告李某作为保证人，应当承担保证责任。被告段某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，担保属实，我通过李某介绍认识原告公司业务员国浩正，李某介绍说，原告方在我们那边卖化肥销售了好几年了，化肥的质量、效果很好。我就和聂志国、王文杰一起在原告那里定了化肥，当时定的含量是三个18的化肥，当时我们对化肥含量不懂，就是通过化肥的厂家进行的介绍了解的，李某也是定的含量是三个18的化肥，当时往回拉肥的时候给李某的化肥含量就变成为18-12-15的。我们的还是三个18的化肥。我们就让李某问原告业务员国浩正怎么回事？国浩正说是18-12-15里面含点别的东西。李某回来告诉我说含点别的东西，具体含的别的东西是什么我也不懂。种完出来苗后我们开始使用原告家的肥料，属于套餐肥，不用使用别人的化肥，这样可以提高产量，当时国浩正说是产量达到6000斤左右。结果我们用了原告家的肥料一亩地产量2000斤不到。同样是四个人一起购买的化肥，为什么给李某的化肥换了？原告属于欺骗我们，使我们降低了产量。今年在没有起诉之前，国浩正去我们那里要钱，国浩正说他那边有关系，我们要是打起官司来一定得输，具体关系没有说。化肥的配方和底肥给我们的都是错误的，如果原告给我们的配方、底肥和李某一样，我也没有说的。李某的产量达到了5000多斤，我们都没有达到产量。不是不想给原告钱，就是配方和底肥有问题，没有起到提高产量的作用。我不怀疑化肥的质量问题。同样的条件下，给李某的化肥就变了，没有给我们说明，也没有给我解释，给我家造成了损失在100多万元。原告的行为是不正确的。被告李某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，我是担保责任，没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2018年4月21日，被告段某向原告购买三胺肥45吨，每吨2900元，价款130500元，被告段某提货后未付款。2018年4月23日，被告段某为原告出具欠据一枚，承诺2018年6月30日付款，如逾期自约定之日起按照月息12‰计息，被告李某为该笔债务本息担保。2018年6月14日，被告段某向原告购买起苗费肥2.5吨，每吨7000元，价款17500元，购买膨果肥5吨，每吨7000元，价款35000元，购买黑土地1.5吨，每吨5500元，价款8250元，共购买化肥9吨，总价款60750元，提货后未付款。2018年6月16日，被告段某为原告出具欠据一枚，承诺于2018年10月15日前还清货款，如超过约定还款日期60日仍不能还清货款，自开票拉化肥之日按照月息3%计算利息。原告认为，被告段某与原告系买卖合同关系，原告已经交付货物，被告段某应当履行给付货款义务。被告段某未在约定期限内支付货款应当按照约定承担违约责任，即给付利息。被告李某作为保证人，应当承担保证责任。本院认为，原告按约定供货，被告验收后，应履行给付货款义务。被告的的答辩意见，没有事实根据和法律依据，其答辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，应予调整，被告应按年利率24%支付逾期给付货款期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，第二十七条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司化肥款130500元，并自2018年6月30日起按月息12‰支付逾期给付货款利息至还清欠款之日止；被告李某承担连带责任。二、被告段某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司化肥款60750元，并自2018年10月15日起按年利率24%支付逾期给付货款利息至还清欠款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，邮寄费264元，保全费1495元，合计6415元，被告段某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十一月十九日书 记 员 王娟娟