wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1381号原告：李兰，女，1986年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。被告：泰安华盛建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：郑衍华，该公司经理。原告李兰与被告泰安华盛建筑安装工程有限公司（以下简称泰安华盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托诉讼代理人吴永毅到庭参加诉讼。被告泰安华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状及证据。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费32,800元。事实和理由：2017年4月，被告承建山东路桥集团有限公司新疆省S315线至尼勒克段公路工程第FN-1标段工程，被告租用原告装载机（临工50F、含驾驶员），每天租金800元。2017年8月6日，被告给原告出具结算证明一份，被告欠原告机械租赁费32,800元未付，原告多次催付，被告拖延支付，故原告诉至法院。被告泰安华盛公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，2017年5月，被告与原告丈夫王文彬达成协议，租用王文彬的临工50F装载机，被告于2017年8月6日出具了结算单，结算金额为32,800元。被告于2017年9月1日支付王文彬租赁费15,000元，于2017年9月17日支付王文彬租赁费10,000元，目前尚欠7800元，该部分付款有王文彬签字的付款凭证证实。原告对部分租赁费曾诉至法院，因原告个人原因又撤回了该部分的诉求，在被告之前收到的起诉状中可以显示，原告最初起诉的租赁费为7800元，表明原告最初认可该部分租赁费，与被告主张向王文彬支付25,000元之后欠7800元是吻合的，希望法院审慎查明该事实，故被告已支付该临工50F装载机租赁费共计25,000元，剩余7800元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月6日，被告泰安华盛公司出具证明一份，载明：临工50F考勤天数为41天，台班每天800元，合计32,800元。该证明持有人为原告李兰。李兰曾以其经营的餐厅为原告起诉被告至本院，请求支付就餐费、劳务费及租赁费，诉状中主张的租赁费最初为7800元，后手动更正为32,800元，后撤回该诉讼请求。另查明，李兰与王文彬于2016年3月2日登记离婚。上述事实，有当事人当庭陈述、《证明》、《离婚证》、《离婚登记审查处理表》证实，本院予以确认。双方对以下存在争议：被告泰安华盛公司认为该公司租赁王文彬的临工50F装载机，李兰与王文彬系夫妻，被告泰安华盛公司分别于2017年9月1日、2017年9月17日向王文彬支付租赁费15,000元、10,000元，并提供有王文彬签字的付款凭证两份及欠款明细表。原告认为付款凭证的真实性无法确认，且不认可王文彬签字，故不认可该付款凭证。对于欠款明细表，认为系单方统计，该统计表扣减原告费用事实错误，原告发现错误后及时对起诉金额进行更正。同时，主张其与王文彬已离婚，并提供相应离婚证明及《装载机买卖合同书》，证明该装载机购买时间早于离婚时间。原告提供的《装载机买卖合同书》无相关印证，本院不予认可；被告提供的两份《支付凭证》原告不认可，且王文彬签字无法确认，真实性无法确认，该支付时间晚于王文彬与李兰的离婚时间，该证据的关联性本院不予认可。本院认为，本案的主要证据为载明欠临工50F装载机32,800元的证明，该证明持有人为本案原告，本院认可原告李兰与被告泰安华盛公司之间存在租赁合同关系，租赁费为证明中显示的32,800元。被告泰安华盛公司主张已支付25,000元，因原告前夫王文彬签字的支付凭证上显示的支付时间，在李兰与王文彬离婚之后，在没有其他证据印证的情况下，该支付信息无法确定是否真实存在，即便存在，王文彬也无权代李兰收取租赁费用，故对被告泰安华盛公司的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰安华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李兰支付租赁费32,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告泰安华盛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长 陈佳佳二〇一九年十一月二十七日书记员 骆丹丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执594号申请人：邹林，男，1981年5月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初579号原告：吴国华，男，1978年3月27日出生，汉族，职工，住吴桥县。委托诉讼代理人孙振峰，男，1973年5月1日生，汉族，职工，住吴桥县开发区。被告：刘长青，男，1963年11月9日出生，汉族，职工，户籍所在地天津市滨海新区，经常居住地河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人梁雪静、李芳，河北贾俊清律师事务所律师。第三人：韩宝新，男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。第三人：廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道144号。组织机构代码76982686-4。法定代表人：韩宝新，该公司经理。原告吴国华与被告刘长青第三人韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴国华的委托诉讼代理人孙振峰，被告刘长青的委托诉讼代理人梁雪静、李芳到庭参加诉讼。第三人韩宝新、第三人廊坊市顺驰经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴国华向本院提出诉讼请求：1.撤销河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928执异6号执行裁定书，并恢复对本案的执行;2.本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：原告因与第三人民间借贷纠纷一案，申请人依法向河北省吴桥县人民法院申请财产保全，将被执行人位于霸州市房屋进行了保全。该案经过河北省吴标县人民法院审理。已作出(2015)吴民初字451号民事调解书，约定“韩宝新将其名下位于霸州市南侧（实际是北侧，因房产登记的地址是南侧）”。创富金街3号楼三层大厅1922.94平米的房屋抵顶借款本息6000000万元。调解书生效后，被执行人韩宝新并未按期将该房产交付申请人，申请人遂向法院申请强制执行，人民法院于2019年5月5日向异议申请人下达了(2019)冀0928执异6号执行裁定书，裁定中止本次执行程序。申请人认为，本案被执行人具备执行能力，且申请人已经进行财产保全，查封了被执行人的财产，贵院应当撤销河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928执异6号执行裁定书，恢复对本案的执行。刘长青辩称，请求法庭驳回原告全部诉求。因2010年5月2日，被告与韩宝新签订房屋买卖合同，约定韩宝新将涉案房屋出售给被告，被告按照合同约定支付房屋价款306902元，并于同日实际占有该房屋并使用至今，后被告一直联系韩宝新过户事宜，但因韩宝新下落不明，导致无法过户，被告的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在贵院查封前已经签订合法有效的买卖合同、支付价款，并已经实际占有该房屋，同意按照人民法院的要求交付剩余价款。被告享有能够排除执行的权利。同时，第三人韩宝新与原告达成的(2015)吴民初字451号民事调解书无效，因为在调解之前，涉案房屋已经出售，不能作为执行依据。韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年4月26日，本院做出（2019）冀0928执异6号民事裁定书，裁定：中止对河北省霸州市房屋的执行。本院于2019年4月28日向原告吴国华送达了该裁定书，原告吴国华于2019年5月13日向本院提起申请执行人异议之诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同这个问题，被告主张，2010年5月2日刘长青与第三人廊坊市顺驰经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同载明：“卖方为韩宝新，委托代理方为廊坊市顺驰经纪有限公司，双方约定成交总价为606902元，合同签订之日支付首付款306902元，甲方收到乙方的首付款后，应于2010年5月2日将交易的房产交付给乙方使用。乙方所购房屋的总价款或首付款到达甲方账户后，甲方应在180天之内为乙方办理产权过户。落款处：韩宝新处为空白，由销售员郑子亮签字，廊坊市顺驰经纪有限公司盖章”。被告未提交韩宝新授权廊坊市顺驰经纪有限公司卖房的相关证明。本案争议房屋霸州市创富金街6号楼6B02号房屋登记在第三人韩宝新名下，刘长青与廊坊市顺驰经纪有限公司签订房屋买卖合同，廊坊市顺驰经纪有限公司是否得到韩宝新的授权，第三人均未到庭，本院无法查明，故该买卖合同是否合法有效，本院无法查清，被告对此负有举证义务，应当承担举证不能的不利后果；2.对于是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产这个问题，依据被告提交的证据能够证明其在本院2015年5月6日查封前已经在该房产占有使用；3.对于是否已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行这个问题，被告提交的转账记录等证据能够证明，2010年5月2日，被告给廊坊市顺驰经纪有限公司霸州分公司的法定代表人金福明转账296902元，未提交相关韩宝新授权金福明收款的手续，对于被告主张已经将房屋部分价款支付这一事实本院不予采信；4.对于是否非因买受人自身原因未办理过户登记这一问题，依据被告的主张，被告自2010年5月2日与第三人廊坊市顺驰经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定被告所购房屋的总价款或首付款到达第三人账户后，第三人方应在180天之内为被告方办理产权过户，发生争议协商解决不成的依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，自2010年5月2日至2015年5月6日，长达五年的时间，被告在本案中未提交证据证明其为办理过户登记采取过积极行为，未提交证据证明其向第三人主张过权利，未证明其向第三人提出办理过户登记的请求，未证明其向房屋登记机构递交过过户登记材料，亦未提交证据证明因涉案房屋过户问题，被告采取过诉讼等救济途径来维护自己的合法权益，被告仅主张第三人韩宝新下落不明导致无法过户，不足以使法院采信“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系申请执行人执行异议之诉，被告刘长青应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，本案中，被告未提交证据证明韩宝新与廊坊市顺驰经纪有限公司存在代理关系，故被告与廊坊市顺驰经纪有限公司签订的买卖合同是否合法有效，被告向金福明支付房屋价款的行为是否有韩宝新的授权，被告对此负有举证义务，应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，被告刘长青提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，对于原告诉讼请求应予支持，应准许执行该标的。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许对河北省霸州市房屋的执行。案件受理费100元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  王玉恒人民陪审员  李方明人民陪审员  王占义二〇一九年十一月二十八日法官助理张璇璇书记员于健
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7281号 原告：广州市盛羽钿贸易有限公司，住所地，广州市天河区圃兴路51、53、55号（部位：首层G05），统一社会信用代码91440101MA59HUHG8C。 法定代表人：罗子超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余兰娟，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202201711324043。 委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师，执业证号14403201910107989。 被告：贵州盛红科技有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区（两河街道办），统一社会信用代码91520223584112304A。 法定代表人：李宗和，系贵州盛红科技有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：胡志红，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201811063978。 委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。 被告：徐海峰，男，1983年01月29日生，仡佬族，住贵州省遵义市务川县。 原告广州市盛羽钿贸易有限公司与被告贵州盛红科技有限责任公司（以下简称盛红科技）、徐海峰买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月4日经湖南省衡东县人民法院立案受理，经当事人申请，湖南省衡东县法院将移送本院处理，本院于2019年8月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市盛羽钿贸易有限公司的委托诉讼代理人盛成盼、被告盛红科技的委托诉讼代理人唐本跃、胡志红到庭参加诉讼，被告徐海峰未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告广州市盛羽钿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令给被告给付原告货款480000元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费、财产保全费用及执行费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日原告与被告签订《钢材购销合同》，原告为供方、被告一、为需方，合同签订后，原告按照合同约定送货到被告一工地，但被告一未按照合同约定履行付款。从2018年7月20日开始拖欠原告的货款，被告一和被告二，一直未向原告付款，综上所述，原被告签订的《钢材购销合同》是双方真从2018年7月20日开始拖欠原告的货款，被告一和被告二一直未向原告付款，综上所述，原被告签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据充分足以认定双方的债权债务清楚，应受到法律保护，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任、被告应向原告支付逾期付款的违约金。 被告贵州盛红科技有限责任公司辩称，被告不是本案合同当事人，不应承担责任，被告徐海峰的行为不是职务行为，不构成表见代理。 被告徐海峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告作为供货方、盛红科技作为购货方、案外人贵州飞马房地产开发有限公司作为担保方签订《钢材购销合同》，约定原告为盛红科技供应钢材，价格100元／吨，货款月结清，每月30号双方办理当月所供钢材货款结算，次月5日前付清上月所供材料全部货款，原告规定由罗荣华收款，原告在收到盛红科技书面通知3日内送货到工地，担保方及担保人对盛红科技的货款承担连带担保责任……。合同落款处原告在甲方处盖章、盛红科技在乙方处盖章，乙方代表处签字是徐海峰，贵州飞马房地产开发有限公司未在合同上盖章或签字。合同签订后，原告按约定交付钢材，所交付钢材总价值为336507.8元，被告未按合同约定支付该款，2018年12月9日，经协商，被告愿意支付违约金100992.2元，材料款及违约金计437500元，徐海峰于同日向原告出具欠条，载明欠原告材料款437500元，于2018年12月30日前支付50%，剩余尾款于2019年1月15日付清，后被告未按欠条约定支付款项。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：《钢材购销合同》、欠条、送货单、。 本院认为，本案应解决的问题是：1.原告主张货款应当由谁支付。2.原告主张违约金应否支持。盛红科技认可本案所涉《钢材购销合同》乙方“贵州盛红科技有限责任公司”处所盖印章确实是其公司的印章，其未能提交证据证实合同的签订存在无效或可撤销的情形，故《钢材购销合同》是合法有效的，双方应按合同约定履行各自义务，原告按约定交付货物，盛红科技应履行付款义务。由于合同签订时徐海峰作为盛红科技方的代表盖章、签字，原告有理由相信徐海峰与原告进行结算并出具欠条系代理盛红科技而为，该代理行为有效；盛红科技由于未按《钢材购销合同》约定支付货款，自愿支付原告违约金100992.2元，并出具欠条，在本案的审理中也未请求予以调减，故该100992.2元违约金予以支持。双方在《钢材购销合同》中未约定违约金，欠条中也未约定，故原告请求支付除100992.2元以外违约金的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州盛红科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广州市盛羽钿贸易有限公司货款及违约金共437500元； 二、驳回原告广州市盛羽钿贸易有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告贵州盛红科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 蝶
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1324号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：孔祥辉，男，1977年6月9日生，汉族，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告孔祥辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告孔祥辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉偿还拖欠原告贷记卡消费本金59900元、利息15000.49元，逾期还款违约金3456.15元，其他费用340元，合计78696.64元（截止2019年5月8日）；2、请求依法判令被告孔祥辉支付2019年5月8日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2010年9月14日，被告孔祥辉向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××63，于2011年12月23日挂失换卡，卡号为：62×××39，授信额度人民币30000元，临时额度总授信值60000元。申请信用卡时被告的工作单位为个旧市XX商贸有限公司。被告于2010年10月28日开卡,第一次消费日期为2011年1月3日，消费金额315元；最后一次消费时间为2018年1月5日，消费金额1160元；最后一次还款时间为2018年1月2日，还款金额40004元。截止2019年5月7日账单日，尚欠本金59900元、利息15000.49元，逾期还款违约金3456.15元，其他费用340元，合计78696.64元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。孔祥辉未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格；2.农行个旧市支行《营业执照》复印件一份，证明原告发卡的主体资格；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告孔祥辉经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，被告孔祥辉向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××63，于2011年12月23日挂失换卡，卡号为：62×××39，授信额度人民币30000元，临时额度总授信值60000元。被告于2010年10月28日开卡,第一次消费日期为2011年1月3日，消费金额315元；最后一次消费时间为2018年1月5日，消费金额1160元；最后一次还款时间为2018年1月2日，还款金额40004元。截止2019年5月7日账单日，尚欠本金59900元、利息15000.49元，逾期还款违约金3456.15元，其他费用340元，合计78696.64元。本院认为，被告孔祥辉向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告孔祥辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔祥辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金59900元，截止2019年5月7日的利息15000.49元，逾期还款违约金3456.15元，其他费用340元，合计78696.64元。二、由被告孔祥辉向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年5月8日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，公告费600元，合计2367元，由被告孔祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  岳莲人民陪审员  张微人民陪审员  何睿二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执853号申请人：蒋佳庆，男，1992年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：罗福松，男，1987年4月28日出生，汉族，住贵州省凤岗县。本院依据（2019）黔0326民特35号民事裁定书受理了蒋佳庆申请执行罗福松民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额88000元，执行到位0元。执行过程中本院查询了被执行人的银行存款，无存款。执行过程中本院还查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆，2011年注册，但未找到该车，申请人也不知道该车下落并认可不查封该车；另外本院还查询了被执行人的证劵登记、不动产登记，均无登记记录。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十八日书记员  张尉尉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8990号 原告：陈小帅，男，1990年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈万林，男，1996年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈小帅诉被告陈万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小帅到庭参加诉讼，被告陈万林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈小帅向本院提出诉讼请求：1、判令陈万林偿还借款15000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、判令陈万林承担本案所有诉讼费用。事实和理由：陈万林与陈小帅系朋友关系，于2018年12月13日，陈万林向陈小帅介绍一个套利平台，想让陈小帅一起投资。陈小帅尝试该平台后，觉得该平台具有赌博性质，拒绝投资。于是陈万林自2018年12月13日至2019年1月28日期间，骗取陈小帅信任，并向陈小帅陆续借款15000元（支付宝充值指定平台4000元，向陈万林的微信号×××转账借款11000元），并口头答应12月底平台返利下来后还款。口头约定时间届满后，经陈小帅多次催讨，陈万林却拒不偿还，甚至不接听电话以及微信拉黑。 陈万林未作答辩。 经审理查明，陈万林与陈小帅是朋友关系，陈万林于2018年12月13日介绍陈小帅购买网络彩票，陈小帅于当日先通过支付宝转账给广州胡万凌贸易有限公司进行充值，后因无法继续充值，且陈万林承诺赔钱由陈万林承担，故陈小帅又通过微信转账6000元给陈万林，由陈万林代陈小帅操作，陈小帅当晚又通过微信转账3000元给陈万林。尔后，陈万林于2019年1月28日向陈小帅借款，陈小帅通过微信转账2000元借给陈万林，未约定借款期限和借款利息，2019年8月陈万林拉黑陈小帅的微信，至今没有偿还过任何款项。 上述事实有陈小帅的身份证复印件、陈万林的身份证复印件、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据以及陈小帅在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈小帅主张陈万林向其借款15000元，但从查明的事实可知，陈小帅于2018年12月13日支付给广州胡万凌贸易有限公司的4000元是用于购买网络彩票，该款并非借给陈万林的，陈小帅无权要求偿还。2018年12月13日当天陈小帅通过微信转账给陈万林的9000元是给陈万林购买网络彩票，虽然陈万林承诺赔了算他的，但是陈小帅明知款项用于赌博还转钱给陈万林，该行为不论是代操作或是出借，都是违法行为，因此陈小帅转账给陈万林的9000元的行为不受法律保护，陈小帅无权要求返还该款。陈小帅于2019年1月28日转给陈万林的2000元是陈万林向陈小帅的借款，陈万林应予偿还，双方未约定借款期限，陈小帅有权随时向陈万林主张。双方当事人没有约定借款利息，陈万林在陈小帅起诉之后仍未还款，占用了陈小帅的资金，应支付占用资金期间的利息，陈小帅请求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，可以支持。陈万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈万林应于本判决生效后三日日内偿还原告陈小帅借款本金2000元及其利息（利息自2019年9月11日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈小帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈小帅负担75元、被告陈万林负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十一月七日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10724号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：毛文化，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛文化信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛文化立即支付卡号为62×××75的信用卡透支余额134327.04元［截止2018年11月1日，欠款本金111762元、利息2651.47元、违约金（滞纳金）6874.56元、其他费用13039.01元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 毛文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××75。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：取现手续费（预借现金手续费）：境内（含网银及电话预借现金）预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔；现金分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准；汽车分期手续费：手续费率10.5%。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2018年11月1日。 八、欠款本金金额：111762元。 九、欠款利息金额：2651.47元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6874.56元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费12989.01元，取现手续费50元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛文化应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××75的信用卡欠款本金111762元、利息2651.47元、违约金（滞纳金）6874.56元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费12989.01元，取现手续费50元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2987元，由毛文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10749号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：柯松柏，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯松柏信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯松柏立即支付卡号为51×××61的信用卡透支余额81070.85元［截止2019年11月10日，欠款本金51352.56元、利息12800.58元、违约金（滞纳金）11863.35元、其他费用5054.36元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯松柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××61。 二、信用卡合约名称：《VISA奥运信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：现金分期手续费：为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月10日。 八、欠款本金金额：51352.56元。 九、欠款利息金额：12800.58元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：11863.35元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5054.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯松柏应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××61的信用卡欠款本金51352.56元、利息12800.58元、违约金（滞纳金）11863.35元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费5054.36元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，由柯松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4108号 申请执行人：鲁方田，男，汉族，1968年9月4日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：朱修强，男，汉族，1975年2月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈万平，男，汉族，1973年11月9日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：李志龙，男，汉族，1971年11月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行鲁方田、朱修强与陈万平、李志龙合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈万平、李志龙在金融机构的或其他单位的款项108000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月四日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6844号原告：徐梓涵，男，1982年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省永胜县人，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。原告徐梓涵与被告万仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓涵及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。被告万仁勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金250000元；2、判令被告支付2018年9月起至2019年3月期间的利息35000元，并自2019年4月起至借款本金全部归还止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款250000元，并向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告万仁勇未到庭，无答辩意见。原告徐梓涵在诉讼期间提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《借条》一份；3、招商银行跨行事实转账业务回单。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告向被告转账250000元；同日，被告向原告出具《借条》，载明：本人因周转需要，从徐梓涵处借款人民币25万元整，收款方式为银行转账，借期为三年，月利率为2%，每年三月返本金三分之一，即83333元，月利率不变，按剩余本金续息，最后到期本息一并付清。另，原告在庭审中自认被告向其还款25000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人及债权人，被告为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告提交了银行转账凭证，证实其已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定还本付息。被告于2018年3月8日向原告出具借条，确认其向原告共计借款25万元，约定月利率为2%，即每月5000元，而原告自认被告已经支付25000元，该约定未违反法律的强制性规定，故被告支付的25000元应视为支付5个月的利息（2018年3月8日至2018年8月8日），而自2018年8月9日起至实际清偿之日止，被告应当向原告支付以25万元为借款本金，按年利率24%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万仁勇于本判决生效后十日内向原告徐梓涵偿还借款本金25万元及该款项自2018年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告万仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月十八日法官助理石艳书记员**远
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9111号原告：江德珍，女，1935年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒲廷萍，女，1965年9月5日出生，汉族，系江德珍女儿，代理权限：特别代理。原告：蒲廷萍，女，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：蒲廷碧，男，1961年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市花溪区石板镇花渔井村村民委员会，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇花渔井村二组。负责人：何健，系村主任。原告江德珍、蒲廷萍与被告蒲廷碧、贵阳市花溪区石板镇花渔井村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江德珍、蒲廷萍于2019年11月18日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江德珍、蒲廷萍撤回起诉。案件受理费200元，予以退还。审 判 长  张德才审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴青青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保213号申请人：魏岭，男，1964年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人：冯国林，男，1967年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人魏岭于2019年11月27日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额以20万元为限。申请人魏岭以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏岭的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封或预查封被申请人冯国林名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（合同编号：；查封期限三年）；二、查封申请人魏岭名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第号；查封期限三年）。案件申请费1520元，由申请人魏岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月二十八日法官助理修明月书记员教玉梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0803破7号之三 申请人：淮安市化工二厂管理人。 2019年年11月25日，淮安市化工二厂管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结,请求本院终结淮安市化工二厂破产程序。 本院认为：淮安市化工二厂破产财产分配方案已由管理人最后分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安市化工二厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  宋永庆 审判员  王玉辉 审判员  耿怀礼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3013号原告：赵巴图，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区绿地香树花城二期C21号 1单元101号。  原告：王丹（系赵巴图妻子），女，无固定职业，住址同上。   二原告委托诉讼代理人：程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。  被告：赵亚振，男，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：云兆祥、郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   原告赵巴图、王丹诉被告赵亚振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵巴图、原告王丹的委托诉讼代理人程永明，被告赵亚振的委托诉讼代理人云兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵巴图、王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款525000元。2、请求判令被告向二原告支付逾期还款利息6364.44元暂计算到2019年6月15日计50915.52元；自2019年6月16日起以按月利率6364。44元计算至借款实际付清之日止。3、被告承担本案的诉讼费。   事实与理由：2018年9月5日,原告与被告通过协商,由赵巴图通过向广州市网上小额贷款有限责任公司贷款30万元后出借给被告。被告每月等额偿还本息15682.22元,其中本金12500元、利息3182.22元；24个月即从2018年10月15日至2020年9月15日还清，并承担逾期利息。款项出借完毕后，被告按照约定履行还款义务至2019年2月15日。2019年1月7日，被告再次向原告赵巴图协商，通过原告王丹向广州市网上小额贷款有限责任公司贷款30万元后出借给被告，由被告按照上述期限每月等额偿还借款本金与利息。2019年2月16日被告偿还了第一个月的本金与利息合计15682.22元。以上两笔借款被告从2019年3月15日再无任何偿还。截止到起诉之日，虽经原告多次督促被告履行还款义务，但被告仍未履行。综上，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：证据一：银行交易明细，1.证明以原告赵巴图的名义向网商小贷公司贷款30万元出借给被告，借款期限为24个月。2.证明被告从2018年10月15日起已连续通过原告银行卡每月偿还借款本息合计15682.22元，其中月利息3182.22元。3.证明被告以实际行为承担了全部该项贷款金额的本金和利息义务，包括逾期利息。    证据二: 银行交易明细,1.证明原告以王丹的名义向小贷公司贷款30万元给被告使用。2.证明款项扣除手续费后全部转给被告。3.证明被告每月通过原告银行卡（专门用于借贷）向小贷公司偿还借款本息合计15682.22元，其中月利息3182.22元，偿还期限为24个月。4.证明被告承担该笔借款的全部本金与利息的偿还义务。    证据三：微信记录、短信记录,1.证明按照被告指示与安排二原告从网商小贷公司给被告贷款。2.证明贷款以月偿还的额度与时间，全部由被告承担。3.证明被告还款金额与小贷公司催款的金额及时间一致。   证据四：笔记,证明被告记载于原告名下的借款合计130万元。   证据五：笔记、证明、退还信用卡的应还款金额。1.证明原告的信用卡一直由被告保管使用。2.证明自被告退还原告信用卡之日，尚有合计欠款金额412290.46元没有偿还。   被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一：真实性不认可，本案被告并没有收到借款30万元。   对证据二：真实性不认可，本案被告并没有收到借款30万元。   对证据三：真实性、关联性不认可，并不能证明这就是被告与原告之间的谈话。   对证据四：该笔记是否为被告本人所写不清楚。没有写清楚是否是借款关系，与本案无关，关联性不认可。   对证据五：真实性不认可。理由是原告单方出具的证明。   被告辩称，一、本案的债务的真实性不认可。二、我方不认可诉讼请求。答辩人认为原告所述金额是赵巴图与答辩人合伙生意的资金共同的投资，同时答辩人还替原告偿还车贷、房贷以及原告赵巴图向答辩人借款，因此答辩人不认可原告的诉讼请求。答辩人与原告于2015年开始合作经营水果生意，在合作期间，答辩人出于合作关系多次向原告出借资金，原告有借有还。同时答辩人还替原告偿还车贷、房贷。截止原告起诉之日，答辩人通过转帐方式已经为原告转款累积11540956.94元，同时为原告偿还车贷206640元，为原告偿还房贷328590元，上述款项答辩人和原告仍未清算，同时答辩人认为原告起诉涉及款项不应认定为是答辩人对原告的欠款，答辩人认为涉案款项是双方生意的共同投资或原告对答辩人的还款。因此原告的起诉无事实及法律依据，答辩人不能认可。   被告向法庭提供以下证据：证据一：借款单。证明原告赵巴图向被告借款52560元并向被告出具借款单。   证据二：转帐明细。证明被告多次向原告转帐出借资金，同时为原告偿还车贷，房贷以上事实有转帐凭证可以证明，故原告主张出借资金给被告，被告不认可，被告认为原告主张金额是为被告的还款。   原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一：与本案无关联性且为复印件，不认可。对证据二：与本案无关联性，不认可。   本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告赵巴图分五笔共向被告转款214000元。2019年1月7日，原告王丹分六笔共向被告转款294000元。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告辩称原被告双方的转款行为是基于双方合作经营水果生意期间的资金往来而并非是借款产生，并提供相关证据证明。原告只向法庭提供了银行交易明细，而未提供充分、有效的证据证明其主张。故原告向被告主张525000元借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵巴图、王丹的诉讼请求。 案件受理费9560元，由原告赵巴图、王丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                    审 判长王晓勇人民陪审员李秀兰人民陪审员刘万锁二Ｏ一九年十一月十八日书记员魏利荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执516号之一 申请执行人：黎清芬，女，1955年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托代理人：殷俊。代理权限为特别授权。 被执行人：穆明军，男，1967年8月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，个体，现住住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人黎清芬申请执行被执行人穆明军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人穆明军在本院（2018）黔0302执3959号案件中有执行款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人穆明军在本院应领取的执行款(以106091.00元为限)至本院（2019）黔0302执516号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3389号申请人：潘克琼，女，汉族，1976年2月29日出生，现住汇川区。被执行人：何明春，男，汉族，1977年2月17日出生，住贵州省桐梓县。申请人潘克琼与被执行人何明春婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何明春银行存款人民币8500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月四日书记员 李兴云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25936号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：卢继明，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢继明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢继明应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项121778.66元、执行费1727元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执986号 马丽、杨军伟： 马丽与杨军伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，强制执行到位执行案款17000元，诉讼费112.5元已退还申请人，执行费155元已交。至此，马丽向本院申请执行的（2019）内0623民初771号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3288号原告：阮某1，女，1966年5月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：阮某2，女，1969年12月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：阮某3，男，1972年4月15日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：于某，女，1980年2月9日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，男，1981年12月17日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。原告阮某1、阮某2、阮某3与被告于某、孟某产品责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮某2及委托诉讼代理人刘某、被告于某、委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮某1、阮某2、阮某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金69015.00元、丧葬费31542.00元、精神抚慰金50000.00元、伙食费6000.00元、三间平房损失5000.00元、火炕800.00元、电视机2600.00元、按摩座垫800.00元、炕革200.00元、炕毡300.00元、衣服500.00元、家俱800.00元、饮水机400.00元、电热炕350.00元、交通费5200.00元，总计173507.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：死者石秀兰和阮正元（已去世）系夫妻关系，育有二女一儿，大女儿阮某1，二女儿阮某2，小儿子阮某3。2017年8月份，阮某2联系于某安装了由于某、孟某销售的电热炕。电热炕安装完毕后，阮某3将电热炕钱款350元交给于某、孟某。当时于某、孟某承诺电热炕长期保修，两年包换。2019年4月30日至5月1日，石秀兰居住房屋发生火灾，将石秀兰烧死。喀喇沁旗消防大队出具喀消火重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书，认定起火部位为喀喇沁旗乃林镇他卜营子村五组石秀兰家房屋西侧房间的火炕西侧，火灾原因为电热炕故障引燃炕革、炕毡及周围可燃物引发火灾。石秀兰去世，三原告多次要求被告赔偿均遭拒绝。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于某、孟某辩称，原告所诉的诉讼主体不适格，被告于某、孟某并未实施侵权行为，且产品合格。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，死者石秀兰和阮正元（已去世）系夫妻关系，育有二女一儿，大女儿阮某1，二女儿阮某2，小儿子阮某3。2017年8月份，阮某2联系于某，安装了电热炕。电热炕安装完毕后，阮某3将电热炕钱款交给于某、孟某，二被告后又交给委托人经营电热炕设备代理商韩桂军。2019年4月30日至5月1日，石秀兰居住房屋发生火灾，将石秀兰烧死。石秀兰去世后，三原告多次要求被告赔偿均遭拒绝。本院认为，阮某1等三原告起诉被告于某和孟某赔偿损失，通过庭审看，被告于某、孟某作为本案被告不适格，原告没有充分证据证明被告于某、孟某承担责任。故本案应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮某1、阮某2、阮某3的诉讼请求。案件受理费3770元，减半收取1885元（原告已预交），由阮某1、阮某2、阮某3负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱蕴华二〇一九年十一月二十五日书记员  毕天奇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初156号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：倪进发，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：孙瑞敏，女，1966年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：倪赛赛，男，1990年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王翠，女，1992年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：曹海威，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告倪进发、孙瑞敏、倪赛赛、王翠、曹海威金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪进发、孙瑞敏、倪赛赛、王翠、曹海威名下银行存款740000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告倪进发、孙瑞敏、倪赛赛、王翠、曹海威名下银行存款740000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王爱宁
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1449号 原告：安徽精工电缆桥架有限公司。 法定代表人：张俊，董事长。 委托诉讼代理人：束义泉，公司员工。 被告：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，董事长。 委托诉讼代理人：郭铁，公司员工。 原告安徽精工电缆桥架有限公司诉被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽精工电缆桥架有限公司的委托诉讼代理人束义泉，被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的委托诉讼代理人郭铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款41.82万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款年利息4.75%支付逾期货款至付清之日，截止2019年8月31日利息计算为9.93万元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告在双方平等自愿的原则下，于2013年3月18日、4月28日、7月16日分三次签署型号、规格、数量金额不等的电缆桥架买卖合同，并约定了交货时间和付款方式。2013年3月18日签署合同金额为84万元（合同编号：201300172）；2013年4月28日签署合同金额30.5万元；2013年7月16日签署合同金额为45.0297万元；以上三份合同总金额159.5297万元。合同签订后，原告按合同要求分批次在约定时间将所有货物全部送至被告项目现场，由被告全部验收收入库及至项目调试运行竣工后，被告对原告所提供货物完全满意，没有提出质量、型号、数量方面的任何异议。原告按约定开据所需增值税发票三份。付款按合同约定，被告应于原告货到现场付合同金额50%，安装完毕后付合同金额10%，调试完毕付合同金额30%，10%质量保证金一年后无质量问题付清。被告分别于2013年5月2日付42万元，7月2日付15.2万元，8月13日付8.4万元、3.05万元；2014年1月28日付27万元；2015年2月2日付7万元；2017年1月24日付15万元。截至2017年1月24日被告共付款117.7万元，至今尚欠原告41.82万元未付。在此期间原告多次电话、函件、派员催讨无果，提起诉讼。 被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司辩称，对原告起诉的事实和欠款金额没有异议，现在由于受卫生防护距离及当地水资源影响，迟迟没有投入运行，没有营业收入，暂时无能力支付剩余款项。 经本院审理查明：原告与被告于2013年3月18日、4月28日、7月16日分三次签署型号、规格、数量金额不等的电缆桥架买卖合同，并约定了交货时间和付款方式。2013年3月18日签署合同金额为84万元（合同编号：201300172）；2013年4月28日签署合同金额30.5万元；2013年7月16日签署合同金额为45.0297万元；以上三份合同总金额159.5297万元。合同签订后，原告按合同要求分批次在约定时间将所有货物全部送至被告项目现场，由被告全部验收收入库及至项目调试运行竣工后，被告对原告所提供货物完全满意，没有提出质量、型号、数量方面的任何异议。原告按约定开据所需增值税发票三份。付款按合同约定，被告应于原告货到现场付合同金额50%，安装完毕后付合同金额10%，调试完毕付合同金额30%，10%质量保证金一年后无质量问题付清。被告分别于2013年5月2日付42万元，7月2日付15.2万元，8月13日付8.4万元、3.05万元；2014年1月28日付27万元；2015年2月2日付7万元；2017年1月24日付15万元。截至2017年1月24日被告共付款117.7万元，至今尚欠原告41.82万元未付。 上述事实有庭审笔录、《买卖合同》、发货清单、增值税发票、双方往来对账询证函等为据。 本院认为：被告基于买卖合同拖欠原告货款418297.16元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年息4.75％支付逾期货款的请求亦符合法律规定，本院予以支持，但给付期限从2017年11月24日至2019年11月24日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽精工电缆桥架有限公司货款418297.16元，利息56295.83元（418297.16×4.75%÷12个月×34个月），共计474592.99元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418.9元，减半收取4209.45元，由被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年十一月十五日 书记员  张鹏宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15243号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：岳乃军，男，汉族，1973年6月27日出生，住哈尔滨市道外区。被告：冯曦瑶,女,满族,1976年9月1日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告岳乃军、冯曦瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告岳乃军、冯曦瑶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息43947.08元(截至2019年11月19日尚欠贷款本金30536.67元，利息及罚息13410.41元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。三、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。四、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告岳乃军于2016年3月21日签订《授信协议》,期限为2016年3月21日至2019年3月20日,合同金额为8万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告冯曦瑶于2016年3月21日签订《最高额保证合同》,期限为2016年3月21日至2019年3月20日。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年4月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告岳乃军、冯曦瑶未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年3月21日，被告岳乃军与原告签订授信协议，合同约定，合同金额为8万元，贷款期限自2016年3月21日至2019年3月20日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告冯曦瑶签订最高额保证合同，被告冯曦瑶为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告岳乃军发放了贷款，但岳乃军未如约归还欠款，截止2019年11月19日，被告岳乃军尚欠本金30536.67元，利息及罚息13410.41元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告岳乃军、冯曦瑶签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告岳乃军发放贷款的义务，被告岳乃军未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告岳乃军给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告冯曦瑶承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳乃军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金30536.67元；二、被告岳乃军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年11月19日，利息及罚息13410.41元，自2019年11月20日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告冯曦瑶对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告岳乃军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10118号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街296号。负责人：赵凤金，职务行长。委托诉讼代理人：虞塞龙，男，汉族，1971年8月9日出生，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。被告：廉锁，男，汉族，1981年5月16日出生，住哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告廉锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人虞塞龙到庭参加诉讼，被告廉锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即偿还原告金穗贷记卡欠款截止2019年5月15日欠款合计77739.79元，其中，本金58430元，利息15278.96元，违约金3208.28元，消费手续费822.55元，利息及违约金计算至2019年5月15日，以及此后新生利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月4日在原告处申请办理金穗贷记卡，原告经办机构经办员于2017年8月25日发卡，信用额度40000元。发卡后，被告用此卡第一次消费日期2017年8月25日，最后一次还款日期2019年4月27日。截止2019年5月15日，尚欠原告本金58430元，利息15278.96元，违约金3208.28元，消费手续费822.55元（利息及违约金计算至2019年5月15日），欠款合计77739.79元。原告多次进行催收，但被告手机停机，单位离职，住址变更，致使原告与被告联系不上，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行为证明案件事实向本院提交中国农业银行贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单一份、被告的交易流水清单一份、账户基本信息一份、被告的催收历史信息一份、国内挂号信函收据两张、中国邮政快递查询单号查询一份、照片四张、欠息明细一份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年8月25日，被告廉锁于向中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行申请信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，背面附《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程规定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（持卡人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。集体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时,还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后原告为被告发放了信用卡，被告用该卡进行消费，截止2019年5月15日，被告尚欠原告本金58430元、利息15278.96元、违约金3208.28元、消费手续费822.55元。本院认为，被告在原告处申请贷款属实，被告未按约还款，故对原告请求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因《中国农业银行金穗信用卡章程》有约定，故本院予以支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告廉锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金58430元；二、被告廉锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款的利息（截止2019年5月15日，利息15278.96元，自2019年5月16日起至实际给付日止，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算）；三、被告廉锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行违约金（截止2019年5月15日，违约金为3208.28元，自2019年5月16日起至实际给付日止，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算）；四、被告廉锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行消费手续费822.55元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，公告费560元，由被告廉锁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员 李红颖
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初827号原告：莎车县众鑫新型建材有限责任公司，住所地新疆莎车县喀群乡艾提喀村。法定代表人：童华，该公司经理。委托代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：范曙光，男，汉族，1968年11月23日出生，重庆市人，自由择业者，住莎车县建设路320号出租房，住莎车县。原告莎车县众鑫新型建材有限责任公司与被告范曙光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，于2019年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莎车县众鑫新型建材有限责任公司委托代理人王先明，被告范曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付砖款75870元；2、判令被告支付2017年9月19日至2019年9月19日逾期利息75870元×4.75%×2年=7207.65元。事实与理由：被告因工程周转困难，向原告赊欠砖款75870元，并与2017年9月19日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、欠条一张（复印件）。证明被告欠原告砖款75870元。被告质证，欠条是其出具的，砖款应由霍什拉甫乡人民政府支付。2、发票两张、转账明细一张（一张是被告的75870元、一张是伏涛的33480元，合计109350元）、伏涛出具的证明一份。证明霍什拉甫乡人民政府将砖款转到伏涛的信用卡上后，伏涛将75870元给了被告。被告质证，对伏涛出具的证明有异议，没有购买原告的砖。本院对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信、确认。被告辩称，与原告不认识，工程的材料是霍什拉甫乡人民政府购买的，没有购买过原告的砖。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：被告范曙光在霍什拉甫乡人民政府施工，2017年9月19日给原告出具欠条一张，内容为“现有范曙光，欠莎车县众鑫新型建材有限责任公司砖款75870元，共计140500片，请乡政府支付。”因被告没有信用卡，霍什拉甫乡人民政府于2017年10月16日将被告的75870元、伏涛的33480元合计109350元一同转到伏涛的信用卡上，伏涛证明已将75870元给被告。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告砖款75870元，有被告出具的欠条为证，霍什拉甫乡人民政府也已将该砖款支付给了被告，被告理应将75870元支付给原告；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利息4.75%，从2017年9月19日至2019年9月19日的逾期利息7207.65元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，判决如下：被告范曙光在判决生效后支付原告莎车县众鑫新型建材有限责任公司砖款75870元、逾期利息7207.65元，合计83077.65元（捌万叁仟零柒拾柒元陆角伍分元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938.48元（原告预交），由被告范曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 潘卫东二〇一九年十一月十一日书记员 徐 瑞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2771号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韦杰，男，1992年3月27日出生，布依族，小学文化，务工，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因犯盗窃罪，分别于2014年10月22日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月24日刑满释放；于2016年3月7日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，同年7月18日被刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人王志学，男，1988年10月1日出生，布依族，初中文化，务工，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月13日刑满释放；因吸食毒品，于2010年1月6日被晋江市公安局罚款人民币10元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2313号起诉书指控被告人韦杰、王志学犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人韦杰、王志学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日5时许，被告人韦杰伙同被告人王志学到晋江市小X汽修厂二楼租房盗走被害人潘某一部价值人民币817元的ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机及一部价值人民币1333元的ｉｐｈｏｎｅ7手机。随后，被告人韦杰再次伙同被告人王志学到晋江市后面的租房盗走被害人凌某一部价值人民币500元的ＶＩＶＯ牌Ｙ85型手机及另外一部ＶＩＶＯ牌手机（无法估价），后两人又到隔壁房间盗走被害人寿某现金人民币950元。2019年7月15日，被告人韦杰、王志学在晋江市被公安机关抓获，并从被告人王志学处查扣上述被盗现金发还给被害人寿某。 公诉机关认为，被告人韦杰、王志学以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韦杰、王志学到案后均如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对被告人韦杰在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人王志学在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供被害人凌某、寿某、潘某的陈述，被告人韦杰、王志学的供述，抓获及破案经过、人员基本信息、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、再审决定书、工作说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人韦杰、王志学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦杰、王志学的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；被告人韦杰、王志学归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人韦杰、王志学有盗窃前科及王志学有行政劣迹，予以酌情从重处罚；追回赃款发还相应被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，予以折抵刑期2日，即自2019年7月18日起至2020年3月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人王志学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人韦杰、王志学共同退赔被害人潘某的经济损失人民币2150元，退赔被害人凌某的经济损失人民币500元及一部ＶＩＶＯ牌手机。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 黄小燕 二〇一九年十一月六日 法官助理 陈晓颖 书 记 员 林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0112民初4458号原告：安民，男，1969年4月18日出生，朝鲜族，哈尔滨市阿城区朝鲜族中学教师，住哈尔滨市阿城区。被告：聂常宇，男，1982年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告安民与被告聂常宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。安民向本院提出诉讼请求：1、请求判令聂常宇立即迁出位于阿城区百姓花园小区B13号楼1层01门房屋；2、请求聂常宇给付2019年5月30前拖欠的房屋租金合计壹万元整；3、请求聂常宇给付2019年6月1日至迁出日的房屋租金（租金按租赁合同约定的1166元每月）4、本案诉讼费由聂常宇承担。事实与理由：2018年11月11日，安民聂常宇补签房屋租赁协议，约定年租金14000元，合同期限自2018年5月30日至2019年5月30日。合同到期后，聂常宇未给付房租也未迁出房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、2019年12月20日前被告聂常宇迁出位于阿城区百姓花园小区B13号楼1层01门房屋；二、2019年12月20日前被告聂常宇给付原告安民拖欠房屋租金10000元。案件受理费45元，由原告安民承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  郑红雪二〇一九年十一月二十日书记员  吴星晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2176号之一 申请执行人:杨昌勇，男，1962年10月10日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：黄梅，女，1965年1月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人杨昌勇依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6206号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人黄梅支付申请执行人杨昌勇借款本息共计107841元及资金占用费12000元。案件受理费1475元，由被执行人黄梅承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，依法查封其名下车牌号为贵Ｃ×××××号的翼虎牌汽车一辆。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6206号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰 审判长  卢 松
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初920号 原告：中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 被告：牛会军，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司与被告牛会军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人曹会敏、被告牛会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔款18330.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：单博蕾在原告单位为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车投保车损险、不计免赔险，保险期间自2019年4月30日到2020年4月29日。2019年6月23日14：15许，单博蕾驾驶冀Ｆ×××××号越野车行驶至安新县小公路向南转弯时，与牛会军驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏。经交警处理，单博蕾负事故的主要责任，牛会军负次要责任。冀Ｆ×××××在保定极致汽车销售服务有限公司维修，花费56435元，单博蕾就车损56435元向原告单位要求代位赔偿，并将向被告追偿的权利转让给原告。原告已经赔偿完，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定提起诉讼，要求被告支付赔偿金18330.50元，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告牛会军辩称，原告所述断章取义，出事故时我也受伤了，我也有车损。我现在在家休养，什么都干不了，我的伤好了才能处理这个事。另外，在交警队提车时，让我们写的协议，不要求定损，车损自负，我认为是自己修自己的车。 本院认定事实如下：2019年6月23日14时15分许，单博蕾驾驶冀Ｆ×××××号越野车行驶至安新县小公路向南转弯时，与牛会军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致牛会军受伤，两车受损。经交警处理，单博蕾负事故的主要责任，牛会军负次要责任。单博蕾所有的冀Ｆ×××××号越野车在原告处投保车损险、不计免赔险，保险期间自2019年4月30日到2020年4月29日。事故发生后，冀Ｆ×××××在保定极致汽车销售服务有限公司维修，花费56435元，单博蕾就车损56435元向原告单位要求代位赔偿，并将向被告追偿的权利转让给原告。2019年7月25日原告向保定极致汽车销售服务有限公司转款38104.60元，2019年8月13日原告向保定极致汽车销售服务有限公司转款18330.40元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、交通事故认定书、代位求偿权申请书、索赔权转让书、车辆委托维修服务协议、定损通知书、定损单、损失计算书和支付凭证、证人证言、当事人及代理人当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告按照保险合同赔偿了车辆损失56,435元，原告取得向牛会军请求赔偿其应承担的次要责任部分即16,930.50（56,435×30%）元的权利。故被告应当偿还原告垫付款16,930.50元。被告抗辩单博蕾应自负车损，单博蕾对此不认可，单博蕾认为在交警部门的提车申请只能证明双方均不需要交警部门委托定损，其将追偿权转让给原告是其真实意思表示，因被告未提供双方就此达成合意的证据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告牛会军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司16,930.50元； 二、驳回原告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计129元，由原告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司负担10元，由被告牛会军负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵泽龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25872号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：金洲渊男，汉族，1974年06月20日出生。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人金洲渊银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人金洲渊应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项163974.50元、执行费2360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月6日依法扣划了被执行人名下的银行存款983.49元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初1824号 原告：霸州市永信恒通商贸有限责任公司，住所地：河北省廊坊市霸州市一中西侧海润商务酒店北侧，统一社会信用代码：91131081566151246A。 法定代表人：李实，该公司总经理。 委托代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。 被告：刘国彬，男，1983年10月1日出生，汉族，住霸州市。 原告霸州市永信恒通商贸有限责任公司与被告刘国彬不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告霸州市永信恒通商贸有限责任公司委托代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市永信恒通商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告归还挪用公司货款44000元并支付逾期给付期间的利息损失；2、请求贵院依法判决已由原告付清的被告对其他客户的欠付款共计41403.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营奶制品的公司，被告自2018年1月11日起受雇于原告，可在原告处预先提走一部分奶制品交付各经营场所，在各超市结清货款后被告再与原告清账。2018年6月份期间被告共提走46766元奶制品，其收到各超市的货款后未与原告结清。至2018年6月23日经双方协商被告给付2766元，尚挪用货款44000元未还，并亲自书写欠款证明一份。另原告于2018年7月份开始发现被告打着原告的名义欠其他各超市奶制品共计41403.5元。（各超市将快到期的奶制品退给被告，被告退回公司换取现金，但被告没有把原告退回的现金转给各超市，也没有重新给各超市分配相应货品），经各超市与原告联系，原告现已将被告欠付的货品付清，收到当时被告给各超市书写的欠货凭证。经原告多次向被告催要这两笔款，被告均避而不见，无奈原告特起诉至贵院望从速判决支持原告之所请。 被告刘国彬未到庭亦未作答辩。 经审理查明，原告是经营奶制品的公司，被告自2018年1月11日起受雇于原告从事销售工作，可在原告处预先提走一部分奶制品交付各经营场所，在各超市结清货款后被告再与原告清账。2018年6月份被告共提走46766元的奶制品，其收到各超市的货款后未与原告交接。2018年6月16日被告给原告出具了三张欠条，共计金额为46766元。2018年6月23日经双方协商被告给付2766元，尚挪用货款44000元未还，当日被告书写欠款说明一份，被告承诺于2018年6月28日前还20000元，余款于2018年8月30日还清，逾期不还按银行同期贷款利率支付利息。后原告又发现被告以原告的名义欠其他各超市奶制品及货款共计41403.5元（注：各超市将快到期的奶制品退给被告，被告退回公司换取现金，但被告没有把原告退回的现金转给各超市，也没有重新给各超市分配相应货品），原告现已将被告欠付的货品及货款付清，并收回被告给个销售业务网点出具的欠货及欠货款凭证，以及各业务网点给原告出具的付清欠货及欠货款的证明。 以上事实有原告的陈述、原告提供的2018年6月16日被告给原告出具的欠条了三张、2018年6月23日被告向原告出具的欠款说明一份、被告给各超市出具的欠货款票据十八张等在卷佐证。 本院认为，被告作为原告的销售人员，经其负责销售的货物所得货款，应及时交还于原告。被告未履行相应的职责，未经原告同意，私自占用其负责销售的货款，属不当得利，应予返还给原告，故原告主张被告返还货款44000元及利息（利息以44000元为本金，按中国人民银行同期带路按利率计算自2018年6月29日至实际给付之日止）、垫付货款计41403.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国彬于本判决生效之日起十日内返还原告货款44000元及利息（利息以44000元为本金，按中国人民银行同期带路按利率计算自2018年6月29日至实际给付之日止）、垫付货款计41403.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1935元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  高秋顺 审 判 员  朱卫强 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张立杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33480号原告：上海麦玎餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：瞿奕，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘哲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海经佳文化产业投资股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵丽佳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。第三人：高金凤，女，1961年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海麦玎餐饮管理有限公司与被告上海经佳文化产业投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加高金凤作为第三人参加诉讼。审理时发现，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25870号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：铁赟德，男，汉族，1984年1月8日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人铁赟德银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人铁赟德应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项171119.08元、执行费2467元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2100号 本院执行的申请执行人姚大虎与被执行人桐梓县黔鲁煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，本院依据贵桐劳人仲裁字[2019]第6号仲裁调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2100号执行案件已结案，同时解除桐梓县黔鲁煤业有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12636号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：温进发，男，1966年11月17日出生，汉族，住广东省四会市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与温进发之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告温进发于法律文书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7422.32元、以及拖欠利息（截至2018年7月7日为741.54元，此后以拖欠透支本金7422.32元为计算基数，自2018年7月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告温进发负担。因义务人温进发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9772.63元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温进发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚秋宇