wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2659号原告：张松雨，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：孙志成，男，1974年5月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告张松雨与被告孙志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松雨、被告孙志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张松雨向本院提出诉讼请求：判令孙志成给付欠款99166元。事实和理由：2016年4月1日，孙志成向张松雨赊欠粮款33114元；2017年9月25日赊欠粮款66052元，合计99166元。孙志成出具欠据两份。后经多次索要，孙志成以种种理由推拖拒付。故张松雨诉至法院。孙志成辩称，赊欠粮款的事实对，数额也对，但已偿还96872元。本院审理认定事实如下：2015年，孙志成向张松雨赊购粮食，2016年4月1日双方结算后，孙志成欠张松雨粮食款33114元，孙志成为张松雨出具欠条一份。2016年9月25日，张松雨向孙志成出售粮食总价款49896元。2016年11月19日孙志成通过银行转账给付45000元，尚欠4896元未付。2017年9月25日，孙志成赊购张松雨粮食，结算后，欠款66052元，孙志成为张松雨出具欠条一份。庭审中，双方结算，孙志成至2019年7月28日共给付47459元，总计尚欠56603元。本院认为，孙志成收购张松雨的粮食，双方形成买卖合同关系。孙志成应按双方约定支付购粮款。对2015年、2017年所欠款项予以确认共计99166元，在此期间，至2019年7月28日为止，孙志成通过各种方式给付47459元，尚欠51707元未付。孙志成辩称2016年9月25日收购的粮食7张收粮票据共计49896元，系“张小子”的，而非张松雨的粮食。证据中显示“姓名张小雨”，在收购粮食时未按姓名全称书写卖粮者，符合农村交易习惯，现张松雨持有该7张票据，且张松雨在2016年11月19日收到转账给付的45000元，据此认定，此粮款应为张松雨所有，孙志成应给付未付款项4896元。据此，孙志成应给付张松雨卖粮款共计56603元。本院予以支持。孙志成辩称2016年的粮食款已给付完毕，同时，其表示算账的47459元中，少算了2000元，但其未提交证据予以证实。故对其辩解不予支持。张松雨在庭审中，请求孙志成给付利息，按月利率1%计算至给付之日的请求，因双方未约定利息，视为不支付利息。故其利息请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙志成于本判决生效之日给付原告张松雨欠款56603元；并自2019年9月5日起，以上述欠款本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际给付完毕之日止；二、驳回原告张松雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取1139.50元，由被告孙志成负担607.50元，原告张松雨自行负担532元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年十一月二十九日书记员  张宇彤
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2287号 赖志群： 关于丁长安申请执行赖志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，双方当事人经自愿协商于2019年11月27日达成执行和解协议，并已于2019年11月29日按和解协议内容履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01686号 原告：史华利，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被告：董超燃，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 原告史华利诉被告董超燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史华利撤诉。 案件受理费22388元，减半收取计11194元，由原告史华利负担。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  魏法芝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35875号原告：山东广通管道穿越工程有限责任公司，住所地德城区新岭路康乐小区泰康药业宿舍2号楼5号门市，统一社会信用代码913714006781237688。法定代表人：王元玲，总经理。委托诉讼代理人：于健生，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：中石化江汉油建工程有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处向阳建新路1号，统一社会信用代码91429005616204212E。法定代表人：刘涛，执行董事。原告山东广通管道穿越工程有限责任公司（以下简称“广通公司”）与被告中石化江汉油建工程有限公司（以下简称“油建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广通公司诉称，原告于2012年2月16日中标被告南疆—唐山成品油管道工程定向钻穿越工程项目，中标单价为1558元/米，双方签订发承包合同，工程地点为大沽炮台。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同之外为其垫付了征地补偿款项，此工程已于2014年7月30日竣工验收，根据原告完成的工程量、垫付的征地补偿款，被告共欠原告8400088.26元，除去被告已支付的3800000元，被告尚欠原告4600088.26元；另，被告原欠代垫税金29817元以及2012年至今的被告账面欠款29595元，以上款项合计4659500.26元。诉讼请求为：1、判令被告支付工程欠款4659500.26元及利息；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告油建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在合同第24条明确约定“在本合同履行过程中甲乙双方发生争议，双方协商不成，任一方均可向湖北省潜江市人民法院提起诉讼”，本案纠纷属于原告向被告主张工程款的纠纷，本质上是因欠款关系引起的债权纠纷，并不适用专属管辖的相关法律规定。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由湖北省潜江市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因建设工程施工合同纠纷产生的争议，应适用不动产专属管辖。原、被告虽然在合同中约定湖北省潜江市人民法院为争议管辖法院，但是该约定违反了专属管辖规定，不应适用。根据原告提交的证据，案涉工程地点在天津市滨海新区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中石化江汉油建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中石化江汉油建工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26463号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914**************。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李虾英，女，1966年12月21日出生，汉族，住广东省恩平市*******************，身份证号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李虾英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金50824.92元、利息280.13元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月6日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费519元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告已还清涉案信用卡全部欠款及诉讼费545元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告已还清所有欠款，对原告请求的本金、利息及手续费，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。案件受理费545元，由被告李虾英负担（案件受理费由原告预缴，被告已向原告支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十一月二十七日书记员 许佳婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐明德，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人乐明德因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2106号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐明德的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钟银飞 ·2·
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4330号原告：益阳振宇机械有限公司，住所为湖南省益阳市会龙路189号。法定代表人：杨凯。委托代理人：赵祥芳，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：谌壮凌，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告益阳振宇机械有限公司（以下简称原告）与被告谌壮凌（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振兴，被告的委托代理人夏立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金28388元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告建立劳动关系时间不是2010年3月份，以原告银行转账时间为准。原告按月足额向被告发放了工资，不存在拖欠工资事实。被告系个人原因于2018年4月5日离职，原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告辩称，2011年4月，被告入职原告处工作。被告因原告未为其缴纳社保、未签订劳动合同于2018年6月30日离职，仲裁申请未超过仲裁时效。原、被告提交了证据，本院对无异议的证据予以确认，对有争议的证据，认证如下：1.原告提交的银行流水与被告提交的银行流水一致，能证明被告工资的发放情况，予以采信；2.益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字〔2019〕190号仲裁裁决书可以作为本案认定程序性事项的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月，被告入职原告处从事下料工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，通过现金或银行转账支付被告工资。根据银行流水证明，益阳振宇智能机器有限公司自2018年9月14日起向被告支付工资。2018年6月，被告以原告未与其签订劳动合同也未为其缴纳社会保险为由离职，离职前的月平均工资为4464.86元。2019年5月6日，被告以原告未签订劳动合同，未为其缴纳社会保险为由向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原告与被告之间的劳动关系，并由原告支付解除劳动关系的经济补偿39156元。2019年8月20日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告的劳动关系于2018年6月30日解除，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿28388元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条第一款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间、劳动合同期限等内容。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，原告作为用人单位，依法应建立包含职工劳动关系起始时间等信息的职工名册或者劳动关系解除等其他可以明确劳动者离职日期的材料。原告与被告就劳动关系建立、解除的时间发生争议，原告应当提供依法应由其掌握管理的相关证据证明被告的入职时间和离职日期。原告未提供自己掌握管理的上述证据以证明与被告建立、解除劳动关系的时间，且其提供的银行流水也不能证明原、被告劳动关系建立、解除的时间。本院对原告要求按银行流水的工资支付记录确定被告入职时间、离职时间的意见不予支持。本院对被告主张的入职时间予以采信，且原、被告提交的银行流水显示在2018年9月14日，另一公司已经开始支付被告的劳动报酬。据此，可以认定被告至迟在2018年9月前已经与原告解除劳动关系，对被告主张其在2019年6月与原告解除劳动关系的事实予以采信，被告的仲裁申请未超过仲裁时效。被告在原告处工作7年2个月，劳动合同终止前的月平均工资为4464.86元，原告应当向被告支付经济补偿33486.45元（4464.86元×7.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告益阳振宇机械有限公司与被告谌壮凌的劳动关系于2018年6月解除；二、原告益阳振宇机械有限公司自本判决生效之日起三日内向被告谌壮凌支付解除劳动关系的经济补偿33486.45元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳振宇机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇一九年十一月二十九日书记员  邱 毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3785号 申请执行人李世其，男，1957年11月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人徐志强，男，1974年05月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李世其与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4019号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐志强立即偿还给申请执行人李世其人民30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3413号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初3274号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3413号、生效法律文书为本院(2019)闽0322民初3274号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初4019号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林嘉璋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3417号申请执行人：湖北鼎拓资产管理有限公司。法定代表人：张开杰，该公司董事长。被执行人：王保香，女，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡顺丹，男，1980年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李大国，男，1957年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的湖北鼎拓资产管理有限公司与王保香、胡顺丹、李大国追偿权纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初4303号民事判决书，执行标的为被执行人王保香、胡顺丹、李大国应偿还申请人借款本金54万元及利息，承担案件受理费及执行费，2019年8月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院查询未发现被执行人王保香、胡顺丹、李大国有其他可供执行的财产，2019年11月25日将以上被执行人列为限制高消费。现申请执行人湖北鼎拓资产管理有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月二十九日书记员 丁 毅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再380号原审原告王银中，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地东海县，现暂住江阴市。原审被告夏松虎，男，1963年11月5日生，汉族，住江阴市。原审原告王银中与原审被告夏松虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0281民初7981号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0281民监526号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王银中向本院提出诉讼请求：1、判令夏松虎归还他借款3万元；2、本案诉讼费由夏松虎承担。事实与理由：夏松虎于2014年5月8日向他借款3万元用于生意周转，至今未归还，他为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告王银中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初7981号民事调解书。二、驳回原审原告王银中的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十九日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24737号原告：邬吉会，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆守望者企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号8-29层住宅1单元17-21，统一社会信用代码91500106693918323F。法定代表人：耿品梅，重庆守望者企业管理咨询有限公司经理。被告：重庆大坪医院（中国人民解放军陆军特色医学中心），住所地重庆渝中区长江支路10号。法定代表人：徐迪雄，重庆大坪医院中心主任。委托诉讼代理人：叶利霞，女，住重庆市大渡口区。原告邬吉会与被告重庆守望者企业管理咨询有限公司、重庆大坪医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告邬吉会，被告重庆守望者企业管理咨询有限公司的法定代表人耿品梅，被告重庆大坪医院的委托诉讼代理人叶利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬吉会向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆大坪医院向原告足额支付2012年8月1日至2013年2月28日未购买社保的补偿金8000元。事实和理由：原告于2012年7月30日进入重庆大坪医院洗衣班工作，但大坪医院于2013年3月才开始为原告购买社保，原告后转为与被告重庆守望者企业管理咨询有限公司签订劳动合同，并派遣到重庆大坪医院工作，工作内容及地点均未改变。因被告重庆大坪医院一直未依法为原告补缴2012年8月1日至2013年2月28日的社会保险，原告多次要求被告为其补缴保险，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告重庆守望者企业管理咨询有限公司辩称，我公司不欠原告任何社保费及补偿金，双方的劳动关系已经解除，权利义务已经结清，且原告并未请求我司支付未购买社保的补偿金。被告重庆大坪医院辩称，我单位在2013年3月份至2013年12月劳务派遣期间均为给原告购买了社保。原告诉称的2012年8月1日至2013年2月28日期间未购买社保，由于我单位是部队医院数据受限，之前的数据由于电脑损坏已经丢失了无法查询，但是与原告同期在我单位工作的其他员工均购买了社保，不清楚原告为何没有参保。原告有可能是临时用工，所以才未买社保。如果原告有证据证明2012年8月1日至2013年2月28日这段期间是全职用工，且我单位也未为其购买社保，我单位才应当向其支付补偿金。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，邬吉会与重庆守望者企业管理咨询有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日；原告被派遣期限为2014年3月1日起至2016年2月29日止，期间将原告派往大坪医院工作。原告的工资标准按用工单位相关的劳动报酬制度执行。2019年10月25日，原告就要求被告重庆大坪医院支付未购买社保的补偿金或补缴社保向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出渝沙劳人仲不字[2019]第310号《不予受理通知书》，因原告超龄，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告举示了其银行账户明细及在职证明，拟证明其于2012年8月起在重庆大坪医院从事洗衣工作，由重庆大坪医院发放工资，重庆大坪医院从2013年3月起才为其购买社保，未为其购买2012年8月至2013年2月期间的社保。被告重庆大坪医院对原告从2012年8月起上班的事实无异议，但认为上述证据无法明确原告系临时工还是全职工。现原告主张因被告重庆大坪医院未为其购买2012年8月至2013年2月期间的社会保险，经咨询社保部门，如需补缴该期间的社保，按照现有标准单位应当缴纳8000元，而被告不愿补缴，故要求被告重庆大坪医院向原告支付补偿金8000元。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、银行账户明细等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议焦点为，被告重庆大坪医院是否应当向原告支付未购买社会保险的补偿金8000元。结合当事人举证、质证情况，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告主张被告重庆大坪医院将其应缴纳的社保费用作为补偿金予以支付的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。即用人单位缴纳社会保险费的义务是向社会保险费征收机构履行，而非针对劳动者。故对原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。如原告认为被告重庆大坪医院应为其补缴社保，可向社会保险费征收机构进行举报或投诉。据此，本院根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告邬吉会的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邬吉会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月二十九日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2209号原告：赵姗姗，女，汉族，1991年1月2日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：王一夫，辽宁弘立律师事务所律师。被告：抚顺市东洲区金豆福豆制品厂，经营场所辽宁省抚顺市东洲区辽电章鲜农贸市场内。经营者：侯立君，男，汉族，1969年12月21日出生，现住抚顺市东洲区。被告：侯立君，男，汉族，1969年12月21日出生，现住抚顺市东洲区。原告赵姗姗与被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂、被告侯立君劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姗姗及其委托代理人王一夫、被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂的经营者侯立君、被告侯立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告一次性工亡补助金392510元；2、请求判令两被告共同支付原告丧葬补助金9812元；3、请求判令两被告共同支付原告医疗费2626.54元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告赵姗姗系赵宝文的女儿。赵宝文仅有赵姗姗与赵京京（原告同父异母的妹妹）两名合法继承人，赵宝文父母已经去世，且没有配偶。经抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1731号生效判决书确认，赵宝文与被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂从2016年5月至2018年4月24日期间存在劳动关系。2018年4月24日，赵宝文在上班时突发疾病死亡，经抚顺市人力资源与社会保障局作出的抚人社工伤认字［2019］1057号工伤认定决定书认定，赵宝文死亡构成工伤。后被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂向抚顺市人民政府提出行政复议，抚顺市人民政府2019年7月30日作出抚政复字［2019］17号行政复议决定书，驳回被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂的复议申请。依据《工伤保险条例》第62条第2款、第39条的规定，要求被告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。原告为救治赵宝文支付医疗费2626.54元，因构成工伤，故该费用应由被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂承担。被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂系被告侯立君以个人财产经营的个体工商户，故被告侯立君应对被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂债务承担共同给付责任。因赵京京的监护人不愿意与原告一同起诉，故原告仅主张法定一次性工亡补助金及丧葬补助金赔偿数额的50%。被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂及侯立君辩称：赵宝文的事情不是突发事件，他是我的朋友，他到我那断断续续工作2、3个月，在这之前他就有病，我们都知道。考虑他有个9岁的女儿，而且没有工作，所以同意他来工作。他不是工作时发病，当天他已经辞职。他发病时我及时给送到了医院抢救。被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1731号民事判决书、抚顺市人力资源和社会保障局抚人社工伤认字［2019］1057号工伤认定决定书、抚顺市人民政府抚政复字［2019］17号行政复议决定书、医疗费收据、户口本、抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字［2019］第59号不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，赵宝文到被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂工作。2018年4月24日13时左右，赵宝文在工作中突发疾病，虽被送往医院救治，但因急性非ST段抬高型心肌梗死室颤于当日17时经抢救无效死亡。2018年，被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂为与原告劳动争议纠纷而向本院诉讼。2018年11月21日，本院作出（2018）辽0403民初1731号民事判决，确认被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂与赵宝文2016年5月至2018年4月24日期间存在劳动关系，该判决已经生效。2019年4月23日，抚顺市人力资源和社会保障局作出抚人社工伤认字[2019]1057号工伤认定决定书，认定赵宝文死亡视同工伤。后被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂向抚顺市人民政府提起行政复议，申请撤销工伤认定决定书。2019年7月30日，抚顺市人民政府作出抚政复字[2019]17号行政复议决定书，维持抚顺市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（抚人社工伤认字[2019]1057号）。另查明，被告未给赵宝文投保工伤保险。赵姗姗为救治赵宝文支付医疗费2626.54元。再查，被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂系被告侯立君以个人财产经营的个体工商户。原告赵姗姗系赵宝文之长女、赵京京为赵宝文次女。本院认为，关于原告要求二被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定可领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，其中丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；用人单位应当为职工参加保险而未参加的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。本案中，赵宝文为被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂员工，其在工作期间突发疾病死亡，经生效的工伤认定决定书确认构成工伤。原告系赵宝文的女儿，被告未给赵宝文投保工伤保险，依法应向原告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。因原告主张两项赔偿项目法定数额的50%，故被告应付原告一次性工亡补助金的数额为392510元（2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元×20倍×50%），原告主张丧葬补助金的数额为9812元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求二被告支付医疗费的诉讼请求，因赵宝文构成工伤，该医疗费为救治工伤产生的医疗费，应由用人单位被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂承担，原告主张此项权利，本院予以支持。因被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂系被告侯立君以个人财产经营的个体工商户，故被告侯立君依法应以个人财产对其债务承担责任。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：被告抚顺市东洲区金豆福豆制品厂与被告侯立君自本判决生效之日起十日内共同向原告赵姗姗支付一次性工亡补助金392510元、丧葬补助金9812元、医疗费2626.54元，共计人民币404948.54元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，原告赵姗姗已预交，已依法减半收取，由被告侯立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  孙国华二〇一九年十一月二十九日代理书记员  任中杰
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书                       （2019）陕0824民初5321号 原告刘成忠，男，1952年11月12日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告靖边县园艺技术推广站住所地：靖边县XX街XX号靖边县农业局大楼内负责人：王宝军，站长本院在审理原告刘成忠诉被告靖边县园艺技术推广站合同纠纷一案中，原告刘成忠向本院申请撤诉。经本院审查，原告刘成忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘成忠撤回起诉。案件受理费2630元，免予收取。                              审  判  员      黄  勃                             二0一九年十一月二十九日 书  记  员      王  强 1
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1189号 原告：于海涛，男，1978年12月26日出生，汉族，现住涞源县。 被告：王迪，女，1986年8月21日出生，汉族，现住涞源县。 被告：陈帅，男，1986年3月16日出生，汉族，现住涞源县。 原告于海涛与被告王迪、陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告于海涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于海涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于海涛撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告于海涛负担。 审判员  孙波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王曼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14067号之二 申请执行人柏占均,男性,1973年3月8日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人余致兰,女性,1975年3月4日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人张开生,男性,1966年12月26日出生,汉族,住西安市莲湖区。 申请执行人柏占均、余致兰与被执行人张开生借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21339号调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币2100000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十四日 书记员  陈嘉慧
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6629号 原告：张灿灿，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，住所地霸州经济开发区大柏林庄村。 法定代表人：郭茂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 原告张灿灿与被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿灿及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会委托诉讼代理人郭建颖、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿灿向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除被告与原告父亲张万军签订的土地转租协议；2、依法判决被告返还租占原告的4.4亩家庭承包地；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010左右，被告与原告的父亲张万军签订协议一份，内容为被告征收原告一家的家庭承包地4.4亩，该协议于2019年9月24日被廊坊市自然资源和规划局认定为租地协议。被告多年对该地弃耕抛荒，且在未经原告方同意的情况下转租给了霸州市经济技术开发区管委会。被告的行为违反了《农村土地承包法》、《合同法》等法律规定，原告据此要求解除该协议，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会辩称：被告对承租原告的土地，没有弃耕抛荒；被告转租土地，原告是明知的，但直至2019年仍然接受被告给付的租金，其行为表明原告对被告的转租行为是认可的。故原告要求解除租地协议，于法无据，应予驳回。 原告张灿灿针对其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告与张万军的关系的证明一份，内容为原告与张万军是父子关系，证明原具备本案诉讼主体资格。 2、被告与张万军签订的协议书一份，主要内容为被告征用原告家庭承包地4.4亩，被告按每亩土地每年1200元补偿，期限至2029年，证明被告承租原告的家庭承包地。 3、廊自然规复【2019】022号行政复议决定书一份，主要内容：“申请人（张灿灿）称，申请人为霸州市岔河集乡大栢林庄村村民，其在该村有耕种多年的家庭承包地。在2009年，大栢林庄村委会以项目建设需要为由江申请人的承包地及地上附着物征收，并按年向申请人支付征地补偿费。2015年，霸州市经济技术开发区管委会与大栢林庄村委会签订征地协议书，将包含申请人土地在内的大栢林庄两千多亩土地征收”；“被申请人（霸州市自然资源和规划局）辩称，2010年，岔河集乡大柏林村为了便于统一管理，在尊重农户的基础上，与农户签订了协议书(名为征用实际为返租协议)，村委会依照协议取得了各农户土地承包经营剩余年限的全部经营使用权，至2029年为止。2013年，该村划入开发区管辖，因村委会与农户的协议尚在履行中，开发区管委会按照土地承包经营权流转的方式，从大栢林庄村委会取得该处土地的经营使用权。开发区管委会按照约定标准支付土地流转费，村委会依照协议向农户支付租金。截止目前，涉案地块用于农业生产，没有征收。”；廊坊市自然资源和规划局根据查明的事实和相关法律规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告根据霸州市自然资源和规划局辩称内容证明被告租占了原告的家庭承包地，之后又将该地转租给开发区管委会。 4、手机拍摄照片4张，证明涉案土地处于弃耕抛荒状态。 被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3亦证明涉案土地用于农业生产，未处于弃耕抛荒状态，同时证明农户每年均接受土地租金，未提出任何异议，应视为对转租行为的认可；证据4未显示拍照时间、拍照位置，不能证明系涉案地块。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会针对其反驳提供河北省农村信用联社批量业务数据清单2份，证明包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，从而说明原告对被告转租行为的认可。 原告对该证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。 原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法确认；提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，根据显示的内容，除了能证明原告的主张外，还证明涉案土地于2013年即已转租，一直用于农业生产，原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）；提供的证据4，因未显示拍照时间、拍照位置，不能证明与本案的相关性，不予认定。 被告提供的批量义务数据清单，原告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，直接证明了包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，结合原告提供的证据3证明的“原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）”，间接证明了原告对被告转租行为的认可，故对被告的相关质证意见予以采信。 本院根据依法确认的上述证据，认定事实如下： 2010左右，原告张灿灿之父张万军将家庭承包地4.4亩转租给被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，2013年被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将该地再转租给霸州市经济技术开发区管委会，用于农业生产。原告张灿灿知道被告将该地再转租后，至今仍接受被告逐年给付的租金。 本院认为，原告张灿灿在知道被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将涉案土地再转租后，至今仍然接受被告逐年给付的租金，应当视为对被告再转租行为的认可，其以被告的再转租行为未经其同意为由解除转租协议，没有事实法律依据；原告主张涉案土地处于弃耕抛荒状态，并据此要求解除转租协议，但提供的证据不能证明其事实主张。综上，原告解除转租协议的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张灿灿的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘一燃
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6631号 原告：张书江，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，住所地霸州经济开发区大柏林庄村。 法定代表人：郭茂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 原告张书江与被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书江及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会委托诉讼代理人郭建颖、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除被告与原告父亲张山、弟张书军于2010年1月22日签订协议书；2、依法判决被告返还租占原告的14.4亩家庭承包地；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月22日被告与原告的父亲张山、弟张书军签订协议一份，内容为被告征收原告一家的家庭承包地14.4亩，该协议于2019年9月24日被廊坊市自然资源和规划局认定为租地协议。被告多年对该地弃耕抛荒，且在未经原告方同意的情况下转租给了霸州市经济技术开发区管委会。被告的行为违反了《农村土地承包法》、《合同法》等法律规定，原告据此要求解除该协议，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会辩称：被告对承租原告的土地，没有弃耕抛荒；被告转租土地，原告是明知的，但直至2019年仍然接受被告给付的租金，其行为表明原告对被告的转租行为是认可的。故原告要求解除租地协议，于法无据，应予驳回。 原告张书江针对其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告与张山、张书军的关系的证明一份，内容为原告与张山、张书军分别是父子关系、兄弟关系，证明原具备本案诉讼主体资格。 2、2010年1月22日被告与张山签订的协议书一份，主要内容为被告征用原告家庭承包地14.4亩，被告按每亩土地每年1200元补偿，期限至2029年，证明被告承租原告的家庭承包地。 3、廊自然规复【2019】022号行政复议决定书一份，主要内容：“申请人（张书江）称，申请人为霸州市岔河集乡大栢林庄村村民，其在该村有耕种多年的家庭承包地。在2009年，大栢林庄村委会以项目建设需要为由江申请人的承包地及地上附着物征收，并按年向申请人支付征地补偿费。2015年，霸州市经济技术开发区管委会与大栢林庄村委会签订征地协议书，将包含申请人土地在内的大栢林庄两千多亩土地征收”；“被申请人（霸州市自然资源和规划局）辩称，2010年，岔河集乡大柏林村为了便于统一管理，在尊重农户的基础上，与农户签订了协议书(名为征用实际为返租协议)，村委会依照协议取得了各农户土地承包经营剩余年限的全部经营使用权，至2029年为止。2013年，该村划入开发区管辖，因村委会与农户的协议尚在履行中，开发区管委会按照土地承包经营权流转的方式，从大栢林庄村委会取得该处土地的经营使用权。开发区管委会按照约定标准支付土地流转费，村委会依照协议向农户支付租金。截止目前，涉案地块用于农业生产，没有征收。”；廊坊市自然资源和规划局根据查明的事实和相关法律规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告根据霸州市自然资源和规划局辩称内容证明被告租占了原告的家庭承包地，之后又将该地转租给开发区管委会。 4、手机拍摄照片4张，证明涉案土地处于弃耕抛荒状态。 被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3亦证明涉案土地用于农业生产，未处于弃耕抛荒状态，同时证明农户每年均接受土地租金，未提出任何异议，应视为对转租行为的认可；证据4未显示拍照时间、拍照位置，不能证明系涉案地块。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会针对其反驳提供河北省农村信用联社批量业务数据清单2份，证明包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，从而说明原告对被告转租行为的认可。 原告对该证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。 原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法确认；提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，根据显示的内容，除了能证明原告的主张外，还证明涉案土地于2013年即已转租，一直用于农业生产，原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）；提供的证据4，因未显示拍照时间、拍照位置，不能证明与本案的相关性，不予认定。 被告提供的批量义务数据清单，原告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，直接证明了包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，结合原告提供的证据3证明的“原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）”，间接证明了原告对被告转租行为的认可，故对被告的相关质证意见予以采信。 本院根据依法确认的上述证据，认定事实如下： 2010年1月22日，原告张书江之父张山将家庭承包地14.4亩转租给被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，2013年被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将该地再转租给霸州市经济技术开发区管委会，用于农业生产。原告张书江知道被告将该地再转租后，至今仍接受被告逐年给付的租金。 本院认为，原告张书江在知道被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将涉案土地再转租后，至今仍然接受被告逐年给付的租金，应当视为对被告再转租行为的认可，其以被告的再转租行为未经其同意为由解除转租协议，没有事实法律依据；原告主张涉案土地处于弃耕抛荒状态，并据此要求解除转租协议，但提供的证据不能证明其事实主张。综上，原告解除转租协议的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张书江的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘一燃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29075号原告杨**，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省宣汉县***********，公民身份证号码为***。委托代理人林娟，系广东大洲律师事务所律师。被告东莞市***有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人陈某1。委托代理人李思慧，系广东普翼律师事务所律师。原告杨**诉被告东莞市***有限公司（以下简称众辰公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林娟，被告委托代理人李思慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨**诉请：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。经审理查明：2018年6月24日，杨**与众辰公司签订《车载泵接管外包合作协议》，约定：1、众辰公司将车载泵的接管工作承包给杨**，众辰公司与杨**及杨**指派的接管人员不存在雇佣、劳动、代理等关系，杨**是独立的承包人，独立对其接管人员承担一切法律和经济责任。如因杨**接管人员向众辰公司提出任何要求、诉请并因此造成众辰公司遭受任何经济损失的，杨**应向众辰公司全额赔偿。2、杨**根据众辰公司的需要派遣接管人员，凡经双方同意的包接管车辆台数，众辰公司同意按每台车每月保底3000立方给杨**，开工不足一月的按实际开工天数计算，如因杨**人员导致众辰公司车辆当月方量不够保底时，众辰公司只需按实际方量计给杨**。3、众辰公司只与杨**沟通、结算，同时为杨**及杨**派遣的接管人员提供住宿，水电费按众辰公司员工等同条件执行摊销收费。《车载泵接管外包合作协议》还约定了外包接管费单价和计算方式，以及服务要求、违约责任等内容。2018年12月13日、14日，众辰公司财务在微信上称“9月接管费10200元，超长管是1917，共计12117元”，并微信转账12117元。杨**提交了2018年10月10日的收款收据复印件，内容为杨**、李旭确认收到众辰公司支付的8月份接管费26076元。杨**提交了接管排班群的微信聊天记录截图，主张其之前在群里，但众辰公司已将其踢出群，该微信群可以看出杨**等人的工作都是由“众辰调度室”安排。杨**主张：1、双方虽签订外包协议，但其本人文化水平低，无法律意识，不知晓该协议的法律意义和法律后果，且当时所有接管人员都签了该协议，因此其本人也签署该协议。但其本人的工作内容、工作地点及工作时间都受众辰公司的管理和支配，因此，协议虽名为外包，实际履行的却是劳动关系，众辰公司通过签订外包协议的方式将用工风险转移给劳动者，该协议应属无效。2、其住在众辰公司提供的宿舍，众辰公司给其本人及李旭分派了一辆接管作业车，车牌号为粤S*****，该车登记车主是众辰公司法定代表人，其每天接到众辰公司的排班通知，按照排班通知规定的时间由众辰公司派接管作业车送至工地进行施工，请假也必须公司领导陈某1审批，工资是一个月结算一次，由财务微信转账发放，需要签名写收据。因此，其受众辰公司的管理，双方存在劳动合同关系。众辰公司主张：1、双方签订的外包协议是双方真实意思的表述，双方并无建立劳动关系的合意。杨**不受其考勤管理，也不在其管理指挥下工作，其规章制度对杨**没有约束力，而且其接管业务是不需要专业资质的，并不存在要将工程交给具有用工资格的主体进行施工的情况。因此双方是承包关系，不具备事实劳动关系的法律条件。2、其接到工程后会分配车辆，谁有空谁就跟车去做，没有空可以不去，李旭和杨**一般会选择同一辆车出车。其是按工作量结算接管费，杨**并不需要考勤，接管费一般是次月30日前对数确认当月的接管数额，第三个月10日前结算第一个月的接管费。杨**仲裁请求：确认双方之间存在事实劳动关系。东劳人仲院寮步庭案字[2019]1180号仲裁裁决书裁定：驳回杨**的仲裁请求。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、急救病历、入院记录、住院诊断证明书、出院记录、李旭证明、身份证、统计表、收款收据复印件、微信聊天记录、微信群聊天记录；被告提交的车载泵接管外包合作协议、考勤表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告杨**系具有民事行为能力的成年人，其在《车载泵接管外包合作协议》签名，则其应当清楚签署该协议后所应承担的法律后果，现杨**仅以文化水平低、无法律意识、不知晓协议的法律意义因此从众在协议上签名为由，主张该外包协议无效，但杨**所主张的情形并非是法律规定的无效情形，因此，本院依法认定《车载泵接管外包合作协议》系双方真实意思的表示，合法有效。根据外包合作协议的约定，众辰公司将车载泵的接管工作承包给杨**，众辰公司与杨**不存在雇佣、劳动、代理等关系，杨**是独立的承包人，现杨**未向本院提交工作证、考勤表、工资条等证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告杨**主张双方为劳动关系的主张，本院不予采信，并依法采信众辰公司关于双方之间为承包关系的主张。综上所述，依照《中**人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨**的全部诉讼请求。本案诉讼费用5元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中**人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2098号 原告：江先文，男，1964年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：卢章照、吴凯璐（实习），福建起来律师事务所律师。 被告：苏炳汉，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告江先文与被告苏炳汉提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江先文的委托诉讼代理人卢章照、吴凯璐到庭参加诉讼，被告苏炳汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江先文向本院提出诉讼请求：依法判令苏炳汉赔偿江先文医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损失抚慰金等各项合计182,578.95元（扣除先行赔付39,000元，尚需赔偿143,578.95元）。 事实与理由：2018年7月15日晚，江先文在苏炳汉创办的福鼎市塑料造粒厂（未注册登记）帮工受伤，江先文当即被送至福鼎市医院治疗，经诊断原告为1、左尺骨中段开放性骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、左桡骨小头脱位；4、左前臂神经挫伤。并于2018年7月20日在麻醉下进行“左尺骨干骨折切复内固定＋左上下尺桡关节脱位闭合复位克氏针内固定＋石膏外固定术”。2018年10月26日经福建闽正司法鉴定所鉴定，原告江先文的伤残程度评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期为80日，营养期为80日，后续治疗费（内固定拆除费）10000元。本起事故造成原告如下经济损失：1.医疗费：42915.28元；2.误工费：59015元／年（制造业）÷12×4（120天）＝19671.67元；3.护理费：150元天×／80天＝12000元；4.住院伙食补助费：50元天×23天＝1150元；5.伤残赔偿金：42121元／年×20×10%＝84242元；6.鉴定费：2600元；7.营养费：5000元；8.后续治疗费用：10000元；9.精神损害抚慰金：5000元；合计：182578.95元。江先文家庭经济十分困难，本起事故使得江先文身体受到严重的侵害，如今落下残疾给原告造成巨大的精神创伤，事故至今仅赔偿了39000元，余下损失苏炳汉拒不赔偿。 苏炳汉未作答辩。 诉讼中，江先文围绕诉讼请求，提供了以下证据： 证据1江先文身份证复印件，以此证明原告的身份情况；证据2苏炳汉的户籍资料查询，以此证明被告苏炳汉的身份情况；证据3疾病证明书、入院记录、出院记录等病历材料及与苏炳汉的通话记录，以此证明原告于2018年7月15日在被告创办的前岐镇塑料造粒厂（未注册登记）帮工受伤住院治疗的事实。X线检查报告单中（苏炳汉）的内容，结合录音资料能互相印证被告是本案适格主体即赔偿责任人；证据4福建省医疗住院收费票据及费用清单，以此证明原告因此事故花费了医疗费的事实；证据5福建闽正司法鉴定所鉴定意见书及发票1张，以此证明原告江先文的伤残程度评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期为80日，营养期为80日，后续治疗费（内固定拆除费）10,000元，并支付了鉴定费2600元；证据6房屋租赁合同、卖尽契、劳动合同、营业执照、工资表，以此证明原告居住城镇残疾赔偿金按城镇标准计算；证据7照片及微信转账截图，以此证明被告通过微信转账给原告医疗费5000元。 本院认为，江先文提供的证据疾病证明书、入院记录、出院记录等病历材料、福建省医疗住院收费票据及费用清单可以证明江先文在受伤后于2018年7月16日至福鼎市医院治疗及所花费的费用；福建闽正司法鉴定所鉴定意见书及发票可以证明江先文于2018年10月25日至福建闽正司法鉴定所鉴定及支付鉴定费用2600元等事实；江先文提供的录音资料，因未能证明系其与苏炳汉通话时录制，故本院不予采信。微信转账记录，因未能证明系苏炳汉向江先文转账，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，江先文因伤到福鼎市医院入院治疗至同年8月7日出院。2018年10月25日，江先文至福建闽正司法鉴定所对伤残程序、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，福建闽正司法鉴定所于次日出具司法鉴定意见书。江先文支付鉴定费2600元。 本院认为，江先文以在苏炳汉创办的福鼎市塑料造粒厂（未注册登记）帮工时受伤为由，主张要求苏炳汉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损失抚慰金等项，但其未能提供确实、充分的证据证实其与苏炳汉之间存在法律关系，也未能提供相应证据其受伤系在苏炳汉创办的福鼎市塑料造粒厂帮工期间发生，应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回江先文的诉讼请求。 案件受理费1068元，由江先文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  施忠心 人民陪审员  林君玉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16624号原告：深圳市光明新区公明天马货运部，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区北环路第六工业区7号E栋110，统一社会信用代码440300L39188381。经营者：王地云，男，汉族，1983年4月26日出生，户籍地址湖南省新邵县，被告：深圳市巴图鲁高分子新材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新陂头村新陂头工业园6栋,统一社会信用代码914403003985079862。法定代表人：李双艺。委托代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年所有未结清运费23474元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况自2018年3月份开始，原、被告之间就存在业务往来，原告接受被告的物流运输委托，被告按月支付原告运费。综合本案证据以及庭审记录，原、被告双方之间成立委托合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：关于运费的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告提交的银行流水可以看出被告已经支付了原告2018年3月至4月的运费，但是原告提交的2018年9月至11月份的托运单不能证明是被告委托其物流运输，且原告未在规定的期限内向本院提交2018年3月至4月的托运单，证明与2018年9月至11月份托运单中发货方签字人员一致，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告关于运费的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市光明新区公明天马货运部的全部诉讼请求。案件受理费193元，由原告深圳市光明新区公明天马货运部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十一月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5396-2号 原告陈某,男,汉族,1985年8月8日出生,陕西省平利县人，住安康市平利县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告罗某某,男,汉族,1992年7月11日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈某与被告罗某某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告罗某某经人民法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月7日，原、被告签订《股份认股合同》，约定收取原告支付的人人数安康分公司股份合伙认购资金壹万元。被告收取认购资金后，答应给原告分红，但时至今日，被告的工作没有任何进展，也没有分红，原告多次与被告协商未果，无奈之下只好起诉。原告认为被告作为公民个人，无权收取原告合伙认购资金，原、被告所签订的《股份认购合同》无效。现诉请人民法院：一是确认原、被告签订的《股份认购合同》无效；二是被告立即返还原告支付的合伙认购资金10000元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份。 2、《股份认购合同》复印件。主要证明原、被告签订的股份认购合同的事实，被告收取原告缴纳的认购资金10000元。 被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的第1、2份证据经审核后当庭予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月7日，原、被告签订《股份认股合同》，合同内容为“本人罗西红，身份证号612401199207119477，今收到陈某人人数安康分公司股份合伙认购资金壹万元，占安康人人数股份的10%（每股壹仟元），本人罗西红作为人人数法人确定收到上述壹万元”。后被告罗某某未向原告陈某支付分红和返还认购资金。2019年8月，原告陈某提起民事诉讼，请求被告返还认购资金10000元。 本院认为，为维护社会正常经济秩序，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或确认无效。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方在平等、自愿基础上签订的合同符合合同成立的形式要件和实质要件，不存在《合同法》第五十二条规定的任何一种情形，因此，原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。但是，被告在收取认购资金后，并未向原告支付分红，履行认购方的义务，理应向原告返还收取的认购资金，因此，原告请求被告返还原告支付的认购资金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗某某在本判决书生效后3个月内向原告陈某返还认购资金10000元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  徐 虹 人民陪审员  宋光秀 二〇一九年十一月二十九日 （院印）书记员陈侠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再378号原审原告茅佳，男，1984年1月19日生，汉族，住江阴市。原审被告殷雷锋，男，1992年2月5日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。原审原告茅佳与原审被告殷雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）澄临民初字第0329号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0281民监524号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告茅佳向本院提出诉讼请求：1、判令殷雷锋向他归还借款3万元及拖欠该款项的利息损失；2、本案诉讼费由殷雷锋承担。事实与理由：2015年2月26日，殷雷锋向他借款3万元，同时出具了借条并约定了借款期限，然借款到期后，他多次要求殷雷锋归还该借款，但殷雷锋一直拒不归还，他为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告茅佳可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄临民初字第0329号民事调解书。二、驳回原审原告茅佳的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十九日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6221号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：李虹芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11630号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李虹芳给付借款本金97947.29元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经委托四川省渠县公安局派出所调查，被执行人李虹芳的户籍因重登或误登已被注销，执行中查无被执行人李虹芳可供执行的财产且下落不明，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203执6221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3092号申请执行人：张海峰，男，1999年6月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：河南磊鑫汽车租赁有限公司，住所地许昌市魏都区南关村四组。法定代表人：张现伟。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫10民終2515号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南磊鑫汽车租赁有限公司银行存款、收入30421.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十九日书记员  周歌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙美君，女，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人孙美君因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2103号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙美君的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钟银飞
泗洪县人民法院 结案通知书 （2019）苏1324执3035号 莫乃栋与位小磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10038元，现双方达成还款协议，和解长期履行。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再339号原审原告：王建洋，男，1976年4月21日生，汉族，住沭阳县。原审被告：华基栋，男，1990年7月17日生，汉族，住江阴市。原审原告王建洋与原审被告华基栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0281民初3671号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0281民监494号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王建洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令华基栋立即归还借款10万元；2、请求判令华基栋承担借款违约金，以年息24%计算，暂算至起诉日5000元；3、请求判令华基栋承担本案诉讼费用。事实和理由：他与华基栋均属熟人关系，2017年11月17日，华基栋以急需资金周转为由，要求向他借款现金10万元，约定归还日期于同年12月1日一次性付清，逾期按24%计算违约金，借款期届满，华基栋未能履行还款义务，他认为，合法的借贷关系受法律保护，当初华基栋向他借款，他也是出于好意，而华基栋在借款期届满，不思及时归还借款，反而一再推诿搪塞，无故拒不履行义务是没有道理的，侵害了他的合法权益，故他具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告王建洋可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初3671号民事裁定书。二、驳回原审原告王建洋的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十九日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1162号 原告：涞源县汇宇租赁站，地址：涞源县广泉大街。 经营者：徐建军,个体工商户，男，1970年11月27日生，汉族，住保定市徐水县。 被告：刘玉堂，男，1962年12月17日生，汉族，住保定市连池区。 原告涞源县汇宇租赁站与被告刘玉堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者徐建军到庭参加了诉讼，被告刘玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告涞源县汇宇租赁站向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠租金50000元，丢失租赁物价值8947.98元，共计58947.98元；2、判令被告按年利率24％支付逾期利息自本案起诉之日起至执行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在涞源县广泉大街经营多年，出租建筑所需各种物品。自2018年4月15日起，被告分次从原告处租用模板、架管、丝杠、卡子、卡钩、连角、步步紧等建筑用品，双方约定了具体规格、数量、租金等。后，被告归还了部分租赁物，丢失部分租赁物。经双方确认，被告应给付原告：租金50000元、丢失租赁物价值8947.98元，共58947.98元。2019年7月23日，为原告出具欠租金的欠条，但至今不给付上述款项，致原告遭受巨大经济损失。为维护自己的合法权益，原告依法诉至人民法院，请法院查明事实，判准原告的诉讼请求。 原告提交以下证据：1、原告的营业执照、经营者的身份证复印件，用于证实原告诉讼主体合法；2、曹云龙签名的《出租物品发货证明及租金核算单》11张、租金欠条1张，用于证实曹云龙与刘玉堂系合作关系，徐建军与刘玉堂有实际业务往来，经双方结算一致确认欠租金50000元。 被告刘玉堂未提交答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告在案提交的11张《出租物品发货证明及租费核算单》，起止日期为自2018年4月15日至5月24日，“租用单位经手人”均系曹云龙签名。时至2019年7月23日，被告刘玉堂出具的欠条载记“今欠：徐建军租赁费伍万元整（50000.－），2019.23/7，刘玉堂。” 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告在案提交的租金欠条距其末次交付给被告租赁物时隔一年又二个月，且其在庭审中自认经双方结算并一致确认才出具涉案50000元的欠条，说明该租金数额系经双方合意的结算而确定，对此应予认定。然而，该欠条并未注明原告所主张的丢失租赁物的件数或折价金额，且原告对此亦未提交相关证据予以证实，其应承担举证不利的后果。故此，对原告要求被告支付租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对其要求被告支付丢失租赁物价值8947.98元的诉讼请求，不予支持。原告在案主张按24％支付利息，无事实和法律依据，该请求应予驳回。被告刘玉堂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩等相关诉权，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告刘玉堂于本判决生效之日起十日内给付原告涞源县汇宇租赁站租金50000元； 二、驳回原告涞源县汇宇租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告刘玉堂负担540元，原告涞源县汇宇租赁站自行负担97元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙波 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王曼
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执316号申请执行人：张亚峰，女，汉族，1957年04月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1108-9。法定代表人：勾银龙，该公司董事长。关于申请执行人张亚峰与被执行人冠鼎融资租赁（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年10月16日作出了（2019）京仲裁字第2559号裁决书。申请执行人张亚峰于2019年11月28日在本院立案申请执行，因被执行人冠鼎融资租赁（天津）有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2559号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十一月二十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初913号公诉机关博罗县人民检察院。被告人赖荣球，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市电白县观珠镇曙光农场六队宿舍67号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被博罗县公安局取保候审，同年11月6日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉博检公诉刑诉〔2019〕816号起诉书指控被告人赖荣球犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人赖荣球到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日19时许，被告人赖荣球在处于醉酒的状态下，驾驶无号牌二轮男装摩托车沿博罗县*****长宁市场往罗浮大道方向行驶，当行驶至博罗县********红绿灯路段被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人赖荣球血液样本中的乙醇含量为151mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赖荣球的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人赖荣球对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人赖荣球在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、押前体检单、体检报告单、心电图报告、X线诊断报告、超声检查报告单、暂不收押通知书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试仪结果单、现场检测报告书、驾驶证复印件、全国盗抢车辆信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、现场勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赖荣球违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人赖荣球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十一月二十八日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7433号上诉人（原审原告）刘隆义农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。代表人刘隆义，男，1946年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人方勇，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人谭祥兵，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘隆生，男，1955年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人刘隆义农村土地承包经营户因与被上诉人刘隆生物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘隆义农村土地承包经营户的代表人刘隆义及其委托诉讼代理人方勇参加诉讼。本案现已审理终结。刘隆义农村土地承包经营户上诉请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4565号民事判决书；2、判令被上诉人停止侵占上诉人位于綦江区文龙街道思南村上后湾组大连垭的0.05亩的家庭承包田，并将该承包田恢复原状后归还上诉人；3、赔偿经济损失暂计7000元（自2005年侵占之日起至恢复原状之日止，按照种植经济作物（蔬菜）标准年收入10000元/亩计算）；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1990年村社因修建村级公路占用上诉人承包的“达连垭”部分土地，1997年村社向上诉人还地，返还地块位于被上诉人修建的房屋与乡村公路之间的空坝处0.05亩，被上诉人修建房屋后将该地块硬化为水泥地至今。一审审判程序存在瑕疵，一审法院知道或者应当知道原告和被告的代理人来自同一家法律服务所。被上诉人刘隆生未做答辩。刘隆义农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1、判令刘隆生停止侵占刘隆义位于綦江区文龙街道思南村上后湾组大连垭0.05亩家庭承包田，恢复原状并归还刘隆义；2、赔偿刘隆义侵占期间的经济损失7000元；3、诉讼费由刘隆生承担。一审法院认定事实：刘隆义农村土地承包经营户在綦江区文龙街道思南村上后湾组承包了地块名称为“达连垭”的田一块，面积0.28亩。刘隆生农村土地承包经营户在綦江区文龙街道思南村上后湾组也承包了地块名称为“达连垭”的田一块，面积0.33亩。刘隆生于1992年在綦江区文龙街道思南村上后湾组修建了房屋一栋，面积198平方米，该房屋临乡村公路，在房屋与乡村公路之间有一块硬化的水泥空坝，也是刘隆生一家进出的通道。刘隆生修建上述房屋前，乡村公路已建好，据双方陈述，该乡村公路占用了刘隆义农村土地承包经营户“达连垭”的部分承包地。此后，刘隆生为修建上述房屋，需占用刘隆义农村土地承包经营户在“达连垭”的承包地，故在建房之前，双方经过协商调换过土地。现刘隆义农村土地承包经营户主张，由于修建乡村公路时占用其“达连垭”的部分土地，故2005年村社向其还地一块，即位于刘隆生所建房屋与乡村公路之间的空坝处，2005年刘隆生将该地块硬化作通行道路后占用至今，刘隆生认为土地早已调换清楚，并予以否认村社曾向刘隆义农村土地承包经营户还地。刘隆义农村土地承包经营户针对自己的主张举示了农村土地承包经营权证一份，但未举示其他证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘隆义农村土地承包经营户及刘隆生农村土地承包经营户均在“达连垭”承包有土地，现刘隆义农村土地承包经营户仅举证了农村土地承包经营权证一份，但并无证据证明其承包的地块名称为“达连垭”的土地的位置就处于刘隆生修建的住房与乡村公路间的空坝处，故刘隆义农村土地承包经营户主张土地被刘隆生侵占证据不足，其因此而提出的所有诉讼请求，一审法院均不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刘隆义农村土地承包经营户的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告刘隆义农村土地承包经营户负担。”本院二审期间，上诉人刘隆义农村土地承包经营户申请证人陈华平、陈明才出庭作证。陈华平陈述村社1990年修公路征用了刘隆义的达连垭承包地，后因道路改道，达连垭地块并未用完还剩余部分土地，村社于1997年将未用完的达连垭土地返还刘隆义农村土地承包经营户；陈明才陈述1990年村社修公路征用了刘隆义农村土地承包经营户的土地，修公路剩余的两边土地被刘隆义换给刘隆生修房子，后来村社将征用来修公路的土地又办证给刘隆义，其中一部分被刘隆生占用来修坝子。二证人证言拟证明刘隆生硬化成水泥的地块是占用刘隆义农村土地承包经营户的土地。本院对前述证据不予采信，具体理由将在下文详细阐述。另查明：2005年11月15日，因刘隆义修建房屋需占用刘隆生土地，原綦江县古南镇人民调解委员会对刘隆生与刘隆义土地界畔纠纷进行调解。刘隆生与刘隆义于2008年4月11日达成土地调换协议。本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘隆生是否占用上诉人刘隆义农村土地承包经营户的“达连垭”土地。刘隆义和刘隆生的农村土地承包经营权证上各记载有“达连垭”田一块，面积不同。刘隆生辩称其在1992年修建房屋时已与刘隆义调换土地，并未占用刘隆义农村土地承包经营户的“达连垭”土地，其在一审审理中提交了农村承包土地清册及农村土地承包经营权证并申请了证人出庭予以证实。刘隆义农村土地承包经营户主张刘隆生占用其承包地，除提交农村土地承包经营权证外，申请了证人陈华平、陈明才出庭作证。陈华平的证言主要叙述了村社修建公路占用土地的情况，不能达到刘隆义农村土地承包经营户的证明目的，本院不予采纳。陈明才的证言与双方当事人所述的修建公路占用刘隆义土地在先，刘隆生为修建房子和刘隆义调换土地在后的事实不符，同时结合日常生活经验法则，如果双方对1992年刘隆生建房时第一次土地调换有争议，必然会在2005年第二次刘隆义自建房屋与刘隆生调换土地时一并提出解决，但是2008年4月11日双方达成的土地调换协议仅仅涉及刘隆义占用刘隆生土地修建房屋问题，故其证言既不符合生活逻辑，也缺乏其他证据佐证，本院对陈明才的证言不予采纳。刘隆义农村土地承包经营户和刘隆义在一审审理过程中委托的代理人系不同法律服务所的法律工作者，刘隆义农村土地承包经营户对此提出的异议不成立。刘隆义农村土地承包经营户举示的证据不足以证明刘隆生占用其承包地，应当承担举证不利的法律后果。综上，刘隆义农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘隆义农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员  魏 来
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6634号 原告：刘贺羽，男，1952年8月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，住所地霸州经济开发区大柏林庄村。 法定代表人：郭茂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 原告刘贺羽与被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺羽及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会委托诉讼代理人郭建颖、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贺羽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2010年1月26日签订协议；2、依法判决被告返还租占原告的7.1亩家庭承包地；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月26日原、被告签订协议一份，内容为被告征收原告一家的家庭承包地6.1亩（实际为7.1亩），该协议于2019年9月24日被廊坊市自然资源和规划局认定为租地协议。被告多年对该地弃耕抛荒，且在未经原告方同意的情况下转租给了霸州市经济技术开发区管委会。被告的行为违反了《农村土地承包法》、《合同法》等法律规定，原告据此要求解除该协议，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会辩称：被告对承租原告的土地，没有弃耕抛荒；被告转租土地，原告是明知的，但直至2019年仍然接受被告给付的租金，其行为表明原告对被告的转租行为是认可的。故原告要求解除租地协议，于法无据，应予驳回。 原告刘贺羽针对其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原、被告签订的2010年1月26日被告与张山签订的协议书一份，主要内容为被告征用原告家庭承包地6.1亩，被告按每亩土地每年1200元补偿，期限至2029年，证明被告承租原告的家庭承包地。 2、廊自然规复【2019】022号行政复议决定书一份，主要内容：“申请人（刘贺羽）称，申请人为霸州市岔河集乡大栢林庄村村民，其在该村有耕种多年的家庭承包地。在2009年，大栢林庄村委会以项目建设需要为由江申请人的承包地及地上附着物征收，并按年向申请人支付征地补偿费。2015年，霸州市经济技术开发区管委会与大栢林庄村委会签订征地协议书，将包含申请人土地在内的大栢林庄两千多亩土地征收”；“被申请人（霸州市自然资源和规划局）辩称，2010年，岔河集乡大柏林村为了便于统一管理，在尊重农户的基础上，与农户签订了协议书(名为征用实际为返租协议)，村委会依照协议取得了各农户土地承包经营剩余年限的全部经营使用权，至2029年为止。2013年，该村划入开发区管辖，因村委会与农户的协议尚在履行中，开发区管委会按照土地承包经营权流转的方式，从大栢林庄村委会取得该处土地的经营使用权。开发区管委会按照约定标准支付土地流转费，村委会依照协议向农户支付租金。截止目前，涉案地块用于农业生产，没有征收。”；廊坊市自然资源和规划局根据查明的事实和相关法律规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告根据霸州市自然资源和规划局辩称内容证明被告租占了原告的家庭承包地，之后又将该地转租给开发区管委会。 3、手机拍摄照片4张，证明涉案土地处于弃耕抛荒状态。 被告对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2亦证明涉案土地用于农业生产，未处于弃耕抛荒状态，同时证明农户每年均接受土地租金，未提出任何异议，应视为对转租行为的认可；证据3未显示拍照时间、拍照位置，不能证明系涉案地块。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会针对其反驳提供河北省农村信用联社批量业务数据清单2份，证明包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，从而说明原告对被告转租行为的认可。 原告对该证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。 原告提供的证据1，被告无异议，本院依法确认；提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，根据显示的内容，除了能证明原告的主张外，还证明涉案土地于2013年即已转租，一直用于农业生产，原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）；提供的证据3，因未显示拍照时间、拍照位置，不能证明与本案的相关性，不予认定。 被告提供的批量义务数据清单，原告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，直接证明了包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，结合原告提供的证据3证明的“原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）”，间接证明了原告对被告转租行为的认可，故对被告的相关质证意见予以采信。 本院根据依法确认的上述证据，认定事实如下： 2010年1月26日，原告刘贺羽将家庭承包地6.1亩（实际7.1亩）转租给被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，2013年被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将该地再转租给霸州市经济技术开发区管委会，用于农业生产。原告刘贺羽知道被告将该地再转租后，至今仍接受被告逐年给付的租金。 本院认为，原告刘贺羽在知道被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将涉案土地再转租后，至今仍然接受被告逐年给付的租金，应当视为对被告再转租行为的认可，其以被告的再转租行为未经其同意为由解除转租协议，没有事实法律依据；原告主张涉案土地处于弃耕抛荒状态，并据此要求解除转租协议，但提供的证据不能证明其事实主张。综上，原告解除转租协议的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘贺羽的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘一燃
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1109号 原告：王俊平，男，1970年10月18日出生，汉族，住正定县。 被告：贾学农，男，1966年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王俊平与被告贾学农买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王俊平到庭参加诉讼，被告贾学农经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠货款23142元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告从我处购买不锈钢展架，总价款26142元，当时被告拉走货物后没有支付货款，给我打了一张欠条，后经我多次催要偿还了3000元，剩余23142元货款经我多次催要拒不支付。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 贾学农在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买不锈钢展架，2012年10月25日被告就拖欠的货款向原告出具《欠条》一张，载明拖欠原告货款的金额为26142元，《欠条》中同时载明已付3000元。 原告称被告偿还3000元后，其多次催要剩余货款23142元未果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方依法形成买卖合同关系。依据《合同法》一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告本应在收到原告货物后及时履行付款义务，现依据原告提供的由被告书写的《欠条》足以证明被告尚欠原告货款的事实，故，对原告要求被告偿还剩余货款23142元的诉求，本院予以支持。 被告经合法传唤未到庭视为对抗辩权的放弃且不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告贾学农于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊平货款23142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李闪闪 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20808号原告黄丹，女，汉族。委托代理人黄文华，原告配偶。被告邓友峰，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄丹撤回对本案的起诉。案件受理费人民币35元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十三日书记员  罗冰冰
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0107民初11206号原告：江苏省建筑工程集团有限公司。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。被告：成都硕泰丽都地产开发有限公司。法定代表人：曹荣根，董事长。委托诉讼代理人：丁波，男，该公司工作人员。案件由来：原告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑公司）与被告成都硕泰丽都地产开发有限公司（以下简称硕泰丽都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告硕泰丽都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。请求事由：被告硕泰丽都公司认为其系中外合资企业，双方争议金额较大，属于重大涉外案件，应移送到成都市中级人民法院处理。裁定理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告硕泰丽都公司的注册地址为成都市武侯区，原告向本院提起诉讼符合法律规定。关于被告硕泰丽都公司提出的本案属于重大涉外案件的申请理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人……”被告硕泰丽都公司是在中国境内成立，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），属于中国法人，本案不属于涉外民事关系，且民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案涉诉标的19834834.45元，案件没有涉外民事关系，不属于重大涉外案件，故对被告硕泰丽都公司的申请理由不予采纳。本院依法对本案具有管辖权。法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第一项规定。裁定结果：驳回被告成都硕泰丽都地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭怡二〇一九年十一月二十三日书记员  唐星
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1154号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人郭成满，男，1964年8月6日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1号。法定代表人苗迎阳，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人郭成满、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2017)鲁1083民初1615号民事判决书，于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。查询到被执行人郭成满名下房产，并将该房产予又查封。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  于磊二〇一九年十一月二十三日书记员  丛达
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6390号 原告：朱成栋，男，1986年3月日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。 被告：冯开军，男，1983年2月出生，汉族，住济南市。 原告朱成栋与被告冯开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成栋的委托诉讼代理人宿艳梅，被告冯开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成栋向本院提出诉讼请求：1.判令冯开军偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年9月11日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，截至2019年6月10日，金额为5400元）；2.判令冯开军支付律师费5000元；3.判令冯开军支付（2019）鲁0104民初547号案件受理费375元；4.本案诉讼费用由冯开军承担。事实和理由：2018年8月11日，冯开军因个人需要向朱成栋借款30000元，到期未还。朱成栋诉至济南市槐荫区人民法院，双方于2019年4月3日达成还款协议，朱成栋撤诉。后，冯开军未按还款协议还款。 冯开军辩称，借款属实，愿意偿还借款本金和利息，但不同意支付律师费和547号案件受理费。 本院经审理认定事实如下： 当事人未签订书面借款合同。 2018年8月11日，朱成栋委托田镇苓向冯开军银行账户转账30000元。 朱成栋以冯开军未归还借款为由向济南市槐荫区人民法院提起（2019）鲁0104民初第547号民间借贷诉讼。2019年4月3日，朱成栋与冯开军签订《还款协议》，明确冯开军于2018年8月11日向朱成栋借款30000元，应于2018年9月10日前偿还完毕，月息2%，但冯开军到期未还，双方达成此还款协议。主要内容为：一、朱成栋撤回（2019）鲁0104民初第547号案件起诉，案件受理费375元由冯开军负担。二、冯开军按月向朱成栋偿还借款。三、如冯开军未按期还款，朱成栋有权向协议签订地法院提起诉讼，要求冯开军一次性偿还剩余款项，并有权要求冯开军承担律师费、诉讼费等费用。三、协议签订地为济南市历下区。 2019年4月9日，济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初第547号民事裁定书，准许朱成栋撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯开军向朱成栋借款，朱成栋委托案外人转账付款，双方达成还款协议，形成合法的民间借贷关系。朱成栋要求冯开军偿还3万元借款本金及利息，证据充分，符合法律规定，冯开军同意偿还，本院予以支持。关于律师费，虽然还款协议约定由冯开军负担，但因朱成栋提交的律师费发票系复印件，且付款方为山东立戚微波设备有限公司，并非朱成栋，故对律师费，不予支持。关于（2019）鲁0104民初第547号案件受理费375元，还款协议明确约定由冯开军负担，对该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告冯开军于本判决生效之日起十日内向原告朱成栋偿还借款本金30000元及利息（以30000元及基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告冯开军于本判决生效之日起十日内向原告朱成栋支付（2019）鲁0104民初547号案件受理费375元； 三、驳回原告朱成栋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告冯开军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 齐玉红 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 张 澳