山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4206号原告（反诉被告）：贾方功，男，1968年3月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：贾美鑫（系贾方功之女），住肥城市。被告（反诉原告）：贾方果，男，1962年8月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰兰（系贾方果之妻），住肥城市。委托诉讼代理人：贾方社（系贾方果哥哥），住肥城市。被告（反诉原告）：贾方平，男，1973年5月18日出生，汉族，住肥城市。原告贾方功与被告贾方果、贾方平共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月20日，贾方果、贾方平向本院提起反诉，本院依法受理并合并审理。原告(反诉被告)贾方功及委托诉讼代理人贾美鑫，被告(反诉原告)贾方果及其委托诉讼代理人张丰兰、贾方社，被告（反诉原告）贾方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾方功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告931.8元，并支付自2011年8月21日到结案日期为止的利息（依银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原告的父亲在2010年7月7日起有100000元存单，由贾方果保管，贾方平设置密码。2011年8月21日前，贾方果、贾方平擅自将该款存入贾方果名下，但2301.94元利息至今下落不明，该利息被告不应私自占有。原告依据（2018）鲁09民终1202号民事判决书，要回属于所得40480元在2010年7月7日至2011年8月21日前产生的利息931.8元和931.8元自2011年8月21日到结案前产生的利息，故具状起诉。贾方果、贾方平辩称，本案系共有纠纷，应属共同共有而非按份共有，共同共有人必须一致同意才能分割。原告所列主体错误，应依法驳回；贾方果早在2013年已经将100000元及利息5000元交付给了贾方功，原告此后没有主张任何权利，故其主张已超出诉讼时效。贾方果、贾方平提出反诉请求：1、判令反诉被告贾方功分别归还贾方果、贾方平2688.81元，并支付自2018年5月25日至付清之日的利息；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：原、被告姊妹六人。贾方果于2013年9月9日将现金100000元及利息5000元交付给了贾方功保管。105000元至2018年5月25日所产生的利息16132.88元，姊妹六人应均分，每人应分得2688.81元。由于贾方功私自占有至今未分割，故提出反诉。贾方功辩称，贾方功所诉与贾方果、贾方平所诉内容的时间不一致，贾方果、贾方平应另行起诉，应驳回其反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于贾方功、贾方平提交的本院（2017）鲁0983民初3628号案件庭审笔录、利息代扣清单复印件、山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号案件庭审笔录及民事判决书，双方当事人对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贾连亮与武秀英系夫妻关系，双方共生育五子一女，即贾方河、贾方社、贾方果、贾方功、贾方梅、贾方平。贾方河曾于2017年7月31日将贾方社、贾方果、贾方功、贾方梅、贾方平诉至本院，要求分割共有财产140000元及孳息。在该案中，本院确认以下事实：2010年6月14日，原、被告母亲武秀英因交通事故去世，武秀英近亲属获得赔偿款140000元，该赔偿款先由被告贾方平保管。2010年7月7日，赔偿款中的100000元存入原、被告父亲贾连亮名下的存单，存单由被告贾方果保管，另外40000元由被告贾方平保管。2011年2月19日，原、被告父亲贾连亮因病去世，贾连亮名下存单中的100000元分别于2011年8月9日、8月14日、8月21日转存入被告贾方果名下。被告贾方果又于2013年将100000元现金交由被告贾方功保管。2017年11月15日，本院作出（2017）鲁0983民初3628号民事判决书，认定该案系受害人死亡后其近亲属要求分割赔偿款引起的纠纷，死亡赔偿金本身不属于遗产，但是在具体分配时，可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定进行合理分割。扣除已实际支出的2000元，确认应分割的财产范围为138000元。关于分割比例，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，确定贾方河、贾方社、贾方果、贾方梅、贾方平每人应分得21850元，贾方功应分得28750元。对于原告主张分割的孳息，因未提交证据证实具体数额，在该案中未予处理。后贾方功不服该判决上诉至山东省泰安市中级人民法院，该院于2018年5月25日作出（2018）鲁09民终1202号民事判决书，因贾方梅、贾方果在该案庭审中同意只分割涉案140000元及利息的10%，所以确定贾方梅、贾方果各分得13800元，并确定贾方功分得40480元，贾方社分得27600元，贾方河、贾方平各分得21160元。又查明，原贾连亮名下存款100000元于2010年7月7日以一年定期形式存入银行。该笔款项于2011年8月9日、14日、21日取出时，分别产生利息918.33元、921.11元、462.50元，总计2301.94元。在本案庭审中，贾方果认可该100000元及利息取出后转入其名下，但主张在2013年9月9日将100000元及利息5000元交付给了贾方功。贾方功认可收到100000元，但对贾方果主张的交给贾方功5000元利息不予认可。贾方果另主张，其在（2018）鲁09民终1202号案件中同意只要求涉案款项的10%，是因为贾方功同意在案件审结后再给贾方果钱，对于100000元产生的利息应平均分割。本院认为，贾方功主张的要求贾方果、贾方平归还931.8元及贾方果、贾方平要求贾方功分别归还2688.81元，其主张所依据的均是100000元产生的利息。根据山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号民事判决书审理查明及认定，该100000元系原、被告母亲因交通事故产生的侵权人支付的死亡赔偿金，死亡赔偿金是在受害人死亡后，侵权行为人对其近亲属因受害人死亡而导致的未来收入损失减少的赔偿，其本身不属于遗产，应当为近亲属的共有财产。因此，本案双方争议的100000元产生的孳息应为贾连亮、贾方社、贾方河、贾方果、贾方功、贾方平、贾方梅的共有财产。贾连亮去世后，其应得部分应作为遗产进行分割。本案中，双方争议的100000元利息在山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号案件中并未处理，因此原告诉请予以分割，本院依法予以支持。根据本案查明，双方争议的100000元产生的利息2301.94元存入贾方果名下。关于贾方功应分得2301.94元的主张，本院认为，已经生效的山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号民事判决书中，根据死亡赔偿金的性质、与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度、是否尽到赡养义务，确定贾方功在待分割款项138000元中分得40480元，参照该比例，贾方功应分得利息2301.94元中的675.24元（40480÷138××××****.94）。对于原告要求被告支付其应得利息的利息，因本案系共有物分割纠纷，原告未提交证据证实有其他孳息产生，故对原告该部分诉讼请求依法不予支持。原告要求被告贾方平承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾方果虽主张2013年9月9日利息5000元交付给了贾方功，但并未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，并应承担向贾方功返还利息款的民事责任。对于反诉原告贾方果、贾方功反诉主张的应分割利息16132.88元，系其自行按照年利率2.25%计算得出，未提交证据证实存在孳息情况，故对其反诉请求，本院依法不予支持。综上，对于贾方功要求贾方果支付利息675.24元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾方果于本判决生效之日起十日内，支付原告贾方功利息675.24元；二、驳回原告贾方功对被告贾方平的诉讼请求；三、驳回原告贾方功的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告贾方果、贾方平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告贾方功负担14元，由被告贾方果负担36元。反诉案件受理费50元，由反诉原告贾方果、贾方平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  王秀丽人民陪审员  刘秀丽二〇一九年十一月四日书 记 员  武梓仪