wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执858号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行。 法定代表人：李朝杰。 被执行人：肖炳根，男。 被执行人：乐东湘源槟榔种植专业合作社。 法定代表人：肖炳根。 被执行人：李杏，女。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行与被执行人肖炳根、李杏、乐东湘源槟榔种植专业合作社借款合同纠纷一案中，2019年11月4日，申请执行人依据本院作出的（2019）琼9027民初942号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿借款本金4750000元及利息、罚息、违约金给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行于2019年11月18日主动向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年十一月十八日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月18日 （打印4份）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3048号原告：王书合，男，1968年7月1日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。被告：张龙州，男，1962年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张浩，男，1987年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上述二被告委托诉讼代理人：崔润祥,河北凌坤律师事务所律师,被告：白文慧,女,1968年1月20日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:宋远,河北名润律师事务律师。原告王书合与被告张龙州、张浩、白文慧债权人确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书合及委托诉讼代理人吴忠升，被告张龙州、张浩委托诉讼代理人崔润祥、被告白文慧委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王书合向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张龙州与张浩之间及张浩与白文慧之间关于海南省三亚市吉阳区圣巴厘哈尔滨二院三号楼××单元21楼2104B室的买卖合同无效；2、判令两被告将海南省三亚市吉阳区圣巴厘哈尔滨二院三号楼××单元21楼2148室房屋恢复登记在被告张龙州名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张龙州、张浩系父子关系，2017年5月2日，衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初5574号民事判决书，判令衡水海江压滤机集团有限公司向原告偿还借款本金310万及利息。被告张龙州对该债务承担连带担保责任。该判决已经生效，但被告张龙州及其他义务人并未履行判决书所确定的义务，原告无奈向法院提出强制执行申请。被告张龙州在拒不履行生效判决的情况下，将其2016年在海南省三亚市吉阳区购买的圣巴厘哈尔滨二院三号楼××单元21楼2104B室房屋，于2017年11月12日非法转让给其子被告张浩。被告张龙州在有能力履行生效判决的情况下，与其子张浩串通，通过协议转让的方式，恶意逃避执行，损害了原告的合法权益。后被告张浩又将其名下的该房屋转让给白文慧，张浩与白文慧之间转让房屋的行为亦损害了原告合法债权人的利益，也造成了人民法院生效判决不能得到执行，故原告认为白文慧与张浩之间的房屋转让行为违反法律强制性规定，也属于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二第（二）项之规定，应依法认定上述转让合同无效，并恢复登记至张龙州名下。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请依法判如所请。被告张龙州、张浩辩称：双方签订的合同并未违反国家相关法律规定，不存在原告所述的“恶意逃避执行”的情况。另本案所定案由与原告的诉讼请求不符，应予纠正。国家法律并未禁止在存在债务的情况就不能再开展交易。本案所涉交易，实际为被告张浩的岳母吴洪霞拥有对张龙州的债权，张龙州将房产抵债给了吴洪霞，吴洪霞将涉案房产赠予给了张浩夫妇，限于小产权房的特殊性质，为张浩与张龙州签署协议后，将房产登记到了张浩名下。因此，本案被告张龙州与张浩签订协议转让涉案房产，为合法转让，并由张浩的岳母吴洪霞支付了合理对价。该转让行为并未实质减少张龙州的责任财产和清偿能力，没有实质侵害原告的权益，不存在违反《合同法》五十二条相关规定的情况，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告白文慧辩称：原告的诉请与本案的案由不是一个法律关系，且被告张龙州将房产转让给被告张浩的行为合法有效，被告张浩将房屋转让给白文慧系张龙州偿还拖欠被告白文慧的款项，而且白文慧也不是本案涉及的被告，原告诉请不成立,应依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理查明：原告王书合与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、张龙州民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，2017年5月2日，衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初5574号民事判决书，判令衡水海江压滤机集团有限公司向原告偿还借款本金310万及利息。衡水海景房地产开发有限公司、张龙州对该债务承担连带担保责任。该判决已经生效，被告张龙州及其他义务人并未履行判决书所确定的义务。2015年1月5日，被告张龙州与海南亨通制药厂有限公司签订房屋使用权转让合同，约定海南亨通制药厂有限公司将海南省三亚市吉阳区圣巴厘哈尔滨二院三号楼××单元21楼2104B室房屋使用权转让给被告张龙州，转让总价为53.5150万元，后被告张龙州将涉案房屋转让给被告张浩，并与海南亨通实业投资有限公司签订协议书，2019年5月2日，张浩将房屋转让给被告白文慧。另查明：2019年7月23日，案外人吴红霞出具说明一份，载明：2014年11月1日，我与张龙州名下的衡水福元投资咨询有限公司签订借款合同，出借给张龙州人民币40万元，约定月利率1.5%。并于当日通过我的银行卡将40万元借款转账给张龙州个人的银行账户，张龙州给付利息至2015年4月30日后再未付息，截止2017年11月份，张龙州欠本息58.18万元，2017年11月12日，张龙州将其名下的房产抵账给了我，我们双方的债务两清，我要求将房产登记到了我的女婿张浩的名下。吴红霞于2013年10月10日、2013年11月25日分四次将40万元通过银行转账方式给付被告张龙州。2014年8月20日，被告张龙州向白文慧出具借款借据一份，载明：今借债权人白文慧人民币壹佰壹拾伍万元整，同日，白文慧将借款115万元转至张龙州银行账户，张龙州向白文慧出具收到借款的收据一份。上述事实有原、被告提交证据、证人证言及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告张龙州的债权债务关系已经生效的法律文书所确认，被告张龙州应履行偿还债务的义务。本案中被告张龙州与海南亨通制药厂有限公司于2015年1月5日签订房屋使用权转让合同、被告张浩与海南亨通实业投资有限公司签订协议书、被告白文慧与海南亨通实业投资有限公司签订协议书及涉案房屋所有人海南亨通实业投资有限公司的情况说明均证明涉案房屋系由被告张龙州转让给张浩，张浩又将房屋转让给白文慧，被告张龙州、张浩系父子关系，被告张龙州在对外存在债务，张浩又未支付房屋对价的情况下，将房屋转让给张浩，该转让行为损害了债权人的利益，应属无效。因被告张龙州与张浩转让行为无效，本案涉及的房产使用权仍归属张龙州，被告张龙州与白文慧存在民间借贷关系，将该房产转让给白文慧抵顶张龙州所欠白文慧债务并无不当，被告白文慧为善意第三人，且涉案房屋的使用权已登记在白文慧名下，故原告请求确认被告张浩与白文慧之间关于海南省三亚市吉阳区圣巴厘哈尔滨二院三号楼××单元21楼2104B室的买卖合同无效于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告张龙州与张浩之间关于海南省三亚市吉阳区圣巴厘哈尔滨二院三号楼二单元21楼2104B室的转让行为无效。二、驳回原告王书合的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，由原告王书合承担2772、被告张龙州承担2773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月十三日书记员  郭立志
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3232号 张兆华： 关于张兆华其他案由一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，其中，诉讼费50元，案件执行费50元。本院已将该款开支。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初692号民事判决书上的诉讼费款项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执561号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行,住所地广东省湛江市霞山区洪屋路**之一星海湾商住楼****之一商场。 法定代表人：詹国英，行长。 委托诉讼代理人：詹寿、周煜，该行职员。 被执行人：何亚德，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈兰英，女，汉族，1982年11月24日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司,住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤**。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司,住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路**之三。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住所地广东省湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳，经理。 被执行人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人何亚德、陈兰英、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）湛仲字第816号裁决书已发生法律效力，因被执行人何亚德、陈兰英、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人何亚德为主债务人，其住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人何亚德住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）湛仲字第816号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5266号申请执行人白广华，男1967年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人方兴刚，男1973年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人方兴刚运输合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6912号已经发生法律效力。由于被执行人方兴刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人方兴刚银行存款人民币46045.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十一月十九日书记员  徐春艳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1315号 申请执行人：朱洲美，女，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王鑫，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人朱洲美与被执行人王葆华、桂兹芳、王鑫民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  唐 穹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2810号 原告：胡守光，男，1965年7月7日出生，汉族，住颍**。 委托诉讼代理人刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：曹四青，男，1981年2月3日出生，汉族，住颍泉区。 被告：任金香，男，1961年10月10日出生，汉族，住颍**。 原告胡守光与被告曹四青、任金香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守光的委托诉讼代理人刘海军、被告任金香到庭参加诉讼，被告曹四青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡守光向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月26日计算至本息还清时止）；二、依法判令被告曹四青偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月29日计算至本息还清时止）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告都是做工程的朋友关系，被告曹四青以做生意需资金周转为由于2016年8月29日向原告借款5万元。2016年10月26日两被告以同样的理由向原告借款10万元，均约定了借款期限及利息为月利率3%。5万元借款利息支付到2017年1月29日，5万元借款利息支付到2017年1月26日。后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖，特提起诉讼。 被告曹四青未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告任金香辩称：任金香是10万元借款的担保人，不是借款人，愿意承担连带清偿责任。 经审理查明：2016年8月29日，被告曹四青以做生意需资金周转为由向原告借款5万元。当日，原告通过银行转账向被告曹四青转款47000元，现金支付3000元，曹四青向原告出具5万元借条，约定借款期限一个月，月利率3%。后，曹四青支付利息至2017年1月29。 2016年10月26日，被告曹四青、任金香向原告借款10万元。当日，原告通过银行转账向被告曹四青指定银行账户转款10万元。二被告向原告出具10万元借条，约定借款期限二个月，月利率3%，被告曹四青、任金香分别在借款人处签名。后，曹四青支付利息至2017年1月26。 上述事实，有当事人陈述及原被告身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告曹四青向原告胡守光借款5万元，被告曹四青、任金香共同向原告胡守光借款10万元，有被告曹四青、任金香本人出具的借条、原告胡守光提供的交易明细为证，依法成立有效。任金香在10万元借条借款人处签字确认与曹四青共同借款，故任金香辩称其是10万元借款的担保人，不是借款人的意见不予采信。原被告双方约定借期内利率3%，该约定未超过年利率36%，故二被告已经归还的利息应按照年利率36%计算，之后未归还的部分，依法按照年利率24%计算。综上，原告胡守光要求被告曹四青、任金香共同偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月26日计算至本息还清时止）、要求被告曹四青偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月29日计算至本息还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹四青、任金香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡守光借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月26日计算至本息还清时止）。 二、被告曹四青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡守光借款本金5元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月29计算至本息还清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告曹四青、任金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年十一月一日 书记员  杨慧慧 本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执711号之一申请执行人：唐成华，女，1962年09月15出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：严禁，女，1979年03月06出生，汉族，住贵阳市云岩区。严禁与唐成华借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）黔民终573号判决书，已发生法律效力。申请执行人唐成华于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行,在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人唐成华支付人民币4316770.82元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年6月4日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，发现登记在被执行人严禁名下丰田牌动车一辆（车牌号为贵Ａ×××**），本院已对该辆车辆进行了查封，但未实际扣押，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人表示该车辆处置价值不高，不要求处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、通过线下传统查控到贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人严禁名下的所有的不动产登记信息均是抵押或轮候查封状态，不具备处置条件。本院将该情况告知申请执行人后，申请人表示同意不处置。通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日已依职权对被执行人严禁作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月20日、10月11日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月4日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，向本院提交书面的《终本执行申请书》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执711号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月六日法官助理宋翼书记员代 果 果
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10463号原告:银川建发物业服务有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:赵长青,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛。宁夏颢振德律师事务所律师.委托诉讼代理人：范新芳，女，1985年11月5日出生，汉族，宁夏永宁县人，该公司客服，住宁夏回族自治区兴庆区。被告:银川自然磨坊餐饮服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:朱运涛,该公司经理。委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告银川自然磨坊餐饮服务有限公司物业服务合同纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵猛、范新芳、被告银川自然磨坊餐饮服务有限公司的法定代表人朱运涛及其委托诉讼代理人庞新磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费32238.6元,支付违约金10180.6元,水费46774.5元,共计89193.7元;2、判令被告承担诉讼费用。事项和理由：银川市金凤区宝湖庭院小区由原告提供物业服务,被告租赁该小区营业房从事餐饮服务。原告按照法律法规和政府的相关规定尽职尽责地为住户提供服务。在使用物业期间,被告自2017年7月1日至2018年12月3日期间累积欠付物业费32238.6元,水费46774.5元。虽经原告多次派人催要但仍未及时足额支付。被告的行为给原告的经营带来了极大地影响,为此原告根据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定提起诉讼,请求人民法院依法判如所请,以维护原告的合法权益。被告银川自然磨坊餐饮服务有限公司辩称：原告诉请及事实理由没有事实依据。1、对物业费的数额无异议，但被告之所以推迟交纳物业费是因为原告一直未予解决多扣除被告电费问题及未及时对被告使用的电表数量予以核实，数额予以确定，所以推迟交纳物业费。2、对于水费问题是因为原告对水表的数额核实不清，对水表的存在与否不清楚，故原告诉请的水费数额被告不认可。根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日某小区开发商银川建发集团股份有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由开发商选聘原告为某小区提供前期物业服务,物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，营业房2.5元/平方米/月，按季交纳，业主或物业使用人应在每季前30日内履行交纳义务。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务。被告自2014年7月16日与该小区的开发商签订一份《房屋租赁合同》，租赁该小区2号楼101号1-2层营业房从事火锅餐饮服务，实际租赁使用面积754.13平方米。合同约定物业费由被告直接向开发商委托的物业管理公司交纳，对物业费和借条服务项目，由被告和物业公司另行签订合同。原告按约为小区商户提供了物业服务。被告自2017年7月1日至2018年12月3日期间拖欠原告物业费32177元、水费33028元未付，经原告多次催要，被告以电费、水费未核实清为由推拖，2018年12月19日被告与房屋租赁方签订一份合同解除协议，约定自同年12月3日起解除双方签订的房屋租赁合同。原告经追要无果遂诉至本院,请求依法判如所请。本院认为，原告与宝湖庭院小区的开发商签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及该小区的全体业主和物业使用人均具有法律约束力，几方均应当自觉全面履行该合同的义务。原告按约为宝湖庭院小区提供了物业服务，被告作为该小区营业房的租赁业主和物业使用人，应按合同约定全面履行交纳物业费的义务。被告自2017年7月1日至2018年12月3日共拖欠原告物业服务费32177元、水费33028元,应承担偿付责任。原告诉请的物业费计算不准确，本院予以更正。原告诉请的水费，因原告在2016年的两次抄表中均无第三块水表的数据，2018年抄表时也未与被告共同核查，被告在解除租赁时双方也未核对，故第三块水表的数据原告无法证实系被告使用，本院不予支持。原告主张违约金的诉讼请求，因合同中双方未约定，加之被告对水费核算有异议，并非故意拖欠，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告银川自然磨坊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内处罚拖欠原告银川建发物业服务有限责任公司自2017年7月1日至2018年12月3日期间的物业服务费32177元、水费33028元，共计65205元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担240元，由被告银川自然磨坊餐饮服务有限公司负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇一九年十一月二十日（法官助理 陈 娟书记员 沈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8618号 戴忠恒： 关于戴忠恒被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初157号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人戴忠恒（公民身份号码：4408251994********）已缴纳罚金人民币4000元,故本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4863号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安含光路支行，住所地：西安市碑林区含光路北段**。负责人：余耀辉，该支行行长。被执行人：杜晓文，男，1985年8月16日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安含光路支行与杜晓文借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜晓文履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日以（2019）陕0103执4863号之二执行裁定书查封了被执行人所有的位于西安市莲湖区大寨路1号（房产证号：1050106019-4-1-1-12008-2）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杜晓文所有的位于西安市莲湖区大寨路1号房屋一套（房产证号：1050106019-4-1-1-12008-2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年十一月五日书记员  李思蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8541号申请人：天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区睦宁路**院**。法定代表人：高颖来，总经理。被申请人：天津格创机电科技有限公司，住所地天津市河**鼎泰大厦**。法定代表人：杨逸鸣，总经理。原告天津市利华消防工程有限公司与被告天津格创机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市利华消防工程有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津格创机电科技有限公司价值200万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市利华消防工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津格创机电科技有限公司银行账户存款200万元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由申请人天津市利华消防工程有限公司先行垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一九年十一月四日书记员  郭 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10785号申请人：王嘉旭，男，1990年09月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵州众呈骏驰汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园**楼****办公司，统一社会信用代码：91520900MA6H8TA77F。法定代表人：王斌。被申请人：王斌，男，1990年05月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈雄，男，1991年08月15日出生，汉族，住湖南省汩罗市。本院在审理原告王嘉旭与被告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司、王斌、陈雄借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币104,933.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州众呈骏驰汽车销售有限公司、王斌、陈雄价值人民币104,933.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,045.00元，由申请人王嘉旭负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十八日书记员  郭 军
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8089号原告：孙宏泉，男，1962年8月13日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：苏州市吴中区木渎镇人民政府，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：郁文明。被告：苏州久盛房屋拆迁有限公司，住所地苏州市葑门西街**。法定代表人：钱建新。第三人：陆文彪，男，1957年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：水克俞，男，1949年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：陆小妹，女，1949年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告孙宏泉诉被告苏州市吴中区木渎镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序。后被告苏州市吴中区木渎镇人民政府申请追加苏州久盛房屋拆迁有限公司为本案共同被告，追加陆文彪、水克俞、陆小妹为本案第三人参加诉讼。本院经审理后认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高为民二〇一九年十一月二十八日书记员  陈文文
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执484号 申请执行人：陈立岭,男性,1972年9月19日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：龙宗会,男性,1962年2月18日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行陈立岭与龙宗会借款合同纠纷一案中，经查询未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 弟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32257号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执271号 申请执行人：钟淑珍，女，1970年9月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：张绍仁，男，1968年12月24日生，汉族，永福县人民法院干部，住广西壮族自治区永福县，现住永福县。 申请执行人钟淑珍与被执行人张绍仁民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年5月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即日本院以（2019）桂0321执272号执行案件依法轮候查封了被执行人位于永福县房产一处（产权证号：29934；土地证号：永国用（2013）第**；建筑总面积170.16㎡）。2019年11月8日本案双方当事人达成如下和解协议：“一、被执行人张绍仁尚欠申请执行人钟淑珍借款37600元本金及利息（以判决书确定为准），申请执行人钟淑珍同意被执行人张绍仁在2020年1月份（临桂法院启动拍卖房屋以前）自行联系买家卖房，所得卖房款交至法院偿还债务。二、上述时间内，若被执行人张绍仁不能自行联系到买家，双方同意由法院启动拍卖程序予以拍卖，申请执行人可以书面提出参与分配申请。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2018）桂0321民初1476民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十一月八日 法官助理 黎 超 书 记 员 陈 信
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执464号申请执行人汪某，男，1988年3月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人徐某，男，1975年7月12日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。申请执行人汪某依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2018）赣1181民初1395号民事调解书于2019年6月26日向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，未发现其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.5万元，截止2019年11月29日已执行0元，未执行标的为8.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十一月二十九日书记员 王子杰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4253号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区*****************。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：荣大芬，女，汉族，1974年1月22日出生，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************727。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心及原审第三人荣大芬住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2089号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市番禺世门手袋有限公司以服从原审判决，同意给原审第三人荣大芬补缴2000年4月至2018年1月期间单位应缴存部分住房公积金19961元为由，于2019年11月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市番禺世门手袋有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺世门手袋有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十一月二十一日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1596号 上诉人（原审原告）雷成久，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷春明，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘志强，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘长江，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷光禹，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘瑞伦，男，1949年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷光启，男，1964年11月8日，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）傅国清，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 上诉人雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清（以下简称雷成久等人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，雷成久等人因不服省政府作出的川府土〔2016〕414号《关于成都市2016年度第43批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称414号批复），向省政府提出行政复议申请，请求撤销414号批复。省政府于2018年9月11日收到申请，于同月14日作出川府复不〔2018〕87号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称87号不受理决定），以414号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，414号批复与雷成久等人没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定对雷成久等人的行政复议申请，不予受理。雷成久等人仍不服，遂提起本案诉讼，请求：撤销87号不受理决定，并责令省政府重新作出复议决定。 另查明，2016年4月29日，省政府作出414号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 一审法院认为，根据行政复议法第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，雷成久等人认为省政府414号批复批准征收其集体土地，侵犯了其合法权益。但414号批复仅确定了征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收雷成久等人的集体土地等事宜，因此，省政府关于414号批复与雷成久等人之间无利害关系，雷成久等人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件的认定并无不当，作出的87号不受理决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雷成久等人的诉讼请求。 雷成久等人上诉称：(一)根据雷成久等人于2018年8月9日向四川省国土资源厅申请所获政府信息，显示成都市人民政府依据省政府414号批复对雷成久等人所在集体的土地进行了征收，雷成久等人与414号批复当然有利害关系。（二）《建设用地审查报批管理办法》规定，申报土地征收时应当提交“一书四方案”，其中的征收土地方案的内容包括拟征收土地的范围、种类、面积、权属，土地补偿费和安置补助费标准，需要安置人员的安置途径等，但省政府作出414号批复时未严格审查，其行为违法，应予撤销。（三）一审判决认定事实错误，适用法律不当。雷成久等人上诉请求：1.撤销（2018）川01行初960号行政判决；2.依法对本案进行改判。 省政府二审答辩称：（一）87号不受理决定在法律规定和期限内作出并按雷成久等人预先确认的地址送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函[2010]633号）、《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函[2011]766号）的部署，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府414号批复就是按改革试点的安排，对成都市作出的批准将69公项农用地转为建设用地的批复，该批复仅涉及转用建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，414号批复与雷成久等人没有利害关系，雷成久等人就414号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府二审答辩请求，驳回雷成久等人的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，雷成久等人是对省政府414号批复不服，向省政府申请的行政复议。但414号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于414号批复与雷成久等人无利害关系的认定并无不当，作出87号不受理决定，适用法律正确。对雷成久等人土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实414号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，雷成久等人如不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷成久等人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3861号原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城区************，统一社会信用代码：914************701。法定代表人：余某1。委托代理人：吴景飞，该公司经理助理。被告：黄珠连，女，1986年1月18日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************821。原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告朱声坚、张毅君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤诉。审判员  卢经和二〇一九年十一月一日书记员  刘如宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民特7号申请人高淑芬，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人高培福，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。申请人高淑芬与被申请人高培福申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日向申请人高淑芬送达诉讼费预缴通知单，告知预交诉讼费100元，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。申请人吴敏会于2019年11月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吴敏会申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案程序终结。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  王淑贤二〇一九年十一月六日书 记 员  孟凡麟
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执365号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区**新区六路南，滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所实习律师。 被执行人：雷州市雷城二桥街兰清副食店，经营场所：广东省雷州市雷城外小市场（二桥街）内。个体工商户营业执照：440882600129149，经营者：方和聪，男，1969年7月14日出生，汉族，公民身份号码4408241969********，住广东省雷州市雷州大道**。 被执行人：湖北吉阳食品有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区鄂北大道**。 法定代表人：张双林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人雷州市雷城二桥街兰清副食店、湖北吉阳食品有限公司侵害商标权及擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人雷州市雷城二桥街兰清副食店、湖北吉阳食品有限公司发出（2019）粤08执365号《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行生效判决确定的赔偿义务。2019年10月14日，本院作出（2019）粤08执365号《限制消费令》《决定书》《执行决定书》，将被执行人雷州市雷城二桥街兰清副食店，对湖北吉阳食品有限公司纳入失信被执行人名单，并对雷州市雷城二桥街兰清副食店罚款5000元和采取限制消费措施、湖北吉阳食品有限公司罚款50000元和采取限制消费措施。 经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人雷州市雷城二桥街兰清副食店、湖北吉阳食品有限公司无房产、车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。被执行人雷州市雷城二桥街兰清副食店、湖北吉阳食品有限公司暂没有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈俊涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9283号原告：张静，女，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：张强，男，1977年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市，系原告张静的弟弟。被告：深圳市厷泰装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周彦利。原告张静与被告深圳市厷泰装饰材料有限公司（以下简称为厷泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告厷泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同立即给付价值11599.9元的主卧衣柜、小孩房榻榻米+衣柜、床垫、鞋柜、窗帘等值钱款；2.判令被告向原告支付违约金（从2019年4月30日起至合同内容全部履约日止按原合同2000元/月计付）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告用一年24000元的房租换取被告提供的全屋定制家具，家具包括主卧衣柜+床+床垫、次卧衣柜+床+床垫、儿童房榻榻米+衣柜+床垫、鞋柜、客厅电视柜、餐桌配套四把餐椅、布艺沙发、茶几、窗帘合计24000元。合同已于2019年4月30日到期，但被告未依约交付主卧衣柜、小孩房榻榻米+衣柜、床垫、鞋柜、窗帘。上述物品价值11599.9元。原告多次向被告催讨，未果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告厷泰公司未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：厷泰公司登记成立于2015年10月23日，系自然人独资的有限责任公司，周彦利为该公司股东并任法定代表人。2018年4月29日，张静（作为出租方、甲方）与厷泰公司（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，部分约定如下：甲方将位于中山市××路××花园××房出租给乙方以家具样板展厅和居住使用，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日共计12个月；月租金为2000元/月，乙方向甲方交租金方式，按定制衣柜样板总金额抵扣租金，成品衣柜有主卧衣柜+床、次卧衣柜+床，儿童房榻榻米+衣柜、鞋柜，客厅电视柜，餐桌配一台四椅，布艺沙发，茶几，共计24000元，详细附报价清单，总金额24000元抵扣一年房屋租金；房屋装修结束，需乙方提供各房间装修现场图给甲方留存，以备房屋到期验房进行实物对照；租赁期间，任何一方提出终止合同，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付相应违约金5000元。该合同还约定了其他事宜。另，该合同还附有全屋定制预算表，部分载明：主卧衣柜单价2180元、小孩房衣柜单价880元（数量3.384、小计2977.9元）、小孩房榻榻米单价880元（数量2.4，小计2112元）、小孩房床垫650元、鞋柜单价880元、窗帘单价2800元。张静称签订上述合同当天已将案涉租赁物交付给厷泰公司并约定厷泰公司应于合同到期前将全部租金或约定抵扣租金的样板支付或交付给张静，厷泰公司在租赁期间并未提出解除或终止合同，合同到期当天张静接收案涉租赁物，但厷泰公司仅向其交付了主卧床+床垫、次卧衣柜+床+床垫、电视柜、三位沙发、茶几、餐桌，尚未交付主卧衣柜、小孩房衣柜+榻榻米+床垫、鞋柜、窗帘，按前述预算表计算价值合计11599.9元。为维护自身的合法权益，张静遂于2019年7月2日诉至本院，主张前述请求。另查，张静名下登记有位于中山市××路××花园××房，不动产权证号为粤（2019）中山市不动产权第0301972号。又查，张静庭审过程中明确其第一项诉讼请求为要求厷泰公司按合同约定支付剩余租金11599.9元。张静称双方口头约定违约金按每月2000元计付，但没有书面证据证明。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。张静与厷泰公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张静主张已将涉案租赁物交付给厷泰公司使用，厷泰公司仅依约定向其交付了主卧床+床垫、次卧衣柜+床+床垫、电视柜、三位沙发、茶几、餐桌，但尚未交付主卧衣柜、小孩房衣柜+榻榻米+床垫、鞋柜、窗帘（按前述预算表计算价值合计11599.9元），厷泰公司对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对张静的上述主张予以采信。而根据双方的合同约定，厷泰公司以交付定制家具方式抵扣租金，现厷泰公司尚未交付上述约定的定制家具，按预算表价值折算即厷泰公司尚欠租金11599.9元。厷泰公司至今尚未缴纳欠付的租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，张静现要求厷泰公司支付欠付租金11599.9元，理据充分，本院予以支持。另，张静称双方约定违约金按每月2000元计算，但未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对张静的上述说法不予采信。而本案系由于厷泰公司在合同到期前尚未缴纳欠付的租金或未交付全部约定的租金抵扣家具而违约，故案涉违约金亦不应当适用合同中关于“租赁期间，若一方强行终止合同须向另一方支付违约金5000元”的约定，但张静仍有权要求厷泰公司支付从逾期之日即2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的逾期付款利息损失。鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息应按以下方式计算：从2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告厷泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩、质证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市厷泰装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张静支付租金11599.9元及逾期利息损失（以实欠款项为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告深圳市厷泰装饰材料有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 金  锋  华审判员 谢  湘  云审判员 陈  觉  天二〇一九年十一月二十九日书记员 黎素霞庞增博
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10174号原告：乐清市大荆镇高地股份经济合作社，住所地：浙江省乐清市大荆镇高地股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N233038205959603XQ。法定代表人：章近飞。委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。被告：方斌，男，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告乐清市大荆镇高地股份经济合作社诉被告方斌合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告乐清市大荆镇高地股份经济合作社自动撤诉处理。审 判 员 倪建双二〇一九年十一月八日代书记员 裘来莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11192号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：韦加雷，男，1979年9月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：袁尧，女，1979年8月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江，住所地南宁市江**福建路** 法定代表人：张功科。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告韦加雷、袁尧、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费2361元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  覃丽芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7115号原告:沈阳奥园物业服务有限公司。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：王敏。被告：罗增超。被告：杨芙蓉。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告罗增超、杨芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告罗增超、杨芙蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳奥园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日-2019年9月30日拖欠的物业费本金2753元、违约金1288元，电梯费252元，合计4293元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《沈阳奥园?会展广场前期物业服务合同》可知，原告为沈阳奥园?会展广场小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年1月1日起至2019年9月30日止，拖欠物业费本金2753元、违约金1288元，拖欠电梯费252元。原告多次向被告催要，被告一直无正当理由拒交。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。罗增超、杨芙蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告罗增超、杨芙蓉签订《沈阳奥园?会展广场前期物业服务协议》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，住宅物业费为每月每平方米1.8元，电梯费每人每月12元。被告为该小区业主，房屋面积为72.82平方米。被告从2018年1月1日至2019年9月30日共拖欠物业费2753元、电梯费252元。原告向被告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《沈阳奥园?会展广场前期物业服务协议》、《缴款通知单》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗增超、杨芙蓉经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗增超、杨芙蓉于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳奥园物业服务有限公司2018年1月1日至2019年9月30日物业费2753元。二、罗增超、杨芙蓉于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳奥园物业服务有限公司2018年1月1日至2019年9月30日电梯费252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗增超、杨芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年十一月八日书记员 刘书言
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1436号申请执行人：章某，男，1987年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：鹿某，男，1966年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。章某与鹿某劳动争议一案，徐州市贾汪区人民法院作出(2019)苏0305民初1171号民事判决书，申请人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币68750元。被执行人应承担执行费用931元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月、8月、10月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无其他大额存款、证券等信息。3.本院于2019年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.经本院多次联系申请人，并向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  王道强审判员  王 峻二〇一九年十一月十三日书记员  张旭初
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤19**执19321号 申请执行人国云科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新园区科汇路**，统一社会信用代码：。 法定代表人季统凯。 被执行人东莞市依时利科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖，统一社会信用代码。 法定代表人朱伦宏。 申请执行人国云科技股份有限公司与被执行人东莞市依时利科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初15087号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经费560000元、利息91900.60元、承担受理费9563.68元及本案执行费8919元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院依法到被执行人注册登记经营所在地进行调查，被执行人已经没有经营，且没有其他可供执行的财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄 佩 云
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1873号 原告：唐健，男，汉族，生于1975年8月17日，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王强、王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：曹通仁，男，汉族，生于1955年8月20日，住四川省阆中市。 被告：宋会琼，女，汉族，生于1957年8月4日，住四川省阆中市，系被告曹通仁之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 原告唐健与被告曹通仁、宋会琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐健及其委托代理人、被告曹通仁及其委托代理人、被告宋会琼之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2,000,000元，并从2018年10月20日起按年利率24%计付利息；2.判令原告对被告位于阆中市之房屋（不动产证号：××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年案外人刘宗正经被告曹通仁担保向原告借款400万元，2016年经三方在一起结算，达成由被告向原告给付200万元借款的结算结果，逾期被告未归还，故诉至本院。 被告曹通仁、宋会琼辩称，1.宋会琼不应作为本案被告参加诉讼，原告所持借条系被告个人所签，与宋会琼无关；2.在2016年10月19日，被告向原告出具借条后，原告并没有履行向被告借款的给付义务；3.借款形成过程为，2014年7月刘宗正借原告400万，曹通仁担保，但2016年结算时加利息是合计欠款达1000多万，刘宗正、林滨丽承担889万元，唐健要求曹通仁承担200万元，当时曹通仁怕起诉后要承担这么大金额的连带责任就主动承担了200万元；4.2017年原告唐健起诉刘宗正，（2017）川1381民初3294号判决书判决刘宗正偿还唐健本金400万元，并按年利率24%支付利息，双方都没有上诉，此判决已包含了约定由曹通仁承担的这200万元，故，曹通仁不应再承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，刘宗正经本案被告曹通仁介绍向原告借款400万元，曹通仁提供担保，约定借款利率为月息4%，原告唐健主要于2014年7月17分两次、2014年7月18日分两次合计向曹通仁转款近400万元，曹通仁对收到400万元借款无异议，但收款后全部转给了刘宗正，借款后刘宗正未及时归还。 2016年10月19日，被告曹通仁向原告唐健书立借条一张，载明：“借条借到唐健人民币贰百万元。2000000元经双方协商并达成协商如下：一、还款时间为2016年10月19日至2018年10月19日一次性还清。二、两年不收利息。只还二百万元本金。三、同意用XX号产权在房管部门办理它项权证。四、贰年不满不能收款和处理房屋。五、贰年满后不还清贰佰万元愿将此房交给唐健自行处理。不补钱。六、以上五条双方签字生法律效力。债权人：唐健借款人：曹通仁2016年10月19日”。 诉讼中，原告称，刘宗正通过曹通仁向原告借款，曹通仁要求资金必须通过曹通仁的账户，转款后曹通仁用了200万元，刘宗正出具的借条，后来唐健除了给刘宗正的借款及利息外，给了刘宗正80万元的工程保证金另加其他工程项目上的赔偿，三方算账包括利息算下来有一千多万，由刘宗正向原告偿还889万元，被告曹通仁偿还200万元。刘宗正于2019年5月30日证明其全部使用向原告借款400万元，已经法院判决其偿还400万元借款及利息，并对该判决表示认可，与曹通仁无关，后于2019年7月19日作出说明称2019年5月30日证明有误并更正为：1.2014年7月我向唐健借款400万元属实，该款由曹通仁直接收取，曹通仁只为我缴纳200万元保证金，余款由曹通仁使用，未交付我使用；2.2016年10月我、唐健、曹通仁三方分账时，将我所借但曹通仁使用的200万元分给曹通仁由他向唐健偿还，我只向唐健偿还889万元；3.分账中我偿还唐健的889万元债务经法院判决现我只还唐健400万元本息债务，该债务中不含我们三方分账时分给曹通仁的200万元债务。在法院要求曹通仁提供向刘宗正转款的凭证时，其在指定期限内未能提供。 同时查明，被告曹通仁与其配偶宋会琼以他们共同财产位于阆中市房屋作为该200万元债务抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为川（2017）阆中市不动产证明第00XXX7号。 上述事实，有身份证明、借条、银行业务凭证、证明、说明、（2017）川1381民初3294号判决书、不动产登记证明及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，民事诉讼主张应依托证据予以支撑。本案中原告方举出了借条，被告认可该借条为其所书立，故对借条真实性本院予以确认。本案被告曹通仁认可收到了原告转款400万元，但称全部给了刘宗正，其向原告书立的借条载明的200万元是虚构债务。曹通仁所称的虚构债务是否属实成为本案关键，在曹通仁陈述虚构债务的理由中，将收到400万元转款给了刘宗正，其在指定期间未提供相关证据来证明除刘宗正认可的代缴保证金外的其他转款；刘宗正的两次说明中最后作出的将前一次内容颠覆，并与原告陈述基本相印证；而被告所述的三方结算过程也不能排除该借款的存在可能性。综上，被告曹通仁所述理由及提供证据并不能否定原告对借条所载借款真实性的主张，故对原告所主张的借款予以采信，对其主张由被告曹通仁归还借款，本院予以支持。因约定从2016年10月19日开始两年不收利息，原告要求被告从2018年10月20日起计付利息合乎情理，但未约定标准，本院酌定按年利息6%的标准计付。原告要求被告宋会琼归还借款的主张，既无被告宋会琼在借条上签字，原告亦并未提供宋会琼应承担偿还责任的其他相关证据予以支撑，对原告该请求，不予支持。曹通仁与其配偶宋会琼以他们的共同财产位于阆中市房屋作为该200万元债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对此房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹通仁于本判决生效之日起十日内偿还原告唐健借款人民币2,000,000元，并支付从2018年10月20日起至该借款偿清之日止按年利率6%计付的利息。原告唐健对二被告曹通仁、宋会琼所有并为该债务作抵押担保的阆中市房屋享有优先受偿权。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，由被告曹通仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23719号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周立。被告：刘国林。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周立、刘国林金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保466号 申请人：李文宝，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。 被申请人：谢传波，男，1985年7月30日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人李文宝向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢传波银行存款35万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢传波银行存款35万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8701号之一解除保全申请人：青岛旭域土工材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园。被申请人：重庆信逸建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街****。解除保全申请人青岛旭域土工材料股份有限公司与被申请人重庆信逸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0214民初8701号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币36万元。解除保全申请人于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆信逸建设工程有限公司银行存款人民币36万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月七日书记员  胡绪云
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1019号原告：吕桂云，女，1957年8月4日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：赵全丽，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市向阳区。原告吕桂云诉被告赵全丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加诉讼，被告赵全丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕桂云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元，并按年利率6%给付自2013年10月11日至本息清偿完毕之日止的利息。事实与理由：原告系佀传刚之母，佀传刚于2018年11月12日因病去世，佀传刚父亲佀庆林早于2005年年未去世，佀传刚本人未婚无子女，原告与佀传刚父亲佀庆林婚后只有佀传刚一子，现原告为佀传刚唯一财产继承人，在佀传刚去世前，将被告赵全丽欠佀传刚的6万元欠条交予原告，留下了被告的相关信息，并告知原告索要的相关情况。佀传刚每年都催要欠款，但被告始终未还，故诉至法院。被告赵全丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原告儿子佀传刚生前与被告赵全丽是同事关系，2013年4月10日，被告向佀传刚借款6万元，并约定2013年10月10日还款。借款到期后，被告未依约还款。2018年10月31日至2018年11月10日期间，佀传刚通过微信多次向被告索要借款，但被告始终未还。2018年11月12日，佀传刚因病死亡。2018年12月20日，黑龙江省鹤岗市鹤岗公证处作出（2018）黑鹤证内民字第1595号公证书，查实佀传刚生前未婚且无子女，其父亲佀庆林于2005年12月31日因病死亡，吕桂云系佀传刚唯一继承人。以上事实有原告提供欠条、微信聊天记录、公证书及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告儿子佀传刚与被告吕桂云之间的借贷关系合法有效，原告作为佀传刚的唯一遗产继承人，有权提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金6万元。同时，虽借据中未约定借款利息，但原告要求被告按照年利率6%给付借款到期后即自2017年10月11日起至本息清偿完毕之日止的逾期还款利息符合法律规定，故对原告的全部诉讼请求均予以支持。被告吕桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵全丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吕桂云借款本金6万元，并按年利率6%给付自2013年10月11日起至本息清偿完毕之日止的利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告赵全丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  白丽明人民陪审员  王 强二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜莉莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7866号之二原告：吴中区甪直威何金属制品经营部，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路****。经营者：何伟，男，1995年3月19日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住，住所地昆山市淀山湖镇马家库路****厂房/div>法定代表人：张加菊。被告：张加菊，女，1979年12月15日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院于2019年8月21日受理了原告吴中区甪直威何金属制品经营部诉被告昆山华贵金属制品有限公司、张加菊加工合同纠纷一案，审理中，因被告昆山华贵金属制品有限公司、张加菊下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十一月八日书记员 吴雅琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢91号之一 申请执行人刘志某，男，汉族，1976年12月10日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘翠某，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人尹日某，男，汉族，1969年5月15日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人陈天某，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市正负壹饮食服务有限公司，住所地：惠州市惠城区上板塘北面小区润恒公司内，组织机构代码：69975053-3。 法定代表人刘翠某。 被执行人惠州市味术馆餐饮服务有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道**恒和金谷公寓******，组织机构代码：08123340-3。 法定代表人陈天某。 被执行人梁春火，男，汉族，1962年2月10日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘春平，女、汉族，1960年4月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘志某与被执行人刘翠某、尹日某、陈天某、惠州市正负壹饮食服务有限公司、惠州市味术馆餐饮服务有限公司、梁春火、刘春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字2003号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人刘翠某偿还人民币500万元及利息；二、被执行人尹日某、陈天某、惠州市味术馆餐饮服务有限公司对上述债务承担连带责任；三、被执行人惠州市正负壹饮食服务有限公司对被执行人刘翠某不能清偿的上述债务的部分的二分之一承担赔偿责任；四、支付本案受理费60030元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人惠州市正负壹饮食服务有限公司的名下所有的惠州市味术馆餐饮服务有限公司的50%股权享有质权并对处置所得价款优先受偿；七、被执行人梁春火、刘春平名下所有的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××、11××66号）享有抵押权并对处置所得价款优先受偿；八、本案申请执行的全部费用由上列七被执行人承担。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。惠州市惠城区人民法院已查封被执行人梁春火、刘春平共同所有的位于广东省惠州市××汝湖镇××大道××浅水××区××房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人为上述房产的抵押权人，本院依法处置上述房产。本院依法摇珠委托深圳市国量行资产评估土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估，评估价值为4236960元【详见深国量行估字（2019）第03021号】，因第一次拍卖流拍，本院依法将上述房产以第一次流拍价的80%即人民币3389568元为起拍价于2019年10月21日10时至2019年10月22日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人卢春英（身份证号码）以人民币3643773元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述拍卖所得款项，本院支付评估费人民币16869元、本案执行费人民币38666元，剩余人民币3588238元已依法划付给抵押权人即申请执行人刘志某。 另，申请执行人书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，申请执行人书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 执行员  江 莹 执行员  黄 海 二〇一九年十一月十五日 书记员  高 爽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8117号申请执行人:郭居奇,男性,汉族,1994年08月20日出生。被执行人:西安月下无双餐饮娱乐有限责任公司,组织机构代码91610103MA6WAA8509。申请执行人郭居奇与被执行人西安月下无双餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第283号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的3000元、执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的3000元、执行费50元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7012号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路**金龙商贸广场****。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：刘仁春，男，1971年5月9日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告刘仁春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 琼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2264号原告：郭元文，男，生于1959年12月24日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址：南漳县。原告：李家兰，女，汉族，生于1961年12月25日，农民，住南漳县。确认送达地址：南漳县城关镇花石桥村一组。上列两原告委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：郭良蓉，女，生于1979年2月19日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址：南漳县。委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。原告郭元文、李家兰与被告郭良蓉为合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭元文、李家兰及其委托诉讼代理人李志勇，被告郭良蓉及其诉讼代理人全文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元文、李家兰向本院提出诉讼请求:1.责令被告履行《人民调解协议》中约定的义务，停止侵害、排除妨碍；2.责令被告赔偿因给原告房屋造成不能通风与采光的损失共计5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻与被告系邻居关系。2017年2月24日，被告房屋拆旧建新，原告委托其儿子在南漳县花石桥村民委会员的主持下与被告达成了《建房四邻协议》，然而被告并没有遵守四邻协议约定，被告房屋建成后，严重影响了原告房屋的通风与采光。后原告多次找到被告协商，于2019年1月24日经南漳县花石桥村民委会员人民调解委员会调解与被告达成了《人民调解协议书》，由被告投资在双方房屋公道新建雨棚，并约定了雨棚的形状及位置，然被告擅自改变协议，在原告及村委会不知情的情形下擅自施工，未按协议约定履行，给原告的居住生活造成了严重的损害。综上，为维护原告合法权益，现依据《合同法》第60条、《民法总则》第179条、《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望支持原告诉请。被告郭良蓉辩称，1.原告郭元文、李家兰诉请要求答辩人履行《人民调解协议》中约定的义务，停止侵害、排除妨碍的请求不能成立。理由如下：答辩人并非擅自改变新建雨棚的形状及位置，修建雨棚时已经得到原告的认可。当时答辩人在请师傅兴建雨棚时，师傅提议如果将雨棚修建成U型，不仅会给施工带来难度，还会给师傅带来不安全的施工隐患，故改建雨棚的位置及形状是考虑施工安全和双方房屋间的采光，如果原告当初不同意师傅的建议及修建认可的话，原告完全可以阻止师傅施工，雨棚也不可能修建成目前的形状。另外答辩人在安装公道排水管的时候，考虑到两家的矛盾，如果自己雇请师傅安装，原告可能会不满意，所以答辩人向花石桥村委会领导请示，由村委会安排分管领导宋先军实地查看后，在双方的见证下安装了下水管道。2.原告主张答辩人赔偿因房屋造成其不能通风、采光5万元的请求无法律依据。双方的房屋位置系东西向，对通风、采光不会造成一定的影响，答辩人不存在对原告的房屋通风、采光造成不利的影响。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告郭元文、李家兰系夫妻。原、被告共同居住在南漳县××××组，双方系邻居关系。被告郭良蓉于2017年2月24日与两原告之子郭良涛签订建房四邻协议，将居住的房屋拆旧建新。后双方因相邻关系产生纠纷，2019年1月24日，原告李家兰与被告郭良蓉经南漳县花石桥村民委员会人民调解委员会调解，双方签订了《人民调解协议书》，内容为：当事人：郭良蓉（以下简称甲方）、当事人：李家兰（以下简称乙方）。兹因甲乙双方是近邻，甲方住在乙方房屋西边，乙方住在甲方房屋东边。现甲方新建房屋竣工之后与乙方的旧房之间形成一条公道，双方为了护墙防止淋雨，由甲方投资在两家房屋公道新建雨棚，为此，经双方反复协商现达成一致内容如下：一、甲方投资雨棚不需乙方投资，双方协商同意雨棚为U型，乙方一边的高度要比甲方高一些，雨棚的高度要在乙方飞檐以下，固定雨棚膨胀螺丝需在双方墙体上，对此双方无异议。二、雨棚上的雨水应在公道以北通过PUC管道排出，然后通过两家相邻的道子往东排出，管道应紧贴在甲方一侧的墙上，出道子以后下挖地皮以下安装管道，需要挖沟以及损坏乙方的门前跑马阶檐，所开支的管道、人工工资以及修复乙方的跑马阶檐费用由甲方承担，修复以后达到乙方满意为止。三、本协议签订后已接近年关，双方协商议定，明年正月十六日以后开工新建上述工程。四、本协议一式三份，甲乙双方自愿签名有效，各持一份，存档一份。甲方：郭良蓉乙方：李家兰2019年1月24日花石桥村民委员会人民调解委员会宋先军（并加盖城关镇花石桥村民委员会人民调解委员会公章）。后因被告郭良蓉实际施工过程中安装的雨棚、排水管与协议约定不符产生矛盾，故诉至法院。另查明，2019年10月14日，南漳县花石桥村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有花石桥村一组村民李家兰与郭良蓉就双方住房地面排水管道及遮雨棚发生矛盾纠纷，经村委会调解双方达成一致调解协议，郭良蓉房屋建成后有郭良蓉负责安装，郭良蓉本人考虑到如果由本人安装，防止对方不满意，请求村委会安排人员安装，费用有郭良蓉承担，随即村委会安排分管领导宋先军实地查看，安装了下水管道。特此证明。2019年10月14日城关镇花石桥村村民委员会（加盖南漳县花石桥村村民委员会公章）宋先军2019.10.22。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定,经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告李家兰与被告郭良蓉双方自愿签订《人民调解协议书》，南漳县花石桥村民委员会人民调解委员会对此予以认可,并在该协议书上加盖公章予以确认。因此,双方当事人于2019年1月24日形成的《人民调解协议书》,是双方当事人真实意愿的表述,且不违反相关法律、法规的规定,合法有效,双方当事人应遵照执行。被告在实际施工过程中未按照《人民调解协议书》中对雨棚、排水管安装的约定履行，擅自进行变更，存在违约行为，故两原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称改建雨棚经原告认可并未提供相关证据予以证实，且其辩称村委会安排人员实地查看后安装了下水管道不能对抗其违约行为，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于两原告主张的5万元经济损失赔偿，因其未提供相应的依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告郭良蓉于本判决生效后十五日内继续履行2019年1月24日与李家兰签订的《人民调解协议书》约定义务；二、驳回郭元文、李家兰其他诉讼请求。案件受理费1130元，由郭元文、李家兰负担1050元，由郭良蓉负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯延寿人民陪审员  刘厚全人民陪审员  陈洪明二〇一九年十一月十九日书 记 员  章豆豆
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1692号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:侯雅姣，女，1990年2月17日出生于四川省汶川县，汉族，本科文化，务工，户籍地四川省汶川县，住四川省都江堰市。 本院在执行被执行人侯雅姣诈骗罪罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初279号 原告：山海关区立群机械制造厂，经营场所，秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村南。 经营者：王立群，职务，经理。 委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：赵岩，男，1979年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告山海关区立群机械制造厂（以下简称立群机械厂）与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海关区立群机械制造厂经营者王立群及委托诉讼代理人刘卫民、被告赵岩委托诉讼代理人韩文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山海关区立群机械制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的货款200000元，并支付以10万元为基数自2016年5月19日起以及以10万元为基数自2016年12月1日起均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：原被告于2016年4月15日签订砖机订货合同，合同总价款50万元，原告已按约定向被告交付货物，但被告仅支付30万元货款，余款至今未付，故诉至法院，请求依法判决。 被告赵岩辩称，合同签订后被告已按约定支付30万元购机款，原告将砖机运送到被告所在地安装调试后交付被告。但被告在生产使用时发现两台砖机存在严重质量问题，无法生产使用，且原告拒绝维修、拒绝返还购机款，为此被告已另案提起诉讼，请求解除合同并返还已付的购机款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日原被告在山海关区签订立群砖机订货合同，合同约定被告向原告订购QMC4-(15-20)主机两套、自动上板机两套、自动叠板机两套、搅拌机500型两套、传送带两套、二仓配料机两套、二次布料机两套，合计价款50万元；结算方式为：合同签订后被告支付定金10万元，原告收到定金后安排加工制造，发货前付货款30万元，剩余10万元于生产一个月付款5万元、11月30日前付清余款5万元。合同另约定原告代办运输，运费由被告负担；原告负责免费提供本产品的指导安装、调试和操作技术，对本产品终身提供维修和技术服务；产品主要部件免费保修期为一年，液压油缸免费质保一年。同年4月16日被告向原告转账支付10万元。同年5月18日原告通过安联货运配货站向被告发货，次日被告收货后向原告转账支付货款20万元。剩余合同价款20万元被告至今未付。 2018年11月16日立群机械厂曾因赵岩欠付货款20万元向本院提起诉讼，本院向赵岩送达相关诉讼文书并定于同年12月11日开庭审理，后立群机械厂于同年12月27日撤诉，并于2019年1月15日再次起诉。2019年5月30日赵岩在通辽市科尔沁区人民法院对立群机械厂提起诉讼，要求解除合同、返还已付货款。同年6月17日通辽市科尔沁区人民法院作出（2019）内0502民初5460号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于同年10月31日受理后，对本案与上述赵岩诉立群机械厂买卖合同纠纷一案合并进行了审理。 上述事实，有双方当事人陈述，立群砖机订货合同、山海关安联货运货物运输单及装箱单、原告银行账户明细单等附卷为证。 本院认为，原被告协商签订砖机订货合同，约定被告支付货款、原告向被告供应免烧砖机两套，双方之间具有合法有效的买卖合同关系，原被告均应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。原告向被告交付砖机设备后，被告未按约定向原告及时足额付款，属违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任。关于被告以涉案砖机存在严重质量问题应予解除合同的抗辩理由，因无证据证实被告自收到标的物之日起两年内通知原告标的物存在质量问题，故应视为涉案砖机质量符合合同约定，本院对被告的抗辩理由不予采信。 综上所述，原告山海关区立群机械制造厂主张的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告赵岩于判决生效后五日内给付原告山海关区立群机械制造厂货款200000元，并支付该款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的违约金（其中100000元自2016年5月19日起算、另100000元自2016年12月1日起算，均计算至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2420元，由被告赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3654号申请执行人周旭光，男，1989年5月5日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江阴市。被执行人王宇飞，男，1996年6月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人周旭光与被执行人王宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0281民初17073号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王宇飞返还周旭光借款5万元及该款自2017年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人王宇飞发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十一月六日书记员  赵尹杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21822号 鲁文祥、鲁兵祥： 关于执行被执行人鲁文祥、鲁兵祥罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初616号刑事判决书]，现被执行人自动履行还款义务，本案已执行完毕，现本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****