广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初861号 原告：阳朔县白沙镇观桥村委岩塘村第七村民小组。 诉讼代表人：陈土运，组长。 被告：韦家德，男，壮族，1973年8月10日生，住广西阳朔县。 第三人：阳朔县白沙镇观桥村委岩塘村第六村民小组。 诉讼代表人：容伟东，组长。 原告阳朔县白沙镇观桥村委岩塘村第七村民小组（以下简称岩塘第七村民小组）与被告韦家德、第三人阳朔县白沙镇观桥村委岩塘村第六村民小组（以下简称岩塘第六村民小组）相邻通行权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表陈土运、被告韦家德到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告的诉讼请求：一、依法判令被告和第三人在吃人石（地名）韦家德所建的石材加工厂围墙旁给原告留出一条4米宽的通行道路，以通往原告集体石灰厂和大石湾土地，并确保所留的通道在拐弯抹角处能通行前四后八轮的大货车；二、依法判令被告向原告支付其已使用原告土地（约1.05亩）4年6个月租金损失9450元（从2014年10月27日双方合同签订日起，按每年每亩2000元计算，现暂计至2019年5月27日)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦家德系白沙镇初级中学教师，2014年到购置土地兴办企业，第六村民小组将其位于吃人石（地名)的一片集体土地转让出售给被告，被告使用该土地建起石材加工厂一座(其用水泥砖将四周砌筑围墙），导致原告紧邻其厂房后面的一大片土地和石灰厂无法通行，直接影响原告位于大石湾里面土地的正常经营管理。为此，原告和被告协商交涉后，达成一致解决意见，双方在2014年10月27日签订协议（合同）约定：由甲方（被告韦家德）在其所建的石材加工厂靠北边的厂房旁边留出一条4米宽的通道，用作通往原告石灰厂和耕地道路（甲方确保所留的通道在拐弯抹角处能通行前四后八轮的大货车）；原告同意在被告厂房后，用本集体土地划出长约70米、宽10米的土地（约1.05亩）作为补偿给被告；被告无权干涉原告对该通道的管理及通行。协议签订后，原告当即就在协议所规定位置划出长约70米、宽10米的土地交付给被告使用。但是被告却迟迟不履行合同，拒绝将通道开通。期间原告不断找被告理论，被告均以各种理由搪塞原告，直至2018年被告将其所建的石材加工厂房出租给了第三人使用，并拒绝接听原告的电话。 被告韦家德答辩称，2011年3月被告与第三人达成协议，由被告租赁第三人的土地约十亩（土地位于吃人石大路旁），用于开办大理石厂。原告位于大石湾（地名）的土地在被告租赁的土地的东侧，进入原告的土地需经由被告租赁的土地北侧一条约1.5米宽的石阶路。在被告建厂房时，原告与被告协商请求被告留一条宽4米的道路供原告通行，并愿意在紧邻被告租赁的土地的东侧补偿被告约70米长、10米宽的土地供被告无偿使用，被告亦同意了原告的请求。被告在建厂房砌围墙时，按原告的请求在厂房北侧留出了一条道路供原告通行以便其进入大石湾的土地，对于在厂房厕所的拐角处通车困难的问题被告也答应会处理。2014年，原告又多次就拐角处车辆转弯困难的问题与被告沟通，并要求被告租赁下第二村民小组村民陈法授的土地给原告用于车辆转弯，最终被告同意原告的要求。2014年10月15日，被告与陈法授达成口头协议，支付6000元给陈法授租赁其上述土地用于给原告修路。之后原被告就争议道路通行问题再未发生纠纷。 2017年，因金宝大利村委矮阳村村民明某租赁原告的土地开办驾校，原告与第二村民小组、第一村民小组先后发生纠纷。第一村民小组村民主张在被告留出供原告通行的道路有部分侵占了其土地，为此，被告补偿了第一村民小组土地承包租赁款23500元，将第一村民小组长43米、宽2.5米的土地租赁下来供原告修路之用。随后，原告又与第二村民小组产生纠纷，第二村民小组主张被告租赁的陈法授的土地超出了陈法授土地范围，该纠纷最后经白沙司法所调解，陈法授侵权的土地归还第二村民小组，陈法授退给被告2000元。综上，被告认为原告在与被告达成留路协议时，未听取被告的建议及时将路面修缮或硬化导致道路边界不清，更导致被告多花了23500元来租赁第一村民小组的土地，原告对此具有过错。被告建厂房时将原告无偿提供给被告的土地圈进围墙内，对此原告并无异议，由此足见原告对被告留出的道路是认可的，因此原告的诉请没有事实根据。关于原告诉请的土地租金问题也没有事实根据，被告占用原告约1.05亩土地并非租赁而是原告为了让被告留出通行道路无偿提供给被告方使用的。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 原告向本院提供了以下证据：通道协议，拟证明原、被告双方签订的协议真实有效，原告已经依照协议提供土地给被告建厂，被告未按协议给原告留路。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 第三人在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据予以认可。原告提供的证据内容客观真实、来源合法，符合证据的要件形式，是认定本案基本事实的主要证据，本院对此予以采信。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2011年3月，被告租赁案外人岩塘第六村民小组11户村民位于白沙镇吃人石（地名）的承包地用于开办阳朔县白沙镇惠德石材厂。原告大石湾（地名）的土地和石灰厂位于被告石材厂的东侧，需经由石材厂北侧一截路段方能进入。2011年被告在租赁的土地上建厂房及围墙，原被告双方为互为便利，遂协商达成被告在其围墙北面留出一条宽4米的道路，原告用紧邻被告厂房东侧的部分土地（长约70米、宽10米）提供给被告使用作为交换的口头协议。2011年9月被告在厂区建了围墙，将与原告交换来的长约70米、宽10米的土地围了起来，并在厂房围墙北侧沿围墙向外4米撒了石灰线。撒石灰线的时候原告负责人陈土运及被告韦家德在场，但没有邀请其他集体的人员到场。撒线时陈土运称被告留作通道的4米宽的土地涉及到其他集体的土地，到时候其他村集体不认可没有用的，但被告不置可否。撒石灰线几天之后，陈土运被第一村民小组告诫称围墙和石灰线之间的土地是他们集体的，不许擅动。此后原告集体就未能按照被告韦家德撒的4米石灰线挖通道出来。 原告担心原来协商的4米通道问题今后空口无凭。2014年10月27日，双方以原告为甲方、被告为乙方补签《通道协议》一份。约定：1、乙方在甲方土地旁建石材加工厂，在靠北边的厂房旁边，乙方要留一条4米宽的通道，通往石灰厂。在转弯抹角的地方要能通前四后八的大货车。2、甲方在乙方厂房后划出长约70米、宽10米的土地作为补偿给乙方。3、该通道属于甲方集体所有，归甲方管理。乙方无权干涉甲方对该通道的管理及通行。4、本协议签订后，双方均不得违约。原告的负责人陈土运、被告韦家德在该通道协议上签字确认。2017年10月1日，原告将位于大石湾的15亩集体土地租赁给案外人明培云作经营驾校用，原告承诺给驾校留一条4米宽的道路通行，驾校在通道施工的过程中遭到了第二村民小组的阻止，通道未能修通。为此，原被告再次协商通行问题，但终因被告预留的4米通道涉及第一、第二村民小组的土地而无果。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 原、被告签订的《通道协议》虽是双方当事人真实的意思表示，但协议中约定的通道的土地权属涉及到第三人第六村民小组以及案外人第一、第二村民小组，而上述村民小组并非合同的相对人。故原告请求判令被告履行合同没有法律依据，本院不予支持。 另，关于原告诉请被告补偿土地租金的问题。根据原告提供的《通道协议》的内容可知，原告以补偿被告长约70米、宽10米的土地给被告使用为交换条件，换取被告在其厂房北侧预留出4米宽的道路供原告通行。原、被告签订《通道协议》的真实意思表示是要进行土地互换使用，并不存在被告租赁原告土地的情形，且原告也未提供其他相应证据佐证租金收取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告该诉请缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告阳朔县白沙镇观桥村委第七村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告阳朔县白沙镇观桥村委第七村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  柏钦凤 人民陪审员  谢卫玲  二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅