wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3628号原告：济南油漆厂，住所地济南市。法定代表人：刘炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。被告：乔玉良，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地河南省台前县。原告济南油漆厂与被告乔玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南油漆厂委托诉讼代理人段凌春到庭参加诉讼。被告乔玉良经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南油漆厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除济南油漆厂与乔玉良签订的房屋租赁合同；2.判令乔玉良腾空房屋并返还济南油漆厂；3.判令乔玉良支付租赁费57556元、水电费1400元；4.案件受理费由乔玉良负担。事实和理由：2017年11月23日，济南油漆厂与乔玉良签订房屋租赁合同，约定济南油漆厂将166平方米的厂房出租给乔玉良使用，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租赁费每月2777元，租赁费季结一次。乔玉良应按时缴纳各项费用，逾期两个月不交视为合同终止，合同终止后进行清算，逾期一天按5%缴纳滞纳金。合同签订后，济南油漆厂将厂房交付乔玉良使用，但乔玉良至今未缴纳任何费用，经济南油漆厂多次催要未果。故济南油漆厂诉至法院，提出如上诉请。乔玉良未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，济南油漆厂提交的城镇公房所有权证、房屋租赁合同形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：坐落于济南市天桥区魏家庄1号的厂房产权人为济南油漆厂。2017年11月23日，济南油漆厂与乔玉良签订租赁合同一份，主要内容为：1.济南油漆厂将厂区166平方米场地租赁给乔玉良使用，租赁费每月2777元。2.租赁期限为1年，自2017年7月1日至2018年6月30日。3.乔玉良自行安装电表，电费每度1.5元，每月一结。4.乔玉良应按时交纳各项费用，逾期两个月不交费，合同视为终止，合同终止后进行清算，逾期一天按5%交滞纳金。庭审中，济南油漆厂述称，乔玉良于2017年7月1日起租赁使用房屋，一直占用房屋至今。截止法庭调查结束之日止，乔玉良未缴纳租赁费及水电费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。济南油漆厂与乔玉良签订的房屋租赁合同是当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的效力性强制性规范，合法有效，双方应依约全面履行自己的权利义务。济南油漆厂将案涉厂房交付给乔玉良使用，乔玉良应当按照约定的期限支付租金。乔玉良未能按约定支付济南油漆厂租赁费，构成违约，因此，济南油漆厂要求乔玉良支付自2017年7月1日起至2019年2月28日止的租赁费，予以支持，按每月2777元计算，租赁费为55540元。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乔玉良自占用使用案涉厂房后一直未向济南油漆厂支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，构成根本违约，故济南油漆厂要求解除双方签订的租赁合同，乔玉良将案涉厂房腾空并返还给济南油漆厂符合上述法律规定，予以支持。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。乔玉良未能支付济南油漆厂租赁费，给济南油漆厂造成资金占用利息损失，故乔玉良支付违约金的标准应参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，在此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。济南油漆厂主张违约金计算期间自2018年6月30日起至2019年2月28日止，予以确认。济南油漆厂要求乔玉良支付水电费1400元，对此未提交证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济南油漆厂与被告乔玉良签订的租赁合同；二、被告乔玉良于本判决生效之日起10日内腾空坐落于济南市天桥区魏家庄1号的厂房并交付原告济南油漆厂；三、被告乔玉良于本判决生效之日起10日内支付原告济南油漆厂租赁费55540元；四、被告乔玉良于本判决生效之日起10日内支付原告济南油漆厂违约金（以55540元为基数，自2018年6月30日起至2019年2月28日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.95倍计算）；五、驳回原告济南油漆厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告乔玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年十一月十五日书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9283号原告:温州启瑞广告有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道兴国路69号2幢三楼。法定代表人：胡一挺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡世贺，系原告员工。被告：木郑重，男，1982年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州启瑞广告有限公司与被告木郑重民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日按年利率6%计算起至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年3月16日，被告立据向原告借款20000元（通过原告法定代表人胡一挺银行账户转账至被告的银行账户），双方约定于4月1日前归还。借款后，被告并未按约偿还借款。原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，依法应予认定。借款后被告未按约偿还，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款20000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告木郑重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告木郑重于本判决生效之日起十日内偿付原告温州启瑞广告有限公司借款20000元及利息（利息自2019年9月2日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告木郑重负担（被告木郑重须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢10号 申请执行人：成某,女,1990年5月4日生,汉族,住高青县； 被执行人：杨某,男,1986年5月18日生,汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人成某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人成某与被执行人杨某达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月一日 书记员  卢胜杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5905号原告：清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部，地址：清远市新城银泉南路十五号弘福花园首层07号。经营者：冯德运。被告：黎传建，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部诉被告黎传建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部的经营者冯德运到庭参加诉讼，被告黎传建本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎传建支付拖欠的租金800元，汽油费354.98元，罚款4200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日签订了一份租车服务合同和一份租车单。租车单约定被告向原告租赁粤Ｒ×××××号小车，租车单价：每天200元，租车期限：2019年3月9日至2019年3月21日，期限届满后被告向原告要求继续租车。原、被告口头协议以后租车就按2019年3月份的租车单约定的一样，被告自从在原告处租车到现在造成原告如下损失：1.汽油费354.98元，2、交通违法罚款4200元，3、租金800元，合计5354.98元。经原告多方催讨被告均以各种借口推诿，拒绝向原告支付各项经济损失，如今被告连原告的微信不回，电话不接。被告已经造成实际违约，原告己收回车辆。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部提供下列证据：租赁合同、罚款缴纳凭据、加油发票，拟证明被告欠缴租金及费用的情况。被告未作出答辩意见亦未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月9日，原、被告签订了车辆租赁协议，约定被告向原告租赁粤Ｒ×××××号小车，每天200元，租车期限至2019年3月21日，期限届满后被告向原告要求继续租车，双方口头协议以后租车就按原合同约定的单价计算，现租赁车辆已由原告取回，原告称被告租赁期间存在违章行为，原告帮其代缴了罚款4200元，被告并拖欠原告租金800元及汽油费354.98元，原告在庭审中确认原告未收取被告的相关押金。本院认为，本案为租赁合同纠纷，按照合同约定，被告黎传建应当按月缴纳租金，被告未缴租金、罚款、汽油费的行为已构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎传建应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部支付租金800元、代缴罚款4200元、汽油费354.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎传建负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢319号之四 申请执行人：谭捷，男，1987年12月25日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：程兴博，男，1965年3月12日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：袁增芝，女，1967年1月1日出生，汉族，村民，住安徽省舒城县。 被执行人：丁自成，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：程增翠，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人谭捷与被执行人程兴博、袁增芝、丁自成、程增翠民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2014）舒民二初字第01563号民事判决书规定：一、被告程兴博、袁增芝于本判决生效后十日内返还原告谭捷借款人民币479000元，并自2013年9月6日起按月利率2%支付利息至付清时止。二、被告程兴博、袁增芝支付原告谭捷所用律师费用20000元，于判决生效后十日内付清。三、被告丁自成、程增翠以其抵押物位于舒城县城关镇春秋路春秋农贸综合市场商铺1至2层62号、63号房产价值优先清偿程兴博、袁增芝上述一、二项给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，由被告程兴博、袁增芝、丁自成、程增翠负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年4月8日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查及线下走访调查，发现申请执行人享有抵押权的被执行人丁自成、程增翠所有位于舒城县城关镇春秋农贸综合市场62号、63号房产，本院依法予以查封拍卖清偿申请执行人部分债务。发现被执行人程兴博、袁增芝所有位于舒城县城关镇舒怡B区泰兴广场金府苑房产一套，但该房产已抵押本案轮候查封暂无法处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十一月二十三日 书记员 许雅丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5482号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李挺欢，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李挺欢信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李挺欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月28日向原告申领信用卡，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金28000元，利息15610.03元，滞纳金4148.85元（截至2016年12月31日），违约金64692.2元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即1037.21元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李挺欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28000元、利息（截至2018年10月25日为15610.03元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1037.21元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1538元，被告李挺欢负担1012元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22016号原告：李诗伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县********，公民身份号码：431********158056。被告：周小光，男，1982年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县************，公民身份号码：362************937。委托诉讼代理人：张河初，广东智洋律师事务所律师。原告李诗伟与被告周小光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李诗伟、被告周小光及其委托诉讼代理人张河初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款224000元及以224000元为本金自2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告应被告的要求为其提供货物，原告提供的19张送货单的货款总金额是380388元，减去2017年3月19日送货单中注明的已收3400元、2017年3月3日送货单中的320元及2月24日送货单中的883元，即被告尚欠原告货款总金额为375785元。被告支付了现金10000元，扣减上述款项，被告实际欠款金额为365785元。双方于2017年4月17日协议由被告一次性支付280000元后了结货款，但被告只支付了80000元现金，后被告就出具欠条确认尚欠原告货款200000元。原告是为了让被告尽快还款让利80000元，以200000元结算，并口头约定如果被告没有按照欠条规定的时间还款，被告应该支付货款280000元。因被告没有按照欠条的约定履行，所以原告要求被告按照280000元支付。后被告出售气泡膜机器的款项56000元于2017年5月15日由原告收取用于抵扣货款，原告同意在本案中进行抵扣。因此，被告应支付原告货款224000元。经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由拒绝付款，被告已经在家里建了四层楼房，却拒绝付款，特提出起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告所欠货款应当为125300元。原、被告之间自2016年11月起建立合同买卖关系，截至2017年4月，双方有数十次交易往来，对原告陈述的送货单的欠款总金额为365785元无异议。原告只是在2017年4月17日要求被告一次性支付280000元，由于被告已负债累累，无法一次性付清，就在当日支付了原告80000元并出具了欠条，欠条中约定金额为200000元，欠条签署之日，被告向原告交付上海大众朗俊汽车（车牌号为赣C*****），剩余货款分批次支付，其中第一笔为120000元，应于2017年4月24日支付，剩余80000元于8个月以内付清。原告考虑到被告的支付能力免除80000元后形成欠条200000元的情况，也没有书面约定若被告没有按照欠条履行就按照280000元进行支付。因市场变化及被告经营不善，双方于2017年4月17日达成协议并出具欠条，被告依约向原告交付了车辆，应当以欠条所确认的200000元作为欠款金额。但签订欠条当日，交付车辆之时，原告利用时间差派7、8人至被告工厂所在地强行抢走白料110包（25公斤/包），当时市值为6800元/吨，被抢塑料颗粒价值为18700元。双方同时约定于2017年5月15日，被告出售气泡膜机器处理款项由机器购买方自然人吴秋生直接将机器对价款56000元汇入至原告个人银行账号。故按照欠条的金额200000元扣减气泡膜机器对价56000元、白料价值18700元（2750公斤），最终应当以125300元作为货款本金。对原告主张的资金占用费用，既无合同约定，也无当事人口头约定，且原告一直在占用和使用车辆，故被告不予认可。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，双方质证对对方出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认拿走了被告的塑料颗粒约两吨，价值约4000元，同意从诉请的货款中扣减该款项。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供白料、保鲜料等，双方确认被告欠原告自2016年11月1日至2017年4月12日的货款365785元。2017年4月17日，原告要求被告一次性支付280000元后了结货款，被告支付了货款80000元并向原告出具欠条，内容为：“今欠到李诗伟货款贰拾万元正（200000元），本人同意将车辆赣C*****汽车抵押，于四月二十四日付货款拾贰万元正（120000）换取车辆，余下捌万元（80000）八个月内付清。”同日，被告将上述车辆交付原告，原告从被告处拿走部分塑料颗粒。2017年5月15日，原告收取了被告出售气泡膜机器的56000元用于抵扣被告欠原告的货款。本院认为：关于被告尚欠原告的货款金额。原告称被告出具欠条时，双方口头约定了被告若未按欠条约定支付货款200000元，则应按280000元履行，被告对此予以否认并称双方已协商将货款365785元变更为280000元，被告已支付80000元，故只应按欠条确认的200000元履行。结合被告于2017年4月17日出具的欠条，双方确认被告尚欠原告货款200000元并约定了还款时间、金额以及将汽车抵押给原告等，并于同日将车辆交付原告，双方并未在该欠条中约定若被告未按欠条履行则应按280000元履行还款义务，故原告的上述主张理据不足，本院不予采纳。原告确认从被告处拿走了塑料颗粒，并同意抵扣部分货款，双方对塑料颗粒的数量及价值意见不一，且均未举证予以证明，故本院按原告自认的价值4000元认定抵扣货款的金额。被告出具欠条后未依约履行，原告收取了被告出售气泡膜机器的56000元用于抵扣被告所欠货款，故被告尚欠原告货款140000元（200000元-4000元-56000元）。双方在欠条中约定了被告应在八个月内付清货款，即被告的履行期限至2017年12月17日。虽双方未约定逾期还款的违约责任，但被告未按约定还款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告诉请的资金占用费的性质即为损失，原告主张自2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算损失未超出法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付货款140000元及以该款项为本金从2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周小光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140000元及以该款项为本金从2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告李诗伟；二、驳回原告李诗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3012.50元（原告已预交），由原告负担1129.69元，被告负担1882.81元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十一月二十七日书记员 张俐俐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3183号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘福财，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初4025号民事判决，已向被执行人莱州泰宇管桩有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备进行了评估，经司法网络拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备【详见烟宏评报字（2019）第32号评估报告书】，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿本院（2019）鲁0683民初4025号民事判决书确定的借款本金9990000元、上述机器设备的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有。二、上述机器设备交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司后，原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月三十日书记员  王林峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5501号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑志锋，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑志锋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告郑志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月20日向原告申领信用卡，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2013年11月5日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金71959.3元，利息107082.82元，滞纳金394175.77元（截至2016年12月31日），违约金1040967.82元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即98543.94元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71959.3元、利息（截至2018年10月28日为107082.82元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金98543.94元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19328元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担16004元，被告郑志锋负担3324元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28348号原告：东莞市顺镱贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡健洪，男，1999年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市*************，身份证号码：469************518。被告：衡阳县世岱鞋材有限公司，住所地：湖南省衡阳县*********（湖南衡阳灵瑞寺国家粮食储备库内）。法定代表人：欧某1。原告东莞市顺镱贸易有限公司与被告衡阳县世岱鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡健洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款14520元；2、被告支付原告拖欠货款逾期利息，以14520元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年起陆续向原告购买防水胶、耐水洗9000胶等货物，期间双方陆续结算。截止2019年5月27日，经原告核算被告尚欠2017年9月5日货款尾款14520元，现经原告多次催收，被告拒不支付货款，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，被告通过微信向原告订购防水胶、耐水洗9000胶等货物，2017年9月5日，原告通过物流向被告发货耐水洗9000胶2200公斤、防水胶600公斤，货款共计24520元。经原告多次催收，被告于2019年1月30日向原告支付10000元，截止至原告起诉之日被告尚欠货款14520元，原告向法院起诉后，被告于2019年8月27日支付4520元，现尚欠货款10000元未付。为证明上述主张，原告向本院提交收款单、对账单、微信聊天记录、发票、账户交易明细回单予以证明，其中发票显示：购买方为被告，销售方为原告，货物名称为天然乳胶，价税合计24520元。账户交易明细回单显示：2019年1月30日，被告向原告转发10000元，交易用途为付2017年9月部分货款。2019年8月27日，被告向原告转账4520元，交易用途为货款。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求：“被告支付原告拖欠货款逾期利息，以14520元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止。”。以上事实，有原告提交的收款单、对账单、微信聊天记录、发票、账户交易明细回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告撤回第二项诉讼请求：“被告支付原告拖欠货款逾期利息，以14520元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止。”是对其权利的合法处分，本院予以准许。原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款10000元未付，并提交了收款单、对账单、微信聊天记录、发票、账户交易明细回单予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告提交的证据的真实性予以确认，上述证据已形成完整的证据链条足以证明原告的主张，故本院对于原告的主张予以采信。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付上述货款，故原告要求被告支付货款10000元，合法有据，本院予以支持。对于原告起诉超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告衡阳县世岱鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付货款10000元；二、驳回原告东莞市顺镱贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.5元（原告东莞市顺镱贸易有限公司已预交），由被告衡阳县世岱鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王锦兰二〇一九年十一月六日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保525-1号申请人：田风华，女，汉族,1975年5月20日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳恒荣置业有限公司，住所地濮阳市开州路与高阳大街交叉口恒大悦龙湾。法定代表人：贾飞，公司经理。申请人田风华于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳恒荣置业有限公司在中原银行濮阳人民路支行的账户41×××01进行查封冻结。申请人田风华已经提供担保。本院经审查认为，申请人田风华的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳恒荣置业有限公司在中原银行濮阳人民路支行的账户41×××01中存款1200000元予以冻结，冻结期限为十二个月（自2019年11月5日至2020年11月4日止），冻结期间，未经本院许可，不得对外支付。案件申请费5000元，由申请人田风华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年十一月××日书记员  李扬
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0115执230号申请执行人：济南银鹏建筑材料有限公司商品混凝土分公司,住山东省济阳县崔寨镇青宁工业园；被执行人：济阳县束鑫广告制作中心,住济阳县济北龙海私营园龙海路西侧鑫达商城A座12号2层。本院在执行申请执行人济南银鹏建筑材料有限公司商品混凝土分公司与被执行人济阳县束鑫广告制作中心(刘健)买卖合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回对被执行人济阳县束鑫广告制作中心的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鲁0125民初417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姚圣雨二〇一九年十一月二十三日书记员  齐庆波
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1070号 申请执行人：淄博维希尔生物技术有限公司。住所地：山东省高青县唐坊镇政府驻地。 法定代表人：许天罡，经理。 申请执行人：青岛信达盛养殖服务有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处辽宁路1号26栋网点103。 法定代表人：吴霖，董事长。 本院在执行申请执行人李建洁与被执行人曲攀借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2021年10月20号前偿还申请执行人李建洁借款本金27000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  焦亚琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5515号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫壮辉，男，1969年5月29日出生，汉族，住海南省万宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告莫壮辉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告莫壮辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月25日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2014年5月6日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金29998.61元，利息38865.63元，滞纳金94984.88元（截至2016年12月31日），违约金290729.23元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即23746.22元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告莫壮辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29998.61元、利息（截至2018年10月28日为38865.63元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金23746.22元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6464元，被告莫壮辉负担1654元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审281号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：范松起，男，汉族，广东省罗定市人，1964年12月25日出生，身份证号码：442************731，住罗定市************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]496-2号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]496-2号《行政处罚决定书》，认定被执行人范松起在2017年5月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗定市******委石塘的农用地上建房，占地面积120平方米，现已建成一栋三层高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对范松起作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月29日，申请执行人向范松起送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]496-2号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人范松起既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]496-2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月26日送达给范松起，催促范松起在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但范松起逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]496-2号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人范松起仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]496-2号《行政处罚决定书》决定的：责令范松起退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4955号原告：衡水市茂昌绿化工程有限公司，住所地:衡水市和平路与中心街交叉口南角2-1-602。法定代表人：杨振中，经理。委托诉讼代理人：姚勋,衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:啜子谦,该公司员工。被告：衡水铁路电气化学校，住所地：衡水市桃城区红旗南大街职教园区。法定代表人:张旭亮,校长。委托诉讼代理人：李玲枫,河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春亚,系衡水铁路电气化学校总务处处长。原告衡水市茂昌绿化工程有限公司与被告衡水铁路电气化学校承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水市茂昌绿化工程有限公司委托诉讼代理人姚勋、啜子谦，被告衡水铁路电气化学校委托诉讼代理人李玲枫、王春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水市茂昌绿化工程有限公司提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款122818.3元；2、要求被告支付违约金24000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告签订了一份《绿化工程合同》，约定原告为被告校园内部绿化工程施工，《绿化工程合同》签订后，原告依约履行了合同义务，可是被告只向原告支付工程款80500元，尚欠原告122818.3元。另《绿化工程合同》中约定违约金额为每日按工程款的千分之一计算，起诉时违约金共计24000元，自2019年1月2日以后违约金按日千分之一计息直至付清为止。依据合同法相关规定、被告有义务履行合同内容，给付原告工程款及支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告衡水铁路电气化学校辩称：原告并没有与被告形成最终验收核算，原告施工的绿化工程存在严重质量问题，因原告施工质量不合格导致被告找第三方进行整,给被告造成了巨大经济损失,经被告核算不但不应向原告支付工程价款,原告还应当赔偿被告经济损失。经审理查明:2016年2月28日，原告与被告签订《绿化工程合同》一份，约定原告为被告校园内部绿化工程施工，工程造价为154837元，工期自2016年3月1日至2016年4月30日，工程标准达到优质工程，合同另对工程款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告进场施工，被告分别于2016年3月24日、2016年8月向被告支付工程款30000元及50500元，合计80500元。上述事实有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告衡水铁路电气化学校签订的《绿化工程合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告进场进行了施工，被告也给付原告部分工程款，双方已履行了部分合同的义务。原告称施工过程中被告增加了工程量，但被告不予认可，而原告又未能举证证实工程量变更，故对原告要求按变更后的工程量付款不予支持。因双方对工程是否验收存在异议，且原告所举证据也未证明工程已经验收，不能证明被告存在违约付款，原告要求被告支付违约金不予支持。现涉案的学校绿化工程已升级改造，原告要求被告给付拖欠的工程款，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告衡水铁路电气化学校于本判决生效后七日内给付原告衡水市茂昌绿化工程有限公司工程款74337元。二、驳回原告衡水市茂昌绿化工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1618元，由原告衡水市茂昌绿化工程有限公司承担799元，被告衡水铁路电气化学校承担819元。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月十六日书记员  郭立志
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保410号原告：山东省沂源县中达实业有限公司，住所地沂源县悦庄镇驻地。法定代表人：房军，职务经理。被告：王纪峰，男，1963年6月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院受理原告山东省沂源县中达实业有限公司诉被告王纪峰租赁合同纠纷一案中，原告山东省沂源县中达实业有限公司于2019年11月4日向本院提出申请，要求冻结被告王纪峰的银行存款350000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王纪峰的银行存款350000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十一月五日书记员  李 鑫
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5215号原告：苏春东，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。被告：于克霞，女，1963年5月22日生，汉族，居民，住高密市，原告苏春东与被告于克霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣、被告于克霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失9508元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日14时许，在高密市密水商场内，原告与被告因琐事发生争执，被告用水泥块打了原告的肩膀，高密市公安局对被告出具行政处罚决定书，认定被告殴打原告违法行为成立。事发后，原告在高密市人民医院住院治疗，原、被告经协商未能达成一致。被告于克霞辩称，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，高密市公安局作出行政处罚决定书，该决定书中载明：“2018年8月30日14时许，在高密市密水商场内，苏春东与于克霞因琐事发生争执，于克霞用水泥块打了苏春东肩膀一下。以上事实有于克霞的陈述和申辩、证人证言、苏春东的陈述等事实依据。综上，于克霞殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于克霞罚款伍佰元的行政处罚”。原告被打后到高密市人民医院治疗，被诊断为“多处损伤（颈部腰部左肩）、腰椎间盘突出”，共计住院3天，支付医疗费3491元。根据原告提供的住院病历和住院费用清单记录，原告所做的磁共振成像检查系检查的颈椎、腰椎，该检查与原告被打的部位无关，该检查费用1300元非原告被打的直接损失，根据原告提供的门诊收费票据，64层螺旋CT椎体费用720元亦非原告被打的直接损失，上述两项费用共计2020元应当予以扣除，本院认定原告的医疗费用为1471元。按照每天30元标准计算，本院认定住院3天的住院伙食补助费为90元。根据原告提供的房权证复印件、物业证明、物业费缴纳单据，原告和其妻子王月霞均在城镇居住，从事个体经营，收入来源亦在城镇，按照山东上年度城镇居民收入标准108.35元计算，本院认定原告住院3天的误工费和护理人护理3天的护理费分别为：108.35元×3天=325.05元。原告主张营养费无证据证明，本院不予确认。本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方均存在过错，但被告主动动手打伤原告且被告受到行政处罚，被告的过错程度较重，本院认定被告应当对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。本院认定的原告的合理损失有：医疗费1471元、住院伙食补助费90元、误工费325.05元、护理费325.05元，共计2211.1元。被告应赔偿上述损失的80%即1768.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于克霞赔偿原告苏春东损失共计1768.88元，于本判决出生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担20元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月六日法官助理李雯书记员徐伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1441号原告：烟台豪德财富房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区汇福街161号，统一社会信用代码9137061158606836X9。法定代表人：尚庆德，董事长。委托诉讼代理人:孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告:烟台玉龙装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼1113号，统一社会信用代码913706000730445300。法定代表人：秦小龙，总经理。原告烟台豪德财富房地产开发有限公司与被告烟台玉龙装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台豪德财富房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙元兵到庭参加诉讼。被告烟台玉龙装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台豪德财富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项10万元及利息（以10万元为基数,自原告起诉之日起至被告实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案保全费1020元、诉讼财产保全责任保险费1000元由被告承担；以上合计102020元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，因原告工作人员汇款错误，误汇入被告名下中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行账户内（账号为：15×××75）人民币10万元。后原告发现此问题积极与被告联系希望其返还上述款项，但因被告以法人代表去世为由无法退还款项。2019年2月13日，原告申请诉前财产保全，贵院现作出（2019）鲁0691财保26号民事裁定书，对被告银行账户存款进行查封。依据《中华人民共和国民法总则》，原告有权要求被告返还人民币10万元。故原告为维护合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告烟台玉龙装饰工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告通过中国工商银行股份有限公司烟台福山支行向被告转账100000元。庭审中，原告提交与被告法定代表人秦小龙妻子的录音两份、短信截屏一份，从原告提交的该证据中可以看出，秦小龙妻子认可该笔款项系因原告工作人员操作失误而误将款项汇入被告账户，并非双方之间的业务往来。本院认为,本案争议焦点为:被告收取原告款项100000元是否构成不当得利？被告是否应当返还原告不当利益？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定:“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获取利益,根据庭审中原告陈述和提交的证据,本案原告向被告转账100000元款项是因原告工作人员操作失误,误将款项汇入被告账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定,本案被告收取原告款项的合法根据不存在,在此情况下,被告收取原告的款项应当构成不当得利,被告应将所收取的款项退还原告。对原告所主张的利息,因返还的不当利益还包括已获得利益的孳息,故本院予以支持,自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告所主张的诉讼财产保全责任保险费1000元由被告承担,于法无据，本院不予支持。综上所述,被告烟台玉龙装饰工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告烟台玉龙装饰工程有限公司通过处分程序性权利而处分实体权利。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告烟台玉龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告烟台豪德财富房地产开发有限公司100000元及利息（以100000元为基数,自2019年6月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、驳回原告烟台豪德财富房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全申请费1020元，合计3360元，由原告烟台豪德财富房地产开发有限公司负担40元，由被告烟台玉龙装饰工程有限公司负担3320元。公告费（以单据数额为准），由被告烟台玉龙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  汪田基人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  李子林二〇一九年十一月十八日书 记 员  邹秀秀
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4703号 原告：宋德玉。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：王俊。 被告：滨州市友邦地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路937号吉泰观湖花园24号楼102室，统一社会信用代码91371600MA3DQ7DG9R。 法定代表人：崔真真，该公司执行董事兼总经理。 原告宋德玉与被告王俊、滨州市友邦地产有限公司（以下简称友邦地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德玉及其委托诉讼代理人王星吉到庭参加诉讼，被告王俊、友邦地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付借款230000元及利息13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：以180000元为基数，自2019年4月4日起；以50000元为基数，自2019年4月4日起；均按月息1%计算至2019年9月30日止。事实和理由：2018年8月28日，原被告签订借款合同，约定借款金额50000元，期限三个月，月利率2%，按月支付利息。2018年12月9日，原被告签订借款合同，约定借款金额180000元，期限六个月，月利率1%。合同期间被告仅付利息14000元。至今被告既不归还本金又不支付利息。原告诉至法院。 被告王俊、友邦地产公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款合同、借条、收到条、收款收据、银行账户历史明细清单、银行交易明细，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，被告王俊向原告宋德玉借款50000元。原告于2018年9月10日通过银行转账方式将涉案借款50000元交付被告王俊。被告王俊分别为原告出具借条及收到条。 后原告宋德玉（甲方、出借人）与被告王俊（乙方、借款人）、被告友邦地产公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定，借款金额50000元，乙方借款用途房产投资，借款利息为月利率2分，借款期限为3个月，自2018年8月28日起至2018年11月28日。 庭审过程中，原告陈述被告王俊于2018年9月10日收到借款当日向原告支付利息1000元。 被告王俊向原告宋德玉借款180000元。原告宋德玉分别于2017年6月7日转账至王俊指定的崔真真银行账户100000元，于2017年10月29日转账至被告王俊账户30000元，于2017年11月29日转账至被告王俊账户30000元。原告宋德玉陈述分别于2018年2月17日、2018年3月15日现金交付被告王俊10000元、10000元。以上共计180000元。 2018年12月9日，经原告宋德玉与被告王俊对账，双方确认被告王俊向原告借款180000元，被告王俊出具借条及收到条。 同日，原告宋德玉（甲方、出借人）与被告王俊（乙方、借款人）、被告友邦地产公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定，借款金额180000元，乙方借款用途资金周转，借款利息为月利率1分，借款期限为6个月，自2018年12月9日起至2019年6月9日。 庭审过程中，原告陈述被告王俊于2019年1月15日支付利息4000元，于2019年4月3日支付利息10000元。 后被告王俊再未向原告支付利息，也未返还借款本金。被告友邦地产公司亦未履行保证责任。 本院认为，被告王俊向原告宋德玉借款，并为原告出具借条及收到条，双方存在借贷合意，原告宋德玉以银行转账及现金方式交付了出借款项，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告王俊应依约返还借款。关于涉案借款50000元,被告王俊于借款当日支付利息1000元，故实际借款本金为49000元。被告王俊于2019年1月15日还款4000元，以180000元为基数，截至2019年1月15日按照月息1%计算利息为2220元，以49000元为基数，截至2019年1月15日按照月息2%计算利息为4116元，欠付利息2336元（4000元-2220元-4116元）；被告王俊于2019年4月3日还款10000元，以180000元为基数，截至2019年4月3日按照月息1%计算利息为4620元，以49000元为基数，截至2019年4月3日按照月息2%计算利息2515.33元，超付利息528.67元（10000元-4620元-2515.33元-2336元）。综上，被告王俊尚欠原告借款本金228471.33元（49000元+180000元-528.67元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王俊偿还借款本金230000元，本院依法予以支持228471.33元。 被告王俊未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、合同约定及法律规定，利息以尚欠借款本金228471.33元为基数，自2019年4月4日起至2019年9月30日，按照月利率1%计算为13632.12元。原告主张利息为13000元，不超出上述计算标准，本院予以支持。 被告友邦地产公司作为担保方在上述两份借款合同上盖章，该公司应当对该合同所表明的借款本息承担保证责任；因未约定保证方式和范围，依法应按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。 被告王俊、友邦地产公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效后十日内向原告宋德玉偿还借款本金228471.33元并支付利息13000元； 二、被告滨州市友邦地产有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋德玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由原告宋德玉负担32元，被告王俊、滨州市友邦地产有限公司负担4913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18579号 被执行人苏翼兵，男，1957年12月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人钟大奎，男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于被执行人苏翼兵、钟大奎责令退赔执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终703号刑事裁定书已于2017年2月10日生效。依上述裁定书，两被执行人应在判决书生效之日起15日内退赔手机一部，现金人民币20500元或等价值的共约人民币22100元给被害人欧某，但被执行人逾期仍未缴纳退赔款。本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏翼兵名下银行存款共6702.82元，本案分配得4614.71元，已全部支付给被害人欧某。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的17485.29元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18579号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年十一月八日 书记员  张顺权
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5579号原告：某某，男，1986年3月3日出生，汉族，自由职业，住济南市委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。被告：某某，女，1991年7月26日出生，汉族，住山东省新泰市原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告某某的委托代理人张德伟到庭参加诉讼。被告某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款210790.13元；2.判令被告向原告支付借款利息(以210790.13元为基数，按照年利率18%计算至所有借款本息偿还完毕之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费用、保全费用等。事实与理由：第三人马学庆在2019年1月2日，需向中国农业银行归还银行按揭310790.13元，该款项本应由本案被告承担，但是由于被告没有资金，遂向原告借款。原告已将上述款项支付与第三人，现上述借款被告已归还10万元，尚欠210790.13元，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。某某为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、2019年3月25日签订的协议书一份，内容为：2019年1月2日，被告因需要向第三人马学庆支付银行按揭款，遂向原告借款310790.13元,2019年3月25日确定已还款项10万元，尚欠款项210790.13元，并且该款项在签订协议当日予以归还，如果拒不归还，则被告需按照年化18%向原告支付借款利息，并且承担诉讼过程中的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；证据2、原告名下的中国建设银行个人账户交易明细一份，证明2019年1月2日，根据被告的指示，原告已经将310791元支付与第三人马学庆，原告的支付借款义务已经履行完毕；证据3、马学庆名下的中国农业银行业务凭证两份，证明原告将借款支付与第三人后，第三人即完成了贷款的提前偿还，这与协议书中约定的借款用途是相符的；证据4、山东舜翔律师事务所发票一份，证明原告为了本案诉讼委托律师，支出费用13400元，根据协议该费用应由被告承担；证据5、亚太财产保险有限公司济南中心支公司发票一份，证明原告为了本案诉讼，支出诉讼保全保险费用900元，根据协议，该费用应由被告承担；被告某某未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于原告某某提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，结合原告某某提交的证据，本院确认下列事实：2019年3月5日，某某和某某签订协议书一份，协议约定：“第三人马学庆需要向中国农业银行归还银行按揭310790.13元，该款项本应由某某承担，但由于某某没有资金无法支付，故某某向某某借款，约定由某某向第三人马学庆支付该款项。该款项在2019年3月25日前，某某已归还某某100000元，尚欠某某210790.13元，该欠款利息年华18%，起诉过程中的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、交通费用等均由某某承担。”某某、某某均在协议中签字、捺印。某某提交的中国建设银行个人账户明细显示，2019年1月2日，某某向马学庆银行转账310791元，附言一栏记载“房款结清”。因被告某某未偿还借款210790.13元，原告某某诉至本院。另，某某提交山东舜翔律师事务所发票一份、亚太财产保险有限公司济南中心支公司发票一份，证明某某为了本案支付律师费用13400元、保全保险费用900元，根据协议，均应由某某承担。本院认为，被告某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告某某向本院提交协议书及银行转账凭证，相互印证，能够证明原告与被告某某存在债权债务关系，某某欠某某借款210790.13元，双方借款合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于被告某某上述欠款，原、未约定还款时间，原告可随时主张还款，原告主张按照年利率18%计算利息，可自其主张权利之日起计算利息。故对原告主张要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿其支出的律师费、保全保险费，并提交了相关凭证，因上述费用系其合理支出，且协议书中已经事先约定，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某某偿还原告某某借款210790.13元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告某某支付原告某某借款利息（以借款210790.13元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告某某赔偿原告某某经济损失14300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、保全费2020，共计6480元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  时文萍人民陪审员  齐玉红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  魏凯欣
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审250号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：麦伙清，男，汉族，广东省罗定市人，1999年2月17日出生，身份证号码：445************832，住罗定市************。被执行人：麦林生，男，汉族，广东省罗定市人，1997年5月19日出生，身份证号码：445************834，住罗定市************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字苹塘[2018]132-1号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字苹塘[2018]132-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人麦伙清、麦林生在2016年2月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在苹塘镇龙吉村委下垌的农用地上建房，占地面积167.81平方米，现已建成一栋一层高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对麦伙清、麦林生作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月26日，申请执行人向麦伙清、麦林生送达了编号为罗国土资处字苹塘[2018]132-1号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人麦伙清、麦林生既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月3日，申请执行人作出编号:罗自然资履字苹塘[2018]132-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月16日送达给麦伙清、麦林生，催促麦伙清、麦林生在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但麦伙清、麦林生逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字苹塘[2018]132-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人麦伙清、麦林生仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字苹塘[2018]132-1号《行政处罚决定书》决定的：责令麦伙清、麦林生退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7097号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被告：宋瑞明，男，1969年10月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘秀，女，1966年10月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：王海荣，男，1970年8月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：窦福香，女，1970年5月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：张智刚，男，1968年1月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨科红，女，1968年10月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱跃明，男，1967年3月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：顾霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋瑞明、刘秀、王海荣、窦福香、张智刚、杨科红、朱跃明、顾霞金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告朱跃明、顾霞直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 菲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2495号 原告：于清泉，男，1972年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：于河功，男，1967年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告于清泉与被告于河功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清泉委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼，被告于河功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于清泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款17640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日被告从原告处购进木胶板，原告依约发货，但被告未向原告支付全额款项。后被告于2015年12月29日向原告出具收条一份，载明尚欠货款17640元。该款经原告多次催要，被告拒付。 被告于河功未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告于清泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于河功2015年12月29日出具的收条一份。被告于河功拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院经审查认为原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2015年12月29日，被告于河功为原告于清泉出具《收条》一份，载明：“今收到于清泉木胶板680张，单价48×680=32640元。已付现金人民币¥15000.00元，含运费，还欠¥17640.00元，合计大写壹万柒仟陆佰肆拾元。” 本院认为，被告于河功与原告于清泉之间存在木胶板买卖合同关系，被告于河功欠原告木胶板款17640元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告主张被告偿还该笔欠款，于法有据，予以支持。被告于河功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于河功偿还原告于清泉木胶板款17640元，于判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告于河功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  梁伟伟 二〇一九年十一月一日 书记员  肖梦竹
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审110号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人于敦界，男，1963年9月9日生，汉族，身份证号码×××4834，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月4日向本院申请执行其对被执行人于敦界作出的昌综执行罚字[2018]第Y-024号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年10月非法占用昌邑市饮马镇吴沟村土地建设仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月21日向被执行人送达了昌综执行罚字[2018]第Y-024号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的882平方米土地退还给昌邑市饮马镇吴沟村村民委员会；2、拆除在非法占用的882平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）882平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币22050元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-024号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-024号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的882平方米土地退还给昌邑市饮马镇吴沟村村民委员会；2、拆除在非法占用的882平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王湘湘
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11154号 张东升、东莞鑫品服饰有限公司： 申请执行人张东升与被执行人东莞鑫品服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞鑫品服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13348号之一原告:中山市南达电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区**********、二层。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东凯行律师事务所实习律师。被告：广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处光大居委会勒流港集约工业开发区二期C06-1号地块。法定代表人：梁某1。原告中山市南达电子有限公司与被告广东福田电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中山市南达电子有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南达电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市南达电子有限公司撤诉。案件受理费6298元，减半收取计3149元，保全费2186元，合计5335元，由中山市南达电子有限公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月四日书记员  胡冬娴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初7460号之二原告：马贞江，男，汉族，1967年9月29日出生，住河南省柘城县。被告：张学英（张瑛），女，汉族，1973年2月18日，住河南省商丘市。本院在审理原告马贞江与被告张学英（张瑛）合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十二日书记员  高秀敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3211号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地温州市鹿城区新城禾源大厦。 负责人：李焕章。 被执行人：甘叶茂，男，1986年11月1日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被执行人甘叶茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人甘叶茂返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金44412.6元、费用8955.96元、滞纳金（违约金）(截至2018年10月13日的滞纳金为446.14元，之后的滞纳金按最低还款额的百分之五按月计收，但最高不超过2220.63元)、利息（截止2018年10月13日的利息为12137.27元，之后的利息以44412.6元为基数，按日利率万分之五从2018年10月14日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费607.5元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人甘叶茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘叶茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘叶茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘叶茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人甘叶茂名下有银行存款，本院已依法扣划，得款5376.75元，扣除执行费607.50元、案件受理费566.19元，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行受偿4203.06元。截至2019年11月7日，本案执行标的已执行到位4203.06元.暂未发现被执行人甘叶茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人甘叶茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人甘叶茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人甘叶茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人甘叶茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月七日 书记员  王 洛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3796号之一 本院于二○一九年十一月十一日对原告张建刚与被告唐运亮民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0105民初3796号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0105民初3796号民事裁定书中“案件受理费减半收取计6430元”补正为“案件受理费减半收取计3215元”。 审判长  陈士连 审判员  张 蕾 审判员  毛心宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孔祥阜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5396号 原告：赵德海，男，1965年9月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李芳彬，山东里手律师事务所律师。 被告：宋心德，男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省商河县。 原告赵德海与被告宋心德纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵德海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许赵德海撤诉。 案件受理费减半收取103元，由赵德海负担。 审判员  毛心宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢和露
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审106号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人田丰，男，1987年1月14日生，汉族，身份证号码×××003Ｘ，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月5日向本院申请执行其对被执行人田丰作出的昌综执行罚字[2018]第Y-034号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年3月非法占用昌邑市饮马镇东南村土地建设仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月21日向被执行人送达了昌综执行罚字[2018]第Y-034号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的474平方米土地退还给昌邑市饮马镇东南村村民委员会；2、没收在非法占用的474平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币11850元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-034号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-034号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-034号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的474平方米土地退还给昌邑市饮马镇东南村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王湘湘
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4908号原告：陆辉，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。被告：林银库，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。原告陆辉与被告林银库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆辉到庭参加诉讼。被告林银库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款46000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告因个人法院缴费资金周转急用，向原告借款25000元整。6月21日，因个人法院缴费资金周转急用，向原告借款15000元整。2019年7月6日，被告因资金周转急用向原告借款6000元整，并向原告出具借条一份。2019年7月25日，被告向原告补签借条两份。原告多次追要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉贵院，判如所请。被告林银库未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份及相应借款的电子转账回单，证明被告向陆辉共计借款46000元。被告未到庭亦未质证。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告林银库因个人法院缴费资金周转急用，分别于2019年6月21日、6月27日，向原告借款15000元、25000元。原告分别通过中国民生银行卡、微信转账等形式向被告支付上述款项。经原告请求，被告于2019年7月25日分别向原告出具借条二份，分别载明向原告借款15000元、25000元；2019年7月6日被告又向原告借款6000元，并于当日向原告出具借条一份，原告通过中国民生银行卡向被告支付借款6000元。被告三次共向原告借款46000元。后经原告多次追要上述借款，被告未偿还本息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本息，被告经合法传唤未到庭。本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款46000元未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，本院予以认定，被告依法应予偿还。本案中，双方既未约定逾期利率，又未约定了违约金，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，不违背有关法律规定，依法予以采纳。综上所述，原告要求被告林银库偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林银库偿还原告陆辉借款46000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林银库以借款本金46000元为基数，自2019年9月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告陆辉支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告林银库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一九年十一月十二日书记员  孙 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初877号 原告：武传秋，男，1969年8月8日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李学勇，山东泰中律师事务所律师。 被告：葛元新，男，1963年11月24日生，汉族，户籍所在地：江苏省赣榆县，现住址不详。 被告：王小刚，男，1972年12月10日生，汉族，户籍所在地：陕西省南郑县。 原告武传秋与被告葛元新、王小刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武传秋及其委托诉讼代理人李学勇到庭参加诉讼，被告葛元新、王小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武传秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛元新偿还原告借款本金73万元及利息，被告王小刚对其中70万元承担连带清偿责任;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年起被告葛元新与原告之间即存在借贷关系，被告葛元新先后多次向原告借款，为了明确双方的债权债务关系，被告葛元新于2014年8月24日向原告出具借条两份，担保人为被告王小刚。借款发生后经原告催促被告一直无故拖欠。故诉至本院，要求判如所请。 被告葛元新未作答辩。 被告王小刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月24日，被告出具借条一份，载明：今借武传秋现金柒拾万元整（70万元整），借款人：葛元新，担保人：王小刚。注明：2014年8月24日前所有票据作废。同日，葛元新出具借条一份，载明：今借武传秋现金叁万元整（3万元整），借款人：葛元新。 原告述称，原告与二被告经朋友介绍认识，二被告在潍坊从事建筑行业需要资金周转，由王小刚担保葛元新从原告处借款。葛元新从2013年元月份起分多次借款共计50余万元，中间以现金方式偿还过部分利息，本金一直没有偿还。2014年8月24日，原、被告进行对账，合计借款本金50.75万元，利息均计算至2014年8月24日，利息合计约22.134万元，期间葛元新偿还过部分利息，扣除双方对账的零头，合计借款本息70万元由二被告出具借条。2014年8月24日，双方对账当天，葛元新又从原告处借现金3万元整并出具借条。原告提供银行转账凭证和部分取款凭证证明上述事实。 原告主张，被告尚欠原告借款本金73万元，2014年8月24日对账时双方口头约定之后的利息为月息3分，原告自愿按月息2分自2014年8月24日起计算至实际付清之日。原告提供武传秋和葛元新的手机通话录音二份以证明口头约定利息的事实。 原告主张被告王小刚对借款70万元承担连带清偿责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行凭证和交易明细及原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告葛元新从原告处借款的事实，被告未及时足额偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原、被告对前期借款本息结算后重新出具借条，该债权凭证载明的数额70万元可认定为后期借款本金，故本院确认案涉借款本金尚欠73万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案被告重新出具的借条未书面约定借款利息，原告提供的录音证据中亦不能看出被告明确认可了重新出具借条后的利息支付标准，故被告重新出具借条后的利息约定不明，对原告主张2014年8月24日之后按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。案涉借款利息本院确认自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日。被告王小刚作为担保人在70万元的借条上签字，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛元新偿还原告武传秋借款本金730000元并支付利息（以730000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告王小刚对上述第一项债务中的借款700000元及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告葛元新追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，由被告葛元新、王小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十一月十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3974号原告：揭琳，男，1989年5月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************918。被告：梁威，男，1993年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************71X。本院在审理原告揭琳诉被告梁威民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告揭琳撤回起诉。案件受理费637.5元，由原告揭琳负担。审判员  曹振升二〇一九年十一月十五日书记员  徐中阔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15392号 原告:临沂市兰山区鸿佑板材厂,住所地：临沂市兰山区方城镇东街村村南。 负责人:李如启,职务：经理。 委托诉讼代理人:李梅昊,临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告:李朝荣,男,1969年2月10日生,汉族,居民,住山东省费县。 被告:戴志庆,女，1969年4月8日生,汉族,居民，住山东省费县。 原告临沂市兰山区鸿佑板材厂诉被告李朝荣、戴志庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区鸿佑板材厂的委托诉讼代理人李梅昊、被告李朝荣到庭参加诉讼，被告戴志庆经本院依法法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区鸿佑板材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付原告货款32万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,共同经营板材生意,长时间在原告临沂市兰山区鸿佑板材厂处购买板材,2017年1月11日，原、被告双方经对账确认二被告共欠原告货款41万元并约定了利息,由二被告为原告出具借条一份存证。后经原告多次催要二被告仅支付了9万元,截止2018年3月13日二被告尚欠原告货款32万元,由被告李朝荣为原告出具对账确认书存证。上述货款经原告多次催要,二被告迟迟未付,为此原告诉至法院。 被告李朝荣辩称，不是320000元，偿还了一部分，实际尚欠254000元。 被告戴志庆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临沂市兰山区鸿佑板材厂与被告李朝荣、戴志庆系买卖合同关系，二被告多次购买原告板材。2017年1月11日，原、被告双方经对账确认二被告共欠原告货款41万元,并由二被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要二被告支付9万元,截止2018年3月13日二被告尚欠原告货款32万元,由被告李朝荣为原告出具对账确认书一份。该，经原告多次催要,后被告偿付部分欠款，至今尚欠254000元未付。原告遂于2019年9月28日诉至本院。 本院认为，被告李朝荣、戴志庆曾在原告处购买板材，后经双方结算，被告李朝荣、戴志庆共尚欠原告货款254000元未支付的事实，有借条、对账确认书及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。被告怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可按年利率6%计算。被告戴志庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告临沂市兰山区鸿佑板材厂要求被告李朝荣、戴志庆偿还货款254000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝荣、戴志庆于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区鸿佑板材厂货款254000元及利息（利息以254000元为基数，自2018年3月3日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（已减半），由被告李朝荣、戴志庆负担2550元，由原告临沂市兰山区鸿佑板材厂负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十一月一日 书记员  杜运杰