抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2126号原告师朝普，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人王泽成，辽宁凯业律师事务所律师。被告王忠伟，男，1968年10月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。被告大连广源广发建筑劳务有限公司，住所地大连沙河口区兴工街20号1单元29层1号。法定代表人汪雨，该公司经理。委托代理人李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人校荣春，该公司董事长。委托代理人刘加清，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司工作人员。委托代理人倪卫宇，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司工作人员。原告师朝普与被告王忠伟、被告大连广源广发建筑劳务有限公司被告中国建筑第八工程局有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告师朝普及其委托代理人王泽成、被告王忠伟及被告大连广源广发建筑劳务有限公司共同委托代理人李华丰、被告中国建筑第八工程局有限公司委托代理人刘加清、倪卫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师朝普诉称，2016年9月26日，被告中国建筑第八工程局有限公司作为瑞星国际开发的月牙岛国际社区一期的总承包人与被告大连广源广发建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，约定将该工程的二次结构工程分包给被告广源广发劳务公司，广源广发劳务公司再将工程转包给挂靠在其公司的王忠伟实际施工。2017年5月，被告王忠伟与原告师朝普在签订了《合同协议书》，在合同中双方明确约定，王忠伟以建筑面积每平方米51元，将月牙岛国际社区一期1#、2#、19#楼抹灰工程转包给原告，合同内工程价款3044400元。施工中，王忠伟将一座建筑面积2000平方米的小楼的抹灰工程以建筑面积每平方米16元的价格包给原告，给付工程款32000元，但从合同内工程款中扣除。此外，王忠伟将1#、2#、19#楼的收口等零活包给原告施工，应给付工程款155440元。工程经验收合格后被告王忠伟先后给付了2895375元，还拖欠336465元。被告王忠伟挂靠在被告大连广源广发建筑劳务有限公司，根据相关法律规定，大连广源广发建筑劳务有限公司应对王忠伟因施工拖欠原告的工程款承担连带给付责任。作为承包单位的中国建筑第八工程局有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。综上所述，原告依法提起诉讼1、请求人民法院依法判令三被告给付拖欠的合同内工程款181025元，零活工程款155440元，合计336465元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王忠伟辩称：一、原被告之间已实际最终计算完毕，被告已经付清原告所有款项。依据《合同协议书》和《建筑工程施工劳务分包合同》均能证实原、被告应遵循中建八局付款的具体要求和扣除项目，最终付款数额要以整体施工完毕后中建八局具体统计工程量为准。中建八局与广源公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》已经约定结算时税率为3%；最终结算金额5%为保修金（保修期为整体竣工验收合格之日起2年）；乙方承担生活用水、电费，按结算值1%计费。综上，最终结算款要扣除3%税金+1%水电费+5%保修金。而经中建八局结算审查，该1、2、19号楼抹灰建筑面积为56595.6平方米。原告应得款项为51元/㎡×56595.6㎡×（1-9%）=2626602.6元。现被告已经先后给付了2895375元，被告已经超额支付。二、原告提供《抚顺月牙岛国际社区抹灰工程以外工程》欲证明原告合同外施工。庭审中，证人任某无法回答原告具体施工时间及证人签字时间；该清单不符合工程签证的形式要件及实体要件，即没有明确施工时间、部位、签证说明又没有业主、监理、施工单位三方签字、盖章。清单上的签字人任某并非我方施工现场代表。证人任某与我方存在债务纠纷，存在利害关系、矛盾冲突其证言效力显然大打折扣。且证人陈述该清单形成时间系2017年12月至2018年1月间，也证实了原告取得该证据是在结算前，也印证我方2018年7月13日给付款项为最终结算款。2018年7月13日原告及31名工人签订的两份《付款说明》已经证实原告对70万元作为最终结算数额主观上是认可的，并用签字的行为最终确认了大连广源广发公司、王忠伟、原告之间所有款项全部结清。被告大连广源广发建筑劳务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告与广源公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告与王忠伟个人签订的合同内容不能约束合同第三方。2、广源公司为劳务公司，与中建八局签订劳务分包合同，属于清包合同，案涉工程中发生所有费用均为人工费，原告作为案涉工程抹灰组组长，身份同为农民工。我公司已在抚顺市新抚区人力和社会保障局组织下结清了全部人员费用，原告已经签字认可。原告与王忠伟签订合同当属无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第20条：转包、挂靠签订建设工程合同被确认无效后，应按实际工人的建筑资质等级结算工程款，但对工人主张工程结算中有关计划利润部分的请求可不予支持。3、本案中，我公司既不是与原告签订合同相对方，亦不是工程发包人。4、关于案涉工程总面积应当以中建八局提供的结算单据上明确记载的56595.6㎡为准。5、原告应遵循中建八局付款的具体要求和扣除项目，最终付款数额要以整体施工完毕后中建八局具体统计工程量为准。中建八局与广源公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》已经约定结算时税率为3%；最终结算金额5%为保修金（保修期为整体竣工验收合格之日起2年）；乙方承担生活用水、电费，按结算值1%计费。综上，最终结算款要扣除3%税金+1%水电费+5%保修金。而经中建八局结算审查，该1、2、19号楼抹灰建筑面积为56595.6平方米。原告应得款项为51元/㎡×56595.6㎡×（1-9%）=2626602.6元。现被告已经先后给付了2895375元，被告已经超额支付。被告中国建筑第八工程局有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。案涉工程我公司已合法分包给第二被告，并已按合同履约付款义务，原告与我公司没有合同关系，也没有任何业务往来，要求我公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2016年9月26日，被告中国建筑第八工程局有限公司（甲方）与被告大连广源广发建筑劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，内容为1、工程名称：抚顺亚星国际置业有限公司月牙岛国际社区一期；2、工程地点：抚顺市新抚区永济路北；3、工程内容：建筑工程。本工程总建筑面积约216643.66平米，216643.66结构，8个工程单体。4、乙方作业范围：二次结构工程，具体以甲方提供的施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准，包括为满足施工而采取的技术措施等所有与施工相关的工作内容以及和本工程其他单位的配合工作。本合同为固定清单单价合同，合同总价为暂定。本合同价款(含增值税)暂定：850万元，其中不含税价款为825万元，增值税为25万元(发票信息：增值税普通发票，税率3%，包含税务机关代开)，实际合同价款以最终甲方审计的结算值为准。开工日期2016年8月15日；完工日期：2017年12月30日；合同总工期：502日历天。第六条：甲方驻工地代表：李之伟；乙方驻工地代表：刘振宏；第七条发票开具及财务付款：、乙方应在每月/节点完成验工计价程序后7个工作日内，按甲方确认的工程量3%税率的增值税。第十一条：款项支付1、甲乙双方约定，乙方当月已完工程量实行“月结月清”管理，乙方每月20日向甲方书面提交盖章的当月已完工程量报告，甲方在当月24日前审核完毕，审核结果作为支付进度款的依据。乙方不按时上报已完工程量报告，视为乙方没有收入发生，甲方无支付义务。乙方亦不得借此停工，所有责任由乙方承担。乙方已完工程应确保达到合格标准，并满足实测实量合格要求，对合格率不满足要求的，应按比例扣款。第二十条4、质量保修金的支付：本工程约定的工程质量保修金为乙方竣工结算值的5%。5、质量保修金的返还：甲方在质量保修期满后14天内将剩余的保修金无息返还。水电费：施工用水电费由甲方承担定额水、电含量；超过定额含量的数量，其费用由乙方承担，其单价执行供电、供水部门收取的单价。乙方承担生活用水、电费，按乙方结算值的1%计取。其后，原告师朝普（乙方）与被告王忠伟（甲方）签订《合同协议书》一份内容为：根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法规，双方在平等自愿的基础上，本着互利互信，就抚顺市月牙岛国际社区中建八局亚星国际开发的1#，2#，19#楼抹灰工程，以建筑面积每平方米51元的价格承包给乙方。(工作内容根据中建八局的工作内容为依据)，1.质量标准(依据中建八局质量要求为标准)。2.对场工人进行三级教育，且必须所有工人办理保险，如果不办理出现一切人身意外或伤亡事故，由乙方承担全部责任。3.甲方支付的工程款，乙方必须优先支付乙方工人工资。因中建八局款项支付迟缓，停工造成的一切损失由乙方承担。(款项支付百分比以八局为准)4.如因乙方劳动力不足，出现的施工进度缓慢或是延期，出现的一切后果由乙方承担。5.甲方负责技术交底，对乙方所施工部位进行质量监督及验收，乙方违反规定或工作达不到所要求的标准，甲方有权要求乙方进行整改、返修，并根据中建八局项目部奖罚规定给予相应的处罚。本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商解决，如有争议，由诉至工程所在地有管辖权的人民法院。注：八局支付的进度款按工程节点且按验收审核完后工作量的70%支付，支付时扣除当期罚款和应扣款。竣工结算95%支付，扣除保修金。原告师朝普、被告王忠伟在该协议书上签字。其后原告师朝普及其班组工人完成该1#，2#，19#楼抹灰工程。原告出具由证人任某签署《抚顺月牙到国际社区抹灰工程以外工程》清单一份，证明除合同约定的抹灰工程外，被告另有价值155440元工程交原告完成，该清单仅有证人任某签字。证人任某出庭为原告作证，证明除此之外与原告约定以32000元价格完成一处楼房抹灰工程款。被告大连广源广发建筑劳务有限公司自认该1#，2#，19#楼即中国建筑第八工程局分包给被告大连广源广发建筑劳务有限公司全部工程面积。被告大连广源广发建筑劳务有限公司自认，王忠伟系该公司临时雇用的工地管理人员，对案涉工地实施调度、协调工作，王忠伟负责介绍农民工到该公司工作，由大连广源广发建筑劳务有限公司直接向工人给付劳动报酬。后被告大连广源广发建筑劳务有限公司陆续向原告给付报酬，后原告及其班组工人因剩余劳动报酬结算问题与被告大连广源广发建筑劳务有限公司发生纠纷。经抚顺市新抚区劳动和社会保障监察大队主持，2018年6月7日，大连广源广发建筑劳务有限公司与原告师朝普签订《协议书》一份，内容为“月牙岛国际社区（一期）经双方协议再支付给师朝普（抹灰班）137210元整，加上前期汇到劳动局562790元整，共计700000元整，用于发放工人工资，双方以确认”，其上有任某及师朝普签字按印。2018年6月15日，大连广源广发建筑劳务有限公司向中国建筑第八工程局有限公司及抚顺市新抚区人力资源和社会保障局出具委托书，内容为“经受委托人中国建筑第八工程局有限公司与委托人及师朝普本人共同就抚顺亚星国际置业有限公司月牙岛国际社区一期二次结构工程中，师朝普本人及班织工人(名单详见附件)剩余工资共计为柒拾万元。委托人已于2018年4月9日分两笔将伍拾陆万贰仟柒佰玖抬圆汇入抚顺市新抚区人力资源和社会保障局账户，该笔款项无委托人授权，其他任何一方无权对外支付。现委托中国建筑第八工程局有限公司从应付委托人款项中提取拾叁万柒仟贰佰壹拾圆在委托人派员在场、受委托人抚顺市新抚区人力资源和社会保障局监督、见证的前提下，由中国建筑第八工程局有限公司向师朝普及其工人进行发放。至此，委托人已付清师朝普本人及其班组所有人员位于抚顺亚星国际置业有限公司月牙岛国际社区一期二次结构工程施工过程中的全部工人工资。师朝普及其班组所有成员在领取工资后，再无权以任何形式向委托人主张工资请求，双方就该工程中的权利义务就此终止。”2018年7月13日，大连广源广发建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司向抚顺市新抚区人社局发出委托书，内容为“由于广源广发建筑劳务有限公司目前资金紧张，师朝普班组工人工资未给予发放，现委托由中国建筑第八工程局有限公司从已经转入劳动局的资金中先行抽取137210元，用于农民工工资发放，请抚顺市新抚区人社局监管发放”。2018年7月13日，师朝普、任某签署“付款说明”一份，内容为“月牙岛国际社区（一期）二次结构，经双方协议，支付给师朝普及31个工人，从中建八局支付给劳动局款项中，给广源广发支付137210元整，加上2018年4月9日大连广源广发建筑劳务有限公司自行支付给劳动局562790元整，共计700000元，用于发放工资。至此月牙岛国际社区（一期）二次结构工程，大连广源广发建筑劳务有限公司对师朝普及31个工人工资全部结清（工人名单与发放工资表上记载名单一致）”。同日，师朝普及其班组工人向大连广源广发建筑劳务有限公司出具付款说明一份，内容为“大连广源广发建筑劳务有限公司：在中国建筑第八工程局有限公司月牙岛国际社区二次结构项目中，师朝普本人及31名农民工，至此柒拾万元整全部结清，已发放完毕。所有农名工与贵公司的劳动关系从此结束，双方再无任何经济、劳动、法律关系”。该付款说明上有原告师朝普及其班组工人签字捺印。2018年7月24日，大连广源广发建筑劳务有限公司出具授权委托书，委托明莉、邹贵发、任某为代理人办理中建八局月牙岛国际社区二次结构项目大连广源广发建筑劳务有限公司农民工工资发放有关事宜。同日，原告师朝普及其班组工人、任某、邹贵发、明莉在内容为“今收到月牙岛国际社区项目工程大连广源广发建筑劳务有限公司师朝普瓦工、力工班组33人工资，共计柒拾万元整”的收条上签字、捺印。至2018年1月4日，被告中国建筑第八工程局有限公司已经给付被告大连广源广发建筑劳务有限公司人民币800万元。2018年4月27日中国建筑第八工程局向抚顺市新抚区人力资源和社会保障局支付人民币756836元。2019年3月12日，被告中国建筑第八工程局有限公司对月牙岛国际社区中关于被告大连广源广发建筑劳务有限公司分包部分进行结算审查，审定后施工面积56595.6㎡，审定价款为人民币9130855.33元。原告自认，包括抚顺市新抚区人社局代为发放的人民币70万元。原告自认至起诉之日止，被告王忠伟及被告大连广源广发建筑劳务有限公司共计给付原告工程款人民币2895375元。本院所确认的上述事实，有建筑工程劳务分包合同、合同协议书、中国建筑项目管理表东北公司分包结算审查会签表、招商银行付款明细、抚顺月牙岛国际社区抹灰工程外工程清单、协议书、委托书、授权委托书、收条、付款说明、证人证言、录音资料及当事人陈述等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告师朝普与被告王忠伟签订合同虽未加盖被告大连广源广发建筑劳务有限公司公章，但被告大连广源广发建筑劳务有限公司自认王忠伟系该公司雇佣的工地管理人员，介绍工人至该工地工作、对案涉工地实施调度、协调，原告及其班组工人确为被告大连广源广发建筑劳务有限公司承包工程内容进行实际施工，该施工内容已经交付验收并合格。故被告大连广源广发建筑劳务有限公司应当按照原告实际施工内容履行金钱给付的义务。民事主体在从事民事活动的过程中，应当遵循诚信原则，恪守承诺。原告师朝普及其工组因劳务报酬结算问题与被告大连广源广发建筑劳务有限公司发生纠纷后，经抚顺市新抚区劳动和社会保障监察大队主持，已经确认被告大连广源广发建筑劳务有限公司至2018年7月13日尚欠原告师朝普及其班组工人劳务费70万元予以确认，被告大连广源广发建筑劳务有限公司向原告及其班工人组给付人民币70万元后，原告已作出明确意思表示，即“至此月牙岛国际社区（一期）二次结构工程，大连广源广发建筑劳务有限公司对师朝普及31个工人工资全部结清”、“在中国建筑第八工程局有限公司月牙岛国际社区二次结构项目中，师朝普本人及31名农民工，至此柒拾万元整全部结清，已发放完毕。所有农名工与贵公司的劳动关系从此结束，双方再无任何经济、劳动、法律关系”、“此案就此终结”，以上内容不违反法律规定，亦未发现无效事由。现原告就该月牙岛国际社区二次结构项目主张尚有合同内工程款181025元及零活工程款155440元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告师朝普的诉讼请求。案件受理费6347元减半收取3173.5元，由原告师朝普负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十一月二十五日代书记员 刘璐