wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执320号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市渝水区北湖中路206号。负责人：朱建威，该分行行长。被执行人：江西德谨信实业有限公司，住所地：江西省新余市九鼎汽车大市场1号楼。法定代表人：赵建保。被执行人：赵建保，男，汉族，1969年8月29日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：赵建华，男，汉族，1966年12月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：叶丽萌，女，汉族，1969年8月16日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行的新余市中级人民法院（2019）赣05民初227号民事调解书过程中，被执行人江西德谨信实业有限公司、叶丽萌、赵建华、赵建保未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人叶丽萌所有的位于新余市（产权证号：Ｓ0××74）、401室（产权证号：Ｓ0××71）；2栋105室（产权证号：Ｓ0××80）、201室（产权证号：Ｓ0××79）；5栋201室（产权证号：Ｓ0××40）；15栋201Ａ室（产权证号：Ｓ0××50）。被执行人赵建保所有的位于新余市（产权证号：Ｓ0××65）、116（产权证号：Ｓ0××85）、117（产权证号：Ｓ0××68）、118（产权证号：Ｓ0××67）、122（产权证号：Ｓ0××70）、124室（产权证号：Ｓ0××69）房产，用于抵偿债务。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十八日书记员  李 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再915号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：朱小波，男，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告王泉与原审被告朱小波民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年9月13日作出(2018)苏0213民初5874号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0213民监1562号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王泉向本院提出诉讼请求：判令朱小波归还原告借款本金2万元及逾期利息（自2017年12月16日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年9月15日，被告向其借款2万元，出具了借条及收条，约定于2017年12月15日还款，并约定如未按时还款，应支付本金的30%作为违约金。被告未按约还款，经催讨未果，故诉至本院。原审被告朱小波未作答辩。本院再审认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王泉有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0213民初5874号民事判决书。二、驳回原审原告王泉的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 焱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16987号原告：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：金岩,男，汉族,1963年10月19日出生,住黑龙江绥化市安达市。原告一汽租赁有限公司与被告金岩融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告金岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币303920.32元;二、请求判令被告向原告支付2019年07月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月08日的逾期利息共计769.3元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金47250元；（前述诉讼请求合计金额为：351939.62元）。四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。实与理由：原告与被告于2019年02月12日签订了编号为FPHLDQ0420022的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3B2FY2J3513095的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后金岩再从原告处将该车辆回租，每月租金9497.51元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告金岩未到庭，亦未提交书面答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车个人融资租赁业务合同（包含通用条款和专用条款）、机动车登记证书、还款计划表、客户付款回单。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为356310元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还9497.51元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2019年7月15日起未按约支付租金，全部未付租金总额为303920.32元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2019年7月15日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金岩于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金303920.32元；二、被告金岩于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2019年7月15日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告金岩在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金47250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由被告金岩负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十八日书记员  司晴
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1761号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人拉农，男，1990年8月5日出生，彝族，云南省迪庆藏族自治州香格里拉市人，小学文化，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司昆明分公司职工，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1741号起诉书指控被告人拉农犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月22日21时10分许，被告人拉农饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人拉农静脉血中的乙醇含量为197.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人拉农对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人拉农应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人拉农如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人拉农拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。被告人拉农对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人拉农犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人拉农犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2127号 申请执行人：曾勤，男，汉族，1966年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨飞，男，汉族，1992年1月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行曾勤与杨飞支付令纠纷一案，根据本院作出的（2017）黔0322民督158号支付令，被执行人杨飞应当支付申请执行人曾勤工资2900元。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无互联网银行余额，有银行账户及并有零星余额，本院已经对部分银行账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。 该案已对被执行人杨飞限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雨辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12171号原告：齐兵，男，1976年5月11日生，汉族，黑龙江省图书馆馆员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：齐国勋，男，1958年1月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：冯晶，女，1957年11月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告齐兵与被告齐国勋、冯晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐兵及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告齐国勋、冯晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告齐国勋给付原告欠款本金40万元；2.令被告冯晶对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告借给被告齐国勋40万元，被告冯晶提供担保，借款期限自2014年5月8日至2015年11月8日，月息3分，后双方将还款日期变更为2016年12月31日。该款项来源于齐兵向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行申请的装修贷款48万元，冯晶系上述贷款的指定收款人，贷款到账次日，冯晶将40万元取出，用于二人使用。2018年11月19日，二被告就该欠款重新为原告出具借条，但经原告多次催要，二被告却以种种理由推托拒不归还，故原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行齐兵贷款档案一套、冯晶农业银行卡流水单一份、2014年5月8日借条两份、2018年11月19日借条一份、通话录音四段、齐兵与齐国勋微信聊天记录截图及语音整理内容一份、齐兵贷款还款流水一份，二被告未出庭质证。原告举示的上述证据真实有效，并能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告齐兵与被告冯晶女儿李阳原系恋爱关系，二被告原系恋爱关系。2014年被告齐国勋通过冯晶向原告借款400000元，原告以自己所有的位于香坊区司徒街79号1栋6单元2层2号房产作为抵押物向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行申请贷款480000元，并指定冯晶作为贷款发放的指定收款人，2014年5月7日中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行将齐兵申请的贷款480000元发放至冯晶个人账户，当日冯晶将80000元从其账户中取出交付给齐兵，次日冯晶将400000元取出交付给齐国勋。2014年5月8日二被告为原告出具借条二份，一份载明“今齐兵借给齐国勋（大舅）人民币肆拾万元整，自2014年5月8日—2015年11月8日，到期全额偿还”，另一份载明“甲方齐国勋收到乙方出借人齐兵现金人民币肆拾万元整”，冯晶在两份借条的担保人处签字确认。后原被告协商将还款日期更改为2016年12月31日，并记载于上述第一份借条之上。贷款发放后齐兵按月偿还贷款本息。原被告之间的债务履行期限届满，二被告未偿还借款，2018年11月19日，针对上述借款，二被告为原告重新出具借条一份，载明“今有齐国勋在齐兵处借现金肆拾万元整，以前借条作废”，齐国勋和冯晶分别在借款人和担保人处签字确认，双方未约定还款时间。出具上述借条后，齐兵催要未果，二被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告齐国勋之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款到期后齐国勋未给付原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告借款的义务。现原告要求齐国勋偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故冯晶应对涉案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国勋于本判决生效之日起十日内偿还原告齐兵借款400000元；二、被告冯晶对第一项款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张帆帆
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初4355号 原告：马某1，男，1950年6月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，退休职工，身份证住址:湖北省荆州市沙市区。 原告：马某2，女，1955年11月4日出生，汉族，湖北省荆州市人，退休职工，身份证住址:湖北省荆州市沙市区。 原告：马某3，男，1959年12月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，自由职业，身份证住址:湖北省荆州市沙市区。 原告：马某4，女，1962年12月26日出生，汉族，湖北省荆州市人，退休职工，身份证住址:湖北省荆州市沙市区。 四原告共同委托诉讼代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马某5，女，1949年11月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，退休教师，身份证住址:湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：叶琪，男，1977年9月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，自由职业，身份证住址:湖北省荆州市沙市区。代理权限：特别授权。系被告婚生子。 原告马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5继承纠纷一案中,原告马某1、马某2、马某3、马某4于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求查封位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路4号1栋3单元2层1号房屋(房屋所有权证：武房权证市直字第××号）一套，原告马某3、马某2分别以位于荆州市沙市区长港路（荆棉宿舍）40栋4单元4层8号房屋一套、荆州市沙市区肉联路2栋2门2楼6号房屋一套提供担保。 本院认为：原告马某1、马某2、马某3、马某4财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路4号1栋3单元2层1号房屋一套。查封期限：三年。 二、查封原告马某3、马某2提供的担保财产：位于荆州市沙市区长港路（荆棉宿舍）40栋4单元4层8号房屋一套、荆州市沙市区肉联路2栋2门2楼6号房屋一套，查封期限：三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖晓敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  刘吉文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  于 帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28481号原告：陈某某，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县涟城镇XX路XXX号,现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程丽，上海正策律师事务所律师。被告：于某，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。原告陈某某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人程丽、被告于某的委托诉讼代理人李崝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告105,380元；2.请求判令被告支付原告违约金，以105,380元本金计，按年利率24%计算，自2019年2月6日计至实际付清之日止。事实和理由：其与被告原系夫妻，未共同生育子女。2018年2月7日双方协议离婚。鉴于原告在婚姻关系存续期间对家庭付出较多,经双方协商一致，被告同意在离婚后支付原告105,380元,并向原告书写欠条予以确认，欠条上注明了付款日期。现期限已经届满，但被告分文未还。现请求判如所请。被告辩称：首先，原、被告结婚后由被告负责家庭开销。后被告提出离婚,原告以自残自虐的方式相威胁，被告迫于无奈才出具该欠条，故出具欠条非被告本人真实意思表示。其次，原告要求被告偿还该笔欠款,其本质是主张分割夫妻财产，但双方在自愿离婚协议书中明确约定双方的共同财产已分割完毕，无纠葛，无夫妻共同债务。最后，原、被告之间并无借款事实，不能仅依据欠条确认债务。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2017年登记结婚，2018年2月7日协议离婚，离婚协议中关于财产分割方面约定：我们双方婚后共同财产已自行分割完毕，无纠葛。”同日，被告向原告出具欠条一份，称其欠原告105,380元，2019年2月6日前全额还清。如违约未付，则每月支付违约金10,530元等。之后，因被告未还款，原告遂诉至本院。审理中，原告称：(一)上述欠条中的105,380元的构成为：1、结婚时原告方亲友赠送的、被被告拿走的礼金合计67,380元；2、结婚后，原告每月给付被告3,000元作为以后生育、抚养孩子的基金、备用金，共计1.8万元；3、原告于2018年1月11日转给被告20,500元，其中2万元为被告归还外债，500元用于请客吃饭；上述合计105,880元。(二)双方原本是将该10余万元欠款写入民政局备案的自愿离婚协议书内，但民政局的经办人员称格式不规范，故双方先离婚，后由被告单独向原告出具了欠条。被告称上述第1项中的礼金属实，但礼金在原告处；第2、3项钱款均用于家庭开销，故不同意归还。当时原告听闻离婚，精神不太正常。被告为了尽快离婚，被逼无奈才出具了该欠条。故被告出具欠条的目的一方面是为了稳定原告的情绪，另一方面是为了尽快离婚。该欠条是在原告威逼下书写，非被告真实意思表示。是被告先出具欠条，双方后办理离婚手续。故不认可这张欠条，不同意支付钱款。本院认为：首先，原、被告对签署欠条和自愿离婚协议书的先后顺序虽各执一词，但欠条与自愿离婚协议书系同日签署，被告亦认可出具欠条的目的是为了离婚，故虽然自愿离婚协议书中未记载欠条的内容，但被告认可该10余万元债务，承诺一年后归还，是双方因离婚就财产分割所达成的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条第一款的规定，该协议对原、被告双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，被告未提供证据证明被告在出具欠条时存在欺诈、胁迫等情形，故被告应依约履行。其次，离婚协议包含夫妻双方就离婚以及财产分割等诸多事项所达成的协议，其内容具有多重复合性，包括了数个法律行为的混合，既有解除夫妻关系的协议，也有财产分割的协议等。财产分割协议的法律效力应从属于离婚协议。一旦离婚协议生效，附随的财产协议亦一并生效，对协议当事人产生拘束力。再次，被告具有完全民事行为能力，应当知道自己向原告出具欠条的法律后果。即使如被告所称，出具欠条的目的是为了离婚，现双方已离婚，基于诚实信用原则，被告应当按约归还欠款，而不应拖欠不付，否则即是对当事人合意的破坏，亦是对当事人人身权益和财产权益的不当侵害。综上，原告依据欠条要求被告归还欠款本息，并无不当，本院依法应当支持。被告辩称，无法律和事实依据，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告于某归还原告陈某某105,380元；二、被告于某偿付原告陈某某违约金，以105,380元本金计，按年利率24%计算。自2019年2月6日计至实际付清之日止。上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，减半收取为669元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 吴远麒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2023号原告宋某。被告陈某。原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十九日书记员 肖埔乐曦
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1210号原告：卫凯，男，1984年5月17日出生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人。被告：张二雷，男，1986年8月24日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。被告：刘婷婷，女，1987年9月13日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。原告卫凯诉被告张二雷、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告卫凯及其委托诉讼代理人董进军、贾雅琴到庭参加诉讼，被告张二雷、刘婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫凯诉称，原告与被告张二雷是朋友关系，平时有借款资金往来。被告张二雷、刘婷婷是夫妻关系。截止到2017年3月19日被告仍欠原告198000元借款未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款198000元；本案诉讼费由被告承担。被告张二雷、刘婷婷未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告张二雷是朋友关系，平时有借款资金往来，2015年3月3日，原告使用原告父亲卫建国的银行卡向被告张二雷转账150000元，2017年3月19日被告张二雷向原告出具借条二支，借条上分别载明：“今张二雷向卫凯借到人民币现金壹拾贰万叁仟（123000）元整，上述借款约定于2017年4月30日前还清，到期不还，借款人张二雷名下车以及房屋均可由出借人卫凯自行拍卖，立此为据。借款人：张二雷，2019.3.19”、“今张二雷向卫凯借到人民币柒万伍仟（75000）元整，上述借款约定于2017年5月30日之前还清，借款人张二雷名下车以及房屋均可由出借人卫凯自行拍卖，立此为据。借款人：张二雷，2019.3.19”约定还款日期到期后，被告至今未还款，原告遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，因感情不和于2018年5月14日登记离婚。以上事实有原告的当庭陈述及原告所提供的借条、银行转账记录、离婚登记审查处理表所证实，足以认定。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立。被告实际收到原告借款150000元，借条上的借款数额包括了利息。此债务系二被告婚姻关系存续期间债务，应按夫妻共同债务处理。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二雷、刘婷婷在本判决生效后十日内共同偿还原告卫凯借款150000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，原告已预交，由被告张二雷、刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 钱 云人民陪审员 孙会亮 二O一九年十一月十一日书 记 员 吴婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10693号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。 被执行人：梁琼，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁琼于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8436.67元，滞纳金598.43元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为1296.1元，自2015年12月18日起的利息以本金8436.67元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.28元（原告已预交），由被告梁琼负担。因梁琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁琼仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人不要法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、当庭调查等形式对被执行人进行了调查，尚未查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0，本案债权尚余10445.32元（含执行费55.84元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10693号案件终结本次执行程序。 被执行人梁琼负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十九日 书记员 张健成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2729号之二 申请人：颜清行，男，1988年5月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被执行人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇。 法定代表人：许志君。 被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，营业场地贵州省贵安新区。 负责人：程跃。 申请执行人颜清行依据生效的本院（2019）黔0302民初1226号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由四川省泸州志远建筑工程有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司支付颜清行人民币303043元;由中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司向颜清行承担逾期付款违约责任，违约金计算方式为：以303043元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至款项付清之日止止(时间从2016年3月23日起计算至款项付清之日止），承担案件受理费4675元，执行费4450元。 本院在执行中，依法扣划了本案诉讼保全阶段冻结的被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司银行存款312168元，其中307718元支付申请人，执行费4450元已交纳。由于中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司未到庭，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院依法向四川省泸州志远建筑工程有限公司送达了协助执行通知书要求四川省泸州志远建筑工程有限公司将中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司应得的工程款250000元冻结并支付本案债务，但上述工程款尚未结算未能划拨。现已将中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司纳入失信黑名单并对法定代表人程跃采取限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初1226号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7807号原告：贵阳花溪雅兴建材经营部，住所贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城B011、012号。经营者：李雅琼。委托诉讼代理人：龙继枫，男，1998年8月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。系公司法务，代理权限：特别代理。被告：王泽选，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：张代国，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告贵阳花溪雅兴建材经营部诉被告王泽选、张代国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪雅兴建材经营部撤回起诉。案件受理费2765元（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十一月十二日书记员  吴家丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2758号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人杨剑芳，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨建章，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨芳勇，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨奋欣，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨剑芳、杨建章、杨芳勇、杨奋欣金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2980号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨剑芳立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币95000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行行人杨建章、杨芳勇、杨奋欣对上述借款本息负连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除发现被执行人杨剑芳名下有车牌号为闽Ｂ×××××号的轻型普通货车辆；被执行人杨奋欣名下有车牌号为闽Ｂ×××××号的小型普通客车及闽Ｂ×××××号的轻型自卸货车各一辆外（上述车辆均已查封但未实际扣押到），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2980号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月六日 书记员  欧丽丽
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1284号原告：陈某。被告：张某。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，通过法院组织调解，双方当事人就本案纠纷及相关联问题达成了调解协议。为了保障调解协议的顺利履行，原告陈某和被告张某一致要求法院对原告陈某在江西崇义农村商业银行股份有限公司的账户62×××73予以财产保全。2019年11月7日，被告张某已缴纳申请保全费1275元。本院经审查认为，原告陈某、被告张某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结原告陈某在江西崇义农村商业银行股份有限公司的账户62×××73。冻结期限为一年即2019年11月11日至2020年11月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓宜峰二〇一九年十一月十一日书记员  罗鹏飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3432号申请人：遵义市友顺汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区茅草铺派出所对面金山机械厂还房1楼1号门面，统一社会信用代码：91520303055027622X。法定代表人：王光剑。被执行人：杨斌，男，汉族，1986年5月15日出生，户籍地址贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市友顺汽车租赁有限公司与被执行人杨斌租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨斌银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 张芹梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80860号之一原告：王薇芸，女，1985年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：沈淼苗，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。法定代表人：刘奇峰，执行董事。上列两原告共同委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。被告：陈裕花，女，1978年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：庄俊，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王薇芸、沈淼苗诉被告上海凯贝教育科技有限公司、陈裕花、庄俊股权转让纠纷一案后，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡铁红人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陆 琳书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14207号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：但洪林，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省大英县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与但洪林之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告但洪林应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2411.3元、利息（截止至2017年3月7日的利息为372.02元，从2017年3月8日起，以2411.3元为本金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）、滞纳金185.16元及费用0.63元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告但洪林负担。因义务人但洪林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款375.08元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余325.08元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位375.08元，扣缴执行申请费50元后余325.08元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3820.29元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人但洪林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9343号之六保全申请人：中山市中顺商贸有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道136号。法定代表人：邓冠杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。法定代表人：陈雪松。被申请人：陈景韶，男，1959年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：倪思伟，女，1957年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。中山市中顺商贸有限公司与上海同力商贸有限公司、刘湘荣、陈宇虹、孙辉、糜志钧、糜小敏、朱宝玲、陈景韶、倪思伟买卖合同纠纷一案，申请人中山市中顺商贸有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈景韶、倪思伟名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室的房产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈景韶、倪思伟名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嵘人民陪审员  浦山人民陪审员  袁方二〇一九年十一月十八日法官 助理  姚颖书 记 员  姚颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4736号原告：开原市鑫丰园肉制品加工厂，住所地辽宁省铁岭市开原市老城街黄龙岗村。法定代表人：张越，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第41549号关于第17505814号“馋嘴吖”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月27日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年10月17日被诉裁定认定:诉争商标与第1085104号“馋嘴”商标（简称引证商标一）、第1090201号“馋嘴”商标（简称引证商标二）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，原告列举的多个含有“馋嘴”文字的商标在第29类商品上并存的事实不能成为本案诉争商标予以维持注册的当然依据。故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。诉争商标核定使用的商品为食品类，该类商品与消费者的健康密切相关，消费者选购时注意程度较高，增加了诉争商标与引证商标一、二的可区分性。多个含有“馋嘴”的商标均为注册状态，被诉裁定违反审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175058143.申请日期：2015年7月24日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标志：“馋嘴吖”6.核定使用商品（第29类）：猪肉食品；油炸丸子；肉冻；火腿；熏肉；香肠；腌制肉；猪肉；捣碎的香肠；豆腐制品二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10851043.申请日期：1996年7月19日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标志：“馋嘴”6.核定使用商品（第29类）：肉松；加工过的鱼；肉罐头；水果蜜饯；酱菜；蛋；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；乳清；奶茶（以奶为主）；牛奶可可（以奶为主）；食用油；水果色拉；食品用果子冻；精制坚果仁；冬菇；食物蛋白三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：10902013.申请日期：1996年7月19日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标志：“馋嘴”6.核定使用商品（第29类）：豆制品四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交有关“馋嘴”的百度搜索结果、商品销售页面、含有“馋嘴”文字的商标列表作为证据。在行政阶段，第三人向被告提交其在先商标档案作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交在第29类上注册的含有“馋嘴”的商标的商标信息作为主要证据。另查，原告于庭审中明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告于庭审中明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。本案中，诉争商标为“馋嘴吖”文字商标，引证商标一、二均为“馋嘴”文字商标，诉争商标完整包含引证商标一、二的文字，并且与引证商标一、二的含义无实质性区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二在类似商品上共存，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，其他含有“馋嘴”文字的商标获准注册的情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。对原告相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告开原市鑫丰园肉制品加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告开原市鑫丰园肉制品加工厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告开原市鑫丰园肉制品加工厂、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宜兰食品工业股份有限公司向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 曲 琳二〇一九年十一月十九日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢283号 申请执行人：遵义市融鑫担保有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华路。 法定代表人：何继红。 被执行人：聂星，男，1978年6月25日出生，汉族遵义市人，住红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第246号民事判决书，依法受理遵义市融鑫担保有限公司申请执行聂星担保合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人聂星偿还申请人遵义融鑫担保有限公司贷款本金及利息44053.96元。二、案件受理费550元和案件执行费560元，由被执行人聂星承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人遵义融鑫担保有限公司于2019年11月4日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢283号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月四日 书记员  朱华宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4777号申请执行人：胡XX，男性，1984年10月11出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：邓XX，男性，1984年12月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省道真仡佬族苗族自治县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特37号民事裁定书内容，立案受理胡XX与邓XX借款合同纠纷一案，被执行人邓XX应当支付案款人民币2.2万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓XX银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月六日书记员  陈悦
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初597号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人唐炳辉，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被监视居住，2019年10月17日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］528号起诉书指控被告人唐炳辉犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人唐炳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月16日9时许，被告人唐炳辉无证驾驶无号牌二轮摩托车从304省道往武林镇方向行驶，至平南县，遇彭某驾驶无号牌三轮轻便摩托车从其行驶方向右侧的罗明村路口驶出横过大安街巷路口过程中两车发生碰撞，造成唐炳辉受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，唐炳辉血样中检测出乙醇含量为113mg/100ml。 经平南县交警大队认定，唐炳辉、彭某在事故中负同等责任。 另查明，事故发生后被告人唐炳辉打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人唐炳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过，证人彭某的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人唐炳辉在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐炳辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐炳辉主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人唐炳辉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人唐炳辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人唐炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张滢丹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢146-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：刘云霞，男，1971年5月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：饶玉金，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：陈细枝，女，1963年3月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系饶玉金妻子。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第145号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人饶玉金、陈细枝、刘云霞、陈培炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司申请以物抵债，但该案标的物不足以抵清被执行人的贷款本息。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2174号原告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号。统一社会信用代码：91511621209752553J。法定代表人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理市上关镇海潮河村民委员会，住所地大理市上关镇海潮河村。负责人：李超，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李庚，男，1971年11月10日出生，白族，住大理市。本院在审理原告四川华兴建设有限公司与被告大理市上关镇海潮河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川华兴建设有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告四川华兴建设有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告四川华兴建设有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告四川华兴建设有限公司撤回对被告大理市上关镇海潮河村民委员会的起诉。案件受理费2,806元，减半收取1,403元，由原告四川华兴建设有限公司承担。审判员 董 琼二〇一九年十一月十八日书记员 李晓松
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5206号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25854号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：肖桂华，女，汉族，1980年8月3日出生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖桂华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤19民终4282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖桂华应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项912631.79元、执行费11526元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月6日依法扣划了被执行人名下的财付通存款3728.85元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1947号原告:中国工商银行股份有限公司平塘支行。被告:石某某。被告：平塘县恒升置业有限责任公司。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告平塘县恒升置业有限责任公司、石某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十一月四日书记员  石加曲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2246号原告：陈强，男，汉族，1977年5月30日生，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。被告：赵小可，男，汉族，1985年2月28日生，泽州人，公民身份号码：×××。原告陈强与被告赵小可民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈强及其委托诉讼代理人赵丹、被告赵小可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从2016年5月1日起，以200000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕，截止立案时利息为36000元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月14日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借据1支，双方口头约定借款利率为月息2分。2015年6月23日，被告又以扩大生意缺乏资金为由向原告借款10万元，另出具借据1支，口头约定利息为2分，并以购房收据作为债务担保。截止2016年4月底，被告按约支付原告利息，2016年6月份，原告以用钱为由要求被告立即归还借款本息，被告以多种理由拖延归还，后经原告多次催要，被告及家人躲避不见。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告赵小可辩称，2014年4月，被告向原告借款10万元，但实际借到9.5万元，提前扣除1个月的利息5000元。被告借款后，通过支付宝、工商银行账户、晋城银行账户、交通银行账户、农业银行账户多次向原告还款，另外还支付原告现金4次，其中2014年12月归还2.5万元，2015年6月归还4万元，2016年3月归还1万元，2016年4月归还2万元。后被告每个月还款1万元，一直还到2016年5月，已完全超出了本金，现借款已还清，但原告拒不归还借条。经审理本院查明：原告陈强与被告赵小可系朋友关系。2015年4月14日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，同年6月23日，被告再次向原告借款10万元。被告于2015年7月23日、2016年4月15日通过中国工商银行景西路支行账户分别向原告还款9000元、20000元，于2015年12月3日、2016年1月24日、2016年1月26日通过支付宝账户分别向原告还款9000元、5000元、5000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告为维护自己的合法权益诉至本院。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述及借据、原告陈强的建设银行交易明细、微信聊天记录、被告赵小可的工商银行交易明细、证人吕云峰当庭证言可证实。原告提供2015年6月23日借据及收款收据2支，证实被告向原告借款10万元，并将购房收据作为借款担保提供给原告，经质证，被告认为借据不是本人所打，收据不是真实的，本院经审查认为，被告虽认为借据不是本人所打，但在本院向其释明后，并未对借据的真实性申请签定，结合证人吕云峰的当庭证言，本院对该借据予以认定，而2支收据的出具时间为2015年7月23日、2015年9月4日，其时间晚于借款时间作为借款担保不符合常理，本院对2支收据不予采信。被告提供中国工商银行和中国农业银行交易明细欲证实上述借款已还清，经质证，原告认为，被告已归还利息48000元，借款本金未还，本院经审查后认为，被告提供的证据无法证实其已还清原告全部借款，对该证据的待证事实本院不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告陈强提供借款给被告赵小可，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应在原告向其主张权利时及时归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，关于利息原告认为借款利率为月息2%，被告认为借款利率为月息5%，证人当庭证明借款利率为月息3%左右，原、被告双方对借款利息的约定不明，则视为不支付利息，被告已归还原告的48000元应认定为借款本金，另被告还应归还原告借款152000元。原告主张从2016年5月1日起，以200000元为基数，被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院认为，原、被告双方未约定借款期限，被告不存在逾期还款行为，原告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵小可于本判决生效之日起十五日内归还原告陈强借款152000元；二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。案件受理费4840元，原告已预交，本院减半收取计2420元，由原告陈强负担581元，被告赵小可负担1839元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年十一月十九日书记员 苗思雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7353号 原告：林平平,男,1989年7月8日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨树云，女，1989年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，公民身号码51092119890404272Ｘ。 被告：杨江湖，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林平平与被告杨树云、杨江湖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林平平于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林平平以与杨树云、杨江湖已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林平平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林平平负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十一月六日 书记员 肖付萍（代） 2 3
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初746号原告：刘杰，女，1974年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。被告：北京聚福园健康管理有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号4号楼（商业楼）二层。法定代表人：余飞。被告：余飞，男，1984年8月11日出生，汉族。原告刘杰与被告北京聚福园健康管理有限责任公司（以下简称聚福园公司）、余飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人胡继伟、被告聚福园公司的法定代表人兼被告余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2018年7月7日签订的《合作协议》；2.判令被告聚福园公司向原告返还入会费60000元，返还押金10000元，被告余飞对返还上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月初，原告的客户张欣然到原告的诊所看牙时，和原告聊起了旗袍秀的事情，正值原告的姐姐家有服装加工厂，能做旗袍加工业务，后经张欣然引荐原告认识了余飞。被告余飞称其是金日商行的总裁兼旗袍协会会长，2018年7月28日有一场三百人的旗袍秀，能够为原告介绍旗袍加工业务，但前提是原告必须缴纳6万元成为金日制药（中国）有限公司的会员，另外再缴纳1万元押金。原告为了与被告余飞达成长期业务合作关系，于2018年7月12日向被告余飞指定账户即聚福园公司转入了六万元入会费，2018年7月15日向被告余飞指定账户转入了一万元押金。上诉款项转给被告后，原告得知7月28日的旗袍秀只有一百多人，并非是被告余飞所称的三百多人，并且被告也没有给原告办理金日制药（中国）有限公司的会员，原告找到被告理论都退还给原告，被告均置之不理，后原告找到金日制药（中国）有限公司解决此事，得知被告余飞只是该公司的代理商，后金日公司要求被告余飞将原告缴纳的入会费退还给原告，被告不应，金日公司为了避嫌与被告解除了代理关系，时至今日被告仍未将入会费与押金退还给原告。综上所述，被告故意隐瞒真实情况，使原告做出了错误的意思表示，被告应当将入会费与押金退还给原告，被告聚福园公司是被告余飞一人为股东的一人有限责任公司，被告余飞理应承担连带责任。被告聚福园公司、余飞辩称，同意解除合作协议，不同意原告其他诉讼请求，在履行过程中，原告中途反悔，原告说要退钱，产品在公司，让她拿他一直不拿，现在东西还在店里，没有会费，六万元是订购产品的钱，因为原告违反规定所以不退押金。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，爱美丽旗袍协会（甲方）与刘杰（乙方）签订《合作协议》。该合同的主要内容为，甲方经过考察同意乙方成为协会入住商家，乙方自愿成为协会入住商家；在双方合作工程中，乙方安排指定专门的人负责对接，所有资源专门备案，统一协调，不能与第三方分享，如在过程中违规，解除合作，并罚没押金，赔偿损失。在甲方给乙方对接资源的过程中，乙方也应为协会贡献资源，积极参与平台建设；乙方向甲方交押金1万元，解除合作后退还。聚福园公司及余飞在该协议下方的甲方处签字盖章。2018年7月12日，刘杰通过刷POS机的形式向聚福园公司分两笔共支付6万元。2018年7月15日以同样方式支付1万元。2018年7月12日，徐娜（与余飞系夫妻关系）向刘杰出具了收据。该收据写明，刘杰订购产品、加入爱美丽旗袍协会商家交来60000元。另查，聚福园公司为一人有限责任公司，股东为余飞。庭审当中，关于6万元性质，刘杰解释为加入金日公司的会员费，对收据写明的“订购产品”解释为订购金日公司的产品，但当时没有说具体订购什么产品。余飞对此解释为，6万元性质为订购聚福园公司的产品，跟金日公司无关。另双方均认可刘杰自余飞处已拿走价值4500元的产品。关于解除《合作协议》，双方在2019年3月18日庭审当中一致同意解除，但二被告主张刘杰违反协议，不同意退还押金。上述事实，有合作协议、收据、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案作证。本院认为：关于涉案《合作协议》签订的主体。聚福园公司在该协议甲方处盖章，余飞在该处签字，应当认定余飞系职务行为，该协议的签订主体为聚福园公司与刘杰。该份协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现双方在庭审当中一致同意解除该份协议，本院对此不持异议，本院确认聚福园公司与刘杰于2018年7月7日签订的《合作协议》于2019年3月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于1万元押金，聚福园公司主张刘杰违反协议，押金不予退还，其对此应承担举证责任。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。聚福园公司在庭审当中提交的微信记录均为复印件，其应当举证不能的责任。双方协议解除后，聚福园公司应当退还押金1万元。关于6万元性质，收据当中已写明“订购产品”，故本院认定为订购产品的费用，但双方均认可已订购的产品作价4500元，故在扣除该部分费用后，聚福园公司仍应当返还剩余费用。关于余飞的责任。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，聚福园公司系一人有限责任公司，余飞作为该公司唯一的股东，余飞未能提供证据证明其财产与聚福园公司的财产相互独立，故应就聚福园公司对刘杰的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘杰与被告北京聚福园健康管理有限责任公司于2018年7月7日签订的《合作协议》于2019年3月18日解除；二、被告北京聚福园健康管理有限责任公司、余飞于本判决生效后七日内返还原告刘杰65500元；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告刘杰负担100元（已交纳），由被告北京聚福园健康管理有限责任公司、余飞负担1450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87394号原告：吴宝川，女，1958年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京中民健投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲6号豫都永祥快捷宾馆内三层3004室。法定代表人：刘征。第三人：农民日报社，住所地北京市朝阳区惠新西街15号。法定代表人：唐园结，社长。委托诉讼代理人：李政寰，北京市则度律师事务所律师。第三人：王滨，女，1956年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴宝川与被告北京中民健投资管理有限公司（以下简称中民健公司）、第三人农民日报社（以下简称农民日报）、第三人王滨不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝川之委托诉讼代理人包世星、第三人农民日报之委托诉讼代理人李政寰、第三人王滨均到庭参加诉讼。被告中民健公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴宝川向本院提出诉讼请求：1.判令中民健公司返还35万元，并以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年2月7日至实际付清之日利息；2.判令农民日报、王滨承担共同返还责任；3.本案诉讼费由中民健公司承担。事实和理由：2013年初，吴宝川经中民健公司的法定代表人刘征介绍，参与了农民日报组建新媒体公司的投资，王滨是该项目负责人。2013年2月7日，吴宝川按照王滨提供的账户，向农民日报汇款50万元作为投资意向金。当时王滨承诺，如果新媒体公司成立则该款项转为出资款（股份），如不成立则予以全数退还。后各方合作设立公司未成，吴宝川多次向农民日报要求返还50万元，2014年12月13日，王滨向中民健公司返还15万元，由中民健公司将该15万元返还给吴宝川。在项目合作不成后，中民健公司应将50万元资金全部索回并返还给吴宝川，或者由农民日报将其收取吴宝川的50万元直接返还给吴宝川。现吴宝川只收到王滨代表农民日报通过中民健公司账户返还的15万元，对其余的35万元，中民健公司和农民日报、王滨互相推诿、拖欠至今。该三方背信行为给吴宝川造成了重大经济损失和精神折磨。故诉至法院，请求依法判如所请。被告中民健公司之法定代表人刘征于2019年10月22日收到开庭传票，未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。第三人农民日报述称：不同意吴宝川的诉讼请求。本案诉争案由和事实已经经过两次法院审理，并有生效判决。农民日报根据判决书认定，对吴宝川不承担合同返还义务及不当得利返还义务。本次诉讼与之前诉讼案由、事实和证据均一致。吴宝川应该按照申诉程序处理。第三人王滨述称：不同意吴宝川的诉讼请求。具体意见和农民日报意见一致。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：吴宝川提交中国建设银行客户回单一张，载明汇款人吴宝川，汇款账号×××，收款方名称农民日报社，收款方账号×××，汇款金额50万元。农民日报对前述银行客户回单真实性认可。吴宝川提交中国工商银行汇款单，载明中民健公司作为付款人，分两次向吴宝川汇款15万元。农民日报和王滨对前述汇款单真实性不予确认。另查一，北京市第三中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）京03民终x号民事判决，法院认为部分载明：现无证据证明吴宝川与农民日报存在口头合同关系……亦未形成事实合同关系。故吴宝川以合同纠纷为由要求农民日报返还相关款项，缺乏相应依据，原审法院据此判决驳回吴宝川的诉讼请求，并无不当。另查二，本院于2018年7月11日作出（2018）京0105民初x号判决书，该诉讼中吴宝川以不当得利纠纷案由起诉，请求判令农民日报、王滨连带返还吴宝川35万元并支付利息。中民健公司在该诉讼中作为第三人参加诉讼。法院认为部分载明：中民健公司、刘征未向农民日报社明示该50万元与吴宝川参与投资合作相关，吴宝川亦未在汇款过程中备注款项用途、性质系其个人投资款项；所以农民日报社将该笔款项作为中民健公司的保证金并无不当，其取得该50万元有合法依据。判决：驳回吴宝川的全部诉讼请求。经询问，各方当事人认可前述判决已经发生法律效力。另查三，经本院询问，农民日报称中民健公司未就涉案50万元款项向其主张权利，双方未就此发生纠纷。上述事实，有双方当事人提交的汇款单及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，中民健公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成条件及适用范围，本院根据不当得利构成要件，对吴宝川诉请能否得到支持具体分析如下：首先，不当得利一般可区分为给付型和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括给付之时即不具有给付原因及给付原因的嗣后不存在。给付欠缺原因时他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利。因此，给付型不当得利中原告一方应对给付原因不存在或嗣后不存在承担举证责任。具体至本案，在不存在给付对象及金额错误的情形下，吴宝川表示将50万元款项转入农民日报账户是基于投资新媒体公司，如果公司成立成功，则款项作为出资款，否则全数退还。故吴宝川给付款项的行为并非无任何法律根据，不符合不当得利的构成要件。其次，吴宝川并未直接向中民健公司给付相关款项，且吴宝川在本案中也未能提供证据证明其向农民日报给付款项行为系基于中民健公司的明确指示，另吴宝川未能证明刘征系以个人身份还是以中民健公司法定代表人身份居间介绍，进一步吴宝川也未能提供证据证明中民健公司因吴宝川的给付行为而直接获益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则当承担举证不能的不利后果。本院经审查现有证据，无法确认中民健公司实际获取了不当利益，以及该利益的来源、具体数额。最后，法律规定了“一事不再理”制度，根据已查明事实，吴宝川曾作为原告，以不当得利案由起诉农民日报和王滨，且在该诉讼中中民健公司亦作为第三人出庭应诉并发表意见。虽然本案吴宝川于诉请中将被告与第三人身份地位进行调整，但究其诉请之根本，仍是要求农民日报、王滨履行还款义务，所依据的事实基础和理由亦未发生变化。故吴宝川在本案中主张农民日报、王滨承担返还责任，有违“一事不再理”原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴宝川的全部诉讼请求。案件受理费3275元，由原告吴宝川负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 云 凝二〇一九年十一月十一日书记员 陈逢源
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14282号 原告：王美治，女，1958年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 被告：曾国鑫，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 原告王美治诉被告曾国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王美治于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王美治自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美治撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王美治负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月十九日 书记员  许玉娇  —2—
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1925号 申请执行人：郝连根，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄海军，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住址不详。 申请执行人郝连根与被执行人黄海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6272号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金200000元及利息，并承担案件受理费5620元、公告费300元、执行费2993元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人黄海军纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、被执行人黄海军下落不明，本院已将其移送公安机关进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理叶青青 书记员刘志
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异245号 案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 委托代理人：阎冰，该行员工。 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 被执行人：韩云龙，男，1988年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：刘虎强，男，1984年7月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王少辉，男，1986年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：杨红迪，女，1987年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 在本院执行申请执行人正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人韩玉龙、刘虎强、王少辉、杨红迪借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称案外人）对正定县人民法院扣划被执行人王少辉在中国民生银行50×××23账户内存款人民币50000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议申请称，请求正定县人民法院中止（2019）冀0123执1700号之六执行裁定书的执行，返还司法扣划王少辉身份证号1304811986××××××××卡号62×××84项下保证金账号50×××23内存款人民币50000元。2017年3月30日，王少辉向案外人申请授信贷款，与案外人签订了编号为110232017304806的《借款合同》，借款金额为150万元，借款期限为2017年3月30日至2018年3月30日，约定在借款期限内体用并清偿。为保证债权的有效实现，王少辉与案外人签订了编号为110232017304806的《担保合同》，约定王少辉以在案外人处开设的保证金账户62×××84（50×××23）内150000元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2017年3月30日，王少辉申请支用借款150万元，期限2017年3月30日至2018年3月30日。贷款到期至今仍未归还。2017年3月30日，王少辉与案外人约定以账户62×××84（50×××23）内存款为案外人提供质押担保，且账户产品名称写明为活期保证金。在借款期内，王少辉未按约定还款，银行风险保证金系统在2017年10月14日还款类转出39859.56元进行当期还款。除此之外未进行任何日常活动。案外人已对王少辉保证金账户内存款形成形式特定化的占有，应对保证金账户内存款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《物权法》第二百一十三条，质权人有权收取质押财产的孳息。《最高额担保合同》第33.12条，如本合同项下担保财产为特定账户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特定账户并存入约定存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所产生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。综上所述，请求正定县人民法院中止（2019）冀0123执1700号之六执行裁定书的执行，返还司法扣划王少辉在中国民生银行50×××23账户内存款人民币50000元。 申请执行人、被执行人韩云龙、刘虎强、王少辉、杨红迪未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人与被执行人韩云龙、刘虎强、王少辉、杨红迪为民间借贷纠纷一案，经正定县人民法院审理作出（2019）冀0123民初896号民事判决书，判决一、被执行人刘虎强、杨红迪于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人借款本金48376元及利息、罚息（利息、罚息以48376元为基数，一并按月利率2%计算，自2019年2月2日起至本息清偿之日止）；二、被执行人王少辉、韩云龙对上述债务承担连带清偿责任。判决生效，被执行人韩云龙、刘虎强、王少辉、杨红迪未在履行期限内履行给付义务，申请执行人向正定县人民法院申请强制执行。正定县人民法院（2019）冀0123执1700号执行裁定书裁定扣划被执行人王少辉在中国民生银行账号50×××23内存款50000元。以上事实有正定县人民法院（2019）冀0123民初896号民事判决书、正定县人民法院（2019）冀0123执1700号协助执行通知书回执为证。 案外人主张，被执行人王少辉与案外人签订编号为110232017304806的《借款合同》，为保障债权的有效实施，被执行人王少辉与案外人签订了编号为110232017304806的《担保合同》，约定王少辉以在案外人处开设的保证金账户62×××84（50×××23）内15万元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。正定县人民法院（2019）冀0123执1700号之六执行裁定书，裁定划扣被执行人王少辉在案外人处50×××23账户内存款人民币50000元为保证金，正定县人民法院应予返还。为证实主张，案外人提交了王少辉逾期贷款情况表、借款凭证、借款支用申请书、王少辉身份证、借款合同、担保合同、保证金账户内存款质押清单、抵押财产清单、（2017）冀石太证经字第2069号具有强制执行效力的债权文书公证书、保证金账户业务申请书、中国民生银行个人账户对账单三张为证。 另查明，正定县人民法院（2019）冀0123执1700号执行裁定书，已划扣被执行人王少辉名下中国民生银行50×××23账户内保证金存款50000元。民生银行行50×××23账户为保证金存款账户。以上事实由正定县人民法院（2019）冀0123执1700号协助执行通知书回执、网路信息登记表为证。 本院认为，根据正定县人民法院（2019）冀0123执1700号执行裁定书，被执行人王少辉在案外人处账号50×××23内存款50000元，法院可以采取冻结措施、但不得扣划。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，案外人有权对该保证金账户的金钱享有优先受偿权，故在案外人对被执行人王少辉在案外人处50×××23账户的存款50000元没有行使优先受偿权的情况下，采取扣划措施，没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0123执1700号执行裁定书要求案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行将被执行人王少辉在该行50×××23账户的存款50000元划至本院账户的执行行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵卓卓
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢192号申请执行人：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省万年县陈营镇六0北大道12号，统一社会信用代码：91361129861822102Y。负责人：郑春涛，该行行长。被执行人：梁灵燕，女，1976年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初834号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请恢复执行中国工商银行股份有限公司万年支行与被执行人梁灵燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找，申请人中国工商银行股份有限公司万年支行特向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢192号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月二十日书记员  吴 鹏
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终296号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 主要负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张岳生，男，1962年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋财险北京分公司）因与被上诉人张岳生财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 太平洋财险北京分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担本案赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.车辆损失应以上诉人定损金额为准。本案中交通事故认定书载明“张晓东、刘纪华按责任比例承担双方车损（保险公司定损为准）”,双方已进行如上约定的前提下,出险后应由上诉人对涉案车辆进行查勘定损,但被上诉人出险后并未联系及配合上诉人对涉案车辆京Ｎ×××××进行定损,故上诉人对被上诉人主张的车辆鉴定金额不予认可。2.车辆损失应由第三方进行确认。本案中涉案车辆京Ｎ×××××驾驶员张晓东及三者方驾驶员负事故同等责任,故涉案车辆损失后期涉及向第三方刘纪华及其保险公司进行追偿,本案上诉人要求追加第三方对车辆损失进行确认。综上，一审法院未查明事实，认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后发回重审或者依法改判。 被上诉人张岳生答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院依据《保险法》第六十条判决上诉人就被上诉人的损失承担赔偿责任后上诉人取得了代位赔偿权，本案无需追加第三方参加诉讼。一审中，上诉人没有向法院提交书面的因果关系鉴定，也没有在举证期内向法院提出过任何申请，一审法院以鉴定结果数额判定损失数额正确。 张岳生向一审法院起诉请求：1.请求判令太平洋财险北京分公司赔偿张岳生损失232,122元；2.诉讼费、鉴定费由太平洋财险北京分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月6日14时许，张晓东驾驶京Ｎ×××××号宝马牌小型轿车，沿大广引线由东向西行驶到事故地点时，与前方掉头的刘纪华驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，发生了两车损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，张晓东、刘纪华负事故的同等责任。此次事故张岳生车辆产生施救费1500元，2019年6月20日，经一审法院委托汇新保险公估有限公司对事故车损进行评估鉴定，估损金额为215622元，支付评估费15000元。另查明，2019年1月17日张岳生事故车辆在太平洋财险北京分公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险责任限额304432元，含不计免赔，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止，被保险人为张岳生;本次事故在保险期间内。一审法院认为，张岳生、太平洋财险北京分公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定，双方均应按照合同约定履行。在保险期间内，京Ｎ×××××号宝马牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，太平洋财险北京分公司应按合同约定予以赔偿。张岳生要求太平洋财险北京分公司赔偿车辆损失215622元，有汇新保险公估有限公司公估报告证实，一审法院予以支持。太平洋财险北京分公司虽对部分项目有异议，但未提交足以反驳该报告的证据，一审法院不予采纳。张岳生要求赔偿鉴定费15000元，该费用系为确定损失数额而支出的合理费用，有票据证实，一审法院予以支持。张岳生主张施救费1500元，该费用系为减少车辆损失所支付的必要合理费用，太平洋财险北京分公司应予赔付，以上合计232122元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张岳生保险金217122元，限本判决生效后七日内付清。二、鉴定费15000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。三、以上限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于车辆损失。双方虽有车损以上诉人太平洋财险北京分公司定损为准的约定，但对车辆损失问题双方产生争议。在此前提下，一审法院委托汇新保险公估有限公司进行涉案车辆车损公估符合法律规定，且公估过程上诉人太平洋财险北京分公司也派人参与，出具公估报告的汇新保险公估有限公司及其从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。太平洋财险北京分公司对公估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据公估报告认定车损并无不当。另外，对于上诉人主张因车损后期涉及向第三方追偿，需第三方确认的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4782元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14691号原告：杜海涵，女，1988年4月10日生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：薛建强，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永昂，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：侯锐（曾用名侯广义），男，1988年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李东伟，黑龙江三维律师事务所律师。原告杜海涵与被告侯锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海涵及其委托诉讼代理人薛建强、张永昂，被告侯锐委托诉讼代理人李东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金465000元；2.判令被告支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的逾期还款利息（截至2019年7月23日利息为5657.5元；自2019年7月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告出具了欠条，被告向原告借款465000元，借款期限自2018年8月14日起至2019年4月30日止，被告借款的原因是个人消费以及做生意需要银行流水。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金465000元，利息5657.5元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。侯锐辩称，原、被告曾经是同居情侣关系，被告确实曾经向原告提出过借款的请求，在2018年8月14日为原告出具了借条，但是被告并未借到该款项。此后被告多次找原告要求其交付借款本金，但始终也没有结果。被告也向原告索要当时出具的借条，也被拒绝。被告认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方的借款合同关系虽然成立，但是未生效，事实上原告根本没有交付事实上的465000元，同时原告也没有能够提出其履行交付借款的证据，那么依据法律规定，被告也就没有偿还原告借款的义务，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。杜海涵围绕其诉讼请求依法提交了杜海涵身份证复印件、欠条、微信聊天记录、视频录像、兴业银行信用卡账单、民生银行信用卡账单、光大银行信用卡账单、民泰银行贷款账单、广发银行贷款账单。侯锐对杜海涵举示的身份证复印件无异议；对欠条、微信聊天记录及视频录像真实性及关联性均有异议，称原、被告原系情侣关系，欠条是侯锐在杜海涵指导下书写，并没有产生真实有效的借贷关系；对兴业银行信用卡账单、民生银行信用卡账单、光大银行信用卡账单均有异议，认为均系杜海涵以自己名义办理的信用卡，与侯锐无关，无法证明借款事实发生；对民泰银行贷款账单、广发银行贷款账单均有异议，称并非侯锐以杜海涵名义借款，与本案无关。侯锐举示照片四张，证明原、被告原系情侣关系，杜海涵对照片的真实性无异议，但认为并不影响借贷关系的成立。本院认定如下：杜海涵举示的证据真实有效，且能够相互印证，证明其欲证事实，本院均予以采信；侯锐举示的证据，无法证明其欲证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯锐多次向杜海涵借款，后经双方结算，侯锐于2018年8月14日出具欠条，写明欠杜海涵465000元，承诺于2019年4月30日前还清。后侯锐未按约定偿还欠款。本院认为，侯锐出具的欠条系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。侯锐辩称出具欠条后，杜海涵并未实际支付借款，借贷行为尚未实际发生，但其并未作出合理说明，仅以原、被告双方原系情侣关系并不能否认借贷行为发生。杜海涵举示的微信聊天记录中双方多次提到多个银行信用卡的还款问题，记录中侯锐对此亦不否认，甚至还承诺以卖房子的方式偿还欠款，再结合杜海涵举示的其个人信用卡及有银行贷款账单记录，能够证明借贷事实已经实际发生，综上，本院认为，借贷关系成立，借款应予偿还。侯锐未提出相反证据证明其尚欠数额，本院对杜海涵所述欠款数额予以认定，现杜海涵主张侯锐偿还借款本金465000元，本院予以支持。杜海涵主张侯锐自2019年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯锐于本判决生效之日起十日内给付原告杜海涵借款本金465000元；二、被告侯锐于本判决生效之日起十日内给付原告杜海涵上述借款利息（自2019年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4180元，由被告侯锐负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十一日书记员  郭芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4512号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：王礼海，男，1993年5月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告王礼海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼，被告王礼海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王礼海归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金30000元、利息2544元、违约金191.15元，合计32735.15元（利息及违约金计算到2019年6月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令王礼海承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，明确其第2项诉讼请求为，判令王礼海承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月18日，王礼海向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。王礼海在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 王礼海未作答辩。 经审理查明，2018年1月18日，王礼海向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。王礼海声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即王礼海的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向王礼海发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，王礼海使用该卡进行了透支，自2019年1月19日起未按约定还款。截止至2019年6月22日，王礼海尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金30000元、利息2544元、违约金191.15元。 本院认为，王礼海向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向王礼海提供透支消费等义务，王礼海逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求王礼海偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王礼海应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金30000元、利息2544元、违约金191.15元（前述利息、违约金截止至2019年6月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618.30元，减半收取计309.15元，由王礼海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇一九年十一月四日 法官助理 包永生 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2551号 申请执行人：冉永梅,女,1979年9月19日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：向其国，男，1969年10月10日生，汉族，住湖南省中方县。 本院在执行申请执行人冉永梅与被执行人向其国离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执2551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 二〇一九年十一月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言