wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14207号 原告：沈某，女，1987年3月14日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：巴某，男，1976年1月16日出生，藏族，住四川省马尔康县。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告巴某、沈某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某、沈某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 巴某、沈某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向巴某、沈某支付逾期交房违约金（以购房款908183元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2014年9月27日，巴某、沈某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：巴某、沈某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，巴某、沈某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，巴某、沈某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.巴某、沈某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为98.29平方米，房屋总价908,183元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向巴某、沈某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付巴某、沈某的，逾期超过20日后，巴某、沈某有权退房，巴某、沈某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照巴某、沈某全部已付款的15%支付违约金。巴某、沈某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向巴某、沈某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向巴某、沈某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2097789）。巴某、沈某根据合同约定的支付方式，支付了首付款608,183元，并向贷款银行申请贷款30万元，巴某、沈某根据贷款合同，已向贷款银行还清按揭贷款。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、银行贷款结清证明等证据及巴某、沈某陈述在卷予以佐证。 本院认为，巴某、沈某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据巴某、沈某提交的支付房款凭证情况，以及巴某、沈某向贷款银行还款的事实，因仁和公司未出庭抗辩，本院对于巴某、沈某已向仁和公司支付房款908,183元的事实，予以采信，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给巴某、沈某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。巴某、沈某主张仁和公司以908,183元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以908,183元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；巴某、沈某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向巴某、沈某支付逾期交房违约金（计算方式：以908,183元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回巴某、沈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,280元，减半收取计1,640元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7524号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：顾春华,女,汉族,1982年8月11日出生,地址:四川省开江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人顾春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顾春华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金13991.92元、违约金760.34元、手续费77.94元及利息(至2018年12月17日的利息234.56元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费195.89元、执行费161元。因顾春华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7524号案件终结本次执行程序。 被执行人顾春华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1323执2383号 灵璧县教育体育局： 你与灵璧县康乐体育文化发展有限公司其他案由一案，灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初4006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人灵璧县康乐体育文化发展有限公司于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2019)皖1323民初4006号民事判决书履行义务。 （二）执行费20236元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：尤宇0557-6022244 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18219号之二原告：王某某，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：褚某某，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。原告宋继云与被告惠金楠离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月六日法官 助理  袁 萍书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2318号之八 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民。职务：董事长。 被执行人卜春龙，男，1974年10月20日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人周永芹，女，1975年1月29日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人顾连华，女，1969年2月6日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人刘建民，男，1976年10月16日出生，满族，农民，住所地。 被执行人穆百成，男，1967年4月13日出生，满族，个体，住所地。 被执行人王文轩，男，1964年1月14日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人孙建明，男，1977年10月10日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人孙建华，男，1974年3月17日出生，满族，个体，住所地朝阳。 被执行人穆柏军，男，1972年7月19日出生，满族，农民，住所地朝阳。 被执行人李春华，女，1978年4月22日出生，满族，农民，住所地朝阳。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人王文轩在河北省农村信用社联合社520190121003126663_1账户内存款人民币50000.00元，现因已履行担保义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王文轩在河北省农村信用社联合社520190121003126663_1账户内存款人民币168580.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李德志
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初2927号 原告：**，男，1981年5月2日出生，满族，住兴城市海滨乡。 被告：杨绍占，男，1970年2月17日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。 委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。 被告：王春伟，男，1972年3月9日出生，满族，住兴城市刘台子乡。 本院受理原告**与被告杨绍占、王春伟建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告杨绍占在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“租赁合同履行地的确定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条的规定，以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。当然，如果租赁合同标的物是不动产，则应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，原告通过法院诉讼解决本案的争议，必须是按照民事诉讼法规定的法院管辖来解决。该案租赁物使用地为葫芦岛市龙港区圣奥海洋绿洲，该区的管辖法院为龙港区人民法院。故兴城市人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送葫芦岛市龙港区人民法院审理。”经审理，本院认为，原告**与被告杨绍占关于建筑设备并未达成书面协议。被告杨绍占于2019年2月1日为原告**出具《欠条》一张，内容为：“欠王春伟工程机械款共计伍拾叁万元，其中有**壹拾陆万元（¥：11.6万元），在2019年5月1日前把这11.6万元结清。”在该份《欠条》中也未明确租赁设备的使用地以及合同履行地。原告**在起诉状中称：“2013年7月份王春伟找到原告去 杨绍占兴城市南沿路干工程土方活……”而被告杨绍占也未能举证证明机械设备在何处使用。所以，对于合同履行地点本院无法确定。在本案不违背专属管辖、级别管辖，合同履行地无法确定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告**作为接受货币一方，并且，在本案的另一被告王春伟户籍所在地也为兴城市的情况下，原告**向本院提起诉讼并无不当。而被告杨绍占所引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条早已于《最高人民法院关于适用的解释》实施时废止。所以，本院依法对本案具有管辖权，被告杨绍占的管辖异议理由不成立。另外，本案的审理在于被告杨绍占是否尚欠原告**工程设备租赁款，本案是因租赁协议形成的债务关系。双方已经结算，作为义务人应当诚信履行，正确面对诉讼，解决纠纷，而不是逃避诉讼，增加双方当事人的诉讼成本与困难。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条、第五百五十二条规定，裁定如下： 驳回被告杨绍占的管辖权异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 谢 芊 审判员 朱家莹 二〇一九年十一月八日 书记员 白 雪
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4932号原告：郭洪军,男,1963年4月13日出生,汉族，住安徽省界首市。被告：王俊祥，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。本院在审理原告郭洪军诉被告王俊祥合伙协议纠纷一案中,原告于2019年11月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出申请要求撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭洪军撤回起诉。案件受理费25元（预收1250元，退还1225元），由原告郭洪军负担。审判员 郭 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 陈子慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15833号申请执行人：龙啸，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：上海创乐人企业发展股份有限公司，企业注册地上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。单位代表人：邱国金，董事长。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第71号裁决书申请执行人龙啸与被执行人上海创乐人企业发展股份有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2862号 申请执行人：孙大财，男，1983年1月28日出生，汉族。 被执行人：徐如棵，男，1984年3月1日出生，汉族。 本院在执行孙大财与徐如棵租赁合同纠纷一案，执行标的33338.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈怀奎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2185号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：杨军，男，1966年12月生，汉族，住马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人杨军罚金纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）花刑初字第00170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月六日 书记员 徐 锴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4404号原告：尚志市启沃农机商店，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：孙桂兰，女，1972年1月13日生，汉族，个体，住尚志市。被告：张学文，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市启沃农机商店与被告张学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告尚志市启沃农机商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3400元；2、要求被告给付利息，自2018年12月20日起，计算至实际给付之日止。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张学文于2017年12月13日在原告尚志市启沃农机商店处购买久富牌四行插秧机，价格为18200元。双方约定被告分期付款，先付原告14800元，余款3400元待国家补贴款下发10日内给付原告，如逾期不给，按月利率1分计算，国家补贴款下发后，原告多次索要余款未果，故诉至人民法院。诉讼中，原告尚志市启沃农机商店法定代表人孙桂兰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市启沃农机商店请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕长满撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店负担。审判员 杨 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 亓雨泽
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初1967号原告罕井镇弥家自力砖厂，经营场所陕西省渭南市XX城县，统一社会信用代码92610526MA6Y65KG3A。经营者樊全禄，系该砖厂负责人。被告合阳县永固建筑安装有限责任公司，住所地渭南市合阳县。法定代表人秦养民，系该公司负责人。被告合阳县房地产开发有限责任公司，住所地渭南市合阳县。法定代表人秦养民，系该公司负责人。被告李俊宏，男，汉族，出生年月不详。被告周永红，男，汉族，出生年月不详。原告罕井镇弥家自力砖厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠砖款83471元并承担该款债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月至11月，被告先后从原告处购买相关规格、质量、数量的砖块，被告接收后结算：单价0.42元水泥砖184800块计77616元、单价0.48元砖11000块计5280元、90#多孔砖单价0.85元59500块计50575元，共计价款133471元。同年9月，被告仅支付价款5万元，至今尚欠83471元。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，本案中，原告罕井镇弥家自力砖厂向本院提供的被告李俊宏、周永红的身份信息及地址，本院送达时被告李俊宏、周永红身份信息无法查明并不在该地址居住，本院无法向被告李俊宏、周永红送达相关诉讼法律文书，故原告罕井镇弥家自力砖厂的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罕井镇弥家自力砖厂的起诉。案件受理费1886元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   李美玲二0一九年十一月六日书  记  员   张筠婕 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4106号 申请执行人：范小中，男，1973年12月7日生，汉族，四川省广安市人，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州钢建工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520302214778360L。 法定代表人：谭代群，总经理。 本院在执行范小中与贵州钢建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州钢建工程有限公司在金融机构的或其他单位的款项1250000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14250号 原告：马某，女，1982年5月10日出生，藏族，住四川省理县。 原告：杨某，男，1979年8月4日出生，藏族，住四川省理县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告马某、杨某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、杨某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向马某、杨某支付自2016年11月1日起，以650891元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为106811.21元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年11月30日，马某、杨某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：马某、杨某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，马某、杨某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，马某、杨某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.马某、杨某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为78.61平方米，房屋总价650,891元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向马某、杨某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付马某、杨某的，逾期超过20日后，马某、杨某有权退房，马某、杨某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照马某、杨某全部已付款的15%支付违约金。马某、杨某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向马某、杨某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向马某、杨某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2126858）。马某、杨某根据合同约定的支付方式，支付了首付款410,891元，并向贷款银行申请贷款240,000元，马某、杨某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款240,000元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据及马某、杨某陈述在卷予以佐证。 本院认为，马某、杨某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据马某、杨某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认马某、杨某已向仁和公司支付了房款650,891元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给马某、杨某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。马某、杨某主张仁和公司以650,891元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以650,891元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；马某、杨某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向马某、杨某支付逾期交房违约金（计算方式：以650,891元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回马某、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,436元，减半收取计1,218元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢32号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：泰州中建物流有限公司，统一社会信用代码91321204778699262X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈坚。被执行人：陈坚，男，1956年7月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：马均，女，1957年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈筠，男，1983年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州金禾商砼制品有限公司，统一社会信用代码91321200768297403H，住所地泰州市高港区。法定代表人：杨洪杏。被执行人：杨洪杏，男，1953年12月22日生，汉族，住上海市卢湾区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州中建物流有限公司、陈坚、马均、陈筠、泰州金禾商砼制品有限公司、杨洪杏金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏1204民初1588号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告泰州中建物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金200万元及其利息（自2017年7月28日起至2018年7月20日止按年利率10.62%计算，扣减已支付的106142.64元；自2018年7月21日至实际给付之日按年利率13.806%计算）。二、被告陈坚、马均、陈筠、泰州金禾商砼制品有限公司对被告泰州中建物流有限公司的上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告泰州中建物流有限公司追偿。三、案件受理费23636元，财产保全费5000元，合计28636元，由六被告负担。因上述被告均未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行。同日，本院立案受理。本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈筠与案外人徐玲共有的坐落于泰州市××区××楼××室房屋。拍卖成交价906237元，本案申请执行人分得127536元。2019年11月14日申请执行人与被执行人陈筠达成如下和解协议：一、生效判决书确定的款项，现法院另案执行到位702246元（马均房屋拍卖分得款）、诉讼费28636元，现执行到位127536元（陈筠房屋拍卖分得款），剩余款项被执行人陈筠承诺分期偿还，被执行人陈筠自2019年11月起，于每月25日前偿还申请执行人3万元，直至上述剩余款项还款时止。二、如被执行人陈筠未按期足额给付上述款项，申请执行人有权自被执行人陈筠逾期之次日起恢复原生效民事判决书执行（执行时扣除已给付部分）。上述事实，有执行和解、本院拍卖成交裁定书等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢32号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十四日书记员  王金晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25814号 申请执行人黄勇，男，汉族，1970年10月25日出生，住东莞市罗定市。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所：东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良。 关于申请执行人黄勇与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]209号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15000元并承担本案的执行费125.00元。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本院于2019年10月9日向被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司的法定代表人马良采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司名下的存放在东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号机器设备一批，拍卖得款为206495.80元。其中评估费2065.00元，拍卖服务费2165.00元，执行费按比例在（2019）粤1971执13292号统一收取2658.31元、诉讼费共9799.67元，剩下189807.82元。其中参与分配的工人工资总额为706534.64元，分配比例为26.9%。本案按比例分得4029.69元。本院已依法划拨到申请执行人账户。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商地址所在地调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月7日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  林子聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9793号 原告:安徽安泽营销策划有限公司,住所地合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林小区E-13栋505室,统一社会信用代码91340100094829329W。 法定代表人:李杰麟,该公司经理。 被告:阜南县中信置业有限公司，住所地阜南县经济开发区,统一社会信用代码913412250803488230。 法定代表人:王燕,该公司总经理。 原告安徽安泽营销策划有限公司与被告阜南县中信置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2019年10月16日立案，原告安徽安泽营销策划有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽安泽营销策划有限公司撤诉。 案件受理费13703元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收13678元。 审判员  余光武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张光明
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审113号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡澄宇（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名陈贤鹤 性别男 民族汉族 出生日期1974年3月12日 公民身份号码 住址宁波市奉化区锦屏街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕142号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的53135平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1719平方米林地及697平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的50719平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款432680元 申请执行的事项 1.退还非法占用的53135平方米土地； 2.腾空在非法占用的50719平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月十四日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的53135平方米土地； 2.腾空在非法占用的50719平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕142号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的53135平方米土地；腾空在非法占用的50719平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??2? ??1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6608号 原告：刘红，男，汉族，1955年3月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李振安，男，汉族，1960年7月18日出生，住宿州市。 被告：刘小伍，男，汉族，1968年2月2日出生，住宿州市。 被告：李振东，男，汉族，1962年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告刘红诉被告李振安、刘小伍、李振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告李振安未到庭，刘小伍、李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告所欠砍伐的树木款5700元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月份三被告经过买卖方式，砍伐购买原告的树木款5700元，由于当时双方是本村村民，被告没有及时如数付给原告树木款5700元，事后原告多次向被告讨要该笔树木款，三被告总是以各种理由一拖再拖，原告无奈之下特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李振安辩称：关于2013年方河堰采树一事，当时本人只负责替买树老板发钱，从未干过木材生意，对木材一点不懂。现在我已经将所有账目转交给原老板，关于发生其它问题于本人毫无关系。 被告李振东辩称：首先诉求法院依法驳回原告的诉求，因为原告向法院起诉的主体资格不成立，我不是当时购买该户树木直接负责人，实际购买的直接负责人是老板葛斌。李振东与葛斌是雇佣关系，葛斌雇佣李振东干活，也就是说原告的树木出售，一不是李振东买的，二是树木款由李振安发放的，三是原告的树木是葛斌和李振安经手运到外地销售的。在买树卖树过程中，葛斌、李振安许诺李振东干活的报酬，杀过树后的树枝全部由李振东所有，以此作为工资报酬。原告的树木是出售给葛斌和李振安的，杀倒的木料由葛斌与李振安经手卖的，买卖与出售李振东一概不知，更谈不上占树款的事了，再说给卖树者（户主）多少钱，还欠多少钱李振东也不知道。葛斌、李振安与李振东是雇佣关系，不存在事后挣钱共同分红。卖树款的发放是葛斌安排李振安负责，其他人均未插手，户主的树木的价格均由李振安说了算。综上，原告向法院提起诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法院在审理案件中，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘小伍辩称：我只带人杀树的，原告的树我也没买。 本院经审理查明： 本院认为，判决如下： 案件受理费元，由全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孟凡昊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13177号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人刘金成，男，汉族，1979年7月24日出生，住重庆市合川市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘金成金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3553号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付63758.21元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1674号 原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：程章荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告董卫强与被告程章荣合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董卫强到庭参加诉讼，被告程章荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董卫强向本院提出如下诉讼请求：1、程章荣向董卫强支付治安调解补偿款600元、工资款6322.5元、因未履行治安调解延迟支付调解款双倍利息2470元，合计9892.5元；2、诉讼费由程章荣承担。 事实与理由：2016年4月21日，原、被告因离职事项在被告实际经营的实达物业闽侯分公司发生身体、生命、健康侵权纠纷。2016年5月24日，经闽侯县公安局甘蔗派出所现场治安调解，原、被告达成合法有效协议。公安机关认为被告存在过错，应当向原告赔偿道歉，支付600元补偿调解款以及2016年4月份工资调解款，依照原告本案提交证据：2016年3月份工资表、中国银行客户交易流水单、离职证明，可以确认原《治安调解协议书》第3条关于原告董卫强2016年4月份工资调解款应当为6322.5元，但被告事后再以此存在异议为由反悔，拖延未履行调解协议至今。原告对调解也存在异议，遂由此另案民事侵权诉讼至2017年10月29日终审生效。因治安调解不能直接作为申请执行的依据，原告按案发地及被告常住地管辖，诉至贵院请求维护公民合法权益。 被告程章荣未作答辩，亦未提交证据。 为证实其主张，原告提交闽侯县公安局治安调解书、银行流水、离职证明予以证实。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告董卫强与被告程章荣在闽侯县公安局甘蔗派出所民警的主持下，签订了一份《现场治安调解协议书》，载明“2016年4月21日16时左右，董卫强与程章荣、林颖、孙理等人因工作的事情在实达物业闽侯分公司（龙峰花园）发生纠纷”、“经调解，双方自愿达成如下协议：1、程章荣一方保证今后不再骚扰董卫强一方的正常生活，不会去威胁董卫强，双方和睦相处，不得就此事引发纠纷，否则由挑起事端者负全部责任；2、程章荣一方赔偿董卫强陆佰（600）元人民币作为补偿董卫强的精神损失费；3、程章荣一方应立即将2016年4月份的工资支付给董卫强；4、双方就此了结此事，董卫强不再追究程章荣一方的一切法律责任”等内容。 本院认为，原、被告双方在闽侯县公安局甘蔗派出所主持下达成的《现场治安调解协议书》有民警王勤发签字，并由闽侯县公安局甘蔗派出所加盖印章确认，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按照该协议的约定履行。因调解协议明确被告需向原告支付精神损失费600元，现原告主张被告向其支付调解补偿款600元，有事实与法律依据，本院予以支持；关于原告主张的2016年4月份工资款，原告自认其4月份在实达物业闽侯分公司工作至4月21日，并陈述协议第3条约定的工资由实达物业闽侯分公司应支付其的离职经济补偿金、加班费和赔偿金组成，是办案民警直接写成工资两个字。本院认为，原告无法举证证明被告是向其支付工资的责任主体，且协议中约定的工资组成部分及数额均无法确认，故原告主张的工资款6322.5元无事实依据无法认定，本院对该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付延迟履行治安调解款双倍利息2470元的诉讼请求，因协议未做约定，原告亦未提供相关证据证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，本院予以缺席判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、程章荣应于本判决生效之日起十日内支付董卫强调解款600元； 二、驳回董卫强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及公告费600元由被告程章荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 3
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢161号 申请执行人毛永会，男，1966年11月2日出生，住所地石家庄市行唐县。 李召阳 本院于年月日作出（2019）冀0902执恢161号执行决定，限制被执行人李召阳（或被执行人的法定代表人／主要负责人／影响债务履行的直接责任人）出境。……（写明解除限制出境的理由）。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十八条规定，决定如下： 解除对李召阳（或被执行人的法定代表人／主要负责人／影响债务履行的直接责任人）×××（写明护照或通行证号码）的出境限制。 二〇一九年十一月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6512号 原告：万行道，男，汉族，1962年3月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李振安，男，汉族，1960年7月18日出生，住宿州市。 被告：刘小伍，男，汉族，1968年2月2日出生，住宿州市。 被告：李振东，男，汉族，1962年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告万行道诉被告李振安、刘小伍、李振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万行道到庭参加诉讼，被告李振安未到庭，刘小伍、李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万行道向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告所欠砍伐的树木款15000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月份三被告经过买卖方式，砍伐购买原告的树木款15000元，由于当时双方是本村村民，被告没有及时如数付给原告树木款15000元，事后原告多次向被告讨要该笔树木款，三被告总是以各种理由一拖再拖，原告无奈之下特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李振安辩称：关于2013年方河堰采树一事，当时本人只负责替买树老板发钱，从未干过木材生意，对木材一点不懂。现在我已经将所有账目转交给原老板，关于发生其它问题于本人毫无关系。 被告李振东辩称：首先诉求法院依法驳回原告的诉求，因为原告向法院起诉的主体资格不成立，我不是当时购买该户树木直接负责人，实际购买的直接负责人是老板葛斌。李振东与葛斌是雇佣关系，葛斌雇佣李振东干活，也就是说原告的树木出售，一不是李振东买的，二是树木款由李振安发放的，三是原告的树木是葛斌和李振安经手运到外地销售的。在买树卖树过程中，葛斌、李振安许诺李振东干活的报酬，杀过树后的树枝全部由李振东所有，以此作为工资报酬。原告的树木是出售给葛斌和李振安的，杀倒的木料由葛斌与李振安经手卖的，买卖与出售李振东一概不知，更谈不上占树款的事了，再说给卖树者（户主）多少钱，还欠多少钱李振东也不知道。葛斌、李振安与李振东是雇佣关系，不存在事后挣钱共同分红。卖树款的发放是葛斌安排李振安负责，其他人均未插手，户主的树木的价格均由李振安说了算。综上，原告向法院提起诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法院在审理案件中，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘小伍辩称：我只带人杀树的，原告的树我也没买。 本院经审理查明： 本院认为，判决如下： 案件受理费元，由全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孟凡昊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特224号申请人：蚌埠晨阳房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030067261489XB。法定代表人：吴惠灶，该公司经理。委托诉讼代理人：郑集龙，该公司经理。委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。申请人：张永胜，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2019年11月22日立案受理申请人蚌埠晨阳房地产开发有限公司、张永胜关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠晨阳房地产开发有限公司、张永胜请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月21日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第191号调解协议如下：一、申请人张永胜支付申请人蚌埠晨阳房地产开发有限公司房款5374.01元；二、申请人张永胜支付申请人蚌埠晨阳房地产开发有限公司及律师费3000元；上述两项合计8374.01元（已履行）；三、申请人蚌埠晨阳房地产开发有限公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠晨阳房地产开发有限公司、张永胜于2019年11月21日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第191号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初6498号 原告：许学俭，男，1946年4月12日出生，汉族，住霸州市。 被告：薛丙恒，男，1938年10月1日出生，汉族，住霸州市。 许学俭与薛丙恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告许学俭于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许学俭撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年十一月十一日 书记员  张立杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16293号原告：杜宁，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省商洛市人，住陕西省商洛市丹凤县。被告：张海蓉，女，1976年10月22日出生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市五华区。原告杜宁与被告张海蓉合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杜宁于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杜宁的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜宁撤诉。案件受理费人民币3300元，返还原告杜宁。审判员 林 昆二〇一九年十一月八日书记员 **远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监227号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明。原审被告：韩枫，男，1988年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告韩枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0507民初1592号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8642号 原告：王一杰，女，1968年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 被告：河北立潮非融资性担保有限公司，住所地石家庄市新华区植物园路33号岳村商务楼。 法定代表人：陈立潮。 被告：陈立潮，男，1979年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：商广林，男，1971年11月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：商广民，男，1969年11月28日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：韩月芝，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：韩月芳，女，1969年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：张志，男，1982年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：李雅洁，男，1981年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：孙西峰，男，1977年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：霍辉强，男，1978年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：韩增亮，男，1974年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 原告王一杰与被告河北立潮非融资性担保有限公司、陈立潮、商广林、商广民、韩月芝、韩月芳、张志、李雅洁、孙西峰、霍辉强、韩增亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王一杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王一杰撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 马梨梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14333号 原告：周时捷，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告周时捷与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周时捷的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周时捷向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向周时捷支付自2016年11月1日起，以904268元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为148390.38元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年11月4日，周时捷与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：周时捷购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，周时捷依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，周时捷（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.周时捷购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为98.29平方米，房屋总价904268元，付款方式一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向周时捷交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付周时捷的，逾期超过20日后，周时捷有权退房，周时捷退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照周时捷全部已付款的15%支付违约金。周时捷要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向周时捷支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向周时捷支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2135294）。周时捷向仁和公司支付了房款904268元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及周时捷陈述在卷予以佐证。 本院认为，周时捷与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。周时捷支付了购房款904268元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给周时捷，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。周时捷主张仁和公司以904268元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以904268元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；周时捷超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向周时捷支付逾期交房违约金（计算方式：以904268元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回周时捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3268元，减半收取计1634元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特186号申请人：王光兴，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。申请人：陈汉，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年11月4日立案受理申请人王光兴、陈汉关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王光兴、陈汉请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月31日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第151号调解协议如下：一、申请人陈汉支付申请人王光兴劳务费16900元，于2019年11月10日前支付6900元，2020年1月20日前支付10000元；二、申请人王光兴放弃其他诉讼请求；三、如申请人陈汉未按协议履行还款义务，申请人王光兴有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王光兴、陈汉于2019年10月31日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第151号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月八日书记员  周 莹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省阜阳市太和县健康东路37号，统一社会信用代码91341222677552018L。法定代表人：马祥。委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被告：户艳峰，男，1981年11月12日出生，汉族，住太和县。被告：郑金萍，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省永春县,缺席被告：太和县鑫宇雨具有限公司，住所地安徽省太和县双浮镇双浮集新街南侧，统一社会信用代码91341222063636700K。法定代表人：户艳峰。被告：高海风，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告户艳峰、郑金萍、太和县鑫宇雨具有限公司、高海风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志国、被告户艳峰、太和县鑫宇雨具有限公司的法人代表户艳峰、高海风到庭参加诉讼，被告郑金萍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告户艳峰与被告郑金萍系夫妻关系。2018年6月28日，被告户艳峰和被告郑金萍与原告签订《小额贷款额度借款合同》，并共同从原告处借款30万元整。合同约定借款期限自2018年6月28日至2019年6月28日，借款利率为年利率12.96%，还款方式为“按月结息、到期一次性还”，同时约定了逾期还款的罚息利率。被告太和县鑫宇雨具有限公司向原告出具“担保函”、被告高海风与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，二被告自愿为该笔借款提供连带责任保证。但借款期限届满后，虽经原告催要，被告户艳峰和被告郑金萍并未按照约定的期限偿还借款，被告太和县鑫宇雨具有限公司和被告高海风亦未自觉履行担保责任，为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告户艳峰和被告郑金萍偿还原告借款本金141796.89元及利息、罚息65.45元(利息、罚息计算至2019年7月24日,以后按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利,至清偿之日止)；判令被告太和县鑫宇雨具有限公司和被告高海风对上述款项承担连带清偿责任；判令各被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。户艳峰辩称：没有意见。郑金萍未答辩。太和县鑫宇雨具有限公司辩称：没有意见。高海风辩称：没有意见。经审理查明：被告户艳峰与被告郑金萍系夫妻关系。2018年6月28日，被告户艳峰和被告郑金萍与原告签订《小额贷款额度借款合同》，并共同从原告处借款30万元整。合同约定借款期限自2018年6月28日至2019年6月28日，借款利率为年利率12.96%，还款方式为“按月结息、到期一次性还”，同时约定了逾期还款的罚息利率。被告太和县鑫宇雨具有限公司向原告出具“担保函”、被告高海风与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，二被告自愿为该笔借款提供连带责任保证。后贷款经原告多次催要未果，2019年10月18日原告起诉来院。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告户艳峰、郑金萍之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告户艳峰、郑金萍亦应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告户艳峰、郑金萍偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；太和县鑫宇雨具有限公司、高海风自愿为此笔贷款提供担保，故应依法承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户艳峰、郑金萍于本判决书生效十日内偿还原告借款本金141796.89元及利息、罚息65.45元(利息算至2019年7月24日，以后利息、罚息按照双方合同约定的利息另计)；二、太和县鑫宇雨具有限公司、高海风对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由被告户艳峰、郑金萍、太和县鑫宇雨具有限公司、高海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年十一月十四日书记员  王大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4153号之一申请执行人：周罡，男，1992年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司，住所地武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块1幢10层3室。负责人：余泉君，经理周罡与深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司合同纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第192号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司应向周罡支付经济补偿金19059元，业务提成400元，工资350元，陪护假工资600元。因深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，周罡于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除扣划了深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司名下部分银行账户2057元外，未发现深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月11日，本院依法将深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司纳入失信被执行人名单。2019年11月13日，本院依法对深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年11月13日，扣划被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司名下中国建设银行账户存款2057元。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序，但要求追加被执行人总公司为被执行人。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产已扣划完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第192号仲裁裁决书未执行部分的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第192号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判长 刘 霞二〇一九年十一月十四日书记员 杨城铭
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2905号原告:吴晶晶，女，汉族，1995年9月10日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：程财，男，汉族，1989年1月25日出生，居民，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告吴晶晶与被告程财扶养纠纷一案中，庭审后，原告吴晶晶于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晶晶申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴晶晶撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴晶晶负担。（此页无正文）审判员  丁邦和二〇一九年十一月二十六日书记员  钱立娜
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4242号原告：刘某某，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：郭某某，男，1977年9月12日出生，住安徽省界首市。原告刘某某诉被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告刘某某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某某负担，原告预交的1325元予以退还。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十九日书记员  金 梦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1217号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人薛升华，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑秋阳，男，1991年10月13日生，满族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被执行人孙凤艳，女，1972年6月27日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李洪波，男，1973年7月9日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙凤华，女，1959年3月25日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人李洪波、孙凤艳、孙凤华、纪春明借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4497号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付449.849245万元，缴纳执行费47384.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月17日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，查到银行存款15051.73元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李洪波、孙凤艳、孙凤华、纪春明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的作出的（2018）冀0828民初4497号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十二日 书记员  李德志
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执770号之五申请人：务川仡佬族苗族自治县丰乐镇丰乐居范村组。负责人：王旭峰，男，1978年1月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系该组原组长。被执行人：曾祥红，男，1964年3月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县丰乐镇丰乐居范村组依据本院作出的（2018）黔0326民初1718号民事判决书，于2019年7月11日申请执行被执行人曾祥红农村土地承包合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人曾祥红发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人曾祥红的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人曾祥红已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人曾祥红的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，也不反对本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十一月十九日书记员  申 涛
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1083号 关于保定市市区信用合作联社南大园信用社申请执行叶发同借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案执行生效法律文书（2017）冀0606民初2624号民事判决书，现被执行人叶发同已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2764号原告：孙凤开，男，1991年10月23日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。被告：焦劲光，男，1989年10月5日生，汉族，住临漳县。原告孙凤开与被告焦劲光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤开的委托诉讼代理人冯俊奇到庭参加诉讼，原告孙凤开及其委托诉讼代理人吕炜未到庭参加诉讼。被告焦劲光经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤开向本院提出诉讼请求：1.判决焦劲光偿还借款本金30000元及利息；2.案件受理费由焦劲光承担。事实与理由：2013年6月16日焦劲光向我借款50000元，约定2013年6月27日前归还。借款到期后，经多次催要，焦劲光偿还我借款20000元，下欠30000元未给付。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据有：1.2013年6月16日焦劲光给孙凤开出具的借据一份；2.孙凤开与焦劲光之间的微信聊天记录4张。以上证据1-2，拟证明焦劲光拖欠其借款本金30000元的事实存在。焦劲光未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因焦劲光经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为，孙凤开提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：孙凤开与焦劲光系朋友关系。2013年6月16日焦劲光因资金紧张，向孙凤开借款50000元，孙凤开以现金方式向焦劲光交付借款，焦劲光给孙凤开出具借据。该借据记载“借条，今借到孙凤开（按印）现金50000元整（按印）（伍万元整）（按印），于2013年6月27号（按印）全部还清。焦劲光（按印），2013年6月16日，130423198910050210（按印）。”。2013年7月底焦劲光偿还孙凤开借款本金20000元，后经孙凤开多次催要，焦劲光未偿还其他借款本金，诉至本院。庭审中，孙凤开诉求焦劲光对借款本金30000元自2013年7月27日起按年利率6%给付借款利息至2019年9月20日止。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.孙凤开与焦劲光之间民间借贷关系是否合法有效；2.孙凤开诉求焦劲光偿还借款本金30000元及利息，有无事实和法律依据。本院认为，2013年6月16日焦劲光因需资金向孙凤开借款50000元，孙凤开以现金方式向焦劲光交付借款，焦劲光给孙凤开出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现孙凤开持焦劲光出具的借据，以焦劲光已给付借款本金20000元为由，诉求焦劲光给付借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。孙凤开诉求焦劲光对借款本金30000元自2013年7月27日起按年利率6%给付利息至2019年9月20日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，焦劲光向孙凤开借款时约定2013年6月27日全部还清，故焦劲光应对借款本金30000元自2013年7月27日起按年利率6%计算至2019年9月20日止。焦劲光经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对孙凤开陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦劲光于判决生效后十日内给付原告孙凤开借款本金30000元及逾期利息，逾期利息自2013年7月27日起按年利率6%计算至2019年9月20日止。如被告焦劲光未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，因适用简易程序，减半收取387元，由被告焦劲光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二〇一九年十一月二十五日书记员 郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初11349号原告:广州市海珠区森煌鞋业经营部（个体经营者：齐先平），住所地广州市海珠区新华南鞋业百货城区新区128号。委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区钟良国鞋店（个体经营者：钟良国），住所地深圳市罗湖区东门街道立新明华楼一层A33号。原告广州市海珠区森煌鞋业经营部诉被告深圳市罗湖区钟良国鞋店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方从2010年起开始在深圳认识，之后原告在广州大道南新华南鞋业城经营档口后，从事鞋业批发、销售的生意，被告为销售，在原告处采购了女鞋销售，之后双方通过微信的方式联系、下单。双方口头约定按照月结的方式进行结算，前期被告付款还属及时，但在2018年11月、12月，被告采购货物后并没有及时结算，且一直拖欠，之后原告通过微信电话的方式催收。但截至到原告提起诉讼时，并未偿还欠款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还货款19512元；2、被告占用原告货款期间导致的利息损失（从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：齐先平是原告广州市海珠区森煌鞋业经营部的个体经营者；被告深圳市罗湖区钟良国鞋店是个体工商户，经营者是钟良国。原告为证明被告拖欠货款19512元及催收的事实，提交证据如下：1、四张送货单（金额分别是2018年10月12日的5962元、4731元、5676及2018年11月20日的3143元）；2、微信聊天记录（“森煌工作号”与“钟良国”）。原告向被告追索货款无果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告述称双方交易方式是被告通过微信聊天确认销售订单后由原告发货。本院认为:原告主张被告欠货款19512元事实，提交四张送货单证据证明，但四张送货单均没有被告签字确认。根据微信聊天记载，没有被告在2018年10月12日及11月20日的订货单记录；原告方在2019年4月8日向被告方发送上述四张送货单照片对货款进行催收，被告方没有回应；2019年4月15日原告方问“……你货款什么时候帮我安排”，被告方答“知道了，老板娘，先让我把租金交了好不好”，原告方问“良静，你那个去年有一笔货款话是说月底（去年）给我的，那笔货款先付给我一下”；2019年4月24日原告方问“你答应月底先安排一张单给我”“对吗”，被告方答“知道了”。微信聊天除上述内容外，还有期间双方鞋业批发销售业务往来信息内容，包括在2018年12月27日原告的发货信息。因此，该微信聊天证据不足以佐证被告确认四张送货单货物欠原告货款19512元的事实，原告据此要求被告偿还货款19512元及计付利息，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费299元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执518号 申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。 法定代表人张珂。 被执行人揭阳市揭东粤海食品有限公司，住所：揭阳市揭东区锡中村安路地段。 法定代表人林旭君。 被执行人林旭彬，男，汉族，1968年11月11日出生，住址：揭阳市揭东区。 被执行人林旭华，女，汉族，1962年4月29日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人林旭君，女，汉族，1965年8月18日出生，住揭阳市。 本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市揭东粤海食品有限公司、林旭彬、林旭华、林旭君金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，发现被执行人林旭君名下的股金账户已被揭阳市揭东区人民法院冻结、拍卖，本案参与分配得款29381元；被执行人林旭彬名下有位于上海市浦东南路3630、3636号房产，已被揭阳市揭东区人民法院查封，正在处置中，本案已向该院申请了参与分配。此外，目前查无被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴庆佳 审判员  陈素锋 审判员  张又川 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑丽璇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8382号之一申请执行人:刘敏，男，1972年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人:福中集团湖北有限公司，机构代码证，MA4KTLBQ-0，武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）知音广场22层。法定代表人王钧。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8382号裁定书，向被执行人福中集团湖北有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福中集团湖北有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福中集团湖北有限公司在交通银行421×××10账户内存款人民币179709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十一月二十五日书记员 付文芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人:李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓宇，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：韩振华，女，1961年8月9日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩振华借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十一月四日书记员  张帆帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2468号 原告：张春舒，男，1964年5月18日出生，汉族，住承德市隆化县。 原告：张春梅，女，1956年12月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云锒新居C座。 法定代表人：韩福庆。 被告：唐山曹妃甸钢铁物流有限公司，住所地曹妃甸工业区。 法定代表人：杨春华。 张春舒、张春梅与天津一建建筑工程有限公司、唐山曹妃甸钢铁物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告张春舒于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春舒撤诉。 案件受理费33980元，减半收取计16990元。，由原告张春舒负担。 审判员  王凤禄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 坤 ——
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9732号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行；住所地：西安市南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：边平建原告中国建设银行陕西省分行与被告边平建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金5400元、利息306.6元、罚息427元，以上共计人民币6133.6元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请办理信用贷款建行快贷业务，通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款的水平上上浮50%。后被告通过POS机使用卡号6217004220019381973的借贷卡支付消费共计5400元，借款到期后被告未足按时还本付息，截至2019年2月22日被告尚欠原告借款本金5400元、利息306.6元、罚息427元，共计人民币6133.6元未还，构成违约。本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执1788号之一 申请执行人韦小军被执行人高雷被执行人西安凡诚机电设备有限公司本院在执行申请执行人韦小军与被执行人高雷、西安凡诚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9440号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款384000元，承担案件受理费5705元，但被执行人至今未履行义务。执行中，因被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无房产、无车辆、无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人高雷、西安凡诚机电设备有限公司纳入失信人员名单予以惩戒并给其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军 二O一九年 十一 月 十二 日 书  记  员   马丹丹 1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。负责人：樊慧。委托诉讼代理人：任海。委托诉讼代理人：李晨。被告：王鹏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金489230.16元，支付利息（含罚息）9783.92元（暂计算至2019年1月17日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计499014.08元；2、判令原告对被告名下抵押的座落在西安市雁塔区长安南路82号（房产证号：1100100019-20-2-23208～3）进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、被告支付原告3000元律师费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款金额人民币600000元，借款用途为购置房屋，贷款期限为240个月，自2012年11月23日至2032年11月23日。同日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告同意以其名下的座落于西安市雁塔区长安南路82号房屋为《借款合同》项下贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款600000元，但被告多次逾期还款，截至2019年1月17日，逾期还款239天，拖欠本金计人民币489230.16元、欠付利息（含罚息）9783.92元（暂计算至2019年1月17日），共计499014.08元未还，构成违约。被告王鹏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供贷款金额人民币600000元，借款用途为购置房屋，贷款期限为240个月，自2012年11月23日至2032年11月23日。被告王鹏未完全适当地遵守或者履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告王鹏提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告王鹏追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以其名下的座落于西安市雁塔区长安南路82号2幢23208室（房产证号：1100100019-20-2-23208～3）的房屋为借款合同项下贷款提供抵押担保。2012年12月26日，原告与被告办理了房屋抵押登记手续，并取得了房屋他项权证。2012年11月23日，原告依约向被告王鹏账户发放贷款600000元，并在借据中载明：借款用途为购房，借款期限240个月，从2012年11月23日至2032年11月23日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。其后，被告王鹏未能如约还款，截至2019年1月17日，逾期还款239天，尚欠借款本金489230.16元、利息（含罚息）9783.92元，共计499014.08元未还。2018年9月1日，原告为实现本案所涉债权委托陕西稼轩律师事务所律师代理诉讼事宜，双方签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，约定原告按每件案件3000元的标准向陕西稼轩律师事务所律师支付律师代理费。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金489230.16元、利息（含罚息）9783.92元，合计499014.08元（截至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张律师费3000元一节，《个人购房借款及担保合同》明确约定原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿。原告为实现债权，与陕西稼轩律师事务所签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，该合同为诺成性合同，签订即发生法律效力，现陕西稼轩律师事务所已经履行了代理职责，被告亦应按约定向原告支付律师代理费，原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金489230.16元、利息（含罚息）9783.92元，合计499014.08元（截至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。二、被告王鹏以其位于西安市雁塔区长安南路82号2幢23208室（房产证号：1100100019-20-2-23208～3）房产对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元、公告费600元，由被告王鹏负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告王鹏于付上述款项时支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2058号原告：朱永恒，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地：河北省承德市隆化县，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。被告：隆化县戎诚物业管理有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇山咀村。法定代表人：李海军，职务：经理。委托诉讼代理人：张耀全，男，1987年6月16日出生，汉族，物业公司员工，住河北省承德市隆化县。原告朱永恒与被告隆化县戎诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永恒及其委托诉讼代理人冷志军，被告物业公司委托诉讼代理人张耀全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱永恒向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的工程款52745元，并自2017年9月1日起按年息6%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，原被告签订屋面防水合同，由原告为被告在隆化县兴洲商厦及天洋花园小区做防水工程，同年8月份工程完工。被告应付原告工程款80000余元，但被告只给付了部分工程款，现仍欠原告52745元。现原告依法具状贵院，望支持其合理的诉讼请求。被告物业公司辩称，承包合同是方树明和原告签订的，方树明没有权利代表公司和原告方签订类似的合同，我方认为合同是无效的。原告朱永恒为证实自己的诉讼主张，向本院提交屋面防水合同一份，拟证明原被告双方签订了承揽合同，合同约定了所涉及的工程名称、造价、以及付款方式等内容。被告物业公司为证实自己的抗辩主张，向本院提交了U盘一个，内容为视频资料，拟证明原告方做的防水一直都在漏，没有达到被告的要求。被告物业公司对原告提交的证据质证意见为：合同约定总工程款分三次结清，但没有约定每一期的付款日期，五年的质保期还没过，后期被告找原告维修原告方不给保修了，原告未完全履行合同义务。原告对被告提交的证据质证意见为：被告的证据如果成立只能说明是质量问题，与本案的诉讼没有关系。漏水是不是因为原告的施工造成的需要进行专业鉴定。本院对原被告双方提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院予以采信。被告提交的证据无法证实与本案的关联性，不予采信。本院经审理确认案件事实如下：2017年7月11日，原告朱永恒与被告物业公司签订屋面防水合同，合同约定物业公司将兴洲商厦屋面防水维修工程承包给原告施工，每平米造价五十五元，具体面积以实际测量为准。施工方式为原告包工包料。质保期为五年，在五年之内发生质量问题由原告负责维修，在质保期内，由于屋面防水漏水造成的经济损失由原告负责。工程完工后，总工程款分三次付清。质保金为总工程款的5%，质保期五年后结清。合同加盖了物业公司公章，原物业公司员工方树明在合同上签字。合同签订后原告开始施工，同年九月完工。此外，原告还应被告物业公司要求对隆化县天洋花园小区进行了防水维修，工程价款为2000元。本院认为，本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原被告签订的合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同未明确约定工程款的给付时间，对此，应理解为合同完工后就应全部给付。现原告主张除质保金以外的工程款，按照民事证据规则，谁主张谁举证，原告应举证证明工程已完工及被告应给付的工程款数额。被告认为工程未完工或工程存在质量问题，应充分举证证明。承揽合同明确约定了合同的单价，但未约定总面积，施工面积应由双方共同测量确认或原告举证证明。现双方对面积数陈述不一，原告又无证据证实总面积。且双方对于已付工程款陈述也不一致，故被告是否尚欠原告工程款，欠款的数额是多少，无法查清。综上所述，原告的诉讼请求无充分证据予以证实，本院不予支持，原告可待有充分的证据后与被告协商解决或者另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告朱永恒的诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告朱永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵珊珊二〇一九年十一月十九日书记员  史宏杰附页：一、适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费1262元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3065号 原告：胡宗城，男，1996年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：张美雪，女，1990年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告胡宗城与被告张美雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡宗城向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡宗城撤诉。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由胡宗城负担。 审判员  林月珠 二〇一九年十一月五日 书记员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。