福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17488号 原告：厦门棕合食品有限公司，住所地厦门市思明区西堤南里15号102室之二，统一社会信用代码91350203776037820E。 法定代表人：李联成，总经理。 委托诉讼代理人：纪艺玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟婧，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门盛百企业管理有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座19楼，社会统一信用代码913502037054490438。 法定代表人：洪跃志，总经理。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所执业律师。 原告厦门棕合食品有限公司（以下简称棕合公司）与被告厦门盛百企业管理有限公司（以下简称盛百公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告棕合公司的委托诉讼代理人纪艺玲、钟婧，被告盛百公司的委托诉讼代理人涂慧俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棕合公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛百公司在《厦门日报》等媒体上公开登报道歉，消除影响；2.判令盛百公司向棕合公司支付投标保证金90000元及利息5960.63元（利息按中国人民银行三年期存款利率，自2017年2月21日起计算至款项支付之日止）；3.由盛百公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：棕合公司承租盛百公司民族路157号1A之二的房屋，双方于2015年3月24日签署了编号为W15SM02的《租赁合同》，约定租期至2017年4月10日。2017年2月20日，盛百公司口头告知棕合公司将对该房屋以公开招标的形式再次招租，棕合公司表示参与投标，同日按盛百公司要求签署盛百公司提供的格式投标《承诺函》，并于2017年2月21日向盛百公司账户转账90000元作为房屋租赁招标的投标保证金。棕合公司提交投标书后，盛百公司未如期通知棕合公司参与开标，径自将该房屋出租给厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司，亦未通知棕合公司。盛百公司以棕合公司未按《承诺函》要求按期腾退房屋为由，拒不返还棕合公司支付原本用以保证履行投标义务的投标保证金。《承诺函》中载明盛百公司以招标方式招租房屋，棕合公司承诺参与招标以谋求继续租赁该房屋。棕合公司签署《承诺函》的民事法律行为乃是受盛百公司谎称公开招标的欺诈违背其真实意思而做出，根据《中华人民共和国民法通则》第58条第一款第三项的规定，该《承诺函》自始无效；同时，棕合公司已依照《租赁合同》约定及思明区人民法院做出的（2017）闽0203民初11777号和厦门市中级人民法院做出的（2018）闽02民终3997号民事判决书，履行了腾房义务，并向盛百公司支付了372470元违约金，盛百公司已没收棕合公司租赁押金人民币26778元。故棕合公司诉至本院并提出如上诉求。 盛百公司答辩称：一、棕合公司的诉讼请求既有侵权之诉又有违约之诉，系不同的法律关系，在出现违约与侵权竞合的情况下，棕合公司应当择一而诉。二、盛百公司不存在侵权行为，棕合公司要求盛百公司承担登报道歉、消除影响的侵权责任缺乏依据。三、棕合公司要求返还投标保证金及利息无事实和法律依据。盛百公司发布的《招投标规则》合法、有效，对棕合公司具有约束力。盛百公司已据实告知棕合公司开标的时间和地点，不存在欺诈及未如期通知棕合公司参与开标的情形。盛百公司的招租活动合法有效，棕合公司参与投标但未中标。棕合公司所主张盛百公司欺诈《承诺函》无效，缺乏法律依据。盛百公司公开招租房屋并不属于《招标投标法》规定必须公开招标的项目，依法不应适用《招标投标法》的规定。棕合公司出具《承诺函》为双方真实意思表示，双方就没收保证金的情形达成了合意，该约定合法有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定。棕合公司严重违法双方约定，恶意占有盛百公司房屋长达两年，直至法院强制执行才腾退房屋，棕合公司逾期腾退房屋的行为严重损害了盛百公司的合法权益，故盛百公司不退还棕合公司保证金的行为具有充分的事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，盛百公司（出租方、甲方）与棕合公司（承租方、乙方）签订编号为W15SM02的《租赁合同》，约定：甲方将位于民族路157号1A之二房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年4月1日起至2017年4月10日止，每月租金8926元，乙方向甲方支付履约保证金26778元，合同期满乙方无违约行为按时腾退交还房屋后，甲方退还履约保证金。若甲方采取竞价或招标等形式招租，乙方可选择是否参与竞价或投标。 2017年2月20日，棕合公司向盛百公司出具《承诺函》，确认双方租赁合同将于2017年4月10日到期，盛百公司欲收回出租房屋，以招标形式对出租房屋进行招标，棕合公司有意继续承租，并承诺：在签订《承诺函》后五日内向盛百公司缴纳90000元作为棕合公司参加房屋招投标时的投标保证金，棕合公司逾期未缴交投标保证金视同放弃承租该房屋。若棕合公司成为此房屋的中标人，在签订新的《租赁合同》后，此投标保证金作为租赁合同的履约保证金和第一期的房租（不足部分，棕合公司应补齐）。若棕合公司未成为该房屋的中标人，棕合公司保证在2017年4月10日之前（含10日）清空放置于租赁房屋内的所有物品，腾退房屋交还盛百公司。棕合公司未按以上承诺履行的，盛百公司有权不退还棕合公司缴纳的保证金。自2017年4月11日至实际搬迁日，棕合公司应按中标价的三倍向盛百公司支付房屋占用费，同时，还应赔偿因此给盛百公司和其他相关第三人造成的一切损失。 2017年2月21日，棕合公司通过银行转账方式向盛百公司支付了投标保证金90000元。 2017年2月22日，盛百公司在夏商集团房地产租赁网上发布招租信息：“招租方式为公开招标；房屋地点为民族路157号1A之二；投标保底月租金为10195元；投标保证金90000元；投标书送达截至期为2017年3月6日下午17时；开标期为2017年3月7日；送达地点为厦禾路939号华商大厦11楼夏商物产有限公司投资发展部”。 2017年2月28日，棕合公司填写盛百公司提供的《投标书》并盖章，表明已阅读并同意《招投标规则》条款，承诺自愿接受《招投标规则》的约束，棕合公司愿意以每月租金10228元的价格承租该房屋。《投标书》前部为《招投标规则》。《招投标规则》记载：此次投标设定保底金额为每月10195元，如投标人的投标金额未达到保底金额，则为废标，如超过保底金额，则由投标金额最高者中标；原承租人如参与投标，享有一定的优先权，即原承租人投标价为最高投标价的80%以上（含80%）的，原承租人可按最高的投标价优先取得承租权；投标保证金90000元，未中标的投标人的保证金，在未发生任何违约情况的前提下，在定标后的七个工作日内无息退还，若投标人发生任何违约行为，招标人有权没收投标人的投标保证金，原承租户参与投标的，需按《承诺函》的承诺予以履行，否则招标人有权不退还原承租户因参与本次投标所缴纳的投标保证金；开标时间为2017年3月7日，开标地点为厦禾路939号华商大厦11楼会议室；评标委员会不向落标方解释落标原因，也不退还投标文件；房屋租赁注意事项载明租赁期、租金、押金等约定，签约时间为待招标人与原租户的合同履行完毕且原租户实际腾退后签约。 2017年3月6日，案外人厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司参与竞标并表示自愿以每月租金23798元承租该房屋。 2017年3月7日，盛百公司开标，并确定厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司中标。同日，厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司签署《厦门盛百企业管理有限公司房屋出租中标确认书》 2017年4月11日，盛百公司以挂号信向棕合公司邮寄《店面到期收回通知》，告知棕合公司未中标，应按约定于2017年4月11日之前（含11日）清空房屋内所有物品，腾退房屋交还盛百公司。逾期未履行盛百公司将没收投标保证金、履约保证金并收取房屋占用费。邮件于2017年4月13日签收，签收人李联成。此外，盛百公司还分别于2017年6月2日、2017年6月15日向棕合公司邮寄《通知》，要求棕合公司腾退房屋。邮件均由李联成签收。2017年6月15日盛百公司向棕合公司邮寄《律师函》，要求棕合公司腾退房屋，否则将追究棕合公司的法律责任。该《律师函》未妥投。 2017年7月26日，盛百公司就房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年5月31日作出（2017）闽0203民初11777号判决书，判决棕合公司腾退并返还房屋，支付逾期腾房违约金（按每日595元的标准），没收棕合公司租赁押金26778元。棕合公司不服上诉，二审判决维持原判。判决生效后，盛百公司向本院申请强制执行，棕合公司于2018年12月30日腾退房产，钥匙于2019年1月3日经本院执行局交由盛百公司收执。此外，盛百公司于2019年3月12日开具四张金额合计372470元的增值税专用发票，发票备注栏记载“房屋占用费2017.4.14-2018.12.30（实际腾退交还房屋之日）逾期腾房天数共计626日，按每日595元计算，共计372470元”。 因案涉《承诺函》不存在法定无效的情形，登报道歉、消除影响的诉讼请求是基于侵权承担责任的方式，不属于合同关系纠纷的责任承担方式，经本院释明，棕合公司表示基于合同纠纷提起诉讼，不变更诉讼请求。 本院认为，盛百公司虽以招投标的形式对案涉房屋进行公开招租，但因该招标项目并非《中华人民共和国招标投标法》规定必须进行强制招标的项目，因此，本案并不适用招标投标法的规定。棕合公司自愿参与盛百公司的招租活动，填写《投标书》并出具《承诺函》。《投标书》与《承诺函》系棕合公司的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，依法应认定为有效。根据《承诺书》，棕合公司依约支付90000元投标保证金，并承诺在未中标时履行按期腾退并交还房屋的义务，否则盛百公司有权不退还该90000元。因此，在棕合公司未中标时，该90000元投标保证金在招投标程序结束后已转化为棕合公司与盛百公司之间房屋租赁合同项下棕合公司按时腾退房屋的履约保证金。鉴于棕合公司在房屋租赁合同纠纷一案中已因逾期腾退房屋被本院另案判决没收房屋押金并按照原有租金的双倍标准支付房屋占用费，因此，棕合公司已为其逾期腾退房屋的违约行为承担了违约责任，若再没收本案讼争的90000元履约保证金，则是对同一违约行为进行重复惩罚，有违公平原则。故，本院认定盛百公司无权不予退还。因棕合公司违约在先，故其无权主张盛百公司支付利息。最后，棕合公司第一项诉讼请求基于的法律关系并非合同之诉，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，棕合公司的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、厦门盛百企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还厦门棕合食品有限公司90000元； 二、驳回厦门棕合食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由棕合公司负担75元，盛百公司负担1025元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月五日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。