wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14229号 原告：李佳佳，男，1994年6月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告李佳佳与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李佳佳向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费10753元及利息（以10753元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告李佳佳在该项目工程工作，尚欠原告工资10753元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告李佳佳在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告李佳佳的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李佳佳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李佳佳负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1067号 原告：广西北海诚基房地产开发有限公司，住所地广西北海市云南路284号阳光金海岸2幢1单元304号。 法定代理人：庞某，董事长。 委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。 被告：吕桢衍，女，1969年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告广西北海诚基房地产开发有限公司与被告吕桢衍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北海诚基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的购房款34万元；2、判决被告支付逾期违约金206720元（违约金以34万元为基数，按日万分之四，从2015年3月20日起暂计至2019年5月20日止，以后另计）。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的北海市阳光金海岸小区第1栋第2单元2305号房，该房建筑面积87.83㎡，单价为5854.23元/㎡，总价款514177元；被告采用按揭贷款的方式支付购房款。合同签订之日，被告支付首期购房款174117元，余款34万元通过按揭贷款支付。但被告未能按合同约定在合同签订之日起的90日内取得按揭贷款34万元，根据合同约定被告应在此后的15日内补足剩余房款，但被告至今未支付。根据合同约定，逾期支付购房款超过60日，经原告同意继续履行合同的，被告应支付违约金。被告应付所欠购房款的期限是2015年3月20日，所欠房款34万元，每日按逾期应付款的万分之四支付违约金。以上事实清楚、证据充分，请求法院依法判决如诉。 被告吕桢衍未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年12月5日，原告广西北海诚基房地产开发有限公司（出卖人）与被告吕桢衍（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市云南路284号阳光金海岸1幢2单元2305号房屋，建筑面积共87.83平方米，单价每平方米5854.23元，总价款514177元；付款方式为银行按揭贷款，买受人于2014年12月5日支付首付款即164177元，余款35万元由买受人在本合同签订后15天内到银行办理按揭贷款手续，若在合同约定的时间内未办理完按揭手续、未全额取得按揭贷款，买受人应在此后的15日内补足剩余房款；若逾期付款，逾期超过60天的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按房价总款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格房屋交付给买受人使用。合同签订当天，被告即向原告支付164177元购房首付款。2014年12月19日，原、被告双方达成一份《补充协议》，约定对付款作部分修改，即买受人于2014年12月19日前补交房款1万元，余款66%即34万元由买受人在补充协议签订后15个工作日内办理完按揭手续。当天，被告向原告补交了1万元购房款。2014年12月29日，原告与被告办理了房屋交接手续，被告领取房屋钥匙。之后，被告未能按协议的约定办理按揭贷款34万元，也未向原告补交该剩余房款。原告经多次催收，未果。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《营业执照》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票、《阳光金海岸小区交房流传单》以及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已将涉诉房屋交付给被告使用，但被告未按合同约定向原告支付后期购房款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告支付尚欠购房款以及按所欠房款的万分之四支付逾期付款违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告吕桢衍应支付给原告广西北海诚基房地产开发有限公司购房款340000元； 二、被告吕桢衍应支付给原告广西北海诚基房地产开发有限公司逾期付款违约金（违约金以340000元为基数，按日万分之四，自2015年3月20日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9268元、公告费260元，共计9528元，由被告吕桢衍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费9268元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1018号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋东，男，1990年8月14日出生，公民身份号码：450************193，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县*************号。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人刘亚春，男，1990年10月22日出生，汉族，公民身份号码：450************176，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县***********号。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒋东、刘亚春犯抢劫罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1973刑初1233号刑事判决。原审被告人蒋东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月27日17时30分许，被告人蒋东、刘亚春和刘元奎(另案处理)经商量抢劫后,来到东莞市*************前路段，看见被害人朱雪花独自行经该处，便由刘亚春上前从后抱住朱雪花，蒋东、刘元奎则冲上前将朱雪花脖子上的金项链（价值964.4元）抢走，然后逃离现场。2018年12月28日，蒋东、刘亚春二人将抢得的金项链以800元卖给在东莞市*********经营金银维修店的刘龙英。公安机关接到报案后，于2018年12月29日将蒋东、刘亚春抓获归案。破案后，被抢的金项链已缴回并发还给被害人。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人蒋东、刘亚春无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已共同构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人刘亚春当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人刘亚春自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法适用认罪认罚从宽制度。视被告人蒋东、刘亚春的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蒋东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人刘亚春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。上诉人蒋东提出原审被告人刘亚春的供述、被害人朱雪花的陈述均与事实不符，不可采信。辩护人提出上诉人蒋东不构成抢劫罪，具体理由如下：1.上诉人蒋东与刘亚春、刘元奎事前没有抢劫的合意；2.上诉人蒋东没有实施具体抢劫行为；3.被害人朱雪花没有指认上诉人蒋东有实施抢劫；4.上诉人蒋东没有保管与持有抢劫所得金项链；5.上诉人蒋东虽有与刘亚春一同前往卖金项链，但该金项链是刘亚春、刘元奎抢劫所得，与蒋东无关。经审理查明，2018年12月27日17时30分许，上诉人蒋东、原审被告人刘亚春和刘元奎(已判刑)经商量抢劫后,来到东莞市*************前路段，看见被害人朱雪花独自行经该处，便由刘亚春上前从后抱住朱雪花，蒋东、刘元奎则冲上前将朱雪花脖子上的金项链（价值964.4元）抢走，然后逃离现场。2018年12月28日，蒋东、刘亚春二人将抢得的金项链以800元卖给在东莞市*********经营金银维修店的刘龙英。公安机关接到报案后，于2018年12月29日将蒋东、刘亚春抓获归案。破案后，被抢的金项链已缴回并发还给被害人。以上事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、伤情照片，东莞市价格认定参考结论书、到案经过、接受证据、发还清单、户籍材料，证人刘龙英的证言及辨认笔录、指认笔录，被害人朱雪花的陈述，上诉人蒋东、原审被告人刘亚春的供述与辩解等证据予以证实。针对上诉人蒋东及其辩护人所提的意见，经查：1、原审被告人刘亚春供述其与蒋东、刘元奎商量实施抢劫，由其从后抱住被害人朱雪花，蒋东、刘元奎负责抢走被害人财物的情况；被害人朱雪花证实其被三人抢劫，其中一人从后将其控制，另外两人合力抢其项链等财物；上诉人蒋东在侦查阶段曾详细供述过其参与抢劫的具体经过，蒋东、刘亚春的有罪供述与被害人的陈述能高度印证，结合本案其他证据，足以认定上诉人蒋东参与了本案，构成抢劫罪，上诉人蒋东及其辩护人所提的意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋东、原审被告人刘亚春无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已共同构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人刘亚春一审庭审时自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。原审被告人刘亚春自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法对其从宽处罚。上诉人蒋东及其辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十一月一日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2566号 慕容联益： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人慕容联益贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人慕容联益的刑事罚金2000元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初288号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2009号之一 申请执行人：肇庆市自然资源局，住所地广东省肇庆市端州区信安六路9号，统一社会信用代码11441200MB2C90223T。 被执行人：肇庆市玖信置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城67区，统一社会信用代码91441203698172647C。 关于申请执行人肇庆市自然资源局与被执行人肇庆市玖信置业发展有限公司行政处罚纠纷一案，肇庆市国土资源局于2017年12月25日作出的肇国土资鼎决定（2017）2号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认肇庆市玖信置业发展有限公司应向鼎湖区财政局（国库）补缴土地出让金2483200元。因被执行人肇庆市玖信置业发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市玖信置业发展有限公司银行存款357155.4元，扣减本案执行申请费27232元后，申请执行人实际受偿329923.4元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人肇庆市玖信置业发展有限公司名下有车牌号为粤Ｈ×××××的车辆可供执行，本院以（2019）粤1202执2009号执行裁定书查封了上述车辆，因车辆去向不明，未能实际扣押，此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月五日 书记员  黄敏贤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2911号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳易小二科技物流有限公司。住所地，深圳市龙华新区环观南路101号凯美广场4楼D21，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：黄桂姣。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳易小二科技物流有限公司借款合同纠纷一案，前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1764元及利息等，本院于2019年9月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭美想
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2557号 黎悦铭： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黎悦铭贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人黎悦铭的刑事罚金1000元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初371号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1796号之一 申请执行人：陈俊鹏等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EM5WE0Q。 法定代表人：肖平。 关于申请执行人陈俊鹏等三人与被执行人深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5770、5772、5775号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××39账户、中国银行深圳市分行76×××69账户、中国农业银行深圳市分行41×××44账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1789                       陈俊鹏                       X                       2000                               1796                       张小安                       X                       2000                               1804                       梁先平                       X                       2000                               合计                       6000
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10754号上诉人（一审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区***************，统一社会信用代码为914********061389R法定代表人：朱圣涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广州市天河区*************，公民身份号码为430************310，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县***********，公民身份号码为350************018，系该公司法务。被上诉人（一审原告）：张水兰，女，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码为430************827。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人张水兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张水兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向张水兰支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为20174元）；2.判令悦峰公司向张水兰支付张水兰维权而支付的律师费（以第一项请求的总数额的5%）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张水兰支付违约金18102.96元；二、驳回张水兰的其他诉讼请求。案件受理费158元（张水兰已预交），由张水兰负担20元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担138元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6522号民事判决书。悦峰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张水兰诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费均由张水兰承担。主要事实与理由：（一）涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。（二）即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是张水兰并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向张水兰支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给张水兰，张水兰已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是张水兰并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向张水兰支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。张水兰未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月25日，则悦峰公司应在2018年5月20日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”一审法院据此计算悦峰公司应向张水兰支付违约金18102.96元，并无不当。最后，悦峰公司向一审法院答辩状对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费253元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月四日书记员  熊义珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6070号 原告：陈观艳，女，1973年06月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所（特别代理） 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），住所地：贵阳市南明区车水路11号【太慈社区】，组织机构代码915201026669539918。 法定代表人：侯思军职务：总经理 委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所 原告陈观艳诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观艳的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人芦灵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈观艳诉称：2010年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，同日，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告陈观艳于2010年9月5日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈观艳的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈观艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓韵竹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2581号之一 申请执行人：陆唯，男，汉族，1986年6月24日出生，住址：江苏省昆山市。 被执行人：枢安医疗科技（深圳）有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003544353197。 法定代表人：LUOQIANPING。 关于申请执行人陆唯与被执行人枢安医疗科技（深圳）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人枢安医疗科技（深圳）有限公司停止使用申请执行人陆唯名称作为公司监事，并在工商行政管理部门办理相应变更登记等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）粤0391民初2093号民事判决书，申请执行事项为请求强制被执行人枢安医疗科技（深圳）有限公司停止使用申请执行人陆唯名称作为公司监事，并在工商行政管理部门办理相应变更登记。本院向深圳市市场监督管理局发出协助执行通知书，该局反馈须提供一名监事替换才能变更登记。由于本案判决内容为被执行人枢安医疗科技（深圳）有限公司对申请执行人陆唯不再担任公司监事事项在工商行政管理部门办理变更登记，未确定一名具体的监事替换申请执行人，执行内容不明确，故本案无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的强制被执行人枢安医疗科技（深圳）有限公司停止使用申请执行人陆唯名称作为公司监事，并在工商行政管理部门办理相应变更登记，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人陆唯的执行申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陆唯的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7571号 原告：日照东方家园装饰有限公司，统一社会信用代码91371102MA3N1HJB68，住所地日照市东港区秦楼街道济南路336号。 法定代表人：纪淼，经理。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：韩陈，女，汉族，1989年5月22日出生，住日照市岚山区。 原告日照东方家园装饰有限公司与被告韩陈劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东方家园装饰有限公司的委托诉讼代理人方明、被告韩陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东方家园装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告双方不存在劳动关系；2．判决原告不支付未签订劳动合同的双倍工资26849元及经济补偿金2883元。事实与理由：被告以原告未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向日照市东港区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，要求原告向其支付双倍工资及经济补偿金。经仲裁程序，日照市东港区劳动人事仲裁委员会认定被告自2018年5月7日至2019年3月1日在原告处工作，因工作期间未签订劳动合同、未缴纳社会保险，而裁决原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26849元、经济补偿金2883元。原告认为，被告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。为此，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告韩陈辩称：不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决书的内容执行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了银行流水明细，系被告在仲裁提交。原告将企业会计外账的记账管理业务承包给被告，没有签订承包协议，只是口头约定。2018年6月11日、7月13日所发的费用显示的汇款账户为徐瑞萍，2018年8月12日发放工资的账户是公司账户，仅仅是双方承包业务试用期发放的承包费，2018年9月11日是公司转账承包费，没有说明是工资，2018年10月10日至2019年1月10日双方正式建立承包关系，公司出纳将该承包费同其他员工一起发放，列为工资，后来从2019年2月到3月，双方终止承包关系后，又发放两个月工资，都是拖后一个月发放。 被告经质证认为：对工资流水本身没有异议，因为公司是2018年4月成立，因为公司账户没有健全，所以通过单位会计徐瑞萍发放6月、7月的工资，工资转账备注是会计标注的。不认同原告陈述的承包关系，原告应出具书面的正式承包合同。 被告向本院提交了工作胸牌、工作工装及收费单据、被告2018年5月到2019年2月工资卡银行卡流水、与上任会计徐瑞萍的工作交接清单、假条复印件、员工转正申请表、员工手册1份、公司制度、2019年1月工资考勤打印件、离职空白文件三份（空白保密协议、空白离职表、空白工作移交清单）、2019年3月电话录音、2018年10月工资考勤记录、被告工作期间朋友圈截屏、请假单三份、邮箱工作发件记录五份、2018年5月公司开业活动视频。证明原被告之间存在劳动关系。 原告经质证认为：对于工作胸牌、工作工装有异议，原告从未向被告发放胸牌、工作工装，且胸牌显示的是日照分公司，工装显示无原告公司名称，与原告无关。对于收费单据真实性无异议，不能认定原被告之间存在劳动关系。对于银行卡流水无异议，对于发放明细已在原告陈述中说明。对于交接清单、假条复印件、员工转正申请表、员工手册、工资考勤记录、请假单、工资考勤打印件，无原告签章，真实性不予认可，被告应提供原件。对于公司制度、离职空白文件，不予认可，与原告无关。对于电话录音（口头向原告总经理、人力主管通话录音），无法证明与被告通话相对人的真实身份，录音内容与原告无关，没有任何关于原告的内容。对于朋友圈截屏看不出与原告有关。对于邮箱发件记录，应提供该邮件的具体内容和公证，无法证明邮件是发给原告，即使是发给原告，因被告从事外账会计工作，发放邮件也是正常的，不能证明双方之间存在劳动关系。对于开业活动视频，即便被告参加，也不能证明双方之间存在劳动关系，开业活动邀请的公司以外的人非常多。 经审查，对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将结合其他关联证据和庭审查明的事实进行综合认定。上述证据均在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：被告于2018年5月7日到原告处从事出纳工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险非。2019年3月1日，因未签订劳动合同、缴纳社会保险费，被告自原告处离职。被告离职前平均工资为2883元。 被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告双倍工资28500元、经济补偿金3300元。该委员会于2019年8月14日作出东劳人仲案字［2019］第732号仲裁裁决书，裁决双方于2019年3月1日解除劳动关系，原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额26849元、经济补偿金2883元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：根据原、被告举证可以看出，被告从事原告安排的工作，并接受原告的管理，由原告给付劳动报酬，原告与被告之间存在劳动关系，原告在仲裁期间未予否认，对于原告在诉讼期间提出原、被告之间不存在劳动关系，但未能提交相应证据证明双方为承包关系，对此本院不予采信。原、被告之间的劳动关系于2019年3月1日解除。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告于2018年5月7日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。原告应支付被告2018年6月至3月之间的双倍工资差额26849元（3000＋3000＋2602＋3000＋3300＋3300＋3300＋3047＋2300）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金2883元（2883元/月×1个月），本院予以确认。 综上，对于原告提出的确认原、被告双方不存在劳动关系，不支付被告双倍工资差额、经济补偿金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告日照东方家园装饰有限公司要求确认原、被告双方不存在劳动关系，不支付被告韩陈二倍工资差额26849元、经济补偿金2883元的诉讼请求； 二、原、被告之间的劳动关系于2019年3月1日解除； 三、原告日照东方家园装饰有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告韩陈双倍工资差额26849元； 四、原告日照东方家园装饰有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告韩陈经济补偿金2883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照东方家园装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初4055号之三 原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码：91440300326706003G。 法定代表人：韦传军，董事长。 委托诉讼代理人：刘有华，男，该公司员工。 被告：深圳市欢乐送物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所），统一社会信用代码：91440300578839064N。 法定代表人：黄波，董事长。 被告：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所），统一社会信用代码：914403001923946482。 法定代表人：林榆生，董事长兼总经理。 被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码：91440300618809047M。 法定代表人：林春红，董事长兼总经理。 被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北，统一社会信用代码：914403002793628174。 法定代表人：谢玉华，执行董事。 被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼，统一社会信用代码：91441322727862242W。 法定代表人：陈玉镇，董事长兼总经理。 被告：深圳市益民食品联合有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号，统一社会信用代码：91440300192206600B。 法定代表人：周耀浪，总经理。 被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座，统一社会信用代码：914403007525079396。 法定代表人：林玉明，执行董事。 被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房，统一社会信用代码：91440300683799228L。 法定代表人：徐康，执行董事。 被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区，统一社会信用代码：914419005958959068。 法定代表人：林榆生，总经理兼执行董事。 被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（现变更为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫大厦1楼C座，统一社会信用代码：914403000743974186。 法定代表人：林玉明，董事长兼总经理。 被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房，统一社会信用代码：914403007904895597。 法定代表人：朱成富，执行董事兼总经理。 被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广州市海珠区。 被告：惠州市兴兴园农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路水墩坝，统一社会信用代码：91441322MA4ULUC8XC。 法定代表人：陈玉镇，执行董事兼总经理。 第三人：深圳市我能建设工程有限公司。住所：深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼C栋A座5B室，统一社会信用代码：91440300MA5EE2XW27。 法定代表人：***。 本院受理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被告深圳市欢乐送物流有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市益民食品联合有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、东莞显发食品有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、深圳市福祥食品有限公司、林榆生、林春红、惠州市兴兴园农业科技有限公司和第三人深圳市我能建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，经申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司申请，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0391民初4055号民事裁定书，对所有被申请人名下价值1691060元的财产进行保全。原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年10月31日申请撤回对本案的起诉，本院作出（2018）粤0391民初4055号之二号民事裁定书依法准许原告的撤诉。 本院认为，本案已经撤诉，应依法解除对本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对所有被告名下财产的查封、冻结、扣押，以价值人民币1691060元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程 叶 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  郭 源 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚雅菊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6106号原告：智存华，女，1977年6月17日出生，汉族，住本市栖霞区，经常居住地本市秦淮区。原告：钱学军，男，1976年4月26日出生，汉族，住江苏省大丰市，经常居住地本市秦淮区。以上两原告共同委托诉讼代理人：钟延成、周雪琴（实习律师），江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：卞志红，女，1964年1月25日出生，汉族，住本市秦淮区。原告智存华、钱学军与被告卞志红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智存华、钱学军及两原告共同委托诉讼代理人钟延成、周雪琴到庭参加诉讼,被告卞志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告智存华、钱学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将南京市秦淮区不动产过户至两原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月3日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》。合同约定，被告将其名下位于南京市秦淮区房屋出售给两原告，价款为40万元。付款方式约定为，原告于2013年1月3日付定金1万元，第一次付款22万元，原告于2013年1月4日前代被告交该房房款；第二次付15.5万元，被告将该房屋钥匙交给原告后付清；尾款1.5万元被告配合原告过户后付清。房屋过户时，双方交易税费由原告承担，被告在合同签订后将房屋及相关产权证书交付给原告，迁出登记在该房屋内的户口，并将该房屋免费由原告居住至该房屋过户至原告名下为止，被告在该房屋可上市交易之日起30日内将该房屋过户至原告名下。合同签订后，原告按合同约定履行了合同项下的各项给付义务，签订合同当日，被告收到定金1万元并向原告出具收条。2013年1月4日，原告给付被告房款22万元。2013年1月17日，原告又支付被告房款15.5万元。被告收到原告38.5万元后以借条的形式向原告出具了收到40万元房款（实际尚有1.5万元未给付），后被告将房屋交付给原告，并将该房屋土地证、产权证交由原告保管。2015年9月8日、9月11日、9月28日，原告又分三次付款1万元，在（2018）苏0106民初7228号诉讼案件中，经法院释明，原告已将剩余尾款5000元交付执行。目前该房屋已具备办理产权过户的条件，但被告迟迟不肯配合原告办理产权过户手续，原告于2017年6月27日向秦淮法院提起诉讼，经审理后判决，确认双方于2013年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效。2018年6月26日，原告又向其它法院提起案外人执行异议之诉，后法院解除对X室房屋的查封。目前被告仍未配合原告过户，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告卞志红未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日,两原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋买卖合同》。合同约定，被告将坐落于本市秦淮区房屋（房屋性质：经济适用房，面积57.27平方米）出售给两原告，价款为40万元。付款方式约定为乙方于2013年1月3日付定金1万元，第一次付款22万元，乙方在2013年1月4日前代甲方交该房房款，第二次付15.5万元，甲方将该房屋钥匙交给乙方后付清，尾款1.5万元甲方配合乙方过户后付清；房屋过户时，双方交易税费由乙方承担，甲方不承担任何费用；甲方在本合同签订后将房屋及相关产权证书交付给乙方，迁出登记在该房屋内的户口，并将该房屋免费由乙方居住至该房屋过户至乙方名下为止，甲方在该房屋可上市交易之日起30日内将该房屋过户至乙方名下。签订协议当日，被告收到定金1万元并向原告出具收条。2013年1月4日，原告给付被告房款22万元。2013年1月17日，原告又支付被告房款15.5万元。被告收到原告38.5万元后以借条的形式向原告出具了收到40万元房款（实际尚有1.5万元未给付）。2015年9月8日、9月11日、9月28日，原告又三次付款1万元，尚欠原告5000元房款未能给付。被告收到38.5万元后，将房屋交付给原告并将涉案房屋土地证、产权证交由原告保管。另涉案房产系南京全达房产中介中心居间介绍，原告为此交纳了5000元中介费用。该中心于2017年11月16日出具证明，内容为：“兹证明2013年1月3日智存华、钱学军在我公司的居间介绍下购买卞志红名下位于秦淮区房屋，2013年1月17日前已按约定支付定金、购房款合计38.5万元，并支付本公司中介费5000元。因2013年1月此房是不满五年拆迁安置的经济适用房，不符合产权变更条件，就倒签时间以借条形式出具收款凭证，实际为购房款。因总房价40万元，所以卞志红写了40万元借条（实为收条），购买方同时向卞志红另出具了一张金额为1.5万元欠条。本公司证明此借条上款项实际是此房屋的购房款，双方无借款约定，卞志红于2013年1月17日将此房交由买方智存华、钱学军装修并实际居住至今”。2017年6月27日，两原告在本院起诉被告卞志红要求确认2013年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效并要求被告协助原告办理过户手续，审理过程中，因涉案房屋存在查封，故原告撤回要求被告协助办理过户的诉请。本院审理后于2018年2月11日判决确认原、被告双方于2013年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效。后原告向查封涉案房屋的法院提出案外人执行异议之诉，法院审理后解除涉案房屋的查封，同时原告在执行异议之诉案件中已将剩余5000元房款交由法院执行。目前涉案房屋并无权利限制。原告在审理中表示，如涉案X室房屋办理过户，因过户产生的税费由其承担。另查明，涉案的X室房屋系下码头二巷35号房屋拆迁安置获得的经济适用房。被告卞志红于2013年1月4日与南京景汇建设有限责任公司签订了《经济适用住房买卖契约》，购得涉案的X室。以上事实，有（2017）苏0104民初5581号民事判决书、（2018）苏0106民初7228号民事判决书、《经济适用住房买卖契约》、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》等证据以及原告方陈述为证。本院认为，两原告与被告卞志红签订的《房屋买卖合同》所涉及的X室虽系经济适用房，但该房屋的来源系由本市下码头二巷35号房屋拆迁后购得，虽然申购、签订协议时称为经济适用房，但其性质与为单纯解决低收入家庭居住困难而申购的经济适用房不同，对于因拆迁而购得的经济适用房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益问题，应当认定有效，且该《房屋买卖合同》也已经过司法判决确认有效，故双方均应当按合同约定履行自己的义务。因涉案的X室目前已具备过户条件，且原告也已支付了全部款项，故原告要求被告卞志红将X室不动产过户至两原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因过户产生的税费根据约定及原告意见由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卞志红自本判决生效之日起十五日内协助原告智存华、钱学军将坐落于本市秦淮区不动产过户至原告智存华、钱学军名下，因过户产生的税费由原告承担。案件受理费80元、保全费2520元、公告费600元，合计3200元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  胡连霞人民陪审员  朱 琳二〇一九年十一月二十五日见习书记员  孙文莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1531号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系公司职工。被告：王巧侠，女，1974年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：杨凤云，女，1969年4月22日出生，汉族，住冠县。被告：杨兴君，男，1980年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：杨得明，男，1955年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：宋岳增，男，1967年2月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王巧侠、杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人郭阳阳、被告王巧侠、杨凤云、宋岳增到庭参加诉讼，被告杨兴君、杨得明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告王巧侠、杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王巧侠与原告万善支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2016）年第16032902号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2017年3月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2016）年第16032902号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王巧侠答辩称，被告王巧侠只给杨兴光担保过50000元借款，对于该笔借款不知情，借款合同与借款借据中的签名不是其本人所签，手印记不清楚了。被告杨凤云答辩称，只知道给杨兴光担保过50000的借款，担保合同中的签字属实，手印记不清楚了。被告宋岳增答辩称，自己与该笔借款的借款人王巧侠不认识，自己没有去过银行，担保合同中的签字不是本人签的，手印也不是本人捺的。被告杨兴君、杨得明未提供答辩。经审理查明：2016年3月29日，被告王巧侠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）签订个借字（2016）年第16032902号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2016年3月29日至2017年3月18日，利率为月利率9.425‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年3月29日向被告王巧侠提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行开立的账户。被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，原告于2017年3月19日按照合同约定从被告王巧侠银行账户中扣除借款期限内利息2.26元。此后，被告王巧侠未再偿还借款本金及利息，被告杨百隋亦未履行保证责任。原告索要未果，于2019年2月28日诉至本院。庭审中被告王巧侠主张只给案外人杨兴光担保过50000元借款，对于案涉借款不知情，并提供杨兴光书写的证明一份，被告王巧侠称借款合同与借款借据中的签名不是其本人所签，手印记不清楚了，对此，原告不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实。庭审中被告杨凤云称只知道给案外人杨兴光担保过50000的借款，担保合同中的签字属实，手印记不清楚了，对此，原告不予认可，被告未提供证据予以证实。庭审中被告宋岳增称自己与案涉借款的借款人王巧侠不认识，且没有去过银行，担保合同中的签字不是本人所签，手印也不是本人所捺，并提供案外人杨兴光书写的证明一份，对此，原告不予认可，被告宋岳增亦未提供其他证据予以证实。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期查询明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王巧侠向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。对庭审中被告王巧侠、杨凤云、宋岳增的答辩主张，因被告王巧侠、杨凤云、宋岳增对自己的主张不能提供充分证据予以证实，本院无法支持，当事人及利害关系人可另行主张。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对答辩和质证权利的放弃，不影响审理裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王巧侠于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99997.74元及利息（自2016年3月29日起以本金100000元为基数、按月利率9.425‰计算至2017年3月18日止；自2017年3月19日起以本金99997.74元为基数、按月利率9.425‰上浮50%计算至借款实际付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增对被告王巧侠所负债务承担连带清偿责任，被告杨凤云、杨兴君、杨得明、宋岳增偿还后可向被告王巧侠追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十一月六日法官助理王轩书记员吕书成
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2148号 申请人：深圳市天河星供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359529197L。 法定代表人：叶德仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28层1-6层，统一社会信用代码：91440300731114239U。 法定代表人：林培林。 深圳市天河星供应链有限公司诉深圳市德帮能源科技有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市天河星供应链有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人深圳市德帮能源科技有限公司名下价值人民币1833563元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市天河星供应链有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市德帮能源科技有限公司名下的财产，以价值人民币1833563元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5827号 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 健
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初955号原告：曾某，女，1962年8月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：陈某，男，1957年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。系曾某前夫。原告曾某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员李祖旺、唐雁莉及人民陪审员邱承俊组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1.确认位于西陵××号房屋（宜市房权证西陵42020字第××号）所有权归曾某所有。2.判令陈某五个工作日内协助曾某办理房屋过户手续。3.判令陈某承担本案的诉讼费。事实与理由：曾某与陈某原系夫妻关系，于2006年9月19日协议离婚，双方协议约定坐落于西陵××号房屋（宜市房权证西陵42020字第××号）归曾某个人所有。后经曾某多次联系陈某办理房屋产权过户手续，未果，曾某为维护自身合法权益，特诉至法院。陈某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某与陈某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记登记结婚，于2006年9月19日在宜昌市××陵区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，约定“2.财产分割，双方共同财产有：a)住房情况：现有位于樵湖二路9-1-307号三室一厅住房一套，面积85.71平方米，房产证号：42020字第××号，产权证姓名陈某，b)家俱、家电：全套家俱和常用家电，c)通讯工具：各有一部手机，d)存款：没有，e)其他：没有，其中房产归女方所有，其他财产均归女方所有”。曾某称其与陈某协议离婚之后多次欲联系陈某办理上述房屋产权过户事宜，均未果。另查明，陈某原系湖北清江水电开发有限责任公司的员工，于2016年3月30日与该公司解除劳动合同关系。在曾某与陈某婚姻关系存续期间，曾于1994年5月30日按房改政策向湖北清江水电开发有限责任公司购得位于西陵××楼××单元××室房屋70%的产权，建筑面积65.68平方米。后于2000年参加房改，将位于西陵樵湖二路9号楼3单元401室房屋退还给了湖北清江水电开发有限责任公司，换购了位于西陵××号房屋（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号），建筑面积85.71平方米。后宜昌市房地产监理处于2000年10月29日向陈某填发了该房屋的所有权证书，该所有权证书载明，宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人陈某，房屋坐落西陵××号，建筑面积85.71平方米。曾某当庭陈述，《离婚协议书》中将分割房屋的地址写成“樵湖二路9-1-307号”及房屋所有权证号写成“房产证号42020字第××号”，系因签署《离婚协议书》时未携带房屋所有权证书而依居民身份证上载明地址填写，系笔误。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《离婚协议书》中关于共有财产的分割，系夫妻双方对共同财产作出合法处理的真实意思表示，本院对其效力予以确认。位于西陵××号房屋（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）系曾某与陈某婚姻存续期间购置的夫妻共同财产，在协议离婚时，双方对房屋的处理达成一致意见，即归女方曾某所有。虽然在《离婚协议书》中对房屋的坐落地址及房屋产权证号的描述与房屋所有权证书中载明的信息不完全一致，但结合曾某与陈某婚姻关系存续期内购置房屋的实际情况、房屋面积、厅室构成及产权人信息，可以确定《离婚协议书》中双方协议归曾某所有的房屋即位于西陵××号房屋（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《离婚协议书》中约定案涉房屋归曾某所有，系曾某、陈某将夫妻共同共有的房屋产权协议变更至曾某一人名下，由曾某所有，属不动产物权的变更，依法应当办理产权变更登记，故办理案涉房屋的产权变更登记系协议变更房屋产权的附随义务，积极配合曾某办理案涉房屋的产权变更手续是陈某因签订《离婚协议书》而应当履行的合同附属义务。陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对曾某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于西陵樵湖二路9-2-3-502号（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋归曾某所有；二、陈某于本判决生效后五日内协助曾某办理上述房屋的产权过户手续；三、驳回曾某其他诉讼请求。案件受理费5800元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺审 判 员  唐雁莉人民陪审员  邱承俊二〇一九年十一月二十日法官助理**法官助理王力书记员郑毓琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5361号原告：张小双，男，1997年9月14日出生，汉族，住四川省珙县***********，公民身份号码511************619。被告：广东聚贤房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区********************（住所申报），统一社会信用代码914********120056F。法定代表人：周某1。原告张小双与被告广东聚贤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。同年11月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张小双撤诉处理。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告张小双负担。审判员  陆志珊二〇一九年十一月十二日书记员  麦倩雯
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5691号原告：周计升，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张全新，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告周计升与被告张全新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告周计升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周计升撤回起诉处理。审判员 李 娟二〇一九年十一月三十日书记员 程文雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初390号 公诉机关宾阳县人民检察院。 被告人潘某某，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月9日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月28日经本院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2016年10月27日21时许，被告人潘某某进入被害人李某位于广西宾阳县县水泥厂6栋一单元202房盗走现金1900元、一台白色的苹果牌平板电脑、一条银手链。 公诉机关认为，被告人潘某某的行为已经构成了盗窃罪，并提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人李某的陈述、证人欧某的证言、现场勘验照片、现场方位图、公安机关办案的情况说明、宾阳县公安局物证鉴定室手印鉴定书、被告人潘某某的供述等证据加以证实。请求本院依法判处。 被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提供的证据均无异议。 经审理查明，2016年10月27日21时许，被告人潘某某进入被害人李某位于广西宾阳县县水泥厂6栋一单元202房盗走现金1900元和1条银手链。 本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性以及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳清楚，逾期则强制执行）。 二、责令被告人潘某某退赔1900元给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马献团 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4866号原告：李某，女，汉族，1954年2月2日出生，住河南省武陟县。被告：王某，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省武陟县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十一月二十日书记员  邵润兮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21820号原告：石海兴，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********美景大XX号，公民身份号码513************151。委托诉讼代理人：叶芯铜，系广东瑶琨律师事务所律师。被告：吕俊生，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************990。原告石海兴诉被告吕俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告石海兴及其委托诉讼代理人叶芯铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及资金占用费（占用费自2019年6月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方于2019年3月3日签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为3个月，自原告实际出借之日起算。同日，原告通过银行转账方式向被告支付150000元，但是被告仅归还50000元，余款至今未归还。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件、抵押借款合同、中国农业银行个人明细对账单、确认书、曹小琼身份证复印件、收据各一份以证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限3个月，自原告实际出借之日起算，被告承诺在收到借款之后，于每月26日向原告归还50000元，并在借款期限内还清；被告提供其名下车牌号为粤E*****的车辆提供抵押担保。同日，原告通过案外人曹小琼的银行账户将上述借款150000元支付给被告，被告向原告出具《收据》确认收到借款。此后，被告曾于2019年3月30日向原告归还借款50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告已经提供证据证明其与被告之间存在真实的借款合意且借款已实际支付，原告债权受法律保护。被告未提供证据证明其还款情况，本院对原告自认的被告还款情况予以确认，即被告尚欠原告借款本金100000元未偿还的事实清楚。被告未按照约定期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，借贷双方未约定借款利息，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但是原告可以主张逾期利息，因此原告要求被告向其归还借款100000元并自2019年6月4日（借款期限届满的次日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石海兴偿还借款100000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年6月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元（原告已预交），由被告吕俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十一月二十二日书记员  胡祉彦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11155号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12038号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12038号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1634号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：蔡泽旭，男，汉族，1992年7月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁红梅，女，汉族，1967年2月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蔡庆生，男，汉族，1965年2月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈晓涛，男，汉族，1974年9月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1711号民事判决书，被执行人应向申请人支付13,925,135.50元，并承担案件受理费52,675.00元，执行申请费81,325.00元，共计14,059,135.50元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡泽旭、袁红梅、蔡庆生、陈晓涛的存款、收入14,059,135.50元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年十一月二十日书记员  刘 路
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16019号 麦健生： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1238号刑事判决书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年10月31日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1950号之一 申请执行人：杨雄，男，1964年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：冯新垣，男，1963年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人杨雄与被执行人冯新垣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）粤1202民初32号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人冯新垣应向申请执行人杨雄偿还借款本金15673元及利息2821.14元，并负担案件受理费162元。因被执行人冯新垣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雄向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人的财产情况如下： 1、被执行人已于2018年11月30日向肇庆市××湖区农村信用合作联社提出解除劳动合同申请，并于2018年12月1日正式解除劳动合同。因被执行人尚未达到退休年龄，不符合退休金领取条件，故被执行人暂无退休金可供执行。 2、2019年8月8日，本院另案[（2019）粤1202执1951号]轮候冻结被执行人在肇庆市××湖区农村信用合作联社开设的50000000001726877股金账户内的股金27610股。经查，上述股金已由肇庆市鼎湖区人民法院以（2019）粤1203执恢95号案件首轮冻结。 3、2019年9月29日，本院另案[（2019）粤1202执1951号]轮候查封了被执行人冯新垣名下的粤Ｈ×××××车辆。据被执行人反映，该车辆已被肇庆市鼎湖区人民法院另案扣押。 另查明，本院（2019）粤1202执1950、1951、1952、1953号案件的申请执行人、被执行人均分别为杨雄、冯新垣。 因此，2019年8月22日，本院向肇庆市鼎湖区人民法院邮寄送达（2019）粤1202执1950-1953号参与分配函，请求对上述股金、车辆的处置款项参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月一日 书记员  黄敏贤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1873号 原告：钱明川，男，1990年2月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 被告：徐翠卿，女，1987年1月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告钱明川与被告徐翠卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱明川的委托诉讼代理人刘国防到庭参加诉讼，被告徐翠卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告返还原告转让费、租赁费共计65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，经原、被告协商，被告将位于潍坊市寒亭区X楼租赁给原告使用，双方签订了房屋租赁合同，原告向被告交纳了80000元转让费及30000元租金。后原告准备装修期间，原房主前来阻止原告使用，导致原告无法正常营业。后原、被告协商，被告同意解除合同，并退还110000元，但被告至今尚欠65000元未予退还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告提交答辩状辩称，1、原、被告于2019年4月10日签订《房屋租赁合同》属实，但原告在装修过程中，将房屋承重墙破坏，房东找到原告，不再同意将房屋出租给原告；2、2019年7月4日，原、被告就解除《房屋租赁合同》达成口头协议：转让费用与房屋租赁费共计110000元，被告返还原告45000元，剩余65000元，作为原告赔偿维修承重防火墙和原告赔偿被告装修装饰的费用，不再支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的房屋租赁合同、收到条及原、被告之间的通话录音，被告未到庭，亦未提交书面证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，被告徐翠卿作为出租方（甲方）与原告钱明川作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方主要约定如下事项： 甲方将X层出租给乙方用于商业经营，甲方必须保证所出租的房屋展及房所在范围内的土地使用权。合同租赁期限为5年，自2019年6月10日至2024年6月9日，第一年租赁费为60000，第二年租赁费为60000……。甲方保证乙方2019年4月10日前进入房间改造（转让费80000元）含固定装修…… 当日，原告向被告交付转让费80000元及租赁费30000元。 后原告主张在准备装修期间，房主阻止原告使用房屋，被告主张是原告装修破坏承重墙，房主不允许原告再使用房屋，双方形成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，原、被告于2019年4月10日签订《房屋租赁合同》，约定被告将X层出租给原告，现原告要求解除上述租赁合同，被告亦认可已与原告协商解除该合同，故本院对原告该项主张，予以支持。 原告主张被告应继续向原告返还租赁费、转让费65000元，被告表示该65000元已与原告协商作为维修承重墙的赔偿金。对此，本院认为，依据原告提交的录音，原告向被告索要剩余65000元时，被告表示可用120000元的货物抵顶，或慢慢向原告继续偿还，并未提及该65000元应不予返还，且被告亦未到庭提交有效证据证明该65000元已作为赔偿金不应返还，故本院对被告辩解不予采信，被告应继续向原告返还租赁费、转让费65000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告钱明川与被告徐翠卿于2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》，被告徐翠卿向原告钱明川返还转让费、装修费65000元，定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告徐翠卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十一月七日 书 记 员  史晓洁
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2019）豫0823民初4999号              案由：保险纠纷              是否公开：公开                  当事人              原告              原告：武陟县山煤物流有限公司，住所地：河南省武陟县龙泉街道北贾村南新洛路路南，社会统一代码：91410823MA3X88NB43。      法定代表人：王冠军，经理。（未到庭）      委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师                  被告              被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼，统一社会代码：91410400780533149N（1-1）。      主要负责人：周学平，经理。（未到庭）      委托诉讼代理人：刘莎莎，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工                  诉讼请求              1、被告给付原告保险理赔款21485元；      2、诉讼费用由被告承担。                              事实与理由                                      原告武陟县山煤物流有限公司（以下简称山煤公司）所有的豫HJ8169号货车在被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安平顶山）投保机动车损失险、不计免赔率险等保险，保险期间自2017年12月01日起至2018年11月30日止。2018年5月21日，周志明驾驶豫HWQ525号小型普通客车沿南益线由南向北行驶至309省道交叉口处时，与由向东西刘奋奋驾驶的豫HJ8169号货车发生相撞，致周志明及豫HWQ525号车乘坐人张江涛受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队认定，周志明应承担该事故的同等责任，刘奋奋应承担该事故的同等责任。经鉴定，事故造成豫HJ8169损失20985元，原告支付鉴定费500元。      以上事实有当事人提供的事故认定书、行车证、保单、驾驶证、评估结论书、评估费发票、维修发票、维修清单、判决书及双方当事人陈述在案佐证。      本院认为，原告山煤公司所有的豫HJ8169号货车在保险期间内发生事故，造成豫HJ8169号货车车辆损失20985元，故被告应向原告支付保险款20985元。评估费系确定保险损失的合理、必要费用，应由被告华安平顶山赔付。被告华安平顶山向原告赔偿后，依法享有追偿权。                  赔偿项目              损失项目              金额              计算公式              认定依据                        豫HJ8169号牵引车车辆损失                    20985元                            评估结论书                        豫HJ8169号牵引车评估费                    500元                            评估发票                        合计              21485元                                              判决事项                          依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：      被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款21485元。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费337元，减半收取168.5元，由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员  吴明慧            二〇一九年十一月八日            书  记  员  成斐斐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15548号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：江南，系该公司员工。被告：苏银娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省中山市**********************。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告苏银娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元（该款原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十日书记员 石光灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11695号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人郑小川。 被执行人熊念，男，1976年6月18日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人熊念借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9339号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币164616.81元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、轮候冻结被执行人名下公司股权以及轮候查封被执行人名下车辆登记档案外，未发现被执行人有其他可执行的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。另，除查证通知书上载明的内容外，本院后依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e4a3506b7540b0893@wx.tenpay.com，冻结期限自2019年8月12日至2020年8月11日。如申请人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑文雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于继兴，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彰武县嘉丰农业服务有限公司。法定代表人：李宝权，该公司经理。再审申请人于继兴因与被申请人彰武嘉丰农业服务有限公司种植回收合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于继兴申请再审称，原审认定事实错误。根据申请人与被申请人签订《酒高粱种植回收订单合同》之约定，及被申请人出具产量产值保证书所载，按照申请人种植酒高粱的实际产量计算补偿金额，被申请人应给付申请人补偿款54,011.2元，而非原审判决11,688元，原审判决认定事实错误，导致其计算损失数额错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。于继兴与彰武嘉丰农业服务有限公司签订的《酒高粱种植回收订单合同》及彰武嘉丰农业服务有限公司为种植农户出具的保证书，均系合同双方真实意思表示，应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，于继兴实际种植高粱面积为16亩，虽然于继兴主张其种植54亩油葵的行为是在彰武嘉丰农业服务有限公司要求和指导下进行的，但并未提供证据证明该54亩油葵的回收问题适用于《酒高粱种植回收订单合同》及保证书，双方当事人亦未签订有关油葵回收的协议，故关于于继兴要求根据《酒高粱种植回收订单合同》及保证书赔偿其种植54亩油葵的损失没有事实及法律依据。综上，于继兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回于继兴的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十七日法官助理左周书记员黄雪莱
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1635号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：蔡泽旭，男，汉族，1992年7月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁红梅，女，汉族，1967年2月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蔡庆生，男，汉族，1965年2月1日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1170号民事判决书，被执行人应向申请人支付936,213.28元，并承担案件受理费6,581.00元，执行申请费11,762.00元，共计954,556.28元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡泽旭、袁红梅、蔡庆生的存款、收入954,556.28元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年十一月二十日书记员  刘 路
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4167-3号原告：罗正杨，男，1974年5月27日生，汉族，河南省光山县晏河乡管围孜村杨楼村民组人。委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。被告：陈天亮，男，1974年10月3日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。本院在审理原告罗正杨诉被告陈天亮民间借贷纠纷一案中，被告陈天亮在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，经审查，本院依法驳回被告陈天良的管辖权异议，现被告陈天亮不服并提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月五日书 记 员  李明兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市交通运输集团有限公司。法定代表人：罗玉艳，董事长。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英超，男。再审申请人鞍山市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）因与被申请人姜艳、英超运输合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山市交通运输集团有限公司申请再审称，本案在车辆行驶过程中，客观上存在英相阳先行对司机巴德新进行辱骂的事实，本案伤亡是由英相阳重大过失造成，申请人应予免责，退一步讲，即使申请人应当承担违约责任，也只承担相应的补充责任。运输合同关系中，不仅承运人应承担相应的安全保障义务，乘车人亦应有遵守公共乘车秩序的基本义务。巴德新的刑事判决书已认定巴德新与英相阳发生厮打，双方均有伤及对方的主观故意，且英相阳在车辆行驶过程中无理辱骂司机，扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，英相阳也存在违约行为，其亦应承担相应的违约责任。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，英相阳乘坐交通运输公司公共运输车辆，交通运输公司与英相阳之间形成了运输合同关系，交通运输公司具有相应的安全保障义务，英相阳非因自身原因死亡，交通运输公司应当承担相应民事责任。关于交通运输公司称车辆运输过程中英相阳对司机巴德新长时间无理谩骂，该事件的起因是由英相阳引起一节，交通运输公司未提供证据证明英相阳存在先行辱骂的行为，且生效刑事判决书中对交通运输公司提出的英相阳存在先行辱骂行为亦未作出认定，交通运输公司虽提出有相关视频证据，但仍不足以证明英相阳存在重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，交通运输公司未提供充分有效的证据证明其存在上述法律规定的免除其赔偿责任的情形。本案被申请人姜艳、英超并未曾向巴德新主张侵权责任，而是依据英相阳与交通运输公司之间成立的运输合同法律关系请求交通运输公司承担违约责任，原审法院依据运输合同判决交通运输公司承担相应民事责任并无不当。交通运输公司再审理由不充分，本院不予支持。综上，交通运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市交通运输集团有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十七日法官助理左周书记员黄雪莱