山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3232号 上诉人（原审原告）：郭文秀，女，1951年5月6日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李兆泉，男，1952年4月20日生，汉族，住安丘市。 上诉人郭文秀因与被上诉人李兆泉不当得利纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭文秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年3月12日，上诉人收到了（2018）鲁0784民初4616号民事判决书，经上诉人阅读后发现：即便是按照法官的判决思路，被上诉人应返还给上诉人的租赁费因计算而减少了数额。上诉人遂与法官沟通，法官建议上诉人放弃因失误而减少的租赁费，上诉人断然拒绝，2019年3月19日，上诉人收到了（2018）鲁0784民初4616号民事裁定书（补正裁定）。二、关于管理人的管理费纯属被上诉人伪造，无中生有，一审判决上诉人承担任何管理费用都是错误的。1、被上诉人主张的管理人王世伟的管理费系2015-2016年度和2016-2017年度的费用。该期间，被上诉人已经将涉案房屋出租给潘杰平经营使用，一审中上诉人提交了潘杰平与被上诉人李兆泉关于租赁合同纠纷的两份判决书，足以证明王世伟没有进行管理的事实，但一审法院没有采纳。2、上诉人与被上诉人经判决离婚后，因被上诉人拒不腾出房屋，上诉人申请执行，执行期间，管理人王世伟提出执行异议，并主张已经将涉案房屋租赁下来经营，这与被上诉人界定的管理人形成了矛盾的事实，上诉人提交了（2017）鲁0784执异67号执行裁定书一份。足以证明管理人王世伟没有进行管理，同时证明，经法院执行局确认：王世伟提交的是虚假合同，但一审法院仍然没有采纳。3、被上诉人提交的两份管理费的收款收据，均系被上诉人自己书写的，根本不是王世伟本人书写，这也能够证明根本没有产生管理费。4、上诉人与被上诉人离婚判决于2015年12月15日发生法律效力，自2011年9月16日上诉人提出离婚开始，被上诉人一直霸占夫妻共同财产“安丘友谊宾馆”房产，拒不腾出属于上诉人的房产，被上诉人还雇佣打手阻止上诉人进入自己的房屋（安丘市东关派出所的出警记录均能证明），同时，被上诉人将属于上诉人的房产财物全部搬走，无法搬走的进行破坏，水电断掉。并找来所谓的承租人称房子已经租给他使用，为此上诉人也报了警。上诉人申请强制执行，被上诉人伙同王世伟伪造虚假房屋租赁合同提出执行异议，2017年7月19日安丘市人民法院作出（2017）鲁0784执异67号执行裁定驳回王世伟的执行异议。而被上诉人主张2015年底、2016年年初在“友谊宾馆”进行装潢、购买建设装潢材料、支付人工费、支付拉建筑垃圾费、支付土地租赁费、支付管理工人王世伟2015-2017年管理费等，并出具王世伟按有手印的收据纯属伪造，这一事实更能证明所谓的“管理费”是虚假的。三、一审法院适用法律错误。1、该案案由为不当得利纠纷，而被上诉人所谓的“管理费”与本案无关，一审法院一并处理无法律依据。2、王世伟产生的所谓的“管理费”并非上诉人委托，判决上诉人承担管理费无法律依据。3、被上诉人侵犯上诉人的合法权益，一审法院判决上诉人承担一定比例的“管理费”显失公平。 李兆泉未提交书面答辩意见。 郭文秀向一审法院起诉请求：1.判令李兆泉向郭文秀返还其非法收取的房屋租金347000元，支付自2015年12月10日至返还全部租金之日的利息；2.诉讼费用全部由李兆泉承担。郭文秀后增加诉讼请求：李兆泉收取已判归郭文秀所有的西部证券股份有限公司山东分公司承租的房产租金260000元，陈立军租金48766元，李江霞租金48766元，共计357532元，因此增加数额10532元。 一审法院认定事实：郭文秀、李兆泉原系夫妻关系。2011年9月16日，郭文秀向一审法院提起离婚诉讼，法院于2011年10月18日作出（2011）安民初字第2655号民事判决书，判决：不准郭文秀与李兆泉离婚。 2013年11月6日，郭文秀再次向一审法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月11日作出（2013）安民初字第3315号民事判决书，判决：一、郭文秀与李兆泉离婚；二、夫妻共同财产，位于安丘市产三处中的中间一处（登记在李兆泉名下，房产证号：潍安房产证市区商字第××号）、东面一处（登记在郭文秀名下，房产证号：潍安房产证安丘私字第××号）、地下室一处、院落一处归郭文秀所有；位于安丘市产三处中的西面一处（登记在李俊杰名下，房产证号：潍安房产证市区商字第××号）、位于南宁市中央荣和公园12号楼3楼Ｄ户楼房一处、鲁Ｇ×××××号本田雅阁轿车一辆、电动三轮车一辆及转让、变卖鱼塘、速生杨树、京Ｑ×××××号厢式货车、鲁Ｖ×××××号货车所得价款归李兆泉所有；三、夫妻共同债务，欠南宁市中央荣和公园12号楼3楼Ｄ户住房贷款，由李兆泉偿还。 李兆泉不服判决，提起上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）潍民一终字第1166号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2013）安民初字第3315号、（2015）潍民一终字第1166号民事判决书于2015年12月5日发生法律效力。 上述（2013）安民初字第3315号民事判决第二项中，位于安丘市产三处中的中间一处，系楼顶标牌“友谊宾馆”的东半部分房产（不包括四楼，四楼无登记）。该东半部分房产一楼最西间房屋（面积81.08平方米），出租给了西部证券股份有限公司山东分公司安丘商场路证券营业部使用，同时该公司还租赁了楼顶标牌“友谊宾馆”房产三处中的西面一处（系楼顶标牌“友谊宾馆”的西半部分房产）二楼四间房屋（面积55.94平方米）作为办公室使用。 李兆泉自2015年11月27日至2016年5月31日向该公司收取租赁费等款项六笔，共计68000元，其中一笔为2015年11月27日收到现金10000元，李兆泉提出系押金而非租赁费，后郭文秀对此予以认可，并表示不再主张该10000元；李兆泉认可其中的48000元系应判归郭文秀半年的房租费。2016年7月初，李兆泉向该公司收取租赁费152600元，其中税额7266.67元，净租赁费145333.33元。2017年5月中旬，李兆泉向该公司收取租赁费154100元，其中税额7338.10元，净租赁费146761.90元。郭文秀提出上述两笔租赁费，其中每笔中96000元，系上述东半部分房产一楼最西间的租赁费。以上三笔租赁费共计240000元。 楼顶标牌“友谊宾馆”的东半部分房产一楼中间房屋，出租给了陈立军使用，店铺名“伊人坊”，约定年租金26600元。李兆泉提出收取了2015年12月至2016年10月1日的租赁费最多15000元，郭文秀认可；另2016年10月10日王世伟开具的现金收入单，载明：收取陈立军2016.10.1—2017.9.30壹年租赁费26600元。以上二笔租赁费共计41600元。 楼顶标牌“友谊宾馆”的东半部分房产一楼最东间房屋，出租给了李江霞使用，店铺名“赛兔”，郭文秀为证明其主张，提供了“李江霞”书写的证明条一份。经质证，李兆泉提出收取了李江霞的租赁费最多31462元（10000元+21462元），郭文秀认可。 上述三大项租赁费共计313062元（240000元+41600元+31462元）。 李兆泉主张自2015年底、2016年初至一、二审离婚判决生效前，其为“友谊宾馆”房地产、在“友谊宾馆”处承租安丘市兴安街道前十二户居民委员会的土地上，进行建设装潢、购买建设装潢材料、支付人工费、支付拉建筑垃圾费、支付土地租赁费、支付管理人王世伟2015年—2017年管理费等，共计十九笔，共计42万余元，要求郭文秀返还；还主张郭文秀占用友谊宾馆后院中李兆泉承租部分及离婚时没有分割的263号房产，导致李兆泉无法经营使用，损害巨大，郭文秀应当赔偿。并提供了证据予以证明，并表示提起反诉。经质证，郭文秀均不认可。 上述管理人的管理费，李兆泉提供了收款收据二份，载明开具人均为王世伟（并捺有手印），金额均为72000元，一份开具日期为2016年10月30日，摘由：2015—2016年度管理友谊宾馆的管理费；另一份开具日期为2017年10月30日，摘由：2016—2017年管理友谊宾馆管理费，并称系现金支付，要求郭文秀承担一半即72000元。关于李兆泉主张的其他事项及费用，一审法院已释明与本案不属于同一法律关系。 一审法院认为，郭文秀、李兆泉之间的离婚判决发生法律效力后，李兆泉向承租人收取了已判归郭文秀所有的房产的租赁费三大项共计313062元，有相关书证及庭审双方协商意见予以证明，依法应予认定。《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民法通则》均规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，李兆泉理应返还郭文秀租赁费313062元。郭文秀主张的利息，因无约定及法律规定，不予支持。关于管理人的管理费，法院已判定李兆泉返还郭文秀租赁费，鉴于每年度订立租赁合同及使用租赁房屋是一个持续过程，且合同具有相对性，主体具有固定性、确定性，故郭文秀应当给付李兆泉支付管理人的部分管理费，考虑“友谊宾馆”的房地产总量、已分割部分占比、未分割部分占比，法院酌情确定给付2/5，计款57600元。李兆泉主张的其他事项及费用，与本案不属于同一法律关系，不予处理。综上所述，为依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、李兆泉返还郭文秀租赁费313062元，郭文秀给付李兆泉管理人的管理费57600元，两项相抵，李兆泉尚应返还郭文秀租赁费255462元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郭文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663元，由郭文秀负担1902元，李兆泉负担4761元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，郭文秀与李兆泉的离婚后，李兆泉向承租人收取了已被生效法律文书判归郭文秀所有的涉案房产租赁费三大项共计313062元，对该事实本院予以确认。郭文秀上诉称王世伟没有对涉案房屋进行管理，且与本案不当得利纠纷并非同一法律关系，一审法院判决郭文秀应当给付李兆泉支付管理人的部分管理费错误。李兆泉虽辩称其委托王世伟对涉案房屋进行管理，并提交收款收据、王世伟出具的证明等证据，以证明其主张。但郭文秀对此不认可，且李兆泉委托王世伟进行管理与本案并非同一法律关系，故一审法院在本案中一并处理欠当，本院予以纠正。综上所述，郭文秀的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4616号民事判决第一项为：李兆泉返还郭文秀租赁费313062元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、维持山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4616号民事判决第二项，即：二、驳回郭文秀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6663元，由郭文秀负担668元，李兆泉负担5995元。二审案件受理费1240元，由被上诉人李兆泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年十一月一日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍