wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初258号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人梁总正，男，1961年9月21日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地琼海市，现住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被取保候审，于2019年4月22日、2019年10月23日、2019年11月1日被监视居住。 法定代理人符某，女，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市，系梁总正妻子。 辩护人黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师，由琼海市法律援助中心指派。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人梁总正犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人梁总正及其法定代理人符某、辩护人黎宥辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月22日0时30分许，被告人梁总正在琼海市××镇梯口处，发现两辆正在充电的电动车没有上锁，其中一辆白色的电动车（捷圣牌，车架号××）较新，遂将该辆白色电动车的充电器拔下来放在车上，然后推至嘉积镇银海路××广场。当日7时许，被告人梁总正又将该电动车推至琼海市塔洋镇，在寻找买主时被公安民警发现并被抓获，公安民警当场扣押被盗的电动车（已发还被害人彭某）。经鉴定，该电动车价值2161.6元。 另查明，经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人梁总正在本次作案时患有心境障碍，对本次作案具有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人梁总正及其法定代理人符某、辩护人黎宥辰在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗电动车（相片），书证常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、残疾人证、服药卡、电动车合格证等，被害人彭某的陈述，被告人梁总正的供述，价格认定结论书、精神疾病司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁总正以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值2161.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。经鉴定，被告人梁总正作案时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人梁总正到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗电动车已及时追回并退还给被害人，对被告人梁总正可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁总正系限制刑事责任能力人且具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。考虑到被告人梁总正系初犯，犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁总正犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  郑馥瑜 人民陪审员  黄 翀 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5032号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：施艳芳，女，汉族，1971年10月18日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告施艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、林子耕到庭参加诉讼，被告施艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金299855.3元;2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年5月4日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于湖滨路××广场××＃602。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××19的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金299855.3元。 被告施艳芳未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施艳芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金299855.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5798元，减半收取计2899元，由被告施艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1988号原告：黑龙江省龙镇农场，统一社会信用代码9123300560647805XD，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙镇农场。法定代表人：任传军，职务场长。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛常波，黑龙江省龙镇农场司法分局职员。被告：北安市鑫盛建筑安装有限责任公司，一统社会信用代码91231181663870242W，住所地黑龙江省黑河市北安市东六道街路北。法定代表人：赵煜鑫，职务经理。被告：李雷，男，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。二被告共同委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。原告黑龙江省龙镇农场（以下简称龙镇农场）与被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、李雷建设工程合同纠纷一案，于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕莹、牛常波，被告鑫盛公司、李雷的共同委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙镇农场向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告垫付税款645892.31元；2.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项内容：请求二被告给付原告垫付税款3737.94元。事实与理由：2009年二被告带资承建龙镇农场花园小区一期楼房建设项目，工程竣工后已交付使用。该项目系李雷挂靠鑫盛公司，所建房屋由二被告自行销售，应缴销售税金2472.71元，滞纳金1265.23元，合计3737.94元。2019年3月25日五大连池市地方税务局将上述税款扣划，原告多次向二被告催告缴纳，二被告至今未给付。二被告的答辩意见为：1.纳税的义务主体是纳税人和扣缴义务人，不存在税款的垫付人；2.被告是垫资的承包人，依相关规定，对垫资没有约定的，按欠付工程款处理；3.被告的销售行为是施工方收取工程款的变通方式，案涉项目的开发主体是原告，相应的税款缴纳义务也应由其承担。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，1.花园小区一期回迁安置房屋分户明细表、销售合同各1份及票据1组，证实被告销售房屋，收取所得收入的事实。二被告认为，分户明细表作为申报表，填报单位是原告，说明原告自认是销售方，该证据可以证明原告是开发主体。本院认为该证据可以证实案涉房屋的实际销售情况，本院予以采信；2.纳税检查汇总报告表、缴税凭证1组，证实原告垫付税款的种类及依据的事实。二被告认为，七个税种的纳税义务人都是开发主体，恰恰证明从税务征收机关的角度，相关税种的纳税义务人就是原告。本院认为，该证据可以证实税务机关向原告收取相关税款的事实，对该证据证实的上述事实，本院予以采信；3.律师函及邮寄凭证各1份，垫付税款的事项原告已经合理催告，期间被告未提出异议的事实，且证实原告向被告请求滞纳金的依据。二被告认为，事实上双方没有合同约定被告是缴纳相关税金的主体，原告方的纳税义务也没有通过合同约定转让给被告，且没有提异议不等于默认。本院认为，该证据可以证明原告已通知被告缴纳税费的事实，本院予以采信；4.建设工程竣工验收备案证书、建设工程施工许可证、竣工验收报告、施工企业安全条件合格证、安全资格认证表各1份，证实被告系带资承建的事实。二被告认为，该组证据能证明被告是案涉项目的施工方，不是开发主体，被告的销售回款是收取工程款，不是作为开发主体的销售行为。本院认为，该组证据来源合法、内容真实且与案件有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，龙镇农场关于新建花园小区1-11号住宅楼建设可行性研究报告的请示、黑龙江省农垦总局北安分局龙镇农场关于新建花园小区1-4号楼建设可行性研究报告的批复、龙镇农场关于花园小区和扩建大市场建设项目人员任命的通知、黑龙江省人民政府供地审批件黑政供地（2010）2号、黑龙江省农垦总局北安分局关于龙镇农场扩建龙垦大市场商服用房及住宅建设项目可行性研究报告的批复、建设用地规划许可证、龙镇农场关于新建花园小区环境评价函、国有土地使用权划拨方案审批表、中标通知书、建设工程消防设计备案检察意见书、中标通知书（表明中标的建设项目为龙镇农场2010年危房改造项目）、建设工程施工合同各1份，证实原告是案涉建设项目的开发主体和土地使用权人，税务机关征收的七个税种，纳税主体依法均是原告的事实。原告认为，该组证据与原告诉请的销售所得不具有关联性。本院认为，上述证据中部分证据与案涉工程无关，对该部分证据不予采信，对其他证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，被告李雷借用被告鑫盛公司的相关资质，获得了龙镇农场花园住宅小区一期1-4号楼项目，并签订了建设工程施工合同。后被告李雷作为工程的实际施工人对案涉工程进行了建设施工，2009年12月案涉工程竣工，被告李雷对该工程所涉楼房进行实际销售并收取了销售款。2019年3月25日，五大连池市地方税务局将案涉工程涉及的相关税款从原告处扣划，其中案涉工程销售税金2472.71元，滞纳金1265.23元，合计3737.94元。本院认为，本案系建设工程所引发的合同纠纷，案由应为建设工程合同纠纷。争议焦点为，二被告是否应返还原告已缴纳的税金。本案中，被告李雷以被告鑫盛公司的名义投资开发、建设了龙镇农场花园住宅小区一期1-4号楼工程，并且实际销售了楼房，收取了楼房销售款，其已实际享有和承担了房地产开发过程中的权利和义务。原告龙镇农场虽然是案涉工程的报建单位，但其并未进行实际的开发和销售，亦未取得楼房销售款项。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”故被告李雷作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款缴纳责任。原告龙镇农场在缴纳税款后，要求被告李雷给付其已交付税款的主张，本院依法予以支持。被告李雷作为无资质的自然人以被告鑫盛公司的名义，对案涉工程进行实际开发建设，被告鑫盛公司外借资质的行为违反了国家法律禁止性规定，其作为被挂靠单位，应当与挂靠人依法承担连带民事责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告李雷于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省龙镇农场垫付的税款2472.71元，滞纳金1265.23元，合计3737.94元；二、被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李雷、北安市鑫盛建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陶 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 董晓平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28438号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市*******，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄润钊，男，1987年4月18日，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份证号码：441************535。系广东商贷网络信息服务股份有限公司员工。原告：叶某1，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************533.被告：胡琼军，男，1986年6月8日出生，汉，住湖南省隆回县************，公民身份号码：430************791。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司、叶某1诉被告胡琼军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月18日，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司、叶某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告广东商贷网络信息服务股份有限公司、叶某1撤诉处理。本案受理费802.7元，由原告广东商贷网络信息服务股份有限公司、叶某1负担。审判员  庾少锋二〇一九年十一月十八日书记员  李庆达王慧君
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执626号 申请执行人李红娟，女，1981年10月27日出生，汉族，住正定县。 申请执行人吴建光，男，1975年2月25日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。 申请执行人邱新丽，女，1980年9月8日出生，汉族，衡水市桃城区。 申请执行人张喜林，男，1964年12月12日出生，汉族，正定县。 申请执行人吕素平，女，1972年7月25日出生，汉族，正定县。 申请执行人刘文利，男，1978年10月16日出生，汉族，正定县。 申请执行人李计敏，女，1979年2月2日出生，汉族，正定县。 申请执行人王素梅，女，1972年3月7日出生，汉族，正定县。 申请执行人刘金超，男，1980年9月18日出生，汉族，正定县。 被执行人王小景，女，1973年1月5日出生，汉族，正定县人，因犯合同诈骗罪在监狱服刑。 被执行人张荣英，女，1970年9月10日出生，汉族，正定县人，因犯合同诈骗罪在监狱服刑。 本院在执行李红娟、吴建光、邱新丽、张喜林、吕素平、刘文利、李计敏、王素梅、刘金超申请执行王小景、张荣英为刑事附带民事赔偿一案中，执行的标的是228.615225万元，本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，均未发现有可供执行财产。线下传统查询了被执行人的房产信息、土地使用权登记信息，未发现有以上财产线索。 该案王小景、张荣英需分别缴纳罚金18万元、5万元，王小景退赔李红娟、吴建光、邱新丽、张喜林、吕素萍、刘文利、李计敏、王素梅合计164万余元，王小景、张荣英共同退赔刘金超41.3万元。 执行中，李红娟、张喜林、吕素萍、李计敏、王素梅提供线索称，王小景在正定县，在王古寺××南的工业厂房一处。执行人员到两地核实：格林小镇物业称申请人提供线索的房产业主为王友元（系张小景父亲，已过世）但格林小镇现已被依法拆除，不能作为可供执行财产；王古寺村委会称，申请人提供线索厂房为临村土地，可能为王友元租赁，后转租他人，故该厂房租金收益为王友元遗产，但执行人员未能联系到王友元第一顺位继承人，实地查看也未找到厂房现租赁人，未发现可供执行财产。 执行中，刘金超提供线索称，张荣英在正定县，执行人员到该地核实确认张荣英有房产一处，并向塔元庄村委会送达冻结该房产执行裁定书。但上澜亭小区开发商与塔元庄村委会至今未完成小区的交付、管理手续，权属情况不明，经刘金超本人同意，待该处房产具备拍卖条件后，由其本人申请恢复执行。 我院已将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人目前在监狱服刑。根据目前执行情况，未发现被执行人有可其他供执行财产，符合终本条件。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索，经合议庭审查同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郭素芳 人民陪审员  朱爱军 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭 臻
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执845号之一 申请执行人：冯雪军，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：施鸿庆，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 本院在执行冯雪军与施鸿庆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为11800.00元，未执行到位11800.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十一月六日 书记员  程学敏
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异119号案外人：杨思，男，1990年6月16日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：杨红军，男，1974年7月25日出生，汉族，系杨思之父。申请执行人：闫永生，男，1977年9月20日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被执行人：河北金顺房地产开发有限公司，住所地：定州市西关南街**。法定代表人：高建设，董事长。委托诉讼代理人：张伟力，该公司员工。在本院执行闫永生与河北金顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨思对本院作出的（2018）冀0682民初3473号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日举行了听证会，案外人杨思的委托诉讼代理人杨红军、申请执行人闫永生的委托诉讼代理人李伟强、被执行人河北金顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张伟力到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人杨思称，2015年10月27日，其与被执行人河北金顺房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，购买被执行人开发建设的位于定州市房屋，异议人依照合同的约定于2015年10月27日缴纳房屋首付款153000元，后由于被告缺少资金，在定州市政府的协调下，定州市政府要求业主缴纳大部分的房款，后异议人又缴纳了部分房款21万元。异议人缴纳房款后，却发现有业主在业主群发布了信息，发现异议人购买的房屋因民间借贷案件被法院查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中被执行人由于经营出现困难，经政府接管后，异议人已经交付了全部房款，因被执行人的原因，导致房屋无法网签，无法办理贷款手续，无法办理入住手续，法院查封异议人的房屋不符合法律规定，故异议人依法提起执行异议申请，要求解除对定州市的查封。申请执行人闫永生称，一、被答辩人应当提供证据，包括商品房买卖合同、银行转账记录及相应的缴费凭证，证实其与河北金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺房产公司）存在真实的商品房买卖合同关系，还应当证实其所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋。二、被答辩人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定提出执行异议，该条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。但是，经答辩人核实，金利公寓小区二期目前处于停工状态，尚未交付使用，被答辩人更不可能实际占有。该房产也不可能已经为被答辩人办理了登记手续，因此，即使被答辩人与金顺房产公司签订了真实的商品房买卖合同、真实的支付了购房款、名下无其他用于居住的房屋，但也并没有取得该房产的所有权，其只能向金顺房产公司主张债权。金顺房地产对涉案房产没有取得商品房预售许可证，其它的合法证件也不齐全，异议人与房地产公司签订的房屋买卖合同应属无效合同。综上，被答辩人的执行异议不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的执行异议申请。被执行人河北金顺房地产开发有限公司称，对异议人所提出的异议由法院依法裁决，对收款凭证、认购协议书认可，公司五证均没有办理。本院查明，在本院审理闫永生与河北金顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）冀0682民初3473号民事裁定书，裁定查封河北金顺房地产开发有限公司名下位于定州市二期单元楼房十一套（9号楼2单元102室、9号楼2单元103室、9号楼2单元202室、9号楼2单元203室、9号楼2单元302室、9号楼2单元303室、9号楼2单元402室、9号楼2单元403室、9号楼2单元502室、9号楼2单元503室、10号楼1单元604室）。案外人杨思认为本院查封的9号楼2单元403室系其购买，向本院提起执行异议。另查明，案外人杨思与河北金顺房地产开发有限公司2015年10月27日签订了一份《金利公寓二期认购协议》，杨思购买河北金顺房地产开发有限公司开发的金利公寓二期9号楼2单元403室房屋一套，约定2016年12月30日交付房屋，购买方以按揭贷款方式付款，总金额363000元。杨思按约定交纳首付款153000元，之后杨思又分三次将购房款全部付清。又查明，河北金顺房地产开发有限公司开发的金利公寓二期未办理任何开发建设手续。本院认为，案外人杨思已经依据与被执行人河北金顺房地产开发有限公司签订的认购协议，交纳了金利公寓二期9号楼2单元403室房屋的全部购房款，该房屋无其他人主张权利，案外人杨思应享有排他的权利，因此案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对金利公寓二期9号楼2单元403室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  王晓丽审判员  赵坤敬审判员  贾海永二〇一九年十一月十四日书记员  王一凡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2211号 原告：陈祖进，男，1954年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被告：念雄，男，1980年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：念秋英，女，1978年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 俩被告共同委托代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告陈祖进与被告念雄、念秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈祖进及其委托代理人林秋，俩被告共同的委托代理人陈敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金140000元及利息，利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至还款之日止；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与两被告的父亲系同学，两被告系姐弟。2011年10月19日，两被告因需要资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款的利息按月利率2%计算，原告将借款以现金形式交付给两被告，两被告收到款项后向原告出具一张借条，借款后，两被告仅偿还利息款至2016年12月31日，此后就不再支付任何借款本息。2015年6月7日，两被告因需要资金周转再次向原告借款40000元，双方约定借款的利息按月利息2%计算，原告将借款以现金形式交付给两被告，两被告收到款项后向原告出具一张借条，借款后，两被告仅偿还借款利息至2016年12月31日，此后就不再支付任何借款本息。原告认为，原告与两被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告借款后拒不还款，已构成违约，应承担还款责任并支付相应的借款利息。 被告念雄、念秋英共同辩称，被告念雄确认有向原告借款并在案涉借条上签名捺印；被告念秋英忘记是否在案涉借条上签字及按捺手印,至于是否向原告借款被告念秋英没有印象。 根据庭审举证质证，当事人对原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明无异议，本院予以认定。 关于原告提交的借条两张，用于证明俩被告向原告借款的事实。被告念雄质证称承认向原告借款并在借条上签名捺印，被告念秋英质证称忘记其是否在案涉借条上签字及按捺手印,也不记得是否有向原告借款。本院认为，原告提供的两张借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明俩被告向原告借款的情况，故本院予以采信。 2019年6月14日，被告念秋英向本院提出申请，要求对两份借条中被告念秋英签字笔迹及手印进行鉴定。本院委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见是：（一）标称日期为2011年10月19日的《借条》上“念秋英”签名字迹是念秋英所写。（二）标称日期为2015年6月7日的《借条》上“念秋英”签名字迹是念秋英所写。同时，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所[2019]痕鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见是：（一）无法判断标称日期为2011年10月19日的《借条》中借款人处“念秋英”签名字迹上红色指印是否为念秋英所留。（二）无法判断标称日期为2015年6月7日的《借条》中借款人处“念秋英”签名字迹上红色指印是否为念秋英所留。本院认为，福建中闽司法鉴定所的鉴定意见是专业鉴定机构依据相关标准作出的，具有相应的科学性和合理性，故对此予以采信。 结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实，2011年10月19日，被告念雄、念秋英共同向原告出具了一份《借条》，内容为：“今向陈祖进借出人民币壹拾万元正.（￥100000.00元）月利息2分此据”;2015年6月7日，被告念雄、念秋英共同向原告出具了一份《借条》，内容为：“今向陈祖进借出人民币.肆万元整.《￥40000.00》（月息2分3个月结算一次）此据”。上述两笔借款的金额共计140000元，且两份《借条》均由被告念雄、念秋英在“借款人”处签名予以确认。庭审中，原告称两笔款项均以现金的方式交付给俩被告；原、被告一致确认俩被告在借款后按月利率2%偿还给原告利息款至2016年12月31日止。此后经原告催讨上述款项，俩被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告陈祖进与被告念雄、念秋英之间借贷关系，有俩被告出具给原告的借条及原、被告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，因借条中双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求俩被告返还。被告念秋英作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任，其辩称不记得是否有向原告借款，本院对此不予采纳。故对原告要求俩被告向其偿还借款140000元，本院予以支持。原告主张借条载明“月利息2分”、“月息2分”系借贷双方约定借款月利率为2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。诉讼过程中，原、被告一致确认俩被告在借款后按月利率2%偿还给原告利息款至2016年12月31日止，本院对此予以确认。故对原告要求借款利息按月利率2%自2017年1月1日计算至还款之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告念雄、念秋英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈祖进借款140000元及利息，利息按月利率2%自2017年1月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4496元，由被告念雄、念秋英共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员  张琼琛 二〇一九年十一月十三日 书记员魏剑枫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14440号之一 申请执行人：广东三佛律师事务所,住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码31440000MD01983921。 负责人：黄翠茹。 被执行人：袁玉珍,女,1993年2月1日生，汉族,住广东省翁源县, 关于广东三佛律师事务所与袁玉珍诉讼代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初17875号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁玉珍应向申请执行人广东三佛律师事务所支付律师费7500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年7月8日起计算至实际清偿之日止），并承担该案诉讼费25元。因被执行人袁玉珍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人广东三佛律师事务所向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，本案执行费为50元。 在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人袁玉珍的财产情况，扣划了张文进名下的交通银行股份有限公司佛山分行62×××01账户存款2489.35元，在扣除执行费50元后将余款2439.35元支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人袁玉珍有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，除本院已经扣划并处置的财产外，被执行人袁玉珍经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14440号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月四日 书记员  张奕典
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初27651号原告东莞市中亚电缆有限公司，住所地：东莞市*******新围工业区。法定代表人沈某1。委托代理人玉荣叠，男，壮族，1985年8月27日出生，住南宁市青秀区*************，身份证号码：450************11X，该公司员工。被告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞高埗分公司，住所地：东莞市**************慧和会务国际酒店C栋6楼。负责人谌小娟。被告深圳市伙伴产业服务有限公司，住所地：深圳市南山区********深圳湾生态科技园9栋B2座21楼。法定代表人赵某1。两被告共同委托代理人黎芷菁，女，汉族，1995年9月9日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************981，系被告深圳市伙伴产业服务有限公司员工。原告东莞市中亚电缆有限公司诉被告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞高埗分公司（以下简称伙伴高埗公司）、深圳市伙伴产业服务有限公司（以下简称伙伴公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人玉荣叠及两被告共同委托代理人黎芷菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告伙伴高埗公司促使达成的租赁合同无效，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告退还居间服务费70000元并赔偿损失（从支付之日参照银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年7月18日为1649元）；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，被告伙伴高埗公司多次提供案涉租赁地资料和带原告到当地考察，原告有权选择租或者不租，出租人不提供案涉厂房的真实情况，被告伙伴高埗公司是无从得知的；原告与出租人商谈及签订合同，被告伙伴高埗公司是不清楚双方签订的情况细节，被告伙伴高埗公司主要提供租赁地的房源信息、出租人的信息，承租人与出租人能不能签订，要看双方意愿，被告伙伴高埗公司提供的居间服务已经实际履行完毕；原告在与出租人签订租赁合同不满意后，被告伙伴高埗公司曾多次带原告到中堂参观其他租赁地。经审理查明，伙伴高埗公司是伙伴公司设立的分公司。2019年3月2日原告员工出具付款承诺，称经深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司代理租售之物业，于2019年3月2日成交，收款方应得佣金70000元，承诺于2019年3月6日前一次性付清。2019年3月8日原告将70000元转入被告伙伴高埗公司账户内。原告与案外人东莞市富利机械设备有限公司于2019年3月4日就被告伙伴高埗公司代理租售之物业签订物业租赁合同。本院（2019）粤1971民初13944号民事调解书于2019年7月5日确认原告与案外人东莞市富利机械设备有限公司签订的物业租赁合同无效。以上事实，有原告提供的付款承诺、网上银行电子回单及发票、（2019）粤1971民初13944号调解书及生效证明书、庭审笔录，两被告共同提供的居间服务确认书、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告伙伴高埗公司为原告推荐租赁的房屋，原告向被告伙伴高埗公司支付居间服务费，原、被告之间存在合法的居间合同关系。被告伙伴高埗公司是被告伙伴公司设立的分公司，被告伙伴高埗公司不具有独立法人资格，应由伙伴公司与伙伴高埗公司共同承担债务清偿责任。被告伙伴高埗公司主张被告伙伴高埗公司提供的居间服务仅是提供租赁地的房源信息及出租人的信息，被告伙伴高埗公司未提供证据证明，从2019年3月2日原告员工向被告出具付款承诺内容看，被告伙伴高埗公司因为促使代理租售之物业成交，所以才获得佣金70000元，故本院认为被告伙伴高埗公司为履行居间合同所提供的居间服务包括促使合同成立。本案中，原告向案外人东莞市富利机械设备有限公司租赁的房屋违反了法律的强制性规定而被认定为无效合同，案涉居间合同中被告伙伴高埗公司未能实际上促成合同的有效成立，原告诉请两被告共同返还居间服务费70000元及支付利息，合法有据，本院依法予以支持，利息应以70000元为本金，从2019年3月8日开始按中国银行银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市伙伴产业服务有限公司、深圳市伙伴产业服务有限公司东莞高埗分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中亚电缆有限公司返还居间服务费70000元及利息（以70000元为本金，从2019年3月8日开始按中国银行银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市中亚电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元（原告已预交），由原告东莞市中亚电缆有限公司负担7.26元，由被告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞高埗分公司、深圳市伙伴产业服务有限公司共同负担788.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十一月十四日书记员  胡志荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执913号之一 申请执行人：凌云，女，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：吴金玉，女，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行凌云与吴金玉提供劳务者致害责任纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，未能查到到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额46177.1元，未执行到位46177.1元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  程学敏
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异118号案外人：高伟宾，男，1989年6月26日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：孟雅玲，女，1989年2月20日出生，汉族，系高伟宾之妻。申请执行人：闫永生，男，1977年9月20日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被执行人：河北金顺房地产开发有限公司，住所地：定州市西关南街**。法定代表人：高建设，董事长。委托诉讼代理人：张伟力，该公司员工。在本院执行闫永生与河北金顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高伟宾对本院作出的（2018）冀0682民初3473号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日举行了听证会，案外人高伟宾、申请执行人闫永生的委托诉讼代理人李伟强、被执行人河北金顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张伟力到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人高伟宾称，2016年8月1日其与被执行人河北金顺房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，购买被执行人开发建设的位于定州市房屋，异议人依照合同的约定于2016年8月1日缴纳房屋首付款118300元，后由于被告缺少资金，在定州市政府的协调下，定州市政府要求业主缴纳大部分的房款，后异议人又缴纳了部分房款16万元。异议人缴纳房款后，却发现有业主在业主群发布了信息，发现异议人购买的房屋因民间借贷案件被法院查封。本案中被执行人由于经营出现困难，经政府接管后，异议人已经交付了大部分的房款，因被执行人的原因，导致房屋无法网签，无法办理贷款手续，更无法办理入住手续，法院查封异议人的房屋不符合法律规定，且涉案的房屋也没有办理物权登记、无法证实该房屋属于被执行人所有，故异议人依法提起执行异议申请，要求解除对定州市的查封。申请执行人闫永生称，一、被答辩人应当提供证据，包括商品房买卖合同、银行转账记录及相应的缴费凭证，证实其与河北金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺房产公司）存在真实的商品房买卖合同关系，还应当证实其所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋。二、被答辩人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定提出执行异议，该条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。但是，经答辩人核实，金利公寓小区二期目前处于停工状态，尚未交付使用，被答辩人更不可能实际占有。该房产也不可能已经为被答辩人办理了登记手续，因此，即使被答辩人与金顺房产公司签订了真实的商品房买卖合同、真实的支付了购房款、名下无其他用于居住的房屋，但也并没有取得该房产的所有权，其只能向金顺房产公司主张债权。金顺房地产对涉案房产没有取得商品房预售许可证，其它的合法证件也不齐全，异议人与房地产公司签订的房屋买卖合同应属无效合同。综上，被答辩人的执行异议不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的执行异议申请。被执行人河北金顺房地产开发有限公司称，对异议人所提出的异议由法院依法裁决，对收款凭证、认购协议书认可，公司五证均没有办理。本院查明，在本院审理闫永生与河北金顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）冀0682民初3473号民事裁定书，裁定查封河北金顺房地产开发有限公司名下位于定州市二期单元楼房十一套（9号楼2单元102室、9号楼2单元103室、9号楼2单元202室、9号楼2单元203室、9号楼2单元302室、9号楼2单元303室、9号楼2单元402室、9号楼2单元403室、9号楼2单元502室、9号楼2单元503室、10号楼1单元604室）。案外人高伟宾认为本院查封的9号楼2单元402室系其购买，向本院提起执行异议。另查明，案外人高伟宾与河北金顺房地产开发有限公司2016年8月1日签订了一份《金利公寓二期认购协议》，高伟宾购买河北金顺房地产开发有限公司开发的金利公寓二期9号楼2单元402室房屋一套，约定2017年5月31日交付房屋，购买方以按揭贷款方式付款，总金额388300元。高伟宾按约定缴纳首付款118300元，之后高伟宾又分四次缴纳购房款160000元。又查明，河北金顺房地产开发有限公司开发的金利公寓二期未办理任何开发建设手续。本院认为，案外人高伟宾已经依据与被执行人河北金顺房地产开发有限公司签订的认购协议，缴纳了金利公寓二期9号楼2单元402室房屋的大部分购房款，该房屋无其他人主张权利，案外人高伟宾应享有排他的权利，因此案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对金利公寓二期9号楼2单元402室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  王晓丽审判员  赵坤敬审判员  贾海永二〇一九年十一月十四日书记员  王一凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83998号原告：上海励驰半导体有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路****楼**。法定代表人：张强,执行董事。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。被告：北京网事纵横科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区知春路****>法定代表人：谢岚。被告：郑力，男，1967年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区台儿庄路******。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。被告：恩智浦(中国)管理有限公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区裕通路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：StephenOwen,董事长。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。原告上海励驰半导体有限公司与被告北京网事纵横科技有限公司、郑力、恩智浦(中国)管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海励驰半导体有限公司诉称：恩智浦(中国)管理有限公司为一家电子及人工智能物联网节点处理芯片公司，在业内拥有一定的知名度。原告法定代表人张强曾为飞思卡尔半导体(中国)有限公司上海分公司员工，飞思卡尔公司与恩智浦(中国)管理有限公司为关联公司。根据《劳动合同》，张强不负有任何竞业限制义务。2018年3月张强从飞思卡尔公司离职，同年6月张强与他人共同创设南京芯驰半导体科技有限公司，并成为该公司法定代表人。原告为南京芯驰半导体科技有限公司的子公司，同样由张强担任法定代表人。原告主要从事自动驾驶、智能汽车核心处理器芯片和高性能工业处理器芯片的研发、生产、销售的企业。上述两公司所有技术产品均为自主研发，目前产品仍处于研发阶段，尚未进行销售、推广。2019年1月北京网事纵横科技有限公司在其官方网站及搜狐平台发布了《NXP郑力：坚决抵制不正当竞争行为》，该文章在毫无事实根据的情况下，未经核实，大篇幅指称原告为张强违反竞业限制协议设立，原告的经营违反商业道德，构成不正当竞争。郑力作为恩智浦(中国)管理有限公司的法定代表人在该文章中也进行了类似有违事实的陈述。另外恩智浦(中国)管理有限公司以涉案文章内的相关指责作为理由，起诉原告、南京芯驰半导体科技有限公司、张强构成不正当竞争，后又主动撤诉，更说明涉案文章内容有违事实。原告认为：张强不负有竞业限制义务，南京芯驰半导体科技有限公司、原告的经营行为也无任何违反商业道德的情况，也未违反任何法律。故北京网事纵横科技有限公司的上述文章以及郑力在文中相关言论侵犯了原告的名誉权，严重损害了原告的声誉。郑力作为恩智浦(中国)管理有限公司法定代表人，以该公司高管的身份发表相关言论，应与郑力承担共同侵权责任。为保障自己的权益，特起诉至法院要求：1、判令被告北京网事纵横科技有限公司停止侵害名誉权侵权行为，即删除发布在搜狐网上的《NXP郑力：坚决抵制不正当竞争行为》一文；2、判令三被告在北京网事纵横科技有限公司官方网站首页及搜狐网“科技”栏目下连续刊登书面声明(声明内容须经法院审核)十日，向原告赔礼道歉并消除影响。3、判令三被告共同赔偿原告经济损失20万元及合理开支28,266元。被告恩智浦(中国)管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告郑力目前已不再是该公司的员工，被告郑力身，被告郑力身份证住址为上海市杨浦区双阳路******，被告北京网事纵横科技有限公司住所地为北京市海淀区知春路****，被告的住所地上海市静安区裕通路****的住所地均与上海市浦东新区无涉并且本案涉嫌侵权行为发生地也与上海市浦东新区无涉，因此上海市浦东新区人民法院不具有管辖权。综上，本案应移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郑力的户籍所在地为上海市浦东新区台儿庄路******，属于本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告恩智浦(中国)管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告恩智浦(中国)管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年十一月十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂06执217号之五申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路****办公楼****。法定代表人：李正友，该公司董事长。被执行人：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地：襄阳，住所地：襄阳市襄州区财苑路**法定代表人：赵玉兵，该公司董事长。被执行人：湖北时代天街投资有限公司，住所地：襄阳，住所地：襄阳市襄州区钻石大道**法定代表人：赵玉兵，该公司董事长。被执行人：襄阳玉龙投资有限公司，住所地：襄阳市，住所地：襄阳市襄州区汉津路**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：席华杰，该公司总经理。被执行人：襄阳青山东风汽车电气实业有限公司，住所地：襄阳市，住所地：襄阳市襄城区环山路**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：童国超，该公司总经理。被执行人：赵玉兵，男，汉族，1966年7月27日出生，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：马继红，女，汉族，1968年12月27日出生，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：丰新宏，男，汉族，1970年9月28日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：赵玉玲，女，汉族，1971年7月6日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：熊正斌，男，汉族，1966年12月28日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：王焦枝，女，汉族，1970年11月26日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人湖北玉龙湾投资集团有限公司、湖北时代天街投资有限公司、襄阳玉龙投资有限公司、襄阳青山东风汽车电气实业有限公司、赵玉兵、马继红、丰新宏、赵玉玲、熊正斌、王焦枝金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初6号民事调解书。执行中，被执行人履行了部分还款义务。现因查封的被执行人其他财产暂不宜处置，本院于2019年11月6日约谈了申请执行人，并将执行情况予以告知，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十一月六日书记员 胡瞾华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19674号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：黄志荣，1976年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄志荣金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金86896.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息为3436.97元、罚息及复利合计为15854.39元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率6.20%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率6.20%上浮50%计至本息结清之日止）。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费1056元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年7月1日。 三、借款人：黄志荣。 四、借款本金：102400元。 五、借款期限：自2017年7月1日至2018年7月1日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率6.2%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年7月1日。 十一、实际到款日期：2018年7月1日。 十二、逾期还款日期：2018年7月1日。 十三、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十四、欠款本金：86896.79元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息3436.97元、复利15854.39元。 十六、实现债权的费用：保全费1056元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金86896.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为19291.36元，之后的罚息按年利率9.3%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1056元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，减半收取计1222元，由黄志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1697号申请执行人：韩佳兴，男，1994年10月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：费志鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院受理的申请执行人韩佳兴与被执行人费志鹏民间借贷纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2188号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款28000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2188号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4599号 原告：洪美远，男，1964年11月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、尤文瑞，福建明鼎律师事务所律师。 被告：吴平，男，1968年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门晓天新型建材有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社。 法定代表人：吴平，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告洪美远与被告吴平、厦门晓天新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。洪美远于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。洪美远申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪美远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪美远负担。 审 判 员 连品方 二〇一九年十一月六日 代书记员 汪秋婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保406号 黄定雄、惠州市八合实业有限公司、张少雄： 关于申请人黄定雄与被申请人惠州市八合实业有限公司、张少雄民间借贷纠纷一案，申请人黄定雄向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市八合实业有限公司、张少雄的财产予以保全。本院于2019年11月18日立案受理后，已依法对被申请人惠州市八合实业有限公司、张少雄的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保331号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2018年08月14日生效的(2018)皖1623民初6568判决，于向被执行人杨庆发出执行通知书，责令被执行人杨庆（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆在财付通支付账号的账户085e9858e0632ade4c9446ba8存款10443.45元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月八日 （） 书记员 石莉莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2461号之一申请人：杨正举，男，汉族，1968年10月03日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林，该公司董事长。本院在执行杨正举与遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行过程中，被执行人遵义拓特机械有限公司进入破产程序，申请执行人申请撤回强制执行，经过审查，本案符合撤回执行程序，故该案终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2461号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇一九年十一月十一日书记员  郑启伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初2584号 原告：北海安凯汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91450500569074282X，住所地北海市北部湾东路以北、河南路以西。 法定代表人：陈崇壮，职务：经理。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：张景书，男，汉族，1974年10月10日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏祥熙，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 原告北海安凯汽车销售有限公司诉被告张景书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告北海安凯汽车销售有限公司的委托诉讼代理人伍，被告张景书的委托诉讼代理人苏祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海安凯汽车销售有限公司诉称：被告是原告的客户，也与原告的法定代表人是好朋友，因资金周转于2018年3月20日向原告借款，约定在两个月内归还则不收利息，否则要按月利率2%收取利息，原告交付200000元现金给付被告后，被告也向原告立下《借款协议》，并亲笔在其留下的身份证复印件上签名和注明“只作安凯借款用”。到期后被告没有归还借款，经工作人员多次催讨也不理睬,为维护原告合法权益,因此向法院诉请：判令被告归还200000元借款，并自2018年3月20日起按月利率2%计算利息直至还清本息，暂计至2019年6月19日为60000元，以后另计。以上共计260000元。 被告张景书辩称：不完全同意原告的诉讼请求。一、出借人不是本案的原告，而是本案的原告法定代表人的儿子陈德凯。二、借款协议书是在两年后强求写的，借款时间不是原告举证的时间，时间为2016年5月或者6月。三、本案的借款本金为10万元，月利率4分。如果原告主张20万元，根据最高法民间借贷若干问题的规定第十九条的规定，在司法实践中，原告的主张应该提交银行汇款单据，原告除了借据，没有其他证据形成不可推翻的证据链条。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月20日，被告张景书（甲方）与原告北海安凯汽车销售有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定被告张景书（甲方）于2018年3月20日向原告北海安凯汽车销售有限公司（乙方）借款贰拾万元整（人民币200000元），并约定于2018年5月20日归还，逾期未还，每月按以上本金额的2%违约金追加收取并追加相关法律责任。 本院认为，原告北海安凯汽车销售有限公司与被告张景书签订了《借款协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。被告张景书未能依约偿还借款的行为已构成违约，现原告北海安凯汽车销售有限公司请求被告张景书按照《借款协议》偿还借款200000元，合理有据，本院予以支持。对于逾期利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。原告主张逾期利息按照月利率2%计算，合理有据，本院予以支持。因此被告张景书应向原告支付逾期利息，逾期利息按月利率2‰计算，以200000元为基数，自2018年5月21日起计算至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张景书向原告北海安凯汽车销售有限公司偿还借款本金20万元元以及支付利息（利息计算：按照月利率2%计算；以200000元为基数，自2018年5月21日起计算至清偿之日止）； 案件受理费5200元，由被告张景书承担（该款原告北海安凯汽车销售有限公司已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李起才 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传辉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  苏 雪
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7812号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：张天锡，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告张天锡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告张天锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司基于与被告张天锡签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：张天锡立即偿还借款本金200099元及截至到2019年3月19日的逾期利息35243元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金18708元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息235342元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由张天锡承担。事实及理由：2017年4月6日，中旅安信小贷公司与张天锡签订《个人信用贷款合同》，张天锡向中旅安信小贷公司借款250000元，贷款期限自2017年4月7日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。张天锡分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息9170元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月7日，中旅安信小贷公司依约向张天锡支付贷款本金250000元，但张天锡未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向张天锡邮寄《宣布提前到期函》要求张天锡一次性偿还本息。2019年2月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令张天锡立即支付中旅安信小贷公司借款本金185223元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金185223元为基数，按年利率24%自2018年2月8日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的律师费400元；3、本案的诉讼费由张天锡承担。 被告张天锡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：中旅安信小贷公司。 2.借款人：张天锡。 3.贷款金额：250000元。 4.贷款用途：流动资金周转。 5.贷款期限：自2017年4月7日起，共36个月。 6.贷款执行利率：月利率0.89%。 7.约定还款日：每月7日。 8.初次还款日：2017年5月7日。 9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。 10.约定还款方式：等额本息还款法。 11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。 12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。 13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年4月7日，中旅安信小贷公司发放贷款250000元。 15.还款情况：2017年5月8日至2018年1月10日，借款人偿还了9期本息。 16.欠款情况：自2018年2月7日起，张天锡尚欠贷款本金185223元。 17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 18.贷款提前到期：2019年4月2日，中旅安信小贷公司向张天锡邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。 本院认为，中旅安信小贷公司与张天锡签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，张天锡未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，张天锡未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求张天锡立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故张天锡应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天锡在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金185223元并支付利息、逾期违约金（以借款本金185223元为基数，自2018年2月8日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告张天锡在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5116元，由被告张天锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  曾纪钢 人民陪审员  陈启义 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  冉文佳 书 记 员  谭燕竺
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1919号 申请保全人：张莺檬，女，2009年12月20日生，汉族， 住临朐县。身份证号码：3707832009××××××××。 被保全人：张国安，男，1983年9月12日生，汉族，住寿光市区。身份证号码：3707831983××××××××。 本院在审理申请保全人张莺檬诉被保全人张国安抚养费 纠纷一案中，申请保全人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8052号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张国安银行账户存款50000元或查封其等 值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 淼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18309号之一原告：钱晔斌，男，1985年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇诸陆西路******。委托诉讼代理人：缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。被告：上海顶商信息技术有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：姜宁远。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**嘉乐广场****法定代表人：钟浩。原告钱晔斌与被告上海顶商信息技术有限公司、江苏上游文化旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 俞 峰二〇一九年十一月十九日书 记 员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1712号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某，男，1986年2月7日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化程度，系重型半挂牵引车司机，户籍所在地山东省汶上县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人鞠朝娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年7月20日12时16分许，被告人王某某驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿济梁公路由西向东行驶至济梁公路与北二环路口处向南右转弯时，与李某驾驶的两轮助力车相撞，致李某遭受碾压、两车受损，造成道路交通事故。2019年7月22日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，李某系巨大外力(道路交通事故)作用于机体造成开放性颅脑损伤而死亡。2019年8月5日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队第370811120190000429号道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任，李某不承担责任。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，出示并宣读的证据有：1.书证：常住人口基本信息、办案说明等；2.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述和辩解；3.鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；5.视听资料：监控视频光盘。公诉机关认为,被告人王某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人鞠朝娟提出的辩护意见是：1.被告人王某某具有自首情节，可以从轻处罚；2.被告人王某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚；3.被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；4.被告人王某某系初犯、偶犯，一贯表现良好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审理查明:2019年7月20日12时16分许，被告人王某某驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿济梁公路由西向东行驶至济梁公路与北二环路口处向南右转弯时，与李某驾驶的两轮助力车相撞，致两车受损，李某遭受碾压当场死亡的道路交通事故。2019年7月22日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，李某系巨大外力(道路交通事故)作用于机体造成开放性颅脑损伤而死亡。2019年8月5日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队第370811120190000429号道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任，李某不承担责任。案发后，被告人王某某在案发现场拨打电话报警，并在现场等待出警人员处理，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2019年8月8日，被告人王某某与被害人李某的近亲属自愿达成赔偿协议，王某某一次性赔偿李某的近亲属因李某死亡所产生的各项损失共计人民币95万元，保险公司核定理赔数额差额部分由王某某自愿承担，已经履行完毕，被告人王某某取得被害人李某近亲属谅解。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；2.视听资料：监控视频及照片。3.鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴【2019】病鉴字第265号鉴定意见书；4.书证：受案登记表、立案决定书、济宁市公安局122接处警单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、居民死亡医学证明书、身份信息查询结果、机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、赔偿协议书及谅解书、常住人口基本信息，汶上县司法局调查评估意见书、认罪认罚具结书等；5.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解。上述证据，已经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发现场拨打电话报警，并在现场等待出警人员处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合社会调查评估意见被告人王某某对所居住社区影响一般，本院依法决定对被告人王某某适用缓刑进行社区矫正。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定。判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇一九年十一月十三日书记员  罗衍娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初997号原告：依兰县鑫力农机有限公司。法定代表人：侯宇航，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，该公司法律顾问，依兰县维权法律服务所主任。委托诉讼代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生，该公司法律顾问，现住依兰县。被告：耿大宝，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：于龙山，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县鑫力农机有限公司与被告耿大宝、于龙山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县鑫力农机有限公司的委托诉讼代理人、被告耿大宝、于龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县鑫力农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿大宝偿还原告购买福田554拖拉机款本金19,700元及利息（自2015年4月1日起按月利2分计算至本金实际给付时止）；2、依法判令被告于龙山对上述欠款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告耿大宝在原告处购买福田554拖拉机，欠原告剩余车款19,700元，约定月利2分，并由被告于龙山提供担保，有欠据为证，现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿大宝辩称，被告已给付原告车款49,000元，不欠原告其他购车款，购买车辆时原告承诺一定有补贴款，因补贴款只能汇入被告账户，原告担心补贴款到位后被告不给，所以被告才为原告书写19,700元欠据；但原告承诺如果车辆没有补贴款，被告不需要给付原告欠款，欠据就作废,故被告对原告没有给付义务。被告于龙山辩称，我确实为耿大宝担保了，当时我与耿大宝都购买了鑫力农机公司的拖拉机，签字时我俩互相担保，当时交款49,000元，2015年车辆补贴款是19,700元，原告承诺有补贴钱被告将补贴给付原告，如果没有补贴就不需要给付,我在当年领取了补贴款，后期将补贴款给付了原告，将欠据抽回，故耿大宝没有取得补贴款，就不应再给付原告车款。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一欠据一张，证明2015年4月1日，被告耿大宝在原告处购买拖拉机，当时尚欠原告车款19,700元，约定月利2分,由于龙山担保的事实；二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告举示证据二2015年原告拖拉机审批价格明细表一份，证明2015年本案涉诉拖拉机进货价格最低价为64,400元；二被告对证据真实性有异议，并认为与本案无关。被告耿大宝举示证据一证人穆洪岩出庭作证，证明19,700元欠据为车辆补贴款，被告不欠原告19,700元车款的事实;原告对证人证言不予认可，认为证人所述不属实；被告于龙山对该证据无异议。被告耿大宝举示证据二证人于龙海出庭作证，证明19，700元欠据为车辆补贴款的事实，原告认为证人与被告于龙山系亲属关系，证人所述不属实，对证据不予认可。被告于龙山对该证据无异议。被告耿大宝举示证据三发票一张，证明本案涉诉车辆购买价格全款为61，200元；原告对证据真实性无异议，但是为车辆落户所用，不是车辆真实价格；被告于龙山均对该证据无异议。被告耿大宝举示证据四证人于洪达出庭作证，证明19,700元欠据为车辆补贴款的事实；原告对证据不予认可，认为证人所述不属实；被告于龙山对该证据无异议。被告于龙山举示证据书证两张，证明19,700元欠据为补贴款的事实；原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性；被告耿大宝对该证据无异议。本院对原告证据一真实性予以采信，对证明问题不予采用，对原告证据二不予采用；对被告耿大宝证据一、二、四证人证言内容中19,700元与车辆补贴有关的部分予以采信，对证据二真实性予以采信；对被告于龙山证据真实性予以采信，对证明问题不予采用。本院依职权调取依兰县农业机械管理总站情况说明两份：一、2015年福田雷沃554拖拉机国家补贴金额是19,700元，但不是应补尽补，统一摇号，摇中者予以补贴；2015年福田雷沃554拖拉机市场价格最低61,200元，最高74,500元。二、被告耿大宝在2015年未领取补贴款。原、被告对证据真实性均无异议。本院认为，2015年被告耿大宝在原告依兰县鑫力农机有限公司购买福田雷沃554拖拉机，并由被告于龙山提供担保的事实清楚，原告与被告耿大宝之间买卖关系成立并生效。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告在庭审中举示证据意在证明被告耿大宝为原告书写19,700元欠据系购买本案涉诉车辆剩余尾款，但经庭审查明，19,700元应系2015年涉诉车辆补贴款。原被告在订立车辆买卖合同时均认为2015年涉诉车辆应有补贴，因车辆补贴款只能汇入被告耿大宝即买方账户内，故被告耿大宝为原告书写19,700元欠据一张，双方对上述民事活动的完成，视为对车辆补贴款发放情况的一种错误判断。依兰县农业机械管理总站证明2015年福田雷沃554拖拉机国家补贴不是应补尽补而是采取统一摇号，对摇中者给予补贴不是全部购买者均有补贴。鑫力农机公司作为有资质的销售商明知不是所有购买者均能得到补贴款的情况下仍然以给予补贴作为促销手段进行销售，而且没有约定案涉拖拉机的具体购车款数额，造成购买者在没有得到补贴款的情况下对案涉拖拉机的购车款数额产生异议，鑫力农机公司有过错。耿大宝深信只要购买案涉拖拉机就能得到补贴款而不向有关职能部门咨询，贸然购买案涉拖拉机本身也存在过错。涉案车当年未享受国家补贴，受国家政策影响，双方对补贴款的误判，应遵循公平原则，因此产生的损失，原告也应酌情予以分担。根据本院查明事实，被告耿大宝已支付原告购车款49,000元，加上国家补贴款，高于2015年福田雷沃554拖拉机市场价格最低报价61,200元，高出部分被告耿大宝不应承担给付责任，耿大宝应以61,200元当年市场最低售价，补交车辆剩余价款。被告于龙山在欠据担保人处签字，对保证方式未做约定，视为连带责任保证。二被告提出如果2015年补贴款未汇入被告账户，则原告承诺不再向二被告主张19,700元的抗辩理由，被告耿大宝提交的证人证言，其证明效力弱于书证，在被告为原告出具欠据中未明确载有被告的抗辩内容，被告于龙山证据与本案无关，故本院对被告抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告耿大宝于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县鑫力农机有限公司车辆尾款12,200元（61,200元-49,000元）；被告于龙山对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告依兰县鑫力农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元由被告耿大宝、于龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  邓皓天
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8940号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街**，统一社会信用代码913505215692509958。 代表人：骆君灿，该分社主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，1971年2月16日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：李永川，男，1984年12月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：骆华丽，女，1985年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：李丽云，女，1987年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李宗林，男，1983年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：李奕欣，男，1979年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告李永川、骆华丽、李丽云、李宗林、李奕欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社青山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社青山分社负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2766号 原告：蔡卓禄，男，汉族，1985年10月12日出生，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：匡嫦风，女，苗族，1969年7月12日出生，住所地湖南省绥宁县。由北海市银海区银滩镇海兴社区居民委员会推荐。 被告：容华才，男，汉族，1982年1月8日出生，住所地广西浦北县。 原告蔡卓禄诉被告容华才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡卓禄到庭参加诉讼。被告容华才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡卓禄诉称，2019年4月25日17时25分，原告蔡卓禄驾驶桂Ｅ×××××小车在北海市景廷酒店路段掉头时，被被告容华才驾驶的无照牌二轮摩托车逆向行驶碰撞，经北海市交警支队第一大队认定：被告容华才属酒后驾车，且二轮摩托车无证无牌，负有事故的主要责任。原告蔡卓禄6月3日才提到车，直接经济损失39天，至今被告容华才未在约定的期限内交纳修理费保证金，原告为此起诉，请求判令：1、被告容华才偿还原告蔡卓禄桂Ｅ-×××××小车维修费4669元；2、被告容华才赔偿原告蔡卓禄被损坏营运车辆修理期间误工损失39天×200=7800元。 被告容华才未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告容华才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年4月25日17时25分许，原告蔡卓禄驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿海景大道，由西往东行驶至有间酒店路段，实施横跨道路中间黄色双实线掉头时，与被告容华才驾驶无号牌二轮摩托车，沿海景大道由西往东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损。 2019年6月17日，北海市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》（第450502120190000091号），认定容华才承担事故的主要责任，蔡卓禄承担事故的次要责任。 桂Ｅ×××××号小型轿车因维修，原告蔡卓禄支出修理费4669元。 桂Ｅ×××××的小型轿车登记所有人为蔡卓禄。 本院认为，根据北海市公安局交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》（第450502120190000091号），认定容华才承担事故的主要责任，蔡卓禄承担事故的次要责任，本院确认原告蔡卓禄承担30%的责任，被告容华才承担70%的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”被告容华才应在其责任范围内赔偿给原告蔡卓禄维修费用4669元×70%=3268.3元。桂Ｅ×××××号小型轿车非营运车辆，原告蔡卓禄请求被告容华才支付误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告容华才赔偿给原告蔡卓禄车辆维修费3268.3元； 二、驳回原告蔡卓禄的其他诉讼请求。 案件受理费111.72元，减半收取55.86元，由被告容华才负担（该费用原告蔡卓禄已预交，被告容华才在履行上述给付义务时一并支付给原告蔡卓禄）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费111.72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月六日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3103号 原告：张雄，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告张雄与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2018年5月9日签订的《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费9000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担；事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2018年5月9日，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女张桢承学习时间为2019年2月21日至2020年2月21日，培训内容为L2，培训费为9000元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示张桢承为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5490号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：衡水铭冠商贸有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区滨湖大道南侧、洛津路北侧。法定代表人：李翠，公司总经理。原告毛冉冉与被告衡水铭冠商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告毛冉冉诉称，2019年5月11日，原告通过电商平台“天猫商城”在被告处购买产品“小蛮腰草本中药养生减肥包”，总价3,576元。原告在收到产品使用后出现过敏症状，发现涉案商品并无产品描述的通便排毒素、泻火、清热，用于肥胖症等功效，因而在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的相关合法证件。涉案商品既没有生产厂家又没有生产许可证等违法行为，初步确定系三无产品，违反化妆品卫生监督条例、产品质量法等相关规定。综上，被告销售的涉案产品违反相关法律法规的规定，不符合产品安全标准。提出诉讼请求如下：1、判令被告退回货款3,576元并依法赔偿货款十倍金额35,760元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告衡水铭冠商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告销售涉案产品是在河北省本地网络实施，该案产品责任纠纷地为河北省，应由河北省衡水市中级人民法院管辖。根据原告就被告的一般管辖原则，被告住所地为河北省，本案也应移送至被告住所地法院管辖。综上，被告住所地和本案发生地均为河北省，应依法将案件移送至河北省衡水市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告选择以产品责任纠纷提起诉讼，原告作为购买者，通过网络平台向被告购买涉案产品后，提供了武汉市中医医院的门诊收费票据及处方笺作为其被侵权的初步证据，原告完成了初步的举证义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案原告作为购买者，其收到所购买的涉案产品的地点可以认定为侵权结果发生地，原告提供的天猫商城平台订单信息显示涉案产品的收货地址为“湖北省武汉市汉阳区永丰街街道汉阳大道709号磨山港湾13栋”，该收货地址可认定为本案侵权结果发生地，属于本院辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告衡水铭冠商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十一月二十八日法官助理卢少达书记员郑榛子
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初940号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：施吉，女，壮族，1980年8月31日出生，住，住云南省文山州广南县/div>被告：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告施吉、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施吉向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金304742.25元、利息135469.05元、违约金18439.68元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费22932.55元由被告承担。事实和理由：2015年3月，施吉向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以施吉向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。施吉在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向施吉发放了信用卡，实际发放贷款319000元给施吉用于支付购车款，完全履行了合同义务。施吉使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。施吉办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对施吉办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8524元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初16649号原告：吕某甲，女，1969年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告：LINGLU，男，1961年6月26日出生，美国籍，住107AvonCoveMadison,MS39110。原告：REBECCALU，女，2004年8月27日出生，美国籍，住XXXX,MS39110。法定代理人：LINGLU，REBECCALU之父。法定代理人：HONGHUANG，女，1965年4月11日出生，美国籍，住XXXX，REBECCALU之母。原告：吕某乙，男，2000年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘瑞，陕西云德律师事务所实习律师。被告：张某甲，女，1941年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张某乙，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙与被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙诉称，吕某甲、LINGLU与被继承人吕某丙系父女、父子关系，吕某丙系REBECCALU、吕某乙祖父、外祖父。张某甲与吕某丙系夫妻关系，张某乙系吕某丙的继女。吕某丙于2018年2月7日因病去世，去世前于2018年2月3日立遗嘱一份，将其银行存款分配给吕某乙8万元、REBECCALU7万元、吕某甲2万元、修缮维护祖坟2万元，剩余存款分配给张某甲。另，吕某丙在去世后，单位给付家属抚恤金78606元、丧葬费3500元。吕某丙去世后，为处理后事，吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙将吕某丙的死亡证明交给张某甲、张某乙，但张某甲、张某乙领取抚恤金及丧葬费后便据为己有，各原告要求按吕某丙的遗嘱以及法律规定对银行存款、抚恤金与丧葬费进行分配，但张某甲、张某乙均置之不理。故诉至法院，请求判令：1、依照被继承人的遗嘱分配银行存款，其中吕某乙（天天）继承8万元、REBECCALU（欢欢）继承7万元、吕某甲继承2万元以及用于修缮维护祖坟的2万元由吕某甲保管；2、按照法定继承由继承人吕某甲、LINGLU、张某甲、张某乙依法分割被继承人的抚恤金78606元、丧葬费3500元；3、本案诉讼费由张某甲、张某乙承担。本院经审查认为，吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙未提供证据证明张某甲、张某乙系被继承人吕某丙的继承人，导致张某甲、张某乙被告主体不适格，故吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法驳回原告吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：驳回原告吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙之起诉。本案案件受理费5382元，于本裁定生效后由本院退还原告吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙。本案公告费，由原告吕某甲、LINGLU、REBECCALU、吕某乙承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  王西安人民陪审员  林文利二〇一九年十一月十八日书 记 员  张开心
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢258号 关于李祥申请执行河北地润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中双方根据（2015）正民三初字第00056号民事调解书达成和解协议，于2019年11月28日履行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日