wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24051号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈杰，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份证号码441************010。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16668.36元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为14150.08元、利息1472.08元、违约金836.2元，分期手续费210元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********387。二、信用卡开卡时间：2013年6月5日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14150.08元、利息1472.08元、违约金836.2元、分期手续费210元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金14150.08元、利息1472.08元、分期手续费210元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.71元、财产保全费186.68元，合共403.39元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨 俊人民陪审员  张 宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6699号 原告：任宝田，男，1979年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所实习律师。 被告：寿光市文通物流有限公司。住所地：寿光市古城街道十里铺村西寿济路北侧。统一社会信用代码：91370783MA3DCB130C。 法定代表人：丁啊娜，执行董事兼经理。 被告：丁啊娜，女，1976年3月3日生，汉族，现住寿光市。 被告：董建章，男，1979年6月19日生，汉族，现住寿光市。 原告任宝田与被告寿光市文通物流有限公司、丁啊娜、董建章公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告任宝田及委托诉讼代理人王振山、任亮到庭参加诉讼，被告寿光市文通物流有限公司、丁啊娜、董建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任宝田向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿光市文通物流有限公司支付原告运费人民币24000元，并支付逾期付款利息（以24000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令被告丁啊娜、董建章对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告寿光市文通物流有限公司、董建章与原告签订货物运输协议，约定由原告将两被告的铁卷、轮胎等货物，自寿光市运输至新疆乌鲁木齐市，运费为17500元。2017年9月16日，三方再次签订货物运输协议，所承运货物、目的地均与之前协议相同，约定运费为17000元，两次运费共计34500元。以上协议签订后，原告依约将货物运输至目的地，但被告只向原告支付了10500元运费，尚欠24000元运费至今仍未支付。被告寿光市文通物流有限公司为一人有限责任公司，被告丁啊娜作为该公司的唯一股东与公司之间存在财产混同，应当对该公司的债务承担连带责任。被告董建章与被告丁啊娜是夫妻关系，被告董建章作为公司的实际控制人，亦应对上述债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 寿光市文通物流有限公司、丁啊娜、董建章未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的企业信用信息表、运输协议书、手机短信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寿光市文通物流有限公司分别于2017年8月31日、9月16日与原告签订运输协议书，约定原告为被告运输轮胎、铁卷等货物，收货地均为乌鲁木齐，运费分别为17500元和17000元。上述两份合同签订后，原告均按照合同约定将货物送至收货地点，被告支付部分运费10500元后，尚欠原告运费24000元至今未付。 同时查明：被告寿光市文通物流有限公司系自然人独资有限责任公司，被告丁啊娜为该公司的唯一股东。 本院认为，原告任宝田与被告寿光市文通物流有限公司之间的货物运输合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告提供的运输协议及其与被告经办人董建章的手机短信等相互印证，足以证实其已经按照合同约定履行了运输送货义务，被告寿光市文通物流有限公司亦应按照约定及时支付承运人相应运费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。同时依据公司法相关规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告丁啊娜作为该公司唯一股东应当对本案所欠运费承担连带责任。但原告要求被告董建章作为被告丁啊娜丈夫亦承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市文通物流有限公司支付原告任宝田运费24000元，并支付逾期利息（以24000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告丁啊娜对被告寿光市文通物流有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告寿光市文通物流有限公司、丁啊娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜金娜
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3433号原告：刘成军，男，1990年2月22日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。被告：惠民县旭强工贸有限公司，住所地：惠民县姜楼镇陈胡新村。法定代表人：陈安友，经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告刘成军与被告惠民县旭强工贸有限公司（以下简称“惠民旭强公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成军及其委托诉讼代理人张伟，被告惠民旭强公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月，原告通过手机聊天群得知惠民旭强公司招工，便到该企业上班，从事拉丝工作，被告未与原告签订劳动合同。2018年11月14日，原告在上夜班的工作过程中手指被拉丝机卷入，造成原告左手中指、无名指、小指骨折缺失，左臂骨粉碎性骨折。原告在治疗期间，被告支付了医疗费。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告拒不承认原、被告存在劳动关系。原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原被告间存在劳动关系的申请，惠民县劳动人事争议仲裁委员会认为不构成劳动关系，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。被告惠民旭强公司辩称，原被告之间没有签订任何书面劳动合同，被告也没有通过任何形式招聘原告，原告到被告公司工作被告毫不知情，被告公司的考勤表以及工资发放表中没有关于原告的记载，被告公司也没有给原告发放过任何劳动报酬。综上，原被告之间并不属于劳动关系，更不属于事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告刘成军通过微信群的用工信息到被告惠民旭强公司工作。2018年11月14日，原告刘成军在被告惠民旭强公司工作过程中手指被拉丝机卷入，造成原告左手3-5指离断伤、左腕开放骨折伴血管神经损伤。2018年9月份至2018年11月14日工作期间，刘成军按照原告的工作时间、劳动要求等进行工作。另查明，用来发布用工信息的微信群，是由姜楼镇周边企业及附近村民建立，目的是便于企业发布用工信息及村民找到用工信息，其中既有企业发布的劳务信息，亦有企业发布的劳动信息。以上事实有原告提交的通话录音，被告提交的微信群截图，原被告的当庭陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。对于此争议焦点，原告主张原被告之间是劳动关系，被告认为双方是劳务关系或者雇佣关系。通过庭审查明，原告刘成军自2018年9月份开始到被告公司工作直到2018年11月14日工作时受伤，工作是连续的，期间原告从事被告公司安排的有报酬的劳动，被告公司制定的工作时间、各项劳动制度亦适用于原告。被告称刘成军到被告处工作其毫不知情、刘成军将一直替班至被替班人员到来为止、双方系劳务关系与事实不符。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，应当认定原告刘成军与被告惠民旭强公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告刘成军与被告惠民县旭强工贸有限公司自2019年9月份至2019年11月14日期间存在劳动关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠民县旭强工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一九年十一月八日书记员 张蓉蓉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6799号原告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，任董事长。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌宏润置业有限公司，住所地：许昌市劳动路北段天宝社区院内。法定代表人：于建国，任公司董事长。原告河南开宇建筑有限公司诉被告河南开宇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  许云霞人民陪审员  吴媛媛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩亚茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16964号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区**岐*****，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈锦添，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，现住广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区***群发楼701房，公民身份号码441************518。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、关铧浚到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计122890.89元（暂计至2019年6月7日，其中本金105380元、手续费16008.95元、利息340.56元、还款违约金1161.38元），从2019年6月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年8月30日三、借款用途：消费四、借款金额：115000元五、借款发放日期：2018年9月3日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：17250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625********86430十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年3月7日起未按期还款。暂计至2019年6月7日，其中本金105380元、手续费16008.95元、利息340.56元、还款违约金1161.38元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：115000元，被告向原告申请贷款本金150000元后，原告经审批实际发放贷款115000元，在业务协议第2页第四条约定，借款借据，流水查询；2、手续费：借款金额的15%即17250元，分期支付，在业务协议第4页第七条、《优客分期申请表》及借款借据约定3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审中，原告补充陈述，计至2019年11月7日，被告尚欠本金105380元、手续费16008.95元、利息1580.34元、还款违约金2556.57元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈锦添于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还借款本金105380元、手续费16008.95元、利息1580.34元，并从2019年11月8日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757.82元、财产保全费1134.45元，合共3892.27元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭映辉人民陪审员  谭兰好二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10235号之一 申请执行人：林锡斌，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈广俊，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于林锡斌与陈广俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人陈广俊应向申请执行人林锡斌归还借款本金96910元及违约金（以96910元为本金，自2018年4月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费2535元；二、被执行人陈广俊应向申请执行人林锡斌支付律师费用8000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1902元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10235号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月十二日 书记员  彭嘉诚
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审203号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 负责人：张必如，系该局局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:南通安远水带织造有限公司，住所地如东县双甸镇。 法定代表人：王军。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年10月22日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]336号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令南通安远水带织造有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入农用水带项目生产的违法行为；2、处罚款人民币200000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催[2019]41号履行处罚决定催告书，被执行人接到催告后，仍未履行行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]336号行政处罚决定书，责令南通安远水带织造有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入农用水带项目生产的违法行为；2、缴纳罚款人民币200000元整；3、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款200000元；4、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]336号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]336号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令南通安远水带织造有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入农用水带项目生产的违法行为；2、缴纳罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]336号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十一月四日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3358号 原告：王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐鼎恒置业有限公司。住所地：昌乐县孤山街159号。 原告王建玲与被告昌乐鼎恒置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王建玲未在限期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王建玲撤回起诉处理。 审判员  刘会启 二〇一九年十一月四日 书记员  张立霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2908号 原告：昌乐海轩物流有限公司，住所地：昌乐县营丘镇大徐家庄村东150米路北。 负责人：孟祥建，总经理。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：郭树贵，男，1973年6月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊友通物流有限公司，住所地：潍坊昌乐方山路3758号。 负责人：于明忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐跃赜，该单位职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。 负责人：刘建秀，总经理。 委托诉讼代理人：张良良，该单位职工。 原告昌乐海轩物流有限公司（以下简称海轩公司）与被告郭树贵、被告潍坊友通物流有限公司（以下简称友通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险昌乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海轩公司委托诉讼代理人孙冠生、被告友通公司代理人徐跃赜、被告人寿保险昌乐公司的委托诉讼代理人张良良到庭参加诉讼。被告郭树贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海轩公司诉称，2019年3月29日04时00分许，郭树贵驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ807Ｅ挂）重型半挂车，沿青州市花都大道由西向东行驶至谭郑路交叉口时，因闯红灯与王彬法驾驶的沿谭郑路由北向南行驶的鲁Ｇ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂车相撞，造成郭树贵受伤、车辆受损的交通事故。郭树贵驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ807Ｅ挂）重型半挂车在人寿保险昌乐公司投保交强险和商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计102525元。诉讼费由被告承担。 被告郭树贵未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告友通公司辩称，他公司车辆在人寿保险昌乐公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。郭树贵是他公司的司机。 被告人寿保险昌乐公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在他公司投保属实，事故发生在保险期间内，他公司交强险财产限额已经全部赔付晋Ｍ×××××车，因此对原告的合理损失他公司交强险不再承担赔偿责任，同意按照事故责任比例在商业险范围内依法赔偿，对评估费、诉讼费等间接损失不承担。 经审理查明，2019年3月29日04时00分许，郭树贵驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ807Ｅ挂）重型半挂货车，沿青州市花都大道由西向东行驶至谭郑路交叉口时，因闯红灯与王彬法驾驶的沿谭郑鲁由北向南行驶的鲁Ｇ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂货车相撞，造成郭树贵受伤、两车受损、路边绿化带受损、路灯杆受损、沿路石受损的交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，郭树贵承担事故的全部责任。 事故发生后，根据原告申请，昌乐县人民法院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁Ｇ×××××车辆损失进行评估，该评估公司于2019年7月8日作出价格评估结论书，评估意见：损失为86040元。 郭树贵驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ807Ｅ挂）重型半挂货车登记车主为友通公司。郭树贵是友通公司司机。鲁Ｇ×××××号车辆在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险2000000元（含不计免赔），鲁Ｖ807Ｅ挂车在人寿保险昌乐公司投保商业三者险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人寿保险昌乐公司已经赔付晋Ｍ×××××车损失21500元，其中交强险限额赔付2000元，商业险赔付19500元。 原告主张本次交通事故造成的损失：车损86040元、施救费9600元、评估费6885元。经审理当庭确认的原告损失为车损86040元、评估费6885元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失评估结论书、评估费发票、赔付款打款凭证，被告提供的交强险保单、商业三者险保单，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告郭树贵驾驶机动车致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告郭树贵承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告郭树贵系被告友通公司司机，且事故发生时在工作期间，故由被告友通公司承担赔偿责任。 对于原告主张的施救费9600元，原告未提交施救费发票予以证实，依法不予支持。 综上，该次交通事故给原告造成损失共计92925元【财产类损失86040元（车损）+其他损失6885元（评估费）】。 被告郭树贵驾驶的车辆在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制险，该车交强险财产损失限额2000元已经赔付晋Ｍ×××××车损失。对于原告因本次交通事故导致的损失92925元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿保险昌乐公司在商业三者险保险限额内赔偿原告损失92925元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在商业险合同限额内赔偿原告昌乐海轩物流有限公司经济损失92925元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告昌乐海轩物流有限公司负担110元，被告潍坊友通物流有限公司负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇一九年十一月五日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1624号原告冯利彬。委托代理人张玉柱，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被告冯丽。被告冯利铎。被告张利敏。本院在审理原告冯利彬诉被告冯丽、冯利铎、张利敏共有纠纷一案中，原告冯利彬于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对其父冯玉岐死亡抚恤金及丧葬费账户13万元进行查封,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冯玉岐名下死亡抚恤金及丧葬费账户金额13万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆二〇一九年十一月七日书记员  焦杨
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1434号原告：汕尾市鸿顺混凝土有限公司，住所地陆丰市潭西镇潭东管区*********南侧，统一社会信用码：914***********715W。法定代表人：林某1。被告：胡立志，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区**********，身份证号码512************975。原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司诉被告胡立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭宝珍二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保890号申请人：陈可佟，女，2000年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************1410。委托诉讼代理人：刘道云，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：李廷廷，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省淮阳县*********，公民身份号码：412************060。申请人陈可佟于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李廷廷所有的价值300000元的财产或冻结其相应数额的款项，并提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人东莞市陈可佟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李廷廷所有的价值300000元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  李加恩审判员  龙泽云二〇一九年十一月六日书记员  孔晓筠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异432号 案外人：深圳路思特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙洋涌工业区三路二号。 法定代表人：王辉. 委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。 申请执行人：彭福华，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省揭阳市揭西县。 被执行人：东莞市齐松机械五金制品有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山振兴路38号2号楼101室。 法定代表人：贾朝松。 本院在执行申请执行人彭福华与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司之间的(2019)粤1971执20234号案件过程中，案外人深圳路思特科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行二异议人之间买卖合同纠纷案件中，查封了案外人的机器设备，一审案号为（2019）粤1971民初21061号，保全案号为（2019）粤1971执保4558号。 执行案号为（2019）粤1971执20234号；因该机器设备系东莞市齐松机械五金制品有限公司于2016年9月4日签订《合同》购买案外人的（合同编号：LUST-1602109-002），《合同》约定：东莞市齐松机械五金制品有限公司以21万元价格购买案外人规格是MH-1030Ⅱ（双轴）二代的机器设备。同时《合同》第七条付款条件第1款约定：双方签订合同时，买方向卖方交付机器款50000元订金；机器到达买方工厂后，买方向卖方支付机器款20000元。第2款：余款交货后十月内付清，支付起始月为2016年10月，每月买方应向卖方支付不少于14000元的货款，直至余款全部付清。第十条第5款约定：买方未能按此合同条款第七条“付款条件”如期支付款，累计二期以上未支付，经协商买方仍然不支付货款，卖方会收回本合同机器，买方之前支付的货款不退还，作为此机器在买方使用的租金。第十一条第1款约定：在买方没有付清所有货款前，本设备的所有权仍然属于卖方所有，买方无权作出任何处理。签订合同当天，案外人将机器设备送货至东莞市齐松机械五金制品有限公司的工厂，送货单收货人处有公司现任法定代表人贾朝松的签名，同时也有东莞市齐松机械五金制品有限公司的公章，收货日期是2016年9月4日。经双方协商，就上述《合同》于2017年2月28日重新签订了一次，在保持其他条款的同时增加了第七条第3款：如甲方连续三个月未向乙方支付余款，乙方有权利把机器拉回，造成一切经济损失由甲方负责。直至目前，案外人收到东莞市齐松机械五金制品有限公司机器设备款共130000元，余款还剩80000元。剩余机器设备款8万元至今未支付，联系人贾朝松也一直联系不上。因此，按《合同》约定，因东莞市齐松机械五金制品有限公司已连续三个月以上未支付余款，也因东莞市齐松机械五金制品有限公司没有付清所有货款，规格为MH一1030IⅡ(双轴）二代的机器设备的所有权仍是属于案外人。案外人欲取回该机器设备，由于贵院查封了该机器设备，致使案外人不能行使该机器设备的权利。为维护案外人的合法权益，故现提出书面异议，请求：解除对案外人型号为MH-1030Ⅱ(双轴）二代机器设备的查封，并停止对该机器设备的评估、拍卖。 经查明，本院在执行××与东莞市齐松机械五金制品有限公司之间的（2019）粤1971民初21061号案件过程中，于2019年6月25日查封了位于东莞市齐松机械五金制品有限公司内的一台型号为MH-1030Ⅱ(双轴）二代机器设备，后案件进入执行程序，案号为(2019)粤1971执20234号，案外人提出执行异议，认为该设备属于其所有。 另查，上述设备系东莞市齐松机械五金制品有限公司向案外人购买，双方签订了购买合同，设备价款为210000元，合同约定东莞市齐松机械五金制品有限公司在付清货款前所有权归案外人。合同签订后，案外人依约向东莞市齐松机械五金制品有限公司送货，东莞市齐松机械五金制品有限公司只支付了130000元，其余款项一直未付。 本院认为，根据案外人与东莞市齐松机械五金制品有限公司之间的购销合同，案涉设备约定了所有权保留，且东莞市齐松机械五金制品有限公司支付的货款未达到总货款的75%，因此，案涉设备的所有权仍属于案外人。综上，案外人异议请求成立，本院予以支持，中止对(2019)粤1971执20234号案件所查封的案涉设备的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 中止执行(2019)粤1971执20234号案件所查封的型号为MH-1030Ⅱ(双轴）二代机器设备。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫秋裕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17320号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：邱德俊，男，1963年9月13日出生，汉族，住上海市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱德俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许雅芳人民陪审员  从霞玲人民陪审员  赵 阳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2003号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁勇标，男，1985年2月25日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，中山市168二手车买卖公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖秀文，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1899号起诉书指控被告人梁勇标犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁勇标及辩护人廖秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年10月期间，被告人梁勇标因感情纠纷，多次以毁坏财物、辱骂以及恐吓等方式滋扰被害人黄某1。具体如下：1.2017年12月31日凌晨，被告人梁勇标伙同一男子（另处理）窜至中山市，由其持木棍将被害人黄某1的粤Ｔ×××××号雷某小型普通客车车头盖砸坏。经认定，修复喷涂费用共计人民币1930元。2.2018年1月3日凌晨1时许，被告人梁勇标伙同梁文标窜至中山市阜沙镇某路某号被害人黄某1的父亲黄某2住宅附近，由其持装上钢珠的弹弓故意损毁黄某2家中的玻璃。随后公安人员将被告人梁勇标及梁某2抓获，并处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。3.2018年1月至10月期间，被告人梁勇标多次通过微信发送视频、信息、发表朋友圈等方式，辱骂、恐吓被害人黄某1。4.2018年10月15日21时30分许，被告人梁勇标雇佣曹某（另处理）在中山市阜沙镇某酒楼门口用辣椒水喷射被害人黄某1脸部，后曹某在逃离途中被被害人的丈夫等人抓获。2018年12月7日，被告人梁勇标在中山市阜沙镇X街X号其家中被公安人员抓获，并当场缴获苹果牌手机3部、联想牌手机1部。上述事实，被告人梁勇标在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队、阜城派出所分别出具的抓获经过、破案报告、办案说明、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、中山市公安局处理物品、文件清单、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控视频及截图、手机照片、中山市公安局阜沙分局出具的《价格认定协助书》及明细表、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》及价格认定明细表、微信注册账户资料及聊天记录截图、微信朋友圈信息、手机开户资料及通话记录、行驶证登记资料、银行卡开户资料及交易明细、保险出险记录、维修项目明细、维修结算单、恐吓信件、证人冯某、梁某1、曹某的证言及辨认笔录、证人易某、黄某2的证言、被告人梁勇标的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁勇标无视国家法律，辱骂、恐吓他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人梁勇标当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁勇标犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁勇标2018年1月3日任意损毁他人财物已被行政处罚，不宜重复评价的意见，本院认为行政处罚并未阻断刑事再评价，故该辩解意见无理，本院不予采信。对辩护人所提被告人梁勇标系初犯、未对被害人造成严重损害、社会危害性小的意见，经查，被告人梁勇标自2017年12月31日起多次寻衅滋事，辱骂、恐吓被害人，足以使被害人黄某1及家庭成员心理上造成恐惧，生活上受到严重影响，故上述意见无理，本院均不予采纳。被告人的家庭情况不是法定量刑的情节。对辩护人所提被告人梁勇标当庭认罪的意见，经查属实；对被告人梁勇标及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人梁勇标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年1月6日止）二、扣押的苹果手机3部、联想手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢桂珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李庄梦青长秀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5610号原告：黄凤银，女，1963年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王效银，男，1963年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：谢京涛，男，1961年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。三位原告共同委托诉讼代理人：张圣（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：周静，女，1969年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：耿孝海，男，1969年9月4日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：刘西欣（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告黄凤银、王效银、谢京涛与被告周静、耿孝海不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黄凤银、王效银、谢京涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还收取的房屋租金4891733元及相应利息（每年收取房租按同期银行贷款利息计算，自2009年3月至2019年3月份计算）；2、本案诉讼费、鉴定费10万元由被告承担。事实与理由：2008年12月份，被告与三原告、耿孝涛、武玉梅、协商共同出资购买山东鲁信能源投资管理股份有限公司所有位于济宁产，达成口头协议：由被告周静、耿孝海算一份，武玉梅、耿孝涛算一份，原告黄凤银、王效银和谢京涛算一份。共同出资，购买后三家平均按三分之一享有房屋产权，共同经营，共担风险。协议达成后，因周静、耿孝海、耿孝涛、武玉梅、谢京涛未能贷出购房款，无力出资，故由原告黄凤银、王效银出资700万元购买。原告分两次缴纳购房款。在签订合同时，以被告周静的名义与山东鲁信能源投资管理股份有限公司签订的购房合同，此后并将房屋产权确权到被告周静名下。后由被告周静、耿孝海对外出租。被告拒不承担购房款，拒不分配房租。已生效的（2018）鲁0811民初731号民事判决书，确认济宁市古槐辖区太白中路83号（房屋所有权证书编号为济宁市房权证济字第××号）的房产原告享有三分之一的份额。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还所收取的房屋租金4891733及利息。被告周静、耿孝海辩称，对原告提出的诉讼请求，被告认为没有任何法律依据事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：本案是因合伙购买房产产生的纠纷，在购买房产前期以及清理原房屋租赁户和房产确权过程中产生了大额的费用，既然原告认为其占合伙份额的三分之一，那么其产生的费用也应当由三家均摊，对于上述费用的具体数额，各方还没有进行清理和计算，只是粗略的认定了大概的数额，在三方没有清算之前，任何一方要求享受三分之一份额的租金没有任何法律依据及事实依据。原告委托对房屋租金所作的鉴定，对本案不具有参考价值，该鉴定租金的起始时间为2009年3月至2019年5月，在该时间区间内，正常对外租赁才有可能产生评估报告所认定的租赁费数额，而现实是房屋购买后没有及时对外出租，且在2010年、2011年太白路升级改造期间，房屋均没有对外出租。上述因素对评估价格将产生严重影响，应当以实际对外租赁签订的合同及收取的租金来计算涉案房产产生的租赁费用，由此产生的鉴定费用也不应当由被告承担。经审查，本院认为，根据原告黄凤银、王效银、谢京涛的陈述，结合被告周静、耿孝海的辩解，原告黄凤银、王效银、谢京涛、被告周静、耿孝海以及案外人耿效涛、武玉梅应为合伙或合作经营关系，且本院已生效的（2018）鲁0811民初731号民事判决书已经确认原告黄凤银、王效银、谢京涛、被告周静、耿孝海以及案外人耿效涛、武玉梅对案涉房产各享有1/3的份额，被告周静、耿孝海辩解在执行案涉房产对外租赁的过程中产生了一定的费用，故原告黄凤银、王效银、谢京涛、被告周静、耿孝海以及案外人耿效涛、武玉梅应对合伙期间的收入、支出、债权、债务进行清算。在原告黄凤银、王效银、谢京涛、被告周静、耿孝海以及案外人耿效涛、武玉梅未对合伙期间的收入、支出、债权、债务未进行清算无法确认经营利润的情况下，原告黄凤银、王效银、谢京涛主张被告周静、耿孝海执行占有合伙财产构成不当得利，不能成立；不符合受理不当得利民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：驳回原告黄凤银、王效银、谢京涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于发春人民陪审员  刘 凤人民陪审员  时 旭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  逯新颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1267号 原告：王成昊，男，汉族，1989年1月8日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人；谢建华，山东大本律师事务所律师。 被告：刘明杰，男，1992年1月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市晟安置业有限公司，住所地:昌邑市城里东街213号。 法定代表人:卢云生，董事长。 委托诉讼代理人:丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告王成昊与被告刘明杰、昌邑市晟安置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成昊及委托诉讼代理人谢建华与被告刘明杰委托诉讼代理人马瑞合、被告昌邑市晟安置业有限公司委托诉讼代理人丁伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成昊向本院提出诉讼请求:1、请求判处两被告赔偿损失40000元(最终以评估为准)；2、承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原告与被告刘明杰在昌邑购买的住宅楼是由被告昌邑市晟安置业有限公司开发出售，原告楼层为5号楼2单元101室，被告刘明杰是该单元201室，与原告是上下邻居，双方楼房均已装修未入住。2019年春节后，原告发现被告刘明杰的楼层管道存在漏水现象，因其疏于管理，造成原告楼房和部分生活用品损毁严重；事故发生后原告多次找两被告协商解决赔偿问题，被告刘明杰以楼房有质量问题为由拒赔，被告昌邑市晟安置业有限公司以楼房已验收合格应由被告刘明杰承担责任为由敷衍，导致赔偿问题始终无法解决。综上，因协商无望特向你院对二被告提起诉讼，要求依法予以判决。 刘明杰辨称，原告诉求与被告无关，请求驳回。昌邑购买的住宅楼是由被告昌邑市晟安置业有限公司开发，原告楼层为5号楼2单元101室，被告刘明杰是该单元201室，与原告是上下邻居，双方楼房均已装修未入住均属实。原告楼房损失与我方无关，被告方的墙面也出现了被水淹坏的问题，原因是晟安公司建设的楼房房间、卫生间没有作防水处理，因此该损失因当由被告昌邑市晟安置业有限公司承担。 昌邑市晟安置业有限公司辨称，原告起诉索要损失与我方无关，原告损失的造成是因为被告刘明杰装修自己房屋时私自将自来水管道进行更改，造成漏水，加之被告刘明杰长时间未居住，在持续漏水的情况下造成自己房屋渗水同时造成楼下及原告房屋漏水。事情发生后原告与被告刘明杰共同找到小区物业，经物业公司查看系被告刘明杰私自改变水管造成，同时我公司开发的瑞景苑5号楼已通过竣工验收，系合格工程。按照房屋建筑工程的要求只对卫生间、洗水间进行防水处理，对于卧室这类房屋并不作防水处理，基于以上原告的损失应由侵权责任人予以赔偿，我方没有赔偿责任。对原告的损失应提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年，原告与刘明杰在昌邑购买由昌邑市晟安置业有限公司开发的商品房各一套，原告楼层为5号楼2单元101室，刘明杰为该单元201室，双方上下为邻，楼房均已装修未入住。2019年初，刘明杰对卫生间水管道进行改造后，因未做好妥善处理，导致自来水漏渗，造成原告楼房装修部分受损。原告多次找两被告协商解决赔偿问题，两被告互相推诿，导致原告向本院提起诉讼。刘明杰提出是因昌邑市晟安置业有限公司对其所购买房屋的相关防渗未作处理，所以导致渗水，造成自己和原告房屋受损。昌邑市晟安置业有限公司否认建设工程存在质量问题，为此提供了该工程通过竣工验收的有关证据。根据原告申请，本院委托山东求是建筑工程司法鉴定所对涉案房屋的受损与两被告是否存在因果关系进行鉴定，因不具备鉴定条件被退回。 另查，经本院委托潍坊天晟管理有限公司对原告的财产损失进行评估，确定王成昊晟安瑞景苑小区受损部位造价为4983.98元，原告支付审计服务费2000元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告与被告刘明杰作为不动产的相邻双方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、友好相处，公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应停止侵害、排除妨害、赔偿损失。被告刘明杰因改装水管道后疏于管理造成漏水对楼下的渗透，导致原告装修的墙面被水渍污损，对此刘明杰存在过错，应赔偿原告因此造成的财产损失。原告未举证证明昌邑市晟安置业有限公司对其造成的财产损害有过错，因此，对其要求昌邑市晟安置业有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。至于刘明杰提出昌邑市晟安置业有限公司对楼房房间、卫生间未作防水处理，昌邑市晟安置业有限公司否认，并为此提供了工程验收合格的证据，刘明杰未提供反驳证据，且建筑工程防水问题属于工程质量范畴，与本案属不同的法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 一、被告刘明杰赔偿因楼房渗水给原告王成昊造成的财产损失6983.98元，于本判决生效之日起十日内过付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，王成昊负担330元，刘明杰负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏天华
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1586号 申请执行人：徐佃强，男，1972年8月14日生，汉族，住高青县。 申请执行人：高青县健强纺织器材厂。住所地：高青县黑里寨镇寺后张村。 法定代表人：徐佃强，厂长。 被执行人：无锡市新峰纺织机械有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山镇安镇镇胶南村。 法定代表人：黄志坚，总经理。 本院在执行申请执行人徐佃强、高青县健强纺织器材厂与被执行人无锡市新峰纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人无锡市新峰纺织机械有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁03民终3420号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：彭先寿，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************038。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭先寿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77983.89元(截止2019年3月19日,欠款本金49722.26元，利息12339.16元，滞纳金14159.47元，账单分期手续费1,763元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止:2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭先寿自2013年5月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********502，固额50000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计77983.89元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年11月4日，被告尚欠本金49721.94元，利息12339.16元，滞纳金14159.47元，账单分期手续费1763元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭先寿于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月4日尚欠的信用卡本金49721.94元，利息12339.16元，滞纳金14159.47元，账单分期手续费1763元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749.6元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周玲宇
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初970号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘得伏，男，1964年10月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区，现住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日主动到上蔡县公安局交通警察大队接受处理，当日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2019）549号                  指控事实              2019年9月25日16时25分许，被告人刘得伏酒后驾驶一辆车牌号为豫Q36533黑色北京现代牌小型轿车，沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与龙祥路交叉口附近时，被上蔡县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人刘得伏血样中的乙醇含量为104.99mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人刘得伏拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人刘得伏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘得伏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘得伏认罪认罚，且具有初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人刘得伏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。      （刑期自2019年11月12日起至2019年12月11日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                          审  判  员  陈立柱                        二〇一九年十一月二十六日            书  记  员  曹艳茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5488号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭少冰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告谭少冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××07、62×××00，对应的开户时间分别为2012年6月8日、2014年11月27日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205、201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年10月6日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金57299.27元，利息23962.74元，滞纳金2117.62元（截至2016年12月31日），违约金94196.75元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）1447.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即529.41元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭少冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57299.27元、利息（截至2018年10月25日为23962.74元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金529.41元、其他费用1447.95元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2076元，被告谭少冰负担1804元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异188号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。申请执行人：刘翠花，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人刘翠花与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹平新派纺织有限公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。申请人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被被申请人仲裁。因此贵院依据被申请人提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，特提出本申请，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会做出的邹劳人仲案字(2019)第138号仲裁裁决书。本院查明，申请执行人刘翠花与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第138号仲裁裁决书，裁决：被申请人邹平新派纺织有限公司支付给申请人刘翠花拖欠的工资16299元。裁决后刘翠花向本院申请强制执行，本院（2019）鲁1626执1808号执行案件予以立案。案件执行过程中，被执行人邹平新派纺织有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，被执行人邹平新派纺织有限公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十二日书记员  李梦洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5497号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：古伟斌，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告古伟斌信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告古伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年4月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金23937.05元，利息7349.62元，违约金24383元，其他费用（即分期手续费）1630.26元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告古伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23937.05元、利息（截至2018年10月25日为7349.62元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1630.26元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担524元，被告古伟斌负担708元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1667号 原告：李钦杰，男，1973年10月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告：张秀英，女，1953年9月25日出生，汉族，现住昌邑市。 原告李钦杰与被告张秀英案外人执行异议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦杰委托诉讼代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告张秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钦杰向本院提出诉讼请求：请求判决不得对原告承包土地、地上建筑物及其他附着物采取执行措施，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年元月1日与昌邑市围子街道菅斜村委会签订《土地承包合同》，合同签订后原告依照合同约定支付承包费并占有使用土地、地上建筑物及其他附着物。被告张秀英与孙相山的民间借贷案件在人民法院执行过程中，昌邑市人民法院于2019年4月19日张贴公告限期原告自动迁出。原告认为，孙相山对涉案土地、建筑物及附着物在原告与菅斜村委会签订承包合同时无所有权、使用权，人民法院的执行措施错误，损害了原告合法权益，为此提起诉讼，请依法判决。 被告张秀英提交答辩状辩称：1、涉案财产于2018年1月24日被法院裁定查封，期限为三年，而原告主张2019年元月1日承包土地，占用涉案财产，显然是在法院查封期间；2、执行期间孙顺山对涉案财产以案外人身份提出执行异议，昌邑市人民法院、潍坊市中级人民法院审理后均驳回了请求，足以证明涉案财产系孙相山所有；3、昌邑市围子街道菅斜村委不是涉案财产的建设方、投资方，更不是所有权人，无权对涉案财产处分。假如《土地承包合同》真实，但原告与昌邑市围子街道菅斜村委签订的《土地承包合同》是在昌邑法院查封期间，也不能对抗法院的查封，损害了申请执行人的权益。综上，涉案财产原告无权占有，更无权排除执行，应予驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.（2019）鲁0786执异36号执行裁定书复印件、孙相山与张秀英（2016）鲁0786民初714号民事判决书复印件、2019年1月19日公告复印件各一份，证实孙相山与张秀英民间借贷案件经法院判决后，张秀英向法院申请执行，人民法院查封了涉案土地、厂房，并在原告使用的场地范围内张贴公告，限令原告在一定期限内搬离场地，因此原告向昌邑市人民法院提出执行异议后，该异议被驳回。 2、提交原告与案外人昌邑市围子街道菅斜村委会签订的土地承包合同复印件及菅斜村委的收款收据复印件，证明原告对涉案土地拥有合法的使用权，承包期限为2019年元月1日至2021年元月1日止。 3、提交孙相山与围子街道菅斜村委会签订的土地承包合同复印件一份，证明孙相山使用该土地的期限自2010年1月1日至2014年12月31日。 4、提交孙顺山与围子街道菅斜村委会签订的土地承包经营合同复印件一份，证明孙顺山使用涉案土地承包合同是自2015年1月1日至2018年12月31日。 5、提交围子街道菅斜村委会出具的证明，证明涉案土地、厂房的发包过程，涉案土地上的建筑物系案外人吕继照所建设，合同期满后收归村集体所有。 结合原告提交的以上证据以及被告提交的答辩状，本院认定事实如下： 张秀英与孙相山、陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0786民初714号民事判决书，判令孙相山偿付张秀英借款本金50000元及利息，陈洋洋对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人申请执行。2018年1月24日，本院作出（2016）鲁0786执713号执行裁定书，裁定查封孙相山在昌邑市围子街道菅斜村相关厂区及其他财产一宗，查封期限为三年。2019年4月19日，本院张贴（2016）鲁0786执713号公告，责令孙相山及其他相关人员于2019年5月20日前自动迁出法院查封房屋。案外人李钦杰向本院提起执行异议，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0786执异36号裁定书，裁定驳回了李钦杰的异议，后李钦杰提起执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。原告以其与昌邑市围子街道菅斜村委签订的《土地承包合同》主张其对涉案财产具有排除执行的权利，但《土地承包合同》签订日期为2019年元月1日，涉案财产于2018年1月24日已被法院裁定查封，查封期限为三年，原告在法院查封期间与菅斜村委签订合同无法证明其对涉案查封的房屋及地上附着物享有排他的实体权利。因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定： 驳回原告李钦杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王海燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5393号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人：何安静，女，1989年8月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人何安静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的：被告何安静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14954.36元、利息3797.28元、滞纳金747.71元。本案受理费受理费210.5元，由被告何安静负担。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人何安静发出执行通知书、报告财产令，要求何安静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何安静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何安静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人何安静下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金14954.36元、利息3797.28元、滞纳金747.71元；也未缴纳本案受理费210.5元及执行费124.32元。至此，暂未发现被执行人何安静有可供执行的财产。 鉴于被执行人何安静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何安静作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人何安静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何安静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月四日 书记员  沈一和
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3594号原告李雪枝，女，汉族，1952年1月12日，住河南省确山县。委托诉讼代理人彭博，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告确山县益民公交有限公司，住所地，确山县产业集聚区联播大道。法人代表时大庆，职务，经理。委托诉讼代理人宋如意，男，汉族，住河南省确山县，系该公司副经理，代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地，驻马店市春晓街145号。法人代表潘建华，职务，经理。委托诉讼代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李雪枝诉被告确山县益民公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李雪枝的委托诉讼代理人彭博，被告确山县益民公交有限公司的委托诉讼代理人宋如意，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人金鹤到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告李雪枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失66871.54元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日15时左右，原告乘坐第一被告的5路公交车，车牌为豫Ｑ×××××，行驶至确山县××广场北××路路段时，由于该车驾驶员操作不当急刹车致使原告摔伤，入确山县第一人民医院就医治疗。该车在第二被告处投保有道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告确山县益民公交有限公司辩称：对原告所诉事实无异议，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：如果经核实此次事故发生在保险期间内，投保车辆经查证经检审合格，驾驶员经查证有驾驶资格，我公司同意在承保范围内对受害人合理损失予以赔偿。对超出赔偿范围以及保险条款约定范围内的损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）关于本次事故的责任认定问题，本院认为，本次事故发生在车厢内，属于单方事故，事故发生后，肇事司机向保险公司报案，保险公司派员对事故进行勘察和调查，对是否为保险责任事故，保险公司未提出异议，应认定为保险责任事故，保险公司应当按照保险合同的约定，对受害人进行赔偿；（二）关于原告李雪枝的误工费认定问题，本院认为，原告李雪枝为农村居民，其没有固定收入来源，其日常生活开支来源于其劳动收入，其主张误工费损失应当得到支持，但因其年龄较大（生于1952年1月12日），已不具备完全劳动能力，本院酌定其误工费按照标准的50%计算。根据庭审确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年10月26日15时左右，原告李雪枝乘坐被告确山县益民公交公司的5路公交车，车牌为豫Ｑ×××××，行驶至确山县××广场北××路路段时，由于该车驾驶员操作不当急刹车致使原告摔伤。事故发生后，豫Ｑ×××××公交车司机即向确山县交通警察大队报警，确山县交通警察大队人员到达事故现场。原告李雪枝入住确山县第一人民医院就医治疗，住院87天，花费医疗费25213.54元，购买医疗器具花费2800元。原告李雪枝受伤后，被告确山县益民公交有限公司为其垫付医疗费和辅助器具费28013.54元。主要诊断为:1、骶骨骨折；2、腰5椎体滑脱。出院医嘱全休1个月，口服促进骨折愈合药物。被告确山县益民公交公司为其所有的豫Ｑ×××××公交车投保有道路客运承运人责任险400000元。原告李雪枝系农业家庭户口。原告李雪枝受伤后，被告确山县益民公交有限公司为其垫付医疗费和辅助器具费28013.54元。2018年河南省农林牧渔业年平均收入为40990元，居民服务业工资标准为39522元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李雪枝乘坐被告确山县益民公交有限公司的公交车而受伤，被告确山县益民公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司没有证据证明原告存在过错，其应当承担全部赔偿责任。被告确山县益民公交有限公司为其所有的车牌为豫Ｑ×××××公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有道路客运承运人责任险400000元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当按照合同约定在保险责任限额内进行赔偿。原告李雪枝因本次事故所造成的损失确定为：1.医疗费及辅助器具费28013.54元；2.住院伙食补助费87天×50元=4350元；3.营养费87天×20元=1740元；4.护理费39522元/年×87天÷365天=9420.31元；5.误工费40990元/年×117天÷365天×50%=6569.63元；6.交通费酌定为87天×20元=1740元。以上各项合计51833.48元。根据二被告之间保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失51833.48元×90%=46650.13元。被告确山县益民公交公司赔偿原告李雪枝各项损失51833.48元×10%=5183.35元，与其为原告李雪垫付医疗费和辅助器具费28013.54元相抵后，原告李雪枝应退还被告确山县益民公交公司22830.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪枝各项损失46650.13元；二、原告李雪枝在获得保险理赔款后，退还被告确山县益民公交公司22830.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费736元，由被告确山县益民公交公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担548元，原告李雪枝负担188元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 续
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执异122号案外人：周琦云，女，汉族。案外人：王杏南，男，汉族。委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，该公司董事长。被执行人：江苏海棠线缆有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。法定代表人陆亚芳，该公司董事长。被执行人：江苏天成封头有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。法定代表人陆亚芳，该公司董事长。被执行人:宜兴市海棠树脂有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。法定代表人:王海中，该公司董事长。被执行人:宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人:张亚义，该公司董事长。被执行人:王海中，男，汉族。被执行人:陆亚芳，女，汉族。在本院执行申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人江苏海棠线缆有限公司（以下简称江苏海棠公司）、江苏天成封头有限公司（以下简称天成公司）、宜兴市海棠树脂有限公司（以下简称宜兴海棠公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、王海中、陆亚芳金融借款合同纠纷一案中，案外人周琦云、王杏南提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告江苏海棠公司、天成公司、宜兴海棠公司、建工公司、王海中、陆亚芳金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院（以下简称原崇安法院）于2015年10月22日作出（2015）崇商初字第0960号民事判决：一、江苏海棠公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金500万元；并支付逾期罚息（自2014年6月13日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率6.72%上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费11万元。二、对江苏海棠公司前述第一项债务，天成公司、宜兴海棠公司分别在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任；建工公司、陆亚芳、王海中分别在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。2015年8月7日，原崇安法院根据交通银行的申请，作出（2015）崇商初字第0960号民事裁定:冻结江苏海棠公司、天成公司、宜兴海棠公司、建工公司、王海中、陆亚芳的银行存款634万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年9月30日，原崇安法院向宜兴市国土资源局发出协助执行通知书，查封建工公司所有的宜国用（XXXX）第××号国有土地使用证项下的国有土地使用权（以下简称XXXX号土地）。因原崇安法院撤销，根据交通银行的申请，新成立的无锡市梁溪区人民法院于2017年1月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0213执561号。本院于2017年5月3日作出（2017）苏0213执561号执行裁定：变更资产公司为本案的申请执行人。案外人周琦云、王杏南提出异议称，2008年3月8日，周琦云和建工公司签订《房屋所有权土地使用权转让协议书》（以下简称转让协议），约定建工公司将其所有的XXXX号土地及坐落于该土地上的宜房权证宜城字第××号房屋所有权证项下的房屋（以下简称ＡXXXXX号房屋）转让给周琦云，转让价格为250万元。协议书签订后，周琦云按约支付转让费。2011年4月29日，周琦云和建工公司办理了房屋过户手续，现ＡXXXXX号房屋已过户在周琦云、王杏南名下；因当时建工公司已将XXXX号土地抵押给交通银行股份有限公司宜兴支行而未能办妥相关的变更登记。后周琦云、王杏南要求将XXXX号土地过户时才知该土地已被法院查封。周琦云、王杏南认为其与建工公司签订的转让协议在前，法院查封在后，法院查封的行为不能改变周琦云、王杏南已受让XXXX号土地的事实，周琦云、王杏南已具备了对XXXX号土地的使用权、经营权、收益权和处置权。综上，周琦云、王杏南请求中止对XXXX号土地的执行。本院经审查查明，XXXX号土地坐落于宜兴市，土地使用权面积6450.7平方米，登记使用权人为建工公司，登记时间为2007年6月6日。审查中，周琦云、王杏南为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1：周琦云、王杏南身份证及结婚证，载明两案外人系夫妻关系。证据2：转让协议，载明建工公司将AXXXXX号房屋、XXXX号土地转让给周琦云，总价250万元，双方签字后视作权属移交。证据3：收款收据2份，载明王杏南、周琦云向建工公司支付90万元。证据4：2011年4月29日销售不动产统一发票一张，载明付款方周琦云，收款方建工公司，不动产项目名称企业房屋，金额2250510元。证据5：董事会决议1份，载明建工公司董事会一致同意将AXXXXX号房屋转卖给周琦云。证据6：宜国用（XXXX）第××号国有土地使用证，载明XXXX号土地面积是6450.7平方米，土地使用权人为建工公司。证据7：宜房权证宜城字第××号房屋所有权证，载明ＡXXXXXX号房屋坐落于丁蜀镇××经济开发区××路中段，建筑面积为1500.34平方米，所有权人为周琦云、王杏南，登记时间是2011年4月29日。本院认为，周琦云与建工公司签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效，且签订时间在原崇安法院查封XXXX号土地之前。周琦云、王杏南提供的证据能够证明其已按约向建工公司支付全部转让款，并于2011年4月29日完成对坐落于XXXX号土地之上的AXXXX号房屋的所有权变更登记，该日期亦早于原崇安法院查封时间，且无证据证明周琦云、王杏南未能办理国有土地使用权变更手续是其自身原因造成。此外，交通银行的债权形成时间要晚于转让协议签订时间，因此不存在建工公司为逃避债务，恶意转移财产的可能。综上，案外人周琦云、王杏南对XXXX号土地享有排除执行的权利，其异议主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜国用（XXXX）第××号国有土地使用证项下坐落于宜兴市（土地使用权面积为6450.7平方米）的国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐晓芳审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月十八日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5015号 原告：李XX。 委托代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 被告：李XX。 本院于2019年10月10日立案受理了原告李XX与被告李XX民间借贷纠纷一案。依法由审判员郝凤香适用简易程序公开进行了审理，原告李XX诉称，被告于1995年12月27日向原告借款6000元整，双方约定利率为月息2.5分，1996年利息已付清，经原告多次催要，被告又于2019年1月30日向原告付款1000元，本金及其余利息均未归还。被告又于2019年1月30日向原告借款26413元，该借款原系被告欠原告皮子款，后经双方协商一致，转化为借款，被告为原告出具借条一份，原告多次向被告主张以上借款本金及利息，均被已资金紧张为由拒绝，原告无奈具状起诉，请求法院依法判决：1.判令被告立即偿还借款本金32413元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：欠款属实，要求分期付清。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李XX欠原告李XX借款32413元，于2019年12月31日前偿还35000元，余款40000元于2020年11月31日前还清，付至原告指定的中国农业银行帐号：62×××70（持卡人曲朝丽）。 二、若被告李XX对其中一笔逾期付款，则原告李XX有权就全部借款申请强制执行，并由被告李XX对剩余借款按月利率2%承担利息。 三、其他无争议。 四、案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇一九年十一月十四日 书记员  侯艺璇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5047号原告:孙金霞，女，1977年7月12日生，汉族，居民，住高密市，被告：张天军，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住高密市，原告孙金霞与被告张天军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金霞到庭参加诉讼,被告张天军经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。原告孙金霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还工资款15000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2016年9月在被告开设的伊莎莱窗帘店打工制作窗帘，因为给被告打工两年多时间和被告已经很熟，被告因其工程款没回款等各种理由工资不能按时发放，一拖再拖。拖欠工资款共计15000元整，原告多次追要，被告拒不偿还。被告张天军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月至2016年9月期间在被告开设的伊莎莱窗帘店打工，被告共欠原告工钱15000元，2018年10月25日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠孙金霞壹万伍仟元正￥15000张天军2018年10月25日”。原告表示,被告于2018年年底给付1000元,剩余14000元至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告应当给付原告劳务报酬，原告主张被告支付所欠工资款14000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天军给付原告孙金霞工资款14000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取88元，由原告负担6元，由被告负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月一日法官助理李雯书记员徐伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2240号之三 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人韩勇，该公司总经理。 委托代理人宁康，系广东同门律师事务所律师。 被执行人黄金声，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人黄金声融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付租金64329.19元及暂计违约金40295.8元、暂计迟延履行金517.85元、律师费2500元、诉讼费1862.5元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人黄金声名下停放在东莞市东城东成停车场内的粤Ｎ×××××（丰田牌）汽车一辆，2019年8月28日至8月29日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖所得款为58660元，扣除评估费587元、拍卖中介费686.6元、执行费用749元，本案执行到位56637.4元。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的52867.94元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄金声纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月八日 书记员  单柱傍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2752号申请人张辉，男，1959年8月3日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人张颖，女，1985年5月18日出生，汉族，住临清市。被执行人赵保平，男，1961年10月19日出生，汉族，住临清市。被执行人赵谦，男，1984年5月15日出生，汉族，住临清市。被执行人王保兴，男，1966年5月3日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市平安建筑工程劳务分包有限公司，住所地临清市北门里街261号。法定代表人赵谦，经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初524号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵保平、赵谦、王保兴、临清市平安建筑工程劳务分包有限公司银行存款150万元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 刘书雷
结 案 通 知 书 （2019）黔0330执2989号 王国锋： 申请人王国锋执行罗网民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人罗网已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。  习水县人民法院 二〇一九年十一月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5998号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路168号。负责人万三华，该行行长。被执行人李威，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人戚国民，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市华原置业有限公司。住所地驻马店市新蔡县古吕街道振兴路南段盛世佳苑大门北侧。法定代表人管继祥，公司总经理。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人李威、戚国民、驻马店市华原置业有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年11月7日立案执行。（2019）豫1702民初7536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李威、戚国民、驻马店市华原置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威、戚国民、驻马店市华原置业有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十二日书记员 黄亚飞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民催5号 申请人：长兴盛华机械加工厂。住所地：长兴县李家巷工业园区橡树村。统一社会信用代码：91330522590554694D。 法定代表人：施宝华，厂长。 委托诉讼代理人：刘晓康，该厂职工。 申请人长兴盛华机械加工厂申请公示催告一案，本院于2019年7月26日立案后，依法于2019年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人长兴盛华机械加工厂持有的号码0010006225252827、票面金额200000元的山东鲁丽铸锻机械有限公司（现更名为：山东磐金锻造机械有限公司）出具的商业承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人长兴盛华机械加工厂负担。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  韩淑萍 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10605号原告邹某，女，1932年2月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人梅红涛，青岛即墨店集法律服务所法律工作者。被告孙某，男，1971年11月23日出生，汉族，住址同上。原告邹某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告邹某未在规定时间缴纳案件受理费。本院认为，原告邹某未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹某撤诉处理。审判员 李 星二〇一九年十一月二十六日书记员 张宗盛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2624号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人汤松耀，男，1988年2月22日出生于广东省中山市，公民身份号码442************712，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市*************。因本案于2018年8月3日被羁押，同年8月4日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2455号起诉书指控被告人汤松耀犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人汤松耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日下午3时许，被告人汤松耀以微信（账号为“tsy183*****496”,昵称为“圆通快递”）作为贩毒联络工具，窜至中山市*******附近向周某煌贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，后被预伏的公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人汤松耀处缴获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.27克）及作案用手机1部。上述事实，被告人汤松耀在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局西区分局烟州派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、被扣押物品的照片、电子数据收集、提取笔录、电子数据收集、提取清单、提取笔录、称量取样笔录、称量取样照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书及尿检照片、中山市********出具的《检验报告》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、微信聊天记录截图、证人伍某棉、周某煌、陈某明的证言及辨认笔录、被告人汤松耀的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤松耀无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人汤松耀归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汤松耀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤松耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月二十七日书记员  梁晶晶陈嘉欣