北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初50620号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：沙选方，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。委托诉讼代理人：华胜海，男，系北京恒益银雪投资有限公司员工，户籍地广东省兴宁市。被告：华胜山，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。委托诉讼代理人：华胜海，男，系北京恒益银雪投资有限公司员工，户籍地广东省兴宁市。被告：王志洪，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。被告：徐远新，女，1964年9月22日出生，汉族，北京泰达生态园林工程有限公司经理，户籍地广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京恒益银雪投资有限公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院2号楼12层1518。法定代表人：沙选方。委托诉讼代理人：华胜海，男，系北京恒益银雪投资有限公司员工，户籍地广东省兴宁市。被告：广东警视传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园x号楼x层x。负责人：鲁毅，总经理。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，系广东警视传媒股份有限公司北京分公司员工，户籍地河南省新安县。被告：北京泰达生态园林工程有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街x号院x号楼x单元x室。法定代表人：徐远新。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告沙选方、华胜山、王志洪、徐远新、北京恒益银雪投资有限公司（以下简称恒益银雪公司）、广东警视传媒股份有限公司北京分公司（以下简称警视传媒北京分公司）、北京泰达生态园林工程有限公司（以下简称泰达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王培，被告沙选方、华胜山、恒益银雪公司的委托诉讼代理人华胜海，被告徐远新、泰达公司的委托诉讼代理人张涛，被告警视传媒北京分公司的委托诉讼代理人陈卫峰到庭参加诉讼。被告王志洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令沙选方偿还贷款本金1491542.98元；2、判令沙选方偿还罚息277694.27元（暂计至2018年8月17日，自2018年8月18日起至实际还清之日止的罚息，按《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》约定的标准计算）；3、判令沙选方承担律师费53077元；4、判令华胜山对上述1-3项债务承担共同还款责任；5、判令王志洪、徐远新、恒益银雪公司、警视传媒北京分公司、泰达公司对上述债务承担连带保证责任；6、诉讼费用由上述被告共同负担。事实和理由：2015年3月24日，民生银行北京分行与沙选方、王志洪、徐远新签订编号xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行为沙选方提供300万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日。合同同时约定，联保体成员及其控制企业对除本人外任一授信提用人在合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行北京分行按沙选方的申请于2016年4月6日向其发放贷款300万元，借款期限自2016年4月6日至2017年3月30日，执行年利率8.5%。但放款后，沙选方未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。沙选方、华胜山、恒益银雪公司认可贷款及欠款事实，但暂时无力偿还。徐远新、泰达公司答辩称：徐远新已承担部分保证责任；民生银行主张的罚息过高；民生银行提交的代理合同包含了其他案件，且其未提交证据证明本案律师费已实际支出，同时律师费也并非民生银行的必要支出。警视传媒北京分公司认可担保事实。王志洪未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、联保体授信合同；2、小微联保申请书、结婚证复印件；3、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款明细表、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，民生银行北京分行（乙方）与沙选方、徐远新、王志洪（以上三人组成合同甲方）及恒益银雪公司、泰达公司、警视传媒北京分公司（丙方，联保体成员控制企业）签订编号xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行为联保体所有成员提供整体授信额度880万元，其中授予沙选方、王志洪的授信额度为300万元，授予徐远新的授信额度为280万元，授信使用期限为24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日，授信用途为经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金（徐远新、沙选方的保证金比例均为10%，王志洪的保证金比例为20%），甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一保证金账户中直接扣收；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月6日，沙选方向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款300万元用于支付广告费，并委托民生银行北京分行将借款发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国银行广州花园酒店支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准沙选方的借款申请，确定借款金额300万元，借款期限自2016年4月6日至2017年3月30日，贷款利率为年利率8.5%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向沙选方指定账户放款300万元。上述借款到期后，沙选方未依约还本结息。民生银行北京分行于2017年4月28日扣划王志洪名下保证金及利息共计667995.37元，同日扣划徐远新名下保证金及利息共计311731.17元，于2017年6月2日扣划沙选方名下保证金及其利息共计334092.27元。上述款项均用于冲抵沙选方的欠款。除此外，王志洪于2018年2月13日代偿10万元，徐远新于2018年2月14日代偿10万元。截止至2019年11月11日，沙选方尚欠民生银行北京分行借款本金1491542.98元、罚息582351元。另查，沙选方、华胜山于1998年11月3日结婚。沙选方向民生银行北京分行申请授信时，华胜山以沙选方配偶身份一并签署了《小微联保申请书》，表示对沙选方申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费10615元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与沙选方、徐远新、王志洪、恒益银雪公司、警视传媒北京分公司、泰达公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，沙选方作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，沙选方拖欠民生银行北京分行借款本金1491542.98元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求沙选方偿还借款本金1491542.98元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求沙选方承担律师费53077元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为10615元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10615元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求王志洪、徐远新、恒益银雪公司、警视传媒北京分公司、泰达公司对沙选方的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即沙选方、徐远新、王志洪）及其控制企业（恒益银雪公司、泰达公司、警视传媒北京分公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求王志洪、徐远新、恒益银雪公司、警视传媒北京分公司、泰达公司对沙选方的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，涉案贷款发生在沙选方、华胜山夫妻关系存续期间，且华胜山以沙选方配偶身份一并签署了《小微联保申请书》，表示对沙选方申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故涉案贷款应系沙选方、华胜山的共同债务，本院对民生银行北京分行要求华胜山对沙选方的债务承担共同还款责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沙选方偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1491542.98元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十一月十一日的罚息为582351元，自二Ｏ一九年十一月十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、沙选方给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10615元，于本判决生效之日起十日内付清；三、华胜山对第一、二项规定的沙选方的债务承担共同还款责任；四、王志洪、徐远新、北京恒益银雪投资有限公司、广东警视传媒股份有限公司北京分公司、北京泰达生态园林工程有限公司对第一、二项规定的沙选方的债务承担连带保证责任；五、王志洪、徐远新、北京恒益银雪投资有限公司、广东警视传媒股份有限公司北京分公司、北京泰达生态园林工程有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向沙选方追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21200元、保全费5000元，共计26200元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15600元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担655元（已交纳），由沙选方、华胜山、王志洪、徐远新、北京恒益银雪投资有限公司、广东警视传媒股份有限公司北京分公司、北京泰达生态园林工程有限公司负担25545元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由王志洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  史金凤人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王翠萍