wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢587号申请执行人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，该分行行长。被执行人：十堰市万象汽车贸易有限公司。。住所地：湖北省十堰市车城南路**法定代表人：喻秀珍，该公司董事长。被执行人：喻秀珍,女,1963年9月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张明生,男,1965年1月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初519号民事判决书，在执行兴业银行股份有限公司十堰分行与十堰市万象汽车贸易有限公司、喻秀珍、张明生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入1509万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年十一月一日书记员  李润青
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2723号 申请执行人：刘世华,男性,1974年2月出生,住重庆市合川区。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码91520XXXXX8396131XD，住所地:桐梓县。 法定代表人：徐显平。 本院在执行申请执行人刘世华与被执行人桐梓县同德煤矿国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2723号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 令狐鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5185号申请人：雷长英，女，1933年10月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。被申请人：南通华荣建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区城港路**。统一社会信用代码：913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司总经理。申请人雷长英与被申请人南通华荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人雷长英于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通华荣建设集团有限公司的银行存款16万元予以冻结。担保人梅雪自愿以其所有的鄂Ｆ×××**号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人雷长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、将被申请人南通华荣建设集团有限公司的银行存款16万元予以冻结；二、将担保人梅雪所有的鄂Ｆ×××**号小轿车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年十一月六日书记员  刘梦凡
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6863号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县海榆路。 负责人：陈某1，董事长。 委托诉讼代理人：占某，该行分支经理。 委托诉讼代理：杨民，该司经理。 被告：韦某，男，1984年09月14日生，汉族。 被告：陈某2，女，1986年06月25日生，汉族。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告韦某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占某到庭参加诉讼，被告韦某、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦某立即偿还原告贷款本金人民币7827.22元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2019年03月22日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.58%计算。暂计至2019年3月21日，被告韦某拖欠原告债务利息561.37元，本息合计人民币8388.59元）；二、判令被告陈某2对上述债务本息承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、诉讼费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实与理由：一、原告与被告韦某之间借贷关系事实清楚，并依法与被告陈某2办理了保证担保手续，原告依约发放了贷款。被告韦某因生产经营需要，于2016年12月16日向原告申请贷款20000元，还款方式为按月等额本息还款。贷款期限为24个月，自2016年12月16日至2018年12月16日。借款人按年利率9.72%向贷款人支付贷款本金和利息。借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权自违约之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。被告韦某与原告签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，被告陈某2（系借款人配偶）以保证人的身份在合同上确认：自愿为借款人提供担保，承担连带还款责任，如借款人未按时还款，则对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。合同签订后，原告于2016年12月16日向被告韦某发放贷款本金人民币20000元整。二、贷款发放后韦某无力偿还贷款本息，经原告屡次催收仍未归还拖欠贷款本息，严重损害原告债权。被告韦某自2018年4月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，截止2019年03月21日，韦某尚拖欠原告贷款本金7827.22元，利息561.37元，本息拖欠合计人民币8388.59元。原告多次上门催收，被告却以各种借口为由未按期归还贷款本息，行为已构成违约，为保护原告的合法权益，维护金融资金的安全，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。 被告韦某、陈某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、结婚证复印件、海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同、《贷款申请表》、《海南省农村信用社借款借据》借据出账登记核对登记单、账户明细、借款人韦某交易流水、还款明细、公告收费专用发票、海南省增值税普通发票，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告韦某签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，被告陈某2与被告韦某为夫妻关系，其以保证人的身份在合同上摁印，约定：贷款金额20000元；贷款期限为24个月，自2016年12月16日至2018年12月16日；还款方式为每月的20日按月等额本息还款；按贷款年利率9.72%向贷款人支付贷款利息；第十六条违约责任，（二）如借款人未按本合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依约向被告韦某支付了借款本金20000元，但被告韦某自2018年4月20日开始没有依据合同的约定偿还借款本息，截至2019年03月21日，被告韦某合计拖欠原告贷款本金7827.22元，利息561.37元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，被告没有依约偿还欠款以及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。被告韦某、陈某2系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，其两人应共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下： 限被告韦某、陈某2于本判决生效之日起十日内偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司借款本金7827.22元及利息（截至2019年3月20日的利息为561.37元，剩余利息以7827.22元为本金，自2019年3月21日起至被告还清之日止，按年利率14.58%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费780元，由被告韦某、陈某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐慧霓
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7366号之一 解除保全申请人：广州市冠拓日用品有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道****厂房第**之三，统一社会信用代码91440101596190465P。 法定代表人：张思。 委托诉讼代理人：梁善、周凤鸣。均系广东古谷律师事务所律师。 本院在审理李学书与广州市冠拓日用品有限公司与公司有关的纠纷一案中，根据李学书的申请，依法冻结广州市冠拓日用品有限公司的银行存款309348.8元或查封等值的其他财产。本院依法作出（2019）粤0114民初7366号民事裁定书，对广州市冠拓日用品有限公司309348.8元的财产采取保全措施。经核查，广州市冠拓日用品有限公司的银行账户及支付宝账户因上述财产保全已被冻结金额超过上述裁定保全的金额。 本院认为：广州市冠拓日用品有限公司被冻结的银行存款金额已经超过了李学书申请财产保全的金额，对超出部分的保全财产依法应当予以解封。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除广州市冠拓日用品有限公司的支付宝账户（008@g****.com）中309348.8元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  庾健敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3748号原告：刘开春，男，汉族，1978年2月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：张燕，女，汉族，1980年9月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告刘开春、张燕诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开春、张燕委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开春、张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4200元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金7560元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元2106号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价42万元。合同约定被告应当在2017年1月1日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2019年1月4日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2017年7月5日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2017年5月6日，刘开春、张燕与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘开春、张燕购买黄金海岸涉案房屋，总价款为420000元。合同约定：君安房地产公司应于2017年1月1日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给刘开春、张燕。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。刘开春、张燕按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款420000元。2017年7月5日，君安房地产公司向刘开春、张燕交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为刘开春、张燕办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和刘开春、张燕签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助刘开春、张燕办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2017年7月5日，延期交房违约金为7560元（即420000元×0.0003×60，延期交房60天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4200元（即420000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘开春、张燕办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元2106号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告刘开春、张燕逾期交房违约金7560元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告刘开春、张燕逾期办理不动产权属登记违约金4200元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2393号之二原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰。被告：朱忠银，男，1977年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告朱忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告朱忠银偿还原告平安银行中山分行贷款本金人民币68214.77元及利息（含罚息）7399.82元、复利530.00元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告朱忠银向原告平安银行中山分行贷款后未依约按时足额还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据柬埔寨王国磅清扬省冈本德乐拉县政府龙威乡政府出具的死亡证明显示：“朱忠银于2018年5月31日在金边市布莱普诺区因交通事故死亡”；广东省中山市殡仪馆出具遗体火化证明显示：“死者朱忠银，火化时间2018年6月9日，证书编号2018060119。”平安银行股份有限公司中山分行于2019年1月22日提起本案诉讼时，朱忠银已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阮 铮
甘肃省迭部人民法院   民事裁定书   （2019）甘3024民初181号   原告：夏某。   被告：迭部县洛克康健有限责任公司，住甘南州迭部县滨江西路。   法定代表人：孔某，系该公司执行董事。   原告夏某诉被告迭部县洛克康健有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告以双方已和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告夏某的撤诉申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告夏某撤诉。   案件受理费7436元，减半收取计3718元，由原告负担。        审判  员 罗 宏 伟                                                                    二〇一九年十一月四日                                                                        书记员  康 佩 珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8476号原告戴银喜，男，1986年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人赵丽华，周栋，浙江天卫律师事务所律师，特别授权代理。被告董作翰，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人金建中，浙江沁地律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告戴银喜诉被告董作翰房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴银喜于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴银喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴银喜撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币4059元，由原告戴银喜负担。审判员  吴斌元二〇一九年十一月六日书记员  王 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7242号申请人：武汉中天钢商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。统一社会信用代码：91420105682332263D。法定代表人：杜学林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北中钢源商贸有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市汉阳区新城阳光国际广场（C地块）第******码：91420105572018791D。法定代表人：廖晓霞。被申请人：胡建华，男，1977年8月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉中天钢商贸有限公司诉被申请人湖北中钢源商贸有限公司、被申请人胡建华买卖合同纠纷一案，申请人武汉中天钢商贸有限公司于诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北中钢源商贸有限公司、被申请人胡建华的银行存款人民币440,000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人武汉中天钢商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中钢源商贸有限公司、被申请人胡建华的银行存款440,000元或查封其其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 旷二〇一九年十一月四日书记员 周芷端
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执326号 申请执行人：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地太原市小店区平阳南路**。 法定代表人温爱明，执行董事。 被执行人：包头市兴良置业有限公司，，住所地包头市东河区牛桥街**财神庙办事处院内 法定代表人：王先良，董事长。 本院在执行申请执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司与被执行人包头市兴良置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）内02民初2号民事调解书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋文海 二〇一九年十一月九日 书记员  韩天琦 附：本裁定书依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9113号原告：深圳市瑞兴通电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民德路**民德大厦**，统一社会信用代码：914403006911540833。法定代表人：陈小莹，总经理。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被告：国威科技有限公司，住，住所地：乐清市虹桥镇东工业区**一社会信用代码：91330382145537116Y。法定代表人：陈俐，执行董事兼总经理。原告深圳市瑞兴通电子有限公司诉被告国威科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币1434675.24元，并按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用利息（其中257250.74元从2018年10月30日开始计算，993052元从2018年12月30日开始计算，1552.5元从2019年1月30日开始计算，14949元从2019年2月28日开始计算，39097.5元从2019年7月30日开始计算，125903.5元从2019年7月30日开始计算，2870元从2019年8月30日开始计算；以上利息暂时计算至2019年8月30日，实际计算至被告付清为止）暂计64020元，合计1498695.74元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2019年9月30日裁定冻结了被告国威科技有限公司所有的1、在兴业银行股份有限公司温州乐清支行（账号：3558********）的存款1200000元；2、在浙商银行温州乐清支行（账号：3330********）的存款298525.76元。本院于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币937250.96元并按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用利息（以本金937250.96元为基数从2019年9月11日起计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系被告的供应商，为被告提供电子元器和配件（贴片电容、电阻等）。经原、被告对账，截止2019年9月11日，被告尚欠原告货款937250.96元。该款项被告至今仍未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国威科技有限公司应支付原告深圳市瑞兴通电子有限公司货款937250.96元并赔偿利息损失（利息损失以937250.96元为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13258元，减半收取6629元，财产保全费5000元，共计11629元，均由被告国威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈紫怡
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6095号 原告：郭增涛，男，1980年10月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所，律师。 被告：山东恒泰建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区羲之路222号。 法定代表人：高佩珍，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所，法律工作者。 被告：临沂深亚房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处西400米路北。 法定代表人：王安国，总经理。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师，律师。 原告郭增涛诉被告山东恒泰建筑安装工程有限公司、临沂深亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月14日以另案维权为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭增涛撤回起诉。 案件受理费3605元,减半收取1803元，由原告郭增涛负担。 审 判 长  肖 健 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  李 岩 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  葛 威
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4151号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴瑞光，男，汉族，1969年4月2日出生，住址：四会市城中区***********，公民身份号码：442************438。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告吴瑞光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十九日书记员  叶永发
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22859号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓玉武，男，*****出生，瑶族，住湖南省道县**********9*，公民身份号码431************511。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓玉武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计47744.43元，其中逾期本金44695.74元，利息1155元，违约金1491.01元，手续费402.68元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********811二、信用卡开卡时间：2018年9月5日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金44695.74元、利息1155元、违约金1491.01元、手续费402.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月10日，被告尚欠本金44695.74元、利息1655.84元、手续费402.68元、违约金1572.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告邓玉武向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告邓玉武的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期付款业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告邓玉武在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告邓玉武立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********811号贷记卡截至2019年8月10日的透支本金44695.74元、利息1655.84元、手续费402.68元，及以本金从2019年8月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496.81元、财产保全费497.44元，合计994.25元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3807号原告：肖国顺，男，汉族，1980年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：刘建玲，女，汉族，1983年12月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告肖国顺、刘建玲诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国顺、刘建玲委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国顺、刘建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4820元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金34848.6元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元1106号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价48.2万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年2月28日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年8月29日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年7月31日，肖国顺、刘建玲与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定肖国顺、刘建玲购买黄金海岸涉案房屋，总价款为482000元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给肖国顺、刘建玲。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。肖国顺、刘建玲按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款482000元。2015年7月12日，君安房地产公司向肖国顺、刘建玲交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为肖国顺、刘建玲办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和肖国顺、刘建玲签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助肖国顺、刘建玲办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年7月12日，原告主张违约金本院予以支持27907.8元（482000×0.0003×193，延期交房193天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4820元（即482000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告肖国顺、刘建玲办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元1106号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告肖国顺、刘建玲逾期交房违约金27907.8元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告肖国顺、刘建玲逾期办理不动产权属登记违约金4820元；四、驳回原告肖国顺、刘建玲的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民再25号原审原告:徐健兵，男，1974年12月6日生，汉族，住海门市。原审被告：刘伟军，男，1979年1月16日生，汉族，住南通开发区。原审原告徐健兵与原审被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0691民初1404号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0691民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。原审原告徐健兵向本院提出诉讼请求：1、刘伟军归还借款人民币50000元整及自2016年12月12日起按年利率24%计算的利息，2、诉讼费、保全费、律师费2500元由刘伟军负担。本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。原审原告徐健兵系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，徐健兵可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0691民初1404号民事调解书；二、驳回原审原告徐健兵的起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，予以退还，保全费620元，由原审原告徐健兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  施永华审判员  陈 婷审判员  陆 磊二〇一九年十一月七日书记员  顾文倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2665号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该支行行长。委托代理人王梦娜、丁燕红,浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡晓芳，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告赖立辉，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告陈少明，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告蔡晓芳、赖立辉、陈少明金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判。本案现已审理终结。原告民泰银行基于被告蔡晓芳欠付透支“商惠通卡”本息等起诉，请求判令：1、被告蔡晓芳、赖立辉归还本金297751.97元，支付罚息9405.28元、利息180700.53元（暂算至2018年10月30日，并按合同约定计算至实际履行之日止的利息）；2、被告赖立辉、陈少明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告蔡晓芳、赖立辉、陈少明承担本案的诉讼费用等。本案系信用卡纠纷，本案在审理过程中要求民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，蔡晓芳信用卡还款逾期后，民泰银行通过电话、短信、上门催收等方式多次催收无果，现蔡晓芳下落不明。本院认为，被告蔡晓芳经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未归还透支本金数额较大，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  徐晓林人民陪审员  林 泳二〇一九年十一月十一日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1936号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托代理人：程某。被告：郭某。被告：梁某。被告：王某，现住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称包商银行）诉被告郭某、梁某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人程某、被告郭某到庭参加诉讼，被告梁某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院判定被告郭某、梁某还贷款本金250209.32元；2、由被告郭某、梁某支付从逾期之日起按贷款年利率15.6%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告郭某、梁某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告郭某、梁某承担；5、由被告王某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任；6、对于本案抵押物（抵押人郭某、梁某）实现抵押权并由原告优先受偿。事实与理由，2013年11月15日，原告与被告郭某、梁某签订了《2013100701XW06GJ03951》借款合同，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限为2013年11月15日至2017年5月12日，还款方式为等额本息还款，年利率为15.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方式，同时被告郭某、梁某为抵押人也签订了抵押合同《2013100701XW06GJ03951-D1》，同时被告王某为保证人也签订了《2013100701XW06GJ03951-B1》保证合同，借款合同《2013100701XW06GJ03951》签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款，被告郭某、梁某未按照合同约定履行还款义务，2015年12月16日开始积欠贷款本息，此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。原告方认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守，原告有权要求被告郭某、梁某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，抵押人有责任代为履行还款义务，因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，要求被告郭某、梁某履行还款义务，也履行抵押人的连带责任，同时也履行保证人王某的连带责任。被告郭某辩称，对于借款事实和数额均认可，我想办法把本金先还了，希望原告能够减免利息、罚息。被告梁某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年11月15日，原告与被告郭某、梁某签订了《个人借款合同》2013100701XW06GJ03951，借款合同约定郭某、梁某向原告借款50万元，借款期限自2013年11月15日至2017年5月12日，还款方式为等额本息还款，年利率为15.6%，合同约定了利息及罚息的计算方法。同时与被告郭某、梁某签订了《抵押合同》2013100701XW06GJ03951-D1，以其内蒙古自治区××区的房屋一处（内蒙古自治区××区，房屋产权证号为×**）作为抵押物，为上述贷款提供抵押。原告与被告王某签订《保证合同》2013100701XW06GJ03951-B1，被告王某为上述贷款提供担保。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，但被告郭某、梁某却未按照合同约定履行还款义务，自2015年12月16日开始积欠贷款本息。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。截止到2019年5月27日，被告郭某、梁某在《个人借款合同》2013100701XW06GJ03951项下尚积欠贷款本金250209.32元及利息35483.32元。上述贷款经原告方多次催要，被告郭某、梁某仍不履行义务。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款人的身份证明等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与郭某、梁某、王某签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均是当事人真实意思表示，合法有效。被告郭某、梁某未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出判令被告郭某、梁某清偿借款本金及利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合相关法律规定，原告请求判令被告按照《个人借款合同》约定承担罚息，因合同约定的逾期罚息的计算方法为在年利率15.6%的基础上加收50%，即年利率23.4%，未超过相关法律规定的标准，本院予以支持；原告提出判令被告王某按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，双方合同约定明确，符合相关法律规定，本院予以支持；原告提出请求判令对被告郭某、梁某提供抵押担保的抵押物实现抵押权由原告优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某、梁某自本判决生效后10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金250209.32元及利息（以本金250209.32元为基数，自2015年12月16日起至2017年5月12日止，按合同约定年利率15.6%计算）、罚息（以本金250209.32元为基数，自2017年5月13日起至全部清偿之日止，按合同约定年利率15.6%的基础上加收50%，即年利率23.4%计算）；二、如被告郭某、梁某未能履行上述还款义务，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行依法对被告郭某、梁某提供的抵押物房屋一处（内蒙古自治区××区，房屋产权证号为×**）依法申请人民法院进行拍卖或变卖，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王某对抵押物拍卖、变卖后未能清偿部分承担连带给付责任；如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2526.6元（已减半），由被告郭某、梁某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十一月三十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8482号原告：李桂平，女，1972年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城商业投资管理有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113MA6E5BRXXM。法定代表人：曾宏铃，系该公司法人。公司负责人：邹强，男，汉族，1979年6月29日生，住重庆市沙坪坝区，系公司负责人。委托诉讼代理人：雷宁，系贵州商同律师事务所专职律师，执业证号：15201201811066003。代理权限：特别代理。原告李桂平诉被告贵阳云城商业投资管理有限公司（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂平、被告委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年9月16日签订的《物业租赁确认书》。2．判令被告双倍归还原告已付定金18116元；3.判令被告赔偿原告损失2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年9月16日签订《物业租赁确认书》，约定由原告租赁被告位于贵阳市白云区间，双方签订上述确认书后，原告即于当日支付了9058元的定金。双方在合同中约定：“原告在签署本《租赁确认书》后10日内到云城尚品营销中心与被告签订《房屋租赁合同》及《租赁商业运营管理协议》”。《租赁确认书》签订后原告按约到被告公司协商签订正式租赁合同，在协商过程中原告方得知被告在与原告签订《租赁确认书》前就将商铺卖予他人，原告得知此情况后才不与被告继续签订《房屋租赁合同》。被告将已经出卖的商铺私自出租的行为为无权处分，其与原告签订《租赁确认书》时并未出示相关的授权委托书及合同证明其对该房享有处分权，同时更为重要的是原告相信自己的交易对象为被告，才与其签订《租赁确认书》。原告在误认为自己交易对象是商铺所有权人的情况下才签订合同，符合重大误解的构成要件，原告故诉至法院。被告辩称，双方的《租赁确认书》已经于2019年9月30日通知解除。关于退还双倍定金，被告没有义务退还，因原告违约，未按确认的期限签订协议，交付定金的一方没有按约履行，被告不予退还，间接损失是原告自身造成，与被告无关。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件及被告企业信息公示，证明原被告的主体资格适格；2、物业租赁确认书一份及收据一份，证明2019年9月16日和被告签订了物业租赁协议书，合同第一条第五项约定原告当即交付定金9058元，第二条约定签署该租赁确认书后10日内和被告签订正式的租赁合同；3、录音和出警证明，证明原告在2019年9月16日到2019年9月26日之间知晓被告已经将门面卖出，并认为被告与我签订确认书时并未真实告知我门面已经卖出；被告为支持其辨称向本院提交证据如下：1、商务条件申请单，房源确认单，物业租赁确认书、不动产权证书，证明被告拥有门面的所有权，原被告双方签订租赁确认书，确认书注明原被告在2019年9月16日之后10日内即2019年9月26日前，与原告签订正式合同，确认书不代表原被告双方租赁合同关系正式成立，不存在原告优先购买的事实。2、微信聊天记录一组，证明在2019年9月26日前被告方提前通知原告来我司签订合同，原告当场回复不再需要签订合同，后被告又与原告协商可以为原告延长3日期限即2019年9月29日，但一直到2019年9月29日原告一直未和被告签订正式合同。3、解除通知邮寄单和部门事项请示，证明到2019年9月30日原告都未与被告签订正式合同，被告有权通知原告解除合同，2019年9月30日后原告就丧失了签订租赁的权力，2019年12月5日被告未继续运营该门面，并出租给他人。本院经审理查明事实如下：原被告双方于2019年9月16日签订《物业租赁确认书》，约定由原告租赁被告位于贵阳市白云区间，双方签订上述确认书后，原告当日支付了9058元的定金。双方在合同中约定：“原告在签署本《租赁确认书》后10日内到云城尚品营销中心与被告签定《房屋租赁合同》及《租赁商业运营管理协议》。”《租赁确认书》签订后原告按约到被告公司协商签订正式租赁合同，在协商过程中原告方得知被告在与原告签订《租赁确认书》前就将商铺卖予他人，原告认为被告将已经出卖的商铺出租的行为系无权处分，不再与被告签订《租赁确认书》，自己的行为符合重大误解的构成要件。后原告与被告协商退款事宜未果，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的身份证明、物业租赁确认书、收据、录音、出警证明、商务条件申请单、房源确认单、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告以签订租赁合同为目的，于2019年9月16日签订《物业租赁确认书》，原告为此向被告交纳9058元定金，双方对此无争议，本院予以确认。原告按约定于2019年9月26日前要求签订正式租赁合同时，得知案涉租赁物出卖给他人，但庭审查明案涉租赁物产权所有人仍为被告，并不影响被告作为出租人履行交付租赁物的出租义务。本案原告确系不知有租赁物出卖的情况下才签订合同，被告亦未告知原告，现原告以此解除原被告双方于2019年9月16日签订的《物业租赁确认书》，于情有理，于法有据，本院予以支持。对于原告主张双倍返还定金的诉请，本院认为，本案被告履行行为确有瑕疵但并非被告存在法定或约定的违约行为，解除《物业租赁确认书》后，应当退还原告交付的定金9058元，对双倍返还的诉请本院不予支持。原告主张的经济损失，无证据证明实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李桂平与被告贵阳云城商业投资管理有限公司双方于2019年9月16日签订的《物业租赁确认书》。二、被告贵阳云城商业投资管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李桂平9058元；三、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元（已减半收取，原告已预交），由被告贵阳云城商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月二十三日书记员 蒋晓霏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4142号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：杨成区，男，汉族，1975年12月11日出生，住址：四会市*************，公民身份号码：441************417。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告杨成区信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十九日书记员  叶永发
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更808号罪犯王伟，男，汉族，1966年4月13日出生，初中文化，河南省郸城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）亳刑初字第00024号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第282号裁定，对该犯刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2017年6月23日作出（2017）皖13刑更181号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月29日至2019年11月2日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2014年5月30日起至2033年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  赵 耀审判员  吕庆龙二〇一九年十一月七日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2000号上诉人（原审被告）：彭强，男，汉族，1973年7月27日出生。被上诉人（原审原告）：魏增胜，男，汉族，1971年9月22日出生。委托诉讼代理人：侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：何桂英，女，汉族，1981年8月14日出生。上诉人彭强因与被上诉人魏增胜、原审被告何桂英民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人彭强、被上诉人魏增胜的诉讼代理人侯桂桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏增胜在一审时起诉请求：1、依法要求被告彭强、何桂英归还所借的90000元整；2本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告于2018年8月6日给原告说自己需要钱，借了原告9万元，之后给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告不予归还，原告无奈诉至法院。彭强在一审时答辩称：双方之间不存在借款，本案所涉款项是原、被告合伙做生意被告的投资款，双方去年一起做生意后亏空了，本案所涉借条是原告强行带人威胁被告出具的。何桂英在一审时答辩称：被告不认识原告，并且何桂英已经和彭强离婚了，对原、被告之间的事情被告何桂英不知情。一审法院认定的事实如下：原告魏增胜与被告彭强相识，被告彭强因生意周转，自2017年6月27日起至2018年5月14日，原告魏增胜分6次共计向被告彭强转款90000元，2018年8月6日，被告彭强向原告出具借条一份“今借魏增胜人民币90000元整（玖万元整）在2018年10月底归还清”。此后，被告彭强并未归还原告魏增胜上述款项。另查明，被告彭强借款后，原告魏增胜未向被告何桂英告知借款事宜，被告何桂英未在借条上签字，原告亦未能举出证据证明自己向何桂英说明彭强曾借过该笔款项，被告彭强与被告何桂英于2018年11月12日办理离婚。一审法院认为：借条是债务关系的载体，合法的借贷关系法律应予保护。被告彭强因资金周转需要从原告魏增胜处借款，并出具借条，原告按约定向被告出借借款，双方的借贷关系已合法成立。被告彭强辩称双方系合伙，该款项系合伙投资款，且本案涉案借条系原告威胁被告彭强出具，对此主张并未提交证据予以证明，故对被告彭强的辩称不予采信，被告彭强应归还原告借款90000元。原告魏增胜在借款出借前后未告知被告何桂英，亦无证据证明被告彭强将借款用于家庭生活，故对原告要求被告何桂英共同归还借款的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告彭强于本判决生效之日起十五日内归还原告魏增胜借款90000元；二、驳回原告魏增胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告彭强负担。彭强不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决。事实与理由：上诉人与被上诉人合伙做生意，2017年6月27日至2018年8月6日被上诉人出资9万元与上诉人合伙开办展销交流会场。因合伙生意不行，导致投资失败，之后被上诉人纠结七个社会闲散人员，傍晚时分到榆林靖边县火车站展销会场找到上诉人，悄悄尾随上诉人至宾馆并威胁恐吓，让上诉人打下借条。酒店里面的经销商都看到了，并可以作证。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的合法诉讼请求。魏增胜答辩称：从2016年、2017年彭强就从魏增胜处陆续借款，后还了一部分。2018年8月6日双方经结算，彭强出具本案9万元借条。双方系借贷关系，没有合伙关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。二审经审理查明：彭强诉称其与魏增胜之间有口头合伙协议，内容是：“两人组织展销会，彭强提供商户资源，魏增胜提供资金，收益均分，亏损均担。”审理期间，彭强申请证人蓝进荣、熊建新、韩艳阁作证，证人陈述他们听说、知道彭强与魏增胜合伙做生意，但对合伙内容不清楚。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本院认为，无利害关系人证明有口头合伙协议的，是指能够证明合伙协议的具体内容。证人蓝进荣、熊建新、韩艳阁不能说清双方约定的合伙内容，故本院对彭强主张的合伙关系不予认定。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，魏增胜与彭强多年来互有转账等经济往来，2018年8月6日，双方经过结算后，彭强向魏增胜出具借条一份，是因欠款形成的借贷关系。退一步讲，即使双方存在合伙的事实，对合伙事务经结算后形成的债权债务也应受到法律的保护。彭强主张该借条是在魏增胜等人胁迫的情况下写的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条的规定，彭强依法享有的撤销借条的权利，由于未在法律规定的一年期限内行使，其权利已经消灭。因此，该借条合法有效。综上所述，彭强的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人彭强负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇一九年十一月二十日书记员  柴莉敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9634号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹中路**，统一社会信用代码：913303827195546450。法定代表人：朱福友，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：石敬镶，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘晓丹，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王阿建，男,1978年7月10日出生，汉族，往浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告石敬镶、刘晓丹、王阿建金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向法院起诉，诉请：1、判决被告石敬镶、刘晓丹共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息31945.78元及逾期利息（逾期利息自2019年8月14日起以本金30万元为基数按月利率14.843749‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告王阿建对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告石敬镶与刘晓丹于2011年3月14日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2018年8月10日，被告石敬镶为借款人、被告刘晓丹为共同还款人向原告申请贷款，并填写了《乐清农商银行虹桥支行信贷业务综合申请表》。2018年8月13日，被告石敬镶与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120180039389,石敬镶为借款人,合同项下的借款额度为人民币30万元,被告石敬镶使用上述借款额度的期限自2018年8月13日起至2021年8月5日止,本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定,未按期归述借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，到期还款。2018年8月13日，被吿王阿建与原告签订《保证合同》，被告王阿建为保证人，合同约定原告根据2018年8月13日与被告石敬镶签订的《个人循环借款合同》（合同号为85611201800：39389)，向被告石敬镶提供融资人民币30万元，现被告王阿建同意为原告的上述合同或协议的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年8月13日，原告向被告石敬镶发放贷款30万元，借款期间为2018年8月13日至2019年8月13日，月利率为9.895833‰，到期还本，按季结息。还款期限届满后，截止2019年8月13日，被告石敬镶尚欠原告借款本金30万元，期内利息31945.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石敬镶、刘晓丹应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金30万元、期内利息31945.78元及逾期利息（逾期利息自2019年8月14日起以本金30万元为基数按月利率14.843749‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告王阿建对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告石敬镶、刘晓丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，减半收取3139.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一九年十一月五日代书记员 童瑶钰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9435号之一原告：朱仲强，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：何启立，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告朱仲强诉被告何启立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告朱仲强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱仲强申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱仲强撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，诉讼保全费460元，合计910元（原告朱仲强已预交），由原告朱仲强负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  林槐龙人民陪审员  曾志东二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄应虹杨莉芳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3027号之一 原告：原告：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：睿希尚亿（北京）贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村中里**楼****36-4。 法定代表人：陈嵬。 被告：神州恒康（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院13号楼7层703室 法定代表人：尹飞，总经理。 被告：河北龙之养饮料有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区 法定代表人：田永生，总经理。 原告刘超与被告睿希尚亿（北京）贸易有限公司、神州恒康（北京）生物科技有限公司、河北龙之养饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 刘超诉称，原告于2019年08月22日在被告一经营的天猫店（睿希尚亿食品专营店）购买了“51区辣木叶植物饮料清凉味”20箱，总花费3560元，订单编号：590043299102354243。涉案食品标签标注的产品信息为，出品商：神州恒康（北京）生物科技有限公司；制造商：河北龙之养饮料有限公司。食品名称：51区辣木叶植物饮料，配料：饮用水、辣木叶提取物、果葡糖浆、白砂糖、浓缩苹果计、牛磺酸、肌醇、维生素B6、维生素B12、柠檬酸、柠檬酸钠、乙酰磺胺酸钠、天门冬县苯丙氨酸甲酯（含苯丙氨酸），山梨酸钾、诱惑红、柠檬黄、食用香精。产品标准号：GB/T31326。后经朋友提醒，《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中规定的营养强化剂肌醇的使用范围不包括植物饮料。涉案食品存在超范围使用营养强化剂的行为，属于不符合食品安全标准的食品。依据：索赔依据《食品安全法》第一百四十八条第二款。请求1.判令被告一退还货款3560元；2.判令被告一承担十倍价款赔偿35600元两项合计39160元；3.判令被告二、被告三承担十倍价款赔偿35600元的连带赔偿责任；4.判令三被告共同承担全部诉讼费用。 被告河北龙之养饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案申请人作为被告，注，注册地和办公地在河北省石家庄市高邑县城东工业区以应该将此案移送到石家庄市高邑县人民法院审理。 本院经审查认为，河北龙之养饮料有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应该将此案移送到石家庄市高邑县人民法院审理。但本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案中的买卖合同是通过信息网络方式订立，收货地在廊坊市安次区，本案买卖合同的合同履行地应为廊坊市安次区，廊坊市安次区人民法院对此案有管辖权。故被告河北龙之养饮料有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回河北龙之养饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北龙之养饮料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周素芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋文鹰 ——
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4057号 原告：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关。 法定代表人：田恒虎，该公司总经理。 被告：卢敏，女，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张松，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告安徽菲美特农资销售有限公司因与被告卢敏、张松买卖合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽菲美特农资销售有限公司的法定代表人田恒虎到庭参加诉讼。被告卢敏、张松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽菲美特农资销售有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款60897.39元及至还清之日的利息（截止日期2019年7月7日利息为7713.67元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2013年5月，原、被告之间开始发生肥料买卖业务。经结算，截止2017年9月19日，被告欠原告肥料款68000元，被告给原告书写一份欠条，承诺于2017年12月30日之前给付该款，并承诺从2017年12月31日开始按月息二分的标准计付利息。被告分别于2018年10月27日给付13050元，2019年1月7日给付7295.96元，2019年1月27日给付5629元，扣除原、被告双方约定的利息22526.19元，被告欠原告肥料款60897.39元。为此，原告依法具此诉状，请求贵院依法判令被告卢敏、张松立即给付原告该欠款60897.39元及至还清之日的利息，并判令被告承担本案诉讼费用。 另称：截止2019年7月7日，被告尚欠原告货款本金59661元，利息6363.84元，为方便计算同意将被告欠款调整为货款本金59600元，利息6300元（截止2019年7月7日）。 卢敏、张松未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原告是一家从事肥料销售的公司，2013年5月至2016年7月间，被告多次从原告处购买肥料，2017年9月19日，双方对之前发生的业务进行结算，被告给原告出具一欠条，称，经结算今欠原告肥料款68000元，截止2017年12月30日前所欠款额必须全部还清，如若逾期不结清，则自2017年12月31日起开始计息，利息为月息二分，直至还清欠款之日止。 立据后，原告称，被告分别于2018年10月27日给付13050元，2019年1月7日给付7295.96元，2019年1月27日给付5629元，合计25974.96元。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系，有欠条、销售凭证、对账单等证据佐证，应予确认；立据（2017年9月19日）后的付款，本院基于原告自认和被告未到庭质证等情况，认定被告在立据后付款三次，合计25974.96元，该款按照先息后本的顺序结算，超过应付利息数额的部分，抵扣本金。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢敏、张松应于本判决生效后十日内给付安徽菲美特农资销售有限公司肥料款59600元及利息（截止2019年7月7日利息为6300元，之后的利息按月利率2%，自2019年7月8日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由卢敏、张松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  程红梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4088号之一申请执行人:陈文兵，男，1986年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：马超，男，1984年11月24日生，汉族，住所地金坛区。本院在执行陈文兵与马超承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人马超名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马超银行存款人民币72000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10267号申请执行人：郭凤英，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代B2二楼。法定代表人：郭佩琳，董事长。郭凤英申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特466号民事裁定书已发生法律效力。郭凤英向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资14185.69元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭凤英亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭凤英申请执行的工资14185.69元未受清偿。经申请执行人郭凤英确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭凤英享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人郭凤英履行债务的义务。申请执行人郭凤英发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1056号原告：闫某,住内蒙古自治区。被告：臧某,住内蒙古自治区。被告：任某，住山东省济宁市，工商户。本院于2019年5月20日立案受理了原告闫某与被告臧某劳务合同纠纷一案，根据原告闫某的申请，本院追加任某为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告臧某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付劳务费17615元；2.要求被告承担原告追索劳动报酬所致的乘车费及住宿费用300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月至同年10月，被告臧某、任某雇佣原告在××旗工程中从事拉水工作。完工后结算，被告欠原告工资17615元，原告多次催要被告未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告臧某辩称，雇佣的时候我没有参与，是任某找原告谈的，细节我不清楚，我也是任某雇的，给原告打完条子以后我还给原告转过2000元。被告任某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交欠条原件一枚，证明扣除臧某给原告的2000元，被告臧某、任某现尚欠原告15615元。被告臧某质证意见为，是我签的字,认可原告出示的证据。被告臧某、任某在举证期限内均未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2016年8月至同年10月，被告雇佣原告在××旗工程中从事拉水工作，经结算，被告任某、臧某给原告出具欠条一枚，载明“今欠闫军拉水工资款17615元整，大写壹万柒仟陆佰壹拾伍元整，欠款人：臧某、任某”。被告臧某、任某分别在欠款人处签字。经核实欠条上载明的“闫军”即为本案原告“闫某”。后被告给付原告2000元，现被告臧某、任某尚欠原告工资款15615元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案系劳务合同纠纷，原告已经提供了劳务，但被告未给付完原告工资，故对原告要求二被告给付尾欠工资15615元的诉讼请求本院予以支持，因欠条载明欠款人为二被告，故二被告应共同偿还所欠原告尾款。对于原告主张要求被告承担原告追索劳动报酬所致的乘车费及住宿费用300元的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告臧某、任某于本判决生效后十日内给付原告闫某工资款15615元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告闫军承担50元，由被告任某、臧某承担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  徐景明审 判 员  马 军人民陪审员  吴晓敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  邬溦敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3542号原告(反诉被告)：滕甲亮,男,汉族,1959年9月25日出生,住肥城市安驾庄镇五祖庙村,现住岱岳区。委托诉讼代理人：亓本业，山东信望律师事务所律师。被告(反诉原告)：泰安市岱岳区象铝门窗销售中心,住所地:泰安光彩大市场******。负责人:张广衡,业主。委托诉讼代理人:郭甲营,泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告滕甲亮与被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕甲亮及其委托诉讼代理人亓本业，被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心的委托诉讼代理人郭甲营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕甲亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费185.7元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，滕甲亮变更诉讼请求赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费、后续治疗费、伤残鉴定费、未发工资合计数额为149162.91元。事实与理由：2018年10月份，原告在被告处打工，2019年3月25日，原告在工作时不慎被他人从货架上拉落受伤，住院期间的医疗费被告已支付，但赔偿问题协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。泰安市岱岳区象铝门窗销售中心辩称：我方不应承担赔偿责任，原告在工作中被第三人路连永拉落，应由侵权人承担责任，被告不是侵权主体，不应承担赔偿责任；法院应依法通知路连永到庭参加诉讼，原告主张未发工资5870元，属于劳动争议，应仲裁前置。泰安市岱岳区象铝门窗销售中心提出反诉请求：1.判令滕甲亮返还存入医院资金60000元；2.反诉费由滕甲亮负担。事实与理由：反诉人将被反诉人送往医院后，共向被反诉人医院账户存入60000元，但被反诉人一直未提供病历、用药明细、发票等用于主张花费具体数额，故提起反诉，要求判如所诉。滕甲亮针对反诉辩称，我们认为反诉人起诉反诉的诉讼请求不成立,反诉人所主张的返还6万元没有事实和法律依据.他所要求返还的金钱从法律上讲不属于债权,该钱是用于被反诉人住院期间的治疗费用,该费用应当由反诉人来支付；该款并不在被反诉人所控制的范围内,因为反诉人将该款是交到了医院,治疗期间所剩余的款项一直在医院的账户上存放,并没有在被反诉人处.所剩余的款项退回应当由反诉人和被反诉人共同去医院结算,因为反诉人掌握着去医院预交款的凭证,在本案诉前以及反诉人提出反诉时我方积极的要求反诉人去医院结算所用花费,剩余数额退还给反诉人,而反诉人不予配合致使剩余的款项无法结算,该剩余款项的无法结算责任不在被反诉人方,所以应当驳回，我们在医院查询时根据反诉人所上医院交纳的款项的明细,反诉人在门诊处预交款5000元,在住院处交款5万元,在门诊我们共花费2926.12元,在住院处花费48984.55元,所剩余的金额是3000多，该笔余款是因反诉人的不积极配合致使现在无法领回。责任不在我们。本院经审理认定事实如下：2018年开始，原告在被告处打工，从事铝合金门窗制作，2019年3月25日，原告在工作时被被告的其他员工从货架上意外拉落受伤，被告将原告送往泰山医学院附属医院住院治疗23天，被告预付医疗费55000元，经结算原告实际门诊花费2926.12元、住院费48984.55元，结余3089.33元由被告取回，诉讼后，经原告申请本院委托山东东岳司法鉴定中心鉴定，滕甲亮构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、90日、90日，后续治疗费15000元。滕甲亮长期居住于城市。上述事实由原被告陈述、医疗费预收单据、发票、用药明细、诊断证明、鉴定意见书等有效证据在案证实。本院认为，原告滕甲亮在被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心雇佣期间，因从事经营活动遭受人身损害，泰安市岱岳区象铝门窗销售中心应承担赔偿责任；被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心辩称不是侵权主体不应承担赔偿责任，应由侵权人承担责任，对此本院认为，滕甲亮可以选择请求雇主承担责任，也可请求第三人赔偿，原告已选择雇主赔偿，泰安市岱岳区象铝门窗销售中心可在承担责任后，向第三人追偿。对原告滕甲亮的损失本院认定如下：伤残赔偿金39549元×20年×10%=79098元、误工费100元×150天=15000元、护理费100元×90天=9000元、营养费20元×90天=1800元、住院伙食补助费30元×23天=690元、后续治疗费15000元、交通费合理确定为500元、鉴定费2680元，合计123768元。被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心为原告滕甲亮垫付医疗费用51910.67元，属于被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心应支付范围，其反诉请求原告予以返还，本院不予支持；至于滕甲亮要求支付未发工资5870元，因未提供充分证据证实，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心赔偿原告滕甲亮各项损失合计123768元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告滕甲亮其它诉讼请求及被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3284元，减半收取1642元及反诉费减半收取650元，均由被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年十一月十五日书记员  赵聪聪
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异212号异议人（案外人）：马秀英，女，回族，1939年10月15日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市虎跑路**。法定代表人：林韵强，该公司董事长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行浙江城建建设集团有限公司（以下简称：浙江城建公司）与十堰市和泽置业有限公司（以下简称：和泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马秀英对本院查封位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路道和天下7幢1-**1号商品房提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。马秀英异议称：请求法院裁定中止执行并解除对前述房产的查封。事实与理由：马秀英为享受优惠购房价格，购买和泽公司开发的涉案房产项目。2013年11月分三次共计向和泽公司支付购房款50万元。2016年1月26日和泽公司与马秀英签订《商品房预售合同》，约定马秀英向和泽公司购买涉案的房屋，同日马秀英向和泽公司支付剩余全部房款，由和泽公司出具购房收据。2017年6月20日和泽公司向马秀英交付房屋。马秀英在法院查封之前已经购买涉案的房屋并合法占有房屋，法院查封涉案房屋损害异议人的合法权益。异议人马秀英为支持其异议请求向本院提交如下证据：证据一：马秀英与和泽公司签订的《十堰市商品房买卖合同》一份、2016年1月26日和泽公司出具的收据一张、工商银行的个人业务凭证三张，证明马秀英购买和泽公司开发的涉案房屋并付清房款。证据二：2017年6月20日湖北和泽物业服务有限公司出具的入伙流程条、道和天下管理处出具的工商服务业统一收款收据及湖北省企业单位往来结算收据三张；证明涉案房屋的房款已经交清，和泽公司向马秀英交房的事实。证据三、十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果一份，证明马秀英在十堰市城区范围内名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院在执行浙江城建公司与和泽公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年6月15日本院以(2017)鄂03执93号执行裁定查封被执行人和泽公司所有的位于湖北省××箭区××街办人民南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××商品房××套、车库14处、十堰市太和医院科技楼东楼车库、办公用房各1处。同年12月17日，本院将其中的46A号3幢、5幢、7幢共计46套住宅房屋共计价值23485697.00元提交网上司法拍卖，起拍价以每平方米市价确定，双方当事人进行了确认。2018年7月12日，本院依据浙江城建公司、和泽公司共同书面申请将上述流拍房产，以首次拍卖起拍价裁定抵偿债务。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，马秀英在查封前与被执行人和泽公司签订买卖合同并支付全部购房款，且马秀英已提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故马秀英提出中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对十堰市和泽置业有限公司开发的、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路道和天下**1-1-1房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月二十六日书记员 陈巧芸
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3402号原告：佛山市高明区追日房产代理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************，统一社会信用代码91440608MA4UMN9A3B。法定代表人：邱某1。被告：佛山市十马房地产策划有限公司，住所地广东省佛山市高明区***************，统一社会信用代码914***********887E。法定代表人：杨某1。原告佛山市高明区追日房产代理有限公司（以下简称“追日公司”）与被告佛山市十马房地产策划有限公司（以下简称“十马公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日、10月31日公开开庭进行了审理。原告追日公司到庭参加诉讼，被告十马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告追日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金120000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月6日，追日公司与十马公司签订了江滨香格里联动分销单，原告于2018年12月12日成交一街65号江滨香格里别墅一套，根据双方签订的联动分销单佣金为：别墅90000元/套（需要开增值税普通发票）＋推动费30000元/套（免票），以上佣金在达到结佣条件后30工作日内结佣（结佣条件及时间详见江滨香格里联动分销单复印件），客户已于2019年6月放款，签订合同开始原告方一直是与被告方吕云雀对接，2019年4月原告发现被告对接人吕云雀已从被告公司离职，便问被告对接人吕云雀后续结佣的工作与被告负责人对接，吕云雀回复其有在跟进，可对数结佣会通知原告，原告把结佣资料以微信发送给了吕云雀对数，在这期间原告一直催促被告结佣。2019年7月17日原告联系被告方廖胜军催促结佣，廖胜军叫原告与一位叫楚欣的联系，并推荐了楚欣的微信号给原告，楚欣直到2019年7月18日才通过微信加为好友，原告再次把结佣明细表发给被告对接人，从这期间至2019年8月初被告对接人楚欣微信一直处于不回复状态，2019年8月初原告咨询江滨香格里相关负责人得知佣金早已结算给被告，2019年8月原告一直联系廖胜军电话未接，微信不回复，2019年8月12日廖胜军微信上回复被告：“在分批结算，帐上钱不够，请耐心等待”；2019年8月12日原告要求被告在当周内（2019年8月12日至18日）支付原告120000元佣金，廖胜军回复：“尽量”；2019年8月13日原告把结佣资料送至被告十马公司文华店并告知廖胜军；2019年8月17日微信催促廖胜军结佣至今一直处于未回复状态；在开发商早已支付被告佣金的情况下，被告并没有及时支付佣金给原告，侵占原告佣金120000元，原告多次要求被告结佣，被告总是以各种理由躲避，构成违约，侵犯原告合法权益。特提起诉讼，请求法院公正判决。被告佛山市十马房地产策划有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，追日公司与十马公司签订了《江滨香格里联动分销单》，约定：追日公司将于2018年12月5日开始江滨香格里项目别墅的分销；佣金说明为别墅90000元/套（需要开增值税普通发票）＋推动费30000元/套（免票）。成交后如出现退房或挞定则无佣金；成交界定为客户签定认购书并约定支付定金，依约签订《商品房买卖合同》并交齐首付款或全款，即视为成交；结佣条件及时间：1.按揭客户交齐定金和签署《商品房买卖合同》、付清房款首期款，交齐按揭资料并办理完《银行按揭合同》后，客户贷款通过银行审批后提交结佣对账资料，结算全额佣金；2.一次性付款客户签署《商品房买卖合同》并付清全部购房款后提交结佣对账资料，结算全额佣金；3.以上佣金达到结佣条件后30个工作日内结佣。2019年1月19日，案外人陆明忠、冯研云经原告进行分销，与佛山市高明江滨新城房地产有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定：购买江滨香格里花园一街65号，总价2954563元，采用按揭贷款方式付款，定金为10000元，首期款为1184563元，剩余房款1770000元应于2019年8月12日前申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款。陆明忠于2018年12月12日支付定金100000元，于2018年12月19日、12月30日、2019年5月18日分多次支付共1084563元，合计首付款1184563元。陆明忠申请办理银行个人商品住房贷款，于2019年7月1日发放。原告多次要求被告支付佣金120000元，但被告至今仍未支付。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告签订的《江滨香格里联动分销单》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定将一套江滨香格里项目的别墅分销完成，购房客户已交齐定金和签署《商品房买卖合同》、付清房款首付款并通过银行按揭贷款审批，符合结佣条件，但被告十马公司不履行合同义务，未按约定向原告支付佣金120000元，应当承担继续履行的责任，现原告主张被告支付佣金120000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市十马房地产策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区追日房产代理有限公司支付佣金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告佛山市十马房地产策划有限公司负担。原告预交的受理费1350元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1350元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇一九年十一月十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9896号原告：谷平，男，1943年4月5日出生，汉族，住乐清市。被告：郑浙鲁，女，1980年8月13日出生，汉族，住永嘉县。原告谷平与被告郑浙鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷平、被告郑浙鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告与丈夫柯建有因家庭经营需要向原告借款4万元整，并出具借条一张。后柯建有因病逝世，该笔借款系被告与其丈夫婚姻关系存续期间所借，并用于家庭生活经营，系夫妻共同债务，应由原告与其丈夫共同偿还，但该笔借款至今并未偿还。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告郑浙鲁辩称，1.原告主张由答辩人偿还无事实和法律依据，借贷如真实存在也属柯建有个人债务，没有用于家庭经营，不属于夫妻共同债务，应当由其个人承担。2.答辩人对本案所涉借款不知情，原告未提供该笔借款任何转账凭证，答辩人有理由怀疑该笔借款的真实存在。本院经审理认定事实如下：柯建有与被告郑浙鲁于2004年6月10日登记结婚，于2013年1月9日年登记离婚，柯建有于2018年11月死亡。2012年12月20日，柯建有向原告现金借款4万元，由柯建有向原告出具借款收据一份，双方约定借款利息为月利率1%，利息按年付清，未约定还款期限。之后，柯建有偿还原告2013年、2014年、2015年三年的利息合计14400元，拒不偿还借款本金及后续利息。柯建有亡故后，被告郑浙鲁亦未履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯建有向原告借款4万元，有其出据的借款收据及原告的庭审陈述为凭，原告与柯建有之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。该债务发生在柯建有与被告郑浙鲁夫妻关系存续期间，涉案借款金额属家庭日常生活需要所负债务的范畴，故涉案借款应认定为柯建有与被告郑浙鲁的夫妻共同债务，现柯建有已亡故，被告郑浙鲁应承担还款责任。被告郑浙鲁辩称原告与柯建有之间的借贷存疑，但又不申请柯建有签名的笔迹鉴定，故本院对该项辩解意见不予采纳，被告郑浙鲁的其余辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑浙鲁的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告郑浙鲁应偿还原告谷平借款4万元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告郑浙鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一九年十一月十八日代书记员 吴怡憧
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3109号原告：贾某，女，汉族，1990年6月11日，住淮滨县。委托诉讼代理人：贾怀东，系原告父亲，系特别授权。委托诉讼代理人：李萍，系浙江航向律师事务所律师，系一般代理。被告：段某1，男，汉族，1986年4月21日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告贾某诉被告段某1同居关系子女抚养纠纷一案，原告贾某于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人贾怀东、李萍，被告段某1的委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告所生女儿段某2由原告抚养；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月未领婚证同居。××××年××月××日生一女儿,取名段某2。2012年4月,双方因感情破裂分手生活。分手后,因被告系小儿麻痹症,有残疾,不能直接带小孩,小孩由其被告父母代领。近日,被告之父段广清因病去世,其母年龄大,已不能再带小孩。小孩现由其叔父、婶母刘艳代领。婶母刘艳代领期间,因负担较重,便上QQ聊天平台上发消息要把女儿送人,还找人家要钱,已丧失了代领抚养的权利。为此,特向贵院提出诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告段某1的委托诉讼代理人陈新宇辩称，原告贾某早于2011年3月就已自己离家出走,原、被告双方已分居近十年,且不存在同居期间子女抚养权纠纷问题。女儿段某2多年来一直由被告段某1抚养,而且生活很好,现在淮滨城关上学,且被告现有能力抚养女儿。被告段某1弟媳刘艳的玩笑话不可信以为真。原告贾某自身的状况抚养女儿不利于女儿健康成长。另外,根据法律规定,原告贾某应当支付段某2的抚养费，被告要求法庭依法判决。结合原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一女，取名段某2。2012年4月起原、被告双方不再共同生活，段某2一直跟随被告段某1及祖父母共同生活，现原告贾某因担心段某2生活状况不佳，故诉至法院，请求判令段某2由其抚养。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当进行处理。关于原、被告子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，子女段某2一直在男方家庭生活，并没有证据证实其确有被送养的事实。且段某2目前倾向于继续跟随父亲生活，故段某2暂由被告段某1抚养为宜。原告贾某依法享有探视权和支付适当子女生活费的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：段某2由被告段某1抚养，原告贾某每月支付抚养费300元，至段某2年满十八周岁止。原告贾某享有每月一次探视段某2的权利，被告段某1应予配合。案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十一月九日书记员 刘俊峰