wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终181号上诉人（一审原告）杨会琼，女，汉族，1965年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府红云街道办事处。住所：昆明市五华区龙泉路525号。统一社会信用代码:11530102767062485E。法定代表人张忠，主任。委托诉讼代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。(曾用名：昆明市国福房地产产开发有限公司)。住所：昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人蔡福林，总经理。统一社会信用代码：9153010269086338X6。委托诉讼代理人刘栗宏、储燕，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨会琼因与被上诉人昆明市五华区人民政府红云街道办事处、一审第三人昆明国福房地产开发集团有限责任公司其他行政纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审法院确认以下事实：2015年9月17日，北仓村城中村改造安置办公室、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司作出《五华区北仓村（第三、四、五居民小组）安置房回迁分房公告》，对五华区北仓社区城中村改造项目全体被安置人就回迁安置房分房工作相关事宜进行了公告。公告内容包括分房时间、分房地点、分配房源、分房方案、分房顺序、《选、抽房顺序卡》及相关告知材料的领取时间和地点、分房需携带的材料以及分房注意事项和接房约定等相关事宜进行了说明，并于2015年9月19日在春城晚报上进行了刊登。2019年2月26日，原告向一审法院提起本案诉讼，请求：1、确认被告的北仓村城中村改造安置办公室和第三人在2015年9月17日发布《五华区北仓村（第三、四、五居民小组）安置房回迁分房公告》违法，并依法撤销被告的北仓村城中村改造安置办公室和第三人在2015年9月17日发布《五华区北仓村（第三、四、五居民小组）安置房回迁分房公告》；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告请求人民法院判令确认违法并要求撤销的《分房公告》，内容主要是告知被安置人分房时间、分房地点、分配房源、分房方案、分房顺序、选、抽房顺序卡及相关告知材料的领取时间和地点、分房需携带的材料以及分房注意事项和接房约定等相关事宜，被安置人的权利或义务并未因为该告知行为而增加或者减少，诉争《分房公告》对被安置人的权利义务并不能产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，遂裁定：驳回原告杨会琼的起诉。宣判后，上诉人杨会琼不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销五华区人民法院(2019)云0102行初17号行政裁定书，并支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是昆明市五华区红云街道办事处北仓村片区城中村改造的回迂安置户，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，在2018年12月13日，被上诉人向上诉人公开了被上诉人的北仓村城中村改造安置办公室和一审第三人在2015年9月17日发布的《五华区北仓村(第三、四、五居民小组)安置房回迁分房公告》，该片区改造建设项目在2015年9月17日还不具备向回迁户分配的条件，政府没有尽到审查和管理的责任和义务，被上诉人的北仓村城中村改造安置办公室和一审第三人就对回迁户分房和交房。被上诉人的北仓村城中村改造安置办公室和一审第三人把未经验收合格的建设项目分配给上诉人是违法行为，上诉人作为回迁安置户有权得到经验收合格的回迁安置房，把未经验收合格的建设项目分配给回迁安置户，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清。一审中上诉人出示了2018年12月17日昆明市住房和城乡建设局在昆住建依复(2018)75号《关于杨会琼政府信息公开申请的回复》中明确:截止2018年11月28日，该项目未在该局市质安总站进行建设工程竣工验收备案。所以被上诉人的北仓村域中村改造安置办公室和一审第三人分配的回迁房未经验收合格。上诉人还在一审中出示了2015年4月7日昆明市公安消防支队也明确该工程竣工后，建设单位应当向消防申报竣工消防验收。上诉人在一审出示了昆明市五华区园林绿化局绿化处于建设阶段。所以，在2015年9月17日北仓村城中村改造项目的地块(福现代城荷花苑)工程并不具备向回迁户分配的条件，没有进行竣工验收备案，没有进行消防验收，未进行绿化竣工复核申报。被上诉人的北仓村城中村改造安置办公室和一审第三人公告向上诉人分配未经验收合格的回迁安置房侵害了上诉人的安全居住，被上诉人的北仓村城中村改造安置办公室和一审第三人公告向上诉人分配未经验收合格的回迁安置房是违反建筑法的行为，公告向上诉人分配未经验收合格的回迁安置房的具体行政行为程序违法。本案被上诉人的北仓村城中村改造安置办公室和一审第三人的行政行为违反了建筑法“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”的规定，就算行政行为对上诉人的权利不产生实际影响，法院也要判决确认行政行为违法，所以一审判决适用法律是错误的。本案的分房公告针对的是北仓村片区改造项目中签订过产权调换补偿协议的被安置人，被安置人己在2015年12月8日分了三套房，这剥夺了被安置人应当分配到验收合格房屋的权利，这直接侵犯了被安置人的合法权利。被上诉人昆明市五华区人民政府红云街道办事处答辩称：一审法院认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。一审第三人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司陈述：一审法院认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另查明，2009年12月，昆明市五华区城中村改造，北仓村片区改造项目涉及到上诉人的房屋。2010年8月20日，上诉人与有关单位签订了拆迁安置补偿协议及补充协议，上诉人按照协议领取了拆迁补偿款，取得了拆迁安置房。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人针对的北仓村城中村改造安置办公室、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司作出《五华区北仓村（第三、四、五居民小组）安置房回迁分房公告》，该公告对分房时间、分房地点、分配房源、分房方案、分房顺序、分房需携带的材料、分房注意事项和接房约定等相关事宜进行公示。该公告应当是北仓村城中村改造安置办公室、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在履行拆迁安置补偿协议及补充协议的义务，属于拆迁安置补偿的一个阶段性过程，仅此过程对当事人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人要求撤销北仓村城中村改造安置办公室、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司作出《五华区北仓村（第三、四、五居民小组）安置房回迁分房公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十一月十一日书记员 杨 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32797号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩显涛日杂店，经营场所广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区民生1路8号101，统一社会信用代码×××022。经营者邓振宏，男，汉族，1981年3月7日出生，身份证住址湖南省临湘市，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月二十五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7610号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：李晓敏，女，1996年8月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：郭策，男，1994年2月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告李晓敏、郭策金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。被告李晓敏、郭策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李晓敏、郭策签订的《个人购房借款／担保合同》；判令被告李晓敏、郭策清偿全部贷款本金2761814.02元，利息、罚息111111.8元，合计2872925.82元（本息计算至2019年5月24日）并按借款合同约定支付利息（罚息、复利）至本息实际清偿完毕之日；2、判令原告对被告李晓敏提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：李晓敏、郭策向原告借款2800000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为360个月；借款利率：以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；贷款发放后遇基准利率调整按照合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。被告李晓敏以其名下位于石家庄市长安区（不动产权证书号：冀（2017）石家庄不动产权第0052351号）提供了担保，并做了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，但被告李晓敏却未能按合同约定的还款期限及时偿还贷款，至原告起诉时，被告已连续8期未偿还贷款，被告未按合同偿还贷款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告李晓敏、郭策未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1.2017年4月18日被告李晓敏与庄春美签订《房产买卖契约》，约定购买长安区燕都花园小区5-2-602的房产。 2.2017年8月14日被告李晓敏（借款人、抵押人）、被告郭策（共同借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》约定：“第三十九条、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币2800000元（大写：贰佰捌拾万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买／自建坐落于石家庄市长安区，建筑面积229.32平方米的房屋；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押；第四十二条、本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第四十六条、借款人同意贷款人按将贷款一次性划入尾号为0575银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月11日为还款日；第五十一条、未偿还部分按照原贷款利率计息；第五十二条、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定；第五十八条、债务履行期限自2017年8月14日至2047年8月14日止。”另约定：“第十四条，如出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同。” 3.2017年8月9日原告出具《个人借款凭证》，显示原告贷款发放情况。 4.冀（2017）石家庄市不动产证明第0050460号《不动产登记证明》载明：“抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押人为李晓敏，标的坐落于长安区；不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第0052351号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为280万元，债权起止时间为2017年8月14日起2047年8月14日止。” 5.原告提交《自营历史明细列表》显示截止至2019年5月21日，被告李晓敏已连续违约超三期，尚欠贷款本金2761814.02元，利息、罚息111111.8元，合计2872925.82元。 本院认为，被告李晓敏、郭策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。二被告在原告处申请280万元贷款，原告依约发放贷款，被告连续逾期超三期未偿还贷款，按照双方约定，原告主张解除合同并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告李晓敏以名下房产长安区为抵押物，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除2017年8月14日原告与被告李晓敏、郭策签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告李晓敏、郭策于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行截止2019年5月21日贷款本金2761814.02元，利息、罚息111111.8元，并按合同约定继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 三、如被告李晓敏、郭策未按本判决第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告李晓敏名下长安区；不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第0052351号）房产拍卖、变卖取得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29783元，由被告李晓敏、郭策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  殷春潮 ——
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执818号申请执行人：邵康,男,1996年2月14日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。邵康申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第164号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邵康于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邵康已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初83号 原告杨平建，男，1971年3月24日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人章洪海，该区人民政府区长。 出庭负责人丁爱华，该区人民政府党组成员。 委托代理人苗诚，安庆市迎江区司法局副局长。 委托代理人钱玉，安徽引江律师事务所律师。 原告杨平建诉被告安庆市迎江区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨平建及其委托代理人彭诚，被告安庆市迎江区人民政府的出庭负责人丁爱华及委托代理人苗诚、钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平建诉称：2018年6月份以来，因推进迎江区东部新城滨江片三期棚户区改造项目建设，安庆市迎江区人民政府需要对原告位于安庆市××区××村××号的房屋进行征收，征收补偿安置事宜尚在协商中。2019年4月12日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部对原告作出通知，限原告在4月14日零点前，完成房屋搬迁腾空和交付工作。早在前几天，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部就对其他部分村民作出了该通知，限他们在2019年4月10日之前搬迁腾空，并在作出通知几日后违法强拆了房屋。为维护自身合法权益，原告于2019年4月17日依法向被告申请紧急财产保护，但被告自2019年4月18日签收后，至今未作出任何答复。依据《中华人民共和国各级人民代表大会和各级地方人民政府组织法》第五十九条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”的规定，原告合法所有的房屋面临着被强拆的紧急情况，原告依法向被告申请财产保护，但是被告至今都未作出任何回复，严重违反法律规定，侵害了原告合法权益。诉讼请求：一、依法确认被告不履行保护原告一家人身安全和房屋合法财产法定职责行为违法；二、依法责令被告在原告未签订房屋补偿安置协议前，保护原告的合法房屋财产不被违法强拆；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告安庆市迎江区人民政府辩称：一、答辩人没有不履行法定职责。答辩人收到原告财产保护申请书后，非常重视，指派安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府处理原告申请事项，安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府调查了解到，因原告假想认为其房屋可能受到他人破坏，但原告的房屋并没有受到他人破坏，不需要行政机关保护。答辩人收到要求行政机关履行财产保护申请后，依法履行了职责，不具有违法性，原告诉讼请求不应支持，应依法驳回。二、原告的第二项诉讼请求：“请求依法责令被告在原告未签订房屋补偿安置协议前，保护原告的合法房屋财产不被违法强拆”，系原告臆想可能发生行为，该项诉讼请求没有法律依据，是不可诉行政行为。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案首先需要解决的问题是原告杨平建的起诉事项是否属人民法院受案范围。 原告杨平建以被告安庆市迎江区人民政府所领导的龙狮桥乡人民政府在实施迎江区东部新城滨江片三期棚户区改造项目征迁中，在达不成补偿安置协议的情况下，威胁原告要对原告的房屋进行强拆，依据《中华人民共和国各级地方人民代表大会和各级地方人民政府组织法》第五十九条的规定，请求迎江区人民政府：一、依法保护申请人的房屋私有财产安全，以及申请人一家人的人身安全；二、依法在申请人未签订房屋补偿安置协议前，保护申请人的合法房屋不被违法强拆；三、依法对财产保护申请作出履职处理和书面答复。根据上述原告请求被告保护其财产权的职责事实和理由看，是因下级行政机关侵犯其合法财产权，要求上级行政机关予以制止、纠正，撤销或者改变下级行政机关的决定、命令，追究下级机关及其工作人员责任，从而保护其合法权益。这种请求权无论是像本案原告依据权利保护规范还是依据上级行政机关对下级行政机关有权监督的规范，均是基于上级行政机关对下级行政机关的监督职权，此种职权是基于上下级行政机关之间的层级关系而形成，该职权的行使与否一般并不直接设定当事人新的权利义务。当事人可以通过对下级行政机关的行政行为提起行政复议或者直接起诉来维护合法权益。行政诉讼的根本功能是解决行政争议、救济权利。在存在更为有效便捷的方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，不利于行政争议的及时解决，不属于行政诉讼法规定的履行法定职责之诉应有之义。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，本案原告的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨平建对被告安庆市迎江区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程艮苗 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9284号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人:王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:赵秀丽，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省长海县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼，被告赵秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金64836.57元及至借款最终还清之曰止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计3241.38元，暂合计68077.95元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170825000632号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币10万元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.53%，贷款用于装修和购买家私电器，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连保税区IC-54。上述借款合同生效后，原告按照合同约定于2017年8月25日向被告发放了贷款100000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催要无果，故诉至法院，望法院判如所请。被告赵秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供编号为平银大连个信贷字2017第RL20170825000632号《个人信用贷款合同》，贷款交易明细，个人贷款出账凭证、《送达地址确认书》及原告陈述笔录等。本院对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月25日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170825000632号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币100000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.53%，贷款用于装修和购买家私电器，自2017年8月25日至2020年8月25日，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款支付对象、支付金额、支付账户等，以《付款授权书》中的约定为准。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告发放了贷款100000元，被告使用该笔借款后，未按期偿还本息，2018年12月25日开始违约，截至2019年3月2日，尚欠原告借款本金64836.57元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵秀丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。截至2019年3月12日，被告赵秀丽尚欠借款本金64836.57元，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金64836.57元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵秀丽经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秀丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金64836.57元；二、被告赵秀丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日止的利息、罚息、复利共计3241.38元；三、被告赵秀丽以借款本金64836.57元为基数，自2019年3月13日起至欠款清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告赵秀丽应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  孙海英二〇一九年十一月二十五日书记员  高 玉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执796号申请执行人：吴坡,男,1984年6月25日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。吴坡申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第102号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人吴坡于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴坡已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
西 安 市  雁  塔  区  人 民  法  院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0113民初13085号原告西安东新石油设备厂有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人白登平,该公司总经理。委托诉讼代理人陈军，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。被告西安长盛投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘坚，该公司董事长。原告西安东新石油设备厂有限公司（以下简称东新公司）与被告西安长盛投资有限公司（以下简称长盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年原、被告及西安瑞东晟环境能源技术有限公司签订《租赁合同变更协议》，后原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市高新区丈八五路46号1号厂房出租给原告，租赁期限36个月，每平方米每月25元。后原告按约向被告缴纳了租金、押金等履行了相关合同义务。2018年被告要提前收回所租赁房屋，双方签订了《解除合同协议书》，原《房屋租赁合同》解除，被告向原告支付410000元损失费用，但一直未向原告退还租赁房屋的押金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告退还押金100000元及利息5350元，利息支付至实际退还之日（以年利率6%计算，自2018年5月25日起暂计算至2019年4月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定：“和合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，向西安仲裁委员会申请在西安市仲裁。”由于双方已协议约定仲裁解决纠纷，且该约定合法有效，故法院对该案无管辖权。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下:驳回原告西安东新石油设备厂有限公司的起诉。本案案件受理费2407元，在本裁定生效后由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     陈       婷                  人民陪审员     李  正   仓人民陪审员     别  晓   茹                   二0 一 九 年十一月十八日 书  记  员     马  小  姣打印：薛梅     校对:薛梅    2019年  月  日送达 1
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初2654号原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。法定代表人：汪洪涛。委托诉讼代理人：潘育林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宾庆姣，女，该公司工作人员。被告：杨虎，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省三台县。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告杨虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司撤诉。审 判 长  杨 文人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汪 杨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1929号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：申炜，该行行长。 被执行人：房少伟，男，1989年4月3日生，汉族，住徐州市新沂市。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人房少伟借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7502号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告房少伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款贷款本金164985.77元、利息2803.56元、罚息372.57元、复利59.47元（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月8日，自2018年11月9日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算），如被告房少伟在2018年11月8日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执1929号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 枫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1671号申请执行人：肖爱桦，男，1969年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王卫华，男，1979年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人肖爱桦与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 旸
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执850号申请执行人：杨立秋,男,1952年6月17日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。杨立秋申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第123号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杨立秋于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨立秋已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执278号之三 内蒙古某有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部、王某某、石某1、石某2： 内蒙古某有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与王某某、石某1、石某2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31084.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，内蒙古某有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部向本院申请执行的（2019）内0927民初178号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1773号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄杭锋，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区；因敲诈勒索财物于2003年9月23日被行政拘留十日；因嫖娼于2017年3月2日被行政拘留五日；因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈益平，浙江法君律师事务所律师。 被告人邵伟，男，1990年3月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地浙江省杭州市滨江区；因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人黄国辉、姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 被告人赵亮，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区；因犯赌博罪于2012年9月26日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元，于2013年4月23日刑满释放；因犯介绍卖淫罪于2018年11月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年2月12日刑满释放；因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1628号起诉书指控被告人黄杭锋、邵伟、赵亮犯开设赌场罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人黄杭锋、邵伟、赵亮及辩护人陈益平、黄国辉、姚晓龙、王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年4月至2019年4月，被告人黄杭锋明知杭州享游科技有限公司开发的“萧山双扣”、“风赢十三水”软件可以进行线上赌博的情况下，成为该公司的代理人员，建立微信群推广“萧山双扣”、“风赢十三水”软件，参赌人员使用该软件在平台上进行赌博。杭州享游科技有限公司通过参赌人员在平台上充值购买“钻石”的方式非法获利，被告人黄杭锋以参赌人员在平台上充值金额按比例提成，非法获利共计45万余元。 2.2016年9月至2018年10月，被告人邵伟明知杭州享游科技有限公司开发的“风赢十三水”软件可以进行线上赌博的情况下，成为该公司的代理人员，向他人推广“风赢十三水”软件，参赌人员使用该软件在平台上进行赌博。杭州享游科技有限公司通过参赌人员在平台上充值购买“钻石”的方式非法获利，被告人邵伟以参赌人员在平台上充值金额按比例提成，非法获利共计397792元。 3.2017年4月至2019年1月，汤明（另案处理）在明知杭州享游科技有限公司开发的“风赢十三水”软件上可以进行线上赌博的情况下，成为该公司的代理人员，并发展被告人赵亮成为下级代理，被告人赵亮向他人推广“风赢十三水”软件，参赌人员使用该软件在平台上进行赌博，杭州享游科技有限公司通过参赌人员在平台上充值购买“钻石”的方式非法获利，被告人赵亮以参赌人员在平台上充值金额按比例提成，被告人赵亮从2017年7月至2018年2月非法获利49557.3元。 上述事实，被告人黄杭锋、邵伟、赵亮在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有同案人劳燕东、劳云军的供述和辩解，证人倪某、张某、俞某、黄某等人的证言，支付宝、微信、银行卡转账记录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人黄杭锋、邵伟、赵亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杭锋、邵伟、赵亮以营利为目的，为赌博网站担任代理，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄杭锋、邵伟、赵亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄杭锋、邵伟、赵亮如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。采纳各辩护人与此一致的辩护意见。采纳公诉机关对被告人黄杭锋、邵伟的量刑建议。被告人赵亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄杭锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邵伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人赵亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在案的作案工具小米手机1部、iphonex手机1部，予以没收，上缴国库；尚未收缴的各被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  王兴珑 人民陪审员  傅 慧 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  于 涛 书 记 员  方梦燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3465号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。被执行人：杜海佳，男，1963年6月28日出生，汉族，住宜城市襄南监狱邓林化肥厂。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与杜海佳金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜海佳未履行（2018）鄂0606民初3826号民事调解书确定的义务，经本院财产调查，被执行人杜海佳的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜海佳的银行账户存款190000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十五日书记员  陈磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2258号 被执行人：胡平，男，1972年3月生，汉族，大专文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：佘妃，女，1981年3月生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地湖北省荆州市公安县。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初446号刑事判决书，于2019年10月12日执行立案，执行胡平罚金100000元，执行佘妃罚金100000元。 本院在执行过程中，查明胡平、佘妃无财产可供执行，且正处于服刑期中，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  许林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱倩
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2255号 被执行人：屈秀平，女，1971年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：屈秀云，女，1978年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行与屈秀平、屈秀云罚金一案中，屈秀平履行罚金5000元，查明屈秀云有无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执954号申请执行人戴爱娟与被执行人宋占行民间借贷纠纷执行一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091民初1712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执953号执行案件终结执行。执行员 高 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 曲言峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2513号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：薛雷，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 被告：石家庄汇龙源贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区兴凯路152号。 法定代表人：薛雷。 被告：白利珍，女，1971年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：薛飞，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：翟英，女，1971年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告薛雷、白利珍、薛飞、翟英、石家庄汇龙源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛雷、白利珍、薛飞、翟英、石家庄汇龙源贸易有限公司名下银行存款1491749.87元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告薛雷、白利珍、薛飞、翟英、石家庄汇龙源贸易有限公司名下银行存款1491749.87元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  王爱宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25206号之一原告：高长喜，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：张前东，男，1992年3月4日出生，土家族，贵州省德江县。本院在审理原告高长喜诉被告张前东民间借贷纠纷一案中，原告高长喜自愿于2019年11月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告高长喜自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高长喜撤回起诉。本案受理费减半为540.63元，保全费520元，合计1060.63元（原告已预交），由原告高长喜负担。审判员  赖荣华二〇一九年十一月八日书记员  梁颖儿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6137号 原告：张某某，女，1983年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人：张英军，系原告母亲。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦锦绣家园小区12号B座。 法定代表人：耿建福，职务经理。 原告张某某与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛发展公司廊坊分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人崔泽宽、张英军到庭参加诉讼，被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将坐落于荣盛华府小区1号楼与4号楼之间的负一层地下停车场中的第E038号车位交付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月22日，被告出售给原告坐落于荣盛华府小区1号楼与4号楼之间的负一层地下停车场中的E038号车位，价款为150000元人民币。原告交付了价款，被告也为原告出具了收据，近期原告安排入住，但被告却不交付给原告车位，原告为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月12日，原、被告签订了《廊坊荣盛华府地下停车场车位有偿使用协议书》，约定原告以人民币150000元无偿使用被告管理下的荣盛华府小区1号楼与4号楼之间的负一层地下停车场中的第E038号车位。合同第二条约定了使用期限：自乙方交纳完毕场地维护费之日起，无偿使用至2081年5月18日。合同第三条约定了付款方式：一次性付清。合同第五条约定：被告收取的车位使用费不包含场地维护费用、车辆保管费、保险费等，即双方只构成车位场地使用关系，不构成保管关系。 另查明，2014年12月22日，原告通过自己叔叔张涛的账户依约支付150000元车位使用费，被告于当天出具收款收据一张。 上述事实有，建设银行转账记录、收款收据、《廊坊荣盛华府地下停车场车位有偿使用协议书》及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和执政的权利。本院将依据现有证据认定被告的民事责任。 本院经审理将本案争议焦点归纳为：原告交纳15万元车位使用费后是否能取得该车位的使用权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告认为其交付了15万元车位使用费后应当取得车位使用权，格式合同的约定并不明确且与第一条约定不符。对此项主张，本院认为：《廊坊荣盛华府地下停车场车位有偿使用协议书》中第五条虽已明确说明被告收取的使用费不包含场地维护等费用；第二条已明确车位使用期限自原告交纳完毕场地维护费之日起算，但结合现实情况，如果车位使用人交纳车位使用费后不能取得车位所有权，未使用车位却被要求交纳车位维护费，亦是明显不合理的约定，车位维护费应当发生在使用车位后较为合理。故本院认为，原告依约交纳150000元车位使用费，被告公司应当将涉案车位交付使用，原告有权取得该车位的使用权。故对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司于本判决生效后三日内将坐落于荣盛华府小区1号楼与4号楼之间的负一层地下停车场中的第E038号车位交付给原告张某某。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王培鑫
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4077号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：潘志芳，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省四会市城中区************。身份证号码：441************225。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告潘志芳信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十一月二十八日书记员  赵金凤
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3398号 原告：献县聚会渔具有限公司，住所地河北省献县陌南镇龙驹村。 法定代表人：杜聚会，该公司经理。 被告：台州汉德进出口有限公司，住所地浙江省台州市巨鼎国际商厦1单元1402室。 法定代表人：方洲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱群群、阮颖杰，浙江孚吉律师事务所律师。 原告献县聚会渔具有限公司与被告台州汉德进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 献县聚会渔具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告货款120000元并按照银行同期贷款利率的2倍给付2016年6月12日之后的欠款利息至欠款还清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系生产渔具的公司，被告曾于2016年多次从原告处购买渔具，总价值达481254元。原告已为被告开具了增值税发票，但被告仅支付了361254元货款。虽经原告多次催要，但被告至今尚欠120000元货款未支付，原告无奈诉至法院。另外，由于被告在原告在为其开具发票后还恶意拖欠付款，给原告造成损失，原告要求被告给付相应欠款利息，望予支持。 本院经审查认为，原告献县聚会渔具有限公司在本案起诉之前已经更名为东阳市聚会渔具有限公司，住所地由河北省献县陌南镇龙驹村变更为东阳市南马镇南马机械工业园区，公司法定代表人由杜聚会变更为蒋伟群，因此，献县聚会渔具有限公司作为本案原告主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回献县聚会渔具有限公司的起诉。 案件受理费1350元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李佳雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2028号之一 申请执行人:鲍进芳（曾用名洪世坤），男，1962年10月4日生，汉族，徐州市西郊新型墙材厂工人，住贵州省盘县。 被执行人:徐州市西郊新型墙材厂，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：吴孝民，该厂厂长。 本院在执行鲍进芳与徐州市西郊新型墙材厂劳动争议纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2296号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年5月29日、2019年11月25日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记,2019年6月20日前往徐州市杏山子社区居民委员会冻结被执行人名下拆迁款，现不具备提取条件。 3.本院于2019年11月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.2019年11月25日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月二十五日 书记员  魏超尘
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1507号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。被告：丁贵福，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。原告垫富宝投资有限公司与被告丁贵福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富堡投资有限公司的委托诉讼代理人李俊峰、黄飞飞到庭参加诉讼，被告丁贵福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付本金25000元；2.判令被告向原告支付违约金2500元（欠款额10%的当月违约金）及迟延履行违约金（以欠款额25000元为基数，按日千分之一计算，从2017年9月19日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款的服务。用户和商户均需在垫付宝网站（网址为××）注册成为会员。用户注册会员后，均需与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产并签订授权书、担保函等。原告根据用户情况授予信用额度，并在其账户内形成账单日、还款日及授信额度等内容。用户在信用额度范围内消费后，应在还款日前偿还垫付款。原告将扣除垫付消费额的2%或2.4%后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到垫付宝额度既可用于其他商户消费亦可向原告申请提现。2015年2月16日被告丁贵福与原告签订编号为垫000013771/冀张蔚县00000234号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，申请注册为垫付宝用户会员，2017年8月19日被告丁贵福在商户蔚县广源物流中心处消费25000元后，至今未按约定期限归还垫付款项。原告认为，原、被告间法律关系为借贷关系，被告未按约定还款日归还借款应当承担还款义务及相应的违约责任。被告丁贵福未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2015年2月16日原、被告签订的编号为垫000013771/冀张蔚县00000234号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，用以证明原、被告双方合同约定信用额度、还款期限等约定内容；2.被告丁贵福会员信息页，用以证明被告丁贵福系原告会员及详细信息；3.编号为垫000013771/冀张蔚县00000234号被告丁贵福会员授权书（LS6）、（LS7）；4.被告丁贵福的消费支出记录，用以证明2015年2月16日在商户蔚县广源物流中心消费25000元、原告垫付额度情况；5.商户蔚县广源物流中心收入记录，用以证明原告垫付款项已进入商户账户内情况；6.短信通知记录，用以证明原告已在合理期限内通知被告，并向其催要的情况。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告提交的证据经当庭出示，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。依据认定的证据查明，原告是一家从事批发零售业、租赁和商户服务业、住宿和餐饮业、制造、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业；交通运输仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业投资、柴油零售的企业。垫付宝是原告推出的，一种由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款的服务，买卖双方会员均需在原告设立的垫付宝网络平台上注册成为会员，原告根据注册人的资质授予信用额度，用户可在其授信额度内进行消费，原告根据用户的消费在扣除一定手续费后支付给商户，商户在收到原告的款项后，可在垫付宝网络平台上用于购买其他商户商品亦可向原告申请提现。2015年2月16日，原告与被告丁贵福签订合同编号为垫000013771/冀张蔚县00000234号《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约约定，被告丁贵福在原告推出的网络平台（××）上注册成为会员，原告向被告授予垫付宝账户25000元的信用额度，以供被告丁贵福在垫付宝会员处消费使用；被告丁贵福使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给商户，被告按约定期限将垫付款归还原告。2017年8月19日，被告丁贵福在垫付宝网络平台商户蔚县广源物流中心处消费了25000元。商户蔚县广源物流中心与原告结算获取25000元货款。被告丁贵福未按约定还款日偿还原告垫付款。本院认为，原告通过与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，授信给被告，被告用获取的信用进行消费，并在交易完成后一定期限内将消费款项及手续费归还原告，此种经营模式，虽名为垫付，但实为借贷，双方之间形成借贷法律关系。从原告的营业范围来看，原告并非中国人民银行批准设立的金融机构，依照法律、法规规定，不得从事金融业务活动。截至法庭辩论终结前未有证据证实原告在从事本案借贷业务时已获取相应许可，故双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》因违反法律强制性规定而属无效合同。无效合同自始无效，对双方不具约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告使用原告授予的信用额度进行消费，取得了所需商品，原告亦已同商户进行了人民币结算，因此被告已实际使用了原告借款，应予返还。原告违反强制性法律规定从事借贷业务是造成合同无效的主要原因，且具有完全过错，其主张的违约金、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等损失应当自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、中华人民共和国国务院令（第247号）《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁贵福于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金25000元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告丁贵福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 卓附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国国务院令（第247号）《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3389号 原告：李颖，女，1982年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张少一，男，1981年9月2日出生，住河北省廊坊市广阳区，系原告丈夫。 被告：廊坊新中房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心C17三层。 法定代表人：陈耀豪，董事长。 委托诉讼代理人：张亚丽、王冰宇，北京市纵横律师事务所律师。 原告李颖与被告廊坊新中房地产开发有限公司（以下简称新中房地产）商品房房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人张少一，被告廊坊新中房地产开发有限公司委托诉讼代理人张亚丽、王冰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付违约金49992.62元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，约定被告应在商品房交付使用之日起730日内为原告办理完毕房屋的产权证。同时约定每延期一日，按照已收房款的万分之一支付违约金，但违约总额不超过已付房价款的百分之二，违约金自实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。被告交付房屋日期为2016年8月27日，顺延730日即2018年8月2日，原告实际取得房屋所有权证书日期为2019年5月17日，经计算被告延误257天。为维护原告权益，望判如所诉。 廊坊新中房地产开发有限公司辩称，我公司已经在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告延期取得房屋所有权证书并非我公司原因造成。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告李颖与被告新中房地产之间签订《补充协议》，合同第七条第一项约定：如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用之日起730日内取得房屋所有权证书的（包括出卖人未按《买卖合同》第十五条约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，导致买受人未在期限内取得房屋所有权证书），每延迟一日，出卖人按已收房款的百分之一向买受人支付违约金，但违约金总额不超过已付房价款的2%；前述违约金出卖人自买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告李颖从被告新中房地产处购买的涉案房屋的总价值为2499631元。被告的实际交房时间为2016年8月27日，原告实际取得不动产权证书的时间为2019年5月17日。 另查明，2018年4月11日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，产权登记机关向被告核发了《廊坊市不动产首次登记明细表》。 本院认为，原告李颖与被告新中房地产签订的《补充协议》系双方真实意思表示，双方应当遵照履行。被告新中房地产在交付房屋后730日内取得了《廊坊市不动产首次登记明细表》，证明其已经履行完合同约定的义务，原告在2019年5月17日才取得房屋所有权证书，系不可归责于双方的原因导致，被告无违约行为，亦无需支付违约金。 综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告李颖的诉讼请求。 案件受理费1048元减半收取计524元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 晶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢127号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。负责人：赵贤正，总经理。被执行人：李绍军，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。本院在执行申请执行人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司与被执行人李绍军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3787号民事判决书要求被执行人给付车辆损失70442元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费919元。执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月5日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户二个。申请执行人未向本院提供该执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3787号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十一月二十八日书记员  王盛霖
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1278号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：李彦杰。被执行人：者娘。被执行人：王立明。被执行人：宋圣花。被执行人：闫祥利。被执行人：刘爱荣。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人李彦杰、者娘、王立明、宋圣花、闫祥利、刘爱荣追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15054号原告：深圳市得瑞包装有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****伟信达西城工业区B栋4楼。法定代表人：杨某1。被告：东莞市暴走电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。原告深圳市得瑞包装有限公司诉被告东莞市暴走电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告深圳市得瑞包装有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市得瑞包装有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市得瑞包装有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市得瑞包装有限公司负担。（本页无正文）审判员  黎中越二〇一九年十一月二十一日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5018号 原告：温海玲，女，1985年10月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北晟秦律师事务所律师。 被告：冯占辉，男，1975年2月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。 原告温海玲与被告冯占辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海玲委托诉讼代理人刘伟，被告冯占辉委托诉讼代理人籍志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计22345.76元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在2016年10月26日，原告在燕山大街伯爵私人会所工作，晚上被告等人来到会所一楼8108号包厢，原告和另外两个服务员在包厢帮助点歌、倒酒、取一些东西等服务。期间被告多次要求原告跟他跳舞，原告没答应。大约晚上十一点左右，被告突然再次动手拽原告，因原告正在两个茶几中间站着，丝毫没有防备，被拽倒在茶几上，左腿髌骨处恰好被茶几的棱角扎伤，当时髌骨就凸出移位了，活动受限，腿伸不直走不了路了，十分疼痛。在场工作人员拨打了120电话，将原告送到军工医院紧急治疗，当时诊断左腿髌骨骨折，韧带断裂。第二天下午原告转到中西医结合骨科医院治疗，住院14天，后经鉴定，构成轻伤，事后经多方调解，与被告协商赔偿事宜，无果，故诉至法院。 被告冯占辉辩称，原告的伤与被告无关，被告根本没有动手拽过原告，原告摔倒是由其本人或者其他原因造成，原告伤情发生后报的派出所，公安机关进行侦查取证，也根本没证据证明原告的伤是被告造成，所以说原告的伤情与被告无关，其损失被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告诉请。 经审理本院认定，秦皇岛军工医院2016年10月27日出具《诊断证明书》一份，载明：“姓名：温海玲，性别女，年龄31岁……病情简介：主因左膝外伤后疼痛活动受限1小时于2016年10月27日00:21入院，完善入院常规检查，并查左膝关节核磁检查，进一步明确诊断，消肿促进创伤修复等对症治疗，核磁结果回报左侧髌骨内侧支持带撕裂，关节积血，建议患者手术治疗，患者及其家属要求出院，劝阻无效，患者签字后自动出院。印象诊断：1、左膝髌骨内侧支持带撕裂。2、左膝关节积血。治疗建议：建议患者继续住院治疗……”原告于2016年10月27日入秦皇岛中西医结合骨科医院诊疗，2016年11月10日出院，实际住院14天，住院期间，行“支持带断裂修复术”手术，出院诊断：“1、左膝髌内侧支持带断裂；2、左髌骨骨折。”原告称被告要求与其跳舞没有证据，除了录音证据无其他直接证据证明被告导致原告受伤。被告称未要求原告与其跳舞，不知道原告如何受伤，亦不清楚原告因何导致受伤。 针对争议事实，原告提交:证据1、秦皇岛中西医骨科医院住院病历16页，证明原告病情治疗过程。证据2、秦皇岛市军工医院诊断证明书，证明原告在事发当天的病情及治疗情况。证据3、诊断书4页，中西医结合骨科医院的，证明病情及治疗情况以及休息误工情况。证据4、门诊病历复印件4页，证明复查情况，同时证明产生交通费。证据5、消费票据，秦皇岛市中西医骨科医院病历，数额为7245.76元。证据6、工资证明，证明护理人员的误工情况，护理人员名字是温占红，是原告弟弟。证据7、录音光盘一份，与在场人员王钰超、王二亮、蒋昕昕，没有被告在场的录音，是原告及在场人员讨论事情的录音，证明被告要求与服务员跳舞，多次拉扯服务员和原告，与原告身体接触。被告质证称：对证据1-6、原告的伤不是被告造成的，被告不承担任何法律责任。对证据7、真实性不认可，该录音根本不能确定原告的伤是被告造成的。 针对争议事实，被告未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的证据不足以证明其受伤由被告造成，被告亦否认其导致原告受伤，故对于原告主张，本院不予支持。 故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温海玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取180元，由原告温海玲负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  靳 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3792号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：常艳，女，1976年8月28日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人常艳保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初222号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人常艳给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款11926.17元及违约金（以理赔款11926.17元为基数，按照年利率24%，自2016年8月24日起计算至实际还清之日止）；逾期保费2035.99元；律师费1000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告常艳负担，共计：15882.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月04日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人常艳纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3792号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月十五日 书记员 肖成彬
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2110号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1949年8月11日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告陈某某定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彦超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3819号 被执行人：潘依清，男，1967年11月15日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。 被执行人：深圳市爱伦斯特珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹大厦11楼1111号，统一社会信用代码：91440300786595316Y。 申请执行人潘依清申请执行被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币15882元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 朋
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2647号原告卓宏艳，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省桃源县******涨水组，身份证号码：430************713。委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托代理人蓝梭儿，广东法标律师事务所实习律师。被告卢泽锋，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************，身份证号码：440************81X。原告卓宏艳诉被告卢泽锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告卓宏艳的委托代理人黄孟顺、蓝梭儿到庭参加诉讼，被告卢泽锋经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年4月12日签订《巧克力高速包装机械设计稿费合同》，约定原告为被告设计巧克力高速包装机，稿费20000元，定金10000元，被告应于图纸设计整体完成之日算起45日内结算稿费。原告按照被告的要求于2019年4月18日完成了设计任务，按照双方约定被告应于2019年6月3日向原告支付稿费，但还款期限届满后被告未按照约定向原告付还稿费。被告在签订上述《巧克力高速包装机械设计稿费合同》时，使用的是“中川机械”的名义，但该“中川机械”并未登记注册，被告以未经登记注册的“中川机械”的名义实施民事行为，应承担该民事行为引发的法律责任。故原告向法院起诉请求：1、判令被告向原告付还稿费人民币2万元以及该款自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证复印件》，证明原告的主体资格；2、《被告人口信息查询》，证明被告主体资格；3、《巧克力告诉包装机械设计稿费合同》，证明被告结欠原告稿费的事实。被告未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告于2019年4月12日签订的《巧克力高速包装机械设计稿费合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告卓宏艳已依约于2019年4月18日完成图纸设计，但被告至今未付还尾款10000元。故原告请求被告付还稿费，抵除被告已付定金10000元之后，被告结欠稿费人民币10000元，应于付还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢泽锋应于本判决生效之日起十日内付还原告卓宏艳稿费人民币10000元及利息（自2019年6月4日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢139号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 被执行人：李清清，女，1986年5月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：王胜，男，1983年11月出生，仡佬族，住贵州省桐梓县。 本院在执行贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与李清清、王胜合同纠纷一案中，责令被执行人李清清、王胜履行(2017)黔0322民初2882号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人204000元及利息，并承担该案的案件受理费3012元。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人李清清、王胜采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年4月2日、4月23日、5月28日、9月24日、11月18日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到XX县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年9月25日到XX市住房公积金管理中心XX县管理部对被执行人公积金信息进行了查询；同年11月27日到被执行人住所地XX县XX社区居民委员会对被执行人财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人王胜有公积金，但其无安全住房，不能处置其公积金；王胜有工资收入，但已被本院扣划履行其还款义务。除此之外被执行人无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  令狐鹏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7755号原告（反诉被告）：戴晓燕，女，1988年5月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛剑，男，1987年6月28日生，汉族，住启东市。被告（反诉原告）：万凯琳，女，1987年7月22日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。原告戴晓燕与被告薛剑、万凯琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴晓燕诉称，2019年8月30日，原、被告通过启东市金太阳房屋信息服务部中介签订房屋买卖合同，约定原告以180万元价格购买被告所有的位于本市御河湾小区5幢2801室房屋，合同订立时先支付2万元定金。合同又约定2019年9月20日之前（具体时间待定）再付购房款58万元，被告在付清该款的当日将房产过户给原告，原告再通过银行贷款后给付余款120万元。双方还约定不管房地产涨跌多少，双方均不得反悔等违约条款。虽然原告由于银行征信问题未能按时筹集到58万元购房款，但被告也未催款。原告在9月29日筹集到全款后通知了中介并通过微信告诉被告，待国庆假期后付清全款并办理过户手续，10月7日又微信被告。但被告却拒绝过户，要求原告支付20万元违约金后再过户。虽然筹款晚于合同付款时间较短仅仅数日，但属于法定合理期间，被告应当继续履行合同，故起诉请求被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理房产过户登记手续并交付房屋及车库。薛剑、万凯琳辩称，原告没有按照约定在2019年9月20日之前交付房屋首付款58万元，故被告有理由相信原告没有能力支付所有房款，因此不同意将房屋过户给原告，要求与原告解除房屋买卖合同。薛剑、万凯琳反诉称，反诉被告戴晓燕没有按照合同的约定，在2019年9月20日之前支付购房款，已构成违约，应当支付房屋总价款的25%违约金。故提出反诉请求，1.解除房屋买卖合同，2.反诉被告按照房屋总价款的20%支付违约金36万元。戴晓燕反诉辩称，同意解除双方订立的房屋买卖合同。申请撤回本诉，不再要求被告继续履行房屋买卖合同并交付房屋及车库。反诉原告要求支付36万元违约金的请求无事实和法律依据。房屋买卖过程中，任何一方在合同合理期限之内迟延付款或迟延交房，并不能视为根本性违约，更何况反诉被告于2019年9月29日即通过中介向反诉原告表明房款已经筹集到，国庆节后即可全款交易。而且，9月20日之后反诉原告并没有催促反诉被告付款。根据双方签订的房屋买卖合同第八条约定，总房价25%的违约金是指合同签订后不管房产的涨跌多少，双方均不得反悔。约定的违约金标准，并不是迟延支付购房款的违约金条款，对于迟延支付购房款并没有作出违约金的约定，应当适用相关法律规定。反诉原告不切实际提出巨额违约金，才导致房产没有继续交易。反诉被告没有违约，请求法院驳回反诉原告要求其支付违约金的反诉请求。经审理查明，2019年8月30日，通过启东市金太阳房屋信息服务部中介，原、被告签订房屋买卖合同。双方约定：薛剑、万凯琳（甲方）自愿将座落于本市御河湾小区*****室房屋，房屋面积129.49平方米，车库面积6.97平方米、房产证号00××57，以价格180万元出售给戴晓燕（乙方）。合同订立时支付2万元定金，买卖成交此款转为购房款。2019年9月20日之前，付余款58万元（具体时间待定），付款后甲方必须在当天过户给乙方，余款120万元待房产证出来过户给乙方后，乙方银行贷款后付给甲方。合同第八条约定“合同签订后不管房地产跌涨多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方除按规定支付对方购房定金的双倍外还应支付对方总房价的25%的违约金”。合同订立当日，反诉原告收取反诉被告购房订金2万元并出具收条。9月20日，反诉被告未支付首付款58万元，双方发生争议。9月29日，双方在中介所工作人员在场时协商，反诉被告准备全额付清余款，要求反诉原告于国庆上班后办理过户登记手续，愿意赔偿1-2万元损失，即不要定金。反诉原告因对方未按时付款，要求反诉被告加付20万元违约金，双方协商未果。10月7日、8日，反诉被告微信反诉原告要求付全款并办理房屋产权变更登记手续，反诉原告以对方违约为由未予以配合办理。上述事实，有反诉原告提供的房屋买卖合同、借条、银行交易记录、不动产权证，反诉被告提供的收条、微信聊天记录、中介公司工作人员证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均受其拘束，均应按照约定全面履行各自的义务。原告要求继续履行合同，被告请求解除合同并提出反诉，反诉被告同意解除。双方协商一致，不违反法律法规，可以解除合同，本院依法照准。庭审中，原告撤回要求继续履行合同的诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回本诉请求，不再另行制作裁定书。关于违约问题。反诉被告在履行合同过程中存在逾期付款行为，虽然在逾期数日后即通知中介及反诉原告，之后也愿意全款支付，但该行为导致反诉原告认为反诉被告违约，拒绝继续履行房屋买卖合同，现一致要求解除合同，故反诉被告已支付的2万元定金依法不予退还。合同第二条约定，支付首付款后办理产权过户登记手续，取得产权证贷款后再付清余款，双方就付款与办证的义务约定清楚，但双方并未就迟延支付或迟延办证是否承担违约责任及违约金标准进行明确约定，故反诉原告要求反诉被告支付违约金的请求无事实依据。合同第八条约定，合同签订后不管房地产跌涨多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方支付对方总房价的25%的违约金。该约定是对双方因房价涨跌而悔约不愿继续交易的约束，反悔一方应承担违约责任的法律后果是支付对方总房价25%的违约金。原告自订立合同至今未提出解除或终止合同，也未拒绝支付房款，并且因此提起诉讼，请求继续履行合同，因被告的反诉，同意解除买卖合同。因此，反诉被告不具有反悔而符合合同约定的违约情形，反诉原告要求反诉被告支付违约金的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、准予反诉原告薛剑、万凯琳与反诉被告戴晓燕解除2019年8月30日签订的房屋买卖合同。二、驳回反诉原告薛剑、万凯琳要求反诉被告戴晓燕支付违约金的反诉请求。案件受理费21000元，依法减半收取10500元(原告已预交)，由原告负担；反诉案件受理费6700元，依法减半收取3350元(反诉原告已预交)，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交反诉上诉案件受理费6700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  印建忠二〇一九年十一月十五日书记员  王雅璇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢720号申请执行人：泰州市兴邦农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区，组织机构代码58664884-X。法定代表人杨德基。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：田巧林，男，1968年8月12日生，住泰州市姜堰区。被执行人：徐跃兰，女，1969年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏天鹅食品股份有限公司，住所地泰州市姜堰区，组织机构代码66083510-X。法定代表人：江金铃，该公司执行董事。被执行人：江金铃，女，1957年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张静，男，1958年3月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市兴邦农村小额贷款有限公司与被执行人田巧林、徐跃兰、江苏天鹅食品股份有限公司、江金铃、张静民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月8日作出的(2015)泰姜商初字00148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年9月27日，申请执行人与被执行人田巧林、江苏天鹅食品股份有限公司、江金铃、张静达成和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人贷款本金99万元和相关利息，由被执行人9月底前还款5万元、12月15日前还5万元，从2020年起到2022年，每季度15日前偿还7.5万元知道结清本金为止（被执行人江金铃在法院冻结的款项由法院划拨给申请人，用于偿还相关利息），本金结清后，关于利息结算问题详见双方达成的和解意见；二、本案产生的诉讼费8149元、律师费的一半22900元，由被执行人2022年12月15日之前归还；三、签订本协议后，解除对被执行人除房产以外的查封；四、若被执行人有一期不按本协议履行，申请人申请恢复原调解书的执行（扣除已履行部分），并启动拍卖被执行人徐跃兰位于蓝岳首府6号楼1602室的房产（已预查封）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢720号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 旸
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3679号原告：张葵娣，女，1968年12月14日出生，汉族，住四会市东城区*************。身份证号码：441************041。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：林英健，男，1969年11月7日出生，汉族，住四会市东城区*************。身份证号码：441************419。原告张葵娣诉被告林英健不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告张葵娣及其委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼，被告林英健经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张葵娣诉称：原告与被告1994年1月31日登记结婚，双方于2012年7月4日在四会市民政局办理了协议离婚，离婚后原告与被告仍在同一户口。2013年至2018年，四会市*******委会林便三经济合作社每年均将集体收益分配款发放至户主被告的银行账户，至今原告仍未收取属其所有的份额。由于被告拒绝原告分割集体收益分配款的要求，原告于2018年8月24日起诉要求被告分割款项并向原告支付属原告所有的份额【（2018）粤1284民初2519号案】，在被告向原告出具了一份《承诺书》后，原告撤诉。《承诺书》中被告承诺于2019年3月1日前向原告支付20000元作为以往代原告收取的集体收益分配款，但被告支今仍未履行承诺。现原告为了维护合法权益，提诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付集体收益分配款20000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告林英健没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、离婚协议书；2、原、被告户口薄；3、林便三队2018年终分红表；4、承诺书。经质证及本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1994年1月31日登记结婚，于2012年7月4日协议离婚，离婚后原告与被告仍在同一户口，原告户口的户主仍是被告。2013年至2018年期间，原、被告所在的四会市*******委会林便三经济合作社每年均将每户的集体收益分配款统一发放至户主被告的银行账户，被告在收到合作社统一发放的分配款后却没有返还属于原告的份额给原告。后经协商，被告向原告出具《承诺书》，承诺其在2019年3月1日前向原告支付20000元作为以往代原告收取的集体收益分配款。但被告至今仍未履行上述承诺，故诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案是因被告代收取了属于原告的集体收益分配款后不返还给原告而引起的纠纷应属于不当得利纠纷，本院立案时定案由为共有纠纷予以更正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中，四会市*******委会林便三经济合作社在2013年至2018年期间向原告张葵娣所分的集体收益分配款系原告的合法收益，法律予以保护，但该集体收益分配款划拨到被告林英健账户，被告在收到属于原告的集体收益分配款后没有返回给原告，已构成不当得利，理应返还原告该不当所得，且被告在其向原告出具的《承诺书》中亦承诺在2019年3月1日前向原告支付20000元作为以往代原告收取的集体收益分配款，故原告要求被告支付集体收益分配款20000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林英健在本判决生效之日起十天内向原告张葵娣返还集体收益分配款20000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告林英健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一九年十一月二十六日书记员  赵金凤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢143号申请执行人：吴平，男，汉族，生于1975年8月6日，贵州省习水县人，住河南省沁阳市。申请执行人：陈国良，男，汉族，生于1967年9月30日，河南省郑州市人，住郑州市金水区。被执行人：王吉福，男，汉族，生于1983年11月20日，贵州省习水县人，住本县。关于吴平、陈国良申请执行王吉福合伙协议纠纷恢复执行一案，在执行过程中，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢143号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 磊
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4096号原告:富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处天衢中路以南华腾丽晶大厦10层9号。负责人：王培力，经理。被告：殷其磊，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司(下称富勤德州分公司)与被告殷其磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司负责人王培力参加诉讼，被告殷其磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39600元及利息（以39600元为基数，按年利率23.8%计算，从2019年4月21日起至本息还清之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失，支付违约金等（以借款本金39600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月21日起至本息还清之日止）；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告殷其磊从原告富勤德州公司借款52800元，双方签订《车辆抵押借款协议》约定：还款期限为2018年11月20日至2020年10月20日止，共计24个月，每月20日还款，利息总额为12552元（合一个月523元=12552元除以24个月）。原告依约将款项支付给了被告，被告向原告出具收到条一张。被告只依约还了6个月本息，从2019年4月21日起再没有还款，被告严重违反还款义务，构成根本违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。殷其磊未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：证据一、车辆抵押借款协议一份，证明被告与原告在2018年10月23日达成52800元的借款意向，并且约定利息12552元，还款为分期还款24个月，自2018年11月20日至2020年10月20日止，还款日期为每月20日。还款服务说明书一份，系抵押借款协议的复印件，证明被告应该每月还款包括本息2723元。证据二、收条一份，证明被告在原告处银行转账收到48000元，现金人民币4800元。证据三、廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细（电子）清单一份，证明被告从个人存管账号个人提现共计48000元。被告已经还款6期，共还款16338元，自2019年4月21日起就再未还款，我方要求被告偿还尚未偿还的借款本金39600元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年4月21日起至本息还清之日止，并赔偿原告的损失即资金占用费。被告没有到庭，是对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，甲方（借款人）殷其磊与乙方富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司签订一份《车辆抵押借款协议》，约定甲方以其所有的机动车（品牌型号：大众宝来，车号津Ｆ×××××）为抵押物向乙方借款52800元，利息总数为12552元，还款期限自2018年11月20日至2020年10月20日止；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金及罚息，逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息作为应付未付金额的组织部分。逾期罚息按每日应付未付金额的0.2%收取。若甲方未能按照协议约定支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计取罚息，直到清偿本息为止，甲方未按照协议约定履行还款义务或费用支付义务，无论乙方对本协议是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方以抵押车辆承担担保责任。2018年10月23日，富勤德州公司通过廊坊银行网络借贷资金存款业务放款平台向殷其磊账户提现汇款48000元，现金4800元，殷其磊出具一份收到条载明：“本人今收到富勤普诚处的借款人民币伍万贰仟捌佰整，其中收到现金人民币肆仟捌佰整，银行转账肆万捌仟元整”。2018年10月23日，殷其磊签署还款管理服务说明书载明了自2018年11月20日至2020年10月20日期间，分24期还款，还款金额为2723元/月。被告已经按约定偿还6期借款，计款16338元，现仍余39600元借款本金未还。另查，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司为经济信息咨询，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司庭审中认可系在一个平台上向社会不特定人群发放贷款，但营业范围中无此项业务，并在山东省内其他地区也有其公司相关的类似案例。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定，因违反法律、行政法规的强制性规定，当事人所签订的合同应归无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务行为。据此，应认定涉案《车辆抵押借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故殷其磊应返还富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司拖欠借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”本案中原告汇款与被告收款，确定借款数额为48000元，应以此为本金。被告分六期偿还16338元，因合同无效，利息约定同样无效，该款应认定为偿还本金，故被告仍欠款31662元。原告要求自合同签订之日起计算资金占用起点，但被告分六期偿还31662元，资金占用起点应以最后还款日期为限，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自借款之日起至实际偿还之日止的资金占用利息损失。殷其磊经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告殷其磊应返还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司31662元及赔偿损失（以31662元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷其磊于本判决生效后十日内返还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司31662元及赔偿损失（以31662元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告殷其磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十一月十五日书记员  刘雅男
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初5907号 原告: 陕西某某物资租赁有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX1Y。法定代表人：唐某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司法律顾问。被告:某某某某建筑有限公司，住所地陕西省西咸新区XX新城XX路与XX路交汇处西北角XX大厦XX楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX75。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。原告陕西某某物资租赁有限公司与被告某某某某建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告所签订《租赁合同》第16条约定：双方在履行合同过程中发生争议，向有管辖权的甲方总部（即申请人）住所地的人民法院提起诉讼。本案应由申请人总部住所地的西安市未央区人民法院审理，故请求贵院依法将本案移送至西安市未央区人民法院。本院经审查认为，原被告于2013年5月10日签订的《XXXX城（C地块）工程钢管、扣件等租赁合同》中，第16条关于争议解决约定：在履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向承租方住所地有管辖权的人民法院提前诉讼。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，其合同约定亦符合人民法院管辖权的法律规定，故应按双方约定确定本案管辖。本案承租方即被告住所地为未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告某某某某建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市未央区人民法院处理。案件受理费58612元（已收取29306元）予以返还，由原告陕西某某物资租赁有限公司向有管辖权的法院缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。   审  判  员   魏  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员   丁英妮   - 1 -
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢930号 申请执行人：施海伟，男，1982年5月15日出生，住所地：丽水市莲都区。 被执行人：丽水市优耐克水性树脂科技有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区石牛路71号，组织机构代码：680724597。 丽水市劳动人事争议仲裁委员会审理作出丽劳人仲案字（2016）第0461号仲裁裁决书。已经发生法律效力。因丽水市优耐克水性树脂科技有限公司财产被我院拍卖成交，本院在组织执行分配中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将莲都区人民法院（2019）浙1102执恢930号案件提级执行。 莲都区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送丽水市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丁志斌 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 何依珂
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1313号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1607号民事调解书，受理王晓容申请执行田应强租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人田应强主动将本案义务履行完毕，本院已于2019年11月11日将执行款发放给申请执行人王晓容。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日