贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2203号原告：熊强云，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州纵横大物流有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B307室。法定代表人：向任高，该公司股东。被告：孙中兴，男，1979年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖超，男，1980年3月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。原告熊强云与被告贵州纵横大物流有限公司、孙中兴、肖超运输合同纠纷一案，本本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、杨艳组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊强云及其委托诉讼代理人余洪兵，被告肖超到庭参加了诉讼，被告贵州纵横大物流有限公司、孙中兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊强云向本院提出诉讼请求：1、依法判决贵州纵横大物流有限公司、孙中兴、肖超偿还熊强云运输款5000元，并以5000元为基数从2017年10月9日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由贵州纵横大物流有限公司、孙中兴、肖超承担。事实及理由：熊强云与被告肖超于2017年10月9日签订沙石材料运输合同，双方约定自2017年10月9日到2018年2月10日止，此期间原告为被告提供沙石运输服务，运费为每公里0.7元／吨，总运费以实际承运货物的吨位公里计算，原告持收货凭证与被告孙中兴结算。合同订立后，原告驾驶车牌为贵Ｅ×××××车辆为被告运输沙石，截止2017年10月9日，原告停止运输沙石，并与沙场负责人被告肖超经结算确认，原告自合同确认后运输沙石产生运费人民币22987元，当日被告肖超写下欠条。原告在收到被告肖超支付的17987元运费之后，经原告多次催要，剩余运费三被告无任何还款意识。综上所述，原告与三被告之间债权债务关系成立。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请为谢。贵州纵横大物流有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交情况说明，其答辩意见与（2019）黔2301民初2206号案件答辩意见一致即对熊强云的诉讼请求的真实性不认可，贵州纵横大物流有限公司并未签订此协议，孙中兴不是贵州纵横大物流有限公司的代理人和员工，对于该欠条三性不认可，落款人是肖超，这与贵州纵横大物流有限公司无关系。肖超辩称，熊强云的诉请是属实的，欠条和欠条上的签名均是肖超所为，但是肖超只负责管理，孙中兴是总负责人，肖超做什么事情都是得到孙中兴同意后才做的。合同一开始是孙中兴安排肖超以贵州纵横大物流有限公司的名义和韦晓忠签订的，当时他们知道肖超不是老板后，所以又等孙中兴来后另外要求签订第二份合同，且孙中兴是以贵州纵横大物流有限公司名义和他们签订的。后面的账也是由我和他们对的，欠条是我以沙场名义出具的，且该笔运费不是由肖超结算，从2017年12月份后公司或孙中兴与他们结算多少钱肖超并不知道，原告也未联系肖超，所以在2018元月份左右后是由雷波和他们联系结算运费，具体多少钱肖超不知道。肖超再补充一点，2017年原告和肖超联系希望肖超结算运费时，肖超已经说过我不在这个沙场上班，希望原告方不要联系肖超。肖超补充陈述，沙场具体是由肖超负责，当初也是肖超联系驾驶员，具体谈的条件是肖超遵从孙中兴同意后再去的，肖超既不是老板也不是股东，肖超只是履行职务行为，肖超只是给孙中兴进行管理，这些驾驶员也是知道的，还有驾驶员的欠条是确实肖超打的，因为这是肖超的职责，且肖超做的很多事情都是经过孙中兴同意后才去做的，请求人民法院驳回原告诉请。孙中兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日韦晓忠、熊强云、陈斌、夏建学、付飞与孙中兴签订一份《砂石材料运输合同》，双方约定自2017年10月9日到2018年2月10日止，熊强云为被告提供沙石运输服务，并对运费的单价等事项进行了约定，孙中兴在甲方处签名捺印，贵州纵横大物流有限公司在甲方处盖章，韦晓忠、熊强云、陈斌、夏建学、付飞在乙方处签名捺印。合同签订后，熊强云驾驶车牌为贵Ｅ×××××车辆为被告运输沙石，2017年10月9日，孙中兴的管理人员肖超与韦晓忠进行结算，并向韦晓忠出具《欠条》一张，载明：红拜坨砂场欠16917运费22987元，肖超在红拜坨砂场处签名，并在该欠条的下方注明：已付13708元。熊强云在庭审中自认收到被告方支付的运费17987元，至今尚欠熊强云运费5000元，由于双方为该款产生纠纷，故熊强云向本院提起诉讼。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。贵州纵横大物流有限公司、孙中兴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。本案中，2017年10月9日孙中兴、贵州纵横大物流有限公司与熊强云签订了一份《砂石材料运输合同》，要求熊强云为其提供运输砂石服务，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司按照合同约定履行支付运输费用的义务，双方之间形成运输合同关系，该合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。熊强云作为承运人已经按照合同的约定将货物运输到合同约定的地点，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司应当按照合同的约定履行支付运费的义务，但孙中兴、贵州纵横大物流有限公司未履行支付运费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运费及资金占用费的违约责任。对于孙中兴、贵州纵横大物流有限公司尚欠熊强云的运费为多少的问题，孙中兴的工作人员肖超与熊强云经过结算后向熊强云出具了一张欠条，载明运费欠款金额为22987元，熊强云在庭审中自认收到被告方支付的运费17987元，至今尚欠熊强云运费5000元，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司、肖超均未向本院提交证据，故由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司、肖超承担举证不能的法律后果，对于熊强云的陈述本院予以采信，故本案尚欠的租赁费本院依法确认为5000元。关于资金占用利息是否支持的问题，熊强云向本院提交的欠条中并未约定付款时间及利息，考虑到熊强云确有损失，利息本院酌情按年利率6%予以支持，利息起算时间从熊强云向本院主张权利之日即2019年2月26日起计算至付清之日止。对于肖超是否应对本案的运输费及资金占用费承担责任的问题，本案涉案的《砂石材料运输合同》签订的主体是孙中兴、贵州纵横大物流有限公司与夏建学，根据合同的相对性肖超并非本案涉案合同的签订主体，故对于熊强云要求肖超对本案的运输费及资金占用费承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙中兴、贵州纵横大物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊强云运费5000元及利息（利息以5000元为基数按年利率6%从2019年2月26日起计算支付至清偿完毕之日止）；二、驳回熊强云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽娟