福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初149号 原告：张维辉，男，1962年7月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。 被告：陆继荣，男，1967年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声旺，福建梅占律师事务所实习律师。 原告张维辉与被告陆继荣返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张维辉委托诉讼代理人庄宇、被告陆继荣两次庭审均到庭参加了诉讼。陆继荣的委托诉讼代理人林丽珍第一次庭审到庭参加诉讼，在第二次庭审时，陆继荣解除对委托诉讼代理人林丽珍的委托代理关系，另行委托诉讼代理人张**、李声旺第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维辉向本院提出诉讼请求:1.判令陆继荣立即返还原告奥迪牌小轿车（车牌号：沪Ｌ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ7Ｂ3101569），因车辆已被法院查封扣押，当庭申请撤回该诉讼请求；2.陆继荣赔偿原告因车辆2016年9月15日至车辆实际返回的车辆折价损失，经过鉴定报告确认上述损失74230元，因此，当庭变更该项诉讼请求为：陆继荣赔偿原告2016年9月15日至2018年12月3日保全止的折价损失74230元；3.陆继荣赔偿原告因无法使用车辆导致的经济损失按每日100元计算从2016年9月15日至法院保全之日即2018年12月3日止，计809天，共计80900元。事实和理由：2016年9月15日，因张维辉与陆继荣间的民间借贷纠纷，陆继荣强行将张维辉名下的沪Ｌ×××××车辆拖走，导致张维辉无车可用，由于生活工作需要，张维辉只能问朋友租车使用。陆继荣非法占用车辆期间疏于管理，直接导致了车辆的价值折损。综上所述，为了维护张维辉的合法权益。由此，请求法院支持原告诉讼请求。 陆继荣辩称，1.因双方存在债权债务纠纷，双方事实上达成车辆质押的合意并己实际履行，陆继荣是合法占有涉讼车辆。本案张维辉与陆继荣存在债权债务纠纷，陆继荣于2016年9月15日扣押涉讼车辆用于质押抵债，张维辉当天知道涉案车辆被扣押后并没有反对，而是提出双方结算解决，并且张维辉明知涉讼车辆停靠场所以及持有车钥匙的情况下，其未采取措施积极主动将车辆开走，说明本案张维辉对陆继荣扣车的行为是默认同意的，双方事实上达成车辆质押的客观事实。退一步讲，即使陆继荣占有涉案车辆不合法，但涉讼车辆己于2016年5月26日被上海市松江区人民法院查封，于2018年12月份被屏南县人民法院查扣，因此涉案车辆己事实上无法返还。同时，涉案车辆己被法院查封，张维辉无合法权利再使用，否则属于故意不履行人民法院确定生效判决，构成刑事犯罪，应当移送公安立案侦查。另外，即使张维辉有合法权，但其在2016年9月15日当天知道涉案车辆被扣押时即可向法院起诉要求返还原物，但是其却怠于行使自身权利，在长达三年之后才到法院起诉返还原物。因此，对于张维辉未积极向陆继荣主张其民事权益，属于自身原因扩大损失，其应自身承担扩大损失的后果。2.众所周知，车辆属于消耗品，在买回来时即在贬值，使用越多贬值越大，车辆不用贬值小于使用。陆继荣扣押车辆不用不仅不会造成原告的经济损失，反而能增长其经济价值。据此不能以车辆贬值评估价格作为张维辉损失的依据。同时，涉讼车辆为家庭自用车辆，属于代步工具。张维辉主张按100元/天计算无法使用车辆而租车使用的损失后，租车使用行为已经实现其购买车辆使用的目的。因此，其在主张车辆代步租金损失时不能同时主张车辆贬值损失，属于重复主张。且其提供的证据不足以证明其经济损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点一：陆继荣在法院诉讼保全前对沪Ｌ×××××奥迪牌小轿车是否为合法占有？ 张维辉认为陆继荣对涉案车辆为非法占有，并提交证据一沪Ｌ×××××号奥迪牌小轿车行驶证及机动车注册登记摘要信息复印件，用以证明其系沪Ｌ×××××号奥迪牌小轿车所有权人。证据二陆继荣与张维辉的短信截图，用以证明陆继荣是未经过其同意的情况下拖走涉案车辆的，且其多次与陆继荣协商债务解决问题，也主张过要求先返还车辆，但陆继荣都予以拒绝。证据三屏南县公安局交通警察大队交通管理处罚决定书（5页共15份），其中被处罚人都是陆继荣、陆继桃，陆继桃也是陆继荣的亲戚；用以证明陆继荣及案外人陆继桃在陆继荣非法占有车辆期间均有使用涉案车辆，并且因违反交规被行政处罚；还可以证明陆继荣占用车辆期间，并非妥善保管车辆，而是在恶意使用，这也侧面证明了其对车辆价值损失应负赔偿责任。 陆继荣质证认为，对张维辉提交的证据一的三性均没有异议，并认可张维辉为涉案车辆的所有权人。证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可。从本案短信内容可以得知张维辉对陆继荣拖走车辆的行为是没有表示反对的，而是发信息表示双方要进行结算的行为，其对车辆被陆继荣占有没有提出异议，说明双方达成结算后返还车辆的意思表示。因此陆继荣占有车辆是合法行为。证据三15份交通行政处罚单的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，这不能直接证明陆继荣非法占有涉案车辆的事实，张维辉也没有主张车辆在使用过程中因违章的损失。 陆继荣认为其对涉案车辆是合法占有，并以张维辉提交的证据二陆继荣与张维辉的短信截图作为其证据，用以证明张维辉对陆继荣扣车的行为是默认同意的，双方事实上达成车辆质押合意的客观事实。 张维辉质证认为，短信不能证实达成合意，陆继荣也未提供其他相应的证据证明双方达成合意情况下将车辆拖走。不能因为欠钱就可以随意拖走债务人的车辆，债务人的物权也是依法受法律保护的，只有在双方达成合意的情况下，才能够进行质押和抵押，否则都应当视为非法占有。 争议焦点二：张维辉要求陆继荣赔偿因车辆被非法占有期间造成的车辆折价损失及租赁车辆代步的经济损失的诉讼请求是否成立？ 张维辉认为陆继荣应承担因车辆被非法占有期间造成车辆折价损失及租赁车辆代步的经济损失，并提交证据四福建省闽宁价格认证评估有限公司出具的闽宁估价［2019］车损第151号价格评估报告书，用以证明涉案标的物沪Ｌ×××××号车辆在2016年9月15日至2018年12月3日止，在基准日贬值损失评估值为74230元，即陆继荣非法占有期间车辆的折损价值；证据五车辆租赁合同及租车续签合同，用以证明涉案车辆被陆继荣非法占有期间，其向朋友租车，并且车辆已完成交接而发生的损失，即其已经支付的租金；证据六杨献梅出具的一份情况说明，由于屏南路途偏远，其本人不便到庭说明，用以证明车辆当时租赁的一个目的，同时也说明了为何会以这么低的价格出租给张维辉。第二次庭审中，张维辉补充提交证据七，其从涉案车上拆下的沪Ｌ×××××号车牌，用以证明真车牌已经于2016年9月22日被其拆下保留至今。证据八法院查封车辆的照片（2页），用以证明陆继荣将涉案车辆送往法院查封扣押时悬挂的“沪Ｌ×××××”车牌，经初步比对，属于陆继荣伪造的号牌，其具有非法使用车辆的故意。证据九2016年9月22日车辆情况照片1页，用以证明张维辉在得知车辆停放位置时想把车辆开回，发现车辆轮胎已经被卸下，锁芯被破坏，前后都有石材阻拦，张维辉无法取回车辆，故拆下车牌，证明陆继荣故意不让张维辉取回车辆的事实。证据十依法申请调取的陆继荣将车辆提交给法院进行执行的笔录以及扣押财产的清单，用以证明车辆是由陆继荣开到屏南县人民法院依法查封扣押，并且财产清单上明确有沪Ｌ×××××的奥迪牌小轿车一辆以及沪Ｌ×××××的车钥匙一把，证明陆继荣伪造车牌并非法占有车辆的目的，其并没有返还涉案车辆的真实意思表示。 陆继荣质证认为，对证据四评估报告的真实性、关联性、合法性均无异议，但是该评估报告不能作为本案车辆损失的赔偿标准；因为车辆属于易耗品，在买回来的时候就已经发生贬值；无论车辆是否在使用，都是在贬值的过程；该评估报告上有提到车辆折旧费是按每年提取一定数额的资金，用于更新车辆，以维持运输再生产；张维辉既然已经在租车，说明这部车的价值已经通过租车的行为得以体现。张维辉另外还主张车辆在贬值的损失。其实租车的行为已经使车辆目的得到合法的实现，不存在车辆损失的问题，该两项损失不能同时主张。证据五车辆租赁合同真实性无法确认，且租车合同只是一种合同的权利义务关系，双方是否履行，张维辉没有提供相关的证据予以证明每年租金支付的事实，不能证明其存在租车损失的事实。对证据六杨献梅的情况说明，其在说明中表示与张维辉儿子系朋友，因此其与本案张维辉之间存在利害关系，无法证实该份租赁合同是否在2016年10月1日签订的，不能单审查合同，还应当审查其付款的相关凭证；且续租合同也只是说明，并没有提交实际履行的付款凭证，无法证明双方事实上存在租赁关系，张维辉也未提供使用该车辆的相关记录或者维护、在日常使用中类似交通违规处理等车辆使用的证据来证明本案租车的事实存在。对第二次庭审中张维辉补充提交的证据七车牌，现在张维辉承认在2016年9月22日拆下沪Ｌ×××××的车牌，而扣押行为是在9月15日，车牌拆下该车辆不能行驶的时间只有一个礼拜。并陈述该证据是陆继荣在第一次开庭中提及沪Ｌ×××××车辆在2017年12月份有维修及陆继荣提取车辆车况分析报告后才补充的，且陆继荣在网上发现了另外有一部沪Ｌ×××××的奥迪车在维修。对此，陆继荣无法确认该证据真实性。张维辉陈述其更换车牌行为，陆继荣完全有理由相信张维辉更换的不仅仅是车牌，还可能是车辆。因为陆继荣提供的涉案车辆车况分析报告、车牌、车辆识别代号与本案车辆识别代号一致。另外张维辉更换车牌而没有挂牌的，因套牌车辆无法上路行驶，被卸牌后涉案车辆根本无法使用，也就不存在车辆无法使用造成的经济损失及折旧的经济损失。对证据八的证明目的有异议，张维辉显然是在车辆被扣后继续使用车辆行为被揭穿后，而颠倒黑白，伪造车辆车牌行为栽赃给陆继荣，隐瞒事实，是虚假诉讼。对证据九照片的三性均有异议，这不是车辆无法开走的理由，涉案车辆既然能开进去，也能开出来。车轮被卸，锁芯被破坏，被石材阻挡，都是可以通过人的行为解决，并非无法解决的。张维辉不采取措施解决，应由其自行承担责任。且最后一张照片，不是当时陆继荣停车的地方，且车辆部分被遮挡，无法看清该车辆的车牌等具体情况，该车辆是否是本案的车辆，无法确认。证据十未发表质证意见。 陆继荣在第二次庭审中补充提交证据二（2018）闽0923民初1494号案件庭审笔录，用以证明：1、庭审笔录第五页倒数第八行原告陈述：2016年9月14日城北社区……第二天陆继荣抢走钥匙，我们报案了，经过派出所调解把钥匙还给我……后面我们去吃饭，他打电话把车拖走，强行拖到了宏泰酒店对面陆继荣自己搭的石板材简易房。庭审笔录第六页第十行被告代理人询问：原告，当时有无报警。原告回答：当时有报警，警察说是经济纠纷，不予立案。审判长提问：原告，涉案车辆拖走当天报警后还有无报警？原告回答：第一次……，第二次是张维辉在吃饭的时候，涉案车辆被被告拖走了，我们直接到刑警大队报警，当时刑警说是经济纠纷不予立案。后面我们通过到处找，找到车了，又报警但是刑警还是说经济纠纷不予立案。综上，证明张维辉在2016年9月15日当日报警，刑警大队以经济纠纷不予立案，其就知道自身的民事权益受到损害，就应当及时就其民事权益损害通过法律途径向被告主张权利，但其在长达三年后才向法院起诉，属于自身原因扩大损失，应自行承担民事责任。2、张维辉知道车辆停放地点并持有车辆钥匙，虽然涉案车辆车轮被卸，但这不是车辆无法开走的理由，其完全可以再安装车轮将车辆开走。因此，本案是张维辉自身怠于行使权利造成的。从张维辉不开走车辆及长达多年不起诉，以及短信聊天内容结算后还车与庭审过程中想要协商解决，进一步证明双方达成默认质押协议。证据三（2016）沪0117号执415号上海市松江区人民法院执行裁定书，用以证明涉案车辆在2016年5月30日被上海市松江区人民法院查封。查封行为证明张维辉即使使用涉案车辆，但一经发现就会被扣押；因此，不存在经济损失的问题。证据四涉案车辆4S车况分析报告，用以证明2017年12月21日涉案车辆在保养，而涉案车辆在2016年9月15日被陆继荣扣押，并停放于公开公众场所，且张维辉持有车钥匙的情况下，陆继荣完全有理由怀疑张维辉中途期间有将车辆开走使用行为，事后又将车辆停放在停放地点的可能。同时也可以证明双方同意车辆质押行为，从承认角度看，张维辉还存在同样车牌的车辆。 张维辉质证认为，陆继荣提交的证据二庭审笔录中，陆继荣在当时情况下，张维辉是收到了陆继荣要返还的车辆钥匙。但是张维辉去取车时，陆继荣确实承认将车轮卸下、锁芯破坏，这个行为实际上是为了妨碍张维辉取回车辆；陆继荣是有非法占用目的，而且当时现场并没有看到拆下的车轮就放在车辆旁边，无法找到车轮，若车轮就在旁边，可以安装开走，但是车轮被拆下，锁芯被破坏，张维辉根本无法开回。而且在执行询问笔录中，陆继荣又将车辆的钥匙提供给法庭，至少可以证明陆继荣在这之后又对车辆配过一把车钥匙，其有非法占用的目的，而且根据之前提供的证据，可知道陆继荣多次移动过车辆。至于知道权益侵害为何现在起诉？其主张在法律规定的诉讼时效期间内，诉讼的权利全部基于起诉人，并没有要求当事人在发现问题时就要立即起诉。怠于起诉导致损失扩大，从张维辉举证的证据看出陆继荣并没有返还车辆的真实意图。至于证据三的执行裁定，车辆被松江法院查封证据是认可的，车辆确实被查封。证据四4S店保养记录，这并不能证明2017年这车辆有其他车辆在继续套牌使用，需要进一步证据进行补强。 本院认定，张维辉提交的证据一、二、三、四，陆继荣均认可上述证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。证据五、六，陆继荣对其真实性、合法性均有异议，本院将结合其他证据综合审查予以认定。证据七无法确认其真实性，该证据本院不予采信。证据八陆继荣认可其真实性、合法性，仅对证明对象有异议，证据十为张维辉申请本院调取的法院执行部门所作的扣押执行笔录及扣押清单，真实且与涉案车辆有关联，以上两份证据可以作为本案定案依据。证据九照片彩色打印件，陆继荣对其三性均有异议，且无法确认该车辆是否就是涉案车辆，该证据本院不予采信。陆继荣提交的证据一即为张维辉提交的证据二，之前已评价不再赘述。证据二、三，张维辉均未对其真实性、合法性提出异议，且均系法院所作出，可以作为本案定案依据。证据四4S车况报告，该证据系手机截图打印件，未完整注明车辆识别代号，仅显示：LFV4*******01569，且被告无法说明具体出处，也没有出具部门的签章确认，不符合证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。根据经审查确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 车牌号沪Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ7Ｂ3101569）登记的所有人为张维辉。登记日期为2011年12月20日，使用性质为非营运。张维辉与陆继荣存在民间借贷关系。2016年9月15日，张维辉在屏南凯城酒店住宿期间，将其车牌号为沪Ｌ×××××号奥迪车停放在凯城酒店门口，回来后发现该车辆被陆继荣用拖车拖走。在车辆被陆继荣扣押期间，均没有正常维护保养，陆继荣有使用该车辆并有交通违章行为，屏南县公安局交通警察大队对涉案车辆的交通违章行为多次开具交通行政处罚决定书，被处罚人为陆继荣及陆继荣妹妹陆继桃。 2019年1月17日，张维辉申请本院对涉案车辆被陆继荣扣押期间的折损价值进行鉴定，本院委托福建省闽宁价格认证评估有限公司对涉案车辆自2016年9月15日至2018年12月3日止期间的车辆贬值损失进行价格评估，福建省闽宁价格认证评估有限公司于2019年8月12日出具闽宁估价［2019］车损第151号价格评估报告书，评估认定：沪Ｌ×××××号车辆在2016年9月15日至2018年12月3日止，在基准日贬值损失评估值为74230元。鉴定费3300元由张维辉预付。 另查明，上海市松江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）沪0117执415号执行裁定书，该裁定书中记载：在本案执行中，本院依法查封了被执行人张维辉名下沪Ｌ9ＸＸ＊＊奥迪牌小型汽车一辆，但尚未实际查控。2018年8月28日，本院立案受理案号为（2018）闽0923民初1228号的原告陆继官、反诉被告张维辉、周永鸯、第三人陆继荣民间借贷纠纷一案，该案原告陆继官向本院申请财产保全，查封扣押张维辉所有的奥迪车一辆。本院于2018年11月29日作出（2018）闽0923民初1228号民事裁定书，裁定查封、扣押张维辉所有的车牌号为沪Ｌ×××××号小型汽车。查封期限为二年。2018年12月3日，陆继荣将涉案车辆及汽车钥匙交于本院扣押。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、没收。张维辉作为涉案车辆的所有权人，其对涉案车辆的所有权受法律保护。陆继荣虽辩称其与张维辉存在经济纠纷，因张维辉欠其借款未还，并依据双方的短信截图认为张维辉已经默认将涉案车辆质押给其，双方已经就此达成质押合意，但双方并未签订书面的质押合同，其也并未提交其他相应证据予以证实，且张维辉在车辆被拖走后，当日有打电话报警，警方以双方系经济纠纷为由不予立案，双方在庭审中均已认可；有报警行为，在双方未达成质押合意的情况下，陆继荣应通过合法途径来解决彼此之间的经济纠纷，或者采用合理的自力救济措施，而不应自行扣押他人财物，张维辉未偿还借款不是陆继荣私自扣押张维辉合法财产的依据，故陆继荣以张维辉未偿还借款而私自扣押张维辉的车辆，且事后双方达成车辆质押合意其为合法占有的主张不能成立。因涉案车辆已被本院查封并扣押，不具备返还的条件，张维辉在庭审中自愿放弃要求陆继荣返还车辆的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以准许。至于陆继荣辩称的在其扣押车辆前，该车辆已被上海市松江区人民法院依法查封，因此张维辉没有权利主张该涉案车辆的合法使用的权利。本院认为，涉案车辆虽经上海市松江区人民法院查封但并未实际查控，车辆仍然为张维辉所有并控制，查封涉案车辆后，车辆仍可正常使用，法院查封行为并不阻断陆继荣非法占有涉案车辆的违法行为，其侵权行为亦不因法院的查封变得合法。在陆继荣拖走车辆到其将车交至本院依法扣押之日，该车所处的状态均是由陆继荣私自占有，导致张维辉不能合法使用该车。至于陆继荣认为本案车辆为套牌车、假车，无法上路行驶，因此根本无法使用，不存在车辆无法使用造成的经济损失及折旧的贬值损失，并在第二次庭审过程中有提出考虑对涉案车辆车牌与车架号进行鉴定，但其在本院确定的期限内并未申请鉴定，而现有证据无法确认涉案车辆目前所悬挂车牌是否真实，即无法证实涉案车辆为套牌车辆，且也无法确定是否有人伪造车牌及若现有车牌为假，是谁伪造并悬挂的，因此，其辩解意见不予采纳。因此张维辉所主张的车辆折旧损失费，是因陆继荣强行将车辆拖走并占有行为且占有期间均未进行正常维护保养，导致车辆的实际损失，本院予以确认。至于车辆的实际贬值损失，有本院委托评估机构对涉案车辆被私自扣押之日即2016年9月15日至被本院依法扣押之日即2018年12月3日止两个时间点的价值所作的评估，可以作为确定车辆贬值损失数额的参考依据，但车辆在使用过程中必然存在着自然贬值，即使车辆由张维辉自己使用亦同样存在，故不应由陆继荣对贬值损失承担全部赔偿责任。且张维辉作为涉案车辆的权利人，在财产受到侵害时，应及时主张权利，而本案中，张维辉系在车辆被强制拖走后两年多的时间才起诉陆继荣要求返还车辆并赔偿损失，未及时制止损失的扩大，张维辉本身也应承担相应责任，应当适当减少陆继荣的赔偿责任。综合考虑以上几个方面，以张维辉承担本案损害结果百分之三十的责任，陆继荣承担损害结果百分之七十的责任为宜,在评估报告认定的贬值损失评估值74230元基础上，本院酌情认定由陆继荣赔偿张维辉车辆贬值损失51961元。至于张维辉主张的租赁车辆的交通替代费损失，张维辉车辆为非营运车辆，但有合法的行驶证，因车辆被扣造成其出行不便、生活成本增加是客观事实，但其提交的车辆租赁合同因无相关的租金支付凭证予以佐证租金已实际支付，并不能证明其主张的实际损失数额，但陆继荣的扣车行为必然会给张维辉造成一定经济损失，故结合上海当地经济水平、车辆价值、扣车时间，依据公平原则，参照《福建省省直行政机关差旅费管理办法》第十九条的规定，综合权衡后确定张维辉替代性交通费损失为每天80元。至于损失赔偿的时间起算点上，虽然涉案车辆被陆继荣私自扣押前已被法院查封，但因法院作出的是查封而并非扣押措施，不影响张维辉继续使用车辆，故张维辉的损失期间应自其失去控制车辆时起计算即2016年9月15日起至2018年12月3日止，该期间的交通替代费损失为80元/天×809天=64720元。虽然陆继荣非法扣押张维辉车辆存在过错，但在解决纠纷过程中，张维辉怠于行使权利，放任了替代交通损失的持续发生，致使该损失扩大，本身也应承担相应责任，应当适当减少陆继荣的赔偿责任，综上，按照双方的过错比例，本院酌定陆继荣应支付张维辉替代性交通费损失45304元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条,《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，判决如下： 一、被告陆继荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维辉所有的沪Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车贬值损失51961元； 二、被告陆继荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维辉替代交通费损失45304元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402.6元，由张维辉负担1171元，陆继荣负担2231.6元；鉴定费3300元，由张维辉负担990元，由陆继荣负担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。 质权合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质押财产的名称、数量、质量、状况； （四）担保的范围； （五）质押财产交付的时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。