wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初221号原告（案外人）李某，男，1973年6月1日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，山西君宜律师事务所律师。被告（申请执行人）：山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市府西街69号。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某、刘某2，北京大成（太原）律师事务所律师。被告（被执行人）高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地山西省高平市南城办桥北村。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，男，1974年2月5日生，汉族，系该公司员工。被告（被执行人）王某2，男，1971年5月4日生，汉族，现住山西省高平市。被告（被执行人）赵某3，女，1975年8月23日生，汉族，现住山西省高平市。原告李某与被告山西信托股份有限公司（以下简称为山西信托公司）、被告高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称为高平恒隆公司）、被告王某2、被告赵某3案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某1、赵某2，被告山西信托公司的委托诉讼代理人辛某、刘某2，被告高平恒隆公司的委托诉讼代理人许某及被告王某2到庭参加诉讼。被告赵某3经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.撤销对高平市蓝色港湾7号楼3号商铺（SW-25）拍卖（或变卖），并停止对该房产的执行；2.确认高平市蓝色港湾7号楼3号商铺（SW-25）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李某要求将其第1项诉讼请求的“并停止对该房产的执行”变更为“并撤销对该房产的执行”。事实与理由：2012年至2015年期间，原告为被告高平恒隆公司修建的房屋安装门窗，被告高平恒隆公司未按约支付款项，截止2015年11月3日，被告高平恒隆公司仍拖欠原告款项共计2650292元。后经原告多次索要，被告高平恒隆公司同意将蓝色港湾7号楼3号商铺（SW-25）抵债给原告，于2016年1月6日与原告签署《商品房买卖合同》，并将该房屋交付给原告，原告一直使用至今。虽然前述房屋非因原告原因而未办理过户登记，但原告已支付了对价，并从2016年起一直占有使用至今，故蓝色港湾7号楼3号商铺（SW-25）系原告个人财产。另，法院在变卖蓝色港湾7号楼3号商铺（SW-25）时，未张贴书面公告、未书面通知原告、未经过拍卖的前提下直接采取变卖的方式将房屋变卖，执行程序不合法。另，2016年原告以2650292元的价格取得了该房屋，但是变卖的价格公863444.96元，严重低于市场价值。可见，执行法院变卖涉案房产时违反了法律规定，应依法撤销拍卖（或变卖）。本院查明：山西省太原市城北公证处因申请执行人山西信托公司与被执行人高平恒隆公司、王某2、赵某3借款合同纠纷，于2016年11月28日作出（2016）并北证经字第3049号、（2016）并北证经字第3050号执行证书，并发生法律效力。申请执行人山西信托公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日分别立案执行。2017年10月20日，本院作出（2017）晋05执127号之一执行裁定书，裁定查封被执行人高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目价值3700万元的房产，本案所涉房屋在所附查封详单所列55套房屋之内。2018年8月27日，本院作出（2017）晋05执127号之三、（2017）晋05执128号之二执行裁定书，分别裁定拍卖高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目28套商铺、27套商铺。2018年12月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目27套房产。2018年12月16日，买受人万燕以863444.96元的最高价竞得蓝色港湾住宅小区7号楼3号房产。2019年5月16日，本院作出（2017）晋05执128号之四执行裁定书，裁定：高平市蓝色港湾住宅小区7号楼3号房产所有权自本裁定送达买受人万燕（身份证号×××）时转移，买受人万燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年5月20日，本院作出（2017）晋05执128号之四协助执行通知书，通知高平市不动产登记中心、高平市住建局、高平市税务局协助注销高平市蓝色港湾住宅小区7号楼3号房产抵押登记，并将该房产所有权转移给万燕（身份证号×××）。另查明，高平市不动产登记中心已于2019年6月21日将高平市蓝色港湾住宅小区7号楼3号房登记于万燕（身份证号×××）名下，不动产权证号：晋（2019）高平市不动产权第XXXX号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中原告李某所提异议指向的执行标的即案涉高平市蓝色港湾住宅小区7号楼3号房，经本院强制执行已于2019年6月21日登记于竞买买受人万燕名下。自万燕取得不动产权证书起，该执行标的的执行程序已经终结。原告李某在案涉执行标的执行程序已经终结后才提出执行异议，超过了前述规定确定的提出异议的期限。因此，原告李某提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院对原告李某的起诉予以驳回。对于原告李某认为执行拍卖中未张贴书面公告、未书面通知原告、未经过拍卖的前提下直接采取变卖的方式将房屋变卖，执行程序不合法，变卖价格严重低于市场价值的意见，属于对执行行为的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费23866元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二○一九年十一月二十八日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初4966号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7377。营业场所陕西省咸阳市秦都区玉泉西路西段邮政大楼。负责人强波民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行行长。委托诉讼代理人杨某某，男，汉族，陕西省兴平市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行职员，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨某某，男，汉族，陕西省乾县人，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告权某某权某某，女，汉族，陕西省乾县人，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行（以下简称邮政储蓄咸阳市分行）诉被告杨某某、权某某权某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄咸阳市分行委托代理人杨党团到庭参加了诉讼，被告杨某某、权某某权某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称： 2018年5月30日，杨某某、权某某权某某在原告银行申请房屋抵押贷款，贷款审批通过后，2018年6月2日，杨某某、权某某权某某与原告银行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。该合同生效并落实房屋抵押权后，银行于2018年6月8日向杨某某、权某某权某某发放第一笔贷款本金290000元，2018年6月11日向杨某某、权某某权某某发放第二笔贷款本金160000元，共计450000元。杨某某、权某某权某某在履行合同期间，仅归还了借款的部分本息，构成严重违约。现拖欠本息不予清付，截止2019年4月22日拖欠本息447629.5元，导致银行债权不能实现。故诉至法院，请求：1、依法判令解除《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；2、依法判令由被告立即归还借款：第一笔剩余本金273527.87元，当前拖欠本金、利息14976.18元，共288504.05元；第二笔剩余本金150911.92元，当前拖欠本金、利息8213.53元，共159125.45元；两笔贷款合计本金424439.79元，两笔当前拖欠本金、利息23189.71元，两笔本金、利息共计447629.5元；3、本案所发生的所有费用由被告承担，诉讼费由原告承担。被告杨某某、权某某权某某未到庭，未提交答辩意见。原告向法庭提交证据如下：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表1份，结婚证1份，户口簿5页。证明被告在原告银行申请贷款，提供相应的资料，资料真实，符合被告的真实意愿。2、《个人额度借款合同》1份。证明被告在原告银行签订的借款合同真实有效。3、《个人最高额担保合同》1份。证明被告完全同意，落实抵押后原告银行予以放款。4、不动产证明3页。证明被告提供的房产证，原告银行落实了抵押予以放款。5、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单1份，放款通知单2份，邮政个人信贷管理系统截屏2页。证明原告银行给被告放款2次，贷款放在两个被告的账户上。被告杨某某、权某某权某某未到庭，未质证，未提交证据。经综合评议，对原告所举证据，来源合法，内容真实，本院对原告所举证据予以认定。经审理查明：杨某某与权某某权某某系夫妻关系。2018年6月2日杨某某、权某某权某某与邮政储蓄咸阳市分行签订《个人额度借款合同》，杨某某、权某某权某某向邮政储蓄咸阳市分行贷款45万元。借款额度存续期限156个月，自2018年6月2日至2031年6月2日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%。同日，杨某某、权某某权某某与邮政储蓄咸阳市分行签订《个人最高额担保合同》，杨某某、权某某权某某用位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套作为抵押担保，并办理了抵押权登记。2018年6月8日，邮政储蓄咸阳市分行向杨某某、权某某权某某发放贷款29万元，6月11日发放贷款16万元。截止2019年4月22日，杨某某、权某某权某某已偿还本息合计32701.55元。从2018年12月份后，被告杨某某、权某某权某某未按约定还款。本院认为：被告杨某某、权某某权某某与原告邮政储蓄咸阳市分行2018年6月2日签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为合法有效。依法成立的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨某某、权某某权某某从2018年12月以后，未按合同约定履行还款义务，已经构成根本违约，对原告第一项诉讼请求，要求解除双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，本院依法予以支持。截止2019年4月22日，被告拖欠第一笔借款本金273527.87元，拖欠利息14976.18元，共288504.05元。拖欠第二笔借款本金150911.92元，拖欠利息8213.53元，共159125.45元，以上合计447629.5元，应由被告杨某某、权某某权某某承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告杨某某、权某某权某某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。二、被告杨某某、权某某权某某在本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行447629.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，由被告杨某某、权某某权某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    杨少敏 二0一九年十月二十八日                           书  记  员    韩美艳    附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）    因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）    在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）    当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）    当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）    法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  - 1 -
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初244号原告：丁继哲，男，汉族，1981年4月21日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告丁继哲与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告丁继哲委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年3亩玉米损失2567元(9165.7公斤/公顷×3亩／15亩×1.5元/公斤)，2013年4.5亩水稻损失7146元(8269.8公斤/公顷×4.5亩／15亩×2.88元/公斤)以上损失合计9713元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告丁继哲系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、丁相云等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告丁继哲2012年被淹玉米地3亩，2013年被淹水稻4.5亩。本院认为，原告丁继哲以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2013年3亩玉米损失2567元(9165.7公斤/公顷×3亩／15亩×1.5元/公斤)，2013年4.5亩水稻损失7146元(8269.8公斤/公顷×4.5亩／15亩×2.88元/公斤)以上损失合计9713元，有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计9713元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告丁继哲2012年玉米及2013年水稻损失共计9713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7329号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡海健,男,汉族,1975年4月21日出生，住广州市越秀区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡海健信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告胡海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月30日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××41，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款35000元，分期期数为18期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金33055.56元、利息5585.41元、滞纳金0元、违约金25407.71元、其他费用3272.50元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67321.18元，包含本金33055.56元、利息5585.41元、违约金25407.71元、其他费用3272.50元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡海健于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33055.56元、利息（截至2019年3月17日为5585.41元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3272.50元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担560元，被告胡海健负担923元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初822号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人汤叔女，女，1971年4月22日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被刑事拘留，2018年12月7日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年10月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 辩护人谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）779号起诉书指控被告人汤叔女犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人汤叔女及其辩护人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年10月22日左右的一天9时许，被告人汤叔女至福建省福州市仓山区新天宇广场一层欣格服饰（ＳＹＮＧＥ）店内，趁店内服务人员不备，将店内一件蓝色衬衫和一件粉色风衣盗走。 2.2018年11月1日左右的一天10时许，被告人汤叔女至福建省福州市仓山区新天宇广场一层欣格服饰（ＳＹＮＧＥ）店内，趁店内服务人员不备，将店内一件白色衬衫盗走。 3.2018年11月4日10时许，被告人汤叔女至福建省福州市仓山区新天宇广场一层欣格服饰（ＳＹＮＧＥ）店内，趁店内服务人员不备，将店内一件白色毛衣盗走。 4.2018年11月7日19时许，被告人汤叔女至福建省福州市仓山区新天宇广场一层欣格服饰（ＳＹＮＧＥ）店内，趁店内服务人员不备，将店内一件双面尼大衣盗走。 被告人汤叔女于2018年11月8日23时许，在福建省福州市仓山区新天宇广场被公安民警抓获归案。2018年12月2日，被告人汤叔女赔偿被害人损失2000元人民币并已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人汤叔女在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人王某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、结算票据、进货单、现场平面图、现场辨认笔录、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤叔女以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汤叔女归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人汤叔女积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人汤叔女犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14078号原告：深圳市西城微科电子有限公司，住所地:深圳市福田区*******深茂商业中心26B。法定代表人：杨峰，职务为总经理。被告：东莞市森普实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：黄某1。被告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区******清华紫光科技园7层C702、C704。法定代表人：黄某1。第三人：东莞市力天劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码914**********221XC。法定代表人：葛某1。第三人：东莞市力度人力资源管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：黄某2。本院在审理原告深圳市西城微科电子有限公司诉被告东莞市森普实业有限公司、深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司、第三人东莞市力天劳务派遣有限公司、第三人东莞市力度人力资源管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告深圳市西城微科电子有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市西城微科电子有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告深圳市西城微科电子有限公司负担。原告起诉时已经预交了6900元受理费，超出部分的受理费6875元，本院予以退回。审 判 员 尤中琴二〇一九年十一月二十七日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5718号 被执行人：高志宝，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 关于本院受理的被执行人高志宝妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初431号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高志宝须缴纳罚款50000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年5月22日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2655号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人辜海斌，男，1998年11月27日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码522************019，苗族，小学文化，农民，户籍所在地仡佬族苗族自治县石朝乡杉板村池辜塘上组。因本案于2019年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人肖远东，男，1999年4月27日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************635，汉族，小学文化，农民，户籍所在地德江县*******冯家组。2017年10月26日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，刑期至2017年11月21日止。因本案于2019年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2461号起诉书指控被告人辜海斌、肖远东犯敲诈勒索罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人辜海斌、肖远东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日凌晨2时许，被告人辜海斌因其女友许某燕在中山市************出租房卖淫时逃离未归，遂纠集被告人肖远东等人前往上述出租房，意图向负责管理卖淫女的越南籍被害人TRUONGTHINGA勒索钱财。被告人辜海斌、肖远东等人掌击被害人TRUONGTHINGA脸部并持刀威胁，要求被害人TRUONGTHINGA支付人民币5000元。后被害人TRUONGTHINGA被迫向被告人辜海斌微信转账人民币2500元。在被害人TRUONGTHINGA承诺继续支付余下钱款后，被告人辜海斌、肖远东等离开现场。同年7月19日，公安人员在中山市小榄镇泰丰云天商务住宿209房将被告人辜海斌抓获归案，并在其身上缴获OPPO牌手机1部。同年8月21日，公安人员在古镇朗达广场后面的天天住宿605房将被告人肖远东抓获归案。破案后，上述赃款未缴回。上述事实，被告人辜海斌、肖远东在开庭审理过程中也无异议，并有被害人TRUONGTHINGA的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、电子数据现场提取笔录、微信聊天记录截图、微信支付账单明细、营业执照、汽车挂靠租赁协议、汽车租赁合同、微信账单截图、手机开户资料及通话清单、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703刑初820号刑事判决书、认罪认罚具结书、证人LETHIHIEN、黄某斌、黄某飞、许某燕、吴某才、陈某的证言及辨认笔录、被告人辜海斌、肖远东的供述及辨认笔录、户籍明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜海斌、肖远东无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人辜海斌、肖远东敲诈勒索部分犯罪未遂，对该部分犯罪依法可从轻处罚。被告人辜海斌在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖远东在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人辜海斌、肖远东自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人辜海斌、肖远东犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辜海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人肖远东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的OPPO牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；责令被告人辜海斌、肖远东共同退赔被害人TRUONGTHINGA2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年十一月二十九日书记员  梁晶晶陈嘉欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3360号 原告：占丽美，女，汉族，1981年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：谢明坤，男，汉族，1976年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告占丽美与被告谢明坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占丽美到庭参加诉讼，被告谢明坤经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学泉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元整；2.被告支付原告逾期利息12.38万元，该利息以本金20万元为基数，按月利率2%自2013年5月13日起至2018年12月17日止；3.被告支付原告逾期还款利息，该利息以本金人民币20万元为基数，自2018年12月17日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年5月13日，被告因经营所需向原告借款并出具借据一份，由被告向原告借款20万元，借款期限自2014年5月13日其至2015年5月13日止。期后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由拖延不还。截止目前，被告仍是分文未还；2015年7月13日，原被告经过双方再次协议签署了新的借据一份，由被告向原告借款20万元，借款期限自2015年7月13日起至2017年2月13日止。期后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告还是以种种理由拖延不还。截止目前，被告仍是分文未还。 双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任，为此原告根据法律规定，特向法院起诉，恳求判如所请。 被告谢明坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年5月13日，被告谢明坤向原告占丽美出具借条一份，载明其向原告占丽美借款200000元，月息4000元，逾期息金翻倍，借期一年。同日，原告占丽美向被告谢明坤转账支付188000元。2015年7月13日，被告谢明坤又向原告占丽美出具借条一份，载明其未及时偿还利息及本金，并确认其向原告占丽美借款220000元，每月利息4400元，2016年2月13日前偿还本金及利息110000元，2017年2月13日前偿还剩余110000元。原告占丽美确认前述借条中借款本金20000元实际为被告尚欠之利息。 另查，被告谢明坤支付利息至2016年8月13日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告占丽美、被告谢明坤之间的借款有借条、银行转账凭证为据，本院对双方的借贷关系予以确认，原告占丽美仅向被告谢明坤转账支付借款本金188000元，其余借款本金为预先扣除之利息并未实际支付，故双方借款本金应以188000元为准。现双方借款期限已届满，被告应及时向原告偿还借款。原告另诉请被告支付至2018年12月17日按照月利率2%计算之利息，符合双方之约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持，利息计算日应自被告停止支付利息之日次日即2016年8月14日起起算，原告另诉请被告支付自2018年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因该标准已取消，本院酌定2018年12月18日后利息按照年利率6%计算。被告谢明坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告占丽美借款本金188000元及利息（以前述金额为本金，自2016年8月14日起，按月利率2%计付至2018年12月17日，自2018年12月18日起，按年利率6%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告占丽美的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6157元，由原告占丽美负担357元，由被告谢明坤负担5800元，公告费560元，由被告谢明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第1页共6页
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7323号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张枝升,男,汉族,1978年1月14日出生，住广东省阳西县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张枝升信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张枝升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月5日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××45，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。被告申请了信用卡大额分期付款60000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金43978.59元、利息10121.23元、滞纳金0元、违约金47982.93元、其他费用4430.05元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106512.80元，包含本金43978.59元、利息10121.23元、违约金47982.93元、其他费用4430.05元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张枝升于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43978.59元、利息（截至2019年3月17日为10121.23元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4430.05元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1095元，被告张枝升负担1335元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2987号原告：杨春雨，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘艳君，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告杨春雨与被告刘艳君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春雨到庭参加了诉讼，被告刘艳君本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还2018年10月11日在原告欠款30,720.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月23日为被告收割水稻22.6亩，收割费为每垧1,200.00元，共计30,720.00元，被告给原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告拒不给付。被告刘艳君未到庭答辩。原告杨春雨为证明其诉称理由，提供如下证据：2018年10月11日出具的欠条一张，证明2018年秋，被告雇佣原告收割水稻25.6垧，每垧收割费1,200.00元，共计30,720.00元，未给付收割费，被告向原告出具欠条一张，约定2018年年底卖完水稻后偿还。但被告收割水稻后，未按照约定给付欠款。被告刘艳君未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告刘艳君未向法院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年秋，被告刘艳君雇佣原告杨春雨收割两块地共计25.6垧水稻，收割费每垧1,200.00元，共计30,720.00元，未给付劳务费。被告刘艳君承诺在2018年年底出售水稻后立即支付上述劳务费，但被告刘艳君未按照约定给付原告杨春雨上述劳务费，此笔劳务费至今尚未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告刘艳君雇佣原告杨春雨收割水稻，未按照双方约定给付劳务费，损害了原告杨春雨的合法权益，原告杨春雨有权按照双方的约定向被告刘艳君主张权利，被告刘艳君应当给付案涉劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘艳君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春雨劳务费30,720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费284.00元，财产保全费327.20元，由被告刘艳君负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 雷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7335号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓永旗,女,汉族,1979年9月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓永旗信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告邓永旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月19日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××61，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款20400元，分期期数为18期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金25133.59元、利息5361.83元、滞纳金0元、违约金20372.79元、其他费用1545.39元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52413.60元，包含本金25133.59元、利息5361.83元、违约金20372.79元、其他费用1545.39元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邓永旗于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25133.59元、利息（截至2019年3月17日为5361.83元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1545.39元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担431元，被告邓永旗负担679元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初248号原告（案外人）黄某，男，1959年5月6日生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，山西君宜律师事务所律师。被告（申请执行人）：山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市府西街69号。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某、刘某2，北京大成（太原）律师事务所律师。被告（被执行人）高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地山西省高平市南城办桥北村。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，男，1974年2月5日生，汉族，系该公司员工。被告（被执行人）王某2，男，1971年5月4日生，汉族，现住山西省高平市。被告（被执行人）赵某3，女，1975年8月23日生，汉族，现住山西省高平市。原告黄某与被告山西信托股份有限公司（以下简称为山西信托公司）、被告高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称为高平恒隆公司）、被告王某2、被告赵某3案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人赵某1、赵某2，被告山西信托公司的委托诉讼代理人辛某、刘某2，被告高平恒隆公司的委托诉讼代理人许某及被告王某2到庭参加诉讼。被告赵某3经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.撤销对高平市蓝色港湾7号楼1号商铺（SW-23）拍卖（或变卖），并停止对该房产的执行；2.确认高平市蓝色港湾7号楼1号商铺（SW-23）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄某要求将其第1项诉讼请求的“并停止对该房产的执行”变更为“并撤销对该房产的执行”。事实与理由：2011年4月12日，被告高平恒隆公司向原告借款450万元，后被告高平恒隆公司未按约归还借款。经原告多次索要，被告高平恒隆公司同意将蓝色港湾7号楼1号商铺（SW-23）抵债给原告，于2015年11月18日与原告签署《商品房买卖合同》，并将该房屋交付给原告，原告一直占有使用至今。虽然前述房屋非因原告原因而未办理过户登记，但原告已支付了对价，并从2015年11月起一直占有使用至今，故蓝色港湾7号楼1号商铺（SW-23）系原告个人财产。另，法院在变卖蓝色港湾7号楼1号商铺（SW-23）时，未张贴书面公告、未书面通知原告、未经过拍卖的前提下直接采取变卖的方式将房屋变卖，执行程序不合法。另，2016年原告以2650292元的价格取得了该房屋，但是变卖的价格公1493810.08元，严重低于市场价值。可见，执行法院变卖涉案房产时违反了法律规定，应依法撤销拍卖（或变卖）。本院查明：山西省太原市城北公证处因申请执行人山西信托公司与被执行人高平恒隆公司、王某2、赵某3借款合同纠纷，于2016年11月28日作出（2016）并北证经字第3049号、（2016）并北证经字第3050号执行证书，并发生法律效力。申请执行人山西信托公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日分别立案执行。2017年10月20日，本院作出（2017）晋05执127号之一执行裁定书，裁定查封被执行人高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目价值3700万元的房产，本案所涉房屋在所附查封详单所列55套房屋之内。2018年8月27日，本院作出（2017）晋05执127号之三、（2017）晋05执128号之二执行裁定书，分别裁定拍卖高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目28套商铺、27套商铺。2018年12月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目27套房产。2018年12月16日，买受人马悦彬以1493810.08元的最高价竞得蓝色港湾住宅小区7号楼1号房产。2019年5月16日，本院作出（2017）晋05执128号之四执行裁定书，裁定：高平市蓝色港湾住宅小区7号楼1号房产所有权自本裁定送达买受人马悦彬（身份证号×××）时转移，买受人马悦彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年5月20日，本院作出（2017）晋05执128号之四协助执行通知书，通知高平市不动产登记中心、高平市住建局、高平市税务局协助注销高平市蓝色港湾住宅小区7号楼1号房产抵押登记，并将该房产所有权转移给马悦彬（身份证号×××）。另查明，高平市不动产登记中心已于2019年6月27日将高平市蓝色港湾住宅小区7号楼1号房登记于马悦彬（身份证号×××）名下，不动产权证号：晋（2019）高平市不动产权第XXXX号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中原告黄某所提异议指向的执行标的即案涉高平市蓝色港湾住宅小区7号楼1号房，经本院强制执行已于2019年6月27日登记于竞买买受人马悦彬名下。自马悦彬取得不动产权证书起，该执行标的的执行程序已经终结。原告黄某在案涉执行标的执行程序已经终结后才提出执行异议，超过了前述规定确定的提出异议的期限。因此，原告黄某提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院对原告黄某的起诉予以驳回。对于原告黄某认为执行拍卖中未张贴书面公告、未书面通知原告、未经过拍卖的前提下直接采取变卖的方式将房屋变卖，执行程序不合法，变卖价格严重低于市场价值的意见，属于对执行行为的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费43481元，退还原告黄某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二○一九年十一月二十八日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24753号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：安康市中鐶广场商贸有限责任公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：刘海泉，职务总经理。本院在受理原告刘翔与被告安康市中鐶广场商贸有限责任公司肖像权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为陕西省安康市汉滨区，应当由陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。经审查，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地为上海市普陀区，在上海市普陀区辖区内，现原告选择其住所地起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告安康市中鐶广场商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告安康市中鐶广场商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月二十九日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11782号 申请执行人：谢国育，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：卢永明，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人谢国育与被执行人卢永明劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付调解款32455元，并承担本案执行费386元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院依法发函至东莞市公安局长安分局协助查找被执行人的下落,暂未发现其下落。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9612号原告：江阴市青阳苏信塑料五金厂，住所地江阴市青阳镇大船桥路9号。（统一社会信用代码：92320281MA1R24NR2L）经营者姓名：张亚娟，女，1957年4月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：程莎莎，女，1956年12月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江阴市青阳苏信塑料五金厂(以下简称青阳厂)与被告程莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法进行审理。青阳厂向本院提出诉讼请求：1.判令程莎莎支付其货款196000元及滞延付款利息（以196000元为基数，自起诉之日即2019年8月29日起至付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由程莎莎承担。事实和理由：程莎莎和徐瑜春系夫妻关系。自2010年起，程莎莎和徐瑜春因承接通信工程施工需要，多次向其采购各种型号和规格的管材，至2015年5月20日，经双方对账，程莎莎尚结欠其196000元货款未予支付。本院经审查认为，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，青阳厂出具的送货单载明收货单位为无锡苏信通信工程有限公司。无锡苏信通信工程有限公司经工商核准，名称后变更为无锡**通信工程有限公司。诉讼中，青阳厂与程莎莎均确认，青阳厂主张的货款购买方系无锡**通信工程有限公司，已付货款均是由无锡**通信工程有限公司支付给青阳厂及其关联公司。故青阳厂主张的买卖关系相对方应是无锡**通信工程有限公司。根据合同相对性原则，其应向无锡**通信工程有限公司主张权利。青阳厂在没有证据证明其与程莎莎存在买卖合同关系的情况下，向程莎莎主张权利，属于被告主体不适格。经本院释明，青阳厂要求另行起诉。综上，本院裁定驳回青阳厂起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江阴市青阳苏信塑料五金厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年十一月二十九日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22870号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁嘉豪，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告梁嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计224309.86元，其中逾期本金217121.17元，利息985.05元，违约金1703.64元，手续费4500元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿之日止，违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一、借款合同名称:《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。二、签订日期：2019年1月23日。三、借款用途：装修房屋。四、借款金额：300000元。五、借款发放日期：2019年12月22日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：45000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********049。十一、是否书面约定违约金：有。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及担保物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七：违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计224309.86元，其中逾期本金217121.17元，利息985.05元，违约金1703.64元，手续费4500元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未能按期偿还分期资金本息、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开设的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金、综上所述，原告为维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告提交的《梁嘉豪主档》显示：截至2019年10月10日，本案分期借款尚欠本金209621.17元、利息1595.4元、违约金1554.94元、手续费5337.77元。本院认为，原告与被告签订的分期业务借款合同、领用合约等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息。被告未到庭就原告主张的欠款金额提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张计至2019年10月10日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年10月11日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉豪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年10月10日的分期借款本金209621.17元、利息1595.4元、手续费5337.77元，及以所欠本金209621.17元为基数从2019年10月11日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332.32元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1641.55元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月二十二日书记员  邓倩雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8056号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁运梅,女,汉族,1977年10月25日出生，住广东省广宁县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁运梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告梁运梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××93，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金55536.65元、利息3784.70元、滞纳金0元、违约金8742.02元、其他费用1895.39元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69958.76元，包含本金55536.65元、利息3784.70元、违约金8742.02元、其他费用1895.39元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁运梅于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55536.65元、利息（截至2019年4月15日为3784.70元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1895.39元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担194元，被告梁运梅负担1355元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1214号申请执行人：阜阳市颍东区正午镇正午居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇正午居民委员会。法定代表人：李庆山，该居民委员会主任。被执行人：阜阳市阳光花卉园艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区生态园古泉路与欧阳修路交叉处，统一社会信用代码91341200577063815K（1-1）。法定代表人：吴淑贤，该公司董事长。本院在执行××××正午镇正午居民委员会申请执行阜阳市阳光花卉园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人阜阳市阳光花卉园艺有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初1916号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  苗亚东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3988号之一 申请执行人：温州市任邦皮业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇长兴路。 法定代表人：任宗秋。 被执行人：王林武，男，1972年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市任邦皮业有限公司与被执行人王林武保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市任邦皮业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人王林武对青田萌心鞋业有限公司欠申请执行人温州市任邦皮业有限公司的货款1122590元承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人王林武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王林武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王林武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王林武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人王林武名下车牌号为浙Ｃ9××××、浙Ｃ0××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年6月14日起至2021年6月13日止，但未实际扣押；被执行人王林武名下坐落于鹿城区黄龙住宅区明月7幢610室的房产，本院已司法处置，得款109万元，扣除本案及关联案件执行费、案件受理费、被执行人生活安置费10万元后，本案申请执行人温州市任邦皮业有限公司受偿733005.45元。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位733005.45元。暂未发现被执行人王林武有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人王林武采取拘留布控措施，本院暂不对被执行人王林武作出司法拘留决定。本院已对被执行人王林武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市任邦皮业有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王林武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 洛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1251-1号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 被执行人李嘉琪，男，1992年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市安远县。 垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第3851号判决书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李嘉琪未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李嘉琪暂无可供执行财产。2019年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截止2019年11月17日未执行3元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十七日 代理书记员  李乐恬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18611号之二 申请执行人张在兴,男性,1970年6月12日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。 被执行人谢海明,男性,1979年7月29日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人张在兴与被执行人谢海明劳务合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢海明应向申请执行人张在兴支付劳务费109539元、诉讼费2490.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢海明名下银行存款2410.63元。另本院依法轮候查封被执行人谢海明名下粤Ｓ×××××号小型普通客车及其名下粤Ｓ×××××号小型普通客车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行谢海明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟耀文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2654号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫达陆，男，1992年12月16日出生于广西壮族自治区贺州市，公民身份号码452************510，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市平桂区**************。2019年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，同年2月28日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2481号起诉书指控被告人莫达陆犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人莫达陆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日，被告人莫达陆窜至中山市**************附近路段，以撬锁的方式盗得被害人赖某华停放在该处的卡西亚牌摩托车1辆（价值人民币2550元），后逃离现场。稍后，巡逻的公安人员将被告人莫达陆抓获，并缴获上述被盗摩托车及丁字型工具1把。破案后，缴获的上述被盗摩托车已发还被害人赖某华。上述事实，被告人莫达陆在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赖某华的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、车辆信息及协议书、本院作出的（2018）粤2072刑初504号刑事判决书及刑满释放证明书、认罪认罚具结书、证人王某的证言及辨认笔录、被告人莫达陆的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫达陆无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫达陆在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫达陆自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人莫达陆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人莫达陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的丁字型工具1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年十一月二十九日书记员  梁晶晶陈嘉欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7273号 原告：杨威，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨红哉（系原告母亲），1963年5月29日出生，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王冬华，男，1991年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。 原告杨威与被告王冬华民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨威及其委托诉讼代理人杨红哉，被告王冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求:判令王冬华立即偿还杨威借款126234元。事实与理由：2014年7月13日，王冬华以做生意急需周转资金为由，向杨威借款126234元，当时约定两个月后还款，借款期限到期后，王冬华以资金尚未回笼为由，要求延期，双方再约定两个月期限。但到期后，王冬华仍未还款，杨威多次向王冬华催讨欠款，王冬华均以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，杨威特诉请法院判如所请。 王冬华辩称：一、王冬华与杨威并不存在借款126234元一事。其提供的借条，王冬华是在杨威威逼恐吓下所写。因杨威和其女友诱骗王冬华到陕西做传销，然后杨威被陕西西安公安人员抓了一个月后，王冬华发现做的是传销，因此想离开，在杨威威逼下王冬华写下此借条。二、杨威陈述王冬华于2014年7月13日以做生意为由向其借款126234元，而实情是王冬华当时年纪还小并未做生意，是被杨威骗去做传销。在第一次起诉中，杨威说双方通过朋友介绍认识，双方都是农村家庭出生，杨威不可能仅凭朋友介绍，在不清楚王冬华情况下借出这么一大笔钱。当时双方年龄小，十几万元不可能凭此草率借条借出。杨威说曾多次向王冬华催讨欠款，但王冬华并未接到杨威任何形式的催讨。在2016年10月10日上一次起诉开庭期间，杨威说款项是分两次现金、一次转账的方式支付，却说不出具体给了多少现金，转了多少账，也无转账凭证，也不符合逻辑。杨威是在捏造事实，王冬华并未向其借款，也根本没有收到这笔款项。请求法院依法驳回杨威的诉讼请求。 经审理查明，2014年7月13日，王冬华在陕西西安向杨威出具借条一份，内容“王冬华跟杨威借（126234元整）拾贰万陆仟贰佰叁拾肆整。二个月后，每个月后，有一万就五千以上还你一万以下，没有就两人商量。2014年7月13日王冬华。”2019年7月19日，杨威诉请法院判令王冬华归还借款126234元。诉讼中，杨威陈述王冬华系以生活开销和生意周转为由，于2012年至2013年期间向杨威借钱，部分通过现金部分通过转账支付给王冬华，用陕西西安开办的银行卡转账给王冬华，要到当地才可以调取相关转账凭证。 另查明，杨威曾于2016年8月30日诉请法院判令王冬华归还借款126234元。在该案庭审笔录中，杨威就款项支付方式的陈述为“我是家里人转账给我的钱，被告以做生意为由向我借，被告在陕西分了三次跟我借，现金也有，转账也有。现金借了两次，转账一次，转账凭证我去银行调取。整张借条都是王冬华亲手写的”。当时在该案中，本院给杨威15天时间调取转账记录，但杨威未在规定期限内提交。2016年11月18日，杨威向本院撤回起诉，本院作出（2016）闽0802民初5789号民事裁定，准许杨威撤回起诉。 上述事实，有杨威提供的2014年7月13日借条，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，借款合同是实践性合同，出借人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证、收条等相关证据证明借款人已经收到出借人支付的借款。在本案中，虽然王冬华向杨威出具借条一份，但王冬华否认有实际拿到借条载明的款项。根据杨威自述其系通过两次现金、一次转账方式将借条载明的款项分三笔支付给王冬华，而不论在2016年杨威诉请要求王冬华归还涉案借款的案件中还是在本案诉讼中，杨威均未能提供其相应的转款凭证加以佐证其确有将款项支付给王冬华，其主张王冬华归还借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回杨威的诉讼请求。 本案案件受理2824元、减半收取为1412元，由杨威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11621号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：樊吉发，男，1990年6月7日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告樊吉发追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李**、韩霞到庭参加诉讼，被告樊吉发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款41695.97元及违约金8339.19元（按代偿金20%计），共计50035.16元。事实和理由：2016年10月，被告因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告与原告于2016年10月23日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对永源轿车一辆（车架号LZ0CC5W01C2000047）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额39254元，服务费7254元，分36期；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告未按约还款，累计逾期41695.97元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年6月向东大支行代偿5191.91元，于2017年10月代偿5263.51元，于2018年2月代偿3833.85元，于2018年5月代偿3805.38元，于2018年8月代偿3831.2元，于2018年11月代偿3864.39元，于2018年12月代偿1261.53元，于2019年1月8日代偿2384元，于2019年3月代偿12260.2元，共计41695.97元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告樊吉发未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、银行卡交易明细、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用41695.97元，原告要求被告支付代偿款41695.97元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金8339.19元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊吉发于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41695.97元及违约金8339.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由被告樊吉发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初14696号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：周连生，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周连生信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周连生立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截止至2018年9月21日的本金93487.64元，利息22811.2元，违约金10928.96元；2.判令周连生立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费520元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年10月11日； 审核通过时间：2014年10月29日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月21日； 九、欠款本金：93487.64元； 十、应付利息：22811.2元； 十一、应付违约金：10928.96元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费520元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周连生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月21日的欠款本金93487.64元、利息22811.2元、违约金10928.96元； 周连生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、公告费520元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，由周连生负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。