河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2625号 原告：陶志荣，男，1945年4月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：于彩珍，女，1947年6月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：陶迎秋，女，1974年7月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：陶月东，男，1968年5月7日生，现住唐山市丰南区，系原告陶迎秋之兄。 原告陶志荣与被告于彩珍、陶迎秋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志荣与被告于彩珍、被告陶迎秋及其委托代理人陶月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因农村土地承包合同纠纷，陶志付（已去世，法定继承人为二被告）于2017年提起诉讼，唐山市丰南区人民法院以（2017）冀0207民初1107号作出判决：“‘幸福院南七块’地块由原告陶志付依合同承包经营；‘敬老院横埝7号’地块确定由被告陶志荣依合同承包经营；第三人唐山市丰南区唐坊镇档水埝村村民委员会于本判决生效后20日内按照法律程序确定上述地块的具体坐落、四至及具体亩数，并向原、被告指明。”判决生效后，因唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会未履行判决书确定的义务，原告申请法院强制执行，2019年5月13日，唐山市中级人民法院给原告送达通知：指定原告依合同承保经营的“敬老院横埝7号”地为0.68亩，南至陈连达，北至道，东至陶志荣，西至张彪。之后，原告找二被告要求排除妨碍，交还土地。但时至今日，被告仍持续抢种该块地。因与被告协商未果，故起诉要求被告排除妨碍，移除抢种的棉花。 被告于彩珍辩称，原告说的地块四至划分不属实，“幸福院南7块1.7亩”是我的地，划分后我一直在交税。把我经营的“幸福院南7块1.7亩”四至与他经营的“敬老院横埝7号0.68亩”四至调换。 被告陶迎秋辩称，不存在抢种地块这个事，因为我们所种的“幸福院南7块”地从开始分地就分给我们了，有交费的账，村委为了确认四至找当事人及相关委员到现场确认地块出具的四至，该块为1.70亩南至陈连达，北至道，东至陶志荣，西至张彪。 经审理查明，唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会于1998年底以顺延方式开展土地延包工作时，陶志付一家分得土地7.32亩，其中含“幸福院南七块”地块；原告陶志荣一家分得土地10.05亩，其中含“敬老院横埝7号”地块。后原告陶志荣与陶志付因土地坐落、亩数、位置发生土地承包纠纷，陶志付向本院提起诉讼，本院于2017年6月7日作出“（2017）冀0207民初1107号”民事判决书，确认：一、“幸福院南七块”地块由陶志付依合同承包经营，“敬老院横埝7号”地块由原告陶志荣依合同承包经营；二、唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会按法律程序确定该两处地块的具体坐落、四至及具体亩数，并向原、被告指明。 该判决书生效后，唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村民委员会未向原、被告指明该两处地块的具体坐落、四至及具体亩数，原告陶志荣向唐山市中级人民法院申请执行，该村民委员会于2018年10月15日向唐山市中级人民法院提交证明材料，载：“经过代表会议和村两委会议研究决定，陶志荣、陶志付争议地块四至，按照村两委走访情况和承包种植情况及承包户证明，对陶志荣、陶志付土地四至确定如下：1、陶志荣0.68亩地块四至为：南临陶成文、陶成良，北临陶志广，东临董巨兰，西临董振贵、刘长胜；2、陶志付1.7：南临陈连达，北临道，东临陶志荣，西临张彪。村两委签字：陈建张国华张彪陶春辉特此证明挡水埝村委会2018年10月15日”。 唐山市中级人民法院于2018年10月28日出具通知，载：“本院受理你与唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会（以下简称村委会）土地争议纠纷一案，执行过程中，已按唐山市丰南区人民法院‘（2017）冀0207民初1107号’民事判决书确定的义务，指定‘幸福院南七块’、‘敬老院横埝7号’两块土地的具体坐落、亩数、位置，现通知如下：一、‘幸福院南七块’为0.68亩，南至陶成文、陶成良，北至陶志广，东至董巨兰，西至董振贵、刘长胜；二、‘敬老院横埝7号’为1.70亩，南至陈连达，北至道，东至陶志荣，西至张彪。二〇一八年十月二十八日”；又于2019年4月4日出具通知，载：“本院受理你与唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会（以下简称村委会）土地争议纠纷一案，执行过程中，已按唐山市丰南区人民法院‘（2017）冀0207民初1107号’民事判决书确定的义务，指定‘幸福院南七块’、‘敬老院横埝7号’两块土地的具体坐落、亩数、位置，现通知如下：一、‘幸福院南七块’为1.70亩，南至陈连达，北至道，东至陶志荣，西至张彪；二、‘敬老院横埝7号’为0.68亩，南至陶成文、陶成良，北至陶志广，东至董巨兰，西至董振贵、刘长胜。二〇一九年四月四日”；又于2019年5月13日出具通知，载：“本院受理你与唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会（以下简称村委会）土地争议纠纷一案，执行过程中，已按唐山市丰南区人民法院‘（2017）冀0207民初1107号’民事判决书确定的义务，指定‘幸福院南七块’、‘敬老院横埝7号’两块土地的具体坐落、亩数、位置，现通知如下：一、‘幸福院南七块’为1.70亩，南至陶成文、陶成良，北至陶志广，东至董巨兰，西至董振贵、刘长胜；二、‘敬老院横埝7号’为0.68亩，南至陈连达，北至道，东至陶志荣，西至张彪。本院2018年10月28日、2019年4月4日通知作废，以此通知为准。二〇一九年五月十三日”。 后原告陶志荣以唐山市中级人民法院2019年5月13日出具的通知为依据提起诉讼要求排除妨碍。 诉讼过程中，唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村民委员会出具证明，载：“经证人李某指认租种陶志荣责任田两块地，分别为六分八、一亩零七，租金每年八百元交付陶志荣所有，李某已经交付两年承包费，自2016年以后未交承包费，两委成员和一位村民代表外加承包地证人李某共同到场，进行指认。四至为：一、陶志付‘幸福院南七块’为1.70亩，南至陈连达，北至道，东至陶志荣，西至张彪；二、陶志荣‘敬老院横埝7号’为0.68亩，南至陶成文、陶成良，北至陶志广，东至董巨兰，西至董振贵、刘长胜。挡水捻村委会于2018年10月15日将此指认结果已经交给唐山市中级人民法院，我村委会以后未出具过其他关于这两块地的四至。” 唐山市中级人民法院于2019年10月18日出具通知，载：“本院受理你与唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会（以下简称村委会）土地争议纠纷一案，执行过程中，村委会已按照唐山市丰南区人民法院‘（2017）冀0207民初1107号’民事判决书确定的义务，指定‘幸福院南七块’、‘敬老院横埝7号’两块土地的具体坐落、亩数、位置，经本院进一步核实及唐山市丰南区人民检察院‘唐丰检民（行）执监（2018）13020700044号’检察建议书的建议，最终确定本院2019年4月4日通知内容与村委会确定的坐落、亩数、位置一致，以该通知为准。其余通知不再发生效力。” 陶志付（身份证号码1302221940××××××××）于2018年7月13日因病去世，被告于彩珍系陶志付之妻、陶迎秋系陶志付之女。 上述事实，有“（2017）冀0207民初1107号”民事判决书及卷宗材料、挡水埝村民代表会记录、挡水埝村委会证明、唐山市中级人民法院通知、火化证以及当事人陈述等相关证据，予以证实。 本院认为，本院2017年6月7日作出的“（2017）冀0207民初1107号”民事判决书生效后，原告陶志荣以唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村民委员会未向原、被告指明该两处地块的具体坐落、四至及具体亩数的理由向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院依据该村民委员会依法确定该两块地的坐落、四至、亩数分别向原、被告发出通知，但2018年10月28日、2019年5月13日两份通知中涉及的该两块地的坐落、四至、亩数与唐山市丰南区唐坊镇挡水埝村村民委员会依法确定该两块地的坐落、四至、亩数存在明显不符，且唐山市中级人民法院已于2019年10月18日再次发出通知，最终确定2019年4月4日通知内容与村委会确定的坐落、亩数、位置一致，以该通知为准，其余通知不再发生效力。故原告陶志荣所诉要求判决二被告排除妨碍、移除抢种棉花的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定及其他相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告陶志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘子良 二〇一九年十一月一日 书记员  姜 倩