河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初180号原告曹余良，男，汉族1970年7月25日出生，住河北省石家庄市正定县。被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路1号。法定代表人孙鹏云，县长。委托代理人李卫红，正定县交通运输局工作人员。委托代理人张日，河北刘立杰律师事务所律师。被告正定县西平乐乡人民政府，住所地正定县西平乐乡西平乐村。法定代表人孙亚坤，乡长。委托代理人任寅静，乡政府工作人员。委托代理人闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。被告石家庄市交通运输局，住所地石家庄市新华区中华北大街100号。法定代表人米志奇，局长。委托代理人梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人张凤炜，该局法规处工作人员。原告曹余良因请求确认三被告拆除其房产土地、配套设施行为违法及附带审查《107国道新安至正定新乐界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》合法性，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告曹余良，被告正定县人民政府的委托代理人李卫红、张日，被告正定县西平乐乡人民政府的委托代理人任寅静、闫巧珍，被告石家庄市交通运输局的委托代理人梅爱慧、张凤炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹余良诉称，请求确认被告对原告位于正定县西平乐乡东杜村西北角、107国道东侧临道房产土地及配套设施进行破坏拆除占地施工行为违法，并附带审查正定县人民政府《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》合法性。事实与理由，原告在正定县××乡东杜村××国道东侧××道有一处房产，楼房西侧至107国道界之间建有水泥地坪及其他配套设施。107国道石保界至正定段及南二环至南位段改建项目由被告石家庄市交通运输局负责，正定段拆迁占地由被告正定县政府具体负责实施，被告正定县政府成立了该项目拓宽改建工程指挥部，负责该项目工作，并制定了《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法规，该实施方案所定以租代征等占地方案明显于法相悖。原告所属的房产土地在项目占地拆迁的范围，但是被告未依法定程序进行征地拆迁和征收拆迁，而是依照上述方案，并且至今未和原告签协议进行补偿搬迁。经原告调查，被告在该项目建设中未依法取得用地、拆迁、规划、施工等手续，其行为明显于法相悖。2018年8月22日，2018年8月30日，被告正定县政府、西平乐乡政府、市交通运输局先后两次组织多人不顾原告及家人强烈反对，强行将原告房屋前的水泥地坪及院墙、附属物等配套设施破坏、拆除之后强行占地施工，致使原告房产变危房，严重影响原告房产的价值和安全以及原告的经营生活，给原告人身生命和财产造成了非常严重的侵害。原告认为，被告未经法定程序，擅自破坏原告财产、强行占地施工的行为无事实及法律依据，严重违法并侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，维护其合法权益。原告向本院提交了如下证据：1、和解协议书、房屋转让协议书；2、医疗机构许可证；3、修路前后房屋附近的照片；4、占地红线照片；5、视频及文字说明；6、正定县人民政府印发的《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地工作实施方案》；7、河北省国土资源厅的信息公开告知书；8、石家庄市交通运输局的信息公开申请答复书；9、正定县自然资源和规划局的信息公开答复书；10、正定县人民政府信息公开答复及公开的信息材料；11、正定县人民政府答辩状一份；12、中国新闻网2018年9月18日报道截图一份。被告正定县人民政府辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，理应驳回其起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告不是起诉状中“正定县西平乐乡东杜村西北角、107国道东侧临道房产，楼房西侧至107国道路界之间建有水泥地坪及其他配套设施”的合法所有权人，故其不是本案适合原告。因为诉状列明的房产，根据2013年3月18日，原告及其妻子胡志云同本案被告西平乐乡人民政府以及正定县西平乐乡土地管理站签订的房屋转让协议约定，原告对涉案房产仅享有使用权，并且房产转让协议第三条明确约定，按照国道两侧有关规定，不许搭建任何建筑物构筑物等，故案涉房产至107国道界属于集体财产。原告所修建的水泥地坪和其他设施，均属于违法建筑。按照规定不予补偿。因此，原告不是涉案房产以及门前地面的合法所有权人。人民法院可以在行政诉讼中应原告申请附带审查规范性文件，但是审查的前提是该行政诉讼属于人民法院受案范围，前文已经论述，原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。此情况下就无需审查规范性文件。其二、规范性文件附带审查中，作为被诉行政行为依据的规范性文件，才可能成为人民法院的审查对象。规范性文件并非行政行为作出依据的，人民法院根据行政诉讼法的规定不予审查。本案中涉案房产并未涉及拆迁也不属于原告财产，门前地原告也没有证据证明其合法权属，并且实际上属于集体财产，故该方案并非本案被诉行政行为的依据，不属于法院附带审查的范围。望贵院驳回其第二项诉讼请求。综上，原告不具备本案主体资格。被告正定县西平乐乡人民政府辩称，1、107国道新安至正定××界段拓宽改造项目，是国家为疏通交通主干线而实施的一项重要工程。正定县人民政府办公室于2015年9月14日印发了107国道新安至正定××界段拓宽改造工程拆迁占地实施方案的通知。根据该实施方案，西平乐乡政府作为辖区段拆迁占地工作的责任主体，负责有关工作的实施。2、按照乡政府2013年3月18日与原告签订的房屋转让协议的规定，无论从实体上还是程序上，西平乐乡政府在实施拆迁过程中并未有违法之处。3、按照行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请法院查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。被告正定县西平乐乡人民政府向本院提交了如下证据：1、正定县人民政府印发的《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》；2、和解协议书、房屋转让协议书；3、施工前照片；4、施工中照片；5、现状卫星图；6、当前其楼宇和门前照片；7、土地规划图；8、土地利用图；9、视频证据文件。被告石家庄市交通运输局辩称，1、在原告所述涉及到107国道新安至正定××界段拓宽改造工程项目中，答辩人既不是建设单位，也不是施工单位，更未将原告所谓的107国道东侧临道房产土地及配套设施进行破坏拆除、占地施工，答辩人从未实施上述行为。2、原告诉请确认无效的《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》并非答辩人所制作。另外行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告的证据不能证实其符合上述规定。综上，答辩人未实施原告所诉的违法行为，不应当承担任何责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉求。经审理查明，2013年3月18日，正定县西平乐乡人民政府、正定县西平乐乡土地管理站与原告及胡志云签订房屋转让协议，将位于正定县××乡东杜村××、××国道东侧××层门市楼转让给原告，其中协议第三项为：“二层楼前至107国道东边界归乙方（原告）使用，但按照国道两侧有关规定，不许搭建任何建筑物、构筑物等，若遇国家征收按照国家政策执行。”2015年9月被告正定县人民政府制定107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案，2018年8月，在107国道新安至正定××界段拓宽改建工程施工过程中，原告二层楼前部分土地被占用。原告认为拓宽改建工程施工侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认三被告拆除其房产土地、配套设施行为违法并附带审查《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》合法性。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据上述规定，当事人提起诉讼时应当有证据证明其存在一项合法权益、该项合法权益受到了行政行为的侵犯。本案中，原告对房产拥有所有权的证据是2013年3月18日签订的房屋转让协议。根据该协议约定，涉及的争议土地，原告只有使用权，不能搭建任何建筑物、构筑物。因此，原告所称的其楼房西侧至107国道界之间建设水泥地坪及其他配套设施，即非在允许建设区域进行的建设，其建设行为也未根据法律规定取得相关部门的许可，其建设的相关设施明显属于非法利益。被告实施的国道拓宽改建工程拆迁占地行为并未对原告的合法权益造成侵害。故其请求缺乏事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原告请求附带审查《107国道新安至正定××界段拓宽改建工程拆迁占地实施方案》合法性，其前提是对该行政行为的起诉成立，因原告起诉不符合法定的起诉条件，故其对规范性文件一并审查的请求也不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹余良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  任高彬审 判 员  李文华人民陪审员  付 磊二〇一九年十一月十三日书 记 员  李凯琳