广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民再82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳，女，汉族，1980年1月15日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱沛娟，女，汉族，1964年4月15日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务律师。原审被告：张京，男，汉族，1976年2月20日出生，住广东省佛冈县。原审被告：佛冈县蓝箭装饰建材有限公司。住所地：广东省佛冈县石角镇教育路307-1号。法定代表人：周迅聪。再审申请人陈艳因与被申请人朱沛娟，原审被告张京、佛冈县蓝箭装饰建材有限公司（下称“蓝箭公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2093号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）粤18民申35号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈艳的委托诉讼代理人李书远、徐子洋，被申请人朱沛娟及其委托诉讼代理人廖再华到庭参加诉讼，原审被告张京和蓝箭公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈艳申请再审称：原审被告张京以个人名义向被申请人朱沛娟借款，与再审申请人无关，原审判决中适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，错误地认定该债务属于张京与陈艳的夫妻共同债务，判决陈艳对该笔债务承担共同偿还的责任，违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，因本案的立案、审理时间都发生在上述司法解释和通知生效之后，原审判决明显属于适用法律错误。综上，提出再审申请，请求撤销原审判决第一项，依法驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求，并立即停止对本案再审申请人的执行。另外，陈艳在再审庭审中补充事实和理由：因本案涉及的金额特别巨大，仅有当事人提供的借条，被申请人未提交转账记录，我方认为债务并不存在，即使是存在也是张京的个人债务，也不是共同债务。被申请人朱沛娟辩称：一、本案借款属于张京、陈艳的夫妻共同债务。张京因经营蓝箭公司出现资金周转困难，以个人名义向答辩人借款150万元，该借贷发生2014年5月18日，在张京与陈艳的第一次婚姻关系存续期间内。张京系蓝箭公司的股东以及监事，且蓝箭公司一直都不定期的频繁通过银行转账的方式分别向张京、陈艳名下的银行账户转账大小不等的资金。另外，从范锦娣、范嘉城诉陈艳房屋买卖合同纠纷一案［案号为（2019）粤1821民初585号］中的证据材料显示，陈艳购买佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋302房的首期款是以该商品房的开发商佛冈县碧翠房地产开发有限公司拖欠蓝箭公司的工程款抵充，陈艳是该房屋的所有权人及出卖人，范锦娣、范嘉城购买该房屋时，以银行转账方式将40万元转账至陈艳银行账户。据此，陈艳实际分享了蓝箭公司的经营收益，依法应认定为夫妻共同债务。二、陈艳对本案借款是知情的，且从未表示过异议。三、无证据证明陈艳、张京对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且答辩人知道该约定。四、陈艳明显系与张京串通，故意通过离婚的方式隐匿、转移财产，以达到逃避债务的非法目的。陈艳与张京离婚后，两人仍然一直以夫妻名义共同生活，且陈艳在离婚后的第七、八天以个人名义购买了位于佛冈县××教育路××号碧××房、××房两套房屋，该购房款显然应属于陈艳、张京两人的夫妻共同财产，这与两人在离婚时所签署的《离婚协议》中载明的“夫妻关系存续期间无共同财产”相互矛盾，且约定不能对抗答辩人。综上，请求依法驳回陈艳的再审请求。原审被告张京和蓝箭公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审原告朱沛娟向一审法院提出诉讼，请求：一、判令被告张京、陈艳还归还借款本金65万元及2017年6月3日起按月息1.2%计至2018年12月30日的利息246480元，后息另计；二、由被告张京、陈艳支付欠款总额20%计算的延期还款违约金130000元；三、由蓝箭公司对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。一审庭审后，朱沛娟自愿放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年5月18日，张京以蓝箭公司资金周转困难为由，向朱沛娟借款150万元，张京出具一张注明收到借款现金150万元的《收据》给朱沛娟收存。2014年9月3日，张京补写了一张《借条》给朱沛娟收存，约定借款期限为2014年9月3日到2015年9月3日，利息按月息1.2%计算，利息每月5号支付，蓝箭公司在《借条》上盖章确认。借款后，张京按月支付利息，但本金就一直未归还。每次一年期限届满后，张京均按原条件续借一年，其中，2016年9月3日续借时约定本金定于2017年9月3日前一次性归还。自2017年6月3日起，张京就没有再支付利息给朱沛娟。自2017年11月3日起，张京陆续归还了85万元本金给朱沛娟，尚欠本金65万元。期间，朱沛娟和张京及蓝箭公司于2018年7月21日签订了《还款协议》，对张京欠朱沛娟借款本息的情况作了详细记载，并拟定了还款计划。《还款协议》主要载明张京已归还借款本金的情况及还款计划，违约责任（包括延期还款违约金），以及蓝箭公司对张京的债务承担连带保证责任等。《还款协议》签订后，张京及蓝箭公司没有完全按协议的约定履行义务。被告陈艳是张京的妻子，双方于2006年2月20日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚，后又于2018年1月19日登记结婚。一审法院认为，张京因生意周转资金困难向朱沛娟借款150万元及已归还85万元、尚欠本金65万元的事实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，朱沛娟请求支付的利息符合双方在《借条》中的约定。朱沛娟请求由张京、陈艳共同偿还涉案债务，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。另外，因蓝箭公司在《借条》中盖章，且在《还款协议》中以连带责任担保人的身份签章，对朱沛娟要求由蓝箭公司对涉案借款的本息承担连带担保责任，予以支持。综上，一审法院作出判决如下：一、限张京、陈艳自本判决生效之日起30日内共同偿还借款本金65万元及利息给朱沛娟。利息按月息1.2%计算，自2017年6月3日起计至2018年12月30日止的利息为246480元，后息另计。二、佛冈县蓝箭装饰建材有限公司对上述借款本息负连带偿还责任。本案受理费14038元，减半收取7019元，保全费5000元，由张京、陈艳负担，由蓝箭公司承担连带偿还责任。一审判决宣判后，陈艳不服向本院提起上诉。在审理过程中，本院以上诉人陈艳未在指定的期限内交纳上诉费，裁定本案按上诉人陈艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本院再审查明：张京是蓝箭公司的股东、监事。陈艳与张京于2016年5月19日离婚，在《离婚协议书》中约定了双方无共同财产、夫妻债权债务各自处理等事项。蓝箭公司于2016年5月26日出资购买佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋302号房屋，登记在陈艳的名下，房屋所有权属蓝箭公司。于2018年10月6日，以陈艳为甲方、周迅聪（蓝箭公司的法定代表人）为甲方代理人，与乙方范锦娣、范嘉城签订《房地产买卖合同》，将该房屋转让给范锦娣和范嘉城，陈艳收取转让该房屋的款项40万元，其余的由蓝箭公司收取。陈艳、张京于2016年5月26日将佛冈县××教育路××号泰康新邨第十幢泰盛梯504房以500000元转让给蓝箭公司，约定房地产权属人为周迅聪，并约定蓝箭公司代陈艳、张京支付佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋402号房屋的首期款、办理房产证费用及装修款；第二天陈艳购买了佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋402号房屋。在陈艳与张京离婚后、复婚前，张京于2016年11月25日、2016年12月7日分别向陈艳转账各50000元，陈艳于2016年11月25日至2017年12月26日期间三次向张京共转账120000元。以上事实有朱沛娟在再审提交的证据《企业信用信息公示报告》、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》两份（编号分别为201605264914417、201605275714419）、《协议书》、《房地产买卖合同》、《广东农村信用社客户回单》，陈艳在再审提交的证据《借记卡账户历史明细清单》两份、《房屋买卖合同》以及再审庭审笔录为证。另外，本案其他事实与原审法院认定事实基本相符，本院再审予以确认。本院再审认为，审理民事再审案件，应围绕再审请求、再审理由来进行。本案的争议焦点为涉案借款是否属于陈艳和张京的夫妻共同债务。从原审卷宗材料及再审期间陈艳、朱沛娟提交的证据来看：陈艳与张京离婚后，于2016年5月26日，由蓝箭公司出资，以陈艳的名义购买佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋302号房屋。同日，蓝箭公司购买陈艳和张京位于佛冈县××教育路××号泰康新邨第十幢泰盛梯504号的房屋，并约定蓝箭公司代陈艳和张京支付佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋402号房屋的首期款、办理房产证费用及装修款；2016年5月27日，以陈艳个人的名义购买了佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋402号房屋。蓝箭公司于2018年10月6日，又以陈艳的名义、周迅聪（蓝箭公司的法定代表人）作为代理人，与乙方范锦娣、范嘉城签订《房地产买卖合同》，将佛冈县石角镇教育路307号碧翠华苑2栋302号房屋转让给范锦娣和范嘉城，陈艳收取转让该房屋的款项40万元，其余的由蓝箭公司收取。上述事实证明陈艳与蓝箭公司之间存在代购房、买房卖房的交易以及资金往来，结合张京是蓝箭公司的股东、监事，张京所借款项用于投资、经营蓝箭公司，以及涉案借款发生在陈艳与张京的婚姻关系存续期间等事实，表明涉案借款用于陈艳和张京夫妻双方共同经营，并分享了该借款所带来的利益。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案借款应认定为夫妻共同债务。据此，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条作为裁判依据，虽属于适用法律错误，但实体处理并无不当，依法予以维持。综上所述，再审申请人陈艳再审请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2093号民事判决。再审案件受理费14038元，由再审申请人陈艳负担。本判决为终审判决。审判长  苏碧映审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月二十一日书记员  曾越玲