北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4033号原告刘琴娣，女，汉族，1978年7月14日出生，住江苏省靖江市江阴经济开发区。委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托代理人李湘群，女，1985年4月10日出生，南京知识律师事务所专利代理人，住江苏省南京市鼓楼区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张凯，国家知识产权局审查员。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。第三人杭州雷拓实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村。法定代表人巫国飞，执行董事兼总经理。委托代理人刘林敬，北京超成律师事务所律师。委托代理人常俊虎，男，1986年7月5日出生，北京超成律师事务所实习律师，住山东省滕州市。原告刘琴娣因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年3月6日作出的第31614号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月3日受理后，依法组成合议庭，并通知杭州雷拓实业有限公司（简称雷拓公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘琴娣的委托代理人李湘群，被告国家知识产权局的委托代理人张凯、谭颖，第三人雷拓公司的委托代理人刘林敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就刘琴娣针对雷拓公司拥有的专利号为201620080629．6、名称为“一种中空玻璃内饰组合”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：刘琴娣所主张的本专利权利要求1-4不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款、《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的理由不能成立，故决定维持本专利权有效。原告刘琴娣不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利权利要求1-4不符合专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第二款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人雷拓公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为专利号为201620080629．6、名称为“一种中空玻璃内饰组合”的实用新型专利，申请日为2016年1月27日，授权公告日为2016年6月15日，专利权人为雷拓公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1．一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，包括：固定组件、连接组件和装饰组件；所述固定组件和所述装饰组件通过所述连接组件连接；所述装饰组件包括：硬质透明物和装饰环；所述硬质透明物套在所述装饰环内；所述装饰环外侧具有接头；所述接头与所述连接组件连接。2．根据权利要求1所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述装饰环和所述硬质透明物通过从所述装饰环外侧穿入的连接件连接。3．根据权利要求2所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述连接件为顶丝；所述顶丝顶头设置有缓冲垫，用于防止硬质透明物破裂。4．根据权利要求1所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述连接组件包括母中格条和子中格条；所述母中格条的宽度侧面连接有塑胶卡口，所述塑胶卡扣的两端具有对称的塑胶柱，所述塑胶柱通过插入所述子中格条的一端与所述子中格条连接；所述母中格条的端部与所述固定组件连接；所述子中格条的另一端套在所述接头的外侧与所述装饰环连接。5．根据权利要求4所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述固定组件包括外固定条和塑胶接头；所述塑胶接头通过连接栓固定在所述外固定条的宽度的外侧；所述母中格条套在所述塑胶接头的外部与所述外固定条连接。6．根据权利要求5所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述外固定条宽度外侧设置有干燥条，用于防止内饰组合受潮变形。7．根据权利要求4-6任一项所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，还包括转换接头，所述转换接头为中空的结构；所述接头插在所述转换接头内；所述转换接头插在所述子中格条的另一端内。8．根据权利要求7所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述转换接头与所述接头连接的一端的外侧具有限位凸起；所述限位凸起用于限制所述转换接头在所述子中格条另一端内的位置。9．根据权利要求1-3任一项所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述硬质透明物为水晶、白玻、颜色玻璃和/或亚克力。10．根据权利要求2-3任一项所述的一种中空玻璃内饰组合，其特征在于，所述装饰环可以为半环或圆环。”针对本专利，刘琴娣于2016年11月30日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并没有提交任何证据。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，依法成立合议组对本案进行审查。刘琴娣又于2016年12月26日向专利复审委员会提交无效宣告请求补充意见陈述书，也没有提交任何证据。2017年2月21日，专利复审委员会举行口头审理，双方当事人均出席。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年3月6日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点如下：一、本专利是否符合专利法第二十六条第四款的规定专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。本专利权利要求1请求保护一种中空玻璃内饰组合。刘琴娣认为，（1）权利要求1中记载的“连接组件”和“固定组件”都是上位概念，其概括了一个较宽的保护范围，权利要求1中并没有对其具体结构进行限定，而说明书中对于“连接组件”仅公开了“所述连接组件可以为中格条”和“所述连接组件包括母中格条6和子中格条7”，对于“固定组件”仅公开了“所述固定组件包括外固定条9和塑胶接头10”，所属技术领域的技术人员难于预见“连接组件”和“固定组件”的上位概念所概括的除本申请公开的“子/母中格条”和“外固定条”、“塑胶接头”之外的所有方式均能解决其技术问题，因此权利要求1得不到说明书的支持。从属权利要求2、3同样没有对“连接组件”和“固定组件”的具体结构做进一步限定，权利要求4没有对“固定组件”的具体结构做进一步限定，因此也得不到说明书的支持。（2）权利要求1请求保护的是“一种中空玻璃内饰组合”，但其中仅记载了“所述固定组件和所述装饰组件通过所述连接组件连接”，但是并没有记载固定组件和连接组件之间的具体连接关系是活动连接还是固定连接，也没有记载固定组件与中空玻璃的连接关系，因此导致权利要求1不清楚。基于引用关系，从属权利要求2-4也不清楚。对此本院认为，（1）在判断权利要求是否得到说明书支持时，应当站位于所属技术领域的技术人员的角度来判断。权利要求1请求保护的是一种应用在家庭装饰中的中空玻璃内饰组合，其包括固定组件、连接组件和装饰组件，并且限定了固定组件和装饰组件通过连接组件连接，同时本专利说明书中也给出了连接组件和固定组件的一种具体实施方式，即“子/母中格条”和“外固定条和塑胶接头”。当所属技术领域的技术人员在面对需要将装饰组件通过连接组件固定到固定组件的问题时，可以在本专利说明书所公开的具体实施方式的基础上，结合本领域的常识，选择具有一定强度和长度的连接组件和具有一定强度的固定组件来解决上述装饰组件的固定问题，这只是所属技术领域的技术人员根据其所具备的的常规知识对具有相同功能或用途的组件的一种等同替换或明显变型方式，所属技术领域的技术人员也可以预知其效果。因此，权利要求1能够得到说明书的支持，在此基础上，权利要求2-4也能够得到说明书的支持。（2）在判断权利要求是否清楚时，同样应当站位于所属技术领域的技术人员的角度来判断。权利要求1中限定了中空玻璃内饰组合包括固定组件、连接组件和装饰组件，固定组件和装饰组件通过连接组件连接。由上述内容可知，装饰组件是通过连接组件固定到固定组件上，至于其是采用固定连接或者活动连接，本专利权利要求并没有具体要求，其只要能够起到连接作用即可。同时结合本专利所属的技术领域的常规知识可知，固定组件是固定到中空玻璃上，所属技术领域的技术人员可以通过常规的连接方式实现固定组件与中空玻璃之间的连接。因此，权利要求1的保护范围是清楚的，在此基础上，权利要求2-4的保护范围也是清楚的。综上，刘琴娣所主张的本专利权利要求1-4不符合专利法第二十六条第四款规定的理由不能成立。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。二、本专利是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定专利法实施细则第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。刘琴娣认为，本专利所要解决的技术问题是中空玻璃内饰组合的采光问题。但是需要解决采光问题的前提是能够解决固定问题。而连接组件、固定组件的具体结构，固定组件和连接组件之间的连接关系，以及固定组件和中空玻璃之间的连接关系是解决固定问题的必要技术特征，但是权利要求1中并没有上述技术特征，因此权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。在此基础上，权利要求2-4也没有限定上述技术特征，因此也不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。对此本院认为，根据本专利说明书的记载，本专利所要解决的技术问题是中空玻璃内饰组合的采光问题，本专利是通过采用装饰环内的硬质透明物解决了上述技术问题。对于刘琴娣所声称的固定问题，这是本领域中必然能够解决的问题，否则就无法做成中空玻璃内饰组合饰品，至于连接组件、固定组件的具体结构，固定组件和连接组件之间的连接关系，以及固定组件和中空玻璃之间的连接关系，只要能够实现上述的固定效果，组成饰品，连接组件、固定组件的具体结构以及它们之间的连接关系均是所属技术领域的技术人员根据本领域的普通技术知识可以做出的等同手段的替换或变型，其效果也是本领域所公知的，因此权利要求1不缺少必要技术特征，在此基础上，权利要求2-4也不缺少必要技术特征。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，刘琴娣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘琴娣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘琴娣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘秀芳二〇一九年十一月十九日法官 助理 张忠涛书 记 员 丁 欣