广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2552号 原告：谢世旺，男，1962年1月24日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组，住址地横县云表镇飘竹村委。 负责人：何聚群，组长。 被告：横县云表镇飘竹村委飘竹村第23村民小组。住址地横县云表镇飘竹村委。 负责人：方运英，组长。 被告：横县云表镇飘竹村委飘竹村第24村民小组。住址地横县云表镇飘竹村委。 负责人：谢保辉，组长。 被告：谢徳怀，男，1956年6月20日出生，汉族，住横县。 被告：谢世坤，男，1976年12月21日出生，汉族，住横县。 被告：谢世起，男，1984年6月23日出生，汉族，住横县。 被告：谢龙飞，男，1965年6月20日出生，汉族，住横县。 被告：谢定钦，男，1954年10月21日出生，汉族，住横县。 被告：谢朝贵，男，1953年4月5日出生，汉族，住横县。 被告：谢朝长，男，1964年2月4日出生，汉族，住横县。 被告：马肖芳，女，1960年6月16日出生，汉族，住横县。 被告：陈凤英，女，1958年12月16日出生,汉族，住横县。 被告：谢秀连，女，1967年1月30日出生，汉族，住横县。 被告：谢冬梅，女，1970年11月17日出生，汉族，住横县。 被告：谢龙恳，男，1970年11月2日出生,横县。 以上十五个被告的共同委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 原告谢世旺与被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组(以下简称飘竹村第16村民小组)、横县云表镇飘竹村委飘竹村第23村民小组（以下简称飘竹村第23村民小组）、横县云表镇飘竹村委飘竹村第24村民小组（以下简称飘竹村第24村民小组)，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅、谢龙恳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢世旺的委托诉讼代理人莫荣光，被告飘竹村第24村民小组负责人谢保辉、飘竹村第23村民小组负责人方运英、被告谢德怀以及本案15个被告的共同委托诉讼代理人黄忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组和被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅、谢龙恳共同赔偿原告经济损失97457元。二、判令被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、第23村民小组向原告支付违约金100000元。三、判令被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第24村民小组向原告支付违约金100000元。四、判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组和被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅、谢龙恳共同赔偿原告经济损失97457元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年12月1日，被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16生产队、第23生产队与原告谢世旺及农之汗签订了一份《承包土地合同》，约定“第16生产队、第23生产队将全埚岭的土地发包给原告及农之汗经营，承包期限从1995年1月1日起至2019年12月31日止，发包方和承包方无论哪方中途单方擅自终止合同，发包方阻止承包方正常经营的，均向守约方偿付违约金10万元。”等双方其它方面的权利义务。1994年12月1日被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第24生产队、第3生产队与原告谢世旺及农之汗、黄公县签订了一份〈〈承包土地合同》，约定“第24生产队、第3生产队将全埚岭的土地发包给谢世旺及农之汗、黄公县经营，承包期限从1995年1月1曰起至2019年12月31曰止，发包方和承包方无论哪方中途单方擅自终止合同，发包方阻止承包方正常经营的，均向守约方偿付违约金10万元”等双方其它方面的权利义务。之后，农之汗、黄公县退出承包经营，上述第16生产队、第23生产队、第3生产队、第24生产队发包的土地由原告单独经营管理。2016年9月23日、10月11日，被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16生产队、第23生产队、第24生产队组织被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅、谢龙恳等对原告承包地上的玉芥菜进行毁坏，被毁坏的玉芥菜价值共97457元。原告多次要求上述被告赔偿损失并承担违约责任无果，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组共同辩称：1、三个村民小组在本案没有侵害到原告的权利，所以要求法庭依法驳回原告对三个村民小组的诉求，三个村民小组没有哪一方的行为造成原告的损失，原告也没有证据证明三个村民小组侵害到其的权利。2、原告首先违约违反合同，现3个村民小组提起反诉，要求原告赔偿违约金20万元。按照合同规定，承包土地之后种植龙眼不可以种植其他作物，现原告种植了其他农作物，属于违约，且合同说明了不得擅自转包，现在在刑事判决书已经查明清楚，原告在2012年至2013年期间将土地转包给其他人，原告的行为已经构成违约，所以按照合同约定应该承担违约金20万元。 被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅、谢龙恳共同辩称：原告的行为违反了合同以后才引起群众对原告的行为造成不满才去毁坏其种植的菜，本案是原告违约在先，所以原告在本案应该承担相应的责任，希望法院分清责任主次，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 1994年，横县云表镇飘竹村委飘竹村第16、23、24村民小组将位于飘竹村“全埚岭”100多亩土地发包给原告谢世旺进行经营。2012年至2013年期间，原告谢世旺将部分承包的土地分包给谢立辉、谢寿全一起合作经营。在经营期间，飘竹村16、23、24村民小组村民以原告违反土地承包合同为由要求提高土地租金或收回土地，经多次协商未果双方产生纠纷。 2016年9月22日晚，飘竹村16、23、24村民小组村民集中开会，决议第二天每户派人拿工具前往毁坏谢世旺、谢立辉、谢寿全种植的玉芥菜。次日8时许，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英伙同飘竹村16、23、24村民小组共几十名村民手持铁铲、锄头等工具去到“全埚岭”，采取铲断、挖烂、踩踏等方式毁坏谢世旺、谢立辉、谢寿全种植的共计32.926亩玉芥菜和2000盘玉芥菜秧苗。经横县价格认定中心鉴定，被毁坏的32.926亩玉芥菜价值19387元，被毁坏的2000盘玉芥菜秧苗价值8000元。 谢世旺、谢寿全种植的玉芥菜被毁坏后，采取补种等方式继续在承包地上种植和管理玉芥菜。2016年10月10日晚，飘竹村16、23、24村民小组村民再次集中开会，会议决定第二天继续去毁坏谢世旺、谢寿全种植的玉芥菜。次日8时许，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅伙同飘竹村16、23、24村民小组几十名村民手持铁铲、锄头等工具去到“全埚岭”，采取铲断、挖烂、踩踏等方式毁坏谢世旺、谢寿全种植的共计36.84亩玉芥菜。经南宁市价格认定中心鉴定，被毁坏的36.84亩玉芥菜价值70070元。 综上，2016年9月23日和10月11日，飘竹村16、23、24村民小组的村民两次对原告种植在承包地上的玉芥菜进行毁坏，导致原告经济损失97457元。其中，谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英共两次实施毁坏行为导致原告经济损失97457元，谢秀连、谢冬梅实施毁坏行为1次导致原告经济损失70070元。 2017年11月28日，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅十二人因犯破坏生产经营罪，被本院分别判处一年或十个月不等的有期徒刑。2018年1月2日，谢立辉、谢寿全对上述被毁坏的玉芥菜损失声明：已经由谢世旺一次性付给两人每亩3000元，之后，由谢世旺起诉并负责一切收支等事务。之后，原告请求被告赔偿损失未果，便向本院提起诉讼。双方当事人诉辩如前。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国村民委员会自治法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，以及参照最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复，村民小组是特别法人，村民小组具备诉讼主体，故被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组是适格的当事人。 本案中，原告与被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组签订了承包土地合同，在履行合同过程中，原告在承包土地上种植农作物，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅十二人共同实施毁坏了原告种植的玉芥菜。在责任竞合的情况下，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”的规定，原告有权选择请求违约之诉或侵权之诉。在庭审中，经本院释明，原告明确表示选择侵权之诉主张本案的权利，这是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以准许。因此，被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组当庭提出合同违约反诉，与本案不同一个法律关系，不符合反诉法定条件，本院不予以合并审理，被告可另案起诉。 被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅共同毁坏原告种植玉芥菜的事实业经生效的刑事判决所确认，这个损害结果与被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅的侵权行为存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅应当承担侵权责任。原告请求被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅赔偿经济损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，本案中，农作物的损失价值业经市、县价格认定中心鉴定，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英实施毁坏行为导致原告经济损失97457元，被告谢秀连、谢冬梅实施毁坏行为导致原告经济损失70070元，亦经过生效刑事裁判所确认，因此，原告请求赔偿损失数额97457元，本院予以支持。虽然被告谢秀连、谢冬梅二人侵权造成原告损失是70070元，但是庭审中，其明确表示愿意与其他被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英一起共同承担。所以，原告主张的损失97457元，由被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅共同赔偿。 在案证据表明，被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组二次村民集中开会，讨论决议并同意对原告的农作物进行毁坏，之后，被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组村民包括被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅十二人又统一携带工具前往承包土地对原告的农作物进行实施毁坏。这就是说，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅十二人，是与被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组其他村民一起共同实施毁坏行为，而这些侵权行为均是执行被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组的决议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅十二人因执行村民小组工作任务造成原告损害，依法由被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组承担侵权责任，即承担赔偿原告的损失97457元。原告请求被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组不承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，公民的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，造成财产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿。本案中，原告请求被告赔偿损失97457元，依法有据，本院予以支持。因被告谢德怀、谢世坤、谢世起、谢龙飞、谢定钦、谢朝贵、谢朝长、谢龙恳、马肖芳、陈凤英、谢秀连、谢冬梅十二人是在执行村民小组工作任务造成原告的损害，故依法由被告飘竹村第16村民小组、第23村民小组、第24村民小组承担赔偿责任。原告与被告共同居住生活在同一个村，在生活和生产过程中发生纠纷，理应通过恰当合法的手段或渠道进行解决，双方互为邻队关系，应当珍惜过去的和谐，对于已经产生的纠纷宜解不宜结，换位思维，本着友善和睦，息事宁人，携手向前，妥善处置。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十条第一款、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、横县云表镇飘竹村委飘竹村第23村民小组、横县云表镇飘竹村委飘竹村第24村民小组共同赔偿原告谢世旺的玉芥菜损失97457元； 二、驳回原告谢世旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2236元，由被告横县云表镇飘竹村委飘竹村第16村民小组、横县云表镇飘竹村委飘竹村第23村民小组、横县云表镇飘竹村委飘竹村第24村民小组负担。原告谢世旺已经预交案件受理费5762元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2236元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  何光明 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  李丽红