宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13946号原告:程帝尧，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程洪（系程帝尧之子），住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告：董世英，女，1957年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程洪（系董世英之子），住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏回族自治区银川市国安公证处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街205号。法定代表人：闫冰，该公证处主任。委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。原告程帝尧、董世英与被告宁夏回族自治区银川市国安公证处（以下简称国安公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告程帝尧、董世英的委托诉讼代理人程洪，被告国安公证处的委托诉讼代理人罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程帝尧、董世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3883809.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告购买位于宁夏回族自治区灵武市某号营业房（以下简称案涉房屋），价款为3744720元。2015年4月21日，原告应其子程洪的请求，以案涉房屋为其民间借贷作担保，在出借人的安排下到被告国安公证处办理公证手续。被告的公证员明知无权办理该公证事项，仍然为当事人办理的相关公证书。2015年9月15日，出借人的员工贾玥利用公证的委托书在原告不知情的情况下将案涉房屋产权转移登记给出借人的另一员工张维名下，张维又将房屋产权于次日转移登记给他人，给原告造成财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。国安公证处辩称，被告依法办理本案公证事项，不存在任何过错。案涉《房屋买卖协议》、《委托书》经生效判决认定为合法有效，被告尽到了应有的审查义务。根据《公证规则》第十三条规定：“公证机构的执业区域，由省、自治区、直辖市司法行政机关在办理该公证机构设立或者变更审批时予以核定”。被告的执业区域为银川市，灵武市在行政区划中隶属于银川市。《公证规则》第十四条规定：“涉及不动产的公证事项，由不动产所在地的公证机构受理”。案涉房屋位于灵武市，被告可以受理案涉房屋的公证业务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份，证明案涉房屋位于灵武市，被告违反执业区域的规定办理公证事项。被告认为该证据系复印件，对证明目的不予认可，其认为灵武市隶属于银川市，被告有权为案涉房屋办理公证事项。2.原告提交（2015）宁银国安证字第3423、3424号《公证书》各一份、《房屋买卖协议》《委托书》各一份，证明被告未尽审查核实义务，违法办理公证事项。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。3.原告提交《灵武市商品房买卖合同》、不动产销售发票、税收缴款书、物业专项维修资金交存凭证各一份，证明原告的财产损失价值。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。4.原告提交《房地产买卖契约》、非住宅房产评估价格核定单、《委托书》《公证书》各一份，证明贾玥以受托人身份将案涉房屋处置，被告违法出具公证书是原告财产受损的重要原因。被告对该组证据中的《房地产买卖契约》、非住宅房产评估价格核定单真实性、合法性、关联性不予认可，认为上述证据系复印件，且《房地产买卖契约》与公证的房屋买卖协议不一致；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告公证程序合法，不存在过错。5.被告提交（2015）宁银国安证字第3423、3424号公证卷宗一册，证明被告根据当事人的申请依法办理公证，不存在过错。原告对该证据的关联性无异议，对真实性、合法性不予认可。6.被告提交（2016）宁0104民初4989号民事判决、（2017）宁01民终1845号民事判决各一份，证明原告与他人民间借贷纠纷一案经人民法院审理后认定案涉《房屋买卖协议》、《委托书》合法有效。原告对该组证据的关联性无异议，对判决书内容的真实性、合法性有异议。7.被告提交宁夏回族自治区公证协会的复函一份，证明公证协会对原告之子程洪提出异议复查后予以答复，被告办理公证的程序合法，不存在过错。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。8.被告提交司法部（2000）司律公字第001号《关于开展合作制公证处试点工作的通知》一份，证明公证处的业务辖区由各省、自治区、直辖市司法厅确定，申请设立合作制试点公证处经批准报司法部备案。原告认为该证据与本案无关联性。9.被告提交网页截图二份，证明灵武市在行政区划中隶属于银川市。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，其认为灵武市的不动产不属于被告的公证业务范围。10.被告提交《公证机构执业证》二份，证明被告系宁夏回族自治区司法厅批准设立的公证机构，执业区域为银川市，被告办理案涉公证事项合法合规。原告认为该证据不能证明被告的业务范围包括灵武市的不动产。本院对上述证据进行审查，证据1可以证明案涉房屋原系原告共同所有及位于灵武市的事实，本院予以采信。证据2、4中的《委托书》《公证书》系被告为原告出具的公证书及公证证明的事项，本院予以采信。证据3是被告购买案涉房屋的合同及不动产发票、缴纳的税费凭证，双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。证据4的《房地产买卖契约》、非住宅房产评估价格核定单可以证明贾玥以受托人身份与张维签订案涉房屋买卖合同，且房地产管理部门核定案涉房屋的评估价格为320万元的事实，本院予以采信。证据5是被告办理案涉公证事项的卷宗材料，本院予以采信。证据6系生效法律文书，其中涉及案涉《房屋买卖协议》、《委托书》效力的认定，本院予以采信。证据7、8与本案无关联性，本院不予采信。证据9、10可以证明灵武市的行政区划隶属于银川市，以及被告的执业区域为银川市的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程帝尧、董世英系夫妻关系。2014年11月18日，程帝尧从宁夏瑞信房地产开发有限公司处购买案涉房屋，价款为3744720元。2015年2月2日，案涉房屋登记在程帝尧名下，共有权人为董世英。原告缴纳案涉房屋的契税112341.60元，交纳物业专项维修资金26748元。2015年4月21日，程帝尧、董世英与买受人张维共同向被告国安公证处提出申请，请求国安公证处对双方达成的《房屋买卖协议》以及程帝尧、董世英给受托人贾玥出具的《委托书》进行公证。国安公证处受理后，审查了原告申请公证事项的有关情况及相应的证明材料，告知了原告申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。国安公证处审核后于当日分别作出（2015）宁银国安证字第3423号和3424号《公证书》，其中3423号《公证书》对程帝尧、董世英与买受人张维达成的《房屋买卖协议》进行了公证，《房屋买卖协议》约定程帝尧、董世英将案涉房屋以150万元的价格出售给张维，张维已支付购房款30万元，剩余购房款120万元于协议签订之日支付；3214号《公证书》对程帝尧、董世英给受托人贾玥出具的《委托书》进行了公证，《委托书》授权贾玥代为办理案涉房屋的出售及贷款等相关事宜。2015年9月14日，贾玥作为程帝尧的委托代理人与张维签订一份《房地产买卖契约》，约定将案涉房屋以320万元的价格出售给张维。后案涉房屋转移登记在张维名下，随后又转移登记在案外人李硕名下。2016年6月12日，本院受理程洪、程帝尧、董世英诉魏政、张维、贾玥民间借贷纠纷一案，程洪、程帝尧、董世英请求法院确认程帝尧、董世英与张维于2015年4月21日签订的《房屋买卖协议》无效；判令魏政、张维、贾玥向程洪、程帝尧、董世英返还房屋评估价格与程洪向魏政借款之间的差额189万元；判令被告魏政、张维、贾玥按年利率24%支付上述189万元的自2015年9月15日至实际清偿之日止的利息。本院审理后于2017年4月5日作出（2016）宁0104民初4989号民事判决，认为程帝尧、董世英与张维于2015年4月21日签订的《房屋买卖协议》以及给贾玥出具的《委托书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。程洪认为其向魏政借款并以程帝尧、董世英与张维签订《房屋买卖协议》的形式为借款提供担保，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院判决驳回程洪、程帝尧、董世英的诉讼请求。程洪、程帝尧、董世英不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后于2017年9月6日作出（2017）宁01民终1845号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证损害责任是指公证机构及其公证人员在履行公证职务的过程中，给公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。公证机构承担损害赔偿责任的前提是公证机构或其公证员在办理公证过程中存在过错。被告国安公证处系宁夏回族自治区司法厅批准设立的公证机构，核定的执业区域为银川市，而灵武市的行政区划隶属于银川市，故被告可以受理灵武市的相关公证业务。被告为原告办理的《房屋买卖协议》、《委托书》公证，属于法律规定的可以受理的公证事项，原告向被告说明了申请公证事项的有关情况，提供了相应的证明材料，被告受理公证申请后，告知原告申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。因此，被告办理案涉公证事项的程序合法，且公证书证明的《房屋买卖协议》和《委托书》经生效判决确认为合法有效，因此，被告在办理案涉公证事项过程中不存在过错。综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失3883809.60元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，判决如下：驳回原告程帝尧、董世英的诉讼请求。案件受理费37870元，减半收取计18935元，由原告程帝尧、董世英负担（程帝尧、董世英预交8935元，缓交10000元，程帝尧、董世英于本判决生效后五日内向本院补交案件受理费10000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年十一月十三日法官助理 陆钰莹书 记 员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。