wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4453号 原告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地南关区解放大路****。 法定代表人：董春华，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳树国，该公司职员。 被告：四川省雪灵商务服务有限公司，住，住所地成都市青羊区古中寺路******/div> 法定代表人：庄雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨蒙川，该公司职员。 原告中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称中国人寿长春分公司）与被告四川省雪灵商务服务有限公司（以下简称四川雪灵公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国人寿长春分公司委托诉讼代理人刘晓龙、岳树国，被告四川雪灵公司委托诉讼代理人杨蒙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿长春分公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间于2015年6月18日签订的团体重疾保障合作协议终止；二、判令被告向原告支付违约金10万元；三、本案诉讼费用等必要费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月8日签订《团体重疾保障合作协议》，约定被告向原告购买人寿重疾保障团体疾病保险产品，用于被告会员投保，且属于赠送方式投保，如发现被告以销售形式发放此产品，原告有权终止协议。协议履行中原告发现被告不是向会员赠送，而是面向社会销售人寿重疾保障团体疾病保险产品。综上，被告的行为构成了严重的违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 四川雪灵公司辩称，原告与被告于2015年6月18日签订了《团体重疾保障合作协议》，协议有效期二年，自2015年6月20日起至2017年6月19日止，协议内容包括两个部分：第一部分是关于团体重疾保障项目运营方面的内容包括产品发放形式、保费缴纳、经营指标等，第二部分是关于团体重疾保障的特别约定包括被保险人年龄、协议提前中止的处理等内容。协议生效后，根据协议第三条的约定，第一张保单（共五份保单，每年一份保单，连续投保五年）的保险期间自2015年6月25日起至2020年6月24日止；最后一张保单的保险期间自2016年6月21日起至2021年6月20日止，也就是说原告方在协议有效期内的2016年6月21日起即终止了协议第一部分，而协议第二部分由于是保险合同的组成部分继续有效至保险合同期满；另一方面，协议第一部分在2017年6月19日到期而自然终止。因此，被告认为原告的诉讼请求第一条针对的是协议第二部分，而协议第二部分是保险合同的组成部分，所以原告要终止的也是保险合同，原告于2018年12月3日向被告送达了《保险合同的通知书》，但所有保险合同都已经超过两年，根据保险法第十六条第三款的规定，原告不得解除（终止）保险合同。因此，原告的诉讼请求第一条以及以前的解除保险合同均不能成立。原告认为被告违反了协议中约定的被告不得以销售形式发放此产品，被告认为原告的事实和理由不能成立，理由如下：第一、协议没有约定被告会员的状态，没有限制被告发展会员的约定，被告选择收取会员费方式巩固存量会员和发展会员，符合协议的相关约定，没有违反协议的精神；第二、被告在收取会员费时给会员相应的会员凭证（以被告名义发放的健康无忧卡），会员凭证上明确会员获得相关服务包括附赠一份团体重疾保障产品，符合社会上会员服务的习惯性做法，不存在以销售形式发放此产品即团体重疾保障产品；第三、协议的第二条约定是“保险组合产品的被保险人仅限乙方赠送的会员本人，如出现乙方以销售形式发放此产品，甲方有权终止协议，并扣除保证金。”被告认为协议中“乙方以销售形式发放此产品”是指被告面向社会销售原告发放给被告的此产品、以及以原告的名义印刷或者宣传此产品，此产品必须具有的特征是印刷或者宣传的内容全部是原告的信息和此产品的信息。因此，原告的事实和理由不能成立。本协议的本质是签订保险合同并成为保险合同的组成部分，不是一般的合作协议，原告发起与保险合同相关的诉讼请求按照保险法第十六条的规定应在保险合同生效两年之内进行，现在早已经超过两年，因此被告认为原告的诉讼请求是违反保险法相关规定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人寿长春分公司（甲方）与四川雪灵公司（乙方）于2015年6月18日签订了《团体重疾保障合作协议》，约定乙方向甲方采购人寿重疾保障团体疾病保险产品，用于乙方为该公司会员投保，且属于赠送方式投保。保险组合产品的被保险人仅限乙方赠送的会员本人，如出现乙方以销售形式发放此产品，甲方有权终止协议，并扣除保证金。每份为保险金额人民币1万元的重大疾病保险，保险期间为1年。每人购买一份，连续投保5年，每人保费共计25元。保险责任为《国寿团体重大疾病保险（2004版)（2007修订版）》约定的20种重大疾病。每位被保险人首次投保年龄为：18-60周岁，每位被保险人均可连续投保五年，每年最高可投保20份。每位被保险人观察期为180天，续保无观察期。协议有效期二年，自2015年6月20日起至2017年6月19日止。 本院认为，原、被告签订的《团体重疾保障合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性，合法有效。当事人对合同的效力约定附有终止期限，系对其自身权利的处分，该期限届满时，合同效力终止。双方之间的《团体重疾保障合作协议》中明确约定协议有效期为二年，即自2015年6月20日起至2017年6月19日止。2017年6月19日之后，协议已经自然终止，双方并未续签协议，现已无可终止内容，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。至于被告抗辩中提及的该协议所涉及的其他保险合同是否应当终止的问题，已超出原告诉讼请求所涵盖的范围，本案不予处理。关于原告主张的违约金10万元的诉讼请求，合同中并未作出约定，且合同约定“乙方在赠险过程中不得以不实之词欺骗或诱导被保险人投保或转换保险人，出现上述情况给甲方造成重大损失，甲方有向乙方追偿的权利”，原告未提供证据证明其实际损失，故该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告中国人寿保险股份有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨相力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4156号 原告：刘长勇，男，1971年2月9日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。 被告：广西合北建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场****，统一社会信用代码91450102ＭＡ5Ｎ886Ｐ51。 法定代表人：吴昌平，该公司董事长。 原告刘长勇与被告广西合北建筑工程有限公司（简称合北公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后适用简易程序审理，因本案采用公告方式送达不宜适用简易程序于2019年8月2日转为普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘长勇到庭参加诉讼，被告合北公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长勇提出的诉讼请求为：1、判令被告退还原告押金20000元；2、判令被告向原告支付2019年6月2日至6月20日所带工人的生活住宿费用10000元；3、判令被告向原告支付2019年6月2日至6月20日所带工人的误工损失25200元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月28日，原告与被告签订《劳务合同》，原告向被告支付押金20000元，并约定签合同之日起15天之内原告进场施工，如15天之内原告没有进场所交押金不退还，原告于2019年6月2日带领工人6人来到宁明县，之后原告无法联系被告，6月20日原告所带费用用完，原告安排工人先回家等消息。经原告了解，合同上所签的工程项目根本不存在，被告没有退回押金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告合北公司未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告合北公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证，原告刘长勇提供如下证据：1、《宁明县2019年边境打击走私防护栏工程（第二标段）工程项目劳务承包合同》；2、收据。本院认为：证据1有原告签名及被告盖章，故证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据2有被告公章，内容与证据1的约定互相佐证，故证据2具有真实性、合法性，本院作为定案依据。 被告合北公司没有提供任何证据。 经审理查明：2019年5月28日，原告刘长勇（乙方）与被告合北公司（甲方）签订《宁明县2019年边境打击走私防护栏工程（第二标段）工程项目劳务承包合同》，约定：甲方委托乙方施工中越边境防护工程项目，乙方向甲方交付机械押金20000元，合同签订起15日内乙方进场。合同签订当日，原告向被告支付了20000元，至今原告没有得以进场承包合同中约定工程项目的劳务事宜。原告于2019年6月25日以被告没有合同约定的工程项目为由诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：原告与被告签订的《宁明县2019年边境打击走私防护栏工程（第二标段）工程项目劳务承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告支付押金，履行合同约定的义务，被告收取原告款项后没有按合同约定为原告提供进场承包劳务，被告行为构成违约，导致原告签订合同的目的无法实现，原告要求退还押金理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付其带领工人进场而受到生活住宿费用和误工费用的经济损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西合北建筑工程有限公司向原告刘长勇退还押金20000元； 二、驳回原告刘长勇其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费590元，由被告广西合北建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁13执503号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路**。 负责人:杨帆,行长。 委托诉讼代理人：张滨，银行员工。 被执行人：山东汇富彩板有限公司，住，住所地临沂市高新技术产业开发区火炬路北路西侧南段），统一社会信用代码：91371300672212786D。 法定代表人：李再芹。 被执行人：临沂三元建设陶瓷有限公司，住，住所地临沂市罗庄区罗西办事处工业园/div> 法定代表人：周凯。 被执行人：山东新光实业集团有限公司，住，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路一社会信用代码：91371300706053999R。 法定代表人：钱春生。 被执行人：钱春生，男，汉族，1964年12月2日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人山东汇富彩板有限公司、临沂三元建设陶瓷有限公司、山东新光实业集团有限公司、钱春生借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第1017号执行证书已经发生法律效力，但被执行人山东汇富彩板有限公司、临沂三元建设陶瓷有限公司、山东新光实业集团有限公司、钱春生至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年11月01日根据被执行人的住址向其邮寄了执行通知书、报告财产令、传票法律文书；依法对被执行人的工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况进行了调查。 本院调查后被执行人山东汇富彩板有限公司、临沂三元建设陶瓷有限公司、山东新光实业集团有限公司、钱春生没有可供执行的财产经申请执行人申请，本院于2018年12月07日作出中止执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行于2019年09月20日发现被执行人山东新光实业集团有限公司在中国农业银行罗庄支行开设的账号为15×××55的账户有可供执行的财产并与2019年09月29日提交划拨申请，本院于2019年9月21日作出恢复执行通知书并依法与2019年11月5日对上述账户进行划拨并过付申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行于2019年9月27日与被执行人山东汇富彩板有限公司、山东格兰德新材料科技有限公司、山东新光实业集团有限公司、钱春生达成和解协议并提交终结执行申请。本院认为双方达成和解协议具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁13执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘雪建
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执1121号 深圳市大地信通担保有限公司、梅合才： 深圳市大地信通担保有限公司与梅合才民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年9月27日申请强制执行，申请执行标的为3963.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。申请人深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月18日向本院递交书面结案申请，申请将该案依执行完毕方式结案处理。至此，（2019）鲁13执1121号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3921号 原告：何才才，男，1985年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。 被告：卢彦希，女，1985年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告何才才与被告卢彦希民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，同年11月20日公开开庭进行了审理。原告何才才及其委托诉讼代理人张海裕到庭参加诉讼，被告卢彦希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何才才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卢彦希向原告何才才偿还借款本金96000元及利息（利息按月利率2%,从2019年8月10日计付至全部付清借款时止）；2、请求依法判决被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费6000元；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年12月17日向原告借款96000元，原告通过银行转账及现金支付的方式，向被告交付借款，被告当日向原告出具了借条，确认借款96000元，借款期限45天（从2018年12月17日至2019年1月30日止）。逾期未还款，按月利率3%计付利息至还清为借款止，同时支付原告因实现本债权所产生的律师费、差旅费等费用。现被告只支付了2019年8月10日以前的利息21000元，尚欠的本息，至今未归还，遂原告提起诉讼。 被告卢彦希未答辩，也未向法庭提交证据。 原告何才才围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据。被告卢彦希未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告卢彦希既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告卢彦希对原告提供的证据无异议，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，事实清楚，有借条及转账单为凭，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，原告起诉主张被告归还，于法有据，予以支持。关于利息的支付，原、被告双方约定被告未按约定期限还款，按月利率3%计付利息，超过法律规定，现原告诉请按月利率2%计付利息，合理合法，予以支持。被告已归还2019年8月10日之前的利息，故对原告主张从2019年8月10日起计付利息，亦予以支持。另外，原告主张支付律师费，符合双方约定，本院理应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢彦希应向原告何才才归还借款本金96000元及利息（利息按月利率2%，从2019年8月10日起计付至还清借款之日止）； 二、被告卢彦希应向原告何才才支付律师费6000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告卢彦希负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4378号之一 申请执行人:陈荣聚，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：兰俊强，男，1981年1月26日出生，畲族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈荣聚与被执行人兰俊强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2930号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项291000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4734号之一 申请执行人：泉州市坤豪机械配件有限公司，住所地泉州市鲤城区仙塘南路**，统一社会信用代码913505023106283895。 法定代表人：杨清花。 被执行人：庄锡强，男，1980年2月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州市坤豪机械配件有限公司与庄锡强买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9843号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项57628.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初8789号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托代理人：彭丽鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：陈婉蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被告：王强，男，汉族，1981年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：黄志伟，江西朗秋律师事务所律师。 被告：占斌华，男，汉族，1984年1月29日出生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 委托代理人：李龙，湖北云企业律师事务所律师。 原告南昌市建筑工程集团有限公司诉被告王强、占斌华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告代偿支付李烈泗的1219361.83元及利息149575.06元（以1219361.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月22日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年6月28日），以上共计1368936.89元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，案涉当事人对刘官印在本案中的身份存在争议。原告认为案涉工程发包人是安阳碧桂园，承包人是原告，被告王强是分公司负责人，系原告的内部承包人，占斌华是实际施工人；被告王强认为案涉工程发包人是安阳碧桂园，承包人是原告，被告王强是分公司负责人，实际施工人是占斌华及刘官印，在货款清单里面有刘官印的签字；被告占斌华认为案涉工程发包人是安阳碧桂园，承包人是原告，被告王强是内部承包人，被告占斌华仅在招投标阶段引荐了人，实际施工人是王强。庭审中，原告表示没有对刘官印提出诉请。而被告王强认为刘官印系案涉工程的实际施工人，被告王强亦提交了刘官印身份证复印件及调查笔录、安义县人民法院（2016）赣0103民初412号案卷卷宗等证据，证明了工程款结算、择款单、木工结算清单等材料均是由刘官印签署，刘官印和占斌华等人是该项目的实际施工人。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据已查明的事实，案涉工程发包人为安阳碧桂园，承包人为南昌市建筑工程集团有限公司，案涉工程款结算、择款单、木工结算清单等材料均是由刘官印签署，且案涉工程发生事故后，王强和刘官印与死者家属达成赔偿协议并在协议书上签字，且占斌华提供的银行流水显示工程款最终流向了刘官印的账户。因此，刘官印存在对案涉工程实际施工的可能，但庭审中原告表示没有对刘官印提出诉请。故原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，但原告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。 案件受理费17120元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 万追星
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀芝,女，1972年10月14日出生，汉族，住址:唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南分局,住所地:唐山市路南区和泰里和泰道21号。 法定代表人：张海军，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局,住所地:唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人：黄三平，该局局长。 再审申请人刘秀芝因治安行政处罚一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘秀芝申请再审称：一、一审法院认定2017年12月5日到2018年1月30日期间再审申请人7次到北京国家信访局及敏感区域非正常上访，与事实不符。1、国家信访局是接待每个公民反映问题的地方，不属于敏感区域。2、再审申请人也没有违反《信访条例》第18条和第20条规定。3、政府工作人员说再审申请人的问题国家信访局办结，再审申请人去国家信访局问情况，国家信访局要再审申请人去地方要答复意见，可地方不给出，这些充分说明了路南区和广场办事处人员在欺上瞒下和行政不作为。再审申请人依法上访受《宪法》33条、35条、41条及《信访条例》第三条的保护。被申请人对再审申请人进行拘留是受政府指使，行政干预，是打击报复，这是对宪法的公然违背。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第2款还规定，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。该款规定的移送管辖必须是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间执法移送，不是其他任何单位和公安机关的移送。管辖权首先由北京公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京公安机关移送被申请人公安机关。被申请人直接受理当然是程序错误，被申请人根本提供不出移交手续。《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就无权进行任何处理。即便一、二审法院偏袒说有管辖权，在再审申请人对被申请人主体资格有异议的情况下，被申请人必须拿出再审申请人在北京何时何地违法情节的主要证据，即案发地的影音资料。三、行政处罚程序违法。1、受案没有北京公安移交手续和北京公安提供的视听资料，直接受案不合法。2、被申请人没有给再审申请人出示过传唤证，更别提通知家属和本人签字了。3、再审申请人在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书中已经提出陈述和申辩，也签了字怎么写成了不语和本人拒绝签字，与事实不符。再审申请人认为行政处罚告知笔录和行政处罚决定书存在替换。执行行政拘留也没有告知家属违法。4、广场工作人员的询问笔录与再审申请人存在必然的利害关系，而且他们根本不在现场，证人证言不应采纳，是无效证据。四、被申请人在一、二审没有出示法院出具的再审申请人无理访的依据和裁定；没有出示国家信访局有申请人违法扰乱信访局秩序的移交手续；没有出示再审申请人到国家信访局上访由地方作出行政处罚的法律规定的直接证据！五、行政处罚法不是作为治安管理处罚决定的法律依据。根据《立法法》第92条的规定，被申请人适用法律错误。综上，两份判决都是不公正的判决。在行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销情况下，一、二审法院罔顾基本事实，在没有任何证据证明申请人有扰乱单位秩序的行为下，只用被申请人有管辖权就驳回再审申请人的请求，故请求：1、诉请法院依法撤销被申请人作出的唐公南（广）行罚字（2018）第0089号《行政处罚决定书》；撤销一、二审判决。2、由被申请人承担诉讼费。3、追究被申请人捏造假证据，故意陷害他人，根据刑法第188条规定对相关人员追究刑事责任。4、对再审申请人做司法赔偿。 本院认为，当事人进行信访活动应当严格按照《信访条例》的相关规定依法有序进行。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，再审申请人的违法行为由其居住地唐山市公安局路南分局管辖并作出处罚决定并不违反法律规定。2017年12月5日到2018年1月30日期间，再审申请人曾七次到北京国家信访局上访，以上事实有再审申请人本人陈述、证人证言等证据证实。被申请人唐山市公安局路南分局依据事实，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依据法律程序对申请人做出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人唐山市公安局收到再审申请人的复议申请后作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院判决予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人刘秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秀芝的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  底玉玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2466号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾万昀，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾万昀借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033648号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾万昀一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2359号之二原告：上海端和房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区新桥镇明中路******。法定代表人：孙苗苗，执行董事。被告：庞志一，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省海安县墩头镇。被告：高玲，女，1983年1月23日生，汉族，住江苏省滨海县滨淮农场。原告上海端和房地产经纪有限公司诉被告庞志一、高玲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 丁 伟审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2510号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男。 被告：厦门通跃物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****之一，统一社会信用代码：91350206065870867W。 法定代表人：崔怀志。 被告：崔怀志，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：崔海瑞，男，1987年2月24日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告垫富宝投资有限公司与被告崔海瑞、崔怀志、厦门通跃物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔海瑞、崔怀志、厦门通跃物流有限公司偿还原告垫付款本金249999.27元；2、请求判令厦门通跃物流有限公司向原告支付违约金124749.64元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月31日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：垫付宝（网址WWW。Dianfubao.com）是由原告提供，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。厦门通跃物流有限公司是垫付宝用户，于2017年12月5日，厦门通跃物流有限公司在商户厦门市同安区闵轮柴油经营部处消费250000元。厦门通跃物流有限公司仅归还0.73元，尚欠249999.27元逾期拒不归还，崔海瑞、崔怀志拒不承担担保责任，已构成违约。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝公司所经营的垫款、分期还款、向商户收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，垫富宝公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄钰婷 1 3
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6172号 上诉人（原审原告）：潍坊绿艺建材有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道高埠村村东。 法定代表人：朱立山，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培江，山东玉帛律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：周建彬，男，汉族，1966年6月5日生，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 上诉人潍坊绿艺建材有限公司（以下简称绿艺公司）因与被上诉人周建彬劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿艺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人原法定代表人徐林与被上诉人是同乡，徐林在得知被上诉人受伤后，主动为被上诉人担负医药费、办理发票留置手续系出自同乡感情，系徐林个人行为，与上诉人无关，且被上诉人病案中没有上诉人方人员签字确认。二、徐林分别于2018年4月25日、2018年9月7日向被上诉人银行账户转账4000元、10000元，系被上诉人向徐林的借款，该两笔款项既不符合被上诉人所说的月薪6000元，也不符合公司发放工资的一般形式，一审法院采信被上诉人关于该两笔款项是工资的说法没有事实依据。 周建彬未提交书面答辩意见。 绿艺公司向一审法院起诉请求：1、撤销潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲字[2019]第59号仲裁裁决；2、判决绿艺公司与周建彬不存在劳动关系；3、诉讼费用由周建彬负担。 一审法院认定事实：绿艺公司原法定代表人系徐林，绿艺公司于2019年1月28日变更法定代表人为朱立山，徐林仍为绿艺公司自然人股东。绿艺公司的经营范围为加工门线套、木质复合板、木质门窗等项目。 周建彬称其自2018年3月5日入职绿艺公司，工资系徐林以现金及银行转账方式进行发放。徐林于2018年4月25日、2018年9月7日分别向周建彬转账汇入4000元、10000元。绿艺公司未与周建彬签订劳动合同，也未为周建彬缴纳社会保险。 2018年12月24日，周建彬从事木工工作时被电锯割伤，由徐国顺等送往潍坊八九医院救治，住院病案载明周建彬工作单位系绿艺公司，与徐国顺系同事关系，周建彬与徐国顺的常住地址均为潍坊市潍城区于河街道高埠。绿艺公司的原法定代表人徐林为周建彬垫付了医疗费，并办理了发票留置手续。 周建彬于2019年向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第59号劳动仲裁裁决书，裁决绿艺公司与周建彬自2018年3月5日起存在劳动关系。绿艺公司不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”涉案仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的可撤销的终局裁决，故绿艺公司请求撤销潍劳人仲字[2019]第59号仲裁裁决的诉讼请求，于法无据，不予支持。 关于绿艺公司与周建彬之间是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”绿艺公司、周建彬均符合法律、法规规定的主体资格；周建彬系河北省石家庄人，家庭也不在本地，打工为生，其常住地为潍坊市潍城区于河街道高埠村，与绿艺公司住所地一致，符合外来人员在打工处附近居住以方便管理的常理；周建彬提供的木工劳动是绿艺公司经营加工门线套、木质复合板、木质门窗等项目的组成部分。结合绿艺公司的原法定负责人徐林通过银行转账向周建彬支付过报酬，在事故发生后也为周建彬垫付医疗费、办理发票留置手续的行为，应认定绿艺公司与周建彬存在劳动关系。绿艺公司虽提出徐林汇款系基于之前借款、垫付医疗费等系出于朋友情谊，但未提供证据加以证明，不予采信。绿艺公司要求判决与周建彬间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回潍坊绿艺建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊绿艺建材有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系，提供了相关病案资料、上诉人原法定代表人徐林的银行转账记录等证据予以证明，上诉人对上述证据不予认可，辩称徐林为被上诉人垫付医疗费、留置发票系出于同乡感情，向被上诉人转账系被上诉人向徐林借款，但未提供反驳证据予以证明，故对上诉人的上诉意见不予采信。 综上，上诉人绿艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊绿艺建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张瑞丰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2325执2534号申请执行人：张建智，男，1963年1月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马静，女，1974年11月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：黄泽民，男，1968年2月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特732号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值761512元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款761512元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 一 九 年 十 一 月 八 日书  记  员   张超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7082号 上诉人（原审原告）：潍坊方博教育管理咨询有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路****楼****。 法定代表人：隋友谊，经理。 委托诉讼代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩龙龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人潍坊方博教育管理咨询有限公司（以下简称潍坊方博教育公司）因与被上诉人韩龙龙劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊方博教育公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1826号民事判决，依法改判或者发回重审；2.韩龙龙负担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人是优胜教育集团的加盟分校，接受优胜教育集团的约束。上诉人公司职工应当受到优胜教育集团的约束，一审法院认定被上诉人不受优胜教育集团的约束，明显与事实不符。2.上诉人庭审中并未认可被上诉人2018年6月工资为1792元，一审法院据此判决于法无据。 韩龙龙未提交书面答辩意见。 潍坊方博教育公司向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊方博教育公司无需向韩龙龙支付2018年5月剩余工资3367元。2.依法判令潍坊方博教育公司无需向韩龙龙支付2018年6月工资1792元。3.本案诉讼费用由韩龙龙承担。 一审法院认定事实：韩龙龙于2017年12月26日到潍坊方博教育公司处从事辅导培训工作，双方于2018年3月10日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止，薪资为基本工资＋职级津贴＋绩效工资＋出差补助＋个人提成等构成，在同日签订的岗位及薪资确认单中确定月基本工资为2200元（含绩效300元）。2018年6月11日，韩龙龙自潍坊方博教育公司处离职。2019年，韩龙龙向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称潍城区仲裁委）以韩龙龙拖欠工资为由提起仲裁，潍城区仲裁委于2019年6月7日作出潍劳人仲案字[2019]第75号仲裁裁决书，裁定潍坊方博教育公司支付韩龙龙2018年5月份工资3367元，2018年6月份工资1792元。潍坊方博教育公司不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，韩龙龙2018年5月份工资应为6444.99元，潍坊方博教育公司已向其支付2200元。2018年6月份韩龙龙实际出勤7天，工资应为1792元，潍坊方博教育公司未向其发放。以上事实，潍坊方博教育公司在庭审中均予以认可。 一审法院认为，潍坊方博教育公司、韩龙龙间劳动关系成立。潍坊方博教育公司作为用人单位依法应当及时足额向韩龙龙（劳动者）发放工资。潍坊方博教育公司虽主张韩龙龙在2018年5月份违反优胜教育集团规章制度，应扣除绩效工资，只发放基本工资2200元，但缺少足够证据证明韩龙龙需遵守优胜教育集团规章制度，也没有证据证明韩龙龙违反了相关规章制度，本院不予采信。潍坊方博教育公司应支付韩龙龙2018年5月份剩余工资4244.99元及6月份工资1792元，共计6036.99元。综上所述，潍坊方博教育公司要求无需向韩龙龙支付2018年5月份剩余工资和2018年6月份工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：潍坊方博教育公司向韩龙龙支付所欠2018年5月份剩余工资4244.99元、2018年6月份工资1792元，共计6036.99元。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊方博教育公司负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潍坊方博教育公司关于其系优胜教育集团的加盟分校、该公司及其职工应当受优胜教育集团管理的上诉意见，与其在一审陈述理由完全一致，一审法院对此进行了准确认定和充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。潍坊方博教育公司关于其未在一审期间认可2018年6月份工资为1792元的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，潍坊方博教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊方博教育管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3152号 原告：苏秀端，女，1964年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：陈文森，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑秀春，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告苏秀端与被告陈文森、郑秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀端的委托诉讼代理人姚志杰、被告陈文森、郑秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀端向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文森、郑秀春偿还借款66400元及该款从2019年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈文森、郑秀春以经营窗帘店为由于2016年8月18日向原告借款70000元，约定按照月利率2%计算利息。并出具了借据让原告收执。借款之后，被告支付利息至2019年10月17日，偿还借款本金3600元。尚欠本金66400元及相应利息，原告经催讨未果诉至本院。 陈文森、郑秀春对借款事实没有异议。 苏秀端为支持自己的诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一张作为证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告陈文森、郑秀春于2016年8月18日向原告借款70000元，约定按照月利率2%计算利息。还约定了利息支付方式，没有约定还款期限。原告苏秀端同日通过中国农业银行银行卡转账支付了该笔借款。被告出具了借据让原告收执。借款之后，被告支付利息至2019年10月17日，偿还借款本金3600元。尚欠款项原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、银行转账凭证为据，足以认定。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告陈文森、郑秀春未能自觉履行还款义务。 综上所述，苏秀端的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈文森、郑秀春应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏秀端借款66400元及该款从2019年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告陈文森、郑秀春负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4313号之一 申请执行人:庄小花，女，1982年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈昆峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住惠 安县。 被执行人：黄鸿娟，女，1976年12月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人庄小花与被执行人陈昆峰、黄鸿娟民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5425号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1780号上诉人（原审被告）：李某，男，1976年1月28日生，汉族，山西省偏关县人，偏关县实验小学教师，现住偏关县。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：范某，男，1975年9月23日生，汉族，现户籍所在地为北京市海淀区，原籍为山西省偏关县，国家卫星气象中心职工，现住北京市。被上诉人（原审原告）：卢某，女，1975年7月24日生，汉族，现户籍所在地为北京市西城区，中国土地勘测规划院职工，现住北京市。系范某之妻。上诉人李某因与被上诉人范某、卢某与民间借贷纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院人民法院（2019）晋0932民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某又以同意按原审判决执行为由，于2019年11月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，李某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费6551元，减半收取3275.5元，退还上诉人李某3275.5元。本裁定为终审裁定。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年十一月八日书记员 刘 鑫
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执928号申请执行人：齐齐哈尔市昂昂溪区益鑫电力安装有限公司，住所地昂昂溪区。法定代表人：张春悦。被执行人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅雅达玉米种植专业合作社，住所地雅尔塞镇。法定代表人：宫志国。被执行人：宫志国，男性，1975年07月17出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住雅尔塞镇。本院在执行齐齐哈尔市昂昂溪区益鑫电力安装有限公司与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅雅达玉米种植专业合作社、宫志国合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执928号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十一月二十八日书记员 ：张煜莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2565号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治鑫源手机店，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道牛栏前商业街1A035，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｐ。经营者：尹邦友。原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市龙华新区民治鑫源手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月二十一日书记员 李嘉莉（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4977号之一 申请执行人：张燕萍，女，1992年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈健，男，1988年9月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张燕萍与陈健借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初9125号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4319号上诉人（一审原告）许某，男，1971年8月4日出生。委托代理人王某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李某，男，1969年10月26日出生。被上诉人（一审被告）阿某，男，1967年4月17日出生。被上诉人（一审被告）哈某，男，1961年10月14日出生。委托代理人贺某，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人李某、阿某、哈某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10889号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人许某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。原判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第90条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交了被上诉人出具的“借条”原件。而且被上诉人认可欠款事实存在。上诉人持被上诉人出具的“借条”原件，以民间借贷案由起诉被上诉人，但一审以上诉人未提交证据为由驳回上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误。二、一审判决未尊重当事人约定，影响实体公正。被上诉人确实在上诉人处赊购电力物资，价值为90000元，偿还过10000元利息，对尚欠90000元购买款，被上诉人自愿为上诉人出具“借条”，并约定月利率为20‰，这视为双方当事人对交易方式的自愿变更，被上诉人将尚欠的电力物资款变更为在上诉人处的借款，并自愿支付利息。根据法律规定，合同当事人之间的约定，主要不违反法律规定、不损害他人合法权益，都应该优先适用并得到法律支持。被上诉人哈某答辩称，借据上书写的两次“担保期限为两年”的字样经鉴定不是与其他内容同时形成的，故被上诉人哈某的担保期限已过，不承担担保责任。被上诉人李某、阿某未提交答辩意见。许某向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某、阿某偿还借款本金90000元及利息46640；2、哈某承担担保责任。李某、阿某一审时辩称，我们没有向许某借钱，此款是购买电力物资款，并且我们已经偿还了10000元。哈某保证期限已过，不承担保证责任。哈某一审时辩称。当时担保期限为8个月，不是两年，担保期限已过，我不承担担保责任。一审法院经审理查明，许某以李某、阿某向其借90000元，约定月利率为25‰，借款期限为八个月，由哈某提供担保，担保期限为两年，还款期限到期后借款人只偿还利息10000元，剩余的本金及利息至今未偿还，现要求借款人按月利率按20‰计算偿还借款，并要求担保人承担担保责任为由向该院提起诉讼，并向该院申请对哈某的工资卡进行保全。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中许某称，李某、阿某、哈某的借款以现金方式给付，但是李某、阿某、哈某答辩称该款不是借款，而是购买电力物资款，对此许某没有提交涉案借款如何出借及如何交付现金的相关证据佐证。故不能认定许某与李某、阿某、哈某之间存在借贷关系，该院向许某询问是否变更诉讼请求时许某说不变更诉讼请求，由此造成的不利后果由当事人自己承担。综上所述，驳回许某的诉讼请求。一审法院判决：驳回许某的诉讼请求。二审经审理查明，2016年4月1日阿某、李某为上诉人许某出具90000元借条，约定25‰的利息，哈斯（哈某）提供担保，在借据上书写担保期限为2年，但借据上的“担保期限为两年”的字样经鉴定与其他内容不是同一时间形成。另查明，在一审中，上诉人许某以民间借贷提起诉讼，阿某、李某辩称该9万元为购买电力物资所发生的欠款，在二审中上诉人认可该9万元为购买电力物资所产生的欠款，故本案案由为买卖合同纠纷。在2018年1月11日阿某偿还10000元。本院认为，上诉人一审主张要求被上诉人李某、阿某偿还90000元借款及利息，一审以许某未能提供涉案款项如何出借及如何交付现金的相关证据，无法确认双方之间存在债权债务关系为由驳回许某的诉讼请求，但二审中上诉人认可涉案款项为购买电力物资所欠款，被上诉人在一审中亦认可涉案款项属于购买电力物资欠款，故涉案90000元应认定为被上诉人购买电力物资所发生的欠款，对此双方均认可，故被上诉人李某、阿某应向上诉人偿还所其欠款及利息，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，予以纠正。上诉人主张哈某担保期限为2年，要求其承担担保责任，但借据上书写“担保期限为两年”的字样经鉴定与其他内容不是同一时间形成，上诉人要求哈某承担担保责任的依据存在瑕疵，故哈斯巴根不承担担保责任，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销赤峰阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10889号民事判决；二、李某、阿某于本判决生效后十日内向上诉人许某偿还90000元及利息（自2016年12月1日起按20‰利率计算至欠款还清之日止，已经给付的10000元从利息中扣除）；三、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1516元，保全费1203元及二审案件受理费2050元，由被上诉人阿某、李某负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十一月二十五日书记员 阿梨玛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初2635号原告：曲金龙，男，1987年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被告：方金和，男，1975年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告曲金龙与被告方金和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日、2019年5月17日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告曲金龙及委托诉讼代理人刘汉强、被告方金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元，并要求被告给付2017年9月18日至2018年9月18日的利息130000元，2018年9月19日至2019年4月18日的逾期付款利息140000元，以1000000元为基数，按照月息二分计算，以上共计1270000元；2.要求被告以其名下的位于天津市武清区邻口粮田共计4.8亩土地及地上物承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告系朋友关系。双方从2009年发生借贷关系，截止至2017年9月18日被告共欠原告借款100万元，被告于同日为原告出具借条一张，载明被告从原告处借款100万元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，双方口头约定借款利息为月息2分，被告愿用家中所有房产作为抵押，如到期不能归还原告有权卖掉被告的所有房产。后被告向原告出示了位于天津市武清区邻口粮田共计4.8亩土地及地上物所有权受让书，并以此提供担保，但借款到期后被告并未按时偿还，原告多次催要未果，故起诉。被告辩称，被告没有向原告借款100万元，双方是从2010年左右发生借贷关系的。2015年9月18日被告曾向原告借款100万元，但是原告实际只给付被告借款844000元，该借款已在2018年1月11日还清。2009年12月27日以前双方也曾多次发生借贷关系，2009年12月27日至2013年8月26日除了原告所述的借款，被告另外还偿还原告其他借款，原告所述2014年2月22日以后双方的借款、还款情况均属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2009年12月27日开始双方通过银行转账方式多次发生资金往来，截止至2015年9月18日原告共给付被告2174000元，被告自2010年6月27日至2018年1月11日共给付原告1784000元。2017年9月18日被告为原告出具借条一张，注明被告向原告借款100万元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，被告自愿用其所有的房产作为抵押，如到期不能归还原告有权卖掉被告的抵押房产。被告在约定还款期限届满后，并未履行还款义务，经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，原告提供了与被告之间的银行转账记录，证明原、被告间存在资金往来，被告在此情况下为原告出具借条，充分说明原、被告间存在借贷关系的事实，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告多次发生借贷关系，被告于2017年9月18日为原告出具借据的行为应视为被告对下欠原告借款本息金额及还款时间的确认，被告应按约定的期限按时偿还借款，逾期履行应承担相应民事责任，原告要求被告偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。原告未提供双方约定借款利息的相关证据，其要求被告给付借期内利息的请求，本院不予支持；原告要求被告按月息2%给付2019年4月18日前逾期还款利息，其请求标准过高，应按年利率6%计算。原告要求被告以房产及口粮田承担抵押责任，因双方对上述不动产未办理抵押登记及耕地使用权不可抵押，原告的请求本院不予支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告方金和于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曲金龙借款本金1000000元及截止2019年4月18日前的逾期利息35000元（1000000元×6%÷12个月×7个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年十一月二十七日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2781号 原告：侯晓颂，男，汉族，1965年7月25日生，住唐山市丰**。 委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：冯振华，男，汉族，1986年1月20日生，住唐山市丰**。 委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 原告侯晓颂与被告冯振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告侯晓颂于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯晓颂撤诉。 案件受理费人民币3244元，减半收取计人民币1622元由原告侯晓颂负担。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  么晓梅 人民陪审员  李全林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张育碕
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更332号 罪犯杨顺利，男，1984年4月15日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）蚌刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人杨顺利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨顺利不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）皖刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）皖刑执字第00368号裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨顺利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯杨顺利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杨顺利受到执行机关安徽省庐江监狱至2019年5月表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯杨顺利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨顺利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2044年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王迎春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执恢19号申请执行人：迟梅荣，女，1959年11月03出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住达呼店镇。被执行人：鄂洪飞，男，1966年03月29出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住达呼店镇。本院在执行迟梅荣与鄂洪飞借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人鄂洪飞于2019年11月7日将执行款已给付57394元，余款20048元每年扣划粮补、地补直至履行给付所有执行款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人迟梅荣与鄂洪飞借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇一九年十一月三十日书记员  王曦瑶
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1023号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人罗明祥，男，1980年11月19日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省云霄县，住所地深圳市南山区。2018年7月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪、伪造身份证件罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 辩护人郭睿、张美真（实习）福建中仑律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）950号起诉书指控被告人罗明祥犯伪造居民身份证罪、伪造公司印章罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2014年11月，罗明祥为了向福建金海峡典当有限公司申请典当借款，指使他人在厦门市思明区莲坂附近伪造福建美宝光电有限公司法定代表人林某、股东吴某、股东张某等三人的居民身份证，由罗某、何某、张某2三人携带上述居民身份证冒充林某、吴某、张某在福建美宝光电有限公司《典当借款保证书》及《股东（董事）会决议》上签字，并使用之前通过他人伪造的福建光电有限公司印章，在《典当借款保证书》及《股东（董事）会决议》上盖印。2018年7月6日，公安机关在厦门市思明区福建金海峡典当有限公司抓获被告人罗明祥。到案后，被告人罗明祥对上述事实供认不讳。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，以伪造居民身份证罪判处被告人罗明祥有期徒刑有期徒刑八个月以上九个月以下；以伪造公司印章罪判处拘役五个月，数罪并罚，执行有期徒刑八个月以上九个月以下，同时建议适用缓刑。 被告人罗明祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗明祥犯伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人罗明祥犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，执行有期徒刑九个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明神扥的证件，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8326号 原告：谢辉良，男，1983年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡江伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住南安市。 被告：泉州市骐泽绿化工程有限公司，住所地泉州市丰泽区清源山花卉博览园****，统一社会信用代码913505035978501460。 法定代表人：蔡江伟，执行董事兼总经理。 原告谢辉良与被告蔡江伟、泉州市骐泽绿化工程有限公司（简称骐泽绿化公司）劳务合同纠纷一案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由，申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢辉良撤诉。 案件受理费87元，减半收取44元，由原告谢辉良负担，多预交的512元予以退回。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈少雄
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6540号 上诉人（原审原告）：张志伟，男，1988年9月18日出生，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王华光，男，1977年2月21日出生，住潍坊市奎文区。 上诉人张志伟因与被上诉人王华光买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张志伟上诉请求：1.撤销（2019）鲁0705民初422号民事裁定书，依法改判或指令奎文区人民法院审理；2.诉讼费用全部由王华光承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，适用法律错误。（1）张志伟与王华光是合同相对方，根据合同相对性原则，只能向其主张权利，旧车买卖协议也明确约定其有协助办理过户的义务，王华光不履行义务应当继续履行并承担违约责任。本案案由为买卖合同纠纷，张志伟依据王华光违反合同义务主张权利，因此，张志伟起诉合同相对方王华光被告明确，符合起诉条件。（2）张志伟将车交付王华光后，车已经不由其控制。王华光是否将车卖给案外人薛海生，薛海生又是否将车卖给唐江勇事实不清，无证据证明有该两次交易，无生效法律文书查明有这两次交易。即使有这两次交易，张志伟与该二人无任何法律关系，不可能清楚二人身份，不是张志伟起诉时已经明确的被告，并且不是合同相对方，要求张志伟起诉时列其为被告存在法律障碍。2.一审裁定违反法定程序。（1）一审法院如果查明存在后车交易行为，认为应当追加被告，根据民事诉讼法司法解释的规定，可以依职权通知追加薛海生、唐江勇，也未征求张志伟是否追加二人为被告的意见，也未向张志伟释明不追加的法律后果，就裁定驳回张志伟起诉，违反法定程序。（2）张志伟提交立案材料的时间是2017年6月20日，当时车应还有王华光占有，因一审法院的原因两年后2019年才立案，车辆的后续交易行为和车辆状况发生变动也应当发生在这期间，一审法院久调不审或压案不立，违反法律规定的审限，导致对张志伟不利的诉讼后果非张志伟自己过错，该过错应由一审法院承担。综上所述，一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审撤销一审裁定，依法改判或指令奎文区人民法院审理。 张志伟向一审法院起诉请求：1.判令王华光协助张志伟办理车辆过户手续，并承担过户费用；2.判令王华光赔偿因未及时办理车辆过户登记给张志伟造成的损失，其中违章罚款1900元，并责令王华光处理其他违章；3.王华光承担全部诉讼费用。后张志伟增加诉讼请求要求王华光赔偿违章罚款3500元。 一审法院认为，根据王华光提供的买卖协议及证人出庭的证言，可以确认涉案车辆自张志伟与王华光买卖成交后，王华光又将涉案车辆转让给案外人薛海生，且薛海生又将涉案车辆转让给案外人唐江勇。张志伟应就涉案车辆转让后所有的买受人为共同被告诉讼，以查明涉案车辆目前实际占有者及违章事实系由谁造成，但张志伟未提供其他涉案人员的身份信息，即未提出明确的被告。张志伟的起诉已不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张志伟的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张志伟与王华光签订旧车买卖协议，张志伟与王华光之间存在直接的买卖合同关系，系合同相对方，旧车买卖协议对于双方的权利义务约定明确，现张志伟以王华光违反合同约定造成其损失提起诉讼，有具体的诉讼请求、有明确的被告，亦属于人民法院受理民事案件的范围。至于王华光购买后又转卖给谁，与张志伟不存在直接的买卖合同关系，一审法院以张志伟未就涉案车辆转让后所有的买受人为共同被告提起诉讼而认定未提出明确的被告为由裁定驳回张志伟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初422号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3275号原告：孟宪文，男，1938年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告：张淑琴，女，1941年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟庆春，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：宋桂兰（被告妻子），女，1957年7月11日生，汉族，农民，住呼兰区。原告孟宪文、张淑琴与被告孟庆春赡养纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告孟宪文、张淑琴、被告孟庆春委托诉讼代理人宋桂兰到庭参加诉讼，被告孟庆春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟宪文、张淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告每年支付医药费及生活费6000元，重症××由三儿女平均承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。生育三名子女，大儿子孟庆春，小儿子孟庆东，女儿孟庆波。原告孟宪文长年患病，二原告身体比较差，年龄非常大。前些年，孟庆春都给养老费，可是2019年却没给。而孟庆东和孟庆波都给了养老费。庭审中，二原告明确了诉讼请求：1.要求被告每年支付赡养费5000元。被告委托诉讼代理人宋桂兰辩称：孟庆春身体不好。宋桂兰脑袋开颅手术。家里外债很多，生活困难。我同意每年给付二原告500元。原被告均未提交证据。本院认为，父母恩情似海深，人生莫忘父母恩。尊老爱老是中华民族的传统美德，是先辈传承下来的宝贵精神财富。作为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女付给赡养费。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。故原告要求被告支付赡养费以及医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，原告减少赡养费数额，要求被告每年给付5000元，经法庭调解，原告再次降低数额为4000元，但被告仍不同意。2019年的赡养费未支付，本院结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等相关因素确定，从2019年起，孟庆春每年支付二原告赡养费3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆春于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪文、张淑琴2019年赡养费人民币3000元。自2020年起，被告孟庆春每年给付原告孟宪文、张淑琴赡养费3000元，此款于每年7月1日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孟庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十一日书记员  叶春雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2963号 原告:福州新旭日贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：王淑琴，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天虹，公司员工。 被告：福州宝鸿品牌管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：林清平，总经理。 被告：林清平，男，1969年12月21日出生，系香港特别行政区居民，住福建省晋江市，香港联系地址香港东区。 原告福州新旭日贸易有限公司与被告福州宝鸿品牌管理有限公司（以下简称为宝鸿公司）、林清平企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡瑞瑶到庭参加诉讼，被告宝鸿公司及被告林清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州新旭日贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款本金1200000元及截止借款还清之日的逾期利息（自起诉之日计至还清之日，按年息6%利率计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告宝鸿公司系长期合同关系，宝鸿公司为原告提供货物，原告向宝鸿公司支付货款。2014年7月，原告与宝鸿公司董事林清平口头约定原告向宝鸿公司购买货物，原告依约于2014年7月22日及2014年11月17日向宝鸿公司支付预付款合计1200000元，但宝鸿公司一直未向原告提供货物，且在原告多方催促下不与原告签订就该货品的买卖合同。因宝鸿公司迟迟不肯向原告缴付货品，原告要求宝鸿公司退还货款，宝鸿公司也迟迟未给原告明确答复。2015年3月原告聘请会计师事务所对原告公司2014年会计报表进行审计，会计师事务所发现宝鸿公司与原告有1200000元账目的空缺，即向原告提出，原告立即联系宝鸿公司要求其立即归还款项，宝鸿公司称款项已用于公司的其他经营无法立即还款，并称如原告同意将该笔款项转为借款，宝鸿公司可立即向原告出具就该笔借款的收条，原告为了获得该欠条凭证同意将该笔货款转为借款，2015年3月4日宝鸿公司向原告出具了证明其向原告出具了证明其向原告合计借款1200000元的收条。2018年9月，原告经了解宝鸿公司拟将变更法定代表人，原告担心宝鸿公司的人事变动会影响到该1200000元欠款还款问题，立即联系宝鸿公司要求还款，但此时原告才发现宝鸿公司的原对接的多位工作人员已经无法联系，故原告立即联系原代表宝鸿公司来与原告约定买卖货款的林清平，林清平称其将变更为宝鸿公司的法定代表人，并向原告出具了《承诺书》承诺福州宝鸿公司的债权债务由其承担。此后，原告多次要求两被告履行还款义务，两被告均推辞。为此，原告诉至本院。 被告宝鸿公司、林清平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宝鸿公司、林清平未到庭作证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年起，原告与被告宝鸿公司建立起业务关系，原告向被告宝鸿公司采购货物。因被告宝鸿公司要求，原告于2014年7月22日通过银行转账方式向宝鸿公司预付货款800000元、于2014年11月17日预付货款400000元。付款后，宝鸿公司并未向原告交付货物，遂于2015年3月4日向原告出具一张《收条》，确认截止2015年3月4日宝鸿公司收到原告长期借款1200000元。2018年9月25日，被告林清平向原告出具一份《承诺书》，载明“本人承诺福州宝鸿品牌管理有限公司”项下的所有债权债务及其他有关法律责任概由本人承担。为此，原告诉至本院要求两被告还款。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 被告宝鸿公司尚欠原告借款本金1200000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告宝鸿公司偿还借款本金，并请求自起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林清平自愿承担宝鸿公司项下债务，现原告要求林清平承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州宝鸿品牌管理有限公司、林清平应于本判决生效之日起十日内向原告福州新旭日贸易有限公司返还借款本金1200000元并支付利息（以1200000元为基数，自2019年4月19日起按年利率6%标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告福州宝鸿品牌管理有限公司、林清平共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  林梦君
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初8869号 原告:中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 委托代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：程才能，男，1977年1月21日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市余干县。 被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告程才能、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程才能向原告归还借款本金28206.62元及利息、违约金（至2017年12月25日止的利息3825.13元、违约金5029.25元，共计8854.38元；2017年12月25日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；二、判令被告程才能向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；三、判令拍卖、变卖被告程才能提供的抵押物（即贷款所购别克英朗ＧＴ中规1.6Ｌ小型轿车，车架号为ＬＳＧＰＢ54Ｕ0ＤＤ382326，车牌号为赣Ｅ×××××，所得价款由原告优先受偿；四、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由上述被告承担。 事实和理由：被告程才能与江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称“信欣公司”）于2014年1月6日签订了一份《代购车辆合同》，依合同约定由信欣公司代购别克英朗ＧＴ中规1.6Ｌ小型轿车一辆，车辆价款为人民币壹拾壹万肆仟柒佰元整，定金为叁万肆仟柒佰整。由于被告程才能资金紧张，于2014年1月2日与原告签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：被告程才能购买总价为人民币114700元的别克英朗ＧＴ中规1.6Ｌ小型轿车一辆；被告程才能支付首付款34700元，并将剩余购车款通过其在原告处申办的购车专项分期业务以指示交付的方式来支付，指示交付内容为：指示交付指定的汽车销售商账户，户名：江西省信欣汽车销售有限公司，账号15×××27，开户行：工行北西营业厅。需支付的贷款金额为人民币80000元；该贷款金额由被告程才能以按月分期等额方式向原告偿还，分期还款共分36期。于是被告程才能在原告处申办了一张信用卡（卡号为62×××33）来向原告偿还贷款金额。为保障原告所放贷款如期收回，原告（甲方）与江西省信欣汽车销售有限公司（乙方）签订了一份《购车专项分期付款担保合同》。约定信欣公司为向原告申请办理分期付款业务的购车人提供借款本息（包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用）的连带责任保证；保证期限为自主债务履行届满（即最后一期还款到期届满）之次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。后续为明确应担保的主体，原告与信欣公司又另行签订了一份《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，约定由信欣公司自愿承担被告程才能牡丹信用卡汽车消费分期付款保证责任。2014年5月9日，原告和被告程才能签订了一份《信用卡消费分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定，被告程才能自愿以所购车辆（车架号为ＬＳＧＰＢ54Ｕ0ＤＤ382326）向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并于2014年5月29日办理了抵押登记。因原告依约已向被告程才能足额发放了贷款本金80000元。但被告未如约履行还款等义务，经原告合法催告仍未返还款项。为维护原告合法权益，原告根据法律规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院予以支持如前诉请。 本院经审查认为，根据原告提交的《信用卡消费分期付款业务合同》，被告程才能、案外人钱庆华均在借款人处签名捺印，因此，案外人钱庆华系本案共同债务人。原告要求被告程才能偿还借款，应将钱庆华列为本案的共同被告。本案原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的起诉。 案件受理费363元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十一月六日 书记员 万追星
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初115号原告:宋正松，男，1963年3月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告:大连市公安局甘井子区分局大连湾边防派出所，住所地：大连市甘井子区大连湾街道。负责人:刘永强，系所长。出庭负责人：倪百合，系副所长。委托代理人：刘步频，系大连市公安局甘井子分局公职律师。原告宋正松诉被告大连市公安局甘井子区分局大连湾边防派出所（以下简称大连湾边防）扣押船舶违法并赔偿一案，曾于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）辽72行初41号行政裁定书驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终468号行政裁定书指定本院继续审理，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。宋正松向本院提出诉讼请求：请求确认大连湾边防扣押其借用船舶的行政行为无效并赔偿损失。事实与理由：2017年4月25日下午，宋正松驾驶他人船舶准备拖走被大连湾边防扣押的两条船舶，大连湾边防不但没有同意将扣押的船舶拖走，还将宋正松借来的船舶强行扣下，扣押行为没有出具证明，让其缴纳罚款，也没有出具收据，宋正松认为大连湾边防的行为违反了行政强制法及行政处罚法，请求确认大连湾边防扣押借用船舶的行政行为无效并赔偿修船费3000元及2017年4月26日至30日的误工损失，同时返还已缴纳的罚款。大连湾边防辩称，1.原告主体不适格；2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据,被告没有实施扣押原告所借的他人船只的行为；3.原告没有证据证明有损害发生。经审理查明，2017年4月21日，大连湾边防民警巡逻至大连湾供养码头时，对宋正松驾驶靠岸的“辽大甘渔11203”号渔船进行检查，经询问其驾驶的船舶系借用的他人船舶，且未携带《出海船舶户口薄》也未办理《出海船民证》。2017年4月26日，大连湾边防对宋正松驾驶他人船舶未携带证件的行为制作询问笔录,甘井子公安边防大队对宋正松作出大公（甘边）行罚决字【2017】0026号行政处罚决定书，对宋正松未携带《出海船舶户口薄》及未办理《出海船民证》的行为，根据《辽宁省边境沿海地区边防管理条例》第二十九条第（一）项，给予其罚款1200元的行政处罚，2017年6月5日，大连市公安局甘井子区分局向宋正松出具罚款收据。另查，《辽宁省边境沿海地区边防管理条例》经1995年7月28日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，自1995年7月28日施行，1999年１月28日经辽宁省第九届人民代表大会常务委员会第七次会议修改，现行有效。以上事实有大连湾边防提供的受案登记表、询问笔录等经庭审质证的证据在卷为凭，本院予以认定。本院认为，本案原告提起了确认行政行为无效之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。通常行政行为的违法分为三类，轻微违法、一般违法和重大明显违法，重大明显违法的判断标准是行政行为其违法情形已重大明显到任何有理智的人均能判断的程度，因其没有公定力，行政行为无效的后果为自始不发生效力，不必经法院等权威机构确认，公民可以根据自己的判断而不服从；可撤销的行政行为因其具有公定力属于一般违法，在未被法院依法撤销之前，公民无权根据其自身的判断而不予服从；轻微违法行为行政机关可依职权或申请予以补正，其效力不受影响。根据《辽宁省边境沿海地区边防管理条例》第一条：“为加强我省边境、沿海地区的边防管理，维护边境、沿海地区安全和社会稳定，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，制定本条例。”第四条：“公安边防机关是边境、沿海地区边防管理的主管机关”，该条例第四章为“沿海地区管理”，其中第十七条至第二十五条，对公安边防机关在沿海地区实施船舶管理进行了具体规定，该条例第二十九条至三十七条授予了公安边防机关对违反前述船舶管理规定的船舶或个人实施行政处罚权。因此，公安边防机关具有对沿海地区的船舶进行行政管理的相关职权，即使大连湾边防做出了扣押原告借用船舶的行为，该行为也不属于重大且明显违法的情形，故本案原告请求对扣押借用船舶的行为进行审查，不应提起无效之诉，而应提起行政行为违法之诉。对行政行为提起违法之诉，依法应在法定期限内提出。宋正松主张于2017年4月21日驾驶借用船舶到大连湾供养码头查看已停靠在该处的自有两艘船舶的情况，当日便被大连湾边防将借用的他人船舶扣押在供养码头，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，宋正松称大连湾边防自2017年4月21日起对其借用的船舶进行了扣押，则其即使不知道起诉期限适用一年的起诉期限，其应于2018年4月21日前提起本案诉讼，宋正松于2018年7月提起诉讼，超过法定期限。综上，宋正松主张对大连湾边防扣押其借用船舶的行政行为进行审查，因其提起行政诉讼超过了法定期限，故本案诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋正松的起诉。案件受理费100元，退还原告宋正松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  任新颖人民陪审员  陶珏文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李琳琳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初1265号 原告：刘春军，男，1971年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：朱连广，男，1962年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：牛松志，男，1960年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县 原告刘春军、朱连广与被告牛松志合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春军、朱连广到庭参加诉讼。被告牛松志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春军、朱连广向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛松志向原告刘春军支付合伙债权67,500元；2.判令被告牛松志向原告朱连广支付合伙债权101,250元。事实和理由：2018年7月，原、被告共同投资承包在精河县大河沿镇享受政府补贴的灾后重建抗震安居房的修建。完工后，精河县大河沿镇财政所于2019年1月24日将270,000元灾后重建补助资金打入合伙人牛松志的农村信用社卡内。按照原、被告于2018年8月10日签订的合伙协议，270,000元灾后重建补助资金分割四份，原告刘春军分的1份，原告朱连广分的1.5份，被告牛松志分的1.5份。被告至今未按照协议支付合伙债权。原告特诉至法院。 被告牛松志未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月10日，原告刘春军、朱连广与被告牛松志关于政府打款事宜签订《协议书》一份，内容约定：“经三人共同协商，关于政府打款，经大队书记商量，政府打款绝不打到刘春军卡上，必须打到牛松志卡上，经大队书记和我们三人共同商议都没有意见才能签订合同，另外，公司纳税1.5%经三人同意，由牛松志付款，此外刘春军拿80,000元再不让他出钱，下余款不够用由牛松志和朱连广承担，如果政府罚款刘春军承担一份，牛松志和朱连广承担三份，我们的工程款拿到85%后把公司的税收款付了。我们的工程款共计4份，如都没有意见，签约合同”。原被告对合伙事宜未进行清算。原告主张2019年1月24日，精河县大河沿镇财政所打给被告牛松志的270,000元灾后重建补助资金应按照2018年8月10日签订的《协议书》分配。被告于2018年8月外出务工，不知去向。原告特诉至法院。 以上事实有原告的陈述及其提供的《协议书》原件一份、《证明》一份予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《协议书》约定了工程款的分配份额，但未约定精河县大河沿镇的灾后重建补助资金的合伙分配事宜，且原、被告的合伙事项并未进行清算。故原告刘春军要求被告牛松志支付合伙债权67,500元、原告朱连广要求被告牛松志支付合伙债权101,250元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告牛松志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘春军、朱连广的诉讼请求。 案件受理费3676元、公告费780元，由原告刘春军、朱连广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 史   秀   疆 审 判 员 叶尔森· 比苏勒坦 人民陪审员 太林别克·阿布拉吉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 丁       娜