云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11008号原告：郭顺利，男，1974年6月21日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：花凤第、潘玲，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春云，男，汉族，1985年10月18日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：赵丽，女，1977年9月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。原告郭顺利诉被告杨春云债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法追加案外人赵丽为本案第三人参加诉讼，由审判员苏燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭顺利及其委托诉讼代理人花凤第、潘玲、被告杨春云及其委托诉讼代理人杨云、潘红媛、第三人赵丽及其委托诉讼代理人赵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告转让款本金210000元；2、判令被告以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2018年5月15日起至偿还完所有款项时止的逾期付款利息，暂算至2019年8月22日为12856元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，原告与杨忠福、李蕾、李昌旭等人达成项目合作合意，约定共同合作开发万达文华酒店对面前卫茶叶市场旁绿荫大道旁的地块项目。2017年10月26日，经各合伙人同意后，郭顺利将本人占有的该项目合伙份额悉数转让给赵丽，由赵丽向原告折算支付35万元转让款，款项支付完毕后郭顺利退出该项目。此后，赵丽陆续向原告支付14万元转让款，剩余21万元款项未再支付。2018年5月2日，被告杨春云欲加入上述项目，遂与项目各方达成协议，并形成会议纪要，同意由被告受让赵丽的部分合伙份额，并由其直接将赵丽所欠的剩余21万元转让款项支付给原告，支付时间为2018年5月15日。但时至今日，被告仍未支付。被告辩称：1、原、被告之间没有任何协议关系或合同关系。就其诉状中诉称的场地转让是直接由被告经营的公司云南云昂商贸有限公司（以下简称云昂公司）与赵丽签订关于该场地的转让协议以后受让的该场地（位于昆明市西山区前卫茶叶市场旁的土地），所发生的转让及合同关系是与赵丽发生的，因此原、被告之间没有关于诉状中所称的转让的事实及相关的合同法律关系。2、会议纪要不属于三方债权债务转移法律关系，会议纪要没有明确写明赵丽欠的款项直接由被告支付，也没有通知债务人。3、场地转让的费用被告依照意向协议约定已经支付了应支付的款项，未支付部分因双方发生纠纷并且赵丽没有履行义务，被告有权不支付，即使存在债权债务转移，被告享有抗辩权。4、原告诉称的21万元包括被告支付给赵丽的款项，原告应当向第三人赵丽主张。第三人陈述：1、原告的诉请有事实及法律依据，2018年5月2日的会议纪要中已明确第三人欠原告的21万元转给被告。被告的答辩意见没有事实依据。2、被告提交的证据不能证明被告支付第三人141万元，被告仅支付52万元，会议纪要和意向协议约定被告应支付53.5万元转让费及29.6万元的投资款，被告没有付清。3、第三人赵丽没有违约行为，赵丽也没有承诺要为被告办理任何手续。庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，欲证明原、被告基本身份信息；2、2017年10月26日的会议纪要，欲证明原告与杨忠福、李蕾、李昌旭等人达成项目合作合意，约定共同合作开发万达文华酒店对面前卫茶叶市场旁绿荫大道旁的地块项目。2017年10月26日，经各合伙人同意后，原告将本人占有的该项目合伙份额悉数转让给第三人，由第三人向原告折算支付35万元转让款，款项支付完毕后原告退出该项目；3、2018年5月2日的会议纪要，欲证明被告受让第三人赵丽的部分合伙份额，并由其直接将第三人所欠21万元转让款支付给原告；4、交给马云30万元租金的收条，欲证明原告对土地享有使用权。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，被告不是该份会议纪要的主体，协议的形成时间无法核实，被告不认识会议纪要的签署方；对证据3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，没有明确由被告支付款项，形成原因是第三人提出由被告来确认转让协议，本来场地转让是由云昂公司来进行，当时公司另一位股东没有到场，也没有盖公司印章，原告仅作为见证人参加会议；证据4真实性无法核实，没有转款记录。经质证，第三人对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。被告针对其辩解主张向本院提交如下证据：1、营业执照；2、意向协议，证据1、2欲证明被告系云昂公司的法定代表人，云昂公司与第三人赵丽于2017年12月27日签订意向协议，由云昂公司以123万元向第三人赵丽转让位于西山区亩场地的使用权；3、订金、收据、收条、中国农业银行卡交易明细清单，欲证明被告已实际向赵丽、马利支付共计141万余元；4、西山区人民政府永昌街道办《通知》、《关于市场停业整顿的通知》；5、西山区城乡违法违规建筑治理工作指挥办公室《通知》；6、西山区城市管理局《催告书》、《公告》，欲证明赵丽至今未按协议约定为公司与土地权益方办理完善相关用地手续，且多次受到执法部门所下发的要求拆除土地上建筑物的通知，使被告无法正常使用土地，被告因此损失200余万元；7、责令限期拆除决定书，欲证明第三人赵丽转让场地之前场地已下发过拆除通知，场地不能正常使用，该土地没有以任何形式转让给第三人，该土地是非法占用。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，但与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关；对证据3真实性、合法性、关联性不认可，原告不清楚情况，本案本质上是债务转移的关系，是将赵丽的债务转移给被告；对证据4-6真实性、合法性、关联性均不认可，均是在被告受让场地后发生的事情，但受让该场地是被告与赵丽之间的事，与原告无关；对证据7真实性认可，已经拆除了之后是作为空地经营停车场、洗车场，被告对这件事是知晓的。经质证，第三人赵丽对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的只认可被告是云昂公司的法定代表人并以123万元接手经营权；对证据2真实性、合法性、关联性认可，但被告没有按协议约定履行义务；对证据3真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，支付金额没有141万元，向赵丽支付的只有43万元，向马利支付的不清楚；对证据4-6真实性、合法性、关联性，证明目的不认可，看不出第三人向被告承诺办理手续，已明确后果由被告承担；对证据7不知情，证明目的不认可，是第三人与原告合作之前下发的，被告至今仍在使用停车场、洗车场。第三人向本院提交如下证据：1、承诺；2、会议纪要；3、收条；证据1-3欲证明原告与第三人系合伙关系，原告退出合伙，由第三人补35万元给原告，已支付14万元，还欠21万元；4、意向协议，欲证明云昂公司与第三人达成协议，由云昂公司出资123万元接手场地；5、会议纪要，欲证明第三人欠原告的21万元，由被告支付；6、场地租赁合同，欲证明云昂公司与商户签订租赁合同；7、银行流水、微信截图，欲证明被告通过银行转账支付第三人50.1万元，通过微信支付1.9万元，合计52万元，尚不足53.5万元。经质证，原告对第三人提交的证据1-3真实性、合法性、关联性认可，原、被告之间存在合法有效的债权债务关系；对证据4没有参与不发表质证意见；对证据5真实性、合法性、关联性认可；对证据6真实性、合法性、关联性认可，场地是被告在经营；对证据7不发表质证意见。经质证，被告对第三人提交的证据1-3真实性、合法性、关联性及证明目的无法核实，被告不是当事人；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，被告支付的金额大于53.5万元，第三人应为被告办理土地合法手续，但至今未办理，后面的款项要等与土地权益单位签订合同时才支付；对证据5、6真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，被告受让场地到移交场地均是以云昂公司名义来进行，只是付款由被告支付；对证据7真实性、合法性、关联性认可，对金额不认可，被告支付的金额超过52万元。本院认为，原告提交的证据1真实，本院予以采证，证据2系原告与第三人赵丽等人签订的，经第三人质证后对真实性无异议，本院予以采证，证据3经被告、第三人质证后对真实性无异议，本院予以采证，证据4不能证实原告对涉案土地享有权利；被告提交的证据1真实，本院予以采证，证据2系第三人与被告作为法定代表人的云昂公司签订的，经第三人质证后对真实性无异议，本院予以采证，证据3-7内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证；第三人提交的证据1-5真实，本院予以采证，证据6经被告质证后对真实性无异议，本院予以采证，证据7真实，本院予以采证。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告郭顺利与第三人赵丽合伙在西山区前卫路茶叶市场旁经营停车场、洗车场。2017年10月26日，原告郭顺利退出合伙，并与第三人赵丽，及案外人马云、李蕾、李昌旭签订《会议纪要》，约定：郭顺利投资70万元扣减后按35万元计算，赵丽支付，此前债务由郭顺利、赵丽各自承担自己的债务，付款方式：2017年11月1日支付郭顺利4万元，2017年11月17日支付郭顺利10万元，2017年12月30日前支付郭顺利余下全部款，赵丽付清给郭顺利35万元那天起，此项目所有收益、补偿等与郭顺利无关。2017年12月14日，第三人赵丽向原告支付14万元，原告向第三人出具收条一张。2017年12月27日，第三人与被告作为法定代表人的云昂公司签订《意向协议》，约定：由云昂公司以123万元的价格接西山区7亩场地，云昂公司先支付该场地预付定金3万元，剩余120万元在云昂公司与地块权益单位签订合同再支付，支付方式与正式合同签订方式为准，本场地建设费用123万元为建设费用交由云昂公司全权支付第三人赵丽，资金构成为53.5万元，已由云昂公司支付赵丽的转让金，剩余123万元为地块建设费用，云昂公司应如数退还赵丽。意向协议签订后，被告于2017年10月27日向第三人转款5万元，于2017年10月31日向第三人转款20万元（分四笔，每笔5万元），于2017年11月2日向第三人转款5万元，于2017年12月15日向第三人转款10万元，向案外人马利转款5万元，于2017年12月28日向第三人转款3万元。2017年10月10日，第三人向被告出具收条，载明收到被告洗车场订金3万元。2017年10月16日，第三人向被告出具收条，载明收到被告洗车场现金2万元。2017年10月22日，第三人向被告出具收条，载明收到洗车场小杨1万元。2017年11月3日，第三人向被告出具收据，载明收到被告杨春云交来的场地租金（前兴路与绿荫大道交叉口）30万元。2017年12月28日，第三人向被告出具收据两张，分别载明收到云昂公司前兴路与绿荫大道交叉口场地转让费用53.5万元和定金3万元。2018年5月2日，原告、被告、第三人及案外人马利针对万达文华酒店对面、前卫茶叶市场旁（绿荫大道路边）地块签订《会议纪要》，约定：一、此前赵丽、马利与郭顺利达成的投资款，未付21万元，由杨春云方在5月15日上午一次性支付；二、此前陈泽发等三位工人工资共计97000元由杨春云方一次性支付，约定期限5月15日上午；三、此前赵丽所参与的投资款296000元，另由马利单独支付赵丽40000元，赵丽此款（296000元）由杨春云在2018年5月15日上午一次性支付；四、此前此地块所用材料尾款62780元由杨春云支付，约定期限2018年5月15日上午一次性支付；五、杨春云付完上述各款后，此地块所有经营受益和投资款项，均由杨春云所得，上述各方无权参与和受益（上述各项款目均为转让股份）；七、自2018年5月2日后，政府及职能部门等产生的阻力及造成相应后果与赵丽无关。2018年11月10日，第三人向被告出具收条，载明收到杨春云绿荫大道前卫茶叶市场旁场地费用4万元，还差256000元。另查，2017年3月，昆明市西山区城市管理综合行政执法局向原告发出《责令限期拆除决定书》，该决定书载明：经查实，郭顺利于2017年4月10日开始在前兴路前卫茶叶市场旁，建设的临时建筑物木质结构，面积约600平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，现责令郭顺利于2017年5月18日前自行拆除完全部违法建（构）筑物，逾期不拆除，将报请西山区人民政府依法强制拆除。2018年11月15日，昆明市西山区人民政府永昌街道办事处因云昂公司在昆明市西山区前兴路前卫茶叶市场旁空地擅自搭建的一层2000平方米简易结构临时建筑未取得相关合法审批手续，向云昂公司发出通知，通知云昂公司于2018年11月30日前停止所建违法建筑内的一切经营活动，并拆除所有违法建筑。2019年4月3日，昆明市西山区城市管理局向云昂公司发出催告书和公告，因云昂公司在昆明市西山区前兴路前卫茶叶市场旁建设的临时建（构）筑未取得《建设工程规划许可证》，催告其自行拆除。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。1、关于本案原、被告之间是否存在债权债务转移关系的问题。原告主张与被告、第三人签订的会议纪要中已明确第三人欠原告的21万元由被告支付。被告抗辩会议纪要中没有明确第三人欠原告的款项直接由被告支付，也没有通知债务人。本院认为，原告与第三人约定由第三人支付原告35万元后原告退出经营，第三人支付原告14万元后还欠原告21万元，后第三人将涉案场地转让给被告，并签署会议纪要约定“此前赵丽、马利与郭顺利达成的投资款21万元，由杨春云支付”，原、被告之间就此形成债权债务转移关系，原告系债权人、被告系新的债务人。2、关于被告是否应支付原告21万元的问题。被告抗辩其受让的场地多次被执法部门责令拆除，至今没有合法手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”本案中，原告无法说明涉案场地的来源，亦无证据证实原告对涉案场地享有合法的使用权及已取得建盖房屋需办理的建设工程规划许可证，原告与第三人在无任何合法权利的情况下合伙在场地上擅自建设建筑物，昆明市西山区城市管理综合行政执法局已于2017年3月责令原告拆除建筑物。之后原告退出经营，原告、被告、第三人签订会议纪要，约定由被告支付相应款项后，场地的经营权转让给被告，但涉案场地至今未取得相关合法审批手续，导致云昂公司多次被相关政府部门责令拆除建筑物并停止经营活动。本院认为，会议纪要第五条约定：“杨春云方付完上述各款后，此地块所有经营受益和投资款项均由杨春云方所得，上述各方无权参与和受益（上述各项款目均为转让股份）”，可以看出会议纪要意在将场地转让给被告，但被告在受让场地上经营的云昂公司因未取得相关合法审批手续而未能继续经营，原告及第三人在明知涉案场地及其建筑物违法的情况下仍然将其转让给被告，导致被告合同目的不能实现，原告及第三人的行为已违反了诚实信用原则，故本院对原告要求被告支付21万元及利息的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭顺利的全部诉讼请求。案件受理费4643元，减半收取2321.5元，由原告郭顺利承担，余额2321.5元退还原告郭顺利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 何婧琳