河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4870号 原告（反诉被告）：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路**。 法定代表人：管印贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤申，该公司员工。 被告（反诉原告）：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路沿东街**。 法定代表人：王秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂书、彭番，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）与被告（反诉原告）石家庄盈佳房地产开发有限公司（以下简称盈佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）格瑞德公司委托诉讼代理人王金鑫、李凤申，被告（反诉原告）盈佳公司委托诉讼代理人王桂书、彭番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款290万元、利息435000元及自2019年7月16日至付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，原告与被告签订《中央空调安装工程施工合同》，原告承包被告的“北城国际B区（超市）商业及车库中央空调”的设备及安装，工程面积为24258平方米，工程总价款为580万元。合同签订后，原告按照合同约定完成工程的设备安装，由于被告一再拖延、不组织调试验收，导致2017年1月15日完成设备的消防验收。被告在支付290万元工程款后，剩余的290万元的工程款至今未支付。原、被告约定在合同执行过程中发生争议，可在原告所在地人民法院起诉。原告多次向被告催要工程款，被告一直拖延，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 盈佳公司辩称，2011年10月29日，反诉人与被反诉人签订《中央空调安装工程施工合同》，合同约定由被反诉人承包反诉人位于北城国际项目B区（超市）商业及车库中央空调设备及安装工程，约定工期为45天，承包总价为580万元。同时约定，被反诉人违约，质量、工期每延误一天扣除工程款2000元，被反诉人延误超过十天，仍不采取补救措施，反诉人有权解除合同，所付出的设备、工程款，被反诉人必须在七天内全部退还，同时赔偿反诉人总合同价15%的赔偿金。合同签订后，被反诉人在施工过程中擅自更改工程量并擅自取消合同中约定的部分施工工作，严重影响了空调设备的正常性能。经审核，被上诉人更改工程量及擅自取消约定工作部分的工程价款数额为1574375.15元，故被反诉人应得的工程款数额为4225624.85元。反诉人已向被反诉人支付工程款290万元，实际欠付被反诉人的工程款数额为1325624.85元。被反诉人在施工过程中不按约定履行义务，不按约定上报施工计划，反诉人按照约定对被反诉人进行罚款5000元。被反诉人的施工工作存在多处严重质量问题，且拒绝维修，反诉人不得不另找他人进行维修，为此花费公证费1500元、维修费2.4万元，由此产生的费用应由被反诉人承担。被反诉人所安装的空调设备虽经反诉人多次调试但仍不能正常使用，需要继续整改，预计产生整改费用30万元，该费用也应被反诉人承担。此外，被反诉人延误工期1851天，被反诉人应按照合同约定向反诉人支付延期工期违约金370.2万元。上述费用共计405.05万元。上述费用抵扣上诉人欠付的工程款1325624.85元后，被反诉人应向反诉人支付延期工期违约金的数额为2724875.15元。 盈佳公司反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付延期工期违约金2724875.15元；2、被反诉人承担诉讼费。事实和理由同答辩意见。 格瑞德公司辩称，我方工期延误是因为被告的原因，施工过程中工程进行的稍微的改动均是被告同意的。 本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，格瑞德公司与盈佳公司签订《中央空调安装工程施工合同》，合同约定格瑞德公司承包盈佳公司位于北城国际B区（超市）商业及车库中央空调设备及安装；工程面积为24258平方米，工程总价款为580万元；合同签订，盈佳公司预付总工程款的10%即580000元，进场7日内支付工程款的40%即2320000元，系统安装完毕及调试验收合格后7日内应支付到总工程款的95%即2610000元，留29万元作为质保金，两年质保期满后七日内付清；工期45天，以盈佳公司支付预付款之日起算；工程保修期两年，自工程验收合格之日起算；盈佳公司代表不能及时给出必要的确认，不按合同约定履行自己的义务应承担违约责任；格瑞德公司违约，质量、工期每延误一天扣除工程款2000元，延误超过十天，仍不采取补救措施，盈佳公司有权解除合同，所付出的设备、工程款格瑞德公司必须在七天内全部退还，同时赔偿盈佳公司总合同价15%的赔偿金。合同签订后，格瑞德公司进行中央空调的安装工作。盈佳公司共计向格瑞德公司支付工程款290万元。2012年6月25日，因格瑞德公司未按要求进行周工作计划汇报，故盈佳公司对格瑞德公司作出罚款5000元的决定，该罚款从工程款中扣除。2013年1月24日，格瑞德公司因工程安装完成向盈佳公司申请付款2610000元。2013年1月25日，盈佳公司确认工程完成，还未调试。2014年5月13日，盈佳公司向格瑞德公司发出通知，通知格瑞德公司在2014年5月16日前进场对安装空调进行调试。2014年6月9日，盈佳公司向格瑞德公司发出工作联系单，告知格瑞德公司涉案项目存在多处质量问题。2014年12月11日，盈佳公司向格瑞德公司发出通知，称涉案工程已经完成调试工作，需要移交验收，要求格瑞德公司于2014年12月21日前提供完整竣工图纸及相关竣工验收资料。2016年12月12日，盈佳公司称因涉案项目存在质量问题委托太行公证处以拍照、录像等形式对涉案工程相关区域现状进行了证据保全，花费公证费1500元。因涉案项目存在质量问题，盈佳公司于2017年1月4日委托案外人对涉案工程部分项目进行维修，支付维修费4.2万元。2017年1月13日，涉案项目所在的工程通过消防验收。 格瑞德公司提交判决书一份，证明涉案项目所在工程的主体竣工时间应为2012年7月31日，但施工单位在2012年7月31日尚未全部完成，盈佳公司采取清场行为使原施工公司退出施工现场，另与其他公司签订施工协议，约定扫尾工程工期自2012年11月10日至2013年1月20日。格瑞德公司据此称涉案项目所在的主体工程如未施工完毕，则其公司无法进行项目施工，故其公司未延误工期。盈佳公司称该判决书所涉扫尾工程不影响涉案项目的施工。因该判决书系客观存在，故对该判决书真实性本院予以采信。盈佳公司提交涉案项目工程款差额汇总单，证明格瑞德公司擅自变更工程量，不能依据原合同约定的工程款总额结算。因格瑞德公司不认可该证据，且该汇总单上无格瑞德公司公章予以确认，故本院对该证据不予采信。盈佳公司提交补充协议一份，该协议第二条载明“自本补充协议达成之日起，乙方马上组织人力、物力保证安全、质量和进度，务于2012年9月10前竣工交付。如再延误工期，每天罚款叁万元人民币（如因甲方责任，乙方责任免除）”。格瑞德公司称因该协议盈佳公司没有加盖公章，说明不同意补充协议内容，故其不认可。虽盈佳公司未加盖公章，但盈佳公司将该协议作为其方证据出示，足以说明盈佳公司对协议的认可。 本院认为，本案争议的主要问题是格瑞德公司延期完工是否属于违约。根据原、被告双方签订的《中央空调安装工程施工合同》的约定，涉案工程的完工日期应为2011年12月13日，格瑞德公司称其公司未在约定时间施工完毕是因为安装涉案中央空调的楼体未施工完毕，因此无法进行中央空调的安装。格瑞德公司虽提交证据证明至2012年7月31日安装中央空调的楼体尚未全部施工完毕，但盈佳公司并不认为尚未完成的楼体影响涉案中央空调的安装，且格瑞德公司亦无证据证明当时的楼体情况对其安装中央空调存在影响，亦无和盈佳公司变更工期的约定，故对格瑞德公司该延期理由，本院不予采信。基此，格瑞德公司延误工期应系违约，故其按其未违约要求盈佳公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。格瑞德公司虽违约，但是其双方在《中央空调安装工程施工合同》中约定的违约条款过于苛刻，对格瑞德公司显失公平，盈佳公司据此对格瑞德公司提出的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、驳回原告山东格瑞德集团有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告石家庄盈佳房地产开发有限公司的反诉请求。 案件受理费33480元，减半收取计16740元，由原告山东格瑞德集团有限公司负担，反诉费14300元，由反诉原告石家庄盈佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十一月四日 书记员  尹志远 ——