江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3604号原告：靖江市雨域机械配件厂。经营者：朱域,厂长。委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。被告:赵满根。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫威电子科技有限公司，统一社会信用代码91321282666373698W，住所地靖江市经济开发区城北园区纬二路南侧。法定代表人：朱瑞宏，经理。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。原告靖江市雨域机械配件厂与被告赵满根、江苏鑫威电子科技有限公司（以下简称鑫威公司）为加工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏1282民初3589号民事判决,被告鑫威公司不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年4月12日作出（2018）苏12民终2806号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者朱域及其委托诉讼代理人陈林芝，被告赵满根及其委托诉讼代理人朱冰，被告鑫威公司法定代表人朱瑞宏及其委托诉讼代理人仇为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫威公司立即归还原告欠款85706.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事机械配件加工，与被告赵满根相识十几年，赵满根原在吴波处负责警棍加工，与原告素有业务往来。赵满根曾告知原告其到被告鑫威公司负责警棍生产加工，并介绍原告为鑫威公司加工警用器材配件，前两批产品都是5000支一付款，双方合作得很好。2017年6月份左右，原告和被告鑫威公司签订加工合同一份，约定原告为鑫威公司加工前套，由赵满根负责接收货物，鑫威公司付款，但原告需交纳铺底资金4万元等，该合同仅有一份，由被告鑫威公司收取。后原告共产生加工费210706.8元，被告鑫威公司仅给付125000元，余款85706.8元至今未付。原告提供了2017年4月-8月期间的送货单57张（收货单位及经手人一栏除2017年8月10日两张上为周红娟签名，其余均为赵满根签名）。被告鑫威公司辩称,2016年我司因生意往来与赵满根相识，后赵满根在吴波处负责送货。2017年4月，赵满根称吴波拖欠其工资未付，而他会生产警棍，想自己做这个产品，但苦于没有资金，故希望我司能够借点钱给他，我司也想有个人来帮忙做这个产品，于是同意让赵满根在我司最南面的一个车间里进行加工生产，车间内机器设备均由我司提供，但该车间没有另外挂牌。2017年5月1日，我司与赵满根签订了一份租赁协议，约定被告赵满根在我司厂区内租赁场地并搭建厂房，在租赁期间被告赵满根自主经营、自负盈亏等。后赵满根在该车间内帮我司做配件，也帮其他单位加工与本行业无关的配件。2017年6月，我司法定代表人朱瑞宏发现原告经营者朱域出现在我司内，赵满根告诉朱瑞宏，原告与其有业务往来。因朱瑞宏与朱域之间存在一点矛盾，故朱瑞宏一再强调，不允许朱域出现在我司范围内，更不存在与原告签订过加工合同一说。因赵满根不会操作网银，故要求我司直接代其付款给其加工单位，我司代付的款项计入赵满根的往来款中，由赵满根出具借条计入我司财务账上，我司付款给原告就是这种情况。我司虽支付了70000元给原告，但是代赵满根支付，原告主张的加工费也是其与被告赵满根个人之间的业务往来产生的，我司没有委托赵满根与原告发生业务往来，不同意承担付款责任。原告提供的送货单是其自行制作，上面明确了客户单位是赵满根，即原告一直认为货是送给赵满根的，而不是送给鑫威公司的，该送货单可以作为原告与赵满根之间存在合同关系的直接证据。如果原告认为客户单位是鑫威公司的话，其在长达一年的交易时间内并没有要求鑫威公司出具委托赵满根的手续，也没有向赵满根要求取得被告鑫威公司委托的手续，朱域作为市场经营者，有充分的防御市场风险的能力，从其自身的经验来讲，应当知晓双方之间没有合同的情况下需要取得授权委托。原告最初起诉时未将鑫威公司列为被告，而后将鑫威公司追加为被告，系因赵满根无偿还能力而采取的诉讼策略。原告并非善意第三者，不构成表见代理。原告经营者朱域2017年12月30日手写的与赵满根之间的货款往来明细、朱域从赵满根处领取材料加工以及加工后的产品送给赵满根的领料单和入库单，均能说明原告一直认定与赵满根之间存在合同关系。综上，被告赵满根既不是被告鑫威公司的职工和合同的经办人，也不构成表见代理，请求驳回原告对被告鑫威公司的诉讼请求。被告鑫威公司提供了其与赵满根签订的租赁协议、2017年12月30日朱域手写的其收赵满根货款明细、入库单、领料单、收款通知书、网银汇款凭证、收条、汇款通知单、结算清单、赵满根车间水电费结算单、孙权出具的证人证言、杨文江出具的证人证言、保险费记账凭证和收据等证据为证。被告赵满根辩称,我原来在吴波处干活，朱瑞宏找到我，让我到他公司去做同样的产品，年薪七八十万，我在鑫威公司负责管理一个车间，也帮鑫威公司购买材料，虽然签订了租赁协议，但仅是明确我对车间的安全生产负有责任。原告与被告鑫威公司签订了加工合同，我当时在场，双方说好原材料由鑫威公司提供，原告加工好送到鑫威公司，我负责收货，当时我还提出原告必须要交押金，不然产品出现质量问题不好办，故合同上约定原告需交纳押金4万元。后朱瑞宏跟我说，让我独立经营，但我没有营业执照，也没有资质许可，无法实现独立经营，最后没有实施，也未告知任何人此事，后来什么都不谈了，我还继续在鑫威公司里面干活。一般原告送货过来，我签字验收后，原告拿着有我签字的送货单直接到鑫威公司财务拿钱。原告与被告鑫威公司存在加工往来，所欠款项应由鑫威公司支付。原告提供的送货单本身就是外部单位制作填写的，送货单上的收货单位写赵满根不能就认定赵满根和外部单位存在加工合同关系，赵满根仅仅是为鑫威公司履行职务行为，负责质量和数量的验收，2017年8月10日的两张送货单是赵满根委托周红娟签的字。被告赵满根不具备加工警用器材的资质，其与鑫威公司的租赁协议实际上未履行，鑫威公司也并未在协议上盖章，该协议并未生效。被告鑫威公司提供的2017年12月30日货款明细是朱域所写，赵满根只负责质量验收，朱域拿赵满根签字的送货单去鑫威公司财务拿钱，赵满根只是经办人身份，其代表鑫威公司；2017年8月的入库单和领料单上周红娟的签名笔迹不一致，不是同一人所写，即便真实，周红娟也是鑫威公司员工，2018年的入库单内容均非赵满根所写，常凤萍、杨文江都是鑫威公司员工；2017年4月28日收款通知书系复印件，该通知书收款事由所载内容非同期形成，赵满根未收到款项，据赵满根回忆其先在经办人处落款，后朱瑞宏要求其在收款人处落款，其余收款通知书和网银汇款凭证均不予认可；赵满根虽在2017年4月10日的收条上签名，但其并未收到款项，该收条事项说明一栏系朱瑞宏事后添加；2017年12月4日汇款通知单系鑫威公司伪造，2018年4月13日、6月25日汇款通知单系赵满根作为经办人向鑫威公司的外协单位付款且6月25日赵满根只收到5000元，2018年4月28日汇款通知单是鑫威公司向赵满根还款；2017年9月18日结算清单中的结算单位一栏是鑫威公司事后添加，赵满根是以经办人的身份落款，2018年4月9日结算清单备注一栏写有货款、工资，更能说明赵满根的经办人身份，赵满根的工资由鑫威公司发放、赵满根履职向外协单位支付货款，2018年5月11日结算清单上结算单位内容并非赵满根所写，经办人也无法确认是否为常凤萍签名，常凤萍也是鑫威公司员工，是履职行为；赵满根仅以经办人在水电费结算单上签名，但记载的内容赵满根未核实，赵满根从未付过水电费，鑫威公司也从未向赵满根催要过水电费；被告鑫威公司认可直接与孙权发生业务往来，而孙权出具的证人证言中陈述赵满根还欠孙权加工费2万元，完全可以说明孙权是在朱瑞宏的指使下进行的虚假陈述；杨文江是鑫威公司员工，其证言不能作为证据使用，赵满根对保险情况不知情，鑫威公司也没有任何人跟赵满根提过保险的事，鑫威公司事后也未要求赵满根出具借条，可见赵满根与鑫威公司之间不存在承包关系，赵满根就是鑫威公司的员工；保险费记账凭证和收据是鑫威公司单方制作，没有经过赵满根确认，赵满根对此不知情，也不予认可。被告赵满根虽然在相关证据上签字，但是鑫威公司利用了赵满根文化程度低，不识字的特点，在相关的收款事由以及备注一栏没有完全填写或者根本没有填写的情况下指使赵满根签字确认，鑫威公司自始至终就给赵满根设计了重重陷阱，想方设法让赵满根承担其不应当承担的责任，以达到其损害债权人权益的目的。被告鑫威公司认可孙权直接与其发生业务往来，但孙权填写的送货单上收货单位也是赵满根，因此不能仅凭送货单认定原告与赵满根之间存在加工合同关系，赵满根只是履行检验的职责而已。被告鑫威公司认可机器设备都由其提供，并非赵满根购买，结合被告鑫威公司事后2018年8月4日让赵满根补签6张借条的情况，能够说明被告鑫威公司提供的证据涉嫌弄虚作假。被告赵满根提供了2017年4月送货单3张（收货单位一栏载有“赵老板”字样，送货单位及经手人为孙权）为证。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原告的产品是送给被告鑫威公司的，原告与鑫威公司之间签订了合同，当时是由杨文江负责签订的，合同只签了一份，原告要求将所签合同拍照，鑫威公司未同意，其称与任何单位都是这样操作，原告没有坚持，所以双方是有合同的。被告鑫威公司已经支付了原告货款12万余元，如果鑫威公司与原告没有业务往来，何须支付货款，因此鑫威公司是为了逃避债务才以赵满根的名义收货。鑫威公司与赵满根签订的租赁协议不能对抗第三人。原告自2017年4月2日开始为鑫威公司加工产品，多次向鑫威公司催要加工费，2017年12月30日上午，朱域至鑫威公司催要加工费，鑫威公司副总杨文江要求朱域和赵满根对账，再把账单交给他安排资金，付款都是鑫威公司通过转账或现金方式支付给原告，赵满根仅是经办人。入库单上的棘轮是被告鑫威公司委托原告试制的产品，原告起诉时该批产品未计入诉讼标的内，如赵满根是独立的，原告的产品入库单怎么可能到鑫威公司的仓库，说明赵满根收到货都入了鑫威公司的仓库。鑫威公司与孙权有业务往来，孙权出具的证人证言是原审开庭以后鑫威公司指使孙权出具的，并没有反映当时真实情况。杨文江是鑫威公司的副总，其出具的证人证言不能作为定案依据。被告鑫威公司提供的其他证据与原告无关。原告对赵满根提供的送货单的真实性无异议，该送货单上收货单位是赵满根，送货单位及经手人是孙权，被告鑫威公司认可孙权与其有业务往来，所以该送货单与原告提供的送货单是同一种性质，都是直接把货交给鑫威公司，赵满根代为收货，能够证明赵满根是代表鑫威公司收货。被告鑫威公司补充陈述：赵满根出具的6张借条虽然是事后补签，但是按照真实往来写的，没有让赵满根重复出具借条。赵满根提供的送货单真实性无法确认，即便是真实的，也无本案无关，该送货单载明收货单位是赵满根，其以此送货单来证明孙权送给赵满根的棘轮是替鑫威公司所收，但孙权陈述其帮赵满根加工棘轮3万多个，前后套8000多个，加工费是向赵满根个人结算收取的。本院经审理认定事实如下：2017年4-8月期间，原告多次发送前套、后套等配件，该货物由被告赵满根签收，被告鑫威公司向原告转账支付了部分货款。被告赵满根参加了意外保险，投保人为鑫威公司。本院认为，被告赵满根从事生产加工的场所位于鑫威公司内，并未单独挂牌，被告鑫威公司自述赵满根车间机器设备由其购买，赵满根在该车间内帮不仅帮其加工配件，也帮其他单位加工配件，故鑫威公司对赵满根的在其单位内从事与其生产经营相关配件的加工是明知和认可的。2017年12月30日原告经营者朱域手写的其收赵满根货款明细如系朱域与赵满根之间的结算，则应有赵满根签名确认且由朱域或赵满根所持有，然该明细却由鑫威公司提供，故原告经营者朱域关于该明细系其向鑫威公司催要货款时，鑫威公司要求其与赵满根对账后再付款而出具的陈述更具合理性。原告送货至鑫威公司内，赵满根签收后，鑫威公司向原告支付了部分货款，结合鑫威公司为赵满根投保意外保险的情形，原告有理由相信赵满根系经办人，其签收行为代表鑫威公司。被告鑫威公司虽辩称系应赵满根的要求代其购买意外保险，然其提供的记账凭证、收据系其自行制作，杨文江又系其单位员工，其出具的证人证言亦不能单独作为认定事实的依据，故对鑫威公司的上述辩称意见，本院不予采信。即便如鑫威公司所述其与赵满根之间系独立经营主体，双方之间对结算等存在约定，亦属于其内部关系，并不能对抗原告。据此，原告有理由相信被告赵满根的行为系代表鑫威公司，对其要求鑫威公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告为主张210706.8元货款提供了相应的送货单为证，应予认定，被告鑫威公司虽仅认可支付了7万元给原告，然原告自认鑫威公司已付款125000元，故鑫威公司还应支付原告货款85706.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告江苏鑫威电子科技有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市雨域机械配件厂85706.8元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元、财产保全费920元，合计2862元，由被告江苏鑫威电子科技有限公司负担（此款原告已交纳，被告江苏鑫威电子科技有限公司在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清审 判 员  韩 萌人民陪审员  张状坤二〇一九年十一月八日书 记 员  孙 莉附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。