广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2045、2046、2048号原告：卢伟胜，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省台山市，系（2019）粤0781民初2045号案件的原告。委托诉讼代理人：张某1，女，1974年12月9日出生，汉族，住广东省台山市，系卢伟胜的配偶。原告：冯志芬，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市，系（2019）粤0781民初2046号案件的原告。原告：卢彩月，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省台山市，系（2019）粤0781民初2048号案件的原告。以上三原告的共同委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。被告：周波尚，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：卢彩超，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告卢伟胜、冯志芬、卢彩月与被告周波尚、卢彩超民间借贷纠纷（2019）粤0781民初2045号、（2019）粤0781民初2046号及（2019）粤0781民初2048号三案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序合并审理，公开开庭进行了审理。原告卢伟胜、冯志芬、卢彩月的共同委托诉讼代理人吴绍志、被告周波尚及其委托诉讼代理人谭励君、被告卢彩超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟胜向本院提出诉讼请求，1.判令二被告向卢伟胜偿还1034952元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周波尚与被告卢彩超于2006年2月16日登记结婚。卢彩超因购买水步镇XXXX61号土地建房需要，卢伟胜作为其哥哥于2009年12月16日向案外人张某（廖某）购买该61号土地支付了100000元，并自2014年6月16日起至2017年7月14日止多次向卢彩超转账共计934952元作为61号房屋的建房和装修资金。上述款项合共1093452元。现周波尚与卢彩超进行诉讼离婚，故诉至法院要求二人先清偿债务。原告冯志芬向本院提出诉讼请求，1.判令二被告向冯志芬偿还105000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周波尚与被告卢彩超于2006年2月16日登记结婚。2009年底，卢彩超胞兄卢伟胜出资为其购买位于台山市XXXX61号土地一块，但二被告无资金建房。冯志芬分别于2015年1月4日转账55000元、同年2月3日转账40000元、同年11月6日转账10000元，共计105000元给卢彩超用于61号房屋的建房支出。现周波尚与卢彩超进行诉讼离婚，故诉至法院要求二人先清偿债务。原告卢彩月向本院提出诉讼请求，1.判令二被告向卢彩月偿还165000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周波尚与被告卢彩超于2006年2月16日登记结婚。2009年底，卢彩超胞兄卢伟胜出资为其购买位于台山市XXXX61号土地一块，但二被告无资金建房。因卢彩月与卢彩超系姐妹关系，卢彩月分别于2016年7月27日转账35000元、同年9月23日转账80000元、另现金50000元共计165000元支付给卢彩超用于61号房屋建房的支出。现周波尚与卢彩超进行诉讼离婚，故诉至法院要求二人先清偿债务。被告周波尚答辩称，一、涉案三笔债务超过100万元，远远超出夫妻日常生活的需要，且涉案债务周波尚从来没有共同借款的合议，请求驳回卢伟胜、冯志芬及卢彩月的诉讼请求；二、（2019）粤0781民初2045、2046、2048号案件均是卢彩超为了在其与周波尚的离婚诉讼案中多分割财产，与卢伟胜、冯志芬及卢彩月互相串通伪造债务，理由如下：1.卢伟胜及卢彩月与卢彩超系同胞兄弟姐妹关系，冯志芬系卢彩超的姐夫，自2011年起至今共同经营宾馆，存在业务往来。2.涉案三笔债务总额与卢彩超在（2019）粤0781民初1069号案件（第二次离婚诉讼案件）所提出的债务数额明显不同，且涉案借款的借据系近期才形成的。3.卢伟胜向卢彩超出借款项的时间为2014年6月16日至2017年7月14日，时间跨度大、次数多、借款数额不等，与普通借款交易习惯明显不同。4.卢彩超确认的借款用途与客观不符，二被告建造位于台山市XXXX61号的房屋不需要举债：（1）二被告自2008年起至2014年以卢彩超胞姐卢某的名义在台山市旅游区经营服装生意，有经济收益及积蓄；（2）二被告以卢彩超的名义与卢伟胜及其妻子张某1、卢某等人自2011年起至今经营宾馆，有收益、分红每年20万元至30万元；（3）2016年7月19日二被告以卢彩超的名义转让位于惠州市××号、××号的土地使用权，获利共计71万元；（4）二被告以卢彩超的名义于2015年8月转让位于台山市XXXX62号土地使用权及—层房屋给其姐姐卢某，转让款约60万元；（5）二被告以卢彩超的名义于2015年底出售位于深圳市xxxxxx房和xxx房的房屋，转让款约200万元。5.位于台山市XXXX61、62号两间房屋均由周波尚负责挂靠其他建筑公司施工，卢彩超负责管理财务。其中62号是以卢某的名义报建，而62号房屋供其母亲陈某居住，卢伟胜、冯志芬及卢彩月等人均有义务承担62号的房屋建设费用，有关款项由卢彩超统筹支付，卢彩超故意将二房屋建造费用混为61号屋房屋的建造总价。而且，卢彩超称61号房屋建造总价为1367445元，但卢伟胜、冯志芬及卢彩月三人向其借款共计1604952元，超出房屋建造总价。6.卢彩超在（2019）粤0781民初1069号案件提供的证据显示61号房屋一至三层为毛坯房租赁给卢某，四、五层及62号房屋由卢某加建装修，故卢彩超在涉案三个案件中提交的四、五层建造费用及全五层房屋的装修费用支出证明均明显伪造。另外，卢彩月的丈夫系黄某，2016年7月期间，黄某与卢彩超就惠州市的土地使用权与他人签订转让合同，即黄某夫妻与卢彩超之间系有经济往来的。综上，请求法院驳回卢伟胜、冯志芬及卢彩月的诉讼请求。被告卢彩超答辩称，1.周波尚与其均为打工一族，婚后周波尚一直无固定工作，无经济收入。因此，家庭开支的重担一直落在卢彩超身上。卢伟胜、卢彩月、冯志芬作为卢彩超亲戚，决定帮助卢彩超。卢伟胜于2009年12月出资100000元为卢彩超购入位于台山市XXXX61号国有土地一块（面积90平方米）。2015年中旬61号房屋开始建设，并按公寓装修，建至2017年使用。期间，卢彩超分别向卢伟胜借款934952元、向卢彩月借款165000元及向冯志芬借款105000元均用于61号房屋的建造及装修支出；2.涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周波尚应当与卢彩超共同承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告卢伟胜提交的《建行明细》复印件6份；原告卢彩月的提交《中国农业银行已销户活期账户明细清单》复印件2份；被告卢彩超对于（2019）粤0781民初2045号案件提交的《台山市建设用地规划许可申请表（镇区）》复印件1份、《建设用地规划许可证》复印件1份、《建设工程规划许可证》复印件1份、《结婚证》复印件1份、《身份证》复印件2份、《卢伟胜建设银行转账流水》复印件14份、照片复印件4份、《房地产权证》复印件1份、《国有土地使用证》复印件1份、《营业执照》复印件1份；被告卢彩超对于（2019）粤0781民初2048号案件提交的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》复印件2份；本院依法调查取证的《中国建设银行股份有限公司江门台山环球支行个人定期明细信息》原件3份、《中国建设银行股份有限公司江门台山环球支行个人活期明细信息》原件129份及《中国农业银行已销户活期账户明细清单》原件42份。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告卢伟胜提交的《国有土地转让合同》复印件2份、《广东农村信用合作社电汇凭证》复印件2份，被告周波尚对此提出异议，但未能提出相反的证据可证明其异议，本院予以采信；对于卢伟胜提交的《借款确认书》的定性，本院在本院认为部分作出陈述。2.对于原告冯志芬提交的《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》复印件2份、《中国农业银行卡交易明细清单》复印件2份，被告周波尚对此提出异议，但未能提出相反的证据可证明其异议，本院对该证据的真实性予以认可；对于冯志芬提交的《借款确认书》复印件1份、《借条》复印件1份的定性，本院在本院认为部分作出陈述。3.对于原告卢彩月提交的《借据》复印件2份、《借款确认书》复印件1份的定性，本院在本院认为部分作出陈述。4.被告周波尚对于（2019）粤0781民初2045、2046、2048号三案件共同提交的《民事判决书》复印件1份、《民事起诉状（2019年3月25日）》复印件1份、《民事裁定书》复印件1份、《个体工商户营业执照》复印件2份、《个人活期明细查询》复印件1份、光盘1份、《微信截图》复印件2份、《还款协议书》复印件1份、《民事诉状》复印件1份、《联营协议书》复印件1份、《土地转让协议》复印件1份、《预交受理费通知书》复印件1份，原告卢伟胜、冯志芬及卢彩月、被告卢彩超均提出异议，但未能提出相反的证据可证明其异议，本院对该等证据予以认可；对于周波尚提交的《借据》复印件2份、《租赁合同书》复印件1份、《证据列表》复印件1份、《提供证据材料目录》复印件1份，三原告对此没有异议，卢彩超提交异议，鉴于该等证据系卢彩超在其第一次离婚诉讼案件中自行提交的证据，本院对该等证据予以认可；对于周波尚提交的《投资协议书》复印件2份、《装修出资10月31日（不含宾馆开支）》复印件1份，因卢彩超确认其本人签名的真实性，只是对该等合同的实际履行问题有异议，为此，本院对该等证据的真实性予以认可。5.对于被告卢彩超的（2019）粤0781民初2045号案件中提交《工资收入证明》复印件1份、《营业执照》复印件1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件3份、《卢彩超61号住宅土建工程人工费承包合同》复印件1份及《收据（黄振邦）》复印件1份，被告周波尚对此提出异议，但未能提出相反的证据可证明其异议，本院予以认可；《转账明细》复印件1份、《水步XXXX61号楼建设资金明细》复印件8份、《收据（卢伟胜）》复印件1份，被告周波尚对此提出异议，且该证据由被告卢彩超自制，本院对此不予认可。6.对于被告卢彩超的（2019）粤0781民初2046号案提交的《收据》复印件1份、《转账明细》复印件1份，被告周波尚对此提出异议，且该证据由被告卢彩超自制，本院对此不予认可；《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件1份，被告周波尚对此提出异议，但未能提出相反的证据可证明其异议，本院予以认可。7.对于被告卢彩超的（2019）粤0781民初2048号案提交的《收据》复印件1份、《转账明细》复印件1份，被告周波尚对此提出异议，且该证据由被告卢彩超自制，本院对此不予采信。8.对于被告卢彩超的（2019）粤0781民初2045、2046、2048号三案共同提交的《水步XXXX61号楼建设项目单据》复印件159份，因该证据系在庭审会议举证后才提交的证据，且61号与62号房屋是同时建造、同时完工且由卢彩超一并统筹，而绝大部分单据均未明确标注系61号楼还是62号楼的用料。因此，本院对该等证据不予认可；对于卢彩超提交的《合同》复印件一份，因该份证据只有最后一页，无法确认合同的内容，本院对该证据不予认可；对于卢彩超提交的《微信转账记录》自制表格10份，因该证据系卢彩超自行制作，未经周波尚及三原告确认，本院对该证据不予认可；对于卢彩超提交的及微信截图复印件39份、《账户交易明细》复印件4份，因该等证据无法反应支出款项的用途，本院对该等证据不予认可；对于卢彩超提交的《2008年至2018年年度家庭开支明细》复印件3份，该证据系被告卢彩超自行制作，未经被告周波尚确认，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，原告卢伟胜购买位于台山市水××镇××区XXXX61号及62号土地，每块土地的价格均为100000元。2010年5月10日，61号土地登记在被告卢彩超名下。2014年，61号土地开始建造房屋，2016年1月1日前建造好1-3层房屋（毛坯）。卢彩超为61号房屋于2016年1月8日办理房地产权证。其后，4-5层房屋（毛坯）及1-5的装修工程于2017年1月完工。61号房屋按照公寓式装修，并于2017年1月份正式开张营业。卢伟胜与卢彩超之间的转账款：2013年1月18日至2018年9月9日期间，卢伟胜合共转账（通过建行卡以及农行卡）79笔共计1441459.5元给卢彩超，其中发生在2014年6月16日至2017年7月14日期间（卢伟胜主张转账借款给卢彩超建造61号房屋的期间）的款项合共26笔（通过建行卡）共计934952元。在该26笔转账款中有9笔的款项备注处写“分红”或者“城西分红”的字眼。而在此期间，卢伟胜通过农行卡转账28笔合共306450元给卢彩超，该28笔转账中有22笔款项备注处同样写“分红”或者“城西分红”的字眼；发生在2013年1月18日至2014年6月15日期间（卢伟胜主张转账借款给卢彩超建造61号房屋之前）的款项合共3笔（通过建行卡）共计20037元；发生在2017年7月15日至2018年9月9日期间（卢伟胜主张转账借款给卢彩超建造61号房屋之后）的款项合共22笔（通过农行卡）共计180020.5元，该22笔转账中有12笔款项备注处写“分红”或者“城西分红”的字眼。2013年5月10日至2018年7月9日期间，卢彩超合共转账（通过建行卡以及农行卡）99笔共计407586元给卢伟胜，其中发生在2014年6月16日至2017年7月14日期间（卢伟胜主张转账借款给卢彩超建造61号房屋的期间）的款项合共82笔共计291800元；2013年5月10日至2014年6月15日期间（卢伟胜主张转账借款给卢彩超建造61号房屋之前）的款项合共2笔共计50000元；2017年7月15日至2018年7月9日期间（卢伟胜主张转账借款给卢彩超建造61号房屋之后）的款项合共15笔共计65786元。卢彩月与卢彩超之间的转账款：卢彩月分别于2016年7月27日转账35000元、同年9月23日转账80000元，合共转账115000元给卢彩超。卢彩超于2016年7月21日转账365220元给卢彩月。冯志芬与卢彩超之间的转账款：冯志芬分别于2015年1月4日转账55000元、同年2月3日转账40000元、同年11月6日转账10000元，合共105000元给卢彩超。另外，2016年3月29日，冯志芬转账150元、于2019年9月12日转账7600元，合共7750元给卢彩超。又查明，卢彩超分别于2015年10月17日转账290000元、于同年12月21日转账399972元，合共689972元给案外人卢某。卢某于2015年12月21日转账50000元给卢彩超。另查明，被告周波尚于2018年7月2日向台山市人民法院提起与卢彩超的离婚纠纷诉讼，案号：（2018）粤0781民初1913号。在该案审理过程中，卢彩超提供其与卢某于2016年1月1日签订的《租赁合同书》作为证据，证明卢彩超将坐落于水步镇文华A区XXXX61号首至三层毛坯房租赁给卢某用于经营旅业，由卢某对61号房屋的4楼、5楼、6楼，61号与62号之间的所有楼层，以及61号楼的装修由卢某负责，因此61号房屋的装修价值属于卢某的事实。本院于2018年8月29日作出民事判决书，判决不准周波尚与卢彩超离婚。2019年4月1日，被告周波尚再次向本院提起离婚诉讼，案号：（2019）粤0781民初1069号（正在审理）。在第二次离婚诉讼期间，卢彩超于2019年4月30日向卢伟胜出具《借款确认书》一份，写明“2009年12月，卢彩超因购水步镇XXXX61号土地，由胞兄卢伟胜代支10万元购地款……2014年6月至2017年7月，因建设、装修水步镇XXXX61号房屋1-3层需要，卢伟胜多次出借，共934952元给卢彩超”。同日，卢彩超向卢彩月出具《借款确认书》一份，写明“因建设、装修水步镇XXXX61号需要，由胞姐卢彩月在2016年7月至9月银行转账出具11.5万元，另出借现金5万元，合计16.5万元给卢彩超。”同日，卢彩超向冯志芬出具《借款确认书》一份，写明“因建设、装修台山市XXXX61号需要，冯志芬从2015年1月至2015年11月通过银行转账共出借105000元给卢彩超”。再查明，卢伟胜系卢彩超的亲哥哥、卢彩月系卢彩超的亲姐姐、冯志芬原为卢彩超的姐夫（亲姐姐卢某的丈夫），借款期间，冯志芬已和卢某离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点在于卢彩超是否曾因建设61号房屋向卢伟胜、卢彩月以及冯志芬借款合共1304952元的事实？本院从以下三方面考虑：1.卢伟胜与卢彩超的借款：卢伟胜主张2014年6月16日至2017年7月14日期间的26笔转账款为借款，其中有9笔转账款备注处写的是“分红”或者“城西分红”，这与传统借款中备注处写“借款”的做法明显不同。而且，类似该9笔转账款备注“分红”或“城西分红”字眼的款项，在卢伟胜主张发生借款的日期之后还陆续出现了12次。另外，在卢伟胜主张借款之前以及之后，卢伟胜与卢彩超之间同样存在多笔的往来转账款。卢彩月与卢彩超的借款：在卢彩月于2016年7月27日及9月23日合共转账115000元给卢彩超之前，卢彩超已经于2016年7月21日先转账365220元给卢彩月。冯志芬与卢彩超的借款：在冯志芬声称卢彩超因没钱建造61号房屋，故于2015年1月至11月期间借款105000元给卢彩超。但卢彩超却有钱于2015年10月至12月期间转账689972元给卢某。结合卢伟胜、卢彩月、冯志芬与卢彩超之间的银行转账记录，无法排除三人与卢彩超之间有其他经济往来的可能性；2.卢彩超在与周波尚第一次离婚诉讼案件中，提交了其与卢某签订的《租赁合同书》作为证据，证明61号房屋的装修以及4-5层房屋的建造均由卢某负责，但涉案庭审中卢彩超又否认了该事实，认为虽然双方签订了《租赁合同书》，但因卢彩超又借到钱建造61号房屋，为此该《租赁合同书》并未实际履行。卢彩超的陈述在各案件中前后不一，自相矛盾。为此，本院对于卢彩超陈述由其实际建造61号房屋并装修的事实无法确认；3.卢伟胜与卢彩超系亲兄妹、卢彩月与卢彩超系亲姐妹，卢彩超向其二人出具的《借款确认书》发生在周波尚第二次起诉离婚期间，而且结合上述2点理由，本院对该《借款确认书》的效力不予认可。而冯志芬向卢彩超转账借款的时间发生在2015年，当时冯志芬与卢彩超只是朋友关系，冯志芬出借大笔借款给卢彩超没有要求其出具借条以确认借款事实，也一直没有对该借款进行催收，只是在卢彩超与周波尚发生第二次离婚纠纷时（2019年）才要求其出具《借款确认书》确认借款事实，该做法明显不符合常理。基于此，本院认为卢伟胜、卢彩月、冯志芬主张卢彩超因建造61号房屋向其借款合共1304952元的事实，理据不足，本院依法不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢伟胜、冯志芬、卢彩月的全部诉讼请求。（2019）粤0781民初2045号一审案件受理费14114.56元（已由原告卢伟胜预交），由原告卢伟胜负担。（2019）粤0781民初2046号一审案件受理费2400元（已由原告冯志芬预交），由原告冯志芬负担。（2019）粤0781民初2048号一审案件受理费3600元（已由原告卢彩月预交），由原告卢彩月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  叶佩云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余艳梨