湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0104行初6号原告陈久久，男，1947年11月7日出生。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人肖文蕾，该局工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告陈久久诉被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室确认拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初60号行政裁定，将案件移送本院审理。本院立案后，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案在审理过程中，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院依法组成合议庭于2019年2月26日、9月4日公开开庭审理了本案。原告陈久久，被告武汉市硚口区城区改造更新局的行政首长程骏、委托代理人肖文蕾、谢鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在硚口区中山大道358号4层有私房一套，该房屋被武汉市硚口区人民政府征收。原、被告在签约期内未达成征收补偿安置协议，被告不遵循法定程序，既不对原告房屋作出征收补偿决定，又不预留原告依法申请行政复议和行政诉讼的时间，擅自将原告的房屋拆除。原告认为，被告作为房屋征收的责任主体，在房屋征收中不依法定程序对原告的房屋进行征收，不依法申请人民法院强制执行搬迁拆除，擅自决定拆除原告房屋，被告行为违法。原告故诉至法院，要求1、请求确认被告在对原告私房征收的行政行为中强拆原告房屋违法。2、请求判令被告依法、依规限期赔偿原告房屋被违法强拆产生的损失。包括被强拆房屋计人民币155.248万元，及向原告提供不低于80平方米的安置房购房指标一个，房屋内毁损物品计人民币2万元。3、本案诉讼费用有被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、房屋所有权证。该证据拟证明被征收的房屋属于原告所有。证据2、致硚口区政府信件。证据3、致汉正街指挥部信件。上述证据拟证明原告向硚口区政府及汉正街指挥部领导写信，要求妥善解决原告房屋历史遗留问题。证据4、照片。该证据拟证明原告的房屋于2015年6月11日至13日被拆除。证据5、汉正街指挥部所在地照片。该证据拟证明原汉正街征收指挥部距离原告房屋约150米，指挥部所在楼房于2015年7月14日被拆除。证据6、政府信息公开申请书。该证据拟证明原告要求硚口区政府公开房屋拆除相关信息。证据7、延期答复告知书。该证据拟证明硚口区政府告知原告延期15个工作日答复信息公开申请。证据8、政府信息公开申请答复书。该证据拟证明硚口区政府作出答复中没有原告需要的信息，并对收悉申请书时间做出更改。证据9、截图信息。该证据拟证明原告房屋被拆事宜是被告工作人员通知原告。证据10、照片。该证据拟证明原告部分家居物品存放于拆迁办公室，物品上贴有汉正街办事处永庆社区的封条，政府相关部门参与强拆。证据11、强拆情况说明、身份证复印件。该证据拟证明原告邻居房屋在同一时点被强拆。证据12、硚政征（2013）5号武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书。该证据拟证明征收实施单位是武汉市硚口区人民政府汉正街办事处。证据13、湖北省高级人民法院询问笔录。该证据拟证明原告房屋被强拆是在被告指示下，有汉正街办事处及其所属部门参与下的强拆行为。证据14、答辩状。该证据拟证明中山大道358号楼房（原告所居楼房）是由区政府决定拆除的。证据15、新闻报道。该证据拟证明大楚网官方微信报告长江日报2017年2月10日文章，报道所称强拆行为，是自2015年6月至9月短短三个月时间内，发生的第三起行政强拆事件。被告辩称，2013年10月18日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2013）5号房屋征收决定，决定征收轨道交通6号线一期工程硚口区范围内国有土地上的房屋。被告系该项目的房屋征收部门。原告的房屋在征收范围内。2015年6月11日左右，承担项目拆除任务的武汉天宁房屋拆迁有限公司在拆除其他已搬迁腾空房屋时，将原告房屋一并拆除。被告从未实施也未委托他人实施强拆房屋的行为，原告起诉被告强拆其房屋于事实于法无据。原告单独提起行政赔偿之诉于法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、房屋征收决定。该证据拟证明2013年10月18日，硚口区人民政府作出硚政征（2013）5号房屋征收决定，决定征收轨道交通6号线一期工程硚口区范围内国有土地上的所有房屋。被告系该项目房屋征收部门，征收实施单位为武汉市硚口区人民政府汉中街办事处、武汉市硚口区人民政府汉正街办事处、武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处。证据2、轨道交通6号线一期工程硚口区范围内房屋征收补偿方案。该证据拟证明该征收项目的征收补偿标准。上述证据经庭审质证，质证意见如下：一、被告对于原告证据1、4、8无异议。对证据2、3、5、6、7、11、12、14、15认为与本案无关。对证据9真实性有异议，认为原告不能证明手机持有人的身份。对证据10有异议，认为永庆社区是基层自治组织，不是政府机关。对证据13的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告房屋系拆迁公司擅自拆除。二、原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，认为该补偿方案是2013年的方案，2019年再适用对原告不公平。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、4、12予以认可。证据2、3反映原告致信要求解决房屋征收问题的情况；证据5反映汉正街征收指挥部与原告房屋的距离等情况；证据6-8反映原告向武汉市硚口区人民政府申请信息公开的相关情况；证据11反映他人房屋被拆除的情况，本院认为上述证据均与本案无关。对证据9、10的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对证据13、14的真实性予以认可。对证据15认为不属于证据范畴，不予认可。对被告证据1、2本院均予以认可。经审理查明，原告在武汉市硚口区中山大道358号4层［房产证登记为中山大道376-396号（原342-362）9单元）］有私房一套，建筑面积42.05平方米，房屋用途登记为住宅。2013年10月18日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2013）5号房屋征收决定，决定征收轨道交通6号线一期工程硚口区范围内国有土地上的房屋，原告的房屋在征收范围内，被告系该项目的房屋征收部门。2015年6月11日至13日左右，负责该项目相关拆除任务的武汉天宁房屋拆迁有限公司将原告的房屋拆除。原告认为被告行为违法，故诉至法院，提出前述诉讼请求。在案件审理过程中，原告申请对其中山大道358号402房屋进行价格评估，因房屋已被拆除，建议以房屋周边类似房屋为评估参照。本院委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司组织摇号，确定由湖北日晟行房地产评估有限公司对房屋进行评估，原告对本院确认的2015年11月的评估时点有异议，故不愿垫付评估费，湖北日晟行房地产评估有限公司将案件退还给本院。本院后向武汉市住房和房屋管理局调查硚口区2015年11月份部分房地产项目成交备案情况，内容如下：金正茂服装城项目2015年11月成交均价10408.73元/㎡；汉中二期危房改造项目成交均价9217.03元/㎡；利济南路汉口电厂危改项目成交均价4484.51元/㎡。另查明，2015年10月21日，原告诉武汉市硚口区人民政府确认强拆行为违法一案向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院2016年2月19日作出（2015）鄂武汉中行初字第00657号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院2016年12月16日作出（2016）鄂行终338号行政裁定书，撤销上述裁定，指令继续审理。在武汉市中级人民法院继续审理案件期间，原告同意将被告变更为武汉市硚口区房屋征收管理办公室、武汉市硚口区人民政府汉正街办事处。武汉市中级人民法院2018年11月9日作出（2017）鄂01行初60号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院于2019年1月2日受理该案，在本院审理期间，原告撤回对武汉市硚口区人民政府汉正街办事处的起诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。被告系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。本案中，被告认可原告房屋被拆除的事实。被告作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对原告房屋被拆除承担行政责任，本院确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告第一项诉讼请求于事实于法有据，本院予以支持。被告相关答辩意见，本院不予认可。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。第七条第一款规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。第三十六条第八项规定“侵犯公民，法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因被告对原告房屋被强拆承担行政责任，故应依法赔偿原告的相关损失。原告第二项诉讼请求具体为：1、房屋价值补偿841000元。2、装修补偿20000元。3、附属设施补偿2400元，暗楼补偿40000元、搁物架补偿8000元。4、房屋搬迁补偿2000元。5、住房困难补助75690元。6、临时安置补偿5400元。7、购房补助168200元。8、奖励389790元。9、房内物品损失20000元。10、向原告提供不低于80平方米的安置房购房指标。本院根据上述法律的规定及本案的具体情况等对原告的上述赔偿请求审查如下：1、房屋价值补偿。原告参照武汉市2018年12月二手房交易价格提出的房屋单价为20000元/㎡。本院认为，在征收过程中评估单位曾以2013年10月18日为评估时点对原告的房屋进行分户评估，评估单价为9704元/㎡。2015年6月11日左右原告房屋被强拆，原告于2015年10月21日向中院提起行政诉讼。案件移送本院审理后，原告增加行政赔偿诉讼请求。根据上述情况，本院在确定评估时点时认为以原告提起行政诉讼的时间即2015年11月作为评估时点更为合适。后因原告对该时点有异议未缴纳评估费，致使评估无法进行。本院又向武汉市住房和房屋管理局调查硚口区2015年11月份部分房地产项目成交备案情况，金正茂服装城项目2015年11月成交均价10408.73元/㎡，此价格高于2013年10月18日对原告房屋的分户评估价格，可以作为原告房屋价格的参考依据之一，另两处房屋成交均价低于评估价，不作为参考依据。但本院同时认为，因对房屋征收过程中责任主体认定的裁判尺度发生变化，故原告的行政案件直至2019年在本院才进行实体审查，本院结合金正茂服装城项目成交均价，轨道交通6号线一期工程硚口区范围内房屋征收补偿方案以及原告提供的武汉市2018年12月二手房交易价格所体现的房屋价格逐年上涨等因素，综合酌定以14400元确定为原告房屋的赔偿单价较为公平、合理，原告房屋价值损失为14400*42.05=605520元。2、装修补偿20000元。本院认为该项请求符合该征收补偿方案的规定，装修单价在约500元/㎡，符合一般征收补偿标准，对该项赔偿请求予以支持。3、附属设施补偿2400元，暗楼补偿40000元、搁物架补偿8000元。本院认为暗楼补偿40000元、搁物架补偿8000元的请求不符合征收补偿方案的规定，对该项赔偿请求不予支持。附属设施补偿2400元的请求符合该征收补偿方案的规定，本院予以支持。4、房屋搬迁补偿2000元。本院认为该项请求符合该征收补偿方案的规定的，但计算过高，本院认定该项损失为1000元。5、住房困难补助75690元。本院认为原告房屋面积超过30平方米，不符合征收补偿方案的住房保底补助的规定。且原告自述在本市他处有住房，原告该项赔偿请求于法无据，本院不予支持。6、临时安置补偿5400元。本院认为该项赔偿请求符合该征收补偿方案的规定，对该项赔偿请求予以支持。7、购房补助168200元。本院认为该项请求符合该征收补偿方案的规定，但计算过高，本院认定购房补助费为14400*42.05*0.2=121104元。8、奖励389790元。本院认为原告一直未与被告签订征收补偿安置协议，不符合征收补偿方案规定的奖励条件，对该项赔偿请求，本院不予支持。9、房内物品损失20000元。原告虽未提交具体证据，但本院认为系被告实施拆除行为所致，且提出赔偿请求未超出武汉市一般生活水平，故对该项赔偿请求予以支持。10、向原告提供不低于80平方米的安置房购房指标。本院认为行政赔偿原则上赔偿直接损失，该项赔偿请求不属于直接损失范畴，对该项赔偿请求，本院不予支持。综上，上述共计人民币775424元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四项）、第七条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告陈久久位于武汉市硚口区中山大道358号4层房屋的行为违法。二、被告武汉市硚口区城区改造更新局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈久久经济损失共计人民币775424元。三、驳回原告陈久久的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柳 青人民陪审员 张 颖人民陪审员 易武军二〇一九年十一月七日书 记 员 龚 璇