wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7203号 申请执行人：顾孟丽，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇道子路100号附544号，公民身份号码为511011198401170745。 申请执行人：东莞市友为机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区D栋一楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4UP1G53X。 法定代表人：陈立争。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市虹盛金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村角祥路106号A，统一社会信用代码为91441900MA4UQC4CXQ。 法定代表人：辛剑华。 委托诉讼代理人：谢国洪，广东商达（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：广东四象智能制造股份有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区金川四路2号，统一社会信用代码为91441900082578331T。 法定代表人：贾庆华。 委托诉讼代理人：张向华，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市巨量精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路243号E幢，统一社会信用代码为91441900MA4W43FC7R。 法定代表人：郑仁安。 本院受理的申请执行人顾孟丽、东莞市友为机电科技有限公司、东莞市虹盛金属制品有限公司、广东四象智能制造股份有限公司与被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司劳动争议、买卖合同、承揽合同纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]520号仲裁调解书及本院作出的（2018）粤1972民初11430、13802、19283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人顾孟丽支付工资28000元及违约金10000元;向申请执行人东莞市友为机电科技有限公司支付货款62400元及相应的利息，并承担诉讼费1365元;向申请执行人东莞市虹盛金属制品有限公司支付货款137760.01元及相应的利息，并承担诉讼费4238元;向申请执行人广东四象智能制造股份有限公司支付加工费184726.17元及相应的利息，并承担诉讼费5494元。根据申请执行人的请求，本院先后于2019年1月21日、6月12日、6月17日、7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得240591.46元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得金额诉讼费外,顾孟丽可分得28000元，东莞市友为机电科技有限公司可分得0元，东莞市虹盛金属制品有限公司可分得27722元，广东四象智能制造股份有限公司可分得17890.46元。本案依法查封了被执行人名下的机器设备一批。因有案外人东莞市巨高机床有限公司对查封的财产主张所有权并提出查封异议，该异议案件案号为（2019）粤1972执异386号，故上述财产待异议完毕后再作处理。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李锦荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2274号芜湖宝骐汽车制造有限公司：你单位与芜湖国风塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2855号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖国风塑胶科技有限公司于二Ｏ一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司支付申请执行人芜湖国风塑胶科技有限公司50000元及利息；二、被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司加倍支付申请执行人芜湖国风塑胶科技有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费650元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010885特此通知。执行员  郑文武二〇一九年十一月二十五日书记员  宇声文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3842号之一 申请执行人：徐佶，男，1995年7月3日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：廖锴，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：廖琪，男，1988年6月1日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴劲松，男，1978年1月25日生，汉族，贵州省遵义县人。住贵州省遵义市播州区。 本院在执行申请执行人徐佶与被执行人廖锴、廖琪、吴劲松买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日依据（2018）黔0302执保928号民事裁定书以933603.00元为限冻结了被执行人吴劲松在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（60×××552）银行账号的存款。现因申请执行人徐佶以双方自愿达成执行和解，主动申请解除以上账号的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴劲松在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（60×××552）账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十九日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4030号原告：童凤玲，女，1977年6月5日出生，住宁城县。被告：宁城明森矿业有限公司。住所地宁城县大明镇哈达城子村。法定代表人：刘东明，系该公司经理。被告：董勇，男，1960年4月12日出生，个体，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告童凤玲与被告宁城明森矿业有限公司、董勇合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童凤玲、被告董勇的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告宁城明森矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告童凤玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付维修费及大棚补助款570000元及截止到2019年8月5日利息188000元。自2019年8月5日开始按月利率1.5％支付利息至200000元的本金还清为止。总计758000元。事实与理由：2013年被告租用原告挖掘机一台，2013年10月4日尾矿库事故至原告挖掘机破损，被告同意付给原告维修费550000元，同时约定自2014年5月15日起被告给付其中200000元的1.5分利息，双方签订了协议书，协议书约定另加20000元大棚补助，事后经原告多次索要，被告至今未给付。故起诉，请求依法判处。被告董勇辩称，一、原告诉讼主体错误。答辩人只是宁城明森矿业有限公司的一名职工，负责一些具体事务。根据法律规定，答辩人的行为系职务行为，其法律后果应当由单位即宁城明森矿业有限公司负责。因此，原告将答辩人列为被告承担责任明显错误，缺乏法律规定而不能成立；二、原告遗漏了诉讼主体，依法应当追加其前夫参加诉讼。原告持有的协议书是宁城明森矿业有限公司分别出具给原告及其前夫的，该协议中的权利归其二人所有。但如今原告已经与其丈夫离婚，故在以该协议主张权利时，缺少了权利主体，故依法应当追加其前夫为共同原告，以避免其另案重复主张权利；三、原告主张的金额有误，答辩人已经偿还了300000元。协议签订后，答辩人已经给付了原告涉案款300000元，只剩下250000元涉案款未付。另外，协议并没有约定再给付“另加20000元大棚补助"款的内容，原告此诉明显失实；四、原告主张570000元利息188000元无事实根据。签订协议时，只约定了给付200000元本金之利息。在答辩人早已偿还了300000元涉案款的情况下，原告仍按570000元金额的百分之一点五计算利息明显错误。综上，答辩人建议原告撤销对答辩人的起诉。如果原告认为答辩人应当承担给付责任，那么就应当撤销对宁城明森矿业有限公司的诉讼。否则，因原告诉讼主体缺乏且严重混乱，无法确认权利主体和责任主体，故请人民法院依法驳回其对答辩人的起诉或诉讼请求，以维护法律的尊严及答辩人的合法权益不受非法侵犯。被告宁城明森矿业有限公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了“协议书”、“童凤玲明细账”、被告公司法定代表人刘东明签字确认的欠款情况说明及原告为被告董勇出具的收据等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告董勇自2010年至今任宁城明森矿业有限公司经理。2013年9月13日开始，被告宁城明森矿业有限公司租用原告挖掘机一台在该矿区采料，2013年10月4日被告宁城明森矿业有限公司尾矿库发生事故，将原告挖掘机损毁，经被告董勇出面与原告协商，于2014年5月15日原告与被告宁城明森矿业有限公司签订《协议书》一份，约定被告宁城明森矿业有限公司给付原告挖掘机维修费550000元，其中200000元给付月息1.5分。协议签订后，原告向被告明森矿业有限公司索要维修款时，被告董勇与原告协商，将被告公司所有的××县大棚补偿给原告使用，原告同意后，投入20000余元资金准备开始经营时，得知该大棚已被宁城县人民法院强制执行给他人，导致原告损失20000余元经济损失，后原告又与被告公司协商，被告在2014年5月15日协议书中添加了“另加贰万大棚补助"款的内容。另查明，被告公司给原告出具“童凤玲明细账”一份证实2014年5月30日，被告公司尚欠原告款130000元，2015年7月1日，被告公司为原告出具“说明”，证实被告公司尚欠原告挖掘机工时费38000元，合计168000元。2019年4月9日原告为被告董勇出具“今收到董勇现金200000元，贰拾万元整”的收到条一枚，被告已实际多支付给原告32000元。本院认为，被告宁城明森矿业有限公司租用原告挖掘机，至挖掘机受损后，原告与被告宁城明森矿业有限公司签订的《协议书》合法有效，被告宁城明森矿业有限公司应按协议履行，原告要求被告宁城明森矿业有限公司给付本金570000元（维修费550000元+大棚补助款20000元）及自2014年5月15日起本金按200000元计算，月息1.5分给付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告多支付给原告的现金32000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应视为被告已给付原告利息32000元，应在给付的利息总额中予以扣除；关于原告要求被告董勇承担民事责任的诉讼请求，因被告董勇虽然在《协议书》中签字，但被告董勇的行为系履行职务行为，相关的法律后果应由被告宁城明森矿业有限公司承担，原告该诉讼请求，本院不予支持；关于被告董勇要求在涉案的金额中应给付案外人李玉臣250000元，因李玉臣非本案当事人，本院不予调整，对于被告董勇的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁城明森矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告童凤玲现金570000元及利息（本金200000元，利息自2014年5月15日起按月息1.5分计算给付利息至200000元本金付清止，其中已给付利息32000元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元、邮寄费66元，合计11446元，由被告宁城明森矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘建宇审 判 员 唐广金人民陪审员 邢艳红 二O一九年十一月十九日书 记 员 冯小镔
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4387号 申请执行人：阜南县人民法院少年庭。 被执行人：崔文春，男，1990年6月14日出生，汉族，大专文化，销售经理。 本院在执行崔文春职务侵占、伪造居民身份证一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初第240号刑事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人崔文春正在监狱服刑，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾立红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14210号 原告：罗某，男，1989年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王某，女，1992年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告罗某、王某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、王某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某、王某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向罗某、王某支付逾期交房违约金（以购房款776704元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年3月26日，罗某、王某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：罗某、王某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，罗某、王某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，罗某、王某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.罗某、王某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为84.34平方米，房屋总价776,704元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向罗某、王某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付罗某、王某的，逾期超过20日后，罗某、王某有权退房，罗某、王某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照罗某、王某全部已付款的15%支付违约金。罗某、王某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向罗某、王某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向罗某、王某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2187637）。罗某、王某根据合同约定的支付方式，支付了首付款406,704元，并向贷款银行申请公积金贷款37万元，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款37万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》及贷款支付凭证等证据及罗某、王某陈述在卷予以佐证。 本院认为，罗某、王某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据罗某、王某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认罗某、王某已向仁和公司支付了房款776,704元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给罗某、王某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。罗某、王某主张仁和公司以776,704元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以776,704元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；罗某、王某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向罗某、王某支付逾期交房违约金（计算方式：以776,704元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回罗某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,850元，减半收取计1,425元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304财保11号 申请人：福建陆加叁商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街298号宝厦日月潭201室，统一社会信用代码91350302087422045G。 法定代表人：林国锋，总经理。 委托诉讼代理人：连晨飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽华，女，该公司员工。 被申请人：陈立志，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 申请人福建陆加叁商贸有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈立志开户于中国建设银行股份有限公司学园分理处账号为62×××41银行账户中的存款10万元进行冻结。案外人连晨飞自愿以开户于中国银行股份有限公司莆田黄石支行帐号为41×××53定期存折中的存款10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人福建陆加叁商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈立志开户于中国建设银行股份有限公司学园分理处账号为62×××41银行账户中的存款10万元，冻结期限为一年； 二、冻结案外人连晨飞开户于中国银行股份有限公司莆田黄石支行帐号为41×××53定期存折中为本案财产保全提供担保的存款10万元，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由福建陆加叁商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 峙 二〇一九年十一月五日 法官助理  蔡 贞 书 记 员  林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2-
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1492号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告王平，男，1962年5月28日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告林双民，男，1980年4月23日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告符国强，男，1980年11月10日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王平、林华民、林双民、符国强、蒋吉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回了对被告林华民、蒋吉春的起诉。原告五常市城鑫农药化肥商店的负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼。被告王平、林双民、符国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告王平在我处购买中农59、中农60等化肥价值23,625.00元，约定本年度10月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止，被告林华民、符国强为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要货款后，各被告互相推诿给付责任，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告王平立即给付我货款23,625.00元元，给付利息11,340.00元（利息自2017年3月31日计算至2019年4月31日共计24个月，23,625.00×2%×24个月），合计34,965.00元，并由被告林双民、符国强承担连带给付责任，三被告承担本案诉讼费用。被告王平、林双民、符国强未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：制式购货协议（欠据）一份，内容为：王平从李连成购得化肥农药款合计人民币23,625.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：王平，负连带责任的欠款人：林华民、林双民、符国强、蒋吉春，2018年3月10日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。原告举该证据，是为证实王平于2017年3月12日从原告商店赊购化肥，王平作为实际欠款人签名按印，林双民、符国强作为连带责任欠款人签名的事实。被告未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该商店原告由原告岳父自己经营，使用五常市农业技术推广中心第一门市部化肥农药商店的执照，现在与我共同经营，办理了自己的营业执照，登记孔祥鑫为负责人。该证据是原告为证实被告王平赊购化肥，林华民、符国强为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告王平、林双民、符国强未提供证据。经审理查明，被告王平从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59、口肥等，核款23,625.00元。2017年3月12日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：王平从李连成购得化肥农药款合计人民币23,625.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：王平，负连带责任的欠款人：林双民、符国强，2017年3月12日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要未果，现原告诉至本院，要求法院判令被告王平立即给付货款23,625.00元，给付利息11,340.00元（利息自2017年3月31日计算至2019年4月31日共计24个月，23625×2%×24个月），合计34,965.00元，并由被告林双民、符国强承担连带给付责任，三被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告商店向被告王平提供化肥，并经被告林双民、符国强担保，由三被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告王平理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告林双民、符国强履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果当年12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即24个月利息为（23,625元×年利率4.35%×130%÷12个月×24个月=2,672.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币23，625.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王平给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币2,672.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月31日至2019年4月30日，共24个月），此款于判决书生效后立即履行；三、被告林双民、符国强对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.00元由被告王平负担，原告已经预交，被告王平于判决书生效后立即给付原告，被告林双民、符国强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  吕井云人民陪审员  魏艳秋二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14290号 原告：李子涵，女，1994年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李子涵与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子涵的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李子涵向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向李子涵支付逾期交房违约金（以购房款780479元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．判令仁和公司向李子涵支付逾期交房违约金（以购房款17万元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年8月18日，李子涵与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李子涵购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。2015年12月31日，李子涵与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李子涵购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。上述合同签订后，李子涵依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，李子涵（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李子涵购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为84.75平方米，房屋总价780479元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李子涵交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李子涵的，逾期超过20日后，李子涵有权退房，李子涵退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李子涵全部已付款的15%支付违约金。李子涵要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李子涵支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李子涵支付违约金。该合同办理了备案登记（签约备案号：2238551）。 2015年9月20日，李子涵（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李子涵购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库；2.房屋总价17万元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李子涵交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李子涵的，逾期超过20日后，李子涵有权退房，李子涵退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李子涵全部已付款的15%支付违约金。李子涵要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李子涵支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李子涵支付违约金。 李子涵向仁和公司支付了房款780479元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及李子涵陈述在卷予以佐证。 本院认为，李子涵与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李子涵支付了购房款780479元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给李子涵，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李子涵主张仁和公司以780479元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以780479元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；李子涵超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 另，关于李子涵主张仁和公司承担逾期交付车位的违约责任问题，因购买车位所签合同与房屋买卖合同相互独立，本着一诉一争的原则，对于李子涵主张逾期交付车位的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李子涵支付逾期交房违约金（计算方式：以780479元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回李子涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由成都仁和后花园置业有限公司负担1461元，李子涵负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14744号 原告：冉某，男，1963年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：凌某，女，1966年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冉某，男，1963年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系凌某的丈夫。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司法务。 原告冉某、凌某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某（同时系原告凌某的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某、凌某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向冉某、凌某支付逾期办理房产证的违约金24,508元；2.本案诉讼费用由兴运公司承担。事实与理由：2011年11月23日，冉某、凌某与兴运公司就青羊区房屋签订《商品房买卖合同及附件》，合同第19条约定兴运公司应在商品房交付之日起1095日（即3年）内取得冉某、凌某所购房屋所有权证书，如未履约，兴运公司按日计算向冉某、凌某支付全部已付款万分之一的违约金，并于冉某、凌某实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。冉某、凌某在合同约定时间内向兴运公司支付了全部房款557,003元。兴运公司在2012年9月5日交房后，应在2015年9月5日前将房产证办好并通知冉某、凌某领取。冉某、凌某实际取得房产证的时间为2016年11月18日，逾期440天。根据合同第十九条约定，兴运公司应向冉某、凌某支付违约金24,508元，计算公式为：总房价557,003元×0.0001×440天。 兴运公司辩称，对冉某、凌某主张的房款金额、交房时间、实际办证时间以及违约金计算方式无异议；但房产证逾期办理不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，冉某、凌某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.冉某、凌某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共85.25平方米，总价款557003元；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向冉某、凌某交付该商品房；3.第十九条转移登记：商品房交付使用后，冉某、凌某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，冉某、凌某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向冉某、凌某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于冉某、凌某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 冉某、凌某按合同约定付清全部房款557,003元。2012年9月5日，兴元公司将案涉房屋交付给冉某、凌某。 2016年11月18日，案涉房屋产权登记至冉某、凌某名下。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、收款收据、《个人房屋公积金（组合）贷款合同》、收款专用收据、房屋所有权证书等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，冉某、凌某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月5日向冉某、凌某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月5日前取得。但案涉房屋于2016年11月18日才完成过户登记，已超过合同约定期限439天（从2015年9月6日计算至2016年11月17日）。兴运公司抗辩称逾期办证不是其原因造成，但并未提交证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。兴运公司的行为已构成违约，应承担的违约金为24,452.4元（439天×557,003元×0.0001）；冉某、凌某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向冉某、凌某支付逾期办证违约24,452.4元； 二、驳回冉某、凌某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚小艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3130号申请执行人：潘杰,男,1979年2月7日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：王荣林,男,1969年11月28日生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人潘杰与被执行人王荣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）苏1204民初3656号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王荣林于判决生效后十日内偿付潘杰470000元及案件受理费4000元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，依法扣划了王荣林银行存款126364元，现已发放给潘杰，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  洪慧敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3182号 原告：刘洪，曾用名刘海港，男，1977年06月22日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：吕啦兹，男，1982年08月05日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，原住址安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区七里村吕家组112号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 原告刘洪与被告吕啦兹民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月15日立案后，依法进行了审理。 刘洪向本院提出的诉讼请求：一、吕啦兹向刘洪偿还借款137,200元，以借款137,200元为基数，按照年利率6%标准，吕啦兹向刘洪支付自起诉之日即2019年03月15日始至偿还借款完毕之日止占用资金期间的利息；二、案件受理费，由吕啦兹负的。 事实与理由：2011年11月10日，吕啦兹向刘洪借款20,000元，当日双方立下借条，后吕啦兹于2014年11月6日再次向刘洪借款，双方将之前所借款一并结算，并重新明确吕啦兹向刘洪借款总计137，200元，且吕啦兹承诺于2015年11月06日归还借款，还款期限届满后，吕啦兹始终未履行偿还借款义务。时至今日，刘洪在此期间内始终未放弃要求吕啦兹偿还借款，但均被吕啦兹以各种理由拒绝。 经本院审查认为，2011年10月09日，吕啦兹作为卖方与刘洪用其曾用名刘海港作为买方签订《房屋买卖协议》，刘洪购买吕啦兹所有的坐落于宿州市埇桥区沱河小区拆迁安置房屋一套，面积为90-120平方米，每平方米价格为2400元。在签订协议时，刘洪向吕啦兹支付定金50，000元，此后，刘洪再次向吕啦兹支付购买房屋定金20，000元，合计70,000元。因吕啦兹未能向刘洪交付房屋，吕啦兹于2014年11月06日书写包括利息借款金额合计为137,200元借条凭证，并且刘洪当庭自认事先与吕啦兹存在房屋买卖合同关系，将买卖合同关系转化为民间借贷关系，结合吕啦兹当庭认可收取刘洪支付购买房屋定金70，000元，但并未转化为民间借贷关系来看，刘洪与吕啦兹基于买卖合同基础法律关系产生的债权债务关系，并非基于民间借贷基础法律关系产生的债权债务关系，经本院向刘洪释明是否变更诉讼请求，而刘洪当庭作出拒绝变更诉讼请求的意思表示，显然，刘洪提起诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，已偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2754号原告：陈万光，男，1964年10月22日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。被告：安卫军，男，1972年5月29日生，汉族，住临漳县。原告陈万光与被告安卫军民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万光及其委托诉讼代理人赵斐斐、证人于某均到庭参加诉讼，被告安卫军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万光向本院提出诉讼请求：1.依法判决安卫军偿还我借款本金60000元及利息暂记18000元（按年利率6%自2014年4月23日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：我与安卫军生意上有往来。2014年4月安卫军因山西工地需资金周转向我借款100000元，口头约定月利息2.5分，并给我出具了借款100000元的借据。后我通过转账给付安卫军借款60000元，剩余借款40000元未实际出借。后多次要求安卫军还款，安卫军一再推脱，提起诉讼。陈万光围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.2014年4月23日安卫军给陈万光出具的借款100000元的借据一份；2.证人于某到庭证明“我与陈万光是同村邻居关系，我岳父与安卫军是同村邻居关系。安卫军向陈万光借款时我不清楚，2019年8月陈万光找我帮其向安卫军催要借款，安卫军说2019年10月1日给钱。后过了10月1日陈万光称安卫军没有还钱，后我也联系不上安卫军。”。以上证据1-2，拟证明安卫军拖欠陈万光借款本金60000元的事实存在。安卫军未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人于某到庭作证，因安卫军经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为陈万光提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：陈万光与安卫军有生意往来。2014年4月23日安卫军因其山西工地需要资金周转向陈万光借款100000元。安卫军给陈万光出具了借据，该借据记载“今借到现金100000元，大写拾万元。安卫军签字，2014.4.23号。”。同日陈万光通过银行转账交付给安卫军借款60000元。后陈万光多次向安卫军催要借款，2018年2月安卫军在借据左下方记载“当时打款6万元。”。现陈万光以经多次催要，安卫军未给付借款本金60000及利息，诉至本院。庭审中，陈万光诉求的暂计利息18000元是对借款本金60000元自2014年4月23日起按年利率6%计算至起诉前的借款利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.陈万光与安卫军之间的民间借贷关系是否合法有效；2.陈万光诉求安卫军偿还借款本金60000元及自2014年4月23日起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止的利息暂计18000元有无事实及法律依据。本院认为，2014年4月23日安卫军因山西工地需要周转资金向陈万光借款100000元，安卫军给陈万光出具了借据，陈万光以转账形式交付给安卫军借款60000元，剩余40000元未实际交付，后安卫军于2018年2月在借据左下方记载“当时打款60000元。”，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。陈万光现持安卫军出具的借据诉求安卫军给付借款本金60000元，符合法律规定，予以支持。陈万光诉求安卫军对借款本金60000元自2014年4月23日借款之日起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，本案中，由于安卫军向陈万光借款时未约定借款期限及借期利率，也未约定逾期利率，故安卫军应对借款本金60000元自2019年10月10日（立案之日）起按年利率6%计算给付陈万光借款逾期利息至借款本金给付完毕之日止。安卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对陈万光陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安卫军于判决生效后十日内给付原告陈万光借款本金60000元及逾期利息，逾期利息自2019年10月10日起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止。二、驳回原告陈万光的其他诉讼请求。如安卫军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，因适用简易程序，减半收取875元，由原告陈万光负担201元，由被告安卫军负担674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十一月十八日书记员 郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1408号 申请执行人：殷俊彬，男，1943年9月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：罗瑞花，女，1963年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人殷俊彬与被执行人罗瑞花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2726号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计432763.8元，缴纳执行费6391元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年6月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年6月10日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人罗瑞花限制高消费、拘留15天。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2726号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李立业
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5077号原告：徐春喜，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告徐春喜与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春喜的委托代理人高儒深到庭参加了诉讼，被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春喜诉称，2009年11月，原告由杨术喜介绍到被告处上班，为开坯岗位工。2017年5月，因被告停产减产，北院开始放假，原告回家待岗，2018年4月被告让原告复岗到南院上班，2018年8月10日，被告支付了原告6月份的工资5278元，2018年7月份的100元工资至今未支付，未解除劳动合同，我一直处于待岗状态。我待岗前十二个月平均工资3732.16元。2019年9月9日，原被告协商解除劳动合同及给付生活费、给付经济补偿事宜未果，合法权利受到侵害，故原告诉至贵院，要求解除劳动合同，并要求被告支付给原告经济补偿金37321.6元，2017年5月-2018年4月、2018年8月至开庭之日（计算到2019年10月23日）的待岗生活费，工资100元，合计76762.16元。请求：1、要求与被告解除劳动合同；2、由被告支付经济补偿金、待岗生活费、工资合计76762.16元。被告荣泰公司辩称，1、原告2018年7月至8月期间未办理任何离职手续，长期旷工属于员工自动离职，双方劳动关系解除，此后被告单位无法联系到原告，原告拒不配合办理解除手续，在此情况下，用人单位无需支付经济补偿金。2、原告离职后并没有再为企业提供劳动，按照河北省工资支付暂行规定28条规定，非劳动者本人原因造成停工一个月以上的，用人单位才需要支付生活费，双方劳动关系在2018年7-8月份已经解除，是由于劳动者的原因造成，用人单位无需支付生活费用，即便需要支付生活费，标准也应当是当地最低工资标准的80%。3、本案已经超过法定的时效期间，按照原告起诉状载明的情况，2017年的5、6月份被告就没有再到厂工作，那么按照劳动争议仲裁调解法27条、劳动法若干意见85条规定，原告应当自权利受侵害之日起1年之内提请劳动仲裁，也就是在2017年7月份至2018年7月份是法定的仲裁时效期间，超过法定仲裁时效期间提请仲裁或提请民事诉讼的，人民法院应当予以驳回。经审理查明，2009年11月，原告到被告处工作，从事开坯工。2017年5月因被告停产减产，北车间放假，原告自2017年6月待岗至2018年3月，待岗期间被告未支付生活费。2018年4、5、6月原告到被告的南车间上班三个月，被告支付了三个月的工资。因2018年被告设备升级改造、减产原因，原告2018年7月、8月待岗没有生活费。2018年8月之后，被告停产。原告2017年1月至2018年8月有工资收入月份平均工资为3627.33元。被告提交了原告的工资发放统计表，其中显示原告2017年12月工资120元。原告在庭审中亦认可该120元为支付原告的工资。被告在庭审中称原告尚有2018年7月份工资100元未领取。原告于2019年9月9日，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金、待岗生活费、工资合计75112.16元。次日，该仲裁委员会书面通知原告不予受理，理由“其他”。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用，为被告工作，自用工之日起双方建立劳动关系。按照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年9月9日，原告申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动合同，被告给付经济补偿金等。本院认定双方劳动争议发生之日为2019年9月9日。原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告主张原告2017年5月系主动离职已解除劳动关系，并未安排原告待岗，而后2018年4月原告再次回到被告处工作，本院认为，虽被告主张2017年5月原告离职解除了劳动关系，但被告提交的工资发放统计表显示2017年12月被告向原告发放工资120元，故对被告的主张，本院不予采信。因被告停产，不能为原告提供劳动条件，原告要求与被告解除劳动合同，被告给付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。被告应当依法支付原告经济补偿金36273.3元(3627.33元/月*10个月)。因被告停产放假，安排原告待岗，被告应当给付原告待岗生活费，即18587.33元(3627.33元+1650元/月*80%*11.5个月-120元-100元)。被告尚有原告100元工资未发放，双方均认可，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、原告徐春喜与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司的劳动合同解除；二、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐春喜解除劳动合同的经济补偿金36273.3元、待岗生活费18587.33元、工资100元，合计54960.63元；三、驳回原告徐春喜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月一日书记员 史丽娟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3390号 申请执行人：张进，男，1979年2月2日出生，汉族。 被执行人：王燕红，男，1989年6月15日出生，汉族。 本院在执行张进与王燕红劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第3905号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人王燕红无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 贾立红
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1039号 任笑予，住所地石家庄市石岗大街119号4-4-30，联系方式133××××8235。 石家庄龙商贸易有限公司，所在地石家庄市新华区泰华街33号天林苑A座112号 法定代表人：林津文。 林津文，所在地福建省上杭县 屈翠，所在地河北省石家庄市桥东区和平东路20号1栋3单元2601 申请人任笑予与被执行人石家庄龙商贸易有限公司、林津文、屈翠（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初52号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄龙商贸易有限公司、林津文、屈翠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初52号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十一月十一日 书记员  齐玉铮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢404号申请执行人：张志刚。委托代理人：张香利。被执行人：樊尿运。被执行人：樊党利。张志刚与樊尿运、樊党利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初4120号民事判决书已经发生法律效力，权利人张志刚向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付139544元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保116号 申请人：协伟集成电路设备（上海）有限公司，住所地：上海市松江科技园区港业路50号4栋，统一社会信用代码91310000736681857K。 法定代表人：刘玲丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。 被申请人：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 申请人协伟集成电路设备（上海）有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蚌埠三颐半导体有限公司价值人民币590160.05元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人协伟集成电路设备（上海）有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人蚌埠三颐半导体有限公司价值人民币590160.05元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费3471元，由申请人协伟集成电路设备（上海）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张伟伟
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8178号 关于黄贵元罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，因重复立案，在（2019）粤1302执7989号案件中已划拨其账户的2000元。至此，现本院依法通知（2017）粤1302刑初696号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1505号 王凤梅，女，1972年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处张庄南北巷14号8户。身份证号码3412821972××××××××。 被执行人：叶艳，女，1981年8月24日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王凤梅与被执行人叶艳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案执行，于2019年8月19日向被执行人叶艳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶艳偿还借款本金110000元及利息，负担案件受理费1250元、承担执行费1550元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月19日向被执行人叶艳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月13日、2019年9月4日、2019年10月16日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶艳名下的财产信息，发现被执行人叶艳在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、不动产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年9月22日限制被执行人叶艳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人叶艳发出限制消费令。 4、本院于2019年9月22日将被执行人叶艳纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人叶艳发出执行决定书。 5、本院于2019年9月29日向界首市公安局发出协助查控被执行人函和拘留决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人叶艳的财产情况本院已于2019年11月21日告知申请执行人王凤梅，申请人同意终结此案的本次执行程序并出具书面申请。 综上所述，因被执行人叶艳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初字第51348号原告冯玮，女，汉族，1994年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代买91440300MA5DLRXP0X。法定代表人陈志林。原告冯玮与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称：原被告签订合同，约定原告在被告处报名机动车驾驶员培训C1科目，报名费为4980元，当日原告支付4980元至被告银行账户。并表示原告将在1个月内获得车管所的流水号，6个月内通过机动车驾驶员培训考试，随时练车。后双方协商一致变更为C2科目，另支付300元。但截至起诉之日，被告仍未给原告提供车管所的流水号，并拒绝原告的练车要求。据此，请求法院判令：1.被告归还原告5280元；2.被告赔偿15840元；3.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院认为，双方签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》约定对本合同发生争议，协商无效时，可向本合同签字所在地人民法院提起诉讼，但无标注签订地，属约定不明。因本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告所提供的证据，双方为服务合同关系，原告向被告缴纳服务费，被告向原告提供驾驶培训服务。现原告主张被告退还其服务费，该请求指向的标的为被告应及时、审慎地为原告提供驾培服务，并承担相应的违约责任。被告作为提供服务一方，即履行义务一方，其所在地应为合同履行地。由于被告住所地为深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈洵娴
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2296号之一 申请执行人：钮晨光，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：许宏亮，男，1978年02月02日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行钮晨光与许宏亮民间借贷一案中，申请执行人撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇一九年十一月十九日 书记员  张莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9754号之一 申请执行人：上海佳和化学有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇。 法定代表人：ChungJin-Lan。 被执行人：佛山市诚之远贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业园兴业4路19号顺联机械城第19栋三层B05号。 法定代表人：彭巧林。 关于申请执行人上海佳和化学有限公司与被执行人佛山市诚之远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16821号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2057号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市诚之远贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告上海佳和化学有限公司支付货款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从本判决生效日起计至实际清偿完毕之日止），案件受理费1550元（原告已预交），由被告佛山市诚之远贸易有限公司负担。因佛山市诚之远贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海佳和化学有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除已扣划的银行存款3057元外（扣缴执行费973.25元后，实际支付给申请执行人2084.74元），未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权已执行到位2084.74元，尚余69465.26元及相应的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9754号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市诚之远贸易有限公司负有继续向申请执行人上海佳和化学有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高咏锶
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3890号 原告：罗振学，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：灵寿县人民法院，住所地：灵寿县北环东路12号。 法定代表人：王文忠，该法院院长。 原告罗振学与被告灵寿县人民法院劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告罗振学于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗振学撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗振学负担。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  曹 强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘欣欣 ——
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6992号原告：**铭，男，汉族，1984年12月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴能一，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡水木清华G-3幢1-1003号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：李铁锋、马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告**铭诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴能一及被告委托诉讼代理人马啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同关系；2、判令被告返还原告推荐服务费50500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，原告与云南驰久房地产开发有限公司（以下简称“驰久公司”）签订《商铺租赁合同》，原告承租位于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷生活集市，面积为9平方米，租期为20年（即2017年8月1日至2037年7月31日止），租金为107462元，物业交付时间为2017年7月31日。根据被告与“驰久公司”的强制要求，原告与“驰久公司”签订合同需向被告支付50500元推荐服务费，签订当日原告向云南驰久房地产开发有限公司支付租金107462元，并向被告支付推荐服务费50500元，由被告向原告出具收据。但“驰久公司”并未按合同约定向原告交付物业且被告也未提供任何服务，对此原告已向贵院提起诉讼要求解除与“驰久公司”签订的《商铺租赁合同》，据此原告同时向贵院诉请解除与被告的服务合同关系。被告辩称：被告与云南驰久房地产开发有限公司签订渠道合作合同，由驰久公司将项目以委托方式委托被告进行相关的推荐服务，在协议及商铺租赁合同中已经明确记载，推荐服务费由驰久公司来承担，这部分费用属于驰久公司的经营成本，应当由驰久公司付款，而不是被告。因此被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：被告提交的渠道合作合同，形成于被告与云南驰久房地产开发有限公司之间，真实性无法确认，本院不予采证。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2017年5月23日，原告**铭与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷生活集市商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷生活集市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金107462元，暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为152462元（该回购价格已包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告出具一份《发票》，记载收到原告支付的服务费50500元。本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，故本院认定原、被告之间不存在居间合同关系，原告要求解除服务合同的诉请，本院不予支持。同时，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告**铭服务费50500元；二、驳回原告**铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 张 弛二〇一九年十一月四日书 记 员 何婧琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14105号 原告：余某，女，1968年8月28日出生，羌族，住四川省茂县。 原告：王某，男，1964年9月20日出生，羌族，住四川省茂县。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告王某、余某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、余某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某、余某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向王某、余某支付逾期交房违约金（以购房款702972元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月24日，王某、余某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：王某、余某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，王某、余某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，王某、余某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.王某、余某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为84.9平方米，房屋总价702,972元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向王某、余某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付王某、余某的，逾期超过20日后，王某、余某有权退房，王某、余某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照王某、余某全部已付款的15%支付违约金。王某、余某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向王某、余某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向王某、余某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2147428）。王某、余某根据合同约定的支付方式，支付了首付款452,972元，并向贷款银行申请贷款25万元，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款25万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》及贷款支付凭证等证据及王某、余某陈述在卷予以佐证。 本院认为，王某、余某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据王某、余某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认王某、余某向仁和公司支付了房款702,972元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给王某、余某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。王某、余某主张仁和公司以702,972元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以702,972元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；王某、余某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王某、余某支付逾期交房违约金（计算方式：以702,972元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回王某、余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢230号 申请执行人：田毓刚，男，1991年03月02日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：汝松，男，1974年06月15日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：田入站，男，1979年05月24日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行田毓刚与汝松、田入站提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年08月21日恢复执行，请求被执行人赔偿382984元。经本院执行，被执行人名下无财产可供执行；申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2612号申请执行人：戴杏，女，1992年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：谢元元，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人：刘美龙，男，1990年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人戴杏与被执行人刘美龙同居关系析产纠纷一案，本院依法查封了被执行人刘美龙与申请执行人戴杏共同共有的位于长沙市岳麓区阳光丽城二期27栋403房（权证号码：201××××3856、20180353857），并责令被执行人自动履行本院作出的（2018）湘0104民初652号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘美龙与申请执行人戴杏共同共有的位于长沙市岳麓区阳光丽城二期27栋403房（权证号码：201××××3856、20180353857）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月二十一日法官助理贺懿书记员林倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9989号 原告：阜南县鸿达物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇南阳大道南首路西，统一社会信用代码91341225791869676E。 法定代表人：汪流新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所（实习）律师。 被告：燕永真，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 原告阜南县鸿达物流运输有限公司（以下简称鸿达物流公司）与被告燕永真挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告鸿达物流公司的委托诉讼代理人王文杰、时林到庭参加诉讼，被告燕永真经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿达物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告于2013年6月30日签订的《车辆挂靠经营合同》;本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月30日被告为自己所有的车辆为皖Ｋ×××××号和皖Ｋ×××××号与原告签订《车辆挂靠经营合同》,约定由被告向原告按月缴纳车辆管理费,被告方及时为该车辆缴纳税费、参加保险和及时年检以挂靠在原告名下。但自2016年8月至今,被告始终违反合同,未为车辆缴纳管理费、办理保险和及时年检,经原告多次催告后,仍未履行该义务,被告的行为致使合同目的无法实现,依据《中华人民共和国合同法》的有关规定,被告构成根本违约。为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告燕永真未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日原告阜南县鸿达物流运输有限公司（甲方）与被告燕永真（乙方）签订车辆挂靠经营合同，合同约定：一、原告作为中介，管理服务方，应为被告在每月初办理好养路费、运管费、货物附加费及所代收、代缴的工商、地税等一切手续，不得延误；二、原告应及时为被告排忧解难，及时为被告提供或出具事故理赔、年检、补证、换证等其他手续并协助办理，费用由被告承担；管理费10吨以上每吨每车50元，10吨以下每月每年30元；被告作为车主，必须及时办理车辆保险，及时购买各项税费及参加年检，如被告违反，原告有权拒绝被告继续运营，同时责令或强行将车辆转出或上报有关部门予以报废，在此期间所发生的任何纠纷均由被告自行承担。合同签订后，原、被告按合同履行至2016年8月份，后原告多次通知被告购买保险，进行年检，缴纳管理费等，被告拒不来公司办理上述事项，原告为此诉讼来院，要求解除与被告签订的车辆挂靠经营合同。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、挂靠经营车辆档案、车辆挂靠经营合同、安全生产责任状等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：原、被告签订车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按合同履行各自的义务，不履行或者不完全履行义务属违约行为。原告多次通知被告购买保险、进行年检、缴纳管理费等，被告以挂靠车辆卖了，拒不按合同要求办理有关事项，其以自己的行为表明不履行合同义务，合同目的不能实现，原告有权解除合同，合同解除后双方权利、义务终止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告阜南县鸿达物流运输有限公司和被告燕永真于2013年6月30日签订的“车辆挂靠经营合同”。 案件受理费40元，由被告燕永真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初9989民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2783号之一 申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：李占交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，住址山东省郓城县。 原告蠡县铭爵商贸有限公司与被告谢丛峰买卖合同纠纷一案，申请人蠡县铭爵商贸有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢丛峰名下银行存款11000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县铭爵商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县铭爵商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢丛峰名下光大银行广州越秀支行账号为77×××84的银行存款11000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费130元，已由蠡县铭爵商贸有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月十一日 书记员  孔卫晨
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1586号 原告（案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 被告（申请执行人）：冯秀娟，女，1981年2月6日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。 原告李梁与被告冯秀娟、闫博案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梁委托诉讼代理人李士臣、被告冯秀娟、被告闫博委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梁向本院提出诉讼请求：1.解除对位于张家口市商的查封；2.诉讼费用由被告闫博负担。事实和理由：原告李梁2019年4月26日通过张家口经济开发区人民法院张贴的查封公告，得知贵院将座落在张家口市楼查封。2019年7月4日，原告（案外人）对执行标的提出书面的异议，法院审查后作出（2019）冀0791执异37号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告认为驳回原告异议申请的裁定缺乏事实与法律依据。因被告冯秀娟所申请执行的房产张家口市商为原告所有，不属于被执行人闫博。2011年至2015年，被告闫博因支付农民工工资等问题出现资金困难，先后分五笔向原告借款500多万元。后来闫博一直没有按照约定返还借款，原告李梁多次催要，2015年10月8日，双方经过对账，被告闫博还欠原告5211590元，双方经协商达成一致意见，在平等自愿的基础上签订了《抵债协议》，约定闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口市商，建筑面积341.088平方米，双方作价600万元，抵顶给本案原告李梁，用于偿还其欠原告550万元的债务，李梁取得房产权证后三十日内支付闫博差价款50万元。2015年10月15日，被告闫博将抵顶房产交付给原告，同时闫博将借条原件全部收回。2018年2月份，原告对抵顶房产进行了装修，作为张家口宝焱建筑工程有限责任公司的办公地点直到现在。闫博交付抵顶房屋后，原告李梁多次要求其办理房屋过户手续，但由于开发商手续的原因，始终无法办理，对此原告不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，故原告提起案外人执行异议之诉。 被告冯秀娟辩称，李梁如果主张对房屋的权利，应当提供相应的证据。 被告闫博辩称，原告起诉的基本事实与实际情况吻合，我方愿意承担相应的法律责任。 经审理查明：从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异37号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有购房协议、收据、证明、抵债协议书、银行转款客户回单、借款协议、劳动合同、涉案房屋钥匙、清洁服务费、协助执行通知书、（2019）冀0791执异37号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内解除对位于张家口市的查封，并不得执行该执行标的。 案件受理费100元，由被告闫博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  樊文斌 人民陪审员  张 斌 二〇一九年十一月七日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  金德瑞 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3743号 原告：余清华，男，汉族，1975年12月24日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：邹志良，男，汉族，1997年9月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告余清华诉被告邹志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告余清华于2019年11月1日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余清华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余清华撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告余清华负担。 审 判 员  胡波 二〇一九年十一月一日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11914号原告：张海峰，男，1982年8月30日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：天津快派信息科技有限公司，住所天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼302室-30（集中办公区），经营地北京市平谷区平谷镇文化南街8号楼5单元2号，统一社会信用代码：91120222MA06A7AA1H。法定代表人：刘宽，经理。委托诉讼代理人：张为伟，男，天津快派信息科技有限公司职员。原告张海峰与被告天津快派信息科技有限公司（以下简称天津快派公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海峰及其委托诉讼代理人贾洪泉，天津快派公司的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：1.确认我与天津快派公司自2018年12月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2.天津快派公司支付我2019年2月1日至2019年2月21日期间工资差额1293.73元；3.天津快派公司支付我元旦、春节4天法定假日加班费4432.92元；4.天津快派公司支付我周六日加班费8127.02元；5.天津快派公司支付我未签订书面劳动合同二倍工资差额14516.66元；6.天津快派公司支付我违法解除劳动合同赔偿金8500元。事实及理由：天津快派公司为上海饿了么外卖送餐业务北京市平谷区的地区承包商。2018年12月1日，我到天津快派公司工作，担任外卖业务经理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月底薪5000元，绩效工资3500元，月薪合计8500元。2019年2月21日，天津快派公司单方解除与我的劳动关系。我在职期间周六日为单休，元旦、春节法定假日共计4天均未休息，天津快派公司从未支付我加班工资。为维护我的合法权益，我曾申请劳动仲裁。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决仅支持我未签订书面劳动合同二倍工资差额，我不服该裁决，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。天津快派公司辩称，不同意张海峰的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海峰围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细清单、2019年2月工资差额电脑截屏、京平劳人仲字[2019]第1907号仲裁裁决书。天津快派公司认可张海峰提交证据的真实性。天津快派公司围绕答辩意见依法提交了2019年2月至5月的考勤记录。张海峰未对天津快派公司提交的证据提出异议，但称缺少2018年12月和2019年1月的考勤记录。本院经审查后认为，张海峰及天津快派公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张海峰于2018年12月1日入职天津快派公司，任营长，双方未签订书面劳动合同。张海峰实际提供劳动至2019年2月21日。当日，天津快派公司以未达到公司要求的工作目标为由将张海峰开除。天津快派公司未给张海峰缴纳社会保险。张海峰称其在职期间周六日为单休，元旦、春节法定节假日共计4天均未休息，天津快派公司亦未支付其加班工资。天津快派公司提交的2019年2月至5月的考勤记录显示：张海峰于2019年2月1日至2019年2月21日期间存在周六日及春节法定节假日加班情形。张海峰称天津快派公司拖欠其2019年2月1日至2019年2月21日工资差额1293.73元，并提交工资差额电脑截屏。该电脑截屏显示：张海峰实发工资为6016.66元，3.31发放金额为4722.93，应补发1293.73元。庭审中，天津快派公司称需要核实该份证据的真实性，但其公司逾期未发表质证意见。2019年6月24日，张海峰向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津快派公司支付：1.春节、元旦法定节假日4天工资4432.92元；2.周六日加班工资8127.02元；3.未签订书面劳动合同二倍工资差额12051.88元；4.违法解除劳动合同赔偿金8034.59元。2019年9月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2019]第1907号裁决书，裁决：1.天津快派公司支付张海峰2019年1月1日至2019年2月21日期间二倍工资差额12051.88元；2.驳回张海峰的其他申请请求。张海峰不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均认可张海峰与天津快派公司自2018年12月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系，本院予以确认。张海峰在仲裁阶段虽未提出该项请求，但该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应在本案中一并审理。就双方解除劳动关系的原因，双方均认可系天津快派公司于2019年2月21日将张海峰开除，天津快派公司虽辩称系因张海峰未达到其公司要求的工作目标而将张海峰开除，但未提交证据证明上述做法的合法性，故应向张海峰支付赔偿金，具体数额以本院核算为准。天津快派公司未与张海峰签订书面劳动合同，天津快派公司应向张海峰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决中计算的未签订书面劳动合同二倍工资差额数额不低于法定标准，本院予以确认。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张海峰未就此提交证据应承担举证不能的不利后果，但天津快派公司提交的2019年2月至5月的考勤记录能够反映出张海峰于2019年2月1日至2019年2月21日期间存在周六日、春节法定节假日加班情形，且天津快派公司未提交证据证明已足额向张海峰支付了相应的加班工资，故本院依据天津快派公司提交的考勤记录对张海峰的加班工资予以核算。张海峰主张2019年2月1日至2019年2月21日工资差额的诉讼请求虽未经仲裁前置程序，但该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应在本案中一并审理，天津快派公司未对张海峰提交的2019年2月工资差额电脑截屏提出异议，本院据此确定天津快派公司应向张海峰支付2019年2月工资差额的数额。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认张海峰与天津快派信息科技有限公司自2018年12月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系；二、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张海峰违法解除劳动合同赔偿金8400元；三、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张海峰未签订劳动合同二倍工资差额12051.88元；四、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张海峰2019年2月1日至2019年2月21日期间周六日加班工资809.52元；五、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张海峰春节法定节假日加班工资1619.05元；六、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张海峰2019年2月工资差额1293.73元；七、驳回张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津快派信息科技有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14489号之一 申请执行人：韩桥来,男,1989年5月17日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：张德文,男,1998年8月4日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市。 原告韩桥来与被告张德文生命权、健康权、人格权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿445258.51元及承担案件受理费1418.23元。因张德文未按上述生效法律文书履行义务，韩桥来向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经查，本院（2018）粤0606刑初4566号刑事判决书判决被执行人犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期至2021年3月11日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14489号案终结本次执行程序。 被执行人张德文负有继续向申请执行人韩桥来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  谭世俊