重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15988号原告：张丹，女，1984年8月24出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马趣，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝中天才宝贝教育培训学校，住所地重庆市渝中区民族路168号（王府井）6楼k区。法定代表人：倪迁嵩，理事长。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。原告张丹与被告重庆渝中天才宝贝教育培训学校（以下简称天才宝贝学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人马趣，被告天才宝贝学校的委托诉讼代理人易晓忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告无故拖欠的2019年3月工资14063.4元，2019年4月工资14063.4元。事实和理由：原告于2008年11月5日至被告的关联单位重庆天才宝贝科技发展有限公司（现更名为重庆市渝北区天才宝贝教育培训有限公司）工作，担任市场专员岗位，2009年左右非因原告本人原因，被安排至被告处工作，工作地点和工作内容均为发生变化，并由被告接续缴纳职工社保和续签劳动合同。原、被告的劳动关系于2019年4月25日解除，劳动合同解除前原告从事市场经理工作，平均工资水平为14063.4元/月。劳动关系存续期间，被告无故拖欠原告2019年3月工资14063.4元，2019年4月工资14063.4元，原告多次与被告口头交涉但均未被理会。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告天才宝贝学校辩称，被告已于2019年5月、6月支付了原告3月、4月的工资，不存在拖欠原告工资的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，张丹（合同中称乙方）与重庆天才宝贝科技发展有限公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2008年11月5日起至2011年11月4日止，试用期3个月，自2008年11月5日起至2009年2月4日止；乙方担任市场专员岗位；甲方安排乙方执行定时工作制，每周工作五天、每天工作八小时，每周工作四十小时的工时制度；甲方每月不晚于5日以货币形式支付乙方工资；双方还对其他权利义务进行了约定。该份劳动合同的首页手写填写处填写的甲方为天才宝贝学校，但最后一页甲方盖章处为重庆天才宝贝科技发展有限公司人事部的签章。2011年11月5日，张丹与天才宝贝学校直接签订《劳动合同续订书》，续定劳动合同期限至2014年11月4日止；2014年9月25日，张丹与天才宝贝学校再次续签《劳动合同续订书》，续定劳动合同期限自2014年11月5日起至2017年11月4日止。上述两份《劳动合同续订书》仅对张丹与天才宝贝学校的劳动合同期限进行了单独的约定，甲方公章处为天才宝贝学校人事部。2017年11月3日，张丹与天才宝贝学校再次签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年11月3日起至法定或合同约定的终止条件出现时止，乙方担任管理岗位；甲方安排乙方执行不定时工作制，甲方每月不晚于10日以货币形式支付乙方工资，乙方的薪酬标准随本人工作业绩、部门绩效及甲方的整体经营状况的变化而变化，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年4月25日，张丹通过内网邮箱向天才宝贝学校发送《解除劳动关系通知书》，以天才宝贝学校未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法签订书面劳动合同、强令冒险作业为由，要求解除与天才宝贝之间的劳动关系，天才宝贝学校于当日收到张丹的《解除劳动关系通知书》。2019年5月13日，张丹向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天才宝贝学校向其支付无故拖欠的2019年3月工资14063.4元，2019年4月工资14063.4元。该委逾期未作出决定，于2019年5月21日出具《证明》（编号2019-665号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张丹遂以本案诉讼请求起诉至本院。2019年5月16日，天才宝贝学校向张丹支付2019年3月工资8213.46元；2019年6月16日，天才宝贝学校向张丹支付2019年4月工资6735.48元。庭审中，双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。另外，张丹为证明天才宝贝学校未足额支付其2019年3月、4月工资向本院举示了下列证据：1.中国建设银行个人账户收入交易明细（2018年1月1日至2019年5月11日），该明细载明天才宝贝学校于2018年1月10日向张丹支付工资3950.09元，1月16日支付奖金1590.40元；2018年2月10日支付工资3833.43元，2月11日支付奖金2757元；2018年3月11日支付工资4043.35元；2018年4月10支付工资4528.35元；2018年5月10日支付工资4376.64元，5月15日支付奖金1824.90元；2018年6月10日支付工资4528.35元；2018年7月10日支付工资4291.9元，7月15日支付奖金727.5元；2018年8月10月支付工资4118.12元，8月15日支付奖金3801.5元；2018年9月10日支付工资4498.4元；2018年10月11日支付工资4529.28元，10月15日支付奖金249.9元；2018年11月10日支付工资4529.28元；2018年12月10日支付工资4529.28元；2019年1月11日支付工资4484.03元，1月16日支付奖金1979元；2019年2月10日支付工资3947.63元，2月15日支付奖金8387.26元；2019年3月13日支付工资1000元，3月15日支付工资6923.75元。另外该交易明细载明黎梅从2018年1月起每月向其转账支付数额不等的款项。拟证明张丹劳动关系解除前12个月的平均工资为14063.04元。2.《岗位薪资确认单》3份，2015年3月1日的确认单载明张丹薪资调至6000元/月，补贴500元/月+提成；2016年3月4日的确认单载明张丹薪资调至底薪6600元+补贴500元+提成；2017年3月1日的确认单载明张丹薪资结构为基本工资7260元+餐补/话补200元+全勤奖100元+岗位补助200元+其他提成。均加盖了天才宝贝学校人事部印章，拟证明张丹2019年基本工资应该调整为8784.6元+500补贴，其每月固定工资为9284.6元。3.《账务管理细节调整方案》《重庆渝中天才宝贝教育培训学校地王中心出纳交接明细》、招商银行户口历史交易明细表、高影中国建设银行个人账户收入交易明细（2018年7月9日至2019年7月9日）、李非伊中国建设银行个人活期账户交易明细（2016年7月1日至2018年1月5日），拟证明天才宝贝学校给包括张丹在内的所有员工发放工资，一部分通过公账支付，一部分通过黎梅个人账户支付，张丹的工资总额应当包含公账支付部分和黎梅个人账户转账部分。天才宝贝学校经质证，对张丹举示的证据1的真实性、合法性均予以认可，但认为该银行流水证明了其已经支付了张丹2019年3月、4月的工资，且张丹离职前12个月的月平均工资并非14063.04元。对张丹举示的证据2的真实性不予认可，认为其没有向张丹出具过类似的工资确认单，且该工资确认单系2015年、2016年、2017年的标准，并不能证明张丹2018年、2019年的工资标准，与本案无关。对张丹举示的证据3中的《账务管理细节调整方案》《重庆渝中天才宝贝教育培训学校地王中心出纳交接明细》的真实性不予认可，均系复印件，对证据3中的银行交易明细的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，对张丹提交的证据1、证据3中的银行流水天才宝贝学校对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信，对张丹举示的证据2系原件，本院对其真实性予以采信，对其举示的《账务管理细节调整方案》《重庆渝中天才宝贝教育培训学校地王中心出纳交接明细》，因系复印件，且没有天才宝贝学校的签名或公章，本院对其真实性不予采信。对本院采信的证据的证明内容，本院将结合全案予以综合评定。另外，庭审中天才宝贝学校举示的建设银行代收付汇总清单、工资发放流水中有黎梅、李非伊、高影的汇款记录，且上述清单、流水中李非伊、高影的银行账号信息与张丹提交的上述二人的银行流水账户信息一致。另外庭审中，张丹、天才宝贝学校均认可黎梅系天才宝贝学校的区域总监。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告于2019年5月16日向张丹支付了其2019年3月工资8213.46元，2019年6月16日支付2019年4月工资6735.48元，原告认为其劳动关系解除前12个月的平均工资为14063.04元，被告应参照其平均工资金额向其发放2019年3月、4月的工资，现被告已经发放的工资未足额，根据上述法律规定，原告应就其主张向法庭提交证据。庭审中原被告双方均陈述原告的工资系基本工资+营业额提成+月度、季度、年度、活动奖金构成，另外根据原告提交的银行流水不论是天才宝贝学校或者黎梅向其转账支付的款项，原告每月的工资收入均有一定数额的浮动，且根据原告举示的2017年3月1日《岗位及薪资调整确认单》载明原告从2017年2月1日起基本工资为7260元+餐补/话补200元+全勤奖100元+岗位补贴200元+提成，即原告每月的固定工资为7660元，被告支付的2019年3月工资8213.46元、4月工资6735.48元，原告4月实际工作天数19天，折算出原告的4月工资基数为7710元（6735.48元÷19天×21.75天），均超过了原告举示的证据确认的固定工资金额，现原告未举示证据证明其2019年3月、4月的提成金额，亦未举示证据证明其2017年2月1日之后工资标准进行了调整，现原告要求被告以双方劳动关系解除前12个月的平均工资作为其2019年3月、4月的金额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据现有证据，本院认为被告已经足额支付了原告2019年3月、4月的工资，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李彩霞二〇一九年十一月十九日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文