四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1413号 上诉人（原审原告）杜谢明,男,1965年5月2日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）陈少珍,女,1972年9月20日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局工作人员。 委托代理人杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 上诉人杜谢明、陈少珍因诉被上诉人广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）、广安市人民政府（以下简称广安市政府）政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年9月8日，杜谢明、陈少珍向广安区政府提出申请，请求公开“广安区政府制作保存的《关于广安市2007年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》”。2017年9月26日，广安区政府作出《政府信息公开申请答复意见书》（以下简称答复书），称：“广安市2007年第一批城市建设用地经四川省人民政府2007年12月31日以川府土〔2007〕336号文件批准征收。广安市广安区人民政府于2008年6月18日、12月16日对《征收土地方案》进行了公告”，同时将上述两份《征收土地方案》以附件形式向杜谢明、陈少珍公开。杜谢明、陈少珍不服答复书，于2017年10月8日向广安市政府申请行政复议，要求撤销广安区政府的答复书，并责令其重新答复。广安市政府2017年10月9日决定受理，于2017年10月24日向广安区政府发出行政复议答复通知书。2017年12月5日，广安市政府决定延期30日，并向杜谢明、陈少珍告知。2017年12月13日，广安市政府作出广安府复议〔2017〕41号《行政复议决定书》（以下简称41号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持广安区政府的答复书。杜谢明、陈少珍不服，遂提起诉讼，请求：⒈撤销广安市政府41号复议决定；⒉撤销广安区政府的答复书，判令其重新作出答复。 一审法院同时查明，杜谢明、陈少珍被征收的房屋土地，为国有出让土地。 一审法院认为，杜谢明、陈少珍本案中申请公开的相关政府信息，是涉及集体土地的征收安置补偿信息，杜谢明、陈少珍与相关集体土地征收没有法律上的利害关系。政府信息公开条例第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”广安区政府保存有杜谢明、陈少珍申请公开的政府信息，广安区政府也作出答复，并将相关信息提供给杜谢明、陈少珍，其答复符合规定。杜谢明、陈少珍认为广安区政府的答复书发文没有字号，行为违法的理由，按照公文格式标准，公文应当有文号，广安区政府的答复书没有加编字号，不符合该标准，属于文书制作瑕疵，但不影响杜谢明、陈少珍的合法权益。广安市政府受理杜谢明、陈少珍的复议申请后，履行了发出复议答复通知程序，审查了广安区政府答复书依据的事实，并在在法定期限内作出41号复议决定，其行政复议行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杜谢明、陈少珍的诉讼请求。 杜谢明、陈少珍上诉称：（一）杜谢明、陈少珍的房屋被征收，从未获悉过相关的补偿安置方案，杜谢明、陈少珍有权利知晓相关征收补偿安置的标准、方案。一审法院关于杜谢明、陈少珍与申请公开的政府信息没有利害关系的认定，明显错误。（二）杜谢明、陈少珍申请公开的是征地补偿安置方案公告发布的信息，但广安区政府向杜谢明、陈少珍提供的是《征收土地实施方案》，其答复明显“答非所问”，属未正确履行公开政府信息职责的违法情形。广安市政府、一审法院对广安区政府不正确履行政府信息公开职责的违法行为不予纠正，作出的41号复议决定和一审判决，事实不清，适用法律不当。杜谢明、陈少珍上诉请求：1.撤销（2018）川16行初8号行政判决；2.撤销广安市政府41号复议决定；3.撤销广安区政府的答复书，并责令其重新答复。 广安市政府二审答辩称：（一）广安区政府本案中向杜谢明、陈少珍公开政府信息的行为符合法律规定，广安市政府作出维持广安区政府答复书的41号复议决定，事实清楚，适用法律正确。（二）杜谢明、陈少珍同一天提出了两项政府信息公开申请，申请公开的均为《广安市2007年第一批城市建设用地征地补偿安置方案的公告》，广安区政府在向杜谢明、陈少珍公开了《关于广安市2007年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》的情形下，另行向其公开《征收土地方案公告》，其行为并无不当。况且，杜谢明、陈少珍在行政复议申请书中陈述两人未见到过广安区政府发布的征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告，表明其政府信息公开申请的目的是欲知晓征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告。（三）杜谢明、陈少珍曾以四川省国土资源厅为被申请人向国土资源部提出过行政复议申请，国土资源部作出的国土资复议[2017]615号《行政复议决定书》明确记载，《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》（2008年7月11日）、《广安市国土资源局广安区分局关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告》（2009年1月5日）和《广安市人民政府关于广安市2007年第一批城市建设征收土地方案的公告》均作为证据提交，杜谢明、陈少珍在本案起诉时出提出欲知晓相关公告信息的理由，因此，广安区政府本案中公开《征收土地方案公告》的行为并无不当。广安市政府答辩请求，驳回杜谢明、陈少珍的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院进一步确认，杜谢明、陈少珍在2017年12月27日提起本案诉讼时称，从国土资复议〔2017〕615号行政复议案件中得知，广安区政府在2008年6月18日、2008年12月16日对征收土地方案进行了公告，但两人从未见过该公告，更不知其具体内容，故于2017年9月8日向广安区政府提出信息公开申请。在本案一审的法庭审理中，杜谢明明确陈述，杜谢明、陈少珍本案申请广安区政府公开的是征收土地公告的政府信息。 另查明，2017年9月8日，杜谢明、陈少珍同时向广安区政府提出申请，请求公开“2008年7月11日广安区政府制作保存的申请人原房屋所在地块（广安区岔马路B1-1地块），2007年第一批城市建设用地补偿方案的公告。”2017年9月25日，广安区政府答复杜谢明、陈少珍：广安市2007年第一批城市建设用地经四川省人民政府2007年12月31日川府土（2007）336号文件批准征收。广安市国土资源局广安区分局于2008年7月11日、2008年9月16日、2009年1月5日对《征地补偿安置方案》进行了公告。同时向杜谢明、陈少珍提供了3份公告。杜谢明、陈少珍不服，向广安市政府申请了行政复议。2018年1月3日，杜谢明、陈少珍以广安区政府、广安市政府为共同被告提起诉讼，请求撤销广安区政府2017年9月25日对杜谢明、陈少珍政府信息公开申请的答复行为。2018年4月16日，四川省广安市中级人民法院经审理作出（2018）川16行初7号行政判决，驳回了杜谢明、陈少珍的诉讼请求。杜谢明、陈少珍不服提起上诉。2019年11月22日，本院作出（2018）川行终1405号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据政府信息公开条例第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”的规定，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，是政府信息公开条例立法的首要宗旨，也是人民法院审理政府信息公开案件始终关注的焦点。但是，对于公民、法人和其他组织已经知晓相关的政府信息，其权利已经实现的情形下，不仅公民、法人和其他组织不应当提出重复公开的申请，而且行政机关也没有再向其重复公开的必要。现行政府信息公开条例第三十六条第六项明确规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。”因此，对于公民、法人和其他组织重复申请公开相同政府信息的，行政机关没有重复处理的法定职责。本案中，杜谢明、陈少珍同一天向广安区政府提出了两份内容相同的政府信息公开申请，在广安区政府已向杜谢明、陈少珍公开了政府信息的情形下，广安区政府对其提出的重复申请，没有重复办理的义务，因此，广安区政府本案中没有再向杜谢明、陈少珍公开相同政府信息的情形，并不违反法律规定，并不存在不依法履行公开政府信息的违法行为。 广安区政府对杜谢明、陈少珍重复的政府信息公开申请本可告知不再重复处理，但鉴于杜谢明、陈少珍在此前的行政复议程序中提出广安区政府履行发布征收土地公告职责，两人未见过《征收土地方案公告》的陈述，广安区政府在公开《征地补偿安置方案》的同时，另行向杜谢明、陈少珍提供《征收土地方案公告》的政府信息，其行为并未对杜谢明、陈少珍的权利产生不利影响，更何况杜谢明、陈少珍在诉讼中还进一步明确，本案中其实际欲知晓的政府信息就是《征收土地方案公告》，因此，杜谢明、陈少珍关于广安区政府、广安市政府对其政府信息公开申请“答非所问”，公开的政府信息并非其申请公开的信息的上诉理由不能成立。 需要进一步指出的是，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，不仅滥用了政府信息公开申请权，而且对行政机关、人民法院的正常办公、办案秩序均造成不当滋扰，有违相关法律规定的初衷。本案中，杜谢明、陈少珍同一天向广安区政府申请公开同一政府信息，在知晓了相关政府信息后均申请了行政复议、提起了诉讼，而且理由均不涉及广安区政府公开的政府信息是否准确、有效，又均是广安区政府的答复书无文号、行文格式错误等等，其行为反映出，两人的诉讼目的明显不是为了获悉相关的的政府信息。特别是杜谢明的房屋原属于城市国有土地上的房屋，对其房屋已按国有土地上房屋的征收补偿标准和程序进行补偿，在杜谢明就房屋征收补偿提出的异议已由人民法院作出司法的最终处理，最高人民法院也驳回了其再审申请的情形下，杜谢明又反复申请公开与其房屋征收补偿无关的集体土地征收、征收补偿方面的信息，并大量提起行政复议、行政诉讼，滥用诉讼权利的情形明显，因此，有必要按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，对杜谢明提起的诉讼严格进行审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜谢明、陈少珍的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杜谢明、陈少珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。