河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民再12号再审申请人（原审被告）：张苏苏，女，1987年2月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司职工，住洛阳市。再审申请人（原审被告）：郑柯，男，1987年1月30日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：刘鹏，男，1987年5月8日出生，汉族，大专文化程度，河北省磁县人，洛阳市车元动汽车服务有限公司总经理，住洛阳市涧西区。再审申请人张苏苏、郑柯与被申请人刘鹏为借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫0305民初4667号民事判决书，向本院提出再审。本院于2018年5月21日作出（2018）豫0305民申8号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。再审申请人张苏苏，及二再审申请人郑柯与张苏苏的共同委托诉讼代理人常露，被申请人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张苏苏、郑柯再审请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4667号《民事判决书》的判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、原审法院在本应能够依法通过电话、邮寄等方式通知到本案被告的情况下，错误采取公告送达的方式，并对本案两被告进行缺席判决，剥夺申请人的答辩权、举证权等合法权利，该做法属于严重的程序违法，因此应当依法撤销原判。二、一审由于程序违法，直接剥夺二被告的法定举证权和答辩权，导致本案事实不清、证据不足。一审判决书认定被告共计向原告借款295万系基于原告单方虚假举证，原审认定违反本案的事实和证据。三、一审法院认定的原告实际向被告转款210万系事实不清，证据不足。经核对被告郑柯与原告刘鹏之间的银行流水、微信、支付宝转款记录，原告刘鹏实际向郑柯本人的所有转款并非共计210万，刘鹏向法庭提交并划钩的部分银行流水上显示的金额并非转给被告郑柯，与本案无关。四、申请人目前通过银行出具的转账流水、微信、支付宝记录对账发现，自2014年至2016年，被告已经按照原告刘鹏实际提供的借款金额清偿完毕。但是对于该事实，由于原告故意提供错误地址，导致被告无法正常依法应诉并到庭提供相关被告向原告的银行流水、微信、支付宝记录证明其实际还款情况、也无法对虚假的借条予以质证推翻，最终导致原审法院作出错误的事实认定。被申请人刘鹏辩称：1、关于申请人所说的送达地址不正确，法院工作人员向其住所地的几个住址（张苏苏、郑柯父母家、包括郑柯、张苏苏自己的住址）都送达了，当时去张苏苏父母家，郑柯报案，在派出所也告知过他，他也没有参加。2、原审出示的证据属实，不存在虚假举证的情况。3、原审被告说已偿还完借款，应出具收据或抽回借条。原审原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款110万元，从2016年4月20日至所有借款全部还清之日止，以月利率3%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。原审审理查明：自2013年6月份至2015年11月份期间，被告郑柯、张苏苏多次与原告刘鹏约定共计借款295万元，原告刘鹏分多次以银行转账、支付现金和代为偿还他人欠款的形式向二被告履行了出借义务，二被告按照双方约定的利率向原告支付相应的利息至2016年4月后，不再向原告支付任何款项，经原告多次讨要未果，故诉至本院。另查明：被告郑柯与被告张苏苏于2014年11月11日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，于2016年8月25日办理离婚登记，本案中原告向本院起诉110万元的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向二被告出借款项，有原告名下银行账户转账凭条和二被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告刘鹏与被告郑柯、张苏苏之间的债权债务关系成立。原告请求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院根据现有证据认定以银行实际转账数额210万元为准，本案中原告仅向本院主张借款本金110万，该诉讼请求的标的额没有超出本院查证认定的原、被告双方之间债权债务数额范围，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未约定借款期间内的利息，且原告未向本院提交双方曾口头约定利息的证据，故原告请求二被告支付逾期利息的损失，应自原告主张的2016年4月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告郑柯、张苏苏的所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告郑柯、张苏苏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑柯、张苏苏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款人民币110万元，并支付自2016年4月20日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14700元，保全费5000元，共计19700元，原告刘鹏已经向本院预交，由被告郑柯、张苏苏共同承担，与上述款项同时履行。本院再审查明，原审被告张苏苏与郑柯原系夫妻，2014年11月11日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，2016年8月25日登记离婚；原审原告刘鹏与原审被告张苏苏、郑柯系多年朋友关系。2013年6月20日，郑柯向刘鹏出具借条：向刘鹏借到人民币15万元整，并出具收条：今收到刘鹏15万元整人民币；2013年11月20日，张苏苏向刘鹏出具借条：向刘鹏借到人民币40万元整，并出具收条：今收到刘鹏40万元人民币整；2013年11月20日，郑柯向刘鹏出具借条：向刘鹏借到人民币40万元整，并出具收条：今收到刘鹏40万元人民币整；2014年6月16日，郑柯向刘鹏出具借条：向刘鹏借到人民币40万元整，并出具收条：今收到刘鹏40万元整；2014年5月4日，张苏苏向刘鹏出具借条：向刘鹏借到人民币20万元整，并出具收条：今收到刘鹏人民币20万元整；2014年12月15日，张苏苏向刘鹏出具借条：向刘鹏借到人民币100万元整，并出具收条：今收到刘鹏人民币100万元整；2015年11月21日，郑柯向刘鹏出具借条：今（××）刘鹏借给（借款人）郑柯人民币40万元整。以上款项共计295万元。庭审中，原告出示的交通银行洛阳西苑支行的银行账户明细，证明：自2014年5月23日至2016年5月9日，原告通过交通银行向被告郑柯转账支付借款1246299元；出示的中国工商银行明细，证明：自2014年5月19日至2016年6月14日，原告通过工商银行向被告郑柯转账支付借款719500元；共计银行转账1965799元。对此，原审被告郑柯对银行流水凭证进行统计核查，认可原告共转给郑柯银行帐户款项1449899元，原告通过网银转给郑柯661200元，原告通过ATM机给郑柯转款65300元，共计1922799元。原审被告张苏苏称自己没有收到原审原告任何款项。同时，原审被告郑柯向法庭出示的中国工商银行洛阳长春支行银行流水凭证，证明：2015年7月至2016年6月郑柯向刘鹏还款936000元；出示的中国光大银行洛阳南昌支行银行流水凭证，证明：2016年3月至7月郑柯向刘鹏还款375900元；出示的支付宝还款记录，证明：2015年郑柯通过支付宝方式向刘鹏还款352600元；出示的微信还款记录，证明：2015年12月至2016年郑柯向刘鹏还款258718.14元；以上共计还款1923218.14元。对此，原告刘鹏认可郑柯通过中国工商银行向自己转账936000元；通过中国光大银行向自己转账375900元；共计1311900元；但称此款不是还上述借款的款项。同时不认可郑柯通过微信和支付宝向自己转账的事实，认为郑柯提供的微信号和支付宝号不是自己的。另查明，二原审被告郑柯与张苏苏于2016年8月25日办理离婚登记时，签订的离婚协议书中记载：双方无存款、无债权，借刘鹏60万元。上述事实，有相关借条、收据，转账凭证，结婚证、离婚证、《结婚协议书》及当事人陈述等证据予以证实。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原审原告刘鹏与原审被告张苏苏、郑柯之间有资金往来银行流水凭证、二原审被告向刘鹏出具的借条与收条，并有二原审被告郑柯与张苏苏签订的离婚协议相佐证，本院认定刘鹏与张苏苏、郑柯之间民间借贷关系成立。从庭审中双方出示的现有证据证实，目前原审被告张苏苏、郑柯尚欠刘鹏借款610899元，此款项也与原审被告郑柯与张苏苏签订的离婚协议记载的借刘鹏60万元基本一致，本院予以认定。同时，本院亦认定此欠款属原审被告郑柯与张苏苏的共同债务。因双方在借条上未约定借款期间内的利息，且原审原告刘鹏也未向本院提交双方曾口头约定利息的证据，故原审原告请求二原审被告支付逾期利息的损失，应按年利率6%，自原审原告起诉之日2016年10月14日起予以计算。原审判决认定事实有误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）豫0305民初4667号民事判决；二、原审被告张苏苏、郑柯于判决生效后十五日内偿还原审原告刘鹏借款本金610899元及利息（以610899元本金为基数，按照年利率6%，从2016年10月14日起计算至债务履行完毕之日止）；如果二原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告刘鹏的其它诉讼请求。本案受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由原审原告刘鹏承担6536元，原审被告张苏苏、郑柯共同承担13164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  王耀光人民陪审员  毕少华二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘会丽