安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初392号 原告：余奖，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区袁庄路西。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾澈，安徽胜方律师事务所律师。 原告余奖与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余奖的委托诉讼代理人孟春江，被告人保财险淮北分公司的委托诉讼代理人顾澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余奖向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险淮北分公司赔偿余奖车辆损失266280元、评估费14000元、施救费4000元、三者路产损失11186元，以上共计295466元；2.本案诉讼费用等由人保财险淮北分公司承担。事实和理由：余奖为皖F82077号车的实际所有权人，该车在人保财险淮北分公司处投保了交强险、车辆损失险（限额281280元）、自燃险（限额281280元）及三者险（限额100万元），且均投保了不计免赔，保险期间自2017年8月12日起至2018年8月11日止。2018年7月24日，余奖驾驶该车在南京市与王生军驾驶的皖KMxxxx号车发生交通事故，导致两车及路产等受损。经认定，余奖负该起事故的全部责任。次日，余奖车辆在拖车施救过程中着火，导致车辆被烧。余奖车辆在保险事故中受损严重，人保财险淮北分公司至今未对余奖进行保险理赔。为维护余奖的合法权益，依法特此诉讼，请予裁决。 人保财险淮北分公司在庭审中辩称，1.余奖在人保财险淮北分公司投保的交强险及商业险险种，人保财险淮北分公司愿意在法律规定范围内进行理赔。2.余奖诉称涉案车辆属于自然起火无事实依据，该车辆至今起火原因不明，人保财险淮北分公司有理由认为该车起火原因系拖车运输时操作不当导致，因此不应由人保财险淮北分公司承担该车起火后损毁部分的损失。即使是自然起火，根据双方签订保险条款关于自燃险的规定，赔偿实行20%的绝对免赔率，人保财险淮北分公司承担实际损失80%的数额。3.本案诉讼费等经济损失，人保财险淮北分公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：余奖（乙方）将皖Fxxx号重型仓栅式货车挂靠濉溪县广源运输有限公司（甲方）经营，双方于2017年8月4日签订挂靠协议。协议约定：乙方自愿将车型重型仓栅式货车挂靠甲方经营；车辆产权乙方自有货车以甲方名称登记入户，入户后车牌号皖Fxxx，车辆上户登记不是产权登记或者产权转移，车辆产权仍属乙方；若挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损、交通事故等风险责任由乙方全部承担；乙方车辆在挂靠经营期间的养路费、运管费、车辆维修费、车辆保险费等各种费用全部由乙方负责并处理等内容。 2017年8月7日，濉溪县广源运输有限公司作为投保人及被保险人为皖F82077号车辆在人保财险淮北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险且不计免赔。其中，机动车车辆损失保险的保险金额为281280元，自燃损失险的保险金额为281280元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期限自2017年8月12日至2018年8月11日；特别约定第一受益人为安徽濉溪农村商业银行股份有限公司。 2018年7月24日23时00分，余奖驾驶涉案车辆沿南京沿江高等级公路行驶至沿江高等级公路沿高线东沟路口东1000米路口时因树观察追尾王生军驾驶车牌号为皖KMxxxx的重型货车。此次事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定余奖对该起交通事故负全部责任。为此次事故，余奖支出路产赔偿费11186元、施救费4000元。次日，涉案车辆在拖车过程中发生火灾，造成车辆二次受损。 事故发生后，余奖委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司对涉案车辆的损失进行评估。安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司于2018年8月17日出具汇嘉淮[2018]x号评估报告书，评估结论为：皖Fxxx号陕汽牌重型货车因于2018年7月24日发生交通事故及7月25日发生火灾事故造成的损失金额为266280元。余奖为此支出评估费14000元。 诉讼中，人保财险淮北分公司因不认可上述评估报告结论，申请本院对涉案车辆的车辆损失重新进行委托评估，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对该车辆损失进行司法评估。安徽同正行保险公估有限公司于2019年9月17日出具同正行公估[2019]x号评估报告书，评估结论为：皖Fxx重型仓栅式货车损失金额为256280元。人保财险淮北分公司为此支出评估费13000元。 另查明，2018年8月27日，濉溪县广源运输有限公司出具证明，同意余奖以其自己名义进行本次保险事故的理赔或诉讼事宜，本次保险理赔款全部归余奖所有，并由其直接领取。2019年2月26日，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司出具结清证明，证明余奖已将涉案车辆按揭贷款结清。 以上事实，有当事人陈述及余奖提交的挂靠协议、公司证明、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、火灾事故证明、施救费发票、三者路产损失清单及发票、结清证明；人保财险淮北分公司提交的机动车综合商业保险条款及本院依法委托中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书、发票予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。余奖与濉溪县广源运输有限公司签订的挂靠协议明确约定涉案车辆实际车主为余奖，双方为挂靠经营关系；且在事故发生后，濉溪县广源运输有限公司明确表示保险利益归余奖所有。故余奖作为皖涉案车辆的实际使用和利益支配人，其作为原告提起诉讼，符合法律规定。 被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保财险淮北分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。关于赔付数额的问题。由于涉案车辆损失先因交通事故导致部分受损，后因着火导致全损，最终损失系因起火燃烧造成，故车辆损失由人保财险淮北分公司在自燃险限额内予以赔付。因人保财险淮北分公司未能提供证据证明已就自燃险20%的免赔率向投保人履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。诉讼中，经本院委托评估机构作出评估报告，认定车辆损失为256280元，故本院认定该评估数额为车辆损失数额。本次事故造成第三者路产损失，余奖已予以赔偿，人保财险淮北分公司应按约给付余奖第三者财产损失11186元。余奖主张的施救费4000元系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由人保财险淮北分公司承担。余奖单方委托作出的评估报告，人保财险淮北分公司提出异议且申请重新评估，未作为定案依据。故，本院对余奖主张的评估费14000元不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十五日内赔偿余奖车辆损失256280元、第三者财产损失11186元、施救费4000元，合计271466元； 二、驳回余奖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5732元，因适用简易程序减半收取计2866元，由余奖负233元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担2633元。评估费13000元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。