wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初133号原告：陈玮，女，1970年9月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。原告：张某，男，1969年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。被告：新港商业投资管理无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路229号。诉讼代表人：蒋伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。被告：无锡鑫控商业管理有限公司，住所地无锡市红星路229号。负责人：王悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌云，该公司员工。原告陈玮、张某与被告新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港公司）、无锡鑫控商业管理有限公司（以下简称鑫控公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮、张某的共同委托诉讼代理人张同林、周于炜，被告新港公司的委托诉讼代理人潘斌，被告鑫控公司的委托诉讼代理人沈凌云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玮、张某向本院提出诉讼请求：确认鑫控公司对新港公司不享有3357169.63元债权。事实和理由：人民法院已受理新港公司为债务人的破产清算案，陈玮、张某在参加第一次债权人会议时收到新港公司管理人编写的债权申报核定清册，当即对管理人核定的鑫控公司对新港公司享有5299729.86元债权提出异议，认为1、鑫控公司带租拍卖取得了新港公司的40套房屋，带租拍卖的性质可以证明鑫控公司收取了该些房屋的租金；2、鑫控公司收取了阳光广场项目房屋业主缴纳的拍卖前的租金和物业费，该些费用鑫控公司无权收取，新港公司管理人在核定鑫控公司申报的债权数额时未将该些费用予以冲抵；3、新港公司管理人将新港公司债权人转让给鑫控公司的62万余元债权核定为鑫控公司的债权亦属错误，即使此后新港公司管理人重新核定债权数额为3357169.63元，但上述错误并未纠正；4、破产管理人在核定债权时发生部分核定债权高于鑫控公司申报的债权，故债权不实。新港公司辩称：1、带租拍卖是指人民法院在拍卖新港公司房屋时未涤除该些房屋的租赁权，并不能证明买受人鑫控公司在拍卖取得拍卖房屋时还取得了该些房屋的租金；2、鑫控公司并未收取陈玮、张某诉称的租金和物业费；3、管理人在核定债权时已剔除了62万余元的转让债权；4、虽然在部分债权核定时超出了鑫控公司申报的金额，但其核实鑫控公司的债权额为4571442.59元，后经与鑫控公司协商，最终核定金额为3357169.63元，故超出额度低于核减额，其所核定的债权真实有效。鑫控公司辩称：其仅收取了拍卖后业主缴纳的租金和物业费，并未收取拍卖前的上述费用，新港公司管理人核定的债权真实有效。经审理查明：本院于2018年4月27日受理债权人罗宝江申请债务人新港公司破产清算一案，鑫控公司申报5299729.86元债权，新港公司管理人最终核定为3357169.63元，债权人陈玮、张某对此提出异议。遂成讼。诉讼中，新港公司管理人提供债权核定依据，其中物管费、垃圾费债权为586005.04元，预交租金债权为1167098.65元，保证金债权为2818338.9元，合计债权为4571442.59元，其中部分债权出现核定债权高于申报债权的情况，超出金额为54535.21元；另在新港公司管理人提供的保证金核算清单中备注“实际计算金额为2818338.9元，鑫控申报表中保证金合计为2019322.2元”。又查明：因新港公司未能履行生效法律文书确认的债务，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）带租拍卖了新港公司的40套房产，2017年12月23日，鑫控公司通过公开竞价成交拍卖标的，2018年1月10日无锡中院作出（2017）苏02执190号拍卖成交确认书，2018年4月2日无锡中院作出（2017）苏02执190号之三执行裁定书，裁定该些房产归鑫控公司所有，2018年4月4日，无锡中院向鑫控公司送达该裁定。上述事实，由破产债权审核通知书、债权人会议资料、竞买公告、补充协议、收据、发票、清单等在案佐证无误，本院予以确认。本院认为：带租拍卖是指人民法院在不涤除承租人对拍卖标的租赁使用权的前提下对该标的物进行的司法拍卖，陈玮、张某认为系买受人收取租金属其认知错误，本院不予采信。陈玮、张某认为鑫控公司收取了原新港公司物产承租人缴纳的2018年4月4日前的费用，以及新港公司管理人将鑫控公司受让的案外人的债权登记为破产债权，新港公司管理人已提交了核定破产债权的证据，陈玮、张某未能提供相应依据，本院对陈玮、张某的主张不予采信。新港公司管理人在核定债权时虽然出现核定金额高于申报金额，但超出部分仅54535.21元；在保证金清单中虽备注“实际计算金额为2818338.9元，鑫控申报表中保证金合计为2019322.2元”，但新港公司管理人称鑫控公司最初申报保证金债权为2019322.2元后，新港公司管理人发现其中包含案外人的债权，鑫控公司陆续又补充提供相关保证金债权凭证并补充申报保证金债权，新港公司管理人最终核定保证金债权为2818338.9元。该解释与新港公司管理人提供的保证金凭证相吻合，且其差额亦在鑫控公司自愿核减的范围之内，故本院认定新港公司管理人核定鑫控公司债权额为3357169.63元并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回陈玮、张某的诉讼请求。案件受理费80元，由陈玮、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸庆文人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25227号之一原告陈宗凯。被告朱映佳。被告林红杏。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告朱映佳、林红杏名下价值人民币300000元的财产。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告洪朱映佳、林红杏名下价值人民币300000元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5029号之二 申请执行人谭慧敏,女，汉族，1978年7月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东广济堂医药实业股份有限公司，住所地：广东省广州市从化区从化经济开发区福从路12号。 法定代表人李其宾。 申请执行人谭慧敏与被执行人广东广济堂医药实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初15144号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东广济堂医药实业股份有限公司应向申请执行人谭慧敏返还本金420000元、利息20000元、诉讼费3895元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广东广济堂医药实业股份有限公司厂房内高效智能包衣机一台，经两次拍卖及一次变卖均流拍。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广东广济堂医药实业股份有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟耀文
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1349号申请执行人：上海德坤电气有限公司，住所地上海市杨浦区松花江路327号9A，统一社会信用代码91310109558809298T。法定代表人：陈昌虎，董事长。被执行人：安徽惊天工程机器人有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521570441350D。法定代表人：罗铭，总经理。本院在申请执行人上海德坤电气有限公司与被执行人安徽惊天工程机器人有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院(2018）皖0521民初831号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中。经四查，被执行人名下房产已被抵押、查封，暂时无法处置。无车辆，银行账户被不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年十一月十九日书记员  李道然
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1553号 申请执行人：李彬，男，汉族，1989年2月1日生，赣州市南康区人。 被执行人：蓝华东，男，汉族，1997年6月9日生，赣州市南康区人。 李彬依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703刑初342号刑事附带民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人蓝华东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.4679万元及利息，截至2019年11月10日未执行1.4679万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月十日 书记员  徐渊龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1728号原告：中宁县谷丰农资有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卜某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雷某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县谷丰农资有限责任公司与被告卜某、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告卜某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告卜某在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，被告雷某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款11500元及利息3500元，共计15000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李某系原告中宁县谷丰农资有限责任公司法定代表人。2017年6月27日被告卜某在原告处购买价值19500元的化肥，承诺过段时间支付货款，并向原告出具欠条一张，被告雷某为该笔欠款提供担保。后经原告多次催要，被告卜某以枸杞抵顶货款8000元，下欠11500元至今未付。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告卜某向原告赊购价值19500元的化肥，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到中宁县谷丰农资有限责任公司化肥款19500元，大写壹万玖仟伍佰元整，以上欠款保证在2017年8月25日内付清，月息一分，欠款人卜某，担保人雷某，2017年6月26日。2018年9月25日，被告卜某以枸杞抵顶货款8000元。下欠货款11500元被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告卜某未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告主张被告卜某支付化肥款11500元及支付利息3500元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告雷某支付化肥款11500元及利息3500元的诉讼请求，因被告雷某在本案中为担保人，双方未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在2018年2月25日前要求雷某承担保证责任，但原告提交向雷某主张权利的催款函载明时间为2018年10月20日，故雷某作为保证人的保证责任应予免除，对原告的该项诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜某于本判决生效后五日内支付原告中宁县谷丰农资有限责任公司化肥款11500元及利息3500元，共计15000元；二、驳回原告中宁县谷丰农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费240元，合计415元，由被告卜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 陈霞旻人民陪审员 赵生兰人民陪审员 张锦霞 二〇一九年十一月七日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复871号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：朱文光，男，1960年8月11日出生，汉族，住广州市增城区***********，公民身份号码4401***********715。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9707号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年4月20日对被申请人朱文光作出的穗埔国规罚〔2016〕210号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令朱文光拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人朱文光违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕210号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年3月在黄埔区九龙镇金坑村黄屋路钜鹿堂前9地段，违法占用土地面积88.93平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市萝岗区2015年变更调查图斑测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9707号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕210号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令朱文光拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5706号申请执行人：王浩,男性,1981年6月17日出生,住济南天桥区。被执行人：济南潮童星企业管理咨询有限公司,住济南市历下区泉城路277号时光海体验广场2楼2-101。本院在执行王浩与济南潮童星企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，本院于2019年6月3日通过司法专邮方式向被执行人济南潮童星企业管理咨询有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南潮童星企业管理咨询有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年10月17日对被执行人济南潮童星企业管理咨询有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年11月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南潮童星企业管理咨询有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 宫振波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33688号原告：熊波，男，1979年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李璟，男，1984年12月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告熊波与被告李璟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  郑志德二〇一九年十一月十九日书 记 员  马雨楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6658号原告：刘兵军，男，1974年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏世君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：齐延克，男，汉族，1974年12月21日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：赵洁，女，汉族，1977年12月7日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告刘兵军诉被告齐延克、赵洁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵军的委托诉讼代理人张颖、夏世君，被告齐延克、赵洁的委托诉讼代理人刘旸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兵军向本院提出诉讼请求：1、判今被告返还人民币895000元；2、判令被告支付原告占用所欠款项期间利息损失（以895000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2014年7月4日起至实际付清之日）；3、判今被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告系夫妻关系，原告是通过朋友介绍认识二被告的，被告说能帮助办理银行正式工作及医大二院工作，原告陆续向被告支付人民币125万元，被告均未办成。经原告多次索要，被告陆续返还355000元，至今被告尚有895000元未返还原告。被告齐延克答辩称：我并未收到原告这么多款项，并且该退还的也都退还了，现在已经不欠原告任何款项。被告赵洁答辩称：赵洁与原告并不相识，所转入款项与赵洁无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兵军通过朋友与被告齐延克相识，后施星池等人通过原告刘兵军，由原告刘兵军委托被告齐延克、赵洁办理工作。其中，原告刘兵军于2014年6月30日交付被告赵洁35万元，用于委托其办理施星池去工商银行工作；2014年7月4日交付被告赵洁26万元，用于委托其办理刘昊去工商银行工作；2014年4月21日交付被告齐延克26万元，用于委托其办理李雪去兴业银行工作；2014年4月中旬交付被告齐延克28万元，用于委托其办理刘贺去医大三院工作；2014年7月交付被告齐延克10万元，用于委托其办理刘宝哲在医科大学调整专业。后被告齐延克未能按照与原告刘兵军的约定办理找工作事宜，经原告刘兵军多次催促被告还款，被告齐延克先后返还原告刘兵军共计36万元，尚有895000元未能返还，双方协商未果，起诉来院。另查明，被告齐延克与被告赵洁于2012年结婚，2017年7月10日离婚。本院认为，原告刘兵军与被告齐延克、赵洁相识后，约定由二被告为施星池等案外人办理工作，故原告与二被告形成委托合同关系。被告齐延克、赵洁收取原告交付的款项后，未能按照双方约定为施星池等人将工作事宜办理完成，现原告要求被告齐延克、赵洁返还钱款的诉求，应予支持。根据原告提供的证据材料，被告齐延克、赵洁尚有895000元未予返还。关于原告刘兵军主张的利息，因原告刘兵军向被告转款时并未约定利息，本院只对逾期利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告齐延克、赵洁于本判决生效之日起三十日内返还原告刘兵军欠款895000元；二、被告齐延克、赵洁于本判决生效后三十日内返还原告刘兵军欠款利息（以895000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘兵军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，由被告齐延克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  李宝石人民陪审员  张 莹二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 铭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5576号申请执行人：路智和,男性,1953年5月9日出生,住历下区。被执行人：白永胜,男性,1970年12月21日出生,住历城区。本院在执行路智和与白永胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月28日通过司法专邮方式向被执行人白永胜送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人白永胜名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月29日对被执行人白永胜适用限制高消费措施。本院于2019年9月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人白永胜名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年11月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人白永胜名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 宫振波
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1646-1号 申请执行人朱维福，男，1973年5月2日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：张兆香，女，汉族，赣州市南康区人，系原告朱维福之妻，特别授权。 被执行人邓修清，男，1988年12月8日生，汉族，赣州市南康区人。 经查，被执行人邓修清有江淮牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓修清所有的江淮牌汽车壹辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十一月十日 代理书记员  朱星文
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2902号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：张祥，男，1989年8月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告张祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额14180.51元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计14180.51元未归还。张祥未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计14180.51元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金14180.51元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款14180.51元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告张祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2884号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：喻攀峰，男，1993年8月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告喻攀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告喻攀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额13339.44元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计13339.44元未归还。喻攀峰未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计13339.44元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金13339.44元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款13339.44元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告喻攀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复822号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：靳福娥，女，1964年1月26日出生，汉族，住广州市萝岗区**********，公民身份号码140************425。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9712号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年4月10日对被申请人靳福娥作出的穗埔国规罚〔2016〕239号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令靳福娥拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人靳福娥违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕239号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年3月在黄埔区九龙镇镇龙村新围社大新路4号后（13）地段，违法占用基本农田面积239.42平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市开发区黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9712号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕239号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令靳福娥拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64475号原告：居某1，男，1949年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾令娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：居某2，男，1979年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘赟，上海市信本律师事务所律师。被告：顾某某，男，1996年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾迎(系被告母亲)。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。原告居某1与被告居某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，后经被告居某2申请追加顾某某为本案被告，于2019年8月29日、10月15日公开开庭进行了审理。原告居某1及其委托诉讼代理人曾令娟、被告居某2的委托诉讼代理人刘赟、被告顾某某的委托诉讼代理人顾迎、曹靓蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月15日至2019年6月31日之间的房租人民币5,100元、医药费1,262.70元，总额6,362.70元；2、判令被告给原告提供固定住所居住；3、判令被告自2019年7月1日起每月给付原告赡养费2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告1979年结婚，1996年离婚，2000年12月因犯罪入狱，2012年原告在服刑十余年后出狱。原告患有XXX疾病、肺气肿、中风、慢性胃炎等多种疾病，被告居某2拒绝赡养原告，原告在2015年向上海市浦东新区人民法院起诉要求被告居某2赡养原告，法院认为原告有固定住所，仅由被告居某2向原告支付每月500元赡养费，扣除被告之前的借款，仅支付300元。原告已将二套房子的份额给了被告，被告目前工作稳定，收入优厚，2018年7月开始，原告已经无固定住所，到处借钱短租借住，因原告年过古稀，百病缠身，仅有养老金930元，生活极度困难，故诉至法院。被告居某2辩称：原告诉请第一项的费用证据存在瑕疵，诉请第二项在之前的生效判决中已经被驳回，故属于一事再审，请法庭驳回。诉请第三项明显金额虚高，与原告的实际生活存在差异，请法庭酌情驳回。被告顾某某辩称：同意原告的诉请，并且对诉请第一项金额无异议，被告认为居某2有能力提供原告住所。被告顾某某系顾迎与原告之子，原先顾迎同意原告居住在顾迎的房屋内，是考虑到其子与原告的关系。现因顾迎与原告关系恶化，原告已经在外租住，被告顾某某名下没有任何房产，而被告居某2有房产，故居某2可以提供原告住所。对诉请第三项，希望法院考虑到顾某某目前没有工作，也刚毕业没有多久，承担的能力有限。经审理查明：原告系二被告之父，原告与被告居某2之母于1996年3月经法院调解离婚，被告居某2随其母共同生活。后，原告与案外人顾迎同居生活，并生育一子即被告顾某某。2000年12月，原告因犯罪被判刑入狱，2012年5月，原告与其兄居金奎签订《承诺协议书》，承诺放弃上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权及所有权。居金奎同意原告出狱后申报户口并愿意在经济上给予帮助至其服刑结束为止。同年7月，原告获担保后假释出狱。2015年6月，原告因生活困难诉至法院要求被告居某2承担赡养义务，经法院判决居某2自2015年9月起每月15日支付居某1赡养费500元。审理中，原告要求由被告居某2解决其居住问题，并陈述其实际收到被告居某2赡养费为300元。被告居某2确认每月扣除200元用于归还原告向其母的借款后，实际支付原告300元，同时认为其无法解决原告的居住问题，原告租房应按自身经济能力进行选择。又查明，原告每月养老金收入930元。被告居某2每月收入税后5,500元，被告顾某某目前尚无固定工作。另查明，原告自2018年6月至2019年3月间，因病就医产生医疗费共1,262.70元。原告自2018年7月15日至2019年6月31日因租房支出3,500元，目前租住的房屋每月租金1,600元，该房屋租赁期限自2019年6月3日至2020年6月2日。审理中，原告认为其每月养老金930元，被告居某2每月给付300元，无法满足其在外租房、生活及医疗之需，被告居某2对原告医疗费数额无异议,但认为原告的租房费用的主张期间有重复,并认为二被告的赡养义务同等。被告顾某某认为其目前尚无工作，应适当减轻相应的赡养费用。虽经本院主持调解，因双方各持己见而未果。以上事实，由原告提供的居委会证明、医院收费收据、收条、(2015)浦民一(民)初字第23646号民事判决书、被告居某2提供的民事调解书、个人收入职务证明、居委证明、被告顾某某提供的就业创业证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年老体弱，收入有限，二被告作为原告之子女应当给予原告一定的经济帮助，赡养费用于解决原告基本的生活与医疗。原告主张自2019年7月1日起每月赡养费2,000元，本院结合目前本市居民一般生活水平,认为基本可满足原告的租房及日常生活开支,故予以确认。审理中，被告对原告主张的医疗费数额予以认可，本院依法予以确认。原告主张租房费用，本院确认2019年7月之前的费用为3,500元。被告顾某某受过高等教育，完全有能力寻找工作机会，现以其无工作为由要求减轻其赡养义务的承担，本院认为理由不足，故不予采信，对原告的赡养义务，二被告应均等承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告居某2自2019年7月起每月十日前给付原告居某1赡养费1,000元；二、被告顾某某自2019年7月起每月十日前给付原告居某1赡养费1,000元；三、被告居某2承担原告居某1医疗费1,262.70元，租房费3,500元，总计4,762.70元的一半，计2,381.35元,该款于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告顾某某承担原告居某1医疗费1,262.70元，租房费3,500元，总计4,762.70元的一半，计2,381.35元,该款于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告居某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告居某2、被告顾某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年十一月十九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终173号上诉人（一审原告）武婵燕，女，1979年12月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人梁腾云、杨昆，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区市场监督管理局。住所：昆明市盘龙区龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园7幢1-12层。法定代表人杨锐，局长。委托代理人黄瑾，特别授权代理。委托代理人李庆华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人武婵燕因与被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局工商行政登记一案，不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经阅卷、询问、合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人武婵燕的诉请为：确认被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局于2017年5月5日作出的对昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称：鑫益公司）的投资人（股权）、实收资本、地址、经营范围、法定代表人、高级管理人员备案（董事、监事、经理等）变更登记行为违法，并要求撤销上述变更登记行为。从该诉讼请求来看，上述变更登记行为是否被确认违法或被撤销，必然影响到鑫益公司的权益。鑫益公司与本案的处理结果具有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。一审人民法院未通知鑫益公司作为第三人参加本案诉讼，严重违反法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初15号行政判决；二、发回昆明市盘龙区人民法院重审。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇一九年十一月十九日书记员  叶 倩保卓成
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1205号申请执行人：马鞍山市龙图工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区银塘镇金山村，统一社会信用代码91340500551829835G（1-1）。法定代表人：陶智忠，公司经理被执行人：李其海，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院就申请执行人马鞍山市龙图工贸有限公司与被执行人李其海租赁合同纠纷一案，（2018）皖0521民初字第2870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年6月11日立案执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年十一月十九日书记员  李道然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12931号之二原告：东莞市维保塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：周鼎，总经理。委托诉讼代理人：周蓓蓓，女，系原告公司员工。被告：佛山市创科包装有限公司，住所地为广东省佛山市高明区***************。法定代表人：冯某1。原告东莞市维保塑胶有限公司诉被告佛山市创科包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市维保塑胶有限公司于2019年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告佛山市创科包装有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市维保塑胶有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市维保塑胶有限公司撤回对被告佛山市创科包装有限公司的起诉。本案受理费1884.8元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市维保塑胶有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇一九年十一月六日书记员  龙诗雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2481号 被执行人：庾小五男，1985年12月生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民，居住地马鞍山市雨山区。 本院在执行庾小五罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执457号申请执行人吴开容，女，汉族，生于1963年7月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易德猛，男，汉族，生于1974年7月20日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人吴开容申请执行被执行人易成、易德猛民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月15日立案受理，申请执行标的为55650元，执行费735元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执457号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十一月十九日法官助理王毅书记员朱磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8362号 被执行人：韦海会，男，1987年5月6日出生，壮族，住广西河池市宜州市。 关于本院受理的追缴被执行人韦海会罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初33号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦海会须缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年7月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  单翠婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7826号原告：季桂芳，女，1945年1月5日出生，汉族，住泰兴市。原告：叶新文，男，1969年5月26日出生，汉族，住泰兴市。原告：叶新春，男，1974年4月3日出生，汉族，住泰兴市。以上三原告的共同委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：钱东青，男，1964年12月12日出生，汉族，住泰兴市，现于江苏省溧阳监狱服刑。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。负责人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：杨红军、杨絮妍，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告季桂芳、叶新文、叶新春与被告钱东青、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新文、叶新春及其与季桂芳的共同委托诉讼代理人周福俊、被告钱东青及英大泰和保险公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季桂芳、叶新文、叶新春向本院提出诉讼请求：判令钱东青、英大泰和保险公司赔偿各项损失合计384203元。事实与理由：2019年6月7日4时35分左右，钱东青驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市横过线X304由东向西行驶至19KM+100M地段时，与前方同向叶某驾驶的电动三轮车发生交通事故，钱东青驾驶苏Ｍ×××××小型轿车又撞到路边路灯杆，事故致叶某受伤死亡，两车受损，路边路灯杆及绿化受损。交警部门认定，钱东青负事故的全部责任，叶某无责任。季桂芳系叶某之妻，叶新文系叶某的长子，叶新春系叶某的次子。苏Ｍ×××××小型轿车在英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险。季桂芳、叶新文、叶新春的损失未得到赔偿，遂诉至法院。钱东青辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，季桂芳、叶新文、叶新春要求赔偿，但其现在监狱中拿不出钱赔偿。英大泰和保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，钱东青驾驶的车辆在该司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，商业三者险由于钱东青涉嫌醉酒驾驶，该司不予承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、钱东青驾驶的车辆的投保情况予以确认。另查明，事发时，钱东青的血样经江苏省公安厅物证鉴定中心检验，乙醇的含量为80.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。叶某出生于1943年7月14日，季桂芳系叶某之妻，叶新文、叶新春均系叶某之子。事故发生后，钱东青已支付季桂芳、叶新文、叶新春130000元，并约定若英大泰和保险公司经判决不承担赔偿责任，季桂芳、叶新文、叶新春不再要求钱东青承担除了英大泰和保险公司赔偿款外的其他赔偿责任，若英大泰和保险公司经判决承担赔偿责任，已经支付的130000元不计算在英大泰和保险公司的赔偿款内。再查明，钱东青经本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶某因本起事故死亡，其近亲属季桂芳、叶新文、叶新春有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钱东青驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，钱东青负事故的全部责任，季桂芳、叶新文、叶新春的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由英大泰和保险公司予以赔偿。关于英大泰和保险公司认为钱东青醉酒驾驶，根据商业保险条款第二十四条第二款第二项，该司不负责赔偿的辩称理由，本院认为，商业三者险条款中该约定，是免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中，英大泰和保险公司未能提交已向被保险人交付商业保险条款，并对免责条款向被保险人进行明确说明的证据，而被保险人表示对免责条款的内容至今不知晓，故该条款不产生效力，英大泰和保险公司应在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿后，有权向钱东青追偿。关于季桂芳、叶新文、叶新春的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.死亡赔偿金，季桂芳、叶新文、叶新春主张236000元（47200元/年×5年），季桂芳、叶新文、叶新春主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，至死亡之日，叶某年满七十五周岁，死亡赔偿金应当计算五年，季桂芳、叶新文、叶新春的该项请求本院予以认定。2.丧葬费，季桂芳、叶新文、叶新春主张36400元，不超过法律规定，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，季桂芳、叶新文、叶新春主张50000元，符合法律规定，本院予以认定。4.被抚养人生活费，季桂芳、叶新文、叶新春主张49403元（29642元/年×5年/3），事发时，叶某已年满七十五周岁，远超退休年龄，该项主张，本院不予支持。5.处理事故人员误工费、交通费，结合本案的实际情况，本院酌定4000元。6.财产损失，季桂芳、叶新文、叶新春主张2800元，有相应的维修费发票为证，本院予以认定。上述损失合计329200元，由英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内赔偿217200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季桂芳、叶新文、叶新春329200元。二、驳回季桂芳、叶新文、叶新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由季桂芳、叶新文、叶新春负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张**兰人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月十九日法官 助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2371号 原告：潍坊昌达包装保温材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区泊子乡大泊子村东，统一社会信用代码：91370703788480117A， 法定代表人：李卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师. 委托诉讼代理人：刘伟琦，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：潍坊富海威恒机械科技有限公司，住所地潍坊市昌乐县温州工业园青年路与昌明街交叉路口西100米路北，统一社会信用代码：91370725MA3C9KWW2M。 法定代表人：周龙飞，该公司总经理。 原告潍坊昌达包装保温材料有限公司诉被告潍坊富海威恒机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐爱国、刘伟琦到庭参加了诉讼。被告潍坊富海威恒机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潍坊昌达包装保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款25853元人民币及利息（自2018年12月8日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年3月14日起，被告多次向原告购买包装材料。2018年12月7日，双方对账，确认被告尚欠原告货款25853元，原告多次催要欠款，被告以种种理由拒付。 被告潍坊富海威恒机械科技有限公司提交书面答辩状，内容为：“答辩人与潍坊昌达包装保温材料有限公司于2018年初开始有业务往来，接到起诉状后我公司与原告的往来账目进行了对账，发现我公司与原告之间的所有业务均已结束，原告向我方出具了正式发票，我方按合同支付了全部货款，我方与原告方不存在任何买卖合同欠款问题。我公司与原告方已结清全部货款，从未有任何关于欠款的对账清单，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求”。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、提交原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的工商登记打印件，以证明原、被告的主体信息。2、提交原告自2018年3月14日至2018年11月19日的销售单、被告负责采购的副总郑伟刚出具的双方的《富海威恒货款往来明细》，证明自2018年3月14日至11月29日原告共向被告供货50853元的货物，收到被告付款25000元，截止到2018年12月7日被告欠原告货款25853元。3、提交原告工商银行客户存款对账单一份，证明被告在2018年8月2日、10月24日分别向原告转账汇款15000元、10000元。4、提交原告在2018年4月21日向被告出具金额为29289元的增值税专用发票一份，2018年8月28日金额为10465元的增值税专用发票一份，2018年11月27日金额为11099元的增值税专用发票一份，以上发票金额共计50853元，以上发票被告已经全部抵扣入账，减去被告已付的25000元，尚欠原告25853元。 被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，且能相互印证，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据原告陈述和本院审查确认的有效证据，认定事实如下：1、2018年3月14日至11月29日，原告向被告供货台钻包装、泡沫板等货物，共50853元，2018年12月7日，被告公司采购部郑伟刚在《富海威恒货款往来明细》的双方的货款往来明细上记载：以上发泡业务确是富海威恒采购部代表公司与潍坊昌达实际产生的业务，但付款金额采购部没有凭证，数据不详，发泡调入数量是正确的，潍坊富海威恒机械科技有限公司采购部：郑伟刚，2018年12月7日。总数量1070正确，暨货款共计50853元。2、原告《中国工商银行客户存款对账单》，显示被告在2018年8月2日原告转账货款15000元、在2018年10月24日向原告转账货款10000元。 关于本案的争议焦点：被告是否欠原告货款，根据原告提交的证据，被告向原告采购货物总数量1070正确，被告采购部人员予以确认，暨货款共计50853元。被告通过中国工商银行原告支付货款25000元，尚欠原告货款25853元。关于被告的辩称，原被告双方所有业务均已结束，被告方按合同支付了全部货款，被告没有出庭，视为放弃对原告证据和陈述进行质证的权利，亦未出具相应的证据证明其主张，本院不予认可。 本院认为，原告与被告之间存在真实货物买卖关系，事实清楚，证据充分，予以确认。原告与被告之间通过买卖货物，发生货物款项数额共计50853元，被告已支付货款25000元，尚欠原告货款25853元，事实清楚，予以确认。原告主张的利息，双方没有约定，也未确定还款日期，可自起诉之日起（2019年7月23日）至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未出庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊富海威恒机械科技有限公司于判决生效后十日内给付原告潍坊昌达包装保温材料有限公司货款25853元及利息（以25853元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告潍坊昌达包装保温材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，保全费279元，由被告潍坊富海威恒机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  于清海 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄文峰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1405号 原告：兴和县如意小区业主委员会。 负责人：张某。 被告：北京兴和圣通瑞祥物业管理有限公司。 负责人：李某。 第三人：兴和县快乐物业服务有限公司。 负责人：赵某 原告兴和县如意小区业主委员会诉被告北京兴和圣通瑞祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴和县如意小区业主委员会撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 审判员  张春升 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂06行终163号上诉人(原审原告)陈永翠，女，汉族，1969年2月10日出生，住襄阳市，委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)襄阳市公安局襄东分局(以下简称襄东公安分局)，住所地：襄阳市高新区富康大道15号。法定代表人王咏，襄东公安分局局长。委托代理人吴峥嵘，襄东公安分局法制大队长。委托代理人甘国营，湖北周成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人陈永翠为诉被上诉人襄东公安分局不履行法定职责纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院(2019)鄂0691行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永翠及其委托代理人王玉臣，被上诉人的委托诉讼代理人吴峥嵘、甘国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月18日18时，原告陈永翠等人向被告襄东公安分局报警，称其家中物品被盗，且房屋被损坏。当日被告两名民警到达现场，并对所在的居委会相关人员了解情况后得知，该小区属于拆迁区域，经区相关部门鉴定为危房，征迁指挥部对尚未搬迁的住户下发《东风棚改区域内消除安全隐患告知书》，并要求各住户于5日内将房屋内物资搬离，逾期未搬离的，指挥部将清运屋内物资并集中存放。后征迁指挥部对原告屋内的物品进行了搬移及保管。被告襄东公安分局认为此次报警事项不属于刑事案件，遂向原告告知拆迁问题可以与拆迁部门沟通协调或者走司法程序解决。并于当晚对原告询问后制作笔录，后向车城片区征迁指挥部调查取证。2019年4月20日原告再次报警，要求被告履行对其人身及财产保护的法定职责，被告再次在电话中告知其征迁指挥部的强制搬离物品行为系行政行为，原告可以协商或诉至法院，并非被告的职责范围。电话中要求原告到被告处进行询问，原告明确拒绝。被告于2019年4月26日出具《不予立案通知书》并送达给原告。现原告认为襄东公安分局未履行保护公民人身权、财产权的法定职责，诉至法院，要求判令确认其不履行法定职责的行为违法并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，公民的人身、财产权利受到不法侵害时，有权利向公安机关报警求助。根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对危急公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。对于2019年4月18日原告的第一次报警行为，被告当即出警并进行调查、了解后告知原告其他救济途径，符合规定。对原告诉称其于2019年4月20的报警，被告未出警的行为，根据《110接处警工作规则》第三十二条“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释”的规定，当日原告报警反映的拆迁相关行为已经不是正在发生的行为，接警民警与原告电话联系了解情况后，判断原告的报警系非紧急求助行为。被告解释拆迁相关行为不属于公安机关的工作职责后，明确告知其可以与拆迁部门协商解决或司法方式解决。因此，被告在接到原告的报警后，根据其报警内容及与其联系了解情况后，依法履行了告知和解释的法定职责，已经及时处理了其报警，处理方式符合对报警及时处理的要求，并无不当。据此判决驳回原告陈永翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永翠负担。宣判后，上诉人陈永翠不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。被上诉人襄东公安分局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人襄东公安分局在接到上诉人的报警后，已经及时派员出警处置、向报警人进行了调查询问，并办理了受案登记。在经过调查了解后，被上诉人襄东公安分局初步查明上诉人报警反映的盗窃、要求保护人身财产问题，系因政府征迁清运被征迁房屋屋内物资引起的纠纷，该纠纷不属刑事案件。被上诉人襄东公安分局对报警处置情况作出书面说明，并向上诉人作出了不予立案通知书，告知了上诉人寻求法律救济途径。被上诉人出警处置行为符合中华人民共和国公安部《110接处警规则》第三十一条、第三十二条关于接警、出警、先期处置的规定。因此，被上诉人襄东公安分局在接到上诉人的报警后，已经履行了法定职责。故上诉人要求确认被上诉人襄东公安分局不履行法定职责行为违法，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永翠负担。本判决为终审判决。审判长  杨建强审判员  蔡 健审判员  杨 瑛二〇一九年十一月十九日书记员  袁 昭
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1444号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：王灵欣，女，汉族，1969年7月6日出生，住定州市南城区。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王灵欣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告王灵欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币37103元，并支付代垫款项的利息（自2016年12月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买东风轿车，于2015年4月7日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币68000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还借款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。 被告王灵欣未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告东风轿车一辆，车价款85900元，支付首付款后剩余68000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2016年12月30日至2018年5月24日为被告垫付贷款本息37103元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王灵欣于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款37103元； 二、被告王灵欣给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额37103元为基数及年利率24%计算，期间自2018年5月25日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十日 书记员  崔彦朝
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2895号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：张楷森，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告张楷森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告张楷森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额12174.01元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计12174.01元未归还。张楷森未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计12174.01元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金12174.01元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张楷森于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款12174.01元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告张楷森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2170号之二 申请执行人：宋晓皊，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：雷三星，男，1987年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人宋晓皊与被执行人雷三星买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初70号民事调解书，确认：一、雷三星尚欠宋晓皊货款32900元及至2018年6月1日的逾期利息7238元、诉讼服务代理费3000元、违约金2000元，以上合计45138元。上述款项，雷三星于2019年3月22日前支付15046元，于2019年4月22日前支付15046元，于2019年5月22日前支付15046元。二、如雷三星未按照上述约定期限还款，则还应以实际所欠货款为基数，按照月利率2％向宋晓皊支付自2019年3月1日起的逾期利息至还清款之日止。上述调解书生效后，雷三星支付货款15000元，因雷三星未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经宋晓皊申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向雷三星发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宋晓皊发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对雷三星的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实申请执行人提供的财产线索，于2019年10月24日裁定查封（扣押）被执行人雷三星所有的皖Ｆ×××××号五菱牌汽车（未实际扣押），同日裁定查封被执行人雷三星所有的位于淮北市相山区××广场××室（不动产登记证明号：15001137）房产（轮候查封），未发现雷三星有其他可供执行的财产。本院已依法将雷三星纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宋晓皊，要求其提供雷三星其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人宋晓皊已受偿债权0元，未受偿债权30138元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封雷三星名下车辆（未实际扣押），轮候查封雷三星名下房产，未发现雷三星有其他可供执行的财产，宋晓皊也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6066号之二 解除保全申请人（原告）：张爱玲，女，1985年9月26日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被申请人（被告）：张晓东，男，1982年3月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张爱玲与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0783民初6066号民事裁定，冻结张晓东银行账户存款840000元或查封其等值财产。现申请人张爱玲向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告张爱玲向本院申请撤诉，故申请人的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对张晓东银行账户存款840000元的冻结和其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董常丽 审 判 员  马增兰 人民陪审员  赵 梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵 婧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1503-1号 申请执行人赖敏健，男，1969年10月1日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人潘德星，男，1984年10月8日生，汉族，江西省赣州市人。 经查，被执行人潘德星有别克牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘德星所有的别克牌汽车壹辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十一月十日 代理书记员  朱星文
山东省昌邑市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁0786民监15号 邹召霞： 你因原审原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与原审被告曹国卫、曹凤莲、王安胜、曹凤英、傅波、曹镇委、徐守栋、邹召霞追偿权纠纷一案，以本院对案件事实没有查清、同一法律事实和法律关系作出不同的判决结果为由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经本院审查，2012年10月15日，普惠农牧投资担保有限公司（现更名为普惠农牧融资担保有限公司）与曹卫国签订最高额委托担保合同，委托人（甲方）曹卫国、曹凤莲，受托人（乙方）普惠公司，约定由乙方为甲方向其贷款人（受益人）以保证的方式提供担保，乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人（出借方）向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务。同日，普惠公司与王安胜、曹凤英、傅波、曹镇委、徐守栋、邹召霞签订最高额反担保（保证）合同，约定王安胜、曹凤英、傅波、曹镇委、徐守栋、邹召霞因曹卫国与贷款人签订了借款合同，与债权人形成的一系列债权提供保证。2012年10月18日，曹卫国与中国建设银行股份有限公司平度支行签订借款合同，金额为500000元，建设银行于同日按双方的约定将借款划入普惠公司账户，普惠公司又将该款中的499800元支付至临朐六和饲料有限公司，余款200元为曹卫国购买保险一份。2013年10月18日，普惠公司为曹卫国代偿借款本息536500元。 本院认为，曹国卫、曹凤莲与普惠公司存在代为清偿借款本息的关系，两人应当偿还普惠公司代偿款本息，王安胜、曹凤英、傅波、曹镇委、徐守栋、邹召霞作为反担保的保证人应当承担连带清偿责任；本院（2014）昌民初字第89号案件原告撤回起诉，与本案无关，不影响普惠公司向本案原审各被告主张权利。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，申诉人的申诉理由不能成立，申诉请求应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7935号 原告：刘海波，男，1977年6月6日生，汉族，住寿光市。 被告：张庆，男，1975年8月28日生，汉族，住寿光市。 原告刘海波与被告张庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于庭前进行了调解。 刘海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告集成吊顶款3800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日前后，原告为被告施工寿光市石马街南首的温馨超市二楼健身房集成吊顶装饰工程，工程完工后价款确定为9800元，被告于2019年1月18日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告尚欠3800元拒付。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张庆欠原告刘海波集成吊顶款3800元，于2019年12月10日前偿还2000元，余款1800元于2020年1月10日前付清。 二、本纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 审 判 员 吕慧凌 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王美艳 书 记 员 田雅丽
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初672号   原告：陈全功,男，汉族，古浪县古浪镇街西居委会建设路620号居民，现住古浪县。   被告：胡国俊，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：柴玉萍，女，汉族，居民，住古浪县。   原告陈某与被告胡某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某、柴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某偿还借款200000元并承担利息60000元，被告柴某承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告胡某在原告处分包了古浪县新堡乡封山育林工程，2018年1月，胡某以资金周转困难为由向原告提出借款请求，同年1月20日，在古浪县新市场胡某经营的商店里原告借给胡某现金100000元，胡某向原告出具借条1张，双方约定借款期限1个月，柴某作为担保人在借条上签了字。2018年3月工程开工时，被告胡某又以资金不够为由向原告提出借款请求，同年3月2日在胡某经营的商店里原告又借给胡某现金100000元，胡某向原告出具借条1张，双方约定借款期限1个月，并约定逾期不还按年利率35%承担利息，被告柴某作为担保人在借条上签了字。第一笔借款是原告妻子潘燕琼从银行取的，但她从哪个银行取的，哪个卡上取的，取了多少都不清楚，第二笔借款是原告从几个银行凑来的，但从哪个银行取的，分别取了多少都说不上了。上述借款共200000元经原告催要，被告至今未还。   被告胡某、柴某未提出答辩。   原告陈某围绕诉讼请求依法提交了借条2张，胡某、柴某身份证复印件各1份，恒大绿洲商品房认购书复印件1份，陈某户口簿1份。本院认为，原告虽向法庭提交了借款条据，但无其他证据佐证，不足以证明借款的事实，而被告胡某、柴某又未到庭参加诉讼，无法确认借条的真实性，对其证明效力不予认定；胡某、柴某的身份信息及陈某户口簿来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认；商品房认购书复印件无法与原件核对，对其证明效力不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告陈某以被告胡某、柴某未偿还其借款200000元为由向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提交借条2张，胡某、柴某身份证复印件各1份，恒大绿洲商品房认购书复印件1份，陈某户口簿1份。证明二被告在原告处借款的事实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款200000元，属于大额现金交付的借款，对于借贷事实是否发生，是出借人亦即本案原告需要举证证明的重要内容。原告为证明被告借款的事实，向法庭提交了借条，但再未提交其他证据予以佐证，且在庭审中，原告对出借款项的来源无法做出明确的说明，不符合现代交易习惯和生活常理，故认为原告对其出借款项的来源不能作出合理说明，在被告未出庭应诉的情况下，原告仅凭借条不足以证明其向被告借款的事实，故对其诉讼请求予以驳回。   综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费5200元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 长 葛中和   代理审判员 马文军   人民陪审员 张友文     二О一九年十一月十九日   书 记 员 赵冬梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21133号申请人：张刚，男，1980年11月12日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵安国，系辽宁无惑律师事务所律师。被申请人：王娇，女，1981年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：刘庆刚，男，1980年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人张刚诉被申请人王娇、刘庆刚民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王娇、刘庆刚名下银行存款777.60万元或查封其等值财产，并自愿提供中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：119650048538）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王娇、刘庆刚名下银行存款777.60万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇一九年十一月十九日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初328号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人徐震雨，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019］259号起诉书指控被告人徐震雨犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉出庭支持公诉，被告人徐震雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子区人民检察院指控：2019年7月8日凌晨1时许，被告人徐震雨在本市龙子湖区交通路与治淮路交叉ロ东北侧50米处人行道上，见被害人程某的“台铃牌战将型号”两轮电瓶车停放在此处未锁，遂将车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2140元。案发后，被盗电瓶车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人徐震雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、被盗电瓶车价格认定结论书、现场指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人徐震雨以非法占有为目的,采用秘密手段,窃取他人财物,价值人民币2140元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐震雨归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人徐震雨认罪认罚，予以从宽处罚，鉴于被盗物品已追回，发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第第六十七第三款之规定规定，判决如下： 被告人徐震雨犯盗窃罪，判处单处罚金四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 可 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7143号原告：彭胜进，男，1959年1月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。被告：余旭朋，男，1972年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告彭胜进与被告余旭朋民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息损失（利息损失从2019年5月5日起按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止）利息损失暂计至2019年5月4日为12000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告余旭朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月12日，被告以代交“乐清北互通”工程招投标保证金为由，要求原告向其账户转入80万元。后被告并未代原告缴纳保证金。经原告催讨，被告仅返还20万元。后经双方协商，将余款60万元转为借款，被告于2019年5月5日向原告出具一份《借款收据》，确认尚欠原告60万元。上述借款并未约定利息和还款期限。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款，从而引起本案之诉。本院认为，关于60万元借款是否口头约定利息1分的问题。由于欠条上没有约定利息，原告也无法提供充分证据证明本案借款约定了1分利息，因此，该笔借款的利息请求，本院不予支持；关于60万元逾期利息损失的起算时间问题。由于原、被告之间没有约定还款时间，根据相关法律规定，逾期利息损失应从起诉之日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余旭朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭胜进借款本金600000元及利息损失（以600000元为基数，从2019年7月5日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付；二、驳回原告彭胜进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202元，其中3102元由被告余旭朋负担，其中100元由原告彭胜进负担。本案公告费200元，由被告余旭朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  林云娜人民陪审员  张 俊二〇一九年十一月十九日代书 记员  张骞力
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1897号 被执行人：张奇伟，男，1981年1月生，汉族，户籍地上海市宝山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行张奇伟罚金、退赔违法所得一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3932号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司。住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235。统一社会信用代码：914***********864X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，系原告的员工。被告：刘善浪，男，1977年6月26日出生，汉族，住肇庆高新区珠影广场6栋503房。身份证号码：452************739。被告：徐珍兰，女，1980年9月19日出生，汉族，住肇庆高新区珠影广场6栋503房。身份证号码：452************944。本院在审理原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告刘善浪、徐珍兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日以被告已清偿拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已清偿拖欠原告的物业管理费，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司负担。审判员  马昌盛二〇一九年十一月十九日书记员  赵金凤
山东省昌邑市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁0786民监14号 邹召霞： 你因原审原告潍坊昌和农牧担保有限公司（以下简称昌和公司）与原审被告张继营、张瑞英、刘家友、张爱香、陈方武、张兴杰、王传山、张飞飞、邹召霞民间借贷纠纷一案，以本院对案件事实没有查清、同一法律事实和法律关系作出不同的判决结果为由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经本院审查，张继营与张瑞英系夫妻关系，昌和公司持有《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》各一份，借款合同约定张继营、张瑞英向原告借款400000元，借款时间为2013年1月23日，还款期限6个月，合同签订日期为2013年1月21日。张继营、张瑞英为昌和公司出具借款400000元的借款借据，刘家友、张爱香、陈方武、张兴杰、王传山、张飞飞、邹召霞与昌和公司签订《保证合同》，对张继营自2013年1月21日至2014年1月21日期间内签订的所有贷款提供保证担保。2013年1月23日，昌和公司将400000元转账至张继营的潍坊农行账户。在原审中，经张继营申请，本院技术室委托日照浩德司法鉴定所对借款合同上“张继营”签名与其他笔迹的先后顺序进行了鉴定，因借款合同上有张继营和张瑞英两个人的签名，故鉴定意见认为“张继营”三字应在“张瑞英”签名笔迹之前形成，故认为“张继营”签名笔迹在合同中其他填写字迹之前形成。 本院认为，张继营、张瑞英与昌和公司存在民间借贷关系，张继营、张瑞英应当偿还昌和公司借款本息，刘家友、张爱香、陈方武、张兴杰、王传山、张飞飞、邹召霞作为保证人应当承担连带清偿责任。昌和公司已经将借款转账至张继营账户，借贷事实确实存在，借款合同上张继营的签名是否是在张瑞英签名之前形成，并不影响借贷关系的真实性，更不影响申诉人承担连带清偿责任，至于本院（2014）昌民初字第89号案件原告撤回起诉，与本案无关。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，申诉人的申诉理由不能成立，申诉请求应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2465号 被执行人：王青宁，女，1991年12月生于湖南省双峰县，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，经常居住地合肥市包河区。 本院在执行王青宁罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保455号原告:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：山西晟安电铝有限公司，住所地山西省吕梁市交口县双池镇南河滩。法定代表人：马志根，职务经理。本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告山西晟安电铝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新力环保材料有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，要求冻结被告山西晟安电铝有限公司的银行存款320000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山西晟安电铝有限公司的银行存款320000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十一月十九日书记员  李 鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3256号上诉人(原审原告）：广州市白云区松洲新兴贸易行，住所地：广东省广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场中三排二十号。经营者：王耀新，男，汉族，1968年3月21日出生，住广东省揭阳市市辖区试验区。委托诉讼代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：开平市花果山酒厂有限公司，住所地：广东省开平市塘口镇花果山。法定代表人：吴进光，该公司厂长。委托诉讼代理人：梁育辉，该公司员工。原审第三人：广州市白云区黄石永福购物商场，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街106国道边。经营者：张群生。上诉人广州市白云区松洲新兴贸易行（以下简称新兴贸易行）因与被上诉人开平市花果山酒厂有限公司（以下简称花果山酒厂）、原审第三人广州市白云区黄石永福购物商场（以下简称永福商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新兴贸易行上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持新兴贸易行的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由花果山酒厂承担。事实与理由：一、新兴贸易行、花果山酒厂存在长期的买卖来往。双方自2008年以来即开始合作，新兴贸易行从花果山酒厂处采购米酒、浸泡酒、鹿筋虫草酒等各类酒品多年。2016年12月新兴贸易行从花果山酒厂处采购了浸泡酒、鹿筋虫草酒、益乐人参蛇酒、红米酒及黑蚂蚁酒等。其中黑蚁蛇酒十箱，每箱12支，单价为每箱73.2元。该批次黑蚁蛇酒出售给第三人永福商场。2017年6月16日广州市白云区食品药品监督管理局向第三人出具《行政处罚决定书》，认定前述黑蚁蛇酒违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十三)项的规定，对永福商场处以没收黑蚁蛇酒、没收违法所得16元及罚款50000元的行政处罚。一审法院在一审审理过程中曾向白云区食品药品监督管理局调查取证，白云区食品药品监督管理局回函并附处罚材料，其中被处罚的黑蚁蛇酒与花果山酒厂提交的产品外观、字号、生产许可证号、产品标准号等完全一致，明确表明受处罚产品即为花果山酒厂销售的产品。二、无公账往来无社保记录并不能否认徐新权为花果山酒厂员工的事实。花果山酒厂销售给新兴贸易行的全部产品均由徐新权安排发货收款，徐新权也向新兴贸易行出具花果山酒厂的相关证照等。新兴贸易行有理由相信徐新权系花果山酒厂的员工。劳动关系是否成立不应当凭借员工与企业是否有公账上的金钱往来以及是否购买社保来确定。事实上，大量企业聘用员工不签订劳动合同、不购买社保、工资由私人账户或现金支付等，以此来规避劳动法的规定和约束。二审庭审中新兴贸易行补充意见如下：即使无社保和公帐往来记录证明花果山酒厂与徐新权存在劳动关系，但根据徐新权与新兴贸易行多年的交易往来以及徐新权多年来一直在批发市场内为花果山酒厂与很多商户收发货物以及收取货款等行为，新兴贸易行有理由相信徐新权是花果山酒厂的员工，其行为也应当构成表见代理，表见代理的法律后果由被代理人即花果山酒厂承担，花果山酒厂与新兴贸易行之间的买卖关系依法应当成立。花果山酒厂不认可新兴贸易行的上诉意见。永福商场没有陈述意见。新兴贸易行向一审法院起诉请求：1.判决花果山酒厂向新兴贸易行支付50016元及利息，利息以50016元为基数，按中国人民银行公布的同期同类定期存款利率，自2017年9月30日起计至付清款项之日止；2.判决花果山酒厂向新兴贸易行支付本案律师费8000元；3.本案诉讼费由花果山酒厂承担。一审法院判决：驳回广州市白云区松洲新兴贸易行的诉讼请求。本案一审受理费1250元(已由广州市白云区松洲新兴贸易行预交)，由广州市白云区松洲新兴贸易行负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕新兴贸易行的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方当事人的陈述和抗辩，本案争议焦点为：新兴贸易行的诉请应否得到支持。本案系新兴贸易行主张与花果山酒厂存在案涉黑蚁蛇酒的买卖关系而提起相关诉讼，对此新兴贸易行应提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新兴贸易行上诉主张新兴贸易行有理由相信徐新权是花果山酒厂的员工，徐新权的销售行为也应当构成表见代理。对于该主张，新兴贸易行并未提交如工作证、《劳动合同》等徐新权是花果山酒厂员工的相关证据，也未举证证明花果山酒厂有授权给徐新权或徐新权曾经以花果山酒厂的名义对外销售涉案货物且使新兴贸易行有理由相信徐新权有代理权，一审法院也调查了花果山酒厂银行账户流水以及徐新权的个人参加社会保险证明表，上述证据并未显示徐新权与花果山酒厂有经济上来往，也未显示花果山酒厂有为徐新权购买社保的记录，故新兴贸易行主张徐新权系花果山酒厂的员工，其行为构成表见代理没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，新兴贸易行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元（广州市白云区松洲新兴贸易行已预交1250元），由广州市白云区松洲新兴贸易行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月十八日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执458号申请执行人杨存玉，女，汉族，生于1972年6月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易德猛，男，汉族，生于1974年7月20日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人杨存玉申请执行被执行人易成、易德猛民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月15日立案受理，申请执行标的为55650元，执行费735元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执458号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十一月十九日法官助理王毅书记员朱磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1290号之一申请执行人：富民县国土资源局。住所地：云南省昆明市富民县环城南路建设大楼内。法定代表人：文业斌。被执行人：云南隆源钛业有限公司。组织机构代码：797242065。住所地：云南省昆明市富民县散旦镇当当箐。法定代表人：周世坤。本院在执行富民县国土资源局与云南隆源钛业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初2648号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款22915699.61元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定富民县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初2648号民事判决书指定富民县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十九日书  记  员 马兴果