福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2568号 原告：福建省盛利宏电力建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市渔溪镇渔溪村苏田村锦绣豪园4号楼1层101店面，统一社会信用代码：91350181050334009X。 法定代表人：薛行才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：郑会裕，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所律师。 原告福建省盛利宏电力建设工程有限公司（以下简称盛利宏电力公司）与被告郑会裕劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省盛利宏电力建设工程有限公司的委托诉讼代理人于娇蕊，被告郑会裕及其委托诉讼代理人王祖逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛利宏电力公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销尤溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出的尤劳仲案（2019）第21号裁决书，判决盛利宏电力公司与郑会裕不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由郑会裕承担。庭审中，盛利宏电力公司变更第一项诉讼请求为：判决盛利宏电力公司与郑会裕不存在劳动关系。事实和理由：一、尤溪县仲裁委认定：郑会裕于2017年7月起至盛利宏电力公司尤溪项目部上班，职位为电力技术工人，双方未订立劳动合同，于某系盛利宏电力公司尤溪项目部负责人，郑会裕接受其指挥和管理，并且由其代为发放工资”属于认定事实严重错误。有以下理由：1.于某并非盛利宏电力公司尤溪项目部负责人，而是与盛利宏电力公司之间存在承包关系。通过盛利宏电力公司在仲裁时申请证人于某出庭作证足以证实，于某承包盛利宏电力公司位于尤溪音秀公路移杆改线工程。于某再雇佣郑会裕从事电工工作，每日工资230元，视工作完成情况年底再按20元／日发放奖金。如遇下雨天或其他不可抗力的天气，郑会裕无需上班，于某无需发放报酬。报酬也并非每月按时发放，如郑会裕需要用钱时，可以向于某预支，正常是年底统一发放。除此之外，于某还帮郑会裕缴纳团体意外伤害保险，减轻雇工意外受伤时的风险。因此，本案郑会裕系受于某雇佣，由于某支付劳动报酬，接受于某的管理和监督，与盛利宏电力公司不存在任何劳动关系。2.《工作证明》中加盖盛利宏电力公司尤溪项目部的印章，不能作为认定盛利宏电力公司、郑会裕之间存在劳动关系的唯一依据。首先盛利宏电力公司尤溪项目部，对外不具有承担责任的主体资格；其次，通过于某出庭作证的证言足以证实，盛利宏电力公司尤溪项目部公章的用途仅限于工程验收、监理使用。郑会裕以交通事故办理赔偿需要为借口，要求于某加盖项目部公章。于某未经盛利宏电力公司同意私自加盖印章的行为，盛利宏电力公司不予以追认，该行为无效。二、认定盛利宏电力公司、郑会裕之间是否存在劳动关系，应从实质上进行审查，而非简单凭借一份盛利宏电力公司尤溪项目部公章的《工作证明》。本案的盛利宏电力公司未与郑会裕签订《劳动合同》，未向郑会裕支付工资、未缴纳各种保险、未进行管理和监督、未向郑会裕发放员工进出入凭证，足以证实盛利宏电力公司、郑会裕之间不存在劳动关系。通过郑会裕在仲裁时提交的证据及盛利宏电力公司申请证人于某、肖某出庭作证都足以证实无论是工资的发放、团体意外伤害保险的缴纳、及接受管理和监督，都是于某，郑会裕系与于某存在雇佣关系，与盛利宏电力公司无关。综上，盛利宏电力公司、郑会裕不存在劳动关系。因此，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决，以维护盛利宏电力公司的合法权益。 郑会裕辩称，一、盛利宏电力公司认为工作证明上的章是于某未经盛利宏电力公司同意私自加盖的,该主张不符合事实。郑会裕在仲裁时提交的证据劳动合同,虽然乙方处签字不是郑会裕所为,但是甲方处盖的盛利宏电力公司的公章及甲方法定代表人处的印章,都是盛利宏电力公司的公章及甲方法定代表人的印章,难道该处盖的盛利宏电力公司的公章及甲方法定代表人的印章,即使未经盛利宏电力公司同意,而是于某私自加盖的？显然不是,因此,盛利宏电力公司的主张不能成立。二、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，郑会裕是适格的劳动者，盛利宏电力公司是适格的用工主体。郑会裕通过其尤溪项目部负责人于某间接管理郑会裕并通过于某间接发放郑会裕工作。郑会裕所从事的工作也属于盛利宏电力公司的业务组成部分，同时具备了劳动关系成立的三种情形。因此，尤溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的郑会裕与盛利宏电力公司之间存在事实劳动关系的仲裁，符合事实与法律规定。三、盛利宏电力公司主张其与于某之间存在承包关系。郑会裕认为，假设该关系成立，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，于某作为自然人，不具备用工主体资格，用工主体资格仍然是盛利宏电力公司。综上，尤溪县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决依法有据，请求驳回盛利宏电力公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑会裕于2017年10月起至2018年7月间受雇于于某挂靠在盛利宏电力公司的尤溪音秀公路移杆改线工程务工。郑会裕与盛利宏电力公司双方未签订书面《劳动合同》。郑会裕工资按日结算，并由于某发放。2018年5月14日，于某为郑会裕、肖某等13人缴纳团体意外伤害保险。2018年7月15日，郑会裕发生交通事故，造成身体受伤。2019年6月24日，郑会裕向尤溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。尤溪县劳动争议仲裁委员会于2019年7月31日作出尤劳人仲案［2019］21号裁决书，裁决：确认申请人郑会裕与被申请人盛利宏电力公司之间存在事实劳动关系。2019年8月16日，盛利宏电力公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有隶属性和人身性，劳动者不仅要接受用人单位的安排提供劳动，还要遵守用人单位内部的规章制度，受用人单位管理和指挥,建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于未订立书面《劳动合同》时，如何确认劳动关系，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，以及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，结合各方当事人陈述以及提供的书面证据、证人证言等，可以证实于某为郑会裕购买团体意外险，郑会裕的工资由于某发放。郑会裕提供一份《劳动合同》，在庭审中自认该《劳动合同》不是其本人签署的，盛利宏电力公司也不承认该合同是其与郑会裕签订的，因此该合同不是双方协商一致签订的，不能作为认定双方存在劳动关系的依据。郑会裕未提供证据证实其与盛利宏电力公司之间具有《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的五中情形，故郑会裕与盛利宏电力公司之间不存在劳动关系。 综上所述，盛利宏电力公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 福建省盛利宏电力建设工程有限公司与郑会裕不存在劳动关系。 案件受理费10元，由郑会裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 李德林 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曾玉水 书 记 员 吴 鑫 附本判决所依据的法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。