江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2362号原告：江苏省浒关蚕种场，住所地苏州市高新区枫桥街道支英村金山东路西底。法定代表人：杨正友，场长。委托诉讼代理人：孙晓峰、沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：朱永群，男，1968年3月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：周国芳，男，1975年11月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：刘桂峰，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省淇县鹤壁市洪滨区，暂住苏州市。被告：吴刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省颖上县，暂住苏州市。被告：谢春仁，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省莆田县。被告：吴水金，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告江苏省浒关蚕种场与被告朱永群土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告江苏省浒关蚕种场的委托诉讼代理人沈洁、被告朱永群及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。审理中，依原告江苏省浒关蚕种场的申请，本院依法追加周国芳、刘桂峰、吴刚、谢春仁、吴金腾为被告参加诉讼。后原告江苏省浒关蚕种场向本院申请撤回对被告吴金腾的起诉，本院裁定予以准许。依原告江苏省浒关蚕种场申请，本院依法追加吴水金为被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王振华、王梅郁参加者评议，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告江苏省浒关蚕种场的法定代表人杨正友及其委托诉讼代理人沈洁、被告朱永群的委托诉讼代理人马艳、被告周国芳、被告吴刚、被告谢春仁到庭参加诉讼。被告刘桂峰、被告吴水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告江苏省浒关蚕种场提出诉讼请求，请求判令：1、判令原、被告双方2017年3月30日签订的协议书于2017年12月31日期满终止；2、判令被告立即将超期占用的18.49亩土地进行复耕（恢复至桑田地原状）后退还原告。如被告不能复耕则赔偿原告土地复耕费832050元（暂以每亩45000元复耕费计算，最终以鉴定报告确定的复耕费为准）；3、判令被告支付超期占用原告18.49亩土地的使用费231125元（从2018年1月1日计算至2019年3月31日止，并从2019年4月1日继续计算至土地实际退还之日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更其请求为：1、要求六被告返还原告涉案的18.49亩土地。2、撤回第2项诉讼请求。3、六被告支付超期占用原告18.49亩土地的使用费231125元（从2018年1月1日计算至2019年3月31日止，并从2019年4月1日继续计算至土地实际退还之日止）；4、由被告方承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回其要求被告方支付土地使用费的请求，明确该费用在本案中暂不主张。理实和理由：原告在相城区的部分国有桑田地因蚕种生产逐年减少和生产向苏北原蚕点转移，因此原告在东桥片区的桑田暂时闲置。原告出于创收的目的(原告系自收自支的事业单位)，于2004年2月11日与被告朱永群签订《土地租赁协议》将位于原东桥镇原告所属二分场廿八亩桑场队大通桥侧的18.49亩桑地出租给被告，供被告朱永群用于生产经营。协议约定租期三年，从2004年2月29日至2007年2月28日止。租金3000元/年、亩，先付后用，每年的3月1日一次性交清一年租金。同时协议还特别约定：“乙方(被告朱永群)负责到土管部门办理土地用途变更手续，费用由乙方承担；乙方不得转租、转借他人”。协议签订后，原告将土地交付被告朱永群，被告朱永群也交付了租金。此后，原告、被告朱永群双方一直续签租赁协议，除租金价格有所调整外，其他条款基本保持不变。双方最后一份协议签订于2017年3月30日，期限为1年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，租金为10000元/年/亩。因原告的上级举办单位苏州高新区(虎丘区)城乡发展局在2017年向原告提出了停止土地租赁，收回土地的要求，故原告通知被告朱永群，2017年协议期满后，不再签订续租合同要求被告退租退地。2018年初，租赁协议期满后，被告朱永群曾多次要求与原告续签协议，但因上级要求，原告均不予同意，并要求被告朱永群退租退地。但被告朱永群予以拒绝。2018年6月底，苏州相城区黄埭镇人民政府，在“331”专项整治中，将被告朱永群承租区域的违章建筑予以全部拆除。被告朱永群为了维权，占据承租区域拒绝退地，导致原告无法收回已到期的出租土地。因本案所涉的土地被其余被告实际占用。现原告为维护国有土地租赁的正常秩序，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告朱永群辩称，其从2004年2月21日开始租赁原告位于相城区的涉案土地，在最初租赁土地之时，租赁土地上没有桑树，土地己经硬化，在出租给答辩人之前，原告将涉案土地给蔡火金做工业用途。原告在土地租赁协议中也确认，该片土地受到了严重的工业污染，己经无法种植桑树用于养蚕，且原告确认被告的土地用途为建材经营。在其接受土地时，该土地即不是桑田，故其无义务复耕或者承担复耕费用。因为这个土地其实从2004年2月21日到2018年12月31号其已经向原告支付了全部的土地租赁的费用。那么在合同有效期内就是说原告以及相关部门通知整改的时候，其也第一时间通知了次承租人搬离，而且向次承租人退回了2018年7月以及以后的全部租金。事实上就是在租赁期间未满的2018年6月6月底，朱永群已经丧失了对土地的使用权，其实没法再用了。所以认为不存在所谓的租金或者使用费的问题，而且事实上地原告也收回了，其他人也都不能再用。从2004年2月21日至2018年12月31日，原告向被告朱永群出租了涉案土地，部分期间签订了书面的协议，被告朱永群己经支付了2004年2月21日至2018年12月31日期间的全部租赁费用。朱永群与次承租人签订的协议的有效期均在2018年12月31日之内，朱永群积极配合相关部门及原告的331整改，在第一时间通知次承租人搬离，并退回了次承租人2018年7月及以后的全部租金。在租赁期间未满的2018年6月底，朱永群即己经丧失了对土地的使用权。朱永群不存在任何应付的租金或者使用费。综上，朱永群恳请法院驳回原告诉讼请求。被告周国芳辩称，有因才有果，我现在还占着土地的原因，是因为我的损失没有得到赔偿。赔偿了我肯定不会占有，合同期里面怎么叫占有，一下子突然倒了就不能用了。我是收废铁废品等的，现在没有水电不能做了，放了点东西在那边。我所谓说的赔偿就是在2018年6月27日被推倒的房屋所压坏的物品。被告刘桂峰未作答辩。被告吴刚辩称，我的意思和周国芳的意思一样。我和周国芳是一个性质的店，所以意见相同。被告谢春仁辩称，我做的是包装材料类的，发生了2018年6月27日的事情后什么都不能生产，什么都不能用了，东西机器都压坏了，压坏的机器现在也没有了，都被人偷光了。现在就是光光的，一些板材等都是没用的东西。以前是二十多万，现在不值一文。我现在需要他们赔钱。他们来拆除的时候，是2个小时以内来拆除的，别人都是同一块地是给到年底的时限才拆除的，我当时说给3天时间我搬走，我不问你要一分钱，结果来了之后，对方说来都来了，拆吧。被告吴水金辩称，其是向吴金腾租的土地，吴金腾向谁租的其不清楚，目前其在涉案土地上开了家吴氏石材厂，做石材生意。经审理查明，2004年2月21日，甲方：江苏省浒关蚕种场与乙方：朱永群签订《土地租赁协议》1份，约定甲方将位于相城区的部分桑田，因受到日益严重的工业污染，桑叶已无法饲蚕。乙方因业务需要向江苏省浒关蚕种场租赁该地段部份土地用于建材经营。经双方友好协商，特作如下约定：租赁地址及面积：甲方所属二分场念八亩桑场队大通桥侧18.49亩。租期：二00四年二月二十九日至二00七年二月二十八日，为期叁年。三租金：3000元/年、亩，总计：伍万伍仟肆佰柒拾元整(55470)。付款方式：先付后用，每年的三月一日前一次性交清一年的租金。四、其他：1、甲方只租赁土地给乙方使用，其他有关硬件设施如水、电等由乙方自行解决。2、乙方负责到土管部门办理土地用途变更手续，费用由乙方承担。3、乙方须领取有关证照，合法经营，不得在该区域内从事非法活动。4、乙方不得转租、转借给他人。5、本协议双方一经签字即生效，双方均不得违约，若有违约，则由违约方承担一切后果。6、若遇政府征用该地块或甲方重大政策调整，乙方须无条件服从，地面资产的拆迁补偿由乙方享受，土地归甲方，租金按实际使用天数结算。7、协议期满，在同等条件下，乙方有优先续租权。8、本协议一式五份，甲方三份，乙方二份。未尽事宜，双方协商解决。签约后，原告将土地交付朱永群。朱永群向原告交纳费用。2013年1月21日，甲方：江苏省浒关蚕种场与乙方：朱永群签订《协议》1份，载明：一、租赁地址及面积：甲方所属东桥镇大通18.49亩。二、租期：2013年1月1日至2015年12月31日止，为期3年。三、租金：土地2013年每亩6000元；2014年每亩8000元；2015年每亩10000元。计年租金2013年110940元；2014年147920元；2015年184900元。先付后用，每年12月31日前付清下一年租金。四、其它：1、甲方租赁土地、房屋给乙方使用，其他有关硬件设施如水、电等由乙方自行解决。2、乙方须领取有关证照，合法生产使用，不得在该区域内从事非法活动。3、乙方不得转租、转借给他人。4、若遇政府征用该地块，乙方须无条件服从，补偿办法按国家有关政策执行，自甲方通知乙方三个月内，乙方须自行搬离拆除地面资产，否则，甲方有权处理该地面资产。5、协议期满，提前一个月确定是否续租，在同等条件下，乙方有优先续租权。6、本协议双方一经签字即生效，双方均不得违约，否则由违约方承担一切后果。7、本协议一式五份，甲方三份，乙方二份。未尽事宜，双方协商解决。甲方：江苏省浒关蚕种场与乙方：朱永群于2016年1月6日签订《协议》1份，载明：一、租赁地址及面积：甲方所属东桥镇大通桥侧18.49亩。二、租期：2016年1月1日至2016年12月31日止，为期1年。三、租金：土地计年租金2016年184900元。先付后用。四、其它：1、甲方租赁土地、房屋给乙方使用，其他有关硬件设施如水、电等由乙方自行解决。2、乙方须领取有关证照，合法生产使用，不得在该区域内从事非法活动。3、乙方不得转租、转借给他人。4、若遇政府征用该地块，乙方须无条件服从，补偿办法按国家有关政策执行，自甲方通知乙方三个月内，乙方须自行搬离拆除地面资产，否则，甲方有权处理该地面资产。5、协议期满，提前一个月确定是否续租，在同等条件下，乙方有优先续租权。6、本协议双方一经签字即生效，双方均不得违约，否则由违约方承担一切后果。7、本协议一式五份，甲方三份，乙方二份。未尽事宜，双方协商解决。2017年3月30日，原告江苏省浒关蚕种场与被告朱永群又签订《协议》1份，该协议内容中除租期2017年1月1日至2017年12月31日止，为期一年，与2016年1月6日双方签订的《协议》不同外，其余两份《协议》中内容均相同。签约后原告向朱永群交付了土地，朱永群向原告交付费用。审理中，原告与朱永群确认自2017年后双方未再续签书面协议。另查，涉案土地的国有土地使用权证号为：相国用（2003）字第00072号，载明：土地使用者：江苏省浒关蚕种场、座落：东桥镇桑浜村、用途：桑园（122）、使用权类型：划拔、使用权面积：12325平方米。以上事实,由原告提供工商材料、人口信息、国有土地使用权证、《土地租赁协议》、《协议》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称其与朱永群合同期约定至2017年12月31日，此后双方未签合同，原告多次要求被告迁出返还租赁土地，且在租赁期间被告朱永群违反了合同约定，将土地转租给他人使用，目前被告朱永群尚未将上述土地归还原告，其余五被告仍占用土地，故至法院要求六被告返还土地。经质证，被告朱永群提供：1、收条1份，证明在租赁给被告朱永群之前，原告将涉案土地租赁给一个叫蔡火金的人，在和原告签订的第一份租赁协议的同时，原告安排被告朱永群向之前的承租人蔡火金支付了青苗费和回土费合计28000元，蔡火金向被告朱永群出具了收条；2、协议3份（同原告提供的相同）、年租金收据13张、2017年租金发票4张、2018年1月1日至2018年12月31日租金支付凭证4张，证明从2004年2月21日至2018年12月31日，原告向被告朱永群出租了涉案土地，部分期间签订了书面的协议，被告朱永群已经支付了2004年2月21日至2018年12月31日期间的全部租赁费用，其中2018年原告方没有开具相应的收款票据，被告朱永群从网上银行向原告账户四次转账，共支付184900元，是按照2017年的标准，双方虽未签约，介于均同意租期至2018年12月31日；3、被告朱永群分别与周国芳、刘桂峰、吴金滕、吴刚、谢春仁之前签订的租赁协议书（其中载明周国芳租用2000平方米土地、刘桂峰租用96平方平房、吴金滕租用1450平方米土地、吴刚租用3.729亩土地、谢春仁租用2000平方米土地），证明被告朱永群与该5人签订的租赁协议书，均未超过原、被告朱永群之间的租赁合同期间；4、短信截屏7张，证明在2018年6月27日，被告朱永群收到134××××0330发来的331专项整改通知后，被告朱永群已经第一时间通知了全部次承租人；5、退费清单、关于解除《租赁协议》、补充协议（和各转租人的补充协议）、苏州银行转账凭证及短信通知截图，证明为了配合331行动，在向原告租金支付至2018年12月31日情况下，被告朱永群已经向其全部次承租人退回了2018年6月以后收取的租金，并短信通知要求各人配合整治搬离。因在2018年6月27日租赁土地上的房屋设施被推倒造成损失，各次承租人为赔偿事宜一直未退出。故租期外的费用与被告朱永群无关。另朱永群转租的事实，原告是知晓的，因为已转租多年，原告方人员也经常来要求注意安全等，不可能不知晓的。被告周国芳称原告与朱永群间的租赁合同，以前没看到过，也不清楚。但是我跟朱永群的合同签字是我签字的，我确向朱永群租了涉案的土地2000平方米，朱永群跟其他人的不清楚。短信可能会有，但是没注意。退费是退的，2018年6月27日之后的退给我了。协议上周国芳的笔迹像是我的，但是当时签字的时候，不像这张纸，没有这么多字。被告吴刚称原告不管是租给谁，但是原告每年都要派人来检查的，知道是我们在实际占有土地。针对2013和朱永群的租赁协议，上面的字不是我签字的，只有2007年签过一次，之后都是口头协议了。确实是我向朱永群转租了3.729亩的土地。后面2018年6月27日之后的租金也退给我了。被告谢春仁称原告称其和朱永群的合同是到2017年12月底，我们都不知道这个事情。我们2018年还交了租金，交到2019年，我们都是交给朱永群的。朱永群提供的我与朱永群的2017年1月2日的租赁协议上的谢春仁名字不是我签字的，我跟朱永群只有在2007年签过一次合同，租了2000平方米土地，后面都是口头约定，租金交到了2019年1月底，后面出了事之后，朱永群已经将2018年6月27日之后的租金也退给我了。退钱也没给我们打个招呼，自己把钱退给我的。被告周国芳、被告吴刚、被告谢春仁共同称土地未退，是因为在2018年6月27日，原告领人将各承租人的财物损坏了，赔偿事宜未解决，故未退。另称在租期间原告方人员一直去租赁土地那边查看，原告方是知道次承租人在使用这块土地的。经质证，原告江苏省浒关蚕种场对于朱永群提供的收条，不予认可，认为此系朱永群与案外人之间的事情，原告不清楚。对收据、发票没有异议，2017年12月31日前的租金已付清。因为双方的合同约定至2017年12月底租期到期，原告多次通知过朱永群，2018年之后不再续签，不再进行租赁。但是朱永群擅自在2018年2月又付184900元汇至原告账户。因为原告与被告朱永群通知过多次，不再租赁，故就2018年2月汇的款原告没有向被告朱永群开具发票，以表明合同至2017年12月底到期，2018年不再续签的事实。被告朱永群与其他被告之间的租赁协议，原告不清楚，该证据，由法庭核实；对朱永群提供的第4组证据、第5组证据，原告也不清楚，由法庭核实。另原告称2018年6月27日至涉案土地上拆除建筑的并不是原告方，另其交付租赁物时，只有土地，而无房屋等。本院认为，涉案土地使用权权性质为划拔，用途为桑田，原告与朱永群签订的租赁协议中约定了该土地用于经营建材，改变了土地用途，且双方均未提供办理改变土地性质、用途手续的证据，故本院认定原告与朱永群间租赁协议无效；朱永群与其余五被告间的租赁协议也无效。租赁协议无效，被告朱永群理应在将占用的土地返还原告。被告周国芳、被告刘桂峰、被告吴刚、被告谢春仁、被告吴水金均自2018年1月1日前即实际占有涉案土地中的部分，故也应负有向原告返还占用土地的义务，即被告朱永群、被告周国芳、被告刘桂峰、被告吴刚、被告谢春仁、被告吴水金应返还原告所各自占有使用的土地。各被告所称2018年6月27日房屋等财产被损坏而要求赔偿事宜，不属本案理涉范围，各被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告朱永群、被告周国芳、被告刘桂峰、被告吴刚、被告谢春仁、被告吴水金于本判决生效之日起十日内自占用的位于苏州市相城区大通桥侧的18.49亩土地上迁出，并将占用土地返还原告江苏省浒关蚕种场。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，由被告朱永群负担（该款原告江苏省浒关蚕种场已自愿垫付，不再退还，由被告朱永群于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏省浒关蚕种场）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施 晴