太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6044号原告：闻秀珍，女，1937年3月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高富花，女，1963年10月16日出生，汉族，原告女儿，住太原市。被告：郝永军，男，1985年6月7日出生，汉族，无固定职业，住太原市。原告闻秀珍诉被告郝永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻秀珍委托代理人段慧敏、高富花，被告郝永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费10708.63元，住院伙食补助费700元、交通费1000元、误工费8000元、护理费20000元、营养费9000元、后续治疗费10000元，共计59408.63元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：原告与其女儿于2017年12月22日上午8点30分左右从家中去前进社区卫生站打针，行至平阳路八一街口建安技校东面约十几米时，被一条突然窜出来的大金毛狗朝原告扑来将原告撞倒在地，此时狗的主人即被告(常年在马路边修电动车、自行车)急忙过来询问并拨打120，将我送到附近的省煤炭医院进行救治，经拍片检查发现大腿骨折，需入院医治，费用约30000元。被告想让我走医保，由于此事不属于医保救治报销范围，我未同意，经过与子女沟通，为住院照顾方便联系了省中医研究所治疗，此时被告叫120救护车，将原告送到省中医研究所入院治疗，在此治疗期间共花费30630.63元，被告只付给原告10000元。在治疗期间，由于费用不够，原告的子女上门到被告家索要医药费用，被告拒绝。后来原告女儿向平阳路派出所报警，派出所让通过法律途径解决。经过医院7天的治疗，在腿部做了安装钢板手术。现身体有所好转，但生活不能自理，需要由子女照顾。一年以后，需要后续治疗拆除钢板。根据法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告郝永军辩称，现在原告受伤是不是被我的狗扑倒存在异议，当时原告摔倒时没有人证，原告没有申请调取路边的监控录像，就认定是我的狗撞了。但我出于好心给原告垫付了1万元医药费。司法鉴定书中显示是原告认为是自己不慎摔倒，与其诉状中被我的狗扑倒自相矛盾。派出所接警后，并没有调取当天的监控录像就认定是我的狗将被告扑倒，该证据存在瑕疵，不能作为认定我的狗扑倒原告的证据。《山西儒林司法鉴定所司法鉴定意见书》中未明确误工期、护理期等是基于两次受伤相加作出的还是最后一次受伤作出。医疗费认可，住院伙食补助费、营养费按照国家标准计算，交通费，原告没有提供票据，我不认可，去医院是我拨打的120。误工费、护理费不认可，需要银行流水佐证。原告主张后续治疗费，我不认可，待实际发生后另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告在平阳路八一街口绒织印染厂内被狗扑倒后受伤，当日被告拨打120将原告送往煤炭医院，后又转入山西省中医院入院治疗，2017年12月29日出院，住院7天，出院诊断为右股骨干骨折，心律不齐，阵发性房颤，双下肢血栓静脉炎，双下肢动脉硬化伴多发斑块形成，双肾囊肿；出院医嘱：1.保持手术切口敷料清洁干燥，按时换药，术后两周拆线；2.术后一月内避免强力负重，避免剧烈运动，适度加强康复功能锻炼；3.术后1、3、6、12个月门诊复查，不适随诊。原告在该院产生住院费20708.63元，其中被告垫付住院费1万元，原告实际支付10708.63元。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院经委托山西儒林司法鉴定中心，该中心2019年10月24日出具鉴定意见书，原告右股骨干骨折未达伤残等级评定标准，误工期300日，护理期120日，营养期90日，原告支付鉴定费2500元。另查明，关于原告受伤经过，原告提供平阳路派出所接处警、值班登记表，并申请证人出庭作证。接处警登记表体现2017年12月22日19时54分，高女士报警称平阳路八一街口绒织印染厂院内，家中老人早上被狗扑倒，当时狗主人将老人送入医院，现对方不管，因此发生纠纷；处警情况记载，已接待报警人，据现场了解，高富花母亲被郝永军家的狗扑倒后骨折，当时郝永军陪同高富花一起去了医院并帮助救治老人，后因费用太多，郝永军一次拿不起。协商不成，所以高富花报了警，已告知通过起诉解决。证人崔某出庭后陈述，原告在建安小区从事看车棚工作，受伤后原被告进行协商时证人在场，后期协商无果才报警处理，协商时被告并未对其狗撞伤原告的事实予以否认。证人刘某出庭后陈述原告从事看车棚工作已有十几年，主要收取电动车、自行车的费用，具体数字不清楚。原告被狗扑倒受伤后，证人陪同原告一起前往医院，在医院时被告也未否认是其饲养的狗撞伤原告。证人郝某出庭后陈述，原告受伤时证人不在场，后到中医研究所就诊时证人陪同，被告也参与救治或协调，期间被告并未否认是其饲养的狗撞伤原告。被告陈述原告受伤地点属实，被告从事摆摊修理工作，事发当天早上八点多出摊时带着饲养的金毛犬，未束牵引带，但坚持认为原告现有证据不足以证明是被告饲养的金毛犬撞伤。再查明，原告提供山西省工业设备安装公司劳动服务公司出具的证明，载明原告自2006年12月起从事看管存车棚事宜，每月收入800元。关于护理人员收入情况，原告提供2018年10月10日太原市万柏林区天宇家俱经销部出具的证明及营业执照复印件，说明原告女儿高富花2016年4月1日起在该单位工作，从事办公用品销售职务，月工资5000元，因其母亲受伤住院，2017年12月22日起请假照顾，请假期间单位扣发其全部工资。审理中，原被告均同意调解，因对赔偿费用分歧较大，调解未果。本院所确认的上述事实有病历、住院费票据、证人证言、证明、接处警登记表、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。依据太原市养犬管理条例，饲养犬只，应当对其犬只进行免疫并依法进行登记，在外出时应当束牵引带。本案中，原告主张被被告饲养的金毛犬扑倒受伤，有原告陈述、接处警登记表及证人证言等证据予以佐证，被告也未否认原告受伤不是因为其饲养的金毛犬扑倒，且被告带其饲养的犬只外出时未束牵引带，也无其他证据证明原告受伤时金毛犬未在现场。故原告提供的证据证明力大于被告的证据，原告主张被金毛犬扑倒受伤的事实，应予以认定。动物本身具有危险性，被告作为犬只的饲养者和管理者，未采取任何安全措施，存在过错，应该对原告的损害承担赔偿责任。关于原告各项损失：医药费20708.63.63元，有正规票据佐证，核减被告垫付的1万元为10708.63元，本院予以采信。住院伙食补助费，原告主张按照每日100元计算住院期间7天为700元，符合本地标准，本院予以采信。根据山西儒林司法鉴定所司法鉴定书，误工期300日，虽然原告年事已高，但原告提供的证明及证人证言可以说明一直从事看车棚工作，该工作符合原告体力水平，本院予以采纳。鉴于有一定收入，因身体受伤必然导致收入受损，本院按照其月收入800元计算300天为8000元。营养期90天，参考本地标准，本院酌情支持每日50元，即营养费4500元。护理期120日，原告提供护理人员收入证明，但未提供纳税证明，也无银行流水等证据佐证，无法客观反映护理人员的实际收入情况，本院参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年收入46693元计算为46693元/年÷365天×120天=15351元。交通费，参考原告住处、就诊医院间的距离和原告实际住院时间，本院酌情支持300元。鉴定费2500元，上述费用共计42059.63元，本院予以支持。原告主张后续治疗费1万元未实际发生，不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝永军于本判决生效之日起十日内支付原告闻秀珍医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计42059.63元。二、驳回原告闻秀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元（原告已预交），由原告闻秀珍负担90元，被告郝永军负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 燕