贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初5105号原告：王菲，女，1972年10月12日生，彝族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。被告：谢枚芳，女，1984年10月11日生，白族，住织金县。委托诉讼代理人：谢松，男，系被告谢枚芳父亲。被告：王序平，女，1962年10月20日生，白族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢松，男，系被告王序平配偶。原告王菲与被告王序平、谢枚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王菲的委托诉讼代理人陈晓艳，被告王序平、谢枚芳及二被告委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢枚芳偿还原告借款本金70,000元并按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息（该利息其中3万元从2018年9月11日起算、4万元从2019年9月11日起算，付至债务清偿完毕之日止）；被告王序平承担连带责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月25日至2015年6月10日期间，被告谢枚芳累计向原告借款10万元未能偿还，双方于2016年10月30日达成还款协议，约定谢枚芳按如下期限还款：2017年9月10日还3万元、2018年9月10日还3万元、2019年9月10日还4万元。谢枚芳母亲王序平以担保人身份在协议上签字，对10万元债务提供担保。被告谢枚芳未按约定偿还到期欠款，原告诉于织金县人民法院，织金县人民法院主持双方调解结案，于2018年3月9日作出（2018）黔0524民初591号民事调解书：谢枚芳按月1,500元标准偿还原告3万元到期债务。最后还款期限届满，谢枚芳对其余7万元债务，分文未还。根据合同法和民间借贷司法解释的相关规定，被告应按年利率6%的标准支付原告逾期付款期间占用资金的利息。根据担保法及其司法解释的相关规定，被告王序平应对本案债务承担连带责任。基于以上事实与理由，恳请判决实现原告的诉讼请求。被告谢枚芳、王序平辩称，原被告双方于2016年10月30日进行结算，被告当天从代理人的账户中取款38,000元，用其中的30,000元偿还原告，原告就将借款30,000元的借据返还给被告，才对其余借款100,000元签订还款协议，约定了还款期限。2016年10月31日被告取款20,000元后凑足30,000元用于偿还原告，原告于同日向被告出具收据一份，被告要求原告在前一日还款的借据背面写收据便于保管，因此原告出具的收据写在前一日返还的借条的背面。原告王菲于2018年2月2日起诉被告谢枚芳要求偿还到期借款30,000元，因被告谢枚芳并不知情被告王序平已经偿还30,000元的事实，所以在该案中未主张已经偿还过30,000元，双方进行了调解。2018年10月8日原告再次起诉到期30,000元，2018年11月5日开庭前被告出具该收据，原告即撤回起诉，因此被告现在仅欠原告到期借款40,000元，所以我方只同意偿还剩余借款40,000元，对原告要求资金占用利息，我方不同意支付。原、被告围绕诉、辩主张提交证据，本院组织原、被告进行了质证。对各方当事人均无异议的原、被告身份证、原告提供的还款协议复印件，本院予以确认在卷佐证。对存在争议的证据材料，本院认证如下：1、原告提供织金县人民法院民事调解书1份，用以证明：经织金县人民法院的生效文书查实，被告谢枚芳欠原告王菲10万元，分别系2013年11月25日借款1万元，2014年1月9日借款1万元，2014年3月11日借款4万元，2015年6月10日借款4万元，同时证实双方在该案调解的借款是2017年9月10日到期的债务，其余的两期未到期，所以原告尚不能主张。经质证，二被告认为因该案中原告只起诉被告谢枚芳，被告王序平并不知情，开庭时王序平并未到庭，被告谢枚芳不知王序平已经偿还了原告3万元，因此与原告达成了调解协议。本院认为，民事调解书系本院根据案件事实及当事人调解意见制作，合法有效，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。2、被告谢枚芳、王序平提供2016年10月31日原告出具的收据1份，用以证明双方于2016年10月30日签订还款协议后，被告王序平代被告谢枚芳偿还了原告3万元，原告出具收据一份交被告王序平收执的事实。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该收据载明的3万元并不包含在还款协议载明的10万元中，原告出具的收据系偿还被告谢枚芳于2013年11月23日向原告借款的3万元，是与被告出具的收据背面的借条相互印证的，其次，本案中经织金县人民法院调解书确认的四笔借款并不包含3万元的一笔。该证据材料客观真实，与其他证据相互印证，共同证明被告王序平于2016年10月31日代被告谢枚芳偿还原告欠款3万元的事实，依法采纳作为认定案件事实的证据。3、二被告提供银行流水记录1份，用以证明：双方在签订还款协议的2016年10月30日被告从谢松账户中取款3万元、通过ATM取款8,000元，次日通过ATM取款20,000元，该58,000元于签订还款协议当日偿还原告3万元，原告将2013年11月23日的借条一份交被告王序平收执，2016年10月31日偿还原告3万元，原告再次出具收据载明收到3万元的事实。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。认为该证据材料不能证明谢松的取款是用于偿还原告，以及偿还原告的哪一笔借款，从该证据无法证明被告陈述的事实，所以达不到被告的证明目的。本院认为，本组证据材料客观真实，与原告出具的收据相互印证，共同证明被告王序平于2016年10月31日代被告谢枚芳偿还原告欠款30,000元的事实。依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：2012年至2016年，被告谢枚芳向原告王菲多次借款，出具多张借据交原告收执，2016年10月30日，原告王菲向被告谢枚芳主张偿还借款，被告谢枚芳父亲谢松于当日现金取款3万元、通过ATM柜员机取款8,000元，于当日用其中的30,000元现金偿还被告谢枚芳于2013年11月23日出具给原告王菲的借条中载明的30,000元，原告王菲将该借条交被告王序平收执。同日双方对其余借款进行结算，被告谢枚芳共欠原告借款10万元，双方于同日签订还款协议，约定分三次偿还借款10万元，被告王序平作为担保人在该协议上签字，协议签订后被告王序平于2016年10月31日再次偿还原告借款3万元，原告出具收据一份交被告王序平收执，该《收据》内容为：“今收到谢枚芳还来现金叁万圆整（30,000.00），收款人：王菲。2016年10月31日”。2018年2月2日原告王菲因被告谢枚芳未按时偿还其到期借款3万元诉至本院，双方于2018年3月9日经本院组织调解达成调解协议。2018年10月，原告王菲再次起诉到期债权3万元后其撤回起诉，2019年9月10日所有借款到期后被告谢枚芳未按时偿还借款，原告于2019年10月9日诉至本院要求被告偿还到期的借款本金7万元并支付逾期利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原、被告于2016年10月30日对所有借款进行结算并拟定还款协议后，被告应按期偿还原告借款，被告谢枚芳未按期足额偿还其借款，其应承担偿还借款的责任，原告主张被告支付逾期利息，根据民间借贷司法解释的规定被告谢枚芳应按年利率6%支付逾期利息，被告王序平在还款协议上作为担保人进行签字，应对谢枚芳未偿还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告谢枚芳尚欠原告借款本金数额的问题，从被告提供的还款收据来看，该收据系原告王菲所写，时间为2016年10月31日，内容为收到还款现金30,000元，可以认定被告王序平于当日代被告谢枚芳偿还了原告借款本金3万元，该收据虽然写在2013年11月23日借条原件的背面，原告因此主张系收到2013年11月23日的借款3万元同时应被告要求在背面出具收据载明，这与通常的交易习惯并不相符，通常的交易习惯中，偿还借款只需收回出具给出借方的借条原件即可，并不必然要求另行出具收据，如果偿还借款时出借人未交付借条原件，借款人通常才会要求出借人出具收据载明收到的金额。而且通常也会载明收到借款人偿还的某次借款。而原告于2016年10月31日出具的收据中并未载明系收到2013年11月23日的借款，因此被告主张该收据中载明的3万元系用于偿还还款协议中的10万元符合事实及交易习惯，对尚欠的借款本金，本院依法认定为40,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告谢枚芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王菲借款本金40,000元，并支付逾期付款利息（利息以40,000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月11日至借款本金40,000元清偿之日止）。二、被告王序平对前述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告王菲负担300元，被告谢枚芳、王序平负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一九年十一月十四日书记员  岳平艳