湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3215号原告：喻有良，男，1962年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：屠培清，女，1960年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：闫俊，男，1984年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：冯青松，男，1970年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李蕾，男，1987年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，公司总经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明诉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告喻有良、屠培清与被告闫俊、冯青松、李蕾、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称人保财险枣阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻有良、原告喻有良、屠培清的委托诉讼代理人张洪国、被告闫俊、冯青松、李蕾的委托诉讼代理人何建平、被告人保财险枣阳支公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻有良、屠培清向本院提出如下诉讼请求：一、由被告闫俊赔偿死亡赔偿金689100元，丧葬费30280.5元，被扶养人（母亲）扶养费239960元，精神抚慰金100000元，合计1059340.5元，被告冯青松承担连带赔偿责任。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿包括精神抚慰金在内的110000元，剩余949340.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在100万元商业第三者责任保险范围内赔偿。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日6时14分许，被告闫俊受雇于被告冯青松，驾驶所有权属于被告冯青松，车牌号为鄂Ｆ×××××8陕汽牌自卸货车，行驶至303省道襄阳市××城区××镇××村××组路段时，从其行驶的道路右侧，越过道路双黄禁止线至道路左侧，将位于道路左侧的二原告之女喻某碾压致死。事故发生后，经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定闫俊驾驶重型自卸车超速行驶、未确保安全及行人横过道路未停车避让是造成事故的一方面原因，喻某横过道路在车辆临近时突然加速是造成事故的另一方面原因，认定闫俊违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款、第四十七条第二款、第四十八条第一款规定，喻某违反《道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，双方各自承担同等责任。原告认为襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定被告闫俊与喻某承担同等责任与事实严重不符，被告闫俊应当根据其违章行为承担事故的全部责任，且在事故发生后，被告闫俊及其雇主未向原告表达任何歉意，也未支付任何赔偿款，引起本诉。经查，被告冯青松为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保交强保险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，被告保险公司应当依据保险合同，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现原告为了为女儿讨回公道，维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求，依法公平公正予以判决。被告闫俊、冯青松、李蕾辩称：1.本案肇事车辆实际所有人为李蕾，闫俊系李蕾雇请的司机，登记车主为冯青松。2.本事故车辆在被告保险公司购买交强险和商业险1000000元且不计免赔。3.本案发生后李蕾出钱，由闫俊向原告支付丧葬费30300元，要求对丧葬费本案一并处理，返还李蕾。被告人保财险枣阳支公司辩称：1.原告诉请过高，请法院依法核减，2.死亡赔偿金按农村标准计算，受害人为农村户口且事故发生在农村，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。3.第二原告在事故发生时未满60周岁，并未提供证据证实其丧失全部劳动能力。故原告主张的被扶养人生活费不应支持。4.肇事车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证，从业资格证及保单原件以供核实，如有违反法律规定或违反约定的保险条款，我公司不承担赔偿责任。5.本案事故发生时，闫俊未及时向我公司报案，不排除存在我公司免赔情形。6.闫俊在本案事故中负同责，故其承担的责任比例不应超过50%。7.原告主张的精神抚慰金过高。8.肇事车辆在事故发生时，违反安全装载规定，在其证件齐全的情况下，我公司在商业险内免赔10%。9.本案诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日6时14分许，被告闫俊驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿303省道由西向东行驶至（××线××省道××镇××村××组路段时，与由南向北跑步横过道路的行人喻某发生碰撞碾轧，发生致喻某当场死亡的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年7月31日作出第420602120190000113号道路交通事故认定书，认定闫俊驾驶重型自卸货车超速行驶，未确保安全及遇行人横过道路未停车避让是造成此事故的一方面的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当保持安全车速。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的宽、高不得违反装载要求，不得遗撒，飘散载运物。”之规定，承担同等责任。喻某横过道路在车辆临近时突然加速是造成此事故的另一方面的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”之规定，承担同等责任。原告对此认定不服，依法向襄阳市公安局交通警察支队提起事故责任复核，襄阳市公安局交通警察支队于2019年9月2日作出“予以维持”的复核结论。2019年月11日，因闫俊在发生交通事故时存在“驾驶货车载物超过核定载重量100%以上违法行为”，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队给予其罚款1000元的行政处罚。被告闫俊持有准驾车型为B2的驾驶证，其系被告李蕾聘请的司机。肇事车辆鄂Ｆ×××××重型自卸货车登记所有人为被告冯青松。该车系被告冯青松从襄阳市聚亿莱汽车服务有限公司采取分期付款的方式购买。冯青松于2018年8月29日将该车卖给赵宗付，赵宗付又于2019年3月20日卖给被告李蕾。两次车辆买卖，均没有办理车辆转移过户手续。该车由襄阳市聚亿莱汽车服务有限公司在被告人保财险枣阳支公司投保有交强险和责任限额为100000元的商业三者险（不计免赔），投保时，襄阳市聚亿莱汽车服务有限公司在保险投保单上盖章确认的投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种”。事故发生在保险期间内。事发后，李蕾支付原告丧葬费30300元，交由被告闫俊给付给原告。同时查明，喻某出生于1986年8月1日，生前无配偶，无子女，系喻有良、屠培清之女。喻某户籍和住址均在襄阳市××城区××镇××村××组，其村委会证明其在村里无承包地，以开超市经营为生活来源。喻某生前在本村开办襄城区源财超市，并办理了营业执照。本院认为：本案交通事故属实。被告闫俊驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿303省道由西向东行驶至（××线××省道××镇××村××组路段时，与由南向北跑步横过道路的行人喻某发生碰撞碾轧，致喻某当场死亡。经交警部门认定闫俊驾驶鄂重型自卸货车超速行驶，未确保安全及遇行人横过道路未停车避让是造成此事故的一方面的原因，喻某横过道路在车辆临近时突然加速是造成此事故的另一方面的原因，闫俊和喻某均负本次事故的同等责任。原告对此道路交通事故责任认定和交通事故责任复核结论不服，认为肇事司机闫俊疲劳驾驶和超载行驶，没有采取刹车措施，过双黄线将行人撞死，闫俊应负此次事故全部责任。本院认为，交警部门在作出交通事故责任认定时已对原告提出的上述理由充分考虑，并根据道路交通安全法的有关规定作出闫俊和喻某均负本次事故的同等责任的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采信并作为有效证据使用。根据《湖北实施办法》第四十九条第一款第三项“……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任……”的规定，本案交通事故喻某与被告闫俊负事故同等责任，因喻某系行人，根据上述规定，机动车一方应承担本案60%的赔偿责任。本案肇事车辆虽然登记在被告冯青松名下，但其在事故发生之前转让给赵宗付，赵宗付又转让给被告李蕾，两次转让均未办理机动车转移登记，被告闫俊系被告李蕾聘请的司机，故被告李蕾作为最后一次的车辆买卖的受让人应承担本案相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险枣阳支公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本案事故造成女儿死亡而遭受的损失，依法应先由被告人保财险枣阳支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保财险枣阳支公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告李蕾予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院评析认定如下：原告主张死亡赔偿金689100元（2019年度城镇居民人均可支配年收入34455元×20年），喻某生前户籍虽然在襄城区××镇××村××组，但其生前并没有承包土地，没有以农业为生，其生活来源为开办超市，以商业经营为生活来源，故其死亡赔偿金应按照湖北省城镇居民人均可支配收入计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十九条的规定，本院认定死亡赔偿金689100元（2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入34455元×20年），原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张丧葬费30280.5元，根据人损解释第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故本院认定丧葬费30280.50元（2019年度湖北省在岗职工年平均工资收入60561元÷2）；原告主张被扶养人（母亲）扶养费239960元，因喻某母亲屠培清生于1960年2月22日，至今尚不满60周岁，原告也没有提交证据证明其丧失劳动能力且无生活来源，故对此项诉讼请求本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，原告主张过高，本院酌情予以支持30000元。综上，本院支持原告因喻某在本案事故死亡遭受的合理、合法损失为：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金30000元，共计749380.5元。上述损失全部包含在交强险死亡伤残限额项下，超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），故依法应由被告人保财险枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元。交强险赔付后，原告在伤残项下的溢出损失为639380.5元，依法由被告人保财险枣阳支公司承担60%即383628.3元，未超出本案肇事车辆在被告人保财险枣阳支公司投保的商业三者险限额（1000000元且不计免赔）。但是被告闫俊在发生本次交通事故时驾驶车辆载物超过核定载重量100%以上，违反了安全装载规定，按照中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，被告人保财险枣阳支公司只对上述赔偿383628.3元的90%即345265.47元负有赔偿义务，剩余10%即38362.83元的赔偿责任应由实际车主被告李蕾承担，因李蕾已支付丧葬费30300元，故被告李蕾还应赔偿原告8062.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告喻有良、屠培清各项损失共计110000元，在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告喻有良、屠培清各项损失共计345265.47元；二、被告李蕾于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告喻有良、屠培清各项损失共计8062.83元；三、驳回原告喻有良、屠培清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5596元，由原告喻有良、屠培清负担3148元，被告李蕾负担2448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  姜浩冉