浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8735号 原告：牟哲如，男，1961年11月9日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平。 被告：陈加池，男，1961年2月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶莲珍，女，1967年6月3日出生，汉族，住乐清市。 两被告共同委托诉讼代理人：叶**，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告牟哲如与被告陈加池、叶莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟哲如、被告陈加池、叶莲珍的共同委托诉讼代理人叶**、周慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟哲如向本院提出诉讼请求：1.被告应立即偿还原告借款本金350万元及利息（自2016年7月16日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2.两被告应立即付清拖欠原告的利息款48万元；3.被告应承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学朋友关系，被告经商投资陆续向原告借去人民币共400万元。2016年7月16日，归还原告本金50万元，还欠350万元，由被告重新亲笔出具了借条，并注明还欠原告利息款24万元。2014年2月10日，被告亲笔出具了欠条，欠原告利息款24万元，共计欠原告398万元。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈加池、叶莲珍辩称，借条是被告出具的，但原告实际交付的款项并没有400万元，被告汇给原告的款项远远超出原告转给被告的金额，原告存在虚假诉讼行为。原告也未提供转账凭证。涉案款项并非用于夫妻共同生活，不应当承担夫妻共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：原告提供的证据3-借条及欠条，证明被告欠款的事实。原告当庭提供的证据-《对账单》一份，证明被告出具欠条结算金额的事实。被告陈加池、叶莲珍对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为与实际借款金额有出入。对《对账单》有异议，认为原告没有提供原件，故无法确认。本院认为，原告提供的证据3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告当庭提供的《对账单》，虽然为复印件，但该对账单与本案具有关联性，原告对该对账单的结算过程及结算金额均作出合理解释，并且该对账单的原件由被告陈加池持有，拒不提交。综上，本院对该对账单予以认定。庭审后，原告出具利息计算情况一份，说明2012年6月5日至2016年2月份期间借款利息计算情况为：2012年6月5日至2013年2月5日期间的借款利率按月利率2.5%计算；2013年2月份至2014年2月份期间的借款利率按月利率2.5%计算；2014年2月份至2015年2月份期间的借款利率按月利率2%计算；2015年2月份至2016年2月份期间的借款利率按月利率1.5%计算。被告陈加池、叶莲珍对该利息计算情况有异议，认为欠款金额及利息均系原告单方计算。本院认为，该利息计算情况属于原告的自认行为，本院予以确认。关于原、被告双方提供的银行转账记录。本院认为，原、被告双方提供的银行转账记录均存在不完整、不连续、部分转账没有显示对方的姓名等情况，本院仅对原、被告双方均无异议的下列转账金额予以认定：原告转账交付给被告陈加池的如下款项：2010年8月2日转账30万元；2010年11月8日转账5.3万元；2010年11月16日转账7万元；2010年11月22日转账10万元；2010年11月27日转账2万元；2010年12月1日转账8万元；2011年4月1日转账30万元；2011年10月23日转账85万元；2011年11月11日转账25万元；2011年12月2日转账20万元；2012年3月9日转账50万元；2012年4月8日转账45万元；2012年6月5日转账31万元；2012年10月22日转账5万元；2012年10月31日转账45万元；2014年3月5日转账10万元。被告陈加池转账交付给原告的如下款项：2011年1月25日转账10.2万元；2011年1月27日转账25万元；2011年1月31日转账85万元；2012年2月27日转账50万元；2012年3月24日转账10万元；2012年3月25日转账20万元；2012年6月16日转账30万元；2012年6月16日转账15万元；2013年2月9日转账100万元；2014年1月30日转账37万元；2014年1月30日转账23万元；2014年3月5日转账20万元；2014年3月5日转账10万元；2014年5月22日转账20万元；2015年2月17日转账63万元；2016年2月6日转账70万元；2016年7月24日转账50万元。综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈加池、叶莲珍于1991年9月21日登记结婚。被告陈加池自2010年8月份开始陆续向原告借款，期间另有原告替被告陈加池垫付的借款利息及其他各类支出。2012年6月5日，原告与被告陈加池双方对之前的欠款进行结算，经结算，被告陈加池尚欠原告各类款项400万元，由被告陈加池出具借据一份交原告收执。之后，每年春节期间被告陈加池在付清借款利息后收回原告借据，重新出具借据，约定的借款利率分别为月利率2.5%、2%、1.5%。2014年2月10日，经原告与被告陈加池对借款利息进行结算，被告陈加池尚欠原告利息款24万元，由被告陈加池出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：“今欠牟哲如人民币贰拾肆万元（240000.00元）整”。2016年7月16日，被告陈加池承诺偿还原告借款本金50万元（实际还款时间为2016年7月24日），并由被告陈加池重新出具借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到牟哲如人民币叁佰伍拾万元整（系转账及相关利息并附有表），月利息为壹分贰厘”。备注：“欠利息2016年2月15日—2016年7月15日为贰拾肆万元”。之后，经原告多次催讨，被告陈加池拒不偿还尚欠的借款本金及利息，遂诉至本院。 本院认为，本案的焦点问题为：一、被告陈加池尚欠原告借款本金及利息款；二、被告叶莲珍是否应对案涉债务承担共同还款责任。关于焦点问题一，2016年7月16日，原告与被告陈加池双方对之前尚欠的借款本金进行结算，经结算，被告陈加池尚欠原告借款本金350万元，由被告陈加池出具的借条对尚欠的借款金额予以确认，并且该借条载明该借款金额系“系转账及相关利息并附有表”。庭审中，原告陈述该附表是指原告与被告陈加池双方于2012年6月5日共同结算后出具的对账单。综上，本院确认截至2016年7月16日被告陈加池尚欠原告借款本金350万元。被告陈加池于2016年7月16日出具的借条备注：“被告陈加池尚欠原告2016年2月15日至2016年7月15日期间的利息款24万元”，另有2014年2月10日结算时被告陈加池尚欠原告利息款24万元，上述尚欠的利息款合计48万元。庭审后，原告确认2012年6月5日至2014年2月份期间的借款利率按月利率2.5%计算。本院认为，该期间约定的借款利率过高，本院调整为按月利率2%计算。经本院核算，以400万元为基数分别按月利率2.5%、月利率2%自2012年6月5日计算至2014年2月10日所得利息为205万元、164万元，利息差额41万元（205-164）应予以扣减。综上，本院确认截至2016年7月16日被告陈加池尚欠原告利息款7万元（48-41）。关于焦点问题二，案涉债务虽然发生在被告陈加池、叶莲珍婚姻关系存续期间，但该债务属于已超出被告陈加池、叶莲珍家庭日常生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告叶莲珍对该债务承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中，本院部分予以支持。被告陈加池、叶莲珍关于被告叶莲珍不应对案涉借款承担共同还款责任的辩解意见，于法有据，本院予以采纳，其余辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈加池应偿还原告牟哲如借款350万元及利息（截至2016年7月16日尚欠利息7万元，后续利息以350万元为基数按月利率1.2%自2016年7月16日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告牟哲如的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50160元，减半收取计25080元，由原告牟哲如负担1435元，由被告陈加池负担23645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年十一月十九日 代书记员 吴怡憧