wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3193号原告：储从昌，男，汉族，1950年11月17日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资（1）1996年1月至2002年11月欠83个月×134元=11122元；（2）1997年7月至2002年11月欠41个月×187元=7667元，二项合计18789元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的317元增加到451元；1999年玉溪机床厂再次同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的451元增加到638元。2002年11月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2002年11月即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告储从昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告储从昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月二十九日书记员  万周圆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3935号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波。 被执行人：谢尚丰，男，1978年12月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人谢尚丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为被执行人谢尚丰返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金162100元及利息(截至2016年12月1日共计利息86617.57元，之后的利息以透支本金162100元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金8105元、费用431.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5082元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人谢尚丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢尚丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢尚丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢尚丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人谢尚丰有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢尚丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢尚丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢尚丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人谢尚丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 洛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4951号原告：谢意铭，男，汉族，1990年12月4日出生，住址：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李洁，系广东一粤律师事务所律师。罗敬锋，系广东一粤律师事务所实习律师。被告一：惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司，地址：博罗县罗阳镇商业街长城大厦A栋A座3、4楼。法定代表人：关镜亮。本院在审理原告谢意铭诉被告惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告谢意铭于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢意铭撤回对被告惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  袁文浩二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张启芳书 记 员  温婉玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3188号原告：吴俊美，女，1955年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资:1、1996年1月至2000年8月欠8840元（68个月×130元），2、1999年7月至2000年8月欠2254元（14个月×161元），二项合计支付11094元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的277元增加到407元，1999年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的407元增加到568元。2000年8月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2000年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴俊美的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告吴俊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十一月二十九日书记员  杨芳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执844号申请执行人：谭谱生,男,1988年12月8日生,汉族,住江西省九江市都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。谭谱生申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第126号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人谭谱生于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谭谱生已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初234号原告:张超，男，汉族，1994年8月15日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告张超与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年水稻损失20644元（8269.8公斤/公顷×13亩/15亩×2.88元/公斤）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告张超系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、张超等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告张超，2013年被淹水稻13亩。本院认为，原告张超以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2013年水稻损失20644元（8269.8公斤/公顷×13亩/15亩×2.88元/公斤），有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计20644元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告张超2013年水稻损失20644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8068号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周隆强,男,汉族,1987年1月16日出生，住重庆市合川区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周隆强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告周隆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年4月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××52，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金71391.74元、利息10175.27元、滞纳金0元、违约金33212.59元、其他费用7453.69元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122233.29元，包含本金71391.74元、利息10175.27元、违约金33212.59元、其他费用7453.69元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周隆强于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71391.74元、利息（截至2019年4月15日为10175.27元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用7453.69元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担746元，被告周隆强负担1999元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11616号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：张元喜，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张元喜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李**、韩霞到庭参加诉讼，被告张元喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款30977.73元及违约金6195.55元（按代偿金20%计），共计37173.28元。事实和理由：2015年1月，被告因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告与原告于2015年10月12日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对荣威轿车一辆（车架号LVJA16E38CG060786）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额52502元，分36期；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告未按约还款，累计逾期30977.73元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年10月向东大支行代偿7045.12元，于2018年7月代偿5193.28元，于2018年2月代偿5127.06元，于2018年5月代偿3508.38元，2018年7月代偿5193.28元，共计30977.73元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告张元喜未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、银行卡交易明细、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用30977.73元，原告要求被告支付代偿款30977.73元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金6195.55元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张元喜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30977.73元及违约金6195.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取计364.5元，由被告张元喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9250号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：谢秀兰,女,汉族,1979年3月4日出生，住广东省阳春市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢秀兰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、徐鹏到庭参加诉讼，被告谢秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年10月22日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××62、62×××47，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金36722.40元、利息14458.31元、滞纳金0元、违约金61361.83元、其他费用3780元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116322.54元，包含本金36722.40元、利息14458.31元、违约金61361.83元、其他费用3780元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢秀兰于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36722.40元、利息（截至2019年3月19日为14458.31元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3780元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1385元，被告谢秀兰负担1241元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2019）陕0402民初2549号原告:孙某，男，19XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区联盟XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：咸阳某某人力资源服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX中心XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXX7M。法定代表人：郭续权，该公司总经理。原告孙某诉被告咸阳某某人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙某及其诉讼代理人司晓诚、徐波到庭参加了庭审，被告咸阳某某人力资源服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方国外就业服务合同；2、判令被告返还服务费及押金共计57000元； 3、判令被告赔偿误工损失8965.44元（2018.5.27-2018.7.26，共计60天，每天149.42元）路费损失12017元，合计20982元； 4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订了劳动服务合同，合同约定被告向原告提供赴澳大利亚合法工作的机会。原告与秦栋按被告要求到达北京机场后发现被告为期办理的是商务旅游签证，且有效期只有10天。当原告提出疑问后，被告欺骗原告说待到达当地后，会为原告办理劳务签证。随后被告又以种种借口把原告改派至意大利米兰，原告到达后，被告在当地的接待人员又将原告调整至德国，德国的接待人员随后把原告直接骗进了难民营，在此期间被告还欺骗原告让其逃跑出去自己打黑工，因原告没有取得在德国的合法签证，最后在难民营工作人员的命令下原告无奈返回咸阳。原告回家后多次向被告提出要求退还劳务费及押金5.7万元并赔偿损失，而被告以种种理由推诿拒不归还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，当庭提交以下证据:1、被告企业公示信息，证明被告主体适格。2、合作协议一份，国外就业服务合同一份，证明原、被告双方之间存在服务合同关系，双方服务合同约定的工作地点。3、押金收据一张，劳务费收据一张，证明原告按时履行了合同义务。4、商务签证一张，德国难民营证件一张，德国难民营体检表一张，难民营某迫原告遣返的翻译一张，证明签证的目的是瑞士，实际去了德国，导致原告进入了难民营后被遣返回国，被告有违约行为。5、微信聊天记录9张，证明被告安排原告的德国之行是违约行为。6、航空机票、动车票、电话卡、特种作业操作证等，证明因被告违约对原告造成的损失。7、证人秦栋（与原告系朋友关系）的证言证明其跟孙某去欧洲被骗的事情。2018年4月份在郭建权（被告公司法定代表人的弟弟）处交押金1万元，称可以送其二人去澳大利亚务工，5月初称因政治原因去不了，5月底，说改去意大利，交了5万元的劳务费，6月初去北京芳草地大厦办理的签证，6月底从北京出发，去意大利工作不行又去德国，德国的地接将其二人安排到难民营，难民营查出护照后把其二人遣送回来了。回来后，其二人先找郭建权要钱，他不给，其二人又联系到郭续权，他说他是公司的法人，不让找他弟弟郭建权，他处理这个事情给退钱，后来一直再联系不上了。经合议庭评议，原告所举证据上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，并且能够相互印证，本院予以采信。结合当事人所举证据及庭审陈述，本案认定事实如下：2018年4月20日，原告向被告缴纳押金1万元，2018年5月27日向被告缴纳劳务费47000元，收款收据上均加盖咸阳某某人力资源服务有限公司马泉分公司印章，并签有“郭建权”名字；2018年5月27日，原告与被告签订《合作协议》，约定原、被告双方协商就办理被告申请澳大利亚工作达成协议，原告根据被告的要求及时提供一切真实有效证件资料，原告是通过签证成功后才能赴澳大利亚，原告在申请签证时需要缴纳押金1万元人民币来办理前期的担保书、银行冻结资金、银行流水、签证申请，原告非常清楚的知道被告仅提供工作就业信息及推荐的中介服务，双方之间不存在劳务派遣或劳务雇佣关系；被告负责原告在澳大利亚的工作，并配合驻澳地接办理工号和税号，被告提供工作信息，做到应尽的职责，除此之外不承担任何责任等；原告在澳大利亚期间保证承诺如不能胜任其工作，消极代工不听从主管安排，无理取闹、打架斗殴等违反公司制度法律法规和自身原因及因个人原因回国，遣送回国所交费用不退等；2018年5月27日，原、被告之间签订《咸阳某某人力资源服务有限公司国外就业服务合同》，约定就原告赴国外工作事宜达成协议，出国管理服务费标准共计6万元，其中国外中介服务费代收4万元，国外申请手续费代收2万元，国际机票费（包含）等。合同签订后，被告改变原告就业的国家，原告到达最终确定的德国后，因被告没有按约定办理就业手续最终被送进难民营，后被遣送回国，期间，原告产生路费损失3885元。本院认为，原、被告签订《合作协议》和《咸阳某某人力资源服务有限公司国外就业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，双方形成有效的合同关系。但合同签订后，被告未按约定履行义务，导致原告在国外没有合法务工手续被遣送回国，以上合同实际已无法履行，被告应当退还原告服务费及押金，并承担相应损失。故原告请求解除双方国外就业服务合同的诉讼请求、返还服务费及押金共计57000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工损失8965.44元（2018.5.27-2018.7.26，共计60天，每天149.42元）路费损失12017元，合计20982元的诉讼请求，对其中有票据证实的路费损失3885元，本院予以支持，其他损失不予支持30000。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳某某人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙某57000元及路费损失3885元，共计60885元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告孙某负担428元，被告咸阳某某人力资源服务有限公司负担1322元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长    陈芳妮人民陪审员    陈国丽人民陪审员    贾香梅 二0一九年十一月二十八日 书  记  员    段  博 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9253号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：谢汉波,男,汉族,1966年11月12日出生，住广东省茂名市茂南区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢汉波信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告谢汉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年8月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××62、62×××84、62×××12，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金33860.19元、利息4097.82元、滞纳金0元、违约金13558.86元、其他费用2976.28元，起诉后原告已还款300.01元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54493.15元，包含本金33860.19元、利息4097.82元、滞纳金0元、违约金13558.86元、其他费用2976.28元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢汉波于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33860.19元、利息（截至2019年3月19日为4097.82元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2976.28元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担289元，被告谢汉波负担873元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7319号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢子豪,男,汉族,1988年8月25日出生，住广东省连平县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢子豪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告谢子豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月11日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××48、62×××22，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款60000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金52946.36元、利息2538.02元、滞纳金0元、违约金8121.53元、其他费用6290.40元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69896.31元，包含本金52946.36元、利息2538.02元、违约金8121.53元、其他费用6290.40元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢子豪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金52946.36元、利息（截至2019年3月17日为2538.02元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6290.40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担180元，被告谢子豪负担1367元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3253号 原告：丁浩，男，1977年11月28日生，汉族，住河南省固始县。 被告：常州市龙昊塑料有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区丽华北路134号。 法定代表人：严夕洪，总经理。 委托诉讼代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。 原告丁浩与常州市龙昊塑料有限公司（以下简称龙昊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法于2019年9月4日公开进行了审理，原告丁浩、被告龙昊公司的委托诉讼代理人巢红喜到庭参加诉讼。此后该案组成合议庭于2019年11月29日第二次开庭审理，原告丁浩到庭参加诉讼，被告龙昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁浩向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告违约，并赔偿原告违约金20000元；2、请求判令被告返还其向原告多收取的保费3353.03元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告挂靠合同纠纷一案，经常州市天宁区人民法院开庭审理作出了（2018)苏0402民初1834号民事调解书。该调解书载明：“……二、被告常州市龙昊塑料有限公司于2018年6月7日前将上述车辆的交强险、商业险保单、金额为7900元的保险费发票（复印件也可）、苏Ｄ×××××车辆的年检手续交付原告丁浩。……六、双方如有违约，则违约方向守约方支付违约金20000元。”调解书生效后被告拒不执行生效法律文书，原告丁浩遂于2018年6月11日申请强制执行，执行案号（2018)苏0402执2406号，原告在执行过程中发现被告收取了原告7900元保险费，却只给原告车辆缴纳了4546.97元保险，其余的3353.03元保费被其私自侵吞了。由于被告故意侵吞保费导致其不能依约如期向原告交付7900元的保险缴费发票，客观上构成根本违约，根据调解书，被告应当向原告赔偿违约金20000元，被告故意侵吞原告缴纳的保费3353.03元，构成不当得利，应当返还。执行过程中法院作出（2018）苏0402执2406号之二执行裁定书，要求原告再次另行诉讼确认被告构成违约，故原告诉至法院。 被告龙昊公司辩称：1、被告没有构成根本性违约，原告要求被告支付20000元违约金无法律依据，被告已经按照调解书基本履行了全部义务，并积极配合原告过户，是由于原告未办理暂住证满6个月导致过户手续未能办理。2、被告未给原告7900元发票是由于7900元发票并不存在，被告也不可能向原告交付7900元的发票，实际支付保费4546.97元，该发票是否交付并不影响车辆的过户，也不会损害到原告的实质性利益，车辆过户的保单在2018年6月1日已经给了原告。3、原告要求返还多收的保险费，被告认为未构成不当得利，7900元费用中包含保险费用、代办保险车辆年检，汽修厂检验的费和服务费，且原告在交付该费用时未提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，丁浩与龙昊公司挂靠合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2018)苏0402民初1834号民事调解书，“一、被告常州市龙昊塑料有限公司于2018年6月7日前将原告丁浩所有的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆转移登记至丁浩名下。二、被告常州市龙昊塑料有限公司于2018年6月7日前将上述车辆的交强险、商业险保单、金额为7900元的保险费发票（复印件也可）、苏Ｄ×××××车辆的年检手续交付原告丁浩。三、原告丁浩于2018年6月7日向被告常州市龙昊塑料有限公司支付违约金3000元。四、丁浩放弃其他诉讼请求。五、双方纠纷一次性解决，今后无涉。六、双方如有违约，则违约方向守约方支付违约金20000元。七、涉诉车辆转移登记的相关费用由丁浩负担。八、案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告丁浩负担。” 调解书生效后，龙昊公司未能按调解协议履行，丁浩向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月5日召集双方到相关车辆过户部门，该部门工作人员核实后告知，因丁浩系非常州籍人且未有常州地区的暂住证，根据相关规定，无法将涉案车辆过户至丁浩本人名下，需等丁浩取得常州地区的暂住证满六个月后方可办理过户，故当天无法办理过户手续。2018年8月6日，丁浩到常州遥观相关部门办理了暂住证，同时其陈述，龙昊公司在2018年6月1日将保单给了丁浩，丁浩于2018年6月5日完成了对涉案车辆的年检手续。2019年2月15日，本院再次召集双方到相关部门，为了减少相关费用及提高过户效率，本院以裁定书及协助执行通知的方式完成了过户手续。另外根据涉案车辆的交强险、商业险保单，可以认定涉案车辆对应的交强险保费为1029元、商业险保费为3517.97元，合计为4546.97元。执行中原告认为被告未能提供7900元保险费发票存在违约，应支付违约金20000元，双方未能协商一致，故原告再次诉至法院，提出前列诉请。 上述事实，有当事人的陈述、（2018)苏0402民初1834号民事调解书、(2018)苏0402执2406号之二执行裁定书、保险费发票等证据予以证实。 本院认为，被告提供的保险单可以证明涉案车辆的交强险保费为1029元、商业险保费为3517.97元，合计4546.97元，客观上被告仅能交付4546.97元发票给原告，而无法交付金额为7900元的发票给原告。原、被告已经依据调解书完成车辆年检，并将车辆变更登记至原告名下，完成了主要交付义务，对于交付保险费发票的附随义务有瑕疵，不构成根本违约。其次原告是在执行中发现保险费与其缴纳的不一致，那在双方调解时双方约定20000元的违约金是针对保险费发票交付的制约，而非对保险费发票金额的制约，故原告主张被告支付20000元违约金的请求，本院不予支持。对于多支付的保险费，被告辩称是代办保险车辆年检，汽修厂检验的费和服务费，但在双方的挂靠合同中未有明确约定，被告未向原告披露该信息，原告也不认可该费用，故对超出保险费的3353.03元被告应当予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、常州市龙昊塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还丁浩3353.03元。 二、驳回丁浩的其他诉讼请求。 案件受理费384元，由常州市龙昊塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  张小军 人民陪审员  张 红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘小秋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执938号申请执行人：周寿生,男,1972年10月9日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。周寿生申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第222号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人周寿生于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周寿生已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1389号 申请执行人张伟华，男，1975年5月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人蓝海忠，男，1982年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人谭敏慧，女，1985年6月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 张伟华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3266号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蓝海忠、谭敏慧至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月10日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年10月24日本院前往被执行人谭敏慧工作单位南康第二中学扣押被执行人谭敏慧工资。2019年11月27日本院依职权将被执行人蓝海忠、谭敏慧纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行6万元，截至2019年11月28日未执行4.56万元。2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  朱才志
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4390号原告：九江市民欣粮油购销公司。法定代表人：冷祥，该公司法人。委托诉讼代理人：尹冬平，该公司员工。被告：余文光。原告九江市民欣粮油购销公司与被告余文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员李一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市民欣粮油购销公司的法定代表人冷祥、委托诉讼代理人尹冬平到庭参加诉讼。被告余文光经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江市民欣粮油购销公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款人民币53727.8元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月1日至2018年9月8日，被告从原告处采购粮油商品计32批次，被告欠原告货款53727.8元。原告向被告多次催讨未果，原告于2019年3月12日向被告出具催款通知书，被告在催款回执确认2019年3月31日前到被告处对账并交清所欠货款53727.8元，截止2019年10月18日，被告欠原告货款53727.8元。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款。综上，请求贵院依照法律判决支持原告的全部诉讼请求。原告九江市民欣粮油购销公司为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：一、1.营业执照复印件1份；2.公司法人身份证复印件1份；3.委托诉讼代理人身份证复印件1份。以证明原告系本案适格诉讼主体。二、被告余文光签字的催款回执1份。以证明共欠我司货款53727.8元。三、被告余文光签字的批发销售单33份。以证明被告余文光每次购货的数量及金额。四、2016年11月28日签订的五年加盟合同复印件一份。以证明被告余文光在我司处购买粮油。被告余文光未到庭，亦未向本庭出示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日至2018年9月8日，被告从原告处采购粮油商品计32批次，被告欠原告货款53727.8元。原告向被告多次催讨未果，原告于2019年3月12日向被告出具催款通知书，被告在催款回执确认至2019年2月15日被告欠原告货款共计53727.8元，2019年3月31日前到原告处对账并交清所欠货款53727.8元。嗣后，被告未归还原告货款。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。本院认为，原告九江市民欣粮油购销公司与被告余文光签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。原告按约向被告提供粮油，被告应按结算的金额支付货款，故对原告要求被告支付货款53727.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余文光于本判决生效之日起十日内向原告九江市民欣粮油购销公司支付货款53727.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告余文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 睿
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1394号之一申请执行人：李永魁（曾用名：李卫东），男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：肖云增，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人李永魁申请执行肖云增民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月5日作出了（2019）皖1203民初3407号民事判决书，判决如下：被告肖云增于本判决生效之日起十日内偿还原告李永魁欠款17420元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李永魁于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月29日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人肖云增纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  苗亚东
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执936号 申请执行人：王某1，男，2017年4月15日生，汉族，住高青县。 被执行人：王某2，男，1995年2月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，被执行人王某2已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2019)鲁0322民初935号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  焦亚琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7049号原告：石英玲，女，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李军，系安徽黄淮律师事务所律师。被告：李慧玲，女，汉族，1989年7月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王斌，男，汉族，1984年10月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告石英玲与被告李慧玲、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告石英玲及其委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼，被告李慧玲、王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告石英玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告货款2055000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事生猪肉批发零售生意，自2015年初开始向被告李慧玲、王斌夫妻经营的超市供应猪肉，双方买卖关系持续到2018年，期间存在支付货款及拖欠货款情形。2018年3月25日，双方对账结算，被告尚欠原告货款2055000元，两被告向原告出具了欠条，并承诺三个月偿还完毕，原告催要数次，被告各种理由拖延。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告李慧玲、王斌未予答辩。本院经审查认为，被告李慧玲、王斌的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石英玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君审 判 员  陈盼盼人民陪审员  韩效胜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  薛鹏飞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15815号原告：王明华。被告：黄友爱。本院在审理原告王明华与被告黄友爱健康权纠纷一案中，因王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由王明华负担。审判员  李振东二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓斐
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初358号                            公诉             机关                       河北省定州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张海军，男，1978年12月1日出生于河北省定州市，公民身份号码：132401197812011698，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被刑事拘留，同日被取保候审。现住定州市开元镇某村。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       冀定检一部刑诉[2019]30号                               指控事实                       2015年7月26日13时许，被告人张海军在定州市开元镇某村王某家铁厂内玩麻将时，因言语不和与张某发生口角，引发打架。被告人张海军持铁管击打张某肩部、背部、腰部等部位，致其体表软组织挫擦伤面积累计192cm²，左侧8、9、10肋骨骨折，左锁骨远端骨折，左肩胛骨肩峰骨折。经鉴定，张某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人张海军主动赔偿被害人张某各项损失共计一万五千元，并取得被害人张某的谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑十个月，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人张海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       被告人张海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张海军自动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                               判决             结果                       被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈军红                                     二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 李 灿
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1327号 原告：吴信安，男，1958年8月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告吴信安诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴信安于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴信安在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴信安撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告吴信安负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9259号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：张利,女,汉族,1980年12月2日出生，住广西全州县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张利信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、徐鹏到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××13，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金57709.79元、利息3968.55元、滞纳金0元、违约金9878.80元、其他费用6800元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78357.14元，包含本金57709.79元、利息3968.55元、违约金9878.80元、其他费用6800元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张利于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57709.79元、利息（截至2019年3月19日为3968.55元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6800元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担222元，被告张利负担1537元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2322号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区*********。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：张宗常，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************711。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告张宗常信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告张宗常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗常立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：628268*******528）本金*9*88.8*元，利息1*31.*7元，违约金1885.06元，手续费1466.44元，合计*4271.69元（计至2019年8月2*日）及从2019年8月21日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金[上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告张宗常负担。事实和理由：被告于201*年1月9日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡628**********528。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年7月15日，还款金额是100元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2019年8月2*日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金49388.8*元，利息1531.37元，违约金1885.06元，手续费1466.44元，合计54271.69元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。被告张宗常未作答辩。经审理查明，2013年1月9日,被告张宗常向原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为628**********528，额度为50000元，每月20日为账单结账日。2013年3月26日领卡后，多次持卡消费使用，但未能按时还款。至2019年8月20日止，被告拖欠信用卡透支本金49388.82元，利息1531.37元，违约金1885.06元，手续费1466.44元，合计54271.69元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年8月20日止，被告拖欠信用卡透支本金49388.82元，利息1531.37元，违约金1885.06元，手续费1466.44元，合计54271.69元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年8月21日至本判决确定履行之日止产生的利息、违约金给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宗常在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金49388.82元和利息、违约金、手续费[至2019年8月20日止的利息1531.37元，违约金1885.06元，手续费1466.44元，从2019年8月21日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告张宗常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十一月十三日书记员  谭君仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22214号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：何杏芳，女，1988年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何杏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告何杏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********100）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18805.3元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息2808.98元、违约金4648.49元、分期手续费436.84元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年7月25日，被告尚欠原告本金18805.3元、利息2633.14元、复利175.84元、分期手续费436.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日的透支本金18805.3元、分期手续费436.84元、利息2633.14元、复利175.84元，2019年7月25日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何杏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金18805.3元、分期手续费436.84元及利息（利息和复利暂计至2019年7月25日止为2808.98元，此后的利息以透支款本金18805.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2633.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为233.75元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担23.75元，被告何杏芳负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1349号 原告：吴建全，男，1971年9月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告吴建全诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴建全于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建全在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴建全撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告吴建全负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初253号原告:战伟，男，汉族，1981年4月21日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告战伟与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告战伟委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2012年玉米损失1038元（5188.5公斤/公顷×2亩/15亩×1.5元/公斤），2013年水稻损失4288元（8269.8公斤/公顷×2.7亩/15亩×2.88元/公斤），共计5326元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告战伟系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、战伟等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告战伟2012年被淹玉米地2亩，2013年被淹水稻地2.7亩。本院认为，原告战伟以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2012年玉米损失1038元（5188.5公斤/公顷×2亩/15亩×1.5元/公斤），2013年水稻损失4288元（8269.8公斤/公顷×2.7亩/15亩×2.88元/公斤），共计5326元，有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计5326元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告战伟2012年玉米损失及2013年水稻损失合计5326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7266号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘文伟,男,汉族,1969年2月4日出生，住广东省河源市源城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘文伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月31日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××61，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款30000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金38170.92元、利息5354.63元、滞纳金0元、违约金18474.49元、其他费用3948.83元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65948.87元，包含本金38170.92元、利息5354.63元、违约金18474.49元、其他费用3948.83元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文伟于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38170.92元、利息（截至2019年3月17日为5354.63元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3948.83元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担406元，被告刘文伟负担1043元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执995号申请执行人：付华荣,女,1973年12月26日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。付华荣申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第130号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人付华荣于2019年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付华荣已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1513号申请执行人穆文旭，男，汉族，生于1961年3月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张元桂，男，汉族，生于1996年8月8日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人穆文旭申请执行被执行人张元桂机动车道路交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年5月16日立案受理，申请执行标的为140317.36元，执行费2005元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1513号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十一月二十四日法官助理王毅书记员朱磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11266号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：彭菊、温文婷，分别系北京市东卫（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘淑贤，女，1989年3月25日出生，汉族，住广州市。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告刘淑贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上城公司于2019年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费8204元，减半收取计4102元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  胡灏玲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执777号申请执行人：唐委,女,1986年11月3日生,汉族,住四川省华菳市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。唐委申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第142号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人唐委于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐委已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1147号 原告：陈灿，男，汉族，住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，住涞源县。 原告陈灿与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿、被告李景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年9月10日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己所有的5000元借给被告，被告于当日为原告出具了借条一张。借条载明：今李景生借到陈灿伍仟元整（5000）人民币。原告多次要求被告李景生清偿借款本金，但均未果，被告李景生现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李景生辩称，对借款事实无异议，我并没有躲避原告，只是我现在没有钱，没有经济来源。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年9月10日，被告李景生以资金周转不开为由向原告陈灿借款5000元，原告陈灿通过支付宝转账的方式分两次向被告转账5000元，被告李景生为原告出具借条，借条载明“借条，今李景生借陈灿伍仟圆整（5000）人民币。借款人：李景生”借款时双方并未约定借款利息，后经原告催要，被告李景生偿还原告借款500元，剩余借款4500元至今未偿还。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷佐证，予以证实。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，双方就借款4500元的事实无异议，借款人李景生作为债务人，应当履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，现被告尚欠原告借款4500元，应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期之日（即起诉之日2019年10月28日）起至本案款项还清之日止以4500元为本金按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李景生于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈灿借款本金4500元及逾期利息（自2019年10月28日起至本案款项还清之日止以4500元为本金按年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 岩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8054号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢彩蝶,女,汉族,1986年6月15日出生，住广州市天河区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢彩蝶信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告谢彩蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××42，信用卡对应领用合约版本为QFBJ201411。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金55086.23元、利息44201.62元、滞纳金42205.96元、违约金283447.60元、其他费用2544元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计427485.40元，包含本金55086.23元、利息44201.62元、滞纳金42205.96元、违约金283447.60元、其他费用2544元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为10551.49元（42205.96元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢彩蝶于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55086.23元、利息（截至2019年4月15日为44201.62元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金10551.49元、其他费用2544元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5685元，被告谢彩蝶负担2027元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7268号 原告：付思渊，男，1990年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告:秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地海港区和平大街148号。 法定代表人：金国胜，董事长。 本院在审理原告付思渊与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告付思渊于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告付思渊的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告付思渊撤回起诉。 案件受理费40元，由原告付思渊负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  杨晓娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1434号之一申请执行人：李崇强，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：吕亚明，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人李崇强申请执行吕亚明民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月1日作出了(2019)皖1203民特33号民事裁定书，裁定如下：李崇强与吕亚明于2019年3月1日经阜阳市颍东区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人李崇强于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月8日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院于2019年11月12日冻结被执行人吕亚明名下银行存款10733.59元（含执行费），并于2019年11月28日扣划。本院制作了执行决定书，将被执行人吕亚明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 邢