wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5719号原告：佛山市三水区***祥骏隆五金分条店，住佛山市三水区***金本洲边商业街1号2座首层103、104，统一社会信用代码92440607L26205517Q。经营者：张宏球。委托诉讼代理人：邓全珍（系张宏球妻子），女，1974年6月15日出生，汉族，住佛山市三水区*****岸头村张家向东二巷8号。被告：刘长毅，男，1981年10月7日出生，汉族，住佛山市禅城区成凤里83号306房，公民身份号码440************610。原告佛山市三水区***祥骏隆五金分条店（以下简称祥骏隆五金店）与被告刘长毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告经营者张宏球及其委托诉讼代理人邓全珍、被告刘长毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥骏隆五金店向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款66,494元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告从原告处购买铜条，共86,494元。被告购买货物后，支付了原告20,000元货款，尚欠66,494元货款至今未付。原告在诉讼中提供《祥骏隆（创兴）金属材料送货清单》，证明被告欠货款的事实。被告刘长毅承认原告在诉讼中主张其欠祥骏隆五金店货款66,494元的事实，但认为，1．被告有病在身，并非故意拖延还款，且双方未对利息损失进行约定，故不应由被告支付因货款产生的利息；2.原告诉请的利息过高，应按同期银行贷款利率计算；3.因被告经济困难，暂时无法即时支付货款，请求分期偿还。经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。原告于2019年10月25日起诉至本院。本院认为，原告祥骏隆五金店向被告刘长毅提供了《祥骏隆（创兴）金属材料送货清单》上的货物，被告对上述的买卖行为予以确认，双方存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告承认欠原告货款66,494元的事实，但尚未支付，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款66,494元，合法有理，本院予以支持。双方未对货款支付的时间进行约定，被告应在收取货物时支付货款，且原告在向本院起诉时已明确自己向被告主张权利的意思表示，被告应即时支付货款，现被告拒不支付，原告诉请被告支付相当于违约金的利息损失（以所欠货款为基数，自起诉之日即2019年10月25日起至实际支付完毕止，按年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。被告辩称，按年利率6%计算的利息损失过高，原、被告虽没有对未能按时支付货款应支付的利息损失进行约定，但自原告向被告主张还款之日起按年利率6%计算利息损失没有超出法律规定，被告的上述辩称，本院不予采纳。本院在诉讼过程中组织双方调解，未能达成一致的调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘长毅应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区***祥骏隆五金分条店支付货款66,494元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从2019年10月25日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即731元，由被告刘长毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一九年十一月十八日书记员  陆柏曦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12806号原告：武威凯艺装饰设计有限责任公司。法定代表人：宁某，该公司经理。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。原告武威凯艺装饰设计有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告武威凯艺装饰设计有限责任公司于2019年11月20日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威凯艺装饰设计有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威凯艺装饰设计有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威凯艺装饰设计有限责任公司负担。审判员 荣桂丽 二〇一九年十一月二十日书记员 张兴和
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11563号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：李国齐，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李国齐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李国齐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额38551.84元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为29789.66元，利息为3191.67元，分期手续费为759.36元，年费为2000元，滞纳金为0元，违约金为2811.15元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年4月12日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××61被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额38551.84元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李国齐答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李国齐向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××61。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李国齐，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，被告透支本金29789.66元，利息3191.67元，合计32981.33元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李国齐向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29789.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国齐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号为62×××61的信用卡欠款本金29789.66元，利息3191.67元，合计32981.33元［之后利息以本金29789.66元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告李国齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3085号原告黄发胜，男，1976年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告桂庆峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号，统一社会信用代码91361021MA35HRC694。负责人刘剑，职务总经理。被告东乡县佳兴物流有限公司，住所地江西抚州东乡县国际物流汽贸城1号楼5号店面，统一社会信用代码91361029071815119M。法定代表人黎同华，职务总经理。原告黄发胜诉被告桂庆峰、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司、东乡县佳兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告黄发胜以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄发胜撤诉。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告黄发胜承担。审判员  张田美二〇一九年十一月十四日书记员  朱 艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3407号申请人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。被执行人：叶朝洪，男，1997年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：叶龙清（系叶朝洪之父），男，1957年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人叶朝洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初39号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41880元及利息，并承担本案执行申请费528元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的41880元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3407号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十一月二十日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11644号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：程猛，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程猛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告程猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46904.15元，暂时计算至2018年6月1日。其中，贷款本金为28534.3元，利息为9051.47元，滞纳金为9318.38元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年9月6日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月1日已经发生贷款余额46904.15元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告程猛答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告程猛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××53。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程猛，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年6月1日，被告透支本金28534.3元，利息为9051.47元，合计37585.77元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告程猛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28534.3元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月1日卡号为62×××53的信用卡欠款本金28534.3元，利息为9051.47元，合计37585.77元［之后利息以本金28534.3元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告程猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈永骜 审 判 员  于圣云 人民陪审员  王 静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4476号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张良福，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5869号民事判决，于2019年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金17918.15元及利息4959.27元，滞纳金12370.51元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费690元，被执行人依法承担本案案件执行费430元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了被执行人名闽Ｄ×××××车辆的过户手续，暂未查找上述车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1458号 罪犯符茂裕，男，1955年8月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，捕前住澄迈县仁兴镇四联村委会加音村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2017年7月10日作出（2017）琼9023刑初154号刑事附带民事判决，以被告人符茂裕犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处附带民事赔偿人民币3141.12元。该判决已发生法律效力。罪犯符茂裕于2017年8月7日入监服刑。刑期执行自2016年12月14日起至2024年6月13日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯符茂裕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯符茂裕的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符茂裕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符茂裕自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月。共获得3个表扬。附带民事赔偿义务已经履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符茂裕在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符茂裕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1309号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司客户经理。 被执行人：靳夕平，男，1957年01月07日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人靳夕平等金融借款合同纠纷一案。该案（2016）鲁1323民初1947号民事判决书已立案执行，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人靳夕平在山东沂水农村商业银行股份有限公司圈里支行91×××90账户内存款人民币2856.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白怀东 审判员  纪云雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 佳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1610号申请执行人：杨兆伦，男，汉族，1946年10月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：吴中良，男，汉族，1952年10月3日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1495号民事判决书，被执行人应向申请人支付.00元，并承担执行申请费500.00元，共计530.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴中良的存款、收入530.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇一九年十一月十四日书记员  杨文涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1311号原告孙铁英，女，1956年8月18日生，汉族，百威哈尔滨啤酒有限公司退休职工，住哈尔滨市道外区。被告百威哈尔滨啤酒有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王仁荣，该公司董事长。委托代理人谢佩虹，黑龙江信达律师事务所律师。原告孙铁英与被告威哈尔滨啤酒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用普通程序审理，于2019年11月19日向原告孙铁英送达补交案件受理费通知。孙铁英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙铁英撤回起诉处理。案件受理费50元（已减半收取，原告孙铁英预交），原告孙铁英负担。审 判 长  冯 凯审 判 员  龚 辰人民陪审员  陈晓红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  荣甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11471号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：刘铸，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘铸信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘铸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额52884.28元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为31998.18元，利息为10395.53元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为10076.67元，违约金为0元，杂费为393.9元，取现手续费为20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2008年4月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××78被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额52884.28元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘铸答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘铸向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××78。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘铸，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，被告透支本金31998.18元，利息10395.53元，合计42393.71元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告刘铸向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31998.18元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘铸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为52×××78的信用卡欠款本金31998.18元，利息10395.53元，合计42393.71元［之后利息以本金31998.18元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告刘铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执33号刘德雨、赵宽社关于申请执行人刘德雨与被执行人赵宽社劳务合同纠纷一案，于2019年8月27日作出的（2019）藏0104民特56号西藏自治区拉萨市达孜区人民法院作出具有执行内容的民事案件裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵宽社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德雨于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赵宽社偿还劳务合同纠纷款8780元，本院依法受理。在执行过程中，法院经过网络查控对被执行人财产及全国范围内银行开户信息，后经双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人赵宽社于2019年11月28日当场支付劳务费8730元，且申请人同意放弃50元。本院认为，(2019)藏0104民特56民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘德雨基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人赵宽社交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2019年8月27日作出的具有执行内容的(2019)藏0104民特56民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日{文书日期}
贵州省习水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0330民初5723号 原告：吴某，男，1972年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：赵娟，贵州黔北律师事务所律师。 被告：叶某辉，男，1973年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告吴某诉被告叶某辉民间借贷纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间以本案原、被告户籍地均在福建省屏南县古峰镇，合同履行地也不在习水县境内为由，向本院提出管辖权异议，申请将该案移送至福建省屏南县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据民诉法规定，管辖法院应为被告住所地法院或合同履行地法院。原、被告户籍所在地均为福建省，双方的经常居住地不是在习水县境内，借贷合同的履行地也不是在习水县境内，因此，被告提出的管辖权异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告叶某辉对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省屏南县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯光建 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 泳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初4170号原告：胡某玲，女，1989年1月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：滕某思，男，1974年5月19日出生，土家族，住威海市环翠区。本院在审理原告胡某玲与被告滕某思离婚纠纷一案中，原告胡某玲于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡某玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某玲负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  张凤玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭惠春
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3972号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人范新彦，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告冯永永，男，1978年7月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告冯永永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十日书记员 杨岩昕
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1199号之二 申请执行人：李月娟，女，1985年9月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李上莲，女，1964年1月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2801号民事判决书于2019年8月15日立案执行申请执行人李月娟与被执行人李上莲民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款80000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2015年9月10日计算至债务付清之日止；利息以30000元为基数，按年利率24%从2015年10月9日计算至债务付清之日止，并扣除被执行人已经向申请执行人支付的利息4500元），并负担案件受理费900元。判决生效后，被执行人未能按照生效裁判文书履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向李上莲发出执行通知书及财产报告令，其未如实申报财产，也未履行义务。 2通过向李上莲发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李上莲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下海南省农村信用社尾号为1094的账户内有存款100.63元，其名下海南省农村信用社尾号为9516的账户内有存款1298.72元，其名下中国建设银行尾号为4295-156-1的账户内有存款501.09元，其名下财付通账户内有存款310.47元。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4依法冻结了李上莲名下的银行账户和财付通账户。 5依法扣划了李上莲名下的上述银行存款共计1900.44元。本院以（2019）琼9003执1198号案扣划了李上莲名下的上述财付通存款310.47元，该案申请执行人唐恩廷要求将该310.47元支付给本案申请执行人李月娟。 通过本次执行程序，实际已经执行2210.91元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、限制出境、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到2210.91元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另案申请执行人要求将该笔执行款支付给本案申请执行人，本院予以准许。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2801bneyua号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4863号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：汤建华，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9836号民事判决，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金48913.94元及利息12620.59元，违约金6572.4元，律师费1500元，公告费500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1553元，被执行人依法承担本案案件执行费978元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7067号 陈晓凯： 你（或你单位）与刘俊春买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘俊春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010422 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8347号原告：苏州安牧食品有限公司，住所地苏州工业园区独墅苑一区。法定代表人：于延浩。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：马小平，男，回族，1982年6月1日出生，住甘肃省临夏市临夏县。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告苏州安牧食品有限公司与被告马小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，双方当事人均表示同意本案适用小额诉讼程序，本院适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告所欠货款人民币48591元及逾期付款利息损失8924.55元(以48591元为基数，按年利率6%，暂从2016年6月20日起计算至2019年6月27日，实际应计算至被告付清所有款项为止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：送货单客户签字并非被告本人所签。经审理查明，2016年6月，原告出售给被告货物，被告尚欠原告货款48591元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。结合送货单以及相应录音材料来看，原告请求的货款金额具有事实依据。关于利息损失，本案无证据显示双方约定了付款时间，因此，利息可自本案受理之日即2019年7月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马小平应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州安牧食品有限公司货款48591元以及逾期付款利息损失（利息计算方式为：以实际所欠货款为基数，按年利率6%，自2019年7月10日计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告苏州安牧食品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为619元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月一日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9981号原告：吴晶，女，汉族，1983年1月14日出生，住大连市中山区华乐街海昌欣城3-5-1601。被告：湖南网信联宏商务咨询有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中南路378号1单元4层1号。法定代表人：苗杰。关于本院审理的原告吴晶与被告湖南网信联宏商务咨询有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阎 福二〇一九年十一月二十日书记员 肖文玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11516号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：曹林辉，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曹林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告曹林辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额74782.35元，暂时计算至2019年3月7日。其中，贷款本金为65064.51元，利息为3107.12元，分期手续费为3857.5元，年费为1752.87元，滞纳金为0元，违约金为1000.35元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年11月26日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××07被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月7日已经发生贷款余额74782.35元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告曹林辉答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告曹林辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××07。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（曹林辉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月7日，被告透支本金65064.51元，利息3107.12元，合计68171.63元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告曹林辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金65064.51元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月7日卡号为62×××07的信用卡欠款本金65064.51元，利息3107.12元，合计68171.63元［之后利息以本金65064.51元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告曹林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11250号 原告：黄冰土，男，汉族，1963年9月25日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：陈伟鹏，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：谢强，男，仡佬族，1974年3月27日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告黄冰土诉与被告谢强买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7113号 史东海、姚雪： 你（或你单位）与史兴平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人史兴平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010494 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13806号原告：聂中云，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省潜江市*******。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市小榄镇斌胜电器厂，住所地广东省中山市***********。主要负责人：邓礼斌。被告：邓礼斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市********。原告聂中云与被告中山市小榄镇斌胜电器厂（以下简称斌胜厂）、邓礼斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款44000元及利息（从起诉之日起按中国人民同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告向被告斌胜厂供应电器配件。原告向被告斌胜厂供货后，被告斌胜厂一直存在拖欠货款的行为。后经原告多次追讨，被告邓礼斌于2017年7月13日向原告出具欠条，确认截至2017年7月13日两被告尚欠原告货款44000元。两被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付货款。原告认为，被告斌胜厂系个人独资企业，被告邓礼斌系被告斌胜厂的投资人，被告邓礼斌应对被告斌胜厂的债务承担连带清偿责任。两被告拖欠货款的行为已构成严重违约，其应承担向原告支付货款及相应利息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告斌胜厂系成立于2012年5月19日的个人独资企业，投资人为被告邓礼斌。原告主张其与被告斌胜厂之间存在买卖合同关系，现以两被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了欠条等证据。欠条载明了“现斌胜电器厂邓礼斌欠中帆聂中云货款肆万肆仟元整（至2017年7月13日止）。”的内容，被告邓礼斌在欠条欠款人处签名确认。庭审中，原告陈述欠条“中帆”为原告开设的中山市东凤镇中帆电器厂，已于2014年3月10日注销，两被告出具欠条后未向原告支付货款。本院认为，原告与被告斌胜厂之间存在买卖合同关系。被告斌胜厂拖欠原告货款44000元的事实，有原告提交的被告确认的欠条及原告当庭的陈述为凭，被告斌胜厂未提出异议，本院予以确认。被告斌胜厂未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告斌胜厂支付货款48180元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告邓礼斌系被告斌胜厂的投资人，在被告斌胜厂财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇斌胜电器厂于本判决生效之日起七日内向原告聂中云支付货款44000元及利息（以44000元为基数，自2019年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇斌胜电器厂财产不足以清偿上述债务，被告邓礼斌对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告聂中云超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由两被告负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十一月十二日书记员  余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14529号原告：姚宏波，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区*********，现暂住广东省中山市***********之一。被告：中山市欣悦电器实业有限公司，住所地广东省中山市******（美日公司后面）。法定代表人：梁伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。原告姚宏波与被告中山市欣悦电器实业有限公司（以下简称欣悦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏波，被告委托诉讼代理人李清龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款158778元。事实和理由：原告与被告自2009年起产生供货关系，原告给被告加工生产产品。被告于2015年1月31日出具《欠条》1份，确认欠原告加工款287500元，此后，被告陆续还款196000元，仍欠91500元。2015年至2016年，被告另欠原告加工款111026.5元，但是因为被告没有能力偿还，所以被告给原告加工生产了1748个发热盘，每个1元，货款共1748元，生产面桶6800个，每个5.1元，合计34680元。被告又于2018年12月转账5000元，2019年5月微信转账320元，2019年7月转账1500元，2019年8月转账500元，综上，被告尚欠原告货款为158778元（287500元-196000元+111026.5元-1748元-34680元-5000元-320元-1500元-500元），被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为保障原告合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.不确认原告的起诉金额，原告主张的货款金额前后不一致；2.原告诉讼主体不正确，《欠条》第一行写的是旭威公司，账单写的也是旭威，综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提供《欠条》1份、2015年4月-2016年7月欣悦应付旭威账款明细（以下简称账款明细）1份、微信聊天截图1份在案佐证。2015年1月31日，被告法定代表人梁伟出具《欠条》显示梁伟于2015年1月26日签名确认2013年5月-12月欠旭威姚宏波货款287500元，还款计划为：2015年1月27日还款70000元、2015年1月31日还款80000元、2015年3月底还款60000元、2015年4月底还款77500元。2015年1月26日双方确认已付货款196000元，仍欠91500元。2015年1月31日，梁伟签名确认因2015年1月27日拟还款的70000元未还，所以于2015年2月3日前还清。《账款明细》显示截止2016年11月19日，欣悦应付旭威货款111026.5元，客户签字确认处有草签字体。微信聊天截图对话方为原告与被告法定代表人梁伟，显示2019年7月24日梁伟向原告转账1500元，此后，原告向梁伟发送消息“日微信转账五千，19年5月至七月微信转账计1820元。合计欠货款202526元-1748元-34680元-5000元-1820元=159278元。总合计欠货款159278元，请确认”，梁伟未回复，但于2019年8月16日向原告转账500元。被告对《欠条》质证称确认该《欠条》是被告法定代表人梁伟所写，对《欠条》中欠款金额91500元也无异议，是被告欣悦公司欠原告的货款，但是已经超过诉讼时效。另外，被告不确认《账款明细》，称没有与原告对账，旭威与原告也没有关联性，微信聊天截图确认是梁伟与原告之间的聊天记录，但是原告认为梁伟与原告是朋友关系，微信转账给原告只是资质原告生活的款项，属于梁伟个人行为，与涉案货款无关。另查明，上述旭威全称为中山市东凤镇旭威电器厂（以下简称旭威电器厂），该厂于2012年5月29日成立，属于个人独资企业，投资人为原告姚宏波，该厂已于2015年12月28日注销登记。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告为证明诉称事实提供《欠条》《账款明细》及微信聊天截图在案佐证，原、被告双方均确认旭威电器厂注销前与被告欣悦公司发生过交易，本院予以确认。关于原告姚宏波作为本案原告主体是否适格的问题，本院认为旭威电器厂在注销前属于个人独资企业，原告姚宏波是投资人，因个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，个人独资企业注销并解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故根据权利义务的相对应原理，个人独资企业在存续期间的债权也应当一并转移给投资人，所以原告姚宏波作为旭威电器厂注销前的投资人，其为追索企业存续期间的债务而作为本案原告主体适格，故被告辩称原告姚宏波作为本案的原告主体不适格的意见，本院不予采纳。关于被告的法定代表人梁伟在微信中向原告转账的性质及《欠条》是否已过诉讼时效。本院认为梁伟在《欠条》中签名确认被告欣悦公司欠付原告的货款，应视为其作为被告欣悦公司的法定代表人确认对被告欣悦公司拖欠原告的债务。被告欣悦公司称梁伟在微信中向原告转账的款项属于个人资助款项，但是未提供证据佐证，另外，在被告欣悦公司尚欠原告货款的情况下，被告欣悦公司称梁伟向原告转账的行为属于资助款，明显与实际不符，故梁伟在微信中向原告转账的行为应属于向原告偿还货款。基于此，原告通过微信向梁伟发送对账信息，梁伟在接收原告的消息后没有提出异议亦未否认，但在2019年8月16日仍向原告还款500元，因此《欠条》中所涉款项的诉讼时效期间届满后，梁伟又继续履行还款义务，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告欣悦公司确认《欠条》中所欠原告的货款为91500元，本院予以确认。此外，原告所提交的微信聊天记录中，明确告知被告2019年7月前尚欠款项159278元，被告法定代表人收到该信息后并未提出异议，且继续支付500元，应视为其对于上述欠款事实的确认，本院依法予以认定，被告尚欠原告款项158778元（159278元-500元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市欣悦电器实业有限公司于本判决生效之日七日内向原告姚宏波支付加工款158778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告中山市欣悦电器实业有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十一月二十一日书记员  巫斯霞尹珍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执783号 申请执行人：**荣，男，1957年3月8日出生，瑶族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初2721号民事判决书立案执行申请执行人**荣与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门并协助申请执行人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，还应向申请执行人支付违约金5860.61元，并负担案件受理费2471元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人除向被执行人支付违约金5860.61元外，未履行生效法律文书的其他义务。2019年11月14日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2721号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3099号 申请人：陈翠艳，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:杨镇煌,国浩律师(福州)事务所律师。 被申请人：吴淑银，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人陈翠艳与被申请人吴淑银民间借贷纠纷一案，申请人陈翠艳于2019年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴淑银在法院执行查控系统可查询的银行存款829295元予以冻结，不足部分对吴淑银名下位于罗源县的房产予以查封。申请人陈翠艳以其名下位于罗源县的房产提供担保。 本院经审查认为，陈翠艳为防止吴淑银转移名下财产，确保其合法权益不受损害,向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴淑银名下银行存款829295元，不足部分查封吴淑银名下位于罗源县的房产（所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号），期限为一年； 二、查封申请人陈翠艳名下位于罗源县的房产［房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号，国有土地使用权证号：罗国用（2015）字第××号］，期限为一年。 案件申请费4666元，由陈翠艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十一月二十日 法官助理李圣笛 书记员潘靖雯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4182号 原告：刘岗，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人:袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。 被告：唐山亚鼎贸易有限公司，住所地玉田县林南仓镇东唐玉宝公路北侧。 法定代表人：张宝宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张广春，男，1944年6月20日出生，汉族，退休工人，户籍地玉田县，现住玉田县林南仓镇东唐玉宝公路北侧。系张宝宇之父。 委托诉讼代理人:辛文国，河北宏广律师事务所律师。 原告刘岗与被告唐山亚鼎贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岗及其委托诉讼代理人袁英杰、被告唐山亚鼎贸易有限公司的委托诉讼代理人张广春、辛文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、将占用原告的场地无条件地予以清空；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，刘金凤与林南仓镇东六村村民委员会、玉田县林南仓经济联合社三方签订土地使用协议。约定刘金凤自2018年3月26日至2068年3月25日，使用东六村东南，原二纸厂院落，面积为63亩（以土地平面图为准），土地使用费为每年63000元，刘金凤对该土地使用权有转让的权利。刘金凤在2012年8月31日支付了2018年3月至2019年3月的土地租金63000元。2014年11月1日，刘金凤与原告签订协议书，由原告使用该院落。2019年4月15日，原告向东六村村委会、经济合作社支付了2019年度的租金63000元。原告欲正常使用该场地，被告却以各种理由占用原告的场地不予清除，使原告无法正常使用该处场地。为维护原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐山亚鼎贸易有限公司辩称，原告诉称“2012年9月1日刘金凤与林南仓镇东六村村民委员会、玉田县林南仓经济联合社三方签订土地使用协议书，将原二纸厂院落租给刘金凤使用，租期50年，租金每年63000元，2014年11月1日刘金凤将该院落转租给原告”。唐山亚鼎贸易有限公司认为，原告所述失实，唐山亚鼎贸易有限公司从2009年12月份开始租赁原林南仓第二造纸厂南院，用于洗煤至今。2012年5月2日，经东六村两委会及村民代表通过，唐山亚鼎贸易有限公司与玉田县林南仓镇东六村村民委员会签订一租赁合同，约定唐山亚鼎贸易有限公司租赁原林南仓第二造纸厂所占土地南部及地上建筑物等附属设施，租赁期限为20年，从2018年3月26日至2038年3月25日。每亩土地1000元，南院土地43.2亩，合计年租金43200元。2018年9月5日东六村委会收取唐山亚鼎贸易有限公司租赁费43200元，开具收据一张。因高景旺提前与玉田县农村商业银行股份有限公司口头定好了购买上述厂房厂地，2018年8月1日唐山亚鼎贸易有限公司与高景旺签订了协议书，约定唐山亚鼎贸易有限公司从高景旺处购买原林南仓第二造纸厂南院厂房、院墙等设施，费用3万元。2018年8月27日高景旺从玉田县农村商业银行股份有限公司购买原林南仓第二造纸厂南院、北院厂房。于当日，唐山亚鼎贸易有限公司将购买厂房等设施的费用3万元付给了高景旺。综上所述，唐山亚鼎贸易有限公司认为，唐山亚鼎贸易有限公司与林南仓镇东六村村委会签订了租赁合同，该合同合法有效，并从高景旺手购买了该土地上的建筑物，属于合法使用该土地及土地上的建筑物。原告与刘金凤签订的协议书、刘金凤与林南仓镇东六村村民委员会、玉田县林南仓经济联合社三方签订土地使用协议书是无效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，唐山亚鼎贸易有限公司与玉田县林南仓镇东六村村民委员会签订租赁合同一份，约定玉田县林南仓镇东六村村民委员会将原林南仓第二造纸厂所占土地南部院落（约43.2亩）及地上建筑物等附属设施租赁给唐山亚鼎贸易有限公司使用，租赁期限为20年，从2018年3月26日至2038年3月25日，每亩土地1000元，合计年租金43200元。2018年9月5日，玉田县林南仓镇东六村村民委员会收取唐山亚鼎贸易有限公司租赁费43200元，开具收据一张。2012年9月1日，玉田县林南仓镇东六村村民委员会(甲方）与刘金凤（乙方）、玉田县林南仓镇经济联合社（丙方）三方签订土地使用协议一份，约定玉田县林南仓镇东六村村民委员会将位于村东南，原林南仓第二造纸厂院落（包括南院约43亩和北院约20亩），面积为63亩（以土地平面图为准）租赁给刘金凤使用，期限自2018年3月26日至2068年3月25日，土地使用费为每年63000元，刘金凤对该土地使用权有转让的权利。刘金凤在2012年8月31日支付了2018年3月至2019年3月的土地租金63000元；2014年11月1日，刘金凤与原告刘岗签订协议书一份，约定：刘金凤将上述原林南仓第二造纸厂院落（包括南院约43亩和北院约20亩）厂房场地及土地的使用权租赁给刘岗使用。2019年4月15日，玉田县林南仓镇东六村村民委员会收取原告刘岗租金63000元。 另查明，原林南仓第二造纸厂南部院落自2009年至今一直由唐山亚鼎贸易有限公司占有使用。 本院认为，被告唐山亚鼎贸易有限公司依据其公司于2012年5月2日与玉田县林南仓镇东六村村民委员会签订的租赁合同，占有使用原林南仓第二造纸厂南部院落，并没有妨害原告的行为和事实，故本院对原告要求“被告排除妨碍、将占用原告的场地无条件地予以清空”的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘岗要求“被告唐山亚鼎贸易有限公司排除妨碍、将占用原告的场地无条件地予以清空”的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月四日 书记员  杨雅惠 ——
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1468号 罪犯王俊，男，1991年1月12日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，农民，家住临高县，现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）海中法刑初字第28号刑事判决，以被告人王俊犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2012年9月20日起至2023年12月19日止）。该判决已发生法律效力。罪犯王俊于2013年12月27日入监服刑。服刑期间，罪犯王俊于2015年11月26日减刑十个月，于2017年10月27日减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年3月19日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯王俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯王俊的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王俊自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月。共获得5个表扬，余分237分。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年7月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初810号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，该行行长。 委托代理人：杨进欣，男，1986年3月9日出生，侗族，该银行员工，住广西永福县。 被告：韦贞桂，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：林树珍，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦军，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦贞祥，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告韦贞桂、林树珍、韦军、韦贞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托代理人杨进欣到庭参加诉讼，被告韦贞桂、韦军、韦贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告韦贞桂以种植砂糖橘为由于2016年1月11日与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告韦贞桂向原告借款额度30000元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告韦贞桂为借款人，被告韦军、韦贞祥为联保保证担保人。该笔贷款到期后，被告韦贞桂未能按约归还原告贷款本金及相应的利息，虽经原告多次催收，被告韦贞桂仍未归还已属于违约。被告韦贞桂作为借款人本人依法应承担偿还责任，被告林树珍系被告韦贞桂配偶，上述债务系其夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，被告林树珍依法应对该笔债务承担共同偿还责任。被告韦军、韦贞祥作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告韦贞桂、林树珍偿还原告借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付截止于2019年7月9日为1295.78元，以后的利息，继续计算至贷款还清之日止），被告韦军、韦贞祥承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张的事实在举证期限内提供如下证据： 1.原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，拟证明原告的诉讼主体适格。 2.被告韦贞桂、林树珍、韦军、韦贞祥的《居民身份证》复印件，被告韦贞桂、林树珍《户口本》复印件，拟证明四被告身份情况及被告韦贞桂、林树珍是夫妻关系。 3.中国农业银行的《农户贷款借款合同》、中国农业银行的《业务凭证》，拟证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，被告韦军、韦贞祥系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。 4.《贷款合约基本信息》，拟证明截止2019年09月05日被告韦贞桂尚欠贷款本金25722.48元及利息1756.41元。 被告韦贞桂、林树珍、韦军、韦贞祥未提交答辩状，也未提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦贞桂、林树珍、韦军、韦贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院提交的4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实： 2016年1月11日，被告韦贞桂以种砂糖橘为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160002534），约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，借款利率双方进行了约定。并确定了按季结息，到期一次性还本的原则。2016年1月11日至2017年6月26日，被告韦贞桂累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2017年6月27日，被告韦军再次向原告借款30000元，到期日为2018年6月26日。该笔贷款到期后，被告韦贞桂未能按约归还原告贷款本金及相应的利息，截止2019年9月5日尚欠本金25722.48元及利息1756.41元。 被告林树珍、被告韦贞桂是夫妻关系，且在其夫妻关系存续期间，被告韦贞桂依约用上述贷款种植砂糖橘，经济收入用于家庭支出。被告韦军、韦贞祥作为贷款的保证人，在原告与被告韦贞桂签订借款合同的当日，与原告签订了保证合同，约定由其二人对韦贞桂的借款承担连带保证责任。 本院认为，被告韦贞桂向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告韦贞桂，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告韦贞桂应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告韦贞桂却未依约履行义务，已构成违约。同时该贷款系被告韦贞桂、林树珍在夫妻关系存续期间所借，用于种植砂糖橘，属于家庭生产生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。原告请求被告韦贞桂、林树珍夫妇偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告韦军与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告韦军、韦贞祥作为保证人，约定了韦军、韦贞祥对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此被告韦军、韦贞祥对该债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦贞桂、林树珍偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25722.48元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至2019年7月9日止为1295.78元，以后的利息继续计算至贷款还清之日止）； 二、被告韦军、韦贞祥对被告韦贞桂、林树珍上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费476元，由被告韦贞桂、林树珍、韦军、韦贞祥共同负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费476元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈寿忠 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  唐 俊 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  肖旺高
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1436号 罪犯李布，男，1968年12月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，捕前住海南省澄迈县仁兴镇下球村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2016年10月31日作出（2016）琼0105刑初147号刑事判决，以被告人李布犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯李布于2016年12月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年6月27日起至2020年12月26日止， 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯李布在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯李布的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李布在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李布自2017年2月起至2019年6月止，累计考核29个月。共获得4个表扬。 另查明，罪犯李布应缴纳罚金人民币6000元。该犯在服刑期间，已于2019年2月27日向海南省海口市秀英区人民法院缴纳人民币6000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李布在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李布减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初417号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被告：吕晨，男，1987年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吕晨保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建勋到庭参加诉讼，被告吕晨经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕晨支付保险理赔款39550元；2.诉讼费用由吕晨承担。事实和理由：2018年1月17日，吕晨驾驶津ＢＹ0308号车辆行驶至河东区交口，与案外人何宏亮驾驶的津Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，吕晨负事故同等责任。津Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保车损险，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付津Ａ×××××号车辆损失81100元。现依法提出追偿，津ＢＹ0308号车辆的交强险公司已经赔付2000元，要求吕晨就交强险范围外的损失承担赔偿责任，请判如所请。吕晨未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，吕晨驾驶津ＢＹ0308号车辆行驶至河东区交口，与案外人何宏亮驾驶的津Ａ×××××号奔驰牌车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，吕晨负事故同等责任，但未对津Ａ×××××号车辆的损失进行赔偿。津Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保车损险，事故发生后，津Ａ×××××号车辆的驾驶人及时报险，保险公司勘查现场后，车辆被送至利星行（天津）汽车销售服务有限公司进行维修，车辆被保险人支付维修费81100元。后原告保险公司赔偿了上述损失。上述事实，有事故认定书、维修明细、维修发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承包车辆的损失，向事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故津Ｇ×××××号车辆的损失扣除交强险应赔付的2000元后，剩余部分应由吕晨按50%的比例赔偿。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司要求吕晨赔偿保险金39550元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：吕晨赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款39550元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元、公告费560元，由吕晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  白羽加
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6767号原告：大连人和消防设备有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道石拉村74号，统一社会信用代码：912102427260374949。法定代表人：徐军，经理。委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。被告：世纪机电工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号22层5号，统一社会信用代码：91210200242916409P。法定代表人：刘世江，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，辽宁摩秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华伟，男，该公司员工，住大连市甘井子区。原告大连人和消防设备有限公司与被告世纪机电工程（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连人和消防设备有限公司的委托诉讼代理人王善忠、苏华君、被告世纪机电工程（大连）有限公司的委托诉讼代理人王瑞、王华伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款563767.63元并自起诉日起至货款付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告自2012年开始发生买卖合同业务关系，原告为被告水岸新都、旅顺大外、老大外、星海古城堡酒店、体育中心、长兴岛依云伴山、双D港、东港龙湖项目部、旅顺湾山钻石湾、金地C1-3项目等工地进行消防设备的安装及供应，共发生价款2911138.75元，被告陆续支付部分款项，尚欠原告货款563767.63元，故诉至法院。被告辩称，首先，人和公司与世纪机电之间存在合同关系，我方认可在水岸新都，旅顺大外，老大外，星海古城堡酒店，体育中心，长兴岛依云伴山，双D港工地，东港龙湖，旅顺湾山、钻石湾金地C1-3项目中双方就消防设备的安装及供应发生供货安装事宜，经过我方核实，已经向人和公司支付2293846元。其次，2019年1月30日人和公司与世纪机电及案外人利达电子及人和消防设备公司签署四方抹账协议，任何公司认可抵消冲减我方应付设备款63525.62元，再次，在东港龙湖项目人和公司所提供的入库单中所主张的挡烟垂壁款项46800元我方不认可，故本次原告诉求中所主张数额应减去该抵消部分。最后，原告在本诉所提供的证据中在老大外项目，星海古城堡酒店项目，体育中心项目，长兴岛依云伴山项目，东港龙湖项目，钻石湾项目，金地C1-3项目在款项计算上存在争议并未进行对账确认。我方认可欠款数额为464494.12元。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告自2012年开始发生供货安装合同业务关系，原告为被告施工的水岸新都、旅顺大外、老大外、星海古城堡酒店、体育中心、长兴岛依云伴山、双D港、东港龙湖项目部、旅顺湾山钻石湾、金地C1-3项目等工地进行消防设备的安装及供应。上述项目的供货及安装项目中，原、被告双方对于水岸新都、旅顺大外项目、双D港工地项目、旅顺湾山项目、体育中心项目的供货安装工程价款均无异议，经原、被告双方确认，水岸新都项目的应付款为271995元，旅顺大外项目的应付款260885元，双D港工地项目应付款为78760元，旅顺湾山项目共计应付款37920元，体育中心项目的应付货款85200元。老大外小区项目根据原、被告提供的证据，双方实际发生价款为195000元。星海古城堡项目，根据原、被告提供的证据双方共计发生价款305464元长兴岛依云半山项目，原、被告根据合同约定共计发生货款893460元。对于原告主张共计发生货款908940元，因原告提交的2308、2153、0552、7705的送货清单的价款因没有被告方人员签字，被告不予认可，原告以未提交其他证据证明，故本院不予采信。东港龙湖项目原、被告共发生货款34100元，对于原告主张的46800元的档烟垂壁的供货，因原告没有证据证明该供货安装工作实际发生，故本院对原告主张的该部分货款的事实不予采信。钻石湾项目原、被告共发生共计发生货款51000元。原告主张的维修费3000元，因票据没有被告签字，故本院不予采信。金地C1-3项目原被告共发生供货安装合同价款632512.62元。综上，原、被告共发生合同价款2846296.62元，被告陆续支付款项2283845.5元。另查，被告向原告给付了1万元消费卡抵顶1万元合同价款，原告已接收。2019年1月30日，原、被告及案外人大连高新区利达电子经销处及人和消防工程公司签署四方抹账协议，确认原告欠案外人大连高新区利达电子经销处的63525.62元从被告欠原告的设备款中抵顶。原被告双方当庭对于该款项视为本案合同价款的抵顶均无异议。上述事实由原告提供的起诉状、对帐单、施工合同、安装回执单对账单、供货清单、总统计单、付款凭证、四方抵账协议及原、被告当庭称述在案为凭，且当庭质证及本院审查。本院认为，原被告之间关于消防设备的买卖合同关系合法有效，原、被告长期存在供货安装合同关系，经双方举证，原、被告在多个供货安装合同项目合计产生供货款项2846296.62元，被告陆续支付款项2283845.5元。被告以抵值卡的形式向原告支付货款1万元，又以四方抹账协议确定了抵顶货款63525.62元，故被告向原告已支付货款数额为2347372.12元，尚欠原告货款金额为498924.5元。关于原告主张的利息。因原、被告之间存在多个供货安装合同关系，原告主张的多笔合同价款均未经双方对账确定最终结算值，被告支付合同价款也存在多个项目合同价款一并支付的情况，故在双方未确定付款时间的情况下对于原告主张的逾期付款违约金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告世纪机电工程（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连人和消防设备有限公司欠付货款498924.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9973元（原告均已预付），原告变更诉讼请求，简易案件减半收取，由原告负担326.5元，退回原告5254.5元，由被告负担4392元，由被告给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审判员 葛 菲二〇一九年十一月十日书记员 马倩倩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异158号 申请执行人：黄俊，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州泉眼体育运营管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金工路1号福州海峡创意园2号楼1层2104-2106。 第三人：深圳泉眼体育运营管理有限公司，深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼B栋9层901。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄俊向本院提出书面申请，请求追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人黄俊称，2018年11月30日，申请执行人与被执行福州泉眼体育运营管理有限公司解除劳动合同后，双方因劳动报酬争议，黄俊于2019年1月3日向福州市仓山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁。经过协商达成一致，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司同意支付申请人2018年9月1日至2018年11月30日期间工资及解除劳动关系补偿金合计158038元，且承诺上述款项于2019年4月19日前直接汇入申请人指定的招商银行个人账户。之后，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司于2019年4月30日分两笔往申请人指定账户总打款68102.54元，截止至2019年10月24日为止还剩余89935.46元未打款。因被执行人未全部履行福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2019]117号调解书，向福州市仓山区人民法院申请执行。经执行法院审查，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司名下无财产可执行。现申请执行人发现调查发现被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司是由第三人深圳泉眼体育运营管理有限公司全额注资母公司，同时被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司为了逃避责任，对公司进行注销，且于2019年5月29日已进入公告流程。申请执行人认为，被申请人作为公司的唯一注资方及股东，也是公司唯一清算责任人，在明知公司对外负有债务，故意注销子公司，在未组织清算的情况下隐匿、转移企业财产；进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请执行人的债权造成了严重损害。故根据“执行人扩张理论”，申请执行人现在有充分的证据证明公司法人的股东不按《公司法》规定组织清算致使公司财产流失、转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的情形，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加被执行人股东深圳泉眼体育运营管理有限公司为被执行人，对公司债务承担清偿责任。 被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司、第三人深圳泉眼体育运营管理有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人黄俊与被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出榕仓劳人仲案字［2019］117号调解书。被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司未履行福州市仓山区调解书确定的义务，黄俊于2019年7月3日向本院申请执行。执行期间，福州泉眼体育运营管理有限公司未按本院执行通知要求履行付款义务，本院亦未能查到被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司有可供执行财产。 另查明，福州泉眼体育运营管理有限公司成立于2018年8月28日，注册资本为3000万元，股东为深圳泉眼体育运营管理有限公司认缴出资3000万元。出资比例为100%，出资时间为2038年7月31日前。福州泉眼体育运营管理有限公司于2019年7月18日办理简易注销登记。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定。本案中，被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司未履行榕仓劳人仲案字[2019]117号调解书确定的义务，经本院调查亦未能查到有可供执行财产。根据工商登记，福州泉眼体育运营管理有限公司登记注册资本为3000万元，其股东深圳泉眼体育运营管理有限公司尚未缴纳出资，而福州泉眼体育运营管理有限公司在未经清算的情况下于2019年7月18日办理注销登记。因此，黄俊申请追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为被执行人，对被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司承担清偿责任，符合法律规定，应于支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为本案被执行人； 二、深圳泉眼体育运营管理有限公司对福州市仓山区调解书确定的义务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民提起执行异议之诉。 审判长  蒋存龙 陪审员  胡榕芳 陪审员  林美芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何宗华 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10465号 原告：北京科丰华文化发展有限公司，住所北京市丰台区富丰园小区32号。 法定代表人：蔡凯。 委托诉讼代理人：伍欣，成都君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍声富，成都君士达律师事务所律师。 被告：成都市霞光文化发展有限公司，住所成都市人民北路二段298号1FB-9号。 法定代表人：赵林。 原告北京科丰华文化发展有限公司（以下简称科丰华公司）与被告成都市霞光文化发展有限公司（以下简称霞光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍欣到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令霞光公司立即向科丰华公司支付货款256221.94元及违约金（以256221.94元为本金，以人民银行同期贷款利率为标准，自2017年10月24日算至付清为止）。事实和理由：霞光公司法人代表赵林于2010年6月经人介绍，与科丰华公司发生业务往来关系，在长达7年多的合作时间里，科丰华公司订购部分大学教材，刚开始几年科丰华公司要求霞光公司每次订购时先预付一半的货款，后来由于合作时间久了，霞光公司再订购教材时，科丰华公司出于对赵林的信任，就不再要求预付部分货款，并给予4-5个月的账期。因此霞光公司于2017年6月1日-7月20日通过网络QQ向科丰华公司再次订购几批教材时，由于当时缺货，科丰华公司分别于2017年7月11日，2017年8月26日，2017年9月7日，2017年9月21日，2017年10月24日分批把所有订单订货发齐。等到2017年11月13日，科丰华公司通过网络QQ给霞光公司发对账单，要求结款时，霞光公司先是以有退货未清点为由拖着，其后，原告多次通过QQ或打电话催要付款均无果。2018年1月7日科丰华公司收到霞光公司的一批退货，后多次联系无果。现为维护科丰华公司的合法权益，特诉至法院。 被告未应诉，未答辩。 经审理查明，2017年6月1日-7月20日，霞光公司通过QQ向科丰华公司订购教材，科丰华公司分别于2017年7月11日、2017年8月26日、2017年9月7日、2017年9月21日、2017年10月24日分5批通过物流向霞光公司供应了订购的教材。双方约定上述教材货值256221.94元。2018年1月7日科丰华公司收到霞光公司的一批退货，货值8784.88元。 上述事实有原被告身份证明、业务单、物流记录、QQ记录以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发货义务，被告应按约支付价款。双方对支付价款的时间未作约定，原告主张供货完备时支付价款，逾期应承担违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应予支持。关于原告主张的违约金计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市霞光文化发展有限公司在本判决生效之日的十日内向北京科丰华文化发展有限公司支付货款256221.94元及违约金（以256221.94元为本金，以人民银行同期贷款利率为标准，自2017年10月24日算至付清为止）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5323元，由成都市霞光文化发展有限公司负担（此款北京科丰华文化发展有限公司已垫交，成都市霞光文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向北京科丰华文化发展有限公司支付）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  曾梦婷