福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2297号 原告：庄培峰，男，汉族，1977年2月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘镇，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 被告：林栋才，男，汉族，1962年12月8日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卢特民，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告庄培峰与被告林栋才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年7月31日，被告林栋才对本案管辖权提出异议。2019年8月5日，本院依法作出（2019）闽0505民初2297号民事裁定，裁定：驳回被告林栋才对本案管辖权提出的异议。被告林栋才不服该裁定，提出上诉。2019年9月16日，泉州市中级人民法院依法作出（2019）闽05民辖终656号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄培峰的委托诉讼代理人潘镇、李玲和被告林栋才的委托诉讼代理人卢特民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄培峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林栋才向原告偿还借款本金35万元及利息（自起诉之日即2019年7月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担原告为实现本案债权所支出律师费8000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2018年6月18日，被告向原告借款20万元，并出具一张借条交由原告收执。2018年6月20日、2018年8月14日，被告先后两次再向原告借款5万元、10万元。原告以转账及现金等形式向被告支付上述借款共计35万元。后原告不断催讨，被告拒绝还款。根据借条约定，被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费用及法院诉讼费用等。 被告林栋才辩称，一、原告庄培峰所述双方借贷情况与事实不符，被告与原告之间除20万元借贷关系外，还存在大量的经济往来，经核算，截止2019年11月19日被告仅欠原告45750元。具体如下，原告汇给被告的款项有：2018年2月9日汇款19.2万元（银行转账）、2018年2月14日汇款50万元（通过他人账户转账）、2018年6月18日汇款19.5万元（银行转账，即本案所涉20万元借款，因实际仅支付19.5万元，故借款款项应为19.5万元）、2018年6月20日汇款4.75万元；2018年8月14日汇款9.2万元（银行转账），合计汇款102.65万元。被告汇给原告的款项有：2018年2月14日至2019年2月2日通过银行汇款85.1万元、2018年3月1日至2019年3月13日通过微信转租12.975万元，合计98.075万；二、原告向被告主张的利息（自起诉之日起至实际还款之日止）、律师费，也没有事实和法律依据，不应予以支持。即使被告需要承担律师费，也仅限于2018年6月18日《借条》中的出借款项涉及的律师费，双方其他经济往来款项均未约定律师费。2018年6月18日，被告收到原告借款19.5万元。2018年6月20日、2018年8月14日，被告分别收到原告转账4.75万元、9.2万元，上述两笔款项均是原告用于偿还被告于2018年4月9日出借给原告的70万元借款，并非被告向原告所借。 原告庄培峰围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借条1张，以此证明被告林栋才于2018年6月18日向原告借款20万元的事实；证据2，中国建设银行个人活期账户交易明细，以此证明被告于2018年6月20日向原告借款5万元，于2018年8月14日向原告借款10万元，原告通过转账形式支付大部分借款的事实；证据3，即委托代理合同、福建增值税普通发票，以此证明原告为实现债权所支出的律师费8000元的事实。 被告林栋才质证认为，对证据1真实性无异议，但被告在2018年6月18日仅收到原告汇款19.5万元，因此借款款项应为19.5万元；对证据2真实性无异议，但被告在2018年6月20日只收到原告汇款4.75万元，在2018年8月14日只收到原告汇款9.2万元，同时由于原、被告双方存在大量经济往来，上述两笔款项并未体现资金用途，因此不能证明该款项为被告向原告借款；对证据3真实性无异议，但原、被告只在2018年6月18日的借条中涉及律师费的约定，双方其他经济往来均未约定律师费承担条款，因此原告支付的律师费应自行承担。 被告林栋才为证明其主张，向本院提供如下证据：证据4，即中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份（自2018年1月1日起至2018年3月16日止）；证据5，即中国建设银行个人活期账户交易明细1份（自2018年3月17日起至2019年9月16日止）；证据6，即微信支付交易明细1份（自2017年12月25日起至2018年6月17日止）；证据7，即微信支付交易明细1份（自2018年6月18日起至2019年6月17日止），上述四份证据共同证明原告庄培峰累计向被告汇款102.65万元，被告累计向原告汇款98.078万元的事实。 原告庄培峰质证认为，对证据4-7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。2018年6月18日之前的经济往来与本案无关，2018年6月18日之后的汇款款项也不是用于偿还本案借款，且微信转账记录中有几百元的小额标的，这也不符合还款的常理。 本院认为，原告庄培峰提供的上述证据1，可以证明被告林栋才向原告借款并出具一张20万元借条的事实，本院予以采信；证据2，可以证明原告先后于2018年6月20日、2018年8月14日向被告转账47500元、92000元的事实，本院予以采信；证据3，可以证明原告因本案诉讼委托福建宇迈律师事务所代理诉讼并向该所支付了律师费8000元的事实，本院予以采信。被告林栋才提供的上述证据4、6，该明细中的交易发生时间均在本案原告所主张的汇款日期之前，被告无法证明该证据与本案具有关联性，故本院不予采纳；证据5中发生在本案所涉款项即2018年6月18日之后的部分，与本案有关联性，本院予以采信，其他交易往来无法证明与本案的关联性，不予采信；证据7的真实性原告无异议，可以证明原、被告之间在本案原告汇款后的经济往来情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告林栋才向原告庄培峰出具一张借条，该张借条载明的内容为：“兹本借款人林栋才（身份证号码3505821962××××××××）因资金周转困难，向出借人借到现金人民币（大写）贰拾万正（小写￥200000元正），月利息%，定于年月日还清。如未能如期支付利息或者到期不按时还款，出借人有权向当地人民法院提起诉讼要求一次性支付全部未付本息，由此导致出借人所支付的律师代理费用、法院诉讼费用等均由借款人承担。借款人（盖章）：林栋才。借款人身份证号：3505821962××××××××。联系电话：139××××9568。借款日期：2018年6月18日。”同日，原告通过银行转账方式向被告支付19.5万元。2018年6月20日、2018年8月14日，原告先后两次均通过银行转账方式各向被告支付47500元、92000元。2019年7月15日，原告与福建宇迈律师事务所签订1份《委托代理合同》；2019年7月16日，原告向该所交纳了律师费8000元。2019年7月18日，原告诉诸本院。 另查明，2018年9月3日、2019年2月2日，被告林栋才先后二次通过银行转账方式向原告庄培峰支付18000元、38000元，合计56000元。自2018年6月22日起至2019年3月13日止，被告先后43次通过微信转账方式向原告支付共计81750元。 上述事实，有原告庄培峰、被告林栋才的陈述及原告提供的证据1-3、被告提供的证据5、证据7予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案原告庄培峰与被告林栋才争议的主要焦点是：关于被告应偿还原告的借款数额多少的问题。 本院认为，对于2018年6月18日的第一笔借款20万元，原告主张通过转账方式支付19.5万元，通过现金方式支付5000元，被告辩解该笔借款实际仅借款19.5万元，对此，原告提供的证据2显示原告转账19.5万元后，账户余额仅为131.83元，原告主张因账户款项不足且应被告要求通过现金方式支付被告5000元借款，符合逻辑，且被告亦出具了借条予以确认，而被告未能提供相反的证据予以反驳，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院认定被告于2018年6月18日向原告借款20万元。对于原告于2018年6月20日、2018年8月14日向被告转账支付的47500元、92000元，原告主张该两笔款项系借款5万元和10万元，被告辩解该两笔款项并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告应对其该项辩解提供相应的证据予以证明，但被告未能提供证据，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其该项辩解，不予采信；原告主张该两笔借款的数额为5万元和10万元，也未能提供证据证明，且被告不予认可，故本院认定被告于2018年6月20日、2018年8月14日分别向原告借款47500元、92000元，上述三笔借款合计339500元。而上述三笔款项出借后，被告通过银行转账和微信转账方式分别支付原告56000元、81750元，合计137750元，故本院认定被告向原告还款共计137750元的事实；原告主张2018年6月18日之后被告支付的款项并非偿还本案借款，但未能提供证据予以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果；又因本案借款均未约定利息，按照交易习惯，被告偿还的137750元均应优先抵扣借款时间最早的即2018年6月18日的借款20万元，抵扣后，被告尚欠原告第一笔借款62250元、第二笔借款47500元、第三笔借款92000元，合计201750元。 综上，本院认为，合法的借贷关系均受法律保护。被告林栋才尚欠原告借款201750元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告偿还尚欠款项并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计算的利息，故原告请求判令被告林栋才偿还借款35万元及相应利息，部分符合法律规定。因借贷双方对2018年6月18日的借款约定由被告承担原告因实现债权所产生的律师费，该约定合法有效，但原告与福建宇迈律师事务所签订的《委托代理合同》中并未约定律师费8000元系单独对本案借款20万元的收费，应当认定上述8000元系对本案原告所主张的全部诉讼标的35万元所收取的律师费，而本案的第二笔及第三笔借款共计139500元并未约定律师费的负担，且被告尚欠原告2018年6月18日的借款数额为62250元，因此，被告仅应对原告因催讨该尚欠借款62250元所产生的律师费承担偿付责任，故原告主张被告支付律师费8000元，部分符合法律规定，本院酌情按律师费2468元予以支持。 综上所述，本院认为，原告庄培峰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林栋才应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄培峰借款201750元及利息（自2019年7月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告林栋才应于本判决生效之日起十日内支付原告庄培峰因本案诉讼支付的律师费2468元； 三、驳回原告庄培峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，由原告庄培峰负担1153.5元（多预交的5516.5元予以退回），由被告林栋才负担2181.5元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林珊珊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 钟伟科 书 记 员 庄月萍 速 录 员 施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。