wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1484号原告:张捷，男，汉族，住济南市。被告：山东幸福生活咨询服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘建军，经理。原告张捷与被告山东幸福生活咨询服务有限公司（以下简称幸福公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张捷，被告幸福公司的法定代表人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张捷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告幸福公司支付原告双倍工资共计49973元；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：张捷于2017年5月2日至2018年8月3日，在幸福公司工作，试用期1个月，工资3500元，转正工资5000元。扣完五险一金后工资3543元由幸福公司银行转账，其余1000元由案外人山东玉鼎非常餐饮有限责任公司以劳务费形式发放，合理避税。工资为次月15日发放上月工资。其中2017年5月至2017年12月工资的1000元劳务费均为现金发放，银行明细未体现。2018年1月以后的工资劳务费1000元由银行转账发放。转正时，公司只是让张捷提供了身份证复印件和学历证明复印件，填写了一张入职申请表即办理了入职，并未与张捷签订正式的书面劳动合同，之后也并未提及此事。2018年8月初，幸福公司因经济裁员，迫使原告离职，经协商，多支付了1个月工资作为补偿。为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。幸福公司辩称：一、因张捷原因从而导致双方未能签订书面的劳动合同。2017年5月2日张捷通过面试至幸福公司处试用，但是其在试用期间因达不到岗位要求，故2017年5月18日幸福公司劝其退工，但张捷反映家庭困难等实际问题，并保证今后会努力工作，故幸福公司经过考虑，暂且同意给予张捷工作机会。2017年6月2日，按照幸福公司签订劳动合同的管理制度要求，张捷需要提供学历证明、身份信息、家庭情况说明、原单位离职情况说明等资料，直至张捷离职也拒绝向幸福公司提供，从而导致双方无法签订书面的劳动合同。故双方之所以未签订书面劳动合同不是幸福公司原因而是张捷的极度不配合。二、张捷的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回张捷的诉讼请求，以维护幸福公司的合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：张捷于2017年5月2日入职幸福公司，2019年8月3日离职。双方未签订书面劳动合同。张捷离职前12个月的平均工资为3543元。2019年1月2日，张捷向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：裁决被申请人幸福公司支付2017年6月至2018年7月未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。2019年2月1日，该委做出济历下劳人仲案[2018]1620号仲裁裁决书，裁决:1.被申请人幸福公司支付申请人张捷2018年1月至7月期间未签订书面劳动合同二倍工资24563元；2.驳回申请人张捷要求被申请人幸福公司支付2017年6月至2017年12月份未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁请求。张捷对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，幸福公司未在法定期限内起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张捷2017年5月2日入职幸福公司工作，幸福公司应自2017年6月2日起至2018年5月2日向张捷支付未签订劳动合同双倍工资差额。张捷于2019年1月2日申请仲裁，幸福公司应当向其支付2018年1月3日至2018年5月2日的双倍工资差额，按照3543元/月×4个月标准计算，仲裁裁决幸福公司支付张捷2018年1月至7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资24563元，幸福公司未提起诉讼，本院予以确认。综上，根据《劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东幸福生活咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张捷2018年1月3日至2018年6月2日未签订书面劳动合同二倍工资24563元；二、驳回原告张捷超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东幸福生活咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  孙易琴人民陪审员  丁世玉二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王 姝书 记 员  朱秀雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1837号申请执行人：刘韶军，男，1961年5月22日出生，汉族，湖南省邵阳人，住湖南省邵阳县。被执行人：贵阳益众风机有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区杨中村大窝组。法定代表人：吴建辉。本院于2019年7月5日依法受理申请执行人刘韶军与被执行人贵阳益众风机有限公司借款合同纠纷一案，请求强制执行（2019）黔0111民初2487号民事调解书，履行义务内容为：一、被告贵阳益众风机有限公司向原告刘韶军偿还借款本金人民币200,000元及利息人民币456,000元（2013年2月1日至2019年6月22日期间利息），本金200,000元于2019年6月22日前支付，利息456,000于2021年4月22日前支付；二、如被告贵阳益众风机有限公司有任何一期逾期，则原告刘韶军有权就本案全部案款（已付部分据实扣减）申请强制执行；三、原告刘韶军自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费人民币5,060元（已减半收取），由被告贵阳益众风机有限公司负担（被告于2019年4月23日前向原告支付）。在执行过程中，本院于2019年7月09日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，被执行人于2019年7月18日向本院呈报其公司名下财产情况，现公司名下暂无可供执行的财产，但公司的土地及房屋即将被贵阳市经济技术开发区征收中心征收。本院分别于2019年7月8日、2019年11月09日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、登记信息，其名下银行账户内有存款275756元，本院已依法扣划。2019年8月20日在贵阳市国土资源局经济技术开发区分局查询其名下土地暂无土地被征收的情况，2019年11月18日被执行人陈述其名下土地及房屋还未进入征收程序，现还在进行评估；2019年7月19日，本院向贵阳经济技术开发区房屋征收中心送达冻结裁定书，拟冻结被执行人房屋征收款2100000元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法冻结被执行人名下所有银行账户，同时依法限制了被执行人的高消费。本院于2019年11月21日以电话、短信方式联系申请执行人，并告知申请人本案的执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2487号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十一月二十一日书记员  郑 愉
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执737号之一被执行人：孙中剑，男，1968年6月7日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙中剑在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十一月二十一日书记员  张 莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申40号 申请人：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。 法定代表人：周细仙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨思罗，男，公司员工。 被申请人：平阳县大潮金属材料有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇环城路**。 法定代表人：李其松。 本院在执行以平阳县大潮金属材料有限公司（以下简称大潮公司）为被执行人的案件过程中，发现被执行人大潮公司明显缺乏清偿能力，经申请执行人仪邦集团有限公司（以下简称仪邦公司）申请，将大潮公司的执行案件移送本院破产审查。本院依法通知了大潮公司，大潮公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：大潮公司于2010年8月24日登记设立，注册资本为500万元，法定代表人为李其松，股东为李其松、王宁平。2019年4月1日，本院作出（2018）浙0326民初4280号民事判决书，判令大潮公司支付仪邦公司代偿款495万元、诉讼费124331元并赔偿利息损失。判决生效后，大潮公司未履行债务，仪邦公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人大潮公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，大潮公司已经具备破产原因。故申请人仪邦公司申请大潮公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。被申请人的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理申请人仪邦集团有限公司对被申请人平阳县大潮金属材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 包崇鸽 审 判 员 林安民 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 胡小蝶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4414号原告：深圳市深华物业集团有限公司法定代理人：深四光,该公司负责人。社会统一代码：91440300192260949F住所地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼委托诉讼代理人：邓开元，男，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115198710197728。被告：魏君，女，汉族，1979年3月5日生，住河南省潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司与被告魏君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告深圳市深华物业集团有限公司负担。审判员 吴 琪二〇一九年十一月十五日书记员 张玉民
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4549号之一 申请执行人：姜洪恩，男，1981年6月7日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：林宏伟，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人姜洪恩与被执行人林宏伟民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2372号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人林宏伟应支付申请执行人姜洪恩款项32000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初339号   原告那某，公民身份号码：×××。   被告阿某，公民身份号码：×××。   原告那某与被告阿某占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告那某、被告阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告那某诉称，原告家在××县三社实吾陇贡麻地点取得家庭承包草场2212亩。1994年3月15日,刚察县人民政府颁发了草原使用证,登记的使用权人为原告的父亲彭毛(已去世)。原告家的家庭承包草场西南边与“拉琼”(音译)家的草场(草原证编号尾号4307)相邻,被告于2008年在原告家草场的西南处擅自设置网围栏,圈占了原告家的草场约240亩.原告多次要求被告拆除在原告家草场设置的网围栏并返还圈占的草场240亩,村委会、乡驻村干部也给调解过，均无结果。为此，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、判决被告拆除在实吾陇贡麻原告家草场西南处设置的网围栏，并返还圈占的草场240亩；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告阿某辩称，被告与原告系亲属关系，1994年承包草场时两家的草场相邻，刚察县人民政府给两家颁发了一个草场使用权证书，被告并未侵占原告240亩的草场。   经本院审理查明，原告那某与被告阿某系亲戚关系。原告那某之父彭毛、被告阿某的叔叔杨巴于1994年3月15日承包刚察县沙柳河镇恩乃村实吾陇贡麻地区草场1698亩。原告那某之父彭毛的草原使用权登记表编号为33024308，被告阿某的叔叔杨巴的草原使用权登记表编号为33024309号。刚察县人民政府于1994年3月15日颁发编号为33024308，使用者为彭毛的草原使用权证。两家颁发了一个草原使用证。   证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述、被告的辩称，原告那某提交的草原使用权证、本院依申请调取的编号为33024308、33024309号草原使用权登记表复印件两份。   本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中,原告那某无法确定其承包草山的实际亩数，亦没有提交证据证明被告阿某非法侵占其240亩草山的事实。故对原告要求拆除在实吾陇贡麻原告家草场西南处设置的网围栏，并返还圈占的草场240亩的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告那某的全部诉讼请求。   本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告那某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 李守花     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 姜风云   书 记 员 张 丹     法律链条：
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6290号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：修辉，男，1995年9月14日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与修辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5972号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十五日书记员  宁世光
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1979号原告：程萌萌，女，1988年7月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：吕桂玲，女，1982年8月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：明胜祥，男，1981年5月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告程萌萌诉被告吕桂玲、第三人明胜祥执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程萌萌、被告吕桂玲及其委托诉讼代理人邹光明到庭参加了诉讼。第三人明胜祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程萌萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除对第三人明胜祥名下在中国农业银行天津路分行卡号62×××72账户的冻结措施；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，原告与明胜祥签订了二手房买卖合同，合同约定：明胜祥以成交价350000元将商品房卖给程萌萌，程萌萌应于签合同当日支付定金70000元，剩余房款280000于2018年9月30日前办理过户时当日付清；程萌萌对部分房款申请房屋按揭，明胜祥提供配合；因房贷规定，贷款只能发放至卖方账户，故双方约定贷款成功后，以明胜祥名义办理了农行天津路分行贷款专用银行卡（卡号62×××72）交由程萌萌取出。合同签订后，原告于2018年9月6日向明胜祥支付了定金70000元，于2018年9月29日向明胜祥支付了尾款280000元，并于2018年11月16日办理了银行按揭。2019年1月3日，银行将贷款发放至农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）。因大冶市人民法院依被告吕桂玲申请，冻结了第三人明胜祥名下农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）。原告认为第三人明胜祥名下农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）的款项应为原告所有，依法提出了执行异议。大冶市人民法院作出（2019）鄂0281执异15号民事裁定书驳回了原告执行异议申请。现原告不服该裁定，依法提起诉讼。被告吕桂玲辩称，原告对第三人明胜祥名下农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）的款项不享有权利，不能排除执行；即便原告诉称属实，其对第三人明胜祥也享有债权，而并非其名下账户款项的所有权。第三人明胜祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，程萌萌与明胜祥签订二手房买卖合同，合同约定：明胜祥将其位于黄石市黄金山开发区金山大道东27号11号楼2402室作价350000元转让给程萌萌，程萌萌在当日支付定金70000元，并于过户当日付清余款280000元；双方于2018年9月30日办理产权转移登记手续；因程萌萌为一次性付款购买，明胜祥同意配合程萌萌办理二手房按揭贷款。同日，程萌萌向明胜祥支付了定金70000元。2018年9月29日，程萌萌向明胜祥支付了280000元。2018年11月16日，程萌萌以二手房屋买卖向银行申请办理房屋按揭，并与黄石××路支行签订个人购房担保借款合同，合同约定：贷款金额220000元，借款期限20年，银行指定不可撤销发放贷款账户为户名明胜祥的农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）。合同签订后，明胜祥配合程萌萌办理了在黄石××路分行的贷款专用银行卡账户（卡号62×××72），并将该银行卡交给程萌萌。2019年1月3日，黄石××路分行向按揭贷款220000元发放至户名明胜祥的农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）。本院在审理吕桂玲诉明胜祥民间借贷纠纷一案中，吕桂玲向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月26日作出（2018）鄂0281民初5377号之一民事裁定书，冻结明胜祥在金融机构的存款250000元。同年12月11日，本院通过网络查控系统冻结明胜祥在中国农业银行黄石天津路支行的账户。截至2019年2月20日，该账户存款余额为22万元。程萌萌向本院提出执行异议申请，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0281执异15号执行裁定，驳回了程萌萌的异议。程萌萌故而提起执行异议之诉。本院认为，本案焦点为关于程萌萌对户名明胜祥的农行天津路分行贷款专用银行卡账户（卡号62×××72）内的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定审查程萌萌是否具备相应的条件。本院冻结的中国农业银行黄石天津路支行账户登记的户名为明胜祥，故该账户存款的权利人应为第三人明胜祥，本院冻结该账户并未违反法律规定。原告程萌萌与第三人明胜祥的二手房买卖合同已经履行完毕，第三人明胜祥协助原告程萌萌办理房屋按揭形成的债务为普通债权，没有排他性。故原告要求解除对第三人明胜祥名下在中国农业银行天津路分行卡号62×××72账户的冻结的请求，于法无据，本院不予支持。依据、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告程萌萌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  刘琼青人民陪审员  皮建军二〇一九年十一月十七日书 记 员  王 帆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申322号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭振兰，女，1954年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：周松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区****div>法定代表人：孟宪辉，该单位主任。再审申请人彭振兰因与被申请人沈阳市铁西区卫生和计划生育局（以下简称铁西卫计局）、沈阳市铁西区西三环街道办事处（以下简称办事处）确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭振兰申请再审称，（一）请求撤销一、二审错误裁定，判定被申请人行政行为违法，赔付该违法行政行为给申请人造成的损失。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第65条的规定，申请人的诉讼没有超过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四款申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，彭振兰在2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表，并从2015年起开始领取计划生育奖励扶助金，能够说明彭振兰从2015年已经知道2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。原审中，铁西卫计局、办事处明确表示，在2015年组织彭振兰填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知其之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。彭振兰向法院提起本次诉讼的时间为2018年2月28日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故彭振兰的起诉已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，由于没有法定违法前提，故原审对彭振兰的起诉及赔偿请求予以驳回有事实依据和法律依据。综上，彭振兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭振兰的再审申请。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏（代）
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2355号原告：孙起峰，男，1992年7月10日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。被告：苏智通，男，1956年1月1日出生，汉族，住孟津县。被告：吕治功，男，1964年3月11日出生，汉族，住孟津县。被告：吕永强，男，1986年3月19日出生，汉族，住孟津县。原告孙起峰诉被告苏智通、吕治功、吕永强追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告孙起峰及委托诉讼代理人王**通，被告苏智通到庭参加了诉讼，被告吕治功、吕永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、请求被告支付拖欠工资款6345元，并自2015年8月7日起以6345元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行还款义务之日止。2、判令三被告承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2015年7月，经朋友介绍原告到位于新安县的工地干活，该工程的承建方为被告吕治功，原告跟随被告苏智通砌墙，约定计件付工资，砌砖每块0.14元，每建起一层结账一次。第一层建起后，被告苏智通以承建方没有结账为由不付工资，致农民工上访，经新安县新仓镇政府出面协调，被告吕治功答应照头支付，由被告吕永强作为农民工代表于2016年3月22日与被告吕治功签订协议，原告及工人们才继续干活。工程结束后，被告苏智通对原告施工量进行结算，并于2015年10月26日出具了欠原告6345元的证明，但没有给付工资。原告多次讨要，被告一直未给，为维护原告合法权益，依法诉讼追偿。被告苏智通辩称，原告要求我承担支付工资的请求我不认可。施工后，我与吕治功在新安县新仓镇政府经政府协调签订的有协议，原告起诉的工资应当由吕治功支付。被告吕永强、吕治功缺席无答辩。依据本院（2019）豫0322民初993号案件的庭审笔录和本案庭审笔录，结合各方诉辩主张及证据，本院查明事实如下：2015年7月，原告经朋友介绍到位于新安县的工地干砌墙工作，该工程的承建方为被告吕治功，施工方为被告苏智通。被告苏智通于2015年10月26日给原告出具了欠原告工资6345元的证明。因被告苏智通未给工人结算，工人上访，2016年3月22日被告吕治功（甲方）与被告吕永强（乙方）签订了一份协议书，约定：“一、甲方对工地22-23号楼原承包人苏智通欠乙方等人工资16万余元，由甲方负责直接支付。二、甲方于2016年4月26日前付乙方等人工资总额50%；2016年5月26日前付清前乙方等人工资50%，如果到期甲方不能按时付清乙方等人工资，由甲方按银行年利率3倍支付……”。另查明，原告曾因本案于2019年5月8日向本院提起民事诉讼，后因证据不足申请撤诉，本院依法作出（2019）豫0322民初994号民事裁定书结案。本院认为，合法的债务应当予以清偿。依据被告吕永强与被告吕治功2016年3月22日签订的协议约定，涉案工程原承包人苏智通拖欠被告吕永强等人的工资由被告吕治功直接支付。被告吕治功提供的被告吕永强2017年11月16日书写的“剩余工资有我、吕永强全部领走”条子，被告吕永强质证后不认可系自己书写的，该条子上的内容表述不明，该证据本院不予采纳。被告吕治功无充足证据证明涉案原告的工资已被被告吕永强领走代为发放，故被告吕治功仍需承担支付原告劳动报酬的责任。原告要求被告苏智通、吕永强承担共同付款责任及连带责任，证据不足、于法无据，本院不予支持。原告不及时主张权利，对损失扩大的部分由其自己承担。原告主张的利息，以6345元为基数自原告第一次起诉之日（2019年5月8日）起算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，按照最高人民法院最新裁判规则，应确定如下：2019年5月8日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际履行还款义务之日期间的利息按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吕永强、吕治功缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕治功于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告孙起峰工资6345元及应算利息。利息以6345元为基数，2019年5月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际履行还款义务之日期间按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告孙起峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕治功负担。被告负担的部分限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十一月二十九日书记员  盛晓静
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初60号之一原告朱国强，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告朱国强诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱国强诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告朱国强诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告朱国强请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5709号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市和平区三好街**。主要负责人：阚惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：米宏伟，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽阳农村商业银行股份有限公司。。住所地：辽阳市白塔区文圣路**法定代表人：唐永利，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳东联房地产开发有限公司。住所。住所地：辽阳市南环路**div>法定代表人：徐廷鹤，该公司董事长。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城公司）因与被申请人辽阳农村商业银行股份有限公司（以下简称辽阳农商银行）、辽阳东联房地产开发有限公司（以下简称东联房地产公司）借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：(一)二审判决认定案件本金及利息并非“同一债权”缺乏事实依据，并由此认定在保证期限内没有向涉诉本金及利息主张任何权利是错误的。同一债权是指债权债务主体唯一、债权债务的单一之债。除非当事人明确约定或者明确放弃，其即使主张部分权利，因债的履行可分性并不影响认定当事人已经主张权利。且利息具有从属性，本金债权消灭，利息债权随之消灭。二审认定对其他可分履行的债务不及于相关法律事实，违背日常经验法则和逻辑推理，且并无证据证明原债权银行在两次向被申请人主张对利息的担保责任时放弃对本金和其他利息的权利。故二审判决认定该部分基础事实缺乏证据证明，且逻辑错误。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，只要要求保证人承担保证责任，即开始计算诉讼时效。原债权银行两份判决均向担保人主张了连带责任，得到法院支持，一直在执行状态，故二审适用《担保法》第二十六条以及最高院担保法司法解释第三十一条规定，认定担保人不承担保证责任，适用法律错误。辽阳农商银行向本院提交答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律准确，长城公司的再审理由无事实依据及法律基础，请求依法驳回。理由是：（一）案涉本金及利息债权与此前特定阶段的利息债权并非同一债权，而是法律上所指的“定期履行之债”，在此种债权债务关系中，每笔债务的履行期届满后，均为各自独立之债。长城公司针对此前特定期限的利息债权所进行的诉讼行为与本案所涉本金及利息债权不产生任何影响。（二）本案保证债权的诉讼时效从未起算。原债权银行此前两次针对特定期间的利息债权提起诉讼时，本案所涉本金债权的履行期尚未届满，根本无从起算诉讼时效。而当长城公司提起本案诉讼时，本案所涉本金及利息债权的诉讼时效又早已经过。本案中，每个阶段的利息均有其独立的履行期限，此种利息即为我国法律上所说的“支分权利息之债”。对于此种债权，《最高法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》一书载明“支分权利息之债的诉讼时效与原本债权的诉讼时效应分别计算，在债权人主张原本债权的情形下，时效中断的效力并不及于支分权利息。同样当债权人主张支分权利息之债时，时效中断的效力也不及于原本债权。”因此，原债权银行此前两次起诉所主张的利息债权均为履行期限已经届满的独立債权，与本案所涉债权完全独立，互不影响，无论其针对前述已到期利息债权进行何种诉讼、执行程序，也无论诉讼程序进展到何种阶段均不会产生中断本案所涉本金及利息债权诉讼时效的法律后果。根据《担保法》第二十条规定，辽阳农商行作为本案的保证人，有权援引债务人东联房地产的时效抗辩权，从而免除其保证责任。综上，本案中，无论从答辩人本身的保证期间、保证合同的诉讼时效出发，还是从主债权的诉讼时效入手，本案所涉债权的诉讼时效及保证期间均已经过，答辩人无需再承担保证义务或还款责任。（三）长城公司受让债权后发布《催收公告》的行为不能起到中断本案诉讼时效的作用。根据《最高法院对＜关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函＞的答复》的规定，即便法律认可长城公司刊登催收公告的行为构成时效中断并具有湖及力，该时效中断的效力也仅能及至2016年12月22日，而此时案涉债权的诉讼时效也已经过14年之久，而诉讼时效届满后的催收行为无法导致诉讼时效的中断。（四）案涉本金债权及利息债权的保证期间均已经过，且原债权行及被答辩人均未在保证期间内主张权利，因此辽阳农商无需再承担保证责任。东联房地产公司未提交答辩意见。本院经审查认为，第一、原债权银行（农行宁远营业所）两次起诉的利息债权与本案长城公司起诉偿还本金及利息的债权并非同一债权。案涉《保证担保借款合同》约定贷款金额600万元，贷款期限自1997年8月6日至2000年8月6日。其中第一条第5款、第五条第5款中约定“按期付利息”、“借款人应于每季向贷款人付息”。从该约定看，本案中利息之债的履行期间与本金之债的履行期间不同。虽然定期给付的利息之债与本金之债具有从属性，但每段利息债务是在合同履行过程中不断产生的，各自独立。每一季利息分别计算履行期限，其相应的债权请求权亦各自独立。各季利息债务及主债务清偿期届满后，均为独立债务，故原二审判决认定原债权银行此前诉讼所涉的利息之债与本案所涉债权为各自可分的独立的债权，并非是“同一债权”，并无不当，长城公司认为原判认定事实错误的理由不能成立。第二、原债权银行两次起诉利息债权均是在借款本金尚未到期时提出的，因借款合同仍在履行之中，该诉请自然不能视为对本案所涉本金及利息债权的请求。根据本案事实，原债权银行并没有在合同约定的“自贷款发放之日起至贷款到期后的两年止”的保证期间里向债务人及辽阳农商银行就本案所涉本金及利息债权主张任何权利，原二审判决依据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，认为案涉债务保证期间经过，辽阳农商银行依法不再承担保证责任，以及案涉保证债权的诉讼时效根本未能起算，适用法律亦无不当。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十一月二十八日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1898号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张俊，男，1981年11月14日出生，汉族，住贵州省普定县。本院于2019年7月8日依法受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张俊租赁合同纠纷一案，请求强制执行（2019）黔0111民初2356号民事调解书，履行义务内容为：一、被告张俊于2019年6月15日前支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金77531.7元、律师费2500元，如被告张俊未按时支付上述款项，需要从2018年10月17日开始按照年利率24%的标准以欠付剩余租金为基数支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金，付至付清全部租金时止；二、被告未付清上述款项前，涉案一汽大众奥迪车（发动机号：160451，车架号：LFV4A24F183022729）所有权归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1110元（已减半收取），被告张俊自愿负担（该款项由被告张俊于2019年6月15日前支付给原告上海易鑫融资租赁有限公司）。在执行过程中，本院于2019年7月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别于2019年7月9日、2019年11月09日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、登记信息，在银行无可供执行的存款。2019年11月18日在普定县自然资源局及不动产登记中心查询其名下无房产登记。现被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法冻结被执行人名下所有银行账户，同时依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，并告知申请人本案的执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2356号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十一月二十一日书记员  郑 愉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2503号原告：巴某，公民身份证号码×××，户籍所在地及现居所地内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古巴音淖尔市，现住内蒙古巴音淖尔市。原告巴某与被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租地款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告租用原告合法占有的耕地603亩，租期为一年，被告用于该地种植玉米、葫芦等，租金为200000元。原告当时未给付租地款，直到2017年9月28日被告写下200000元欠条一支，保证最迟本月月地给清全部租地款。后经原告催要，被告于2019年4月份向原告支付了100000元的租地款，但剩余款经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。被告王某未进行答辩。原告巴某向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：欠条原件一份，证明被告欠原告土地租赁费100000元的事实；被告王某未到庭进行质证。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告王某租赁原告巴某所承包的603亩耕地，双方约定租赁期限为一年，被告王某用于该地种植玉米、葫芦等，租金为200000元。被告王某于2017年9月28日向原告巴某出具欠租地款200000元的条据一支，并约定最迟月底还清。后经原告催要，被告于2019年4月份向原告支付了100000元土地租赁费，但剩余100000元土地租赁费，被告王某至今未付。本院认为，被告租赁原告所承包的土地，并向原告出具欠条，双方之间已形成土地转包合同关系。原告已向被告交付土地由其耕种，故被告应依约向原告付清土地租赁费。被告王某未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。现原告自认被告已向其支付100000元土地租赁费，故要求被告给付剩余100000元土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某欠原告巴某土地租赁费100000元，于本判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 苏 都二〇一九年十一月二十九日书记员 乌云花法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）桂1302司救执28号救助申请人：廉玉菊，女，1977年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**府前南街**平房**，现住来宾市电厂生活区********。公民身份号码：。救助申请人廉玉菊以其在诈骗一案执行过程中因受骗金额较大，导致家中生活十分困难为由，于2019年10月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人廉玉菊称：因被执行人黄海祥判处有期徒刑十一年六个月、没有履行法律文书所确定的给付义务，廉玉菊被骗金额较大未获得赔偿，影响孩子读书，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金650000元。经审理查明,救助申请人廉玉菊与被执行人黄海祥冒充军人招摇撞骗纠纷一案，来宾市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）桂13刑终150号刑事判决，判决如下：责令被告黄海祥退赔廉玉菊经济损失650000元。另查明，救助申请人廉玉菊申请执行黄海祥责令退赔纠纷一案，申请执行的标的650000元。本案在执行过程中，对被执行人黄海祥的名下财产进行了查询，除扣押黄海祥名下有梅赛德斯奔驰小轿车一辆，该车辆经拍卖流拍。现被执行人黄海祥在广西桂中监狱服刑，已无任何可供执行财产退赔给救助申请人廉玉菊，且廉玉菊未得到过司法救助。由于被执行人黄海祥没有履行生效法律文书所确定的退赔义务，加之廉玉菊尚欠外债，儿子上大学无力交纳学费，目前家庭生活困难，向本院申请司法救助。认定上述事实的证据：1、来宾市中级人民法院（2018）桂13刑终150号刑事判决书；2、身份证复印件；3、来宾市兴宾区河西街道向阳社区居民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、学费催款单；8、本院（2018）桂1302执1389号执行裁定书。本院认为，本案申请人廉玉菊与被告黄海祥责令退赔纠纷一案，现因黄海祥没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（四）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人廉玉菊司法救助金12000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月三十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3247号 原告：戴绿杨，女，1958年5月15日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐逸峰,浙江信远律师事务所律师。 被告：陈强，男，1973年5月30日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：叶慧芳，女，1982年4月21日出生，汉族,住杭州市下城区。 原告戴绿杨与被告陈强、叶慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴绿杨的委托诉讼代理人徐逸峰到庭参加诉讼。被告陈强、叶慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款1500000元，支付逾期利息及违约金200000元（按年利率24%，自2018年8月20日起暂计至2019年3月8日；此后至实际清偿之日止的逾期利息及违约金时另行计付）；2、拍卖变卖二被告坐落于杭州市××路××号房屋，原告在抵押债权的范围内优先受偿拍卖变卖款；3、本案律师代理费50000元以及案件受理费保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定二被告向原告借款1500000元，约定月利率1.5%；被告陈强以自有房屋为案涉借款提供了抵押担保。原告于当日依约向被告陈强转账合计1500000元，并于同日收到合同约定的保证金22500元。后被告支付原告第一个月利息22500元，原告以保证金22500元抵扣了第二个月的利息，剩余借款本息原告至今未能获偿。 二被告未答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月20日，原告与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定二被告作为借款人向原告借款1500000元，借款期限六个月，自2018年6月20日至2018年12月19日，月利率1.5%，若发生逾期或部分逾期，被告每日按逾期金额的2‰＊逾期天数向原告支付违约金，原告有权选择要求被告按年利率24%的标准向原告支付违约金或赔偿损失；因借款人违约导致出借人诉至法院，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、律师费等一切实现债权的费用；借款人于收到出借人全额借款当天内另押保证金22500元在出借人处，出借人一旦违约，该保证金可以直接没收冲抵拖欠利息。案涉合同还约定借款人不按合同规定时间支付利息超过十天时，出借人有权终止合同并收回全部借款；且自借款人欠息之日起，甲方应每日按应还本金金额的2‰＊欠息天数向出借人支付违约金或赔偿损失。此外，合同项下借款人以自有的房产（包括屋内的固定装潢及相关设施）作抵押担保，房屋坐落于××路××号，并明确该房屋已设立抵押，抵押权人为浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农行城中支行），已设定的主债权数额（最高债权额）为10020000元，案涉合同为第二次抵押且为余值抵押。2018年6月20日，原告向被告陈强汇款1000000元和500000元，合计1500000元。原告于当日收到保证金22500元。二被告于当日向原告出具《借款借据》一份，确认收到借款1500000元。同日，原告与被告陈强就案涉抵押房屋依法办理抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为225万元，债权确定期间为2018年6月20日至2020年2月23日。然该款原告未能足额获偿，故诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费50000元。 另查明，原告与被告陈强就位于浙江省杭州市××路××号抵押房产依法办理抵押登记时，案外人萧山农行城中支行就该抵押房产已于2017年2月23日优先办理了债权数额为10020000元的抵押登记，现为第一顺序抵押权人。 以上事实有《抵押借款合同》、银行流水、《借款借据》、不动产登记证明、律师费发票等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《抵押借款合同》、银行流水、《借款借据》、不动产登记证明等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款1500000元。该款原告至今未能获偿，故原告主张二被告归还借款本金1500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自认已收到利息22500元，并主张因借款人违约按照合同约定将保证金22500元抵扣了第二个月利息，故主张自2018年8月20日起根据合同约定按年利率24%计算利息和违约金，本院经审查认为，相应诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，暂计至2019年3月8日利息及违约金为200000元，此后的利息及违约金按年利率24%另计至实际清偿之日止。被告陈强以其所有的浙江省杭州市××路××号房产为本案借款提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记，然该抵押为余值抵押，就本案所涉抵押原告为第二顺序抵押权人，故原告对于抵押登记顺序在先的抵押权人萧山农行城中支行实现在先抵押权后的余值部分在约定的抵押范围内享有优先受偿权。原告主张的律师代理费，本院经审查认为，具有事实和法律依据，故予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈强、叶慧芳于本判决生效之日起十日内归还戴绿杨借款本金1500000元，支付利息及违约金200000元（暂计至2019年3月8日，2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金按年利率24%另行计付）； 二、陈强、叶慧芳于本判决生效之日起十日内支付戴绿杨律师代理费50000元； 三、如若陈强、叶慧芳未按期履行上述义务，戴绿杨有权以陈强抵押的位于浙江省杭州市××路××号房产在实现抵押登记顺序在先的抵押权人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行在先抵押权后的余值部分在约定抵押范围内优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，由陈强、叶慧芳负担。 戴绿杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈强、叶慧芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  叶 莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1078号申请执行人：长葛市永益钢结构工程有限公司，住所地长葛市和尚桥镇杜村寺村。法定代表人：王红涛。被执行人：焦东风，男，汉族，1963年09月17出生，住吉林省永吉县。本院在执行长葛市永益钢结构工程有限公司与焦东风买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2016）豫1082民初598号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦东风的银行存款本金354670元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月二十七日书记员 ：韩松强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1607号申请执行人：王洪，男，1986年11月10日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****。法定代表人：龚洪波。本院于2019年6月4日立案重新执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4730号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告王洪与被告贵州东迅汽车销售服务有限公司于2016年8月3日签订的《信用卡分期付款购车合同》；二、被告贵州东迅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王洪已支付的购车款项人民币73,575元，并以本金人民币73,575元为基数，从2017年7月1起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告贵州东迅汽车销售服务有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年6月5日、2019年7月2日、11月9日对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆等财产进行网络查询，发现被执行人均无可供执行的财产。本院到被执行人贵州东迅汽车销售服务有限公司住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**调查，经核实该公司已未在当地经营。本院依法对被执行人贵州东迅汽车销售服务有限公司采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初4730号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 愉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2306号原告：李伟国，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳丽，女，1974年10月25日生，汉族，住河南省偃师市。系李伟国之妻。被告：王建生，男，1970年9月27日生，汉族，住河南省偃师市。原告李伟国与被告王建生合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告王建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回原告赴迪拜打工所交的费用6000元；2.按协议要求退回因无法出走的赔偿损失费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建生系洛阳市益航人力资源管理有限公司总经理兼质询顾问一职，常年招收出国打工人员，原告于2019年2月15日在其公司交付出国打工费6000元，并协议承诺如到期走不了再赔偿3000元损失费，经多次索要无果。被告王建生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2019年2月14日，被告王建生作为甲方，原告李伟国作为乙方，双方签订《出国人员申办协议书》，载明：“双方经协商，甲方负责为乙方办理阿联酋迪拜出国务工事宜，乙方向甲方缴纳所需资料及费用，自收到乙方资料、办理费用之日起计算，甲方承诺办理期限为六十天，在此期间乙方不得提出退出及终止办理要求，如退出所造成的期间一切费用均由乙方承担，所缴费用不予退还。……如果未能按期办理完毕出国手续，甲乙双方经协商可以延续执行申办或终止，如乙方不再办理要求退出，甲方应无条件退还乙方所缴纳的全部费用及资料证明并承担因办理期间乙方个人损失费3000元，但不承担因在办理期间乙方的误工损失、护照办理费等费…”。当日，原告李伟国向被告王建生缴纳出国劳务登证费6000元，被告王建生向原告李伟国出具《收据》1份，载明：“收据今收到李伟国人民币陆仟元正，系付天津（迪拜）劳务签证费。收款人王建生（签名）”。后被告王建生一直未给原告李伟国办理出国手续，原告李伟国多次向被告王建生讨要劳务签证费6000元及损失费3000元未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的收据、出国人员申办协议书、庭审笔录等在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定履行自己的义务。2019年2月14日，原告李伟国与被告王建生签订《出国人员申办协议书》，该协议约定如果未能按期办理出国手续，双方可以延续执行申办或终止，如李伟国不再办理要求退出，被告王建生应无条件退还李伟国所缴纳的全部费用并承担李伟国个人损失费3000元，该协议真实有效，双方当事人理应按约履行。因被告王建生未向原告李伟国办理出国手续，现原告李伟国主张被告王建生应退还其劳务签证费6000元，并赔偿个人损失费3000元，本院予以支持。被告王建生未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建生于本判决生效之日起5日内支付原告李伟国9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  田宇飞人民陪审员  耿子惠二〇一九年十一月十日书 记 员  李可林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监220号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志明，男，该公司员工。原审被告：陆超，男，1987年8月19日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告陆超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0582民初4404号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20335号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人陈庭锋，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈庭锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22377号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金22462.43元及利息【暂计至2018年6月7日，利息1244.05元；后续利息（不得将违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止】、承担受理费405.16元及本案执行费327元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人陈庭锋户籍所在地基层××县××镇长××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20335号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄 佩 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执保28号申请人：乌鲁木齐鲁欣百盈商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路477号卫星路商住小区2栋1层商铺3，统一社会信用代码：91650100MA78625B73。法定代表人：王大军，该公司总经理。被申请人：新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区高昌路东侧，统一社会信用代码：91650107MA77UH3D1Q。法定代表人：尹伟伟，该公司总经理。被申请人：新疆继伟餐饮服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七达湾南路**，统一社会信用代码：91650105MA77N9LL13。法定代表人：尹伟伟，该公司总经理。申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司、新疆继伟餐饮服务有限公司名下价值873664.00元的财产（申请网络查控）。申请人乌鲁木齐鲁欣百盈商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司价值为873664.00元保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司、新疆继伟餐饮服务有限公司名下873664.00元的财产，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阿依丁 二〇一九年十一月二十八日书记员 李 欣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执1950号之十五 申请执行人：河南省铁路实业控股有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街**院**楼****，组织机构代码证77942476-2。 法定代表人：王志全，总经理。 委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。 被执行人：王金水，男，1971年1月29日出生，汉族，住所，住所地广东省珠海市香洲区div> 被执行人：珠海市联发商品混凝土有限公司，住所，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路**机构代码证号79462723-4。 法定代表人：王金华，总经理。 被执行人：珠海市江加混凝土有限公司，住所，住所地广东省珠海市香洲区南屏镇洪湾港区**机构代码证号05681521-7。 法定代表人：王铜杰，总经理。 被执行人：珠海泰达建材有限公司，住所，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇永利工业区机构代码证号77306380-4。 法定代表人：王金华，总经理。 河南省铁路实业控股有限公司申请执行王金水、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海市江加混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司股权转让合同纠纷一案，立案标的额为25,989,285.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现如下财产线索并分别进行处置：1.被执行人王金水名下有十五宗房产，本院已拍卖处理四宗，余下房产均被其他法院查封处理；2.被执行人珠海泰达建材有限公司名下有一宗房产已被其他法院查封处理；3.被执行人珠海市联发商品混凝土有限公司名下有一批设备，但申请执行人要求暂不处置该设备。通过上述执行措措施，本案共执行到位13,962,104.81元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1506号申请执行人：张啟军，男，1974年12月18日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：吴其德，男，1976年12月12日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔西县，经常居住地贵阳市花溪区孟关乡碧桂园水都蓝桥6街**。被执行人：丁琴，女，1976年10月27日出生，汉族，个体，，住贵州省贵阳市花溪区，经常居住地贵阳市花溪区孟关乡碧桂园水都蓝桥6街**本院于2019年5月21日立案执行双方当事人借款纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初2058号民事判决书，履行义务内容为：一、被告吴其德、丁琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张啟军借款本金人民币300000元。二、被告吴其德、丁琴于本判决生效之日起十日内支付原告张啟军逾期利息（以借款本金人民币300000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年7月5日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3575元（已减半收取），由原告张啟军负担人民币605元，由被告吴其德、丁琴负担人民币2970元。在执行过程中，本院于2019年5月23日依法通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。2019年11月6日，被执行人到本院申报了财产情况，称其名下仅有贵阳市花溪区孟关乡碧桂园的别墅一栋，无其它财产。另又陈述申请人亦对被执行人负有付款责任，已向法院起诉要求申请人还款，案件尚在审理当中。本院于2019年5月22日、6月2日、11月1日对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、网络资金等财产进行网络查询，发现被执行人均无可供执行的财产。被执行人丁琴名下有贵阳市花溪区孟关乡碧桂园一期水都蓝桥六街16号(产权号：黔（20**）花溪区不动产权第0004138号，面积231平方米）房屋，已由贵阳市南明区人民法院于2017年03月20日在（2017）黔0102民初3099-1号案件中查封，查封期限为三年。本院于2019年7月12日轮候查封。因该房屋本院系轮候查封，故依法无处置权。现被执行人无其它可执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初2058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十七日书记员  郑 愉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1545号原告：杨旭，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫福亮，山东昌平律师事务所律师。被告：张继中，男，汉族，住济南市。被告：李乔，女，汉族，住浙江省东阳市。两被告共同委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。原告杨旭与被告张继中、李乔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人陈峰、闫福亮，被告张继中、李乔的委托诉讼代理人宋海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与两被告签订的《房屋买卖协议》；二、依法判令被告返还原告已付购房款200万元；三、判令被告赔偿原告违约金70万元；四、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告李乔、张继中系夫妻关系。两被告与原告于2018年1月20日签房屋买卖协议订，合同约定由杨旭购买被告位于济南市历下区燕子山西路50号开元府花园6号楼1单元301室及地下室，房屋总价款为738万元，合同同时约定被告于2018年12月30日将房屋过户到原告名下。合同签订后原告按照合同约定前后向被告支付首付款及银行按揭贷款共计200万元，而被告并未将该款项用于偿还银行按揭贷款，且因其他纠纷导致房屋被查，导致合同目的不能实现。两被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。张继中、李乔辩称，第一，原告所诉基本属实，因合同目前无法继续履行，我方也同意解除，同意返还已收取的购房款项，购房款的具体数额应当以银行转账为准。第二，被告不同意补偿原告主张的违约金70万元，该依据证据不足。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，李乔、张继中（系夫妻关系）与杨旭签订《房屋买卖协议》一份，约定杨旭购买李乔与案外人山东金羚置业有限公司签订的商品房买卖合同约定的坐落于济南市历下区燕子山西路50号开元府花园6号楼1单元301室及地下室，房屋总价款为738元。杨旭向李乔、张继中支付定金20万元，合同签订后10天内支付购房款100万，2018年2月16日前支付购房款80万元，2018年9月30日前支付李乔、张继中所欠按揭银行剩余贷款，剩余房款待涉案房屋过户到杨旭名下后一次付清。李乔、张继中承诺2018年12月30日前将涉案房屋过户给杨旭，房屋产权证书办理到杨旭名下。如李乔、张继中违反承诺，杨旭给予7天的宽限期，宽限期过后……逾期三个月，杨旭有权解除合同，李乔、张继中全额退还杨旭所实际支付的购房款，杨旭代替李乔、张继中偿还的每月本息的总和的金额，并已该金额为基数，按照35%的比例偿还杨旭的损失。合同签订后，杨旭按照约定向李乔、张继中支付房屋定金20元及购房款180万元，共计200万元。根据本院作出的案号为（2017）鲁0102民初6261号已生效的民事判决书，判决解除案外人山东金羚置业有限公司与李乔签订的商品房买卖合同，李乔于判决生效之日起十日内返还案外人山东金羚置业有限公司开元府花园6号楼1-301号房屋及负一层1-113储藏室。因涉案房屋无法办理过户手续，双方形成纠纷，杨旭于2019年2月15日诉至本院。本院认为，李乔、张继中与杨旭签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。杨旭按照合同约定支付定金及购房款共计200万元。但因李乔、张继中原因导致涉案房屋返还给案外人山东金羚置业有限公司且涉案房屋存在查封，无法办理过户，双方合同目的已不能实现，故对杨旭要求解除双方签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持，双方《房屋买卖协议》于杨旭提出起诉之日即2019年2月15日解除。因双方房屋买卖合同解除，李乔、张继中应返还杨旭房款200万元，对杨旭该项诉讼请求，本院予以支持。杨旭要求李乔、张继中承担按已付购房款200万元为基数，按照35%的比例标准计算的违约金，计70万元，该违约金标准系双方房屋买卖协议对于李乔、张继中逾期办理房屋过户登记手续的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、原告杨旭与被告张继中、李乔签订的《房屋买卖协议》于2019年2月15日解除；二、被告张继中、李乔于本判决生效之日起十日内向原告杨旭返还已购房款200万元；三、被告张继中、李乔于本判决生效之日起十日内向原告杨旭支付违约金70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元、保全费5000元，由被告张继中、李乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  陈 杨二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑远方
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11567号 原告：唐某某，女，汉族，1994年11月20日出生，住成都市成华区。 原告：袁某，男，汉族，1990年2月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：成都金府华美大酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路**。 法定代表人：白旭东。 委托诉讼代理人：李洪波，女，系公司员工。 第三人：支某，女，汉族，1972年2月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川时代经纬律师事务所律师。 原告唐某某、袁某与被告成都金府华美大酒店管理有限公司、第三人支某服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某、袁某的共同委托诉讼代理人余宁红、被告成都金府华美大酒店管理有限公司（以下简称华美酒店）的委托诉讼代理人李洪波、第三人支某、证人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐某某和袁某共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除《宴会预定协议书》；2、判令被告双倍返还定金32,000元；3、判令被告向原告赔偿损失44,890元；4、判令被告承担本案诉讼费、公证费、公告费、执行费。事实与理由：原告定于2019年10月7日举行婚礼，委托母亲即本案第三人操办婚礼一事。第三人多次与被告工作人员联系磋商，并达成共识，先后于2019年7月1日、5日，通过微信转账、刷银行卡等方式向被告支付定金16,000元，又于7月5日与被告签订《宴会预订协议书》，约定2019年10月7日在被告的3楼举办婚宴、在2楼和5楼的茶坊机麻室招待宾客，每桌价格为1,499元，保底32桌等内容。协议签订后，被告的工作人员告知原告，因工作人员失误导致协议约定的包断式茶坊、机麻室已预订给其他客人，导致双方合同无法照原协议内容履行。后双方多次协商未果，原告为不耽误婚期，自行联系其他酒店重新安排婚宴事宜。因被告的工作失误，给原告造成诸多不便，且因重新安排婚宴场地等问题产生损失费用，故原告还要求被告按实际婚宴金额与原婚宴合同金额之间的差价进行赔偿。 被告华美酒店辩称，双方争议的是五楼活动场所内赠送的15台机麻问题，因工作人员失误导致同区域内麻将桌数重叠，只能赠送10台。华美酒店多次与原告方沟通时，提出多种解决方案均未得到原告认可，华美酒店协调其他客人后表示仍按原合同内容履行，原告仍不满意，一直强调要求华美酒店给予大额的赔偿。因协议中明确机麻为免费赠送项目，属于婚宴的增值服务，原告因个人原因导致合同无法履行，定金不退，给华美酒店造成的损失也应进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实：第三人是原告的母亲，2019年7月5日第三人代表原告与被告签订《宴会预订协议书》，约定婚宴时间为2019年10月7日，地，地点在被告的金府御宴（**）等内容中“茶坊安排”内容为：2楼包断、费用3,000元……5楼、15台（机麻）赠送……。合同签订后，经被告工作人员核实，发现婚宴当天5楼机麻桌已预订给其他客人，仅能向原告提供10桌机麻，事后被告向第三人及原告提出解决方案未果。从原被告双方同年7月16日和7月19日二次通话记录中反映，被告的调解方案均未得到原告认可，原告向被告提出返还定金并予以赔偿的表示。同年7月24日，原告与其他酒店签订婚宴合同，并于7月26日向本院提起诉讼进行诉前调解。8月23日，被告向原告发出《中款收取通知函》，要求原告继续履行合同内容向其交纳合同款项，否则不予退还履约定金等内容。 另查明，原告已如期举行婚宴，其婚宴规模及消费高于与被告之间的原合同内容。 以上事实有当事人身份信息、营业执照、宴会预订协议书、定金交付票据、视听资料、证人李某的证言等证据，以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，原被告签订的《宴会预订协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定诚实履行。履行合同中，被告因其自身的过失导致合同内容不能全面履行构成的违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除与被告签订的《宴会预定协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从双方通话记录，以及原告启动诉讼维权的行为来看，原告已于2019年7月16日作出解除合同的行为表示，而被告在原告坚决否定调解方案的情况下，仍向原告发出继续履行合同的交费催告函，应属不当。原告依约向被告交纳的定金16,000元，应适用定金罚则，由被告双倍予以返还。本院对原告要求被告返还定金32,000元的诉讼请求予以支持。对原告提出因更换酒店举办婚宴所造成的价差应由被告予以赔偿的主张，本院经审查认为，被告非过失行为造成合同无法履行，已通过双倍支付定金形式得以惩罚，原告另行选择婚宴规模、消费水平较高的酒店举行婚礼，系行使自主选择权，二则之间的价差不宜视为原告的损失费用。因此，本院对原告的该项主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除唐某某、袁某与成都金府华美大酒店管理有限公司签订的《宴会预定协议书》； 二、成都金府华美大酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还唐某某、袁某的定金32,000元； 三、驳回唐某某、袁某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元减半收取718.5元，由成都金府华美大酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄莉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2390号之一申请执行人：冯黎娜，女，1978年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路**附**。被执行人：孟全兵，男，1968年10月18日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市樊城区振华路祥云小区**楼****左室iv>被执行人：刘黎，女，1979年12月30日出生，汉族，住襄阳市，住襄阳市樊城区振华路祥云小区**楼****左室v>本院在执行冯黎娜与孟全兵、刘黎民间借贷纠纷一案中，被执行人孟全兵、刘黎未履行（2018）鄂0606民初6043号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人孟全兵、刘黎的银行及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟全兵、刘黎的银行及互联网银行账户存款160000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月七日书记员  陈磊
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7955号 原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉、姚佶，上海创远律师事务所律师。 被告：费树晖，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张骞（被告配偶），住浙江省杭州市余杭区。 原告广东凤铝铝业有限公司与被告费树晖侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广东凤铝铝业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东凤铝铝业有限公司撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由广东凤铝铝业有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  吕晓杰 人民陪审员  张嶢皎 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5997号原告：大冶市祥瑞物业管理有限责任公司（以下简称祥瑞物业公司），住所地：大冶市东风路路北商会大厦**办公室。法定代表人：柯新星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯生贵，男，1952年2月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，系公司法律事务办员工。被告：左兴无，男，1966年8月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：骆小红，女，1971年3月15日出生，汉族，住大冶市，与被告系夫妻关系。原告祥瑞物业公司与被告左兴无物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司委托诉讼代理人柯生贵、被告左兴无委托诉讼代理人骆小红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付自2008年11月起至2018年12月止的物业服务费等合计6103.80元（其中水费227.50元、物业服务费2440元、公共路灯费244元、垃圾处理费504元、二次供水366元）及滞纳金979.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，被告与大冶兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告购买大冶市东岳路办事处荟翠路伍家垅商住楼2单元XX户房屋居住至今，但未与原告签订《物业管理协议书》。现原告履行了物业管理服务，被告应向原告交纳物业服务费并支付滞纳金。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告左兴无辩称：我于2005年3月购买荟翠路伍家垅商住楼2单元XX单元房，至2008年按期向原告交纳了物业费及其他费用。后续费用未继续交纳的原因是因原告侵害业主利益，违反物权法、物业管理协议，造成我本人及家属财产损失、精神损失、人身伤害。我多次向原告提出赔偿，但至今未得到原告回复并解决。理由具体为：1、2006年至2007年。因原告门禁、值勤管理失职，防盗措施缺失，盗窃分子二次盗窃我家财物，对我家的财产和精神造成损害；2、2017年，原告在没有通知本小区业主的情况下，私自违法允许三楼商户强行在本小区住宅区楼梯间平台开门，利用全体业主的公共安全通道、空间进行商业经营，遭到了全体业主一致抵制。业主代表与原告反映情况时，原告置之不理，业主代表在劝阻商户开门过程中遭到商户纠集的社会人员威胁、殴打。我妻子作为业主代表也因此受伤，并遗失了项链；3、原告将房屋租给他人经营舞蹈学校，没有经过业主同意；4、原告在服务中对业主进行殴打，没有尽到物业管理职责。本院经审理认定事实如下：被告系大冶市东岳路办事处荟翠路13号（伍家垅商住楼）2单元XX室业主，建筑面积109.40㎡。原告自2008年11月起为伍家垅商住楼提供物业服务。2008年11月4日，被告向原告交纳了物业费等合计125元（收据载明8-10月，含水费50元、物业费60元、路灯费15元）后，未继续向原告交纳物业服务费等相关费用。原告多次催讨无果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告虽未签订物业服务合同，但被告于2008年11月4日向原告交纳了物业费等相关费用，证明被告知晓且认可原告提供物业服务的事实，原、被告双方形成事实上的物业合同关系，原告提供了物业服务，被告作为业主应当向原告交纳物业服务费。根据庭审查明的事实，原告在提供物业服务中存在瑕疵，但因原告诉请的物业服务费按0.18元/月/㎡的标准收取，收费标准较市场行情偏低，本院不宜再予以核减。经核算，被告自2008年11月至2018年12月下欠原告的物业服务费为2402.42元，对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请的水费227.50元是否合理。本院认为，原告向本院提交的欠费清单，系原告单方制作，不能证明被告用水的数量，亦不能证明该项费用的收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉请的路灯费244元是否合理。本院认为，依据被告于2008年11月4日向原告交纳物业费时另支付15元路灯费的事实，可认定被告知晓并认可除支付物业费外还需另外支付路灯费，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的滞纳金979.96元是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。因原告提供的物业服务本身存在瑕疵，依法免除被告交纳违约金的义务，对原告要求被告承担逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的二次供水366元和垃圾处置费504元，依据不足，本院不予支持。被告辩称因房屋被盗、遭受殴打等要求原告赔偿，均属其他法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，被告应向原告交纳物业服务费2402.42元、路灯费244元，合计人民币2646.42元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左兴无向原告大冶市祥瑞物业管理有限责任公司交纳自2008年11月至2018年12月期间的物业服务费2402.42元、路灯费244元，合计人民币2646.42元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告大冶市祥瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市祥瑞物业管理有限责任公司负担10元，被告左兴无负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 茜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初393号原告：柳杨，女，1974年1月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘杰，女，1983年5月16日出生，汉族，住南阳市。原告柳杨与被告刘杰返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳杨、被告刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳杨向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还黄金项链及钻石挂坠，若不能返还原物，依法赔偿2703元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月7日9时左右，原告去被告刘杰所经营的美容院做护理，期间将原告佩戴的金项链（含挂坠）摘掉。护理后，原告因事离开，将金项链遗落在该店。后被告刘杰认可该物品确实遗忘在店内，并代为保管。后原告忙于家庭事务至当月18号到美容院取项链时，被告及其店员反复寻找，并未找到。后原告多次催要，被告报警，南阳市高新分局枣林大队出警后现场协调时，被告声称原告已取走项链，但未能提供证据，后调取的监控画面，也未显示原告去过该店。被告作为门店经营者，认可原告遗忘项链在该店，但未予返还，应予赔偿。原告所有的该项链购买于2018年3月10日，且商家承诺三年内保值赎回。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告刘杰辩称，原告的金项链及钻石吊坠遗忘在美容院的情况属实，但在2019年7月8日上午，原告已到美容院自行取走了该物品，店员王玉梅经手该事。我不同意全额赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.监控截图1份，证明原告于2019年7月8日上午10时2分在南阳市万德隆超市党校分店购物的情况。本院经审查认为，该证据系监控画面截图，故本院对该证据的真实性予以确认；2.被告提交的其与店员王玉梅的微信聊天记录1份、王玉梅、李珍方的证人证言2份，证明原告已自行取走金项链（含吊坠）的情况。本院经审查认为，上述陈述均拟证明原告已将涉诉物品领走，但该证言与庭审过程中的陈述存在互相矛盾的部分，且与被告的陈述之间亦存在不一致之处，故本院对上述证据的证明方向及效力不予采信；3.金星首饰行南都店经理吴秋，确认只要顾客出具金星首饰行购买发票即可享受原价同类首饰兑换，本院经审查认为，该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日上午，原告柳杨到被告刘杰所经营的美容院进行护理，在护理期间，将原告所佩戴的金项链（含钻石吊坠一个）取下。护理后，原告即离开美容院。当日12时8分，原、被告经微信联系，被告认可原告项链遗落在被告店内，并承诺将其收好。当月18日，原告再次到被告所经营美容院做护理，期间要求被告找到其遗落项链以便带走。经被告及其店员寻找未果，原告要求被告再次寻找，被告承诺将查找监控以便落实项链下落。后经被告寻找及查找监控未果，至当月31日，被告陈述其店员已将项链交还原告，原告不予认可，现诉至法院，请求判如所请。另查明，遗失项链系原告于2018年3月10日购买，其中金750钻石吊坠售价2175元、18K金项链售价528元，共计2703元，原告于当日与南阳金星维纳斯珠宝有限公司签订回购协议，约定自2021年3月10日至2021年4月10日，原告可持该吊坠享受原价回购业务，金星首饰行南都店经理吴秋亦确认顾客只要出具在该公司购买发票即可享受原价同类首饰兑换。本院认为，公民合法的财产受法律保护,侵害他人财产的,应承担相应之赔偿责任。本案中，原告将项链遗忘在被告店内，在判决前，双方仍不能提供该物品的具体下落，可认定为该物品已遗失。对本案中原、被告之间的过错责任问题,本院认为，被告在为原告提供护理服务时,将原告项链摘下,护理完后，原告将该项链遗失在被告处，当日，被告发现该项链后即承诺替原告代为保管该物品。此后被告对顾客遗忘在店内的贵重财物未尽审慎之保管职责,被告作为美容院之管理者对原告项链的遗失存有过错,理应承担赔偿责任。就涉案金项链及钻石吊坠的价值，原告提交其与南阳金星维纳斯珠宝有限公司签订的回购协议及法院调查金星首饰行南都店店内经理，确定该钻石吊坠及项链均可享受到期同类物品原价回购业务，现该物品丢失，原告原价回购的可得利益无法实现，原告请求赔偿遗失物品价值，与事实相符，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称原告已自行取走该物品，且提交王玉梅、李珍方证人证言两份。但并未提交相应证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柳杨2703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十七日书记员  王一凡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1261号 上诉人（原审原告）：施扬钦，男，1949年6月6日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 上诉人（原审原告）：谢桂清，女，1955年7月2日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：施萌芽（系施扬钦之子）。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施显馨，男，1984年10月18日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 上诉人施扬钦、谢桂清因与被上诉人施显馨确认合同无效纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施扬钦、谢桂清于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人施扬钦、谢桂清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人施扬钦、谢桂清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1340元（上诉人施扬钦、谢桂清已经预交），减半收取670元，由上诉人施扬钦、谢桂清负担。余款670元，上诉人施扬钦、谢桂清可向本院申请退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十一月十五日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执569号申请执行人王斌，男，1982年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人刘佳铭，男，1983年7月15日出生，汉族，住枣庄市高新区。被执行人朱文晴，女，1986年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人王斌与被执行人刘佳铭、朱文晴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘佳铭的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘佳铭银行存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一九年十一月十八日书记员  杨 旎
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢352号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：陈大卓（又名陈大焯、陈焯）,男,1950年11月14日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人陈大卓借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4845号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈大卓于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金400元及相应利息（利息计算：从1992年10月12日起至1993年6月10日止，按借款借据约定的月利率10.8‰计算；从1993年6月11日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢352号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再23号原审原告：赵永胜，男，1983年12月8日生，汉族，住灌南县。被告：钱卫东，男，1974年10月5日生，汉族，住张家港市。被告：刘丽芳，女，1968年9月1日生，汉族，住张家港市。原审原告赵永胜与原审被告钱卫东、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582民初5380判决书已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监38民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵永胜向本院提出诉讼请求：1、钱卫东、刘丽芳立即归还借款人民币本金150000元；2、本案诉讼费用由钱卫东、刘丽芳承担。事实和理由：双方系朋友关系。2010年11月2日，钱卫东、刘丽芳因资金周转需要借款人民币150000元，并当即书写借条一份，约定于2011年4月2日前还清。借款到期后，多次催讨未果。钱卫东、刘丽芳未作答辩。原审认定事实如下：2010年11月2日，钱卫东、刘丽芳向赵永胜借款出具借条一份，主要内容是：今向赵永胜借到人民币现金小写150000元，归还日期五个月，2011年4月2日前归还。借款到期后，赵永胜多次催讨未果，为此起诉来院。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。钱卫东、刘丽芳结欠赵永胜150000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，钱卫东、刘丽芳理应归还。钱卫东、刘丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。原审判决：钱卫东、刘丽芳应归还赵永胜借款150000元。案件受理费3300元、公告费1170元，由钱卫东、刘丽芳负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）0582民初6135号民事判决；二、驳回赵永胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6190号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：刘庆涛，男，1975年11月24日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与刘庆涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。本院经审查认为，本案系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院就提起诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初6095号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十八日书记员  宁世光
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3745号原告：王向军，男，1971年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：武韶波（曾用名武少波），男，1970年4月20日生，汉族，住河南省偃师市。原告王向军与被告武韶波建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向军的委托诉讼代理人黄新武、被告武韶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告170000元及逾期付款利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告因需要建个超市，就找到被告。原、被告协商，由被告给原告建超市，包工包料，按平方结算。原告给被告付了预付款170000元。被告收到原告钱后，2015年2月1日给原告出具收条一张。被告至今没有给原告建房，也没有退还原告支付的工程预付款。原告无奈，只好依法诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方签订有合同，我这一方是维恩彩板有限公司，合同签订以后原告将款交给了洛阳市维恩钢构有限公司，由该公司加工钢梁，我并没有直接收钱，条子是我出的不错，材料都已加工完成，因原告的用土地手续一直没有办下来无法开工建设，责任不在于我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：原告准备建设超市，与被告联系。商定被告包工包料，预付款170000元。原告给付被告银行承兑汇票一份，金额为100000元，另银行转账70000元，2015年2月1日，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到建超市工程予付款壹拾柒万元正￥〈170000元〉武少波2015年2月1号”之后，被告未施工建设该工程。2019年6月原告电话与被告联系，要求返还预付的工程款。被告在电话中和庭审中称已加工好钢梁及购买其他材料，因原告未将用地手续办妥，已经处理。但原告对该说法不认可。以上事实，有收条一份，银行承兑一份，及双方的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间达成口头协议，由被告为原告建设超市，原告给付被告工程预付款170000元，有双方的收条及双方的陈述等予以证明，本院予以认定。被告虽辩称，原告系与其他公司签订书面合同，且钢梁等已经加工完成，但因原告无法办理土地使用手续的原因，致使无法提货，被当做废料处理，仅仅是单方陈述，无其他证据予以佐证，对其该意见不予采纳。原、被告之间形成建设工程合同关系，应按照约定全面履行自己的合同义务，被告在原告已给付预付款后，未按照合同约定及时施工建设，对造成纠纷负有责任，应当返还原告已给付的工程款，并赔偿相应的损失。原告主张被告支付自付款之日至实际清偿之日的利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告武韶波于判决生效后十日内返还原告王向军货款170000元，并赔偿损失（以170000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由被告武韶波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十一月十五日书记员  温静洁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3517号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行陈瑞晓行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人陈瑞晓已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4274号之一 申请执行人：刘德晓，男，1972年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：谢炳辉，男，1957年3月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：谢碧香，女，汉族，住惠安县。 申请执行人：谢素香，女，1961年10月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢鸿辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：刘梅香，女，1973年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人刘德晓、谢炳辉、谢碧香、谢素香与被执行人谢鸿辉、刘梅香借用合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项204205.20元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋