重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20027号原告：何自力，男，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室，统一社会信用代码91530102599327578W。法定代表人：裴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：向东，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：重庆闽安股权投资管理中心（有限合伙），住所地重庆市渝北区财富大道3号3-5，统一社会信用代码91500000089143701F。执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：杨海波，男，云南道恒中天股权投资基金管理有限公司员工。原告何自力与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司（以下简称道恒基金公司）、重庆闽安股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称闽安投资中心）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祝自林，被告道恒基金公司的委托诉讼代理人向东、朱玉梅，被告闽安投资中心的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年6月26日签订的《合作协议书》、《基金认购书》；2、被告道恒基金公司、闽安投资中心共同返还原告投资款200万元并赔偿资金占用损失（以200万元为基数、从2015年3月20日起按年利率18%计算至投资款返还时止，扣除已支付的290183.92元）。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告道恒基金公司、案外人重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽公司）签订《合作协议书》，约定原告出资300万元购买被告道恒基金公司“道恒六号股权基金第一期”，预期年化收益率15%，基金产品到期后，渝闽公司在基金本金及收益范围内承担担保责任。同日，原告与被告道恒基金公司签订《基金认购书》，约定原告授权其通过重庆闽川股权投资中心（有限合伙）（以下简称闽川投资中心）将投资渝闽公司的“中国西部金属交易中心”项目。当日，原告向被告道恒基金公司支付了投资款300万元，并以道恒基金公司和闽川投资中心的名义向原告出具了基金认购生效证明书。其后，被告道恒基金公司未按约定将原告登记为闽川投资中心的合伙人而是登记为被告闽安投资中心的合伙人，擅自将原告的投资款投入到闽安投资中心。原告的投资期限届满后，被告道恒基金公司拒不兑现投资款200万元。被告道恒基金公司已严重违反合同约定，原告有权要求解除《合作协议书》和《基金认购书》，被告道恒基金公司应返还原告投资款并赔偿损失。被告闽安投资中心非法接收了原告的投资款，应与被告道恒基金公司承担共同返还、赔偿责任。被告道恒基金公司辩称，双方并未约定将原告登记为闽川投资中心的合伙人，闽安投资中心是闽川投资中心的关联合伙企业，将原告登记为闽安投资中心的合伙人符合合同约定。根据《产品说明书》的约定，清偿原告投资本金及投资收益的责任主体及汇款来源均为渝闽公司，道恒基金公司与原告均为闽安投资中心的合伙人，双方之间并无债权债务关系。原告的投资款按约定进行了投资，原告也分配了财产，双方的合同已履行完毕。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告闽安投资中心辩称，被告道恒基金公司作为普通合伙人已于2014年1月设立了闽安投资中心，被告道恒基金公司根据原告的授权也将原告登记为了闽安投资中心的有限合伙人，原告的投资款已作为闽安投资中心的合伙份额投入到渝闽公司开发的“中国西部金属交易中心”项目。2016年3月，重庆市第一中级人民法院裁定渝闽公司破产清算，原告的合伙份额作为普通债权参与了债权确认和分配，破产管理人受闽安投资中心的委托已将原告应得的290183.92元支付给原告，加上项目投资过程中委托闽川投资中心向原告分配的1745689元，原告已收回投资2035873元，实际亏损964127元。根据《重庆闽安股权投资管理中心（有限合伙）合伙协议》第十二条“合伙企业的亏损按如下方式分担：合伙企业发生亏损时，合伙企业所有合伙人之间按出资比例分担责任”的约定，原告承担的亏损并未超过其比例，现基金认购合同已实际履行。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《云南道恒中天股权投资基金管理有限公司收益确认书》两份，其系原件，被告亦未申请对其上加盖的印章的真实性予以鉴定，故本院对其真实性予以确认；2、被告道恒基金公司提交的《私募投资基金备案证明》一份，其来源于网络，但被告道恒基金公司不能提交在相应网页上的原始内容，故对其真实性不予确认；3、被告道恒基金公司提交的《委托协议书》、《委托持股协议》、《债权申报补充说明》、《收条》、《渝闽投资人分配明细》各一份，其均系原件，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称闽川投资中心）成立于2013年6月4日，设立目的为投资重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽公司）中国西部（国际）金属交易中心项目，合伙企业存续期为永久，被告道恒基金公司系普通合伙人及执行事务合伙人。2013年6月26日，原告在被告道恒基金公司制作的《投资人风险评估表》、《基金产品说明书》上签字，《投资人风险评估表》载明原告自认有8年以上投资股票、基金、外汇、房地产等风险投资品的经验。《基金产品说明书》载明：标的企业为渝闽公司，投资项目为中国西部（国际）金属交易中心（暂定名），基金组织形式为有限合伙制，本基金期满后，道恒六号股权基金于五个工作日内将投资者应得本金和收益划转至投资者预留账户中。当日，以原告为投资人、被告道恒基金公司为基金发起人和基金管理人签订《道恒六号股权基金认购书（第一期）》（认购书编号060-10078），主要内容为：1、基金名称：道恒六号股权基金（闽川投资中心及关联合伙企业，以工商注册为准），监管账户名：道恒基金公司，约定期限：一年封闭期＋六个月弹性续期，预期年化收益率：14%，认购起点：个人投资者起始金额为100万元、400万元封顶，特别提示：本基金在约定期内不可提前终止，分配方式：约定期结束后向投资人返还本金及收益，收益计算方式：自本基金投资人加入有限合伙企业之日起按前述年化收益标准计算投资收益；2、本基金是一种稳健的投资理财产品，但在资金投资运营期内各种风险因素（包括但不限于政策风险、市场风险、流动性风险、不可抗力风险等）会存在并影响其投资收益，请投资人仔细阅读并充分理解认购本基金可能存在的相关风险；3、本人已认真阅读并认可《基金产品说明书》并同意认购本基金，认购金额为300万元。同日，以原告为丙方、被告道恒基金公司为甲方、渝闽公司为乙方签订《合作协议书》，主要内容为：1、丙方购买甲方道恒六号股权基金第一期300万元，预期年化收益率15%，丙方授权甲方将基金用于投资乙方的“中国西部金属交易中心（暂定名）”；2、丙方基金产品到期后，如果甲方管理的道恒六号股权基金第一期不能按期如约支付基金本金和收益，乙方自愿承担如下担保责任……，如果基金到期后，丙方用认购基金的本金和收益购买乙方所开发的“中国西部金属交易中心”项目的可售房源，乙方按开盘均价8.8折的优惠价格向丙方出售，丙方认购基金的本金及收益转作向乙方支付的购房款，乙方不再向丙方支付本金及收益。当日，原告向被告道恒基金公司转账300万元并出具《授权委托书》，委托唐燕全权办理道恒六号股权基金（有限合伙企业）的工商登记等事项。被告道恒基金公司及闽川投资中心共同向原告出具了《道恒基金·重庆地产六号基金认购生效证明书》，主要内容为：你于2013年6月26日购买的道恒重庆地产六号股权基金认购款300万元已转入闽川投资中心账户中，该笔认购款于2013年6月27日开始计算投资收益，预期年化收益率为15%,从资金入账到2013年6月27日期间按照银行活期利率计算收益。2013年6月17日，以被告道恒基金公司为甲方、闽川投资中心为乙方签订《委托协议书》，主要内容为：鉴于乙方系渝闽公司占股70%的股东，为方便渝闽公司“（国际）金属交易中心”项目建设，甲方委托乙方从事如下事宜：1、甲方作为有限合伙企业的普通合伙人，在合伙企业工商登记事项全部完成之前，由甲方代收的相关联合伙企业有限合伙人的出资，委托乙方将资金集合后投入到渝闽公司开发的“（国际）金属交易中心”项目；2、甲方作为有限合伙企业的普通合伙人，在合伙企业工商登记事项全部完成之前，委托乙方代收的相关联合伙企业有限合伙人的出资由乙方将资金集合后投入到渝闽公司开发的“（国际）金属交易中心”项目；3、甲方及甲方作为执行事务合伙人的各关联合伙企业委托乙方向渝闽公司收取投资本金及收益；4、乙方向渝闽公司收取投资本金及收益后，甲方委托乙方依据合伙企业与各投资人的结算情况，向各合伙人支付投资本金及收益。2014年1月16日，被告闽安投资中心登记设立。《重庆闽安股权投资管理中心（有限合伙）合伙协议》载明：合伙目的为投资渝闽公司中国西部（国际）金属交易中心项目，被告道恒基金公司为普通合伙人及执行事务合伙人。其后，被告道恒基金公司将原告登记为闽安投资中心的有限合伙人、出资额为300万元、出资比例为4.07%。2014年1月20日，以被告闽安投资中心为甲方、闽川投资中心为乙方、道恒基金公司为执行合伙事务人签订《委托持股协议》，主要内容为：一、根据闽川投资中心与渝闽公司签订的股权转让与回购协议第十三条第一款及第二款之规定，甲方自愿委托乙方作为甲方持有渝闽公司25%股权的名义持有人并代为行使相关股东权利；二、甲方委托乙方权限：1、委托乙方持有甲方享有渝闽公司25%股权，在《公司章程》及股东登记名册上具名；2、委托乙方以甲方股东身份对渝闽公司进行相应管理活动；3、委托乙方收取甲方享有投资收益、出席股东会议并行使表决权。渝闽公司亦在该协议上盖章。原告与闽川投资中心曾签订《云南道恒中天股权投资基金管理有限公司收益确认书》一份，确认截止至2015年1月20日原告的投资本金及收益合计3745689.04元。2015年1月12日，原告与被告道恒基金公司签订《补充协议》，主要内容为：投资人何自力认购道恒六号第一期产品已到期，结算300万元本金和收益，预留200万元本金继续投资，投资期限为2个月（2015年1月21日到2015年3月20日），按预期年化收益率18%计算。2015年1月21日，闽川投资中心向原告转账支付1745689元。2015年3月28日，原告出具《关于以基金投资款冲抵购房款的申请》，主要内容为：根据《道恒六号股权投资基金产品说明书》中第七条“基金投资到期后，投资者可以本基金产品到期时的本金及预期收益的总金额冲抵购房款”的说明，本人申请将所投入的道恒六号股权投资基金款（含投资本金及收益）冲抵本人对渝闽公司开发的“两江车城”项目房屋的认购款。同日，以渝闽公司为甲方、道恒基金公司为乙方、原告为丙方签订《商品房认购补充协议》，主要内容为：一、经甲、乙、丙三方确认，丙方道恒六号股权基金投资款本金200万元，预期年化收益率14.5%，丙方取得的自2013年7月9日至2015年10月20日收益合计267281.51元；二、甲、乙、丙三方约定，依据甲方和丙方签订的《房屋认购协议》，丙方委托乙方通过闽川投资中心按照丙方投资款本金和预期收益总金额向甲方代付丙方的房屋认购款，并由甲方向丙方出具财务收据为凭；三、丙方选购的商品房价格总额超过丙方投资款及预期收益总额的，其超过部分不得高于丙方投资款及预期收益总额的5%，如果丙方确定认购房屋则需在正式交房前补清尾款；四、甲、乙方承诺，在甲、丙方签订《商品房认购协议》而未正式办理房屋产权证之前，丙方享有无条件退房的权利，甲、乙方依据甲、丙方签订的《商品房认购协议》时间至退房的天数，按丙方总购房款给予年回报15%的补偿；五、若丙方无条件退房，经甲方按丙方全额购房款和议定的比例补偿划拨至丙方账户后，由甲、丙方签订的《房屋认购协议》自动失效，双方协议关系解除。2015年11月24日，原告、云南道恒中天股权投资基金管理有限公司重庆分公司（以下简称道恒基金重庆分公司）、闽川投资中心共同签订《云南道恒中天股权投资基金管理有限公司收益确认书》，确认认购本金为2058191.78元，自2015年3月28日至2015年10月20日期间的收益为209089.73元（预期年化收益率14.5%，上浮收益3.5%），本次投资本金及收益合计2267281.51元。2016年3月17日，重庆市第一中级人民法院根据重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司申请裁定受理渝闽公司破产清算一案，其后被告道恒基金公司及闽川投资中心共同进行了债权申报。2018年3月23日重庆市第一中级人民法院根据渝闽公司管理人的申请裁定认可了其制作的《重庆渝闽投资有限公司破产财产分配方案细则》，该细则载明的道恒基金公司及闽川投资中心债权金额349868400元，均系普通债权，普通债权的清偿率为12.679%。2018年8月9日，被告道恒基金公司向渝闽投资公司管理人提交了《渝闽投资人分配明细》，载明原告投资本金为200万元，破产债权分配金额为281277.46元。其后，渝闽投资公司管理人于2018年8月14日、10月9日向原告分别支付了281277.46元、8906.46元。2018年10月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01破163号之六《民事裁定书》，以渝闽公司破产财产已分配为由裁定终结渝闽公司破产程序。随后，渝闽公司破产管理人向重庆市市场监督管理局申请办理了渝闽公司的注销登记手续。本院认为：案涉《基金认购书》、《合作协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，应受法律保护。原告以被告道恒基金公司未按约定成立合伙企业、擅自挪用原告的投资款为由请求解除《基金认购书》、《合作协议书》，但《基金认购书》中明确载明合伙企业为闽川投资中心及关联合伙企业，闽川投资中心及闽安投资中心均系被告道恒基金公司作为普通合伙人设立的合伙企业，合伙目的均为投资渝闽公司开发的中国西部（国际）金属交易中心，即道恒基金公司、闽川投资中心、闽安投资中心互为关联企业，被告道恒基金公司将原告登记为闽安投资中心的合伙人并未违反合同约定。根据《委托持股协议》、重庆市第一中级人民法院审查认可的《重庆渝闽投资有限公司破产财产分配方案细则》，闽安投资中心向渝闽公司的投资系通过闽川投资中心代为持股的形式进行，被告道恒基金公司亦不存在擅自挪用原告投资款的行为，同时结合各方签署的《云南道恒中天股权投资基金管理有限公司收益确认书》、《商品房认购补充协议》来看，前述《基金认购书》、《合作协议》一直处于履行之中。至于原告诉称的被告道恒基金公司在投资期结束后拒不兑现投资款的行为，该行为属投资期结束后的行为，不属解除《基金认购书》、《合作协议书》的事由。综上，原告主张的解除的事由不成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。原告关于返还投资款、赔偿损失的诉讼请求是基于《基金认购书》、《合作协议》的解除，因合同解除的前提不成立，故本院对其返还投资款、赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何自力的诉讼请求。案件受理费32456元，减半收取计16228元，由原告何自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十一月四日书记员  谢茜