广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33637号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李建军，男，汉族，1971年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告李建军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周航、刘启凡及被告李建军到庭参加诉讼。原告诉称，被告李建军因家庭消费资金周转困难，向原告申请贷款并于2017年10月26日签订《贷款合同》及《借据》。原告在签订合同后依约将贷款发放至被告指定账户，被告未依照合同约定及时偿还贷款，已构成违约。为保障原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金447222.22元；2、被告向原告支付借款利息及罚息合计26833.33元（利息及罚息自2018年1月22日起按总额按年利率24%计算，暂计至起诉之日，实际应当计算至全部借款还清之日止）；3、被告向原告支付原告为实现债权过程中所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李建军向本院提交了2017年4月12日至2018年4月12日的建设银行客户交易明细清单并答辩称，1、该笔贷款涉嫌套路贷，涉案的借款材料并非其本人提交且与其本人存有的材料不相符；2、对借款金额有异议，借款50万元，到账仅有47.5万元，借款到账后，案外人还从账户中划走30万元；3、其与原告签订的合同不属实，在签订合同时其并未熟读，且原告未审核其是否具有还款能力，亦未辨识其申请贷款所提交的相关证据的真伪。经审理查明，2017年10月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为0755-171026-205513-LS的《贷款合同》，合同约定：被告向原告申请借款用于家庭消费，贷款金额500000元，贷款月利率1.2%，如遇中国人民银行贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原告合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%），贷款期限36个月，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息；借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费25000元，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户；借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；还款方式为按月等本等息等管理费还款，第1期至35期每月偿还19888.89元，第36期还款19888.85元；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，直至借款人实际清偿之日止；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一，直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。上述贷款合同签订后，2017年11月21日,原告在扣除贷款手续费25000元后，向被告指定账户发放贷款475000元。被告还款日为每月21日。原告主张被告自2018年2月21日起未按约还款。另查，原告与深圳市电子商务安全证书管理有限公司于2017年8月10日签署了《数字证书采购协议》，约定深圳市电子商务安全证书管理有限公司为原告提供数字证书产品及相关配套设备集成开发服务、电子签章服务；为原告提供合法的认证报告。2018年12月26日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。又查，根据原告提供的家圆云贷电子面签（V1.2）操作指引，原告工作人员登陆“世联金融”电子面签APP，先对客户身份真实性进行核实（查看身份证原件、用身份证验证器验证并拍照上传、以发送验证码方式验证手机号等），最后生成贷款合同、借据等电子文档，借款人阅读后在平板电脑上签名并进行合影。所有文件上传云贷系统，系统在后台对客户签名进行认证。再查，原告除支出案件受理费和保全费之外，原告为实现本案债权委托北京市盈科（深圳）律师事务所参与诉讼，已实际发生律师费5000元；原告还因申请财产保全，已向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元。以上事实有《贷款合同》《借据》、电子借款回单、《民商事委托代理合同》、律师费付款回单、律师费发票、《诉讼保全责任保险业务合作协议》及其附件、《诉讼保全业务合作补充协议》、担保费支付发票及附表、家圆云贷电子面签（V1.2）操作指引及附件光盘、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议电子签名有效性验证报告》《数字证书采购协议》《电子认证服务许可证》《商用密码产品销售许可证》、还款记录、建设银行客户交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。被告李建军主张该笔贷款涉嫌套路贷，但未能提供有关证据予以证明，本院不予采信。原告提交的电子借款回单和被告提交的建设银行客户交易明细清单均显示，被告李建军于2017年11月21日收到原告发放的贷款47.5万元，本院对该笔到账贷款金额予以确认。原告将涉案贷款47.5万元发放至被告李建军账户时，被告李建军即已取得对该贷款的实际支配权，在没有相反证据的情况下，其后该笔贷款的流向应均系被告李建军自由支配该笔贷款的体现。此外，根据现代一般人习惯，借款人在签订合同前应当仔细审核合同，认真阅读合同文本，在自身充分清楚、理解各方当事人权利义务的前提下审慎签字，被告李建军在未充分阅读、理解合同主要条款的情况下与原告签订了贷款合同，意味着其应预见和承担更高的风险，而不应作为其推卸责任的理由，而且即使原告未对被告李建军的贷款申请进行审慎核查，亦是属于原告内部风险控制与管理规范层面的问题，其并不影响贷款合同真实性，故被告李建军的该抗辩，本院不予采纳。被告李建军作为一个具备完全民事行为能力的民事主体，其与原告签订贷款合同系其自主作出的真实意思表示。原告向本院提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性及合法有效性。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告支付符合合同约定且不违反法律规定的贷款本金、利息、罚息等费用。关于本案贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告发放贷款时扣除了贷款手续费25000元，所收取的手续费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定本案借款本金实际为475000元。综上，被告第1期至第35期每月实际应向原告支付18894.44元（本金13194.44元、利息5700元），第36期还款18894.6元（13194.6元、利息5700元）。原告提交的还款记录显示，被告已向原告支付了第1期至第2期还款金额合计39777.78元（本金27777.78元、利息12000元），而被告第1期至第2期实际只需向原告支付37788.88元（18894.44元×2月），超出的1988.9元应用于抵扣本金，故被告实际已偿还本金为29766.68元，实际尚欠本金为原告实际放款金额475000元减去被告实际已还本金29766.68元，即445233.32元。关于利息及罚息。被告已向原告偿还了第1期(应还款日2017年12月21日）与第2期(应还款日2018年1月21日）的贷款，第3期（应还款日2018年2月21日）未还款。贷款合同约定每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，现原告主张按年利率24%计收，本院予以采纳。故被告应向原告支付2018年1月21日至2018年2月20日的利息及以尚欠本金445233.32元为基数按照年利率24%的标准自2018年2月21日计至实际清偿之日的利息及罚息。经核算，2018年1月21日至2018年4月21日（起诉之日）的利息及罚息合计23152.13元，原告请求的利息及罚息合计超过上述金额部分，本院不予支持。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，未违反法律法规的规定及合同约定，且原告出具的相关证据证实了该项费用的发生，故原告请求被告支付已经实际发生的律师费5000元，本院予以支持。关于担保费。担保费系原告为实现债权发生的合理费用，未违反法律法规的规定及合同约定。原告提交的证据显示，原告因申请财产保全，已向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元，故原告请求被告支付已经实际发生的担保费700元，本院予以支持。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金445233.32元并支付利息及罚息23152.13元（暂计至2018年4月21日，之后的利息及罚息总计以尚欠本金445233.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元、保全担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元、保全费2921元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    琼审 判 员 蔡  清  明人民陪审员 范  威  海二〇一九年十一月六日书 记 员 张巧茹（代）