wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3248号 原告：游金生，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林勇、汤肖肖，福建元一律师事务所执业律师。 被告：陈晓煖，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告游金生与被告陈晓煖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。之后，本院于2019年3月27日作出(2019)闽0103民初493号民事裁定，驳回原告游金生的起诉，并随后将相关犯罪线索移送公安机关处理。游金生不服该裁定，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）闽01民终4060号终审裁定：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初493号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本院遂另行组成合议庭，于2019年9月17日就本案公开开庭进行了审理。 游金生向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓煖立即偿还借款人民币100000元及利息58586元（按年利率24%计算，从2016年7月11日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年12月19日）；2.判令陈晓煖承担原告为实现债权所指出的律师费8000元；3.判令陈晓煖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，陈晓煖因生意缺乏资金，向游金生借款，双方签订《借款协议书》，约定借款100000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍向游金生支付利息，于2016年8月9日之前还本付息，陈晓煖逾期还款的，除应按银行同期贷款利率的四倍向游金生支付利息外，还应每日向游金生支付2000元和违约金，并承诺还款承担游金生因追讨产生的律师费等。游金生通过转账和现金完成出借义务后，陈晓煖现推脱还款，还应按约承担不利后果，利息暂计至2018年12月19日为891天，计算为10000×24%/365×891=58586元。游金生依约履行了出借义务，而陈晓煖却迟迟未还款，为此，游金生诉至贵院，望判如所请。 陈晓煖辩称，其最早是向王敏明借钱的，还没还清时，王敏明就问其还款压力会不会很大，陈晓煖说压力很大，王敏明就介绍一个姓吴的借钱给陈晓煖，陈晓煖从姓吴的人那里借到钱后，马上就转给了王敏明，然后陈晓煖继续还姓吴的钱，每一段借款的利息都很高，然后姓吴的就介绍陈晓煖找下一家借钱，后来介绍了几个出借人之后，又借到王敏明那里，王敏明的钱通过游金生转给陈晓煖，当时陈晓煖不认识游金生，陈晓煖没办法还款，最后别人告诉陈晓煖实在还不了钱就找游金生借钱，陈晓煖最后于2016年7月就找了游金生借钱，并出具了借条，这张借条是为了还之前的欠款，写了借条之后，游金生就转了六万九千多元给陈晓煖，游金生还叫了一个小弟跟陈晓煖马上就去取现了，现金交给小弟后，陈晓煖就走了。游金生就让陈晓煖还这笔钱，回家后陈晓煖还和家里人说了这件事，游金生说如果不还钱就把陈晓煖抓起来，陈晓煖妈妈就让陈晓煖去亲戚家住一段时间。2016年7月底，游金生找到了陈晓煖原来的住处（仓山区金山摘仙苑10座206单元），当时这个房子是刚出售卖给新业主，游金生找到新的业主称该房屋已经出租了，新的业主说这个房子已经卖给他了，游金生十几个人在这个房子里找了两个孕妇赖在这房子里，还泼粪且在门口用油漆写字，于是新的业主就报警。警察过来跟游金生等说谁欠钱就找谁，后来游金生等就走了，警察一走，他们又来，前前后后好几次，最后新业主找了自己的工人来对抗游金生这伙人后才结束。写这张借条是为了还以前的旧账，钱并没有实际拿到，当天就被游金生的小弟拿走了。综上，陈晓煖抗辩表示其坚决不承认这笔借款。 在本案的审理过程中，福州市公安局台江分局于2019年10月15日作出了台公（刑侦）立字（2019）00383号《立案决定书》，决定对陈晓煖被诈骗案立案侦查。 本院经审查认为，因陈晓煖就游金生的请求提出了抗辩意见，并提供了大量转账记录以证明其可能被“套路贷”诈骗等主张，并坚决不承认游金生所诉的这笔借款。现福州市公安局台江分局已就陈晓煖被诈骗案作出了立案决定书。本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，对于原告游金生的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告游金生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  郑少能 二〇一九年十一月二十二日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：相关法律法规和司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8710号 原告：刘国玉，女，1946年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:刘娇，四川经纬通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:童俊，四川经纬通律师事务所律师，一般授权。 被告：李涛，男，1970年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘国玉与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国玉及其委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令李涛归还刘国玉本金2000000元；2、请求判令李涛向刘国玉支付利息，暂计算至2018年3月为1560000元，2018年4月1日起至付清之日止的利息以借款本金2000000元为基数，按月息1%计算至付清时止；3、本案的诉讼费、保全费由李涛承担。事实和理由：刘国玉与李涛是亲戚，2013年3月，李涛因投资需要向刘国玉借款，刘国玉分别于2013年3月13日、2013年3月22日、2013年5月24日向李涛的账户汇入1000000元、900000元、100000元，李涛向刘国玉出具借条。借期届满后，李涛未还款，经刘国玉多次催收未果，为维护刘国玉合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 李涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，刘国玉系李涛的舅婆。2013年初，李涛因投资需要向刘国玉借款。2013年3月13日，刘国玉分别通过其尾号为“6163”的农行账户和尾号为“8311”的工行账户向李涛出借500000元、500000元；2013年3月22日，刘国玉分别通过其尾号为“6163”的农行账户和尾号为“1874”的建行账户向李涛出借500000元、400000元；2013年5月24日，刘国玉通过其尾号为“7014”的工行账户向李涛出借100000元。以上合计2000000元。 以上借款李涛向刘国玉出具了借条。约定：2013年3月15日起至2017年3月19日期间的月息为2%；2017年3月20日起至2018年3月19日期间的月息为1.5%。2018年3月20日，刘国玉与李涛对上述借款本金及利息进行结算后，李涛出具借条载明“今借到刘国玉现金2600000元（贰佰陆拾万元），月息1分”。2019年6月20日，刘国玉起诉来院要求李涛还款及利息从2013年5月24日起分段进行计算。 另查明，借款期间，李涛陆续向刘国玉支付了利息470000元。 以上案件事实有身份信息、银行转账凭证、借条及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，刘国玉向李涛转账出借了相关款项，李涛收到后出具了相应的借条并约定了利息，双方借贷关系成立，合法有效。2018年3月20日，刘国玉、李涛对借款进行结算更换了借条并重新约定了利息，但未对还款时间进行约定。刘国玉可以要求李涛在合理的期限内还款。故刘国玉主张李涛偿还借款本金2000000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的诉讼请求。按照双方约定，2013年5月24日起至2017年3月19日期间利息计算为1833200元（2000000元×2%×45.83）；2017年3月20日起至2018年3月19日期间利息计算为360000元（以2000000元×1.5%×12）。以上合计2193200元，扣减已支付利息470000元，尚欠1723200元。刘国玉主张利息1560000元，并放弃自2018年3月20日至31日之间的利息是其对自己权利的处分，本院予以确认。对于刘国玉关于自2018年4月1日起的利息以2000000元为基数，按月息1%计算的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李涛于本判决发生法律效力之日起十日内向刘国玉归还借款本金2000000元及利息（利息计算分为两部分：截至2018年3月19日的利息为1560000元；自2018年4月1日起，以借款本金2000000元为基数，按月息1%计算至实际付清时止）。 若李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35280元，保全费5000元，合计40280元（该款项已由刘国玉预交），由李涛负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  刘学璘 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  唐丽萍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1087号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺达要，男，1981年6月10日出生，身份证号码：431************874，汉族，本科文化，在东莞市汉邦投资集团工作，户籍所在地为湖南省溆浦县*********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被东莞市公安局取保候审。2019年7月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月23日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人贺达要犯危险驾驶罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤1971刑初2761号刑事判决。贺达要对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年9月29日22时许，被告人贺达要醉酒（经鉴定，贺达要血液中乙醇含量为122.55mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市******长寿宫饭店出发，然后沿环莞快速路前往东城区，后行驶到南城区绿色路阳光六小对出路段时，被执勤民警现场查获。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，执法记录视频（光碟），涉案车辆等物证照片，到案经过，扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调查函，酒精呼气检测结果单，证人彭志勇的证言，被告人贺达要的供述、指认照片等证据。原审法院认为，被告人贺达要无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人贺达要归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人贺达要的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人贺达要犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币5000元。上诉人贺达要提出：1、上诉人犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件。2、上诉人没有前科，一贯行为表现良好，请求宣告缓刑。3、上诉人承受巨大的经济压力，债务缠身，恳请法院酌情考虑缓刑处罚。4、上诉人患有疾病，不适应监禁。5、上诉人有三位年迈七十的老人需要赡养，还有两个未成年小孩需要照顾。二审期间，上诉人贺达要没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人贺达要所提上诉理由，经查，1、上诉人贺达要在城市快速道路上醉酒驾驶，危险程度高，不符合适用缓刑的条件。2、一审判决的量刑在法定量刑幅度内，量刑适当，上诉人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺达要无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人贺达要归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人贺达要所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月五日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23462号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周建华，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：529**********963）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建华立即向原告清偿信用卡欠款本金63366元、利息6066.78元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告周建华承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63366元、利息6066.78元（暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十一月十二日书记员  邝芳丽
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1286号原告：李秀华，男，1956年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县悦城镇翠塘村委会翠塘村021号。被告：阮桂文，男，1959年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县悦城镇悦城居委会卫生院宿舍。原告李秀华与被告阮桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告阮桂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：判令1、被告还清原告借款本金225000元及直到还清为止的利息（暂计至2019年8月31日的利息为104500元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求：逾期利息按月利率2%计至借款还清之日止。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签立《借条》两张，双方约定被告向原告借款225000元，月利率2%，用途经商。原告当日依约出借了款项。从2019年9月起，原告多次电话或口头向被告催收本息，但被告仍拒不还款。被告阮桂文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告系乡邻关系。因大石鼓松山砍伐所需，2017年9月1日，被告阮桂文向原告李秀华借款100000元和125000元，并均出具《借条》一份，均约定：定于2019年3月份全部本息还清，利息每月每元计2分。2019年2月3日，被告就借款100000元和125000元，向原告支付利息3000元和500元，原告向被告出具《收条》各一份，确认上述利息支付情况。借款到期后，原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借条、收条、原告身份证、被告人口信息查询资料，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮桂文分两次向原告李秀华借款100000元和125000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内的月利率为2%，并未违反上述规定，故被告应依约支付给原告。原告主张逾期利息比照该标准计付，亦未违反上述规定，本院予以支持。100000元借款自2017年9月1日至2019年8月31日的应付利息，具体计算为：100000元×月利率2%×24个月=48000元，扣除被告已付利息3000元，尚欠45000元。125000元借款自2017年9月1日至2019年8月31日的应付利息，具体计算为：125000元×月利率2%×24个月=60000元，扣除被告已付利息500元，尚欠59500元。两笔借款之后的利息均应从2019年9月1日起，按月利率2%计至借款还清之日止。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告阮桂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮桂文于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李秀华借款本金100000元及利息4500元（利息暂计至2019年8月31日，之后的利息从2019年9月1日起，按月利率2%计至借款还清之日止）；二、被告阮桂文于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李秀华借款本金125000元及利息59500元（利息暂计至2019年8月31日，之后的利息从2019年9月1日起，按月利率2%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3121.25元，由被告阮桂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十一月八日书记员  陈炽华
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3851号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。委托诉讼代理人于某，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告高乐，女，1990年8月9日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告高乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。  审 判 员  谭雪红  二0一九年十一月二十二日 书 记 员  杨岩昕
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1742号 原告：唐山国杰机械设备有限公司，住所地唐山市路北区文化路134号。 法定代表人：郭杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：董建生，男，系原告员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人:牛晨璟,河北祝瑞英律师事务所律师。 原告唐山国杰机械设备有限公司（以下简称国杰机械）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国杰机械委托诉讼代理人董建生、被告人保公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国杰机械向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费55210元，三者损失费10000元，实施救援费1040元，合计66250元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，零时两点二十分左右，董建生驾驶冀Ｂ×××××白色传祺ＳＵＶ（发动机号码Ｄ123230）由南向北行驶。董建生驾驶车辆期间，由于马路中间出现围挡，光线昏暗，操作不当，撞向施工围挡，导致车辆受损。当时由于头部疼痛，董建生没有及时报案，而是去了诊所，等待天亮再处理。董建生于2018年12月4日上午十点左右赶到出事现场，发现车辆已经被拖走，2018年12月5日，董建生经多方打听，找到围挡所有人王健，经协商，原告赔偿围挡所有人王健10000元，并被告知车辆是让丰南交警拖走的。处理完事故后，车辆拖到广汽传祺明乐4Ｓ店进行修理，期间被告定损人员多次到店里进行定损，确定损失额度为55210元后4Ｓ店才进行修理。2019年1月24日，广汽传祺明乐4Ｓ店通知原告，车辆修理完毕，可以取车，原告随后通知被告理赔，被告接到原告通知后明确表示资料不全，缺少交警事故证明，不给赔偿。原告认为，交警事故证明并不能构成被告完全拒绝理赔的阻却条件。被告工作人员前往广汽传祺4Ｓ店定损，说明原告所出事故属于被告理赔范围，被告工作人员多次前往店里，就定损事宜多次确认沟通，要是不符合理赔范围，原告可以考虑不在4Ｓ店维修，损失也会大大减少。因此，原告现依法向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告事故损失。 被告人保公司辩称，原告方驾驶人在事故发生后3日报案，报案称事故时间为2018年12月3日上午9时，但原告两次起诉均坚持事故时间为2018年12月4日凌晨，且在第一次诉讼过程中，董建生表示2018年12月3日其本人未在唐山，明确表示事故时间为2018年12月4日。原告方前后表述矛盾，事故时间存疑，被告对原告主张的事故真实性不认可，原告方未及时报案，被告未能查勘第一现场，原告不能提供公安交警部门出具的事故认定书，无法查明事故时间、地点、成因及事故责任划分，被告不同意赔付。董建生在报案时陈述的是撞绿化带，并非撞围挡，更不会产生围挡损失。另外，假如事故属实，马路中间出现围挡，未加设警示标志则围挡的设置方也应负事故责任。再退一步讲，假如围挡确实受损，现有证据未能证实围挡的产权归属，原告向王健支付款项不能证实为赔付三者的支出。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告国杰机械为传祺GAC6480J2F5C多用途乘用车（车架号LMGJS3G8XJ1020869，发动机号D123230）在被告人保公司投保机动车损失保险、指定修理厂险、不计免赔率等，保险期间自2018年8月7日0时起至2019年8月6日24时止。2018年8月6日，原告国杰机械在投保人声明上加盖印章，表明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。机动车综合商业保险免责事项说明书第十条第一款第四项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。机动车综合商业保险条款第十五条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。原告国杰机械委托诉讼代理人董建生曾向被告人保公司报案称事故发生在2018年12月3日上午。原被告因保险赔偿事宜协商不成形成本诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张具有举证的义务。本案中原告国杰机械并未提供充足证据证实诉请交通事故发生的时间、地点及原因，被告人保公司依据保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定拒绝赔付的抗辩，本院予以采信。原告国杰机械对其诉请损失可待证据充足后另行主张。原告国杰机械关于投保提示的签字人不是原告的员工，真实性有异议的主张，本院结合原告国杰机械在投保提示加盖印章及认可与被告人保公司具有财产保险合同关系的事实，对此主张不予采信。原告国杰机械主张机动车综合商业保险条款系霸王条款，因其确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本院对此主张不予采信。 综上所述，原告国杰机械诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐山国杰机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告唐山国杰机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  丁 聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3745号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福州市鼓楼区。 负责人：吴文中，经理。 被执行人：李亚林，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省马鞍市花山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与被执行人李亚林代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8937号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33440.49元及违约金，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人在安徽省当涂县房产，但暂无法处置，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下房产暂无法处置，也未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的或具备执行条件的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月三日 书记员  叶 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执947号 申请执行人：郑周静，女，汉族，1962年3月6日出生，住福州市晋安区。 被执行人：陈健敏，男，汉族，1962年5月28日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑周静与被执行人陈健敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初3284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人郑周静向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知形式告知申请执行人，申请执行人逾期未提供提供被执行人其他可供执行财产的线索。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月七日 书记员  叶 涛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初5868号原告：张峻豪，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高铁西站北京路北侧旭弘大厦15层1501、1507室。法定代表人：张国红，总经理委托诉讼代理人：袁林，男，1996年11月12日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。原告张峻豪与被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峻豪的委托诉讼代理人王玉良，被告渤海财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告张峻豪的诉讼请求：判令被告赔付原告各项损失17921.17元；诉讼费用由被告承担。被告渤海财险沧州中心支公司辩称：对方诉求应在鲁Ｈ×××××号交强险部分赔偿完毕后，按照事故责任比例30%赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年8月3日10时40分许，徐宏印驾驶鲁Ｈ×××××车辆沿中捷仁和路由东向西行驶至中捷广安大街与仁和路交叉口处时，与沿中捷广安大街由北向南行驶的杨智萍驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成徐宏印、杨智萍、冀Ｊ×××××号车乘车人张俊豪、张雲迪受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具认定书，认定徐宏印负事故的主要责任、杨智萍负事故的次要责任、张俊豪及张雲迪无责任。再查，原告张峻豪乘坐的杨智萍驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为张华刚，该车在被告渤海财险沧州中心支公司处投保车上人员责任险（乘客），每座限额为20000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张峻豪在黄骅开发区博爱医院住院治疗。结合由被告举证质证，本院对原告张峻豪损失依法确认如下：1、医疗费8164.17元，依据诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据予以证实；2、伙食补助费900元，期限依据病例住院期间为18天，按照50元/天计算；4、营养费540元，期限按照住院期间18天计算，标准按照30元/天计算；5、误工费1157元，期限按照住院期间18天计算，标准按照上年度河北省农林牧副渔平均工资23461元/年计算；6、交通费300元，本院结合原告住院情况予以酌情认定；以上损失共计11061.17元。本院认为:本案涉及交通事故，已由交警部门对各方责任作出认定，对本案所涉事故本院予以认定。原告张峻豪系冀Ｊ×××××号车乘车人，该车在被告处投保车上人员责任险（乘客），对此有交通事故认定书、机动车行驶证、保单予以证实，本院予以确认。原告在此次事故中产生的损失11061.17元被告应在保险限额内依约赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张峻豪保险理赔款11061.17元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担77元，由原告张峻豪承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年十一月十一日书记员  韩明鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6809号 原告：汪运金，男，汉族，1980年2月11日出生，住址：安徽省六安市裕安区。 被告：安徽小龙生态农业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇王圩村；统一社会信用代码：913415005942741555。 法定代表人：汪小龙，执行董事。 被告：汪小龙，男，汉族，住六安市裕安区。 原告汪运金与被告安徽小龙生态农业有限公司、汪小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪运金到庭参加诉讼、被告安徽小龙生态农业有限公司、汪小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即给付原告2015、2016年度工资77700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 两被告未作答辩也未提供相关证据。 原告向本院提供证据：证据一、身份证，证明原告主体资格； 证据二、被告企业信息，证明被告主体资格；证据三、欠条，被告签字盖章确认拖欠原告2015、2016年度工资共计77700元。 经审理查明：原告在安徽小龙生态农业有限公司从事驾驶员及栽树、除草劳务工作，后被告汪小龙于2017出具欠条两张，载明：今欠到汪运金2015年度工资为36500元，现总计下欠36500元；今欠到汪运金2016年度工资为41200元，现总计下欠41200元；两张欠条合计金额77700元，欠条上均盖有被告安徽小龙生态农业有限公司公章和法人汪小龙签字。后经原告索要未果，原告为此诉至本院。 本院认为，两被告尚欠原告工资款，事实清楚，证据充分，被告拖欠不还，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽小龙生态农业有限公司、汪小龙于本判决生效之日起三日内偿还原告汪运金工资款77700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元减半收取870元，由被告汪小龙、安徽小龙生态农业有限公司承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李伟伟
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1215号原告：郁南县桂圩镇卫生院。住所地：郁南县******。法定代表人：许灿荣，院长。委托诉讼代理人：申家健，男，该院员工。被告：傅燕梅，女，1997年1月13日出生，汉族，住郁南县*************。原告郁南县桂圩镇卫生院与被告傅燕梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。傅燕梅和郁南县桂圩镇卫生院均不服郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的郁劳人仲案字〔2019〕25号仲裁裁决，分别向本院起诉，本院已于2019年9月6日立案受理了傅燕梅与郁南县桂圩镇卫生院劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤5322民初1188号]。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤5322民初1188号案件审理。审判员 谢 宁二〇一九年九月二十日书记员 邓广华吴瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2772号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶建红，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳西县****************(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2593号起诉书指控被告人叶建红犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人叶建红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年4月15日2时许,被告人叶建红到东莞市***************合家欢便利店门前,使用随身带的锁匙撬开该店的卷闸门,其打开卷闸门后钻进店内盗走被害人谭某的10包中华香烟（约价值450元）、15包芙蓉王牌香烟（约价值375元）、8包苏烟牌香烟（约价值384元）、现金约400元和1部红米手机（约价值300元）。叶建红在冰箱里拿出一罐红牛饮料来喝,并将瓶子放置于收银台上,在房间睡觉的谭某听到声音后大喊，叶建红逃离现场。经鉴定，红牛罐瓶口的擦拭物与叶建红的血样的STR分型相同，似然率为1.14×1023。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，被害人谭某的陈述，户籍材料等书证，被告人叶建红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人叶建红无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人叶建红判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶建红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶建红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶建红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶建红庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人叶建红的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人叶建红以其自报身份予以判决。根据被告人叶建红的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶建红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人叶建红在本判决书生效之日起三十日内向被害人谭某退赔人民币1909元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2868号原告:梁占军，男，1965年7月29日出生，住所地泰来县。被告：谭波，女，1975年4月18日出生，住所地泰来县。原告梁占军与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁占军到庭参加诉讼，被告谭波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁占军向本院提出诉讼请求：1.判令谭波偿还借款本金10000.00元，利息8000.00元，合计18000.00元；2.案件受理费由谭波负担。事实和理由：2016年3月7日，谭波向梁占军借款10000.00元，约定月利率2分，口头约定年末还款，借款到期后经梁占军多次索要，谭波一直未给付，现谭波无法联系，故诉至人民法院，要求谭波偿还借款10000.00元及自借款之日2016年3月7日至2019年7月7日止利息8000.00元。谭波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，谭波向梁占军借款10000.00元，约定月利率20‰，谭波为梁占军出具借据一份，口头约定年末还款。借款到期后谭波未按约定还款。本院认为，梁占军为证明自己的主张，依法向本院提交了有谭波签字并捺印的借据，证明了谭波向其借款10000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。谭波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对梁占军要求谭波偿还借款本金10000.00元，利息8000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：谭波于本判决生效后十日内偿还梁占军借款本金10000.00元，利息8000.00元，合计18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，公告费560.00元，合计810.00元，由谭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  鲁桂凤二〇一九年十一月十日书 记 员  刘兆运
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24305号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。被告：周婉仪，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周婉仪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十六日书记员  罗文琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11148号原告:安徽齐宝电线电缆有限公司,住所地安徽省合肥市新站区合白路西侧顺昌工业园5幢厂房101。法定代表人:张仁波,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。被告:韩邦年,男,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。原告安徽齐宝电线电缆有限公司（以下简称齐宝公司）诉被告韩邦年劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宝公司的委托诉讼代理人张明、牛涛、被告韩邦年及其委托诉讼代理人陈忠友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的(2019)合新劳人仲案字233号仲裁裁决书,判决确认原被告之间不存在劳动关系；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告确认劳动关系劳动争议一案,经合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院审理,并作出(2019)合新劳人仲案字233号仲裁裁决书,该裁决书确认原、被告双方之间建立事实劳动关系。收到上述裁决后,原告对裁决内容不服,起诉于贵院,事实与理由如下:一、原、被告双方未建立劳动关系,被告系在面试过程中受伤,而非录用之后。2019年5月3日傍晚5点多,被告到原告处咨询找工作事宜,因此时已经下班,就要求被告次日携带有效身份证件进行面试。2019年5月4日上午,被告又到原告处进行面试,由于被告应聘的岗位涉及机器的操作,因此面试内容包含机器设备的实际操作,上午由于机器故障,面试未完成。至2019年5月4日下午,被告进行实际的机器操作过程中导致手指受伤。原告认为,由于尚在面试阶段,原告未决定录取被告,被告受伤属于意外,双方尚未建立劳动关系,被告也未提供任何证据证明原告已经录用被告,因此仲裁裁决确认双方建立实际劳动关系明显不符合事实,依据不足。二、被告手指受伤属于一般事故,不属于工伤。由于双方未建立起劳动关系,且被告未尽到注意义务,存在一定的过错,应当根据过错程度划分责任。三、仲裁裁决采纳的证据未经被告质证,程序存在瑕疵,且即使根据仲裁裁决采纳的证据,亦无法证明被告系已经建立了劳动关系之后使用机器操作导致受伤的,仲裁裁决认定的事实存在错误。综上,原告认为,被告主张双方存在事实上的劳动关系与事实不符,且缺乏足够依据,被告在面试阶段受伤属于一般事故,并非是工伤。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院(2019)合新劳人仲案字233号仲裁裁决书认定事实错误,程序存在瑕疵,因此请求贵院在查清事实的基础上,判如所请。被告韩邦年辩称：原告陈述的事实不清，没有证据支持。如原告所称被告2019年5月3日面试，5月4日上岗操作，这些在询问笔录中都有记录，原告承认属实，关于是否属于工伤问题，被告认为被告是在应聘之后，双方建立劳动关系之后，在工作时间、工作地点受到的伤害，应当认定为工伤；原告称仲裁委采纳的证据未经质证存在瑕疵不属实，因为仲裁委依照合法程序通知原告到庭，而原告无故缺庭，仲裁委程序是合法的，在开庭半个小时之后仲裁委依据我方提交的证据，并且予以采信，综上，请求法院依法驳回原告诉请，维持(2019)合新劳人仲案字233号仲裁裁决书，确认双方之间存在事实上的劳动关系；本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，韩邦年在齐宝公司处发生受伤事故，随即被送往合肥市第一人民医院进行救治，2019年5月4日至2019年5月20日期间在该院住院治疗，经诊断为右小指指骨远节骨折离断伤。2019年7月15日，合肥市公安局三十头派出所出具了情况说明，载明：“2019年7月10日9时45分，我所接到群众韩邦年（男，身份证号码为）报警称，在合肥市瑶海区三十头镇新店村齐宝电线电缆公司上班期间因工伤导致右手小拇指断掉两节，齐宝电线电缆公司法人胡家元和经理孙德斌对韩邦年工伤导致其右手小拇指断掉两节无异议”。2019年7月16日，合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对韩邦年单位办事员孙德斌制作了询问笔录，笔录反映孙德斌陈述其于2017年9月入职齐宝公司，和齐宝公司没有签订书面合同，齐宝公司也没有为其购买社会保险，另孙德斌对韩邦年在齐宝公司受伤的事实不持异议，但认为韩邦年来其单位是面试，而非上班时间，并否认韩邦年系齐宝公司的员工。当事人双方为此发生争议，韩邦年以齐宝公司为被申请人在合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，申请：确认韩邦年和齐宝公司之间存在事实劳动关系。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2019）合新劳人仲案字第233号仲裁裁决书，裁决：确认韩邦年和齐宝公司之间建立事实劳动关系。齐宝公司不服该裁决，在我院提起诉讼。上述事实，有原告企业登记信息、被告身份证明、（2019）合新劳人仲案字第233号仲裁裁决书、工伤认定询问笔录、情况说明以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点问题是当事人双方是否存在事实劳动关系。本案中，齐宝公司对韩邦年在其单位车间发生受伤事故的事实不持异议，且被告韩邦年受伤原因系根据原告齐宝公司的要求操作原告公司的生产机器所致，原告主张被告操作机器是其面试环节的一部分，未举示有效证据证明，同时以未与被告办理相关入职手续为由主张双方之间不存在劳动关系，亦于法无据，本院均不予采纳。原告未能举证证明韩邦年非因用工关系在其车间内操作机器，应承担举证不能的法律后果，本院依法采纳被告的主张，认定原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、驳回原告安徽齐宝电线电缆有限公司的诉讼请求；二、安徽齐宝电线电缆有限公司与韩邦年之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 陈晓薇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12947号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，原告公司员工。 被告：李贵胜，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告李贵胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告李贵胜下落不明，本院于2019年8月21日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告李贵胜公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告李贵胜未于2019年11月22日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款17320.81元及违约金2598.12元，共计：19918.93元。事实和理由：2013年8月1日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向工行渝中支行申请借款本金128000元（不包含分期手续费）用于购买渝XXX号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截至2019年8月，原告共计6次向工行渝中支行为被告垫款40996.95元。后被告归还了部分代偿款，现仍欠原告代偿款17320.81元。另，根据原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为代偿款的15%即2598.12元。 被告李贵胜未到庭，未作答辩。 原告环宇公司为证明其诉讼主张向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告环宇公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告与工行渝中支行于2013年8月1日签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告向原告购买汽车，车辆总价16万元，被告自行支付首付款32000元，剩余购车款被告通过其在工行渝中支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额128000元；被告不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名重庆市环宇汽车销售有限责任公司；双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。 后原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告不按时偿还当期借款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付借款本息的，原告可以垫款金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期垫款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后因被告未按约向工行渝中支行返还透支款，截至2019年8月，原告共计6次向工行渝中支行为被告垫款40996.95元。后被告归还了部分代偿款，现仍欠原告代偿款17320.81元。 本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、分期手续费、透支利息等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支款项，原告作为被告的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了还款义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现被告尚欠代偿款17320.81元未支付，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿的款项17320.81元。其次，被告未按期向银行偿还透支本息以及在原告代偿后未及时支付代偿款的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付违约金2598.12元，与损失相当，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款17320.81元； 二、被告李贵胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金2598.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元，由被告李贵胜负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4009号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人杨平生，男，2000年4月23日出生，公民身份证号码：522********423*553，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黄平县********。曾因犯盗窃罪于2018年9月19日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月3日被羁押并被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。羁押时间二〇一九年七月三日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3906号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年5月21日14时许，被告人杨平生来到东莞市**************被害人陈建文对外经营的利文百货店，见陈建文在店内的床上睡觉,床上放有一部华为牌手机。杨平生先在收银台抽屉内偷走现金约200元,接着杨平生将陈建文放在身边的“华为”牌畅享6S型手机一部（经估价，价值592元）扒窃走，后杨平生逃离现场。2019年7月3日23时30分许，公安机关在深圳市坪山区坪山街道汤坑社区*******“鑫鹏翔”网咖内将被告人杨平生抓获。破案后，未起回被盗手机和现金。本院意见本院认为，被告人杨平生在公共场扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨平生前罪被判处有期徒刑，其再次犯罪虽在五年内，但因其前罪系未成年人犯罪，依法不构成累犯。被告人杨平生归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杨平生的行为给被害人陈建文造成的经济损失应当责令其予以退赔。随案移送的一部被告人所有的“华为”牌手机，依法予以拍卖，所得款项发还被害人，如有剩余应折抵罚金。判决一、被告人杨平生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨平生于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人陈建文经济损失人民币792元。三、随案移送的一部为被告人所有的华为牌手机，依法予以拍卖，所得款项发还被害人陈建文，如有剩余折抵罚金。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十月二十八日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5807号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：张正海，职务：行长。委托诉讼代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告杨红，女，1967年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告陈隽，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告杨红、陈隽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹冠森到庭参加诉讼，被告杨红、陈隽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月20日，被告杨红与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，主要约定杨红向原告借款160万元用于归还贷款，借款期限为2年，贷款年利率为基准利率；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告有权按合同约定计收逾期利息和复利。合同还约定发生争议，由贷款人住所地法院管辖。同时，被告陈隽与原告签订《贵阳银行保证合同》，为原告与被告杨红基于上列《个人借款合同》形成的160万元债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为为债权本金及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月27日，原告按借款合同约定向被告杨红发放了贷款160万元，杨红出具借款借据。但合同履行中被告杨红未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证义务，各被告的行为已经构成根本性违约。故请求判令：1、被告杨红立即偿还所欠原告借款本金人民币160万元及暂计到2019年4月11日的利息、罚息、复利178471.93元，共计1778471.93元。2019年4月12日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、被告陈隽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。被告杨红、陈隽无辩称。经审理查明：2016年12月30日，贵阳银行作为贷款人（乙方）、杨红作为借款人（甲方），双方共同签订了编号为J1682016122009001《贵阳银行个人借款合同》，主要约定：借款160万元，用于归还借款，借款期限2年，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇基准利率调整，在借款期限每届满一年时的次日调整。借款到期一次偿还本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告陈隽与原告签订编号为B1682016122009001-2号《贵阳银行个人借款保证合同》，约定陈隽自愿为杨红上述借款的履行提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月27日，贵阳银行向杨红发放贷款160万元。杨红向贵阳银行出具的借款凭证约定借款160万元，到期日为2018年12月26日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告主张截止2019年4月11日，被告杨红尚欠借款本金160万元，借款期限内的正常利息153900元、罚息22377.78元、复利为2194.14元（2018年12月27日至2019年4月11日），原告表示，本案中合同约定的罚息利率是借款利率上浮50%，但实际是按照合同年利率4.75%计算，复利亦如此，2019年4月11日之后按照合同约定的利率计算，复利系从借款到期第二天开始计算，计算基数包含复利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告杨红发放贷款160万元，但被告杨红未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告杨红立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告杨红欠款情况，原告主张截止2019年4月11日，被告杨红尚欠借款本金、借款期限内的正常利息、罚息金额计算合理，于法有据，本院予以支持。但是原告计算复利的基数包含罚息，系多重利滚利，本院依法调整为按正常未还利息为基数进行计算，截止2019年4月11日的复利为2132.16元（153900元×0.0475÷360天×105天）。2019年4月11日之后的罚息以未还本金160万元为基数按年利率7.125%计算至本金还清之日止；复利以未还利息153900元元为基数按年利率7.125%计算至利息还清之日止。关于原告要求被告陈隽对杨红上述贷款承担连带清偿责任的诉请，被告陈隽自愿为杨红上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同，现被告杨红因未按约定还款构成违约，根据合同约定，被告陈隽应承担连带清偿责任，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币160万元、利息人民币153900元、罚息人民币22377.78元、复利人民币2132.16元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月11日，之后的罚息以未还本金160万元为基数按年利率7.125%计算至本金还清之日止；复利以未还利息153900元为基数按年利率7.125%计算至利息还清之日止）；二、被告陈隽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20806元，由被告杨红、陈隽共同负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨韵雯
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢76号 冯天亮： 你犯运输毒品罪并处罚金人民币10000元一案，本院作出的（2016）粤07刑初116号刑事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院缴纳罚金人民币10000元。本院在执行案号为（2017）粤07执38号对你并处罚金一案中以终结本次执行程序方式结案。现你家属代你缴纳罚金人民币10000元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19288号原告：谢源辉，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：劳永建，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄彩红，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告谢源辉与被告劳永建、黄彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付违约金，违约金以合同金额190万元为基数，按日万分之五的标准从2019年8月1日起计算至户口迁出之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月16日与被告签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同约定被告应于2018年12月31日前迁出户口。但由于被告个人原因，一直未办理迁出，并于2019年3月23日签订户口协议，约定被告应于2019年7月31日前办理户口迁出。由于被告个人原因，再次无法在协议期限内办理户口迁出。后经协商，于2019年7月25日在微信中达成相应协议，约定被告应于2019年8月10日前迁出户口。截至今日，原告屡次强烈要求被告按合同履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反合同约定，严重损害了原告的经济利益。被告劳永建辩称，被告劳永建的户口确实没有迁出案涉房屋，但是不迁户口并非被告劳永建个人意愿，是因为政策问题。被告劳永建的父亲的户口是湛江的，湛江的政策是父母户口名下只能挂一个子女，父亲名下已经挂着弟弟的户口，所以被告劳永建的户口无法挂在父亲的户口中。被告劳永建的母亲的户口是廉江的，廉江的政策是夫妻离婚后满三年一方才可迁入廉江户口。两被告是今年离婚的，所以也不满足迁入廉江户口的条件。综上，被告劳永建并非恶意违约，不应当承担违约责任。被告黄彩红辩称，被告黄彩红没有违约。离婚后，被告黄彩红已将儿子的户口在规定的时间内迁出案涉房产，现在才知道被告劳永建之前给付了10000元保证金给原告，该保证金的给付不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2（双方的身份信息材料、《二手房买卖及居间服务合同》、信息告知书、交易节点确认书），两被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3、4（户口协议、微信聊天截图），被告劳永建无异议，被告黄彩红不是该户口协议的签订人、也不是微信聊天一方，但这不影响该证据的真实合法性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与两被告签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定两被告将位于佛山市顺德区***房产(以下简称案涉房产)以190万元的价格出售给原告。合同第七条约定：该房产所附着的户口，两被告承诺在2018年12月31日前迁出，逾期则依本合同约定承担违约责任。合同第十条约定：如两被告未按照合同约定期限履行义务，原告有权要求两被告以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，……。现案涉房产已过户至原告名下，但被告劳永建的户口仍在案涉房产上。原告催告，后原告与被告劳永建协商达成一致，于2019年3月23日签订户口协议，约定：一、被告劳永建应于2019年7月31日前将案涉房产上的户口迁出；二、被告劳永建存放5000元保证金在原告处，如被告劳永建在上述约定的时间迁出户口，原告退还该款项；如被告劳永建没有在上述约定的时间迁出户口，原告有权没收该违约金，同时限被告劳永建在一周内无条件办理户口迁移。由于被告劳永建未按照户口协议约定时间迁出户口，该5000元已作为违约金归了原告所有。2019年7月25日，原告与被告劳永建在微信中协商一致：原告同意被告劳永建于2019年8月10日前迁出户口，被告劳永建再付5000元保证金存放在原告处，如果在2019年8月10日前迁出户口，则该5000元退回给被告劳永建；如果在2019年8月10日前仍未迁出户口，原告有权没收该5000元并可以从2019年8月1日起按照交易总价款190万元的每日万分之五计收违约金。被告劳永建再次支付了保证金5000元给原告，但未能在2019年8月10日前迁出户口，该5000元又作为违约金归了原告所有。原告于2019年8月30日提起本案诉讼。本院认为，法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。将案涉物业上的户口迁出是两被告的合同义务，至开庭时被告劳永建的户口仍未迁出案涉房产，因此原告主张两被告逾期履行合同义务合法有据，本院予以采纳。被告黄彩红认为其并无违约，已将儿子的户口迁出，但本案是两被告出售案涉房产给原告，合同约定的户口迁出并非由其中一个被告负责，故对被告黄彩红该答辩意见不予采纳。作为卖方，既然约定了户口迁移义务，应对户口迁移政策事前作充分了解，签订合同后再以不符合迁户口政策为由抗辩无理，本院不予采纳。按照合同约定，应在2018年12月31日前迁出户口；之后的户口协议约定应在2019年7月31日前迁出户口；微信聊天中达成一致的约定是应在2019年8月10日前迁出户口。然而，案涉房产上至今仍有被告劳永建的户口，原告没收保证金符合双方的约定。被告劳永建签订的户口协议及在微信中与原告达成的协议中所约定的违约责任，并未超出两被告作为卖方签订的《二手房买卖及居间服务合同》中所约定的逾期迁户口的违约责任，故被告黄彩红以不知情为由抗辩并不成立。考虑到原告已收取了违约金10000元，且约定的违约金确实过高，本院调整为按日25元计付违约金，违约金从2019年8月11日起计算至两被告将案涉房产上的户口（即被告劳永建的户口）迁出之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告劳永建、黄彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢源辉支付违约金[违约金从2019年8月11日起，按每日25元的标准计算至两被告将案涉物业上的户口（即被告劳永建的户口）迁出之日止]；二、驳回原告谢源辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由两被告承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谢源辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年十月十五日书记员  范文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12948号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，原告公司员工。 被告：刘文锋，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告刘文锋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告刘文锋下落不明，本院于2019年8月21日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告刘文锋公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告刘文锋未于2019年11月22日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款25728.33元及违约金3859.24元，共计：29587.57元。事实和理由：2013年8月1日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向工行渝中支行申请借款本金49000元（不包含分期手续费）用于购买渝XXX号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截至2018年5月，原告为被告向工行渝中支行代偿25728.33元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为3859.24元。 被告刘文锋未到庭，未作答辩。 原告环宇公司为证明其诉讼主张向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告与工行渝中支行于2013年8月1日签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告向原告购买汽车，车辆总价7万元，被告自行支付首付款21000元，剩余购车款被告通过其在工行渝中支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额49000元；被告不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名重庆市环宇汽车销售有限责任公司；双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。 原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告不按时偿还当期借款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付借款本息的，原告可以垫款金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期垫款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后因被告未按约向工行渝中支行返还透支款，自2015年7月29日至2017年6月1日，原告共计14次向工行渝中支行为被告垫款25728.33元。被告一直未归还代偿款。 本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、分期手续费、透支利息等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支款项，原告作为被告的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了还款义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现被告尚欠代偿款25728.33元未支付，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿的款项25728.33元。其次，被告未按期向银行偿还透支本息以及在原告代偿后未及时支付代偿款的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付违约金3859.24元，与损失相当，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文锋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款25728.33元； 二、被告刘文锋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3859.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，由被告刘文锋负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2047号原告：黄土财，男，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************334。被告：谢太盛，男，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************030。原告黄土财诉被告谢太盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审判，后因无法直接向被告谢太盛送达相关法律文书，需公告送达，本院依法于2019年8月13日转为普通程序审理，并依法于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄土财到庭参加诉讼，被告谢太盛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢太盛偿还所借原告黄土财的30000元借款；二、请求判令被告谢太盛支付原告黄土财约定的借款利息12780元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告黄土财与被告双方是战友关系。两人退伍后，原告黄土财分配在林业局工作，被告谢太盛分配的工作在原电白县513汽车站即现更名为茂名交通建设投资集团有限公司电白运输分公司。2001年8月20日，被告谢太盛因承包出租车生意，资金周转困难向原告黄土财借款人民币30000元，约定月利率为0.2%，季度付之。同年8月22日，原告黄土财通过银行转账方式向被告谢太盛账号605********0212175转账30000元整。时至今天，被告谢太盛本金与利息分文未还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告黄土财为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢太盛不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告谢太盛于2001年8月20日向原告黄土财借款30000元，被告谢太盛立下借条并签名交由原告黄土财收执，借条中约定借款利息为月利率0.2%，按季度付息，没有约定还款期限。原告以被告至今本息分文未还为由，于2019年6月6日诉至本院，要求办理。本院认为：被告谢太盛向原告黄土财借款人民币30000元的事实，有原告黄土财提供的由被告谢太盛出具的借条予以证实，证据充分，本院予以认定。被告借款后没按约定向原告还款付息，属违约行为，原告主张被告向其偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在借据中约定的借款利息为月利率0.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率0.2%计算借款30000元自2001年8月20日至2019年6月6日止的利息12780元，符合规律规定，本院予以支持。被告谢太盛不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告谢太盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄土财还清借款30000元及利息12780元，共42780元。如果被告谢太盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.5元（原告已预交），由被告谢太盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  黄豪新人民陪审员  李少媚人民陪审员  梁旭梅二〇一九年十一月二十二日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1113号 乳源瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司： 关于被执行人乳源瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司因犯单位行贿罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤12刑初4号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,乳源瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司应上缴罚金人民币20万元。本院刑事审判庭于2019年10月31日依法移送执行，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，被执行人乳源瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司已于2018年9月7日自行缴交罚金人民币20万元并上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执869号之一 申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EP1BY6X。 法定代表人：龚海林。 委托代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：麦怀新，男，汉族，1978年4月17日出生，住广东省开平市。 申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人麦怀新国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月8日作出的（2018）穗仲网案字第49287号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款64789.07元及逾期违约金（从2018年9月1日起，以64789.07元为基数，按年利率24%为基准计算至实际清偿之日止）；支付律师费5000元、仲裁费1500元，及相应的执行费。因被执行人麦怀新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人麦怀新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人麦怀新未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人麦怀新名下的财产，查明被执行人名下存款279.54元，已扣划并支付给申请执行人。查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××汽车两辆，因未扣押到案暂无法处置。查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请人申请，本院不予处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，查明被执行人名下有位于开平市××办事处××路××房××套，该房为开平法院首封且在拍卖中，本院轮候查封，已发函参与分配。 四、通过实地向被执行人麦怀新住所地进行了调查，未能查找到被执行人麦怀新的下落和其他可供执行的财产。 五、因被执行人麦怀新未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人麦怀新有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执869号案件终结本次执行程序。 被执行人麦怀新负有继续向申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十五日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1125刑初414号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人刘向飞，男，1981年4月17日出生，居民身份证号码：1311251988××××××××，汉族，初中文化，农民，住河北省安平县西两洼乡后铺村333号。2011年3月15日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月,2013年5月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检公诉刑诉［2019］430号指控事实2019年6月5日22时许，安平县交警大队与巡警大队在北新大道与红旗街交叉口联合查处酒后及醉酒驾驶机动车时，刘向飞无证酒后驾驶白色福特轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获。经鉴定，在刘向飞的检血中检出乙醇成分，含量为84.55ｍｇ／100ｍｌ. 指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人 意见被告人刘向飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘向飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘向飞曾两次因故意犯罪被判处刑罚，无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘向飞在本案中因无证驾驶被罚款一千元，应予以折抵。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人刘向飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；因行政处罚被罚款一千元可予折抵罚金；决定执行拘役一个月，罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起再行羁押二十二日；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇一九年十一月八日 书记员  汪圣伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特119号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12705号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《我要幸福》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《我要幸福》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9412号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9412号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12774号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《名份》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《名份》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9513号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9513号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17151号原告：黄婵，女，1991年1月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县***********，公民身份号码为522************447。被告：东莞市港范文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市*************聚和国际机械磨具五金城二层D3区46号。统一社会信用代码为91441900MA4W51KE5M。法定代表人：卓某1。原告黄婵与被告东莞市港范文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告黄婵以双方达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄婵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄婵撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告黄婵负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十月二十二日书记员  关雅芳李倩如
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特120号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王健宇（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11597号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14632号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1106号 佛山市顺德区力源物流城有限公司： 关于被执行人佛山市顺德区力源物流城有限公司因犯单位行贿罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤12刑初44号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,佛山市顺德区力源物流城有限公司应上缴罚金人民币40万元。本院刑事审判庭于2019年10月24日依法移送执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，被执行人佛山市顺德区力源物流城有限公司于2019年11月4日自行缴交罚金人民币40万元并上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3347号   原告：西吉县成兰投资有限公司，住所地：西吉县。   法定代表人：黎成兰，系该公司负责人。   被告：张斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住西吉县。   被告：温燕燕，女，1979年6月29日出生，汉族，住西吉县。   被告：张芳莲，女，1955年11月27日出生，汉族，住西吉县。   被告：温彦龙，男，1981年7月17日出生，汉族，住西吉县。   原告西吉县成兰投资有限公司与被告张斌、温燕燕、张芳莲、温彦龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。   本案在审理过程中，被告温燕燕称黎成兰高利放贷，其已向西吉县公安局举报涉案线索。2019年11月12日本院向西吉县公安局调取《扫黑除恶举报线索核查受理告知书》，该案待进一步调查。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案决定中止审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 马忠成   审判员 马 红   审判员 王 芳     二〇一九年十一月十二日   书记员 柯晓燕   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。