wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4462号原告：邹永孝，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：计龙飞，男，1988年5月21日出生，满族，医生，住五常市。被告：计晓明，男，1968年11月26日出生，满族，农民，住五常市。原告邹永孝与被告计龙飞、计晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永孝、被告计龙飞、计晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹永孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款本金60,000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，大约在2015年四月份，二被告以家中盖猪圈为名，向原告借款80,000.00元，后经原告催要二被告偿还原告借款20,000.00元，尚欠原告借款60,000.00元没有给付。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。计龙飞答辩称，2015年4月我没有在邹永孝手中拿过8万元，他起诉的欠条实际是证明材料，借条要有借款日期和还款日期。有孩子后，钱都是我前妻从娘家拿的，这些钱都是我俩的钱，我俩结婚的钱她都拿回娘家了，我丈母娘说是能2分利给抬出去，从她母亲那拿钱的时候，是分次拿的，不是一次拿的，是我俩的钱，不是借钱。计晓明答辩称，出欠条的事我没参与，中间怎么回事我也不知道，欠条上的签名也不是我签的。邹永孝为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠据一份，拟证明被告向原告借款的事实；经质证，被告计龙飞对该证据有异议，认为欠条上的计龙飞、计晓明的签名都是其一人签署，父亲计晓明不知道这件事，不是家里盖猪圈拿的钱，盖猪圈时没从原告处借钱。被告计晓明对该证据有异议，认为其没有在欠条的欠款人处签名。证据二、证人郭某证言，拟证明原告向被告借款的事实。经质证，被告计龙飞认为，这个钱是其前妻从原告处拿的，其与前妻邹可新结婚后和生孩子后收的礼钱都在娘家，邹可新没钱就回她母亲那拿，具体拿的是什么钱我不清楚，她拿了多少钱我不清楚。被告计晓明对该证据未发表质证意见。被告计龙飞向本院出示证据如下：证据A、民事调解书一份，拟证明计龙飞与邹可新于2015年8月21日经调解离婚；经质证，邹永孝认为，计龙飞与邹可新离婚时他不在场，不知道，对调解书没异议。证据B、收条一份，拟证明计龙飞于2017年1月23日偿还邹永孝20,000.00的事实。经质证，邹永孝对该证据无异议。经审理查明，证据一，欠条中欠款人计晓明签字确非本人书写，故对该欠条本院予以部分采信，对欠款人计龙飞予以采信。证据二，证人郭某虽是原告妻子，但其能陈述清借款过程，其参与借款符合常理，且被告计龙飞为原告邹永孝出具了欠条，故对双方有交付钱款的事实本院予以采信。计龙飞辩称，其妻子从邹永孝处拿的钱，是其与妻子结婚和生孩子时收到的礼钱，但未提供相关证据予以证实，本院对该质证意见不予采信。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：原告计龙飞因生活所需从邹永孝处借款，2015年5月，经双方结算，计龙飞尚欠邹永孝借款80,000.00元，并向邹永孝出具欠条，双方未约定利息，亦未约定还款期限。欠款人处计龙飞、计晓明的签名均系计龙飞签署。2017年1月23日计龙飞向邹永孝偿还借款20,000.00元。本院认为，计龙飞因生活所需在前妻娘处家拿过钱，并由计龙飞本人向前妻父亲出具了欠条，故双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，被告于2017年1月23日向原告还款20,000.00元，故原告主张要求被告偿还剩余借款本金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。欠款人处“计晓明”的名字为计龙飞签署，原告亦认可该签字是计龙飞书写，故原告主张计晓明偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告计龙飞于本判决生效后十日内给付原告邹永孝借款本金60,000.00元；驳回邹永孝其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告计龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十一月七日书记员  梁心茹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16937号 原告：何某，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨支娅，重庆志同律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师。 第三人：刘某2，女，1998年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告何某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某及其委托诉讼代理人徐晓燕、杨支娅，被告刘某1及其委托诉讼代理人付萍萍，第三人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将变卖离婚协议约定房屋的价款16万元返还给女儿即第三人刘某2并承担资金占用损失（以16万为基数，自2019年4月19日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2013年2月25日协议离婚时约定，将位于巴南区界石镇新华街的房屋家电给女儿即第三人刘某2、双方不再对此夫妻共同财产分割。2019年4月，被告提出因购置位于重庆市巴南区房屋而变卖前述房屋并承诺在新房产权证上加女儿刘某2的名字。原告鉴于此便同意出卖房屋并配合办理了房屋买卖手续。买方将购房款2.20万元直接付给了刘某2，剩余16万房款直接支付给了被告。现新购房屋登记在被告名下，女儿多次提出加名遭到被告拒绝。房屋出卖所得价款应归女儿刘某2所有，现被告侵占女儿财产，违反离婚协议约定，原告遂诉请如上。 被告刘某1辩称，不同意原告的诉请。离婚协议中虽约定房屋家电赠与给女儿刘某2，但该房屋属于不动产，未过户之前被告行使了撤销权。该房屋虽属于夫妻共同财产，但房屋在离婚时未进行分割，离婚前后的首付、房贷是被告支付。卖房价款18万元，被告支付了2.20万元给女儿刘某2，被告收取16万元后承担了该交易产生的过户费、中介费8000元。卖房款扣除房贷、税费的剩余部分为夫妻共同财产，应由原、被告平分。 第三人刘某2称，同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原告何某与被告刘某1在民政局办理离婚登记时约定，夫妻共同财产即坐落于巴南区房屋产权、家电归二人之女刘某2所有，原、被告双方放弃房屋产权分割，男方付女方10万元。离婚后，被告支付了上述房屋的按揭款每月744.14元直至该房屋出售。2019年4月17日，原、被告将该房屋整体出售，总成交价18.20万元，由被告刘某1收取了房款16万元、由第三人刘某2收取了房款2.20万元。被告经办了卖房的过户手续并承担了交易产生的税费。审理中，因原告坚持诉讼请求、双方分歧较大，本院调解未果。 上述事实，有当事人陈述及当庭举示的离婚协议书、商品房买卖合同、贷款合同、客户回单等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。原告提出被告承诺新购房屋产权人添加女儿刘某2为共有人，但未举示证据加以证明，本院对此不予认定。被告提出其离婚后偿还了贷款和承担了房屋交易税费，但其举示的借款合同和银行交易明细不能证明还贷和税费的具体数额，本案中根据现有证据亦无法查明具体数额，故本案对此支出数额不作认定。 本院认为，夫妻离婚时可以协议处理共同财产，本案原、被告原约定将夫妻共同财产即涉案房屋赠与给女儿刘某2，不违反法律规定，但因该赠与物系房屋，既未在约定赠与后办理房屋过户手续，又未将该房屋产权证书交于受赠人以及交付房屋给受赠人使用、占有，且该房屋已经由原、被告双方共同出售和交付给了案外人，对房屋的赠与已无实际履行的可能，原、被告双方实质上以出售房屋的行为撤销了房屋赠与，该赠与约定也就不能发生产权让渡给受赠人的物权变动效力，故而该约定涉及的夫妻共同财产在赠与撤销后处于未处理的状态，离婚后的男女双方仍然有权请求分割该财产，因此原被告双方就变卖共同财产后所得的价款18.20万元，依法享有共同分割的权利即各分得价款9.10万元。现被告实际收取了房款16万元，其多分得的6.90万元（16万元-9.10万元）应归原告所有，原告将自己应分割的财产赠与给第三人不违反法律规定，本院予以支持。因此原告应分得的夫妻共同财产6.90万元，在本案中由被告直接支付给第三人，即第三人共计获得原告赠与的9.10万元（已收取2.2万元＋被告应支付6.9万元）。被告提出房款应扣除离婚后还贷和交易税费等再行分配，但因欠缺证据印证具体数额，为保护双方合法权益，本案中未作处理，权利人宜另行协商或者另案处理。 综上所述，原告诉请的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效后十五日内支付第三人刘某26.90万元和资金占用利息损失（以6.90万元为基数，自2019年4月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求； 三、驳回第三人刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，依法减半收取1780元，保全费1320元，共计3100元，由被告刘某1负担2083元，由原告何某负担1017元。此款已由原告何某自愿垫付，被告刘某1应负担的诉讼费2083元在本判决生效后十五日内径付给原告何某，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  余 彬 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3980号原告：廖水福，男，1979年6月10日出生，汉族，广东省茂名市人，户籍地：广东省茂名市茂南区***********，现住廉江市***********。公民身份号码：440************651。被告：罗毅龙，男，1986年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇政府旁。公民身份号码：440************810。本院在审理原告廖水福诉被告罗毅龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖水福撤回起诉。案件受理费380元，由原告廖水福负担。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十一日书记员  徐中阔
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7480号原告：张治友，男，1942年9月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓法律服务所法律工作者。被告：王亚，男，1990年3月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江绍兴市越城区府山街道人民西路92号,统一信用代码913306027964896052(1/1)。主要负责人：唐昱，该支公司经理。原告张治友与被告王亚、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张治友的委托诉讼代理人陆新文到庭参加诉讼。被告王亚、中银保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治友向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决上述被告承担原告健康侵权医疗费及其他各种费用41711.04元人民币。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月3日20时52分被告王亚驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车沿蒙城县龙顺公路行至立仓镇长营村后闫楼庄与木强驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车上乘坐人张治友受伤。在蒙城县第一人民医院治疗终结后，经安徽天正司法鉴定所鉴定后，产生上述各种费用，因无法和两被告达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。中银保险公司提供答辩状称：保险公司对事故的发生和责任认定无异议，标的车浙Ｃ×××××在答辩人人处投保有车辆保险，交强险122000元，商业三者险1000000元，投保有不计免赔，保险期间为2018年3月16日至2019年3月16日，事故发生在保险期间内。原告的医疗费应扣除非医保用药，核定金额为8743.47元，后续治疗费未实际产生不予认可。原告事故发生时已经年满76周岁，按其年龄诉请误工费与事实不符。对鉴定意见的护理期60天予以认可，护理费标准以100元每天为准，认可6000元；对鉴定意见的营养期60天予以认可，认可1800元；住院伙食补助费天数计算19天，以30元每天计算，鉴定费不予赔付，交通费认可100元。王亚没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：2018年10月3日20时52分被告王亚驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车沿蒙城县龙顺公路行至立仓镇长营村后闫楼庄与木强驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车上乘坐人张治友、受伤。经蒙城县公安局交通管理大队认定，王亚负全部责任，木强无责任，张治友、张心志无责任。浙Ｃ×××××的小型客车在中银保险公司处投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，张治友在蒙城县第一人民医院住院治疗19天，花费医疗费10541.84元，经安徽省天正司法鉴定所鉴定，张治友的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天后续治疗费3000元。张治友的各项损失为：医疗费10541.84元、住院伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费123.5元/天×60天=7140元、误工费113元/天×120天=13560、后续治疗费3000元、鉴定费1600元、交通费200元，以上合计38411.84元。上述事实有道路交通事故认定书、张治友的住院发票、病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、土地承包合同书、蒙城县立仓镇张长营村居民委员会证明、保险单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。鉴于事故车辆投保有交强险和商业三者险，且王亚负事故的全部责任，张治友的各项损失38411.84元应由中银保险公司在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔偿原告张治友38411.84元；二、驳回张治友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由王亚负担400元，由张治友负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年十一月四日书记员  叶 雯附执行款账户账户一户名：蒙城县人民法院开户行：安徽蒙城湖商村镇银行账号：80×××08行号：320372732012账户二户名：蒙城县人民法院开户行：蒙城农村商业银行城东分理处账号：20000042115210300000163附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初429号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人周某，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月16日被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年6月15日由该分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检知刑诉（2019）461号起诉书指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员朱琳、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年1月至5月，被告人周某以牟利为目的，在网上低价购买含有姓名、电话、身份证号码等内容的公民个人信息后，再通过QQ软件多次非法出售给他人，共计获利人民币31805元。2019年5月21日，被告人周某被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人周某已主动退出赃款31805元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，被告人周某的照片、户籍资料及违反犯罪记录查询，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，案发经过，证人郑某提供的微信交易记录，周某的支付宝、微信交易记录，周某的QQ聊天记录，36名被害人的户籍信息，南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录，南京市公安局制作的电子数据检查工作记录及兴趣部落的账号、兴趣部落和微信聊天记录、买料和卖料的QQ号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法牟利为目的，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某辩解的其犯罪行为未造成严重危害后果、认罪悔罪态度好、主动退赃等罪轻情节经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，罚金人民币33000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人周某的违法所得31805元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年十一月十一日书记员  陈燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13201号之一原告：李晓娇，女，汉族，1985年8月7日，住广东省深圳市福田区*********高戌达大厦，公民身份号码：210************027。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告李晓娇诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李晓娇于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告李晓娇在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李晓娇撤回起诉。本案受理费50元，原告李晓娇已预交1650元。原告负担50元，由原告李晓娇向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十六日书记员  冯小明书记员  袁嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3165号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海军，该行员工，一般代理。被告：王果，男，汉族，1972年12月4日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告王果为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王果经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金19345.78元，利息、滞纳金和其他款项1461.48元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息等按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，在用卡过程中，被告未及时清偿，截止2019年9月17日被告拖欠原告本金、利息等共计20807.26元，经原告人员多次催要无果，故诉至法院。被告王果未进行答辩。经审理查明，2016年8月16日，被告王果在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡，确认送达址为新安县万基小区11号楼3单元101，称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告王果发放了信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××90，在使用过程中，被告王果未按时还款，至2019年9月17日，拖欠信用卡本金19345.78元，利息、违约金、费用合计1461.48元，合计20807.26元。金穗信用卡领用合约（ABC(2017)4035-1）中发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。5.4约定：乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，双方形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡，而被告王果在使用过程中未能按约定及时还款，应当承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告王果偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：限被告王果在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2019年9月17日的信用卡欠款共计20807.26元。2019年9月18日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（已减半收取），由被告王果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十一月二十五日书记员  董飞豪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2279号原告刘学禄，男，汉族，1938年10月6日生，住河南省开封市顺河回族区。系刘某父亲。原告崔素云，女，汉族，1941年9月3日生2。刘某民母亲。原告刘磊，男，汉族，1983年4月29日生，河南省开封市顺河区号2。刘某民儿子。委托代理人瞿永庆，社区推荐，代理权限为特别授权。被告焦传辉，男，汉族，1971年1月10日生，河南省开封市金明区号2。委托代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权。原告刘学禄、崔素云、刘磊诉被告焦传辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘磊及三原告的委托诉讼代理人瞿永庆，被告焦传辉及其委托诉讼代理人靳丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日18时许，被告焦传辉驾豫Ｂ×××××9号轻型货车新××××花园村村南口倒车行驶时,刘某民驾驶的电动二轮车发生碰撞，造刘某民倒地受伤，车辆损坏的交通事故。刘某民被送开封市人民医院抢救59天,后因花费过高又转院至开封美宝烧伤创伤空分医院治疗16天刘某民于2019年7月23日因车祸抢救无效死亡。经交警队认定，焦传辉负事故的主要责任刘某民负次要责任。事故发生后与事故车辆的参保公司达成调解，由太平洋开封公司在保额内赔偿原告42万元。但焦传辉不积极赔偿，仅支付了18000元的医疗费，请求判令被告赔偿原告医疗费214978.69元、误工费6250元、护理费24000元、营养费1500元、住院伙食补助费3750元、被扶养人生活费××人）52472.8元，交通费1500元，精神抚慰金6万元，死亡赔偿金637483.8元，丧葬费27998元。以上赔偿金额共计1029933.29元，责任划分后去除保险公司已赔付的42万元，被告焦传辉还应支付409946.63元,本案诉讼费由被告承担。被告焦传辉辩称，本次事故受害刘某民与原告驾驶的车辆并未接触，事故认定被告主要责任，要求重新划分责任。医疗费要看是否其他药，住院74天应按74天计算误工及护理，原告要求2人护理费，不应支持，精神抚慰金过高且在保险赔偿中，原告并未对精神抚慰金予以明确。原告本次请求精神抚慰金不妥，被扶养人生活费及丧葬费请按重新划分比例后承担。被告已垫付18000元。经审理查明，2019年5月10日18时许，被告焦传辉驾豫Ｂ×××××9号轻型货车开封市××河××区××宋路××花园村村南口前机动车道两花坛间路口处由北向南倒车进入机动车道时刘某民驾驶电动二轮车沿机动车道由东向西行驶，两车在事故地点相碰，造刘某民倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故刘某民受伤后被送开封市人民医院抢救57天,后又转院至开封美宝烧伤创伤空分医院治疗18天，共计支付医疗费214978.69元（含被告垫付的18000元）。2019年6月25日开封市公安局宋门派出所做出汴公交事认字（2019）第0628号事故认定书认定：焦传辉负事故的主要责任刘某民负事故次要责任。2019年7月23刘某民因车祸抢救无效死亡。死刘某民1962年2月6日出生，生前住址开封市××河区××宋路××新村××号号，其生前在开封市供水总公司一水厂从事厨师工作，月工资2500元刘某民住院治疗期间，原告为其雇佣护工进行护理，支付护理费24000元。原告刘学禄1938年10月6日出生，原告崔素云1941年9月3日出生，均开封市××河区××宋路××号号，二原告系死刘某民的父亲和母亲，二原告共生育四个二子刘某民系其长子。另查明，事故发生后，原告方与被告以及事故车豫Ｂ×××××9号轻型货车的参保公司中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司达成调解，由保险公司在保额内一次性赔偿原告42万元，超出交强险和三者险（30万）之外的损失由原、被告另行解决。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案发生的交通事故造刘某民死亡，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费214978.69元,伙食补助费3750元,营养费1500元,误工费6250元(2500÷30×75),护理费24000元,死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20），丧葬费27998元，被扶养人生活费52472.8元（20989.15元/年×5÷4×2），交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定50000元，以上损失合计1019433.29元。扣除交强险后剩余899433.29元，由被告焦传辉按事故责任比例承担80%，即赔偿719546.63元，扣除三者险30万和焦传辉已支付的18000元后，被告焦传辉还应赔偿原告401546.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦传辉赔偿原告刘学禄、崔素云、刘磊死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金等损失共计401546.63元；二、驳回原告刘学禄、崔素云、刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7449元，保全费2520元，由被告焦传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十一月三十日书 记 员  程 博
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3141号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李新涛，男，汉族，1989年2月13日出生，小学文化，无业，户籍所在地为河南省许昌市襄城县******（以上身份情况均属自报）。因犯盗窃罪于2012年10月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月。2017年5月26日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。2018年1月18日因盗窃被东莞市公安局行政拘留12日。因犯盗窃罪于2018年9月28日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2946号起诉书指控被告人李新涛犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人李新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年6月22日22时许，被告人李新涛去到本市塘厦镇科苑城工业区凯昶德电子厂门口附近路段，用石头砸坏被害人杨献志停放在该路段的一辆小汽车的挡风玻璃（维修费用约为800元），进入车内，盗走杨献志的现金约200元和一个手电筒（价值约900元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年6月27日2时许，被告人李新涛去到本市塘厦镇沙湖社区松山路乐都网吧对面路段，用石头砸坏被害人朱儒创停放在该路段的一辆小汽车的挡风玻璃（维修费用约为4029元），进入车内，盗走朱儒创的现金约30元。破案后，涉案财物未起回。（三）2019年6月27日3时许，被告人李新涛去到本市塘厦镇沙湖社区树山路72号附近路段，用石头砸坏被害人何金龙停放在该路段的一辆小汽车的挡风玻璃（维修费用约为1000元），进入车内，盗走何金龙的现金约60元。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，杨献志等被害人的陈述，被告人李新涛的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李新涛无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李新涛此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李新涛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人李新涛判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李新涛对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李新涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李新涛无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李新涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李新涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李新涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李新涛自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于本案被告人李新涛的身份问题。根据被告人李新涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人李新涛以其自报身份予以判决。根据被告人李新涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李新涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年6月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李新涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨献志人民币1900元、退赔被害人朱儒创人民币4059元、退赔被害人何金龙人民币1060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十一月五日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15949号 陆显多： 本院受理的陆显多罚金纠纷一案，因被执行人陆显多已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶慧瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5561号原告：内蒙古东达丰泽园假日酒店有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号。法定代表人:王丽雯,经理。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:赛罕区东方贵足足疗馆呼伦南路店,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号东达广场4层西区。经营者:许建斌,男。委托诉讼代理人：范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告内蒙古东达丰泽园假日酒店有限公司（以下简称东达公司）与被告赛罕区东方贵足足疗馆呼伦南路店（以下简称东方贵足呼伦南路店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托诉讼代理人贾凯，被告东方贵足呼伦南路店的委托诉讼代理人范挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金418784元。2、判令被告按照月利率1.5%向原告偿还至实际支付之日止的借款利息。事实与理由:2009年4月26日,原被告双方签订《租赁合同》,约定被告承租原告所有的位于呼和浩特市××路营业楼第4层作为经营用房,租赁期限10年,自2009年6月1日至2019年5月31日止,租金每年1100000元,按照合同约定方式支付。合同签订后,原告将涉案房屋交给被告,被告开始承租,并依约支付相应租金。2017年5月至10月,被告因经营状况不良,未能依约向原告支付租金。2017年11月1日经双方协商达成一致，约定该期间租金于即日起视为原告向被告的借款,借款本金418784元,借款期限6个月,月利息1分5厘,于2018年5月1日前由被告连本带利一次性还清。被告于当日向原告出具欠条。借款到期,被告并未依约向原告偿还该笔借款,原告为此多次向被告主张,但被告屡屡拖延不予支付,时至今日,该笔借款分文未付。原告认为,被告因欠付原告租金不能偿还,经双方协商将该笔租金转化为原告向被告的民间借贷,以延长支付期限的约定合法有效,受到法律保护。双方对借款本金、利息及借款期限均有明确约定,应当依照该约定履行相应的权利义务。现被告违反双方之间的约定,应当对原告的损失承担违约责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法裁决。被告东方贵足呼伦南路店辩称，被告从未收到原告出借的任何款项，原告以民间借贷起诉缺乏事实依据，被告与原告之间基础法律关系是房屋租赁关系，原告在诉状中已认可是房屋租赁关系，依据最高人民法院审理民间借贷解释第15条的规定应以房屋租赁合同审理，不存在租金转换为民间借贷的事实。原告按月1.5%要求支付利息缺乏依据。按欠条内容约定，被告与原告未进一步确认利息，利息约定不明。2017年11月至2018年4月，被告支付原告租金480251.11元，原告请求的2017年5月-10月的租金，被告已支付完毕。原告东达公司围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告东方贵足呼伦南路店向本院提交了：1、租赁合同及补充协议；2、被告工作人员向原告支付租金转账明细、证明1份、企业工商信息2页；3、收据7张。本院对以上证据认证如下：对原告东达公司的证据真实性、关联性、合法性本院予以认可。对被告东方贵足呼伦南路店的证据1真实性、关联性、合法性本院予以认可，对证据2、3的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2009年4月26日原告东达公司与北京东×××同，由乙方租赁甲方位于呼和浩特市××路营业楼中的第4层，面积约为2060平方米，租赁期为2009年6月1日起至2019年5月31日止，租金为每年1100000元。2017年11月1日原告东达公司与被告东方贵足呼伦南路店签订补充协议书，同日经双方协商后，被告东方贵足呼伦南路店向原告东达公司出具了欠条1份，内容为：东方贵足呼伦南路店拖欠东达公司2017年5月至10月房屋租赁费共计418784元，经双方协商，以6个月为期限，截止到2018年5月1日前，还清以上欠款，另关于此次借款利息，暂定为月息1分5厘，具体支付利息金额由双方领导进一步协商确定，确认后本金利息到期一并付清。本院认为，债务应当偿还。被告东方贵足呼伦南路店拖欠原告东达公司2017年5月-2017年10月间的房租，向原告出具了欠条，双方形成了新的债权债务关系，该欠条出具于2017年11月1日，载明：东方贵足呼伦南路店拖欠东达公司2017年5月至10月房屋租赁费共计418784元。该欠条内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告东达公司认可收到2017年5月-2017年10月间的房租200000元，现约定还款期限已到，被告东方贵足呼伦南路店应当偿还原告东达公司218784元。对于被告东方贵足呼伦南路店辩称所欠房租已给付完毕的主张，因无证据予以证明，本院不予认可。该欠条还约定：经双方协商，以6个月为期限，截止到2018年5月1日前，还清以上欠款，另关于此次借款利息，暂定为月息1分5厘，具体支付利息金额由双方领导进一步协商确定，确认后本金利息到期一并付清。因双方未提供该利息计算方式进一步确认的证据，故本院对于该利息应认定为按月利息1分5厘计算，且该计算方式不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赛罕区东方贵足足疗馆呼伦南路店于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东达丰泽园假日酒店有限公司偿还欠款218784元，并按月利率1.5%支付自2017年11月1日起至欠款给付完毕之日止的利息；二、驳回原告内蒙古东达丰泽园假日酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元（原告已预交），由原告内蒙古东达丰泽园假日酒店有限公司负担5368元，被告赛罕区东方贵足足疗馆呼伦南路店负担3751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 王 凤 祯人民陪审员 李 福 增 二〇一九年十一月十三日书 记 员 郎   聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异170号申请人（申请执行人）:贵州智慧厨粮农业有限公司（以下简称智慧厨粮公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盟国际5号楼1单元15层17号。法定代表人：禹光勇，职务：总经理。被执行人:贵州众创云峰餐饮管理有限公司（以下简称云峰餐饮公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E5栋2层3号[花果园社区]。法定代表人：**。被申请人：**，男，1980年7月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人智慧厨粮公司与云峰餐饮公司买卖合同纠纷一案，因被执行人云峰餐饮公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务，申请人智慧厨粮公司向本院申请追加被执行人云峰餐饮公司的股东**为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日组织各方当事人听证，申请人智慧厨粮公司到庭参加了听证，被执行人云峰餐饮公司、被申请人**未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人智慧厨粮公司称,申请追加**为花溪区人民法院（2018）黔0111执1827号案件的被执行人。事实及理由如下：智慧厨粮公司与云峰餐饮公司买卖合同纠纷一案，花溪法院作出的（2018）黔0111民初83号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人依据该调解书申请强制执行。经法院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请人发现被申请人**作为被执行人的股东，未足额出资，申请人为维护自己的合法权益，向法院提出追加申请，追加**为案件被执行人，在未足额实缴的范围内对公司债务承担清偿责任。被执行人云峰餐饮公司未提出书面意见。被申请人**未提出书面意见。本院查明，智慧厨粮公司与云峰餐饮公司合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成协议。2018年3月21日，本院作出（2018）黔0111民初83号民事调解书，确认调解协议内容如下：一、云峰餐饮公司于2018年11月15日前支付智慧厨粮公司贷款人民币55803元及利息人民币6696元。二、智慧厨粮公司自愿放弃其他诉讼请求。因云峰餐饮公司未按照调解协议确定的内容履行义务，智慧厨粮公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0111执1827号。在执行过程中，本院通过执行案件流程信息管理系统查询被执行人云峰餐饮公司的银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院到被执行人经营地贵阳市花果园Ｅ区调查，发现其已经未在本地营业。另查，经本院通过执行案件流程信息管理系统查询被执行人云峰餐饮公司的工商信息，工商部门反馈信息为：云峰餐饮公司于2016年7月1日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系**。公司注册资本200万元，股东**认缴出资额为200万元，出资比例100%出资时间为2036年6月21日，未显示股东**已足额实缴。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院网络查询及现场查看，被执行人云峰餐饮公司无可供执行的财产，可认定公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。经工商部门备案的公司工商资料未显示被执行人云峰餐饮公司的股东**足额实缴，其股东**未提交证据证明已足额实缴，亦未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。综上，被执行人云峰餐饮公司的股东**应对公司债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人**为本院（2018）黔0111执1827号案件的被执行人，对贵州众创云峰餐饮管理有限公司所负债务承担清偿责任；被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇一九年十一月十三日书记员  李 楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8132号原告：相城区黄桥天腾电镀设备厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。经营者：皮志成，厂长。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：泰州市汇隆电子科技有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇丹华村新港大道29号。法定代表人：许增平。原告相城区黄桥天腾电镀设备厂与被告泰州市汇隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告相城区黄桥天腾电镀设备厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰州市汇隆电子科技有限公司名下的银行存款人民币68000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告相城区黄桥天腾电镀设备厂提供了担保。本院认为，原告相城区黄桥天腾电镀设备厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告泰州市汇隆电子科技有限公司名下的银行存款人民币68000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十一月八日书记员 金仕明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2037号 申请执行人：胡仁先，女，1954年3月15日出生，仡佬族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：贵州七巧装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：程选文，总经理。 申请执行人胡仁先依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初1335号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司返还申请执行人胡仁先装修款6000元，并承担案件受理费25元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司法定代表人程选文自愿提供其所有的位于播州区房屋为贵州七巧装饰工程有限责任公司在本院的25案作担保，现该财产正在处置中，待处置后本案参与分配。本院经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初1335号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4647号原告：张颖，女，1992年7月5日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：太原市万柏林区派特动物医院（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平南路329号华龙苑C6号楼商铺。经营者：韩庆卓。委托诉讼代理人：张成，山西艾伦律师事务所律师。原告张颖与被告太原市万柏林区派特动物医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖，被告太原市万柏林区派特动物医院的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购买宠物狗贵宾犬费用5000元，宠物狗治疗费11590元，宠物狗5年饲养费1万元，交通费1890元，误工费1200元，伙食费600元，共计30280元；2、判令本案全部诉讼费用、差旅费等由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月购买白色宠物狗贵宾犬一只。2019年8月16日，贵宾犬被送至被告处进行手术，术前检查告知患者家属除骨折外无其他损伤，术后未做检查即告知原告出院，且术前术后均未消炎。之后，被告对贵宾犬进行了多次手术。2019年10月2日早晨，被告告知原告贵宾犬死亡。整个时间过程中，被告宠物医院存在医疗过错，疏忽大意，原告承受着极大的心里负担和物质损失，故原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太原市万柏林区派特动物医院辩称，被告系依法登记成立具备相关动物诊疗资质的动物医院，负责给原告宠物狗诊疗的相关人员，也均为具备相应诊疗资质的兽医。宠物狗的受伤，是原告故意将其摔伤导致，最终死亡结果，系原告不缴纳诊疗费用，不配合被告进行符合诊疗规范的诊疗，从而因疾病难以治愈所致。被告方医务人员，已经尽到了与当时的医疗水平相应的合理诊疗义务，不存在应推定医疗机构有过错的相关情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告张颖的宠物狗贵宾犬因大腿骨折于2019年8月16日送至被告太原市万柏林区派特动物医院处治疗，治疗时间陆续从8月16日持续至10月2日，2019年10月2日贵宾犬死亡，原告带回了家中。二、庭审中，原告张颖陈述贵宾犬于2014年10月份在朋友家中以现金5000元购得，被告太原市万柏林区派特动物医院在整个过程中存在严重过失，没有对贵宾犬进行术前术后消炎、在已知贵宾犬有膑骨脱位情况下仍选择钢针固定，第三次入院时没有对贵宾犬进行检查。被告太原市万柏林区派特动物医院表示，我院医务人员在诊疗活动中已经尽到了与医疗水平相应的义务，充分告知了原告诊疗风险，后期治疗过程中，原告不按要求缴纳相关诊疗费用，我院才停止治疗，我院并不存在过错。原告为证明自己的主张向本院提交了《手术协议书》、《治疗病例》、《医疗费票据》等，经被告当庭质证对真实性表示不持异议，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点在于原告张颖主张的各项赔偿损失与被告太原市万柏林区派特动物医院诊疗服务行为是否存在直接的因果关系。被告太原市万柏林区派特动物医院系依法登记成立并具备相关动物诊疗资质的动物医院，原告与被告签订的《手术协议书》中，被告已充分告知原告术中或术后可能发生的意外，尽到了告知义务，根据原告提交的现有证据，不能推定原告贵宾犬的死亡与被告的诊疗行为存在直接因果关系。原告要求被告赔偿其各项损失共计30180元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张颖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取279元，由原告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十一月二十八日书记员 王丽娟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1056号申请执行人：王新建，男，1977年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：彭志平，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。被执行人：周佳姣，女，1989年7月6日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。本院在执行王新建与彭志平、周佳姣买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人彭志平、周佳姣邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月12日、2019年11月27两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人彭志平、周佳姣未按时申报财产，2019年11月27日本院依法对被执行人彭志平、周佳姣采取限制高消费措施，2019年6月12日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1056号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月三十日书记员  刘 盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3799号 申请执行人：红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：92520302MA6DU5QB2F。 经营者：邓世国。 被执行人：山东润鑫合升建筑工程有限公司，住所地：诸城市。统一社会信用代码：91370700590333429D。 法定代表人：闫光耀。 法定代表人：黄强。 本院在执行红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站申请执行山东润鑫合升建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人山东润鑫合升建筑工程有限公司在金融机构的或其他单位的款项300000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月七日 书记员  黄 颖
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3456号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。主要负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：陈大宽，男，1988年12月3日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行）与被告陈大宽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告陈大宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款16046.98元（截止2019年3月25日），其中本金12219.5元、利息1403.89元、2017年1月1日后的违约金2423.59元。对2019年3月26日以后至被告实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿，其中利息按日息万分之五计算，违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算；2.本案的诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告申领信用卡，起初用卡消费较好，2018年10月30日最后一次还款后至今未再清偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告陈大宽未应诉答辩。因被告陈大宽未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告江苏银行提供的江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、交易明细、逾期账户情况催收登记表等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，认定事实如下：2015年9月21日，被告陈大宽（乙方）向原告（甲方）申请办理了一张江苏银行信用卡个人卡，卡号为62×××40。原、被告签署了《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》，约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给持卡人自记账日起最长56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款的，应还款项中的消费交易不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。被告陈大宽申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常用卡并还款，2018年10月30日最后一次还款后至今未再清偿，截止2019年3月25日，被告陈大宽尚欠信用卡本金12219.5元、利息1403.89元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈大宽向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈大宽应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。具体到本案，原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金，但原被告双方签订的信用卡章程、合约中未有违约金收取的规定，因此本院对原告诉请主张的违约金部分不予支持。被告陈大宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大宽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付截止2019年3月25日的欠款本金12219.5元、利息1403.89元。二、被告陈大宽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付自2019年3月26日至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。三、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费300元，合计501元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担75元，被告陈大宽负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费201元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 卓
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2835号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人：张程。被告：赵会彬，男。被告：李秀春，男。被告：赵会军，男。被告：宋志国，男。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告赵会彬、李秀春、赵会军、宋志国金融借款合同纠纷一案，依法适用一审普通程序，由莫旗人民法院审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员何德珍、曹满组成合议庭共同审理并于2019年11月24日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告李秀春、赵会军、宋志国到庭参加诉讼，被告赵会彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵会彬偿还原告借款本金9万元，并给付原告利息，从2017年4月20日起计算至2018年1月20日，利息按月利率9.7875‰计息；从2018年1月20日起利息按月利14.68125‰计息计算至实际给付之日止；二、要求被告李秀春、赵会军、宋志国承担连带还款责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告赵会彬向原告借款人民币9万元，双方约定“此款被告赵会彬应于2018年1月20日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李秀春、赵会军、宋志国提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了9万元人民币，而时至2018年1月20日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告赵会彬应按照双方的约定的利息偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告李秀春、赵会军、宋志国辩称，我们是同组连保贷款的，赵会彬贷款数额是9万元，此笔贷款本息均没有偿还，我们同意承担保证责任。被告赵会彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明被告赵会彬借款的事实及数额，被告李秀春、赵会军、宋志国担保的事实。被告赵会彬、李秀春、赵会军、宋志国质证意见为：没有异议。被告赵会彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告赵会彬向原告借款人民币9万元，双方约定此款被告赵会彬应于2018年1月20日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李秀春、赵会军、宋志国提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向被告交付了9万元人民币，被告赵会彬未偿还欠款及利息。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告赵会彬在原告处借款的事实和数额，被告赵会彬在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同2017年4月20日起计算至2018年1月20日按利率9.97875‰计算利息为8，081.89元。被告李秀春、赵会军、宋志国作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告李秀春、赵会军、宋志国应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告赵会彬给付借款本金9万元、利息8,081.89元，并要求被告李秀春、赵会军、宋志国承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告赵会彬自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金9万元。二、被告赵会彬给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2017年4月20日起计算至2018年1月20日按利率9.9875‰计算利息为8,081.89元；三、被告赵会彬自2018年1月21日起以9万元为本金按月利14.68125‰给付利息至实际给付之日止。四、被告李秀春、赵会军、宋志国对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费800元均由被告赵会彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年十一月二十四日书 记 员  郭小子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2035号 申请执行人：王庆明，男，1967年9月10日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周红林，男，1986年4月16日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。 申请执行人王庆明依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初2292号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人周红林偿还申请执行人王庆明借款本金人民币630000元及利息（150000元借款本金的利息从2013年5月5日起、280000元借款本金的利息从2014年12月12日起、200000元借款本金的利息从2015年10月18日起，均以每笔借款本金为基数按月利率2%标准计算至借款本金还清借款时为止），并承担案件受理费7035元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人名下有渝Ｇ×××××号思威牌汽车一辆，申请执行人称该车被执行人系按揭购买所得，现已被收回，且有抵押，登记时间也为2013年，不需要查封。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人周红林纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初2292号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初19078号 申请人：上海祝泽金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：冷丽，执行董事。 被申请人：上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：潘进平。 被申请人：科大智能科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。 法定代表人：黄明松。 本院在审理申请人上海祝泽金属制品有限公司与被申请人上海永乾机电有限公司、科大智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,489,125.24元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海永乾机电有限公司、科大智能科技股份有限公司的银行存款1,489,125.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡晓晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈寒沁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执940号申请执行人：冯红玲，女，1977年2月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：闫得志，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行冯红玲与闫得志借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年5月27日作出的（2018）豫1426民初第3801号民事判决书，内容为：被告闫得志于2018年8月20日起至2018年12月20日止，每月20日前偿还借款本金10000元，下余借款50000元于2019年1月20日前一次性付清。利息按月息2分计算，自2017年10月24日起计算至实际付清之日止。案件受理费1310元，由被告负担。被执行人闫得志未按生效判决履行还款义务，申请执行人冯红玲于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人闫得志邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因地址不详、无电话被退回后公告送达了上述文书，二被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年5月27日、7月11日、9月25日、11月16日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其间共冻结划拨了被执行人名下存款6800元，另有长安牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）、跃进牌两辆（车牌号：豫Ｎ×××××），本院于2019年7月10日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人闫得志名下无证券等其他财产。2019年6月3日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人闫得志名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人冯红玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月十八日书记员  刘 干
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3948号之二申请执行人：丁平，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：徐国标，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行丁平与徐国标借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2937号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已查封被执行人徐国标所有的车号皖Ｋ×××××号宝马牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 力
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2846-1号 申请人：蒙城县振兴融资担保有限公司统一社会信用代码:913416226910634648。 法定代表人：袁刚，系公司总经理。 被执行人：安徽天行健服饰有限公司,统一社会信用代码：91341622598666885T（1-1）。 法定代表人：贾义华，系公司总经理。 被执行人：贾义华，男，汉族，1976年10月20日生，住浙江省宁波市鄞州区，身份证号马：341224197610200513。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院2018年10月24日的（2018）皖1622民初6405号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书等，并责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院以（2019）皖1622执2846号执行裁定书查封了被执行人安徽天行健服饰有限公司所有位于蒙城县经××区××经××区的房地产。经双方当事人协商达成和解议价协议，双方当事人同意作价42000000元的价格对位于蒙城县经××区××经××区的房地产进行首次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽天行健服饰有限公司所有的位于安徽天行健服饰有限公司所有的位于蒙城县经济开发区××经××（××）的房地产（建筑面积21507.13ｍ²、用地面积16703.31ｍ²）进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月四日 书记员  周家强
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7986号 上诉人（原审被告）：董进涛，男，1985年9月4日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范宏业，女，1975年3月27日生，满族，教师，现住滦州市。 原审被告：滦县新城顺心房产中介所，住所地：滦州市新城晨光里25号。统一社会信用代码：92130223MA0CGXMD1F。 经营者：董进涛，男，1985年9月4日生，汉族，现住滦州市。 上诉人董进涛因与被上诉人范宏业、原审被告滦县新城顺心房产中介所居间合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董进涛上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2009号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认为是上诉人或中介所收取购房定金10000元且应当返还给被上诉人属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人交来的10000元购房定金是上诉人代房主收取的，而不是上诉人或中介收取的。请贵院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 范宏业答辩称，董进涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 滦县新城顺心房产中介所述称，董进涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范宏业向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还我原告买房定金10000元。2、诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：被告董进涛系滦县新城顺心房产中介所的经营者，该中介所为董进涛个人经营。2019年3月，原告范宏业欲购买滦州市的楼房，经人介绍到被告滦县新城顺心房产中介所了解房源并看房。原告范宏业经被告董进涛居中沟通了解到滦州市房主拟将该房以7260元／㎡出售，向被告董进涛表明购买意向。被告董进涛经手，于2019年3月26日收取了原告购房定金10000元。被告滦县新城顺心房产中介所向原告出具了收据，上写明：今收到碧桂园10-2-703购房定金，交来10000元。收款单位有滦县新城顺心房产中介所印章，董进涛在收款人处签字，范宏业在交款人处签字。原告范宏业最终决定不购买滦州市，被告滦县新城顺心房产中介所（董进涛）以原告违约为由拒绝返还原告前期交纳的10000元款项。 一审法院认为，被告滦县新城顺心房产中介所系被告董进涛个人经营的房产中介所，“滦县新城顺心房产中介所”的性质为董进涛所经营的个体工商户的登记字号。因原告范宏业要买房，找到被告滦县新城顺心房产中介所（经营者董进涛）帮助联系卖方，双方遂构成居间合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告范宏业是委托人，被告滦县新城顺心房产中介所（经营者董进涛）是居间人。居间合同的标的是居间人所提供的居间劳务，居间人的居间活动的内容就是使委托人能够与另一方订立合同。双方的权利义务就是居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬，反之，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。被告滦县新城顺心房产中介所（经营者董进涛）收取原告范宏业10000元定购房定金有无法律依据，首先，原、被告之间形成居间合同法律关系，只涉及居间合同的权利和义务；其次，本案所涉款项，系保证金性质，应当是买卖合同中的债务人向债权人提供，从而保证合同中的债务人履行债务，定金收取只能由买卖合同中当事人收取。综上，被告滦县新城顺心房产中介所（经营者董进涛）不是买卖合同中的当事人，并且没有获得相关授权的情况下，其收取原告范宏业10000元购房定金无事实及法律依据，无权收取，更无权对该笔款项进行处分。原告请求被告滦县新城顺心房产中介所（经营者董进涛）返还其收取的10000元购房定金，事实清楚，原告提供证据充分（被告滦县新城顺心房产中介所给原告出具的收据），对原告的此请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告董进涛作为滦县新城顺心房产中介所的经营者，应当对该笔款项承担返还责任。遂判决：被告董进涛作为滦县新城顺心房产中介所的经营者于本判决生效后三日内向原告范宏业返还10000元购房定金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由被告董进涛承担。 本院二审期间，上诉人董进涛向法庭提交一份微信截图，证明上诉人将收取的定金先支付给了卖家一部分，说等纠纷解决完后再将剩余的款项支付给卖家。该微信截图在上诉人一审中提交的与卖家聊天记录第五页、第六页相一致，能够证明是卖家收取定金的证据。聊天记录中显示卖家发过来一个房子的发票，还有上诉人将收取定金的收据也发送给了卖家。被上诉人范宏业质证称：该证据不能证明上诉人的证明目的，不能确定微信记录中的人就是房主，到现在我不能确定房主的身份，我也没有见过房主，交易自始至终都不完整。 本院二审查明的事实与一审查明的相一致。 本院认为，原审被告滦县新城顺心房产中介所的经营者为上诉人董进涛，被上诉人范宏业经上诉人董进涛介绍欲购买房屋，并向董进涛交付了10000元定购房定金，后范宏业表示不再购买房屋，要求董进涛返还购房定金10000元。滦县新城顺心房产中介所及其经营者董进涛，均不是房屋买卖合同当事人，无权收取购房定金，且董进涛提供的证据不足以证实其已经在范宏业明确表示不再购买前将涉案购房定金交付房屋出卖人，故一审法院判决上诉人董进涛返还上述定金，并无不妥。综上所述，董进涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董进涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十一月十日 书记员  王 玫 ——
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执893号申请执行人：刘淑荣，女，1976年6月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区。被执行人：郭杰，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘淑荣与郭杰借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人郭杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年年5月20日、6月27日两次查询，网络查询到被执行人有存款，本院依法扣划1612.5元后，未能再查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人郭杰未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人郭杰拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年6月27日本院依法对被执行人郭杰采取限制高消费措施，2019年7月2日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月十三日书记员  穆龙威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4582号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。被告：何翠华，女，1976年11月10日生，汉族，户籍地四川省旺苍县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）与被告何翠华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、徐秀英参加评议的合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告何翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款6025元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日10时50分，被告何翠华驾驶皖Ｎ×××××摩托车与陈晓斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在春申湖路相撞，造成车辆受损的交通事故。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告何翠华负该起事故主要责任，陈晓斌负事故次要责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××××小型轿车车损7750元。申金燕作为苏Ｅ×××××小型轿车车主在原告处投保了机动车损失险，原告按照保险合同的约定已经赔偿申金燕车损7750元，原告因此依法享有向被告代位求偿的权利。据此，原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，请求依法支持。被告何翠华未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、陈晓斌驾驶证、苏Ｅ×××××行驶证、保单抄件、机动车辆保险定损报告、照片、维修费发票、赔款收据及权益转让书、付款回单各一份予以证明。被告未到庭进行质证，也未提交证据。本院经审核，对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日10时50分，在春申湖中路路段，被告何翠华驾驶皖Ｎ×××××摩托车在非机动车道由东向北行驶，与陈晓斌驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，造成双方车损。经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，何翠华负事故主要责任，陈晓斌负次要责任。苏Ｅ×××××的所有权人为申金燕。申金燕为案涉苏Ｅ×××××车辆在原告平安保险苏州分公司处投保了商业险，保险期间自2016年3月27日00：00：00至2017年3月26日23：59：59止，车辆损失险89800元含不计免赔；商业第三者责任保险100万元含不计免赔。事故发生后，经原告定损，确定苏Ｅ×××××的车损为7750元。苏州东昌福德汽车销售服务有限公司于2016年9月27日开具抬头为苏Ｅ×××××、金额为7750元的维修费发票。2016年10月18日，中国平安财产保险股份有限公司向申金燕支付保险理赔款7750元。同日，申金燕向原告中国平安保险股份有限公司出具《赔款收据及权益转让书》一份，载明赔付金额7750元，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给中国平安保险股份有限公司，并同意其向责任方追偿或诉讼。庭审中，原告陈述：交警队告知其皖Ｎ×××××摩托车未投保交强险，有关事故认定的其他材料因储存时间原因未能调取到。本院认为，因第三者造成对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险苏州分公司作为车辆苏Ｅ×××××的保险人，实际向该车辆所有权人申金燕赔付7750元，依法代位取得请求赔偿的权利。本案中，苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告何翠华负事故主要责任，陈晓斌负事故次要责任。在被告何翠华未到庭抗辩，且未举证已投保交强险的情况下，应由被告何翠华自行承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综上，被告何翠华应按比例承担原告赔偿费的70%，即2000+（7750-2000）*70%=6025元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何翠华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款6025元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何翠华负担（被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035253）。公告费600元，由被告何翠华负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  徐秀英人民陪审员  周云生二〇一九年十一月二十日法官 助理  邓 菲书 记 员  居丹丹附录：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1292号 关于年玉光诉朱勇、浙江徒尔车业有限公司、宁波华洲车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行生效法律文书（2018）冀0606民初2118号民事判决书，现被执行人朱勇、浙江徒尔车业有限公司、宁波华洲车业有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年11月5日按照申请执行的表的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执910号申请执行人：申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法人代表：倪凯光，系该联社理事长。被执行人：吕红旗，男，1966年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：肖秀兰，女，1966年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：苏安宁，男，1991年7月16日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张秀，女，1993年6月20日出生，回族，住所地河南省夏邑县。本院在执行夏邑县农村信用合作联社与吕红旗、肖秀兰、苏安宁、张秀借款合同纠纷一案中，申请执行人夏邑县农村信用合作联社于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月22日依法立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人吕红旗、肖秀兰、苏安宁、张秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月23日、8月2日、10月31日三次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人吕红旗、肖秀兰、苏安宁、张秀拒不履行法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人吕红旗、肖秀兰、苏安宁、张秀拘留15日，2019年8月2日本院依法对被执行人吕红旗、肖秀兰、苏安宁、张秀发布限制消费令，2019年8月5日将被执行人张秀、吕红旗、苏安宁收押看管在夏邑县拘留所，在拘留期间被执行人张秀、苏安宁主动与申请人协商，双方达成执行和解被执行人先偿还利息70000元，申请人同意提前解除对苏安宁、张秀的拘留，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月四日书记员  穆龙威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24365号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：廖宁兰，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计9619.09元；2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2018年8月8日起暂计至2019年5月15日的违约金为1770.97元，2019年5月15日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；3.被告向原告支付未付保费共计5219.33元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年1月19日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616000241号的《个人小额消费贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款35000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年1月19日至2019年1月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000034的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年1月19日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放35000元的贷款。但自2018年4月20日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年8月8日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款9619.09元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币216元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  林显志审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡冰冰书记员黄林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖247号原告：柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路1号335号。法定代表人：宋洪利，院长。委托诉讼代理人：冯俊锋，该院医务处副主任。委托诉讼代理人：刘占山,具体信息不详。被告：福州台江医院，住所地福建省福州市台江区五一南路293号。法定代表人：林国雄，董事长。委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。原告柳岩与被告中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院人格权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年2月19日立案。柳岩诉称，其于2014年9月得知，福州台江医院在该医院主办的网站中，擅自将其多幅肖像用于中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院关于整形美容项目的商业宣传，涉及文章标题为“假体隆下巴的手术前该怎么准备、丰胸手术会不会留下疤痕？”等，涉嫌侵权网页同时附有中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院的企业字号、咨询电话、医院地址等联系方式，具有明显的商业广告属性，其作为中国大陆知名主持人、演员，其肖像具有一定的商业代言价值，中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院未经其许可擅用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯其肖像权，同时，根据中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院擅用其肖像所处的位置以及涉嫌侵权的内容，其因此蒙受了诸多误解，中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院的行为同时涉嫌侵犯其名誉权，还给其造成了一定的经济损失和精神损害，故诉至法院，请求：一、判令中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院立即删除涉嫌侵权图片；二、判令中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm×9.0cm（名片大小）；三、判令中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院赔偿经济损失人民币40万元整，精神损失费人民币5万元整，维权成本等合理开支共计人民币5000元整，以上各项共计人民币455000元；四、由中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院承担本案诉讼费。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院认为，被告中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路1号335号，本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2016年8月18日裁定：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院。2017年5月12日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院以黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院在审理期间未对福州台江医院提出的管辖异议进行处理为由，将该案退回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2019年11月5日以该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院涉嫌擅自将柳岩的肖像用于商业性宣传，柳岩认为中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院侵犯其肖像权、名誉权而引发的纠纷，故本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因现无证据证实案涉侵权行为的计算机等信息设备具体位于何处，故本案无法确定侵权行为实施地。柳岩的住所地位于湖南省××雁××区，故依照上述法律规定，本案的侵权结果发生地即侵权行为××为湖南省××雁××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中国人民武装警察部队黑龙江省总队医院、福州台江医院的住所地分别××黑龙江省××、福建省福州市台江区，侵权行为地位于湖南省××雁××区，故依照上述法律规定,黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院、福建省福州市台江区人民法院和湖南省衡阳市雁峰区人民法院依法对本案均享有管辖权。在黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理期间福州台江医院虽提出管辖权异议，但该院提出管辖权异议的时间已超出法律规定的答辩期间，故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对福州台江医院提出的管辖权异议未进行处理并不违反法律规定。因黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案不享有管辖权，故该院依职权裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理，符合法律规定。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年十一月七日书记员  张佳蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6349号之二 申请执行人：瞿蓉，女，汉，汉族，1984年1月15日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：余辉业，男，汉族，1979年9月27日出生，住广东省信宜市城南开发区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初257号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金65000元，支付违约金13383元及支付以65000元为基数、自2019年5月25日起至付清之日止、按照月利率1.8%计算的利息，承担案件受理费1198元。因余辉业未按上述生效法律文书履行义务，瞿蓉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆登记，未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 （三）查明被执行人余辉业与案外人按份共有中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣春满苑3座3梯601房，本院已予以轮候查封，暂无法处理。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人已查明的财产，除此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余辉业负有继续向申请执行人瞿蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈文聪
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4803号 被执行人于东亭，荣成市。 本院依法向被执行人于东亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人于东亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于东亭在银行存款至132899.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李媛媛
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执461号之一   申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇东风路21号。   法定代表人：孙恒保，董事长。   委托代理人：吴多武，该公司员工。   委托代理人：张艳茹，该公司员工。   被执行人：符史杨，男，1975年9月23日出生，汉族，住海南省文昌市。   被执行人：云娜，女，1983年4月24日出生，汉族，住海南省文昌市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9005民初1500号民事判决书，受理申请人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人符史杨、云娜金融借款合同纠纷一案。被执行人符史杨、云娜应向申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金2299973.08元及利息（利息包括借款利息、罚息、复利，截止2018年1月20日的利息为287908.45元；自2018年1月21日起至债务付清之日止的利息，按照双方订立的《个人借款合同》约定的标准计算，还应向申请执行人支付保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴付案件受理费25199.78元、执行费28976.39元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提书、财产申报表，但被执行人尚未主动履行法定义务。   在执行过程中，经查询发现被执行人云娜、符史杨名下有部分银行存款，本院已裁定划拨共计44513.03元并拨付给申请执行人。2019年10月25日，申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结(2019)琼9005执461号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判长 罗华伦   审判员 王建国   审判员 王 俊     二Ｏ一九年十一月二十八日   书记员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。