山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4768号 上诉人（原审原告）：刘立贤，男，1995年5月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙玉亭，男，1997年11月23日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：孙永庆，男，汉族，住寿光市。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，该公司职工 被上诉人（原审被告）：田丽杰，女，1999年6月6日生，汉族，住寿光市。 上诉人刘立贤与被上诉人孙玉亭、孙永庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车、田丽杰交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘立贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其在潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金。 被上诉人孙玉亭、孙永庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人田丽杰未提交书面答辩意见。 刘立贤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其损失470619.32元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2017年3月24日，田丽杰驾驶电动自行车载乘原告刘立贤，沿寿光市幸福路由南向北行驶至南42Ｍ处，驶入对向机动车道内与对向行驶的被告孙玉亭驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，田丽杰、刘立贤受伤。该事故经寿光市公安局交警大队认定，田丽杰、孙玉亭各承担事故同等责任，原告无责任。鲁Ｇ×××××车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业险。 对事故发生的经过及责任划分有道路交通事故认定书予以认定，原、被告双方均无异议，予以确认。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险（500000元），且事故发生在保险期间。事故发生后原告共住院治疗99天。经法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤遗肢体瘫构成七级伤残，该颅脑损伤术后遗器质性功能障碍构成九级伤残，误工时间自损伤日始至鉴定日期止，住院期间需完全护理依赖二人护理，出院后需大部分护理依赖一人护理十二个月，营养补给六个月，原告并为此垫付鉴定费及鉴定检查费7943元。经本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定，原告患“脑外伤所致精神障碍”构成八级伤残。 鲁Ｇ×××××小型轿车登记车主为被告孙永庆，事故发生时驾驶员孙玉亭具备相应驾驶资质。事故发生后被告孙玉亭已垫付医疗费20000元。 原告受伤前在潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司工作，原告受伤期间由其父亲刘志龙及母亲牟树红护理。 刘立贤因本次事故造成的损失有：医疗费55243.43元、住院伙食补助费2970元、营养费5400元、残疾赔偿金130014.8元、误工费22553元、护理费34177.5元、司法鉴定及检查费7943元，以上共计：258301.73元。 另查明，被告保险公司按照本院作出的（2017）鲁0783民初2085号生效判决在交强险限额内赔付原告医疗费7000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费损失103790元，负担诉讼及保全费1250元。本次事故亦造成被告田丽杰受伤，田丽杰已花费医疗费12万左右 一审法院认为，寿光市公安局交通警察大队依法作出的交通事故责任认定书的责任划分得当，予以确认。结合事故责任方承担本次事故同等责任及本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的事实，酌情按照4:6责任比例判定事故责任方之间的责任划分，即由被告孙玉亭承担本次事故60%的责任，因被告孙永庆仅为登记车主，且原告未提交证据证实被告孙永庆在本次事故中存在过错，故其无需承担赔偿责任。关于田丽杰责任承担。本案虽系被告田丽杰骑电动车载着原告发生交通事故，但被告田丽杰系应原告要求无偿搭载原告送其回家，结合事故发生时二人系恋爱关系的事实，法院认为被告田丽杰的行为系无偿帮工行为，被告田丽杰在从事帮工活动中致原告受伤，应由原告自己承担赔偿责任。关于原告主张的上述损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由商业第三者责任保险按照责任比例赔付，仍有不足由被告孙玉亭按照责任比例承担。 原告提供的门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、住院病案证据相互印证能证实原告因本次事故产生相应医疗费，但应以本院认定的55243.43元为准。原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准符合法律规定，予以支持。关于司法鉴定意见书证据效力。该鉴定意见书系由本院依法委托形成，鉴定程序合法、鉴定人员及机构均具备相应鉴定资质、鉴定结论客观，予以认可，但鉴定系数应当按照43%计算，因原告未提交证据证实其收入来源为非农业且事故发生前已在城镇连续居住满一年，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合法律规定，应当按照其户口性质即农村居民标准计算，认定残疾赔偿金为：130014.8元（15118元/年×20年×43%）。原告主张误工费的计算标准符合法律规定，予以支持。关于护理费，因鉴定报告中记载出院后大部分护理依赖一人护理十二个月，故本院认定护理费为：34177.5元（99天×2人×69.75元/天+365天×69.75元/天×80%）。原告主张的交通费数额过高，本院酌情认定1000元。司法鉴定费及鉴定检查费系因鉴定伤情程度而支出的必要、合理费用，理应由被告承担，但不属于交强险承担范围，应按照责任比例由商业第三者责任保险及被告孙玉亭承担。原告伤情构成一处七级、一处八级、一处九级伤残，给其造成一定程度的精神损害，原告主张4000元精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。因本案被告田丽杰在本次事故中亦受伤，结合其受伤程度及花费医疗费数额情况，按照6:4比例分配二者交强险及商业第三者责任保险金。故被告保险公司应在交强险限额内赔付原告损失及精神损害抚慰金66000元，原告剩余损失的60%为118381元[（258301.73元+1000元+4000元-66000元）×60%]，不超出商业险应对其承担的剩余份额（500000元×60%-103790元-1250元），故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔付原告保险金118381元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔付刘立贤保险金66000元；二、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付刘立贤保险金118381元；三、刘立贤返还孙玉亭为其垫付的医疗费20000元；四、驳回刘立贤的其他诉讼请求。上述第一、二判项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取计4180元，由刘立贤负担2186元，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1994元。 二审期间中，上诉人刘立贤提交李长鸣书面证言及寿光市圣城街道北坦社区居委会证明一份，证明其2015年3月到2016年4月在城镇居住并提交寿光市区大富豪汽车装饰中心出具的证明及考勤表各一份，证明上诉人2015年4月到2016年4月在该单位工作，提交潍坊市社会保险参保缴费证明一份，证实上诉人2016年6月到2019年5月在城镇工作。被上诉人孙玉亭、孙永庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车经质证后认为上述证据不能形成完整证据链，均不能证实刘立贤在城镇居住和工作一年以上。应认定上述证据不足以证实上诉人的主张。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，关于上诉人刘立贤所提“其在潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金”的上诉理由，经审查，上诉人一、二审期间提供的证据，均不能确实充分有效地证实其居住地、收入来源地均在城镇且一年以上，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8360元，由上诉人刘立贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  王新艳