广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11061号原告：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中******。法定代表人：王鸿伟，职务董事长。委托代理人：倪海、王海东，广东启源律师事务所律师。被告：重庆外经物流有限公司，住所地，住所地重庆市江**海尔路**4-5-7（重庆两路寸滩报税港区）iv>法定代表人：蒋新建，职务总经理。委托代理人：胡洪、张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆市合川区恒达物资有限公司，住所地重庆，住所地重庆市合川区三汇镇交通街**>法定代表人：李保郑。原告广州万宝贸易有限公司诉被告重庆外经物流有限公司、第三人重庆市合川区恒达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月4日，原告与被告签订了编号为GZWB-2015-GC-CQWJ-01的《产品销售合同》，合同约定，原告向被告销售四川德胜集团钒钛有限公司生产的德威牌热轧带肋钢筋产品。上述合同签订后，原告、被告与第三人签订了《钢材发货委托协议》及《钢材销售战略协议》，合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，根据原、被告双方的结算单确认，从2015年7月10日至2015年11月1日，被告共有6264035.2元货款未结，截止至起诉之日，被告尚未支付该笔欠款，且多次催收无果。特起诉至法院，请求被告支付货款6264035.2元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告提交的结算单不符合双方的结算交易习惯，不具有真实性，不是被告的真实意思表示。被告与原告之间就《产品销售合同》、《钢材发货委托协议》及《钢材销售战略协议》涉及的交易钢材货款已结清，原、被告之间并未发生本案原告所指的交易，原告并未履行交货义务，被告不存在拖欠原告货款的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，2015年5月开始，第三人与原、被告进行钢材销售合作，三方签订了《钢材发货委托协议》及《钢材销售战略协议》，三方约定了交易模式，四川德胜钢厂为钢材生产商，第三人负责终端钢材销售，原、被告为中间通道方，三方实际业务量13378.43吨钢材相对应的钢材款第三人已向被告支付。2016年广原告发现有3548.16吨钢材未经三方确认的通道进行销售，经原、被告与第三人共同查证该笔钢材实未通过三方约定通道销售。原告要求被告和第三人协助配合解决该问题，经过多轮协商，本着支持原告解决遗留问题出发，三方于2016年底签订了解决此问题的《协议》，但因种种原因，该《协议》未实施。经审理查明：2015年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《产品销售合同》，合同编号为：GZWB-2015-GC-CQWJ-01，约定：由甲方向乙方销售四川德胜集团钒钛有限公司（以下简称“德胜钒钛”）生产的德威牌热轧带肋钢筋产品；结算周期以每月20日至次月19日；每一批次钢材的销售，由乙方先出具提货申请，收货完毕后，乙方向甲方出具收货确认；原则上，从德胜钒钛销售的钢材，由甲方全部销售给乙方，未经乙方许可，甲方不得私自将货物销售给第三方；交货地点为德胜乐山仓库、重庆德钦仓库、成都国储仓库；钢材的销售工作由双方共同委托以重庆市合川区恒达物资有限公司实施；提货方式：甲方在德胜仓库的钢材一旦从德胜仓库转出，视为甲方将货物权交付乙方；在重庆德钦仓库提货的，甲方在德钦钢材债权相应钢材吨位数量转至乙方在仓库户上，视为甲方将货物权交付乙方；等等。2015年5月4日，原告（甲方）、被告（乙方）与重庆合川区恒达物资有限公司（丙方）签订了《钢材发货委托协议》，就三方合作从四川德胜集团钒钛有限公司换钢材的相关事宜作出约定，其中约定：甲方从乐山德胜所换出的钢材的销售，一旦从乐山德胜出库，则视为甲方将货物所有权已经交付给乙方，且视为乙方将货物所有权交给了丙方。2015年5月15日，原告、被告与重庆合川区恒达物资有限公司又签订了《钢材销售战略协议》。其中约定:l、钢材销售业务链流程：乐山德胜一甲方一乙方一钢材用户（含丙方及丙方指定的钢材用户）即，由乐山德胜换钢材给甲方，甲方供货给乙方，乙方供货给丙方或最终钢材用户。2、关于钢材的销售，无论是甲乙丙三方任意一方的销售渠道方采购钢材，都不可改变本协议下的贸易方式“乐山德胜一甲方一乙方一钢材用户”。从乐山德胜换出的钢材应存放于由甲乙双方各自所控仓库。钢材销售原则上必须先款后货，除非甲乙双方一致同意对特定的用户放货。甲乙丙任何一方可以自行决定放货，前提是须先用自有资金从乙方提货。……。4、每批次货物出库后，甲方、乙方、丙方对钢材实际提货数据进行对账，以此作为最终收货的凭证，相关销货方及时开具钢材销项发票。5、甲方与乙方、乙方与丙方另行签订本战略协议项下的钢材购销合同。钢材价款按照按月结算的原则，三方对钢材的资金往来、发票往来等进行清账。钢材的结算价格，严格按照甲乙、乙丙的合同约定结算价格执行。……。另查，原告与被告双方于2015年5月至2015年11月期间，就钢材贸易已结算的金额为31228354元，数量为13378.433吨。在诉讼中，原告提交《结算单》一份作为证据，上显示：出卖人为原告，买受人为被告，送货周期为2015年7月10日至2015年11月1日，合同编号为GZWB-2015-GC-CQWJ-01，品名为螺纹钢，未结算部分数量为3548.160吨，未结算部分金额为6264035.20元，外经未付款为6264035.20元，并加盖了原告的业务专用章以及被告公司公章。在原审诉讼中,被告对上述《结算单》上被告的公司公章真实性持异议，并申请对该公章印文的真实性进行鉴定。本院经摇珠确定后委托广东明鉴文书司法鉴定所对上述《结算单》上被告公司公章印文进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2018年6月8日出具粤明鉴[2018]文鉴字第0051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材与样本是同一枚印章盖印。原告为证明其已实际履行交付货物的义务，提交了以下证据：1、四川德胜集团钒钛有限公司出具的四川德胜集团钒钛有限公司与原告于2015年5月7日至2015年11月20日采购钢材的对账单若干，显示在上述时间段内四川德胜仓库发货的钢材数量为9390.385吨；2、重庆德钦投资有限公司出具的2015年5月至2015年11月重庆德钦投资有限公司出售钢材给原告的销售内部结算单、发货单若干，所有发货单上均记载“凭重庆外经物流提单提货”的字样，上述结算单、发货单显示在上述时间段内重庆德钦仓库发货的钢材数量为7536.208吨。被告对上述证据的真实性没有异议，认为该证据仅能反映原告与四川德胜集团钒钛有限公司、重庆德钦投资有限公司之间的钢材交付情况，不能证明被告对原告的发货情况进行了确认。在原审诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0105民初8398号《民事裁定书》，裁定冻结被告名下的银行存款6264035.2元。原告主张被告尚未支付货款6264035.2元，其追索欠款无果，遂向本院提起诉讼。原审经审理作出被告重庆外经物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款6264035.2元给原告广州万宝贸易有限公司的判决。被告不服向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院以一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人为由，裁定撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8398号民事判决书，本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。广州市中级人民法院认为，万宝公司与外经公司签订的《产品销售合同》约定，钢材的销售工作由重庆市合川区恒达物资有限公司（以下简称恒达公司）实施。在万宝公司与外经公司签订的《钢材发货委托协议》《钢材销售战略协议》中，恒达公司均作为协议的丙方参与。根据协议约定，恒达公司作为三方合作的一方，参与收货确认、提货数据对账、资金及发票往来清账等工作。一审中，外经公司提交三方于2016年12月23日签订的《协议》，该《协议》虽无原件，但万宝公司对其真实性没有异议。该协议载明：2016年10月10日，甲（万宝公司）、乙（外经公司）、丙（恒达公司）三方在成都市，就2014年以来，各方开展原材料（包括但不限于：焦炭、原煤、无烟煤、硅锰合金等）和钢材贸易业务所遗留的若干待处理问题进行磋商，达成一致意见，形成本协议。1.关于甲方3548.16吨钢材销售、结算以及增值税发票待开的问题。各方一致同意将剩余的德钢冲抵广州万宝的原材料款的3548.16吨钢材依据甲乙双方已经签订的合同（GZWB-2015-GC-CQWJ-01）由甲方销售给乙方，乙方再销售给丙方。2.丙方向乙方付款后，乙方再支付给甲方；丙方支付方式为现金转账支付或商业承兑汇票；丙方向乙方开具的商业承兑汇票由乙方背书给甲方完成货款支付，现金及商票合计金额应等同于本项所涉增值税发票金额，同时甲方向乙方开具3548.16吨钢材（含税票金额约626万人民币，以结算为准）的增值税发票，乙方根据乙方与丙方的结算向丙方开具发票。3.乙方在该丙方开具的商票上的背书行为以及甲方的签收行为是依据《票据法》合法的支付行为，甲方承诺：对该商业承兑汇票不得再行背书转让（商业承兑汇票上需注明）；该商业承兑汇票到期被拒绝承兑的，甲方放弃对乙方因背书而形成的票据追索权；就甲乙丙三方由此形成的债权债务，三方同意将乙方对丙方的债权转让给甲方；乙方对甲方的债务转让给丙方。4.本协议经协议三方公司盖章即生效。可见该协议是合法有效的。外经公司一审曾提交《追加第三人申请书》，申请追加恒达公司为本案第三人。从案涉的一份合同、三份协议来看，本案事实的认定及案件处理，将影响恒达公司的民事权益，恒达公司与本案处理具有利害关系，其应当作为第三人参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。综合原、被告双方签订的《产品销售合同》、《钢材发货委托协议》，可以确认：从德胜钒钛销售的钢材，是由原告全部销售给被告的，而原、被告对于销售钢材的交付方式进行了特殊的约定，即钢材一旦从乐山德胜出库，则视为原告将货物所有权已经交付给被告，再结合四川德胜集团钒钛有限公司以及重庆德钦投资有限公司出具的对账单可知，原告在2015年5月至2015年11月期间出库钢材共计16926.593吨，前述钢材总量扣减双方已结算的13378.433吨，余3548.160吨，与双方盖章确认的《结算单》上记载的未结算部分数量一致。且广州市中级人民法院经审查认为被告提交三方于2016年12月23日签订的《协议》虽无原件，但该协议是合法有效的。被告提交的证据并未能足以证明其主张。同时，第三人亦没有向本院提交证据证明其主张。综上，本院认为上述原告提交的证据已形成完整的证据链条，本院予以采信。被告逾期未付货款，实属违约，故对原告要求被告支付货款6264035.2元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告重庆外经物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款6264035.2元给原告广州万宝贸易有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60648.3元，（含受理费55648.3元，诉讼保全费5000元）由被告重庆外经物流有限公司负担。被告重庆外经物流有限公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月八日书 记 员  殷晓丽陈咏诗