河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2813号 原告：韩斌武，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区，系村民。 委托诉讼代理人：狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。 被告：张家口市中建房地产开发有限责任公司，住所地宣化区胜利北路高速路口西侧路北。统一社会信用代码：91130705769849230R。 法定代表人：张冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙进昌，该公司股东。 被告：张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会，住所地宣化区侯家庙乡二台子村。 法定代表人：吉玉龙，村委会主任。 委托诉讼代理人：吉福。 委托诉讼代理人：胡启明，张家口市宣化区通天法律服务所法律工作者。 原告韩斌武与被告张家口市中建房地产开发有限责任公司（以下简称中建房开公司）、张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌武及其委托诉讼代理人田永利，被告中建房开公司委托诉讼代理人孙进昌，被告二台子村委会委托诉讼代理人吉福、胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩斌武向本院提出诉讼请求：请求二被告履行协议，为原告兑现“包干安置乙方（原告）二台子村新民居住宅楼房一套：约建筑面积100平米至130平米”的约定。事实与理由：二被告于2011年1月13日签订《合作开发协议》双方约定：共同开发二台子村新民居东城家园房地产开发项目。原告（乙方）与被告一（甲方）于2017年4月14日签订《拆迁安置补偿协议书》该协议第二条约定“根据二台子村房屋征收安置补偿办法的规定经甲乙双方协议商定、由甲方对乙方在拆迁范围内0.8亩占地及所有地上建筑、上、下水井、院前、屋后自家裁种的榆树、果树等以及搬家过渡及其他费用一次性包干买断征收。总计征收费用人民币壹佰肆拾万元整（小写1400000元）。第三条具体拆迁安置补偿条款第二款约定“甲方从总征收费用中折款人民币计肆拾万元整（小写400000元）包干安置乙方二台子村新民居住宅楼房一套约建筑面积100平米至130平米，总房款、地下室款及此房屋所涉及的其他费用，均以村委会所定收费标准计算全部款项。（东边户二层、期房即时由乙方自选）。以上房款、地下室款及其他费用均属包干安置费用中。如有剩余款项由甲方支付乙方、如不足包干费用均由乙方承担支付。”该协议生效后各项约定逐步履行，唯独第三条第二款约定“包干安置乙方二台子村新民居住宅楼房一套：约建筑面积100平米至130平米”的约定没有履行。现被告有可安置的楼房，原告已经从被告一处拿到新民居7号楼4单元301室房门钥匙，被告具备履行该条款的条件。但新的村委会领导班子以不了解情况为由迟迟不予履行。原告无奈、现起诉至贵院，请求判决被告履行协议，兑现包干安置乙方二台子村新民居住宅楼房一套：约建筑面积100平米至130平米”的约定。 中建房开公司辩称，原告所述事实与理由均属实，我们也愿意履行合同。现在的问题是村委会换了新领导，对情况不熟悉，所以未履行完毕。我方愿意配合，继续履行合同。 二台子村委会辩称，1.村委会从未与原告签订过任何协议，2011年村委会与中建房开公司签订了两份协议，一份是针对“东城家园”小区开发一事，内容是双方共同开发；另一份是针对二台子村“新民居住宅楼”开发项目一事，签订了“代建施工协议”，内容是中建房开公司只参与项目建设施工，不参与开发销售。因此，村委会与原告无任何协议，村委会诉讼主体不适格。2.中建房开公司与原告签订了“拆迁安置补偿协议书”是其双方意思的表示，与村委会无任何法律关系。该协议中的任何约定均属原告与中建房开公司的一厢情愿，不是村委会的意思表示，与村委会无关。 本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，中建房开公司与二台子村委会签订一份合作开发协议，合作形式1.甲方（二台子村委会）以土地暂定10万元(最终以土地局评估报告价为准)共计883.7万元，乙方（中建房开公司）以提供全部建设资金（以工程决算审计后为准）共同参与开发，风险共担，利益共享。甲、乙双方利益分成比例为2:8（甲2、乙8，其中利益分成为：除去土地本金，拆迁回迁费用及建设成本费用外的收益）。2011年4月16日，中建房开公司与二台子村委会为确保二台子村“新民居住宅楼”开发项目的顺利实施，又签订一份代建施工协议，协议约定合作方式：1.以甲方名义开发并办理施工前的各项手续，以乙方名义代建施工，按国家规定以招投标的方式选择施工队伍。2.乙方只参与本项目建设施工，不参与甲方开发销售，代建施工费用甲方以大包干的形式一次性承包给乙方。2012年4月27日，为落实张家口市宣化区人民政府宣区政字（2009）64号关于侯家庙乡二台子村开展农村新民居示范村建设的文件精神，张家口市国土资源局宣化分局和宣化区侯家庙乡人民政府联合制定《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》，该《办法》第六条产权调换安置方法和地点，一.安置方法：产权调换住户回迁分别按《协议》顺序号由本人根据协议签订面积选择楼层和房号。二、回迁安置地点：本村新民居征收改造范围区域内。 另查明，本案原告韩斌武系二台子村民，属于本次拆迁范围内住户，其搬迁顺序号为第33号，在实际拆迁安置过程中，在韩斌武之前的32号拆迁户均已顺利安置在二台子村新民居住宅楼，其具体做法是：由中建房开公司将拆迁户选定的新民居住宅直接交付拆迁户，而住户的总房款、地下室款及此房屋所涉及的其它费用，均以村委会所定收费标准计算全部款项并由村委会与中建房开公司统一结算。2017年4月14日，韩斌武作为乙方与中建房开公司作为甲方，签订了“拆迁安置补偿协议书”，该“协议书”第二条内容为：根据《二台子村房屋征收安置补偿办法》的规定，经甲乙双方协议商定，由甲方对乙方在拆迁范围内0.8亩占地及所有地上建筑、上、下水井、院前、屋后自家栽种的榆树、果树等以及搬家过渡及其它费用一次性包干买断征收。总计征收费用人民币：壹佰肆拾万元整（小写1400000元）。第三条内容为：具体拆迁安置补偿条款如下：1.甲方从总征收费用中折款人民币：计叁拾伍万元整（小写350000元），安置乙方东城家园住宅小区内车库上东二层205号住宅房屋一套，建筑面积115.15平方米。具体协议内容另见拆迁征收房屋安置补充协议书（附件1）2.甲方从总征收费用中折款人民币：计肆拾万元整（小写400000元），包干安置乙方二台子村新民居住宅楼房一套：约建筑面积100平方米至130平方米，总房款、地下室款及此房屋所涉及的其它费用，均以村委会所定收费标准计算全部款项（东边户二层，期房即时由乙方自选）。以上房款、地下室款及其它费用均属包干安置费用中。如有剩余款项由甲方支付乙方，如不足包干费用均由乙方承担支付。本“拆迁安置补偿协议书”签订后，现中建房开公司已将二台子村新民居住宅楼7号楼4单元301室房屋交付韩斌武。 上述事实，有中建房开公司与二台子村委会签订的合作开发协议，代建施工协议、张家口市国土资源局宣化分局和宣化区侯家庙乡人民政府联合制定《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》、韩斌武与中建房开公司签订的“拆迁安置补偿协议书”及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，中建房开公司与二台子村委会签订的合作开发协议，代建施工协议及与韩斌武签订的“拆迁安置补偿协议书”均系合同当事人的真实意思表示均系有效合同，且均系依据张家口市国土资源局宣化分局和宣化区侯家庙乡人民政府联合制定《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》签订的，系宣化区侯家庙乡二台子村开展农村新民居示范村建设的一部分，尤其是中建房开公司与拆迁户签订的拆迁安置补偿协议，离开二台子村委会协助，根本不能实现合同目的，且不能完成二台子村新民居示范村建设。况且，在协议实际履行中，中建房开公司与二台子村委会已按协议约定和双方之间形成的交易习惯对前32户村民住户进行了安置，理应按同等标准和方式安置本案原告韩斌武。二台子村委会的辩称意见，与《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》精神相背离，且与二台子村委会与中建房开公司已形成的交易习惯作法不符，本院不予支持。 综上所述，原告韩斌武诉请二台子村委会履行其与中建房开公司签订的“拆迁安置补偿协议书”，为原告兑现约定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会于本判决生效之日起30日内按照与张家口市中建房地产开发有限责任公司形成的交易习惯协助张家口市中建房地产开发有限责任公司履行对韩斌武的安置义务。 案件受理费7,300.0元，减半收取计3,650.0元，由张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。