江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6410号原告：吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村。经营者：陈恩慧,女，1988年1月23日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。被告：苏州棽畅光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东公路2990号。法定代表人：梅坦，董事长。委托诉讼代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。原告吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部（以下简称嘉吉餐饮服务部）诉被告苏州棽畅光电科技有限公司（以下简称棽畅公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告嘉吉餐饮服务部的委托诉讼代理人张毅，被告棽畅公司的委托诉讼代理人王宏宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉吉餐饮服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延迟付款导致的原告利息损失人民币47776.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告嘉吉餐饮服务部多年来为被告棽畅公司提供工作餐供餐服务。双方分别签订了2017年度、2018年度的书面《工作餐供餐合同》各一份，实际服务至2019年3月。合同第二条第(二)项约定：餐费迟延支付的，以应付金额款项，按日千分之五支付滞纳金。合同第九条第(一)项约定：30天结算一次餐费，乙方(即原告)提供发票，甲方(即被告)自收到发票之日起30天内付款。原告按约履行了义务，然而，被告每月餐费付款均构成了延期违约。原告以24%的标准要求被告承担其违约造成的原告的利息损失。屡次沟通协商未果，只好提起诉讼，望判若所请，维护自身合法的民事权利。被告棽畅公司辩称，原告证据不足；2019年的供货无合同依据，不能当然适用2018年合同；合同约定的滞纳金支付应自被告收到原告开具的发票之日起60天后计算；合同约定的滞纳金过高，应予以调整，如果支持原告的主张，也应当按照银行贷款基准利率来计算，本案应当结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出公正合理的裁量；原告在续签合同时，擅自添加了违约条款，原告的行为有违诚信原则，合同中关于违约金的约定，不是被告的真实意思表示，且与双方交易习惯不符合；本案原告显然是恶意诉讼，违背社会公序良俗，侵犯了被告的信赖利益。经审理查明：原、被告之间存在餐饮服务关系多年。原告嘉吉餐饮服务部作为乙方、被告棽畅公司作为甲方，就2017年、2018年的餐饮服务事项签订《工作餐供餐合同》两份，期限分别为2017年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2018年12月31日止。两份合同均约定了供餐地点、供餐时间、菜单、供餐标准、供餐卫生、现场服务等事项；费用结算均约定为员工餐费30天结算一次，乙方须提供发票，甲方自收到发票起30天内付款至乙方账户；合同的解除条件约定“（一）乙方未能完全履行本合同项下义务以及法定义务时，协调三次以上，亦无明显改善情况下，甲方有权单方立即解除本合同；（二）甲方拖欠乙方应付款项超过30日，如有拖欠情况，甲方需支付乙方应付金额款项，按每日千分之五支付滞纳金，上述情形发生时乙方有权单方立即解除本合同，但需要提前15日书面通知甲方；（三）本合同其他约定和法律规定的解除条件”；两份合同另约定其他权利、义务事项。2019年，双方未再续签《工作餐供餐合同》，双方之间的餐饮服务关系于2019年3月终止。本案起诉前，被告已向原告支付完毕全部餐费。又查，原告吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部系自2012年8月10日成立的个体工商户，经营范围为：餐饮管理服务、厨房设备的设计及安装、零售为日用百货、厨房用品、食品（按许可证所列范围和方式经营）、食用农产品的销售。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的企业信息查询打印件、《工作餐供餐合同》、增值税专用发票、银行回单复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，嘉吉餐饮服务部司与棽畅公司签订的两份《工作餐供餐合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效。本案系餐饮服务合同纠纷，本案争议的焦点是被告棽畅公司是否构成延期付款并违约以及违约金的计算问题。本案中，双方对2019年3月合同解除和每月伙食费金额及实际付款日期均无异议，本院予以确认。关于应付款时间，合同约定为自甲方即被告棽畅公司收到发票起30日内付清餐费。原告嘉吉餐饮服务部陈述其均在增值税发票开具后两日内将发票送至棽畅公司工作人员处，被告棽畅公司对此不予认可，认为有时早、有时晚，平均下来大概在开票之后15日左右收到发票。本院认为，关于发票的交付问题，应由原告嘉吉餐饮服务部承担相应的举证责任，原告嘉吉餐饮服务部对其餐费发票开票后两日内交付给被告棽畅公司的陈述未能提供初步证据予以证明，相应举证不能的不利后果应由原告自行承担。现被告棽畅公司认可开票后15日左右收到发票，该陈述亦无明显不合理之处，故本院认定被告棽畅公司的应付款期限自餐费发票开具之日后的第15日开始起算30日。由此，被告棽畅公司部分餐费实际付款时间存在延迟情况。虽然棽畅公司辩称其没有违约，根据双方历年的交易惯例，实际付款日期大多晚于合同约定的日期，先前该公司与案外人苏州天禄光科技股份有限公司共同经营，故由前述案外公司与原告签订了工作餐供餐合同，对此提供原告与案外人2013年、2014年签订的《工作餐供餐合同》、餐费发票及收款收据复制件予以证明，并辩称2017年、2018年的《工作餐供餐合同》中的滞纳金条款系原告单方面擅自增加，被告签订合同时并未察觉。对此，本院认为，被告对其签订的合同内容存在审慎注意的义务，且滞纳金条款位于整份合同的第二条，位置显著，被告关于原告擅自添加滞纳金条款的抗辩意见缺乏依据。在双方针对付款事项达成新的书面约定的情况下，双方均应遵从合同约定，原告明确否认双方关于延期付款存在合意，故对光禄公司的相关抗辩意见，本院不予采信。关于2019年1月至3月的餐费，因双方未重新约定，故参照2018年度的合同约定履行。光禄公司延迟付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于滞纳金的计算。双方对于起算时间存在争议，原告认为只要存在逾期支付便需要承担滞纳金，被告认为，拖欠付款30日即超出正常付款期限之外再30日才承担滞纳金。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案两份合同中对于滞纳金条款约定为“甲方拖欠乙方应付款项超过30日，如有拖欠情况，甲方需支付乙方应付金额款项，按每日千分之五支付滞纳金，上述情形发生时乙方有权单方立即解除本合同，但需要提前15日书面通知甲方”，该条款隶属于合同第二条“合同的解除条件”，应当指足以影响合同正常履行的严重违约行为，滞纳金的设置也旨在敦促双方按约正常履行，在此语境下，“甲方拖欠乙方应付款项超过30日”应认为正常付款期限（自餐费发票开具之日后的第15日开始起算30日）之后的30日内仍未付款的情形，即正常付款期限之后30日视为付款的宽限期，超出宽限期付款的，违约情形较为严重，被告应该承担逾期付款的滞纳金，且滞纳金应自超出正常付款期限第一日起计算至实际付款之日止，即宽限期内滞纳金一并计算；而在30日宽限期内的付款，违约情形更为轻微，则未纳入承担滞纳金的范围。关于滞纳金的标准，合同约定为应付款项按每日千分之五支付。原告认为，被告逾期支付造成其利息损失，且为体现对于违约行为的惩罚性，故自行调整为以应付款项以年利率24%计算。被告棽畅公司提出违约金过高，认为原告的损失主要是应收款存款利率的损失，考虑到违约的惩罚性，认可按照银行同期贷款利率计算。本院认为，关于原告主张的逾期付款损失，双方均未能举证证明具体的金额，综合本案案情，逾期付款损失主要为款项接收方即嘉吉餐饮服务部的利息损失。根据合同法规定的对于违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，故本院酌情将滞纳金计算的标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。经核算，被告棽畅公司应向原告嘉吉餐饮服务部支付滞纳金9310.81元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告苏州棽畅光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部餐费滞纳金9310.81元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015578）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为497元，由原告吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部负担472元，被告苏州棽畅光电科技有限公司负担25元。（被告苏州棽畅光电科技有限公司负担之款，原告吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部已自愿垫付，不再退还，由被告苏州棽畅光电科技有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告吴中区甪直嘉吉餐饮管理服务部）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇一九年十一月二十七日书记员  刘畅