河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3441号 原告：朱文青，男，1988年12月17日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，职务：经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工。 原告朱文青与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文青的委托诉讼代理人常秀红、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱文青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款59408元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日22时许，原告司机李新驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦州市张百户坎村道口北侧时，与对向行驶的重型自卸货车相撞，后重型自卸货车逃离现场，由于当事人没有记住车牌号码及颜色，因此无法查找。该事故给我原告造成经济损失为59408元，包括车损54765元，施救费3000元，公估费1643元。原告为冀Ｂ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据保险合同，被告应给付我保险理赔款59408元，原、被告协商未果。故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：核实该车辆在我司投保车损险且事故发生在保险期限内，行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检有效，我司同意在保险限额内按照保险合同约定进行赔偿。根据双方签订的保险合同特别约定第三方评估因标的车辆损失你纠纷必须由保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高，并且是单方委托的供公司，无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。原告应提交修车配件发票、明细，配件发票及明细，配件合格证明以及转账记录等予以证实车辆实际损失。如果车辆实际维修我司要求对该车辆进行复勘并收回更换下来的配件以证明实际损失。施救费过高，且原告施救机构为修理厂非专业施救机构，施救距离从现场到达修理厂距离不足15公里应该按照河北施救标准进行赔偿；公估费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。 原告朱文青提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：朱文青身份证、冀Ｂ×××××货车行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证、靠挂证明、不欠款证明证实原告合法持有冀Ｂ×××××货车、驾驶员具有驾驶资格、原告具有诉讼主体资格。 证据二：事故认定书，证明保险事故发生的事实。 证据三：保单，证明原、被告之间具有保险合同关系。 证据四:公估报告书、公估费发票,证明车辆损失的实际情况。 证据五：施救费发票，证实施救费的支出。 证据六：销售清单，维修发票及维修清单，证明原告实际维修费为47970元。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司发表如下质证意见:事故证明我司认为应提供事故认定书，对该证明不认可；公估报告为单方委托，评估金额过高，我司申请重新鉴定；事故发生日期为2019年7月16日，原告于2019年8月9日委托公估公司鉴定，无论是从时间上还是程序上均不合法；我司要求提供进货清单予以佐证；对于行驶证、从业资格证、道路营运证、驾驶证要求当庭核实证据原件；对公估费发票不认可，系单方委托扩大损失。其他证据无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例，以证实被告应承担的保险责任。 原告朱文青发表如下质证意见：对被告提供的证据有异议，被告应提供风险告知书、风险提示书等，证实被告已对原告进行了提示及告知义务，因被告未提交上述证据，该免责条款无效，建议贵庭对被告的证据不予采信。被告提交重新鉴定申请，因没有提交足够的反驳证据，建议贵庭予以驳回 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日22时许，原告司机李新驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦州市张百户坎村道口北侧时，与对向行驶的重型自卸货车相撞，后重型自卸货车逃离现场，由于当事人没有记住车牌号码及颜色，因此无法查找，滦州市公安局交通警察大队出具了事故证明。事故发生后原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对车辆进行了施救，支出施救费3000元。原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××事故车辆进行了评估，车辆损失金额为54765元，支出公估费1643元。原告朱文青从滦县新站新飞达汽车配件门市部购买汽车配件，将冀Ｂ×××××事故车辆在滦县兰锁汽车专项修理部进行了维修，支出配件及维修费47970元。 另查明，冀Ｂ×××××事故车辆的登记车主为唐山市丰润区润瀛运输有限公司，实际车主为原告朱文青，唐山市丰润区润瀛运输有限公司出具了靠挂证明。原告朱文青为其所有的冀Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险（保险限额为290070元）、不计免赔率，保险期间为2019年3月9日00时起至2020年3月8日24时止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中朱文青与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告朱文青的车辆损失，原告方委托的河北中正机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为54765元。但原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为47970元。本院依法认定原告朱文青本次事故的车辆损失为47970元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费1643元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告朱文青在本次事故中造成的损失包括：车损为47970元，车损公估费1643元，施救费3000元，合计52613元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告朱文青损失52613元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担570元，由原告朱文青负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十一月十一日 书记员 田美悦 ——