云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1559号上诉人（原审被告）：陈金义，男，1956年2月6日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审被告）：陈嘉俊，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住泸西县。被上诉人（原审原告）：马遵义，男，1962年12月25日生，回族，农民，住曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人陈金义、陈嘉俊因与被上诉人马遵义民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈金义、陈嘉俊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由为：1、上诉人2011年2月向被上诉人借高利20万元，月利息5分，借款后以现金或转账赔还14万元，被上诉人为规避法律，怎么可能认可或出具收条给我；如不付利息，四年的时间，被上诉人又怎么能歇得掉呢；原判不予采信上诉人已付14万元错误。2、2015年1月出具给被上诉人的欠条，是被上诉人带一帮人到煤矿逼迫上诉人写的，还以父债子还，强逼儿子签上名字。之后，上诉人先后赔还被上诉人38万元，有被上诉人出具的三张收条为据。具体请求二审法院调取马遵义两张信用社卡（卡号：62×××30、62×××65）银行流水，原判以推理为由否定上诉人辩解错误，偏袒被上诉人。本案上诉人已向扫黑办报案，公安机关正查处中。综上，上诉人合计赔款52元，已还清债务，请二审支持上诉人上诉请求。马遵义辩称：上诉人2015年1月5日出具欠条前，只还过1万元，出具欠条后共还了18万元，被上诉人没有逼迫上诉人写欠条，尚欠本利18万元应予赔还，原判正确，要求维持。马遵义向一审法院起诉请求：1、判决二被告在判决生效之日起三日内连带赔还原告马遵义欠款18万元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2011年2月被告陈金义、陈嘉俊向原告马遵义借款20万元，双方约定利息按月利率5%计算。2015年1月5日陈金义、陈嘉俊出具欠条交原告马遵义收执，该欠条载明：“欠到马遵义本金20万元（贰拾万元），利息给16万元，总计36万元。到2015年2月18日前还清，利息到2016年10月份还清，总计还足36万元就两清账。从今日起以这张条子为准，以前的条子、借条一切作废，欠款人：陈金义、陈嘉俊”。2015年4月30日原、被告达成协议，该协议载明：“经苟云生、马遵义、陈金义达成如下协议：陈金义每月30日给马遵义2万元人民币，到赔完借条上所有款项为限，如果有一个月还不了，煤矿由苟云生、马遵义、马成海来接管，陈金义无条件将由他们”。2015年6月30日马遵义出具收条交陈金义收执，该收条载明：“今马遵义收到陈金义还款柒万元（￥70000元整），收款人马遵义，还款人陈金义。日期2015年6月30日，证明人苟云生”。2015年9月30日马遵义出具收条交陈金义收执，该收条载明：“今收到陈金义9月30日赔款20000元贰万元正，收款人马遵义，共计收到130000元拾参万元正”。2016年1月23日马遵义的妻子马丽花出具收条交陈金义收执，该收条载明：“今收到陈金义现金大写壹万元（10000元）整，累计共收到壹拾捌万元（180000）整，今收人马丽花，付款人陈金义。2019年3月26日马遵义以要求陈金义、陈嘉俊赔还余款180000元为由，向本院提起诉讼。一审法院审理认为：债务应当清偿。本案中，双方对借款本金20万元无异议，争议焦点为2015年1月5日前被告是否赔还过原告利息，以及2015年1月5日陈金义、陈嘉俊出具欠条后，被告赔还原告的金额。关于2015年1月5日前被告是否赔还过原告利息的问题。陈金义认为其赔还了14万元，马遵义否认，陈金义未提供证据证明，本院不予采纳。陈金义、陈嘉俊于2011年向马遵义借款20万元，至2015年1月5日前有近4年时间，双方约定由陈金义、陈嘉俊赔还借款本金20万元及利息16万元，合计36万元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以认定。关于2015年1月5日陈金义、陈嘉俊出具欠条后，被告赔还原告的金额问题。原告马遵义主张赔还了18万元，陈金义认为赔还了38万元，其理由是将三张收条涉及的金额累加，根据收条载明的内容，按照通常理解，应当认定陈金义共赔还马遵义18万元，陈金义的辩解不符合常识逻辑。综上，两被告尚欠原告借款本息18万元，应予赔还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决：被告陈金久于判决生效之日起十日内原告马遵义借款本息18万元。案件受理费1950元，由两被告承担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对原判查明事实的意见，两上诉人无异议。上诉人陈嘉俊认为：1、其未欠马遵义钱，2015年1月5日欠条有其签名是马遵义逼迫签的，无法提交证据，但已向公安报警。2、在2015年1月5日未写欠条前，其办理过还款，是每月还1万元，共还14万元，但只能提交2012年2月18日给马遵义的存款回单一份，证明每月赔款1万元，类似该存款凭单的其他存款凭单现找不到无法提交。因是高利息，故现金还款没收条。被上诉人对原判查明事实无异议，针对陈嘉义所提异议，被上诉人质证认为：1、2011年借款后到2015年1月上诉人写欠条期间，上诉人通过银行转款只赔过1万元。2、因被上诉人未依约还款，我千辛万苦找到被上诉人，才于2015年1月5日找到被上诉人写下欠条，欠条明确以前的条子作废，故我把2011年的条子撕了。之后，被上诉人共还款18万元，三张收条都写清楚了，尚欠约定本利18万元，被上诉人未还过38万元。3、借款时上诉人父子都在，2015年1月写欠条时没有逼迫上诉人，陈嘉俊是自愿签名。上诉人向扫黑办举报后，石林县公安局海邑派出所找过我，我说的情况与向法庭说的一样，派出所也没说本案涉黑涉恶。二审经审查认证认为：1、被上诉人认可2012年2月18日上诉人还过1万元借款，二审予以确认。上诉人还主张2011年借款20万到2015年1月写欠条前通过银行或现金共还款14万元，上诉人二审中明确因高利、不需收条而不能提交，二审视为上诉人举证不能而不予认定还过13万。2、2015年1月所写欠条后上诉人还款的三张收条，确凿地证明上诉人共还款18万元，上诉人主张已还款38万元无证据证明，不予采信。3、上诉人主张本案属扫黑类刑事案件，二审去函查询石林县公安局，该局回函本案不予刑事立案。综上认证，本案二审查明的事实与原判查明事实相同，二审予以确认。本院认为：债务应当清偿。双方认可2011年上诉人向被上诉人借款20万元，虽约定月利息5分超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款规定，但上诉人提交的证据只能证明从2011年借款之日起到2015年1月5日另写欠条期间，上诉人只还过1万元。2015年1月欠条载明上诉人本息愿意偿还36万元，该欠条是上诉人与被上诉人对所欠借款本金、利息的重新约定，是当事人自愿行为，原判认定不违反最高人民法院上述司法解释的规定正确，本院予以支持。上诉人主张2015年欠条是逼迫所签，无证据证明，不予采信，又主张本案涉及刑事案件，公安机关并未立案，原判因此认定属民事案件正确，二审予以支持。关于被上诉人诉请按欠条约定还要求上诉人本利偿还18万元是否合法的问题，本院审查认为，从2015年1月5日上诉人写欠条之日起，到2016年1月23日止上诉人累计偿还被上诉人18万元，截止被上诉人起诉本案即2019年3月25日共计38个月，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款月利率2分计算，先扣除上诉人2015年写欠条到2016年1月期间应付利息，再以扣减利息后剩余的本金计算到38个月利息，被上诉人主张还应偿还18万本利未超出法律规定，故原判判决上诉人还应偿还被上诉人18万本息正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十一月十一日书记员 钱则功