天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5555号原告：张德香，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国荣，天津玺名律师事务所律师。被告：众行天下（天津）国际物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华辰工业园众行天下一期配载库。法定代理人：易飞，董事长。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。原告张德香与被告众行天下（天津）国际物流有限公司（以下简称“众行公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德香的委托诉讼代理人赵亚婕、陈国荣，被告众行天下（天津）国际物流有限公司的委托诉讼代理人彭清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认原告和被告之间存在劳动关系。2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月19日，原告通过招工到被告处工作，被安排在被告处做装卸工并住宿在单位宿舍，月工资5000元人民币，双方没有签订劳动合同。2019年2月19日当晚，原告在公司加班装卸货物中从叉车上滑落发生事故，造成原告脚跟部位受伤，当场送往北辰医院，医生检查后发现脚部粉碎性骨折。医生建议住院治疗，后因主管人员未带钱就没能办理住院手续。事发的第二天，即2019年2月20日，原告的家属从老家赶来，与公司交涉，公司才于当天晚上将原告送往南开大学附属医院治疗。原告于2019年3月27日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委依法确认原告与被告之间存在劳动关系。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日做出裁定，裁定原告与被告之间存在劳务关系，而非劳动关系。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会对事实认定不清，适用法律错误，故呈诉。众行公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原被告不存在劳务关系，更不存在劳动关系，原告诉请称仲裁裁决认定为劳务关系不属实，是驳回了原告的诉请，其公司与原告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：原告提交的证据1、津北辰劳人仲裁字【2019】第379号仲裁裁决书；证据2、张德香爱人与陈以献及众行天下法定代表人易飞录音资料，以及陈以献去医院看望原告的视频资料；证据4、住院病历。被告众行公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据3陈以献的名片复印件，众行公司提出对其真实性有异议，证明目的不认可，认为名片是案外人陈以献给的原告，并不是被告给的，不能证明陈以献系被告员工。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，仅从原告向本院提交的陈以献的名片复印件及相关音频资料的证据，不足以证明陈以献与众行公司存在隶属关系及劳动关系，应当承担举证不能的后果，故本院对该证据证明目的不予确认；2、对被告提交的证据1厂房租赁合同，原告提出对其真实性不予认可，认为该证据所签订的日期是2019年8月9日签订的，该合同是原告发生工伤之后签署的，不能证明受伤前厂房情况。本院认为，众行公司举证所载明的合同签订日期，为原告发生事故之后，而众行公司未能向本院提交原告发生事故之前的房屋租赁合同，故本院对该证据不予确认；3、对被告提交的证据2单位工资表，原告提出对其真实性不予认可，认为该证据中所有的员工在一年中没有任何的请假及加班费用，物流公司加班状态是常态，工资表没有任何变化，故不认可。本院认为，单位工资表可以显示单位劳动者的工资发放情况，对于发放明细，应由用人单位根据工作实际及劳动性质确定，原告提出对该证据的质证意见，因未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予支持。本院经审理认定事实如下：被告众行天下（天津）国际物流有限公司为公司企业法人。2019年2月19日，原告通过招工到天津市北辰区宜兴埠镇华辰工业园内工作，工作内容为装卸工。当晚，原告在做装卸货物工作中从叉车上滑落发生事故，造成原告脚跟部位受伤，当场送往北辰医院，经医生检查后确诊为脚部粉碎性骨折。另查，事故发生后，原告于2019年3月27日作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人众行天下（天津）国际物流有限公司与申请人之间2019年2月19日至2019年3月27日存在劳动关系。2019年6月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字【2019】第379号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张德香仲裁请求。申请人张德香不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告争议焦点是：张德香与众行天下是否存在劳动关系。关于争议焦点，原告称是通过老乡介绍到被告处工作，工作地址是天津市北辰区宜兴埠镇华辰工业园众行天下一期配载库，在被告处与徐德福商谈工作待遇，月薪为5000元，均为口头，没有书面的合同记录，工作岗位为装卸工，不工作时住在员工宿舍，员工宿舍也在工业园内，属于综合工时，徐德福是被告公司的员工。工资由被告公司专线负责人陈以献发放，陈以献负责安徽、江西、福建的专线负责人。陈以献也是被告公司的员工，是原告的领导。原告工作第一天晚上发生事故。本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告张德香主张与被告众行公司存在劳动关系，但双方未签订劳动合同，张德香向本院提交的证据，未能充分证明徐德福和陈以献与众行公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故徐德福的招聘行为及陈以献的探视行为不能认定为众行公司的公司行为。综合上述事实，对原告主张与被告存在劳动关系，因原告提交的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张德香的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告张德香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年十一月二十二日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。