贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2023号原告胡健康，男，汉族，贵州省习水县人。原告唐小琴，女，汉族，贵州省习水县人。原告袁一群，女，汉族，贵州省习水县人。原告胡远英，女，汉族，贵州省习水县人。唐小琴、袁一群、胡远英共同委托代理人胡健康。四原告委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告袁正涛，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：袁正才，系袁正涛之兄。被告李昭荣，女，汉族，贵州省习水县人。原告胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群与被告李昭荣、袁正涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告胡健康（同时系原告唐小琴、袁一群、胡远英的委托代理人）及四原告共同委托代理人冯文品，被告李昭荣、袁正涛及其委托代理人袁正才到庭参加诉讼。在审理过程中，涉及对原告房屋修复加固费用的评估鉴定，本案中止审理。本案后于2019年9月20日第二次公开开庭进行了审理，原告胡健康（同时系原告唐小琴、袁一群、胡远英的委托代理人）及四原告共同委托代理人冯文品，被告李昭荣、袁正涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止原告房屋山墙、房屋后排水沟及采光的侵害并恢复排水沟；2、判令被告对原告的房屋赔偿损失3万元（以鉴定结论为准）；3、判令本案案件受理费和鉴定费由二被告承担。庭审中，原告对诉讼请求明确为：对停止房屋山墙侵害是指被告不可以与我的房屋共墙；对水沟恢复，是因为被告将我的后排水沟堵塞了一半，现在是无法排水，被告房子修建已经将我的窗户堵挡；关于采光，是我房子后正方的位置。事实与理由：原告与被告系相邻关系，2014年3月，被告在未取得合法手续的情况下，擅自修建房屋，被告在修建房屋过程中，将原告房屋挑梁和主体结构损坏，故意造成原告后排水沟堵塞、房屋墙体水泡脱灰、墙体挑梁断裂、影响原告采光，被告的行为导致原告房屋受损且严重影响原告的正常通风采光。原告袁一群曾多次劝说被告停止修建，被告依然实施修建，导致原告的房屋受到损害，且双方发生争议。综上，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告袁正涛辩称：房屋损害原告没有证据可以证明是我们损害的，而且我们之前起诉过了的，当时已经得到解决了的。关于采光等问题，压根就不存在这些问题，原告房屋之前没有窗户。关于水沟问题，压根不存在水沟，房子在修建过程中产生问题，都是原告阻工导致，我的房子修建是危房改造修建，原告房屋损害是因为年代已久造成的，否则隔壁家袁正书的房屋为什么没有受到影响，故原告不应将其房屋损害原因归结于我。被告李昭荣辩称：关于采光问题，原告是将就我们的采光，水沟也是将就我们的水沟，是原告占用我们的。本院经审理认定案件事实如下：一、原告胡健康与唐小琴系夫妻关系，袁一群系胡健康母亲，原告胡远英与胡健康系姐弟关系。四原告共有的位于习水县同民镇团结街（在习水县同民镇农村信用社对面）的房屋系其家属胡文炬遗留的房产。被告袁正涛与李昭荣系母子关系，袁正涛父亲袁强远在世时与二被告共同于2014年5、6月对自有的老房屋拆旧房进行修建，该房屋与原告的房屋相邻，且原告现有的房屋与被告已拆的老房屋共墙。二、被告在修建房屋过程中，将原告的靠被告修建房屋一侧的挑梁和墙体损坏，原告胡健康、唐小琴委托鉴定机构对房屋的安全等级进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年6月16日作出《房屋安全鉴定报告》，主要检查情况的原因分析，根据检查情况分析该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：1、抹灰层的脱落现象，其是抹灰层受潮或受外部水源侵蚀所致；2、墙体的开裂现象，其是砖墙及砂浆在温度作用下收缩变形所致；北侧建房对北面墙的开裂现象有加剧作用；3、瓷砖的开裂现象，其是瓷砖粘贴层干缩或基层变形拉裂所致；4、天面板的开裂现象，其是混凝土的后期收缩变形所致；5、悬挑梁的开裂现象，其是混凝土收缩变形所致。综上，邻居建房对该房屋北面墙的开裂有加剧影响。鉴定结论为：依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》之规定，评定该房屋为“基本完好房”。处理建议：1、对脱落的墙体抹灰层进行抹灰处理；2、对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm的范围的抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理；3、对开裂的现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；4、对开裂的悬挑梁，进行加固处理；5、其他损坏进行修复处理。产生鉴定费6000元。皓天评估集团有限责任公司于2019年5月24日对原告房屋受损修复费用的市场价值进行评估，评估结论为：经评估，胡健康、唐小琴所有位于习水县同民镇团结街房屋装饰装修加固修复费用评估为14462.32元，其中房屋后面排水沟土石方清运费为537.00元。产生评估鉴定费5000元。三、经现场勘查，现原告房屋后的排水沟系袁正涛家人与胡健康家人产生矛盾后，用石头将排水沟堵住，该排水沟距离经双方确认为胡健康房屋后90CM的宽度。另原、被告之间因为被告在修建房屋过程中，原告袁一群以影响采光为由进行阻止，双方为此发生纠纷，被告及家属受伤问题已经处理完毕。原、被告发生纠纷后，被告的房屋至今处于停止修建状态。上述事实，有原告提交的身份证、鉴定报告、评估报告和发票、照片、民事判决书，被告提交的身份证、土地使用证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：1、被告修建房屋是否应该和原告的房屋共墙，是否应停止对原告房屋采光的侵害、是否应清理原告房屋后面排水沟处的石头等材料；2、被告造成原告房屋损坏的损失应赔偿多少？关于争议焦点一：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，通过本院查明的事实，原告现有的房屋和被告已经拆除的老房屋在正对公路面原是同墙共壁的，现被告拆除老房屋后修建房屋，虽双方因采光问题发生纠纷导致房屋现处于停建状态，但在前期被告拆老房屋修建房屋过程中就与原告产生纠纷，并且对原告房屋部分造成损坏，从不危及原告房屋安全的情况和避免双方以后再产生矛盾的情况出发，被告以后确需修建房屋，修建的房屋不应和原告的房屋共墙。对于原告要求被告停止对原告房屋正后方位置的采光停止侵权，因被告房屋现处于停止修建状态，无法确认被告修建房屋的规划设计是否影响原告采光，在此，本院不予支持原告的该项诉请。对原告诉请被告停止侵害排水沟及恢复排水沟的诉请，原告房屋后排水沟堵塞系被告方用石头、土石方等材料堆积造成，结合当事人双方对排水沟距离的陈述和有利于排水，被告应将排水沟内的石头、土石方等杂物清理完毕，留出90厘米的排水沟。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，虽被告在庭审中对损害原告房屋不予认可，但与本院查明的事实不符，本院不予采信被告的辩解意见。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年6月16日作出的《房屋安全鉴定报告》，明确原告房屋开裂原因为被告建房有加剧影响，鉴定结论为原告的房屋为“基本完好房”和相应的处理建议，本院认定被告修建房屋对原告房屋的损害承担60%的赔偿责任。原告房屋装饰装修加固修复费用评估为14462.32元中扣除排水沟土石方清运费为537.00后为13925.32元，两次鉴定产生的鉴定费11000.00元，共计24925.32元，被告承担60%责任为14955.20元。据此，为保护原告合法的财产权利和促进相邻关系的和睦，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告袁正涛、李昭荣修建位于习水县同民镇团结街的房屋不应和原告胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群的房屋同墙；二、被告袁正涛、李昭荣于本判决生效后十五日内将原告胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群房屋后排水沟的石头、土石方等杂物清理完毕，并留出90厘米的距离；三、被告袁正涛、李昭荣于本判决生效后十五日内赔偿原告胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群款项14955.20元；四、驳回原告胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275.00元，由被告袁正涛、李昭荣承担165.00元，原告胡健康、唐小琴、胡远英、袁一群承担110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴   文   杰二〇一九年十一月十九日书记员 陈田田书记员廖鹏