wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2528号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：孙洋艺，男。 被告：刘诚利，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市星子县。 被告：厦门量力物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿**忠信物流金华办公楼****，统一社会信用代码：91350206575012889B。 原告垫富宝投资有限公司与被告刘诚利、厦门量力物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘诚利偿还原告垫付款本金85799.66元；2、请求判令刘诚利向原告支付违约金14071.14元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月30日的迟延履行违约金5491.18元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告二对刘诚利的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：垫付宝（网址WWW。Dianfubao.com）是由原告提供，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。刘诚利是垫付宝用户，于2018年3月22日，刘诚利在商户厦门信瀚物流有限公司处消费40984元。2018年3月22日，刘诚利在商户漳州黑蜂贸易有限公司处消费11230元。2018年3月22日，刘诚利在商户廖秋金处消费33586元。刘诚利拒不归还款项，厦门量力物流有限公司也拒不承担担保责任，已构成违约。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝公司所经营的垫款、分期还款、向商户收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，垫富宝公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄钰婷 1 3
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4518号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚。 被执行人：柳志坚，男，1974年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柳志海，男，1984年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：颜青，女，1991年5月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与柳志坚、柳志海、颜青银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8745号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项25411.67元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀霞,女，1956年6月2日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 委托代理人：高连永，男，1955年4月17日生，汉族，住唐山高新技术产业开发区,系再审申请人之夫。 再审申请人梁秀霞因其他行政行为一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁秀霞申请再审称，我村于2017年下半年开始土地确权工作，应上级主管部门安排，将村民小组（原生产队）的土地全部确权给了（村集体）村委会，违反了多项法律和政策条款。村委会于2018年12月初下发农村土地（耕地）承包合同和土地承包经营权证书；再审申请人因不服此次土地确权行政行为，根据有关法律规定提起行政诉讼。再审申请人于2019年4月1日向唐山市司法局行政复议处提出了行政复议申请，唐山市司法局于2019年4月3日做出唐政复不受字[2019]10号决定书。再审申请人于2019年4月17日向唐山市高新技术产业开发区法院递交了起诉书，高新技术产业开发区法院于2019年4月25日【超期】下发裁定（2019）冀0291行初11号行政裁定，不予受理。再审申请人于2019年4月30日上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年7月5日下发（2019）冀02行终388号裁定书。维持原裁定。1、再审申请人履行法定程序；2、起诉书符合行政诉讼法第二章第十二条第四项第七项之规定；3、起诉书没有最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一章第一条第二款所列举的不予受理的相关情节。（2019）冀02行终388号裁定书不符合最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定、不符合最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知有关规定，裁定内容没有强化释法说理，据此视为其没有法律依据，违背了最高人民法院保护和规范当事人行使行政诉权意见【法发[2017]25号】。《若干意见》指出，各级人民法院要高度重视诉权保护，对于依法应当受理的行政案件，一律登记立案，做到有案必立、有诉必理的精神。（2019）冀02行终388号裁定书没有列出被上诉人，不符合法律制作文书制作规定。故请求：撤销（2019）冀02行终388号裁定书，恢复再审申请人的诉权。 本院认为，本案所涉《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，系再审申请人与唐山高新技术产业开发区村民委员会签订，属于平等主体之间的民事法律关系,该承包合同的签订不是唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府作出的行政行为,再审申请人对因该承包合同引发的争议而提起的诉讼，系民事法律关系范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人梁秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁秀霞的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  底玉玉
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初181号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人范某，男，初中文化，现住址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，2019年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月11日15时10分许，被告人范某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿和林格尔县金盛路由北向南行驶至距离新区十字路口200米处时遇前方交警查车，遂调头逆向行驶至金盛路西中国加油站内，随后被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对范某的血液酒精含量进行检测,检验结果为178.12mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。被告人对该鉴定意见无异议。   公诉机关认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000-3000元人民币。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。   被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人范某到案后对所指控的犯罪事实供认不讳，并积极缴纳罚金2000元人民币。   本院认为，被告人范某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 冯润香     二0一九年十一月二十七日     书记员 葛丽媛   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   ……   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。   法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终109号 上诉人（原审被告）：枣庄市长泽乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区十里泉东路（丁庄村驻地），统一社会信用代码91370402MA3C7NKCX2。 法定代表人：张春梅，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**，统一社会信用代码914205007146625835。 法定代表人：王均豪，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：合肥长江批发市场银通饮料经营部，住，住所地安徽省合肥市长江批发市场****一社会信用代码92340102MA2PB5JQ0A。 经营者：张晶晶。 上诉人枣庄市长泽乳业有限公司因与被上诉人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、合肥长江批发市场银通饮料经营部侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）01民初1216号之一驳回枣庄市长泽乳业有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理。 枣庄市长泽乳业有限公司上诉称，枣庄市长泽乳业有限公司不存在侵害湖北均瑶大健康饮品股份有限公司商标权行为，假设存在侵权行为，其侵权行为地应是其公司经营生产所在地，即其住所地枣庄市，故本案应由其住所地枣庄市中级人民法院管辖，请求将案件移送至枣庄市中级人民法院审理。 湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、合肥长江批发市场银通饮料经营部未作答辩。 本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，湖北均瑶大健康饮品股份有限公司起诉时主张，合肥长江批发市场银通饮料经营部在其经营店内销售由枣庄市长泽乳业有限公司和北京陈福记食品有限公司生产的乳酸菌饮品，该饮品的外包装上使用了与被诉侵权商标“胃动力”相近似的标识。湖北均瑶大健康饮品股份有限公司据此主张二原审被告构成侵权，合肥长江批发市场银通饮料经营部在合肥市，故安徽省合肥市即是侵权行为实施地，也是侵权结果地，属于民事诉讼法规定的侵权行为地，故安徽省合肥市中级人民法院对本案有管辖权。枣庄市长泽乳业有限公司和北京陈福记食品有限公司所在地亦是行为实施地，故两公司所在地地法院也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故湖北均瑶大健康饮品股份有限公司选择向安徽省合肥市中级人民法院起诉符合法律规定。枣庄市长泽乳业有限公司是否构成侵权不在本院审理范围，本院不予审理。其二审提出请求撤销一审裁定，将案件移送山东省枣庄市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年十一月八日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终48号 上诉人（原审被告）：广西荣华建设工程有限公司，住所地：广西浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：914507222012241660。 法定代表人：宁勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝鹏，广西宁泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄再尧，男，1957年10月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：马明武，男，1971年2月27日出生，壮族，住广西忻城县。 上诉人广西荣某建设工程有限公司因与被上诉人黄再尧、原审第三人马明武买卖合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初865号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西荣某建设工程有限公司上诉请求：1.撤销忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初865号民事裁定书；2.裁定将此案移送至浦北县人民法院审理。事实与理由：忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初865号民事裁定事实认定与法律适用均有错误。一、本案原告所提交的相关证据，无法证明忻城县人民法院具有管辖权，而应当根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人所在地为浦北县小江镇东滨路111号，根据《民事诉讼法》地域管辖关于原告就被告原则，应由上诉人所在地有管辖权的法院审理。二、忻城县人民法院裁定案件受理费12338元由上诉人负担属于适用法律错误。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”而忻城县人民法院裁定上诉人承担的案件受理费12338元远超过法律规定50元至100元。综上，请求二审法院撤销忻城县人民法院（2019）桂1321民初865号民事裁定书，裁定将案件移送至浦北县人民法院审理。 本院经审查认为，根据黄再尧起诉的材料，本案诉争的法律关系是买卖合同关系，案由是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，黄再尧以广西荣某建设工程有限公司未支付石料款为由提起诉讼，而涉案石料的购销行为发生在忻城县境内，故合同履行地应认定为忻城县。忻城县人民法院作为合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西荣华建设工程有限公司认为忻城县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于忻城县人民法院裁定由广西荣某建设工程有限公司负担案件受理费12338元的问题，忻城县人民法院已于2019年10月30日作出（2019）桂1321民初865号之一民事裁定，将（2019）桂1321民初865号民事裁定书中“案件受理费12,338元”补正为“案件受理费100元”。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初484号 原告广西强塑管道制造集团有限公司。住所地：南宁市江南大道仁义段**。统一社会信用代码91450100682116843R。 法定代表人倪火瑞，董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市江**壮锦大道**。 法定代表人莫有健，局长。 原告广西强塑管道制造集团有限公司诉被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，原告原以南宁市江南区城市管理综合行政执法局及南宁市江南区人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案一审应由基层人民法院处理。结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十一月十八日 法官助理  林国帅 书 记 员  何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4376号之一 申请执行人：贺炎泉，男，1968年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林达峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人贺炎泉与林达峰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3426号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6678号之一 申请执行人：黄颖红，女，1982年8月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：骆伯霖，男，1979年3月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄颖红与被执行人骆伯霖婚姻家庭、继承一案的（2018）闽0521民初3102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄颖红向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人黄颖红向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执6678号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄小燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3355号原告：童昌宣，男，1989年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张春圆，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜欣怡，湖北灵均律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：武汉侨亚社区养老服务管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**十里华府******商铺。法定代表人：黄红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭子豪，男，系该公司员工，特别授权代理。第三人：武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住所地：，住所地：武汉市江汉区建设大道******v>法定代表人：林凯。原告童昌宣诉被告武汉侨亚社区养老服务管理有限公司（以下简称侨亚公司）与第三人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司（以下简称马途公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因马途公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员毛赞红、张红艳组成合议庭公开开庭审理。原告童昌宣及其委托诉讼代理人张春圆、被告侨亚公司的委托诉讼代理人郭子豪到庭参加诉讼，第三人马途公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童昌宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付旅游服务费83773元；2、判令被告支付拖欠费用的资金占用利息4668.3元（自2018年7月3日开始计算，计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与第三人签订了《合作经营协议书》，双方约定：原告借用第三人平台开展游客招徕并提供旅游服务，原告自行承担提供旅游服务成本，被告支付的旅游费用支付给第三人，通过第三人结算系统支付给原告。后原告以第三人名义与被告达成了合作合意并签订了《合作框架协议书》，协议书载明被告将旅游团（含散客）委托原告接待，被告支付旅游费用，支付方式为境内行程返回目的地7日内支付，境外行程出发前支付。合同签订后，2018年3月份、4月份，被告将游客交给原告接待，原告严格按照国家和行业标准提供了旅游服务。根据双方对账单，被告共拖欠支付旅游费用83773元。原告认为，原告对第三人享有合法到期债权，被告拒不向第三人支付旅游服务，而第三人又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张债权，原告有权代为要求被告支付旅游费用。原告诉至法院，请求判如所请。被告侨亚公司答辩称：被告和原告本人没有业务往来，要先确认原告本人的身份和与第三人的授权委托关系;2018年4月份，第三人和被告签订了合作协议书，确定合作协议关系，在5月1日的宣传中，因为第三人的不实宣传，对被告造成了一定损失，被告正准备对第三人求偿。第三人马途公司未到庭答辩,也未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人未到庭举证质证，视为其放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据：合作框架协议书及补充协议、打款明细、付款申请报告、出行人员名单、原告与被告公司的汉阳督导邹敏的微信聊天记录，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：合作经营协议书系原告与第三人签订的合同原件，第三人给原告结算的聊天记录也系原始电子证据打印而成，第三人未到庭质证，本院对该两份证据予以认定；原告与微信名“两袖清风”的聊天记录，原告不能提供相关佐证证明该微信系被告公司员工马小涛所有，本院对其不予认定；对账单系原告单方面出具，情况说明系被告单方面出具，对该两份证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与第三人签订合作经营协议书，约定原告利用第三人的信息平台，开展游客招徕并提供旅游服务；原告不是第三人的全权代表人，仅有权在第三人授权范围内签订游客旅游协议，无权以第三人名义签订除前述约定之外任何协议等具有法律或经济责任的文书或文件；原告自行承担合作项目推广及所必需的全部营运管理费用及资金；原告的所有就合作项目有关的资金往来与费用结算均按照第三人的规定由第三人财务部进行统一结算和财务监管；本协议期限自2018年3月21日起至2018年12月31日。2018年3月29日，原告代表第三人与被告签订了合作框架协议书和补充协议，约定侨亚公司选择马途公司作为接待旅行社，将旅游意向者交由马途公司接待，侨亚公司应付马途公司的团款，境内行程在团队返回目的地7天内，出境行程在团队出发前支付（2018年4月后全部于出发前结清）。郭子豪在该合同上签名并加盖侨亚公司合同专用章。童昌宣作为签约代表在合同上签名并加盖马途公司合同专用章。双方还签订了补充协议，约定马途公司应积极处理顾客因马途公司过失而造成的投诉，若造成侨亚公司直接经济损失，侨亚公司应提供相关合法材料，马途公司承担其赔偿责任。上述合同签订后，侨亚公司将游客交给原告接待，原告按约提供了旅游服务。根据双方对账单，被告共拖欠支付旅游费用83773元。因马途公司怠于向侨亚公司主张权利，童昌宣遂向本院提起诉讼。本院认为，童昌宣与马途公司签订的合作经营协议书以及童昌宣代表马途公司与侨亚公司签订的合作框架协议书、补充协议，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。童昌宣以马途公司的名义按约履行了合同义务，提供了旅游服务，被告侨亚公司尚有服务费83773元未支付，应向马途公司支付下欠的旅游费用。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”因马途公司怠于行使其对侨亚公司的到期债权，童昌宣代位行使债权，要求侨亚公司支付到期债务83773元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但童昌宣主张侨亚公司向其支付资金占用利息损失的诉讼请求，超出债权人的债权范围，本院不予支持。侨亚公司辩称因武夷山旅游投诉事件给其造成损失，要求马途公司赔偿，但未提交有效证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，本院对其辩称理由不予支持。侨亚公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉侨亚社区养老服务管理有限公司向原告童昌宣支付旅游服务费83773元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告童昌宣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，原告童昌宣已预交，由被告武汉侨亚社区养老服务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  张红艳二〇一九年十一月二十七日法官助理牛腾州书记员李文文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1921号 上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人(原审被告)青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 委托代理人毛幸海，青岛市市南区司法局工作人员。 委托代理人陈浩，国浩(青岛)律师事务所律师。 王君因诉青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）撤销复函一案，不服青岛市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王君于2018年12月25日向被告市南区政府提交一份书面申请函，申请被告对其作出的青南政发〔2014〕10号《青岛市市南区人民政府关于启用青岛市市南区人民政府行政案件专用章的通知》（以下简称《通知》）的制发流程合法有效性进行审核。被告收到该申请函后，于2019年1月14日作出“关于《审核制发流程合法性的申请函》的复函”（以下简称“复函”），告知原告：其申请审核的文件属于非规范性文件的政府公文，该文件的制发流程符合《青岛市党政机关公文处理工作办法（试行）》的相关规定。2019年1月16日，被告将该“复函”向原告邮寄送达。原告不服，提起诉讼，请求：撤销被告就原告的申请作出的“复函”。 另查明，2014年4月26日，市南区政府作出涉案《通知》，通知区政府各部门、各街道办事处、区直有关单位：为规范程序，提高工作效率，确保行政赔偿、行政复议和行政应诉等工作的顺利开展，经区政府第44次常委会议研究同意，现制发“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”1枚，自本通知下发之日起启用，原“青岛市市南区人民政府行政复议应诉专用章”同时废止。“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”适用于以区政府作为赔偿义务机关的行政赔偿申请收讫凭证、行政赔偿决定书、不予赔偿决定书、行政赔偿调解书等行政赔偿办理，以及区政府行政复议告知、受理通知、中止、终止、延期、恢复审查、申请转送、第三人参加复议通知、行政复议决定书、提出答复通知、停止执行通知、不予受理、责令履行、申请法院强制执行等行政复议活动和行政诉讼答辩书等行政应诉活动。在以区政府作为赔偿义务机关的行政赔偿、行政复议和行政应诉活动中，“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”与青岛市市南区人民政府印章具有同等法律效力，区政府授权区政府法制办公室管理使用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告于2014年4月26日作出的《通知》，系被告通知区政府各部门、各街道办事处、区直有关单位按照要求启用行政案件专用章的公文,是行政机关内部行政管理行为,该通知对当事人的权利义务并不产生实际影响。因此，被告对原告提出的就《通知》制发流程的合法有效性进行审核申请作出的“复函”，亦未对原告的权利义务产生实际影响。根据上述规定，被告所作涉案“复函”行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告本案起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。 至于原告庭审中主张被告拥有两个政府公章、法律效力相同属于制造混乱的问题，原审法院认为，《通知》是“为规范程序，提高工作效率，确保行政赔偿、行政复议和行政应诉等工作的顺利开展”而制发的“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”，该公章虽然与“青岛市市南区人民政府”印章有同等的法律效力，但该公章有明确的适用范围。因此原告的上述主张没有任何事实和法律依据，依法不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告王君的起诉。 王君不服原审法院裁定，上诉称在国务院法制办公室与司法部整合机制前提下，国务院办公厅两次紧急发文治理地方政府滥发文件。随之地方政府法制办公室相继撤销并与当地司法局整合。本案是市南区政府法制办公室已经不存在的情形下，原审法院查明涉案印章是区政府授权法制办公室管理使用，没有依据。没有国徽图案的区政府印章与有国徽图案的区政府印章，具有同等法律效力，缺乏依据。请求撤销原审法院裁定。 被上诉人市南区政府提交答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应予维持。市南区政府对王君作出的“复函”，对其权利义务不产生任何实质影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回王君的上诉请求，维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。 本院认为：本案争议焦点问题是本案纠纷是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼......”本案中，市南区政府为规范程序，提高工作效率，向区政府各部门、各街道办事处、区直有关单位发出涉案《通知》，通知启用“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”，废止“青岛市市南区人民政府行政复议应诉专用章”，并明确在以市南区政府作为赔偿义务机关的行政赔偿、行政复议和行政应诉活动中，“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”与青岛市市南区人民政府印章具有同等法律效力，并授权区政府法制办公室管理使用。该《通知》内容对王君的权利义务并不产生实质影响。因此，市南区政府对王君提出的就《通知》制发流程的合法有效性进行审核申请作出的“复函”，亦对其权利义务不产生实质影响。在王君未提交证据证实上述《通知》及其“复函”侵害其合法权益的情况下，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，认定王君的起诉不属于行政诉讼受案范围，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 璐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5446号之一 申请执行人：陈淑玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈淑玲与庄红霞借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5214号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项45000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2047号 申请执行人：吴昌月，女，1985年09月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈仕弟，男，1967年03月03日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴昌月与被执行人陈仕弟借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3694号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6753号原告：周清维，男，1963年8月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，天津尚维律师事务所实习律师。被告:天津天纵机电安装工程有限公司，住所地天津津**咸水沽镇聚兴道****楼2014。法定代表人：王立岩，经理。委托诉讼代理人：涂晶晶，女，该公司职员。原告周清维与被告天津天纵机电安装工程有限公司（以下简称“天纵机电公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清维及其委托诉讼代理人余慧君、刘燕，被告天纵机电公司之委托诉讼代理人涂晶晶参加诉讼。本案现已审理终结。周清维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令天纵机电公司与周清维2018年6月5日至2019年4月2日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月5日开始在被告承包的忻州中科晶电信息材料有限公司安装工程中工作，从事安装工，双方未签订书面劳动合同。2018年7月9日原告受伤住院。2019年4月11日提起劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第266号仲裁裁决书与事实不符，为维护原告的合法权益，故诉至法院。天纵机电公司辩称，周清维不是天纵机电公司职工，周清维是阮立祥找的工人，公司只是代替阮立祥缴纳意外险，且阮立祥也在劳动仲裁部门出庭证实此事。阮立祥承揽天纵机电公司在忻州的工程，并签订劳务合同和施工安全协议。本案争议焦点为：周清维与天纵机电公司是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年6月5日周清维通过阮立祥介绍，到位于山西省忻州市开发区的砷化镓晶体及晶片生产线机电内装项目工作，与阮立祥约定每天工资180元，2018年7月9日，周清维工作中摔伤，被送往忻州市人民医院住院治疗17天。周清维与天纵机电公司未签订过书面劳动合同，天纵机电公司亦未给周清维支付过劳动报酬。另查明，2019年4月2日，周清维向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认周清维与天纵机电公司在2018年6月5日至2019年4月2日之间存在事实劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出津南劳人仲裁字【2019】第266号仲裁裁决书，裁决驳回周清维全部仲裁请求，周清维不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天纵机电公司提交《劳务合同》、《施工安全协议》、公司业务回单、记账凭证、银行流水及为阮立祥转账的工商银行回单，周清维对《劳务合同》、《施工安全协议》不予认可，对其他证据拒绝发表质证意见，在仲裁庭审中阮立祥曾出庭确认《劳务合同》《施工安全协议》确系其签署的，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，且可以互相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。上述证据可以证明天纵机电公司与案外人阮立祥2018年5月6日签订《劳务合同》，将位于山西省忻州市开发区的砷化镓晶体及晶片生产线机电内装项目发包给案外人阮立祥，同日，天纵机电公司与案外人阮立祥签订《施工安全协议》，该协议第一条协议内容第25项其他约定：“乙方不得雇佣不满18周岁或大于55周岁的人员从事建筑施工，甲方为各项目施工人员代为办理意外保险，费用从各分包单位进度款或竣工菌素案中扣除；……”本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但用人单位与劳动者意思合意一致，劳动者实际提供劳动、接受用人单位管理、受其规章制度约束，并取得用人单位支付的工资性劳动报酬，双方之间则存在劳动关系。本案中，周清维经阮立祥介绍到位于山西省忻州市开发区的砷化镓晶体及晶片生产线机电内装项目工作，周清维与天纵机电公司未签订书面劳动合同，其主张与天纵机电公司于2018年6月5日至2019年4月2日期间存在劳动关系。天纵机电公司否认与周清维建立了劳动关系，其提交的《劳务合同》、《施工安全协议》、公司业务回单、记账凭证、银行流水等证据，能够证明天纵机电公司在周清维到山西省忻州市开发区的砷化镓晶体及晶片生产线机电内装项目工作之前将该项目已经外包给案外人阮立祥，且周清维为阮立祥介绍到项目工作。而周清维不能举证证明其与天纵机电公司就建立劳动关系达成意思合意，其受天纵机电公司的制度约束，亦不能证明天纵机电公司为其支付劳动报酬。故，周清维主张的其与天纵机电公司存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周清维的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周清维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年十一月二十五日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4900号之一 申请执行人：陈凰凰，女，1970年5月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈凰凰与刘以坤借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4303号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项220800.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初14575号 原告：贾耿氏，女，1969年5月14日出生，汉族，西安永盈装饰有限公司工程监理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛敏，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。被告：王高战，男，1974年9月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：李进京，男，1963年9月8日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县。原告贾耿氏与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）、王高战、李进京机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告人保西安市分公司之委托诉讼代理人，被告王高战、李进京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾耿氏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保西安市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费等共计73972.04元；2、请求依法判令被告王高战、李进京对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日13时40分许，李进京驾驶陕AXXXXX0号牌两轮电动车后载原告，XX路XX路西由南向北逆向行驶至外国语大学人行天桥处向东横过机动车道时，与由北向南方向行驶的王高战驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞。陕AXXXXX号车为王高战所有，在人保西安市分公司投保有交强险和商业险。经交警部门认定，李进京负事故主要责任，王高战负次要责任。原告在西安交大第一附属医院住院10天。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，诉至法院。被告人保西安市分公司辩称，事故车辆陕AXXXXX车在公司投保交强险、商业三责险50万元，保险公司在法律规定范围内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险部分由商业险按照比例赔偿，诉讼费不属于赔偿范围，不予赔偿。被告王高战辩称，事故发生属实，发生事故时李进京驾车逆向行驶，与其车辆相撞，因车在保险公司有保险，故交管部门划分了责任；其与原告协商多次未果，不同意原告诉讼请求，损失应由保险公司赔偿。被告李进京辩称，事故发生经过属实，其也是受害者，只同意赔偿合理的费用。经审理查明，2019年5月17日13时40分许，李进京驾驶陕AXXXXX0号牌两轮电动车载着原告，XX路XX路西由南向北逆向行驶至外国语大学人行天桥处向东横过机动车道时，与由北向南方向行驶的王高战驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，致贾耿氏受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，李进京负事故主要责任，王高战负次要责任，贾耿氏无责任。陕AXXXXX号为王高战所有。在人保西安市分公司投保有交强险和商业保险，商业保险限额为500000元。原告于2019年5月19日至5月27日在西安交大第一附属医院住院治疗。诊断为：1、左足部多发骨折；2、左足第5跖趾关节半脱位；3、左骰骨骨折；4、软组织挫伤；5、慢性病毒性肝炎乙型。原告治疗期间，自行垫付医疗费29572.04元。以上事实及情节，有道路交通事故认定书、王高战驾驶证、陕AXXXXX号车行驶证、交强险保单、商业险保单、西安交大第一附属医院诊断证明、急诊病历、出院证、报告单、住院病案、西安交通大学第一附属医院医疗费票据、急救费票据、担架费票据、外购药票据、残疾辅助器具费票据、误工证明、事故发生前4个月工资表、营业执照、护理人员身份证复印件、庭审笔录等证明材料在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王高战驾驶车辆，与李进京驾驶的车辆相撞，造成贾耿氏受伤，西安市公安局交XX队XX大队认定李进京负事故主要责任，王高战负次要责任，贾耿氏无责任。王高战为事故车辆在人保西安市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。故人保西安市分公司应在第三者责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出部分由李进京、王高战按责任予以赔偿,李进京应承担60％的赔偿责任，王高战应承担40％的赔偿责任。王高战应承担部分由人保西安市分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的损失经审理认定如下：医疗费29572.04元、误工费28800元、护理费7200元、营养费1100元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、残疾辅助器具费1180元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一项、《最高人民法院审理关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告贾耿氏医疗费10000元、误工费28800元、护理费7200元、交通费200元、残疾辅助器具费1180元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告贾耿氏医疗费7828.8元、营养费440元、住院伙食补助费400元；三、本判决生效之日起十日内，被告李进京赔偿原告贾耿氏医疗费11743.2元、营养费660元、住院伙食补助费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告王高战负担324元，李进京负担488元负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      曹旭侠                         二〇一九年十一月十三日  书    记    员      邱银平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2325执2556号 申请执行人：唐生军，男，1966年6月5日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：曾志强，男，1975年12月25日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区喀什市。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值267000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款267000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   张超
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执557号 申请执行人韦勇军，男，1978年9月16日出生，壮族，住武宣县。 被执行人武宣县泰龙矿业有限责任公司，地址武宣县二塘镇大坪垌，组织机构代码340375212。 法定代表人廖福建，公司经理。 申请执行人韦勇军与被执行人武宣县泰龙矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1919号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向韦勇军偿还运费137102.5元；承担案件受理费1521元，执行费1957元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了查询，但其公司的所有财产均已被其他司法部门查封，本院也依法查封了其名下所有的财产，此外未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1919号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初1919号民事调解书事的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月八日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7926号 原告：陈俊杰，男，1983年12月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄亚杰，男，1982年4月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈俊杰与被告黄亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俊杰撤诉。 案件受理费6190元，减半收取3085元，由原告陈俊杰负担，多预交的3085元予以退回。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之六被执行人李树兴，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执739号之六裁定书，于2019年11月11日向被执行人李树兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树兴在龙江银行24030122014085144账户内存款人民币209396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十一月十一日书记员李为
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执611号之三被执行人冯玉超，桃山区。关于罚金一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人冯玉超在财付通支付科技有限公司085e9858ebd5e9ced64f356c8@wx.tenpay.com账户内余额人民币78.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯玉超在财付通支付科技有限公司085e9858ebd5e9ced64f356c8@wx.tenpay.com账户内余额人民币78.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金星锋二〇一九年十一月二十一日书记员李为
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2463号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈灿思，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈灿思借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会已作出衡裁网字【2018】51号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈灿思一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6461号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：9137070086546239W 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于童，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王存帅，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：马福生，高密菁英法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：秦洪智，男，1996年10月6日出生，汉族，住山东省高密市都市。 被上诉人（原审被告）：山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司，住，住所地山东省高密市石庵路中段达科技园内）。统一社会信用代码：91370785791534913K。 法定代表人：栾林江，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王存帅、秦洪智、山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2019年11月18日，以其公司已与被上诉人王存帅达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。 二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月十九日 书记员  李昱萱
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执580号申请执行人：王欢，女性，1988年10月12出生，汉族，身份证号码：1305031***********，住河北省邢台市。被执行人：徐宁辉，男性，1971年09月09出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯乡哈力村。本院在执行王欢与徐宁辉借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执580号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十一月二十一日书记员 ：张煜莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1448号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。 被告：徐雅茹，女，1993年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江鸿，福建泉中律师事务所实习律师。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告徐雅茹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2019年11月18日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖少花 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2813号原告：胡正宇。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳市新腾光电子有限公司。法定代表人：张志光。原告胡正宇诉被告深圳市新腾光电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月6日，原告胡正宇向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告胡正宇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告胡正宇申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤诉。案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告胡正宇负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十一月八日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执7207号申请执行人：谭健名，男，1983年01月12出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：刘祥勇，男，1979年08月04出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：李伟荫，男，1979年11月04出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地本市南明区遵义路**。法定代表人：周遵富。本院在执行谭健名与刘祥勇、李伟荫、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中。（2019）黔0102民初4405号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘祥勇、李伟荫、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘祥勇、李伟荫、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘祥勇、李伟荫、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘祥勇、李伟荫、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一九年十一月八日书记员  杨涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1167号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀杰,男，1935年10月11日出生，汉族，住所地:泊头市。 委托代理人：陈凤蕊，女，汉族，住所地：河北省泊头市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头市王武镇人民政府,住所地:河北省泊头市王武镇。 法定代表人：穆合春,该镇镇长。 再审申请人陈耀杰因不履行法定职责一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈耀杰申请再审称：一、二审人民法院认定事实错误。二审人民法院主观地认为乡镇人民政府仅负有对土地承包经营纠纷调解的法定职责，调解不成的，当事人可以通过仲裁和诉讼继续寻求解决，而乡镇人民政府并没有对该纠纷作出裁决或确权的法定职责，这是对《土地管理法》的曲解，更是置百姓纠纷于不顾、滥用司法权力、包庇政府的体现。二、二审人民法院选择性适用规章，而置《土地管理法》的硬性规定于不顾，其判决书更是绕开土地管理法的明确规定，其歪曲事实、错误适用法律的判决，无法让当事人信服。三、二审人民法院以谈话代替开庭，把本是开庭的程序说成谈话，故意不让本人代理律师出庭，其包庇政府的意图体现的尤为明显，其开庭不下发传票的程序也明显违法。一审庭审过程中，本人代理律师就本案的法律适用进行了明确、具体的阐述，法院支持了律师的观点。二审过程中，法院没有下发传票，就是电话告知本人去谈话，再审申请人以为法院就是单纯的了解情况，去了后才知道，政府工作人员和其代理律师都在场，再审申请人有理由确信法院是故意的避开本人的代理律师，故意不下发传票。为维护再审申请人的合法权利，特向贵院提起再审，请人民法院支持再审申请人的再审请求。故请求：一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终207号行政判决书。二、裁定对申请人提起的行政诉讼予以审判或发回重审。 被申请人泊头市王武庄镇人民政府答辩称：一、本案中诉争的焦点系再审申请人陈耀杰与他人之间的农村土地承包经营权纠纷，关于农村土地承包经营权纠纷，根据《河北省土地管理条例》第七条第三款“确认农村集体所有的农用地承包经营权、林地和草原的所有权或使用权、水面和滩涂的养殖使用权的，依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》等法律、法规办理。”之规定，本案系涉及农村土地承包经营权的纠纷应该使用专门调整该纠纷的法律，也就是应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而并不适用《土地管理法》的相关规定。二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，认定乡（镇）人民政府并没有对本案所涉争议作出裁决或“确权”的法定职责属于认定事实清楚，适用法律正确，并且《中华人民共和国农村土地承包法》属于法律，并非再审申请人申请书中描述的规章。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”之规定，本案审理程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院在审理该案时，系进行的询问当事人的程序，而并非再审申请人所称的“谈话”，且被申请人及再审申请人均没有提出新的事实、证据及理由。二审法院在对案件进行阅卷、调查、询问后认为本案不需要开庭审理，该程序完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不存在程序违法的情况。综上，再审申请人的再审申请没有任何事实及法律依据，应驳回再审申请人的再审申请，维持沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09行终207号判决。 本院认为，再审申请人陈耀杰于1985年1月1日与泊头市后河乡后陈庄村民委员会签订了承包土地使用合同，并由泊头市人民政府、泊头市后河乡人民政府、泊头市后河乡后陈庄村民委员会联合颁发了《承包土地果树使用证》，确定使用土地果树使用面积10.6亩。后申请人将其中的1.1亩土地借给同村陈青云经营，2.6亩借给陈青玲经营。1999年1月1日，泊头市王武镇后陈村委会重新颁发了《土地承包合同证书》，将再审申请人借给陈青云、陈青玲经营的土地分别确权给了陈青云、陈青玲。为此，再审申请人陈耀杰与同村村民陈青云、陈青玲之间因土地承包经营发生纠纷，依据新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。据此，再审申请人应先协商或者申请请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。协商和调解不成的可以向农村承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起土地承包经营权诉讼。 纠纷发生后，再审申请人向被申请人王武镇人民政府递交了《行政确权申请书》，请求被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对争议土地予以确权。被申请人应再审申请人陈耀杰的请求进行调查核实并与后陈村党支部、后陈村村委会共同出具了《关于后陈村土地纠纷情况说明》，该说明属于针对当事人之间土地承包经营发生纠纷所进行的调解行为，陈耀杰对此并无异议。此后被申请人再无行为，再审申请人不服形成本案的不履行法定职责之诉。 依据原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定，“农村土地承包经营权争议不作为争议案件受理”，该规定将农村土地承包经营权纠纷排除在土地权属争议之外。因此，被申请人仅负有对土地承包经营纠纷进行调解的法定职责，而没有对该纠纷作出裁决或“确权”的法定职责。基于上述事实以及法律法规规定，再审申请人陈耀杰起诉请求被申请人王武镇政府继续履行“确权”的法定职责没有法律依据，其起诉理由不能成立。一审判决被申请人王武镇政府对本案争议土地作出处理属于认定事实不清，适用法律错误，二审法院予以撤销并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上,再审申请人陈耀杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈耀杰的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  底玉玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7658号原告：宜春市国丰物业管理有限公司，住所地江西省宜春市杨山名居**。统一社会信用代码：91360902MA35LFR12T。法定代表人：张涛。被告：甘泉德，男，1975年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，现住址江西省宜春市。原告宜春市国丰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告甘泉德（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业费4670元，滞纳金467元，合计5137元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告与业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定由原告为江西省宜春市宜春北路606号金鼎小镇（地（地上建筑面积为4万平方米）的房屋提供物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，增压费15元/月，物业费交纳时间为每季度第一个月的20号前。《物业管理服务协议》签订后，原告严格按照协议约定，全面地履行了物业服务义务，而被告自2017年4月起未向原告交纳任何一期的物业费，截止2019年12月31日，被告已拖欠原告物业费4670元，滞纳金467元，合计5137元。原告多次向被告追讨未果，故诉至法院。被告辩称，原告2017年来的，但是被告没有与原告签订物业服务合同，签订合同的时候被告也不在场，也不知道合同什么时候签订的，原告并没有按照合同约定提供物业服务。被告家里漏水，原告没有进行维修，也没有协调处理好漏水的情况。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告于2017年与被告所居住金鼎小镇小区的业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定：原告提供服务的受益人为本小区物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同，承担相应的责任；委托管理期限为10年，自2017年4月9日至2027年3月31日；物业管理服务费收取标准为多层住宅（楼梯房）0.6元/㎡/月，水加压费120元/户/年。小高层住宅（电梯楼）1楼按0.8元/㎡/月、2楼以上业主按1元/㎡/月，水加压费180元/户/年；交费时间为每月20日后至30日前交本月、下月、季度的所有物业费用。原告于2017年4月9日开始提供了物业管理服务，但被告未向被告缴纳过物业费。另查明，被告系金鼎小镇小区6栋1单元202室的业主，该房产建筑面积为126.53㎡，属于电梯房。判决的理由和结果本院认为，金鼎小镇业主委员会系由业主选举而产生，原告与该业主委员会签订了《物业管理服务合同》，对该小区提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该合同对小区全体业主具有约束力，被告系该小区的业主，应按照合同约定缴纳物业费。《物业管理服务合同》约定小高层住宅（电梯楼）2楼以上业主按1元/㎡/月交纳物业费，被告房产的建筑面积为126.53㎡，被告自2017年4月7日起至2019年12月31日止需缴纳的物业费为4141.75元[126.53*（1/30*22+32）]，水增压费为495元（180/12*33），合计4636.75元。对于被告认为原告既没有对其家中漏水进行维修，也未启动维修基金进行维修，还没有协调处理好漏水情况，被告没有得到应有的物业服务的辩论意见。本院认为，《物业管理服务合同》约定原告的管理事项为小区共用部分、共用设施设备的维修、养护、管理和维护，现被告以原告未对其专有部分进行维修而拒交物业费，于法无据，同时根据《物业管理条例》第五十三条第二款的规定：“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部分、共用设施设备的维修和更换、改造，不得挪作他用。”专项维修资金不得用于专有部分的维修。庭审中，原、被告确认原告曾组织社区干部就被告房屋漏水的问题进行协商，原告已履行了其应承担的义务，故本院对于被告的上述辩论意见不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金467元的诉讼请求，本院认为《物业管理服务合同》第六章第7条约定“业主和物业使用人不按本合同约定的标准和时间交纳物业服务费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起按每天占分之壹交纳滞纳金”，该约定对逾期交纳物业费的违约责任约定不明，故本院对该诉请请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下:一、限被告甘泉德于本判决书生效后七日内向原告宜春市国丰物业管理有限公司支付物业费4141.75元、水增压费495元，合计4636.75元；二、驳回原告宜春市国丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告甘泉德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇一九年十一月十八日法官助理李凯亮代书记员 熊慧颖
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初903号原告：狄洪山，男，1964年10月20日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：孙福，男，1960年10月5日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。被告：黑龙江禹能水电工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**博大公寓****。法定代表人：许凤芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中华，黑龙江天扩律师事务所律师。原告狄洪山与被告孙福、黑龙江禹能水电工程有限公司（以下简称禹能公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告狄洪山，被告孙福、禹能公司委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄洪山向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告垫付的医疗费、交通费等合计20394.81元；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：狄洪山与孙福共同为禹能公司工作。孙福在劳务过程中受伤，因禹能公司拒绝支付医疗费用，孙福生活困难无力支付医疗费用，狄洪山出于同情为被告孙福垫付医疗费用18922.31元、就医差旅费1472.50元。孙福与禹能公司在原告不知情的情况下达成调解协议，没有对狄洪山垫付的费用予以处理。故原告诉至法院依法向二被告追偿。被告孙福辩称，给龙澳公司安装门的劳务是狄洪山找自己的，此前与狄洪山干另一个活，每天工资140.00元。这次干到第三天在使用角磨机工作的过程中眼睛受伤，关于赔偿问题已经到桃山区人民法院起诉，调解结案，共获得赔偿款8万元。受伤期间狄洪山垫付了2万余元费用，与其请求的数额一致。狄洪山雇佣自己干活，不同意返还其垫付的费用。被告禹能公司辩称，孙福起诉所主张追偿权的法律基础并不存在，其主张追偿权应当以法院生效判决确认禹能公司在孙福提供劳务者受害责任纠纷案件中承担责任作为基础。事实上，孙福在桃山区人民法院起诉的提供劳务者受害责任纠纷案件中共有三个被告，分别是龙澳公司、狄洪山、禹能公司。在桃山区人民法院审理过程中，禹能公司以调解的方式一次性给付孙福赔偿金80000.00元。禹能公司已经对孙福赔付，对于狄洪山的请求，禹能公司不应承担任何责任。在孙福起诉禹能公司、龙澳公司、狄洪山诉讼中，孙福撤回了对龙澳公司及狄洪山的起诉，所以本案狄洪山不能因此提出追偿权诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告狄洪山提交垫付的交通费、医疗费、住宿费票据复印件，本院依职权向桃山区人民法院调取的关联案件的卷宗材料，各方当事人无异议，本院予以予以确认并在卷作证。对有争议的证据及事实本院认定如下：被告禹能公司提交的桃山区人民法院调解笔录及民事调解书复印件各1份。证明：禹能公司已经与孙福达成协议，孙福撤回对龙澳公司和狄洪山的起诉。禹能公司并不能因为给付孙福赔偿款而对狄洪山有赔偿义务。关于狄洪山垫付的20000.00元，当时在桃山区法院审理过程中曾要求返还，孙福的代理人与狄洪山的代理人电话沟通过，狄洪山的代理人说过这20000.00元不要了，他们之间电话沟通时，禹能公司代理人在旁边听见了。原告狄洪山质证认为，调解的时候自己没在场，具体什么情况不清楚，没有接到桃山法院的调解通知。自己与孙福之间不存在雇佣关系，也没有雇佣协议，就是在一起干活工友的，到现在都没有拿到工钱。自己一直认为是给龙澳公司干活，后来孙福受伤后才知道实际是给禹能公司干活，所以只能跟禹能公司来谈相关事宜。被告孙福质证认为，没有意见，确实是调解了，对于撤回对狄洪山起诉的事情自己说不清楚，当时法庭问自己是否同意调解，自己确实同意了并且签字。结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性及内容予以确认。对被告禹能公司提出原告狄洪山代理人曾经表示放弃为被告孙福垫付的2万余元费用的事实，因原告狄洪山不认可且无证据支持，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，七台河龙澳环保科技有限责任公司（以下简称龙澳公司）与被告禹能公司签订施工合同，将该公司的大门施工项目承包给被告禹能公司。原告狄洪山、被告孙福等人经人介绍为该工程出劳务。2016年12月10日，被告孙福在给电子门除锈的过程中，角磨机的钢刷飞出将其眼睛扎伤，伤后被告孙福先后入七台河市人民医院、哈尔滨医科大学第一附属医院住院治疗。原告狄洪山经筹借为被告孙福垫付医疗费、差旅费等合计20394.81元。被告孙福因赔偿纠纷诉至桃山区人民法院，在审理过程中，本案原告狄洪山提交为被告孙福垫付医疗费、差旅费合计20394.81元的证据材料并主张返还。后来本案被告孙福自愿撤回对原告狄洪山及龙澳公司的起诉，并与被告禹能公司达成一次性给付其赔偿款80000.00元调解协议，桃山区人民法院已经调解结案。本案原告狄洪山为索要垫付的医疗费、差旅费诉至本院请求判令二被告返还垫付的医疗费、差旅费等20394.81元。本院认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告孙福认为与原告狄洪山之间存在雇佣关系，其在劳务过程中受伤，原告狄洪山应当承担赔偿责任，不同意返还垫付的费用，但未向本院提供证据证明原告狄洪山与被告孙福之间存在雇佣关系，故对其反驳主张不予采信。关于本案案由的问题，原告狄洪山起诉时的案由为追偿权纠纷，经审理查明本案不符合追偿权纠纷的法律关系，应为无因管理纠纷，故本院依法予以变更。原告狄洪山没有法定或约定义务为被告孙福垫付医疗费及就医差旅费20394.81元，有权要求被告孙福予以返还。因原告狄洪山与被告禹能公司不存在债权债务关系，且被告禹能公司已向被告孙福赔偿完毕，故被告禹能公司在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙福于本判决生效之日起五日内返还原告狄洪山垫付的医疗费、就医差旅费合计20394.81元。驳回原告狄洪山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.87元，减半收取计154.94元，由被告孙福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  刘守福二〇一九年十一月二十五日法官助理肖飞飞书记员宁嘉淇
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1009号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人吴强，男，1987年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省邵通市水富县。2019年7月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）936号起诉书指控被告人吴强犯职务侵占罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年7月至2018年5月，被告人吴强为偿还个人欠款，利用担任厦门丹厦房产行销策划有限公司“豪门七部”门店经理的职务便利，通过收取客户和下属转交的居间服务费不缴交公司的方式，私下截留客户支付给公司的居间服务费共计7次达人民币84200元。 2019年7月8日，被告人吴强被厦门丹厦行销策划有限公司员工张立扭送至厦门市公安局莲前派出所。到案后，被告人吴强对上述事实供认不讳。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吴强有期徒刑六个月以上七个月以下。 被告人吴强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴强犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。） 二、责令被告人吴强退赔被害单位厦门丹厦房产行销策划有限公司人民币84200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初368号 原告黄某2，男，1975年10月2日出生，壮族。住南宁市良庆区。 原告奚连英，女，1975年9月25日出生，壮族。住南宁市良庆区。 原告黄轩，男，2000年7月10日出生，壮族。住南宁市良庆区。 原告黄某1，男，2012年4月12日出生，壮族。住南宁市良庆区。 法定代理人黄某2（黄某1之父），身份情况同上。 原告韦兰芝，女，1951年6月27日出生，壮族。住南宁市良庆区。 原告黄彩霞，女，1979年9月6日出生，壮族。住南宁市良庆区。 以上六原告共同委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 以上六原告共同委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告黄某2等6人诉被告南宁市良庆区人民政府（以下称良庆区政府）履行房屋拆迁安置补偿协议一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄某2等6人诉称，一、2013年2月23日，原告与南宁威宁资产经营有限责任公司（以下简称威宁资产公司）签订了编号为:体育中心（三期）-127《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）。《补偿安置协议》约定，原告同意按建设需要进行拆迁。威宁资产公司同意按南府发[2008]15号文的规定为原告落实安置房。该《补偿安置协议》经南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室（以下称良庆征拆办）盖章确认，并在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上确认临时过渡补助费标准为204元／人／月。随后被告良庆区政府拆除了原告的旧屋，依《补偿安置协议》支付了大部分经济补偿，支付了2015年至2017年的临时过渡补助费。后来，因被告及其具体负责安置的工作部门怠于安置原告，原告去函请求被告良庆区政府按《补偿安置协议》对原告进行安置。2019年7月11日，被告委托南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心向原告出具一份《关于黄某2、韦兰芝拆迁安置资格认定问题的答复意见书》，以原告为非因生活需要，仅将户口挂在被拆迁地的人员为由，拒绝对原告予以安置。二、关于本案被告主体资格问题。在《补偿安置协议》上签署盖章的单位为威宁资产公司及良庆征拆办。即从表面上看，本案安置补偿协议虽由威宁资产公司与原告签订，但威宁资产公司以其名义就集体土地上房屋签订补偿协议并无法律、法规或者规章的授权。故对于威宁资产公司签订的行政协议，应当视为被告良庆区政府的委托。同理，对于良庆征拆办在安置补偿协议盖章行为的法律后果，应由作为设立机关的良庆区政府承担。故本案的适格被告应为良庆区政府。被告没有依约安置原告，尤其是在已经具备安置的条件下，仍然拒绝安置，显然怠于履行其约定的安置义务，构成违约。原告特此向人民法院提起本案诉讼，请求：一、判令被告依编号为：体育中心（三期）-127《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》约定的补偿方式和补偿标准，履行给予原告住宅面积为360㎡安置房的安置补偿义务；二、判令被告良庆区政府支付临时过渡补助费37422元（从2018年1月1日暂计至2019年9月30日，按297元／人／月，安置人口6人标准计算，实际应计至安置公寓房交付后三个月止）；三、判令被告良庆区政府支付原告违约金10万元整。 经查明，南宁市原国土资源局于2012年3月8日作出编号为（2012）0005号《委托书》，委托良庆征拆办对广西体育中心（三期）项目用地开展以下工作：发送征收土地预公告；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用等。2013年2月23日，在良庆区拆迁办主持下，威宁资产公司（拆迁人）与原告黄某2（被拆迁人）签订了编号为体育中心（三期）-127的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。 另查明，根据中共南宁市委员会办公厅于2019年1月27日印发的《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号），南宁市原国土资源局的职责由新组建的南宁市自然资源局承担，不再保留南宁市国土资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有明确的被告。第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关为被告。本案中，涉案项目被征收前，南宁市原国土资源局发布了征收土地预公告，并委托良庆征拆办对涉案征地项目开展征地及安置补偿工作。虽然编号为体育中心（三期）-127的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》签订主体为威宁资产公司（拆迁人）与黄某2（被拆迁人），但该协议是在良庆征拆办主持下签订的，且良庆征拆办也在该协议书上盖章确认。从该协议的内容及涉案项目的征收情况看，该协议里面的安置补偿内容均需行政职能审批才能完成，其实质为南宁市原国土资源局委托良庆征拆办所开展广西体育中心（三期）项目用地征地所签订的征（拨）地补偿安置协议。因此，根据上述规定，本案的适格被告应为南宁市自然资源局（原为南宁市国土资源局）。经本院向原告释明，要求原告变更被告为南宁市自然资源局，原告拒绝变更。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某2、奚连英、黄轩、黄某1、韦兰芝、黄彩霞的起诉。 本案不收案件受理费。原告黄某2、奚连英、黄轩、黄某1、韦兰芝、黄彩霞已预交的案件受理费50元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  林国帅 书 记 员  彭 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；被告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）列错被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2900号申请执行人：赵某甲，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人：聂某甲，男，汉族，住包头市。本院在执行赵某甲与聂某甲合伙协议纠纷一案中，申请执行人赵某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初535号民事判决书向本院申请执行204300元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年10月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人聂某甲暂无可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人聂某甲采取限制高消费措施；尚有204300元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十一月二十七日书记员 班燕霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13492号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦，安德列多维尔1800。法定代表人白兰德·麦克·康莱尔·厄苏尔，授权签字人。（未到庭）委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第171753号《关于第27180613号“太太乐爱妻节527”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标整体上并未对其指定的广告等服务的质量等特点或者产地作出超过其固有程度或者与事实不符的表示，不会导致消费者的混淆误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，理应被核准注册。二、诉争商标与引证商标在商标构成、含义、呼叫方式和整体外观上区别明显，未构成近似商标。三、已经有很多与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标具有较高知名度，“太太乐”商标是中国知名商标，与原告形成稳定对应关系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27180613。3.申请日期：2017年10月31日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501）：广告；电视广告；广告设计等。二、引证商标1.注册人：江西九华堂药业有限公司。2.注册号：18019699。3.申请日期：2015年10月8日。4.注册公告日期：2016年11月14日。5.专用权有效期至：2026年11月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告；会计；文字处理等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。一、诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断相关标志是否带有欺骗性，应当从社会公众的普遍认知水平和认知能力出发，对标志本身的具体内容进行相应界定。如果根据日常生活经验或者相关公众的通常认识并不足以引人误解，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，诉争商标“太太乐爱妻节527”并未对其指定的广告等服务的质量等特点或者产地作出超过其固有程度或者与事实不符的表示，不会导致消费者的混淆误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标显著识别文字部分“乐太太”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有较高知名度，具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽部分事实认定和适用法律有误，但不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3134号原告：邓二龙，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址湖南省新田县，委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中歌科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路**铭乐公寓**203。法定代表人：简玉莉，总经理。被告：深圳宏天盛世科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道中心路**铭乐公寓**201法定代表人：简玉莉，总经理。委托诉讼代理人：黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳开亮，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告邓二龙诉被告深圳市中歌科技有限公司、深圳宏天盛世科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告邓二龙于2019年11月8日向本院申请撤回对被告深圳市中歌科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿做出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓二龙撤回对被告深圳市中歌科技有限公司的起诉。审 判 长  王媛媛人民陪审员  臧建鸣人民陪审员  周艳玲二〇一九年十一月八日书 记 员  许逸楠书 记 员  吴思捷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4890号 上诉人（原审原告）：王友宜，男，1946年7月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市醴泉街道康庄社区康家庄四村村民委员会。 法定代表人：丰献功，村委主任。 委托诉讼代理人：杜鹃，高密密水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宫显武，男，1960年3月25日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人王友宜因与被上诉人高密市醴泉街道康庄社区康家庄四村村民委员会（以下简称康家庄四村村委会）、宫显武农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王友宜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，1999年土地延包，全村统一沿用以前的合同，没有重新签订延包合同，根据国家政策，延包30年不变。 被上诉人康家庄四村村委会、宫显武未提交书面答辩意见。 王友宜向一审法院起诉请求：1、判决返还王友宜人口地8.8亩，并给付土地承包费自2008年至返还之日止每年每亩300元,计23760元及国家补贴。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：1996年9月18日，康家庄四村村委会以家庭承包方式将20.8亩集体土地承包给王友宜家庭用于农业生产经营。包括二方2号地7.86亩、三方7号地4.14亩、西洼麦田方10号地6.43亩、西洼麦田方11号地2.37亩。双方约定承包期限为5年，在合同承包期内，王友宜将涉案土地进行了转包。 还查明，双方签订的土地承包合同于2001年9月15日到期，2002年3月11日，康家庄四村村委会收取了王友宜以资代劳款168元；2003年，康家庄四村村委会通知王友宜缴纳包括以资代劳款168元在内各项费用共计2112.80元。2003年，王友宜将涉案西洼麦田方10号地6.43亩、西洼麦田方11号地2.37亩自愿交回康家庄四村村委会，村委将涉案土地进行了发包，由宫显武进行耕种至今。 一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，目的就是为了增加农民收入，促进农业、农村经济发展和社会稳定。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。王友宜通过家庭承包方式于1996年9月16日取得涉案土地西洼麦田方10号地6.43亩、西洼麦田方11号地2.37亩的土地承包经营权，承包期限为五年，承包期内，王友宜将涉案土地进行了出租，并未违反法律规定。承包合同到期后，王友宜继续承包该土地，康家庄四村村委会收取了王友宜缴纳的相关费用，但未收回土地按照法定程序进行重新发包。2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第二十八九规定，承包期内，承包方可以自愿将承包土地交回发包方。承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回土地的，在承包期内不得在要求承包土地。王友宜于2003年自愿将土地交回康家庄四村村委会，其主张未在半年前以书面形式通知，故该交回行为无效。一审法院认为承包方自愿交回土地以书面形式提前半年通知发包方，主要是基于能够让发包方对交回的土地作出使用上的安排，避免因承包方自愿交回土地而造成土地的闲置及浪费。故本条款主要系对承包方交回土地形式上的限制。但王友宜将土地自愿交回，康家庄四村村委会已经收回并作出了合理安排，现王友宜以交回形式不符合法律规定为由，主张交回行为无效，并以此要求返还土地并进行赔偿，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十八条、二十九条、第三十二条之规定，判决：驳回王友宜的诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人王友宜系高密市醴泉街道康庄社区康家庄四村集体组织成员，在1996年以家庭联产承包方式与村集体签订土地承包合同，分得农田，其权利应予保护。后上诉人在2003年将承包土地自愿交回康家庄四村村委会。《中华人民共和国土地承包法》明确规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包土地交回发包方。承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回土地的，在承包期内不得在要求承包土地。”上诉人主张交回形式不符合法律规定，其交回行为无效。《中华人民共和国土地承包法》虽规定“承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，但本条款主要系交回土地形式上的规定，而上诉人自2003年自愿交回承包土地后，未再实际进行耕种，康家庄四村村委会已经收回该案涉土地并进行了发包，由宫显武进行耕种至今。其再以此为理由要求返还土地并进行赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由上诉人王友宜负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李朋朋
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更323号 罪犯卜鹏鹏，男，1988年10月18日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖06刑初15号刑事附带民事判决，判决：被告人卜鹏鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈刑初字第00054号刑事判决和该院（2012）淮刑终字第00138号刑事裁定关于对被告人卜鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；与其新犯故意杀人罪刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺争执权利终身，并处罚金二万三千五百元。安徽省高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）皖刑核45548415号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯卜鹏鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯卜鹏鹏因犯盗窃罪,故意杀人罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年5月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卜鹏鹏没有故意犯罪。 本院认为：罪犯卜鹏鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卜鹏鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。