山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3638号 原告:兰陵县长城镇西王庄村民委员会。 住所地，兰陵县长城镇西王庄村 法定代表人:王廷刚，主任。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 被告：姜学永，男，1970年3月22日生，汉族，下岗职工，住山东省兰陵县。 原告兰陵县长城镇西王庄村民委员会（以下简称西王庄村委）与被告姜学永农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西王庄村委法定代表人王廷刚及其委托诉讼代理人李文彬、被告姜学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西王庄村委向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的2010年12月10日土地租赁合同无效；判令被告返还占用的土地24亩（1、沟东地块：东至沟，北至郯薛路，南至沟，西至沟。南北长180米、东西北头长60米、东西南头长36米，共计12.9亩。2、沟西地块：北至郯薛路、东至沟、南至沟、西至路，共计11.1亩）;赔偿占用土地的损失100000元（承包费75600元，土地收益损失24400元）。事实与理由：2008年1月31日，2010年12月10日，原、被告签订两份《土地租赁合同》，约定由被告占有、使用原告的土地一宗，被告向原告交付土地租赁费等内容。但被告未经原告同意，擅自改变土地用途，在租赁的土地上兴建沿街楼等，造成原告土地无法发挥其原有用途，给原告造成了巨大损失，被告也从未支付过租赁费。原、被告签订租赁合同时，原告未召开村民大会，未经村民代表同意，也未报经镇政府等相关部门同意，请支持原告的诉讼请求。 姜学永辩称，被告认为签订的土地租赁合同是有效的。这份合同是在原合同基础上延续的，是按照招商引资签订的。合同中注明了不能还原为耕地，才作为招商开发的土地使用的。原合同签订时原告方召开了村民大会，党员大会，是在村民同意的情况下签订的合同。不同意返还土地，也不同意赔偿土地损失，理由同上。土地承包费我已经缴纳了，该块土地没有什么收益，因为该土地不是耕地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对经审查的《土地租赁合同》两份、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜学永原籍系兰陵县长城镇姚村。2008年1月31日，西王庄村委与姜学永签订《土地租赁合同》，该《土地租赁合同》载明：发包方（甲方）西王庄村委。承包方（乙方）姜学永。根据《土地承包法》和《合同法》及有关规定，接合上级招商引资的政策，经村支两委研究并征求党员、群众代表的同意，将本村八大洼斜角地四空桥沟东沟西的两块地（原2006年天元集团建大桥时占用的料场，因土地不能还原为耕地），沟东南北180米、东西长北头60米、南头36米，共折算12.9亩。沟西南北180米、东西宽50米、共折算13.5亩。两块地折合24亩。以上两块地的亩数已去掉沟、路面、属净地，自愿承包给乙方。（1）乙方自愿租赁甲方的以上两块土地，期限为30年，每亩350元，共计每年8400元，每两年交租金一次。（2）甲乙双方不得违约，合同期满后，甲方统一收回土地，由甲方另行安排，承包期间，甲乙双方不得以任何理由收回及退还土地。（3）本合同经双方签字后生效，未尽事宜另行协商。甲方加盖单位公章，乙方姜学永签名，见证机关苍山县长城迎春法律服务所加盖公章，2008年1月31日。该《土地租赁合同》中未约定租赁土地用途，但双方均认可涉案租赁土地的用途是用于建设、开办腌制厂。《土地租赁合同》签订后，西王庄村委即将合同约定的土地，交付给姜学永使用，用于建设腌制厂，但因故姜学永未建成、开办腌制厂。因西王庄村村民上访非法转让土地事宜，2009年8月9日，西王庄村委与姜学永协商解除了2008年1月31日双方签订的《土地租赁合同》。因姜学永在租赁土地上填平原存的沟及架设高压电支出费用90000元，西王庄村委向姜学永出具《欠条》。该《欠条》载明：因解除八大洼料场租赁合同，苍山县长城镇西王庄村委暂欠苍山县长城镇姚村村民姜学永人民币90000元（大写玖万元整），欠款人：苍山县长城镇西王庄村民委员会（加盖公章）2009年8月9日。2010年12月10日，西王庄村委与姜学永签订《土地租赁合同》。对该《土地租赁合同》，西王庄村委和姜学永均认可系2008年1月31日签订《土地租赁合同》的延续。该《土地租赁合同》载明：发包方（甲方）西王庄村委。承包方（乙方）姜学永。因甲方无正当理由要求解除2008年1月31日甲乙双方自愿签订的土地租赁合同，乙方为顾全大局同意了甲方的要求，于2009年8月9日共同解除了合同，并同时以书面形式要求甲方于2010年8月9日前赔偿乙方的所有经济损失。否则甲方无权将该块土地转租于第三方，仍继续由乙方租赁。乙方在赔偿合同到期后没有得到甲方的任何赔偿，经多次催要甲方以无力偿还乙方的经济损失为由，没有履行解除合同时的赔偿约定。后经乙方多次要求，甲方同意将该地继续租赁给乙方，租赁条款如下：根据《土地承包法》和《合同法》及有关规定，结合上级招商引资的政策，将本村八大洼斜角地四空桥沟东沟西的两块地（原2006年天元集团建大桥时占用的料场，因土地不能还原为耕地），沟东南北180米、东西长北头60米、南头36米，共折算12.9亩。沟西南北180米、东西宽50米、共折算13.5亩。两块地合计折合24亩。以上两块地的米数已去掉沟、路面属净地，自愿承包给乙方。（1）乙方自愿租赁甲方的以上两块土地，期限为30年，每亩350元，共计每年8400元，每两年交租金一次。（2）甲乙双方不得违约，合同期满后，甲方统一收回土地，由甲方另行安排，承包期间，甲乙双方不得以任何理由收回及退还土地。否则违约方一次性赔偿对方损失人民币1500000元整。（3）本合同经双方签字后生效，未尽事宜另行协商。甲方加盖单位公章，乙方姜学永签名，2010年12月10日。本案在审理中，双方均认可90000元欠款，用于抵作自2010年12月10日开始计算后的土地承包费，直至90000元欠款全部抵完为止。再欠的土地承包费由姜学永再继续缴纳。上述两份《土地租赁合同》中涉及的24亩土地交付给姜学永使用后，一直未开办腌制厂。2009年3月，涉案土地性质已变更为工矿用地。2015年，姜学永未经西王庄村委同意，未经建设用地审批批准，即在涉案承包土地上，建设了占地长100米、宽20米的沿街三层楼，用于开办农贸市场使用，改变了西王庄村委与姜学永约定的建设 腌制厂的用途。 本案争议的焦点：1、原、被告2010年12月10日签订的《土地租赁合同》是否有效；2、原告的诉讼请求应否支持？ 本院认为，关于焦点1，《农村土地承包法》第十八条第一款第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。本案中，根据原、被告签订的《土地租赁合同》内容可以看出，西王庄村委将本村土地租赁给被告姜学永使用，双方形成农业承包合同关系。本案被告系外村村民，西王庄村委在签订涉案合同时，违反了上述规定。未经西王庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报经兰陵县长城镇人民政府批准。结合本案案情，故原、被告于2010年12月10日签订的《土地租赁合同》为无效合同。被告姜学永抗辩合同有效不成立，本院依法不予采信。 关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失”。因涉案《土地租赁合同》无效，姜学永基于无效合同占用西王庄村委土地24亩应当予以返还。对于被告在涉案土地上建筑的沿街楼及其他建筑，由于未被县级以上人民政府土地、规划行政主管部门认定为非法建筑，在被告返还所占用的土地时，对涉案地上建筑的沿街楼及其他建筑等附着物的处置问题，可另行解决，本案不予审理。因姜学永已足额缴纳涉案的土地承包费，对西王庄村委主张赔偿承包费75600元的诉讼请求，本院依法不予支持；对涉案土地收益损失情况，西王庄村委未提交证据证明。对西王庄村委主张赔偿土地收益损失24400元的诉讼请求，本院依法不予支持。对姜学永主张：“不同意返还土地”的答辩意见，本院不予采信。对姜学永主张：“土地承包费我已经缴纳了，该块土地没有什么收益，因为该土地不是耕地”的答辩意见，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认2010年12月10日原告兰陵县长城镇西王庄村村民委员会与被告姜学永签订的《土地租赁合同》无效。 二、被告姜学永于本判决生效后十日内返还给原告兰陵县长城镇西王庄村村民委员会涉案承包土地24亩（1、沟东地块：东至沟，北至郯薛路，南至沟，西至沟。南北长180米、东西北头长60米、东西南头长36米，共计12.9亩。2、沟西地块：北至郯薛路、东至沟、南至沟、西至路，共计11.1亩）。 三、驳回原告兰陵县长城镇西王庄村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告兰陵县长城镇西王庄村村民委员会负担2100元，由被告姜学永负担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  袁俊堂 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋淑怡