wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：卢洪，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西贺州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告卢洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告卢洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、原告支付的本案律师费700元由被告承担；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计13894.17元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 卢洪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金9777.15元、利息1143.96元、费用（滞纳金、违约金）2973.06元，以上共计13894.17元。原告将被告诉至法院，被告于2019年6月5日将该13894.17元还清。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金9777.15元、利息1143.96元、费用（滞纳金、违约金）2973.06元，以上共计13894.17元。原告将被告诉至法院，被告于2019年6月5日将该13894.17元还清。但被告的违约行为导致原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生律师代理费损失及相关的诉讼费用，故原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告卢洪赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费147元，公告费600元，合计747元（原告已预交），由被告卢洪负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23708号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：岑小芬。被告：王正规。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岑小芬、王正规金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执658号 申请执行人：安新县寨里恒信胶印包装厂，住所地安新县。 经营者：刘同响，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人:赵志中，男，汉族，农民，住安新县。 关于安新县寨里恒信胶印包装厂与赵志中买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初432号民事判决书，已发生法律效力，确定被执行人赵志中给付申请执行人安新县寨里恒信胶印包装厂货款201670元。由于被执行人赵志中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县寨里恒信胶印包装厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵志中的财产进行了查证：其中本院以（2016）冀0632民初144－1号民事裁定书，查封了被执行人赵志中的房产一套，在执行中，因被执行人下落不明，该财产暂时无法处分，且无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人赵志中限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人赵志中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县寨里恒信胶印包装厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志中的财产线索，申请执行人安新县寨里恒信胶印包装厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 恒
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12063号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区民族南路**，统一社会信用代码：91130300936037564G。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董桂芳，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告董桂芳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行于2019年11月30日提出对被告董桂芳的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行在诉讼中申请撤回对被告董桂芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘国映
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1008号之三申请执行人：赵超，男，1988年7月15日出生，回族，住北京市西城区。被执行人：陈浩，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人赵超与陈浩公证债权文书纠纷一案，赵超申请陈浩给付240万元。执行过程中，申请执行人赵超主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）京0109执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  华 珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11272号申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，，住所地武汉市武昌区委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人：核工业志诚建设工程有限公司，，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内统一社会信用代码91360681160124942X。法定代表人：王建新，职务不详。被申请人：焦祖彬，男，汉族，1981年2月16日生，，住所地重庆市长寿区本院在审理贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人银行存款60,000元或查封、扣押相应的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900833475362）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬银行存款共计60,000元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十一月二十一日书记员  郑怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13625号之一申请人：张成伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：熊勇，山东天锦律师事务所律师。被申请人：刘春水，男，1990年3月28日出生，汉族，住莱阳市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘卫庆，总经理。申请人张成伟诉被申请人刘春水房屋租赁合同纠纷一案，申请人张成伟于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘春水在银行其账户内的存款439000元或查封其相应价值的财产。同时中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张成伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春水在银行其账户内的存款439000元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十二日书记员  于晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32230号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5386号再审申请人(一审原告、二审上诉人、申请执行人)：马兰霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：焦永超，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：荆伟元，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：王洪飞，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：娄小英，女，1977年4月30日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南丰源粮油贸易有限公司。住所地：河南省延津县胙城乡。法定代表人：王洪飞，总经理。再审申请人马兰霞因与被申请人焦永超、王洪飞、娄小英、河南丰源粮油贸易有限公司（以下简称丰源粮油公司）执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马兰霞申请再审称：一、二审法院未查明被申请人之间债权债务关系的真实性，执行和解协议仅是当事人之间意思表示一致的合同，不是经人民法院确认的法律文书，不具有强制执行力及物权公示效力，不发生物权变动的效果。二、本案涉案仓库建立在村民集体用地上，无法完成不动产权属登记，焦永超无法以取得物权为由对抗马兰霞的执行。三、被申请人签订和解协议的目的在于消灭债务而非购买涉案不动产，该协议无法形成优于其他债权的利益。且涉案仓库的真实价值未经评估即被肆意确认，破坏了债权平等受偿的原则，损害了马兰霞等债权人的合法权益。四、焦永超的执行依据涉嫌虚假诉讼，请求撤销（2018）豫07民终4104号民事判决，改判继续执行王洪飞、丰源粮油公司财产。焦永超提交意见称：焦永超对涉案标的权利来源合法，对涉案仓库、办公楼排除执行并无不当，应驳回马兰霞的再审申请。本院认为，焦永超基于对丰源粮油公司、王洪飞所享有的债权向一审法院申请支付令，一审法院2017年1月19日下发支付令，焦永超依据该生效的支付令申请强制执行。在执行过程中，焦永超、丰源粮油公司、王洪飞等人2017年6月16日达成执行和解协议，约定丰源粮油公司院内的房产及26亩土地抵偿给焦永超，一审法院据此裁定终结该支付令的执行。2017年6月焦永超已接管丰源粮油公司院内的仓库、办公室和宿舍楼。而马兰霞与王洪飞、娄小英、丰源粮油公司民间借贷纠纷一案，一审法院2017年8月22日作出民事调解书，2017年12月21日查封丰源粮油公司院内的仓库、办公室和宿舍楼。显然在一审法院查封前焦永超已通过执行和解协议占有并实际控制涉案标的物，其享有足以排除强制执行的民事权益。综上，马兰霞提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马兰霞的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月四日书记员  马子晴
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1800号 原告：董建国，男，1982年7月14日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：胡建国，男，1967年2月8日出生，汉族，住址：多伦县。 原告董建国与被告胡建国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国与被告胡建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000.00元，截止2019年9月30日产生利息13428.00元，后续产生利息计算至实际清偿完毕之日止，本息合计53428.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告借款找到原告为其担保，于2016年10月被告在多伦县信用合作联社借款人民币3万元，月利率1分，担保人董建国，借款期限2年（自2016年10月至2018年10月），并签订借款合同、担保合同，合同约定还款期限届满，因被告无钱偿还联社借款本息，联社要求原告履行担保义务，无奈原告出于朋友情谊，将该笔贷款转贷至原告名下，被告为其出具借条1份，内容为：今欠到董建国人民币肆万元整（40000.00元），借款事由：由于联社担保未还，还款时间2018年9月30日前，欠款人胡建国，2018年8月20日。被告所欠本金40000.00元，截止2019年9月30日产生利息13428.00元，本息合计53428.00元。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡建国辩称，原贷款事实存在，但是我不认识董建国，是朋友要用钱通过秦伟光找的董建国给担保贷款的，我本来是要贷款10万元，后来只贷出3万元，钱我就没用，让担保人董建国和秦伟光用了，后来发现秦伟光没有把钱给董建国，让秦伟光自己用了。后来董建国找我要求还贷款，我们多次找秦伟光，他也没还。后来我给董建国打了4万元的欠条，是连本带利打的4万元，包括信用社贷款3万元及1万元利息。对原告起诉的其他利息13428.00元我不予认可。 经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告胡建国向原告董建国出具欠条1张，内容为：“今欠到董建国人民币肆万元整（40000.00元），借款事由：由于联社担保未还，还款时间2018年9月30日前，欠款人：胡建国，2018年8月20日”；被告胡建国并向原告董建国出具上述欠款的收款条1张。 上述事实有双方当事人陈述以及原告出示的2018年8月20日“欠条”原件1张、“收款条”原件1张，并经当庭质证。 本院认为，2018年8月20日，被告胡建国向原告董建国出具欠条1张，约定被告胡建国欠原告董建国人民币4万元，对此事实原告董建国与被告胡建国均无异议，本院予以确认。对于原告诉讼请求中要求被告向原告支付截止2019年9月30日产生利息13428.00元，后续产生利息计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，证据不足，本院酌情支持原告诉讼请求中自被告违约之日起即自2018年10月1日起至欠款实际偿还完毕之日止以实际欠款为基数年利率6%的违约损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告胡建国于本判决生效后15日内向原告董建国偿还欠款人民币4万元；被告胡建国并自2018年10月1日起以实际欠款为基数按照年利率6%向原告董建国支付违约损失，计算至欠款实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136.00元，减半收取568.00元，由被告胡建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟 中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  丛 敏
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之二十二 被执行人李同东，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人李同东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李同东在中国建设银行账户内存款人民币2268.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢山山
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执530号 申请执行人：湛江市海峰非融资性担保有限公司,住所地广东省湛江市霞山区人民大道**民大商贸大厦写字楼**。 法定代表人：叶美婷，总经理。 委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。 被执行人：冼罗光，男，汉族，1964年1月21日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人湛江市海峰非融资性担保有限公司与被执行人冼罗光追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年7月3日作出的（2018）湛仲字第802号裁决书已发生法律效力，因被执行人冼罗光未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人湛江市海峰非融资性担保有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人冼罗光的住所地在广东省××霞山区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2018年7月3日作出的（2018）湛仲字第802号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初8471号 原告：汤兵，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄山市凯荣建设集团有限责任公司,住所地黄山市屯溪区屯光镇屯光大道**，统一社会信用代码913401007050545190。 法定代表人：王荣义，公司经理。 原告汤兵与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄勇于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告汤兵向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告汤兵撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汤兵负担。 审 判 长  吴 扬 人民陪审员  涂林慧 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  丁海恩
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2034号 原告：刘胜春，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴国民，住安徽省池州市青阳县。 原告刘胜春与被告吴国民民间借贷纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘胜春到庭参加诉讼，被告吴国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜春向本院提出诉讼请求：吴国民立即偿还刘胜春借款10000元；本案诉讼费用由吴国民承担。 事实与理由：2019年9月6日，吴国民以资金周转困难为由向刘胜春借款10000元。同日，吴国民出具给刘胜春借条一张以示向刘胜春借款10000元属实。后经刘胜春催讨，吴国民一直拖欠不付。 吴国民未答辩。 审理查明：2019年9月6日，吴国民向刘胜春借款10000元，并向刘胜春出具借条。后经刘胜春催讨，吴国民未付。 上述事实有刘胜春提交的借条予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案吴国民向刘胜春借款1000-0元，经催要应予以归还，其未归还显已违约，应承担相应的民事责任。吴国民经本院合法传唤未到庭答辩，放弃举证、质证等诉权，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国民于本判决生效后十日内，归还原告刘胜春借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国民负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  芮钧 二〇一九年十一月十三日 书记员  许可 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2272号 关于申请执行人杨舟与被执行人夏天天婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0681民初2149号已经发生法律效力。由于被执行人夏天天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨舟向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2149号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨舟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）冀0681民初2149号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3727号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓冬梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：老河口市东盛环保建筑材料有限责任公司。住所地：湖北省老河口市友谊路**。法定代表人：张卫东，该公司总经理。被申请人（一审被告）：朱元斌，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。一审被告：夏国争，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人邓冬梅因与被申请人老河口市东盛环保建筑材料有限责任公司、朱元斌及一审被告夏国争买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓冬梅申请再审称，（一）二审法院认定朱元斌与东盛公司形成关于石灰的买卖合同关系错误。邓冬梅向东盛公司供货以后，朱元斌向邓冬梅出具东盛公司的欠条和未结算的入库单，邓冬梅与东盛公司依据入库单进行结算，符合市场交易习惯。入库单上虽仅有朱元斌签名，但朱元斌系东盛公司的采购人员，应当视为东盛公司出具的入库单，东盛公司与邓冬梅形成关于石灰的买卖合同关系。（二）二审法院认为“东盛公司已提交其公司会计账目及朱元斌出具的‘收到白石灰款玖万贰千玖百元整（92900）’收条，能够证实双方该阶段货款已结清”系事实认定有误。朱元斌和东盛公司之间的收条仅约束收条双方，无法证明东盛公司向邓冬梅支付了货款，不能对抗邓冬梅的付款请求权。邓冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邓冬梅主张其与东盛公司间形成买卖合同关系，但既未形成口头合同，也未提交书面合同予以证明，对方当事人东盛公司对此亦不予认可。邓冬梅持有的东盛公司的入库单，向该公司主张欠付货款，但入库单并非不记名的债权结算凭证，单据上载明的供货商也不是邓冬梅而是朱元斌，说明东盛公司出具单据的对象是朱元斌，邓冬梅仅凭持有该单据，无权要求直接与东盛公司结算货款。邓冬梅主张朱元斌系东盛公司代理人以及邓冬梅与东盛公司构成直接的买卖合同关系均缺乏事实依据。二审法院据此认定东盛公司与朱元斌间成立买卖合同，东盛公司欠付朱元斌的货款已全部清偿，在本案中不承担民事责任，具有事实和法律依据，处理并无不当。综上，邓冬梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓冬梅的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年十一月十九日法官助理华卉书记员徐善龙
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2567号申请执行人：许义祥，男，1975年5月6日出生，汉族，住固始县。被申请人：顾万春，男，1963年11月27日出生，汉族，住固始县。申请执行人许义祥与被申请人顾万春生命权、身体权、健康权纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初1460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告顾万春、许奇超、许昌平、汪承新于本判决生效之日起十五日内分别支付原告许义祥经济补偿6753.35元；二、案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由许义祥负担522.5元，顾万春、许奇超、许昌平、汪承新分别负担75元。因被申请人顾万春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许义祥向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人顾万春仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.除零星存款外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人顾万春发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人顾万春采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初1460号民事判决书的本次执行程序。被执行人顾万春负有继续向申请执行人许义祥履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 松
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0581行初63号原告韩桂英，女，1932年4月11日出生，汉族，市民，小学文化，群众，籍贯巨鹿县，现住邢台市桥**。法定代理人吴某，女，系原告之三女。被告巨鹿县自然资源和规划局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码11130529MB1714582N。法定代表人赵同科，男，局长。第三人张跃军，男，1957年10月10日出生，汉族，退休职工，大专学历，中共党员，现住邢台市桥**。原告韩桂英诉被告巨鹿县自然资源和规划局、第三人张跃军房屋行政登记一案，原告韩桂英于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告韩桂英诉称：原告父母韩守道夫妇（现均已去世）系巨鹿镇东××村民，在东××村有老宅院一处（北屋四间、南屋四间、西屋三间），膝下只有原告及妹妹韩秀英二人。第三人张跃军系韩秀英之子、韩守道夫妇外甥。2019年9月东××村被纳入城中村改造项目。在签订拆迁补偿协议过程中，就原告之父的老宅院，第三人骤然拿出所有权人为其本人的巨房字第**房屋所有权证，并主张拆迁补偿权益。至此原告才知道就原告父母的老宅院被告（原巨鹿县房地产管理局）为第三人颁发了房屋所有权证书。争议房产所有权属于原告所有。第三人采用欺骗手段骗取批准，被告对第三人提供的材料未予审查，错误地为第三人核发了房屋所有权证书，颁证程序明显不妥。其行为严重侵害了原告的合法权益及正当利益。为此，特提起诉讼，请求依法予以支持。诉讼请求1.依法撤销被告为第三人颁颁发的巨房字第**屋所有权证；2.本案诉讼费用判由被告承担。本院经审查查明：韩守道夫妇（现均已去世）系巨鹿县巨鹿镇东××村民，生有原告韩桂英、韩秀英姐妹二人，原告韩桂英与第三人张跃军之母韩秀英系同胞姐妹。原巨鹿县房地产管理局于1996年5月22日为第三人张跃军颁发颁发了巨房字第**所有权证。2019年9月东××村被纳入城中村改造项目。在签订拆迁补偿协议过程中，第三人张跃军以巨房以巨房字第**有权证主张拆迁补偿权益。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案原巨鹿县房地产管理局于1996年5月22日为第三人张跃军颁发了巨颁发了巨房字第**权证，原告韩桂英于2019年10月24日对该行政行为向本院提起行政诉讼，已经超过了二十年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩桂英的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  赵英军人民陪审员  王 彬二〇一九年十一月七日书 记 员  刘佳佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18726号之一原告：关婷婷，女，1953年8月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：丛翰明，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。本院在审理原告关婷婷诉被告丛翰明占有物返还纠纷一案中，本案必须以关莉莉诉关婷婷所有权确认纠纷一案【(2019)沪0104民初24840号】的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李嶔操人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月十一日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，地址黑龙江省绥化市北林区北城西路**。法定代表人：曹洋，职务行长。委托诉讼代理人：张君，男，1973年9月28日生，汉族，职业该行职工，住址黑龙江省绥化市北林区。被告：刘建平，女，1989年2月8日生，汉族，无职业,住绥化市北林区。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告刘建平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告刘建平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金222，887.03元、利息10，371.43元（含复利及罚息），利息暂计至2019年4月23日，以后按借款合同约定的借款利率计算至实际还清借款本金之日止。2.要求确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（（地址在绥化市××林区晟××单元××室，并有权处置所得价款优先受偿。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘建平于2013年8月7日在原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行办理个人一手置换式住房贷款一笔，金额25万元，到期日为2038年8月6日，抵押物为所属个人住宅，坐落于绥化市××林区晟××单元××室。同日，原告根据借款合同发放了贷款。按照借款合同约定，被告刘建平应从借款日的次月（即2013年9月份）开始按月偿还借款本息，但被告并未履行合同规定的义务，在偿还27，112.97元后，已经连续多期未按合同约定及时偿还贷款，经原告多次向被告催收贷款本息未果，故原告诉至法院。被告刘建平经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保合同、借款凭证、谈话笔录和房产他项权利证书等证据，主要证实被告刘建平于2013年7月30日与原告签订借款合同，向原告借款25万元，约定年利率6.55%，期限25年，还款方式为按月等额本息，并以其所有的坐落于绥化市××林区晟××单元××室房屋做抵押，并在房产部门办理了他项权登记。合同签订后，原告于2013年8月7日将25万元款项转入合同约定的的账户中的事实。被告刘建平虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告刘建平签订个人购房担保借款合同一份，约定，被告刘建平在原告单位办理置换式个人住房贷款一笔，金额25万元，贷款期限为300个月，约定年利率6.55%，还款方式为按月等额本息，并以其所有的坐落于绥化市××林区晟××单元××室房屋做抵押，并在房产部门办理了他项权登记。同时，双方签订的个购房担保合同违约责任第十一条11.4约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）……；（2）借款人未按约定按期足偿还借款；……。”合同签订后，2013年8月7日原告按照合同的约定将款项25万元转入被告刘建平指示交付的赵静怡的账户中。被告刘建平按合同约定履行还款义务至2018年9月份，偿还款项为27，112.97元，之后，经原告多次催收，被告至今不再履行还款义务，截止至2019年4月23日,被告刘建平尚欠本金222,887.03元、利息10，371.43元。故原告诉至法院。本院按被告刘建平居住的绥化市××林区晟××单元××室的地址以邮寄送达方式向被告刘建平送达了相关法律文书，因查无此人邮件被退回。之后，本院依法采用公告送达方式进行了送达。公告送达传票等法律文书支付公告费260元，公告送达判决书还需支付公告费300元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告刘建平签订个人购房担保借款合同，是双方在平等、自愿协商的基础上达成一致的协议，是双方真实意思表示，应确认合同有效，对双方具有法律约束力。被告刘建平向原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行贷款的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，原告按照合同约定和按照被告刘建平的付款指示，将借款的款项汇至指定账户，双方之间借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘建平应按约定偿还借款并支付利息，未予偿还属违约行为，应承担违约责任。双方在合同中约定，被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权、有权宣布借款合同立即到期并采取其他资产保全措施。因被告自2019年4月23日以后未按合同约定偿还贷款，经原告多次催收未果，故原告要求被告刘建平偿还剩余贷款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。同时原、被告在合同中约定，被告用其所有的坐落于绥化市××林区晟××单元××室房屋为该笔贷款做抵押，并在房屋登记机关办理了他项权登记，为此原告要求对被告刘建平的抵押房屋进行处置并享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘建平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权利的放弃。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行贷款本金222,887.03元、利息10，371.43元（截止至2019年4月23日），本息合计为233，258.46元。自2019年4月24日起至贷款全部结清前的利息按原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告刘建平之间签订的个人购房担保借款合同约定的借款利率及罚息利率计算。二、原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行对被告刘建平所有的用于抵押的坐落于绥化市北林区晟泽园小区2栋3单元602室房屋的处置享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，798元，两次公告费560元，两项共计5，358元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘阿东审 判 员  赵继红人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石金玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3668号原告：李锋江，男，1996年10月14日出生，汉族，住广东省丰顺县******井坑角，公民身份号码：441************219。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：李裕东，男，1995年4月22日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************150。原告李锋江与被告李裕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李锋江于2019年11月7向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锋江撤诉。案件受理费1430元，减半收取计715元，由李锋江负担。审 判 员 郭美玲二〇一九年十一月十三日法官助理 赵思远书 记 员 钟润华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民初8号原告：彭紫辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王淑花（系彭紫辉的配偶）,住广东省深圳市龙岗区。被告：李立（ＬＥＥ,Ｌａｐ），男，1943年8月11日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。被告：惠州市光大置业有限公司,住所地广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷**。法定代表人：郭耀名。被告：光耀集团有限公司管理人。负责人：张蕾蕾。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。被告：深圳市光耀地产集团有限公司,,住所地广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼**法定代表人：郭耀名。被告：惠州市鑫来集团有限公司,住,住所地广东省惠州市飞鹅岭横街****/div>法定代表人：杨镇古。被告：惠州市众望集团有限公司,住,住所地广东省惠州市东平半岛**小区综合楼**/div>法定代表人：郭赞楼。被告：杨镇古，男，1954年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：郭赞楼，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：深圳市南方盈金投资有限公司,住所,住所地广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼**B、C、D、E、F-Fdiv>法定代表人：张葳。被告：惠州众望光耀城房地产有限公司,住所地,住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**iv>法定代表人：庄胜东。被告：郭耀名，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告彭紫辉与被告李立(LEE,Lap)、惠州市光大置业有限公司（以下简称光大置业公司）、光耀集团有限公司管理人、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、杨镇古、郭赞楼、深圳市南方盈金投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、郭耀名案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。彭紫辉向本院提出诉讼请求：保护其购买的坐落在惠州市惠阳区房屋及其占用惠阳国用（2013）第0××0号土地的合法所有权；依法解除对该涉案房屋及土地的全部查封等强制执行措施。事实与理由：一、其所购买的房屋在惠阳国用（2013）第0××0号土地之上，其在执行异议申请中提供的证据足以佐证，而异议裁定书认为其购买的房屋是指向编号为1111号土地上的建筑物，不得对抗对本案1100号土地及其地上建筑物的执行，明显与事实不符。二、光大置业公司与李立在其收楼验收以后签订借款合同并办理了1100号土地抵押登记，将其合法购买的房产所在的土地抵押给李立，其合法房产和土地被查封。执行异议期间，其已提惠阳国土“惠阳国土资函（20174）747号”信息公开复函和2015年7月31日惠州日报土地注销通告，撤销李立对1100号土地的他项权证；而执行异议裁定认为其提出李立不享有抵押权是对生效判决提出异议，在执行异议中不予审查。李立借款抵押的土地他项权证已被惠阳国土局合法注销，法院不应对1100号土地及其地面建筑物继续查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，彭紫辉并未提交证据证实其已就本院作出的（2014）中中法执字第254-1号执行裁定提出执行异议，故彭紫辉的起诉不符合上引司法解释第一款的规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭紫辉的起诉。案件受理费50元（原告彭紫辉已预交），由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨雪燕审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十一月二十日书记员  吴淑贞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1749号 原告：李德芳，女，1962年9月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李德芳与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告李德芳向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告2015年至2018年期间的集体经济组织收益分配款共计19860元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李德芳于1962年9月8日出生于南乡村**，1984年1月原告李德芳与蒙良辉结婚，1986年生育一子蒙健兵。原告李德芳婚前、婚后及其子蒙健兵的户口均落户南乡村**至今从未迁移。南乡村**实行第一轮家庭联产承包责任制时原告李德芳系承包人，1996年南乡村七组实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告李德芳以户主名义与被告签订了土地承包协议，承包南乡村七组0.386亩的土地（包括水田、旱地），承包期限为30年，上述承包地已颁发有《农村土地承包经营证》。同时，原告在南乡村七组依法享有宅基地且建有房屋，并已领取了《房屋所有权证》和《集体土地使用证》，原告长期居住在南乡村七组。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置、征地补偿款以及租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利，为此原告李德芳曾于2014年8月14日向法院反诉被告，以上事实均经法院审理查明【案号（2014）江民二初字第1051号】。原告李德芳要求被告补发2005-2014年期间集体经济组织收益分配款得到了法院的支持。然而，被告在分配2015年-2018年期间集体经济组织收益时再次排除了原告的分配权利，被告的行为严重损害了原告集体经济组织成员权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李德芳的起诉。 案件受理费297元，于裁定书生效后，退回原告李德芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13022号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：于秀芹，女，1975年8月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380172.17元，利息、罚息、复利共132923.54元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170419001676号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。同日，原告与被告签订了编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170419001677号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款7500元用于综合消费，年利率5%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告于秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告于秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于秀芹于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金380172.17元，利息、罚息、复利共132923.54元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告于秀芹于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告于秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为4476元及财产保全费3140元，均由被告于秀芹负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 孙佳佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李春有，男，1982年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告李春有信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告李春有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金1926.90元、利息234.86元、费用（滞纳金、违约金）289.01元，以上共计2450.77元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计2450.77元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李春有未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金1926.90元、利息234.86元、费用（滞纳金、违约金）289.01元，以上共计2450.77元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金1926.90元、利息234.86元、费用（滞纳金、违约金）289.01元，以上共计2450.77元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李春有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支截至2019年3月24日止信用卡透支本金1926.90元、利息234.86元、费用（滞纳金、违约金）289.01元，以上共计2450.77元。 二、判令被告李春有赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告李春有负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22797号原告深圳市奔强电路有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人吕桃东。委托代理人雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告广州市高芯电子科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人王成西。原告深圳市奔强电路有限公司与被告广州市高芯电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告压合加工款人民币20,000元及逾期付款违约金人民币7,120元；二、被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费人民币7,000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金即逾期付款利息，从起诉之日起，按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告加工款人民币20,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市高芯电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奔强电路有限公司加工款人民币20,000元及逾期付款利息（以人民币20,000元为基数，从2019年8月5日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告广州市高芯电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奔强电路有限公司律师费人民币7,000。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币327元，由被告负担。原告已预交的人民币327元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内，向本院缴纳案件受理费人民币327元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月七日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5808号 原告卯小六，男，1954年6月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住金斗镇。 委托代理人卯塔红，男，1986年6月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住金斗镇，系原告卯小六之子。代理权限：特别授权代理。 被告顾坚（又名顾怀江），男，1977年10月21日生，汉族，大学本科，在职教师，贵州省威宁县人。 第三人顾少武，男，1950年8月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 原告卯小六诉被告顾坚排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法追加顾少武为第三人参加诉讼，由审判员陈爱国适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告卯小六及委托代理人卯塔红，被告顾坚，第三人顾少武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卯小六诉称：自1980年威宁县金斗镇向岭村村民委员会将向岭村张家口子组卯家房屋后面的争议地块发包给我家管理耕种，2017年土地确权时，威宁自治县人民政府向我颁发了土地承包经营权证，争议地块仍由我家管理使用，2019年农历正月26日（2019年3月2日）被告给其祖坟竖碑，未经我同意，强行在我房屋后头的承包地内修建保坎，占用了长29米，宽3.5米，约为101.5平方米的土地，我多次找被告协商退还土地给我使用，被告不退还。现请求判令被告停止侵害行为，归还我的土地。 被告顾坚辩称：我不是本案被告，被告应是我父亲顾少武，争议地块内的保坎是我父亲顾少武堆砌的，该地块自民国三十五年我祖父向张学贤购买后，于1954年将争议地发包给我祖父管理使用，我祖父、祖母分别于1961年、1980年埋葬于此。原告采取豪夺方式强行霸占我家坟地，有违善良风俗。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人顾少武辩称：原告所述争议地块内的保坎确是我堆砌的，该地块是民国三十五年我父亲向张学贤购买的，1954年新中国成立后发包给我管理使用，后被原告家占着人多势众强行耕种，我父亲、母亲分别于1961年、1980年葬于争议地块处，原告的耕种行为严重影响了我对父母坟茔的管理，我在该地块内堆砌保坎是维护我的合法行为，原告对争议地块行驶所谓的权利，有违社会公德和公序良俗，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告卯小六、被告顾坚及第三人顾少武均系金斗镇向岭村村民，顾少武系顾坚之父。位于金斗镇向岭村张家口卯家房屋后面的争议地块一直由原告卯小六耕种多年，2017年威宁彝族回族苗族自治县人民政府向原告颁发了黔（2017）威宁县第175686号农村土地承包经营权，将本案争议地块发包给原告管理耕种，该地块代码为5205262002080001483，四至为东林地，南林地，西卯昌贵，北林地。第三人顾少武父母分别于1961年、1980年埋葬于争议地块西北面山林内，2019年3月2日顾少武以便于管理坟茔为由，在争议地块内堆砌保坎，原告卯小六发现后，进行阻止，并要求顾少武拆除保坎，归还土地，顾少武至今仍未拆除。原告于2019年9月3日提起诉讼，请求判令被告排除妨害，归还土地。 上述事实，有原告、被告及第三人陈述、原告提交的土地承包经营权证、照片、顾小富证明及第三人提交向岭村民委员会出具的证明和本院依职权所调取的图片、现场勘验草图等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查，可以采信。 本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，原告卯小六自取得威宁自治县人民政府颁发的黔（2017）威宁县第175686号农村土地承包经营权证之时起，便享有本案争议地块合法承包经营权，第三人顾少武在争议地块内堆砌保坎，实属侵权行为，应立即停止，拆除堆砌的保坎，将土地归还给原告管理使用。第三人顾少武的争议地块系其父亲于民国三十五年向张学贤购买所得，1954年发包给其父亲管理耕种，后被原告霸占耕种的主张，于法无据，应不予认可。原告依法管理耕种承包土地，并未违背公序良俗，公序良俗不能对抗法律明文规定，成为占用他人合法承包地的理由，第三人的原告管理耕种争议地块有违公序良俗的主张，应不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（二）项之规定，判决如下: 第三人顾少武自判决之日起停止对原告卯小六对争议地块承包经营权的侵害行为，并于判决生效后十日内将其堆砌于争议地块内的保坎拆除，将土地归还给原告卯小六管理使用。 案件受理费25元，由第三人顾少武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十一月八日 书记员  朱国黔
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初820号 原告：农峰，男，1987年6月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。 被告：毛德财，男，1970年3月15日出生，汉族，安徽东至县人，居民，身份证地址：安徽省池州市东至县，现住广西壮族自治区龙州县。 原告农峰诉被告毛德财劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农峰到庭参加诉讼，被告毛德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款6000元；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：被告开发龙州县水口镇罗回村“那筐石场”，2019年2月21日至2019年3月22日，被告聘请原告到其石场工作，经结算，被告尚欠原告工资6000元，由于当时被告没有能力支付，在2019年3月30日出具一张欠条，证实被告尚欠原告工资6000元，定于2019年6月30日前付清，但是至今也没有支付清楚，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告毛德财没有答辩亦没有向本院提供任何证据。 原告农峰围绕其诉讼请求依法提交了《欠据》、《身份证》2份证据，经过开庭质证，被告不到庭参加诉讼，本庭依法视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可以作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2019年2月21日至2019年3月22日，被告聘请原告到其石场工作，被告于2019年3月30日立下“欠条”1张，确认尚欠原告工资6000元，欠款人毛德财在欠条上签字确认。庭审中原告承认2019年4月和9月，被告分别支付工资款3000元和1000元，尚欠2000元未支付。为此，原告农峰向本院提出诉讼请求要求被告支付欠款2000元并承担本案的诉讼费。 本院认为，原告为被告从事劳务，被告已经支付了一部分的报酬，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务并实际履行了劳务合同义务，被告应当及时支付尚欠的劳务报酬。被告在欠条上签字确认尚欠原告6000元，并出具一张欠条给原告收执，事实清楚，事后被告也支付4000元了，尚欠2000元未支付，故原告被告支付欠款2000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛德财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农峰支付欠款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，被告毛德财全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年十一月十二日 法官助理 许梅金 书 记 员 黄文莉 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4947号 原告：马惠珍，女，1966年2月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：章志新，男，1961年10月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。 原告马惠珍诉被告章志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠珍到庭参加了诉讼，被告章志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马惠珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金人民币6.5万元及还款之日的同期银行贷款利息；二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月26日，被告向原告借款人民币7万元整，并承诺与2016年1月底还清（详见借款协议）。原告给了被告5万元现金又通过银行转账2万元。然而，被告于2016年4月还给了原告5000元现金后，其余6.5万元至今没有返还。虽经多次催要被告仍不偿还借款。为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 被告章志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年3月23日，被告章志新为原告马惠珍出具借款协议一份，载明：“借款人章志新，住地碧海云天****，身份证号1303031961××××××××。于2015年12月26日在马惠珍处借款人民币共计：柒万元整，￥70000元该款定于2016年1月底还清，后经友好协商定于章志新必须在2016年3月27日下午4点前一次性还清该笔借款。如拖延后一天按全款百分之五支付本息，并主动承担因不守承诺而承担司法责任。将身份证件和库房物品做抵压。当事人：章志新20**年3月23日”。被告章志新在协议上签字并按手印予以确认，原告提交了为被告刷卡4.99万元的银行凭证，并提交了2万元的银行转账凭证予以证明。原告称，2015年12月26日，被告用原告的信用卡套现4.99万元，为其出具了5万元的借条；2016年1月9日又向其借款2万元，也出具了借条，后来2万元的条找不到了，又于2016年3月23日让被告出具了借款协议，并将5万元借条交给了被告，被告当场撕毁。借款后，被告仅偿还了借款5000元，剩余6.5万元未予偿还，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的时间归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求其偿还借款6.5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自逾期还款之日即2016年3月28日起至偿还完6.5万元借款之日止按同期银行贷款利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告章志新于本判决生效后五日内支付原告马惠珍借款人民币6.5万元利息。利息自2016年3月28日起至偿还完6.5万元借款之日止按同期银行贷款利率支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告章志新负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  孙英杰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高 淞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7522号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：张国盛，男，1975年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告张国盛金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月17日作出（2019）黔0115民初7522号民事裁定，查封或冻结被申请人张国盛35,434.91元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月05日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人张国盛价值人民币35,434.91元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月五日书记员  郭 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10664号 原告：蔡本和，男，1954年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰广，广西科豪律师事务所实习律师。 被告：蔡军平，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月10日 开庭时间：2019年2月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告蔡本和的委托诉讼代理人陆庆标、覃杰广到庭。 被告方：被告蔡军平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告蔡本和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款223000元；2、判令被告自2018年1月1日起,按年利率36%支付给原告利息至本案判决生效确定的被告履行偿还借款之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实 被告于2015年6月12日向原告出具《借据》，载明：经原告担保从第三方借到300000元，被告从中个人借款250000元，剩余50000元归原告所有，借款期限暂定为六个月，利息按三分计算。按照300000元计算，月息三分，先支付三个月利息共计27000元，待六个月期满后再一次性连本带利归还277000元，如三个月内提前归还借款，只需归还250000元本金即可，首次支付的三个月利息从该250000元本金中扣除，实际借款到账金额为223000元，借款期从该笔借款到账之日起算，收款账户为被告指定账户。原告于2015年6月13日分两笔向被告转账合计223000元。双方于2015年12月10日另在《借条》中备注：今日支付2015年6月12日至2015年12月11日的利息45000元，下次自2015年12月12日起，两个月后连本带利偿还241000元。 庭审中，原告述称预扣27000元利息后实际向被告交付223000元，被告分别于2015年12月10日、2016年6月11日、2016年12月11日、2017年6月11日、2017年12月11日向其还款，每笔还款45000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借据》及转账凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金应为223000元，现借期已届满，被告应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告自认的被告还款情况： 还款时间 还款金额 计息期间 应付利息 剩余本金 2015.12.10 45000元 2015.6.13-2015.12.10（181天） 39810.08元 217810.08元 2016.6.11 45000元 2015.12.11.-2016.6.11（184天） 39528.05元 212338.13元 2016.12.11 45000元 2016.6.12-2016.12.11（183天） 38325.58元 205663.71元 2017.6.11 45000元 2016.12.12-2017.6.11（182天） 36918.04元 197581.75元 2017.12.11 45000元 2017.6.12-2017.12.11 （183天） 35662.15元 188243.90 故截至2017年12月11日，被告尚欠原告借款本金188243.90元，之后结合原告的诉请，被告应向原告支付的利息为：以188243.90元本金为基数，自2018年1月1日起，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡军平向原告蔡本和偿还借款本金188243.90元； 二、被告蔡军平向原告蔡本和支付利息：以188243.90元本金为基数，自2018年1月1日起，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 案件受理费5468元，由原告蔡本和负担1162元，由被告蔡军平负担4306元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈亦涵 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之二十七 被执行人李同东，东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人李同东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李同东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4492.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢山山
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1597号 原告：李春华，男，汉族，1963年3月30日出生，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：王水思，男，汉族，1958年2月3日出生，现住钟山县。 被告：黄德武，男，汉族，1982年4月28日出生，广西贺州市八步区。 原告李春华诉被告黄德武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告李春华及其委托诉讼代理人王水思到庭参加了诉讼，被告黄德武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款30000元人民币；按照年利率6%，以30000元基数，从2017年2月5日起计至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是亲戚关系。2017年春节期间，被告因为自己周转遇到困难求助原告，原告考虑到双方是亲戚关系，特向其伸出援助之手。2017年1月29日，原告借给被告30000元，供其周转，说好2017年12月25日一次性还清，可到了还款时间后一分一毫也不见其归还，且连电话也打不通了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄德武未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月29日被告因资金周转需要向原告借款30000元，并立写借条交原告收执，约定2017年12月25日一次性归还。借款后，被告未偿还借款。 上述事实，有原告李春华提交的借条1张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄德武应对借款本金30000元予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄德武应以借款本金30000元为基数，从2017年12月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告黄德武偿还原告李春华借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，从2017年12月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告黄德武负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  李运党 二〇一九年十一月七日 书 记 员  岑 欢
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执582号 申请执行人：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地：上海市杨浦区国科路**。 法定代表人：沈永东。 被执行人：江西旷博建设有限公司（原名：中尊建设有限公司），，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇交通路** 法定代表人：官建芳。 本院在执行申请执行人上海公路桥梁（集团）有限公司与被执行人江西邝博建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0404民初2199号民事判决书，向被执行人江西邝博建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西邝博有限公司在收到通知后立即向申请执行人上海公路桥梁（集团）有限公司支付货款人民币1,009,293.5元、违约金202,000元、案件受理费7396元，向本院交纳执行费14,439.13元，并向本院报告财产。 在执行过程中，上海公路桥梁（集团）有限公司因与本案原申请执行人珠海飞天利商品混凝土有限公司签订了债权转让协议为由，向本院申请变更为本案申请执行人，后本院经审查核实后将本案的申请执行人珠海飞天利商品混凝土有限公司变更为上海公路桥梁（集团）有限公司。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人江西邝博建设有限公司名下无存款、无房产、车辆等财产登记信息。同时，本院委托被执行人江西邝博建设有限公司的住所地人民法院即抚州市南丰县人民法院，协助向当地的不动产登记部门调查其财产情况，但均未查询到被执行人江西邝博建设有限公司名下有财产可供执行。对被执行人江西邝博建设有限公司拒不执行的行为，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡晓晴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23654号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王洋。被告：陈静。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王洋、陈静金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保458号 申请人：段洪伟，女，1973年12月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：杨志勇，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：许倩倩，住山东省乳山市。 申请人段洪伟于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许倩倩名下的某奇瑞牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。担保人张红玉以其名下的某吉利牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人张红玉名下的某吉利牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在被申请人许倩倩名下的某奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王晓
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2907号原告：烟台核晶陶瓷新材料有限公司，住所地栖霞市迎宾路**。法定代表人：高源，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：扬州续笙新能源科技有限公司，住所，住所地扬州市宝应县汜水镇工业集中区跃胜路div>法定代表人：杨伟华，总经理。委托诉讼代理人：刘本兴，扬州续笙新能源科技有限公司职工。原告烟台核晶陶瓷新材料有限公司与被告扬州续笙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告烟台核晶陶瓷新材料有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2476020元、利息10万元、违约金10万元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2017起购买原告三代高纯坩埚，欠原告货款2476020元，原告经索要未果，致使原告起诉。（以下内容省略）审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  林宏进二〇一九年十一月八日书 记 员  李红永
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3844号原告：张玉霞，女，1964年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告张玉霞与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3940号民事判决；判后，张玉霞不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2449号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3940号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告张玉霞委托诉讼代理人杨雅凤、被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉霞向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年12月至2014年8月的停工期间的生活费6615元；2.地丰涤纶返还张玉霞垫付的养老、医疗、失业保险费用20529.89元；3.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：张玉霞与地丰涤纶签订两份劳动合同，合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日，2011年11月1日至2014年10月31日；依照张玉霞与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求张玉霞办理合同终止后的相关手续，张玉霞一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、张玉霞的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后张玉霞未向地丰涤纶主张权利，张玉霞于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，张玉霞的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，张玉霞的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回张玉霞的诉讼请求。经本院审理查明，张玉霞与地丰涤纶签订两份劳动合同，约定合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日，2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。张玉霞从事切断岗位，月工资1350元。张玉霞等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，张玉霞向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费；3.地丰涤纶返还张玉霞垫付的养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶支付经济补偿金。阿城仲裁委以张玉霞的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第180号仲裁裁决，驳回张玉霞的仲裁请求。张玉霞对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有张玉霞提交的哈阿劳人仲字[2018]第180号仲裁裁决书、哈阿劳人仲字[2013]第54-29号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人王某、白某、奚某等证人证言、王某在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，张玉霞与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于张玉霞的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故张玉霞与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”张玉霞未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。张玉霞向本院举示证据证明本人或职工代表在张玉霞与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明张玉霞没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定张玉霞所提证据的证明力，故张玉霞的主张未超过仲裁时效。关于张玉霞主张停工期间生活费问题。庭审时，张玉霞主张停工时间自2013年12月至2014年8月，但未提交证据证明2013年12月停工，本院按地丰涤纶放假时间即2014年2月停工计算，故张玉霞的生活费应为5145元（735元/月×7个月）。关于张玉霞主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张玉霞生活费5145元；二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张玉霞负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5577号 原告：侯某，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司，住所地包头市。法定代表人：范某。原告侯某与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司法定代表人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身合同本金人民币1788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月19日在内蒙古毕豪斯健身服务有限公司缴纳1788元,预办理了一张健身卡，会期为二年。原告因可以在毕豪斯分公司的健身场所内进行锻炼，方缴纳费用。后毕豪斯分公司因与商场租赁合同问题，场所不能使用。双方约定于2019年3月1日前去毕豪斯分公司开卡,但原告被通知毕豪斯分公司停业。经查询得知毕豪斯分公司与被告实为一家公司。毕豪斯分公司与被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告拒绝退还原告办卡会员费。原告认为被告违约，原告有权解除合同，被告应退还全部费用。内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司辩称，正翔国际的店是我公司今年三月通过转让接收的，有转让协议。我公司与毕豪斯分公司不是一家公司。同意原告到我公司店里使用会员卡消费，而且可以给原告延长时间。本院经审理认定事实如下：毕豪斯分公司营业场所在包头市昆都仑区，系被告下设分公司。原告于2019年2月19日向内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司缴纳1788元，预办理了一张健身卡，后毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所因故关闭，原告不愿转至被告方位于青山区钢铁大街北京华联购物中心的健身会所消费。本院认为，原告在被告处缴纳会员费预在毕豪斯分公司办理会员卡属实。双方并无明确约定原告在毕豪斯分公司健身会所消费，现毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所关闭，被告同意原告至其位于北京华联购物中心的健身会所消费并延长时间，且茂业天地与北京华联购物中心同在钢铁大街上，相距两公里左右，故原告可以转至被告方提供的健身会所消费。综上所述，原告主张退还会员费的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交），由原告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                       审判员   甄慧芬                      二〇一九年十一月五日                      书记员   高锦瑶           附录本判决所引用的法律条文：  《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3229号 张丽君： 关于张丽君其他案由一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，其中，诉讼费50元，案件执行费50元。本院已将该款开支。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初428号民事判决书上的案件诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日