河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4130号 原告：张忠华，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王东梅，女，1976年10月24日生，汉族，农民，户籍地：玉田县，现住玉田县。 委托代理人：宋吉礼，男，1951年9月23日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 原告张忠华与被告王东梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张忠华、被告王东梅及委托代理人宋吉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠华向本院提出诉讼请求：1、令被告配合原告办理玉田县金茂华府小区1206室、1207室的过户登记手续并承担违约责任（自2018年2月27日起按每天0.2%计算）；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年1月23日被告因退还原告饲料款之需，将其位于玉田县8万元）转让给原告。但至今被告没有为原告办理过户登记手续，原告多次找被告但其拖延至今。故原告起诉，请法院查明事实判令被告配合原告办理过户登记手续。被告说原告没给房钱，但2018年2月23日被告起诉原告有案卷，要求调取该卷，其他没有。 王东梅辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，原、被告间根本不存在实质性业务往来及债权、债务关系；2017年1月23日原、被告所签协议属双方房产买卖，不认可房产转让给原告；原告自房产买卖协议书签订后，至今未支付给被告购房款36万元，被告不存在违约行为，不承担任何违约责任；被告拖延不配合原告办理过户原因是原告未支付房款36万元；金茂华府小区11号楼1206、1207两处公寓属被告名下财产，被告持有两处房产证书；请法庭查明事实，依法驳回原告诉求。 原告提供证据为：一、原、被告身份证复印件各一份；二、房产买卖协议原件一份；三、转款记录原件一份；四、被告起诉原告的民事起诉状原件一份；五、申请调取（2018）冀0229民初1031号案卷的庭审笔录两份。原告对自己证据五没有异议。被告对原告证据一、二、四、五均无异议；证据三的转账记录是原告打给陈怀忠的，原告给的是购饲料款。被告系陈怀忠雇佣会计，陈怀忠外债累累构成黑户，故一直使用被告王东梅的卡做业务交易。转账明细事由是购饲料与房产没有任何关系。 被告提交证据为：一、不动产权证书原件两份；二、房产买卖协议复印件一份；三、工商银行转账记录复印件五份；四、微信转账记录复印件两份；五、房产代租合同复印件两份；六、被告起诉原告时提交的信用社转账记录复印件一份；七、录音材料一份。原告对证据一、二、六、七无异议；对证据三、四有异议，被告收到钱转到哪里与本案无关；证据五租户退租金、代租合同与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年1月23日原告作为乙方（买方）、被告作为甲方（卖方）签订房产买卖协议约定：甲方出售给乙方的房产坐落于玉田金茂华府小区1206室、1207室，主要建筑面积39.9×2，无地下室；甲乙双方商定房产成交价为180000元全款，先预交定金笔下交清（全款）；二手房过户当日甲方需将此房以前所产生的费用交清，交出此房钥匙和一切手续以及票据并腾清房屋；乙方需过户时提前20日通知甲方，甲方需无条件配合乙方办理过户手续，否则乙方按每天全房款的0.2%收取滞纳金，过户所需一切费用均由乙方承担；每套房产180000元，两套总计360000元（所有费用全部包括）（其他内容略）。协议签订后，原告于2017年2、3月强行接收两处房产。2017年8月8日被告取得上述房产的不动产权证书，权证号分别为冀（2017）玉田县不动产权第0001278号（1206号房产）、0001107号（1207号房产）。被告曾在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行以自己名义办理银行卡一张，卡号为62×××11；玉田县厚智养殖场系张厚智个人投资成立的独资企业，原告系张厚智之父。2016年10月9日原告经手以玉田县厚智养殖场作为汇款人，向被告上述银行卡转款528020元，并注明用途为“购饲料”。 另查明，2018年2月23日被告曾向本院起诉要求解除双方于2017年1月23日签订的玉田县玉田镇金茂华府小区11号楼1单元1206号、1207号房产买卖合同，案号为（2018）冀0229民初1031号。同年8月23日被告经本院裁定准许自愿撤回起诉。 关于原、被告间买卖协议是否成立： 原、被告均认可签订房产买卖协议的事实，协议虽写有房款笔下交清的内容，但双方间并无向被告交付房款的实际过程。原告称因被告收其购料款528020元后未供货，故以被告两处房产价款360000元抵顶其拖欠的相应料款；被告否认原告主张，称经陈怀忠介绍卖房给原告，因当时天晚银行下班，陈怀忠说第二天打款便信任他了，但原告未给被告打房款。原告起诉前，被告曾在本院（2018）冀0229民初1031号案件中要求解除与原告的房产买卖协议。陈怀忠（原告申请出庭证人）在该案庭审笔录中证实，陈怀忠与被告系同居关系，但不存在合伙经营关系，陈怀忠经营中转账用被告的银行卡。陈怀忠欠原告八九十万元债务（该债务与被告无关），陈怀忠与被告商量用本案争议两套房产以360000元价格抵债给原告，找中介签订协议后扣除陈怀忠欠原告的债务360000元。原告质证认为，陈怀忠证实原、被告间达成顶债协议非单独房屋买卖合同，对陈怀忠其他证言无异议。被告质证时称当时商量出卖房产，没有提顶账的事；按陈怀忠陈述，因其本人欠原告八九十万元债务才以本案争议房产抵顶债务中的360000元。原告主张因被告拖欠原告购料款528020元，才以房产抵顶债务中的360000元；根据原告陈述及相关证据，上述购料款系玉田县厚智养殖场作为汇款人向被告名下银行卡汇入。根据工商登记，该场系原告之子张厚智投资开办的个人独资企业。原告主张该场由其实际经营，被告不认可，原告现有证据亦不足以证实其主张。该情况下，“玉田县厚智养殖场作为汇款人向被告名下银行卡汇入购料款528020元”所引发法律关系的性质、权利义务主体等，与原告主张并不相符；房产买卖协议中无以房抵债内容，中介人员及原告其他出庭证人的证言并不足以证实原、被告签订房产买卖协议时系以“以房抵债”方式折抵争议房款；根据原、被告及相关利害关系人陈述，并结合本案现有证据，关于以房抵债主体、抵债后下欠债务数额、房产所有人是否同意等主要问题，并无书面协议确认；原告虽现已占有争议房产，但并非被告自愿将房产交付给原告，是原告以私自换锁方式强行接收的争议房产；房产买卖协议签订后，被告取得并持有2017年8月8日核发的两套争议房产的不动产权证书。综上，原、被告签订房产买卖协议，本院可以确认，协议签订前后原告未实际向被告支付协议约定的购房款。原告称系“以房抵债”支付房款，但因债务主体等与原告主张及其提供证据间存在冲突，原告上述主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订房产买卖协议，双方间买卖房产的合同关系明确，本院予以确认。签订协议后，原告未实际向被告支付购房款，原告虽已占有争议房产，但该房产并非被告自愿交付而系原告以私自换锁方式强行接收，被告至今仍未向原告交付争议房产的相关权证。故原告在未按房产买卖协议约定履行给付房款义务情况下，要求被告配合办理争议房产的过户登记手续并承担违约责任，缺乏充分事实依据，本院不予采信。房产买卖协议中虽写有房款全清内容，但根据双方陈述及现有证据，原告主张用“以房抵债”方式支付房款，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张忠华的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十一月二十三日 书记员  邱 月