wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3866号   原告：贾元新（又名贾保红），男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：贾军红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区，住武都区。   原告贾元新诉被告贾军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾元新到庭参加诉讼，被告贾军红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年2月19日借款本金10000元；2、依法判令被告以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2014年2月19日起至借款本息还清为止的利息；3、依法判令被告支付原告2015年6月13日借款本金10000元；4、依法判令被告以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2015年6月13日起至借款本息还清为止的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贾元新与被告贾军红系同村人，2014年2月19日被告贾军红向原告贾元新借款10000元，原告以现金交付给被告，被告给原告出具借条一份。2015年6月13日，被告以资金周转为由再次向原告借款10000元，原告将10000元现金再次交付给被告。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推诿。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，望判如所请。   被告贾军红未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   证据一、原告身份证复印件及户口本复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格，证明原告又名贾保红的事实   证据二、欠条2份。拟证明被告贾军红向原告借款的事实   被告贾军红未向法庭提供证据。   对原告所提交的上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告的身份证经核对与原件相符，其主体适格，本院予以确认。其户口本证明贾元新曾用名贾保红，其借条上书写贾宝红属笔误，借条上贾宝红与本案原告贾元新系同一人。关于借条，有被告贾军红本人签字捺印，贾军红本人经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩，对于借条真实性和证明目的，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：农历2014年2月19日与农历2015年6月13日，被告贾军红两次向原告贾元新（又名贾保红）分别借款10000元，当日，原告贾元新以现金方式将借款交付给被告。被告向原告分别出具借条2张，载明向原告借款两次各10000元的事实，被告贾军红在两张借条上均签字捺印，但借条上未写明借款期限及利息约定情况。后原告一直催要，被告均没有还款，原告遂诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告2014年2月19日借款本金10000元；2、依法判令被告以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2014年2月19日起至借款本息还清为止的利息；3、依法判令被告支付原告2015年6月13日借款本金10000元；4、依法判令被告以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2015年6月13日起至借款本息还清为止的利息；5、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告称双方口头约定月利率2%，但未提交相关证据。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾军红向原告贾元新共借款20000元的事实，有原告出具的两张借条及原告陈述证实，被告贾军红经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，故对借款事实本院予以确认。现原告要求由被告贾军红如数归还本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出由被告支付利息的请求，因借条上并未约定，原告也未提供其他相关证据佐证，故其证据不足，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告贾军红于本判决生效之日起十日内偿还原告贾元新借款本金共计20000元。   二、驳回原告贾元新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾军红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3510号 申请执行人翁怀清,女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林莲云，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁怀清与被执行人林莲云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5264号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁怀清向本院申请强制执行，请求责令被执行人林莲云偿还申请执行人翁怀清借款本金20万元及利息（其中10万本金按月利率1.5%从2015年7月21日起计算至款项还清之日止；其中5万本金按月利率1.5%从2015年8月11日起计算至款项还清之日止；其中5万本金按月利率1.5%从2015年8月30日起计算至款项还清之日止）。本院于2019年7月22日立案执行后，向被执行人林莲云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林莲云进行查询，发现被执行人林莲云名下有一房产位于福州市台江区综合层地下1层181商场（已被闽侯县人民法院查封），未发现其他财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林莲云的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林莲云住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林莲云名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林莲云高消费；（2）、轮候查封了被执行人林莲云名下的上述房产。本院将相关的执行情况告知了申请执行人翁怀清，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林莲云未申报财产情况，申请执行人翁怀清未提供被执行人财产信息情况，经调查发现被执行人林莲云名下的上述房产已做轮候查封，待首封法院处置后再参与分配，未发现其他财产信息，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5264号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3491号 申请执行人刘增芳,男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘增芳与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初945号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘增芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨辉偿还申请执行人刘增芳借款本金25万元及利息，利息按月利率2%从2018年5月11日起计算至款项还清之日止。本院于2019年7月19日立案执行后，向被执行人杨辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨辉进行查询，未发现被执行人杨辉名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨辉的不动产登记情况进行了查询，到被执行人杨辉住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人杨辉名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人杨辉高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人刘增芳，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人杨辉未申报财产情况，申请执行人刘增芳未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初945号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3785号 申请执行人林菊兰,女，1957年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈华珠，男，1952年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏珠英，女，1959年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林菊兰与被执行人陈华珠、魏珠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初468号民事判决已发生法律效力。申请执行人林菊兰向本院申请强制执行。请求责令被执行人陈华珠、魏珠英偿还申请执行人林菊兰借款27万元及利息（其中1万元按月利率1.5%，自2013年12月23日起计算至还清款项之日止；其中16万元的利息按照月利率2%，自2013年12月30日起计算至款项还清之日止；其中10万元的利息按照月利率2%，自2014年1月28日起计算至款项还清之日止）。请求责令被执行人陈华珠偿还申请执行人林菊兰借款3万元及利息（利息按月利率2%，自2013年12月29日起计算至款项还清之日止）。本院于2019年8月9日立案执行后，向被执行人陈华珠、魏珠英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈华珠、魏珠英进行查询，未发现被执行人陈华珠、魏珠英名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈华珠、魏珠英的不动产登记情况进行了查询，到被执行人陈华珠、魏珠英住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人陈华珠、魏珠英名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈华珠、魏珠英高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林菊兰，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林菊兰同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人陈华珠、魏珠英未申报财产情况，申请执行人林菊兰未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初468号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3103号 申请执行人：陈辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王杰，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈辉与被执行人王杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5594号民事判决已发生法律效力，因被执行人未完全履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：被执行人王杰向申请执行人偿还款项49305元及逾期付款利息。本院于2019年6月19日立案执行后，向被执行人王杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。 在执行中，申请执行人陈辉以其已经与被执行人王杰达成和解协议为由，申请撤销对于本案的执行。 本院认为，申请执行人陈辉与被执行人王杰经自愿协商达成执行和解，且申请执行人书面申请撤销对（2018）闽0181民初5594号民事判决的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5594号民事判决的执行。 如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人逾期履行之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初222号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人谭世全，男，1981年5月17日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，文盲，务工，住四川省遂宁市船山区，2007年4月19日因犯盗窃罪，被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月；2013年7月1日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年11月23日裁定假释；2017年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销假释裁定，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 被告人刘鑫焱，绰号“七娃子”，男，1991年12月27日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年3月10日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年；2016年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）196号起诉书指控被告人谭世全、刘鑫焱犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人谭世全、刘鑫焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年8月13日晚，被告人谭世全伙同被告人刘鑫焱以暴力开锁的方式在蓬溪县实施盗窃。盗得被害人周某玉骑玲牌二轮电动车1辆，被害人米某江帆牌三轮电瓶车1辆，被害人吴某某建设牌二轮踏板摩托车1辆。二被告人到遂宁市将所盗二轮电瓶车、踏板摩托车以及三轮车电瓶销赃。经蓬溪县价格认证中心认定，二被告人所盗物品价值人民币7955元。公诉机关认为，被告人谭世全、刘鑫焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人刑满释放后五年内又犯罪，应认定为累犯，应从重处罚。到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人谭世全、判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。对被告人刘鑫焱判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人谭世全、刘鑫焱对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭世全、刘鑫焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭世全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2019年9月12日起起至2020年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人刘鑫焱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2019年9月12日起起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 三、责令被告人谭世全、刘鑫焱退赔被害人周某损失人民币2583元，退赔被害人吴某损失人民币3132元，退赔被害人米某损失人民币2240元。 四、对扣押在案的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨** 二〇一九年十一月五日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6743号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘风，女，1968年2月20日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘风金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告刘风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金23088.66元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利5366.21元，合计28454.87元;2、判令被告支付原告以贷款本金23088.66元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款85000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3088.33元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月3日向被告发放贷款85000元。被告自2018年10月3日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘风未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘风经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告刘风（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利.《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为85000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2016年5月3日，到期日为2019年5月3日；还款方式为等额还款。2016年5月3日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告刘风发放贷款85000元。被告刘风自2018年10月3日起未按约还款。截至2018年10月3日，被告刘风尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金23088.66元、利息283.13元，此后又返还复利0.01元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与刘风签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，刘风未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年10月3日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年10月4日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘风于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金23088.66元、利息283.13元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年10月4日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的0.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告刘风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十七日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8469号 原告：殷守昌，男，1953年10月13日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。 被告：历城区旭升种子经营部，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370112MA3MM3H09K。 经营者：沈培同。 被告：沈培同，男，1984年9月24日出生，汉族，住山东省东平县。 原告殷守昌与被告历城区旭升种子经营部、沈培同买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告殷守昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按殷守昌撤诉处理。 案件受理费减半收取计125元，由殷守昌承担。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李美霞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3743号   原告：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，住所地：陇南市武都区钟楼滩开发新区纬二路，统一社会信用代码：91621200710282284X。   负责人：王全兴，任该行行长。   委托诉讼代理人：任红玉，系该行客户经理。   委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：马隆真，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告马隆真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行代理人任红玉、张晔到庭参加诉讼，被告马隆真经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行（以下简称农业银行）向本院提出诉讼请求：1、由被告马隆真偿还原告借款本金11575.88元，违约金及利息1685.95元（截止2019年6月10日），共计13261.83元；2、由被告马隆真分别按日万分之五支付原告自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告申请贷记卡。经原告系统审查审批后，于2016年10月21日申请成功，卡号×××，授信额度15000元。被告领到卡之后持卡使用，至2018年10月17日进入逾期，截止2019年5月30日已逾期天数223天，本金11575.88元，利息及违约金1685.95元，本息合计13261.83元。原告认为，原告与被告签订的信用卡相关合约是合法有效的。被告未能按合同约定期限归还信用卡透支利息，其行为已是严重违约。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告马隆真未作答辩。   为支持其主张，原告农业银行依法提交了如下证据：   营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；   中国农业银行金穗贷记卡申请表、联网核查凭证、被告申请贷记卡现场照片、推荐表及证明各一份。拟证明被告提交的材料符合原告发放贷记卡的条件，经审核后原告为被告发放了卡号为×××的贷记卡，授信额度为15000元；   2016年11月12日-2019年6月10日网络打印流水单一份。拟证明被告名下卡号为×××的贷记卡透支信用额度11575.88元，截止2019年6月10日，被告拖欠利息及违约金1685.95元；   中国农业银行股份有限公司武都支行信用卡计息规则一份。拟证明原告为被告办理的贷记卡逾期归还的均应承担按照日万分之五的利息及日万分之五的违约金。   被告马隆真未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院审查认为，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对证据4真实性予以认定，对于利息的计算标准，结合法律的规定综合予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告申请贷记卡。经原告系统审查，于2016年10月21日申请成功，卡号为×××，授信额度为15000元，账单到期日为每月10日。被告领到卡之后持卡使用，根据原告提交的网络系统明细单显示，至2018年10月17日进入逾期。截止2019年6月10日，拖欠本金11575.88元，利息及违约金1685.95元，本息合计13261.83元。原告遂诉至本院，要求：1、由被告马隆真偿还原告借款本金11575.88元，违约金及利息1685.95元，共计13261.83元；2、由被告马隆真支付原告利息及违约金，期间自2019年6月1日起至上述本金全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以上述第一项诉讼请求中利息及违约金计算至2019年6月10日，故变更第二项请求，利息及违约金分别均按日万分之五的利率标准自2019年6月11日起算至实际清偿之日止。   另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡计息规则约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。贷记卡按月计收复利。贷记卡当前账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告马隆真签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告马隆真未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据原告提供的系统网络明细单显示，截止2019年6月10日，被告拖欠原告贷款本金11575.88元，利息及违约金1685.95元，现原告要求如数偿还，其诉请于法有据，本院予以支持。现原告要求被告分别按日万分之五支付原告自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金，利率日万分之五即年利率18%，利息及违约金合计年利率为36%，超出了法律规定的不超出年利率24%的限额，故本院对原告的该项诉讼请求，年利率在24%内予以支持，超出部分本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马隆真于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行本金11575.88元、利息及违约金1685.95元（截止2019年6月10日）；并以11575.88元为基数，按年利率24%支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费130元，减半收取65元，由被告马隆真负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27100号原告：佛山车王汽车信息咨询服务有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。被告：孔维聪，男。原告佛山车王汽车信息咨询服务有限公司与被告孔维聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山车王汽车信息咨询服务有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十一月十一日书记员  廖嘉颖
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1208号之八 被执行人尹守刚，山东省青州市。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2014)河商初字第140号民事调解书，于2019年09月11日向被执行人尹守刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹守刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人尹守刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币701.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月一日 书记员 谢山山
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1606号 原告：陈里兵，男，1985年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：叶伟民，男，1958年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 原告陈里兵与被告叶伟民质押合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并于2018年10月31日作出（2018）皖1002民初2230号民事判决。原告陈里兵不服本院一审判决向安徽省黄山市中级人民法院提起上诉，2019年5月27日安徽省黄山市中级人民法院作出（2019）皖10民终106号民事裁定，撤销本院（2018）皖1002民初2230号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理，原告陈里兵的委托诉讼代理人曾丽明、被告叶伟民的委托诉讼代理人汪晓华到庭参加诉讼。 陈里兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还闽Ｃ×××××号宝马牌汽车（价值44万元）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年1月6日签订了《车辆转（质）押协议》，约定原告将闽Ｃ×××××号宝马牌汽车转押给被告，被告支付转押款44万元给原告。因闽Ｃ×××××号宝马牌汽车被福建省某某汽车贸易有限公司拖走，被告另案向法院提起诉讼，黄山市屯溪区人民法院先后作出（2016）皖1002民初1973号、（2017）皖1002民初946号民事判决，判令原告归还借款44万元给被告及福建省某某汽车贸易有限公司返还闽Ｃ×××××号宝马牌汽车给被告，该两份判决均已经生效。原告认为，原、被告的质押合同已经生效，由于案外人的原因导致原告被判决返还收取的转押款44万元，因此被告在要求返还转押款的同时，应当将闽Ｃ×××××号宝马牌汽车返还给原告，否则无权要求返还转押款。原告为维护自身的合法权益特起诉至法院。 本院经审查认为，陈里兵将登记在林瑞水名下的闽Ｃ×××××号宝马汽车转质押给叶伟民，叶伟民将车从厦门开到屯溪后，第二天即被福建省某某汽车贸易有限公司员工开回厦门。该车后又被藏某某以同样的手段以40万元的价格转质押给汪某某，汪某某将车借给他人使用过程中车辆又遭人抢走。陈里兵与林某某、福建省某某汽车贸易有限公司及藏某某有可能涉嫌系犯罪团伙利用闽Ｃ×××××号宝马汽车转质押骗取他人财物，进行诈骗活动，故本案不宜通过民事诉讼方式解决，应作为犯罪线索移送公安部门立案侦察。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈里兵的起诉。 案件受理费3950元，退还原告陈里兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  朱秀芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王天米 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11256号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陆益天，男，1964年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陆益天金融借款合同纠纷一案，原告诉请：诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金120174.05元，利息498元，罚息8781.6元（计算方法，至2019年3月18日止，利息498元，罚息8781.6元，此后至实际清偿之日止，以本金120174.05元为基数，按编号为955072015800703的《个人额度借款合同》约定标准计付），本息合计129453.65元；2、被告支付原告因本案支出的律师费用5500元；（以上费用暂共计134953.65元）3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人伍映凡到庭参加诉讼。被告陆益天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年8月1日至2018年8月1日。 二、借款人：陆益天。 三、借款本金：130200元。 四、贷款利率：编号为955072015800703号《个人额度借款合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权力而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月18日止尚欠剩余贷款本金120174.05元，利息498元、罚息8781.6元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陆益天获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告陆益天的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告陆益天偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆益天偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金120174.05元； 二、被告陆益天给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年3月18日止，利息为498元、罚息为8781.6元，此后至实际清偿之日止，按编号为955072015800703号《个人额度借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陆益天赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2999元，保全费1995元，两项合计4194元，由被告陆益天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再404号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：张明露（璐），男，1982年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张明露债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）赣石商初字第0203号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监516号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿工资款10000元整；由被告负担诉讼费用。本院审理后作出（2013）赣石商初字第0203号民事调解书，内容为：一、被告张明露自愿于2013年12月1日前偿还原告万事通事务所欠款10000元，若逾期偿还，被告张明露自愿承担违约金2000元；二、原告万事通事务所自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张明露负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2013）赣石商初字第0203号民事调解书； 二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终304号上诉人（原审被告）：河南乐达食品有限公司，住所地：河南省焦作市修武县产业集聚区位马路东段南侧。法定代表人：刘润庭，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河南攀之奇商贸有限公司，住所地：河南省郑州市**郑密路中原第一城******。法定代表人：刘攀攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。原审被告：河南豫元食品有限公司，住所地，住所地：河南省焦作市修武县二十里铺村东iv>法定代表人：吴明峰，该公司执行董事。原审被告：开封晟丰食品有限公司，住所地，住所地：河南省开封市通许县四所楼镇陈子候村iv>法定代表人：陈洋洋，该公司监理。原审被告：郑州市管城区谷忆鲜食品商行，住所地，住所地：河南省郑州市管城区百荣世贸商城******iv>经营者：朱彦伟，女，1982年5月27日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人河南乐达食品有限公司因与被上诉人河南攀之奇商贸有限公司及原审被告河南豫元食品有限公司、开封晟丰食品有限公司、郑州市管城区谷忆鲜食品商行著作权侵权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南乐达食品有限公司于2019年10月21日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南乐达食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南乐达食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人河南乐达食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  谷彩霞二〇一九年十一月一日书记员  王慧君
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2848号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**。法定代表人：耿雪冬，系公司经理。委托诉讼代理人：张娜，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：白树秉，系公司法律顾问。被告：韩建利，男，1981年10月15日出生，汉族，现住五原县。被告：高秋香，女，1985年2月23日出生，汉族，现住址同上，系被告韩建利妻子。被告：袁红霞，女，1973年7月11日出生，汉族，现住五原县。被告:张海军，男，1969年12月27日出生，汉族，现住址同上。系被告袁红霞丈夫。被告：刘斌，男，1981年11月1日出生，蒙古族，现住五原县。被告：李静，女，1982年2月19日出生，汉族，现住址同上。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告韩建利、高秋香、袁红霞、张海军、刘斌、李静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩建利、高秋香、袁红霞、张海军、刘斌、李静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩建利、高秋香偿还原告代偿利息计55348元，并自代偿日2014年9月30日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。2、依法判令其余被告对上述给付义务承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：韩建利于2013年9月18日向五原县农商银行跃进支行借款200万元，借款期限为一年，同时韩建利、高秋香委托原告作为该笔借款的保证人，借款人又找到其余被告给原告提供反担保保证。合同签订后，原告如约履行了合同约定的担保义务，五原县农商行跃进支行按照合同约定将款借韩建利、高秋香。但是韩建利、高秋香履行该借款合同严重违约，为保证原告的合法权益不受损害，原告现依法诉至人民法院，请求判令各被告承担连带的偿还责任。被告韩建利、高秋香、袁红霞、张海军、刘斌、李静未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院进行了证据审理，予以确认后在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告韩建利、高秋香夫妇与巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司签订《委托担保合同》，约定韩建利、高秋香委托巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为其向五原农商银行跃进支行贷款200万元本息、复利、罚息、违约金提供担保。担保期间以保证合同约定为准。同时约定甲方韩建利、高秋香应当向乙方提供反担保。2013年9月18日，委托人韩建利、高秋香及袁红霞、张海军、刘斌、李静与原告签订《保证式反担保合同》，合同约定巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代借款人清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等。担保期限自本合同生效之日起至借款人借款本息全部清偿完毕止。2013年9月18日，被告韩建利、高秋香与五原农商银行跃进支行签订借款合同，约定借款200万元。约定借款期限12个月。同日签订《五原农商银行保证担保合同》，合同约定原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为被告韩建利、高秋香的贷款200万元本息、复利、罚息、违约金等提供连带责任担保。保证期间为贷款到期日次日起两年。合同签订后五原农商银行依约履行了出借义务。2014年9月30日，五原农商银行按照约定从原告设立的保证金账户扣划55348元。本院认为：本案中，原告为韩建利、高秋香夫妇担保贷款200万元，形成保证合同的权利义务法律关系，原告依照约定代为支付利息55348元。《委托担保合同》第9.4条约定，乙方因履行担保义务而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿，所代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金每日万分之五收取利息（即月息0.015元）。故原告有权向韩建利、高秋香追偿代偿款本金及利息。关于反担保人，《反担保合同》第一条第一项约定，甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等；第二项约定，委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的利息、违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等属于反担保范围。反担保期限自本合同生效之日至借款人借款本息全部清偿完毕止。第二条反担保责任约定，乙方对甲方债权的实现承担连带担保责任。本案原告为被告韩建利、高秋香提供担保，贷款人依据担保合同的约定从原告账户扣划了利息，即为借款人韩建利、高秋香夫妇代偿行为，根据担保法的规定，原告有权向韩建利、高秋香追偿，并且有权要求按照委托担保合同的约定支付利息。因借款人已经清偿了欠款，即从被告韩建利、高秋香夫妇偿还贷款本息之后，前者代偿利息的保证责任期间开始起算，至原告起诉时反担保人袁红霞、张海军、刘斌、李静的保证责任期间已超过约定的两年，反担保人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告韩建利、高秋香于本判决书生效后十五日内给付原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代偿利息计55348元，并自代偿日2014年9月30日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。二、驳回原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司对被告袁红霞、张海军、刘斌、李静的诉讼请求。案件受理费1184元，由被告韩建利、高秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6073号 原告：正安县安场镇周均林场，营业场所：贵州省遵义市正安县安场镇光明村云峰组。 经营者：周忠伟，男，1958年4月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：四川中投宏鼎实业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段******第**。 法定代表人：李天平。 委托诉讼代理人：王光强，四川鼎兰律师事务所律师。 原告正安县安场镇周均林场与被告四川中投宏鼎实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者周忠伟，被告的委托诉讼代理人王光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告服务费25000元，利息35783.42元，差旅费4776元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月15日与被告签订项目合作协议，原告分别于3月15日通过被告刷卡机刷卡10000元，4月12日转给被告10000元，4月12日又刷卡55000元，共计75000元。但被告于2017年4月26日将原告的合同收去后写了终结协议，并说于3天之内带财务到原告当地公证处公证现场房款三百万元。但被告之后一直推脱，经原告多次催促，被告才于2018年8月20日退还50000元给原告。尚有25000元没有退，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称：2017年4月26日，原告与被告以及案外人签订了终结协议，载明三方之间的所有协议合作文件及票据全部作废，三方之间所有的债权债务关系全部了结。同日，原告还向被告出具收条一份，载明其收到被告退回的75000元。根据上述两份材料能够认定，本案争议的款项所产生的纠纷已经全部了结，原告无权再行主张权利。 本院经审理认定事实如下： 原告曾希望通过被告的帮助进行贷款，原告经营者周忠伟与被告签订《合作协议》，约定原告委托被告融资三百万元，并约定被告有权收取差旅费20000元。在2017年3月15日及2017年4月12日，原告向被告转款共计75000元。2017年4月12日，原告与被告及案外人唐富忠签订《抵押借款合同》约定唐忠富向原告借款300万元，但该协议并未实际履行。2017年4月26日，原告向被告出具《收条》一份，载明收到被告退回的现金75000元。同日，原告、被告以及案外人唐富忠签订《终结协议》一份，载明三方之间因签订2017年4月12日《抵押借款合同》出具的所有协议、合同、票据、文件全部作废，三方之间不追究任何其他责任，《终结协议》为三方债权债务清结的凭据。案件审理过程中，原告申请对《收条》中的公章与原告的公章是否一致进行鉴定，后经鉴定机构鉴定，《收条》中的公章与样本中原告公章是同一枚印章盖印。 之后，原告的经营者陆续通过电话希望与被告一方取得联系，庭审过程中，其也提交了原告与杨姓男子的通话录音，被告对上述录音不予认可。而在2018年8月20日，案外人唐富忠向原告转款50000元。 以上事实，有当事人身份信息、《合作协议》、《抵押借款合同》、《终结协议》、《收条》、银行流水等在案为证，足以认定。 本院认为，本案中原告曾希望借助被告的帮助办理相关的贷款，并为此向被告支付了75000元，而在被告的安排下，原告、被告及案外人唐富忠签订了《抵押贷款合同》，但该《抵押贷款合同》并未实际履行。目前被告向本院提交的《终结协议》及《收条》上均加盖了原告的印章，虽然原告认为其加盖印章并非真实意思，但原告并未举证证明被告存在胁迫或欺诈的情况。同时，原告的经营者作为完全民事行为能力人应当清楚的知晓在上述协议及材料上加盖公章会产生的法律后果。因此，本院认定，在2017年4月26日，原告、被告以及案外人签订《终结协议》之后，依据该协议，原告不得再就本案诉争的事件，向被告主张任何权利。至于原告通过电话联系相关人员，案外人又于2018年向原告转款50000元，上述情况系当事人处分自身权利，但《终结协议》对各方当事人的约束，并不因上述事件的发生而消失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回正安县安场镇周均林场的诉讼请求。 案件受理费1439元，由正安县安场镇周均林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  卢 燕 人民陪审员  张道春 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邓 逍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32460号原告:戴静，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址为湖南省汨罗市**************，公民身份号码为******************。委托代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托代理人：陆志东，广东核略律师事务所律师助理。被告：王雪福，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省海林市山市**********，公民身份号码为*******************。本院在审理原告戴静与被告王雪福民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇一九年十一月十九日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘云亭，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：确山县林业局，住所地：河南省确山县未来大道**。法定代表人：马强，该局局长。委托代理人：宋志明，该单位工作人员。委托代理人：张胜利，该单位工作人员。再审申请人甘云亭因与被申请人确山县林业局行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行赔终68号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。甘云亭申请再审称，其于1997年承包了瓦岗乡常庄村江庄组319.6亩集体荒山植树造林，2003年确山县人民政府为其颁发了确林证字（2003）第001号林权证，后确山县林业局故意销毁弄丢其林权档案，导致其与吴勇剑产生了一系列的矛盾纠纷，虽然经过多年诉讼，最终问题得以解决，但是，确山县林业局及其工作人员不作为、乱作为，无视法律法规，给其造成重大经济损失，其补办林权档案所产生的测绘费和登记费40275元，确山县林业局依法应予赔偿。请求依法进行再审。确山县林业局提交意见称，虽然再审申请人甘云亭林权证档案丢失，但是甘云亭持有的林权证仍然继续有效，甘云亭补办林权证的费用不是必然损失，应当由再审申请人自行承担，甘云亭提出的赔偿请求不符合国家赔偿法的规定，要求赔偿的损失没有法律依据，甘云亭申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法实施行政处罚、行政强制措施、征收、征用财产，以及造成财产损害的其他违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，确山县林业局丢失甘云亭林权证档案的行为，不属于国家赔偿法第四条规定的违法行使行政职权的行为，且林权档案丢失并不导致其持有的林权证无效。甘云亭称确山县林业局故意销毁其林权档案，亦缺乏证据支持。林权证丢失虽然引发了一系列问题，如甘云亭所述，问题已经得以解决。故甘云亭提出的赔偿请求，缺乏法律依据。河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行赔终68号行政赔偿裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，甘云亭申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘云亭的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 凛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执492号之一 申请执行人：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路**，统一社会信用代码91350581062287377W。 法定代表人：李卫东。 被执行人：石狮市名翔影院管理有限公司，住，住所地福建省石狮市宝岛中路**泰禾广场**一社会信用代码91350581M0001C594A。 法定代表人：任红旗。 被执行人：星美国际影院有限公司（SMIINTERNATIONALCINEMASLIMITED），住所地，住所地香港特别行政区中环皇后大道中**中环中心****号码39777848-000-09-15-0,公司编号：1270050。 代表人：杨荣兵。 本院于2019年4月25日立案执行申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司与被执行人石狮市名翔影院管理有限公司等合同纠纷一案，根据本院(2018)闽05民初458号生效民事判决，被执行人应支付申请执行人款项477万余元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台公开评估拍卖石狮市名翔影院管理有限公司所属动产及部分固定物品，2019年10月13日竞买人石狮泰福瑞禾电影放映有限公司以412160元竞得上述动产及部分固定物品，经扣除诉讼费、执行费等相关费用后，本案申请执行人分得款项190010元。另，本院已通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。本案余款尚未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查和处置措施，目前暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  薛 波
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5254号 申请执行人：钟瑞云，女，1972年7月7日出生，畲族，住福建省福清市。 被执行人：黄万荣，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛梅英，女，1970年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人钟瑞云与被执行人黄万荣、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）闽0181民初6129号民事判决已发生法律效力，黄万荣、薛梅英应共同偿还钟瑞云借款本金50万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6971元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年11月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2019）闽0181执5252号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林   贝   莉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4189号   原告：王维永，又名王四银，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告:赵小荣，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵林林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。系被告赵小荣父亲。   被告：赵小红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。系被告赵小荣之兄。   原告王维永诉被告赵小荣、赵林林、赵小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维永、被告赵林林到庭参加诉讼，被告赵小荣、赵小红经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告王维永向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告王维永偿还借款本金20000元，至起诉之日（2019年8月30日）利息17200元，共计37200元；2.依法判令三被告以本金20000元，月利率2%向原告支付从起诉之日起至实际还清之日的利息；3.依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，二被告因资金周转，向原告借现金20000元，当日被告赵小荣、赵林林向原告出具了借条，同时约定月利息为2%，但被告一直没有还本付息。2016年6月17日，被告赵小红在借条上承诺该笔借款于2016年8月之前还清。一直以来原告多次向三被告催要，但时至今日也没有履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，请求依法判决。   被告赵林林辩称：借款属实，欠款属实。但是原告在欠款期间于2016年7月15日前后，摘取了我家花椒计200斤，按照市场价65元为准，共计13000元。   被告赵小荣、赵小红未作答辩。   原告王维永围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1.原告身份证复印件一份。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；   2.借条一份。拟证明被告向原告借款及利息约定的事实。   被告赵林林向法庭提交三被告身份证复印件。拟证明三被告的身份信息及诉讼主体资格。   被告赵小荣、赵小红未向法庭提交证据。   对原、被告提交的上述证据，经双方质证均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：赵林林与赵小荣、赵小红系父子关系。2016年3月11日（农历2月3日），被告赵小荣向原告借款20000元，并出具填充式借条一份，内容：“今向王四银借款人民币（大写）贰万元（￥20000万元）。期限5个月，我承诺按月结息，按期归还本金。月息为每月400元。特此承诺！借款人：赵小荣（签章）。担保人：赵林林（签章）。2016年2月3日（农历）”，赵小荣、赵林林分别在“借款人”、“担保人”处签名捺印。2016年6月17日（农历），赵小红在借条下方补写：“注：本笔资金于今其往后两月内（8月份）给清。（农历）2016年6月17日。赵小红。188XXXX****，139XXXX****”。借款后，被告未按约定还本付息，原告遂于2019年8月30日诉至本院，要求处理。本案在庭审中，被告赵林林抗辩称原告于2016年7月15日前后摘取被告家花椒200斤，按当时市场售价65元/斤，得价款13000元用于抵债，原告对摘椒抵债事实认可，但自认摘椒100斤，售价40元/斤，得价款4000元。双方均未提供证据。   另查明，王维永与王根林（另案原告）系父子关系，王根林同日还给赵林林、赵小荣借款94700元，亦因未按期还款，王维永与王根林同时诉至本院。两案在同日分别审理，王根林自认于2016年与其父王维永共同摘取被告家花椒出售后用于抵债，售价64元/斤。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵小荣、赵小红向原告王根林借款共计20000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证。且被告赵林林无异议，本院予以确认。现原告要求被告赵小荣、赵小红偿还其借款本金20000元并支付至2019年8月30日前利息17200元及按月利率2%支付此后的利息。对于本金及利息的计算，因双方认可，以原告摘取被告的花椒所得价款用于抵债，对于抵债数额，双方各执己见，但均未提交相关证据，根据民事诉讼证据规则，该举证责任在被告，因被告对其主张未提供相关证据，应承担举证不能的后果，故应以原告自认的数额计算。根据原告当庭自认情况，2017年摘取花椒100斤，单价40元，对于数量本院予以确认，对于价格，因原告王维永与其子王根林同日放款，共同摘取被告家花椒抵债，同时诉至本院，在另案中，王根林自认于当年8月13日按单价64元出售，因属系列案，故对原告自认价格不予采信，以单价64元为准，则原告王维永于2017年8月13日得款6400元（100×64）。按双方约定月息400元（即月利率为2%），自借款之日2016年2月3日（农历）即阳历3月11日至2017年8月13日共计17个月零2日，利息为6826.66元，原告于2017年8月13日所得的花椒款6400元应先折抵利息6826.66元后尚欠利息426.66元（6826.66元-6400元）。2019年8月13日至2019年8月30日为18日即0.6月按约定月利率2%，则利息为240元（20000元×2%×0.6），故截止2019年8月30日，被告拖欠原告利息666.66元（426.66元+240元）。因此，对原告的该诉请，本金在20000元、利息666.66元（截止2019年8月30日）内，本院予以支持，被告还应按月利率2%支付自2019年8月31日至借款实际清偿之日止的利息。   对于赵林林应否承担责任的问题。原告虽称赵林林为借款人，但未提供其他证据证明，因赵林林在借条中担保人处签名，未约定保证方式，借款期限为5个月，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，借款期限届满后被告一直向被告赵林林主张权利，故被告赵林林应承担连带保证责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告赵小荣、赵小红于本判决生效之日起10日内偿还原告王根林借款本金20000元及支付利息666.66元（截止2019年8月30日）；并以20000元为基数，按月利率2%支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告赵林林对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告王维永的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费730元，减半收取365元，由原告王维永负担162元，被告赵小荣、赵小红负担203元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3344号 原告:桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路****，统一社会信用代码：9145030061747319N。 负责人：姚健，行长。 委托代理人：俸连科，男，1985年5月14日生，瑶族，本科文化，桂林市国民村镇银行有限责任公司朝阳支行客户经理，住桂林市叠彩区。 被告：蔡俊龙，男，1973年10月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行（以下简称国民村镇银行朝阳支行）诉被告蔡俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俸连科到庭参加诉讼。被告蔡俊龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡俊龙向原告偿还贷款本息共计人民币197,500.71元。其中：本金人民币186,000元，利息人民币11,500.71元，利息暂计至2019年08月27日，以后计至本息还清之日止（利息以186000为基数，按照合同约定的罚息年利率12%计算，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告蔡俊龙向原告偿还贷款违约金18,600元；3、判决原告对被告蔡俊龙名下车牌号为桂Ｃ×××××奥迪Q3的车辆享有优先受偿权；4、判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由:2018年07月16日被告蔡俊龙向原告递交《车辆抵押借款申请书》，要求原告向其贷款人民币186,000元，并提供了身份证明等证明文件。我行根据被告蔡俊龙2015年05月06日与我行签订的（2015)桂村银朝阳支行车最抵借字第20150000023号《最高额车辆抵押担保借款合同书》，合同期限5年，到期日为2020年5月6日，我行于2018年7月18日按约向被告蔡俊龙发放贷款186,000元，期限1年，按照合同约定，约定还款方式：按月付息、到期一次还本。贷款到期为2019年7月18日。被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按约定期限偿付贷款利息的，按约定的利率计收复息，同时还约定了违约行为的构成，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、差旅费或其他费用由借款人承担，债务清偿的顺序等事项。被告蔡俊龙在该《最高额车辆抵押担保借款合同书》上签了名，原告负责人也予盖章，是一份双方自愿，依法设立的个人借款合同书，应认定为合法有效的个人借款合同书。原告依约于2018年7月18日，一次性向被告蔡俊龙发放贷款人民币186,000元，原告全部履行了发放贷款的义务。截止2019年08月27日，被告尚欠原告本金人民币186,000元，利息人民币11,500.71元。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告蔡俊龙未提交证据。 被告蔡俊龙未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告蔡俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月6日，被告蔡俊龙与原告签订一份《最高额车辆抵押担保借款合同书》，合同编号为（2015)桂村银朝阳支行车最抵借字第20150000023号。合同约定，被告用其自有车辆桂Ｃ×××××作为抵押担保向原告贷款，原告同意自2015年5月6日起至2020年5月6日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为200,000元。被告应在最高额贷款限额内逐笔向贷款人提出申请；每笔借款期限以借款借据约定为准。该借款合同还约定，被告未按期归还贷款本金的，借款人违约的应向原告支付本金数额的10%的违约金，并从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按约定期限偿付贷款利息的，按约定的利率计收复息，并承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、公告费等费用。被告车辆担保主债权为200,000元，担保范围为原告与被告已形成的上述借款合同项下尚未受偿的债权本金及相应利息、复利、罚息、费用等。抵押期限为2015年5月6日起至2020年5月6日止。原、被告双方于2015年5月6日在车辆管理机关办理了抵押登记。 2018年7月18日，被告向原告申请贷款186,000元，原告根据被告申请及合同约定向被告蔡俊龙发放贷款186,000元，加盖业务清讫章的借款借据上载明放款时间为2018年7月18日，最后到期日为2019年7月18日，约定年利率8%。借款到期后，被告蔡俊龙未能按期归还借款本息，截至2019年8月27日，被告尚欠原告本金人民币186,000元，利息人民币11,500.71元。上述欠款，被告未依约归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告蔡俊龙签订的《最高额车辆抵押担保借款合同书》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《最高额车辆抵押担保借款合同书》签订后，原告已完全履行了发放贷款186,000元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息。截至2019年8月27日，被告欠原告借款186,000元，利息人民币11,500.71元，两项共计197,500.71元。被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已违约，除应偿还借款本金及利息外，还应按合同的约定，按贷款利率加收50%罚息及10%的违约金，故原告要求被告蔡俊龙归还借款及支付利息、罚息违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡俊龙以其自有车辆提供抵押担保，应当承担保证责任，故原告主张对被告蔡俊龙名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡俊龙偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行借款人民币186,000元及截至2019年8月27日利息11,500.71元。此后的利息，以186,000元为基数，按罚息利率即12%年利率，从2019年8月28日起计算至借款本息清偿之日止； 二、被告蔡俊龙支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行违约金18,600元； 三、原告对被告蔡俊龙桂Ｃ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费2,270元（原告已预付本院），由被告蔡俊龙负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,540元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄胤祯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再77号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：胡仿勇，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告胡仿勇债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月29日作出（2012）赣商初字第1859号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监291号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款12000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告胡仿勇应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款12000元及利息。案件受理费100元，由被告胡仿勇负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知王振强。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时被告王振强未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2012)赣商初字第1859号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3142号原告：崔某，男，2006年7月8日出生，汉族，学生，住曲靖市会泽县。法定代理人：崔凤章（系原告之父），男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。法定代理人：王美会（系原告之母），女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滇南武校。住所地：弥勒市。法定代表人：白万强，系该校校长。原告崔某与被告滇南武校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青，被告滇南武校的法定代表人白万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性退还原告学费6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系依法设立的民办教育机构。原告自六年级起到被告处上学。原告在小升初考试后继续在被告处上学，并提前预付2000元学费，在正式报名缴费时可抵扣4000元。原告的父亲为原告报名并预付学费2000元。2018年8月30日，原告的父亲带领原告到被告处办理入学手续并交纳了学、杂费共计11800元，被告出具了收据给原告收执。收据上载明：“免4000元”，至此，原告共向被告交纳了一年的学、杂费13800元，原告也在被告处顺利就读七年级上学期。2019年3月4日，原告的父亲为原告办理了转学手续，转学至会泽县以礼中学就读七年级下学期。原告转学后，原告的父亲多次与被告协商退还下半年学、杂费6900元，被告拒绝退还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉。诉讼中，原告表示其第一项诉讼请求中要求被告返还原告6900元包含学费和杂费，现无法区分学费和杂费的数额。被告辩称：原告主张退还学费6900元不合理，不应支持。2017年8月31日，原告在其父亲的带领下到被告处办理入学手续，被告在建立教育服务合同之前已明确将双方的权利、义务告知原告，并要求原告认真阅读入学协议书，同意协议书中的条款则签字确认，原告及其父亲看完协议书后已签字认可，双方教育合同即成立。入学协议第二章第6条明确规定“学生因自身原因或者其他非甲方责任致使学生不能正常继续学业视为乙方放弃其权利，甲方有权终止本协议，不退任何费用。原告在被告处一学年的学费杂费标准确定为15800元。2018年8月30日原告在其父亲的带领下到办理入学手续，并交纳13800元，但被告向原告发放过一套价值500元的军用行李，应当在学杂费用中扣除。2019年3月4日，原告父亲为原告办理转学手续，转学至会泽县以礼中学继续上七年级下学期，原告转学系原告自身要求转学并非被告原因，属于原告单方违约，应驳回原告的诉讼请求。针对诉讼请求，原告向本院提交了收据1份，欲证实2018年8月30日，原告父亲向被告交纳学、杂费共计11800元，被告出具收据给原告的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。为反驳原告的主张，支持自己的辩解意见，被告向本院提交滇南武校学生入学协议书1份，欲证实原、被告之间已经签订入学协议，对双方的权利义务作了约定，原告转学是自身原因，系原告自身单方违约，不是被告造成的。经质证，原告对被告提交的证据的证明力有异议，认为该告知书系被告单方制作的格式条款，不予认可。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据，系原告2017年8月31日起在被告处小学部六年级就读的协议，而本案发生于原告在被告处就读七年级时，故与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系依法设立的民办教育机构。原告自小学六年级起到被告处就学。2018年8月30日，原告继续在被告处就读七年级，并向被告交纳学费6000元、杂费5800元，被告向原告出具收据1份，收据中载明“初一崔某杂费5800元、学费6000元”，收据中金额合计处为11800元（并标注免4000元）。2019年3月4日，原告在被告处上完七年级上学期后到被告处办理转学手续，转学至会泽县以礼中学就读七年级下学期。现双方就学、杂费退还事宜发生纠纷，原告遂起诉。另查明，原告六年级后继续在被告处上学，并提前预付2000元学费（在正式报名缴费时可抵扣4000元）；被告表示原告在其处上学一年的学、杂费为15800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。一、关于本案一学年学、杂费的问题。原告表示其在六年级后继续在被告处上学并提前预付2000元学费，在正式报名时可抵扣4000元，原告当即预付2000元。2018年8月30日原告办理七年级入学手续时缴纳11800元，收据中载明免4000元，故原告在被告处就读七年级一年的学费应为11800+4000元=15800元。原告实际共向原被告缴纳学、杂费为2000元+11800元=13800元（预付的2000元抵扣4000元）。二、关于被告是否应当退学、杂费的问题。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方当事人以口头形式订立合同，不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告预交了一年的学杂费，但实际只在被告处就学一学期，被告应向原告退还相应的学杂费。被告主张2017年原告到其小学部就读六年级时，其与原告签订过入学协议，协议中对双方的权利义务作了约定，故不应当退还原告学、杂费。但是本案纠纷并未发生于原告就读小学六年级阶段，而从小学六年级到七年级有小升初的过程，原告在被告处就读七年级时并未与被告签订过书面协议。故该小学六年级的入学协议不能约束原告就读七年级时的权利、义务。三、被告应退学、杂费的数额问题。原告因自身原因转学，被告并不存在违约，故原告已享受的学杂费预交优惠不应再享受。被告认为其向原告提供了价值500元的军用行李，应当在学杂费中扣除的主张，原告不认可，被告未提交证据证实，依法应承担举证不利的责任，故被告应退还原告的学、杂费为5900元（13800元-15800元÷2）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告滇南武校于判决生效后十日内一次性退还原告崔某学、杂费5900元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担4元，由被告滇南武校负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  吴 勇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再134号原审原告：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：瞿超，男，1994年2月9日生，汉族，住张家港市。原审原告葛建富与原审被告瞿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0582民初11103号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月18日作出的（2019）苏0582民监25号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告葛建富向本院提出诉讼请求：1、判令瞿超归还借款3万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：双方系经过朋友介绍认识，瞿超因资金周转困难于2016年6月8日借款3万元，并出具欠条及借款协议各一份，约定于2016年7月7日归还。借款到期后未还。原审被告瞿超未作答辩。原审认定事实：2016年6月8日，葛建富（出借人）与瞿超（借款人）签订《借款协议》一份，主要内容为：借款金额为3万元；借款用途为借款人因资金周转需要，急需一笔资金；借款期限为自2016年6月8日起至同年7月7日止。同日，瞿超出具一份借据，认可借到葛建富3万元，借款期限自2016年6月8日起到同年7月7日止。因到期未归还，葛建富向本院提起诉讼。原审认为：葛建富与瞿超之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。葛建富所提供的证据可以证明瞿超结欠其借款3万元的事实，本院对此予以认定。原审判决：瞿超应归还葛建富借款3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由瞿超负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初11103号民事判决；二、驳回葛建富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监52号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：吴永娟，女，1982年5月26日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告吴永娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0582民初918号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2373号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑梅锋，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑梅锋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027420号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑梅锋一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 林 劲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10846号 上诉人（原审原告）：雷某1，男，汉族，1947年2月5日生，现住石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：雷某2，女，汉族，1951年3月13日生，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1942年4月11日生，住石家庄市。 上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1969年8月3日生，住石家庄市。 上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1972年9月11日生，住石家庄市桥**。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1957年4月7日生，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：雷某3，女，汉族，1982年5月22日生，住石家庄市新华区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 上诉人雷某1、雷某2、王某1、王某2、王某3因与上诉人张某、雷某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清：1、涉案两处宅基地均登记在被继承人雷立贤名下，原审以大安院宅基地使用权人及房屋权属存在争议为由不作处理欠妥，重审时需进一步核实大安舍村是否严格落实一户一宅政策发放宅基地及安东三巷七号院宅基地的实际申请人；2、本案一审时，张某、雷某3曾向法庭提交张某与雷某1签订的《分家书》一份，原审对该证据的效力未做出认定欠妥；3、本案一审期间，雷某2、王某1、王某2、王某3与雷某1签订《赠与协议》，将四赠与人在本案中获得的被继承人名下位于大安舍惠中街28号宅基院及位于大安宅基院的继承份额全部赠与受赠人，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，原审以《赠与协议》与本案继承纠纷不属于同一法律关系为由，未一并处理，欠妥。 综合本案案情，可以在《分家书》的基础上，结合当事人陈述、涉案房屋建造或者翻建情况（投入、时间）与被继承人、当事人的年龄、经济状况的关系、房屋实际居住情况等相关证据，进一步核实哪些房屋系被继承人所建，对于雷某2、王某1、王某2、王某3应继承的份额，可以采取评估、作价等方式，按照《赠与协议》的约定由受赠人享有该权益。另外，考虑本案当事人之间的身份关系，重审时需多做调解工作。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2528号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人雷某1、雷某2、王某1、王某2、王某3预交的二审案件受理费2375元予以退回；上诉人张某、雷某3预交的二审案件受理费2375元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 岚
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4652号原告：李志民，男，汉族，1989年2月15日出生，英德市人，住英德市*******之五。身份证号码：441************018。被告：罗文科，男，1989年10月15日出生，英德市人，住英德市*******委会元岭下组，身份证号码：441************819。原告李志民与被告罗文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼。被告罗文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还款项9万元给原告，并从2019年1月16日起按中国人民银行的同期贷款利率计付利息至被告付清欠款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，并签订借条承诺于2019年1月16日前归还，原告当即借给被告5万元，其中银行转账47000元，现金3000元；2019年3月31日，被告因资金周转再次向原告借款人民币7万元，原告基于朋友情面，与被告签订借款合同，约定于2019年5月31日前归还。原告再次借给被告的7万元，其中银行转账65800元，现金4200元，并约定利息按月利率2%计算。上述出借款项合计人民币12万元，后经原告多次催讨，被告只归还了人民币3万元，剩余款项9万元经原告催讨无果，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告罗文科未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告李志民提交的证据和事实，本院认定如下：1、2018年12月16日，被告向原告借款5万元，并于当日立下《借条》1张给原告收执，该《借条》载明：“本人罗文科现向李志民借款人民币伍万元整，于2019年1月16日前归还。”2、2019年3月31日，被告再次向原告借款7万元，借款期限自2019年3月31日起至2019年5月31日止，期间每月利息为月利率2%，有原告提供的个人借款合同予以佐证。3、原告在庭审中确认被告借款后于2019年9月份归还了3万元本金。4、本院受理本案后，经本院传票传唤被告罗文科到庭应诉，被告罗文科无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:被告欠原告借款，有原告提交的被告亲立的《借条》及双方签订的《个人借款合同》为据，本院对此予以确认。原告已向被告支付借款，被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告称被告于2019年9月份已向其归还了3万元本金，因被告未到庭，无法确认其还款金额，本院认定为还第一笔借款5万元中的本金。关于原告请求被告支付利息（从2019年1月16日起至欠款清偿之日止的）的问题，因原告两次借款给被告，第一笔借款5万元未约定利息，第二笔借款7万元则约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的利息计算方法，未超出上述规定，本院予以支持。被告罗文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗文科欠原告李志民借款2万元及应付利息（自2019年1月17日起至借款清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告罗文科欠原告李志民借款7万元及应付利息（利息自2019年3月31日起至借款清偿之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告罗文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  温福彦二〇一九年十一月二十三日书记员  莫龙先附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5658号原告：植倩文，女，1989年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************,公民身份号码：440************44X。被告：四川中成建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区*******附57号，统一社会信用代码:915************651。法定代表人：袁某1。原告植倩文与被告四川中成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告植倩文于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告植倩文撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告植倩文负担。审判员  周淑华二〇一九年十一月十四日书记员  刘梓恒
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3633号之一 申请执行人:何海峰，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王长财，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何海峰与被执行人王长财借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6842号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、责令被执行人王长财应偿还申请执行人何海峰借款497500元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月23日起计至款项还清之日止）；二、被执行人王长财双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人王长财发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人王长财的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王长财的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人王长财高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人王长财部分银行账号；（3）查封、扣押被执行人王长财名下车牌号为湘Ｕ×××××轻型普通货车 2019年11月26日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6842号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，查封的车辆尚未扣押到位，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6842号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再24号原审原告：赵永胜，男，1983年12月8日生，汉族，住灌南县。原审被告：周利刚，男，1973年9月24日生，汉族，住张家港市。原审被告：周利东，男，1976年12月25日生，汉族，住张家港市。原审被告：周建忠，男，1963年1月3日生，汉族，住张家港市。原审原告赵永胜与原审被告周利刚、周利东、周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0582民初5379号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出的（2019）苏0582民监36号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告赵永胜诉称：双方系朋友关系，2011年1月，周利刚、周利东、周建忠因生产经营向其借款20万元，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。原审被告周利刚、周利东、周建忠未作答辩。原审查明：2011年1月17日，周利刚、周利东、周建忠向赵永胜出具一份借条，主要内容为：今向赵永胜借到人民币现金贰拾万元，此款三个月内归还，2011年1月17日，到2011年4月17日前归还。因赵永胜认为周利刚、周利东、周建忠未归还上述借款，故赵永胜起诉至本院。原审认为：赵永胜与周利刚、周利东、周建忠之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周利刚、周利东、周建忠结欠赵永胜借款20万元，事实清楚，理应及时归还。原审判决：周利刚、周利东、周建忠应归还赵永胜借款20万元。案件受理费减半收取2150元，由周利刚、周利东、周建忠负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初65379号民事判决；二、驳回赵永胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执300号之一申请人：刘演波，男，1982年10月17日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。被执行人：李志军，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。本院在执行刘演波与李志军（2019）鄂0626执300号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李志军采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律确定的义务；2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况；3、将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令，对其进行信用惩戒；4、通过网络查控系统和传统查控系统对被执行人的财产进行查询；5、对被执行人所在的居住地村委会进行走访、调查。经调查，仅划拨了其微信中存款2152.69元，所以，本院不能在有限的法定期限内执行本案，经与刘演波沟通，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇一九年十一月二十八日书记员  宋世旭