wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执52号 申请执行人：刘彩云，女性，1979年10月06出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：杨刚刚，男性，1982年12月01出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：刘志斌，男性，1981年10月18出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行刘彩云与刘志斌、杨刚刚借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文旭    审判员 王铭晨     审判员哈斯达来     二〇一九年十一月二十八日 书记员蒋海耀
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1288号原告：古交市鑫盛广源贸易有限公司，住所地：古交市腾飞路中石油旁。法定代表人：马志海，总经理。被告：北京北科欧远科技有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。法定代表人：刘现卓，董事长。原告古交市鑫盛广源贸易有限公司与被告北京北科欧远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案。原告古交市鑫盛广源贸易有限公司诉称，2018年1月26日，原告与被告签订《古交电厂脱销用尿素采购订货合同》，约定原告作为卖方向被告提供型号为50kg脱硝用尿素产品，产品单价为2150元，订货量为340吨，总价为731000元等内容，合同签订后原告按照合同约定向被告（买方）按时按量发货，被告接收并投入使用。2018年3月26日，原告与被告签订了合同编号为×××号《古交当电厂脱硝用尿素采购订货合同》，约定原告作为卖方向被告提供脱硝用尿素产品，产品单价为2150元，订货量为406吨，总价为872900元等内容，合同签订后原告按照合同约定向被告（买方）按时按量发货，被告接收并投入使用。基于上述两份合同，原告向被告共计发货746吨，总价为1603900元。2019年4月2日，被告北京北欧欧远科技有限公司向原告出具书面承诺函确定货款数额及还款方式，保证自2019年4月1日开始每月通过电汇或承兑方式支付原告15万元的货款，直至上述货款支付完毕为止。被告承诺后于2019年4月份向原告支付15万元，5月份向原告支付15万元，6月份向原告支付15万元，7月份向原告支付15万元，共计60万元。自2019年8月份开始未按承诺内容履行支付义务，至今尚欠原告货款855680元。就此纠纷，原告多次找被告协商解决未果，故按照合同约定第十五条内容向卖方（原告）所在地人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款855680元，以保护原告的合法权益。被告北京北科欧远科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《古交电厂脱销用尿素采购订货合同》第十五条：“因履行本合同所发生的争议由当事人协商解决，协商不成的依法向卖方所在地（太原）人民法院起诉”应属无效。申请人认为其应向具体明确的太原市××区人民法院起诉，而被申请人事实上向古交市人民法院起诉，其明显属于约定不明，且约定人民法院应是某一具体明确的法院，故申请人认为该条款应属无效。被申请人应向申请人住所地人民法院起诉，即本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《古交电厂脱销用尿素采购订货合同》第十五条约定：“因履行本合同所发生的争议由当事人协商解决，协商不成的依法向卖方所在地（太原）人民法院起诉”。本案卖方所在地为原告住所地古交市，且古交市属太原行政区划范围，根据双方约定，能够确定管辖法院为古交市人民法院。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告北京北科欧远科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇一九年十一月十三日书记员  陈 琪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4561号 原告：廉志合，男，1987年7月15日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘强，男，1978年11月24日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告廉志合与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原被告双方已自行和解，原告廉志合于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廉志合撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉志合负担。 审判员 王 汛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡丽伟 ——
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3754号 原告：姚梦飞，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县,泗县碧桂园公司员工。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：康宇备，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区苗圃陈庄9号，现住泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 原告姚梦飞与被告康宇备民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告姚梦飞及其委托代理人陈永、被告康宇备及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚梦飞诉称：被告康宇备从原告处借走200000元，2019年1月16日向原告写下欠条一份。然而到还款期限后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还欠款200000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。 原告姚梦飞对其主张向本院提交证据如下： 1、借条一份，证明被告康宇备于2019年1月16日向原告出具200000元借条，并承诺于2019年6月1日前还钱。 2、微信转账截图及银行交易截图共转账36笔，共计215900元，实际发生的借款还有现金6、7万左右，证明被告向原告借款的事实。 被告康宇备答辩称：一、原告当庭诉称内容与诉状不一致。根据原告诉状内容诉称2019年1月16日借走20万元，没有表述是之前陆续借的，原告还诉称是当场写下欠条，原告主张1月16日出借给被告的一笔20万元，与今天原告主张截然相反。即便诉状是原告人自行书写的，答辩人认为正因为是自行书写，更切合实际。所以法庭应当根据诉状内容进行事实认定。二、原告提供2016年至2018年间连续三年转账记录，但历次转账记录仅能证明原告与被告交往期间存在经济往来，被告与原告交往期间，有据可查的转账记录也达19万元多，并不是每笔转账都是被告向原告借取。请求驳回原告诉讼请求。 被告康宇备向法庭提供如下证据：1、微信转账记录50笔和支付宝亲情号支付记录7笔，共计193067元，证明被告在与原告交往期间和原告有经济往来。2、证人于某出庭作证，证明被告康宇备写借条的全过程于某都在场，原告是通过于某联系到被告康宇备。 本案经举证、质证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原告姚梦飞与被告康宇备之间有多次的经济往来。2019年1月16日，被告康宇备向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到姚梦飞同志：人民币贰拾万圆整（小写：200000），定于2019年6月1日还清，借款人康宇备，身份证：，日期2019.1.16”。2019年7月4日，原告以被告欠款不还为由诉讼来院。原告姚梦飞在庭审中承认被告在写过借条后曾偿还其现金7000元，被告证实了出具借条后偿还7000元的事实，但称是受到原告的胁迫才出具的借条，并未向原告借款。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是原、被告间是否存在民间借贷关系。原告姚梦飞向被告康宇备转账的金额较大、次数较多，被告康宇备在庭审也承认交往期间存在为信用卡还账向原告借款周转的事实。另外被告康宇备于2019年1月16日向原告姚梦飞出具了借条，还在出具借条后偿还了原告姚梦飞7000元，故本案中原、被告间是存在民间借贷关系的。被告辩称是受到原告姚梦飞的胁迫才出具了借条，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。原告姚梦飞要求被告偿还200000元的诉请，由于被告康宇备已偿还7000元，应从200000元的借款中扣除，被告康宇备还应偿还原告姚梦飞193000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告康宇备于本判决生效后十日内偿还原告姚梦飞借款193000元； 二、驳回原告姚梦飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告康宇备负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇一九年十一月十一日 书记员 王佳琦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1106号申请执行人：夏邑县佳林木业有限公司，住所地河南省夏邑县歧河乡工业园区188号，统一社会信用代码：91411426MA44K04K6F。法定代表人：高锋，系该公司总经理。被执行人：石尚荣，男，1974年2月9日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。本院在执行夏邑县佳林木业有限公司与石尚荣买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人石尚荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月17日、11月14日两次查询，查询到被执行人名下有三辆车：一辆苏Ｃ×××××大众牌汽车、一辆苏Ｄ×××××上海桑塔纳、一辆苏Ｄ×××××天籁牌汽车，据申请人陈述其中一辆苏Ｃ×××××大众牌汽车已抵偿给申请人，剩下两辆已经不存在了，2019年7月8日本院依法对被执行人石尚荣采取限制高消费措施，2019年9月20日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1106号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十三日书记员  穆龙威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15583号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人：李岩峰，行长。被执行人：徐世平，男，汉族，1972年6月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请执行徐世平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21360号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告徐世平于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金250950.16元及利息638.74元，合计251588.9元（利息暂计至2018年4月24日，自2014年4月25日起，按合同约定的利率算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其他诉讼请求。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告徐世平负担。徐世平未履行生效判决确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年07月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执15583号执行裁定书，依法查封了被执行人徐世平名下位于郑州市二七区××商业××房××2064（预告登记证明号：1509065067）的房产。被执行人至今仍未履行还款义务，申请人向本院递交评估、拍卖申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下:限被执行人于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，将评估、拍卖被执行人徐世平名下位于郑州市二七区福寿街88号商业裙房2层2064（预告登记证明号：1509065067）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月一日书记员 尚铭英
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2196号申请执行人：张永军，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地河南省修武县。被执行人：河南运兴物流有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇工业园区。统一社会信用代码：9141142606269006X7。法定代表人：王福利，系该公司总经理。被执行人：王福利，男，1975年10月28出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人张永军与被执行人河南运兴物流有限公司、王福利运输合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执2196号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十二日书记员  崔 南
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执931号申请执行人：夏邑县中小企业信用担保有限公司。住所地：河南省夏邑县康复路中段财政局三楼。组织机构代码：78620405-5。法定代表人：夏东方，该公司董事长。被执行人：夏邑县双联肉食加工有限公司。住所地：河南省夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。组织机构代码：76945149-2。法定代表人：牛文武，该公司经理。被执行人：牛龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被执行人：姚乐乐，女，1990年12月16日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被执行人：牛文武，男，1973年11月5日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被执行人：付小英，女，1969年10月4日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。本院在执行夏邑县中小企业信用担保有限公司与夏邑县双联肉食加工有限公司、牛龙、姚乐乐、牛文武、付小英追偿权纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司、牛龙、姚乐乐、牛文武、付小英邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月24日、6月19日二次查询，网络查询到被执行人有存款，本院依法扣划34139元后，未能再查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人牛龙、姚乐乐、牛文武、付小英拒不履行法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人牛龙、姚乐乐、牛文武、付小英拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年6月19日本院依法对被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司的法定代表人、牛龙、姚乐乐、牛文武、付小英采取限制高消费措施，2019年11月19日将被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司的法定代表人、牛龙、姚乐乐、牛文武、付小英纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月十九日书记员  穆龙威
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保118号 李增茂、宋翠珍： 申请人李增茂与被申请人宋翠珍民间借贷纠纷执行保全一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初1684号民事裁定书，我院于2019年10月30日冻结被申请人宋翠珍在中国农业银行股份有限公司曲江支公司的存款（户名：宋翠珍，账号：62×××14）的银行存款60万元，实际冻结0元，原因为账户余额不足，冻结期限为一年。于2019年10月31日查封申请人李增茂提供的李增茂、王二花所有的位于始兴县红旗路228号门店107一间【粤（2019）始兴县不动产权第0001564号】，查封价值限于60万元，查封期限为三年。于2019年11月1日查封被申请人宋翠珍所有的坐落于韶关市武江区江湾镇胡屋村小组的小地名为放溪坑的森林或林木所有权（林权证号：韶武林证字（2014）第0303021339），查封价值限于60万元，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。（2019）粤0222执保118号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13449号 原告：杨曼秋，男，汉族，1956年9月23日出生，住成都市金牛区。 原告：杨曼林，男，汉族，1957年11月9日出生，住成都 市金牛区。 原告：杨蓓懿，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市 青羊区。 委托代理人：杨曼林，男，汉族，1957年11月9日出生， 住成都市金牛区。系原告杨蓓懿之兄。 被告：宋某，女，汉族，1931年12月11日出生，住成都市金牛区。 被告：杨蓓文，女，汉族，1968年11月18日出生，住成都市武侯区。 上列被告共同委托代理人：杨曼青，男，汉族，1962年10月26日出生，住成都市金牛区。系被告宋某之子，被告杨蓓文之兄。 被告：杨曼青，男，汉族，1962年10月26日出生，住成都市金牛区。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿诉被告宋某、杨蓓文、杨曼青共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曼秋、杨曼林，原告杨蓓懿的委托代理人杨曼林，被告杨曼青，被告宋某、杨蓓文的委托代理人杨曼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年与刘文耐签订的按四分之三房产份额出租房屋的《房屋租赁协议》无效；2、被告按其所占房产份额向三原告赔偿因不能收回房屋造成的经济损失（从2019年9月1日起按每天86.3元计算至实际退出三原告各自享有的房产面积止）；3、被告向三位原告赔偿因确认合同效力纠纷造成的精神损失费、健康伤害费、法律咨询费、搜集证据费用、交通费、通讯费等，各项共计3000元；4、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：三原告是杨某遗产的合法继承人，2017年6月21日被继承人杨某病逝；成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6744号民事判决书，判决位于成都市金牛区的房屋的产权份额由宋某享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一。2019年4月23日三原告书面告知原承租人陈双发，决定原房屋租赁协议2019年8月31日到期时收回位于成都市金牛区的房屋中属于三位原告各自享有的房产，由其自用，不再出租；被告亦知晓该情况，但对于原告收回房屋自用的意愿不予理睬，也不与三位原告商议划分各自的所有权区域。原租赁协议到期，原承租人陈双发退租后，被告瞒着三原告于2019年9月1日按被告在上述房屋中享有的四分之三房产份额将上述房屋租给新的承租人刘文耐，与其签订了《房屋租赁协议》；被告妄图将租房意愿强加于三原告，客观上剥夺了三原告自用房屋的权利，侵占了三原告各自对其房屋所占份额享有的支配权，三原告为收回房屋频繁进行法律咨询、收集证据，再进行起诉，陷入官司导致其心力交瘁，给三原告造成了精神和经济双重损失。综上，为维护三原告的合法权益，特起诉至法院。 被告宋某、杨蓓文、杨曼青辩称，1、案涉房屋系原、被告六人按份共有，三被告按其个人所占份额将案涉房屋出租给案外人，原告无权终止被告与案外人刘文耐签订的《房屋租赁协议》。2、原告杨曼秋曾告知租客，要求租客提前一个月签订租赁合同，原租赁合同到期后，租客多次联系原告杨曼秋，杨曼秋并未表示要收回房屋，而以需要与其他原告商量为由拖延。3、原告未与被告商量要收回房屋自用，原告收回房屋自用需要退回前任租客的押金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，杨某与被告宋某系夫妻关系，宋某系杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿、杨蓓文、杨曼青的母亲，原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿与被告杨蓓文、杨曼青之间系兄弟姊妹关系。 案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为62.14平方米的商业用房。 2017年6月21日杨某去世，后杨曼秋、杨曼林向本院提起诉讼（法定继承纠纷之诉），起诉宋某、杨曼青、杨蓓文、杨蓓懿，本院于2018年5月25日作出（2017）川0106民初6744号民事判决书，判决：位于成都市金牛区房屋的产权份额由宋某享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一；……。该判决现已生效。 另查明，2014年8月24日，杨某与陈双发签订《房屋租赁协议》，杨某将案涉房屋出租给陈双发，约定租期从2014年9月1日至2019年8月31日止。 上述租赁协议到期前，2019年8月29日，被告杨曼青、宋某、杨蓓文共同作为出租方（杨蓓文委托杨曼青签署协议）与案外人刘文耐签订《房屋租赁协议》，三被告按其占有的所有权份额将案涉房屋出租给案外人刘文耐使用；还约定租赁期限从2019年9月1日至2022年8月31日，第一个租赁年年租金为94500元，第二个租赁年年租金为99600元，第三个租赁年年租金为99600元，……。 以上事实有身份证信息、《房屋租赁协议》、（2017）川0106民初6744号民事判决书、房屋信息记录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定。 本案，结合审理查明的事实及相关证据，案涉房屋系原、被告六人按份共有系不争的事实，三被告享有案涉房屋的产权份额之和为四分之三，出租案涉房屋即是处分行为之一，三被告享有的产权份额已超过三分之二，没有证据证明原、被告对其另有约定，现有证据不能证明三被告通过出租方式处分案涉房屋的行为有违《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，故不能证明三被告出租案涉房屋的行为不合法；对此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其请求确认被告与案外人于2019年签订的《房屋租赁协议》无效，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的各项损失赔偿。结合上述认定，现有证据不能证明三被告出租案涉房屋的行为不合法，况且原告也未提供证据证明损失额，其要求被告承担有关费用，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宇寒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2926号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司。住所地遵义市红花岗区。 负责人：方斌，该公司总经理。 被执行人：贵州瑞凯科技有限公司。住所地遵义市新蒲新区虾子镇。 法定代表人：钱蕾。 申请执行人中国联合网络通信有限公司遵义市分公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初9791号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州瑞凯科技有限公司支付申请执行人中国联合网络通信有限公司遵义市分公司互联网专线及数字电路的租用费用38700元及违约金（违约金以38700元为基数按照年利率24%的标准从2018年7月16日支付至租用费用付清之日止），并承担案件受理费900元及公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州瑞凯科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9791号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初245号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张五子，男，1969年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，被捕前住该处。2018年8月31日被刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被告人张伟，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，被捕前住该处。2018年11月30日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人曹建中、王冰，河北日方昇律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]632号起诉书，指控被告人张五子、张伟犯非法占用农用地罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙担任公诉人出庭支持公诉，被告人张五子、张伟及辩护人李增良、曹建中、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2009年4月至2012年2月期间，时任保定市莲池区百楼乡西大夫庄村村委会主任被告人张五子、村委会委员被告人张伟在未经土地主管部门审批的情况下，向西大夫庄村贾光明等非法占用耕地的村民收取土地管理费，同意以上村民在该村耕地上建设建筑物或者其他设施共计18起，造成该村耕地覆盖及硬化面积达14.65亩。经鉴定，以上行为造成该14.65亩耕地种植条件严重毁坏。 上述事实，被告人张五子、张伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、任职证明、行政处罚卷宗、协议书、村委会收据、证人证言、司法鉴定意见书、司法会计鉴定意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张五子、张伟违反土地管理规定，以村委会名义将耕地交由村民非法占用，改变土地用途并造成耕地毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。本案涉及的被占耕地虽非被告人张伟全部直接经手办理，但其作为村委会委员与张五子事先共谋，对所有的非法占用农用地均存在概括故意，应对全部后果承担法律责任。被告人张伟在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张五子、张伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人张五子犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天骄 人民陪审员  吴圆圆 二〇一九年十一月四日 书 记 员  臧 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23941号原告：廖张龙，男，1998年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：保利(上海)城市建设服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴兰玉，董事长。委托诉讼代理人：张金朋。原告廖张龙与被告保利(上海)城市建设服务有限公司名誉权纠纷一案，原告廖张龙于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖张龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告廖张龙自行负担。审判员  彭秀嬿二〇一九年十一月二十五日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执451号 申请执行人：连平县市场监督管理局，地址广东省河源市连平县元善镇九连新城开发区。 法定代表人：曾某，局长。 委托代理人：吴某，连平县市场监督管理局科员。 被执行人：付某，男，汉族，1971年10月29日出生，住连平县。 申请执行人连平县市场监督管理局与被执行人付某行政非诉执行一案，本院于2019年10月14立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月21日，冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币870元，于2019年11月11日扣划被执行人在中国建设银行账户内存款人民币870元。本案执行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1623执451号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑倩茹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4715号   原告：赵社平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   委托代理人：赵陇，甘肃言中律师事务所律师。   被告：胡春花，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   被告：董海平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   原告赵社平诉被告胡春花、董海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人赵陇、被告胡春花到庭参加诉讼，被告董海平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告赵社平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金40万元，并承担以40万元为基数自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息（利率按照月息3分计算）。2、判令被告承担原告主张债权产生的律师费30000元、保全费、诉讼费用其他费用。事实和理由：2019年3月11日，被告胡春花因资金周转需要向原告借款40万元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限一个月，月息3分。被告董海平自愿为该笔借款承担担保责任。原告通过银行转账的方式向被告胡春花支付了借款。借款到期后，被告胡春花并未在约定的还款时间内向原告清偿本金及利息，一直以各种理由拒不还款。被告胡春花资产良好，有能力而不还款，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判处。   被告胡春花辩称：原告说的是事实，我之前也给原告转过50000元。我现在的意见是在今年12月30日前还10万元，剩余的在2020年6月份前还清。   被告董海平未作答辩。   原告赵社平围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体资格。   2、《借款合同》及《借据》各一份。证明被告胡春花向原告借款40万元及被告董海平为借款做连带担保的事实。   3、甘肃省农村信用社（回单）原件一份。证明原告向被告以银行转账的方式交付出借资金40万元的事实。   4、《甘肃省增值税电子普通发票》一张。证明原告实现对被告的债权交付保单费800元。   被告胡春花、董海平未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月11日，被告胡春花因资金周转向原告赵社平借款400000元，为其出具了借据一份，同时，原、被告双方签订了《借款合同》，约定借款金额400000元，借款利率为月利率3%，借款期限为一个月即从2019年3月11日起至2019年4月10日。该合同同时约定，被告董海平为该笔借款的担保人，如借款人到期无法还款，则由担保人承担连带还款责任，负责全额还款。被告董海平作为担保人在《借款合同》中签字。出具《借据》和签订《借款合同》后，原告赵社平将400000元借款转入了被告胡春花账户。借款期限届满后，被告胡春花并未按期偿还借款，原告多次催要后，被告胡春花仅于2019年7月31日支付借款利息50000元，因再未还本付息，原告赵社平现直至本院要求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡春花从原告赵社平处借款400000元的事实，有《借款合同》、《借据》、银行回单及当事人陈述为证，被告胡春花对借款事实表示认可，本院予以确认。现原告赵社平要求被告胡春花偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵社平要求被告胡春花支付利息的诉请，原、被告双方约定月利率3%，虽未超过年利率36%，但超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，已付利息应按年利率36%即月利率3%计算，未付利息应按年利率24%即月利率2%计算。被告胡春花已支付50000元利息，按年利率36%计算，即已支付自2019年3月11日起至2019年7月16日止的利息，2019年7月17日起至实际付款之日期间的利息应以400000元为基数，按月利率2%计算。综上，原告赵社平要求被告胡春花以400000元为基数，按月利率3%支付自2019年3月11日至实际付款之日期间的利息，超出部分，本院不予支持。被告董海平作为连带担保人在《借款合同》中签名确认，其应当承担连带担保责任。原告赵社平当庭放弃主张律师费的诉请，是原告真实意思的表示，属民事自治行为，本院予以认可。被告董海平经法庭传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条，判决如下：   一、被告胡春花于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵社平借款本金400000元，并以400000元为基数，按月利率2%支付自2019年7月17日起至实际还款之日期间的利息；   二、被告董海平对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，由被告胡春花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 胡海清     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢644号之一 申请执行人：葛德贵，男，1944年11月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：陈大平，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：刘锦平，女，1971年5月9日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）都民初字第1286号民事判决书恢复立案执行的申请执行人葛德贵与被执行人陈大平、刘锦平民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院依法拍卖被执行人陈大平名下位于盐城市区盐南新村三区501室的不动产（含车库）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈大平名下位于盐城市区盐南新村三区A2幢501室的不动产（含车库）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月十五日 书记员 史 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30888号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：蒋建平，男，1989年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计26734.87元；2.被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年3月28日起至2019年6月20日的违约金为14098.43元，计算方式为：26734.87元×24%÷365天×802天）；3.被告向原告支付保费共计1658.64元（计算方式：414.66元×4个月），共计42491.94元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年7月6日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616001381号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款30000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年7月6日至2019年7月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000282的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年7月6日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放30000元的贷款。但自2016年12月15日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年3月27日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款26734.87元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币862元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林显志人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡冰冰书记员黄林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4535号原告：蔡万丁，男，1962年12月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告：孙辉，男，1991年7月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告蔡万丁诉被告孙辉、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡万丁及其委托诉讼代理人刘波、被告宿迁人保财险的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失105649元（医疗费3357元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费14400元、误工费84000元、交通费240元、鉴定费2300元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月10日11时42分，被告孙辉驾苏Ｎ×××××号小型轿车在交叉口与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门处理，认定原告蔡万丁与被告孙辉承担同等责任。宿迁人保财险承保上述轿车，现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告孙辉未作答辩。被告宿迁人保财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。我司在保险限额内按照事故责任承担赔偿责任，各项损失因前期原告已经诉讼主张过部分损失，已赔偿部分此次应予以扣除。对于二次医疗费以正式票据为准。营养费前期已赔偿60天，护理费前期已赔偿90天，对于误工费原告应提供证据证明其存在长期稳定工作并因此次交通事故导致收入减少。交强险医疗费限额已赔偿完毕。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告蔡万丁陈述相一致。事故发生后，蔡万丁被送至宿迁市人民医院治疗，住院22天，被诊断为右股骨干骨折、左髌骨骨折等。就该期间各项损失经本院主持调解，被告宿迁人保财险赔偿原告蔡万丁27705元（护理、营养暂赔偿90天、60天）。2018年11月28日至11月30日，蔡万丁在宿迁市人民医院住院治疗，期间行右股骨远端螺钉取出术，花费医疗费3357.06元。经本院依法委托，宿迁市泗洪县人民医院鉴定所对蔡万丁的伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定。2019年9月6日，该所出具鉴定意见书，载明：被鉴定人蔡万丁本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准。其本次损伤后的误工、护理、营养期限以360日、150日、120日为宜。蔡万丁支付鉴定费2320元。苏Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告孙辉，孙辉为该车辆在被告宿迁人保财险处投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生前，蔡万丁系宿迁隆润建设工程有限公司管理技术员。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆的性质，被告孙辉应对原告蔡万丁的损失在交强险之外承担50%的赔偿责任。根据涉案车辆投保情况，先由宿迁人保财险在保险范围内予以赔偿，不足部分，由孙辉赔偿。关于原告蔡万丁各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，原告主张3357元，有票据及用药明细等在卷佐证；2.住院伙食补助费36元（18元/天×2天）；3.营养费600元[10元/天×（120-60）天]；4.护理费，原告未提供证明证明该护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护理人员的平均工资标准，本院支持5400元[90元/天×（150-90）天]；5.误工费，原告提供证据不足以证实其误工损失标准，本院参照2016年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资59102元，支持58292.38元（59102元/365天×360天）；6.交通费20元；7.鉴定费2300元。上述1-3项损失合计3993元，涉案交强险医疗费限额已赔偿完毕，该损失应由宿迁人保财险赔偿1996.50元（3993元×50%）；上述4-6项损失合计63712.38元，由宿迁人保财险赔偿。鉴定费不在保险范围内，由被告孙辉负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡万丁65708.88元。上述款项汇至原告蔡万丁账户，开户行江苏民丰农商银行蔡集支行，账号62×××78.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元、鉴定费2300元，合计2762元由原告蔡万丁负担1662元，由被告孙辉负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月二十八日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2945号原告：李某某，男，1987年12月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：朱某某，男，1979年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还3万元借款及2018年12月28日至判决生效之日的同期银行借款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在被告就职的安阳市第七人民医院住院时与之相识。2018年9月28日，被告以做生意被骗需借款周转为由，向原告借款3万元。原被告签订借款合同，约定借款期限3个月，被告应于2018年12月28日返还本金。双方签字，被告按手印，原告通过支付宝向被告转账3万元。2018年12月28日还款日经过后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告朱某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告朱某某向原告李某某借款3万元，并于2018年9月28日向李某某出具借款合同一份，约定：被告向原告借款3单元，借款期限为3个月，自2018年9月285日至2018年12月28日止。原告李某某于2018年9月28日通过支付宝向被告朱某某转账3万元。上述事实有原告出具的借款合同、转账凭证及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告朱某某向原告李某某借款3万元未履行还款义务，损害了李某某的合法权益，构成违约，故对李某某要求朱某某偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。因借款合同中并未约定利息，仅约定借款期限，故本案利息应从借款到期之日即2018年12月29日起按年利率6%计算。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款3万元借款及利息（从2018年12月29日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十一月九日书记员  张迎超
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执368号申请执行人邓雯心，女，1979年1月28日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人梁蓓，女，1980年7月28日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。申请执行人邓雯心与被执行人梁蓓民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）苏0113民初3184号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：梁蓓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓雯心借款本金700万元并支付利息（以700万元为基数，自2017年5月5日起至实际付清之日止，按照年利率16%计算）；案件受理费64083元、保全费5000元，合计69083元，由邓雯心负担3283元，梁蓓负担65800元。因被执行人梁蓓未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。经本院调查，本案于2017年6月15日，在审理阶段应保全申请，查封梁蓓名下位于南京市××幢不动产一处，查封期限自2017年6月15日至2020年6月15日。执行过程中，本院依法将上述不动产移送评估、拍卖，该不动产已于2019年11月1日成交，所得款项待分配，因上述不动产设定有大额抵押，不能清偿本案债权。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3184号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十一月十一日书记员 姜 华
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初409号 原告王开安，男，汉族，1956年11月22日出生。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王开安请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王开安诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王开安系高新区二档村村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王开安所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王开安所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王开安拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王开安的起诉。原告王开安预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      （本页无正文）  审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月三十日 书  记  员    丁晶晶   1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4994号申请执行人：贵州XXX汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：代XX。被执行人：周XX，男，1977年01月23出生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人：喻X，女，1994年06月08出生，汉族，住贵州省石阡县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2877号民事判决书，立案受理贵州XXX汽车服务有限公司申请执行周XX、喻X追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人周XX、喻X应当支付申请执行人贵州XXX汽车服务有限公司人民币2万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周XX、喻X银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇一九年十一月二十八日书记员 王松成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2952号原告：晏满英，女，汉族，1968年10月25日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告晏满英与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏满英、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏满英请求判令：被告支付欠发原告工龄工资22581元及值班费7058元，合计29639元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年10月8日天发公司与晏满英签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告晏满英向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。本院结合《审计报告》、《天发公司2019年值班费明细表》载明并确定的加班工资时间及金额，晏满英于2018年2月15日和2018年2月16日的加班工资已在我院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决中已审理并被支持，故应对于2018年2月15日和2018年2月16日的加班工资进行扣减，故本院确认天发公司应向晏满英支付加班工资为：7058－163.55×2×3＝6076.7元及工龄工资22581元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏满英工龄工资22581元、加班工资6076.7元；二、驳回原告晏满英的其他诉讼请求。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1798号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，该公司员工（特别代理）。 被告：宋波，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：张南南，女，1988年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋波、张南南融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司王双军到庭参加诉讼。被告宋波、张南南经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告宋波、张南南共同给付我原告租金90746.16元及违约金27223.85元，共计117970.01元；2.本案诉讼费用由被告担负。2017年8月23日，被告宋波与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告》方承租上海大众牌汽车1台，在履行合同过程中，由于被告宋波未按合同约定按时还款，拖欠到期租金42883.2元。经我原告多次催要，被告宋波仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告宋波给付到期未付及未到期租本金90746.16元并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告宋波、张南南夫妻二人共同债务处理，被告张南南作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此张南南也负有清偿责任。 被告宋波、张南南未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明双方存在融资租赁合同关系，合同明确了双方的权利义务； 2、宋波为原告出具的确认函一份，证明被告已收到购车款72990元； 3、收款收据二份，证实被告已留购款10元及已支付起租租金295900元； 4、结婚证及财产共有人承诺书，证实二被告系夫妻关系，张南南同意共同履行偿还义务。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，出租方（买受方）庞大乐业与承租方（出卖方）宋波签订了《融资租赁合同》（合同编号为：LYJRSFD2017082500008）,合同约定：原告庞大乐业从被告宋波处购买上海大众汽车一辆（车架号：LSV2B8CA1HN042937，发动机号：P05064号），出租给宋波，赁期为36个月，起始日为2017年8月24日。总租金为386646.16元，起租租金为295900元，留购款为10元。分期租金：首期还款金额2578.56元，第2期至第35期每期还款金额2519.04元，最后一期还款金额2520.14元，首期还款日为2017年9月24日。 合同另约定，如果出现违约情行，出租方依合同约定要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，并有权要求承租方按照欠付租金的30%向出租方支付违约金。 2017年8月23日宋波出具确认函，确认已收到租赁物剩余购买价款72990元，并于2017年8月26日交纳起租租金295900元、留购款10元，剩余款项拒不支付，经原告多次催要未果，故原告向我院起诉。 另被告张南南系宋波的妻子，其于2017年8月23日向原告出具财产共有人承诺书，同意共同履行偿还原告的租金的义务。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告宋波签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，并已实际履行应系有效的合同，双方理应按合同约定履行各自的义务。 对于原告庞大乐业要求被告支付的违约金，由于《融资租赁合同》已约定，如果出现违约情行为，出租方有权要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，被告在没有任何约定事由、和法定事由的情况下拒不支付租金违反双方约定，原告的请求依法应得到支持。但应扣被告已支付的留购款10元。 另、因双方已约定，被告违约时原告可向被告主张欠付租金30%的违约金，该约定系双方共同意思表示本院予以支持。 由于被告张南南以被告宋波妻子的身份向原告承诺共同承担偿还责任，故原告主张由张南南共同支付租金的请求于法有据，故本院予以支持。 被告张南南、被告宋波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋波、张南南于本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金90736.16元并向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金27220.84元（90736.16元*30%），共计117957元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，由被告宋波、张南南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  赵顺富 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孟凡佳 ——
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1974号之二十八 申请执行人：杨树香，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：查永菊，女，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2136民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查永菊工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7593号原告：陈平。委托代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。委托代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师。被告：徐克平。原告陈平与被告徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人罗力精、石艳娟到庭参加诉讼。被告徐克平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付原告货款42,700元及利息（以42,700元为基数，年利率24%从2018年1月1日计算至全部付清为止）；⒉本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，因原告处有钛屑钛边料，被告表示购买，最终以价格42,700元将其钛屑钛边料卖给被告。因被告一时经济困难未支付货款，便向原告出具欠条一张，载明：今欠陈平2015年2月5日货款42,700元，保证2017年12月底之前还清，并按照每年还1万元整，如超期按每日所欠总款千分之一计算违约处罚。其后，原告向被告索要欠款时，被告以各种理由推卸，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告徐克平未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买钛屑及钛边料等产品，在支付部分货款后，剩余货款一直未付。2015年2月5日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：欠原告2015年元月5日货款42,700元正，保证2017年12月底之前还清，并按每年还1万元正，如超期按每日所欠总款千分之一计算违约处罚。该欠条出具后，原告一直未能收到被告支付欠款，故诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在收到原告交付货物且在向原告出具欠条后，未能向原告支付全部货款，已构成违约，现原告诉请被告支付所欠货款42,700元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因被告未能按约定向原告付款确给原告造成一定损失，对该损失被告应予承担，原告计算该损失的标准及时限并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐克平于本判决生效之日起十日内向原告陈平支付货款42,700元及逾期付款损失（该逾期付款损失以42,700元为基数，按年利率24%自2018年1月1日起计算至42,700元付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元由被告徐克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦锋人民陪审员  何坤人民陪审员  刘梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨喆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6635号 原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码91341500610592939P。 法定代表人：丁大庆，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被告：李爱月，女，1976年9月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告李爱月金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告李爱月住址不确切，且无具体有效的联系电话等，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费2540元，退还予原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初925号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人幺建军，男，1972年2月19日出生，汉族，中技文化，户籍所在地天津市河西区，现住天津市河西区。2018年12月16日被刑事拘留。2019年1月21日因涉嫌犯非法经营罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人叶兰伯，男，1962年7月20日出生，汉族，高中学历，户籍所在地河北省沧州市任丘市，现住。2018年12月19日被刑事拘留。2019年1月21日因涉嫌犯非法经营罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人韩佩霖、张松，河北佳篷律师事务所律师。 被告人张艳，女，1973年4月16日出生，汉族，中技文化，户籍所在地天津市河西区，现住天津市河西区。2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月21日因涉嫌犯非法经营罪被保定市公安局取保候审，2019年3月29日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2019年9月10日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]663号起诉书，指控被告人幺建军、叶兰伯、张艳犯非法经营罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵金出庭支持公诉，被告人幺建军、被告人叶兰伯及其辩护人张松、被告人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年被告人幺建军在未取得烟草制品专营专卖许可手续的情况下，指使被告人叶兰伯先后接收并配送香烟包裹至天津市，被告人幺建军收到香烟后再予以销售，期间被告人张艳帮助被告人幺建军取香烟包裹。2018年8月6日，被告人幺建军指使被告人叶兰伯接收的ＥＳＳＩ（ｍｅｎｔｈｏｌ）100条香烟被任丘市烟草专卖局在任丘市西环百世快递站查获，经检验以上涉案物品为真品卷烟，经核价为人民币9944元。2018年8月7日，被告人幺建军指使被告人叶兰伯接收的ＥＳＳＩ（ｍｅｎｔｈｏｌ）650条、ＥＳＳＩ（ｌｉｇｈｔｓ）250条香烟被保定市烟草专卖局在保定市莲池区世快递站查获，经检验以上案物品为真品卷烟，经核价为人民币89469元。 上述事实，被告人幺建军、叶兰伯、张艳在开庭审理过程中并无异议，且有报警案件登记表、抓获经过、户籍证明、烟草局出具的情况说明、快递信息、通话信息、烟草局卷宗材料、汇款记录、微信记录、扣押清单、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人幺建军、叶兰伯、张艳的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人幺建军、叶兰伯、张艳违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，其行为构成非法经营罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张艳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人叶兰伯在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人幺建军、叶兰伯、张艳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶兰伯的辩护人辩称叶兰伯有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人幺建军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人叶兰伯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人张艳犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 四、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨      超 审判员 许烁审判员王天娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴   圆   圆
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1118号申请执行人：山×。住所地：太原市大同路西赵庄村。住所地：太原市。法定代表人：梁×，职务：总经理。被执行人：山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司。住所地：山西省吕梁孝义市大孝堡乡马庄营村。负责人：魏×，职务：经理。被执行人：山西金晖煤焦化工有限公司。住所地：山西省吕梁市孝义市胜溪街盛仕华庭3号楼金晖集团办公大楼。法人代表：王×，职务：总经理。上列当事人因山×与山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、山西金晖煤焦化工有限公司建设工程合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月12日作出（2019）晋1181民初1623号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、山西金晖煤焦化工有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山×工程款8339084元。承担本案受理费40366元。二、给付申请执行人山×以本金8339084元为基数，截止2019年6月5日，按年利率4.75%计算利息共计1508133元。三、给付申请执行人山×以本金8339084元为基数从2019年6月6日起至本息还清之日止，按照年利率4.75%计算的利息。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。五、被执行人山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、山西金晖煤焦化工有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其负责人及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费76636元，由被执行人山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、山西金晖煤焦化工有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年十一月二十二日书记员 吴 佩
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执776号申请执行人：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县。负责人：严冰，系该行行长。委托代理人：杨建军，该行职工。被执行人：刘雨欣，女，1996年3月28日生，布依族，住贵州省平塘县。本院在执行中国工商银行股份有限公司独山支行与刘雨欣信用卡纠纷一案中，根据(2019）黔2726民初427号民事判决书，被执行人刘雨欣应履行偿还借款27395.78元、承担案件受理费242.5元、申请执行费311元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年8月26日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了银行开户账户，但无可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、理财类产品、保险类信息、工商股权登记等信息，被执行人名下登记有浙G8JXXX号路虎牌汽车一辆，经委托车属地法院到车辆登记部门调查，查无此车，且无被执行人其他财产信息。4.本院向被执行人户籍所在地进行调查时，查明被执行人外嫁多年，下落不明，且无可供执行财产。5.本院于2019年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年10月21日对被执行人作出司法拘留决定，移送公安机关进行临控，但尚未找到，暂无法实施。6、至此被执行人仍有借款27395.78元、承担案件受理费242.5元、申请执行费311元，合计27949.28元未履行。7.上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十一月二十二日书记员  杨小海
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异599号异议人（利害关系人）：重庆帝舟物资有限公司，住所地重庆市渝北区人合镇云杉南路17号D幢，统一社会信用代码915000007842268667。法定代表人：周才银，总经理。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。申请执行人：李虹儒，男，汉族，1994年09月25日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。被执行人：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市南岸区喜来登大厦28楼，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。法定代表人：汪俊安，执行董事。本院在执行李虹儒申请执行环球联盟重庆企业管理有限公司（以下简称环球重庆公司）仲裁裁决一案中，重庆帝舟物资有限公司（以下简称帝舟公司）对本院作出的（2019）渝05执1872号履行到期债务通知书、（2019）渝05执1872执行裁定、（2019）渝05执1304、1872号之二执行裁定、（2019）渝05执1872号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月19日举行了听证，帝舟公司的委托诉讼代理人张德忠、李虹儒的委托诉讼代理人王国甫到庭参加了听证。本案现已审查终结。帝舟公司称，异议人与重庆远华房地产开发有限责任公司于2019年7月29日签订债权转让协议，受让重庆远华房地产开发有限责任公司对环球重庆公司的债权。同日，异议人与环球重庆公司签订转让债权及债务清偿协议。至此，异议人对环球重庆公司的债务已经结清。故请求撤销（2019）渝05执1872号履行到期债务通知书，（2019）渝05执1304、1872号之二执行裁定，（2019）渝05执1872号执行裁定，并解除对异议人位于重庆市江北区海尔路183号负1号、负2号房屋的司法查封，将已经扣划的款项执行回转到异议人银行账户，撤销（2019）渝05执1872号限制消费令。本院经审查查明，李虹儒与环球重庆公司仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会于2019年4月16日作出（2019）渝仲字第802号裁决书：“（一）被申请人环球联盟重庆企业管理有限公司在本裁决送达之日起10日内，向申请人退还购房款和税款497958元。（二）被申请人环球联盟重庆企业管理有限公司在本裁决送达之日起10日内，以497958元为基数，从2018年12月17日起至付清之日止，按每天万分之三的标准向申请人支付逾期退款的违约金。（三）被申请人环球联盟重庆企业管理有限公司在本裁决送达之日起10日内，向申请人支付逾期网签交房违约金4259.69元。（四）驳回申请人的其他仲裁请求。”进入执行程序后，因环球重庆公司不能清偿债务。申请执行人李虹儒申请要求执行环球重庆公司在帝舟公司享有的到期债权，本院于2019年8月28日向帝舟公司直接送达了（2019）渝05执1872号履行到期债务通知书，由帝舟公司的工作人员张伦刚签收。本院又于2019年9月3日作出（2019）渝05执1872号执行裁定：“强制执行被执行人环球联盟重庆企业管理有限公司对第三人重庆帝舟物资有限公司的到期债权497958元及经重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第802号裁决书确认的其他应付款项。”本院又于2019年9月6日作出（2019）渝05执1304、1872号之二执行裁定：“查封第三人重庆帝舟物资有限公司名下位于重庆市江北区海尔路183号负1号、负2号的房屋，期限为三年。”因异议人未履行义务，本院于2019年9月18日作出（2019）渝05执1872号限制消费令，对异议人采取限制消费措施。又于2019年9月18日作出（2019）渝05执1872号失信决定书：“将重庆帝舟物资有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。”本院从异议人银行账户扣划11122.63元，并于2019年9月29日支付李虹儒5511.31元。另查明，环球重庆公司与帝舟公司民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年7月1日作出(2019)渝0103民初10478号民事判决：“一、被告重庆帝舟物资有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告环球联盟重庆企业管理有限公司借款本金120万元，并支付以120万元为基数，从2018年9月27日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告环球联盟重庆企业管理有限公司的其他诉讼请求。”该判决于2019年8月26日发生法律效力。还查明，帝舟公司于2019年9月8日以其与环球重庆公司于2019年8月2日达成和解协议，约定判决书签收18个月后才开始履行，环球重庆公司对其享有的的债务不属于到期债务为由向本院提出书面异议。后其又以其与重庆远华房地产开发有限责任公司、环球重庆公司于2019年7月29日签订债权转让协议，受让重庆远华房地产开发有限责任公司对环球重庆公司的债权，应支付给对环球重庆公司的债务已经结清为由提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，异议人帝舟公司在收到履行到期债务通知书后，在规定期限内提出了异议，但环球重庆公司对其享有的债权已有(2019)渝0103民初10478号生效民事判决予以确定，因此对异议人提出其已经与环球重庆公司的债务已经结清的理由，本院不予采纳。况且，从异议人提出的多项异议理由来看，异议人一方面提出与环球重庆公司的债务因债权转让于2019年7月29日消灭，另一方面又提出其与环球重庆公司就(2019)渝0103民初10478号民事判决于2019年8月2日又达成延迟履行的协议。按异议人所述，既然债权债务于2019年7月29日消灭，就不会又在2019年8月2日达成延迟履行的协议。因此，异议人异议理由前后自相矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回重庆帝舟物资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月二十二日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初271号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人王春宝，男，1977年4月24日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，群众，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年10月14日转取保候审。2019年10月23日被检察机关取保候审。2019年11月18日被本院取保候审。 辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人王春宝犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人王春宝及辩护人邱玉茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日20时许，被告人王春宝酒后驾驶冀Ｃ×××××号银白色面包车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路由南向北行驶至天马大街路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警当场查获。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被告人王春宝血液样品中乙醇含量为108.39715ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王春宝醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王春宝拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人王春宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王春宝醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王春宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈梦楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2584号 申请执行人：袁普芬，女，1957年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：宦秉秋，女，1954年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘世雄，男，1955年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘莉，女，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人袁普芬依据已经发生法律效力的本院(2019）黔0302民初1884号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人宦秉秋偿还申请执行人袁普芬欠款450000元；二、被执行人刘世雄、刘莉对上述欠款承担连带担保责任；三、案件受理费4025元，保全费2770元，共计6795元，由被执行人宦秉秋、刘世雄、刘莉承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有银行存款，并已扣划108514.26元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人宦秉秋、刘世雄、刘莉纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019）黔0302民初1884号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2956号原告：唐海燕，男，汉族，1963年3月5日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告唐海燕与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海燕、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海燕请求判令：被告支付欠发原告工龄工资27287元及值班费8593元，合计35880元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年5月10日天发公司与唐海燕签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年元月1日起至2010年9月30日止，工作内容为天发公司所属房地产公司部门工作。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告唐海燕向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资27287元及加班工资8593元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐海燕工龄工资27287元、加班工资8593元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5241号原告：青海省物产化工有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路26号，统一社会信用代码：916300002265933996F（1-0），法定代表人：李朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆元，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王淼，该公司法务部员工。被告：青海盛华房地产开发集团有限公司，住所地：西宁市城北区祁连路854号泰和大厦4楼，统一社会信用代码：916301007101044212，法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：田建宁。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。原告青海省物产化工有限公司诉被告青海盛华房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告青海省物产化工有限公司诉称，原告物产化工与江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、韩超买卖合同纠纷一案，2014年6月26日西宁市中级人民法院作出（2013）宁民三初字第37号《民事调解书》生效，2015年6月25日达成以房抵债的执行和解，签订三份《盛锦华庭小区商品房订购协议》，确定了以物抵债的房产，法院据此出具（2014）宁执字第267号《结案通知书》，结案通知书载明：“物产化工公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司及第三人青海盛华房地产开发有限公司达成执行和解，由第三人青海盛华房地产开发有限公司开发的的位××县盛锦华庭在售房产抵偿债务（临街27号商铺一套（房号106-27-63，面积150.41平方米，单价11000元/平方米。及1654510元）、23号楼商品房2套（1142室，面积113.76平方米，单价441161元，1143室，面积109.11平方米，单价3878元/平方米，计420946.38元），以上3套房产共计2516617.66元，款项从青海盛华房地产开发有限公司应付给被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的工程款中扣减。”基于此，我司多次要求青海盛华公司履行相应的义务，盛华公司前期以多种理由拖延办理相应手续，后期又以江苏中盛公司反欠其工程款为由拒绝履行相应的义务。现根据我国相关法律规定，请求法院判令被告依法履行《盛锦华庭小区商品房订购协议》将盛锦华庭小区1142、1143号房屋和106-27-63号商铺办理过户手续。（23号14楼1单元1142号113.76平方米，1143号109.11平方米，27号楼106-27-63号商铺150.41平方米。合计总价：2516617.66元）；判令被告承担本案诉讼费。被告青海盛华房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案房屋位于××县，根据专属管辖的相关规定，本案应移送至不动产所在法院即青海省大通回族土族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原告依据其与被告签订的《盛锦华庭小区商品房订购协议》，起诉要求被告将位于青海省××县的涉案盛锦华庭小区1142、1143号房屋和106-27-63号商铺过户至原告名下，原告行使的是其根据《盛锦华庭小区商品房订购协议》而对被告享有的要求办理房屋过户的债权，本案系因物权变动的原因产生的纠纷，属合同纠纷，且不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方在《盛锦华庭小区商品房订购协议》第十条中明确约定：“如发生纠纷，双方友好协商，如协商不成，双方约定向出卖人所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，合法有效，故出卖人所在地法院即青海省西宁市城北区人民法院对本案享有管辖权。被告关于管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告青海盛华房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年十一月二十二日书记员 严孝琴附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18136号起诉人：吴南山，男，1959年2月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。2019年11月19日本院收到吴南山的起诉状。吴南山向本院提出诉讼请求：1、判令黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司（以下简称外商咨询公司）、日本三菱商事株式会社哈尔滨代表处（以下简称三菱代表处）与吴南山之间签订的关于劳动合同终止的《协议书》不具有法律效力；2、判令外商咨询公司、三菱代表处给付吴南山赔偿金733966元；3、判令外商咨询公司、三菱代表处承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴南山为三菱代表处首席代表，三菱代表处为外国（地区）企业常驻代表机构。2011年1月至2017年3月期间三菱代表处通过外商咨询公司单位派遣的形式用工，期间外商咨询公司与吴南山签订劳动合同，被派遣到三菱代表处工作。2017年3月15日日本三菱商事株式会社汽车事业本部汽车北亚部、外商咨询公司及吴南山三方签订《协议书》，就三方之间的劳务派遣用工关系、劳动合同关系达成协议，协议约定于2017年3月31日终止三菱商事株式会社汽车事业本部汽车北亚部与吴南山之间劳务派遣用工关系；外商咨询公司与吴南山之间的劳动合同于2017年3月31日终止。吴南山认为《协议书》中的相关条款涉嫌违法，且外商咨询公司、三菱代表处在《协议书》中签字的人不具有签字资质，该《协议书》无效，故诉至法院。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，吴南山于2019年1月30日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2019年2月3日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2019）第2号不予受理通知书，认为吴南山要求确认与外商咨询公司、三菱代表处签订的关于劳动合同终止的《协议书》不具有效力的仲裁申请不符合受理条件，不予受理，并于2019年2月13日向吴南山送达了不予受理通知书。吴南山未在收到仲裁裁决之日起十五日内向法院提起诉讼，吴南山的起诉不符合法律规定的起诉条件，故对吴南山的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴南山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一九年十一月二十二日法官助理焦洋书记员宋爽