山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初1520号原告：田传学，男，汉族，1966年9月29日出生，住枣庄市薛城区。原告：马云，女，汉族，1976年12月6日出生，住枣庄市薛城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘春、王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：郑士友，男，汉族，1977年4月20日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师，特别授权代理。被告：荣维树，男，汉族，1966年11月5日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地平邑县石都大道中段，统一社会信用代码913713267238530073法定代表人：姚方营，董事长。委托诉讼代理人：厉毅，山东至平律师事务所律师，特别授权代理。原告田传学、马云与被告郑士友、容维树、平邑县房地产综合开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田传学、二原告共同委托诉讼代理人刘春、王玉国，被告郑士友及其委托诉讼代理人刘成，被告容维树、被告平邑县房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人厉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田传学、马云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告工程款316080元，并支付逾期还款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告平邑县房地产综合开发有限责任负责峄城区百亿天城小区二期1号2号楼项目承建。2016年5月14日，两原告与峄城区百亿天城项目部负责人郑士友签订了工程承包协议，由两原告负责峄城区百亿天城小区二期1号楼2号楼的墙面粉刷和工程保温施工，双方约定了承包方式、承包范围、计算方法和付款方式，被告容维树签署保证书承诺对该工程款项承担连带保证还款责任。2017年9月20日原告和被告郑士友双方经过结算确认，被告欠原告工程款共计396080元，后被告向原告支付了80000元，原告多次催要剩余工程欠款，被告以各种理由拒绝偿付，上述三被告应对涉案工程欠款承担连带还款责任。被告郑士友答辩称，1、郑士友与荣维树先签订的工程承包协议，签订时间2016年3月15日，该协议签订后，二原告跟随荣维树进行施工工作，后在施工过程中，原告将郑士友带到微山的碧水洗浴宾馆强行让郑士友与二原告签订工程承包协议，该协议产生的时间为2016年5月14日，因此才导致原告与郑士友存在本案工程承包协议关系。荣维树也不是该承包协议的保证人或者担保人。原告施工后，未按照协议的约定履行全部合同义务，所约定的合同工程量未按照合同履行。原告与郑士友在2017年9月20日，对原告已施工完的工程量进行核对，经核对，原告已完成的工程量按照协议计算的标准，已施工完成的总价款为346276元，该款项中未扣除预付款项，8万元的预付款未在施工总款中扣除，且同时又对原告剩余工程量未完成的部分做了约定，应按照合同约定计算标准的三倍计算原告未完成工程量的价款并在该工程总款中予以扣除。原告施工的工程量经单位验收时确认厚度不符合合同约定的规范要求，系施工工程不合格产品。2018年10月6日，枣庄市工程建设监理公司牌坊新村工程项目监理部向郑士友下达了返工通知。因此原告主张按合格产品以合同约定主张工程款，缺乏事实依据，在原告按照合同约定履行施工义务前提下，原告就其施工不合格的工程量主张合同约定的工程价款，不应该得到支持，也于法无据，同时还要考虑到原告未完成工程量的施工价款，因此原告主张合同全部的价款无事实证据，依法不应当得到支持。郑士友认为本案原告施工款的民事偿还责任应当由郑士友按照合同约定承担责任，与第三被告平邑县房地产综合开发有限责任公司没有关系，第二被告荣维树也不应当承担责任。被告容维树答辩称，本案和其本人没有关系。被告平邑县房地产综合开发有限责任公司答辩称，其没有参与峄城区百亿天城小区二期1号2号楼项目的承建工作。经审理查明，2014年8月20日，平邑县住宅建设有限公司与枣庄柏林置业发展有限公司签订合作施工建设协议，后平邑县住宅建设有限公司与郑士友于2014年11月26日签订合同将工程转租给郑士友施工，郑士友承包后将其中一部分工程又转包给容维树，后容维树将该工程转包给本案原告田传学、马云，该工程位于山东省枣庄市峄城区百亿天城小区二期1号2号楼，包括墙面粉刷和工程保温施工。二原告先与被告容维树签订转包合同，在施工过程中，被告容维树不及时支付工程款，二原告又与被告郑士友于2016年5月14日签订工程承包合同替换之前合同，双方约定了承包方式、承包范围、计算方法和付款方式。2017年9月20日原告田传学和被告郑士友双方确认，该工程款项合计396080，并在合同中附言：由于本工程外墙体因停工还有剩余工程量未完成，在合同乙方（田传学）拿到中秋节款项后应把剩余工程量完成，如果不及时完成，合同甲方（郑士友、应瑞龙）安排人做并在年前剩余的工程款中扣除。2018年10月6日，郑士友施工队接到枣庄市工程建设监理公司牌坊新村工程项目监理部出具的《返工通知》，载明峄城百亿天城小区1号2号楼工程外墙保温厚度不符合规范要求，需返工整改。2018年11月8日，郑士友施工队回复枣庄市工程建设监理公司牌坊新村工程项目监理部，载明施工队接到《整改通知》后组织人员进行整改，共计用料138560元，枣庄市工程建设监理公司牌坊新村工程项目监理部批复“情况属实，准予复工”。另查明，平邑县房地产综合开发有限责任公司与平邑县住宅建设有限公司分别为两家独立的公司。本院认为，原告田传学、马云与被告郑士友签订的工程承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本案系建设工程合同纠纷。关于诉讼主体方面，被告平邑县房地产综合开发有限责任公司不是该工程承包协议的相对人，且原告未能提供充分证据证据被告平邑县房地产综合开发有限责任公司为该工程的发包人，因此其不承担责任。二原告与被告容维树签订施工合同后又与被告郑士友签订施工合同来替换之前合同，应视为权利义务合法转移，且经几方同意，而被告容维树签订的保证书中未明确对该工程款项承担保证责任，因此被告容维树在该工程中不承担责任。关于工程款项，原告与被告郑士友签订工程承包合同后，原告按照合同要求承建工程，被告按照原告完成工程量支付工程款，双方约定在工程款中扣除未完工部分，原告对第三方完成剩余工程的费用有异议但未提供充分证据，本院未予支持。原告田传学自认在施工过程中收到工程款80000元，因此，因此剩余工程款项为177520元（396080元-138560元-80000元）。关于利息方面，原告与被告郑士友签订的工程承包协议中没有约定工程款的支付时间及欠付工程款利息的计付标准，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告未提供充分证据证明工程交付时间和竣工结算时间，因此利息以起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑士友支付原告田传学、马云剩余工程款177520元及利息（以177520元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告田传学、马云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041元，减半收取3020.50元由原告田传学、马云负担1324.10，被告郑士友负担1696.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 杰