四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4559号 原告：李世炎，男，汉族，生于1930年4月27日，现住绵阳市经开区。 原告：杜培珍，女，汉族，生于1936年6月5日，现住绵阳市经开区。 二原告共同委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市众信公证处，住所地：绵阳市涪城区红星街64-3号，统一社会信用代码：32510000451223027C。 负责人：蒲英，该处主任。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 被告：李安冉，女，汉族，生于1991年3月25日，住河北省邯郸市丛台区。 原告李世炎、杜培珍诉被告四川省绵阳市众信公证处、李安冉公证损害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜培珍及二原告共同委托诉讼代理人张幼伟、被告四川省绵阳市众信公证处的委托诉讼代理人李小虎到庭参加了诉讼，被告李安冉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李世炎、杜培珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四川省绵阳市众信公证处赔偿二原告经济损失175487元；2、请求法院判决被告李安冉对二原告的上述经济损失承担无限连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年10月11日婚生子李景宏因病去世。李景宏之女被告李安冉以给其父领取社保金需要原告的委托公证为由，将二原告带至被告四川省绵阳市众信公证处，公证员在没有告知原告任何公证事项及内容、更没有对原告解释公证的法律后果的情况下，要求二原告在多份材料上签字摁手印，之后出具了（2017）川绵众内证字第1591号公证书。二原告系80多岁的老人，既不知道什么是公证，也不理解材料上的内容，只是按照公证员的要求完成了公证程序，公证处也没有给二原告公证书。2018年4月，原告长子李某1获悉被告李安冉正在处分李景宏的遗产情况后，二原告向公证处了解情况，才知道是放弃遗产的公证。二原告从没有放弃继承权，被告在公证过程中程序存在严重瑕疵，二原告于2019年3月申请对该公证书进行复查并予以撤销，但被告拒绝撤销。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院。 被告四川省绵阳市众信公证处辩称：1、二原告为放弃继承，到鉴定机构评定了放弃财产继承的民事行为能力，在申办公证时，二原告签署了一系列关于公证的法律文书，相关证据证明二原告是知晓申办继承公证的事实的；2、原告在接受公证员的询问时，能够配合公证人员某应的公证工作行为，是具有放弃财产继承的行为的；3、在二原告签署的公证书过程中，二原告知晓公证内容合法程序无误；4、原告提出的主张缺乏事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李安冉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，李某1、李景宏系二原告之子，李某2系二原告之女，被告李安冉系李景宏之女，李景宏于2016年10月11日因病去世。二原告与被告李安冉因继承被继承人李景宏遗产于2017年3月10日向被告申请办理继承公证，填写了《公证申请表》，在《权利义务及法律责任告知书》上签字，并提供了四川三益法医学司法鉴定所于2017年3月8日作出的三益司鉴所（2017）精鉴字第64、65号司法鉴定意见书，鉴定书记载二原告决定放弃继承其子李景宏的遗产，由于其年事已高，需作出相应的民事行为能力评定。鉴定结论为：二原告目前精神活动正常，评定为目前具有放弃财产继承的民事行为能力。被告四川省绵阳市众信公证处分别对二原告进行了询问并制作了询问笔录，二原告在该询问笔录上签署了“笔录经审阅无误”的意见并签名捺印。二原告还分别签署了《放弃继承权声明书》，内容为自愿放弃应继承儿子李景宏遗留的遗产权利。声明人保证上述声明内容完全属实，若有不实，愿承担一切法律后果。公证员在办理公证事务时，收集了二原告的身份证复印件并对二原告进行了人证智能对比确认，同时对二原告手举放弃继承权声明书的情况进行了现场拍照。在完成上述程序后，被告四川省绵阳市众信公证处于2017年3月17日作出了（2017）川绵众内证字第1591号公证书，根据查明的情况，确认被继承人李景宏死亡时所留的个人合法财产为其遗产（包括：1、在中国银河证券股份有限公司北京金融街营业部开立一账户截止2016年12月7日总资产为人民币186788.95元；2、在安信证券股份有限公司绵阳涪城路证券营业部开立一账户截止2016年11月30日总资产为人民币76442.11元），由其配偶、父母、子女共同继承，因被继承人李景宏无配偶，又因被继承人李景宏的父亲李世炎、母亲杜培珍均书面表示自愿放弃对遗产的继承权，因此，证明被继承人李景宏的遗产应由其女儿李安冉一人继承。同日，二原告及被告李安冉在公证书发送回证上签名捺印。 2018年4月21日，被告李安冉让李某1带二原告到被告四川省绵阳市众信公证处申请办理公证事务。被告四川省绵阳市众信公证处于2018年4月23日作出了（2018）川绵众内证字第2871号公证书，根据查明的情况，确认被继承人李景宏死亡时所留的在另处证券账户资产及银行存款由其女儿李安冉一人继承。同日，二原告及被告李安冉在公证书发送回证上签名捺印。 2019年3月18日，二原告向被告四川省绵阳市众信公证处提出复查申请，以公证程序存在严重瑕疵为由要求对（2017）川绵众内证字第1591号公证书进行复查。在公证处向二原告发放的公证书复查调查核实表中，二原告的委托代理人对公证过程中形成的资料的签名、提供的材料等均予以否认，声明系二原告的孙女李安冉以给李景宏办理社保公证为由，欺骗二原告办理了放弃遗产的公证，公证员没有宣读公证书的内容，没有告知原告公证的法律后果，也没有向原告发放公证书，申请撤销公证。同年4月19日，被告四川省绵阳市众信公证处以川绵众决字（2019）01号决定，认为《公证书》的内容合法、正确、办理程序无误，二原告请求撤销的理由不成立，因二原告的复查申请未在收到公证书一年内提出复查，对二原告的复查申请不予受理。 上述事实，有原告及被告四川省绵阳市众信公证处陈述，《公证申请表》，《权利义务及法律责任告知书》，（2017）精鉴字第64、65号司法鉴定意见书，《放弃继承权声明书》，（2017）川绵众内证字第1591号公证书，证人李某1、李某2证言及等证据证实，并经庭审质证在卷。 本院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事项和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构办理公证，应当遵守法律，坚持客观、公正的原则。公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的应当出具公证书。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，一般侵权责任的构成要件包括过错、损害后果和因果关系。就过错要件而言，原告李世炎、杜培珍主张被告四川省绵阳市众信公证处未尽审查义务且违反公证程序规定，故公证机构存在过错。本院认为，李世炎、杜培珍的主张主要涉及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第四项、第五项规定的法院应当认定公证机构存在过错的情形。根据本院查明的事实，二原告提供了司法鉴定意见书，证明二人具有完全的民事行为能力并当场填写了公证申请表，在权利义务及法律责任告知书、继承公证告知书、公证受理通知书上签名捺印；被告四川省绵阳市众信公证处分别对二原告进行了询问并制作了询问笔录，二原告还分别签署了放弃继承权声明书。公证员在办理公证事务时，收集了二原告的身份证复印件并对二原告进行了人证智能对比确认，同时进行了现场拍照，显示了公证形成的过程，符合公证的相关程序规定。因此，综合本案现有证据不能证明四川省绵阳市众信公证处及其公证人员在办理本案公证事项中存在过错，不应承担赔偿责任。原告李世炎、杜培珍的诉请缺少事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国公证法》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李世炎、杜培珍的诉讼请求。 案件受理费3810元，由原告李世炎、杜培珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 审 判 员  何 俐 人民陪审员  唐静春 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱婧铱