河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3989号原告:郭某1，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李耐凤，女，1972年2月25日出生，汉族，住河南省郏县，系夫妻关系。原告：郭某2，女，1966年3月19日出生，汉族，住河南省郏县。原告：郭某3，女，1964年5月10日出生，汉族，住河南省郏县。原告：郭某4，女，1971年7月11日出生，汉族，住河南省郏县。原告：郭某5，女，1967年4月26日出生，汉族，住河南省郏县。被告：郭某6，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红利，女，1970年4月2日出生，汉族，住河南省郏县。系夫妻关系。被告：郭某7，男，汉族，44岁，住禹州市。被告：于光正，男，1957年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：于某1，女，1966年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：于某2，女，1963年1月3日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：于某3，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：于某4，女，1954年8月28日出生，汉族，住许昌市。四被告共同委托诉讼代理人:于光正，男，1957年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告郭某1诉被告郭某6、郭某7、于光正继承纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并追加郭某2、郭某3、郭某4、郭某5为原告参加诉讼，作出（2013）魏北民初字第221号民事判决书，被告郭某6、郭某7、于光正不服，提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第394号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后于某3向许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民再74号民事裁定书，裁定撤销该院（2015）许民终字第394号民事判决书与本院（2013）魏北民初字第221号民事判决书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加于某1、于某2、于某3、于某4为被告参加诉讼，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人李耐凤，被告郭某6的委托诉讼代理人孙红利，被告于光正，被告于某1、于某2、于某3、于某4的委托诉讼代理人于光正到庭参加诉讼。原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5，被告郭某7经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法对遗产许昌市魏都区七一路33号公安局家属院1号楼二单元一楼西户房屋一套、花瓶一对（价值5万余元）进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某1与温彩荣（已故）系母子关系。温彩荣于1979年改嫁到许昌市，与于海法结为夫妻，婚姻存续期间，二人无生育子女。1997年11月28日，温彩荣和于海法共同购买位于许昌市魏都区七一路33号公安局家属院1号楼二单元一楼西户房屋一套。于海法于1999年病故，温彩荣于2003年3月20日病故，其遗产均未分割。在温彩荣病故一个月后，被告郭某6、郭某7、于光正三人在未征得原告同意的情况下，私自分割二位老人的遗产，严重侵害了原告的继承权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。郭某6辩称：1.同意房屋进行分割，花瓶不是遗产范围，不应分割。郭某7未作答辩。于光正辩称：原告所诉财产与事实不符。1.涉案房产系于海法要求于光正购买，符合赠予情形；于海法住院期间，于光正倾尽所有××，继母温彩荣基于此从未提出过房产过户或分割，故涉案房产属于海法个人财产，于海法夫妻只有居住权；2.郭某1身份不能确定；3.郭某1应返还温彩荣名下遗产58000元及涉案房产证件；4.花瓶一对，系于海法在世时购买，属于遗产，应参与分割。于某1、于某2、于某3、于某4辩称：原告所诉财产与事实不符。1.涉案房产系于海法要求于光正购买，符合赠予情形；于海法住院期间，于光正倾尽所有××，继母温彩荣基于此从未提出过房产过户或分割，故涉案房产属于海法个人财产，于海法夫妻只有居住权；2.花瓶一对，系于海法在世时购买，属于遗产，应参与分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某1向本院提交房产证一份，郭某6无异议；于光正、于某1、于某2、于某3、于某4对真实性无异议，证明目的有异议，涉案房产系于海法一人财产，不属于共同财产。本院审查后认为：房产证真实客观，为于海法及温彩荣婚姻关系存续期间购买，应为该二人夫妻共同财产，本院予以采信。郭某6向本院提交结婚证一份，郭某1无异议，于光正、于某1、于某2、于某3、于某4认为真实性无法确定，证明目的有异议，涉案房产系于光正购买，不属于于海法与温彩荣的夫妻共同财产。本院审查后认为：结婚证客观真实，于光正、于某1、于某2、于某3、于某4虽有异议，但未出示相反证据予以反驳，本院予以采信。于光正向本院提交第一组证据发票及收款收据各一份，第二组证据证人证言两份，第三组证据借款凭证四份，第四组证据民警身份证明一份，第五组证据产权档案粘贴纸一份，第六组证据存款明细一份，第七组证据存根一份，第八组证据取款流水一份、存款凭证两份。郭某1、郭某6对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，交款人是于海法；对第二组证据真实性无异议，仅能证明于光正系经办人，不能证明是于光正付款；对第三组证据有异议，不能证明借钱用途；对第四、五组证据不予认可，系自行添加；对第六、七、八组证据温彩荣工资及存款系个人所有，与本案无关，也无法证明李丹丹、李耐凤与温彩荣关系，于光正、于某1、于某2、于某3、于某4无继承权。于某1、于某2、于某3、于某4对以上八组证据均无异议。本院审查后认为：第一组证据发票及收款收据均显示为于海法；第**证据陈东安证言显示于光正系房款经办人，××期间借款还款由于光正经手办理；第三组证据借款凭证与本案无关，第四组证据证明两名证人身份，与第二组证据相对应；第**证据虽显示于海法为所有权人，涉案房屋系于海法与温彩荣婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。该五组证据不能达到其证明目的，本院对该五组证据真实性予以确认。第六、七、八组证据显示李耐凤于2013年3月28日取走温彩荣存款20000元，其他证据系复印件，真实性无法核实；于光正未出示证据证明李丹丹身份，本院不予采信。综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：于海法与温彩荣于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。于海法与温彩荣结婚前均各有子女。于海法共有五名子女，分别是：长女于某4，次女于某2，三女于某1，长子于光正，次子于某3；温彩荣共有七名子女，分别是：长女郭某3、次女郭某2、三女郭某5、四女郭某4、长子郭某6、次子郭某1、三子郭某7。于海法与温彩荣再婚时，于海法子女中于某2、于某1，于某3三人未成年，跟随二人生活；温彩荣子女七人均未随温彩荣及于海法生活。另查明，涉案房产位于许昌市魏都区七一路33号公安局家属院1号楼2单元一层西户，建筑面积75.41平方米。于海法于1994年8月9日交购房款6032.8元，于1996年7月16日交购房款2140.3元，共计8173.1元，由于海法、温彩荣夫妻二人居住。该房产1997年11月28日登记在于海法名下。于海法于1999年6月25日去世，温彩荣于2013年3月20日去世。温彩荣去世后涉案房屋被于光正占有至今，花瓶不知去向。郭某1配偶李耐凤于2013年3月28日取走温彩荣存款20000元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房产系于海法、温彩荣夫妻关系存续期间购买，应属二人的夫妻共同财产。温彩荣20000元存款为遗产，应予以继承。当事人未提供花瓶及其他财产的去向及线索，无法进行分割，故本案遗产范围为涉案房产及温彩荣20000元存款。于海法的三名子女于某2、于某1，于某3，在于海法再婚后与温彩荣同住，应认定形成扶养关系，与郭某6兄妹七人按份继承温彩荣遗产。于光正、于某4与温彩荣未形成扶养关系，该二人无权继承温彩荣遗产。郭某6兄妹七人与于海法未形成扶养关系，该七人无权继承于海法的个人财产。于海法去世后，属于海法的一半房产应由温彩荣及于光正、于某1、于某2、于某3、于某4共同继承。六人同属第一顺序继承人，继承份额应均等，温彩荣及于光正、于某1、于某2、于某3、于某4各占该房十二分之一的份额。加上温彩荣原有的一半房产，温彩荣应享有该房十二分之七的份额。温彩荣过世后，温彩荣的遗产即上述房产十二分之七的份额应进行法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。于某2、于某1、于某3三人与郭某6兄妹七人均为温彩荣的第一顺序继承人，则该十人各占温彩荣上述房产十二分之七份额的十分之一。故郭某1、郭某2、郭某3、郭某5、郭某4、郭某6、郭某7各占上述房产一百二十分之七的份额，于某2、于某1、于某3各占上述房产一百二十分之十七的份额。于光正、于某4各占上述房产一百二十分之十的份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。涉案房产一直由于光正占有使用，综合考虑本案案情，本院酌定该房产所有权归于光正所有，于光正需在房产进行评估后支付其他继承人相应份额现金。温彩荣20000元存款，于某2、于某1、于某3三人与郭某6兄妹七人每人份额均为十分之一即2000元。该存款由郭某1配偶李耐凤取走，应由郭某1分别支付其他九人。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、位于许昌市魏都区七一路**公安局家属院**楼******房产所有权归被告于光正所有，于光正于本判决生效之日起九十日内分别支付郭某1、郭某2、郭某3、郭某5、郭某4、郭某6、郭某7对应该房产一百二十分之七份额的现金，支付于某2、于某1、于某3对应该房产一百二十分之十七份额的现金，支付于某4对应该房产一百二十分之十份额的现金（以实际评估价值为准）；二、原告郭某1于本判决生效之日起十日内分别支付郭某2、郭某3、郭某5、郭某4、郭某6、郭某7、于某2、于某1、于某32000元；三、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某5、郭某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某5、郭某4，被告郭某6、郭某7、于光正、于某1、于某2、于某3、于某4各负担104.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  李晓娟人民陪审员  张 珂二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张军强