山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5843号 原告：冀军，男，1970年7月6日生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：杨再强，男，1962年12月9日生，回族，住山东省平邑县。 被告：平邑顺通机动车检测有限公司，住所山东省平邑县温水镇务本庄万平路北，统一社会信用代码913713263445637129。 法定代表人：杨辉，经理。 被告：宓现爱，女，1962年1月26日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：高建军，男，1961年7月15日生，汉族，住山东省平邑县，系宓现爱之夫。 被告：孟现美，女，1974年10月26日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：杨琛，女，1986年7月22日生，回族，住山东省平邑县。 原告冀军与被告杨再强、平邑顺通机动车检测有限公司（以下简称顺通检测公司）、宓现爱、孟现美、杨琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀军的委托诉讼代理人李宗关、被告杨再强、孟现美、宓现爱的委托诉讼代理人高建军到庭参加诉讼，被告杨琛、顺通检测公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀军向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨再强和顺通检测公司共同偿还冀军借款400000元及利息（自2017年10月22日起至实际给付完毕之日，按年利率18%计算，扣除已经归还的利息10000元）；2.判令宓现爱、孟现美、杨琛分别在未出资范围内承担连带清偿责任；3.判令杨再强、顺通检测公司、宓现爱、孟现美、杨琛承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：顺通检测公司与杨再强于2017年3月17日向冀军借款500000元，冀军打款至顺通检测公司账户，顺通检测公司和杨再强向冀军出具借条，约定利息是月息1.5分。借款发生后，借款人支付两个月的借款利息后，直到2017年10月份，向冀军偿还借款本金100000元，利息50000元，后又于2019年2月支付利息 10000元，余款400000及利息，经冀军多次催要，至今未归还。为维护冀军的合法权益，故诉至法院，请依法支持冀军的诉讼请求。 杨再强辩称，借款属实，还款的情况也对，借款500000元是我自己借的，跟其他被告没有关系。2017年10月21日的还款150000元及2019年2月份还款10000元均是偿还的借款本金，没有归还借款利息。 宓现爱辩称，我的股东出资已经足额交纳了。 孟现美辩称，我的股东出资已经足额缴纳了。 杨琛、顺通检测公司未作答辩。 冀军为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：借条一份、银行汇款流水一份，证实杨再强及顺通检测公司与冀军存在借贷关系，2017年3月17日，杨再强、顺通检测公司向冀军借款500000元，涉案借款500000元已于2017年3月17日通过银行转账汇款的方式打入顺通检测公司账户。 证据二：顺通检测公司营业执照复印件一份，证实顺通检测公司的企业性质。 证据三：顺通检测公司章程一份，证实该公司注册资本 3000000元，出资均为货币：股东宓现爱应出资1200000元，出资全部缴付到位期限为2016年10月25日；孟现美应出资 270000元，出资全部缴付到位期限为2016年10月25日；杨琛应出资1530000元，出资全部缴付到位期限为2016年10月21日。 证据四：（2019）鲁1326财保439号民事裁定书一份，证实由冀军申请，平邑县人民法院已于2019年8月9日对杨再强在谢德成处享有的债权200000元采取冻结措施，并查封顺通检测公司所有的位于平邑县温水镇务本庄万平路北顺通检测公司内的A3、C4、A2、A1、C2、B1、C1、C3、B2检测线及相应设备以及位于该公司服务大厅内交通违章查询处理一体机1台。 证据五：保全费单据一份，证实冀军支付保全费3520元。 宓现爱提交银行流水一份，银行流水中载明2016年8月10日宓现爱通过其账户向顺通检测线公司账户打款200000元，2016年10月25日宓现爱通过其账户向顺通检测公司账户打款500000元，2016年10月28日宓现爱通过其丈夫高建军的账户向顺通检测公司账户打款500000元。该银行流水证实宓现爱已经向顺通检测线公司足额缴纳出资，不再承担本案的还款责任。 杨再强对冀军提交的证据材料均无异议。宓现爱与孟现美均质证称对以上证据材料不清楚，不发表质证意见。 冀军对宓现爱提供的该份证据的真实性没有异议，对宓现爱用本人的账户向顺通检测公司缴纳的出资没有意见，但是对该银行流水中高建军向公司打款500000元有异议，因高建军不是该公司股东，虽然与宓现爱是夫妻关系，但不能证实该笔款项系宓现爱以股东名义认缴的出资，该款如果是宓现爱认缴的出资，必须提交公司出具的出资证明书或者验资报告等相关足以证实是其出资的相关证据，仅凭该银行流水达不到其举证目的。杨再强、孟现美对宓现爱提交的证据材料均无异议。 冀军申请本院调取顺通检测公司的银行流水一份，杨再强与宓现爱对该银行流水均无异议，但孟现美质证认为，2015年9月22日通过其丈夫商文涛的卡号62×××10转账至顺通检测公司账户的400000元中有270000元是其缴纳的出资。杨琛质证认为其以个人名义向顺通检测公司转账1336600元，通过其丈夫徐伟峰的账户向顺通检测公司转账200000元，合计 1536600元，以上1536600元的转账中的1530000元系缴纳的股东出资。冀军质证认为该银行流水显示杨琛共计向顺通检测公司转账1356600元，后续支取686002元，徐伟峰共向顺通检测公司转账250000元，后续支取59778元，杨琛与徐伟峰累计向顺通检测公司转账1606600元，支取745780元，剩余860820元，杨琛认缴的出资额为1530000元，尚有669180元出资未缴纳；孟现美本人没有缴纳出资，其陈述通过丈夫商文涛银行账户缴纳的出资不成立；宓现爱陈述通过其丈夫高建军的银行账户缴纳的出资500000元亦不成立。 2019年9月20日，本院对杨再强形成谈话笔录，杨再强认可2017年3月17日向冀军借款500000元，并口头约定借款利息为年利率18%，双方当事人对该份证据材料均无异议。 冀军、宓现爱提交的证据材料及本院调取的银行流水、对杨再强的谈话笔录经质证，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，杨再强与顺通检测公司共同向冀军借款500000元。冀军通过中国工商银行股份有限公司的银行卡（卡号：62×××54）向顺通检测公司的账号（91×××65）转账交付借款500000元。杨再强及顺通检测公司收到借款后，向冀军出具借条一份，载明：“今借现金伍拾万元整（¥：500000）平邑顺通检测有限公司、杨再强、2017年3月17日”。杨再强在该借条上签字，顺通检测公司在该借条上盖章。冀军、杨再强均认可借款时约定的借款利息为年利率18%。借款发生后，2017年4月17日，顺通检测公司偿还冀军借款利息7500元，2017年7月18日偿还冀军借款利息7500元。2017年10月21日，杨再强分两次偿还冀军款项 100000元、50000元。2019年2月份，杨再强通过杨琛的账户又偿还冀军借款利息10000元。之后，杨再强及顺通检测公司未再归还借款本息。冀军于2019年8月22日诉至本院。 宓现爱与高建军系夫妻关系，孟现美与商文涛系夫妻关系，杨琛与徐伟峰系夫妻关系。顺通检测公司目前暂停营业。顺通检测公司系2015年6月11日设立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000000元，其中宓现爱认缴出资额1200000元，出资全部缴付到位期限为2016年10月25日，孟现美认缴出资额270000元，出资全部缴付到位期限为2016年10月25日，杨琛认缴出资额1530000，出资全部缴付到位期限为2016年10月21日。根据双方当事人提交的证据确定：宓现爱、孟现美已经足额缴纳出资，杨琛尚有669180元出资未缴纳。 2019年8月2日，冀军向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）鲁1326财保439号民事裁定书，裁定如下：一、冻结杨再强在谢德成处享有债权200000元；二、查封顺通检测公司所有的位于平邑县温水镇务本庄万平路北顺通检测公司内的A3、C4、A2、A1、C2、B1、C1、C3、B2检测线及相应设备（小型车平板线1条、大小型车混合滚筒线1条）以及位于该公司服务大厅内交通违章查询处理一体机1台。冀军支付保全申请费3520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。自然人与法人之间的借款合同，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。本案中，冀军庭审中提供了借条及银行转款凭证，能够证实其与杨再强、顺通检测公司达成借款合意后，冀军向顺通检测公司实际交付了借款500000元，因此，冀军与杨再强、顺通检测公司之间的借款合同合法有效，本院予以确认。杨再强辩称该笔借款系其个人借款，与通检测公司无关的观点，无证据证实，本院不予采纳。 关于冀军主张的借款本金与利息，冀军庭审中陈述，杨再强已经偿还借款本金100000元，杨再强亦认可该笔还款的事实，因此，该100000元还款应认定为偿还的借款本金。虽然借条中未约定借款利息，但冀军与杨再强均认可口头约定了借款利息为年利率18%，该口头约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。冀军庭审中陈述杨再强2017年10月21日还款50000元及2019年2月份还款10000元均是归还的利息，而杨再强认为该两笔还款均系偿还的借款本金，而非借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，在双方当事人对借款偿还本息的顺序没有约定的情况下，应该先还息后还本。综合杨再强偿还冀军利息的时间及数额，截至2017年10月21日止，杨再强与顺通检测公司应偿还冀军借款利息53750元，而杨再强实际归还款项65000元，扣除利息53750元后，剩余款项11250元应视为杨再强归还的冀军借款本金。2019年2月份杨再强还款10000元应视为偿还的借款利息。综上，冀军要求杨再强、顺通检测公司归还借款本金400000元及以400000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付完毕之日，按年利率18%支付（含已经支付的10000元）借款利息，借款本金计算有误，本院依法支持杨再强、顺通检测公司偿还冀军借款本金388750元及以388750元为基数，自2017年10月22日起至实际支付之日止，按年利率18%支付借款利息（含已支付的10000元）。 关于宓现爱、孟现美、杨琛分别在未出资范围内承担连带清偿责任的问题，宓现爱、孟现美已经足额缴纳出资，因此，冀军要求宓现爱、孟现美在未出资范围内承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，杨琛未全面履行出资义务，应对顺通检测公司债务不能清偿的部分，在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任，而非连带清偿责任。 顺通检测公司、杨琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨再强、平邑顺通机动车检测有限公司于本判决生效后七日内归还冀军借款本金388750元及利息（以388750为基数，自2017年10月22日起至实际支付之日止，按年利率18%计算,含已支付的10000元）； 二、杨琛对平邑顺通机动车检测有限公司上述款项不能给付部分，在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。 三、驳回冀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，保全申请费3520元，合计5345元，由杨再强、平邑顺通机动车检测有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵金华 二〇一九年十一月八日 法官助理 王青红 书 记 员 郭瑞豪