wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审457号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。负责人黄冠奕，局长。委托代理人梁郁聪，该局工作人员。委托代理人王天宇，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠城区胡山土鸡城农庄。实际经营者林德旺。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]25号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠李达明等6名员工2018年10月份工资共计6520元；拖欠李建辉等12名员工2018年11月份工资共计43126元；以上两项共计49646元。被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令被申请执行人1.足额支付李达明等6名员工2018年10月份工资共计6520元；2.足额支付李建辉等12名员工2018年11月份工资共计43126元；以上两项合计49646元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年4月1日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2019]25号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市惠城区胡山土鸡城农庄作出的惠城人社行理字[2019]25号行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 钟 斌审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十八日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初2550号 原告：罗青班，男，1961年10月2日出生，汉族，住辛集市。 原告：陈芬，女，1961年5月4日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘世博，男，1970年2月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 第三人：吴丹丹，女，1986年2月16日出生，汉族，住辛集市。 第三人：罗亮，男，1984年12月1日出生，汉族，住辛集市。 原告罗青班、陈芬与被告刘世博、第三人罗亮、吴丹丹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 罗青班、陈芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止对辛集市格林印象小区7-3-1702号房产的执行并解除查封。事实与理由：2017年12月28日，河北省辛集市人民法院作出（2017）冀0181民初1951号判决书，判决第三人罗亮、吴丹丹于判决生效五日内给付原告刘世博货款31300元及利息（利息自2017年7月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本判决指定的履行期限止。后第三人吴丹丹上诉至中院。中院判决维持原判。第三人吴丹丹申请再审，裁定驳回诉请。2019年6月27日，河北省辛集市人民法院作出（2019）冀0181执169号执行裁定书，裁定拍卖辛集市格林印象小区7-3-1702室房产。2019年7月，原告对执行标的提出书面异议。辛集市人民法院于2019年8月5日作出（2019）冀0181执异39号执行裁定书：驳回了原告的异议。原告认为贵院驳回原告的异议没有充分的事实和法律依据，也没有做实际的调查，理由如下：河北省辛集市格林印象小区7－3－1702房产实际所有人是罗青班夫妇。河北省辛集市格林印象小区7－3－1702房产是罗青班夫妇用辛集市摇头村征地款购买。2012年8月24日，原告让罗亮支取了辛集市摇头村的征地补偿款，2012年8月30日委托其购买了格林印象小区7－3－1702房产，因为二人都是农民且年纪大了，没有银行卡，不好审批贷款，才委托儿子罗亮出名购买的，购买房屋后，罗青班夫妇一直在该房屋居住，原告提供的证据也足以证明该房屋是原告的拆迁款项购买的，实际所有人是罗青班夫妇。贵院执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》以及民事诉讼法第二百零四条之规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供第三人罗亮的确切住址，致使无法使用任何送达应诉手续的方式送达，原告罗青班、陈芬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回罗青班、陈芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  王云峰 审判员  赵岩艳 审判员  赵宝生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 倩 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12673号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《牵袂条的手》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《牵袂条的手》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9488号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9488号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15045号原告：东莞市优龙钢材有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：罗建阳，总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。被告：东莞市耀信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：秦某1。原告东莞市优龙钢材有限公司与被告东莞市耀信五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告东莞市优龙钢材有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市优龙钢材有限公司以原、被告已达成和解为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市优龙钢材有限公司撤诉。本案受理费373.97元，原告已预交，由原告东莞市优龙钢材有限公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十一月二十一日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇宁自治县昌盛钢材经营部。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇镇坝路。经营者：李昌，男，1984年7月3日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，公司董事长。委托诉讼代理人：文小春，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农荣军，男，1960年1月6日出生，住广西壮族自治区南宁市西塘区。一审被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州顺立达财富广场项目部。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县翡翠国际售楼部后面。项目经理：覃智怀。一审被告：贵州顺立达房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇轻工业园区1号。法定代表人：陈靖宏，公司董事长。再审申请人镇宁自治县昌盛钢材经营部（以下简称“昌盛经营部”）因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“广西建工”）、农荣军及一审被告贵州顺立达房地产开发有限公司（以下简称“顺立达公司”）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州顺立达财富广场项目部（以下简称“顺立达项目部”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昌盛经营部申请再审称，本案合同约定逾期付款按月息2%加价给昌盛经营部，未超过民间借贷司法解释的规定，该约定并未能补偿昌盛经营部的损失。二审改判广西建工承担利息利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，未充分尊重当事人意思自治。本案违约金调整的考量因素系“过分高于造成的损失”，本案不存在过分高于造成的损失的情形，并且违约方应对违约金是否过高承担举证责任，原判决将违约金进行调整，不符合本案实际情况。昌盛经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。广西建工集团公司提出书面意见称，本案不存在民诉法第二百条规定应当再审的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昌盛经营部的再审申请理由不能成立，请求驳回。农荣军提出书面意见称，二审判决认定事实清楚，调整违约金符合公平原则，应驳回昌盛经营部的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院围绕昌盛经营部提出的申请再审事由进行审查。一、关于“新的证据”的问题。昌盛经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审，但其在申请再审期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对此再审申请理由，本院不予采纳。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因昌盛经营部货款本金的银行贷款利息损失客观存在，二审判决参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%认定本案违约金，事实清楚，依据充分。对昌盛经营部所提“原判认定事实缺乏证据证明”的再审申请理由，本院不予采纳。三、关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。昌盛经营部所提“原判决适用法律错误”的再审申请理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，昌盛经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回镇宁自治县昌盛钢材经营部的再审申请。审判长 刘 晖审判员 何大银审判员 刘珊涌二〇一九年十一月五日书记员 文 兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10553号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路2号中东大厦C座9楼。负责人：骆高建，该所主任。委托代理人：安纯，该所员工。被告：严朝乖。原告贵州诚合律师事务所（以下简称：诚合所）与被告严朝乖诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚合所委托代理人安纯及被告严朝乖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚合所向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告向原告支付律师代理费12,236元；⒉依法判令被告支付原告差旅费1,500元；⒊依法判令被告支付违约金6,000元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告因2018年6月1日发生交通事故一案与原告自愿签订委托代理协议，被告委托原告作为机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人。考虑到交通事故发生后，被告的精神和身体遭受极大的痛苦，委托代理协议约定律师代理费的收取方式为风险代理，律师代理费为赔偿款总额的15%；差旅费1,500元包干。该律师代理费在收到赔偿款后的三天内按照上述约定支付给原告。委托代理协议约定被告收到赔偿款后不及时支付律师费，被告即构成违约，应当支付违约金6,000元。原告为了被告合法利益，在委托合同签订后根据被告的要求，原告进行了收集案件材料，我所工作人员带他做伤残和三期鉴定，又到贵州省威宁县法院立案并派洪建律师参加庭审等一系列代理工作，履行了全部合同义务。2019年8月12日太平洋保险公司将赔偿款80,128.53元全部履行完毕。从被告收到赔偿款后，原告多次催被告履行协议约定，被告明确表示不履行，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告严朝乖辩称，1、我方是6月1日发生的车祸，当时并未区分城市或农村户口，但原告把案子拖到了10月份之后才起诉，导致在计算赔偿标准及费用时受到了损失。2、原告当时给我说的是赔偿款能达到13万元左右，但现在赔下来只有81,000元，没有达到原告对我的承诺。3、律师要的所有证明都是我自己出具的，但官司并没有达到预期中的效果，律师代理费应当少支付，我同意在8,000元范围内予以考虑。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《委托代理合同》一份，主要约定，甲方因2018年6月1日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理。乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人。本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付。此案不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，都是按上述约定支付律师代理费。乙方与甲方约定差旅费1,500元包干。结案时收取。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付陆仟元的违约金。该合同还就双方权利和义务，协议效力、有效期限及争议解决，通知和送达等等事项进行了约定。2019年4月9日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院就被告与金开江、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，该判决被告代理人为原告律师洪建。该判决判决中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司向被告赔偿80,128.53元。2019年8月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司向被告支付80,128.53元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了代理义务，而被告在收到赔偿款后未能按合同约定向原告支付代理费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应在收到赔偿款后三天内按赔偿款总额的15%向原告支付律师代理费，被告于2019年8月2日收到赔偿款80,128.53元，应于2019年8月5日内按合同约定比例向原告支付的律师代理费为12,019.28元，现原告诉请被告支付律师代理费在该金额范围内符合法律规定，本院予以支持。但超过该金额的部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的差旅费1,500元，因该费用已在合同中约定在被告交通事故一案结案时被告向原告支付，而在结案后被告未能支付，原告诉请被告支付该费用于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金6,000元，虽在合同中对此有约定，但判决被告向原告支付律师代理费及差旅费已足以对被告违约进行惩罚，对原告所受损失进行弥补，再令被告承担该违约金未免于衡有失，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。被告辩解原告拖延，曾向其承诺赔偿金额达到13万元左右，但并未提交任何证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告严朝乖于本判决生效之日起十日内向原告贵州诚合律师事务所支付律师代理费12,019.28元及差旅费1,500元，共计13,519.28元；二、驳回原告贵州诚合律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告严朝乖负担100元，原告贵州诚合律师事务所负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨喆
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初225号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱永财，男，1994年5月3日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，群众，因本案于2018年9月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月11日被佛冈县人民检察院取保候审。同年11月14日本院取保候审。被告人邝学宁，男，1994年12月10日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，群众，因本案于2018年9月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月11日被佛冈县人民检察院取保候审。同年11月14日本院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］204号起诉书指控被告人朱永财、邝学宁犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人朱永财、邝学宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月17日凌晨，被告人朱永财独自去到佛冈县*******食店吃夜宵，由于上餐顺序问题，朱永财先对被害人邓某等人进行谩骂，在见到邓某打电话时以为邓某叫人过来打架，随后朱永财打电话纠集被告人邝学宁等人前来帮忙。邝学宁驾车赶到XX食店后，朱永财开始动手打骂邓某，邝学宁见状,迅速从其停在店门口的小汽车内拿到两支电击棒并将其中一支给了朱永财。朱永财拿到电击棒后持电击棒殴打、电击邓某，导致邓某的鼻子受伤流血。经佛冈县*********鉴定，邓某所受损伤为轻伤二级。2018年10月11日，被告人朱永财的家属代朱永财、邝学宁向被害人邓某赔偿人民币22000元，邓某对朱永财、邝学宁作出谅解。上述事实，被告人朱永财、邝学宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、抓获经过、诊断书、收据、谅解书等书证，证人黄某1、黄某2、赵某等人的证言，被害人邓某的陈述，被告人朱永财、邝学宁的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人朱永财、邝学宁在律师曾楚婷见证下表示认罪认罚，并接受公诉机关对其二人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的建议。本院认为，被告人朱永财、邝学宁持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其二人刑事责任。两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，并向被害人作出了赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱永财、邝学宁认罪认罚，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理；公诉机关建议对被告人朱永财、邝学宁犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑两年符合相关规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱永财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人邝学宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一九年十一月二十八日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6744号 原告：四川发展（控股）有限责任公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：王凤朝，董事长。 委托诉讼代理人：杨春，女，1985年2月2日出生，汉族，住成都市天府新区。系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：冉伟，男，1979年8月9日出生，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。 被告：能士智能港四川科技发展有限公司，住所地：四川广元经济开发区川浙合作产业园。 法定代表人：岑绍能。 第三人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢。 委托诉讼代理人：何霜，女，1990年1月16日出生，汉族，住成都市天府新区。系公司员工，一般授权。 原告四川发展（控股）有限责任公司（以下简称四川发展公司公司）与被告能士智能港四川科技发展有限公司（以下简称智能港公司）及第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川发展公司的委托诉讼代理人冉伟、中行开发西区支行委托诉讼代理人何霜到庭参加了诉讼。智能港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川发展公司向本院提出诉讼请求：1.智能港公司归还借款本金1699979.34元；2.智能港公司按照日利息万分之二支付逾期借款违约金直至借款本金清偿完毕之日，暂计算至2019年4月2日计算为580713.17元；3.本案诉讼费由智能港公司承担。事实与理由：2011年7月29日，四川发展公司与智能港公司及中行开发西区支行签订了编号为2011年开委贷字005号的《人民币委托贷款合同》，协议约定四川发展公司有权就逾期贷款每日按万分之二的比率向被告计收罚息。借款期限届满后，智能港公司迟延还款，后仅于2014年9月22日归还本金20.66元，其余款项经多次催收未果。故诉至法院。 智能港公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中行开发西区支行辩称，受四川发展公司委托2011年7月29日向智能港公司发放贷款1700000元。 经本院审理认定事实如下：2011年6月28日，智能港公司向四川发展公司申请贷款1700000元，用于通信设备重大技术改造。 2011年7月28日能士智能港向西区支行提交委托贷款申请载明：我公司特向四川发展公司（控股）申请银行委托借款人民币1700000元，用于通信设备重大技术改造项目，担保方式为信用，贷款期限为三年，贷款利率为年利率0%，我公司保证专款专用，严格按《委托贷款合同》约定履行合同义务，保证按期归还贷款本金。现我公司按照四川发展公司要求申请由贵行办理委托贷款业务。 2011年7月29日，四川发展公司（委托人）、中行开发西区支行（受托人）及智能港公司（借款人）签订编号为2011年开委贷字005号的《人民币委托贷款合同》，载明：委托人为了有效运用自有资金，委托受托人向借款人发放委托贷款。三方协商一致，共同达成协议：1.在本合同下，委托人将其自有资金委托给受托人，受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款；2.本合同项下的借款币种为人民币，本合同项下的借款金额为1700000元，本合同项下借款期限为：本项委托贷款的期限为36个月，自2011年7月29日起至2014年7月28日，如果双方约定的提款时间为特定的时间，上述“提款日”系指提款期的起始日；3.本合同项下的借款用途如下：借款人用于通信设备重大技术改造项目用款需求；4.借款利率为年利率0%；5.委托贷款手续费，双方约定的其他收取标准：壹仟元整。委托人应自合同生效之日起30日内向受托人支付手续费，委托人应在不迟于每一笔手续费支付前3个银行工作日在委托贷款资金账户中存入足额资金，受托人有权于每一笔手续费支付日主动从此账户中扣收款项；6.如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之二的比率向借款人计收违约金；7.如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额按万分之二的比率向借款人计收罚息。本合同一经签署，即视为受托人已获得委托人的授权，可代委托人收取上述罚息；8.违约事件及违约责任：（1）借款人未按本合同的约定将获得的资金用于约定用途；（2）借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项；（3）借款人在本合同中所做的声明不真实，或违反其在本合同中所做的承诺；（4）借款人违反了本合同中有关其义务的任何其他约定；（5）借款人终止营业或发生解散、撤销或破产事件。同日，四川发展公司向中行开发西区支行提交放款通知书，授权该行从四川发展公司开立的委托贷款资金账户中划款给智能港公司1700000元。 上述贷款到期后，2014年9月22日，中行开发西区支行从智能港公司账户扣款20.66元用于偿还贷款本金，尚欠本金1699979.34元（1700000元-20.66元）。 庭审中，四川发展公司明确逾期违约金计算方式为：2014年7月29日至2014年9月22日期间，18700元（1700000元×55×0.02%）；2014年9月23日至付清时止按照本金1699979.34元日息万分之二计算。 以上事实，有身份信息、委托贷款合同、贷款申请、委托贷款申请、放款通知书、提款申请书、贷款已还款明细清单、委托贷款还本通知书及邮寄回执单、罚息计算方式、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，四川发展公司、中行开发西区支行及智能港公司签订《人民币委托贷款合同》，系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。四川发展公司作为贷款人已委托中行开发西区支行履行了发放贷款的义务。借款已到期，智能港公司仅偿还20.66元，尚欠本金1699979.34元。故四川发展公司主张智能港公司偿还本金1699979.34元的诉请予以支持。当事人约定借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之二的比率向借款人计收违约金。故四川发展公司主张智能港公司按照日万分之二分段支付逾期违约金符合双方约定予以支持。故智能港公司应支付2014年9月22日前的违约金18700元以及2014年9月23日后按照本金1699979.34元，按照日息万分之二计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 能士智能港四川科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川发展公司（控股）有限责任公司偿还借款本金1699979.34元及违约金（违约金分为两部分：18700元以及按照本金1699979.34元，按照日息万分之二，自2014年9月23日计算至付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25046元，公告费300元，合计25346元（该款项已由四川发展公司（控股）有限责任公司预交），由能士智能港四川科技发展有限公司负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 万郁文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 唐丽萍
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保59号 汪南东、江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰： 申请人汪南东与被申请人江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰民间借贷纠纷一案，申请人汪南东于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰的银行存款人民币210000000元或查封、扣押相应价值的其他财产并向本院提供了财产作为担保。本院于2018年8月10日分别作出(2017)粤07民初37-2号和(2017)粤07民初37-3号民事裁定，裁定查封江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰相应价值的财产。2019年9月19日，汪南东向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰因本案被查封的所有财产的查封。本院根据申请人汪南东的申请，依法作出了（2018）粤07民初37-5号民事裁定，并立（2019）粤07执保59号案执行。现将对被申请人江门市三七实业有限公司、江门市恒富贸易有限公司、徐文辉、徐文杰名下的财产解封情况通知如下： 1、解除对江门市三七实业有限公司（原江门市三七电池实业有限公司）持有的江门市大锰能源实业有限公司的100%股权的查封，解封时间为2019年11月7日。 2、解除对江门市恒富贸易有限公司持有的如下公司的股权的查封： （1）江门市恒浩供应链有限公司的50%股权，解封时间为2019年11月7日； （2）江门市三七实业有限公司的97.015%股权，解封时间为2019年10月30日。 3、2019年10月30日解除对徐文辉持有的如下公司的股权的查封： （1）江门市恒富贸易有限公司的99%股权； （2）江门市蓬江区万众电池实业有限公司的68%股权； （3）广东三七柯普新节能有限公司的10%股权； （4）江门市龙和企业管理服务有限公司的40%股权； （5）江门市道合兴投资有限公司的25%股权。 4、解除对徐文杰持有的如下公司的股权的查封： （1）江门市恒富贸易有限公司的1%股权，解封时间为2019年10月30日； （2）江门市北冶精密科技有限公司的60%股权，解封时间为2019年10月30日； （3）江门市汇田企业管理有限公司的1%股权，解封时间为2019年10月30日； （4）珠海市三七万邦贸易有限公司的98%股权，解封时间为2019年11月4日； （5）珠海市唯康优拣发展有限公司的35%股权，解封时间为2019年11月4日。 5、被申请人江门市三七实业有限公司名下的共4个银行账户： 在中国建设银行股份有限公司江门象山支行开设的账户44×××34、在中国民生银行股份有限公司江门分行开设的账户45×××38、在中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的账户44×××63、在中国银行股份有限公司江门分行的账户66×××27；因以上银行账户冻结期限一年，自2018年9月6日起至2019年9月5日止。以上四个账户已过冻结期限，已自行解封。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12811号原告：中山市古镇翎风电子经营部，住所地广东省中山市************第9卡。主要负责人：张泽鑫，经营者。被告：陈伟达，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省东海县***********。原告中山市古镇翎风电子经营部（以下简称翎风经营部）与被告陈伟达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翎风经营部到庭参加诉讼，被告陈伟达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翎风经营部向本院提出诉讼请求：陈伟达向翎风经营部支付货款100000元。事实和理由：中山市辉畅照明科技有限公司（以下简称辉畅公司）拖欠翎风经营部100000元货款，陈伟达作为辉畅公司的实际经营者，愿意承担对辉畅公司的债务承担连带清偿责任并于2019年3月20日向翎风经营部出具还款承诺书，承诺于2019年7月开始按期还款，任何一期逾期达5天以上，翎风经营部科可要求陈伟达提前清偿所有债务。陈伟达未在承诺书约定的期限内清偿债务。陈伟达未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，陈伟达向翎风经营部出具还款承诺书，载明：陈伟达作为辉畅公司的实际经营者，愿意为辉畅公司拖欠翎风经营部的货款100000元承担连带责任，并承诺2019年7月开始每月25号之前还款，分24期，前12期累计必须归还50000元，剩余50000元于2021年7月25日前分12期还清，以上还款如逾期任何一期达5日以上，债权人可以要求提前清偿所有货款。后陈伟达未按约定向翎风经营部支付任何货款，翎风经营部多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有翎风经营部提供的还款承诺书、微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈伟达在还款承诺书自认作为辉畅公司实际经营者并承诺对本案债务承担连带责任，是其对自身权利义务的处理，本院予以认定。陈伟达欠翎风经营部货款100000元的事实有还款承诺书及当事人陈述为凭，陈伟达未提出异议，本院予以确认。陈伟达出具还款承诺书后未按约定向翎风经营部支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故翎风经营部请求陈伟达支付货款100000元，理据充分，本院予以支持。陈伟达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈伟达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇翎风电子经营部支付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈伟达负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十二日书记员  石光灵
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1332号 原告：刘开明，男，1988年3月24日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：刘开通，男，1990年10月10日生，住。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司 住所地：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室 统一社会信用代码：911309013360557858. 负责人：董剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘钢，该公司员工。 原告刘开明与被告刘开通、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开明委托代理人刘海霞、被告刘开通、被告华泰保险公司委托代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失16680元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2019年7月10日，刘开通驾驶冀Ｊ×××××号轿车在原告家院内，因操作失误挂倒挡撞上原告家围墙，原告家围墙倒塌砸了原告停在院外的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，造成围墙及车辆受损的事故。经交警认定，刘开通负事故的全部责任，刘开明不负事故责任（详见事故认定书）。刘开通驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了商业三者险，经评定原告的围墙损失为12500元，车损为1680元，评定围墙及车损的评估费共计4500元。现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判决。 被告刘开通辩称，答辩人对事故发生的事实及事故责任划分没有异议，答辩人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了商业三者责任险，保险限额50万元，保险期间自2018年7月28日至2019年7月27日，本次事故发生在保险合同有效期内，因此，原告的损失应由被告保险公司予以赔付。 被告华泰保险公司辩称，刘开通驾驶的车辆在我公司投保有第三者责任险50万及第三者不计免赔。事故发生在保险期间。但是第三者的定义不包括被保险人及其家属，故此案造成的损失不属于本公司赔偿范围。并且鉴定金额过高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张损失如下;1、围墙及厕所：12500元；2、鉴定费：3000元；3、车损1680元；4、鉴定费：1500元。以上损失共计18680元，交强险限额内赔偿了2000元，最后损失为16680元。 原告提交以下证据：一、事故认定书一份；证实事故发生的事实及原告不负交通事故责任。二、鉴定书两份鉴定费票据两张，证实原告的损失情况。三、村委会证明一份；证实原告和被告刘开通不是同一家庭。四、行驶证一份；证实原告为受损车辆的所有权人。 被告刘开通质证称，没有意见。 被告华泰保险公司质证称，虽然原告提交了村委会证明，但是法律上刘开明与刘开通仍然是亲属关系，故不属于第三者责任险的赔偿范围，另外对诉讼费、鉴定费等费用保险公司不予承担。鉴定金额过高。 被告刘开通提交了冀Ｊ×××××号轿车行驶证、刘开通驾驶证以及机动车商业保单、户口本各一份。 原告质证称，对驾驶证的真实性没有异议，对行驶证的真实性没有异议。通过被告刘开通的陈述，以及保险单上写明被保险人是刘开通，充分说明刘开通是肇事车的车主，对户口本的真实性没有异议，且该户口本的登记日期是2015年1月23日，说明以刘开通为户主是一个独立的家庭。刘开通投保时保险公司对保险条款中免除保险责任的条款没有对刘开通进行明确的告知，且刘开通与刘开明已分家各过多年。保险公司以刘开通、刘开明存在血缘关系就拒绝赔偿没有法律依据和事实依据。 被告华泰保险公司质证称，对户口本的真实性没有异议。但是其家属的界定不应以在不在一个户口上为界定，而是血缘关系。第三者责任条款是根据保险法制定的，其条款是有法律依据的。 对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及双方的质证，本院认定事实如下：2019年7月10日11时左右，刘开通驾驶冀Ｊ×××××号轿车在刘开明家院内，因操作失误挂倒档撞上刘开明家院墙，刘开明家院墙倒塌砸了刘开明停在院外的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，造成院墙及两车受损的交通事故。刘开通负此事故的全部责任，刘开明不负此事故责任。刘开通驾驶冀Ｊ×××××号轿车在被告华泰保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，保险限额50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的损失交强险已赔付2000元。 对原告损失认定如下： 1、冀Ｊ×××××号车辆损失1680元，原告提交了公估报告书，该公估报告书系本院依法委托有资质机构作出，程序合法，本院予以确认； 2、刘开明倒塌的围墙及简易厕所损失12500元，原告提交了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系本院依法委托有资质机构作出，程序合法，本院予以确认； 3、鉴定费4500元，系原告为证实其车辆及围墙等损失进行鉴定造成的实际必要损失，本院予以确认。 本院认为，原告刘开明与刘开通虽系亲兄弟，但并非事故车辆的保险人、投保人、被保险人，故原告为被告刘开通驾驶车辆所投保商业三者险的第三者，被告华泰保险公司没有提交商业第三者保险条款及就免责条款尽到了明确提示及说明义务，故原告的损失应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，原告的损失已由交强险在财产损失项下赔付2000元，故原告要求被告华泰保险公司在商业三者险限额内赔付车辆损失、围墙倒塌等损失16680元的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告车辆损失、围墙等损失共计16680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张静宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1519号 原告：穆泽生，男，1964年10月14日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：王阳旭，男，1999年12月10日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部。 住所地：石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。 负责人：李谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦周，该公司员工。 原告穆泽生诉被告王阳旭、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部（以下简称：大地财险长安营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆泽生及其委托诉讼代理人南晓梦、被告王阳旭、被告大地财险长安营销服务部委托诉讼代理人王彦周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆泽生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计10000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月28日20时30分许，被告王阳旭驾驶冀Ａ×××××小型客车沿新赵线由北向南行驶至丽阳村内道口左转弯时，与由南向北穆泽生骑电动车相撞，造成原告穆泽生受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王阳旭负事故全部责任，穆泽生无责任。事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为70284.27元。 被告大地财险长安营销服务部辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证，合法有效的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。 被告王阳旭辩称，事故发生当晚，我在炼油厂医院为原告垫付医疗费500元，在河北省0元，共计垫付2000元。其他同意保险公司意见。 本院经审理查明事实如下：一、2018年10月28日20时30分许，被告王阳旭驾驶冀Ａ×××××小型客车沿新赵线由北向南行驶至丽阳村内道口左转弯时，与由南向北穆泽生骑电动车相撞，造成原告穆泽生受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王阳旭负事故全部责任，穆泽生无责任。二、被告王阳旭驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告大地财险长安营销服务部投保有交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告穆泽生在河北医科大学第三医院住院治疗19天。四、原告于2108年11月23日向本院起诉，本院于2018年12月17日作出（2018）冀0109民初5206号民事判决书，判决：一、被告大地财险石家庄市长安营销服务部赔偿原告穆泽生医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损共计37117.36元。二、被告王阳旭赔偿原告穆泽生公估费200元。三、原告穆泽生返还被告王阳旭垫付款2360.4元。对原告前期损失及被告王阳旭垫付款进行了处理，且该判决书已履行完毕。事故发生后，该判决已扣除被告大地财险长安营销服务部垫付10000元。四、河北医科大学第三医院于2018年11月16日出具诊断证明书，诊断证明：1、左胫骨平台骨折2、右腓骨小头骨折。于2018年10月28日至2018年11月16日在我院住院治疗。建议：1、建议休养6个月，每月定期复查；2、骨折未愈合前禁止下地负重；3、加强营养；4、不适随诊。经原告申请，本院委托，藁城司法医学鉴定中心于2019年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：穆泽生的伤残等级为十级。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王阳旭负事故全部责任，穆泽生无责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。藁城司法医学鉴定中心于2019年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：穆泽生的伤残等级为十级。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。原告本次起诉的损失，本院认定如下：1、医疗费302.27元。原告提交河北医科大学第三医院检查费票据2张、藁城中西医结合医院检查费票据1张，合法有效，本院予以认定。2、营养费2000元。根据原告伤情及医嘱，原告主张营养费9000元，数额过高，被告提出异议，本院酌情支持2000元。3、护理费3800元。原告提交护理合同书一份、河北泰康养老服务有限公司营业执照、护理人张海军身份证复印件及护理费发票1张，原告主张护理费3800元，证据充分，本院予以支持。4、误工费25020元。原告系个体工商户，根据原告伤情、医嘱及医院出具的诊断证明，原告主张按照批发零售业标准计算误工费为139元/天×180天=25020元。证据充分，本院予以支持。5、残疾赔偿金28062元。藁城司法医学鉴定中心作出的藁司鉴中心[2019]临鉴字第A2-0064号司法鉴定意见书，鉴定意见：穆泽生的伤残等级为十级。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信，原告主张按上一年度农村居民可支配收入计算残疾赔偿金为14031元/年×20年×10%=28062元，证据充分，于法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金3000元。根据原告伤情及交通事故责任，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。7、鉴定费1000元。原告提交藁城司法医学鉴定中心鉴定费票据1张，合法有效，系原告实际支出，本院予以认定。以上共计63184.27元。根据交通事故责任及交强险保险、商业三者险保险合同约定，原告的损失，应当由被告大地财险长安营销服务部在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内承担。原告主张施救费100元，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。原告的损失依法已经由被告大地财险长安营销服务部承担，被告王阳旭不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告穆泽生各项损失共计63184.27元； 二、被告王阳旭对判决第一项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告王阳旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  马召彦 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23310号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：甘文冬，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西桂平市*************。公民身份号码452************932。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告甘文冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一九年十一月十二日书记员  霍惠梅
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1757号原告：李军武，男，1975年8月6日出生，汉族，住徐闻县*********1*****，公民身份号码440************710。被告：蔡孔，男，1978年11月9日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************578。本院在审理原告李军武诉被告蔡孔民间借贷纠纷一案中，原告李军武以与被告蔡孔采取其他方式解决为由于2019年11月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告李军武在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李军武撤回起诉。案件受理费72元，由原告李军武负担（原告已垫付）。（本页无正文）审判员  董耀奇二〇一九年十一月二十七日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18380号原告：何浩文，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区国胜家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路2号五楼，统一社会信用代码91440606066658331D。法定代表人：蔡小明。被告：蔡小明，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省西充县。原告何浩文与被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司（以下简称国胜公司）、蔡小明因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩文的委托诉讼代理人周文迪、被告蔡小明（被告国胜公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何浩文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款19182元及利息416.3元（利息计算方式：以19182元为本金，按月利率2%，自2019年7月6日起暂计至2019年8月8日，为33天，往后续计至付清全部货款之日止，暂计为416.3元）；2.判令两被告立即向原告支付律师费5000元，以上合计为24598.3元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向两被告供应木方。2019年6月11日，两被告和原告签订《欠款协议书》确认尚欠原告货款19182元，并承诺分期付清，如逾期还款的，则自逾期之日起按每月2%计付利息；原告主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费均由两被告承担。后两被告逾期还款，至今仍拖欠原告货款19182元。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。两被告答辩称，律师费过高，对货款本金大概无异议，利息由法院按照法律判决。本院经审理认定事实如下：何浩文与国胜公司有业务往来，由何浩文向国胜公司供应木方。双方于2019年6月11日经对账签订欠款协议书确认国胜公司拖欠何浩文货款合计19182元，并自2019年7月5日至10月5日期间分期还款，最迟于2019年10月5日前还清，国胜公司逾期还款的，则应按照欠款余额的2%向何浩文支付利息至实际还清之日止，并由国胜公司承担何浩文为实现债权支付的律师费等费用。同时，蔡小明自愿对上述债务提供连带保证并在该欠款协议书上签名确认。上述还款期限届满后，国胜公司、蔡小明均未按约向何浩文支付货款，何浩文催收未果遂起诉至法院。何浩文委托了广东永隽律师事务所代理本案诉讼事宜，双方约定代理费为5000元。以上事实有何浩文提供的送货单、欠款协议书、民事委托代理合同予以佐证。本院认为，被告国胜公司与原告何浩文之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告何浩文依约向被告国胜公司送货，被告国胜公司收取了货物后未按照约定向原告何浩文支付货款，已构成违约，被告国胜公司应向原告何浩文支付拖欠的货款19182元。至于逾期付款利息，双方约定了逾期付款则按照月利率2%支付利息，原告何浩文主张从逾期之日即2019年7月6日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止符合约定，本院予以支持。至于律师费，依照约定应由被告国胜公司负担，但原告主张5000元超过了被告违约时可预见的范围，本院酌情调整为由被告负担其中的3000元。被告蔡小明作为保证人依法应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后依法可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何浩文支付货款19182元及利息（从2019年7月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何浩文支付律师费3000元；三、被告蔡小明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何浩文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为207.48元，财产保全费265.98元，合共473.46元（原告已预交），由原告何浩文负担23.46元，被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司、蔡小明连带负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12727号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《玄武英雄》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《玄武英雄》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9484号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9484号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4031号原告彭庆云，女，1980年8月23日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告顺泽天成（湖南）房地产开发有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇犁头村农副产品市场内住房楼二层，统一信用代码：9143132105800624U。法定代表人龚文华。委托诉讼代理人胡世立，该公司员工。被告谢京湘，男，1947年2月1日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告宋星星，女，1952年10月28日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。两被告的委托诉讼代理人宁省，湖南富厚律师事务所律师。第三人谢志延，男，汉族，1979年6月21日生，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告彭庆云与被告顺泽天成（湖南）房地产开发有限公司、谢京湘、宋星星及第三人谢志延确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议大，相关事实需要核实，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杜江永人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  曹 葵二〇一九年十一月五日法官助理胡幸书记员陈春玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4471号 原告：常勇政，男，1975年1月9日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村村民委员会。 地址：内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：张少明，职务：村主任 原告常勇政诉被告内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村村民委员会（以下简称湖南村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常勇政及其委托诉讼代理人孙凤岩、被告湖南村委会的法定代表人张少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常勇政向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付永久及临时土地补偿费及补助费193.57万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系被告村村民，2018年9月29日科右前旗引绰济辽工程征用我2002年3月1日承包被告的荒山荒滩，2019年6月16日，我与科右前旗水利工程移民安置管理中心及被告签订征地协议书，约定征用我承包的土地，补偿费和安置费以及零星树木，地面建筑补偿费共计315.58万元，该笔补偿款分两笔支付，一笔永久及临时土地补偿费和安置补助费193.57万元拨付到被告的代管专户，一笔地面附着物及迁移费补偿款122.01万元打入我账户，补偿款到账后，我多次向被告索要，被告以各种借口推脱，拒不给付，我认为根据法律规定，该笔补偿费应该归我所有，我为维护合法权益起诉至法院。 被告湖南村委会辩称，补偿费进村账户的事实存在，但是村里对该笔款没有支配权，需要向乡里经管站申请，应经镇长签字批准。原告诉请的193.57万元的土地补偿费中不包括安置补偿费。 本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付永久及临时土地补偿费和安置补助费的事实依据和法律依据。 原告针对争议焦点提交如下证据：1、《拍卖集体所有“荒山荒滩”使用权合同书》、《公证书》，证明原告对诉争的补偿款及安置费所征用的土地是依法承包拍卖取得的，原告是该林地实际使用人。2、《科右前旗引绰济辽工程征地协议书》，证明原告承包的林地、土地因引绰济辽工程被征收，原、被告及移民中心三方共同签署了该份协议，被征收的地块是原告承包合同范围内的地块，征地款项是315.58万元，其中193.57万拨付到被告的代管账户，剩余款项122.01万元支付给原告。3、内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发建设项目使用林地补偿标准的通知【内政办发（2015）138号】，该文件第四条明确规定林地补偿费和安置补偿费支付给使用人。原告是林地承包人和使用人，征地及安置费用应该给原告。4、行政裁定书两份，证明土地被征用的案例，村民小组按所有人主张均被驳回。 被告质证对原告提交的证据均没有异议，对款项打入村账号的事实予以认可。 被告针对争议焦点未向本庭提交证据。 本院对原告以上提交的证据均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2002年5月21日原告与被告签订《拍卖集体所有“荒山荒滩”使用权合同书》一份，约定原告通过拍卖取得湖南村架子山的荒地，面积约7亩，使用期为30年，从2002年到2032年；拍卖款每亩100元，共计700元。2019年6月16日因引绰济辽工程建设用地所需，科尔沁右翼前旗水利工程移民安置管理中心受科右前旗人民政府授权委托与原、被告共同签订《科右前旗引绰济辽工程征地协议书》约定湖南村被征收（占）的土地位于科尔沁镇湖南村原告承包土地内，永久土地补偿和安置补助费、临时用地补偿费、地方政府调整征地补偿标准后的永久土地和安置补助费、临时用地补偿费、零星树木补偿费、地面建筑物补偿费及变压器迁移费补偿费共计315.58万元，根据旗移中心【2019】19号《征地告知书》文件规定，永久及临时土地补偿费和安置补助费193.57万元拨付科尔沁镇人民政府村账乡代管专户，地面附着物、迁移费等补偿款122.01万元均打入常勇政个人银行卡里。协议签订后科右前旗水利工程移民安置管理中心依约将永久及临时土地补偿费和安置补助费193.57万元拨付科尔沁镇人民政府村账乡代管专户，地面附着物、迁移费等补偿款122.01万元拨入常勇政个人银行卡。现原告以永久及临时土地补偿费和安置补助费应归其所有为由要求被告给付上述款项。 本院认为，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告请求的土地补偿费和安置补助费是应当发放给土地所有人及该土地上需要安置的人员，因争议的土地是湖南村委会集体所有，故该土地补偿费应归被告所有。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成损失的多余劳动力的补助费用，目的是保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，涉案土地为原告在承包田外另行承包的土地，并非原告以家庭承包方式取得的承包田，原告亦不属于该土地上需要安置的人员，故原告要求被告支付其该土地上安置补助费的请求不能成立。同时三方合同未明确约定土地补偿费及安置费应归原告所有。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告常勇政的诉讼请求。 案件受理费22221.00元由原告常勇政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  陈永梅 人民陪审员  代俊义 人民陪审员  孙佰全 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡 萍 适用法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费用归附着物及青苗所有者所有。 征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征地被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2598号原告：贾正芬，女，汉族，1963年4月5日出生，云南省罗平县人，中专文化，退休工人，住罗平县，现住罗平县。委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：李堂花，女，彝族，1980年3月13日出生，云南省罗平县人，职高文化，农民，住罗平县，现住罗平县。被告：张学位，男，汉族，1974年2月4日出生，云南省罗平县人，大学文化，职工，住罗平县，现住曲靖市麒麟区。原告贾正芬与被告李堂花、张学位民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾正芬及委托诉讼代理人刘荣珍，被告李堂花到庭参加诉讼，被告张学位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾正芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即向原告偿还欠款本金人民币100000元，并支付其中60000元借款自2019年5月1日至2019年8月30日止的利息4800元，合计人民币104800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李堂花系朋友关系，2018年4月份，李堂花因资金周转困难，三次向原告贾正芬借款共计60000元，李堂花亲笔写下借据，借据上约定借款月息2%，利息按月结清。2019年2月1日李堂花又向贾正芬两次借款共计人民币40000元，因本次借款是被告治病所用，故未约定借款利息，2019年6月2日李堂花亲笔写下借据交给贾正芬，且李堂花在借款时口头承诺2019年3月25日偿还借款。现双方约定的借款期限早已到期，但被告没有偿还向原告5次所借款项共计100000元及利息4800元，原告也多次找被告索要，但被告一直以各种理由拒绝偿还借款。鉴于被告李堂花与张学位系夫妻关系，故应为夫妻共同债务，应由李堂花、张学位二被告共同偿还。被告李堂花答辩称：欠原告的钱是事实，但是我现在困难，拿不出钱来赔；2018年借的钱确实是借去做生意，但生意不顺，这笔钱我一直按照2分支付利息至2019年4月，第二次借30000元是为了还信用卡，借10000元是为了看病；我借的这些钱张学位都不知情，写借条时张学位也没有来。被告张学位未到庭答辩，但提交了书面答辩状，其答辩称：1、我已和李堂花于2019年3月15日离婚，原告提出债务发生在离婚前应夫妻双方共同承担，但原告与李堂花发生借贷关系时我并不知情，根据婚姻法相关规定，我不承担任何责任。2、原告擅自冻结了我的工资卡属于侵权行为，要求尽快解除冻结。针对诉讼主张，原告及代理人提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2、借条2张，欲证明被告下欠原告借款本金100000元，其中60000元约定了2分利息。3、二被告的身份证复印件，欲证明二被告的诉讼主体资格。4、借记卡账户历史明细清单及微信账单，欲证明被告于2018年4月2日至2018年8月27日先后向原告借款80000元，后偿还了原告20000元；2019年2月4日微信转账10000元，2019年2月1日刷卡29980元；总计被告还欠原告借款本金100000元，借条是李堂花写的，只是第一张借条上原告将2019年改成了2018年。经质证，被告李堂花无异议，提出欠款是事实，约定着还款时间但是还不了，刷卡的钱每个月转了300元手续费给原告，第一张借条的60000元是其借了做生意，第二张借条的30000元是其借了赔还信用卡，10000元是其怀孕时孩子没有了胎心，借去做手术，张学位的身份证复印件是其提交给原告的，张学位不知情。被告张学位未到庭质证。针对抗辩意见，被告李堂花提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明其身份信息。2、离婚证一份，欲证明其与张学位于2019年3月15日离婚。3、离婚协议书一份，欲证明其与张学位协议离婚的内容。被告张学位提交了身份证复印件、离婚证复印件。经质证，原告及代理人对证据无异议，但提出二被告是有意逃避债务。以上证据经审查属实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾正芬与被告李堂花是朋友关系，被告李堂花因做生意资金周转困难，于2018年4月2日至2018年8月27日期间多次向原告贾正芬借款共80000元，后赔还了20000元，下欠60000元由被告李堂花于2019年5月2日向原告贾正芬出具借条一张，并将其和被告张学位的身份证复印件提交给贾正芬。后被告李堂花又于2019年2月1日向贾正芬借款30000元（实际刷卡29980元）用于赔还其信用卡欠款，又于2019年2月4日向贾正芬借款10000元用于看病做手术，李堂花于2019年6月2日补写了一张40000元的借条给贾正芬。2019年3月15日被告李堂花、张学位协议离婚，离婚时约定各自名下的债权债务各自承担。原告贾正芬认为借款是二被告的夫妻共同债务，起诉要求二被告共同偿还，并申请了诉前财产保全。本院认为，债务应当清偿，被告李堂花先后向原告贾正芬实际借款99980元，其中60000元约定了利息按月利率2%计算在法律保护的范围内，双方在借条上未明确还款期限，但在原告贾正芬催要并起诉后被告仍不偿还借款，故对原告要求被告李堂花偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告和被告李堂花在借款以及出具借条时被告张学位均没有在场，事后也未得到张学位追认，但根据原、被告双方的陈述，在借款中有10000元是李堂花用于看病做手术的开支，该笔借款应认定为夫妻共同债务，其余89980元借款是李堂花的资金周转，不属于家庭日常生活开支，虽然借款发生在被告李堂花与张学位婚姻关系存续期间，但原告没有提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，因此这89980元借款应认定为李堂花的个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李堂花、张学位于判决生效之日起30日内连带偿还原告贾正芬借款本金10000元。二、由被告李堂花于判决生效之日起30日内偿还原告贾正芬借款本金89980元及利息4800元。三、驳回原告贾正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元、诉前保全费1044元，由被告李堂花负担（原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  张良波人民陪审员  熊海芬二〇一九年十一月四日书 记 员  罗宏琛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3932号 申请执行人：洪鼎习，男，汉族，1959年7月7日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人：洪晓倩，女，汉族，1985年2月5日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人：李希栋，男，汉族，1980年6月5日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈世建，男，汉族，1954年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人洪鼎习、洪晓倩、李希栋与被执行人陈世建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初1016号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人洪鼎习、洪晓倩、李希栋向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3319.9万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 涛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5821号原告：何信添，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：黎国强，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县**************,公民身份号码：440************910。原告何信添诉被告黎国强合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何信添、被告黎国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告返还30500元款项及利息（以30500元款项为本金，自2019年10月1日起至实际返还款项之日止，按年利率24%计算利息，暂计至2019年10月14日为人民币305元）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告称其可以代为报名车辆A2驾驶证的培训，并承诺在期限内合法领取A2驾驶证。原告得到被告的承诺，于是根据被告的要求，向被告支付人民币30500元。后原告发现被告没有履行双方的约定。2019年9月9日，被告向原告出具《还款确认书》，确认被告收到原告30500元，并于2019年9月30日前一次性还清该款项，如不能按期偿还，逾期利息则按年利率24%计算，双方纠纷由佛山市三水区人民法院管辖。本案被告收取原告费用，但没有兑现承诺，后被告出具《还款确认书》确认偿还涉案款项。原告有权要求被告返还人民币30500元及要求其支付利息。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、原告何信添的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告黎国强身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《还款确认书》、《确认书》，证明被告欠原告方学费没有偿还。4、与被告的微信聊天记录，证明被告向原告称其可以代为报名车辆A2驾驶证的培训，并承诺在期限内合法领取A2驾驶证。原告得到被告的承诺，于是根据被告的要求，向被告支付30500元学费。被告黎国强辩称，答辩人对原告的诉请没有意见，但是答辩人要追何文其还款后才有钱还给原告；答辩人确认尚欠原告的学费。被告在诉讼中举证如下：微信转账记录、何文其身份证复印件、与何文其的微信聊天记录、何文其出具的收据，证明被告收取学费后都是转交给何文其，并由何文其出具收据。经审查，原告提供的上述证据，被告对其三性均无异议，本院依法予以确认。对于被告提供的证据，其中微信转账记录并无注明是属于什么款项，对其关联性，本院不予确认；其中的何文其身份证复印件、与何文其的微信聊天记录、何文其出具的收据，并不能直接反应何文其有无收取本案原告的学费，且也不能反应何文其与原告之间的关系，故对其关联性，本院不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，对于原告诉请的上述事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，被告在《还款确认书》中确认在2019年9月30日前偿还30500元给原告，双方之间形成了合同关系，原告基于该《还款确认书》要求被告返还30500元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，基于本案并非民间借贷纠纷等实际情况，本院酌定利息应按照年利率12%的标准计算，因此，被告应支付原告以30500元为本金，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息。对于被告提出的其已经把原告支付的款项已经交给何文其，应待被告追何文其还款后才有钱给原告的意见，本院认为，原告并不认识何文其，原告也不确认其交的钱已经由何文其收取，但原告明确要求被告还钱，且被告也没有证据证实何文其与原告为何关系，故被告提出的上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎国强于本判决生效之日起十日内向原告何信添偿返还30500元及利息（以30500元为本金，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告何信添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计285元（原告已预交），由被告黎国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月二十五日书记员  梁浩然
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初378号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县新城区培峰超市。住所地：河南省新乡市原阳县民生东路东辉家天下小区门口。经营者：张培峰。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告原阳县新城区培峰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告原阳县新城区培峰超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19708号原告：姚学峰，男,1985年7月22日出生，汉族，住河南省西华县***********，公民身份号码为412************533。委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。被告：东莞市迎海商贸城有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区长安商贸城五金广场A1栋4楼。统一社会信用代码为9144********179674。法定代表人：李某1。原告姚学峰与被告东莞市迎海商贸城有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案。原告姚学峰以双方达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚学峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚学峰撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告姚学峰负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月十一日书记员  关雅芳李倩如
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3179号原告：陈廖仔，男，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码:440************236。原告：陈成儒，男，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码:440************156。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：王班，男，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码:440************152。被告：邓月莲，女，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码:440************169。原告陈廖仔与被告邓月莲、王班民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序于2019年9月24日第一次公开开庭审理，原告陈廖仔、被告邓月莲、王班到庭参加诉讼。因本案的审理结果与陈成儒有利害关系，经本院准许,陈成儒作为本案原告参加诉讼，并于2019年11月1日第二次公开开庭进行了审理，原告陈廖仔、陈成儒的共同委托代理人李玉贤，被告邓月莲、王班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廖仔、陈成儒向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还两原告借款人民币146250元及利息166725元（月利率按2%计从2014年10月15日起至2019年7月15日的利息是166725元，以后利息从2019年7月16日起计至还清欠款之日止)；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，因经营生意，急需资金，于2014年10月15日向原告借到人民币146250元（原告陈廖仔以其胞兄陈成儒名义所在电白县大衙营业厅的账号621*************486汇进被告王班名下账号621********07078011),约定借款月利率按2.5%计。事后，被告一直分文未还。于2017年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告本息共220000元，约定月利率按2.5%计，期限六个月，并重新立有借据给原告为凭。事后，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法办理。被告邓月莲、王班辩称：被告向陈成儒处借款15万元，陈成儒扣除利息后于2014年10月15日通过银行转账方式向被告转账146250元。2015年已将2014年的借款利息还清，被告重新立一张欠陈成儒15万元的借据交由陈成儒收执。2017年11月15日将向陈成儒借款15万元的本息合计为22万元，重新出具一张借据给陈廖仔收执。实际上被告只借到陈成儒的款，没有借到陈廖仔的款，是陈成儒强迫其向陈廖仔出具借据。两被告确认尚欠原告陈成儒146250元，要求分期偿还借款本金给原告，诉讼费由原告负担。经审理查明，两原告是同胞兄弟关系，两被告是夫妻关系。原告陈成儒于2014年10月15日通过电白县大衙营业所汇款账号：621*************486向收款人王班的卡号汇款146250元，2017年11月15日被告王班、邓月莲出具一份借据给原告陈廖仔收执，借据记明：现借到陈廖仔现金人民币：贰拾贰万元整（￥:220000元），月息按25‰计，为期六个月，定于2018年5月15日本息一次性还清。借款人：邓月莲王班。现两原告以两被告未按约定还款而诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，邓月莲、王班是夫妻关系，借款时也是夫妻关系。借据中借款人是两被告亲笔签名及点指模。以上事实有原告提供的转账记录、借据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈廖仔、陈成儒主张被告王班、邓月莲借到其款146250元，后经结算共拖欠其借款本息220000元，有原告提供的借据、转账汇款凭证及被告庭审自认为证，证据充分，本院予以认定。对于借款数额认定问题，借款146250元按月利率2%从2014年10月15日计至2017年11月15日止的利息为111150元（146250元×2%×38月），本息共为257400元（111150元+146250元），已超过2017年11月15日经原、被告双方确认的借款本息220000元，则应以220000元作为到2017年11月15日止被告拖欠原告的借款本息数额。对于借款利息，2017年11月15日原、被告经结算借据记明约定利息按月息25‰计，现原告主张按月利率2%计，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；借款220000元包含有借款本金146250元及部分利息，则借款利息应以借款本金146250元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月15日起计至还清借款本息之日止。对于王班、邓月莲抗辩只借了陈成儒的款，没有欠陈廖仔的款，是陈成儒强迫其向陈廖仔出具借据的意见，本案中原告陈成儒通过银行转借款给被告，而被告向原告陈廖仔立下借据，两原告主张该借款为两被告对两原告的借款，并无不当，被告的辩解意见，证据、理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告王班、邓月莲在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈廖仔、陈成儒偿还借款本金220000元及利息（利息以借款本金146250元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月15日起计至还清借款本息之日止）；二、驳回原告陈廖仔、陈成儒的其他诉讼请求。如果被告王班、邓月莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元（原告陈廖仔已预交），由原告陈廖仔、陈成儒负担522元，被告王班、邓月莲负担2475元。多收的案件受理费2997.63元（原告陈廖仔已预交），退回给原告陈廖仔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 黄豪新二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申208号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：杨诚，男，1995年6月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杨诚商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称，1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。本院经审查认为，1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  龚美满
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13052号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑欢欢，女，1998年6月15日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人郑欢欢及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告郑欢欢在2015年7月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告郑欢欢支付2018年8月至2018年10月的工资11085元、解除劳动关系的经济补偿金13513.89元，合计24598.89元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费266元，合计276元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向郑欢欢支付工资11085元及经济补偿13513.89元；2.本案一审、二审诉讼费用由郑欢欢负担。事实和理由：一、宏新五金厂与郑欢欢之间不存在劳动关系。郑欢欢不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、郑欢欢是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明郑欢欢系彭成义雇请，郑欢欢的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、郑欢欢提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。郑欢欢提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向郑欢欢支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人郑欢欢辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷