wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2032号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：李培沾，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告李培沾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十一月四日书记员  周 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5402号 申请执行人：张计文，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初5574号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑辉银行存款9000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081破申16号申请人：杭旭东，男，汉族，住扬州市。申请人：刘舒华，女，汉族，住扬州市广陵区。申请人：陆祖清，男，汉族，住扬州市。申请人：程霖，男，汉族，扬州市邗江区。申请人：姜宏旗，男，汉族，住扬州市。申请人：常连川，男，汉族，住扬州市广陵区。申请人：王安琪，女，汉族，住扬州市。申请人：张美兰，女，汉族，住扬州市。被申请人：络科实业集团有限公司，地址：仪征市刘集镇盘古工业集中126号。法定代表人：董侠均，董事长。2018年10月25日，申请人杭旭东、刘舒华、陆祖清、程霖、姜宏旗、常连川、王安琪、张美兰以被申请人络科实业集团有限公司不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，要求对被申请人进行破产清算。被申请人在法定期限内亦未提出异议。本院认为，经初步审理查明，被申请人络科实业集团有限公司深陷巨额债务，明显缺乏清偿能力，且严重资不抵债。申请人杭旭东、刘舒华、陆祖清、程霖、姜宏旗、常连川、王安琪、张美兰对被申请人络科实业集团有限公司享有生效法律文书确定的债权，经法院强制执行无法清偿到期债务，且尚欠其他巨额债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因。被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理杭旭东、刘舒华、陆祖清、程霖、姜宏旗、常连川、王安琪、张美兰等对络科实业集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 玥审判员 余 雷审判员 王庆斌二〇一九年十一月六日书记员 任珂瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4689号 申请执行人：朱捷，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:赵宜涛，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地不详。 本院在执行朱捷与赵宜涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初1338号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵宜涛在银行的存款12万元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年十一月六日 书记员  张翼翔
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2679号原告：罗梅仪，女，汉族，1994年12月23日出生，住四会市。被告：冼伟斌，男，汉族，1993年12月1日出生，住四会市城中街道城南居委会县。原告罗梅仪诉被告冼伟斌劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗梅仪到庭参加诉讼，被告冼伟斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告2019年8月3日前还清欠原告工资款11103元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月3日被告立下工资欠款单，工资欠款单期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的工资。庭审中，原告确认被告于2019年8月28日向其转账1500元，故原告变更第一项诉讼请求为被告在2019年8月3日前还清欠原告工资款9603元。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：原告自述自2018年6月28日起至2019年5月3日止，供职于四会市新亚洲健身中心，职务为前台人员，月工资为2600元，加班费另算，被告是四会市新亚洲健身中心的老板，该健身中心现已注销，与四会市新亚洲健身馆为同一经营组织；被告自2018年10月起开始拖欠原告的工资至原告离职时仍未支付。四会市新亚洲健身中心于2019年5月3日向原告出具工资欠条，载明：“兹有新亚洲健身中心公司，拖欠员工罗梅仪工资，合计11103元，定于2019年8月3日之前一次性归还……”欠款人姓名处有冼伟斌的签字，单位公章处盖有四会市新亚洲健身中心的公章。原告向本院提起本案诉讼后，被告曾于8月28日通过银行转账的方式向原告支付工资1500元，之后再无支付任何工资款。另查明，根据四会市新亚洲健身中心和四会市新亚洲健身馆的个体户机读档案登记资料显示，两者的个体工商户营业执照号码及经营者均相同，经营者均为被告冼伟斌，该健身中心及健身馆现均已注销。以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据、庭审笔录等予以证实，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也未提出反驳证据，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案原告依据被告出具的工资欠条直接向本院起诉追索劳动报酬，本院依法可予以受理。原告主张被告拖欠其工资9603元，提供了被告所立的工资欠条为凭，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权利，视为其认可原告的诉讼主张，因此，本院认为双方之间的债权、债务关系真实存在并受法律保护，被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。被告在2019年5月3日立下欠条，视为双方对之前债权、债务关系所作的结算，对于原告要求被告在2019年8月3日前向其还清工资款的请求，因该期限已过，本院酌定被告自本案判决生效之日起5日内向原告履行支付义务。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告冼伟斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗梅仪工资9603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交5元），由被告冼伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  廖雪梅二〇一九年十一月六日法官助理申家文书记员何倩仪
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2019)陕0304民初2428号     原告杨亚珍，女，生于1970年3月18日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人刘爱国，男，生于1969年5月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区，系原告杨亚珍丈夫。被告王金侠，女，生于1977年10月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人王小军，男，生于1979年10月10日，汉族，住宝鸡市陈仓区，系被告王金侠弟弟。原告杨亚珍诉被告王金侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨亚珍及其委托代理人刘爱国，被告王金侠及其委托代理人王小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚珍向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费5509元、误工费1380元（60元/天×23天）、护理费1320元（2天×2人×120元/天+7天×1人×120元/天）、住院伙食补助费540元（9天×60元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、宝鸡中园法医司法鉴定费800元、交通费204元、诉讼费50元，合计10073元。事实及理由：原告在陈仓区虢镇东门的众鑫超市上班，主要负责销售夏进牛奶，被告负责销售银桥牛奶。2019年6月22日上午9点左右，原告在上班的奶区货架整理货物时，被经过的被告无故在身后打了一拳，为此原、被告发生口角，原告与被告理论时被告将原告打倒在地，昏迷不醒。当日原告被家人送往陈仓医院住院治疗，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、尿路损伤、多处软组织挫伤，住院9天，好转出院。2019年7月12日，原告的伤情被宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。综上，公民的健康权受法律保护，禁止他人非法侵害。但被告无故殴打原告，使原告的身心受到了极大的伤害，请求法院支持原告的诉讼请求。原告杨亚珍为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1医院诊断证明、住院病案、出院证。证明原、被告发生打架纠纷后，原告受伤住院治疗的情况。2、照片2张。证明原告伤情。3、医疗费票据7张。证明原告的医疗费损失。4、宝鸡中园法医鉴定票据1张。证明原告鉴定费支出。5、交通费票据。证明原告的交通费损失。6、用药费用明细表2张。证明原告用药费用损失。7、住院病案1张。证明原告住院治疗情况。8、中园法医司法鉴定书。证明原告的伤情鉴定结论。被告王金侠辩称：2015年起她在众鑫超市工作，负责销售银桥牛奶，原告负责销售夏进牛奶，因她和原告销售货品一样，货区在一起，两人有矛盾。2019年6月22日上午9点左右，她销售的银桥牛奶到货了，在搬运货物过程中，原告骂她，她没理原告，卸完货往自己的货区走，原告挡住她质问想打架吗，她不愿意和原告纠缠，去找科长王海云说原告骂她的事。科长让她别理这事，干自己的活，正说时原告趁她没注意，在她左脸打了一巴掌，她和原告厮打在一起，原告把她一把头发扯掉了，揪住她工作服不放，被别人拉开后，科长为避免两人再次发生纠纷，就让她先去办公室。后原告报警。原告先动手打她，引起打架事件，她的行为属正当防卫，原告仅鼻腔出血再无其他伤情，请求驳回原告的诉讼请求。经王金侠申请，本院调取宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所的王金侠、杨亚珍、王海云、胥婷婷询问笔录四份，证实原、被告打架的经过。以上原、被告提交的证据在庭审中均经过当庭质证。根据原、被告的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实:原告杨亚珍与被告王金侠同在宝鸡市陈仓区XX镇XX超市工作，原告杨亚珍负责销售夏进牛奶，被告王金侠负责销售银桥牛奶，两人货区相邻，销售的属同类货物，故两人之间逐渐产生矛盾。2019年6月22日上午，原、被告之间再现纠纷苗头，被告王金侠前往部门领导王海云处反映情况时，原告杨亚珍随后赶到，打了王金侠一巴掌，两人撕打在一起，后被人拉开。原告打电话报警后，被家人送宝鸡市陈仓医院住院治疗9天，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、尿路感染。原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：杨亚珍受外力作用致鼻腔出血，构成轻微伤。经核，原告的损失为：医疗费5509.03元、误工费540元、护理费720元、住院伙食补助费270元、交通费100元、鉴定费800元，合计7939.03元。本院认为，原告杨亚珍与被告王金侠系同事，本应在工作中互相帮助，和谐共处，遇事协商解决。但却因销售的同类货物而产生不满，互有怨气，偶而言语谩骂，致使矛盾不断加深。原告杨亚珍在与被告王金侠之间产生不愉快时，被告王金侠未与其正面冲突，而是采取忍让方式找部门领导解决，原告却在被告找领导时，未能控制自己情绪，先动手打了被告一巴掌，致使两人厮打在一起，对此原告应承担一定的责任。被告王金侠在原告打了其一巴掌时，未冷静处理亦动手与原告相互厮打，致原告受伤，被告应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告请求的鉴定费符合法律规定；医疗费经核为5509.03元；原告请求的误工费每天60元，误工期限以住院9天计算；原告请求的护理费，因原告未提交护理人员工资减少的证明，本院以每天80元计算，期限以住院9天计算；住院伙食补助费每天按照30元计算；原告请求交通费结合原告的住院治疗、复查情况酌定100元。为保护公民合法的生命健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:    一、被告王金侠于本判决生效后十五日内赔偿原告杨亚珍医疗费、误工费等损失损失7939.03元的百分之七十即5557.32元。    二、驳回原告杨亚珍的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨亚珍承担10元，被告王金侠承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                      审  判  员    景兰芳 二0一九年 十一 月 六 日 法官 助 理    吕  妍书  记  员    杜乔欢 1
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初730号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某某。2019年4月7日到案，同年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年11月1日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月7日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市新吴区泰山路春丰村通道亿家倾人力资源公司路段由北向南倒车时，车辆尾部碰撞道路通行限高杆，导致限高杆移动，碰撞张省伟停放于此的苏Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆损坏。 事故发生后，被告人张某某委托他人代为报警，并留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。2019年4月16日，公安机关对被告人张某某采取了取保候审的强制措施。后张某某经公安机关传唤未能及时到案，公安机关机关遂对其上网追逃。2019年10月26日，被告人张某某在锦州火车站被抓获，后如实供述了自己的罪行。 经鉴定，被告人张某某的血液中检出含有乙醇，其含量为174mg/100ml。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年十一月六日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28644号原告：钟辉明，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省化州市红阳农场19队宿舍40号，公民身份号码：440************610。被告：杨国辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省博罗县******委会星火小组，公民身份号码：441************214。原告钟辉明与被告杨国辉修理合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。因双方自行达成和解，且被告已按约付清案涉修理费，原告钟辉明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟辉明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟辉明撤诉。本案受理费1153.1元，由原告钟辉明负担。审判员  李加恩二〇一九年十一月五日书记员  李乐怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5693号 申请执行人:杨庆军，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王家阔，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院作出的（2019）皖0102民初2682号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王家阔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王家阔银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5409号 申请执行人：黄维伟，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初5579号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑辉银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5674号 申请执行人：钟圣锁，女，1950年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王利，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：甘怀香，女，1947年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2019）皖0102民初6502号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王利、甘怀香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王利、甘怀香银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12735号原告：张小凤，女，1989年10月21日生，布依族，住贵阳市南明区。被告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），住所地贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，该支行行长。委托代理人：罗如一、郭飞，该支行员工（一般代理）。原告张小凤诉被告工行南明支行银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小凤，被告工行南明支行的委托代理人罗如一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告信用卡损失人民币164427.97元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张小凤于2019年7月13日下午，使用其于中国工商银行贵阳西湖路支行办理的借记卡（卡号：62×××47）于花果园工商银行办理ＡＴＭ取款业务，输入取款密码时提示当日密码输入错误次数达到上限。随即，原告致电中国工商银行人工客服，客服告知原告于次日持有效身份证件到营业网点办理密码更改业务。次日，原告于网点办理密码更改业务时始知其借记卡（卡号：62×××47）中存款减少共计164427.97元，系被境外盗刷导致。之后原告于花果园派出所报案。被告中国工商银行西湖路支行作为借记卡管理方，未尽到其保护储户存款及交易安全的义务，未能识别假卡，在银行卡中大笔款项发生变动时未采取有效措施予以制止。原告与被告在事件之后协商无果，被告在此过程中有明显重大过错，应当承担违约责任，承担此次事件给原告造成的损失。被告工行南明支行辩称：一、我行已正确履行储蓄合同义务，不存在违约行为，亦不存在主观上的过错责任，原告借记卡存款变动，是原告未妥善保管介质及密码等信息造成的，原告应当自行承担未妥善保管介质及密码的责任，我行不因该承担赔偿责任；二、对于原告称其卡内资金被他人盗刷，其损失是由案外人对原告侵权造成的，理应由实际获益的案外人对原告的相关损失承担赔偿责任。就本案而言，原告已向公安机关报案，此案涉及刑事案件，应待公安机关侦破后由犯罪嫌疑人承担原告的损失，不应当由被告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行系被告工行南明支行的二级分支机构。2019年7月13日下午，原告张小凤使用其在中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行办理的卡号为62×××47的借记卡至花果园工商银行办理ＡＴＭ取款业务。当原告输入取款密码时，该取款机提示：“当日密码输入错误次数达到上限”。随后，原告致电中国工商银行人工客服电话。银行客服告知，原告持有效身份证件到营业网点办理密码更改业务。2019年7月14日，原告在工行网点办理密码更改业务时，发现该借记卡在昨日被他人支取人民币共计164427.97元。同日，原告向南明公安分局花果园派出所报案，该所当日受理。因公安机关尚未破案，双方对借记卡被他人在境外盗刷的赔偿问题,协商未果。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，2019年8月20日，被告以原告急需资金看病为由，采取先行垫付的方式，向原告转账164427.97元，待法院判决后再处理。审理中，原告当庭将中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行的被告主体变更为“中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行”。同时，其称《交易明细》显示是跨境费，原告本人在贵阳，恰好证明不是其消费。被告表示原告银行卡发生的164427.97元是通过ＰＯＳ交易及ＡＴＭ取款，这些都需要输入密码进行交易的；该消费确实在境外交易，但其无法判断是原告本人或是原告授权他人在境外消费。另外，原告曾向被告申请挂失补卡，其在使用借记卡的过程中存在未妥善保管的情况。上述事实，有双方当事人的陈述及《银行流水》、《取款凭证》、《受案回执》、《银行卡章程》、《转账凭证》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告张小凤的借记卡是否被他人在境外盗刷164427.97元；2、该存款损失的责任是否由被告工行南明支行赔偿。从法律关系来看，原告与被告之间系储蓄合同关系，其所持有的尾号为1647的工行借记卡合法有效。关于借记卡的盗刷问题，从原告提供的证据来判断，其借记卡先后被境外他人多次支取。由此表明，案涉借记卡的密码完全有可能被不法分子识别，从而通过持伪卡在异地POS交易及ATM取款的方式盗刷资金。而被告提供的证据尚不足以证明原告存在泄露其借记卡密码的情形，且原告本人当时并未出境。结合本案案情，鉴于被告已垫付该借记卡补偿款，据此，本案可推定，原告的借记卡被他人在境外盗刷164427.97元。显然，原告借记卡内的存款损失为164427.97元。关于赔偿问题，原告作为储户，在存款安全保障方面，负有妥善保管银行卡介质及密码的责任，其在银行自助服务及网络交易过程中应尽最大谨慎使用和防止泄露密码。而被告系经营银行卡业务的金融机构，负有确保储户存款安全的义务。根据社会经验法则，被告在网银技术上未能有效识别真伪银行卡，以防范伪卡交易的进行，导致借记卡被盗刷。客观上，基于储户对银行基本的信赖，被告未能完全尽到对原告借记卡内资金的安全保障义务，理应承担相应的违约责任。故原告主张被告赔偿其借记卡的存款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于本判决生效后十日内，赔偿原告张小凤银行卡损失164427.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年十一月六日书记员  肖 凯
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执恢784号申请执行人：李杰杰，男，汉族，1987年1月12日出生，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场。被执行人：杨文永，男，汉族，1976年3月15日出生，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇朱家旺村527号。申请执行人李杰杰与被执行人杨文永建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的2015岱商初字第269号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10797.00元。在执行过程中，被执行人杨文永支付申请人李杰杰10000.00元，其余尾款及利息申请人自动放弃。被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执恢784号执行案件已执行完毕。二〇一九年十一月六日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5211号原告：莱阳市古柳恒利粉末涂料厂，地址：莱阳市龙门西路外向型工业园。经营者：张立波，厂长。被告：烟台莱薇门业有限公司，社会信用代码：91370682090681152L。法定代表人：朱文勇，经理。原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂与被告烟台莱薇门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台莱薇门业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂撤回对被告烟台莱薇门业有限公司的起诉。案件受理费61元，保全费148元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年十一月六日书记员  刘星利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5656号 申请执行人：王蓝，女，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：童兴祥，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7795号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人童兴祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童兴祥银行存款8500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初673号 原告：杜红，男，1983年3月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：福州微风季餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道公益路5号华鞍花园3#楼1层02店面。 法定代表人：陈立东。 原告杜红与被告福州微风季餐饮管理有限公司（以下简称微风季餐饮公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红到庭参加诉讼，被告微风季餐饮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜红向本院提出诉讼请求：1．判令微风季餐饮公司向杜红支付拖欠的工资11233元（9月4000元，10月7000元，11月233元）；2．微风季餐饮公司支付2018年6月1日至2018年10月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元（4月×7000元/月＝28000元）。事实理由：杜红自2018年3月31日开始在微风季餐饮公司上班，担任厨师一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为7000元。从2018年9月起，微风季餐饮公司未向杜红支付工资（其中9月只支付3000元）。计至2018年11月，微风季餐饮公司共拖欠杜红工资11233元。特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 微风季餐饮公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年11月19日，杜红向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求事项为：“1．请求裁决微风季餐饮公司支付9月工资4000元、10月工资7000元、11月工资233元，共计11233元；2．裁决微风季餐饮公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额28000元（2018年6月1日至2018年10月30日）。”该仲裁委于2018年11月26日作出鼓劳人仲案字［2018］第653号不予受理通知书，主要理由如下：“本委已于2018年11月19日根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第四款规定，作出《限期补正通知书》并送达申请人，申请人未在规定时间内补正。” 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证的义务。本案中，杜红主张其与微风季餐饮公司之间存在事实劳动关系，并以此为据主张微风季餐饮公司应当向其支付拖欠的工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但其提供的微信聊天、微信转账等证据不足以证明其与微风季餐饮公司之间存在事实劳动关系或提供劳动的情况，对此其应承担不利的法律后果。故对杜红主张的诉讼请求本院不予支持。微风季餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杜红的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由杜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 吴 辉 审判员 梁旭丹 二〇一九年十一月六日 书记员 陈雨薇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初729号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人黄某某。2010年10月，因诈骗被宜兴市公安局行政拘留十日，并罚款人民币二百元。2019年9月26日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月23日中午，被告人黄某某至江苏省无锡市新吴区五洲国际工业博览城某栋某号，乘隙窃得人民币4900元。2019年9月26日，被告人黄某某在江苏省常州市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币4900元。现赃款已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人朱某的报案笔录，被告人黄某某的辨认笔录，监控录像，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，被告人黄某某的身份资料等证据予以证实，被告人黄某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人黄某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某历史上有违法记录，酌情予以从重处罚。被告人黄某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十一月六日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2387号原告：叶叔宏，男，汉族，1980年1月10日出生，身份证号码：441************597，住五华县******。被告：叶茂龙，男，汉族，1983年1月20日出生，身份证号码：441************557，住五华县******。原告叶叔宏诉被告叶茂龙返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告叶叔宏于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶叔宏向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶叔宏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告叶叔宏负担。审判员  李国政二〇一九年十一月一日书记员  饶启明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢98号之一 申请执行人：吴彤，女，1974年8月3日生，汉族，家住南昌市经济技术开发区。 申请执行人：万家群，女，1983年12月27日生，汉族，家住南昌市南昌县。 被执行人：江西尊鹏实业有限公司，地址：南昌市英雄工业园。 法定代表人：黄军，经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2016）洪仲裁字第300号裁决书，向被执行人江西尊鹏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月4日查封了被执行人江西尊鹏实业有限公司所有的座落于南昌经济技术开发区英雄大道以南、机场路以西、昌北大道以北（权证号：洪土国用（登经x）第Ｄx号）面积49969.4平方米的土地，以及地上所有的在建工程。通过江西省高级人民法院（2018）赣执协4号执行协调决定书，取得该土地及地上建筑物统一处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西尊鹏实业有限公司所有的座落于南昌经济技术开发区英雄大道以南、机场路以西、昌北大道以北（权证号：洪土国用（登经x）第Ｄx号）面积49969.4平方米的土地及地上建筑物和附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡雅欢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1400号 申请执行人龙涛，女，1976年11月25出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人赵强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4814号民事判决书，于2019年07月01日立案执行申请执行人龙涛申请执行被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月6日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19500元，已执行到位0元，被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司尚欠申请人龙涛19500元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4814号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 俊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1597号 原告：闫某，女，1981年5月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 法定代表人：谷翠，职位经理。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-300。 法定代表人：朱晓丹，职位经理。 原告闫某与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人高榕到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效；2.判令被告北京嘉德融房地产开发有限公司归还原告意向金70000元。3.判令被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司与北京嘉德融房地产顾问有限公司归还意向金承担连带责任；4。判令河北中洲蓬业房地产开发有限公司归还原告首付款515524元；5.判令两被告按照原告已付房款从2017年4月11日开始到实际全部给付位置按照银行同期贷款利率支付违约金；6.本案诉讼费费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月11日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼3单元101室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司要求向其电商北京嘉德融房地产顾问有限公司支付7万元意向金，向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款515524元。原告交付款项后发现购买的房屋五证不齐全，要求退房，与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月11日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼3单元101室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告合同约定于2017年3月25日、2017年4月11日向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款共计515524元。于2017年3月19日及2017年3月25日向北京嘉德融房地产顾问有限公司支付首意向金70000元。 另查明，依据廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2012号判决书中所确认的事实，可知被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区五证不齐全。 上述事实有，《万悦荣和商品房购房协议》、《万悦荣和商品房认购书》、收据4张和银行对账单8张、判决书及庭审笔录可证。 本院认为，因被告中洲蓬业在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的情况下销售涉案房产，故原告与被告中洲蓬业于2017年4月11日签订的《万悦荣和商品房购房协议》应认定为无效。被告中洲蓬业应当按照法律规定向原告退还购房款515524元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告的第一项和第四项诉讼请求本院应予支持。由于本案系开发商（即被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司）存在违约行为，故原告购房时的意向金，被告北京嘉德融房地产顾问有限公司应当归还，故对于原告的第二项诉讼请求，本院应予支持。 对于原告起诉要求被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司对意向金承担连带责任的诉讼请求，本院认为，意向金收款时收款人部分是由北京嘉德融房地产顾问有限公司盖章，原告也并未提交任何证据证明被告北京嘉德融房地产顾问有限公司与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司之间存在何种关系，故对于原告的第三项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，对于原告的第五项诉讼请求，本院认为，原告支付房款时收款方为被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司，原告已付房款及相应利息不应由被告北京嘉德融房地产顾问有限公司支付。另外，因原告向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司交付首付款5155224元的时间为2017年4月11日，对于其主张计息起始日为2017年4月11日，本院不持异议。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告闫某与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效。 二、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告闫某意向金人民币70000元。 三、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫某首付款515524元及以515524元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年4月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9656元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王培鑫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2077号 申请执行人徐某某，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人陈某1，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人陈某2，女，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人徐某某申请执行被执行人陈某1、陈某2继承纠纷一案，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执2077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1938号原告：赛罕区豪彩邦涂料厂，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东把栅村。经营者：田素英，女,1972年10月30日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区观澜国际住宅小区A区18号楼2单元2102号房。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：李政英，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。原告赛罕区豪彩邦涂料厂（简称豪彩邦涂料厂）与被告李政英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂转入普通程序后，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告豪彩邦涂料厂的委托代理人刘文正、被告李政英的委托代理人薄艳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豪彩邦涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款140750元；2.判令被告自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告违约金共计13920元(自2017年1月1日暂计算至2019年1月31日，按年利率4.75%)；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告李政英挂靠内蒙古华远建设项目管理有限公司并以该公司的名义承包了呼和浩特市××县“全覆盖工程”。因工程需用涂料,故2016年7月9日,原被告双方协商一致,双方签订《涂料供货合同》，合同约定:由原告向被告提供涂料，涂料价格为10元/kg,最终按被告、被告指定的代表或收货人签字认可的出货单记载的数量为准,合同约定被告指定的代表或收货人为冯三、韩凤东和范瑞兵。合同还约定货款由被告在2016年12月31日前全部支付给原告。合同签订后,原告按照合同约定向被告实际提供了770桶涂料,冯三于2016年11月4日退回87桶,被告实际收到683桶涂料,每桶25公斤,共计17075公斤,被告应当支付原告的货款为170750元,截止原告起诉之日,被告李政英仅付原告30000元,余140750元无故不支付,严重损害了原告的合法权益。被告李政英辩称，起诉李政英个人支付货款主体不适格，本案和林县大红城乡2016年农村十个全覆盖人均环境综合整治工程二标段，坐落于××沟的人居环境综合整治工程，该项目建设单位为和林格尔县大红城乡人民政府，施工和中标单位为内蒙古志信建筑工程有限，双方于2016年签订建设工程施工合同，李政英与原告签订合同，购买涂料也正是为实施该工程所用，李政英为履行职务行为，应起诉内蒙古志信建筑工程有限公司。原告起诉的支付货款的数额及所供涂料的数量，双方没有进行最终的决算，无李政英的签字确认，也没有志信建筑公司的签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：涂料供货合同、收条、收货单、退货单、证明、出库单、退货单、管辖上诉状及裁定书等证据，以证明李政英自己承包的涉案项目，应由李政英承担付款责任。被告提交的证据为：中标通知书、建设施工合同、增值税普通发票两张、照片两张，用以证明李政英为职务行为，原告于2017年向志信建筑公司开具170750元的发票，供货合同关系是原告与志信建筑公司之间产生，应由志信建筑公司承担付款责任，同时原告的供货身份存在问题，原告主体不适格。对于双方不持异议的证据，本院予以采信并入卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告豪彩邦涂料厂（乙方）与被告李政英（甲方）签订《涂料供货合同》，约定：甲方从乙方购买豪彩邦涂料。最终结算货款以经甲方、甲方指定的代表或者收货人签字认可的出货单记载的数量为准，甲方指定的代表或收货人为李四（冯）、韩凤东、范瑞兵。涂料价格10元/公斤。交货地点小红城村。甲方最后付款期限为2016年12月31日。合同签订后，原告于2016年7月份向和林格尔县大红城镇小红城村工地上供货，分别由范瑞兵、冯三、韩凤东签收。2016年11月4日，冯三退货87桶。经统计，原告实际供货683桶涂料，每桶涂料为25公斤，每公斤10元，共计17075元。之后，原告收到30000元的货款，原告称是李政英个人用现金支付，被告认可已付金额，但对支付方式和付款主体未予确认。另查明，本案收货工地位于××县，涉案工程为和林格尔县大红城乡2016农村“十个全覆盖”（人居环境综合整治）工程二标段。该工程发包人为和林格尔县大红城乡人民政府，承包人为内蒙古志信建筑工程有限公司（以下简称志信公司），承包人项目经理为李瑞敏。2019年3月26日，被告李政英就本案提出管辖异议申请，在该申请中李政英陈述“是李政英个人承包了本案工程”。本院认为，原、被告所签订的《涂料供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案涉案工程为被告李政英个人承包，且李政英个人与原告签订了《涂料供货合同》。在无其他确切书面证据的情形下，应当认定李政英为货物实际使用人，货款应当由李政英支付。李政英一直抗辩是职务行为，但未提交任职文件等书面证据，仅凭其身份证上加盖志信公司的印章并不能证明其职务身份，本院不予采信。原告豪彩邦涂料厂按约定供应涂料并由指定人员签收，依据供货单及收据、退货单可以认定其供货数量及价款。因此，对于原告请求支付货款，本院予以支持。对于违约金请求，原告说明“实际为资金占用利息”，并按中国人民银行同期同类贷款利率请求，本院予以支持。双方约定最后付款期限为2016年12月31日，因此原告从2017年1月1日起算资金占用利息，符合合同约定，本院予以支持。被告虽举证证明“2017年1月13日原告以豪彩邦（北京）保温涂料有限公司的名义向志信公司开具170750元的北京增值税普通发票且原告所供应的涂料系豪彩邦（北京）保温涂料有限公司的涂料”，但本案买卖合同系原、被告之间签订，原告持有提货单、送货单、退货单和收据的原件，应当认定买卖双方为原、被告，并非其他主体。综上，原告主张权利，证据充分，且已付款项已扣减，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李政英于本判决生效之日起十日内向原告赛罕区豪彩邦涂料厂支付货款140750元，并按年利率4.75%从2017年1月1日支付利息至实际付清货款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元（原告已预交），由被告李政英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十一月六日书 记 员 王慧铖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8775号之一原告：张云亭，男，1974年2月3日出生，汉族，住济南市被告：张宝山，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市被告：王海燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市原告张云亭与被告张宝山、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。被告张宝山、王海燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在淄博市，请求将本案移送至淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，本案系民间借贷纠纷，被告张宝山、王海燕的住所地或者合同履行地的人民法院对本案均享有管辖权。原被告双方未约定合同履行地，应以接受货币一方即原告张云亭所在地为合同履行地。原告张云亭提交的居民户口簿显示，户主为张美英，住址为历下区诚基中心22号楼868号，张云亭与户主的关系一栏为夫，且济南诚建物业管理有限公司出具的居住证明显示张云亭现居住历下区和平路47号B1-B8、18、19号楼（19）八层夹层，房号为19-8A27。上述证据表明，原告张云亭的所在地位于济南市，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权，张宝山、王海燕对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张宝山、王海燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张宝山、王海燕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇一九年十一月六日书记员 王志伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5247号之一原告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区高普路138号西座三层301、302、303、304、305、306、307、308、309单元。执行事务合伙人：周鹿。被告：余剑。原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）、余剑股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十一月十八日书记员  张彬宇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初813号之二原告：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城二区164号商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。负责人：罗志方，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：何镱铖，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：温小东，女，1986年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被告何镱铖、温小东金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行撤回起诉。案件受理费人民币7445.38元，减半收取3722.69元，保全费人民币2568.46元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。审判长 罗   鸣审判员 徐   飞审判员 王   霄二〇一九年十一月十八日书记员 凌琳（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5309号 申请执行人：合肥青鸟消防设备有限公司，住所地安徽省合肥市胜利北路盐业大厦B2-1702，组织机构代码67264434-3。 法定代表人：刘伟超，公司总经理。 被执行人：葛贵斌，男，汉族，1981年8月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初9226号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人葛贵斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛贵斌银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月一日 书记员  傅有勤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3204号原告：段淑惠，女，1963年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：袁庆亮，男，1963年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省。被告：陈维治，男，1982年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告段淑惠与被告陈维治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段淑惠的委托诉讼代理人袁庆亮到庭参加诉讼，被告陈维治经合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告段淑惠向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告赔偿原告经济损失14775元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日11时30分，被告驾驶欧曼牌黑Ｄ×××××重型货车在建三江管理局路桥家属楼北侧路口自西向东倒车时，与原告的配偶袁庆亮驾驶的丰田塞纳牌黑Ｒ×××××小型普通客车（车辆所有人为原告）发生碰撞，事故造成两人车辆不同程度的损坏。本起事故经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队第231803420190000783号道路交通事故认定书认定，被告在此交通事故中负全部责任，原告维修车辆花费14775元，故，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。陈维治未向法庭提出书面答辩，未提交证据，未到庭。段淑惠向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份。证明：2019年10月8日11时30分，被告驾驶欧曼牌黑Ｄ×××××重型货车在建三江管理局路桥家属楼北侧路口自西向东倒车时，与原告的配偶袁庆亮驾驶的丰田塞纳牌黑Ｒ×××××小型普通客车（车辆所有人为原告）发生碰撞，被告在此交通事故中负全部责任。证据2.维修车的增值税普通发票2张。证明：维修黑Ｒ×××××车的修理费，共计花费16775元，保险公司负担2000元，剩余14775元应由被告负担。因陈维治未到庭视为对该证据的默认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日11时30分，陈维治驾驶欧曼牌黑Ｄ×××××重型货车在建三江管理局路桥家属楼北侧路口自西向东倒车时，与段淑惠的丈夫袁庆亮驾驶的丰田塞纳牌黑Ｒ×××××小型普通客车（车辆所有人为段淑惠）发生碰撞，事故造成两人车辆不同程度的损坏。本起事故经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队第231803420190000783号道路交通事故认定书认定，陈维治在此交通事故中负全部责任。段淑惠维修车辆花费16775元，后经原告段淑惠索要未果，提起诉讼。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”基于上述规定，被告陈维治驾驶车辆与袁庆亮驾驶的车辆相撞，致使原告段淑惠车辆受损，因被告陈维治负事故的全部责任，对原告段淑惠所受损失应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈维治于本判决生效后三日内给付原告段淑惠经济损失14775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用219元，减半收取110元，由被告陈维治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇一九年十一月十八日书记员  董记华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初889号 原告：王宁，男，1986年12月10日出生，汉族，现住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张彦军,河北港博律师事务所律师,。 被告：刘红敏，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告王宁与被告刘红敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加了诉讼,被告刘红敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款54380元及延期给付利息，利息自2019年1月14日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告多次从原告处进货，经原被告双方核对，被告于2017年1月26日给原告出具欠条一张，确认欠原告货款54380元的事实，由于被告未能按时给付原告货款，造成原告利息损失，被告应支付，故诉至法院。 被告刘红敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年1月26日，被告刘红敏向原告王宁出具《欠条》一份，载明：“截止今日本人累计欠王宁￥54380元（大写：伍万肆仟叁佰捌拾元整）。”欠款人：恒昊化工建材有限公司，被告刘洪敏在欠款人下方签字。原告称欠条书写部分均为被告本人书写，欠款人处留有恒昊化工建材有限公司字样是有时被告需要以该公司名义开具发票，上述欠款为累计欠付款项，大约有5、6笔，累计的小票由被告收回，被告未偿还过原告主张款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘洪敏向原告出具欠条，原告对被告享有54380元的债权，原告主张被告刘洪敏支付欠款54380元并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘红敏于本判决生效后七日内返还原告王宁人民币54380元并支付利息损失，利息损失自2019年1月14日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告刘红敏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十一月一日 书 记 员  靳 悦
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3397号 原告：岳胜，男，1989年7月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。 被告：峰峰矿区华顺运输有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区界城水库大桥北路东。 被告：白艳军，男，1986年6月28日出生，汉族，现住河北省峰峰矿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇鼓山中街5号。 法定代表人：付爱民。 被告：吴生付，男，1973年1月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理岳胜与峰峰矿区华顺运输有限责任公司、白艳军、中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司、吴生付机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案后，岳胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳胜撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 欣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4307号 原告：陈辉，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张雄飞，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈辉与被告张雄飞、邱元健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告陈辉于2019年11月12日申请撤回对被告邱元健的起诉，本院作出（2019）闽0122民初4307号民事裁定书，准许原告陈辉撤回对被告邱元健的起诉。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈辉到庭参加诉讼，被告张雄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出最终诉讼请求：判决张雄飞偿还陈辉借款本金12000元及利息（以月利率2%计算，从2016年8月10日计算至债务履行完毕止）。事实与理由：陈辉与张雄飞系朋友关系。张雄飞于2016年8月10日以做生意需要资金周转为由向陈辉借款12000元，陈辉以现金方式向张雄飞支付借款。当时有陈辉、张雄飞、邱元健三个人在场。由张雄飞出具一份借条为据，并由张雄飞签名及盖手印。邱元健是张雄飞的朋友，陈辉是不认识邱元健的，当时邱元健愿意给张雄飞作为担保，于是也在借条上作为担保人签字了。双方约定每月利息为240元。借款后，张雄飞一个季度应归还利息720元，但是张雄飞一直推脱。陈辉多次向张雄飞催讨借款及利息，张雄飞均以各种理由拒不还款，至今为止张雄飞本息分文未还。 张雄飞未作答辩，也未提交证据。 陈辉围绕诉讼请求提交了证据：借条。因张雄飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈辉提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，张雄飞向陈辉借款12000元，陈辉以现金方式向张雄飞交付借款，由张雄飞出具借条一张交陈辉收执，由邱元健作为担保人在借条上签字、捺印。双方约定月利息按2%计算，未约定还款时间。嗣后，张雄飞未偿付借款本息。陈辉催讨借款未果后遂于2019年10月16日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张雄飞欠陈辉借款12000元未还，有陈辉的庭审陈述及提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，张雄飞应负偿还义务。陈辉主张张雄飞应按月利率2%向其支付自2016年8月10日起至款项还清之日止的利息，符合双方约定，于法有据，予以支持。诉讼中，张雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张雄飞应在本判决生效之日起10日内偿还陈辉借款12000元及利息(月利率按2%计算，计息时间从2016年8月10日起至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由张雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾沁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2951号 原告：尹涵，女，1991年3月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈名威、张自成，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：宋昀霏，女，1992年2月21日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 原告尹涵与被告宋昀霏确认合同效力纠纷一案，尹涵于2019年2月19日向本院提起诉讼。宋昀霏于答辩期内提出管辖异议申请，本院于2019年4月3日作出（2019）吉0102民初829号民事裁定书，认为宋昀霏的管辖权异议成立；尹涵提出上诉，长春市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）吉01民辖终87号民事裁定书，撤销本院（2019）吉0102民初829号民事裁定书。本案于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尹涵及其委托诉讼代理人陈名威、张自成，被告宋昀霏及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹涵向本院提出诉讼请求：撤销《借款借据作废声明》，诉讼费由被告承担。事实和理由：尹涵与宋昀霏于2018年5月28日签订《借款借据》约定借款日期2018年5月28日，还款日期2018年7月28日，借款人如逾期还款应向出借人支付总额10%的违约金，同时还需支付每月1.5%的逾期利息，因此引起诉讼，借款人应承担出借为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费）。2018年8月10日宋昀霏编造理由并威胁尹涵签订《借款借据作废声明》后才继续还款，并于8月10日当天为加强尹涵的信任向尹涵还款13000元，之后陆续又还了几笔共计105000元。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”综上所述，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 宋昀霏辩称，一、关于案件事实部分，被告与原告并非民间借贷关系，而系共同投资关系。被告与原告于2018年共同投资虚拟货币，由原告进行出资，被告与原告协商后由被告进行操作购买，原告也陆续有出资，只是出资数额较原告相对少。原告向被告的出资，并非基于借贷关系，而是基于共同投资关系。在未出现大额亏损前，原告从未要求被告出具欠条，双方之间也从未达成借贷的意思表示。后由于虚拟货币市场出现震荡，产生大额亏损，原告尹涵在投资失利后，利用双方特殊的身份关系，反复要求被告出具借据来给予保障，被告出于维系双方感情的目的，无奈出具借据。借据出具后，被告虽陆续向原告支付款项，但该行为并非基于借贷关系进行还款，而是基于共同投资关系，对投资失利产生的损失进行承担。被告与原告本为情侣关系，基于相互信任共同投资，但在投资之初产生收益时，原告对收益如何分配避而不谈，反而在大额亏损后，反复要求被告出具借据给予保障，且在借据出具之后，不顾被告遭遇家庭变故、投资失利后的困难境地，以各种需要花钱的理由向被告要钱，原告的行为使被告内心难以平衡，遂向原告提出要遵照事实，对双方的真实法律关系进行明确，经原告同意后于2018年9月6日向被告出具《借款借据作废声明》。二、原告主张被告编造理由并威胁原告出具《借款借据作废声明》亳无依据，是对事实的歪曲。首先，被告不存在编造理由的事实。原告是接受过高等教育的完全民事行为能力人，对于其自身进行的民事行为产生的后果应是明知的，《借款借据作废声明》是原告遵照案件事实的基础上自愿做出的民事行为，如果事实并非如此，无论被告编造何种理由，原告均可以拒绝签订。其次，被告不存在威胁原告的事实。《借款借据作废声明》所涉及的标的额不在少数，对于原告而言，借款借据作废声明的签订意味着对原借款借据所载法律关系的否定，同时也意味着其按借据本能够向被告主张的100多万的债权归于消灭，这涉及原告自身利益的重大损失。如果确实存在胁迫行为，按照常理，原告在出具借据后的第一反应应当是立即向公安机关报警或通过其他途径寻求帮助。但原告并没有向任何司法机关求助，反而继续以情侣身份关系与被告进行交往，且是在以借贷纠纷为由向贵院诉讼后，在经过两次庭审案件即将下达判决的情况下才提起撤销之诉，这亦不符合遭受威胁后的惯常表现，有违常理，由此足可以判断原告不存在威胁原告的行为。再次，如果原告确实是在被告威胁下才出具《借款借据作废声明》，那么被告利用其优势地位完全可以在借款借据作废声明中签订相比共同投资而言对其更有利的条款，来排除或降低自己承担法律责任的风险。但事实上被告只是遵照事实对双方真实的法律关系进行明确，这更能够判定被告不存在威胁行为。最后，《借款借据作废声明》虽是被告准备的，但在签订之前已经通过微信发送给原告查看，原告也表示认可并接受，不能因为原告事先进行准备就认定存在威胁行为。如果按照此逻辑就判定威胁行为存在，那么被告向原告出具的借款借据全部为原告手写，且设定了苛刻的违约责任和费用承担内容，那么是否就可以由此判定《借款借据》也是被告在原告的胁迫之下才签订的呢？三、在《借款借据作废声明》出具之后，被告向原告支付的款项，并非为了增加原告的心理确信，也不是基于借贷关系的继续还款行为，而是基于自始的共同投资关系，承担投资损失对原告进行补偿的行为。 本院经审理认定事实如下：尹涵与宋昀霏于2018年5月28日签订《借款借据》，主要内容为：今向尹涵借款105万元。借款日期2018年5月28日，还款日期2018年7月28日。2018年8月10日宋昀霏与尹涵签订《借款借据作废声明》，主要内容为宋昀霏与尹涵于2018年8月10日协商，此次投资为双方共同在数字虚拟货币交易投资，因此不构成债务关系。为防止出借人与借款人承担法律责任，出借人尹涵声明：借款人宋昀霏出具的人民币105万元的借款借据作废，双方债权债务关系归于消灭。 本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供充分有效的证据予以证明，无法提供证据的，承担举证不能的法律后果。本案，原告在诉状中以受到欺诈、威胁为由，认为《借款借据作废声明》并非其真实意思表示，以此提起诉讼，要求撤销《借款借据作废声明》，但就其受到欺诈、威胁并无证据可以证实，声明出具后，亦未向公安机关报案，庭审中亦陈述对《借款借据作废声明》内容并无误解，只是“认为签订《借款借据作废声明》之后被告就会还款”，尹涵作为完全民事行为能力人，且受过本科以上教育，应当知道如被告不还款，可以通过司法途径确认双方于2018年5月28日签订的《借款借据》的证据效力来向被告主张权利，亦应当意识到《借款借据作废声明》的内容系对《借款借据》效力的否定，故在其未能提供充分有效证据证明其诉讼主张的情况下，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尹涵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由原告尹涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨相力
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5625号 申请执行人：李家华，女，土家族，1990年12月4日出生，住湖北省建始县。 被执行人：安徽永康健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场A幢305室，组织机构代码55326419-6。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）皖合瑶劳仲裁字第87号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽永康健康管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽永康健康管理有限公司银行存款18000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10758号原告：万惠融资租赁有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋302房。法定代表人：侯山义。委托诉讼代理人：潘丽萍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢青，该公司员工。被告：刘红伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。第三人：万惠融资租赁有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新海路192号107室。负责人：李凯。原告万惠融资租赁有限公司（以下简称“万惠公司”）与被告刘红伟、第三人万惠融资租赁有限公司连云港分公司（以下简称“万惠连云港分公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。原告万惠公司诉称，一、原告已根据劳动合同及相关绩效管理制度的规定向被告足额支付2018年6月至2019年6月的工资，原告无需向被告支付工资差额以及提成。万惠融资租赁有限公司连云港分公司与被告于2017年4月15日签订《劳动合同》，约定被告自2017年4月15日起至2020年4月14日止，入职原告单位，担任分公司总经理一职，从事分公司管理及其相关工作。《劳动合同》第四条第（二）款第3项约定，被告工资由岗位基本工资1600元和绩效工资6000元两部分构成，被告的绩效工资会随着个人实际绩效的变化而发生变化。根据原告颁布实施的缋效制度的相关规定，被告的工资由基本工资、绩效工资和提成/奖金构成（后绩效制度4.0版本开始拆分为基本工资、岗位工资、缋效工资和提成/奖金四部分）。其中被告的岗位工资、绩效工资和奖金/提成的计算依据不是单一的业务量的指标，而是根据被告所在分公司业绩、不良率、逾期率、回款率和个人业绩等综合进行计算的，同时还需根据被告所在分公司业绩进行逾期扣减，即不同时期根据不同的绩效制度，计算方式也有所不同。原告已根据绩效制度的规定足额发放工资与提成，原告无需向被告支付工资差额以及提成。二、原告依法与被告解除劳动合同，不存在违法解除的情形，故原告不应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为响应国家有关《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》、网贷整治办下发《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》等互联网金融行业监管政策及相关文件的规定关停不合规业务，将各地分公司进行撤场停业，不再新增业务。根据前述客观环境以及政策因素导致原告无法继续经营，被告所任职的岗位也随之撤销。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告据此与被告解除劳动合同是合法的，不应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告万惠公司无需支付被告刘红伟工资36312.14元，提成52700元，赔偿金59958.33元；2.被告刘红伟承担本案诉讼费。被告刘红伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订劳动合同的主体系万惠连云港分公司与刘红伟，万惠连云港分公司系用人单位，劳动合同约定的工作地点是连云港市，根据法律规定，劳动争议案件应当由单位所在地或合同履行地人民法院管辖，本案单位所在地和合同履行地均在连云港海州区，依法应当由连云港市海州区人民法院管辖，故请求法院裁定将本案移送至连云港市海州区人民法院。万惠公司对管辖权异议认为，刘红伟的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。1.刘红伟在向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁时以万惠公司为被申请人，且在庭审陈述中确认万惠公司为用人单位，并要求万惠公司承担用人单位的赔偿责任，刘红伟已确认万惠公司在本案中用人单位的身份。刘红伟入职后，一直由万惠公司向其发放工资，合同解除通知书亦是由万惠公司发出，而不是由万惠连云港分公司作出。万惠连云港分公司已被关停，没有独立财产，其权利、义务、责任都直接由万惠公司承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”万惠公司作为用人单位住所地为广州市黄埔区护林路1199号4栋302房，万惠公司向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，广州市黄埔区人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需另行移送其他法院。2.万惠公司因不服连云港市劳动人事争议仲裁委连劳人仲字[2019]第585号仲裁裁决书，于2019年9月18日向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，广州市黄埔区人民法院于当天依法受理了本案，但是刘红伟至今没就连劳人仲字[2019]第585号仲裁裁决书向海州区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”综上所述，广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权，且广州市黄埔区人民法院受理万惠公司的起诉在先，刘红伟要求将本案移送海州区人民法院并无事实和法律依据，刘红伟所提出的管辖权异议理由依法不成立，请求法院驳回刘红伟的管辖异议。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”万惠连云港分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，享有用人单位的权利并承担用人单位的义务，并具有独立诉讼主体资格，可以自己的名义参加民事诉讼。本案中，刘红伟与万惠连云港分公司签订劳动合同，并约定刘红伟的工作地点为连云港，工作内容为万惠连云港分公司经理相关工作。故本案用人单位为万惠连云港分公司，劳动合同履行地为万惠连云港分公司的住所地。因万惠连云港分公司的住所地位于连云港市海州区新海路192号107室，故本案应由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘红伟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市海州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一九年十一月十八日书记员  孙晓华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初3780号原告：徐新浩，男，1966年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：施叶辉，男，1960年11月23日生，汉族，住江苏省南通市。被告：袁品昌，男，1958年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。原告徐新浩与被告施叶辉、袁品昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐新浩、被告袁品昌到庭参加诉讼。被告施叶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告施叶辉归还原告借款60000元，及自2018年5月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告施叶辉归还原告借款100000元，及自2018年7月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告袁品昌对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告施叶辉向原告借款60000元，并出具借条；2018年7月5日，被告施叶辉向原告借款100000元，并出具借条。2018年7月5日，被告施叶辉出具承诺书，承诺上述两笔款项合计160000元于2018年7月13日前归还。后被告未能按约还款，原、被告三方于2018年9月21日签订协议书，约定了被告施叶辉的还款期限和违约责任，被告袁品昌为被告施叶辉上述借款提供连带责任担保。后被告施叶辉未能依约还款，被告袁品昌亦未履行担保责任，原告遂诉至法院。被告施叶辉未应诉答辩。被告袁品昌辩称，为被告施叶辉担保是事实，但是因为碍于情面，想不通自己要承担连带责任，希望尽快找到施叶辉还款。原告徐新浩围绕其诉讼请求提供了借条、银行交易历史明细、协议书等作为证据。被告施叶辉未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见；被告袁品昌对上述证据的真实性没有异议，亦未提供相反证据。本院认定原告提供的证据具有证明力。结合当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告施叶辉向原告借款60000元，并出具借条，载明：今借到徐新浩人民币陆万元整。同日，原告通过银行转账60000元给被告施叶辉。2018年7月5日，被告施叶辉向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到徐新浩人民币壹拾万元整。同日，原告通过银行转账100000元给被告施叶辉。2018年7月5日，被告施叶辉出具承诺书，载明：本人承诺所借徐新浩人民币合计壹拾陆万元整，于2018年7月13日之前归还。2018年9月21日，原告徐新浩（乙方）与被告施叶辉（甲方）、袁品昌（丙方）签订协议书一份，载明：甲方因工程缺少资金周转，在2018年5月18日和2018年7月5日分别向乙方借款6万元和10万元，合计16万元，约定2018年7月底归还，由于甲方未能按计划收到工程款，故未能按时归还，经协议达成如下还款协议。1、甲方保证在2018年12月15日前归还乙方借款。2、如果甲方在2018年12月15日前足额归还，乙方将不收取甲方的借款利息。3、如果甲方在本协议签订后，到期仍未按期足额归还的，甲方将承担从借款之日起至实际还款之日止按月2%计算的借款利息，并承担由此而引发的诉讼费用、律师费等维权支出。4、丙方为甲方提供担保，本担保为连带责任保证，保证范围：本金、利息及维权所支出的律师费、诉讼费。协议书签订后，被告施叶辉未能依约还款，被告袁品昌亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原告与被告施叶辉之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。被告施叶辉共向原告借款160000元，后因未能按约归还，签订了协议书，故双方应按该协议书履行。对原告要求被告施叶辉归还原告借款合计160000元及按照协议书约定的利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁品昌在上述协议书中明确为被告施叶辉上述债务提供连带责任保证，现被告施叶辉违约未能还款，原告有权要求其承担保证责任。被告施叶辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施叶辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐新浩借款本金60000元及利息（自2018年5月19日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按月利率2%计算）。二、被告施叶辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐新浩借款本金100000元及利息（自2018年7月6日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算）。三、被告袁品昌对被告施叶辉的上述还款义务承担连带清偿责任。被告袁品昌在承担保证责任后，有权向被告施叶辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费690元，合计4290元，由被告施叶辉、袁品昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  金成飞人民陪审员  陶 诚人民陪审员  陆采秋法官 助理  王 杨二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐远远
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1481号原告：刘阳，女，1974年12月2日出生，汉族，个体，住佳木斯市。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230800681428650C。地址：黑龙江省佳木斯市郊区友谊路（佳丹社区）。法定代表人：高治国，该公司总经理。第三人：同江市电力安装公司，统一社会信用代码：91230881245590846M。地址：黑龙江省佳木斯市同江市大直路54号。法定代表人：申维国，该公司经理。委托诉讼代理人：洪鹏，该公司员工。原告刘阳与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司、第三人同江市电力安装公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、第三人同江市电力安装公司的委托诉讼代理人洪鹏到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即为原告办理同江市翰林苑小区4号楼000102号门市、000103号门市不动产权证；2.请求法院依法判令被告按法律规定缴纳办理不动产权证所需的税、费；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系同江市翰林苑小区开发商，因拖欠第三人工程款，2012年5月9日被告将同江市翰林苑小区4号楼综合商服楼000102号和000103号两套门市抵顶工程款给第三人，双方签订了《购房协议》并出具收据。2011年第三人在原告处多次购买电力物资，但第三人一直未支付材料款，2012年5月18日原告与第三人进行结算，第三人共计欠原告材料款285万元，双方于当日签订了《用房屋顶替欠材料款合同》，合同约定第三人将同江市翰林苑小区4号楼综合商服楼000102号和000103号两套门市（总面积：327.48平方米）抵顶第三人所欠原告的一部分材料款。经原、被告及第三人三方协商一致，被告将与第三人2012年5月9日签订的《购房协议》及收据中的认购方改为原告，并加盖公章。两套商服单价为7680元每平方米，共计2515046元，被告至今未给原告办理该住宅楼不动产权证。原告为维护合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。第三人同江市电力安装公司述称，对原告诉请没有异议。原告刘阳提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、购房协议两份、收据两份。证明被告把房子已经卖给原告。证据二、用房屋顶替欠材料款合同一份、商品明细表两份。证明通过此份协议，第三人欠原告材料款并将两套房屋交付原告所有。证据三、（2016）黑0881民初2623号民事判决书一份、（2017）黑08民终195号民事判决书一份、（2018）黑0881执743号执行裁定书、协助执行通知书各一份。证明根据以上所有证据证明两套涉案房屋归原告所有。经庭审质证，被告未到庭亦未对上述证据进行质证，第三人对上述证据没有异议。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告刘阳提供的证据一证明被告将涉案两套房屋抵债给第三人原的事实，本院对上述证据予以采信；证据二证明第三人欠原告材料款，并将涉案两套房屋顶替欠材料款的事实，本院对该证据予以采信；证据三是生效的法律文书，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年5月9日，被告与第三人签订《购房协议》，将被告开发的翰林院小区4号楼000102、000103两套商服（每户面积163.74平方米，每户价款1257523元）以物抵债给第三人抵顶电力安装工程款，当月18日第三人与佳木斯市郊区佳兴电力物资经销处签订《用房屋顶替欠材料款合同》，约定将该两套商服以价款为2850000元抵顶给佳木斯市郊区佳兴电力物资经销处。同日由被告公司的蓝洪涛、第三人公司的孙同波、刘阳签署两份“房屋销售变更单”，由原合同（购房协议）中的“电力安装公司”变更为“刘阳”。2011年7月18日，被告与王魁签订了《购房协议》，将该案两栋商服卖给了王魁，价款为1120758元。2015年11月20日王魁分别与吕桂英、王秀杰签订房屋买卖合同，将4号楼000102号商服卖给吕桂英，将4号楼000103号商服卖给王秀杰。2015年10月29日王魁以商品房销售合同起诉被告，2015年11月13日本院下发（2015）同民初字第502号民事判决书，判项为：“被告于判决生效之日将同江市翰林院小区4号楼000102、000103号商服、3号楼000105、000107号商服交付给王魁，并提供上述楼房办理产权证所需的一切手续，同时将3号楼000101、000103号商服购房款1148137元返还给付王魁”。该判决生效后经本院执行给王魁。2016年5月10日吕桂英、王秀杰将涉案商服分别登记在自己名下，办理了房照。2015年7月1日刘阳将涉案商服出租给田凤华、张岩，2016年7月1日吕桂英将2号商服出租给田立华，王秀杰将3号商服出租给隋晓敏。（2015）同民初字第502号民事判决涉及本案的房屋侵害了刘阳的民事权益，应当对同江市人民法院（2015）同民初字第502号民事判决书中涉及翰林院小区4号楼000102、000103号商服判决的改变。同江市人民法院（2016）黑0881民初2623号民事判决书判决：改变（2015）同民初字第502号民事判决书中判项为：被告于判决生效之日将同江市翰林院小区3号楼000105号、000107号商服交付给王魁，并提供上述楼房办理产权证所需的一切手续，同时将3号楼000101号、000103号商服购房款1148137元返还给王魁。王魁和原告不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终195号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。同江市人民法院（2018）黑0881执743号执行裁定书、协助执行通知书，依法撤销（2016）黑0881执302号执行裁定书中对于同江市翰林院小区4号楼000102商服、000103号商服的交付，并撤销涉案两套商服的产权证。本院认为，原、被告、第三人共同签订的房屋销售变更单系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定。购房协议中明确了房屋位置、面积及价格等条款，且被告与第三人之间以抵顶债务的方式支付了购房款，同时，被告为第三人出具了购房收据，销售变更单是被告、第三人对原告购买房屋事实的认可，应认定原、被告之间商品房买卖关系成立，本院对该买卖关系成立予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，故原告诉请要求办理产权证的诉讼请求成立，本院予以支持。办理不动产权证所需缴纳的税、费，应由具有缴纳义务的人各自承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效三日内协助原告刘阳办理同江市翰林苑小区4号楼000102号、000103号商服不动产权证，办理不动产权证所需的缴纳税、费，由原、被告按照相关规定各自承担。案件受理费13460元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张欣海审 判 员  马永新人民陪审员  白 丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  李小雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22012号原告：曾小兰，女，1988年2月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************265。委托诉讼代理人：梁绍光（系原告曾小兰的配偶），男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。被告：张运贤，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************719。原告曾小兰与被告张运贤合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小兰及其委托诉讼代理人梁绍光、被告张运贤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告转让款5500元以及资金占用利息（以5500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人梁溢明（业主、出租人）于2015年10月1日签订《房地产租赁合同》，约定原告向梁溢明承租位于大良街道升平广昌路27号商铺作饮食店使用，租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日。在租赁期间，被告与原告协商，希望原告将商铺的经营资产转让给被告，原告考虑到小孩年纪小需要照顾，同意将商铺内所有硬件设备等均转让给被告。于是原、被告双方找到业主梁溢明协商转租，梁溢明表示同意转租，愿意解除原租赁关系，自己与被告重新签订新的租赁合同，以直接面对使用人。在征得梁溢明同意后，原告与被告口头协商由被告承租案涉商铺，商铺内所有硬件设备等均转让给被告，作价62000元，被告另需向原告支付押金16500元、两个冰箱（租赁）押金1000元、4月最后10天的租金2000元，共计81500元。2019年4月9日，原告、被告和梁溢明协商一致后，解除原来的租赁合同，转由被告与梁溢明签订新的租赁合同。当天，经原告在场见证，被告和梁溢明签订新的《房地产租赁合同》，约定被告向梁溢明承租案涉商铺作餐饮店使用，租赁期间自2019年5月1日至2024年4月30日。截至签订新的租赁合同当天（即2019年4月9日），被告向原告支付了75000元，当时被告说资金不足尚欠6500元未付。为此当天被告向原告出具一份《欠条》，载明：本人张运贤欠曾小兰6500元，2019年5月15日前归还。出具《欠条》几天后，双方约定由原告搬走两个冰箱归还，扣减冰箱押金后被告欠款变成5500元。因被告一直拒绝支付欠款，原告多番催促无果后，于2019年7月2日起诉至顺德区人民法院，请求法院判令被告还款5500元，案号（2019）粤0606民初14013号。由于对专业法律认识不够，以为拿着欠条就等于是借款，因此起诉案由为民间借贷。庭审中被告承认转让属实，并确认余下5500元未付但否认是借款。法院判决驳回原告诉讼请求。判决已生效。原、被告的转让行为合法有效，被告欠款属实，应当还款，被告欠款不还属于违约行为，依法应无条件支付货款并支付占用资金利息，不存在诈骗。被告提交书面答辩状，辩称，被告与原告没有签订转让合同，当时原告夫妻口头承诺案涉店铺可以办理相关证照，被告出于对原告夫妻的信任，在没有签订转让合同的情况下以62000元的转让费接手了案涉商铺，铺租每月6300元，押了三个月租金。剩余的6500元转让费，原告同意等证照办齐全，正常营业才支付。被告就写了借条。被告于2019年5、6月份多次到相关部门办证，却被告知案涉店铺不能办证。2019年6月10日至2019年8月23日，店铺处于停业状态，但被告每月按时支付租金给房东。2019年7月有新政策，案涉商铺才可能办理证照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：曾小兰与梁溢明于2015年10月1日签订《房地产租赁合同》，约定曾小兰向梁溢明承租位于大良街道升平广昌路27号商铺（以下简称案涉商铺）作饮食店使用，租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日。曾小兰在租赁期间，与张运贤口头协议由张运贤承租案涉商铺，商铺内的所有硬件设备等均转让给张运贤，作价62000元，张运贤另需向曾小兰支付押金16500元、两个冰箱押金1000元、4月最后10天的租金2000元，共计81500元。2019年4月9日，梁溢明和张运贤签订《房地产租赁合同》，约定张运贤向梁溢明承租案涉商铺作餐饮店使用，租赁期间自2019年5月1日至2024年4月30日。签订该合同当天，曾小兰也在场。张运贤向曾小兰支付了75000元，2019年4月9日，张运贤向曾小兰出具《欠条》，载明：本人张运贤欠曾小兰6500元，2019年5月15日前归还。曾小兰认为张运贤称资金不够，要求尾款6500元迟一点再付，因此签署了《欠条》。出具《欠条》几天后，曾小兰搬走了两个冰箱自行归还，因此扣减了押金1000元，认为张运贤尚欠转让费尾款5500元。张运贤认为当时与曾小兰协商，待饮食店的证照办好，正常营业后才支付尾款。因张运贤一直未支付尾款，曾小兰以民间借贷为由提起诉讼，案号（2019）粤0606民初14013号。该案庭审之时，案涉商铺尚未办理营业执照。曾小兰曾以案涉商铺为经营场所办理了一个餐饮店的工商登记，转让商铺后，已注销登记。2019年8月2日，案涉商铺办理了营业执照及食品经营许可证。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告口头约定原告将案涉商铺内设备等作价转让给被告，是双方的真实意思表示，被告也已接收了案涉商铺，双方之间的合同关系合法成立，对双方具有约束力。被告确认尚余转让款尾款5500元未付，但认为双方约定待案涉商铺办好证照才支付。首先，原告否认双方有该约定，被告没有证据证明双方就办理证照有约定，应承担举证不能的不利后果。其次，被告在《欠条》中承诺于2019年5月15日前归还，无法看出被告在签订《欠条》之时有以办好证照为付款前提的意思表示。再者，2019年8月2日，被告已为案涉商铺办好了相关证照，现在案涉商铺已正常营业，就算双方约定案涉商铺办好证照后被告才支付尾款，现付款条件已成就，被告亦应支付尾款。因此，原告要求被告支付转让款5500元有理，本院予以支持。关于利息。虽然双方没有约定违约责任，但被告一直未支付尾款，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告要求被告自起诉之日即2019年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张运贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小兰支付转让款5500元及利息（利息以被告未付转让款为基数，自2019年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取并由原告曾小兰预交），由被告张运贤负担（被告张运贤径向原告曾小兰支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月十二日书记员  梁秀雯
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3566号申请执行人：南京三杰金属制品有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：周建东，该公司总经理。委托代理人：吕炎，江苏博事达(无锡)律师事务所律师。被执行人:南京墅达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：周吹响，该公司董事。南京三杰金属制品有限公司（以下简称三杰公司）与南京墅达装饰工程有限公司（以下简称墅达公司）承揽合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏0105民初1968号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告南京墅达装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京三杰金属制品有限公司给付工程款1082598.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15033元，保全费5000元，合计20033元，由原告南京三杰金属制品有限公司承担958元，被告南京墅达装饰工程有限公司承担19075元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因墅达公司未履行判定的给付义务，三杰公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月18日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。另，本院通过保全并提取被执行人在南京市鼓楼区人民法院的执行款，共执行到843426.3元。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2353号之一申请执行人：彭敏，女，1978年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区旭东路1号。被执行人：李青，女，1985年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区米庄镇南周新区4号楼1楼。本院在执行彭敏与李青民间借贷纠纷一案中，被执行人李青未履行（2019）鄂0606民初168号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李青的银行账户及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李青的银行账户存款32000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月三日书记员  陈磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1311执2049号 申请执行人山东江泉房地产综合开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处工业街首。 法定代表人：孙桂友。 被执行人临沂金罗电池有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处驻地。 法定代表人：郑寿芳，经理。 被执行人临沂金昌瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。 法定代表人：王兴林，经理。 被执行人高佃伟，1974年8月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人鲍祥举，1962年4月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人徐清华，1965年12月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第13号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东江泉房地产综合开发有限公司向本院递交书面申请，申请依法禁止被执行人临沂金罗电池有限公司变更、转让股权，禁止变更法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 禁止被执行人临沂金罗电池有限公司变更股权及法定代表人。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 飞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1597号李某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1693号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人李某某共偿还申请执行人白某某借款本息8万元。于2018年9月30日前偿还1万元、2019年1月31日前偿还1万元，以后每半年偿还1万元直至2022年1月31日前还清为止；二、如果上述款项不能按期偿还，由被执行人李某某按照贷款本金8万元，月利率20‰计息从2013年6月15日起至债务履行完毕之日，所偿还款项按照先利后本原则抵充。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000737778特此通知。二〇一九年十一月十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2622号申请执行人李喜堂，男，1963年4月15日出生，汉族，住乳山市。被执行人陶君，男，1970年1月5日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人李喜堂与被执行人陶君追偿权纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人43040元及利息。我院立案后，在执行过程中查明，被执行人有工资收入已做冻结处理，再无其他财产可供执行，申请执行人以提供不出被执行人可供执行财产线索，而查封工资须长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执2622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年十一月十八日书记员 刘光辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2162号申请执行人乳山市大陶家房产物业服务有限公司。法定代表人陶新，总经理。被执行人任玉龙，男，1973年12月14日出生，汉族，住山西省沁源县。本院在执行乳山市大陶家房产物业服务有限公司申请执行梁刚追偿权纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初3613号民事判决书判决：被告给付原告322259.7元。该案于2018年9月11日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月十八日书记员  宋晓