广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初5386号原告：李灿明，男，汉族，1991年2月15日出生，住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师。被告：高秋峰，男，汉族，1988年8月22日出生，住址：广东省廉江市。被告：张利芳，女，1984年11月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：周华志，广东华商律师事务所律师。原告李灿明诉被告高秋峰、张利芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李灿明的委托诉讼代理人顾红霞、被告张利芳的委托诉讼代理人周华志到庭参加诉讼，被告高秋峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李灿明向本院起诉请求：1.被告高秋峰向原告返还欠款1474497元及其利息237886元（从2018年3月25日起暂计至2018年11月22日止）；2.被告张利芳对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告高秋峰因生意周转多次向原告借款，原告于2017年5月14日、2017年9月28日、2018年1月2日和2018年1月3日通过平安银行深圳支行向被告高秋峰分别支付700000元、400000元、200000元和250000元。2018年1月25日，双方经过计算，确认被告高秋峰尚欠原告借款1474497元，被告高秋峰向原告出具欠条，并约定还款期限及逾期还款利息。被告张利芳在欠条担保人处签名，对被告高秋峰的债务向原告提供连带责任保证。债务到期后，原告多次向被告高秋峰追讨债务未果，同时也多次通过电话、微信等方式要求被告张利芳履行担保责任亦未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，祈盼贵院判如所请。被告张利芳辩称：第一，借款及借款本金存疑：1.张利芳在欠条的担保人处签名是因为当时与被告高秋峰是情侣关系，因受到原告与被告高秋峰的欺骗，在欠条上担保人处署名；2.欠条上写明的2017年期间借款最终剩余金额为1474497元，但原告提交的能证明2017年确已转账的记录仅为2017年5月14日的70万元，及2017年9月28日的40万元，总计110万元，并无其他能够证明2017年原告与被告高秋峰之间存在其他债务往来；3.原告与被告高秋峰于2017年3月20日合伙设立蜜蜂在线汽车贸易深圳有限公司，双方于2017年3月20日各实缴555.5万元，公司两股东在合作中存在资金往来，也是正常的商业行为，故该转账凭证并不能证明双方存在借贷关系；4.张利芳了解到签订欠条后，被告高秋峰有向原告还款的事实，故该欠款事实及欠款金额可能是被告高秋峰与原告合伙欺骗张利芳。第二，关于责任承担的问题，因张利芳无作出保证的真实意思表示，故应免除其保证责任。张利芳在与原告的聊天记录中也明确是因为受到原告与被告高秋峰欺骗才在欠条上签字，故张利芳不应承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高秋峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告提交的欠条、特种转账借方传票、电子证据固化报告、不动产权资料电脑查询结果表均为原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。经审理查明：2017年5月14日、2017年9月28日、2018年1月2日和2018年1月3日原告通过平安银行深圳支行向被告高秋峰分别转账支付700000元、400000元、200000元和250000元。2018年1月25日，被告高秋峰向原告出具欠条一份，内容如下：“本人高秋峰因生意周转私人向李灿明借款1474497元，2017年期间借款最终结算剩余金额：1474497，本人承诺15天内还清100万，其余分2个月还清，如未能在2个月内还清余款：474497元，按每月2分利息，特此立据。”被告高秋峰作为借款人签名，被告张利芳在担保人处签字。2018年4月9日，原告通过微信向被告张利芳主张还款，被告张利芳表明在等待建设银行审批。2018年5月7日，原告通过微信再次联系被告张利芳，被告张利芳表明贷款下来还要再等20天。2018年5月31日，原告通过微信向被告张利芳发送“你担保了现在不认数是吧”，被告张利芳回复“他借了很久的钱了”。原告向被告张利芳回复“担保人要做好担保人的责任”，被告张利芳回复“……你刚开始时不要我承担”，原告回复“那是你和他的事，我没逼你，你自己后面和他感情有纠纷是你和他的事，钱他不还你就得还”。本院认为，被告张利芳系香港特别行政区居民，是本案民间借贷关系的担保人，本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，贷款人和借款人住所地均在我国内地，原告出借款项时亦通过我国内地银行支付，即主合同发生在我国内地，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。关于本案的借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告自2017年5月14日至2018年1月3日通过平安银行向被告高秋峰转账共计155万。因此原告与被告高秋峰之间的借款合同应以实际发生的四笔转账共155万为准。经双方清算后，高秋峰向原告出具借款为“1474497元”的欠条，原告自认该金额，本院确认本案借款本金为1474497元。被告张利芳抗辩，欠条中书写的结算金额为2017年期间借款，故2018年的两笔共计450000元不应计入出借数额。本院认为，首先该欠条中所称“2017年期间借款”未明确系公历还是农历，如理解为农历，2018年1月2日和3日这两笔应计入其中。其次，被告未提交证据证明该两笔系支付的其他款项。故本院将该两笔款项计入涉案借款。关于本案利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告高秋峰在欠条中承诺15天内还清100万，其余两个月还清，如未能在2个月内还清余款，按月2分计息。被告高秋峰未能提供证据证明其自2018年1月25日后向原告还款。因此，本案借款本金应为实际出借金额1474497元，借款利率为月利率2%，原告主张的利息起算日2018年3月25日，不违反双方合同约定，应予支持。关于被告张利芳在欠条上作为担保人签字是否其真实意思表示的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。并且根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张利芳在欠条担保人处签字，应当为该笔民间借贷承担连带保证责任。被告张利芳主张其是在受到欺骗的情况下署名，当时其与被告高秋峰是情侣关系，签署时原告与被告高秋峰以口头承诺表示不需要被告张利芳承担保证责任。但被告张利芳未提交证据予以证明，且从原告提供的与被告张利芳的微信聊天记录不能证明其是在受到欺诈的情况下签署，也不能证明原告免除了其担保责任。根据《中国人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张利芳作为连带保证人，在债务人到期没有返还借款时，原告有权向被告张利芳主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此被告张利芳应对被告高秋峰的主债务及利息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高秋峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李灿明偿还借款本金人民币1474497元及利息（以1474497元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告张利芳对前述第一判项确定的付款义务承担连带清偿责任（张利芳付款后，有权向被告高秋峰追偿）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20211元，已由原告预交，由被告高秋峰、张利芳负担。如不服本判决，原告李灿明、被告高秋峰可在本判决书送达之日起十五日内，被告张利芳可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  林立徐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚雅菊书 记 员  詹惠婷