河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初19号 原告：李杰，男，1984年10月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，河北君德风律师事务所律师。 被告：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。统一社会信用代码：91440115783790925T。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：林昭琪，该公司员工。 原告李杰与被告广州酷狗计算机科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人杨景明、被告广州酷狗计算机科技有限公司委托诉讼代理人林昭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告信息网络传播权、修改权、保护作品完整权、署名权等著作权损失50000元及维权费用6970.87元；2、判令被告在酷狗音乐APP及酷狗音乐网站的首页显著位置连续7天道款；3、判令被告在《人民日报》、《北京日报》、《河北日报》、《秦皇岛日报》上向原告公开赔礼道歉、消除影响；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2007、2008年原创了音乐作品《爱情不说谎》、《爱痛心》，原告拥有上述两个音乐作品的著作权。原告先后申请了著作权版权登记，取得注册号码为610000096941号及610001337855号数字音乐版权注册证书。原告原创的音乐作品收入颇丰，通过与多家单位进行合作授权，收取了可观的许可费用。被告利用其拥有的酷狗音乐APP及酷狗音乐电脑客户端，在未取得原告任何授权的情况下，私自将原告创作的《爱情不说谎》、《爱痛心》两首音乐作品上传至酷狗音乐中，供广大用户进行付费下载播放，严重侵犯了原告网络传播权的合法权益，被告也由此获得巨大的非法利益。又因被告将原告作品非法修改导致原作的音质、音效降低，欣赏性大打折扣，且在原告创作的音乐作品中署他人名字，侵犯了原告的署名权、修改权、保护作品完整权等著作权，对原告个人品牌形象造成了难以弥补的损失。因被告的侵权行为造成原告损失巨额版权许可使用费，被告也因侵权行为获得巨大非法利益。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 广州酷狗计算机科技有限公司辩称，本案属于信息网络传播权纠纷，不是著作权纠纷，请求法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。原告主张被告非法修改导致作品的质量降低，侵犯其修改权及保护作品完整权，并未提供相应的证据证明。被告提供播放和下载服务，已获得上游权利人的授权，不存在原告所诉的侵权行为。被告通过腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与华宇世博音乐文化（北京）有限公司签订版权授权协议，获得涉案作品的信息网络传播权，被告版权标记也显示华宇世博，不存在侵权行为。原告提交的证据无法证明其主张的涉案作品与被告平台上的作品一致，因原告仅提供作品版权登记证书，未提供实际用以确认权属的词曲谱、首次发表记录等材料；在权属尚未清晰的情况下，被告仍基于版权保护的出发点，收到诉状后第一时间核查涉诉歌曲，已经尽到合理的通知删除义务，不应承担侵权责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、音乐版权注册证书，《爱痛心》、《爱情不说谎》歌曲的人声版、伴奏版、演唱版音频、2008年山东交通广播电台的广播录音、2017年秦皇岛音乐广播FM973专访录音光盘，被告对真实性、合法性予以认可，本院予以采信；证据2、原告获得中共海港区委宣传部、秦皇岛市广播电视台、秦皇岛市文学艺术界联合会颁发的秦皇岛第三届原创歌曲大赛金曲奖的奖杯及获奖证书照片2张，山东省交通广播颁发的2008年最受欢迎男歌手奖杯照片1张；中共荒佃庄镇委员会颁发的荣誉证书1张，原告受邀到山东省交通广播和秦皇岛市音乐广播电台做专访录音光盘，被告对真实性、合法性予以认可，本院予以采信；证据3、（2019）冀秦一证民字第890号公证书，被告对真实性、合法性予以认可，本院予以采信；证据4、华为应用市场截图，应用宝应用市场截图，苹果手机AppStore下载页面截图，被告虽然不予认可，但与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、原告与广州汇涛科技发展有限公司签订的《合作协议》，与本案无关联性，本院不予采信；证据6、公证费发票、律师代理费发票，被告对其真实性认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交证据1、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与华宇世博音乐文化（北京）有限公司签署的《音乐授权合作协议》复印件，被告未提交原件，原告不予认可，本院不予采信；证据2、被告平台的截屏，原告虽不予认可，但被告已尽到了核查、删除义务，本院予以采信。 综合双方提交的证据，可确认如下事实：原告李杰（艺名“阿杰”）其音乐作品有一定的影响力，亦深受音乐爱好者的喜爱。其于2007、2008年创作音乐作品《爱情不说谎》、《爱痛心》，原告先后向中国音乐著作权协会申请著作权版权登记，并分别于2011年5月17日和2019年2月14日取得注册号为610000096941号《数字音乐版权注册证书》和610001337855号《音乐版权注册证书》。原告发现被告在未取得其任何授权的情况下，将原告创作的《爱情不说谎》、《爱痛心》两首音乐作品上传至酷狗音乐ＡＰＰ及酷狗音乐电脑客户端，供广大用户进行付费下载播放。2019年3月18日，原告李杰向秦皇岛市第一公证处申请证据保全，该公证处公证员张某工作人员王阳对酷狗音乐软件版本《阿杰-爱痛心（伴奏版）》、《逸星涵-爱情不说谎》、《阿杰-爱情不说谎阿杰版》进行了证据保全。原告为维权支付律师费5000元和公证费2030元。 本院认为，一、关于原告是否享有涉案作品的著作权问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权等级证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据”。本案中，涉案作品《爱情不说谎》、《爱痛心》经中国音乐著作权协会著作权版权登记，原告李杰于2011年5月17日和2019年2月14日取得注册号为610000096941号《数字音乐版权注册证书》和610001337855号《音乐版权注册证书》，在被告未提供相反证据证明其享有涉案作品著作权的情况下，应认定原告李杰享有涉案作品的著作权，且为本案适格主体。 二、关于被告方是否侵犯原告的著作权问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，根据河北省秦皇岛市第一公证处作出的（2019）冀秦一证民字第890号公证书，通过酷狗音乐客户端下载的涉案歌曲作品，与原告李杰的《爱情不说谎》、《爱痛心》同名且与注册证书中记载的作品首句歌词“我们曾经爱的像孩子”及“踏上你我相约的地方”均一致，能够认定酷狗音乐平台作为互联网在线音乐服务平台，未经《爱情不说谎》、《爱痛心》著作权人李杰的许可，以经营为目的，向用户提供涉案歌曲点播和下载服务，且存在将涉案作品署他人名称的行为，以上行为侵害了原告所享有的信息网络传播权及署名权。对原告请求的修改权和保护作品完整权，因证据不足，本院不予认定。被告主张其提供涉案2首歌曲的播放和下载服务，已获得上游权利人的授权，通过腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与华宇世博音乐文化（北京）有限公司签订版权授权协议，获得涉案音乐作品的信息网络传播权，不存在侵权行为。因被告未提交证据证明华宇世博音乐文化（北京）有限公司已取得原告对涉案作品的合法授权，故对被告该项主张不予支持。 三、关于被告方应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。本案中，由于被告的行为构成对原告李杰著作权的侵害，故原告李杰要求被告赔偿损失有事实和法律依据。由于被告提供的证据能够证明其在庭审前已经自行删除涉案作品，表明被告已经停止侵权，故无需再判决被告停止侵犯涉案作品；关于判令被告在酷狗音乐APP及酷狗音乐网站的首页显著位置连续7天刊登道歉声明问题。原告的该项请求符合上述赔礼道歉、消除影响的法律规定，且上述平台均属于被告经营，本院对原告的该项请求予以支持；关于原告主张判令被告在《人民法院》、《北京日报》、《河北日报》、《秦皇岛日报》上向原告公开赔礼道歉、消除影响的请求。因被告的侵权行为对权利人所造成的损害在于著作权财产权益，被告承担赔偿损失的民事责任已足以使原告权利得到救济，且本院判令被告在其经营的酷狗音乐APP及酷狗音乐网站首页显著位置连续7天刊登道歉声明，已经达到挽回影响的目的，故对原告该项请求不予支持。 关于赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，由于原告李杰未提供证据证明因被告方侵权其所受到的实际损失，亦未举证证明被告的违法所得，故本院综合考虑以下因素确定被告的赔偿数额：酷狗音乐APP及酷狗音乐网站作为国内较为知名的在线音乐软件服务网络平台，用户量大，侵权范围广；酷狗音乐平台具有专业的音乐平台管理经验，其未对平台中的作品著作权权利来源进行审慎核查，主观上具有过错；以及涉案作品类型、知名度、维权费用合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告李杰经济损失及合理维权开支40000元。 综上所述，原告李杰的诉讼请求符合法律规定，应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州酷狗计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰经济损失及合理维权费用共计40000元； 二、被告广州酷狗计算机科技有限公司于本判决生效之日起在其经营的酷狗音乐APP及酷狗音乐网站的首页显著位置连续7天刊登道歉声明； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 人员陪审员陈群策 人民陪审员  王彩云 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张瑞娟