wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2302号之一 申请执行人:石慧，男，1978年8月18日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：孙煜杰，男，1977年5月18日生，住遵义市红花岗区。 申请人石慧依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2827号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人孙煜杰支付申请人石慧人民币421096元及从2016年11月29日起至付清之日止按月利率12.465‰计算的利息；二、由被执行人孙煜杰向申请人石慧支付费用1635元；案件受理费4760元，由被执行人孙煜杰承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量银行存款余额无冻结必要，无车辆登记信息。经过不动产登记机关查询，轮候查封了孙煜杰所有的位于遵义市汇川区房屋，因遵义市汇川区人民法院正在处置中，已制作参与分配函移送该院。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2827号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12367号原告：陈帮焱，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆石蟆法律服务所法律工作者。被告：张开华，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈帮焱与被告张开华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帮焱及其委托诉讼代理人朱华海、被告张开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资26000元及资金占用利息损失（以26000元为基数，从2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、判令案件受理费由被告承担。2016年，原告陈帮焱在被告承包的江西昌赣铁路建设工地做工。被告于2017年2月7日与原告班组结算，被告尚欠原告班组的工资是116000元。经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：李友明30000元、陈定文30000元、叶代清30000元、陈帮焱26000元。现被告尚欠陈帮焱26000元未支付。被告张开华辩称：1、出具欠条属实，但系算错了。被告承包的工程先是找的李友明班组，后其做不下来，被告先后找了蒋宗前、郑仕海班组。计价都是口头约定，三个班组都是一样的。结算的时候是我的管理人员牟洋算的，我根据管理人员计算结果出具的欠条。后来在项目部未付完款时发现开挖不应计算，这样计算比我和公司签订合同的价格都高，显然不合常理。2、发现计算错误后，我立即打电话给各个班组。其中蒋宗前、郑仕海班组都来改过重新结算了。只有李友明班组一直不过来结算。3、原告等人系在昌赣铁路中铁二十一局一分部做工，被告在该项目部有农民工工资保证金，故应由该项目部支付工资。原告陈帮焱围绕其诉讼请求举示证据如下：1.欠条，拟证明被告拖欠原告班组劳务工资金额。2.民工工资统计表，拟证明原告等债权人对欠条的金额进行了分割。被告张开华对上述证据真实性无异议,但辩称欠条系结算错误，希望重新计算。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告张开华围绕其辩称举示了：1、与中铁二十一局集团有限公司签订的合同以及证明一份，拟证明与公司签订的合同中是不计算开挖的；2、蒋宗前、郑仕海班组计量单据、书面说明各一份，拟证明这两个班组发现计算错误都是手改过来的；3、李友明计量单据一份及借支条若干，拟证明其李友明班组计价包含开挖，故依据该结算单出具的欠条是结算错误。原告陈帮焱质证认为：对证据1和证据2因被告和每个班组工作的工种、时间、内容都不一样，与本案无关。对证据3的1-3页系被告单方制作，原告不清楚，也不认可；对4-6页认可，结合借支条正好证明被告出具给原告的欠条是正确的，结算应该包含开挖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间未签订书面合同。2017年2月7日，被告向原告所在的李友明班组出具欠条一张，载明：“今欠到李友明江西昌赣铁路民工工资，共计壹拾壹万陆仟元整。（¥116000元）欠款人张开华。”经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：李友明30000元、陈定文30000元、叶代清30000元、陈帮焱26000元。欠条出具后至今，现被告尚欠原告陈帮焱劳务工资26000元。庭审过程中，审判员多次询问被告，被告均陈述是2017年就发现欠条结算错误；被告至今未因重大误解或显失公平行使过撤销权。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告所在的班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内4名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资26000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务工资为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告辩称结算错误以及不应由其支付，因原、被告系口头约定，被告提供的证据无法达到其证明与李友明班组结算错误的证明目的，对此原告也不认可，因是否结算错误非本院在本案中能自行纠正的笔误，被告却从2017年发现欠条结算错误至今已逾两年未行使过撤销权，该结算欠条未被确认无效或撤销前，是真实有效的，被告应按其承诺支付，故对被告的辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张开华于本判决生效后七日内支付原告陈帮焱劳务工资26000元；并以此为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈帮焱资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告张开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张开华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6369号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，该单位员工。被告：官庆亮，男，汉族，1966年5月23日出生,住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告官庆亮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢202-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：夏经武，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：洪金梅，女，1986年10月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：汤智勇，男，1975年5月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：祝华琴，女，1976年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：邱忠于，男，1969年6月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：彭青英，女，1973年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初706号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人夏经武、洪金梅、汤智勇、祝华琴、邱忠于、彭青英金融借款合同纠纷一案，本院于7月31日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢202号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5061号原告：李某，女，1969年3月12日出生，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范某。原告李某与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月1日,李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费25元（原告预交，减半收取），由原告李某负担。审判员 甄慧芬 二〇一九年十一月一日书记员 高锦瑶
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终228号 上诉人（原审被告）：黄凯，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北处任丘市。 被上诉人（原审原告）：庞五，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人黄凯因与被上诉人庞五民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 黄凯上诉请求：依法撤销原判决,发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：1.庞五主张的法律关系性质错误,应当驳回庞五的诉讼请求。黄凯与庞五之间不存在借贷关系,双方之间没有借款事实,不存在债权债务关系,庞五一审起诉称黄凯向其借款没有事实依据,起诉案由错误,其主张的法律关系性质与根据的案件事实不一致,应当驳其诉讼请求；2.一审法院认定的事实错误,黄凯并不欠庞五个人货款。黄凯没有与庞五个人发生买卖关系,黄凯是向高超购买了锅炉桶,在没有对账的情况下受高超的欺骗出具的借条,借条上金额不属实,其中包括虚增的1万多元利息,欠货款的真实数额是4万多元。该借条载明的内容不真实,也不是黄凯的真实意思表示,不应当作定案证据；3.高超卖给黄凯的锅炉桶存在质量问题,黄凯多次找高超要求退货,并相应扣减货款,高超却一直推脱不肯退货和对账,还欺骗黄凯出具了一张借条；4.黄凯向高超以现金方式支付了1万元货款,高超没有在借条中扣减,庞五在诉状中也没有如实陈述并扣除。综上所述,原审判决黄凯承担还款责任错误,证据不足,适用法律错误,明显侵犯了黄凯的合法权益。希望二审法院查明事实,依法改判。 被上诉人庞五答辩称：1.上诉人称实际借款为4万元，借条中的5万多元包括1万多元的利息不属实，2012-2015年间黄凯共欠其锅炉桶货款59,000元；2.2017年其将厂子设备卖给了高超，黄凯欠高超货款是之后发生，与本案中欠其货款没有关联。 庞五向一审法院起诉请求：1.判令黄凯偿还庞五借款59,000元；2.诉讼费用由黄凯负担。 一审法院认定事实：庞五从事生产销售锅炉桶半成品，黄凯从庞五处购进此货物，拖欠庞五货款59,000元，2019年1月8日，黄凯在庞五提供的的格式“借款条”中填写了“借款人黄凯于2019年1月8日向出借人庞五借款人民币大写伍万玖仟元，小写：59,000元，月利率1.5%，如不能归还，借款人自愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中在查明上述事实后即向庞五释明庞五与黄凯之间实为买卖合同关系，并非民间借贷法律关系，庞五予以认可。一审法院认为，黄凯出具的“借款条”实为欠条，该欠条可以证实庞五与黄凯之间存在买卖合同关系，且庞五已履行供货义务，黄凯应依照诚实信用原则全面履行付款义务。现庞五主张黄凯承担给付所欠货款59,000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。黄凯经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：“被告黄凯于本判决生效之日起十日内给付原告庞五货款59,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由被告黄凯负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于本案的法律关系问题，一审法院在庭审中已对当事人进行了释明，本院在此不再赘述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人黄凯主张欠款真实金额为40,000元，虚增了10,000元利息问题及锅炉桶质量问题等，因无证据支持，本院对上述主张不予支持。被上诉人庞五提交黄凯签名的“借款条”向黄凯主张货款，符合法律规定，本院予以支持。黄凯应依照诚实信用原则全面履行付款义务。 综上所述，黄凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元，由上诉人黄凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈甜甜
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初585号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人马孔石，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被监视居住，同年11月10日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］517号起诉书指控被告人马孔石犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人马孔石到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月2日14时许，被告人马孔石酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南县寺面镇寺面街方向往平南县大坡镇方向行驶，至动界-平山（平南县路段）时，与对向行驶的韦某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成马孔石受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，马孔石血样中检测出乙醇含量为88.51mg/100ml。 经平南县交警大队认定，马孔石在事故中负主要责任，韦某负次要责任。 上述事实，被告人马孔石在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证，被害人韦某的陈述，交通事故认定书，司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人马孔石在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马孔石犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马孔石到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马孔石有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人马孔石犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人马孔石犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张滢丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初9729号 原告：洪建生，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪大福，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪建生与被告洪大福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建生到庭参加诉讼，被告洪大福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪建生在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令洪大福立即向洪建生支付货款27000元及利息（利息自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.判令本案诉讼费及保全费由洪大福承担。事实与理由：2018年2月，洪大福向洪建生购买水龙头，总共价值37000元，洪建生于2018年2月11日将洪大福预定的水龙头送至洪大福家里，洪大福收到水龙头后，向洪建生出具一份《欠条》，《欠条》出具后，洪大福仅支付货款10000元，其余款项以各种理由和借口迟迟不肯偿还，洪大福的行为严重损害了洪建生的合法权益。审理中，洪建生称本案没有产生保全费，故不再要求保全费。 洪大福未作答辩。 经审理查明，洪大福曾向洪建生购买水龙头，双方于2018年2月11日结算，洪大福出具《欠条》确认结欠洪建生货款37000元，双方未约定付款时间，结算后洪大福于2018年2月14日支付了10000元，其余款项至今未付。 上述事实，有洪建生的居民身份证复印件、洪大福的户籍资料查询结果、洪大福于2018年2月11日出具的《欠条》等证据及洪建生在庭审中的陈述为证，洪大福对洪建生主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪建生提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，洪大福向洪建生购买货物的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，洪建生向洪大福提供了货物，洪大福应履行付款义务，洪大福尚欠货款27000元，双方没有约定付款时间，洪建生有权要求洪大福立即付款，现洪建生请求判令洪大福立即支付货款27000元，有事实和法律依据，应予支持。洪建生请求判令洪大福支付利息（利息自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算），因洪大福在洪建生起诉之后仍未付款，占用了洪建生的资金，依法应赔偿相应的利息损失，洪建生的该诉求，于法有据，应予支持。洪大福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪大福应于本判决生效后五日内向原告洪建生支付货款27000元及其利息（利息自2019年10月9日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告洪大福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3559号申请人：周永席，男，汉族，1974年7月20日出生，住遵义市播州区。被执行人：周中华，男，汉族，1965年6月4日出生，住贵州省湄潭县。申请人周永席与被执行人周中华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周中华银行存款人民币240000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十日书记员 张芹梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初2561号原告庞明林，男，1957年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州致诚商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路271号西北电子商贸城科技楼512室。法定代表人：庞曾葛，该公司经理。委托诉讼代理人：侯克岩,甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蓉,甘肃载坤律师事务所律师。原告庞明林诉兰州致诚商贸有限公司（以下简称"致诚商贸公司"）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞明林的委托诉讼代理人李繁到庭参加诉讼。被告致诚商贸公司的委托诉讼代理人侯克岩、闫蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞明林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还预付货款200000元；2.依法判令被告向原告支付上述货款占用费23063.89元（以预付货款200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年，从2016年10月12日，暂计算至2019年3月5日），2019年3月6日起至实际清偿完毕之日继续按照4.75%/年计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告向被告购买煤炭，应被告要求需由原告先行预付购货款。原告分两次向被告以现金方式共支付预付购货款200000元，但被告至今未能与原告签订正式购买合同，也未将煤炭交付于原告，后原告多次向被告要求返还预付货款，但被告经常以各种理由推诿返还,故状诉法院。被告致诚商贸公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，且被告从未收到原告支付的预付款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院依法提交了如下证据：证据一、收条证明：原告庞明林向被告兰州致诚商贸有限公司交付预付款人民币150000元。被告对原告所举证据经质证认为，真实性及证明目的不予认可,虽然公章是真的,但是原被告之间从未有过交易往来,也没有任何形式的,不管是现金还是转账的方式收到过预付款。被告兰州致诚商贸有限公司未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院组织合议庭进行了合议，并认定事实如下：2016年10月12日，原告庞明林向被告致诚商贸公司购买煤炭，应被告致诚商贸公司要求，需由原告庞明林先行预付购货款。原告庞明林分两次向被告致诚商贸公司以现金方式共支付预付购货款200000元，被告致诚商贸公司于2016年9月12日向原告庞明林出具收条，载明内容为：“今收到庞明林交来预付货款人民币150000元，大写人民币壹拾伍万元整，合同签订更换正式收据”，并加盖了被告致诚商贸公司印章。另外50000元，原告未提供相应证据予以证实，被告对此亦不予认可。后期，被告致诚商贸公司并未与原告庞明林签订正式买卖合同，也未向原告庞明林供货或退还购煤款。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然，被告致诚商贸公司辩称既未向原告出具收条也未收到原告支付的购煤预付款，但是，对收条上所盖“兰州致诚商贸有限公司”的印章的真实性予以认可。因此，本院对被告辩称与原告没有买卖合同关系，未收到原告购煤款150000元的主张不予支持。同时，对于原告主张的另外50000元购煤预付款，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。故本院仅对原告主张的购煤款200000元中的150000元予以支持。对于原告要求被告支付上述购煤预付款款占用费23063.89元（以预付货款200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年，从2016年10月12日，暂计算至2019年3月5日），2019年3月6日起至实际清偿完毕之日继续按照4.75%/年计算的主张，本院认为，涉案收条并未明确还款期限，但被告长期拖欠原告涉案欠款确实给原告造成了相应利息损失，故本院酌定被告应自本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州致诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞明林购煤预付款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年3月26日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告庞明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告兰州致诚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清原告庞明林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 ：张燕林人民陪审员 ：马?辉人民陪审员 ：田?园二〇一九年十一月十四日书记员：孙欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25875号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：平智勇男，汉族，1959年11月29日出生，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人平智勇银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人平智勇应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项467844.03元、执行费6918元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2015号之一 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：周劲松，经理。 被执行人：遵义市省心便民服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村合平组张家院子。 法定代表人：黄薪隆，经理。 被执行人：黄薪隆，男，1974年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：林静，女，1979年12月27日生，汉族，遵义市人，住址同上。 申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初3016号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一由被执行人遵义市省心便民服务有限公司、黄薪隆支付申请执行人人民币4555664.26元，被执行人林静对上述债务承担连带支付责任；二、上述款项资金占用利息以2525911.58元为基数从2016年8月18日起至付清之日止按年息24%计算，以2026752.68元为基数从2016年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；三、三被执行人承担本案执行费。 本院在执行中，由于未能查找到三被执行人的下落，本院向三被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。提取被执行人林静所有的公积金45000元至本院，因申请执行人在本院有作为被执行人的案件，故未支付给申请执行人。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初3016号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0621执2529号 申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：夏利生，董事长。 被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司，住所地内蒙古。 法定代表人：田宏英。 被执行人王存虎，男，汉族，1971年1月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨建斌，男，汉族，1971年12月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人田宏英，女，1975年5月6日出生，现住址同上。 申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司、王存虎、杨建斌、田宏英民间借贷纠纷一案，（2017）鄂达证内经字第89号公证债权文书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司、王存虎、杨建斌、田宏英向申请执行人偿还下欠款2133006.18元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司、王存虎、杨建斌、田宏英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0621执2529号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月八日 书记员  张雪婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2802号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠秀、覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾云，女，1975年9月22日出生，汉族，住所广西柳州市柳北区。特别授权。 被告：韦宗传，男，1990年7月19日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳江区。 原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称“恒泰物业公司”）与被告韦宗传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭忠秀、曾云到庭参加诉讼，被告韦宗传经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收生活垃圾处理费20元，物业服务费3747.6元，合计3767.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广西柳州市柳江区柳东路45号鑫佳苑小区为广西柳州腾安房地产开发有限责任公司开发建设（以下简称“腾安房开公司”），腾安房开公司于2015年4月7日和原告签订《鑫佳苑前期物业服务合同》，自此由原告为鑫佳苑小区提供物业服务。被告购买该小区3栋2单元XXX号房屋（房屋面积为111.95平方米），并于2015年9月30日接收该房屋。被告收房后自2016年10月至今欠缴物业服务费，自2018年9月至2018年12未向原告支付生活垃圾处理费20元，截止于2018年12月31日，被告共欠物业服务费3747.6元，生活垃圾处理费20元，共计3767.6元。上述欠费原告已多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 原告提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《交房通知单》；证据1-2拟共同证明被告的诉讼主体资格及交房时间、房屋建筑面积；3.《前期物业服务合同》；4.《前期物业服务协议》；5.《住宅内装饰装修管理服务协议》；证据3-5拟共同证明原告分别与开发商、被告签订了前期物业服务合同对物业服务的事宜进行约定，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算收取，以及对电梯运行及维保费的收取进行约定；6.《报告》，拟证明鑫佳苑的物业收费标准；7.柳江区环境卫生管理所出具的《证明》，拟证明该单位自2015年1月起委托恒泰物业公司收取鑫佳苑小区业主生活垃圾清运费，每户每月5元；8.律师函张贴照片，拟证明原告对物业服务费已经进行催收。 被告韦宗传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于广西柳州市柳江区的鑫佳苑小区由腾安房开公司开发建造。2015年4月7日，原告恒泰物业公司与腾安房开公司签订鑫佳苑《前期物业服务合同》，约定由原告对柳州市柳江区拉堡镇鑫佳苑小区进行物业管理服务，期限自《前期物业服务合同》生效之日起至本物业业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止，高层住宅物业费收费标准为1.2元／月／平方米（建筑面积）；同时约定恒泰物业公司提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施、安全警示设施；公用绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理服务；协助维护小区公共秩序，包括门岗执勤、巡视、防火、灭火；物业管理有关的文件、资料和业主档案的管理；根据业主的需求向业主提供特约服务，费用由业主与物业公司协商确定。2015年9月30日，原告另与被告韦宗传签订《鑫佳苑前期物业服务协议》，协议约定的内容和原告与腾安房开公司签订的鑫佳苑《前期物业服务合同》基本一致，并约定高层带电梯住宅物业服务费为1.2元/月/平方米，其中电梯运行及维保费:以15.16层为基数，收费为0.45元/平方米，按每上升两层加0.01元/平方米，每下降两层减0.01元/平方米。被告韦宗传是该小区3栋2单元XXX室业主，其房屋建筑面积为111.95平方米，每月应按每平方米1.24元向原告交纳物业服务费，故被告每月应交纳物业服务费为138.8元（111.95平方米×1.24元／月／平方米）。被告已交纳物业费至2016年9月份，但自2016年10月至2018年12月的物业服务费3747.6元（138.8元／月×27个月）未向原告交纳。2019年5月23日，原告向被告发出了催收函，但至今被告亦未予交纳。 另查明，柳州市柳江区环境卫生管理所自2015年1月起委托原告恒泰物业公司代为收取鑫佳苑小区业主生活垃圾清运费，每户收费标准为每月5元。自2018年9月起至2018年12月，被告未向原告交纳生活垃圾处理费，共计20元。 本院认为，关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案腾安房开公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于生活垃圾处理费。原告受柳州市柳江区环境卫生管理所委托代收生活垃圾处理费，被告尚欠生活垃圾处理费未交纳，故原告诉请要求被告交纳尚欠的生活垃圾处理费20元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦宗传向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2016年10月起至2018年12月止的物业服务费3747.6元； 二、被告韦宗传向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2018年9月起至2018年12月止的生活垃圾处理费20元。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告韦宗传负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙娥妃
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1633号 申请执行人泮海昌，男，1978年2月8日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。 被执行人韩建伟，男，1979年11月11日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张现辉，男，1978年10月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人王利兵，男，1979年9月13日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行泮海昌诉韩建伟、张现辉、王利兵买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初111号民事判决书一案中，申请执行人泮海昌自愿向法院写出撤回该案的执行申请，请求法院撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初111号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 飞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初471号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市云生黄氏药业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区*************。法定代表人：黄某1。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市云生黄氏药业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月六日法官助理 郑佳娜书 记 员 洪 虹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢441号 申请执行人胡勇与被执行人张忠强借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢441号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张忠强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1948号原告：王健，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告王健与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3621.33元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金36213.33元；3．要求管委会支付带薪年休假工资2497.47元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费34631.60元、法定节假日加班费5494.44元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：王健2014年3月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，王健工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知王健，要求解除与王健的劳动关系，并拒绝王健到管委会工作。王健认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付王健双倍赔偿金并支付代通知金。王健在工作期间，管委会从未给王健上过社会保险及公积金，王健从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外王健全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付王健各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护王健的合法权益。管委会辩称，不同意王健的诉请，王健与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，王健此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向王健付清至2018年12月31日，王健2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回王健的仲裁请求可以证实，也可以从王健自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日王健与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日王健向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王健与管委会之间是否存在劳动关系的问题，王健主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，王健对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。王健与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，王健对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定王健与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，王健已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中王健主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现王健与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此王健要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王健的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2086号原告：彭大顺，男，1977年09月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。被告：彭嫒，女，1988年09月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。原告彭大顺与被告袁嫒民间借贷纠纷一案，本院2019年09月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭大顺到庭参加了诉讼，被告袁嫒经手机微信送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书以及独任审理通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月02日，被告以做生意为由，在原告处借款60000元，约定５个月之内还清，出具借条一张，并用领秀城5号楼31－1房子作抵押。借款到期后，经原告多次向被告催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。被告袁嫒辩称（通话录音），三年前在原告处借款60，000元是事实，当时口头约定利率每月６%。我大约支付了6个月的利息，以前付了的利息就算了，今年付的7，000元是本金，现实欠原告借款本金53，000元。本案原告彭大顺围绕诉讼请求提供了身份证、被告袁嫒2016年10月02日出具的借条等证据。被告袁嫒未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月02日，被告袁嫒以做生意为由，向原告彭大顺借款60000元，由被告袁嫒出具借条一份交原告彭大顺收执。借条载明“借条今借到彭大顺人民币陆万元整（￥60000.00）借款人：袁嫒还款日期5个月还清，如果5个月之内没有还本人彭大顺本金有权力收店子领秀城房子抵押，5个月之内为还有权利买房子5号楼31－1借款人:袁嫒借款日期2016年10月2日电话：185××××8685651019”。被告袁嫒支付原告彭大顺几个月利息后，因生意亏损外出。2019年7月至9月间，被告袁嫒通过微信转账给原告彭大顺7000元。2019年9月25日，原告彭大顺向本院起诉，要求被告袁嫒归还借款60000元及利息。庭审中，原告彭大顺表示今年支付的7000元可算返还本金，现实际欠原告借款本金53000元，利息自愿放弃。本案因被告袁嫒未到庭而无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年10月02日，被告袁嫒向原告彭大顺借款60000元，有被告袁嫒出具借条，且被告袁嫒对该事实认可，本院予以确认。被告袁嫒支付原告彭大顺利息，以后原告彭大顺不再主张利息，系双方真实的意思表示，可从其自愿。2019年7月至9月间，被告袁嫒通过微信转账给原告彭大顺7，000元，双方认可系偿还本金，现被告袁嫒实际欠原告彭大顺借款本金53，000元，对此事实，本院也予以确认。被告袁嫒无正当理由拒不履行到庭义务，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁嫒在本判决发生法律效力后30日内返还原告彭大顺借款53，000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告袁嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 景 昌二〇一九年十一月二十七日书记员 谯李超捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57189号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘泽正，男，1986年9月26日生，汉族，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘泽正信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告刘泽正经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泽正支付截至2019年1月11日的信用卡欠款本金人民币160,303.08元(以下币种同)、零售利息19,487.20元、分期手续费7,888.94元、违约金35,250.26元；2.判令被告刘泽正支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘泽正负担。事实和理由：被告刘泽正向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘泽正未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘泽正未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘泽正未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月11日，被告刘泽正拖欠信用卡欠款本金160,303.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘泽正在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘泽正借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘泽正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽正应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月11日的信用卡欠款本金160,303.08元；二、被告刘泽正应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元，公告费560元，由被告刘泽正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2442号 原告：**，男，1985年6月5日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告：郭艳，女，1990年1月10日出生，苗族，住贵州省普安县。 郭艳委托诉讼代理人：**（系郭艳配偶），1985年6月5日出生，住贵州省普安县。 被告：黄锦飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告**、郭艳与被告黄锦飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、郭艳到庭参加诉讼，被告黄锦飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 **、郭艳向本院提出诉讼请求：判令黄锦飞立即偿还**、郭艳针车鞋面加工工资52616元。事实与理由：**、郭艳系夫妻关系，于2018年3月到黄锦飞经营的场所上班至2019年2月。黄锦飞因资金不足拖欠**、郭艳工资共计52616元，于2019年5月7日写下欠条。后黄锦飞未支付工资款，**、郭艳诉至本院。 黄锦飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起**、郭艳受黄锦飞雇佣，为其加工针车鞋面，2019年5月7日经结算，黄锦飞结欠**、郭艳劳务费52616元，约定黄锦飞每月支付**、郭艳5000元，之后黄锦飞未支付劳务费。 以上事实，有**、郭艳的庭审陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，黄锦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。**、郭艳为黄锦飞加工针车鞋面，黄锦飞给付**、郭艳劳动报酬，双方构成劳务关系。2019年5月7日经结算黄锦飞结欠**、郭艳劳务费52616元，现**、郭艳主张黄锦飞支付劳务费52616元合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄锦飞应于本判决生效之日起十日内支付**、郭艳劳务费52616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.4元，减半收取计557.7元，由黄锦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执862号之一 申请执行人：陈臣善，男，1998年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：陈黑猫，男，1965年6月21日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××，系申请执行人父亲。 被执行人：黎明杰，男，1999年1月5日出生，汉族，户籍地址海南省儋州市，现关押于海南省美兰监狱，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初352号民事判决书，向被执行人黎明杰发出执行通知书，责令被执行人黎明杰履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈臣善支付赔偿款83988.54元、案件受理费320元，并负担本案执行费1164.63元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向黎明杰发出执行通知书及财产报告令，但黎明杰有限公司未履行，也未报告财产。 2、向黎明杰发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黎明杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在光大银行儋州支行开设的账户（393601660000002794214）内有存款1.92元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6215366455020102077）内有存款1.90元； ③在财付通支付科技有限公司开设的账户（cb26abf@wx.tenpay.com）内有存款10.26元。 关于上述查明的财产，本院均已冻结，因金额较少，本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人黎明杰有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款83988.54元、案件受理费320元、执行费1164.63元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黎明杰发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初352号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3577号原告：任广江，男，1958年1月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告任广江与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月20日作出（2018）黑0112民初3861号民事判决；判后，任广江不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终3279号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3861号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告任广江委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任广江向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年1月至2014年10月拖欠的工资20000元；2.地丰涤纶支付解除劳动合同的经济补偿金8000元；3.地丰涤纶返还任广江垫付的养老、医疗、失业保险费用；4.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：任广江与地丰涤纶签订两份劳动合同，合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日，2011年11月1日至2014年10月31日；依照任广江与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求任广江办理合同终止后的相关手续，任广江一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、任广江的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后任广江未向地丰涤纶主张权利，任广江于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，任广江的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，任广江的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回任广江的诉讼请求。经本院审理查明，任广江与地丰涤纶签订两份劳动合同，约定合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日，2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。任广江从事组件岗位，月工资1540元。任广江等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，任广江向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资24000元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费；3.地丰涤纶返还任广江垫付的养老保险、医疗保险和失业保险40663.14元；4.地丰涤纶支付经济补偿金。阿城仲裁委以任广江的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第163号仲裁裁决，驳回任广江的仲裁请求。任广江对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有任广江提交的哈阿劳人仲字[2018]第163号仲裁裁决书、劳动合同、地丰涤纶公告、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人张某、侯某等证人证言、王成军在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，任广江与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于任广江的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故任广江与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”任广江未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。任广江向本院举示证据证明本人或职工代表在任广江与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明任广江没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定任广江所提证据的证明力，故任广江的主张未超过仲裁时效。关于任广江主张的拖欠工资问题。任广江主张地丰涤纶拖欠其工资，有义务举证证明其已实际履行劳动义务，任广江提交的值班表、值班明细等证据，地丰涤纶抗辩称上述证据为打印件，缺少地丰涤纶印章，不能证明出处，任广江也未举示其他证据对上述证据予以补强，对上述证据的真实性本院不予确认，故任广江请求地丰涤纶支付拖欠工资20000元的诉请，证据不足，本院不予支持。关于任广江主张的经济补偿金问题，因任广江与地丰涤纶的劳动关系满四年，劳动合同书中约定月工资1540元，故任广江的经济补偿金为6160元（1540元/月×4个月）。关于任广江主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任广江经济补偿金6160元；二、驳回原告任广江的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告任广江负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6680号原告：郑建浩，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：陈年军，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住重庆市璧山区。原告郑建浩与被告陈年军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世林到庭参加诉讼，被告陈年军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原材料款60000元，并以60000元为基数，从2017年1月14日起至该款全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，现利息约计500元；2.本案的诉讼费由被告承担(原告不垫付，待判决生效后退还)。事实和理由：原被告系业务往来户，被告一直在原告处购买皮鞋材料，但被告尚有材料款60000元未支付。后被告于2017年1月14日向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院。被告陈年军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日陈军向郑建浩出具《欠条》一张，载明“今欠郑建浩材料款柒万元正(70000)欠款人：陈军2017.1.14号2017119号付壹万元整。”因原告未到庭，无法指认向其出具欠条的“陈军”和《四川省人口信息(户籍)证明》上陈年军（公民身份号码：XXX）的公民登记照片上的人是否系同一人。故我院于2019年11月18日书面通知原告郑建浩于2019年11月22日上午9：30到本院二十四法庭接受询问，以便查清案件事实，但原告郑建浩拒不到庭接受询问。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告举示的欠条中欠款人署名为“陈军”，而被告的实际姓名为陈年军，且原告拒不到庭指认向其出具欠条的人和《四川省人口信息(户籍)证明》上陈年军（公民身份号码：XXX）的公民登记照片上的人是否系同一人。故确认原告与被告陈年军之间具有买卖合同关系证据不足，原告请求判决被告支付货款的诉讼请求本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑建浩的诉讼请求。案件受理费656.25元(已减半收取)，由原告郑建浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 莫婷婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3694号 原告：宜兴市苏宜石油销售有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道王府四楼综合楼，统一社会信用代码913202827615126689。 法定代表人：孙建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈康宁，男，1991年10月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告宜兴市苏宜石油销售有限公司（以下简称苏宜公司）与被告陈康宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏宜公司委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼，被告陈康宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宜公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告增值税进项税额转出损失2463913.97元人民币（计算方式：17863376.3/(1+16%)×16%=2463913.97元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与晋州市赞弘石油化工有限公司（以下简称“赞弘石油”）签订《产品购销合同》，约定原告向赞弘石油采购92号汽油2700吨（以实发数量为准），单价为6650元/吨。后来，赞弘石油实际向原告发货2686.222吨，原告已委托第三方向被告支付所有油款17863376.3元人民币。被告也向原告出具《通知》，证明其已收到原告委托第三方支付的所有油款。赞弘石油向原告开具增值税专用发票，该发票被税务机关认定为失控发票，不予抵扣，需从原告的增值税进项税额转出，导致原告损失税款2463913.97元人民币。后原告联系赞弘石油要求赔偿损失，赞弘石油均不予理睬。根据工商信息，赞弘石油已于2018年11月8日注销。赞弘石油的唯一股东为被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈康宁未出庭应诉，亦未作书面答辩。 苏宜公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、货权转移通知单、代付款协议、确认收到代付款的通知、工商银行业务回单、税务事项通知书以及晋州市赞弘石油化工有限公司工商登记信息。 经审理查明，晋州市赞弘石油化工有限公司成立于2018年4月10日，系自然人独资公司，统一社会信用代码为91130183MA0A01XA06，公司注册资本为10000万元，公司股东为被告陈康宁。 2018年6月15日，晋州市赞弘石油化工有限公司与原告苏宜公司签订产品购销合同一份，合同约定：苏宜公司向晋州市赞弘石油化工有限公司购买92号车用汽油2700吨，单价6650元/吨，总金额17955000元，交货时间为2018年7月5日。发货方式及结算方式：款到发货，电汇结算，卖方需在货物发货后10个工作日内开具16%增值税发票给买方。 2018年7月4日，原告苏宜公司向晋州市赞弘石油化工有限公司发出货权转移确认单，确认苏宜公司已收到92号汽油2686.222吨，要求晋州市赞弘石油化工有限公司予以确认并盖章回传。晋州市赞弘石油化工有限公司在该确认单上加盖了该公司合同专用章。 2018年6月15日，原告苏宜公司通过银行转账向舟山花齐石油化工有限公司支付货款150万元；2018年6月25日，苏宜公司向舟山花齐石油化工有限公司支付货款283.80万元；2018年6月29日，苏宜公司向舟山花齐石油化工有限公司支付货款1200万元；2018年7月11日，苏宜公司向舟山花齐石油化工有限公司支付货款152.53763万元。以上货款共计17863376.3元。 在此期间，原告苏宜公司（甲方）与舟山花齐石油化工有限公司（乙方）、晋州市赞弘石油化工有限公司（丙方）三方签订了代付款协议，协议约定乙方代甲方直接支付给丙方上述产品购销合同项下实际结算金额的货款，一经代付，不得撤回。丙方接受乙方代付款项，甲、丙双方确认，乙方将上述款项支付给丙方后，甲、丙双方间的债权债务关系全部解除。晋州市赞弘石油化工有限公司向原告苏宜公司发出书面通知，确认已收到舟山花齐石油化工有限公司代苏宜公司支付的油款17863376.3元。 2018年9月13日，国家税务总局宜兴市税务局向原告苏宜公司发出税务事项通知书，称该公司2018年7月25日认证的增值税专用发票154份，发票代码1300171130，发票号码01052284-01052307,01161539-01161668，销方纳税识别号91130183MA0A01XA06,经比对为认证后失控发票，要求苏宜公司2日内将已抵扣的税款按规定作进项税额转出处理，同时将该进项发票联和抵扣联的原件及认证当月的认证结果清单、进项税额转出凭证、申报资料复印件送交主管税务机关。此举导致原告苏宜公司增值税进项税额转出损失2463913.97元〔17863376.3元÷（1+16%）×16%〕。 另查明，晋州市赞弘石油化工有限公司于2018年9月5日决定解散公司、进行清算。2018年10月31日的公司清算报告显示，该公司所有债务都已清偿，公司资产总额为6000元，负债总额为0元。在支付清算费用2000元后，剩余资产为货币4000元已由公司股东陈康宁分得。2018年11月8日，该公司办理了注销登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告苏宜公司与晋州市赞弘石油化工有限公司之间签订的产品购销合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。证据证实合同双方当事人均已按照合同约定履行了交货义务和付款义务。晋州市赞弘石油化工有限公司也按照合同约定向原告苏宜公司开具了增值税发票，但该增值税发票经税务机关认定为失控发票，不予抵扣进项税，此举直接造成原告苏宜公司增值税进项税额损失2463913.97元，该损失依法应由晋州市赞弘石油化工有限公司承担。但晋州市赞弘石油化工有限公司已经办理注销登记，作为该一人公司股东的被告陈康宁不能证明公司财产独立于其个人财产，依法其应当对公司债务承担连带责任。原告苏宜公司要求被告陈康宁承担因失控发票不能抵扣所造成的损失，于法有据，应予支持。被告陈康宁经传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈康宁于本判决生效后十日内赔偿原告宜兴市苏宜石油销售有限公司损失人民币2463913.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26511元，由被告陈康宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 澜
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1484号 申请执行人：薛小平，男，汉族。 被执行人：刘义，男，汉族。 本院在执行薛小平申请执行刘义民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘义分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1484号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十二日 书记员  王鹏飞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执906号之五申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。社会统一信用代码91520326214910990F。委托代理人：何元，该银行员工。被执行人：吴忠林，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邓月霞，女，1975年3月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经生效的（2019）黔0326民初1324号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠林、邓月霞借款合同纠纷一案。执行过程中邓月霞于2019年11月6日偿还64000元，吴忠林于2019年11月11日偿还10000元，被执行人吴忠林之继父伍奎自愿代吴忠林偿还40000元。剩余贷款本息贵州务川农村商业银行股份有限公司与吴忠林、邓月霞约定全部由连带保证人邓月霞代为偿还（偿还方式为从2019年11月起每月至少偿还1500元，2020年6月11日之前结清所有本息），贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，如果被执行人没有按以上协议履行，贵州务川农村商业银行股份有限公司有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十一日书记员  张尉尉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6253号原告刘冬，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告郭丽，女，汉族，1975年2月21日出生，住南阳市建设东路宛城区。原告刘冬与被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日向原告发出缴纳诉讼费通知书，限令其七日之内向本院缴纳诉讼费用5800元，但至今未交纳。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交……，裁定按撤诉处理。”之规定，原告刘冬在收到本院缴纳诉讼费通知单后在限定的日期内未缴纳本案诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条现裁定如下：本案按原告刘冬自动撤诉处理。审判长  梁延东审判员  宋良中陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十日书记员兰春阳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4663号之二申请执行人张小平，男，1966年4月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区霞晖路29号4单元9号，身份证号码：520111196604040016。申请执行人吴洁，女，1970年8月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区第三居委会七组富水北路63号附15号，身份证号码：520103197008144040。被执行人高晓红，女，1964年8月6日出生，汉族，住贵阳市南明区科学路13号4单元5楼10号，身份证号码：520102196408064241。被执行人李欣隆，男，1989年4月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520102198904220417。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1975号民事调解书，立案受理张小平、吴洁申请执行高晓红、李欣隆民间借贷纠纷一案。本案现已执行完毕，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人高晓红、李欣隆银行帐户的冻结措施；二、解除本案诉讼保全的被执行人李欣隆名下位于贵阳市南明区科学路62号4单元5层2号房屋(产权证号：010470767)的查封；三、解除本案诉讼保全的被执行人李欣隆名下位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城二期5栋1单元6层3号房屋（产权证号：0000372）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月七日书记员  周 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38091号原告：孙振国，男，1958年11月25日出生，汉族，中国航天科技集团公司干部，住北京海淀区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：董宁，男，该公司职工。原告孙振国与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振国、被告联通公司之委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费、电信费、交通费、复印费、咨询费共计3000元，无法区分每项的具体数额。事实和理由：2015年11月，原告在海淀区公主坟迪信通（西北角）购买手机，经过业务员推荐北京联通手机通信套业务，原告办理了手机186XXXXXXXX号码套餐业务，先交费200元，之后每月交120元，连续2年交完。原告回家后发现没给手机，经联系无果，多次联系也不能退合约手机号，给原告造成200元损失。后被告经常打电话骚扰原告，称原告欠话费，2016年说欠630元话费，2019年又说欠500元，原告诉至法院后又说欠580元，但这期间原告没有用过该号码，故原告诉至法院。联通公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不清晰，每项请求的数额不明确，且无相应的证据证明，同时被告认为也不会给原告造成其所述的损失。关于200元电信费应是合同纠纷处理的范围，在此前的2019京0102民初32035号合同纠纷一案中已经予以解决。现被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告将被告诉至本院，称：2015年11月，原告在海淀区公主坟迪信通购买手机，经业务员推荐北京联通手机通信套餐业务，原告办理手机号为186XXXXXXXX的套餐业务，原告先交款300元，以后每月交120元，连续2年交完。原告回家后发现手机没给，联系无果，也不能退合同手机号，给原告造成300元话费损失，无法履行合约。一段时间后，被告要求原告交650元电信欠费。2019年4月，被告打电话要求支付500元话费，原告到联通营业部查询存在500元欠费。原告起诉要求被告给付小米HMNote4G白色手机，并返还原告话费300元。2019年10月16日，经本院调解，原、被告达成一致意见，即被告于2019年10月20日前给付原告2000元，本院出具了（2019）京0102民初32035号民事调解书。在该案审理过程中，被告向本院提交的《说明》中提到“关于孙振国提出我公司催缴欠费对其造成骚扰，经我公司核实，我公司就欠费催缴一事，总计向孙振国拨打电话4次，分别为：2019年3月21号14点51分，本次接通，通话录音文字版见附件5。2019年3月23日10点49分，本次未接通。2019年3月26号16点19分，本次接通，通话录音文字版见附件6。2019年4月26号9点8分，本次未接通。”本案审理过程中，被告称原告办理的合约机，原告没有用，每个月也会出账单，欠费3个月会销号，所以出现原告欠费500多元的情况，在上述合同纠纷案件审理中被告已将原告的欠费全部取消。原告称合同纠纷一案调解后，未再收到被告的催款电话。关于原告主张的误工费、电信费、交通费、复印费、咨询费，未向本院提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称因被告经常电话催款，对其进行骚扰，故要求被告支付误工费、电信费、交通费、复印费、咨询费之请求，原告未提供证据证明上述费用的发生。因原告未能提供因被告的行为导致其民事权益受损之证据，故其应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告赔偿3000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙振国之诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙振国负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇一九年十一月二十七日书记员  林彤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保118号 申请人菅利刚，男，汉族，1979年12月14日出生，现住达拉特旗。 被申请人鄂尔多斯西部新能实业有限公司。 住所地东胜区装备制造基地。 申请人菅利刚因与被申请人鄂尔多斯西部新能实业有限公司买卖合同纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的30万元，请求对被申请人鄂尔多斯西部新能实业有限公司的账号予以冻结（冻结金额：30万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人菅利刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯西部新能实业有限公司的账号予以冻结（冻结金额：30万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月六日 书记员  王乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初5565号原告：王杰，男，1992年11月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张晓，男，1982年4月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王杰与被告张晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款38675元及利息1353元（暂计算自2019年1月22日至2019年8月22日），并按照年利率6%支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张晓承包了宁夏灵武市宁东镇宁东煤制油动力厂项目工程。2018年，张晓将该工程中的3、4、6号泵房彩钢房房顶更换工程承包给了原告，包工包料。原、被告双方达成约定，原告工程全部完工后，被告需一次性付清拖欠原告的所有工程款。原告按双方约定完成了所有施工工程，且该工程已被投入正常使用，被告未依约付清拖欠原告的工程款。在此期间，被告的郭姓施工负责人向原告出具工程量明细单一份，被告在该工程量明细单上签名确认，并认可拖欠原告工程款48675元。经原告多次催要，被告尚欠原告工程款38675元，故原告诉至法院。张晓辩称，进场的时候我答应原告，干完以后我给他先结算一部分。但是当时是11月份，甲方要求有一个泵房的屋顶要加高，但是由于天气寒冷，工程延误。后经现场确认，原告施工4个屋顶工程量为140多平方米。后在甲方未向我结算的情况下支付原告1万元。2019年3月份，被告因未收到工程款拒绝继续施工。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张晓将其承包的煤制油动力厂彩钢房房顶项目工程中的3、4、6号泵房彩钢房房顶更换工程发包给了原告王杰。原、被告双方约定，该工程包工包料，原告王杰工程完工后，被告张晓向原告王杰支付工程款。原告王杰按双方约定完成了施工工程。2018年12月24日，被告张晓工程施工负责人郭少剑向原告王杰出具证明一份，载明了涉案工程量明细，张晓在该份证明上签字。其中确认原告王杰施工工程量为165平方米，每平方米295元，工程款共计48675元。原告王杰自认，证明出具后，被告张晓向其支付了工程款1万元。本院认为，原告王杰已按约定完成彩钢房房顶更换施工工程，被告张晓应当按照约定支付工程款。原告王杰就被告张晓发包的彩钢房房顶更换工程进行施工且张晓欠付工程款的事实，有原告王杰向法庭提交的证明及当庭陈述予以证实，对原告王杰主张被告张晓支付工程款38675元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王杰主张被告张晓支付未付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院按年利率4.35%计算，自2019年1月22日至2019年8月22日，利息为981元[38675元×(4.35%÷365天)×213天﹦981元]，之后的利息支付至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓于判决生效之日起三日内支付原告王杰工程款38675元、利息981元，共计39656元；并以38675元为基数，按照年利率4.35%计算，支付利息自2019年8月23日至判决确定的给付之日止；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告张晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李杨 二〇一九年十一月一日法官助理 邓双书 记 员 路展 附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4259号上诉人（原审原告）：郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖北化纤开发有限公司，住所地襄阳市樊城区太平店镇。法定代表人：钱丽华，该公司总经理。上诉人郑保国因与被上诉人湖北化纤开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑保国上诉请求：撤销一审裁定，本案移送一审法院处理。事实和理由：郑保国事先提起的诉讼（2018）鄂0606民初741号是因为没有具体的病假天数和数额，也没有社保规定的支付比例，也没有争议的具体事实和理由，没有明确的诉讼标的。起诉的内容不符合立案条件，需要更正后重新起诉。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条驳回郑保国的起诉是不成立的。该司法解释第二百四十七条还说：“但法律、司法解释另有规定的除外”，所以本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十八条的规定，依据该条规定是可以再次提起诉讼的。湖北化纤开发有限公司未陈述答辩意见。郑保国向一审法院起诉请求：判令湖北化纤开发有限公司补足郑保国病假工资2011年至2014年合计18429元，即2480元/月/22.5×209天×80%。一审法院认定事实：2017年6月14日，郑保国向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决湖北化纤开发有限公司补足2011年至2014年的病假工资。次日，该仲裁机构以超过仲裁时效，作出襄劳人仲不字[2017]第38号不予受理案件通知书。郑保国不服该不予受理案件通知书，向一审法院提起诉讼。因郑保国经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院作出（2017）鄂0606民初3648号民事裁定书，裁定按郑保国撤诉处理。2018年1月10日，郑保国又向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以同样的事实和理由再次请求裁决湖北化纤开发有限公司补足2011年、2014年的病假工资。2018年1月15日，该仲裁机构以已经做过处理为由决定不再受理,并作出襄劳人仲不字[2018]第4号不予受理案件通知书。郑保国对该不予受理案件通知书不服，向法院提起诉讼。一审法院经审理后认为，襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3648号民事裁定书裁定按郑保国撤诉处理后，襄劳人仲不字[2017]第38号不予受理案件通知书已发生法律效力，现郑保国以同样的当事人、同样的诉讼请求及同样的事实和理由再次起诉，已经构成重复起诉，且诉讼请求不明确，于2018年3月29日作出（2018）鄂0606民初741号民事裁定书，裁定驳回郑保国的起诉。郑保国于2019年8月1日再次向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决湖北化纤开发有限公司补足2011年至2014年病假工资合计18429元，同日，该仲裁机构以已经做过处理为由决定不再受理,并作出襄劳人仲不字[2019]第52号不予受理案件通知书。郑保国对该不予受理案件通知书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，郑保国请求湖北化纤开发有限公司补足其2011年至2014年的病假工资，已经襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初741号民事裁定处理，且该裁定已生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，郑保国构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郑保国的起诉。案件受理费免收。本院认为，郑保国要求湖北化纤开发有限公司补足其2011年至2014年病假工资这一诉讼请求，已先后经过襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3648号民事裁定、（2018）鄂0606民初741号民事裁定处理，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，认定郑保国提起本次诉讼属于重复起诉并裁定驳回郑保国的起诉，并无不当，本院予以维持。郑保国虽在本次诉讼中将其诉讼请求予以明确、具体，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”的情形，故郑保国上诉主张人民法院应当依法审理本次诉讼，于法无据，本院不予支持。综上，郑保国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十一日书记员  徐丽莉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4485号原告：白海峰，男，汉族，1967年12月7日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：田野、武鹏，北京济和律师事务所律师。被告：牟善宝，男，汉族，1962年7月14日出生，户籍所在地：山东省日照市岚山区，现住涿州市。委托诉讼代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。原告白海峰诉被告牟善宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海峰及其委托诉讼代理人武鹏，被告牟善宝的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认原被告双方于2016年7月2日签署的《土地租赁转让合同书》无效；2、请求判令被告牟善宝返还原告支付的土地流转费用674800.00元；3、请求判令被告牟善宝赔偿给原告白海峰造成的损失600万元；4、请求判令被告牟善宝承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年7月2日，原告白海峰与被告牟善宝签署《土地租赁转让合同书》，约定被告牟善宝将5人（牟善宝、谈顺泽、路传国、贾光鹏、刁玉治）从涿州市义和庄乡大兴庄村流转的300亩土地中牟善宝的100亩土地中的16.87亩转让给原告白海峰。合同中约定原告白海峰可以投资建设地上物，如遇国家征占，地上物及营业执照损失的赔偿归原告所有。合同签订后，原告方依约在承包土地上投资建设地上物。后来，地上物被义和庄镇人民政府强制拆除，原告方才得知该土地为基本农田，因此，《土地租赁转让合同书》违反了《土地管理法》中关于严格按照土地用途使用土地的法律强制性规定属于无效合同。现，原告方遭受巨大经济损失，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请，维护原告的合法权益。被告牟善宝辩称：一、双方签订的土地租赁转让合同书合法有效；二、望法院依法驳回原告的诉求，保护我方当事人的合法权益。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：证据一：涿州市义和庄镇大兴庄村土地流转合同书，证明被告牟善宝等人从大兴庄村民委员会土地流转取得300亩土地，承包期限至2016年3月7日至2040年3月7日止；证据二：土地租赁转让合同书，证明原告与被告签订土地租赁转让合同书，土地转包的面积为16.87亩，转包期限为2016年3月7日至2040年3月7日，第一笔费用为674800元，时间为2016年3月7日至2021年3月6日，同时证明合同第七条、十六条、十八条约定原告有权在地上物上进行房屋建设，且如果土地被依法征用，地上物及营业执照经营损失的赔偿归原告所有；证据三：收据两份、转账记录三张及收条三张，证明原告已经按照合同将支付给被告土地流转费和辛苦费，变压器的费用，总共支付900400元，其中674800元为土地流转费用，已全部结清，2016年11月7日收条上已被告亲笔写清。证据四：建房协议和钢结构施工协议，证明原告方在涉案土地建设车间7600平米，办公楼1500平米，宿舍楼1500平米及上下水，院墙，地面等，建房协议花去2696000元以及钢结构施工协议462000元；证据五：（第10页到24页及第一页的收据）收据和收条，证明原告在涉案土地上建设车间7600平方米、办公楼1500平方米、宿舍楼1500平方米并进行了相应的精装修，且上下水、电、内外墙等基础设施也进行了相应的完善，原告为此付出人工费、材料费更各项损失6701502元；证据六：照片6张，其中前5张（25-30）证明白海峰在涉案土地上于2016年7月份至2017年8月份之间当时所建设的房屋情况；第6张照片（31）证明涉案房屋已经于2017年11月26日、27日被义和庄镇政府强制拆除；证据七：光盘（视频和照片），证明原告当时建设的房屋状态及被拆除情况。被告质证称，对证据一、二、三无异议，证据四、五、六、七不予质证，因为我方没有签字，对被告建房不知情，不认可原告的建房损失。本院经审查认为，针对证据一、二、三，原告租赁给被告的土地系基本农田，但双方签订的《土地租赁转让合同书》第九条约定：“甲方须配合乙方办理相关土地转让手续，办理营业执照，协调乙方与村委会及相关人员的关系，费用乙方负责”。根据该条款可知双方不具备履行合同的条件，本院对该组证据予以采信。证据四、五、六、七，合同已经表明涉案土地性质及用途，因此原告签订合同时在未调查清楚涉案土地性质的前提下修建违法建筑被政府强拆，原告自身存在重大过错，对于原告主张的财产损失，本院对此不予支持。经审理查明：2016年7月2日，原、被告双方签订《土地租赁转让合同书》，约定被告将其100亩土地中的16.87亩使用权及该地块上的附着物，包括房屋、棚室、机井等转让给原告（涉案土地系被告从涿州市义和庄乡大兴庄村流转所得），流转土地承包经营权限自2016年3月7日起至2040年3月7日止，土地流转金每五年一交，每五年递增10%，原告已支付被告土地转让金674800元。另查明，涉案土地上原告建设的车间、办公楼、宿舍楼系违法建筑于2017年11月26日、27日被涿州市义和庄镇政府强制拆除。本院认为，原、被告签订的《土地租赁转让合同书》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。庭审中，原、被告双方均认可原告实际租赁土地时间是自2016年3月7日至2017年11月27日（共计631天）。因租赁合同约定第一阶段租期为1825天（自2016年3月7日至2021年3月6日），原告实际交纳租赁费674800元，故被告应退还原告剩余租赁费441486元。原告在未充分了解涉案土地性质的前提下建设厂房、办公楼、宿舍楼等违法建筑，自身存在重大过错，因此对于原告主张的财产损害赔偿，本院对此不予支持。综上所述，根据《合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年7月2日签订的《土地租赁转让合同书》无效。二、被告牟善宝于本判决生效后十日内退还原告白海峰租赁费441486元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费58524元，减半收取29262元，由被告负担7923元，原告负担21339元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十一月二十五日书记员  渠少涵
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4286号 申请执行人：王正琴,女,1980年9月19日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人王正琴与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11710号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：汤云峰，男，1976年1月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告汤云峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告汤云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤云峰偿还信用卡欠款本金37627.90元及利息（截止2019年3月14日，产生利息17635.66元，自2019年3月15日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用4613.66元，合计59877.22元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月25日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为52×××62，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2019年3月14日尚欠59877.22元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年12月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低人民币5元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××62的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月14日，该信用卡已产生欠款本金37627.90元、利息17635.66元、其他费用（含违约金）4613.66元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告偿还其他费用的诉讼请求，其中各项费用1687.74元，符合合约约定，本院予以支持；其中违约金2925.92元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告汤云峰于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金37627.90元；二、被告汤云峰于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年3月14日，利息为17635.66元；自2019年3月15日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告汤云峰于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1687.74元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告负担72元，由被告负担1224元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张帆帆