上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8064号原告：陈刚，男，1972年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：杜佳男，男，1991年2月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。法定代表人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告陈刚诉被告杜佳男、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于同月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告杜佳男的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陈刚之委托诉讼代理人刘振宇、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。2019年9月11日，原告申请追加被告杜佳男为本案被告，本院依法裁定予以准许，并于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈刚之委托诉讼代理人刘振宇、被告杜佳男到庭参加诉讼，被告人寿财险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费7306.20元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、误工费9920元(2480元/月×4月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1800元、代理费3000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告杜佳男承担。事实和理由：2018年7月2日15时30分许，被告杜佳男驾驶牌号为皖F1XXXX小型面包车在崇明区三星镇宏海公路南星桥往南500米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告杜佳男负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年6月18日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈刚之右侧第4-9肋骨骨折,构成十(拾)级伤残;伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告人寿财险上海市分公司系皖F1XXXX小型面包车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告杜佳男辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事故发生后垫付现金1400元，要求在本案中一并处理。保险限额内的原告损失要求被告人寿财险上海市分公司承担，保险之外的代理费、诉讼费同意承担。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经阅片，对原告的伤残等级不予认可，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院放射报告显示原告肋骨骨折不足6根，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对原告的伤残等级申请重新鉴定；医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均认可；残疾赔偿金标准、年限认可，系数以重新鉴定为准；误工费要求提供银行流水，证明事发后4个月确实存在误工损失，否则不予认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；原告提交的车辆修理费发票是事发后一年才开具的，故不认可原告主张的金额，认可定损金额700元。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局三星派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人保财险上海市分公司经阅片对该鉴定意见有异议但其既未提供阅片人的相应资质，亦未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告杜佳男表示事发后为原告垫付1400元，要求在本案中一并处理，原告表示无异议,本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7306.20元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费1950元。被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告人寿财险上海市分公司认可残疾赔偿金的标准及年限，故根据鉴定意见,原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。3、原告主张误工费9920元(2480元/月×4月)。本院认为，原告尚未达到退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。5、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费1800元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆损坏，根据具体情况，被告人寿财险上海市分公司认可定损金额700元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，且被告杜佳男同意承担代理费，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杜佳男负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系皖F1XXXX小型面包车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告杜佳男承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈刚医疗费7306.20元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金91880元、护理费3000元、误工费9920元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费700元，合计120146.20元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈刚残疾赔偿金44188元、鉴定费1950元，合计46138元；三、被告杜佳男赔偿原告陈刚代理费3000元，与被告杜佳男垫付的1400元相折抵，被告杜佳男尚需赔偿原告陈刚1600元(已当庭给付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告杜佳男负担(已当庭给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十一月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。