黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3446号原告：贾影，女，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告：杨金原，女，1995年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告：杨某1，男，2003年2月23日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。三原告委托诉讼代理人：李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，系肇源县头台镇村民委员会推荐，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：肇源县交通运输局，住所地大庆市肇源县肇源镇通乡路道西。法定代表人：于忠元，职务局长。委托诉讼代理人：付艳波，男，1972年12月16日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：肇源县肇源镇人民政府，住所地肇源县肇源镇东郊路。法定代表人：邬长利，职务镇长。委托诉讼代理人：唐宪章，男，1966年7月17日出生，汉族，系该单位职工，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县城市管理综合执法局，住所地肇源县肇源镇建镇路56号。负责人：常亮，职务局长。委托诉讼代理人：徐志高，男，1965年9月25日出生，汉族，系该单位职工，住肇源县。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。原告贾影、杨金原、杨某1与被告肇源县交通运输局（以下简称交通局）、肇源县肇源镇人民政府（以下简称肇源镇政府）、肇源县城市管理综合执法局（以下简称城管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾影、杨金原、杨某1及委托诉讼代理人李欣旺、肇源县交通运输局委托诉讼代理人付艳波、贾丽芳、肇源县肇源镇人民政府委托诉讼代理人唐宪章、肇源县城市管理综合执法局委托诉讼代理人徐志高、田力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾影、杨金原、杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告人身损害赔偿金515368元，其中：死亡赔偿金467,056元（29,191元×20年×80%）,丧葬费24,312元（30,390元×80%），精神损害抚慰金24,000元（30,000元×80%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日16时许，杨某（原告贾影丈夫，杨金原、杨某1父亲）驾驶农用四轮车沿肇源县林江桥排水线路由南向北行驶，当行驶至吴国清家南30米处时，农用四轮车驶入左侧排水沟内翻车，将杨某压在水下，致其溺水身亡。原告认为，被告作为事发地排水沟的管理者，没有对距离道路不足一米的排水沟设置明显标志和采取安全措施是造成事故发生的根本原因，被告对杨某的死亡存在重大过错。其次，虽然源公交认字｛2019｝06220711号道路交通事故认定书认定杨某承担此起事故的全部责任，但该认定书系基于该事故是一起单方事故作出的，不存在其他责任认定的情形，认定书与杨某的死亡没有因果关系，其溺水身亡与被告没有对排水沟尽到安全保障义务存在法定的因果关系。最后，被告作为事发地排水沟的管理单位，在排水沟距公共通行的路面不足1米宽的情况下，应当对该排水沟存在的安全隐患采取必要的防护手段，而被告不但没有采取任何排除危险的措施，而且对排水沟两侧高达2米的杂草也没有及时清除，这直接影响到路面过往行人或车辆的视线，使其无法看到路边有深达5米的排水沟的存在。最后，杨某自己对死亡后果有一定过错，应承担20%责任，即被告承担80%的515,368元。综上，被告的疏于管理行为是导致杨某死亡的直接原因，根据《侵权责任法》的规定应当承担赔偿责任。被告交通局辩称，1.原告将三被告一并起诉并要求承担责任没有法律依据，原告在诉状中已经说明该道路的管理者是城管局，原告基于道路管理者没有尽责而诉讼，那么起诉交通局没有依据。根据《城市道路管理条例》和《黑龙江省城市道理管理条例办法》规定，城市道路不归交通部门管理。事故道路为临江桥东，与交通部门无关，即使是乡村路，建设维修养护的主体也不是交通局，所以起诉交通局没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告肇源镇政府辩称，镇政府作为被告主体不适格，杨某驾驶农用车行驶的道路位于松花江社区管辖地域内××社区红砖路，不是乡村公路，同时镇政府对于该道路不具备管理资质，原告将镇政府列为被告显然主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城管局辩称，案发地道路不是城市道路，是临江村跃进屯的道路，属于村道，不是城管局管理范围。路西侧水沟天然形成，城管局不是水沟管理人。杨某的损害结果是自己造成的，应自行承担全部责任。肇源县交通管理大队作出的事故认定书认定杨某负全部责任。从事故现场看，杨某系从南向北行驶，水沟在其左侧，中间有部分车道、杂草，间距不少于3米，杨某作为完全民事行为能力人，完全可以采取必要措施不掉入水沟，且杨某无证驾驶无牌照四轮车，悲剧的发生自己造成的，与被告无关。本案系一般侵权纠纷，原告应对其受损害的事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系负有举证责任。根据《侵权责任法》第九十一条规定，设置明显标志和采取安全措施的前提是在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，本案案发时不存在挖坑、修缮安装地下设施的情形，事发地也没有窨井，即使排水沟有管理人，管理人也不存在设置明显标志和采取安全措施的法定管理义务，与杨某的死亡不存在因果关系，故应驳回原告对城管局的诉讼请求。另补充意见：在不考虑责任主体的情况下，杨某属于农村户口，原告主张的赔偿金等过高，应按照农村标准进行计算。本院经审理确认事实如下：原告贾影与杨金原、杨某1系母女（子）关系。2019年7月11日16时许，贾影丈夫杨某驾驶无号牌农用四轮车沿肇源县临江桥排水线东红砖路，由南向北行驶至吴国清家南30米处时，农用四轮车驶入路左侧排水沟内翻车，致杨某溺亡。事故原因经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，杨某符合发生交通事故致车辆翻入排水沟内，溺水死亡。肇源县公安局道路交通事故认定书认定，杨某承担此起事故的全部责任。肇源县头台镇头台村证明杨某父母均已去世，三原告系杨某继承人。原告认为，事发路段道路、排水沟存在安全隐患，事发道路不符合《黑龙江省农村公路管理条例》的规定，故提起本案诉讼，要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失的80%，即515,368元。庭后原告向本院提交鉴定申请书，要求对事发路段是否符合国家规定的公路等级相应技术标准及事发路段是否存在安全隐患进行鉴定。本院委托后，因无可鉴定的机构，予以退回。被告交通局和肇源镇政府认为其单位不是事发道路的管理人，被告城管局认为，案发地道路不是城市道路，是临江村跃进屯村道，不属城管局管理范围。路西侧水沟天然形成，城管局不是水沟管理人。杨某的损害结果是自己造成的，应自行承担全部责任。故三被告均拒绝原告诉讼请求。事发后，城管局和肇源县松花江社区联合作出通知：为确保社区红砖路面及城市地下排水管网完好，防止道路及城市地下排水管网因载重车辆碾压造成不必要的损坏，禁止一切载重货车通行，本通知所指载重车以核载3吨为限，超过3吨的载重车一律禁行。本院认为，被告城管局对杨某发生事故的道路制作警示牌，限制载重货车通行，该道路不是村道，应是城镇道路，城管局负有管理责任。杨某驾驶无号牌农用四轮车在涉事红砖路由南向北右侧直行，该路没有挖坑、修缮安装地下设施，也没有窨井，路西的排水沟两侧虽有杂草，但不影响前方通行路线。杨某作为完全民事行为能力的成年人，驾驶四轮车如何驶入排水沟内原因不明，且公安机关鉴定杨某发生交通事故致车辆翻入排水沟内，溺水死亡，事故认定杨某负全部责任，原告无证据证明被告城管局在公共设施维护、管理等方面存在瑕疵，杨某溺亡与被告城管局的管理行为无因果关系。被告交通局与肇源镇政府均不是涉案红砖路和排水沟的所有权单位和管理者，不应承担赔偿责任。综上所述，原告贾影、杨金原、杨某1要求被告交通局、镇政府、城管局承担赔偿责任的请求没有事实和法律依据，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾影、杨金原、杨某1的诉讼请求。案件受理费2677元，由原告贾影、杨金原、杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  滕 杰人民陪审员  张连竞二〇一九年十一月七日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。