广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12423号原告：李彦，女，汉族，1983年10月22日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区，原告：吴志华，男，汉族，1966年8月3日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区，被告：凌东子，女，汉族，1986年9月25日出生，户籍住址：广东省信宜市，委托诉讼代理人：凌霞，系本案被告之一。被告：于洋，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍住址：天津市河西区，委托诉讼代理人：凌东子，系本案被告之一。被告：凌霞，女，汉族，1988年11月20日出生，户籍住址：广东省信宜市，被告：珠海安堤森贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区翠微西路14号-1商铺，统一社会信用代码：91440400592133471U。法定代表人：凌远针，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：凌霞，系该公司监事，本案被告之一。原告李彦、吴志华诉被告凌东子、于洋、凌霞、珠海安堤森贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦、吴志华与被告凌东子兼被告于洋的委托诉讼代理人、被告凌霞兼被告凌东子及被告珠海安堤森贸易有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌东子、被告于洋向原告返还代偿款1435531.00元；2.判令被告凌东子、被告于洋向原告支付从2019年5月14日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金1435531元为基数，按每日0.067%即每月2分的利率标准计算)；3.判令被告凌东子、被告于洋向原告支付为实现本案债权所产生的律师费10000元；4.判令被告凌东子、被告于洋向原告支付广东省珠海市香洲区粤海西路28号1单元1806房的出售差价100000.00元(房屋出卖时市场估价-实际出售价，以评估结果为准)；5.判令被告凌东子、被告于洋向原告支付因代偿债务所产生的利息损失102173元；6.判令被告凌霞、被告珠海安堤森贸易有限公司对被告凌东子、被告于洋对上述第1-5项的债务承担连带清偿责任；7.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告作为担保人代被告凌东子、被告于洋向珠海众金金融服务有限公司（以下简称“众金公司”）清偿了债务1435531元。2019年1月14日，两原告（乙方）与被告凌东子（甲方）签订一份《协议书》约定：被告凌东子于2019年5月13日前向两原告返还上述1435531元代偿款，如不按期返还，则被告凌东子需以未返还金额为基数按每日0.067%的标准支付逾期付款利息；两原告为实现本协议债权所产生的律师费、诉讼费和差旅费等相关费用也由被告凌东子承担。同日，被告凌霞、被告珠海安堤森贸易有限公司（以下简称“安堤森公司”）作为保证人在上述《协议书》上作为丙方签章，确认对被告凌东子的上述债务承担连带保证责任。然而，《协议书》约定的还款期限届满，被告均未返还任何代偿款。两原告为替凌东子、于洋代偿款项与众金公司签订《执行和解协议》。为了能如约履行该协议，两原告向案外人董蓉抵押借款142万元，用于代偿债务。之后，两原告以远低于市场价10万元的价格将名下位于珠海市香××区××单元××房快速抛售用于归还案外人董蓉的债务。这期间，两原告也向中国平安人寿保险股份有限公司借款19万元用于归还董蓉的债务。从原告向董蓉借款之日至还款之日，原告共计向董蓉支付借款利息99244元，向中国平安人寿保险股份有限公司支付半年的利息2929元。原告认为，原告向董蓉及中国平安人寿保险股份有限公司支付的利息和房屋抛售差价损失是为承担担保责任产生的间接损失，属于原告为实现本协议债权所产生的其他相关费用，也应由被告承担。综上，原告依据《协议书》的约定及我国《担保法》的规定，有权向被告追偿并主张损失。原告为支持其诉称，提交了以下证据材料：1.2016年12月6日《协议书》；2.（2017）粤0491民初1041号民事判决书；3.（2018）粤04民终1135号民事判决书；4.《执行和解协议》；5.《抵押借款合同》；6.《珠海市房地产借款抵押合同》；7.《缴款通知书》；8.中国银行跨行人民币汇款凭证；9.《结案通知书》；10.《房地产买卖合同》；11.中国平安人寿保险股份有限公司申请贷款凭证及贷款转账明细；12.中国平安人寿保险股份有限公司贷款利息明细；13.借记卡账户历史明细清单；14.交通银行个人客户交易清单；15.工商银行转账记录；16.《借款补充协议》；17.《协议书》（2019年1月14日）；18.《专项服务合同》及发票。被告凌东子辩称,其对两原告主张的债权无异议，但已在2017年春节前支付原告人民币20万元，仅同意支付原告代偿款项1235531元。且被告于洋已经与被告凌东子离婚，被告凌东子自愿承担所有债务。被告凌东子本人欠款属实，但确实因经济困难，目前无力偿还，待有钱一定连本带息还上。被告凌东子的妹妹凌霞没有参加过此次借贷，只是由于她本人是安堤森公司的股东之一，当时被胁迫签署的担保。被告于洋辩称，其答辩意见同于被告凌东子。被告凌霞辩称，本人与原告李彦、吴志华和被告凌东子、于洋之间发生的债务无任何关系，也未参与使用该笔债务。关于本人在《协议书》上作为担保人的签名，不予承认。由于被告凌霞是安堤森公司的股东之一，原告李彦、吴志华于2019年1月14日凌晨1点以现场恶搞公司年会活动为由无理要挟，被告凌霞被迫在《协议书》上作为担保人签名，并非自愿担保。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安堤森公司辩称，本公司与原告李彦、吴志华和被告凌东子、于洋之间发生的债务无任何关系，也未参与使用该笔债务。关于担保协议书中的盖章，本公司不承认。由于当时安堤森公司有人员在场，李彦、吴志华于2019年1月14日凌晨1点以现场恶搞公司年会活动为由无理要挟，本公司并非自愿担保。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告凌东子、凌霞为支持其辩称，共同提交如下证据材料：1.珠海安堤森贸易有限公司股权确认书、代持股东名单；2.珠海安堤森贸易有限公司公司章程；3.凌东子的离婚证；4.《表决权委托协议》。被告凌霞、被告安堤森公司为支持其辩称，共同提交如下证据材料：1.微信聊天记录；2.安堤森公司周年庆的相关公告。本院认定事实如下：2015年9月11日，被告凌东子、于洋作为借款人向众金公司借款100万元，原告李彦、吴志华在《借款合同》上签名为该笔借款提供连带责任保证。之后因凌东子、于洋未能依约还款，众金公司向珠海横琴新区人民法院（以下简称“横琴法院”）提起诉讼，请求凌东子、于洋偿还借款本息及原告李彦、吴志华承担连带清偿责任。2018年1月8日，横琴法院经审理后作出（2017）粤0491民初10141号民事判决，认定众金公司与凌东子、于洋签订的《借款合同》合法有效；众金公司实际向凌东子、于洋实际出借895950元，凌东子、于洋已偿还借款112000元，尚欠本金852974.15元；众金公司与李彦、吴志华之间的保证合同关系合法有效，李彦、吴志华应对凌东子、于洋的债务承担连带清偿责任。该案遂判决如下：一、凌东子、于洋向众金公司偿还借款本金852974.15元及其逾期利息（自2015年12月5日按年利率24%计算至付清之日）；二、李彦、吴志华对上述债务承担连带清偿责任。凌东子、于洋不服该判决，上诉于珠海市中级人民法院。2018年7月12日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1135号民事判决，认定一审判决认定的借贷事实正确，但还款金额部分认定有误，判决如下：一、变更（2017）粤0491号民事判决第一项为：凌东子、于洋向众金公司偿还借款本金813074.35元及其逾期利息（自2015年12月5日按年利率24%计算至付清之日）；二、维持一审判决其他判项。上述判决生效后，众金公司向横琴法院申请了强制执行，执行案号为（2018）粤0491执433号。2019年1月14日，凌东子（甲方）、李彦（乙方）、凌霞（丙方）、安堤森公司（丙方）共同签订一份《协议书》，约定：1.甲方确认乙方代甲方向众金公司清偿债务1435531元。2.甲方同意在2019年5月13日前向乙方返还上述代偿款。3.甲方如不按上述期限返还乙方代偿款项，逾期应以未返还金额为基数按0.067%/日的标准支付逾期付款利息。同时，甲方还应承担乙方为实现协议债权所产生的律师费等。4.丙方对乙方的上述债务承担连带保证责任。甲方及丙方承诺丙方的担保责任已经通过丙方股东会决议同意。同时，被告凌东子在上述《协议书》中的空白处加注“原已付20万元人民币”。被告凌东子主张，因其无法解除涉案的债务关系，故在2017年春节前支付原告人民币20万元，想通过原告去偿还借款。原告李彦认可于2017年春节前收到被告凌东子支付的人民币20万元，但主张是被告支付给其过春节的费用，并非用于偿还借款。辛力加产品系被告安堤森公司的产品，该公司通知客户在2019年1月14日晚上召开周年庆年会。因被告凌东子未依约还款，被告凌霞、安堤森公司也未承担保证责任，2019年1月14日凌晨0时多，原告李彦在安堤森公司客户微信群发布消息，称“因辛力加产品自身问题，也许明天周年庆上会有多个部门上门检查，所以为了安全起见，故取消明天的活动”。同日，被告安堤森公司出具书面通告，称上述微信消息不属实，并通知年会照常进行。据此，被告凌东子、凌霞、安堤森公司则辩称，凌霞、安堤森公司是受胁迫而作出的担保承诺。被告凌东子与被告于洋原系夫妻关系，于2019年5月5日登记离婚。被告凌东子系被告凌霞的亲姐姐，安堤森公司的法定代表人为凌远针系被告凌东子、凌霞的父亲。被告珠海安堤森贸易有限公司登记的股东为凌东子、凌霞。被告凌东子辩称，其是代案外人林亚凤、黄宝甯等8人代持股权，并提供一份股权确认书及代持股东名单。但该股权确认书的合同相对方仅为黄宝甯与安堤森公司，而安堤森公司加盖公章的股权确认书打印的名单仅为7人，后手写添加一人，且没有林亚风的名字，更没有载明代持人名字。原告李彦、吴志华对上述辩称及证据均不予认可。另查，在（2018）粤0491执433号案执行过程中，众金公司与李彦、吴志华于2018年12月11日达成《执行和解协议》，约定李彦、吴志华以1425000元履行生效判决确定的责任，并承担执行费10531元。案外人董蓉受原告李彦、吴志华委托代为向横琴法院汇款支付执行款和执行费共计1435531元后，横琴法院于2018年12月20日作出结案通知书，确认执行完毕，作结案处理。此外，为处理执行案件还款事宜，原告李彦、吴志华与广东融聚律师事务所签订《专项法律服务合同》，并支出律师费10000元。原告李彦、吴志华主张，为履行上述还款协议，其于2018年12月14日向案外人董蓉借款142万元，并将其名下位于珠海市××区××房产作为抵押物，约定借款期限12个月，抵押房产查封期内每月利率8%，解除查封后每年利率36%；后为了偿还案外人董蓉的借款，李彦、吴志华经中介又与案外人签订《房地产买卖合同》，以低于市场价10万元的低价约202万元出售其名下的珠海市香洲区粤海西路28号1单元1806房；同时，为了偿还案外人董蓉的借款，原告还向中国平安人寿保险股份有限公司贷款19万元，利率为每年5%；之后，李彦、吴志华支付了董蓉借款利息99244元、中国平安人寿保险股份有限公司的贷款利息2929元，共计102173元。本院认为，一、关于代偿款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李彦、吴志华已履行保证担保责任，即为凌东子、于洋向众金公司代偿所欠全部款项1435531元，其依法有权向凌东子、于洋追偿。被告凌东子实际已经支付原告200000元，原告主张是支付其春节的过节费用，没有证据支持，本院不予采信。据此，本院仅支持原告诉请被告凌东子、于洋偿还代偿款1235531元的诉讼请求，对于超出部分的金额不予支持。二、关于逾期利息。原告李彦、吴志华与被告凌东子在《协议书》中约定了偿还贷款的期限以及逾期未偿还代偿款的逾期利息，约定的日利息标准0.067%折算成月利息为2%，该约定合法有效，凌东子应依约向自逾期之日即2019年5月14日起向原告李彦、吴志华支付逾期利息。但由于被告于洋并非《协议书》的当事人，故李彦、吴志华无权依据《协议书》的约定请求于洋支付逾期利息。故，本院仅对李彦、吴志华要求凌东子按日利率0.067%支付自2019年5月14日起至实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求予以支持。三、关于律师费。《协议书》约定，李彦、吴志华为实现代偿款债权所产生的律师费由凌东子承担。然而本案中李彦、吴志华支出的10000元律师费是处理执行案件还款事宜而产生，并非为实现代偿款债权而产生。因此，李彦、吴志华请求凌东子支付上述律师费，不符合《协议书》的约定，本院不予支持。李彦、吴志华请求于洋支付律师费，也不具有事实和法律依据，本院亦不予支持。四、关于李彦、吴志华请求的房屋出售差价损失及融资利息损失。一来，我国《担保法》及其司法解释规定保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，并未规定保证人就其为代偿而产生的费用损失可向债务人进行追偿。二来，无法核实原告提交抵押借款合同的真实性，且该合同约定的利息明显超出法律的保护的范围，也无证据证明原告已经实际支付该利息。三来，原告并未充分举证证明其房屋出售价低于市场价10万元，且房地产成交市场变幻莫测。四来，原告已经主张了逾期利息，已经可以填补其损失。因此，原告李彦、吴志华再诉请被告凌东子、于洋支付房屋出售差价损失及融资利息损失，缺乏法律及法律依据，本院不予支持。五、关于凌霞、安堤森公司是否应当承担连带清偿责任。《协议书》约定，凌霞、安堤森公司为凌东子向李彦、吴志华所负的债务承担连带保证责任。凌霞、安堤森公司虽抗辩其是受胁迫签订该《协议书》，但其提交的微信记录并不能支持其抗辩理由，且我国《合同法》规定受胁迫签订的合同并非无效合同而是可撤销的合同，而凌霞、安堤森公司至今也未申请撤销该《协议书》。安堤森公司为其股东凌东子提供担保，依照我国《公司法》第十六条第二款的约定，必须经股东会同意。被告凌东子、凌霞提交的证据前后矛盾，无法自圆其说，无法支持其代持股的辩称。退一步讲，即便凌东子为他人代持安堤森公司的股权，该代持也不具有对外公示的效力，不能对抗第三人。因此，凌东子、凌霞的相应抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。本案中，安堤森公司的全体股东凌东子、凌霞均在《协议书》中承诺安堤森公司的担保已经过股东会决议同意。因此，安堤森公司提供的担保符合《公司法》的规定，为有效担保。综上，李彦、吴志华请求凌霞、安堤森公司对凌东子偿还代偿款本息的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。同理，依照我国《担保法》第三十一条的规定，凌霞、安堤森公司承担保证责任后，有权向债务人凌东子追偿。尽管被告于洋并非《协议书》的合同当事人，但因被告凌东子、于洋为涉案债务的共同债务人，而被告凌霞、安堤森公司作为并非原来借款合同的当事人为涉案代偿款承担了代偿义务后，有权向被告于洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、第四十三条的规定，判决如下：一、被告凌东子、于洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彦、吴志华偿还代偿款1235531元；二、被告凌东子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彦、吴志华支付自2019年5月14日起至付清之日的逾期付款利息（以1235531元基数，按日利率0.067%计算）；三、被告凌霞、被告珠海安堤森贸易有限公司对被告凌东子、于洋的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告凌东子、于洋追偿；四、被告凌霞、被告珠海安堤森贸易有限公司对被告凌东子的上述第二债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告凌东子追偿；五、驳回原告李彦、原告吴志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10247元，由原告李彦、原告吴志华负担1647元，由被告凌东子、被告于洋、被告凌霞、被告珠海安堤森贸易有限公司负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年十一月十九日书记员  廖晓仪赖秀娜