wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初203号原告:邹业轩，男，1964年9月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。被告:岳阳市君山区人民政府，住所地岳阳市君山区柳林洲镇柳林路。法定代表人:李勇，区长。委托诉讼代理人：夏青，岳阳市君山区司法局工作人员。委托诉讼代理人：赵双，岳阳市君山区司法局工作人员。原告邹业轩与被告岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）确认强拆行为违法一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹业轩及其委托诉讼代理人刘妙勤，被告君山区政府的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹业轩诉称，其系岳阳市君××××岳华村村民，在君××××岳华村有承包地。2017年11月8日、2018年7月2日、2018年12月20日，原告的承包地被不明人员用挖机强行清理，地上种植的作物尽数被毁。2019年6月28日，原告收到岳阳市自然资源和规划局作出的回复，方得知原告的承包地被强填是被告实施的。且原告至今未与被告签订征地补偿协议，亦未领取任何征地补偿。原告认为，被告强填原告的承包地实体及程序均违法，严重侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求确认被告于2017年11月8日、2018年7月2日、2018年12月22日强推原告承包地的行为违法，诉讼费用由被告承担。君山区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。法律另有规定的除外”，被答辩人邹业轩诉土地被平整行为的最末时间为2018年12月20日，邹业轩向人民法院提起诉讼的时间应当为2019年6月20日前，而邹业轩提起诉讼时间为2019年7月18日，本案已超过法定诉讼期间。二、被答辩人不是本案适格原告。被答辩人提供的基本农田保护责任卡由岳阳市国土资源局君山分局印制，该责任卡属于一年一印制，而本案涉及的平整土地时间为2018年12月20日，被答辩人并未提交2013年至2019年的基本农田保护责任卡，并不能确定被答辩人属承包土地权人，因此，原告不具有本案的原告主体资格。三、答辩人主体不适格。为进行公共建设，答辩人向原湖南省国土资源厅申请办理了［2018］政国土字第1233号土地征收手续，用于岳阳市第三批次建设项目，批准土地面积为35.8352公顷，被答辩人邹业轩承包地不在征收范围内，被答辩人的补偿款亦由岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局汇出，答辩人不是作出平整土地行为的主体。2019年5月29日，岳阳市国土资源局君山区分局对岳阳市君山区城市建设投资有限公司（以下简称君山城建投公司）下达《督办函》，核实其未经批准在岳华村岳华组占用耕地进行堆土，责令恢复土地原状。现已复耕，并归还至柳林洲街道××岳华村。因此，答辩人不是本案适格被告。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求已过诉讼期间，并且不具有原告主体资格，答辩人亦不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年9月20日，湖南省人民政府以（2018）政国土字第1233号农用地转用、土地征收审批单批准岳阳市2017年度第三批次建设项目用地，准许申请用地单位岳阳市国土资源局征收君山区柳林洲街道××岳华村、濠河村、望城居委会共计34.1605公顷土地。邹业轩在岳华村拥有的3.78亩承包地并未在批准的（2018）政国土字第1233号农用地转用、土地征收审批单范围内。2018年12月20日，邹业轩的承包地被君山城建投公司占用堆土，2019年5月29日，岳阳市国土资源局君山区分局向君山城建投公司下达督办函，要求君山城建投公司在2019年6月3日前恢复土地原状。君山城建投公司对邹业轩承包的土地进行了平整没有异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(六）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：......(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的.....。依据上述法律和司法解释的规定，行政诉讼的受案范围是针对行政行为而言的。本案中，原告邹业轩承包的土地并未在征收红线范围内，原告所举证据不能证实君山区政府具体实施了平整邹业轩土地的行政行为，相反，君山区政府提交的证据足以证实本案平整土地行为的实施者为君山城建投公司，君山城建投公司对此亦予以认可，而君山城建投公司系国有公司，并非行政机构，也非法律、法规或者规章授权行使行政管理职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，君山城建投公司未经同意平整邹业轩承包土地的行为属于民事侵权行为，并非行政行为，因此，本案不属行政诉讼的受案范围。如邹业轩认为其权益受到了损害，应当与君山城建投公司协商解决或者另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邹业轩的起诉。案件受理费50元，退回原告邹业轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十一月十八日书记员  许子恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2170号之一 申请执行人：潘本刚，男，1970年5月17日生，汉族，遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：马宇，董事长兼总经理。 申请执行人潘本刚依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302民初3303号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司支付申请执行人潘本刚建设工程施工价款12000000元，并承担案件受理费46900元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人在位于遵义聚鑫房地产开发有限公司南秀家园经济适用住房9号楼裙楼1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、3-1、3-2、3-3、4-1、4-2、5-1、5-2号房屋，并予以查封，经联系申请执行人，其称正在与被执行人协商中，暂不处置上述房屋。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人除申请悬赏外其余均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初3303号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十七日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2783号之一 申请执行人：赵福齐,男,1978年12月10日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王永立，男，1977年8月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执赵福齐司与王永立金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王永立在金融机构的或其他单位的款项42000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1274号 申请人中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地准格尔旗沙圪堵镇八一中路，统一社会信用代码91150694817033683U。 负责人杨博，该行行长。 委托诉讼代理人贺燕萍，该行副行长。 被执行人杨海燕，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人**，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。 中国工商银行股份有限公司准格尔支行与杨海燕、**金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨海燕、**给付原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行借款141688.66元及利息。因被告杨海燕、**未按上述生效法律文书履行义务，原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息，但无法找到该车辆，未实际控制。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨海燕、**负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初995号原告：昆明科奥特实验室设备有限公司，统一社会信用代码：91530100750688203C。住所：昆明市盘龙区茨坝办事处蒜村二社花园路。法定代表人：吴旦新，董事长。委托诉讼代理人：史英鑫、邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东磷贸易有限公司，统一社会信用代码：915301007097689576。住所：昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室。法定代表人：陈志康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王锋力、岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明科奥特实验室设备有限公司与被告昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史英鑫、邓羽茜，被告的委托诉讼代理人岳全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明科奥特实验室设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款243000元，并支付逾期付款利息（以243000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计）。事实和理由：2014年4月25日我公司与被告签订《工矿产品购销合同》。我公司按约交付被告产品，产品于2014年7月经验收合格投入使用，被告己支付我公司货款247000元，尚欠货款243000元。我公司多次向被告催要款项无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明东磷贸易有限公司辩称，欠款是事实，原告诉请利息上浮50％没有依据。目前我公司经营困难，希望分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告供应被告产品；合同金额490000元；合同经双方签字盖章生效，合同生效后（五个工作日内）被告支付原告合同总金额30％的预付款即147000元；所提供货到现场后，被告支付原告合同总金额40％的到货款196000元；投入运行一个月后（五个工作日内），被告支付原告合同总金额20％的结算款98000元；合同总金额10％的尾款49000元作为质量保障金，质保金满一年后（五个工作日内）被告一次支付原告；交货时间为2014年6月30日前安装完毕；质保期为验收合格后满一年。2014年6月13日、8月20日被告分别支付原告货款147000元、100000元，合计247000元。2017年11月10日、2018年9月11日被告收到原告发出的催款函。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定合同经双方签字盖章生效，合同生效后（五个工作日内）被告支付原告合同总金额30％的预付款即147000元；所提供货到现场后，被告支付原告合同总金额40％的到货款196000元；投入运行一个月后（五个工作日内），被告支付原告合同总金额20％的结算款98000元；合同总金额10％的尾款49000元作为质量保障金，质保金满一年后（五个工作日内）被告一次支付原告。被告支付尾款的条件成就，故被告应支付原告价款243000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应支付原告价款243000元自起诉之日即2019年1月10日起至付清之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告昆明东磷贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明科奥特实验室设备有限公司价款243000元，并支付该款项自2019年1月10日起至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取计2472.50元，由被告昆明东磷贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十一月十八日书记员 李炻佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13916号 原告：广州市同航贸易有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道50号908房，统一社会信用代码9144010675777207XP。 法定代表人：赵玉珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：福建森友食品有限公司，住所地晋江市磁灶镇印刷基地工业路1号，统一社会信用代码91350582070890790Q。 法定代表人：吴庆云。 原告广州市同航贸易有限公司与被告福建森友食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州市同航贸易有限公司到庭参加诉讼，福建森友食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市同航贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建森友食品有限公司立即支付货款155000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:广州市同航贸易有限公司多次向福建森友食品有限公司供应山梨糖醇、甘油等货物，至2018年6月30日经双方结算，福建森友食品有限公司尚欠广州市同航贸易有限公司货款155000元；为此，福建森友食品有限公司出具森友对账单一份，交广州市同航贸易有限公司收执，该对账单载明：经于广州同航贸易对帐，双方确认截止于2018年6月30日尚欠人民币155000元，欠款方福建森友食品有限公司，并由其盖章确认欠款事实。福建森友食品有限公司拒不付款。现广州市同航贸易有限公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。 福建森友食品有限公司未作答辩。 广州市同航贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：福建森友食品有限公司经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。广州市同航贸易有限公司提供的森友对账单一份，上载明：广州同航贸易对帐、截止日期、欠款金额等内容，并有福建森友食品有限公司在欠款方福建森友食品有限公司处加盖公章予以确认，该证据来源合法，记载内容完整明确，与本案待证事实具有关联性，予以确认，可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 福建森友食品有限公司因生意需要多次向广州市同航贸易有限公司购买山梨糖醇、甘油等货物，至2018年8月7日，经双方结算，确认截止2018年6月30日福建森友食品有限公司尚欠广州市同航贸易有限公司货款155000元，并由福建森友食品有限公司出具对账单一份交广州市同航贸易有限公司收执，双方未约定付款期限及逾期付款违约金。至今福建森友食品有限公司未付货款。广州市同航贸易有限公司于2019年10月21日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。福建森友食品有限公司尚欠广州市同航贸易有限公司货款155000元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，广州市同航贸易有限公司有权要求福建森友食品有限公司立即支付货款，故广州市同航贸易有限公司请求福建森友食品有限公司立即支付货款155000元，于法有据，应予支持。双方未约定逾期违约金，广州市同航贸易有限公司请求福建森友食品有限公司支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，未违反法律规定，予以支持。福建森友食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建森友食品有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付广州市同航贸易有限公司货款155000元并支付资金占用损失（自2019年10月21日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由福建森友食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －7－
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7711号之一申请执行人：西安豪强贸易有限公司，住所地西安国际港务区港务大道8号-9号。法定代表人：梁鵾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安泰腾贸易有限责任公司，住西安市碑林区朱雀路北段180号。法定代表人：杨茉茉。被执行人：西安泰腾贸易有限责任公司永宁门店，住西安市碑林区南门城墙南侧西安南门映巷榴园一层03号商铺。负责人：杨茉茉。本院在执行申请执行人西安豪强贸易有限公司和被执行人西安泰腾贸易有限责任公司、西安泰腾贸易有限责任公司永宁门店买卖合同纠纷一案中，根据本院（2018）陕0103民初11771号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安泰腾贸易有限责任公司、西安泰腾贸易有限责任公司永宁门店逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人西安豪强贸易有限公司向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民48334元及延迟付款期间的债务利息、执行费625元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币48334元及延迟付款期间的债务利息、执行费625元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7711号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2566号 申请执行人:师维萍，女，1965年6月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗顺，男，1982年5月15日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：付正洁，女，1987年1月8日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行师维萍与罗顺、付正洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗顺、付正洁在金融机构的或其他单位的款项400000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2946号   原告:张某，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。   被告:崔某，现住内蒙古乌兰察布市。   原告张某与被告崔某民间借贷纠纷一案，张某于2019年11月26日向本院提出撤回对被告崔某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费619元，由原告张某负担。   审判员 王大江     二0一九年十一月二十六日   书记员 谭 薇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4221号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：周永奇。中银消费金融有限公司与周永奇借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4329号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金69491.88元、利息及违约金6753.07元、律师费1524元、诉讼费872元，执行费1080元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6847号原告：徐梓涵，男，1982年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省永胜县人，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。原告徐梓涵与被告万仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓涵及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。被告万仁勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、判令被告支付2018年9月起至2019年3月期间的利息4200元，并自2019年4月起至借款本金全部归还止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告万仁勇未到庭，无答辩意见。原告徐梓涵在诉讼期间提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《借条》一份；3、招商银行跨行实时转账业务回单一份。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告向被告转账30000元；2018年6月23日，被告向原告出具《借条》，载明：本人万仁勇于2018年6月16日向徐梓涵借款人民币30000元，借款时间为2.5个月，即到2018年8月31日。利息为每月1500元（即月息5%）。2.5个月共计利息3800元，本人承诺按期归还。另，原告在庭审中自认被告向其还款3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人及债权人，被告为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告提交了银行转账凭证，证实其已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定还本付息。被告于2018年6月16日确认其向原告共计借款3万元，约定月利率为5%，即每月1500元，双方约定的利息计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院予以调整，而原告自认被告已经支付3000元，故被告支付的3000元应视为支付100天的利息（按年利率36%计算，2018年6月16日至2018年9月24日），而自2018年9月25日起至实际清偿之日止，被告应当向原告支付以3万元为借款本金，按年利率24%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万仁勇于本判决生效后十日内向原告徐梓涵偿还借款本金3万元及该款项自2018年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告万仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月十八日法官助理石艳书记员**远
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1450号 原告：王福军，男，汉族，1967年6月1日出生，农民，现住东乌旗乌镇。 被告：额尔敦，男，蒙古族，牧民，现住东乌旗萨麦苏木。 原告王福军诉被告额尔敦劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王福军于2019年11月25日以与被告额尔敦达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福军司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福军撤回起诉。 案件受理费减半收取112.50元（原告已预交），由原告王福军承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：卜星，女，1980年1月12日生，住黑龙江省绥化市北林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告卜星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告卜星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金22960.83元，利息6303.06元(利息中含罚息1287.03元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1522元;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款24000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2015年12月1日起至2016年12月1日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该笔贷款已经到期，被告已严重违约。卜星未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单》、个人信用报告、欠款催收电话记录单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及上海浦发银行网上电子回单。卜星未出庭质证，亦未向法庭提交证据。浦发银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与卜星通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定卜星向浦发银行借款24000元用于个人消费，借款期限1年，自2015年12月1日起至2016年12月1日止，合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按照罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行依约于2015年12月1日向卜星发放贷款24000元。后卜星未按期偿还借款本息，截至2019年2月28日，卜星尚欠借款本金22960.83元、利息（含罚息）6303.06元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费1522元。本院认为，浦发银行与卜星签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向卜星发放贷款，但卜星未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。卜星未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对浦发银行所述尚欠借款本息数额予以认定，现浦发银行要求卜星偿还剩余借款本金22960.83元及截至2019年2月28日的利息（含罚息）6303.06元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款执行利率即年利率7.395%加收50%计算罚息，以及给付律师代理费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜星于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金22960.83元；二、被告卜星于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息（截至2019年2月28日总额为6303.06元；自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算罚息）；三、被告卜星于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告卜星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月十二日书记员  张帆帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2939号 申请执行人廖海燕，女，1975年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人廖海杏，女，1986年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行的廖海燕申请廖海杏合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 莫 玉 桦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2707号 申请执行人:红花岗区恒源建筑租赁站。住所地遵义市红花岗区长征镇民政村沙湾组。 经营者：黄涛。 被执行人:四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉，总经理。 被执行人：朱宇，男，1969年9月4日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：沈吉伦，男，1975年10月25日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：张大禄，男，1968年3月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：代联友，男，1976年8月29日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 被执行人：罗孝平，男，1970年1月31日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 被执行人：张光义，男，1968年1月16日生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。 申请人红花岗区恒源建筑租赁站依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6995号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人朱宇支付给申请执行人红花岗区恒源建筑租赁站租金、上下车费、维修费、建材赔偿费共计127962.50元，并支付从2015年8月1日起至实际付清款之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）；二、由被执行人朱宇支付给申请执行人红花岗区恒源建筑租赁站违约金10000元；三、由被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、张光义、沈吉伦、张大禄、代联友、罗孝平对被执行人朱宇欠付的13355.70元（租金7955.70元、建材赔偿费5400元）承担连带清偿责任；案件受理费4120元，公告费400元，共计4520元，由被执行人朱宇承担。 执行中，依法扣划四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司银行存款13355.70元，六名连带责任人金钱给付义务已履行完毕。因被执行人朱宇下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，朱宇仅少量存款，已冻结其银行账户及财付通账户，朱宇名下车辆价值过低且下落不明已无查封必要。通过不动产登记机关查询，朱宇无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6995号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2641号原告：韩占福，男，汉族，1963年11月4日出生,无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：董志彬，男，回族，1975年4月1日出生,无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告韩占福与被告董志彬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩占福到庭参加诉讼，被告董志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩占福向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令董志彬立即给付韩占福借款6万元及利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：韩占福、董志彬系朋友关系，2018年6月4日，董志彬以手中缺钱为由向韩占福借款6万元整并为韩占福出具借据一张，承诺2018年7月3日即可偿还。但时至今日，董志彬仍不履行还款义务，韩占福为此钱款多次找董志彬索要，但是董志彬以各种理由推脱拒不偿还。董志彬未到庭，未答辩。韩占福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：韩占福提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明董志彬欠韩占福6万元借款的事实，故本院对韩占福提供的证据予以采信。本院经审理查明：2018年6月4日，董志彬向韩占福借款6万元并出具借据，借据内容为：“今向韩占福借人民币大写陆万元整，小写60000元整，期限为1个月，于2018年7月3日一次性还清”。董志彬在借据上签字并捺印。本院认为，韩占福举示的证据能够证明其与董志彬之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在借据中约定在2018年7月3日还清，董志彬未按照约定期限偿还借款，本院对韩占福主张董志彬偿还6万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，韩占福主张按年利率24%计算资金占用期间利息没有法律依据，本院在年利率6%的范围予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志彬于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告韩占福借款6万元及资金占用期间利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告韩占福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元（原告均已预交），由被告董志彬负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告韩占福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  孟祥秋审判员  李 军二〇一九年十一月十一日书记员  陈雪冰
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1364号申请执行人：翟秀荣，女，1967年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。被执行人：宝清县顺航农业科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇小学西侧门市。法定代表人：孙亮，职务董事长。本院在执行翟秀荣与宝清县顺航农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明孙亮拥有被执行人宝清县顺航农业科技有限公司100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结孙亮在被执行人宝清县顺航农业科技有限公司100%的股权，冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请，案件执结后可以申请解除冻结。审判员  曲贵臣二〇一九年十一月十二日书记员  谷 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57187号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：孙军，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告孙军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告孙军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙军支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金人民币29,490.76元(以下币种同)、零售利息1,436.36元、违约金1,546.88元；2.判令被告孙军支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙军负担。事实和理由：被告孙军向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告孙军未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告孙军未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告孙军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月7日，被告孙军拖欠信用卡欠款本金29,490.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙军在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙军借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金29,490.76元；二、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，公告费560元，由被告孙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                            （2019）陕0116民初8960号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：李文岿，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地：陕西省定边县，现住：陕西省定边县（东）第四室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告李文岿追偿权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。                          审  判  长   刘文让                          审  判  员   种郁花                           审  判  员   肖维超                       二O一九年 十二 月  十一  日                              书  记  员   杨  雅    1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终488号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁市城东区维新食品超市。经营场所地：青海省西宁市城东区昆仑东路184号警苑校区10号楼4单元。 经营者：强雪峰，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人西宁市城东区维新食品超市侵害实用新型专利权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）青01民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。西宁市城东区维新食品超市同意宁波市诺曼电子科技有限公司撤回本案起诉。本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初118号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年十一月四日 法官助理刘新蕾 书记员兴源
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2247号原告杨xx，男，1967年XX出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县，公民身份号码×××。被告杨XX，男，1977年XX出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县，公民身份号码×××。被告金XX，女，1978年XX出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县，公民身份号码不详。被告李XX，男，1978年XX出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社14户，公民身份号码×××。经审查，本院认为，因本案的原告及其关联人员涉嫌刑事犯罪嫌疑且公安局正在侦办过程中，故原告的起诉应予驳回。待原告及其关联人员涉嫌刑事犯罪嫌疑消除后，原告可另行提起民事诉讼。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨XX的起诉。案件受理费21000元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高闻英人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏 龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执573号申请人：韩高雄，男，1970年11月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4351号之一申请执行人：沈育林，男，1992年5月3日出生，汉族，住江西省瑞金市，被执行人：武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村特1号。法定代表人：艾群策，董事长。沈育林与武汉万国宝通生物谷股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初3057号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉万国宝通生物谷股份有限公司应于判决生效之日起十日内向沈育林支付拖欠的工资38400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉万国宝通生物谷股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，沈育林于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司名下位于武汉市黄陂区木兰湖250亩土地使用权外，未发现武汉万国宝通生物谷股份有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月20日，本院依法将武汉万国宝通生物谷股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月17日，轮候查封被执行人武汉市黄陂区木兰湖250亩（土地使用权证号：黄陂国用（2004）第××××号）的土地使用权，查封期限至2022年10月16日，因属轮候查封，本院无权处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，但表示如申请人不能提交可执行财产线索后，请法院依职权终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3057号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初3057号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇一九年十一月二十日书记员 杨城铭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2568号原告：郭某，住内蒙古自治区。被告：贺某，1979年2月17日，住内蒙古自治区。原告郭某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺某立即返还借款11500元；2.要求被告负担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求的第一项变更为：要求被告偿还借款5700元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月初，被告贺某在原告处借款10000元现金，答应给年利一分五的利息，当场书写11500元欠据一张，约定于2018年12月末一次性返还。后经原告多次催要，被告偿还5800元，剩余5700元至今未还。贺某辩称，其不能偿还5700元，其已经偿还原告一次1500元，一次6300元，其中1500元是2018年的利息，其实际在原告处借款本金10000元，当时约定年利一分五，一年利息是1500元，出具了11500元的欠条一份。欠款本金10000元，其已经偿还6300元，现只能偿还3700元。本院经审理认定事实如下：2016年2月初，被告贺某向原告郭某借款10000元，约定年利一分五，并出具11500元欠条一张，约定于2018年12月末一次性还清。该款共计偿还了5800元。原告郭某为支持其诉讼请求向本院提供欠条一份，证明被告贺某的借款事实。被告贺某无异议，本院对该证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭某提供的证据及庭审调查，其主张被告贺某向其借款的事实成立，贺某应按照约定的时间及利息履行还款义务。关于该借款本息11500元，被告贺某主张其已经偿还了原告郭某7800元，但其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。但庭审中，原告郭某认可被告贺某偿还了欠款5800元。综上所述，原告郭某要求被告贺某偿还剩余借款5700元，不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭某借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元，由原告郭某负担22.06元，被告贺某负担21.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十一月四日书记员 胡玲杰附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执3053号 申请执行人高勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张晓钰，女，汉族，1977年8月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人罗通，男，汉族，1978年9月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李伟，男，汉族，1990年2月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高勇与被执行人张晓钰、罗通、李伟确认合同效力纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初6392号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2129号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区海。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：王时中，男，汉族，1975年2月6日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。现羁押于贵州省瓮安监狱三监区。 被执行人：王祯维，女，汉族，1982年3月5日出生，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6913号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：王时中偿还借款50000元及利息，王祯维对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有银行存款，本院已依法冻结扣划并发放；被执行人无车辆登记信息，被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初6913号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3544号申请执行人：庞川，男，1991年3月24日，汉族，住天津市静海区。被执行人：孙明智，男，1989年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人庞川与被执行人孙明智借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2266号民事判决已发生法律效力。申请执行人庞川于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人孙明智偿还本金25000元及案件受理费275元。在执行本案过程中，本院于2019年10月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻冻结被执行人名下银行账户4个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十一月十八日书记员  李 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3693号 申请执行人：遵义市顺恒商贸有限责任公司，住所地遵义市红花岗区遵湄路口1楼门面，统一社会信用代码：91520302683954005B。 法定代表人：田毅，执行董事。 被执行人：遵义市播州区城投建工有限公司，住所地遵义市播州区桂花社区遵南大道589号，统一社会信用代码： 91520321214813293U。 法定代表人：胡勇，执行董事。 被执行人：杨德建，男，1963年7月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行遵义市顺恒商贸有限责任公司与告遵义市播州区城投建工有限公司、杨德建买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨德建在金融机构的或其他单位的款项240000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月四日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1782号 准格尔旗农村信用合作联社、秦二亮、任计国： 本院受理的准格尔旗农村信用合作联社申请执行秦二亮、任计国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。在执行过程中，被执行人秦二亮、任计国于2019年11月26日将案件款全部履行完毕，执行费已向本院缴纳，此案已全部履行完毕，此案本院将以执行完毕报结。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19658号原告：唐德平，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被告：牟修琴，女，1957年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告唐德平与被告牟修琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德平的委托诉讼代理人张宗波、被告牟修琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德平向本院提出诉讼请求：判令牟修琴偿还原告借款本金30万元，并支付自2016年10月28日起至付清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按月利率1%计算）。事实和理由：2016年10月28日，牟修琴向原告借款50万元，约定月息1分，并承诺2017年7月30日还清借款。之后，牟修琴仅归还借款本金20万元和利息5000元后未再还款，原告多次要求清偿借款本息未果，遂诉至法院。被告牟修琴辩称，借款属实，对尚欠借款本金无异议，但利息标准过高，希望予以减免；借款并非牟修琴个人使用，是用于房地产公司开发项目，应当由该公司偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，牟修琴向唐德平借款50万元，唐德平通过银行转账向牟修琴支付50万元。2016年12月9日，牟修琴通过银行转账偿还205000元（含借款本金20万元、利息5000元）。2017年6月22日，牟修琴向唐德平出具借条载明“今借到唐德平现金30万元，归还时间在7月30号前”、“该借款从2016年10月28日起按月息1分计算”。审理中，原、被告双方均陈述，牟修琴已支付2016年11月27日之前的全部利息。牟修琴举示《情况说明》、《三方协议书》等，拟证明所借款项用于了案外人宜宾松宜房地产投资开发有限公司所发开的项目，唐德平发表质证意见称，借款用于案外人项目与本案借款事实无关，本案借款应当由牟修琴承担还款责任。上述事实，有借条、银行交易明细等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牟修琴向唐德平借款并出具了借条，唐德平亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立，牟修琴辩称借款系案外人实际使用并不影响本案原、被告之间借贷关系的认定。借款期限届满后，牟修琴未依约还款，应承担相应的民事责任，对唐德平要求牟修琴偿还尚欠借款本金30万元及按照月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方均认可2016年11月27日之前的利息已支付完毕，故利息的起算时间应为2016年11月28日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟修琴于本判决生效之日起十日内返还原告唐德平借款本金30万元，并支付自2016年11月28日起至还清之日止的利息（以尚欠借款本金30万元为基数，按照月利率1%计算，利随本清）；二、驳回原告唐德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7279.46元，减半收取3639.73元，由被告牟修琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月十四日书记员 胡雅莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执740号 申请执行人雷升礼，男，1985年6月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古。 被执行人白治东，男，1983年4月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人雷升礼与被执行人白治东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初136号民事调解书已发生法律效力，申请人雷升礼于2019年8月15日向本院申请执行，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，执行中依法冻结了被执行人白治东在信用社的工资卡，双方当事人达成和解还款协议，被执行人白治东用自己的工资每月给申请人雷升礼偿还，至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执740号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十一月八日 书记员 思 双 东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1207号 原告：秦奕，女，1978年7月5日生，汉族，住广西桂林市。 原告：桂林市星达机床数控设备厂，住所地桂林市施家园路6号，注册号：4503051100087。 法定代表人：秦九伦。 二原告共同委托诉讼代理人：陈荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：付云树，男，1952年9月16日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李林峰，男，1953年9月12日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：李运福，男，1956年4月13日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 第三人：桂林华生塑钢门窗发展有限公司，住所地桂林市高新区9号小区，注册号：4503051103872。 法定代表人：付云树。 原告秦奕、桂林市星达机床数控设备厂与被告付云树、李林峰、李运福、第三人桂林华生塑钢门窗发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告秦奕、桂林市星达机床数控设备厂于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦奕、桂林市星达机床数控设备厂撤诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。原告已预付案件受理费56164元，本院予以退还。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十一月一日 代书 记员  吴建宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2178号 申请执行人:贵州江南凯通经济开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-17-16号。 法定代表人：黄健，董事长。 被执行人：李良喜，男，1978年4月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人贵州江南凯通经济开发有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4085号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人李良喜退还申请执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司合作费140000元。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结其银行账户及财付通账户，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4085号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰 审判长  卢 松
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执579号申请执行人：万年县国土资源局，住所地万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，统一社会信用代码：11360931014796476J。负责人：张绿浪，该局局长。委托诉讼代理人：曹晓文，该局法规股股长，一般代理。被执行人:吴台江，男，1988年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年县国土资源局依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初1211号民事判决书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人无可供执行财产。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4979000元，截至2019年11月29日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2578号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张程。被告：王殿生，男，住内蒙古自治区。被告：赵鑫，男，住内蒙古自治区。被告：赵久民，男，住内蒙古自治区。被告：祁士刚，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告王殿生、赵鑫、赵久民、祁士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张程、被告赵鑫、赵久民、祁士刚到庭参加诉讼，被告王殿生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金35000元，并给付原告利息，从2017年3月30日起计算至2018年1月20日，利息按月利9.7875‰计息；从2018年1月20日起，利息按月利14.68125‰计息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告王殿生向原告借款35000元，双方约定“此款被告王殿生应于2018年1月20日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由赵鑫、赵久民、祁士刚提供担保，保证方式为连带保证”。双方签订合同后，原告如约履行，向被告交付了35000元，而时至2018年1月20日被告却未按约定将此款全部偿还给原告。王殿生辩称，借款合同和借据是其本人签字，但其是顶名贷款给别人用。赵鑫、祁士刚辩称，其不知道王殿生是给谁顶名，但王殿生是借款人，王殿生有偿还责任和能力。赵久民辩称，对冻结其账户有异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告王殿生向原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款35000元，双方约定还款到期日为2018年1月20日，月利率为9.7875‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利息按合同利率加收50%计算），此笔借款由赵鑫、赵久民、祁士刚提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为支持其主张向本院提供设立联保小组申请书及联保协议一份、借款合同／保证合同一份、王殿生的信贷业务出账通知及借据各一份，证明王殿生借款及担保人连带保证责任的事实。被告赵鑫、赵久民、祁士刚对上述证据无异议，被告王殿生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因上述证据中有原告方的公章及被告方的签字按印，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据及庭审调查，被告王殿生向其借款35000元及被告赵鑫、赵久民、祁士刚作为连带责任保证人的事实成立。被告王殿生应按约定的时间及利息履行偿还该借款，其抗辩该贷款系顶名贷款，但原告并未认可，而其亦未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在保证期间内向连带责任保证人赵鑫、赵久民、祁士刚主张保证责任，三被告应当承担保证责任。综上所述，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告王殿生偿还借款35000元，应予以维护。其要求自2017年3月30日起至2018年1月20日按月利9.7875‰计息，自2018年1月20日起按月利14.68125‰计息至实际给付之日止，不违反法律规定，亦应予以维护。被告赵鑫、赵久民、祁士刚应对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王殿生于本判决生效后三日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款35000元并自2017年3月30日起按月利率9.7875‰支付利息至2018年1月20日，自2018年1月20日起按月利率14.68125‰支付利息至实际给付之日止；二、被告赵鑫、赵久民、祁士刚对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告王殿生、赵鑫、赵久民、祁士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十一月二十五日书记员 胡玲杰附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19744号上诉人（原审原告）：张维被上诉人（原审被告）：深圳市富邦顺家具有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道桃园路桃花园4栋六层610，统一社会信用代码：914403006803551462。法定代表人：黄马良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人张维因与被上诉人深圳市富邦顺家具有限公司（以下简称“富邦顺公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张维仲裁请求：1.富邦顺公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间违反劳动合同克扣的正常工作时间工资23563.36元；2.富邦顺公司支付2018年8月6日至2019年1月30日期间休产假工资32930元；3.富邦顺公司支付2017年9月11日至2018年8月3日未签订劳动合同的赔偿工资48600元；4.富邦顺公司支付未发放业务提成159262元；5.富邦顺公司支付2013年至2018年未休年休假工资4625元。仲裁裁决：1.富邦顺公司支付张维2018年8月6日至2018年11月28日期间的产假工资12654元；2.富邦顺公司支付张维2014年至2016年未休年休假工资2728元；3.富邦顺公司支付张维2017年10月11日至2018年8月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32392元；4.驳回张维其他仲裁请求。张维一审诉讼请求：1.富邦顺公司支付违反劳动合同克扣的工资23563.36元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2.富邦顺公司支付休产假期间工资32930元；3.富邦顺公司支付未签订劳动合同的赔偿工资48600元及未休年休假工资4625元;4.富邦顺公司支付未发放的业务提成159262元。张维在一审庭审中确认诉讼请求计算各项工资、提成的期限与仲裁请求一致。一审判决：一、富邦顺公司应当自判决生效之日起十日内支付张维2018年8月6日至2019年1月30日期间产假工资19203元；二、富邦顺公司应当自判决生效之日起十日内支付张维2014年至2016年未休年休假工资2728元；三、富邦顺公司应当自判决生效之日起十日内支付张维2017年10月11日至2018年8月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32392元；四、驳回张维的其他诉讼请求。张维上诉请求：撤销一审判决，判决富邦顺公司支付克扣的工资差额、支付208天产假工资，支付未签劳动合同的赔偿工资、支付未休年假工资、支付未发放的业务提成。事实与理由：一审错误认定公司不予支付克扣工资、业务提成，一审错误计算产假工资、未签定劳动合同工资、年休假工资数额。被上诉人富邦顺公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审认定，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，张维提交证据1：情况说明，证明业务是其一个人做的，与其他人没有关系；证据2：电子回单、网上回款记录，证明业务回款情况；证据3：借记卡历史明细清单，证明富邦顺公司降低工资的情况。富邦顺公司发表质证意见称：上述证据来源不明，真实性、合法性、关联性均不予认可。本院二审认定，上述证据均未在举证期限内提交，且不影响本案基本事实的判断，依法不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据张维的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是张维的诉请应否支持。关于2017年1月至2018年6月克扣工资的问题。张维主张双方劳动合同存续期间即2017年1月至2017年9月期间，约定月工资标准为4810元+提成，未签订劳动合同期间即2017年10月至2018年6月期间，月工资标准为4860元（多增加50元工龄工资）+提成，公司每月实发数额少于上述标准的，按照4810元或4860元予以补足。对此，本院认为，首先，张维自行提交的工资条记载的工资发放情况与其所主张克扣的事实相悖，且无社保、公积金、个税缴纳情况予以佐证，本院不予采信。其次，张维合同期限届满后，双方并未按照劳动合同约定的工资标准及工资结构执行，张维知晓工资结构及工资金额的变化，但一直未提出异议，因此，其再主张按劳动合同约定的工资标准补足工资差额，依据不足。故一审不予支持张维关于克扣工资的主张，处理无误，本院予以支持。关于产假工资、未签订劳动合同二倍工资差额的问题。一审根据用人单位提交的工资发放银行回单，核算得出申请人2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为3296元，张维对此不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，本院对此不予采纳。故一审根据上述工资标准，计算2018年8月6日至2019年1月30日期间产假工资19203元、计算2017年10月11.日至2018年8月3日期间的二倍工资差额为32392元，数额无误，本院予以支持。关于2013年至2018年未休年休假工资的问题。首先，一审根据富邦顺公司提交的2017年至2018年放假通知，结合仲裁委合并审理的另案（深劳人仲案[2018]10635号）中公司员工欧阳志娴的陈述，认定富邦顺公司已安排张维享受2017年至2018年期间的年休假，张维对此不予认可，但未提交其春节提前上班的相关证据，本院不予支持。其次，张维于2013年9月10日入职，故从2014年9月10日起享受年度年休假，根据当年度剩余日历天数折算，2014年年休假的天数为1天，2015年至2016年年休假为10天，张维已于2016年休完2天年休假，结合张维的工资标准，一审认定富邦顺公司应支付富邦顺公司2014年至2016年未休年休假工资2728元，处理正确，本院予以支持。关于业务提成的问题。张维主张公司未按照约定支付业务提成，但其提交的证据不足以证明相关项目涉及的客户属于新客户或老客户、项目由其单独完成或者合作完成，亦未能证明合同的利润情况及回款情况，故一审认定富邦顺公司无需支付业务提成，处理正确，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张维负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1976号原告：石阡县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91520623770590684X，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁嫒，女，1988年09月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告袁嫒借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社法定代表人吴大文的委托诉讼代理人冯树茂到庭参加诉讼，被告袁嫒经手机微信送达应诉通知书及开庭传票等相关诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁嫒归还借款本金100，000元；2、判决被告袁嫒支付2015年7月16日至2019年07月17日期间利息（含罚息）44，840.66元，之后利息以实际未还本金为基数按月利率14.625‰计算至还清借款之日；3、判决被告袁嫒违约金300元、律师费5，000元；4、本案诉讼费由被告袁嫒承担。事实和理由：2015年01月12日被告与原告签订《个人循环借款合同》，该合同约定：原告借款100000元给被告，借款期限为2015年01月15日至2018年01月14日，借款月利率为9.75‰，若被告不按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并按本金的3%支付违约金，由此引起的诉讼费、律师费等费用由被告承担。2015年01月15日，原告将100000元借款发放给被告，被告在《借款借据》上签字确认。借款期限届满后，被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚息。为保护原告合法权利，依法诉至法院请求支持如前诉请。被告袁嫒辩称（电话录音），借原告贷款本金100000元是事实，但欠多少利息记不清楚了。现没有钱还本付息，如有钱是会还的。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法对证据进行了核实。被告未到庭视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年01月12日被告与原告签订《个人循环借款合同》，该合同约定：原告借款100000元给被告，借款期限为2015年01月15日至2018年01月14日，借款月利率为9.75‰，按月结息，到期一次性归还借款本息。同时还约定：若被告不按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并按贷款本金的3%支付违约金，由此引起的诉讼费、律师费等费用由被告承担。2015年01月15日，原告将100000元借款发放给被告，被告在《借款借据》上签字确认。借款期限届满后，被告未按约定履行合同。从2015年01月15日至2019年07月16日期间，被告未归还借款本金，但支付利息17，461.84元，欠本金100，000元，欠利息（含罚息）44，840.66元，共欠本息144，840.66元。原告经向被告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告请求按逾期月利率为14.625‰计算利息，因被告未到庭而调解不成。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院应予维护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。本案原告按合同约定，如期足额发放了贷款，履行了自己的义务。被告袁嫒接受贷款后，未能按期还本付息，应承担还款责任，故对原告主张被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告袁嫒支付违约金300元的请求，因已经支持了原告的逾期罚息，其损失已得到补偿，故不予支付。对于原告主张律师费的问。，因不是实现权利所必须支出的费用，故本院不予是支持。本案系因被告未及时履行还款义务引起，诉讼费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告袁嫒于本判决发生法律效力后30日内返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金100，000元；支付2015年7月16日至2019年07月17日期间利息（含罚息）44，840.66元，之后利息以实际未还本金为基数按月利率14.625‰计算至还清借款之日。二、驳回原告石阡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告袁嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 景 昌二〇一九年十一月二十七日书记员 谯李超捷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5775号 原告：林秀华，女，1954年8月30日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：郑梅玉，女，系漳浦县旧镇镇旧城村村民委员会推荐的公民。 被告：黄长有，男，1955年4月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告林秀华诉被告黄长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，林秀华的委托诉讼代理人郑梅玉到庭参加诉讼，被告黄长有经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秀华向本院提出诉讼请求：请求判令黄长有偿还林秀华借款10000元，并自2019年6月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：黄长有因资金周转需要，于2017年11月23日向林秀华借款10000元，约定月利率2%，并出具一张借条交给林秀华收执。后经林秀华多次催讨，黄长有偿还利息至2019年6月份，余款经催讨后拒不还款。 黄长有未提供答辩意见。 林秀华围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，黄长有因需用资金，于2017年11月23日向林秀华借款10000元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款后黄长有偿还截至2019年6月22日止的利息，此后余款本息经林秀华催讨，黄长有均未再偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀华与黄长有之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄长有负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林秀华可催告黄长有在合理期限内偿还，经林秀华催讨后，黄长有仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方可约定利息，但应以月利率2%为限，双方的借款约定月利率2%，在此限度内，依法应予以准许。黄长有经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。 综上所述，林秀华请求判令黄长有偿还借款10000元，并自2019年6月23日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄长有应于本判决生效后十日内偿还林秀华借款10000元，并自2019年6月23日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由黄长有负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑莉君 实习书记员翁剑英 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初5680号原告：郝保合，男，1952年9月8日出生，汉族，住林州市。被告：王志芳，女，1988年8月22日出生，汉族，住林州市。原告郝保合与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郝保合于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝保合撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告郝保合负担。审判员  王德周二〇一九年十一月二十四日书记员  冯雪婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5053号原告：李景峰，男，汉族，1963年11月06日出生，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住所地内蒙古通辽市。被告：王桂艳，女，汉族，1962年10月24日出生，个体户，住所地内蒙古通辽市。被告：张贺松，男，汉族，1994年09月01日出生，无职业，住所地内蒙古通辽市。二被告共同委托诉讼代理人：廉广辉，内蒙古浩文律师事务所律师。原告李景峰与被告王桂艳、张贺松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景峰，被告王桂艳、张贺松及其共同委托诉讼代理人廉广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金25,000.00元及利息7425.00元计32,425.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告王桂艳的丈夫张海忠以用于养猪和承包土地为由，于2017年02月26日向我借款15,000.00元，约定月利率0.015元；2018年05月08日又借款10,000.00元，约定于2019年01月08日偿还，但该两笔借款至今未还。因该笔债务是在张海忠与王桂艳、张贺松共同生活期间所借，属家庭共同债务，现张海忠已故，所以，要求二被告偿还借款及利息。王桂艳、张贺松辩称，张海忠所借款项未用于家庭共同生活，属其个人债务，我们未在借据上签字。且张海忠已故，无遗产，我们也没有继承遗产，所以，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，在被告王桂艳与张海忠婚姻关系存续期间，张海忠向原告借款25,000.00元的事实清楚，双方无争议。张海忠患病后，即与王桂艳登记离婚，虽约定所有债务由张海忠负责偿还，财产全部归王桂艳所有，但并不影响该债务系张海忠与王桂艳夫妻共同债务的性质，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，王桂艳不能证明原告与张海忠明确约定该债务系张海忠的个人债务。现因张海忠已死亡，故王桂艳应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。但原告主张借款15,000.00元33月的利息，经查资金占用期间为32月，故应按32月计算利息。张贺松只是与王桂艳共同生活的子女，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王桂艳于本判决生效后立即给付原告李景峰借款本金25,000.00元及利息7200.00元（15,000.00元×0.015元/月×32月）计32,200.00元；被告张贺松不承担责任。案件受理费305.00元（已减半收取），由被告王桂艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯福林二〇一九年十一月二十五日书记员  郝冰瑶
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民申1号再审申请人（原审被告）：何光丛，男，1971年11月6日生，汉族，四川省富顺县人。被申请人（原审原告）：杨光荣，男，1978年2月18日生，满族，云南省马关县人。再审申请人何光丛与被申请人杨光荣农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云2625民初410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何光丛申请再审称，原审法院认定事实错误，应依法予以撤销，并予以改判。杨光荣将自建房施工工程发包给何光丛，双方于2016年12月19日签订了《建房合同》。合同签订后，何光丛组织人员为杨光荣施工建房，杨光荣也按合同支付了工程款。在第二层板面浇灌好后，因杨光荣未对第二层板面做好浇水保养工作，导致板面出现一些小裂纹，事后杨光荣强烈要求何光丛返工，为了不影响双方之间的关系，何光丛拆除并另行浇灌了第二层板面后，杨光荣就不让何光丛继续施工了。双方多次交涉未果，杨光荣曾多次邀约十几人在夹马石村委会威胁何光丛，于2018年6月23日逼迫何光丛签订关于房屋建设质量的《协议书》及退还工程款。后于2018年11月1日又强迫何光丛写了一张《欠条》。杨光荣提交的《欠条》不是何光丛真实意思表示，违反了自愿原则。杨光荣的房屋不存在质量问题，因为其已入住，可视为已默认房屋质量合格，杨光荣提交的证据是何光丛在受胁迫的情况下签订的，不能作为定案依据，在原审法院开庭当天，何光丛口头向法庭提出，要求法院委托鉴定部门对该房屋进行质量鉴定，但却遭到法庭拒绝，假如该房屋确实存在质量问题，也应当是经过具有鉴定资质部门鉴定为准。根据“谁主张谁举证”的基本原则，杨光荣主张房屋存在质量问题，就应当提供证据。因何光丛当时没有聘请律师参加诉讼，法庭应向何光丛释明。再审申请人收到判决书后，在原审法院指定的上诉期限内提出上诉，通过快递公司邮寄送达《民事上诉状》，但原审法院以该快递公司在办理快递邮寄手续时未上系统已超过上诉期为由拒绝了何光丛的上诉请求。现何光丛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，提出再审申请。本院经审查认为，1、原审程序合法，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关程序性规定的情形。2、再审申请人何光丛提出该案原审法院认定事实错误，认为杨光荣提交的《欠条》是其在被胁迫的情况下签订的，《欠条》上的内容也不是其真实意思表示，但在原庭审答辩阶段，何光丛自述：“原告要求我退还建房款102800元我没有意见，但是我现在没有钱，我只能打工慢慢还”。在举证阶段，何光丛对杨光荣提交的《协议书》、《欠条》均无异议，表示“协议是我签的”，审判员询问为什么不按照协议履行时，何光丛表示“我没有钱”，何光丛在《法庭笔录》上已签字捺印认可。综上所述，何光丛并未提交任何证据证明其存在被胁迫的情形，原庭审中也未对该《协议书》、《欠条》的内容提出任何异议，故再审申请人的此项申请理由不成立。3、再审申请人何光丛提出该案法院适用法律错误，该案中，双方的争议焦点是何光丛应如何退还杨光荣建房款102800元。在原庭审过程中何光丛也未对房屋是否存在质量问题提出异议，其申请再审时称“申请人口头提出要求法庭委托有关部门对房屋进行鉴定，原审法院无故拒绝，已经剥夺了当事人依法享有的权利。”但何光丛未向本院提交任何证据证明其在原庭审时提出过鉴定请求。因原审时原、被告双方争议的事实，并不是房屋的质量问题，故并不存在法庭是否应当向其释明申请对房屋质量进行鉴定的问题。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决何光丛退还杨光荣建房款102800元。原判决法律适用正确，再审申请人的此项申请理由不成立。关于再审申请人提出其在上诉期限内通过快递公司邮寄递交《民事上诉状》，原审法院拒绝其上诉请求的问题。经查，原案承办人在收到上级法院交送何光丛的《民事上诉状》等材料后，已将该情况向何光丛询问了解，并作《询问笔录》，何光丛表示其是让朋友通过邮寄方式向文山州中级人民法院递交的上诉状，但根据其提供的邮寄信息并未查询到相关邮寄记录。原案承办人告知何光丛须在规定期限内提供相应的邮寄信息证明其是在上诉期限内邮寄递交该案《民事上诉状》的事实，但何光丛未在规定期限内提供证据证明，且原案承办人收到上诉状的时间已明显超过上诉期限，故原审未将该案作为上诉案件移送文山州中级人民法院。另查明，杨光荣于2016年12月19日与何光丛签订《建房合同》，将其位于夹马石村委会下寨的一幢三层半的自建房发包给何光丛承建，约定房屋总价为390600元。在该房屋主体建盖至第二层时，因浇筑的板面发生开裂从而引发争议，何光丛将二楼的板面拆除后又进行重新浇筑，但双方对已建盖的二层房屋主体质量仍然存在争议，至此杨光荣已向何光丛支付了建房款202800元。后双方于2018年6月23日签订《协议书》，约定终止建房合同的履行，由何光丛退还杨光荣已支付的部分建房款102800元，余下的工程杨光荣另行组织他人施工建盖，约定期限届满后，何光丛未按约定退款。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，申请再审人何光丛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何光丛的再审申请。审判长  陆兴文审判员  孙晓玲审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十八日书记员  毕春丽
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1456号之一 申请执行人陈柳，女，生于1971年8月13日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人杨浩，男，生于1997年10月13日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 担保人杨成智，男，生于1974年6月8日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。系杨浩之父。 担保人罗用英，女，生于1973年6月5日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。系杨浩之母。 本院依据生效的法律文书（2018）黔0324民初1357号《民事判决书》，受理了申请执行人陈柳申请执行被执行人杨浩其他纠纷一案，执行内容为杨浩赔偿陈柳医疗费等各项费用共计11978元，并承担案件受理费53元和本案执行费80元。 在执行过程中，被执行人杨浩主动兑现本案2581.32元，尚欠9529.68元未履行，担保人杨成智和罗用英自愿用其申请执行陈柳、杨先智（2019）黔0324执1456号一案案款9529.68元为被执行人杨浩提供担保履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取担保人杨成智和罗用英以其申请执行陈柳、杨先智（2019）黔0324执1456号一案案款9529.68元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户账号：62×××80，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：301701000026）。 本裁定送达后即执行。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源