贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0324行初124号 原告冷国辉，男，1968年11月14日出生，苗族，大学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，道真仡佬族苗族自治县供销社工作人员，现住道真仡佬族苗族自治县。 被告道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“道真县公安局”）。统一社会信用代码：11520325009524054Y。地址：道真自治县玉溪镇芙蓉东路。 法定代表人付长江，系道真公安局局长。 委托代理人丁天福，系道真县公安局法制大队民警。 委托代理人丁小松，系道真县公安局法制大队民警。 原告冷国辉诉被告道真县公安局行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告冷国辉诉称：2018年8月9日21时许，原告因喝了一点酒，在雨大夜黑看不清的情况下，驾车误撞进入防洪排险交通管制警戒区。当原告发现误撞后，迅速调头离开时，被交警带到交警大队，双方发生争执后，交警大队将原告转交道真县公安玉溪派出所以“阻碍执行职务”处理。道真县公安局玉溪派出所民警在办案过程中，于2018年8月10日0时35分，违法强行将原告押送到道真自治县人民医院抽取血样，并送检化验酒精含量。经送检化验形成了《遵义医药高等专科学校司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书》。 原告认为该行为系越权执法的违法行政行为，并在执法过程中捏造事实做假证。理由如下：一、法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二款、第四十六条第二款。二、事实依据。1、道真县公安局及其派出所办理此案是越权执法的违法行政行为。原告违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第九十一条，根据第五条规定，执法主体应当是道真县公安局交通警察大队，《中华人民共和国道路交通安全法》没有赋予省以下公安部门及其派出所执法权。根据《中华人民共和国宪法》第三十七条第二款的规定，其无法定职权抽取原告（机动车驾驶人）血样查酒精含量，是侵犯公民人身权利的违法行为。2、道真县公安局交通警察大队捏造事实做假证。一是在（2019）黔0321行初218号案件中，道真县公安局交通警察大队出具了假的《公安交通管理行政执法委托书》，二是道真县公安局玉溪派出所为掩饰自己办案程序的违法性，在2018年9月12日请道真县公安局交警大队给原告下达了检验血液《公安交通管理行政强制措施凭证》，但落款时间为2018年8月23日，该《公安交通管理行政强制措施凭证》与实际采血时间2018年8月10日不吻合，该两个假证在（2019）黔0324行初26号案件中从未出示或出具。3、行政强制措施不能委托。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十七条的规定，行政强制措施不能委托。假如道真县公安局及其派出所根据道真县公安局交通警察大队出具的《公安交通管理行政执法委托书》属实，但采集血样的行政强制措施仍属违法行为。 综上所述，请求确认被告道真县公安局于2019年8月10日0时35分抽取原告（车辆驾驶人）血样进行化验酒精含量属于越权执法的违法行政行为。 被告道真县公安局辩称：2018年8月9日下午下班后，原告冷国辉在其供职的道真自治县供销合作社办公室饮酒，同日21时许，其驾驶车牌号为贵Ｃ×××××越野车从供销合作社向新城社区阳光水岸方向行驶，当行驶至二号路中段时，撞过我局交警大队设置的警戒带而闯入警戒区，后发现前方也在使用警戒带交通管制时，遂驾车逃离，后被交警大队民警查获。交警大队民警当场发现其有饮酒驾车的嫌疑后，遂对其进行呼气式酒精测试，但冷国辉拒绝配合。当日我局交警大队对冷国辉涉嫌阻碍职务行政案件报请我局指派其他部分处理，我局指定玉溪派出所办理。当日玉溪派出所在办理该案过程中，发现冷国辉有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至道真自治县人民医院抽取血样后按规定送检。同年8月16日，经遵义医药高等专科学校法医鉴定所鉴定，在冷国辉的血样中检出乙醇成分，含量为104.82ｍｇ／100ｍｌ。玉溪派出所收到该鉴定意见后，报请我局批准将本案移送交警大队立案侦查，经后经我局指定，该案由玉溪派出所侦办。玉溪派出所将该案侦查终结后，于2019年1月23日移送道真自治县人民检察院审查起诉，后由道真自治县人民检察院向道真自治县人民法院提起公诉，道真自治县人民法院于2019年6月10日作出判决，判决冷国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。冷国辉不服，提起上诉，遵义市中级人民法院于同年8月12日作出终审裁定，驳回冷国辉上诉，维持原判。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条第一款、《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定》第九款（条）规定，我局玉溪派出所在办理冷国辉涉嫌阻碍执行职务案件中，已经发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，且前期交警在对其进行呼气式酒精测试时冷国辉拒不配合，完全应当将其带至县人民医院抽血并送检，不存在越权执法的情况。关于我局交警大队开具《公安交通管理行政强制措施凭证》及行政强制措施委托问题，播州区人民法院的（2019）黔0321行初218号判决书已作出生效判决，在此不再赘述。 综上所述，我局玉溪派出所在办理冷国辉涉嫌阻碍执行职务中，发现其有酒驾嫌疑，依法将其带至县人民医院抽血并送检有法可依，并无不当，更不涉及作假证及委托执法问题，且原告所诉行为已超过六个月，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告道真县公安局所属玉溪派出所在办理治安行政案件过程中，将违法（犯罪）嫌疑人冷国辉送道真仡佬族苗族自治县人民医院，于2018年8月10日零时35分抽取冷国辉血样后，送遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所，进行乙醇定性定量检测。冷国辉不服该行政强制措施行为，于2019年10月23日向本院提起诉讼，要求确认被告道真县公安局抽取冷国辉血样进行化验酒精含量的行为违法。 另查明：被告道真县公安局所属玉溪派出所在办案过程中，有无职权将冷国辉送道真仡佬族苗族自治县人民医院抽取血液送检问题，道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0325刑初41号刑事判决书在其本院认为部分已作评判，即抽取血液并非刑事侦查专用措施，公安机关在办理行政案件中也有权力行使，公安机关在办理冷国辉阻碍执行职务行政案件中对其血液进行提取，并不违反法律规定，也无滥用职权行为。遵义市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）黔03刑终403号刑事裁定书维持了（2019）黔0325刑初41号刑事判决书，且遵义市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）黔03刑申41号驳回申诉通知书，亦对冷国辉所持玉溪派出所违法抽取血样等申诉理由进行了评判，即冷国辉申诉理由不能成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，被告道真县公安局将冷国辉送医院抽取血样的时间是2018年8月10日，冷国辉显然知道该行政行为的内容，道真县公安局即或没有告知起诉期限，冷国辉不服该行政强制措施提起行政诉讼的最长期限也不得超过一年，即起诉期限截止于2019年8月11日，其于2019年10月23日才向本院提起诉讼，明显超过了起诉期限。 原告冷国辉犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被道真仡佬族苗族自治县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。其刑罚执行时间为2019年9月2日至2019年9月28日（刑期折抵3日）。即冷国辉在起诉期限届满后，才被执行刑罚，故不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”和第二款“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形。 另外，我国实行两审终审制度，对刑事案件的申诉，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定可以不计算在起诉期限内的情形。 综上所述，原告冷国辉对被告道真县公安局的起诉，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故依法应当驳回原告冷国辉的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告冷国辉的起诉。 案件受理费五十元（预收），退还原告冷国辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生