wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3086号原告：金晓，男，1988年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业号14211200810912853，特别授权。委托诉讼代理人：金先进，男，1957年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，特别授权。被告：钟思成，男，1953年7月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：钟克正，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：钟丽琴，女，1977年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，第三人：湖北和致盛房地产评估测绘有限公司红安分公司，住所地红安县城关镇上店春晓3栋一单元1801号，统一社会信用代码91421122MA490H1PX9。负责人：钟雯，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201201010505245，特别授权。原告金晓与被告钟思成、第三人湖北和致盛房地产评估测绘有限公司红安分公司（简称和致盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，贪求适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓及其委托诉讼代理人阮祥勇、金先进，被告钟思成的委托诉讼代理人钟克正、钟丽琴，第三人和致盛公司的委托诉讼代理人占俊、吴吉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金晓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的房屋买卖合同，返还购房款75000元；2、由和致盛公司承担连带责任，返还代办费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于红安县墩子塘原29号的房屋转让给原告，总价30万元，先支付房款7.5万元，余款待被告办理了房屋过户手续后一次性付清。原告履行了第一笔付款义务，并委托和致盛公司协助办理过户手续。但被告和第三人消极办理手续，一再推脱。原告多次与被告协商，被告拒不办理房屋过户手续，也不返还购房款。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付按房款总价的1%每天计算的违约金，违约金计算时间从2019年7月3日至本案终结止。钟思成辩称，我方没有违约行为，合同还在履行中。和致盛公司述称，1、本案第三人不应当参与本案诉讼，本案的第三人与原告之间只是中介合同，与房屋买卖没有直接关系；2、原告应当另行立案主张代办费用；3、原告要求第三人承担连带责任没有法律依据，第三人没有承担连带责任的义务，请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求；4、本案第三人接受原告委托后，已经为原告办好了房产测绘和房屋土地评估的手续，该两项费用2000元，不应当予以返还；5、本案的原告涉嫌滥用诉权，第三人保留向原告追偿的权利。本院经审理查明如下案件事实：2019年6月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于红安县墩子塘原29号的房屋转让给原告，总价30万元，先支付房款7.5万元，余款待被告办理房屋过户手续后一次性付清；合同第六条约定，如因卖方原因导致买方不能取得房屋所有权证的，买方有权解除合同；如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付购房总价款一日千分之十的违约金，如因政府规定，本合同涉及房屋手续客观上不能办理过户导致合同解除，不适用本条款。合同签订后，原告向被告支付了50000元，加上之前被告向原告的借款25000元，被告向原告出具了75000元的收条。但在办理过户手续时，因涉案房屋二楼顶加盖的隔热层超过规定的高度，不动产登记机关不予办理过户。双方就继续履行与解除合同协商不成，遂成此诉。以上事实，原告提交了房屋买卖合同、收条等证据予以证明，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上案件事实。本院认为，原、被告间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。涉案房屋因客观原因不能办理过户手续，原告方要求解除合同、退还购房款，双方的合同对此已有约定，本院予以支持。被告称双方间还存在另一个版本的合同，要求按另一个版本的合同的约定解除合同，但被告不能提交该合同，故对被告的主张本院不予采纳。原告方请求被告支付日百分之一的违约金，因导致房屋不能过户并非被告主观上的原因，按照双方合同的约定，可不适用该违约条款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告金晓与被告钟思成于2019年6月27日签订的《房屋买卖合同》；二、被告钟思成于本判决生效之日起七日内返还给原告金晓购房款75000元；三、驳回原告金晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告钟思成负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十九日书记员  刘 榆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5769号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈铭，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈铭信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月24日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金40815.8元，利息7105.33元，违约金24690.21元，其他费用（即分期手续费）5115元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40815.8元、利息（截至2019年3月18日为7105.33元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5115元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担554元，被告陈铭负担1190元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月十九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2464号 被执行人：王为兴，男，1986年12月生于江苏省丰县，汉族，户籍所在地江苏省丰县，经常居住地安徽省淮南市 本院在王为兴罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初484号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人徐京松，男，1987年5月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。2011年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2012年2月17日刑满释放；2013年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年1月30日刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2016年5月7日刑满释放；2016年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年2月22日刑满释放；2017年12月15日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2018年3月8日刑满释放；2018年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年2月1日刑满释放；2019年5月22日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人扈泉城、孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人徐京松犯盗窃罪一案，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人徐京松及辩护人扈泉城、孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：被告人徐京松曾因盗窃多次被判刑，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃作案。自2019年3月25日至4月9日盗窃二起，盗窃总价值1625元。1、2019年3月25日上午，被告人徐京松窜至济南市历下区明湖小区东三区，趁无人注意之际，盗窃失主赵某某放在小区楼下的绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值700元。2、2019年4月9日下午，被告人徐京松窜至济南市历下区菜市街新村，趁无人注意之际，连续盗窃失主林某某、刘某某、李某某放在小区楼下的电动车电瓶三块。经鉴定，被盗电动车电瓶共计价值925元。被告人徐京松所盗窃物品均未追回，销赃所获赃款被其挥霍。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人徐京松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。徐京松对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解和异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，应予从轻处罚；2.被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。经法庭审理查明：被告人徐京松曾因盗窃多次被判刑，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃作案。自2019年3月25日至4月9日盗窃二起，盗窃总价值1625元。1、2019年3月25日上午，被告人徐京松窜至济南市历下区明湖小区东三区，趁无人注意之际，盗窃失主赵某某放在小区楼下的绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值700元。2、2019年4月9日下午，被告人徐京松窜至济南市历下区菜市街新村，趁无人注意之际，连续盗窃失主林某某、刘某某、李某某放在小区楼下的电动车电瓶三块。经鉴定，李某某被盗电动车电瓶价值350元、林某某被盗电动车电瓶375元、刘某某被盗电动车电瓶200元，被盗电动车电瓶共计价值925元。被告人徐京松所盗窃物品均未追回，销赃所获赃款被其挥霍。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人赵某某的陈述证明：2019年3月25日，她将其绿能电动车停放在济南市明湖小区东三区13号楼1单元101室南侧窗户旁，上午11时发现电瓶车不见了。2.被害人李某某的陈述证明：2019年4月8日下午17时许将电动车停放在菜市新村11号3单元楼道内。4月9日早上7点30分左右他将电瓶装好后就去上班了，到了当天下午16点30分左右，他妻子发现电动车电瓶不见了。3.被害人林某某的陈述证明：2019年4月8日17点左右，把电动车放在10号楼3单元前面车棚内，4月9日下午16时发现电动车的电瓶不见了。4.被害人刘某某的陈述证明：2019年4月9日早晨7点左右，将电动车放在26号楼6单元楼栋内，下午17点左右，发现电动车的电瓶不见了。5.被害人赵某某提供的被盗电动车的合格证证明：被盗绿能电动车的车架号、车型、颜色、电机号码。6.济南市价格认证中心出具的价格认定结论书济价认定[2019]123号证明：被盗绿能二轮电动自行车及电动车电瓶三块的价值共计1625元。7.被告人徐京松辨认笔录证明：其辨认出济南市历下区菜市新村11号楼3单元楼道内、10号楼2单元对面车棚、26号楼6单元楼栋内系其盗窃三块电瓶的地点。8.被告人徐京松盗窃电动车及电瓶的监控资料证明：被告人徐京松盗窃电瓶车及电瓶车电瓶的过程。9.到案经过和发、破案经过证明：被告人徐京松系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。10.户籍证明信证明：被告人徐京松系完全刑事责任能力人。11.刑事判决书、行政处罚决定书证明：2011年12月29日，徐京松因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2012年2月17日刑满释放；2013年10月9日，徐京松因犯盗窃罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年12月18日，徐京松因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2016年9月14日，徐京松因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2017年12月15日，徐京松因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2018年3月8日刑满释放；2018年4月2日，徐京松因盗窃被济南市公安局市中区分局行政拘留七日；2018年8月2日，徐京松因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年2月1日刑满释放。12.被告人徐京松的供述证明：其没有生活来源，以盗窃为生，及其盗窃电瓶车及电瓶车电瓶的事实，与上述证据证实的一致。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据本院评判如下：辩护人提出的被告人如实供述，且认罪认罚应予从轻处罚，本院予以采纳。本院认为，被告人徐京松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人徐京松所犯盗窃罪应依法惩处。被告人徐京松案发后如实供述其犯罪事实，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人徐京松系累犯，依法应从重处罚。根据被告人徐京松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:一、被告人徐京松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2020年5月21日），并处罚金三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐京松退赔被害人赵某某七百元、被害人李某某三百五十元、林某某三百七十五元、刘某某二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙竹林二〇一九年十一月十九日书 记 员  高 明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7048号原告：胡照奎，女，1967年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：恩施市八仙寨生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省恩施市板桥镇大木村桥湾小区。统一社会信用代码：91422801MA49078F59。法定代表人：吴泽万。被告：刘古勇，男，1985年2月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：陈俊，男，1977年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告胡照奎诉被告恩施市八仙寨生态旅游开发有限公司（以下简称八仙寨公司）、刘古勇、陈俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡照奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告水泥赊欠款6200元并由三被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，被告陈俊、刘古勇到恩施市胜利建材公司胡照奎销售处赊购水泥10吨，同年9月17日又赊购水泥5吨，合计6200元，赊购水泥用于八仙寨公司建设，此款至今未付。原告多次催讨无果，特诉至人民法院，请求依法支持其的诉讼请求。被告八仙寨公司辩称，被告陈俊与刘古勇在原告处赊购水泥的时候，公司的法定代表人不是吴泽万，现在的法定代表人不清楚该情况。被告刘古勇辩称，水泥是刘古勇跟陈俊在原告处赊购的，当时是以八仙寨公司名义赊购的。被告陈俊辩称，原告诉称的水泥买卖合同属实，是陈俊与刘古勇在原告处购买的，是以八仙寨公司名义去赊购的，应该是由八仙寨公司结账，一起欠原告6200元。本院经审理认定事实如下：原告胡照奎系个体工商户，经营建材零售。被告刘古勇、陈俊二人共同于2017年9月15日、2017年9月17日在原告胡照奎处赊购水泥共计15吨，每吨单价400元、卸车人工费200元，合计6200元至今未支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，被告刘古勇、陈俊共同在原告处赊购水泥，拖欠货款6200元，双方形成买卖合同关系。现原告胡照奎主张被告支付欠款，被告刘古勇、陈俊应当及时支付所欠货款共计6200元。被告刘古勇、陈俊辩称系以被告八仙寨公司名义在原告处赊购水泥，但原告未予认可，被告八仙寨公司法定代表人亦未予认可，二人亦无证据证明该赊购行为系被告八仙寨公司委托；被告刘古勇、陈俊辩称该水泥欠款经公司股东会议已转移给公司股东个人偿还，但该债务转移行为原告并不知晓，且未获得原告同意，该股东会议所涉及的债务转让行为不对原告产生法律约束力。综上，本院对被告刘古勇、陈俊的辩解理由均不予采纳，被告八仙寨公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘古勇、陈俊于本判决生效之日起五日内共同支付原告胡照奎货款6200元；二、被告恩施市八仙寨生态旅游开发有限公司在本案中不承担责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘古勇、陈俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年十一月十九日书记员  胡 晗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5384号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人潘子花，女，1973年12月16日出生，住乐清市。被执行人李建安，男，1972年8月21日出生，住乐清市。被执行人李顺招，男，1963年3月21日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3207号民事判决，本院于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人潘子花、李建安、李顺招金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5384号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 朱扬二〇一九年十一月十九日代书记员 陈挺
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2408号 申请执行人李现武与被执行人沂南县广兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请执行。本案申请执行标的：4160元。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3544号原告:徐彭，男，1989年5月18日出生，汉族，住息县。委托代理人任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。被告：徐长安，男，汉族，1979年3月14日出生，住息县。原告徐彭与被告徐长安追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彭的委托代理人任玉华到庭参加诉讼，被告徐长安经公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告徐彭诉称：2013年，原告在被告徐长安的雇佣下在河南郑州工地干钢筋工，工程完工经结算，被告尚欠原告劳务费16000元，被告于2019年2月3日出具欠条一张，原告多次催要，被告至今未支付，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬款16000元及利息，被告承担本案诉讼费律师费公告费。被告徐长安经公告传唤期满未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年，原告徐彭在被告徐长安承包的位于河南省的建筑工地做钢筋工，工程结束后，经结算，被告尚欠原告部分工资款，被告徐长安于2019年2月3日给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠徐彭工资钱16000元整（壹万陆千元整）身份证号，徐长安2019.2.3号。原告诉称被告出具欠条后未支付欠款，现原告起诉至本院要求被告支付工资款16000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2019年2月3日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告徐彭受被告徐长安雇佣在其承包的建筑工地劳动，工程完工后，双方进行了结算被告并出具工资款欠条，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告完成工作后，被告负有支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告徐长安支付所欠劳动报酬款16000元的诉求，本院予以支持。因被告所欠系工资款，双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告徐长安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对该欠款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐长安于本判决生效之日起十日内付清欠原告徐彭的劳动报酬款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费200元，公告费800元，由被告徐长安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费200元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 勇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1206号 申请执行人刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 被执行人罗九斤，男，1977年3月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 刘知普依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3411号判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗九斤未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人罗九斤有小型轿车各一辆，已被我院查封。被执行人罗九斤在我院属于系列案，已用其他案件评估，将进行拍卖，本案将参与分配，除此之外暂无其他可供执行财产。2019年8月10日我院工作人员前往赣州市南康区罗九斤家中，被执行人罗九斤不在家中，在南康区村委会调查被执行人的情况。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行374414元及利息，截止2019年11月10日未执行374414元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十日 代理书记员  陈 洋
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3078号 原告：刘锡勇，男，1964年9月26日出生，汉族，昌乐县首阳山旅游度假区贵和小学教师，住昌乐县。 委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：王在国，男，1985年12月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：姜兴奎，男，汉族，住昌乐县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号业达科技园H楼。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：王建邦，该单位职工。 原告刘锡勇与被告王在国、姜兴奎、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡勇的委托诉讼代理人赵同爱、被告王在国、被告华海保险公司委托诉讼代理人王建邦到庭参加诉讼。被告姜兴奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日6时20分许，王在国驾驶鲁V9881号小型轿车，沿国道309由东向西行驶至旅游路路口处时，与刘锡勇驾驶由南向北行驶至该处向左转弯的电动三轮车相撞，造成刘锡勇受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王在国与刘锡勇承担事故的同等责任。王在国驾驶的车辆实际车主系姜兴奎，该车辆在华海保险公司投保交强险和商业三者险。 被告王在国辩称，事故发生及责任划分无异议，事故车辆是借用姜兴奎的。 被告姜兴奎未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险及商业三者险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的在商业三者险内按保险条款约定赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，为原告垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、医疗费结算票据、住院病历、用药明细、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据、户口本、鉴定意见书、教师资格证、学校任教证明、劳动部门认定原告伤情的证明、房产证、结婚证、水电费物业费供暖费单据、护理人身份证明、护理人身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年3月15日6时20分许，王在国驾驶鲁V9881号小型轿车，沿国道309由东向西行驶至旅游路路口处时，与刘锡勇驾驶由南向北行驶至该处向左转弯的电动三轮车相撞，造成刘锡勇受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王在国与刘锡勇承担事故的同等责任。原告刘锡勇发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、皮肤裂伤、软组织伤、左侧锁骨骨折、左侧第2-6肋骨骨折、双侧额部硬膜下积液。根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告刘锡勇的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年9月27日，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残等级：1）被鉴定人胸部外伤构成伤残拾级。2）被鉴定人肢体外伤构成伤残拾级。2.护理时间为叁拾天，院内两人护理（每天）、院外壹人护理（每天）。3.其他后续治疗费、复查费：无。4.营养期限及数额：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。5.误工费：误工时间为自受伤日起壹佰贰拾天。王在国驾驶的车辆在被告华海保险公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 经审理当庭确认原告刘锡勇因本次交通事故发生医疗费24892元、伤残赔偿金94917.6元、鉴定费及鉴定检查费4415元、护理费5292元、伙食补助费570元、营养费1500元、复印费78元、交通费190元。被告华海保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告无异议，依法确认。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为131854.6元，其中医疗费损失为26962元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为100399.6元(包括护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费)、其他损失为4493元（鉴定费、鉴定检查费、复印费）。 本院认为，被告王在国与原告刘锡勇发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，王在国与刘锡勇承担事故的同等责任，本院对此予以确认，确定王在国承担60%的赔偿责任。原告在本次诉讼中未主张车辆损失，可另案起诉。 被告王在国驾驶的鲁V9881号小型轿车在被告华海保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残损失为100399.6元，合计110399.6元，扣减已经垫付的医疗费10000元，尚需赔偿100399.6元。 对于超出交强险赔偿范围的损失21455元，应由被告王在国赔偿60%，计款12873元。因该车辆在被告华海保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该部分损失，确定由被告华海保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘锡勇经济损失100399.6元； 二、被告华海财产保险股份有限公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘锡勇经济损失12873元； 三、驳回原告刘锡勇的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费220元，共计1570元，由原告刘锡勇负担95元，被告王在国负担1495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵红梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 冯春洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2473号 被执行人：吕之学，男，1972年7月生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：路玉山，男，1970年9月生安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 本院在执行吕之学、路玉山罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5021号 原告：张中栓，1984年7月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：嘉祥城市建设集团有限公司 法定代表人：闫华 地址：嘉祥县 原告张中栓诉被告嘉祥城市建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月19日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张中栓撤诉。 案件受理费75元，由原告张中栓负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年十一月十九日 书记员  史作娴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1872号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南华龙园林绿化工程有限公司，住所地玉溪市华宁县宁州镇董家山。法定代表人：罗勇桂。被执行人：林国侦，男，汉族，住广东省廉江市。被执行人：张艳，女，彝族，住云南省玉溪市新平彝族自治县。被执行人：罗勇美，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗勇宝，男，汉族，住福建省安溪县。被执行人：罗加曾，男，1960年10月15出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南万福汇融资担保有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢15A号。法定代表人：陆英。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南华龙园林绿化工程有限公司、林国侦、张艳、罗勇美、罗勇宝、罗加曾、云南万福汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初688号民事判决书，本院于2019年10月17日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2018)云01民初688号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  木云松
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1586号原告：彭通华，男，1957年8月25日出生，汉族，江西省永丰县人，经商，住安福县。原告：解德美，男，1955年1月9日出生，汉族，江西省永丰县人，经商，住安福县。两原告共同委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律所事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：肖登峰，江西吉泰律所事务所律师。被告：张道祥，男，1957年9月21日出生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县。被告：张泽庆，男，1976年9月7日出生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县。两被告共同委托诉讼代理人：王华，江西赣中律所事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律所事务所律师。第三人：安福县房地产管理局，住所地：安福县文塔路1号。法定代表人：付财政，该局局长。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹志梁，该局工作人员。原告彭通华、解德美与被告张道祥、张泽庆，第三人安福县房地产管理局（以下简称安福县房管局）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。彭通华、解德美向本院提出诉讼请求：1、确认保管于第三人处的江西世祥房地产开发有限公司的公司公章（编号：3608290102752）、公司财务章（编号：3608290102753）、张道祥私章（编号：3608290102754）、彭通华私章（编号：0825001X）五枚印章以及银行密码器由原告管理、使用，第三人负有配合交付的义务。2、判令两被告配合将江西世祥房地产开发有限公司的法定代表人张道祥变更登记为原告彭通华。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告均系江西世祥房地产开发有限公司（以下简称世祥公司）的原股东。2014年12月24日，两被告分别与两原告分别签订了一份《公司股东股份转让补充协议书》，两被告将各自在世祥公司的全部股份转让给两原告。为更明确双方权利义务，2014年12月31日，原、被告四人又签订了一份《公司股东股份转让补充协议书》，约定：原告受让之后从签订之日至公司进行公司登记变更直至项目全部竣工结束，该项目由原告单独经营核算自负盈亏，并承担公司所有法律责任，公司的经营风险、意外、工伤事故等均由原告全部负责，与被告无关；公司公章合同章在2014年12月24日前给原告保管使用，在项目使用期间所发生的一切经济损失和法律责任，及牵涉到法定代表人的一切经济损失和法律责任，由原告承担。上述协议签订后，被告将公司相关印章交由原告保管使用，并由原告实际经营世祥公司及城南国际项目。但被告移交企业相关印章后，又以公司“法定代表人”的名义欺骗相关监管部门说“原印章已遗失”注销了企业相关印章，并重新私自刻印了新的公司相关印章。被告的行为导致公司开发的城南国际项目管理混乱。2016年12月28日，在第三人安福县房管局的组织下，原、被告和安福县房管局签订了《“城南国际”项目监管协议及操作办法》，约定：1、城南国际项目由原告经营运行；2、公司由第三人负责全程监管，并将原、被告各自持有的印章作废，重新启用了一套新印章交由第三人监管，任何一方不得再私刻印章。协议签订后，原告一直在第三人监管下运营“城南国际”项目。2017年，由于被告干扰公司和项目的正常运营，原告起诉被告要求确认《公司股东股份转让补充协议书》无效，两被告提出反诉，请求确认股权转让协议有效并要求原告支付股权转让款。经吉安市中级人民法院一审和江西省高级人民法院二审判决，均认定股权装让协议有效，并判令原告支付股权转让款。2019年，第三人提出监管期限将在2019年6月30日届满，并提出监管期限届满后企业印章的归属应通过原、被告双方协商或诉讼途径解决。而两被告认为，他们是公司的法定代表人，理应掌管公司的相关印章，并以此为由，向第三人主张监管期满后，应将相关印章移交其掌管。两原告认为，原、被告签订的2014年12月31日《公司股东股份转让补充协议书》已经约定，企业印章应交由原告管理使用，该协议已被法院确认合法有效，被告理应履行该合同义务。并且，双方协议还约定，签订协议后公司和项目的管理运营均由原告负责并承担一切经济和法律责任，从该协议内同以及公司管理需要出发，作为公司管理过程中必不可少的公司相关印章和银行密码器也应由原告管理和使用。同样，作为公司重要管理职务的法定代表人也应在实际股东中产生，并按两原告的意愿变更为彭通华。综上，原告具状起诉。本院经审查认为,本案系公司证照返还纠纷，公司证照、印章等对外代表着公司的意志，是公司的表象，属于公司财产。世祥公司具有独立的法人人格，其对公司的各类证照、印章等享有独立的所有权。公司法人作为权力主体，有权要求无权占有者返还公司证照及印章。本案中，世祥公司的公司章程未对公司证照、印章等由谁保管作出明确规定，两原告虽然具备世祥公司的股东身份，但其无法代表公司意志，在缺乏世祥公司明确授权的情形下，以个人名义提起诉讼，要求第三人返还公章、证照，主体不适格，依法应驳回起诉。关于两原告要求变更公司法定代表人的申请，本院认为，公司法定代表人变更登记属于行政管理机关的职权范围，原告的该项诉请不属于民事诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭通华、解德美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西吉市中级人民法院。审 判 长 邹 光 伟人民陪审员 欧阳金福人民陪审员 邱 金 华二〇一九年十一月十九日书 记 员 周 露 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督434号申请人：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被申请人：张艳飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人张艳飞申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督434支付令，限令被申请人张艳飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人上海金地物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督434支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月十九日书记员  张延
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3448号之二申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地温州市乐清市柳市柳青路20-23号，组织机构代码:145080056。法定代表人干家骞。被执行人吴程斌，男，1989年2月5日出生，住温州市洞头区。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人吴程斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款110922元及利息，并负担案件受理费2464元、公告费300元、执行费1564元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴程斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴程斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴程斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴程斌有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴程斌名下有车牌号为浙Ｃ5××××锋范牌小型汽车，本院于2019年10月31日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人吴程斌有其他可供执行的财产。截止2019年11月18日，被执行人尚欠本金110922元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人吴程斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴程斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴程斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3448号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十一月十九日代书记员 严加林
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执584号申请执行人：曾印平，男，1981年4月17日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴应根，男，1979年1月17日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行曾印平与吴应根民间借贷纠纷一案中，我院于2019年2月25日作出的（2019）赣1023财保16号民事裁定书查封了被执行人吴应根所有的座落于南丰县市山镇考坑村上考坑村小组房产一套，因被执行人吴应根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴应根所有的座落于南南丰县市山镇考坑村上考坑村小组房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜武林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9210号 被执行人：邓仕桂，男，1961年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于本院受理的追缴被执行人邓仕桂罚金、退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初457号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓仕桂须缴纳罚金1000元，退赔被害人麦某2400元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知被害人麦某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人麦某亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  单翠婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1112-1号 申请执行人南康区恒达皮革商行，住所地：赣州市南康区东山街道办事处家具城新配套市场。 经营者：符小明，男，1965年3月9日生，汉族，江西省南昌市人。 被执行人刘文乐，男，1989年10月31日生，汉族，江西省赣州市人。 南康区恒达皮革商行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第3355号判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘文乐未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘文乐暂无可供执行财产。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7万元及利息，截止2019年11月19日未执行7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  李乐恬
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3190号原告：耿翠美，女，1962年5月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：蔡晓鹏，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：耿翠美，系蔡晓鹏之母。被告：烟台经济技术开发区潮水镇富阳蔡家村村民委员会。法定代表人：蔡忠理，任村委会主任。原告耿翠美、蔡晓鹏与被告烟台经济技术开发区潮水镇富阳蔡家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十一月十九日书记员  孙岩峰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执858号 申请执行人：贾强，男，1976年8月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：王继东，男，1950年11月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人贾强与被执行人王继东所有权纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2019年7月17日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年5月28日、2019年10月22日、2019年11月15日通过法院执行系统查询了被执行人王继东名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人贾强也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请将被执行人土地中南面两行杨树移栽清除。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人贾强提供不出被执行人的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月十九日 书记员  焦亚琼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8928号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李家友，女，1962年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告李家友保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日进行了公开开庭审理。人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告李家友经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.李家友支付保费2104.45元、代偿款27236.63元、暂定违约金1956.07元（暂计算至2019年6月19日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李家友承担。事实和理由：2017年7月17日，李家友向人保成都市分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行），每月保费为789.17元，赔偿等待期为80日，并约定违约金的计算方式。后李家友与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约向李家友发放借款46000元。但李家友未按约还款。人保成都市分公司按约向光大银行理赔了李家友所欠的借款本金和利息共计27236.63元。光大银行向人保成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都市分公司多次催收未果后，故诉至本院。 被告李家友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月17日，投保人李家友为被保险人光大银行在人保成都市分公司投保，李家友填具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《投保单》），同月19日，李家友在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）上签字。《保险单》载明，贷款金额为46000元，保险费28410.12元，保险金额50867.89元，赔偿等待期80天，费率1.5514%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费789.17元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月21日，李家友作为借款人与贷款人光大银行签订了《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同主要约定，光大银行贷款46000元给李家友，贷款期限36个月，自2017年7月21日至2020年7月21日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行按约向李家友发放了贷款46000元。 根据光大银行出具的《贷款明细表》显示，2018年11月21日之后，李家友未按期支付贷款本息。2019年3月11日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都市分公司为李家友向光大银行代偿的款项27236.63元。截止人保成都市分公司理赔之日即2019年3月11日，李家友拖欠保费2104.45元（789.17元/月30天80天）。 上述事实有当事人身份信息、《投保单》、《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、《贷款借据》、《贷款明细表》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《贷款合同》、《保险单》、《投保单》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。李家友向光大银行贷款46000元，李家友在人保成都市分公司投保信用保证保险，因李家友未按期还款，人保成都市分公司根据《保险单》的约定代李家友向光大银行支付了理赔款27236.36元，现人保成都市分公司根据《保险单》的约定向李家友主张理赔款，本院予以支持。关于保费，《保险单》约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，李家友应按约支付保费，经核算，对人保成都市分公司主张的保费2104.45元，本院予以支持。关于违约金，《保险单》约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以29341.08元（2104.45元+27236.63元）为基数，自人保成都市分公司理赔之日即2019年3月11日起至款项付清为止按月利率2%计算违约金，在《保险单》约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。李家友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李家友在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2104.45元、代偿款27236.63元，共计29341.08元； 二、李家友在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（以29341.08元为基数，自2019年3月11日起至款项付清为止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由李家友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张翠嫆
包头市昆都仑区人民法院                          刑事判决书 （2019）内0203刑初661号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1976年10月16日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）682号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月7日0时55分许，被告人张某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为128.2mg/100ml）驾驶“北京现代”牌蒙xxxxxx号小型轿车，沿白云路由南向北行驶至与友谊大街交叉口南500米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人张某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某认罪认罚，可从宽处罚。被告人张某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员   段喜林  二〇一九年十一月十九日  书记员   郝 春  附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执566号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；电话：15153188948被执行人：李钦朋,男性,1987年11月21日出生,住济南市济阳区；本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李钦朋保证保险合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十日书记员  齐庆波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1714号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：昆明锐意园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事大新册社区居委会龙潭山。法定代表人：马洪锐。被执行人：马洪锐，男，1969年05月14出生，回族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：马丽梅，女，1970年12月03出生，回族，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明锐意园林绿化工程有限公司、马洪锐、马丽梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初830号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2018)云01民初830号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  常春雷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督432号申请人：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被申请人：赵斌，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人赵斌申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督432支付令，限令被申请人赵斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人上海金地物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督432支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月十九日书记员  张延
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初661号原告：张柏平，男，1956年7月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：杜凤涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：张雅箴，女，1980年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告张柏平诉被告张雅箴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏平的委托代理人杜凤涛、被告张雅箴及其委托人杨亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张柏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金共计人民币510万元整；2、判令被告按年利率6%，支付自2017年12月29日起至该借款实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2012年9月至2015年4月期间，为解决被告资金需求，原告通过银行汇款或现金方式向被告多次提供借款，借款金额共计人民币910万元整。其中，2012年9月7日，原告从其朝阳银行账号62×××21，汇款给被告民生银行账号62×××25人民币600万元；2014年4月18日，原告委托其子张大为从其账号62×××07，汇款给被告民生银行账号62×××80人民币10万元；2015年4月15日，原告从其账号62×××15提取现金，并委托其子张大为于当日代被告向北票盛都村镇银行有限责任公司注资300万元，占股10%，成为北票盛都银行的股东，两年后，被告于2017年12月29日将其持有的股权全部转让。原告借款给被告后，被告于2013年5月11日以银行转账方式向原告归还人民币400万元，截止于原告起诉之日，其余510万元借款均未归还。被告张雅箴辩称，2011年原告经朋友介绍与答辩人认识后，让答辩人帮忙在北京银行。2012年8月初，原告到北京与答辩人商量设立银行的具体事宜，委托答辩人在全国找大股东作为村镇银行的发起行并在北京协调关系，所需全部费用由其承担，承诺先给答辩人600万元作为活动经费。2012年9月7日，原告将600万元汇给答辩人。2013年5月10日，原告给答辩人打电话，称自己手头紧，要求答辩人将600万元前期费用返还400万元，答辩人于2013年5月11日给原告汇款400万元。因返还给原告400万元后造成前期费用不足，为了不影响银行审批进程，答辩人多次催促原告尽快支付费用，到2014年4月初，原告才向答辩人汇了10万元，其余费用均为答辩人垫付。2014年12月18日，辽宁银监局作出《辽宁银监局关于筹建北票盛都村镇银行有限责任公司的批复》（辽银监复【2014】496号），同意筹建北票盛都村镇银行有限责任公司。原告与答辩人资金往来均发生在银行批复之前，足以证明原告向答辩人所汇款项用途均为设立银行而发生的前期费用，原告只依据银行转账凭证就认定与答辩人之间存在借贷关系，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，属证据不足，其诉请应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2012年9月7日，原告张柏平从其朝阳银行账号62×××21，汇款给被告张雅箴民生银行北京苏州街支行账号62×××25人民币600万元。2013年5月11日，被告张雅箴从其中国民生银行北京西二环支行账号62×××80转账给原告张柏平账号62×××97人民币400万元。2014年4月18日，原告张柏平让其子张大为给被告张雅箴汇款10万元。2015年4月15日，被告张雅箴作为北票盛都村镇银行有限责任公司的出资人，拟出资300万元，原告从其账户取款300万元，让其子张大为将此款替被告张雅箴缴纳到中国农业银行股份有限公司北票市支行作为被告投资款，收款人户名为北票盛都村镇银行有限责任公司，缴款人为张雅箴，被告因此取得了北票盛都村镇银行有限责任公司10%的股份。2017年12月29日，被告张雅箴与山西尧都农村商业银行股份有限公司签订股份转让协议，将其持有的北票盛都村镇银行有限责任公司10%的股份以300万元的价格转让给山西尧都农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、朝阳市商业银行电汇凭证、收费凭证、中国民生银行个人账户对账单、个人活期明细信息单、北票盛都村镇银行有限责任公司股金证、企业信用信息公示报告、辽银监复（2014）496号《辽宁银监局关于筹建北票盛都村镇银行有限责任公司的批复》、借款凭证、《北票盛都村镇银行有限责任公司出资人会议决议》、《现金缴款单》、《股份转让协议》，证人证言等证据经开庭质证及本院审查具有证明效力，予以采信。本院认为，原、被告对原告张柏平给被告张雅箴汇款600万元、被告张雅箴给原告汇款400万元、原告之子张大为替原告向被告汇款10万元、被告替原告向中国农业银行股份有限公司北票市支行缴纳北票盛都村镇银行有限责任公司投资款300万元并因此被告取得北票盛都村镇银行有限责任公司10%的股份及被告出售上述股份得款300万元的事实，均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要有：第一、被告张雅箴不认可原告张柏平向其汇款610万元为借款，也不认为其向原告汇款400万元为偿还原告张柏平610万元的借款，虽然其辩称该款项为原告委托被告为设立村镇银行在全国找发起行所需要的前期费用，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间虽没有债权凭证，但原、被告之间的汇款事实被告予以认可，原告提交该转账凭证证明钱款交付的事实，对借贷合意进行了初步举证，被告主张涉案610万元系原告委托其设立村镇银行的前期费用，而非借款，就改造主张其应承担举证责任，但是被告未提供相关证据，故综合本案，对被告的主张本院不予认可，故应认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告张雅箴给原告张柏平汇款400万元应认定为对原告610万元借款的偿还，被告还应偿还原告借款本金210万元，并自起诉之日2019年1月23日起至借款还清时止按照年利率6%给付利息；第二、被告认可原告替其向中国农业银行股份有限公司北票市支行缴纳北票盛都村镇银行有限责任公司投资款300万元，主张此300万元系其提前将现金交给原告代为缴纳投资款，但其未能提供相关证据证明其将现金交付给了原告，而原告提供的其个人银行存取款明细能够证明上述300万元的来源及其取款的时间与代被告缴纳投资款的时间相吻合，综合全案，被告应偿还原告300万元，并自起诉之日2019年1月23日起至借款还清时止按照年利率6%给付利息。综上所述,原告张柏平要求被告张雅箴偿还借款及利息的诉讼请求,具有事实根据和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:被告张雅箴于本判决生效后十日内偿还原告张柏平本金人民币510万元，并2019年1月23日起至借款还清时止按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,791元，由被告张雅箴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲二〇一九年十一月十日书 记 员 高雅琪
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终54号上诉人（原审被告）：灵石县凯利煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇水峪村。法定代表人：邓贵生，职务总经理。被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团朔州应县有限公司，住所地山西省怀仁市怀安大街99号。法定代表人：贾凯，职务经理。上诉人灵石县凯利煤化有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司买卖合同纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初1060号之一民事裁定，向本院提起上诉。灵石县凯利煤化有限公司上诉称，其与山西煤炭运销集团朔州应县有限公司签订的《煤炭购销合同》，关于合同签字地仲裁委员会的约定，是指应县受属的朔州仲裁委员会。故请求依法驳回山西煤炭运销集团朔州应县有限公司的起诉，本案由朔州仲裁委员会管辖。山西煤炭运销集团朔州应县有限公司未答辩。本院经审查认为，山西煤炭运销集团朔州应县有限公司与灵石县凯利煤化有限公司之间《煤炭购销合同》，关于合同签字地仲裁委员会的约定，山西煤炭运销集团朔州应县有限公司认为在应县，灵石县凯利煤化有限公司认为在朔州，属约定不明。双方亦未达成补充协议。一审法院以双方约定条款无法执行，驳回灵石县凯利煤化有限公司的管辖权异议适当，应予维持。灵石县凯利煤化有限公司上诉请求本案由朔州仲裁委员会管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 武 祥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2438号之二 申请执行人：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路8号2幢101。统一社会信用代码91340600769017485K。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 被执行人：蔺林，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：钮家亮，男，1982年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被执行人蔺林、钮家亮追偿权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初559号民事判决书，判令：一、蔺林偿还淮北市龙丰工程机械修理有限公司货款342600元、违约金40000元，合计382600元；二、钮家亮对蔺林上述债务承担连带保证责任。因蔺林、钮家亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市龙丰工程机械修理有限公司申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蔺林、钮家亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市龙丰工程机械修理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蔺林、钮家亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实申请执行人提供的财产线索，于2019年9月16日裁定查封、扣押被执行人钮家亮所有的苏Ｃ×××××小型汽车一辆（未实际扣押），同日裁定查封被执行人蔺林所有的位于江苏省徐州市××滨湖××楼××室（不动产权证书号：XX号）房产（该房产已被法院拍卖过户），未发现蔺林、钮家亮有其他可供执行的财产。本院已依法将蔺林、钮家亮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市龙丰工程机械修理有限公司，要求其提供蔺林、钮家亮其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市龙丰工程机械修理有限公司已受偿债权0元，未受偿债权382600元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封钮家亮名下车辆（未实际扣押），未发现蔺林、钮家亮有其他可供执行的财产，淮北市龙丰工程机械修理有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1871号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南玉厦市政园林工程有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢15人号。法定代表人：周小怀。被执行人：周小怀，男，1981年12月18出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：沈迎雪，女，1983年11月20出生，彝族，住福建省安溪县。被执行人：罗勇宝，男，汉族，住福建省安溪县。被执行人：罗加曾，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南万福汇融资担保有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢15八号。法定代表人：陆英。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南玉厦市政园林工程有限公司、周小怀、沈迎雪、罗勇宝、罗加曾、云南万福汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初689号民事判决书，本院于2019年10月17日立案执行并发出执行通知。现因被执行人的主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2018)云01民初689号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  常春雷
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1351号申请执行人：魏小明，男，1970年6月29日出生，汉族，住当涂县。被执行人：杨兆局，男，1965年12月12日出生，汉族，住当涂县。本院就申请执行人魏小明与被执行人杨兆局租赁合同纠纷一案，（2017）皖0521民初1671号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年7月10日立案执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年十一月十九日书记员  李道然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14618号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：葛东仁，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县******张李庄11758，送达地址广东省佛山市南海区***********巷5号2楼02，公民身份号码412************092。被告：廖慧兰，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市武汉江区***************，公民身份号码440************225。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告葛东仁经传票传唤、被告廖慧兰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告葛东仁向原告偿还借款本金191681.08元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以191681.08元为基数，按年利率24%从逾期之日计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令被告葛东仁赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元；3.判令被告廖慧兰对被告葛东仁上述债务承担共同清偿责任；4.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告葛东仁签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0918031971号），约定原告向被告葛东仁提供贷款额度20万元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定月利率1.62%，按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-1万元，滞纳费每日5元，逾期时贷款余额1万-2万元，滞纳费每日10元，逾期时贷款余额2万-3万元，滞纳费每日15元，……更高贷款余额以此类推；被告葛东仁使用等额本息还款方式；如被告葛东仁未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告葛东仁信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告葛东仁提前结清贷款，要求被告葛东仁赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告葛东仁还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。被告廖慧兰与被告葛东仁系夫妻关系，其于2017年9月20日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告葛东仁共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2017年9月22日，原告向被告葛东仁发放了贷款20万元。但被告葛东仁在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年1月1日开始逾期。原告认为，被告葛东仁的行为已构成严重违约，原告有权要求被告葛东仁提前偿还贷款，被告葛东仁应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告廖慧兰应对被告葛东仁上述债务承担共同清偿责任庭审中，原告补充陈述，明确第一项诉讼请求为请求判令原告偿还借款本金191681.08元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以191681.08元为基数，按年利率24%从2018年1月1日起计至欠款实际清偿之日止）。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。原告为本案申请保全而支付了诉讼保全责任保险费1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。借款发生时，两被告为夫妻关系，且非名义借款人一方承诺与名义借款人共同承担还款义务，故案涉债务应属夫妻共同债务。原告已依约发放借款，两被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还所有借款本息，并计收滞纳费。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年1月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费，合法合理，本院予以支持。因案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告因此而造成的损失，包括为申请保全而支付的担保费等，本案原告为申请保全而支付了诉讼保全责任保险费1000元，该金额合理，被告应向原告赔偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、葛东仁、廖慧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金191681.08元并支付利息、滞纳费（合计按年利率24%以欠款本金为基数自2018年1月1日起计至清偿日止）；二、葛东仁、廖慧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司赔偿诉讼保全责任保险费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4153.62元、财产保全费1483.41元，合共5637.03元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张淑莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4453号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所广西省柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，一般代理权限。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘代庆，男，1970年8月15日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司，住所贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）等劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2128-2177号民事判决(二审案件字号（2018）黔02民终2173号)，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2128-2177号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据民诉法第200条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一审判决，显属适用法律错误，恳请贵院查明本案案情，正确适用法律作出民事裁定，驳回被申请人贵州华飞公司的民事起诉，维护申请人合法权益。被申请人贵州华飞帝豪公司、刘代庆、梁富伟、葛天情、一审被告陈奇均未向本院提出再审答辩意见。本院经审查认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要问题为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一审、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方该部分关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当裁定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 冉 飞审判员 尚东风二〇一九年十一月十九日书记员 牛 洁
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初449号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴凯，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，住九江市柴桑区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月30日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年3月7日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年9月25日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。被告人洪秀梅，女，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月25日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年3月7日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年9月25日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人王荆君，江西一方天律师事务所律师。被告人洪智，男，1985年6月23日出生，汉族，高中文化，住九江市濂溪区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月25日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年3月7日经九江市浔阳区人民检察员决定取保候审，同年9月25日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人吴凯、洪秀梅、洪智犯介绍卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄秀川出庭支持公诉。被告人吴凯及其辩护人曹钟安、被告人洪秀梅及其辩护人王荆君、被告人洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人吴凯于2017年2月的一天介绍陈某2在九江市濂溪区天海精品酒店向汪某卖淫；于2018年4月的一天介绍陈某2在九江市开发区长江路速8酒店向周某卖淫；于2018年5月的一天介绍陈某2在九江市濂溪区鸿云酒店向刘某1卖淫；于2018年5月的一天介绍陈某2和陈颖一起在九江市濂溪区丽枫酒店向他人卖淫；于2018年5月5日通过王某1介绍王某2在九江市濂溪区铂锐仙境酒店向罗某卖淫。被告人洪秀梅于2016年夏季的一天介绍陈某2在九江市濂溪区海棠酒店向蒋运禄卖淫，于2017年3月的一天介绍陈某2在九江市开发区九江职业大学附近星程酒店向陈某1卖淫。被告人洪秀梅伙同被告人洪智于2018年4月11日介绍刘某2在九江市濂溪区十里格林豪泰酒店向冯某卖淫；于2018年4月12日介绍柯某在九江市开发区西二路锦龙王朝酒店向孙某卖淫，于2018年4月17日介绍刘某2在九江市开发区天悦酒店向杨某4卖淫，于2018年4月18日介绍刘某2在九江市开发区二马路天海酒店向杨某3卖淫。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为,被告人吴凯、洪秀梅、洪智的行为构成介绍卖淫罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。被告人吴凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。被告人洪秀梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯，且家中有三个未成年孩子需要其照顾、抚养，请求从轻处罚。被告人洪智对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人吴凯于2017年2月的一天介绍陈某2在九江市濂溪区天海精品酒店向汪某卖淫；于2018年4月的一天介绍陈某2在九江市开发区长江路速8酒店向周某卖淫；于2018年5月的一天介绍陈某2在九江市濂溪区鸿云酒店向刘某1卖淫；于2018年5月的一天介绍陈某2和陈颖一起在九江市濂溪区丽枫酒店向他人卖淫；于2018年5月5日通过王某1介绍王某2在九江市濂溪区铂锐仙境酒店向罗某卖淫。被告人洪秀梅于2016年夏季的一天介绍陈某2在九江市濂溪区海棠酒店向蒋运禄卖淫，于2017年3月的一天介绍陈某2在九江市开发区九江职业大学附近星程酒店向陈某1卖淫。被告人洪秀梅伙同被告人洪智于2018年4月11日介绍刘某2在九江市濂溪区十里格林豪泰酒店向冯某卖淫；于2018年4月12日介绍柯某在九江市开发区西二路锦龙王朝酒店向孙某卖淫，于2018年4月17日介绍刘某2在九江市开发区天悦酒店向杨某4卖淫，于2018年4月18日介绍刘某2在九江市开发区二马路天海酒店向杨某3卖淫。认定上述事实的证据有：1、证人蔡某、周某、汪某、刘某1、秦某、李某1、李某2、陈某1、将运禄、曹某、孙某、刘某2、柯某、陈某2、王某1、杨某1、余某、范某、杨某2、黄某1、杨某3、杨某4、冯某、刘某3、王某2、罗某、黄某2的证言。2、被告人吴凯、洪秀梅、洪智在公安机关的供述。3、3、辨认笔录。4、扣押清单。5、归案经过。6、人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人吴凯、洪秀梅、洪智无异议，足以认定。本院认为，被告人吴凯、洪秀梅、洪智通过微信等方式介绍她人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴凯、洪秀梅、洪智归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴凯犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月28日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日三日内向本院缴纳。）二、被告人洪秀梅犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月4日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日三日内向本院缴纳。）三、被告人洪智犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月4日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一九年十一月十九日书 记 员  章 拯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8926号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：蒲香勇，男，1980年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告蒲香勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日进行了公开开庭审理。人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告蒲香勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.蒲香勇支付保费2744.96元、代偿款51857.69元、暂定违约金9755.67元（暂计算至2019年6月19日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由蒲香勇承担。事实和理由：2017年12月1日，蒲香勇向人保成都市分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行），每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，并约定违约金的计算方式。后蒲香勇与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约向蒲香勇发放借款60000元。但蒲香勇未按约还款。人保成都市分公司按约向光大银行理赔了蒲香勇所欠的借款本金和利息共计51857.69元。光大银行向人保成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都市分公司多次催收未果后，故诉至本院。 被告蒲香勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月1日，投保人蒲香勇为被保险人光大银行在人保成都市分公司投保，填具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《投保单》）,同月5日，蒲香勇在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）上签字。《保险单》载明，贷款金额为60000元，保险费37056.96元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5514%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1029.36元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月6日，蒲香勇作为借款人与贷款人光大银行签订了《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同主要约定，光大银行贷款60000元给蒲香勇，贷款期限36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。之后，光大银行按约向蒲香勇发放了贷款60000元。 根据光大银行出具的《蒲香勇还款流水》显示，2018年6月6日起，蒲香勇未按期支付贷款本息。2018年9月24日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都市分公司为蒲香勇向光大银行代偿的款项51857.69元。截止人保成都市分公司理赔之日即2018年9月24日，蒲香勇拖欠保费2744.96元（1029.36元/月30天80天）。 上述事实有当事人身份信息、《投保单》、《保险单》、《贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、《蒲香勇还款流水》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《贷款合同》、《保险单》、《投保单》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。蒲香勇向光大银行贷款60000元，蒲香勇在人保成都市分公司投保信用保证保险，因蒲香勇未按期还款，人保成都市分公司根据《保险单》的约定代蒲香勇向光大银行支付了理赔款51857.69元，现人保成都市分公司根据《保险单》的约定向蒲香勇主张理赔款，本院予以支持。关于保费，《保险单》约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，蒲香勇应按约支付保费，经核算，对人保成都市分公司主张的保费2744.96元，本院予以支持。关于违约金，《保险单》约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以54602.65元（2744.96元+51857.69元）为基数，自人保成都市分公司理赔之日即2018年9月24日起至款项付清为止按月利率2%计算违约金，在《保险单》约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。蒲香勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒲香勇在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2744.96元、代偿款51857.69元，共计54602.65元； 二、蒲香勇在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（以54602.65元为基数，自2018年9月24日起至款项付清为止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由蒲香勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  林艳曦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张翠嫆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10169号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：丁翠华，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告丁翠华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费1202元减半收取为601元、保全费620元，合计1221元，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 李家先二〇一九年十一月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤