wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15253号 申请执行人：关力忠，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省开平市。 被执行人：谢素芬，女，汉族，1984年7月8日出生，住佛山市南海区。 申请执行人关力忠与被执行人谢素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4709号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人谢素芬应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金565606元予申请执行人关力忠，被执行人谢素芬应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4728.03元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年8月27日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量余额。 （二）、财付通：有，少量余额。 （三）、支付宝：有，少量余额。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：轮候查封被执行人谢素芬名下位于佛山市南海区×××××603房的不动产权。（查封期限2019.9.5-2021.9.4） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年8月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、经本院查明，被执行人谢素芬名下财产正由佛山市禅城区人民法院处理，本院已致函参与分配。 七、本院于2019年11月11日到被执行人住所地查找被执行人并张贴传票传唤被执行人于2019年11月12日到庭，被执行人没有到庭。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李韵珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35598号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2670号 司徒德胜： 关于司徒德胜补缴案件受理费一案，经移送执行，于2019年11月1日扣划被执行人司徒德胜在中国工商银行账户内存款150元人民币。上述款项中，50元用于缴纳本次案件申请执行费，100元用于补缴案件受理费。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）粤0783民初227号民事判决书中关于司徒德胜应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4516号原告：李永茂，男，1958年5月6日生，汉族，农民，住尚志市。被告：张立臣，男，1982年5月7日生，汉族，农民，住尚志市。原告李永茂与被告张立臣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月3日，原告李永茂以与被告张立臣自行和解已经履行为由向本院提出对被告张立臣撤诉的申请。本院认为，原告李永茂请求撤回对张立臣的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永茂撤回对被告张立臣的起诉。案件受理费元350，减半收取计175，由原告李永茂负担。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十一月三十日书 记 员  刘书维
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1140号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：肖老凤，女，1979年3月21日出生，现住河北省沧州市任丘市。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881执保225号申请人：山东鲁创光电通信科技有限公司，住址：曲阜市静轩东路327国道路南，统一社会信用代码：9137088149325450XR。法定代表人：裴洪茹，总经理。被申请人：曲阜市万达化工有限公司，住址：曲阜市息陬镇西终吉村，统一社会信用代码：91370881869526623C。法定代表人：孟凡文，总经理。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人曲阜市万达化工有限公司银行存款人民币45000元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十一月十八日书记员  陈然然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35497号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35474号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3548号 申请执行人：温志华，男，1969年12月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：温志明，男，1967年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人温志华与被执行人温志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5098号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内偿还借款本金215,000元及利息18,000元，合计233,000元，案件受理费4774元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人温志明暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈梓健
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1037号 申请执行人宋瑞连与被执行人康德平借款合同纠纷一案，本院（2015）鲁1325民初2484号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人康德平没有履行生效法律文书（2019）鲁1325执恢1037号执行案件确定的义务。申请执行人宋瑞连向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 本院认为，被执行人康德平已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人宋瑞连基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325执恢1037号执行案件已确定的被执行人康德平应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4463-1号原告：李伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住淄川区。被告：陈娜，女，1975年12月14日出生，汉族，住淄川区松龄街道办事处北关社区华洋街**楼**402。现住址不详。被告：徐杰，女，1977年3月8日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告李伟诉被告陈娜、徐杰票据纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇一九年十一月六日代理书记员  赵 冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35488号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1226号上诉人（原审被告）：张某，甘肃省定西市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙某，山东省齐河县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3226号民事判决并发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由孙某承担。事实和理由：1.孙某诉讼主体不适格，张某与孙某之间无任何借贷关系，张某也从未向孙某个人借过钱。酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2896号民事裁定书、酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终964号民事裁定书认定，“经审查，孙某在录音中多次称购房借款协议涉及的款项和借条的涉及的款项属于同一款项，并且孙某支付款项的方式和对象与购房借款协议的约定一致。结合双方提供的证据可知，就本案款项达成借款协议并形成借贷法律关系的主体为酒泉市口腔医院与张某。”故一审判令张某偿还孙某的借款错误。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案的基础法律关系为劳动争议，应当按照劳动仲裁的相关规定进行仲裁，而非由人民法院直接受理。3.一审认定张某与孙某系单纯“借款”关系错误。双方的基础法律关系是建立在劳动关系基础上的福利待遇“借款”，属于因劳动关系提前给予张某的劳动福利待遇，劳动服务期限到期后，该“借款”归张某所有。2013年12月张某就在孙某处工作，2015年12月16日双方补签了期限为13年的劳动合同，由酒泉市口腔医院给张某提供15万元“借款”用于安家。劳动合同第十二条特别约定，双方签订的购房借款协议、学员培训协议作为劳动合同的附加条款按劳动合同履行。购房借款协议第一条第二项约定：“在乙方履行劳动合同15年后，甲方不再向乙方归还借款，将该借款转为对乙方的补贴。”以上约定足以证明15万元不属于借款，是孙某给予张某的劳动福利补贴。双方之间的录音也可以证明该款项实质为劳动福利补贴。张某认为，“借款”与劳动合同密不可分，是劳动合同的组成部分，系因张某提供劳动而产生的福利待遇。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，本案系劳动争议案件，应先进行劳动仲裁，后由人民法院依法审理，应驳回张某的诉请。5.履行劳动合同期间，孙某未按照法律规定向张某提供劳保护具、未缴纳社会保险、未足额支付工资，故张某于2017年2月13日提出解除劳动关系，但孙某拒绝，张某被迫离职。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法裁判。孙某辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.判令张某向孙某偿还借款本金及利息共计43200元；2.判令张某以本金20000元为基数按照月利息2%承担利息至还本付息之日；3.本案的诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：2014年1月21日，张某在酒泉市口腔医院实习期间，因购房所需向孙某借款20000元，并出具借条一张，载明：“今日借孙某2万元整（贰万元整），现金用于购房，借款人张某，2014年1月21日。”孙某于2014年1月26日通过农信银行向被告提供的账户转款20000元，后张某离开酒泉市口腔医院到外地工作，孙某向其索要借款，张某推诿拒还，现孙某诉至法院，要求法院判处。一审法院认为，债务应当清偿。张某因购房所需向孙某借款20000元，并给出具借条，双方已形成债权债务关系，张某向孙某借款的事实由孙某提供的借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，孙某诉请张某偿还借款的诉求，予以支持。双方在立借据时并未约定利息，也未约定还款时间，故孙某诉请张某承担利息的请求，不予支持。张某提出不承担利息的辩称，符合法律规定，予以采信。本案借款与劳动关系没有联系，自然人之间的民间借贷不适用劳动仲裁，故张某的其他辩称，理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、张某偿还孙某借款20000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取690元，由孙某负担390元，由张某负担300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，2014年1月26日，张某共借款2笔合计150000元，分别出具了130000元和20000元的借款。其中130000元的借条和张某与酒泉市口腔医院签订的购房借款协议相互印证，可以证明是张某与酒泉市口腔医院之间的经济往来，该笔借款酒泉市口腔医院已另案提起诉讼。对本案涉及的20000元借款，借条仅载明“借孙某20000元现金用于购房”，款项也是由孙某个人账户支付，张某主张20000元借款由酒泉市口腔医院提供的上诉理由证据不足，不能成立。一审判决认定20000元借款的主体为孙某与张某，将本案案由确定为民间借贷纠纷正确。酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2869号案件中，孙某对两笔借款150000元一并提起诉讼，因酒泉市口腔医院与张某签订的购房借款协议明确载明借款金额为130000元，法院裁定驳回孙某的起诉之后，酒泉市口腔医院和孙某对两笔借款分别提起诉讼并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇一九年十一月七日书记员 李 雪
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初227号公诉机关原平市人民检察院。被告人樊润军，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住原平市小集镇。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年1月18日被原平市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。被告人丁夕彬，男，1986年4月28日出生，汉族，中专文化，山东省威海市人，捕前住本村。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年1月18日被原平市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法取保候审。经本院决定，2019年9月16日被原平市公安局依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人郭某，山西正原律师事务所律师。原平市人民检察院以原检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人樊润军、丁夕彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月4日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员郑志林、任慧英出庭支持公诉。被告人樊润军、被告人丁夕彬及其辩护人郭某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2018年10月开始被告人樊润军，通过微信朋友圈发布收购银行卡信息，并虚构用于彩票店走流水，十五天后即可获利12000元。被告人樊润军通过这种方式先后非法获得他人银行卡100余张，并以每张50-70元的价格通过快递邮寄的方式卖给一微信昵称“丫头”的女子，共获利3840余元。期间被告人丁夕彬得知樊润军收购银行卡后，从2018年12月25日开始，通过黄某等人收购银行卡后向被告人樊润军邮寄22张他人银行卡，在被告人丁夕彬向被告人樊润军催要钱款时，被告人樊润军推脱不给，后被告人丁夕彬通过邮寄银行卡的地址在我市找到樊润军并报警。公诉机关认为，被告人樊润军、丁夕彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。公诉机关提供全部案卷材料支持公诉。被告人樊润军辩称，非法获得他人银行卡是77张，不是100余张。被告人丁夕彬辩称，我只是把樊润军要收买银行卡的信息提供给他人，他们邮寄银行卡后，把单号发给我，我能从中赚取好处费。辩护人郭某辩称，被告人丁夕彬也是受害者，自己和朋友为此还垫付了47000元，只是听信樊润军的虚假信息，让朋友们将银行卡寄给樊润军，把邮寄的回执收集回来，便于和樊润军结算所谓的好处费。被告人丁夕彬并不知道他人的银行卡号码、身份证信息、银行卡密码，故不构成收买、非法提供信用卡信息罪。经审理查明,2018年10月开始，被告人樊润军在微信朋友圈发布收购银行卡，并虚构用于彩票店走流水，十五天后即可获利12000元的信息。通过这种方式被告人樊润军先后非法获得他人银行卡100余张，并要求提供银行卡、卡主身份证号码、银行卡密码，后以每张50-70元的价格通过快递邮寄的方式卖给一微信昵称“丫头”的女子，其中77张卡可用，共获利3840余元。期间被告人丁夕彬得知樊润军收购银行卡的信息后，为从中赚取好处费，从2018年12月25日开始，联络黄某等人，并支付定金，让人将银行卡直接邮寄给被告人樊润军后，把邮寄的回执交给自己。被告人丁夕彬等人共将22张银行卡邮寄给被告人樊润军。在被告人丁夕彬向被告人樊润军催要钱款时，被告人樊润军推脱不给。2019年1月18日，被告人丁夕彬来到我市，通过邮寄银行卡的地址找到樊润军后，将被告人樊润军抓获，并以其诈骗自己报警，原平市公安局南城派出所出警后，发现二被告人涉嫌犯罪，将二被告人移交原平市公安局刑警五中队处理。原平市公安局在被告人樊润军处查获各类银行卡14张、手机3部、快递包装30份，予以扣押，并随案移送我院。认定上述事实的证据有：被告人樊润军、丁夕彬的户籍证明、到案经过及其供述；被告人樊润军的微信截图；证人黄某的证言；原平市公安局扣押清单、随案移交清单；原平市公安局到案情况说明；银行卡查询记录；被告人丁夕彬、证人黄某对被告人樊润军的辨认笔录等证据。以上证据均经庭审质证，予以核实认定。本院认为，被告人樊润军采用欺骗的方式，非法获取他人银行卡、卡主身份证号码、银行卡密码，并提供给他人获取利益，破坏金融管理秩序，其行为构成非法提供信用卡信息罪。且被告人樊润军非法获得他人银行卡100余张，数量巨大。被告人丁夕彬为获取利益，被被告人樊润军哄骗，收买他人银行卡提供给被告人樊润军，系被告人樊润军的共犯，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪，且收买、非法提供他人银行卡22张，数量巨大。被告人樊润军如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人丁夕彬将被告人樊润军抓获，并以被告人樊润军诈骗自己报警，公安机关出警后，将被告人樊润军抓获，同时，自己也到公安机关如实陈述事实，被告人丁夕彬虽主观上未认识到自己的行为构成犯罪，但客观上，协助公安机关抓获被告人樊润军，且主动到案，如实供述自己犯罪事实，符合立功、自首的条件，构成自首和立功，可以减轻处罚。被告人丁夕彬及其辩护人的辩解意见，因被告人丁夕彬为获取利益，被骗收买他人银行卡提供给被告人樊润军，系被告人樊润军的共犯，故其辩解不予采信。被告人樊润军的非法所得，应责令其退出，予以没收上缴国库。公安机关扣押的被告人樊润军手机三部，系作案工具，亦予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：被告人樊润军犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月19日起至2023年7月18日止。罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）被告人丁夕彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月16日起，减去先行羁押的一个月5天，至2021年2月10日止。罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）责令被告人樊润军退出3840元，予以没收，上缴国库。随案移送扣押的被告人樊润军手机三部，予以没收，上缴国库。（款限判决生效后执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬审 判 员 姚海元人民陪审员 郑新亮 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3751号 原告：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望中路曼哈顿自然派****。 法定代表人：汪淑华，公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨小芳，公司员工。 被告：常卫东，男，汉族，生于1967年2月5日，住遂宁市船山区。 被告：戴江宁，男，汉族，生于1976年4月9日，住遂宁市船山区。 被告：屈先芬，女，汉族，生于1976年3月1日，住遂宁市船山区。 原告四川省华城建筑有限公司与被告常卫东、戴江宁、屈先芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，原告四川省华城建筑有限公司未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在本院通知期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华城建筑有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年十一月三日 书 记 员  张凯泓
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审83号申请执行人大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。被执行人大连嘉胜置业有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路**法定代表人：戚士新，系该公司董事长。申请执行人于2019年2月28日对被执行人留置送达大建执法行罚决字[2019]第2-015号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市管理局作出的大建执法行罚决字[2019]第2-015号行政处罚决定准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈慧宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7938号之一 申请执行人周锡庆，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省道县，公民身份号码：432923××××6338。 申请执行人白奇志，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省湘潭县，公民身份号码：430321××××6429。 申请执行人谭国林，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省怀集县，公民身份号码：441224××××0057。 被执行人东莞市常平峰创礼品盒加工店，住所地为东莞市。 经营者何英明。 被执行人何英明，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省汉寿县，公民身份号码：432423××××7637。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]403号、406号、404号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年6月10日、11日。 三、申请执行的债权情况：1、被执行人向申请执行人周锡庆一次性支付1500元；2、被执行人向申请执行人白奇志一次性支付7600元；3、被执行人向申请执行人谭国林一次性支付4680元。 执行情况 本院在执行××东莞市常平峰创礼品盒加工店、何英明为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到东莞市白石岗被执行人东莞市常平峰创礼品盒加工店经营场所进行调查，没有找到被执行人及其财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、冻结了被执行人何英明在财付通支付科技有限公司账户内的存款额度7650元，冻结时间为2019年9月12日，冻结期限为一年，并扣划得3262.72元，本院已针对该款项制作执行财产分配方案。 二、冻结了被执行人何英明在东莞农村商业银行常平支行开设的银行账户为22×××32内的银行存款额度4730元，已冻现有0.11元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 三、冻结了被执行人何英明在华夏银行开设的银行账户为10×××73内的银行存款额度4730元，已冻现有5元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 四、冻结了被执行人何英明在中国农业银行汉寿军山铺分理处开设的银行账户为62×××15内的银行存款额度4730元，已冻现有4.91元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 五、冻结了被执行人何英明在中国农业银行东莞常平新楠支行开设的银行账户为62×××70内的银行存款额度4730元，已冻现有4.31元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 六、冻结了被执行人何英明在东莞农村商业银行常平白石岗分理处开设的银行账户为22×××97内的银行存款额度4730元，已冻现有3.77元，冻结期限从2019年7月3日至2020年7月3日。 本院已告知申请执行人如需续冻上述财产，须于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已委托被执行人何英明户籍所在地法院汉寿县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市常平峰创礼品盒加工店、何英明采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任永发
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2950号原告：郭华静，女，汉族，1995年3月5日出生，地址广东省大埔县，被告一：滕文，男，苗族，1987年7月21日出生，地址：湖南省麻阳苗族自治县，被告二：隆洪香，女，苗族，1992年7月8日出生，地址：湖南省凤凰县村民，原告郭华静诉被告一滕文、被告二隆洪香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，因无法直接向被告隆洪香送达应诉通知书等应诉材料和开庭传票，本院于2019年7月14日依法公告向被告送达应诉通知书等应诉材料和开庭传票，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭华静到庭参加诉讼，被告滕文、隆洪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭华静诉称：原、被告双方系朋友情谊。2018年11月8日到2018年12月25日期间，被告以做生意为由，需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的一部分积蓄96800元向银行借款196000元共292800元借给被告，被告出具了借条18张。借条载明:借现金+转账，共292800元，借6个月，月利息按年利率的24%计算。后被告共支付给了原告6个月的利息。现借款日期已到，夫妻俩，手机关机状态，人也找不到了。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金292800元及利息(从2019年5月起按年利率24%计)；2、依法判令被告二承担连带责任；3、判令两被告承担本本诉讼费用。原告郭华静为其诉请提交了以下证据：证据一、两被告身份信息；证据二、原告身份证复印件；证据三、借条复印件及转款记录：1、2018年11月8日借条及转款记录，证明被告向我方借款20000元，我方以微信方式支付；2、2018年11月14日借条及转款记录，证明被告向我方借款2000元，我方以微信方式支付；3、2018年11月15日借条，证明被告向我方借款10000元，我方以现金方式支付；4、2018年11月27日借条及转款记录，证明被告向我方借款9000元，被告要求转给父亲滕长支，我方以现金方式支付；5、2018年11月27日借条及转款记录，证明被告向我方借款2000元，我方以微信方式支付；6、2018年12月1日借条及转款记录，证明被告向我方借款25000元，我方以微信方式支付；7、2018年12月2日借条，证明被告向我方借款25000元，我方以现金方式支付；8、2018年12月4日借条，证明被告向我方借款15000元，我方以现金方式支付；9、2018年12月7日借条及转款记录，证明被告向我方借款20000元，我方以微信方式支付；10、2018年12月7日借条及转款记录，证明被告向我方借款6000元，被告要求转给父亲滕长支，我方以转款方式支付；11、2018年12月7日借条，证明被告向我方借款5000元，我方以现金方式支付；12、2018年12月11日借条及转款记录，证明被告向我方借款5000元，我方以微信方式支付；13、2018年12月14日借条及转款记录，证明被告向我方借款20000元，我方以微信方式支付；14、2018年12月15日借条及转款记录，证明被告向我方借款10000元，我方以微信方式支付；15、2018年12月15日借条及转款记录，证明被告向我方借款9000元，我方以现金方式支付；16、2018年12月17日借条及转款记录，证明被告向我方借款20000元，我方以微信方式支付；17、2018年12月25日借条，证明被告向我方借款32800元，我方以现金方式支付；18、2018年12月25日借条，证明被告向我方借款26000元，我方以微信方式支付。被告滕文、隆洪香未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院经审理查明：2018年11月8日到2018年12月25日期间被告滕文多次向原告郭华静借款，借条金额合计292800元。其中通过微信转账的有14笔，分别是在2018年11月8日转账20000元、2018年11月14日转账20000元、2018年11月27日转账8814元、2018年11月27日转账20000元、2018年12月1日转账20000元、2018年12月7日转账20000元、6000元、2018年12月11日转账5000元、2018年12月14日转账20000元、2018年12月15日转账10000元、2018年12月17日转账20000元、2018年12月26日转账6000元、20000元，合计195814元；通过现金交付的有6笔，2018年11月15日现金交付10000元、2018年12月2日现金交付25000元、2018年12月4日现金交付15000元、2018年12月7日现金交付5000元、2018年12月15日现金交付9000元、2018年12月25日现金交付32800元，合计96800元。原告出借款项时，被告滕文未出具借条。经原告追讨，被告滕文在2019年春节前的时候，才补立18份借条给原告。五份借条的内容主要是：1、确认出借款项金额、支付方式，其中微信转账的共计196000元，现金交付的96800元；2、借款利息为年利率24%；3、还款时间为2019年5月8日归还本息；4、隆洪香作为担保人，在滕文不能按时还款，承担全部还款责任。滕文、隆洪香本人分别在借条上签名、捺印确认。借款到期后，被告未按约定期限履行归还借款义务。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告自认被告支付了10000元利息。同时，原告明确放弃向被告主张逾期还款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账记录，足以认定原告郭华静与被告滕文之间的民间借贷关系成立并生效。被告滕文未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告滕文偿还借款292800元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告逾期还款利息的主张，系其对自己权利的处分，符合法律规定，且未加重被告负担，应予准许。本案中被告隆洪香在借条担保人上签名捺印，自愿作为担保人，在被告滕文不能按时还款时承担全部还款责任，原告主张被告隆洪香承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一滕文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭华静偿还借款本金292800元。二、被告二隆洪香对被告一滕文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5692元、公告费690元，合计6382元，由被告一滕文、被告二隆洪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  张秋双人民陪审员  钟咏畅二〇一九年十一月十一日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35478号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881执保221号申请人：孔德娥，女，汉族，1957年12月7日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。特别授权。被申请人：孔德山，男，汉族，1961年12月26日出生，住曲阜市。被申请人：刘洪英，女，汉族，1968年10月15日出生，住曲阜市。被申请人：孔维林，男，汉族，1989年2月24日出生，住曲阜市。原告孔德娥与被告孔德山、刘洪英、孔维林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0881民初4000号裁定，查封、冻结孔德山、刘洪英、孔维林名下银行存款93万元，期限一年，自2019年11月15日起至2020年11月15日止。申请人孔德娥于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对孔德山、刘洪英、孔维林名下银行存款93万元的查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人孔德娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十一月二十九日书记员  陈然然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35483号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4085号 申请执行人：阮炜劲，男，1992年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人阮炜劲与被执行人曾灿明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8453号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付欠款101600元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），案件受理费1166元，由申请执行人负担25元，被执行人负担1141元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人曾灿明无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2896号原告:赵思红，女，1979年2月28日出生，汉族，住贵溪市。被告:鹰潭市四安商业经营管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区天洁西路四安商业广场****楼，统一社会信用代码：91360600MA37P5LK65。法定代表人:万志龙,总经理。原告赵思红（以下简称原告）与被告鹰潭市四安商业经营管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思红到庭参加诉讼，被告鹰潭市四安商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵思红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告上半年租金10590元（自2019年1月1日至2019年6月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份原告在四安新都荟购得房号为02123位于鹰潭市天洁西路和创景路路口（推广名为四安新都荟）房屋，并于2018年7月19日和被告（鹰潭市四安商业经营管理有限公司）签订房屋租赁合同，合同约定：租期为15年，即2019年1月1日至2033年12月31日止；租金逐年递增。租金支付：合同约定租金半年交付一次，第一次缴纳租金为2019年7月1日，被告须按照合同约定向原告收取租金的指定账户转款。按照合同约定被告应于2019年6月1日的租金一万零五百九十元，原告多次电话催促被告交付租金，但是被告一直以各种理由拖欠，不交付租金。现为了维护原告的合同法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告鹰潭市四安商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实。本院认为，被告鹰潭市四安商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹰潭市四安商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告赵思红房屋租金10590元（自2019年1月1日起至2019年6月30日止）。本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告鹰潭市四安商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十八日书记员  张韩月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12592号原告：广东同美生物科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西横海路**首层。法定代表人：陈镜锋。被告：湖南海蓝丝带实业发展有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**凯瑞大厦**法定代表人：刘金海。被告：刘金海，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广东同美生物科技有限公司（以下简称同美公司）与被告湖南海蓝丝带实业发展有限公司（以下简称海蓝公司）、刘金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告同美公司的法定代表人陈镜锋到庭参加诉讼，被告海蓝公司、刘金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。同美公司向本院提出诉讼请求：请求判令海蓝公司、刘金海向同美公司支付货款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，从2019年8月1日起按年利率20%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，同美公司将逾期付款利息损失的起算时间变更为从2019年8月2日起。事实和理由：同美公司与海蓝公司存在业务往来，由海蓝公司向同美公司采购面膜。2019年7月4日，海蓝公司的法定代表人刘金海向同美公司的法定代表人陈镜锋出具欠条，主动加入债务，确认尚欠同美公司货款80000元，并承诺于2019年8月1日前还清，逾期付款利息损失按年利率20%计付。付款期限届满后，海蓝公司、刘金海至今仍未支付上述货款。海蓝公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。刘金海未到庭应诉、亦未提供证据，但庭前提交书面答辩意见，主要内容为确认同美公司起诉的事实，亦愿意支付相关的利息，但由于目前经营困难，请求分期履行。同美公司围绕诉讼请求依法提供了长期供货合同、欠条、微信聊天记录截图及订单凭证。对于上述证据，因海蓝公司、刘金海没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因海蓝公司、刘金海没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于证据的证明作用，本院评议如下：关于涉案欠条的债权人，虽然欠条上载明债权人为陈镜锋，但同美公司的法定代表人陈镜锋在庭审中已陈述涉案欠条的欠款为同美公司与海蓝公司的货款，涉案欠条的债权人为同美公司，并已提供欠条所指向的买卖关系的交易凭证，且刘金海亦确认，故本院认定涉案欠条的债权人为同美公司。关于欠条所指向的款项性质，因同美公司已提供欠条所指向的买卖关系的交易凭证，且刘金海亦已书面形式确认该部分欠款是为货款，故本院予以采信，认定欠条所指的欠款实为货款。关于签订欠条时的意思表示，同美公司主张刘金海签订欠条时的意思表示是确认海蓝公司所欠的货款，并自愿主动加入债务，刘金海对此并无提出异议，故本院予以采信，认定刘金海签订欠条时的意思表示为确认海蓝公司所欠的货款，并自愿主动加入债务，同意对海蓝公司欠同美公司的货款承担连带清偿责任。对于同美公司在诉讼中主张付款期限届满后，海蓝公司、刘金海至今仍未支付上述货款，因海蓝公司作为买受人对是否支付相应的货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，且刘金海亦无提出异议，故本院采信同美公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：同美公司与海蓝公司存在业务往来，由海蓝公司向同美公司采购面膜。2019年7月4日，刘金海以海蓝公司的法定代表人和债务加入人的身份向同美公司出具欠条，确认海蓝公司尚欠同美公司货款80000元，，并承诺海蓝公司和刘金海于2019年8月1日前还清，逾期还款按年利率20%计付逾期付款利息损失。付款期限届满后，海蓝公司、刘金海至今仍未支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，同美公司、刘金海不按欠条约定的时间偿还债务，构成违约，应承担违约责任。同美公司要求海蓝公司、刘金海支付货款80000元及从2019年8月2日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方约定按年利率20%计算，且海蓝公司、刘金海没有向本院申请调低，故本院亦予以支持。海蓝公司、刘金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，同美公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖南海蓝丝带实业发展有限公司、刘金海于本判决发生法律效力之日向原告广东同美生物科技有限公司支付货款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，从2019年8月2日起按年利率20%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告湖南海蓝丝带实业发展有限公司、刘金海负担（该款已由原告广东同美生物科技有限公司预交，被告湖南海蓝丝带实业发展有限公司、刘金海于上述付款期限内一并迳付原告广东同美生物科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十日书记员  何洁文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7594号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可,上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏,上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：陈春武，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省确山县。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人陈春武、李霞追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈春武、李霞名下存款291707.77元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈春武、李霞名下存款291707.77元或其他等值财产。案件申请费1978元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇一九年十一月二日书记员  郑皓阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35458号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2911号原告娄金祥，男，汉族，1971年8月17日出生，住鹰潭市。被告朱双发，男，汉族，1982年9月16日出生，住上饶市万年县。被告陈小青，女，汉族，1986年11月24日出生，住上饶市万年县。原告娄金祥与被告朱双发、陈小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄金祥到庭参加诉讼，被告朱双发、被告陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄金祥向本院提出诉讼请求1、判令两被告偿还借款人民币66000元及利息1320元（利息按照年利率24%标准计算，自2019年8月23日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年9年22日为1320元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：被告朱双发、被告陈小青系夫妻关系。2019年1月被告朱双发因家庭经营生活需要，以某装修公司名义承揽原告的房屋装修装饰工程。装修期间，被告朱双发以工程资金紧张为由，于2019年5月22日向原告借款人民币66000元，约定借款期限为三个月，即自2019年5月23日起至2019年8月22日止，借款年利率为36%，到期利随本清。被告朱双发向原告出具借条一份，原告已通过现金方式给付全部借款，被告朱双发将借款汇款给妻子陈小青用于共同房屋装修和家庭生活开支。借款到期后，原告多次催收，但是被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告朱双发、陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告朱双发、陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告娄金祥在本案中主张的事实，故对原告娄金祥主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱双发、陈小青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告娄金祥借款本金66000元及利息1320（利息按照年利率24%标准计算，自2019年8月23日起暂计至2019年9月22日，之后利息按24%年利率计算至还清借款日止）。案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由被告黄佰生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十八日书记员  张韩月
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执恢916号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人沂水县杨庄镇小罗张村民委员会： 本院依照（2016）鲁1323民初2558号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县杨庄镇小罗张村民委员会借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35564号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执318号申请执行人，田立华，女性，汉族，1964年5月2日出生,住兰西县长岗乡。被执行人，范国志，男性，汉族，1975年1月19日出生,住兰西县长岗乡。本院在执行申请执行人田立华与被执行人范国志借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执318号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十三日书记员 刘 彪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7777号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：吴军，男，汉族，1983年5月7日出生，住成都市新都区。 被告：陈晓丽，女，汉族，1986年10月4日出生，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告吴军、陈晓丽物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费82元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35567号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执382号申请执行人，付振武，男性，汉族，1966年6月23日出生,住兰西县临江镇。被执行人，陈佳彬，男性，汉族，1981年8月28日出生,住兰西县临江镇。本院在执行申请执行人付振伍与被执行人陈佳彬借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执382号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十四日书记员 刘 彪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5362号原告：王绪宽。委托诉讼代理人（特别授权）：王超。被告：韩宝香。原告王绪宽与被告韩宝香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王绪宽及其委托诉讼代理人王超、被告韩宝香及到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王绪宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息10,000.00元；2.判决被告向原告支付逾期利息，年利率按6%的标准计算；3.判决被告向原告支付2018年12月至今要债期间产生的交通费500.00元；4.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告向原告借款10,000.00元整，双方约定被告应于2018年11月28日前将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收原告上述款项之日起，一年按20%的标准计算，2019年7月29日至2019年8月25日期间，被告已还原告本金2,000.00元整，已归还原告2000元整不在本次诉讼范围内，2019年9月3日原告委托儿子向被告要欠款时，被告已明确告之原告不再还款。被告韩宝香辩称：借款属实，借了原告10,000.00元，2019年7月29日-8月29日期间已经还了2,000.00元本金。剩余的8,000.00元借款本金今年还不上。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日被告向原告借款10,000.00元，并向原告出具借条一份，载明：“今借王绪宽现金10000元，壹万元正。韩宝香，1128号、2018。”2019年8月份前后，被告偿还原告借款2,000.00元，余款至今未还。在庭审中原告提交原告的身份证复印件、借条各一份，本院对原告提交的上述证据予以认可。本院认为，债务应当清偿，被告韩宝香向原告王绪宽借款10,000.00元，已经偿还借款2,000.00元，尚欠借款8,000.00元未偿还，有被告书写的借条及原告的陈述、被告的答辩为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10,000.00元及利息，由于双方在借条中未约定借款利息，亦未约定还款时间，本院不予采纳，被告依法应当偿还原告剩余借款8,000.00元。原告要求被告支付2018年12月至今要债期间产生的交通费500.00元，无证据证实，且双方借款时未作约定，本院不予采纳。综上所述，被告应当偿还原告借款8,000.00。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告韩宝香自本判决生效之日起十日内偿还原告王绪宽借款8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31.00元，由原告自行负担6.00元，被告韩宝香负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一九年十一月五日书记员  张 岩