安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1204行初45号 原告：张玉芹，女，汉族，1962年7月出生，高中文化，无固定职业，住安徽省太和县。 被告：太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人：刘志，该局局长。 出庭代表人：翟峰，该局副局长。 委托代理人：张锋，该局法制股股长。 委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 原告张玉芹不服被告太和县城市管理行政执法局于2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建设决定，于2019年4月16日诉至太和县人民法院。太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2019年5月20日，阜阳市中级人民法院裁定本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告张玉芹、被告太和县城市管理行政执法局的副局长翟峰及其委托代理人张锋、刘永利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太和县城市管理行政执法局于2019年3月21日作出太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建设决定，认定张玉芹于2008年下半年在太和县城关镇文明路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧建设房屋一处，该处房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，房屋是砖木结构，建筑面积是98.39平方米。该房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关限你自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积98.39平方米的第三层违法建筑。 被告太和县城市管理行政执法局在法定举证期限内提供主体资格方面的证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明;2、被告主体资格的法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等法律法规的规定，证明被告具有适格的行政执法主体资格，具有行政处罚和行政强制措施职权。被告提供事实方面的证据为：1.2018年12月10日城中片区拆迁安置办公室出具的情况说明;2.2018年12月10日城中片区拆迁安置办公室出具的项目情况说明;3.2018年12月17城中片区拆迁安置办公室出具的情况反映;4.2018年12月18日太和县城关镇古城社区居民委员会出具的情况说明；5.2018年12月20日调查询问笔录和现场检查(勘验)笔录、原告房屋的照片；6.2018年12月24日被作出并送给太和县房地产管理局的《协助调查通知书》，太和县房地产管理局出具无权属登记；7.2018年12月24日被告作出并送达给太和县国土资源局的《协助调查通知书》、国土资源局出具未查到原告位于文明西路北侧、国泰路东侧的土地登记信息；8.2019年1月25日被告作出的太城管函(2019)17号《关于张玉芹涉嫌违法建设性质认定函》、太和县城乡规划局作出的太规(2019)45号《关于张玉芹涉嫌违法建设性质认定函》。上述证据证明原告2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；原告所建的房屋位于城关镇文明路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告提供程序方面的证据为：1.行政案件立案登记表;2.调查终结审批表;3.集体讨论决定意见;4.太城管(规划)拆告[2019]20号告知书;5.告知书送达回证及短信记录;6.原告陈述申辩笔录；7.陈述申辩情况处理审批表；8.限期拆除违法建筑物决定；9.送达回证及短信记录。上述证据证明被告所作出限期拆除违法建设决定通过集体讨论并予以送达，程序合法。被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、全国人大法工委法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的答复、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第(二)项等法律法规和规章的规定，证明被告依法对原告的违法建筑作出限期拆除违法建设决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 原告张玉芹诉称，2019年3月21日，原告外出回来，发现家门上张贴了由被告作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建筑决定。原告认为，被告所作出的行政行为认定事实及适用法律错误，处罚程序违法，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告于2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建筑物决定。 原告张玉芹为支持自己的主张提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、太城管（规划)限拆[2019]20号限期拆除违法建设决定，证明被告的行政行为违法。3、界首法院（2016）皖1282行初15号行政判决书、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终92号行政判决书，证明原告房屋系合法房屋。4、太和县城市总体规划图（2013-2030），证明原告建房在前，政府规划在后。5、太和县房地产管理局（2011年11月7日）通知，证明原告房屋是合法房屋。6、太和县政府2014年4月15日贴出的《老城区（棚户区）改造征收通告》（原告未能向法庭提供），证明原告房屋是合法房屋。7、太和县城关镇育贤社区居委会情况说明（2015.11.13），证明原告的二层楼房是砖混结构。8、政府宣传照一张。9、几张砖混房照片。 被告太和县城市管理行政执法局辩称：1.原告于2008年下半年所建的第三层房屋违法事实清楚，系违法建筑。原告于2008年下半年在位于太和县城关镇文明路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧建设房屋一处，该房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，房屋为砖木结构，建筑面积是98.39平方米。该部分建筑未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于未办理《建筑工程规划许可证》进行建设的违法建筑。该事实有太和县城乡规划局太规[2019]45号《关于的复函》的认定结论和现场检查（勘验）笔录、调查笔录，以及违法建房照片等证据证实。2.原告2008年下半年所建的第三层违法建筑，严重影响项目实施，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据太和县城乡规划局太规(2019)45号《关于的复函》的认定结论，依据太和县城总体规划（2013-2030)及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县古城社区张玉芹户建设的建筑物航测图查证报告》，原告建设的建筑物位于商业用地范围内，严重影响规划商业用地的实施。违法建设的建筑物所在地位于老城区（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该地块将用于老城区改造。原告除1990年建设的建筑物，其余房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，该违法建设性质应属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。依据全国人大法工委工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的答复，以及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项的规定，原告所建设的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，其违法行为为持续状态，严重影响规划项目的正常实施，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当依法予以限期拆除，被告的行政行为合法有据。3.被告作出的限期拆除违法建筑决定，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》、住房和城乡建设部建法(2012)99号文件第二条和《城市管理执法办法》第十条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条等相关法律、法规规定，被告具有行政处罚的主体资格。被告作出的限期拆除违法建设决定，严格按照立案、调查询问、现场勘验、拍照取证和集体讨论决定等法律程序，在下达限期拆除违法建设决定之前，向原告下达告知书，严格按照要求履行了告知程序，听取了原告的陈述和申辩，并告知其有申请复议或提起行政诉讼等救济权利，以及行使权利救济的途径和期限，维护了原告的权利。综上所述，原告的违法建设事实清楚，且该违法行为处于持续状态，被告作出的限期拆除违法建筑决定证据确凿，程序合法，应依法予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告张玉芹对被告太和县城市管理行政执法局提供的主体资格方面的证据有异议，认为被告没有执法权，是城乡规划局集中执法。对被告提供事实方面的证据1有异议，原告建房在前，政府征收拆迁在后，房屋建设是合法的，被告提供的证明是虚假的。证据2有异议，原告没有多占一寸土地，是自住房不是开发房，原告现在是八口人，是在老房子基础上建的，并不违法。证据3有异议，是虚假证明，原告房屋的总面积是220平方左右，建于2007年上半年，不是2008年，房屋是砖混结构，不是砖木结构。证据4，证据5有异议，询问笔录中，李素华的证明是虚假的，面积、房屋结构、建房时间均不符。拍的房屋照片是真的，笔录是被告自己写的。证据6有异议，二楼有房产证，三楼没有办证是历史遗留问题，是政府不给办证了。证7有异议，土地局档案遗失了，原告有房产证。证8有异议，规划局没有认定原告的房子是违法的，房屋是合法的，建房在前，规划在后。规划局认定的是历史遗留问题。对被告提供程序方面的证据有异议，认为证1、2、3，均不能证明被告的主体资格。没有见到被告工作人员，都是贴门上了，贴第一层门上了。所有文书都是原告不在家的情况下贴门上的，不是直接送达，被告的送达程序违法。证8、9属于违法作出的行政行为。2012年的法律规定，对2007年建设的房屋无溯及力。被告辩驳意见认为，被告提供的相关事实证据，足以反映出原告的建房时间是2008年下半年，并且未办理规划许可，经规划局认定，属于无法采取改正措施消除影响的情形，并且原告的房屋违法情形一直处于持续状态。 被告太和县城市管理行政执法局对原告张玉芹提供的证据1无异议。证2的真实性无异议，对证明目的有异议，该决定是被告依法作出的行政行为。证3有异议，该证据与本案不具有利害关系，这是针对原告的二层房屋，本案涉案房屋系原告的第三层房屋。该证据中已查明的事实，原告的第三层房屋建筑面积是建于2008年，因此原告所提出房屋建于2007年与事实不符。证4真实性无异议，证明目的有异议。证5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告房屋是合法建设，该通知是对合法建筑进行补偿，原告房屋系违法建设。证6，由于原告未提供证据，无法质证。证7，能够反映出原告的房屋三楼建于2008年，不能证明原告的三楼系砖混结构。证8、9与本案不具有关联性。原告辩驳意见认为，二层、三层楼是整体的，二楼有房产证是合法的，阜阳市中院的判决是针对整体房屋的。自建房只要不占土地，因人口增多可以往上盖，周边四邻也没有意见，没有多占一寸土地。原告虽然未能提供证6，但证据6是事实，政府也不可能不承认的。 经审理查明：2019年3月21日，被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建设决定，认定张玉芹于2008年下半年在太和县城关镇文明路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧建设房屋一处，该处房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，房屋是砖木结构，建筑面积是98.39平方米。第三层房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据太和县城乡规划局太规函(2019)45号《关于的复函》的认定结论，张玉芹建设的的房屋位于老城区（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质属于无法采取改造措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关限你自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积98.39平方米的第三层违法建筑。被告提供事实方面的证据为：情况说明、项目情况说明、情况反映、调查询问笔录和现场检查(勘验)笔录、原告房屋的照片、太和县房地产管理局的《协助调查通知书》、太和县国土资源局《协助调查通知书》、《关于张玉芹涉嫌违法建设性质认定函》、太和县城乡规划局太规(2019)45号《关于张玉芹涉嫌违法建设性质认定函》。予以证明原告2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；原告所建的房屋位于城关镇文明路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告提供程序方面的证据为：行政案件立案登记表、调查终结审批表、集体讨论决定意见、告知书及送达回证、原告陈述申辩笔录、陈述申辩情况处理审批表、限期拆除违法建筑物决定及送达回证。予以证明被告所作出的限期拆除违法建筑物决定通过集体讨论并予以送达，程序合法。 另查明，2015年12月15日，被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（2015）第1048号限期拆除通知，认定原告张玉芹在太和县城关镇育贤街社区西大街建筑面积194.04平方米的二层房屋为违法建筑，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告3日内自行拆除。如逾期不予拆除，被告将组织强制拆除。原告张玉芹不服该限期拆除通知，于2015年12月21日诉至太和县人民法院，太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院指定界首市人民法院管辖。2016年5月23日，界首市人民法院作出（2016）皖1282行初15号行政判决书，判决撤销被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（2015）第1048号限期拆除通知。2016年9月21日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行终92号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1.关于被告的行政执法主体资格问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省人民政府关于阜阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等相关法律、法规、规范性文件的规定，被告是依法成立的行政执法主体，依法行使辖区内城乡管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。对原告提出的被告不具有行政执法主体资格的主张，本院不予认可。2.关于本案的程序问题。被告按照立案、调查询问、观场勘验、拍照取证和集体讨论决定等法律程序，在作出限期拆除违法建设决定之前，向原告送达告知书，履行了告知程序，听取了被答辩人的陈述和申辩，并告知其行使权利救济的途径和期限，被告所作出《限期拆除违法建筑决定》的程序并无不当，应认定程序合法。3.关于本案事实问题。被告作出的限期拆除违法建设决定，认定张玉芹于2008年下半年是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋以及房屋为砖木结构，张玉芹均不予认可，被告仅依据社区工作人员的陈述，且无其他证据予以佐证，显属证据不足，无法认定其建房行为时是否违反太和县城市总体规划（2013-2030），被诉行政行为事实不清。4.关于本案适用法律问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。张玉芹建设的第三层房屋未办理建设工程规划许可证事实清楚。太和县城乡规划局出具的太规（2019）45号《关于张玉芹涉嫌违法建设行为性质认定函》，是对张玉芹是否办理规划许可手续、所建建筑物所在位置、及对现行规划的影响作出的描述，未对涉案房屋违法性及违法程度进行认定，且太和县规划局建议本着尊重历史，妥善解决征地拆迁历史遗留问题、维护稳定的原则，对于上述情况综合考虑认定，给予相应补偿。太和县城市管理行政执法局以此认定张玉芹违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定作出限期拆除违法建设决定，属于适用法律错误。综上所述，太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除违法建筑决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 撤销被告太和县城市管理行政执法局于2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建设决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  訾天旺 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。