山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初476号 原告：刘彬，男，1975年8月25日生，汉族，和顺县人，现住。 委托诉讼代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：李勇，男，1971年8月2日生，汉族，安徽省阜阳市界首市人，司机，现住界首市。 被告：安徽省润和物流有限责任公司，住所地：界首市田营工业园区。 法定代表人：孙伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭5幢1单元850商铺。 负责人：郭宏友，职务：经理。 委托诉讼代理人：袁永超，系公司职工。 原告刘彬诉被告李勇、安徽省润和物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人陈忠杰，被告安徽省润和物流有限责任公司的委托诉讼代理人张治业，被告天安财产保险股份有限公司界首支公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加了诉讼。被告李勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：一、判决天安财产保险股份有限公司界首支公司在保险责任限额内赔偿施救费、维修费、停运损失等共计128835元；保险责任限额不足部分由安徽省润和物流有限责任公司、李勇承担连带赔偿责任。二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年7月20日，我驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ68Ｖ7挂重型半挂货车在国道207线1000ＫＭ＋905Ｍ处路边停靠，李勇驾驶皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂货车发生追尾事故，造成包括我所有的冀Ａ×××××-冀Ａ68Ｖ7挂重型半挂货车在内的五辆车损坏，以及张海林等五人受伤的交通事故，和顺县交警队认定李勇承担事故全部责任。李勇驾驶的皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂货车系安徽省润和物流有限责任公司所有，在天安财产保险股份有限公司界首支公司投保交强险、商业三者险的险种，且事故发生在保险合同关系存续期间，按照《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律法规之规定，三被告应当承担相应的民事赔偿责任。因赔偿事宜与三被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。一、施救费5000元；二、修理费39780元；三、鉴定费3000元；四、停运损失81055元；以上合计128835元。 被告安徽省润和物流有限责任公司辩称：1、原、被告发生交通事故情况属实，原告诉请的各项费用，由保险公司在交强险和商业险进行赔偿，超出部分被告分担责任。2、原告诉请的赔偿数额过高，部分项目和标准无事实和法律依据。对于原告诉请的停运损失是属于因交通事故导致的直接损失，由保险公司承担赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司界首支公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议，涉案车辆皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险。对于李勇的驾驶资格和车辆年检合格后，在保险责任限额内根据约定进行理赔。保险公司与投保人签订保险合同时就保险免责事项已经向投保人进行了提示和尽到了告知义务，并由投保人盖章确认。根据合同中机动车综合商业险免责事项说明书中第二十六条第一项的规定。根据保险法司法解释第二、第三条规定，投保人在保险告知盖章并缴纳保险费是保险合同生效，对于免责事项，人民法院应当支持，原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不应当承担。原告诉请的部分损失无法律依据，并且诉请各项费用过高。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日10时25分，被告李勇驾驶皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂货车拉乘曹卫艳由和顺去往昔阳县途中，行驶至和顺县，由于操作不当，追撞于停靠于路边等候通行的张海林驾驶的晋ＣＪ5681东风牌小型轿车尾部，豫Ｆ9Ｚ130北京牌小型普通客车尾部，豫Ｆ9Ｚ130北京牌小型普通客车又追撞于刘彬驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ68Ｖ7挂重型半挂货车尾部，冀Ａ×××××-冀Ａ68Ｖ7挂重型半挂货车左前侧又追撞于相对方向陈飞驾驶的冀Ａ×××××-冀ＡＰＶ89挂重型半挂货车的左侧车厢，造成张海林、王金山、胡治国，王永仁，王军鹤五人受伤，五车不同程度损坏的交通事故。和顺县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，李勇承担事故的全部责任，曹卫艳，张海林，胡治国，王永仁，王军鹤，刘彬，陈飞无责任。涉案车辆皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××在被告天安财产保险股份有限公司界首支公司投保了交强险和100万元的商业三者险。 本案的争议焦点：原告刘彬所诉各项费用计算是否合法有据，被告天安财产保险股份有限公司界首支公司应否赔偿原告各项损失128835元（车辆修理费39780元、施救费5000元、鉴定费3000元、停运损失81055元）；保险责任限额不足部分被告李勇应否承担连带赔偿责任？ 针对争议焦点，经举证、质证、认证，本院认定事实如下：针对事故中造成车辆维修损失39780元。事故发生后，事故车辆在和顺县昌宏汽修厂进行维修，修理费为39780元，有发票证明，该费用和事故车辆发生事故后经山西和顺永兴汽修厂的定损意见38995元相近，故该维修费39780元予以认定。被告天安财产保险股份有限公司界首支公司虽提出异议，但没有充分的理由和证据予以反驳。对鉴定费3000元本院予以认定。针对原告提出施救费5000元有施救费票据在案佐证，本院认定。针对停运损失费81055元，原告提供上海恒量保险公估有限公司山西分公司评估报告证明原告车辆日收入为1247元，提供和顺县昌宏汽修厂证明一份证明原告车辆在该厂维修65天，故计算停运为81055元。二被告虽对每天1247元的标准提出异议，但没有证据予以推翻，故本院对该标准予以认定，但原告请求计算65天停运损失明显过长，本院依据日常实际支持30日，支持停运损失费为37410元。 本院认为，此事故，经和顺县交通警察大队责任认定，被告李勇承担事故全部责任，李勇驾驶的皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂货车在被告天安财产保险股份有限公司界首支公司投保交强险和100万元商业三者险，故被告天安财产保险股份有限公司界首支公司应在保险限额内承担原告损失的赔偿责任。原告因此事故造成车辆维修损失39780元、鉴定费3000元、施救费5000元、停运损失费37410元，共计85190元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿”，故被告天安财产保险股份有限公司界首支公司投保交强险和100万元商业三者险限额内对原告进行赔偿。 综上所述，原告要求赔偿的车辆维修损失39780元、鉴定费3000元、施救费5000元、停运损失费37410元，共计85190元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内给付原告刘彬各项损失85190元。 二、驳回原告刘彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1438元，由原告刘彬负担488元，被告李勇负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年十一月十五日 书记员  毕俊青