贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1600号原告：黎庆焱，男，布依族，1973年8月26日生，贵州省平塘县人，现住平塘县。委托诉讼代理人：石永亚，平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：陆小谜，平塘县法律援助中心法律工作者。被告：韦文禄，男，布依族，1954年8月12日生，贵州省平塘县人，现住平塘县。委托诉讼代理人：古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师。被告：莫显珍，女，1954年4月26日生，贵州省平塘县人，现住平塘县。原告黎庆焱与被告韦文禄、莫显珍提供提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭对本案进行了审理，原告黎庆焱及委托诉讼代理人石永亚、陆小谜，被告韦文禄及委托诉讼代理人古嘉夷，被告莫显珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎庆焱诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告伤残补助金等共计116，293.73元（详见清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事农村建房施工，被告找到原告为被告建房，并约定：原告负责砌砖主体，每颗砖3角钱，被告负责运送砖和砂浆、沙子。原告同意后，于2018年8月开始为被告修建房屋，2018年9月6日上午11时左右，原告按被告安排到二楼协助其用电动升降机吊沙子过程中，因支撑电动升降机的木头滑脱，导致电动升降机发生旋转，将原告从二楼撞到一楼地面，当场昏迷。原告受伤后进行了治疗，因双方就赔偿事项不能协商一致，原告对伤情进行了鉴定，经鉴定，原告所受的伤，有两处达到十级伤残，误工期评定为90——240天，护理期限评定为60——90天，营养期限评定为60——90天，后续治疗费用预计为13，563.00元。被告韦文禄辩称：一、原告黎庆焱与被告韦文禄之间不存在雇佣关系，而是黎庆焱承揽了被告的自建房的砌砖部分施工。事发时，莫显珍去做饭了，韦文禄独自一人无法操作升降机，而黎庆焱要求韦文禄再装一车粗砂上去打过梁，等吃完饭黎庆焱才可以砌砖，在已经吊了一车砌墙砂的情况下，黎庆焱仍要求韦文禄再吊一车，在第二车吊到一半时，由于黎庆焱违规操作，就发生了事故。二、一直以来，吊沙的电动升降机由韦文禄专门掌控，其他人不会操作，在施工中韦文禄已提供了足够的安全保障支持，是黎庆焱在事故发生过程中不听劝阻，在强行第二次吊沙过程中违背操作原理，导致升降机失去重心，应当减轻赔偿责任。三、原告起诉书中部分赔偿费用无合理事实和法律依据。被告莫显珍辩称：当天我在下面煮饭，事情发生时我不在现场，不知道事情怎么发生的，黎庆焱不应当起诉我。本案在审理过程中，被告韦文禄、莫显珍对原告黎庆焱提供的，用以用以证明身份的户籍信息、受伤照片、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证明双方对赔偿问题进行过协商的音频等证据的真实性无异议，但被告韦文禄、莫显珍认为司法鉴定意见书中的后期治疗费用没有实际发生，只能作为参考。被告韦文禄、莫显珍提供的证人陆某、韦某，证实了两人均在被告韦文禄、莫显珍建房处捡砖、装沙子，但事发当天两人均没有去被告韦文禄、莫显珍建房处做工。原告黎庆焱认可证人所述证词真实。根据双方对真实性无异议的证据，结合本案庭审情况，本院查明：原告黎庆焱长期从事建房砌砖。被告韦文禄与原告黎庆焱协商后，2018年8月，由原告黎庆焱为被告韦文禄、莫显珍的自建房砌砖，施工时的分工为：原告黎庆焱负责砌砖，被告韦文禄负责操作电动升降机吊运建材，证人陆某、韦某从事捡砖、装沙子。2018年9月6日，证人陆某、韦某未到被告韦文禄、莫显珍的自建房处做工，相关施工由原告黎庆焱及被告韦文禄、莫显珍进行。在莫显珍离开施工现场煮饭的过程中，被告韦文禄在一楼装沙，原告黎庆焱在二楼操作电动升降机吊运砂浆，在吊装过程中因电动升降机发生意外失去平衡，导致原告黎庆焱从二楼摔下受伤。原告黎庆焱受伤后在平塘县人民医院住院治疗26天，共自行支付医疗费4,520.48元。伤愈后，原告黎庆焱到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，支付了1,900.00元鉴定费。经鉴定，原告黎庆焱右髌骨开放性粉碎性骨折术后，右膝关节活动受限，功能丧失28.5%，评定为人体伤残十级；左跟骨粉碎性闭合性骨折术后，评定为人体伤残十级。误工期的评定为90——240日，护理期限评定为60——90日，营养期限评定为60——90日。后续治疗费预计为壹万叁仟伍佰陆拾叁元整。原告黎庆焱在平塘县人民医院住院治疗期间，被告韦文禄、莫显珍支付了2,500.00元费用。本院认为，本案的焦点是：一、被告韦文禄、莫显珍是否应当向原告黎庆焱进行赔偿；二、如需要赔偿，则赔偿金额是多少。一、被告韦文禄、莫显珍是否应当向原告黎庆焱进行赔偿2018年9月6日发生事故时，因原来负责捡砖、装沙子的陆某、韦某及被告莫显珍均不在现场，为了节省时间，原告黎庆焱与被告韦文禄改变了分工，由被告韦文禄负责装砂浆，原告黎庆焱来操作原由韦文禄负责操作的升降机，用相互的协作来尽快实现各自的目标，在新的协作中，原告有提早完成承揽的想法，被告韦文禄也有尽快完成建房的目的，因双方均没有提供证据证明改变分工的行为系对方强迫，或单纯对为了对方的利益，故本院认定在改变分工的过程中，双方均有利益诉求，均无强迫对方的行为。被告韦文禄将原由自己操作的升降机交给原告黎庆焱操作，并非因为原告黎庆焱具有操作技能，而是基于相信“不会出现意外”，而在选任上存在过错，而原告黎庆焱接受选任操作升降机时，也是基于“不会出现意外”的判断，而忽视了自身操作能力的评估，在承担选任工作上也有过错。结合双方在事故发生时处于相互协作状态及各自的过错程度，本院确定该事故的发生，原告黎庆焱与被告韦文禄应各承担50%的责任。被告莫显珍虽然在事故的发生过程中没有参与，但原告黎庆焱是在修建被告莫显珍与被告韦文禄共同的房屋时意外受伤，故被告莫显珍作为被告韦文禄的妻子，应与韦文禄共同承担赔偿责任。二、赔偿费用的计算本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条及第28条、第35条的规定，对原告黎庆焱的请求认定如下：（一）残疾赔偿金：原告黎庆焱请求按9716.00/年（2018年贵州省农村居民人均纯收入）×20年×11%=21,375.20元。该请求中收入标准不违反法律规定，两个十级伤残按11%计算并无不当，本院予以确认。（二）误工费：原告黎庆焱请求按（58,198元/年[2018年贵州省农、林、牧、渔业平均工资]÷365）×240天（误工期评定最高天数）=38,267.00元。该请求中计算方法不违反法律规定，但没有证据证明有什么特别的情况需要按评定中最高的天数进行计算，结合本案的实际，本院根据评定中“90——240日”的误工期幅度，以“至少应当误工”的90天予以计算，确定误工费为14,350.00元。（三）护理费：原告黎庆焱请求按（38,568元/年[2018年贵州省其他服务业平均工资]÷365）×90天（护理期评定最高天数）=9,510.00元。该请求中计算方法不违反法律规定，但没有证据证明有什么特别的情况需要按评定中最高的天数进行计算，结合本案的实际，本院根据评定中“60——90日”的护理期幅度，以“至少应当护理”的60天予以计算，确定护理费为6,340.00元。（四）营养费：原告黎庆焱请求按30元/天×90天（营养期评定最高天数）=2,500.00元。该请求中计算方法不违反法律规定，但没有证据证明有什么特别的情况需要按评定中最高的天数进行计算，结合本案的实际，本院根据评定中“60——90日”的营养期幅度，以“至少应当营养”的60天予以计算，确定营养费为1,800.00元。（五）住院伙食补助费：原告黎庆焱请求按26天×100元/天=2,600.00元。该请求中计算方法不违反法律规定，也与住院情况相符，本院予以确认。（六）医疗费：原告黎庆焱请求按4,605.98元计算（原告黎庆焱表示被告支付过的500元另有发票，故未计算在内），该费用中，两张医疗费发票上个人自付部分为：85.50（并非原告诉请的171.00元）+4,434.98元=4，520.48元，本院确认原告黎庆焱自付部分为4，520.48元。为了方便根据责任比例进行最后的扣减，本院确认医疗费用为4，520.48（本院认定的医疗费用）+500（被告已支付的医疗费）=5，020.48元。（七）交通费：原告黎庆焱请求按800元支付，但没有提供票据，根据原告黎庆焱住院26天及进行鉴定等情况，本院酌定500.00元。（八）鉴定费：原告黎庆焱请求按1，900.00元确认，并提供了相关发票为据，本院予以确认。（九）原告黎庆焱请求的被扶养人生活费为：1.罗大芬（原告母亲74岁）9,710元/年（2018年贵州省农村居民人均年消费支出）×6年÷4人（抚养人）×11%（伤残情况）=1,602.15元。本院查实罗大芬为1945年5月10日生，2018年9月事故发生时未满75岁，可以按原告请求的6年计算，原告黎庆焱的计算方法可以采纳，但2018年贵州省农村居民人均年消费支出为9,170.00元/年，并非9,710元/年，故罗大芬的赡养费应为1,513.05元。2.黎启武（原告儿子，17岁）9,710元/年（2018年贵州省农村居民人均年消费支出）×1年÷2（抚养人）×11%（伤残情况）=534.05元。经查黎启武为2002年8月29日生，事故发生时未满18周岁，原告黎庆焱的计算方法可以采纳，但2018年贵州省农村居民人均年消费支出为9,170.00元/年，并非9,710元/年，故黎启武的抚养费应为504.35元。3.黎启娣（原告女儿，17岁）9,710元/年（2018年贵州省农村居民人均年消费支出）×1年÷2（抚养人）×11%（伤残情况）=534.05元。经查黎启娣为2000年6月10日生，2018年9月发生事故时已年满18周岁，已不需要计算抚养费。综上，本院确认的被扶养人生活费共计为：1,513.05元（罗大芬）+504.35元（黎启武）=2，017.40元。（十）后续治疗费：原告黎庆焱请求按13,563.00元确认。该请求有相关鉴定意见为据，本院予以确认。原告黎庆焱请求的按20天计算后续治疗期间的误工费3,189.00元,护理费2,113.30元，营养费1,000.00元，生活补助费2,000.00元。该部分请求缺少相关的依据，本院不予确认。（十一）精神抚慰金：原告黎庆焱请求按10,000.00元确认。因该事故中被告韦文禄并没有故意的行为，且双方均有同等责任，结合原告的伤残情况等因素，对于该请求本院不予确认。综上，原告黎庆焱诉讼请求中得到本院确认的总金额为：21,375.20元（残疾赔偿金）+14,350.00元（误工费）+6,340.00元（护理费）+1,800.00元（营养费）+2,600.00元（住院伙食补助费）+5，020.48元（医疗费）+500.00元（交通费）+1，900.00元(鉴定费)+2，017.40元（被扶养人生活费）+13,563.00元（后续治疗费）=69，466.08元。被告韦文禄、莫显珍按50%的责任比例，应承担的赔偿金额为：34,733.04元。减去被告韦文禄、莫显珍已支付的2,500.00元后，被告韦文禄、莫显珍应支付的赔偿数额为：32,233.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：被告韦文禄、莫显珍在本判决生效后二十日内向原告黎庆焱支付残疾赔偿金等各项费用共计叁万贰仟贰佰叁拾叁元零肆分（￥32,233.04元）。驳回原告黎庆焱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取的诉讼费1,313.00元，由原告黎庆焱负担656.50元，被告韦文禄、莫显珍负担656.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴云二〇一九年十一月十五日书记员  何祥