河南省焦作市山阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0811行赔初1号原告王家凤，女，1957年10月7日出生，汉族，初中文化程度，焦作市供销合作社退休职工，住焦作市解放区。委托代理人范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，大学文化程度，焦作市液压机械厂退休干部，住焦作市解放区。被告焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东路**。法定代表人钟会学，局长。委托代理人侯远志，该局科员。委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。原告王家凤诉被告焦作市自然资源和规划局（以下简称焦作资源规划局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王家凤诉称，案外人闫志成于2016年元月11日借原告15万元整，月息1.5%，闫志成支付原告利息至2016年4月份。闫志成以解放区丰收中路301号金箭实业公司家属院13号楼118号房屋作借款抵押，并在焦作市房管局办理了焦房他证解放字第201600**他项权证抵押权登记，在焦作市顺达公证处办理了（2016）焦顺证第5号公证书抵押公证。原告于2016年5月19日依据抵押公证法律文件向山阳区法院申请强制执行，山阳区法院于2016年8月25日作出（2016）豫0811执940号执行裁定书将案外人闫志成闫志成位于焦作市解放区丰收中路301号金箭实业公家属院13号楼118号抵押房屋过户到原告名下，焦作市不动产登记中心于2016年8月30日9时38分收到山阳区法院（2016）豫0811权940号执行裁定书并在送达回证加盖公章。原告根据山阳区法院对涉案房屋向原告转移过户登记的执行裁定，依照行政法规规定与案外人闫志成（房屋抵押人）于2016年10月份共同向不动产登记中心申请房屋过户，不动产登记机关按照过户程序解除了原告抵押权登记，但不动产登记机关对山阳区法院房屋过户执行裁定未按法定程序登记备案，导致案外人闫志成与案外人黄希英在解放区法院借款诉讼纠纷审理程序申请解放区法院查封了涉案房产。案外人黄希英于2016年11月21日向山阳区法院对涉案房屋执行提出执行异议，山阳区法院于2017年1月11日作出（2017）豫0811执异1号执行裁定书驳回黄希英执行异议，黄希英向中级法院提起上诉，中级法院2017年4月6日作出（2017）豫08执复执行裁定书裁定发回山阳区人民法院重新审查，山阳区人民法院经审查作出（2017）豫0811执异31号执行裁定书驳回了黄希英执行异议，黄希英又向中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫08执复35号执行裁定书，裁定撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811执940号执行裁定书和执行程序，撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811执异31号执行裁定书，焦作市山阳区法院于2017年9月19日根据民诉法211条、230条；民诉法解释第467条之规定作出（2017）豫0811执恢434号裁定书重新恢复执行，恢复执行并重新查封了涉案房产，山阳区法院根据最高人民法院《关于房地产管理机关能否撤销错误的注销抵押登记行为问题的批复》（法释【2003】17号）“非申请人自身原因导致未实现抵押权而注销抵押登记行为应当撤销，应当恢复他项权证的抵押权效力”之规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，焦作市山阳区法院于2017年11月27日依法作出（2017）豫0811执恢434号执行裁定书，裁定“恢复申请人王家凤对被执行人闫志成所有的位于焦作市解放区丰收路301号金箭实业公司家属院13号楼118号（焦民权证解字第0830112702）房产的抵押权（焦房房他证解放字第201600**”，山阳区法院依法向焦作市不动产登记中心送达作出（2017）豫0811执恢434号裁定书和协助执行通知书，但不动产登记中心拒绝接受和履行山阳区法院执行送达的执行裁定书和协助执行通知书，造成原告抵押权未能依法恢复。原告对解放区法院查封涉案房产提出了异议申请，解放区法院以不动产登记中心对涉案房屋转移过户执行裁定未登记备案和恢复抵押权裁定未登记备案为程序法则，解放区法院2017年9月29日作出（2017）豫0802执异89号执行裁定书驳回了王家凤的执行异议；解放区法院于2017年12月26日作出（2017）豫0802民初3525号民事判决书驳回了王家凤执行异议诉讼请求，作出原告不具有涉案房屋抵押权执行异议的裁定和判决，在程序上导致原告丧失了抵押权，给原告造成了实际损失。最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼范围受案范围的批复》（【2012】行他字第17号）司法解释规定“行政机关不履行人民法院协助执行义务造成损失应当予以行政赔偿，当事人提起诉讼人民法院应当受理”。不动产登记中心拒绝接受和履行山阳区法院（2017）豫0811执恢434号执行裁定书和协助执行通知书，恢复金箭实业公司家属院13号楼118号（焦民权证解字第0830112702）房产的抵押权属于拒不履行最高人民法院《关于房地产管理机关能否撤销错误的注销抵押登记行为问题的批复》（法释【2003】17号）“非申请人自身原因导致未实现抵押权而注销抵押登记行为应当撤销，应当恢复他项权证的抵押权效力”之规定，属于行政诉讼法不履行行政法定义务的违法行为，违反最高人民法院国土资源部建设部《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条“不准对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查”之规定，不动产登记中心隶属焦作市自然资源和规划局，应当相互承担连带责任共同向原告承担国家赔偿责任，原告提起本案行政诉讼于法有据。参照最高人民法院《关于公安机关不履行、拖延法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》（【2011】行他字第24号）司法解释规定，公安机关和不动产登记机关都属于行政执法机关。根据最高人民法院指导案例《黑龙江大庆市中级人民法院（2016）黑06庆执复1号裁定书》和衡阳市中级人民法院（2016）衡民中法执复字第29号法律文书裁判要旨：行政机关以内部审批等借口拖延执行属于违法行为之规定，不动产登记中心拖延履行山阳区法院（2017）豫0811执恢434号执行裁定书和协助执行通知书恢复涉案房屋抵押权的法定职责导致原告王家凤抵押权在法律程序上的丧失，不动产登记中心和焦作市自然资源和规划局应当相互承担连带责任共同向原告王家凤承担国家赔偿责任。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第27条之规定，不动产登记中心对山阳区法院2016）豫0811执940号执行裁定书和（2016）豫0811执940号协助执行通知书应当知道具有优先执行权的法律效力，不动产登记中心应当知道涉案房产已经产生物权法第28条物权变更的法律效力。但不动产登记中心在接收履行山阳区法院房屋过户登记法律文书期间未按照程序在不动产登记网上予以登记备案并输入电脑公示，不动产登记中心在涉案房产转移过户执行程序中对解放区法院2016年10月31日（2016）豫0802民初2446号协助执行通知书查封涉案房产应当登记为轮候查封，由于不动产登记中心未予履行山阳区法院房屋过户协助执行裁定书登记备案程序，而是要求原告王家凤先注销抵押权登记再办理涉案房屋过户转移登记，由于不动产登记中心未将涉案房屋转移登记过户的执行裁定书和协助执行通知书登记备案输入电脑公示构成登记机关将解放区法院轮候查封登记为直接查封，不动产登记中心对涉案房产履行执行执行法律文书程序错误，导致解放区法院在原告王家凤办理涉案房屋过户期间将涉案房屋另案查封，山阳区法院（2017）豫0811执异1号执行裁定书确认“原告王家凤办理过户期间解放区人民法院将上述房产保全查封”的程序事实。根据民诉法第230条“执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定；根据最高人民法院办公厅《房地产管理部门协助人民法院执行造成转移登记错误，人民法院对当事人提起的行政诉讼的受理及赔偿责任问题的复函》（法办【2006】610号）之规定：不动产登记机关在对涉案房屋权属转移登记执行程序中存在未予备案公示的违规行为，不动产登记中心和焦作市自然资源和规划局应当相互承担连带责任共同应当对王家凤的损失和扩大的损失承担赔偿责任。不动产登记机关和焦作市自然资源和规划局应当相互承担连带责任共同承担国家赔偿责任亦有明确法律规定。国家赔偿法赔偿时效期是除斥不变期，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第9条“原告要求赔偿，应当先向赔偿机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告王家凤为保证在程序上合法维护自己的权利，原告王家凤本案提起行政诉讼时一并提出国家赔偿请求符合法律规定，是法律规定当事人法定选择权。据此，原告王家凤认为被告对焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811执940号执行裁定书和协助执行通知书未登记备案构成程序违法，被告将焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2446号协助执行通知书和裁定书对涉案房产作出第一查封顺序登记备案构成程序违法，被告履行职责程序违规，被告以内部程序为借口拒不接收履行山阳区法院依法作出（2017）豫0811执恢434号执行裁定书违法，在起诉确认上述行为违法的同时要求赔偿损失98747元（截止2019年5月31日）。被告焦作资源规划局辩称，1、2018年4月23日原告王家凤与黄希英达成调解协议，已获得房屋拍卖款的40%，虽然原告的借款本息未足额受偿，但其诉求的损失也不客观真实；2、假如原告确实产生损失属实的话，这一损失后果不是因被告错误登记造成，答辩人没有赔偿义务。第一，山阳区人民法院（2016）豫0811执940号执行裁定书和协助执行通知书于2017年8月29日被焦作市中级人民法院撤销，前述裁定书因撤销不具有法律效力而使答辩人无法协助执行（撤销的依据主要是因涉案房屋应当依法拍卖而未拍卖，强行将房屋以物抵债，程序违法）。所以原告的损失不是答辩人登记错误造成，依据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条第（十四）项规定，赔偿义务主体不是答辩人。第二，涉案房屋抵押权注销登记不是被告作出，2016年6月份焦作市不动产登记中心设立，隶属于被告领导，涉案房屋的抵押权设立登记行为由焦作市房管局办理，抵押权人王家凤（原告）与闫志成共同申请注销抵押权登记，焦作市房管局审核注销登记材料，认为符合注销登记条件才予以办理注销登记，合法合规没有错误。况且现焦作市房管局仍然存在（更名为焦作市房产管理中心），故被告不是赔偿义务主体。综上，依据《物权法》第二十一条规定，登记机构因登记错误的承担赔偿责任，而本案中被告登记没有错误，依法不应承担赔偿责任，故原告王家凤要求赔偿的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。本院认为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，也决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。原告王家凤起诉中主张被告对焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811执940号执行裁定书和协助执行通知书未登记备案构成程序违法，被告将焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2446号协助执行通知书和裁定书对涉案房产作出第一查封顺序登记备案构成程序违法，被告以内部程序为借口拒不接收履行山阳区法院依法作出（2017）豫0811执恢434号执行裁定书违法，上述主张属于两个以上的不同的行政行为，原告王家凤据此要求行政赔偿。有鉴于原告王家凤的上述主张有悖“一行为一诉”的原则，属于其他不符合法定起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉，相应的赔偿请求也应当予以一并驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王家凤的赔偿请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王玉珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 建