湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。营业场所：福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：李雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭雄，男，生于1986年10月30，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。原审被告：翟建军，男，生于1977年9月19日，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：翟合军，男，生于1982年1月5日，汉族，系翟建军弟弟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）因与被上诉人郭雄、原审被告翟建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6113号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保福州分公司上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院作出的（2018）鄂0607民初6113号民事判决，并依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、按城镇标准赔偿的依据不足，相关赔偿项目应按户籍地标准认定。1、湖北金裕达生物科技有限公司出具的工作证明，无相应的劳动合同、医社保缴纳记录、工资流水等材料予以佐证，真实性存疑，不足以采信，无法确认其收入来源于城镇。2、襄阳市樊城区鹿角门社区居委会出具的证明无其他证据予以佐证，无法确认真实居住情况；且该证明记载2015年5月起居住在邵成梁家，起住时间与工作证明载明自2016年5月20日在公司工作无法对应；一审判决认定起住时间为2016年5月20日。上诉人有理由相信，社区证明是根据当事人陈述出具的，社区居委会对真实居住情况并未了解，也未核实，不能排除郭雄与邵成梁认识，邵成梁基于其公司法定代表人身份及名下有房产的情况，提供两份虚假证明。二、不宜将误工期计至定残前一日。郭雄于2018年2月11日受伤，于2018年10月19日才委托司法鉴定机构进行伤残鉴定，时隔7个月多，明显不合理，却未合理解释，有拖延误工时间之嫌。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.2.14之规定，胫骨、腓骨，甚至胫腓骨双骨折最高误工期为180天，若按计至定残前一日方式计算误工期260天，明显不符合医学常理，也违背相关规范。人身损害赔偿司法解释第二十一条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。出院记录及诊断证明等材料均记录休息一个月，该医嘱可作为计算郭雄误工期的参考。三、一审判决赔偿郭雄被扶养人生活费依据不足。1、郭雄只是十级伤残，未申请丧失劳动能力鉴定，无证据证明其存在丧失劳动能力。2、不足以证明郭雄经常居住地及收入来源于城镇，应按农村居民人均生活消费支出计算被生活人抚养费。被上诉人郭雄二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判原审被告翟建军二审中口头答辩称，关于我垫付给郭雄的费用，要求人保福州分公司尽快直接赔付给我。这么久未理赔偿，要求人保福州分公司给我明确答复。郭雄向一审法院起诉请求;判令被告人保福州分公司对原告的交通事故损失200689.40元在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿；判令被告翟建军在保险赔偿不足部分承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日13时40分，翟建军持“B2”型驾驶证驾驶其所有的闽Ａ×××××“丰田”牌小型普通客车，由双沟镇往朱集镇方向行驶，行至襄州区双沟镇郝营村2组交叉路口路段，与郭雄未取得机动车驾驶证驾驶的挪用鄂Ｆ×××××号牌的“轻骑铃木”牌两轮摩托车发生碰撞，致郭雄受伤，两车受损。郭雄受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院，住院治疗32天。出院诊断为：右胫腓2°开放性粉碎骨折，多处软组织损伤。出院医嘱：1、每隔半月拍片复查观察骨折愈合情况以及何时下地负重行走、何时取出内固定；2、不恰当活动可能导致内固定断裂，再次骨折可能；3、暂休一月，加强营养，不适随诊。因郭雄右胫腓骨骨折愈合不良，又在襄阳市襄州区人民医院住院治疗15天。出院诊断为：右胫腓骨骨折愈合不良。出院医嘱为：1、休息1个月，加强营养；2、定期复查拍片（一月/次），告知有再次骨折及不愈合可能；3、医师指导下功能锻炼，如出现红肿等不适随诊。郭雄住院治疗共花费医疗费43234.60元。2018年3月1日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字［2018］第A0005号道路交通事故认定书，认定翟建军负事故的全部责任，郭雄无责任。2018年10月29日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出[2018]临鉴字第1183号司法鉴定意见书，认定郭雄的右下肢伤残程度为残疾十级，后续医疗费用需12000元。郭雄住院期间雇请湖北好姐妹家政服务有限公司的家政服务员黄兰秀护理。一审法院查明，肇事车辆在人保福州分公司投有交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），交强险保险期间自2017年12月31日起至2018年12月31日止，商业第三者责任险保险期间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，翟建军及人保福州分公司分别向郭雄垫付12375元、10000元。郭雄维修摩托车花费1195元。一审法院另查明，郭雄的户籍所在地是襄阳市××区××镇××组，自2016年5月20日在湖北金裕达生物科技有限公司从事销售工作，居住在襄阳市××区鹿角××社区大庆东路××号邵成梁（湖北金裕达生物科技有限公司法定代表人）家中。郭雄的儿子郭艺富生于2010年10月21日。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。交警部门认定翟建军负事故的全部责任，责任划分正确，一审法院予以确认。翟建军应当承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在人保福州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，人保福州分公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，该公司应在第三者责任保险范围内按照合同的约定进行赔偿，剩余部分由翟建军承担相应赔偿责任。郭雄诉请按照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算各项损失。其主张的医疗费43234.60元、残疾赔偿金75479.80元〔包括残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）和被扶养人郭艺富生活费11701.80元（21276元/年×11年×10%÷2人）〕、鉴定费1500元，符合法律规定，一审法院予以支持；住院伙食补助费3760元，一审法院支持940元（20元/天×47天）；营养费11350元，一审法院支持3340元〔20元/天×167天（住院47天＋医嘱加强营养4个月）〕；护理费7370元，原告雇请护工的劳务报酬按照居民服务业标准计算，一审法院支持4534.40元（35214元/年÷365天×住院47天）；误工费39000元，因原告提供的证据不足以证明其工资收入，可以按照批发和零售业标准计算，原告因伤残连续误工，误工时间可以计算至定残前一日，一审法院支持29420.60元（41302元/月÷365天×260天）；交通费800元，一审法院酌情支持470元；后期治疗费12000元，原告尚需取出右侧胫骨内固定物，故一审法院予以支持；精神抚慰金5000元，考虑到原告的伤残程度及当地实际生活水平等因素，一审法院支持3000元；摩托车维修费用1195元，事故造成摩托车损坏，人保福州分公司有意向赔偿1195元，故一审法院予以支持。综上，郭雄的各项损失为175114.40元。人保福州分公司应当在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿110000元，合计120000元，余款55114.40元，由人保福州分公司在商业第三者赔偿限额内进行赔偿，人保福州分公司共计赔偿郭雄175114.40元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿165114.40元。因郭雄的各项损失已获赔偿，故翟建军不再承担赔偿责任。翟建军垫付的医疗费用12375元，郭雄应当返还，由双方另行结算。人保福州分公司辩称应当扣除10%的非医保用药和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者限额内赔偿原告郭雄各项损失165114.40元；二、驳回原告郭雄对被告翟建军的诉讼请求；三、驳回原告郭雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取652元，由被告翟建军负担。当事人在二审中未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，一审中，郭雄提交了襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书，证明连续误工。一审判决采信医嘱及法医鉴定，将误工期计至定残前一日，具有事实与法律依据。郭雄提交的社区居委会的证明与湖北金裕达生物科技有限公司的证明，可以证明郭雄的主要收入来源地与经常居住地系城镇，一审判决按城镇标准计赔相关费用，具有事实与法律依据。郭雄所受损伤构成十级伤残，一审判决按伤残等级仅判赔10%的残疾赔偿金与被抚养人生活费，具有依据。在一、二审中，主持调解，未达成一致意见。人保福州分公司上诉主张均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年十一月四日书记员  汪玉杰