重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初13943号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人：刘英丽，行长。 委托诉讼代理人:张彬彬，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 被告：操承言，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告操承言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人陈惠香、张彬彬，被告操承言及其委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2017年9月26日的剩余分期还款金额489646.62元、透支利息760.29元，合计490406.91元；并向原告支付自2017年9月27日起至剩余分期还款金额还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述剩余分期还款金额489646.62元中的所欠部分为基数，按每日万分之五计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、判令原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告申请以信用卡办理汽车分期业务，原告按合同约定放款，但被告却未按时履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿剩余的分期还款金额、透支利息、违约金等费用。 操承言辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予全部驳回。1、本案属于刑事犯罪案件，应依法移交公安机关继续侦查并为银行追回被骗款项。渝中区公安局情况说明，证明林杰等人通过担保贷款方式涉嫌诈骗已立案调查，被告系诈骗的受害人之一，未收到61.8万元贷款用于支付购车款，其征信受到不良影响。本案银行明显不具备放款条件，比如客户并未实际（领卡）刷卡、签署签购单、支付首付款、办理抵押担保手续的条件下竟然放款，还编造《卡分期核对情况确认书》等文件里应外合，说明银行存在诸多违规行为，不排除有银行工作人员勾结林杰、经销商共同实施诈骗的可能，这需要公安机关进一步侦查查清事实、分清责任。2、原告漏列当事人，应追加汽车经销商重庆宏尊汽车销售有限公司为本案被告。原告在不符合付款合同约定的诸多前提条件下，单方擅自支付透支资金给汽车经销商重庆宏尊汽车销售有限公司，后果应自行承担。对没有法律和合同依据收款的汽车经销商而言，该笔款项构成不当得利，应承担返还责任。3、原告划付透支资金给汽车经销商违反合同约定的前提条件，应自行承担相应后果。根据信用卡购车专项分期付款合同第二条的约定，在被告没有领卡刷卡、没有签署签购单授权、没有以自有资金支付首付款、没有办理抵押担保手续的条件下，银行不得将透支资金划给汽车销售商，否则应自行承担由此产生的损失。原告后来提供给被告的《工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》复印件，显示签收时间和卡号为空白，证明被告没有领取涉案信用卡，而且事实上信用卡至今仍在原告处，工商银行短信记录显示，涉案信用卡于2014年10月16日被激活启用，10月24日有一笔618000元的交易发生；牡丹信用卡签购单证明，授权日期为2014年11月3日，授权号码、商户编号等空白，根据被告回忆和辨认，签购单上持卡人签名并非被告所为。退一步来说，假设签名属实的话，授权日期2014年11月3日之前的银行划款，也与被告无关。4、被告对自己书面授权以前的银行划款，不应承担还款责任。工商银行存在一系列的违规、违约操作行为，过错明显且严重。本案中工商银行没有提供确实充分的证据证明以下重要事实：（1）、按银行内部规定已与被告面签借款合同；（2）、已将涉案信用卡实际交付被告，并且由被告刷卡消费；（3）、或者银行向经销商划款前已经取得被告在签购单上书面授权；（4）、已按合同约定办理车辆抵押登记，在放款条件已经全部成就时划款；（5）、被告作为购车人已经支付首付款、提车、并实际分期还款；因此原告未能提供充足证据证明其事实主张，应依法承担不利的后果，其诉讼请求应予全部驳回。 经审理查明，2014年10月10日工行南岸支行（甲方）与操承言（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称付款合同），第一条约定：乙方向汽车经销商重庆宏尊汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奔驰ML320），车辆总价为人民币柒拾柒万叁仟元，乙方自行支付首付款壹拾伍万伍仟元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆拾壹万捌仟元。第二条约定：在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划给汽车经销商：（一）乙方已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款；（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；（四）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料。第四条约定：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆宏尊汽车销售有限公司，，开户行中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币19405元，以后每期偿还的金额为人民币19354元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第六条约定，乙方应按分期支付的方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费柒万捌仟柒佰玖拾伍元。第七条：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。第九条约定，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金；乙方未按本合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额的甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。第十三条条约定，《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。 2014年10月10日，操承言填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》申请办理信用卡购车分期业务，所购车辆品牌及型号为奔驰ML320，经销商名称为重庆宏尊汽车销售有限公司，交易价格773000元，首付款155000元，车架号WDCDA6CBXEA432072，发动机型号22682130068107，申请分期品种为个人信用卡购车专项分期付款，申请分期用途为购车自用，申请分期金额618000元，分期期数36期，分期手续费率12.75%，手续费收取方式为分期收取，手续费总额78795元，分期付款卡，分期还款总额696795元，每期还款金额首期19405元、以后每期19354元。重庆宏尊汽车销售有限公司作为担保方申明自愿为借款人承担连带保证责任，并保证以上内容、资料均属真实。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。 2014年10月10日，操承言与重庆宏尊汽车销售有限公司签订《购车合同》，约定购车品牌奔驰ML320,数量壹辆，金额773000元。 2014年10月10日，重庆宏尊汽车销售有限公司向工行南岸支行出具《担保承诺函》一份，承诺为操承言与工行南岸支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》提供连带责任保证，并对保证担保范围、保证期间等内容作出了承诺。 庭审中被告操承言向本院举示了重庆市公安局渝中区分局刑侦支队2016年11月29日向中国工商银行重庆南岸支行出具的情况说明一份，载明：“2014年10月，重庆市江北区居民操承言”经林杰、苟宗强介绍，通过重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称重庆宏尊汽车销售有限公司）担保，向贵支行申请贷款人民币618000元用于购买一台“奔驰”ML320越野车，并于2014年10月10日与贵支行和重庆宏尊汽车销售有限公司签订了相关担保贷款合同。经查，贵支行向重庆宏尊汽车销售有限公司发放该笔贷款后，重庆宏尊汽车销售有限公司业务员刘其将该笔贷款全额转给了中间人苟宗强，苟宗强自称将该笔贷款分多笔转给了林杰，而林杰并未按约定将操承言的该笔贷款转给“奔驰”4S店用于支付购车款，之后林杰即消失。2015年9月，我支队接重庆宏尊汽车销售有限公司报案后，即对该案展开侦查工作，并将涉嫌诈骗的林杰列为网上逃犯进行追捕，于2016年8月30日将其抓捕，同日，林杰被渝中区公安分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，现正对该案开展进一步补充侦查、收集证据工作。经查，林杰涉嫌多起以零首付介绍他人通过担保公司提供担保贷款购车的方式诈骗他人购车款的刑事案件，操承言为该系列案件的受害人之一。通过前期侦查，现已明确下列事实：1.操承言未收到618000元的贷款用于支付购车款，致使其银行征信记录收到影响。2操承言通过重庆宏尊汽车销售有限公司提供担保与贵支行签订汽车贷款消费合同本意确是贷款购车，不存在一车多贷和套取银行信用卡资金的行为，实际情况是居间介绍人林杰、苟宗强恶意骗取和占用了该笔贷款资金。3操承言和林杰之间除该笔车贷款被林杰等骗走占用外，无其他资金往来。 操承言另举示一份《情况告知函》，载明“2014年10月，本人操承言经林杰、苟宗强，通过重庆宏尊汽车销售有有限公司担保，向贵支行贷款人民币618000元用于购买“奔驰”ML320越野车一台，并与贵分行签订了相关合同。后来，贵支行将贷款发放给重庆宏尊汽车销售有有限公司后，其工作人员将钱转给林杰后，林杰并未按约定将该笔款项支付给“奔驰”4S店用于购车，并且携款潜逃。” 2014年10月24日工行南岸支行根据与操承言签订的《信用卡购车专项分期付款合同》向重庆宏尊汽车销售有限公司发放贷款618000元，后操承言仅向前述申请分期付款的信用卡履行了部分还款义务，其中2015年1月26日有一笔20000元个人同城汇款显示对方姓名为操承言,根据工行南岸支行举示的银行流水截至2017年9月26日操承言尚欠工行南岸支行剩余分期还款金额489646.62元(包含分期本金和手续费)、透支利息760.29元，合计490406.91元。 上述事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、签购单、《购车合同》、首付款收据、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《担保承诺函》、流水明细、《情况说明》、《情况告知函》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，本案不属刑事犯罪案件，被告操承言所指案外人所涉的刑事案件与工行南岸支行和操承言之间的金融借款合同关系无关。工行南岸支行与操承言签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。被告辩称原告方违规、违约放款，故被告操承言不应承担还款责任，本院对此辩称不予采信，具体评析如下： 第一，工行南岸支行举示的银行流水中显示的信用卡卡号与操承言签字确认的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中申请办理信用卡购车分期业务中的信用卡一致，根据此流水操承言针对此笔贷款有还款行为，如果操承言认为工行南岸支行不应该放款，之后操承言也不应该还款,操承言的还款行为应是对工行南岸支行放款行为的认可。 第二，根据《信用卡购车专项分期付款合同》被告操承言授权工行南岸支行将所贷资金划入指定的汽车销售商账户而非其本人账户,故其本人未收到贷款不是他不还款的理由。 第三，根据《信用卡购车专项分期付款合同》第二条约定，划款给汽车经销商应满足进行刷卡并签署签购单、支付首付款、就购车消费分期付款申办信用卡、提供工行南岸支行认可的担保手续等条件。被告不认可原告举示的签购单真实性且经本院询问后不申请鉴定，也无其他证据证明此签购单上的签字或捺印不是其本人的，基于此本院对签购单的真实性予以确认;签购单所载卡号系操承言本人账号,交易金额与操承言向工行南岸支行申请金额一致,且工行南岸支行对操承言仅有一笔618000元的交易，在操承言向本院举示的其收到的短信中有618000元这笔交易,如若他不同意此笔贷款的发放,则更不应当在10月24日之后签署签购单，故本院对其辩称不予采信。首付款收据虽是复印件，但是原告工行南岸支行无法提供原件的理由符合常理。被告认为《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，2014年时无分管行长签字和工行南岸支行盖章，所以不认可此证据的真实性，但是承认申请表中的签字是其本人所签，但无分管行长签字和工行南岸支行盖章的签字并不影响操承言签字申办信用卡的真实性。针对《担保承诺函》，结合被告操承言举示的重庆市公安局渝中区分局刑侦支队向工行南岸支行出具的情况说明及操承言自己向工行南岸支行的出具的《情况告知函》中也明确了是通过重庆宏尊汽车销售有限公司确实向工行南岸支行提供了担保，根据合同约定提供工行南岸支行认可的担保手续即可并不是只能提供案涉车辆的抵押作为担保。综上，工行南岸支行的放款行为并无不妥。 故本院认为被告应当按照《信用卡购车专项分期付款合同》履行还款义务对原告请求被告立即偿还原告截至2017年9月26日的剩余分期还款金额489646.62元、透支利息760.29元及自2017年9月27日起至剩余分期还款金额还清之日止的透支利息（透支利息以前述剩余分期还款金额489646.62元中的所欠部分为基数，按每日万分之五计付）的请求本院予以支持。 关于违约金，本院认为从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，工行南岸支行与操承言并未通过协议另行约定违约金，且工行南岸支行请求的违约金是2016年12月31日之后的，故本院对工行南岸支行请求被告支付违约金的请求不予支持。 关于原告请求对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权，即使在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中载明了车辆的车架号，发动机号等信息，但此抵押物并不真实存在，故对工行南岸支行的此请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告操承言于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行立即偿还截至2017年9月26日的剩余分期还款金额489646.62元、透支利息760.29元及自2017年9月27日起至剩余分期还款金额还清之日止的透支利息（透支利息以前述剩余分期还款金额489646.62元中的所欠部分为基数，按每日万分之五计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其它诉讼请求。 如果被告操承言未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8656元减半收取4328元，由被告操承言负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  杨 忠 二〇一九年十一月四日 法官助理  马永芹 书 记 员  杜晓宇