wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8120号原告中国农业银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人：李勇，该行员工。被告：周林，男，1980年1月9日出生，汉族，住贵州省德江县。原告中国农业银行股份有限公司云岩支行诉被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司云岩支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云岩支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云岩支行撤回起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告中国农业银行股份有限公司云岩支行负担。审判员 袁 琴二〇一九年十一月十三日书记员 杨韵雯
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监108号 申诉人（被执行人）：黄必强，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 申请执行人：付娜，女，1980年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市。 四川省成都市中级人民法院立案受理付娜依据昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）119号裁定书申请执行黄必强一案，执行案号为（2018）川01执1068号。执行法院在执行过程中作出（2018）川01执1068号之二执行裁定，裁定拍卖黄必强持有的成都华域天府数字科技有限公司（以下简称华域公司）34.16%股权。黄必强向本院申请执行监督，请求中止（2018）川01执1068号之二执行裁定对其股权的拍卖。其理由为执行法院委托评估机构作出的《资产评估报告》，对黄必强持有的华域公司34.16%股权对应的净资产份额评估为-960.46万元，评估基准日的市场价值为0元。该评估报告所依据的资料来源程序违法、评估方法存在重大问题、资产被严重遗漏，请求停止执行，重新评估。 执行法院在送达评估报告后，根据黄必强等提出的异议，组织由华域公司（目标公司）参加的评估机构对异议回复约谈。华域公司及申请执行人付娜对评估报告及回复均无异议。被执行人黄必强在异议回复后，还是对评估报告及异议回复持有异议，坚持和解。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定，以及最高人民法院办公厅、中国资产评估协会、中国土地估价师与土地登记代理人协会、中国房地产估价师与房地产经纪人学会、中国矿业权评估师协会、中国珠宝玉石首饰行业协会印发的《人民法院委托评估工作规范》第二十七条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交该评估机构所属全国性评估行业协会组织专业技术评审。全国性评估行业协会可以根据实际情况，指定省级评估行业协会进行专业技术评审。省级评估行业协会或者全国性行业协会应当在人民法院指定的期限内出具评审意见”的规定，执行法院相关负责人于2019年7月10日与相关行业协会联系后，对方回复称，中国资产评估协会正在起草相关规范性文件，在正式文件出台前要求一律不接受理法院移送的要求行业协会组织专业技术评审的案件。在黄必强提出异议后，人民法院本应交该评估机构所属全国性评估行业协会组织专业技术评审，在黄必强未能得到应有的救济机会前，由黄必强个人承担不能组织专业技术评审的后果缺乏依据。且鉴于黄必强持有的华域公司股权并非种类物，如果处置错误将难以执行回转。结合黄必强的配偶已对网络司法拍卖的标的提出执行异议之诉。综合以上因素，黄必强申请中止拍卖其涉案股权的理由成立。为了依法保护双方当事人的合法权益，本院将及时向有关部门反映并争取尽快启动涉案评估报告的有关专业技术评审工作。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1068号之二执行裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邓敏（代）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1057号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏开飞，男，1986年2月21日出生，公民身份号码500************372，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市梁平区屏锦镇屏锦村9组44号。因本案于2019年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人殷建国，广东品峰律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人夏开飞犯交通肇事罪一案，于2019年8月26日作出（2019）粤1971刑初2712号刑事判决。原审被告人夏开飞对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人夏开飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月1日23时许，被告人夏开飞醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为265.44mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车（经鉴定，该车事发时的行驶速度于46km/h-47km/h之间）到东莞市********时，与被害人宁海军驾驶的车牌号为粤B*****的汽车发生刮碰并逃逸。之后，夏开飞继续驾车去到寮步镇华南工业城爱业路段时，与正在该路段步行的被害人张继良、严贵琴、李红军、赵司龙发生碰撞，事故造成张继良、严贵琴受伤后抢救无效死亡及李红军、赵司龙受轻微伤。事故发生后，公安机关接到报告到达现场将夏开飞抓获归案，后经交警部门认定夏开飞负事故的全部责任，宁海军、张继良、严贵琴、李红军、赵司光五人无责任。另查明，夏开飞已赔偿被害人严贵琴的家属人民币270000元，且获得被害人家属的谅解。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人夏开飞无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成两人死亡、两人轻微伤、一车损坏的交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人夏开飞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人夏开飞已赔偿被害人严贵琴的家属经济损失，且获得谅解，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人夏开飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。上诉人夏开飞以及辩护人提出：1、《事故认定书》认定上诉人负全责错误，被害人宁海军在自己的车辆被刮蹭后追赶被上诉人车辆对事故的发生有一定促进作用，被害人张继良、严贵琴、李红军、赵司光在道路上没有靠边行走而并排行走，也具有一定过错。2、上诉人夏开飞无逃逸行为，归案后如实供述。3、上诉人夏开飞对被害人严贵琴的家属进行赔偿，并取得谅解。综上，请求对上诉人夏开飞从轻处罚。经审理查明，2019年4月1日23时许，被告人夏开飞醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为265.44mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车（经鉴定，该车事发时的行驶速度于46km/h-47km/h之间）到东莞市********时，与被害人宁海军驾驶的车牌号为粤B*****的汽车发生刮碰并逃逸。之后，夏开飞继续驾车去到寮步镇华南工业城爱业路段时，与正在该路段步行的被害人张继良、严贵琴、李红军、赵司龙发生碰撞，事故造成张继良、严贵琴受伤后抢救无效死亡及李红军、赵司龙受轻微伤。事故发生后，公安机关接到报告到达现场将夏开飞抓获归案，后经交警部门认定夏开飞负事故的全部责任，宁海军、张继良、严贵琴、李红军、赵司光五人无责任。另查明，夏开飞已赔偿被害人严贵琴的家属人民币270000元，且获得被害人家属的谅解。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪录像，车辆安全技术检验鉴意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，尸检检验报告，法医鉴定意见书，事故车物损失价格意见书，到案经过，扣押清单、肇事汽车照片、发还清单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，常住人口基本信息、协查复函，道路事故认定书及补充证明，死亡医学证明、诊断证明，公证书、委托书、情况说明，协议书、收据、谅解书、转账回执，证人张福全、严贵飞、牟必均、代厚清的证言，被害人宁海军、李红军、赵司龙的陈述，上诉人夏开飞的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人夏开飞以及辩护人所提的意见，经查：1、上诉人夏开飞醉酒驾驶，在与被害人宁海军驾驶的汽车发生刮碰并逃逸，上诉人夏开飞继续醉酒并超速驾驶，故而又与步行的被害人张继良、严贵琴、李红军、赵司龙发生碰撞，《事故认定书》认定夏开飞负事故的全部责任并无不妥。2、一审判决已经认定上诉人夏开飞认罪态度较好、赔偿被害人家属等情节，并对其从轻处罚，就上述情节再次请求二审从轻处罚于法无据。综上，上诉人夏开飞以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏开飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成两人死亡、两人轻微伤、一车损坏的交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人夏开飞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人夏开飞赔偿被害人严贵琴的家属经济损失，且获得谅解，依法对其酌情从轻处罚。上诉人夏开飞以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十一月十二日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10842号原告：吴大富。被告：贵州百信通科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦1幢2层51号。统一社会信用代码：91520103688425065P。法定代表人：龙晓红，该公司执行董事兼总经理。被告：龙晓红。原告吴大富与被告贵州百信通科技有限公司（以下简称：百信通科技）、龙晓红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大富到庭参加诉讼。被告百信通科技及龙晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴大富向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付原告装修工程款5万元及利息（按照月利率2%从2018年3月28日起至实际付清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月1日就被告位于贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦的房屋装修事宜签订《装修施工合同》，合同对工程概况、工程内容，工期以及付款均作出了明确约定。其后，原告按双方的约定进行装修并在约定的工期之内全部竣工，当原告向被告索要工程款时，被告以各种理由推卸，至今尚欠原告装修款5万元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告百信通科技及龙晓红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告作为承包方（乙方）与被告龙晓红作为发包方（甲方）签订《装修施工合同》一份，主要约定，乙方为甲方位于本市延安中路81房屋进行装饰施工，包括：隔断撤出（实心墙除外）上车外运；靠外隔墙及电梯处封板，瓷粉只刮封板的地方；办公室坏了的门安装好；地面松动及损坏瓷砖修复；海报偏管按要求、距离安装；电只负责把悬空的线固定好。总价款为6万元。工期自2018年2月1日至2月12日。工程由乙方垫资进行施工，乙方完成撤除的全部工程，并经甲方验收合格。甲方支付乙方1万元工程款。余下工程款5万元在2018年3月28日以前一次性付完。合同签订后，原告进行了施工，在此过程中，被告龙晓红通过微信向原告支付1万元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告龙晓红所签《装修施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同进行了施工，而被告龙晓红在支付1万元工程款后，剩余工程款5万元一直未付，已构成违约，现原告诉请被告龙晓红支付工程款5万元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告龙晓红之间并非借贷，《装修施工合同》亦未约定逾期支付工程款应支付利息，且判决被告龙晓红向原告支付工程款已对原告损失进行弥补，故原告诉请按月利率2%支付利息于法无据，本院不予支持。与原告签订合同的系被告龙晓红，虽其为被告百信通科技法定代表人，但根据合同相对性，对原告承担合同权利义务的为被告龙晓红，而非被告百信通科技，故原告对被告百信通科技诉请并无依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告龙晓红于本判决生效之日起十日内向原告吴大富支付工程款5万元；二、驳回原告吴大富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737.5元由被告龙晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨喆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10667号 原告：李联聪，男，汉族，1966年5月29日出生，住南安市。 委托代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：潘敬宏，男，1996年1月7日出生，住南安市。 原告李联聪与被告潘敬宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李联聪的委托代理人黄宝梅到庭参加了诉讼，被告潘敬宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李联聪诉称，被告潘敬宏曾系原告雇佣的员工，其在替原告催收客户账款的过程中，私自挪用款项58000元。后原告向其催讨，被告因无力偿还，于2019年8月15日亲笔出具一张借条交原告收执。出具借条后，被告有偿还原告5000元，尚欠53000元，经原告催讨，被告未予偿还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币53000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算)。 被告潘敬宏未作答辩。 经审理查明，被告潘敬宏曾受雇于原告李联聪处工作，在为原告催收客户货款过程中，将货款人民币58000元私自挪用，后经双方协商，该款项转为原告出借给被告的款项，被告于2019年8月15日出具《借条》一份交由原告收执，确认欠款事实。出具《借条》后，被告仅偿还了人民币5000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告李联聪提供的《借条》一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘敬宏向原告李联聪借款人民币53000元，有被告潘敬宏出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还了人民币5000元，剩余款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币53000元，符合法律规定，应予支持。借款未约定利息，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘敬宏应于本判决生效之日起三日内偿还原告李联聪借款本金人民币53000元及利息（利息自2019年11月1日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2999号 原告神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人陆庆尧，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张帅，湖北瀛沧律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告刘江江，男，汉族，1989年1月18日出生，住枝江市。 原告神域融资租赁（上海）有限公司（以下简称“神域融资公司”）与被告刘江江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭娟于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告神域融资公司委托代理人赵军、张帅到庭参加了诉讼，被告刘江江经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月6日，被告向原告借款109764.00元并与原告签订了相关合同。此后，原告履行了作为出借人一方的全部合同义务，被告亦予以书面确认。至2017年2月6日，被告仍拖欠原告借款本金99185.68元，经原告多次催促，被告均置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金99185.68元；2、被告以前述借款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期利息、违约金（从2017年2月6日起至实际清偿完毕之日止）；3、原告在前述债权范围内就被告提供的车牌号为鄂Ｅ×××××的小汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘江江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年9月6日，被告刘江江（甲方）因资金周转需要向原告神域融资公司（乙方）借款，并签订了《借款合同》1份，约定：“借款金额为120000元、月息利率为1.5%，还款方式为先息后本……借款期限为6个月，自2016年9月6日起至2017年3月5日止。甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。甲方在本合同有效期内，有下列的事项之一的均视为违约，乙方可单方面宣布合同提前到期，并要求甲方清偿借款本息、罚息及其他费用并承担全部借款金额3%的违约金等违约责任，其中两项为：（1）甲方违反本合同任何一项条款的约定；（2）甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息”。借款合同签订当日，原告委托广州鹏誉商务服务有限公司向被告刘江江名下的账号为62×××97的银行账户支付借款109764元。同日，被告刘江江签署《借据》、《收款确认单》，以此确认收到上述款项。 同日，被告刘江江与原告神域融资公司签订《抵押合同》1份，约定由被告刘江江提供其名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型轿车为借款进行担保。2016年9月6日，被告刘江江对其提供的担保车辆办理了抵押登记手续。 另查明，被告刘江江于2016年10月6日向原告神域融资公司还款4176元，于2016年11月5日还款3576元，于2016年12月5日还款3576元，2017年1月5日还款3576元，2017年2月5日还款3576元，共计偿还本金10578.32元，偿还利息7901.68元。 上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，借据，委托付款说明，抵押合同，车辆注册登记信息，中国建设银行流水明细以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告神域融资公司与被告刘江江签订的《借款合同》以及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中虽然原、被告双方约定借款本金为120000元，但原告实际出借金额为109764元，本院依法认定借款本金为109764元。原告履行了借款出借义务，但是被告未按照协议约定还款，应当依法承担责任。本案中原告认可被告向其偿还借款本金10578.32元，借款利息7901.68元，并且自认被告2017年2月5日之前的借款利息已经偿清，本院经过核算，已经支付的借款利息并未超过其约定的年利率，对于原告的自认，本院予以认可。本案中尚未清偿的借款本金为99185.68元，利息、违约金应当以99185.68元为基数从2017年2月6日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止。本案中原、被告签订了抵押合同，且依法办理了抵押物登记手续，原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款依法享有优先受偿权。被告刘江江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江江于本判决生效之日起十日内向原告神域融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金99185.68元及利息、违约金（利息、违约金以99185.68元为基数，按照年利率24%的标准从2017年2月6日起计算至借款实际偿清之日止）； 二、原告神域融资租赁（上海）有限公司有权就上述债务对被告刘江江名下的车牌号为鄂Ｅ×××××号的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3424元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取1712元，由被告刘江江负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年十一月六日 书记员 郑晓艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初774号原告湖北长江中华鲟科技有限责任公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋12层3室。法定代表人季坚义，董事长。委托代理人胡燕早，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托代理人郑敏锋，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山。法定代表人彭涛，区长。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市东西湖区自然资源和规划局，住所地武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦。负责人李文艺，该局副局长。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。第三人武汉升阳置业发展有限公司公司，住所地武汉市东西湖区马池路南睿升学校东。原告湖北长江中华鲟科技有限责任公司请求确认被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称区政府）、武汉市东西湖区自然资源和规划局（以下简称区规划局）及第三人武汉升阳置业发展有限公司颁发土地证行为违法一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告湖北长江中华鲟科技有限责任公司诉称：2001年9月14日，被告区规划局向原告颁发东国用（2001）字第040118001号《国有土地使用证》，原告合法取得位于东西湖区金银湖北岸环湖路北652590.37平方米（978.88亩）土地的国有土地使用权，使用用途为农用地，使用终止日期2051年9月13日止（50年）。取得上述地块后原告开始建设养殖中华鲟的基础设施。在此过程中被告区政府告知原告先停工，该土地可能会用于其他用途，并承诺会对原告进行补偿。后该土地被用于地产开发，原告至今未收到征收或征用土地的正式通知，除建设变电站的费用退回之外，也未获得任何补偿。2019年3月，原告通过向被告区规划局申请信息公开得知原告的土地使用权证仍为有效，但项下土地之“武汉市东西湖区径河农场先进大队”地块已于2008年1月17日被被告区政府通过土地权属造假、违法农转非、违法招拍挂的方式协议分割出让给第三人用于商品房开发建设，并向第三人颁发了东国用（2008）第280501004号《土地使用权证》。原告认为，两被告未经合法征收与补偿将使用权至今仍在原告名下的土地另行出让给第三人并向其颁发《土地使用权证》的行为严重违法。请求：1.确认两被告向第三人颁发东国用（2008）第280501004号《土地使用权证》的行为违法；2.本案的诉讼费由两被告负担。被告区政府、区规划局共同辩称：一、被告不适格，原告起诉不符合条件，应驳回其起诉。根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条及东编[2015]43号文的相关规定及批准的机构证书，武汉市东西湖区不动产登记局才是目前东西湖辖区内不动产登记发证的法定机关。原告多年前已就相关事项与政府部门了解沟通，并曾于2016年向武汉市中级人民法院及2017年向湖北省高级人民法院提起过行政诉讼，经多年诉讼后被驳回。其早已知晓涉案行政行为存在，其现在再提出诉讼已超过法定的起诉期限。涉案土地已经报湖北省人民政府批准农转收回后供地，原告实际是对补偿安置事项有异议，其与农转收回后的土地登记等后续行为无法律上的利害关系。二、涉案颁证行为合法有效。根据《土地管理法》第十一条的相关规定，区政府作为办理涉案登记时的登记发证机关申请部门，对依法受理和收到的登记申请依法进行审核，按照法定程序办理了登记发证手续，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，无任何违法之处。综上，原告的起诉不符合起诉条件，其主张缺乏事实和法律依据，请求驳回其起诉和诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告对颁发《土地使用权证》的行为提起诉讼，然根据《关于整合我区不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（东编[2015]43号）的规定，颁发土地使用权证的相关职权已调整由武汉市东西湖区不动产登记局行使，应当以武汉市东西湖区不动产登记局为被告。经释明，原告拒绝变更被告，原告起诉的被告不适格又拒绝变更，应当依法裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北长江中华鲟科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年十一月十五日法官助理涂圣洁书记员涂圣洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12667号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《大树脚》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《大树脚》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9495号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9495号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12763号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《笑人生》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《笑人生》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9480号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9480号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12093号原告：王慧敏，女，1963年8月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，辽宁卓政律师事务所律师。被告：田芳，女，1981年9月18日出生，住沈阳市铁西区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区文化路63号11-13层。负责人：唐晓安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞彪，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告王慧敏与被告田芳、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王慧敏及其委托诉讼代理人齐丽军、王哲，被告田芳，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人李双洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费20115.37元、误工费103046.1元、交通费2000元、营养费2000元、残疾辅助器具费78元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，在高官台街东贸路口，被告田芳驾驶辽Ａ×××××机动车与王慧敏发生交通事故，造成王慧敏受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定，田芳负此次事故全部责任。另，被告田芳系辽Ａ×××××机动车车主。该车在英大泰和人寿保险股份有限公司辽宁分公司承保交强险、商业险，第三者责任险保额50万元。原告因此次交通事故支出各项费用，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司答辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在合理合法范围内赔偿，诉讼费不同意赔偿。被告田芳答辩称：同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医药费票据、责任认定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，在沈阳市沈河区高官台街东贸路口，被告田芳驾驶辽Ａ×××××机动车与王慧敏发生交通事故，造成王慧敏受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定，田芳负此次事故全部责任。事发当日，原告王慧敏被送至沈阳市骨科医院治疗，诊断为：左膝软组织挫伤。另查明，被告田芳系辽Ａ×××××机动车车主。该车在保险公司承保交强险、机动车第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，被告田芳驾驶机动车与原告王慧敏发生交通事故致原告受伤，且被告田芳对事故负全部责任，被告田芳的行为侵害了原告的人身权、健康权，原告有权要求被告承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险及第三者责任险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费20115.37元的问题，根据原告提供的医疗费票据，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求赔偿误工费103046.1元的问题，关于原告主张误工天数为940天，因原告未住院治疗且未能提供充分证据其主张的合理性，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定误工期为120天，因原告提供的收入证明不能证明事故发生前的收入情况，按照2019年度居民服务业收入标准，原告的误工费为17328元（144.4元/天×120天）。关于原告要求被告赔偿交通费2000元的问题，结合原告病情及就诊情况，本院酌情确定交通费为500元。关于原告要求赔偿营养费2000元的问题，结合原告的并且，本院确定营养费为800元。关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费78元的问题，根据原告提供的票据及本案事实，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王慧敏医药费20115.37元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王慧敏误工费17328元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王慧敏交通费500元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王慧敏营养费800元；五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王慧敏残疾辅助器具费78元；六、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一九年十一月十三日书记员  刘 铭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2626号 宋军： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人宋军盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，在执行过程中，被执行人宋军的刑事罚金5000元及退赔款15700元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初107号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初2443-1号原告：栾某，住宁夏回族自治区海原县。被告：扈某，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：陈某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告栾某与被告扈某、陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，扈某、陈某涉嫌合同诈骗被固原市公安局经济技术开发区分局立案侦查。本院经审查认为，本案必须以固原市公安局经济技术开发区分局立案侦查的扈某、陈某涉嫌合同诈骗案件结果为依据，而该案尚未终结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘具文 二〇一九年十一月二十七日（法官助理 白 昊书记员 虎 娟附：本裁定所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条第五项有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜雷，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏毅，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周亮，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘希亮，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁兰天炉窑集团有限公司。法定代表人：梁兰，该公司董事长。五被申请人共同的委托诉讼代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅村，男。再审申请人王胜雷因与被申请人梁兰、柏毅、周亮、刘希亮、梅村、辽宁兰天炉窑集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜雷申请再审称，本案能够证明借贷法律关系存在的主要证据、直接证据即是由被申请人梁兰、柏毅、周亮、刘希亮、梅村以借款人名义书写并加盖辽宁兰天炉窑集团有限公司公章的“借据”。对此原审法院认为，被申请人柏毅、周亮、刘希亮、梅村是“在董事长梁兰的授意下作为工人代表在借据上签名，与原告无借款合意，亦未实际使用该笔借款，更无担保意思表示”，故此不应承担还款义务。纵观全案，所谓的“董事长梁兰的授意下签字”、“无借款合意”、“无担保合意”，种种说法仅仅是被上诉人的口述，没有任何其他证据加以支持。被申请人柏毅、周亮、刘希亮、梅村均是具有民事行为能力的成年人，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此，“借据”实为借款合同，双方当事人签字盖章后，该“借据”即发生法律效力，即便是被申请人柏毅、周亮、刘希亮、梅村受他人（被申请人梁兰）的授意在此“借据”上作为借款人签字，也应当明知签字后的责任，也应当知道无论是否是其主动借款，也无论是否实际使用该笔借款，都应承担还款的义务。被申请人柏毅、周亮、刘希亮、梅村以借款人名义书写“借据”，在“借据”当中明确是以借款人身份签名，此种行为是对其借款行为的真实意思表示。反之，对于“借据”这种证据，在无任何相反的实质证据情况下，原审法院对被申请人柏毅、周亮、刘希亮、梅村书写“借据”并以借款人身份签名行为，判定无需承担还款责任缺乏事实依据及法律依据。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。梁兰、柏毅、周亮、刘希亮、辽宁兰天炉窑集团有限公司称，辽宁兰天炉窑集团有限公司完全承认该款有其所借，对借款事实不持异议，但实际收到借款为80万元，而不是借据上注明的100万元，依法应按80万元偿还。梁兰对实际收到80万元借款及借款是由其本人请托亲属邦借事实无异议，因本人是企业业主让其承担连带偿还责任理所应当。柏毅、周亮、刘希亮与申请人王胜雷不认识，事前没有任何商定，借贷双方没有借贷合意，同时柏毅、周亮、刘希亮没有收到王胜雷一分借款，依《2017年最高法院关于民间借贷的13个问题》第五部分的规定，柏毅、周亮、刘希亮与申请人王胜雷不存在法律上借贷关系，之所以在条上签字，一是不懂法，二是在孙国纯的要求下所签，否则就不给借款，三是该款用于公司所欠职工工资，其中包括所管理部门职工的工资。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被申请人柏毅、周亮、刘希亮，梅村虽在借据借款人处签字，但作为被告辽宁兰天炉窑集团有限公司的职员，在此笔借款发生前并未参与讨论，只是在董事长梁兰的授意下作为公司的代表在借据上签名，与王胜雷并无借款合意，亦未实际使用该笔借款，更加没有为该笔借款作担保的意思表示，故王胜雷主张柏毅、周亮、刘希亮和梅村共同清偿债务的请求，应不予支持。综上，王胜雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王胜雷的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十七日法官助理左周书记员黄雪莱
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3589号上诉人（原审原告）：徐力明，男，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县**********，公民身份号码441************313。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队白云一大队。住所地：广州市白云区********。法定代表人：区金成，该队大队长上诉人徐力明因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队白云一大队（以下简称白云一大队）行政强制措施纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初605号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月11日15时许，徐力明到广州市公安局交通警察支队白云一大队龙归中队驻地办理违章业务。期间，白云一大队民警发现徐力明所推摩托车为报废车，当场扣留了摩托车，对徐力明开具编号№440********81240《公安交通管理行政强制措施凭证》，并且告知其扣留原因，让其在该凭证上面签名，徐力明随即签上名字。该凭证载明：“……当事人于2018年7月11日15时50分，在新方华路/方华路实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1002A，1207)，根据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条扣留机动车……”同时，白云一大队对涉案摩托车进行扣留。徐力明不服白云一大队于2018年7月11日对其作出的行政强制措施，诉至原审法院。另查明，2019年1月16日，广州市公安局交通警察支队对徐力明作出穗公交决字[2019]第44010*******47625号《公安交通管理行政处罚决定书》，对徐力明作出给予罚款1200元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。又查明，涉案普通摩托车悬挂粤L*****号牌(发动机号：99602135)，机动车所有人为徐景明，车辆的初次登记日期为1999年8月1日，车辆检验有效期止2000年3月15日，强制报废期止2012年8月10日，保险终止日期止2008年1月25日，机动车状态为达到报废标准公告牌证作废。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”因此，白云一大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，有权对其辖区内道路交通安全违法行为进行查处。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”本案中，白云一大队民警依据上述规定，对徐力明作出公安交通管理行政强制措施凭证并扣留涉案机动车，事实清楚、程序合法，原审法院予以支持。徐力明有关其未驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回徐力明的诉讼请求。上诉人徐力明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院忽略了被上诉人的执勤交警唐少锋是在行政机关内部大院内执勤的，且没有任何证据证明上诉人有违法违章行为的事实，原审法院错误认定被上诉人行政强制措施程序合法。2.上诉人从未认可过被上诉人所认定的违章行为，原审法院以上诉人在行政强制措施处罚单上的签名作为认定上诉人承认违章，事实有误。上诉人在原审时反复强调在被上诉人采取强制措施时，上诉人当场就提出了抗议，但被上诉人的交警让上诉人先签名，有事到白云一大队再说，上诉人才签名，该过程包括上诉人的辩解均有视频录像，证明上诉人从未认可过该违章事实。二、原审法院适用法律错误。原审法院把被上诉人在行政机关内部大院的内部停车场，直接认定为公共道路和公共停车场，适用法律明显错误，应当予以纠正。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人于2018年7月11日作出的编号为440********8124号行政强制措施。被上诉人白云一大队在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人徐力明是否存在驾驶达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。本案上诉人徐力明称其为办理违章罚款到广州市公安局交通警察支队白云一大队龙归中队驻地办理违章业务，根据生活常识，其应是驾驶涉案摩托车到达目的地。根据在案证据显示，其驾驶的涉案摩托车初次登记日期为1999年8月1日，车辆检验有效期止2000年3月15日，强制报废期止2012年8月10日，保险终止日期止2008年1月25日，机动车状态已达到报废标准公告牌证作废。被上诉人白云一大队出具的执勤经过亦对上诉人驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的事实和执法经过予以说明。上诉人徐力明驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，且该违法行为有现场执法视频、执勤经过、机动车信息查询结果单等证据予以证实。即上诉人徐力明的上诉主张其不存在违法行为与事实不符，本院不予采信。被上诉人白云一大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条及第二十五条的规定，对上诉人徐力明作出涉案行政强制措施，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐力明负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十一月二十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1124号之一 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冼永平,男性,1969年7月26日出生,汉族,住广东省四会市。 本院在执行冼永平罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨冼永平名下的银行存款10200元之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  麦锢基
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2133号 原告：深圳市旭立信网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F63YL69。 法定代表人：蘧官旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被告：深圳市前海硕极科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075837622L。 法定代表人：李国伟 本院受理原告深圳市旭立信网络科技有限公司诉被告深圳市前海硕极科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市旭立信网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币2万元范围内进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告深圳市前海硕极科技有限公司名下的财产，以价值人民币2万元为限。该案一审判决生效后，被告主动履行了判决书确定的义务，原告向本院申请解除对被告财产的保全措施。 本院认为，原告深圳市旭立信网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市前海硕极科技有限公司名下的财产的保全措施，以价值人民币2万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4439号之一。 审判员 郑 松 二〇一九年十一月八日 书记员 窦天山
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1678号申请执行人：徐银富，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省合江县。被执行人：秦启林，男，汉族，1962年11月19日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2610号民事判决书，被执行人应向申请人支付250,000.00元，并承担案件受理费4,295.00元，执行申请费3,650.00元，共计257,945.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦启林的存款、收入257,945.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 路
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚林，男，1964年9月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。法定代表人：杨正彪，公司经理。委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷砚虹，贵州君跃律师事务所律师。再审申请人黄亚林因与被申请人贵州盐业松桃有限责任公司（以下简称松桃盐业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄亚林申请再审称，（一）申请人在本案起诉的标的及事项与第一次申请劳动仲裁和起诉的标的及事项不完全相同。在第一次诉讼中，申请人对新增加的诉请撤回起诉，现就该部分起诉，不属于重复起诉。本案裁定均认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，只要起诉后，劳动仲裁裁决就不发生法律效力，况且申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在仲裁裁决生效的问题，本案裁定适用法律错误。（二）原审判决认定被申请人已将2014年12月份工资在11月份发放给申请人错误，被申请人提供的《记账凭证》只能证明被申请人做账，不能证明已将12月份工资发给申请人。（三）申请人诉请合理合法，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应判令被申诉人赔偿合理的律师费用。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。松桃盐业公司提出书面意见称，二审法院对松桃盐业公司未欠付申请人2014年12月份工资的事实认定清楚，申请人系重复起诉。二审法院认定事实及适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案是否存在重复起诉的问题。申请人在2017年向一审法院提起的诉讼中，其诉请为补发劳动报酬及福利待遇9.4万余元。诉讼过程中，申请人将诉请金额新增为59万余元，其后又撤回新增诉请。经一审法院调解，双方达成由被申请人补发申请人2017年7月之前福利待遇11352.14元及申请人放弃其他诉讼请求的调解协议。此后，申请人又就相同事项再次提请劳动仲裁，松桃县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。申请人不服，提起本案诉讼。其在本案的诉请，除第一项和第九项（即请求判决被申请人补发申请人2014年12月份的工资1499元和赔偿申请人因提起诉讼程序所产生的一切损失11352.14元）外，其余均与第一次劳动仲裁及起诉的诉请相同。因申请人已在第一次诉讼调解中放弃其他诉讼请求，该诉请已作过处理，故本案一、二审认定该部分诉请属重复起诉，并据此裁定驳回起诉并无不当。至于申请人申称，二审裁定认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”属于适用法律错误以及“申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在经仲裁生效”的理由，因申请人在调解中已放弃其他诉讼请求，本案原裁定对此所作的认定，并不影响案件事实及法律适用。对申请人所提此申请再审理由，本院不予采纳。二、关于被申请人是否已支付申请人2014年12月份工资的问题。本案银行流水单据等证据能证明2007年11月14日、2007年12月11日被申请人分别向申请人发放了该两个月的工资。但在2007年12月11日发放的工资银行流水记录上，该月的工资被备注为同年11月的工资，此后每月的工资均出现当月发放的工资被备注为上月工资的情况，直至2014年12月发放的工资仍被备注为11月。此后，银行流水备注被更正为当月发放当月工资。经核计，从2007年11月至2014年12月86个月时间段，被申请人共计向申请人发放86次工资，申请人的工资已足月发放，故本案不存在漏发2014年12月工资的问题。原审据此判决驳回申请人请求被申请人支付2014年12月份工资的的诉请并无不当。三、关于申请人主张被申请人赔偿其因提起诉讼发生的律师费损失问题。申请人根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，主张被申请人赔偿聘请律师的费用。该条的规定，是针对当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务存在明显不当行为，给诉讼对方造成直接损失的，人民法院可以支持赔偿无过错方提出的合理损失。就本案而言，系由申请人提起的诉讼，无证据证明被申请人滥用诉权、拖延承担诉讼义务、存在不诚信诉讼的行为，故申请人要求被申请人承担律师费用的诉请缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。四、关于申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的申请再审理由，经查，申请人再审申请中没有提交符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新的证据”，此申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄亚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亚林的再审申请。审判长 刘 晖审判员 何大银审判员 刘珊涌二〇一九年十一月二十七日书记员 文 兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9323号   原告：牛某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：白某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告牛某诉被告白某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某给付原告牛某土地承包费26000元；2、本案诉讼费共同承担。事实与理由：被告从2004年始在原告处承包查干敖村家南鱼池地耕种。2015年承包土地50亩，每亩200元，拖欠土地承包费10000元；2016年承包土地50亩，每亩160元，拖欠土地承包费8000元；2017年承包土地50亩，每亩160元，拖欠土地承包费8000元，三年共计拖欠原告土地承包费26000元。此款经多次催要，被告未付，故诉至法院。   被告白某未答辩。   本院经审理认定事实如下：牛某将承包的土地转包与白某，双方未签订书面承包合同。2017年8月间，牛某因向白某索要土地承包费一事发生纠纷，在公安机关办案过程中，白某自认欠牛某土地承包费10000元。   以上事实，有原告的庭审陈述以及原告出示土地承包合同、解除合同协议书、公安机关对白某的询问笔录等在卷，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合同双方当事人应善意履行合同约定的权利义务。本案中，原、被告虽未签订书面农村土地承包合同，但在双方之间已建立了农村土地承包合同关系。被告承租土地后，应当全面履行合同义务，按照约定支付承包费。被告白某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。原告提出要求被告给付26000元承包费的诉讼请求，未提供证据佐证，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告白某于本判决发生法律效力后立即给付原告牛某土地承包费10000元；   二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计225.00元，由原告牛某负担125.00元，由被告白某负担100.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朱丽丽     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王 亮
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2209号 申请人：深圳市前海同益科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075193871H。 法定代表人：邵羽南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。 被申请人：江西佳润塑料制品有限责任公司，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区金鑫二路，统一社会信用代码：91360781309238121R。 法定代表人：谢瑞平。 申请人深圳市前海同益科技服务有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人江西佳润塑料制品有限责任公司名下价值人民币297,602.5元的财产，申请人深圳市前海同益科技服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海同益科技服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人江西佳润塑料制品有限责任公司名下的财产，以价值人民币297,602.5元为限。 案件申请费2,008元，由申请人深圳市前海同益科技服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保537号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘小草
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申323号 再审申请人（原审被告）：丁大卫，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山前海金信联信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：张树怀。 再审申请人丁大卫因与被申请人佛山前海金信联信息咨询服务有限公司（以下简称佛山前海公司）股东出资纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁大卫申请再审称，原审法院采信的《佛山前海金信联信息咨询服务有限公司章程》中的“丁大卫”签名系他人伪造，丁大卫并不知情他人以其名义注册了佛山前海公司，并非该公司真实股东。原审法院认定丁大卫应在2016年5月30日前缴足认缴资本25万元认定的基本事实有误。因此，丁大卫提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29074号民事判决，再审驳回佛山前海公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为,佛山前海公司在本案中起诉丁大卫履行人民币25万元的出资义务及利息，在诉讼过程中提交了佛山前海公司的企业信用信息公示报告、章程、代付款委托书、银行电子回执、租赁合同等证据证明其主张，原审法院根据上述证据认定丁大卫向佛山前海公司缴纳出资25万元，符合法律规定。丁大卫提出再审申请认为《佛山前海金信联信息咨询服务有限公司章程》中的“丁大卫”签名系伪造，但是并未提交相应证据证明其主张，应由承担举证不能的法律后果。 综上，丁大卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁大卫的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈 素 仪
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢644号咸阳某某工程材料有限公司、李某某：你们与陕西某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会并作出的西仲裁字(2018)第244号裁决书已发生法律效力。申请执行人陕西某某实业有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自收到本通知之日起三日内履行下列义务：连带清偿陕西某某实业有限公司货款254091元、支付赔偿费97500元、仲裁费12755元，并承担案件执行费5365.19元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区人民法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢189号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳车公庙支行。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦，统一社会信用代码：91××53。 法定代表人：庞路。 委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺霏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：恒鼎实业（中国）集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号，统一社会信用代码：91××1G。 法定代表人：孙建坤。 被执行人：六盘水恒鼎实业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市电信大楼，统一社会信用代码：91××3J。 法定代表人：游红卫。 被执行人：鲜扬，男，1973年11月3日出生，身份证住址：四川省攀枝花市东区。 被执行人：乔迁，女，1979年12月13日出生，身份证住址：成都市武侯区。 被执行人：盘州市喜乐庆煤业有限公司(原名为盘县喜乐庆煤业有限公司)。住所地：贵州省六盘水市盘州市盘县石桥镇南冲村，统一社会信用代码：91××5A。 法定代表人：李阳。 被执行人：四川恒鼎实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：91××75。 法定代表人：毛建忠。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳车公庙支行与被执行人恒鼎实业（中国）集团有限公司、六盘水恒鼎实业有限公司、鲜扬、乔迁、四川恒鼎实业有限公司、盘州市喜乐庆煤业有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2016）粤民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省高级人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤执39号。广东省高级人民法院受理后，指定本院执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执2054号。后本院依法裁定终结该次执行程序。现因申请执行人提出被执行人有可供执行财产线索，并于2019年3月18日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付699131457.87元及违约金等，本院于2019年3月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取了如下控制措施： 一、继续查封被执行人六盘水恒鼎实业有限公司所有的矿山名称为××煤矿（证号：C520××64）、盘县喜乐庆柏果镇××煤矿（证号：C520××50）、盘县石桥镇××煤矿（证号：C520××78）、盘县××煤矿（证号：C520××92）的采矿权 二、继续冻结被执行人鲜扬、乔迁共同持有的攀枝花瑞淳投资有限公司100%股权、攀枝花瀚扬投资有限公司100%股权。 三、继续冻结被执行人鲜扬持有的四川恒为制钛科技有限公司37.90%股权（8717万元）。 四、继续冻结被执行人六盘水恒鼎实业有限公司持有的盘州市恒鼎金河煤业有限公司（原名为盘县恒鼎金河煤业有限公司）15%股权、盘州市恒鼎祥瑞工贸有限公司（原名为盘县恒鼎祥瑞工贸有限公司）75%股权、盘州市恒鼎鑫源工贸有限公司（原名为盘县恒鼎鑫源工贸有限公司）75%股权、盘州市恒吉工贸有限公司（原名为盘县恒吉工贸有限公司）75%股权、盘州市恒鼎宏鑫工贸有限公司（原名为盘县恒鼎宏鑫工贸有限公司）75%股权、盘州市恒鼎华胜工贸有限公司（原名为盘县恒鼎华胜工贸有限公司）70%股权、盘州市恒阳工贸有限公司（原名为盘县恒阳工贸有限公司）70%股权、盘州市天成煤业有限公司（原名为盘县天成煤业有限公司）60%股权、盘州市恒鼎天源工贸有限公司（原名为盘县恒鼎天源工贸有限公司）75%股权、盘州市次凹子工贸有限公司（原名为盘县次凹子工贸有限公司）75%股权、盘州市盘翼选煤有限公司（原名为盘县盘翼选煤有限公司）70%股权、盘州市喜乐庆煤业有限公司（原名为盘县喜乐庆煤业有限公司）75%股权、盘州市喜乐庆煤业有限公司（原名为盘县喜乐庆煤业有限公司)25%股权。 五、冻结被执行人恒鼎实业（中国）集团有限公司持有的四川恒鼎实业有限公司100%的股权。 六、冻结被执行人六盘水恒鼎实业有限公司持有的贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司100%的股权。 在执行过程中，本院依法委托河南省诚信矿业服务有限公司对被执行人六盘水恒鼎实业有限公司名下盘县民主镇××煤矿（证号：C520××64）、盘县喜乐庆柏果镇××煤矿（证号：C520××50）、盘县石桥镇××煤矿（证号：C520××78）、盘县羊场乡××煤矿（证号：C520××92）共四个煤矿的现值进行评估并已作出豫诚信矿权评字[2019]89、90、91、92评估报告书。现前述评估报告已送达双方当事人。 2019年11月26日，申请执行人招商银行股份有限公司深圳车公庙支行向本院提交《终结本次执行程序申请书》，申请本院终止本次执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。前述财产查证情况已通知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案已查封被执行人财产难以执行，本案申请执行人申请本院终止本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋 义
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7338号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：米卫坚，女，1981年1月29日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市*************，公民身份号码：441************649。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告米卫坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告米卫坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金12672.68元、手续费192元及利息、违约金等[截至2019年1月7日尚欠利息775.24元、违约金754.02元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********807）。此后，该卡出现透支，至2019年1月7日止，透支本息等合计14393.94元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告米卫坚未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告米卫坚在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金12672.68元、手续费192元及利息、违约金[截至2019年1月7日尚欠利息775.24元、违约金754.02元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告米卫坚负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5009号原告:佛山市三水金晖建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区******对海地，统一社会信用代码：914************328。法定代表人：黄振建，公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司，住所地：四川省绵阳市游仙区******，统一社会信用代码：915************768。负责人：赵崇贤。被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区********，统一社会信用代码：915***********890B。法定代表人：杨某1。原告佛山市三水金晖建筑材料有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司、中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。2019年11月18日，原告佛山市三水金晖建筑材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水金晖建筑材料有限公司撤诉处理。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告佛山市三水金晖建筑材料有限公司负担。审判员  叶少敏二〇一九年十一月十八日书记员  梁丹蕾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6812号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。负责人：程衫，该支行行长。委托诉讼代理人：郎克艳，女，该支行职员。被告：王占刚，男，1980年5月9日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘震，男，1986年1月30日生，汉族，住天津市南开区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉被告王占刚、刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行撤诉。案件受理费2050元、保全费1520元，均由原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。审判员  刘凯二〇一九年十一月六日书记员  解琨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2010号 肇庆市自然资源局、肇庆市玖信置业发展有限公司： 关于申请执行人肇庆市自然资源局与被执行人肇庆市玖信置业发展有限公司行政处罚纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市玖信置业发展有限公司名下的银行存款1007956元，扣减本案执行申请费12356元后，申请执行人肇庆市自然资源局实际受偿995600元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市自然资源局，因此，肇庆市国土资源局作出的肇国土资鼎决定（2017）3号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1519号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔令展,男性,1994年2月21日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行孔令展罚金一案中，被执行人孔令展还在监狱服刑，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  麦锢基
都兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2822执451号 冯海林（申请执行人）、段国英、周甲成、晁增钰（被执行人）： 冯海林与段国英、周甲成、晁增钰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61500.00元。本院已于二〇二〇年八月十日将该款转付给冯海林（申请执行人）。至此，冯海林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2822民初1179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21209号 被执行人：王伟，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：叶坤，男，1990年6月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 关于被执行人王伟、叶坤罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1154号刑事判决书已于2019年4月19日生效。依上述判决书，被执行人王伟、叶坤应在判决书生效之日起30日内一次性向本院分别缴纳罚金5000元、3000元，上缴国库，被执行人王伟、叶坤应退赔被害人黄某850元、梁祥胜400元、滕召德1000元、廖乙秀1000元，被执行人王伟应退赔被害人周某1600元、陈久红800元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人叶坤自动履行罚金3000元、责令退赔3250元，尚有执行标的7400元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21209号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘宇兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11696号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人郑小川。 被执行人沈友继，男，1964年2月24日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人沈友继借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币159625.31元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下公司股权外，未发现被执行人有其他可执行的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑文雅
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特123号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5037号原告：李某，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省武陟县。被告：王某，女，汉族，1983年11月5日出生，住河南省武陟县，现住武陟县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十一月九日书记员  邵润兮
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初2737号原告：孙某，男，1991年5月12日出生，居民，住宁城县。被告：张某，男，1973年1月2日出生，住宁城县。被告：徐某，男，1983年10月17日出生，住宁城县。原告孙某与被告张某、徐某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告租赁费60000元，二被告负连带责任。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告张某签订了《车辆租赁合同》被告租赁原告×××大众牌汽车一辆，双方约定租赁费用150元/天，被告徐某为被告张某提供担保，未约定保证方式。2018年4月12日原告将租赁车取回，被告拖欠原告租赁费总计60000元。原告与被告张某签订的《汽车租赁合同》合法有效，被告不履行合同义务，其行为侵犯了原告的合法权益，被告徐某为被告张某提供担保，应承担连带责任，故具状起诉。被告张某辩称，我就是差原告租赁费，具体多少钱也没细算，不知道他什么时间取回的车。租车的时候担保人是徐某。2016年3月17日开始租的车，自2017年7月17日前的租赁费我已经支付，现在只欠的租赁费是2017年7月18日至2018年4月18日。共计30600元。被告徐某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告孙某与被告张某签订了车辆租赁合同一份，约定将原告所有的×××号小型轿车租赁给被告张某使用，月租金为3400元，并由被告徐某担保。涉案车辆原告于2018年4月18日取回，2016年3月17日至2017年7月17日的租赁费被告张某已支付，尚欠原告车辆租赁费2017年7月18日至2018年4月18日的租赁费30600元未付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告张某租赁原告孙某车辆属实，被告张某理应按约定给付原告汽车租赁费。被告徐某作为担保人应当承担连带责任，故对原告的主张，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告孙某车辆租赁费30600元，被告徐某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、邮寄费44元、合计1344元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○一九年十一月二十七日书 记 员 潘佳源
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6598号 原告：彭洪进，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告彭洪进与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪进的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告彭洪进向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费4104元及利息（以4104元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告彭洪进在该项目工程工作，尚欠原告工资4104元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告彭洪进在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告彭洪进的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭洪进的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告彭洪进负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8248号原告：王道英，女，1972年1月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320104558863497），住所地江苏省南京市秦淮区曙光里76号-7、76号-8。负责人：许进，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东晓、王媛媛，该公司员工。被告：艾美（上海）网络科技有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J82JB6F），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3138室。法定代表人：高文平。被告：深装总建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91440300192195606R），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东晓、王媛媛，该公司员工。原告王道英与被告深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称深装总江苏分公司）、艾美（上海）网络科技有限公司（以下简称艾美公司）、深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告王道英向本院提出诉讼请求：1.判令被告深装总江苏分公司、艾美公司共同返还原告装修款45000元并赔偿资金占用损失（以45000元为基数，自2018年9月3日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2.判令被告深装总公司对被告深装总江苏分公司上述债务承担补充清偿责任。3.判令本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与案外人南京中航工业科技城发展有限公司（以下简称中航公司）签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买中航公司开发的位于本市秦淮区中山东路518号A5-7幢1单元X室房屋一套，交房时间为2017年9月30日。按照中航公司的安排，购房者须从包括被告深装总公司在内的三家装潢公司选择一家作为所购房屋的装修公司。基于三被告在现场的极力推广宣传以及对其的信任，同时加之三被告承诺已经取得开发商中航公司授权可在房屋交付前进驻小区进行装修，在原告拿房时案涉房屋将已完成装修，原告最终与被告深装总江苏分公司、艾美公司于2016年10月6日签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《前附表（合同更改项说明）》。装修合同签订后，原告合计向被告支付了装修款5万元。但艾美公司、深装总江苏分公司也未组织施工，原告于2018年5月17日提出退款申请，被告艾美公司、深装总江苏分公司同意解除合同，但扣除5000元违约金，退款时间为2018年9月2日前，但截止目前为止，仍未退款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案所涉装饰装修合同，被告艾美公司收取工程预付款后未履行，在同意退款后也未按约退款，合同上加盖的“深圳市深装总装饰股份有限公司江苏分公司”公章涉嫌伪造，且相同合同较多、数额巨大，艾美公司可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王道英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张立旺人民陪审员  石苏红人民陪审员  王志伟二〇一九年十一月二十五日见习书记员  孙文莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6964号之一 申请人：成都爱华康复医院有限公司清算组，住所地成都市郫都区。 法定代表人：曲椒绪，职务不详。 委托诉讼代理人：安文君，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都金创盟科技有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区。 法定代表人：王安莉，职务不详。 申请人成都爱华康复医院有限公司清算组与成都金创盟科技有限公司拍卖合同纠纷一案，申请人成都爱华康复医院有限公司清算组向本院申请财产保全，请求对成都金创盟科技有限公司位于成都市郫都区郫筒镇鹃城村九社的土地（权证号：川（2019）郫都区不动产权第0044956），在人民币700万元范围内采取保全措施。申请人成都爱华康复医院有限公司清算组以其自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都爱华康复医院有限公司清算组申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人成都爱华康复医院有限公司清算组在遂宁银行股份有限公司成都分行（账号50×××13）上存款210万元予以冻结。 二、查封被申请人成都金创盟科技有限公司位于成都市郫都区郫筒镇鹃城村九社的土地（权证号：川（2019）郫都区不动产权第0044956），限额700万元。 案件申请费5000元，由申请人成都爱华康复医院有限公司清算组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十九日 书记员  余正磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25393号 叶志英： 关于被执行人叶志英罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2088号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初2088号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14384号原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所地珠海市*************，统一社会信用代码914***********585J。法定代表人：孙守会，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君妍，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：攸县苏辰建设有限公司，住所地湖南省株洲市攸县********岭下组，统一社会信用代码91430223MA4P87X69X。法定代表人：房某1。原告珠海仕高玛机械设备有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，珠海仕高玛机械设备有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海仕高玛机械设备有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海仕高玛机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费756元，由原告珠海仕高玛机械设备有限公司负担。审判员  蔡卫星二〇一九年十一月六日书记员  赖家铭梁慧敏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1577号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石开跃,男性,1979年10月10日出生,汉族,住贵州省黎平县。 本院在执行石开跃罚金一案中，被执行人石开跃还在监狱服刑，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  麦锢基