吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1667号原告：赵苹，男，1964年9月14日出生。委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：韩国伟，男，1968年1月26日出生，个体工商户，户籍住址内蒙古赤峰市，现住吉林省珲春市。原告赵苹与被告韩国伟合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苹及其委托诉讼代理人宋晓慧，被告韩国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵苹向本院提出诉讼请求：请求判令韩国伟立即支付合伙结算款100万元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）。事实和理由：2011年开始，赵苹与韩国伟合伙经营石材加工厂，2014年年底，经双方协商，赵苹退出合伙经营，由韩国伟退还合伙结算款100万元整，韩国伟于2019年1月1日向赵苹出具借条一张，确认欠款金额并签字捺印。韩国伟出具借条后，赵苹多次联系韩国伟要求支付该笔款项，但韩国伟一直以各种理由拖延至今不予支付。我认为，韩国伟的行为已经侵害了赵苹的权利，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。韩国伟辩称，我不同意支付赵苹主张的100万元及利息，因为我未与赵苹合伙经营过。2019年元旦左右，因为我的厂子经营需要筹措资金，经朋友牛某联系向赵苹借钱，当时出具了借条，但是钱没到位，我就没有写还款日期和利息，因此该笔借款不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵苹提供借条，证明因韩国伟欠合伙结算款100万元，故于2019年1月1日出具借条。韩国伟对证据的真实性没有异议，认可其在该借条上签字，但该借条是在2019年元旦左右，我为了经营需要，通过牛某向赵苹借款，当时约定我先出具借条，然后赵苹再转款，借款到位后由我出具借款收据。该借条是当天中午出具的，当天下午赵苹和牛某返回内蒙古了，之后赵苹也未支付款项，所以2019年3月份我又找其他合伙人经营石材厂。2.赵苹提供朝阳重型建工机械装备有限公司于2019年8月1日出具的书面证明，证明案外人牛某是与赵苹、韩国伟原合伙人之一，合伙期间购买机械设备的事实。该设备后期投入合伙企业，产生涉案合伙结算款的一部分。韩国伟对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联。3.赵苹提供年终财务总结，证明该总结形成时间是2011年，书写人是担任财务的李某，其中“柴油70余万元”“电费20余万元”是由韩国伟书写，以此证明赵苹与韩国伟为合伙关系，本案诉争款项为双方的合伙结算款。韩国伟认为，该证据是我与牛某之间的关系，与本案无关，且该证据中“柴油70余万元”“电费20余万”不是我写的。本院对上述1号、2号、3号证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以评判。4.赵苹提供的证人牛某出庭作证，证明内容为“我叫牛某，内蒙古交通建设监理咨询有限公司的监理，我与赵苹系合伙关系，赵苹是我妻子的姨夫。2011年6月10日，我们经四平炮工老钟介绍来珲春谈承包荒山采石场事宜，当时我和赵苹、李勇开车，韩国伟坐火车从海拉尔来珲春。我们开始没谈成，但决定找林业局领导再谈，后通过林业局联系天禧石材经理钟辉，经协商他同意将荒山采石场承包给我们，然后我们分头行动，筹备检修、招人、生产，开工后两个月没有产量，我又把乌兰浩特我厂750-1060型破碎机运来生产，到年底，我和赵苹共注入生产资金54万元和一台鄂式破碎机及黄油配件。2012年韩国伟要自己生产，我俩没同意，然后经过协商一致将采石场承包给了张某和卢永祥两人，张卢俩人要求我给提供二破式鄂式破碎机，我又从乌兰浩特运来250-1200型3台鄂式破碎机。截至2012年年底，我和赵苹共注入荒山采石场现金54万元，一台750-1060、250-1200型3台鄂式破碎机，空压机一台，配件黄油等约100万元。2013年韩国伟和赵苹我俩商量，他要和他姐夫卢子学合伙承包采石场生产，承诺每年给赵苹我俩承包费20万元，但年底没有兑现，2014年年底也没有兑现。2014年年末韩国伟与赵苹我俩解除合伙，由韩国伟自行经营。2015年至2016年韩国伟一直自己生产经营。一直到2017年年底我和赵苹找韩国伟算账，后经协商这些年给我俩100万元，让我和赵苹退出，钱分两次还清，2017年底还50万元，2018年底还50万元，并签订了协议，但都没兑现。因听说时间长了会过诉讼时效，2019年1月1日我和赵苹找韩国伟要重新签协议，但韩国伟只给打了张借条，并收回了原协议。因我与赵苹之间已经将合伙财产结算完毕，故我同意韩国伟将合伙结算款全部支付给赵苹。”经质证，赵苹认为证人证言真实，能够证明赵苹与韩国伟之间原为合伙关系，且在合伙期间赵苹及牛某投入了大量的生产资金和设备，本案当中的借条实为双方合伙结算款，并非民间借贷关系，且能够证明原合伙人牛某已将债权转移给赵苹，本案诉争款项与牛某无关。韩国伟对证人所述一开始合作经过确实存在，但我与牛某合作一段时间后，因亏损终止合作关系。当时，牛某提出承包珲春荒山采石场，我和牛某一起待过一段时间，赵苹只是牛某的朋友，在采石场待过几天。2011年珲春荒山采石场经营亏损，牛某退出合伙。牛某出于好心，向我介绍张某，给我代加工生产。这样，我与林业局和张某之间有个差价，就能弥补亏损的钱。张某提出生产设备质量差，后牛某联系我说借用给鄂式破碎机。我与牛某的关系与本案没有关系，如我与赵苹存在合伙关系，应存在会计账目，但这些证据均不存在。张某离开采石场时还欠我十几万，如果要是有合作的情况下，就欠款都得有个说法。”5.赵苹提供的证人李某出庭作证，证明内容为“我叫李某，我和赵苹相互认识，韩国伟是他俩合伙的时候我认识的。2011年6月份，赵苹和牛某要我到采石场管理财务帐，一直管到2011年10月末，采石场就停工了。在我管账时，赵苹和牛某从乌兰浩特拉来了1个破碎机和配件。2011年停工后我就回家了，第二年他们怎么承包我就不清楚了。我走时把账目交接给了韩国伟，当时牛某和赵苹都在场，采石场的合伙人就是牛某、韩国伟、赵苹三个人，但不清楚他们各投入多少。采石场没有明细账，就有一本收入支出的现金流水账，离开之前我把账本、条子、年终经济情况总结都交给了韩国伟。年终财务总结是我和韩国伟在2011年年终结算的，因为当时是韩国伟主持工作，但他没有签字。当时赵苹和牛某都在，但在算账时我和韩国伟在另外一个房间，结算之后牛某和赵苹也看了。我做的年终财务总结是依据一年来记载的账目得出的总结，固定资产未计算在内。我不记得年终财务总结中的‘柴油70余万元’‘电费20余万元’是谁书写的，牛某或者韩国伟知道是谁写的。2011年年末结算时，我记得是亏损的。我不知道之后是谁来管账。写完总结后赵苹、牛某和韩国伟没有解除合伙关系。”经质证，赵苹认为证人证言真实，能够证明赵苹与韩国伟之间原为合伙关系。赵苹在合伙期间投入大量生产资金及设备，本案当中诉争款项并非借贷，实为双方之间的合伙结算款，韩国伟主张在合伙期间有亏损，但这只是合伙支出。双方结算实际是在2014年口头达成协议，韩国伟支付给赵苹100万元投资款在这时实际上双方已经盈利，所以韩国伟同意支付给赵苹100万元。韩国伟对证人证言无异议，称我和牛某存在合伙关系，跟赵苹不存在合伙关系。李某是赵苹和牛某的朋友，是跟着他们来的。李某也是听说我们三人之间存在合伙关系。李某做的年终财经总结是给牛某看的，而不是给赵苹看的。我和牛某没结算，根本不存在返还100万元的问题。6.赵苹提供的证人安某出庭作证，证明内容为“我叫安某，我与赵苹系朋友关系。2011年赵苹、牛某和韩国伟合作经营珲春荒山村采石场时，我负责生产管理。当时由我安装赵苹、牛某提供的设备，750-1060型鄂式破碎机1台是从牛某和赵苹的厂子拿过来的，还有70的千孔钻、黄油、空压机和一些配件。我是2011年6月末到珲春荒山采石场，工作至2011年10月末。我不知道他们三个人合伙到什么时候，只知道2012年他们把厂子的生产承包给张某。当时我听赵苹和牛某说厂子生产承包给张某，不用我再管理和生产，所以我知道三人合伙关系并未解散。我只是临时开钩机，我也管理生产。2009年我在兴安盟的采石场工作，业主是牛某，赵苹是合伙人，他们一直说是合伙，生产的时候也是那么说的。投入到珲春荒山村采石场的设备和机器都是牛某和赵苹从他们俩共同经营的兴安盟采石场拉来的，所以我认为是他们两个人共同投资的。”经质证，赵苹认为证人证言真实，能够证明赵苹与韩国伟之间原为合伙关系。韩国伟认为安某所述只能证明在珲春荒山采石场工作过，不认可其他证言内容，并称安某没有管理生产，只是钩机司机。7.赵苹提供的证人张某出庭作证，证明内容为“我叫张某，我通过赵苹认识韩国伟。2012年3月份，我在内蒙古跟赵苹和牛某谈生意，约定每立方采石包括加工为36元，当时牛某和赵苹说还有个合伙人在珲春，给我了一个电话号码让我来找他们的合伙人。到珲春后，韩国伟带我去看山，当时牛某和赵苹说在内蒙古来不了。之前，我跟赵苹和牛某谈250-1200型破碎机必须配3台。2012年4月20日至23日，给我配了3台，设备是从内蒙古运过来的。2012年5月3日，我跟韩国伟签订合同，合同期限为一年，即2012年5月3日到2013年5月3日，同时交了5万元的保证金。我跟韩国伟在每月的25日结算，结算标准是36元每立方，韩国伟与林业局每月26日至27日再结算。我不清楚赵苹、牛某和韩国伟之间内部怎么划分的，我是和牛某、赵苹谈的生意，和韩国伟签的合同。2012年年末，我要求牛某和赵苹过来结算，因为当年大雪和雨季多，产量也受到影响，他们也同意结算，当时有牛某、韩国伟，还有我的一个合伙人卢甲祥。我不清楚结算时赵苹为什么没到，只知道他有事，我们是每个月结算石材加工费，机械设备费用扣除之后韩国伟给我2300余元。我不清楚之后由谁来经营。从我和赵苹、牛某开始谈生意到结算期间赵苹并未在任何文件上签过字。自我承包以来，厂子里有750-1060型破碎机一台，1214反机两台，因为反机性能不好，后来我要求赵苹和牛某三台250-1200型破碎机。我承包当年并不算亏损，我也未欠韩国伟钱款。承包期间，厂子遇到问题我就找赵苹和牛某处理，他们处理不了的我就找韩国伟。”经质证，赵苹认为证人证言真实，能够证明赵苹与韩国伟之间原为合伙关系，且在合伙期间赵苹与牛某投入了大量的生产资金及设备。韩国伟对证人证言有异议，存在太多虚假，张某是牛某介绍而来，到最后还欠我钱，因为我是承包人，张某是生产的。我和牛某在2011年结算，牛某是出于好心，说珲春荒山采石场我干的挺费劲，他要给我介绍一个生产的，这样我和林业局与张某之间有个差价，我也能省心些。但张某提出设备不行，后牛某给我提供鄂式破碎机使用，这样张某也能生产。我和牛某合伙的第一年亏损，所以牛某发的这几台设备借用给我，是为弥补我亏损的钱。张某的证言证明不了我与赵苹之间存在合伙关系。本院认为，虽然韩国伟否认与赵苹存在合作关系，但上述证人证言对赵苹与韩国伟、牛某之间存在合作经营珲春荒山采石场的事实相互印证，韩国伟亦未能提供相反证据予以佐证，故本院对赵苹与韩国伟之间合伙经营采石场的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，赵苹与韩国伟及案外人牛某合作经营珲春荒山采石场，由赵苹及牛某投入资金及设备。2019年1月1日，韩国伟向赵苹出具借条，内容为“借款人姓名：韩国伟；性别：男；今向赵苹借款人民币（大写）壹佰万元元整。（小写）1000000元整，期限为（空白）个月。于（空白）年（空白）月（空白）日一次性还清。月利息为：（空白）；此据。借款人：韩国伟（签字，捺手印）；借款日期：2019年1月1日。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵苹为证实韩国伟出具的借条实为结算款，向本院提供的证人证言与韩国伟、牛某之间存在合作经营珲春荒山采石场的事实相互印证，且韩国伟未能提供相反证据予以否认，故赵苹基于韩国伟出具的借条要求韩国伟支付100万元及主张权利之日起计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：韩国伟于本判决发生法律效力之日支付给赵苹100万元及利息（自2019年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由韩国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 吴锡哲审 判 员 尹美淑人民陪审员 郎艳芳 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘振龙