文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5253号原告：梁振球，男，1991年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。被告：戴梓豪，男，1992年1月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。第三人：梁亦巧，女，1971年4月5日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告梁振球与被告戴梓豪、第三人梁亦巧不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振球及其委托诉讼代理人林萍笑、谢裕良，被告戴梓豪的委托诉讼代理人容忠伟，第三人梁亦巧的委托诉讼代理人罗柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振球向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利86878.13元及支付利息（以86878.13元为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月5日起计算至本息清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2017年7月10日、2017年9月6日，原告因资金周转需要以高息分别向被告借款25000元、19500元，合共44500元，借款均通过支付宝转账交收。其后，原告分别于2017年9月12日、2017年10月11日、2017年11月3日通过微信转账还款5000元、7000元、3000元、65000元，合共80000元。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，原告最高仅需支付借款本息48475.78元给被告，故被告不当得利31524.22元。二、2018年2月27日、2018年3月11日、2018年3月19日、2018年4月11日，原告又因资金周转需要以高息分别向被告借款17000元、29800元、30000元、10000元，合共86800元，借款均通过支付宝转账交收。其后，原告分别于2018年4月6日、2018年4月27日、2018年4月30日、2018年5月8日通过微信转账、支付宝转账及冲抵购房款等方式还款10000元、8000元、12000元、107000元（经原、被告以及第三人三方协商，冲抵第三人购房款107000元），合共137000元。但如前所述，原告仅需支付借款本息91128.28元给被告，故被告不当得利45871.72元。三、2018年8月21日，原告再次因资金周转需要以高息向被告借款人民币25000元，借款通过微信转账交付。其后，原告于2018年9月10日通过网银转账还款35000元。但如前所述，原告仅需支付借款本息人民币25517.81元给被告，故被告不当得利9482.19元。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求不当得利的利息按年利率6%计算。综上，原告超过合法本息支付的部分，被告不应当获得而且应当返还，故原告向法院提起诉讼。被告戴梓豪辩称，一、原、被告之间不存在超出法定利息借款的情况。根据戴梓豪于2019年4月10日向江门市新会区人民法院提出要求梁振球借款70000元的案件中可以看出，戴梓豪向梁振球借款的利息是按日万分之四计算，现该案件经法院作出生效民事判决，案号为（2019）粤0705民初1922号，判决要求梁振球偿还戴梓豪本金70000元及利息。从该份生效民事判决可以看出：其一，梁振球未提起上诉，也就是说其认可其借款的事实；其二，该借款是经过双方多次资金往来后产生的最后借款，若梁振球仍欠款，戴梓豪也不会再借款给他。二、原告以偿还借款的利息超过法定利息为由要求原告返还是没有事实依据的。其一，原、被告是朋友关系，该事实已在（2019）粤0705民初1922号的庭审过程中经双方确认，双方资金往来是多年的，包括借款、货款、吃饭、请客等。原告仅以转账记录的数额来对冲，要求被告按照超出法定借款利息来返还是完全不符合实际的。其二，原告认为其向被告偿还的借款已超过法定利息，原告最基本也要提供相关的借条予以证明其向被告借款的数额以及借款的利息，毕竟根据原告所述，在其已偿还借款的情况下，按常理来说，借条也应在其手上。三、原告对其自身的资金流向也是不清楚的。根据原告提供的证据2017年9月12日的微信转账记录5000元，以及2017年10月11日的微信转账记录3000元、7000元，被告也翻查了上述日期的交易记录，并未发现相应的数额。甚至，被告于2018年8月21日向原告转账25000元的数额，原告也没有提出。由此可知，原告对其自身的转账情况也是不清不楚的，究其原因是原告对外借款过多，其偿还情况也没有经过统计。综上所述，原告的诉求没有法律和事实的依据，请法院依法驳回原告的诉求。第三人梁亦巧辩称，一、原告与第三人在2018年5月3日签订房屋买卖合同一份，原告将其所有的位于江门市××区××街××单元××给第三人，房价为915000元。按照房屋买卖合同的第一条约定：甲、乙双方按评估价格各打各税，评估费由甲方承担。房屋评估费3500元、房屋过户费7031.20元和房屋交易税80元，三项合计10611.20元由原告承担，但在房屋办理过户时，原告并没有缴纳这三项费用，由第三人代为缴交。二、第三人将107000元通过银行转账汇给本案被告，其中包含的10611.20元是第三人自己的款项，因此，原告委托第三人汇款给被告的实际金额为96388.80元，并非原告陈述的107000元。被告是第三人的女婿，这10611.20元是被告向第三人的借款。综上所述，第三人经原告委托汇款给被告的金额为96388.80元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日、2017年9月6日、2018年2月27日、2018年3月11日、2018年3月29日、2018年4月11日、2018年8月21日，戴梓豪通过转账方式向梁振球分别出借25000元、19500元、17000元、29800元、30000元、10000元、25000元；2017年11月3日、2018年4月6日、2018年4月27日、2018年4月30日、2018年9月10日，梁振球以转账方式向戴梓豪分别还款65000元、10000元、8000元、12000元、35000元。又查明，2018年5月3日，梁振球与梁亦巧签订《房屋、商铺买卖协议书》一份，约定：梁振球将位于江门市××区××街××单元卖给梁亦巧，价格为915000元等。2018年5月7日，原告出具收到梁亦巧695000元购房款的收据，该款支付方式为：1.梁亦巧向原告的胞弟梁某腾转账588000元；2.由梁亦巧代原告向被告偿还款项107000元。至此，原、被告均认为已结清双方之间于2018年5月之前的债权债务。本院认为：本案是不当得利纠纷。关于涉案款项是否属于被告不当得利的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利应符合以下要件：一是民事主体一方取得利益；二是取得利益没有法律依据；三是取得利益致使民事主体他方受到损失。根据本案已查明的事实，原告向被告借得案涉款项后，在实际偿还过程中，被告对于扣除本金后剩余款项的性质未能提供证据证明，应视为借款的利息，经计算原告支付的利息超过年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及原告请求返还的计算期限，被告应向原告返还的不当得利款项为71723.96元，具体计算如下：            借款时间              借款本金（元）              还款      时间              还款金额（元）              截息日              计息天数              按36%计期间利息（元）              超出利息（元）                  2017年7月10日              25000              2017年11月3日              65000              2017年11月3日              117              2884.93              16480.33                  2017年9月6日              19500              59              1134.74                  2018年2月27日              17000              2018年4月6日              10000              2018年5月8日              71              1190.47              45786.10                  2018年3月11日              29800              2018年4月27日              8000              59              1734.14                  2018年3月29日              30000              2018年4月30日              12000              41              1213.15                  2018年4月11日              10000              2018年5月8日              107000              28              276.16                  2018年8月20日              25000              2018年9月10日              35000              2018年9月10日              21              542.47              9457.53                  合计              71723.96      虽然第三人梁亦巧认为其转账给被告的107000元中只有96388.80元为代原告向被告偿还借款本息，但从原告出具的购房款收据金额分析，梁亦巧在向原告胞弟梁某腾转账588000元的基础上加上107000元，才构成完整的收据中记载的695000元购房款，第三人提供的证据不足以证明其陈述，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告戴梓豪应于本判决发生法律效力之日起十日内原告梁振球返还不当得利款项71723.96元及利息（利息以尚欠的款项为基数，从2019年8月20日起按年利率6%计算至偿清之日止）；二、驳回原告梁振球的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计985.98元（已由原告梁振球预交），由原告梁振球负担171.98元，被告戴梓豪负担814元。原告梁振球多预交的案件受理费814元，由本院予以退回；被告戴梓豪应向本院补缴案件受理费814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年十一月十八日法官助理李颖梅书记员张秀珍