成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4051号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘振宇，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛、被告刘振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金137,017.93元、利息2,157.9元；2.判令被告支付罚息（庭审中，原告将罚息变更为逾期利息）至实际还清之日；3.判令被告承担案件受理费、律师费及公告费。事实与理由：“借贷宝”是熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。借款人刘振宇与出借人朱新均为借贷宝的实名注册用户，双方存在借贷合同关系。截止2019年3月28日，借款人尚欠出借人本金137,017.93元、利息2,157.9元及相应的逾期利息。后九盈公司合法受让该笔债权，并依照双方协议方式将债权转让的事实通知了被告，九盈公司依法获得上述债权。综上所述，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘振宇辩称，借款事实予以认可，但是被告每天按照25元至35元支付了利息。被告对债权转让有异议，不能确定与本案原告之间是否存在债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”）是由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）进行运营管理，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务的平台。该平台的《用户注册协议》对注册条件、服务内容、服务费用说明、注册用户使用准则、注册用户信息使用、风险提示、通知方式、违约责任、适用法律和管辖、协议生效和文本、协议终止等事项进行了具体约定，该平台用户需接受并同意该平台的全部条款方能注册成功。该《用户注册协议》第一条注册条件的第二项载明“自注册之时及您使用借贷宝服务的所有期间，您提交的所有资料和信息应是真实、准确、完整且是最新的”；第五项载明“您的借贷宝账户的用户名仅限于您个人使用，不得向任何第三方转让或出售。您的借贷宝用户名和密码由您自行保管，因用户名和密码泄露导致的您的任何损失，由您自行承担。您确认，凡以您的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为您的行为，所产生的法律后果由您自行承担”。第二条服务内容的第四项载明“人人行公司可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构为您提供贷款，您同意并接受，当您在借贷宝上发布的借款需求在有效期内未借满全部金额时，上述金融机构可为您提供补充贷款”。第五项载明“您通过使用借贷宝服务与其他用户或其他第三方机构达成的所有交易项下资金的存放和转移均通过与人人行公司合作的银行或第三方支付机构实现，人人行公司不涉及资金交易”。第六条风险提示的第二项载明“如非因人人行公司原因造成您泄露账户密码、银行卡密码或相关信息的，由此导致的所有损失需由您自行承担”。第五项载明“就您在借贷宝进行的借贷交易，人人行公司委托的第三方支付机构将为您提供综合支付服务，主要包括但不限于资金的充值、提现、代收、代付、查询等。受第三方支付机构可能仅在工作日进行资金代扣及划转的现状等各种原因所限，人人行公司不对前述服务的资金到账时间做任何承诺，也不承担与此相关的责任，包括但不限于由此产生的利息、货币贬值等损失”。 本案借款人和出借人先后注册成为人人行公司“借贷宝”的实名注册用户，在本案中共签署十三份《借款协议》。2017年1月31日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第一份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借15,000元，年利率24%，借款期限31天（自2017年1月31日起至2017年3月3日），借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22点将全部借款本金息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权“自还款日0：00起人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户”。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人交易到期日未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约。出借人有权将本协议项下的部分或者全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，并委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。该协议还就借款基本信息、借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、承诺、保证与声明、交易服务费、适用法律及争议解决、其他等内容进行了约定。2017年1月31日，出借人通过其借贷宝平台账户向被告的借贷宝平台账户转账15,000元。2017年3月3日，朱新与刘振宇签订《借款展期协议》，约定将13,304.43元借款到期日展期到2017年3月8日。 2017年2月9日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第二份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借14,000元，年利率24%，借款期限29天（自2017年2月9日起至2017年3月10日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。 2017年2月18日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第三份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借16,800元，年利率24%，借款期限32天（自2017年2月18日起至2017年3月22日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。2017年2月18日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第四份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借11,800元，年利率24%，借款期限35天（自2017年2月18日起至2017年3月25日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。 2017年2月19日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第五份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借10,000元，年利率24%，借款期限32天（自2017年2月19日起至2017年3月23日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。2017年2月19日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第六份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借6,100元，年利率24%，借款期限36天（自2017年2月19日起至2017年3月27日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。 2017年2月21日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第七份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借13,000元，年利率24%，借款期限35天（自2017年2月21日起至2017年3月28日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。2017年2月21日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第八份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借5,900元，年利率24%，借款期限26天（自2017年2月21日起至2017年3月19日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。 2017年2月25日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第九份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借13,000元，年利率24%，借款期限14天（自2017年2月25日起至2017年3月11日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。2017年2月25日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第十份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借2,000元，年利率24%，借款期限14天（自2017年2月25日起至2017年3月11日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。 2017年2月27日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第十一份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借15,000元，年利率24%，借款期限10天（自2017年2月27日起至2017年3月9日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。2017年2月27日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第十二份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借4,800元，年利率24%，借款期限10天（自2017年2月27日起至2017年3月9日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。 2017年2月28日，朱新（出借人、甲方）与刘振宇（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台达成第十三份《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借11,600元，年利率24%，借款期限6天（自2017年2月28日起至2017年3月6日），协议约定的其他内容与第一份《借款协议》约定的内容相同。2017年3月6日，朱新与刘振宇签订《借款展期协议》，约定将11,313.5元借款到期日展期到2017年3月21日。 借款协议签订后，朱新在协议签订日按照协议约定的借款金额向被告分别交付了借款。借款期限届满后，原告仅认可被告已归还本金1,982.07元、利息351.51元。被告确认其自2017年1月31日至2月28日通过借贷宝转账给朱新的57,322元是归还案涉借款本息，其自2018年6月17日至2019年3月20日通过微信转账给朱新的12,000元亦是归还案涉借款；原告以朱新与被告之间还存在借贷宝之外的借款为由，不确定被告向朱新转账的57,322元和12,000元是归还案涉借款本息。 2019年3月23日，朱新（甲方，转让人）与人人行公司（乙方，受让人）通过平台签订十三份《债权转让协议》。约定甲方自愿将案涉《借款协议》项下对借款人享有的全部债权（以下简称“标的债权”）以零对价转让给乙方，乙方同意受让该标的债权；本协议项下的标的债权即为上述《借款协议》项下未偿还的借款本金以及相应的利息和逾期利息，且不能超过借款人就该《借款协议》项下未偿还借款本金与以未偿还借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息、逾期利息之和。协议还就债权转让的内容、债权转让的效力、甲方承诺、生效和争议解决、其他等内容进行了约定。当日，人人行公司通过借贷宝平台向被告在该平台注册的案涉手机号码发送了该十三份债权转让的通知。 2019年3月25日，人人行公司（转让人，甲方）与九盈公司（受让人，乙方）通过借贷宝平台签订十三份《债权转让协议》。约定转让人自愿将案涉借款协议项下对借款人享有的合法债权无偿转让给受让人，受让人同意受让标的债权。协议还就标的债权、债权转让效力、承诺、违约责任、适用法律和争议解决、其他等内容进行了约定。当日，人人行公司通过借贷宝平台向被告在该平台注册的案涉手机号码发送了该十三份债权转让的通知。 鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称“鹰皇公司”）业务类型包括有互联网支付、移动电话支付、预付卡发行与受理（湖南省、北京市、上海市）。该公司于2016年12月8日经长沙市工商行政管理局作出（国）名称变核内字[2016]第4333号《企业名称变更核准通知书》，确认经国家工商总局核准，企业名称变更为九派天下支付有限公司（以下简称“九派公司”）。 2017年3月9日，北京市通信管理局作出《电信与信息服务业务经营许可证》（编号：京ICP证160103号），准许人人行公司经营第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务，网站名称为借贷宝，有效期自2017年3月9日至2021年1月20日。 上述事实，有借款协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台短信发送状态截图、用户注册协议、九派支付服务协议、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、出借人及借款人借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明、深圳市梦网科技发展有限公司情况说明、借条、转账记录、借款还款记录、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉系列协议的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。本案十三份合同约定借款金额139,000元，借款期限自2017年1月31日起至2017年2月28日，每份合同约定的起止时间不同。已查明，出借人提供借款139,000元，被告已归还借款71,655.58元，原告仅认可被告已归还2,333.58元，否认另外的69,322元是归还本案借款。本院认为，在没有书面凭证判断债务人所支付的款项究竟系其履行何项金钱义务的情形下，应以债务人本人的履行意图来确定其履行义务的指向。本案中，出借人与被告之间确实存在借贷宝平台之外的债务，但双方未约定被告支付给出借人的69,322元（其中通过借贷宝转账功能转账给出借人57,322元，通过微信转账给出借人12,000元）是履行案涉债务还是履行借贷宝平台之外的债务；被告陈述其所支付的全部款项均系履行本案支付义务，在原告不能提供反驳证据的情形下，本案被告的支付款项应全部认定为履行案涉债务。根据被告的还款时间、金额以及合同约定的利息计算标准，对被告已归还的款项扣除资金利息后，剩余部分扣抵本金。扣抵后，截止2019年3月20日被告尚欠付案涉借款本金80,700.21元、利息27,478.99元。出借人按约履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，应承担相应民事责任。案涉协议约定“还款的次日视为宽限期”，并约定按年利率24%计收利息，则违约责任应自逾期之日（即宽限期次日）起开始计算；鉴于本案被告逾期还款，则违约责任应自2019年3月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的除外。本案中，并未对债权转让有禁止性规定，且该转让未违反法律规定，故案涉债权转让的行为有效，原告依法取得案涉债权。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案涉二十六份《债权转让协议》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案在借出协议中对案涉债权转让的内容以及转让方式进行了约定，人人行公司按约定方式将案涉债权的转让情况通知了借款人，故案涉债权的转让后果应及于借款人，借款人应向原告履行案涉债务的清偿义务。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合案涉协议约定，未超出法律规定范围，本院予以支持，被告应向原告履行截止2019年3月20日尚欠付借款本金80,700.21元、利息27,478.99元。现无证据证实案涉律师费、公告费的实际发生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘振宇于本判决生效之日起五日内向成都九盈科技有限公司清偿借款本金80,700.21元、利息27,478.99元；并以80,700.21元为基数自2019年3月21日起至款项付清之日止，按年利率24%计付逾期利息； 二、驳回成都九盈科技有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,084元，由刘振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗黎 人民陪审员  李青 人民陪审员  胡梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王霞