wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2831号 原告：姚振林，男，汉族，1946年6月24日出生，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张杰，世纪三和律师事务所律师。 被告：刘腊月，男，汉族，1942年12月8日出生，住定州市北城区。 被告：刘红江，男，汉族，1968年8月8日出生，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 原告姚振林与被告刘腊月、刘红江宅基地侵权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告姚振林及其委托诉讼代理人张杰、被告刘腊月、刘红江及其委托诉讼代理人徐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还所侵占原告宅基地，将向南的通道打通恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是父子关系，与原告系邻居。2019年二被告开始翻建房屋，在原告不知情的情况下将原告的东墙拆除侵占原告部分宅基后建设围墙，并将原告唯一的南门堵死，造成原告无法通行。此事经村委会多次调解无果。2019年5月26日，高头村委会以书面形式通知二被告停止施工，协商解决此事。次日，原告发现被告仍在施工便上前阻止，二被告强行施工并殴打原告。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告辩称，1、被答辩人姚振林作为原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。姚振林已于四十多年前将户口迁出高头村，并转为非农业户口。《河北省农村宅基地管理办法》第十五条规定：农村村民户口迁出集体经济组织后，其宅基地上的房屋损坏不能利用的，应当退出其宅基地，由村民委员会依照本办法第十四条的规定无偿收回。姚振林只拥有房屋所有权且不准翻建，已丧失该宅基地的使用权和支配权。2、二答辩人并未侵占被答辩人的宅基使用权。答辩人是按照原边旧界翻建的房屋。3、二答辩人并未影响被答辩人的通行。原被告于1981年前仅有向北一条伙道通行，答辩人进出需要经过被答辩人门前，双方为出行常发生口角，后村委会给答辩人在宅基地南面发放了一块闲散地供答辩人使用，答辩人自己开辟了一条向南道路供自己通行，答辩人还按照村委会的规定交纳了宅基使用费，故而，被答辩人无权主张在该条道路上通行。况且，被答辩人始终都有向北道路可以通行，根据相邻关系法律规定中的“必须”性原则，答辩人根本不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告系父子，原告与其东西为邻。涉案的两块宅基于1987年进行了清理登记。其中，姚振林的清理宅基地登记表中记载，户主：姚振林，使用时间1965年3月，宅基地现状为北房三间，向西开门，东至刘腊月、南至道、西至道、北至道，面积为：东边长22.85米、2.6米，西边长22.85米，南边长9.1米、6.17米，北边长9.1米，总面积0.312亩、0.026亩。姚振林办理了宅基证，该宅基地与其清理宅基登记表登记情况相一致。刘腊月的宅基地清理表中记载：户主：刘腊月，使用时间1965年3月，宅基地现状为北房三间，向南开门，东至地、南至地、西至姚振林、北至铁礼，面积为：东边长29.85米，西边长29.85米，南边长10.05米，北边长10.05米，总面积0.45亩。1983年原告将户口迁往宁夏，全家迁至宁夏。原告家现有北房三间，西边、南边的院墙已经自然坍塌。2019年被告家翻建房屋及院墙，将大门洞新建在院落的西南角。原告提出该大门及门洞北边的院墙封堵了原告向南通行的道路，被告宅基的西院墙侵占原告宅基37厘米。刘腊月、刘红江陈述房屋系原址翻建，没有西移。法院对两家宅基地的东西宽进行了现场勘验，勘验前，刘腊月陈述与姚振林家之间有灰撅，勘验时，刘腊月称找不到灰撅了。经勘验刘腊月、刘红江家的宅基内北边东西墙宽为9.58米，南边东西宽为9.63米；姚振林家北房山东西宽9.06米，伙道2.49米，房屋南墙的伙道2.36米，院落南边东西宽为11.12米（含道）。 另查明，刘腊月提供了1981年1月13日高头村委会出具的收据一张，收据载明：收到刘腊月房前地多余款28.80元，经手人党，交款人腊。加盖了高头村委会的公章。 关于涉案当事人的道路通行及刘腊月提交的收据，法院对现任村委会书记王某、主任沈某、会计段建虎进行了调查核实，其中王某与原告存在亲属关系，王某是姚振林的妹夫。经法院调查该村委会的主任沈某、会计段建虎，证实该收据是高头村委会出具的，经手人党兵山已经去世。刘腊月共生育两个儿子，长子刘红江、次子刘红强，村委会为其发放了两块宅基，由于村委会的干部及会计账目前后未做交接，不清楚该笔款项是交的哪一块宅基的钱。王某陈述该笔款项缴纳的是刘腊月二儿子刘红强家宅基超出部分的钱，而非刘红江宅基前的补款。关于姚振林家道路通行的情况，其宅基证中标注的门口向西；现任村委会主任沈某的证言称1981年左右，姚振林家向南通行，1985年、1986年的时候，姚振林家南边垒起了土院墙；现任村委调解主任沈吨仓出庭作证证明原告家一直向南通行，在被告建房时其代表村委会为被告发放停工通知；现任高头村书记王某陈述姚振林与刘腊月家都是向南通行，在姚振林家宅基地清理登记表中标注错了门口，画成了西门；现任村委会会计段建虎称不了解两家的道路通行情况。 上述事实，有宅基地清理表、原告宅基证、收据、调查笔录、勘验笔录及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定事实的根据。 本院认为，原告在其宅基地未被收回的情况下，享有宅基使用权及道路通行权，原告具有诉权。关于原告的道路通行权问题，原告姚振林家外迁宁夏之前，一直向南通行，有村委会干部沈吨仓、沈某的证人证言证实，证人王某与原告存在亲属关系，其证言不能单独作为证据使用。二被告2019年3月份翻建房屋时，改变了原有的道路通行，高头村委会及时进行制止，二被告不顾劝说，强行在原告通行的道路上建起南院墙及大门，封堵了原告向南正常通行的道路，给原告的生产生活造成不便，原告主张被告拆除障碍物（即新建的大门、大门洞以及大门洞北边东西走向的院墙长5.7米）、恢复原状的请求应予支持。关于向南通行的道路是否已由被告购买的问题，因被告在该村分得两块宅基地，被告提供的收据不能证实系涉案宅基地的补缴款，该份收据是1981年1月，在1987年宅基地清理登记表中未标注争议通道归被告使用，故而，被告辩称争议的通道已经归其个人使用的说法不能成立。关于被告的西院墙侵占原告宅基地的问题，在未找到双方灰撅的前提下，法院勘验的原告姚振林家宅基，其房屋走向为由东向西倾斜，虽然其家房屋北边的东西宽为11.55米（含道2.49米），院落南边的东西宽为11.12米（含道），两者相差43厘米，但是因为姚振林家的房屋走向为向西倾斜，房屋北边伙道与南边伙道的尺寸相差2.49-2.36＝0.13米，姚振林家的西院墙已不存在，宅基地南边的伙道尺寸不明，不能认定姚振林家的宅基地缩小值，且经勘验刘腊月、刘红江家宅基，并未超过其宅基地清理登记表中的尺寸，其宅基南北东西宽相差9.63-9.58＝0.05米，故而，原告主张被告退还侵占的宅基地37厘米的请求不能成立，本院不予支持。经审委会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 1、被告刘腊月、刘红江于判决生效后10内拆除大门、大门洞及大门洞北边的院墙长5.7米、恢复通道。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王晓宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区，该公司员工。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢林飞，女，1965年4月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、卢林飞、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2146号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、卢林飞、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中卢林飞等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请人虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与卢林飞等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与卢林飞等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与卢林飞等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与卢林飞等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与卢林飞等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付卢林飞等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与卢林飞等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由卢林飞等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工二安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月二十七日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3214号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
中华人民共和国 河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初489号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）,住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世龙、李航，河北航岳律师事务所律师。 被告:三河市富达购物中心有限责任公司，住所地河北省三河市迎宾路北路。 法定代表人：刘寿先。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告三河市富达购物中心有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月20日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二０一九年十一月二十日 书记员  王泽旭
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1490号之四 申请执行人：黄群英，女，1968年2月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人黄群英与被执行人谢道贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初52号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的19900元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人谢道贵发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年7月4日作出（2019）闽0783执1490号执行裁定书，冻结被执行人谢道贵所有银行存款。2019年9月20日作出（2019）闽0783执1490号之一执行裁定书，查封被执行人谢道贵所有的坐落在建瓯市［集体土地建设用地使用证：（92）集126090］的集体土地房产，申请执行人暂不要求处置。2019年10月25日作出（2019）闽0783执1490号之三执行裁定书，划拨被执行人谢道贵所有的银行存款3060.5元，扣除缴纳的诉讼费216.5元、执行费199元、余款2645元发放给申请执行人。2019年10月29日作出（2019）闽0783执1490号之三执行裁定书，查封被执行人谢道贵所有的坐落在建瓯市［林权证号：瓯证林证字（2003）第000648号、（2005）第008863号、（2007）第0018593号、（2007）第025937号、（2007）第041849号、（2007）第041850号、（2013）第00607号］的林权，申请执行人表示暂不要求处置。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月29日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月15日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月十三日 书记员  江倩葳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0123执异225号 异议人（被执行人）：李彦飞，男，1982年10月15日生，汉族，住正定县。 申请执行人：河北煜林建筑工程有限公司，住所地正定县南外环路。 法定代表人：李三计，职务经理。 被执行人：河北德林特建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄桥西开发区第二生活西区11-1-601号。 法定代表人：李彦飞 本院在执行河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）与被执行人河北德林特建筑劳务分包有限公司（以下简称德林特公司）、李彦飞返还原物纠纷一案中，被执行人李彦飞对本院作出（2019）冀0123执1350号执行裁定书，裁定追加其为被执行人的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李彦飞提出异议请求称：请求依法撤销（2019）冀0123执1350号执行裁定书，不予追加异议人为被执行人。事实与理由：贵院受理的河北煜林建筑工程有限公司与河北德林特建筑劳务分包有限公司返还原物纠纷执行一案，在执行期间作出（2019）冀0123执1350号执行裁定书，追加异议人为该案的被执行人。该裁定属于认定事实和适用法律错误，应予撤销。河北德林特建筑劳务分包有限公司是有限公司，不是个人独资企业。《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《个人独资企业法》第二条明确规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，有一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。依据上述规定，河北德林特建筑劳务分包有限公司是依据《公司法》设立的有限责任公司，是一个独立对外承担责任、享受权利义务的法律主体，与个人独资企业是完全不同的两种法律主体。公司对外所负债务应该由公司资产进行清偿。贵院把河北德林特建筑劳务分包有限公司错误理解成个人独资企业并作出（2019）冀0123执1350号执行裁定追加异议人为被执行人在认定事实与适用法律方存在严重错误。综上异议人认为贵院应撤销（2019）冀0123执1350号执行裁定书，不予追加异议人为被执行人。 申请执行人煜林公司未向本院提交书面答辩。 经依法审查查明，煜林公司诉德林特公司、张刚军均返还原物纠纷一案，本院经审理后作出（2018）冀0123民初3158号民事判决书，判决“一、德林特公司于判决生效之日起十日内，返还煜林公司方木2米长32根、3米长6548根、4米长2210根、方管5根、水桶1个、彩钢板412张、竹架板280块、上下铺23套，如在指定时间内不能退还，按照原价赔偿煜林公司损失155432元。二、驳回煜林公司的其他诉讼请求”。判决作出后，德林特公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经审理后作出（2019）冀01民终5112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，该案进入执行阶段。申请执行人煜林公司在执行阶段申请将异议人李彦飞追加为该案被执行人，2019年8月20日本院作出（2019）冀0123执1350号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定追加李彦飞为该案被执行人。 另查明，德林特公司系依法成立的自然人独资的有限责任公司，自然人股东为异议人李彦飞。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案被执行人德林特公司系一个自然人股东投资设立的有限责任公司，属于一人有限责任公司。依据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。另，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人德林特公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，其自然人股东李彦飞亦未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故，申请执行人煜林公司在执行阶段申请追加李彦飞为被执行人，于法有据，应予支持。本院作出的（2019）冀0123执1350号执行裁定书中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十三条追加李彦飞为被执行人，法律依据有误，应予纠正。综上，本院认为，异议人所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李彦飞的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李闪闪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初162号之一解除保全申请人:天津固友建材贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街兴农村滨城楼宇总部C座310房间。法定代表人：杨世周，执行董事。委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。被申请人：陈艳，女，汉族，1972年12月24日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙宝记，女。原告天津固友建材贸易有限公司与被告天津开发区环宇石业有限公司、天津鸿恒基投资集团有限公司、陈艳、赖庆雄、第三人广西政通工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月四日作出（2019）津03民初162号民事裁定,冻结天津开发区环宇石业有限公司、天津鸿恒基投资集团有限公司、陈艳、赖庆雄的银行存款52335000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年11月25日，天津固友建材贸易有限公司向本院提出申请，申请解除陈艳中国工商银行股份有限公司03×××50账户、交通银行股份有限公司62×××66账户的冻结。本院经审查认为，天津固友建材贸易有限公司与陈艳等被告于2019年11月25日达成调解，天津固友建材贸易有限公司申请解除陈艳名下银行账户的冻结，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本案中对被申请人陈艳中国工商银行股份有限公司03×××50账户、交通银行股份有限公司62×××66账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王孟璐审 判 员  苗法礼人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十一月二十六日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执859号之四 申请执行人：刘培华，女，1954年8月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博金五福餐饮有限公司，住所地淄博市张店区华光路64号。统一社会信用代码91370303788463464Q。 法定代表人：林卫星，董事长。 被执行人：林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，淄博金五福餐饮有限公司董事长，现住山东省沂源县。 被执行人：刘凡，女，1972年7月27日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被执行人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地山东省沂源县天湖路34号。统一社会信用代码913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 被执行人：淄博林氏五福楼经贸有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇张北路1555号。统一社会信用代码91370321664443074D。 法定代表人：蒋维平，经理。 被执行人：山东顺鑫置业有限公司，住所地山东省沂源县天湖路34号。统一社会信用代码91370323698086407C。 法定代表人：林卫星，董事长。 本院在执行申请执行人刘培华与淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、山东天湖旅游文化股份有限公司、淄博林氏五福楼经贸有限公司、山东顺鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林卫星持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司10万股股权。因被执行人林卫星至今未按执行通知书履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人林卫星持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司10万股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月二十五日 书记员  司玉涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执565号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：王孜铭，身份证号码230202196308040310，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区建工小区12号楼2门501。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王孜铭借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣07执恢27号之一申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市八一大道176号。被执行人江西省柳林机械有限公司，住所地：江西省德安县工业园西区德安大道,统一社会信用代码:913604267670492640。法定代表人郑兴，经理。被执行人郑兴，男，汉族，1986年4月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人郑冬祥，男，汉族，1959年11月26日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人郑振，男，汉族，1984年1月30日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人王岚，女，汉族，1988年5月3日出生，住江西省九江市德安县。本院依据已经发生法律效力的（2013）赣中民二初字第126号民事调解书向被执行人江西省柳林机械有限公司、郑兴、郑冬祥、郑振、王岚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日轮候查封了被执行人江西柳林机械有限公司所有的位于德安县工业园西区德安大道东侧的厂房（房产证号：德房权证城字第××号、第××号、第××号、第××号）及土地使用权【土地证号：德国用（2011）第035186号、第035177号】，经本院与德安县人民法院协商，该院于2019年6月19日将其首封处置权移送本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人江西柳林机械有限公司所有的位于德安县工业园西区德安大道东侧的厂房（房产证号：德房权证城字第××号、第××号、第××号、第××号）、土地使用权【土地证号：德国用（2011）第035186号、第035177号】及建筑装修、配套设施、围墙、道路等。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 施 赛二〇一九年十一月六日书记员 李涵江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7267号原告：李某。被告：高某。原告李某与被告高某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 吴晓鸿二○一九年十一月五日书记员 姜 雪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4526号原告：景敏善，男，1936年8月17日出生，汉族，住临汾市。被告：景紫生，男，1953年11月4日出生，汉族，住临汾市。被告：景春生，男，1961年6月18日出生，汉族，住临汾市。原告景敏善与被告景紫生、景春生恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）晋1002民初3598号民事判决。原告景敏善不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）晋10民终57号民事裁定，发回重审。本案在审理过程中，原告景敏善2017年夏天因病死亡，经本院通知，景敏善的继承人未提出参加诉讼的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项规定，有下列情形之一的，终结诉讼：原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的。本案中，原告景敏善的继承人未提出参加诉讼的申请，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。景敏善已经预交的案件受理费200元，不予退还。审 判 长 张 华人民陪审员 邓 欢人民陪审员 李 林 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 乔微钦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3251号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2521号原告：吴某某，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告：马某某，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：吴某某（马某某的母亲），女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李某某，男，汉族，齐齐哈尔铁路车辆段职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告吴某某、马某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张杰独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及马某某的其委托诉讼代理人吴某某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付原告双倍定金10000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月末，因原告马某某的孩子要上学想买学区房，原告吴某某通过广告看到被告李某某要出售房屋，于是双方电话联系，5月29日原告吴某某来看被告欲出售的房屋，原告询问被告房龄，被告说是2000年的房屋。根据铁路公积金贷款政策，只有2000年之后竣工的二手房才能办理公积金贷款，所以在被告确认房屋是2000年竣工的之后，原告才交纳了5000.00元的房屋定金。但在准备签订房屋买卖合同时，原告到铁路公积金处询问贷款事宜，才发现该房屋是1999年11月竣工的，该房屋不能在铁路公积金处办理贷款，所以原告买房资金困难。为此2019年6月11日原告与被告协商解决资金问题，但被告出言不逊，双方协商未果，6月13日被告就挂出售房广告，对外出售房屋。原告认为,被告在隐瞒房屋竣工时间的情况下收取原告5000.00元定金，现又对外出售房屋，已构成违约，应双倍返还原告定金10000.00元。被告辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求，被告不同意退还定金给原告，理由是原、被告双方已经签订了房屋买卖协议，原告已交付5000.00元定金，后期是原告违约不买房子了，所以原告无权要求返还定金5000.00元；二、对于房屋竣工年限是2000年之前的二手房也可以办理铁路公积金贷款，原告主张不能贷款的理由不成立；三、原告自认为不能贷款后确实与被告协商过，被告同意原告先给部分房钱，剩余房款要原告出具欠条，在2019年年底时全部付清并加付利息。但原告不同意，所以双方没有协商成功，在这种情况下，被告才挂出了售楼广告，但被告没有实际出售房屋给他人，如果原告现在购买房屋，被告还同意卖给原告。经法庭调查,本院确认事实如下：原告吴某某与马某某是母女关系，二人想在铁路第五小学附近购买房屋让马某某的孩子上学。吴某某通过广告看到被告李某某要出售自家住房，2019年5月29日吴某某联系李某某看了被告家的房屋，并询问李某某房屋竣工年限，李某某说是2000年的。吴某某对被告的房屋比较满意，双方协商了房屋价格为295000.00元，遂在5月30日马某某与李某某签订了房屋买卖协议，吴某某同时交付给被告购房定金5000.00元。后原告吴某某在办理公积金贷款时发现诉争房屋的竣工时间为1999年11月，自认为不能办理铁路公积金贷款，遂与被告协商交付房款一事，双方协商未果并产生言语冲突，被告挂出售房广告，但诉争房屋至今没有售出。原告在庭审中明确表示不再购买被告的房屋。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提交的房屋买卖协议一份、照片一张、原告与被告爱人微信截图记录在卷为凭，有被告提交的电话通讯记录在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以做为本案的定案依据。本院认为：原、被告之间买卖房屋的行为是双方之间的合意行为，是双方当事人真实意思表示，并签订了书面合同，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权力和义务。本案中原告在买房过程中察看了被告的房屋现状及房屋所有权证，在对房屋比较满意的情况下才签订了房屋买卖协议并交付了定金，虽然被告在卖房过程中对房屋竣工年限作出了错误陈述，但诉争房屋是1999年11月竣工的也可以办理铁路公积金贷款，只是办理贷款的手续要复杂一些，故该错误陈述并不影响合同目的的实现。原告又主张被告以收取原告定金后又张贴了售楼广告构成了违约，本案中被告虽然张贴了售楼广告，但实际上没有出售诉争房屋，没有形成违约事实，庭审中原告明确表明不再购买被告的房屋，所以被告在履行合同过程中虽然有过错但不构成违约，故本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告吴某某、马某某的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十一月十五日书记员 高玉倩
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1587号原告（案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。被告（申请执行人）：温汇波，男，1977年4月10日出生，汉族，现住张家口市康保县。被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。原告李梁与被告温汇波、闫博案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梁委托诉讼代理人李士臣、被告温汇波、被告闫博委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梁向本院提出诉讼请求：1.解除对位于张家口市商的查封；2.诉讼费用由被告闫博负担。事实和理由：原告李梁2019年4月26日通过张家口经济开发区人民法院张贴的查封公告，得知贵院将座落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼查封。2019年7月4日，原告（案外人）对执行标的提出书面的异议，法院审查后作出（2019）冀0791执异38号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告认为驳回原告异议申请的裁定缺乏事实与法律依据。因被告温汇波所申请执行的房产张家口市商为原告所有，不属于被执行人闫博。2011年至2015年，被告闫博因支付农民工工资等问题出现资金困难，先后分五笔向原告借款500多万元。后来闫博一直没有按照约定返还借款，原告李梁多次催要，2015年10月8日，双方经过对账，被告闫博还欠原告5211590元，双方经协商达成一致意见，在平等自愿的基础上签订了《抵债协议》，约定闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口市商，建筑面积341.088平方米，双方作价600万元，抵顶给本案原告李梁，用于偿还其欠原告550万元的债务，李梁取得房产权证后三十日内支付闫博差价款50万元。2015年10月15日，被告闫博将抵顶房产交付给原告，同时闫博将借条原件全部收回。2018年2月份，原告对抵顶房产进行了装修，作为张家口宝焱建筑工程有限责任公司的办公地点直到现在。闫博交付抵顶房屋后，原告李梁多次要求其办理房屋过户手续，但由于开发商手续的原因，始终无法办理，对此原告不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，故原告提起案外人执行异议之诉。被告温汇波辩称，李梁与闫博存在恶意串通的嫌疑，可能损害我的权益，且涉案底商未办理转移登记，故请驳回原告的诉讼请求。被告闫博辩称，原告起诉的基本事实与实际情况吻合，我方愿意承担相应的法律责任。经审理查明：从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区长治大街与经三路交口西北侧军休一所服务中心大楼底商1-6号。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异38号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。上述事实，有购房协议、收据、证明、抵债协议书、银行转款客户回单、借款协议、劳动合同、涉案房屋钥匙、清洁服务费、协助执行通知书、执行裁定书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内解除对位于张家口市军休一所服务中心大楼底商1号的查封，并不得执行该执行标的。案件受理费100元，由被告闫博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  樊文斌人民陪审员  张 斌二〇一九年十一月七日法官助理周雨倩书记员金德瑞附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1792号 原告：陈欣，女，汉族，1979年1月11日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：左超伟，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北启达汽车服务有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号1号楼16层1612，统一社会信用代码：91130101MA08CDRK0E。 法定代表人：李明利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 原告陈欣与被告河北启达汽车服务有限公司（以下简称启达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托诉讼代理人左超伟、被告启达公司的法定代表人李明利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元人民币；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息（利息从2017年9月28日暂计算至2019年7月28日为43541.67元，最终计算至被告实际偿清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由： 2017年9月28日原告通过银行转账方式向被告公司法定代表人李明利出借人民币50万元，资金主要用于被告公司购买共享汽车和日常运营。被告于2019年4月16日与原告补充签署协议，协议对原告向被告出借50万元的债权事实关系进行了书面盖章确认。但是，经原告多次催要上述借款，被告却以各种理由拖延支付。 被告启达公司辩称，一、本案是股权纠纷并非民间借贷纠纷，原告系被告公司隐名股东，无权提起债权诉讼。原告在2017年11月19日与王海民签订《股权委托代持协议》，约定：原告实缴出资50万元，持被告公司1%的股份。原告委托王海民代持该股权，行使股东权利，原告作为实际出资者，对被告公司享有收益权。由此可见，原告的50万元并非是被告公司借款，而是其实缴的注册资本，其为被告公司股东。且《附加协议》中对原告是公司股持股1%的事实进行了再次确认。二、被告向原告出具的《附加协议》本意是向原告承诺：如果公司清算，原告的股份可以股转债，优先其他股东债权清算，并非对同意解除股权关系。被告出具的《附加协议》载明如果公司融资成功，原告可以继续拥有原股权并可再获赠股权或者现金收益。但如果公司清算的话，原告的股权可以转为债务优先受偿。在公司尚未清算的情况下，原告诉被告偿还借款，有故意抽逃注册资本之嫌，且会损害名义股东王海民的合法权益。三、原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。首先，原被告之间并非借贷关系，而是股权纠纷，被告无需支付任何利息。其次，即便是原告主张的所谓的借贷关系，双方也并未约定利息，原告无权主张逾期付款利息。综上，原被告间并非民间借贷纠纷，原告系被告公司隐名股东，在被告公司清算之前，原告无权要求被告公司偿还借款和支付利息，应当驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：被告启达公司成立于2017年3月30日，股东为李明利（出资比例为55%）、王海民（出资比例为45%），其中法定代表人为李明利。2017年9月28日，原告陈欣向被告启达公司的法定代表人李明利转账500000元，并在转账附言处标明为借款。同日，被告启达公司向原告出具收据一张，该收据写明款项内容为借款购车。2017年11月19日，原告陈欣（甲方）与被告启达公司股东王海民（乙方）签订《股权委托代持协议》一份，该协议载明：河北启达汽车服务有限公司注册资本500万元，甲方认缴出资50万元，实缴出资50万元，约定持股比例为1%；甲方自愿委托乙方作为其在公司股权的名义持有人，但乙方不得损害甲方利益，乙方受甲方委托代持股权期间，不收取任何报酬；本协议的委托期限自2017年11月19日至甲方提出解除委托并经公司同意解除委托止。2019年4月16日，被告启达公司出具《附加协议》一份，该协议载明：2017年11月19日陈欣与王海民在河北启达汽车服务有限公司签署了股权委托代持协议，陈欣实缴出资50万元整，约定持股比例1%，2018年10月8日，河北启达汽车服务有限公司股东会议决议，股东会同意陈欣所持有的这1%股份可以转为明股实债。 以上事实，有银行流水、收据、股权委托代持协议、附加协议、内资企业登记基本情况表及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告陈欣向被告启达汽车出借500000元后，其与被告股东王海民签订股权代持协议，由股东王海民代持其1%的股权，其借款转为出资。后被告启达公司出具的附加协议明确载明2018年10月8日股东会同意原告陈欣所持有的1%股份可以转为明股实债，因原告陈欣的目的并非取得被告启达公司的股权，且其不再享有参与公司经营管理的权利，故自2018年10月8日起，该500000元又转为债权。因该笔借款并未约定借款期限，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故应以50000元为基数，自起诉之日即2019年8月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告河北启达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈欣借款500000元及利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月7日起至付清之日止）； 二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9235元，减半收取计4618元，由被告河北启达汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十一月七日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初197号原告陈文志，男，1968年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街1号。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路11号。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，住所地赵县永通路8号。法定代表人石建辉，局长。原告陈文志因请求确认被告赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈文志诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年7月9日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、原告房屋被强拆照片复印一份；2、补偿安置方案。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈文志与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈文志的起诉。案件受理费50元，退还原告陈文志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年十一月十八日书记员  张 妍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3262号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初507号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人胡某某，绰号“丙子三”，男，1964年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被南宁市公安局福建园派出所抓获，同日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于广西宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）409号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月7日至1月9日，被告人胡某某伙同覃文晶、江耀权（其二人均已判刑）、蒋玉才、磨志成（另案处理）等人在广西宾阳县宾州镇六和村委会新罗村一空地处利用扑克牌以“三公开船”的方式开设赌场、聚众赌博。该赌场每天参赌人数达20人以上，收取“水钱”非法获利达5000元以上。同月10日23时许，宾阳县公安局治安大队依法对该赌场进行查处，当场抓获蒋某1、覃某、韦某、何某1、何某2、谢某2、卢某等赌博人员，收缴赌具扑克牌一副、赌资1280元。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、（2018）桂0126刑初242号刑事判决书、（2019）桂0126刑初324号刑事判决书、检查笔录、证据保全清单、收缴清单、非税收入一般缴款书、证人陆某、严某、梁某、何某1、何某2、谢某1、卢某、蒋某1、韦某、覃某、磨良超的证言、同案人江某、覃文晶的供述和被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某伙同他人以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某某与其他同案人积极实施开设赌场的行为，共同维持赌场经营运转，起到主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某归案后如实供述罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。 为严肃国法，打击开设赌场犯罪，根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的赌具和赌资由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  韦幼华 刑法相关条文： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0708刑初110号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人郭川，男，1998年9月1日出生于张家口市万全区，汉族，初中肄业文化，农民，群众，住张家口市万全区。2019年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 被告人郭存平，男，1965年5月19日出生于张家口市万全区，汉族，小学肄业文化，农民，群众，住张家口市万全区。2019年7月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院以万检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人郭川、郭存平犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘发彪出庭支持公诉，被告人郭川、郭存平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年6月12日晚上，冀某1因夫妻矛盾欲开走妻子停放在孔家庄镇美丽家园小区内的轿车，遂砸烂汽车玻璃开车门，被该小区门卫发现后报警。随后，张家口市公安局万全分局巡警特警大队民警靳雨米、李某等人赶赴现场处警，在将冀某1带离现场进行调查时，遭到被告人郭川的阻拦，民警李某被打伤；在民警阎某、郭某1等人控制郭川时，遭到被告人郭存平阻拦，民警阎某、郭某1被打伤。经鉴定，民警李某、阎某伤情构成轻微伤。 张家口市万全区人民检察院出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人郭川、郭存平的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人郭川、郭存平对公诉机关的指控均无异议，均无辩解，均未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年6月12日晚上，冀某1因夫妻矛盾欲开走妻子停放在孔家庄镇美丽家园小区内的轿车，遂砸烂汽车玻璃开车门，被该小区门卫发现后报警。随后，张家口市公安局万全分局巡警特警大队民警靳雨米、李某等人赶赴现场处警，在将冀某1带离现场进行调查时，遭到被告人郭川的阻拦，民警李某被打伤；在民警阎某、郭某1等人控制郭川时，遭到被告人郭存平阻拦，民警阎某、郭某1被打伤。经鉴定，民警李某、阎某伤情构成轻微伤。案发后，郭川、郭存平赔偿了执法民警李某、阎某、郭某1的经济损失，并取得执行职务民警李某、阎某、郭某1及所在单位的谅解。 上述事实，被告人郭川、郭存平均无异议，并有被砸车辆照片，被害人李某、阎某、郭某1的陈述、工作证复印件、谅解书，证人郭某2、冀某1、冀某2、秦某1、秦某2、王某、靳某、张某、余某的证言，被告人郭川、郭存平在侦查机关的供述，张家口市公安局万全分局的鉴定文书、辨认笔录、小区监控、审讯录像、证明、抓获经过、到案经过、户籍证明信、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭川、郭存平以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。郭川被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白；郭存平自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；二被告人能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人及所在单位的谅解，均具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人郭川犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （刑期考验期限判决确定之日起计算）。 二、被告人郭存平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （刑期考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  武占荣 人民陪审员  任娅茹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 / /
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2342号 原告：防城港市碧桂园房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道399号。统一社会信用代码：91450600MA5MXBW93U。 法定代表人：谢伟洲。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。 被告：苑广新，男，1974年5月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告防城港市碧桂园房地产开发有限公司与被告苑广新商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告苑广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的防城港市中心区金花茶大道西侧、民乐街南面防城港碧桂园11号楼20层2001号房屋的《商品房买卖合同》（编号FCG2018066790)及其附件于2019年5月23日已合法解除；2.被告向原告支付违约金128754.75元(房价总额*15%，即858365元*15%=128754.75元）；3.被告于判决生效之日起7日内协助原告办理网签合同、登记备案等解除合同相关事宜的注销手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告签订了编号为FCG2018066790的《商品房买卖合同》及附件（以下总称“合同”），合同约定：1、被告购买原告位于防城港市中心区金花茶大道西侧、民乐街南面（防城港市港口区金花茶大道399号）防城港碧桂园一期11号楼20层2001号的商品房，总价款858365元；2、付款方式为自付分期付款方式，被告必须在签订《商品房买卖合同》时付257509元给原告，在2018年8月9日前付600856元给原告（附件四）；3、被告逾期支付房款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金（附件十一《补充协议》第三条）。合同签订后，被告仅支付257509元，至今未支付应在2018年8月9日前支付的600856元，原告多次追讨未果，截至2019年5月200,逾期支付284天。根据合同约定，逾期支付房款超过90日的，原告可以解除与被告签订的合同，同时被告应按照商品房总价款的15%向原告支付违约金，即128754.75元。原告于2019年5月20日向被告寄送《解除合同告知书》，告知被告解除合同并要被告承担违约责任，《解除合同告知书》于2019年5月23日送达被告。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理确认以下事实：2018年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号FCG2018066790）及补充协议，约定被告购买原告开发的防城港市金花茶大道西侧、民乐街南面碧桂园11号楼20层2001号房，总价款858365元，在签订合同时支付总价款30%即257509元，于2018年8月9日前支付总价款的70%即600856元；逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的15%向原告支付违约金；双方行使解除权的期限为一年。合同还约定了其他条款。该合同于2018年7月10日在防城港市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖合同备案登记，备案证明编号为FCG2018066790。 另查明，被告分别于2018年7月6日、7月7日、7月9日向原告付款10万元、10万元、57509元，共计257509元。2019年3月8日，原告向被告邮寄了《已到期应缴款通知书》，要求被告支付剩余房款及违约金，被告于2019年3月15日签收该邮件。2019年5月20日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，被告于2019年5月23日签收该邮件。 本院认为，双方约定购房款600856元应于2018年8月9日前支付，逾期超过90日，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。被告未按约定支付尾款，即从2018年11月8日起原告享有合同解除权，原告于2019年5月20日向被告发出《解除合同通知书》未超过解除权的行使期间，该通知一经到达被告即发生解除合同的效力，案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议已于2019年5月23日解除。原告要求被告按照约定支付总房款15%的违约金没有超过相关法律的规定，予以支持。案涉《商品房买卖合同（预售）》已解除，被告应当协助原告办理注销《商品房买卖合同备案证明》的登记手续。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、确认原告防城港市碧桂园房地产开发有限公司与被告苑广新签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号FCG2018066790）及补充协议已于2019年5月23日解除； 二、被告苑广新支付原告防城港市碧桂园房地产开发有限公司解除合同违约金128754.75元； 三、被告苑广新于本判决生效之日起三十日内协助原告防城港市碧桂园房地产开发有限公司办理注销《商品房买卖合同备案证明》（编号FCG2018066790）的登记手续。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13971.2元，减半收取6985.6元，由被告苑广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13971.2元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十一月十二日 书记员  庞 雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终395号 上诉人（原审被告）:河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地:邯郸高新技术开发区新园街2号。 法定代表人:张树利，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:王莉，女，1955年6月26日出生，汉族，住邯郸市。 原审第三人：河北钜洋管业有限公司，住所地：河北省临漳县邺都工业园区马义线与纬四路交叉口东北角。 法定代表人：马国龙，该公司总经理。 上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1121-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北邯郸移动塑业科技有限公司上诉称，被上诉人请求撤销上诉人与第三人签订的注册商标的转让行为，该请求涉及转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于邯郸市丛台区辖区，转让合同履行地在河北省临漳县，故河北省邯郸经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人王莉服判。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，河北邯郸移动塑业科技有限公司作为一审被告，其住所地位于邯郸高新技术开发区新园街2号，属于原审法院管辖范围，故河北省邯郸经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权。河北邯郸移动塑业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1486号案外人：方天一，男，1978年8月17日出生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人：昆明奥龙世博经贸有限公司，住所地：昆明市东风东路99号。法定代表人：卢力。被执行人：云南高泰高贸易有限公司，住所地：昆明市东风东路19号。法定代表人：王建庆。被执行人：朱元平，男，汉族，1974年06月28日出生，住新疆伊宁县。在本院执行昆明奥龙世博经贸有限公司与云南高泰高贸易有限公司（以下简称：高泰高公司）、朱元平合同纠纷一案中，案外人方天一于2019年10月25日对执行昆明市扩建工程第二层房屋（以下简称：涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方天一称，一、迟延履行期间加倍利息不应计算在昆明奥龙世博经贸有限公司的抵押权优先受偿范围内，执行法院对该公司享有的优先债权金额计算错误；二、扣除迟延履行期间加倍利息后，昆明奥龙世博经贸有限公司享有的优先债权金额不足以覆盖涉案房屋的抵债价值，因此该抵债标的仍有残值，剩余残值应由不同债权人按债权比例进行分配；三、高泰高公司资不抵债，方天一已向法院递交《执行程序转破产程序申请书》，申请对高泰高公司进行破产清算程序，故本案应当终止执行程序。故请求：一、中止对涉案房屋的以物抵债程序；二、确认方天一有权对高泰高公司执行财产参与分配；三、对昆明市扩建工程的资产除抵押权外的一般债权按比例分配。本院查明，依据已生效的（2012）昆民一初字第146号民事判决书，我院于2018年12月4日作出（2018）云01执恢1532号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南高泰高贸易有限公司、朱元平存款67923814.5元及利息，或对被执行人云南高泰高贸易有限公司、朱元平价值67923814.5元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行过程中，在2019年7月7日的《人民法院报》刊登信息，载明“云南高泰高贸易有限公司：本院执行的昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容与云南高泰高贸易有限公司、朱元平等其他合同纠纷案，执行案号分别为（2018）云01执恢1530、1531、1532号。因本院查封你单位位于昆明市扩建工程（证号：201080723、201080724、201080725、201080726、201080742），并对上述房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖及变卖程序后，上述标的流拍。现申请人昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容书面申请对上述标的中第二、三层进行以物抵债。其中1、昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝对上述标的中的第二层（证号：201080724）以变卖价格76532048元进行以物抵债；2、王希朝、王小容对上述标的中的第三层（证号：201080726）以变卖价格67985308元进行以物抵债。对于本院公告的内容，如被执行人云南高泰高贸易有限公司对上述内容有异议，请自本公告粘贴之日起六十日内提出，逾期本院将上述房产以物抵债给以上申请人。”本院认为，方天一主张其已申请对高泰高公司进行破产清算、本案应当终止执行程序，但是未向本院提交法院已批准进入破产程序的任何材料，其余异议理由不属于执行异议审查范围，故方天一的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回方天一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十八日法官助理苏国平书记员杨敏智
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1673号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行龚兴华、胡晓丽、李迎秋、孙晓银借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 (2019)皖16执保76号 蔡怀彬、安徽方圆建设有限公司、刘继华： 蔡怀彬、安徽方圆建设有限公司、刘继华合同纠纷一案，蔡怀彬向本院提出财产保全申请。本院于2019年11月18日依据（2019）皖16民初249号民事裁定书立案执行。本院于2019年11月20日续行冻结安徽方圆建设有限公司、刘继华在宿松临江建设投资有限公司的到期工程款2500万元。冻结期限为两年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十一月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初446号 原告：邓菲，女，汉族，1968年5月14日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方云香，福建闽润律师事务所律师。 被告：何俏琲，女，汉族，1970年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告邓菲与被告何俏琲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼，被告何俏琲经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓菲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币23万元及利息（按年利率6%支付自2019年1月7日至款项还清之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告何俏琲系朋友关系，被告何俏琲因资金周转困难多次向原告借款，上述借款原告均通过银行转账或现金的形式给予被告。经原告多次催讨，被告何俏琲均表示会归还本息，但至今拖而不付。2018年7月18日，经原告与被告何俏琲协商一致，由被告何俏琲重新出具了借条，确认了截止到2018年7月18日被告共向原告借款人民币23万元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何俏琲未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告邓菲现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2018年7月18日，落款借款人处的签名为何俏琲、书写身份证号码并按有指印，内容载明：截止2018年7月18日被告向原告借到人民币合计23万元。原告诉称，其于2015年2月5日、2016年10月17日、2017年3月7日、2017年8月17日、2017年9月28日向被告转账35000元、38500元、48000元、50000元、51000元，于2016年10月17日以现金方式向被告交付10000元，合计232500元，被告于2018年7月18日现金还款2500元，双方经结算并出具本案借条；本案借条出具之后被告借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其多次请求借款，并经双方结算确认借款金额为人民币23万元，并提交借条一张作为证据，后又提交银行历史流水记录作为参考，鉴于实践中债务人仅向债权人出具借条作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告共向其借款人民币23万元的事实，本院予以确认。现原告诉至本院主张权利，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还借款本金人民币23万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借条并未约定借款利息，原告有权依法主张被告支付按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，其未提交证据证明曾向被告催告过，故该资金占用期间利息应从起诉之日（即2019年1月8日）起计算。 被告何俏琲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告何俏琲于本判决生效之日起十日内向原告邓菲偿还借款本金人民币23万元，并支付相应的资金占用期间利息（以人民币23万元为基数，从2019年1月8日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告邓菲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，由被告何俏琲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019津0114民初15114号原告：杨建伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省东明县。原告：游丽丽，女，1985年3月12日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杨建伟（原告游丽丽之夫），住山东省东明县。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。原告杨建伟与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游丽丽的委托诉讼代理人、亦即本案原告杨建伟、被告浩华公司的委托诉讼代理人沙佩滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建伟、游丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令浩华公司给付其逾期交房利息11386.18元，违约金1259.64元，共计12645.82元；2.本案诉讼费由浩华公司负担。事实及理由：杨建伟、游丽丽与浩华公司于2017年1月6日签订《天津市商品房买卖合同》，约定：浩华公司自愿将坐落于天津市武清区,2-103号楼房卖给杨建伟、游丽丽所有，总交易价格为567403元，浩华公司应于2018年12月31日交付上述楼房，如逾期交付，杨建伟、游丽丽在向浩华公司追究已付款利息（按同期贷款利率计算）的同时，还有权要求浩华公司每日按商品房总房款的0.15?支付违约金。协议签订后，浩华公司违反协议约定，于2019年5月28日才向杨建伟、游丽丽交付房屋，其应向杨建伟、游丽丽支付违约金及已付款利息，双方为此多次协商未果，故起诉。浩华公司辩称，杨建伟、游丽丽诉浩华公司要求支付已付款利息和违约金不符合事实、合同约定及法律规定，合同及法律规定中对不可抗力有明确的解释，浩华公司可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向杨建伟、游丽丽邮寄交房通知书，浩华公司已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因案外人拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致浩华公司无法向杨建伟、游丽丽交付房屋。浩华公司在2018年12月25日向法院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向浩华公司移交涉案工程钥匙，此期间均在诉讼过程中，故造成延期交付房屋，即使逾期交房的责任不能免除，也应由二施工公司承担责任。杨建伟、游丽丽诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，其主张的违约金过高，损失并没有证据支持。浩华公司已于2019年5月28日通知杨建伟、游丽丽收房，履行了合同约定的通知义务，且涉案房屋已经完全具备交付条件。综上，浩华公司对逾期交房不存在任何过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，杨建伟、游丽丽与浩华公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定浩华公司将位于武清区,2-103号房屋出售给杨建伟、游丽丽，建筑面积47.26平方米，房屋总价款567403元。合同第三条约定浩华公司应于2018年12月31日前，将商品房交付杨建伟、游丽丽使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定，浩华公司如未按合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，杨建伟、游丽丽有权向浩华公司追究已付款的利息，利息自合同约定浩华公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，杨建伟、游丽丽在向浩华公司追究已付款利息的同时，还有权追究浩华公司违约责任，合同继续履行，浩华公司应支付杨建伟、游丽丽已付款利息，利息自合同约定浩华公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，浩华公司还应每日按商品房价款的0.15?向杨建伟、游丽丽支付违约金。合同还对双方其他权利和义务做了详细约定。杨建伟、游丽丽在签订合同后已经向浩华公司交付全部房款567403元。浩华公司于2018年12月3日向杨建伟、游丽丽邮寄《交房通知书》，并于2019年5月28日向杨建伟、游丽丽发送短信通知其即日起前来办理收房手续；杨建伟、游丽丽于2019年8月4日办理了涉案房屋收房手续。另查明，2018年12月4日浩华公司就涉案房屋所在的淳清园1#楼进行竣工验收备案，2018年12月11日涉案房屋所在的1号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，杨建伟、游丽丽与浩华公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，杨建伟、游丽丽如约向浩华公司交付购房款后，浩华公司未能按照合同约定的时间将商品房交付杨建伟、游丽丽使用，应承担本案的民事责任。浩华公司抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予支持。浩华公司于2019年5月28日向杨建伟、游丽丽发送短信通知其即日起前来办理收房手续，本院酌情给予杨建伟、游丽丽7天办理交房手续的期限，浩华公司逾期交房日期截止至2019年6月4日，逾期天数共计155天，本院支持以已付房款567403元为基数，逾期天数155天，按银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟交房付款利息10481.41元（567403元×4.35%÷365天×155天）；杨建伟、游丽丽主张浩华公司支付违约金及标准，符合合同约定及法律规定，对于违约金的计算天数本院按照双方合同约定计算95天，支持违约金808.55元（567403元×0.15?×95天）。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告杨建伟、游丽丽已付款利息10481.41元及违约金808.55元，共计11289.96元；二、驳回原告杨建伟、原告游丽丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告杨建伟、原告游丽丽负担6元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十一月十八日书记员  何演霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执653号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：崔欣欣，身份证号码230204199401251020，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡哈拉乌苏村3组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人崔欣欣借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执648号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：华军山，身份证号码230230198006061532，住黑龙江省克东县昌盛乡民安村1组200号。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人华军山借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克东县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2019）晋0425民初372号原告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，任该公司总经理。委托诉讼代理人：裴爱林，男，1970年5月25日出生，住山西省平顺县青羊镇白马村。委托诉讼代理人：吴凤娟，山西大路律师事务所律师。被告：平顺县北耽车乡安乐村村民委员会，住所地：平顺县北耽车乡安乐村。法定代表人：申显玲，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：石素斌，系该村村委会副主任。委托诉讼代理人：刘文平，系该村村委会委员。原告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被告平顺县北耽车乡安乐村村民委员会（以下简称安乐村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1775862.53元，并按银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月9日，华安公司与安乐村委签订施工合同，经过招投标程序，华安公司中标，安乐村委将漳河挡水坝工程项目发包给华安公司，合同约定华安公司自行垫资，以包工包料的方式进行施工，工程总造价为758536.62元，2017年5月17日，华安公司又与安乐村委签订了一份施工合同，将跌水台、二仙碣挖石、修田间路三项工程发包给华安公司，合同约定工程造价依照双方验收的工程量，套用工程定额按收费标准进行工程造价。签订以上两份合同后，原告按照合同约定进行了施工，在第一项挡水坝施工过程中，因漳河水势较大，施工方案的变更，最终导致工程总造价增加为1732737.78元，第二项跌水台等三项工程，经结算总造价为333124.75元，以上两项工程均已全部竣工并验收合格，村委会已分两次支付工程款29万元，原告多次催要工程款，但被告迟迟不予支付，故原告无奈提出以上诉求，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年5月9日，河南华安建设集团有限公司与安乐村委签订的施工合同，系裴爱林借用河南华安建设集团有限公司资质签订的，实际施工人为裴爱林，裴爱林也不是河南华安建设集团有限公司的职工。河南华安建设集团有限公司只是出借给了裴爱林资质，并未实际施工，即未实际取得工程款的债权，故向安东村委主张工程款，原告主体不适格。现安乐村委未支付工程款，其实是实际施工人裴爱林财产受到了损失，故实际施工人裴爱林应当作为原告主张自己的权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南华安建设集团有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张 帆人民陪审员 宋 岗人民陪审员 刘莉娜 二0一九年十一月二十日书 记 员 任宝珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3246号上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元01层01号。负责人：山泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树仁，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人张树仁人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1611号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司预交的二审案件受理费558.25元，予以退回。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十一月一日法官助理林森书记员宋阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1822号 原告：刘义江，男，壮族，1982年1月30日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被告：吴胜康，男，汉族，1970年6月1日出生，户籍所在地广西贵港市港北区。 原告刘义江与被告吴胜康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文西、被告吴胜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年8月15日，被告向原告借款8万元，该款原告以转账方式支付，被告于同日向原告出具借条一张，约定月利3分，双方未约定还款期限，但多年来，被告一直未还款，也没有支付利息。为此，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，敬请依法判决。 原告提交的证据：1.欠条；2.云南省农村信用社账户交易信息明细。 被告吴胜康辩称:其向原告借款80000元属实，但已向原告偿还借款本金20000元。 被告吴胜康未提交证据。 本案的争议焦点：被告尚欠原告借款本金多少？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年8月15日，被告因需资金周转向原告借款80000元，原告以银行转账方式交付借款。同日，被告向原告出具《欠条》一张，写明：“今借到刘义江人民币现金80000.00（捌万元正），月息叁分，特立此据”，被告在《欠条》上借款人上签名。原告于2019年9月6日诉至本院要求被告还款。 另查明，1.庭审中，原告对被告辩称曾还款2万元的事实予以认可，确认被告于2015年4月10日还款1万元，2015年5月29日还款1万元，共计2万元。但辩称该2万元系被告支付的借款利息，不是偿还本金；2.庭审中，原、被告均称本案借款双方未约定借款期限，未约定还本付息顺序。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有欠条和银行转账记录为证，被告亦无异议，本院予以确认。对于被告于2015年4月10日还款1万元，2015年5月29日还款1万元，共计还款2万元的事实，双方均无异议，但被告称是偿还本金，原告坚称是支付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方约定了借款利息但未约定还本付息顺序，依据该条规定，本院认定被告付款2万元为支付本案借款利息，故本院认定被告尚欠原告借款本金8万元。原告自愿放弃主张被告尚欠的其他利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，原告现起诉至本院要求被告偿还借款本金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴胜康偿还原告刘义江借款本金80000元； 案件受理费900元（原告已预交），由被告吴胜康负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十一月十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1941号上诉人（原审被告）吴娜，女，汉族，生于1983年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）高啟武，男，汉族，生于1972年4月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吴娜因与被上诉人高啟武农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：吴娜于2015年9月请高啟武为其装修房屋，双方未签订书面合同，至同年10月止，高啟武将吴娜的房屋装修完工后，吴娜支付了高啟武部分工程款，吴娜至今未与高啟武结算支付下欠的工程款。审理中，高啟武同意吴娜再给付其装修款人民币11000元，双方就给付时间未达成协议。原审法院经审理认为，吴娜请高啟武为其装修房屋，双方虽然未签订书面合同，但是高啟武已经实际为吴娜装修完房屋，双方的装修施工合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应法按照约定全面履行自己的义务”。据此，高啟武为吴娜装修完房屋后，吴娜未与高啟武结算给付完毕相应的装修款的行为，违反了诚实信用的原则，吴娜依法应当承担民事责任。审理中，高啟武虽然未提举任何证据证实吴娜应当支付其装修款人民币15280元，但是结合高啟武同意吴娜再给付其装修款人民币11000元，双方就给付时间未达成协议的情况，原审法院对高啟武的诉讼请求只能支持11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由吴娜于本判决生效后给付高啟武房屋装修款人民币11000元。案件受理费人民币182元，由吴娜承担。吴娜不服一审判决，向本院提起上诉称，原审人民法院判决的履行期限远远短于上诉人吴娜与被上诉人高啟武约定的履行期限，上诉人现因经济困难无法履行，到约定履行期满上诉人定能履行义务，请求改判。被上诉人高啟武作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人吴娜对判决主文部分确定的履行期限有异议。对原审认定双方无争议的事实，本院予以确认。针对诉讼争议，本案的焦点问题是：原审法院确定的装修款给付时间是否恰当。针对焦点问题，评判意见如下：上诉人吴娜与被上诉人高啟武因农村建房施工合同纠纷，双方没有签订书面合同，对装修款人民币11000元的给付时间未达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，对于如何确定必要的准备时间，法律无明确规定，针对本案，高啟武为吴娜装修完房屋至今有4年，高啟武提起诉讼至今有半年，且判决给付金额不大，原审法院根据前述情况酌情确定装修款人民币11000元给付时间并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持，上诉人吴娜的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人吴娜负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月十四日法官助理李绍宏书记员肖筱