安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5746号 原告：贾德彬，男，1972年9月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被告：张志强，男，1974年6月3日出生，汉族，个体经商户，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨为民，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽金帝建筑劳务有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区古楼办建设街31号一楼，统一社会信用代码91341200586139973U。 法定代表人：周磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文静，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告贾德彬与被告张志强、安徽金帝建筑劳务有限公司（以下简称金帝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾德彬委托诉讼代理人张媛媛、被告张志强委托诉讼代理人杨为民、被告金帝公司法定代表人周磊及委托诉讼代理人孙文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾德彬向本院提起诉请：1、请求判决停止对贾德彬为平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）垫付的履约保证金2200000元的执行措施，依法解除其查封；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月25日，霍邱法院对张志强诉周磊、金帝公司居间合同纠纷一案作出(2017)皖1522民初3190号民事判决书,判决结果为：金帝公司给付张志强居间费2000000元,于判决生效后三日一次性付清；驳回张志强要求金帝公司承担2000000元利息的诉请；驳回张志强对周磊的诉讼请求；驳回张志强其他诉讼请求。2019年7月8日，原告对执行标的提出书面异议，霍邱法院于2019年8月21日作出(2019)皖1522执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议,原告于2019年8月29日收到前述执行裁定书。2016年9月,平煤公司中标阜阳市环境监测食品药品检验检测及智慧城管指挥中心业务用房建设项目,并与阜阳市城南新区项目开发管理有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定履约保证金为5300000元。同时,原告作为实际施工人承包了前述工程的所有劳务项目。履约过程中,平煤公司要求原告为其垫付《建设工程施工合同》项下的5300000元履约保证金,原告应要求通过金帝公司将5300000元履约保证金汇至平煤公司,其中2300000元打入金帝公司账户,另外3000000元打入金帝公司法定代表周磊个人账户。2016年10月14日,金帝公司将该5300000元履约保证金汇入平煤公司账户。原告认为：首先，该5300000元履约保证金并非金帝公司支付给平煤公司的履约保证金，而是平煤公司基于《建设工程施工合同》支付给阜阳市城南新区项目开发管理有限公司的履约保证金，原告应平煤公司的要求进行垫付，但因原告的自然人身份不具备公对公转账的条件,无奈只能从金帝公司进行转账，实际上该款项与金帝公司无任何关联性；其次，结合资金来源看,该款项为原告的个人财产，事实清楚，证据充分。贵院将该款项作为金帝公司的财产予以查封执行，明显错误。为维护原告自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法向贵院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 被告张志强辩称：1、张志强诉金帝公司居间合同纠纷一案，霍邱法院根据张志强的要求，已进行了诉前保全，霍邱法院作出（2017）皖1522号民初3190号民事裁定，查封被申请人周磊、金帝公司在平煤公司的履行保证金2200000元。于2017年8月11日给平煤公司送达了（2017）皖1522执保61号协助执行通知书：查封周磊、金帝公司在平煤公司的履约保证金2200000元，平煤公司未提出异议。2017年12月25日，霍邱法院作出了（2017）皖1522号民初3190号民事判决，判决金帝公司给付张志强居间费2000000元，于判决生效后三日内一次性付清。判决生效后，金帝公司没有主动履行义务，2018年2月4日，张志强提起强制执行申请，6日，霍邱县法院进行了执行立案，此案早已进入执行程序，中间平煤公司提出二次执行复议及二次执行异议之诉，又二次上诉，被驳回。霍邱法院责令平煤公司追回擅自支付法院冻结的财产。现贾德彬不服提出书面异议，认为金帝公司打给平煤公司的5300000元系他个人财产，与金帝公司没有关系，霍邱法院将该款冻结明显错误，请求中止对履约保证金2200000元的执行，2019年8月21日，被霍邱法院裁定驳回贾德彬的异议。现又提出异议之诉。可以说霍邱法院履行了诉前保全的裁定程序，本案执行程序无任何错误。平煤公司二次提出执行异议，被六安中院驳回，现贾德彬又提出执行异议之诉，完全是缠诉，拖延执行时间。2、2016年10月14日，金帝公司当日二次向平煤公司支付履行保证金2300000元及3000000元，合计5300000元。金帝公司所收的款项讲来源于贾德彬的，至于金帝公司从所何处筹款是单位行为，与本案无关联性，既使贾德彬打到金帝公司帐户停留一天时间，然后金帝公司第二天打出给平煤公司，根据合同相对性的原则，视为金帝公司与平煤公司的合同履行关系。现贾德彬提出此5300000元保证金是他的个人款，完全是为了规避霍邱法院对平煤公司的执行。2017年5月24日，金帝公司给平煤公司的承诺书，2017年5月28日，贾德彬给平煤公司的通知，2018年2月14日，平煤公司向贾德斌汇款5300000元，用途为陕西工程款，由此可见两公司与贾德彬是恶意串通侵害张志强的利益。因在本案没有判决前，霍邱法院已进行了诉前保全及给平煤公司下达了协执通知书，按《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：(二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；(三)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；(四)其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议”。现张志强要求对妨碍执行的平煤公司给予处罚，并且协助执行完毕。3、原告诉状称在阜阳市城南新区项目开发管理有限公司与平煤公司签订《建设工程施工合同》合同约定5300000元履约保证金，在履约过程中平煤公司要求原告为其垫付该保证金，这与事实不符，原告也没有这一证据，是金帝公司将5300000元打到平煤公司帐户的。原告认为此5300000元与金帝公司无关联性这与事实也不相符，阜阳市城南新区项目开发管理有限公司与平煤公司签订《建设工程施工合同》后，平煤公司又将此工程劳务分包给金帝公司（可见2017皖1522民初3190号霍邱法院判决书中第三页调查的平煤公司与金帝公司的劳务合同证据），另外2019年1月3日金帝公司给平煤公司的函,要求平煤公司把5300000元保证金退到金帝公司帐户内，这完全视为金帝公司打给平煤公司的5300000元。 综上，平煤公司与金帝公司存在劳务合同关系，金帝公司根据合同约定向平煤公司支付履约保证金5300000元，由于合同具有独立的相对性，故无论金帝公司从何处如何筹集到该笔保证金，该笔保证金的所有人依然是金帝公司，为此贾德彬主张该笔保证金，无法律依据。平煤公司的严重违法行为造成了本案一直没有执行到位，现贾德彬又再次提出异议之诉，完全是缠诉，望法院驳回贾德彬提出的异议之诉。 被告金帝公司辩称：原告起诉事实不清证据不足，请求法庭驳回原告诉请。1、原告称金帝公司打入平煤公司5300000元保证金系原告所有没有法律依据，根据原、被告协议由金帝公司负责处理打入和领取退还的保证金。2、金帝公司于2016年10月14、15日共向平煤公司打入5300000元，该款并非原告所打。依据金帝公司与平煤公司签订的劳务合同，原告不是合同的签订人，无权申请领取保证金。3、法院的生效判决判令金帝公司给付张志强居间费及其他共计2027800元，并查封金帝公司在平煤公司的履约保证金2200000元，原告在未能经过再审等程序撤销上诉判决的情况下，直接向生效判决主张权利无法律依据。4、根据原告与金帝公司于2017年5月20日签订的《工程项目合伙协议》约定，原告占比80%、金帝公司占比20%，现原告主张索要全部保证金无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的身份证、工商信息查询单复印件，证明原、被告诉讼主体适格。本院对该组证据予以认定。2、原告举出的《建设工程施工合同》复印件，证明平煤公司与阜阳市城南新区项目开发管理有限公司签订《建设工程施工合同》，并约定履约保证金5300000元的事实。本院对该份证据予以认定。3、原告举出的中国建设银行单位客户专用回单两张复印件、收据一张复印件，证明平煤公司按照《建设工程施工合同》的约定，将5300000元的履约保证金汇入阜阳市城南新区项目开发管理有限公司的账户，阜阳市城南新区项目开发管理有限公司出具收据。本院对该份证据予以认定。4、安徽农村合作金融业务委托书一张、银行流水一张，证明原告将个人财产5300000元，其中2300000元汇入被告金帝公司账户，另外3000000元汇入被告金帝公司法定代表人周磊账户。本院对贾德彬分别向周磊汇款3000000元、向金帝公司汇款2300000元的事实予以认定。5、原告举出的中国建设银行单位客户专用回单两张复印件，证明金帝公司将该5300000元汇入平煤公司的账户。本院对金帝公司于2016年10月14日分两笔共向平煤公司汇款5300000元的事实予以认定。6、原告举出的承诺书、通知，证明金帝公司知道并认可平煤公司向阜阳市城南新区项目开发管理有限公司交的5300000履约保证金系原告垫付；5300000元履约保证金从金帝公司账户汇至平煤公司系公对公转账需要；金帝公司同意平煤公司直接将5300000元履约保证金返还至原告账户；原告已书面通知协助执行人平煤神马建工集团有限公司前述情况。两被告对该组证据均不认可，依据六安市中级人民法院作出的（2019）皖15执复14号执行裁定书认定的事实可知，该组证据中的承诺书系2017年5月24日金帝公司与贾德彬内部结算时向其出具的，贾德彬凭借该承诺书向平煤公司发出的通知，出具承诺书时并未通知平煤公司，不符合债权转让条件。故，本院认为，该组证据达不到证明金帝公司同意平煤公司直接将5300000元履约保证金返还至贾德彬账户的证明目的。7、原告举出的中国建设银行单位客户专用回单两张复印件，证明2018年2月14日，阜阳市城南新区项目开发管理有限公司将《建设工程施工合同》项下的履约保证金5300000元退还平煤公司，同日，平煤公司将该5300000元退还实际垫付人即本案原告。本院对2018年2月14日阜阳市城南新区项目开发管理有限公司向平煤公司汇款5300000元、平煤公司于当日以用途为“陕西-工程款”向贾德彬汇款5300000元的事实予以认定。8、原告举出的(2019)皖1522执异23号执行裁定书、EMS快递单两份、EMS快递签收查询单复印件，证明原告于2019年7月8日向本院提出书面异议，本院于2019年8月21日作出(2019)皖1522执异23号执行裁定书，原告于2019年8月29日收到前述裁定书。本院对该组证据予以认定。9、河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3602号民事判决书，证明经河南省平顶山市卫东区人民法院开庭审理认为，阜阳市环境监测食品药品检验检测及智慧城管指挥中心业务用房建设项目的合同履约保证金5300000元为本案原告所有。本院对该份证据的真实性予以认定。10、被告张志强举出的居间协议、收条、（2017）皖1522民初3190号民事裁定书、民事判决书、（2017）皖1522执保61号、霍邱县法院协执通知书及送达回证，证明：2016年10月12日，张志强与金帝公司签订《居间协议》，张志强就平煤公司中标阜阳市环境监测食品检验检测及智慧城管指挥中心业务用房建设项目工程拿给金帝公司施工，金帝公司给予张志强3000000元居间费。当日张志强出具收条收到金帝公司法人周磊1000000元居间费。由于金帝公司已经承建了此工程，其余2000000元没有支付，张志强在起诉前已进行了诉前保全。霍邱法院裁定查封（冻结）周磊、金帝公司在平煤公司的履行保证金2200000元；2017年12月25日，霍邱法院判决：金帝公司给付张志强居间费2000000元，于判决生效后三日内付清；案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，计27800元，由金帝公司承担。在张志强申请执行后，霍邱法院向平煤公司发出了协助执行通知书，平煤公司在送达回证上签字。本院对该组证据予以认定。11、被告张志强举出的收款收据、中国农业银行客户收付款入帐通知、金帝公司给平煤公司要求退还工程保证金的函、中国建设银行单位客户专用回单，证明2016年10月14日，金帝公司为了施工按平煤公司要求打入平煤公司帐户两次计5300000元保证金，平煤公司出具了收条，金帝公司从何处筹集资金，不影响金帝公司给付平煤公司施工保证金的效力，该笔保证金的所有人依然是金帝公司。2019年1月3日，金帝公司给平煤公司的函,要求平煤公司把5300000元保证金退到金帝公司帐户内，与其原来2017年5月24日金帝公司所作的承诺书自相矛盾，应当以后来的金帝公司给平煤公司要求退还5300000元保证金的函为准，可以看出此笔5300000元保证金是系金帝公司所有。为此贾德彬也无须再要求提出执行异议之诉，证明2018年2月14日平煤公司给贾德彬打5300000元，用途是陕西工程款，与本案贾德彬诉讼无关。本院对该组证据证明的金帝公司于2016年10月14日分两笔共向平煤公司帐户两次计5300000元保证金，并于2019年1月3日向平煤公司发函要求平煤公司将5300000元工程保证金退回至金帝公司账户的事实予以认定。12、被告张志强举出的平煤公司执行异议复议申请书、六安中级法院（2019）皖15执复14号的执行裁定书，证明平煤公司要求撤销霍邱县法院作出的（2016）皖1522执异33号执行裁定书、（2018）皖1522执异33号、执异18号执行裁定书、（2018）皖1522执255号协助单位追款通知书、（2018）皖1522执255异33号协助执行裁定书，责令霍邱法院将已划扣的834000元返还给平煤公司。2019年4月23日经六安中院裁定：驳回平煤公司的复议申请，同时可以看出本案的事实。现贾德彬又次依案外人提出执行异议申请，望法院给予驳回。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。13、被告张志强举出的（2018）皖1522执255号责令协助追款通知书、（2019）皖1522执异23号执行裁定书，证明2018年8月27日霍邱法院向平煤公司发出了责令平煤公司在接到本通知送达之日起十日内追回擅自支付的款项2200000元。霍邱县法院对贾德彬提出的执行异议给予驳回，程序合法，适用法律正确。本院对该组证据予以认定。14、被告金帝公司举出的收款收据，证明金帝公司打入平煤神马建工集团有限公司保证金5300000元。本院对该份证据予以认定。15、《工程项目合伙协议》，证明合伙双方约定出资及利润分配比例为：贾德斌80%，周磊20%。本院对该份证据的真实性予以认定。16、被告金帝公司举出的《居间协议》和关于解除《建设工程承包劳务合同书》的函，证明原告诉请2200000元为张志强所有。本院对该组证据的真实性予以认定。17、霍邱法院（2017）皖1522民初3190号裁定书、判决书，证明原告诉请不合法。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。17、被告金帝公司举出的《建设工程承包劳务合同书》，证明金帝公司与平煤公司签订的建设工程承包劳务合同书第三页：四、4/1明确约定保证金返还给金帝公司。本院对该份证据予以认定。18、被告金帝公司举出的中国工商银行网上银行电子回单和履约担保，证明阜阳市城南新区项目开发管理有限公司已将5300000元保证金退给平煤公司。本院对该份证据予以认定。19、被告金帝公司举出的金帝公司的函，证明金帝公司已经向平煤公司申请退还保证金。本院对金帝公司于2019年1月3日向平煤公司发函要求平煤公司将5300000元工程保证金退回至金帝公司账户的事实予以认定。20、被告金帝公司举出的中国建设银行单位客户专用回单，证明平煤公司退款给贾德彬5300000元，用途“陕西工程款”不符合法律规定，与本案无关，系贾德彬与平煤公司之间的其他个人业务行为。本院对平煤公司于2018年2月14日向贾德彬退款5300000元的事实予以认定。21、被告金帝公司举出的承诺书，证明承诺书约定“贾德彬与周磊的个人退还保证金约定及个人利润分配约定为80%、20%”。本院认为该份证据达不到其举证目的。22、被告金帝公司举出的全球邮政特快专递回单，证明金帝公司已向平煤公司要求退还5300000元保证金并已函告平煤公司。本院对该组证据予以认定。 审理查明的事实为：2016年9月10日，平煤公司与阜阳市城南新区项目开发管理有限公司签订《建设工程施工合同》，承包建设阜阳市环境监测食品药品检验监测及智慧城管指挥中心业务用房项目，合同约定由平煤公司按中标合同金额的10%缴纳5300000元的履约保证金。合同签订前即2016年8月11日、12日，平煤公司向阜阳市城南新区项目开发管理有限公司两次汇款共计5300000元。2016年10月12日，张志强与金帝公司签订《居间协议》，约定张志强就平煤公司中标的阜阳市环境监测食品药品检验监测及智慧城管指挥中心业务用房项目拿给金帝公司，金帝公司支付张志强居间费3000000元。2016年11月26日，平煤公司与金帝公司签订《建设工程承包、劳务合同书》，平煤公司将工程的劳务部分分包给金帝公司，并要求金帝公司缴纳5300000元的履约保证金。2016年10月14日，金帝公司分两次向平煤公司账户打款5300000元。 贾德彬于2016年9月17日向金帝公司法定代表人周磊账户打款3000000元；2016年10月13日，向金帝公司账户打款2300000元。2017年5月20日，周磊与贾德彬就阜阳市环境监测食品药品检验监测及智慧城管指挥中心业务用房工程达成《工程项目合伙协议》，约定合伙项目以平煤公司中标合同范围为准，对外以金帝公司名义出现，贾德彬以现金全部出资，占工程股份比例80%，周磊以签订项目投资不出资金，占比20%，盈余按比例分配。 因金帝公司未能按约支付下欠张志强的居间费2000000元，张志强于2017年7月11日诉至本院要求周磊、金帝公司支付下欠居间费及其他，并申请查封周磊、金帝公司财产。本院于2017年8月3日作出（2017）皖1522民初3190号民事裁定书查封（冻结）周磊、金帝公司在平煤公司的履约保证金2200000元，并于2017年8月14向平煤公司送达协助执行通知书要求平煤公司协助执行查封事项。2017年12月25日，本院作出（2017）皖1522民初3190号民事判决书，判令金帝公司支付张志强居间费2000000元。2018年2月6日，该案立案执行，2月14日，在法院冻结期间，平煤公司向贾德彬汇款5300000元，银行回单中的“用途”一栏载明为“陕西-工程款”。2018年8月27日，本院作出（2018）皖1522执255号追款通知书，责令平煤公司追回擅自支付的2200000元。平煤公司以金帝公司做出的将履约保证金退还给贾德彬的承诺书、且保全程序违法为由向本院提出异议，后经审查认为，平煤公司虽举证证明金帝公司向平煤公司支付的5300000元来源于贾德彬，但属贾德彬与金帝公司之间的债权债务关系，与居间合同纠纷一案无关联性，裁定驳回平煤公司的异议。平煤公司向六安中级法院申请复议，六安中级法院认为承诺书并非金帝公司而是由贾德彬向平煤公司出具，不符合债权转让条件，平煤公司应以合同相对性的原则将保证金退回金帝公司，裁定驳回复议申请。2019年8月8日，贾德彬向本院提出书面异议申请，认为金帝公司向平煤公司支付的5300000元系其个人财产，法院查封错误，请求中止对履约保证金2200000元的执行。2019年8月21日，本院作出（2019）皖1522执异23号执行裁定书，裁定驳回贾德彬的异议。2019年9月12日，贾德彬提起本次执行异议之诉，请求判决停止对贾德彬为平煤公司垫付的履约保证金2200000元的执行措施，解除查封。 2019年9月9日，河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403民初3602号民事判决书，判决平煤公司收取阜阳市环境监测食品药品检验监测及智慧城管指挥中心业务用房项目的合同履约保证金5300000元为贾德彬所有。因平煤公司未参与本案诉讼，故，无法核实该判决是否生效。 本院认为，货币为特殊种类物，其所有与占有相统一，即实行“所有与占有一致原则”。金帝公司按合同约定向平煤公司转账的5300000元履约保证金系从公司账户转出，该5300000元的所有权人即为金帝公司，贾德彬虽称该款系其个人出资，并举出《工程项目合伙协议》、收款收据、（2019）豫0403民初3602号民事判决书等证据予以证明，但只能说明贾德彬与金帝公司或周磊之间存在债权债务关系，与本案无关联性。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，即便贾德彬举出的（2019）豫0403民初3602号民事判决书已生效，因其作出于执行标的被查封（冻结）之后，本院亦不应支持其排除执行异议。综上所述，案外人贾德彬就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贾德彬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告贾德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 淮 人民陪审员 董 维 人民陪审员 朱传华 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘杰 书记员李娜 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。