wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6277号 原告：山东奥博防水科技股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783755404337R。 法定代表人：王瑞平，总经理。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：陈金全，男，1979年8月7日出生，汉族，住寿光市。 原告山东奥博防水科技股份有限公司与被告陈金全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥博防水科技股份有限公司的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告陈金全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东奥博防水科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款48870元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，被告从原告处购买防水材料，欠原告货款48870元，并于当日为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 陈金全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次从原告处购买防水材料，截至2010年3月4日，尚欠原告货款48870元，并于当日为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告为原告出具欠条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息，该不违反相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金全支付原告山东奥博防水科技股份有限公司货款48870元，并支付逾期付款利息（以48870元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执524号 申请执行人：邢象申，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：魏海宁，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2017）鲁0703民初2239号民事判决书，在执行申请执行人邢象申与被执行人魏海宁买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为6700元。本院于2019年5月20日向被执行人魏海宁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年5月16日、2019年7月2日、2019年10月24日，经网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2019年11月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初2239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月十三日 书记员 范珂丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01×××××民初19759号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告：胡仁磊，男，1984年1月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张玲玲，女，汉族，1985年10月10日生，住址同上。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告胡仁磊、张玲玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告胡仁磊、张玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告胡仁磊立即向原告返还垫付款58536.34元； 2、判令被告胡仁磊向原告支付利息7144元（暂按垫付款的日利率的万分之六从2018年4月26日起计算至2019年4月3日止，此后耍求按此标准计算至代偿款结清之日止）； 3、判令被告张玲玲对被告胡仁磊的上述债务承担共同还款责任； 4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。 事实与理由：被告胡仁磊为取得车架号：LSGPC53R4BF063877的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告胡仁磊为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告胡仁磊向银行申请办理上述业务，并由原告为被告胡仁磊按约还款向银行提供相关担保。被告张玲玲为被告胡仁磊上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告胡仁磊违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告胡仁磊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告胡仁磊的相关债务。原告代被告胡仁磊向工商银行清偿了58536.34元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告胡仁磊直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告胡仁磊、张玲玲均未作答辩也未提供相关证据。 原告提供如下证据：《履约担保服务合同》、反担保函、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：浙江凝睿公司与胡仁磊、张玲玲签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告胡仁磊拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为支付了贷款款项58536.34元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项58536.34元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告张玲玲自愿为被告胡仁磊的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由张玲玲为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡仁磊、张玲玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款58536.34元并支付利息（以58536.34元为基数，自2018年4月26日起，按照每日万分之六标准顺延计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告胡仁磊、张玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6280号 原告：刘红梅，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：叶家瑞，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娜弥，该公司员工。 原告刘红梅诉被告叶家瑞、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人张友军、刘卫，被告天安财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人张娜弥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及后续治疗费等共计120033.04元（已扣除垫付款）；由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、原告治疗及鉴定情况：2019年2月8日18时05分许，叶家瑞驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县荆山镇境内沿禹王路自西向东行至菜园社区路段时，刮撞路边行人刘红梅致其受伤。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，叶家瑞负全部责任，刘红梅无责任。刘红梅受伤后，当即被送往怀远县中医院住院治疗，伤情经诊断为：胸部挫伤、肩袖损伤、踝部损伤、牙折断、脑震荡后综合征，住院治疗151天后出院，出院医嘱为：1、加强营养及左肩部功能锻炼；2、建议修养8周，定期复查；3、院外继续活血化瘀对症治疗；4、双侧切牙、左肩部及左踝部定期复查及治疗；5、如有不适，骨伤科随访。2019年8月19日，刘红梅委托安徽大禹司法鉴定所对其后续治疗费进行评定，2019年11月9日，该鉴定机构作出鉴定结论：被鉴定人刘红梅需安装实用型烤瓷牙3颗，每颗1500元，烤瓷牙每十年更换一次，至于更换次数可根据国人平均寿命计算。 二、医疗费：原告本次诉请的医疗费中44027.20元为住院花费，有医疗费发票为凭，本院予以认定，500元为门诊预交金收据，非正规发票也无法反映原告实际花费情况，本院不予认定，原告医疗费应为44027.20元。 三、住院伙食补助费、营养费：原告本次住院151天，其住院伙食补助费为7550元（50元/天×151天）、营养费为7550元（50元/天×151天）。 四、误工费：原告为城镇居民，误工费应按照安徽省城镇居民人均可支配收入94.23元每天计算，根据住院天数及出院医嘱，原告误工费为19505.61元[94.23元/天×（151天+56天）]。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，参照鉴定结论，原告护理费为18645.48元（123.48元/天×151天）。 六、精神损害抚慰金：本次意外事故造成原告三颗切牙缺损，影响咀嚼和美观，势必会对原告造成一定的精神损害，但其主张精神损害抚慰金3000元过高，结合原告伤情，本院酌定为1000元。 七、交通费：原告诉请交通费1000元虽未提供票据证明，但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，本院予以支持。 八、鉴定费：原告主张鉴定费1200元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。 九、后续治疗费：原告主张的后续治疗费及义齿安装费，参照鉴定意见，原告的义齿安装费为13500元（1500元/次×3次×3颗） 十、车辆所有人及保险情况：叶家瑞驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车系其本人所有，该车在天安财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 十一、垫付情况：事故发生后，叶家瑞为原告垫付医疗费7000元，原告予以认可。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，叶家瑞驾驶机动车将行人刘红梅撞伤，并负事故的全部责任，应对刘红梅的损失承担全部赔偿责任。天安财保蚌埠支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担替代赔偿责任。天安财保蚌埠支公司辩称原告的治疗费中存在非伤情用药，但未举证证明非伤情用药的范围，故本院对该辩解不予采信。天安财保蚌埠支公司亦辩称原告的义齿安装费鉴定系单方委托，其司不予认可，但该鉴定系有正规鉴定资质的鉴定机构作出，且天安财保蚌埠支公司也未提供证据证明该鉴定结论存在缺陷，故本院对该辩解亦不予采信。刘红梅在本次诉讼中的损失为：医疗费44027.20元、住院伙食补助费7550元、营养费7550元、误工费19505.61元、护理费18645.48元、义齿安装费13500元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费1200元，合计113978.29元。天安财保蚌埠支公司应在保险责任范围内赔偿刘红梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、义齿安装费、精神损害抚慰金、交通费等合计112778.29元。鉴定费1200元，由被告叶家瑞承担，与叶家瑞垫付的7000元相抵扣后，刘红梅尚应返还叶家瑞5800元，该5800元从天安财保蚌埠支公司上述赔偿款中扣除，由叶家瑞向天安财保蚌埠支公司另行主张，即天安财保蚌埠支公司尚应赔偿刘红梅各项损失合计106978.29元（112778.29元-5800元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、义齿安装费、精神损害抚慰金、交通费等共计106978.29元； 二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘红梅负担69元，由被告叶家瑞负担183元，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十一月七日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5343号 上诉人（原审原告）：赵玉敏，男，汉族，1958年5月24日出生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彬，男，汉族，1984年6月6日出生，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：山东华邦建设集团有限公司，住所地：青州市益都街道办事处东张村。 法定代表人赵本明，经理。 委托代理人吴秉琛，男，该公司职工。 上诉人赵玉敏因与被上诉人张彬、山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦建设）劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人华邦建设将涉案保温工程发包给不具备劳务作业资质的自然人张彬，且尚未与张彬结清工程欠款，故被上诉人华邦建设亦应对张彬所欠上诉人的80560元人工费，承担还款责任。 被上诉人华邦建设答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人张彬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 赵玉敏向一审法院提起诉讼请求：请求判令华邦建设、张彬立即支付人工费80560元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵玉敏提供2013年10月张彬与华邦建设签订旭景园二期66号、67号、76号楼保温工程施工合同复印件一份，双方在合同中约定，发包人为华邦建设，承办人为张彬，工程名称为青州市旭景园二期66号、67号、76号楼外墙、屋面、车库顶、楼梯间、分户墙保温工程，承包方式为包工包料，张彬必须于2014年5月10日前完工。赵玉敏以上述合同主张华邦建设系66号、67号、76号楼保温工程施工合同发包人，赵玉敏从事67号施工，张彬对该合同复印件不予认可，并称赵玉敏从事轻工，干到66号楼北墙就不干了，致使66号楼至今未验收，华邦建设认可合同真实性，但认为该合同与赵玉敏没有关联性。 2014年3月18日，张彬给赵玉敏出具欠条一份，载明欠赵玉敏工程款10000元，并称该款项系旭景园工程款；同日，张彬又给赵玉敏出具欠条一份，载明旭景园外墙保温，一共109800元，按合同付款的60%，应付66000元，已付43100元，欠付23000元，剩余款工程验收合格后付95%，余下5%一年以后无质量问题一次性付清，另外零工3640元。赵玉敏以上述两支欠条主张张彬应支付款项80560元。张彬称其中10000元的欠条与旭景园二期66号、67号、76号楼保温工程无关，剩余款项需等工程验收合格后再支付给赵玉敏。 另2017年1月19日，张彬出具结清条一份，载明旭景园二期66号、67号、76号楼保温工程款，与华邦建设已全部结清。 以上事实，有欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。 一审法院认为，债务应当清偿。赵玉敏为张彬完成劳务后，现张彬称旭景园二期66号、67号、76号楼保温工程款已全部结清，张彬应当按照约定支付赵玉敏相应人工费。根据张彬给赵玉敏出具的欠条，应认定张彬尚欠赵玉敏人工费80560元，张彬主张尚欠赵玉敏23000元，与事实不符，不予采信。赵玉敏要求华邦建设支付人工费的请求，无事实和法律依据，不予支持。对赵玉敏诉讼请求合理合法部分，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、张彬于判决生效之日起三日内支付赵玉敏人工费80560元；二、驳回张彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，保全费870元，共计1777元，均由张彬负担。 二审中，赵玉敏提供保温工程施工合同、验收申请表复印件等证据，证明张彬不具备施工主体资格，涉案欠款应由华邦建设支付。两被上诉人均称上述证据不足以证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人华邦建设尚欠被上诉人张彬的工程款，两被上诉人应共同偿还所欠上诉人的工程款。但从查明的事实看，被上诉人张彬已于2017年1月19日为被上诉人华邦建设出具了双方间工程欠款已经结清的结清条，上诉人所提供的验收申请表等证据均在上述结清条之后形成，不足以否定上述结清条的效力，故对上诉人要求被上诉人华邦建设承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1814元，由上诉人赵玉敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月一日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执745号之三 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。 负责人：李英博，行长。 被执行人：潍坊逸飞工程配套有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区新华路**金江大厦**楼**div> 法定代表人：徐红兵，该公司总经理。 被执行人：徐红兵，男，1976年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区， 本院依据（2017）鲁0791民初1147号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年12月7日经网络查控，未查询到银行存款等可执行财产； 2、涉案抵押房屋已拍卖抵顶给申请执行人，另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制高消费。 4、2019年11月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王素杰
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0725行初35号 原告隋建新，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地：青州市。 原告岳保玲，女，1965年6月24日出生，汉族，住所地：青州市。 委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。 委托代理人梁波，山东闻法律师事务所律师。 被告青州市人民政府，住所地：青州市范公亭西路1601号 法定代表人鞠立强，市长。 本院在审理原告隋建新、岳保玲诉青州市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告隋建新、岳保玲于2019年11月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许原告隋建新、岳保玲撤诉； 二、案件受理费50元，原告已预交，减半收取，退还25元。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  陈玉龙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  薛 雨
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保758号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：刘家恕，男，1969年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：刘玉香，女，1964年6月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：刘之云，男，1956年12月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：于华，男，1972年2月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初1785号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘家恕、刘玉香、刘之云、于华在金融机构的存款30000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初3955号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛大鹏，男，该公司工作人员。 被告：王之桂，男，1951年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王之礼，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王之刚，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称“安丘农商行”）与被告王之桂、王之礼、王之刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人辛大鹏到庭参加诉讼，被告王之桂、王之礼、王之刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王之桂归还原告借款本金44000元及利息25492.88元（利息计算至2019年7月19日，2019年7月19日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任）；2.被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。事实与理由:借款人王之桂于2012年8月19日，从原告处办理贷款50000元，2013年8月15日到期，现已逾期，由王之礼、王之刚提供连带责任担保。贷款欠息后，经过原告多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，尽早实现贷款收回，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息合计69492.88元（利息计算至2019年7月19日），担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告王之桂、王之礼、王之刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告王之桂以建棚为由向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年8月16日至2013年8月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定。还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，被告王之礼、王之刚作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2012年8月19日向被告王之桂交付借款50000元，并约定2013年8月15日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。后被告王之桂未足额偿还借款本息，王之礼、王之刚亦未履行担保责任，至2019年7月19日，共拖欠借款本金44000元及利息25492.88元。 另查明，王之桂曾分别于2014年7月10日、2016年7月20日、2018年6月12日在原告出具的逾期贷款催收通知书上签字。 本院认为：安丘农商行与王之桂签定的借款合同，与王之礼、王之刚签定的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。王之桂在合同约定的期间内向安丘农商行借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因王之桂未按约定偿还借款，保证人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求王之桂偿还未还借款本金44000元及相应利息，有事实根据和法律依据，应予支持。原告未提供证据证明曾在合同约定的保证期内要求保证人承担保证责任，现保证期限早已届满，保证人依法免除保证责任，安丘农商行要求保证人王之礼、王之刚承担连带清偿责任，不符合法律规定，依法不应支持。王之桂、王之礼、王之刚经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王之桂偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息25492.88元（计算至2019年7月19日），并按约定利率计付自2019年7月20日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告王之桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  孙玉荣 人民陪审员  李兆健 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郭晓彬
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执恢129号 申请执行人：魏俊江，男，1972年6月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：齐永辉，男，1978年7月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县，。 被执行人：丁美燕，女，1987年12月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行魏俊江与齐永辉、丁美燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐永辉、丁美燕的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  贾 磊
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1081号原告：保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会，住所地保定市满城区坨南乡新建庄村。法定代表人：陈振江，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。被告：刘珊，女，1981年1月10日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。被告：刘凤奇，男，1955年8月3日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李志芳，系被告刘凤奇妻子。原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会（以下简称新建庄村委会）与被告刘珊、刘凤奇承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建庄村委会主任陈振江及其委托代理人王海永、被告刘珊及其委托代理人尚志勇、被告刘凤奇及其委托代理人李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建庄村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的《土地果林承包合同》；二、责令被告支付拖欠的承包费4600元；三、被告归还承包土地并赔偿1000棵柿子树；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月原告与二被告签订《土地果林承包合同》，约定原告将刘家台大北沟荒山荒坡其中包括1000棵子树，交被告承包经营，承包期限自2009年1月至2055年年底，共47年，承包费按年交付。合同约定承包期限内被告不得造成合同标的物荒芜及有损土地的行为等约定事项。合同形成后，原告履行了义务，然而被告却不按合同规定的义务履约，多年来。被告已经造成合同标的物荒芜果树部分死亡，并且不履行支付承包费的义务，给原告造成了较大损失。综上。由于被告的违约行为，致使合同没有履行的必要。被告刘珊辩称，原告起诉所列主体不对，本案承包人只有刘珊一人。被告（刘凤奇）主体资格不对；原告主张的解除合同的理由不成立，本案所诉是荒山治理，规模达千亩以上，所谓一千颗柿子树不是合同主要目的和内容，死了多少颗柿子树，没有合同事实；被告主动交纳承包费，原告故意不收取，被告不会故意拖欠区区每年两千多元承包费；要求驳回原告诉讼请求，被告愿意交纳承包费，继续履行合同。被告刘凤奇辩称，我也是承包人之一，柿子树没有死多少，修路经村委会同意刨了一部分，欠承包费属实，责任不在我们，原告拒绝收取承包费。为履行承包合同，我们办理了保定腾龙荒山开发有限公司，为了开发荒山，我投入了资金二十多万元，我同意解除合同，要求村委会赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年1月，新建庄村委会为甲方，刘珊为乙方签订了土地果林承包合同约定：甲方将坐落在原籍刘家台大北沟的土地、果树承包给乙方经营；四至南至北直沟东山梁，北至北沟顶分水梁，东至分水梁，西至分水梁为界；旧房三间及小院归乙方使用；承包期限自2009年1月至2055年年底，为期47年；承包款的交纳方式每年承包款2300元，每年的11月30日前交下年承包款2300元，最后一年不交承包费，如不按时交承包款，甲方有权终止合同；乙方须管理好现有的1000棵柿子树，期满甲方对乙方新栽树木从地面向上一米处量直径5公分以上每颗奖乙方5元，达不到5公分不奖不罚，无偿归甲方所有；承包期内乙方管理的现有土地，不许荒芜、不许做有损土地的行为；承包期内如发生不可抗力的自然灾害，由乙方自负，甲方概不负责，承包费不减；合同到期，地上一切附着物无偿归甲方所有；承包期内，甲乙双方不得擅自变更或解除合同，如甲方擅自变更或解除合同，退给乙方当年承包款，如乙方擅自变更或解除合同，承包款及押金不退，所载果树无偿归甲方所有；在不破坏原有果树的情况下，甲方同意乙方进行开发建设；在承包期内不准出租、转让；甲方代表的变更不影响此合同的效力；甲方坨南乡新建庄村委会（盖章）、法定代表人陈振江（签字捺印），乙方刘珊、刘凤奇（签字捺印）。原告提供了该合同文本。审理中被告刘珊不认可刘凤奇为承包人，当庭提交内容相同的合同文本，合同落款乙方处有刘珊签字，无刘凤奇签字。上述承包合同签订后，合同乙方承包费交至2017年，欠2018年、2019年两个年度承包费4600元，双方均认可，刘珊承认刘凤奇一起缴纳过承包费，欠两年承包费是因为村委会拒收造成的；2014年5月，刘珊等设立登记保定腾龙荒山开发有限公司，办理营业执照，审理中刘珊认可刘凤奇系股东之一；刘珊等于2015年4月办理保定腾龙荒山开发有限公司果树种植生态园新建项目备案证，主要建设内容注：该项目占地13000亩，建设库房、配电室、停车场等设施12950㎡，硬化道路8000㎡,蓄水池、沼气池460m3，上下水管道5000米，挖鱼鳞坑51.6万个，购置深水泵、运载车、挖掘机等设备345台（套），整理成为果树种植、休闲采摘、后勤保障三个功能区，达到年产水果43600吨、采摘水果8000吨生产规模，被告方称已做修路、果树栽培等部分投资，被告刘珊提供了备案证；2015年9月保定腾龙荒山开发有限公司对新建庄村大北沟1636亩林地做林权登记（含本案承包合同范围），刘珊提供了林权证。本院认为，原告认可刘凤奇为承包人，其提供的合同文本乙方（承包人）处有刘凤奇签字，审理中刘珊亦述称刘凤奇参与交纳过承包费，应认定刘凤奇为承包人之一，原告起诉主体无差。土地果林承包合同签订后，已履行数年，被告方申请登记成立了保定腾龙荒山开发有限公司、办理了投资备案证、林权证，承包土地范围附加了新的法律关系，且被告方已做一定投入，产生了履行后果，如解除合同不易调整处理。庭审中被告就欠交两年承包费陈述了理由，并当庭表述愿履行合同，交纳承包费。故欠交承包费不构成根本性违约。依法合同应全面履行。原告要求解除合同理据不足，不能支持。被告刘凤奇同意解除合同可结合合伙（合股）关系另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘珊、刘凤奇共同给付欠交原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会的承包费4600元，继续履行土地果林承包合同。二、驳回原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会要求解除与被告签订的土地果林承包合同、归还土地、赔偿1000棵柿子树的诉讼请求。案件受理费100元，原告保定市满城区坨南乡新建庄村村民委员会、被告刘珊刘凤奇各负担50元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一九年十一月五日书记员  张 蓬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2613号 申请执行人：吕彬，男，1985年11月19日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：付欣，女，1987年2月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕连卫，男，1986年10月2日生，汉族，住寿光市。 申请执行人吕彬申请执行被执行人付欣、吕连卫民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年11月22日达成执行和解协议并长期履行，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执2613号案件的执行。 被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张秀林
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6329号 原告:山东寿光巨能物业管理服务有限公司。住所地：寿光市金光街市立医院东邻。统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理。 委托诉讼代理人：王俊华，男，该公司职工。 被告:宋来峰，男，1986年9月22日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告宋来峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李晓萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢528号之一 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市商北新村**网点。统一社会信用代码913407006742197389。 被执行人汪先兰，女，1965年6月15日出生，汉族，住铜官区。 被执行人刘万海，男，1963年7月22日出生，汉族，住铜官区。 被执行人铜陵市万海食品商贸有限责任公司，住铜陵市狮子山开发区栖凤路**，统一社会信用代码9134070075095329X8。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与汪先兰、刘万海、铜陵市万海食品商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因财产在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 飞
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初2721号 原告：周润德，男，1969年1月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李鹤群，男，1966年12月25日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 本院在审理原告周润德与被告李鹤群买卖合同纠纷一案中，原告周润德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周润德自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周润德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周润德负担。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十一月四日 法官 助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1227-3号 申请执行人：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省正定县常山路**军休所**门市。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托代理人：赵玉龙、段中瑶，该公司职员。 被执行人：秦建忠，男，1983年12月10日出生，汉族，住正定县。 被执行人：赵文姐，女，1954年11月29日出生，汉族，住正定县。 申请人正定恒升村镇银行股份有限公司与被执行人秦建忠、赵文姐借款合同纠纷一案
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3627号原告：卢日昌，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县**************之二，经常居住地广东省阳江市江城区************，公民身份号码：441************558。被告：郝红山，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区梅庄**，经常居住地广东省深圳市南山区官龙茗苑26A，公民身份号码：130************118。原告卢日昌与被告郝红山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢日昌到庭参加诉讼，被告郝红山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢日昌向本院提出诉讼请求：1.被告郝红山偿还借款37000元及利息（按年利率24%从2016年6月15日起暂计至2019年9月18日为28860元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，被告郝红山向原告借款200000元并出具了借条，约定于2016年6月15日前归还，每月利息6000元。但到期后，被告并未按时支付借款。经原告多次催讨，至今尚欠本金37000元，利息按年利率24%从2016年6月15日起暂计至2019年9月18日为28860元28860。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告郝红山不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝红山因资金周转需要于2016年5月29日向原告卢日昌借款200000元，并由被告郝红山立下《个人借条》一份交由原告收执，被告郝红山在《个人借条》上的“立据借款人”处签名并按指模。该份《个人借条》约定利息为每个月6000元，还款时间为2016年6月15日。庭审中，原告卢日昌自认其预扣一个月利息6000元后，实际出借给被告郝红山的借款为194000元；借款期限届满后至今，被告郝红山分多次偿还借款本金共165000元给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告郝红山向原告卢日昌出具的《个人借条》中约定借款为200000元，而原告在庭审中自认出借时预扣了一个月利息6000元，实际出借给被告郝红山的借款为194000元；借款期限届满后至今，被告郝红山分多次偿还借款本金共165000元给原告。这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告卢日昌应按其实际出借的金额194000元作为本金，由被告郝红山予以偿还。因被告已偿还借款本金165000元，故被告郝红山尚欠原告的借款本金应为29000元。现原告请求被告偿还借款本金35000元不当，对于超过借款本金29000元部分的数额，本院不予支持。由于涉案《个人借条》约定利息为每月6000元即月利率3%，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，故原告卢日昌请求的利息依法应从2016年5月29日起以月利率2%按其偿还数额分段依次计算，但原告请求从2016年6月15日起按年利率24%计算，本院应予准许。被告郝红山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郝红山在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款29000元及利息（从2016年6月15日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告卢日昌。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告卢日昌负担78元，被告郝红山负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初7879号 原告：广州赫斯汀服饰有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路****自编**。 法定代表人：张丽芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨静，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，经常居住地为成都市高新区富华北路**********。 原告广州赫斯汀服饰有限公司（以下简称赫斯汀公司）与被告杨静著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员安宁、李厚超共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫斯汀公司的委托诉讼代理人龙翠婵到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赫斯汀公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告登记号：粤作登字-2018-F-00010991号美术作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告成立于2012年，2016年原告推出MISSSIXTYXGALGADOT天使系列。原告是名称为MS683RJ7350000（登记号：粤作登字-2018-F-00010991号）美术作品的著作权人，该美术作品于2017年12月12日创作完成，原告将上述美术作品使用在MissSixty品牌的服装上。后原告发现被告未经许可擅自在其淘宝网店“葵葵的店店”（掌柜：kuikui1226）销售印有上述美术作品的服装，明显侵犯原告著作权，严重侵犯了原告的合法权益。 被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第二条，原告为本案美术作品著作权人，因作品登记证书可以证明登记号：粤作登字-2018-F-00010991的两个翅膀配合丰满嘴唇美术作品作者和著作权人为原告。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项、第（六）项，淘宝网店“葵葵的店店”的掌柜名为“kuikui1226”，支付宝（中国）网络技术有限公司载明其对应的注册信息为被告杨静，即淘宝网店“葵葵的店店”系被告杨静经营。被告杨静在其经营的淘宝网店“葵葵的店店”内销售的部分服装上使用与该美术作品近似的图案。原告委托广州市南粤公证处申请办理网上购物及收取所购物品的保全证据公证，经（2018）粤广南粤第9097号公证书、（2018）粤广南粤第10948号保管证书和（2018）粤广南粤第10949号保管证书，以及原告当庭出示在被告杨静经营的“葵葵的店店”购买的卫衣图案比对，杨静在淘宝网店上网络销售被控侵权卫衣的被控侵权图案与原告诉争权利作品构成实质性相似。被告杨静未经原告许可，在其网店内销售使用了原告公司案涉美术作品的被控侵权卫衣，属于侵犯了原告作品复制权和发行权的行为，构成对原告美术作品的著作权侵权。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，由于原告未举证证明被侵权所受到的实际经济损失数额以及被告因侵权所获得的利润，本院综合参考美术作品的创作难度、知名度、市场价格以及杨静侵权行为的性质、过错程度、持续的时间、侵权商品的价格、品种、经营规模，以及电子商务的交易现状与惯例等，酌情予以确定赔偿数额。本案中，原告向公证处申请了证据保全公证并实际出示了相应的公证书，其委托的律师已实际出庭参加诉讼，也提交了公证费支出单据，另公证书也证明了购买侵权产品的购买费用支出。本院结合案件复杂程度、市场合理维权费用等确定，酌情确定原告的经济损失和合理开支为40000元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条、第二十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害原告广州赫斯汀服饰有限公司登记号：粤作登字-2018-F-00010991号美术作品著作权的图案； 二、被告杨静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州赫斯汀服饰有限公司经济损失及合理开支共计40000元； 三、驳回原告广州赫斯汀服饰有限公司的其他诉讼请求。 如被告杨静未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杨静负担800元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付），原告广州赫斯汀服饰有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周雅静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1366号 原告：黄河防水材料股份有限公司。住所：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783613555834Ｄ。 法定代表人：花来友，经理。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：郑会之，男，1968年9月16日生，汉族，住寿光市。 被告：郑兴之，男，1965年11月6日生，汉族，住寿光市。 原告黄河防水材料股份有限公司与被告郑会之、郑兴之买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩永键、被告郑会之、郑兴之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款201550元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告郑会之拖欠原告货款共计201550元，经原告多次催要,至今未支付。诉讼过程中，原告将货款数额变更为252022.5元。 郑会之辩称，对欠款数额及利息约定无异议，但原告生产的防水材料质量不合格，应从所欠货款中扣除相应损失。 郑兴之辩称，对欠条及欠款数额无异议，因被告的保证期间为6个月，原告未提起追要，现已超过保证期间，被告不再承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑会之曾向原告购买防水材料，2016年7月10日，经双方对账，被告郑会之尚欠原告货款252022.5元，被告郑会之于当日为原告出具了欠条，被告郑兴之作为担保人在欠条上签字。原、被告约定付款时间为2016年8月10，逾期按银行利率的四倍支付利息，但该款被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郑会之向原告购买防水材料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告郑会之对所欠防水材料款为原告出具了欠条，并与原告约定了付款时间及逾期利息，其应按约定履行，其逾期不付的行为构成违约，原告要求其按约定偿付所欠货款并按年利率6%支付逾期付款利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持；被告郑兴之在欠条上以担保人名义签字，应认定其同意对货款本息承担连带责任保证，因双方未约定保证期间，应认定保证期间为6个月，原告未能证实其在保证期间内向被告郑兴之主张权利，其要求郑兴之对本案货款本息承担保证责任，本院不予支持；被告郑会之辩称原告的防水材料存在质量问题，但其提交的烟台市产品质量监督检验所检验报告系复印件，且结论为空白，根据其内容亦无法认定与本案防水材料有关，故本院不予认定，对其该项答辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告郑会之支付所欠货款252022.5元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑兴之承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑会之支付原告黄河防水材料股份有限公司货款252022.5元及逾期付款利息（以252022.5元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，保全费1620元，由被告郑会之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  洪丽君
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3249号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐保华，男，1978年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐保华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼；被告唐保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐保华偿还借款本金55729.94元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐保华向原告借款55729.94元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐保华未答辩。 经审理查明，2010年3月23日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐保华签订借款合同，约定：被告唐保华在合同约定的期限（2010年3月23日至2013年3月22日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐保华于2012年6月8日向原告借款30000元，用于养猪，该笔借款于2012年11月6日到期，约定月利率9.26250‰，被告唐保华累计偿还借款本金4270.06元，余欠借款本金25729.94元；被告唐保华于2012年8月28日向原告借款30000元，用于养猪，该笔借款于2012年11月28日到期，约定月利率8.86667‰；综上，被告唐保华共计欠原告借款本金55729.94元未偿还，自2013年3月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐保华向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐保华理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐保华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金55729.94元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告唐保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2390号 原告：邱效明，男，1972年7月8日生，汉族，住寿光市。 被告：刁洪才，男，1972年11月6日生，汉族，住寿光市。 被告：王爱玲，女，1972年1月23日生，汉族，住寿光市。 被告：王兰光，男，汉族，住寿光市。 原告邱效明与被告刁洪才、王爱玲、王兰光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。现原、被告双方已达成和解，原告邱效明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱效明的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱效明撤回起诉。 案件受理费减半收取计61元，由原告负担。 审判员  李树光 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩晓杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3140号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：冯海明，男，1992年4月17日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张冬伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李凤花，女，1958年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张连伟，男，1987年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张冬伟、李凤花、张连伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人冯海明到庭参加了诉讼；被告张冬伟、李凤花、张连伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张冬伟偿还借款本金200000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月28日起计算至还清之日止）；2.被告李凤花、张连伟对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张冬伟由被告李凤花、张连伟担保向原告借款200000元；该笔借款借出后，被告张冬伟未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告张冬伟、李凤花、张连伟均未答辩。 经审理查明，2018年5月28日，被告张冬伟向原告借款200000元；借款用途为建筑工程，借款到期日为2019年5月27日，月利率3.625‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李凤花、张连伟为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，本金未偿还，自2018年5月28日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张冬伟由被告李凤花、张连伟担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张冬伟理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李凤花、张连伟为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李凤花、张连伟承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李凤花、张连伟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张冬伟追偿。被告张冬伟、李凤花、张连伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬伟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月28日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告李凤花、张连伟对被告张冬伟的借款本息承担连带保证责任；被告李凤花、张连伟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张冬伟追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张冬伟、李凤花、张连伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张世明 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1535号 原告：刘建国，男，1970年3月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：周素云，女，1962年5月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李姿，女，1987年11月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周素云，同上周素云。系李姿之母。 原告刘建国与被告周素云、李姿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人周君、被告周素云、被告李姿的委托诉讼代理人周素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于潍坊市奎文区口38号楼2单元201室房产一套（房屋所有权证号：潍房奎改字第××号）归原告所有，被告配合原告办理过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月2日，经奎文区丁家道口现任书记韩主任介绍，李佰波、周素云夫妻二人将其位于潍坊市奎文区口38号楼2单元201室房产一套（面积168.79平方米，房屋所有权证号：潍房奎改字第××号，所有人为李佰波）含车库（厦子）一间，转让给原告刘建国，总价款295000元，原告于当日以现金方式将295000元全部交付给被告，房屋及所有权证书当日交付交接，约定随时办理过户手续。后因李佰波死亡以及房屋登记档案冻结等原因，一直未办理过户，原告自2004年12月2日居住至今，房款已全部交付完毕，已经获得房屋全部产权。为此原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 周素云、李姿共同辩称，同意原告的诉讼请求，但不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、潍坊市奎文区潍州路街道办事处丁家道口居民委员会证明、收到条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于潍坊市奎文区的所有权人为李佰波（面积168.79平方米，房屋所有权证号：潍房奎改字第××号）。 2004年12月2日，周素云、李佰波出具收到条一份，上载：今收到刘建国买房款贰拾玖万伍仟元正。 2005年6月21日，潍坊市奎文区潍州路街道丁家道口村民委员会出具证明一份，上载：证明李佰波38号楼2单元201室楼房，潍房奎私字第××号，现该房转让给刘建国同志。 2005年9月，李佰波因车祸去世。 另查明，周素云系李佰波的妻子，李姿系李佰波的女儿。李佰波的父母均已去世。 庭审中，周素云认可刘建国购买案涉房屋，其与丈夫李佰波收到购房款295000元，收到购房款后，双方办理案涉房屋的交接手续，刘建国实际占有案涉房屋。刘建国同意本案诉讼费用由其承担。 本院认为，周素云、李佰波与刘建国之间虽未签订书面房屋买卖合同，但鉴于周素云认可本案房屋买卖经过及房款数额，刘建国已支付房屋价款，且已实际占有、使用案涉房屋，故本院认定双方之间房屋买卖合同法律关系成立，按照合同法的相关规定，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，遵守法律、行政法规。本案中，刘建国通过房屋买卖合同法律关系取得的权利是请求李佰波、周素云将所有权转移给自己的债权，并非标的物的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未登记的不发生法律效力，但法律另有规定的除外。故其所有权的取得须经过周素云、李佰波履行房屋买卖合同法律关系义务即办理权属转移登记后方可取得，故刘建国要求确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。但其基于房屋买卖合同法律关系，要求李佰波、周素云履行权属转移登记手续的请求，合法有据，本院予以支持，因李佰波已去世，刘建国向李佰波的继承人主张上述权利，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周素云、李姿于本判决生效之日起三十日内，协助原告刘建国办理坐落于潍坊市奎文区（面积168.79平方米，房屋所有权证号：潍房奎改字第××号）的权属转移登记手续，将该房屋产权登记变更到原告刘建国名下，过户所产生费用由原告刘建国负担。 二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5725元，由原告刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  马光贞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王书林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4258号申请人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。被执行人：刘发甲，男，1987年9月18日出生，汉族，住邹城市。关于申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人刘发甲借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月9日、2019年10月17日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月17日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的200元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十一日书记员  聂尚卫
山东省安丘市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0784刑初224号公诉机关安丘市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1979年3月14日生，汉族，个体工商户，住安丘市。系本案被害人。诉讼代理人沈宝海，山东衡明律师事务所律师。被告人郑桥，男，1984年10月25日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，无业，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在家。辩护人张军，山东盾安律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人郑桥犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法决定适用简易程序，同年8月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员范彩英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人沈宝海，被告人郑桥及辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年12月13日0时3分许，在安丘市永安路与潍徐南路交叉路口锅里锅外饭店门口处，被告人郑桥因怀疑陈某盗窃郑某亮汽车内物品，遂伙同郑某亮对陈某进行殴打，致陈某左胸部受伤。经鉴定，陈某左胸部损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人郑桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人系自首，同时适用该法第六十七条之规定。被告人郑桥对公诉机关指控其故意伤害他人身体的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人张军的辩护意见是，被告人郑桥有自首情节，完全认可公诉机关的指控，愿意赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人郑桥应赔偿其医疗费7497.75元、误工费20365.75元、护理费8481.08元、住院伙食补助费400元、鉴定费1200元、营养费900元、交通费1000元、病历复印费11元、精神抚慰金105636.35元，共计145491.93元。并提供了安丘市人民医院住院及门诊病历、住院及门诊收费票据、费用细目清单、病历复印费收款收据、司法鉴定意见书及司法鉴定费收费票据、个体工商户营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、购气登记本复印件、护理人员身份证复印件等证据。被告人郑桥对附带民事诉讼部分答辩，对原告人提交的证据无异议，要求依法判决。经审理查明，2017年12月13日凌晨，在安丘市永安路与潍徐南路交叉路口以北路西锅里锅外饭店门口处，被告人郑桥因怀疑陈某盗窃胞弟郑某亮汽车内物品，遂伙同郑某亮对陈某进行殴打，致陈某左胸部受伤。经鉴定，陈某左胸部损伤构成轻伤二级。另查明，2018年1月8日，被告人郑桥到安丘市公安局城北派出所投案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈述陈某陈述，2017年12月13日零时许，其沿永安路西侧走到新佳乐家路口一个饭店门口时，看见一辆轿车发动着但车上没人，其担心有什么事就打开车门查看，确认没事后继续向北走时被车主郑某亮喊住问干什么，其向郑某亮解释多次，随后被郑桥和郑某亮跺倒在地并被拳打脚踢的事实经过。2、证人证言（1）郑某亮证明，2017年12月12日晚，胞哥郑桥过生日其与郑桥、李某、周某在锅里锅外吃完饭发动起车来预热时，看见陈某打开车门以为是小偷，就把陈某喊住问是否偷东西，随后俩人吵起来，郑桥和周某从饭店出来，其告诉郑桥陈某是小偷，郑桥就上前跺了陈某一脚，其与郑桥一起对陈某拳打脚踢，陈某胸部主要是由郑桥用脚跺用膝盖顶造成的。（2）李某证明，案发当晚同村乡民郑桥过生日，饭后在饭店门口看见郑某亮和陈某在门口吵架，郑某亮说陈某开车门偷东西，让其到饭店内叫郑桥出来。郑桥出来后听说陈某偷东西就上前一脚把陈某跺倒在地，随后郑桥和郑某亮上前对陈某拳打脚踢，郑某亮主要打头，郑桥跺胸并用膝盖顶胸的事实。3、鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明陈某左胸部第5、6肋骨骨折，左胸部损伤程度属轻伤二级。4、视听资料监控录像光盘1张，证实郑桥和郑某亮对陈某拳打脚踢的事实。5、书证（1）被告人郑桥电子档案，证实其年龄等身份情况。（2）抓获经过，证实被告人归案经过。6、被告人供述被告人郑桥供述其与郑某亮对陈某拳打脚踢的事实。上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。另查明，陈某伤后到安丘市人民医院住院治疗8天，支出医疗费7497.75元，住院期间由其妻子王某护理。经鉴定，陈某因伤误工时间为90天，护理时间为38天，每日营养费30元，营养期为30天。陈某自2011年至案发时经营电脑维修门市。上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提供并经质证、认证的安丘市人民医院住院及门诊病历、住院及门诊收费票据、费用细目清单、病历复印费收款收据、司法鉴定意见书及司法鉴定费收费票据、个体工商户营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、购气登记本复印件、护理人员身份证复印件及附带民事诉讼当事人双方的当庭陈述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑桥因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人郑桥故意伤害他人身体，对被害人陈某造成的物质损失应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、营养费、病历复印费，符合法律规定并提供了相关证据，本院予以支持，但具体数额应依法确定；其主张的交通费酌情认定为100元，其主张的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的受案范围，故该项请求本院不予支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人郑桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人郑桥赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费7497.75元、误工费11596.44元、护理费4117.43元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费1200元、营养费900元、交通费100元、病历复印费11元，共计25662.62元，限判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建芳人民陪审员  董学强人民陪审员  周宗忠二〇一九年十一月四日代理书记员  刘 倩
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2092号 申请执行人程厚琴，女，1972年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇，统一社会信用代码91341822791892905D。 法定代表人：周佰康，该公司董事长。 案由：工伤保险待遇纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初4397号民事判决书 立案标的：181144.1元 申请执行人程厚琴与被执行人广德运通丝绸服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院(2019)皖1822执2092号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （代公章）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11864号原告：张秀永，男，汉族，1978年9月17日出生，住址。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市星冠互娱科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**阳光科创中心****，统一社会信用代码914403003600568098。法定代表人：陈晓莉。原告张秀永诉被告深圳市星冠互娱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀永的委托诉讼代理人郑佳媛到庭参加诉讼；被告深圳市星冠互娱科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀永向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《产品订货合同》；2、被告返还原告货款599850.00元及占用利息（按同期银行贷款利率计算，自2018年4月1日起计至实际还清之日止，暂计至2019年3月15日为35991.00元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月11日签订《产品订货合同》，约定原告向被告购买120台游娱宝盒，单价为3999.00元，总金额479880.00元；原告须在合同签订后三日内一次性全额支付货款，被告在2018年3月31日交付货物。涉案合同签订后，原告依约履行付款义务，于2018年1月13日向被告支付479880.00元货款，又因追加订单分别于2018年1月14日、2018年1月15日向被告支付39990.00元、79980.00元。但被告至今未履行交付货物的义务，已构成根本性违约。被告深圳市星冠互娱科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张秀永为佐证其主张，向法庭提交了如下证据。1、原、被告于2018年1月11日签订的《产品订货合同》。双方在该合同中约定，原告向被告购买游娱宝盒120台，单价为3999.00元/台，共计479880.00元；原告应于合同签订后3个工作日内支付货款，被告收到货款后合同生效；被告每批交货的数量为120台，预计在2018年3月31日交付第一批货物；原、被告知晓该产品可能会受到配件供货量而影响交货时间，如遇到该问题被告应提前通知原告，并在第一批出货时优先安排；被告在每批出货前一周内，以书面方式通知原告出货的规格型号、数量、交货日期。2、三份个人跨行汇款回单。前述回单显示，原告于2018年1月13日向被告转款479880.00元，备注为“张秀永订机器”；于2018年1月14日向被告转款两笔，金额分别为39990.00元、79980.00元，备注分别为“张秀永加订10台”、“张秀永加订20台”。原告张秀永在庭审中述称，双方未就其追加订货事宜另行签署协议，但其转账的金额是按照合同约定的单价确定的，并备注了订货数量；被告在合同签订后未交付约定的产品，其曾通过电话联系过被告，并曾来深圳催收，但均无果；现被告已不在其注册地址经营，其已联系不上被告。本院认为，原、被告签订的《产品订货合同》合法有效，双方均应全面履行。原、被告签订该合同后，原告在约定期限内支付了货款，被告应按约定日期交付货物。原、被告并未就原告追加订购30台游娱宝盒另行签订协议，但原告按照合同约定的单价将追加订购的货款转给被告时，对转账的缘由予以了说明。被告在收到该两笔货款后未提出异议或予以退还，应视为其接受原告发出的要约，即同意原告按照合同约定的条件追加订购30台。虽然原、被告在合同中约定的交货时间为预计时间，并明确约定了交货时间可能会受到配件供货量的影响，但直至原告起诉时止，被告仍未交付约定的货物，亦未按约定提前通知原告，明显超出了合理的期限。现被告的下落不明，原告的合同目的已显然不能实现，故原告要求解除合同，并要求被告返还其已支付的货款、支付资金占用期间利息的主张成立，本院予以支持。被告深圳市星冠互娱科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张秀永与被告深圳市星冠互娱科技有限公司于2018年1月11日签订的产品订货合同；二、被告深圳市星冠互娱科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张秀永货款599850.00元，并支付相应的利息（利息按照同期同类贷款利率计算，自2018年4月1日起计至实际清偿之日止）。案件受理费10158.41元，公告费780.00元，共计10938.41元，由被告深圳市星冠互娱科技有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴亚非
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1343号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：郝成旺，男，1964年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵美云，女，1960年8月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郝承浩，男，1957年9月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郝承东，男，1984年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郝成旺、赵美云、郝承浩、郝承东借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2015）乐商初字第267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4009号 原告：潍坊天宇饲料科技有限公司。住所地：寿光市菜都路**。统一社会信用代码：91370783165684842Ｑ。 法定代表人：薛玉辉，总经理。 委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。 被告：李光新，男，1965年11月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李倩倩，女，1988年9月2日生，汉族，寿光市羊临路**,现住寿光市。系被告女儿。 原告潍坊天宇饲料科技有限公司与被告李光新排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛艳、被告委托代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊天宇饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即腾退位于寿光市天宇饲料科技有限公司院东南角平房一间。2、判令被告支付房屋占用费6000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系寿光菜都路西建新街北房产的所有权人，房产证号：寿房权证寿光字第××号，被告李光新自行占有原告享有所有权房产经营超市，被告的行为侵犯了原告的物权，原告多次要求被告腾退未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。 被告李光新辩称：首先被告原系寿光大北农饲料有限公司（现更名为潍坊天宇饲料科技有限公司）一名司机，本案诉争的房子属于公司所给员工的福利公租房，员工享受住房待遇，这是原告公司增资前也就是公司变更之前的分配房。现在牵涉到市政工程需将该房屋拆除，市政府已将补偿款给了原告，原来的房屋已拆除，原告对此事不再管。我们又出资在原来的位置上重新建造了现在的房子，我方曾经和公司协商该房屋我们有使用权，什么时间不用了再还给公司。我方为重建房屋前后花费5万元。原告公司现在想让我们搬离应给我们补偿。 本院经审理认定事实如下：寿光市天宇饲料科技有限公司院落房产为原告所有（国有土地使用证编号：寿国用2014第××号；房产证号：寿房权证寿光字第××号）。该院东南角平房一间（具体位置：寿光市区五里墩北邻，圣城街道东公孙村西靠城西粮食收储公司东靠圣城街道后张家庄村，菜都路与规划路交叉路口东南角）自2000年起由被告居住使用，截至原告起诉之日被告仍对该房屋落锁占有。经原告催告，被告拒不搬离退还房屋，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的国有土地使用证、房权证、限期搬离腾退房屋通知及邮件跟踪回单、涉案房屋现状照片及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，涉案房屋为原告潍坊天宇饲料科技有限公司所有，原告对该涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告从涉案房屋中搬出并返还房屋，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称其作为公司员工享受福利房待遇、涉案房屋系被告出资建设，但未提交相应证据加以证实，对该意见本院不予采信。对于原告提出的房屋占用费诉求，本院认为被告占用该房屋近20年，原告主张共计6000元的占用费数额合理，于法有据，应予支持。 综上，被告李光新占用潍坊天宇饲料科技有限公司房产的事实成立，其应当承担腾退房屋并给予原告相应经济补偿的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李光新于本判决生效后十五日内从原告潍坊天宇饲料科技有限公司所有的房屋（寿光市天宇饲料科技有限公司院落东南角平房一间）中搬出，并将该房屋返还原告； 二、被告李光新于本判决生效后十日内支付原告潍坊天宇饲料科技有限公司房屋占用费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5817号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘在霞，女，1975年3月11日生，汉族，户籍地寿光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）与被告刘在霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告刘在霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告财产损失5320元及利息，利息自2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，陈倩对鲁Ｇ×××××号车向原告投保机动车损失保险。保险金额82814元，保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日。2018年7月14日，被告刘在霞驾驶鲁Ｖ×××××号车沿文圣街由西向东行驶至西侧时与顺行的陈倩驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生道路交通事故，致使车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘在霞负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，陈倩对鲁Ｇ×××××号小型客车维修费共花费5320元，已由原告进行赔付，原告享有请求被告赔偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 刘在霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交道路交通事故认定书、机动车商业保险单、维修费发票、潍坊广潍发达商贸有限公司维修明细、网上银行电子回单各一份，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认为具备客观性、真实性且与本案有关联，确认为有效证据并在卷佐证。 结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，陈倩就鲁Ｇ×××××车辆在人保公司投保机动车损失险，保险金额为82814元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日。2018年7月14日，被告刘在霞驾驶鲁Ｖ×××××号车沿文圣街由西向东行驶至西侧时与顺行的陈倩驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生道路交通事故，致使车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告刘在霞负事故的全部责任，陈倩无责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，陈倩维修车辆共花费5320元，已由原告进行赔付。 本院认为，原告与被保险人陈倩之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告刘在霞与陈倩驾驶的被保险机动车发生道路交通事故，致被保险机动车受损，陈倩无责任。事故发生在保险期间，原告依约向被保险人赔付保险金5320元后，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其垫付的交通事故赔偿款5320元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿金利息，于法无据，本院不予支持。被告刘在霞未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘在霞赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失5320元，于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或代表人的人数向本院提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  方 璇 书 记 员  晋一凡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监641号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路******。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京玉带金属包装材料有限公司。住所地南京市六合区玉带工业集中区玉带路9号法定代表人：朱文。原审被告：南京建基工贸实业有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区中央北路河路道**一厅中**div>法定代表人：朱兵。原审被告：朱兵，男，1971年3月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：符春玲，女，1971年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：朱文，男，1974年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：朱红莲，女，1982年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：南京宝铁投资有限公司，住所地，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园区iv>法定代表人：朱文。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京玉带金属包装材料有限公司、南京建基工贸实业有限公司、朱兵、符春玲、朱文、朱红莲、南京宝铁投资有限公司借款合同纠纷，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0105民初181号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8176号 原告：徐根生，男，1934年1月22日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。 被告：南京江南公交客运有限公司（下称江南公交公司），住所地在南京市雨花台区雨花南路**。 法定代表人：赵亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王喜宁，男，1980年11月21日生，汉族，系该公司安全员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司（下称中国人寿保险江苏公司），，住所地在南京市中山东路** 法定代表人：赵国栋。 原告徐根生诉被告江南公交公司、中国人寿保险江苏公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐根生的委托代理人龚耀春、被告江南公交公司的委托代理人王喜宁到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险江苏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐根生诉称，2018年7月8日15时45分许，原告乘坐被告员工朱蓉春驾驶的41路公交车，因交通事故致原告受伤，经交警部门认定原告无责。原告因受伤共支付医药费1335.98元；又因原告伤情为肋骨骨折，加上年事已高，需要护理。据此，原告请求：判令被告江南公交公司赔偿原告因交通事故所造成的医药费损失1335.98元、营养费2000元、护理费3500元，合计6835.98元；被告中国人寿保险江苏公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告江南公交公司辩称，对于原告受伤的事实以及事故责任划分无异议。经核算原告提供的医疗费票据原件，原告个人实际支出的医疗费为1036.34元。 被告中国人寿保险江苏分公司，未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2018年7月8日15时45分许，案外人于炳怀驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿南京市水西门大街由西向东行驶至水西门大街莫愁湖公园南门公交站附近，在向右侧变更车道停车时，遇被告方江南公交公司驾驶员朱蓉春驾驶的牌号为苏A1175**的大型客车在其右侧车道由西向东行驶，被告方江南公交公司驾驶员朱蓉春随即刹车采取措施时致其车上的乘客徐根生（本案原告）摔倒受伤，造成交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局第四大队于2018年7月9日出具《道路交通事故认定书》认定：当事人徐根生无责任，当事人于炳怀和当事人朱蓉春负同等责任。 上述事故发生后，原告在江苏省第二中医院进行了就诊治疗，经诊断为：右侧第9、10肋骨骨折。原告因该起事故所产生的医疗费，经核算，原告和被告江南公交公司一致确认原告个人实际支付的医疗费数额为1036.34元。 庭审中，原告明确本案系以合同纠纷主张权利。经本院询问，原告明确营养期限系按两个月予以主张、护理期限系按一个月予以主张。被告江南公交公司对原告主张的营养期限和护理期限不予认可。为此，本院征询原告和被告江南公交公司是否就营养期限和护理期限申请司法鉴定，该俩当事人均表示不申请司法鉴定，并请求法院依法酌情予以认定。 另查明，被告方江南公交公司员工朱蓉春驾驶的上述案涉车辆在被告中国人寿保险江苏公司投保了交强险。 以上事实有道路事故认定书、门诊病历、DX检查报告单、医疗费票据、保单和开庭笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告系城市公共交通的承运人，原告系乘客，双方之间形成运输合同关系。原告在被告方员工驾驶的公交车上非因其自身故意或重大过失而摔倒受伤，被告依法应对原告的损失承担无过错的赔偿责任。就原告主张的医疗费问题？经核实，原告受伤后个人实际支付的医疗费为1036.34元。就原告和被告江南公交公司产生争议的营养费和护理费的问题？本院认定如下：因原告系高龄老人，伤情为两根肋骨骨折，其受伤后行动受限是必然的，为此，其主张一个月的护理期限是合理的，本院酌情认定护理费为3000元；为了促进骨折的愈合，原告需要合理的营养支持也是应该的，其主张两个月的营养期限亦是合理的，为此，本院酌情认定营养费为1200元。 另外，因被告中国人寿保险江苏公司系被告江南公交公司投保交强险的保险人，原告向被告中国人寿保险江苏公司主张权利没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐根生医疗费1036.34元、营养费1200元、护理费3000元，合计5236.34元。 二、驳回原告徐根生对被告中国人寿保险江苏公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱 菀
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1187号 原告元氏县铭鑫汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇原地税局槐阳所**办公楼（人民路**）。 法定代表人：李会萌，任公司经理。 委托诉讼代理人左亚丽，系河北咏远律师事务所律， 被告张争广，男，1973年1月4日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市支公司，，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦**** 法定代表人：孟庆涛，任公司总经理。 委托诉讼代理人周志伟，男，成年。 原告元氏县铭鑫汽车运输有限公司与被告张争广、阳光财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案,原告元氏县铭鑫汽车运输有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告元氏县铭鑫汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告元氏县铭鑫汽车运输有限公司负担。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 米雪萌
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3268号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：刘建富，男，1981年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘建富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼。被告刘建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘建富偿还借款本金51984.18元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年7月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘建富向原告借款51984.18元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘建富未答辩。 经审理查明，2010年3月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘建富签订借款合同，约定：被告刘建富在合同约定的期限（2010年3月25日至2013年3月20日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘建富于2011年6月30日向原告借款20000元，该笔借款于2012年6月29日到期，借款约定月利率9.99083‰，该笔借款借出后被告刘建富累计偿还借款本金13015.82元，余欠借款本金6984.18元未偿还；被告刘建富于2011年11月18日向原告借款25000元，该笔借款于2012年11月17日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告刘建富于2012年4月13日向原告借款25000元，该笔借款于2013年2月12日到期，借款约定月利率10.3866‰，该笔借款借出后，被告刘建富累计偿还借款本金5000元，余欠借款本金20000元未偿还。综上，被告刘建富共计向原告借款70000元，余欠借款本金51984.18元未偿还，借款用途均为加工，均自2012年7月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘建富向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘建富理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建富偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金51984.18元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘建富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0725行初21号 公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院，住所地：昌乐县城关商务社区7号楼。 法定代表人郑爱之，检察长。 委托代理人王艺利，昌乐县人民检察院科长。 委托代理人李忠勋，昌乐县人民检察院工作人员。 被告昌乐县水利局，住所地：昌乐县商务社区1号楼。 法定代表人王龙之，局长。 行政机关负责人徐盛丰，昌乐县水利局副局长。 委托代理人王振昌，昌乐县水利局工作人员。 本院在审理公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院诉被告昌乐县水利局履行法定职责一案中，公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院于2019年11月12日申请撤回起诉。 本院认为，公益诉讼起诉人提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院撤诉。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  刘学坤 人民陪审员  李仕德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  薛 雨 山东省昌乐县人民法院 行政裁定书 （2018）鲁0725行初21号 公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院，住所地：昌乐县城关商务社区7号楼。 法定代表人郑爱之，检察长。 委托代理人王艺利，昌乐县人民检察院科长。 委托代理人李忠勋，昌乐县人民检察院工作人员。 被告昌乐县水利局，住所地：昌乐县商务社区1号楼。 法定代表人王龙之，局长。 行政机关负责人徐盛丰，昌乐县水利局副局长。 委托代理人王振昌，昌乐县水利局工作人员。 本院在审理公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院诉被告昌乐县水利局履行法定职责一案中，公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院于2019年11月12日申请撤回起诉。 本院认为，公益诉讼起诉人提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院撤诉。 审判长闫志毅 人民陪审员刘学坤 人民陪审员李仕德 二O一九年十一月十二日 书记员薛雨
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2922号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:赵思宇，男，1979年1月28日生，汉族，住南京市玄武区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与赵思宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8370号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告赵思宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金33344元及利息（利息从2015年8月12日起按年利率12%计付至实际给付之日止）、罚息（罚息从2015年8月12日起按年利率12%计付至实际给付之日止）。二、赵思宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告赵思宇负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因赵思宇未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保250号 申请人：魏寿强，男，1968年6月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙彦忠，男，1975年2月2日生，汉族，住寿光市。 申请人魏寿强与被申请人孙彦忠买卖合同纠纷一案中,申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙彦忠银行存款220000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙彦忠银行存款220000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1620元，由申请人魏寿强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘笑彤