山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5353号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。统一社会信用代码：9137070074453227X8。 负责人：张华伟，经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：董砚富，男，1956年3月11日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：董培军，男，1984年10月14日出生，汉族，住诸城市。系董砚富之子。 委托诉讼代理人：董培龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住诸城市。系董砚富之子。 被上诉人（原审被告）：宋增政，男，1996年9月13日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：宋炳友，男，1967年5月22日出生，汉族，住诸城市。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天安财产保险潍坊公司）因与被上诉董砚富、宋增政、宋炳友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天安财产保险潍坊公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）鲁0782民初4893号民事判决，依法改判不支付董砚富误工费，护理费按农村标准计算；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生时董砚富已经达到法定退休年龄，不应计算误工费。二、依据董砚富提交的证据，护理人董培龙工资收入为每月15000元，未提供相应的个人完税证明，天安财产保险潍坊公司在一审中已经提出异议，一审法院未予采信错误。 董砚富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋增政、宋炳友二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 董砚富向一审法院起诉请求：1.判决宋增政、宋炳友、天安财产保险潍坊公司赔偿董砚富各项损失共计58744.13元；2.诉讼费由宋增政、宋炳友、天安财产保险潍坊公司承担。事实和理由：2017年12月4日17时10分许，董砚富驾驶电动二轮车沿诸城市境内箭吴路由北向南行驶至事故发生地点（诸城市境内329省道与箭吴路路口处）左转弯完成时，与驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿329省道由西向东行驶的宋增政发生交通事故，致董砚富受伤、两车损坏。宋炳友是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人，鲁Ｖ×××××号机动车在天安财产保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。 一审法院认定事实：2017年12月4日17时10分许，董砚富驾驶电动二轮车沿诸城市境内箭吴路由北向南行驶至事故发生地点（诸城市境内329省道与箭吴路路口处）左转弯完成时，与驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿329省道由西向东行驶的宋增政发生交通事故，致董砚富受伤、两车损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定董砚富承担事故次要责任，宋增政承担事故主要责任。 董砚富受伤后于2017年12月4日入诸城市人民医院住院治疗18天。经诊断其伤情为：头部的损伤、脑震荡、腰部损伤（腰椎右侧第2、3、4横突骨折）、肢体外伤（右髋外伤）。2018年2月5日董砚富入青岛大学附属医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：腰椎骨折、运动神经元病。 本案审理过程中，董砚富提出鉴定申请，一审法院组织双方当事人协商鉴定机构后依法委托山东信源司法鉴定所对董砚富的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限及营养费标准进行了司法鉴定。该鉴定机构于2018年10月31日作出源司鉴所[2018]临鉴字第842号鉴定意见书，鉴定意见为：董砚富未构成伤残等级；误工期为自受伤之日150日；护理期为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付；营养期为60日，每日费用按30元计算。 宋炳友是鲁Ｖ×××××号机动车的登记车主。 鲁Ｖ×××××号机动车在天安财产保险潍坊公司投保交强险，有责责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年12月6日0时至2017年12月5日24时。鲁Ｖ×××××号机动车在天安财产保险潍坊公司投保商业三者险附不计免赔，责任限额1000000元，保险期间自2016年12月6日0时至2017年12月5日24时。 董砚富主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19300元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、误工费17090元、护理费16722元、交通费1000元、鉴定费2200元。宋增政、宋炳友、天安财产保险潍坊公司认可的损失有：住院伙食补助费630元，该损失一审法院直接予以认定。董砚富主张医疗费19300元、营养费1800元、误工费17090元、护理费16722元、鉴定费2200元，宋增政、宋炳友、天安财产保险潍坊公司虽提出异议但未提交反驳证据，而董砚富提供的证据足以证明，一审法院予以确认。董砚富主张的损失证据不充分的有：交通费1000元。 事故发生后，宋炳友为董砚富垫付医疗费9000元。宋炳友要求返还，董砚富对此无异议。 上述事实，有董砚富提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、工资表、所在单位营业执照副本、劳动合同，宋增政、宋炳友提供的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件以及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，董砚富与宋增政发生交通事故致董砚富人身受伤属实。公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书，认定董砚富承担事故次要责任，宋增政承担事故主要责任，一审法院予以确认。事故车辆鲁Ｖ×××××号机动车在天安财产保险潍坊公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和交强险保险合同约定，董砚富的损失应由天安财产保险潍坊公司在各有责限额内赔偿。未受交强险赔偿的损失，因董砚富是非机动车驾驶人，宋增政是机动车驾驶人，且分别承担事故的次要、主要责任，综合双方的过错程度宋增政按80%赔偿较为适宜。 董砚富的各项损失，一审法院已认定57742元。关于交通费，一审法院认为董砚富虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，一审法院综合董砚富的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费400元。综上，一审法院认定董砚富因本次交通事故造成的损失有：医疗费19300元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、误工费17090元、护理费16722元、交通费400元、鉴定费2200元，以上共计58142元。 天安财产保险潍坊公司应依据交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费、营养费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿34212元（包括误工费、护理费、交通费），共计44212元。 未受交强险赔偿的损失13930元，应由宋增政按80%赔偿，即赔偿11144元。事故车辆鲁Ｖ×××××号机动车在天安财产保险潍坊公司投保机动车商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险不足以赔偿的损失，应由承保商业三者险的保险公司赔偿。依据商业三者险合同约定，董砚富的上述损失未在免责之列，未超责任限额，应由天安财产保险潍坊公司在责任限额内赔偿11144元，不计免赔。 宋炳友请求董砚富返还垫付款9000元，董砚富对此无异议，一审法院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿董砚富各项损失共计44212元；二、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿董砚富各项损失共计11144元；三、董砚富向宋炳友返还垫付款9000元；四、驳回董砚富的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由董砚富负担37元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担597元。 双方当事人二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是应否支持董砚富误工费，二是护理费的计算标准问题。 关于焦点问题一，本院认为，董砚富因本案交通事故受伤时系农村居民，并无证据证实其享受退休金或其他养老金待遇，一审法院依据董砚富受伤前的工作状况，对其主张的误工费予以支持，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，因董砚富提交的证据不足以证实护理人董培龙的实际收入情况，对董培龙护理期间的收入可参照受诉地事故发生时城镇居民收入标准即36789元/年计算，依据鉴定意见确认的护理时间，并结合另一护理人王言华的工资收入及实际护理情况，本院确认董砚富的护理费为8371元。 对于双方当事人无异议的董砚富其他损失即医疗费19300元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、误工费17090元、交通费400元、鉴定费2200元，本院直接予以确认。综上，本院认定董砚富因本次交通事故造成的损失共计49791元。 因宋增政驾驶的事故车辆在天安财产保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险，天安财产保险潍坊公司尚应在交强险责任限额赔偿范围内赔偿35861元、在商业第三者责任险合同约定赔偿范围内赔偿11144元。对于双方当事人无争议的本案其他事实，本院直接予以确认。 综上所述，对于天安财产保险潍坊公司上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4893号民事判决第二、三项，即“二、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿董砚富各项损失共计11144元，于判决生效之日起十日内付清”和“三、董砚富向宋炳友返还垫付款9000元，于判决生效之日起十日内付清”； 二、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4893号民事判决第四项即“驳回董砚富的其他诉讼请求”； 三、变更山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4893号民事判决第一项“天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿董砚富各项损失共计44212元，于判决生效之日起十日内付清”为：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿董砚富损失35861元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回董砚富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1268元，减半收取634元，由董砚富负担37元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担597元。二审案件受理费1268元，由董砚富负担50元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1218元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月十二日 书记员  李昱萱