贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3193号原告柴某某，女，身份证住址贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨宁，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人贾某某，系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。被告贵州绿巢农业科技发展有限公司（以下简称绿巢公司），住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村。法定代表人周有年。委托代理人翟培懿，贵州朝华明鑫律师事务所，代理权限为特别授权代理。原告柴某某诉被告绿巢公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托代理人杨宁、贾某某，被告绿巢公司委托代理人翟培懿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴某某向本院诉求：一、请求确认被告土地承包经营权转让行为有效。事实和理由：原告于2001年7月30日与乌当区东风镇高穴村村委会签订《土地及荒山租用合同》后连续缴纳土地租赁租金，原告于2004年10月25日与案外人张某某、周有年等人商议共同合作经营，并将该合同项下的土地承包经营权转让给案外人张某某，并经乌当区东风镇高穴村村委会认可。后由案外人张某某将该土地承包经营权办理备案登记手续，设立在被告名下，由被告履行《土地及荒山租用合同》的权利义务并逐年交纳租金至2013年。2013年原告与被告法人周有年协商一致，以有偿转让方式向其支付现金，周有年亦向原告出具了《收条》，并于2013年10月28日向东风镇高穴村村委会出具书面文件，将土地承包经营权变更给柴某某，原告经过东风镇高穴村村委会认可登记，并连续交纳了2014、2015、2016三年的租金。2016年5月，该土地被征收，被告以该转让行为未经股东会议通过为由，而对该行政征收补偿提出异议，原告认为原、被告双方的转让事实经过了东风镇高穴村村委会的认可并进行了变更登记，且原告已经交付了3年的租金，原、被告之间的转让行为应当有效。被告绿巢公司辩称，一、本案被告主体不适格，原告请求确认土地承包经营权转让行为这一法律关系的合同相对人为周有年，并非本案被告；二、双方所争议的土地经营权是属于被告所有，原告在知悉该土地要被征收拆迁的情况下，背着被告公司的其他股东，趁被告公司法人周有年患重病住院之机，在没有知会公司其他股东并召开股东大会的情况下，擅自达成所谓的协议（该协议上并未加盖绿巢公司印章），将本案涉案土地的承包经营权进行了转让，原告所支付的转让款是周有年个人收取，被告并未收到该转让款。尽管周有年既是被告公司股东，又是被告公司法人代表，但该土地经营权的转让是属于公司重大事项，未经公司股东会通过，在法律上存在重大瑕疵。原告与周有年的行为一方面违反了公司《章程》及公司法的规定，另一方面严重侵犯了公司及公司其他股东的合法权益，因此，该转让协议无效，依法不应受到国家法律保护；三、本案的适格被告是周有年，被告因何本案在法律上有利害关系，应为第三人。经审理查明，2001年7月30日，原告柴某某与贵阳市乌当区东风镇高穴村村民委员会（以下简称高穴村村委会）签订了《土地及荒山租用合同》，约定由高穴村村委会以租用的方式将位于高穴养猪片的熟地（约49亩，小地名坟脚，四至范围为：下至水沟、上至牛路、左抵双方指定的界线、右抵山水排水沟）、荒山三块（共计约800亩，第一块为都拉灶，四至范围为：上抵坡顶、下抵坡脚、左抵双方现场指定的界线、右至牛路；第二块为反背青岩坡，四至范围为：上抵坡顶、下至吕思金的土、左至立石岩、右抵向某某、杨某某、杨某1土边、两块荒土边；第三块为青杠林大坡，四至范围为：上至坡顶，下至杨某2责任地分界，左抵牛路、右抵二平）发包给原告，租金为18000元/年，租用期限为2001年8月1日至2047年7月30日。2004年10月25日，因成立贵州绿巢农业科技有限公司需要，经柴某某和高穴村村委会会、被告公司筹备处负责人张某某协商，柴某某将其本案涉案土地转包给张某某，后由张某某将该土地承包经营权办理备案登记手续，将该土地的承包经营权设立在被告名下，此后该土地的租金一直由绿巢公司交纳至2013年。2013年10月28日，周有年向高高穴村村委会出具说明一份，该说明载明：将坐落于该村养猪寨的养殖基地交还给柴某某自主经营，所有资产归柴某某所有，所有债权债务全部由柴某某负责。此后，原告分别于2014年5月7日、2015年12月23日向周有年支付了5万元、2万元的转让款，且原告连续向高穴村村委会缴纳了2014、2015、2016年三年的租金。直至该土地于2016年5月18日被贵阳乌当区房屋征收局征收。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原、被告共同提交的《土地及荒山租用合同》、《关于变更承包人的说明》、周有年向高穴村村委会出具的《说明》、《收款收据》、《房屋征收安置补偿协议》，有原告提交的《收条》以及被告提交的《乌当区人民法院（2018）黔0112民初2622号民事判决书》、《贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4678号民事判决书》、《会议纪要》、《公司章程》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点主要为：一、周有年转让本案涉案土地的承包经营权的行为是个人行为还是职务行为；二、周有年是否和原告恶意串通损害被告公司利益；三、原告在土地承包经营权转让中是否存在欺诈等行为。针对上述争议焦点，本院认定如下：一、因在周有年2013年10月28日向高穴村村委会出具的《说明》中明确载明：现将坐落于贵村养猪寨的养殖基地交还给柴某某自主经营。该说明出具的对象为高穴村村委会，涉及的资产为设立在被告公司名下的资产（土地及地上附着物），在周有年明知该资产为设立在被告绿巢公司名下的资产的情况下还向高穴村村委会出具了该说明，此后高穴村村委会依据此说明做出了登记变更，本案涉案土地后续的租金也由柴某某交纳，在此情况下，周有年出具说明的行为只能是作为被告公司的法定代表人对外履行职务的行为，故本院认为周有年转让本案涉案土地的承包经营权的行为是职务行为；二、本案涉案土地从2004年至2013年的租金均由被告公司法人周有年安排其他股东交纳，但在此后转让该土地后的三年内（2014-2016年）被告公司并未有任何其他股东交纳土地租金，在每年被告公司其他股东会面期间并无任何股东提出过公司租金未交纳的异议，应当视为公司的股东是知晓公司已将土地交还给原告的，被告在受让本案涉案土地后直至2013年，本案涉案土地在此期间内并未得到实际开发和利用，故本院认为原告已经以合理的对价以有偿的方式受让了该土地的承包经营权，同时，被告在本案审理过程中并未向本院提交任何证据证明原告和被告法人周有年之间存在恶意串通的情形，故本院认为该转让行为应合法有效；三、被告公司法定代表人向高穴村村委会出具了说明后，原告于2014年5月7日、2015年12月23日向周有年支付了5万元、2万元的转让款，在此期间，被告法人周有年并未提出任何异议，故本院认为原告在本案涉案土地的承包经营权转让过程中对被告公司法定代表人周有年不存在误导欺骗等行为。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下：原告柴某某与被告贵州绿巢农业科技发展有限公司于2013年10月28日的土地承包经营权转让行为有效，转让后《土地及荒山租用合同》（原告柴某某于2001年7月30日与贵阳市乌当区东风镇高穴村村民委员会签订）中所载明的土地的承包经营权由原告柴求秀享有。案件受理费60元，由被告贵州绿巢农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月十八日书记员  汤华伟