wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4140号原告：胡军欢。委托诉讼代理人：王一锋。被告：潘鑫。本院在审理原告胡军欢诉被告潘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，因被告下落不明，本案于2019年6月21日依法转为普通程序，现原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告胡军欢撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告胡军欢自行承担(已缴纳)。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  孙林根二〇一九年十一月二十六日法官 助理  崔 杰书 记 员  崔 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1409号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××19）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××19）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9395号 原告:张先斌，男，1972年9月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：曹镇，安徽佳通律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工。 原告张先斌与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先斌委托诉讼代理人曹镇，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔款37315元。事实和理由：2019年6月6日，原告驾驶其所有的皖Ｂ×××××小型轿车行驶至吉和路陶沟段处时因驾驶不慎与案外人张俊驾驶的皖Ｂ×××××车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故。经交警大队认定，原告承担事故全部责任。事故后，原告对车辆进行评估，产生车损评估费1700元，经评估损失为35615元，后原告多次要求被告方支付车辆损失等理赔款，被告均以种种理由推诿，拒不支付。原告在被告处投保了机动车损失险，被告作为车辆的保险公司理应依法对原告的各项损失在保险范围内承担保险赔偿责任。为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，对本案的事故发生及责任划分不持异议，案涉车辆在我司投保车损险，金额265440元，保险期限是2018年12月18日至2019年12月17日，事故发生在保险期限内。原告要求的车损金额过高，经我司申请法院重新评估为23218元，应以此进行赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案案涉车辆损失价值，原告自行委托评估为35615元，诉讼中，被告向本院申请重新评估，经本院依法委托评估，案涉车辆损失价值为23218元。原告质证要求按其自行委托评估价值确定车辆损失，重新评估价值中没有左前大灯损失，左前大灯虽外观完好，但其后钩断裂，必须更换；被告质证要求按法院委托评估价值确定车辆损失，事故现场左前大灯外观完好，没有证据证明后钩断裂是事故造成。本院认证认为原告自行委托评估是单方行为，被告提出异议，本院在诉讼中委托评估，由双方当事人参与，评估公司以原告没有提供证据证明左前大灯是因本次事故受损为由，作出上述评估结论，依法有据。本院以此确定案涉车辆损失价值。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。本案投保车辆发生事故在保险期限内，被告理应按保险合同约定，及时给予赔付，没有赔付，原告要求赔付，本院予以支持。原告自行委托评估而支付的评估费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张先斌车辆保险赔偿款23218元； 二、驳回原告张先斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由原告张先斌负担139元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担228元，因原告预付，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在付理赔款时一并付给原告张先斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年十一月二十一日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21220号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人:周晓建。 被执行人：刘志航，男，1971年8月29日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘志航信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初19338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘志航应偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金41588.81元、分期手续费2416.8元、滞纳金4044.42元、诉讼费1275.13元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁惠章
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11164号 原告：田水红，女，1968年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。 被告：吴尚勇，男，1964年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：9113030074071964k。 负责人：张立军，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维。 原告田水红与被告吴尚勇、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告田水红于2019年11月26日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田水红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田水红撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），原告田红水自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执637号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：马英，身份证号码230225198412012612，住黑龙江省甘南县宝山乡泉眼村古城三屯。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马英借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在甘南县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1395号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××14）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××14）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2379号 原告：张彦南，男，汉族，生于1966年8月18日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路11号。 法定代表人：张仕兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕英，公司员工。 原告张彦南与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦南之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人张燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦南向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1986年5月至2000年9月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给申请人造成的损失：每年18000元自2011年8月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至2000年9月。事实和理由：原告于1986年5月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告公司工作，做木工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2000年9月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取退休金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。 被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、对原告诉称的劳动期限无异议；2、关于档案问题，如要转移，可协助；3、对损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2019）626号仲裁裁决书》、《劳务工（小集体）续订合同书》、《劳动合同书》等被告并无异议，本院予以确认。1990年1月31日，原、被告签订《劳务工（小集体）续订合同书》，约定合同期限为十年，即1990年1月31日至2000年1月31日。1986年5月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为十年，即1986年5月1日至1996年5月31日。原、被告均认可原告从1986年5月开始在被告公司上班。2019年5月6日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月3日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合原、被告当庭陈述的内容，本院确认原告在被告处的工作年限的起算时间为1986年5月，关于终止时间，因被告举出的《终止劳动合同通知书》的为2000年9月，被告未举出其他证据证实实际的解除劳动关系的日期，且原告陈述的解除时间亦在劳动合同签订期间届满，因此本院认可劳动关系的终止时间为2000年9月。 关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。 关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张彦南办理档案移交手续。 二、原告张彦南在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年5月至2000年9月。 三、驳回原告张彦南的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9606号 原告孙宝国，男，1978年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 被告宋云飞，男，1974年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告孙宝国与被告宋云飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国委托诉讼代理人魏文颖到庭参加诉讼、被告宋云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝国向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠付原告的货款150000元及违约金。事实和理由:2009年至2011年期间。被告从原告处购买煤条、铅丝等五金建材、油漆化工产品。累计欠付原告货款150000元拖欠未还。被告于2019年3月18日给原告出具欠条明确了还款期限及违约责任，但被告没有按期还款。现提起诉讼。请求依法裁判。 被告宋云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，2009年至2011年期间，及之后的几年，被告陆续从原告处购买五金建材及油漆化工产品，多次付款，本次诉讼是欠款最终余额，累计欠原告货款150000元，被告于2019年3月18日给原告出具欠条，明确了还款期限及违约责任。要求被告给付欠款150000元并自2011年12月1日起至实际给付之日止按照年息24%计算支付违约金。 原告提交： 证据一、送货单原件18张、材料清单原件1张附欠款明细整理1张，退货单原件1张，证明:截止到2011年12月1日，被告共计欠付原告货款212249.96元。 证据二：《欠款条》1份，欠款条载明：今欠孙宝国材料款人民币壹拾伍万元整，此条欠款在2019.6.30日前一次性（尝）偿还孙宝国，如到期未还自愿承担年息24%的违约利息。结合证一证明被告应向原告支付货款150000元，并支付自2011年12月1日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按年息24%计算的违约利息。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。 本院认为，原告依据署名为被告的《欠款条》主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款150000元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利，应认定原、被告之间买卖合同有效，被告应按《欠款条》的约定给付原告欠款，故原告要求被告给付货款150000元的诉讼请求，应予支持。根据《欠款条》约定，被告承诺于2019年6月30日前一次性偿还货款，如到期未还自愿承担年息24%的违约利息，被告未按约定履行，应自2019年6月30日起至实际给付之日止按年息24%计算向原告支付违约金，原告主张自2011年12月1日起计算违约金，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告宋云飞给付原告孙宝国货款150000元，并自2019年6月30日起至实际给付之日止按年息24%计算支付违约金，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十一月十九日 书记员  田晓欢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1385号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××23）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××23）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22391号原告：段仕峰，男，1963年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：段金诚，男，1993年10月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。上列两原告之共同委托诉讼代理人：康建明。被告：杨涛，男，1994年10月4日生，汉族，住四川省。被告：上海影涵机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王春风。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。负责人：庄利生。原告段仕峰、段金诚与被告杨涛、上海影涵机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段仕峰、段金诚撤回起诉处理。审 判 员  刘 锋二〇一九年十一月六日法官助理  孙笑静书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1307号之四 原告：陈某。 委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 本案在审理过程中，被告刘某于2019年11月14日起诉辛宏赠与合同纠纷一案案号为（2019）赣0922民初2808号、辛旺赠与合同纠纷一案案号为（2019）赣0922民初2809号，现该案件仍在审理过程中。 本院经审查认为，因本案须以上述两件赠与合同纠纷案件的审理结果为审理依据，现该案件审理尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 刘 斐 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 肖建军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 欧阳娜
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2190号 熊炳与赵福炉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3240.00元。本院已于2019年11月8日将该款转付给熊炳。至此，熊炳向本院申请执行的（2018）黔0322民初2593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初255号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告桥西区晶木娱乐中心，地址河北省石家庄市桥西区6号Ｂ座三层。 经营者罗鹏。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桥西区晶木娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托代理人裴振安、赵春玲到庭参加诉讼，被告桥西区晶木娱乐中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国好歌曲》是原告打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。原告对节目音像出版物享有著作权。被告未经许可，在其营业场所的点唱机中收录原告上述涉案作品，供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，作品进行了证据保全。被告侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重经济损失。请求判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计128首歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用共计103200元，承担本案全部诉讼费用。 被告桥西区晶木娱乐中心未答辩。 经审理查明：原告提供的九洲音像出版公司出版《中国好歌曲》光盘3盒（第1、2、3季），11碟/盒（季），ISBN978-7-7985-1065-2,ISBN978-7-7985-1064-5,ISBN978-7-7985-1066-9，标示：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司，该DVD署名以剧中为准。 河南省郑州市绿城公证处（2019）豫郑绿证内经字第257号公证书显示：2018年11月17日，在地址河北省石家庄市桥西区6号Ｂ座三层桥西区晶木娱乐中心Ａ-01包厢，史发萍以普通消费者身份，在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》等145首歌曲（公证书附歌单），播放全程进行了现场摄录，刻录光盘并封存。将公证封存光盘当庭开封。光盘当庭播放。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第九条规定，著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。著作权受法律保护。节目经歌曲著作权人许可可以使用其歌曲，歌曲的权利归属不会因为歌曲在节目中使用而改变，节目中使用的歌曲的权利仍然属于著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第三十八条规定，表演者对其表演享有权利，受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。如原告所述，《中国好歌曲》是一档音乐真人秀节目。《中国好歌曲》光盘是对节目的录音录像，不属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。《中国好歌曲》光盘是录音录像制品，不是著作权法规定的作品，不享有作品著作权。原告就《中国好歌曲》光盘提起著作权侵权诉讼，本院不予支持。被告桥西区晶木娱乐中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2364元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  王建生 人民陪审员  史均合 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张博昱
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1397号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××15）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××15）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1444号申请执行人林洁，女，1983年11月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶加文，男，1974年7月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林洁与被执行人叶加文离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林洁向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为财产分配款34000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人叶加文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶加文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶加文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶加文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于永嘉县××镇××村的房屋【产权证明号：03011214】，上述房屋本院已登记查封。经本院发函永嘉县不动产登记服务中心，该中心回函称“上述不动产于90年代翻建，档案系统内未找到审批手续，建议不予处置”。因此，本院对被执行人名下的房屋不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶加文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶加文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶加文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人林洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下房屋本院无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1444号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十一月二十五日书记员  翁建设
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5377号 申请执行人：合肥丰泽机械有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区二路，组织机构代码55328771-8。 法定代表人：李跃萍，总经理。 被执行人：安徽大鹏物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园装配实验楼102室，组织机构代码MA2MQG28-4。 法定代表人：黎翔鹏，总经理。 本院作出的(2019)皖0102民初727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽大鹏物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽大鹏物流有限公司的银行存款136920元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月八日 书记员  邹 衍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初281号 原告云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告桥西区豫来超市，经营场所河北省石家庄市桥西区友谊南大街401号云盟365快捷酒店南侧第2间。经营者张奇，男，汉族，1978年10月12出生，住址河北省邯郸市鸡泽县店上乡普高村香芹胡同1号。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告桥西区豫来超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南白药集团健康产品有限公司的委托代理人谢巍，被告桥西区豫来超市的经营者张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南白药集团健康产品有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2、依法判令被告赔偿原告经济损失2万元及合理费用6000元，共计2.6万元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，云南白药集团股份有限公司是“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。云南白药集团健康产品有限公司是云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”注册商标的被许可人，可以独立主张该商标的所有权利。 2010年11月份，原告发现被告桥西区豫来超市出售的“云南白药”牌牙膏系侵权产品。 被告桥西区豫来超市辩称：第一，我超市自18年开业以来一直合法经营，所售商品均为正品。第二，原告为何不在石家庄本地找公证处？。第三，公正过程不合法，购买产品后，经过六个月才起诉，不正常，影响了我的调查取证和维权。第五，我超市位置偏僻，销售量有限。第六，我方是按照市场15元真货进货，假如是假货，原告应当及时通知我方，我方会配合厂家及工商部门调查供货商及追查生产商。 经审理查明：第3635192号“云南白药”注册商标，核定使用商品（第3类）：洗发液；洗面奶；抑菌洗手剂；洗涤剂；去污剂；研磨剂；、饮料用香料（香精油）；牙膏；口气清新喷洒剂；香（商品截止）。注册有效期限自公元2005年09月28日至2015年09月27日止。续展注册有效期自至2025年09月27日。注册人云南白药集团股份有限公司。 2017年7月1日，云南白药集团股份有限公司授权云南白药集团健康产品有限公司“云南白药”注册商标的被许可人，可以独立主张该商标的所有权利。 2018年11月28日，上海市长宁公证处公证员蔡某及该处工作人员江某同申请人的代理人施发维来到位于河北省石家庄市桥西区大门对面预客来超市（证照名称：桥西区豫来超市），申请人的代理人当场购得云南白药牙膏两盒，取得票据凭证一张。该处公证人员对购买现场、购买物品及票据进行了拍照，对所购物品进行密封。上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第6996号公证书。 将公证封存商品当庭开封，牙膏包装盒标示：“云南白药”商标。 云南白药集团股份有限公司2019年1月8日，对购得桥西区豫来超市的云南白药牙膏出具鉴定报告：该卖家产品为假货。 以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第6996号公证书及公证封存商品及云南白药集团股份有限公司2019年1月8日出具的鉴定报告。 本院认为：原告云南白药集团健康产品有限公司及云南白药集团股份有限公司依法享有第3635192号“云南白药”注册商标专用权，受法律保护。被诉牙膏未经许可使用“云南白药”商标，为侵权产品。被告桥西区豫来超市应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告桥西区豫来超市立即停止销售侵犯云南白药集团股份有限公司依法享有第3635192号“云南白药”注册商标专用权的商品； 二、被告桥西区豫来超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理费用6000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告云南白药集团健康产品有限公司300元，被告桥西区豫来超市100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  杨 杰 人民陪审员  靳宝刚 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张博昱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执673号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人杨青军等6人，住泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行杨青军等7人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在泰来县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经报请黑龙江省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初279号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张xx，男，1975年7月13日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月17日被无极县公安局刑事拘留，2019年4月24日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年3月26日14时许，被告人张xx酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至千山路与幸福街50米处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的张xx血样进行检测，其血液乙醇含量为139.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人张xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张xx判处拘役二个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人张xx对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年3月26日14时许，被告人张xx酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至千山路与幸福街50米处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的张xx血样进行检测，其血液乙醇含量为139.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0226号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人张xx违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张xx犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张xx系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人张xx的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1864号 原告：王艳春，女，1971年5月18日出生，汉族，现住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：王相军，男，1965年2月24日出生，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住。 原告王艳春与被告王相军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春的委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼，被告王相军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳春诉称，被告王相军让原告王艳春为其收割种子玉米，约定每亩45元，一共2500亩，共计112500元。原告王艳春按照被告王相军的要求收割完后，被告王相军于2017年10月15日为原告王艳春出具了欠收割款证明一张。之后原告王艳春多次向被告王相军索要该笔款项，但被告王相军均未支付。故原告王艳春提起诉讼，请求法院判令被告王相军给付原告王艳春劳务费112500元，并承担本案诉讼费用。 原告王艳春为证实自己的主张向本院提交了被告王相军为原告王艳春出具的欠收割款证明一张，用于证实双方存在劳务关系及被告王相军欠付原告王艳春劳务费的数额； 被告王相军在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告王艳春从事机械收割作业。2017年，被告王相军招用原告王艳春为其收割种子玉米，双方约定每亩45元。原告王艳春共计为被告王相军收割种子玉米2500亩，被告王相军欠付原告王艳春劳务费共计112500元。被告王相军于2017年10月15日为原告王艳春出具了欠收割款证明一张。原告王艳春向被告王相军催要劳务费未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告王艳春陈述及被告王相军为原告王艳春出具的欠收割款证明予以证实。 本院认为，被告王相军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。原告王艳春为被告王相军收割种子玉米，双方之间形成了提供劳务与支付劳务费的劳务合同关系。被告王相军欠付原告王艳春劳务费112500元事实清楚，被告王相军应履行相应的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王相军于本判决生效之日起五日内给付原告王艳春劳务费112500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告王相军负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王景波 人民陪审员  王培来 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 帅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1417号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××08）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××08）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执655号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司。被执行人张登，男，住黑龙江省泰来县泰来镇建设街四委40组,居民身份证号码：230224197510073311。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行张登借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在泰来县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经黑龙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5098号 原告：蔡福军，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蔡燕超，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蔡红光，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蔡福军与被告蔡燕超、蔡红光为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福军、被告蔡燕超、蔡红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡福军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告欠款28000元及该款资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告借款28000元，以上事实有被告出具的欠条为证。事后该款经原告每年催要，被告久拖不还。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 蔡福军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明两被告于2014年8月8日欠原告28000元的事实。 蔡燕超辩称：其没有向原告借过钱，也没有接到和使用过该欠款。欠条上的名字是其所签，但该欠款系后西队的卖树款。 蔡红光辩称：其未向原告蔡福军借过钱。该欠款是2014年镇里卖了蔡郢村的树，蔡福军作为后西队的队长到村里来要卖树款，因当时卖树款没到帐，其和蔡燕超作为村干部给蔡福军打的欠条。事后镇里将卖树款（扣除育林费）拨下来，蔡福军从村文书处将该款领走。该欠款实际已偿还，只是其找蔡福军要欠条时，蔡福军说欠条丢了。 蔡燕超、蔡红光围绕诉讼请求提交了如下证据：1、蔡燕超、蔡红光的身份证，证明两被告的身份情况；2、蔡郢村文书的记帐单（复印件）一份，证明蔡福军已从村里领取了卖树款26784元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡福军以蔡燕超、蔡红光为其出具欠条一张，主张两被告于2014年8月8日向其借款28000元,并以两被告不予支付为由诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡福军称蔡红光于2014年8月8日向其借款28000元，并以现金方式交付给蔡红光，事后由蔡燕超、蔡红光共同为其补签了欠条。但蔡福军所提供的欠条上，欠款人处蔡燕超签名在前，借款人蔡红光签名在后，这显然不符合民间借贷的习惯及一般社会常识。蔡燕超、蔡红光辩称均未向蔡福军借过款，也未接收到借款。并主张该欠款系卖树款，且提供了已支付26784元卖树款的证据。蔡福军称蔡红光从其处借现金28000元，据此应加强对该款的资金来源，借款用途，支付时间、地点、方式作出合理说明。在蔡福军不能作出合理说明，且其主张的欠款时间2014年8月8日与其欠条载明的时间2014年3月8日不一致的情况下，致本案待证事实不明。故蔡福军要求蔡燕超、蔡红光偿还欠款28000元及资金占用期间利息的请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡福军的诉讼请求。 案件受理费889元，由原告蔡福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王雷雷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1470号杨陈忠、季楚洲：申请执行人杨陈忠与被执行人季楚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人季楚洲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1470号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21218号 申请执行人：东莞市天鼎金属科技有限公司，住所地：东莞市麻涌镇南州村。 法定代表人：黎金豪。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业园。 法定代表人：孙运勇。 申请执行人东莞市天鼎金属科技有限公司与被执行人广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初18906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘向军应偿还申请执行人广东四维塑业股份有限公司货款97268.55元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月五日 书记员  袁惠章
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1407号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××25）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××25）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4012号原告：张志蒙，男，1983年11月17日出生，现住包头市。被告：王永和，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张志蒙与被告王永和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。张志蒙于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志蒙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张志蒙撤诉。案件受理费71元，由张志蒙负担。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月十九日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9239号 原告河北蓝孚防水材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村，法定代表人孙雪欣，统一社会信用代码911303023198048791。 委托诉讼代理人肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告余盛水，男，1976年12月25日出生，汉族，现住江西省上饶市万年县。 原告河北蓝孚防水材料有限公司与被告余盛水买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员毕海波适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖永荣到庭参加诉讼、被告余盛水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北蓝孚防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告防水材料款项人民币53000元；二、依法判令被告支付逾期付款的利息（以人民币53000为本金，自2018年2月28日起至防水材料款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余盛水于2018年2月27日向原告蓝乎公司采购防水材料，双方约定货到付款，采购货物明细为:300g企标200卷，单价为每卷190元，小计38000元;400g企标100卷，单价为每卷280元，小计28000元，以上合计防水材料款项66000元，双方约定原告公司承担运费3000元。原告公司下单发货，被告收到货后仅向原告支付部分购货款10000元。 2018年12月22日，被告向原告出具对账单，载明“应付款63000元，已付10000元，尚欠53000元，以上事实是通过河北蓝孚防水材料有限公司业务杨海莉经手发的丙纶防水卷材，本人承诺2019年2月1号结清防水材料款项，欠款人:余盛水。”本对账单承诺结清日期到期后，原告多次催促，但被告仍未支付任何款项。 综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告余盛水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余盛水于2018年2月27日向原告蓝乎公司采购防水材料，货物总计66000元，货物运费3000元由原告承担。原告公司下单发货，被告收到货物后仅向原告支付10000元货款。2018年12月22日，被告向原告出具对账单，载明“应付货款63000，已付10000，尚欠53000元，电话不接，微信不回。以上是通过河北蓝孚防水材料有限公司业务杨海莉经手发的丙纶防水卷材，本人承诺2019年2月1号结清防水材料款项。欠款人：余盛水。2018年12月22日。身份证3623021976××××××××。”账单承诺结清日期到期后，被告未支付任何款项。 原告提交： 证据一、对账函一份，载明“应付款63000元，已付0000元，尚欠53000元，以上事实是通过河北蓝孚防水材料有限公司业务杨海莉经手发的丙纶防水卷材，本人承诺2019年2月1号结清防水材料款项，欠款人:余盛水。”证明2018年12月22日被告向原告出具对账单，证明被告尚欠原告公司防水材料款53000元。 证据二、视频资料一份。该份证据系被告余盛水给原告出具对账函时整个视频录像过程，与证据一相互印证，进而证明被告拖欠材料款的事实。 证据三、电话录音两份，录音时间分别为2019年2月3日、2019年6月12日。两份录音材料中被告多次承认欠款事实，并承诺转款，但至今没有支付材料款。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，且原告提交的由被告署名的对账函证明被告所欠原告货款人民币53000元。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。被告应偿还原告货款53000元。被告未如约偿还货款，被告应自逾期之日起（2019年2月2日）起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算支付占用资金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告余盛水偿还原告河北蓝孚防水材料有限公司货款53000元，并2019年2月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算支付占用资金的利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  毕海波 二〇一九年十一月六日 书记员  田晓欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执414号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人阚玉，女，住黑龙江省克山县克山镇远东社区三小区13组，居民身份证号码230229198908115418。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人阚玉借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人阚玉在克山县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由克山县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1604号申请执行人：中山市新悦新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91442000MA4W20KU7Q。住所地：广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区石岐区美居产业园一幢23卡。法定代表人：梁伟俊。被执行人：云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司。组织机构代码：MA6K5Y4J7。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线987号俊发中心11层B区。法定代表人：赵增社。本院在执行中山市新悦新能源科技有限公司与云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司其他案由一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）云01民初860号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中山市新悦新能源科技有限公司支付2018年2月1日至2018年3月31日止的营业款42857.53元；二、云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中山市新悦新能源科技有限公司返还保证金10万元；三、中山市新悦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司返还涉案15辆车及行驶证资料、车辆钥匙（各2把），中山市新悦新能源科技有限公司自2018年3月起至实际返还车辆时，按照每月24000元的标准向云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司支付车辆占用费；云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于收到车辆之日返还中山市新悦新能源科技有限公司车辆押金15万元。涉案15辆车的车牌号为：1.云Ａ×××××；2.云Ａ×××××；3.云Ａ×××××；4.云Ａ×××××；5.云Ａ×××××；6.云Ａ×××××；7.云Ａ×××××；8.云Ａ×××××；9.云Ａ×××××；10.云Ａ×××××；11.云Ａ×××××；12.云Ａ×××××；13.云Ａ×××××；14.云Ａ×××××；15.云Ａ×××××。其中，云Ａ×××××发生于2018年5月29日的违章由中山市新悦新能源科技有限公司在交车前处理完毕；云Ａ×××××发生于2018年1月29日、2018年2月3日，云Ａ×××××发生于2018年2月2日，云Ａ×××××发生于2017年12月12日，云Ａ×××××发生于2018年2月25日的违章，由云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于本判决生效之日起三日内向中山市新悦新能源科技有限公司提供违章人信息；中山市新悦新能源科技有限公司于收到违章人信息之日起十五日联系违章人处理；十五日内未能处理的，由中山市新悦新能源科技有限公司在十日内先行处理，后续追偿事宜由云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司予以协助；四、云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中山市新悦新能源科技有限公司违约损失8万元；五、驳回中山市新悦新能源科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币9729元，由本诉原告中山市新悦新能源科技有限公司负担3610元，由本诉被告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司负担6119元；反诉案件受理费人民币4855元，由反诉原告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司负担4066元，由反诉被告中山市新悦新能源科技有限公司负担789元。因被执行人云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中山市新悦新能源科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月4日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月六日书记员  张晓红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4737号原告：单宏宽，男，1975年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南，统一社会信用代码91230607716675409L。法定代表人，孙龙德，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃，男，1968年10月8日出生，汉族，大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。原告单宏宽与被告大庆油田有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单宏宽、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人杨跃、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单宏宽向本院提出诉讼请求:1、撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲字[2019]第406号仲裁裁决书；2、被告支付原告拖欠的2009年岗位工资15120元、奖金120000元及兑现奖54503元，共计189623元。事实与理由：原告自1997年起在被告处工作，签订无固定期限合同。单位多次证明原告在从事专业技术岗工作的同时，还应享受管理岗待遇，原告工资、奖金、兑现奖均未按管理人员发放，应发和实发之间存在差额需要补发。原告与被告发生劳动争议，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回原告的申请，但原告认为仲裁委适用法律错误，认定事实错误，审理过程错误，裁决结果不当。仲裁委认为“谁主张、谁举证”明显不妥，劳动争议案件中，因用人单位作出减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。根据被告提供的证据，原告签字确认已经说明原告是管理岗，而仲裁委认定原告是技术岗显然认定事实错误，说明原告同时享受技术岗和管理岗待遇。《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动者无法提供由用人单位掌握的与仲裁请求事项有关的证据，可以要求用人单位在指定期限内提供，但仲裁委并未要求提供，明显错误。被告代理人提供的证据没有合法来源，且与事实不符，不能作为证据使用。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。大庆油田有限责任公司辩称，1、单宏宽的岗位性质为专业技术岗并非管理岗，我公司并不拖欠其劳动报酬，单宏宽相关主张与事实不符。我公司已经按照单宏宽的岗位性质足额发放了岗位工资、奖金以及兑现奖，不存在欠发单宏宽所请求的差额部分。单宏宽的岗位性质为专业技术岗，并非管理岗。根据大庆油田有限责任公司的岗位工资制度规定，员工工资制度的岗位划分分为管理岗位、专业技术岗位以及操作和服务岗位。单宏宽2009年为测试技术服务分公司监测技术研发中心动态室工作人员，岗位为地面采集软件设计，岗位性质属于工资制度规定中的专业技术岗位。我公司已经按照单宏宽的岗位性质足额支付了单宏宽的工资、奖金及兑现奖，单宏宽也已经对其薪资待遇的发放进行了确认。所以单宏宽相关主张与事实不符，应当予以驳回。2、单宏宽无证据证明其享受处级干部岗位待遇，应当依法驳回。单宏宽主张其享受处级干部岗位待遇，应当承担相应的举证责任。因我公司未减少其劳动报酬，单宏宽也无证据证明我公司减少其劳动报酬，所以本案并不适用单宏宽在起诉状中所述的关于减少劳动报酬举证责任倒置的法律规定。所以单宏宽在无证据证明其相应主张的情况下，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2019）第406号仲裁裁决书裁决结果正确，应当依法驳回单宏宽的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了庆劳人仲字[2019]第406号仲裁裁决书，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对被告举证的全部证据，原告均有异议。被告具体举证如下：证据一、2009年度《工资发放明细》及《奖金发放表》；证据二、庆油发【2007】75号文件；证据三、测试技术分公司监测技术研发制造中心出具的单宏宽同志2009年工作情况的说明、测试技术分公司监测技术研发制造中心出具的庆油编发办【2015】3号文件；证据四、光碟一份；证据五、申请证人胡某出庭作证。本院对被告提交的证据一至证据四因加盖公司档案章、且与调取证据视频相印证，故予以采信。对证据五因原告未提出异议，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告单宏宽系被告公司职工，1997年7月在油公司下属单位生产测井研究所参加工作，双方之间系劳动合同关系。2009年1月至12月，单宏宽在油公司下属单位监测基数研发制造中心（原监测技术研发中心动态测井室）工作，属于专业技术岗，根据《大庆油田有限责任公司专业技术岗工资标准表》显示，原告系工程师，岗级为三级，其2009年工资表中显示其岗位基数工资为2270元。现原告认为其除了享受专业技术岗位工资外，还是管理岗干部，应当享受管理岗干部的工资及奖金待遇。另查明，2011年11月25日，测试技术服务分公司纪律检查委员会做出庆油测纪发[2011]4号文件，认定“单宏宽利用互联网随意发贴、散布谣言，损害大庆油田公司形象及大庆油田领导干部名誉”、“严重违背事实，损害了政府部门、企业和领导干部的形象，对油田公司的稳定和发展造成了不利影响”，并依据《中国石油天然气集团公司管理人员违纪违规行为处分规定》的相关条款，决定“给予单宏宽行政警告处分，同时给予分公司内部通报批评并调离现工作岗位处理”。本院认为：根据被告提交的2009年度《工资发放明细》及《奖金发放表》、测试技术分公司监测技术研发制造中心出具的单宏宽同志2009年工作情况的说明，原告2009年小队领导出庭陈述，可以证实原告2009年在监测基数研发制造中心工作，岗位为地面采集软件设计岗，岗位性质为专业技术岗，且2009年被告已经按照其岗位发放了工资及奖金，工资及奖金发放表上也均由原告签字确认。现原告主张其系管理岗，认为应享受管理岗位的工资及奖金待遇，但原告并未举证证实其具体是哪个岗位、哪个级别的领导干部，应享受何种待遇，且被告对原告的陈述均不予认可，故原告主张被告给付其管理岗工资及奖金，无事实依据，本院对原告诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单宏宽的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年十一月十日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2729民初1677号 原告：何素珍，女，1947年9月13日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：杨琴，女，1972年7月1日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 两原告的委托诉讼代理人：彭云发，系贵州浩辩律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 两原告的委托诉讼代理人：刘平，系贵州浩辩律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告：贵州黔之风文化传播有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号22层22-2号。统一社会信用代码：91520103798841940K。 法定代表人：魏斌。 被告：贵州祥和瑞通投资开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关长兴东路（民中旁）。统一社会信用代码：91522729683951111H。 法定代表人：文斌。 被告：魏斌，男，1964年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告何素珍、杨琴与被告贵州黔之风文化传播有限公司、贵州祥和瑞通投资开发有限公司、魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审查。 原告何素珍、杨琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还两原告借款本金1401690元，并以此为基数，从2014年11月25日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止；2、本案保全费、诉讼费及公告费等均由三被告承担。事实及理由：两原告于2012年12月起，共同陆续通过银行转账等方式共计出借了1401690元给三被告，用于被告贵州黔之风文化传播有限公司和被告贵州祥和瑞通投资开发有限公司共同开发的位于贵州省长顺县白云山公墓项目，被告魏斌收到两原告出借的款项后，均以被告贵州黔之风文化传播有限公司名义分别与两原告签订了合同，并约定借款的利息为年化30%，期限为1年。上述借款到期后，两原告多次催促三被告还款，但均被各种理由予以拒绝，2015年4月21日，被告贵州祥和瑞通投资开发有限公司与两原告分别签订了《白云山公墓墓位购墓合同》和《委托协议》，以公墓买卖的形式担保借款的偿还，并承诺在合同签订之日一年半内还清借款。现三被告均未履行还款义务，其行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。 本院经审查认为，现查明被告魏斌（同时是被告贵州黔之风文化传播有限公司的法定代表人）以投资贵州省长顺县白云山白云寺恢复重建整体开发项目为由，以24%-30%的年利率回报为诱饵，承诺每月发放利息，通过开推介会、发传单等形式向社会不特定公众非法吸收资金，共计非法吸收400余名公众的存款1786.3万元，经贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1073号刑事判决认定被告魏斌犯非法吸收公众存款罪，同时判决责令被告魏斌退赔集资参与人的集资款。本案中两原告所称借贷款系前述刑事案件中被告魏斌所犯非法吸收公众存款罪案件所涉款项，且在该刑事案件中作为证据提交的贵阳白云祥和旅游文化发展有限公司合伙人注资花名册列明了两原告的名字和注资款，其中原告何素珍、杨琴的注资款分别为1071690元和330000元，金额与两原告诉请的金额和提交证据上各记载的金额一致，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。另从《白云山公墓墓位购墓合同》和《委托协议》的约定内容来看，两原告与被告贵州祥和瑞通投资开发有限公司之间实际上是代售行为，不存在担保行为。从《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，两原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告何素珍、杨琴的起诉。 案件受理费减半计收8708元（两原告已预交），退还两原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 邵 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈俊雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45927号原告：上海彰原针车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李美群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海百战律师事务所律师。被告：蒋明，男，1980年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。原告上海彰原针车有限公司与被告蒋明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海彰原针车有限公司以本案事实发生变化为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海彰原针车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海彰原针车有限公司负担。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十一月十九日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2174号 陶志容与赵福炉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2065.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2065.00元。本院已于2019年11月8日将该款转付给陶志容。至此，陶志容向本院申请执行的(2019)黔0322民初648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1005号 原告王志田，男，汉族，涞源县城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。 负责人郭少军，该公司总经理。 原告王志田与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（经核实，事故车实际承保公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，原告、被告同意变更原被告主体中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴支公司为被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，以下简称北京市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志田到庭参加了诉讼，被告北京市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年6月8日9时20分许，贾听亮驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿京昆线由西向东行驶至涞源县，车辆与公路南侧隔离带相撞，致贾听亮受伤，车辆损坏，发生交通事故。事故车辆在被告处投保交强险及车上人员险、商业车辆损失险及三者险，并不计免赔。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付给贾听亮医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费及本人车辆损失费、施救费、拆解费、评估费等共计155796元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北京市分公司在法定答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。贾听亮在本次事故中受伤，原告与贾听亮达成赔偿协议，原告支付贾听亮医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计6000元，原告的冀Ｆ×××××号车在本次事故中损坏，经原告申请，本院司法鉴定办公室委托河北万宇通保险公估有限公司对该车的车辆损失进行了评估，公估车辆损失为140140元，产生公估费9800元。 另查明，贾听亮系冀Ｆ×××××号车的司机，原告王志田系该车车主，其为该车在被告北京市分公司投保机动车损失险和车上人员责任险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保额为181120元，车上人员责任险（司机）限额10000元，保险期限自2019年1月13日0时起至2020年1月12日24时至，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有原告提供的原告身份证、车辆行驶证、司机贾听亮身份证、驾驶证，道路交通事故认定书，病历、住院结账汇总清单、医疗费票据，商业险保单和交强险保单，施救费票据，车损评估报告、评估费票据予以证实。 本院认为，原告王志田与被告北京市分公司保险合同纠纷一案，原、被告间的保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险及车上人员责任险等，并在保险期内发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。贾听亮作为驾驶者，在本次事故中受伤，被告北京市分公司应在车上人员责任险（司机）的保险限额内赔偿贾听亮的各项损失。根据原告提供的赔偿协议，原告已为贾听亮垫付医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计6000元，并结合原告提交的病历、汇总清单、医疗费票据，该笔6000元的垫付款并不明显高于法定赔偿数额，故对此，本院予以认定，被告理应支付原告垫付款6000元。 故原告王志田所获赔偿项目及数额： 1、垫付款：6000元； 2、车辆损失费：140140元； 3、公估费：9800元。 以上3项共计155940元，但原告实际主张的损失数额为155796元，对超出部分其自愿放弃，因此损失数额为155796元。 对于原告另外主张为贾听亮垫付的医疗费1997.89元，与原告给贾听亮的赔偿协议里的医疗费属于重复主张，故本院对此不予支持。对于原告主张的施救费，因其提交相关票据予以证实，应承担举证不利的后果，故对该主张本院不予支持。对于原告主张的拆解费，因该费用包括在车损中，属于重复主张，故对此本院不予支持。 因被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，且致本案不能调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的机动车损失保险、车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王志田垫付款、车辆损失费、公估费共计155796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵玲玲
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2882号原告：王开兵，男，1969年1月25日出生，汉族，居民身份证住址，河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。被告：霍春明，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍地，怀来县。被告：贾存敏，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地，怀来县。第三人：张家口城凯建材有限责任公司，住所地，怀来县新保安镇京张公路北。法定代表人：曹丙双，总经理。原告王开兵与被告霍春明、被告贾存敏、第三人张家口城凯建材有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）冀0730执异14号执行裁定书；2、判决立即停止对原告所有的位于怀来县沙城镇枫树湾小区1号楼2单元102室的房屋在（2019）冀0730执63号执行案件中的强制执行，并解除对上述房屋的查封；3、确认原告与第三人签订的《房屋买卖合同》有效，房屋归原告所有。理由如下：1、（2019）冀0730执异14号执行裁定书所依据的《和解协议》不符合法定形式，属于无效协议。《和解协议》上只有被告张家口城凯建材有限公司的代理人苟明的签字，没有被告张家口城凯建材有限公司的公章。苟明没有相关代理手续的情况下，无权以公司名义参与民事活动，即使苟明是一般代理人也无权参与和解并在和解协议上签字，协议的签订程序和形式不合法，理应不发生效力。2、该房屋由原告于2018年2月14日购买，并已支付全款和实际占有，因房产证尚未下发所以未办理过户登记手续。该事实被告贾存敏和张家口城凯建材有限公司法定代表人事先均知情，该房屋应属于原告所有。原告已实际占有该房屋，且非因原告过错致使尚未办理过户手续，原告对该房屋的权利能够排除强制执行。综上所述，（2019）冀0730执异14号执行裁定书事实认识错误，结果错误。原告为维护自身的合法权益，特向贵人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议后，人民法院审查认为案外人异议理由不成立的，裁定驳回，案外人对裁定不服，认为原据此执行的法律文书错误的，依照审判监督程序办理，与原法律文书无关的，可以提起执行异议之诉；案外人提起执行异议之诉，除应具备诉讼管辖的一般规定外，还应具有执行异议被裁定驳回、明确的排除执行标的的诉讼请求与原法律文书无关、裁定送达之日起十五日之内提起三个条件。本案中，原告王开兵的第二项诉讼请求为“判决立即停止对原告所有的位于怀来县沙城镇枫树湾小区1号楼2单元102室的房屋在（2019）冀0730执63号执行案件中的强制执行，并解除对上述房屋的查封”，而法院对涉案房屋的执行依据为“河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初821号民事调解书”及“和解协议”，其中调解书第二条约定了“如果被告张家口城凯建材有限责任公司不能按照以上约定按期、足额偿还借款，原告（霍春明）可以按照剩余借款本金及利息申请执行被告贾存敏名下位于枫树湾小区1号楼2单元102室房屋”，“和解协议”签订时间为2019年7月30日，其中第二条约定了“贾存敏自愿同意用其名下所有的位于怀来县沙城镇枫树湾小区1号楼2单元102室房屋和车库（位于怀来县沙城镇枫树湾小区3号楼29号车库）抵顶拖欠霍春明的本金及利息”。原告在本案中的第二项诉讼请求与（2018）冀0730民初821号民事调解书有关，均涉及到了枫树湾小区1号楼2单元102室房屋。如果经过审理，原告诉讼请求应予支持，本院将判决不得执行涉案房屋，该判决将与已发生法律效力的（2018）冀0730民初821号民事调解书第二项约定的内容相矛盾，故原告提起执行异议之诉不符合法律规定，本院不应受理。另，2019年8月23日，原告已向本院提起诉讼，请求判令确认上述“和解协议”无效，案号为（2019）冀0730民初2330号该案尚在审理过程中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王开兵的起诉。案件受理费100元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  闻 达人民陪审员  韩少辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。