安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民再1号 抗诉机关：蚌埠市人民检察院。 申诉人（原审被告）：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：张武，男，1965年7月20日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 申诉人李惠智因与被申诉人张武民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0322民初2607号民事判决，向五河县人民检察院申诉，五河县人民检察院提请蚌埠市人民检察院抗诉，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监[2018]34030000062号《民事抗诉书》，向蚌埠市中级人民法法院提出抗诉。蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民抗5号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察官王妹出庭。申诉人（原审被告）李惠智及其委托诉讼代理人张瑶、被申诉人（原审原告）张武及其委托诉讼代理人朱传银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市人民检察院提出抗诉意见，认为五河县人民法院（2017）皖0322民初2607号民事判决有新的证据，足以推翻原判决。 申诉人李惠智称，我向张武借款16万元和6万元砖款，合计22万元。后我通过8次转汇款和沈绘章转给张武1万元现金，共计偿还给张武247598元，我已付清了该笔借款的本息。我没有委托张武维修五河县锦绣兰庭商品房屋，房屋的维修属于开发商，而不是承建商我来维修。原判决认定事实和适用法律错误。 被申诉人张武辩称，2009年10月24日，李惠智实际向我借款22万元，2010年10月8日李惠智向我出具情况说明确认尚欠16万元。由于李惠智施工承建的锦绣兰庭三期房屋大部分户主卫生间等出现质量问题，由我进行维修。李惠智认为房屋维修属开发商不合理，开发商承担的维修义务是由承建商负责的。李惠智在2009年10月24日出具借条后，2010年10月8日出具情况说明，确定欠款16万元，李惠智尚欠我16万元借款，事实清楚、证据充分，要求依法判决李惠智偿还借款16万元。 被申诉人张武向本院起诉请求，2009年前后，李惠智在五河县锦绣兰庭小区施工过程中，于2009年10月24日从我处借款26万元，约定利率2分。后经催要，李惠智仅支付部分利息和本金，尚欠本金195056元及利息经我数次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金195056元、利息329651元（计算至起诉日）；从起诉之日以195056元为基数按月利率2%继续支付利息至款付清时止；诉讼费由被告负担。 原审查明：原告针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“李惠智”借条及说明各一份，分别主要载明：“借条，今借到张武现金贰拾陆万元整，此据，李惠智，2009.10.24；“说明：借款共计贰拾陆万元，其中现金贰拾万元、陆万元用于支付红砖款，该借款还款时按照2分利计算，实际借款是贰拾贰万元，2010年4月25日偿还30000元、2010年7月2日偿还30000元，实际欠款壹拾陆万元整，李惠智，2010.10.8”。证明被告借款数额、借款时间、还款数额及利息的约定。经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。 原审认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告尚欠其借款160000元应予以采纳；原告要求被告按照双方约定的借款月利率2分自借款之日起支付利息，符合法律规定，依法予以支持。 原审据此，判决如下:被告李惠智应偿还原告张武借款160000元及利息（利息自2009年10月24日起至付清款之日止，按照月利率2分计算），于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费9047元，保全费1820元，合计10867元，由被告李惠智负担。 再审查明的事实：2009年10月24日，李惠智向张武出具借条一张，该借条载明“今借到张武现金人民币贰拾陆万元整”。李惠智向张武出具借条后，张武将一张内存20万元的银行卡交付于李惠智，由李惠智自行取款，李惠智从张武的银行卡内取出了16万元款，另外张武代李惠智支付了6万元红砖款，包括红砖款，李惠智实际借到张武款22万元。后李惠智于2010年4月25日、7月4日、7月9日、8月12日、9月1日、11月29日通过银行分别汇款30000元、30000元、10000元、80000元、50000元、17798元，合计217798元给张武。2010年10月8日，李惠智应张武的要求，在原借条的背面书写了《说明》：“说明：借款共计贰拾陆万元正，其中给现金贰拾万元，陆万元用于支付五河锦绣兰庭红砖款。该借款到还款时按2分利计算，同时用本人五河锦绣兰庭二期商品房190、191号房作担保。合同由具借人保管。2009年10月24号起分八次共取16万元，加红砖6万元，实际共借款应为贰拾贰万元整，于2010年4月25号还叁万元正，2010年7月2号叁万元整，实际欠款壹拾陆万元整。李惠智，2010年10月8日”。 另查明，李惠智是恒远房地产有限公司开发建设的锦绣兰庭小区三期房屋的承建商，三期房屋于2008年建设完工交付。李惠智到五河建房之前即与张武相识，张武亦在锦绣兰庭从恒远房地产有限公司承揽护栏工程。锦绣兰庭小区三期房屋交付业主后出现质量问题，业主向物业公司报修，物业公司则与承建商李惠智协商维修事宜，李惠智把张武带到物业公司交代房屋质量问题由张武维修，2009年期间张武对三期房屋质量问题进行了维修。 本院再审认为，李惠智虽然向张武出具了一张26万元的借款借条，但李惠智实际收到张武借款22万元，其中李惠智从张武银行卡中自取现金16万元，张武代李惠智支付欠他人红砖款6万元，双方约定借款月利率为2%。上述事实有李惠智向张武出具的借条和情况说明及庭审中双方当事人的陈述，事实清楚、证据确凿，李惠智应当偿还欠张武的借款，并按约定支付利息。李惠智向张武借款后，通过银行先后6次支付给张武217798元款，该款双方分歧较大，李惠智认为是偿还张武的借款，而张武认为是李惠智支付其维修房屋的工程款。从张武所提供的证据，可认定李惠智承建的锦绣兰庭三期房屋后期出现的质量问题，由张武进行了维修，因此，李惠智支付给张武的款不可排除是维修费，但也不可排除是偿还的借款。2010年10月8日之前，李惠智先后汇给张武的30000元、30000元、10000元、80000元、50000元款，从李惠智在借条背面的说明可证明其中2010年4月25日、7月2日（4日）分别支付给张武的两笔30000元计60000元款是偿还张武的借款，扣除该60000元款后，到2010年10月8日，李惠智尚欠张武160000元款，该说明写的很清楚。除60000元款之外，李惠智没有足够的证据证明2010年10月8日之前另外3笔款是偿还张武的借款。李惠智在说明之后的2010年11月29日支付给张武的17798元款，张武没有足够的证据证明是李惠智支付的房屋维修费，该款应认定是李惠智偿还给张武的借款。李惠智偿还给张武的17798元款双方没有明确约定偿还的是本金还是利息，按先利后本的还款规则，应视为偿还的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2607号民事判决； 二、申诉人（原审被告）李惠智欠被申诉人（原审原告）张武借款本金160000元及其利息（按月利率2%，从2009年10月24日起算至还款完毕时止，再扣除已付利息17798元），于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回被申诉人（原审原告）张武其他诉讼请求。 案件受理费9047元，保全费1820元，合计10867元，由申诉人（原审被告）李惠智负担8000元，被申诉人（原审原告）张武负担2867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 审 判 员  夏怀兵 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当再再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。