广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11002号 原告：覃妍，女，1987年9月3日出生，苗族，原住南宁市西乡塘区鲁班路**振宁现代鲁班******房，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 被告：农余贺，男，1983年12月13日出生，壮族，住南宁市，住南宁市v> 被告：张文昇，女，1984年12月2日出生，壮族，住南宁市，住南宁市v> 被告农余贺、张文昇共同委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被告农余贺、张文昇共同委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月18日 开庭时间：2019年2月27日、2019年8月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告覃妍及其委托诉讼代理人黄雪到庭 被告方：被告农余贺、张文昇共同的委托诉讼代理人陈业芸、蒙裕建到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告农余贺、张文昇共同向原告偿还借款本金650000元；二、被告农余贺、张文昇共同向原告支付借款利息338000元（利息计算方式为：以650000元为基数，按月利率2%，从2016年7月1日起暂计至2018年8月31日，之后的利息仍按照该标准计算至被告农余贺、张文昇实际清偿之日止）；三、原告对被告农余贺、张文昇位于南宁市振宁现代鲁班2号楼B单元XXXX号房拍卖、变卖款等享有优先受偿权；四、本案受理费、保全费均由被告农余贺、张文昇承担。 被告答辩要点 被告农余贺、张文昇共同辩称：一、原告诉称2014年4月29日农余贺向原告借款300000元与事实不符，事实上2014年4月29日是由双方对2014年4月17日前的零星借款进行结算形成欠款200000元，再合并农余贺新借的100000元组成，并非原告在2014年4月29日这天出借了300000元；二、原告诉称2015年6月20月，经双方结算确认农余贺欠原告借款500000元，农余贺出具《借条》，约定月息3%，并承诺将自己位于鲁班路4号振宁现代鲁班的房子作为担保，这一说法与事实不符，事实上该借条是受原告胁迫所写，双方并未进行相应的结算；三、原告诉称2016年6月14日经双方结算确认农余贺欠原告借款650000元，农余贺出具《借条》，约定月息3%，并承诺将自己位于鲁班路4号振宁现代鲁班的房子作为担保，这一说法也与事实不符，事实上该借条仍是受原告胁迫所写，双方亦未进行相应的结算；四、农余贺至今实际只欠原告借款61972元，其中包括2014年4月29日借款（至2018年7月1日已付422100元，实际尚欠11972元），还包括2014年9月30日借款（借款金额50000元，双方未约定利息）；五、涉案的全部借款均是农余贺以个人名义对外所负债务，没有张文昇共同签名，也没有张文昇事后追认，原告不能以该债务属于夫妻共同债务为由向张文昇主张权利。 事实认定 2014年4月17日被告农余贺向原告覃妍出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到覃妍借款200000元整”。被告农余贺作为借款人在该《收条》上签名、按捺指印予以确认；2014年4月29日被告农余贺向原告覃妍出具一份《借条》，该《借条》载明：“今向覃妍借人民币300000元整，期限为12个月，于2015年5月29日一次性还清，每月利息玖仟伍佰元整（￥9500.-）”。被告农余贺作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印予以确认；2014年9月30日被告农余贺又向原告覃妍出具一份《借条》，该《借条》载明：“今本人农余贺（）向余沛润借到人民币伍万元整（￥50000.-）。在十二月一日前（2014年12月1日）还清”。被告农余贺作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印予以确认；2015年6月20日被告农余贺再向原告覃妍出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人农余贺、张文昇今向覃妍借到人民币伍拾万元整（￥：500000）用于资金周转，自愿从2015年6月20日起每月支付利息百分之三（壹万伍仟元整，￥15000），本金还清利息中止。将于2016年6月30日之前一次性还清所有欠款。此据。补充：经我们夫妻共同商议愿将位于做为担保”，被告农余贺作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印予以确认；2016年6月14日被告农余贺向原告覃妍出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“借款人农余贺、张文昇今向覃妍借到人民币陆拾伍万元整￥650000.-用于资金周转，自愿以每月支付利息百分之三，本金还清利息中止。将于之前一次性还清所有欠款。”被告农余贺作为借款人在该《借条》上签名予以确认。后因上述借款期限届满，被告农余贺未能如约足额还款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告农余贺交付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国银行广西分行出具的《历史交易明细清单》。经组织质证，被告农余贺、张文昇对该证据的真实性均无异议，认可其中2014年4月17日126000元转账及2014年4月23日50000元转账确系2014年4月29日《借条》（借款金额300000元）对应的借款本金，但其中2014年5月11日26000元转账系被告农余贺与原告前夫余佩润合作经营所得的分红，与本案无关。而2014年4月29日200000元转账则系原告向案外人许英江交付的投资款，与被告农余贺无关。 在本案审理过程中，为证明被告农余贺已向原告偿还大部分借款的事实，农余贺、张文昇向本院提交了：一、中国农业银行南宁相思湖支行、南宁鲁班支行分别出具的《账户交易流水》；二、被告农余贺向原告转账的记录截图（支付宝、微信）以及被告农余贺与原告聊天记录截图。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告农余贺提供的银行交易流水并不完整，且其中包含2013年8月至2014年12月期间农余贺向广西南宁润晟鑫投资有限公司租用两辆汽车的租金（短期租金169元/日、长期租金100元/日，每月租金大概9000元左右）以及农余贺向原告前夫余佩润购买车辆所支付的定金、首付款（2014年1月27日10000元转账、2014年7月30日20000元转账）、农余贺对2014年4月17日《借条》的还款（2015年6月6日108000元转账、2015年6月11日50000元转账）。为证明其所陈述属实，原告向本院提交了余佩润与农余贺于2014年7月30日签订的《车辆转让协议》。经组织质证，被告农余贺、张文昇对该证据的真实性无异议，但认为余佩润与农余贺之间的车辆转让行为与原告无关，该证据也无法证明所涉车辆的转让款交付问题。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款过程向本院陈述：原告与被告农余贺是朋友关系，农余贺、张文昇是夫妻关系。因原告与农余贺夫妻俩居住在同一小区，且农余贺还租用原告前夫余沛润的车辆，故彼此都认识。借款时，余沛润是广西南宁润晟鑫投资有限公司的法定代表人，原告与其一起做汽车租赁生意，借款资金是两人的自有资金。农余贺是做装修工程的，借款用于其资金周转。原告向农余贺出借款项的具体过程为：2014年4月17日、2014年4月23日、2014年5月7日、2014年5月11日，原告通过余沛润的账户向农余贺转账支付126000元、50000元、50000元、26000元；2014年4月29日原告通过余沛润的账户向农余贺指定的案外人许英江账户转账支付200000元；2014年4月29日原告通过余沛润的账户取现40000元交付给农余贺；还有60000元则是农余贺向余佩润购买车辆欠付购车款转化而来，双方当时结算便形成了2015年6月20日的借条。借款后，农余贺按每月16500元（7000元是2014年4月17日200000元借款利息、9500元是2014年4月29日300000元借款利息）的标准支付利息至2014年7月。2014年7月农余贺购买余沛润的车辆，形成欠款后本应从2014年8月起增加1200元利息，但实际上从2014年8月起，农余贺就开始陆续欠息，只是对2014年4月17日200000元借款利息规律支付，即按每月7000元的标准支付至2015年6月6日农余贺向原告偿还部分本金（共计支付108000元，其中100000元是偿还该笔借款的本金，8000元则是该笔借款的利息），后农余贺又于2015年6月11日向原告偿还50000元。2015年6月20日、2016年6月14日双方按3分计算利息进行两次结算，故才形成本案650000元的《借条》。至于被告农余贺在2015年6月20日《借条》中提及的位于，因该房登记于被告张文昇父母名下，原告发现后要求被告农余贺更换，农余贺将其与张文昇共有的位于南宁市振宁现代鲁班2号楼B单元XXXX号房的《商品房买卖合同》原件交由原告保管，但双方并未实际办理抵押权登记。针对原告陈述的上述内容，被告农余贺、张文昇除认可双方之间关系属实，对其余借、还款过程均持异议，并坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告农余贺之间存在民间借贷关系，提交了农余贺分别于2014年4月17日、2014年4月29日、2014年9月30日、2015年6月20日、2016年6月14日出具的债权凭证原件及相关银行出具的交易明细清单佐证，农余贺虽对上述证据的真实性不持异议，认可债权凭证均系其本人出具，但却辩称2015年6月20日《借条》及2016年6月14日《欠条》系其受原告胁迫签订，双方并未经结算。因原告提交的上述证据已明确记载借款时间、数额、期限及利息，且原告又对双方之间的关系及借款形成的过程进行了合理陈述，即便确如农余贺所称，存在原告胁迫其出具借条（欠条）之情形，但从2015年6月20日《借条》至今，亦长达4年之久，农余贺作为具备完全民事行为能力的自然人，完全有能力寻求相关司法救济而未有任何维权举动，足见其抗辩理由证据不足，故本院依法不予采信。据此，本院确认原告与被告农余贺之间的民间借贷关系合法有效，农余贺应依照诚实信用的原则履行其还款承诺。 对于本案实际出借本金数额、利息约定以及被告农余贺已支付部分数额的问题。根据双方均无异议的相关银行《历史交易明细清单》，结合原告自认，原告所主张的650000元借款实为多笔债务结算形成，且已合并其按3分计算得出的部分利息（2014年4月17日200000元借款在2015年6月6日之后的利息、2014年4月29日300000元借款及60000元欠款在2014年8月之后的欠息），故在考虑2015年6月20日《借条》及2016年6月14日《欠条》所依据利息显然已超出年利率24%，属复利的情况下，本院对原告所主张的650000元借款本金依法不予支持。因原告自认被告农余贺已偿还2014年4月17日200000元借款中的150000元本金，故至双方2015年6月20日结算时，本案实际出借本金数额应为2014年4月17日200000元借款中尚余的50000元及利息、2014年4月29日300000元借款及利息、欠款60000元及利息这三项之合计。据此，结合2014年4月17日200000元借款的两次还款情况，根据月利率3%计算各笔借款的利息，经折算2015年6月20日《借条》上载明的500000元借款本金可知，2014年4月29日300000元借款及60000元欠款实际已支付至2014年10月13日的利息。又因根据双方均无异议的相关银行出具的交易明细清单、被告农余贺向原告转账的记录截图（支付宝、微信）可知农余贺在2015年6月20日之后分36笔共计向原告支付104300元（2015年6月26日10000元、2015年10月8日3000元、2016年9月20日10000元、2017年1月25日4000元、2017年1月26日5000元、2017年9月20日10000元、2015年7月31日4000元、2015年8月26日1500元、2015年9月1日500元、2015年11月19日4000元、2015年11月20日1000元、2015年12月19日2000元、2016年3月6日2500元、2016年9月20日10000元、2016年10月8日5000元、2016年10月31日4000元、2016年11月23日2000元、2016年12月6日2000元、2017年1月18日3000元、2016年11月10日2000元、2017年2月25日3000元、2017年4月30日3000元、2017年6月29日1000元、2017年7月31日1000元、2017年8月1日500元、2017年11月6日2000元、2017年11月21日1000元、2017年12月15日300元、2018年2月11日2000元、2018年2月12日1200元、2018年2月22日300元、2018年3月31日1500元、2018年5月31日500元、2018年6月8日400元、2018年6月30日800元、2018年7月1日300元）。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该104300元应认定为先抵充利息。考虑到双方约定的利息远高于年利率24%，其超出部分不受法律保护，但未超出年利率36%的已支付部分，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预，故根据年利率36%，区别不同借款进行计算可知，被告农余贺已支付的104300元已抵扣本案全部借款截止2015年7月27日的利息。据此，本案实际尚欠借款本金仍为410000元（50000元+300000元+60000元），本案利息计算方式为：以410000元为基数，从2015年7月28日起按年利率24%计算至本案债务清偿之日止。 对于被告张文昇应否承担连带清偿责任的问题，本案借款虽产生于被告农余贺与被告张文昇的婚姻关系存续期间，但考虑到张文昇并未与农余贺共同在借条（欠条）上签字，且本案款项数额较大，故在没有证据证明本案借款用于农余贺、张文昇两人共同生活、共同经营或者基于两人共同意思表示的情况下，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告张文昇不应对被告农余贺的上述债务承担连带清偿责任。 对于原告主张以被告农余贺、张文昇名下位于南宁市振宁·现代鲁班2栋B单元8层XXXX号房优先受偿的问题。因原、被告双方自始未在《借条》中进行相关约定，亦未办理抵押权登记手续，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告农余贺应向原告覃妍偿还借款410000元； 二、被告农余贺应向原告覃妍支付利息（利息计算方式为：以410000元为基数，从2015年7月28日起按年利率24%计算至本案债务清偿之日止）； 三、驳回原告覃妍对被告张文昇的诉讼请求； 四、驳回原告覃妍的其他诉讼请求。 本案受理费13680元，保全费5000元，两项合计为18680元，由被告农余贺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄舒侃