天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7895号原告：刘志勇，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告：吴连旺，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告刘志勇与被告吴连旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴连旺偿还原告借款170.3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴连旺与原告之妻的叔伯姐姐关凤兰交往多年，关系亲密。由于姐妹二人走动频繁，故原、被告也多有来往，以姐夫、妹夫相称。2016年2月，被告以经营周转为由向原告提出借款，承诺以每月五分利按月付息，双方遂达成口头约定。随即原告开始筹措资金，并在2016年2月至2017年4月间通过银行转账将钱出借给被告，累计本金为170.3万元。被告前期虽未按承诺足额还息，但还能按月付款，后以资金短缺为由拒不归还本息，原告多方讨要未果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，刘志勇向本院提交了中国农业银行存款凭条一张（28万元），尾号6163建行卡流水一份（5笔汇款，合计142.35万元），原、被告微信聊天截图七张，及涉案交易银行卡复印件。吴连旺辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在借款关系，涉案借款是天津市英智电气设备有限公司（以下简称英智电气公司）和天津市科麟机电设备有限公司（以下简称科麟机电公司）借款，被告是英智电气公司的法人，占股10%，在科麟机电公司也有股。案外人关凤兰和我说帮原告放贷挣钱，经过我手通过张晨倩将钱借给两个公司。除了刘志勇外，还向其他人借了约三四十万元，其中英智电气公司借款135万元，科麟机电公司借款90万元，都是通过张晨倩做的手续，原告没有借款手续。钱虽然打到我的账户，但都是公司使用，我给公司员工发放工资等。吴连旺向本院提交了尾号8073李影名下农行卡交易记录一份，尾号4512及尾号4179自己名下农行卡交易记录各一份，借款手续六套，并申请关凤兰出庭作证。关凤兰主要证实刘志勇为了得利息让吴连旺把钱放出去，刘志勇把钱打到吴连旺的账户，吴连旺不是借款人，起先并不清楚把钱借给谁，以后才清楚是借给公司。本院经审理认定事实如下：原告刘志勇与被告吴连旺经关凤兰介绍相识。自2016年2月28日开始，刘志勇先后六次给吴连旺转款。2016年2月28日农行柜面给吴连旺存款28万元；2016年3月14日转款28.5万元；2016年4月21日转款9.55万元；2016年5月9日转款47.7万元；2016年6月5日转款47.1万元；2017年3月24日转款9.5万元。上述转款合计170.35万元。对于上述钱款，刘志勇主张是出借给吴连旺，吴连旺则称是刘志勇委托他对外放贷挣利息，实际借款人是英智电气公司和科麟机电公司，但双方均认可月息为5分，全部通过银行转账交易不通过现金交易，且交易金额全部在现已提交的流水之中，其他交易不含在内。吴连旺通过尾号4179自己名下农行卡给刘志勇转款如下：2016年6月7日转款3万元；2016年7月8日转款3.25万元；2016年7月19日转款3万元；2016年9月8日转款14.5万元；2016年11月11日转款4万元；2017年1月9日转款4万元。上述合计31.75万元。吴连旺通过尾号8073李影名下农行卡给刘志勇转款如下：2017年1月25日转款6万元；2017年1月26日转款6万元；2017年2月28日转款4万元；2017年3月10日转款2万元；2017年3月21日转款200001元；2017年4月12日转款3万元；2017年6月26日转款3万元；2017年7月10日转款2万元；2017年8月14日转款2万元；2017年9月18日转款4万元。上述合计520001元。对于通过上述两个账号给刘志勇的转款，刘志勇称全部是吴连旺偿还的利息；吴连旺称2017年3月21日转款20万元是偿还本金，其他均是偿还利息。庭审中原告明确，借款利息以170.3万元为基数，自判决确定给付之日起至实际付清之日止按年息6%标准计算。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告主张吴连旺向原告借款170.3万元，并提交了银行交易记录等相关证据，要求吴连旺予以偿还。在吴连旺认可收款的事实，但否认借款人身份的情况下，准确认定涉案借款人是正确处理本案、维护各方当事人合法权益的焦点；在认定借款人后，亦需对仍需偿还的本息依法作出准确的核算。对于涉案实际借款人，吴连旺所称自己是介绍人、把钱出借给英智电气公司和科麟机电公司、两个公司是借款人的意见，本院认为难以成立。首先，原告对被告所述及证人意见均不予认可，更不认可被告提交的借款手续，实际上上述手续并不由原告持有，也没有原告的签名或委托手续，在原告明确否认的情况下，吴连旺、纪凤雪给张晨倩等出具手续与原告无关，不能证实吴连旺是介绍人。其次，双方的交易均通过原、被告的银行账户进行，款项的转出、转入仅限定在原、被告之间，两公司并未介入，原告也强调是按照被告的要求出借款项，从每笔转款金额可看出也确实存在预扣利息的情况。如果被告仅是介绍人，则原告完全没有必要预扣掉利息，与常理不符。再有，被告所述两个公司的账户无法使用，公司为了维持经营向原告及他人借款，用被告的个人账户走账，但现无证据证实原告与两个公司就借款达成了合意，吴连旺作为公司人员给自己公司介绍借款、后又支配借款也不合情理，另外按规定公司的股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，否则须承担公司、股东资金混同所导致的法律责任。根据款项交接的实际情况并结合已查明的事实，本院认定两公司非借款人，原、被告达成借款合意并完成了款项出借，实际借款金额为170.35万元，吴连旺为借款人并应承担还款责任，对其抗辩意见不予采信。吴连旺将借款用于两公司与原告无关，其与两公司如有纠纷可另行解决。对于还款金额，本院认为，双方约定月息5分，该标准已超出相关限制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分无效，故对被告已经支付的款项，依法应按支付每笔款时，先偿还同期尚欠借款利息，多余部分折抵借款本金。双方对2017年3月21日转款20万元性质有争议，因双方对该款是本金还是利息或同时存在无书面约定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在双方没有约定的情况下，应当依法确定被告支付的款项性质，原告偿还利息的主张符合法律规定，本院予以采信。被告自2016年6月7日首次付息，至2017年9月18日最后一次付息。其中在2016年9月8日支付节点，所付利息已超出前五笔借款按月息3%标准计算的到月利息，应付20.424万元，实付23.75万元，所超出3.326万元从本金中减除，本院从首笔借款中减除后，首笔借款本金变更为24.674万元；2017年3月21日支付节点，所付利息亦超出前五笔借款按月息3%标准计算的到月利息，应付294958.2元，实付460001元，所超出165042.8元从本金中减除，本院从首笔借款中减除后，首笔借款本金变更为81697.2元；因其他笔款项为利息，故被告尚欠的借款本金为1505197.2元。关于尚欠的利息，原告主张按年息6%标准，期间自判决确定给付之日起至实际付清之日止，对计算期间及标准均作出了明显让步，本院予以支持，但基数应以被告尚欠的1505197.2元为准。综上所述，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴连旺于本判决生效后三十日内偿还原告刘志勇借款1505197.2元；二、被告吴连旺给付原告以1505197.2元为基数，自判决确定给付之日起至实际付清之日止按年息6%标准计算的利息；三、驳回原告刘志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20127元，由原告负担1827元，被告负担18300元（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴志楠附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。