wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执936号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：朱**炎，男，1950年12月21日出生，居民身份证：460023××，汉族，住海南省琼海市龙江镇××。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人朱**炎金融借款合同纠纷一案。本院（2017）琼9002民初966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱**炎未履行生效判决书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款3000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人朱**炎发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除其名下开设在琼海市农村信用合作联社龙江信用社：621458××、621036××账户内分别有存款920.17元和238.39元（已扣划结清另案），位于琼海市龙江镇××农村宅基地一块（证号：琼海集用（2012）第××号）、林权一处（林权证号：海府林证字（2010）第××号，使用面积：117280平方米)，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人表示对上述查询到被执行人朱**炎名下的农村宅基地一块和林权一处无需采取执行措施进行处置，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人朱**炎纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前虽有农村宅基地和林权等财产，但申请执行人表示对被执行人该财产无需处置，被执行人朱**炎没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丹妮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1170号 被执行人：王澄东，男，1973年3月27日出生，中华人民共和国居民身份证：460027××，汉族，农民，住海南省澄迈县加乐镇××。 被执行人：王大运，男，1984年2月12日出生，中华人民共和国居民身份证：460027××，汉族，农民，住海南省澄迈县加乐镇××。 被执行人王澄东、王大运犯盗窃财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9002刑初82号刑事判决书，于2019年9月2日立案执行。依照生效判决：被执行人王澄东煌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元； 被执行人王大运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；继续追缴被执行人王澄东、王大运的违法所得2611.81，退赔给被害人黄松2417.11元、韦裕胜194.7元；继续追缴被执行人王澄东的违法所得9095.80元，退赔给被害人王亮2090元、梁昌民620.89元、阮明申6384.91元；继续追缴被执行人王大运的违法所得369.60元，退赔给被害人吴越。被执行人王澄东、王大运至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经到被执行人的居住地进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002刑初82号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月八日 书记员  刘丹妮 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14534号原告：卢丽梅，女，1981年1月13日出生，住中山市************盛雅华庭，公民身份证号码441************742。被告：吴金锡，男，1976年8月18日出生，住中山市**************，公民身份证号码442************110。原告卢丽梅与被告吴金锡合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告卢丽梅于2019年11月1日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢丽梅提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卢丽梅撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢丽梅负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月八日书记员  龙伟杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再90号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：何宣斌，男，1973年7月8日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告何宣斌民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初18864号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监124号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初18864号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执861号 本院在执行范国彬与大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司、杨广庆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司、杨广庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司（统一社会信用代码：91131028068137396Ｗ）、杨广庆（身份证号码：1328231964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2474号原告：淄博宝峰混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄中心路**。统一社会信用代码：91370321570450468F。法定代表人：付敬宝，董事长。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告：山东天维建设集团有限公司。。住所地：淄博市高新区北西六路**香榭大厦****统一社会信用代码：9137030076870278XU。法定代表人：刘修维，经理。委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心生，男，1969年11月16日生，汉族，现住，系公司员工。原告淄博宝峰混凝土有限公司（以下简称宝峰混凝土公司）与被告山东天维建设集团有限公司（以下简称天维建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝峰混凝土公司的委托诉讼代理人荣坤，被告天维建设公司的委托诉讼代理人宗学汉、刘心生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝峰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款991062元。2、判令被告以991062元为本金，按照日万分之二为标准支付原告自2018年5月10日至判决书生效之日止的违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日起，被告开始向原告购买商品砼，截止2018年4月1日被告工程停工共欠原告货款991062元未支付，按照双方约定在被告停工后40日内应将货款结清，否则被告须按照拖欠货款数额的日万分之二支付违约金。后原告多次向被告主张索要欠款，被告拒不支付拖欠款项。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告天维建设公司辩称，根据被告与甲方建设单位签订的实际施工合同中约定的付款办法，对建设单位给被告拨付工程款后10日之内，再由被告给予原告同比例的付款，要求付款时原告需要提供提交增值税的专用发票，这是原告和被告签订的预拌混凝土合同当中明确约定的。现在原告起诉被告要求支付原告货款，但是因为建设单位没有给被告支付相应的工程款，所以按照合同约定，被告不能支付给原告相应的货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，本案应当追加山东齐桓文化旅游发展有限公司和山东鑫春升文化传媒有限公司作为本案的被告。因为涉案的工程是一个政府工程，由政府财政局支付给山东齐桓文化旅游发展有限公司工程款，山东齐桓文化旅游发展有限公司本身也是国资局独资设立的。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，因红色记忆爱国教育场馆建设需要，原告宝峰混凝土公司作为供方与被告天维建设公司作为需方签订混凝土预拌合同，约定原告宝峰混凝土公司为该工程供应混凝土材料。合同对双方的责任、合同价款的支付与结算、质量与检验、违约责任等进行了约定。其中合同第八条违约责任中约定，“1、非因不可抗力单方停止履行本合同及工程中途停建、缓建或因所提供的技术要求错误造成停工，四十天内不能施工的，需方应将停工前供应的砼款结清，造成供方人力物力财力的损失，需方要予以赔偿供方并按照合同价款的万分之二偿付违约金；3、未按合同规定时间付款，供方有权停止向需方供货，需方应承担供方一切损失，拖欠砼款，自逾期付款之日起，每日按欠款的万分之二支付违约金”。合同签订后，原告向被告供应混凝土。期间，双方进行了3次对账：2017年12月31日，经双方对账，确定2017年11月10日已供混凝土货款金额为42000元；2018年3月13日，已供混凝土货款金额为595566元；2018年4月8日，已供混凝土货款余额为353496元。上述货款共计991062元。原、被告对上述欠款数额及供货时间无异议，本院予以确认。上述事实，有混凝土预拌合同、对账单、庭审笔录予以证实，本院予以确认。庭审中，原告主张被告以尚欠货款991062元为基数，按照日万分之二的标准，支付2018年5月10日至判决书生效之日止的违约金。本院认为，原告宝峰混凝土公司与被告天维建设公司之间签订的《混凝土预拌合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同双方均应及时全面履行各自义务。被告天维建设公司尚欠原告宝峰混凝土公司货款991062元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告在合同中明确约定付款时间为“非因不可抗力单方停止履行本合同及工程中途停建、缓建或因所提供的技术要求错误造成停工，四十天内不能施工的，需方应将停工前供应的砼款结清”，故对于原告要求被告天维建设公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉违约金。原、被告双方于2018年1月3日签订的合同已明确约定“未按合同规定时间付款，供方有权停止向需方供货，需方应承担供方一切损失，拖欠砼款，自逾期付款之日起，每日按欠款的万分之二支付违约金”，该损失计算方式未超出法律规定的范畴，故原告宝峰混凝土公司要求被告天维建设公司以尚欠货款991062元为基数，日万分之二的标准，支付自2018年5月10日至判决书生效之日止的违约金，本院予以支持。被告天维建设公司对涉案合同的付款方式以及付款期限存在异议，主张原、被告2017年底签订的预拌混凝土合同中明确约定“建设单位给其付款后，按照同比例给原告支付货款”，因建设单位并未给其拨付工程款，故按照该合同约定，被告天维建设公司不应承担违约责任。本案中，原、被告双方于2017年底和2018年1月3日分别签订两份合同，根据《合同法》规定，合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准，故对于被告天维建设公司的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山东天维建设集团有限公司支付原告淄博宝峰混凝土有限公司货款991062元。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告山东天维建设集团有限公司以991062元为基数，按日万分之二的标准支付原告淄博宝峰混凝土有限公司自2018年5月10日起至判决书生效之日期间的违约金。于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13711元，由被告山东天维建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  成方强人民陪审员  石 芸二〇一九年十一月二十日法官助理胡雪莹书记员张珊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4357号之一 申请执行人：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：曾建忠，男，1980年5月13日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人林晓彬与被执行人曾建忠民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项10000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执852号之一申请执行人：四川省川鑫房地产开发有限责任公司，住所地：隆昌市。被执行人：钟莉、女，汉族，1968年1月3日生，住四川省隆昌市。被执行人：刘光清，男，汉族，1968年3月8日生，住四川省隆昌市。执行过程中，本院俏法拍卖了被执行人钟莉、刘光清门面，申请执行人四川省川鑫房地产开发有限责任公司已领取分配受偿金额23620.16元、诉讼费3857.00元，被执行人的其他资产正在处置中，申请执行人撤回本次申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1083执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十一月二十七日书记员  刘国荣
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4032号 原告：胡荣萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：吴力波，男，1974年11月8日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被告：吴雪松，男，1974年6月9日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 两被告委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 原告胡荣萍与被告吴力波、吴雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣萍、两被告委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告胡荣萍提出的诉讼请求：一、被告吴力波立即归还借款本金32万元，并支付2017年1月1日至还清日以本金32万元为基数按月利率2%的利息；二、被告吴雪松对借款本息承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：2014年3月3日，吴力波因资金周转困难向原告借款50万元，承诺月利率5%；其后，吴力波陆续偿还借款本息，截至2016年12月31日双方进行结算，吴力波出具一张借条交原告收执，借条载明欠原告借款本金32万元和月利率为5%，口头承诺一年内归还。吴雪松自愿对本笔借款承担连带保证责任，保证期间为本息付清为止。时至今日，所欠借款本息两被告一直未付。 被告吴力波、吴雪松辩称：原告诉求借款本金32万元，应当提供支付现金的凭证。自2014年1月借款后至2016年12月31日出具借条，两被告一直按月利率5%支付原告利息，计利息约90万元，并且两被告归还原告本金18万元。2016年12月31日出具借条后，两被告归还原告本金3万元。综上，两被告已清偿了原告的借款本息，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、借款和连带保证事实的认定。原告提交借条、借款合同、收条各一份、微信聊天录音一份、协议一份、租房协议二份、记录本一份，证明诉称的事实；两被告认为：借条和借款合同的真实性需要核实，不能达到原告的证明目的；对收条的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，微信聊天录音、协议达不到原告的证明目的，租房协议的真实性需要核实；记录本是原告单方记录，真实性不予认可，不能达到原告的证明目的。本院审查认为，前述证据中的借条、借款合同、收条、微信聊天录音、协议、租房协议应当具有真实性、形式和来源的合法性；记录本的有关借款时间和金额在庭审中双方当事人予以认可，本院应予采纳。由上述证据能够证明下列事实：2014年3月3日，通过银行转账的方式，被告吴力波向原告借款50万元，其后被告方陆续偿还借款。2016年12月31日，吴力波出具借条、借款合同、收条各一份交原告收执，书面载明借到原告款32万元和承诺月利率为5%；被告吴雪松在借条和借款合同上担保人栏签名（依法应为连带保证责任），自愿承担担保责任至借款人还清本息为止。 二、偿还借款本息事实的认定。两被告提交银行转账单一张，证明被告方偿还借款的事实。原告认为，该证据仅能证明在2016年12月31日出具借条前两被告分二次归还原告借款本金8万元，与原告记录本记录两被告二笔归还借款本金情况吻合，能印证原告记录本具有真实性；同时，原告提交记录本一份（同前提交的记录本）、银行明细清单一组、微信聊天记录二份，用于查明两被告偿还借款本息的情况。两被告对微信聊天记录证明目的无异议，认为记录本因是原告单方记录而缺乏真实性，银行明细清单因与记录本记录矛盾而不能达到其证明目的。本院综合审查上述证据，结合双方的庭审认可陈述，本着一方举证、认可不利自方而利于对方的情况予以认定原则，认定偿还借款本息事实如下：(一)2016年12月31日出具借条前，被告方支付了原告十次利息，每次2.5万元，合计25万元，归还了原告本金18万元（2015年4月1日归还4万元、2015年5月8日归还4万元、2016年2月5日归还3万元和5万元，余2万元归还时间无法查明）。（二）2016年12月31日出具借条后，被告方于2017年2月24日归还了借款本金2万元，支付了利息5.3万元（2017年2月24日支付3万元、2018年2月16日支付2万元、2018年11月10日支付0.3万元，给付本息约定不明的依法认定先支付利息）。其后，两被告以朱迎春的房屋抵押或租金偿还借款债务，但均没有实际履行。（三）原告述称记录本“2017年2月24日吴立波汇胡6181卡3万现金还本金2万”记录有误，其中3万元的归还时间为2016年2月23日、2万元的归还时间为2016年3月4日，并且都通过银行汇付，亦即3万元和2万元还款都包含在2016年12月31日出具借条前已归还本金18万元之中，但原告没有提供证据证明，且3万元汇付卡号也不一致，在金额上与双方认可的2016年12月31日归还借款本金18万元也不一致，本院不能采纳，两笔付款应当认定在2016年12月31日出具借条之后偿还，其中2万元根据原告明确记录应当归还本金，3万元给付本息约定不明依法应为先支付利息。两被告辩称支付了2014年1月至2016年12月31日按月利率5%的利息约90万元，因没有提供证据证明，本院依法难以采纳。 本院认为：原、被告之间的借款关系真实，应当依法予以保护。被告吴力波出具借条等凭据载明欠原告借款，理应随时归还，长期拖欠不还，违背诚实信用原则，依法应当承担归还借款和支付利息的违约责任。因此，原告诉求吴力波归还借款32万元，扣除已归还的2万元，本院依法支持30万元。原告诉求吴力波按月利率2%支付利息，符合法律规定，扣除已支付的利息5.3万元，本院依法支持。被告吴雪松提供连带责任，且原告在保证期间二年内的2017年1月24日向保证人主张过保证责任，吴雪松依法对上述借款本息承担连带偿还责任。另被告方在2016年12月31日出具借条前已支付原告利息25万元（或加上原告提交的银行明细清单给付5万元计30万元），根据2014年3月3日借款金额50万元，结合18万元借款本金的归还时间以及截至时间为2016年12月31日，符合法律规定已付利息按月利率3%计付的规定（即使按32万元计算利息已为31.68万余元），原告不存在超过月利率3%的不当利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴力波于本判决生效之日后十五日内归还原告胡荣萍借款本金30万元，并自2017年1月1日至还清日以本金30万元为基数按月利率2%的支付利息（已付利息5.3万元）； 二、被告吴雪松于本判决生效之日后十五日内对上述借款本息承担连带偿还责任。 本案受理费减半收取4492元（原告已预交），原告胡荣萍负担633元，被告吴力波、吴雪松负担3859元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 舒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14615号原告：中山市横栏镇永网五金加工店，住中山市******************第1开对面，统一社会信用代码92442000MA510BGU4U。经营者：李基凯。被告一：杨武军，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************之三301住，公民身份号码522************955。被告二：江门市江海区达隆泡沫厂，住江门市江海区******益围工业区，统一社会信用代码。负责人：杨武军。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。原告中山市横栏镇永网五金加工店与被告杨武军、江门市江海区达隆泡沫厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中山市横栏镇永网五金加工店于2019年11月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇永网五金加工店提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇永网五金加工店撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告中山市横栏镇永网五金加工店负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十日书记员  龙伟杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7628号 申请执行人：顾孟丽，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇道子路**。 申请执行人：东莞市友为机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UP1G53X。 法定代表人：陈立争。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市虹盛金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村角祥路**A，统一社会信用代码为91441900MA4UQC4CXQ。 法定代表人：辛剑华。 委托诉讼代理人：谢国洪，广东商达（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：广东四象智能制造股份有限公司。住。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区金川四路**一社会信用代码为91441900082578331T。 法定代表人：贾庆华。 委托诉讼代理人：张向华，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市巨量精密五金科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路****一社会信用代码为91441900MA4W43FC7R。 法定代表人：郑仁安。 本院受理的申请执行人顾孟丽、东莞市友为机电科技有限公司、东莞市虹盛金属制品有限公司、广东四象智能制造股份有限公司与被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司劳动争议、买卖合同、承揽合同纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]520号仲裁调解书及本院作出的（2018）粤1972民初11430、13802、19283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人顾孟丽支付工资28000元及违约金10000元;向申请执行人东莞市友为机电科技有限公司支付货款62400元及相应的利息，并承担诉讼费1365元;向申请执行人东莞市虹盛金属制品有限公司支付货款137760.01元及相应的利息，并承担诉讼费4238元;向申请执行人广东四象智能制造股份有限公司支付加工费184726.17元及相应的利息，并承担诉讼费5494元。根据申请执行人的请求，本院先后于2019年1月21日、6月12日、6月17日、7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得240591.46元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得金额诉讼费外,顾孟丽可分得28000元，东莞市友为机电科技有限公司可分得0元，东莞市虹盛金属制品有限公司可分得27722元，广东四象智能制造股份有限公司可分得17890.46元。本案依法查封了被执行人名下的机器设备一批。因有案外人东莞市巨高机床有限公司对查封的财产主张所有权并提出查封异议，该异议案件案号为（2019）粤1972执异386号，故上述财产待异议完毕后再作处理。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李锦荣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再262号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：周建程，男，1993年12月25日生，汉族。原审被告：丁怡，女，1995年2月17日生，汉族。原审被告：赵俊杰，男，1993年12月25日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告周建程、丁怡、赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初6649号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监294号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初6649号民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再87号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：葛庭羽，女，1987年8月23日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告葛庭羽民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初18286号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初18286号民事调解书；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1718号之一 申请执行人：李德强，男，1981年1月2日出生，住青州市。 被执行人：张成金，男，1994年5月17日出生，住青州市。 申请执行人李德强与被执行人张成金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5595号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人李德强于2019年7月17日向本院申请执行。申请执行标的16000.00元。本院于2019年7月17日立案执行。 1.本院于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年7月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人张成金名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人未能提供。 4.在执行过程中，本院于2019年11月18日第二次对被执行人张成金名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人张成金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年10月31日，线下查询被执行人张成金房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年11月18日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 8．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人李德强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5595号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄福军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再104号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：骆国伟，男，1983年4月11日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告骆国伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初16845号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初16845号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14551号原告：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲平胜工业**稻竹村，统一社会信用代码914***********742F。法定代表人：何淡德，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：湖南电力强弱电工程有限公司，住所湖南省长沙市雨花区****************，统一社会信用代码914************690。法定代表人：刘某1。原告佛山市昆威铁塔制造有限公司与被告湖南电力强弱电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款41689.88元及违约金8310.12元（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有生意往来，有时签合同，有时不签，2011年3月21日，双方签订《合同书》约定原告提供铁塔、地脚螺栓等材料给被告，用于110KV白仙桥迁改工程等项目，2013年8月10日确认总货款1901689.89元，已支付1360000元，仍欠541689.89元。经过几年的逐渐支付，现被告仍欠尾款41689.89元，经原告催促，被告一直不予支付，故原告以欠货款41689.88元及违约金8310.12元（以100000元从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至起诉之日）起诉被告，请求判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、对账单、微信聊天记录，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2011年3月21日，原、被告签订《合同书》，约定被告向原告购买铁塔、地脚螺栓等货物，总价1267009.6元，交货时间为2011年6月30日前，结算方式约定为合同签订后先支付30%货款，工程验收后15日内付清。2013年8月10日，双方对账确认货款共计1901689.89元，已收货款1360000元，欠款541689.89元。对账后，被告陆续支付部分货款，尚欠41689.88元。本院认为，原、被告签订的《合同书》合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款41689.88元，提供了对账单等证据为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认。原告请求被告支付41689.88元，本院予以支持。双方约定工程验收后15日内付清，原告虽未能举证证明工程验收的具体时间，但双方在2013年8月10日已进行对账确认，且被告已支付大部分货款，视为工程已验收完毕。原告请求从2016年1月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算违约金，本院予以支持，但原告未能举证证明截至2016年1月1日，被告尚欠100000元，故本院以41689.88元为本金计算，截至起诉之日，逾期付款违约金为6459.08元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南电力强弱电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市昆威铁塔制造有限公司支付货款41689.88元及逾期付款违约金6459.08元；二、驳回佛山市昆威铁塔制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1050元、财产保全费520元，合共1570元（佛山市昆威铁塔制造有限公司已预交），由佛山市昆威铁塔制造有限公司负担59元，由湖南电力强弱电工程有限公司负担1511元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市昆威铁塔制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  莫家伟人民陪审员  邱 模二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐梓恩
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1916号 原告：王成金，男，1963年11月10日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水县金庄镇人民政府，住所地泗水县金庄镇驻地。 法定代表人：蒋廷泉，镇长。 委托代理人（特别授权）：张勇，山东泗源法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）：卞雷鸣，该镇政府工作人员。 被告：山东泗水金环宇纸业有限公司，住所地泗水县金庄镇尹家城村，组织机构代码3708310003537。 法定代表人：王晓燕，经理。 被告：王立新，男，1970年9月19日出生，住泗水县。 二被告委托代理人（特别授权）：孟宪祥，山东铭信律师事务所律师。 原告王成金与被告泗水县金庄镇人民政府（以下简称镇政府）、山东泗水金环宇纸业有限公司（以下简称金环宇公司）、王立新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯家旺，被告镇政府的委托代理人张勇、卞雷鸣，被告金环宇公司及王立新的委托代理人孟宪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成金诉称：我与王立新等几人于2002年在金庄镇尹家城村成立泗水金港纸业有限公司（以下简称金港公司）。后该公司由被告王立新租赁，另成立金环宇公司经营。2014年因拆迁需要，金环宇公司与镇政府达成补偿协议，共补偿2293696.80元。我们原股东经清产核资，确认了各自应得份额，其中我应得217045元，但该款至今未给，请求判令三被告支付该款。本案诉讼费由被告负担。 被告镇政府辩称：镇政府已按法院判决付清补偿款，原告无权再向镇政府主张。 被告金环宇公司辩称：金环宇公司是依法成立的独立公司，与先前原告等股东成立的金港公司及王成金没有任何经济上的牵连，2014年金环宇公司与镇政府达成拆迁协议领取补偿款与原告无关，原告不得主张任何权利。 被告王立新辩称：1、2002年我与原告等成立的金港公司已经清产核资，股东之间互不相欠；2、原告王成金共向公司投资167713元，公司在2004年4月份至2008年6月份已通过让其向租户收取租金等形式支付了171650元，其投资款已全部还清。 经审理本院认定：1、金港公司及金环宇公司成立、运营简介。2002年8月，原告王成金与被告王立新及案外人孙庆利、孙宾、黄正化共同出资50万元在泗水县金庄镇尹家城村成立金港公司，后黄正化退股。2004年4月28日，该公司因没参加年检被吊销营业执照（至今没有注销）。2005年10月被告王立新租赁金港公司经营，期间，被告王立新在金港公司原有院墙及生产设备基础上进行扩建，成立了金环宇公司。2、公司拆迁补偿事宜。因拆迁需要，镇政府与金环宇公司、王立新于2014年3月22日签订《厂房拆迁协议》一份，约定镇政府补偿地上附属物共2293696.80元。3、原四股东对公司资产及补偿款的处理。2014年11月19日，原告王成金与被告王立新及案外人孙宾、孙庆利达成《关于金港纸业原股东的分配方案》并附《金港原股东投资分配方案明细》一份。内容为：（1）“分配方案”核算确认公司全部补偿物共计22项价值为693148.5元，并载明该协议系经镇管区领导协调达成，四股东同意签字。方案尾页底部注明:此为原金港公司共有资产赔偿，其他资产归王立新个人所有，以原件为准。（2）“方案明细”有两部分内容：第一部分记载了各股东应分数额，共计608775元，其中原告王成金占217045元，并注明以上分配方案四股东均同意认可，以后四人如有任何异议，与金庄镇政府无任何关系；第二部分内容载明还有外欠款80000元，此款由王立平领取发放。明细底部注明原金港公司遗留问题最终以此为准彻底解决。4、金环宇公司向镇政府主张补偿款情况。2016年1月4日，金环宇公司依据2014年3月22日签订的《厂房拆迁协议》将镇政府诉至曲阜市人民法院，要求支付尚欠补偿款920996元并赔偿停业损失，曲阜市人民法院支持了其补偿款的请求。镇政府遂上诉至济宁市中级人民法院，市中院于2016年9月28日作出维持判决。2017年7月31日，金环宇公司向曲阜市人民法院申请执行，该判决已执结。原告依据股东分配协议确定的数额索要款项未果，诉至本院。 本院认为：民事权利受法律保护，同时，民事权利应当依法行使。1、本案中，金环宇公司与镇政府之间的拆迁补偿协议确定的镇政府补偿义务，已由济宁市中级人民法院终审判决，并已执行完毕，原告再要求镇政府给付补偿款已无事实根据。再者，从补偿协议签订主体看，原告并非一方主体，也无权向镇政府主张权利，同理，原告要求股东王立新给付补偿款，理由亦不充分；2、对原告根据四股东签署的公司资产核算、分配方案主张款项的处理。本院认为，从该分配方案内容看，该方案系四股东对金港公司资产进行较为全面清查、核算后作出的协议，按该协议分配补偿款，本质上是在终止合伙事业，从而解散金港公司的行为。但公司解散不仅涉及股东权利，还涉及公司债权人等第三人的利益，《中华人民共和国企业破产法》对公司破产专设规定予以规范。欲解散公司，应依法进行。现原告以股东之间对公司资产的分配方案为据，径行要求分割补偿款，有违法律规定，本院不予支持。纵上，原告要求三被告给付217045元补偿款的诉请，理由不足，应予驳回。 依据《中华人民共和国民法总则》三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十三之规定，判决如下： 驳回原告王成金的诉讼请求。 本案诉讼费4556元，减半收取为2278元，由原告王成金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8942号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：芦德军，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津津滨联合物业有限公司与被告芦德军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由于被告芦德军目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月十日书记员  赵美丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16825号张炜：你与刘海亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海亮于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1850000元及利息1591000元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月5日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费37075元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初4634号 原告：胡金兰，女，1965年7月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：舒存真，男，1985年5月14日生，汉族。 被告：朱佳佳，女，1988年7月10日生，汉族。 上列两被告共同的委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302687979R，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。 负责人：徐嵩，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市（隆安）律师事务所律师。 原告胡金兰与被告舒存真、朱佳佳、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金兰的委托诉讼代理人姚亮，被告舒存真、朱佳佳的共同的委托诉讼代理人柳春，被告安盛南京公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伤后经济损失：医疗费11131.81元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费5544元、误工费19200元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金12000元、鉴定费6316元、交通费2000元。事实和理由：2018年6月28日6时55分，舒存真驾驶苏A8SC**小型轿车行驶至西宁路万**专卖店路段时因疏于观察刮撞行人胡金兰，致使胡金兰受伤。事故发生后，经交警部门认定，舒存真负全部责任。肇事车辆所有人为朱佳佳，在安盛南京公司投保了交强险和商业三者险。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告舒存真、朱佳佳辩称：1.其前期垫付了医疗费89166.5元（其中包含了安盛南京公司垫付的10000元）、营养费1000元、护理费9350元（第一次住院24天的护理费4550元、出院后两个月的护理费4800元），要求在本案中一并处理。2.其不同意承担非医保用药费。其余意见同安盛南京公司的意见。 被告安盛南京公司辩称：1.对事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆苏A8SC**在其公司投保了交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.事故发生后其公司垫付了交强险医疗项下10000元，要求一并处理，要求扣除10%非医保用药费。3.其公司不承担诉讼费和鉴定费。4.其公司对鉴定的伤残等级不认可，申请重新鉴定。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日6时55分，舒存真驾驶苏A8SC**小型轿车行驶至西宁路（X106）万**专卖店路段时因疏于观察刮撞行人胡金兰，致使胡金兰受伤。事故发生后，经交警部门认定，舒存真负全部责任。胡金兰先后在南京梅山医院、江苏省人民医院（2018年6月28日至同年7月21日和2019年8月29日至同月30日在江苏省人民医院住院治疗）、陆郎社区卫生服务中心治疗。案件审理中，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，车祸致胡金兰颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关活动能力中度受限构成9级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。胡金兰支付鉴定费用6316元。 胡金兰存在下列伤后损失：医疗费100050.86元（11131.81元＋88919.05元）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费2700元（90日×30元/天）、护理费10094元（4550元＋424元＋80元/天×64天）、误工费12120元（2020元/月×6个月）、残疾赔偿金188800元（47200元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费800元。合计325284.86元。 另查明，苏A8SC**小型轿车登记所有人为朱佳佳，在安盛南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。被告舒存真、朱佳佳垫付医疗费78919.05元、护理费9350元（4550元＋4800元）、营养费500元，合计88769.05元。被告安盛南京公司垫付医疗费10000元。 案件审理中，安盛南京公司主张扣除10%的非医保用药，但对此未提供证据证明。 上述事实，有交通事故责任认定书、发票、驾驶证、行驶证、收条、当事人陈述等证据证实。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定舒存真承担事故的全部责任。肇事车辆在安盛南京公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿义务由承保保险的保险公司承担。安盛南京公司对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。安盛南京公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据，本院不予支持。胡金兰的伤后各项损失合计325284.86元，安盛南京公司应于赔偿，前期垫付的10000元应予扣除，被告舒存真、朱佳佳垫付前期垫付的费用，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡金兰伤后损失226515.81元，返还被告舒存真、朱佳佳垫付款88769.05元； 二、驳回原告胡金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823元、鉴定费6316元，合计7139元，由原告胡金兰负担654元，被告舒存真、朱佳佳负担6485元（此款已由原告胡金兰先行垫付，被告安盛南京公司在返还被告舒存真、朱佳佳垫付款时扣除此款支付给原告胡金兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩文涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 伟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1486号原告：杨国君，男，1964年4月26日出生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：于海英（与杨国君系夫妻关系），女，住黑龙江省。委托诉讼代理人：林树龙，男，铁力市北方法律事务所法律工作者。被告:蔡力，女，1970年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告杨国君与被告蔡力买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，2019年11月10日原告杨国君对被告张玉玺撤回起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国君及其委托诉讼代理人于海英、林树龙到庭参加了诉讼，被告蔡力经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨国君向本院提出诉讼请求：1.要求蔡力偿还拖欠杨国君货款174,600.00元；2.要求蔡力支付逾期利息14,841.00元（17个月）；3.诉讼费用由蔡力承担。事实及理由：2017年12月15日蔡力向杨国君购买价值174,600.00元的木材，双方约定货到付款。到货后杨国君多次找蔡力索要，蔡力一直推脱延迟给付。现杨国君诉至法院，要求蔡力立即给付拖欠货款，并给付逾期利息（2018年4月1日到2019年9月1日止）。蔡力经传票传唤未到庭，未提交书面答辩状、亦未向法庭提交证据。杨国君提供的证据有：1.准予注销登记通知书一份、结婚证复印件一份，证明杨国君2005年开始在绥芬河市经营名为绥芬河市万丰木材加工厂，加工厂在工商部门登记经营者名字为杨国君，2018年8月14日该厂注销，杨国君与于海英系夫妻关系，杨国君符合诉讼主体资格。2.捷运托运单3份、发货明细1张。证明杨国君在2017年12月15日委托妻子于海英向蔡力发货3车木材，发货明细能体现3车木材具体的数量、规格、米数和价格，上述3车木材共计174,600.00元，蔡力一直没有支付。3.微信聊天记录图片1张，证明2018年3月21日蔡力与于海英的聊天记录，在记录中蔡力明确写明了收到杨国君所发的3车的火车编号、根数、米数与杨国君所提交的证据2一致，于海英说尚欠货款174,600.00元，蔡力对此认可。该聊天记录能证明蔡力拖欠杨国君货款174,600.00元没有支付，其中蔡力微信名字为菜刀，杨国君妻子微信名字为于海英。蔡力经法院依法传唤，未到庭，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对杨国君提供的证据作如下认定：杨国君提供的证据，蔡力未到庭进行质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳杨国君所述事实的证据，经本院审查，杨国君所举的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据原告杨国君提供的证据及开庭审理的情况，本院认定以下事实：2017年12月15日蔡力向杨国君购买价值174,600.00元的木材，杨国君妻子于海英当日将木材用3火车车厢发出，蔡力收到该笔木材后未给付货款。现杨国君诉至法院，要求蔡力给付拖欠货款并支付逾期利息。本院认为：杨国君、蔡力之间自愿发生的买卖关系，未违反法律、法规禁止性规定，交易方式符合交易习惯。诉讼中，我办案人员通过电话与蔡力进行沟通，蔡力对杨国君发货木材没有异议，只强调此木材款已给付，我办案人员要求蔡力到庭参加诉讼进行质证，并提供相关证据，但蔡力经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据，视为对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果，在没有相反的证据予以推翻的情况下，本院依法确认杨国君、蔡力之间买卖关系合法有效。杨国君已向蔡力履行了木材交付义务，蔡力理应向杨国君支付相应价款，现蔡力未按约定给付货款，应承担继续履行付款义务的违约责任，故杨国君请求蔡力偿还欠款174,600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨国君要求逾期利息的诉请，因双方未约定付款时间，以杨国君主张支付货款时起算逾期付款利息，鉴于杨国君不能证明具体催收时间，应以杨国君向本院起诉之日为起算日。故对杨国君要求支付逾期利息（2018年4月1日到2019年9月1日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对杨国君要求蔡力偿还拖欠木材款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡力于本判决生效后十日内偿还拖欠杨国君木材款人民币174,600.00元；二、驳回杨国君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,089.00元，杨国君承担171.00，蔡力承担3,918.00。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9119号 上诉人（原审被告）：林明福，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛，福建融成律师事务所实习律师。 上诉人林明福因与被上诉人王琦民间借贷纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林明福上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担返还被上诉人借款本金10万元及相关利息。事实与理由：上诉人与被上诉人共同创办福建六壬网安股份有限公司（以下简称“六壬公司”），由于资金匮乏，上诉人向亲友举债维持公司运营，后因债务缠身，上诉人将自己所持的股份50%由被上诉人代持，公司工作全部由被上诉人负责。由于上诉人为公司利益而债台高筑，经被上诉人同意，上诉人向六壬公司支取10万元，从上诉人的股份里支取扣除，但要以被上诉人的名义转到上诉人指定的账户，这是10万元往来帐的真实情况，但未料到被上诉人以微信聊天的记录诱骗上诉人以借款并约定利息的形式留下证据。综上，案涉10万元属于被上诉人代领的属于上诉人的股权款，而非正常借贷，请求二审法院依法改判。 王琦辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.答辩人一审时提交的林明福借款短信内容已清晰准确表达其欲向答辩人借款10万元，并且该聊天记录明确写明借款金额、利息计算方式和支付方式等，双方之间借款事实清楚、借贷意思表示一致，不存在上诉人所说的案涉10万元款项属于代领的股权款情形。2.一审庭审时，上诉人虽未到庭参加诉讼，但一审法官已电话询问上诉人是否有向答辩人借款，上诉人也已自认借款事实，并称其周转不开无法归还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 王琦向一审法院起诉请求：1.判令林明福立即向王琦偿还借款本金10万元及借款期间的利息66533.33元（自2016年9月23日起按月利率2％标准计暂至2019年7月1日，实际计算至还清借款之日止）；2.判令林明福承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：林明福原系王琦公司员工。林明福在王琦公司任职期间因资金周转，向王琦借款100000元，约定月利息2分。2016年9月19日，王琦通过其建设银行账户（账号：43×××51）向林明福指定的邱善华、林伏荣账户各转账10000元，2016年9月22日王琦通过同一建行账户向林明福指定的林伏荣账户转账78000元，并在转账备注上注明：“对方先扣10万一个月利息”，则王琦实际转账金额为98000元。后王琦多次催讨，林明福拒绝还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案中王琦提起诉讼，林明福未到庭提出抗辩，亦未提供证据证明双方不存在借贷关系，故双方借贷关系成立。关于借款本金的认定，王琦主张还款100000元，但实际转账金额为98000元，根据《合同法》第二百条规定，本案实际借款金额应认定为98000元。双方对借款期限未做明确约定，依据《合同法》第二百零六条规定，王琦可以催告林明福在合理期限内返还。关于本案借款利息的认定，双方约定利息为每月2分，即月利率按2%计算，该利率未超过法律保护的民间借贷利率，应予支持。据此，林明福应偿还王琦借款本金98000元及逾期利息（以本金98000元为基数，按月利率2%标准，自2016年9月23日起计算至款项还清之日止）。林明福经合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百零七条，第二百四十一条，判决：林明福应于本判决生效之日起十日内返还王琦98000元及逾期利息（以本金98000元为基数，按月利率2%标准，自2016年9月23日起计算至款项还清之日止）；案件受理费3630.60元，减半收取1815.30元，由林明福负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，在林明福与王琦的短信聊天记录中体现：林明福向王琦发送内容为“王琦帮哥想办法看能不能利息款借10万，时间二个月。因为有些朋友小孩上学这个那个的”的短信，王琦后有发送内容为“昨天有联系一家，他说嫌利息有点高要2分，今天再问别的看利息便宜点的”的短信，林明福回复“2分没关系”；林明福在短信中将收款账户及各账户汇款金额一并告知王琦。 本院认为，林明福在其与王琦的短信聊天记录中已明确请求王琦为其筹借资金10万元，并对王琦主张的2分利息表示同意，可见双方就所涉借款已达成借贷合意，而王琦亦已实际向林明福指定的银行账户转账支付了出借资金98000元，故该借款合同已实际履行并于转账之时即生效。林明福主张案涉款项系其向六壬公司支取的股权款，但其未就此提交有效证据印证，亦与经其确认的短信聊天内容相矛盾，其相关上诉意见缺乏事实基础，不予采纳。基于此，一审法院对案涉款项认定为借款性质并作相应判决，合法合理，应予维持。 综上，上诉人林明福的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3630.6元，由林明福负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终9119号第8页共8页
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢382号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：陈发,男,1964年2月10日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人陈发借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4784号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈发于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金2400元及相应利息（利息计算：从2002年9月26日起至2003年9月20日止，按借款借据约定的月利率6.195‰计算；从2003年9月21日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执739号本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与姚华保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0125民初2808号民事判决书已经发生法律效力。因姚华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人姚华已履行完义务，本案执结结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初2808号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年十一月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4298号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：庄惠玲，女，1978年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志红，男，1976年1月16日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人庄惠玲、陈志红追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项29553.1元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人庄惠玲名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10900号 广发银行股份有限公司佛山分行、陈国胜、李燕玲： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈国胜、李燕玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初15163号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈国胜、李燕玲名下广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心4座1901室，并依法通过淘宝网司法拍卖网上平台对上述房产进行公开拍卖得款695564元。本案截至2019年10月28日本息、律师费、案件受理费及财产保全费合计185417.89元，均退付申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，退拍卖服务费2000元、执行费1920元，余款另行分配。经本院强制执行，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2384号申请人郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米。代表人方焕秋。被申请人郭伟，男，汉族，1981年11月3日出生，住郑州市金水区。被申请人河南韩百商贸有限公司，住所地郑州市纬五路**。法定代表人宋柏松。被申请人宋柏松，男，汉族，1958年11月14日出生，住所地郑州市金水区。被申请人杨巧枝，女，汉族，1961年12月25日出生，住郑州市金水区。被申请人宋洋，男，汉族，1982年11月17日出生，住郑州市金水区。被申请人陈丽花，女，汉族，1982年12月25日出生，住郑州市金水区。被申请人王玉臣，男，汉族，1981年1月16日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款898945.37元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭伟、河南韩百商贸有限公司、宋柏松、杨巧枝、宋洋、陈丽花、王玉臣银行存款898945.37元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十五日书记员  张丹华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2354号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杜宝其，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人杜宝其借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026625号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人杜宝其一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 薛 波 书 记 员 林 劲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢384号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：陈运英,男,1958年9月23日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人陈运英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4896号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈运英于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金8000元及相应利息（利息计算：从2008年4月26日起至2010年4月10日止，按借款借据约定的月利率8.82‰计算；从2010年4月11日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3832号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：夏立军，公司员工。 被告：宁德珍，女，1960年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告宁德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人夏立军到庭，被告宁德珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2014.6.25至2018.12.31日期间的物业费7509.78元、电梯运行费1122元、垃圾处理费162元，合计8793.78元；二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2014年6月２5日起至交清全部物管理相关费用之日止的违约金4938.40元，合计13732.18元。三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区1-2-403号的业主，产权面积79.11平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费2014.6.25至2018.12.31日期间的物业费7509.78元、电梯运行费1122元、垃圾处理费162元，合计8793.78元原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告宁德珍未到庭。 本院经审理查明如下事实：2007年12月19日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系原告管理的小区1-2-403室的业主，建筑面积79.11平方米。原告按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，2014.6.25至2018.12.31日期间的物业费7509.78元、电梯运行费1122元、垃圾处理费162元，合计8793.78元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、业主公约、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告兴龙物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宁德珍给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司自2014.6.25至2018.12.31日期间的物业费、电梯运行费、垃圾处理费合计8793.78元,上述款项于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告宁德珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执368号之一 申请执行人：福建省厦门高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**，统一社会信用代码91350203705370183M。 法定代表人：陈聪金。 被执行人：福建泉州四季红广告有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街汇源房地产**会信用代码9135050362865136XR。 法定代表人：黄种同。 申请执行人福建省厦门高速公路管理有限公司与被执行人福建泉州四季红广告有限公司合同纠纷一案,执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160873号生效裁决。因主债务人的住所地在丰泽区人民法院辖区，为统一调配执行力量、提高执行工作效率，现将本案指定丰泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160873号生效裁决由丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十八日 法官助理 薛 波 书 记 员 施雪灵
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1040号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：徐淑之，男，2000年5月17日出生，住山东省莒南县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐淑之民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50916号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省莒南县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50916号裁决书由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1040号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4407号之一 申请执行人：温志海，男，1980年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈国明，男，1978年9月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人温志海与被执行人陈国明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4331号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：惠安县螺城昌山名庄酒行，住，住所地惠安县螺城镇建设南路东升商业城****一社会信用代码92350521MA30QMPA54。 经营者：陈碧山。 被执行人：惠安县好伙伴购物商场，住所地惠安县螺，住所地惠安县螺城镇惠泉北路码91350521555055611N。 法定代表人：张华芬。 被执行人：惠安县螺阳国忠装饰材料店，住所地惠安县螺，住所地惠安县螺阳镇洋坑村五洲广场****店面码92350521AM30QRD51N。 经营者：张国忠。 被执行人：惠安螺阳阿斌水果批发店，住所地惠安县螺阳镇洋，住所地惠安县螺阳镇洋坑村五洲广场**6013350521AM30QKL021。 经营者：张文斌。 被执行人：张华英，女，1965年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄丽芬，女，1974年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张华芬，女，1964年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈碧山，男，1965年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张国忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张秋华，女，1963年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄绍进，男，1963年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张文斌，男，1971年12月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人惠安县螺阳国忠装饰材料店、惠安县螺城昌山名庄酒行、张华英、庄丽芬、惠安县好伙伴购物商场、张华芬、陈碧山、张国忠、张秋华、惠安螺阳阿斌水果批发店、庄绍进、张文斌金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款290万元、利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除以另案对被执行人张国忠名下惠安县螺城镇建设北路霞张花园B1B2#9号、B1B2#10号房产、被执行人庄绍进名下惠安县螺阳镇盛世锦都6#1401号房产启动评估拍卖外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再100号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：李心龙，男，1981年3月29日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告李心龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初10000号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监191号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初10000号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再260号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：张柏林，男，1963年7月4日生，汉族。原审被告：汪冰，男，1986年9月9日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告张柏林、汪冰民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初7729号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监292号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初7729号民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2190号曲滢亮：李亚欣：本院立案执行的申请执行人曲滢亮申请执行被执行人李亚欣婚姻家庭纠纷一案中，被执行人曲滢亮于2019年11月14日向我院缴纳案款8400元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2190号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4534号原告：尤文科，男，汉族，生于1968年10月9日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：陈杰红，男，汉族，生于1972年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：游永光，男，汉族，生于1950年3月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告尤文科诉被告陈杰红、游永光物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤文科及其委托代理人袁远飞，被告陈杰红及其委托代理人张焱启，被告游永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告于2017年10月2日签订的《协议书》对原告无约束力；2、判决被告陈杰红停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即判决被告立即拆除安装在原告小地名“水沊头”退耕还林地内的设施及水管；3、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年春节原告全家回老家过年，发现有人将自己“水沊头”退耕还林地内的杜仲被砍了两根，林地内还用水泥建了两个储水池，安装两根输水胶管，经了解得知是被告陈杰红建水厂安装。具体过程是：陈杰红拟建水厂，将取水点选择在杨坪村梅子组，经时任村支书唐飞的撮合，被告陈杰红于2017年10月2日签订《协议书》，约定：“一、乙方（陈杰红）取水需占用甲方（游永光）位于梅子岩组长沟窝荡的退耕还林，面积约0.1亩，用于修建水源点保护设施，所涉及两个水源点。二、乙方修建一级蓄水池需占用甲方位于打柴岗的耕地，面积约0.1亩。三、转让补偿价格为：共计6000.00元…”。协议签订后，被告陈杰红将水管安置在什么地方被告游永光并不清楚。了解基本情况后，原告认为陈杰红的行为构成侵权，便与陈杰红电话沟通，请求陈杰红当面把事情处理好，但陈杰红声称自己已有协议，拒绝见面处理，要求原告依法办，原告无奈提起诉讼。原告认为，二被告签订的《协议书》，首先，从合同相对性来讲，原告不是合同相对人，既不享有合同权利，也不承担合同义务，故二被告签订的《协议书》是否有效，其效力不及于原告；其次，从协议书载明的协议内容来看，被告游永光处分的是自己的林地，并不是处理原告的林地，不具有合同法规定的表见代理的情形，故此，就协议书载明的内容，也证明二被告签订的协议书与原告无关联性，原告不受协议条款的约束；第三，原告与被告游永光虽系父子关系，但双方分居二十多年，各自对所拥有的山林、土地等财产独立行使权利，被告游永光将自己的林地处置给被告陈杰红，原告也不对其承担任何法律责任；综上，针对二被告签订的《协议书》，原告只是合同外的第三人，不受协议条款的约束，协议对原告属当然无效，被告陈杰红以签订有《协议书》为由，擅自将取水点建在原告“水沊头”林地内的行为当然构成侵权。综上，特提出如上诉请。被告陈杰红辩称，1、陈杰红与游永光之间签订的协议书系合法有效的，对陈杰红、被告游永光以及原告均具有约束力，其理由是：陈杰红与被告游永光签订协议书系在平等自愿的情况下，在游永光征得原告同意及委托游永光与陈杰红签订该协议，游永光的行为属于有权代理，在签订协议的同时，有村委领导和村民组长在场，况且该协议经村委会加盖印章，在该协议上所约定的地址明确、面积明确、价格合理，也就是陈杰红已向游永光和原告支付了合理的对价，故该协议不论是形式上还是内容上均合法有效，故对各方当事人均具有法律约束力。2、陈杰红依据协议约定的地点进行取水操作，没有任何的侵权行为，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告游永光辩称，签订协议是事实，签订协议的时候我给原告打电话没有打通，签订协议当晚打通电话了，原告不同意，我就给杨坪村的唐飞书记打电话说协议要作废，唐飞书记给我回复的是协议要每个人手中持有一份，唐书记跟我说这个协议是不作数的。土地是属于原告的，我没有权利处分，其他由法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2017年10月23日，二被告签订《协议书》，约定：“甲方（游永光），乙方（陈杰红）。因乙方在梅子岩组小地名长沟窝荡两个水源点取水，在打柴岗修建一级蓄水池，需占用甲方退耕还林地和耕地，经甲乙双方共同协议，自愿达成如下协议：一、乙方取水需占用甲方位于梅子岩组长沟窝荡的退耕还林，面积约0.1亩，用于修建水源点保护设施，所涉及两个水源点。二、乙方修建一级蓄水池需占用甲方位于打柴岗的耕地，面积约0.1亩。三、转让补偿价格为，退耕还林（包括林木补偿包干）和耕地价格同等，按30000元/亩计算，共计转让费6000.00元（以收条为准），四、甲方将土地转让给乙方后，不得以任何理由阻扰，干涉乙方的正常施工，否则造成的一切经济责任和法律责任由甲方自行负责。五、本协议一式三份，双方各执一份，村委会留存一份，双方签字即生效。在场人，唐飞、游远会。”该协议加盖了习水县双龙乡杨坪村村民委员会公章。唐飞时任杨坪村村支部书记，游远会任梅子岩组组长。协议签订后，陈杰红已按照约定向游永光给付转让费6000.00元。游永光与尤文科系父子关系。水沊头属尤文科退耕还林地，打柴岗属游永光承包地。陈杰红已在转让土地内修建好取水点及蓄水池。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《协议书》游永光以自己名义将属尤文科的退耕还林地一并转让给陈杰红的行为属间接代理行为。本案的争议焦点是游永光于2017年10月23日与陈杰红签订《协议书》的行为是否为有权代理行为，即游永光将尤文科的退耕还林地转让给陈杰红是否取得了尤文科的授权。对此，具体评析如下：（1）被告游永光系原告尤文科的父亲，两人系父子关系，在通常情况下父亲对成年子女的财产做处分，一般会告知子女相关的情况，尤文科及游永光称在签订协议时游永光未征求尤文科意见有悖常理。（2）游永光在签订协议时，其清楚陈杰红所建取水点在尤文科退耕还林地内，并且在签订协议时有杨坪村村支部书记唐飞及梅子岩组组长游远会在场并加盖了杨坪村村委会公章，即该协议是在杨坪村村委会见证下签订，结合游永光与尤文科之间的特殊亲属关系,陈杰红有理由相信游永光有代理尤文科签订协议的权利。（3）协议签订后，陈杰红已向游永光给付转让款6000.00元，结合转让面积，该价格不是不合理的低价，即游永光的代理行为并未对尤文科利益造成损害。综上，本院认为游永光与陈杰红签订《协议书》时已取得尤文科的授权，游永光与陈杰红签订的《协议书》对尤文科具有拘束力。当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则，尤文科、游永光在本案中有滥用权利规避合同义务之嫌，对尤文科关于要求确认游永光与陈杰红签订的《协议书》涉及对原告无拘束力的诉讼请求本院不予支持。由于尤文科要求陈杰红停止侵害、恢复原状的诉讼请求系建立在案涉合同部分无效的基础上，故对尤文科的该项诉讼请求亦不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤文科的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告尤文科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一九年十一月十五日书记员  任雪敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8200号之一 申请执行人东莞市飞鹏包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人：张胜建。 被执行人东莞市磊森金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：黄雪连。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15627号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款591525.85元及支付逾期利息，并负担受理费9828.91元、保全费3534.45元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法扣划了被执行人东莞市磊森金属制品有限公司在中国民生银行股份有限公司塘厦支行账户的存款1422.45元，扣除执行费50元，余额1372.45元已支付给申请执行人。另冻结了其在东莞农村商业银行19×××78账户存款，已冻结金额0元，冻结期限从2019年9月23日至2020年9月22日。此外，本院依法对被执行人东莞市磊森金属制品有限公司名下的粤Ｓ×××××号汽车办理轮候查封登记，该车辆目前下落不明，未实际扣押。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈贺爱
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2307号之二原告：冯梅，女，汉族，1975年7月7日出生，住常州经济开发区。委托代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师，被告：唐辉，男，汉族，1984年1月2日出生，住湖北省钟祥市。被告：刘江，男，汉族，1988年7月19日出生，住湖北省钟祥市。被告：吴勇，男，汉族，1977年9月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。本院受理原告冯梅诉被告唐辉、刘江、吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张华杰书 记 员  张 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12353号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：蔡云孔，男，1992年10月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告蔡云孔金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金51739.27元，利息564.75元、罚息8286.53元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月18日）；2、被告支付律师费3030元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告蔡云孔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605301-4905-20180730856的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：蔡云孔。 三、借款本金：227257.8元。 四、借款期限：2016年12月27日至2017年12月27日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，蔡云孔未能清偿全部借款本息，截至2019年6月18日止，蔡云孔尚欠原告借款本金51739.27元，利息564.75元、罚息8286.53元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告蔡云孔支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔡云孔清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡云孔偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款本金51739.27元； 二、被告蔡云孔给付原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为564.75元、罚息为8286.53元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605301-4905-20180730856的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告蔡云孔赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行律师代理费3030元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1391元，由被告蔡云孔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2511号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李玉妹，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李玉妹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031885号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李玉妹一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4344号之一 申请执行人：柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 被执行人：杨丽琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李育德，男，1956年4月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柯海鹰与被执行人杨丽琼、李育德借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿