上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初94号原告童志光，男，1955年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人范劲松，上海汉联律师事务所律师。委托代理人王萌萌，上海汉联律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。第三人童志盛，男，1962年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告童志光不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、童志盛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告童志光及其委托代理人范劲松、王萌萌，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩，第三人童志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年11月30日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区大兴街XXX-XXX号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补(2018)524号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人童志光、童志盛等户。用于产权调换房屋地址为：本市康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.92平方米，价值3,459,487.45元人民币(以下币种均为人民币)；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,547,263.07元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人童志光、童志盛等户房屋差价款87,775.62元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人童志光、童志盛等户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿27,425元，搬迁费1,316.4元，家用设施移装费2,000元，购房补贴30,721.47元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人童志光、童志盛等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市江阴街XXX弄XXX号XXX室，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告童志光诉称，第三人童志盛及其妻女曾因增配的公房被征收而于2006年获得过安置补偿，根据《实施细则》及《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》的规定，童志盛一家三口不是被征收房屋共同居住人，被诉征收补偿决定将童志盛列为公房承租人，将该户作为补偿对象没有法律依据，损害了原告的合法权益。原告请求撤销沪黄府房征补(2018)524号房屋征收补偿决定，责令被告重新作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，公房承租人是由公房管理部门确定，而不是由被告确定，被告在童志光、童志盛无法推选出承租人的情况下，将两人共同列为该户的实际权利人，以该户作为补偿对象，保障了该户的合法权利。至于童志盛是否应当作为同住人，系原告户家庭内部分配问题，不属于被告审查范围。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人童志盛述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月23日，被告黄浦区政府作出黄府征(2016)7号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月21日起至2017年2月20日止。截至2016年11月24日，签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市江阴街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原公房承租人童金海于2000年1月报死亡，其生前育有二子，即童志光、童志盛，房屋类型为新工房，房屋用途为居住，租赁部位：204-1室14.7平方米，204-2室13平方米，灶间7.2平方米，阳台一只，壁橱一只，卫生间。附属设备：抽水马桶一件，浴槽一件。核定建筑面积为54.85平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为54,907元/平方米，评估时点为2016年9月23日(该项目评估均价为39,991元/平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门已向童志光、童志盛等户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户在规定时间内没有申请复估、鉴定。房屋征收部门于2018年9月20日向童志光、童志盛等户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口6人，即户主童志光、弟童志盛、妻江南春、弟媳鲍静芝、子童开蒙、侄女童怡婷。该户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为2,409,319.16元(54,907×80%×54.85)，价格补贴为658,051.91元(39,991×54.85×0.3)，套型面积补贴为479,892元(39,991×12)，被征收房屋补偿金额合计为3,547,263.07元；其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿27,425元，搬迁费1,316.4元，家用设施移装费2,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.92平方米，价值3,459,487.45元；或本市康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.92平方米，价值3,406,964.82元。房屋征收部门因与童志光、童志盛等户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年11月9日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同月12日组织召开审理调解会，童志光、童志盛出席会议并提出存在家庭矛盾，征收双方未能就征收补偿达成协议。2018年11月30日，被告作出沪黄府房征补(2018)524号房屋征收补偿决定，将决定书送达童志光、童志盛等户并公告。原告童志光不服，诉至本院。以上事实，有被告黄浦区政府提供的房屋征收决定及《补偿方案》、征收部门统一社会信用代码证书、房屋征收实施单位营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、房地产估价机构营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、协议生效公告及照片、被征收房屋租用公房凭证及房籍资料摘录表、户口簿复印件及户籍资料摘录表、户内人员他处房屋不动产登记信息、人口导入结果单、黄浦区大兴街XXX-XXX号地块被征收房屋签约选房规定、居住房屋征收评估分户报告及送达回执、房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、履行协议告知函及送达回证、协议解除函及送达回证、协商确定新承租人告知单及送达回证、谈话通知及送达回证、工作记录、房屋征收评估报告意见征询告知单、征收补偿方案、试看房屋回单、致估价委托人函、居住困难审核申请征询单及送达回执、单位空屋调用单、购房协议书、产权调换房屋产权证、绿洲康城房屋优惠单价公告、房源公示清单及照片、谈话笔录、会议通知及签收回执、协调会会议记录、关于对童金海(亡)童志光、童志盛等户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、会议通知、居住困难审核申请征询单及送达回证、审理调解会议签到及调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，童志光、童志盛等户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，原告和第三人童志盛均参加了调解会，但该户未能与房屋征收部门达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于公房承租人，根据本市公房租赁相关规定及《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》，原公房承租人死亡，无法协商一致确定新承租人的，由公房出租人书面确定公有房屋承租人。本案中，童志光、童志盛等户未能协商一致确定新承租人，公房出租人亦未指定新的公房承租人，在此情况下，被诉房屋征收补偿决定将户口在被征收房屋内的原承租人之子共同列为公有房屋承租人，并以童志光、童志盛等户整户作为安置补偿对象，未侵犯原告的合法权益，并无不当。至于童志光、童志盛等户内权利人之间对安置补偿利益的分配，并非由被诉征收补偿决定确定，而应由该户内部自行协商，若协商不成可通过民事诉讼途径解决。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张亦缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告童志光的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告童志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  王顺和二〇一九年十一月十八日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。