四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初4388号 原告：李先春，男，1954年1月20日出生，汉族，住达州市通川区朝阳东路519号。 被告：达州市通川区西圣农贸市场经营服务有限公司。 住所地：达州市通川区朝阳东路519号。 统一社会信用代码：91511702782265846Y。 法定代表人：谭显溅，经理。 委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。 原告李先春与被告达州市通川区西圣农贸市场经营服务有限公司（以下简称“西圣农贸市场公司”）噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2018年2月26日作出（2017）川1702民初21号民事判决。原告李先春不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月20日作出（2018）川17民终4288号民事裁定：撤销本院（2017）川1702民初21号民事判决，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告李先春及被告西圣农贸市场公司的委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除噪声污染；2.被告承担本次的诉讼费用；赔偿原告经济损失200元，从2015年1月1日起，每天赔偿10元直到被告排除噪声污染为止。在案件重审过程中，原告李先春变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告或司法建议相关部门拆除铁皮棚排除噪声污染；2.被告赔偿原告人身伤害损失20万元，并从2017年1月1日起每天赔偿经济损失10元至排除污染为止；3.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于1970年参工，精通多项技能并获得多项荣誉称号。原告2013年春节后购买现26㎡住房,2013年10月7日原告因噪声污染向市长信箱投诉，区工商局回复马上改造，被告不但未改造却加长了挑檐，添加了2米高的铁皮。2017年8月1日达州电视台采访并在月底曝光，市、区官员来家多次，环保局召开了协调会。2017年8月24日工商局副局长人格担保整改欺骗原告撤诉。各部门均未将解决群众困难落到实处，被告在官员的包庇纵容下，虽然有经过多方签字的规划局批准方案，但被告至今也未整改，还声称已给原告赔偿。因长期遭受铁皮棚的折磨，导致原告无法入睡、眼睛胀痛，2017年3月原告在市医院检查结果为“感音神经性（中度）耳聋”。由于遭受噪声污染诉讼至法院，原告不得不每天在电脑上工作，以致左眼眼压均超过正常值，由于长期遭受噪声污染与折磨，体重从138斤下降至100斤。北京市（2014）一中民终字第02666号判决书认定东方联创公司产生的噪声污染超过国家标准，形成了向周围环境排放的噪声污染，且未能采取有效措施，防止噪声污染对他人产生危害，给他人的正常生产、生活造成了严重性、潜伏性和渐进性的损害，依法应当承担环境侵权责任。因此被告应当对原告承担侵权责任。 关于被告的固定经营场所，由工商局档案查得2005年1月10日手写：“由于企业改制，现已将××，西圣农贸市场房产土地资产，整体出售给谭显溅，现前来办理变更登记手续，请予办理为谢。”对此原告认为：1.非法买卖国有土地；2.查民政局看门牌××在老达一中；3.依证明被告早就存在，登记不该开业应变更；4.证明日期是假的；5.集团公司无打印文本无证明编号。而且通川区工质函（2018）56号意见书也证明，被告至今无法定条件支撑其合法性。被告铁皮棚早就过了临时建筑5年的强制规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。同时，被告执照属于不正当所得，铁皮棚至今无消防、规划、施工、土地许可，被告至今无一合法手续。因此，在居民区作为盈利企业理应根治或者搬迁。2018年5月3日工商局召开有原告被告的协调会，被告承诺拆除重建，至今得不到相关部门同意，证明该地根本不属于被告。 《环保法》、《侵权责任法》、《噪声污染防治法》等法律均规定了造成了噪声污染应当承担赔偿责任。法律规定当事人因客观原因不能搜集证据可以申请人民法院调取证据。原告不认可被告噪声监测结果显示超标1.4至4.6dB的结果，原因有二：1.时间不合适，11月下旬18.28至18.43天黑人少，凌晨三点屠宰场几乎无人。2.检测位置不准确，原告住在2楼夹层投诉的是住房噪声污染，但城管到四楼平台一米处检测，噪声测量应在可能受影响的敏感建筑物窗外1米处进行，检测结果也不符合GB22337-2008强制标准。所以检测是不准确、不公正的。 综上所述，被告的铁皮棚没有合法手续且已过了临时建筑5年的强制规定，应当拆除。为了立即停止被告对原告的伤害，原告特诉至法院并请求法院按《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第47条第3款：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额的规定，支持原告的全部诉讼请求。 被告西圣农贸市场辩称，被告是合法取得农贸市场使用权，建设后经相关部门验收，经改造已经达标，未对原告进行任何侵害。 当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织双方当事人进行当庭质证并已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：1996年，原达州市通川区九龙五金工具集团公司经原达州市工商行政管理局批准成立了达州市通川区西圣农贸市场，市场位于达州市通川区朝阳东路519号。2004年，谭显溅经拍卖受让了西圣农贸市场后于2005年11月22日成立了被告达州市通川区西圣农贸市场经营服务有限公司，由被告经营西圣农贸市场。2009年4月，被告西圣农贸市场公司对该市场内破损、老化的基础设施进行了全面的改造。2013年9月起，被告根据达州市人民政府《关于印发达州市主城区农贸市场整治提升工作实施方案的通知》（达市府办函﹝2013﹞177号）的要求，对西圣农贸市场进行了大规模改造，彻底更换了1#、2#彩钢瓦大棚及固定摊位雨棚，新建了排污管等。被告于2014年2月18日向相关部门申请改造竣工项目验收。 原告李先春购买了位于通川区朝阳东路519号1幢46号住房并于2013年春节入住至今。原告住房底楼有农贸市场门市两间，原告李先春以被告经营的农贸市场形成噪声，导致其长期遭受噪声侵害为由起诉来院。 同时查明，根据中央第五生态环境保护督查组信访投诉交办件（Ｘ510000201811280051），达州市通川区工商质监局委托达州市通川区环境监测站对西圣农贸市场进行噪声执法监测。2018年11月30日，该站对西圣农民市场进行检测，于2018年12月1日做出通区环监字〔2018〕第099号《监测报告》。报告载明：此次监测共布设5个监测点：1＃位于农贸市场东侧1幢4楼平台外1米；2＃位于农贸市场南侧6幢旁出口；3＃位于农贸市场西侧2幢旁出口；4＃位于农贸市场北侧进出口通道，距朝阳东路南侧28米；5＃位于米。监测当天为阴雨天，监测时段无雨、无风。依据《社会生活环境噪声排放标准》（ＧＢ22337-2008）对噪声进行评价，检测结果评价如下：1＃点位昼间达标，夜间达标；2＃点位昼间达标，夜间达标；3＃点位昼间达标，夜间超标0.9分贝；4＃点位昼间达标，夜间超标4分贝；5＃点位昼间达标，夜间超标1.7分贝。 另查明，原告李先春在审理中申请法院组织对西圣农贸市场进行噪声进行检测、鉴定以及对噪声污染与其耳聋的因果关系进行鉴定，因四川省高级人民法院鉴定机构名册库中暂无能够对上述事项进行鉴定的机构，以致鉴定未能进行。本院依法告知原告李先春可以自行委托相关机构对上述事项进行鉴定。 本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常的生活、工作、学习的现象。原告李先春居住在西圣农贸市场楼上，其认为西圣农贸市场经营过程中产生的噪声已损害其民事权益，故导致本案纠纷。本案争议的焦点为：1.李先春居住的房屋是否存在噪声污染；2.被告是否应当承担噪声污染侵权责任和责任承担方式。 关于是否存在噪声污染的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”根据上述规定，主张环境污染造成损害的权利人应当对环境污染的事实承担举证责任，环境污染者应当对不承担责任或者减轻责任及污染行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。李先春应当对噪声污染的事实承担举证责任。李先春提供的光盘显示西圣农贸市场存在砍肉、交谈等嘈杂的声音，但仅仅凭此光盘无法认定农贸市场排放的噪音已构成噪声污染。通区环监字〔2018〕第099号《监测报告》系由相关职能部门执法过程中依据国家标准所做出的监测结论，也无证据表明监测机构在此次监测中及出具监测报告中存在程序违法等情形，本院对该报告的真实性予以采信。该报告显示3#、4#、5#监测点夜间超出了噪声排放值，因此被告应当采取有有效降噪措施使3#、4#、5#监测点夜间噪声排放值符合《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）的要求。但3#、4#、5#监测点并非在原告住房内或者住房周边，这3个监测点的排放量超标不足以证明原告居住的房屋存在噪声污染的事实。原告提交的手机噪声监测数据照片，不能证明噪声实际检测地点、时间且并非具有专业资质机构作出，不能作为定案的依据。因此原告未能举证证明原告居住的房屋存在噪声污染的事实，也无证据证明噪声系被告经营的农贸市场的铁皮棚产生，原告亦无证据证明被告经营过程中排放的噪音给其造成了实际损失，原告主张的赔偿理由不充分。因此，本院对于原告请求判令被告拆除铁皮棚及赔偿其人身损害的诉讼请求不予支持。原告主张司法建议相关部门拆除铁皮棚的请求，原告已就案涉西圣农贸市场铁皮棚无法定手续向达州市城市管理行政执法局申请要求拆除西圣农贸市场违法建筑铁皮棚，后以该局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求由该局拆除西圣农贸市场1号棚违法建筑。本院于2019年10月10日作出（2019）川1702行初行政判决，判决限达州市城市管理行政执法局于判决生效后六十日对李先春申请书中的申请事项依法作出处理。因此本案中对原告主张本院司法建议相关部门拆除铁皮棚的请求不再审查。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李先春的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告李先春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 黄 娟 审判员 兰 静 审判员 刘小科 二〇一九年十一月四日 书记员 周 密