青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初3551号原告：王丰珍，公民身份号码：×××,住青海省大通回族土族自治县，现住湟中县。委托诉讼代理人：宁立林，系青海立卓律师事务所律师。被告：西宁春旺农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：景禄德。委托诉讼代理人：陈国清、白艳芳，系青海辩理律师事务所律师。原告王丰珍与被告西宁春旺农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰珍及其委托诉讼代理人宁立林，被告西宁春旺农业科技开发有限公司委托诉讼代理人陈国清、白艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款402185元，逾期付款损失85788元（暂算到2019年10月15日，逾期付款损失以实际付款日为止），其他损失1886元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月至10月间，安排李玉财等人向被告在合尔营村等地的工地运送加气块共计4130.50立方米，每立方米单价170元，货款合计702185元。期间被告共计支付原告300000元，欠款402185元至今未付。此外，根据最高人民法院司法解释规定，被告应当赔偿原告逾期付款利息损失85788元（从2016年11月2日至2019年10月15日，共1077天），及原告因相关诉讼承担的诉讼费损失1886元。请法庭支持原告的诉讼请求。被告西宁春旺农业科技开发有限公司辩称，原告向被告提供过加气块是事实，但我公司已经支付了原告全部的货款，再不欠原告任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，经质证，本院认定如下：对原告提交证据的认定：1、发货单票据六本，原、被告委托诉讼代理人核对清单三份，调解笔录复印件一份。拟证明原、被告之间买卖合同成立，原告向被告工地发送加气块4181.76立方米(未扣损耗)，以及被告对其欠款认可的事实。经质证，被告认为六本发货单中无收货人签字确认，无法证明被告已收到货物和欠付货款的事实，与本案无关。对调解中双方核对的发货量和被告自认的事实，依法不能作为认定本案的依据。本院审查认为，上述证据来源合法，六本发货单系原告方发货所开具的凭证，为一式五联，其中一、二联系存根和记账联，三、四、五联分别为门卫、客户、送货员联。原告提交的一、二联是其自留票据，被告虽未在原告留存联签名，但原告送货司机送达货物后，已将客户联交由被告方材料员收执，是双方结算货款的依据，其方式符合正常的交易习惯，因此，被告抗辩理由不能成立。本案调解中，双方委托诉讼代理人共同核实原告拉运的加气块数量4181.76立方米（未扣减损耗）清单，双方签名确认，意思表示真实，合法有效。对双方调解笔录中被告自认欠款的事实，本院结合本案其它证据综合判断，被告欠款的事实具有高度的可能性，应予确认。综上，本院认定上述证据的证明效力。2、结算记录单据和电话录音各一份，拟证明原告与被告方陈姓材料员核对后，该材料员书写字据确认原告2016年4月-10月加气块合计4130.50立方米，每立方米170元，价款702185元的事实。经质证，被告认为该结算单据中没有被告签字确认，无证据证明系陈姓材料员书写的事实，其真实性无法核实，不予认可。对电话录音，被告未提出异议。本院审查认为，上述证据来源合法，结算单据系原告与被告方陈姓材料员核实后，双方确认原告供应的加气块数量、单价、总价款的结算记载，与电话录音相印证，亦与双方核实的货物数量扣损后基本吻合，二者能够相互印证，真实反映原、被告买卖货物的数量和价款，证明被告欠付原告货款的事实存在。因此，对上述证据的证明效力，本院予以认定，对证明的事实予以确认。3、农业银行转账清单六份，拟证明被告已经向原告支付货款30万元的事实。经质证被告认可付款事实，本院认定其证明效力，对证明的事实予以确认。4、买卖合同一份，拟证明原、被告签订买卖大棚合同，原告以货款抵扣棚款，原告主张被告欠款事宜成立的事实。经质证，被告对该合同真实性无异议，本院认定其证明效力。5、民事调解书一份，拟证明原告在他人（李玉财）处赊欠加气块货款后，因债权人起诉承担诉讼费1886元的事实。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，故本院认定其证明效力。6、发货单票据21张（部分），拟证明原告雇佣司机李×向被告工地拉运加气块，由被告方材料员陈明德签收及双方交易方式等事实。经质证，被告对其真实性有异议，认为原告并未提供陈明德系被告公司材料员的证据，且发货单中只有部分陈明德的签字，票据货款被告已全部付清。本院审查认为，被告确认其工地材料员姓名为陈昌德，而非“陈明德”，原告及其雇佣司机对发货单中陈昌德签名的“昌”字辨识有误，本院予以纠正。被告对其材料员签收的票据不持异议，本院认定其证明效力。7、原告证人邓×、李×出庭作证。证明原、被告交易的方式及拉运加气块的事实。即由原告方开据一式五联发货单，其中给拉运加气块的雇佣司机三联，按票据数量拉运，一联出门时给门卫，货物运送到工地后，一联留给客户材料员，一联经该材料员签字后，由送货员司机保留作为和原告结算运费的凭证，双方一直按此方式交易。被告对上述证人证言不持异议，本院认定其证明效力，对证明的事实予以确认。被告未提供证据。但主张按原告指示，向陈冬英转款50000元，对此原告否认，被告未提供反驳的证据证明，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告口头达成协议，约定由原告向被告位于××县、合尔营村等地的温室工地供应加气块。协议后，原告于2016年4月至10月期间，雇佣司机李×等人向被告工地拉运加气块。结束后，原告与被告工地材料员陈昌德就货款进行了核对结算，对双方确认的货物数量、金额，陈昌德在其笔记本做了记录，记录内容：王顺（丰）珍德君加气块总合计4130.50立方米，每立方米170元，合计702185元。原告将该结算记录单据拍照保存。同年8至11月期间,被告通过转款先后支付原告货款300000元。现原告请求被告支付剩余欠款402185元。同时查明，2017年1月3日，原、被告经协商，签订买卖合同一份，合同约定：因乙方（原告）给甲方（被告）供建筑原材料，甲方欠乙方货款，甲方愿将温室大棚转卖给乙方,以做货款抵扣。现原告主张该买卖合同标的物系扶贫项目，被告无处分权，也未交付履行，该合同应属无效。本院认为，本案中，原告作为出卖人，按约定向被告温室大棚工地供应加气块，被告支付价款，双方之间的买卖合同关系成立，应当按约定全面履行自己的义务。鉴于原、被告未签订书面合同，对履行的数量、价款、期限、结算方式等约定不明，因此，依据双方的交易习惯，原告履行供货义务后，双方核对结算的原告加气块数量4130.50立方米，每立方米单价170元，合计货款702185元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告应按该结算金额支付原告货款。但对被告已向原告支付的货款300000元，应予扣减。因此,原告请求被告支付剩余货款402185元，合法有据，本院予以支持。被告主张已支付原告全部货款，否认欠款的抗辩意见，未提供相反的证据证明，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期付款利息损失85788元的诉求，考量被告支付原告300000元货款后，双方对剩余欠款，既未约定履行期限，也未约定利息，且原、被告就案涉欠款案外有合同约定等事实，原告此项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张其它损失1886元，系原告与他人因诉讼承担的诉讼费用，与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告西宁春旺农业科技开发有限公司给付原告王丰珍货款402185元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王丰珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，减半收取3813元，由原告王丰珍负担650元，被告西宁春旺农业科技开发有限公司负担3163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 祁贵兴 二〇一九年十一月十八日书记员 韩 玲附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。