广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初5992号原告：骆英，女。委托诉讼代理人：银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：郭翠梅，女。被告：刘志勇，男。原告骆英与被告郭翠梅、刘志勇相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银丹、被告刘志勇到庭参加了诉讼。被告郭翠梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆英向本院提出诉讼请求：1.两被告停止对原告302号房屋的侵害；2.两被告将402号房屋恢复三室一厅一卫的原状；3.两被告对原告因渗水遭受损害的302号房屋小阳台、客卧、洗手间等进行修缮并恢复原状；4.两被告对原告302号房屋防盗门造成的损害恢复原状；5.两被告对原告因渗水损害房屋自行修缮产生的200元费用承担赔偿责任；6.两被告对因402号房屋渗水致原告被202号房屋业主主张权利产生的各项损失40607.12元承担赔偿责任；7.两被告承担本案原告主张合法权益产生的律师费10000元；8.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：原告系深圳市××××工商楼302房业主，被告郭翠梅系深圳市××××工商楼402房业主，被告刘志勇系二房东。2016年上半年，原告楼下202房业主反映其房屋存在漏水现象，原告也发现自家小阳台排污管外壁有渗水，相邻的客卧墙壁也有水渍，墙壁起皮脱落，主卧、书房潮湿霉气重，洗手间顶板也有水渍等现象。后原告找来工人检查发现，小阳台渗水点在402房，该房屋小阳台地漏连接下水管处有破裂，导致原告墙壁渗水，并渗透至202房，且查找原因发现房屋渗水也与两被告擅自改变房屋结构有关，将原本三室一厅一卫的房屋结构违法改建为均带洗手间的七室出租，将原卫生间、厨房、阳台场所作为起居室使用，并对承重墙作大部分更改。被告与原告及202房业主查看房屋受损情况，对302房与202房因渗水造成的损害予以承认，也愿意对两套房屋的损害进行修复，但最终被告未对房屋的损害进行修复，导致202房业主向原告主张权利，要求赔偿损失。被告擅自改变房屋结构导致302房和202房渗水造成损害，也导致原告被202房业主主张权利而产生损失，对原告造成了重大困扰和损失。被告擅自改变房屋结构并出租导致302房多处潮湿，夜晚噪音大，严重影响原告的正常生活，并给原告心理带来严重的负面影响。原告多次要求被告对房屋损失进行修复、恢复原状，被告不予配合，甚至多次上门威胁，并损害原告的防盗门，另原告自行维修因渗水受损房屋产生维修费200元。被告刘志勇辩称，其承租了被告郭翠梅的房屋即402房，系二房东，将402房出租给员工居住。302房并无渗水情况，而是302房漏水到202房，原告与202房业主诉讼失败后认为系被告的原因。关于原告主张恢复原状，我方不同意；关于原告诉请的费用，并未实际发生，我方亦不同意。原告曾收取我方支付的800元，用于修复水管。被告郭翠梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭翠梅经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告系位于深圳市××××工商楼302房屋的权利人，被告郭翠梅系位于深圳市××××工商楼402房屋的权利人，被告郭翠梅与原告系楼上、楼上的相邻关系；被告刘志勇自2015年起承租被告郭翠梅名下402房屋，并转租给其他租户。原告提交了302房屋及防盗门相关照片，以证明房屋和防盗门受损情况；被告刘志勇对照片无异议，称房屋楼龄较长故老化，防盗门确实由其踢坏，但不影响正常使用。原告提交了其向南山区住房和建设局、南山区南头街道办事处等部门反映402房存在“房中房”违法问题的记录，以证明两被告将402房原本三室一厅一卫的房屋结构改为均带洗手间的七室出租，导致原告房屋漏水从而造成损害；被告刘志勇称其不清楚。原告提交了《证人证言》，以证明402房渗水导致302房受损，产生维修费用1200元，被告刘志勇支付了1000元，尚欠200元未支付；被告刘志勇确认工人的维修行为，原告垫付了1200元，被告刘志勇向原告支付800元。原告提交了报警电话记录、报警回执、光盘及文字资料、司法鉴定意见书、急诊初诊病历、医疗收费票据等证据，以证明被告郭翠梅知晓被告刘志勇对402房进行违法改建事宜，被告刘志勇曾承诺对302房、202房受损进行修复，后未予修复且恶意骚扰原告并损害防盗门，故原告报警，后被告刘志勇对原告进行报复推倒，导致原告受伤；被告刘志勇承认去过原告处一次，但不是多次，其他情况不清楚。原告提交了《委托代理合同》、律师费发票、学校证明、常住人口登记卡、出生证明、租赁合同、租赁押金收条、缴费通知单和银行交易明细等证据，以证明其为维权支出律师费用，原告为不影响小孩高考和避免被告刘志勇侵害后果扩大，在外租房而产生租房费用；被告刘志勇对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告在诉讼过程中申请就涉案深圳市××××工商楼302、202房屋渗水原因进行鉴定，本院予以准许并依法委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司进行鉴定，该公司于2018年10月26日作出合正房鉴字（2018）第W2035号《房屋渗漏原因鉴定报告》，鉴定结论为：深圳市××××工商楼202房卫生间出现的渗水，是由于302房卫生间楼板与排污管接位处的防水层失效或者防水措施不当所致；302房卫生间顶板排污管周边曾经发生过渗水，但目前是干燥的没有继续出现渗水。原告对该鉴定报告提出异议称：1.鉴定报告未如实记录302房受渗水损害的情况，亦未对302房阳台、客卧、主卧遭受渗水损害的原因进行查找及分析；2.鉴定报告对402房检查情况的记录与现场检查情况不符，鉴定结论真实性不足；3.202房洗手间漏水点未进行查找，未排除202房于2016年曾自行维修下水管造成的影响，由此得出的鉴定结果准确性不足。广东合正建筑物鉴定检测有限公司对此作出合正函[2018]113号《复函》，表示：1.2016年402房进行了改造维修后至今均正常使用，现场检查发现，302房卫生间顶板排污管周边有发黄、并有白色结晶物体析出的渗水痕迹，但该部位目前干燥没有出现渗水，且402房该部位原为卫生间现已改为房间使用，表面已没有使用明水，故没有必要对该部位进行灌水试验；2.302房卫生间顶板排污管周边有发黄、并有白色结晶物体析出的渗水痕迹，但该部位目前干燥没有出现渗水，对302房采用湿度检测仪检测湿度，显示各测点湿度值相差不大均处于干燥值，对302房顶板检查，除上位置外发现其他位置有渗水痕迹；3.202房卫生间顶板各层用的主排污管周边部位确实是有修缮过，该部位未发现明显渗水，302房卫生间厕所排污管与主管相连接，目前出现渗水的是302房卫生间厕所排污管与顶板接位处而非主管处，说明该处的渗水为302房卫生间楼板与排污管接位处的防水层失效或者防水措施不当，其渗水点及水源已非常明确。原告对该《复函》提出异议称：1.《复函》未正面对原告提出的未如实记录302房受渗水损害的情况，未对302房卫生间、客卧、主卧遭受渗水损害的原因进行查找及分析的异议作出回应；2.《复函》未对402房原卫生间排污口出现的潮湿情况作出回应，在未对402每间房进行检查情况下，却作出402房改造后正常使用至今的结论。广东合正建筑物鉴定检测有限公司对此作出合正函[2019]019号《函》，表示：为使鉴定顺利进行，查明各部位的情况，决定重新对302房、402房再进行全面检查。经鉴定人员再次到达现场对302房、402房进行检查，并在402房进行放水检测，广东合正建筑物鉴定检测有限公司作出《××××工商楼302房补充检查鉴定意见》和合正函[2019]047号《复函》，补充鉴定结果表明：西北阳台排水管位置放水后有明显水珠，用手触摸潮湿，402房西北阳台排水管与楼板连接弯头处不严密，生活用水沿排水管流至弯头，再由弯头流出，其他部位未见有渗漏水出现;《复函》对比302房平面示意图，402房原3个房间位置未进行改动，改造情况：1.西边的房间与阳台连通为一个房间，并增设一个卫生间；2.原厨房、卫生间均改为房间，并各增设一个卫生间；3.东面两个房各增设一个卫生间；4.原客厅增设了两个房间，每个房间增设一个卫生间，现共有七个房间。原告对《××××工商楼302房补充检查鉴定意见》提出异议称：该意见书仍未如实记录302房受渗水损害的情况，也未对302房阳台、客卧、主卧遭受渗水损害的原因进行查找及分析，未对原告申请鉴定事项履行其鉴定机构的职责。广东合正建筑物鉴定检测有限公司对此作出合正函[2019]070号《复函》（四），根据鉴定情况和资料分析，综合判断：1.302房卫生间顶板排污管周边有发黄、并有白色结晶物体析出的渗水痕迹，和西北阳台四面墙距离地面约1.3m范围饰面瓷砖有水流下形成的痕迹，是402房曾经发生的漏水而造成；2.402房西北阳台排水管与楼板连接弯头处不严密，有水渗漏。鉴定费35000元。被告刘志勇在庭审中承认其将402房原三房一厅的格局改造成现七房，每个房间都有洗手间；并确认其踢了302房防盗门，愿意进行修复，原告亦同意配合。原告在庭审中补充，其主张两被告对因402号房屋渗水致原告被202号房屋业主主张权利产生的各项损失40607.12元承担赔偿责任，该数额系根据202房业主与原告之间民事诉讼判决原告应承担的赔偿责任来确定的赔偿数额，有法院划款单等依据；原告主张两被告共同承担责任的依据系被告郭翠梅为402房业主，应对房屋进行正常使用，而被告刘志勇为实际使用方，房屋渗水发生在被告刘志勇使用期间，且其擅自将房屋改造成七房带七个卫生间，被告郭翠梅应当知晓上述情况，但未对被告刘志勇的行为予以阻止并要求被告二恢复。本院认为，被告郭翠梅与原告的房屋上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告主张两被告对因渗水造成损害的302房小阳台、客卧、洗手间等进行修缮并恢复原状，对原告因渗水损害房屋自行修缮产生的200元费用承担赔偿责任，对因402号房屋渗水致原告被202号房屋业主主张权利产生的各项损失40607.12元承担赔偿责任。综合广东合正建筑物鉴定检测有限公司经现场勘测作出的多份鉴定意见文件，鉴定结论为：202房卫生间出现的渗水，是由于302房卫生间楼板与排污管接位处的防水层失效或者防水措施不当所致；302房卫生间顶板排污管周边有发黄、并有白色结晶物体析出的渗水痕迹，但目前是干燥的没有继续出现渗水，和西北阳台四面墙距离地面约1.3m范围饰面瓷砖有水流下形成的痕迹，是402房曾经发生的漏水而造成，402房西北阳台排水管与楼板连接弯头处不严密，有水渗漏。据此可以认定302房卫生间顶板排污管目前无继续出现渗水，曾经发生渗水系402房造成，故两被告应对原告因渗水损害房屋自行修缮产生的200元费用承担赔偿责任，并对目前402房西北阳台排水管与楼板连接弯头处不严密导致有水渗漏的情况进行修缮。鉴定结论显示，202房卫生间出现的渗水，是由于302房卫生间楼板与排污管接位处的防水层失效或者防水措施不当所致，而原告无证据证明202房出现的渗水与402房存在因果关系，故原告要求两被告承担40607.12元赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘志勇擅自改造402房房屋结构，改造情况：1.西边的房间与阳台连通为一个房间，并增设一个卫生间；2.原厨房、卫生间均改为房间，并各增设一个卫生间；3.东面两个房各增设一个卫生间；4.原客厅增设了两个房间，每个房间增设一个卫生间，现共有七个房间。根据《住宅设计规范》（GB50096-2011）的相关规定，卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层，涉案302房和402房平面图对比显示，402房有七个卫生间，其中六个卫生间直接布置在302房的卧室、起居室（厅）、厨房的上层，违反了《住宅设计规范》（GB50096-2011）的强制性规定。如此的房屋改造，易造成安全隐患，亦有违公序良俗，给下层住户的心理和居住生活造成了不良影响，被告刘志勇应恢复原状。被告郭翠梅作为402房的权利人，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构，对租户刘志勇的房屋改造行为应知情并阻止，故两被告应共同对402房恢复原状。综上，关于原告诉请两被告停止对原告302房的侵害、两被告将402房恢复三室一厅一卫的原状，本院予以支持。另，被告刘志勇在庭审中确认其踢了302房防盗门并愿意进行修复，原告亦同意配合，故被告刘志勇应对302房防盗门造成的损害恢复原状。关于律师费。原告主张的律师费10000元虽有《委托代理合同》和律师费发票予以佐证，但缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭翠梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翠梅、刘志勇应于本判决生效之日起停止对深圳市××××工商楼302房的侵害；二、被告郭翠梅、刘志勇应于本判决生效之日起三十日内恢复深圳市××××工商楼402房三室一厅一卫的原状；三、被告郭翠梅、刘志勇应于本判决生效之日起三十日内对深圳市××××工商楼402房西北阳台排水管与楼板连接弯头处不严密导致有水渗漏的情况进行修缮；四、被告郭翠梅、刘志勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆英修缮房屋的费用200元；五、被告刘志勇应于本判决生效之日起三十日内对深圳市××××工商楼302房防盗门造成的损害恢复原状；六、驳回原告骆英的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.17元，由原告负担765.17元，由两被告负担50元；本案鉴定费35000元，原告提起的鉴定申请事项包括南山区红花园工商楼202房屋的渗水原因，根据鉴定结果，本院酌定由原告负担10500元，由两被告负担24500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月八日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。