贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初893号 原告:吕德江，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰﹙贵安新区﹚律师事务所律师。 被告：贵州建天下建筑工程有限公司。住所地:贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期﹙中心商业﹚1层1-1号。 法定代表人：卢江，执行董事。 委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。 被告：吴向明，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇，贵州省桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告吕德江与被告贵州建天下建筑工程有限公司﹙以下简称“建天下公司”﹚、被告吴向明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕德江及其委托诉讼代理人杨佐盛、陈海涛，被告建天下公司的委托诉讼代理人高定重，被告吴向明及其委托诉讼代理人张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕德江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务报酬106282.00元以及资金占用费5118.51元﹙按同期银行贷款利息计算，暂从2018年8月30日计算至2019年8月30日﹚，合计111400.51元，资金占用费支付到该款付清之日止；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告通过被告吴向明介绍进场到被告建天下公司所承包的剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程从事劳务工作，原告作为班组带领劳务工人主要做外架。被告吴向明对外以被告建天下公司名义与原告签订了书面分包协议。约在2018年6月15日，原告按约定完成工程量并验收出场。被告也按实际工程量进行了结算，并将资料呈报过剑河县劳动监察大队。截止2018年9月6日，被告吴向明尚欠原告劳务费252324.00元，后被告已支付了原告部分劳务费，至今尚欠106282.00元未付。该工程已全部竣工且实际交付投入使用，二被告却迟迟不支付原告相应的劳务报酬，作为工程的承包人，有义务支付劳务工人的劳务报酬，并有义务监督相应报酬的支付情况。同时二被告均是原告提供劳务的受益人。被告建天下公司将工程的劳务部分分包给没有资质条件的被告吴向明进行劳务施工，其分包行为已违反法律的禁止性规定，依法应属无效，该公司应当承担清偿拖欠原告劳务费的责任。故二被告理应对所欠的劳务费承担支付责任，即被告建天下公司应在被告吴向明尚欠原告劳务费范围内承担支付责任。被告以《贵州省凯里市剑河县革东八朗片区城东﹙江北岸﹚安置房工程外架工分包合同》第三条第二款关于付款方式“按主合同付款方式执行”的约定，辩称尚未达到支付劳务费的条件，理由不能成立。原告经多次催讨，被告仍未支付劳务费，给原告造成了重大经济损失。因被告拖欠劳务费，理应支付原告的资金占用费及诉讼保全费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求诉讼财产保全申请费1120.00元、诉讼财产保全责任保险保险费500.00元由被告承担。 被告建天下公司辩称，一、我公司与原告之间不存在合同关系，原告诉称吴向明以我公司的名义对外签订分包协议不属实。2017年2月24日，我公司同贵州大学勘察设计院组成联合体与剑河县水库和扶贫生态移民局签订《建设项目工程总承包合同》，合同约定将剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程﹙房建项目﹚﹙ＥＰＣ﹚发包给我公司施工，我公司将其中部分劳务施工分包给吴向明。我公司系与吴向明签订分项分包合同，与原告之间无合同关系。我公司既没有委托吴向明与原告签订合同，吴向明也没有以我公司的名义与原告签订合同。原告诉称被告吴向明对外以我公司名义与原告签订书面分包协议与事实不符。二、原告请求判决我公司承担支付劳务报酬及资金占用费责任，并承担本案诉讼费无事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、我公司与原告无合同关系，原告向我公司主张权利违背合同的相对性原理。虽然最高人民法院颁布的司法解释规定了发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任，但我公司不是发包人，而是承包人，也没有欠付工程款；2、原告认为我公司是其提供劳务的受益人，因此应当承担支付责任的理由不能成立。本案的受益人是剑河县水库和扶贫生态移民局及业主，而不是我公司；3、我公司已经支付了吴向明的劳务费，吴向明对我公司已无到期应付的债权。按照工程预算，我公司应支付给吴向明的款项为22299470.00元，已支付21261826.00元，占吴向明应得工程款预算总价款的95.37%，根据合同中竣工验收支付90%的约定，我公司已经完全履行合同约定的义务。我公司支付吴向明及吴向明支付原告的工程款都已达到了合同约定支付的比例90%。对于诉讼财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费我公司不同意承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告吴向明辩称，一、原告诉称与我签订“外架工劳务分包合同”属实，但是所签合同是我将承包的搬迁工程劳务外架工部分的劳务分包给原告，并不是代表建天下公司与原告签订合同。二、我尚有10%的工程款未付是事实。1、本案是工程款纠纷。原告与我签订的合同计算报酬的方式是按面积计算的，根据合同第二条约定是以验收合格的面积结算报酬。原告所做的工程虽然我进行了概算，但工程没有交付验收，具体工程量和工程是否合格不能确定；2、按照双方初步统计概算，我应付原告班组的款项是912824.00元，已支付821541.00元，实际欠款为91283.00元；3、尽管原告所做工程量未进行验收、结算，但我还是按照合同约定，根据初步概算，已经支付原告款项达到了90%。我没有违反合同约定，已将发包方所拨付的款项按约支付给了原告。三、原告请求支付该款项的条件还不成就，还不具备支付条件。1、根据双方所签合同第三条第二款约定的“付款方式”是按照“主合同付款方式执行”，即我与剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程项目部签订的劳务合同约定的付款方式执行。从该劳务合同第十二条第二款约定的付款方式：“按月进度或者节点，以主合同为准，主合同进度款支付后，按主合同支付比例，以实际完成工程量的相应比例支付乙方工程款。”即是按照发包方与被告建天下公司的合同约定的支付方式进行支付。被告建天下公司与发包方业主的合同约定付款方式﹙合同第三部分﹙专用条款﹚第14.4.1﹚是“工程进度实际发生工程量按定额计价工程价款，工程进度款按月进度工程总价的90%支付；当工程总进度款已拨付到合同价的90%后停止支付工程款，待工程竣工验收合格后，发包人至少支付至结算总额的90%；待竣工结算审计后28日内发包人应支付至工程结算审计总额的97%，余额3%作为工程质保金﹙不含设计费用﹚。因发包人原因未按期支付工程进度款，给承包人造成的停工待料等费用，由发包人承担。”付款方式按照主合同付款方式执行的约定是双方的真实意思表示，是双方看了主合同对付款方式的约定后拟定的，原告也考虑到我没有垫付能力才同意按此约定执行；2、该工程至今没有验收。政府因为脱贫攻坚政策需要，提前使用部分房屋，以解决移民居住。原告以此认定交付使用，视为验收不当。我已按合同约定支付原告的款项达到了应付款项的90%，现尚欠10%。根据双方合同约定，由于该工程至今未竣工验收、审计，因此原告请求付款的条件还不成就。四、原告请求支付资金占用费的理由不能成立，没有事实和法律依据。原告请求支付劳动报酬的支付条件尚不具备，即该款项的应付时间尚不能确定。从双方所签订的合同中，对逾期付款是否支付资金占用费也没有约定。对于诉讼财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费我不同意承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告吕德江提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即原告的居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二组证据：1、企业信用信息公示报告；2、被告吴向明的居民身份证复印件。证明被告主体适格。三组证据即建设项目工程总承包合同﹙编号：ＣＦ-2017-0224﹚。证明建天下公司作为涉案项目工程的总承包人，依法应在欠付工程价款内对原告承担责任。四组证据：1、贵州省凯里市剑河县革东八朗片区城东﹙江北岸﹚安置房工程外架工分包合同；2、现场照片；3、劳动保障监察调查询问笔录；4、剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程项目部民工工资花名册。证明吴向明将其向建天下公司承包的外架工程分包给原告施工。原告施工完后，被告拖欠原告劳务费，经双方于2018年9月6日对账确认，被告尚欠原告劳务费252324.00元。安置房已经全部验收。五组证据：1、财产保全申请书；2、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函；3、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单；4、贵州增值税电子普通发票。证明因被告拖欠原告的劳务费，原告依法申请诉讼财产保全，产生了实际损失。六组证据即出庭作证的证人证言：1、王某的证言。证明劳务结算过程；2、谭永喜的证言。证明该证人与原告是工地的施工工人。二、被告建天下公司提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即建设项目工程总承包合同。证明2017年2月24日，剑河县水库和扶贫生态移民局将剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程﹙房建项目﹚﹙ＥＰＣ﹚发包给建天下公司与贵州大学勘察设计院设计、承建，双方签订了《建设项目工程总承包合同》，合同约定了工程内容、规模、工程价款的计价及支付方式等事项。二组证据即剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程建筑施工劳务合同。证明2016年9月28日，剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程项目部将工程分包给吴向明，双方签订了书面劳务合同，合同约定了工程承包范围，分包工程的计价方式、付款方式。建天下公司不存在违约的事实。三组证据：领条、费用报销单、银行转账凭证、审批表、承诺函、吴向明劳务班组差欠民工工资支付明细、民事调解书。证明2019年1月25日﹙审批表﹚经吴向明预估案涉工程合同预算总价为22299470.00元，双方至今未对案涉工程总价进行结算。2017年1月至2019年8月期间，建天下公司就案涉工程向吴向明共计支付21261826.00元，按照吴向明预估总价付款比例约95.37%，已超出合同约定，并未违约。吴向明于2018年9月9日向建天下公司承诺，其所得工程款均用于支付农民工工资，且该日款项支付完后，案涉工程欠付农民工的工资已全部得到解决，本案不存在吴向明拖欠原告劳务费等问题。三、被告吴向明提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即贵州省凯里市剑河县革东八朗片区城东﹙江北岸﹚安置房工程外架工分包合同﹙即原告提交的四组1号证据﹚。证明原告与吴向明签订合同，合同约定工程款支付方式是按主合同﹙即吴向明与建天下公司的剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程项目部签订的合同，以下简称“建天下公司项目部”﹚约定的支付方式执行。二组证据即剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程建筑施工劳务合同。证明二被告签订劳务合同，合同约定承包劳务的内容，工程款支付方式按照主合同为准。三组证据：1、吴向明班组2019年春节民工工资支付清册；2、剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程项目部民工工资花名册。证明吴向明与原告对原告所做的工程量概算情况，原告对已支付的款项进行确认。吴向明已履行合同，支付原告工程款的90%。四组证据即剑河县江北岸生态移民房5万方劳务大清包分类明细账﹙支出﹚。证明吴向明按时支付原告的款项及金额。五组证据即建天下公司出具的证明。证明建天下公司项目部是按合同约定的90%拨付给吴向明的工程款，吴向明没有扣原告的款项。被告承包的工程至今没有验收，原告剩余的款项支付条件还未成就。 对于原告吕德江提交的一组、二组、三组、五组证据，二被告无异议；对于被告建天下公司提交的一组、二组证据，原告及被告吴向明无异议；对于被告吴向明提交的一组、二组、三组、四组证据，原告及被告建天下公司无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于其余证据，当事人发表如下质证意见：一、对于原告吕德江提交的第四组、第六组证据的质证意见。被告建天下公司质证意见为：第四组证据中，1号证据因不是与该公司签订的合同，不清楚具体情况。2号证据的真实性无异议，对其关联性有意见即不能实现原告的证明目的。3号证据为当事人的陈述，不能作为证据使用。4号证据与该公司无关，不能实现原告的证明目的。第六组证据不合法，原告没有在举证期限内向法院申请证人出庭作证，证人出庭也没有经法院通知。且证人作为另案的原告，与本案有利害关系；被告吴向明的质证意见为：第四组证据中，1号证据无异议。2号证据中部分图片不属于原告班组提供劳务的工程项目的图片。3号证据真实性无异议。4号证据无异议。第六组证据的证人与本案有利害关系，证人证言部分不真实。二、对于被告建天下公司提交的第三组证据的质证意见。原告吕德江的质证意见为：第三组证据中，对该公司用以证明其支付被告吴向明的款项的证据证明的目的不予认可。对承诺函的三性不予认可。民事调解书与本案无关。被告吴向明对被告建天下公司提交的第三组证据无异议。三、对于被告吴向明提交的第五组证据的质证意见。原告吕德江认为被告建天下公司与本案有利害关系，对该证据的三性不予认可。被告建天下公司对该证据的三性无异议。 对于上述当事人持异议的证据，本院经审核认证如下：原告提交的第四组证据中，对于1号证据，合同双方当事人均无异议，予以认定。2号证据内容真实，予以认定，证明了原告提供劳务的工程的现状。对3号证据予以认定，证明了被告吴向明尚欠民工劳务费的事实。4号证据内容真实，予以认定。原告提交的第六组证据，因原告未在庭审前申请证人出庭作证，二被告对证人证言的合法性提出异议，故本院对该组证据不予采纳。被告建天下公司提交的第三组证据，被告吴向明无异议，内容真实，予以认定。被告吴向明提交的第五组证据，因为被告建天下公司作为本案的当事人，应认定为当事人的陈述。 本院经审理认定事实如下：被告建天下公司﹙建天下公司、贵州大学勘察设计院联合体牵头人﹚以其与剑河县水库和扶贫生态移民局签订的《建设项目工程总承包合同》，取得“剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程﹙房建项目﹚﹙ＥＰＣ﹚”项目工程的建设施工权，工程内容及规模为：新建房屋1100套，建筑面积115806.50平方米﹙含室内水电等配套设施﹚。该承包合同第三部分﹙专用条款﹚的第14条﹙合同总价和付款﹚14.4.1﹙工程进度款﹚约定工程进度款的支付方式、支付条件和支付时间：工程进度实际发生工程量按定额计价工程款，工程进度款按月进度工程总价款的90%支付；当工程总进度款已拨付到合同价的90%后停止支付工程进度款，待工程竣工验收合格后，发包人至少支付至结算总额的90%；待竣工结算审计后28日内发包人应支付至工程结算审计总额的95%，余额5%作为工程质保金﹙不含设计费用﹚。……。2016年9月28日，建天下公司设立的剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程项目部﹙甲方，以下简称“建天下公司项目部”﹚与被告吴向明﹙乙方﹚签订《剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程建筑施工劳务合同》，约定由吴向明对建天下公司承包的剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程的其中4栋约50000平方米建筑的整个劳务大清包。该劳务合同第十二条﹙结算办法及付款方式﹚第2款约定付款方式：按月进度或节点，以主合同为准，主合同进度款支付后，按主合同支付比例，以实际完成工程量的相应比例支付乙方工程款，待所承包工程完工验收结算后支付总工程款98%，剩余2%为工程质量保修金，保修期时间为一年，保修期满后保修金全部支付给乙方﹙如保修期间存在施工质量问题，所产生费用由乙方承担。如乙方不到现场进行维修，则由甲方请施工队维修，维修费可在保修金中抵扣支付﹚。2017年2月7日，吴向明﹙甲方﹚与原告吕德江﹙乙方﹚签订《贵州省凯里市剑河县革东八朗片区城东﹙江北岸﹚安置房工程外架工分包合同》，约定由吴向明将其向建天下公司分包的劳务工程中外架工劳务转包给吕德江。该合同约定，承包方式：单包工，乙方组织人员负责外脚手架、防护网、安全网、四边五临口防护和临时防护，工地上所有的工作棚、安全通道的搭设和拆除、刷漆等涉及外架工的全部内容；付款方式：按主合同付款方式执行。合同签订后，吕德江组织民工施工。至2018年5月，吕德江承包的劳务工程完工，房屋陆续交付使用，部分居民入住。在吕德江施工期间，吴向明向吕德江支付了部分劳务费。后经吴向明与吕德江结算，截至2018年9月6日，吴向明尚欠吕德江的劳务费为252324.00元。2019年1月，因吴向明拖欠劳务费，原告的外架工班组及泥工班组、钢筋工班组、木工班组等民工向剑河县投诉，剑河县介入调查。在剑河县的协调下，后来吴向明又支付了吕德江部分劳务费，至今吴向明实际尚欠吕德江的劳务费为91282.40元﹙吴向明应付吕德江劳务费912824.00元，已支付821541.60元，即尚有10%的劳务费未支付﹚。对尚欠的劳务费金额，吕德江与吴向明均无异议。 另查明，经被告建天下公司、吴向明对吴向明向建天下公司分包的工程作价款预算，总价款为22299470.00元。至本案庭审时，建天下公司已经支付了吴向明21261826.00元。 在本案审理过程中，原告吕德江于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被告建天下公司、吴向明的银行存款120000.00元予以冻结。本院于同日作出﹙2019﹚黔2629民初893号《民事裁定书》，裁定：冻结被告建天下公司、吴向明的银行存款120000.00元。申请费1120.00元，由原告吕德江承担。裁定作出后，本院依法对被告建天下公司在中国建设银行股份有限公司仁怀支行的存款120000.00元予以冻结。原告吕德江为申请诉讼财产保全，投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费500.00元。 本院认为，原告吕德江与被告吴向明签订的《贵州省凯里市剑河县革东八朗片区城东﹙江北岸﹚安置房工程外架工分包合同》（以下简称“《外架工分包合同》”），以及与本案有关的上游合同即由被告建天下公司的建天下公司项目部与吴向明签订的《剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程建筑施工劳务合同》（以下简称“《施工劳务合同》”），因为存在承包主体不符合法律规定的事实，均属无效合同。但因吕德江已组织民工实际向本案的相关工程提供了劳务，相关义务人应当按完成的劳务量支付劳务费。本案中，吕德江与吴向明对尚欠吴向明劳务费91282.40元的事实均无异议，本院予以确认。故本案争议的焦点是：一、本案所涉劳务费是否属于到期债务，是否应当立即支付；二、原告请求支付资金占用费是否有事实和法律依据；三、被告建天下公司应否对本案支付义务承担连带责任；四、本案原告已支付的诉讼财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费应当由谁承担。 关于焦点一。本院认为，在吕德江与吴向明签订的《外架工分包合同》中约定“付款方式：按主合同付款方式执行。”因吴向明没有提供证据证明自己与吕德江签订该合同时已明确告知了吕德江“主合同”的付款方式的具体内容或向吕德江提供了“主合同”副本，故应视为对付款方式约定不明，吕德江有权在完成劳务工作后即请求吴向明支付全部劳务费。本案事实表明，吕德江承包的外架工劳务工程已于2018年5月完成，因此吕德江在其承包的外架工劳务工程完工后即可以要求吴向明支付其全部劳务费。据此，吕德江诉请吴向明支付劳务费，本院予以支持。但本案中，吕德江应当支付吴向明的劳务费为实际尚欠的劳务费91282.40元。吴向明主张原告请求支付尚欠的劳务费的条件还不成就，还不具备支付条件的理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第﹙四﹚项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”吕德江与吴向明对劳务费的支付时间约定不明，双方为此存在争议，是引发本案纠纷的原因之一。虽然本院根据查明的案件事实认定尚未支付的劳务费属于吕德江的到期债权，但在双方对履行期限存在争议的情况下，吴向明支付行为的履行，应基于吕德江的履行请求是符合情理的。吕德江因吴向明拖欠劳务费向剑河县投诉，当吴向明在剑河县协调下支付了部分劳务费后，对余下的10%的劳务费吴向明未支付，吕德江并未提出异议，从而继续要求剑河县进行处理。本案审理中，也没有证据证明吕德江就未付的劳务费向吴向明主张过权利。因此，吕德江诉请吴向明自2018年8月30日起承担资金占用费有失公平，本院不予支持。 关于焦点三。本院认为，《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定：“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，建天下公司作为案涉建设工程的总承包企业，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人吴向明，存在违法分包事实，应当依法对被告吴向明拖欠的劳务费承担连带清偿责任。 关于焦点四。本院认为，由于被告吴向明未足额支付原告吕德江的劳务费，其行为存在过错。吕德江向本院提起诉讼并申请诉讼财产保全系因吴向明的过错行为所导致，对吕德江因此所受损失，吴向明应予赔偿。故吕德江所支付的诉讼财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费应当由吴向明赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第﹙七﹚项、第﹙八﹚项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条规定，判决如下： 一、被告吴向明于本判决生效之日起十五日内支付原告吕德江劳务费91282.40元； 二、被告贵州建天下建筑工程有限公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、被告吴向明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕德江支付的诉讼财产保全申请费1120.00元、诉讼财产保全责任保险保险费500.00元； 四、驳回原告吕德江的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528.00元，减半收取计1264.00元﹙原告已预交1264.00元﹚，由原告吕德江负担228.00元，被告吴向明负担1036.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇一九年十一月二十日 书记员  周彰模