wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初51号 原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店。 经营者孙庆广。 委托代理人孙海波，男，该店职工。 委托代理人陈江，河北韩柏律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，该局职工。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人张风英。 委托代理人汤志勇，河北品度律师事务所律师。 原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告经营者孙庆广及其委托代理人陈江、被告委托代理人侯伟先、古秀荣、第三人委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年9月17日作出冀伤险认决字[2018]03004602号认定工伤决定，主要内容如下：2018年3月17日，青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店职工张风英在步行回家途中在县城祖山路与满韵街交叉路口被机动车撞伤，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，左侧髋部软组织挫伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张风英所受上述伤害为工伤。 原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店诉称，第三人张风英不是在上下班途中受到的交通事故伤害，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定第三人所受伤害为工伤，认定事实和适用法律有误。2018年3月17日18时40分许，第三人在青龙镇满韵街与祖山路交叉路口被机动车撞伤，当天第三人没有上班，有考勤记录和带班长予以证实。第三人在青龙中医院后边租住民房，其回家的方向是从原告处出来由燕山路向东通行，而第三人受伤的地点在满韵街与祖山路交叉路口，不是回家途中。据原告了解，第三人到事发地点是为了买菜，并非上下班途中。原告虽然在2018年3月20日为第三人出具过证明，但该证明是按第三人姐姐己拟好草稿抄写的，目的是在交通事故调解过程中证明误工损失，不能据此证明第三人在下班途中受伤。被告在未向原告下达工伤认定举证通知、未核实第三人提交证据真伪的情况下，直接作出工伤认定，违反了法定程序，故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字[2018]03004602号认定工伤决定，判决第三人的损伤不是工伤。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．冀伤险认决字[2018]03004602号《认定工伤决定书》； 2．证明草稿； 3．道路交通事故损害赔偿调解书。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。第三人张风英于2018年8月2日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店工商登记信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、证明及证人证言等证据材料。被告受理后向原告送达了工伤认定举证通知，原告未举证。依据第三人提交的材料查明，第三人与原告之间存在劳动关系。2018年3月17日，第三人步行回家途中在县城祖山路与满韵街交叉路口被机动车撞伤。第三人受伤情形符合认定工伤的条件，故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定第三人所受伤害为工伤。原告认为第三人不是在上下班途中受伤的主张与其2018年3月20日出具的证明内容相矛盾，不应予以采纳。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．工伤认定申请表； 2．诊断证明书； 3．证人证言、原告的工商登记信息、证明、道路交通事故认定书； 4．工伤认定申请材料接收凭证（存根）、认定工伤决定书及邮寄凭证。 第三人张风英述称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]03004602号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店出具的书面证明能够证明第三人是在上下班途中受到机动车事故伤害。依据现行关于工伤认定的相关法律、法规，工伤认定程序中不一定需要用人单位举证，因此，被告认定工伤的程序符合法律规定。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1-4，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据2，未在行政诉讼法定举证期限内向本院提交，且未说明正当理由，本院不予采纳；原告提交的证据3，与本案不具备关联性，本院不予采纳。 经审理查明，第三人张风英系原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店的职工。2018年3月17日18时40分左右，第三人在青龙县交叉路口被机动车撞伤，道路交通管理部门认定第三人在此次交通事故中无责任。青龙满族自治县医院于2018年4月19日、2018年5月8日出具的两份诊断证明显示：张风英腰1椎体压缩性骨折，左侧髋部软组织挫伤。原告于2018年3月20日出具了书面证明一份，内容如下：“我店员工张凤英于2018年3月17日晚上下班途中18：40遭遇车祸，因车祸造成其无法正常工作，现在请假住院，以无工作能力暂时（上班期间工资为每月1800元）。”第三人张风英于2018年8月2日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、原告青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店工商登记信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、证明及证人证言等证据材料。被告受理后，于2018年9月17日作出冀伤险认决字［2018］03004602号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人腰1椎体压缩性骨折及左侧髋部软组织挫伤为工伤，并送达了原告和第三人。原告未在第三人提交的工伤认定申请表中用人单位意见一栏签署意见，亦未加盖公章。被告在答辩中称其在工伤认定程序中向原告送达了工伤认定举证通知书，但原告对此予以否认，被告对该事实未提交证据予以证明。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依据申请对其行政辖区内职工伤亡事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十九第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在青龙满族自治县青龙镇馅饼周快餐店在第三人张风英的工伤认定申请表中未加盖公章，说明其不认为第三人所受伤害为工伤。被告提交的证据不能证明其在受理第三人的工伤认定申请后向原告送达了工伤认定举证通知，不能证明在工伤认定程序中保障了原告依法行使举证权，其作出的工伤认定违反了法定程序，依法应予撤销。关于第三人所受伤害是否属于工伤应由社保机构依法核实后认定，故原告提出的要求本院判决第三人的损伤不是工伤的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2018]03004602号认定工伤决定； 二、责令被告于本判决生效后60日内依法重新作出具体行政行为。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初336号 原告闭英珍，女，1952年8月11日出生，汉族，住广西横县。 被告横县人民政府，住所地：横县横州镇江滨西路9号。统一社会信用代码：11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人张田，横县交通运输局工作人员。 委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地：横县横州镇宝华西路5号。统一社会信用代码：11450127MB168183XY。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告闭英珍请求确认被告横县人民政府、被告横县自然资源局行政强制执行行为违法一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日依法立案。本案在审理过程中，原告闭英珍以已与横县人民政府达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告闭英珍自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闭英珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闭英珍负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5910号 原告：刘航，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：马超岭，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告刘航诉被告马超岭租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘航及其委托诉讼代理人徐克生，被告马超岭的委托诉讼代理人刘允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘航向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除刘航、马超岭签订的《场地租赁协议》；2.马超岭返还刘航租赁费30000元和双倍10000元定金，合计50000元；3.本案诉讼费由马超岭承担。事实和理由：2019年1月3日，刘航、马超岭签订了一份《场地租赁协议》。马超岭将其位于六十铺工业园区内一场地租赁给刘航堆放沙子。协议约定，租赁期限为1年，从2019年1月3日至2020年1月2日；定金10000元；租金80000元。2019年1月8日，刘航将80000元（包含定金10000元）交付马超岭，并正常使用该场地。马超岭向刘航出具《收条》一份。2019年6月，马超岭见刘航在该场地内堆放沙子所得利润可观，认为有利可图，便在刘航承租的场地上建地磅、吸沙机等物，强行收回场地。为此，双方发生争执后，刘航报警。综上，马超岭违背承诺，阻止刘航使用场地，致无法实现合同目的，其行为已构成根本违约。为维护合法权益，特提起诉讼。 马超岭辩称，刘航的诉请不实，且缺乏法律依据。2019年6月，马超岭通知刘航收回场地是因为刘航违法经营。双方在租赁协议中明确约定，“不能做违法生意”，刘航违法经营，堆场的黄沙被政府查扣、拍卖。双方的租赁合同尚未到期，但因刘航违约，马超岭提前收回场地合理、合法，刘航要求返还租金无事实和法律依据。场地租赁协议约定付款方式，先交10000元定金，余款一个星期内全部付清。但是刘航未按照预定先付定金，于2019年1月8日交付一年的租金80000元，其中10000元是押金而非定金。在合同履行过程中，马超岭不存在违约行为，刘航要求双倍返还定金，于法无据。综上，马超岭同意解除场地租赁协议，请求驳回刘航的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、场地租赁协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘航提供的接处警情况登记表，该证据与本案具有关联性，本院对其予以采信；2.马超岭提供的安徽盛佳拍卖有限责任公司拍卖公告，该证据与本案不具有关联性，本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月3日，刘航与马超岭签订《场地租赁协议》，约定：甲方马超岭，乙方刘航；甲方现有六十铺工业园区场地一块（5亩）租赁给乙方堆沙子生意，不能做违法生意；以一年为期限，每年租金捌万元整，从2019年1月3日—2020年1月2日止；付款方式先交一万元定金，余款一个星期之内全部付清，否则甲方有权终止合同。2019年1月8日，刘航支付马超岭80000元，马超岭出具收条一份，载明“今收到刘航人民币捌万元整（其中压金一万元），今后不允许转给别人使用/收款人：马超岭/2019年1月8日”。刘航使用该场地经营黄沙，后该场地堆放的黄沙被相关部门扣押、拍卖。2019年6月，马超岭通知刘航收回场地，刘航不同意。2019年7月14日，双方因此发生争议，马超岭当日向颍上县公安局六十铺派出所报案，公安机关告知双方，此类纠纷可向人民法院起诉。 本院认为，刘航与马超岭签订的《场地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，双方经协商一致确认解除合同，因此刘航要求解除合同的理由成立，本院予以支持。本案中，2019年6月，马超岭收回场地，本院认定案涉合同已于2019年6月解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。按照双方签订的《场地租赁协议》，该场地年租金为80000元，刘航实际租赁该场地6个月，剩余租金应予以返还。因此，刘航要求马超岭返还租赁费30000元，合理合法，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。马超岭、刘航在案涉合同中约定刘航需先交定金10000元，但是双方并未在案涉合同中明确约定该定金为解约定金。案涉合同签订后，刘航已实际支付马超岭一年租金80000元，承租案涉场地，马超岭亦将该场地交由刘航使用，双方已履行案涉合同，该定金已实际折抵租金，双方在收条中明确表示刘航支付的80000元中含押金10000元。因此，刘航要求马超岭双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除刘航、马超岭于2019年1月3日签订的《场地租赁协议》； 二、马超岭于本判决生效之日起十日内返还刘航租金30000元； 三、驳回刘航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘航负担250元，马超岭负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 莫旭东 附相关法律条文： 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀01执监197号 申请执行人：赵慧英。 被执行人:雷英涛。 被执行人:河北融投担保集团有限公司。 赵慧英与雷英涛、河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016)冀0104民初587号民事判决书，已发生法律效力。由于涉融投案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2016)冀0104民初587号民事判决书，关于赵慧英与雷英涛、河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案由本院执行。 本裁定立即生效。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  眭劭文
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初6051号 原告：安徽三环电力工程集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路，统一社会信用代码91341200151820751Y。 法定代表人：牛俊朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王猛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼，统一社会信用代码91341226062463190T。 法定代表人：庄南成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司工作人员。 原告安徽三环电力工程集团有限公司（以下简称三环公司）与被告颍上县徽盛房地产开发有限公司（以下简称徽盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托诉讼代理人王猛、被告徽盛公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三环公司向本院提出诉讼请求：1.判令徽盛公司支付三环公司工程款330000元；2.本案的诉讼费由徽盛公司承担。事实和理由：2013年11月19日，徽盛公司与颍上明达电力有限公司（以下简称“明达公司”）签订《颍上县城北新区苏州庄园小区10KV主干线路安装工程合同》和《苏州庄园10KV临时用电工程施工合同》。《颍上县城北新区苏州庄园小区10KV主干线路安装工程合同》约定：徽盛公司是发包人、明达公司系承包人，工程采用包材料、包质量、包安全、等在内的包干方式承包（具体详见预算书），合同总价款为380000元。合同签订后徽盛公司应支付预付材料款100000元（2013年11月26日支付），材料到场应付工程款150000元（未支付），竣工验收送电后支付100000元（未支付），余款30000元正式送电后30日付款30000元（未支付）。《苏州庄园10KV临时用电工程施工合同》约定：合同总价款50000元，明达公司根据徽盛公司提供的变压器、配电柜安装完毕支付40000元（未支付），工程竣工验收一周支付10000元（未支付），尚欠工程款50000元未支付。2014年1月2日，上述工程全部验收合格，2014年1月9日正常送电并使用，徽盛公司共计尚欠工程款330000元。另了解，安徽三环电力工程集团有限公司系颍上县明达电力有限公司唯一股东，2018年10月颍上县明达电力有限公司依法注销，虽然该公司注销，公司债权不因其主体的消灭而灭失，该公司股东（三环公司）享有债权人的资格主张其权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徽盛公司辩称，三环公司的诉请属实，徽盛公司尚欠明达公司工程款330000元未支付，对三环公司的起诉无异议，愿意支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、法定代表人身份证明书、颍上县市场管理局企业信息查询单、颍上县城北新区苏州庄园小区10KV主干线路安装工程合同、苏州庄园10KV临时用电工程施工合同、竣工验收资料、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，徽盛公司与明达公司签订《颍上县城北新区苏州庄园小区10KV主干线路安装工程合同》和《苏州庄园10KV临时用电工程施工合同》。其中，《颍上县城北新区苏州庄园小区10KV主干线路安装工程合同》约定：徽盛公司是发包人、明达公司系承包人，工程采用包材料、包质量、包安全等在内的包干方式承包，合同总价款380000元。徽盛公司于2013年11月26日支付预付材料款100000元。明达公司按照合同施工，施工完毕，竣工验收合格后，即将案涉工程交付徽盛公司使用，徽盛公司尚欠280000元工程款未支付。《苏州庄园10KV临时用电工程施工合同》约定：合同总价款50000元，明达公司根据徽盛公司提供的变压器、配电柜安装完毕支付40000元，工程竣工验收一周支付10000元。随即，明达公司按照合同施工，施工完毕，竣工验收合格后，即将案涉工程交付徽盛公司使用，该工程款50000元，徽盛公司未支付。综上，徽盛公司尚欠明达公司工程款330000元（280000元+50000元）未支付。 另查明，三环公司系明达公司唯一股东，2018年10月明达公司注销。 本院认为，明达公司注销前与徽盛公司签订的《颍上县城北新区苏州庄园小区10KV主干线路安装工程合同》和《苏州庄园10KV临时用电工程施工合同》，是双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明达公司已按合同约定施工，工程竣工验收合格后，即交付徽盛公司使用，依照法律规定徽盛公司应按照合同约定支付工程价款。徽盛公司对尚欠明达公司工程款330000元没有异议，本院予以确认。明达公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，根据权利义务对等原则，在公司注销登记后存在未处理债权的情况下，其股东成为权利主体，公司的原股东以债权人的身份主张权利并无不妥。明达公司原股东三环公司有权对该笔债权行使权利，且徽盛公司对明达公司的诉请无异议。故三环公司要求徽盛公司支付工程款330000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下： 颍上县徽盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽三环电力工程集团有限公司工程款330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告颍上县徽盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十一月十三日 书记员 莫旭东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6491号原告：包某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：孔某，男1975年11月1日出生，住住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包某与被告孔某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告包某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告包某负担。审判员 赵根兄二〇一九年十一月六日书记员 刘呼群
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2270号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：曹醉，男，土家族，1988年3月16日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告曹醉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告曹醉等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.由被告曹醉偿还原告从2015年10月30日起至2016年2月2日止透支借款本金9640.59元；2.由被告支付从2015年10月30日起至2016年2月2日止透支借款利息1252.97元，违约金、手续费1476.03元；3.由被告支付原告自2016年2月2日起，以9640.59元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年2月26日，被告曹醉在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx2685的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2016年2月2日止，消费本金9640.59元，利息1252.97元，手续费1476.03元。 原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告曹醉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年2月26日，被告曹醉在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx2685的信用卡。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，对于取款和转账交易按交易比例收取手续费，在到期还款日前未偿还最低还款额的除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分（最低10元）5%收取违约金。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2016年2月2日止，消费本金9640.59元，利息1252.97元，手续费1476.03元，合计欠款：12369.59元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告曹醉欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告曹醉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行透支的信用卡欠费12369.59元及利息（利息以9640.59元为基数，自2016年2月2日起按日息万分之五计算至债务全部偿清时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告曹醉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  夏一天
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1151号 异议人：王建忠，男，1967年11月23日出生，住唐山市。 申请执行人：马全顺，男，1963年5月20日出生，住天津市宁河区。 被执行人：陈庆，男，1985年5月20日出生，住唐山市。 在本院执行马全顺与陈庆房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王建忠对（2019）冀02执3020号执行裁定驳回其参与分配申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王建忠称，在马全顺申请执行陈庆一案中，异议人提交了参与分配申请。执行机构作出（2019）冀02执3020号执行裁定以被执行人陈庆名下有冀Ｂ×××××高尔汽车一辆为由，认定不属于被执行人名下无其他可供执行财产的情况，裁定驳回异议人申请。但该车辆的基本状况为外观灰尘堆积、车漆龟裂、车胎风化无气，属于报废车辆，不具有车辆的实际功能和价值。故请求撤销（2019）冀02执3020号执行裁定书或指令重新审查，重新审查完毕之前暂缓对执行款的发放。 本院查明，马全顺与陈庆房屋买卖合同纠纷一案，2018年10月15日，唐山市丰南区人民法院作出（2017）冀0207民初20164号民事判决，判令陈庆与判决生效后10日内返还马全顺预付房款35万，赔偿马全顺中介费用损失4000元及装修费用46918.3元，合计400918.3元。该案进入执行程序后，2019年7月11日，执行机构作出（2019）冀02执3020号执行裁定，拍卖被执行人陈庆名下坐落于唐山市房屋。2019年9月24日，马全顺以54万的价格竞拍成交。2019年10月29日，涉案房产剩余贷款130123.66元全部还清，不动产抵押登记注销。 另查明，王建忠与陈庆民间借贷纠纷一案，2018年8月9日，双方当事人达成调解，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初20185号民事调解书。陈庆于2018年10月1日偿还王建忠借款本金11万元及保全费、保函费，共计111720元。2018年12月3日，王建忠与陈庆达成执行和解，执行机构作出终结笔录。2018年12月10日，执行机构作出（2018）冀02执17778号执行裁定，以当事人之间达成执行和解协议并长期履行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结（2018）冀0207民初20185号民事调解的执行。后，王建忠申请参与分配被执行人被丰南区人民法院采取了查封、扣押或冻结措施的财产，参与分配申请书的落款日期为2019年5月28日。2019年9月25日，执行机构作出（2019）冀02执3020号执行裁定，驳回案外人王建忠、王欢欢、陈明的参与分配申请。 本院认为，本案的争议焦点是驳回王建忠参与分配申请是否符合法律规定。王建忠申请执行陈庆一案，执行机构已作出（2018）冀02执17778号执行裁定终结执行。异议人王建忠在与被执行人陈庆达成执行和解并终结执行后提出对涉案财产参与分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王建忠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕宏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1907号申请执行人：仇某1，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：仇某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某、杨某偿还申请人借款本金19000元及利息（自2019年1月4日起，按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止），本案案件受理费270元，由二被执行人承担138元；案件执行费187元由二被执行人共同承担。但二被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人以二被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤销对被执行人王某、杨某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨博晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6233号原告：重庆雄鑫防腐保温工程有限公司，住所地重庆市江北区寸滩乡羊坝滩村大水田组，统一社会信用代码91500105671040118R。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：李芷萱，女，公司员工。被告：杜林，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司（下称雄鑫公司）与被告杜林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄鑫公司的法定代表人李燕、委托诉讼代理人李芷萱，被告杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付腻子粉材料款35145元。事实及理由：被告在2014年至2015年11月19日期间因承建石马河、茶园工地在原告处多次采购腻子粉，总货款375145元，被告已付款34万元，尚有35145元至今未支付。原告根据相关法律规定，特提起诉讼。被告杜林答辩称，我向原告购买腻子粉是事实，但我们双方并未对账，不清楚目前是否还欠付原告的货款。本院经审理认定事实如下，2014年9月3日，被告出具《欠条》一张，载明截至2014年7月，被告欠到原告腻子粉材料款235300元。2014年9月至2015年11月期间，原告向“茶园法兰西景逸保温公司杜总”提供防水腻子粉185.40吨、找平腻子粉26.50吨，朱儒全、牟春亮、**等人在《送货单》上签字确认收货，其中**签收了7吨找平腻子粉，其余均为朱儒全、牟春亮签收。另《送货单》上仅注明了腻子粉的类型以及重量，未注明单价。庭审中，原告为证明腻子粉单价的事实，举示视听资料一份拟予证明。该证据显示原告工作人员当面询问朱儒全关于案涉货物价格等事宜时，朱儒全表示每吨腻子粉的价格是600多元，牟春亮是工地上的工人。经质证，被告认为视听资料中朱儒全说的价格是630元/吨。对于原告举示的前述证据，本院认定如下：根据该证据中朱儒全所作的陈述，其并未对腻子粉的价格予以认可，也未进行明确，不能证明腻子粉的具体价格，本院不予确认。庭审中，原告陈述，腻子粉的价格是我司工作人员与陈俊华（音，下同）谈的，当时协商的防水腻子粉是700元/吨，2014年11月以后下调为660元/吨，找平腻子粉是650/吨，被告出具欠条后，以前的送货单就收回了，其目前已付款34万元。被告陈述，腻子粉的价格是原告的工作人员与陈俊华谈的，当时谈的防水腻子粉和找平腻子粉都是630元/吨，我付款也都是按照这个价格结算的，朱儒全、牟春亮是我的工人，我并不认识**，不认可**签收的7吨腻子粉。上述事实，有欠条、送货单、视听资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的欠条、送货单等证据，结合双方当事人的陈述，能够认定原告向被告提供腻子粉后，被告支付了部分货款的事实，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系。现原告主张被告尚欠货款35145元，被告未予认可，原告应对主张的事实加以证明。原告举示的《欠条》能够证明截至2014年7月，被告尚欠原告货款235300元的事实，本院予以确认。关于2014年7月以后的供货数量及单价。原告主张其在2014年9月至2015年11月期间向被告提供防水腻子粉185.40吨、找平腻子粉26.50吨，且防水腻子粉的单价为680/元吨，找平腻子粉的单价为650元/吨。被告对于**签收的7吨腻子粉未予认可，对于其他供货无异议，并对原告主张的单价未予认可。由于原告举示的证据并不足以证明**系代表被告签收的货物，故**签收的7吨腻子粉不应计入原告向被告的供货数量当中。另因原告未能证明腻子粉的具体价格，被告在庭审中认可腻子粉的单价为630元/吨，属于对案件事实的自认，本院予以采纳。综上，2014年9月至2015年11月期间，原告向被告供货共计129087元（630元/吨×204.90吨），加上2014年7月之前的货款235300元，合计364387元，扣除被告已支付的34万元，尚应支付原告24387元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜林于本判决生效之日起三日内向原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司支付货款24387元；二、驳回原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678.62元，减半收取339.31元，由原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司负担134.47元，被告杜林负担204.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年十一月十九日书记员  杨妮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5119号 原告：王寅，男，1986年8月27日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：魏迎，男，1982年4月17日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王寅与被告魏迎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅到庭参加诉讼，被告魏迎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寅向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告垫付的执行款13000元及诉讼费、执行费1417元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年10月1日，被告通过张杰介绍借姜秋果款10万元，原告为该笔借款提供担保。2018年12月26日，定州法院判决被告偿还姜秋果借款10万元及利息，原告负连带责任。后姜秋果申请执行，执行了原告款项13000元，执行费1417元，共计14417元，被告不予偿还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏迎未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月1日，由原告为被告提供担保，被告借姜秋果款10万元。借款到期后被告未还款，姜秋果提起诉讼，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0682民初4779号民事判决书，判决被告偿还姜秋果借款10万元及利息，原告负连带责任。后姜秋果申请执行，执行了原告款项13000元，诉讼费1417元，共计14417元，被告未偿还原告垫付的款项，引起诉讼。 本院认为，原告为被告提供担保借款后，法院执行了原告的款项，原告有权请求被告偿还，被告应承担还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款14417元，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5294号 上诉人（一审被告）：刘某1，女，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审被告）：刘某2，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审被告）：刘某3，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审原告）：毛某，男，1993年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人刘某1、刘某2、刘某3因与被上诉人毛某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5802号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，经本院传票传唤，刘某2以其已申请撤诉为由未到庭参加诉讼，刘某1、刘某3亦未到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某1、刘某2、刘某3撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1560元，减半收取780元，由上诉人刘某1、刘某2、刘某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月十九日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初631号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李菊，女，1983年2月14日出生，汉族，小学文化，个体户，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月19日被颍上县公安局刑事拘留，同日又被该局取保候审。2019年9月6日被颍上县人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院决定逮捕，同年10月15日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]380号起诉书指控被告人李菊犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人李菊同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨某1、代理检察员李某出庭支持公诉。被告人李菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，颍上县谢桥镇境内的潘谢公路的徐庄路段为东西走向，两车道，其两旁为农村集市。被告人李菊与丈夫彭某在此经营一家服装店。 2018年9月19日9时许，为等待李菊回服装店取病历准备去阜阳就医，彭某驾车在路边临时停靠，造成了交通拥堵。颍上县公安局谢桥交警中队的民警驾车执勤途经此处时发现这一情况，便在警车上喊话让彭某驶离，但彭某没有行动。民警王佩禄等人上前依法暂扣了彭某的驾驶证、行驶证，并让其到谢桥警务中心接受处理。李菊返回时目睹了这一切，立即向警车内的民警解释情况，请求退还驾驶证、行驶证。在无果的情况下，为索回证件李菊用手拍打警车的引擎舱盖和前挡风玻璃，又躺在车前阻挡行驶，达十余分钟。 当天被告人李菊被民警带至公安机关，李菊如实交代了事件的经过。 该警车前挡风玻璃被李菊损毁，经颍上县价格认证中心认定损失为1154元，后已由李菊赔偿。 上述事实，被告人李菊在开庭审理过程中也无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况、前科查询、颍上县价格认证中心文件等书证；证人周亚、杨某2、彭某、姚某、王某、胡某等人的证言；王佩禄的情况说明；现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李菊为索要被依法暂扣的证件，失去理智，以暴力的方式阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人李菊到案后，如实供述罪行，当庭认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；李菊积极赔偿损失，悔罪明显具有酌定从轻处罚的情节。为了打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李菊犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1419号上诉人（原审被告）：冯某1，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：冯某2，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：冯某3，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：冯某4，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：冯某5，女，1954年12月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：冯光霞，女，1972年11月7日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：冯某6，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：冯某7，女，1970年8月29日出生，汉族，住河南省淇县。冯某6、冯某7委托诉讼代理人：冯光霞，女，1972年11月7日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4因与被上诉人冯某5、冯光霞、冯某6、冯某7继承纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人每人继承房产5/24的份额，被上诉人每人继承房产1/24的份额。事实和理由：涉案房产系1986年上诉人共同出资以2000元价格与父冯全图、母常树花共同购买所得，被上诉人没有出资。上诉人还进行了多次房产修缮，上诉人与父母各享有1/6的份额。2018年冯全图去世，其享有的1/6的份额应由常树花及子女继承，每人1/54的份额。2019年常树花去世，子女每人享有1/216的份额。最终，上诉人每人享有5/24的份额，被上诉人每人享有1/24的份额。另外上诉人对父母尽了主要赡养义务，可以多分，原判没有体现该法律精神。被上诉人辩称：涉案房产是1953年父母购买，1984年分家的时候，房产被房管部门私改没收了，1988年5月23日房产才被要回来，当时父母出资1000元，没有所谓的上诉人每人出500元购房的事。2007年翻修房产，子女都出钱了。××期间，子女都履行了赡养义务，一审判决正确。冯某5向一审法院起诉请求：依法分割冯全图、常树花的遗产（淇县中山街老回民食堂房产一处，存款35000元）。一审法院确认案件事实：冯某5与冯光霞、冯某1、冯某6、冯某7、冯某2、冯某3、冯某4之父冯全图、母常树花生育有八个子女，即本案双方当事人。冯全图于2018年5月10日去世，常树花于2019年1月7日去世，遗产有位于淇××××东砖木结构住宅（东屋）77.49平方米、砖木结构的门面店铺20.46平方米，另生前存款除去花销后剩余18874.9元，由冯光霞于2019年2月2日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县红旗中路营业所转给冯某1。常树花最后一次医疗费由冯某3报销12000元并掌管。冯全图、××住院，子女尽了不同程度的护理义务。冯某4、冯某1、冯某3、冯某2因居住淇县对父母尽了主要赡养义务。女儿出嫁后住所离父母较远与兄弟相比尽了部分义务。父母去世后因家庭琐事，子女之间产生矛盾，后逐渐转变成继承纠纷，诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等”，第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案当事人父母遗留的财产淇××××东砖木结构住宅（东屋）77.49平方米、砖木结构的门面店铺20.46平方米，由每人继承八分之一为宜。遗留的存款30874.9元，由尽了主要赡养义务的冯某1、冯某2、冯某3、冯某4平均继承。一审法院判决：一、冯全图、常树花遗留的位于淇××××东砖木结构住宅（东屋）77.49平方米，砖木结构的门面店铺20.46平方米由冯某5、冯光霞、冯某1、冯某6、冯某7、冯某2、冯某3、冯某4每人各继承八分之一；二、冯全图、常树花遗留存款30874.9元由冯某4、冯某1、冯某3、冯某2每人各继承7718.725元。案件受理费13930元，由冯某4、冯某1、冯某3、冯某2各负担3482.5元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案当事人双方争执的焦点问题是涉案房产如何继承，每人应继承多少份额。上诉人主张与父母共同共有涉案房产，对此，被上诉人不予认可，上诉人也未能举出房产共有的充分证据，因此，上诉人的共有主张不能认定。一审认定上诉人尽了主要赡养义务，遗留的存款30874.9元由上诉人均分，对涉案房产由子女平均继承，比较恰当，上诉人要求多分的主张依据不足，不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13595元，由上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4均担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十一月十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9394号原告：香港金捷（国际）集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：袁洁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沙仁高娃，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京奕天世代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号70号楼201室。法定代表人：娄楠石，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李宇，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第108358号关于第12520060号“卡汶凯瑟氣味博物馆”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2019年10月23日被诉裁定认定：诉争商标在香皂、香精油、美容面膜、化妆品、带香味的水、香水、非医用香膏、香商品上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，未违反商标法第三十二条的规定，除本案诉争商标外，原告还申请注册了100余件商标，包括与日本内衣品牌近似的“素肌美”，台湾美容名人姓名相同的“牛尔”，百事公司著名饮料名称相近的“果缤纷FRUITFUN”等多件商标，其注册行为已构成商标法第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，故对诉争商标予以宣告无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标既不近似，核定的商品亦不类似，未违反商标法第三十条的规定；二、原告申请商标均以使用为目的，且诉争商标经使用已具有一定知名度，未构成商标法第四十四条所指“不正当手段获得注册”之情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125200603.申请日期：2013年5月2日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标识：“卡汶凱瑟氣味博物馆”6.核定使用商品（第3类）：香皂；香精油；美容面膜；化妆品；带香味的水；香水；非医用香膏；香；牙膏；空气芳香剂二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：98686573.申请日期：2011年8月19日4.专用权期限至：2022年10月20日5.标识：“[氣味]博物馆”6.核定使用商品（第3类）：肥皂；香皂；香精油；香料；带香味的水；个人用除臭剂；化妆品；科隆香水；香水；香木三、其他事实行政阶段原告提交了商标授权书、经公证的网页证据和媒体报道等证据。行政阶段第三人提交了以下证据：广告合同、销售发票及网页证据等，原告注册商标列表、经公证的他人知名商标证据、销售、广告、品牌代理协议等。诉讼阶段原告提交了17份证据，主要包括：1.词典中关于“博物馆”、“图书馆”的解释，在百度和京东检索“气味博物馆”页面的公证书；2.原告创始人调香师证书、法国某公司证明及翻译件、公司简介、2013年-2017年报关单；3.原告授权他人使用诉争商标的授权书、产品照片、产品检测报告、产品备案信息，委托合同及发票，合同及店铺照片、发票等；4.原告使用名下其他三件商标的情况；5.原告向引证商标提出无效宣告申请的材料、媒体报道及网店销售信息。诉讼阶段第三人提交了14份证据，主要包括：1.天涯论坛及其他网站打印件；2.京东网站打印件；3.原告申请注册商标列表及其抢注商标情况等；4.香港工商登记官网查询果缤纷（新加坡）国际集团有限公司显示结果、湖南金捷智谷商业管理有限公司等主体工商登记信息；5.国图检索报告、第三方媒体报道、部分宣传推广合同及发票、销售合同及发票、部分品牌店铺租赁合同、所获荣誉奖项。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反上述规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。本案中，诉争商标为文字“卡汶凯瑟氣味博物馆”，从文字结构、排列方式和相关消费者的认知习惯而言“卡汶凯瑟”仅为“氣味博物馆”的修饰成分，诉争商标完整包含了引证商标“氣味博物馆”，且“氣味博物馆”使用在第3类商品上的显著性较强，故二者已构成近似商标。诉争商标核定使用的香皂、香精油、美容面膜、化枚品、带香味的水、香水、非医用香膏、香商品与引证商标核定使用的商品分属于《类似商品和服务区分表》第3类中的同一群组，商品本身的特点、功能用途、生产部门、销售渠道等方面存在较大重合，构成类似商品，故诉争商标在香皂、香精油、美容面膜、化枚品、带香味的水、香水、非医用香膏、香商品上与引证商标构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。三、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。本案中，在案证据显示原告在十余个商品或服务类别上申请了100余件商标，包括“果缤纷FRUITFUN”、“优资莱OPZLI”、“伊视可SEESTORY”等与他人知名或显著性较强的标识相同或高度相近的商标，且并未提交充分证据证明其对上述多数商标均进行了使用或具有真实的使用意图。原告行政阶段提交的网页和视频宣传、媒体报道等，显示其在实际使用过程中多突出与引证商标完全相同的“[氣味]博物馆”标识，而非规范使用诉争商标，故无法排除其攀附他人商誉的主观故意，且即使诉争商标已经使用亦不能排除是消费者混淆后的购买行为。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，侵犯了不特定市场主体的权利，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港金捷（国际）集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港金捷（国际）集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港金捷（国际）集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人北京奕天世代商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2429号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，一般授权。 被告：常宁慧江混凝土有限公司，住所地：湖南省常宁市宜潭乡黄桥村，统一社会信用代码：9143048233849081XA。 法定代表人：邓亚峰。 委托诉讼代理人：阳力，男，汉族，1967年1月6日生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市，系该公司副总经理，特别授权。 被告：刘辉，男，汉族，1990年8月1日生，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告常宁慧江混凝土有限公司、刘辉买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月八日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2730民初2332号 原告贵州悦和科技有限公司。 被告贾廷红。 原告贵州悦和科技有限公司与被告贾廷红买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周贤权
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4650号 原告：张运池，男，1954年5月26日出生，汉族，住定州市北城区。电话：173××××7574。 委托诉讼代理人：张永刚，系原告的儿子。 被告：河北宏天房地产开发有限公司（以下简称宏天公司）。统一社会信用代码：91130682320192144H。 法定代表人：陈立辉，经理。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 原告张运池与被告宏天公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运池及委托诉讼代理人张永刚、被告宏天公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运池向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告停止该公司御园香榭10号楼项目的建设；被告拆除威胁到原告生命和财产安全的塔吊；被告赔偿原告精神损失费和干扰正常生活秩序补偿费共计8387元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告开发建设的御园香榭小区10号楼项目位于原告住宅的正南方，该项目没有合法施工手续，其主体距原告院落不足3米，距原告房屋不足12米。如该项目建成将会严重影响原告住宅的通风和采光。在现进行的施工过程中，施工塔吊紧靠原告住宅，塔臂长期经常性吊拉危险性重物侵入原告住宅上空，给原告生命和财产造成了严重威胁，使原告及家人遭受重大精神损害。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宏天公司辩称，我公司是开发公司而非建筑公司，起诉我公司主体不适格，我公司发包给了建筑公司，要求其在办理手续以后再施工，故建筑公司施工与我公司无关；原告所诉事实不成立，10号楼在打地基之后，因需要办理审批手续一直未施工，该楼现在没有建设，何来侵权之说？塔吊也没有进行高度危险作业，也从未在原告房屋上方过往；原告主张的精神损失和干扰正常生活秩序费用没有事实法律依据；该小区是市政府东门街旧城改造审批通过的项目，符合社区需求，目前仅有个别钉子户一定程度上影响项目证件的办理，延误了项目的开工建设，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 定州市御园香榭小区系被告开发的项目，其10号楼与原告的房屋相邻，相距十米左右。被告在10号楼尚未办理施工等行政审批手续的情况下，即发包给了建筑公司进行施工，已经进行了地基工程的施工。该楼在施工过程中，原告找有关部门反映被告的违法施工情况，2019年6月份有关部门对被告进行了立案查处并对被告的违法建设持续进行监督，原告也承认自2019年9月1日以后被告至今未再进行施工，塔吊的塔臂在停止施工后也未在其住宅上空停放。 本院认为，原告的请求是要求被告停止侵权、排除妨碍，但停止侵权和排除妨碍的前提是被告的侵权行为正在进行和妨碍行为尚未排除，而本案中被告在有关部门立案查处后已停止违法建设行为，塔吊在停止施工后也未在其宅基上空停放，妨碍事实也已消除，故原告仍请求本院判决停止侵权、排除妨碍的请求已不存在，故应予驳回。原告主张的精神损失费和干扰其正常生活秩序的补偿费，因《侵权责任法》规定侵权行为对造成人身损害且后果严重的情况才赔偿精神损害，而原告主张的侵权不属于人身损害，且其补偿费也无具体的事实和证据证明，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民监14号 原审原告：杨素君，女，汉族，1957年10月25日出生，住广西北海市海城区。 原审被告：徐宝华，男，汉族，1940年11月14日出生，住江苏省灌云县。 原审原告杨素君与原审被告徐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）桂0502民初3629号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1本案由本院再审； 2再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 武清华 审 判 员 王警芳 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈启集 书 记 员 毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保187号 申请人：刁鸣贺，男，1965年11月21日生，汉族，住平泉市。 被申请人：孙凤阁，男，1945年12月28日生，汉族，住平泉市。 被申请人：安翠云，女，1945年5月22日生，汉族，住平泉市。 申请人刁鸣贺于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求将二被申请人在平泉市金融机构的存款予以冻结，冻结金额为人民币2000000.00元。申请人刁鸣贺以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刁鸣贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙凤阁、安翠云在平泉市金融机构的存款，冻结金额为人民币2000000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人刁鸣贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢悦铭
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1188号上诉人（原审原告）抚顺市大公房地产开发有限公司。法定代表人杨世川，总经理。委托代理人崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺经济开发区管理委员会。法定代表人李颖，该管委会主任。委托代理人顾敏，该管委会工作人员。委托代理人刘明，该管委会法律顾问。被上诉人（原审被告）抚顺经济开发区李石经济区管理委员会。法定代表人姜惠田，该管委会主任。委托代理人陈景阳，该管委会工作人员。委托代理人黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。原审第三人：战忠宝，男。上诉人抚顺市大公房地产开发有限公司（以下简称大公公司）因与被上诉人抚顺经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、抚顺经济开发区李石经济区管理委员会（以下简称李石管委会）、原审第三人战忠宝行政拆迁补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告大公公司一审诉讼请求：请求被告按与第三人协议中的评估价2707560元对原告进行货币补偿并赔偿原告损失。原审法院查明，1992年抚顺市顺城区城乡房屋开发公司（甲方）与抚顺市顺城区财政周转金管理办公室（乙方）签订《关于李石招待所楼房产权转让协议书》，约定甲方以70万元价格将2600平方米楼房产权转让给乙方；招待所院内平房20余间产权为甲方所有，以后处理时，乙方优先选购，价款另行协商。1998年抚顺市顺城区城乡建设综合开发公司转制为抚顺市大公房地产开发有限公司。2006年第三人战忠宝通过拍卖取得上述2600平方米楼房产权。2011年因沈东经济区旧区改造，该楼房被拆迁，第三人战忠宝与抚顺经济开发区沈东经济区旧区改造工程建设指挥部签订了补偿协议，其中第二项约定，乙方（本案第三人战忠宝）自建房1177.2平方米，甲方按评估价格2707560元予以补偿。原告认为该1177.2平方米自建房应归原告所有，故于2018年3月提起本案诉讼，要求被告向其支付拆迁补偿款2707560元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应该是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的证据不足以证明第三人被拆迁补偿的1177.2平方米房屋为原告所有，因此，原告尚不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告大公公司的起诉。案件受理费50元返还原告。上诉人大公公司上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人原审提供的证据足以证明第三人被拆迁补偿的1177.2平方米房屋为上诉人所有。1、原审已认定，1992年抚顺市顺城区城乡房屋开发公司（甲方）与抚顺市顺城区财政周转金管理办公室（乙方）签订《关于李石招待所楼房产权转让协议书》（以下简称《产权转让协议》），约定甲方以70万元价格将2600平方米楼房产权转让给乙方；招待所院内平房20余间产权为甲方所有，以后处理时，乙方优先选购，价款另行协商。1998年抚顺市顺城区城乡建设综合开发公司转制为抚顺市大公房地产开发有限公司。该认定足以证明案涉平房20余间产权归上诉人所有。2、原审对战忠宝自建房屋1177.2平方米事实的查明仅依据其与抚顺经济开发区沈东经济区旧区改造工程建设指挥部签订的补偿协议。但该补偿协议与《产权转让协议》相互矛盾。上诉人原审提交了抚顺经济开发区规划院2006年航拍图，该图能证明案涉20余间平房存在的事实。战忠宝因拍卖取得李石招待所楼房的时间是2007年1月4日。上述事实足以证明战忠宝因竞拍取得楼房前，案涉平房存在，且产权明晰，应归属上诉人所有。二、根据《物权法》第三十条规定，上诉人因建造行为自始取得案涉20余间平房的所有权。被上诉人在作出拆迁补偿决定过程中，对案涉平房的所有权归属因疏于审查导致事实认定错误，未征得真正所有权人同意，拆迁补偿款被战忠宝不当取得，侵害了上诉人的财产权益。原审对案涉平房的所有权归属未予查明，在证据前后矛盾的情况下未能合理排除证据疑点。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人开发区管委会辩称：一、本案是拆迁补偿案件，上诉人不能提供其具有物权的证明材料，拆迁补偿已经结束达八年时间，上诉人起诉要求补偿既超过了起诉期限也没有依据。二、原审裁定是在本案程序事实和对拆迁标的物权利认定的基础上做出的，事实清楚、适用法律正确，应予维持。三、上诉人的上诉理由不能改变本案已经存在的客观法律事实。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李石管委会辩称：一、原审裁定认定事实正确其裁定结果正确，应予维持。二、案涉房屋在2011年进行拆迁改造，李石管委会作为拆迁的具体实施单位与案涉地块的房屋所有权人即本案第三人签订了相关的安置补偿协议，对其1177.2平方米无照房屋做出估价，也给予了补偿。除上述无照房外，在原李石招待所的院内没有上诉人提及的1434.32平方米的25间房屋。上诉人没有提供确切的证据证实其主张的房屋真实存在。三、如果上诉人主张其房屋与本案第三人的无照房屋混同，其应当另行起诉确权，我们根据相应确权结果做出补偿，但现有情况表明，对本案第三人无照房屋的补偿是建立在其主张的无照房屋是经拍卖而取得的房屋土地使用面积内建造的，在2011年动迁登记时，除了第三人主张权利外，再无其他人主张权利，应当指出拆迁之初在拆迁区内拆迁人发出了拆迁公告，截止到2018年我们才接到上诉人的起诉状，在此之前，上诉人从未向二被上诉人主张过权利。根据上述情况，我单位不能认同上诉人的主张，请求二审驳回其上诉请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应该是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人主张战忠宝与抚顺经济开发区沈东经济区旧区改造工程建设指挥部签订的补偿协议中第二项约定的乙方（战忠宝）自建房1177.2平方米应归其所有，并据此要求被上诉人对其进行货币补偿并赔偿损失，则上诉人应对上述房屋归其所有提供基础证据予以证明，即证明其有权提起本案诉讼。现上诉人提供的《产权转让协议》仅能证明1992年李石招待所产权交易时确有20余间平房存在。上诉人提供的2006年航拍图即使能证明航拍当时上述房屋仍存在，但案涉补偿协议签订于2011年，上诉人称其2017年才知晓房屋被拆迁，可见其对所诉房屋已弃管多年，并无充分证据证明补充协议所涉及的1177.2平方米自建房屋就是其所主张的20余间平房。故原审认定上诉人提供的证据不足以证明原审第三人被拆迁补偿的1177.2平方米房屋为其所有，其尚不具备提起本案行政诉讼的原告资格，并无不当。综上所述，抚顺市大公房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华明审判员  张宇庭审判员  李永财二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曦书记员辛颖
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1171号 异议人：马建利，男，1981年12月13日出生，住唐山市丰润区。 委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 申请执行人：唐山市金锐科技有限责任公司，住所地唐山市路北区北新西道99号地质楼2楼1门301室。 法定代表人：黄爱民,该公司董事长。 被执行人：唐山市丰润区天硕商贸有限公司，住唐山市丰润区林荫路8号。 法定代表人：马建利。 在本院执行唐山市金锐科技有限责任公司与唐山市丰润区天硕商贸有限公司等承揽合同纠纷一案中，异议人马建利对（2019）冀02执9657号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马建利称，其原来是唐山市丰润区天硕商贸有限公司的股东及法定代表人，（2018）冀0208民初4359号民事案件立案时是法定代表人，但在出具调解书前（2018年11月15日）已将全部股权转让给马玉润并免去全部职务，进行了变更登记。 之后与唐山市丰润区天硕商贸有限公司已无任何关系。执行机构对异议人采取限制高消费等执行措施是错误的，故请求撤销（2019）冀02执9657号限制消费令。 本院查明，唐山市金锐科技有限责任公司与唐山市丰润区天硕商贸有限公司等承揽合同纠纷一案，2018年11月30日，双方自愿达成调解，唐山市丰润区人民法院作出（2018）冀0208民初4359号民事调解书，唐山市丰润区天硕商贸有限公司在2019年3月15日前给付唐山市金锐科技有限责任公司合同价款50万元；不按期如数履行支付利息。该调解书记载“被告：唐山市丰润区天硕商贸有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路8号。法定代表人：马建利。”进入执行程序后，2019年10月11日，执行机构作出（2019）冀02执9657号限制消费令，对唐山市丰润区天硕商贸有限公司及该单位马建利采取限制消费措施。 另查明，异议人马建利提交了股东会决议（2018年11月15日）、股权转让协议（2018年11月15日）、免职文件、唐山市丰润区天硕商贸有限公司章程（2018年11月15日修正）、营业执照等书面材料。上述书面材料均为复印件。 本院认为，本案的争议焦点是对马建利采取限制消费措施是否合法。诉讼过程中，马建利系唐山市丰润区天硕商贸有限公司的法定代表人；其主张在出具民事调解书前已经发生法定代表人变更，但马建利、唐山市丰润区天硕商贸有限公司均未向唐山市丰润区人民法院说明。（2018）冀0208民初4359号民事调解书已经发生法律效力，执行机构依据已经发生法律效力的民事调解书对马建利采取限制消费措施，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马建利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 李宝峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕宏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5126号 原告：孙杏辉，男，1982年1月28日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王超，男，汉族，住定州市北城区。 原告孙杏辉与被告王超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杏辉到庭参加诉讼，被告王超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杏辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失670元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年10月22日，原告在定州东站广场与朋友聊天时，手机在手里拿着，被告从西向东行走，边走边玩手机，经过原告旁边时碰到原告的胳膊，导致原告的手机掉到地上摔坏，因此发生争吵。原告随即报了警，大鹿庄派出所民警赶到后询问了情况，被告承认是其碰掉的原告手机，但拒绝赔偿，经民警调解，被告依旧不赔。后原告修复了手机，花费670元，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王超未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月22日，原告手里拿着手机在定州东站广场与朋友聊天时，被边走边玩手机的被告碰到胳膊，致原告手机摔坏，原告报警后，大鹿庄派出所民警赶到后询问了情况并进行了调解，被告拒绝赔偿。此后原告修复了手机，花费670元，并提交维修发票。诉讼中，原告申请证人出庭作证证明了事情的发生过程及调解经过。 本院认为，被告行走过程中边走边玩手机碰到原告，致原告的手机摔坏，被告未尽到安全注意义务，具有过错，应承担侵权损害赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条第1款、第15条第6项之规定，判决如下： 被告赔偿原告手机损失670元，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初537号原告高明，女，1984年9月28日出生，住所地黑龙江省泰来县。委托代理人丛维，内蒙古云龙律师事务所律师。委托代理人丛志敏，龙江佳运运输有限公司法律顾问。被告安邦财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地黑龙江省泰来县。负责人李玉锋。职务，总经理。委托代理人刘国辉，该公司员工。本院在审理原告高明诉被告安邦财产保险股份有限公司泰来支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现在当事人双方有和解的可能为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高明撤回起诉。案件受理费1440.00元，减半收取计720.00元，由原告高明负担（已交纳）。审 判 长  刘 晖人民陪审员  公佩新人民陪审员  王长亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 洋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初92号原告：赵冬娥，女，1969年12月26日出生,汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。被告：邢台市长城石化有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路468号，统一社会信用代码91130502795494875F。法定代表人：王志通，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆考，该公司法务。原告赵冬娥与被告邢台市长城石化有限公司（以下简称长城石化）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬娥的委托诉讼代理人霍俊芳、被告长城石化的委托诉讼代理人孟庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及按月利率2%的标准，偿还自2014年10月1日至借款完全偿还完毕之日的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由;邢台市长城石化有限公司第二加油站（以下简称第二加油站）系被告长城石化依法成立的分公司，2014年4月10日第二加油站称公司因资金周转所需向原告借款10万元，并且承诺借期一年，月利率按2%计算，同日原告与第二加油站签订了借款协议，原告当日依约将该笔借款给付给被告。现借款期限已届满。被告将利息支付到2014年10月1日后再无支付过利息及偿还过本金，经原告多次催要，被告一直均以种种理由拒绝偿还。长城石化辩称，一、原告与被告之间不存在借贷关系，二、被告从来没有向原告借款，原告也没有证据证明被告收到了原告的款项，虽然原告提交了其与第二加油站之间的书面借款协议，但该协议并未实际履行，原告并未在该协议签订后依据该协议向第二加油站支付相关款项。依据原告陈述及相关证据，原告将所谓的借款支付给案外人杨建涛个人并未支付给第二加油站，且原告没有任何证据证明是按第二加油站的要求将款项支付给杨建涛的，因此杨建涛个人收到的款项不能认定是第二加油站所借。本院经审理认定事实如下：第二加油站系被告长城石化依法设立并领取营业执照的分支机构，现已注销。邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终938号民事判决书中查明杨建涛是第二加油站的工作人员。2014年4月10日赵冬娥与第二加油站签订了借款协议，内容：甲方赵东娥，乙方第二加油站，现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商特签订本合同。第一条自2014年4月10日至2015年4月10日由甲方借给乙方人民币十万元整，月利率按百分之二计算。第二条乙方还款计划如下：2015年4月10日一次性归还本金十万元整。第三条乙方还息计划如下：每季度月末还息。账号：62×××48赵东娥(工行)等。杨建涛于2014年5月10日、6月10日、7月12日、8月11日向赵冬娥各转账2000元。2019年9月24日邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会出具证明，我村居民赵冬娥身份证号为。在村里面曾用名赵东娥。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，杨建涛曾经是第二加油站的工作人员，杨建涛持有第二加油站的印章并在借款协议上盖章，赵冬娥有理由相信杨建涛有代理权，杨建涛的代理行为有效。杨建涛在4个月内一直规律地向赵冬娥支付固定数额的款项，与原告的陈述一致，故本院认为赵冬娥已经履行了出借的义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”第二加油站系被告长城石化依法设立并领取营业执照的分支机构，现已注销，所以长城石化应当偿还赵冬娥借款的本金和利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邢台市长城石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬娥借款本金10万元及利息，利息自2014年10月1日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元由被告邢台市长城石化有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十一月二十八日书记员 王永霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终4392号上诉人（原审被告）：黄加贵，男，1964年7月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：郑州市一建劳务有限公司。住所地：郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。统一社会信用代码：914101007721558111。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡献刚，河南中豫律师事务所律师。原审被告：项城市发展投资有限公司。住所地：项城市政府院内。统一信用代码：9141168177797113XQ。法定代表人：田辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春英，该公司员工。原审被告：河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，董事长。委托诉讼代理人：孔云玲，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师。上诉人黄加贵因与被上诉人陶伟、郑州市一建劳务有限公司、原审被告项城市发展投资有限公司、河南省恒宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审关于郑州市一建劳务有限公司是否存在违法分包，以及郑州市一建劳务有限公司是否应当承担责任等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初4050号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人黄加贵预交的二审案件受理费2620元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月十九日书记员  刘婷婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2255号 原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司。 被告卢海妮。 原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司与被告卢海妮房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周贤权
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1321刑初176号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人罗秋明，男，1982年4月16日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月26日忻城县公安局决定对其取保候审，同年10月16日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年11月12日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2019）169号起诉书，指控被告人罗秋明犯交通肇事罪。 辩护意见被告人对起诉书指控罪名及事实无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月21日5时许，被告人罗秋明无证驾驶已达报废标准的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车从忻城县县城方向往忻城县江信屯方向行驶。当行至光明小区路段时，罗秋明驾驶车辆从公路西侧机动车道驶往公路东侧非机动车道内，与对向蓝某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗秋明和蓝某两人受伤及两车损坏的道路交通事故。经忻城县交通管理大队认定，罗秋明负事故全部责任，蓝某无责任。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，罗秋明、蓝某此次事故所受损伤程度均为重伤二级。本案审理过程中，双方达成赔偿协议，取得被害人蓝某的谅解。 本院意见被告人罗秋明的行为构成交通肇事罪，具有坦白，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等从轻情节。 判决主文被告人罗秋明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 蓝 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 劳莉雅
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初145号公诉机关绥北人民检察院。被告人张向东，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省大安市。2019年8月2日因涉嫌诈骗被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留。2019年9月6日检察机关以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局北安分局执行。现羁押于黑龙江省北安市看守所。绥北人民检察院以黑北农检诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人张向东犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月29日公开开庭进行了审理。绥北人民检察院指派副检察长刘晓威出庭支持公诉，被告人张向东到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2019年3月24日，被告人张向东伙同张某（另案处理）流窜至黑龙江省五大连池市龙镇农场，以非法占有为目的，把冥币装入灰色袜子中冒充人民币，以张向东“丢包”，张某“捡包”，再以捡钱分钱的方式，合谋诈骗被害人田某1人民币1.97万元。经侦查，被告人张向东于2019年8月2日被公安机关在河北省秦皇岛市抓获。公诉机关认为，被告人张向东以非法占有为目的,诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。张向东刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人张向东认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金五千元。被告人张向东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2019年3月24日，被告人张向东伙同张某（另案处理）流窜至黑龙江省五大连池市龙镇农场，以非法占有为目的，把冥币装入灰色袜子中冒充人民币，以张向东“丢包”，张某“捡包”，再以捡钱分钱的方式，合谋诈骗被害人田某1人民币1.97万元。上述事实，有物证红色冥币204张、袜子照片；书证户籍证明，刑事判决书、释放证明，到案经过；证人田某2、徐某等人的证言；被害人田某1的陈述；被告人张向东的供述；现场勘验、检查、辨认笔录及照片、案件侦查终结报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张向东以非法占有为目的,诈骗他人钱财，数额钱大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人张向东在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张向东有以下量刑情节：当庭如实供述罪行，依法可以从轻处罚。累犯，依法从重处罚。综上，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人张向东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张向东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金伍千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年8月1日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、作案工具冥币204张、袜子，依法予以没收；被告人所骗取的赃款人民币壹万玖仟柒佰元整责令退还被害人田小燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李凤芮
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2125号原告：沧州市保安服务有限公司，住所地沧州市新华区维明路50号15栋401号，统一社会信用代码：911309001066127508。法定代表人：吉国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：韩增江，男，1970年6月30日生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：庞勃，河北东方伟业律师事务所律师。原告沧州市保安服务有限公司与被告韩增江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州市保安服务有限公司的委托诉讼代理人朱凤森，被告韩增江及其委托诉讼代理人庞勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沧州市保安服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告51109.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告公司进行企业改制，制定职工安置方案，职工安置基准日确定为2016年8月31日。原固定工身份职工的经济补偿金计发年限，为职工本人连续工龄扣除因个人原因不在岗的工作年限，每年按照上年度社平月工资的60%也就是2621元的标准向职工支付经济补偿金。被告系固定工身份，于1989年3月参加工作，1993年5月进入原告公司并建立劳动关系。其中，1997年10月至2017年1月被告因个人原因（需在家照××自动离开工作岗位。改制过程中，由于疏忽了被告的经济补偿金计发年限确定为28.5年。按照改制工作安排，被告在2018年6月8日在中国工商银行沧州西环支行开具一张银行卡，卡号为：62×××60。该卡及密码暂时由原告保管，待原告对经济补偿金再行核查无误后，将卡交还职工，由职工自行支取经济补偿金，同时办理双方劳动合同的解除手续。由于疏忽了被告因个人原因不在岗的工作年限，在经济补偿金初次核定时，错误地将被告的经济补偿金计发年限确定为28.5年，并将经济补偿金计发年限和经济补偿金数额上报国资委。沧州市国资委按照被告28.5年的工龄标准于2018年9月6日将74698.5元经济补偿金打入被告账户。原告在再次核定被告的经济补偿金时发现，之前计算的经济补偿金未按《关于加快推进市属商业竞争类国有企业的改制的实施意见》和《沧州市保安服务有限公司企业改制职工安置方案》的规定扣除因个人原因不在岗的工作年限。实际经济补偿年限应为1989年3月至1997年10月，共计8年8个月，实际经济补偿金应为23589元。随后原告用该卡在柜员机上查询，被告知无该卡卡片信息。原告与被告核实，被告称已将卡上的经济补偿金全部取走。此后原告要求被告返还多取走的51109.5元，遭到被告拒绝，故而诉至贵院，望贵院判如所请。被告韩增江辩称，沧州市保安服务有限公司诉韩增江不当得利，因该案不符合起诉条件，应依法驳回原告起诉，理由如下：一、本案不存在不当得利，所谓不当得利是指，《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告未取得原告支付的经济补偿金，也未给原告造成损失，故原告所述事实不存在。二、沧州市保安服务有限公司与本案无利害关系。沧州市保安服务有限公司未向异议人支付经济补偿金，与本案无利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：第一款原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。三、本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。本案系国有企业改制中用人单位与劳动者之间因经济补偿产生的劳动争议。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款：用人单位与劳动者之间因经济补偿发生的劳动争议，适用本法；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：劳动争议仲裁委员会负责管辖本辖区域内发生的劳动争议。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件第四款：属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于不当得利纠纷。原告称对经济补偿金数额计算出现错误，74698.5元已经被被告实际占有，其中多出的51109.5元被告无合法依据，构成不当得利，被告辩称对经济补偿金的数额没有达成一致。因此原、被告双方争议的经济补偿金属于劳动争议范畴，依法应由双方向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。本案原告未经劳动仲裁，直接向法院起诉，不符合法院对劳动争议案件的受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 晨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民特18号 申请人：邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会，住所地邢台市桥西区西郭庄大街，组织机构代码：50648835-7。 法定代表人：李钊，该社区书记。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 被申请人：赵贵良，男，1957年4月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会与被申请人赵贵良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会于2019年11月1日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会撤回申请。 申请费400元减半收取200元，由申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会负担。 审判长 武 洁 审判员 郑延铎 审判员 周晓明 二〇一九年十一月一日 书记员 袁 方
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22155号原告：苏州昆腾节能科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：程聪，总经理。被告：上海友升铝业有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏州昆腾节能科技有限公司与被告上海友升铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序。原告苏州昆腾节能科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州昆腾节能科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14757号之一 被执行人：区建伦，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被告区建伦罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1571号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人区建伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告区建伦未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区建伦负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民特17号 申请人：邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会，住所地邢台市桥西区西郭庄大街，组织机构代码：50648835-7。 法定代表人：李钊，该社区书记。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 被申请人：刘双奇，男，1958年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会与被申请人刘双奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会于2019年11月1日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会撤回申请。 申请费400元减半收取200元，由申请人邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会负担。 审判长 武 洁 审判员 郑延铎 审判员 周晓明 二〇一九年十一月一日 书记员 袁 方 ——
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖16执59号 安徽古井房地产集团有限责任公司、中国工商银行股份有限公司亳州分行： 本院依据（2017）皖民终117号民事判决立案执行的安徽古井房地产集团有限责任公司申请执行中国工商银行股份有限公司亳州分行借贷合同纠纷一案，双方已达成和解长期履行，现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2253号 原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司。 被告卢海妮。 原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司与被告卢海妮房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周贤权
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3946号 上诉人（一审原告）：郑冠堂，男，1954年11月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：岳震，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中央储备粮亳州直属库有限公司（原中央储备粮亳州直属库），住所地安徽省亳州市食品产业园区酒城大道1388号，统一社会信用代码91341600151940219X。 法定代表人：何金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓康，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇，组织机构代码68977061-0。 法定代表人：扈勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 一审被告：亳州市谯城区粮食局，住所地安徽省亳州市人民中路62号，组织机构代码00316563-6。 法定代表人：李言保，该局副局长。 上诉人郑冠堂、岳震因与上诉人中央储备粮亳州直属库有限公司、亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、一审被告亳州市谯城区粮食局买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2736号民事判决。 二、发回安徽省颍上县人民法院重审。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5072号 原告：蔡某，女，1983年6月28日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：杨某，男，1982年6月23日出生，汉族，住定州市北城区。 原告蔡祎伟与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告7日内协助原告办理定州市幸福郡小区1-1-2301室的房本手续；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年6月原、被告按揭贷款购买了定州市2301室单元楼房一套。2016年11月9日双方协议离婚，约定该房产归原告所有，剩余房贷由原告负责偿还。离婚后，原告退还了被告为该房所有投资。2019年7月份，该房产证应该下发，房产登记部门要求被告协助才能办理，原告电话通知被告，被告未协助。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，需要协助的话我同意协助，但离婚时已经约定该房屋归原告所有，且合同写的也是原告的名字，我没有协助义务，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年11月9日协议离婚并办理了离婚证。离婚协议约定：位于定州市2301室单元楼房一套归原告所有，剩余房贷由原告负责偿还，民政部门在双方的离婚协议上加盖了婚姻登记章。离婚后，原告已给付了被告为购买该房支付的款项，并且于2016年12月14日为上述房屋办理了预告登记，定州市产权产籍管理所为原告办理了定州市房预北城区字第××号登记证书。原告称该房现在可以办理房产证，但产权登记部门要求原告通知被告到场协助签字才能办理，因此，引起本案诉讼。 本院认为，本案房屋在购买时的购买人就是原告，且离婚时约定归原告所有，婚姻登记部门在双方的离婚协议上加盖了婚姻登记章，证明协议的真实性，这本身就是办理产权证书的有关证据，被告无需再到场签名确认离婚协议的真实性，并且，按揭贷款是原、被告与银行之间的法律关系，与房产证的办理不存在因果关系，故被告在此情况下没有协助义务，既然被告没有协助义务，那么原告的请求也就不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保186号 申请人：平泉市山庄同兴小额贷款有限公司。住所地：平泉市平泉镇府前街丽水花都15-102。 法定代表人：张凤银，执行董事。 被申请人：周君，男，1968年7月13日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被申请人：承德舒适家用品有限公司，住所地：河北省平泉市工业聚集区西河路3号。 法定代表人：李庆三，董事长。 申请人平泉市山庄同兴小额贷款有限公司于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求1、将被申请人周君、承德舒适家用品有限公司在金融机构的存款予以冻结，冻结金额为2400000.00元；2、查封被申请人周君位于平泉市房产。以上两项合计查封、冻结金额为2400000.00元。申请人平泉市山庄同兴小额贷款有限公司以承德避暑山庄企业集团饲料有限公司资产已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人平泉市山庄同兴小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周君、承德舒适家用品有限公司在金融机构的存款，冻结金额为2400000.00元。冻结期间为一年。 二、查封被申请人周君位于平泉市处，查封期间为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常买卖，须经本院同意，价款提存至本院。 以上两项合计查封、冻结金额为2400000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人平泉市山庄同兴小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢悦铭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂04执405号 侯文锋、苍梧永丰房地产开发有限公司： 关于侯文锋与苍梧永丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，梧州仲裁委员会于2019年10月24日作出的（2019）梧仲裁字第2号裁决书已发生法律效力。申请执行人侯文锋于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，苍梧永丰房地产开发有限公司于2019年11月22日主动向本院履行款项24200.81元（含违约金、仲裁费用、执行费、迟延履行期间加倍债务利息）。本案执行标的已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15017号之一 被执行人：蔡文吉，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被告蔡文吉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蔡文吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告蔡文吉未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡文吉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇