天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初9107号原告：李宪山，男，1968年10月12日出生，回族，天津市南开区养老中心职员，住山东省聊城市莘县。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：李**，经理。委托诉讼代理人：任泉，男，该公司法务。委托诉讼代理人：范英，女，该公司人事。原告李宪山与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业天津分公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪山，被告恒富物业天津分公司的委托诉讼代理人任泉、范英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宪山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月10日至2018年7月30日期间工伤医药费1700.48元；2.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月10日至2018年12月5日期间工伤交通费135.2元；3.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月至2018年11月工资差额700元；4.请求法院依法判令被告支付原告2018年11月11日至2018年12月3日期间病假工资2562元；5.请求法院依法判令被告支付原告2018年全勤奖工资2800元；6.请求法院依法判令被告支付原告2018年12月4日至2019年3月5日期间误工工资10980元；7.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月10日至2018年6月25日期间护理费2400元；8.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月10日至2019年3月5日期间一次性工伤医疗补助金18300元；9.请求法院依法判令被告支付原告2018年8月22日至2019年3月5日期间解除劳动关系经济补偿金3660元；10.请求法院依法判令因被告未给原告办理退工手续产生的2018年12月4日至2019年4月26日期间误工工资18000元。事实和理由：原告于2010年8月21日入职被告处，于2018年6月10日在工作中受伤，于2018年9月5日被认定为工伤，停工留薪期自2018年6月10日起至2018年11月9日止。虽2019年1月4日被天津市南开区劳动能力鉴定委员会鉴定为无伤残等级，但工伤仍给原告造成后遗症，导致无法从事之前的工作，故原告于2019年4月26日以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月17日作出津南开劳人仲裁字[2019]第470号《仲裁裁决书》，原告不服，诉至法院，望判如所请。被告恒富物业天津分公司辩称，第一，被告已为原告缴纳工伤保险，其主张的工伤医疗费用应由工伤保险进行核销。第二，原告主张的工伤交通费没有事实依据，且工伤保险已经报销，故不同意支付。第三，被告已足额支付原告停工留薪期工资及待遇，故不同意支付原告2018年6月至2018年11月工资差额。第四，生效判决已确认双方解除劳动关系，且原告于仲裁期间已认可双方于2018年11月23日解除劳动关系，故不同意支付原告2018年11月11日至2018年12月3日的病假工资。第五，原告主张的次年发放的全勤奖实际为绩效工资，绩效工资系被告根据经营状况自主发放，并非固定发放。第六，双方劳动关系已于2018年11月23日解除，且生效判决已判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金，故被告不应支付原告2018年12月4日至2019年3月5日期间误工工资及2018年8月22日至2019年3月5日期间解除劳动关系经济补偿金。第七，原告主张的护理费缺乏事实依据且应由工伤保险支付。第八，原告伤情经工伤部门鉴定无伤残等级，故不应支付其一次性工伤就业补助金。第九，2019年7月26日原告与被告工作人员至劳动部门办理退工手续，但因原告原因未办理，2019年7月29日被告工作人员电话通知原告办理退工手续，原告仍不予配合，故被告不应支付原告误工工资。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：原告于2010年8月21日入职被告处，从事工程维修技工工作。2018年6月10日14:00左右，原告在津南区维修瓷砖，防火门上方瓷砖突然脱落砸中其头部，经天津市海河医院诊断，结果为：1.脑外伤综合征；2.头皮裂伤。2018年9月5日，经原告申请，天津市南开区人力资源和社会保障局作出编号为Ｓ112010420180444号《认定工伤决定书》，认定：“2018年7月30日收到李宪山的工伤认定申请，于2018年7月30日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形”。天津市南开区劳动能力鉴定委员会认定原告停工留薪期自2018年6月10日起至2018年11月9日止。2019年1月4日，天津市南开区劳动能力鉴定委员会作出编号为Ｓ212010420190007号的《劳动能力鉴定结论书》，认定原告伤残无等级。2018年6月10日至2018年7月30日期间原告自行垫付医疗费1700.48元。另查，原告主张发生工伤前每月绩效工资500元，因发生工伤于停工留薪期内被告每月扣发原告绩效工资100元，同时被告要求原告于停工留薪期内上班并记录考勤，被告因原告迟到扣发绩效工资100元，原告为证明其主张向本院提交与被告工作人员的视频记录，该视频中显示被告工作人员承认曾扣发原告绩效工资。结合被告提交的工资台账，原告2018年6月发放绩效工资500元、2018年7月发放绩效工资400元、2018年8月发放绩效工资300元、2018年9月发放绩效工资400元、2018年10月发放绩效工资400元、2018年11月发放绩效工资400元。再查，原告曾因2010年8月21日至2018年7月期间的休息日加班费、2010年至2018年未休带薪年休假工资、2010年度至2018年度防暑降温费及冬季取暖补贴、解除劳动关系经济补偿金等问题申请劳动仲裁并诉至本院。本院于2018年11月23日作出（2018）津0104民初11808号《民事判决书》，判决：被告恒富物业天津分公司支付原告李宪山解除劳动合同经济补偿金27008元、冬季取暖补贴296元、带薪年休假工资1083元、公休日加班费2489元。原告李宪山不服上述民事判决上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）津01民终10251号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月26日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月17日作出津南开劳人仲裁字[2019]第470号《裁决书》，裁决：“驳回申请人所诉全部申请请求。”原告不服上述仲裁裁决，诉至法院。被告认可上述仲裁裁决，未提起诉讼。仲裁庭审过程中，双方均确认解除劳动关系时间为2018年11月23日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的工伤医疗费问题。依据相关规定，用人单位在职工发生工伤之日起30日内应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，原告于2018年6月10日发生工伤，被告并未于规定时间向社会保险行政部门为原告申报工伤，根据编号为S112010420180444号《认定工伤决定书》记载，原告自行于2018年7月30日向社会保险行政部门提出工伤认定申请，故被告恒富物业天津分公司应支付原告李宪山2018年6月10日至2018年7月30日期间的工伤医疗费1700.48元。关于原告主张的工伤交通费问题。依据工伤保险条例，劳动者至统筹地区以外就医产生的交通费由工伤保险基金支付，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2018年6月至11月的工资差额问题。结合原告庭审陈述及被告提交的工资台账能够认定被告确存在扣发原告工资情况，故被告恒富物业天津分公司应支付原告李宪山工资差额600元。关于原告主张的病假工资问题。因双方于仲裁期间确认2018年11月23日解除劳动关系，故对原告主张的2018年11月24日至2018年12月3日期间的病假工资，本院不予支持。因原告停工留薪期已于2018年11月9日届满，原告主张此后应享受病假待遇，但未能提供证据证明其按照规定向被告办理病假手续，故对原告主张的2018年11月9日至2018年11月23日期间的病假工资，本院亦不予支持。关于原告主张的2018年全勤奖工资问题。因原告未提供证据证明被告处存在2018年全勤奖，且被告对此予以否认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2018年12月4日至2019年3月5日误工工资问题。因双方仲裁期间确认于2018年11月23日解除劳动关系，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的护理费问题。依据《工伤保险条例》的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告未能提供明确证据证明其确需护理，且结合原告伤情亦无法认定原告生活不能自理，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张的一次性工伤就业补助金问题。因劳动行政部门已作出原告伤情不构成伤残等级的认定，故原告主张的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2018年8月22日至2019年3月5日期间解除劳动关系经济补偿金问题。因生效民事判决已认定双方解除劳动关系且判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的因被告未办理退工手续要求支付2018年12月4日至2019年4月26日期间误工工资问题。因原告未提供充分证据证明系被告原因导致无法办理退工手续，亦未提供证据证明在此期间其因未办理退工手续无法就业产生了误工损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告李宪山2018年6月10日至2018年7月30日期间医疗费1700.48元；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告李宪山2018年6月至2018年11月工资差额600元；三、驳回原告李宪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年十一月四日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。