云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初265号原告：杨仕兵，男，1968年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9153050021893181XK。住所：云南省保山市隆阳区辛街乡辛街街子。法定代表人：李泽林，董事长。委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。特别授权。被告：赵胤成，男，1973年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码91530000216520865Y。住所：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：彭钦云，女，1996年1月6日出生，佤族，云南建投第三建设有限公司法律事务部职工，住云南省临沧市云县。特别授权。委托诉讼代理人：汤盼园，女，1986年9月12日出生，佤族，云南建投第三建设有限公司法律事务部职工，住云南省昆明市五华区。特别授权。原告杨仕兵与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司（以下简称辛街公司）、赵胤成、云南建投第三建设有限公司（以下简称建投三公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仕兵及其委托诉讼代理人唐雯、被告建投三公司的委托诉讼代理人汤盼园到庭参加了诉讼。被告辛街公司的法定代表人李泽林、被告赵胤成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕兵向本院提出如下诉讼请求：1、被告辛街公司、赵胤成、建设三公司支付原告杨仕兵工程尾款149120元；2、被告辛街公司、赵胤成、建投三公司按照每年6.5%计算，支付所欠工程款的资金占用费至所有款项支付完毕为止，暂计算至2019年10月30日止，资金占用费合计55349元；3、本案诉讼费用由被告辛街公司、赵胤成、建投三公司承担。事实及理由：原告杨仕兵是一名民工头。2012年3月20日，原告杨仕兵与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、赵胤成签订了《劳务承包协议》，约定由杨仕兵承包绥江县城迁建市政基础设施A区市政道路人行道垫层砼浇筑。该协议书还约定本项工程进度款支付办法为所有工作内容完工后一次性支付。2013年11月30日，原告杨仕兵在完成了工程施工后与被告赵胤成签订了结算清单，确认了该工程实际产值为239120元。被告赵胤成分别于2014年4月17日、2014年8月22日支付原告杨仕兵工程款50000元、40000元，还差欠149120元工程款未付。原告杨仕兵与被告赵胤成多次联系，被告赵胤成均在电话中明确表示愿意支付剩余款项，但每次承诺均不实际支付工程款。该工程为被告建投三公司以劳务分包的形式分包给被告辛街公司，被告建投三公司应对上述款项承担连带责任。2019年1月，原告杨仕兵向绥江县人民法院起诉被告辛街公司、赵胤成，被告赵胤成承诺在春节前支付完全部工程款，原告杨仕兵再次相信被告赵胤成，于是没有缴纳诉讼费。绥江县人民法院作出（2019）云0626民初49号民事裁定书，该案按撤诉处理。但被告赵胤成仍未将工程款支付给原告杨仕兵。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告建投三公司辩称，被告建投三公司将承建的绥江县城迁建项目A施工区路网工程中的市政道路路基整形、级配料填筑碾压、小稳料的填筑碾压等工作内容专业分包给具有市政公用工程施工总承包贰级资质的被告辛街公司，相关分包款项已按合同约定履行完毕；被告建投三公司与被告辛街公司在合同中明确约定，不得将承包的分包工程转包给他人，也不得将其承包的分包工程的全部或部分再分包给他人。被告辛街公司将承包的分包工程转包或再分包，应承担违约责任；被告建投三公司与原告杨仕兵之间不存在任何专业合同分包关系，被告建投三公司作为本案承担付款责任的被告诉讼主体不适格。综上所述，请求驳回原告杨仕兵对被告建投三公司的诉讼请求。被告辛街公司、赵胤成未作答辩。原告杨仕兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、杨仕兵的身份证，证实杨仕兵的自然人基本情况。2、赵胤成的身份证、辛街公司、建投三公司的企业信息，证实赵胤成的自然人基本情况以及辛街公司、建投三公司的企业法人主体资格。3、劳务承包协议，证实2012年3月20日，赵胤成代表辛街公司绥江县城迁建工程项目部与杨仕兵签订《劳务承包协议》，约定辛街公司将绥江县城迁建市政基础设施A区市政道路工程人行道垫层砼浇筑承包给杨仕兵，2﹟路-5﹟路、13﹟路、28﹟路人行道垫层砼浇筑10元/㎡（含辅材、人工清理树围池及人工清理锁口石土方、模板安装及模板拆除、砼浇筑等）。付款办法为所有工作内容完工后一次付清。4、结算清单，证实2013年11月30日，赵胤成向杨仕兵出具《结算清单》，杨仕兵所做工程总款为239120元。5、中国农业银行有限公司绥江中城支行业务凭证，证实2014年4月17日、8月22日，赵胤成通过银行转账的方式分别转款50000元、40000元给杨仕兵。6、微信聊天记录、电话录音光盘2张，证实杨仕兵向赵胤成催讨工程款的情况及赵胤成认可差欠杨仕兵工程款149120元的事实。7、建设工程施工专业分包合同，证实2011年10月9日，被告赵胤成以被告辛街公司委托代理人的身份与云南省第三建筑工程公司市政直管项目部签订《建设工程施工专业分包合同》，约定云南省第三建筑工程公司市政直管项目部将绥江县城迁建项目A施工区路网工程的路基整形、级配料填筑碾压、水稳料的填筑碾压等工作内容分包给辛街公司，双方对工期要求、质量要求、单价及结算方式和付款办法、双方工作、安全职责、再分包和转包、合同生效进行了约定。在该《合同》第七条第二款载明辛街公司现场生产负责人为赵胤成，技术负责人为蒋尔昌，常住工地负责履行本合同。《合同》第十三条载明辛街公司不得将其承包的分包工程转包给他人，也不得将其承包的分包工程的全部或部分再分包给他人。如辛街公司将其承包的分包工程转包或再分包，将被视为违约，并承担违约责任。8、（2019）云0626民初49号民事裁定书，证实杨仕兵与辛街公司、赵胤成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）云0626民初49号民事裁定书，以杨仕兵未按期交纳案件受理费为由，裁定本案按撤诉处理。经质证，被告建投三公司对原告杨仕兵提交的证据1的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据2、3、4、5、6的三性均不认可，劳务承包协议中加盖的辛街公司绥江县城迁建工程项目部在其他工程材料上未出现过，且建投三公司均不知情；对证据7无异议；对证据8的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，建投三公司不知情。被告建投三公司针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、建设工程施工专业分包合同，内容与原告杨仕兵提交的证据7一致。2、与辛街公司结算、支付明细清单，证实建投三公司支付辛街公司的工程款项情况。3、转账凭证、领款单、云南省地方税务局通用机打发票、付款委托书、撤销银行结算账户申请书，证实2012年5月3日，云南省第三建筑工程公司支付辛街公司绥江县城迁建工程项目部工程款1100000元；2012年4月27日，云南省第三建筑工程公司支付辛街公司工程款3000000元；2012年7月20日，云南省第三建筑工程公司支付辛街公司工程款2200000元；2013年11月15日，辛街公司向中国工商银行股份有限公司水富支行申请撤销账号为25×××36的银行结算账户被获准。2015年2月15日，辛街公司向云南省第三建筑工程公司出具付款委托书，委托云南省第三建筑工程公司将工程款700000元支付到云南亿然公共设施开发利用有限公司的开户行为中国光大银行昆明分行营业部，账号为39×××27的账户内。2015年2月16日，云南省第三建筑工程公司将工程款700000元转入云南亿然公共设施开发利用有限公司的账号为39×××27的账户内。经质证，原告杨仕兵对被告建投三公司提交的上述证据均无异议，认为证据1中明确载明赵胤成系辛街公司该工程项目现场生产负责人，且系辛街公司的委托代理人，辛街公司与赵胤成应对本案承担连带责任；证据3中的领款单上的领款单位名称为辛街公司绥江县城迁建工程项目部，与原告杨仕兵提交的《劳务承包协议》中的发包人辛街公司绥江县城迁建工程项目部完全一致。本院认为，原告杨仕兵提交的上述证据以及被告建投三公司提交的证据1、3，来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信；被告建投三公司提交的证据2，系被告建投三公司根据档案材料自行整理的，没有全部附件予以佐证，故对能与证据3相互印证的部分予以采信，不能相互印证亦无其他证据佐证的部分不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年10月9日，被告赵胤成以被告辛街公司委托代理人的名义代表被告辛街公司与云南省第三建筑工程公司市政直管项目部签订《建设工程施工专业分包合同》，约定云南省第三建筑工程公司市政直管项目部将绥江县城迁建项目A施工区路网工程的路基整形、级配料填筑碾压、水稳料的填筑碾压等工作内容分包给辛街公司，双方对工期要求、质量要求、单价及结算方式和付款办法、双方工作、安全职责、再分包和转包、合同生效进行了约定。在该《合同》第七条第二款载明辛街公司现场生产负责人为赵胤成，技术负责人为蒋尔昌，常住工地负责履行本合同。《合同》第十三条载明辛街公司不得将其承包的分包工程转包给他人，也不得将其承包的分包工程的全部或部分再分包给他人。如辛街公司将其承包的分包工程转包或再分包，将被视为违约，并承担违约责任。2012年3月20日，被告赵胤成代表被告辛街公司绥江县城迁建工程项目部与原告杨仕兵签订《劳务承包协议》，约定辛街公司将绥江县城迁建市政基础设施A区市政道路工程人行道垫层砼浇筑承包给杨仕兵，2﹟路-5﹟路、13﹟路、28﹟路人行道垫层砼浇筑10元/㎡（含辅材、人工清理树围池及人工清理锁口石土方、模板安装及模板拆除、砼浇筑等）。付款办法为所有工作内容完工后一次付清。2013年11月30日，经原告杨仕兵与被告赵胤成结算，被告赵胤成向原告杨仕兵出具《结算清单》，载明杨仕兵所做工程总款为239120元。2014年4月17日，被告赵胤成通过银行转账的方式转款50000元给原告杨仕兵。2014年8月22日，被告赵胤成通过银行转账的方式转款40000元给原告杨仕兵。剩余款项经原告杨仕兵多次催收未果。原告杨仕兵曾向本院起诉要求被告辛街公司、赵胤成支付差欠的工程款，因被告赵胤成答应支付原告杨仕兵差欠的工程款，原告杨仕兵遂未在法定期限内缴纳案件受理费，本院于2019年1月28日作出（2019）云0626民初49号民事裁定书，以杨仕兵未按期交纳案件受理费为由，裁定本案按撤诉处理。另查明，云南省第三建筑公司于2015年6月2日更名为云南建工第三建设有限公司，2016年7月4日更名为云南建投第三建设有限公司。本院认为，云南省第三建筑工程公司市政直管项目部与被告辛街公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将云南省第三建筑工程公司承建的绥江县城迁建项目A施工区路网工程的路基整形、级配料填筑碾压、水稳料的填筑碾压等工作内容分包给具有市政公用工程施工总承包资质的被告辛街公司。被告辛街公司又与原告杨仕兵签订《劳务承包协议》，将绥江县城迁建市政基础设施A区市政道路工程人行道垫层砼浇筑承包给无资质的原告杨仕兵，工程完工后，经被告辛街公司的委托代理人、现场生产负责人被告赵胤成与原告杨仕兵结算后支付了部分款项，至今尚欠原告杨仕兵工程款149120元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，被告辛街公司应当予以支付原告杨仕兵欠付工程款，故对原告杨仕兵要求被告辛街公司支付工程欠款149120元的诉讼请求应予支持；根据合同的相对性原则，被告建投三公司不是合同相对方，且被告建投三公司已支付完被告辛街公司全部工程款，故对原告杨仕兵要求被告建投三公司承担共同支付责任的诉讼请求不予支持；被告赵胤成作为被告辛街公司的现场生产负责人、委托代理人，代表被告辛街公司与杨仕兵签订《劳务承包协议》并结算，被告赵胤成的行为是否超越代理权，因被告辛街公司、赵胤成均未到庭，本院也无法查明，因此产生的法律后果应由被告辛街公司和被告赵胤成共同承担，对原告杨仕兵要求被告辛街公司、赵胤成共同支付工程欠款149120元的诉讼请求予以支持；对原告杨仕兵主张按照每年6.5%支付所欠工程款的资金占用费至所有款项支付完毕为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告杨仕兵的该项诉讼请求以所欠金额149120元为基数，按照年利率6.4%支付资金占用费至清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、赵胤成于本判决生效之日起十五日内支付原告杨仕兵工程款149210元及利息（以149210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%，自2014年8月23日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告杨仕兵的其余诉讼请求。案件受理费4256元，由被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、赵胤成负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  辛 华审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇一九年十一月五日书 记 员  何建春