云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初744号 原告：陈刚，男，汉族，1971年6月21日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：文山绿盛生物科技有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道高登社区上瓦窑。 法定代表人：李华琳，执行董事。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权代理。 原告陈刚与被告文山绿盛生物科技有限公司（以下简称绿盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2019年8月26日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人熊恩江，被告绿盛公司的法定代表人李华琳及其委托诉讼代理人马胜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：判决绿盛公司向其支付财产损害赔偿款100000元。诉讼过程中，陈刚变更诉讼请求为：判决绿盛公司向其支付财产损害赔偿款614404.76元及鉴定费67000元，合计681404.76元。事实和理由：其在平远镇××新村租地进行大棚西瓜种植。2019年3月其西瓜出现白粉病，2019年3月22日其到绿盛公司咨询如何治疗白粉病，在绿盛公司老板李华琳的指导下向绿盛公司买了40瓶格秀牌噻呋酰胺农药（农药登记证号：ＰＤ20160138，生产批准证号：ＨＮＰ14031-Ｄ3935，产品标准号：Ｑ／ＹＱＮ0752016，生产日期：2017年6月7日，生产批号：2017060602）。其在使用所购买的农药喷洒西瓜后，大棚西瓜全部溃烂。西瓜溃烂后其找到绿盛公司协商处理，为验证西瓜溃烂是否是绿盛公司出售的格秀牌噻呋酰胺农药导致，绿盛公司法定代表人李华琳用其购买的格秀牌噻呋酰胺农药喷洒赵兴发种植的大棚西瓜（面积约1分，与其西瓜同一地点，同一品种，同一大小），大约5天后，赵兴发种植的被喷洒过该农药的西瓜开始出现溃烂现象。双方在自主协商无法沟通的情况下，通过砚山县质保质检站协调依旧无法对其西瓜损害赔偿事宜达成共识。其认为，西瓜因喷洒绿盛公司出售的农药导致大面积溃烂，经多方努力无法达成赔偿共识，现为维护其合法权益向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 绿盛公司辩称，1.陈刚陈述的主要事实不客观。（1）陈刚从未亲自来其公司咨询如何治疗西瓜白粉病。其公司也没有指导或者推荐陈刚购买噻呋酰胺去治疗西瓜白粉病。客观事实是，2019年3月20日，陈刚打电话给李华琳，称其大棚西瓜出现了白粉病，听其他人讲可以施用噻呋酰胺进行治疗。李华琳回答，噻呋酰胺的施用对象是水稻，自己也没有听说过可以治疗西瓜白粉病。陈刚表示，自己已经用了几种农药，没有效果，决定买噻呋酰胺试试看。见陈刚态度坚决，李华琳就将陈刚购买的40瓶噻呋酰胺亲自送到砚山县平远街交给陈刚，并告知陈刚必须先小面积试用，没有问题后再进行全面防治。（2）李华琳从未用噻呋酰胺喷洒赵兴发种植的西瓜以检验施用该农药是否会导致西瓜溃烂，这是陈刚自行进行的，单方测试结果不能证明其主张的事实。2.陈刚应当自行承担损失。陈刚作为专业的西瓜种植者，有责任对自己施用农药的安全性尽到足够的注意义务。其公司销售的噻呋酰胺为合格产品。其公司在向陈刚销售时已经明确告知施用噻呋酰胺施用对向是水稻，自己也没有听说过噻呋酰胺可以治疗西瓜白粉病。更关键的是，该农药的标签按照规定明确标注了农药的名称、剂型、有效成分及含量、使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项。在此情况下，陈刚仍然自行决定使用，所造成的损失应由其自行承担。3.司法鉴定意见书不能证明陈刚西瓜损害与绿盛公司销售噻呋酰胺具有法律上的因果关系，也不能证明陈刚西瓜损害的价值是614404.76元。（1）关于因果关系。陈刚西瓜确有部分溃烂受损，绿盛公司也确向陈刚销售了噻呋酰胺，但能够将两者串联起来，确实、充分地证明陈刚的西瓜溃烂是施用噻呋酰胺。我方完全不认可该鉴定意见书具备合法、有效、科学严谨及客观公正的要求。由于鉴定机构的试验方法是在试验地对西瓜施用噻呋酰胺，观察是否存在药害反应，没有对陈刚西瓜地土壤和西瓜植株本身作农药残留鉴定，就不可能明确无误地判断分析陈刚的西瓜地是否施用了噻呋酰胺，陈刚的西瓜是否使用了其他农药导致溃烂，陈刚是因为单独施用噻呋酰胺还是合并施用其他农药或者化肥导致西瓜溃烂。如果司法鉴定不能回答上述问题，不能就陈刚西瓜为什么溃烂这个问题得出唯一结论，那么该鉴定意见书就不能作为认定因果关系的证据。（2）关于损害价值。陈刚一共有254个大棚，鉴定机构仅仅选取1个大棚进行产量鉴定，鉴定机构没有现场照片、勘查笔录能够证明其余253个大棚的西瓜也同样开花结果，也有溃烂的事实。检材比例之低，测定程序如此草率的产量测定不客观、不可靠。鉴定机构所做价格调查就是找几个人分别做一份简单的笔录，陈述一下西瓜的销售价格，除此之外没有采集任何销售账册、销售记录、付款依据等书面证据。鉴定机构以如此简单草率的“市场法”作为鉴定意见不具有客观公正性。（3）关于鉴定程序。鉴定机构于2019年5月7日在平远的西瓜试验地施用农药后就回昆明，直到2019年5月22日才再次到试验地进行结果分析。在长达15天时间里，鉴定机构从未对实验大棚采取任何封闭阻隔措施，也没有指派或委托任何人对实验地进行看守保护，明显违反《司法鉴定程序通则》第二十二条第一款“司法鉴定机构应当建立鉴定材料管理制度，严格监控鉴定材料的接收、保管、使用和退还”的规定，鉴定程序于法不符，鉴定意见不具有合法性。4.陈刚应当自行承担其绝大部分损失。在因果关系确定无疑的情况下，绿盛公司作为农药经营者的确应承担相应的损害责任。但是，陈刚作为专业的西瓜种植者，是自己合法财产最大的保护义务人，有责任对自己施用农药的安全性尽到最大限度的注意义务。绿盛公司销售的噻呋酰胺为合格产品，其标签明确标注了农药的使用范围为水稻，并标明了使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项等。陈刚在没有小面积试用的情况下，不计后果地进行大面积施用，应由其承担绝大部分损失责任。综上，陈刚的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院判决驳回。 本案双方当事人的争议焦点为：1.鉴定结论是否符合法律规定；2.陈刚西瓜溃烂的责任应当由谁承担。 陈刚就其主张向本院提交如下证据：1.陈刚身份证复印件一份，证明陈刚身份信息，诉讼主体适格。2.内资企业登记基本情况表、法定代表人信息复印件各一份，证明绿盛公司的基本情况。3.2018年农药药害纠纷调解登记表、文山绿盛公司销售单复印件各一份，证明2019年3月20日陈刚向绿盛公司购买噻呋酰胺农药用于喷洒西瓜，使用后大棚西瓜溃烂的事实，砚山县植保检站派出工作人员进行现场勘验西瓜病变的情况，砚山县植保检站工作人员提出需要进行药效实验，陈刚要求药效实验，但是绿盛公司拒绝。4.光盘一份，证明陈刚、赵兵在西瓜出现白粉病预兆时向绿盛公司咨询用药，绿盛公司告知陈刚使用噻呋酰胺药剂，陈刚按照绿盛公司的指导用药导致西瓜受损。5.云南省农业科学院司法鉴定中心[2019]鉴字第02号《砚山县西瓜损害价值评估鉴定意见书》一份，证明陈刚的西瓜损害鉴定与绿盛公司销售的噻呋酰胺药剂具有因果关系，陈刚因此造成损失614404.76元，鉴定费67000元，合计681404.76元。 经质证，绿盛公司对陈刚提交的1、2、3组证据认可且无异议。第4组证据，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对录音内容有异议，不认同陈刚的证明观点，陈刚认为是出现白粉病之后向绿盛公司咨询，经过绿盛公司的指导后受损；综合来看，该段录音从头至尾均不能证明其观点；这份录音还说明了绿盛公司向陈刚说明这个药在西瓜上需要进行试验，在录音第2分50秒到3分30秒这一段，“克试的那里是超掉的……”陈刚的记录不完整不准确，李华琳说的是：去试的是超量的，按照你的量试了之后，按照厂家交代只要5毫升……说明李华琳已经交代过用5毫升进行试验再进行大面积施用。第5组证据，不认可司法鉴定的真实性及合法性，该司法鉴定结论不符合司法鉴定通则要求的客观公正原则。首先是因果关系的问题，鉴定机构在鉴定过程中没有对西瓜或者西瓜地做农药残留鉴定，可能是其他农药单独致害，也有可能是噻呋酰胺与其他农药化肥混合致害，在陈刚提交的农科站的调解中，陈刚也表示除了噻呋酰胺外还施用了其他化肥，如果不做化肥残留鉴定，永远无法得到客观结果；另一方面是损失鉴定，涉及产量及价格，鉴定中是随机抽取了一个大棚，而陈刚的大棚至少有几百个，仅仅抽取一个大棚是不能得到客观结论，本案中至少应当抽取三个以上大棚作为检材，且没有全景照片反映损害情况；对于价格，鉴定机构收取了极高的鉴定费用，调研记录反映的是头道瓜，这种头道瓜是比较贵一些，后面的西瓜价格会下降，鉴定机构没有对询问西瓜价格做严格的市场调查，不客观。鉴定人员离开平远有十多天时间，在这期间鉴定人员没有委托任何人对检材进行管理，也不符合规定。综上，鉴定结论不符合鉴定通则的若干规定，不认可其效力。 绿盛公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1.绿盛公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明绿盛公司工商登记信息，绿盛公司具备诉讼主体资格。2.噻呋酰胺使用说明照片，证明噻呋酰胺使用对向是水稻，而且明确标注了使用方法、剂量等使用说明，陈刚未按说明使用导致损害，与绿盛公司无关。 经质证，陈刚对绿盛公司提交的第1组证据认可且无异议。第2组证据的真实性、合法性、关联性认可，但是不认可证明内容，作为农药经营者应当对销售农药有充分了解，应当向购买人详细询问病虫害情况并向购买人推荐农药及使用注意事项等内容，不得误导购买人；由于绿盛公司作为售卖农药的经营者，没有指导陈刚正确用药，应当承担损害责任。 经绿盛公司申请，本院向云南农业科学院司法鉴定中心调取本案鉴定的档案材料，经质证，陈刚对本院调取的证据认可且无异议。绿盛公司质证称：1.对检材缺少进行看护的人员。2.没有全面反映西瓜产量、溃烂状况的全局性照片。3.市场调查材料严重不足，全部是言辞证据作为市场调查和分析的依据，不客观公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：陈刚提交的第1、2、3组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据，经本院法庭调查双方均认可，该录音证据形成于西瓜施用噻呋酰胺出现溃烂后，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是不能证明陈刚是李华琳告知其使用噻呋酰胺的证明观点。第5组证据，绿盛公司的质证称没有进行农药残留鉴定以及产量鉴定不客观的观点，没有提交证据证明其质证意见，且该鉴定结论并无相反证据证明程序违法，故本院对绿盛公司的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。绿盛公司提交的第1、2组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈刚种植于砚山县平远镇田心社区村委会松毛坡村达兰路红砖厂旁的西瓜一共254个大棚。2019年年初，陈刚所种植西瓜出现病害，2019年3月22日陈刚以其种植的西瓜出现白粉病为由，向绿盛公司购买噻呋酰胺（生产厂家：山西奇星农药有限公司；生产日期：2017/06/07；批号：2017060602；农药登记证号：PD20160138；生产批准证号：HNP14031-D3935）药剂喷洒用以治疗白粉病。陈刚使用噻呋酰胺喷洒西瓜后西瓜靠近地面部分出现烂果现象，西瓜表面及叶面正常。砚山县植保植检站于2019年4月12日协同陈刚与李华琳到现场勘验，给出烂果原因不明，需要做药效检验进一步证明的建议，李华琳对此检验建议予以拒绝。2019年4月22日，陈刚以财产损害纠纷为由将绿盛公司诉至本院，庭前调解未果，陈刚向本院申请对西瓜溃烂原因及损失进行司法鉴定。本院经审查鉴定申请后，委托云南农业科学院司法鉴定中心进行鉴定。云南农业科学院司法鉴定中心接受委托并实地检验后，出具云南农科院司鉴中心[2019]鉴字第02号《砚山县西瓜损害价值评估鉴定意见书》，鉴定意见为：1.绿盛公司所销售噻呋酰胺对美都西瓜作物会造成典型的药害反应，反应程度可以达到显著甚至极显著水平。2.陈刚种植于砚山县平远镇田心村委会松毛坡达兰路红砖厂旁的西瓜损失价值进行评估鉴定为614404.76元。陈刚申请对西瓜溃烂原因和损失进行司法鉴定，向云南农业科学院司法鉴定中心支付鉴定费67000元，绿盛公司申请云南农业科学院司法鉴定中心的鉴定工作人员出庭质证，向该鉴定中心支付实支费2000元。另查明，李华琳对陈刚购买噻呋酰胺用于喷洒西瓜系明知；噻呋酰胺药瓶使用技术和使用方法中载明：“作物（范围）：水稻；防治对象：纹枯病……1.本产品应在水稻分蘖期至幼穗分化期施药……”陈刚对该载明内容也明确知晓。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈刚所种植西瓜出现部分烂果现象，此事实为双方当事人所承认。经云南农业科学院司法鉴定中心[2019]鉴字第02号《砚山县西瓜损害价值评估鉴定意见书》鉴定，鉴定意见为“绿盛公司所销售噻呋酰胺对美都西瓜作物会造成典型的药害反应，反应程度可以达到显著甚至极显著水平。”且经本院实地查看，受害西瓜表象上与鉴定试验的表象具有一致性，故本院认定陈刚西瓜溃烂与施用噻呋酰胺具有因果关系。绿盛公司对陈刚购买噻呋酰胺施用于西瓜系明知，对此绿盛公司具有过错，应当承担侵权责任。绿盛公司作为农药产品的专业销售商，对其所销售农药的使用范围应当具有更大的注意义务，在明知陈刚将噻呋酰胺施用于西瓜的情况下，对此未尽合理的注意义务，对损害结果的发生应当承担主要责任；陈刚作为种植户，在明知噻呋酰胺使用方法中明确载明的该农药只能用于水稻的情况下，未经试用就大面积施用，对损害结果的发生应当承担次要责任。综合庭审查明的事实以及双方提交的证据，综合考虑双方过错程度，确定陈刚承担损失40%的责任，绿盛公司承担60%的责任。陈刚的西瓜损失价值评估为614404.76元，绿盛公司向陈刚赔偿60%计368642.86元。司法鉴定费67000元和司法鉴定工作人员出庭质证产生的实支费2000元，共计69000元的负担亦按照责任比例划分，扣除绿盛公司支出的2000元，绿盛公司还需向陈刚支付鉴定费39400元。绿盛公司质证称《砚山县西瓜损害价值评估鉴定意见书》不客观、不合法的意见不予采纳。据绿盛公司申请，本院已通知鉴定人员出庭接受法庭调查，并已当庭对鉴定意见及专业问题作出充分的释明，且经本院当庭询问其是否申请重新鉴定，绿盛公司不申请，故对其质证意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由文山绿盛生物科技有限公司于本判决生效后三十日内赔偿陈刚的西瓜损失368642.86元、鉴定费39400元，合计408042.86元； 二、驳回陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10614元，由陈刚负担4246元，文山绿盛生物科技有限公司负担6368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。  审判长韩红超 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  祝大乔