河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初183号原告孟喜良，男，1962年6月4日出生，汉族，住新野县。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。被告新野县人民政府，住所地新野县政府街**。法定代表人赵红亮，任县长。委托代理人陈保同，新野县信息中心主任。委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。原告孟喜良为信息公开一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟喜良及其委托代理人柳兴赫、崔明杰，被告新野县人民政府的委托代理人陈保同、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟喜良诉称，2019年8月1日原告通过快递方式向被告申请公开“淯水名邸小区项目涉及新野县西环路中段新兴水泥制品销售地域的补充耕地方案”等27项信息材料，2019年8月7日被告作出《政府信息公开申请补正材料通知书》，告知原告因该政府信息公开申请材料不齐全需补充材料。2019年8月13日原告向被告邮寄了补充材料。2019年9月3日，被告作出《政府信息公开申请补正材料答复告知书》，告知原告目前新野县淯水名邸小区项目涉及用地与原告本人没有利害关系。原告认为，涉案政府信息属于被告进行房屋征收过程中应当制作并公开的信息，被告有义务进行公开。原告申请政府信息时对申请的信息内容描述准确、、地块明确委托手续齐全，但被告仍以“没有任何关系”为由不予公开信息，系明显加重原告义务、规避公开职责的行为。被告作出的《政府信息公开申请补正材料答复告知书》既未告知信息公开的结果，也未告知原告享有申请复议、提起诉讼的权利，系违法的行政行为。故原告认为被告作出的《政府信息公开申请补正材料答复告知书》违法，诉至人民法院请求：一、依法撤销被告于2019年9月3日作出的《政府信息公开申请补正材料答复告知书》。二、责令被告在一定期限内重新公开答复“因建设淯水名邸小区项目所涉及的新野县西环路中段，新兴水泥制品销售部地域的征收土地公告征收决定及公告、征地调查结果确认书、拟征土地补偿标准、安置途径的听证材料、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案听证材料、征地补偿安置方案批文、征地红线图、征地批复文件、城乡规划及专项规划文件、规划红线图、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的凭证”信息。三、责令被告在一定期限内重新公开答复“淯水名邸小区项目所涉及新野县西环路中段，新兴水泥制品销售部地域的建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证及附图、建设项目用地呈报说明书、项目立项申请及批复文件（或可行性研究报告及批复文件）、符合国民经济和社会发展规划、市、县级国民经济和社会发展年度计划、社会稳定风险评估报告、项目的批准和实施情况（项目招投标、项目施工信息、施工安全管理、建筑市场管理）、选址意见书”信息。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请补正材料通知书；2、政府信息公开申请补正材料答复告知书。证明目的：原告系政府信息公开的申请人，具备提起行政诉讼的资格。被告作出政府信息公开申请补正材料答复告知书，认定原告所申请的事项与原告本人没有任何关系，是本案的适格被告。3、营业执照；4、土地租赁合同；5、新野县新兴水泥制品销售部卫星图及淯水名邸小区位置照片；6、团结社区十七组24000元征地补偿款收据。证明目的：原告经营的新野县新兴水泥制品销售部的经营地存在征收行为，原告系被征收人。7、照片。证明原告的水泥厂还在，没有拆除，原告有主体资格。被告新野县人民政府辩称，答辩人于2019年8月6日收到原告的政府信息公开申请书后，在法定期限内依法予以受理，答辩人于2019年8月9日通过EMS方式向原告回复《政府信息公开申请补正材料通知书》。答辩人于2019年8月16日收到原告通过EMS邮寄的补正材料。经审查，原告提交的《土地租赁合同》中第二条明确写明“租赁期限为五年，自2010年10月26日至2015年10月26日止，至租期期满，本合同自动延续三年。”可知原告孟喜良的土地租赁合同已于2018年10月26日终止，原告孟喜良与此次政府信息公开申请无利害关系。淯水名邸小区项目涉及用地与孟喜良本人无利害关系，根据国办发（2010）5号和国办发（2008）36号的第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。答辩人作出的答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新野县人民政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请补正材料通知书；2、政府信息公开申请补正材料答复告知书；3、邮件交寄单及送达回执。证明原告与涉案信息公开内容无利害关系，而且已经依法送达给原告。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：原告对被告证据的真实性、合法性认可，但是证明目的不认可。被告收到材料并进行了答复，不能证明被告所称的原告与信息公开的内容没有利害关系，不能作为依据。被告对原告证据的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，证明方向有异议，被告已经就应该是否有利害关系已经进行了答复。对证据3-6的真实性无异议，但营业执照并未显示该售楼部在信息公开范围内，土地租赁合同无法证明原告所申请的信息公开与其有利害关系且该合同已经失效，卫星图、位置照片等无法看出有利害关系，收据无经办人盖章，只有签字，无法证明。证据7的照片也无法看出存在利害关系。本院经审理查明：2010年，原告在租赁集体土地及个人责任田上建一预制厂。《土地租赁合同》载明“租赁期限为5年，自2010年10月26日至2015年10月26日止，至租期期满，本合同自动延续3年”。原告租赁期间，原告村组的土地包括原告的该预制厂占压土地被征收。2019年8月6日，被告收到原告的政府信息公开申请书。2019年8月7日，被告向原告发出政府信息公开申请补正材料通知书。2019年8月15日，被告收到原告提交的补正材料。2019年9月3日被告向原告作出《政府信息公开申请补正材料答复告知书》，载明：“经审查，根据提交材料里面的《土地租赁合同》中第二条‘二、租赁期限为五年，自2010年10月26日至2015年10月26日止，至租期期满，本合同自动延续三年。’可知，乙方孟喜良的土地租赁合同期满，目前新野县淯水名邸小区项目涉及用地与孟喜良本人没有任何关系。”原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案争议焦点是原告对申请政府信息公开的内容是否存在利害关系。卷内现有材料能够证实该被征收土地相关信息与原告的生产、生活存在关联，原告享有知情权。一、本案所涉被征收土地，涉及原告村组及原告个人土地，原告有权获得政府相关信息。二、原告持有的土地租赁合同约定的租期应到2018年10月26日止，但没有证据能够证实2018年10月26日之后，原告没有实际占有该土地进行经营预制厂或已将该土地交还给集体并将该土地上附属物处理解决完毕。且征地行为开始发生在该土地租赁合同约定的期限内。据此，原告也有权获得政府相关信息。三、原告申请政府信息公开的内容及类型较多，是否有被告保存并应主动公开或依申请公开的内容，是否有需被告经过搜集、加工、汇集后公开的情况，在本案中人民法院不宜直接判令被告对原告申请的政府信息对原告予以公开，但被告应对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为。综上，原告的诉讼请求第一项本院予以支持，其第二、三项，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告新野县人民政府于2019年9月3日作出的《政府信息公开申请补正材料答复告知书》。二、限被告新野县人民政府于本判决生效后20日内对原告孟喜良的政府信息公开申请作出书面答复。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年十一月七日法官助理廖靓书记员丁莉丽