贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5667号 原告：龙德雍，男，彝族，1978年1月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：龙德显，男，彝族，1980年8月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：龙德虎，男，彝族，1986年4月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：龙猷(特别授权)，系贵州本芳律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：商瑞崇（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。统一社会信用代码为91110000122027391R。 法定代表人：赵国旗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博（一般授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：周旭（一般授权），贵州众正律师事务所律师。 被告：成贵铁路有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路228号附1号。 法定代表人：张国力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙杰（一般授权），贵州众正律师事务所律师。 原告龙德雍、龙德显、龙德虎诉与被告中铁十九局集团有限公司、成贵铁路有限责任公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙德雍、龙德显、龙德虎及其共同委托诉讼代理人龙猷、商瑞崇，被告中铁十九局集团有限公司委托诉讼代理人赵博、周旭，被告成贵铁路有限责任公司委托诉讼代理人龙杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙德雍、龙德显、龙德虎向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告房屋损失20万元（具体金额以评估为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实及理由：原告龙德雍、龙德显、龙德虎系三兄弟。国家规划建设的成贵铁路经过三原告居住地贵州省毕节市七星关区田坝桥镇弯腰树村龙家洞组大海子处，该铁路在毕节市七星关区境内路段已于2014年开工建设，涉案标段由两被告负责施工。其中位于田坝桥与大新桥办事处交界的小寨隧道线路恰巧经过三原告居住使用的房屋之下，隧道离原告居住的房屋直线距离不足30米。被告在小寨隧道的施工作业行为严重影响了原告及家庭成员正常的生产、生活和休息，且对原告及家庭成员的生命和房屋等安全造成严重隐患。为防止发生意外，确保原告安全，被告遂在小寨隧道施工即将临近原告居住的房屋之下时，提出并要求三原告及家庭成员不得在该房屋内居住，必须搬离涉案房屋。为此，三原告、龙永忠（系三原告之父）和龙德富（系三原告之长兄）作为甲方、被告中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理部作为乙方并在毕节市七星关区铁路建设指挥部参与下于2015年7月20日签订《成贵铁路十二标段施工避险协议书》，该协议书约定：“一、按居民住房人均30㎡的标准核算，以村民每户按实际人员乘以30㎡，每月每平8元，5户共18人，经双方商议避险费用共计人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），过渡赔偿款从协议签订时一次性支付。二、临时过渡避险时间从签订协议起算暂定为三个月。三、过渡避险超过三个月，按第一条规定（每人每月30㎡、8元/㎡）继续给予过渡避险费用，直到炮损理赔结束……乙方领到过渡赔偿款后，必须搬离原住处并写出承诺书，否则，因此所造成的人身生命安全后果自行承担，中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理部不负任何责任……”三原告与被告签订协议后，原告信守承诺，按被告的要求安排家庭成员搬离房屋。然而，在被告从事该铁路隧道地下挖掘及放炮作业等施工活动中，因被告的施工行为致三原告的木瓦结构的老房屋坍塌（该老房屋为四离三间，总面积约120平方米，建筑材料主要为本料，房顶有部分盖小青瓦、有部分盖石棉瓦，由原告父母修建于1960年左右，原告之父龙永忠于1990年左右将该老房屋平均分配给三原告）涉案房屋垮塌后，原告立即告知二被告的有关联系人员，曾多次找到被告协商赔偿事宜未果，并多次经毕节市七星关区铁路建设指挥部的有关负责同志组织调解，被告虽同意赔偿，但在金额上表示最多只愿意赔偿原告2万元。特根据有关法律法规向法院起诉，请求判如所诉。 两被告答辩称：原告的房屋受损是事实，被告修建铁路也是事实，但是至于被告房屋受损垮塌与被告施工是否有关联性没有证据说明，不能仅根据双方签订有避险协议就认为是被告方的责任。此外，当时双方签订的避险协议里面明确指出直到炮损理赔结束，现在还在炮损理赔时间内，原告诉请的20万元赔偿数额是如何计算的，也没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对各方当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件及法定代表人身份证明书、以及本院所作的现场堪验笔录和现状照片，因各方无争议，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的如下证据材料：1.涉案房屋垮塌前后照片7张，原告拟证明涉案房屋在签订避险协议前的状况及签订避险协议后因被告施工造成房屋垮塌、并经有关部门协议处理时的状况，用以说明因被告施工造成的原告的涉案房屋垮塌灭失的事实。被告质证认为这些照片是瞬间形成的、无法证明照片上的时间、地点、拍摄人情况等，不能达到原告证明目的。2.《成贵铁路十二标段施工避险协议书》复印件、高德地图截屏打印资料、谷歌地图截屏打印资料，用以证明被告在原告房屋处从事小寨隧道挖掘高度危险活动、原告避险的事实以及被告施工的十二标段小寨隧道正好从原告房屋处经过的事实。二被告质证认为，避险协议是真实的，但是该协议不能证明本案的房屋垮塌与被告施工就具有联系和因果关系，两份地图截屏首先是不太清楚、其次是不能证明被告施工与原告房屋受损存在关联性、不能证明被告施工位置经过了原告的房屋地下，故该组证据不能达到原告证明目的。3.相关法律条文、条款的理解与适用、及判决书，用以证明被告应承担侵权责任，本案应由被告应侵权行为损害后果不存在因果关系承担举证责任。被告质证认为对法律法规的真实性无异议，但不能达到原告证明目的。4.龙永忠作情况说明、身份证、照片，用以证明原告所诉房屋系原告之父母于1960年左右所修建、于1990年分家时，原告父亲将涉案房屋分给原告、从而原告是房屋的所有权人的事实。被告认为该情况说明不能证明涉案房屋的权属情况，不能达到原告的证明目的。5.原告所在村委会关于原告涉案房屋的情况说明，用以证明涉案房屋受损前的状况。二被告质证认为，该村委会该证明违背客观事实和日常生活常识，不应采信和作为鉴定评估依据。6.涉案房屋垮塌后，原告等人与中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理部、七星关区铁路建设指挥部、当地派出所等签订的《协议书》，用以证明原告房屋位于被告施工的成贵铁路小寨隧道洞顶50米范围内、在被告施工过程中垮塌的事实，已经相关部门及被告公司等盖章及相关负责人签字认可。被告质证认为该协议书是复印件，若原告能提供原件则予以认可其真实性。7.房地产估价报告及评估费用发票，用以证明原告受损房屋经法院委托有资质的评估机构评估后房屋价值为9.18万元及支付评估费用8500元的事实。二被告质证认为对报告及发票本身的真实性没有异议，但认为报告中采用了村委会出具的证明、及房屋层高为4.5米的依据与事实不相符合，不应采信。8.新建成都至贵阳铁路毕节段房屋征收及附着物补偿安置方案，用以证明成贵铁路项目房屋征收（木瓦结构）标准为1904元/平方米，故评估公司对原告房屋评估价格不高，涉案房屋的赔偿应按该补偿标准计算理赔。被告质证认为对房屋评估方案的真实性无异议，但涉案房屋不属于征收范围不能适用该标准赔偿。二被告除提供上述无争议的营业执照及法人代表身份证明书外，未提供其他证据材料。 对上述原告提供的有争议的证据材料，本院综合审查后认为：一、原告提供的上述第3号证据材料，属于法律适用问题及相关判例，不属于证据类材料故不作为本案证据材料。二、原告所提供的上述第8号证据材料，因没有证据显示涉案房屋属于修建相关成贵铁路的征收拆迁范围和拆迁标的物，故本案中对涉案房屋在受损时节点时间内没有法律依据按照该拆迁补偿安置方案标准计算该房屋价值，不能达到原告证明目的，不能作为本案证据采用。三、鉴定评估过程中原告所在村委会出具的关于房屋受损时状况的说明，本院在组织当事人对该证据进行质证时，在各方当事人的代理人在场情况下通过电话向出具证明人核实，该出具证明人已回答该证明系原告方事先书写好后由其盖章和签名、其并未实际测量涉案房屋的高度等，故该村委会证明不能说明涉案房屋的高度和平方面积等，对此部分内容本院不予采信并已当场告知当事人不作为鉴定评估依据（笔录中已有体现）采用、各方当事人对房屋的高度等同意由鉴定评估机构根据当地农村习惯高度予以确定；对该房屋来源及属于原告所有的证明部分，因该部分证明内容与上述第4号证据中原告之父亲龙永忠所作情况说明及原告与被告有关机构所签订的协议等相互吻和，能证明原告三兄弟系涉案房屋的所有权人的事实，故对该说明中该部分内容与第4号证据予以采信。四、对原告提供的上述其他证据材料，原告已提供了第6号证据的原件，综合当事人陈述等全案情况，其与第1号、第2号、第8号证据等相结合能证明本案待证事实，与本案具有关联性、其来源合法、符合民事证据三性规定，本院予以采信并收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：原告龙德雍、龙德显、龙德虎系三兄弟，涉案房屋位于贵州省毕节市七星关区田坝桥镇弯腰树村龙家洞组大海子处，该房屋原来系三原告之父母龙永忠与杨兴文于上世纪60年代时修建，杨兴文已病故，1990年左右龙永忠主持分家时将该房屋分配给三原告。该房屋为四列三间的本瓦结构建筑物，建筑材料主要为木料、其中部分为土砖和土坯墙，房顶部分盖小青瓦、部分盖石棉瓦，建筑面积约为69.6㎡。国家规划建设的成贵铁路经过三原告居住地贵州省毕节市七星关区田坝桥镇弯腰树村龙家洞组大海子处，该铁路在毕节市七星关区境内路段已于2014年开工建设，涉案标段由被告成贵铁路有限责任公司负责建设、被告中铁十九局有限公司负责施工。其中位于田坝桥与大新桥办事处交界的小寨隧道线路恰巧经过三原告的涉案房屋之下。为防止发生意外，确保修建隧道上方住户人身生命安全，在小寨隧道施工即将临近原告居住的房屋之下时，2015年7月20日，以三原告、龙永忠（系三原告之父）和龙德富（系三原告之长兄）作为甲方、被告中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理部作为乙方并在毕节市七星关区铁路建设指挥部参与下签订《成贵铁路十二标段施工避险协议书》，该协议书明确“因甲方新建成贵铁路客运专线D4K353+780小寨隧道进口开挖放炮施工，距离隧道正顶50米范围内的乙方房屋可能造成损坏，经七星关区铁路建设指挥部、施工方组成的联合调查小组逐户核定，根据现场实际情况，为了确保以上住户人身生命安全，决定对乙方进行临时性避险并达成以下协议：……”、协议还约定了避险费用、临时避险时间等事项。签订协议后，原告按协议要求安排家庭成员搬离房屋，被告方组织人员进行隧道施工活动等。后，三原告向被告等有关单位反映在被告从事该铁路隧道地下挖掘及放炮作业等施工活动中，三原告的涉案老房屋垮塌（垮塌时间大概为2015年8、9月份期间），原告方多次找到被告协商赔偿事宜未果。2015年11月2日，在毕节市七星关区铁路建设指挥部、七星关区大新桥街道办事处、毕节市公安局七星关分局大新桥派出所协调下，以中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理二分部为甲方、以原告等为乙方，双方协商后签订《协议书》，该协议书载明：“新建成贵铁路12标段D4K353+780小寨隧道进口往大里和450米外距离隧道正洞顶50米范围住有龙德虎四兄弟4户和他们的父亲龙永忠等全家共18人。在施工过程中，为保证他们的安全，经铁办和地方政府协商要搬出原房屋进行避险。目前隧道施工已超出他们房屋200多米，到了安全地段可以搬回原住处，以后施工期间对房屋无安全影响。11月2日上午经过区铁办，大新桥办事处和派出所领导与甲乙双方现场共同协商达成一致意见。龙德虎四兄弟4户同意搬回原处。后来，又提出其父亲龙永忠原住的旧房屋已倒塌还要继续过渡避险，通过现场共同协商，同意再支付龙永忠1人每月避险过渡费240元，从2015年10月20日起计过渡时间至炮损理赔结束。保证不上访，不阻工，不闹事，否则自行承担一切责任！”，该协议由协调单位及甲方负责人签名并加盖印章、乙方处由龙德虎签名。后因赔偿问题，原、被告双方多次协商未果，原告遂如前所述诉来本院处理。 本院立案受理后，在各方在场下进行了现场堪验，后多次组织双方协商处理均未能达成一致意见。本案诉讼过程中，被告中铁十九局集团有限公司申请对涉案房屋损坏成因进行鉴定，各方共同选定的鉴定机构广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年5月25日派员到现场勘查后，以“涉案房屋已经垮塌，无法采集数据”为由，于当日出具《退卷函》，终止受理该案件的委托鉴定，本院对外委托机构多方查询后未找到相关可以鉴定的机构，被告亦未能提供涉案房屋是因原告方故意或不可抗力等因素造成的证据材料。经原告申请对涉案房屋在双方签订避险协议期间的市场价值进行评估，依法选定的评估机构贵州博誉房地产评估有限责任公司于2019年10月28日作出编号为“黔博誉房评报（2019）字第F10-8号”《房地产评估报告》，评估意见为涉案房屋评估总价为人民币玖万壹仟捌佰元整（9.18万元），原告为此支付评估费用8500元。 本院认为，本案各方当事人的争议焦点：一是原告房屋垮塌受损与被告修建铁路开挖隧道作业有无因果关系及各方当事人承担责任的大小问题；二是原告主张的损失是否有依据及赔偿数额确定问题。 关于原告房屋垮塌受损与被告修建铁路开挖隧道作业有无因果关系及各方当事人承担责任的大小问题。本案中原告诉请的是其房屋因被告的开挖隧道作业受损而引起的损害赔偿，本案法律关系为高度危险活动损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告抗辩称原告房屋距离其开挖隧道作业面较远不应适用高度危险活动损害责任的案由，虽然从正常人可视范围难以肉眼直接看到涉案房屋与被告开挖的隧道距离情况，但原告所举的双方事前签订的避险协议、以及发生涉案房屋垮塌后在各协调单位参与下所达成的2015年11月2日《协议书》，足以证明涉案房屋位于被告开挖的隧道上方、以及在被告施工期间垮塌的客观事实，被告虽提出异议，但其作为铁路建设管理及具有专业施工资质的单位，在经本院释明要求其限期提供相关证据材料后始终未提供相关证据材料加以证明其主张，综合本案案情，本案应属因地下开挖活动所引起的高度危险活动作业致人损害侵权责任案件。依据侵权责任法上述法律条款规定，对高度危险活动损害侵权的民事责任适用的是无过错责任原则，在受害人所举初步证据能证明原告对受损标的物（本案为涉案房屋）具有相关权利、被告实施了高度危险活动（本案中为隧道开挖作业）、原告的人身或财产受到损害、损害结果与被告高度危险作业行为具有一定的因果关系后，则推定高度危险作业活动行为人先承担民事责任。被告作为从事隧道开挖作业高度危险活动人要想对原告涉案房屋受损免责或减轻其赔偿责任，需对法律规定的“能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的”及“被侵权人对损害的发生有过失”承担举证责任，由于该举证责任采取的是举证责任倒置原则，现因二被告未能提供相应证据证明原告对涉案房屋受损具有故意或者房屋受损系因不可抗力等免责事由、亦不能证明原告对涉案房屋受损具有过失的可减轻责任的证据，故对本案中原告诉请的涉案房屋受损依法应由二被告全部承担相应民事赔偿责任。 关于原告主张的损失是否有依据及赔偿数额确定问题。由于涉案房屋已经垮塌、鉴定评估过程中双方均未能提供案涉房屋受损害前的各项准确数据，鉴定评估机构根据已经庭审举证和质证、认证后的房屋照片、各方当事人认可的法院现场堪验笔录，通过鉴定评估机构现场堪测、结合当地建房习惯、市场价格等因素以涉案房屋建筑层数为1层、面积约69.60㎡作出了估价意见。对二被告提出的鉴定评估机构是以房屋层高为4.5米及原告所在村委会提供的不实证明所作得出的结论意见不应采信的主张，经查，在诉讼过程中对原告提供的其所在村委会提供的证明中关于涉案房屋层高等数据问题，本院在组织各方进行质证时已现场向出具证明人进行核实后当即告知各方对该证明中涉及房屋层高等数据不予采信，各方亦表示同意由鉴定机构以当地农村建房习惯确定房屋高度等，鉴定评估机构所作的评估报告中并未采信村委会出具的该证明，且评估机构确定的房屋层高及面积亦无明显不合理之处、被告也未提供因该采用数据从而影响评估房屋的总价的依据，故对被告提出的该意见不予采纳，本院对该评估报告所作的评估总价为9.18万元、评估费用为8500元予以确认。对原告要求对涉案房屋以征收补偿安置标准赔偿的主张，因无证据证明涉案房屋属于该铁路建设中征收补偿的房屋，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，本案中二被告作为开挖铁路隧道工程的建设管理者和实际施工者，对依法确定的侵害原告财产即涉案房屋的损失应予以赔偿，而该损失除评估的房屋价值9.18万元外，还包括因评估所产生的必要费用8500元，对原告所主张的超出该赔偿损失费用外的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团有限公司、成贵铁路有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙德雍、龙德显、龙德虎房屋损失91,800.00元、评估费用8,500.00元，合计赔偿人民币100,300.00元。 二、驳回原告龙德雍、龙德显、龙德虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为2,150.00元，由被告中铁十九局集团有限公司、成贵铁路有限责任公司负担1,080.00元，由原告龙德雍、龙德显、龙德虎自行负担1,070.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇一九年十一月十二日 书记员  颜娟