山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5596号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：白冰，男，1974年5月28日出生，汉族，该单位员工，住。 被上诉人（原审原告）：贾振兴，男，1989年6月14日出生，汉族，住天津市蓟县。 被上诉人（原审被告）：张璨，女，1991年12月31日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：张爱春，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人贾振兴、张璨、张爱春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）鲁0783民初1248号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托的青岛新业价格评估有限公司对事故车辆的评估价值明显过高，一审法院予以认可，加重了中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的负担。 贾振兴二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张璨二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张爱春二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 贾振兴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张璨、张爱春、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付贾振兴各项损失共计44370元；2、本案的诉讼费用由张璨、张爱春、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2019年1月20日11时5分，张璨驾驶鲁Ｇ7556Ｅ号小型汽车，在寿光市路口处与贾振兴驾驶的鲁Ｖ0Ｖ759号小型汽车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198000331号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张璨负全部责任，贾振兴无责任。贾振兴因该事故造成的损失：车损41840元，评估费2000元，施救费530元，共计损失44370元。贾振兴驾驶的鲁Ｖ0Ｖ759号小型汽车登记车主为其本人。张璨驾驶的鲁Ｇ7556Ｅ号小型汽车的登记车主是张爱春，该车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于贾振兴的以上损失，请求先由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由张璨、张爱春全部承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年1月20日11时5分，张璨驾驶鲁Ｇ7556Ｅ号小型汽车，在寿光市路口处与贾振兴驾驶的鲁Ｖ0Ｖ759号小型汽车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198000331号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张璨负全部责任，贾振兴无责任。贾振兴驾驶的鲁Ｖ0Ｖ759号小型汽车登记车主为其本人。张璨驾驶的鲁Ｇ7556Ｅ号小型汽车的登记车主是张爱春，该车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 对于贾振兴驾驶的鲁V0V759号小型汽车的车辆损失，经贾振兴申请一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，并出具了青岛新业价评字[2019]潍第（012）号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日，对贾振兴申请的鲁V0V759号小型汽车的车辆损失进行评估为41840元。综上，贾振兴因本次事故造成的损失：车损41840元，评估费2000元，施救费530元，共计损失44370元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单复印件、青岛新业价格评估有限公司出具的青岛新业价评字[2019]潍第（012）号价格评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，张璨驾驶的鲁G7556E号小型汽车与贾振兴驾驶的鲁V0V759号小型汽车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张璨负全部责任，贾振兴无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，一审法院依法予以确认，张璨应对贾振兴的损失承担全部赔偿责任。青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估报告书系一审法院委托的具有相应评估资质的评估机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映贾振兴因本次事故造成的损失情况，一审法院依法予以采信。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对于该评估报告提出异议，认为车损项目里气囊电脑、仪表台壳这两个部件虽然损坏但没有进行更换，不应计入车损数额，一审法院认为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对该两部件因事故导致损坏无异议，结合评估报告的评估结论，该两部件的损失金额应计入总的车损数额，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的抗辩无依据，一审法院不予采信。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，一审法院依法予以支持。施救费有相应票据，且系必要合理支出，一审法院依法予以支持。 张璨驾驶的鲁G7556E号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故贾振兴的损失应由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内全部予以赔付。贾振兴的损失已由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内进行了赔付，张璨、张爱春不再承担赔偿责任。 综上所述，贾振兴主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，具体损失数额以一审法院审理查明为准。张璨、张爱春经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付贾振兴因本案交通事故造成的损失共计44370元，于判决生效后十日内履行；二、驳回贾振兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题是对青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书的证明力能否予以认定。青岛新业价格评估有限公司接受一审法院委托对贾振兴事故车辆车损情况出具的价格评估结论书，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽有异议，但并未提交足以推翻鉴定结论的证据和理由，一审法院对上述价格评估结论书的证明力予以认定，并作为认定贾振兴车损的依据，具备事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月六日 书记员  李昱萱