山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1782号 原告：王海莲，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被告：韩桂香，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王秋平，女，1992年10月16日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：王丽苹，女，2000年5月26日出生，汉族，住梁山县。 被告：王某1，男，2006年6月9日出生，汉族，学生，住梁山县。 法定代理人：韩桂香，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王某2，男，2007年7月15日出生，汉族，学生，住梁山县。 法定代理人：韩桂香，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邱桂芝，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上六被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告王海莲与被告韩桂香、王秋平、王丽苹、王某1、王某2、邱桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海莲的委托诉讼代理人孙丽，被告韩桂香及被告韩桂香、王秋平、王丽苹、王某1、王某2、邱桂芝六被告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告偿还原告借款30000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月21日，王忠海向原告借款30000元，双方约定借款月利率1%，王忠海于2019年2月9日去世，王忠海的继承人韩桂香、王秋平、王丽苹、王某1、王某2、邱桂芝继承了其遗产，应当依法偿还原告借款。故诉至法院。 六被告辩称，第一，对涉案借贷关系是否发生有异议，对借款实际是否给付有异议。第二，全部被告对涉案借款既未参与借贷也不知情，不应承担原告主张的还款责任。第三，死者没有任何遗产可供六被告继承。 为支持其诉讼请求，原告王海莲向法庭提交证据如下： 1、六被告的户籍信息，以证明六被告均系王忠海的第一顺序法定继承人，其中被告韩桂香系王忠海之妻，被告王某1、王某2系王忠海之子，被告王丽苹、王秋平系王忠海之女，被告邱桂芝系王忠海之母。同时证明王忠海于2019年2月9日死亡。 2、王忠海向原告出具的收据1份，以证明王忠海于2013年2月21日自原告处借款本金30000元，约定按月利率1%计算利息，没有约定还款期限，担保人为王印华。 3、法院案件查询信息，证明王忠海名下有六辆机动车，车号分别为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××。 六被告的质证意见为,对证据1的真实性无异议。 对证据2的真实性无法进行质证，因证据是复写件，借据可以证明借款30000元没有实际给付借款人王忠海，因为借据上明确写明“今借”而不是“今借到”，“今借”只是借款人表达了向出借人借款的意图和欲望，而并未实际收到借款，该借据没有书写借款利率，综上该证据不能证明原告主张的问题，可以证明六被告对涉案借款不知情，王忠海也没又在借据上签名按手印，该证据不是合法证据。 对证据3真实性无异议，六被告对于王忠海名下6辆车的存在不知情，原告也没有任何证据证明该六辆车目前的情况以及6辆车是否作为王忠海遗产被某一被告继承的情况。依据物权法，机动车的交易可以不到车管所进行变更所有权人，目前该六辆车的真实所有权人是谁六被告也不知情。 根据原告申请，本院于2019年6月20日调取调查笔录1份，于2019年6月14日调取被告韩桂香银行取款业务凭证6份、王秋平银行存款业务凭证4份及银行历史交易明细1份（23页） 原告对上述证据的质证意见为，对法庭做的调查笔录无异议。该笔录能够证明王忠海生前享有对东明县联通公司享有债权525407.40元，该债权系王忠海遗产。 对法庭调取的韩桂香银行取款业务凭证6份，没有异议。该证据能够证明被告韩桂香于2019年2月11日，将2017年7月22号存入的存期为3年，存款本金分别为150000元、150000元、200000元、180000元，共计为680000元的存款取出，将2018年2月2日存入的期限为1年存款本金为48000元的存款取出，将2018年10月27号存入的期限为1年本金为50000元的存款取出，上述存款均为韩桂香和王忠海夫妻共同财产，存款时王忠海尚健在，取款时间为王忠海死亡后的第三天，上述存款大部分均未到期，系提前支取，能够证明被告韩桂香有逃避履行债务的行为，被告韩桂香取出的存款本金本息金额共计782243.91元，其50%为王忠海个人遗产应当用于偿还其生前所欠债务。 对于法庭调取的个人定期存款开户凭证4份真实性没有异议，能够证明上述存款均是由韩桂香名下存款取出后转存，而且办理存款开户时也是由被告韩桂香作为被告王秋平的代理人代为办理，也就是从韩桂香名下取款到存入王秋平名下780000元，都是被告韩桂香一手操办，其目的也就是为了逃避履行债务。 对于银行历史交易明细1份（23页）没有异议。 六被告对上述证据的质证意见为，对调查笔录真实性无异议，笔录所显示的王忠海生前债权六被告不知情，也未进行遗产继承。 对法庭调取的证据真实性无异议，可以证明证据材料所显示的780000元是被告王秋平、王丽苹订婚时男方给付的彩礼款，当时被告王秋平、王丽苹订婚男方以现金形式将彩礼给付了被告韩桂香，韩桂香存在自己名下也符合我县实际情况和农村习俗，该780000元有400000元是王秋平订婚彩礼款，380000元是王丽苹订婚彩礼款，被告韩桂香在被告王秋平不知情的情况下将钱款取出，并使用王秋平的名义存入农村商业银行，王秋平不知情，这一点如原告主张的相一致。 经审查，原、被告提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，王忠海向原告王海莲借款30000元，并向原告出具收款收据1份。收款收据载明：今借现金30000元。后经原告多次催要，王忠海未偿还。2019年2月9日，王忠海死亡，原告将其继承人即王忠海之妻韩桂香、长女王秋平、次女王丽苹、长子王某1、次子王厚羲、母亲邱桂芝诉至本院，要求其继承人承担偿还义务。 2019年2月11日，被告韩桂香在山东农村商业银行馆驿支行将2017年7月22号存入的存期为3年、存款本金分别为150000元、150000元、200000元、180000元，共计为680000元的存款取出，将2018年2月2日存入的期限为1年存款本金为48000元的存款取出，将2018年10月27号存入的期限为1年本金为50000元的存款取出。当日，被告韩桂香在该行分四次将上述存款及利息共计780000元存入其女儿王秋平账户内，四次存款数额分别为150000元、150000元、200000元、280000元。 另查明，王忠海在山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执1160号执行案件中，对中国联合网络通信有限公司东明县分公司享有债权525407.4元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，王忠海向原告王海莲借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王忠海作为借款人现已死亡，其继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，但清偿债务应以继承遗产实际价值为限。审理中查明，死者王忠海的遗产远大于涉案债务数额，六被告作为遗产继承人，未明确表示放弃遗产继承，应当在继承遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。 对于借款利息的约定，因收款收据中对利息的约定字迹已不清晰，无法确认具体内容，应当视为利息约定不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告王海莲要求各被告偿还利息，各被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。 综上，原告要求六被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩桂香、王秋平、王丽苹、王某1、王厚羲、邱桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王海莲借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年3月15日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告王海莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、诉讼保全费590元，共计865元，由被告韩桂香、王秋平、王丽苹、王某1、王厚羲、邱桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯敬峰