广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2035号 原告：何华君，男，1973年2月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：莫玲梅，女，1979年10月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦凰，广西捷鑫律师事务所律师。 原告何华君与被告莫玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华君及其委托诉讼代理人金善明、被告莫玲梅及其委托诉讼代理人韦凰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华君向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金191000元；二、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年7月31日的借款利息72580元(利息暂计至2019年7月31日，超过此期限按月利率2%的标准继续计算至偿还完毕借款本金之日止)；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月起，被告因缺少经营资金，向原告分5次共借款191000元，其中：2015年3月18日借款30000元，2015年3月27日借款60000元，2015年4月17日借款26000元，2015年5月5日借款15000元，2015年5月19日借款60000元，上述借款均由原告以银行转账方式转入被告在中国农业银行河池分行的账户。双方口头约定借款利息按月利率2%的标准计算，自2015年6月1日起计息，未约定还款期限。借款后，被告至今没有偿还原告借款本金，自2018年1月起也未再向原告支付借款利息。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告拒不偿还。自2018年1月1日至2019年7月31日共计19个月，被告欠原告借款利息共计72580元（191000元×2%×19个月）。原告认为，原告借款给被告用作经营资金，约定按月利率2%计算利息，双方构成的借贷关系合法。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原告有权要求被告偿还借款本金并支付借款利息。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告莫玲梅辩称，一、被告并非适格的被告,被告与原告虽有相识,但不是很熟悉，既没有合伙做生意,更不可能向原告借钱,多年来与原告没有电话、信息、微信等方面的沟通,只不过是被告的朋友(未婚夫)韦某拿着被告的银行卡去用，并非被告与原告借钱，原告的起诉没有事实及法律依据。1.韦某拿着被告的农行卡的缘由：首先韦某在外面还欠别人的钱，如果用到自己的卡周转资金，很快就会被其他人冻结，生意就没有办法继续做；其次是韦某做生意,大部分的资金是被告借给他用的，也是帮他的，他的钱有时候也留在这张卡上,所以这张农行卡大部分时间是韦某拿的，有时候他也留在被告这里帮他办事。2.韦某之前是做白酒代理生意的,和原告、周卫中是很好的朋友，从2014年起他们就一直合伙做白酒和饮料的代理生意，原告是工商局的干部，不方便露面，韦某是做白酒生意的老手，是负责运作的，周卫中是具体负责跑业务的，一般是原告和韦某商量好要进多少钱的货，货款是由原告和韦某出的，原告把他该出的钱转到被告的这张农行卡上，再加上韦某的钱(有部分是被告借给韦某的)一起转到卖家去。有时候是被告帮他们转的，有时候是韦某自己拿卡去转的，大体上是原告和韦某两人各出一半，周卫中不用出钱，他负责跑腿。利润是怎么分的被告不是很清楚。2014年、2015年、2016年他们都一直有合伙资金的往来，并不是单单是这5笔款项而已，被告知道2015年3月27号原告转进该账户的6万元是韦某跟原告借的，还写有借条给原告，这个事情当时被告听韦某讲过，所以这一笔钱进来后就没有像其他款项，两部分钱加在一起后就转到供货的厂家去，韦某讲后面又还了原告4.5万元。他们这种做生意的人是很精明的，借的钱肯定是写有借条的，约定好利息的，合伙做生意的钱，那肯定是不会是有什么条子的。被告记得当时进货的单位有海南海口椰彩食品有限公司的(主要是购买椰汁类饮料的)，也有河南什么公司的(主要是购买白酒类的)，还有宜州的鸡尾酒等等。这5笔进款的具体情况:(1)2015年3月18日，原告与韦某约定各投资3万元左右向海南省海口椰彩食品有限公司购买饮料(以下简称海口公司)，当天原告转3万元进该账户，再加上韦某原有的3万多元，之后共同向海口公司转去6.23万元货款；(2)2015年3月27日转进的6万元是韦某因为生意周转资金困难，向原告借款的，该钱是通过这个账户进来的，并写有借条给原告，听说韦某还了4.5万;(3)2015年4月17日原告和韦某商量进一批饮料，大约需要4万元左右，当时原告便转入该账户2.6万元，再加上韦某筹集的部分资金和里面原有的资金，次日就是4月18日便向海口公司转去货款4.04万元；(4)2015年5月5日，合伙人共同商量进一批酒大约需要3万元，原告便于当日转进1.5万元，连同韦某原留在卡的部分钱，便给河南公司转去货款3.12万元；(5)2015年5月19日，他们又共同商量进饮料，大约需要12万元左右，原告便于当日转进6万元，再加上韦某原先留在该卡上的6万多元，当即向海口公司转去12.3万元。三、其实原告也是非常清楚的，这些来往的钱是原告与韦某之间的生意资金，是他们之间做生意的利润或者是其他数据理不清楚才闹成这样的起诉到法院。被告听韦某讲他和原告面谈过好几次，就是因为数据理不清楚，原告恼火，才拿被告来开刀，把被告起诉到法院的，其实被告与原告之间根本就没有任何关系。这几年来没有任何的信息沟通(包括电话、短信、微信等等)，如果是借钱的话，原告肯定会经常电话或者是发信息催被告还钱。这种信息根本不存在，说明被告与原告之间不可能存在合伙关系或者是借款关系。综上所述，被告不是适格的被告，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或者是诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：原告与被告的男朋友韦某系朋友并通过韦某认识被告。从2015年3月18日起，原告通过银行向被告账户转账支付191000元。双方未签订书面借款协议。原告向被告账户转账情况为：2015年3月18日转入30000元，2015年3月27日转入60000元，2015年4月17日转入26000元，2015年5月5日转入15000元，2015年5月19日转入60000元。上述经济往来，原告主张均为被告向其借款。被告认可2015年3月27日转入的60000元为借款，其余款项均为原告与其男友韦某合伙做生意的投资款。 被告的男朋友韦某是河池吉美商贸有限公司的法定代表人，该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为韦某、周卫中，两人占股比例分别为51%、49%，经营范围为日用品、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发、建筑材料、电脑软件销售，该公司租赁原告的车库作为经营住所。原告的妻子胡小丹是个体工商户，个人经营金城江区华智食品商行，经营范围为预包装食品（瓶装酒、副食品）批零兼营。 另查明，2015年8月17日被告转入原告妻子胡小丹的农行账户15000元，2016年6月6日韦某转入原告的农行账户10000元。这两笔款项，被告认可是向原告归还2015年3月27日的借款。被告认为韦某另偿还有20000元现金给原告，但未提供证据证明，原告亦不予认可。 还查明，2014年6月11日被告转入原告账户50000元，2014年6月12日被告转入原告账户15800元，2014年8月2日原告转入被告账户50650元。上述经济往来，2014年6月11日款项原、被告认可为原告帮朋友借款，2014年8月2日为归还借款及利息。2014年6月12日的款项，原、被告认可为被告及韦某向原告购买二手车、被告向原告支付的购车款。 上述法律事实，有原告提交的银行交易明细，被告提交的银行交易明细、海口椰彩食品有限公司营业执照、河池吉美商贸有限公司发货单、大洋购物广场供应商扣款及费用报表、销售出库单、工商登记网查询情况、销售协议、短信截图、证人韦某所作的证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条中规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告依据其向被告的转账记录提起本案诉讼，主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对收到191000元的事实予以认可，但认为其中只有60000元为借款，其余款项性质并非借款，而是原告与韦某合伙做生意的投资款。本院认为，根据上述司法解释的规定，被告应当就其关于案涉款项并非借款，而是韦某与原告合伙做生意的投资款的主张承担举证证明责任。现被告提交的银行转账明细、证人证言、发货单等证据仅证明其男友韦某与周卫中合伙经营河池吉美商贸有限公司，被告收到原告款项后有转账到海口椰彩食品有限公司账户的事实以及原告妻子经营金城江区华智食品商行，虽然经营范围与河池吉美商贸有限公司有一致的地方，但仍不足以证明原告与韦某、周卫中三人存在合伙且原告支付至其账户的款项为投资款的主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。另外，被告抗辩其与原告没有任何关系及通讯往来，原告未通过电话或微信、短信向其主张权利，不符合日常生活法则。本院认为，被告虽然系通过其男友韦某与原告相识，但据此并不足以排除双方存在借款关系的可能或韦某以其名义借款、二人共同借款的可能，对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。 被告认为其农行卡是由韦某使用，其不是本案适格主体。经本院释明，原告认为其款项是直接转入被告账户，且被告与韦某不是夫妻关系，不同意追加韦某作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，根据合同相对性原则，原告款项均转入被告个人账户，且经庭审查明，被告名下的这张农行卡，被告及其男友均共同管理使用，故可以认定借款发生于原告与被告之间，故本院对被告认为其不是本案适格主体的抗辩不予采信。 被告认可2015年3月27日转入的60000元为借款且已于2015年8月17日、2016年6月6日偿还25000元，而原告认可2018年1月1日之前利息已支付，故25000元应视为偿还本金，该笔借款本金尚欠35000元。被告认为另偿还有现金20000元，因证据不足，本院不予采信。因原告主张双方之间口头约定借款按月利率2%支付利息，对被告认可的2015年3月27日借款利息为月利率2%，本院予以支持。原告主张从2018年1月1日起计算利息至2019年7月31日共计19个月，利息应为13300元（35000元×2%×19个月）。从2019年8月1日起以借款本金35000元为基数的利息，按月利率2%，计算至债务清偿之日止。以借款本金131000元为基数的利息，原告主张月利率2%，但未提供证据证实，本院不予支持，但原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莫玲梅偿还给原告何华君借款本金166000元； 被告莫玲梅偿还给原告何华君借款利息13300元及相应利息（1.以借款本金35000元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日起计算至债务清偿之日止；2.以借款本金131000元为基数，按年利率6%，从2019年8月19日起计算至债务清偿之日止）； 驳回原告何华君的其他诉讼请求。 案件受理费5254元，减半收取2627元（原告已预交），保全费1770元，共计4397元，由原告何华君负担1406元，被告莫玲梅负担2991元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5254元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇一九年十一月九日 法官助理 韦京辰 书 记 员 王振院