wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5407号 原告：蒋瑞金，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村蒋厝8号。公民身份号码：350321196109076419。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村汉柄1号。由莆田市秀屿区忠门镇琼山村民委员会推荐代理。 被告：杨国春，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村乌哆184号。公民身份号码：350321196505086459。 原告蒋瑞金与被告杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞金的委托诉讼代理人卓锦华到庭参加诉讼，被告杨国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 蒋瑞金向本院提出诉讼请求：判令杨国春归还其借款20万元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2010年1月30日，杨国春以生意周转资金不足向蒋瑞金借款20万元。该借款，杨国春至今分文未还。 杨国春未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：蒋瑞金向本院提供借条一份，内载：“今借蒋瑞金现金贰拾万元整(¥200000元)借款人：杨国春2010、1、30”。该借款，杨国春至今未还，蒋瑞金于2019年10月12日诉至本院。 本院认为，杨国春向蒋瑞金借款20万元未还，有蒋瑞金提供的借条及法庭笔录为据，事实清楚，可予认定。蒋瑞金的诉求合法，予以支持。杨国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 杨国春应在本判决生效之日起五日内支付给蒋瑞金借款20万元，并自2019年10月12日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初4864号 原告：盛晓波，女，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：梁巨红，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告盛晓波与被告梁巨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓波及其委托诉讼代理人谭洪书到庭参加诉讼。被告梁巨红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛晓波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转不开，于2017年9月16日向原告借现金20000元，并给原告出具了一份借条。因被告至今没有偿还原告借款20000元。故依法起诉，望判如所请。 被告梁巨红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因被告在凤鸣镇场镇经营奥克斯品牌厨卫门市时相识，并成为了朋友，被告多次找原告借款，原告均以自己资金紧缺为由予以拒绝。2017年9月16日前几天，被告再次向原告借款20000元，原告出于自身经济条件变好的情况，同意给被告借款。2017年9月16日，原告以现金方式直接交付被告20000元，被告于当日给原告出具借条一份，主要载明：今借到盛晓波20000元。后经原告催收，被告至今未偿还。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条，本院依职权调取的调查笔录等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，被告应按照协议约定全面履行自己的还款义务，但被告至今未偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁巨红在本判决生效后十日内偿还原告盛晓波借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁巨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  余艳琼 人民陪审员  吴兴明 人民陪审员  郑啟玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李 斌 书 记 员  谭小燕
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初704号原告：谢妙玲，女，1962年11月10日出生，汉族，住广东省连平县******委会联新屋，公民身份号码：441************624。委托诉讼代理人：谢增德，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************612，系原告丈夫。委托诉讼代理人：谢金水，男，1948年2月24日出生，系原告哥哥。被告谢多弟，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省连平县******委会联新屋10号，公民身份号码：441************648。原告谢妙玲与被告谢多弟侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢妙玲及其委托诉讼代理人谢增德、谢金水、被告谢多弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢妙玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告精神损失、经济损失共5420元，向原告写悔过书10份；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：今年“6.10”水灾发生后，原告的宅基地坎被洪水冲毁，原告便请人修复宅基地坎。2019年7月1日，原告雇请运沙的司机运沙经过村道到达施工地时，被告拦着不让司机卸沙，后被告经村干部反复劝说后才让司机卸沙。2019年7月6日傍晚，司机运沙至村道时被被告拦截，经村干部劝说无效后，司机只能将沙子拉走，造成原告运费损失120元。2019年7月16日早上，被告见运沙车过来，竟然整个人横躺在村道不让运沙车通行，后又用大塑料桶、摩托车堵塞村道，经原告报警，警察到场后被告才让车辆通行。被告分别于2019年7月16日下午、2019年7月31日下午再次阻拦运沙车通行，运沙司机只好将车上的沙子卸在距离施工地100米处的地方，原告只好雇人将沙子搬运至施工地，因此分别支付工人搬运费200元、400元。因在村道建设方面，原告已无偿将五块土地贡献出来用于修建村道。道路的修建是为了方便群众通行，是党和国家拨款修建的，也是党和人民政府给予人民的幸福。被告多次阻拦运沙车在村道通行，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的精神压力，造成原告合法的经济损失有：咨询律师、请人书写起诉状用去3000元、雇请代理人出庭用去300元、原告的误工费400元、雇人搬运沙子用去600元、沙子的运费损失120元、精神损失费1000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告谢多弟口头辩称，一、答辩人系曾阻挠原告的运沙车经过村道。二、答辩人阻挠原告的运沙车经过村道是有原因的，原来村道只能通过手推车，后该村道扩大，答辩人家及邻居家共30多户人均拿出一部分地方用于扩大路面，原告家既未出地亦未出钱。三、答辩人同意赔偿原告的损失，但原告从该村道上运了四车沙子，亦应赔偿给答辩人。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原、被告均系连平县******联新经济合作社的社员。西坪村原有一条小路，该小路能通往原告的宅基地。2007年，西坪村联新经济合作社组织大家扩建该条小路，小路两边土地的村民各自拿出一部分土地扩建小路，小路两边没土地的村民自愿出资金扩建小路。2012年左右，政府拨款将该道路由泥土路修建为水泥路。2019年7月，原告为修建自家宅基地坎，雇请运沙司机将沙子运到宅基地处时，被告认为2007年涉案道路扩建时其拿出最多的土地扩建道路，原告既未出土地亦未出资金，便多次通过摆放塑料大桶、摩托车、整个人横躺在涉案道路中央的方式阻拦原告雇请的运沙车的通过，其中2019年7月6日下午因被告的阻拦，运沙司机便将沙子运回，造成原告多支付运沙费120元；2019年7月16日下午、2019年7月31日下午，因被告的阻拦，运沙司机便将沙子卸在离原告宅基地100米处的地方，原告雇请工人将沙子搬运至原告宅基地处分别用去200元、400元。庭审时，被告承认其于2019年7月6日、2019年7月16日、2019年7月31日分别对原告雇请的运沙车进行了阻拦的事实。本院认为，涉案道路系于2007年由联新经济合作社社员在原有道路的基础上共同扩建，于2012年由政府拨款修建为水泥路，涉案道路属公共道路。原告在涉案道路运输沙子，被告多次阻拦运沙车的通行侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应承担侵权责任。庭审时，被告承认其于2019年7月6日、2019年7月16日、2019年7月31日分别对原告雇请的运沙车进行了阻拦，因被告的阻拦，造成原告的经济损失有：多支付的运沙费120元，雇请工人搬运沙子的工人工资600元（400元+200元），合计720元，有原告提供的三张《收据》予以证实，本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失……。”之规定，被告应赔偿原告因阻拦运沙车通行造成原告经济损失720元。原告请求被告支付律师咨询、书写起诉状的费用3000元、代理人出庭费300元，既未提供证据，理由亦不充分，本院不予支持。原告未提供证据证实被告的侵权行为造成原告误工损失400元，原告请求误工费400元，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案的侵权事实和情形并不属于上述法条规定的应当赔偿精神损害的相关侵害事实和行为，原告请求被告赔偿精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，被告只是阻拦原告雇请的运沙车的通行，损害的是原告对涉案道路的通行权，并未侵害原告上述法律规定的权益，原告请求被告书写十份悔过书，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告谢多弟应在本判决生效后十日内向原告谢妙玲赔偿因阻拦运沙车通行造成的经济损失720元；驳回原告谢妙玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢妙玲负担50元，被告谢多弟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  袁 罗人民陪审员  练金娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢洪琴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5770号原告：沈明，男，汉族，1984年7月2日出生，住江苏省苏州市。被告：祝飞，男，汉族，1988年2月3日出生，住江苏省苏州市。原告沈明与被告祝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告祝飞归还借款本金20000元；2、判令诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2019年5月，包括本案，本院受理的以祝飞为被告的民间借贷案件合计三件，案号分别为（2019）苏0591民初5770号、5772号、5773号，三个案件的原告主张借款期间分别为2018年、2019年，三个案件的原告均表示与被告祝飞曾经系同事关系。在王勤诉祝飞民间借贷纠纷即(2019)苏0591民初5773号一案中，当事人王勤陈述称，被告当时还向很多同事借过钱，都没归还过。此外，在沈明诉祝飞民间借贷纠纷即(2019)苏0591民初5770号一案中，沈明在起诉状中明确表述“被告因其赌球输钱为由需要资金”而向沈明借款；在(2019)苏0591民初5773号一案中，王勤所提供的其与祝飞的聊天记录亦提到祝飞赌博。本院认为，从案件事实及现有证据材料看，本案不属于民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  尹若荣人民陪审员  林成香二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12803号原告：苏彬，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********。被告：中山市星时代汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市***************、B幢。法定代表人：姚某1。原告苏彬与被告中山市星时代汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏彬负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十一月十五日书记员  曾晓佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执832号之二 申请执行人：刘学刚，男，1971年3月11日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市，公民身份号码：×××。 委托代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。 委托代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人，姜百威，男，1974年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市公证处（2019）琼崖证字第4471号执行证书于2019年6月20日立案执行申请执行人刘学刚与被执行人姜百威公证债权文书纠纷一案。依据上述执行证书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150万元及利息、其他实现债权费用。执行证书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向姜百威发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，也未如实申报财产。 2通过姜百威刚发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对姜百威的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国邮政储蓄银行尾号为1783的账户内有存款513.57元，其名下中国工商银行尾号为9893的账户内有存款4733.31元，其名下中国农业银行尾号为8276的账户内有存款602.79元，其名下中国建设银行尾号为0208-156的账户内有存款325.99元，其名下中国邮政储蓄银行尾号为9676的账户内有存款136.97元，其财付通账户内有存款865元，其支付宝账户内有存款40.01元。未发现姜百威有其他财产可供执行。 4以2224400元为限，冻结了姜百威名下的银行存款；冻结了姜百威名下的财付通存款和支付宝存款。 5扣划了姜百威名下中国邮政储蓄银行尾号为1783的账户内存款513.57元和财付通账户内存款865元；姜百威名下其他银行账户内存款因有另案冻结在先，本案无法扣划；本院在扣划姜百威名下支付宝账户内存款时，支付宝反馈因“其他原因”而无法扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行1378.57元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的执行证书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除发现被执行人名下有银行存款和财付通存款共计1378.57元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市公证处（2019）琼崖证字第4471号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初865号之一 解除保全申请人：贾志勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住新河县。 解除保全申请人：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东，统一社会信用代码91130500107230252A。 被申请人：贾翠芬，女，1947年12月18日出生，汉族，住新河县。 被申请人：常建宁，男，1983年5月20日出生，汉族，住新河县。 被申请人：常伟彩，女，1985年4月18日出生，汉族，住新河县。 被申请人：常娟彩，女，1980年12月2日出生，汉族，住新河县。 原告贾翠芬、常娟彩、常建宁、常伟彩与被告贾志勇、邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）冀0530民初865号民事裁定，查封大型普通客车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××号）。贾志勇于2019年11月15日向本院交纳了100000元作为保证金，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因贾志勇已向法院交纳了保证金，贾志勇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对大型普通客车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦军梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  侯少楠
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执784号 申请执行人：胡颖，女，1978年5月18日出生，苗族，海南省儋州市人，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初2705号民事判决书立案执行申请执行人胡颖与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门并协助申请执行人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，还应向申请执行人支付违约金9367.6元，并负担案件受理费3565元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人除向被执行人支付违约金9367.6元外，未履行生效法律文书的其他义务。2019年11月14日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2705号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终497号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈安龙，男，1983年8月18日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省潢川县，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月1日被洛阳市公安局龙门派出所治安管理大队民警抓获，同年12月2日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。指定辩护人聂贵凤、李晶晶，河南牧野律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人陈安龙犯诈骗罪一案，于2019年9月18日作出（2019）豫0725刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人陈安龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月16日，被告人陈安龙在郑州市被害人谭某的一飞汽车租赁有限公司租赁一辆豫Ａ×××××黑色宝马520轿车，2014年5月14日，被告人陈安龙将租赁的该宝马车抵押给原阳县韩董庄镇府庄村的张某借款200000元，期限一个月，张某实际支付给被告人陈安龙190000元，2014年6月14日，被告人陈安龙未能如期还款，2014年7月2日，张某通过他人以235000元的价格将该车卖给俞某，2014年7月16日，俞某驾驶该车途径京港澳高速公路许昌服务区休息时被谭某将该车收回。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局价格认定，该车于2014年7月16日的市场价格为260530元。上述事实有以下证据予以证实：户籍证明，前科情况说明，到案经过，委托书，抵押合同，现金收讫确认书，证明一份及机动车登记证书一份，租赁协议一份，陈安龙愿意分期偿还给俞某20万元的证明，工行郑州铁路支行交易明细一份，工商银行新乡分行交易明细，中国建设银行交易明细等书证；价格认定结论书；辨认笔录、辨认照片及辨认说明；证人俞某、崔某、蒋某、张某、马某的证言；被害人谭某的陈述；被告人陈安龙的供述与辩解。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：一、被告人陈安龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈安龙违法所得190000元追缴后予以没收。上诉人陈安龙的上诉理由为：一审判决认定部分事实不清；其没有共同犯罪预谋，仅是抵押借款，而非买卖，其在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；量刑过重，罚金过多。辩护人的辩护意见为：上诉人陈安龙抵押借款的数额应是16万元，违法所得也应当是16万元；陈安龙系从犯；系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己罪行，具有悔罪表现。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人陈安龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人陈安龙认为一审判决认定部分事实不清的上诉理由和辩护人认为陈安龙抵押借款和违法所得应是16万元的辩护意见，经查，抵押合同、现金收讫书，张某和陈安龙的银行卡转账明细及证人张某的证言能够证实陈安龙将其租赁来的宝马轿车抵押给张某，从张某处借款20万元，约定借款期限为一个月，张某实际支付陈安龙19万元的事实，故该上诉，辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈安龙上诉及辩护人辩称其应系从犯，原判量刑过重，罚金过多的意见，经查，在案证据显示陈安龙租赁汽车后，伪造车主委托书等手续，将车辆抵押给他人取得借款，其行为构成诈骗罪；原判根据陈安龙的犯罪性质、情节、危害后果，并考虑其到案后认罪态度等情节，在法定量刑幅度内依法判处刑罚并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈安龙的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程俊玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11528号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陈桂同，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈桂同信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈桂同经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46687.77元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为30954.4元，利息为5699.65元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为10033.72元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年8月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××26被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额46687.77元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈桂同答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈桂同向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××26。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈桂同，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，被告透支本金30954.4元，利息5699.65元，合计36654.05元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陈桂同向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30954.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈桂同于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号为40×××26的信用卡欠款本金30954.4元，利息5699.65元，合计36654.05元［之后利息以本金30954.4元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告陈桂同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7239号上诉人（原审被告）：王保宝，男，1987年4月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：程庶凡，女，1959年2月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。上诉人王保宝因与被上诉人程庶凡健康权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王保宝，被上诉人程庶凡的委托诉讼代理人刘天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保宝上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人王保宝支付被上诉人程庶凡医疗费等7503元，不服金额8000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、程庶凡病历显示其患有高血压、××，治疗该两项疾病的费用不应由上诉人承担；2、被上诉人本次事故受伤较轻，原审认定辅助器具费1000元过高；3、原审认定护理天数过长，只应支持住院期间的护理费，即使出院后仍需护理，原审认定出院后护理60天时间过长；4、原审判决上诉人承担全部诉讼费不当，被上诉人应按比例承担未被支持诉请部分诉讼费。程庶凡辩称，1、答辩人高血压、××的治疗是由本次事故伤情引起的，且为治疗交通事故伤情时的必要治疗；上诉人也不能明确该部分治疗的金额，故不应扣除该费用。2、本次事故造成答辩人身体多处骨折及韧带损伤，答辩人购买辅助器具为伤情需要，且有正规发票证实该项支出，不存在过高情形。3、原审法院依据答辩人伤情及医嘱认定出院护理天数60天适当。4、本次事故上诉人负全部责任，对答辩人造成重大伤害，一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。程庶凡向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通食宿费、车辆损失费等共计37745元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月3日11时25分许，被告王保宝驾驶杰工牌电动三轮车沿南阳市仲景路自南向北行驶至公路局工程处小区30米时，与原告程庶凡驾驶的五星钻豹牌电动车发生碰撞，造成两车受损，原告程庶凡受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往南阳市骨科医院救治，入院诊断为：1、左髌骨下极骨折；2、左膝内侧副韧带损伤；3、2型××；4、××慢性冠脉供血不足。原告程庶凡住院至2019年6月18日出院，支出医疗费5939.05元。2019年7月24日，原告到南阳市骨科医院复查，支出复查费用264.50元。原告住院期间，被告王保宝垫支医疗费1400元。2019年6月12日，南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队做出道路交通事故认定书，认定被告王保宝承担此次事故的全部责任，原告程庶凡不承担责任。一审法院认为，一、被告王保宝驾驶电动三轮车在道路上行驶时未确保安全、通畅，是造成此次事故的全部原因。根据事故大队认定，被告王保宝应当承担事故的全部责任。现原告程庶凡因交通事故受到损害，要求被告王保宝赔偿因交通事故造成的各项损失，符合法律规定，应予支持。二、原告的各项损失：1、原告住院期间医疗费用共计5939.05元，出院后检查费264.5元，属于实际支出，予以支持。2、辅助器具费1000元，属于原告受伤后购置康复器具的必要支出，予以支持。3、护理费，原告主张每天护理费110元，未超过法律规定，予以支持。原告住院15天，按照1人护理计算；其出院后护理期限，根据其伤情及医嘱，酌情支持60天，为110元×75天=8250元。4、营养费，原告住院15天，每天按照20元计算，为300元。5、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按照50元计算，为750元。6、交通费，原告住院15天，每天按照20元计算，为300元。7、车辆损失费，原告未提供相关维修清单及正规的维修发票，对此请求不予支持。8、施救费100元，系事故发生后对车辆进行施救的必要支出，予以支持。9、精神损害抚慰金，原告在事故中未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，对此项请求不予支持。三、上述各项费用共计16903.55元，应由被告王保宝予以赔偿，扣除被告王保宝垫支的1400元，被告王保宝仍应赔偿原告15503.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：被告王保宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告程庶凡医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、辅助器械费等共计15503.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告王保宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王保宝驾驶电动三轮车与程庶凡驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、程庶凡受伤的交通事故。经交警部门认定，王保宝负事故的全部责任，程庶凡不承担责任。对程庶凡因本次事故遭受的损失，王保宝应当承担赔偿责任。王保宝在一审中对程庶凡主张的医疗费予以认可,现其上诉称医疗费中应扣除治疗高血压、××的费用,但未能提交相关证据以明确治疗高血压、××的费用,也没有证据证明其提出异议部分的费用与交通事故无关，故本院对其不应赔偿相关医疗费的主张不予支持。本次事故造成程庶凡身体多处受伤，程庶凡购买辅助器具确属康复所必需，辅助器具费为其实际支出且有发票证实，故原审支持该项费用1000元并无不当。关于护理期限，一审法院依据程庶凡伤情和医嘱确定其出院后护理期为60天适当。王保宝对程庶凡因交通事故造成的损失承担赔偿责任，诉讼费由其承担并无不当。综上所述，王保宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王保宝负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  王邦耀二〇一九年十一月二十六日法官助理丁付举书记员尹云昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6243号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张昭轩，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张召席，男，1962年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：燕飞，男，1968年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泗水县中册镇中册一村村民委员会，住所地山东省济宁市泗水县中册镇中册一村。法定代表人：李勇，主任。委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。再审申请人张昭轩、张召席、燕飞因与被申请人泗水县中册镇中册一村村民委员会（以下简称一村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终第2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张昭轩、张召席、燕飞申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。原审认定张昭轩等在河道的东北角擅自开挖了两个鱼塘没有依据，现提供山东省泗水县河道管理局出具的2009年采沙的界址点坐标图、泰安泰山新晨地理信息有限公司对鱼塘及藕池进行了勘测定界坐标出图，可证实原审确定的两个鱼塘是经泗水县河道管理局批准采沙而形成的。张昭轩等利用采沙形成的废坑养鱼及修建鸭棚养殖等行为并没有改变土地用途。修建鸭棚养殖并不是合同中的盖房，《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》(国土资发2010第155号文)及山东省国土资源厅、山东省畜牧兽医局《关于规范畜禽养殖用地管理的意见》均认为养殖用地属于农业用地，不属于建设用地。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定张昭轩等在河道经营造成泗水县水利局拓宽河道项目未能实施不当。张昭轩等从未收到任何部门和单位关于该项目立项的通知或者处罚决定，也从未听说有此项目。一审并未审理调查河道拓宽项目等问题，二审认定未交纳承包费亦与事实不符。在泗水县××及××中册镇纪委对一村村委会账目清查时，该笔收入已进账。三、原审裁判认定事实的主要证据未经质证。一审现场勘验时未通知张召席到现场说明实际情况，剥夺了其诉讼权利，在没有认清事实的情况下就妄下断论。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定申请再审。一村村委会提交意见称，原审认定张昭轩的行为构成违约，一村村委会有权解除合同合法有据。张昭轩、张召席、燕飞的再审申请无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：一村村委会是否有权解除涉案承包合同。涉案荒滩承包合同原系燕飞、张召席和一村村委会在2000年3月31日签订，后在合同履行过程中，涉案荒滩转包给张昭轩并由其经营管理至诉讼之日，各方当事人对此均无异议，原审依法予以认定并无不当。一审法院因本案诉讼于2017年3月22日组织各方当事人进行现场勘验，一村村委会主任李勇及委托诉讼代理人刘艳冬，燕飞、张昭轩及燕飞、张昭轩、张召席的共同委托诉讼代理人李超到现场参与现场勘验并在勘验笔录上签字确认，故原审依法认定此勘验笔录效力，并无不当。张昭轩、张召席、燕飞主张张召席未参与现场勘验，与事实不符且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，本院依法不予认定。依据该勘验笔录，一村村委会申请同意由张昭轩开挖藕池的地方在涉案荒滩的东南方，面积约8亩，这与泗水县河道管理局批准采沙经营权的范围一致；而在河道内的东北方向，张昭轩开挖了两个鱼塘并将鱼塘承包给别人，该区域未在河道管理局批准开挖的范围内且未有批准手续，且该承包范围内建设有鸭棚。据此，原审认定张昭轩、张召席、燕飞的上述行为违反了荒滩承包合同第七条之约定，并无不当。张昭轩、张召席、燕飞现提供界址坐标图系其单方委托形成且界标点号不一致，无法证实张昭轩、张召席、燕飞所提两鱼塘位于泗水县河道管理局批准范围内，故本院依法不予认定。此外，张昭轩、张召席、燕飞亦无证据证实其已向一村村委会支付承包费，故原审依据上述事实对一村村委会要求解除承包合同的主张予以支持，并无不当。此外，二审依据一村村委会的诉讼请求及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对合同解除后的清算事宜作出的裁判，亦无不当。综上，张昭轩、张召席、燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昭轩、张召席、燕飞的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十一月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11592号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：李杨，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额66594.5元，暂时计算至2018年4月26日。其中，贷款本金为38634.6元，利息为11183.95元，分期手续费为0元，年费为2000元，滞纳金为14775.95元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年7月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××56被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已经发生贷款余额66594.5元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李杨答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李杨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××56。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李杨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月26日，被告透支本金38634.6元，利息11183.95元，合计49818.55元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李杨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金38634.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月26日卡号为40×××56的信用卡欠款本金38634.6元，利息11183.95元，合计49818.55元［之后利息以本金38634.6元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：李卫，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额52745.56元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为35584.65元，利息为7107.21元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为10053.7元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年3月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××33被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额52745.56元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李卫答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李卫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××33。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李卫，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金35584.65元，利息7107.21元，合计42691.86元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李卫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金35584.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××33的信用卡欠款本金35584.65元，利息7107.21元，合计42691.86元［之后利息以本金35584.65元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11491号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：王胜利，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额114850.85元，暂时计算至2019年3月16日。其中，贷款本金为107877.33元，利息为3008.65元，分期手续费为3204.36元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为760.51元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年10月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××12被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月16日已经发生贷款余额114850.85元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王胜利答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王胜利向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××12。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王胜利，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月16日，被告透支本金107877.33元，利息3008.65元，合计110885.98元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告王胜利向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金107877.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月16日卡号为40×××12的信用卡欠款本金107877.33元，利息3008.65元，合计110885.98元［之后利息以本金107877.33元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由被告王胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1437号 罪犯蒋伟，男，1977年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，捕前住广西壮族自治区玉林市博白县凤山镇围村新屋。现在海南省新成监狱服刑。 本院于2016年12月15日作出（2016）琼96刑初14号刑事附带民事判决，以被告人蒋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人蒋伟不服，提出上诉。本案附带民事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。海南省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）琼刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蒋伟于2017年6月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年5月18日起至2025年5月17日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯蒋伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯蒋伟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋伟自2017年8月起至2019年6月止，累计考核23个月。共获得4个表扬。 另查明，罪犯蒋伟应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间已于2019年7月3日向本院缴纳人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2024年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初590号原告张煊，男，1986年5月27日生，汉族，哈工大云水环保财务总监，住哈尔滨市香坊区。被告黑龙江英华电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91231996802929317，住所地哈尔滨开发区哈大齐工业走廊开发区工业新区江南中环路南侧。法定代表人刘新明，该公司董事长。原告张煊诉被告黑龙江英华电力设备制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张煊到庭参加诉讼，被告黑龙江英华电力设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张煊诉称：原告于2009年3月入职被告黑龙江英华电力设备制造有限公司（以下简称英华电力公司），双方约定每三年签一次劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2016年1月至2018年12月31日，被告英华电力公司在2014年8月至2018年4月期间欠缴原告张煊的五险一金，原告张煊个人已经垫付完此款。现诉请1、原告英华电力公司偿还原告张煊的五险一金个人垫付的部分，共计108388.55元。2、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。被告黑龙江英华电力设备制造有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告张煊于2009年3月入职被告黑龙江英华电力设备制造有限公司（以下简称英华电力公司），双方约定每三年签一次劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2016年1月至2018年12月31日，原告张煊于2018年4月离职。2018年5月10日张煊向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.英华电力公司支付张煊2014年绩效公司19605元，2015年10月、12月、工资26257元，2016年工资92018元，2017年工资158946元，2018年1-4月工资52982元，合计349808元；2.英华电力公司支付张煊自2015年11月1日起至2017年10月31日所拖欠累计加油款共计16591.05元。3.英华电力公司支付张煊自2015年1月1日起至2018年4月31日期间所拖欠各项社会保险单位承担部分共计179268元。其中养老保险94080元（2352×40=94080），失业保险9408（235.2×40=9408），医疗保险33028元（825.7×40=33028），生育及工伤保险1510.4元（37.76×40=1510.4），公积金41241.6元（1031.04×40=41241.6）。4.英华电力公司支付张煊企业代扣代缴的2014年12月至2018年4月本人工资的个人所得税款49466.17元。5.英华电力公司支付张煊自2009年3月至2018年4月期间解除劳动关系经济补偿金194576.15元。哈平劳人仲字（2018）第358号仲裁裁决书裁决：1.英华电力公司自裁决生效之日起十五日内支付张煊2014年绩效工资和2015年10、12月和2016年1、2、4、5、6、10、12月和2017年1月至2018年4月工资合计349808元；2.驳回张煊其他仲裁请求。被告英华电力公司在2014年8月至2018年4月期间欠缴原告张煊的五险一金。其中2014年8月至12月合计8235.62元（含个人部分2720.01元）；2015年合计51851.89元（含个人部分21749.82元）；2016年合计79848元（含个人部分29164.5元）；2017年合计25170.2元（含个人部分8414.48元）；2018年1月至4月合计7982.44元（含个人部分）原告张煊个人已经垫付完此款。上述事实，有劳动合同、哈平劳人仲字[2018]第358号仲裁裁决书、职工基本养老保险缴费流水情况以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本案为职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险同城基金。职工应当按照国家规定的本人工资比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。”张煊自2009年3月至2018年12月期间在英华电力公司工作，双方均应依照法律规定按比例缴纳职工基本养老保险。2014年8月起，英华电力公司未按照法律规定缴纳张煊的职工基本养老保险，张煊将英华电力公司欠缴的职工基本养老保险的个人缴费部分及单位缴费部分补齐。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条之规定，债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者已依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。张煊是债权人，英华电力公司作为债务人，应向张煊返还2014年8月至2018年4月其欠缴的职工基本养老保险本金及欠缴利息合计108388.55元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：被告黑龙江英华电力设备制造有限公司于本判决生效之日起给付原告张煊108388.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，公告费560元（原告张煊已预交），由被告黑龙江英华电力设备制造有限公司负担，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 冯 凯审判员 张 鑫审判员 蒋丹凤二〇一九年十一月二十日书记员 王 旭
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1149号上诉人（一审原告）刘昭臣，男，1954年2月6日出生，汉族，个体，住址兴城市。上诉人（一审原告）刘昭平，男，1963年1月18日出生，汉族，个体，住址兴城市。委托诉讼代理人董维，龙港区永合法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137—2号。法定代表人袁国相，该市政府市长。被上诉人（一审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。法定代表人王力威，该市政府市长。上诉人刘昭臣、刘昭平因诉兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初110号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘昭臣、刘昭平以本案在起诉时已超过法定期限，经调解无效，已无开庭审理之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘昭臣、刘昭平撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人刘昭臣、刘昭平撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月十四日法官助理张馨予书记员范文（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4921号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：庞舒月，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1144号民事判决，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49449.85元及利息8849元，违约金3555.7元，律师费1500元，公告费850元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1405元，被执行人依法承担本案案件执行费882元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15289号之一原告：东莞市佳和利塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园一区***。法定代表人：王学棋,总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵磊，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：东莞市鸿业吸塑胶盒有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区*******。法定代表人：朱某1。被告：东莞市赐福吸塑胶盒有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭第一工业区龙山路三号。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1976年8月25日出生，住河南省泌阳县******委万庄，公民身份号码为412************177。原告东莞市佳和利塑胶制品有限公司与被告东莞市鸿业吸塑胶盒有限公司、东莞市赐福吸塑胶盒有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告东莞市佳和利塑胶制品有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东莞市佳和利塑胶制品有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市佳和利塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费2479.22元（已减半收取），保全费1739.48元，由原告东莞市佳和利塑胶制品有限公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十一月十三日书记员 曾玉琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初467号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人 基本情况被告人林志新，男，1977年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省永春县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年10月1日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检二部刑诉〔2019〕7号 指控事实2019年9月24日3时许，被告人林志新在朋友吴旋瑜位于鲤城区店中饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车离开，行至新门街临漳门路段时将车停靠路边睡觉，后因群众报警被执勤民警当场查获。经检测，被告人林志新血液中乙醇含量174.97ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人林志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人林志新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人林志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从保证金中扣取。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘惠英
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3801号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园民主社区管理服务站二楼6号。法定代表人:杨志刚，总经理。委托诉讼代理人:贾慧馨，该公司职工。被告:赵志刚，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区阳光路41号佳福小区8栋505号。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，本案适用简易程序且调解解决减半收取25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十一月二十八日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8474号 原告：段素琴，女，1973年11月28日生，白族，住贵州省盘州市红果镇县。 被告：沈明嫦，女，1970年3月18日生，仡佬族，原住云南省曲靖市沾益县西平镇九龙新苑13幢2号，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。 委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811017610。 原告段素琴与被告沈明嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月21日、2019年11月26公开开庭进行了审理。原告段素琴、被告沈明嫦的委托诉讼代理人赵应浅、张蚕青到庭参加诉讼，本案依法进行审理。现已审理终结。 原告段素琴向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告本金260000元及2012年12月31日至2019年10月28日止的利息378000元，2019年10月29日至借款本息还清之日止的利息按月利率2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年12月31日向原告借款260000元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，2015年9月9日被告向原告支付利息43400元，又于2018年3月16日支付利息5000元，共计48400元。至今便未支付借款本息。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告沈明嫦辩称：1.段素琴未向沈明嫦交付借款本金260000元，仅交付40000元，段素琴第一次庭审陈述借款为银行转账，第二次庭审陈述为现金交付，段素琴关于借款交付方式的陈述前后矛盾，段素琴提交的证据无法证实其向沈明嫦交付借款260000元，虽沈明嫦在派出所调解时认可其向原告借款且使用款项的事实，但未认可借款金额及利息，本案借款本金应认定为40000元。沈明嫦已偿还借款本金40000元及利息8400元。2.根据沈明嫦向段素琴出具的借条可看出双方约定的利息3%，未明确系月利率还是季度利率，实际上利息约定不明，应视为未约定利息，段素琴主张利息的计算标准及时间不正确。综上，因段素琴未提交证据证实其完成借款260000元的交付，请依法驳回段素琴的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2012年12月31日，被告沈明嫦向原告段素琴借款260000元，段素琴以现金方式向沈明嫦交付借款，沈明嫦向段素琴出具借条一份，借条载明“今借到段素琴现金贰拾陆万元（260000.00元）利息3%按季结息借期1年借款人：沈明嫦担保人：沈海山2012年12.31号……”。借款交付后，沈明嫦于2015年9月9日支付段素琴利息43400元。2018年3月16日，沈明嫦委托沈天福向段素琴转账5000元用于支付利息。2019年9月9日，段素琴与沈明嫦在派出所对本案借款事宜进行调解，调解中，段素琴一直要求沈明嫦偿还借款本金260000元，沈明嫦表示借款系到段素琴家中拿的，且借款是自己向段素琴借，借款系自己使用的，与他人无关。 认定上述事实，有原被告庭审中的陈述、原告提交借条、借记卡账户历史明细清单、贵州省农村信用社历史流水清单、视频光盘及接处警登记表、情况说明、证人王某的证言等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.借款是否完成交付，若交付，借款本金如何确定。2.利息如何计算。 关于第一个问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款后以现金方式交付借款260000元，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告沈明嫦作为借款人应承担偿还借款本息的义务，原告要求被告偿还借款本金260000元的诉请，予以支持。根据原告提交的2012年12月30日从贵州省农村信用社取款100000元的银行流水、证人王某证实其将120000元现金交付段素琴，段素琴将该款借给一名姓沈之人再结合被告出具的收到原告借款现金260000元的借条、支付利息情况及视频光盘中沈明嫦的自认等证据已相互印证，足以认定，原告以现金向被告交付借款260000元的事实，且原告已对现金来源进行证实，故被告辩称仅收到原告交付借款40000元借款本金，且40000元借款本金已清偿完毕，应驳回原告诉讼请求的意见理由不能成立，不予采纳。 关于第二个问题。根据民间借贷的交易习惯及被告出具的借条载明的“利息3%按季结息”可知，双方应是约定月利率3%，按季度支付利息，根据庭审查明的事实被告已按月利率3%支付利息484000元，根据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应将按年利率3%支付的48400元利息计算出起止日期，之后的利息按年利率24%计算至款项清偿之日止。48400元利息起算日期为2012年12月31日，截止日期为189日【48400元÷（260000元×36%/年÷365天）】即2013年7月8日。2013年7月9日至2019年10月28日期间的利息为393718.36元【260000元×24%/年÷365天×2303天（2013年7月8日至2019年10月28日）】，原告主张的利息为378000元，未超过法律规定计算金额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告沈明嫦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段素琴借款本金260000元及2019年10月28日前的利息378000元，共计638000元；自2019年10月29日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告段素琴支付利息至款项清偿之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5090元，由被告沈明嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 洋
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1404号原告：刘岩，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：金鹏，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路107栋1－3层S3号。负责人：李琰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘岩诉被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称“太平鞍山支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月，原告在台安县辽西汽车销售有限公司购买吉利牌轿车一辆，购车款为92400元。2018年11月15日原告在被告处投保交强险及机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、无法找到第三方特约险等）。2019年4月2日凌晨，原告车辆停在台安县台安镇安居花园小区3号楼下时发生火灾，原告车辆被烧毁，附近的一台捷达轿车也受到伤害。当时他人报案后，公安机关及消防部门均到场，原告向被告报案。原告多次找被告要求其按保险合同赔偿车辆损失，被告以各种理由拒绝。根据法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法判决被告赔偿我车辆损失85000元。被告辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险74627元，事故发生在保险期限内，原告应该提供合法有效的行驶证和驾驶证，另外本案中原告的车辆损失属于保险合同中约定的责任免除事由，我公司不同意赔偿，保险合同责任免除第9条规定，人工直接供油自燃或者不明原因的火灾，据我公司了解本案原告车辆发生火灾已经在公安机关立案，但没有明确结果，属于不明原因的火灾，因此我公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2017的11月，原告刘岩购置辽Ｃ×××××号吉利远景X6SUV轿车一台。原告为该车在被告太平鞍山支公司投保了机动车损失险（保险金额为74626元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险，保险期限为2018年11月16日至2019年11月15日。2019年4月2日，原告停放在台安县安居小区院内的上述车辆发生火灾，火灾发生后台安县消防救援大队、公安机关均到达现场，被告太平鞍山支公司也接到原告报案。台安县消防救援大队作出鞍台应消火移字[2019]第0002号案件移送通知书，认为该起火灾涉嫌放火罪并将案件移送至台安县公安局。2019年4月15日，台安县公安局作出鞍公台（刑）立告字[2019]196号立案决定书及告知书，认为刘岩吉利汽车被损毁案有犯罪事实，决定立案侦查。2019年4月11日，原告因向被告主张赔偿其车辆损失未果，诉至本院要求被告赔偿其车辆损失。上述事实，有本院调取的案件移送通知书复件件、车辆毁损现场照片复印件、监控录像截图、车辆保养情况复印件、立案决定书复印件、原告提供的损毁后的车辆照片、台安县公安局立案告知书复印件、接处警情况登记表复印件、保险单、机动车商业保险条款、驾驶证复印件、被告提供的保险单抄件及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，台安县消防救援大队案件移送通知书中称“经我大队组织调查发现该火灾涉嫌放火罪”，虽然没有明确认定火灾原因，但提出了人为纵火烧毁车辆的倾向意见，且公安机关已经立案，不属于不明原因的火灾，被告据此单纯理解为不明原因火灾是不准确的，被告太平鞍山支公司理应在机动车损失限额内承担赔偿责任。在保险条款中没有约定涉嫌人为放火导致的火灾属于被告免责范围，且被告提供的证据也不足以证明其已尽到向原告明确说明义务，因此被告认为公安机关虽已立案但无明确结果，系不明原因火灾造成的损失不属于其赔偿范围的抗辩理由不足，本院不予采信。原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，因火灾造成原告的被保机动车辆损失，被告作为保险人应当依约全面履行赔偿义务。因车辆在火灾中已全损，车辆损失险保险金额是74626元，原、被告均同意扣除四个月的折损金额1791元（每月折损率为6‰），即向原告赔偿72835元车辆损失。关于被告庭审中辩称车辆存在残值，因未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告太平财产保险公司鞍山中心支公司于本判决生效后10内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘岩车辆损失72835元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告刘岩承担153元，被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担810元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十一月十一日书记员 李靖漪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8480号 原告：成都祥德兴纸业有限公司，住所地成都市金牛区白马寺北顺街99号附18号。 法定代表人：曾德龙，该公司总经理。 原告：曾德龙，男，1971年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李辉，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：李向东（曾用名：李和书），男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都祥德兴纸业有限公司（以下简称祥德兴公司）、曾德龙诉被告李向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员周光定、何世芳组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾德龙及其与祥德兴公司的共同委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告李向东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥德兴公司、曾德龙向本院提出诉讼请求：一、被告向二原告支付货款155,532元及欠款期间的利息，利息从起诉之日起按年利率百分之六计算至货款付清之日止。二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告长期向两原告购买纸，至2019年1月30日，被告累计欠两原告货款12.4万元，被告向两原告出具了欠条一份。之后，被告又多次向两原告购买纸未付款，至今被告共计拖欠两原告货款155,532元未付。两原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李向东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告祥德兴公司、曾德龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、欠条、成都祥德兴纸业有限公司发货单（以下简称发货单）、成都仁和货运部托运凭证（以下简称托运凭证）等证据。被告李向东未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告祥德兴公司、曾德龙提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 曾德龙系祥德兴公司的法定代表人。李向东与祥德兴公司之间长期存在交易往来，李向东多次在祥德兴公司购买纸。2019年1月30日，祥德兴公司与李向东就未付的货款进行对账结算，李向东遂向祥德兴公司的法定代表人曾德龙出具欠条一份，载明：今欠到曾德龙购纸款壹拾贰万肆仟元。小写124,000.00元。李向东在欠款人处签名。庭审中，曾德龙陈述欠条中载明的款项实际上是李向东欠付祥德兴公司的货款。 欠条出具后，李向东未及时付清货款，并继续在祥德兴公司购买了一些纸。祥德兴公司提交的发货单、托运凭证显示：2019年2月16日至2019年5月11日期间，祥德兴公司又向李向东供应了31,532元的纸。托运凭证的收货人、发货单的购货单位均注明为李向东，大多数发货单均有对应日期的托运凭证，2019年3月3日的发货单虽然没有对应日期的托运凭证，但该发货单未付款客户确认签字处均有李向东的签名。对此，祥德兴公司陈述李向东本人来现场提货时就由其本人签字确认，办理托运的货物就只有托运凭证没有李向东的签字，托运凭证中的“提付”是指收货人提货时付托运费。 后李向东未向祥德兴公司支付货款，祥德兴公司、曾德龙遂诉至本院。诉讼过程中，祥德兴公司、曾德龙向本院申请了财产保全，并交纳了保全申请费1,320元。 本院认为，根据祥德兴公司提交的欠条、发货单、托运凭证等证据，本院能够认定案涉买卖合同关系存在于祥德兴公司与李向东之间，曾德龙并非案涉买卖合同关系的主体。祥德兴公司与李向东之间的买卖合同关系成立并生效，祥德兴公司已履行了自己的供货义务，李向东即应及时付清货款155,532元（124,000元+31,532元），但其逾期至今未付款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，祥德兴公司要求李向东支付货款155,532元有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于祥德兴公司主张的利息，李向东逾期至今未付款必然会造成祥德兴公司的资金利息损失，该利息与逾期付款违约金的性质相同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，祥德兴公司可以主张逾期付款违约金，其主张按照年利率6%计算违约金，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，本院予以支持，故利息应以155,532元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年7月17日起算至货款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李向东于本判决生效之日起十日内向成都祥德兴纸业有限公司支付货款155,532元并支付利息（该利息以155,532元为基数，按照年利率6%，自2019年7月17日起算至货款付清之日止）； 二、驳回曾德龙的全部诉讼请求。 如未在本判决书指定的期限内履行给付义务，李向东应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,411元，保全申请费1,320元，由李向东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  周光定 人民陪审员  何世芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  敬 馨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9495号 原告：吴三国，男，汉族，1986年11月13日出生，住南安市。 被告：黄德胜，男，汉族，1979年10月24日出生，住南安市。 被告：黄奖义，男，汉族，1986年11月7日出生，住南安市。 原告吴三国与被告黄德胜、黄奖义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴三国、被告黄德胜到庭参加了诉讼，被告黄奖义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告吴三国诉称，2018年8月23日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额20000元，约定还款日为2019年8月23日，借款到期后，被告未能履行约定归还，原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。故原告请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率3%计算,自2018年8月23日起至实际还款日止，暂计至起诉之日为7200元）。 被告黄德胜辩称，其没有欠原告那么多钱，原告利息太高，当时借款金额是20000元，先扣除第一个月的利息600元，后实际拿到手的借款是人民币19400元，且已经偿还了4400元。被告黄奖义只是见证人，不是担保人。 被告黄奖义未作答辩。 针对被告黄德胜的答辩，原告补充陈述称，交付给被告的借款金额确实是19400元，但借款后被告并未偿还过。被告黄奖义是借款的担保人。 经审理查明，被告黄德胜、黄奖义于2018年8月23日出具一份《借条》交由原告吴三国收执，《借条》上载明“借条兹有借款黄德胜（身份证号码：3505831979××××××××）、黄奖义（身份证号码：3505831986××××××××）共同于2018年8月23日已向出借人吴三国借到人民币（大写）贰万元整，借款期限为12个月，每月利息为百分三，利息每月结算（未结计入本金）。于2019年8月23日前归还清本息。如未及时归还，每日付本金千分之二的违约金，担保人黄奖义愿意为借款人担保，如借款人为履行上述约定担保人有替履行职责，特此为证。借款人：黄德胜担保人：黄奖义出借人：2018年8月23日”。但原告实际交付给被告的借款为人民币19400元。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今未能偿还借款。 上述事实，有原告吴三国提供的《借条》、支付宝及微信转账记录以及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄德胜向原告吴三国借款，有被告黄德胜出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告黄德胜未能全面履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告黄德胜偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，应予支持。本案借款中，原告实际交付的款项为人民币19400元，应以此作为被告黄德胜借款本金数额，被告黄德胜本案中尚欠原告的借款本金应为人民币19400元。借款时双方约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应按年利率24%计算。被告黄德胜辩称其已偿还人民币4400元，原告对此予以否认，被告黄德胜亦未能提供证据证实，故对被告黄德胜的这一主张，本院不予认可。 被告黄奖义在《借条》的主文中既表述为借款人，又表述为担保人，但在落款处，其仅以担保人的身份签名，而本案庭审过程中，原告陈述称被告黄奖义为本案借款的担保人，被告黄德胜亦否认其借款人的身份，因此，被告黄奖义应认定为本案借款的担保人，原告要求被告黄奖义承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德胜应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴三国借款本金人民币19400元及利息（利息自2018年8月23日起至还款之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告吴三国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，减半收取为240元，由原告吴三国负担28元，由被告黄德胜负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11958号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：王洪超，男，汉族，1972年2月14日出生，户籍住址：山东省单县，原告维仕融资担保有限公司诉被告王洪超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告王洪超经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款45032.73元；2.判令被告向原告赔付违约金15600元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭后，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年10月25日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任担保。另外，被告与贷款人签订《贷款合同》，与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，担保费283.4元/月，每期应还款金额总计2479.24元。合同签订后，贷款人依约于2016年10月26日向被告发放贷款52000元。但被告仅还款六期，自2017年5月26日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年8月28日向被告发出《解除合同通知书》。2017年11月9日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计45032.73元。原、被告双方签订的担保合同约定，如被告原因致使贷款人贷款提前到期或行使提前解除贷款合同的权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。原告提交了以下几组证据：一、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款申请表》、《个人消费信托贷款借款借据》、《贷款用途声明》、《个人客户扣款授权书》、《特别提示函》、现场办理图片；二、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；三、《解除合同通知书》、解约通知书寄送明细；四、中国建设银行单位客户专用回单（2017年11月9日）、《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》。被告王洪超既未答辩也未提供证据。本院认定事实如下：原告维仕融资担保有限公司原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2016年10月25日，被告作为借款人与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》约定：一、贷款人向被告发放贷款52000元，贷款期限36个月、贷款利率0.9%/月，还款方式为固定数额，每期偿还本息1912.44元；二、被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向贷款人支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；三、被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，被告应在贷款人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此造成的损失。同日，被告与服务方杭州维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定：服务方协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告按月向服务方支付服务费283.40元，费用支付期数与还款期数相同，总计为10202.40元。同日，被告作为借款人（甲方）、原告作为担保人（乙方）共同签订《个人贷款委托担保合同》约定：一、乙方对甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的借款债务提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项。二、因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金。三、若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，追偿范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。四、甲方应按月支付担保费283.40元，担保费总额为10202.40元。同日，原告向对中国对外经济贸易信托有限公司发出《担保函》，承诺对上述《贷款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金等承担保证责任。2016年10月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款52000元。被告收到款项后仅依约偿还六期贷款本金及利息共计11474.64，同时支付了相应期数的担保费共计1700.4元、服务费共计1700.4元，合计14875.44元。之后被告未再归还贷款本金及利息。2017年8月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出《解除合同通知书》，通知如下：因被告未按通知要求10日内偿还所欠的全部款项，构成违约，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年11月9日，原告向对中国对外经济贸易信托有限公司代偿了被告拖欠的借款本金43283.36元、利息1404元和逾期违约金345.37元，合计45032.73元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告庭后撤回第2项关于违约金的诉讼请求，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定的部分，合法有效。原告已依约履行保证担保责任，为被告向贷款人代偿所欠全部款项45032.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及上述合同的约定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款45032.73元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款45032.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由原告维仕融资担保有限公司负担188元，由被告王洪超负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年十一月二十八日书记员  廖晓仪赖秀娜