云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2328号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路44号商铺S-15号。负责人：杨元章。统一社会信用代码：91532901077610747R。委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆毕比科技有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。负责人：曾令木。统一社会信用代码：91532900MA6K7R8J49。被告：重庆毕比科技有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路10号8幢7-6#。法定代表人：郭莎莎，职务执行董事长兼总经理。统一社会信用代码：91500103327767625X。委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢素娟，云南鹏诺律师事务所律师，一般授权代理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司（以下简称荣城地产大理分公司）诉被告重庆毕比科技有限公司大理分公司（以下简称毕比科技大理分公司）、重庆毕比科技有限公司（以下简称毕比科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣城地产大理分公司的委托诉讼代理人张晓花，被告毕比科技公司的法定代表人郭莎莎及其委托诉讼代理人杨利泉、谢素娟到庭参加诉讼。被告毕比科技大理分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣城地产大理分公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付给原告佣金96,474元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月6日，原告与被告毕比科技大理分公司签订了《海东城中介分销合同》，双方就被告开发及经营、拥有的“海东城”项目达成合作协议，原告为被告的商品房项目进行推广宣传，进行客户竞品拦截、扫街铺单、带客看房等经纪服务事项，被告按推荐客户的成交数量和成交产品类型结算推荐服务费佣金标准，按成交金额的4%收取佣金，双方对合作期限、范围、权利义务、代理程序及违约责任等事项进行了约定。至2018年7月，原告已按合同约定为被告销售商品房6套（其中包括欧洲小镇1套、昆百大商业城1套、纳斯花园4套）且已成交。原告与被告已做好了交接核对工作，被告及负责人在核对单上签字盖章确认。原告向被告催要佣金，被告却以各种借口拒付佣金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告毕比科技大理分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告毕比科技公司辩称：1.原告与被告毕比科技公司没有合同关系，被告毕比科技大理分公司非“海东城”的销售代理商，“海东城”的销售代理商是北京金正盛达房地产经纪公司大理分公司（以下简称金正盛达大理分公司），该分公司与“海东城”的开发商签署了销售合同，且该代理权具有唯一性。“海东城”的销售佣金由开发商直接向金正盛达大理分公司支付，被告毕比科技大理分公司未收到过销售佣金。2.本案被告毕比科技大理分公司的法定代表人曾令木是金正盛达大理分公司总经理，其在“海东城”的销售过程中代表的是金正盛达大理分公司而非被告毕比科技大理分公司。金正盛达大理分公司具有“海东城”项目（大理实力海东开发有现公司、大理俊发伟业房地产有限责任公司）的销售权。曾令木在销售“海东城”项目期间从金正盛达领取工资，履行金正盛达工作任务，与二被告无关。3.被告毕比科技大理分公司对昆百大和纳思花园均无代理权，原告销售不属于被告毕比科技大理分公司代理范围内的房源与被告毕比科技公司无关；且纳思花园房源分销时间不在合同载明的2016年11月1日至2017年5月1日合作期内，因此应驳回原告的起诉。原告荣城地产大理分公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照、企业信用信息公示报告，以证明原、被告主体资格；2、《海东城中介分销合同》，以证明原告与被告毕比科技大理分公司签订分销合同以及约定的权利义务；3、《佣金提成表》、《荣城5月份佣金明细表》、《荣城佣金提成总表》各1份，以证明截止2018年7月原告已按合同约定为被告销售6套商品房，被告应结算给原告佣金96,474元。经质证，被告毕比科技公司对原告提交的第1组证据无异议；对第2组中《海东城中介分销合同》，虽加盖被告毕比科技大理分公司印章，但该份合同与被告毕比科技大理分公司无关，曾令木即是被告毕比科技大理分公司的负责人，也是金正盛达大理分公司总经理，因职务侵占已被刑事拘留，对分销合同的证据三性均不予认可；第3组《佣金提成表》虽盖有被告毕比科技大理分公司印章，但没有被告毕比科技大理分公司负责人签字以及结算时间，不予认可，该组其余两份证据是原告单方出具，没有被告毕比科技公司或被告毕比科技大理分公司印章或负责人签字，不予认可。被告毕比科技公司为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据：1、被告毕比科技公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，以证明被告毕比科技公司身份情况；2、《大理海东新城配套商品房物业销售代理合作协议》、《大理海东山地新城配套商品房分销代理合同》《大理海东山地新城配套商品房分销代理合同的补充协议》复印件各1份，以证明北京金正盛达房地产经纪有限公司与“海东城”项目的开发商签署了分销协议，金正盛达公司是“海东城”项目唯一的合法的分销代理商，根据协议“海东城”项目的开发商向北京金正盛达公司直接支付房源的销售佣金，被告毕比科技大理分公司没有“海东城”项目的分销代理权。3、大理市公安局“大公（经）询通字（2019）09161号”《询问通知书》复印件1份，以证明曾令木是北京金正盛达房地产经纪有限公司的总经理，现因利用职务之便侵占北京金正盛达公司的财产被大理市公安局刑事拘留。经质证，原告对被告提交的第1组证据三性无异议；第2组证据被告未提交原件，证据形式不合法，真实性无法核实，三性均不认可，且该三份合同仅是北京金正盛达公司与被告毕比大理分公司之间的关系，与原告和被告毕比大理分公司之间的合同没有因果关系；第3组证据真实性无异议，合法性和关联性不认可，签合同是原告和被告毕比大理分公司之间的公司行为，和负责人的个人行为无关，与负责人被刑事拘留无关。被告毕比科技大理分公司未提交证据。本院认为，被告毕比科技大理分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的第1、2组及第3组证据中加盖被告毕比科技大理分公司印章的结算表真实、合法与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认；原告提交的其余证据形式要件不合法，本院不予确认。被告毕比科技公司提交的第1组证据本院予以确认；第2组证据形式要件不合法，本院不予确认；第3组证据真实性本院予以确认，但对证明方向以及关联性本院不予确认。根据确认的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2017年5月17日，原告荣城地产大理分公司与被告毕比科技大理分公司签订了《海东城中介分销合同》，约定原告为被告毕比科技大理分公司开发经营或拥有的“海东城”项目向被告毕比科技大理分公司推荐购买客户。合作日期2016年11月1日至2017年5月1日。合同约定，原告为被告毕比科技大理分公司对该项目进行推广宣传，在开盘销售前为被告毕比科技大理分公司进行客户竞品拦截、扫街铺单、带客看房，以致引导客户购买本项目为目的，但不得以原告名义直接进行销售。被告毕比科技大理分公司的权利义务：被告毕比科技大理分公司己经取得本合约项下物业合法销售商品房的相应证明文件；负责该物业的销控工作、与购楼客户签署相关买卖文件，须指派一名工作人员（姓名：曾林），负责登记和确认原告带来的客户，及时登记看房客户和成交记录，随时与原告项目负责人进行核对确认。原告人员陪同客户前来的，应在被告毕比科技大理分公司登记薄签字确认。本合同履行期间，被告毕比科技大理分公司有权与第三方销售代理机构签订本项目与本合同相同或类似的联合推介服务合同，原告应积极配合被告毕比科技大理分公司与第三方推介服务机构，共同完成本项目的销售推介服务工作。原告的权利、义务及责任：原告负责面向其客户推广本项目，并负责其工作人员的培训和辅导工作；可将其任何网点（在不影响现场正常工作的前提下）无偿提供给被告毕比科技大理分公司做展场，接待客户的临时咨询。原告如组织本项目外围销售推广活动，应事先征得被告毕比科技大理分公司的同意，原告外围销售推广活动包括但不限于：所有各级市场地铺张贴海报，用于吸引地铺上门客，扩大被告毕比科技大理分公司品牌知名度，对被告毕比科技大理分公司销售人员进行启动培训、激励培训及销售培训；原告保证不得对外做出与被告毕比科技大理分公司提供资料不符的承诺，不得损害被告毕比科技大理分公司的利益及品牌形象；原告的推广机构及其指定推广人员不得做出欺骗、欺诈、虚假承诺等一切损害被告毕比科技大理分公司房地产项目及公司形象与利益的事情，否则原告须为由此造成的被告毕比科技大理分公司之损失承担一切责任；原告未经被告毕比科技大理分公司书面允许原告不可对客户做出关于销售价格、折扣、房号及物管费等方面的承诺；原告在合同履行期间产生的所有费用由原告自行承担；原告不得直接向客户收取任何款项，不得直接与客户签约或签署任何承诺，否则相关责任由原告自行承担，因此造成被告毕比科技大理分公司损失的，被告毕比科技大理分公司有权向原告追偿。佣金结算：原告按推介客户成交数置和成交产品类型结算推介服务费佣金标准，按成交金额的4%收取佣金，结佣时间为签订商品房买卖合同后以大理海东开发投资集团签字流程：被告毕比科技大理分公司营销总监、财务、副总裁、总裁审批完毕后7个工作日内，支付佣金给原告；本合同有效期内原告推介的客户如发生退房情况，解除商品房买卖合同的房屋原告不计提推介佣金，原告己提取该套物业佣金的则须在客户办理完退房手续后的7个工作日内全额向被告毕比科技大理分公司退还该部分佣金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，至2017年11月12日，原告共促成案外人向被告毕比科技大理分公司购买物业5套，经原告与被告毕比科技大理分公司确认，产生佣金共计69,008元。原告向二被告索要未果，产生诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告毕比科技大理分公司形成居间合同关系，原告按约定为被告毕比科技大理分公司推荐客户，并成交5套房屋买卖合同，经结算产生佣金69,008元，被告毕比科技大理分公司应当支付该款。原告的其余居间费的主张没有证据证实；由于被告毕比科技大理分公司系被告毕比科技公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告毕比科技公司承担。被告毕比科技公司辩称其与原告没有合同关系与案件查明事实不符；被告毕比科技公司认为被告毕比科技大理分公司负责人曾令木在“海东城”项目销售过程中并不代表被告毕比科技大理分公司，而是代表金正盛达公司没有充分证据证实。至于被告毕比科技大理分公司负责人曾令木涉嫌职务侵占接受公安机关询问与本案原告与二被告居间合同纠纷无关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆毕比科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司居间报酬69,008元；二、驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司负担630元，被告重庆毕比科技有限公司负担1,582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  李亚榆人民陪审员  李惠林二〇一九年十一月十八日书 记 员  和雨馨