广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初588号 原告：防城港市怡通冷气有限公司，住所地广西防城港市防城区长山街124号，统一社会信用代码：91450603715121025Q。 法定代表人：何杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘心杨，男，1988年7月16日出生，京族，住广西防城港市防城区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段），统一社会信用代码：91450681791315809H。 法定代表人：陈海。 原告防城港市怡通冷气有限公司（以下简称“怡通公司”）与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称“源振达公司”）装饰装修合同纠纷，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡通公司的委托代理人刘心杨、龙家伟到庭参加诉讼，被告源振达公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼期间，原告申请对东兴市金滩华府十六楼办公室中央空调安装工程的人工费、材料费、加工费、运费及吊装费进行评估，本院依法委托中望价格评估集团有限公司进行司法评估，评估期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《空调设备购销、安装工程合同》及补充协议；2.被告支付原告工程款111200元及违约金159740元（违约金计算：①以211200元为基数，按月利率2%从2013年12月28日起计至2014年3月27日止，211200元×2%×3个月=12672元；②以191200元为基数，按月利率2%从2014年4月11日起计至2014年9月26日止，191200元×2%×5个月=19120元；③以166200元为基数，按月利率2%从2014年10月1日起计至2014年10月31日止,166200元×2%×1个月=3324元；④以156200元为基数，按月利率2%从2014年11月1日起计至2015年1月31日止，156200元×2%×3个月=15620元；⑤以146200元为基数，按月利率2%从2015年2月18日起计至2015年10月17日止，146200元×2%×7个月=20468元；⑥以131200元为基数，按月利率2%从2015年10月18日起计至2016年1月17日止，131200元×2%×3个月=7872元；⑦以126200元为基数，按月利率2%从2016年2月10日起计至2016年3月9日止，126200×2%×1个月=2524元；⑧以116200元为基数，按月利率2%从2016年3月30日起计至2016年7月4日止，116200元×2%×3个月=6972元；⑨以111200元为基数，按月利率2%从2016年7月5日起暂计至2019年3月4日止，111200元×2%×32个月=71168元；以上①-⑨共计159740元，从2019年3月4日起，以111200元为基数，按月利率2%计至被告清偿之日止）；3.请求在合同建筑物因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿。事实和理由：2012年8月19日，原被告签订了《空调设备购销安装工程合同》，约定原告为被告采购、安装空调。根据合同约定，被告于2013年将首期款5万元支付给原告。后原告应被告要求调整工程方案，在原装修方案基础上加装了造价共61200元的VRV系统产品，加装部分包括设备、材料、配件、人工等费用。原告于2013年12月28日完成了以下安装工程：1.空调管道、电气线路铺设、安装工作；2.空调室内机安装工作；3.空调进出风口风管安装；4.全部空调设备采购工作，两台空调室外机已吊运到工地。按调整后的工程方案计算，原告已完成了造价261200元的装修工程，但被告拒绝支付进度款，其行为已违约，应按合同约定向原告支付违约金。2014年4月至2015年3月，被告陆续向原告支付了65000元工程款。2015年3月17日，原被告签订《空调设备购销安装工程补充协议》。后在原告不断催收下，被告于2015年10月至2016年7月陆续向原告支付35000元工程款。剩余工程款111200元，被告未支付。 被告源振达公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告源振达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月19日，原告怡通公司与被告源振达公司签订《空调设备购销安装工程合同》，合同约定被告源振达公司将其办公室中央空调购销安装工程发包给原告，空调品牌采用大金中央空调，工程内容包括空调设备及材料的采购及供应、空调设备及管道安装、合同项下空调系统的调试、空调系统的售后服务；合同总价款203000元，未含税票款；合同生效后2个工作日内，被告源振达公司向原告怡通公司支付5万元订金，原告进场施工铺设冷媒管道及排水系统管道、空调内机设备进货、进场后，被告支付原告8万元作为空调主机设备进货使用；空调外机及内机安装完毕并调试运行正常后10天内被告向原告付清除质量保证金外的全部工程款67000元；在本工程完成合格之日起两年后三个工作日内，被告将6000元质量保证金支付给原告，不计利息；合同工期约定为合同签订后45日内，因被告未按施工进度支付工程款影响工期、设计变更、非因原告原因造成的停电、停水及受不可抗力因素影响导致停工8小时以上（累计计算一周），工期顺延；竣工日期为原告送交竣工验收报告的日期。工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到通知三日内组织验收办理验收移交手续，或提出修改意见，原告按要求修改，应承担由自身原因造成修改的费用，若被告在规定的时间内未能组织验收且未提出修改意见，视为竣工验收报告已批准，即可办理结算手续；工程安装过程中涉及设备的变更，有关费用由原被告另行商议；按原告报价清单的商定价格总额结算；被告应按合同约定支付工程款，每逾期一天，按应付款的0.1%作为违约金支付给原告等。 合同签订后，被告向原告支付5万元订金；在合同履行过程中，被告要求在前述合同的基础上增加四个休息室的空调，在原系统外机功率不改变的情况下对室内机部分作调整，把原定的办公用变频多联系统改为家用VRV系统产品，经原被告确认，原告需追加设备、材料、配件、人工等费用共61200元。为此，原被告签订《空调设备购销安装工程补充协议》。工程方案调整后的设备价为211300元，安装工程款为52924元，总工程报价为264224元。 后被告未按合同约定向原告支付进度款，原告于2015年3月17日向被告送达《关于中央空调工程进度款拨付函》，函件称原告已完成了合同约定的大部分施工，但被告未按约定支付进度款造成工程停工，望被告遵守约定尽快拨付工程进度款。被告签收了该函。 被告于2014年4月10日向原告支付2万元、于2014年9月5日支付2万元、于2014年9月26日支付5千元、于2014年10月31日支付1万元、于2015年2月17日支付1万元、于2015年10月5日支付1万元、于2015年10月17日支付5千元、于2016年2月6日支付5千元、于2016年3月29日支付1万元、于2016年7月4日支付5千元。包括被告支付的订金，被告共支付原告工程款15万元。 2017年11月13日，原被告对中央空调工程进度进行确认，经确认原告截止至2013年12月28日已完成1.空调管道、电气线路铺设、安装工作；2.空调室内机安装工作；3.空调进出风口风管安装；4.全部空调设备采购工作，两台空调室外机已吊运到工地。原告向被告提供的空调设备有：大金牌直流变频主机室外机2台（型号：RQQ16ABYN）、大金牌内藏超薄型风管式室内机4台（型号：FQDP28BVC）、大金牌内藏超薄型风管式室内机9台（型号：FQDP50BVC）、大金牌内藏风管式室内机2台（型号：FQDP71BVC）、大金牌内藏薄型风管式室内机3台（型号：FQDP100BVC）、大金牌内藏风管式室内机2台（型号：FQDP125SVC）。原告未能完成空调系统的调试工作，原告已将完成的工程交付给被告，双方未进行结算。 2019年10月22日，中望价格评估集团有限公司作出了价格评估报告书，评估结论为位于东兴市金滩华府十六楼办公层中央空调安装工程的人工费、材料费、加工费、运费及吊装费评估总额为49724元。 综上，设备款211300元+安装工程款49724元=总工程款261024元，扣除被告已支付的15万元，被告尚欠原告工程款111024元。 本院认为，原告怡通公司与被告源振达公司签订的《空调设备购销安装工程合同》及《空调设备购销安装工程补充协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了空调采购、安装、管道铺设安装等装饰装修工程，被告源振达公司未依约支付原告工程进度款，经原告催告仍未履行支付义务，致使原告无法完成调试工作，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；原告请求解除《空调设备购销安装工程合同》及《空调设备购销安装工程补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。 关于工程款数额问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。案涉装饰装修工程于2013年12月28日完成，根据查明的事实，案涉工程款为261024元，扣除已支付的15万元，被告应支付原告工程款111024元。 关于违约金问题。根据《空调设备购销安装工程合同》第九条的规定，原告请求被告按欠付工程款数额按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，根据查明的工程款数额和被告已付工程款时间，本院确定违约金计算为：均按月利率2%计付，1.以211024元为基数，从2013年12月29日计至2014年4月9日止；2.以191024元为基数，从2014年4月10日起计至2014年9月4日止；3.以171024元为基数，从2014年9月5日起计至2014年9月25日止；4.以166024元为基数，从2014年9月26日起计至2014年10月30日止；5.以156024元为基数，从2014年10月31日起计至2015年2月16日止；6.以146024元为基数，从2015年2月17日起计至2015年10月4日止；7.以136024元为基数，从2015年10月5日起计至2015年10月16日止；8.以131024元为基数，从2015年10月17日起计至2016年2月5日止；9.以126024元为基数，从2016年2月6日起计至2016年3月28日止；10.以116024元为基数，从2016年3月29日起计至2016年7月3日止；11.以111024元为基数，从2016年7月4日起计至实际清偿之日止。 关于优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条的规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。可见，原告行使优先权的期限应从建设工程实际竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案原告怡通公司因被告源振达公司拖欠工程款而停工并要求解除合同，案涉工程并未竣工，诉争工程的工程款并未结算，遂尚未竣工的工程，优先受偿权从起诉之日起计算更符合优先保障施工人基本利益即工程款这一立法目的，原告请求对案涉装饰装修工程的工程款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。原告请求就逾期支付工程款的违约金优先受偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告防城港市怡通冷气有限公司与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司签订的《空调设备购销安装工程合同》及《空调设备购销安装工程补充协议》； 二、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告防城港市怡通冷气有限公司工程款111024元及违约金（违约金分开计算：均按月利率2%计付，1.以211024元为基数，从2013年12月29日起计至2014年4月9日止；2.191024元为基数，从2014年4月10日起计至2014年9月4日止；3.以171024元为基数，从2014年9月5日起计至2014年9月25日止；4.以166024元为基数，从2014年9月26日起计至2014年10月30日止；5.以156024元为基数，从2014年10月31日起计至2015年2月16日止；6.以146024元为基数，从2015年2月17日起计至2015年10月4日止；7.以136024元为基数，从2015年10月5日起计至2015年10月16日止；8.以131024元为基数，从2015年10月17日起计至2016年2月5日止；9.以126024元为基数，从2016年2月6日起计至2016年3月28日止；10.以116024元为基数，从2016年3月29日起计至2016年7月3日止；11.以111024元为基数，从2016年7月4日起计至实际清偿之日止）； 三、原告防城港市怡通冷气有限公司对安装在被告广西东兴市源振达实业有限责任公司名下位于广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1地块上办公楼中的大金牌直流变频主机室外机2台（型号：RQQ16ABYN）、大金牌内藏超薄型风管式室内机4台（型号：FQDP28BVC）、大金牌内藏超薄型风管式室内机9台（型号：FQDP50BVC）、大金牌内藏风管式室内机2台（型号：FQDP71BVC）、大金牌内藏薄型风管式室内机3台（型号：FQDP100BVC）、大金牌内藏风管式室内机2台（型号：FQDP125SVC）折价或拍卖所得价款在工程款111024元范围内优先受偿； 四、驳回原告防城港市怡通冷气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5364元，保全费1577元，评估费5000元，合计11941元（原告已预交），由被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5364元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈念明 审 判 员  胡家铭 人民陪审员  王 达 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄杏梅 书 记 员  曾繁媚