广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23647号原告：张彦博，男，1986年6月7日出生，汉族，身份证住址河南省西平县，现住广东省中山市火炬开发区，被告：王辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**新亨镇居委溪头溪底围二巷**，现住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈绵芝，被告王辉的妻子。原告张彦博与被告王辉物权保护纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告张彦博，被告王辉及其委托诉讼代理人陈绵芝到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张彦博与被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦博向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复自己房产的漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.判令被告向原告支付修复天花板、墙面及镜前灯的所有费用暂估计5000元，以使其恢复原状。事实和理由：原告房产自2018年7月初发现客卫生间天花板漏水，先后有两处以上漏水点，经物业管理处检查认定漏水是由被告卫生间生活用水漏入。由于漏水导致原告卫生间镜前灯生锈损坏，有照片为证。另原告房产自2018年10月14日发现客厅天花板的一个角落有漏水情况、阳台处外墙有水溢出，并先后出现两处漏水点，联系物业确认漏水原因，被告父亲拒绝物业进入被告房产确认漏水原因，扬言敢进门就打人。由于被告主阳台漏水导致原告客厅天花板损坏，有照片为证。自2018年7月起，原告多次联系被告及家人要求修复漏水事宜，被告家人一直不予理睬，以各种理由推脱。期间，原告多方寻求协调处理。至今，被告仍不维修。由于漏水日益严重，极大影响原告的正常生活和工作，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告张彦博增加两项诉讼请求：3.判令被告向原告支付更换洗手盆的相关费用2000元；4.判令被告承担原告因漏水造成的误工费2000元。事实与理由：原告客卫生间从2018年7月发现漏水，由于漏水导致原告卫生间镜前灯生锈、损坏。2018年11月8日晚上，原告女儿在刷牙时，镜前灯灯体部分（玻璃水晶）突然脱落，险些砸中孩子头部。该玻璃水晶重重砸在洗手盆里，导致原告女儿受到惊吓，洗手盆被砸出裂痕，有照片为证。由于漏水，原告修复房产损坏需要3天，案件的立案、审判需要2天，原告预计误工5天。原告张彦博向本院提交的证据有：1.照片；2.漏水协调情况说明；3.居委调解说明；4.光盘（2018年11月16日）及其照片；5.光盘（2018年12月28日）及其照片；6.收入证明。被告王辉辩称，一、我的总体意见是同意修复我家里的漏水处，但如果原告按照我方建议的方式修复就不会造成相应的损失。2018年10月，当原告第一时间向我反映其房屋漏水的情况的时候，我就告诉原告最快的维修方式是在其房屋打孔注胶，但原告不同意，要求按其提出的方案去维修。我按原告的方案维修之后有打电话问原告维修效果怎么样，但原告没有回复我。所以我对原告漏水损失的诉讼请求不予确认。二、对于原告所称的洗手盘被灯罩砸坏的损失，洗手盘被砸坏的原因不明，被砸坏的时间也不明确，即使洗手盘是被灯罩砸坏的，原告也不能证明灯罩脱落的原因、灯罩的质量有无保证，所以我不同意赔偿洗手盘的损失。三、对于原告主张的误工损失，本来按我说的方案解决，不会造成误工损失，但我打电话给原告，原告不回复。原告因为自己的原因导致误工，我不应当承担误工损失。被告王辉向本院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.通话时间记录。本院经审理认定事实如下：张彦博和王辉分别系中山市火炬开发区香晖晴园香滢阁4栋501房（以下简称501房）和该栋601房（以下简称601房）的业主，双方为楼上楼下的相邻关系。2018年7月，张彦博发现501房的客卫生间天花板漏水。张彦博发现房屋漏水情况之后，第一时间向王辉的父亲反映，王辉的父亲提议张彦博在自己的房屋上方用打孔注胶的方式解决。张彦博没有同意。2018年8月16日，张彦博就其501房漏水情况向香晖晴园物业中心进行投诉。次日，该中心安排工作人员到601房查看，并确认了漏水位置现时告知601房的业主尽快修复。同年8月28日、29日、31日，中山港社区居民委员会组织双方进行调解，调解不成功。2018年10月，张彦博发现501房客厅天花板的一个角落有漏水情况，阳台处外墙有水溢出。2018年11月7日，张彦博向本院提起诉讼，主张上述实体权利。诉讼中，张彦博向本院提出房屋漏水鉴定申请，要求对501房客卫生间、客厅的漏水原因进行鉴定。王辉不同意鉴定，但其确认501房的漏水与其房屋（601房）有直接关系。2019年1月8日下午，本院组织张彦博和王辉双方到涉案501房、601房进行现场勘查。双方确认501房的漏水点有四个：1.客厅靠阳台左上角漏水；2.阳台东面外墙漏水；3.厕所洗手池镜子上方漏水；4.客厅东面过道上方漏水。张彦博除确认以上四个漏水点外，还称因为洗手池上方一直在滴水，把洗手池镜子上方的灯的灯罩腐蚀了，灯罩因此掉落，砸坏了洗手池。双方确认：601房的阳台西面摆放了一台洗衣机，洗衣机排水点在阳台西北角，没有靠近客厅，阳台东面外墙没有发现排水点。2019年春节前，王辉联系维修人员对601房的洗手间和阳台进行维修，501房的漏水问题得到解决。张彦博于2019年9月11日向本院申请撤回其第1项诉讼请求（判令被告限期修复自己房产的漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害），本院口头裁定准许张彦博撤回第1项诉讼请求。诉讼中，双方当事人共同向本院提出申请，要求给予六个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。本院认为，本案系物权保护纠纷。王辉在诉讼中确认501房的漏水与其房屋（601房）有直接关系，由此本院认定501房的漏水由楼上的601房所致。虽然王辉已对601房的漏水点进行维修，501房的漏水问题得到解决，但楼上漏水给501房造成了部分损失，王辉应向张彦博赔偿相应的损失。关于张彦博主张的恢复天花板、墙面及镜前灯的损失费用。经本院组织双方现场勘查，501房有四个漏水点，漏水导致洗手间、天花板和墙面留下了渗水痕迹，并结合相关的照片，张彦博进行修复必然要花费一定的费用，鉴于痕迹不是太大，为减轻诉累，对该损失没有鉴定的必要，根据本案的实际，本院酌情确定该损失为3000元。关于张彦博主张的更换洗手盆的相关费用。经本院组织双方现场勘查，被砸的洗手盆位于漏水位置的正下方，结合张彦博提交的光盘照片，本院认为501房的洗水盆被砸与601房的漏水具有高度的盖然性。因张彦博未举证证明该洗水盆的价格，本院根据日常生活的常识，酌情认定更换洗手盆的费用为1000元。关于张彦博主张的误工费。张彦博对其房屋进行必要的恢复和更换，确实需要一定的时间，结合本案的实际情况，本院酌情认定张彦博的误工时间为3天，根据其提供的收入证明，其收入为9000元/月，故误工损失为900元（9000元/月÷30天/月×3天）。综上，王辉需向张彦博赔偿损失4900元（3000元+1000元+900元）。对张彦博超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起七日内向原告张彦博赔偿损失4900元；二、驳回原告张彦博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告张彦博已预交），由原告张彦博负担45元，由被告王辉负担55元（被告王辉于本判决生效之日起七日内将该55元迳付给原告张彦博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 邓文辉审判员 欧贝贝二〇一九年十一月十五日书记员 何浚欢杨丽燕