江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初651号原告：上犹县寺下镇龙潭村杨力组。组长：杨宝成（经小组村民推荐代为参与诉讼），男，1950年1月25日出生，汉族，住江西省上犹县寺下镇龙潭村杨力组，身份证号码362125195001256016。委托诉讼代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王先池，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省上犹县，委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告上犹县寺下镇龙潭村杨力组（以下简称“杨力组”）诉被告王先池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨力组的组长杨宝成、委托诉讼代理人杨益生，被告王先池及其委托诉讼代理人罗诗联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨力组向本院提出诉讼请求为：一、判决被告王先池向原告杨力组赔偿滥伐杉木价值26516.2元（26.5162m3×1000元/m3）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨力组有一山场小地名“蒙露恨”，坐落于上犹县寺下镇杨梅村杨梅组。2018年1月21日，原告杨力组发现该山场的杉木被砍伐，遂向上犹县森林公安局寺下森林派出所报案。2018年4月9日，经上犹县森林公安局派员到实进勘察，砍伐原告杨力组“蒙露恨”山场杉木的是被告王先池。2018年4月16日，上犹县森林公安局对“蒙露恨”山场滥伐杉木出具鉴定意见为，采伐株数332株，采伐蓄积量为26.5162立方米。原告杨力组认为，“蒙露恨”山场杉木是原告所有，被告王先池盗伐原告杨力组杉木占为己有严重侵害原告杨力组的物权。原、被告因赔偿事宜协商无果，原告杨力组具状诉至本院。被告王先池辩称，一、其承包“蒙露恨”山场合法有效。1995年12月23日，被告王先池作为承包方与发包方寺下乡杨梅村委会，签订书面合同承包杨梅村杨梅组东至王先文山破埂，南至天水，西至王承柱(其子先平)山破埂，北至坑沟为界，面积为15亩的“蒙露恨”山场种植柑橘，承包期限30年，自1996年1月1日至2025年12月31日，发包方时任村委会主任王某在合同中签字。被告王先池向法庭提交的县、乡人民政府共同盖章的《果业经营土地使用证》证明了承包“蒙露恨”山场合法有效，被告王先池对“蒙露恨”山场林地有直到2025年12月31日的经营权、使用权。2006年林改时期，在被告合法承包该山场、持有有效证件的期限内，寺下乡龙潭违规将该山场登记为所有权、使用权人，造成该山场一山两证，一山两主。二、原告杨力组诉求事实不清。一是对“蒙露恨”山场林木权属的事实不清。证人证词证明1995年冬以前，“蒙露恨”山场是一座荒山。1995年冬，杨梅村委会响应县委县政府“消灭荒山、大力发展果业”的号召，选定该荒山举全村之力对该山场进行清山整地、打带挖穴，在被告承包蒙露恨山场时，蒙露恨是一座完成清山整地、打带挖穴后的空山。原告杨力组所谓“蒙露恨山场杉木是原告所有”的说法，没有事实依据。二是对被告砍伐林木行为定性的事实不清。2018年6月，上犹县森林公安局在认真现场勘察、充分核实案情的基础上，依法对被告王先池2017年砍伐杉木的行为作出了行政处罚决定书，将其砍伐行为定性为“未申请采伐许可证”的滥伐行为，并处20000元的罚款，即被滥伐林木价值的4倍。从侧面佐证了被告王先池只是未申请办理采伐许可证，滥伐“蒙露恨”合法承包林地内的杉木，并非盗伐集体或他人的林木，更非原告所称侵害原告物权的行为。三是对被告砍伐林木数量的事实不清。被告砍伐林木的数量，应以林业公安局核实的数额为准。上犹县林业执法部门依据证人证言、相关物证、书证、勘验检查笔录、签定结论等认定被告王先池滥伐杉木为5m3，并非原告所称26.5162m3。如果，按26.5162m3计算，上犹县森林公安局不可能作出《撤销案件决定书》，反而要依法追究被告的刑事责任。三、原告诉讼主体不适格。首先，被告对本案争议山场持有合法有效的土地使用证。其次，原告不具民诉法规定的“原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要件。原告在1983年林业三定时期，被告1995年合法承包山场时期，2006年林改时期，以及2017年被告违规砍伐时期等四个时期，原告始终没有该山场合法有效的证件。因此，原告没有权利凭借2019年刚刚获取的不动产权证，来追诉2019年以前蒙露恨山场不动产物权中的相关事件，被告2017年砍伐杉木的行为与原告没有任何直接利害关系。第三，被告滥伐林木已经依法查处，林业执法部门对被滥伐林木的行为已作行政处罚，被告并非盗伐原告林木，不属返还赃物，更不存在赔偿原告莫名的损失。综上，原告诉求事实不清，诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。围绕其诉讼请求，原告杨力组向法庭提交了以下证据：1、龙潭委会出具的证明、推荐信，拟证明原告杨力组及其组长的诉讼主体资格。2、林权证复印件，拟证明“蒙露恨”山场属原告杨力组所有。3、鉴定意见和滥伐林木林业调查记录表复印件，证明被告王先池盗伐原告杨力组“蒙露恨”山场杉木的数量。4、申请了杨力组的村民证人杨某出庭作证，拟证明争议山场1992年在寺下林管站的统一安排下种植杉树。杨某陈述的证言主要内容有“我知道这块山场，山场上安葬了老祖宗的坟墓，山场是我们的，180多年了”，“1992年时，在山场上种了杉树，杉树苗是圩上买来的，我的女儿侄女去了种，当时组里去了20多人种树，种的树没有砍过”。为支持其辩解意见，被告王先池向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告王先池的诉讼主体资格。2、果园承包合同书，拟证明被告王先池承包争议山场的事实。3、茶果经营土地使用证，拟证明被告王先池有“蒙露恨”山场的土地使用权、林木所有权的事实。4、林木价值认定说明，拟证明被告王先池滥伐林木5立方米、价值5000元的事实。5、撤销案件决定书，拟证明被告王先池滥伐林木5立方米，上犹县森林公安局决定不追究其刑事责任。6、林业行政处罚决定书、收费收据，拟证明定性为滥伐、数量5立方米，罚款2000元并实际缴纳。7、照片一组，拟证明被告王先池在“蒙露恨”山场种植杨梅树、酸枣树、黄竹，且已成林的事实。8、对证人王某的调查笔录，拟证明被告王先池合法承包、管理、种植的事实。证人王某到庭作证，证实其在调查笔录上陈述的内容为其真实意思表示。本院组织了原、被告举证质证，双方质证意见记录在案。根据双方质证意见，对于原告杨力组提交的第1、2、3组证据的真实性，本院予以确认，但第3组证据与本案的关联性不予确认，该组证据虽然证实了“蒙露恨”山场林木采伐现场被采伐的株数332株、蓄积量为26.5162立方米，结合公安机关的其他侦查，并不能佐证全部被采伐林木均为被告王先池所为。对于被告王先池提交的证据，除第7组外，其他证据的真实性予以确认，第7组照片不能确定为争议山场实景。根据当事人陈述与经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年冬，原寺下乡杨梅村为响应县委县政府“兴果富民”的号召，组织村民对杨梅村杨梅组内小地名为“蒙露仚”，四至为：东与王先文油茶山为界、南与破梗为界、西与王承柱茶山为界、北与坑沟为界的15亩荒山进行果业种植开发。杨梅村委会组织各小组村民投工投劳，铲除杂草杂树，清场整地，打带挖穴。1995年12月23日，杨梅村委会与该村村民即被告王先池签订果园承包合同书，将前述15亩荒山整理成果园承包给被告王先池，承包期为30年。同时，经上犹县人民政府审定，由原上犹县寺下乡人民政府填发向被告王先池颁发了茶果经营土地使用证，确认了被告王先池30年的承包经营权，由县乡有关部门统一安排苗木给被告王先池种植柑橘。但是种植柑橘并不成功，此后被告王先池没有更新种植。2017年端午节后，被告王先池未申办林木采伐许可证，开始在寺下镇杨梅村杨梅组“蒙露恨”山场砍伐杉树，砍倒晾干后再搬运下山。2017年10月，被告王先池雇请砍伐工罗礼忠搬运下山。经上犹县森林公安局侦查，确定被告王先池滥伐杉木约5立方米，价值5000元。2018年6月8日，上犹县森林公安局作出上森公林罚决字【2018】第04012号林业行政处罚决定书，责令被告王先池补种树木750株，并处被滥伐林木价值4倍的罚款20000元。在公安机关办理被告王先池滥伐林木一案中，原告杨力组向被告王先池提出损害赔偿问题，经多方调解，原、被告未能协商达成一致意见。另查明，本案争议的“蒙露恨”山场位于上犹县寺下镇杨梅村境内。1981年4月，寺下公社龙潭大队杨力生产队山林所有权调查摸底表显示，“蒙露恨”山场为原寺下公社龙潭大队杨力生产队集体名下，类别为荒山。2006年林改期间，该山场登记在原寺下乡龙潭集体名下，林种登记为防护林。2018年2月6日，寺下镇人民政府和寺下镇龙潭委会共同出具证明，证明龙潭杨力村民小组集体山场即杨梅村“蒙露恨”，2006年错登在龙潭集体名下，要求县林权登记部门办理更正登记。2019年1月25日，上犹县不动产登记局向原告杨力组颁发了不动产登记证书，确认“蒙露恨”山场林地使用权、森林与林木所有权的权利人为原告杨力组。本院认为，被告王先池是否应向原告杨力组赔偿损害，焦点在于如何认定被告王先池持有的茶果经营土地使用证与原告杨力组取得的不动产登记证书的效力冲突。从查明的事实看，原告杨力组在2019年1月25日前的二次林权确认时都没有取得林权证，在1983年落实林权登记之后，政府职能部门对其享有“蒙露恨”山场林地使用权没有任何登记备案。落实林权分山到户之后，原告杨力组也没有对“蒙露恨”这一类别为荒山的山场进行实质性的经营管理。正因为如此，1995年冬，原寺下乡杨梅村委会响应县委县政府“兴果富民”号召，将其境内的“蒙露恨”荒山进行了开荒改造，整理成果园发包给了被告王先池，上犹县人民政府向被告王先池颁发了茶果经营土地使用证。被告王先池以承包经营的模式取得了“蒙露恨”山场15亩的土地使用权。在1981年至1995年期间，虽然原告杨力组持有1981年的摸底表，但自1983年林权登记后，原、被告争议的“蒙露恨”山场没有登记到具体的权利人名下。被告王先池在当地政府的确认下以承包经营的形式取得土地经营使用权并没有侵犯原告杨力组的权益，对取得土地经营使用权也没有明显过失。从尊重客观历史，结合当时权属登记条件的局限性，不宜完全否认原告杨力组对“蒙露恨”山场的相关权益，对于现在原告杨力组享有的权属权益与被告王先池仍在承包期内土地使用证效力冲突问题，应由原、被告另行通过法律途径解决。对于原告杨力组以被告王先池侵害其林木财产为由要求赔偿的诉讼请求，原告杨力组没有证据证明被告王先池超出了其承包范围砍伐林木；且原告杨力组主张的蓄积量是一定面积森林中现存各种活立木的材积总量，不能用于衡量被告王先池滥伐的林木方量，原告杨力组诉求赔偿金额26516.2元的事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上犹县寺下镇龙潭村杨力组的诉讼请求。案件受理费462.9元（原告已预交），由原告上犹县寺下镇龙潭村杨力组承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄长流人民陪审员  王承旃人民陪审员  陈源明二〇一九年十一月五日书 记 员  高卫民