wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5969号原告:王某某，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人:吕刚，江苏好佳律师事务所律师。被告:刘某，男，1990年7月6日出生，汉族，居民，住邳州市开发区。原告王某某诉被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日不公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼；被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还给原告购买机器款40万元；2.判令被告给付逾期付款违约金，从2019年4月9日起，以40万元为本金，按照年利率6%计息至还清为止；3.承担律师费2万元；4.承担交通费5000元；5.承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月10日，原、被告签订《协议》，约定被告于2019年4月8日前为广西合浦绿谷生物能源有限公司（以下简称合浦公司）购买生物质颗粒机械设备三台，如违约，被告退还原告给被告的汇款40万元，同时约定，如被告不退还汇款，原告为维护权益向被告追偿的一切费用包括不限于律师费、诉讼费、保全费、差路费等费用均由被告承担。经原告向被告催要，被告未履行义务，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告刘某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，刘某（甲方）与王某某（乙方）签订了《协议》，约定甲方为合浦公司购买生物质颗粒机械设备（三台420生物质颗粒机），乙方向甲方汇款40万元。另查明，2018年9月30日,合浦公司成立，法定代表人系王某某，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年10月4日，合浦公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《绿谷生物能源合作协议》，约定就生物质燃料彩钢瓦厂房建设、生物质燃料生产、生物质燃料销售等项目展开合作，甲方以出资90万元人民币，占股48%；乙方以出资设备款、技术支持、生产、销售等方式投资100万元人民币，占股52%。甲乙双方合作分工，甲方负责彩瓦岗厂房建设前期拆除、平整等工作，协助乙方做好生产前期、生产等工作，积极配合乙方进行相关业务活动。乙方负责为甲乙双方采购相关生产设备及其配件……。本院认为：被告刘某与合浦公司签订了合作协议，明确了权利义务。后作为合浦公司的法定代表人王某某因购买合作事务中的机械设备与被告刘某签订协议，双方在履行该协议过程中产生纠纷，王某某的行为系代表公司的履职行为，原告王某某以自己名义诉至本院，显属不当，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费7675元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 欣审 判 员  郭海泓人民陪审员  卢 颖二〇一九年十一月十二日书 记 员  王成远
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢增勇，女，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙应芝，女，1939年9月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：梁松，男，1977年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县，系孙应芝之子。再审申请人卢增勇因与被申请人孙应芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢增勇申请再审称，（一）原审法院对案件基本事实未查清导致判决不公。1、从查明事实来看，卢增勇仅撕扯孙应芝的嘴，不足以住院治疗，孙应芝住院30天导致医疗费等增加。2、根据开阳县中西医结合医院（以下简称开阳县医院）出具的疾病诊断证明书，未能证明卢增勇有其他击打行为，对头痛、高血压等疾病治疗产生的费用不应由卢增勇承担。3、孙应芝住院后做的检查多达60多项，基本与本案伤情无关，证明孙应芝故意扩大损失，扩大部分应由孙应芝自负。与卢增勇致伤没有因果关系、针对其他病症的治疗其不承担赔偿责任，孙应芝应就检查、用药作出合理说明。4、原判决对相关费用重复计算，票据尾号3453中数字化摄影（DR）80元、热敏胶片22.68元，开阳县医院出具的费用清单也包含这两笔费用，一审法院累加得出12188元系重复计算。（二）二审判决仅对双方无争议的过错分担进行重审，未认定和说明卢增勇上诉理由和事实，对孙应芝故意扩大损失、检查多达60多项的费用不应由卢增勇承担这一问题未作处理，对一审法院多计算费用二审法院也未更正改判。（三）孙应芝一审提交的证据存在瑕疵不足以证明其主张，原审法院未严格审理证据，导致判决错误。孙应芝一审提交的仅有支付费用的统计，其后补的费用清单2017年7月11日，是一审开庭后才补交，一审法院未通知卢增勇到庭质证，以此作为定案依据侵犯卢增勇合法权益。据此，卢增勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。卢增勇称其对孙应芝与本案无关的医疗费及检查费不应承担赔偿责任，一审法院多计算费用102.68元错误。首先，本案一审时，孙应芝向一审法院提交了开阳县医院的住院病历、医疗费用发票及诊断证明等证据，证明其因与卢增勇抓扯受伤所产生的治疗费用，根据《最高人民法院关于的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原判决根据孙应芝提交的医疗机构票据认定本案医疗费等费用有事实及法律依据。并且一审法院考虑到孙应芝受伤前对高血压及糖尿病是常规药物控制，已从医疗费用中酌情扣除1000元。卢增勇未能提供有效证据证明孙应芝的医疗费、检查费等费用不合理，也不能证明孙应芝住院及检查属于故意扩大损失的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果。其次，对卢增勇提到一审法院多计算数字化摄影（DR）及热敏胶片共计102.68元医疗费用的问题，上述检查项目分别有对应的医疗收费票据作为凭证，不存在重复计算。原判决认定基本事实并未缺乏证据证明，其该项再审申请不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。卢增勇以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，经查阅一、二审卷宗，一审法院采信的证据有孙应芝提供的住院病历、医疗费发票、贵州省开阳县公安局行政处罚决定书、贵州省开阳县公安局鉴定意见通知书及双方当事人的当庭陈述，上述证据已于一审庭审时出示，双方当事人也就上述证据发表了相应的质证意见。原判决认定事实的主要证据不存在未经质证的问题，卢增勇的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，卢增勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢增勇的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4433号原告：云南广穗建筑工程有限公司。地址：云南省昆明市高新区百大国际派C幢311号。法定代表人：肖泰山，系公司总经理。被告：罗志中，男，1975年11月21日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所工作者。原告云南广穗建筑工程有限公司诉被告罗志中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人肖泰山，被告罗志中及委托代理人曾佑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年9月1日，原告将广东英德市美丽乡村项目的劳务分包给被告，并向被告出具《项目授权》一份，授权被告负责处理项目相关事宜，并授予合同专用章一枚。被告在负责该项目期间，私自收取第三人陆科宏支付的13.5万元管理服务费，并欠陆科宏工程款14万元未支付。陆科宏将本案原被告起诉至法院，该清远中院作出（2019）粤18民终1340号《民事判决书》，判决原告承担该款项的返还责任，现该判决已生效。原告认为，被告仅是原告的代理人，收取管理费后应及时交给原告，但被告在收到管理费后私自占为己有，损害了原告合法权益，且欠第三方的工程款应由被告支付，因双方就该事无法协商解决，故诉至法院，恳请法院查明事实支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告归还代收的13.5万元款项，并支付该款项自2018年5月1日起至实际归还完毕之日的同期银行贷款利息；2、判令被告支付原告14万元工程款，并支付该款项自2018年6月11日起至实际归还完毕之日的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：1、被告认为原告的诉求不应得到支持。对于代收款项的问题，因为在成立了英德项目部后，原告曾经声明公司是不直接划款给项目部的，所以授权给被告收取施工方的工程款合并用于开支，原告对此也是知情的，这个事实可以通过项目部开业运营至现在，原告未曾提出任何异议作为证明，现原告未按约定向项目部支付任何费用，导致被告需要四处筹集款项来维持项目部的正常运营；2、被告认为支付工程款的请求，应由原告自行承担，且工程是由原告对外发生关系的，而被告的行为只是属于代理行为，因此被告所做的行为应由原告承担相应责任。本院经审理认定事实如下：原告公司与被告罗志中于2017年9月1日签订了《项目授权委托书》，授权被告作为原告公司在广东省××市××乡村工程部执行负责人，全权负责并处理该项目的一切事务，并给予其一枚“合同专用章”。2018年1月8日，被告凭着原告公司的合同专用章与案外人陆科宏签订了《中国美丽乡村贫困新农村示范村创建劳务分包合同》，约定由案外人陆科宏承建中国美丽乡村贫困新农村示范村建设工程。合同签订当天，陆科宏即向罗志中支付工程管理服务费135000元。后因工程在施工途中出现问题，双方经协商达成《施工退场协议》，约定由原告公司向陆科宏退回工程管理费135000元及支付工程款1400000元。上述事实，原、被告均予以确认。庭审时，原告公司表示被告在收取了案外人陆科宏支付的工程管理费135000元后，并未将该笔款项转交给公司。但被告认为因原告未向被告划拨任何费用以维持项目部的运营，故其收取了该笔款项后直接用于支付工人工资。另查明，案外人陆科宏曾以云南广穗建筑工程有限公司为被告、罗志中第三人向本院提起诉讼，请求云南广穗建筑工程有限公司向陆科宏退还合同保证金135000元及支付工程款140000元。本院经审查后作出（2018）粤1881民初4635号民事判决书支持了陆科宏的请求。后云南广穗建筑工程有限公司不服判决结果，向广东省清远市中级人民法院提起上诉，清远中院作出（2019）粤18民终1340号民事判决书维持了原判，该判决为终审判决并已生效。以上事实有《中国美丽乡村贫困新农村示范村创建劳务分包合同》、《项目授权书》、《施工退场协议》、员工名单、工资汇总、工资表及庭审笔录佐证。本院认为，据广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1340号民事判决书认定的事实，原告通过《项目授权书》委托被告从事委托事务，现上述判决已确定被告在授权范围内从事委托事务，并作出了原告对因被告的代理行为产生法律后果的判决。本案争议问题是：一、被告收取的保证金（或称管理费）13.5万元处理的问题；二、工程款14万元处理的问题。一、被告收取的保证金（或称管理费）13.5万元处理的问题。据已查明的事实，原、被告之间是代理和被代理之间关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，被告在代理权限内以原告名义实施民事法律行为，对原告发生效力。本案中，被告以原告名义与案外人陆科宏签订《中国美丽乡村贫困新农村示范村创建劳务分包合同》，并以被告个人名义收取了保证金（或称管理费）13.5万元，之后没有转交原告公司入账。对于被告收款后不入原告公司账的行为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”规定，被告在收取保证金（或称管理费）13.5万元后没有转交给原告公司，违反了该条法律规定。因此，原告请求被告归还收取的保证金（或称管理费）13.5万元，本院予以支持。另外，原告请求利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院亦予以支持。至于被告认为收取的13.5万元没有入账原告公司，是因为原告没有给付英德项目部运作经费，故而不转交原告公司的。对于被告因代理行为获得的有关报酬，可据原、被告之间的约定另行协商解决，本案不予处理。二、工程款14万元处理的问题。据已查明的事实，原、被告之间是代理和被代理之间关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，被告在代理权限内以原告名义实施民事法律行为，对原告发生效力。本案中，被告以原告名义与案外人陆科宏签订《施工退场协议》，认可案外人所做的工程14万元，且已被生效的判处确认。因此，被告基于代理行为签订的《施工退场协议》产生的后果由原告负担。现原告请求被告支付相应工程款14万元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告归还收取的款项13.5万元及相应利息，本院予以支持，但请求被告因原告向案外人承担责任造成的损失14万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：一、限被告罗志中于本判决生效之日起五日内，将其收取的款项13.5万元转交给原告云南广穗建筑工程有限公司；二、利息以款项13.5万元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、驳回原告云南广穗建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712.50元，由原告负担1212.50元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年十一月十一日书记员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1813号原告：彭少安，男，1967年12月13日生，汉族，四川省攀枝花市人，农民，住攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：代冲，男，1982年12月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告彭少安与被告代冲机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭少安的委托诉讼代理人李丽莉、被告代冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭少安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告：医疗费6105.84元、误工费7213.50元、住院伙食补助费1000.00元、护理费1603.00元、营养费450.00元、后续治疗费2000.00元、交通费2000.00元、鉴定费1600.00元，上述损失共计21972.34元，扣除被告预付的2500.00元，被告还应赔偿原告19472.34元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日20时20分，被告代冲驾驶车牌号为云Ｌ×××××正三轮载货摩托车行驶至管岗村辛汝练户门口时，遇行人彭少安,双方避让不及，云Ｌ×××××号车右侧与行人彭少安相刮擦，致彭少安受伤的道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款规定，认定被告代冲负此事故的全部责任，原告彭少安无责任。原告彭少安受伤后，被送至宾川县人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、左侧第1肋骨骨折；2、头皮裂伤；3、多处挫伤（头面部、四肢）。经住院治疗10天好转出院，住院期间需一人护理和加强营养。原告的伤情经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，原告彭少安需后期医疗费2000.00元，三期评定为误工期45日，护理期10日，营养期15日。为治疗伤情和索要赔偿款，原告花费了交通费2000.00元。被告代冲应赔偿给原告造成的一系列经济损失。被告代冲在原告住院期间只垫付过2500.00的医疗费用。原告多次找被告协商赔偿事宜，但因原、被告双方意见不一致未能达成赔偿协议，宾川县交通警察大队遂于2019年8月20日调解终结。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼。同时提供了下列证据：1、姓名为彭少安的居民身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书各一份；3、宾川县人民医院入院证、出院证、住院收费票据各一份及门诊收费票据二份和住院病案页、住院病人费用清单一组六页；4、云南增值税普通发票、宾川县衡一司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份；被告代冲辩称,对原告起诉的事实与理由我没有意见。对原告的诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费我没有意见；误工费45天多了，应该以住院期间计算；后续治疗费、交通费我不认可，原告要治疗的已经治疗，后续治疗费应以实际的单据为准，原告住院期间一直在宾川，并且原告受伤的时候有救护车，交通费已经算上费用了。同时提供了姓名为代冲的居民身份证一份。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方就发生造成原告彭少安受伤，被告代冲承担事故的全部责任的交通事故的事实及原告彭少安在治疗过程中被告代冲垫付了医疗费2500.00元没有争议的事实和庭审中当事人陈述的云Ｌ×××××号车未缴纳机动车交通事故强制责任保险、商业三者保险的事实，本院予以确认。本案关于此次交通事故造成原告方的具体损失的争议问题，庭审举证、质证中，被告代冲对原告彭少安提供的证据均明确表示无意见，且经本院审核认为，原告方提供的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认对本案争议具有证明力。本院对本案争议问题的事实认定如下：彭少安受伤后，被送至宾川县人民医院抢救、住院治疗至2019年8月10日好转出院，住院期间需一护理，发生了门诊医疗费1163.00元，住院医疗费4942.84元；出院注意事项：1、出院后多卧床休养，避免重体力劳动；2、出院后1、3、6月复查DR；3、如有头痛、头晕、患肢疼痛等不适随诊。2019年8月26日，经鉴定，彭少安的后期医疗费用评估为2000.00元，“三期”评定为误工期45日、护理期10日、营养期15日。为鉴定，彭少安支付了鉴定费1600.00元。本院认为，就本案的具体损失的争议问题，根据庭审和当事人的举证，原告方主张的实际发生的医疗费6105.84元、误工费7213.50元、住院伙食补助费1000.00元、护理费1603.00元、营养费450.00元、后续治疗费2000.00元、鉴定费1600.00元有证据证明，符合《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》规定的计算标准，且计算正确，本院予以确认；原告主张的交通费2000.00元的诉讼请求，关于交通费用损失的确定按照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条的规定是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告方在庭审中主张交通费用事实并非该范围内产生的费用，即原告方的该请求不符合法律规定，同时未举证证明因医治过程中实际发生交通费用的事实，故不予确认。结合事故发生的责任、过错和被告代冲未依法办理机动车交通事故强制责任保险的事实，就上述损失按被告代冲承担事故的全部责任进行承担损失后果，同时对被告代冲实际为原告彭少安垫付的医疗费用2500.00元，在本案中进行扣减。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、判令被告代冲赔偿原告彭少安医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费人民币19972.34元，扣减已垫付的医疗费用2500.00元，实际再支付17472.34元；并限于本判决生效后三个月内履行；二、驳回原告彭少安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由原告彭少安承担25.00元，由被告代冲承担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年十一月一日书记员  张 芸
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初880号 原告：彭某某。 被告：赖某某。 原告彭某某与被告赖某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十一月一日 书记员  王兴露
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1753号原告：宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店。住址：宾川县州城镇华侨社区宾居华侨农场街。经营者：叶春健，男，1970年1月20日生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，个体户，住四川省简阳市。现住宾川县州城镇宾居农场华侨管理区农场街（农场4队）。被告：金汝灿，男，1976年11月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店与被告金汝灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店经营者叶春健到庭参加诉讼，被告金汝灿经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店诉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付给原告农药化肥款本金7610.00元，利息2739.60元（从2018年3月10日起到2019年9月10日止，共18个月，月利率为2%），合计10349.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事农资（农药肥料）经营业务，在宾川县州城镇宾居农场华侨管理区农场街开设了商号为宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店的商铺。从2018年1月9日起到2018年2月8日止，被告到原告农资店赊购农药化肥，共欠原告农药化肥款本金17610.00元，被告在2018年2月28日付了10000.00元，剩下7610.00元被告立下字据，在2018年3月10日付清，到期后被告未按承诺付款，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求,并向法庭提交营业执照复印件、姓名为叶春健的身份证、欠条各一份。被告金汝灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本院对上述证据审核认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：原告宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店经营场所位于宾川县州城镇华侨社区宾居华侨农场街，从事农药、化肥零售等经营。2018年1月9日至2018年2月8日，被告金汝灿共向原告赊购17610.00元的化肥农药。2018年2月8日，被告向原告支付10000.00元，承诺于2018年3月10日付清余款7610.00元,约定了按月利率2%计算资金占用费，并向原告出具欠条一份予以确认。履行期限届满后，经原告催要未果诉至本院。在诉讼过程中，原告自愿放弃主张资金占用费，仅要求被告支付尚欠货款7610.00元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，对双方当事人具有法律约束力，被告金汝灿向原告宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店赊购化肥农药，原告将化肥农药交付被告后，被告未完全履行付款义务，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告自愿放弃对资金占用费的主张，属对自己民事权益的处分，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告金汝灿于本判决生效后三十日内支付原告宾川县利农家园宾居农场农资连锁加盟店化肥农药款7610.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.00元，由被告金汝灿负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  史品丽二〇一九年十一月二十日法官助理董张杰书记员陈曦
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初653号原告；刘某，女，1974年8月29日生，汉族，农民，五寨县新寨乡石庙村人，现住忻州市忻府区城南街北二巷141号，身份证号：×××。被告：薛某，女，1972年2月2日生，汉族，农民，现住五寨县。委托代理人：刘某，男，1971年9月23日生，汉族，系薛某之夫。被告：五寨县石庙村村民委员会。法定代表人：范某，系该村村民委员会主任。原告刘某与被告薛某五寨石庙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令薛某与石庙村村委会于2017年签订的编号为×××的土地承包合同为无效合同。本合同应由刘某和石庙村村委会签订；2.依法判令被告薛某归还原告应承包经营的已故二爹刘某1名下的9.9亩承包地，撤销被告薛某对该土地的登记，其中包括撤销薛某对3.8亩退耕还林地的登记。3.依法判令被告薛某返还（2007-2019年）非法占有刘某应得耕地17.4亩并擅自将该地转包第三方郝某收取不当得利地的租金45240元。4.依法判令被告薛某归还刘某应得二爹名下（2007-2019年）的1.9亩退耕还林补助款2331元。5.依法判令薛某归还刘某应得的（2007-2019年）的17.4亩耕地的植补款18096元。6.依法判令被告薛某归还刘某应得二爹刘某1名下神朔铁路补偿款5536元。本院于2019年6月27日，就刘某与薛某五寨县石庙村村民委员会土地承包经营权一案作出（2019）晋0928民再1号民事判决书，现因薛某上诉，此案二审未审结。本次刘某诉求与再审民事判决书诉求多项重合。本院经审查认为：原告刘某向本院提起诉讼与被告薛某、五寨县石庙村村民委员会土地承包经营权一案，本院于2019年6月27日已作出（2019）晋0928民再1号民事判决书，现因薛某提起上诉，此案二审未审结，且原告刘某所提诉讼请求与（2019）晋0928民再1号民事判决书中所处理结果多出重合。故原告刘某显然属于重复诉讼，因现在（2019）晋0928民再1号民事判决书未发生法律效力，原告刘某不得以重复事实理由提起诉讼，故应当驳回原告刘某起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、一百零二十四条第六项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于运用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费840元，退还原告刘某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二0一九年十一月二十二日书记员 张瑞芳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3813号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行,住所地福安市。统一社会信用代码:91350981857594354P。 法定代表人:肖艳明。 被执行人:陈伟娟,女,1980年5月22日出生，汉族,住陕西省乾县。 被执行人:郑洪峰,男,1980年8月24日出生，汉族,住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人陈伟娟、郑洪峰金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初5469号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人319781.23元及利息；承担案件受理费6168元、执行费4697元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5469号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32778号原告：孙桂兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：纪永存，北京广言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘州，北京广言律师事务所实习律师。被告：北京京安保安服务中心，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼11层1101。法定代表人：曹国玲，总经理。委托诉讼代理人：唐亚朝，男，北京京安保安服务中心职员。原告孙桂兵（以下简称原告）与被告北京京安保安服务中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪永存、刘州及被告的委托诉讼代理人唐亚朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告一次性给付拖欠我的工资10600元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2017年9月9日入职被告单位做保安工作，双方约定月工资2400元，合同期限半年，被告尚欠我工资10600元，有被告人事部经理龙X于2018年3月18日给我出具的欠条为证，经我多次催要被告至今未给付我工资。仲裁委未支持我的诉讼请求，因此我诉至法院，请求依法保护弱者的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不是公司打的欠条，不是公司欠的钱，工资都全额发放了，欠条是龙X打的应该找龙X要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2017年9月9日入职被告公司，在北京市西城区马连道世纪茶贸生活馆停车场担任保安，月工资开始为2400元，后改为2300元，2018年3月18日合同期满离职，提交了2017年9月10日与被告签订的劳动合同及龙X于2018年3月18日为其出具的《欠条》予以证明。劳动合同载明合同期限为2017年9月9日至2018年3月18日，不愿上社保工资2300元，自愿上社保工资2000元。《欠条》内容为“京安公司经理龙X因物业未付服务费欠保安员孙桂兵10600元至八月份结清”。被告对《欠条》真实性不予认可，对劳动合同的质证意见为未见过。被告称马连道世纪茶贸生活馆项目为挂靠在该公司的项目，负责人应该是龙X，龙X出具的《欠条》应当由龙X支付，该公司已经将工资支付原告，由龙X支付，公司没有收到工资表和流水单。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。该裁决书载明，被告辩称工资已经支付，仲裁中原告提交了《欠条》，被告不认可欠条的真实性，提交了结账、决算离职表显示原告因回家干农活自愿提出离职，经队（班）长结合工作实际情况同意申请，并上报公司，经公司研究给予批准，并为其结算全部工资，今后该同志与我公司再无任何关系，同时解除双方劳动合同及所有权利义务，出现任何问题及后果由其本人自行承担，该同志工资额为3680元，实际发放金额为3680元，现已全部结清，签字生效，离职人处有“孙桂兵”字样签字及手写日期“2018年8月10日”，原告认可该证据真实性，但称只签了字，没有写日期，其于2018年3月离职，落款日期却写的8月，3月干了18天，工资数额不应为3680元。被告称原告离职时未到发工资时间直到2018年8月原告才来找经理。本案审理中原告称仲裁中被告提交的《结算、决算离职表》不是其本人签字，有可能是龙X找被告单位领工资做的工资表，不是实际的，其未收到3680元，如被告提交该离职表其将申请鉴定。被告经本院释明仍未提交向原告支付工资的证据。本院认为，原告提交了与被告签订的劳动合同复印件，显示双方存在劳动关系，且劳动争议仲裁过程中被告认可与原告存在劳动关系，因此本院对此予以认定。向劳动者发放工资的情况依法应由用人单位举证证明。现原告提交了龙X书写的《欠条》以证明被告欠付其工资10600元，被告称该公司已将保安工资支付给挂靠人，龙X打的欠条应由龙X偿还，与该公司无关，未提供向原告支付工资的任何证据，因此本院支持原告要求被告支付工资10600元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告北京京安保安服务中心于本判决生效后七日内支付原告孙桂兵工资10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京京安保安服务中心负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 赵 凯人民陪审员 杨国荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈 慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1992号之一申请执行人：徐州宝生源餐饮服务有限公司。住所地邳州市（炮车中学东门）。法定代表人：杜桂敬，该公司董事长。被执行人：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司总经理。申请执行人徐州宝生源餐饮服务有限公司与被执行人江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月22日依法作出(2019)苏0382民初2号民事判决书：被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州宝生源餐饮服务有限公司餐费95601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案受理。在执行过程中，因被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执1992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十一月二十七日书记员 潘占林
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1420号 原告：杨某某。 被告：李某某。 原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王兴露
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执521号申请执行人：何堂根，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西丰祥建设有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街101号，统一社会信用代码91361125568698747G。法定代表人：谭建新，该公司总经理。本院在执行申请执行人何堂根与被执行人江西丰祥建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人江西丰祥建设有限公司在上饶银行横峰支行20×××55账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江西丰祥建设有限公司在上饶银行横峰支行20×××55账户内存款人民币178993元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月十一日书记员  王 凯
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1535号原告：孟生业，男，汉族，1山西朔州人，住山西省。委托代理人：成丽慧，系广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，系广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告孟生业诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟生业的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李润根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年2月1日，原告入职被告公司，从入职被告公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接收被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。从2017年6月开始，被告因经营不善，未能向原告支付劳动报酬，现拖欠的劳动报酬合计13692元。2017年6月10日，原告与被告协商一致自愿离职，但被告至今仍未向原告支付劳动报酬。2019年5月13日，原告向连州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付劳动报酬，但连州市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，不予受理原告的申请。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令:被告向原告支付工资13692元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告营业执照复印件；3、工资表；4、不予受理通知书。被告质证如下：属实。本院认定如下：证据1、2、4，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，与(2019)粤1882民初556号案中原告范西所诉称的事实、提交的证据，本院认定的事实互相矛盾，本院不予以确认、采纳。被告辩称：我不清楚对方从事什么职务，担任安全员是否有安全证，我不承认与其的劳动关系。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：2017年3月1日，以被告为甲方，范西为乙方，双方签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，其中约定：一、在2017年3月1日至2019年3月31日期间，甲方将二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石承包给乙方开采；二、乙方负责在采矿中的一切安全生产责任和经济费用。合同签订后，范西组织人员进入矿山开展开采作业。经结算，双方确认：一、范西完成工程量计款为944910元；二、减除（一）范西在生产中领用炸药、雷管、柴油物资折款及电费共236864元，（二）采矿工程款250000元后，被告仍欠范西458046元工程款。范西多次向被告追收，未果。2019年3月28日，范西向本院提起承揽合同纠纷诉讼，2019年5月31日，本院作出了(2019)粤1882民初556号民事判决，判决：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告范西支付工程款458046元。上述判决已经发生了法律效力，原告已向本院申请执行。在2017年3月1日至2019年3月31日期间，范西承揽二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石工程，被告按照工程量支付工程款给范西。在本院审理(2019)粤1882民初556号案过程中，范西作为原告向本院提交的证据证明了本案原告孟生业担任范西组织工程队统计，将施工队的劳动成果作为范西的工程量与被告进行结算的依据，并不是工资表所列的矿山安全员。本院认为：用人单位与之形成劳动关系的劳动者或与之建立劳动合同关系的劳动者，适用劳动法及相关法律处理劳动争议、劳动纠纷。范西与被告签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，双方一直履行，没有解除，一直保持承揽关系，原告作为工程队的工作人员，与被告不存在劳动关系。另，原告诉称其担任矿山安全员，这是国家法律强制规定的持证作业岗位，原告不能提交资格证书，本院不予以确认、采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟生业的诉讼请求。本案受理费142元，因适用简易程序，减半收取计71元，由原告孟生业负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十九日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称“用人单位”)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执802号申请执行人：云南凯泽农资有限公司，住所地云南省昆明市高新区马金铺化城村民委员会。法定代表人：黄伟，系总经理。委托代理人：杨丽琳，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李进友，男，1981年5月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人云南凯泽农资有限公司与被执行人李进友买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1142号民事判决书已生效。申请执行人云南凯泽农资有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人李进友履行如下义务：一、支付申请执行人云南凯泽农资有限公司农资欠款本息合计182，285.00元；二、支付申请执行人云南凯泽农资有限公司案件受理费2，490.00元；三、加倍支付申请执行人云南凯泽农资有限公司迟延履行期间的债务利息。执行费人民币2672.00元由被执行人李进友承担。本案在执行过程中，被执行人李进友与申请执行人云南凯泽农资有限公司于2019年11月21日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执802号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十一日书记员  邓永华
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4511号 原告：王斌，男，1988年9月5日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：姚纯杰，男，1988年10月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。 王斌与姚纯杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。2019年11月20日，原告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王斌撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由王斌负担。 此页无正文。 审判员  岳军勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王誉锦
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执866号申请执行人张志春，男，1964年3月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人陈卫忠，男，1973年3月25日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住丽江市永胜县。关于申请执行人张志春与被执行人陈卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2017）云2924民初1133号民事判决书已生效。申请执行人张志春于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人陈卫忠支付申请执行人张志春交通事故赔偿款款人民币10755.26元，案件执行费61.00元由被执行人陈卫忠承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈卫忠送达执行通知、财产申报表，被执行人陈卫忠未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈卫忠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人陈卫忠名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人陈卫忠周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人陈卫忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈卫忠确无财产可供执行，经本院向申请执行人张志春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  解志武
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2520号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。地址：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。 被告：谢英杰。 被告：谢麦云。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司（以下简称万荣农商行）与被告谢英杰、谢麦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅立军、被告谢英杰到庭参加诉讼，被告谢麦云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢英杰立即归还原告贷款本金50000元及利息、逾期利息（自2016年11月30日至2017年11月29日按月利率10.15‰计算；之后逾期利息按加罚比例50%计至还清之日）；2、判令被告谢麦云对上述贷款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告苏振刚与原告签订《贷款合同》，约定被告苏振刚向原告借款50000元，期限从2016年11月30日至2017年11月29日止，月利率为10.15‰，按季结息，逾期加收50%罚息。原告依约向被告谢英杰发放贷款50000元。被告谢麦云签署《借款人配偶承诺书》，对上述借款承担连带责任。借款后，二被告未如约还款，构成违约。特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢英杰辩称：对借款及未按约定还款的事实无异议，款为他人所用，我正在积极督促还款。 被告谢麦云未提出答辩意见，未举证。 经审理查明，原告万荣农商行原名为万荣县农村信用合作联社，被告谢英杰与被告谢麦云系夫妻关系。2015年6月23日，被告谢英杰向原告万荣农商行申请“福农贷”，并与原告万荣农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定其在2015年6月23日至2018年6月20日期间信用等级为二星级，期间最高贷款金额为50000元。被告谢麦云作为被告谢英杰配偶，签署《借款人配偶承诺书》，对上述期间借款承担连带责任。2016年11月30日，被告谢英杰向原告万荣农商行借款50000元，约定期限为2016年11月30日至2017年11月29日，月利息10.15‰，按季结息，逾期加收50%罚息。贷款当日，原告万荣农商行将借款50000元发放到被告谢英杰福农卡（卡号：×××）。借款后，被告谢英杰、谢麦云仅归还借款利息5000元，其余本息未付。 上述事实，有“福农贷”农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、借款借据、晋银保监复[2019]222号文件等证据证实。 本院认为，被告谢英杰与原告万荣农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告万荣农商行依约提供了借款，被告谢英杰亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，构成违约，应承担继续清偿的违约责任。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢麦云作为被告谢英杰配偶，签署承诺书，承诺对案涉借款承担连带责任，其应按承诺承担连带清偿责任。被告谢麦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢英杰在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、逾期利息（自2016年11月30日至2017年11月29日按月利息10.15‰计算，之后逾期利息按加罚比例50%计至本判决确定之日，应扣除已归还的5000元）。 被告谢麦云对上述贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢英杰、谢麦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年十一月七日 书记员  薛白杨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家懿，女，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A栋2层商业用房、B栋2层商业用房。负责人：龚宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科律师事务所律师。再审申请人刘家懿与被申请人太平人寿保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家懿申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原审未查明下列事实：1、被申请人以被保险人系因疾病身故，不在理赔范围内为由拒绝理赔无事实及法律依据。保险合同中“意外事故”定义条款属于“免除保险人责任”，被申请人应对其中“不可预料”等定义进行解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条，被申请人应举证证明其就免责等履行了说明告知义务。2、2018年4月14日晚20点左右被保险人突然身故，当晚22时35分申请人向被申请人报案，被申请人仅告知需要提供的理赔资料，未要求尸检及主动查明死因，申请人已在能力范围内举证属于意外事故。被申请人未核实死因认定被保险人不属于意外身故违法。3、2018年4月17日被申请人向申请人电话告知被保险人如因疾病身故不在理赔范围，但直至2018年8月被申请人仍在收取保险费，根据《中华人民共合国保险法若干问题解释（二）》第七条、第八条，其应承担赔偿责任。4、被申请人提供的被保险人在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗的《出院证》，仅能证明被保险人因患频发性室性早搏住院，不足以印证被保险人死亡与频发性室性早搏有关，原审法院不能依此推论被保险人因疾病身故。5、户口注销证明载明的被保险人因各种疾病死亡，是公安机关程序要求必须在被保险人死亡时有报案记录才能载明“意外死亡”。被申请人不告知申请人向公安机关报案，导致申请人无法提供被保险人意外身故的证据，应承担相应的过错。6、2018年7月30日申请人接受公安机关询问笔录中，载明被保险人复诊情况及其因睡姿不正确导致意外身故，是外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事实引发的结果，符合意外伤害的定义，被申请人应予理赔。7、程仕章、周燕的询问笔录中说明了申请人未向公安机关报案及未送医急救的原因。原审也阐明被保险人具体死因不明，依据《若干问题解释（三）》第二十五条，人民法院可按相应比例予以支持申请人的诉讼请求。据此，刘家懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。太平人寿公司提交意见称，原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。申请人投保的是“太平安逸畅行综合意外伤害保险”，投保时被申请人已尽到提示告知义务，被保险人系因疾病死亡，根据保险合同约定被申请人不承担理赔责任。2018年2月24日，被申请人通过电话向申请人推销案涉险种，被申请人客服人员明确告知申请人“不保疾病，只保意外”，保险合同中对意外伤害事故进行加粗且注明“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”。从申请人提交的证据来看，被保险人没有遭受外来的意外伤害事故的迹象，被申请人不应承担保险金给付责任。为证明上述事实，被申请人向法庭提交了申请人投保电话录音、申请人签名的《人寿保险投保确认单（电话销售渠道）》等证据，原判决不存在认定事实不清、适用法律错误的情形。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。（一）申请人称被申请人应对“意外事故”的条款及免责等作出明确解释说明，否则应承担举证不利的后果。根据原审查明的事实，2018年2月24日，被申请人向申请人电话推销险种为“太平安逸畅行综合意外伤害保险”时，被申请人客服人员明确告知申请人“不保疾病，只保意外”，被保险人非因意外受到的损失不予理赔。在该客服人员告知申请人上述事宜后，申请人仍然同意投保，提供了被保险人基本信息。其后被申请人向申请人邮寄了案涉保险合同，该保险上明确载明意外伤害事故系指“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”上述证据足以证明被申请人已向申请人履行了说明义务，申请人的该项主张不能成立。（二）申请人称被申请人未能提交证据证明被保险人不属于意外身故，导致被保险人具体死因不明的过错是因被申请人未及时核实，被申请人因承担相应的理赔责任。首先，申请人主张被申请人支付意外身故保险金，则应当提供证据证明被保险人系因意外事故身故，但其并未提供证据证明。其次，被保险人曾因患频发室性早搏，急性支气管炎于2017年12月3日至2017年12月12日在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，该院《出院证》上载明被保险人并未治愈，申请人在公安机关也称带被保险人数次到医院复查和药物治疗。此外，申请人提交的公安机关户籍注销证明载明了被保险人系因“各种疾病死亡”，而不是因意外伤害死亡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人提交的证据不足以证明被保险人是因意外身故，也不能证明被申请人应承担相应的理赔责任，应承担举证不能的不利后果。原判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形，对其该项申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案原判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘家懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家懿的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执40号申请执行人：宾川宾顺汽车租凭行住所地：宾川县金牛镇桔乡路北排经营者：许胜被执行人：杨雪成，男，1988年5月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川宾顺汽车租凭行申请执行被执行人杨雪成车辆租凭合同一案，本院作出的（2018）云2924民初569号民事判决书已生效，申请执行人宾川宾顺汽车租凭行于2019年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人宾川宾顺汽车租凭行申请执行的标的：1、由被执行人杨雪成向申请执行人宾川宾顺汽车租凭行支付租金、利息及案件受理费，合计：42073.00元。2、案件执行费531.00元由被执行人杨雪成承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨雪成送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨雪成名下的银行存款信息，发现被执行人杨雪成有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人杨雪成名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人杨雪成有可供执行的财产。本院向申请执行人宾川宾顺汽车租凭行释明被执行人杨雪成的财产情况，申请执行人宾川宾顺汽车租凭行对被执行人杨雪成名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人杨雪成周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人杨雪成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨雪成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川宾顺汽车租凭行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨雪成的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月一日书记员  李 浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8650号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李辉波，男，汉族，1973年12月25日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李辉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告李辉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金239573.42元、期内利息2159.56元、罚息35.81元、复利18.52元，上述金额合计241787.31元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率16.25%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款280000元，被告于2018年3月29日将额度下贷款贷出，贷款本金总计280000元。因被告于2019年2月28日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告至起诉之日仍有本息合计241787.31元尚未归还，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李辉波未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李辉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告平安银行与被告李辉波签订了《信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为280000元，贷款期限为自2018年3月29日起至2023年3月28日，贷款年利率为10.83%；分期还款贷款的利率浮动方式为浮动比，利率调整方式为按年调整；贷款资金支付方式为受托支付；还款方式为按期等额还款；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告李辉波发放了贷款280000元，个人出账凭证载明贷款年利率为10.83%，贷款用途为经营周转，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年3月29日，到期日为2023年3月28日。被告李辉波于2019年2月28日逾期还款。截至2019年10月31日，被告李辉波尚欠原告平安银行贷款本金239573.42元、期内利息16271.81元、罚息1605.50元、复利873.01元。本院认为，原告平安银行与被告李辉波签订的《信用贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告李辉波未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告李辉波偿还截至2019年10月31日的贷款本金239573.42元、期内利息16271.81元、罚息1605.50元、复利873.01元予以支持。同时，被告李辉波应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率16.25%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息(罚息)、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月31日的贷款本金239573.42元、期内利息16271.81元、罚息1605.50元、复利873.01元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率16.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元、保全费1729元，由被告李辉波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2521号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。地址：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。 被告：潘迎飞。 被告：孙立淼。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司（以下简称万荣农商行）与被告潘迎飞、孙立淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅立军到庭参加诉讼，被告潘迎飞、孙立淼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘迎飞立即归还原告贷款本金50000元及利息、逾期利息（自2013年12月24日至2016年12月23日按月利率10.2‰计算；之后逾期利息按加罚比例50%计至还清之日）；2、判令被告孙立淼对上述贷款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告潘迎飞与原告签订《贷款合同》，约定被告潘迎飞向原告借款50000元，期限从2013年12月24日至2016年12月23日止，月利率为10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。原告依约向被告潘迎飞发放贷款50000元。被告孙立淼签署《财产共有人承诺函》，对上述借款承担连带责任。借款后，二被告未如约还款，构成违约。特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告潘迎飞、孙立淼未提出答辩意见，未举证。 经审理查明，原告万荣农商行原名为万荣县农村信用合作联社，被告潘迎飞与被告孙立淼系夫妻关系。2013年12月24日，被告潘迎飞与原告万荣农商行签订《贷款合同》，约定贷款50000元，贷款期限从2013年12月24日起至2016年12月23日，月利息10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告孙立淼作为被告潘迎飞配偶，出具《财产共有人承诺函》，对上述期间借款承担连带责任。贷款当日，原告万荣农商行将借款50000元发放给被告潘迎飞。借款后，被告潘迎飞、孙立淼未按约还本付息。 上述事实，有贷款合同文本资料、贷款合同、合同签订影像资料、财产共有人承诺函、借款借据、晋银保监复[2019]222号文件等证据证实。 本院认为，被告潘迎飞与原告万荣农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告万荣农商行依约提供了借款，被告潘迎飞亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，构成违约，应承担继续清偿的违约责任。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙立淼作为被告潘迎飞配偶，出具财产共有人承诺函，承诺对案涉借款承担连带责任，其应按承诺承担连带清偿责任。被告潘迎飞、孙立淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘迎飞在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、逾期利息（自2013年12月24日至2016年12月23日按月利息10.2‰计算，之后逾期利息按加罚比例50%计至本判决确定之日）。 被告孙立淼对上述贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告潘迎飞、孙立淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛白杨
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初281号            被告人基本情况              姓名              翁建武              出生日期              1969年9月10日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              33072319690310217X                  住址              随县殷店镇溶河村四组                  犯罪前科               无                  强制措施              因本案，于2019年10月15日被随县公安局刑事拘留，同月17日被随县公安局决定取保候审释放。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2019年11月19日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹 伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2019〕213号                  指控事实              2019年9月29日中午，被告人翁建武与杨明、王金喜、袁广显等人在随县殷店镇龙源山庄吃饭、饮酒，饭后，袁广显将被告人翁建武送至随县殷店镇星际客房休息，14时许，被告人翁建武驾驶鄂SE3287轻型普通货车沿G240国道往随州市区方向行驶，行驶至G240国道1110KM+500M处，与同向前方李汉东停放在路边的鄂SF0365重型非载货专项作业车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。李汉东报警后，民警到达现场发现被告人翁建武有酒驾嫌疑，经进行呼吸式酒精检测，结果为197㎎/100ml。对翁建武抽取血样后，封存送至湖北明鉴法医司法鉴定，其出具的湖北明鉴[2019]毒鉴字第86号《司法鉴定意见书》认定，翁建武血液中乙醇含量252.662㎎/100ml。      随县公安局交通警察大队出具的第421321120190000321号《道路交通事故认定书》认定，翁建武承担全部责任，李汉东不承担责任。      2019年10月8日，被告人翁建武与李汉东签订《协议书》，李汉东出具《谅解书》，对被告人翁建武的行为给予了谅解。                                    指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金一万三千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人翁建武具有血液中酒精含量为100mg/100ml以上、坦白、达成赔偿协议，取得了谅解等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人翁建武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                      审  判  员    马定铭                  二〇一九年十一月十九日                  法 官助 理    胡耀文      书  记  员    张  卓
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初884号原告：黄鹏程，男，汉族，1989年5月29日出生，住广东省阳山县，被告：郭俊捷，男，汉族，1989年2月27日出生，住广东省阳山县，原告黄鹏程与被告郭俊捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏程到庭参加诉讼，被告郭俊捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹏程向本院起诉请求：一、判令被告郭俊捷偿还原告黄鹏程借款本金40000元及利息，利息从2019年4月12日起按中国人民银行商业借款利率四倍计算。二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告因资金周转困难为由，向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2019年4月12日至2019年5月12日，经原告多次催告被告还款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。黄鹏程为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。二、《借条借据》、《收据》、《转账记录》，证明被告向原告借款40000元事实。三、《房地产权证》，证明被告的住址。郭俊捷未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2019年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，并向原告出具《借款借据》，约定借款期限从2019年4月12日至2019年5月12日止，借款利息为按中国人民银行商业借款利率四倍计算。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了40000元借款，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款40000元的事实。另查明，2019年4月12日至5月12日间，中国人民银行商业借款利率（一年期）为4.35%，四倍为17.4%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同关系有《借款借据》、《转账记录》、《收据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因案涉借款已到期，故对原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息和逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，因双方约定了借期利率为17.4%，故对原告要求被告支付从借款之日（2019年4月12日）起至清偿全部本金之日止按年利率17.6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭俊捷于本判决生效之日起十日内归还原告黄鹏程借款本金40000元并支付从2019年4月12日起至清偿40000元借款本金之日止按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告黄鹏程已预交），由被告郭俊捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  欧琼花二〇一九年十一月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1502号 原告：林进江，男，1958年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：林瑞英，女，1966年8月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林进江与被告林瑞英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林进江及其委托诉讼代理人蔡连清、被告林瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林进江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付由其垫付的长泰县农村信用合作联社贷款本息50000元及逾期付款利息（从2017年8月18日起按月利率2%计算至还清款项止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月27日,被告林瑞英的丈夫张合山以石材加工缺乏资金为由，向长泰县农村信用合作联社贷款30000元，双方签订《保证借款合同》，由原告林进江提供担保。合同约定借款期限自2007年3月27日起至2008年3月20日止。借款期满后，因借款人张合山车祸死亡，被告又未履行还款义务。2010年3月，长泰县农村信用合作联社向法院提起诉讼，请求林瑞英归还借款及利息，林进江承担连带偿还责任。2010年5月8日，长泰县人民法院作出判决：1.林瑞英归还长泰县农村信用合作联社借款30000元及利息（从2007年3月27日至2008年3月20日按月利率9.3‰计算，从2008年3月21日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还款之日止）；2.林进江对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，长泰县农村信用合作联社向法院申请强制执行。2017年8月17日，长泰县农村信用合作联社从林进江开户在长泰县农村信用合作联社的存款帐户扣划50000元垫付偿还上述债务。之后，原告多次向被告追讨款项，但被告迟迟不予归还。根据担保法第31条等有关规定，提出上述诉讼请求。 林瑞英辩称，本人现在没有偿还能力，50000元还不起，如果按之前欠长泰县农村信用合作联社本金30000元，本人想办法筹款慢慢还，要求分期偿还。 经审理查明，2007年3月27日，借款人张合山以石材加工缺乏周转金为由，与长泰县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，向长泰县农村信用合作联社借款人民币30000元，双方约定，借款期限至2008年3月20日止，月利率为9.3‰，由本案原告林进江提供担保。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%；合同还约定，保证人同意，保证人所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何帐户内扣收。2007年5月21日，借款人张合山因遭遇车祸死亡。后长泰县农村信用合作联社向法院提起诉讼。2010年5月8日，长泰县人民法院以（2010）泰民初字第276号作出民事判决：1.林瑞英归还长泰县农村信用合作联社借款30000元及利息（从2007年3月27日至2008年3月20日按月利率9.3‰计算，从2008年3月21日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还款之日止）；2.林进江对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，长泰县农村信用合作联社向法院申请强制执行。2017年8月17日，林进江开户在长泰县农村信用合作联社的存款帐户被扣划50000元偿还上述债务。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的借款合同书1份、（2010）泰民初字第276号民事判决书、存款明细帐，石横村委会出具的张合山家庭成员证明。以上证据经双方质证、庭审审查，可以作为本案认定依据。 本院认为，借款人张合山在死亡之后，其与长泰县农村信用合作联社之间的债务关系已由林瑞英承担，以及林进江为债务提供担保应当承担连带清偿责任，该事实已由本院以（2010）泰民初字第276号作出民事判决书，该判决已经发生法律效力，债务人林瑞英未能自觉履行生效判决，作为保证人林进江在承担保证责任后，有权向债务人林瑞英追偿。林进江承担了林瑞英的债务50000元后，其诉请林瑞英偿还，该诉求符合法律规定，应予支持，但其请求林瑞英从2017年8月18日起按月利率2%计算至还清款项止的逾期利息，缺乏依据，不予支持。双方未约定逾期利率的，林进江主张利息可按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 林瑞英应于本判决生效之日起十日内给付林进江50000元及利息（利息从2019年9月3日起至实际还款之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执414号申请执行人：张聪，男，1969年2月20日生，汉族，云南省宾川县人，宾川水利水电勘测设计院职工，住宾川县。委托代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：唐光均，男，1967年2月14日生，汉族，重庆市大足区人，农民，住宾川县。被执行人：谢丽琴，女，1970年2月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人张聪与被执行人唐光均、谢丽琴民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初611号民事调解书已生效。申请执行人张聪于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人唐光均、谢丽琴支付申请执行人张聪借款本金及利息544000.00元，案件执行费7840.00元由被执行人唐光均、谢丽琴承担。本院在执行过程中，依法向被执行人唐光均、谢丽琴送达执行通知、财产申报表，被执行人唐光均、谢丽琴未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人唐光均、谢丽琴名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人唐光均、谢丽琴名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；在执行过程中，申请执行人张聪提供被执行人唐光均在沧源佤族自治县交通运输局有未退回的工程保证金1263485.00元。对于被执行人唐光均享有的未退回工程保证金1263485.00元本院已做冻结及划拨处理，协助执行单位沧源佤族自治县交通运输局回复，该工程款保证金因唐光均未与其单位进行结算，暂不能划拨，待双方通过结算后按照协助义务进行拨付。通过向被执行人唐光均、谢丽琴周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人唐光均、谢丽琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人唐光均、谢丽琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张聪释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十二日书记员  李 浩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3800号原告：徐某，男，1987年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏某，女，1988年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告徐某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼；因被告魏某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告原系夫妻关系，2016年9月19日双方因感情不和在邳州市民政局协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议第三条明确约定，双方共同所有的房屋归原告所有，在男方需要办理房产过户时，女方有协助男方办理过户手续的义务。2019年初，原告多次联系被告，要求被告协助原告换领新的不动产权登记证，将不动产登记变更在原告名下，但被告拒不配合。请求判令被告协助原告将邳州市运河街道天鸿世纪城18幢2单元502室房屋不动产登记变更在原告名下。被告魏某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2016年9月19日在邳州市民政局办理离婚登记。离婚协议约定，婚后共同所有的位于邳州市产所有权归男方所有，男方支付女方10万元房产补偿款，于离婚当日付清，在男方需要办理房产过户时，女方有协助男方办理过户手续的义务。离婚后，原告徐某已支付10万元房产补偿款，但被告魏某未协助原告徐某办理相关过户手续。以上事实有离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋所有权证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告在婚姻登记机关达成的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的，对当事人均具有法律约束力，当事人应当严格按照离婚协议约定履行自己的义务。离婚协议明确约定了被告魏某负有协助原告徐某办理房屋过户手续的义务，其应当按照约定协助原告徐某办理房屋过户手续，原告徐某的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某将邳州市运河街道天鸿世纪城18幢2单元502室房屋不动产登记变更在原告徐某名下。案件受理费100元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  余常青人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈静楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申51号申请人：东莞市和有为光学玻璃有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莲湖工业区宝源路45号，统一社会信用代码：91441900MA4W902B5R。法定代表人：李佩佩。被申请人：东莞市擎创电子科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇药勒村红岭路8号，统一社会信用代码：91441900MA4UJ3EH1G。法定代表人：刘方。申请人东莞市和有为光学玻璃有限公司以被申请人东莞市擎创电子科技有限公司（以下简称“擎创公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：被申请人擎创公司成立于2015年10月19日，现公司的住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为刘方，该公司为有限责任公司，经营范围为生产、销售：手机配件、触摸屏、电子产品；金属加工；机械设备的设计与技术研发。货物及技术进出口。股东为深圳市创造机电有限公司、吴明、陈定彪、胡久波、刘方、彭红斌、任长忠、李祖力。申请人于2019年7月15日向本院提交了破产申请。本院认为，擎创公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据申请人提交的企业状况资料及相关审判部门判决文书反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市和有为光学玻璃有限公司对被申请人东莞市擎创电子科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 莫 然审判员 潘 涌审判员 卢俊宇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈纬杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：何杰，男，汉族，1986年7月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告何杰信用卡纠纷一案，本案于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告何杰经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告从2013年6月15日起至2019年4月30日止，透支借款的本金8144.90元；⒉判令被告支付从2013年6月15日起至2015年10月27日止，透支借款的利息1493.74元、违约金及手续费1528.38元；⒊判令被告支付从2015年10月28日起，以8144.90元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；⒋本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告何杰于2012年5月13日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6228××××××××2414）。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2015年10月28日，已透支未偿还本金为8144.90元、利息1493.74元、违约金及手续费1528.38元，共计11，167.02元。经原告方多次催收未果，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告何杰既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月13日，被告何杰向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6228××××××××2414，授信额度为10，000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2013年6月15日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2019年4月30日，被告拖欠信用卡欠款本金8144.90元，以及截止2015年10月27日的利息1493.74元、违约金及手续费1528.38元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告何杰在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即8144.90元为基数，按日利率万分之五计算，从2015年10月28日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告何杰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2019年4月30日的信用卡欠款本金8144.90元，以及截止2015年10月27日的利息1493.74元、违约金及手续费1528.38元，以上费用合计11，167.02元；并支付从2015年10月28日起至欠款清偿之日止的利息（利息以8144.90元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4252号 原告：翟运莲，女，汉族，1966年2月21日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:蒋萍,广西海城律师事务所律师。 被告：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西北海市北海大道2号。 法定代表人：冯家良 原告翟运莲诉被告广西运德集团北海汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告翟运莲于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟运莲申请撤回对被告广西运德集团北海汽车运输有限公司的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟运莲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翟运莲负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月五日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初4571号原告：王丹，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告：深圳市聚共赢实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路6号雍华源B栋106。法定代表人：伍世智。原告王丹诉被告深圳市聚共赢实业有限公司（以下简称聚共赢实业）侵害消费者权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹本人到庭参加诉讼，被告聚共赢实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉请：一、请求法院依法判决被告退还未按约定发货的商品库共计30900元给原告；二、请求法院判决被告在提供商品及服务的过程中，因欺诈行为及提供伪劣产品而增加赔偿给原告的损失共计92700元；三、鉴定费由被告负担；四本案诉讼费由被告承担。原告王丹主张的事实与理由：原告因想购买一套茶桌，便约了二名同有购买意愿的朋友，从英德出发，前往乐从挑选茶桌。2019年5月25日，原告及朋友逛到被告位于佛山市乐从新隆粤隆家具城的展厅，共挑选了三套双福茶台，四个小鼓凳，及展厅中摆放的一套中海棠博古架（现货），共计30900元。双方约定，家具由被告送货到英德原告的房屋楼下，但不包搬上楼，原告必须找人搬上楼，运费由被告承担，搬运费由原告承担。但在发货前，原告必须支付全部货款，支付货款后，被告马上将全部家具一起送至原告处，也方便原告搬运。双方约定好之后，原告及朋友共下定金10000元整，被告出具订合同给原告。2019年7月3日，原告通知被告准备发货，被告告知原告一切已准备妥当，但发货前原告必须将剩余全部款项支付给被告，原告便于2019年7月5日通过微信转款20900元，约好次日发货。然到2019年7月6日，被告仅通过货拉拉的小货车发来三套茶台，原告预订的博古架及小鼓凳全部未发出，在与被告的沟通中原告得知，预定的博古架已售出，所以无法在当天一同运出。在原告催促之下，被告答应将发物流把其他家具送至英德。然到2019年7月12日，原告仍未收到被告发来的家具，无奈之下，原告只得与被告再次协商，被告又告知原告，在发物流的过程中导致家具损坏，并同意将原告购买的海棠博古架及原告购买的两个小鼓凳共3700元退款给原告，退款的周期大约需要七天。但直至今日，在原告的反复催促下，被告仍未退还该款项。且现今已发现该产品为假冒产品，并非属于大叶红檀材质。原告认为，双方在订货时，就已约定了送货方式及交付方式，被告必须在指定的日期将全部家具按约定运送至原告处。在被告明知无法在送货日提供全部家具时，隐瞒事实并仍坚持要求原告支付全款，却未能按约定送货日期提供家具及服务，已属欺诈。在双方交涉的近一个多月时间里，被告对原告的发货请求、退款请求均故意拖延及无理拒绝，多次拒接原告电话，毫无履约之诚意。且该产品为伪劣产品，理应退一罚三。原告在处于极其弱势的情况下反复追讨无果，无奈之下，原告只得根据《消费者权益保护法》第五十五条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款、第八条、第十六条之规定，要求被告退还原告未发家具之款项，并严格按照未发货的家具款项的三倍赔偿原告受到的损失，以严惩经营者，从而保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。被告聚共赢公司未答辩亦未递交相关证据。经审理查明，原告王丹于2019年5月25日在被告聚共赢公司处购买了三套价值27000元的大叶红檀材质六件套双福茶台，四个价值400元的刺猬紫檀材质小鼓凳，及一套价值3500元刺猬紫檀材质中海棠博古架，共计30900元，双方约定了货物的由被告运输至原告楼下，原告按约定支付了10000元定金并由被告出具订货合同给原告收执。2019年7月5日原告通过微信转账的方式向被告支付货物尾款20900元。被告于2019年7月6日向原告交付了三套茶台，预定的其他家具均未交付。2019年7月12日，原告与被告的法定代表人沟通过程中得知，被告在发货的过程中损坏了海棠博古架及两个小鼓凳。2019年9月29日，原告委托的广州国检检测有限公司转托江门市新汇红木检测有限公司出具了《检测报告》，原告委托送检的六件套双福茶台凳框脚的材质为苏木科古夷苏木属古夷苏木，凳面板的材质苏木科西非苏木属西非苏木。并花费检测费5700元。以上事实，有原告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告为生活所需，向作为经销商的被告购买相关实木家具而引发消费者权益保护纠纷，因此，本案系侵害消费者权益纠纷。被告向原告出具的购买单据中载明，案涉的三套六件套双福茶台材质为大叶红檀，但是，经原告委托的相关鉴定机构鉴定，送检的六件套双福茶台的凳框脚的材质为苏木科古夷苏木属古夷苏木，凳面板的材质苏木科西非苏木属西非苏木，均非单据中所载明的大叶红檀，被告未提供相反的证据及充分理由予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。被告作为经销商，在经营过程中提供与其陈述的材质不相符的家具，存在故意用虚假信息引导原告消费，构成对原告进行消费欺诈，其行为侵害了作为消费者的原告的合法权益，依照相关法律规定，应承担退货及三倍赔偿的法律责任。因此，对原告所购的三套价值27000元的大叶红檀材质六件套双福茶台，原告有权退货，并由被告退还27000元货款及承担81000元赔偿款，同时承担原告为诉讼支付的检测费5700元。被告未按照合同约定对四个价值400元的刺猬紫檀材质小鼓凳，及一套价值3500元刺猬紫檀材质中海棠博古架进行交货，理应退还原告货款3900元。原告未提供充分理由证实被告未及时退款予以了欺诈，故对原告主张的三倍赔偿请求，本院依法予以驳回。被告聚共赢实业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市聚共赢实业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内三倍赔偿原告81000元及返还货款3900元，并在原告退还三套六件套双福茶台三日内返还货款27000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1386元、检测费5700元，合共7086由被告深圳市聚共赢实业有限公司负担7000元，由原告王丹负担86元。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年十一月十二日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
浙江省衢州市中级人民法院（函） (2019)浙08刑更6221号 四川省遂宁市司法局： 你局向我院报请的罪犯吴大章撤销假释一案，在我院审查期间，你局又书面申请撤回对罪犯吴大章的撤销假释建议。经审查，你局申请撤回对罪犯吴大章的撤销假释建议，符合法律规定。现予以退回。 二0一九十月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13915号原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行,住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层,统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告：蒲剑梅，女。上列原告中国银行股份有限公司深圳福田支行诉被告蒲剑梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、胡晓燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月20日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为114000元。2017年8月20日、2017年10月13日及2018年3月5日，被告分别向原告申请提用该循环贷款额度中的48000元、7300元及1000元，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放总额度为56300元的循环贷款；贷款年利率均为5.76%，即月利率为4.8‰；还款方式均为按月还息，到期一次性还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；（2）循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；（6）贷款利息自实际放款日起计算，被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。原告审批同意被告提用额度款项后分别于2017年8月20日、2017年10月13日、2018年3月5日分3笔将前述贷款共计56300元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2018年11月16日，其中两笔借款已到期，虽经原告多次催收提示仍然拖欠，被告的行为已经严重违反合同约定。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本金47000元、应计逾期利息26.86元、非应计逾期利息19.62元、应收利息罚息1.91元、应收本金罚息2060.80元（利息、罚息暂计至2018年11月16日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及本案有关的其他费用。原告在案件审理过程中向本院申请撤回了第1项诉讼请求。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、借款人信息查询表、交易日志明细、贷款申请、历史交易明细、还款基本信息及还款记录明细等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。另，原告在庭审中明确，涉案贷款必须为中国银行的存量客户，通过登录中国银行的官网或下载APP进入“中银E贷”系统填写相关信息，经过身份信息、预留手机号码、持有中银账户信息等要素验证方可申请贷款；当事人提款需要输入和验证实时手机动态验证码及收款账户关联的U盾动态口令，二者验证吻合，才予以放款。原告确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院认为，原告提交的《个人网络循环贷款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但是被告开通账户并取得相关贷款，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆“中银E贷”系统进行了相关操作。原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有历史交易明细、还款基本信息及还款记录明细予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲剑梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳福田支行归还借款本金47000元、应计逾期利息26.86元、非应计逾期利息19.62元、应收利息罚息1.91元、应收本金罚息2060.80元（利息、罚息暂计至2018年11月16日，此后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王妤琪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执344号申请执行人：王丽波，女，1980年8月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：彭洁，女，1976年1月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨蔓妮，女，1980年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。关于申请执行人王丽波与被执行人彭洁、杨蔓妮民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初470号民事判决书已生效。申请执行人王丽波于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人彭洁、杨蔓妮偿还申请执行人王丽波借款本金及利息26400.00元，案件执行费301.00元由被执行人彭洁、杨蔓妮承担。本院在执行过程中，依法向被执行人彭洁、杨蔓妮送达执行通知、财产申报表，被执行人彭洁、杨蔓妮未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人彭洁、杨蔓妮名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人彭洁、杨蔓妮名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人彭洁、杨蔓妮周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人彭洁、杨蔓妮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人彭洁、杨蔓妮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王丽波释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 浩