wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2157号 关于申请执行人赵思恒与被执行人赵征婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀06民终2323号已经发生法律效力。由于被执行人赵征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵思恒向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终2323号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵思恒基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币28800.0元已由被执行人赵征交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）冀06民终2323号执行完毕，本案予以结案。 执行员 贾 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑晓强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢205号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：赵宏跃。被告：陈祥，男，1978年9月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李明兰，女，1981年10月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1408号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行陈祥和黎李明兰借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额为102273元及相应利息。执行到位0元。在执行过程中查明被执行人陈祥因鞋厂破产后外出打工，名下有一辆贵CHL784奇瑞小汽车现已报废；本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十一日书记员  张尉尉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2077号申请执行人：李乃行，男，1961年8月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：温青青，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住响水县。关于李乃行与温青青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5156号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告温青青于本判决生效后三十日内归还原告李乃行借款本金50000元及利息（从2017年4月4日起至2017年10月4日，按月利率1.8%计算；从2017年10月5日起履行完毕之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温青青负担。逾期后，因温青青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李乃行于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人温青青发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人李乃行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人温青青的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人温青青名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人温青青其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人温青青采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人温青青暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十一月二十七日书记员  王 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15468号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10765号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：欧阳强，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳强信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳强立即支付卡号为43×××08的信用卡透支余额129333.4元［截止2018年3月1日，欠款本金80275.12元、利息12265.52元、其他费用36792.76元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 欧阳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××08。 二、信用卡合约名称：《VISA奥运信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追偿并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2018年3月1日。 八、欠款本金金额：80275.12元。 九、欠款利息金额：12265.52元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：31781.65元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5011.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳强应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××08的信用卡欠款本金80275.12元、利息12265.52元、违约金（滞纳金）31781.65元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费5011.11元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元，由欧阳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1022号之五申请执行人：谈华珊，男，1963年1月5日出生，住武汉市武昌区，被执行人：湖北融圆资产管理股份有限公司，住武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元17层1号。法定代表人：邓建强，董事长。被执行人：邓建强，男，1980年4月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：张勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：朱云琳，女，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：白星利，男，1962年8月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：王彧，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：郭威，男，1981年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：黄志超，男，1982年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人谈华珊与被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、邓建强民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初718号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司向申请执行人谈华珊偿还借款本金120万元，二、被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司向申请执行人谈华珊支付利息和逾期付款违约金270400元，三、被执行人邓建强对上述一、二两项债务承担连带清偿责任，被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司承担案件受理费10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费17236元。执行过程中，本院（2017）鄂0106执1022号执行裁定书追加了张勇、朱云琳、白星利、王彧、郭威、黄志超为被执行人。经查，被执行人白星利名下有位于海滨城花园二期1栋1单元6层602号房屋，依据本院（2017）鄂0106执1022号之二执行裁定书，于2019年10月8日在武汉市武昌区人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋。2019年10月9日胡长辉（公民身份证号码：）以980000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人白星利名下位于海滨城花园二期1栋1单元6层602号房屋的抵押（抵押权人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，房屋他项权证号经201200086）。二、登记被执行人白星利名下位于海滨城花园二期1栋1单元6层602号房屋（合同备案号：经113195468，建筑面积：124.25平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人胡长辉所有。三、买受人胡长辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6616号原告：河北富大冷链物流有限公司，住所地河北省新乐市北齐同村北。法定代表人：任永辉，系公司经理委托诉讼代理人：马**，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红坡，男，1975年9月14日生，住河北省新乐市，系公司职工。被告：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地项城市丁集路口东50米。法定代表人：刘存。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：阙培培，男，1992年4月5日，住河南省沈丘县。原告河北富大冷链物流有限公司（以下简称河北富大冷链公司）诉被告项城市德隆汽车运输有限公司（以下简称项城德隆公司）、被告阙培培运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北富大冷链公司的委托诉讼代理人马**、张红坡，被告项城德隆公司、阙培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北富大冷链公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失138684元；2、判令被告赔偿原告垫付事故毁损庄稼、树木损失及处理事故费用共计20000元；3、判令被告支付原告评估费2000元、律师费7000元，共计9000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告委托被告豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车运送价值二十多万君畅乳酸菌饮料等货物从石家庄到林州××地，约定运费5500元，2018年7月17日车到林州市境内时司机阙新功操作不慎导致翻车，阙新功当场死亡，经林州市交警大队对事故责任认定阙新功负完全责任。事故发生后，原告及时派工作人员过去处理现场，挽回了部分损失，经评估货物损失为138684元，垫付毁坏现场庄稼、树木损失及其损失共计2万元，原告认为，被告司机操作不慎造成本次事故，对原告的货物损失及其他损失应承担全部责任，故原告依法诉至法院。被告项城德隆公司未到庭，未答辩。被告阙培培未到庭，未答辩原告围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，以上证据均经过当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告河北富大冷链公司（甲方托运方）与被告项城德隆公司（乙方承运方）签订货物运输合同一份，货品名称：君畅酸奶，起运地石家庄、到达地安阳-西平等地，车牌号豫Ｐ×××××，司机姓名阙新功，驾驶证号412728197107040518，付款方式：回单付运费55000元，电话452××××5796。乙方须在运输过程中，务必确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或者其他原因造成损失，均由乙方负责按价赔偿。2018年7月17日，司机阙新功驾车运输到林州市境内时因操作不慎导致翻车，阙新功当场死亡，经林州市交警大队对事故责任认定阙新功负完全责任，事故发生造成了原告的货物损坏。后原告委托河南华衡资产评估事务所对货物损失资产进行评估，2018年8月9日，河南华衡资产评估事务所作出豫华衡评报字（2018）第078号评估报告，评估后认定河北富大冷链物流有限公司委估资产于评估基准日2018年7月20日的评估值为人民币138684元。原告为此支付评估费2000元。本院认为，原告与被告项城德隆公司之间形成了货物运输合同关系，原告为托运人，被告项城德隆公司为承运人。在运输合同的履行过程中，被告项城德隆公司应对运输过程中的货物损毁、灭失承担损害赔偿责任。根据合同的相对性，原告诉请被告项城德隆公司承担赔偿责任，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的评估费为造成本次事故而支出的必要损失，被告应予给付原告。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告项城市德隆汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告河北富大冷链物流有限公司货物损失138684元、评估费2000元，合计140684元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由被告项城市德隆汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十一月十六日书 记 员  付莹莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8357号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：高莉娜，女，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高莉娜信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3576号民事判决书已发生法律效力，被执行人高莉娜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币74994.85元及延迟付款期间的债务利息，执行费1025元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，查封了被执行人的房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币74994.85元及延迟付款期间的债务利息，执行费1025元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢524号 申请执行人林桂辉，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人郑瑞程，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人周碧烟，女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林桂辉与被执行人郑瑞程、周碧烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3878号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑瑞程、周碧烟立即偿还给申请执行人借款人民币100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人郑瑞程所有的坐落在仙游县字会仙（房屋所有权证号：ＬＣ2000588）套房一套外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。该查封房地产已经司法拍卖成交，本案申请执行人林桂辉分配受偿149045元。本院已将被执行人郑瑞程、周碧烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第3878号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十八日 书记员  欧丽丽
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2006号 申请执行人：王明红,女,1968年11月8日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈传伟,男,1973年12月13日出生,遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：陈芳芳,女,1987年1月20日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人王明红与被执行人陈传伟、陈芳芳借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执2006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4640号申请执行人：贵州XXXX公司，住所地贵阳市XXXX。法定代表人：季XX。被执行人：李XXX，女性，1976年05月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省织金县XXXX。被执行人：周XX，男性，1970年11月11出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省织金县XXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初241号民事判决书内容，立案受理贵州XXXX有限公司与李XX、周XX追偿权纠纷一案，被执行人李XX、周XX应当支付案款人民币17.9162万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李XX、周XX银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月六日书记员  陈悦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11628号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：潘登，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘登金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告潘登经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘登立即返还原告借款本金10000元，支付截至2019年8月16日的罚息829.12元；2.判令被告潘登支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告潘登支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告潘登支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告潘登提供的车牌号为XXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，潘登与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定潘登向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，潘登同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，潘登未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告潘登未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月23日。2.贷款用途：向武汉黄浦威汉汽车服务有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月3日；贷款到期时间：2019年2月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日潘登尚欠借款本金10000元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息1565.12元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年2月3日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年10月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘登于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10000元，并支付截至2019年11月24日的罚息1565.12元；二、被告潘登于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告潘登于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月25日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告潘登提供的车牌号为XXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，公告费300元，合计386元，由被告潘登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3451号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200954233171R（1-2），营业场所：浙江省农博士海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。被执行人：陈启龙，男，汉族，1989年4月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈启龙追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈启龙银行存款人民币170000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25905号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘明平，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘明平银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘明平应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项329732.73元、执行费4846元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10771号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：庄挺刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄挺刚信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄挺刚立即支付卡号为51×××43的信用卡透支余额101773.16元［截止2019年11月12日，欠款本金64821.45元、利息11858.12元、其他费用25093.59元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄挺刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××43。 二、信用卡合约名称：《厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。现金分期手续费：为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追偿并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月12日。 八、欠款本金金额：64821.45元。 九、欠款利息金额：11858.12元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：21132.22元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3961.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄挺刚应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××43的信用卡欠款本金64821.45元、利息11858.12元、违约金（滞纳金）21132.22元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费3961.37元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由庄挺刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特200号申请人：江苏中利集团股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区，统一社会信用代码913205007317618904。法定代表人：王柏兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏春，该公司员工。委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。申请人：中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498723174。法定代表人：黄晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱先鹏，该公司员工。本院于2019年11月12日立案受理申请人江苏中利集团股份有限公司、中铁四局集团电气化工程有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江苏中利集团股份有限公司、中铁四局集团电气化工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月9日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第106号调解协议如下：一、申请人中铁四局集团电气化工程有限公司支付申请人江苏中利集团股份有限公司货款44622元，于2019年10月9日前一次性付清（已履行）；二、申请人江苏中利集团股份有限公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏中利集团股份有限公司、中铁四局集团电气化工程有限公司于2019年10月9日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第106号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十八日书记员  周 莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1817号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人艾文杰，男，1984年1月4日出生，汉族，云南省昆明市人，大学本科文化，系昆明市官渡区政府关上街道办事处工作人员，住云南省昆明市五华区。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1804号起诉书指控被告人艾文杰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月16日2时1分许，被告人艾文杰饮酒后驾驶云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车行驶至本市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人艾文杰静脉血中的乙醇含量为153.13ｍｇ／100ｍｌ。被告人艾文杰对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人艾文杰应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人艾文杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人艾文杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人艾文杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人艾文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15136号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，1989年3月20日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李悦，男，汉族，1985年12月19日出生，住哈尔滨市道外区。被告：张小红,女，汉族，1969年1月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：王友滨,男，汉族，1970年10月12日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：马战微,女，汉族，1976年6月7日出生,住哈尔滨市南岗区。被告：陶滨,男，汉族，1973年2月21日出生,住哈尔滨市香坊区。被告：邵玉玲，女，汉族，1963年3月20日出生,住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张小红、王友滨、马战微、陶滨、邵玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人李悦、被告张小红、马战微、邵玉玲到庭参加诉讼，被告王友滨、陶滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订编号为18010101201700931号的个人经营贷款借款合同；2、判令被告张小红偿还我行贷款本金431，406.38元，利息35，767.82元，合计467，174.2元，(截止至2019年5月20日)，及至全部贷款还清之日止的利息。3、判令被告王友滨对上述欠款承担连带保证责任。4、判令被告马战微对上述欠款承担连带保证责任。5、判令被告陶滨对上述欠款承担连带保证责任。6、判令被告邵玉玲对上述欠款承担连带保证责任。7、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。事实和理由：张小红于2017年12月20日与原告签订个人经营贷款借款合同，金额为49万元，期限为5年，年利率为15%，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为保证，保证人王友滨、马战微、陶滨、邵玉玲分别与原告签订个人贷款保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任，原告按照合同约定于2017年12月21日向被告张小红发放一笔49万元贷款，被告张小红自2018年11月20日开始不再偿还我行贷款本息。截止2019年5月20日，被告张小红尚拖欠原告贷款本金431，406.38元，利息357，767.82元，合计467，174.2元，为维护我行合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告张小红答辩称，承认情况属实，有还款意愿，希望原告给予被告还款时间。被告马战微答辩意见同张小红。被告邵玉玲答辩意见同邵玉玲。被告王友滨、陶滨未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行为证明案件事实向本院提交个人经营贷款借款合同一份、借款凭证一份、个人贷款保证合同四份、欠本欠息明细一份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年12月20日，被告张小红与原告签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定，被告张小红向原告借款49万元，借款期限自2017年12月20日至2022年12月19日，借款利率为年利率15%。还款方式为按月等额本息还款方式。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年12月21日，原告如约向被告张小红发放了49万元贷款。2017年12月20日，被告王友滨、马战微、陶滨、邵玉玲分别与原告签订《个人贷款保证合同》，同意对张小红的该笔债务承担连带责任保证。截止2019年5月20日，被告张小红尚欠原告本金431406.38元，利息35767.82元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张小红签订的《个人经营贷款借款合同》、合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张小红发放贷款的义务，被告张小红未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告王友滨、马战微、陶滨、邵玉玲分别与原告签订《个人贷款保证合同》，为上述贷款提供保证担保。因此，原告请求被告王友滨、马战微、陶滨、邵玉玲承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张小红签订的合同编号为18010101201700931的《个人经营贷款借款合同》二、被告张小红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金431406.38元；三、被告张小红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2019年5月20日产生利息431406.38元，自2019年5月21日起至实际给付之日止按照《个人经营贷款借款合同》的约定执行）；四、被告王友滨、马战微、陶滨、邵玉玲对上述第二、三项的款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张锐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初306号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾维财，男，1997年7月27日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，务工，家住寻乌县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月18日被于都县公安局刑事拘留，2019年4月30日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人龙祥，江西明理律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人曾维财犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人曾维财及其辩护人龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日21时许，被告人曾维财驾驶赣Ｂ×××××小车沿323国道从于都县罗坳镇峡山往县城方向行驶，当车行驶至323国道罗坳镇峡山十里河排路段时，碰撞前方同向的行人张某，当场造成张某受伤、车辆受损的道路交通事故，曾维财为逃避法律追究，将受伤的张某拖移至路边后驾车逃逸。经路过人员发现报案后，罗坳镇卫生院医务人员立即出诊赶到事故现场，将张某送至于都县人民医院实施抢救，通过大约两小时的抢救后于当晚死亡。第二天，于都县公安局交通管理大队民警电话联系曾维财调查事故情况时，曾维财未供认事故事实，并将赣Ｂ×××××小车行车记录仪的内存卡格式化及碰撞损坏的前左大灯更换。经办案民警大量调查取证，发现曾维财有重大交通肇事逃逸的嫌疑，在2019年4月18日，通过车辆ＧＰＳ定位及天网监控视频将赣Ｂ×××××小车锁定，并将曾维财口头传唤至于都县公安局交通管理大队接受调查。2019年4月23日，于都县公安局交通管理大队第36073120190001106号《道路交通事故认定书》认定：曾维财的过错行为在事故中起主要作用，发生事故后驾车逃逸。应负本事故的全部责任，张某在本事故中无责任。公诉机关认为，被告人曾维财的行为构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸致人死亡，依法应判处七年以上有期徒刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人曾维财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人曾维财犯交通肇事罪无异议，但认为被告人的行为不属逃逸致人死亡，而是一般的交通肇事后逃逸。因为本案没有延误抢救时间，被害人是在被告人逃逸后没几分钟就被行人发现并送往医院抢救。另外，被害人张某系因交通肇事撞击而死亡，被害人的死亡结果与被告人的肇事逃逸行为没有因果关系。被告人曾维财到案后如实供述，认罪态度较好，而且家属代其向被害人赔偿三万余元。因此，建议对被告人曾维财从轻或者减轻处罚。本院经审理查明被告人曾维财的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后被告人曾维财的亲属代被告人向被害人张某的亲属支付丧葬费32000元。因本案产生的民事赔偿问题，被害人的亲属已向法院提起民事诉讼。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局交通管理大队受案登记表等法律文书、提取笔录、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片（现场照片、车辆勘察照片）、扣押清单及公安交通管理行政强制措施凭证；2、于都县公安局交通管理大队“关于曾维财交通事故案责任的初步意见”、道路交通事故认定书；3、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及南康区宇翔汽车服务有限公司汽车租赁合同；4、涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；5、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、法医物证司法鉴定检验意见书及相关照片；6、罗坳卫生院救护车通行轨迹查询结果；7、被告人曾维财的供述；8、证人彭某、邱某、刘某、胡某、赖某1、卓某、赖某2的证言；9、本院（2019）赣0731民初1959号民事判决书；10、被害人的常住人口信息，于都县人民医院病历记录、尸体处理通知书，被害人亲属出具的收条；11、被告人曾维财常住人口信息登记表及驾驶人查询信息等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人曾维财违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车撞倒被害人后，为逃避法律制裁，明知被害人未死亡，未采取救助措施，将被害人拖至路边后逃逸，导致被害人未得到及时救治而死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事逃逸致人死亡。公诉机关指控被告人的罪名成立。经查，被告人曾维财于21时10分左右撞倒被害人张某逃逸后，被害人张某直到21时49分左右被行人发现拨打报警和急救电话后，才被赶来的罗坳镇卫生院医务人员送至于都县人民医院抢救至23时40分死亡。因此，辩护人关于被告人曾维财的行为不属交通肇事逃逸致人死亡的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人曾维财归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，其亲属也代其向被害人亲属支付丧葬费，可对被告人曾维财酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾维财犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2026年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  李仕熊人民陪审员  谢林福二〇一九年十一月十八日代理书记员  王洋财
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保221号 申请人：苏桂英，女，汉族，1971年8月生，住桐梓县。 被申请人：杨光锡，男，汉族，1962年7月生，住桐梓县。 申请人苏桂英与被申请人杨光锡诉前财产保全纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保221号立案执行，作出的（2019）黔0322财保101号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年10月21日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年10月25日向桐梓县不动产登记事务中心送达了（2019）黔0322财保101号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助我院查封被申请人杨光锡位于桐梓县（产权证号：00××91）住房一套。桐梓县不动产登记事务中心已签收我局送达的（2019）黔0322财保101号民事裁定书及协助执行通知书，并受理了我局的协助要求。经桐梓县不动产登记事务中心核查，该房于2000年5月25日确权在杨光锡名下，2000年7月25日杨光锡根据离婚协议该房屋转移至刘德群名下（现产权证号：00××21）。由于该房未在被申请人名下，所以我局无法对该房进行查封。该案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1809号原告：杨某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告：杨某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：倪某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：刘某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，系被告倪某小舅子。第三人：张某。原告杨某1、杨某2与被告倪某、第三人张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、被告倪某及其委托代理人刘某1到庭参加诉讼。第三人张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2019年4月3日，原告与转包人即第三人张某签订协议书，第三人张某将其承包的土地校舍等转包给原告，并附土地平面图1份。协议签订后，原告给付第三人张某承包费170000元。2019年4月4日，原告和原承包人被告倪某协商未果，后经司法所调解同样未果，原告与被告多次协商，被告倪某执意不让原告耕种，反而被告倪某进行耕种。原告请求人民法院依法判令被告排除妨害，停止对原告承包土地经营的侵害。本案诉讼费和其他费用由被告承担。原诉状诉讼请求中赔偿事实的诉讼请求即第二项、第三项诉讼请求撤回。原告杨某2的诉称和事实理由及诉讼请求同原告杨某1。被告倪某辩称，1998年春节后，案外人刘某2和第三人张某与乡政府签订了承包合同。之后案外人刘某2和第三人张某委托其进行管理所承包的土地及校舍，并将他们承包的土地承包与其，约定承包30年，其至今一直承包经营，双方是口头合同。2019年4月4日，原告杨某1在其承包的土地上进行经营，并称其已将这块土地买下，当时被告予以制止原告的经营行为。同年4月8日，原告及司法所的人员与其进行协商，但存在争议，未能协商成功。争议地事实上是其管理和承包，原告起诉的依据是原告与第三人张某签订的合同，对合同当事人具有约束力，其不是当事人，对其没有约束力，其承包土地的时间未到，其与案外人刘某2和第三人张某的承包合同关系仍然存在，案外人刘某2和第三人张某现在要转包，应该承担其管理工资及投入。原告与第三人张某签订的合同第四条约定，由原告与其解决退出土地及校舍，并承担相应的责任，据此违约责任在原告和案外人刘某2及第三人张某，1998年乡政府与案外人刘某3和第三人张某签订的合同，现在第三人张某1人与原告签订了转包合同，此合同的真实性、有效性存在异议。因此原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求保留被告的反诉权利，驳回原告的诉讼请求。第三人张某未进行陈述，未提供证据。原告杨某1提供承包土地协议书1份（复印件）、承包费收据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异）、公证书复印件1份、关于张某租赁达拉特旗白泥井乡中学土地的情况说明1份，以证明其主张。被告倪某提供通话记录、承包费用条据和明细（复印件，与原件核对无异），以证明其主张。对原告杨某1提供承包土地协议书1份（复印件）、承包费收据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异）、公证书复印件1份、关于张某租赁达拉特旗白泥井乡中学土地的情况说明1份，经庭审质证，本院确认：被告倪某对原告杨某1提供承包土地协议书1份（复印件）、承包费收据1份（复印件）、公证书复印件1份的真实性认可，但认为承包土地协议无案外人刘某3签名，合同无效。被告倪某对原告杨某1提供的关于张某租赁达拉特旗白泥井乡中学土地的情况说明1份的真实性有异议，第三人张某未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。依据原告杨某1提供的证据，原告杨某1、杨某2与第三人张某签订的协议书，未有原承包人案外人刘某3的签名，虽原告提供案外人刘某3的说明，因案外人刘某3未出庭证实，同时原告又无充分证据证实案外人刘某3是否同意此协议书的内容，存在此协议书效力待定。以上证据，本院不予采信。对被告倪某提供通话记录、承包费用条据和明细（复印件，与原件核对无异），经庭审质证，本院确认：原告杨某1认为与本案无关，第三人张某未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。因被告提供的证据，不能充分证实承包关系及其相关内容，另依据合同的相对性，以上证据，本院不予采信。依据庭审质证认证及双方当事人的陈述，现审理查明，1998年3月12日，原达拉特旗白泥井乡人民政府与案外人刘某3、第三人张某签订《土地、校舍承包合同》，合同约定了承包范围、用途、承包期限、承包费等内容。2019年4月3日，第三人张某与原告杨某1、杨某2签订了《协议书》，将上述合同转包与原告杨某1、杨某2，但此协议书案外人刘某3未签名。原告杨某1已向第三人张某交纳了承包费170000元。2019年4月4日，原告杨某1在开始经营上述承包土地时与被告倪某发生纠纷，后经有关部门调解未果。本院认为，原告杨某1、杨某2与第三人张某所签订的《协议书》，无原共同承包人即案外人刘某3的签名，也无案外人刘某3的授权，因此，此协议的效力属于待定。在协议书效力处在待定期间，原告杨某1、杨某2主张侵权，证据不足，故原告杨某1、杨某2的诉讼请求依法不能成立，其主张不予支持。被告倪某的辩称部分成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  杨 柱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郝良飞法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初625号原告贵州省都匀市小围寨办事处团山村老木坪组，住所地贵州省都匀市小围寨办事处团山村；负责人罗宇华，该组组长；委托代理人郭成皋、胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号；法定代表人邓忠学，该市政府市长。被告都匀市毛尖镇人民政府，住所地都匀市毛尖镇街上；法定代表人许强，该镇政府镇长。原告贵州省都匀市小围寨办事处团山村老木坪组（以下简称老木坪组）诉被告都匀市人民政府、都匀市毛尖镇人民政府林地行政征收一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告老木坪组诉称，原告系都匀市小围寨办事处团山村老木坪组地名为“烂坝”林地的所有权人，并依法获颁都匀市人民政府制发的《林权证》。2015年1月，国电龙源都匀风力发电有限公司开发风力发电，未经原告同意也未出示任何合法的征收手续，私自占用原告的林地施工，挖毁了林地上的植被。事发后，原告多次向二被告寻求救济未果。综上所述，原告依法享有合法权益。被告并未实施任何征收补偿行为，即批准开发单位使用土地，违反了相关法律规定。原告诉至法院，请求判决二被告征收原告所有的位于都匀市小围寨办事处团山村老木坪组“烂坝”林地的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。经本院释明后，原告坚持其请求确认被告征收其林地行为违法的诉讼请求，该诉讼请求不明确。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省都匀市小围寨办事处团山村老木坪组的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州省都匀市小围寨办事处团山村老木坪组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年十一月二十六日法官助理石吉清书记员张迪佳
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初9106号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，女，汉族，该公司员工。被告：薛永红，男，汉族，1969年4月23日出生，住陕西省泾阳县XX镇县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝奇，男，汉族，1981年6月20日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告薛永红、郝奇追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。  审  判  长   刘文让 审判员  肖维超审判员   种郁花    二O一九年 十 月 三十一 日 书  记  员   杨  雅     1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李晶，女，汉族，1983年6月14日生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李晶信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行自行负担。审判员  李晶晶二〇一九年十一月六日书记员  张帆帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：冯军，男，1976年10月29日生，汉族，住长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告冯军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元，利息21327.9元(利息中含罚息4841.08元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.82%上浮50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费为3709元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告共借款50000元，全部借款均用于住房装修，贷款期限一年，从2015年10月5日起至2016年10月5日止，合同约定的执行贷款年利率为7.82%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该贷款已经到期，被告已严重违约。冯军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《业务凭证回单》、个人信用报告、欠款催收电话记录单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及上海浦发银行网上电子回单。冯军未出庭质证，亦未向法庭提交证据。浦发银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与冯军通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定冯军向浦发银行借款50000元用于住房装修，借款期限1年，自2015年10月5日起至2016年10月5日止，合同执行贷款年利率为7.82%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按照罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行依约于2015年10月5日向冯军发放贷款50000元。后冯军未按期偿还借款本息，截至2019年3月3日，冯军尚欠借款本金50000元、利息（含罚息）21327.9元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费3709元。本院认为，浦发银行与冯军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向冯军发放贷款，但冯军未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。冯军未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对浦发银行所述尚欠借款本息数额予以认定，现浦发银行要求冯军偿还剩余借款本金50000元及截至2019年3月3日的利息（含罚息）21327.9元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款执行利率即年利率7.82%加收50%计算罚息，以及给付律师代理费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元；二、被告冯军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息（截至2019年3月3日总额为21327.9元；自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.82%加收50%计算罚息）；三、被告冯军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月十二日书记员  张帆帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57175号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：杨亚敏，女，1990年5月4日生，汉族，住山东省菏泽市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告杨亚敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告杨亚敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚敏支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币30,999.81元(以下币种同)、零售利息3,488.82元、违约金6,102.53元；2.判令被告杨亚敏支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨亚敏负担。事实和理由：被告杨亚敏向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告杨亚敏未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告杨亚敏未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告杨亚敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告杨亚敏拖欠信用卡欠款本金30,999.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨亚敏在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨亚敏借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨亚敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金30,999.81元；二、被告杨亚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费560元，由被告杨亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1496号原告：李某，男，汉族，1953年11月21日出生，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：陈某某，女，汉族，1951年9月6日出生，户籍齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住，原告李某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、返还欠款15000.00元；2、诉讼费被告承担；3、如能在判决生效后还款可以不要利息，否则按月息1.5分从2014年到2019年底追缴利息24000.00元。事实和理由：2012年1月25日被告陈某某借我人民币15000.00原。因被告与我是同学，有和我爱人是一个村长大的，故没要利息。此款按约定到期后经多次催要至今不还。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.借据一份，证明借款事实。被告陈某某辩称，这个钱是利息钱，本钱我都还完了，还钱的时候他说利息不要了。本钱在延吉干活的时候从工资里扣完了。我现在没有劳动能力，我有个卡每月有113元，我同意他把这个卡拿走还他这个钱。经审理查明，陈某某与李某系同学关系。陈某某向李某借款15000.00元，约定月利率1.5%，此款经由李某小舅子在陈某某工资中扣出15000.00元，余款于2012年1月25日陈某某为李某出具借据一份，此款无利息约定，约定2012年年底偿还5000.00元，2013年年底偿还10000.00元。此款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告陈某某为原告出具借据一份，原、被告间债权债务关系明确，被告理应积极偿还借款。故原告李某要求陈某某偿还借款15000.00元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借据中明确约定此款无利，故原告主张利息24000.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告李某借款人民币15000.00元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费175.00元减半收取87.50元由被告陈某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇一九年十一月二十七日申请执行期间为二年书记员  时 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7327号 原告：陈演,女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F,统一社会信用代码9135080079609710XL。 法定代表人:曾新锡，执行董事。 原告陈演与被告福建省龙岩市金茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈演于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈演以欲与福建省龙岩市金茂置业有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈演撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈演负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十一月四日 书记员 傅钰桑（代）
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3681号原告：张弦，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈江，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：刘峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：曹利芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告张弦与被告刘峰、曹利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弦的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告刘峰、曹利芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元，利息10333.33元，资金占用期间利息及违约金（资金占用期间利息及违约金一并主张，以本金500000元为基数，自2018年8月31日起至本息实际偿还之日止，按照年利率24%计算，暂计2019年8月20日为118000元）。2、判令诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告张弦与被告刘峰、曹利芳（二被告系夫妻关系）签订了《个人借款协议书》，约定出借人张弦借给借款人刘峰、曹利芳人民币500000元，借款期限自2018年7月30日至2018年8月30日，月利率2%，并约定了还款方式、违约责任、争议管辖等内容。《个人借款协议书》签订当日，原告张弦按约定履行了全部出借义务。被告刘峰、曹利芳以其二人共同共有的位于呼和浩特市××区房提供抵押担保。此后，二被告并未按照协议约定偿还借款本息。原告多次催促，被告仍未履行。二被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘峰、曹利芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《个人借款协议书》、《中国银行网上银行账户交易明细》、《中国银行支付系统收付款通知书》，拟证明：1、2018年7月30日，原告张弦与被告刘峰、曹利芳签订了《个人借款协议书》，约定张弦借给刘峰、曹利芳人民币500000元，借款期限自2018年7月30日至2018年8月30日，月利率2%；如逾期的违约金按照借款金额的每日千分之二计算；2、原告张弦已经按照合同履行了出借义务，于2018年7月30日将借款本金500000元汇入被告刘峰账户。本院经审理认定事实如下：刘峰、曹利芳系夫妻，2018年7月30日，被告刘峰、曹利芳向原告张弦借款500000元，双方签订《个人借款协议书》。内容为：刘峰、曹利芳向张弦借款本金500000元，月利率2%，借款期限一个月，自2018年7月30日至2018年8月30日，到期一次性归还借款本息。借款到期不能履行或不能完全履行还款义务，交纳每日借款金额千分之二的违约金。同日，张弦按照双方约定给借款方刘峰账户转账500000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘峰、曹利芳夫妻向张弦借款500000元，有《个人借款协议书》、《中国银行网上银行账户交易明细》、《中国银行支付系统收付款通知书》佐证，本院予以认定。借款期限已过，被告刘峰、曹利芳未按约定的期限偿还，原告张弦请求刘峰、曹利芳偿还借款本金500000元，本院予以支持。双方约定借款利率为月2%，借款期限为一个月，借款期内利息应为10000元。原告张弦计算有误，本院予以更正。张弦主张刘峰、曹利芳按照年利率24%从借款逾期日计算利息至本息实际偿还之日止，该请求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告刘峰、曹利芳应当从2018年9月1日起，按照年利率24%，支付借款本金500000元的利息至本金还清之日止。逾期利息暂计算至2019年8月31日利息为120000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰、曹利芳在本判决生效之日起10日内偿还原告张弦借款本金500000元及利息130000元。并以本金500000元为基数，按照年利率24%，从2019年9月1日起计算利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由被告刘峰、曹利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月二十二日书记员 柳鸣鸣
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1797号 申请执行人:遵义熙悦资产管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城D53号楼。 法定代表人：谢琼，总经理。 委托代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律事务所法律工作者。 被执行人：遵义益涛健身有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号童一迎红水岸C区201号商业房。 法定代表人：刘益涛，公司总经理。 被执行人：刘益涛，男，1979年2月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义熙悦资产管理有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11079号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义益涛健身有限公司、刘益涛支付租金170620元及利息，承担律师代理费5000元，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人遵义益涛健身有限公司、刘益涛未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，二被执行人只有少量银行存款，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××哈弗牌汽车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人遵义益涛健身有限公司、刘益涛住所地及户籍地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人刘益涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初11079号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40557号之一原告：上海耀晨金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：谢辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师被告：刘刚，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海耀晨金融信息服务有限公司与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  谷元琴人民陪审员  徐雯婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7231号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，银行资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，银行资产保全部员工。被告:张宁宁，女。被告:云旭，男。被告:张东东，男。被告:王玲，女。被告:董朝慧，女。被告:金志国，男。被告:张根素，男。被告:张仲先，女。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）诉被告张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，金桥村镇银行委托诉讼代理人韩久博到庭参加诉讼，被告张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。金桥村镇银行提出诉讼请求：1.请求判令被告张宁宁、云旭立即向原告偿还剩余借款本金49,737.04元及利息(利息计算方式:自2017年12月28日起至2019年7月29日共欠逾期利息12,756.38元,自2019年7月29日之后产生的逾期利息以未偿还本金为基数,按罚息利率月息13.335‰计算至实际清偿之日)；2.请求判令被告张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先对上述所欠债务承担连带担保责任；3.请求判令被告张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2016年8月15日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告张宁宁、云旭签订《农户联保贷款合同》，合同约定借款5万元，月利率8.89‰,期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2016年8月15日至2017年8月14日。被告张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2019年7月29日起，张宁宁、云旭开始不支付贷款利息，截止2019年7月29日逾期贷款利息合计为12,756.38元，贷款本金余额49,737.04元，已构成违约。根据《合同法》第206条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定，被告张宁宁、云旭为借款人，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法向法院提起诉讼,望判如所请。张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，借款人张宁宁、云旭和联保人董朝慧、金志国、张东东、王玲、张根素、张仲先与金桥村镇银行签订了《商户联保借款合同》。合同约定：从2016年8月15日起至2017年8月14日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高余额5万元内可分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿还利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权终止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任等内容（详见联保借款合同）。2016年8月26日，张宁宁、云旭与金桥村镇银行形成借款借据。借据载明：借款金额50000元；借款利率为月息8.89‰；借款日期2016年8月26日至2017年8月16日。同日，金桥村镇银行向张宁宁、云旭发放贷款5万元。在借款期限内借款人张宁宁、云旭未能完全履行还款义务。截止至2019年7月29日，借款人张宁宁、云旭尚欠金桥村镇银行借款本金49,737.01元，利息12,756.38元未付。担保人亦未履行担保付款义务。为此金桥村镇银行向本院起诉。另查明，在本案审理中，保全费、鉴定费均未实际产生。本院认为，张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先与金桥村镇银行签订《农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。张宁宁、云旭未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现金桥村镇银行请求判令张宁宁、云旭偿还借款本金49,737.01元和自2017年12月28日起至2019年7月29日逾期利息12756.38元以及之后的罚息请求，符合合同有效约定，且有相关证据佐证，本院予以支持。借款人张宁宁、云旭未按约定偿还欠款时，担保人张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先应当依据合同约定承担连带付款责任。依据合同约定，上述连带保证人的保证期限截至2019年8月16日，原告金桥村镇银行于2019年8月14日起诉主张权利，未超出合同约定的担保期限，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。对于原告请求的保全费、鉴定费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁宁、云旭于本判决生效后十日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司本金49,737.01元和自2017年12月28日起至2019年7月29日的逾期利息12756.38元；之后的罚息以未偿还本金为基数，按合同约定的罚息利率月息13.335‰（即年利率16%）计算，自2019年7月30日支付至本金实际付清之日止；二、被告张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先对上述债务承担连带付款责任；三、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告已预交），由张宁宁、云旭、张东东、王玲、董朝慧、金志国、张根素、张仲先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十一月十一日书记员 赵健
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初6391号原告：李凤，女，1980年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王亮(原告之夫），住址同上。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告：关宏明，男，1945年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，天津尚准律师事务所律师。被告：关乃侨，男，1978年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，天津尚准律师事务所律师。原告李凤与被告关宏明、被告关乃侨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李凤的委托诉讼代理人王亮、刘超、被告关宏明和被告关乃侨的委托诉讼代理人哈特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即腾空位于天津市和平区房屋并归还给原告；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与被告关宏明签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告关宏明名下位于天津市和平区房屋，约定房屋价款217万元，后原告依约向被告关宏明支付房款，然而二被告至今以各种理由拒绝腾房。被告关宏明和被告关乃侨共同辩称，不同意原告全部诉请。本案原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，案外人杨毅要求关乃侨从原告丈夫王亮借款用于杨毅编造的投资日本公司，王亮要求关乃侨将涉诉房屋过户到其妻子即原告名下才能为关乃侨提供相应的借款，所谓的房屋买卖协议系原告丈夫王亮于事后要求关乃侨在空白的房屋买卖合同和空白的房屋租赁合同上签字形成的，这是一种小额贷款常用的方式，房屋的原产权人是关宏明，但是借款都是王亮与关乃侨对接的，原告向关宏明支付的房款已于该笔款项支付的同日由关乃侨通过关宏明的账户全额返还给原告，所以原告针对本案的房屋实际上并没有向二被告支付过任何的款项，本案涉嫌套路贷，案外人杨毅和原告丈夫王亮涉嫌共同诈骗被告，为此关乃侨已经向天津市公安局小白楼派出所报案，天津市公安局和平分局经调查研究后认为符合立案标准，已于2019年6月21日，出具了立案告知书，将该案立为刑事案件侦查，故本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市和平区，原告李凤与被告关宏明于2017年2月20日签订《天津市房产买卖协议》，约定房款217万元，其中首付款66万元，银行贷款151万元，通过房地产资金监管中心进行监管。原告于2017年3月3日取得产权证。2018年10月15日，原告与关宏明签订《协议书》，双方确认了：“乙方（关宏明）于2017年2月21日与甲方（李凤）签订了坐落于天津市和平区的买卖合同，并于2017年2月28日在和平区房地产交易中心办理了相关的过户手续及房款交付程序，现上述房产乙方已经依法取得房地产权证。现因甲方未能如期搬迁腾房，已给乙方造成了实际经济损失，但考虑到甲方的实际困难，现乙方同意由甲方继续使用该房屋至2019年4月15日，该期间所产生的租金费用为人民币伍万元。甲方对上述租金予以免除。如到期甲方未能如约腾房交付乙方，乙方保留进一步采取法律措施的手段。”关宏明在该协议上签字按手印，关乃侨在协议书担保人处签字按手印。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依据《协议书》要求被告关宏明腾房，符合协议书的约定和法律规定，本院予以支持。二被告抗辩不存在真实房屋买卖关系的理由没有证据予以佐证，本院不予采纳。经本院现场勘验，诉争房屋现由二被告实际使用，故对原告要求二被告腾房的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告关宏明和被告关乃侨共同将天津市和平区房屋腾空交还原告李凤。案件受理费40元，由被告关宏明和被告关乃侨共同负担（于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年十一月八日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初587号原告岑忠牡，女，1963年6月3日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告三都水族自治县人民政府，住所地三都县三合街道县府西路；法定代表人杨显龙，该县政府县长。被告三都水族自治县都江镇人民政府，住所地三都县都江镇江上村；法定代表人李林富，该镇政府镇长。原告岑忠牡诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）、三都水族自治县都江镇人民政府（以下简称都江镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告岑忠牡诉称，原告在三都县原打鱼乡民校旁边有三间木房。三都县打鱼乡国土所于1993年12月1日向原告之母杨胜珍颁发《集体土地建设用地使用证》（三集建〔打鱼〕字第56号）。上述房屋在原告之父去世后，原告一直和其母居住；其母去世后，原告就是该房屋的唯一继承人。原告1982年出嫁到三都县三合镇，其母随原告到三合镇居住。原告外出打工后，其母又回到上述房屋居住。2007年7月26日，打鱼乡受洪水灾害，将原告家老木房全部冲毁。2008年初，原告之母在三合镇病逝。2008年4月30日，打鱼乡“7·26”受灾户各类补偿款发放情况统计表在户主姓名一栏没有登记原告的名字。故政府给每受灾户价值76616元的统一建造标准的安置房，但未落实给原告。原告认为其房屋在“7·26”水灾被洪水冲走，其应该属于受灾户，是政府安置救助的对象，但其并未得到安置救助。2017年8月，原告打工归来才知道此事，并先后向打鱼社区、都江镇政府、三都县政府反映情况，要求补发原告应得到的政府安置房或折现76616元对其进行救助。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，要求三都县政府、都江镇政府履行保护人身权和财产权的法定职责，向原告履行救助义务。2019年1月9日和3月4日，原告到三都县政府办公室要求其履行救助义务，并提交《申请书》。三都县政府将材料转给三都县信访复查委员会办公室，该办公室又将材料转给都江镇政府。2019年6月12日，都江镇政府给出的意见是“以前已经调解过，按以前的调解意见处理”。原告又向三都县政府申请复查，三都县政府以同一事实和同一理由不予受理。都江镇政府2018年7月9日作出的调解意见，未经双方当事人签字，没有法律效力。现原告向政府申请履行法定职责已超过60日的期限，但被告未履行职责。原告诉至法院，请求判决：两被告连带履行救助义务，向原告履行2007年“7·26”三都县打鱼乡打鱼村三组洪水受灾户两级政府应给予原告的安置房或折现76616元现金对其进行救助。本院认为：原告岑忠牡要求三都县政府、都江镇政府给予安置房或者折现76616元现金对其进行救助，实际上是因其房屋被水灾冲毁而要求上述两级政府履行对其的救助职责。那么，三都县政府以及都江镇政府是否负有对原告因房屋受灾被毁的法定救助职责，是本案审查的重点。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条规定的县级以上地方各级人民政府和乡、民族乡、镇人民政府行使的职权中，并没有关于相关救助方面的规定。《自然灾害救助条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府或者人民政府的自然灾害救助应急综合协调机构，组织、协调本行政区域的自然灾害救助工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的自然灾害救助工作。县级以上地方人民政府有关部门按照各自职责做好本行政区域的自然灾害救助相关工作。”此意味着，对因灾受损的公民、法人或者其他组织，县级以上人民政府以及乡（镇）政府并无法定的救助职责，县级以上人民政府只是负责组织、协调本行政区域的救助工作，而非具体负责救助工作。县级以上地方人民政府有关部门按照各自职责负责本行政区域的自然灾害救助相关工作。最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，人民法院可以裁定驳回起诉。”因此，原告岑忠牡提出的给予其救助的要求，明显不属于三都县政府、都江镇政府的职权范围;其起诉依法应予以驳回。另外，从原告提交的《关于都江镇打鱼村岑忠牡和岑如春房屋合同纠纷调解意见书》及其他材料看，相关部门并非未就案涉房屋进行救助，而是原告没有获得救助；获得救助安置房的是案外人岑如春，且岑如春确实在“7·26”水灾前居住在案涉房屋中，并对案涉房屋进行了修缮。原告可以尝试通过民事诉讼等途径维护自身的权益。本院也希望原告的纠纷能够早日得到妥善处理。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告岑忠牡的起诉。案件受理费50元，退还原告岑忠牡。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年十一月一日法官助理石吉清书记员张迪佳
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2701行初270号 起诉人熊益琴，女，生于1969年8月24日，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 本院于2019年11月21日收到起诉人熊益琴诉福泉市公安局金山派出所、福泉市人民政府、第三人潘XX的《行政诉状》及相关材料。熊益琴诉称：原告与陈XX同居两年后分开，之后为了索要同居期间借给陈XX的钱，于2016年7月26日早上打电话给陈XX，但其电话呼叫转移至其儿子陈X的电话上，陈X对原告辱骂威胁，当日下午陈X打电话问原告在哪里，原告回答在政府广场，于是陈X就带着母亲潘XX（陈XX与潘XX已离婚）和其姐陈XX在政府广场找到原告，对原告进行殴打。当日报警后，警察到现场将双方带到金山派出所，未作任何处置。2019年8月15日金山派出所作出福市公金不罚决字（2019）第5号不予行政处罚决定书，对第三人潘XX不予行政处罚，认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对于侵犯人身权利的由公安机关依照本法给与治安管理处罚。原告被潘XX殴打，报警后双方当事人被带到派出所。事后潘XX也承认当日与原告发生抓扯，目击证人杨某和许某均能证实潘XX等人见到原告后，潘XX就对原告进行殴打…。陈XX拉偏架，在阻拦潘XX的同时用手肘将原告顶倒在地，潘XX都还在抓住原告的头发，潘XX和陈XX殴打原告的事实存在。原告不服，申请行政复议，福泉市人民政府只认为派出所的程序违法，认为潘XX和陈XX也没有违法事实，实体是正确的，这与本案的相关证据能证实的客观事实不符，复议决定认定事实错误。请求：1、依法判决确认被告福泉市公安局金山派出所不罚决字（2019）第5号决定书的行为违法并撤销，判决确认福泉市人民政府作出的福府行复决字（2019）8号决定书认定被告福泉市公安局金山派出所认为第三人无违法事实的实体正确是错误的，并责令被告福泉市公安局金山派出所重新作出相应具体行为；2、诉讼费由被告承担。 另查明：2019年8月15日，福泉市公安局金山派出所作出福市公金不罚决字（2019）第5号《不予行政处罚决定书》，认定2016年7月26日18时许，熊益琴在福泉市政府广场露天停车场处为与陈XX的债务及情感纠纷和潘XX（陈XX妻子）、陈小雄XX（陈XX女儿）等人发生口角引发抓扯，事发时间久远，证人均系双方利害关系人，不能客观体现当日案发情况，且贵州医科大学法医司法鉴定中心以熊益琴无伤后相关病历资料为由，不予受理委托鉴定，无法确认熊益琴陈述伤情是否为潘XX所致，案件违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚……。熊益琴不服，申请行政复议。2019年11月8日，福泉市人民政府作出福府行复决字（2019）8号《行政复议决定书》，认定福泉市公安局接到电话报警时间为2016年7月26日20:35:01秒，福泉市公安局金山派出所民警3分钟赶到现场处警。熊益琴于2018年6月15日再次报警，福泉市公安局金山派出所即于当日立案，并于2019年5月29日作出《贵州省福泉市公安局不予行政处罚决定书》（福市公金不罚决字〔2019〕2号），明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办理治安案件最长期限，没有在规定时限内结案，程序上出现错误。但是在本案中，福泉市公安局金山派出所通过长时间调查，仍无法证明第三人潘XX存在违法事实，故作出不予处罚决定的实体正确，责令重新作出行政行为已无必要。福泉市公安局作出的《贵州省福泉市公安局不予处罚决定书》（福市公金不罚决字〔2019〕5号）程序违法……复议决定：撤销被申请人（福泉市公安局金山派出所）于2019年8月15日作出的《贵州省福泉市公安局金山派出所不予行政处罚决定书》（福市公金不罚决字〔2019〕5号）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。起诉人对福泉市公安局金山派出所作出的福市公金不罚决字（2019）第5号《不予行政处罚决定书》不服，向福泉市人民政府申请行政复议，复议机关经复议后认为福市公金不罚决字（2019）第5号《不予行政处罚决定书》程序违法，遂撤销了该《不予行政处罚决定书》。至此，起诉人熊益琴拟起诉的行政行为已被撤销，其向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊益群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡淑和 人民陪审员  黄兴太 人民陪审员  蒙利春 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡 佳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1913号之二原告：张某1，住包头市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古理想律师事务所律师。原告张某1诉被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费100元，由原告张某1负担。审 判 长 李   静审 判 员 梁 文 旭人民陪审员 赵 荣 生二〇一九年十一月二十八日书 记 员 呼和苏勒德
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18461号原告：毛碧波，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。被告：杨在树，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。原告毛碧波与被告杨在树合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛碧波及其委托诉讼代理人黎克奎到庭参加诉讼，被告杨在树及其委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛碧波向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款78万元及资金占用损失（以78万元为基数，从2017年1月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。事实和理由：杨在树是我的妹夫。2014年，杨在树因承建梁平区荫平镇滨河佳苑二期工程，邀请我共同出资建设。2017年1月24日，经双方结算，我应分得项目工程款780368.50元，杨在树当日向我出具了借条，承诺2017年6月30日以前付清。杨在树至今未支付该款，故诉至法院。被告杨在树辩称，我在胁迫下出具借条，不是我真实意思的表示，我已经向公安机关报案处理。我与毛碧波没有合伙关系，毛碧波也没有出资，毛碧波也没有证据证明其进行了出资或合伙，不应分得相应的工程款。本院经审理确认以下事实：毛碧波是毛碧美的哥哥，毛碧美是毛碧东姐姐，毛碧美、杨在树是夫妻，薛应琼是毛碧波、毛碧美、毛碧东的母亲。2017年1月24日，毛碧东到荫平镇富贵苑接薛应琼到梁平县城过春节，遇到杨在树从重庆回荫平到政府索要修社区办公室的款。杨在树到家后，毛碧波、毛碧东、潘长春、谭伟、小鄢也来到了薛应琼的家中。13时左右，毛碧波、毛碧东敲开门后，毛碧波、毛碧东、潘长春进入房中。毛碧东、毛碧波要求杨在树对荫平佳苑二期工程对账，双方产生分歧，毛碧波、毛碧东动手打了杨在树，潘长春、曹诗忠从中间劝架，谭伟、小鄢当时在房外，薛应琼从里屋出来后，停止了打架。之后，毛碧波书写结算单，杨在树在结算单上签名，并手写“该账目属实”，该结算单显示杨在树应付780368.50元。同时，杨在树出具借条，载明借到毛碧波现金78万元，定于2017年6月30日前付清。同日16时，杨在树到梁平县公安局荫平派出所报案，称其被毛碧波、毛碧东殴打，致使自己受伤，并强迫其当场写下欠条；同时表示雇佣毛碧波做事，并借了毛碧波40万元支付了一些材料款，已经连本带利归还。梁平县公安局荫平派出所接到报案后，于2017年1月24日、2017年2月4日、2017年2月10日分别对杨在树、毛碧波、毛碧东进行了询问，并对双方进行了调解，有争议的经济纠纷可通过司法途径解决。三人所述事实与前述认定事实一致。杨在树陈述，其当时一直称与毛碧东、毛碧波没有合伙，随便怎么算；其他人是毛碧东、毛碧波喊去助威的，担心毛碧东、毛碧波继续对其殴打，就签署了结算单和借条。毛碧东、毛碧波陈述，杨在树在外与其他女人有染，所以心里都很有气；合伙过程中，杨在树管钱，毛碧波管账；毛碧波、毛碧东在他人劝说下停止争执后，双方一起坐下算账，杨在树说没有现金，所以就写了借条。毛碧波陈述，其与毛碧东共同投资40多万元，杨在树向其支付了50万元。庭审中，毛碧波另举示了领条、发货单、银行转账明细，拟证明其与杨在树存在合伙关系，毛碧波在部分领条上作为领用人签名，毛碧波在部分发货单上签名。杨在树认为向案外人购买材料以及支付材料款不能证明其是合伙人。上述事实，有结算单、借条、领条、发货单、银行明细、梁平区公安局荫平派出所调解协议及询问笔录、短信记录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。毛碧波、毛碧东在杨在树签署该材料前实施了暴利行为。杨在树在签署结算单、借条的时候，毛碧波、毛碧东及其随同人员潘长春、小鄢、谭伟均在场，足以表明杨在树在签署该材料时受到了一定程度的胁迫。而且，杨在树在签署该材料脱离现场后，立即向梁平县公安局荫平派出所报案，表明其签署结算单、借条的行为不是其真实意思的表示。综合前述情形，本院认为，杨在树在签署结算单及借条的时候受到了胁迫，签署结算单、借条的行为不是其真实意思的表示，该结算单、借条对杨在树不产生拘束力。毛碧波举示的其他证据亦不足以证明其与杨在树存在合伙关系。另外，即便毛碧波、杨在树存在合伙关系，结算单、借条也不得作为双方结算的依据。综上，毛碧波要求杨在树支付欠款78万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告毛碧波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6150元，财产保全申请费4770元，均由原告毛碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李韶二〇一九年十一月六日书记员  郭妍