云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初258号原告：乔新泽，男，纳西族，1975年4月28日生，住址云南省丽江市古城区。原告：杨月枝，女，纳西族，1941年1月15日生，住址云南省丽江市古城区。上述两原告委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。被告：贾纯红，男，汉族，1961年7月30日生，住址河北省承德市双桥区。委托代理人（特别授权代理）：陆月娇，云南李寿刚律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：杨旭东，男，汉族，1959年10月10日生，住河北省承德市双桥区。原告乔新泽、杨月枝诉被告杨旭东、贾纯红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告乔新泽及其与杨月枝的共同委托代理人包自林，被告贾纯红之委托代理人陆月娇、和洁琼到庭参加了诉讼，被告杨旭东因下落不明，经本院公告送达相关应诉材料和开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告乔新泽、杨月枝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于判决生效后10日内支付原告房屋租金人民币叁拾肆万元（￥340000元）；2、判令被告于判决生效后10日内支付原告自2018年8月3日起至2019年1月15日止的逾期付款资金占用利息人民币叁万陆仟柒佰肆拾贰元（￥36742元），并以叁拾肆万元（￥340000元）为基数，按月利率2%支付逾期付款资金占用利息至房屋租金付清日止；3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，原告与被告杨旭东签订《房屋租赁合同》，将原告位于丽江市古城区房屋出租给被告。合同约定，租期20年，自2010年8月1日起至2030年7月31日止，每年租金85000.00元，4年1付，于应付租金当年8月2日前付清。合同还约定，如一方违约，应支付对方违约金100万元并赔偿其他经济损失。2012年1月14日，被告杨旭东将案涉房屋转租给被告贾纯红，双方为此发生争议诉至法院，法院判决确认被告杨旭东有权转租并继续履行合同，现案涉房屋的实际使用人为被告贾纯红。合同履行期间，被告杨旭东支付了第一个4年（2010年8月1日—2014年7月31日）的租金340000元，被告贾纯红支付了第二个4年（2014年8月1日—2018年7月31日）的租金240000.00元。合同约定第三个4年（2018年8月1日—2022年7月31日）的租金340000元应于2018年8月2日前付清，但经原告多次催收，二被告至今未付分文。综上所述，原告认为，人民法院的生效判决确认被告杨旭东有权转租房屋，并判决双方继续履行合同，现房屋实际使用人为被告贾纯红，且二被告均有良好的经济条件、有支付房屋租金能力，但恶意拖欠原告房屋租金，损害了原告合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告杨旭东未作答辩。被告贾纯红辩称：原告是与被告杨旭东签订房屋租赁合同，该合同与被告贾纯红无关，答辩人不是本案的适格被告，请依法驳回原告对被告贾纯红的起诉。原告乔新泽、杨月枝向本院提交如下证据：证据1：居民身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据2：《公证书》，拟证明①2010年6月30日，原告与被告杨旭东签订了《房屋租赁合同》。同日在丽江市雪山公证处进行了公证。②合同约定租赁期限20年，自2010年8月1日起至2030年7月31日止，租金支付方式为4年一付，在应付租金当年8月2日前付清。即2018年8月2日前应支付2018年8月1日起至2022年7月31日的租金340000元。证据3：《房屋承租人变更协议书》，拟证明被告杨旭东将涉案房屋转租给被告贾纯红。证据4：《民事判决书》，拟证明人民法院生效判决书确认被告杨旭东将涉案房屋转租给被告贾纯红的合法性，并要求原告继续履行合同。当庭提交一份《说明》，来源是被告贾纯红出具的，证明2018年11月28日被告贾纯红向原告出具说明，承诺支付34万元租金，如未按约支付要依法解决。被告杨旭东未对原告乔新泽、杨月枝提交的证据发表质证意见。被告贾纯红对原告乔新泽、杨月枝提交的证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性认可。证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，可以证实涉案房屋租赁合同的当事人为原告与被告杨旭东。证据3的真实性、合法性、关联性无异议，该协议是由被告杨旭东与贾纯红签订的，被告杨旭东明确提到将结尾村100号房屋转租给被告贾纯红，而原告并未在该协议上签字确认。证据4的合法性认可，关联性不认可，从该证据可以证实被告贾纯红是代杨旭东向原告支付租金，故二被告系转租关系，被告贾纯红与原告之间不存在任何法律关系。当庭提交的证据真实性、合法性、关联性不认可，证据的真实性无法确认，贾纯红向代理人陈述是2018年8月份已经与原告协商好不再承租房屋的事宜。经审查：对被告贾纯红质证时无异议的证据1、2、3组本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据4系人民法院生效判决书，真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。当庭提交的《说明》，证明力本院将在判决说理部分综合认证。被告杨旭东未向本院提交证据。被告贾纯红向本院提交如下证据：证据1：居民身份证，拟证明被告贾纯红身份情况的基本事实。证据2：《房屋租赁合同》、《公证书》，拟证明①2010年6月30日，原告乔新泽、杨月枝以出租方的名义与承租人杨旭东签订将自家位于丽江市古城区房屋出租给被告杨旭东承租经营的《房屋租赁合同》，且在合同第四条第二款明确约定“乙方（指杨旭东）在租赁期间有权转让，但须告知甲方（指乔新泽、杨月枝），甲方不得干涉乙方转租事宜”以及其它条款的《房屋租赁合同》；②原告乔新泽、杨月枝就《房屋租赁合同》还与承租人杨旭东于2010年6月10日向云南省丽江市雪山公证处申请了公证的基本事实。证据3：《房屋承租人变更协议书》，拟证明被告杨旭东依照2010年6月10日与原告乔新泽、杨月枝签订的《房屋租赁合同》第四条第二款的约定，于2012年1月14日，签订了将所承租的房屋转租给被告贾纯红经营房屋承租人变更协议的基本事实。证据4:（2014）古二民初字第236号《云南省丽江市古城区人民法院民事判决书》，拟证明被告贾纯红于2013年10月1日与曾辉、王碧签订了《客栈租赁经营合同》，将被告贾纯红以次承租人的名义从被告杨旭东处转租而来的属原告乔新泽、杨月枝出租给被告杨旭东的位于丽江市古城区房屋以“乐之居客栈”的名义转租给曾辉、王碧二人，然而二人在经营过程中，被原告乔新泽、杨月枝母子非法干预经营，导致曾辉、王碧以它案原告的名义将被告贾纯红以房屋租赁合同纠纷为由诉至丽江市古城区人民法院，该院支持了曾辉、王碧的诉讼请求的基本事实。原告乔新泽、杨月枝对被告贾纯红提交的证据的质证意见为：证据1.2.3的真实性、合法性、关联性无异议，3组本案被告签订变更协议书后，案涉房屋的第二个四年租金是由被告贾纯红向原告支付。证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。被告杨旭东未对被告贾纯红提交的证据发表质证意见。经审查：对原告在质证时无异议的证据1.2.3本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据4真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2010年6月30日，原告乔新泽、杨月枝作为出租方（甲方）与作为承租人（乙方）的被告杨旭东经协商一致，签订了《房屋租赁合同》，约定将原告乔新泽、杨月枝位于丽江市古城区房屋出租给被告杨旭东承租经营使用。《房屋租赁合同》约定租期期限为20年，自2010年8月1日起至2030年7月31日止。年租金85000元，总租金为1700000元。乙方（被告杨旭东）应于双方签订租赁合同之日起一次性支付甲方前四年（2010年8月1日至2014年7月31日）租金340000元。从第五年开始，租金每四年一付，在应付租金年8月2日前付清。《房屋租赁合同》第7条还约定，任何一方违约，须向对方支付违约金1000000元并赔偿对方的经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，双方到云南省丽江市雪山公证处对《房屋租赁合同》进行了公证。2012年1月14日，被告杨旭东与被告贾纯红经协商一致，签订了《房屋承租人变更协议书》，约定将涉案房屋转租给被告贾纯红经营使用。现原告认为在合同履行期间，被告杨旭东支付了第一个4年（2010年8月1日—2014年7月31日）的租金340000元，被告贾纯红则支付了第二个4年（2014年8月1日—2018年7月31日）的租金340000.00元。而第三个4年（2018年8月1日—2022年7月31日）的租金340000元应于2018年8月2日前付清，但经原告多次催收，二被告至今未付分文。而被告贾纯红则认为第二个四年的房租系由被告贾纯红代被告杨旭东向原告支付的，第三个四年的房租与被告贾纯红无关。在庭审中，原告乔新泽、杨月枝向本院提交了一份《说明》，该《说明》载明“租赁乔新泽房院四年房租总计34万元。自今日起十日内付清房租。‘预’期未付,协商解决，协商未果，依法律程序解决，贾纯红，2018年11月28日”。另查明，双方曾因涉案房屋发生纠纷起诉至本院。本院认为，原告乔新泽、杨月枝与被告杨旭东于2010年6月30日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，按照合同约定，被告杨旭东应当于2018年8月2日前向原告乔新泽、杨月枝支付2018年8月1日至2022年7月31日的租金340000元。虽被告杨旭东与被告贾纯红签订了《房屋承租人变更协议书》，将涉案房屋转租给被告贾纯红经营使用，但《房屋承租人变更协议书》中未有原告乔新泽、杨月枝的签字确认，故根据合同相对性原则，被告杨旭东仍系《房屋租赁合同》的相对方，其应当按合同约定向原告乔新泽、杨月枝支付租金340000元的义务，故本院对原告乔新泽、杨月枝要求支付被告杨旭东支付租金340000元的诉讼请求予以支持。从原告乔新泽、杨月枝向本院提交的《说明》之内容来看，被告贾纯红承诺“租赁乔新泽房院四年房租总计34万元。自今日起十日内付清房租。‘预’期未付,协商解决，协商未果，依法律程序解决”，虽庭审中，其代理人认为该《说明》中的“贾纯红”签字与其委托书上的的签字不太一致，经法庭释明后，坚持不申请签定，故本院对该《说明》所载内容予以确认，应视为被告贾纯红加入了原告乔新泽、杨月枝与被告杨旭东因《房屋租赁合同》产生的债务之中，亦即被告贾纯红系债务加入行为，按照意思自治原则，其应当与被告杨旭东共同承担向原告乔新泽、杨月枝支付租金340000元之义务。关于逾期付款资金占用费问题，现原告主张按月利率2%支付逾期资金占用费的诉讼请求，虽双方在《房屋租赁合同》中并未对此进行约定，但根据《房屋租赁合同》第7条“任何一方违约，须向对方支付违约金1000000元并赔偿对方的经济损失”之约定，现原告的损失主要表现为利息损失，故本院将逾期付款资金占用费调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。在逾期付款资金占用费支付时间上，由于被告贾纯红向原告出具《说明》的时间为2018年11月23日，并承诺于十日内付清，故逾期付款资金占用费支付时间本院调整为自2018年12月3日开始支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨旭东、贾纯红于本判决生效之日起十五日内向原告乔新泽、杨月枝支付房屋租金人民币340000元；二、由被告杨旭东、贾纯红于本判决生效之日起十五日内向原告乔新泽、杨月枝支付以房屋租金人民币340000元为基数，自2018年12月3日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款资金占用费；三、驳回原告乔新泽、杨月枝的其他诉讼请求。案件受理费6951元，由乔新泽、杨月枝承担678元，由被告杨旭东、贾纯红共同承担6273元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  和象新人民陪审员  和秀均二〇一九年十一月一日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】