杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7082号原告：杭州奥尚教育咨询有限公司，住杭州市西湖区西溪街道上宁巷********。法定代表人：吴洲颖,执行董事兼总经理。被告：杭州建华创业园管理有限公司，住，住杭州市西湖区西溪街道上宁巷******/div>法定代表人：胡东妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟宝强、刘唯，浙江浙联律师事务所律师。原告杭州奥尚教育咨询有限公司（以下简称“奥尚公司”）诉被告杭州建华创业园管理有限公司（以下简称“建华创业园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人吴洲颖，被告委托诉讼代理人刘唯参加诉讼。后本案依法中止诉讼，现已审理终结。原告奥尚公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的编号为：创2016-07-028的《房屋租赁合同》于2017年12月14日解除，被告返还坐落于杭州××路××巷××号××幢××室房屋自2017年12月15日起至2018年2月20日止租金13643.58元（68天／184天×36917.93元）、自2017年12月15日起至2018年8月20日止的物业管理费2208元（249天／365天×3236.64元）、押金18458.96元，以上款项合计人民币34310.54元；2、判令被告向原告支付装修补偿21924元、营业执照补贴款人民币20000元、限时搬迁奖励费3371.5元（50元每平方米×67.43平方米）、搬迁费2022.9元（30元每平方米×67.43平方米）、空调移机费300元、网络移机费200元，合计人民币47818.4元；3、判令被告支付原告停产停业损失补偿186106.8元（138元／平方米／月×67.43平方米×20月），临时安置费55832.04元（138元／平方米／月×67.43平方米×6月），合计人民币241938.84元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告奥尚公司为国内一家从事教育信息咨询的公司，被告建华创业园公司为国内一家从事租赁和商业服务的公司。奥尚公司与建华创业园公司于2016年7月22日签订了合同编号为创2016-07-028的《房屋租赁合同》，合同约定奥尚公司承租建华创业园公司位于杭州××路××巷××号××幢××室房屋，房屋面积为67.43平方米，租期从2016年8月21日起至2018年8月20日（共2年），双方约定了房屋租金的支付方式，租房押金18458.96元，物业管理费每年3236.64元。合同订立后，奥尚公司依约向建华创业园公司支付了相关费用，并对房屋进行装饰装修，装修费用共计约为人民币21924元。2017年11月8日，杭州市西湖区住房和城乡建设局发布杭西征调字（2017）第008号《杭州西溪单元XH1008-A33-12、23地块国有土地上房屋征收项目拟征收范围及房屋调查情况公告》，被告也于2017年11月12日通知原告召开园区征收情况会议，通报了征收园区的相关情况，至此被告已无法保障原告正常经营。2017年12月14日，杭州市西湖区人民政府公布杭西政征字（2017）第007号《杭州市西湖区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）。决定对杭州西溪单元XH1008-A33-12、23国有土地上房屋进行征收。征收决定公布后，原告已无法经营，于12月14日起停止经营。双方房屋租赁合同13.2条约定：国家对拆除该租赁房屋或改造租赁房屋如有补偿，则对该房屋属于乙方（即原告）的装修、设备及停产损失的赔偿归乙方所有。原告据此与被告多次协商征迁事宜，要求支付相关款项。但被告承诺给与原告的款项远不足以弥补原告的损失。双方协商未果，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告建华创业园公司辩称：对于原告提出的确认房屋租赁合同解除及返还租金、物业管理费、押金的诉讼请求予以认可。但原告提出的其他诉讼请求均无合同约定，被告亦无获得相应的征收补偿，请求法院判决驳回原告相应的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、房屋租赁合同。证明合同13.2条有对国家拆除租赁房屋情况下对装修设备、停产停业损失的补偿的相应约定。2、房屋租金、押金、物业费的收据、发票。证明房屋租金、押金、物业费的金额。3、建华给电机厂的函。证明房屋是被告向电机厂租赁的再租给我方的。4、杭西征调字公告。证明案涉租赁房屋开始征迁。5、杭西征意字公告（西湖区门户网站下载打印件）。证明规定了停产停业费的标准，涉及本案属于20个月的停产停业损失,按照138元每平方米计算。第9条规定了限时搬迁奖励费，被告认可按照50元每平米计算，按照建筑面积计算，我方认可。第10条规定了营业执照费用。6、征收修改公告。证明是对停产停业和限时搬迁费、营业执照费做出的最终稿，和证据5一致。7、洽谈单。证明被告当时给我们的材料，我方诉请2的费用就是根据这个单子来计算的，标准是偏低的，我们希望按照建筑面积来计算。原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1真实性合法性无异议，证明对象有异议，我方认为合同13.2条约定了被告不需要承担赔偿责任，如果拆迁有补偿，即使被告拿到了，只需要对装修设备和停业损失部分补偿。证据2三性无异议。证据3真实性合法性无异议，证明对象有异议，函是我方发给电机厂公司的，也证明了电机厂是案涉房屋的所有权人，被告不是所有权人。证据4三性无异议。证据5真实性合法性无异议，证明对象有异议，是征求意见稿，最后方案如何实施无法证明。证据6补偿对象针对的是房屋所有权人，并非承租人，停产停业损失和补偿标准部分，我们认为最终方案是根据评估产生还是按照月份计算，原告并未举证证明，临时安置费并非合同约定，如果有也在装修设备和停业损失部分，营业执照费也是针对所有权人的补偿而非针对承租人。证据7真实性合法性和证明对象有异议，据代理人了解当时双方有过协商，但是协商的数字是否洽谈单上面的数字现在不能确认。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告证据1，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。证据2、4，被告无异议，本院予以确认。证据3、5、6，被告对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据7，虽然系复印件，但根据庭审查明的事实，原、被告关于拆迁补偿进行了沟通，并由被告出具了洽谈单，因原告不同意洽谈单金额双方未达成一致意见，故本院予以确认。根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：杭州电机有限公司（以下简称电机公司）系杭州市西湖区上宁巷**房屋的所有权人。2015年11月6日，电机公司与被告签订《租赁合同》一份，被告承租电机公司上宁巷1号房屋，租赁期限从2015年7月16日至2031年7月15日止。2016年7月22日，被告为出租方（甲方）与原告为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》（合同编号：创2016-07-028）一份。约定乙方承租杭州××路××巷××号××幢××室房屋，房屋建筑面积为67.43㎡，该房屋系甲方向第三方（房屋所有人）统一租赁获得；租赁期为2年，自2016年8月21日起至2018年8月20日止，免租期为29天，自2016年7月23日起至2016年8月20日止，免租期不计入本合同约定租赁期内；房屋每平方米日租金3元，本合同租赁期间年租金为73835.85元，每6个月为一租赁周期，每下一期租金应当于当期租赁周期期限到期前30日支付；乙方向甲方支付18458.96元作为租房押金，在本合同签订后支付第一次租金时一并支付。本合同期限届满或合同解除后，如乙方无任何违约行为，甲方应按照本合同通用条款之约定将押金免息如数退还乙方；通用条款第13条免责条款13.2约定，因国家政策（如市政建设）需要拆除或改造已租赁的房屋，免除甲方赔偿乙方损失之责任。国家对拆除该租赁房屋或改造租赁房屋如有补偿，则对该房屋属于乙方的装修、设备及停业损失的补偿归乙方所有；因本免责条款原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向西湖区人民法院起诉解决。合同签订后，原告支付被告租房押金18458.96元，原告按约支付房租并装修入驻案涉房屋。2017年7月3日，原告支付被告2017年8月21日至2018年8月20日的物管费3236.64元，并支付了2017年8月21日至2018年2月20日的房屋租金。2017年11月8日，杭州市西湖区住房和城乡建设局发布“杭州西溪单元XH1008-A33-12、23地块国有土地上房屋征收项目拟征收范围及房屋调查情况公告”，同年12月14日，杭州市西湖区人民政府发布杭西政征字（2017）第007号《房屋征收决定》及公告，对案涉房屋所在的上宁巷1号房屋进行征收，签约搬迁期限从2017年12月14日至2018年1月13日。同年12月15日，被告向电机公司发送“关于要求协商处理园区征收搬迁及《租赁合同》终止等事宜的函”，明确租赁标的被告政府列入征收范围，自2017年12月14日起，租赁标的上的各租户企业及被告均无法正常经营，《租赁合同》已无法继续履行。另查，电机公司尚未与政府签订征收补偿协议，未获得征收补偿款，双方之间因征收导致的行政纠纷尚在诉讼中，对相关的补偿标准及数额尚未确定。电机公司亦未与被告签订关于征收补偿款分配的相关协议，也未向被告支付过补偿款。案涉房屋目前已被拆除。本院认为：原、被告签订的《房租租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉租赁房屋已被拆除，且双方均同意合同已于2017年12月14日解除，故本院依法确认合同解除时间为2017年12月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应退还原告从2017年12月15日起至2018年2月20日的租金13643.58元、物业管理费2208元、租房押金18458.96元，上述款项共计34310.54元，且被告亦同意退还原告上述款项，故本院予以支持。关于被告是否应支付原告装修、设备、停产停业损失、临时安置费等补偿，根据庭审查明的事实，房屋产权人电机公司未与政府签订征收补偿协议，未获得征收补偿款，电机公司亦未与被告签订关于征收补偿款分配的相关协议。原、被告签订的《房屋租赁合同》第13.2条约定“因国家政策（如市政建设）需要拆除或改造已租赁的房屋，免除甲方赔偿乙方损失之责任。国家对拆除该租赁房屋或改造租赁房屋如有补偿，则对该房屋属于乙方的装修、设备及停业损失的补偿归乙方所有。”因此，在电机公司尚未取得征收补偿款，电机公司与被告关于征收补偿款分配未约定的情况下，对属于原告的装修、设备及停业损失的补偿亦不明确，故原告要求被告支付相应补偿款及停业损失、临时安置费的诉讼请求，本院不予支持。当然电机公司、被告关于征收补偿款明确并取得相应款项之后，原告可再行主张权利。据此，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认杭州奥尚教育咨询有限公司与杭州建华创业园管理有限公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号：创2016-07-028）于2017年12月14日解除。二、杭州建华创业园管理有限公司返还杭州奥尚教育咨询有限公司租金13643.58元、物业管理费2208元、租房押金18458.96元，共计34310.54元，于本判决生效之日十日内付清。三、驳回杭州奥尚教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3081元，由原告杭州奥尚教育咨询有限公司负担2755元，被告杭州建华创业园管理有限公司负担326元。原告杭州奥尚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州建华创业园管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇一九年十一月二十九日书记员 申屠书婷