成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8128号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：吴侨生，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与吴侨生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人周晨曦到庭参加了诉讼；被告吴侨生经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金74,392.06元及利息8,247.22元、逾期还款违约金4,157.11元、手续费1,360.78元（暂计至2019年7月1日，实际应按案涉领用合约约定计算至全部欠款实际付清之日止）；2.被告承担律师费、诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权所支出的全部费用。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），经原告审核同意后向被告发放案涉信用卡。被告使用信用卡透支消费后未按约按时还款。经原告多次催收，被告仍未清偿，遂原告按合同约定诉至法院。 被告吴侨生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2014年8月6日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该套申请表中载有个人信息、联系信息、申请人签阅、银行员工填写、信用卡章程、收费标准、信用卡领用合约、重要提示等内容。其中信用卡案涉领用合约和章程约定，发卡行为甲方、金穗贷记卡申请人为乙方；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约由中国农业银行制定和修改，发卡行根据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或者各方有约定的除外，乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受;滞纳金的收取按最低还款额未偿还部分的5%。此后，原告按约向被告发放了卡号62×××02的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，并申请分期还款，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年7月1日，被告欠付本金74392.06元、利息8247.22元，逾期还款违约金4157.11元、分期手续费1360.78元。 另查明，中国农业银行网页信用卡页面的“信用卡贴士”公布了《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称新合约），该领用合约第2.10条载明“乙方及附属卡持卡人向甲方申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务前，应通过农业银行官方网站、客服热线等渠道查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期基数、分期手续费率、按时还款”；第3.8条载明“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款本期应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%（特定产品最低还款额计算方式以农业银行官方网站产品介绍为准）”；第3.11条载明“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金”。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、领用合约、章程、新合约、账户详细信息表、银行流水账、“信用卡贴士”以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。吴侨生未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2019年7月1日，被告欠付本金74,392.06元、利息8,247.22元，逾期还款违约金4,157.11元、分期手续费1,360.78元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉领用合约未就分期手续费的计收进行约定，原告亦无法当庭就本案分期手续的计收标准进行确认，原告在本院限定时间内也未就该具体收取标准举证证实。对原告关于分期手续费的主张，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”。该通知自2017年1月1日起实施，案涉合约签订于该通知实施以前，即便按新合约内容收取违约金，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，虽原告否认其对违约金计收利息的事实，但“信用卡贴士”所公告的领用合约明确载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，该合约同时载明最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。并且该合约还载明违约金中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定。不能因为未将违约金和手续费为基数进行计收的金额计入或利息或复利的项下，就否认对违约金重复计收的事实，对原告所述违约金中违规计收部分的金额，不应得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告称该违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以违约金为基数计收的金额进行区分和扣除。因原告无法确认其合规收取违约金的具体金额，故原告关于逾期还款违约金的主张金额并不明确，且在本院限定时间内，原告未就该主张进一步举证证实，对原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费及其他实现债权费用的发生，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴侨生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行清偿借款本金74,392.06元及截至2019年7月1日的利息8,247.22元，并以实际未归还本金为基数自2019年7月2日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,004元，由吴侨生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  周红梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  高 芮