广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9004号原告：中山市祥沣智能科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王钰，职务总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灏创律师事务所律师助理。被告：深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：韦雅林。被告：韦雅林，男，1984年12月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中山市祥沣智能科技有限公司（以下简称祥沣公司）与被告深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司（以下简称弘吉宇嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗冠涛、梁健鸿到庭参加诉讼，被告弘吉宇嘉公司、韦雅林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥沣公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘吉宇嘉公司向原告支付货款453777元及逾期付款利息8663.36元（从2018年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年5月30日止为8663.36元）；2、判令被告韦雅林对被告弘吉宇嘉公司前述货款中332877.3元货款及逾期付款利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告律师费支出13000元；4、判令两被告承担原告支付的诉讼保全担保费；5、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告有交易往来，原告向被告弘吉宇嘉公司提供锁类配件。祥沣公司与弘吉宇嘉公司分别于2017年7月31日、2018年6月8日、2018年12月19日多次进行对账，双方于最后一次对账时确认弘吉宇嘉公司尚欠货款453777元。此后，弘吉宇嘉公司未向祥沣公司支付任何货款。被告韦雅林系弘吉宇嘉公司的法定代表人及实际经营者。祥沣公司于2017年7月31日与弘吉宇嘉公司对账时，韦雅林出具欠条1份，确认对弘吉宇嘉公司的欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告弘吉宇嘉公司、韦雅林未提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2015年起至2018年6月期间，原告祥沣公司向被告弘吉宇嘉公司供应智能电子锁及其配件，双方并无签订书面买卖合同。祥沣公司自述弘吉宇嘉公司通过即时聊天工具QQ或微信方式向其下单，祥沣公司视订购货物具体情况通过自提或物流托运方式交货，双方约定货到后月结30天，双方通过QQ或微信进行对账。2017年7月20日，祥沣公司通过传真方式向弘吉宇嘉公司发送应收货款汇总表（对账单）1份，载明祥沣公司于2017年4月至6月期间应收货款619858元、应付货款2095元，相互扣减后，弘吉宇嘉公司应付祥沣公司货款617763元。同时，对账单亦记载弘吉宇嘉公司联系电话为131××××3206。弘吉宇嘉公司后于2017年7月31日在应收货款汇总表（对账单）上盖章确认，并由韦雅林签名捺印。同日，韦雅林以欠款人名义签名捺印出具欠条1份，确认尚欠祥沣公司（书写为“王怡”）货款617763元未结清。祥沣公司提供网页截图及庭审当庭演示显示QQ账号15×××09登入网络页面显示账号昵称为“弘吉宇嘉供应链”，备注信息记载手机号码为131××××3206。祥沣公司工作人员与前述QQ账户于2018年12月19日至2019年1月17日期间商谈对账、加盖印章等。其中，祥沣公司于2018年12月19日11时59分上传“泰腾2018年总表”，QQ账号15×××09后于2018年12月19日12时44分回传名称为“祥沣账单确认2018…19”图片，祥沣公司回复：“麻烦让韦总签字并且盖公章，之前那些也是盖公章的”，QQ账号15×××09回复：“韦总签了，但公章不在公司呢”。祥沣公司工作人员后多次在聊天记录中要求加盖公章，QQ账号15×××09于2019年1月17日11时24分上传图片【内容：韦雅林签名及加盖弘吉宇嘉公司公章的应收货款汇总表（对账单），签署日期2018年12月19日】。2018年12月19日签署的应收货款汇总表（对账单）（图片）载明祥沣公司于2018年1月应收527108元、2018年3月-5月应收118334.70元、6月份应收1065元、7月20日提货1500元、6月20日建行收款40000元、6月27日建行收款30000元、7月20日王怡微信收款80000元、7月20日建行收款40899.70元，祥沣公司应付2018年6月货款3331元，相互扣减后，弘吉宇嘉公司应付祥沣公司货款453770元。同时，对账单亦记载弘吉宇嘉公司联系电话131××××3206。祥沣公司现以弘吉宇嘉公司未付清货款为由于2019年6月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，祥沣公司另提供加盖弘吉宇嘉公司公章且签署日期为2018年6月8日应收货款汇总表（对账单）（图片）及2018年3月至5月交易应收对账单（图片），记载祥沣公司与弘吉宇嘉公司于2018年3月至5月期间交易余额118334.70元，祥沣公司截至2017年6月应收617763元、已收款金额65285.50元、2017年7月至2018年1月应付货款累计25369.50元，相互扣减后，弘吉宇嘉公司应付祥沣公司货款527108元。祥沣公司称前述证据亦来源于双方的QQ聊天及微信所上传的图片。王怡与祥沣公司确认王怡任祥沣公司总经理，2017年7月31日欠条载明货款实为祥沣公司所有。祥沣公司于2019年5月29日与广东灏创律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所指派罗冠涛律师代理本案买卖合同一审程序事宜，双方确定律师代理费13000元。广东灏创律师事务所于2019年6月4日出具增值税普通发票确认收取律师费13000元。本院认为，原告祥沣公司虽未提供双方买卖合同、送货单等证明双方交易关系，但其提供2017年7月31日应收货款汇总表（对账单）、欠条及即时通讯QQ聊天记录等形成完整证据链，足以证明祥沣公司与弘吉宇嘉公司之间有真实买卖合同关系。2017年7月31日应收货款汇总表（对账单）由韦雅林签名捺印并加盖弘吉宇嘉公司公章确认，2017年7月31日欠条则由韦雅林签名捺印确认，现弘吉宇嘉公司、韦雅林未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。双方进行对账后，祥沣公司与弘吉宇嘉公司继续于2017年7月至2018年6月期间进行交易，虽然祥沣公司现未能提交双方或弘吉宇嘉公司、韦雅林当面签署对账单证实双方上述期间交易金额，但本院经审理查明双方通过即时通讯工具QQ进行对账等，弘吉宇嘉公司相关工作人员通过对账单确认的联系电话（131××××3206）所关联的QQ账号15×××09与祥沣公司进行对账，并通过发出对账单、回传对账单图片等方式对账确认，双方通过前述方式最后一次对账确认截止至2018年12月19日弘吉宇嘉公司尚欠货款453770元，显然，前述对账方式已经形成完整证据链，现弘吉宇嘉公司、韦雅林未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。因此，本院确认截止至2018年12月19日弘吉宇嘉公司尚欠祥沣公司货款453770元。因弘吉宇嘉公司未提供证据证明其支付货款情形，故祥沣公司有权要求其全额支付货款。双方未约定付款期限及违约责任，故弘吉宇嘉公司仅须支付起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。2017年7月31日欠条记载欠款对象为王怡，但王怡及祥沣公司确认案涉货款权利人实为祥沣公司而并非王怡本人，同时，王怡本人未与弘吉宇嘉公司或韦雅林进行交易，故欠条载明债权的权利人应为祥沣公司。韦雅林在欠条上以欠款人名义确认尚欠祥沣公司货款617763元，故韦雅林前述行为应视为自愿加入承担弘吉宇嘉公司所欠祥沣公司前述债务。弘吉宇嘉公司与祥沣公司于2017年7月31日对账确认未付货款617763元，祥沣公司后向弘吉宇嘉公司继续供货，弘吉宇嘉公司亦向祥沣公司供货及付款，但韦雅林仅须对2017年7月31日欠条载明货款余额承担付款义务，其无须对2017年8月1日后发生送货金额承担付款义务。经核算，韦雅林应与弘吉宇嘉公司共同偿付货款332877.30元（617763元-65285.50元-25369.50元-40000元-30000元-80000元-40899.70元-3331元）及其自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。虽然祥沣公司确实因本案诉讼支出律师代理费及诉讼保全担保费，但因前述费用并非必然发生，双方未约定费用负担，故祥沣公司现诉请弘吉宇嘉公司、韦雅林承担前述费用并无事实及法律依据，本院依法不予支持。弘吉宇嘉公司、韦雅林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市祥沣智能科技有限公司支付货款453770元及其迟延付款利息损失（以453770元为基数，自2019年6月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告韦雅林就被告深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司第一项债务中部分货款332877.30元及其迟延付款利息损失（以332877.30元为基数，自2019年6月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）负担共同支付义务；三、驳回原告中山市祥沣智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8431.6元，诉讼保全费2897元，合计11328.6元，原告中山市祥沣智能科技有限公司负担324.6元（已交），被告深圳市弘吉宇嘉光电科技有限公司负担11004元（此款由被告韦雅林共同负担9190元）。（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十七日书记员  曾晓佳