wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13419号原告：邓特鹏，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地住湖南省双峰县，现住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：李湖（曾用名：李凯），男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告邓特鹏诉被告李湖加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓特鹏及其委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告李湖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓特鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款245000元及利息（利息以245000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告一直存在业务往来。原告于2016年3月至2016年10月期间为被告加工镀铜板材，共计应收加工款245000元，对此被告出具欠条。截止起诉之日，被告尚欠原告加工款245000元未付。经原告多次向被告催收无果，特向法院起诉，请判如所请。庭审中，原告对事实部分变更如下：原告与被告发生业务往来的时间为2015年7月至2016年10月期间。其他内容与起诉状一致。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件一份、被告户籍证明原件一份、欠条原件一张、原被告间的微信聊天记录、湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初1674号民事裁定书原件一份、被告李湖签名提交的管辖权异议申请书复印件一份、被告母亲邓雨珍报警回执复印件一份、双峰县三塘铺镇东方村委会出具的《证明》复印件一份、温州市鹿城区南郊金艺达不锈钢材料加工店及包瑞出具的《证明》复印件各一份。经审查，原告提交的管辖权异议申请书、报警回执、双峰县三塘铺镇东方村委会出具的《证明》、温州市鹿城区南郊金艺达不锈钢材料加工店及包瑞出具的《证明》是复印件，本院对其真实性不予确认；原告提供的其他证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告李湖公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告邓特鹏与被告李湖（曾用名：李凯）存在业务往来。2016年11月11日被告出具一份《欠条》，载明：现鑫广创欠华隆镀铜厂邓特鹏2015年加工费245000元。2016年11月13日付40000元，余下分批付清，2016年12月31日前付清100000元，余下在2017年3月底付清。如2016年11月13日未付，拿货车粤Ａ×××**作抵押，年底未付拿钛金厂作抵押，之前所有债务不负责。《欠条》落款处有“李凯”的签名和捺印。原告陈述“鑫广创”系被告经营的钛金厂，没有办理工商登记；原告挂靠“华隆镀铜厂”与被告进行贸易合作，“华隆镀铜厂”也没有办理工商登记。2016年11月12日被告通过微信向原告转账支付1000元，原告认为该转账金额与双方约定的还款金额不一致，未予领取；2016年11月14日被告的弟弟李敏通过微信代被告向原告支付2000元，原告收取了该款项，并确认在诉请金额中予以扣减。2017年3月20日原告在微信上问被告：“事情怎么搞”，被告回复“卡号发个给我，4月底、5月初先还你个几万先，不是欠你的不还，是实在没有，4月底有点钱就先还你的”。2018年年底，原告以民间借贷纠纷为案由，以李湖为被告，向湖南省双峰县人民法院提起诉讼。原告陈述，因原告对案由理解错误才以“民间借贷纠纷”的案由提起诉讼，后原告向法院申请撤诉。湖南省双峰县人民法院于2019年3月1日作出（2018）湘1321号民初1674号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，原告主张原被告之间存在加工合同纠纷，并提供《欠条》、微信聊天记录予以佐证，本院对此予以确认。双方应按照约定全面履行自己的义务。被告对欠付原告加工费的事实予以确认，并承诺分期还款。现还款期限已届满，被告未按约支付，原告要求被告偿还剩余加工费245000元，因被告已向原告偿还2000元，应予以扣减，被告李湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利后果。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告清偿243000元。对于被告逾期付款的行为，已构成违约，原告要求被告自起诉之日起（2019年7月1日）按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓特鹏支付加工费243000元及利息（利息计算方式：以243000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓特鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计取4975元（原告已预交），由原告邓特鹏负担41元，由被告李湖负担4934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  黄沛钰二〇一九年十一月八日书 记 员  吴国盛李娜
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初783号原告：陈惠正，男，1950年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。被告：欧健周，男，1966年11月6日出生，汉族，原住广东省台山市，现居美国。原告陈惠正与被告欧健周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈惠正到庭参加诉讼，被告欧健周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠正向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧健周立即偿还给陈惠正61000元借款及利息60000元（利息自2002年6月17日起按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由欧健周承担。事实与理由：陈惠正与欧健周系朋友关系，欧健周因出国需要于2002年1月6日向陈惠正借款8000元，后又先后于同年5月24日、6月17日向陈惠正借款23000元和30000元，三笔借款共计61000元。事后，陈惠正多次向欧健周催收未果，遂向法院提起诉讼。欧健周未作答辩。陈惠正围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《居民身份证》，拟证明陈惠正的诉讼主体适格；2.《借条》《收据》《借据》，拟证明欧健周分别于2002年1月6日、2002年5月24日、2002年6月17日向陈惠正借款合共61000元的事实。另本院为查明案件事实，依法向台山市公安局调取欧健周的《出入境记录》一份。欧健周未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据中的第1组证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对于第2组证据，本院认定如下：关于《借条》《借据》中载明的出借人为“陈惠贞”，与陈惠正公民身份证件登记姓名存在差异的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“……当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”规定，上述《借条》《借据》由陈惠正持有并向本院出具，其对此作出合理解释为欧健周书写笔误导致，欧健周也并未对陈惠正的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院对陈惠正的本案债权人资格予以确认；关于《借条》《借据》中载明的借款人为“欧建周”，与欧健周常住人口个人登记信息中登记姓名存在差异的问题，经查明，欧健周是陈惠正于《起诉状》中提供的被告家庭地址广东省台山市海宴镇三兴麒麟岗村53号之1中的户籍成员，另陈惠正对此作出合理解释为欧健周书写笔误导致，欧健周也并未对此提出有事实依据的抗辩，本院对欧健周作为涉案借款人的身份予以确认。综上，对陈惠正提供的《借条》《借据》，本院予以确认并采纳。对于陈惠正提供的《收据》，其中载明的内容“收到陈惠贞人民币贰万叁仟元正（23000元），收款人：欧建周”仅能反映陈惠正与欧健周之间存在收付款关系，并不能反映双方之间存在借贷关系，且陈惠正未能提供其他确实充分的证据予以印证，本院对此《收据》不予采纳。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：因资金周转之需，欧健周先后于2002年1月6日、6月17日向陈惠正借款8000元、30000元，并分别于当日签订《借条》载明“兹借到陈惠贞人民币捌仟元正（8000元），特立此据为证”及《借据》载明“借到陈惠贞人民币叁万元正：特立此据：（30000元）”予以确认。事后，欧健周一直未有还款，至今尚欠陈惠正借款38000元。另查明，欧健周于2018年9月2日出境前往美国后至今未有入境记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧健周向陈惠正借款38000元，有陈惠正提供的《借条》《借据》为凭，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。陈惠正依约向欧健周交付借款38000元后，欧健周未依约还款的行为已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈惠正诉请欧健周返还借款38000元的部分，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持，对其主张超出部分，不予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈惠正与欧健周之间对借款期限、借期内利率和逾期利率均没有约定，陈惠正也未能提供确实充分的证据证明其曾向欧健周主张权利，对陈惠正主张的逾期利息，本院依法调整为逾期利息以38000元为本金，自陈惠正提起诉讼之日即2019年3月5日起至欧健周实际还清款项之日止按年利率6%计付，超出部分，不予支持。欧健周经公告传唤期限届满，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧健周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠正返还借款38000元及支付逾期还款利息（利息以38000元为本金，自2019年3月5日起至本判决确定的宽限期内实际付款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告陈惠正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（已由原告陈惠正预交），由原告陈惠正负担1970元，被告欧健周负担750元。原告陈惠正多预交的案件受理费750元，由本院予以退回；被告欧健周应向本院补缴案件受理费750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告陈惠正在十五日内，被告欧健周在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  马建威人民陪审员  陈建儿二〇一九年十一月十三日法官助理赵嘉伟书记员雷健敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4154号原告：李文俊，男，1949年3月17日出生，汉族，住台山市，被告：陈慧婷，女，1983年3月27日出生，汉族，住台山市，原告李文俊与被告陈慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文俊和陈慧婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文俊向本院提出诉讼请求：1.要求陈慧婷归还借款53000元；2.要求陈慧婷支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由陈慧婷承担。事实和理由：李文俊与陈慧婷系朋友关系，陈慧婷因资金周转需要向李文俊借款53000元。李文俊在2018年8月24日前向陈慧婷现金交付了8000元，于2018年8月26日、27日和同年9月25日通过微信分别向陈慧婷转账交付了20000元、10000元和5000元。另，李文俊还向陈慧婷支付了现金10000元。陈慧婷曾承诺会在还款到期日还清全部借款，但其不守信誉，至今仍未归还借款，故李文俊起诉至法院。陈慧婷辩称，借款53000元属实，其曾通过微信转账8000元偿还给李文俊，但李文俊并未收取，之后其又转账给朋友代为偿还给李文俊，而李文俊依然没有收取还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：李文俊提交的《借款合同》、微信转账记录和银行卡交易明细清单。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈慧婷于2018年间向李文俊借款53000元，李文俊通过现金、微信转账等方式向陈慧婷交付了借款53000元。后双方于2018年11月21日补签了《借款合同》，约定借款期限至2019年8月21日止。借款到期后陈慧婷未能偿还借款，至今仍欠李文俊53000元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李文俊与陈慧婷签订的《借款合同》有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行义务。李文俊依约向陈慧婷交付借款后，陈慧婷未按约定履行还款义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。李文俊请求陈慧婷偿还借款本金53000元及资金占用期间利息，有事实根据和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，李文俊请求陈慧婷支付从起诉之日即2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿日止的利息，予以支持，但该资金占用期间利息的计算标准应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陈慧婷应自本判决生效之日起十五日内向原告李文俊返还借款本金53000元及支付资金占用期间利息（以53000元为本金，从2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿日止，利率应以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.50元（已由原告李文俊预交），由被告陈慧婷负担。原告李文俊预交的案件受理费562.50元，由本院予以退回；被告陈慧婷应向本院补缴案件受理费562.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十一月十六日法官助理邱星新书记员梅锐
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621民初2121号 原告：山东国创风能装备有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区孙武五路**。 法定代表人：翟玉祥，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被告：天津明阳风电设备有限公司，住，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园高新六路****楼/div> 法定代表人：张传卫，董事长。 被告：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路** 法定代表人：张传卫，董事长。 委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：秦鹏，该公司法务专员。 原告山东国创风能装备有限公司与被告天津明阳风电设备有限公司、被告明阳智慧能源集团股份公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告山东国创风能装备有限公司于2019月11日26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东国创风能装备有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东国创风能装备有限公司撤诉。 案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告山东国创风能装备有限公司负担。 财产保全费5000元，由原告山东国创风能装备有限公司负担。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  于国栋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张蓉蓉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5959号原告：罗成，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市江津区。被告：段伟，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市石柱县。原告罗成与被告段伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼，被告段伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元；2.被告支付原告截至2018年9月26日的资金占用利息（以20000元为基数，从2012年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除被告已支付的利息1600元）。事实和理由：2012年6月26日，被告因经营发展需要，向原告借款20000元，约定还款时间为2013年6月26日，到期后经多次催收未果。被告仅支付了利息1600元。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告段伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告段伟（甲方，借款人）与原告罗成（乙方，借款方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方向乙方借款20000元，乙方按月支付年度固定利息；合同期限为一年，即2012年6月25日至2013年6月26日；合同期限内，甲方向乙方按每月支付本金回报3200元，一年合计人民币38400元。同日，原告罗成以现金方式支付了借款，被告段伟出具了金额为20000元的借条一张。借款后，被告段伟仅支付了利息1600元。原告罗成于2013年8月9日以挂号信方式向被告段伟发出《催款还款通知》，于2017年8月9日以中国邮政特快专递方式向被告段伟发出《催收还款通知》。本院认为，被告段伟在原告罗成处借款，有借条为据，该借款原告罗成已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告段伟应承担返还借款的民事责任，故原告罗成请求被告段伟返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告罗成请求被告段伟以20000元为基数，从2012年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至2018年9月26日止，扣除被告已支付的利息1600元。因双方对利息进行了约定，借款20000元，借期一年利息共计18400元（38400元-20000元），即利息标准为年利率92%。该约定过高，原告罗成自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告段伟未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告罗成的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段伟在本判决生效后七日内返还原告罗成借款20000元；被告段伟在本判决生效后七日内支付原告罗成利息，即以20000元为基数，从2012年6月26日起至2018年9月26日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算，扣除被告段伟已支付利息1600元。如果被告段伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告段伟负担。限被告段伟于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  蒋中兰人民陪审员  朱 灵二〇一九年十一月六日书 记 员  熊芯晨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2845号申请执行人：乔春艳被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人乔春艳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人乔春艳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3942号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：王伟 被告：禚镇宝 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告禚镇宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告禚镇宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告禚镇宝偿还原告借款30000元及截至2019年5月20日的利息、复利、罚息1166.85元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告禚镇宝签订《个人“V贷”模式贷款申请表》，被告禚镇宝于2018年8月20日从周阳支行办理信用贷款1笔金额30000元，到期日2019年8月19日，年利率9.13%，逾期后利率在执行利率基础上上浮50%。贷款后，被告禚镇宝未按约定还本付息，现贷款逾期。 被告禚镇宝在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告禚镇宝填写《个人“V贷”模式贷款申请表》，申请信息为被告因买车需要向原告借款30000元，期限36个月，以经济收入作为还款来源。被告禚镇宝在借款申请人处签名捺印。 同日，被告禚镇宝通过山东农信APP手机银行勾选信e贷电子合同，并通过手机在电子合同上进行电子签名。原告提供《个人借款合同》一份，内容为：借款人禚镇宝向原告借款30000元，借款种类为个人信e贷（信用），期限为2018年8月20日至2019年8月19日。借款方式为按合同约定的金额、期限一次性发放。借款利率为固定利率，即年利率9.13%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即年利率13.695%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告另提供数字签名验证报告一份，机构名称为山东农信，数字证书的主题为禚镇宝，有效期为2018年8月20日至2020年8月19日，截止到2019年3月26日该证书处于有效期内且处于激活状态。电子签名时间为2018年8月20日，验签结果为成功。 2018年8月20日，原告放款30000元至被告禚镇宝在原告处开设的62×××46账户。 借款后，被告于2019年1月20日开始欠息，截至2019年5月20日，被告共欠利息、复利、罚息1166.85元。截至2019年11月1日，被告亦未偿还借款本金。 本院认为，原告与被告禚镇宝签订的个人借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告禚镇宝应按合同约定支付利息、罚息、复利等，并应在借款期限届满后偿还原告借款本金。原告主张被告承担代理费及实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。 被告禚镇宝未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禚镇宝偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2019年5月20日的利息、复利、罚息1166.85元及2019年5月20日以后的利息、罚息、复利（以30000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十一月一日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16126号 申请人：张鹏，男，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托代理人：梁俏，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：乃露莹，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：王洪超，男，1986年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人张鹏与被申请人王洪超、第三人曹学伟民间借贷纠纷一案，申请人张鹏于2019年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王洪超名下价值人民币3135733元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具保险金额为3135733元的保单保函【保险单号：159900110102668356】，为申请人张鹏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张鹏的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王洪超名下价值人民币3135733元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月七日 书记员  程倩明
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3666号原告：台山市长江食品有限公司。住所地：台山市台城台海路**。统一社会信用代码：914407817123789685。法定代表人：江建常，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：陈锡波，男，1958年7月10日出生，汉族，原住台山市端芬镇，现住台山市。原告台山市长江食品有限公司（以下简称：长江食品公司）诉被告陈锡波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江食品公司的委托诉讼代理人谭励君，被告陈锡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代为支付的税款17070.5元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2007年9月26日及2010年10月25日签订《端芬分公司内部目标责任制经营方案》（以下简称：《经营方案》）及《端芬分公司第二轮内部目标责任制经营方案》（以下简称《第二轮经营方案》），约定由原告将本公司端芬分公司以定额上缴、自负盈亏的方式发包给被告经营，两次承包期限为2007年10月1日至2013年10月31日。后因被告拖欠承包款，原告曾于2014年6月16日以承包合同纠纷为由对被告进行起诉。但从国家税务总局江门市税务局于2019年5月入（退）库通知可知，被告在承包端芬分公司经营期间，其应当缴纳的房产税未缴纳，原告代为缴纳后，被告应当予以返还。被告陈锡波答辩称，1.原告代为缴纳的税款是房产税，该税种是向产权所有人征收的财产税，为此，该房产税应当由原告承担，与被告无关；2.原告诉求的房产税还包括了滞纳金，原告作为纳税主体，未依时缴纳，由此产生的滞纳金应当由原告自行承担；3.被告于2013年11月离职至今已有6年时间，原告提起本案诉讼明显超过3年诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对于双方当事人提出异议的以下证据，本院认定如下：1.原告提交的江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二终字第99号《民事判决书》复印件1份，因原、被告在庭审中确认该判决书已经发生效力，则本院对该判决书予以认可；2.原告提交的《经营方案》、《还款付息协议》及《第二轮经营方案》复印件各1份，因该证据在（2015）江中法民二终字第99号已经出示过原件，本院对该证据予以认可；3.原告提交的税款统计表复印件1份，因该证据系原告自行制作，未经被告确认，本院对该证据不予认可；4.《税收完税证明》复印件56份，对于该证据中所显示的税款所属期间非承包期间产生的税款，与本案无关，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月26日、2010年10月25日，原告长江食品公司（作为甲方）与被告陈锡波（作为乙方）分别签订《经营方案》及《第二轮经营方案》各一份，约定经营业务为生猪屠宰及批发零售和市场物业出租。上述两项业务由乙方独立自主经营，乙方经营的生猪屠宰批零只限于端芬镇行政区域上市的肉贩的批发零售和委托代宰，……目标经营期分别为2007年10月1日至2010年9月31日、2010年11月1日至2013年10月31日……；经营税费：①税项：乙方必须按国家政策守法经营，遵章纳税，各种税项均由乙方负责……另查明，2019年5月24日，长江食品公司为陈锡波原承包经营的台山市长江食品有限公司端芬分公司（以下简称：长江食品公司端芬）补交了2008年1月1日至2010年9月30日、2010年11月1日至2013年10月31日的房产税及滞纳金合共12268.03元。本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷，原告长江食品公司与被告陈锡波争议的焦点在于二点：1.房产税应否由陈锡波负担？2.原告的诉求是否已经超过诉讼时效？对于第1个焦点问题，根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条“房产税由产权所有人缴纳。……产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。前款列举的产权所有人、经营管理单位、承典人、房产代管人或者使用人，统称为纳税义务人”的规定，房产税的纳税人可以是物业的使用人。而陈锡波作为使用人，可以是房产税的纳税义务人。又依照《经营方案》及《第二轮经营方案》中有关“经营业务为……市场物业出租”以及“经营税费：①税项：乙方必须按国家政策守法经营，遵章纳税，各种税项均由乙方负责……”的约定，因陈锡波承包长江食品公司端芬分公司由其自主经营，且经营范围也包括了市场物业出租，因使用该分公司的物业而产生的房产税，属于经营过程中发生的税项，依照上述合同的约定，房产税应当由陈锡波负责。对于第2个焦点问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，长江食品公司于2019年5月24日才为陈锡波原承包经营的长江食品公司端芬分公司代为缴交2008年1月1日至2010年9月30日、2010年11月1日至2013年10月31日的房产税及滞纳金合共12268.03元，即长江食品公司的权利受到侵害的时间应自2019年5月25日起算，长江食品公司于2019年8月28日向本院起诉涉案诉讼，未超出法律规定的诉讼时效期间3年。为此，对于长江食品公司诉求陈锡波返还代为支付的税款17070.5元，并自起诉之日即2019年8月28日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，当中的税款12268.03元及利息（以12268.03元为本金，自2019年8月28日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）理据充足，本院予以支持，超出部分，本院不予认可。对于陈锡波辩称合同中约定的经营税项仅指营业税的意见，本院不予采纳。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈锡波应在本判决生效之日起15日内向原告台山市长江食品有限公司返还代为支付的税款12268.03元及利息（自2019年8月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告台山市长江食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113.38元（已由原告台山市长江食品有限公司预交），由原告台山市长江食品有限公司负担31.9元，被告陈锡波负担81.48元。原告台山市长江食品有限公司多预交的一审案件受理费81.48元，由本院予以退回；被告陈锡波应向本院补缴一审案件受理费81.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十一月十九日书记员  余艳梨
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2276号 原告：涂光明，男，1962年3月21日生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明源，山东春杰律师事务所实习律师。 被告：福州市第三建筑工程公司。住所地，福建省福州市六一路北段福新路口，统一社会信用代码：9135。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被告：山东省高密市东岭建筑安装开发公司。住所地，高密市密水街道交通路**，统一社会信用代码：913707851658418527。 法定代表人：任健康，经理。 委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。 原告涂光明与被告福州市第三建筑工程公司、山东省高密市东岭建筑安装开发公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，原告涂光明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许涂光明撤诉。 案件受理费1795元，减半收取898元，由原告负担。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王文善 人民陪审员  马桂华 二〇一九年十一月五日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2839号申请执行人：孙红梅被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人孙红梅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙红梅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75317号原告：天联智通(上海)信息科技有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路******。法定代表人：胡丹，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**>法定代表人：吕益逊。原告天联智通(上海)信息科技有限公司诉被告上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告上海英模特制衣有限公司因不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务。案外人上海浩擎纺织品有限公司于2019年7月9日向上海市第三中级人民法院提出对本案被告上海英模特制衣有限公司进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破154号民事裁定书，裁定受理案外人上海浩擎纺织品有限公司对本案被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因本案被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请已被上海市第三中级人民法院受理，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。为此，本案应当中止审理，待管理人接管债务人的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 郭 巍二〇一九年十一月十三日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20938号申请人：辽宁万好商用设备制造有限公司，住所地沈阳市和平区族旺路**，统一信用代码91210100793179556W。法定代表人：陈香莲。委托诉讼代理人：陈哲楷，男，1972年8月26日出生，该公司员工。被申请人：北国商城股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市中山东路**意社会信用代码91130100236047630L。法定代表人：汪克宁。申请人辽宁万好商用设备制造有限公司与被申请人北国商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁万好商用设备制造有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳中网信息工程有限公司进行查封，查封被申请人银行存款24689元或其他等值财产。申请人向本院提供担保财产为永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号：22101001049900190000709）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁万好商用设备制造有限公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北国商城股份有限公司银行存款24689元；二、如被告申请人北国商城股份有限公司银行存款不足，查封其同等价值财产（其他财产仅限银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、自用房产）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王萍二〇一九年十一月一日法官助理万又源书记员王蓓
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22074号之一 申请执行人：陈昌龙,男,1981年11月26日出生,汉族,住广西省藤县。 委托代理人金花，女，汉族，1986年8月10日出生，住广西省藤县。 被执行人：东莞市东城祥艺源餐厅,住广东省东莞市东城区立新春天路犬眠岭商住楼E栋地铺E2E3号注册号：441900607247820。 经营者崔凯欢。 申请执行人陈昌龙与被执行人东莞市东城祥艺源餐厅其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2019]62号仲裁裁决定书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资差额9300元及违约金930元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院在中国农业银行东莞分行依法扣划崔凯欢的银行存款466.39元。(四)本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22074号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽君
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2908号申请执行人：付世虎被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人付世虎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人付世虎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2833号申请执行人：韩吉晓被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人韩吉晓与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人韩吉晓与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2798号原告：林远花，女，汉族，1991年7月17日出生，住址：广东省台山市，委托诉讼代理人：林嘉锐，系广东百格律师事务所专职律师。被告：台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社，地址：台山市赤溪镇长安叠石村。法定代表人：梁毅峰，系该经济合作社社长。原告林远花与被告台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社（以下简称“台山叠石合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林远花的委托诉讼代理人林嘉锐、被告台山叠石合作社的法定代表人梁毅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林远花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年2月5日分红1300元及利息（以1300元为本金，自2015年2月6日起，按中国人民银行同期同款贷款利率计算利息，暂计至2019年4月30日，为249元），2016年1月25日的征地补偿款127000元及利息（以127000元为本金，自2016年1月26日起，按中国人民银行同期同款贷款利率计算利息，暂计至2019年4月30日，为1826元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，台山市赤溪镇人民政府（2019）赤溪行处字第3号行政处理裁决书确认：原告1991年7月17日出生至2016年3月15日户籍登记在被告所在地期间，属于被告社员。2015年2月5日，叠石村每人分红1300元，当时被告以原告为出嫁女为由，拒绝向原告发放；2015年12月20日，被告制定并通过村民代表签名表决通过了《民主议事签名表》，对叠石村征地补偿款分配方案和土地调整方案进行了相关规定。根据该《民主议事签名表》，长安村叠石经济合作社于2016年1月25日和1月28日分配土地补偿款127000元/人，银行实际汇款时间为2016年2月1日，被告再次以原告为出嫁女为由，拒绝向原告发放。被告行为已严重损害原告的合法权益，遂成讼。台山叠石合作社辩称，被告是按村规民约执行的，约定出嫁女不能享受经济分红。本院经审理认定事实如下：林远花于1991年7月17日出生于台山市赤溪镇长安叠石村**，其于2014年12月4日登记结婚，其户口于2016年3月16日从台山市赤溪镇长安叠石村**处迁出。2019年4月26日，台山市赤溪镇人民政府作出（2019）赤镇行处字第3号《台山市赤溪镇人民政府行政裁决书》，确认林远花自1991年7月17日出生至2016年3月15日户户口登记在台山叠石合作社所在地期间属台山叠石合作社社员，2016年3月16日起，不再属台山叠石合作社社员。另查明，2015年2月5日，台山叠石合作社分红每人1300元。2016年1月25日和同年1月28日分配征地补偿款127000元/人，银行实际汇款时间为2016年2月1日，台山叠石合作社以林远花为出嫁女为由，拒绝发放上述补偿款。以上事实有林远花的陈述及（2019）赤镇行处字第3号《行政裁决书》、《分红签领明细表》、《民主议事表》、叠石村征地补偿款分配签领表等证据为证，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持”。在本案中，林远花自出出生在台山市赤溪镇长安叠石村，口也保留至2016年3月15日。且林远花已通过法律途径确认在1991年7月17日至2016年3月15日期间具有台山叠石合作社成员资格，林远花在此期间应享有台山叠石合作社村民同等待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”以及第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。林远花虽已外嫁，但其作为台山叠石合作社成员的资格并不因此而灭失，应享有台山叠石合作社的村民同等待遇。台山叠石合作社以林远花外嫁为由拒绝发放分红及征地补偿款不符合法律规定，因此林远花主张台山叠石合作社支付2015年2月5日分红款1300元及2016年1月25日的征地补偿款127000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案利息如何计算的问题。根据已查明的事实，可知台山叠石合作社于2015年2月5日发放分红1300元及2016年2月1日发放征地补偿款127000元。故涉案利息应从每笔款项实际支付给本村村民之日起开始计算，而林远花诉请涉案利息以1300元为本金，从2015年2月6日起及以127000元为本金，从2016年1月26日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法调整为：分红按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月6日起以1300元为基数给付利息直至实际清偿为止；征地补偿款按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月2日起以127000元为基数给付利息直至实际清偿为止。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告林远花支付2015年分红款1300元及利息（从2015年2月6日起以1300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付至实际清偿款项日止）；二、被告台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告林远花支付2016年征地补偿款127000元及利息（从2016年2月2日起以127000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付至实际清偿款项日止）；三、驳回原告林远花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2907.5元和诉讼保全费1270元（已由原告林远花预交），由被告台山市赤溪镇长安村民委员会叠石经济合作社负担。原告预交的案件受理费2907.5元及诉讼保全费1270元由本院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费2907.5元和诉讼保全费1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  黄辉达人民陪审员  陈文娟二〇一九年十一月十九日法官助理陈木明书记员伍丹妮
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3576号 原告：韩汝军，男，1974年11月3日出生，汉族，个体户，住惠民县。 委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 被告：赵连明，男，1981年2月26日出生，汉族，住惠民县。 被告：黄玲，女，1980年10月3日生，汉族，住惠民县。 原告韩汝军与被告赵连明、被告黄玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩汝军的委托诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼，被告赵连明、黄玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩汝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款56051元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事个体销售装饰材料生意。两被告系夫妻关系，2015年起，被告赵连明陆续在我处购买装饰材料，2017年1月26日，经双方对账，被告欠我货款46888元。此后，被告又赊购部分装饰材料，该部分合计价款30806元，有销货清单为证，其中有一部分支付了，尚欠数额合计9163元；截至现在被告共欠原告货款56051元。另外，两被告应支付逾期付款利息。特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵连明、黄玲未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事个体销售装饰材料生意。被告赵连明、被告黄玲系夫妻关系。2015年起，被告赵连明多次在原告处购买装饰材料。2017年1月26日，经双方对账，被告赵连明给原告出具欠条一份，该欠条写明：今欠韩汝军材料款肆万陆仟捌佰捌拾捌元。此后，被告又多次从原告处赊购装饰材料，所购货物的价款数额为30806元，被告已支付原告21643元，尚欠原告9163元。截至原告起诉时，被告共计欠原告货款56051元。 本院认为，本案所涉欠款系两被告夫妻关系存续期间所欠，所欠款项系用于共同生产经营，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。两被告欠原告韩汝军货款56051元，事实清楚，证据充分，理应偿还。两被告在原告起诉后，未及时偿还欠款，已构成违约，应承担相应逾期付款违约责任。被告赵连明、黄玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵连明、被告黄玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩汝军货款56051元，并支付逾期付款违约金（自2019年10月17日起至本判决生效之日止，以所欠货款数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201.28元，减半收取600.64元，由被告赵连明、黄玲负担。 财产保全费600元，由被告赵连明、黄玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇一九年十一月二十日 书记员 张蓉蓉
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1249号 本院在执行申请执行人广州莱泰制药有限公司与被执行人黄治华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄治华不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将黄治华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1149号申请执行人：傅治容，女，1966年1月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆欧枫投资有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路****10-1.机构代码：78745300-2法定代表人：曾果，执行董事。本院在执行申请执行人傅治容与被执行人重庆欧枫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人傅治容自愿于2019年11月27日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十七日法官助理  寇雨桐书 记 员  姚裕渲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保653号 申请人：常宗祥 申请人：孙金香 被申请人：李钧伟 本院受理的申请人常宗祥、孙金香与被申请人李钧伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李钧伟名下位于高密市高密经济开发区房屋一套，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李钧伟所有的坐落于高密市高密经济开发区住宅（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封期间，允许使用，不得转移、变卖、抵押、办理过户手续。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢244号之一 申请执行人永昌县农村信用合作联社，住所地：永昌县城关镇南大街**。 组织机构代码：22474246-8。 法定代表人周安德，职务理事长。 被执行人吴连庆，男，汉族，生于1957年4月20日，甘肃省永昌县人，大学文化，永昌县人民法院干部，住永昌县。 本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人吴连庆金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日将被执行人吴连庆的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月六日 书记员  曹 婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5261号 原告：孙树明，男，1964年5月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：远安民，男，1970年10月31日出生，汉族，住址不详。 本院在审理原告孙树明与被告远安民民间借贷纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙树明撤回起诉。 审判长  张柏萍 审判员  冀鹏超 审判员  周海英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  纪 虎
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2177号 原告：刘瑞清，女，1969年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：莫兴盛，男，1974年3月18日出生，汉族，住柳江县。 原告刘瑞清与被告莫兴盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告莫兴盛长期外出务工，去向不明，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、与人民陪审员杨敏、杨勤参加的合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘瑞清的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼。被告莫兴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞清向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款7万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款本金7万元为计算基数，从2017年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款7万元，并承诺每月还6000元给原告，直至还清为止。同日，被告立具《借条》给原告收执。借款期满，被告至今未归还借款给原告。 被告莫兴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫兴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告借款7万元，双方约定被告须每月还款6000元给原告，直到还清为止。同日，原告依约定将借款7万元汇入被告的银行账户；被告立具《借条》壹份给原告收执。借款后，被告至今未归还借款给原告。 本院认为，原告提供的《借条》及银行流水凭证可以证实被告向原告借款7万元的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告归还借款7万元及支付利息（以借款7万元为计算基数，从2017年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫兴盛应偿还借款7万元给原告刘瑞清； 二、被告莫兴盛应支付逾期还款利息（以借款7万元为计算基数，从2017年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告刘瑞清。 本案受理费1750元（原告已预交），公告费700元，合计2450元，由被告莫兴盛负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1750元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  杨 勤 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  彭苗倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8488号上诉人（原审原告）：周翠花，女，汉族，1965年7月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：陈隆安，男，汉族，1966年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村****。法定代表人：李辉。上诉人周翠花因与被上诉人陈隆安、云南矿辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7060号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周翠花上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7060号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人陈隆安、云南矿辉商贸有限公司未发表答辩意见。原审原告周翠花向法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金及利息20000元；2、判令被告立即支付自2015年8月27日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告立即支付逾期还款滞纳金，按合同第二十条第二项每日0.05%计算至付清款项之日止；4、判令本案案件受理费、律师费、差旅费等费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告周翠花的起诉。本院经审查认为，本案周翠花主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。一审驳回周翠花的起诉并无不当。综上，周翠花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十一月十八日法官助理毛维清书记员李艾佳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1552号之四申请人：济宁市医药（集团）总公司微山分公司，住所地：微山县城后路。法定代表人：吴玉伟，职务：经理。被申请人：山东信中信房地产集团有限公司。住所地：济宁市任城区洸河路**信中信大厦**。法定代表人：徐忠效，职务：被申请人：山东信中信房地产集团有限公司微山分公司。住。住所地：微山县夏镇城后路/div>法定代表人：徐忠效，职务：本院在审理申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司与被申请人山东信中信房地产集团有限公司、山东信中信房地产集团有限公司微山分公司合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对申请人与被申请人联合开发的综合楼予以查封，查封价值为2349万元。申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人山东信中信房地产集团有限公司、山东信中信房地产集团有限公司微山分公司名下位于微山县城后路32号中信国际广场1号楼1—﹣101号。查封价值为2349万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邱方舟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4593号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路**，统一社会信用代码125001104504684793。法定代表人：陈忠，院长。被执行人：桐梓县立蓥煤矿，，住所地贵州省遵义市桐梓县木瓜镇英台村统一社会信用代码91520000766055558K。投资人：彭钊钊。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区人民医院与被执行人桐梓县立蓥煤矿医疗服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿于2019年11月27日达成执行和解，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区人民医院于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4593号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  寇雨桐书 记 员  姚裕渲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初2159号原告：许亭仁，男，汉族，1993年2月8日出生，北控洛阳水务投资有限公司职工，河南省洛阳市人，大学文化程度，住洛阳市。委托代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林晗生，男，汉族，1976年4月24日出生，住福建省福州市罗源县。原告许亭仁诉被告林晗生为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许亭仁的委托代理人焦荣军到庭参加诉讼，被告林晗生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许亭仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分标准计算自2017年7月26日起至实际偿还日止）。2、本案有关费用由被告承担。原告许亭仁诉称：被告为一石材经销商，因扩大经营缺乏资金，于2017年1月26日向原告出具借条，约定向原告借款10万元，2017年7月25日归还，若到期不还，每天愿意支付违约金500元。借条签订后，原告依约将上述借款10万元现金交付被告。时至今日，被告多次推诿，拒不偿还上述款项。无奈，诉至贵院，请求人民法院依法查明上述事实，判令被告归还原告借款本金及利息，一维护原告合法权益。被告林晗生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月26日，林晗生向原告出具借条一份，载明：“为扩大经营，现借许亭仁以现金形式出借人民币壹拾万元整（100000元），从2017年1月26日至2017年7月25日止，到期一次性还清。如到期未还清，愿付每天违约金伍佰元（500元）若无力偿还，愿将名下厂房、汽车及皇朝丽苑房子1#4单元1104抵于许亭仁使用，立此为据。借款人林晗生2017年1月26日。”庭审中，原告代理人称，被告未偿还过本金。本金及利息，被告未到庭，未能举证。本院认为：债务应当清偿。被告林晗生向原告借款，有借条在卷资证，本院予以认定。故，原告主张被告偿还借款10万元整，本院予以支持。至于利息，原、被告约定过高，应以10万元为基数，从被告还款逾期之日起即2017年7月26日按月息2%计算至借款实际清偿之日止。被告林晗生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晗生于本判决生效之日起十日内向原告许亭仁偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从被告还款逾期之日起即2017年7月26日按月息2%计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费2300元，由被告林晗生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  侯节萍人民陪审员  姚瑞侠二〇一九年十一月十五日书 记 员  闫帅辉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2241号 原告：胡金和，男，1966年4月28日生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住高密市。 委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：纪永波，男，1973年5月26日生，汉族，居民，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：刘加成，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住辽宁市铁岭市银州区。 原告胡金和与被告纪永波、刘加成合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金和及其委托诉讼代理人刘勇到庭，被告纪永波及其委托诉讼代理人杜娟到庭，刘加成经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告酬劳费40万元及逾期利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年10月20日原被告三人合伙承建高密市城嘉东方明都家具城办公室楼外墙保温和幕墙工程，由原告代表承包方与甲方发包方签订工程分包合同，合同明确约定本工程竣工日为：2014年12月15日。原被告三人在工程过程中因观点不一致，无法再次共同合作，原被告三人于2014年12月16日签订退出协议，协议第一条明确约定，“原告退出合作，二被告同意付给40万元酬劳费”。后因被告刘加成在合伙期间的垫付款返还事宜发生矛盾，被告刘加成起诉原告，同时原告提起反诉，请求被告偿还垫付款15.5万元及酬劳费40万元，经(2018)辽1202民初1362号民事判决书，原告反诉主张应得的数额被认定非本案同一事实，现原告根据退出协议约定具状起诉，请求判如所请。 被告纪永波辩称，根据原告与二被告签署的合作退出协议第五条规定，该笔费用应由刘加成支付，且纪永波已经于2015年1月30日将自己应承担酬劳款支付给被告刘加成，所以请求依法驳回原告对被告纪永波的起诉。 被告刘加成未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、分包工程合同一份，证明由原告签订分包工程合同，该工程的承包情况及具体工程约定事项。 2、合作退出协议一份，证明2014年12月16日原告退出三方合作及退出后三方的权利义务约定。 3、(2018)辽1202民初1362号民事判决书一份，证明本案诉求在该判决书中因非同一法律关系未得到支持，因此另行起诉。 经庭审质证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告达成口头合伙协议，由原告代表三方以山东天幕工程有限公司的名义与国都建设（集团）有限公司高密分公司签订分包工程合同，承包高密市城嘉东方明都家具城办公室楼外墙保温和幕墙工程。2014年10月20日，合同签订。 2014年12月16日，原被告三方签订合作退出协议，原告胡金和为甲方，纪永波为乙方，刘加成为丙方。约定甲方全权退出，由乙方、丙方管理，乙方、丙方同意付给甲方40万元酬劳费。协议签订后，以后所有事务均与原告无关。如出现乙方亏损或国都拨款不及时与甲方无关，应付给甲方的40万元必须按时支付给甲方，如按期不付，由丙方负责支付。甲方所垫付的资金，在乙方收到第一批进度款时，必须付给甲方所有垫资费用。达成协议后，由乙方担任合同法人。 2018年5月4日，刘加成就垫付资金和工程收益向铁岭市银州区人民法院起诉胡金和，胡金和提出反诉，要求刘加成偿还垫付款15.5万元及酬劳费40万元。该院作出(2018)辽1202民初1362号民事判决书，对本诉作出了处分。对胡金和的反诉主张，该院认为非本案同一事实，未予支持。胡金和遂诉来院。 本院认为，原告与二被告三方签订的退出协议是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。对原告要求被告刘加成支付其酬劳费40万元的请求，本院予以支持。 对原告要求被告刘加成支付其逾期利息损失的请求，因双方并未约定具体期限，可自胡金和在铁岭市银州区人民法院提出反诉即2018年5月4日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。 对原告要求被告纪永波承担责任的请求，本院认为，在退出协议中三方约定“乙方、丙方同意付给甲方40万元酬劳费”、“应付给甲方的40万元必须按时支付给甲方，如按期不付，由丙方负责支付”、“达成协议后，由乙方担任合同法人。”该约定表明，纪永波仅是“合同法人”，刘加成是真正的付款义务人，且原告在铁岭市银州区人民法院提出反诉时，也是向刘加成主张。因此，对该请求，本院不予支持。 被告刘加成未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘加成支付胡金和酬劳费400000元及利息损失（以400000元为基数，自2018年5月4日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、驳回的胡金和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘加成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十一月××日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621民初2120号 原告：山东国创风能装备有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区孙武五路**。 法定代表人：翟玉祥，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被告：明阳智慧能源集团股份公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**/div> 法定代表人：张传卫，董事长。 委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：秦鹏，该公司法务专员。 原告山东国创风能装备有限公司与被告明阳智慧能源集团股份公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告山东国创风能装备有限公司于2019月11日26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东国创风能装备有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东国创风能装备有限公司撤诉。 案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告山东国创风能装备有限公司负担。 财产保全费5000元，由原告山东国创风能装备有限公司负担。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  于国栋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张蓉蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5289号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘军伟，男，1980年12月26日出生，回族，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市涧**。委托代理人：宋恒、吴洁（实习），河南先为律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院受理原告韩丹诉被告刘军伟民间借贷纠纷一案中，被告刘军伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据借款合同第十六条约定：“甲、乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”。原、被告双方签订的借款合同中表明签订地为北京市，该条款明确约定了管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有约束力。故，应当由北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《借款合同》中表明：“本合同签署地为北京市”，系约定管辖不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在洛阳市××**，故本院对本案享有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘军伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年十一月十一日书记员  王丽媛
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执441号 申请执行人冯继才： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人冯继才与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3415号之一原告：胡树正，男，1980年9月21日出生，汉族，住台山市,被告：赵飞鸿，男，1981年5月15日出生，汉族，住台山市，原告胡树正诉被告赵飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月9日裁定转为普通程序，并于2019年11月16日向原告胡树正送达补交案件受理费通知。原告胡树正无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡树正撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告胡树正负担。原告胡树正多预交的案件受理费75元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 杰
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执173号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：杨旭、江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行，参与执行程序，参加调解、执行和解，代为领取执行款，签收法律文书。被执行人：茅箭区五堰大都会歌厅。住。住所地：湖北省××箭区五堰××号大都会**/div>被执行人：黄硕，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市××单元××号。委托代理人：孔德龙，男，1991年9月23日出生，汉族，茅箭区五堰大都会歌厅员工。代理权限：代为参与执行全过程,执行和解。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茅箭区五堰大都会歌厅、黄硕侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕于2019年11月6日就在本院执行的(2019)鄂03执167号至177号共计11案执行标的76716元达成执行和解协议：1、首期履行两万元，余款37000元，于12月20日前付清；2、案件标的76716元，如在期限内付清，只主张57000元；3、执行费由黄硕负担，如逾期未付，按原标的执行。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕达成执行和解协议，长期履行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对(2019)鄂03执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨承勇审判员  陆 军审判员  刘学平二〇一九年十一月七日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24721号 被执行人奚新春，男，蒙古族，1962年2月25日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人李根华，男，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人代辉，男，汉族，1974年6月8日出生，住重庆市奉节县。 关于被执行人奚新春、李根华、代辉罚金、退赔一案，本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3626号刑事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人奚新春应缴纳罚金5000元；被执行人代辉应缴纳罚金6000元并退赔被害人李某经济损失2800元；被执行人李根华缴纳罚金5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人奚新春、代辉、李根华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人奚新春已缴纳罚金5000元，其已履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人代辉、李根华未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人代辉、李根华有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人代辉、李根华缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人代辉、李根华户籍所在地基层组织土坎村××、兴隆村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复；（四）本院已向被执行人代辉、李根华发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24721号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄 佩 云
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初865号原告:韩光华。被告：王松松。被告：王守金。原告韩光华与被告王松松、王守金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩光华、被告王松松到庭参加诉讼，被告王守金经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月20日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一份。被告王守金签字认可借款，并有王兆财提供土地使用权抵押。原被告还约定借款利息按月利率2%计算。后经原告多次催要，被告至今未付。被告王松松辩称，当时我是在王守金门头上拿来的钱，借我20000元是真事，当时扣钱来，扣利息来，好像是扣了800元我只能还本金了，本金20000元。利息我不认可了。被告王守金未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条本人王松松今借到出借人韩光华人民币大写贰万元整，小写20000元。借款期限自2014年12月20日起至2015年1月20日，借款人承诺于2015年1月17日前三天一次性还清。”被告王松松在借条下方借款人信息处签名捺印，并注明身份证号、联系方式、家庭住址等，被告王守金在担保人信息处签名捺印，并注明身份证号、联系方式、家庭住址等。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。被告主张的预扣利息原告不予认可，被告未提供证据证实。原告主张约定月利率2%被告不予认可，原告未提供证据证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷、担保行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告向原告借款应按约偿付原告借款本息。被告主张原告预扣利息未提供证据证实，本院不予采信。原告主张约定月利率2%未提供证据证实，本院不予支持。被告借款逾期不还构成违约，依法应承担原告逾期利息，本院支持自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算。被告王守金为该借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，依法应视为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。被告王守金未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王松松偿付原告韩光华借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2015年1月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王守金对上述第一项承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告王松松追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  丁瑞杰人民陪审员  邱玉红二〇一九年十一月五日法官助理王雅萍书记员韩雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17330号 申请人：广西南宁房多多资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路**东盟中央城****楼**铺。 法定代表人：乔航。 委托代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 委托代理人：黄振奎，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人：黄兰，女，1982年8月25日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 申请人广西南宁房多多资产管理有限公司与被申请人黄兰合同纠纷一案，申请人广西南宁房多多资产管理有限公司于2019年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄兰名下价值人民币84983元的财产，担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为84983元的保单保函【保险单号：2161204852019000117】，为申请人广西南宁房多多资产管理有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁房多多资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄兰名下价值人民币84983元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程倩明
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4630号 原告：高密市艺轩木业加工厂。住所地，高密市柴沟镇曹疃，统一社会信用代码：9237。 经营者：尹绪呈。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：张砚，男，1965年9月3日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜伟，山东春杰律师事务所律师。 原告高密市艺轩木业加工厂与被告张砚确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2019年11月21日，高密市艺轩木业加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高密市艺轩木业加工厂撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由高密市艺轩木业加工厂负担。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执790号申请执行人：赵燕庆被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵燕庆与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵燕庆与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢191号 被执行人钟继南： 本院受理的被执行人钟继南刑事罚金【执行依据案号：（2015）清阳法刑初字第154号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2654号原告：邱家祥，男，1951年1月13日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。被告：张景明，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：平宝凯、郭景杰，山东民杰律师事务所律师。原告邱家祥与被告张景明健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家祥及委托诉讼代理人张海河、被告张景明及其委托诉讼代理人平宝凯、郭景杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱家祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计15879.33元；2、本案诉讼费均有被告承担。事实与理由：2017年6月4日上午，在滨州市沾化区货市场，案外人张雅萍采购时与被告张景明发生冲突，本案原告在劝架时被张景明打伤，导致蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤。涉案纠纷发生后已经向沾化分局冯家镇派出所报案，并登记备案。经冯家镇派出所委托法医鉴定，无果。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状贵院，望判如所诉。被告辩称，一、原告诉状中所述与事实不符，本起纠纷是由原告故意造成，被告不应承担任何责任。从视频中可以看出，原告跳起来踢被告，由于身体悬空而摔倒，与原告没有任何关系，根据《侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成，行为人不承担任何责任的规定，被告不应承担任何责任；二、退一步讲，原告损害即使与被告有关系，被告也属于正当防卫，不应承担责任。从视频中可以看出，被告行为属于正当防卫。根据《侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的不承担责任。被告与原告素不相识，原告是替别人出头到被告门前寻衅滋事，被告被迫予以还击，完全是正当防卫行为，不负任何责任。综上，原告诉求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提出了以下证据：1号证据：滨州市公安局沾化分局为原告方出具的法医学检验鉴定书及关于邱家祥伤情鉴定说明各一份。该份证据能够证实因琐事被告与邱家祥发生争执造成原告受伤的事实及法医门诊说明受伤部位为头部。被告的质证意见是：对原告提交的1号证据的真实性无异议，对关联性有异议。1、鉴定说明明确载明其头部未检见明显外伤，伤情不在头部，与原告主张受伤头部明显矛盾。2、此份鉴定委托书不能证明原告的受伤与被告有任何关系，与本案没有关联。2号证据：住院病案原件一份、费用清单一份、发票三张。证实原告因涉案打架于2017年6月4日到滨州市沾化区人民医院住院，导致蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤，实际住院16天，费用清单能够证实本案原告在住院期间的用药情况以及费用明细。原告支付医疗费12379.33元。被告的质证意见是：对原告提交的2号证据的真实性无异议，但是该组证据无法证实原告的伤情就是因本次事故造成的，在住院病案中还显示原告有左肾囊肿、糖尿病等症状，即使原告因本次事故受伤，这些病情也与本案无关。在长期医嘱单可以显示2017年6月7号到2017年6月13日原告在住院期间并未采取任何治疗措施。6月17日到6月19日仅进行了常规的检查以及口服液的领取，这可以看出原告本次住院存在挂空床的现象。在用药清单里面原告的多项检查都存在重复检查的现象，能够说明原告本次住院存在不必要的检查以及治疗的情况。即使让被告承担相应的责任也应当扣除因原告对其进行不必要的检查而产生的费用。被告向法庭提交了光盘一张，证实2017年6月4日1点15分左右，原告到被告门前先跳起来踢被告，由于身体悬空而摔倒。原告的受伤与被告没有任何关系，完全是自己故意造成，且受伤部位并非在头部。原告的质证意见是，对于被告方提交的视频真实性无异议，但是从该份视频中可以明显看出被告踢了原告两脚，并且原告受伤倒地是由于被告抬起原告腿所导致的。视频中本案原告虽然存在一定过错，但是被告也存在明显故意的攻击行为，对于原告受伤起到了决定性作用，而非被告所辩称的原告受伤与被告没有任何关系，与我方提交的病历能够相互印证，原告出现蛛网膜下腔出血以及多处软组织受伤明显系被告的攻击行为所导致。对于原被告的询问笔录在滨州市公安局沾化分局冯家派出所，可以证实原被告双方对于冲突发生的过错参与度。对于原被告向法庭提交的证据，本院认为合法、真实且与本案有关联性，确认为有效证据。庭审中，原告主张损失为：医疗费12379.33元，护理费3200元（院内二人护理16天，护理人员按照城镇居民的护理标准每人每天100元，护理人员职业不清楚）。被告对护理人员人数及标准提出异议，原告在法庭规定的限期内未提供相关证据。本院认为这是对其权利的放弃，本院不予确认。结合以上证据，本院确认以下事实：2017年6月4日上午，在滨州市沾化区货市场，邱家祥与案外人张雅萍采购时与被告张景明发生冲突被人拉开。下午，原告路过被告家门口时，又与被告发生争吵，原告冲上前与被告发生了肢体冲突，致原告摔倒在地，原告于当日14时入住滨州市沾化区人民医院进行治疗，主要诊断为蛛网膜下腔出血，其它诊断为多处软组织损伤、左肾囊肿、糖尿病等症状，于当月20日痊愈出院。支付医疗费12379.33元。以上事实由当事人陈述、视频资料在案证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。在本案中，原告与被告发生纠纷被人劝止，视频资料显示第二次争吵发生的地点是在被告门前，且是原告首先动手与被告发生了肢体冲突，造成原告受伤住院，对纠纷的发生应承担同等过错责任。原告的损失除医疗费12379.33元外，所主张的交通费并无相关证据证实、所主张的护理费按照城镇居民每人每天100元支付于法无据，本院不予采信。被告对原告支付的医疗费合理性、必要性持有异议，但无相关证据证实，本院应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六之规定，判决如下：一、被告张景明赔偿原告邱家祥医药费12379.33元的一半计6189.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邱家祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告邱家祥负担73元，由被告徐峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张梅亮二〇一九年十一月二十六日书记员  王美亮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20141号之一 申请执行人：林卫冰,男,1989年3月15日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：梁深,男,1953年2月9日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁旭春，女，1981年7月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：梁旭霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人林卫冰与被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金708790元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年8月27日分别在交通银行、中国建设银行深圳招商支行依法冻结梁旭霞的银行存款，实际冻结319.85元、313.74元，冻结期限为一年（即2019年8月27日至2020年8月26日）。(四)本院于2019年7月30日依法档案查封梁旭霞名下持有深圳市迈睿迈特环境科技有限公司8%的股权及在深圳市瑞供应链管理有限公司100%的股权，查封期限为三年（即2019年7月30日至2022年7月29日）。（五）本院于2019年9月5日依法档案查封梁旭霞所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车及轮候档案查封梁旭春所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车，查封期限为两年（即2019年9月5日至2021年9月4日），但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20141号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘丽君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3462号原告：梁泳潇，女，1997年9月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：张铤霆，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告梁泳潇与被告张铤霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告梁泳潇、被告张铤霆均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告梁泳潇向本院提出诉讼请求，1.判令被告张铤霆偿还借款50000元；2.判令本案诉讼费由张铤霆承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。张铤霆于2018年4月15日至同年11月6日期间因各种理由向梁泳潇借款50000元，并承诺三个月内偿还。但张铤霆一直未支付过，经梁泳潇多次催收未果，遂诉至法院。被告张铤霆答辩称，原告梁泳潇主张的还款项目很多不符合实际。张铤霆与梁泳潇曾是情侣关系，并同居两个月，生活费用不可能由张铤霆一人负责。对于梁泳潇支付给张铤霆的款项中包含共同使用的费用，例如外卖费用、充值话费、装饰出租屋费用、吃饭消费等；梁泳潇在支付宝、花呗、借呗所借的款项及买材料费用、房租、梁泳潇向其亲戚借款均与张铤霆无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告梁泳潇提交的微信记录复印件66份、短信截图复印件1份，被告张铤霆提交的微信转账记录复印件12份。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的花费清单（自制）复印件1份，因该证据系原告自行制作，未经被告确认，对该证据不予认可；2.关于梁泳潇提交的手机截图复印件24页，因梁泳潇能够提交该证据的原件予以核对，且张铤霆未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁泳潇与被告张铤霆原系情侣关系一年左右，并同居过二个月（2018年10月至12月）。两人相处期间，梁泳潇自2018年5月15日起至2019年3月25日止通过微信转账、微信红包、支付宝转账方式向张铤霆支付款项共计17829.44元。另外，该期间梁泳潇因购物、吃饭、看电影等消费性支出共计10690.97元。另查明，在梁泳潇与张铤霆的微信聊天记录中，梁泳潇表述“你有钱还吧”、张铤霆表述“想办法借……”、“借我……有钱就给你还了”、“……给回你”、“借500……明天给你”、“你微信有钱吗？先借我”等字眼。在双方还是情侣关系期间，张铤霆于2019年3月3日在微信中向梁泳潇表示“以后每个月我都还你钱”、“我尽快全部还给你就是了”、“还完，从此不再亏欠”。2019年3月18日，张铤霆在手机短信中向梁泳潇表示“我哪有借你5万那么多”、“半年时间，一分不少还完给你！……”。本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于原告梁泳潇通过微信以及支付宝转账给被告张铤霆的款项合共17829.44元，因为梁泳潇在支付上述部分款项时，张铤霆有陈述过向梁泳潇“借”以及“还”的字眼，且2019年3月3日的微信记录以及同年3月8日的手机短信记录中，张铤霆一再表示向梁泳潇表示还款的意思，双方有借贷的意思表示，而该款项的数额17829.44元又未超出张铤霆所自愿承诺偿还的50000元范围内。为此，本院依法认定17829.44元为张铤霆向梁泳潇的借款。因张铤霆于2019年3月18日向梁泳潇承诺借款半年内还清，但张铤霆至今未还，理应承担还款责任。至于梁泳潇要求张铤霆支付的余下款项32170.56元（50000元-17829.44元），当中的10690.97元，虽然梁泳潇能够提交该款项的支付记录，但该部分款项为消费性的支出，梁泳潇未能提供任何证据可证明该部分的消费与张铤霆有关联性的事实。退一步说，即使该部分消费实为张铤霆个人消费或者张铤霆与梁泳潇的共同消费，但该部分消费的时间发生在双方系情侣关系期间，且每次的消费金额较小，在梁泳潇未能提供证据可证明该部分消费系张铤霆要求其代为垫付或者转为借款的情况下，可视为梁泳潇为维护、维持双方情侣关系而自愿性地合理性的支出。为此，该部分款项10690.97元，梁泳潇主张为借款的意见，本院不予采纳。至于余款中的21479.59元（32170.56元-10690.97元），因梁泳潇未能提供任何证据可证明该部分款项的支出情况，本院对该款项不予确认。综上，为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张铤霆应于本判决生效之日起十日内向原告梁泳潇偿还借款17829.44元。二、驳回原告梁泳潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费802.18元（已由原告梁泳潇预交），由原告梁泳潇负担679.31元，被告张铤霆负担122.87元。原告梁泳潇多预交的一审案件受理费122.87元，应于本判决生效之日起十日内向原告梁泳潇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十一月十三日书记员  刘娇娇
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2819号申请执行人：管学良、宋吉娥被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人管学良、宋吉娥与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人管学良、宋吉娥与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终437号上诉人（一审被告）：伊春中兵矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办丰林社区永胜街中亚永红小区**-1-1东厅。法定代表人：徐作斌，职务董事长。委托诉讼代理人：毛亚斌、金红颖，北京普盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈宏波，男，1972年8月31日出生，汉族，原伊春中兵矿业有限公司监事，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人伊春中兵矿业有限公司（以下简称中兵矿业）因与被上诉人沈宏波劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：沈宏波向法院起诉请求中兵矿业给付2015年8月24日至2018年5月31日劳务报酬177101元。中兵矿业称沈宏波没有履行监事职责，自担任公司监事以来共三年沈宏波只参加了一次选举其为监事时的会议。根据公司章程的规定和公司法的相关规定，对于监事的报酬只能由股东会来决定，而沈宏波未举证证明中兵矿业股东会作出过有关监事报酬的决定。沈宏波是由黑龙江泰瑞矿业集团有限公司推荐为监事。沈宏波是否履行监事职责，其监事报酬由谁支付事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初834号民事判决；二、本案发回黑龙江省伊春市伊美区人民法院重审。伊春中兵矿业有限公司预交的二审案件受理费1921元予以退还。审判长  赵淑杰审判员  焦 杨审判员  于晓星二〇一九年十一月二十九日书记员  高冬梅
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2840号申请执行人：周维庆被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人周维庆与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人周维庆与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2817号原告孙伟国，男，1976年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳兴南建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙丰**商业街**门面房。统一社会信用代码：91410300MA44YNPM57。法定代表人杨成英，该公司董事长。委托代理人江银，该公司员工。特别授权代理。被告洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会）。住所地：洛阳市洛龙区开元大道西段洛龙科技园区宇文凯街**。法定代表人黄志刚，该管委会主任。委托代理人范莹莹，该单位工作人员。一般授权代理。原告孙伟国诉被告洛阳兴南建筑工程有限公司、洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙伟国和被告洛阳兴南建筑工程有限公司委托代理人江银、被告洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会）委托代理人范莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟国诉称，2018年11月16日晚10点左右，原告驾驶汽车正常行驶至洛龙区××路××西200米位置，恰遇该路段施工，道路有坑洼，且有石头摆在道路中央，但是该段道路的承建方，也就是本案的被告洛阳兴南建筑工程有限公司没有按照安全标准摆放安全施工夜光警示标志和围栏，也没有人在现场指挥和调度，原告避让不及与施工处石头发生碰撞，造成车辆损失，本案被告洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会），作为施工路段的发包方及管理方没有尽到对该段道路的安全管理责任，理应承担对原告车辆受损的连带赔偿责任。诉至法院，诉讼请求：1、请求判决二被告向原告赔偿因二被告的过错导致的原告车辆损失13375元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳兴南建筑工程有限公司辩称，首先这个工程不是我们公司干的，我们没有这个合同。被告洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会）辩称，原告车辆撞住围栏，被告洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会）委派被告洛阳兴南建筑工程有限公司修的路，关于合同暂时没有签订，活是第一被告干的。经审理查明，2018年11月16日22时02分，在洛阳市××区××路××西200米，原告孙伟国驾驶豫Ｃ×××**号别克牌轿车沿滨河南路自西向东行驶至凌波桥西200米处，与道路中间警示反光牌、反光椎桶、石头相撞后，遇李占良驾驶豫Ｃ×××**号别克牌轿车沿滨河南路自东向西行驶至该处，弹起的石头与豫Ｃ×××**号别克牌轿车左前部相撞，造成警示反光牌、反光椎桶受损，两车受损的道路交通事故。2018年11月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出了第410311420180004323号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告孙伟国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故的全部责任；李占良不负该事故的责任。现原告以被告洛阳兴南建筑工程有限公司没有按照安全标准摆放安全施工夜光警示标志和围栏，也没有人在现场指挥和调度，造成原告车辆损失，被告洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（洛龙高新技术产业开发区管理委员会），作为施工路段的发包方及管理方没有尽到对该段道路的安全管理责任，理应承担对原告车辆受损的连带赔偿责任为由，诉至本院，诉讼请求：1、请求判决二被告向原告赔偿因二被告的过错导致的原告车辆损失13375元；2、本案诉讼费用由被告承担。由于原、被告各方意见不一致，使本院调解无法达成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，与施工道路中间警示反光牌、反光椎桶、石头相撞后，弹起的石头与豫Ｃ×××**号别克牌轿车左前部相撞，造成警示反光牌、反光椎桶受损，两车受损的道路交通事故。事故现场设置有围栏、有反光牌、反光锥桶等安全防护设施，是由于原告的违法行为造成的交通事故和财产损失，原告没有提供证据证实是由于施工过错造成的损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙伟国的诉讼请求。本案诉讼费135元，减半收取67.5元，由原告孙伟国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月八日书记员 李牡丹