wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7199号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：全学龙，男，1976年7月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告全学龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告全学龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全学龙偿还原告借款本金人民币96739.61元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）11362.65元、罚息756.56元，本息合计108858.82元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告全学龙从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。全学龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告全学龙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）200000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告全学龙发放贷款200000元，贷款期限为2017年3月6日至2020年3月6日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告全学龙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金96739.61元，利息（含复利）11362.65元、罚息756.56元，本息合计108858.82元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告全学龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全学龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金96739.61元；二、被告全学龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金96739.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初325号原告：南阳市宛城区溧河乡农业服务中心。法定代表人：马浩。被告：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。法定代表人：黄墩旭，该办事处主任。委托代理人：袁泽雷，该办事处法制办主任。委托代理人：温东旭，南阳市衡祥律师事务所律师。被告：南阳市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人：金浩，该管委会主任。被告：南阳市人民政府。法定代表人：霍好胜，该市市长。第三人：河南中达置业集团有限公司，原南阳市中达房地产开发有限公司，住所地南阳市长江路**。法定代表人：张定有。原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处、南阳市城乡一体化示范区管理委员会、南阳市人民政府，第三人河南中达置业集团有限公司行政强制拆迁及附带赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心起诉请求：1.确认被告于2012年5月对原告位于双铺临街房屋所占土地8亩的征用行为违法；2.判令被告赔偿因违法征用行为造成原告的土地损失480万元（以南阳市人民政府确定的国有划拨土地使用权最低价值标准为依据），第三人承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告以新农村建设为借口，在无任何法律文书的情况下，未经与原告协商，擅自强行征用原告位于双铺街临楼一幢491平方米、加油站一座，及老办公房十多间，并强占土地8亩。原告当即要求其赔偿，被告以种种借口推诿，被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处，仅交给原告强拆房屋，强占土地证明一份。证明显示拆除原告房屋的面积491平方米，及占用土地面积8亩。原告房屋所占土地证号为：宛区国用（2000）字第0**国有土地使用权证。原告土地由被告交给第三人非法开发牟利，原告合法财产及土地使用权遭受严重侵害，经济损失严重，原告人员十多人为此失业，并引发上访。原告于2014年对被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会和白河街道办事处及第三人提起行政诉讼及赔偿，宛城区人民法院作出（2018）豫1302行初11号行政判决。判令被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会和白河街道办事处向原告赔偿强拆房屋及所占土地。二被告上诉后，南阳市中级人民法院作出（2018）与13行终350号行政判决，改判仅支持原告提出的被告强拆房屋部分的赔偿，对被告所占国有土地部分的赔偿请求，以二被告不是国有土地使用权赔偿义务主体为由改判不予支持。原告认为南阳市城乡一体化示范区管理委员会是南阳市人民政府的派出机构，其行政行为代表南阳市人民政府，故被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会和白河街道办事处强占原告土地的行政行为，应由南阳市人民政府和其派出机构南阳市城乡一体化示范区管理委员会和白河街道办事处共同向原告承担赔偿责任。第三人作为实际占有原告土地进行非法开发受益人应承担连带赔偿责任。经审理查明：2014年9月，原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心以南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处为被告，以河南中达置业集团有限公司为第三人提起诉讼，请求确认被告于2012年5月对原告位于双铺临街房屋拆除行为、对土地强占行为违法，判令被告赔偿因违法行政行为造成原告损失（以评估价为准），第三人承担连带赔偿责任。诉讼中，原告于2014年12月10日以南阳市宛城区白河街道办事处当庭不承认实施违法行为为由申请追加南阳市城乡一体化示范区为被告。2015年11月18日，原告追加南阳市人民政府为被告。2016年3月30日，南阳市宛城区人民法院作出（2014）宛行初字第65号行政裁定，将案件移送至本院审理。本院与南阳市宛城区人民法院因管辖权发生争议，报请河南省高级人民法院指定管辖。河南省高级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第十五条第（一）项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。确定行政案件管辖应当依据原告所诉行政行为的作出行政机关，并非列为共同被告的行政机关。本案原告在起诉状中明确认为违法行政行为是南阳市宛城区白河街道办事处作出的，后虽经两次追加，将南阳市人民政府列为被告，由于原告所诉行政行为并非南阳市人民政府作出，故不改变本案的管辖。河南省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫行辖1号行政裁定：撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛行初字第65号行政裁定，该案由南阳市宛城区人民法院审理。2018年9月20日，南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302行初11号行政判决书。判决：一、确认二被告对原告国有土地上房屋强制拆迁行为违法；二、责令二被告于判决生效后十日内共同补偿原告财产损失1969029元，并自2012年6月1日起支付银行同期定期存款利息至款付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。二被告不服提起上诉。2019年1月25日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行终350号行政判决书，判决维持原判决第一项、第三项，撤销原判决第二项，改判二上诉人收到判决后三十日内连带赔偿原告房屋拆除损失570100元，并自2013年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至款项付清之日止。另查明，南阳市中达房地产开发有限公司于2010年6月12日变更企业名称为南阳中达置业集团有限公司，于2013年10月23日变更企业名称为河南中达置业集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，已生效的南阳市中级人民法院（2018）豫13行终350号行政判决以及河南省高级人民法院（2017）豫行辖1号行政裁定中，均认定拆除案涉房屋的实施主体和责任主体系南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处和南阳市城乡一体化示范区管理委员会，南阳市人民政府并未决定或批准收回案涉土地的使用权，原告所诉行政行为并非南阳市人民政府作出。上述事实，原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心在向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，以及向本院提起诉讼中均予以认可。故原告向南阳市人民政府主张权利于法无据，系被告不适格。并且原告在另案中就同一事实和诉讼请求，申请追加南阳市人民政府为被告，已被河南省高级人民法院生效行政裁定予以否定，原告在南阳市中级人民法院作出终审判决后，又将南阳市人民政府列为被告向本院提起诉讼，违反一事不再理原则。本院对此种诉讼行为不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一款第九项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心的起诉。案件受理费50元，由原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月二十五日书记员  柳莹莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13180号原告：张占泽，男，1979年6月19日出生，汉族，住址盘锦市大洼区。被告：姚树运，男，1967年10月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告张占泽与被告姚树运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占泽、被告姚树运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币39879元整及利息，2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月29日至2018年6月期间向被告购买卷帘门，双方因此发生资金往来，2018年8月10日经原告与被告双方确认，被告应退还原告39879元整人民币，但日后被告却迟迟不予还款。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告姚树运辩称，2015年左右，原告通过沈阳市索格门控经贸有限公司与昌图兴隆签订了卷帘门合同，被告是索格公司的法人，原告的款项10万元打到我公司名下，由于里面牵扯到税金和个人所得税，我们公司需要交17%的增值税和个人所得税，原告使用我公司帐户需要一定的管理费用，国家规定管理费用是5%，所以扣除以上这些费用的打到我公司帐户的余款迟迟没有给付原告。我们需要交税，所以才留了这些款，并不是拖欠原告的款项。对原告所说的金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认的证据本院予以采信并在卷佐证。现认定如下事实：2017年10月29日至2018年6月，原被、告之间因购买卷帘门双方发生资金往来，后被告通过微信给原告出具了一份“张哲账单明细”，双方确认原告所支付的各项货款项尚余39879元，现原告要求被告返还该多付款项。本院认为，本案中，原告向被告购买货物，并向被告支付或款，双方经对账确认：原告多向被告支付货款39879元，现原告向被告主张返还该笔数额的货款，其请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，双方对此没有约定，本院不能支持。对被告提出，该款不能返还原告，其用于扣税的0-抗辩意见，本院认为，被告的该说法亦无约定，无事实依据，本院不能采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告姚树运于本判决发生法律效力后十日内返还原告张占泽人民币39879元。二、驳回原告张占泽的其他诉讼请求及被告姚树运的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费398元，由被告姚树运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1288号 罪犯曲延刚，男，1965年8月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省嘉峪关市人，现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2006年6月15日作出（2006）临刑一初字第35号刑事判决，以被告人曲延刚犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年1月25日减刑一年十个月；2015年5月26日减刑十一个月；2017年8月18日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯曲延刚有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曲延刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯曲延刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯曲延刚准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2008年11月14日起至2024年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周西红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15391号原告：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码915001137428605524。法定代表人：卢国佐，董事长。委托诉讼代理人：曾嘉，男，重庆远志达物流有限公司工作人员。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨崇荣，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。原告重庆远志达物流有限公司（以下简称远志达公司）与被告杨崇荣劳动争议一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判。本院于2019年10月15日适用简易程序公开开庭进行审理。原告远志达公司委托诉讼代理人唐明兰与被告杨崇荣及委托诉讼代理人廖代秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远志达公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的医疗费差额款项154580.69元。事实和理由：被告原系原告单位员工。2016年9月28日，被告在工作中发生交通事故致其受伤。受伤后被告称家庭困难，希望向单位借支医疗费。原告为了被告能够及时治疗，积极为原告筹措资金。在被告完善借款相关手续后，原告根据被告的要求将借款分别打入被告指定的其儿子杨欢的账户。被告先后11次向原告指定账户转入款项共计195000元。原告作为用人单位已经依法为被告参加了工伤保险和医疗保险，重庆市巴南区社会保险局共计理赔医疗费40419.31元，该理赔金额进入原告单位账户。原告转入被告账户中款项金额和理赔金额之间差额为154580.69元。原告已为被告参加了工伤保险和医疗保险，对工伤基金理赔差额部分由原告承担没有法律依据。被告杨崇荣辩称，被告系因工受伤，其所产生的医疗费应当由用人单位即本案原告承担。从我国劳动保险立法历史来看，从来都是职工不需要承担治疗工伤的医疗费用。从现行《工伤保险条例》立法目的来看，保障职工救治才是首要目的，用人单位只是可以分散风险而非免除责任，在用人单位需要承担受伤职工间接损失的情况下要求单位承担直接损失更符合逻辑，也符合促进工伤预防的立法目的，故原告不但无权请求返还已经支付的医疗费，还应将不足部分支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告驾驶员，原告已为被告参加工伤保险。2016年9月28日，被告在原告处工作期间因发生交通事故受伤住院，同年9月30日，原告经与被告家属协商形成付款委托意见，约定被告住院期间公司所垫付的医疗等费用委托打到被告长子杨欢的银行账户，凡原告打款至该账户均视为被告本人收到原告的相关费用。该约定达成后，原告在2016年10月4日至2017年8月16日期间先后向被告之子杨欢账户和被告账户打款，共计195000元。2017年1月11日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）认定被告前述受伤为工伤。被告在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗产生医疗费24752.95元，在重庆市巴南区中医院住院治疗产生医疗费2879.02元，在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生114798.37元和45141.83元，被告另在重庆市巴南区中医院治疗产生门诊医疗费15304.30元，在重庆医科大学附属第一医院治疗产生门诊医疗费1529.26元。前述医疗费用共计204405.73元。此后，原告向重庆市巴南区社会保险局申办被告的工伤报销费用139551.32元，已报销费用40419.31元，未通过核定额99132.01元。2019年8月，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告返还原告垫付的医疗费差额款项154580.69元，该委作出不予受理通知书。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交业务回单、委托书、工伤报销费用核定表、参保证明、（2019）渝0113民初7592号民事判决书等，被告提交认定工伤决定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案被告遭受工伤，有权按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定获得帮助和补偿。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，其目的并非免除用人单位的赔付责任，仅能分散用人单位的赔付风险。《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”，该款虽然规定了治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但对于超出上述报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费由谁承担并未明确。实践中，超出医疗报销范围的治疗，存在如下情况：一是目录范围内的药品或治疗方法无法满足基本的治疗需要，二是属于不合理医疗或过度医疗。前者实质上仍是为了保障工伤职工基本医疗需要，该种情形下相应费用应由工伤保险基金或用人单位承担。后者则超出了基本医疗需要的范畴，不符合工伤保险立法目的，应由劳动者自身承担。关于未通过核定的医疗费是否由被告承担并返还的问题。未通过核定的医疗费是否由劳动者承担，应当由用人单位对治疗费用的非必要性与非合理性等承担举证责任，原告未举示证据证明前述医疗费产生的非必要性与非合理性，未证明被告对前述医疗费的产生有过错或扩大损失并由被告承担，亦未举示未通过工伤报销核定原因的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《工伤保险条例》第一条、第三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆远志达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告重庆远志达物流有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年十一月二十日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执1102-1号申请执行人:陕西宏开建筑材料有限公司,住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人张伟，任该公司总经理。委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。被执行人:焦增利,男性,汉族,1974年10月10日出生,住西安市高陵县。被执行人:陕西途奇实业有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人高志辉，系该公司董事长。本院执行陕西宏开建筑材料有限公司与陕西途奇实业有限公司、焦增利买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0124民初1337号民事调解书已发生法律效力。该案执行标的为：一、陕西途奇实业有限公司支付陕西宏开建筑材料有限公司货款523685元及利息；二、焦增利对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费4990元、执行费9260元。执行中，双方当事人私下达成执行和解，申请人陕西宏开建筑材料有限公司向本院申请撤销该执行申请。经合议庭研究，该撤案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、本院（2019）陕0124执1102号案件终结执行。二、解除对被执行人焦增利所有的奥迪牌陕A02***汽车一辆的查封登记。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十一月十一日书记员 郝雯莉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初4528号之一原告：颜德成。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：郑云飞。被告：华海财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：刘建，男，公司职员（特别授权代理）。本院在审理原告颜德成与被告郑云飞、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  吉爱国人民陪审员  卢珊珊二〇一九年十一月五日书 记 员  李文茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7219号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：范玉珍,女，1967年1月24日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告范玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告范玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玉珍偿还原告借款本金人民币72524.1元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）7435.04元、罚息645.68元，本息合计80604.82元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告范玉珍从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。范玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告范玉珍（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告范玉珍发放贷款100000元，贷款期限为2017年12月14日至2020年12月14日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告范玉珍尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金72524.1元、利息（含复利）7435.04元、罚息645.68元，本息合计80604.82元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告范玉珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金72524.1元；二、被告范玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金72524.1元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2273号之一 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，该公司经理。 被告：李桂华，男，1963年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告李桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。 原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1.给付物业服务费及各项费用1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月30日，原被告双方建立了物业服务合同关系，2005年12月30日原告便依约为文化名园小区提供物业服务。自2010年9月30日至2013年8月31日止，被告依约应向原告支付物业费750元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金750元，合计1500元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此，原告在起诉前应先行向业主进行书面催交，但原告提供的其在报纸上刊登对多个小区的催费公告不能视为对业主个体的有效催交，故原告巨易物业公司的起诉不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。原告可在取得书面催交手续后再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告江苏巨易物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  王清河 人民陪审员  张宜海 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王盼盼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7086号 原告：李恒辉，男，水族，1988年1月6日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王**，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。 被告：宋晓平，男，汉族，1960年3月13日出生，籍住西藏乃东县，现住西安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：西安市碑林区。 负责人：赵益军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海天，男，汉族，1994年5月27日出生，住西安市雁塔区，系该支公司员工。 原告李恒辉与被告宋晓平、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒辉的委托诉讼代理人丁锦安被告宋晓平、被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘海天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒辉诉称，2018年4月25日，被告宋晓平驾驶陕AX6D**号小车在西安绕城高速曲江收费站附近，因未保持安全车距，与原告驾驶的车辆发生追尾，致原告车辆受损，且受到轻伤。同日，西安市公安局交XX队XX大队作出西公交简认字[2018]第623号事故认定书，认定被告在上述交通事故中负全责。后原告被送往西安交通大学第一附属医院治疗，经诊断伤情为头部外伤，腰部外伤，腰椎1椎体轻度楔形变。医生建议原告休息两个月进行恢复，原告支出医疗费共计3583.92元。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋晓平赔偿原告医疗费用3583.92元，交通费330.76元，误工费30000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担连带责任。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告宋晓平辩称，原告的诉讼请求如果证据确凿，被告予以认可，但是被告宋晓平在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保，应由保险公司予以赔付。原告并未与被告宋晓平进行协商，而是一直与保险公司在协商，被告宋晓平已经尽到了应尽的义务。 被告太平洋公司辩称，对交通事故的真实性认可，事故也发生在保险期间内，被告同意在保险限额范围内予以赔偿。 经审理查明，2018年4月25日18时30分许，被告宋晓平驾驶陕AX6D**号小车，在XX城XX环XX+700米处时，因未保持安全车距，与李恒辉驾驶的车辆追尾，致两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告宋晓平负此事故的全部责任，原告无责任。经查，陕AX6D**号车辆登记在郭某某名下，被告宋晓平与郭某某系夫妻关系。陕AX6D**号车辆在被告太平洋公司投保有交强险、商业三责险（保险金额为1000000元），且购有不计免赔险。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告被送往西安交通大学第一附属医院进行门诊治疗，经诊断为头部外伤，腰1椎体轻度楔形变，花费医疗费3284.32元。随后原告到西安高新医院复诊，花费医疗费300元。 另查，2018年4月2日，原告与西安市前海置业有限公司签订劳动合同书，2018年7月至12月期间原告的平均工资为13403.37元。 庭审中，原告提交滴滴快车行程单、天津增值税普通发票，证明原告共花费交通费330.76元。被告宋晓平、太平洋公司对上述证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。 以上事实，有道路交通事故认定书、病案资料、医疗费票据等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告宋晓平驾车与原告驾驶的车辆追尾，导致原告受伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告人太平洋公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告宋晓平予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：1.医疗费，按票据金额认定3584.32元。2.误工费，原告事故发生前与西安前海置业有限公司签订劳动合同书，伤好后原告去该公司上班，其2018年6月至12月期间原告的平均工资为13403.37元。关于误工期，原告提交的2018年4月27日、5月26日、6月7日、7月5日医嘱分别载明要求休两周，二被告均未对原告要求的误工期提出异议，故对误工期，本院按照60天予以计算，故误工费应为26806.74元。3.交通费，根据原告提交的行程单以及原告的伤情，本院酌情认定为200元。因原告医疗费仅要求了3583.92元，故医疗费本院按照3583.92元予以计算。综上，医疗费、误工费、交通费共计30590.66元，该费用应由被告太平洋公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任保险限额内向原告李恒辉赔付医疗费3583.92元、误工费26806.74元、交通费200元，共计30590.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李恒辉的其余诉讼请求。 案件受理费648元，由原告承担48元，被告宋晓平承担600元。因原告已预交，被告宋晓平应于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  吴广谋 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李 栋 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初177号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。 法定代表人：陈月华，董事长。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 被告：朱庆新，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省莒县。 被告：唐顺强，男，1976年7月5日生，汉族，住山东省莒县。 被告：杨恒美，女，1973年10月14日生，汉族，住址同上。 原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称：海翼公司）与被告朱庆新、唐顺强、杨恒美融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月先、被告朱庆新均到庭参加诉讼。被告唐顺强、杨恒美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告海翼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱庆新支付到期租金46950元、留购费100元和逾期违约金（以欠付租金为基数，从迟延付款第二日起按照日万分之八计算），暂合计为49229.79元；2.判令被告朱庆新赔偿原告支出的律师费4000元；3.判令被告唐顺强、杨恒美对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告朱庆新与原告签订了《融资租赁合同》，约定：（1）被告朱庆新向原告融资租赁厦工挖掘机一台；设备价款850000元，首期租金255000元，租赁年利率8.5%；租赁期限36个月，自2013年12月31日起至2016年12月31日；每月20日支付租金，其中第一次支付日为起诉日开始的次月20日即2014年1月20日，最后一次为租赁到期日即2016年12月31日，每次支付金额为人民币18783元。（2）承租人迟延支付租金，自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。（4）出租人可在承租人为履约时采取收回和处置等紧急救济措施、解除租赁合同、追索维权费用。当日，被告唐顺强、杨恒美与原告签订《保证合同》，同意对原告与朱庆新签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下朱庆新的全部义务承担连带保证责任，保证担保的方位包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告朱庆新接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。截至2016年12月31日，被告朱庆新累计拖欠租金46950元，逾期违约金为2179.79元。为保障自身的合法权益，合同到期后原告仍不断催收，多次向被告朱庆新进行催要，但被告朱庆新至今没有支付，被告唐顺强、杨恒美也没有履行保证责任。但被告行为导致原告利益遭受重大损害。原告有权要求三被告承担相应责任。 被告朱庆新辩称，我方在2013年10月份之前已经付完首付款及保证金1万元，自2013年11月起开始分期支付租金，至2016年10月31日已经全部付清，保证金抵顶最后一期分期租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月31日，原告海翼公司（出租人）与被告朱庆新（承租人）签订《融资租赁合同》一份，约定出租人根据承租人的要求和选择，向承租人指定的出卖人润海公司购买XG822LC厦工挖掘机一台，出租给承租人使用。租金共计850000元，租赁期间为36个月，首付租金255000元，保证金29750元，租赁利率为年利率8.5%。合同签订后每月20日按时足额支付18783元，首次支付日为2014年1月20日，末次支付日为2016年12月31日。如承租人迟延付款，则自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。出租人有权向承租人因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。出租人指定润海公司为代理人，代理人有权代替出租人行使租赁债权、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等权利。原告海翼公司、被告朱庆新在合同上盖章签名予以确认。 同日三方签订了《产品购买合同》，约定由原告根据被告朱庆新的选定，向经销商润海公司购买厦工挖掘机出租给被告朱庆新使用。被告唐顺强出具《保证合同》一份，承诺自愿对《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下债务人应负的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。 上述合同签订后，被告朱庆新向原告支付了首付款255000元、保证金10000元、保险费26100元，原告向指定经销商润海公司购买了厦工挖掘机并交付给被告朱庆新使用。后被告自2013年11月5日至2016年10月31日分期偿还原告租赁费676188元，由润海公司出具《收据》、《厦工挖掘机融资租赁单》予以确认。后原告数次向被告催要租赁费诉至法院，为此支付律师代理费4000元。 另查明，本院庭审过程中对润海公司作出调查笔录，润海公司笔录中认可通过王毅的银行卡代收了三笔融资租赁款56400元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，被告朱庆新向原告支付了首付款、保证金、保险费，原告向指定经销商润海公司购买了厦工挖掘机并交付给被告朱庆新使用，被告应当按时足额支付租赁费。原告虽认可被告2014年1月20日至2016年10月31日分期偿还原告租赁费622012元，但主张被告尚欠租赁费46950元，故本案的争议焦点为：被告是否支付了全部租金。本院认为虽然原告出具的《欠款明细表》显示被告仅偿还2014年1月份后的租赁费622012元，但通过被告提交的三份《山东省农村信用社小额支付发出贷记业务清单》可以看出被告朱庆新自2013年11月5日至2014年1月6日汇入润海公司指定收款人账号56400元，且润海公司出具《厦工挖掘机融资租赁单》确认上述三笔款项用于偿还第一至三期租赁费，结合《厦工挖掘机融资租赁单》载明的剩余款项清偿数与《还款欠款明细表》中原告自认的还款数相互印证的情形，可以认定除原告自认收到租赁费622012元以外，被告另支付给润海公司租赁费56400元，根据《融资租赁合同》第二十二条规定出租人指定润海公司为代理人、承租人同意由代理人行使出租人权利的内容，原告庭审中认可经销商润海公司代收租金的事实，以及润海公司笔录中认可通过王毅的银行卡代收了三笔融资租赁款56400元的情形，能够认定被告朱庆新支付给代理人润海公司56400元应为履行融资合同项下支付租赁费的义务。 综上所述，被告朱庆新支付了原告全部租金，原告要求被告偿还租金及利息，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费1131元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7205号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：盖骏，女，1984年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告盖骏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告盖骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖骏偿还原告借款本金人民币241849.17元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）29161.67元、罚息2036.52元，本息合计273047.36元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告盖骏从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。盖骏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告盖骏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年2月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告盖骏发放贷款500000元，贷款期限为2017年2月28日至2020年2月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告盖骏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金241849.17元，利息（含复利）29161.67元、罚息2036.52元，本息合计273047.36元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告盖骏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖骏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金241849.17元；二、被告盖骏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金241849.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7207号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李弘臻，女，1966年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李弘臻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告李弘臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李弘臻偿还原告借款本金人民币76530.04元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）6281.28元、罚息348.61元，本息合计83159.93元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李弘臻从青岛分行处办理贷款115000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李弘臻未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李弘臻（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）115000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：48个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.1%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李弘臻发放贷款115000元，贷款期限为2017年4月24日至2021年4月24日，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李弘臻尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金76530.04元，利息（含复利）6281.28元、罚息348.61元，本息合计83159.93元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李弘臻签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李弘臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金76530.04元；二、被告李弘臻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金76530.04元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5576号原告：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被告：陆佩仁，男，1961年9月24日生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰兴市。被告：赵荣芳，女，1959年4月8日生，汉族，住泰兴市。被告：陆文斌，男，1971年8月22日生，汉族，住泰兴市。原告陈卫东与被告陆佩仁、赵荣芳、陆文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，经审理于2015年5月19日作出（2015）泰海民初字第0027号民事判决后，被告赵荣芳不服，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）申请再审，泰州中院于2019年8月13日作出（2019）苏12民再9号民事裁定，撤销本院（2015）泰海民初字第0027号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 琼
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1282号 罪犯崔法一，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年4月15日作出（2014）临兰刑初字第217号刑事判决，以被告人崔法一犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月24日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯崔法一有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯崔法一在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯崔法一确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯崔法一准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年11月30日起至2022年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周西红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云26执67号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山分行。地址：文山市开化中路。被执行人：云南晋云经贸有限公司。地址：文山市开化镇环北三路州图书馆旁。被执行人：晋家敏，女，1988年7月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：文山金光房地产开发有限公司。地址：文山市龙海路金光傲城**。中国农业银行股份有限公司文山分行（以下简称农行文山分行）诉云南晋云经贸有限公司（以下简称晋云公司）、晋家敏、文山金光房地产开发有限公司（以下简称金光公司）金融借款合同纠纷一案，文山州中级人民法院作出（2017）云26民初10号民事判决书已发生法律效力。由于晋云公司、晋家敏、金光公司在规定时限内未主动履行义务，农行文山分行于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立执行案号为（2017）云26执67号。本院对查封的金光公司坐落于文山市环北三路金光傲城的7间商铺和商业用房委托评估。本院裁定拍卖该7间商铺和商业用房，经网络司法拍卖第一次、第二次均流拍，农行文山分行请求人民法院依法变卖，变卖均流拍后不同意接受抵债。本院及时核实、查找、处置现有财产，也积极查找其他可供执行财产，但未发现可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人申请执行金额未能受偿。2019年11月22日申请执行人农行文山分行同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再次申请执行。综上所述，目前因被执行人晋云公司、晋家敏、金光公司确无财产可供执行，申请执行人农行文山分行同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一九年十一月二十六日书记员 卢鸽峰
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3313号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：张杰，男，汉族，1982年6月15日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告张杰为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3652号原告：陶晓龙，男，汉族，1989年5月29日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓****。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所律师。原告陶晓龙与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晓龙的委托诉讼代理人丁宁，被告开心置业公司的委托诉讼代理人王**毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金27000元；2．开心置业公司退还收取陶晓龙的办证费用4314元，合计31314元；3．诉讼费由开心置业公司承担。事实和理由：2017年4月10日，陶晓龙与开心置业公司签订商品房买卖合同（预售），购买开心置业公司所开发的位于漯河市源汇区长江路长江国际楼盘3幢17层1701房屋，房屋面积173.24平方米，房款总额862735元，约定2017年6月25日之前交付该商品房。合同签订后，陶晓龙按约定向开心置业公司交付了房款，但开心置业公司未按期交付房屋，合同约定逾期交付违约金过低，不足以弥补损失。另开心置业公司收取陶晓龙办证费缺乏法律依据。被告开心置业公司辩称，现房屋已实际交付，因政府政策、极端天气等原因造成工期顺延，符合合同约定，开心置业公司不承担逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日，开心置业公司作为出卖人，陶晓龙作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陶晓龙购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘3幢17层1701号住宅房屋一套，预测建筑面积173.24平方米，房屋总价款862735元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，陶晓龙按照合同约定交付了购房款。2018年5月2日，陶晓龙签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年逐日降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。陶晓龙经质证认为，证明不符合法律规定的证据形式，建筑行业施工遵守环保政策是其分内职责。对于天气原因停工确认单和春节停工时间统计系其单方制作，不予认可。开心置业公司作为房地产开发企业在签订购房合同时应当预见气象因素，合理安排工期。本院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下，经本院审核开心置业提交的文件，其中（1）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（2）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（3）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（4）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（5）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（6）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该94天期间不承担逾期责任的主张，本院予以支持。本院认为，陶晓龙与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。陶晓龙已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经本院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋四居室按每月1300元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年6月25日前，开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工94天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。本院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年9月27日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人陶晓龙已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年9月27日至2018年5月2日。陶晓龙主张返还办证费用，开心置业公司称收取该费用时已公示，可多退少补。本院认为，该费用系开心置业公司代收代办费用，陶晓龙可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陶晓龙支付逾期交房违约金9317元，逾期交房违约金按每月1300元标准自2017年9月27日起计算至2018年5月2日止；二、驳回原告陶晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告陶晓龙负担200元，被告河南开心置业有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月五日书记员  田 婧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4225号之一原告：董伟，男，1981年1月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被告：王传彪，男，1987年3月1日出生，汉族，原住山东省聊城市东昌府区，现下落不明。本院在审理原告董伟与被告王传彪民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  王光东二〇一九年十一月二十一日代理书记员  徐 梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7285号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：史本永，男，1962年8月1日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告史本永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告史本永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史本永偿还原告借款本金人民币103300.48元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）9568.56元、罚息546.89元，本息合计113415.93元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告史本永从青岛分行处办理贷款148000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。史本永未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告史本永（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年11月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告史本永发放贷款148000元，贷款期限为2017年11月24日至2020年11月24日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告史本永尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金103300.48元、利息（含复利）9568.56元、罚息546.89元，本息合计113415.93元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告史本永签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史本永于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金103300.48元；二、被告史本永于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金103300.48元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3142号                            当事人及委托诉讼代理人的基本             情况                                   原告：四川紫韵竹碳科技有限公司，住所地遂宁市河东新区科教园旗山村1-2社。             法定代表人：刘强，系公司董事长。             特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。             被告：李艳春，女，汉族，生于1973年8月9日，住蓬溪县。             特别授权委托诉讼代理人：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。                               案由                       工伤保险待遇纠纷                               审理程序                       简易                       是否公开                       公开                               立案时间                       2019年8月6日                       开庭时间                       2019年10月9日                               是否缺席             审理                       否                       缺席人员                                                     原告诉讼请求                       1.确认被告应当享受的工伤保险待遇为鉴定费300元、停工留薪期工资6月×804元，共计5124元；2.本案诉讼费由被告承担。                               本院认定             事实                       1.李艳春于2016年10月开始在原告处从事倍捻工作，未参加工伤保险。2.2017年10月11日，被告在从事倍捻工作时受伤，伤后到永兴镇中心卫生院及遂宁市中心医院进行治疗，产生医疗费5080.2元，原告公司主管垫付医疗费1500元。3.2018年2月7日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间劳动关系成立。4.2018年7月16日，遂宁市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。5.2018年12月26日，遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤等级为10级，产生鉴定费300元。6.被告与原告协商解决工伤待遇未果辞职，诉至市仲裁委，市仲裁委于2019年6月25日作出仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。                               争议焦点                       1.被告是否是在工作中受伤？2.被告应当享受的工伤保险待遇？                               解决纠纷的意见及理由                       本院认为，原告主张被告不是在工作中受伤，且对被告提供的病情证明提出质疑，由于本案解决的是工伤保险待遇纠纷，是在被告完成劳动关系确认、工伤行政认定、劳动能力鉴定以及仲裁等一系列程序后，通过诉讼方式解决争端，对于原告提出的质疑，本应当在工伤认定行政程序中行使，不属于民事案件的审理范围，其主张本院不予支持。根据《工伤保险条例》及四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定》的相关条款，被告应当享受工伤保险待遇。                               赔偿项目及标准                       被告的工伤保险待遇为：1.劳动能力鉴定费300元；2.医疗费5080.2元。原告公司潘主管垫付医疗费1500元，系其履行职务行为，应予扣减；3.停工留薪期，由于被告从受伤到评残，间隔达14月之久，按照工伤保险条例的规定，停工留薪其最长不超过12个月，故被告的停工留薪期工资为9648元，即12月×804元；4.一次性伤残补助金16044元，即7个月×3820元（2016年度遂宁市社平工资）×60%；5.一次性工伤医疗补助和一次性就业补助金合并计算为41635元，即10个月×4163.5元（2017年度遂宁市社平工资）。以上费用合计71207.2元。                               适用法律             依据                       《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条、四川省人民政府《关于实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项                               判决的主要内容及逾期给付的法律后果                       一、四川紫韵竹碳科技有限公司于本判决生效后十五日内支付李艳春工伤待遇71207.2元。             二、驳回四川紫韵竹碳科技有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费负担、上诉期限及上诉             法院                       案件受理费人民币5元，由四川紫韵竹碳科技有限公司承担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                审判员 邓 毅 二〇一九年十一月五日 书记员 张凯泓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26457号原告：林某某，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：何某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告林某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人金磊律师到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告盗刷原告的信用卡、支付宝而产生的欠款共计577,109.4元由被告承担。事实和理由：原告林某某与被告何某某于2019年2月26日通过社交网认识。因双方均系再婚，认识20多天后便于同年3月21日登记结婚。婚后不到两个月，原告发现自己的相关的账户出现异常，经查询，发现支付宝借呗等被盗刷人民币577,109.14元，在原告再三追问下，被告承认是其所为，且其有犯罪前科，曾被上海市嘉定区人民法院判过刑。2019年5月22日，被告通过支付宝亲密的方法转走原告建设银行账户人民币5,000元。原告发现后立即报警，并于当日向公安机关报案。6月1日，原告发现租借的房屋换了门锁，房东在下午报警，被告在派出所承认撬门事实，同时将原告的铂金项链、黄金项链、铂金戒指，名下的信用卡、身份证等物全部卷走。当月13日，被告还对原告进行殴打。由于被告结婚的目的是为了骗取原告钱财，双方婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，双方夫妻关系名存实亡，故要求判决离婚。被告何某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林某某与被告何某某于2019年2月26日通过社交网认识，因双方均系再婚，同年3月21日登记结婚。双方未生育。同年5月，原告发现自己的银行卡及支付宝发生多笔交易费用，且通过支付宝花呗借钱的款项转到被告支付宝账号中。为此，原告曾于2019年6月向公安机关报案。此后，双方产生矛盾并发生争吵，夫妻之间无信任感，感情确已破裂。另查明：公安机关曾因原告林某某的支付宝被他人使用问题对被告何某某进行询问，被告何某某承认其使用了原告林某某的手机，登陆林的支付宝使用的借呗借钱，具体借了多少钱已经记不得了。有时是其自己使用林某某的支付宝，有时是林某某让其使用。通过林某某支付宝所借的钱，有些用于还信用透支款卡，有些转到何某某自己的支付宝账户。上述事实，有原、被告的结婚证明，上海市嘉定区人民法院刑事判决书，原、被告微信聊天记录，招商银行、平安银行、上海浦东发展银行交易明细，支付宝借呗贷款、微信支付、支付宝交易明细，上海市公安局接报警回单，上海市公安局虹口分局江湾派出所对被告何某某作的询问笔录及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告林某某与被告何某某因婚前了解不多，感情基础薄弱。婚后，被告多次使用原告手机登陆原告支付宝账户借款消费或将钱款转让其本人账户，致使原告产生债务，夫妻感情受到伤害。本院综合原、被告恋爱时的交往的时间、途径，婚前的感情基础和婚后出现的矛盾和冲突评判，原、被告夫妻感情确已破裂，应依法解除原、被告之间的夫妻关系。关于原告提出被告使用原告信用卡、支付宝而产生的债务由被告承担的意见，因上述债务涉及到银行等金融机构的权利，故本院暂不处理。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告林某某与被告何某某离婚。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  桑家旺二〇一九年十一月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11059号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北、科苑路西。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：周振南，男，1989年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：周广同，男，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告周振南、周广同保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人朱丽娟,被告周振南、周广同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告代为垫付的保险赔偿金39070元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日17时许，被告周振南驾驶车主为周广同的鲁Ｈ×××**小型客车，在建设北路王继连苗木协会南，由西向北转弯时，与由北向南行驶的邵森驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邵森受伤，两车损坏的交通事故。济宁市公安局交警支队任城区勤务大队作出公交认字【2014】第201400747号道路交通事故认定书，认定被告周振南负事故的全部责任，邵森无责任。原告据济宁市任城区人民法院第（2014）任民初字第5052号民事判决书支付了保险赔偿金共计39070元。该项保险赔偿金在原告代为赔付后，有权依法向被告追偿。被告周振南、周广同辩称，被告不应该支付原告要求的赔偿金，原告赔付时没有给被告说，不知道原告是怎么赔付的，赔付后也没告知被告，如果告知已赔付完，被告的车就可以在交警队提出来了，但该车至今没提出来。【2014】任民初字第5052号民事判决书判决的是中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿邵森相关款项，并非代为赔偿；被告应承担的赔偿款项在判决中已明确说明。判决后中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未提起上诉，说明其对该判决结果认可，其赔偿给邵森的款项与被告无关。另外，原告的起诉已超过诉时效。本院经审理认定事实如下：济宁市任城区人民法院就邵森诉周振南、周广同、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月10日作出（2014）任民初字第5052号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告邵森39070元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告周振南应赔偿原告邵森各项经济损失15676元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告周广同对第二项赔偿数额负连带清偿责任；四、驳回原告邵森的其他诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据原告提交的赔款通知书，其实际赔付时间为2015年4月20日，至原告起诉之日已超过法律规定的诉讼时效；故被告关于本案已超出诉讼时效的主张成立，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即388.38元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月二十九日书记员  张明晓
河南省荥阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0182民初7890号 原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。 法定代表人：杨海波，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦文、郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。 被告：豆卫军，男，1991年11月29日出生，汉族，住址淮阳县。 原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告豆卫军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告豆卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告所欠装修款144705元；2．判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为8453.72元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口西南侧碧桂园龙城二期6幢2单元29层2906号房屋进行装修，装修费共计144705元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款。经原告多次催要无果。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，碧海公司与豆卫军签订《商品房买卖合同》，约定豆卫军购买碧海公司的位于荥阳市××与织机路交叉口西南××地××单元××号的房屋，同时，双方又签订《装修合同》，约定豆卫军委托碧海公司对该处房屋进行装修，装修费为144705元，其中2018年3月31日之前支付43412元，2018年9月30日之前支付43412元，2019年3月31日之前支付57881元，若豆卫军逾期支付装修费，则每逾期一天应按逾期应付款的万分之二向碧海公司支付违约金，但豆卫军至今未付装修款分文。 本院认为：原告碧海公司与被告豆卫军签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》均为有效合同，豆卫军未按照合同约定支付装修款，构成违约，应当向碧海公司承担违约责任，故碧海公司要求豆卫军支付装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告豆卫军于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款144705元及违约金8453.72元（计算至2019年8月6日），并按每日万分之二另支付2019年8月7日之后的违约金直至上述装修款清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由被告豆卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员  赵晖 二〇一九年十一月四日 书记员  赵骑
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3452号原告:陈荣强，男，1992年7月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************。被告:谢汉华，男，1999年6月22日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市***********，身份证号码:440************。原告陈荣强诉被告谢汉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣强到庭参加诉讼，被告谢汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣强向本院提出诉讼请求:一、要求被告清偿借款5千元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因个人消费向原告借款5千元。现还款期已到，但被告拒不还款，为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼。被告谢汉华不作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告谢汉华于2018年12月31日向原告陈荣强以个人消费为由借款5000元。并出具一份《借条》给原告，内容为：今因个人消费向出借人陈荣强借到人民币5000元，于2019年2月1日到期还本，借款通过微信转账方式交付借款人，借款人已实际收到借款。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有身份证、借条、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告谢汉华拖欠原告陈荣强借款人民币5000元，有被告谢汉华签名确认的《借条》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款5000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告谢汉华须在本判决发生法律效力后十日内偿还借款5000元给原告陈荣强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢汉华负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇一九年十一月一日书记员 邱思颖
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢276号 吴家龙、杨贺梅、淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司： 吴家龙、杨贺梅与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计68102元。经本院立案执行，现已强制执行到位68102元。至此，吴家龙、杨贺梅向本院申请执行的（2017）皖0403民初2145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13332号 原告：王波，男，1976年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李德松，陕西凌安松律师事务所律师。 被告：牛安玲，女，1967年2月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 原告王波与被告牛安玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人李德松，被告牛安玲的委托诉讼代理人吕窈窕、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月26日解除。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告将位于浐灞一路的中海悦墅小区幼儿园房屋出租给原告，特定用于经营民营幼儿园，并保证房屋已经完成主体消防验收，具备经营幼儿园条件。原告遂向被告交纳三年租金和保证金。原告装修完毕需申办许可证时，经多次催要，被告一直不能提供消防验收凭证，致使原告不能办理经营许可证，不能按约定用途使用房屋。2019年4月2日，原告委托代理人向被告发出《关于限期履行合同的函》，要求被告限期提供消防验收凭证，但被告仍不能提供，原告委托代理人遂于2019年4月26日向被告发出《解除房屋租赁合同的通知》，解除了双方签订的《房屋租赁合同》。合同解除后的2019年4月30日被告才取得消防验收凭证。现认为被告提供的房屋不具备使用条件，构成根本违约，且经催告仍不能履行合同主要义务，原告已行使解除权，合同于通知到达被告时解除。现诉至法院，请求支持其诉请。 被告牛安玲辩称，涉案房屋已于2018年1月交付给原告使用，被告并非涉案房屋的所有权人没有办理消防验收的主体资格，被告亦无义务为原告办理消防验收手续，消防验收文件的提供不是房屋租赁的主要义务，涉案房屋至今仍在使用。另双方租赁合同并未约定解除权的行使条件，故原告无权要求解除合同，且合同不具备法定解除的条件。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年10月29日，被告作为甲方与乙方即原告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市浐灞区广运潭大道以西、浐灞一路以北中海悦墅社区配套幼儿园用房出租给原告。合同签订生效后从2017年11月15日起至2018年7月14日为装修免租期，自2018年7月15日至2038年7月14日为租赁期，租赁期限为20年。双方另约定租金及交付方式等其他内容。其中第六条房屋的交付及返还（二）中约定：甲方交付的租赁物应当符合以下条件，并提供相关文件资料，否则乙方有权拒收，按甲方未交房处理：1、租赁物已验收合格，取得验收证明文件原件，包括消防验收、工程竣工验收；2、……第九条双方承诺和保证（二）中约定：甲方保证租赁物是合法租赁物，依法可以出租。若因租赁物不符合国家相关规定，而导致租赁无效或违法的，甲方承担全部责任，乙方有权解除合同或确认无效。（六）甲方保证租赁物在租赁期间质量符合约定用途的使用功能（不可抗力和乙方不当使用除外），否则，造成乙方损失的，甲方应当赔偿，严重影响乙方使用的，乙方有权解除合同。双方签订合同后，原告即对涉案房屋进行装修并投入使用。因原告办理相关证照需要消防验收凭证，经多次催要，被告未予提供，原告遂于2019年4月2日向被告发出《限期履行合同的函》，要求被告协调开发商在三日内提供第一次消防验收凭证，但被告仍未能提供。原告委托代理人遂于2019年4月26日通过微信向被告发出《关于解除的通知》，通知与被告解除《房屋租赁合同》，并声明该《房屋租赁合同》自本通知到达时解除，要求被告尽快与其完成合同解除后的清算事宜。2019年4月29日涉案房屋的建设单位西安中海振兴房地产开发有限公司向西安市公安消防支队灞桥区大队申请对涉案房屋进行消防验收，2019年4月30日西安市公安消防支队灞桥区大队作出灞公消验字（2019）第0009号《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋消防验收合格。被告告知原告已经通过消防验收合格后，双方就后续事宜进行协商，但未能达成一致，原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，被告否认其收到原告通过微信发送的《关于解除的通知》，但承认该微信号确实其本人使用。又查，被告系涉案房屋的使用权人，该房屋为幼儿园用房。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。 上述事实，有证据材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告应按约将符合使用条件的房屋交付给原告。涉案房屋为幼儿园用房，系需经有关部门进行消防设计审查验收，未经消防验收或者消防验收不合格，不得投入使用。双方签订合同时，涉案房屋未经消防验收合格，并不具备使用条件，因此原告按照合同约定行使解除权，解除与被告签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定及双方约定。原告委托代理人于2019年4月26日通过微信向被告发出《关于解除的通知》，被告否认收到该通知，但结合双方后续通过微信沟通的内容，可以确定被告已收到该通知，被告收到解除通知后未在三个月内提出异议，因此原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，应在2019年4月26日被告收到《关于解除的通知》之日予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第九十六条，《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下： 原告王波与被告牛安玲2017年10月29日签订的《房屋租赁合同》于2019年4月26日解除。 案件受理费100元，原告已预交，现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘瑜人民陪审员王建昌 人民陪审员 曹    万    玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王        璐