wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10784号原告：罗颖轩，男，1994年9月11日，汉族，住广东省东莞市。被告：重庆花蝴蝶个人形象设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西盛路66号13幢16-11，统一社会信用代码91500105MA5U702H3N。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。原告罗颖轩与被告重庆花蝴蝶个人形象设计有限公司（以下简称花蝴蝶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗颖轩到庭参加诉讼，被告花蝴蝶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗颖轩向本院提出诉讼请求：判令花蝴蝶公司支付罗颖轩货款3600元及20元服务费，合计3620元。事实与理由：罗颖轩于2019年3月24日和花蝴蝶公司经营的天猫商店达成约定，在其天猫商店上购买回收服务，付款20元，将一台“全新苹果iPone8金色国行手机裸机”以3600元的价格卖给花蝴蝶公司，其收货后应支付3620元给罗颖轩。结果花蝴蝶公司收货后故意压价，拒不履行付款义务。为维护罗颖轩的合法权益，故诉至法院。被告花蝴蝶公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，罗颖轩将一部金色iPone8，64G（序列号为FFMVTDM6JC6F）送至苹果公司授权服务商“博辉在线-南区”修理，用户故障描述为指纹识别不灵敏，后被更换新机。2019年3月24日，罗颖轩登陆其淘宝账户（账号1881916XXXX、用户名“浮云阿诺德”），与天猫平台上的花蝴蝶服务专营店中名为“数码奢侈品回收负责人”的客服协商出售“全新i8国行金色64G裸机”事宜，罗颖轩发出要约为：“我卖给你一个全新苹果iPone8国行金色64G裸机，以拍下你的链接付款20元作为交易，并由我提供寄过去的物流费和物流信息，你当天收件当天检测当天付款，快递签收等于交易没意见不允许事后再退回给我，如有意见签收前沟通，如果无法达成共同意识，当场退回快递并承担快递费用；此次签收后应当转给我支付宝账号1881916XXXX共3620元（3600元手机裸机加20元拍下费）”。并再次询问“就是同意我上面所说的整个交易过程，没错吧？再确认一下”。客服“数码奢侈品回收负责人”回复：“对亲”，并指定了收件地址、收件人及手机号码。次日，罗颖轩将手机寄出至客服“数码奢侈品回收负责人”指定的地址。2019年3月27日上午，罗颖轩联系花蝴蝶服务专营店，表示顺丰显示签收，要求打款，并按要求发送了签收截图；花蝴蝶服务专营店的客服“数码奢侈品回收售后”表示要到货检测，检测完再联系。当日下午，客服“数码奢侈品回收售后”向罗颖轩回复：“亲，你这个手机我们这边检测了，你这个手机机身有轻微磨损，而且新机拿货价也降了不少，数码产品都不保值，这样我们1800能收”。罗颖轩回复：“要么申请淘宝介入，要么我不介意走法律途径”。后，双方协商未果，客服“数码奢侈品售后回收”坚持将手机退回，罗颖轩则表示拒绝退回手机，将走法律途径。另查明，花蝴蝶服务专营店在天猫平台上公示的经营者为花蝴蝶公司。庭审中，罗颖轩陈述，本案系二手货物网络交易，不同于通常的消费者网络购物模式，具体情况是我先购买花蝴蝶服务专营店提供的回收服务并付款20元，之后将手机寄出，对方需于签收前先行验货，并当场确定是否签收，签收即代表验收没有问题，如果收货时当场打开发现货物存在问题则不必签收货物，只需退给快递员即可，签收货物即代表花蝴蝶公司认可我寄出的货物与之前的描述一致，现花蝴蝶公司收到货物后没有表示货物存在问题而直接要求降价，不符合双方的约定；我不同意花蝴蝶公司的降价要求，对方就要退货，我不同意退货，是因为担心花蝴蝶公司寄回的手机不是我原来寄出的手机或者更换手机配件等，而我又不是专业人士无法判断；快递公司联系我收货花蝴蝶公司寄回的货物，但我没有签收，是担心一旦签收货物就无法固定如果手机出问题的责任归属于哪一方；手机不在我手中，我也不清楚手机现在在哪里。以上事实，有聊天记录、快递运单复印件等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，花蝴蝶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对罗颖轩举示的证据和陈述的交易经过等内容予以确认。网店花蝴蝶服务专营店的经营者为花蝴蝶公司，该服务专营店的客服对罗颖轩所作的意思表示系其履行职务的行为，对花蝴蝶公司发生法律效力。罗颖轩发出的出售手机的要约内容明确具体，花蝴蝶服务专营店名为“数码奢侈品回收负责人”的客服所作的承诺明确，系同意罗颖轩发出的要约的意思表示，罗颖轩与花蝴蝶公司的买卖合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。依照双方约定，花蝴蝶公司应在签收前检验标的物，如有异议应拒绝签收，而花蝴蝶公司未在约定的检验期间内检验标的物，而是在签收后仅提出外观轻微瑕疵并表示因为新机降价，要求降低货款，本院认为，在花蝴蝶公司未举证证明案涉货物存在质量问题等导致合同目的无法实现的情况下，其仅以手机机身存在轻微磨损及新机降价为由要求降价为1800元收购的行为，违反了双方约定，亦违反了诚实信用原则；其后，在罗颖轩要求花蝴蝶公司按约定支付款项的情况下，其拒绝支付并提出退回手机，罗颖轩则主张无法确定花蝴蝶公司拟退回的手机与原寄出的手机是否系同一手机且未被更换零部件拒绝签收所退货物，本院认为，基于互联网交易安全保障等因素考虑，在双方无法当面交付货物的情况下，应按照双方事先约定的模式进行收货验货，未经协商一致，不能单方擅自变更合同约定或改变履行方式，故花蝴蝶公司应当按照双方的约定履行义务，罗颖轩要求花蝴蝶公司按照双方约定支付款项3620元，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。花蝴蝶公司应支付罗颖轩款项3620元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆花蝴蝶个人形象设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗颖轩款项3620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆花蝴蝶个人形象设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月二十九日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执850号申请人：杨祖利，男，1990年2月18日生，汉族，安徽省怀远县人，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：宾川县鼎盛农资有限公司，住所地宾川县金牛镇全球通大道南排（柳爱春租房）。法定代表人：李江，总经理。被执行人：李江，男，1979年7月24日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县鼎盛农资有限公司总经理，住宾川县。关于申请人杨祖利与被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨祖利于2019年9月25日向本院申请执行,本院于10月22日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江支付申请人杨祖利货款人民币38000.00元，支付申请人自2019年9月25日起至清偿之日以38000.00元为本金按日万分之一点七五支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费375.00元，合计人民币38375.00元。承担案件执行费476.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江送达执行通知、财产申报表，被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江（无法联系）未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江车辆登记情况，被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江有可供执行的财产；通过向被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江暂无财产可供执行，且无法联系，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人宾川县鼎盛农资有限公司、李江的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  雷志德
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1417-1号原告：莫冠东，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：苏宁锋，男，1992年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县。第三人：梁广能，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住新兴县。原告莫冠东与被告苏宁锋、第三人梁广能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫冠东撤回起诉。本案受理费355.28元，减半收取177.64元，由原告莫冠东负担。审 判 长  练洪森审 判 员  陈红梅人民陪审员  余敬源二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执283号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行住所地：云南省大理州宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁。负责人：刘磊，行长被执行人：龙艳春，男，汉族，1978年7月9日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行申请执行被执行人龙艳春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2924民初235号民事调解书已生效，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行申请执行的标的：1、由被执行人龙艳春偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行借款本金及利息、案件诉讼费，合计71053.43元。2、案件执行费966.00由被执行人龙艳春承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙艳春送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人龙艳春名下的银行存款信息，发现被执行人龙艳春有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人龙艳春名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人龙艳春有可供执行的财产。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人龙艳春的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行对被执行人龙艳春名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人龙艳春周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人龙艳春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人龙艳春暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人龙艳春的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 浩
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初765号原告：傅伟光，男，汉族，1982年6月10日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告傅伟光与被告阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告傅伟光及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅伟光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠猪肉货款72525元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：原告长期供应猪肉给被告，双方约定货款月结，但被告无遵守诺言，从2018年12月至2019年4月期间拖欠合共72525元，经多次协商无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。傅伟光为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《存货明细账》、《收据》（2019年12月4日、2019年1月1日、2019年1月26日、2019年3月4日、2019年4月1日），拟证明被告欠原告货款的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其在阳山县城南市场经营猪肉买卖生意。被告从2018年开始多次向原告购买猪肉。2018年12月4日，被告出具《收据》（NO:4473239）“今凤凰阁宾馆欠城南傅伟光2018年9月17日至2018年12月4日猪肉款18单，￥23930.00元（已减2018年12月1日对数：￥8750.00元）。金额（大写）贰万叁仟玖佰叁拾元。￥：23930.00元”。《收据》上经手人处有李文建签名，并加盖有被告的印章。2019年1月1日，被告出具《收据》（NO:4473238）“今欠傅伟光猪肉款（17单）（2018年12月5日至2019年1月3日货款）（凤凰阁宾馆）。金额（大写）壹万陆仟伍佰柒拾叁元零角零分。￥：16573元”。《收据》上经手人处有李惠萍签名，空白处有李文建签名。2019年1月26日，被告出具《收据》（NO:4473243）“今欠猪肉款傅伟光（13单）（2019年1月4日至1月26日）（凤凰阁宾馆）。金额（大写）贰万伍仟肆佰贰拾伍元零角零分。￥：25425元”。《收据》上核准处有李惠萍签名，空白处有李文建签名。2019年3月4日，被告出具《收据》（NO:4473242）“今欠猪肉款傅伟光（18单）共18830元，已付15000元，欠余额3830元（1月27日至2月28日）。金额（大写）叁仟捌佰叁拾零元零角。收款单位（盖章）凤凰阁宾馆。￥：3830元”。《收据》上核准处有李文建签名，经手人处有李惠萍签名。2019年4月1日，被告出具《收据》（NO:4473246）“今欠傅伟光3月份猪肉款2767元，凤凰阁宾馆。金额（大写）贰仟柒佰陆拾柒元零角零分。￥：2767元”。《收据》上核准处有李惠萍签名。上述五张《收据》载明金额合共72525元。2019年6月10日，被告出具《存货明细账》确认从2018年12月4日至2019年4月1日期间猪肉款金额为“-72525元”，该《存货明细账》有制单李文建签名。庭审中，原告陈述原、被告双方没有签订书面买卖合同，李惠萍是被告投资人莫昌彪的儿媳，李文建是莫昌彪的助理，都是被告的员工，《收据》上的印章是被告的出纳周新友加盖的。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具《存货明细账》和加盖印章的《收据》确认欠原告货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定被告向原告购买了猪肉，原、被告之间的买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告在原告处购买货物,原告按约向被告交付了上述货物,原告有权依照《收据》载明的金额要求被告承担付款责任。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告对拖欠货款数额确认并在《收据》上盖章后,负有立即向原告支付货款的义务。故原告起诉要求被告支付货款72525元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告傅伟光货款72525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元(原告傅伟光已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  梁艳婷二〇一九年十一月二十一日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4866号 原告：徐瑞祥，男，1983年7月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。 被告：黄树芳，男，1959年7月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告徐瑞祥与被告黄树芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞祥及委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加诉讼，被告黄树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐瑞祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付材料款325647.00元，损失65129.40元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月份，原告与被告签订了《砂石料购销合同》，合同约定原告为被告供应砂石料，并约定被告于2018年年底前支付材料款，如未按期支付，被告自愿支付20%的赔偿，合同签订后，申请人按约定向被告提供了砂石料。供货结束后，被告下欠原告材料款325647.00元未给付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告黄树芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄树芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2018年6月28日，原告为被告送毛石302立方米，双方口头约定65元/立方米，被告黄树芳为原告出具了收到条一张。2018年7月30日原、被告双方签订了《砂石料购销合同》，合同约定：甲方（供方）为徐瑞祥，乙方（需方）为黄树芳，供应货物名称：水洗沙、石子、石头；价格：甲方将水洗料运到乙方指定料场（西大街拌合场），到货价格为水洗砂每立方米88元，碎石每立方米74元，以上价格不含税；供货量：按乙方实际收货量为准；结算方式为随工程款拨付结算，其余款项2018年底结清；乙方应按时结账，如不结账，甲方有权停止供料，并给予甲方总货款的20%赔偿，所造成的一切经济损失由乙方承担。合同签订后，原告总计为被告送石子1483.50方、沙子2159方，被告分别于2018年10月20日、2018年11月10日为原告出具收到条各一张。收到条中载明：2018年10月20日为被告送石料，其中石子381.5方、沙子1179方，并注明合同单价；2018年11月10日为被告送石料，其中石子1102方、沙子980方，并注明单价随合同每方加3元。 故本案中被告所欠材料款应为:毛石302方，单价为65元/立方米，合款19630.00元；石子381.5方，单价为74元/立方米，合款28231.00元；沙子1179方，单价为88元/立方米，合款103752.00元；石子1102方，单价为77元/立方米，合款84854.00元；沙子980方，单价为91/立方米，合款89180.00元。以上材料款合计325647.00元。依据原、被告双方签订的合同原告的损失为：（325647.00元-19630.00元）×20%＝61203.40元。 本院认为，被告黄树芳在原告徐瑞祥处购买砂石料下欠货款人民币325647.00元的事实清楚，有原、被告双方签订的《砂石料购销合同》、被告黄树芳为原告徐瑞祥出具的收到条及原告的当庭陈述予以证实，原告请求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，因原、被告双方签订的合同中有明确约定，且双方对违约金的约定未超过法律规定的范围，故原告此项主张本院予以支持，但原告的违约损失应为（325647.00元-19630.00元）×20%＝61203.40元。 综上所述，原告徐瑞祥要求被告黄树芳给付拖欠材料款325647.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的违约损失61203.40元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄树芳于本判决生效后十日内给付原告徐瑞祥材料款人民币325647.00元及违约金61203.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7161.60元，减半收取3580.80元，保全费2525.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员 张国辉 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李荟萃 书 记 员 马天原 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27352号原告：东莞市鑫圣佳复合材料有限公司，住所地：东莞市万江街道新城社区莞穗路恒大帝景公馆9栋1507号，统一社会信用代码：91441900MA4W98F50P。法定代表人：李光圣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴康平，系广东百勤律师事务所律师。被告：佛山市盛越新材料科技有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇横山涡中技源（佛山）实业有限公司C栋厂房，统一社会信用代码：91440607059942836W。法定代表人：谢寿金。原告东莞市鑫圣佳复合材料有限公司诉被告佛山市盛越新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴康平到庭参加诉讼，被告佛山市盛越新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款27481.13元及利息（利息以货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月5日通过下采购订单的方式向原告购买玻璃纤维网格布，共计金额27481.13元。原告依约将上述货物送至被告处，被告也己签收。现付款期限己到，但经原告催收，被告拒不支付。被告佛山市盛越新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告于2019年6月5日向被告交付了18952.50平方米玻璃纤维网格布，单价1.45元/平方米。双方于2019年7月29日对账，被告在对账单中确认尚欠原告货款27481.13元，逾期未付清货款按日加收0.3%的利息。原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票，被告已经收到增值税专用发票。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票复印件、发票签收回执单及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告尚欠原告货款27481.13元的事实，有送货单、对账单及增值税专用发票证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院对此予以认定。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告逾期未付清货款，被告依法应当向原告支付逾期付款利息，原告主张被告从起诉之日起按照人民银行同期借款利率的四倍支付利息，未超过双方在对账单中约定的逾期付款利息计算标准，依法应予以支持。但因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此逾期付款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市盛越新材料科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫圣佳复合材料有限公司支付货款27481.13元及逾期付款利息（利息从2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.51元（原告已预交），由被告佛山市盛越新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王华科二〇一九年十一月二十二日书记员  龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执455号申请执行人：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈建平，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人陈建平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈建平在中国农业股份有限公司横峰县支行62×××76账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈建平在中国农业股份有限公司横峰县支行62×××76账户内存款人民币5050元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月五日书记员  王 凯
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1744号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司。被告：蒙邦美。被告：岑学。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司诉被告蒙邦美、岑学民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇一九年十一月十四日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6267号原告：罗艾君，女，1973年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：何静，广东广信君达律师事务所律师。被告：清远市万合房地产有限公司，地址：清远市清城区石角镇清远万科城5期地下室商铺10号。法定代表人：陆文军，董事长。委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅茜，广东金桥百信律师事务所律师。被告：清远市宏美投资有限公司，地址：清远市清城区石角镇清远万科城E3栋201。法定代表人：喻敏锋。原告罗艾君与被告清远市万合房地产有限公司（以下简称万合公司）、清远市宏美投资有限公司（以下简称宏美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艾君的委托诉讼代理人何静，被告万合公司的委托诉讼代理人杨雅茜到庭参加诉讼。被告宏美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗艾君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告双倍返还定金合计100000元（大写：拾万元整，利息自2019年6月25日起算），两被告对此承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月25日，原告与两被告签订《清远万科城认购书》，约定由原告购买位于清远××科城××山街××号商铺（下称“标的房屋”），原告于当天支付了人民币5万元定金。后经被告通知，原告于2019年6月28日前往被告所在地，并当场支付了95万元购房款。被告收款后才告知原告需要签订一系列合同，包括与标的房屋承租方的三方协议，原告一看三方协议，方知标的房屋已被低价、长期出租给了第三方，原告如需购买该标的房屋，须同时接受标的房屋低价、长期租赁，但是在签订《清远万科城认购书》时被告并未告知原告该等租赁的真实情况，也未将三方协议出示给原告知悉。原告知晓被欺诈后，立即要求被告退还已收取的全部款项，但被告只于当天退还了95万元购房款。后原告多次与被告沟通退还定金一事，被告避而不谈，时至今日，被告已经失联。原告无奈只好向法院起诉，根据《合同法》的相关规定以及《清远万科城认购书》4.8条的约定，被告应向原告双倍返还定金合计100000元。请法院支持原告的诉求为盼。被告万合公司答辩称，1、原告是清楚知悉房屋已由第三方出租，原告要求双倍返还定金理由不成立，诉讼请求缺乏合同约定和法律依据，由我方提供的证据可以看到原告清楚知悉房屋已经由第三方承租，销售人员在沟通过程中无隐瞒房屋带租的情况，原告购买房屋的目的是投资和收益，被告在销售过程中无欺诈行为；2、原告未在约定时间内全额支付房款，无权要求返还定金，根据认购书，约定在规定时间内原告一次性付清购房款，逾期付款超过三天的，原告无权要求返还定金，原告在2019年6月28日向被告宏美公司转账95万元，随后撤销，我方无收到原告支付的款项，因此，原告未履行支付义务，且超过约定时间后未支付购房款，构成违约，我方可以与原告解除合同，没收原告支付的定金，原告应承担违约责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告宏美公司没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《清远万科城认购书》，约定乙方认购甲方位于清远××科城××山街××号房屋，建筑面积116.24平方米；总成交楼款价为人民币1780000元；乙方应在签订本认购书的同时向甲方支付定金50000元；乙方选择一次性付款，全额房款1780000元（含已支付定金）须于2019年7月2日前付清，并于当日到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》；乙方已向甲方支付的定金为楼价的一部分，乙方应按双方约定的付款方式和期限支付应付房款，若乙方未按期支付应付房款，甲方有权拒绝与乙方签订《商品房买卖合同》，并要求乙方每延期一日按应付房款的万分之五支付违约金，若乙方逾期付款超过三天的，甲方有权解除本认购书并可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金；在甲乙双方签订《商品房买卖合同》前，如甲方无理由单方解除本认购书，应书面形式通知乙方，同时向乙方双倍返还定金作为违约赔偿，并退还已付房款本金。认购书还就其他权利义务进行了约定。上述认购书签订的，原告即向被告宏美公司支付定金50000元。2019年6月28日，原告通过银行转帐方式向被告宏美公司付款950000元，后双方因涉案房屋存在出租给第三方情形而协商未果，被告宏美公司于当日退回950000元给原告。后双方因定金是否退还问题导致纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，认购涉案房屋时，被告虽然有告知涉案房屋已出租第三人，但可以随时与承租人解除租赁合同，在原告支付了购房款后，被告要求原告与签订与承租方的三方协议，与原告的预期不符，被告存在欺诈故意隐瞒重大事实，导致合同目的无法实现。而被告万合公司则认为，当时被告的销售人员已如实告知涉案房屋存在长期出租，原告表示接受出租的事实。以上事实，有原告提供的《清远万科城认购书》、付款凭证、收款回执、交易明细聊天记录，被告万合公司提供的微信聊天记录以及本院庭审笔录当事的陈述为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《清远万科城认购书》，虽然约定涉案房屋支付的定金、总成交楼款价及约定双方签订《商品房买卖合同》的时间等，但根据本案查明事实，涉案房屋在原告认购时，被告有告知涉案房屋正在出租的情形，且原告是知悉的，但双方在签订《清远万科城认购书》时并未对涉案房屋是否带租约交易等进行约定，导致双方在交易过程中产生纠纷，各执一词，且无法达成协议。鉴于原、被告双方对涉案房屋是否带租约交易在《清远万科城认购书》并未明确约定，双方均存在过错，双方均就认购书约定不明承担相应的法律后果。因此，被告收取原告的购房定金50000元，应予退回给原告。原告主张双倍返还定金及从2019年6月25日计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市万合房地产有限公司、清远市宏美投资有限公司应于本判决生效之日起七日内退回定金50000元给原告罗艾君；二、驳回原告罗艾君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由原告负担575元、两被告共同负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年十一月二十五日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1505号 原告：黄文林，男，汉族，1969年10月8日出生，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：北海武海冷气工程公司，住所地广西北海市云南西路。 法定代表人：周树谦。 第三人：深圳建筑装饰集团北海工程有限公司，住所地广西北海市长青东路。 法定代表人：叶佐贝。 原告黄文林诉被告北海武海冷气工程公司（以下简称“武海冷气公司”）、第三人深圳建筑装饰集团北海工程有限公司（以下简称“深圳建筑北海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄文林的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。被告武海冷气公司、第三人深圳建筑北海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文林诉称，原被告于2006年10月18日签订一份《房屋买卖契约》，原告向被告购买其坐落在北海市住宅楼《即(1999)南宁执字第149-1号裁定书所指的“体育路北侧祥龙宾馆一号住宅楼”》1单元东侧501号房屋[房屋面积119平方米，有广西南宁市中级人民法院（1999)南市执字第149-1号民事裁定书确认]，房屋价款人民币86000元。签订契约后原告一次性把现金支付给被告，被告即将房屋移交原告使用。但由于被告原因，至今没有办理房产转户给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：被告及第三人协助办理将坐落在北海市住宅楼1单元东侧501号房屋产权证书到原告黄文林的名下。 被告武海冷气公司、第三人深圳建筑北海公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武海冷气公司、第三人深圳建筑北海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年10月18日，原告黄文林（乙方）与被告武海冷气公司（甲方）签订《房产买卖契约》，约定：一、甲方将座落在体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼1单元东侧501号房产（建筑面积119平方米）出售给乙方。该房产的基本情况已载于南宁执字第149号裁定书。乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买。二、甲乙双方议定的上述房产成交价格86000元。乙方于2006年10月18日前一次付清甲方。付款方式：签字之日现金支付，同时移交以上套间。三、双方同意于2006年10月18日由甲方将上述房产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移转给乙方。四、上述房地产办理过户手续所需缴纳的一切费用和供水、供电、维修费用由乙方承担。 2006年10月18日，被告武海冷气公司向原告出具《收据》，载明：今收到黄文林交来北海市体育北路祥龙商住楼1号住宅楼1单元东侧501号房购房款86000元。 另查明，2004年11月8日，南宁市中级人民法院作出（1999）南宁执字第149-1号民事裁定书，裁定以658800元的价格，将北海大西南（集团）投资股份有限公司所有的，位于北海市北侧祥龙宾馆一号住宅楼东单元东侧4、5、6叁套房产、西单元7套房产共10套房产，抵偿给深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司，由深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司自行协商该10套房产产权的分配事宜。 2005年2月4日，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号：北房权证（2005）字第00065487号、北房（2005）共字第××号），房屋所有权人为深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、北海武海冷气工程公司，北海武海冷气工程公司所占份额为20%。 2005年2月17日，被告深圳建筑北海公司（甲方）与第三人武海冷气公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、祥龙一号住宅楼10套房产权的分配为：甲方拥有二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层及一单元东侧第四层，共八套房产的产权，一单元东侧五、六层两套房产归乙方所有。二、房产分割以后，甲乙双方可自行到房产部门办理房产过户手续，在办理过程中所需交纳的手续费、税金等费用，由甲乙双方各自承担，除此以外的支出由甲方统一承担。三、本协议一经签字，房产视为分割，甲乙双方有权自行处理自己的房产。 2019年6月20日，北海市自然资源局出具《北海市不动产登记资料查询结果证明》（编号：L201900147），截止2019年6月20日9时9分，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层不动产无查封登记、无抵押登记。 本院认为，原告黄文林与被告武海冷气公司签订的《房产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告黄文林已依约交付了案涉体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼1单元东侧501号房的购房款，被告武海冷气公司也已将房屋交付给原告使用，被告武海冷气公司未按契约约定为原告黄文林办理过户手续的行为构成违约。原告黄文林请求被告武海冷气公司协助办理案涉不动产的产权证至原告黄文林名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。 第三人深圳建筑北海公司为体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层的共有权人，虽然其与被告武海冷气公司签订了《协议书》，对上述房屋进行了分配，但并未进行登记对外公示，原告黄文林请求第三人深圳建筑北海公司协助办理涉案不动产的产权证至原告黄文林名下，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海武海冷气工程公司、第三人深圳建筑装饰集团北海工程有限公司协助原告黄文林办理北海市北侧祥龙宾馆1号住宅楼1单元东侧501号不动产的不动产权证至原告黄文林名下；办证所需缴纳的费用由原告黄文林承担（案涉不动产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1950元，由被告北海武海冷气工程公司负担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1950元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2701号之二 申请人：李先祥，男，1974年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被申请人：贵州御龙尊茶业有限公司,住所地独山县影山镇翁奇村。 法定代表人：罗昌波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 李先祥与贵州御龙尊茶业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李先祥于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州御龙尊茶业有限公司的银行存款1132000元，本院于2019年10月31日作出（2019）黔2726民初2701号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州御龙尊茶业有限公司银行存款1132000元，2019年11月6日被申请人贵州御龙尊茶业有限公司提供位于独山县房屋作为担保，申请解除对银行账户的冻结，2019年11月26日申请人李先祥出具申请同意对被申请人贵州御龙尊茶业有限公司银行账户的的冻结更改为查封被申请人贵州御龙尊茶业有限公司位于独山县。 本院经审查认为，申请人李先祥的保全申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州御龙尊茶业有限公司位于独山县房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗腾光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆苗苗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2345号原告：冯柳珍，女，1967年12月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住邳州市。被告：柳锡敏，男，1968年3月23日出生，汉族，住邳州市。被告：梁迎春，男，1984年11月7日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。法定代表人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告冯柳珍诉被告柳锡敏、梁迎春、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告冯柳珍的委托诉讼代理人王晓龙，被告柳锡敏、梁迎春，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2019年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告冯柳珍的委托诉讼代理人王晓龙，被告柳锡敏、梁迎春，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯柳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失338802.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告柳锡敏驾驶被告梁迎春所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车，在东海县李灵利家农田西侧由北向南行驶时，车体与农田里的电线剐蹭后致电线杆被拉倒，砸到步行的原告，致原告受伤。该事故经交警部门勘查后出具非道路交通事故认定书，被告柳锡敏负事故的全部责任。柳锡敏驾驶的车辆系被告梁迎春所有，在被告人寿保险公司投保了交强险及100万元商业三者险。本次事故给原告造成了较大的损失。现诉至法院，请求依法判决。被告柳锡敏辩称，我是梁迎春雇佣的驾驶员，我不承担责任。被告梁迎春辩称，对于事故发生事实没有异议。原告的损失应当由保险公司赔偿。我垫付了全部医疗费115196.93元及其住院期间的护理费、救护车费用、头颈支具7731元，合计122927.93元。被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险，商业三责险100万元不计免赔，被告已经向我公司提供驾驶证、行驶证、资格证、营运证。我公司在核实被告无免责拒赔的情形，同意赔付原告的合理损失，我公司前期未向原告垫付费用。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，柳锡敏驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车在东海县李灵利家农田西侧由北向南行驶时，车体与农田里电线剐蹭拉倒电线杆，将冯柳珍砸伤，电线杆损坏。交警部门认定，柳锡敏负事故全部责任，冯柳珍不负事故责任。事故发生后，原告在东海县石埠医院治疗支出701元，又送往东海县人民医院住院治疗5天，至2018年6月12日出院，支出医疗费12467.38元，诊断为：开放性颅脑损伤重型、颅骨骨折、创伤性颅内积气、颈椎骨折C6等位内固定术。出院医嘱建议：上级医院继续治疗，脑外科、骨科门诊随访。2018年6月12日至8月10日，原告转入徐州医科大学附属医院住院治疗62天，支出医疗费102719.55元，住院期间行颈椎前路C6次全切钛网植骨内固定术。上述费用全部系被告梁迎春支出。被告梁迎春为原告支出救护车使用费550元及护理费2080元、支具费用2200元。庭审中，原告提交2018年6月12日的2200元的收据一张，未加盖收款单位印章，亦无正式发票，本院不予认定。经本院委托，宿迁东院司法鉴定所对原告伤情及三期进行鉴定，于2019年10月8日，作出宿东院司鉴所[2019]临鉴字第279号鉴定意见，冯柳珍因交通事故构成一处八级伤残，冯柳珍误工期限为伤后300日、护理期限为伤后180日、营养期限为伤后180日。原告为此支出鉴定费3800元。原告冯柳珍户籍地新沂市，刘二威（2008年1月30日出生）系原告之子。被告柳锡敏系梁迎春雇佣的驾驶员，被告梁迎春系苏Ｃ×××××重型普通货车的所有人，在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。以上事实有事故认定书、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、常住人口登记卡、护理费发票、支具收据、东海县中医院收据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起事故造成原告受伤，有权获得赔偿。本次事故中被告柳锡敏驾驶车辆投保了一份交强险和100万元商业三者险，原告的损失应当先由其车辆承保的人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由商业险予以赔偿。本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，本院予以支持115887.93元；2、住院伙食补助费，本院按50元/天计算，原告主张63天，为3150元；3、营养费，按35元/天，予以支持180日，为6300元；4、护理费，按照80元/天，予以支持180天，为14400元；5、误工费，按照上一年度江苏省农村居民可支配收入20845元/年，予以计算300天，为17132.88元；6、残疾赔偿金，按照上一年度江苏省农村居民可支配收入20845元/年，根原告伤残情况予以计算，为125070元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情予以支持15000元；8、交通费，考虑到原告存在转院治疗情况，本院酌情予以支持2000元；9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持3800元；10、被扶养人生活费，原告之子刘二威尚未成年，其抚养费标准按照上一年江苏省农村常住居民人均消费支出16567元/年支持，予以计算7年，为17395.35元。以上各项损失除鉴定费外，合计316336.16元，由被告人寿保险公司承担；被告梁迎春垫付的120717.93元从原告获得的上述赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯柳珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计316336.16元。二、被告梁迎春垫付的120717.93元从原告冯柳珍获得的上述赔偿款中予以返还。三、驳回原告冯柳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费3800元，由原告冯柳珍承担330元，被告梁迎春承担5770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十一月十四日书 记 员  孟琪琪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初745号原告：李群，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：易道军，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告李群与被告易道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼、被告易道军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告易道军偿还借款5万元和利息给原告（利息从2016年9月23日至还清借款之日，以5万元为基数，以同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算利息）;2.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告易道军以做生意需要资金为由，向原告李群借款人民币伍万元整（￥50,000.00），约定2016年11月还清。借款到期之后，被告易道军并未还款，且经原告多次催讨，被告均借故推脱。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告易道军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告李群与被告易道军系朋友关系。2016年9月23日，被告易道军向原告借款现金50000元，用于经商资金周转。被告易道军向原告李群出具借款借据，该借据的主要内容是：李群借给易道军50000元，借期2个月，从2016年9月23日至2016年11月23日。借款人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至借款还清为止。被告在借款约定的还款期限时，未返还借款与利息。以上事实，有原告提供的借据及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借据证明原告李群与被告易道军之间的借贷关系成立。现原告诉请被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至借款还清为止的请求，虽然原告与被告约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以年息24%为限。对原告合理部分的请求，本院予以支持。被告易道军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易道军于本判决生效之日起七日内偿还原告李群借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2016年9月23日计算至判决确定履行之日止，并以年利率24%为限）；二、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告易道军负担。此款已由原告李群预交，由被告易道军在履行本判决判项一的期限内迳付给原告李群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  魏金球人民陪审员  林发燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 娴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽，女，1973年11月17日出生，苗族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：聂莹莹，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应刚，贵州千载律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐永强，男，1986年8月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人马丽因与被申请人唐永强合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽申请再审称，（一）按照法律规定，工程项目的承包人应具有建筑施工资质，田明清不具有施工资质，其无权承包涉案项目，故田明清与马丽、唐永强签订的《2016年施工承包责任书》、马丽与唐永强签订《工程协议》均为无效，《工程协议》自始没有法律效力。因此，原审法院认定事实错误，未能审查《工程协议》系无效协议，原判决判令解除《工程协议》错误。（二）申请人从未参与任何项目施工，不符合合伙的行为模式，申请人与被申请人之间名为合伙实为借贷，原判决认定申请人与被申请人之间系合伙关系严重缺乏证据证明。（三）原审法院基于申请人与被申请人之间法律关系的错误认定，法律适用错误。据此，马丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。本案争议焦点为：马丽与唐永强之间的法律关系的性质及效力。第一，从申请人在其《起诉状》中陈述“2016年7月18日，原告与被告协商后签订《工程协议》。约定双方合伙承包工程，……后期施工中由于资金不足，原告又追加投入，经被告确认，原告共计投入了17.9万元。后因被告的原因，导致该工程未能完成”，双方签订《工程协议》的约定“2016年双方共同承包一项价值为100万元的工程”，同日马丽和唐永强共同作为乙方当事人与田明清签订《2016年施工承包责任书》承包“2016传输线路工程（黔西南）”、《2016年施工承包责任书》明确约定将该工程的工程款打入马丽账户、马丽与唐永强按照《2016年施工承包责任书》的约定共同向田明清缴纳“工程保证金”5万元，以及马丽与唐永强经协商后于2016年9月25日签订《熔接机购置协议》约定由马丽出资购买熔接机用于涉案工程、马丽将熔接机购买款直接支付给出卖方等一系列行为足以证明，马丽与唐永强之间因签订和履行《工程协议》形成了个人合伙关系，马丽已经实际参与到涉案工程施工过程。因此，马丽提出的因《工程协议》约定名为合伙实为民间借贷、其从未参加任何项目施工的主张与客观事实不符，原判决认定马丽与唐永强之间为合伙关系并无不当。第二，虽然马丽、唐永强、田明清等人均无施工资质依法不能承接涉案工程可能导致相关的工程承包合同无效，但是否具备施工资质并不属于法律、行政法规规定的认定个人合伙无效的事由，且合同部分无效并不影响其他部分的效力，故申请人以此为由主张原判决判令解除合同错误的主张于法无据，本院不予采信。第三，《工程协议》中关于全额返还投资款和保底分配12万元利润的约定属于保底条款违法无效，申请人依据无效条款主张返还投资款及收益不具有法律依据，原判决驳回申请人这一诉讼请求并无不当。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，马丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丽的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2312号原告：保定天鹅新型纤维制造有限公司，住所地保定市竞秀区盛兴西路1369号。统一社会信用代码91130602329700619H。法定代表人：高殿才，该公司董事长。委托诉讼代理人：于卫斌、赵红湘，河北盛誉律师事务所律师。被告：湖南宝鹅新型纤维有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇长滩村9组18号。统一社会信用代码91430522MA4L5M6177。法定代表人：张晓雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。原告保定天鹅新型纤维制造有限公司与被告湖南宝鹅新型纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定天鹅新型纤维制造有限公司的委托诉讼代理人于卫斌、赵红湘、被告湖南宝鹅新型纤维有限公司的委托诉讼代理人夏文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定天鹅新型纤维制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间的《实物资产交易合同》及《保定天鹅新型纤维制造有限公司资产处置安全拆除协议》已经解除；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年12月原告通过北京产权交易所挂牌出让粘胶长丝半连续纺（IV系统）生产线、连续纺（v系统）生产线及部分公用工程设备（以下简称标的设备），被告湖南宝鹅新型纤维有限公司申请受让并被最终确定为受让方，2017年12月4日双方就受让标的设备签署了《实物资产交易合同》（以下简称“合同”）及安全拆除协议。浙江迅宇建设有限公司对被告后三期付款义务承担连带保证责任，三方于2017年12月4日签署了《担保合同》。合同约定标的设备转让价款共计3468万元，被告分四期支付转让价款：（1）、合同签订之日起三日内支付40%，1387.2万元；（2）合同生效之日起五个月内，即2018年5月4日前支付20%，693.6万元；（3）、合同生效之日起七个月内，即2018年7月4日前支付20%，693.6万元；（4）、合同生效之日起十个月内，即2018年10月4日前支付20%，693.6万元及第二、三、四次延期付款期间同期银行贷款利率的利息。该合同签署并生效后，被告仅依照合同约定支付了第一期转让款1387.2万元，而未按照该合同约定支付第二、三、四期转让价款。虽经原告方多次电话、书面催告，但被告始终以未找到合适买家为借口，拖延转让价款的支付，时至原告起诉时止被告仍未能按照约定支付转让价款。被告的行为严重违背了诚实信用原则，导致原告不能按期完成生产线关停后的设备处置工作，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请确认解除双方签署的实物资产交易合同及拆除协议。由原告对标的设备进行处置，因被告的违约行为给原告造成的巨大经济损失，原告将另案起诉被告及担保方浙江讯宇建设有限公司，请法院依法支持原告的诉讼请求。湖南宝鹅新型纤维有限公司辩称，被告按照合同约定履行了付款义务，不存在违约行为，原告没有按照合同约定履行交货的义务，其交付的所谓“生产线”无法满足被告购买设备进行生产根本的合同目的，相应责任应当由原告自行承担。针对原告违约的行为，被告保留另行起诉的权利，对原告提供的设备清单再次进行价值评估后追讨损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对2017年12月4日签署的《实物资产交易合同》真实性没有异议，被告按约定支付了首期合同价款1387.2万元，双方争议较大的是被告拉走的货物是不是完整齐全，被告认为虽然拉走了大部分货物，但是存在设备缺失现象，并且就货物丢失问题向公安部门进行过报警，经本院调查，没有发现公安部门的相关报警记录。被告也没有提供证据证实货物缺失或者就该问题向原告反映过。2018年8月20日、2019年3月26日原告分别向被告发出了《限期履行通知书》，要求被告履行继续支付后三期转让价款的义务，被告称没有收到上述通知书。2018年5月7日原告给被告发出了一份《通知》，内容是由于被告没有办理第二次付款，原告决定从2018年5月7日起停止被告后续拆除、运输工作。2019年4月15日原告又给被告发出了一份《解除合同通知》，内容是由于被告没有按照约定的期限支付第二、三、四期转让价款，经多次催要，仍未给付，为维护原告合法权益，根据合同法的规定通知被告解除2017年12月4日签署的《实物资产交易合同》及《保定天鹅新型纤维制造有限公司资产处置安全拆除协议》。被告认可收到了上述的《通知》和《解除合同通知》，其中被告收到《解除合同通知》的时间是2019年4月18日。但是被告没有提供收到通知后向任何机构或组织提出了异议的证据。另双方对涉案设备货物应该由谁看管也存在争议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告认为虽然拉走了大部分货物，但是存在设备缺失现象，并且就货物丢失问题向公安部门进行过报警，经本院调查，没有发现公安部门的相关报警记录。被告庭审中称就货物缺失等问题向原告负责人多次沟通，原告否认，被告没有提供证据证实。被告在没有确实充分证据证实原告违约的前提下即拒绝支付后面的折价货款属于违约，迟延履行主要付款义务，经原告催告后在合理期间内仍未履行的，原告可以解除合同，合同的解除时间以解除通知到达被告的2019年4月18日为准。被告在收到解除通知之后也没有依据合同法行使自己的救济权利。综上，原告请求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：解除原告保定天鹅新型纤维制造有限公司与被告湖南宝鹅新型纤维有限公司2017年12月4日签署的《实物资产交易合同》及《保定天鹅新型纤维制造有限公司资产处置安全拆除协议》，解除日期为2019年4月18日。案件受理费40元由被告湖南宝鹅新型纤维有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月二十日书记员  常 冲
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0681民初5437号 申请人：陶洋，女，汉族，1986年1月5日生，住址河北省涿州市双塔区。 被申请人：唐俊斌，男，汉族，1994年8月16日出生，住址河北省涿州市双塔区。 被申请人：张曼玉，女，汉族，1995年10月3日出生，住址湖北省汉川市。 第三人：曹忠辉，女，汉族，1987年1月20日生，住河北省涿州市。 申请人（原告）陶洋与被申请人（被告）唐俊斌、张曼玉，第三人曹忠辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶洋于2019年11月12日向本院申请对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币565000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人（原告）王钰辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐俊斌、张曼玉银行存款565000元或查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  单克斯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6157号 原告：山西大川建设有限公司。 被告：刘某2，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告山西大川建设有限公司与被告刘某2合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘某2给付原告山西大川建设有限公司车款1125000元，并承担从2014年11月27日起至实际支付之日止的同期银行贷款基准利率的130%-150%，以欠款1125000元为基数，起诉时利息452250元，共计1577250元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘某2于2014年向原告山西大川建设有限公司购买了一辆小轿车，价款为1125000元，原告将该车辆交付于被告(车辆交付及过户均在鄂尔多斯市东胜区装备制造基地、鄂尔多斯市车管所)，被告于2014年11月27日向原告出具了车辆价款欠条一张，原告多次主张欠款未果，故诉至法院。   原告为证明其主张提供证据如下： 1、《车辆转让协议书》，证明：2014年11月28日，山西大川建设有限公司将雷克萨斯小型车一辆车牌号为×××卖给刘某2，价款1125000元，并将该车辆交付刘某2。 2、欠条，证明刘某2在2014年11月27日收到了转让的车辆，并向大川公司负责人刘某3出具欠条，欠款为转让车辆的价款1125000元，该债权为公司的债权。 3、委托书，证明刘某2同意山西大川建设有限公司将原户名为李格锋的车辆直接过户给张四明，山西大川建设有限公司履行了交付车辆，协助过户的合同义务。 4、车辆过户信息，证明山西大川公司已经将车户过在被告刘某2指定的张四明名下，原告全部履行了合同的义务。 5、国家企业信用信息公示报告一份，证明刘某3是山西大川建设有限公司十一分公司的负责人。 6、鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书、内蒙古高级人民法院民事判决书，证明从2014年11月27日交付车辆后原告一直向被告刘某2主张车款1125000元，被告刘某2拒绝给付，刘某2应当承担违约责任。 7、证人刘某3出庭证言，证明原告所举证据欠条中车款是欠的山西大川公司的钱，刘某3的行为是公司行为，不是个人行为。 本院审查认为，被告未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。原告提供的证据，与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，予以确认。 经审理查明：2014年11月27日，被告刘某2出具了欠条，内容为：“今欠到刘某3雷克萨斯牌×××车顶车款壹佰壹拾贰万伍仟元整。”2014年11月28日，山西大川建设有限公司第十一分公司与被告刘某2双方签订车辆转让协议书，内容为：甲方将车主为李格峰的雷克萨斯JTJHY00W874小型越野客车，牌号为×××，发动机号为3URXXX,车架号为JTJH00WXXXX，转让给乙方，成交额为1125000元。协议签订后，原告向被告交付了车辆。 本院认为，被告刘某2作为具有完全民事行为能力人，与原告达成了车辆转让协议，确认车款，并出具了欠条，与原告之间形成了债权债务关系，对欠条内容应当履行清偿义务，对原告请求被告刘某2给付欠款1125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案利息的计算本院支持自原告主张之日即2019年8月16日起至支付车款之日止以尚欠车款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘某2未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某2于本判决生效之日给付原告山西大川建设有限公司车款1125000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从原告主张之日即2019年8月16日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9497元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白睿娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执434号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码9131000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：万员英，女，1977年6月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人万员英保险人代为求偿权纠纷一案中，经查，被执行人万员英在横峰县岑阳镇中华路33号2单元301有房产［不动产证：赣（2019）横峰县不动产权第××号］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人万员英名下位于横峰县岑阳镇中华路33号2单元301的房产［不动产证：赣（2019）横峰县不动产权第××号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月五日书记员  王 凯
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1223号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所地：罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军，系罗甸县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李万刚，男，1977年6月21日生，苗族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇，系云干信用社负责人。 被告：沈某某，男，1977年1月22日生，汉族，四川省荣县人，住址四川省荣县保华镇。 被告：张某某，女，1978年5月14日生，汉族，四川省荣县人，住址四川省荣县保华镇。 委托诉讼代理人：沈某某，男，1977年1月22日生，汉族，四川省荣县人，住址四川省荣县保华镇，系张某某的丈夫。 被告：韦某某，男，1980年12月24日生，苗族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县板庚乡。 原告罗甸县农村信用合作联社诉被告沈某某、张某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇一九年十一月六日 书记员  张民丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8635号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆彦春，女，汉族，1971年1月5日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：龚国兆，男，汉族，1973年9月8日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陆彦春、龚国兆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告陆彦春、龚国兆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆彦春、龚国兆立即偿还贷款本金319697.39元、期内利息8689.37元、罚息394.22元、复利201.06元，上述金额合计328982.04元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率16.67%计算）；2、判令被告龚国兆对上述债务承担连带保证责任；3、由被告陆彦春、龚国兆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆彦春签订了《贷款合同》，向被告陆彦春发放贷款400000元，被告陆彦春于2017年9月26日将额度下贷款贷出，贷款本金总计400000元。因被告陆彦春于2019年1月27日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告陆彦春至起诉之日仍有本息合计328982.04元尚未归还，在签订贷款合同时，被告龚国兆与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告龚国兆的保证责任，故被告龚国兆应对被告陆彦春的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆彦春、龚国兆未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆彦春、龚国兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告平安银行与被告陆彦春签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为400000元，贷款期限为60个月，自2017年9月22日至2022年9月22日；贷款利率为年利率11.115%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告龚国兆与原告平安银行于2017年9月22日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告陆彦春合同的履行，被告龚国兆愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告陆彦春所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告陆彦春发放了贷款400000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率11.115%，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，起贷日为2017年9月27日，到期日为2022年9月27日，还款方式为等额还款。被告陆彦春于2019年1月27日逾期还款。截至2019年10月31日，被告陆彦春尚欠原告平安银行贷款本金319697.39元、期内利息27117.69元、罚息3856.94元、复利1978.85元。本院认为，原告与被告陆彦春签订的《贷款合同》、与被告龚国兆签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告陆彦春发放了贷款，但被告陆彦春未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告陆彦春偿还截止2019年10月31日的贷款本金319697.39元、期内利息27117.69元、罚息3856.94元、复利1978.85元予以支持。同时，被告陆彦春应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率16.67%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告龚国兆与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告龚国兆提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告龚国兆承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告龚国兆偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告龚国兆与被告陆彦春有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆彦春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金319697.39元、期内利息27117.69元、罚息3856.94元、复利1978.85元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率16.67%计算）；二、被告龚国兆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，由被告陆彦春、龚国兆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初1060号 原告：黄山市徽州区白云建筑胶水厂，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码92341004ＭＡ2Ｒ1Ｂ5Ｐ7Ｃ。 经营者：吴祥龙,男，1991年3月18日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：吴礼代，男，1965年1月1日出生，汉族，住址同上，系吴祥龙之父。 被告：邵明辉，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山市徽州区白云建筑胶水厂与被告邵明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山市徽州区白云建筑胶水厂经营者吴祥龙及其委托诉讼代理人吴礼代到庭参加诉讼，被告邵明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区白云建筑胶水厂向本院提出诉讼请求：判令邵明辉支付材料款136400元。事实与理由：黄山市徽州区白云建筑胶水厂生产加工涂料，邵明辉在岩寺承包装潢工程，双方于2008年相识后，一直持续存在生意往来，截至2019年2月3日，邵明辉支付了部分材料款后，还欠材料款136400元，遂出具了欠条，因多次催讨未果，现诉至法院。 邵明辉未向本院提交任何书面答辩材料及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄山市徽州区白云建筑胶水厂生产加工涂料，邵明辉陆续多次从黄山市徽州区白云建筑胶水厂购买材料。2019年2月3日，邵明辉向黄山市徽州区白云建筑胶水厂出具欠条，载明所欠材料款数额为136400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄山市徽州区白云建筑胶水厂向邵明辉出售加工材料，邵明辉向黄山市徽州区白云建筑胶水厂出具欠条，双方买卖合同关系成立且合法有效。黄山市徽州区白云建筑胶水厂已按约供货，邵明辉应按约支付货款，现邵明辉未支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对黄山市徽州区白云建筑胶水厂要求邵明辉支付材料款的诉请，本院依法予以支持。邵明辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告邵明辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市徽州区白云建筑胶水厂材料款136400元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元（已减半收取），由被告邵明辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王茜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初550号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈忠，男，1985年2月22日出生，汉族，初中，户籍所在地广西桂林市荔浦县,住桂林市荔浦县。2018年1月10日因犯盗窃罪被金秀县人民法院判处拘役三个月，2018年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年4月24日被桂平市公安局刑事拘留，2019年6月1日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人傅发清，男，1980年11月17日出生，汉族，初中，户籍所在地广西桂林市平乐县,住平乐县。曾因犯盗窃罪，2017年4月26日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月24日被桂平市公安局刑事拘留，2019年6月1日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]477号起诉书，指控被告人陈忠、傅发清犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍、郑红英出庭支持公诉，被告人傅发清、陈忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人傅发清、陈忠于2017年5月至2019年4月间分别窜到广西桂平市、平南县，在上述地方的银行附近守候，然后尾随从银行出来的人员伺机实施盗窃，具体事实如下： 1、2017年5月26日14时许，被告人陈忠伙同他人窜到广西平南县农业银行门口蹲点守候，窥见被害人唐某从银行出来，遂尾随唐某去到平南城区朝阳路桂银村镇银行门口，趁唐某停车进入村镇银行办理业务之机撬开唐某的车尾箱，盗走了唐某放在车尾箱内的现金人民币9900元。 2、2017年6月8日，被告人陈忠窜到广西平南县农村信用社门口蹲点守候，窥见被害人黎某从信用社出来，遂尾随黎某去到大新镇蓓蕾幼儿园门口，趁黎某停车进入幼儿园接小孩之机撬开黎某的车尾箱，盗走了黎某放在车尾箱内的现金人民币23500元。 3、2017年6月9日11时许，被告人陈忠伙同他人窜到广西藤县县城农业银行门口蹲点守候，窥见被害人李某1从银行出来，遂尾随李某1去到街上，趁李某1停车进入商店之机撬开李某1的车尾箱，盗走了李某1放在车尾箱内的现金人民币20000元。 4、2018年6月7日，被告人陈忠、傅发清窜到广西平南县农村信用社门口蹲点守候，窥见被害人袁某从信用社出来，遂尾随袁某去到思旺镇菜市场。趁袁某停车购物之机，由被告人傅发清放风，被告人陈忠用螺丝刀撬开袁某的车尾箱，盗走了袁某放在车尾箱内的现金人民币32000元。 5、2018年10月27日，被告人陈忠、傅发清窜到广西平南县农村信用社门口蹲点守候，窥见被害人李某2从信用社出来，遂尾随李某2。趁李某2停车购物之机，由被告人傅发清放风，被告人陈忠用螺丝刀撬开李某2的车尾箱，盗走了李某2放在车尾箱内的现金人民币25000元。 6、2019年4月23日9时许，被告人陈忠、傅发清窜到广西桂平市农业银行门口蹲点守候，窥见被害人李某3从农业银行出来，遂尾随李某3去到桂平市木乐镇广仁村村委处。趁李某3停车购物之机，由被告人傅发清用身体挡住李某3的视线，被告人陈忠动手盗走了李某3放在车箱内的现金人民币100000元。破案后，公安机关将从二被告人处缴获的现金人民币45055元发还给李某3。 综上，被告人陈忠参与作案6起，盗窃总数额为人民币210400元。被告人傅发清参与作案3起，盗窃总数额为人民币157000元。 另查明，2019年4月24日，公安机关经侦查后出警将被告人陈忠、傅发清抓获归案。并当场从被告人陈忠身上查获现金人民币24484元、被告人傅发清身上查获现金人民币20571元。 上述事实，被告人陈忠、傅发清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、（2018）桂1324刑初7号金秀瑶族自治县刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，失主唐某、黎某、李某3、李某1、袁某、李某2的陈述，被告人陈忠、傅发清的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、笔录、视频截图及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈忠、傅发清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈忠、傅发清犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈忠、傅发清能自愿认罪，依法可以处轻处罚。被告人傅发清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈忠、傅发清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月24日起至2024年7月23日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人傅发清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月24日起至2024年4月23日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、责令被告人陈忠退赔人民币53400元、与被告人傅发清共同退赔人民币111945元；予以发还给李某3人民币54945元、唐某人民币9900元、黎某人民币23500元、李某1人民币20000元、袁某32000元、李某225000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦 锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3956号原告：欧卫波，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区三角村委会白石村121号，公民身份号码441802197604146918。被告：杨庆祥，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告欧卫波与被告杨庆祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧卫波到庭参加诉讼。被告杨庆祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧卫波向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付机器款26375元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扬庆祥是清远南华工商学院工地的包工头，原告于2014年7月23日至2014年8月10日受聘于被告在清远工商学院工地帮其做事。原告自带推土机，被告给原告每台班2000元，每台班为8个小时，原告给被告做了一共125小时30分，机器款为31375元。被告已支付5000元，剩余26375元机器款没向原告支付。现在经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告支付机器款，现在被告连原告的电话不接，微信不回。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告杨庆祥无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：原告提供机械施工现场签证单，显示推土机共施工125.5小时。该签证单上显示的现场施工员为“祥”，原告主张该施工员即为被告杨庆祥。原告还主张双方约定每台班8小时2000元，故工程款总额为31375元，被告已支付5000元，剩余26375元。诉讼中，原告提供了其与手机号码189××××0033（原告备注为杨庆祥美林湖）的短信聊天记录。聊天记录显示原告向该手机号码发送“9月13号前一定要结清工程费用给我，因为我被油佬费追数。”、“至少要给二万，因为我欠油已有二万五千。”该手机号码回复“波叔迟点先，现在真是没有，绝对不会少你的，抱歉！”、“不敢说全部给清哦！”本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠其工程款26375元，并提供了签证单及聊天记录佐证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对该事实提出异议，本院对此予以确认。债务应当清偿，故原告请求被告支付工程款26375元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆祥应于本判决生效之日起7日内向原告欧卫波支付工程款26375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杨庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初903号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈志顺，男，1967年4月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2019年8月12日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人何秀燕，福建安荣律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人陈志顺犯拒不执行判决罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人陈志顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈志顺与彭满秀民间借贷纠纷一案，安溪县人民法院于2016年1月25日作出（2015）安民初字第5204号民事判决，被告人陈志顺应在判决生效起十日内返还彭满秀人民币11000元及逾期利息，该判决生效后，彭满秀于2016年5月23日向安溪县人民法院申请强制执行，强制执行期间，被告人陈志顺仍拒不履行还款义务，并于2016年6月12日故意将其名下的赣Ｄ×××××北京现代牌轿车转让，致法院生效判决无法执行。被告人陈志顺归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被告人陈志顺的供述和辩解，银行交易明细等证据。 公诉机关认为，被告人陈志顺对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈志顺有期徒刑六个月至七个月。 被告人陈志顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 指定辩护人何秀燕认为被告人陈志顺归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人陈志顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，本院（2015）安民初字第5204号民事判决书，法律文书生效证明，申请书，执行案件立案审批表，执行通知书，执行裁定书，机动车信息查询结果，执行款专用收据，送达材料，证明，户籍证明，到案经过，被告人陈志顺的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志顺对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人陈志顺犯拒不执行判决罪的罪名成立。被告人陈志顺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人何秀燕关于被告人陈志顺归案后如实供述自己罪行且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人陈志顺的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈志顺犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许良才 审 判 员  黄永福 人民陪审员  叶春婷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5907号原告：冯德运，男，1984年10月1日出生，汉族，住清远市阳山县，被告：卢桂华，男，1989年1月6日出生，汉族，住清远市清城区，原告冯德运诉被告卢桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德运到庭参加诉讼，被告卢桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯德运向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款10000元及利息（利息从2019年8月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年4月20日被告以经济周转困难向原告借款10000元，当时原告以支付宝转账向被告支付了10000元借款，被告承诺10天内向原告还清借款。可是期限届满后，被告仍没有向原告归还借。经原告多方催讨，被告均以各种借口推诿，拒绝向原告归还借款，如今被告连原告微信不回，电话不接。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告冯德运提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、聊天记录、转账单据（拟证明借款的交付情况）。被告卢桂华未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月20日，被告向原告借款10000元，借款至2019年4月30日，借款到期后被告未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告卢桂华向原告冯德运借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告卢桂华应当在本判决生效之日起七日内向原告冯德运归还借款本金10000元及利息（从2019年8月9日起，以10000元为本金，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卢桂华负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执292号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。住所地：昆明国贸路581号。法定代表人：高焱。被执行人：李如奎，男，1959年3月12日出生，汉族，住：宣威市来宾镇来宾村委会。被执行人：孙丹朝，男，1971年1月29日出生，汉族，住：宣威市。被执行人：马玉梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南省宣威大成燃料有限责任公司。组织机构代码：73433176-5。住所地：宣威市建设西街。法定代表人：宁选武。被执行人：宣威市大成矿业有限责任公司。组织机构代码：05220591-3。住所地：宣威市龙潭镇新河村。法定代表人：孙丹朝。被执行人：宣威市天奎矿业有限公司。组织机构代码：08040211-3。住所地：宣威市来宾镇来宾村委会。法定代表人：李如奎。被执行人：宁选武，男，1977年11月13日出生，汉族，住：宣威市。被执行人：许秀丽，女，1975年6月13日出生，汉族，住：宣威市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与李如奎、孙丹朝、马玉梅、云南省宣威大成燃料有限责任公司、宣威市大成矿业有限责任公司、宣威市天奎矿业有限公司、宁选武、许秀丽借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1093号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款79280570.97元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1093号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3955号 申请执行人:肖乐全,男,1963年6月7日出生，汉族,住福安市。 被执行人:阮松春,男,1958年1月2日出生，汉族,住福安市。 申请执行人肖乐全与被执行人阮松春民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3860号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人100000元及利息；承担案件受理费1000元、执行费1400元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3860号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3214号申请执行人刘林，男1992年5月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人朱广德，男1983年10月19日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人刘林与被执行人朱广德民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月2日作出（2019）苏0116民特414号民事裁定书，该裁定书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月7日立案受理。本院执行过程中，被执行人于2019年11月26日与申请人达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，并表示愿意配合法院执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0116民特414号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年十一月二十六日书记员  倪文心