wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14095号 原告：四川仓实农业开发有限公司，住所地：四川省资阳市乐至县回澜镇迎宾路41幢3号门市。 法定代表人：赵明猛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所，住所地：成都市抚琴西南街北二巷5幢。 法定代表人：邓绍平，职务不详。 原告四川仓实农业开发有限公司与被告四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 四川仓实农业开发有限公司诉称，2016年3月28日原、被告签订《农副产品购销合同》，其中约定原告向被告的猴场与饲料场提供提供其所需农副产品，合同有效期于2016年12月31日届满后被告要求继续提供其所需农副产品并给付相应款项，双方已形成事实合同。2018年，原告按照被告要求继续提供相应产品，被告却未如期支付货款，原告持续与被告进行沟通，直至6月才停止供应货物。期间，猴场自2018年2月至6月拖欠货款102679.55元，饲料场自2018年1月至4月拖欠货款203827.24元，上述拖欠款项被告至今未支付，故原告诉至我院，并向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款306506.79元；2、请求判令被告向原告支付资金占用费25026.27元（以306506.79元为本金，按照年利率6%自逾期付款之日至付清之日止期间资金占用费）；3、请求判令被告承担本案的律师费；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所登记注册地为成都市金牛区抚琴西南街北二巷5幢，但自2004年开始，其实际办公场所为成都市高新技术产业开发区中和街道应龙湾，至今已经15年。本案中四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所虽登记地在成都市金牛区，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款之规定：法人或者其他在组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所主要办事机构所在地在应为成都市高新技术产业开发区。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，结合四川仓实农业开发有限公司与四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所签订《农副产品购销合同》其中第三条货物的验收：1.验收地点为交货地点，即动物研究所的约定，应当认定本案合同履行地即为验收地，即动物研究所办公场所所在地成都市高新技术产业开发区中和街道应龙湾。综上，本院认为不论是被告住所地还是合同履行地，本院均对案件无管辖权，本案应当由被告四川省医学科学院.四川省人民医院实验动物研究所住所地，且为合同实际履行地的成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对案件无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  申卢杰
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3105号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告:王玉明，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费120元，本案适用简易程序且调解解决减半收取60元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。  审判 长葛丽人民陪审员王丽萍                       人民陪审员 吕霞                                   二〇一九年十一月二十日                          书记员 祖国庆        附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10231号原告:贵阳云岩山林发电机经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路37号。经营者：许华庆。被告：吴禹，男，水族，1991年6月10日生，住所地：贵州省独山县。原告贵阳云岩山林发电机经营部诉被告吴禹租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩山林发电机经营部撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十一月十一日书记员  杨喆
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申257号再审申请人（原审被告）：许昌市建安区金丰粮油购销有限公司，住所许昌市建安区桂村乡桂西村。法定代表人：黄会凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：武战群，男，1952年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（原审被告）：张国强，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：许淑红，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市建安区金丰粮油购销有限公司因与被申请人武燕、张国强、原审被告许淑红民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许昌市建安区金丰粮油购销有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十一月二十八日法官助理丁盈盈书记员吴涛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1624号申请执行人：孟宪瑞，男，1960年5月30日生，汉族，教师，住宾县。被执行人：修文革，男，1961年12月27日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初591号民事判决书执行孟宪瑞与修文革机动车交通事故侵权责任纠纷一案，申请执行标的332190元。本院立案执行后，依法向被执行人修文革发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人修文革的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人修文革有财产可供执行。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人修文革确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟宪瑞，申请执行人孟宪瑞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十一月四日书记员  白志明
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执817号 叶景图： 关于被执行人叶景图被判处追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤12刑初32号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决，李旭亮向广东省纪委退缴的款项中，524.2万元是叶景图受贿赃款的孳息，依法应予以没收，由扣押机关上缴国库。本院刑事审判第一庭于2019年8月9日移送执行，本院于8月16日立案受理。 执行过程中查明，李旭亮向广东省纪委退缴的款项其中的524.2万元，广东省纪委已将该款上缴国库。 因（2018）粤12刑初32号刑事判决第三判项确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2018）粤12刑初32号刑事判决第三判项全部执行完毕；本院（2019）粤12执817号案件予以结案。 二〇一九年十一月十一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初469号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：河南省国美电器有限公司辉县凯晟购物广场店。住所地:新乡市辉县市文昌大道中段路北凯晟购物广场。法定代表人:白文军。原告九阳股份有限公司诉被告河南省国美电器有限公司辉县凯晟购物广场店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告九阳股份有限公司于2019年11月28日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第三项变更为判令赔偿经济损失10000元，并于2019年11月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告河南省国美电器有限公司辉县凯晟购物广场店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 吕自尧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1463号 罪犯林慈良，男，1981年9月19日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，住昌江黎族自治县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2014年12月24日作出（2014）昌刑初字第166号刑事判决，以被告人林慈良犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年1月28日起至2024年1月27日止），并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）海南二中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯林慈良于2015年5月7日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年10月27日减刑三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2023年10月27日止，剥夺政治权利二年。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯林慈良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯林慈良的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林慈良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林慈良自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯林慈良应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2017年6月1日向海南省昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林慈良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林慈良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年2月27日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3825号申请执行人：丁永强，男，1990年5月3日，汉族，住天津市静海区。被执行人：王墨林，男，1985年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人丁永强与被执行人王墨林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2874号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁永强于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人王墨林偿还本金3000元及案件受理费150元。在执行本案过程中，本院于2019年11月4日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询冻结被执行人名下银行账户5个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人居住地查无此处，申请执行人亦无法提供其他财产及其下落线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  李 凯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6205号 原告：张玉珍，女，1979年3月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西家豪置业有限公司。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 法定代表人：黄秀红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄九英、刘诗金，系该公司职员。 原告张玉珍与被告江西家豪置业有限公司（以下简称：家豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰希桥、被告家豪公司的委托诉讼代理人黄九英、刘诗金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行为原告办理房屋的不动产权证书的义务；2、判令被告自2017年6月8日起至上述房屋产权证书办理之日止每日按总房价453868元的万分之零点五计付违约金（至2019年9月8日止的违约金为22.69元/天×822天=18651.18元）。事实和理由：2014年12月25日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，被告应于商品房交付之日起360天内办好产权证，延迟一天则每天按已付房款的万分之零点五计算违约金。后原告于2016年6月13日收房，但时至今日，被告仍未按合同约定为原告办好不动产权证书。被告的行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。 被告辩称，不同意计算违约金，应免掉违约金。因原告要求答辩人做了合同之外的事情如安装窗户、电梯间地板砖，答辩人给原告安装了窗户，造成答辩人资金紧张，因此没有办好产权证；如果原告不要求支付违约金，答辩人可以在十日内办理好产权证；答辩人现借钱办理产权证，只能在十个工作日内向不动产权中心提交相关材料。 经审理查明，2014年12月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款为453868元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，被告按日计算支付全部房价款万分之零点五的违约金。后原告于2016年6月13日收房，但被告至今未为原告办理案涉商品房的产权证书。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，被告未按合同约定的时间为原告办理案涉房屋产权证书，可认定被告构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。原告主张被告为其办理房屋产权证书有事实和法律依据，本院予以支持，结合本案实际情况，酌定被告应在本判决生效后三个月内办理完毕。根据双方签订的合同约定，被告应自2017年6月8日（收房360日之后）起至房屋产权证书办理之日止按22.69元/日（453868元为基数按日万分之零点五计付）向原告支付逾期办证的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七和第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西家豪置业有限公司于本判决生效之日起三个月内办理原告张玉珍位于赣州市南康区房屋的产权证书； 二、由被告江西家豪置业有限公司自2017年6月8日起至上述房屋产权证书办理之日止按22.69元/日计付违约金给原告张玉珍； 三、违约金履行期限：限被告江西家豪置业有限公司在办理上述房屋产权证书之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费366元，减半收取183元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初32939号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县***************。原告一汽租赁有限公司与被告杨冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83951.4元；2.请求判令被告向原告支付2019年5月10日起至实际开庭之日至，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月8日的逾期利息共计626.84元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资款）的15%为标准向原告支付违约金15000元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月09日签订了编号为FPGDSZ0060070的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为xxxxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后杨冬梅再从原告处将该车辆回租，每月租金2798.38元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至本院。诉讼中，被告杨冬梅向本院提交了惠州市公安局惠城区分局刑事警察大队的受案登记表以及惠州市公安局惠城区分局出具的立案告知书，并申请本院将案件移送公安机关侦查。本院经审查认为，被告杨冬梅已向公安机关报案，惠州市公安局惠城区分局在原告提起民事诉讼前，已认为杨冬梅被他人诈骗，有犯罪事实存在，需要追究嫌疑人的刑事责任，决定对杨冬梅被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费1145元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹书记员  许晴书记员许晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11432号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：刘杨，女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额48398.93元，暂时计算至2017年8月23日。其中，贷款本金为32394.46元，利息为6114.76元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为9889.71元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年7月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年8月23日已经发生贷款余额48398.93元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘杨答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘杨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××98。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘杨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年8月23日，被告透支本金32394.46元，利息6114.76元，合计38509.22元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告刘杨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金32394.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年8月23日卡号为62×××98的信用卡欠款本金32394.46元，利息6114.76元，合计38509.22元［之后利息以本金32394.46元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7896号 原告：赵文全，男，1957年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：杨庆磊，主任。 原告赵文全与被告济南市村民委员会（以下简称赵家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文全的委托诉讼代理人张学俊到庭参加了诉讼，被告赵家庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文全向本院提出诉讼请求：一、判令赵家庄村委会向赵文全支付土地补偿款21000元；二、诉讼费全部由赵家庄村委会承担。事实与理由：赵文全系济南市村集体经济组织成员。2016年12月赵家庄村委会发给村集体经济组织成员每人2000元土地补偿款；2018年2月赵家庄村委会发给村集体经济组织成员每人14000元土地补偿款；2019年2月赵家庄村委会发给村集体经济组织成员每人5000元土地补偿款，但上述款项均未向赵文全发放。 赵家庄村委会缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵文全为济南市（以下简称赵家庄）村集体经济组织成员，并一直在赵家庄居住生活。赵家庄村委会于2016年12月向每位村民发放土地补偿款2000元，于2018年2月向每位村民发放土地补偿款14000元，于2019年2月向每位村民发放土地补偿款5000元。但上述款项均未向赵文全发放。 审理中，赵文全提交赵文全户口本、贵院作出的（2016）鲁0112民初5274号民事判决书、919号民事判决书、2016年12月份赵家庄土地补偿款发放表、2018年2月赵家庄土地补偿发放表、2019年2月赵家庄土地补偿款发放表以及申请证人胡明英、高绍香出庭作证，予以证实赵家庄村委会2016年至2019年土地补偿款发放情况及上述款项未向赵文全发放的事实。 经庭审质证认证，本院对赵文全提交的上述证据予以确认。 本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益享有分配权利。赵文全在赵家庄居住生活，且为赵家庄村集体经济组织成员，故赵文全应与其他成员享受同等待遇，有权主张与其他成员同等分配土地补偿款。赵家庄村委会应向赵文全发放土地补偿款而未予发放，其行为侵犯了赵文全的合法权益，故，赵文全要求赵家庄村委会给付土地补偿款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，赵文全作为赵家庄村集体经济组织成员，其合法权益应当受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下: 限济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内向赵文全发放土地补偿款21000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由济南市村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年十一月十二日 书记员  王汝瑶
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1459号 罪犯郭杨文，男，1985年5月15日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住该县椰林镇华东村委会第三社。现在海南省新成监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年12月7日作出（2017）琼9028刑初6号刑事判决，以被告人郭杨文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯郭杨文于2017年3月9日入监服刑。刑期执行自2016年8月22日起至2020年7月21日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯郭杨文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯郭杨文的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郭杨文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭杨文自2017年5月起至2019年6月止，累计考核26个月。共获得5个表扬。 另查明，罪犯郭杨文应缴纳罚金人民币10000元，已于2019年3月5日向陵水黎族自治县人民法院缴纳10000元，履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭杨文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭杨文减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特297号申请人：东莞市常平兴佳和百货商场。住所地：广东省东莞市常平镇上坑综合市*****，统一社会信用代码为92441900L64071919C。经营者：罗育申。委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。被申请人：东莞市荣信贸易有限公司，住所地：东莞市************。统一社会信用代码为914**********817X6。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。申请人东莞市常平兴佳和百货商场（以下简称兴佳和百货）因与被申请人东莞市荣信贸易有限公司（以下简称荣信公司）合同纠纷一案，认为双方约定的仲裁条款应属无效，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案受理后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，并已于2019年11月22日召集了双方当事人到庭举行听证。本案现已审理终结。申请人兴佳和百货称：根据荣信公司提供的《兴佳和购物广场专柜经营合同书》，甲方为兴佳和百货，乙方签字为案外人：“吴寿文”，荣信公司并未在合同书上签章，案外人吴寿文也不是荣信公司的法定代表人，即合同书的乙方不是荣信公司，荣信公司与兴佳和百货之间并没有签署《兴佳和购物广场专柜经营合同书》，也未达成任何仲裁条款，现荣信公司以案外人与兴佳和百货之间签订的合同书约定的仲裁条款作为依据，而与兴佳和百货之间根本不存在任何仲裁管辖约定，向仲裁委员会提起仲裁，显然不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条申请仲裁的规定，本案申请人与被申请人之间并不存在仲裁协议，不符合仲裁委员会受理案件的标准，广州仲裁委员会不具有管辖权。且兴佳和百货并未实际履行案涉合同书，根据荣信公司提供的证据，实际履行的一方是兴佳和购物广场横沥店，与荣信公司之间无论是从合同的形式要件还是实际履行情况，兴佳和百货与荣信公司均未达成履行合同的合意，未形成实质的合同关系，更不存在仲裁协议的合意。综上，兴佳和百货请求：确认中国广州仲裁委员会东莞分会受理申请人兴佳和百货与被申请人荣信公司合同纠纷一案【（2019）穗仲莞案字9460号】的仲裁条款无效。被申请人荣信公司答辩称：1.兴佳和百货和荣信公司存在合同关系，虽然合同是吴寿文签订的，但是合同的抬头以及落款载明的乙方均是荣信公司，吴寿文只是在委托人处签名，吴寿文是代表荣信公司签署的，合同主体是荣信公司。2.合同履行也是荣信公司在履行，在双方合同履行过程中，兴佳和百货出具的收款收据记载的客户名称以及退场协议均载明是荣信公司而非吴寿文。3.兴佳和百货已实际履行合同，从双方合同来看，是兴佳和百货在合同上加盖了公章，在收款收据的抬头也是印制的兴佳和购物广场，而横沥店只是作为兴佳和百货的分店存在，其不具备独立承担权利义务的资格，因此，实际履行对象是兴佳和百货。兴佳和百货向本院提交两组证据。第一组，《兴佳和购物广场专柜经营合同书》一份，用以证明荣信公司与兴佳和百货公司不存在合同关系。第二组，收款收据、员工管理费表格、横沥兴佳和专柜退场协议书，用以证明兴佳和百货与荣信公司并未形成合同关系，与荣信公司履行合同的一方是兴佳和购物广场横沥店。荣信公司质证称：对《兴佳和购物广场专柜经营合同书》的真实性的确认，该两组证据亦证明了双方具有合同关系，也是双方作为合同主体履行合同。本院经审理查明：2017年9月14日，兴佳和百货与荣信公司共同签署了《兴佳和购物广场专柜经营合同书》。该协议约定：“因履行本合同而发生争议，双方应当协商解决，发生纠纷由甲方所在仲裁机构管理。”合同甲方兴佳和百货有加盖兴佳和百货的公章，甲方代表签字处有法人代表罗育申的签名。合同乙方手写了“东莞市荣信贸易有限公司”名称，且代表签字处有吴寿文的签字。申请人兴佳和百货和被申请人荣信公司向本院确认合同荣信公司签字盖章的真实性，荣信公司对吴寿文作为公司员工代表公司签署合同的行为亦予以追认。针对前述合同纠纷，中国广州仲裁委员会东莞分会根据荣信公司的申请，于2019年7月10日受理了荣信公司与兴佳和百货（经营者：罗育申）之间的合同纠纷一案。该仲裁案件尚未进行第一次开庭，兴佳和百货未向东莞分会提出管辖权异议。本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的事由进行审查。在案涉的《兴佳和购物广场专柜经营合同书》中，合同甲方处有兴佳和百货的盖章及兴佳和百货法人代表罗育申的签名；合同乙方处手写了“东莞市荣信贸易有限公司”名称，且有吴寿文的签字。对于吴寿文的签字，荣信公司亦向本院认可吴寿文为其公司员工，系代表荣信公司签署合同。故案涉《兴佳和购物广场专柜经营合同书》应对兴佳和百货和荣信公司产生约束力。该合同中明确约定了“发生纠纷由甲方所在仲裁机构管理”，且合同签订时甲方所在地（即东莞市）亦仅有广州仲裁委员会东莞分会为经广东省人民政府法制办同意、并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，故应视双方选定的仲裁机构明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，案涉合同中的仲裁条款对合同争议有明确的请求仲裁的意思表示，且选定了仲裁委员会，为有效的仲裁条款。综上，本院认为，申请人兴佳和百货申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市常平兴佳和百货商场的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市常平兴佳和百货商场负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月二十六日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1613号之二原告：江苏华腾工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘辉晶，执行董事。委托诉讼代理人：朱佳祥,江苏谟仕律师事务所律师。被告：嵘和(北京)建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁洪洋，执行董事。委托诉讼代理人：任成震。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：丁洪洋，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：张鸣。被告：上海华升置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹魏，总经理。委托诉讼代理人：罗小红。第三人：杨珍，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区牛塘镇一居委陆家村XXX号。委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然(上海)律师事务所律师。第三人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路XXX号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李晨俊。原告江苏华腾工业设备安装有限公司与被告嵘和(北京)建筑工程有限公司、丁洪洋、北京建谊建筑工程有限公司、上海华升置业有限公司、第三人杨珍、中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告北京建谊建筑工程有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  胡小蓉人民陪审员  陈 刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初11816号 原告：重庆融亿物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号，统一社会信用代码91500110083075197U。 法定代表人：冉瑞勇，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 被告：吴杏娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告重庆融亿物流有限公司(以下简称融亿公司)与被告吴杏娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因被告吴杏娟去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融亿公司委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告吴杏娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告融亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2015年6月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理渝BMXXXX号车的过户手续至被告名下；2、请求依法判令被告支付2016年11月至2018年12月的管理费6500元，违约金8500，共计15000元整给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月被告自行出资购买江淮牌汽车一辆，车牌号为渝BMXXXX，并挂靠于原告处经营，双方于2015年6月8日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利义务，合同履行过程中，被告拒绝对车辆进行年审，且自2016年11月15日保险到期后拒绝投保，同时，被告自2016年起就未向原告缴纳管理费，原告遂提出以上诉讼请求。 被告吴杏娟未到庭亦未答辩。 原告融亿公司围绕诉讼请求依法提交了普通货车挂靠经营合同、机动车登记证书、机动车信息查询清单。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 被告吴杏娟未提交证据。 根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2015年6月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠经营合同》，约定乙方将自行出资购买的江淮牌汽车一辆挂靠于甲方，车牌号为渝BMXXXX，乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元，缴纳时间为每年的11月1日前；乙方应对于甲方挂靠的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费；在合同期限内发生乙方车辆超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月等情形的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金；如一方违约，付另一方违约金2至3万元。等等。合同履行过程中，被告自2016年11月起未向原告缴纳管理费，渝BMXXXX车辆因逾期未年检，已被相关部门于2019年1月21日注销。 本院认为，原告融亿公司与被告吴杏娟于2015年6月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2016年11月开始就未向原告缴纳费，车辆亦逾期未年检，并已于2019年1月被注销，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同，并由被告支付尚欠的2016年11月至车辆注销之时2018年12月的管理费6500元。双方挂靠合同解除后，登记在原告名下的案涉车辆户籍应当转移登记至被告名下。关于违约金问题，双方合同约定，如有一方违约，则应支付违约金2至3万元，原告自愿降低为8500元，但依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告吴杏娟逾期付款的后果即造成融亿公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即650元(6500元×10%)。被告吴杏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆融亿物流有限公司与被告吴杏娟于2015年6月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》于判决生效之日解除；被告吴杏娟在本判决生效后十日内协助原告重庆融亿物流有限公司将渝BMXXXX车辆车籍变更登记至被告吴杏娟名下； 二、被告吴杏娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融亿物流有限公司2016年11月至2018年12月的管理费6500元，并支付原告重庆融亿物流有限公司违约金650元。 三、驳回原告重庆融亿物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费300元，由被告吴杏娟负担，案件受理费、公告费已由原告重庆融亿物流有限公司垫付，被告吴杏娟在支付上述款项时一并支付原告重庆融亿物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵正莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11465号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：章亮亮，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告章亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告章亮亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额49975.1元，暂时计算至2018年8月1日。其中，贷款本金为36681.99元，利息为5761.93元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为7531.18元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年11月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××06被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月1日已经发生贷款余额49975.1元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告章亮亮答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告章亮亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××06。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（章亮亮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年8月1日，被告透支本金36681.99元，利息5761.93元，合计42443.92元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告章亮亮向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金36681.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告章亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月1日卡号为62×××06的信用卡欠款本金36681.99元，利息5761.93元，合计42443.92元［之后利息以本金36681.99元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告章亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初111号原告王彦群，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省新郑市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。本院在审理原告王彦群诉被告郑州市人民政府不履行法定职责一案中，原告王彦群向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王彦群申请撤回起诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王彦群撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告王彦群负担。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十一月二十日书记员 明素娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11547号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：杨华东，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨华东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨华东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额108522.46元，暂时计算至2019年3月13日。其中，贷款本金为105645.27元，利息为800.54元，分期手续费为1666.8元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为409.85元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年12月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××06被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月13日已经发生贷款余额108522.46元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告杨华东答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨华东向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××06。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨华东，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月13日，被告透支本金105645.27元，利息800.54元，合计106445.81元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告杨华东向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金105645.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨华东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月13日卡号为62×××06的信用卡欠款本金105645.27元，利息800.54元，合计106445.81元［之后利息以本金105645.27元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，由被告杨华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破8号之一2019年1月2日，沈龙明以上海仁博塑胶有限公司不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院经审查后于2019年2月11日裁定受理。本院查明：2019年8月14日，上海仁博塑胶有限公司第一次债权人会议召开，管理人审查确认的劳动债权金额合计24,308.75元；普通债权金额合计2,177,554.46元，债权人对上述债权均无异议。管理人未发现上海仁博塑胶有限公司还存在其他税收债权或劳动债权。经管理人调查，上海仁博塑胶有限公司法定代表人下落不明，无法提供债务人实际财产状况及账簿、文书等材料。管理人对其存放在上海市松江区新桥镇申港路509弄光明小区内的机器设备，经市场问询，保留价为90,000元，全体债权人表决同意以此问询价为拍卖底价实施变现。据此，上海仁博塑胶有限公司已严重资不抵债，故管理人于2019年11月15日向本院申请宣告上海仁博塑胶有限公司破产。本院认为：上海仁博塑胶有限公司不能清偿到期债务且债务总额远超资产总额，符合的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海仁博塑胶有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  胡晓晖审判员  王 军审判员  顾恺超二〇一九年十一月二十日书记员  彭欣怡附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8585号 原告：成都市成信德商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号A区14幢4号。 法定代表人：李明辉。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：徐子良，男，1992年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告成都市成信德商贸有限公司（以下简称“成信德公司”）与被告徐子良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判长黄鹏之、人民陪审员李秀娟、杨嘉英适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼，被告徐子良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成信德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期向原告支付货款122,738元，并从2019年6月27日以122,738元为基数按月利率0.003625元的标准并上浮50%计算资金利息，直到被告付清全部货款为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至6月期间原告向被告供五金等材料总价值为165,738元，同年6月20日被告通过农行付款20,000元，7月4日通过微信付了1,000元，7月5日通过农行付了20,000元，同日通过微信支付了2,000元，欠122,738元至今不予支付，现还拒接原告电话。综上，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告徐子良未出庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年5月2日至2018年6月4日成信德公司陆续向原告提供了水泥钉、麻袋膨胀等共计165,738元的货物。 2018年6月20日至2018年7月4日被告徐子良分4次向原告转账共计43,000元。 以上事实有原被告身份信息、营业执照、送货单、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。 因为被告徐子良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和诉讼请求的抗辩的权利，因放弃权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定,原被告虽未签订书面买卖合同，但二者之间形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任”。本案中，原告成信德公司向被告徐子良履行了交货义务，被告徐子良应当履行交付货款的义务，因此，原告主张被告支付货款122,738元的请求，本院依法予以支持。 关于资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告徐子良在卖方交付了货物的情况下，未履行交付货款的义务，构成违约，故对于原告请求被告支付资金利息（利息以122,738元为基数按月利率0.003625元的标准并上浮50%计算至被告付清全部货款为止）的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐子良向原告成都市成信德商贸有限公司支付货款122,738元及资金利息（利息以122,738元为基数按月利率0.003625元的标准并上浮50%计算至被告付清全部货款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，795元，由被告徐子良承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  杨嘉英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张小英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14828号原告：邓利平，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县冰溪镇金地天城20栋2单元1292号。被告：中山市横栏镇普贤灯饰照明厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区*******第3卡。法定代表人：王祯原告邓利平诉被告中山市横栏镇普贤灯饰照明厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案。原告邓利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓利平撤回起诉处理。审判长  肖亚军审判员  瞿 兵审判员  胡烽明二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9437号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张尔麟，女，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：龚文，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张尔麟、龚文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈建波、王长曦到庭参加诉讼，被告张尔麟、龚文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张尔麟返还借款本金346004.02元及支付截至2019年10月21日的罚息93688.68元、复利11735.24元；2.张尔麟支付自2019年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金346004.02元为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按固定年利率11.41875%计算）；3.龚文对张尔麟的上述债务承担连带保证责任；4.各被告共同承担4000元律师费。本案查明事实如下：一、《个人额度借款合同》的具体约定（甲方/受信人/借款人：张尔麟，乙方/授信人/贷款人：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2015年7月6日2.借款人：张尔麟3.最高借款额度：人民币50万元4.最高授信额度有效使用期限：自2015年7月6日起至2018年7月6日止5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率8.4875%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定。6.实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、《最高额担保合同》（保证）的具体约定1.合同签订时间：2015年7月6日2.保证人：龚文3.保证方式：连带责任保证4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、借款发放和欠款事实1.借款发放：2016年7月8日2.借款期限：12个月，自2016年7月8日至2017年7月8日3.借款利率：固定年利率7.6125%4.还款方式：按期还息到期还本5.还款情况及欠款事实：张尔麟在借款期限内仅归还了借款利息35419.26元、罚息及复利4.01元，在借款到期后仅归还了借款本金153995.98元、利息3171.88元、罚息及复利13370.45元。截至2019年10月21日，尚欠借款本金346004.02元、罚息93688.68元、复利11735.24元。四、本案产生律师费的事实1.委托代理合同签订时间：2019年6月17日2.律师费金额：4000元3.支付时间：2019年7月19日本院认为，张尔麟与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》，龚文与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张尔麟发放了贷款，履行了合同义务。张尔麟逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利的民事责任。龚文应依合同约定对张尔麟的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尔麟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金346004.02元，支付截至2019年10月21日尚欠的罚息93688.68元、复利11735.24元，并支付自2019年10月22日起至还清借款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息及罚息为基数；利率均按年利率11.41875%计收）；被告张尔麟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告龚文对被告张尔麟的前述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8543.30元、公告费300元，合计8843.30元，由被告张尔麟、龚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月二十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5574号申请人：韩某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被申请人：宁夏林智工贸有限公司。法定代表人：黎某。申请人韩某1与被申请人宁夏林智工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人韩某1于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求将周某付被申请人宁夏林智工贸有限公司商砼货款510万元的到期债权进行冻结，并由韩某2承诺自愿以其名下中心路号四层商业房（灵武市××区字第00044095号）为申请人韩某1财产保全提供担保。本院审查认为，申请人韩某1申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结案外人周某付被申请人宁夏林智工贸有限公司商砼货款510万元的到期债权；查封案外人韩某2名下中心路号四层商业房（灵武市××区字第00044095号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季惠芳二〇一九年九月六日书记员  杨晓帆
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2174号原告：张永明，男，1974年2月6日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张永杰，男，1989年1月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘梅花，女，1990年4月6日出生，汉族，济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。原告张永明诉被告张永杰、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案需以两被告离婚案件的审理结果为依据，故立案后中止审理，后中止事宜消除，本案恢复审理。依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张永明、被告张永杰、被告刘梅花的代理人李恩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，两被告因装修房屋向我借款20000元，并出具借条。后我向被告主张还款，被告以种种理由拖延和推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张永杰辩称：原告的借款是有的，这笔钱是我借的，用于房屋装修（济阳区龙域天城小区14号楼二单元1502室），借了2万元，是现金，当时是我去原告家里拿的钱，刘梅花没去，我向原告借钱，刘梅花知道。龙域天城的房子是2017年10月中旬交的房。刘梅花辩称：张永杰与张永明是堂叔兄弟关系，究竟借没借过原告的钱刘梅花毫不知情，但复婚后到离婚之前没有任何债务，原告与张永杰是恶意串通虚构债务，应驳回对刘梅花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：原告提供的欠条、被告张永杰提供的微信转账记录和行政处罚决定书、本院调取的（2019）鲁0125民初269号民事判决书、（2019）鲁01民终4886号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永杰与刘梅花于2011年8月在济阳县民政局登记结婚，双方于2017年4月5日在济阳县民政局协议离婚，后双方于2017年8月14日在济阳县民政局登记复婚。2018年4月，刘梅花向本院起诉，要求与张永杰离婚，本院作出(2018)鲁0125民初1340号民事判决书，不准双方离婚。后刘梅花于2019年1月份再次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2019）鲁0125民初269号民事判决书，判决双方离婚，在该判决书中张永杰主张双方分割夫妻共同债务，但因相关债务涉及第三人债权，本案未予处理。后张永杰对（2019）鲁0125民初269号民事判决不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月5日，被告张永杰与刘梅花协议离婚时约定位于济南市济阳区归刘梅花所有，房贷由刘梅花偿还，张永杰自愿放弃；并约定无债务、无债权、无车。现刘梅花已于2018年年初将上述房产卖掉。2018年6月18日，张永杰因寻找刘梅花，将刘梅花已卖于他人的上述房产的防盗门门把手损坏，张永杰被公安机关处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。2017年12月2日，张永杰从原告张永明处借款20000元，张永杰为张永明出具欠条一份，载明：“今张永杰借张永明两万元整，2017年12月2日，张永杰”。该借款现未偿还。2017年8月至2018年1月，张永杰多次通过微信转账形式向刘梅花转账共计34400元。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。2017年12月2日，张永杰从原告张永明处借款20000元，张永杰为张永明出具欠条一份，能够证实双方存在债权债务关系，欠条中未约定还款时间，作为债权人的张永明可随时要求张永杰偿还该借款。关于原告要求刘梅花共同还款的诉求，刘梅花对此不认可。本院经审查认为，两被告登记结婚，后协议离婚，后于2017年8月14日登记复婚，直至2018年4月刘梅花向本院起诉与张永杰离婚，从两人登记复婚到刘梅花向本院起诉离婚约大半年时间，根据庭审时当事人的陈述，这期间系龙域天城14号楼15层2单元1502室房产交房并装修期间，虽然两人在之前的离婚协议中约定该房产归刘梅花所有，但交房和装修时必然会用到资金，张永杰从张永明处借款亦发生在张永杰和刘梅花复婚后，张永杰陈述的的借款用途较为详细且符合情理，且2017年8月至2018年1月张永杰向刘梅花转账了多笔资金，应认定张永杰向原告的借款用于了家庭共同生活，系张永杰和刘梅花的夫妻共同债务，应由刘梅花和张永杰共同偿还。关于原告主张的利息，欠条中并未约定利息的计算方式，原告的利息可自原告向本院起诉之日（2019年4月11日）计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永杰、刘梅花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永明借款20000元及利息（利息自2019年4月11日开始计算至借款偿还完毕之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告张永杰、刘梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十一月八日书记员  刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19770号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号01单元。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：洪剑平，男，职员。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：林琪发，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林宝华，女，1965年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林其中，男，1959年7月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾碧华，女，1959年12月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建省平和县中发果蔬贸易有限公司，住所地福建省平和县文峰镇文洋村。 法定代表人：林琪发。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林琪发、林宝华、林其中、曾碧华、福建省平和县中发果蔬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （王 俭） 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十一日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5765号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街211-215号。 负责人：周燕凌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：李德时，男，汉族，1982年1月14日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行与被告李德时信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行自愿申请撤回对李德时的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民特329号申请人：赵应龙，男，1981年1月14日出生，汉族，公民身份号码430************75X，住广东省广州市荔湾区********。委托代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被申请人：赵爱菊，男，1948年10月26日出生，汉族，公民身份号码432************911，住湖南省南县**********。指定代理人：王中元（系赵爱菊的配偶），女，1956年9月11日出生，汉族，公民身份号码432************908，住湖南省南县**********。申请人赵应龙申请宣告赵爱菊无民事行为能力一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵应龙向本院提出请求：1、宣告赵爱菊为无民事行为能力人；2、指定赵应龙为赵爱菊的监护人。事实与理由：赵应龙与赵爱菊是父子关系。2018年3月8日6时15分，案外人陈根明驾驶粤C*****号轻厢货车与步行的赵爱菊在斗门区白藤头白藤三路濠园雅居内通道十字路口发生碰撞，造成赵爱菊受伤车辆损坏的交通事故。经遵义医科大学第五附属（珠海）医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下出血；4、颅内损伤后遗症；5、语言困难和失语；6、陈旧性颅骨骨折；7、颅骨缺损修补术后。2019年6月13日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，赵爱菊精神残情符合六级伤残，法定能力评定目前无民事行为能力。现赵爱菊虽经治疗，对外界事物仍毫无认知能力，也无任何表达能力。为维护赵爱菊的合法权益，申请人特向法院提出上述请求。赵爱菊的代理人王中元称，赵爱菊系其丈夫，赵应龙系其儿子。其对赵应龙向法院提出的申请以及申请的事实与理由均无异议。经审理查明：被申请人赵爱菊，男，1948年10月26日出生，汉族，公民身份号码432************911，住湖南省南县**********民小组。被申请人赵爱菊的父母均已故，其与妻子王中元一共生育了两名子女，分别是申请人赵应龙和案外人赵谷红。赵谷红同意王中元为被申请人赵爱菊的代理人。被申请人赵爱菊因2018年3月8日6时15分发生交通事故致颅脑损伤。2019年6月13日，被申请人赵爱菊经中山大学法医鉴定中心鉴定，结论为：“被鉴定人赵爱菊患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）/痴呆，其精神残情符合六级伤残，目前无民事行为能力”。上述事实，申请人提交了道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、南县*********民委员会出具的证明、居住证明、鉴定意见书、关系证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2019179号司法鉴定意见书中载明的鉴定结论，被申请人因患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）/痴呆，目前无民事行为能力。故申请人请求宣告被申请人无民事行为能力，理据充分，本院予以支持。被申请人被法院宣告为无民事行为能力后，由于申请人是被申请人的儿子，申请人请求法院指定其为被申请人的监护人，既符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条的规定，也符合申请人、被申请人的子女以及配偶的意愿，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、赵爱菊为无民事行为能力人；二、指定赵应龙为赵爱菊的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 莉二〇一九年十一月八日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2866号原告：杭州中诚装备服务股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路2号3A-916。法定代表人：蔡建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。被告：深圳前海睿安特地下工程技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。上列原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在2019年7月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其租用盾构机的租金，特向本院起诉，请求判令：1、判令被告支付租金277.7万元（为人民币，下同），并支付逾期付款违约金448985.36元（已算至2019年4月30日止，此后仍欠付金额按日万分之4.3计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告经送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本案缺席进行了审理。原告就其主张提交了五份证据（均有证据原件核对）。证据1、2017年5月15日原、被告签订的《盾构机租赁合同》（合同编号SZQH-ZL-2017003），合同约定被告从原告处租赁一台中船25号复合式土压平衡式盾构机，用于完成深圳地铁6号线6111标段梅林关—深圳北站区间右线掘进施工任务，施工总长度是1626米，2017年7月10日入场，使用工期是15个月；租赁单价是6500元/米，进场运输费20万元/台次，设备调试费15万元/台次；预付款是合同生效10个工作日内支付订金50万元，每月25号收到验工计价表后3个工作日内完成审定并在10天内支付该月的租金90%；项目全部完成设备退场6个月后支付余下的租金和已经产生的违约金。依据合同第15.2条违约条款约定的是如果租金迟延付款的第1到第4周，每周违约金为应付未付金额的千分之一；第5到第8周为每周应付未付金额的千分之二；从第9周起，每周违约金为应付未付金额的千分之三。原告解释周千分之三违约金折算成为日万分之4.285，四舍五入后要求按日万分之4.3计算。证据2、由原被告盖章确认的6个月的《验工计价表》6组，每组《验工计价表》配套有《机械设备租赁费结算单》、《本期合同内完成工程量统计表》（第3组少了工程量统计表），具体情况如下：1.2017.7.21-2017.8.25期间，工程量金额是1062750元，应付956475元；2.2017.8.26-2017.9.25期间，累计工程量金额2661750元，应付2395575元；3.2017.9.26-2017.10.25期间，累计工程量金额3205500元，应付2884950元；4.2017.10.26-2017.11.25期间，累计工程量金额3478500元，应付3130650元；5.2017.11.26-2017.12.25期间，累计工程量金额3868500元，应付3481650元；6.2017.12.26-2018.1.25期间，累计工程量金额3927000元，应付3534300元。证据3、原告制作的《结算单》一份。经原告核算，总计租赁费用为427.7万元（含进场运输费20万元、设备调试费15万元），已经收到150万元（含50万元订金），未收款277.7万元，已开具3868500元的发票给被告。证据4、2018年3月12日原告发给被告的《通知函》一份，内容是原告指出对方严重违约拖欠设备租赁费2948750元，因此单方解除合同，要求对方立即支付租金。证据5、被告在2018年4月18日给原告的回函，内容是确认收到2019年3月30日原告发出的合同取消函，被告同意解除租赁合同，但对于结算事宜，认为双方还存在着争议需要进一步磋商。本院认为：原、被告签订的《盾构机租赁合同》（合同编号SZQH-ZL-2017003）是双方当事人真实意思表示，该合同的签约目的是原告将其机械设备（盾构机）租赁给被告15个月，并明确约定了租金标准、违约责任等，合同内容没有违反强制性规定，依法成立且有效。本案被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。本院已审慎审核了原告提交的证据原件，没有发现证据疑点，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可有效，确认被告应支付原告租金277.7万元。原告主张按日万分之4.3计算违约金，略显不公平，应按照日万分之4.285计算。就逾期付款违约金起算时间，最后一次结算是2018年1月25日，按照合同约定的付款时间即“收到验工计价表后3个工作日内完成审定并在10天内支付该月的租金90%”的约定，即须在2018年2月9日付款，被告逾期付款，应从该日起计算90%租金即249.93万元的违约金；由于《盾构机租赁合同》被告在2018年4月18日同意解除，余款27.77万元的违约金应从合同解除之日起计算。原告主张的违约金计算方法不清晰，本院对原告过高的相应诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海睿安特地下工程技术有限公司支付原告杭州中诚装备服务股份有限公司租赁盾构机租金277.7万元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告深圳前海睿安特地下工程技术有限公司支付原告杭州中诚装备服务股份有限公司逾期付款违约金（违约金其中249.93万元从2018年2月9日起算，其中27.77万元从2018年4月18日起算，均按照日万分之4.285计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、驳回原告杭州中诚装备服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32608元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  宋太莉人民陪审员  万太平二〇一九年十一月五日法官助理陈韵如书记员王迪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3571号 原告：刘志亮，男，1985年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，现住福建省福州市晋安区。 被告：邹平，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告刘志亮与被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志亮到庭参加诉讼，被告邹平经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金5万元并按月利率2%计算支付自2016年10月15日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年3月5日向原告借款3万元并出具借条，承诺将其所有的车牌号为闽Ａ×××××的别克小车作为抵押，原告以现金方式交付3万元借款。2015年1月25日，被告再次以资金紧张为由向原告借款2万元并出具借条，原告以现金方式交付2万元借款。上述两次借款，双方均口头约定月利率3%计算利息，但被告从未据此支付过利息。 2015年12月14日，原告要求被告重新出具《借条》，明确还款时间，因此，被告重新向原告出具了《借条》载明：“今甲方刘志亮（身份证号：3607351985××××××××）借给乙方邹平金额50000元（大写伍万元），自2015年12月14日至2016年10月14日期限10个月，2016年10月14日前还完。特立此据，以此为证。注：每月分期还款5000元整，每月还款日14日，超出还款日，违约金10%每天”。并由被告签字按捺手印，同时注明借款地址福建省福州市晋安区。现借款到期，被告未如约支付本息，原告已联系不上被告。 被告邹平未作答辩。 原告刘志亮围绕其诉讼请求依法提交了被告邹平出具的《借条》为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：原告分别于2014年3月5日与2015年1月25日以现金方式向被告出借3万元、2万元，被告均有出具借条，借条上皆载明了借款期限，未载明借款利息。此后，原、被告双方于2015年12月14日就上述两次借款重新出具《借条》，约定被告向原告借款5万元，被告在2015年12月14日起至2016年10月14日止，每月14日还款5000元，若当月还款日经过，则按日利率10%计算逾期利息。嗣后，被告未曾如约还款，原告遂诉至本院。 另查在2014年的借条中，被告承诺将其名下车牌号为闽Ａ×××××的别克小车作为借款2万元部分的抵押，但就该汽车双方并未进行抵押登记，亦未曾交付给原告。 本院认为：本案原告、被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告还借款5万元，本院予以支持。双方在《借条》中约定逾期利率按日利率10%计算，现原告自愿将其下降为按月利率2%计算支付自2016年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志亮借款5万元并按月利率2%计算支付自2016年10月15日起至实际还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告邹平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  赵捷娜 人民陪审员  郭 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9536号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈啟元，男，1970年11月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈啟元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告陈啟元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.陈啟元支付理赔款共计人民币36490.61元（包括本金35730.84元、利息657.02元、罚息102.75元）；2.陈啟元支付逾期保费5494.77元；3.陈啟元支付违约金（违约金以保险理赔款36490.61元为基数，自2016年6月30日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.案件受理费由陈啟元承担。事实及理由：双方签订《个人保险保证借款合同》，被告向重庆银行股份有限公司建新东路支行（下称重庆银行建新东路支行）借款8万元，借款利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。陈啟元就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，后重庆银行建新东路支行依约向陈啟元发放贷款，陈啟元未履行还款义务。原告依约向被保险人重庆银行建新东路支行进行理赔。而后重庆银行建新东路支行向原告出具《代偿确认书》，原告多次催收，陈啟元仍未偿付理赔款和保费。被告陈啟元未作答辩。经审理查明，2014年6月5日，重庆银行建新东路支行（贷款人）与陈啟元（借款人）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定贷款人重庆银行建新东路支行为借款人提供借款8万元，借款期限36个月，自2014年6月11日起至2017年6月11日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。陈啟元为上述借款向平安财险公司投保。2014年6月5日，平安财险公司签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定陈啟元为投保人，重庆银行建新东路支行为被保险人；保证保险金额为95120元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。前述合同签订后，2014年6月5日，重庆银行建新东路支行依约向陈啟元发放借款8万元。因陈啟元未依约履行还款义务，仅结清了2016年3月11日前的本金、利息、罚息、保费，从2016年4月11日这期开始逾期，仅支付了保险费27.90元，之后再无任何还款。截至2016年6月30日已逾期满80天，原告按保险合同约定向被保险人重庆银行建新东路支行赔付人民币36490.61元，重庆银行建新东路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告代偿后，陈啟元仍无任何还款。上述事实，有《小额贷款合同》、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、还款明细、还款计划表、《代偿债务确认书》等及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行建新东路支行与陈啟元签订的《小额贷款合同》、平安财险公司与陈啟元签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。陈啟元未按约偿还重庆银行建新东路支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，其应依约向平安财险公司支付代偿款项、逾期保费及违约金。故对平安财险公司要求陈啟元支付理赔款36490.61元（包括代偿本金35730.84元、利息657.02元、罚息102.75元）、逾期保费5494.77元的诉讼请求，本院予以支持。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安财险公司自愿降低违约金计算标准为按年利率24%，不违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈啟元于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36490.61元；二、被告陈啟元于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5494.77元；三、被告陈啟元于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年6月30日起至付清之日止的违约金（以代偿款36490.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1477.30元、公告费300元，合计1777.30元，由被告陈啟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十二日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10663号 原告：黎泽川，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告:**，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告黎泽川与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告**下落不明，本院于2019年7月31日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告**公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告**未于2019年11月1日到庭参加诉讼，原告黎泽川到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告黎泽川向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款30480元及违约金（以欠款30480元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月31日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告于2016年2月15日向原告方租赁装载机和压路机各一台直至同年5月16日。2017年9月14日双方就此进行了结算，明确被告尚欠原告租金共计30480元，为此被告向原告出具欠款条一张，载明欠款金额，且明确被告应在2017年12月30日前全部归还，并约定了如被告违约则每天按欠款金额的10‰支付违约金等内容。被告出具欠款条后未按期履行，原告催收租金未果，遂起诉至法院，诉请如上。 被告**未到庭,也未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠款条、暂住登记凭证、居住证明。被告未到庭质证。上述证据符合三性原则的部分本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2017年9月14日，被告就欠付原告铲车以及压路机租金向原告出具《欠款条》载明：“今欠黎泽川铲车租金压路机租金货款人民币30480（大写：叁万零肆佰捌拾元），该欠款定于2017年12月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的10‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：**，身份证号码X，联系电话X”等内容。付款期限届满，被告仍未付款，经原告催收未果，故诉请来院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间的租赁关系是双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定提供了相应铲车及压路机，被告亦应按照合同的约定向原告支付租赁费用。因此，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，原告提出要求被告支付尚欠付租金的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定履行义务，属于违约行为，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合被告出具欠款条上所载明的给付时间以及违约金计算标准，本案中原告要求被告支付违约金的诉请，亦有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担相应的法律责任。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决生效之日起十日内支付原告黎泽川租金30480元，并支付违约金(以欠款30480元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月31日起计算至实际付清之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费562元，由被告**负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月一日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉