wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初268号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员林雅欢。 被告人何林江，男，1966年12月6日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年5月7日、同年11月1日、同年11月14日被取保候审。 公诉机关指控，2019年3月15日20时40分左右，被告人何林江饮酒后驾驶×××号二轮摩托车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶，行至金海路金柜KTV前路段时，被设卡执勤的琼海市公安局民警查获。民警在查获现场对被告人何林江进行酒精呼气检测，结果为94mg/100ml。琼海市公安局民警当即将被告人何林江带往琼海市中医院提取血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人何林江血样中检验出酒精，浓度为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人何林江犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元，并建议适用缓刑。 被告人何林江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人何林江犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何林江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人何林江的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何林江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5789号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：侯树山，男，1963年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告侯树山信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告侯树山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月27日向原告申领信用卡，卡号62×××75。同年5月13日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款200000元用于家装，原告核发100000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为15000元，一次性支付手续费。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金43882.57元，利息42141.4元，滞纳金64579.49元（截至2016年12月31日），违约金359741.43元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即16144.87元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告侯树山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43882.57元、利息（截至2019年3月18日为42141.4元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金16144.87元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7121元，被告侯树山负担1783元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执21640号 被执行人：深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新园北区朗山二路金汇球大厦二楼，统一社会信用代码91440300MA5D8RAM9Y。 法定代表人：朱寿会，总经理。 本院受理的原告李进与被告深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初361号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司应承担案件受理费人民币2611.7元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司于2019年11月11日主动偿还了本案债务人民币2611.7元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初361号民事判决书判令被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元已由被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初361号民事判决书判令被执行人深圳前海绿蛙无毒装修装饰工程有限公司应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄景文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1776号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道市府路口交行广场。 负责人：陈鹤林。 被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号。 法定代表人：吴昌伟。 被执行人：温州市杰浩鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海泽雅工业区戈恬路3号。 法定代表人：黄忠杰。 申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司对浙江东泰车辆销售有限公司欠申请执行人交通银行股份有限公司温州分行的温交银2014年13贷字059号《流动资金借款合同》项下债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以1915万元、715万元为限及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费66100元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市杰浩鞋业有限公司名下坐落于瓯海区××工业区××路××号的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司、温州市杰浩鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月四日 书记员  王 洛
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执867号申请执行人南建民，男，汉族，住周至县。被执行人王冰，男，汉族，住周至县。南建民与王冰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初641号民事调解书，执行标的为：案件款9600元及利息、诉讼费545元、执行费50元。在执行过程中向被执行人王冰送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，冻结了被执行人银行账户，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人王冰纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执867号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十一月二十日书记员 答瑞阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他136号申请执行人蒋某慧，女，1974年12月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，个体工商户，住贵州省凯里市。被告陈某银，男，1995年6月3日出生，苗族，贵州省台江县人，凯里八中高二学生，住贵州省台江县。被告陈某良，男，1967年3月8日出生，苗族，贵州省台江县人，农民，住贵州省台江县。系被告陈某银父亲。被告张某长，女，1970年11月4日出生，苗族，贵州台江县人，住贵州省台江县。系被告陈某银母亲。被告张某荣，女，1967年10月30日出生，苗族，贵州省台江县人，农民，住贵州省台江县。现租住凯里市。系陈某银的舅妈。凯里市人民法院受理蒋某慧申请执行陈某良、陈某银、张某荣、张某长其他案由一案（执行依据（2013)凯民初字第1555号民事判决书，执行案号（2018)黔2601执恢149号，凯里市人民法院于2019年11月9日向本院请示，因本辖区执行案件量特别大，为提高工作效率，使当事人合法权益依法尽快得到兑现，向本院申请指定执行。本院认为，依据《贵州省高级人民法院关于执行工作统一管理、统一指挥和统一协调的工作规则》的规定，统筹考虑凯里市人民法院辖区执行案件数量、执行力量等因素，为使申请人的权益依法尽快得到兑现，可以统筹调度、使用全州辖区法院执行力量，将该案分流至其他法院进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项,裁定如下：凯里市人民法院（2013)凯民初字第1555号民事判决书由榕江县人民法院执行。凯里市人民法应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送榕江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨武泽审判员  龙久顺审判员  张芝伟二〇一九年十一月九日书记员  顾琴兰
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1378号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李维超，男，1998年2月23日出生，身份证号码41132519980223133X，汉族，小学毕业，务工，住河南省南阳市唐河县源潭镇贾营村西贾营5号、2016年7月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌抢劫，于2019年5月16日，被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2019年5月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1128号起诉书指控被告人李维超犯抢劫罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李维超到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年4月份，被告人李维超到南阳市张衡路万事达小区寻找机会实施盗窃，当其到该小区6号楼某户时，发现该户防盗门没有关好，便从门缝中将放在屋内门口鞋拒上面的一串钥匙拿出，将防盗门钥匙取下后又将钥匙串放回原位。2019年4月26日下午，被告人李维超再次到该住户，用之前盗窃的钥匙打开房门，潜入该户主卧实施盗窃。在盗窃过程中，被害人宁某带着从幼儿园放学的儿子回到家中。被告人李维超被发现后，就拉着被害人宁某的胳膊称借点钱，被害人宁某因害怕其本人及儿子受到伤害，即通过手机微信向被告人李维超转账500元，被告人李维超离开时将房屋钥匙交给被害人宁某。2019年6月12日，被告人李维超亲属退还被害人宁某500元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人李维超的供述；2.被害人宁某的陈述；3.辨认笔录，4.微信转账记录、身份证明、到案经过等。据此,公诉机关认为，被告人李维超以非法占有为目的，在入户盗窃他人财物被发现后，当面索要财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人李维超判处有期徒刑十至十一年，并处罚金。被告人李维超辩称,没有入室盗窃，也没有抢劫，是发小广告的时候遇见被害人，把自己的500元现金换成被害人微信转账500元。经审理查明：2019年4月份，被告人李维超到南阳市张衡路万事达小区寻找机会实施盗窃，当其到该小区6号楼某户时，发现该户防盗门没有关好，便从门缝中将放在屋内门口鞋拒上面的一串钥匙拿出，将防盗门钥匙取下后又将钥匙串放回原位。2019年4月26日下午，被告人李维超再次到该住户，用之前盗窃的钥匙打开房门，潜入该户主卧实施盗窃。在盗窃过程中，被害人宁某带着从幼儿园放学的儿子回到家中。被告人李维超被发现后，就拉着被害人宁某的胳膊称借点钱，被害人宁某因害怕其本人及儿子受到伤害，即通过手机微信向被告人李维超转账500元，被告人李维超离开时将房屋钥匙交给被害人宁某。2019年6月12日，被告人李维超亲属退还被害人宁某500元并取得谅解。以上事实，有以下证据证实：1．书证(1）身份情况说明，证实被告人李维超达到刑事责任年龄。(2）抓获经过，证实被告人李维超系抓获到案。(3）谅解协议书，证实被告人李维超获得被害人谅解。(4）手机微信转账截图，证实被告人李维超索要被害人500元现金的事实。(5）刑事判决书，证实被告人李维超因抢劫被判刑。2．被害人宁某陈述，证实2019年4月26日下午16时55分其出门骑着电动车去到人民路四福井的星光幼儿园接其儿子放学。17时43分回到其万事达小区住处，到其家房门前，其用钥匙打开房门，换了鞋子径直走向屋里最里边的卧室，其走到卧室床尾时候（其面对着卧室房门），突然有一个20多岁的男子从其卧室柜子的地方朝其走过来，拉着其的左胳膊说：“别出声，没有钱了想借点钱花花”。其说:“我没有现金，微信里边只有1000元钱，你什么情况?跑出来干这事?”他说：“没有工作，手里没有钱，没有办法”。这时候其儿子听到说话想进来，这男子说：“不要让小孩子进来，别吓着他”。其又问他：“你是怎么进来的？”他回答说:“门没有锁着，我就顺势进来了”。其又说:“我只有1000元钱，只能转给你500元”。他说：“行，多少都可以”。然后其就用微信扫这男子的微信二维码转账给他500元，然后就劝他改邪归正，还说这钱就当做借他的，这男子走到其家门口的时候，把其家的一把单独房门钥匙递给其，说“这钱算我借你的，我出去找份工作最多一个月归还”。3．被告人李维超供述，证实2019年4月26日的前几天，其交的女朋友马娟告诉其说自己的父亲要到外地打工，由于当时马娟没有工作，身上没有钱，考虑到她父亲那么大岁数还要到外地打工，其就告诉她说她父亲走之前其请她父亲吃个饭。说完这些话后，其就来到万事达小区进行踩点，寻找机会弄点钱。其每个楼层都会转，转到哪家的时候，首先先听，听到屋里有人的不会下手，一连几天都没有下手成功。一天，其转到29楼的时候，有一家的门没有关好，有个30cm左右的缝隙。其从门缝里看到门上的钥匙在鞋柜上放着，主人应该当时在屋里面做饭，其就伸手将这家放在鞋柜上的一串钥匙拿到手中，拿到钥匙后其从中取下这家防盗门上的一个钥匙，又将剩余的钥匙放回去后离开。过了几天，也就是2019年4月26日下午，其再次来到之前偷钥匙的这家门前，先敲了敲房门，确定屋里面没有人，就拿着之前偷来的钥匙将房门打开，打开房门后，其进入屋内并将防盗门锁好，其首先来到这家的主卧室，打开柜子门找钱，这时这家的女主人回来了，直接来到了主卧屋里看到了其。她吓了一跳，问其怎么进来的，其说:“你门没关好，我进来的”。接着其拉着她的胳膊对她说：“你别出声，借点钱。”她说:“我没有现金，微信上有1000元钱，转给你500元吧”。这时她带的小孩进到了卧室，其对她说:“我不想伤害你们，你叫小孩出去。”她将小孩哄了出去，用自己的手机微信向我手机微信名称叫“稳”的上面转账500元。其收到钱后让她千万别报警，之后还还她这钱。其微信名称叫“稳”的账号收到500元钱后，其将钱又转到了微信名称叫“俗不可耐”的账号上，当天晚上其给女朋友马娟发了300多元红包，用于她父亲吃饭，剩余的100多元其和马娟消费了。4．辨认笔录，证实辩护人辨认出被告人李维超系当日进其房屋的男子。以上证据经当庭出示、质证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为：被告人李维超以非法占有为目的，在入户盗窃他人财物被发现后，当面索要财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李维超有前科，可以酌定从重处罚；退赔且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李维超没有入室盗窃、没有抢劫、是发小广告的时候遇见被害人、把自己的500元现金换成被害人微信转账500元的辩解意见，经查明，被告人李维超在入户盗窃他人财物被发现后，当面索要财物，其行为已构成抢劫罪。故，上述辩解意见与庭审查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。为维护公民合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，判决如下：被告人李维超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。即刑期自2019年5月16日起至2029年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹聚改审 判 员  贾 震人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚 梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1916号申请执行人：陕西银安商业保理有限公司。住所地：陕西省西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。法定代表人：范朋。被执行人：范官友,男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院受理的陕西银安商业保理有限公司申请执行范官友借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1916号，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57713号裁决书。经查，北海国际仲裁院作出裁决书后并未向被执行人范官友进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人陕西银安商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月九日书记员  张晓红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5812号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄伟敏，女，1989年10月11日出生，汉族，住广西平南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄伟敏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黄伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月20日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金158620.33元，利息10853.18元，违约金43342.07元，其他费用（即分期手续费）24356.71元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄伟敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金158620.33元、利息（截至2019年3月18日为10853.18元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用24356.71元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担888元，被告黄伟敏负担3970元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5795号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍彩媚，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省高要市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告伍彩媚信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告伍彩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金47750.83元，利息3625.53元，违约金13145.32元，其他费用（即分期手续费）4113.79元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告伍彩媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47750.83元、利息（截至2019年3月18日为3625.53元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4113.79元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担290元，被告伍彩媚负担1226元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9988号原告：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成镇汇丰路2号。主要责任人：屠江，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑静洁,女。委托诉讼代理人：陈远,男。被告：林延如，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告林延如保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月20日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司负担。审 判 员 张益华二〇一九年十一月二十日代书记员 戴芸芸
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20920号原告：唐志云，男，1955年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海枫景园林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张勇伟。原告唐志云与被告上海枫景园林实业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将抽逃的7,947,556.90元及孳息(按最高人民法院规定的利率计算)返还给上海市花木有限公司(以下简称“花木公司”)。事实与理由：原告系花木公司股东。2009年6月，上海建工(集团)总公司(以下简称“建工集团”)注册成立被告公司。同年，建工集团下属单位上海市园林(集团)有限公司(以下简称“园林集团”)将其持有的花木公司45%股权无偿划转给被告，被告董事会成员均为园林集团董事会成员，两公司实际为两块牌子一套人马。2009年9月，被告拟收购花木公司包括原告在内的300多名股东的股权。然而，在资产评估中，被告利用关联关系，根据建工集团意见，虚构了花木公司应支付园林集团土地收益款7,947,556.90元的债务，导致花木公司净资产评估值减少至5,718.70万元，被告以5,718.70万元的总价格，即每股5.7187元的价格收购花木公司股东的股权。上述资产审计、评估行为系被告暗箱操作，并以其自己的名义与评估公司、审计公司签订聘请合同，除被告外，花木公司其余股东均未参与评估，亦从未看过审计、评估报告。为通过关联关系抽逃上述资金和其他资产，被告欺骗威胁小股东，声称要将花木公司做亏、不分红利、花木公司要撤销建制，并以三份股东会决议的形式，企图将抽逃资金行为合法化。原告当即反对，拒绝退股。后经上海市黄浦区人民法院和上海市第二中级人民法院生效判决确认，上述三份股东会决议中涉及抽逃上述资金的内容无效。被告通过降低花木公司净资产的方式抽逃出资，原告曾于2018年要求花木公司赔偿损失，至今未得花木公司答复，原告亦曾去函要求花木公司起诉被告和园林集团，亦未得到答复。被告的行为侵犯了花木公司及其股东的权利，造成花木公司及其股东巨大损失，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告称，被告与园林集团均为建工集团旗下企业，两公司合署办公，实际为两块牌子一套人马。2017年前，被告在其注册地上海市黄浦区制造局130号办公，但2017年年末，位于上海市长宁区福泉北路XXX号的总部办公大楼竣工启用后，被告与园林集团共同迁移至上述地址合署办公、经营，并使用相同的联系电话。现旧址已无任何人员进行经营办公，仅作注册之用,被告所有经营活动所列的经营和联系地址、2017年后每年向市场监督管理局报送的年报地址均为新地址。鉴于被告实际经营地、主要办事机构所在地均为上海市长宁区福泉北路XXX号，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院。本院认为，根据原告陈述的事实及理由，原告系以被告抽逃出资为由提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由被告公司住所地法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。被告提交市场监督管理部门登记的住所地为上海市黄浦区制造局130号801A，被告未举证证明其办理过住所地变更登记，故本院认定上述地址为其住所地。被告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海枫景园林实业有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海枫景园林实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵宁宁二〇一九年十一月十三日书记员  周念琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2958号 原告：郑士尧，男，汉族，1939年11月7日生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘国华，住北京市昌平区，系郑士尧之妻。 被告：王文平，女，1959年4月14日，汉族，定州市人。 被告：郑祥，男，1983年9月4日，汉族，定州市人。 二被告委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 被告：郑旺，男，1971年1月9日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 原告郑士尧与被告郑祥、王文平、郑旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑士尧及委托诉讼代理人刘国华、被告郑旺及委托诉讼代理人徐宏、被告郑祥及被告王文平、郑祥的委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑士尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，拆除在原告宅基地上违法搭建的彩钢房。排除被告对原告行使宅基地使用权妨碍；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在定州市有祖宅，1976年翻建后一直由村民巩彦珍一家无偿居住。原告退休后准备回老家养老，巩彦珍拒不归还房屋，原告向定州市人民法院提起“排除妨害”的民事诉讼。定州市法院作出判决“被告巩彦珍自判决生效后5日内搬离原告的所有房屋，排除妨害”。被告不服定州法院的判决上诉至保定中院。保定中院作出终审判决“驳回上诉，维持原判”。原告在定州市人民法院（2013）定民初字第2088号案件中的被告巩彦珍在二审开庭后不久病故了，其实她只是一个名义上的被告，她的大儿媳王文平、孙子郑祥、四儿子郑旺才是真正意义上的被告。王文平是这起案子的主使人和直接受益人，原告提出诉讼之前她曾托郑断桥说和，愿出13万元购买原告宅基地未成。被告在案件审理过程中，干扰司法审案，违法在我家宅基地建彩钢房。2013年10月31日被告方刚开始挖地基时，就有村民打电话通知了原告。原告给定州法院发去了《请求停止侵害》的快递。11月4日任建民法官去现场作了《告知笔录》，笔录中被告巩彦珍说“这也不是我建的，是我孙子郑祥（巩彦珍的诉讼代理人）建的。我也管不了，我告诉他们。被告如此批战法律，蔑视法院，有恃无恐，他们应该为自己的侵权行为付出代价。整个建房过程中郑旺一直在施工现场负责监工。原告的宅基地自始至终由被告方控制，所建彩钢房曾出租镇幼儿园牟利。2016年6月20日定州法院李勇建法官执行时把宅基地院子大门的锁头砸开，把宅基地交还给了我们，但3小时后原告就遭到被告王文平、郑祥、郑旺等人的围攻和谩骂并被撵出来。宅基地院子的大门被王文平锁上，之后她的弟弟一直把彩钢房作为存放中药材的库房使用，现在王文平拿着钥匙，实际控制着原告家的宅基地。原告认为，其宅基地使用权和房屋所有权受法律保护，被告在其宅基地建彩钢房是侵权行为，为了维护自己的合法权益，原告提出如上诉讼请求，请法院予以审理，公正判决。 被告王文平辩称，针对原告所述的排除妨碍原告主体资格不适格，因为原告非本案房屋权属独立主体，无权单独提起诉讼。原告请求排除妨碍没有事实和法律依据，其一原告非宅基地所在集体经济组织成员，不享有清风店西街集体所有宅基地使用权主体资格，其主张生效判决仅对房屋进行了处分，但未对宅基地使用权作出确认，故原告非案涉宅基地使用权人，其二尽管地上房屋判归原告等八人所有，但按照我国法律及河北省宅基地使用管理办法，对于破损房屋的土地归属，依法应收归村集体所有，因而本案所涉宅基地权利人系该村集体经济组织，原告无权就宅基地享受权利。原告无证据证明其对宅基地享有合法使用权，而宅基地确权不属于人民法院确认的法定职责，非人民法院受案范围，综上所述，被告不享有诉争宅基地的合法使用权，无权提起本案诉讼，请依法驳回。 被告郑祥辩称，同王文平答辩意见。 被告郑旺辩称，同王文平答辩意见，郑旺非本案所涉彩钢厂的权属人，原告将其列为被告明显错误，应当依法驳回对郑旺的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑士尧之父郑锡伍有老宅一处，位于定州市，东邻郑德明原宅基（现郑占平使用）。1976年翻建房屋六间，一直由被告郑祥祖父母（现均已去世）居住。2013年，原告与其妹及侄子、女等八人起诉郑祥之祖母巩彦珍对该老宅房屋排除妨害纠纷一案，2014年7月8日，本院作出民事判决书，认定该房产属原告等八人有权继承郑锡伍的房产，判决巩彦珍搬离该房屋，排除妨害。后巩彦珍不服上诉，保定市中院于2014年11月15日判决维持原判。2013年11月，被告郑祥开始在该争执房产的院内搭建彩钢板房，现房已建成并由被告郑祥占用，房整体为一大间，东西长18.2米，南北宽13米。上述事实有原告提交的本院（2013）定民初字第2088号民事判决书、保定市中级人民法院（2014）保民一终字第862号民事判决书、本院现场勘验笔录、照片影印件、2013年11月4日告知笔录及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，原告郑士尧对本案诉争房产享有所有权及宅基使用权已由本院生效判决确认，虽然该房产为与其妹及侄子、女八人共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，故被告主张原告不具有本案原告主体资格不能成立，本院不予采信，被告郑祥在原告共有房产内建彩钢板房并占用，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告郑祥拆除房屋、排除妨害依合法正当，本院予以支持。原告诉请被告王文平、被告郑旺承担责任无事实依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告郑祥于本判决生效后二十日内拆除在原告清风店西街房产院内建造的彩钢房，排除妨害； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费80元由被告郑祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  孙 萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16119号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************484。法定代表人：廖志鸿，行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江制衣厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区，营业执照4406821500166。法定代表人：周某1。被告：佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********665H。法定代表人：谭某1。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼，被告佛山市南海区九江制衣厂经本院公告送达开庭传票，被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区九江制衣厂立即偿还原告贷款利息365820元；2.判令被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司对上述第一项债权债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告佛山市南海区九江制衣厂于1999年5月25日签订编号：（西江社）抵借字99第0026号《抵押担保借款合同》，约定：被告佛山市南海区九江制衣厂因经营需要向原告申请短期贷款70万元，用于补充自有流动资金购买布料，贷款期限自1999年5月25日起至1999年7月21日止，贷款利息为月息6.39‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。二、保证情况被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司于1999年5月25日作为保证人向原告出具《不可撤销连带担保责任书》，自愿为被告佛山市南海区九江制衣厂作为借款人向原告借款70万元承担不可撤销的连带担保责任，并承诺：若借款人不履行借款合同规定的还款责任时，我单位保证在贵社发出水面还款通知之日起30日内代借款人偿还借款合同所欠的借款本息，违约金及为实现债权而支出所有费用。三、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告佛山市南海区九江制衣厂发放贷款70万元。四、被告的违约情况被告佛山市南海区九江制衣厂未能按贷款期限按时还本付息，至2004年4月27日才归还贷款本金70万元及部分利息。现尚欠原告利息365820元。两被告经原告多次书面催收都未履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，被告佛山市南海区九江制衣厂除应向原告归还借款本金，还应按期足额支付相应利息。原告所诉利息的金额准确相符，本院予以采纳。被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司为案涉借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张了债权，故该公司依法应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区九江制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行偿还（西江社）抵借字99第0026号《抵押担保借款合同》项下借款利息365820元;二、佛山市南海区九江镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向佛山市南海区九江制衣厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6787.30元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的6787.30元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区******************Ａ单元、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：王某1，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，送达地址广东省佛山市禅城区**********，公民身份证号码532************066。被告：李文德，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，送达地址广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************636。被告：莫富荣，女，1972年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，送达地址广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码532************047。被告：佛山市新百贵餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********2BP5、2BP7、2BP8、2BP27-2BP30、2BP48-2BP51、2BP68、2BP69、2BP85、2BP86号，统一社会信用代码91440604MA4UPH362K。法定代表人：王某1。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告王某1、李文德、莫富荣经传票传唤、被告佛山市新百贵餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1立即清偿贷款本金28849.71元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息（借款利率为年利率16.2%，若被告逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，暂计至2019年7月3日利息、罚息为1618.74元，本息暂合计：30468.45元；自2019年7月4日至实际清偿之日止的利息按罚息利率21.06%计算）；2.判令被告李文德、莫富荣、佛山市新百贵餐饮管理有限公司对被告王某1的上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2017年5月17日，被告王某1与原告签订《小额贷款额度借款合同》（编号为4499980Q217055887536），其中通用条款的第十二条、专属条款的第二、三条约定：原告向被告王某1提供不可循环的授信额度为30万元整的贷款；单笔支用借款最长期限为24个月；贷款年利率及还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》（以下称“支用单”）为准；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2017年5月17日，被告王某1申请借款30万元，借款利率为年利率为16.2%，还款方式为等额本息还款法。次日，原告依约向被告王某1发放贷款30万元，借款期限自2017年5月18日至2019年5月18日。二、保证情况2017年5月17日，被告李文德、莫富荣与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为4499980Q617056248870、4499980Q617056248872），约定：被告李文德、莫富荣作为的保证人，为被告王某1的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证；2017年5月18日，被告佛山市新百贵餐饮管理有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，其自愿为被告王某1的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。三、违约情况借款发放后，被告王某1并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款额度借款合同》第四十九条及第五十四条约定，若被告王某1违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。庭审中，原告补充陈述，截至2019年10月31日，被告尚欠本金25849.71元、利息582.83元、罚息3004.22元。四被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，被告李文德、莫富荣与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》约定的保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年止。被告佛山市新百贵餐饮管理有限公司出具的《有限责任公司担保函》，承诺的担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被告佛山市新百贵餐饮管理有限公司是自然人独资有限责任公司，股东是被告王某1。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但被告王某1未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本息，并计收罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以采纳。被告李文德、莫富荣、佛山市新百贵餐饮管理有限公司自愿为被告王某1的本案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某1于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行归还借款本金25849.71元、利息582.83元、罚息3004.22元，并从2019年11月1日起以尚欠本金为基数按年21.06%计算罚息至清偿日止;二、李文德、莫富荣、佛山市新百贵餐饮管理有限公司对上项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561.72元、财产保全费324.68元，合共886.40元（原告已预交），由四被告按上述判决主文确定的责任方式负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初869号原告：赵其翔，男，1960年1月13日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：聂平，河南航帆律师事务所律师，特别授权。被告：孔光明，男，1989年2月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：杜强，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：向兰宝，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告：赵雪，女，1987年10月26日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告赵其翔诉被告孔光明、赵雪民间借贷纠纷一院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，发现被告孔光明、赵雪因离婚纠纷一案正在审理中，且该离婚纠纷一案中涉及本案案涉的标的，该案处理的结果与本案有直接联系。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷的审理应以被告孔光明、赵雪离婚纠纷案件的处理结果为依据，而该案纠纷尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  杨梅华二〇一九年十一月十三日书 记 员  霍 佳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初255号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘荡君，男，1973年5月17日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，中共党员，现任五华县龙村镇农业服务中心副主任、水务所所长，住五华县龙村镇居委龙梅街049号。因本案于2019年6月6日被五华县监察委员会采取留置措施；经五华县人民检察院批准，于2019年6月27日被五华县公安局刑事拘留，2019年7月5日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，五华县法律援助中心律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人刘荡君犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人刘荡君及辩护人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘荡君在任职期间，于2017年履行河道采砂巡查、监管职责过程中，非法收受邹国兴、邹运福等非法采砂人员的好处费共82000元人民币，为他人谋取不正当利益。具体分述如下：1.2017年9月，被告人刘荡君伙同温育亮（另案处理）等人去到龙村镇宫前村邹国兴（已判刑）的非法采砂现场，邹国兴为了得到刘荡君、温育亮等人对其非法采砂的关照，送给刘荡君、温育亮等人20000元，刘荡君从中分得7000元。2018年初，被告人刘荡君通过温育亮退回7000元给邹国兴。2.2017年6月至11月，邹运福、邹国文（均另案处理）在龙村镇宫前村玉么河段偷采河砂，其两人为了得到和感谢被告人刘荡君对其非法采砂的关照，先后5次共送给刘荡君30000元。3.2017年7月至10月，龙村镇宫前村邹思泉在该村玉么河段偷采河砂，其为了得到和感谢被告人刘荡君对其非法采砂的关照，先后3次共送给刘荡君25000元。4.2017年10月至12月，黄就辉、黄燕辉（均已判刑）在承建琴江河龙村段中小河流治理工程中趁机偷采河砂，黄就辉为了得到和感谢被告人刘荡君对其非法采砂的关照，先后3次共送给刘荡君20000元。又查明，被告人刘荡君留置期间，其家属代为退缴犯罪所得款75000元给五华县监察委员会保管。同时，被告人刘荡君举报曾庆映受贿的行为，经五华县监察委员会查证属实。以上事实，被告人刘荡君在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人证言，收款收据，任职文件、党员信息等书证，举报材料及查证材料，到案情况说明，户籍证明等证据。本院认为，被告人刘荡君身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘荡君归案后能如实供述自己的罪行，并举报他人犯罪行为构成立功，并积极退清赃款，依法从轻处罚。被告人刘荡君对指控事实和定性无异议。其辩护人辩护提出被告人当庭认罪、悔罪，能积极退清赃款，有立功表现，请求判处缓刑。以上辩解、辩护意见，予以采纳。根据本案事实、犯罪情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘荡君犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘荡君退出的犯罪所得款75000元，予以没收，由五华县监察委员会迳行上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年十一月十二日书 记 员  张拥锋
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2575号 原告：赵亮。 委托诉讼代理人：刘云冰，崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。 原告赵亮与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人刘云冰、崔旭，被告人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的医疗费12000元整及利息（自2019年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日21时50分，成文官驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（载张连印），沿永强路由北向南行驶至与建设大街交叉口时，与由西向东沿开元路建设大街的原告驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（载董瑞浩、丛斌、李鑫）发生交通事故，造成李鑫受伤。李鑫入住邢台市人民医院，住院期间原告垫付治疗费用共计12000元。后李鑫诉至贵院要求本案原、被告赔偿其各项损失，邢台市桥东区人民法院于2019年3月8日作出（2019）冀0502民初245号民事判决书，该判决认定了原告垫付12000元治疗费用的事实。原告的车辆在被告处投有交强险、三者商业险及车上人员险，且事故发生在保险期限内，但原告多次与被告沟通返还垫付医疗费用的问题，被告均不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人保财险邢台分公司辩称，1、原告称垫付12000元无依据，不能证明垫付过；2、如有依据足以证明垫付过12000元，也是其承担了5000元的精神损害抚慰金和其他超过理赔范围的费用，我公司无法赔付。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告赵亮租赁了郝勇杰所有的车牌号为冀Ｅ×××××小轿车从事出租营运。2017年11月20日21时50分，成文官驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（载张连印），沿永强路由北向南行驶至与建设大街交叉口时，与由西向东沿开元路建设大街的原告赵亮驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（载董瑞浩、丛斌、李鑫）发生交通事故，造成张连印、董瑞浩、丛斌和李鑫受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具邢公认字（2017）第00270号交通事故责任认定书，认定成文官负事故主要责任，赵亮负事故次要责任，张连印、董瑞浩、丛斌和李鑫不负事故责任。事故发生后，李鑫被送往医院接受治疗，原告赵亮为李鑫垫付了医疗费12000元。后李鑫与冀Ｅ×××××的车主成文官和人保财险邢台分公司达成了调解协议，由人保财险邢台分公司在成文官投保的交强险和商业险限额内赔偿了李鑫医疗费、护理费、误工费、交通费等共计103255元。之后李鑫又于2019年1月21日向本院起诉要求承担事故次要责任的赵亮和其所投保的人保财险邢台分公司赔偿原告的剩余损失，本院于2019年3月8日作出（2019）冀0502民初245号民事判决书，认定李鑫因此交通事故产生的各项损失为121390.87元，在扣除对方车辆赔偿的保险金和赵亮垫付的12000元后，判令被告人保财险邢台分公司赔偿原告6135.87元。 另查明，原告赵亮驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告人保财险邢台分公司处投保有道路客运承运人责任保险（每人每座责任限额为300000元），事故发生在保险期间内。原告赵亮认为其给李鑫垫付的医疗费12000元，保险公司应当赔付，遂起诉成讼。 以上事实有当事人当庭陈述及原告向法庭提交的原告车辆保险单、本院（2019）冀0502民初245号民事判决书和被告提交的人保财险道路客运承运人责任保险条款等证据证实。 本院认为，李鑫因本次交通事故所产生的各项损失经本院（2019）冀0502民初2575号生效判决认定为121390.87元。除成文官应向李鑫赔偿的由其所投保的保险公司在交强险和商业险限额内代付的103255元外，李鑫剩余损失18135.87元应由承担事故次要责任的赵亮赔付。因赵亮在被告处投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，原告赵亮有权要求人保财险邢台分公司按照道路客运承运人责任保险合同约定承担保险责任。故赵亮应向李鑫赔偿的款项应由人保财险邢台分公司在保险限额内代为支付。现人保财险邢台分公司已向李鑫赔付了6135.87元，赵亮已向李鑫垫付的12000元由人保财险邢台分公司直接支付给赵亮。原告起诉要求被告支付垫付的医疗费12000元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金已计算在李鑫的赔偿总数中，且在交强险内优先赔付，被告人保财险邢台分公司提出原告垫付的12000元中有5000元是精神损害抚慰金，不应当赔偿，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内向原告赵亮支付保险金12000元。 二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终251号上诉人（一审原告）王世琼，女，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市。委托诉讼代理人夏加明，昆明市西山区马街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处。住所：昆明市人民西路38号。法定代表人金屃，主任。委托诉讼代理人邵沁砚，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(一审第三人)云南昆都国际房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人何东海，总经理。统一社会信用代码：915301026908965287。委托诉讼代理人金朝山，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人毛金龙。特别授权代理。被上诉人(一审第三人)云南宝盛拆迁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处融城春晓3幢4806室。法定代表人任坤，经理。统一社会信用代码：91530100772688781B。被上诉人(一审第三人)昆明市西山区马街镇赵家堆股份合作社。住所：昆明市人民西路人民路壹号广场一楼。负责人顾昆元，理事长。委托诉讼代理人刘武，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王世琼因与被上诉人昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处、云南昆都国际房地产开发有限公司、云南宝盛拆迁有限公司、昆明市西山区马街镇赵家堆股份合作社房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服昆明市五华区人民法院(2019)云0102行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明以下事实：2009年9月27日，昆明市五华区发展改革和投资促进局向昆明市五华区城中村改造工作指挥部办公室作出五法改投资[2009]156号《关于五华区龙翔街道办事处赵、李家堆村城中村改造建设项目核准的批复》。2009年11月2日，昆明市五华区人民政府作出《关于赵、李家堆村片区改造的通告》，对改造范围、搬迁时间以及负责实施的单位等事项进行了通告。2009年11月2日同日，昆明市五华区房产管理局向五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室颁发了五拆许字（2009）第016号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限经昆明市五华区房产管理局同意延期至2011年5月2日。2009年11月2日同日，昆明市五华区房产管理局作出《房屋拆迁公告》。2010年3月23日，赵家堆居民小组召开村民大会并制作了《赵家堆居民小组村民大会会议纪要》。2010年4月2日，昆明市五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室、云南昆都国际房地产开发有限公司作为甲方、云南宝盛拆迁有限公司作为甲方委托拆迁方、昆明市五华区红联社区居民委员会赵家堆居民小组作为乙方，签订了《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》，就建筑物补偿情况、道路以及巷道补偿情况、出让土地以及划拨土地补偿、搬家腾房事宜、付款金额和方式以及违约责任等事项达成协议。包括王世琼在内的赵家堆居民小组村民已经领取过拆迁补偿款并在《赵家堆居民小组集体资产拆迁补偿分配入户调查表》上签字同意。2019年11日，王世琼向本院提起本案诉讼。为此，原告诉至法院，请求：1、确认《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，王世琼提起本案行政诉讼，请求确认2010年4月2日签订的《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》无效，人民法院应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，遂裁定：驳回王世琼的起诉。宣判后，上诉人王世琼不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销昆明市五华区人民法院(2019)云0102初24号行政裁定书，并责令昆明市五华区人民法院立案受理本案。2、确认《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土地货币补偿协议》属程序违法。3、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土货币补偿协议》违背村民的意志，在没有取得云南省人民政府的征收征地决定和赵家堆居民小组居民、股民、党员、居民代表不同意的情况下，赵家堆居民小组四位领导以个人行为就擅自签订《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土货币补偿协议》。2、本案是王世琼在2018年9月21日通过五华区人民政府提供的信息才得知该协议的，《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土地货币补偿协议》，而一审法院引用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》裁定驳回王世琼的起诉，显然是不尊重客观历史事实，根据《中华人民共和国宪法》第十三条:公民的合法的私有财产不受侵犯。第三十二条第三项:任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。民法总则第三条:民事主体的人身权利，财产权和以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因此王世琼根据上诉法律的规定才提起的诉讼，王世琼再次强调是在2018年9月21日才知道这个行政行为的，而不是在2015年5月1日之前知道的。赵家堆居民小组在签订本案的《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土地货币补偿协议》时，在没有召开村民会议和股民会议的情况下，赵家堆居民小组四位领导就擅自签订此协议。违反了《村民组织法》第二十四条规定:涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定后方可办理。所以处置赵家堆居民小组集体资产(股份)必须召开村民会议和股民会议，经村民和股民同意方可处置，因此剥夺了村民、股民的合法财产权。而且该协议存在诸多违法、违规行为，属于人民法院受案范围，应该得到法院的纠正和支持。被上诉人昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处答辩称：我方认可一审裁定，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司答辩称：对于一审行政裁定，我们作为第三人没有任何异议。被上诉人云南宝盛拆迁有限公司未进行答辩。被上诉人昆明市西山区马街镇赵家堆股份合作社答辩称：一审裁定很明确不予受理，一审程序合法，适用法律正确。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另查明，2019年3月11日，王世琼向昆明市五华区人民法院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据本案查明的事实，2009年9月起，昆明市五华区人民政府在进行“城中村”改造过程中，昆明市五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室、云南昆都国际房地产开发有限公司、云南宝盛拆迁有限公司与昆明市五华区红联社区居民委员会赵家堆居民于2010年4月2日签订了《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》，对拆迁补偿相关事宜进行了约定，2019年3月11日，王世琼向昆明市五华区人民法院提起诉，要求确认《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》无效，按照上述法律规定，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十一月十三日书记员 杨 瑞
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初308号原告施希成，男，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告施希成诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告施希成于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施希成撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告施希成负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周央央二〇一九年十一月四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初640号原告：陈启金，男，汉族，1981年10月25日出生，住址：广东省大埔县。被告：王坤生，男，汉族，1970年2月10日出生,住址：广东省大埔县。原告陈启金与被告王坤生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈启金到庭参加诉讼，被告王坤生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启金诉称，被告于2014年6月29日借到陈启金人民币贰万伍仟元（25000元）并立下借据，借款后被告王坤生没有归还借款本金与利息。原告曾多次要求归还未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金25000元；2、诉讼费用由被告负担。被告王坤生在答辩期限内未提出书面答辩状及提交证据抗辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因修摩托车与原告相识后，向原告提出借款25000元，原告现金支付25000元给被告，被告书写借条一份给原告手执，其中《借条》载明：“借据兹借到陈启金老板现金人民币大写贰万伍仟元（小写25000元）整。本人借款用途生意周转。此据借款人：王坤生身份证号码：44142219700210161X2014年6月29日）。双方口头约定利息为月利率两分，因被告王坤生无法偿还借款和利息，故原告于2019年5月13日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、《房产证》一份，被告的广东公安人口信息查询资料，《借据》原件一份证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告王坤生作为借款人向原告陈启金出具《借据》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告王坤生，被告王坤生没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告王坤生偿还所欠原告的借款人民币本金25000元，本院予以支持。被告王坤生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王坤生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启金偿还借款本金25000元。如果被告王坤生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王坤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  罗丽娜人民陪审员  张秋妮二〇一九年十一月四日书 记 员  王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢817号 伍生苟、黄啟新： 关于伍生苟与黄啟新劳务合同纠纷一案【执行依据（2014）佛城法南民初字第909号民事判决书】，执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄啟新名下位于佛山市禅城区xx镇xx村（门牌为xx村xx巷xx号），获得拍卖款364840元；经分配，本案分得案款43158元及执行费547元（执行费已上缴国库），申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3120号原告：包头市建林物资贸易有限公司。法定代表人：荣瑞林，该公司执行董事。原告：荣瑞林，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：荣瑞芳（系原告荣瑞林妹妹），住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古尚华置业集团有限公司。法定代表人：田爱民，职务不详。原告包头市建林物资贸易有限公司（以下简称建林公司）、原告荣瑞林与被告内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建林公司的法定代表人荣瑞林、原告荣瑞林及其委托诉讼代理人荣瑞芳到庭参加诉讼。被告尚华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建林公司、原告荣瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的钢材款本金1300000元；2、要求被告给付原告资金占用费、利息、违约金共2180000元及自起诉之日起至欠款还清之日按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告签订钢材购销合同，由原告给被告在达拉特旗的工地供应钢材，合同约定货到三十日付款，发生争议向包头市青山区人民法院起诉。合同签订后，原告于2013年7月、8月、9月，按被告需求给被告供应钢材共449.35吨，价款1716410.2元。原告供应钢材给被告后，被告全部合格签收且无异议，但被告收到钢材后未按约定付款，只付很小一部分钢材款，严重违约。原告一直追要钢材款，被告只陆续给了一部分，期间被告给原告抵顶一辆价值壹拾万元人民币的小轿车，也因为被告原因没有完成过户。2017年7月1日，被告给原告打下未付钢材款壹佰叁拾万元人民币的欠条，后原告多次催要钢材款，被告一直没有给付。故原告向法院提起诉讼，请求予以公正判决。被告尚华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，尚华公司（甲方）与建林公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：甲方因尚华置业集团1号地库、2号地库工程需要，向乙方采购钢材；乙方售给甲方的钢材价格：以货到工地当日包头兰格钢铁信息网中的“河北钢铁”价格数字为基准再加壹佰伍拾元人民币，以上为可调价，最终以价格确认单为准；六、结算及付款方式：甲乙双方采用月结清方式，即甲方应在乙方首批货到甲方工地之日起叁拾日内给乙方结清全部货款，超过叁拾日，甲方按每吨钢材每天加价5元付给乙方，作为资金占用费；违约责任：甲方未按本合同“六”的结算期限和数量结款的，按日承担未付货款0.5%的违约金。原告陈述：2013年7月至2013年9月，原告陆续给被告供应价值1716410.2元的钢材。后被告陆续向原告支付钢材款316000元，用车辆抵顶钢材款100000元。2017年7月1日，原、被告经过结算，被告给原告出具欠条1张，认可尚欠原告钢材款1300000元。原告为证明其主张，向本院提供了：1、《钢材购销合同》1份，证明建林公司与尚华公司存在买卖合同，合同落款甲方处加盖有被告公章、鄂尔多斯市尚华建筑安装有限公司公章及河南省广厦建设工程有限公司尚华集团农副产品交易大厅项目部章，原告称是建林公司和尚华公司之间存在买卖合同关系，加盖另外两个章是因为这两个公司要使用被告购买的钢材，所以就在合同中盖章；2、欠条1张，欠条落款处有被告法定代表人田爱民的签字并加盖有被告公章，证明被告尚欠原告钢材款1300000元；3、原告的销货清单10张，每张销货清单均有被告法定代表人田爱民的签字并加盖有被告公章，证明2013年7月至2013年9月，原告共向被告供应钢材价值1716410.2元；4、车辆顶账确认书，证明被告用车辆抵顶钢材款100000元。本院认为，原告建林公司与被告尚华公司签订的《钢材购销合同》及被告尚华公司给原告出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告荣瑞林系原告建林公司的法定代表人，其与被告间不存在买卖合同关系。原告建林公司提供的证据，证明被告尚欠原告钢材款1300000元，故对原告建林公司要求被告尚华公司支付钢材款1300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照原、被告约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告在合同中对资金占用费及违约金均进行了约定，上述约定均属于被告违约后应当承担的违约责任，现原告既主张资金占用费，亦主张违约金及利息，属于重复主张，应统一并入违约金。原、被告对违约金的约定过高，本院依法予以调整。2017年7月1日，原、被告对被告应付钢材款进行了确认，故本院依法支持被告从2017年7月1日起按照年利率24%向原告建林公司支付欠付钢材款1300000元的违约金，至钢材款付清时止。被告尚华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告建林公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古尚华置业集团有限公司向原告包头市建林物资贸易有限公司支付钢材款1300000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古尚华置业集团有限公司从2017年7月1日起按照年利率24%向原告包头市建林物资贸易有限公司支付违约金，至钢材款付清时止；三、驳回原告包头市建林物资贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告荣瑞林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，减半收取计17320元（原告包头市建林物资贸易有限公司已预交），原告包头市建林物资贸易有限公司负担6262元，被告内蒙古尚华置业集团有限公司负担11058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一九年十一月四日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13280号之一 申请执行人：冯建新，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳鳅，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁珠仔，男，1956年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告冯建新与被告欧阳鳅、梁珠仔民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初13569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧阳鳅应于判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建新偿还借款本金400000元及利息；二、被告梁珠仔对本判决第一项确定的被告欧阳鳅所负债务承担连带清偿责任。本案受理费5740元，由被告欧阳鳅、梁珠仔负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款11973.21元（其中欧阳鳅11657.55元、梁珠仔315.66元），已依法扣划并支付给申请执行人。 三、通过邮寄、实地走访等形式对被执行进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11973.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余820384.19元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13280号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月四日 书记员  黄国和
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2395号原告张远辉，男，汉族，身份证号码441************015，现住五华县***********。被告邓新锋，男，汉族，身份证号码441************25X，现住五华县******黄金窝18队。本院在审理原告张远辉诉被告邓新锋民间借贷纠纷一案过程中，原告张远辉于2019年10月14日以“因被告已经还清借款，现要求撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远辉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张远辉撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告张远辉负担。审判员 范 斌二〇一九年十一月五日书记员 李浩宁
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111财保33号申请人：王武，男，1968年3月17日，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：贾雪明，男，1986年02月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人王武向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾雪明在肇源农场承包的16亩土地的三年土地承包经营权、直补费和被申请人名下的所有银行卡进行保全，申请人王武以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，王武的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王武提出的诉前财产保全申请，本院予以准许。案件申请费220元，由王武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  郭爱江二〇一九年十一月十三日书记员  李 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5719号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓五华，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓五华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告邓五华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月24日向原告申领信用卡，卡号62×××56。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款170000元用于家装，原告核发100000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为15000元,一次性支付手续费。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2014年1月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金99762.08元，利息154984.79元，滞纳金513053元（截至2016年12月31日），违约金1945539.28元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即128263.25元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓五华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99762.08元、利息（截至2019年3月18日为154984.79元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金128263.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28506元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担24482元，被告邓五华负担4024元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初29号 原告：浪莎针织有限公司，住所地:浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：保定市灵雨寺百货超市，住所地：河北省保定市天威西路亢龙盛景小区11号。 经营者：李雪梅，该超市经营者。 原告浪莎针织有限公司与被告保定市灵雨寺百货超市（以下简称灵雨寺百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司委托诉讼代理人谢巍到庭参加诉讼，被告灵雨寺百货经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浪莎针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.依法判令被告支付原告商标侵权赔偿1.5万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计21000元。事实和理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处标牌为“大卖园超市”，面积约为300平米的超市，该店位于路口，周边有多个社区，人流量大。2018年11月，原告发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售侵犯原告商标产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了较大的经济的损失，现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之规定将被告诉至法院，请依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告灵雨寺百货未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据1.商标档案，拟证实：浪莎针织有限公司室第3059143号“浪莎”商标的权利人，且权利仍在有效期内；证据2.公证书及公证封存实物，现场拆封，内含黑色袜子一双、标有南北洲商超的小票一张，证据3.鉴定报告，证据2、证据3拟证实：被告销售的浪莎袜子不是原告生产的，是侵犯原告商标权的产品；证据4.公证费发票、证据5.聘请律师合同、证据6.律师代理合同，证据4、证据5、证据6拟证实：原告为维权支付的合理消费；证据7.（2014）浙义证民字第000937号公证书、（2014）浙义证民字第000935号公证书，拟证实：浪莎针织有限公司室第3059143号“浪莎”商标的权利人，且权利仍在有效期内。被告未进行质证，亦未提交证据。 本院认定事实如下：经国家工商行政总局商标局核准，浪莎针织有限公司注册了第3059143号“浪莎”文字商标，商标核定使用商品第25类：服装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；袜；手套（服装）；领带；游泳衣；皮带（服饰用），注册有效期自2003年4月14日至2023年4月13日。2018年11月26日，上海佳铎律师事务所向上海市长宁公证处申请公证，要求对被告灵雨寺百货的侵权行为进行取证及证据保全。2018年11月29日，公证人员随上海佳铎律师事务所的委托代理人来到位于河北省保定市竞秀区超市（证照名称：保定市灵雨寺百货超市），申请人当场购得浪莎袜子两包，取得票据凭证一张，公证人员并对购物现场进行拍照；所购物品由公证人员对物品进行拍照，并将其中一包浪莎袜子及一张票据凭证封签后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。2018年12月5日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第7018号公证书，证明申请人的代理人的上述购物过程系在公证人员的现场监督下进行，申请人的代理人施发维收执的经长宁公证处封签的浪莎袜子一包及票据凭证一张系现场取得，公证书后所附的照片打印件系对现场及现场取得的实物拍摄所得，内容与实际情况相符。2018年12月21日，原告浪莎针织有限公司出具鉴别证明，涉嫌侵权产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量下正品存在较大差异，防伪标识与该公司所确定的防伪标识不同。该产品不属于该公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商标的产品。另查明，原告浪莎针织有限公司提供聘请律师合同、公证费发票，主张其为本案诉讼支付律师费4000元，公证费1000元。 本院认为，原告浪莎针织有限公司系第3059143号注册商标的注册人，依法享有注册商标的专用权，上述商标核定使用在袜等第25类商品上，他人未经浪莎针织有限公司许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。涉嫌侵权商品上使用的商标标识与浪莎公司诉请保护的注册商标构成相同。涉嫌侵权商品为连裤袜，与浪莎公司诉请保护的注册商标核定使用的商品相同，涉嫌侵权产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与该公司所确定的防伪标识不同。因此可以认定，被告销售侵权商品的行为侵犯了第3059143号注册商标的商标专用权。被告在其经营场所销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用等民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明被告因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营规模及时间、侵权产品的价格、数量，包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，本院确定被告赔偿原告各项损失共计6000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告保定市灵雨寺百货超市自本判决生效之日起立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品； 二、被告保定市灵雨寺百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计6000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告保定市灵雨寺百货超市负担125元，由原告浪莎针织有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 田益佳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终184号上诉人（一审原告）昆明吉辉房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市西山区富善村吉宝花园。法定代表人周涛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人熊斌，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人王涛，局长。委托代理人牛磊、刘志琼，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明吉辉房地产开发经营有限公司不服昆明市自然资源和规划局作出的市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目问题的通知》一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114行初36号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人昆明吉辉房地产开发经营有限公司以“双方达成和解”为由，于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人系自愿提出的撤回上诉申请，且不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关禁止性规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：准许上诉人昆明吉辉房地产开发经营有限公司撤回上诉。本案预收的二审案件受理费人民币50元，退还上诉人昆明吉辉房地产开发经营有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇一九年十一月二十日书记员 保卓成叶倩