河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3713号上诉人（原审被告）：朱志敏，男，汉族，1974年5月9日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：侯鹏立，男，汉族，1975年6月16日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李艳丽、史喆元（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省尉氏县。上诉人朱志敏因与被上诉人侯鹏立、孙爱萍民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初2045号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱志敏上诉要求：请求二审法院依法撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初2045号民事判决，发回重审或改判驳回侯鹏立对朱志敏的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法。一审法院没有依法向孙爱萍送达起诉状、开庭传票、造成孙爱萍没有参加诉讼，有关案件事实没有查明。2、一审法院认定事实错误，判决结果错误。侯鹏立没有提供证据证明2018年3月23日，孙爱萍系为了完成安利产品直销任、向安利公司预付货款向侯鹏立借款20万元的事实。侯鹏立向一审法院提供的安利公司出具的孙爱萍、朱志敏2018年1月至9月期间在公司的购货情况及购货记录也证明涉案借款没有用于向安利公司预付货款。3、靳某是骆慧芳的丈夫，靳某称孙爱萍还欠其妻子骆慧芳100余万元，靳某与本案存在利害关系，其本人内心也是希望其个人的100万元为孙爱萍、朱志敏的夫妻共同债务。基于此，其证言不应被采信。另靳某的证言与安利公司出具的证明相悖，故靳某的证言不能作为本案定案的依据。4、2018年3月23日，孙爱萍向侯鹏立借款20万元是以其个人名义向侯鹏立的借款，朱志敏并知情，也没有用于共同生活、共同经营，也不是基于夫妻双方共同意思表示。侯鹏立答辩称，一审判决认定事实、适用法律及判决结果均正确且程序合法，朱志敏的上诉请求明显不能成立。事实和理由：1、原审法院向孙爱萍的送达符合民事诉讼法的规定。在一审开庭审理之后，孙爱萍立即向证人靳某发微信告诫其不要管别人的事，进一步说明孙爱萍与朱志敏之间是存在联系的，且孙爱萍清楚地知道侯鹏立对其提起诉讼的整个过程。2、侯鹏立已提交大量证据证明，其二人在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。侯鹏立起诉之初之所以说孙爱萍借款是用于完成安利产品的直销任务，这是孙爱萍向侯鹏立说明的，但经过法院查实，该借款实际用于其归还债务，这两种说法并不矛盾。3、孙爱萍与朱志敏夫妻二人的财产是混同的，并非相互独立。2018年1月至2018年9月之间，孙爱萍尾号为7298的账户向朱志敏转款共计22笔，266040元，进一步说明涉案债务应由孙爱萍、朱志敏共同偿还。侯鹏立向一审法院起诉要求：判令孙爱萍、朱志敏偿还侯鹏立借款人民币20万元，并按月息一分五厘支付利息；本案诉讼费、保全费由孙爱萍、朱志敏承担。一审法院查明，2018年3月23日，孙爱萍以为了完成安利产品直销任务，需向安利公司预付货款为由向侯鹏立借款200000元，双方约定月息一分五厘，孙爱萍给侯鹏立出具借条1份，借条内容为：“今借候鹏立现金贰拾万元整（200000元），利息每月叁仟元整（3000元），随要随还。”，候鹏立通过银行转账的方式向孙爱萍支付200000元，同日，孙爱萍将该款通过银行转账的方式转给了骆慧芳。庭审中，骆慧芳的丈夫靳某出庭证明孙爱萍转给骆慧芳的200000元是用来偿还孙爱萍向骆慧芳的借款，该借款是孙爱萍与朱志敏共同经营安利产品时经孙爱萍手向骆慧芳所借。另查明，孙爱萍与朱志敏原系夫妻关系，2018年11月13日，孙爱萍与朱志敏在尉氏县民政局办理了离婚登记。一审法院认为，孙爱萍向候鹏立借款200000元，有孙爱萍出具的借条、银行交易明细在卷予以佐证，足以认定。该笔借款发生在孙爱萍与被告朱志敏夫妻关系存续期间，而且提供证据证明了该笔借款用于偿还了孙爱萍、朱志敏共同经营安利产品所负的债务，侯鹏立起诉要求孙爱萍、朱志敏共同偿还该笔借款及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决：孙爱萍、朱志敏于本判决生效后十日内共同偿还候鹏立借款本金200000元及利息，利息按月息一分五厘从2018年3月23日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由孙爱萍、朱志敏负担。二审中，侯鹏立向本院提交以下新证据：1、尉氏县人民法院（2019）豫0223民初2284号、本院（2019）豫02民终3537号共两份判决书，证明朱志敏与孙爱萍以相同的手法，向多人借款后以离婚来逃避债务，离婚后，其二人一直保持联系且共同生活，其中宋改玲的案件二审判决已作出，并认定其二人向宋改玲的借款为夫妻共同债务，本案与上述案件存在高度相似，故本案同样应认定为夫妻共同债务。2、中原银行出具的孙爱萍与朱志敏自2017年8月至2018年9月的交易明细共56页，证明朱志敏与孙爱萍夫妻关系存续期间家庭财产混同，家庭生活支出均由孙爱萍转入朱志敏账户，由朱志敏进行分配使用。另本案涉案20万元借款也用于偿还其二人的夫妻共同债务。3、另案宋改玲与孙爱萍自2019年1月26日至2019年3月7日的微信聊天记录截图18页、2018年12月20日孙爱萍在尉氏县人民法院填写的送达地址通知书一份、孙爱萍与本案证人靳某的微信聊天记录一份，证明孙爱萍、朱志敏称其2018年11月13日办理了离婚登记，但之后所用地址仍为同一地址，且微信聊天中可知其二人仍旧在一起生活，说明其二人离婚是为了逃避夫妻共同债务。朱志敏质证意见为：1、尉氏县人民法院的（2019）豫0223民初2284号民事判决书、开封市中级人民法院的（2019）豫02民终3537号民事判决书、宋改玲与孙爱萍的聊天记录均不属于新证据。侯鹏立一案的代理人也是宋改玲一案的代理人，上述证据侯鹏立早就持有，且上述证据与本案没有关联系，不能作为本案定案的依据。2、其他证据不能证明其目的，因为同样还有袁改霞诉朱志敏、孙爱萍一案，且一审法院并未判决朱志敏承担还款责任。3、在孙爱萍、朱志敏婚姻存续期间，其财产混同是法律明确规定的，不能成为朱志敏对本案借款承担还款责任的理由。4、2018年12月20日的送达地址确认书来源不明，没有加盖法院的印章，不能作为本案定案的依据，且本案也不适用《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条的规定。上述送达地址确认书中签字的是王园园，不是孙爱萍，不能证明王园园与孙爱萍之间的近亲属关系。按照侯鹏立起诉的孙爱萍的地址“尉氏县滨河东路光明花园3号楼1单元二楼西户”，卷宗中没有按照该地址送达任何手续，所附的送达地址确认书上面写的案号是（2019）豫0223民初2045号，且该确认书落款时间为2018年12月17日，本案的立案时间为2019年4月4日。5、微信聊天记录是如何获取的不明确，不能作为定案的依据。本院对上诉证据确认如下：1、朱志敏对尉氏县人民法院及本院作出的（2019）豫0223民初2284号及（2019）豫02民终3537号的真实性没有提出相反意见，本院对上述两份判决书的真实性予以确认，但上述两份证据与本案没有直接的关联性，本院对其证明不予采信。2、朱志敏对其提供的孙爱萍的中原银行账户的真实性不置可否，本院视为朱志敏对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予确认，足以证明朱志敏、孙爱萍双方一直存在经济往来，且多次转款、数额较大。3、宋改玲与孙爱萍的聊天记录来源不明，真实性无法核实，且与本案没有关联性，故本院对宋改玲与孙爱萍之间的微信聊天记录不予采信。4、尉氏县人民法院的2018年12月20日的送达回证已被本院已生效的（2019）豫02民终3537号民事判决所确认，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。5、孙爱萍与靳某的微信聊天记录同样不能核实其来源，本院对该证据不予采信。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第八条规定：没有约定，当事人也未提交书面材料或者书面未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案中，孙爱萍于2018年12月17日填写的送达地址确认书，经一审法院向该地址送达，经相关人员确认签收。该送达地址确认书与2018年12月20日孙爱萍向尉氏县法院出具的送达地址确认书中所填写的地址、联系方式等一致，本案符合“一年内进行其他诉讼、仲裁案件中填写的送达地址”的情形。因此，一审法院已依法完成送达手续。根据已查明的事实，朱志敏与孙爱萍共同经营安利微店和其他项目，且银行流水显示朱志敏、孙爱萍二人一直有经济往来，孙爱萍多次向朱志敏转款且数额较大，足以证明其二人存在共同经营行为。综合全案，本案借款发生其二人夫妻关系存续期间，款项用于二人共同生活、共同经营的事实具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审判决朱志敏、孙爱萍共同承担还款责任符合法律规定。综上所述，朱志敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人朱志敏负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月二十六日书记员  张居怡