湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初933号原告:付顺碧，女，汉族，1963年10月16日出生，住农行保康县。委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。被告：章赐宏，男，汉族，1966年3月6日出生，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。被告：湖北磷宝矿业有限公司（以下简称：磷宝公司），住所地：保康县马桥镇张湾村2组；统一社会信用代码：914206261798165001。法定代表人；章赐宏，该公司总经理，委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称：农行保康支行）。住所地：保康县城关镇光千路40号。统一社会信用代码：91420626879818646B。法定代表人：徐云红，该行行长，委托诉讼代理人：汪荣海，湖北元领律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：宛晓东，男，汉族，1971年1月17日出生，住农行保康县。原告付顺碧与被告章赐宏、湖北磷宝矿业有限公司、中国农业银行股份有限公司保康县支行、宛晓东因借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付顺碧及其委托诉讼代理人罗彬，被告章赐宏和被告湖北磷宝矿业有限公司的共同委托诉讼代理人陈德超，被告中国农业银行股份有限公司保康县支行的委托诉讼代理人汪荣海、芦进，被告宛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付顺碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告磷宝公司、章赐宏偿还原告付顺碧借款本金350万元及利息；前述利息按以下方式计算：从2015年4月1日起以100万元为基数按月息20‰支付利息；从2015年4月22日起以200万元为基数按月息20‰支付利息；从2016年6月12日起以350万元为基数按月息20‰计算利息至欠款付清之日；2、判令被告磷宝公司、章赐宏负担本案诉讼费、保全费用；3、判令被告宛晓东对上述1、2项承担连带清偿责任；4、判令被告保康农行在被告磷宝公司和章赐宏不能偿还原告本息、被告宛晓东不能承担连带清偿责任情况下，承担补充赔偿责任，现在无法确定具体赔偿数额。事实与理由：2015年4月，磷宝公司为偿还农行保康支行（以下简称保康农行）即将到期贷款，其法定代表人章赐宏找到时任保康农行行长的宛晓东请求贷款，宛晓东表示无法在短时间内新增贷款，于是找到原告付顺碧，请求原告向磷宝公司提供过桥资金以偿还保康农行的贷款，承诺磷宝公司的续贷能够顺利批下来，在续贷款到账后即刻偿还原告借款，为表明借款的安全性，宛晓东签名为原告提供担保。基于对宛晓东身份的信赖，同时考虑到宛晓东之所为是保全保康农行资产不受损失的履职行为，原告遂同意为磷宝公司提供过桥资金，于2015年4月1日、2015年4月22日、2015年6月12日按照宛晓东提供的账号分别将100万元、100万元、150万元转入章赐宏银行账户。约定期限届满后，原告多次催促各被告还款，但均以贷款将下来为由拖延，至今未还。前述借款应予以清偿，被告磷宝公司、章赐宏是债务的直接责任人；被告宛晓东是债务之保证人，负有连带清偿责任；被告保康农行对原告提供过桥资金存在重大过错，应对原告的损失承担补充赔偿责任。因此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告章赐宏、磷宝公司辩称，被告章赐宏、磷宝公司与原告无业务来往，未向原告贷款和借款；被告章赐宏、磷宝公司只是向本案被告宛晓东借款使用，我方同意对被告宛晓东直接承担偿还责任，不同意对原告承担偿还本息。故，不同意原告的诉讼请求。被告农行保康支行辩称，1、不同意原告的事实和理由以及诉讼请求，原告陈述的事实理由不符合客观实际情况，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的要求我们承担补充赔偿责任的诉讼请求。2、从事实上看，章赐宏、磷宝公司与原告的借款与答辩人无关联性，原告诉状陈述磷宝公司为偿还银行到期借款而向原告借款无事实依据，我们了解章赐宏借款并未用于偿还银行贷款；3、从证据上看，章赐宏、磷宝公司给原告出具的借条发生在2015年4、6月份，宛晓东在借条上签字是发生在2018年12月20日，2017年10月宛晓东已终止了行长职务，这个签字并不是原告找到宛晓东签的字，而是原告丈夫把借条拿到宛晓东处签的担保，所以这个签字并不是保康农行行长履行行长职务担保的期间，所以他的签字行为属于个人行为，与职务和答辩人无关；4、原告诉求答辩人承担补充赔偿责任无法律依据。被告宛晓东辩称，原告诉状中陈述的事实属实，资金是磷宝公司、章赐宏使用，我当时去联系的借款。我对原告要求我承担连带清偿责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告磷宝公司为偿还被告农行保康支行即将到期的贷款，其总经理即被告章赐宏找到时任农行保康支行行长宛晓东请求贷款。被告宛晓东称无法在短时间内新增贷款，找到原告付顺碧，请求原告向被告磷宝公司提供资金。经协商同意后，原告付顺碧于2015年4月1日、4月22日、6月12日分别向被告章赐宏的银行账户转款100万元、100万元、150万元，合计350万元。2015年6月12日，被告章赐宏给原告付顺碧出具借据一份，借款人为湖北磷宝矿业有限公司、章赐宏，并加盖了“湖北磷宝矿业有限公司财务专用章”，借款金额计350万元。被告磷宝公司、章赐宏办理该笔借款时，在被告农行保康支行的贷款海未到期，不能确定到期后是否用该笔借款偿还贷款。2017年8月5日，原告付顺碧与被告磷宝公司、章赐宏对借款利息进行结算情况如下：1、2015年4月1日借款100万元，月利率4%，2015年6月2日付利息8万元；2、2015年4月22日借款100万元，月利率4%、2015年5月22日付利息4万元；3、2015年6月12日借款150万元，月利率5%，2016年7月30日付利息30万元，2017年4月5日付利息50万元。2017年12月2日，双方签订了《还款协议》一份，但至今未能履行。综上，被告磷宝公司、章赐宏向原告付顺碧借款后，依照约定利率支付利息计92万元，借款本金及其余利息至今未还。为此，原告付顺碧诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，原告付顺碧向被告磷宝公司、章赐宏出借款项时，被告宛晓东任被告农行保康支行行长，于2017年11月24日被解聘行长职务。2018年12月20日，被告宛晓东为上述借款提供担保，并在借据上签注“直至借款本息还清为止。担保人：宛晓东”。被告宛晓东本人并经手向他人为被告被告磷宝公司和章赐宏办理有多笔借款，双方为此于2018年8月14日签订还款协议一份，协议约定被告磷宝公司应偿还被告宛晓东借款本息计1000万元，其中含被告磷宝公司、章赐宏所欠原告付顺碧的350万元借款本息。该协议未经原告付顺碧参与，被告磷宝公司以该协议偿还给被告宛晓东借款本息214万元，宛晓东未将该款项支付给原告付顺碧。本院认为，被告磷宝公司、章赐宏经被告宛晓东介绍向原告付顺碧借款，经协商，原告付顺碧同意并转款350万元，被告宛晓东在借据上签字担保，系当事人真实意思表示，具有法律效力。因此，被告磷宝公司、章赐宏依法应承担民事清偿之责，偿还给原告付顺碧借款本息；被告宛晓东依法承担连带清偿责任。双方约定了借款利息，但借款年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，故，已付利息不得超过年利率36%，超过部分借款人可以要求返还；双方约定的利率超过年利率24%，原告要求借款人按年利率24%支付使用借款未付利息期间的利息，符合法律规定。原告付顺碧称被告农行保康支行在涉案借款中存在过错，应承担补充赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章赐宏、湖北磷宝矿业有限公司偿还给原告付顺碧借款350万元，限本判决生效之日还清借款本息。其中2015年4月1日借款100万元自2015年6月3日起、2015年4月22日借款100万元自2015年5月23日起、2015年6月12日借款150万元自2017年4月6日起分别按年利率24%计付利息，至借款还清之日；二、被告宛晓东对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告付顺碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由被告被告章赐宏、湖北磷宝矿业有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费34800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩兆锦审 判 员  黄立华人民陪审员  赵永慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏雪珂