云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初101号原告：云南滇美园林有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处小麦竜村。法定代表人：刘乔木。委托诉讼代理人：杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：董骏，男，汉族，1977年1月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈德红，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中铭融资担保有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路金江小区融苑9幢1单元202。法定代表人：陈飞龙。委托诉讼代理人：李琼，女，汉族，1986年8月13日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。该公司员工。特别授权代理。第三人：曾淑平，女，汉族，1970年2月25日生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南滇美园林有限公司诉被告董骏、云南中铭融资担保有限公司及第三人曾淑平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月14日、2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告云南滇美园林有限公司的特别授权代理人杨夏、宋鑫，被告董骏的特别授权代理人陈德红，被告云南中铭融资担保有限公司法定代表人陈飞龙及特别授权代理人李琼到庭参加了诉讼。第三人曾淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南滇美园林有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告董骏归还原告借款本金人民币8700000元；2、请求判令被告董骏支付2012年3月1日至2018年11月4日的利息（按照24%年利率计算）人民币14648000元；3、请求判令被告董骏支付自2018年11月4日起至实际清偿完借款本息之日止，以8700000元为本金，按照24%年利率计算的利息；4、请求判令被告云南中铭融资担保有限公司对被告董骏的上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权所支出的费用由两被告承担。事实及理由：2012年2月27日，两被告与曾淑平签订编号为RZ—20120227的《借款合同》，约定被告董骏向曾淑平借款1200万元，借款利率为每月3%，未约定借款期限，被告云南中铭融资担保有限公司为合同项下全部债务提供连带保证担保，并出具《担保函》再次明确所提供的连带保证责任。曾淑平按照《借款合同》约定向被告董骏指定的账户实际履行了支付义务，但截止2012年11月28日，董骏仅就合同项下的债务向曾淑平归还借款本金33万元，未归还任何利息。2018年11月4日，原债权人曾淑平将《借款合同》项下的全部债权及从权利转让给了原告。2018年12月18日原债权人曾淑平与原告共同以公证邮寄的方式向两被告履行了债权转让的通知义务，后原告正式成为两被告合法的新债权人。现两被告未向原告履行任何还款义务，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告董骏辩称，原告所受让的债权不存在，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告云南中铭融资担保有限公司辩称，本案主债权不存在，担保债权也不存在，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人曾淑平未到庭陈述意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年11月4日，原告云南滇美园林有限公司与第三人曾淑平签订《债权转让协议》，约定鉴于曾淑平尚享有就董骏、云南中铭融资担保有限公司编号为RZ—20120227的《借款合同》项下的债权2334.8万元。现曾淑平将该债权即未付借款本金、利息的所有权利、权益转让由原告云南滇美园林有限公司享有，转让价款1000万元，云南滇美园林有限公司以2015年11月4日、2015年11月5日对曾淑平享有的债权1000万元作为对价。2018年12月18日，原告云南滇美园林有限公司以邮寄方式向被告董骏、云南中铭融资担保有限公司分别送交了《债权转让与催收通知》。2、原告云南滇美园林有限公司提交的一份签署时间为2012年2月27日，编号为RZ—20120227的《借款合同》，合同约定董骏向曾淑平借款1200万元，利率3%，未明确借款期限，云南中铭融资担保有限公司对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日后两年。该合同加盖了“董骏”、“曾淑平”个人私章及“云南中铭融资担保有限公司”公章。同时记载时间为2012年2月27日并加盖“董骏”私章的《借款收据》明确收到曾淑平出借款项1200万元。记载时间为2012年2月27日并加盖“董骏”私章及“云南中铭融资担保有限公司”公章的《担保函》明确云南中铭融资担保有限公司愿意就董骏向曾淑平的借款本息及损失提供连带责任保证。在诉讼中被告董骏、云南中铭融资担保有限公司对上述证据中“董骏”私章及“云南中铭融资担保有限公司”公章的真实性不予认可。3、原告云南滇美园林有限公司提供的银行转账凭证显示：2012年2月28日，案外人云南太阳升新能源科技有限公司向案外人嵩明县银桥小额贷款有限公司转账480万元；同日云南太阳升新能源科技有限公司向案外人云南骏业投资有限公司转账620万元。就此，案外人云南太阳升新能源科技有限公司出具《情况说明》明确该两笔共计1100万元款项的实际权利人为曾淑平。同日，第三人曾淑平向案外人杨宗杰转账100万元。4、被告董骏提交的银行交易回单显示：2012年4月23日，案外人云南骏业投资有限公司向案外人云南太阳升新能源科技有限公司转账400万元；2012年4月26日，云南骏业投资有限公司向云南太阳升新能源科技有限公司转账100万元；2012年6月7日，云南骏业投资有限公司向云南太阳升新能源科技有限公司转账290万元；2012年7月3日，云南骏业投资有限公司向云南太阳升新能源科技有限公司转账300万元，2012年7月3日，云南骏业投资有限公司向云南太阳升新能源科技有限公司转账500万元。就此，案外人云南骏业投资有限公司出具《情况说明》明确其公司汇往云南太阳升新能源科技有限公司的款项是董骏的资金和行为。5、原告云南滇美园林有限公司提交的《新源公司银桥小贷股权及账务结算备忘录》记载，曾淑平、董骏及案外人李海燕就新源公司、银桥小贷公司股权、账务结算事项达成备忘，约定了三方退出股权、支付款项的内容。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：本案债权转让是否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”首先，本案中，原告云南滇美园林有限公司与第三人曾淑平于2018年11月4日签订的《债权转让协议》系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该债权转让合同成立并合法有效。其次，就被告董骏、云南中铭融资担保有限公司对转让债权所作抗辩的问题。第一，对于借款合同、借款收据是否是被告董骏真实意思表示的问题。本案中，原告云南滇美园林有限公司通过《债权转让协议》受让取得的债权系第三人曾淑平与被告董骏签订的编号为RZ—20120227的《借款合同》所涉债权，由于该合同及收据采用加盖个人私章方式明确各自意思表示，故在被告董骏对该私章真实性持有异议的情况下，原告云南滇美园林有限公司应继续对合同及收据中所加盖的“董骏”私章代表被告董骏真实意思表示承担证明责任。就此，应原告云南滇美园林有限公司申请，本院向云南省昆明市工商行政管理局调取了被告董骏办理相关公司工商登记的备案材料，该材料中使用的被告董骏个人私章与本案合同中出现的“董骏”私章存在明显的大小差异，原告不申请进行司法鉴定。同时，就诉讼中原告云南滇美园林有限公司提交同样加盖“董骏”私章的其他《借款合同》，由于被告董骏亦不认可该合同所记载私章的真实性，故在无证据证实该部分合同效力及所记载私章已经依法确认的情况下，该部分合同中记载私章无法作为样本与本案合同中出现的“董骏”私章进行比对确认。第二，款项往来情况。本案中原告云南滇美园林有限公司主张的转让债权基础系借款合同，而借款合同是实践性合同，故认定双方借款关系是否成立的关键在于是否实际履行款项的给付义务。虽然原告云南滇美园林有限公司对于其主张《借款合同》提交的银行转账凭证显示第三人曾淑平确有指示案外人云南太阳升新能源科技有限公司向案外人嵩明县银桥小额贷款有限公司、云南骏业投资有限公司转入款项1100万元，同时其个人账户向杨宗杰账户转账100万元的事实，但被告董骏提交的银行交易回单显示案外人云南骏业投资有限公司亦有向云南太阳升新能源科技有限公司转入款项1590万元的情况，而在第三人曾淑平未到庭就该事实进行核实的情况下，不能确认案外人之间大量的款项往来就是本案原告主张的借贷之债。且庭审中双方均陈述董骏与曾淑平之间还有其他大量的款项往来及股权关系，故在本案《借款合同》及《收据》真实性无法确认，第三人曾淑平又未能到庭就其与被告董骏之间的款项往来进行解释说明的情况下，被告董骏对原告受让债权所作抗辩成立，原告云南滇美园林有限公司要求实现其受让债权的请求不能成立，本院不予支持。综上，原告云南滇美园林有限公司的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南滇美园林有限公司的诉讼请求。本案案件受理费158540元、诉讼保全费5000元，由原告云南滇美园林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  宋光玉人民陪审员  李 涛人民陪审员  龙昆英二〇一九年十一月三日书 记 员  武 婕