潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2682号 原告：刘兰英，女，汉族，1933年12月26日生，住潍坊市奎文区，系受害人宋付亭的母亲。 原告：马桂香，女，汉族，1963年1月16日生，住潍坊市坊子区，现住潍坊市奎文区，系受害人宋付亭的妻子。 原告：宋芸芸，女，汉族，1984年2月6日生，住潍坊市奎文区，系受害人宋付亭的女儿。 原告：宋夕亮，男，汉族，1993年11月14日生，住潍坊市奎文区，系受害人宋付亭的儿子。 以上4原告委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：鞠思全，男，1971年5月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭重，山东豪德律师事务所律师。 被告：蔡珊瑚，女，1994年5月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市开发区长江路**。 负责人：赵小鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏程，男，1994年2月26日生，汉族，公司职工，住。 原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮与被告鞠思全、蔡珊瑚、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮委托诉讼代理人刘伟芹，被告鞠思全委托诉讼代理人邵娜、郭重，被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告蔡珊瑚经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成给原告的损失医药费129041.85元、误工费8017.9元、护理费27075.8元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金790980元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、处理丧葬事宜期间的误工费975.15元、被抚养人生活费：30997.5元、复印费187元，以上共计1041937.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日6时55分许，被告鞠思全驾驶鲁G150**号牌小型客车沿坊子区鞠家庄村西侧的东西方向的道路由西向东行驶至事故地点时，与沿鞠家庄村西侧的东西方向的道路由西向东步行的宋付亭发生交通事故，致宋付亭受伤，宋付亭经医院抢救治疗无效于2019年5月7日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队第370704120190000054号道路交通事故认定书认定，被告鞠思全承担事故全部责任，宋付亭不承担事故责任。被告鞠思全驾驶的鲁G150**号牌小型客车登记车主为蔡珊瑚，该车在被告华海财产保险股份有限公司投保了交强险。 被告鞠思全辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，事故发生时我方车辆在被告华海财产保险股份有限公司处投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后被告为原告垫付医疗费共计13000元，该费用应当从原告的损失中予以扣除，被告受雇于案外人王启方，事故发生在为其提供劳务的过程中，被告保留向王启方追偿的权利。 被告华海财产保险股份有限公司辩称,对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，对于原告的合理损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；刘兰英系受害人宋付亭的母亲、马桂香系受害人宋付亭的妻子、宋芸芸系受害人宋付亭的女儿、宋夕亮系受害人宋付亭的儿子；鲁G150**号牌小型客车登记车主为蔡珊瑚，发生事故时由鞠思全驾驶该车辆；鲁G150**号牌小型客车在被告华海财产保险股份有限公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张损失中的丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、复印费的真实性,事故发生后被告鞠思全为受害人垫付了治疗费13000元，被告华海财产保险股份有限公司为受害人垫付了治疗费10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告鞠思全对原告坚持的受害人第二次住院及死亡与本次交通事故有关联性提出异议，认为本次交通事故中的受害人在第一次住院后病情已稳定，符合病人出院的要求，医院才会允许受害人出院。受害人是因其他原因再次住院，与本次交通事故无关，要求对受害人宋付亭的第一次住院和第二次住院的关联性进行鉴定。原告主张受害人在出院后因病情加重才再次住院治疗，因治疗无效而死亡，死亡医学证明推断书、尸检报告完全能证明受害人的死亡是因此次交通事故造成的。本院认为，被告虽然主张受害人宋付亭第二次住院是因其他原因造成的，与本案的交通事故无关，要求对受害人宋付亭的第一次住院和第二次住院的关联性进行鉴定。但是被告并未提供受害人宋付亭因其他原因第二次住院的有效证据支持自己的主张。故本院对被告坚持受害人第二次住院，与本次交通事故无关的主张不予支持，对被告要求对受害人宋付亭的第一次住院和第二次住院的关联性进行鉴定请求不予支持。从原告提供的受害人的住院病历及对受害人的死亡医学证明推断书、尸检报告完全能证明受害人的死亡是因此次交通事故造成的。原告主张的医药费，被告坚持只认可第一次住院期间的费用，对第二次在脑科医院住院的费用不予认可的理由不成立，对原告的主张本院不予支持，对原告主张的医药费本院予以确认。 对于原告主张的受害人宋付亭的误工费，被告提出异议，只认可第一次住院期间的误工时间，据被告了解受害人一直居住在农村，且事故发生在本村，认可城乡结合标准。原告提供身份证明一份，主张误工费自受伤日2019年3月7日至2019年5月21日死亡，误工74天，按城镇标准计算，每天108.35元计算。本院认为，原告提供了受害人宋付亭身份证明，确认宋付亭生前的户籍所在地为潍坊市奎文区，要求误工费自受伤日2019年3月7日计算至2019年5月21日死亡，按城镇标准计算，并无不当。被告主张的受害人一直居住在农村，且事故发生在本村，认可城乡结合标准。无有效证据证明，本院不予支持，故对原告要求受害人宋付亭的误工费本院予以支持。 对于护理费原告主张护理费27075.8元，被告提出异议，对护工护理的问题认为家政公司的证明没有负责人签字，且该组证据中没有提交张振彦、高秀霞的资质证明以及与家政公司的劳动合同，该家政公司的经营范围中没有医务护理，对于护工证据的主张不予认可，对原告的主张二人护理74天，与其提供的住院护工护理23天重复，故对护工的护理不予认可，原告一人护理60天的主张没有法律依据，不予认可。原告提供了护工张振彦、高秀霞护理，奎文区北海福顺家政服务中心证明一份、营业执照复印件一份、护工身份证明二份、收费发票一份，主张受害人宋付亭因交通事故受伤住院由二护工护理23天，护工护理费每人每天240元，共计11040元。原告提供了护理人员宋夕亮、宋芸芸的身份证明、户口本复印件，主张宋夕亮系受害人宋付亭的儿子，宋芸芸系受害人宋付亭的女儿，自发生交通事故受害人受伤日2019年3月7日起至2019年5月21日死亡，由以上二人护理74天，按照每天108.35元计算，护理费为16035.8元。共计护理费27075.8元。本院认为，在此次交通事故中受害人宋付亭受伤住院，因病情需要护理人是不争的事实，但原告并未提供医疗机构和鉴定机构出具的需要护理人员的数量，虽然原告提供了受害人在第一次住院期间聘请护理人员的家政服务中心证明、家政服务中心营业执照复印件、护工身份证明、收费发票，以此证明受害人宋付亭在第一次住院期间原告为其聘请护工并支付护理费11040元。本院认为，原告在受害人第一次住院期间因受害人病情需要为其请护工的行为并无不当，但原告在没有医疗机构确认需要护理人员人数的情况下，聘请二名护工，并为之支付高额的护理费用，扩大了护理费的损失，本院对受害人第一次住院期间的护理人员及护理费，酌情确认为一名护工护理，护理费标准为每天240元为宜，即受害人第一次住院期间护理费为5520元。受害人自自受伤日2019年3月7日至2019年5月21日死亡期间，除护工护理之外的其他期间酌情确认为一人护理，按护理费标准为每天108.35元，护理时间51天为宜，护理费为5525.85元。受害人去世前的护理费共计为11045.85元。 对于原告主张的死亡赔偿金，被告虽然提出异议，主张受害人的死亡与本次交通事故无关，死亡赔偿金的赔偿标准认可城乡结合的标准。本院认为，原告提供的证据以证明受害人的户籍所在为城镇，原告主张死亡赔偿金按城镇标准（39549元/年*20年），为790980元并无不当，本院予以确认。 原告主张交通费5000元，虽然被告提出异议，认可每天10元，住院期间29天。本院认为原告无证据证明自己的交通费用，酌情认定原告在受害人住院期间的交通费为每天10元，共计420元。原告主张的受害人住院期间的住院伙食补助费2100元（住院42天，每天50元计算），并无不当本院予以确认。 被告对原告主张的被扶养人生活费计算年限没有异议，但对计算标准不予认可，认为受害人母亲为农村户籍，且一直居住在农村，应按农村消费性支出计算。原告提供了受害人母亲刘兰英身份证复印件、亲属关系证明等，主张刘兰英1933年12月26日生，被扶养人生活按城镇标准24798元/年/5年*4人计算。本院认为原告提供刘兰英身份证复印件、亲属关系证明。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，被扶养人生活费指的是受害人因道路交通事故死亡而在丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受的利益损害。但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。对原告的主张应予支持。 在庭审中，被告鞠思全主张车辆登记所有人蔡珊瑚，车辆实际所有人为王启方。自己雇于案外人王启方，事故发生在自己受雇王启方,在为其提供劳务的过程中，对原告的赔偿责任应由雇主王启方承担。但被告鞠思全对自己的主张未提供任何证据。 综上所述，本院确认原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮因受害人宋付亭受害在本次交通事故中造成的合理损失为1021327.75元。 本院认为，被告鞠思全驾车与宋付亭发生交通事故，造成宋付亭受伤，宋付亭经医院治疗无效死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认被告鞠思全承担事故的全部责任，受害人宋付亭不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。被告鞠思全应承担事故的全部赔偿责任。因鞠思全驾驶的肇事车辆鲁G150**号牌小型客车登记车主为蔡珊瑚，被告蔡珊瑚均未到庭，无法确认双方的关系，鞠思全在事故中造成受害人死亡给原告造成的损失，应由二被告共同承担赔偿责任。对被告鞠思全主张的自己受雇于王启方，事故发生在自己为雇主提供劳务的过程中，因交通事故给原告造成的损失，应由自己的雇主王启方承担赔偿责任的请求，因被告未提供有效证据支持自己的主张，本案中不予支持，被告鞠思全可就自己的赔偿责任在收集证据后另案主张自己的权利。 因被告鞠思全所驾驶的鲁G150**号牌小型客车在被告华海财产保险股份有限公司处投保交强险。而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮主张的因宋付亭死亡造成的损失，应由被告华海财产保险股份有限公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告华海财产保险股份有限公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、复印费、处理丧葬事宜误工费。其中在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，其中在伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、复印费、处理丧葬事宜误工费110000元。共计120000元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失901327.75元，对原告的该部分损失，由被告鞠思全、蔡珊瑚共同承担赔偿责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮因本次交通事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告鞠思全、蔡珊瑚赔偿原告赔偿刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮因本次交通事故造成的损失901327.75元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮返还被告华海财产保险股份有限公司垫付医药费10000元于本判决生效后十日内付清； 四、原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮返还被告鞠思全垫付医药费13000元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告刘兰英、马桂香、宋芸芸、宋夕亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取6945元，被告鞠思全、蔡珊瑚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐子成 二〇一九年十一月十六日 书记员  张祥龙