北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29802号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：易达无界传媒股份有限公司，住所地南京市雨花台区凤展路30号软件谷科创城1幢10层1016室。法定代表人：邹良伍，总经理。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳全息信息科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路与科技南路交汇处东北侧风华科技大厦1311。法定代表人：孙仁东，总经理。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告易达无界传媒股份有限公司（以下简称易达传媒公司）、深圳全息信息科技发展有限公司（以下简称深圳全息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人郑欣、李瑛莉，被告易达传媒公司的委托诉讼代理人李迅、卓媛媛，被告深圳全息公司的委托诉讼代理人李迅、卓媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失194500元及维权律师费5000元、公证费500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《天将雄狮》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的“3D无界”安卓手机端提供涉案影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求判如所请。被告深圳全息公司辩称，一、原告索赔没有客观依据。原告未取得合法授权且不是适格主体。本案中使用自行截图的方式无法证明其取得了授权。上海电影公司在授权书中未载明授权期限，其证据链条不完整。根据我国《著作权法》第49条的规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，即便原告有合法授权，其未列明其损失的客观依据，亦没有提供其维权所支出的合理费用的证据，故其所主张的损失金额应不予采纳。二、涉案播放软件处于测试阶段下载量尚微，且涉案影片早已删除“3D无界”播放软件是一种具备将2D片源转为3D播放效果的新技术软件，从上线测试阶段至今只有一年左右时间，其用户下载量经公证证明仅为2618，无法与其他视频播放软件用户数量相比。且在2019年4月，被告在收到以原告委托律师发出的律师函后，立即展开自查，发现“3D无界”中涉案影片确未取得授权后立即删除了该影片。另外，经被告自查该涉案影片的实际播放量，经电子证据固化所确认的数据为110。退一步，即使认定被告侵权成立，也应以110乘以5元（按腾讯视频、爱奇艺视频非会员单片播放收费标准）计算予以赔偿。被告易达传媒公司辩称意见与被告易达传媒公司辩称意见一致，且深圳全息公司为软件开发方，易达传媒公司为实际运营方。本院经审理认定事实如下：电影《天将雄师》的片尾显示本片著作权由耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、上海电影（集团）有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司所有。联合出品为耀莱文娱发展有限公司、新余鸿蒙文化投资管理中心（有限合伙）、北京文资华夏影视文化投资管理中心（有限合伙）。华谊兄弟传媒股份有限公司、上海电影（集团）有限公司、耀莱文娱发展有限公司、新余鸿蒙文化投资管理中心（有限合伙）、北京文资华夏影视文化投资管理中心（有限合伙）分别出具《权利声明》，内容为本公司作为电影《天将雄师》的联合投资方和出品单位之一，现确认并声明，耀莱影视文化传媒有限公司独家享有该影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的发行权、该等发行权包括该影片于中国大陆地区电影院作任何公开或非公开展出或放映的权利、电视播映权、信息网络传播权、音像制品出版发行权等发行权利及与前述该影片发行权相关的维权权利。耀莱影视文化传媒有限公司有权对第三方针对其享有之发行权的侵权行为实施法律行动或其他救济措施。耀莱影视文化传媒有限公司有权向任何第三方出示本版权声明。深圳市腾讯视频文化传播有限公司出具《著作权许可使用证明书》，内容为深圳市腾讯视频文化传播有限公司合法拥有本证明书下权利许可使用作品的完整有效的著作权，现将该作品的著作权权利许可给耀莱影视文化传媒有限公司使用。著作权权利许可使用作品名称电影《天将雄师》，许可使用权利内容影片著作权的专有使用权，许可使用权利期限自本证明书生效之日起至影片的著作权权利保护期限届满，许可使用权利范围全世界。耀莱影视文化传媒有限公司出具版权授权书，内容为本公司与华谊兄弟传媒股份有限公司、上海电影（集团）有限公司、耀莱文娱发展有限公司、新余鸿蒙文化投资管理中心（有限合伙）、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、北京文资华夏影视文化投资管理中心（有限合伙）共同拥有投资制作的电影《天将雄师》版权，今将大陆院线影院发行权和流动放映权、信息网络传播权等委托上海电影股份有限公司处理中国大陆院线影院发行及信息网络传播权的所有事宜。上海电影股份有限公司出具授权书，内容为授权人拥有授权节目之独家信息网络版权，兹授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司如下权利：授权节目《天将雄狮》（公映许可证号为电审故字[2015]第018号），授权权利独家信息网络传播权及其分许可权（不包含www.ml905.com电影网，只限于网络、PC、IPTV、手机、PAD、数字电视及互联网电视），同时华视网聚（常州）文化传媒有限公司有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为，授权区域中国大陆地区（不含港、澳、台地区），授权期限6年，自2015年4月24日至2021年4月23日止。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，内容为授权人拥有授权节目之独家信息网络版权，兹授权华视聚合公司如下权利。授权节目、授权权利、授权区域与上海电影股份有限公司出具授权书内容一致，授权期限自2019年1月1日至2021年4月23日止。2016年3月14日，常州市武进区市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》，华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请北京市方正公证处对上述证据材料进行保全证据公证。2019年3月22日，北京市东方公证处根据华视聚合公司的申请出具了（2019）京东方内民证字第03088号《公证书》。该《公证书》载明内容如下：在安卓手机主界面，通过百度搜索栏搜索“国家授时中心”，进入“中国科学院国家授时中心”网站，查看“时间戳服务中心”当前时间信息，将相关信息界面截屏保存；访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站，查询域名为“holosz.com”的网站的备案信息，界面显示主办单位名称“深圳全息公司”，将相关信息界面截屏保存；返回安卓手机主界面，进入“华为应用市场”，搜索“3D无界”应用，界面显示开发者为“易达传媒公司”，下载并安装“3D无界”应用，将相关信息界面截屏保存；返回安卓手机主界面，进入“3D无界”应用，按照界面提示信息操作，登录账号，查看相关信息，通过该应用界面分类信息查找播放相关作品。2019年10月8日，广东省前海市公证处根据深圳全息公司的申请出具了（2019）深前证字第040085号《公证书》。该《公证书》记载，涉案影片在“3D无界”点赞基数38、点击基数477，点击次数110次。二被告称，深圳全息公司为“3D无界”的开发者，进行了上线播放测试后，交由易达传媒公司运营。上述事实，有公证书、片尾版权截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据原告提交的涉案影片《天将雄师》版权声明画面截图、前手权利人《授权书》等证据，本院确认原告经合法授权，取得涉案影片涉案期间独占专有信息网络传播权，并受我国法律保护。本院确认原告有权提起本案诉讼。对于二被告的原告未取得合法授权且不是适格主体的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，二被告开发运营的“3D无界”提供涉案电影，使公众能够在其个人选定的时间和地点登陆获得作品，且二被告未就其合法授权或合理使用进行举证，故应认定二被告行为侵犯了华视聚合公司就涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，本院综合上述因素酌情确定赔偿数额40000元。对于原告主张的律师费、公证费等维权成本，但其未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，故对本案合理维权费的金额酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易达无界传媒股份有限公司、被告深圳全息信息科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失40000元及维权费用5000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告深圳全息信息科技发展有限公司负担484元（自本判决生效之日起7日内交纳）；由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1666元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  邓 焱