wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2948号原告：张肇峰，男，汉族，1974年3月24日出生，住荆州市荆州区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告张肇峰与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张肇峰、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张肇峰请求判令：被告支付欠发原告工龄工资18659元及值班费8046元，合计26705元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2008年1月7日天发公司与张肇峰签订《劳动合同书》，约定：劳动期限为无固定期限，工作内容为在天发公司承担驾驶员工作。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告张肇峰向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资18659元及加班工资8046元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张肇峰工龄工资18659元、加班工资8046元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14684号上诉人（原审原告）：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UPC6685。法定代表人：邓云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李逸，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码为432************211。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。上诉人东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）与被上诉人李逸劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月25日作出(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决，判决：一、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付李逸经济补偿30299.5元；二、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付陈建辉经济补偿61680元；三、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付刘峰林经济补偿69027元；四、驳回依诺公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案原审受理费均为5元，合计为15元，依诺公司已预交，均由依诺公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决书。依诺公司上诉请求：（一）依诺公司无需支付经济补偿金30299.5元。事实和理由：李逸是突然离职，没有提前通知依诺公司，且离职后一直未办理离职交接，也未对工资金额予以确认，因此依诺公司不同意在李逸未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。李逸没有提交辩论意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对依诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：依诺公司主张李逸自动离职，未通知依诺公司。但依诺公司拖欠李逸工资未及时足额支付事实清楚，原审法院认定依诺公司应向李逸支付经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，依诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市依诺电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 黎燕尧
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3669号原告：杨忆,男，1973年10月14日生,汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：何世勇,男,1973年8月2日生,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。现住贵州省水城经济开发区。被告：程琳珺,女,1970年10月4日生,汉族,重庆市人，公民身份码号:510225197010044745。其余自然情况不详。原告杨忆诉被告何世勇、程琳珺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忆、被告何世勇到庭参加诉讼，被告程琳珺经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租赁费33000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，被告何世勇与原告签订了《工程机械租赁合同》一份，约定原告杨忆将挖掘机出租被告何世勇用于“新兴城”施工。合同履行完毕，经被告何世勇与原告杨忆结算，应该支付挖掘机租赁费106000元，被告何世勇实际只支付了73000元，差欠33000元。工程负责人被告程琳珺在结算单上加盖自然人印章，保证下欠的租赁费33000元足额支付给原告。综上，由于被告不按时支付租赁费，还应当支付迟延履行期间的利息，从2017年6月7日到2019年8月6日是26个月，利息按照年利率6.5%计算，还应当支付4647.5元给原告。故诉至法院。被告何世勇辩称：签订合同是事实，工程工地我无公司任何信息，我未收到公司的任何工程款，原告的挖机租赁款应该支付给原告。我只是打工的。被告程琳珺经传票传唤未有正当理由拒不到庭，且未提交证据，视为自愿放弃举证质证及答辩相关权利。经审理，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告何世勇、程琳珺签订《工程机械租赁合同》，针对新兴城施工七队工程项目租用神钢牌挖机一台进行施工作业，约定：租赁对象为挖机一台；租赁方式为按月租赁；租赁价格为每月工作240小时租金为29000元，如若工作时间未达到240小时，按每月租金计算，如若超过240小时，则超过部分时间按月租金以240小时计算支付；2016年10月28日至本工程结束（其他双方协商条件除外），日对日计算，即2017年10月27日为一年，以此类推；付款方式为按月支付，每月租赁时间到后，5日内乙方支付甲方租金，甲方出具白条收取，租赁产生的税费由乙方自行负责；双方还对各方责任等做了约定。原告在落款出租方处签名捺印，被告何世勇在落款处签名，程琳珺在落款处加盖其个人私章。后原告按约向二被告交付了租赁的挖机投入使用。2017年6月7日，原告与二被告结算，并确认了《神钢210挖机结算清单》，内容载明：实际工作时间106天；应得金额106000元；实际已付73000元，下欠33000元；落款处有原告、被告何世勇签名及程琳珺私章。后二被告未向原告支付租金，故诉至法院。以上查明事实，有原告身份证、《工程机械租赁合同》、《神钢210挖机结算清单》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的租赁关系受法律保护。通过庭审查明及原告提交的证据载明内容，本院对原告租赁挖机给二被告使用的事实予以认定，被告何世勇辩称自己只是给程琳珺打工，但结合其签字确认的《工程机械租赁合同》、《神钢210挖机结算清单》，被告何世勇显然系合同相对方，应当按照约定承担责任。原告与二被告之间成立合法的租赁合同关系。现原告已按约提供了挖机给二被告使用，二被告应当支付相应租金，结合结算金额33000元，对原告诉请二被告连带支付租金33000元依法予以支持。被告程琳珺无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证及答辩的相关权利，不影响本案判决的认定。针对原告诉请的逾期利息4647.5元，因各方在《工程机械租赁合同》上对付款时间为按月支付作有明确约定，但并未对逾期利息作有约定，故结合本案实际、当事人违约及损失程度，从2017年6月7日起，酌情按照年利率4.5%支付至欠款清偿完毕为止，暂算至2019年6月6日为2970元，该时间段内诉请超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琳珺、何世勇于本判决生效之日起七日内连带支付原告杨忆挖机租金人民币33000元；逾期利息2970元（2017年6月7日至2019年6月6日），共计人民币35970元，剩余利息以未付租金为基数以4.5%计算至租金支付完毕之日止。二、驳回原告杨忆的其他诉讼请求。案件受理费742元，因适用简易程序减半收取371元，原告杨忆负担21元，被告程琳珺、何世勇连带负担350元（原告已预交，由二被告连同上诉款项一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年十一月二十二日法官助理赵霞书记员付秀明
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初7号之一 申请人：高永康，男，生于1956年8月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：汤利勤，女，生于1986年2月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人高永康于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院查封被申请人汤利勤购买的位于仁寿县住房一套（预售许可证号：20170526号，合同签约备案号：147295）。高永康以其所有的位于仁寿县（房屋产权证号为：仁房权证文林镇字第Ｒ-××2）进行担保。本院裁定：一、查封被申请人汤利勤购买的位于仁寿县住房一套（预售许可证号：20170526号，合同签约备案号：147295）；二、查封申请人高永康所有的位于仁寿县（房屋产权证号为：仁房权证文林镇字第Ｒ-××2）。2019年11月25日申请人高永康向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人高永康的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人汤利勤购买的位于仁寿县住房一套的查封措施（预售许可证号：20170526号，合同签约备案号：147295）； 二、解除对申请人高永康所有的位于仁寿县的查封措施（房屋产权证号为：仁房权证文林镇字第Ｒ-××2）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10452号原告：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会。地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐坤宏，系云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈远珍，女，汉族，1956年3月21日出生，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢云华，系被告丈夫，特别授权代理。原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会与被告陈远珍业主共有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告停车占地使用费人民币6,300元（大写：陆仟叁佰元整）；2．判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：麻线营1号小区于2003年建成，占地面积9376,81平方米，总住户88户，因小区住户较少，没有入驻物业管理公司进行物业管理和服务。长期以来由小区业主自治管理小组进行物业自治。小区在建设规划之初并没有规划专用停车场，随着私家车拥有量的增加，日益暴露出小区内停车位稀少的弊端，继而出现了个别拥有车辆的业主私自占用小区公共场地作为私家车位的情况，同时因缺乏有效管理，经常出现小区内车辆随意停放影响其他业主出行的情况。基于此，原小区业主自治小组（已解散）于2014年开始对小区内停放的车辆收取停车占地使用费。后该自治菅理小组因管理涣散而解散。造成小区内停车费由原业主管理小组聘用的值班人员私自收取的情况，为规范管理，维护小区业主的共同权益，2017年7月25日经有关部门批准、小区业主大会表决通过成立了第一届“麻线营1号小区业主委员会（简称业委会）”。业委会成立后，经与业主代表讨论，参照政府指导价收费标准，制定了2014年-2018年小区停车占地使用费收费标准，并公示全体业主。收取的费用存入公共维修基金，用于小区公共设施的维修和改造。经核实车辆停放登记表，确认被告于2014年开始停车，截止2018年3月5日，欠缴停车费累计6,300元。经原告多次催缴，被告均表示拒绝。原告认为，根据《麻线营小区1号院管理公约》第三十五条、《物权法》第七十四条第二款的规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。被告拒缴车辆占地使用费的行为已经侵害了其他全体业主的共同权益。因此，原告依据《麻线营小区1号院管理公约》、《物业管理条例》以及《物权法》的相关规定，现诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故本院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对陈远珍的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周庆德人民陪审员  桂明晖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙海鸥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终549号 上诉人（原审被告）：高要区金利镇盈迅五金制品厂。经营场所：广东省肇庆市高要区金利镇金一村一甲6队（黄达初宅）。经营者：黄家全，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：曾建辉，北京安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴素贞，女，1966年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 上诉人高要区金利镇盈迅五金制品厂（以下简称盈迅制品厂）因与被上诉人吴素贞侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，盈迅制品厂于2019年11月1日向本院申请撤回上诉，理由为双方已达成和解协议。 本院认为，盈迅制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高要区金利镇盈迅五金制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人高要区金利镇盈迅五金制品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十一月二十二日                                                   法官助理赵云                                                     书记员  谭秀娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3434号 被执行人：陈孝松，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 本院刑庭移送执行的被执行人陈孝松涉嫌犯盗窃罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2947号原告：易锋，男，汉族，1976年12月6日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告易锋与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易锋、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易锋请求判令：被告支付欠发原告工龄工资13179元及值班费8932元，合计22111元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年10月26日天发公司与易锋签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2010年4月1日起至2011年9月30日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告易锋向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资13179元及加班工资8932元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易锋工龄工资13179元、加班工资8932元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7736号原告：刘燕，女，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤、单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告刘燕诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月26日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267111元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代13＃住宅楼1002室商品房一套，建筑面积136.98平方米，认购价为1216061元。甲方（城南晋智公司）在乙方（刘燕）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（刘燕）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告已支付160266元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  张婧琼
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢167号 申请执行人:王良勇，男，1976年8月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:罗昌海，男，1973年3月17日生，汉族，仁化市人，住贵州省仁怀市。 申请执行人王良勇依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初821号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、被执行人罗昌海偿还申请人王良勇借款人民币1600000元及利息；二、被执行人罗昌海支付申请人王良勇所产生的律师费48000元；三、案件受理费9815元、财产保全费5000元、执行费19030元。 执行过程中，申请人王良勇于2019年11月6日申请人向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执恢167号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月七日 书记员  杨林林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4199号 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。 被执行人：梅雪婷，女，1988年4月28日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被执行人梅雪婷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10449号原告：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会。地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐坤宏，系云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨昆华，男，汉族，1962年12月22日出生，现住昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会与被告杨昆华业主共有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停车占地使用费人民币6300元（大写：陆仟叁佰元整）；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：麻线营1号小区于2003年建成，占地面积9376,81平方米，总住户88户，因小区住户较少，没有入驻物业管理公司进行物业管理和服务。长期以来由小区业主自治管理小组进行物业自治。小区在建设规划之初并没有规划专用停车场，随着私家车拥有量的增加，日益暴露出小区内停车位稀少的弊端，继而出现了个别拥有车辆的业主私自占用小区公共场地作为私家车位的情况，同时因缺乏有效管理，经常出现小区内车辆随意停放影响其他业主出行的情况。基于此，原小区业主自治小组（已解散）于2014年开始对小区内停放的车辆收取停车占地使用费。后该自治菅理小组因管理涣散而解散。造成小区内停车费由原业主管理小组聘用的值班人员私自收取的情况，为规范管理，维护小区业主的共同权益，2017年7月25日经有关部门批准、小区业主大会表决通过成立了第一届“麻线营1号小区业主委员会（简称业委会）”。业委会成立后，经与业主代表讨论，参照政府指导价收费标准，制定了2014年-2018年小区停车占地使用费收费标准，并公示全体业主。收取的费用存入公共维修基金，用于小区公共设施的维修和改造。经核实车辆停放登记表，确认被告于2012年开始停车，截止2018年3月5日，欠缴停车费累计6300元。经原告多次催缴，被告均表示拒绝。原告认为，根据《麻线营小区1号院管理公约》第三十五条、《物权法》第七十四条第二款的规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。被告拒缴车辆占地使用费的行为已经侵害了其他全体业主的共同权益。因此，原告依据《麻线营小区1号院管理公约》、《物业管理条例》以及《物权法》的相关规定，现诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故本院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对杨昆华的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周庆德人民陪审员  桂明晖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙海鸥
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5524号原告：马迎春，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：梁俊龙，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告马迎春诉被告梁俊龙建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马迎春向本院提出诉讼请求：判决梁俊龙支付工程款200000元并从2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付迟延付款违约金至实际支付之日止。事实和理由：蚌埠市和润工程劳务有限公司将承包的淮河干流蚌埠至浮山段行洪区调整和建设工程花园湖河道堤防工程转包给梁俊龙，梁俊龙又将工程包给马迎春。马迎春共完成工程量238578.9方，工程款2982236.25元，梁俊龙仅支付730000元，尚欠2252236.25元，马迎春多次催要，但梁俊龙不予结算。现向法院提起诉讼，暂主张200000元工程款。梁俊龙辩称：涉诉工程是由蚌埠市和润工程劳务有限公司承包，自己和该公司没有合同关系，自己也没有把工程转包给马迎春，自己是在工地上帮公司干活的，干多少活，给多少钱。马迎春只是带车子在工地上干活，自己不欠马迎春的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：除诉称内容外，马迎春在庭审中另陈述称：自己没有和梁俊龙签订建设工程施工合同，也没有和蚌埠市和润工程劳务有限公司签订相关合同。梁俊龙将花园湖河道堤防工程土方工程转包给他，双方约定：工程内容为运土方，土方钱、运输费用、人工费用等所有成本，均由马迎春承担，梁俊龙按每方12.50元支付费用，工程已全部完工。工程没有结算，和梁俊龙没有形成结算报告、结算清单或结算协议。除辩称内容外，梁俊龙在庭审中另陈述称：和马迎春没有签订建设工程施工合同，自己不是蚌埠市和润工程劳务有限公司职工，也没有和该公司以及工程其他方签订相关合同，自己没有把工程转包给马迎春。马迎春诉称的工程量是梁俊龙手下所有运输车队工程总量，马迎春的车队也在他手下干活，由他结算工程款，和马迎春没有进行工程款结算，也没有形成结算报告、结算清单或结算协议。庭审中，马迎春提供了与梁俊龙的微信聊天记录共18页，梁俊龙对该记录无异议，但称聊天记录中涉及的238578.9方工程量，是梁俊龙在蚌埠市和润工程劳务有限公司工程总量。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，梁俊龙否认与迎春之间存在建设工程施工合同关系，也否认与马迎春存在转包关系。马迎春仅提供了与梁俊龙之间的微信聊天记录，但该记录内容不完整、语意含糊，不能确切得出双方存在建设工程施工合同关系，也不能准确认定双方之间的具体债权债务等权利义务内容。马迎春未能提供证据证实与梁俊龙之间存在建设工程施工合同关系，也无证据证实其诉称的与梁俊龙之间其已实施的工程量、所涉工程款或者双方形成的书面决算报告、结算协议、梁俊龙出具的欠条债权凭证等。即马迎春无证据证明其与梁俊龙之间存在合同关系、其诉称的债权人身份和债权内容，马迎春要求梁俊龙支付工程款的诉讼请求证据不足，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马迎春的诉讼请求。案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告马迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十一月二十二日代理书记员  宫 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终787号 上诉人（原审被告）：深圳市驰卡技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B7栋601-2。 法定代表人：温兴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市创自技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋6楼。 法定代表人：解永生，该公司董事长。 原审被告：余超群，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 原审第三人：温兴波，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市驰卡技术有限公司因与被上诉人深圳市创自技术有限公司、原审被告余超群、原审第三人温兴波专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市驰卡技术有限公司明确表示不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市驰卡技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十一月二十二日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7109号原告：薛飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：林盛（特别授权代理），湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸宇（特别授权代理），湖北公度律师事务所律师。被告：王贇，男，1992年11月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈飞（一般授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官艳云（一般授权代理），湖北维思德律师事务所律师。原告薛飞与被告王贇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告薛飞的诉讼财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102民初7109号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审理期限1个月。原告薛飞的委托诉讼代理人林盛、陈啸宇，被告王贇的委托诉讼代理人陈飞、上官艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛飞向本院提出诉讼请求：1、判令王贇向薛飞支付本金813,548元；2、判令王贇向薛飞支付从2019年4月16日到2019年4月22日的逾期利息901元；从2019年4月23日起至全部款项付清之日止，王贇以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准向薛飞支付逾期利息；3、本案全部诉讼费用由王贇承担。事实和理由：从2018年3月到2019年1月，薛飞共计向王贇出借1,182,140元。与此同时，薛飞又委托刘高、杨洋、刘明辉、吴阳等人向王贇付款，共出借3,304,228元。薛飞以通过自己个人账户付款和委托他人向王贇付款的形式，总计向王贇出借4,486,368元。截止2019年4月22日，王贇尚欠薛飞本金813,548元、逾期利息901元，鉴此，薛飞为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，特具状法院，恳请支持。审理中，薛飞明确逾期利息的计算标准为，以813,548元为基数，从2019年4月16日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿完毕之日止。王贇辩称，薛飞、王贇之间不存在借贷关系。从薛飞、王贇双方账目往来看，薛飞尚欠王贇202,526元未还，故不存在王贇需要向薛飞偿还借款的事实基础，请求法院驳回薛飞的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薛飞与王贇系朋友关系。2017年至2019年期间，王贇与薛飞、刘高、杨洋、刘明辉及吴阳之间发生多笔资金往来。现薛飞主张其与王贇之间构成借贷法律关系，认为王贇差欠其借款未还，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，薛飞以民间借贷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，薛飞对其出借款项均未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，虽然薛飞提交了银行转账凭证，但没有其他证据佐证，且王贇对其主张并不予认可，薛飞应就借贷关系的成立承担举证证明责任。审理中，薛飞未提供充足证据证明薛飞与王贇存在借贷法律关系的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，薛飞应承担举证不能的法律后果。薛飞要求王贇支付本金813,548元及其利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛飞提出的诉讼请求。本案案件受理费11,944.50元及保全费4,595元，共计16,539.50元由原告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3261号上诉人（原审被告）：开封大庆置业有限公司。住所地：开封市金明区东京银座一号楼430室。统一社会信用代码：91410200062664152H。法定代表人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李玄飞，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省通许县。上诉人开封大庆置业有限公司（以下简称大庆公司）因与李玄飞商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大庆公司上诉称：一、案涉合同约定因遵守法律法规和政府规章或遇突发性公共事件且政府采取相关措施导致该房屋的进度受影响无法按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，并无需承担逾期交房责任；出卖人不可控制的其他因素，并经政府相关主管部门批准或有关文件证实的，出卖人可据实予以延期，并无需承担逾期交房责任。自2017年6月至今，国家、省、开封市住房和城乡建设局等政府行政部门多次下发文件，并通过开封建筑安全公众信息平台发布相关信息，要求房屋建筑等施工工程停工。上述情形属于案涉合同约定的大庆公司可以据以延期并无需承担延期交房责任的情形。二、双方的购房协议并不是实际购房协议，是另一个债务抵房协议，大庆公司根本不存在延期交房。请求二审法院发回重审，或依法改判驳回李玄飞的诉讼请求。李玄飞答辩称：一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李玄飞一审诉讼请求：1、请求法院依法判决大庆公司履行逾期交房违约金（以已交房款332385.84元为基数按日万分之二计算至2019年3月20日为43675.5元，并要求按以上标准计算至其实际交房之日止）；2、请求法院依法判决由大庆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年10月份，李玄飞与大庆公司签订《商品房买卖合同》。大庆公司将其开发的位于郑开大道以北六大街以东的浙商中央广场第C幢1507号公寓出售给李玄飞，建筑面积工54.69平方米，每平方米9658元，总价款528196元整。李玄飞按照合同约定在2016年11月2日向大庆公司缴纳首付款268196元，并从2017年2月1日开始归还按揭贷款，每月还房贷2917.72元，截止2019年3月1日开始已经偿还26期。合同第八条约定了交付期限，出卖人应于2017年5月31日前按照约定交付商品房。同时合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，李玄飞履行了交付首付款及按月支付银行贷款的义务。大庆公司未按合同约定期限交房。李玄飞多次找大庆公司协商无果，提起诉讼。一审法院查明，李玄飞与大庆公司《商品房买卖合同》第八条第二款约定了关于大庆公司可以延期交房的免责情形，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实延期。一审法院认为，在庭审过程中，大庆公司辩称延期交房是因为不可抗力，但大庆公司未提交相关的证据，故一审法院对大庆公司此抗辩理由不予采信。各方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案李玄飞依约履行了交付房款的义务，大庆公司未按约定交房，其抗辩理由未有证据支持。对李玄飞合法的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：大庆公司支付李玄飞逾期交房违约金，自2017年6月1日，以已交房款（包括首付款和银行按揭贷款）为基数按日万分之二向李玄飞支付违约金，至大庆公司实际交房之日止。案件受理费减半收取后为446元，由大庆公司承担。二审期间，大庆公司提供2017年、2018年、2019年政府部门发布“停工令”复印件（来自土流网打印），证明其逾期交房理由正当。李玄飞承认政府有“停工令”，但装修不需要停工。大庆公司所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，李玄飞依约办理了商品房购房按揭贷款手续，支付了相关购房款，大庆公司未按期交房，违反合同约定，应承担违约责任。关于政府下文要求停工问题，因在一定时间范围内停止建筑施工属于众所周知的事实，大庆公司完全能够预见并在签订合同时予以充分考量，在确定交房日期时预先予以扣除，且从签订合同到约定交房时间间隔仅有七个月，签订合同时主体工程已经结束，进入后期施工阶段，已不存在必须停工的情形。因此，一审判决大庆公司向李玄飞承担逾期交房违约金，符合事实和法律，并无不当。此外，一审法院已经查明李玄飞在向大庆公司支付首付款后按揭贷款购房，大庆公司以购房协议不是实际购房协议而是债务抵房协议为由其不存在延期交房的诉称，既与事实不符，又于法无据。综上，大庆公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由开封大庆置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十一月二十二日法官助理张世杰书记员王天龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终788号 上诉人（原审被告）：深圳市驰卡技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B7栋601-2。 法定代表人：温兴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市创自技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋6楼。 法定代表人：解永生，该公司董事长。 原审被告：余超群，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 原审第三人：温兴波，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市驰卡技术有限公司因与被上诉人深圳市创自技术有限公司、原审被告余超群、原审第三人温兴波专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市驰卡技术有限公司明确表示不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市驰卡技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十一月二十二日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢57号 申请执行人:遵义市红花岗区南门关镇凉水井社区居民委员会，住所地遵义市红花岗区南舟路路杨家井小区。 法定代表人邰诗权，主任。 被执行人:黄光荣，男，1967年10月29日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 被执行人潘全会，女，1967年12月20日生，汉族，贵州省绥阳县人。 申请执行人遵义市红花岗区南门关镇凉水井社区居民委员会依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终907号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人黄光荣、潘全会与申请执行人遵义市红花岗区南门关镇凉水井社区居民委员会于2014年3月10日签订的《房屋使用协议无效》；二、被执行人黄光荣、潘全会在判决生效后十五日内将位于遵义市入口处的房屋（先店名为爽味小吃卤菜）腾空返还给请执行人遵义市红花岗区南门关镇凉水井社区居民委员会；三、被执行人黄光荣、潘全会在判决生效后十日内支付申请执行人遵义市红花岗区南门关镇凉水井社区居民委员会2016年8月7日至2017年11月7日的房屋占用使用费共计3000元，并按每月200元计算支付从2017年11月8日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。并承担案件受理费125元、执行费500元。 执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人无银行存款、我院已经将位于遵义市入口处的房屋（先店名为爽味小吃卤菜）腾空返还给请执行人遵义市红花岗区南门关镇凉水井社区居民委员会，2019年11月6日申请人向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执恢57号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月七日 书记员  杨林林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3153号 申请人：周隆富，男，汉族，1962年1月21日生，住重庆市铜梁县。 被执行人：王乔，女，汉族，1973年8月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人周隆富依据生效的本院（2019）黔0302民初4329号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由王乔支付朱克喜劳务报酬人民币13880元，承担案件受理费75元，执行费110元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，依法查封被执行人王乔所有的贵Ｃ×××××汽车一辆，但上述车辆本院未能实际控制，不具备执行条件。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对采取限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8397号 原告：南安市仑苍陆伟飞水暖配件店,经营场所：福建省南安市仑苍镇水暖城二期11栋17号。 经营者：陆伟飞，男，1988年3月4日出生，汉族，住所地：安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：梁奕新，男，1996年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍陆伟飞水暖配件店（以下简称陆伟飞水暖店）诉与被告梁奕新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟飞水暖店的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼；被告梁奕新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆伟飞水暖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁奕新立即支付给尚欠货款71532元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告梁奕新承担。事实和理由：被告梁奕新长期到原告陆伟飞水暖店购买水暖配件。双方于2018年11月17日进行结算，被告在名为圣冠水暖配件单据上签名确认尚欠原告货款81532元。此后被告还款10000元，至今尚欠货款71532元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还分文。为维护自己的合法权益，故诉请法院支持陆伟飞水暖店的诉讼请求。 梁奕新未作答辩。 经审理查明，被告梁奕新曾向原告陆伟飞水暖店购买水暖配件。双方当事人于2018年11月17日进行结算，被告结欠原告货款81532元，双方当事人没有约定还款期限。之后，被告偿还原告10000元，现尚欠原告货款71532元。 上述事实，有原告陆伟飞水暖店提供其营业执照副本复印件、经营者陆伟飞的居民身份证复印件、被告梁奕新的户籍证明、有被告签字的1份圣冠水暖配件单据，以及原告的委托诉讼代理人汪小燕在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告梁奕新向原告陆伟飞水暖店购买水暖配件，尚欠原告货款71532元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求判令被告支付货款71532元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁奕新应于本判决生效后十日内偿还原告南安市仑苍陆伟飞水暖配件店货款71532元及其利息（利息自2019年8月29日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1588元，减半收取为794元，由被告梁奕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
脑功能石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1280号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，联系方式189××××5838。 法定代表人：孙吉硕。 李国信，所在地河北省邢台市威县 赵军华，所在地河北省邢台市威县贺钊乡南小城村129号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人李国信、赵军华（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1000号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李国信、赵军华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1000号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十一月二十二日 书记员  齐玉铮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2946号原告：朱友学，男，汉族，1971年3月10日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告朱友学与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友学、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友学请求判令：被告支付欠发原告工龄工资22598元及值班费9524元，合计32122元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年10月26日天发公司与朱友学签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2010年4月1日起至2011年9月30日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告朱友学向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资22598元及加班工资9524元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱友学工龄工资22598元、加班工资9524元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7621号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：江贺，男，1981年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人江贺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江贺的银行存款48505.70元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江贺的银行存款共计人民币48505.70元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十二日代理书记员  邱露
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13054号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾香英，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人曾香英及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告曾香英在2018年9月1日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告曾香英支付2018年9月至2018年10月的工资4844元、解除劳动关系的经济补偿金1400元，合计6244元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费82元，合计92元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向曾香英支付工资4844元及经济补偿1400元；2.本案一审、二审诉讼费用由曾香英负担。事实和理由：一、宏新五金厂与曾香英之间不存在劳动关系。曾香英不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、曾香英是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明曾香英系彭成义雇请，曾香英的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、曾香英提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。曾香英提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向曾香英支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人曾香英辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明已向被上诉人支付工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人9月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初917号 原告：卢汝河，女，1977年10月12日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西工程技术研究设计院有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路55号。 法定代表人：何文岩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告卢汝河与被告广西工程技术研究设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告卢汝河于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢汝河以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢汝河撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢汝河负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2960号原告：田强，男，汉族，1957年11月22日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告田强与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田强、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田强请求判令：被告支付欠发原告工龄工资30425元及值班费9265元，合计39690元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年1月10日天发公司与田强签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年元月1日起至2010年9月30日止，工作内容为天发公司承担司机工作。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告田强向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资30425元及加班工资9265元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田强工龄工资30425元、加班工资9265元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初15646号原告：董长胜，男，汉族，1952年5月14日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董传杰，男，汉族，1987年4月7日生，系原告之子。住址辽宁省大连市甘井子区。被告：只军，男，汉族，1981年2月23日生，住址大连市甘井子区。原告董长胜与被告只军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董长胜的委托代理人董传杰到庭参加了诉讼。被告只军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告董长胜诉称，原告与其代理人董传杰为父子关系。受原告委托，董传杰与被告签订位于大连市甘井子区的房屋租赁合同。租赁期限自2018年7月1日至2020年7月1日，为期两年；房租按季度支付。合同同时还规定:水、电、取暖、燃气、物业、电话等其他所有生活费由被告承担；房租不允许拖欠,被告也不能擅自改变房屋用途和结构；押金为一个月房租人民币1，800元,合同规定如被告违约押金不退，若其中一方想提前解除合同,必须提前一个月通知对方,经过双方协商同意后,方可解除合同；违约方需要赔偿一个月房租作为违约金。合同签订后，被告在租住期间多次出现房租拖欠的行为,已经造成违约。另，原告经手房屋,房屋内卫生奇差,且房屋设施、电器等多处损毁；被告甚至未经允许,在房屋内私自加装摄影设施,对房屋结构更改、损坏的同时,也私自改变房屋用途；原告还发现被告对出租房屋的水电、物业费等费用都有不同程度的欠缴。原告再与被告沟通,被告已经电话不接,微信不回，故诉至法院。请求：1，赔偿原告房屋拖欠的水、电、物业等各项生活费用1，166元；2，判令被告赔偿原告房屋和各项设施设备破损费用1，500元；3，判令被告支付给原告合同内规定的违约金1，800元；4，判令被告支付给原告自2019年10月1日开始的一个季度房租5，400元；5，判令被告支付所有诉讼费用。被告只军未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，在本院开庭审理期间，发现该房屋租赁合同系原告之子（案外人）与被告只军签订，而非原告本人签订，根据合同的相对性，原告不是本案合同的相对方，与本案无直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件是原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故本案的起诉主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告董长胜的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），退回原告董长胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵廷山二〇一九年十一月二十二日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3082号原告：王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：张庆栓，男，1968年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：衡水万方物资有限责任公司，住所河北省衡水市桃城区红旗大街93号。法定代表人：刘丙臣，总经理。委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。原告王兴民与被告张庆栓、衡水万方物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兴民撤诉。案件受理费1150元，由王兴民负担。审判员  李德刚二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 峥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8944号原告：张静，女，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。原告张静诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张丽丽，被告城南晋智公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还18131.2元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月29日原被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》（以下简称商品房买卖合同），约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价988150.45元”，2019年7月18日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为1006281.65元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告庭审中口头辩称，（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是城南晋智公司，并非原告，城南晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。城南晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故城南晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，城南晋智公司是否纳税及纳税金额，是城南晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，城南晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，城南晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、城南晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，城南晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，城南晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求城南晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51#住宅楼401室，建筑面积123.18平方米，套内面积92.23平方米；单价为每平方米8904.42元，总价款为人民币1096847元等。后原被告双方签订《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为人民币988150.45元，增值税为人民币108696.55元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1096847元等。原告按约支付了购房款。2019年7月18日，被告给原告开具了单价为1006281.6514元，金额为1006281.65元，税率为9%，税额为90565.35元，价税合计为1096847.00元的安徽增值税普通发票。上述事实，由原告的身份证，营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1096847元，增值税为108696.55元，而被告缴纳的增值税为90565.35元，差额18131.2元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。现国家下调增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费253元，减半收取127元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  张婧琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执1131号之三申请执行人：无锡博一光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路106号，统一社会信用代码9132021469791571XB。法定代表人：成小定，董事长。委托诉讼代理人：王琳灵，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：芜湖辉灿电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春电子孵化园2号，统一社会信用代码91340200343934382A。法定代表人：党海军，执行董事兼总经理。申请执行人无锡博一光电科技有限公司与被执行人芜湖辉灿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芜湖辉灿电子科技有限公司未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人无锡博一光电科技有限公司的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额1098958.77元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记信息、银行存款、互联网银行余额、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并采取了以下措施，一是冻结被执行人在芜湖××农村商业银行开发区支行账户存款1112348.77元，已冻结4540.42元，并将4540.42元划拨后汇至申请执行人账户；二是冻结被执行人在湖北省合龙胜科技有限公司享有的40%股权（认缴出资额800万元），冻结期限自2019年8月16日起至2022年8月16日止；三是查封被执行人名下的皖Ｂ×××××艾力绅牌小型汽车，查封期限为2019年7月16日至2021年7月15日（该车辆未实际控制，无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院传票传唤被执行人法定代表人来院接受询问，未果。经现场走访被执行人住所地，发现被执行人已歇业，未发现被执行人有可供执行的财产也为发现被执行人法定代表人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人党海军进行限制消费，予以信用惩戒。约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的财产调查予以认可，其明确表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终本执行。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年十一月二十二日书记员  周晔枫附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初891号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王小凤该行行长。委托诉讼代理人：王美丽山西律竹律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，住吕梁市。被告：林某，女，汉族，住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告郭某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，由于无法找到被告林某，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告郭某到庭参加诉讼，被告林某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币149700元以及利息、罚息;2、请求判令被告一承担本案原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费和财产保全费等；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月1日，被告一作为借款人、被告二作为担保人与原告签订了《358104晋银个循卡档字2015第189号合同》，约定:被告一可循环向晋商银行借款人民币15万元，年利率为10％，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告二自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金15万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期限为主债务履行期限届满之日起一年。合同签订后，被告一截止2019年03月01日共借款149700元仍未偿还，已逾期306天，经原告多番催款，被告一仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定被告二对上述借款本息负有连带清偿责任。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，愿判如所请。被告郭某辩称，借款是事实。被告林某未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》、贷款余额凭证、《晋商银行个人贷款审查审批表》、《卡易贷双人调查面签证明》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易通）开通协议》、《电子准贷证》、借款申请人身份证复印件、借款人征信业务授权书、借款人信用报告、借款人收入证明、保证人身份证、保证人征信业务授权书、保证人信用报告、保证人收入证明书、被告郭某结婚证、委托代理合同等复印件各一份。通过质证被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2015年6月16日，被告郭某作为借款人、被告林某作为担保人与原告签订了编号358104晋银个循卡档字2015第189号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同第一条约定：被告可循环向晋商银行借款人民币15万元，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为10%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告郭某于2017年10月29日借款48000元，2018年4月29日到期；于2017年10月30日借款46000元，2018年4月20日到期；于2017年11月4日借款41700元，2018年5月4日到期；于2017年11月15日分3笔共计借款9000元，2018年5月15日到期；于2018年6月27日借款64254.61元，2018年12月21日到期。被告至今仍未偿还。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告签订的编号358104晋银个循卡档字2015第189号《晋商银行个人循环借款/担保合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告郭某应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告林某承担连带保证责任，被告林某应当按照约定承担责任；原告请求被告支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金149700元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）；被告林某承担连带保证责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠人民陪审员 闫春艳人民陪审员 李吉玉 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 霍丽娟