陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2019)陕0122民初2548号       原告：陈卫宁，女，1972年10月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘洋，陕西群鑫律师事务所实习律师。   被告：石艳妮，女，1979年10月14日出生，汉族，住西安市长安区。   原告陈卫宁与被告石艳妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马群力、刘洋，被告石艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈卫宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告幼儿园转让款50000元及迟延付款期间利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日至判决之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订《幼儿园转让合同书》，约定原告将其开办的小明星幼儿园转让给被告，转让价款为950000元，分三次支付，最后一次转让费50000元在原告协助被告把所有园内证件、手续过户到被告名下支付；合同还就其他事宜进行了详细约定。原告履行相关合同义务后，被告如约支付前两笔转让费900000元，但未按约定向原告支付剩余50000元。现被告已接收幼儿园并正常运营近一年，原告多次催要未果。   被告石艳妮辩称，原告陈述与其签订幼儿园转让合同及合同内容属实。其向原告支付900000元属实，其未向原告支付剩余50000元，有以下原因：原告至今未将幼儿园部分手续（税务后台信息、民办幼儿园收费标准抄送表、园所公示收费标准备案、房屋合同、蓝田县托幼机构卫生保健工作评估报告）过户到其名下；原告未按合同第三条约定按照固定资产一览表将部分设备用品（平衡体能训练1套、落地扇30台、吸尘器1个、笔记本1台、49寸电视8台、多媒体教学机4台、采购专用车1辆、投影仪1台）向其转让；原告用其掌握的信息招生，严重影响其生源，其丈夫在正常上学期间将园所大门锁住，造成不良影响。   庭审中，原告为证明其主张提交了《幼儿园转让合同书》。被告提交了以下证据：幼儿园转让合同书、房屋租赁合同、   税务登记后台信息、民办幼儿园收费标准抄送表、物价公示牌、微信聊天记录、固定资产明细表、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、食品经营许可证、开户许可证、单位结算卡基本信息维护处理单。   经审查，被告提交的固定资产明细表原告不予认可，因该明细表并无双方当事人的签名或盖章，与涉案合同附件的名称（幼儿园财产一览表）不一致，且被告认可该明细表系其之后在原告电脑中自行打印，并非双方签订合同时系合同附件，故对该证据依法不予认定。对原、被告双方提交其余证据的真实性，均依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告陈卫宁（甲方）与被告石艳妮（乙方）签订《幼儿园转让合同书》，约定甲方将自己位于蓝田县XX镇XX组的小明星幼儿园以人民币玖拾伍万元整一次性永久转让给乙方。甲方与房东签订租赁合同，租期到2022年7月30日止，年费为46000元人民币，现甲方已缴房租至2018年8月1日，以后产生租金均由乙方承担，乙方同等享有甲方在原有租赁合同中有的权利和义务，XX沟XX房主知悉，并认可房屋乙方续租事宜，并和乙方签订租赁合同。房屋地址：XX镇XX组红河桥。幼儿园现有装修、装饰、设备、教学用品（详见附件二幼儿园财产一览表）在甲方收到乙方首次转让金后全部归乙方所有。车牌号：陕AXXX**、车牌号：陕AXXX**。小明星幼儿园办学许可证证件号码为：16101XXXX000021号，民办非企业单位登记号码为：52610XXXX65312451A号。两证为幼儿园经营权的重要证明，自协议签订日期起双方开始办理变更事宜。协议签订后第一次向甲方支付转让费共计：柒拾万圆整（700000元整），第二次在2018年9月15日再向甲方支付转让费贰拾万元整（200000元整），第三次在甲方帮助乙方把所有园内证件、手续过户到乙方名下，乙方付给甲方五万元整（50000元整），此时所有转让费支付完成……合同同时对转让过渡期、幼儿学费收取及教师工资发放情况、相关信息真实性、债权债务的承担以及违约责任等进行了约定。后被告分两次向原告支付转让费900000元，并开始在原涉案幼儿园租赁房屋接管幼儿园的运营。2019年1月31日，涉案幼儿园民办学校办学许可证登记校长为被告；2019年5月28日，涉案幼儿园民办非企业单位登记证书登记法定代表人为被告；2019年6月14日，涉案幼儿园食品经营许可证登记法定代表人为被告；2019年6月24日，涉案幼儿园开户许可证登记法定代表人为被告；2019年7月3日，涉案幼儿园单位结算卡基本信息维护处理单登记持卡人姓名为被告。后被告未向原告支付合同约定的剩余50000元转让费，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告表示按照固定资产清单原告未将部分财产交付完毕，部分手续原告未协助其进行办理；原告表示财产是当时现场清点的，没有制作资产表，对此原告未提交相关证据。   另查明，涉案幼儿园的《房屋租赁合同》未重新签订；税务登记后台信息未变更；民办幼儿园收费标准抄送表、物价员公示牌、收费公示表、价格监督牌、价格诚信承诺书上的姓名未变更。   本院认为，原、被告签订的《幼儿园转让合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为原告是否完全履行合同约定的财产交付及协助办理手续义务。首先，原告是否完成财产交付义务。双方对被告已接手运营涉案幼儿园均无异议，但对于原告应向被告交付的财产范围，原、被告双方均未提交真实有效的证据。庭审中，被告主张原告未向其交付采购专用车等八项财产，被告首先应证明合同约定原告应向其交付上述财产，故被告应对此承担举证不能的责任，应认定原告完成了财产交付义务。其次，原告是否履行协助办理手续的义务。被告辩称原告未履行房屋租赁合同上变更承租方的义务，根据庭审查明的事实，被告已经在上述租赁合同约定的房屋接手涉案幼儿园的运营，且其享有原告在租赁合同中的权利和义务，是否签订房屋租赁合同系其与出租方的行为，原告无权决定。庭审中被告辩称的税务信息、民办幼儿园收费标准抄送表、物价员公示牌、收费公示表、价格监督牌、价格诚信承诺书原告未协助其变更，经与相关部门进行核实，以上手续被告可自行办理，无需原告进行协助。被告辩称蓝田县托幼机构卫生保健工作评估报告未过户，未提供相关证据，对其辩称依法不予采信。综上，被告辩称原告未完全履行财产交付及协助办理手续义务，证据不足，依法不予采信。原告依约履行了合同约定的交付和协助义务，被告应按合同约定支付款项，故原告请求被告支付剩余50000元转让费及利息，符合法律规定，依法予以支持。利息的计算一节，依据双方最后手续的过户时间为2019年7月3日，结合原告的请求，原告请求的利息应自2019年7月4日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   被告石艳妮自本判决生效后十五日内向原告陈卫宁支付幼儿园转让款50000元及自2019年7月4日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告石艳妮负担525元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 张海龙                          二〇一九年十月三十日     书记员 乔李娜              1