wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初5477号原告：徐某1，女，汉族，1974年8月24日出生，现住山东省海阳市。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：徐某2，男，汉族，1970年3月28日出生，现住山东省海阳市。原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人、被告徐某2委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：依法判决原告继承被继承人徐太芝的遗产。事实与理由：原被告父母徐太芝、于淑兰分别于2017年10月10日和2018年2月1日去世，遗留房产一处，现原告依照相关规定，要求继承遗产。徐某2辩称：我母亲于淑兰于2013年生病，我爸后来也生病了，双方一直由我进行照料，2015年房屋棚改，我父母将棚改的事项交付给我处理，我在汇景湾就选了房子。我父母生病期间是由我照料的，我父亲将房屋给了我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1与徐某2系兄妹关系，原被告母亲于淑兰于2017年10月10日去世，父亲徐太芝于2018年2月1日去世。于淑兰与徐太芝生前有位于凤城房屋一套，用地面积为160㎡，建筑占地79㎡，此房登记在徐太芝名下。2015年中房村房屋进行棚改，由徐某2以自己的名义将登记在徐太芝名下的中房村房屋与政府签订了拆迁补偿协议，在补齐部分房屋面积差价后，徐某2取得了位于海阳市房屋的所有权，房屋棚改政府所发放的一些补偿款，总计40000元左右，徐某2用来装修了汇景湾301室房屋，房屋装修完毕后，徐太芝和于淑兰二人便搬进了楼内居住。徐某2称，父母在世时因身体原因生活已经不能自理，当时棚改的时候父母全权委托自己进行办理，并明确表示位于中房村的房屋归徐某2所有。徐某1称对父母将中房村房屋给徐某2的事情不知情，徐某2是私自以自己的名义进行的棚改。庭审中，双方当事人均认可当时棚改协议签订时房屋是按照2400元每平的价格进行定价。庭审中徐某1称，在父母搬进汇景湾之后才知晓了家中房屋进行了棚改，在起诉前夕才知道徐某2是以自己的名义进行的棚改，现徐某1起诉要求对棚改获得的房屋进行分割。徐某2称，其父母在世时，已明确表示将中房村的房屋赠与给自己，并且在办理棚改相关事宜时，父母也是全权委托其进行办理，因此徐某1无权要求对棚改获得房屋的分割。本院认为，徐某2称，当初棚改时，徐太芝、于淑兰因身体原因无法亲自办理相关手续，因此授权自己全权代理，本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，但是代理人应在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。在本案中，徐太芝、于淑兰因身体原因无法办理相关手续，委托徐某2对棚改相关事项进行代理，徐某2应当以徐太芝、于淑兰二人的名义进行棚改，但徐某2却以自己的名义参与了棚改，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。徐某2并没有证据证实徐太芝、于淑兰二人追认了其超越代理权限，以自己名义参与棚改的行为，因此徐某2以自己的名义参与棚改的行为并不能认定为徐太芝、于淑兰对中房村房屋棚改后取得相关权益的转移。徐某2称徐太芝、于淑兰在生前将位于中房村的房屋赠与给了自己，但是并不能提供相关证据证实徐太芝、于淑兰有对其赠与的意思表示，徐太芝、于淑兰在离世之前也未留下书面遗嘱等表示将棚改所得房屋所有权交付给徐某2，因此对于徐某2称徐太芝、于淑兰将中房村房屋赠与给自己的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，徐某2在没有相关证据证实徐太芝、于淑兰将位于中房村房屋所有权赠与给自己，也没有相关证据证实对二人对其以自己名义参与棚改的行为进行了追认的情形下，因中房村棚改而取得的相关权利仍然属于徐太芝、于淑兰。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，徐某1要求在徐太芝、于淑兰去世后的遗产进行分割，于法有据，本院予以支持。因中房村房屋棚改后取得的汇景湾34号楼301室、302室房屋在棚改之时就登记在徐某2名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，现汇景湾34号楼301室、302室房屋的所有权已确立为徐某2所有，但徐某2应当按照房屋的相关价值对徐某1进行补偿。双方当事人均认可当时棚改协议签订时房屋是按照2400元每平的价格进行定价，中房村房屋建筑占地79㎡，房屋总价值为189600元，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此，徐某2应当补偿给徐某194800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐某2于本判决生效之日起十日内支付给徐某1房屋补偿款94800元。二、驳回徐某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇一九年十一月二十一日书记员  王 雯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2326号 原告：林道全，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林宗君，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：孙艳清，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林道全与被告林宗君、孙艳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林道全到庭参加诉讼，被告林宗君、孙艳清经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林道全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元并支付利息（其中本金5万元，按月利率1.5%自2016年12月9日起计算至实际还清之日止；本金5万元，按月利率1.5%自2017年2月23日起计算至实际还清之日止；本金10万元，按月利率1.5%自2016年12月16日起计算至实际还清之日止；本金10万元，按月利率1.5%自2016年11月29日起计算至实际还清之日止；本金5万元，按月利率2%自2017年1月19日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林宗君系高中同学，两被告系夫妻关系。2015年3月9日至2016年9月19日，被告林宗君陆续向原告借款累计达350000元，约定月利率1.5%-2%不等。后被告仅支付部分利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告林宗君、孙艳清未提交书面答辩意见及证据材料。 原告林道全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林宗君、孙艳清未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日至2016年19日，被告林宗君共向原告出具借条5份，借款金额共计350000元，利息约定月利率1.5%至2%不等。庭审中，原告自认被告支付部分利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及汇款凭证等为据，本院予以确认。原告请求被告林宗君偿还借款本金350000元，本院予以支持。原告请求被告林宗君支付相关利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。其中2015年8月29日借条中，被告孙艳清作为连带责任保证人在借条上签字，故应承担相应连带清偿责任，其他借条因原告未能提供相关证据证明本案债务属于夫妻共同债务，故原告请求被告孙艳清承担共同还款责任，本院不予支持。被告林宗君、孙艳清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宗君于本判决生效之日起十日内偿还原告林道全借款350000元并支付利息（其中本金5万元，按月利率1.5%自2016年12月9日起计算至实际还清之日止；本金5万元，按月利率1.5%自2017年2月23日起计算至实际还清之日止；本金10万元，按月利率1.5%自2016年12月16日起计算至实际还清之日止；本金10万元，按月利率1.5%自2016年11月29日起计算至实际还清之日止；本金5万元，按月利率2%自2017年1月19日起计算至实际还清之日止）； 二、被告孙艳清对上述债务中10万元本金及利息（按月利率1.5%,自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告林道全其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8305元，由被告林宗君负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告林宗君负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8914号原告：张永喜，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。被告：何立晓，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。原告张永喜诉被告何立晓民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张永喜及其委托诉讼代理人陈国云，被告委托诉讼代理人王振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永喜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包浙江省丽水市云和县852工程项目施工，2018年8月23日，被告因资金紧张向原告借款150000元，承诺借款期限三个月。同日，原告以转账方式分两次借给被告40000元，同时在转账用途上明确写明借款给被告。后原告又于2018年9月18日以银行转账方式借给被告110000元，在转账用途上亦注明借款给被告。经原告多次催讨，被告拒不归还，为此，原告诉诸法院。被告何立晓辩称：被告并未承包云和县852工程项目施工。被告曾向原告借款150000元，但被告已于2018年12月20日、2019年2月1日分两次归还了原告借款150000元，现被告未欠原告款项。经审理查明：被告因云和县852工程建设需资金周转向原告借款，原告于2018年8月23日分两次转账借给被告40000元，2018年9月18日转账借给被告110000元，共计借给被告150000元。被告将案涉泥工工程分包给原告。被告分别于2018年11月22日支付原告款项50000元，2018年12月20日支付原告款项50000元，2019年2月1日支付原告款项100000元，2019年4月25日支付原告款项50000元。本院认定上述事实的证据有原告提供的个人账户交易明细、微信聊天记录，被告提供的网上银行电子回单及当事人庭审陈述。本院认为：被告向原告借款150000元，对此被告予以认可，故双方成立民间借贷法律关系。本案关键问题是被告于2018年12月20日、2019年2月1日支付给原告的款项150000元性质是归还原告借款还是支付给原告的工程款。根据原告提供的银行账户交易明细及双方微信聊天记录证明，该150000元款项性质并非被告归还原告的借款，而是被告支付原告的案涉工程款项。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：何立晓于本判决生效之日起十日内归还张永喜借款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何立晓负担。原告张永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何立晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇一九年十一月二十九日书记员  任超华
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初319号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区福建村******，现住武汉市江岸区，原告刘旭，男，1964年7月11日出生，汉族，，住武汉市江汉区常文里******现住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人陈海军，系该局局长。委托代理人杜松（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。原告刘俊、刘旭要求被告武汉市江岸区民政局（以下简称区民政局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，依法向被告区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、李莉参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。两原告诉称，其于2019年6月24日向被告区民政局邮寄举报投诉江岸区二七街道办事处不依法履行成立首次业主大会的职责。该局于同年8月20日作出回复，回复并未就街道办事处在履行成立首次业主大会职责中是否存在违法行为进行认定和处理，部分事实没有调查清楚，法律适用不当，违反《武汉市物业管理条例》第五条第二款之规定，属于不履行法定职责。综上，请求人民法院：1、确认被告区民政局不履行指导、监督、考核法定职责违法，并责令其依法履行指导、监督、考核职责；2、由被告承担本案的诉讼费。被告区民政局辩称，一、根据《湖北省物业服务和管理条例》第四条、第五条和《武汉市物业管理条例》第五条的规定，我局具有对街道办事处在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行相关职责的情况，进行指导、监督等工作职责。二、针对街道办事处在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行相关职责的情况，我局履行了相应指导、监督等法定职责。我局于2019年6月25日收到两原告邮寄的上述举报材料后报送主要领导审阅；6月27日我局主要领导批示要求认真研究向两被告做好回告；7月2日，我局业务科室负责人前往二七街道就举报问题进行调查核实，听取二七街道的意见并调取相关证据材料。8月20日，我局根据调查核实的情况，结合证据材料，依据相关法律法规，作出《关于对“举报江岸区人民政府二七街道办事处不依法履行法定职责的问题”的回复》。以上过程，充分反映我局依法履行了对街道办事处在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行了进行指导、监督等法定职责。综上，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。本院认为，《湖北省物业服务和管理条例》第五条第一款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织领导和民政部门指导监督下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业服务与社区管理、社区服务的关系，调解物业服务纠纷；居（村）民委员会协助街道办事处、乡镇人民政府做好与物业服务有关的工作。《武汉市物业管理条例》第五条第二款规定，民政主管部门负责对街道办事处、乡镇人民政府和居（村）民委员会在业主大会成立、业主委员会选举等活动中履行相关职责进行指导、监督和考核。第六条第一款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织和上级民政主管部门的指导下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业管理与社区管理、社区服务之间的关系，调解物业管理纠纷。根据上述规定，民政部门具有对街道办事处、乡镇人民政府组织指导本辖区内业主成立业主大会、选举业主委员会进行指导、监督和考核的职责。《湖北省物业服务和管理条例》第七十三条规定，国家机关及其工作人员未按照规定履行监督管理职责的，由其主管机关或者监察机关依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。故从职责内容和未履行该职责所产生法律责任来看，两原告要求被告江岸区民政局履行对二七街道办事处未依法组织和指导辖区业主成立业主大会的职责系行政机关内部的指导、监督和考核的责任，属于行政内部领域的措施，而非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，不具有对外性、不直接设定新的权利义务，亦不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊、刘旭的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月七日书 记 员  张东洋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6285号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：宋吉旻，男，1982年9月10日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与隋洪晓劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5974号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十五日书记员  宁世光
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执369号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市人民东路**。 负责人：柴英豪，该分行行长。 被执行人：杨捷，男，汉族，1970年12月25日出生，，住邯郸市邯山区 被执行人：汪大钊，男，汉族，1968年1月23日出生，，住河北省邯郸市丛台区 被执行人：许永杰，男，汉族，1972年4月2日出生，住石家庄市桥**。 被执行人：河北华瑞担保有限公司，，住所：石家庄市桥**槐安路**华都大厦** 法定代表人：许永杰，该公司董事长。 中国银行股份有限公司邯郸分行申请执行杨捷、汪大钊、许永杰、河北华瑞担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2017）邯仲裁字第0183号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年5月5日立案执行，执行过程中，被执行人杨捷于2019年5月15日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年7月2日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，仲裁庭已于2019年10月9日开始重新仲裁。2019年10月30日，本院作出（2019）冀04民特98号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0183号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十一月一日 书记员  郭 娜
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0125行审45号申请执行人济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市济阳区新元大街**。法定代表人马小东，局长。委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被执行人金兆辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人济南市济阳区综合行政执法局向本院申请执行被执行人金兆辉土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人未到会参加听证，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年4月18日对被执行人作出济综执罚字[2019]第48号《行政处罚决定书》，认为被执行人在济南市济阳区垛石镇田屯村集体土地539.85平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令金兆辉将非法占用的539.85平方米集体土地退还给垛石镇田屯村村委会；2、限期自收到本决定书起5日内拆除在非法占用539.85平方米集体土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原貌；3、并对金兆辉非法占用的垛石镇集体土地超出省、自治区、直辖市规定标准的339.85平方米的行为处以每平方米15元罚款，共计人民币5097.75元人民币行政处罚。因被执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人就该《土地行政处罚决定书》的第一、二项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人对被执行人作出的济综执处告字[2019]第48号《行政处罚告知书》，于2019年4月12日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济综执罚字[2019]第48号《行政处罚决定书》，于2019年4月19日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济综执催字[2019]第48号《强制执行催告书》，于2019年10月8日向被执行人直接送达。本院认为，被执行人为涉案土地的占用人，应承担相应的法律责任。申请执行人作出的济综执罚字[2019]第48号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定裁定如下：准予执行申请执行人济南市济阳区综合行政执法局作出的济综执罚字[2019]第48号《行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容，由违法行为发生地的济南市济阳区垛石镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇一九年十一月二十五日书记员  张贺淇
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执恢59号之九 申请执行人：杨俊怀，男性，1979年03月02出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：吴**齐，男性，1968年09月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：祝超，男性，1955年06月19出生，汉族，住沈阳市大**。 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民二初字第43号民事判决书，2019年11月27日向被执行人吴**齐、祝超送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴**齐名下锦州银行11×××62账户存款27×××17.00，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李春芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4420号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人丁桂高，男，1980年12月10日出生，居民身份证号码：441************014，汉族，大专文化程度，中共党员，任东莞市沙田镇人力资源和社会保障分局副局长，户籍所在地广东省东莞市************12*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被羁押，同年4月26日被东莞市公安局取保候审。2019年10月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月21日被本院取保候审东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]号起诉书指控被告人丁桂高犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人丁桂高到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月25日22时21分，丁桂高醉酒驾驶一辆粤S*****号小型普通客车，途经东莞市***********时，被执勤民警查获。经检验，丁桂高的血中乙醇含量为165.17mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，现场检测报告书，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，协查复函等书证，光盘3张，证人刘某某的证言，被告人丁桂高的供述等证据。公诉机关认为，被告人丁桂高无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人丁桂高当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人丁桂高危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁桂高无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁桂高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁桂高归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人丁桂高在拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁桂高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押2天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3675号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司瓮安分公司瓮安分公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县经济开发区麒龙摩尔城**门面，统一社会信用代码91522725347111404U。 法定代表人龚武斌，系该公司总经理。 委托代理人黎兴全。代理权限为特别授权。 委托代理人侯臣。代理权限为特别授权。 被告：崔兴波，男，1985年12月2日生，汉族，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市威信县，经常居住地贵州省瓮安县。 原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称盛邦物业公司）与被告崔兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告盛邦物业公司委托代理人黎兴全、侯臣，被告崔兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告盛邦物业公司的诉讼请求：1、请求判决被告支付物业费12886.74元（截止2019年8月31日止）；2、诉讼费由被告承担； 被告崔兴波的答辩意见：从2016年6月25日和麒龙公司签订合同后就装修门面，装修完成后发现吊顶上面有滴水的声音，反应后没有人来处理，在2017年中旬有人来修理一次，没有多久下雨又漏水了，直至今年8月共修理三次但是依然漏水，最后一次维修途中吊顶被损坏，石头从电脑桌上掉到地上，味道很浓，导致我们一周无法经营；墙内有腐烂、开裂，过道有车辆堵塞，导致不能正常营业，反应多次未得到处理；我要求原告赔偿材料费用、木工板及瓷砖12680元，工人工资11600元，透光膜费用3122元，墙纸费用975元，电脑桌费用685元，合计29062元。物管费费用要求从房屋不漏水开始算起。另外因租用门面门口经常有车辆堵塞道路，无法正常通行且垃圾未及时处理导致有臭味，原告未尽到物业服务。 审理查明的事实 2016年6月25日，原告与贵州麒龙置业有限公司签订前期物业管理委托合同，为贵州麒龙置业有限公司瓮安麒龙摩尔城B2、B3商用小区提供前期物业服务。合同约定的主要内容为：商业用房的物业服务费为2元/㎡，按年交纳，业主或物业使用人应在每年物业管理费用到期前一个月履行交纳义务；服务内容为该小区物业共用部位的维修养护和管理、共用设施设备的运行维护、维修和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾清运及管道疏通、物业规划红线内配套设施的维修和管理、公共绿化养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护及安全防范等。被告崔兴波经营该小区B2、B3商用小区5栋5-1-6至5-1-9号商铺，面积为205.71㎡。 原告入驻上述商用小区后为该小区提供物业服务至今，期间，被告以小区租用门面漏水导致产生费用及经营损失且未尽到物业服务等问题为由拒付物业服务费，原告经催收未果诉至本院，请求判决支持如诉所请。 另查明：本院的（2018）黔2725民初385、387、400、401、402号案件是在2016年7月15日与本案原告签订物业合同，案件情况相同，上述案件已经查明本案原告“在提供物业服务过程中，物业服务质量确实存在瑕疵，提供的物业服务不够全面完善，对被告反映的物业服务问题处理不及时的客观实际”，并已酌情扣减了30%的物业费，因本案原告不服上述案件的判决，依法在法定期限内提起上诉，后经黔南州中级人民法院对上述案件均驳回上诉，维持了原判，且上述案件已于2018年9月30日发生法律效力。 上述事实，有原、被告双方的陈述，及原告举证的物业管理委托合同、检查报告、工程质量保修统计表、欠费明细单、催收通知单、照片，被告举证的照片，本院（2018）黔2725民初385、387、400、401、402号判决书、(2018)黔27民终962号判决书在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为，原告与贵州麒龙置业有限公司签订前期物业管理委托合同合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告系贵州麒龙置业有限公司瓮安麒龙摩尔城B2、B3商用小区****商铺的物业使用人，该合同对被告具有约束力，原告为被告提供了物业服务，被告理应按照约定交纳物管费。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告理应承担该费用的给付义务，但参照本院的（2018）黔2725民初385、387、400、401、402号判决书中查明的事实：本案的原告“在提供物业服务过程中，物业服务质量确实存在瑕疵，提供的物业服务不够全面完善，对被告反映的物业服务问题处理不及时的客观实际”。虽被告在本案中提出“因租用门面门口经常有车辆堵塞道路，无法正常通行且垃圾未及时处理导致有臭味，原告未尽到物业服务”的上述辩解事实并未提供足够证据证明，但上述生效判决书中查明的事实已经足以证明原告未尽到物业服务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对本案确定的物业管理费12886.74元，也酌情扣减30%即被告需支付原告9020.72元物业费。至于被告主张租用的门面漏水导致产生的费用及经营损失，系另一法律关系，与本案无关不予处理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 限崔兴波于本判决生效之日起五日内给付贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司瓮安分公司物业服务费九千零二十元七角二分。 案件受理费减半收取61元，由崔兴波负担25元，贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司瓮安分公司负担36元。 权利义务告知 若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  何崇尧 二〇二〇年一月五日 书记员  何 燕
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6185号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：马占伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与马占伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5989号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十二日书记员  宁世光
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初862号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程韬瑜，男，1995年11月18日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西凭祥市。 被告：周高云，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 被告：周端阳，女，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 广西盟祥物业服务有限公司与周高云、周端阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。广西盟祥物业服务有限公司于2019年11月11日以周高云、周端阳已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西盟祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西盟祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十一月十九日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3997号原告：蒋某，女，汉族，1993年5月15日生，住云南省昭通市永善县。被告：陈某，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省潢川县。原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告蒋某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。审判员 吴 琪二〇一九年十一月二十日书记员 张玉民
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初5128号原告：李某。被告：刘某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一九年十一月二十五日书记员  邢海燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5481号原告：高传顺，男，1952年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市罗阳中学，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳驻地。法定代表人：沈建设，校长。委托诉讼代理人：郑玉才，系该校教师。委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。原告高传顺与被告连云港市罗某中学（以下简称“罗某中学”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传顺、被告罗某中学的委托诉讼代理人郑玉才、王昭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高传顺向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2001年9月至2012年9月存在劳动关系，判令被告补发2001年9月至2012年9月的生活补助67200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1974年6月起在被告处参加工作，1995年转为公办教师，工作关系一直在被告处，为事业单位在编人员，依法与被告建立了人事关系。1999年，被告派原告至原赣榆县水产养殖场工作，2001年养殖场停业。2014年被告擅自以原告自动离职为由口头否认与原告存在劳动关系。原告享有教师资格证书，能够证明原告的教师身份，《经济合同责任书》能够证明原告并非自动离职。1999年8月11日，原、被告签订了《经济合同责任书》，合同期限自1999年8月11日至2000年3月31日，合同期满后，原告一直要求回被告处上班，但被告一直拖延不予接待。在此过程中，原告还一直在处理养殖场停产后的债权债务事宜。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2019）第191号仲裁裁决书不顾事实，否定原、被告存在劳动关系，原告对此裁决书不服，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告连云港市罗某中学辩称，1.本案已经超过诉讼时效；2.原、被告自2001年至2012年期间不存在人事劳动关系；3.原告要求补发生活补助款无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告高传顺于1996年8月20日取得了初级中学的教师资格。1998年8月15日，原告高传顺（乙方）与被告罗某中学（甲方）签订《经济合同责任书》，约定乙方停薪留职，甲乙双方为贯彻国家勤工俭学、减轻国家和学生经济负担等政策，为发挥乙方养鱼的技术作用达到创收的目的，经双方协商达成如下协议：一、甲方提供给乙方资金180000元以承包县水产局宋庄水产养殖场部分鱼塘作辅助资金；二、乙方必须对甲方资金负责、专款专用，并保证在合同期满时按时归还全部本利款，效益亏损情况甲方不管；……五、合同期满，经双方协商同意后，视具体情况再考虑是否重新签订合同；六、乙方必须遵纪守法，既然停薪留职自由活动，一切法纪问题自己注意恪守，甲方不负乙方违法违纪等责任，甲方只出180000元资金，届时收取利润16000元；七、乙方享有县教育局、市教委、省教委等有关方面给予的荣誉和奖励以及贷款等待遇，乙方接受甲方的行政领导，注意配合工作。合同到期后，原告高传顺未至被告处正常上班。2012年10月29日、2013年7月30日，原告高传顺至原赣榆县教育局监察室反应要求罗某中学为其解决养老保险问题。在谈话的过程中，原告高传顺两次均自认其系自动离职。2013年8月14日，原赣榆县教育局出具了《关于高传顺有关情况说明》，载明高传顺，男，1953年1月生，本县罗某镇人，1974年6月从事民办教师工作，1995年12月转为公办教师。2001年9月自动离职。经查阅有关工资档案，罗某中学根据上级相关政策规定于1996年1月至2001年9月期间已为其办理养老金缴纳事宜。2014年4月8日，原告高传顺向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，要求连云港市赣榆区人力资源和社会保障局为其办理退休养老手续及医疗保险，按月发放养老生活费。连云港市连云区人民法院经审理驳回了原告高传顺的诉讼请求。原告高传顺遂提起上诉，连云港市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。原告高传顺又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查，裁定驳回高传顺的再审申请。后原告高传顺向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委员会”）申请劳动仲裁，要求确认其与被告罗某中学自2001年9月至2012年9月存在劳动关系，补发2001年9月至2012年9月生活补助67200元。劳动仲裁委员会于2019年9月10日作出赣劳人仲案字（2019）第191号仲裁裁决书，裁决对高传顺的仲裁请求不予支持。原告高传顺因不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。庭审中，关于《经济合同责任书》到期后，原告高传顺是否回学校上班的问题，原告高传顺诉称，多次到被告处要求上班，但被告未予以安排。被告则辩称，原告在合同到期后一直未返还学校上班，也未退还200000元款项。关于原告高传顺自认自动离职问题，原告解释称，当时眼睛看不清，没看就签字了。本院认为，原告高传顺与被告罗某中学签订的《经济合同责任书》系当事人真实意思表示，合法有效。按照合同的约定，原告高传顺的停薪留职期间应自1998年8月15日起至1999年4月30日止。在合同到期后，原告应当及时返还学校履行教师义务，但原告未按时返校，原告虽诉称是被告不予接待，但这与其自认的自动离职情况明显不符，故对原告的该诉称意见，本院不予采信。原告高传顺自动离职的行为是其通过不作为的方式向被告罗某中心作出了辞职的意思表示。而罗某中学于2001年9月之后未再为原告高传顺缴纳养老保险金亦代表其接受了原告高传顺的辞职请求。由此可见，原、被告的劳动关系自2001年9月份即解除，原告无权要求被告补发2001年9月至2012年9月生活补助67200元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条之规定，判决如下：原告高传顺与被告连云港市罗阳中学自2001年9月至2012年9月期间不存在劳动关系；被告连云港市罗阳中学不需向原告高传顺补发2001年9月至2012年9月期间的生活补助款67200元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高传顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李秋红二〇一九年十一月十一日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4119号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王承龙，男，1985年3月27日出生，居民身份证号码：511************435，汉族，初中文化程度，户籍所在四川省广安市岳池县***********（以上情况均系被告人自报）,因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。辩护人罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3941号起诉书指控被告王承龙犯骗取贷款罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人王承龙及其辩护人陈剑、罗秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人王承龙于2014年11月17日至2015年3月27日期间以广东煌朝电子科技有限公司(位于东莞市莞城区******)名义,向被害单位东莞银行洪梅支行办理流动资金贷款,在办理贷款过程中因需要提供其他客户公司向广东煌朝电子科技有限公司订货的合同,王承龙便伪造了相关销售合同账期等内容,且私刻了北京方正科技信息产品有限公司、深圳市方正信息系统有限公司和广东晟戎能源有限公司等三家客户公司的公章和冒名签名,并成功从东莞银行洪梅支行取得贷款4990万元人民币。王承龙取得贷款后,除了1300万用于公司经营外,其余的偿还给其他债权人,由于公司的经营出现重大问题导致没能力偿还。截至2016年5月12日，广东煌朝电子科技有限公司尚欠本金49790347.65元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了文书司法鉴定意见书，到案经过，东莞银行单，采购合同，订货合同，税收凭证，东莞银行洪梅支行提供的流动资金贷款合同及贷款相关材料，案件移送函，民事起诉状，债权转让协议，证人林某某1、庄某某、叶某某2、雷某某的证言，被告人王承龙的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王承龙无视国法，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王承龙当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、涉案的债权已经对外转让给其他公司；2、被告人王承龙具有自首情节；3、王承龙是初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人王承龙骗取贷款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2018年7月16日10时许，被告人王承龙主动到东莞市洪梅公安分局反映广东煌朝电子科技有限公司向东莞银行洪梅支行贷款的情况，后公安机关通知王承龙整理并提供涉案的相关材料，被告人王承龙于2019年3月12日11时到公安机关投案，并提供相关的资料，承认自己骗取贷款的犯罪事实。上述事实有到案经过材料证实。本院认为，被告人王承龙无视国法，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成罪骗取贷款罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王承龙犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王承龙犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。关于被告人王承龙的辩护人提出的意见，经查，辩护人提出的辩护意见均属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人王承龙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2021年9月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2310号之一 申请执行人:芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地芜湖市万春西路鸠江社区服务中心**，统一社会信用代码91340207590199434J。 法定代表人：查秉忠，董事长。 被执行人：李俊国，男，1968年12月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院于2019年10月17日作出执行裁定书，冻结了被执行人银行账户246828.75元，因被执行人自动履行完毕判决确定的全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李俊国银行存款246828.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅根生 二〇一九年十一月一日 法官助理夏程福 书记员朱希芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3367号 原告：周福礼，男，1970年8月12日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：赵福宁，男，1975年3月23日生，瑶族，住来宾市兴宾区。 被告：覃尚培，男，1984年7月6日生，壮族，现住合山市。 委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。 原告周福礼与被告赵福宁、覃尚培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告周福礼于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的一种处分，符合法律规定，也没有损害到他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周福礼撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告周福礼负担(已交)。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  邱岳山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾德陆
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执867号 申请执行人：刘瑞生，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：邓永丰，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 刘瑞生申请执行邓永丰民间借贷纠纷一案，立案标的额为35,676.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4929号原告：魏翔，男，1991年5月13日出生，住枣庄市峄城区。被告：王其亮，男，1977年8月14日，住菏泽市郓城县。原告魏翔与被告王其亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翔到庭参加诉讼，被告王其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本庭提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告吊车租赁款32000元及违约金（以32000元为基数，自2019年9月15日起，至实际给付之日止，每天按照欠款金额的千分之二十支付违约金）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王其亮承接了枣庄十里泉电厂的铁路夯基工程，租赁原告的吊车干活，经结算租赁费共计47000元，并于2019年6月18日向原告出具欠条一张，约定2019年9月15日前还清，经原告催要，被告偿还了15000元，下欠32000元至今不予支付，故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼。被告王其亮未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明，王其亮承接了枣庄十里泉电厂的铁路夯基工程，租赁原告的吊车干活，经结算租赁费共计47000元，并于2019年6月18日向原告出具欠条一张，约定2019年9月15日前还清，经原告催要，被告偿还了15000元，下欠32000元至今不予支付，欠条约定如有违约按照欠款金额的千分之二十支付违约金。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王其亮欠原告魏翔租赁费32000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王其亮应如实履行还款义务。现原告主张被告偿还32000元本金的诉请，本院予以支持。双方关于违约金的约定超过了年利率24%的约定，本院予以调整为年利率24%。以32000元为本金从2019年9月15日至被告实际偿还之日止。被告王其亮未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依据综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王其亮于本判决生效后十日内向原告魏翔偿还欠款32000元及利息（以32000元为本金从2019年9月15日计算到实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告魏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元由被告王其亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 郭泓泽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8244号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市杭大路**。 责任人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：刘咸香，女，1965年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张厚涛，男，1963年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江润泽控股集团有限公司，，住所地：杭州市余杭区南苑街道美亚大厦** 法定代表人：刘咸运。 被告：浙江美达建设有限公司，住所地，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路****iv> 法定代表人：倪乐中，总经理。 委托诉讼代理人：张一平，系该单位员工。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告刘咸香、张厚涛、浙江润泽控股集团有限公司（以下简称润泽公司）、浙江美达建设有限公司（以下简称美达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅及被告美达公司的委托诉讼代理人张一平到庭参加诉讼，被告刘咸香、张厚涛、润泽公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘咸香、张厚涛归还借款本金2299510.95元，支付利息55184.78元、罚息951.76元、复息761.93元（暂算至2019年8月8日，此后罚息及复息按合同约定计付至实际清偿之日止）；2.被告刘咸香、张厚涛承担本案律师费7000元；3.被告润泽公司、美达公司对被告刘咸香、张厚涛的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。 被告美达公司表示没意见，都认可。 被告刘咸香、张厚涛、润泽公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：刘咸香、张厚涛。 2、贷款本金：人民币2650000元。 3、借款期限：2017年5月18日到2020年5月18日，贷款期限为36个月。 4、借款利率：借款采用浮动利率，在基准利率基础上加272.50个基本点（1个基本点=1/10000），利率调整方式为次年对应日调整；借款借据载明执行利率为年利率7.475%。 5、还款方式：自主月供-摊还期限（等额本息）。 6、违约责任：借款人未按合同约定按时足额还本或复息的，即视为发生违约事件，贷款人有权对宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对本能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 7、担保情况：润泽公司、美达公司作为保证人分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份，自愿为授信协议项下原告对被告刘咸香、张厚涛的债权承担连带保证责任；担保的范围为原告根据授信协议向被告刘咸香、张厚涛提供的贷款本金余额之和（最高限额为265万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。 欠款情况：借款人未能按约归还本息，原告于2019年8月7日向各被告分别出具并邮寄送达个人贷款催收通知书，明确截至2019年8月6日，案涉合同项下借款人尚欠借款本息共计2355913.62元，并要求对方在该通知发出之日起5日内筹集资金，归还借款人所欠银行的全部贷款本息。截止至2019年8月8日，被告刘咸香、张厚涛共欠原告借款本金2299510.95元、利息55184.78元、罚息951.76元、复息761.93元。原告为实现债权诉至本院，花费律师代理费7000元。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借款人未能按约付款，已构成违约，故原告主张贷款提前到期，要求被告刘咸香、张厚涛归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告刘咸香、张厚涛支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告润泽公司、美达公司作为连带责任保证人，应对被告刘咸香、张厚涛的债务承担连带责任。被告润泽公司、美达公司在承担保证责任后有权向刘咸香、张厚涛追偿。被告刘咸香、张厚涛、润泽公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘咸香、张厚涛于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金2299510.95元，支付利息55184.78元、罚息951.76元、复息761.93元（截至2019年8月8日，2019年8月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）； 二、刘咸香、张厚涛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费7000元； 三、浙江润泽控股集团有限公司、浙江美达建设有限公司对刘咸香、张厚涛的上述债务承担连带清偿责任；浙江润泽控股集团有限公司、浙江美达建设有限公司承担责任后，有权向刘咸香、张厚涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12854元，财产保全申请费5000元，合计17854元，由刘咸香、张厚涛、浙江润泽控股集团有限公司、浙江美达建设有限公司负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；刘咸香、张厚涛、浙江润泽控股集团有限公司、浙江美达建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 叶 莹
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢685号之一申请执行人邱翔，男,生于1970年12月10日，汉族，住宜城市。被执行人袁光宗，男，生于1956年01月13日，汉族，住宜城市。被执行人蔚以兰，女，生于1958年11月14日，汉族，住宜城市。被执行人宋金红，男，生于1959年10月21日，汉族，住宜城市。被执行人宋春玉，女，生于1962年01月05日，汉族，住宜城市。被执行人石晓仿，男，生于1966年06月27日，汉族，住宜城市。本院在执行邱翔与袁光宗、蔚以兰、宋金红、宋春玉、石晓仿民间借贷纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2010）宜民二初字第83号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月31日向被执行人袁光宗、蔚以兰、宋金红、宋春玉、石晓仿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁光宗、蔚以兰、宋金红、宋春玉、石晓仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁光宗、蔚以兰、宋金红、宋春玉、石晓仿账户内存款人民币105000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十八日书记员  白小龙
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初2536号原告：林某，住山东省平度市。被告：董某，住海阳市。原告林某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审 判 长  王石刚人民陪审员  于学生人民陪审员  刘树彦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  隋 鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4198号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李万坤，男，1993年6月19日出生，居民身份证号码441************093，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市万江区**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4051号起诉书指控被告人李万坤犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人李万坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2019年3月初的一天，被告人李万坤携带小电筒、剪刀、塑料编织袋等作案工具先后多次去到东莞市万江区滘联社区**********被害人欧某某正在装修的新房内实施盗窃。期间，李万坤共盗走该房内一批电线（价值约11000元）后逃离现场。破案后无法缴回涉案的赃物。二、2019年6月初的一天，被告人李万坤携带小电筒、剪刀、塑料编织袋等作案工具去到东莞市万江区滘联社区********、十四巷5号被害人洪某某正在装修的房子实施盗窃，盗走被害人洪某某该房一批电线（价值约600元）后逃离现场。破案后无法缴回涉案的赃物。三、2019年6月初的一天，被告人李万坤携带小电筒、剪刀、塑料编织袋等作案工具去到东莞市万江区滘联社区*******被害人朱某某正在装修的房子实施盗窃，盗走被害人朱某某该房一批电线（价值约2000）后逃离现场。破案后无法缴回涉案的赃物。2019年6月22日，公安机关将被告人李万坤抓获归案，并在李万坤住处缴获一把剪刀及九捆电线（价值661.07元）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单等书证，作案工具等物证，被害人欧某某、洪某某、朱某某的陈述，被告人李万坤的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李万坤无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李万坤当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李万坤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李万坤无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李万坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李万坤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李万坤在七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李万坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  李应其人民陪审员  周少群二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15695号原告：叶雪枚，女4。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被告：刘某1，男。第三人：佛山市凯瑟琳医学美容门诊有限公司。法定代表人：刘某1。第三人：广东凯瑟琳健康管理有限公司。法定代表人：刘某1。第三人：佛山市凯鑫健康管理合伙企业（有限合伙）。法定代表人：刘某1。原告叶雪枚与被告刘某1、第三人佛山市凯瑟琳医学美容门诊有限公司、广东凯瑟琳健康管理有限公司、佛山市凯鑫健康管理合伙企业股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月12日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年10月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年11月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许叶雪枚撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1927.86元（叶雪枚已预交）,由叶雪枚负担。审判员  麦上康二〇一九年十一月二十日书记员  廖嘉颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再36号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：程锦东，男，1974年12月7日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告程锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0582民初837号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监50号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融众公司向本院提出诉讼请求：1、判令程锦东归还借款16000元及利息（以16000元为基数，自借款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由程锦东承担。审理中，变更第1项诉讼请求为：判令程锦东归还原告借款15000元。事实和理由：2017年7月26日，程锦东因资金周转需要借款15000元，并出具《借条》、《收条》及《保证协议》，对借款期限及利率做了约定。《借条》、《收条》记载的借款金额为16000元，其中1000元系预先扣除的利息，后未按约归还借款。程锦东未作答辩。原审认定事实：2017年7月26日，程锦东出具《借条》一份，主要内容：兹有程锦东于2017年7月26日向借款16000元整，借期20周。利息按银行放贷的年利率四倍计算。同日，程锦东出具《收条》一份，主要内容：本人收到借款给本人的现金16000元整。同日，程锦东出具《保证协议》一份，主要内容：借款人须如实向本公司告知负债金额及借款笔数，如有隐瞒情况，或在与本公司履行协议期间，再向其他公司及个人高息借款，一经本公司查明，立即收回本金及利息，另加收总金额%的违约金。另查明，融众公司成立于2017年3月22日，其经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。融众公司在苏州大市范围内各法院提起了百余起民间借贷纠纷诉讼，对象为不特定的个人。原审认为：案涉《借条》、《收条》虽未记载出借人，但因融众公司系《借条》、《收条》的持有人，《保证协议》亦明确借款人为公司而非个人，可以合理推定融众公司为本案借款的出借人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。融众公司自成立以来，向社会不特定对象出借资金以获取收益，仅其起诉至苏州大市范围内各法院的民间借贷案件就有百余起，其行为性质应认定为企业以借贷名义向社会公众发放贷款。而融众公司的经营范围并不包括从事金融相关业务，庭审中融众公司亦自认未取得相关的经营许可。融众公司未经国家有关部门批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于非法从事金融业务活动，故其与程锦东之间的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。审理中，融众公司自认出借给程锦东的实际金额为15000元，该陈述对程锦东有利，本院予以采信。原审判决：程锦东返还融众公司借款15000元。案件受理费200元，由程锦东负担。本院再审认为：结合苏州融众商务信息咨询有限公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，苏州融众商务信息咨询有限公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）0582民初837号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2277号 申请执行人谢X，女，2004年2月15日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码451302200402156025。 委托代理人徐X，律师 被执行人覃X，男，1970年11月25日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226197011256012 谢X与覃X机动车交通事故责任纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）桂1302民初2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢X于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金54501.50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人覃X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，查明被执行人目前是贫困户，国家正在扶持脱贫当中，没有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初2260号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月二十四日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1092号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，公司员工，住四川省合江县。 被告：谢文辉，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司诉被告谢文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川禾家物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（已交），由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 颖
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1817号之一 申请执行人：成海俭,男,1976年8月5日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人：成伟文,男,1981年3月8日出生,汉族,住清远市清新区。 上述申请执行人的委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：成介国,男,1978年11月27日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人成伟文、成海俭与被执行人成介国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2436号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人成介国于判决生效之日起七日内还清所欠款项100000元及其利息（利息从2018年7月1日起至还清借款时止，按年利率6%计算）给申请执行人成伟文、成海俭。案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人成伟文、成海俭与被执行人成介国双方自愿达成执行和解协议：被执行人成介国欠申请执行人成伟文、成海俭102300元（含返还受理费2300元），被执行人定于2020年5月30日前还清，申请执行人放弃收取利息，如被执行人逾期还款，则按判决书确定的利率收取利息。 本院认为，申请执行人成伟文、成海俭与被执行人成介国双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1817号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2138号申请执行人:胡万富，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：谢永利，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2019年7月24日立案执行双方当事人借款纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初1767号民事判决书，履行义务内容为：一、被告谢永利于本判决生效之日起十日内支付原告胡万富借款本金人民币100000元；二、被告谢永利于本判决生效之日起十日内支付原告胡万富截止2019年1月15日的利息人民币3250元（自2019年1月16日起，以本金人民币100000元为计算基数按年利率6%计算至借款本金全部付清清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元（已减半收取），由原告胡万富负担368元，被告谢永利负担1146元。在执行过程中，本院于2019年7月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行付款义务。2019年7月30日被执行人谢永利到本院申报了其财产情况，表示目前无财产、无能力一次性付款，承诺每月偿还5000元直到还清为止。本院于2019年7月25日、11月18日对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人均无可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年5月20日，本院在其它案件中扣划了被执行人谢永利的公积金5500元到本院。2019年10月11日，谢永利向本院交纳了案件款7000元。因谢永利系本院数起案件的被执行人，其无其它可以执行，故本院将在涉及谢永利的执行案件中对上述款项合计12500元按法律规定分配后支付给申请人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初1767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 愉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2420号原告：赵青玲，女，1970年6月24日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：叶永军，曾用名叶拥军，男，1974年5月20日生，汉族，住偃师市。原告赵青玲与被告叶永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青玲的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼，被告叶永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵青玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过张怀龙认识，被告急需用钱向原告借款30000元，另有张怀龙证明，被告并写借条一张，被告借款后经原告多次讨要未果。叶永军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵青玲与被告叶永军通过朋友张怀龙介绍相识，2017年6月15日，被告叶永军因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“借条今借赵青玲现金叁万圆整（30000）借款人：叶永军（签名）2017年6月15日证明人：张怀龙2017年6月15日”。后该款经原告多次讨要，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：2017年6月15日，被告叶永军向原告赵青玲借款30000元的事实，有被告叶永军向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因原、被告双方未约定利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，从原告向本院起诉之日即2019年5月28日起计算至实际履行之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永军于本判决生效之日起10日内向原告赵青玲偿还借款30000元及利息(按年利率6%，从2019年5月28日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告叶永军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  褚静静人民陪审员  耿子惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓培
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6191号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：阎春荣，男，1982年5月12日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与阎春荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。本院经审查认为，本案系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院就提起诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初6096号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十八日书记员  宁世光
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初129号原告高小燕，女，汉族，1965年7月1日出生，户籍所在地河南省泌阳县。被告泌阳县泌水街道办事处。法定代表人吴刚，职务主任。委托代理人褚朝政，该单位工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告高小燕诉被告泌阳县泌水街道办事处（以下简称泌水办事处）履行法定职责一案，本院于2019年8月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理，原告高小燕，被告泌水办事处的委托代理人褚朝政、赵保群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1990年原告高小燕丈夫姚春东去世，房屋及宅基地被姚春生东之兄姚春德占用，1992年姚春德把该宅基地转让给孙国章一部分，余下房屋姚春德自用。1994年10月12日，县政府向孙国章颁发了（1994）0301125号集体土地建设用地使用证。1996年10月21日，县政府向王谊霜（孙国章妻子）颁发了第7××5号房权证。2002年5月王谊霜申办了建筑许可证。2002年5月泌阳县人民政府向王谊霜颁发了泌字第004780号房屋所有权证。为了要回宅基地，原告向驻马店市人民政府申请复议，2011年9月20日，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻法行终字第137号行政判决书，依法撤销了泌阳县人民政府为孙国章颁发的（1994）0301125号集体土地使用证。案外人孙国章向驻马店市中级人民法院提起再审，2013年10月21日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行再终字第6号行政判决书，维持了本院（2011）驻法行终字第137号行政判决书。2012年6月14日，泌阳县人民法院作出（2012）泌行初字第7号行政判决书，撤销了被告泌阳县人民政府为第三人王谊霜颁发的泌字第004780号房屋所有权证。2013年以来，原告多次要求泌水办事处将原告与姚春德、孙国章纠纷的宅基地确权上报给泌阳县县政府，泌水办事处让原告找泌阳县县政府直接办理，县政府称必须由泌水办事处上报确权材料，被告一直推诿，拖延时间不上报。请求法院依法判令被告立即限期作出将姚春德、孙国章使用的宅基地确定给原告所有。被告辩称：1、被告的主体不适格。泌水街道办事处是泌阳县人民政府的派出机构，是法律意义上的办事机构，不是一级政府，其相应的法律上的权利义务，依法由派出单位享有和承受。2、被告已经履行法定职责，不存在不履行职责的行为。对于原告诉称的宅基地纠纷一事，早在原泌水镇人民政府存在的2009年期间发生，当时的泌水镇人民政府已进行大量的调查、调解工作，由于该纠纷事发的背景情况复杂且客观上存在涉案宅基地使用权已发生变化，涉案土地使用权、房屋登记行为一直处于不确定状态，纠纷一直没有得到化解（当事人之间一直在行政复议及诉讼）。泌水办事处设立后，原告所争议的土地隶属于被告的辖区。2019年2月20日，原告向被告申请确权，被告受理后，即进行调查处理，并已作出初步确权意见，报县政府审核时，县政府法制审核部门提出的法制审核意见认为争议土地现使用人系孙国章，孙国章的爱人王谊霜取得争议土地后建设房屋，并“办理有房权证，正在使用之中，把宅基地使用权再确权给高小燕事实与法律依据不充分，按提交材料目前无法确认”，鉴于此，被告目前正按照县政府法制办的审核意见在进一步调查处理中。3、原告已就同一事实和情况向驻马店市中级人民法院起诉，属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：申请人高小燕与姚春东1987年结婚，1988年双方协议离婚，姚春东1990年因病去世，对遗留的房产及宅基地使用权没有约定，原姚春东的宅基地分别由姚春德（姚春东之兄）与孙国章建房使用，1994年10月12日，县政府向孙国章颁发了（1994）0301125号集体土地建设用地使用证。1996年10月21日，县政府向王谊霜（孙国章妻子）颁发了第7××5号房权证。2002年5月王谊霜申办了建筑许可证。2002年5月泌阳县人民政府向王谊霜颁发了泌字第004780号房屋所有权证。2010年9月18日，原告向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府驳回了原告的复议申请。后原告又向驻马店市中级人民法院提起诉讼，2011年9月20日，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻法行终字第137号行政判决书，依法撤销了泌阳县人民政府为孙国章颁发的（1994）0301125号集体土地使用证。孙国章向驻马店市中级人民法院提起再审，2013年10月21日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行再终字第6号行政判决书，判决维持本院（2011）驻法行终字第137号行政判决书。2012年6月14日，泌阳县人民法院作出（2012）泌行初字第7号行政判决书，判决撤销被告泌阳县人民政府为第三人王谊霜颁发的泌字第004780号房屋所有权证。2019年2月20日，原告向被告申请确权。被告受理后，即进行调查处理，并已作出初步确权意见，报县政府审核时，未获得批准。被告目前正按照县政府法制部门审核意见在进一步的调查处理中。本院认为：依照《农村宅基地管理办法》的规定，农村居民使用宅基地的审批机关为当地县级人民政府。原告请求使用宅基地，其批准职权为泌阳县人民政府。原告请求被告履行批准使用宅基地，请求的主体不当；且泌水办事处是泌阳县人民政府的派出机构，其相应的法律权利义务应当由派出机构享有和承受，被告在本案的主体不适格。原告提出被告没有履行调查、呈报材料的应尽义务问题，被告一直在调查、协调、呈报过程中，原告该主张并不成立。对原告的本案诉讼，因被告主体不当，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（三）项、第一百零一条第一、二款之规定，裁定如下：驳回原告高小燕要求判令被告立即限期作出将姚春德、孙国章使用的宅基地确定给原告所有一案的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 利
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3471号原告：弥勒市辉煌商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇益华小区一巷**。法定代表人：钱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃，该公司员工。代理权权限：特别授权。被告：弥勒市追忆酒吧。住所地：弥勒市弥阳镇**路**。经营者：朱文菊，女，1984年8月19日出生，汉族，住弥勒市。原告弥勒市辉煌商贸有限公司与被告弥勒市追忆酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告弥勒市辉煌商贸有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市辉煌商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥勒市辉煌商贸有限公司撤回起诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告弥勒市辉煌商贸有限公司负担。审判员  舒永丽二〇一九年十一月十四日书记员  周 勤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再21号原审原告：赵永胜，男，1983年12月8日生，汉族，住灌南县。原审被告：闵晓丰，男，1977年11月8日生，汉族，住张家港市。原审被告：闵仲芳，男，1975年9月9日生，汉族，住张家港市。原告赵永胜与原审被告闵晓丰、闵仲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0582民初6302号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监39号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵永胜向本院提出诉讼请求：1、判令闵晓丰归还借款本金8万元；2、判令闵仲芳对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由闵晓丰、闵仲芳承担。事实和理由：经朋友介绍，2010年5月20日其借款8万元现金给闵晓丰。闵仲芳在闵晓丰出具的借条上确认对上述借款承担连带保证责任。闵晓丰借款时称他和闵仲芳一起做装潢公司，需要借款用于进材料及发工资。借款时闵晓丰、闵仲芳口头上曾讲要付利息，其和他们讲如果借款时间不长只还本金就行了。后来，闵晓丰、闵仲芳本金短期还不了，就答应付利息，本金再慢慢还。之后，闵仲芳还了三个月利息，每月2400元。之后，找不到闵晓丰、闵仲芳，因此就起诉。闵晓丰、闵仲芳未作答辩。原审认定如下：2010年5月20日闵晓丰向赵永胜出具借条确认向赵永胜借款8万元。双方未约定还款期限。闵仲芳在上述借条上以担保人名义签名，并承诺“本人愿意承担借款责任”。之后，经赵永胜催讨，闵晓丰、闵仲芳不能还款，为此引起本案纠纷。原审认为：赵永胜与闵晓丰之间的形成民间借贷关系，有闵晓丰出具的借条佐证，该借贷关系合法正当，闵晓丰应及时归还借款。闵仲芳作为担保人在借条上签名，未明确担保方式，根据担保法有关规定，闵仲芳应按照连带责任保证承担保证责任。原审判决：一、闵晓丰应归还赵永胜借款8万元，二、闵仲芳对闵晓丰在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元、保全费820元，共计2620由闵晓丰、闵仲芳负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）0582民初6302号民事判决；二、驳回赵永胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终418号上诉人（一审原告）：张光乐，男，汉族，1959年10月10日出生，住河南省偃师市。委托代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**。法定代表人：何武周，该市政府市长。委托代理人：付成武,该市政府工作人员。被上诉人（一审被告）：偃师市商城街道办事处。。住所地：偃师市洛神路**法定代表人：李继锋，该办事处主任。委托代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：偃师市文物局。住。住所地：偃师市洛神路**/div>法定代表人：王学立，该局局长。委托代理人：王宇敏，该局工作人员。张光乐诉偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）、偃师市商城街道办事处、偃师市文物局行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。本院认为，张光乐起诉要求确认偃师市政府等拆除其建筑物违法一案，洛阳中院裁定驳回起诉，张光乐上诉至本院，本院于2019年11月5日作出（2019）豫行终2407号行政裁定，裁定撤销洛阳中院（2019）豫03行初116号行政裁定，指令洛阳中院继续审理。本案系基于强制拆除行为而提起的行政赔偿诉讼，因确认违法裁定被撤销，相关法律事实需进一步查明确认，本案一审裁定以“错列被告、选择管辖法院错误”为由驳回起诉明显不当，应予纠正。综上，张光乐提起本案诉讼符合条件，上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初44号行政赔偿裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理此案。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十一月十四日书记员  陈康达
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再31号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：刘忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与原审被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日作出（2019）苏0582民初4415号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监57号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年8月24日，刘忠出具填充式借款借据（借条）、收款收据（收条）各一份，借款借据（借条）主要内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不能另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币壹万零贰佰元整（10200），约于2017年—月—日归还本金及利息。收款收据（收条）主要内容为：今收到人民币壹万零贰佰元整（10200）。刘忠在以上借条、收条落款处签字、捺印，并标注了身份证号码、户籍地址。另查明：融众公司的法定代表人系王明，该司的经营范围系商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理。自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。融众公司自2018年8月起在苏州地区提起了百余起民间借贷纠纷诉讼，对象均为不特定的个人。关于纠纷的发生经过，融众公司陈述，公司出纳吴植冠以现金方式出借款项给被告，实际交付1万元，收取200元预扣的利息，所以借条写的是10200元，现原告主张以实际交付的1万元为本金计算，款项出借后被告归还了1000元本金，交付给了业务员李永明。原审认为，融众公司与放贷密切关联，其放贷具有经常性、对象不特定的特征及以放贷赚取高额利息的目的，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。融众公司向社会不特定对象出借资金以赚取利息，其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件数量有百余起，融众未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，融众公司系以放贷为重要收入来院、经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的职业放贷人。融众公司的放贷行为违反了法律、行政法规的强制性规定，其与刘忠之间的民间借贷合同关系无效。按照法律规定，合同无效的，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。融众公司自认实际借款10000元已归还1000元，该自认系其对自身权利的处分且对刘忠有利，本院予以确认，故其余借款本金9000元依法应当返还。原审判决：刘忠归还融众公司借款9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由刘忠负担。本院再审认为，融众公司在本案中就其主张的借款所涉交付事实并未提交证据，刘忠并未到庭对融众公司举证证据及所作陈述提出质证意见，结合融众公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，融众公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）0582民初4415号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3367号原告：杨旭晶，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码：************。被告：李进，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省津市市************，身份证号码：************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。原告杨旭晶诉被告李进租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭晶、被告李进的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《厂房租赁合同》；2被告立即支付24个月的租金264000元（从2014年6月至2016年5月，共计24个月，11000元/月×24个月=264000元）；3.被告立即支付24个月的违约金72000元（从2014年6月至2016年5月，共计24个月，100元/天×24个月×30天=72000元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，经友好协商，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于佛山市高明区**********的部分厂房用地（面积约4000平方米）出租给被告使用，租赁期限从2010年8月1日至2020年7月31日，每月租金为10000元（每3年递增10%），每月5日前交租，逾期未交，按每天100元向原告支付违约金。如逾期一个月以上，原告有权终止租赁合同。2010年8月1日，被告已正常入驻该厂房，并正常按月交租使用。从2014年6月至2016年5月，被告已经拖欠了24个月的租金264000元，24个月的违约金72000元，合计336000元。2014年6月至2016年5月，原告多次到被告厂房催收租金，到现在以打电话方式催收租金，但被告以各种理由拒不支付租金。被告已经构成根本性违约，应赔偿原告的损失并承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：被告在2010年7月30日与原告签订《厂房租赁合同》并实际租赁原告的厂房至2014年6月底。2014年6月底，被告口头与原告解除了该《厂房租赁合同》，被告退出了该厂房。2014年7月份，原告将该厂房再次租给高某和杨某，高某重新领取了营业执照，高某经营了一段时间以后，由杨某一直经营到现在。杨某同原告签订的租赁合同是2014年7月5日，出租方是梁乃辉，梁乃辉是原告的股东。现在的场地是由杨某在租赁使用。被告退出场地之后，原告曾经找高某追讨租金，因为高某经营失败，拖欠原告的租金。原告现在向被告主张租金没有事实依据，而且从诉讼时效看，被告从来没有拖欠原告的租金。即使有拖欠2014年至2016年的租金，也超过了诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，原告杨旭晶与被告李进签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市高明区**********的部分厂房用地（面积约4000平方米，其中厂房约2000平方米）出租给被告作厂房使用。租赁期限为2010年8月1日至2020年7月30日。租金为每月10000元，租金每三年递增一次，增幅10%（即2010年8月1日至2013年7月30日止租金为10000元/月；2013年8月1日至2016年7月30日止租金为11000元/月；2016年8月1日至2020年7月30日止租金为12100元/月）。被告每月5日前将租金交付给原告，逾期未交（原告有义务提醒及催缴），按100元/天向原告支付违约金。如被告超过租金支付期30日仍未支付，终止合同。原告有权收回厂房。合同签订后，原告依约将上述租赁物交付给被告使用，但从2014年6月开始，被告未再向原告支付租金。2016年6月1日，原告在上述厂房门口张贴《厂房租赁合同解除通知书》，通知被告解除上述双方于2010年7月30日签订的《厂房租赁合同》；并要求被告支付拖欠的2014年6月至2016年5月的租金共264000元及土地使用税、相应的违约金。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，原告杨旭晶与被告李进签订的《厂房租赁合同》合法有效，应受法律保护。《厂房租赁合同》约定被告每月5日前交付租金，如被告超过租金支付期30日仍未交付，原告有权终止合同。被告从2014年6月开始长期拖欠原告租金，已经构成违约，原告有权解除合同。原告于2016年6月1日在租赁的厂房门口张贴《厂房租赁合同解除通知书》，通知被告解除上述合同，故上述合同于2016年6月1日解除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的：下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行。本案中，原告请求被告支付2014年6月至2016年5月期间的租金，根据上述规定，诉讼时效期间应为一年。原、被告双方在合同中约定被告每月5日前交付当月租金，而原告于2019年8月27日才向本院提起诉讼，也不存在诉讼时效中止、中断的情形，故已超过一年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民依法应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告提出了诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立。综上，原告请求被告支付2014年6月至2016年5月期间共24个月的租金264000元均已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告支付相应的逾期交付租金的违约金，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九之规定，判决如下：一、原告杨旭晶与被告李进于2010年7月30日签订的《厂房租赁合同》于2016年6月1日解除；二、驳回原告杨旭晶的其他诉讼请求。案件受理费13188元，因适用简易程序减半收取6594元（原告杨旭晶已预交），由原告杨旭晶负担2360元，被告李进负担4234元。原告杨旭晶多预交的受理费4234元，由原告杨旭晶在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李进负担的受理费4234元，由被告李进在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一九年十一月十八日书记员  赵永兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20764号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码 负责人陈若鹏，该行行长。 被执行人林荣彬，男,1986年10月25日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林荣彬借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金385944.87元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息21075.51元，罚息1454.96元，复利640.16元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）、承担受理费7436.73元及本案执行费6298元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层××盐××镇鸿一村村委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20764号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄 佩 云