广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2942号原告：孙宗厚，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈方多，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：叶秀乐，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：叶植颜，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省阳西县。原告孙宗厚诉被告叶秀乐、叶植颜物权保护纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗厚的委托诉讼代理人陈方多，被告叶秀乐、叶植颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗厚向本院提出诉讼请求：1、被告叶秀乐、叶植颜返还座落在程村镇长芙村委会大?坡桥头岗0.25亩土地，占用费按125元/年计算，三年共375元；2、本案诉讼费由被告叶植颜承担。事实与理由：原告是阳西县程村镇长芙村委会大?坡西村的村民，在1993年土地承包时承包了座落在程村镇长芙村委会大?坡桥头岗土地。在承包土地后，原告等10多人与叶秀环（现已去世）、叶秀乐口头协商，以座落在程村镇长芙村委会大?坡桥头岗土地交换叶秀环、叶秀乐座落于程村镇乌鸦垌的田地，当时没有在村委会和相关政府部门进行备案。交换后，叶秀环、叶秀乐自己经营案涉土地转包给施少滨进行经营，约定从2012年2月28日起至2022年2月28日止，一共10年，一次性收取租金25000元。施少滨在案涉土地经营了三年多。之后，在2015年5月8日将案涉土地转包给被告叶植颜，约定从2015年5月8日起至2022年2月28日止，一次性支付30000元给施少滨。目前为止，被告叶植颜仍在案涉土地上经营。在2016年4月，土地确权时，政府部门按叶秀乐的请求将其用于与原告等10多人交换的土地确权给叶秀乐。原告等10多户村民又要求政府将原来用于与叶秀乐、叶秀环交换的土地确权给原告等10多户承包，政府也将土地承包经营权确定给原告等10多户承包。被告叶秀乐取回田地后，拒绝归还案涉土地，在2018年9月30日阳西县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证》。原告取得《农村土地承包经营权证》后，与被告协商归还土地事宜，但被告却拒绝归还，案经多次调解无法解决。原告认为，在被告叶秀乐取回田地后，声称将土地转包他人无法归还，也不肯退还租金。案涉土地的承包经营权人是原告，根据《物权法》第一百二十五条规定，依法对其承包土地享有占有、使用和收益的权利，现被告未经原告的同意非法占用原告承包的土地，被告应向原告归还土地并支付占用费。被告占用原告土地的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告叶秀乐辩称，原告诉讼请求法院判令我返还所为土地占用费用，是无法接受的，因为不存在占用，诉讼内容请求，脱离事实真相，理由根据如下：1、约在1993年被告承包原告桥头岗土地，开发鱼塘进行养殖，不存在土地换土地的情况。如果用土地换土地进行交换，必须有交换的协约，因为土地对于农民是命根子，是生存的条件保证，根据当时农村分田到户，土地承包时间是30年，没有理由不立书面协约。2、如果是土地换土地，在2016年农田再次确权登记时，如果土地换土地的土地又被被告确权了，为什么原告发现后没有提出异议，特别土地确权工作拖至2年时间之久，经过几次公示，如有差错可以更正，为什么原告从未提及。二、当时原告在土地桥头岗的土地同意被告开挖鱼塘养殖，实际情况，不是土地换土地，是由被告方承担了原告在该鱼塘内的土地公购粮款为条件。因为座落在该地方的水田，是在河堤边，河堤边有一条河沟，经常外河有咸水进入，所以该土地酸性大，土质差，水稻产量低，又容易受水灾。所以分田到户之后，就丢荒了，面对这种状况，直至约在1993年经大队干部叶方才操办，与双方协商，原告同意由被告承担公购粮，将该土地开发鱼塘养殖至今。当时没有立约，都是口头协商，没有承包时间，也没有其他的附加条件，所以我从1993年一直承担原告的公购粮款，通过交付叶方才之手，再交付上级有关但未，然后再划入原告的交公购粮款的本子，直至2003年，免交公购粮为止。2003年免交公购粮后，直至原告起诉前，20多年时间里，都没有异议，都没提出什么要求，时至今日，原告诉请法院判令被告返还占用费，是没有理由依据的。三、被告在开发鱼塘时，投入约5万元。四、1、原告九人共确权水田2.9亩在被告鱼塘中，对于这个面积，被告不予认同。确权时，那是一个鱼塘，原告报多少面积，确权人员就写多少面积。2、该鱼塘的面积约4.85-5亩，但对该鱼塘土地确权的农户，岗背村原二队村民，共5户，共确权面积3.5亩。3、岗背村集体土地河沟一亩。大概面积一共约7亩，与实际面积相差2亩。这个问题又如何解决。被告叶植颜辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，叶秀环（已故）、叶秀乐与施少滨签订一份《承包鱼塘合同书》，约定：“甲方（叶秀环、叶秀乐）将位于程村镇长芙村委会大?坡桥头岗一口鱼塘（面积约5亩）发包给乙方（施少滨）使用；期限为从2012年2月28日起至2022年2月28日止；租金25000元，由乙方一次性付款甲方；合同期内，乙方有权租借或转包，甲方不得以各种理由阻拦或干涉”等内容，其中合同第二页甲方签名一栏签有“叶秀环、叶秀乐代”，该笔迹与合同第一页甲方（发包方）一栏中“叶秀乐”的字迹一致。2015年5月8日，施少滨将上述鱼塘流转给叶植颜，双方签订一份《转租鱼塘合同》，约定：“甲方（施少滨）将位于程村镇长芙村委会大?坡桥头岗一口鱼塘（面积约5亩）转租给乙方（叶植颜）使用；期限为从2015年5月8日起至2022年2月28日止；一次性付清租金30000元；合同期内，乙方有权租借或转包，甲方不得以各种理由阻拦或干涉”等内容。2019年8月13日，原告以上述鱼塘中的0.25亩土地为其所承包为由要求被告叶秀乐、叶植颜返还土地并支付土地占用费375元，并提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：西府农地承包权[2018]第441721101212050076J号）予证明其主张。该承包经营权证载明，承包方代表为孙宗厚，承包桥岗地块的土地实测面积0.25亩，四至为东至塘基、西至塘基、南至孙宗瑞、北至塘基。庭审中，被告叶秀乐确认上述《承包鱼塘合同书》第二页甲方签名一栏均为其所签，其陈述因签订合同后叶秀环病重，由其代为领取租金故在该栏签名及合同第一页发包方的签名处签写，实际的发包方仅为叶秀环自己，并提供另一份内容格式一致但合同第一页甲方（发包方）一栏仅有叶秀环签名且第二页甲方签名一栏空白的《承包鱼塘合同书》予以证实。诉讼中，原告与被告叶秀乐一致确认原告于1993年将原告位于桥岗地块的土地交由叶秀环使用，其后叶秀环将该地挖成鱼塘，但双方均未能提供证据证实交地的原因。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人并邀请基层组织人员、农业局工作人员及广东邦鑫勘测科技股份有限公司工作人员到讼争土地现场进行勘验。经现场勘验，孙宗厚所请求返还的土地位于鸭棚的左边，但其所持的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明由其所承包的位于桥岗地块的土地位于鸭棚的右边。（讼争土地的地名及四至情况详见附页）本院认为，本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，物权确认是物权保护的前提，只有物权归属和内容明确确定的前提下，权利人才能行使物权请求权和侵权请求权。本案中，原告孙宗厚请求被告叶秀乐、叶植颜返还程村镇长芙村委会大?坡桥岗并支付土地占用费，该项诉讼请求应属于物权请求权和侵权请求权的范畴。诉讼中，经本院组织现场勘验，原告所请求返还的位于桥岗地块的土地并非其持有的土地承包经营权证中所载明的土地，且其亦未能提供足以证明其所主张的涉案土地权属的证据。因此，原告请求被告叶秀乐、叶植颜返还所占有的上述涉案土地并支付该土地的占用费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张其家庭承包的位于桥岗地块的土地在鸭棚左边，若因土地承包经营权证登记错误应依照《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第十一条、第十五条规定申请变更。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙宗厚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙宗厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯文婷二〇一九年十一月十二日书记员  梁少华附页：原告指认位于桥岗地块土地四至情况承包经营权证载明原告位于桥岗土地四至情况附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。