wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执893号申请执行人：向某某，女，1987年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳xxxx有限公司，住所地：贵州省贵阳花溪区。法定代表人：侯雾开，执行董事。本院于2019年3月19日立案执行申请人向某某申请执行被执行人贵阳xxxx有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初4591号民事判决书，履行义务内容为：被告贵阳xxxx有限公司在本判决生效后十日内支付原告向某某工程款1150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17600元，减半收取8800元，由被告贵阳xxxx有限公司负担6359元，由原告向某某负担2441元。在执行过程中，本院于2019年3月22日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年3月20日、2019年5月24日、9月11日对被执行人名下的银行存款、股权、证券、不动产、车辆等财产信息进行网络查询，发现被执行人名下有坐落于贵阳市花溪区（原贵阳陶瓷厂）的工业土地一块（土地上建有房屋，产权号：黔2017花溪区不动产权第0002279号，建筑面积2148.63平方米），本院正在另一执行案件中处置该土地。被执行人名下还有比亚迪牌、申龙牌小客车共100辆（上牌时间从2011年至2013年之间），主要用于被执行人教导学员练习驾驶。本院认为上述车辆就每一个体而言价值不高，且属于被执行人的基本生产资料，为保持被执行人的经营能力，目前不宜执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对上述事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4591号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二〇一九年十一月三日书记员  郑 愉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6517号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶剑航，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇回岐管理区******，公民身份号码441************831。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告叶剑航信用卡纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金7450.63元、手续费2.98元及利息、违约金[截至2019年5月16日尚欠利息1155.62元、违约金466.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶剑航向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡，卡号为：625**********971，被告以该卡进行透支消费，并出现逾期还款，经原告多次催收仍未归还。计至2019年5月16日止被告叶剑航尚欠原告信用卡透支本金7450.63元、手续费2.98元、利息1155.62元、违约金466.75元，合共9075.98元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶剑航于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金7450.63元、手续费2.98元及所欠的利息、违约金（计至2019年5月16日止的利息1155.62元、违约金466.75元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶剑航负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7685号 原告：张某，女，1982年9月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：李某1，男，1982年3月7日生，汉族，住寿光市。 原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿（李某2）由原告抚养，被告每月支付抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、北被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2，因为原、被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，原、被告之间的夫妻关系已经完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告李某1自愿离婚； 二、婚生女李某2由原告张某抚养，被告李某1每月支付抚养费1000元，自2019年12月份开始每月的2日前打入原告张某指定的银行账户（开户行：中国建设银行寿光支行；开户名：张某；账号：62×××09）、微信或支付宝内，直至婚生女李某2怡年满十八周岁（2024年12月2日）止； 三、双方无夫妻共同财产、债权及债务；各自主张的债务由各自偿还；个人生活物品在各人处的归各人所有； 四、其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月六日 书记员  韩艳婷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7046号原告：温州市云鼎鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛岭路鞋都一期34号地块边。法定代表人：高明全。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：江西省麒麒实业有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县工业园区小企业创业基地。法定代表人：王继伟。原告温州市云鼎鞋材有限公司（以下简称云鼎鞋材公司）与被告江西省麒麒实业有限公司(以下简称麒麒实业公司)买卖合同纠纷一案，原告云鼎鞋材公司于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麒麒实业公司向原告云鼎鞋材公司支付货款共计934837元，并赔偿利息损失（按照银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告麒麒实业公司承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告麒麒实业公司向原告云鼎鞋材公司购买鞋料，双方按月进行结算，被告麒麒实业公司每月在结算凭证上签字确认。其中2017年6月至10月，被告麒麒实业公司购买的鸿宇牌鞋材货款金额分别为：66000元、25700元、32652元、20400元、18585元，合计163337元；2017年1月至10月，被告麒麒实业公司购买的意利牌鞋材货款金额分别为：52600元、28100元、71700元、93200元、182700元、100600元、105900元、15900元、79100元、41700元，合计771500元，上述两种鞋材货款共计934837元。后，被告麒麒实业公司未支付上述结欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省麒麒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市云鼎鞋材有限公司货款934837元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款934837元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13148元，由被告江西省麒麒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  吕见青人民陪审员  李 洁二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 婵
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审105号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人王寿孝，男，1953年8月10日生，汉族，身份证号码×××4813，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月5日向本院申请执行其对被执行人王寿孝作出的昌综执行罚字[2018]第Y-030号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2013年7月非法占用昌邑市饮马镇山阳村土地建设棚子，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月21日向被执行人送达了昌综执行罚字[2018]第Y-030号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的403平方米土地退还给昌邑市饮马镇山阳村村民委员会；2、拆除在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）403平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币10075元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-030号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2018]第Y-030号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的403平方米土地退还给昌邑市饮马镇山阳村村民委员会；2、拆除在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王湘湘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5492号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：冉琼，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区江北菊花头95号县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冉琼信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告冉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月13日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2013年10月6日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金25023.66元，利息36922.92元，滞纳金146044.84元（截至2016年12月31日），违约金380690.25元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）969.85元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即36511.21元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25023.66元、利息（截至2018年10月28日为36922.92元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金36511.21元、其他费用969.85元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8061元，被告冉琼负担1635元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省茌平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1523民初2782号 原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县顺河街159号。 负责人:李长城，行长。 委托诉讼代理人：张亚坤，女，1989年5月17日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司茌平支行客户经理，住茌平县迎宾大道61号乐水家园5号楼2单元901室。 被告：杨浩钰，男，1991年9月27日出生，住茌平县博平镇杨庄村045号。 原告中国建设银行股份有限公司茌平支行（以下简称建行茌平支行）与被告杨浩钰金融借款合同纠纷一案，原告建行茌平支行于2019年7月3日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茌平支行的委托诉讼代理人张亚坤到庭参加诉讼，被告杨浩钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行茌平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5000元及截止到2019年6月25日的利息450.69元、罚息382.74元及至实际清偿日止的利息等；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人杨浩钰，分别于2017年12月8日及2017年12月9日，通过建行手机银行申请快贷获批，授信额度分别为3000元和2000元，期限均为一年，利率均为9%，杨浩钰分别于2017年12月8日支用3000元，账号：6217002280008363921，于2017年12月9日支用2000元，账号：6217002280008363921，贷款到期后，未按时足额还款。借款本金为3000元的借款，截止到2019年6月25日，尚欠贷款本金3000元，利息268.19元、罚息229.49元；借款本金为2000元的借款，截止到2019年4月2日，尚欠贷款本金2000元，利息182.5元、罚息153.25元，虽经原告多次催收，贷款至今未结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，故请求法院判如所请。 杨浩钰未作应诉答辩 经审理查明：被告杨浩钰于2017年12月8日及2017年12月9日，通过建行“快e贷”业务，在建行茌平支行贷款3000元和2000元，期限均为一年，年利率均为9%，逾期在约定的利率基础上上浮50%作为罚息。贷款到期后，被告杨浩钰未按约定偿还贷款本金及利息。借款本金为3000元的借款，截止到2019年6月25日，尚欠贷款本金3000元，利息268.19元、罚息229.49元；借款本金为2000元的借款，截止到2019年4月2日，尚欠贷款本金2000元，利息182.5元、罚息153.25元。原告催收未果，诉来本院。 本院认为，被告杨浩钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。建行的“快e贷”是建行推出的个人客户全流程线上自助贷款，客户通过建行电子渠道在线上完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。被告杨浩钰通过线上申请、批贷、签约、支用程序在建行分别贷款3000元和2000元，贷款到期后，被告杨浩钰理应严格依照双方约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。但被告杨浩钰未能按照合同约定归还贷款本息，造成逾期，其行为显然构成违约。双方约定的利息及逾期利息均不违反法律规定。因此，原告建行茌平支行要求被告杨浩钰偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨浩钰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司茌平支行贷款本金3000元、利息268.19元及罚息229.49元，并支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的逾期利息（逾期利息以本金3000元为基数按合同约定的逾期利率计算）； 二、被告杨浩钰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司茌平支行贷款本金2000元、利息182.5元及罚息153.25元，并支付自2019年4月3日起至实际付清之日止的逾期利息（逾期利息以本金2000元为基数按合同约定的逾期利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨浩钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李彦荣 人民陪审员  王景森 人民陪审员  路光同 二〇一九年十一月六日 法官 助理  庄立华 书 记 员  刘婷婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3886号 原告：郭晓莉，女，汉族，1979年1月21日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏森，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：王开富，男，汉族，1969年3月30日出生，住山东省。 第三人：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张爱华，总经理。 委托诉讼代理人：张超，男，1986年10月7日出生，汉族，系该公司职工，住济南市。 原告郭晓莉与被告王开富、第三人山东宏海卓邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。2019年11月25日，原告郭晓莉向本院申请撤回对被告王开富、第三人山东宏海卓邦置业有限公司的起诉。 本院认为，原告郭晓莉自愿申请撤回对被告王开富、第三人山东宏海卓邦置业有限公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告郭晓莉撤回对被告王开富、第三人山东宏海卓邦置业有限公司的起诉。 案件受理费4427元、保全3770费，均由原告郭晓莉负担。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王百丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2556号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄波，男，1998年12月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码522************511，汉族，小学文化，农民，户籍所在地紫云苗族布依族自治县*********。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2372号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月，被告人黄波多次窜至佛山市顺德区、中山市南头镇、东凤镇实施盗窃，数额共计人民币2035元，具体犯罪事实如下：1.2019年5月25日晚至次日凌晨期间，被告人黄波窜至佛山市顺德区***************被害人徐勇飞经营的一品湘木桶饭农家菜馆，入内盗得电动车2辆（未能核价），后逃离现场。破案后,赃物未缴回。同年6月1日凌晨5时许，被告人黄波窜至佛山市顺德区***********被害人许葵选经营的大斌家串串火锅店，入内盗得OPPO牌手机1部（未能核价），后逃离现场。破案后,赃物未缴回。3.同年5月12日凌晨，被告人黄波窜至中山市**********被害人廖文龙经营的沙县小吃店，入内盗得蓝鹰牌电动车1辆（未能核价）及现金人民币300余元，后逃离现场。破案后,赃款、赃物未缴回。4.同年6月4日凌晨，被告人黄波窜至南头镇同乐中路43号被害人黄胜喜经营的桂林米粉店，入内盗得威驰牌电动车1辆（未能核价）及现金人民币300余元，后逃离现场。破案后，赃款、赃物未缴回。5.同年6月28日凌晨，被告人黄波窜至南头镇永兴路18号被害人夏诗雯经营的虾先生餐馆，入内盗得苹果牌笔记本电脑1部（未能核价）和现金人民币200余元，后逃离现场。破案后，赃款、赃物未缴回。6.同年6月13日凌晨3时50分许，被告人黄波窜至中山市**************被害人黄映慧经营的汇粥林店，入内盗得现金人民币235元、小米牌手机1部、五羊牌电动车1辆（均未能核价），后逃离现场。破案后，赃款、赃物未缴回。7.同年7月10日凌晨4时许，被告人黄波窜至东凤镇同乐村同乐三路被害人刘某锋经营的五谷渔粉店，入内盗得黑色钱箱1个（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。8.同年7月10日凌晨，被告人黄波窜至东凤镇同安村天乙铂金尊汇公寓135卡被害人于成凤经营的安徽名吃店，入内盗得现金人民币200余元和三田牌女装电动车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃款、赃物未缴回。9.同年7月12日凌晨4时许，被告人黄波窜至东凤镇小沥村兴华中路85号被害人吴恒彬经营的原汤螺蛳粉店，入内盗得现金人民币200余元，后逃离现场。破案后，赃款未缴回。10.同年7月13日凌晨，被告人黄波窜至东凤镇民乐兴华东路139号卡2被害人廖某玲经营的圆清桂林米粉店，入内盗得大阳牌电动车1辆（价值人民币600元），后逃离现场。破案后，公安人员已将上述被盗的电动车缴回并发还被害人廖某玲。同年7月13日，公安人员在东凤镇海棠街13号门前路边将被告人黄波抓获。上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐勇飞、许葵选、廖文龙、黄胜喜、夏诗雯、黄映慧、刘某锋、于成凤、吴恒彬、廖某玲的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东省中山市***********、佛山市顺德区********分别出具的《鉴定书》、中山市*********出具的《价格认定结论书》及复函、购车发票、被告人黄波的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄波归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄波退赔被害人徐勇飞未能核价的电动车1辆、被害人许葵选未能核价的OPPO牌手机1部、被害人廖文龙未能核价的蓝鹰牌电动车1辆及300元、被害人黄胜喜未能核价的威驰牌电动车1辆及300元、被害人夏诗雯未能核价的苹果牌笔记本电脑1部及200元、被害人黄映慧未能核价的小米牌手机1部、五羊牌电动车1辆及235元、被害人于成凤未能核价的三田牌女装电动车1辆及200元、被害人吴恒彬200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5520号 原告：赵常伟，男，1970年2月9日生，汉族，住莒南县。 委托代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：李冠宏，男，1966年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：陈步霞，女，1963年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。 二被告之共同委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 原告赵常伟诉被告李冠宏、陈步霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常伟及其委托诉讼代理人陈如丽、被告李冠宏、被告李冠宏、陈步霞的委托诉讼代理人李宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵常伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失9804.67元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵常伟将诉讼请求中的赔偿数额增加200元为10004.67元。事实与理由：2019年6月29日，我和几个工友受雇李冠宏在河东区外环高架桥北李冠宏家制作钢结构大棚，当时因为李冠宏要求晚上不开灯开工，在施工过程中怕出现坍塌事故我们要求使用顶梁柱，李冠宏说有柱子影响施工，也不实用。6月30日3时许，在施工过程中大棚突然坍塌，导致我和另外三名工友受伤，在河东区人民医院住院治疗6天。事故发生后被告未进行任何赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。 李冠宏辩称：原告起诉被告主体错误，原告的雇主系郭兴军，其应当向郭兴军索赔。 陈步霞辩称，本案与我无关，原告起诉主体错误。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日3时许，赵常伟与郭兴军、高文才等人在李冠宏家中制作安装钢结构大棚时，大棚坍塌导致赵常伟、高文才、郭兴军等人受伤。赵常伟受伤后被送往河东区人民医院住院治疗8日，花费医疗费5051.49元。 本院认为，双方当事人对赵常伟在施工过程中受伤的事实均无异议。本案争议的焦点是：赵常伟与李冠宏是否存在雇佣合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。结合法庭调查以及双方当事人举证、质证意见，在郭兴军诉李冠宏一案中，高文才在庭审中陈述施工人数是其个人定的并现场指挥干活；证人张某、李某的证言均证明价格20元／平方米等。通过综合判断认定郭兴军与李冠宏达成口头协议，由郭兴军承建李冠宏位于的钢结构大棚，20元／平方米。李冠宏与郭兴军之间系承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。郭兴军与李冠宏达成协议后联系高文才、高文才又联系赵常伟等人进场施工。在施工过程中，因大棚倒塌致使赵常伟等人受伤。赵常伟为提供劳务一方在提供劳务过程中受伤，郭兴军为接受劳务一方，故赵常伟因本次事故造成的损失应由郭兴军承担责任。经本院释明，赵常伟坚持认为其与李冠宏之间系雇佣关系，赵常伟的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条一款（三项）之规定，裁定如下： 驳回原告赵常伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王全智
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2426号原告：杨朝迪，男，1980年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬立志，山东淼睿律师事务所律师。被告：田玲娜，女，1979年7月11日出生，汉族，住济南市。原告杨朝迪与被告田玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝迪的委托诉讼代理人赵永国到庭参加诉讼，被告田玲娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝迪向本院提出诉讼请求：1.判令田玲娜偿还借款本金200000元并支付利息；2.案件受理费由田玲娜承担。事实和理由：杨朝迪与田玲娜经朋友介绍相识。2017年4月20日、2017年5月10日，田玲娜以急需资金周转为由分别向杨朝迪借款100000元、100000元，共计200000元。杨朝迪通过案外人王传霞给付了借款，后田玲娜向杨朝迪出具借条。借条出具后经杨朝迪催要，田玲娜共计偿还了21000元借款利息后未再偿还本息。故杨朝迪诉至法院，提出如上诉请。田玲娜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨朝迪提交的借条两份、中国建设银行个人活期账户交易明细的形式及内容均符合法律规定，田玲娜未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月20日，田玲娜出具借条一份，主要内容为：“本人田玲娜，”同日，案外人王传霞自其中国建设银行账户向田玲娜转账100000元。2017年5月10日，田玲娜出具借条一份，主要内容为：“本人田玲娜，付利息账号建行王传霞”。同日，案外人王传霞自其中国建设银行账户向田玲娜转账100000元。庭审中，对于2017年4月20日的100000元借款的还款情况，杨朝迪自认田玲娜分别于2017年5月20、6月20日、7月20日、8月21日、9月21日、10月20日、11月21日向案外人王传霞转账1500元，共计10500元。上述款项系偿还利息。对于2017年5月10日的100000元借款的还款情况，杨朝迪自认田玲娜分别于2017年6月10日、7月10日、8月10日、9月11日、10月10日、11月11日、12月19日向案外人王传霞转账1500元，共计10500元。上述款项系偿还利息。庭审中，杨朝迪申请证人王传霞出庭作证，王传霞到庭后述称：“杨朝迪向田玲娜的20万元借款是通过我的账户向田玲娜转账的，因为我将卡借给了杨朝迪使用，故对于该卡内的资金使用情况均是由杨朝迪自行使用，与我无关，我也不清楚。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨朝迪共向田玲娜出借两笔借款，对于两笔借款杨朝迪均提交了借条及转账凭证对双方之间借贷关系予以证实。涉案的两笔借款既有借条又有转账凭证，每一笔借款的借条、转账凭证的时间、金额均能一一对应，借款的给付虽是通过案外人王传霞账户所转，但是王传霞到庭后述称其银行卡一直由杨朝迪占有使用，故借款的给付实际是杨朝迪给付的。结合杨朝迪提交的借条、转账凭证及证人证言，本院认定杨朝迪与田玲娜之间存在合法的民间借贷关系。借款后，田玲娜未能按照借条约定的期限向杨朝迪偿还借款，构成违约，现杨朝迪要求田玲娜偿还借款200000元，予以支持。杨朝迪要求田玲娜支付两笔借款的利息，第一笔借款以100000元为基数，按月息1.5%，支付自2017年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息。第二笔借款以100000元为基数，按月息1.5%，支付自2017年12月11日起至2018年5月9日借期内利息7500元；以100000元为基数，按月息1.5%，支付自2018年5月10日起至实际给付之日止的逾期利息。上述利息计算方式及起算时间均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田玲娜于本判决生效之日起10日内偿还原告杨朝迪借款200000元；二、被告田玲娜于本判决生效之日起10日内支付原告杨朝迪2017年4月20日的借款逾期利息（以100000元为基数，按月息1.5%，自2017年11月22日起至实际给付之日止计算）；三、被告田玲娜于本本判决生效之日起10日内支付原告杨朝迪2017年5月10日的借款借期利息7500元及逾期利息（以100000元为基数，按月息1.5%，自2018年5月10日起至实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由田玲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年十一月七日书记员 周维霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5870号原告：李标，男，1963年6月17日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡缸沟村，统一社会信用代码：91410185580343930P。法定代表人：刘万军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。原告李标诉被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司（以下简称缸沟煤矿公司）承揽合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李标及其委托诉讼代理人史克丽，被告缸沟煤矿公司的委托诉讼代理人朱俊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款127517.7元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自双方结算之日起至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年11月份起，原告为被告提供批墙刷漆、瓦斯抽放站彩钢房建造、平面维修等小型建设工程，原告按被告要求施工，经被告工作人员验收合格后，报被告单位主管领导签字付款，原、被告之间形成事实建设工程施工合同。截至目前，被告共欠原告工程款127517.7元未支付，原告多次催要工程款未果。原告认为，被告应当向原告支付工程款，被告逾期支付，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自双方结算之日起至款项清偿完毕之日止的利息，其中82917.7元自2017年12月30日计息，36270元自2018年1月6日计息，8330元自2018年1月6日计息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告缸沟煤矿公司辩称，缸沟煤矿公司法定代表人已于2017年4月25日由李金战变更为刘万军，企业信用信息公示报告显示公司主要人员没有副矿长张某、办公室主任汪某，公司也没有董某、孔令伟、董景隆等人；原告提交的司法鉴定意见书中报销审批单及借据形成于2016年，且均有缸沟煤矿公司董事长签字，而“平面维修”报销审批单、“井下除锈刷白”报销审批单、“井下巷道造白刷漆和瓦斯抽放站彩钢房”报销审批单的填写时间与汪某、张某的签字时间不一致，汪某、张某也并非公司主要人员，且单位领导签字栏均为空白；原告提交的井下巷道皂白刷漆清单和井下斜井刷漆清单中均有李金战的签字，此时李金战已经离职半年多，该证据不应被采信；证人董某出具证明，但未到庭接受质询，该证明不应被采信；证人张某证明其于2017年底离职，而“井下除锈刷白”报销审批单和“平面维修”报销审批单均形成于2018年1月6日之后，此时张某已经离职，报销审批单中张某的签字是在其离职之后所签；证人汪某不清楚原告干的什么工程，也不知道自己什么时间离职，证人证言不客观不真实；综上，缸沟煤矿公司有理由怀疑上述三份报销审批单是后期制作形成，均不应被采信，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的企业信用信息公示报告、日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、“矿区批墙刷漆工程款”报销审批单及附件李标批墙做活清单，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以采信；对原告提交的“平面维修”报销审批单及附件“2018年1月6日李标工程验收清单”、“井下除锈刷白”报销审批单及附件“李标井下斜井刷漆清单”、“井下巷道造白刷漆和瓦斯抽放站彩钢房”报销审批单及附件“李标井下巷道皂白刷漆清单”和证人董某出具的证明、证人汪某和张某的证言，因上述三份报销审批单及附件和相关证人证言，能够与本案其他证据相互印证，可以证明涉案工程验收结算情况，且报销审批单中验收人汪某、主管领导张某均系被告公司人员，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月，原告先后承包被告煤矿平面维修、井下除锈刷白、矿区批墙刷漆、巷道造白刷漆和瓦斯抽放站彩钢房工程，上述工程完工后，经被告公司工作人员验收合格，并报请付款报销审批，其中“矿区批墙刷漆工程”报销审批单显示，审批时间为11月25日，报销金额为29000元，验收人为汪某、孔令伟，主管领导为张某，单位领导为孙俊飞；“平面维修”报销审批单及所附清单显示，工程验收时间为2018年1月6日，报销金额为8330元；“井下除锈刷白”报销审批单及所附材料显示，工程验收时间为2018年1月6日，报销金额为36270元；“井下巷道造白刷漆和瓦斯抽放站彩钢房”报销审批单及所附材料显示，工程验收时间为2017年12月20日，报销金额为93917.7元；“平面维修”报销审批单、“井下除锈刷白”报销审批单、“井下巷道造白刷漆和瓦斯抽放站彩钢房”报销审批单均显示验收人为汪某，主管领导为张某。原告自认被告已付清矿区批墙刷漆工程款项29000元，并支付井下巷道造白刷漆和瓦斯抽放站彩钢房工程款项11000元。因被告未及时清偿原告下欠工程款共计127517.7元，故而成讼。另查明，汪某、张某、董某等人均系被告缸沟煤矿公司工作人员。本院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系，被告是否应当支付原告工程款127517.7元及利息。原告以报销审批单和司法鉴定意见书等证据向被告主张工程款及利息，被告辩称报销审批单中的验收人汪某和主管领导张某等人并非被告公司员工，审批单中没有被告公司董事长签字，不予认可。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的司法鉴定意见书系汪某与被告建设工程合同纠纷一案中，经被告申请笔迹鉴定所形成，该鉴定书中被告提供的检材及被告于2017年11月25日报销原告“矿区批墙刷漆工程”工程款的审批单能够充分证明汪某、张某均系被告公司员工，被告抗辩汪某、张某等人并非公司员工明显不能成立。汪某、张某等人作为被告公司员工，向原告出具验收证明，并签署报销审批单，系履行职务行为，其结果应当由被告公司承担，因被告未提供证据证明已付工程款数额，根据原告的陈述和报销审批单记载的数额，被告已支付原告工程款40000元，尚欠工程款127517.7元未支付，故对原告主张被告支付工程款127517.7元的诉请，本院予以支持；因原、被告未约定支付工程款时间，依照法律规定，被告应自工程竣工验收之日起支付工程款，逾期支付的，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李标工程款127517.7元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中82917.7元工程款，利息按原告主张，自2017年12月30日付至款项清偿完毕之日止；其中44600元工程款，利息自2018年1月6日付至款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，减半收取计1425元，由被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十一月二十六日书记员  高菲菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5695号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘彩华，女，1970年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘彩华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月28日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金97587.98元，利息26332.22元，违约金114501.12元，其他费用（即分期手续费）16317.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金97587.98元、利息（截至2019年3月18日为26332.22元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用16317.39元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2302元，被告刘彩华负担2820元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5215号原告：余俊辉，男，1996年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：范国富，男，1968年10月18日生，汉族，住河南省遂平县。被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人：李彦杰，经理。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段。负责人：尹晓强，总经理。原告余俊辉诉被告范国富、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明运输公司）、中国中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余俊辉的委托诉讼代理人程保才、被告佳明运输公司的委托诉讼代理人蔡森到庭参加诉讼，被告范国富、太平洋财险驻马店公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊辉诉称，2015年3月30日15时20分，被告范国富驾驶豫Ｑ×××××号低速自卸货车行驶时与余俊辉驾驶的两轮摩托车相撞，致余俊辉严重受伤。经鉴定原告的伤残程度为一处六级和一处八级和四个十级。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出认定，范国富负事故全部责任，余俊辉无事故责任。豫Ｑ×××××号低速自卸货车挂靠在被告驻马店市佳明汽车运输有限公司名下进行营运，并在太平洋财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。原告以前所发生的各项费用已经驻马店市驿城区人民法院起诉判决处理过了，但在上次判决后又发生各项费用78954.79元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求：1、请求判令第一、二被告赔偿因交通事故给原告造成的后续治疗费等各项损失78954.79元；2、判令第三被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范国富未到庭，未答辩。被告佳明运输公司辩称，1、本案交通事故在第一次判决书中已查明被告范国富为实际车主，相关赔偿责任应由范国富承担；2、本案交通事故产生的损失均已由其公司赔偿完毕，原告请求的后续治疗费在第一次起诉时已经鉴定，现在请求数额明显是由其过度治疗产生的，应由原告本人承担；3、在起诉伤残赔偿金等各项赔偿费用时，其公司已与原告签订了和解协议，因交通事故引起的一切赔偿责任已经终结，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋财险驻马店公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年3月30日15时20分，范国富驾驶豫Ｑ×××××号低速自卸货车沿S333省道由西向东行驶至事故地点右转弯进入北侧小路时与由东向西余俊辉驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，致余俊辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定范国富负事故全部责任，余俊辉无事故责任。事故发生后，原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷经本院（2016）豫1702民初97号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3187号民事判决书予以认定和处理。此后，原告在中国人民解放军第一五九医院住院治疗花费25171.19元，在郑州大学第一附属医院住院治疗花费24282.81元，共计49454元。上述事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告范国富驾驶豫Ｑ×××××号低速自卸货车行驶时与原告余俊辉驾驶的两轮摩托车相撞，致原告余俊辉严重受伤的交通事故发生，被告范国富负事故全部责任，原告余俊辉无事故责任，这一事实有公安交警部门作出的责任认定在卷为据，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因本案原告所请求的在中国人民解放军第一五九医院后续治疗费25171.19元，在郑州大学第一附属医院住院治疗花费24282.81元，共计49454元，系原告在第一次判决处理之后住院治疗所产生，系因交通事故所实际发生的费用，应予认定。对原告提供的其在南京金陵中西医结合医院治疗花费医疗费28030.43元，在河南德信行大药房购买注射液花费75元，在河南百事康健医药有限公司附属大药房外购药品花费1304元，因缺乏其他证据相互印证，本院不予认定。在第一次民事判决书中认定范国富驾驶豫Ｑ×××××号低速自卸货车实际车主系被告范国富，登记所有人为驻马店市佳明汽车运输有限公司，二者系车辆挂靠关系，该车在被告太平洋财险驻马店公司投保有交强险及商业三责险（责任限额500000元）及不计免赔险，太平洋财险驻马店公司根据该判决认定，已垫付原告医疗费10000元，另承担赔偿款610000元，保险责任限额已使用完毕。故对原告的合理损失，因范国富负事故全部责任，余俊辉无事故责任，应由被告范国富全部承担，被告佳明运输公司承担连带清偿责任。太平洋财险驻马店公司保险责任限额已使用完毕，不应再承担赔偿责任，对原告请求判令被告太平洋财险驻马店公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范国富于判决生效后十日内赔偿原告余俊辉医疗费49454元，被告驻马店市佳明汽车运输有限公司对该款承担连带清偿责任。二、驳回原告余俊辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由原告余俊辉负担664元，被告范国富、驻马店市佳明汽车运输有限公司共同负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月一日书 记 员  段泓帆
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7277号原告：徐立山，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：周兴议，男，汉族，户籍地湖北省恩施市，现住靖江市。原告徐立山与被告周兴议为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款48,500元。事实和理由：被告原先租用位于靖江市的房屋饲养生猪，原告从事饲料经营。2017年8月13日至2019年2月2日，被告陆续向原告购买猪饲料。因饲料的市场价格变动较大，故每次送货前双方均先电话联系确认单价后再由原告送货至被告的养猪场，被告收货后会在原告的送货单中签名。每隔一段时间，双方便在最后一次送货单的背面结账。2019年2月1日上午被告支付原告20,000元后，尚欠原告货款28,843元。当天下午，原告继续向被告供应饲料，价格分别为17,268元、12,390元。次日，被告支付原告10,000元，余48,500元至今未付。原告认为，原告向被告供货后，被告应当按约及时支付货款。被告未答辩亦未举证。原告诉称的事实有其提供的送货单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告饲料款48,500元未付的事实成立。原告向被告供货后，被告应当按约及时支付货款。现原告根据送货单要求被告支付剩余货款48,500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周兴议于本判决生效之日起十日内支付原告徐立山货款48,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506元，保全费520元，合计1026元，由被告周兴议负担（此款原告同意被告在履行判决义务时一并给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2658号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄林添，男，1967年2月13日出生于广东省中山市，公民身份号码440************138，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市************。因本案于2019年9月10日被中山市公安局取保候审。同年11月14日被本院继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2429号起诉书指控被告人黄林添犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人黄林添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日下午3时25分许，被告人黄林添驾驶粤T*****号中型专项作业车行驶至中山市****横栏镇“美途瑞汽车维护中心”对开路段时，与同向行驶的由被害人周某城（男，殁年82岁）驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞而肇事。事故造成被害人周某城受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄林添主动呼叫救护车以及请求他人报警，并留在现场等候处理。经鉴定，被害人周某城符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人黄林添未按操作规范安全驾驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致事故发生的主要原因；被害人周某城非机动车未在非机动车道内行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其过错行为是导致事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告人黄林添应承担此事故的主要责任，被害人周某城应承担此事故的次要责任。案发后，被告人黄林添与被害人周某城家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人黄林添在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、居民死亡医学证明书、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市********出具的《鉴定书》及尸检照片、医疗诊断资料、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询资料、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、机动车辆保险赔款收据、谅解书、证人吴某锦、梁某根、颜某克的证言及辨认笔录、证人周某华的证言、被告人黄林添的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄林添无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄林添有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄林添已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄林添犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄林添所提其已赔偿被害人家属的意见，经查属实；故对被告人黄林添请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黄林添确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人黄林添请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄林添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月二十七日书记员  梁晶晶陈嘉欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1758号之一原告：孙其国，男，1970年出生，汉族，山东丰阳混凝土有限公司总经理，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张树强，山东青未了律师事务所律师。被告：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地：泰安市迎胜路。法定代表人：李安忠，经理。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦孟然，泰安泰山永和房地产开发有限公司的职工。原告孙其国与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万 峰人民陪审员  陈卫东人民陪审员  房秀娟二〇一九年十一月十五日法官助理宋丽平书记员徐敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3668号原告：吴玉凤，女，1964年9月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。被告：徐州雷鸣民爆器材有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区小洪山（徐州工业园区内）。法定代表人：朱芳武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。原告吴玉凤诉被告徐州雷鸣民爆器材有限公司（以下简称雷鸣公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉凤的委托诉讼代理人姚志平，被告雷鸣公司的委托诉讼代理人张天天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还扣款27738元，并支付利息（利息以27738元为基数，自2018年7月18日起至2019年6月30日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名徐州矿务集团化工有限责任公司，2008年重组更名为徐州雷鸣民爆器材有限公司。当时，原告之夫陈森作为自然人股东投资入股，出资金额为10万元。2009年及2010年因公司效益较好，经雷鸣公司董事会同意，向原告发放预分红款27738元。2015年5月，雷鸣公司以上级审计整改为由，强行要求陈森退还预分红款。2015年11月，雷鸣公司向贾汪法院起诉，要求公司股东陈本华返还预分红款及劳务费，贾汪法院驳回雷鸣公司的诉讼请求。后股东卢和平向贾汪法院起诉要求雷鸣公司返还分红扣款，得到法院支持。因原告之夫陈森已离职，雷鸣公司于2018年7月17日强行向原告扣款27738元。原告多次要求被告返还，但雷鸣公司一直以上级研究等理由拒绝返还。故诉至法院，请求判如所请。被告雷鸣公司辩称：1、原告诉讼主体不适合。吴玉凤非股东，其主张的股权分红已经被董事会决议调整为奖励，不属于股东权益。该款已经发放给股东陈森，雷鸣公司扣取吴玉凤的工资是基于对公司职工吴玉凤工资的管理权。2、本案诉争的27738元，系经过原被告合意后收取，并不违反法律强制性规定。3、本案诉争的27738元并非公司盈余分配纠纷，而属于劳动人事争议纠纷，在时效上应当适用一年的仲裁时效。吴玉凤提交的收据时间为2018年7月17日，而其起诉书落款时间为2019年8月12日，已超过一年仲裁时效。综上，请求贵院依法驳回原告吴玉凤的起诉。经审理查明，1998年12月15日，徐州矿务集团化工有限责任公司成立。2008年12月3日，徐州矿务集团化工有限责任股东会达成增资决议，增资后，徐州矿务集团化工有限责任公司注册资本增加到3445万元，安徽雷鸣科化科技股份有限公司（以下简称雷鸣科化公司）持有2067万元股权，徐州矿务集团有限公司持有689万元股权，自然人股东持有689万元股权，其中陈森个人出资10万元（转为注册资本9.82万元）。2010年3月3日，徐州矿务集团化工有限责任公司变更名称为雷鸣公司。雷鸣公司的审计报告表明，2009年、2010年，雷鸣公司的净利润分别为3963191.13元、6820020.06元。雷鸣公司决定对股东进行预分红，2009年7月15日、2009年10月16日雷鸣公司制作预分红明细表。2009年雷鸣公司向陈森发放预分红款27738元。后雷鸣公司发现预分红不规范，决定取消预分红，将已发放的预分红款调整为公司应收款（个人欠公司款）。2011年4月19日，雷鸣公司召开董事会，决定对自然人股东进行奖励，并作出决议：对公司管理层（自然人股东）一次性奖励（奖励按公司章程规定2009年和2010年股东分红做账，并将冲减这两年各自的红利）。2013年12月13日，雷鸣科化公司作出“关于落实集团公司对徐州雷鸣审计整改意见的通知”，该通知认为，经淮北矿业集团审计处于2013年5月8日至7月5日的对雷鸣科化公司的审计，发现雷鸣公司部分干部存在违规借资入股，违规单方面分红，违规领取年薪以外其他奖金等事项。要求雷鸣公司予以整改，退回违规领取的分红和年薪以外的违规奖金收入。2013年，陈森从雷鸣公司离职。因陈森离职，雷鸣公司无法向陈森扣收上述奖励款，故雷鸣公司自2015年至2018年7月从原告吴玉凤（吴玉凤系陈森妻子，为雷鸣公司职工）工资中将该27738元奖励款扣收。2018年7月17日，雷鸣公司就上述27738元扣收款项向原告出具收据。本院认为，关于涉案27738元款项的性质问题。2011年4月19日雷鸣公司作出的董事会决议载明，决定对自然人股东进行奖励，奖励按照公司2009年、2010年分红做账，并冲减这两年的红利。该决议将涉案27738元定性为公司对于公司管理人员的奖励。因该董事会决议目前仍然有效，且公司向员工发放奖励亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定及雷鸣公司公司章程的规定。因此雷鸣公司无权要求陈森返还该款，亦无权从原告工资中扣收该款。本案纠纷起因虽为雷鸣公司向股东陈森发放的奖励款，但就原被告之间的法律关系而言，被告雷鸣公司扣收该款应系不当得利，原告主张被告雷鸣公司返还扣留的27738元，应予以支持。对于本案案由亦应调整为不当得利纠纷。关于原告主张的利息问题。原告主张以27738元为基数，自2018年7月18日起至2019年6月30日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告徐州雷鸣民爆器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉凤返还27738元及利息（以27738元为基数，自2018年7月18日起至2019年6月30日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告徐州雷鸣民爆器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十六日书记员  陈妍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1176号 原告：玄铭，女，1963年10月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司），住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司），住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，董事兼总经理。 原告玄铭与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄铭的委托诉讼代理人朱伟红到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玄铭向本院提出诉讼请求:判令两被告支付原告租金113336及租金利息21533元（自2014年5月1日起按同期银行贷款利率4.75%计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定被告将其开发的亿丰时代广场（一期）A1座房产进行产权分割后出售给原告，原告交纳了房款。合同第十七条约定，原告购买的房屋使用权归亿丰置业公司。随后，原告与亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将购买的上述商铺委托亿丰物业公司经营管理，期限二十年，亿丰物业公司承诺第四至第十年，每年固定按28334元支付租金。二被告系共同经营关系，应共同履行向原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司均未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告与被告亿丰置业公司签订商品房现房买卖合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1－2189号商铺，建筑面积为31.94平方米，每平方米8477.8元，总价款为270781元；买受人购买的商品房为现房。合同签订之后，原告支付了房款。上述商铺已于2013年4月16日办理了房屋产权证。 另，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，就原告预定（或购买）的亿丰时代广场A1-2189号商铺，预售面积均为31.75平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，亿丰物业公司承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-7年每年给原告固定租金28334元，因租赁产生的各种税费，亿丰商业物业公司有权从原告收益中代扣代缴。从第四年起，租金每半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。但被告未支付玄铭租金。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张利息计算方式为，从2014年5月1日起以租金为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付之日。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，构成违约，原告要求二被告共同向原告支付租金，理由正当，本院予以支持。根据委托管理合同约定，被告应支付2014年10月1日起至2018年9月30日止的租金113336元。关于租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告玄铭自2014年10月1日起至2018年9月30日止拖欠的租金，租金数额为113336元中扣除代原告玄铭所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，由原告负担430元，由二被告负担2567元；保全费1194元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王彦平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5205号 原告：夏亨安，男，1957年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所实习律师。 被告：陈京华，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，现住济南市历城区港沟街道寨而头村21号, 委托诉讼代理人：傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南新绿东城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306992671Q。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 委托诉讼代理人：夏千举，男，系单位工作人员。 原告夏亨安与被告陈京华、济南新绿东城置业有限公司、天元建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告夏亨安于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏亨安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏亨安撤诉。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告夏亨安负担。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  王红芹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张雨晴
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7826号 原告：袁某，女，1993年1月24日生，汉族，住寿光市。 被告：刘某，男，1988年12月25日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告袁某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩艳婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4291号原告：盐城市锐金磨料磨具厂，住所地：盐城市盐度区大冈镇附冈路24号。统一社会信用代码：91320903755872667R。法定代表人：刘宏生，厂长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。被告：寿光市泰丰铸造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地。统一社会信用代码：913707835754454658G。法定代表人：张风太，执行董事。原告盐城市锐金磨料磨具厂(以下简称“锐金磨料磨具厂”)诉被告寿光市泰丰铸造有限公司（以下简称“泰丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐金磨料磨具厂的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告泰丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锐金磨料磨具厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款40640元，并承担自起诉之日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月、12月以及2017年3月被告分别向原告订购树脂砂轮片三批，合计价款为62735元。2018年7月11日，原告前往被告公司催要货款，被告向原告出具欠款为40640元的对账单一份。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判决。泰丰公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锐金磨料磨具厂与泰丰公司之间曾发生买卖业务关系，期间泰丰公司向锐金磨料磨具厂订购树脂砂轮片，货物价值共计62735元。锐金磨料磨具厂先后为泰丰公司开具3张增值税专用发票，发票金额共计62735元，且泰丰公司已将锐金磨料磨具厂提供的该增值税专用发票进行抵扣。后泰丰公司向锐金磨料磨具厂支付部分货款，并于2018年7月11日经双方对账，泰丰公司尚欠锐金磨料磨具厂货款40640元。本院认为，锐金磨料磨具厂与泰丰公司之间的买卖合同关系真实有效。锐金磨料磨具厂依据发货单、增值税专用发票、对账单向泰丰公司追要货款40640元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。锐金磨料磨具厂主张自起诉之日即2019年6月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。泰丰公司拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：寿光市泰丰铸造有限公司于本判决生效之日起五日内支付盐城市锐金磨料磨具厂货款40640元，并支付逾期利息（以40640元为基数，自2019年6月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由寿光市泰丰铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  李守吉人民陪审员  杨少武二〇一九年十一月二十日书 记 员  任国良
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6512号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵小飞，男，1992年8月5日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码440************318。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告赵小飞信用卡纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金5823.43元、手续费39.66元及利息、违约金[截至2019年5月17日尚欠利息411.61元、违约金316.93元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵小飞于2017年5月31日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡，卡号为：625**6*******938，被告以该卡进行透支消费，并出现逾期还款，经原告多次催收仍未归还。计至2019年5月17日止被告赵小飞尚欠原告信用卡透支本金5823.43元、手续费39.66元、利息411.61元、违约金316.93元，合共6591.63元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵小飞于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金5823.43元、手续费39.66元及所欠的利息、违约金（计至2019年5月17日止的利息411.61元、违约金316.93元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵小飞负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1325号 原告:鞠平，男，1984年5月1日出生，汉族,现住山东省费县。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路56号。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。 原告鞠平诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失79015元，车辆施救费1500元，评估费4000.01元，共计84515.1元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月29日，案外人王艳萍驾驶鲁Ｇ×××××在昌邑市村委会附近与案外人程艳霞驾驶的鲁Ｇ×××××、魏忠智驾驶的鲁Ｇ×××××发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经昌邑交警部门认定，王艳萍承担主要责任，涉案车辆鲁Ｇ×××××在被告处投保商业车损险，事故发生后，原告多次索赔未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，依法审核原告的驾驶证和行驶证，在事故发生时是否真实合法有效，是否存在免赔的情形，本案是三方交通事故，原告的车损应由其他两车在交强险内优先承担，不足部分在商业险范围内按照责任比例进行赔偿。本次事故原告的车损在投保时有特别约定：“该约定是：原告车损的第一受益人为伍捌（深圳）融资租赁有限公司，理赔金额小于10000元的可以支付给被保险人”，本案原告车损如果超出10000元，原告就不具有本案的诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证及交强险、商业险保单等，原被告双方均无异议，本院依法予以确认并登记在卷。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、提交借款结清证明一份、涉案车辆的机动车登记证书一份，证明该车辆的借款已于2019年3月13日还款完毕，由伍捌（深圳）融资租赁有限公司出具证明，且于2019年3月18日该车辆的抵押解除。因此原告具有主体资格。 被告对该证据真实性无异议，但主张原告未出具伍捌（深圳）融资租赁有限公司的权益转让证书，不能证明该车辆的权益已经转让给了本案原告。 二、被告提交打印的机动车保险报案记录代抄单打印件，打印的系统原始档案，证明原告车损的第一受益人为伍捌（深圳）融资租赁有限公司，理赔金额大于10000元的，原告无权利主张，该特别约定在原告的保险单中也明确载明。 原告认为该证据为代抄单，不予认可，且特别约定的字体与其他内容一致，并没特别标注加粗说明，被告应当提供由原告签字的特别告知说明。 三、原告提交被告出具的机动车商业保险单一份，证明原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为100804元，且有不计免赔，且本次交通事故发生在保险期间，被告应当承担保险责任。 被告对原告的证明的投保情况无异议，但是该保险单证明了特别约定的受益人。 四、原告提交道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任认定。原告主张本案为保险合同纠纷，原被告之间签订了保险理赔合同，且原告车损发生是事实，被告应当在投保范围内承担机动车损失的理赔责任。 被告对事故发生无异议，但事故认定书载明是三方事故，原告的损失应当由其他两车的交强险限额内优先赔付，不足部分按照事故的责任比例进行赔偿。 五、原告提交山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告一份，证明涉案车辆的车损为79015元，提交评估费发票一份，金额为4000.01元，提交拖车费发票一份，金额为1500元，以上共计84515.1元。 被告认为评估费过高，申请对原告车辆的维修价值进行重新评估，并申请对原告的车辆在事故发生时的实际价值和事故发生后的剩余价值进行评估。因为事故发生时车辆实际价值低于维修价值应按照实际价值进行主张权利，原告车辆在事故发生以前的实际价值减去事故发生后车辆的剩余价值，系原告车辆的实际损失。 以上证据一、二、三证明，原告已将涉案车辆款项全部结清，并取得了对车辆的实际所有权，控制权。双方签订的商业险保险单中虽注明“本保单第一受益人为：（伍捌（深圳）融资租赁有限公司，理赔金额小于1万元可直接赔付被保险人）”，该条款属合同特别约定条款，保险公司既未采取加黑加粗等特别方式进行提示说明，亦未有鞠平本人签字确认，故对该条款本院不予认定。鞠平作为涉案车辆所有人和被保险人，有权向本院提出诉讼。 对证据四，被告主张涉案车辆事故为三方事故，应在扣除另外两辆车的交强险之后按原告承担的事故责任赔偿。本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险，被告的主张与车损险目的相悖，实质上免除了保险公司的保险责任，排除了被保险人的权利，对其主张本院不予支持。 对证据五，评估报告系山东卓越机动车鉴定评估有限公司接受昌邑市人民法院委托作出，被告既未能指出该评估存在程序或实体上的瑕疵，也未对其主张提交有效证据证明，且在本院释明被告可申请鉴定机构人员村出庭接受质询后，被告明确予以拒绝，故对该评估报告本院依法予以确认。评估费系原告申请鉴定的必要支出，本院予以认定。拖车费系事故发生后的合理支出，本院予以认定。 本院认为，原告在被告处投保车辆损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告发生交通事故，造成车辆损失，对原告要求保险公司在保险范围内赔偿的请求，本院予以支持。被告关于应扣除交强险后按责赔偿的主张缺乏法律与事实依据，违背了原告投保的初衷，且根据法律规定，保险公司在赔偿后享有对侵权人代位求偿的权利，故对被告主张本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及相关法律的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份公司济宁市分公司赔偿原告财产损失84515.1元，于判决书生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912.88元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  蔺立杰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱玉青
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7752号 原告：刘某，女，1987年1月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1987年9月4日生，汉族，住寿光市。 原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生女由原告抚养，由被告每月支付1250元抚养费直至婚生女年满18周岁；3.请求判决房屋寿光市现代嘉苑10号楼1单元903号（坐落于寿光市西、建新街北侧）归婚生女所有；4.财产依法分割，债务依法分担；5.上述费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女张某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，致使两人感情已经彻底破裂，无法共同生活。现依法向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告张某1自愿离婚； 二、婚生女张某2由原告刘某抚养，被告张某1每月支付抚养费1200元，自2019年12月份开始每月的30日前打入原告刘某指定的银行账户（开户行：中国工商银行寿光支行；开户名：张某2；账号：62×××96）、微信或支付宝内，直至婚生女张某2年满十八周岁（2034年3月30日）止； 三、位于寿光市10号楼1单元903室、面积为129.95平方米的住房及储藏室一套（合同编号：ｓｄｘｄｙｓ201501869）系被告张某1婚前购买，属于被告张某1个人财产，归被告张某1所有，由被告张某1自行偿还银行贷款； 四、被告张某1自愿支付原告刘某现金60000元，当庭支付现金20000元，剩余40000元于2020年11月30日前付清； 五、现在原、被告双方名下的银行存款各自归各自所有，在原、被告各自处的婚前财产归各自所有，现在双方各自处的私人物品归各自所有；双方无其他共同财产、债权及债务； 六、其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩艳婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3119号原告：崔日生，男，1968年9月14日出生，汉族，住烟台市。被告：孙刚，男，1986年9月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告崔日生与被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十一月十二日书记员  孙岩峰
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保408号原告：杨学国，男，1969年8月9日出生，汉族，住沂源县。被告：山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村二村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇鲁村二村。法定代表人：魏少福，职务村主任。本院受理原告杨学国诉被告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村二村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨学国于2019年11月4日向本院提出申请，要求冻结被告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村二村村民委员会的银行存款150000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东省淄博市沂源县鲁村镇鲁村二村村民委员会的银行存款150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十一月五日书记员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3733号 中国银行股份有限公司佛山分行、王栋梁： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行王栋梁一案[执行依据（2018）粤0604民初12158号民事判决]，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人王栋梁名下佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区G座20梯601房，得拍卖款1242995元，退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行执行款961403.93元，案件执行费10877元，拍卖服务费3600元。申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。余款267114.07元本院退相关参与分配案件。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1119号 申请执行人：孟伟，男，1964年10月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：于振山，男，1964年4月25日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孟伟与被执行人于振山借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2021年6月30号前还清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十三日 书记员  焦亚琼
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6986号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：张颖，女，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地为北京市大兴区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张颖立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9344.98              2019-11-18              24.00                  合计              9344.98                                    事实与理由：2019年5月5日,张颖通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张颖在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-05-05              18000.00              28.80              6期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及张颖履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-05-05              18000.00              8655.02              1483.63              9344.98              2019-10-17              2019-      11-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了张颖指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张颖提供的法律文书送达地址为北京市大兴区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张颖未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张颖身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张颖向海尔金融公司贷款及张颖逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张颖未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张颖通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张颖未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张颖于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9344.98              2019-11-18              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2958号原告：陈长柱，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省汶上县，公民身份号码。委托诉讼代理人：孔祥军，山东鲁耀律师事务所律师。被告：李茂银，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，公民身份号码。被告：济南港基泰和劳务工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张同新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊。被告：济南绿洲清洗设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛树英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤蕾，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。原告陈长柱与被告李茂银、济南港基泰和劳务工程有限公司（以下简称港基公司）、济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）、济南绿洲清洗设备有限公司（以下简称绿洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长柱及其委托诉讼代理人孔祥军、被告港基公司委托诉讼代理人王延冰、被告绿洲公司委托诉讼代理人汤蕾到庭参加诉讼。被告李茂银、历城一建经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长柱向本院提出诉讼请求：1.判令李茂银、港基公司、历城一建支付陈长柱垫付的工程款20000元及利息，绿洲公司在欠付工程款范围内承担付款责任；2.判令李茂银、港基公司、历城一建支付陈长柱工程款8070元及利息，绿洲公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：绿洲公司将位于济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄的绿洲清洗设备有限公司二次结构工程发包给历城一建，港基公司负责该工程的劳务施工。2015年10月，李茂银找到陈长柱协商工程建设事宜，约定：该工程量总计施工547立方米，打工（砌砖）125元/立方米，小工（打杂）30元/立方米。陈长柱带领5个小工共计施工547立方米，约日薪130元/天。2015年年底李茂银答应给付陈长柱及其带领的小工工钱，截止目前李茂银一直未给付，陈长柱为此垫付两万余元工钱。陈长柱按照约定完成了约定的工程量，施工期限为20天。但陈长柱一直未能获得工程款，为维护合法权益，陈长柱提出如上诉请。港基公司辩称，陈长柱与我公司无任何经济往来，我公司不欠陈长柱任何款项，且我公司与李茂银也不存在任何关系。陈长柱提交的证据不能证明其施工了涉案工程及与我公司存在承包关系，其诉求的款项没有计算依据。故请求驳回陈长柱对我公司的诉讼请求。绿洲公司辩称，绿洲公司不欠历城一建的工程款，且绿洲公司还多支付了工程款，因此，陈长柱要求绿洲公司在欠付工程款范围内承担付款责任没有事实及法律依据，请求依法驳回陈长柱对绿洲公司的诉讼请求。李茂银未作答辩。历城一建未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。陈长柱提交以下证据：技术交底记录一份、陈长柱书写的工程量清单一份、收到条二份、证人证言二份。经质证，港基公司、绿洲公司对上述证据真实性均不予认可。经审理本院认定，陈长柱诉至本院，主张，绿洲公司将位于济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄的绿洲清洗设备有限公司二次结构工程发包给历城一建，港基公司从历城一建分包了工程劳务。2015年冬天，经李茂银介绍，陈长柱到港基公司项目部，港基公司项目部负责人陶顺林安排陈长柱施工绿洲公司新厂址倒班宿舍二次结构砌体工程，陈长柱施工了二层至六层的工程，工程完工后，陶顺林承诺年底付款，但一直未付款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。陈长柱主张其施工了绿洲公司新厂址倒班宿舍二次结构砌体工程，对此提交了技术交底记录、陈长柱书写的工程量清单、收到条、证人证言予以证明。港基公司、绿洲公司对上述证据的真实性均不认可。陈长柱提交的技术交底记录仅显示交底人“宋**”，身份不明确，无法核实真实性，该证据亦无法证明陈长柱实际施工了其所述的工程。工程量清单系陈长柱自己制作，港基公司及绿洲公司均不予认可，不具有证明力。因陈长柱提交的书面证据均不符合证据要件，不具有证明力，在此情况下，仅凭证人证言无法证实陈长柱实际施工了其所述的工程及工程量、工程价款等。综上，陈长柱提交的证据无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈长柱的全部诉讼请求。案件受理费640元，由原告陈长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  王秀英人民陪审员  王泳懿二〇一九年十一月五日书 记 员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3285号 中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、向娜娜： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人向娜娜信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行于2019年11月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3285号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月七日