贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初405号原告陈某1，男，汉族，生于2007年11月16日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。法定代理人陈某2，系陈某1父亲。一般授权委托代理人沈桂旺、荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告仁怀市自然资源局。地址：仁怀市盐津街道办事处陈香南路268号。统一社会代码1152038200985642XY。法定代表人苏杰，该局局长。行政机关出庭负责人曹远江，该局副局长。委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。第三人穆南华，女，汉族，生于1981年6月11日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人赵汝祥，男，汉族，生于1984年8月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。原告陈某1不服被告仁怀市自然资源局对第三人所作房屋登记，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本和举证通知书，组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代表人陈某2的委托代理人沈桂旺，被告仁怀市自然资源局行政机关负责人曹远江及委托代理人任轻松，第三人穆南华，第三人赵汝祥的委托代理人罗深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，请求依法判决：一、撤销被告于2014年11月14日作出的将坐落于中枢街道办事处青杠园社区上城国际商住楼3-4-4号房屋登记给第三人赵汝祥的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲穆南华和父亲陈某2于2009年4月1日与遵义民居房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司修建位于中枢镇街道办事处青杠园社区上城国际商住楼3-4-4号的房屋，并在仁怀市住房和城乡建设局进行了商品房预售合同的备案登记，登记的购房人是穆南华，共有人是陈某2，共有关系为夫妻。2011年12月19日，穆南华与陈某2协议离婚，对该房屋的约定为“2.婚后购置位于仁怀市上城国际的按揭房一套134.94㎡归儿子陈某1所有，每人每月归还按揭房贷款1100元至付清为止。”后穆南华以陈某2未履行约定义务为由将陈某2诉至仁怀市人民法院，请求对离婚后的财产进行变更，双方在仁怀市人民法院调解下于2013年7月17日达成（2013）仁民初字第1548号民事调解书，约定“一、原告穆南华与被告陈某2自愿将已明确给儿子陈某1所有的位于仁怀市上城国际第Ｄ幢第3单元4层4号的住房一套（134.94㎡）归原告穆南华使用。……”2013年11月5日，穆南华到仁怀市房屋管理部门办理案涉房屋的产权登记，将该房屋产权登记在自己名下。其后，穆南华与赵汝祥于2014年11月14签订房屋买卖合同，将房屋卖与赵汝祥，同日在被告处办理了房屋转移登记。原告认为，原告是该房屋的所有权人，且人民法院的调解书确认，被告的登记行为违法，理由为：一、在登记资料中，与第三人签订房屋买卖合同的卖方是遵义民居房地产开发有限责任公司，涉案房屋初始登记的所有权人为遵义大唐房地产开发有限责任公司，卖方与初始登记的所有权人不一致；二、涉案房屋预售登记表记载的涉案房屋为穆南华、陈某2的共同财产，但在登记机关其他登记资料显示该房屋为穆南华的个人财产；三、登记机关未核实穆南华、陈某2的婚姻状况及离婚时对财产的分割状况，登记颁证错误。根据《物权法》第十七条的规定，涉案房屋的产权应以不动产登记簿的记载为准，涉案房屋系穆南华与陈某2的共同财产。综上，被告的本次转移登记事实错误，登记错误，请求判决支持原告的诉讼请求。被告仁怀市自然资源局辩称，一、被诉行政行为是仁怀市不动产登记中心作出，而该中心是经《不动产登记暂行条例》授权，通过批准设立的副科级事业单位，独立的行使房屋登记职权，故其具有独立的行政诉讼主体资格，原告起诉答辩人实属诉讼主体错误。二、本案案涉房屋是原告的法定代理人穆南华于2009年4月1日与遵义民居房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买取得，2013年11月5日，遵义民居房地产开发有限责任公司和穆南华到仁怀市住房和城乡建设局提出房屋权属转移登记申请，该局受理后，进行转移登记，并为穆南华办理了遵房权证仁怀市字第××号房屋所有权证书，其后，2014年11月14日，穆南华与赵汝祥签订房屋买卖合同，将该房屋卖与赵汝祥，并申请转移登记，被告据此，经审核后，于2014年11月27日办理了被诉房屋转移登记，该登记颁证行为符合法律规定；三、原告不是房屋的所有权人，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人穆南华述称，涉案房屋是我和原告陈某1父亲陈某2的共有财产，签订了商品房买卖合同，并且办理了预售登记。我们2011年离婚的时候，协议确定房子属于第三人陈某1所有，后经法院于2013年调解确认，我在申请办理房屋登记的时候，是要求转移给陈某1，但被告说只能登记给我，不知道为何将房屋登记在我的名下，既然房屋登记在我的名下，我将房屋卖给赵汝祥则是合法的。第三人赵汝祥述称，2014年11月14日，穆南华与赵汝祥签订房屋买卖合同，将该房屋卖与赵汝祥，并申请转移登记，被告据此，经审核后，于2014年11月27日办理了被诉房屋转移登记，该登记颁证行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月1日，原告陈某1母亲穆南华与遵义民居房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于仁怀市房屋。2011年12月19日，穆南华与陈某2协议离婚，对该房屋的约定为“2.婚后购置位于仁怀市上城国际的按揭房一套134.94㎡归儿子陈某1所有，每人每月归还按揭房贷款1100元至付清为止。”后穆南华以陈某2未履行约定义务为由将陈某2诉至仁怀市人民法院，请求对离婚后的财产进行变更，双方在仁怀市人民法院调解下，于2013年7月17日达成调解协议，法院做出（2013）仁民初字第1548号民事调解书，确认“一、原告穆南华与被告陈某2自愿将已明确给儿子陈某1所有的位于仁怀市上城国际第Ｄ幢第3单元4层4号的住房一套（134.94㎡）归原告穆南华使用。……”2013年11月5日，遵义民居房地产开发有限责任公司和穆南华到原仁怀市住房和城乡建设局提出房屋权属转移登记申请，该局受理后，进行转移登记，并为穆南华办理了遵房权证仁怀市字第××号房屋所有权证书，载明所有权人为穆南华，共有状况单独所有，建筑面积133.83平方米，套内建筑面积112.56平方米。2014年11月14日，穆南华与赵汝祥签订房屋买卖合同，将该房屋卖与赵汝祥，并向仁怀市住建局申请转移登记，该局据此，经审核后，于2014年11月27日办理了被诉房屋转移登记，并向第三人赵汝祥颁发了遵房权证仁怀市字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为赵汝祥。《不动产登记暂行条例》施行后，仁怀市人民政府确定仁怀市范围内的不动产登记由仁怀市不动产登记中心具体办理，该登记中心是仁怀市自然资源局下属副科级事业单位。原告陈某1提起诉讼，要求撤销被告于2013年11月5日作出的将坐落于中枢街道办事处青杠园社区上城国际商住楼3-4-4号房屋登记给第三人穆南华的行为，该案本院已经于2019年11月19日作出（2019）黔03行初404号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”的规定，原告起诉要求撤销仁怀市房管部门于2013年11月5日作出的将坐落于中枢街道办事处青杠园社区上城国际商住楼3-4-4号房屋首次转移登记给第三人穆南华的行为，该案本院已经于2019年11月19日作出（2019）黔03行初404号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，本案被诉的转移登记属于后续转移登记行为，依法应不予立案受理，现已立案，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  冷雪梅人民陪审员  王 勤二〇一九年十一月二十日法官助理郭霞书记员万林