wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1133号原告：刘先辉。委托诉讼代理人：孟宪红。被告：付宏伟原告刘先辉与被告付宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘先辉及委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼，被告付宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先辉向本院提出诉讼请求：1.被告付宏伟偿还原告借款本金140000元，及40000元本金从借款之日按月利率20‰计算至本金还清之日利息；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月29日被告付宏伟向原告借40000元，约定1个月还款，月利率30‰计息，并出具借条一张。2017年1月25日被告又向原告借款100000元，约定农行下款就还，2018年7月，被告离开绥滨农场外出，下落不明，欠款至今未偿还。被告付宏伟未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借条2份。证明被告付宏伟两次在原告处共借款140000元，其中2016年1月29日借款40000元，月利率30‰，要求按月利率20‰计算利息。2017年1月25日借款100000元无利息。2.黑龙江省绥滨农场街道办事处证明2份。内容为“兹有绥滨农场滨中社区居民付宏伟，公民身份号码，男，汉族，于2018年7月份离开绥滨农场外出，现下落不明。”证明被告付宏伟于2018年7月离开绥滨农场，下落不明。另一份证明内容为“兹有本辖区居民刘先辉，男，身份证号，1972年10月17日出生，曾用名刘辉，刘先辉与刘辉系同一个人”。证明本辖区居民刘先辉身份证号码，曾用名刘辉，系同一人。3.证人出庭作证。证明借款事实。被告付宏伟未提供证据。本院的认证意见为：被告付宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告付宏伟从原告刘先辉处借款400000元，约定月利率30‰，借款期限1个月。2017年1月25日，被告付宏伟从原告刘先辉处借款100000元，未约定利息。2018年7月，被告离开绥滨农场外出，下落不明。欠款至今未偿还。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告付宏伟未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，原告要求被告按照双方约定返还借款本金140000元，其中本金40000元按月利率20‰支付自借款之日至本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告付宏伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告付宏伟于本判决生效之日起15日内给付原告刘先辉借款本金140000元，及其中40000元本金自2016年1月29日起按月利率20‰计算至本金付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，公告费560元，由被告付宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  郎清芝二〇一九年十一月六日书 记 员  孔静静
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1111号 移送单位：怀集县人民法院。 被执行人：卢志明，男，1982年8月10日出生,住广东省怀集县。 本院在移送执行卢志明罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1224刑初23号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：并处罚金人民币2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 执行人员 到被执行人所在地对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，没有可供执行的财产。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1111号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1111号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0一九年十一月二十六日 书记员林基浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执625号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：富煜，身份证号码230204199008252123，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街景新小区16号楼1单元701室。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人富煜借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2526号金玉来、永嘉县东瓯兴成润滑油经营部、吴香娥：申请执行人金玉来与被执行人永嘉县东瓯兴成润滑油经营部、吴香娥劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东瓯兴成润滑油经营部、吴香娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2526号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1396号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××17）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××17）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18913号之一 申请执行人：郑乐然,男,1986年2月19日出生,汉族,住河源市连平县。 被执行人：陈龙,男,1988年2月4日出生,汉族,住广东省龙川县。 申请执行人郑乐然与被执行人陈龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（（2019）粤1971民初11257号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈龙应偿还申请执行人郑乐然借款本金26963.56元，违约金2000元，诉讼费288.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月6日档案轮候查封被执行人陈龙名下位于龙川县老*********的房产[不动产单元号4416*************46]，查封期限为叁年，因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月五日 书记员  袁惠章
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执262号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼3008户。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：于春艳，身份证号码230223198706232423，住黑龙江依安县新发乡新顺村1组。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人于春艳借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由依安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十四日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执133号申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号。法定代表人：曾广洲，执行董事。委托诉讼代理人：张会文，瓦房店市基层法律服务所法律工作者。被执行人：李国彬，男，汉族，1973年10月27日出生。身份证号码230222197310272452.申请执行人德古国际融资租赁有限公司与被执行人李国彬借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在讷河市人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月四日书记员  阮少莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢945号之一 申请执行人：太湖县佳鑫工贸有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇高界路火车站货场出口，组织机构代码69737021-1。 法定代表人：徐彬华，总经理。 被执行人：郑州运辉货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路与中州大道交叉口西北角1号院有诚物流园004号，组织机构代码68565402-2。 法定代表人：冯红霞，总经理。 本院在执行太湖县佳鑫工贸有限公司与郑州运辉货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依法查明：本院于2013年11月26日作出本院（2013）瑶民一初字第00956号民事判决：一、被告郑州运辉货运有限公司于判决生效之日起七日内返还原告太湖县佳鑫工贸有限公司车牌号为皖Ｈ×××××及车牌号为皖Ｈ×××××的货车各一辆；二、被告郑州运辉货运有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告太湖县佳鑫工贸有限公司货物损失301729元；三、驳回原告太湖县佳鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。原告太湖县佳鑫工贸有限公司、被告郑州运辉货运有限公司均不服一审判决，提出上诉。合肥市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）合民一终字第01330号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因郑州运辉货运有限公司未履行返还车辆及付款义务，太湖县佳鑫工贸有限公司向本院申请执行。 执行过程中另查明：郑州运辉货运有限公司与太湖县佳鑫工贸有限公司委托合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院2013年6月6日作出（2013）太民一初字第00130号民事判决：太湖县佳鑫工贸有限公司于判决生效后十日内返还郑州运辉货运有限公司货款190000元。被告太湖县佳鑫工贸有限公司不服一审判决，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）宜民一终字第00906号民事判决：驳回上诉，维持原判。郑州运辉货运有限公司要求以（2013）太民一初字第00130号民事判决确认的金钱债权抵消（2013）瑶民一初字第00956号民事判决确认的部分金钱债务。郑州运辉货运有限公司将抵消之后的剩余款项本息汇至法院，本院已将款项给付太湖县佳鑫工贸有限公司。 执行过程中另查明：郑州运辉货运有限公司将（2013）瑶民一初字第00956号民事判决确认应返还的车牌号为皖Ｈ×××××及车牌号为皖Ｈ×××××的货车停放在唐桥停车场，现唐桥停车场已关闭。被执行人郑州运辉货运有限公司承认车辆已无法找到，申请执行人太湖县佳鑫工贸有限公司也无法提供上述车辆的线索，本院实地查找也未能找到上述车辆。鉴于上述车辆已无法找到，本院依法组织双方当事人协商折价赔偿，双方未能达成一致意见。 本院认为：一、太湖县佳鑫工贸有限公司与郑州运辉货运有限公司互负到期债务，郑州运辉货运有限公司要求抵消的债权债务经生效法律文书确定且均为金钱债权，郑州运辉货运有限公司的抵消请求符合法律规定。本院将剩余案款给付太湖佳鑫工贸有限公司，郑州运辉货运有限公司对太湖县佳鑫工贸有限公司的金钱债务已履行完毕。二、郑州运辉货运有限公司应履行的返还车辆义务，因执行标的系特定物，应当执行原物。但该车辆已无法找到，本院依法推定该车辆已灭失。本院依法组织双方当事人协商折价赔偿，双方未能达成一致意见，太湖县佳鑫工贸有限公司可依法另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0102执59号、（2019）皖0102执恢945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇一九年十一月十九日 书记员 李自强
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4708号 原告：祁某某，女，1989年1月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：程某某，男，1990年3月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告祁某某与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款8650元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告向被告销售润滑油即昆仑牌46号抗磨液压油10桶，共计17300元。被告收货后却以资金紧张为借口只给了一半货款，还欠8650元，经多次催要仍不归还。为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判如所请。 被告程某某答辩称，原告说经常催被告，被告想让原告去移动营业厅调取是否给被告打过电话，3月份被告给原告打电话，原告总是推三阻四。当时油出问题，油开盖且比正常量少，被告让原告看看油是否是合格的，昆仑公司来看过油，说油是假的，是高仿的。23号送去油后，24号被告将油加到车里，车的一个部件报废了，当时原告也去了，原告说油没有问题，说让昆仑公司来看油是否正常。 经审理查明，原、被告于2018年2月23日达成买卖合同，原告出售给被告昆仑牌46号润滑油10桶，价款17300元。被告当天付款给原告8650元，尚欠8650元。第二天被告发现油有质量问题，找原告协商，双方未达成一致意见。被告出具中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司2019年8月15日的《说明》，表明涉案油品被认定为二次封装，系假冒昆仑产品。 本院认为，买卖合同，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合要求的，买受人可以要求承担违约责任。本案中原告出售不符合质量标准的油品，被告有权拒绝付款，并要求原告承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下： 驳回原告祁某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王改霞 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执674号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人辛占国等7人，住泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行辛占国等7人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在泰来县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经报请黑龙江省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执560号 申请人：王保文，男，1969年3月17日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：钱满坡，男，1978年9月16日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：钱海坡，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，系被告哥哥。 申请执行人王保文与被执行人钱满坡借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年10月29日作出的(2018)冀0827民初2287号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告钱满坡给付原告王保文借款7.7369万元。诉讼费由被告承担。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告钱满坡负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月22日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 3、本院于2019年3月25日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询钱满坡公积金无财产。 4、本院于2019年3月22日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年3月28日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现被执行人钱满坡无房产登记。 6、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息，但申请人说车早就没了。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年11月6日将被执行人钱满坡纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年11月6日将被执行人钱满坡纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月六日 书记员  董文慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执676号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人张可心等7人，住泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行张可心等7人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在泰来县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经报请黑龙江省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行初40号 原告王士龙，男，1955年6月2日出生，汉族，住所地唐山市。 被告唐山市丰南区公安局，统一社会信用代码111302827328997950，所在地唐山市丰南区新城区。 法定代表人杨振东，局长。 委托代理人路永宏。 本院在审理王士龙诉被告唐山市丰南区公安局不服终止决定一案中，被告唐山市丰南区公安局辩称被诉行政行为不是该局作出，原告以该局为被告，主体错误。原告收到答辩状后自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对唐山市丰南区公安局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王士龙撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告王士龙负担。 审 判 员  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  董雅芹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 娜
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2559号 原告：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇王全口村，统一社会信用代码91130132336330134Q。 法定代表人：次泽盼，经理。 委托代理人：王军波，该公司员工。 被告：蒲华富，男，1973年4月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被告：田子昌，男，1970年8月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告元氏县同舟汽车运输有限公司与被告蒲华富、田子昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，同年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军波到庭参加诉讼，被告蒲华富、田子昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元氏县同舟汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告向原告支付车价款、保险费、滞纳金等损失共计176011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告从原告处分期付款购买解放牌汽车一部，车号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，按照分期付款买卖合同规定，截止到2018年11月20日被告应当支付原告欠款共计176011元，因原告向被告多次催缴，被告仍不交纳车价款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 蒲华富、田子昌未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖汽车合同一份，证明被告与我方存在合同关系；2、欠条及证明一份，证明被告已将该车辆及手续取走，证明欠我司首付款签字并按印；3、还款表一份，证明被告已清楚还款日期及金额，确认无误后签字并按印；4、客户对账单一份，证明被告尚欠公司车价款97043元；5、滞纳金明细表一份，证明被告未按照合同约定日期缴纳车价款所产生的滞纳金为49468元；6、行车本一份，证明该车具体情况及主体资格；7、保费证明一份，证明在2018年1月12日欠28300元，缴纳10865元，至今欠17435元，保费利息12065元。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同、欠条、证明、对账单等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告蒲华富拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。被告田子昌系担保人应承担连带保证责任。 被告蒲华富、田子昌未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 原告主张滞纳金49468元、保费利息12065元金额偏高，综合案情，本院酌定以30000元计算为宜。 综上所述，原告诉称要求被告支付车价款、保险费、滞纳金等损失共计144478元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告蒲华富于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县同舟汽车运输有限公司车价款、保险费、滞纳金等损失共计人民币144478元。 二、被告田子昌对上述债务承担连带责任，清偿后有权向被告蒲华富追偿。 三、驳回原告元氏县同舟汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，原告元氏县同舟汽车运输有限公司负担325元，被告蒲华富、田子昌负担1585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十一月二十三日 书记员  赵 旭 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4983号原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道500号。负责人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，该单位部门经理。委托诉讼代理人：宋倩雪，女，该单位信贷员。被告：赵树鑫，男，1987年3月9日出生，汉族，快递员，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。哈尔滨银行股份有限公司松北支行（简称哈尔滨银行松北支行）与赵树鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行松北支行委托诉讼代理人宋倩雪、被告赵树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行松北支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除哈尔滨银行股份有限公司松北支行与赵树鑫签订的编号为：借2016451000032号《个人购二手房贷款借款合同》；2.判令赵树鑫偿还截至2019年8月28日已到期未还本金2003.94元、利息6800.11元、罚息16.73元、复利47.12元、未到期本金414741.89元，共计423609.79元及贷款全部清偿之日止的利息（以应还未还本金为基数，按合同约定利率标准计算罚息及复利）；3.如赵树鑫不能偿还上述债务，哈尔滨银行股份有限公司松北支行可以对赵树鑫名下位于哈尔滨市××小区××单元××房产（不动产权证号：哈房权证南字第××号）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖上述房产所得价款优先受偿。事实与理由：2016年2月3日，哈尔滨银行松北支行向赵树鑫发放购房贷款440000元，约定利息按年利率4.9%计算。借款期限自2016年1月14日至2046年1月13日，该笔贷款自2019年5月开始逾期，赵树鑫未还清借款及利息。为维护哈尔滨银行松北支行的合法权益，故诉至法院。赵树鑫同意哈尔滨银行松北支行的诉讼请求，但希望与原告调解，协商一份还款计划。经审理查明：2016年1月14日，赵树鑫与哈尔滨银行松北支行签订编号为借2016451000032号《个人购二手房贷款借款合同》，借款金额为440000元，期限自2016年1月14日至2046年1月13日，借款用途为用于购买坐落于哈尔滨市××小区××单元××号住房，房屋建筑面积82.1平方米。双方在合同第四条约定：借款利率按法定基准利率相等执行，即借款年利率4.9%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；合同第十一条约定：贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率150%，借款人未按期足额付息，贷款人有权按罚息利率计算复利。案涉借款借款人自愿按等额本息还款法;合同约定解除条件，合同第十七条第四项约定：在合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币；合同第二十六条约定：抵押担保范围为全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用；合同第三十条约定：赵树鑫在合同生效后当日内将房屋他项权利证书交哈尔滨银行松北支行保管。同日，赵树鑫于抵押财产清单（房产抵押）的抵押人处签字捺印，哈尔滨银行松北支行于抵押权人处捺印，清单载明：“房产所有人赵树鑫，房产权证编号哈房权证南字第××号，房产设计用途为住宅，建筑面积82.1平方米，抵押房产价值62.89万元，抵押权利价值44万元，房产地址为南岗区科大小区407栋2单元6层3号”。2016年2月3日，哈尔滨银行松北支行依约交付了借款。2019年5月，案涉借款开始逾期。截至2019年8月28日，赵树鑫尚欠哈尔滨银行松北支行未到期本金414741.89元、已到期未还本金2003.94元、利息6800.11元、罚息16.73元、复利47.12元。上述事实，有《个人购二手房贷款借款合同》、抵押财产清单、通用凭证、不动产登记证明等证据在案佐证。本院认为：哈尔滨银行松北支行与赵树鑫签订的《个人购二手房贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。除合意解除系因双方当事人的意思表示使合同归于消灭外，约定解除以及法定解除均以解除权的存在为必要条件，当解除条件成就时，依一方当事人的意思表示即可产生合同解除的法律后果，而无须对方当事人的同意。现哈尔滨银行松北支行已依据赵树鑫申请足额发放贷款，履行了合同义务，赵树鑫未能按约如期归还贷款本息，构成违约，故哈尔滨银行松北支行有权依约行使合同解除权。赵树鑫已出现违约行为，无论该种违约行为是否出于主观恶意，《个人购二手房贷款借款合同》约定的解除条件均已成就，哈尔滨银行松北支行据此单方行使合同解除权，具有事实及合同依据，本院依法予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除的法律后果为，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，哈尔滨银行松北支行要求赵树鑫支付拖欠的本金、利息、罚息、复利等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司松北支行与赵树鑫签订的合同编号为借2016451000032号《个人购二手房贷款借款合同》；二、赵树鑫于本判决生效后三日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行贷款未到期本金414741.89元、已到期本金2003.94元、利息6800.11元、罚息16.73元、复利47.12元及逾期利息（以本金416745.83元未偿还的金额为基数，自2019年8月29日起至本金清偿完毕之日止按合同约定标准利率×150%计算罚息及复利，但不得超过年利率24%）；三、中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权在本判决确定第二项债权范围内，以赵树鑫名下位于哈尔滨市南岗区科大小区407栋2单元6层3号房产（不动产权证号：哈房权证南字第××号）的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿，超过债权部分归赵树鑫所有，债务不能清偿部分由债务人赵树鑫继续清偿；案件受理费7654元，减半收取3827元。由赵树鑫负担，于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行松北支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十一月十六日法官助理李超群书记员刘莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1072号 申请人李宝瑞，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街202号。 法定代表人：孙风芹，职务：经理。 申请人李宝瑞与被执行人承德宏达盛业商贸有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1384号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德宏达盛业商贸有限公司给付申请人李宝瑞借款61156.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年6月24日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年6月25日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年6月25日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年6月25日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月20日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2019年11月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月六日 书记员  才佳文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执531号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。被执行人白戈锋，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂2社区105组30号楼1-502，居民身份证号码：230202198107141210。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人白戈锋借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人白戈锋在龙沙区人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由龙沙区人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16870号原告：程琳，女，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：TANWERNYUEN，公司执行董事。委托诉讼代理人：周冰、马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告程琳诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琳及其委托诉讼代理人赵崇伦、被告好又多公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程琳向本院提出诉讼请求：判令好又多公司支付违法解除劳动合同赔偿金58580元。事实与理由：程琳于2009年8月2日应聘到沃尔玛（重庆）购物广场有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）南滨分店上班，任营运部门员工，双方于2009年8月19日签订《劳动合同》，合同期限至2012年8月1日。2012年8月2日双方又签订了无固定期限劳动合同。后沃尔玛公司收购好又多公司，程琳随即被安排至好又多公司（沃尔玛）南坪店工作，仍从事营运部营运工作。2014年3月1日，程琳与好又多公司签订无固定期限劳动合同。2019年4月22日，程琳收到好又多公司的《解除劳动合同通知书》，通知书内容为：因程琳在劳动合同履行期间严重违反了公司规章制度，决定于2019年4月22日解除与程琳的劳动合同关系，停发工资，并要求程琳在合同解除日前办理离职交接手续。程琳认为好又多公司为了裁员，恶意编造程琳严重违反公司规章制度，任意解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向程琳支付赔偿金。程琳于2019年6月24日向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其逾期未作出决定，程琳遂向本院起诉。好又多公司答辩称，程琳在职期间，存在商品订购错误、账面调整错误、数据录入错误等失职行为，并且违规藏匿购买破损商品，严重违反公司符合民主程序制定并已公示的规章制度。好又多公司以此解聘程琳，事先通知并征求了工会意见，向程琳送达了解聘通知，故好又多公司系合法解除与程琳的劳动合同，无需向其支付赔偿金。经审理查明，2009年8月19日，程琳与沃尔玛公司南滨分店签订《劳动合同书》，程琳任该店营运部门员工，合同有效期至2012年8月1日。2012年8月2日，双方又签订了无固定期限劳动合同。后沃尔玛公司收购好又多公司，程琳随即被安排至好又多公司，仍从事营运部营运工作。2014年3月1日，程琳与好又多公司签订无固定期限劳动合同。2018年11月8日，程琳订购面包房陈列桌数量错误，好又多公司于2018年12月25日对程琳作出书面警告，程琳在《警告通知书》上签字。2018年12月28日，程琳将部门账面调整错误。2018年12月31日，程琳带非授权人员进入公司UPC机房，从机房中拿出“金龙鱼”大米一袋，并到收银台结账购买。2019年1月1日，程琳在鲜食盘点结果录入数据错误。2019年4月22日，好又多公司向公司工会发出关于拟与程琳解除劳动关系的告工会通知信，工会表示同意。好又多公司遂于同日向程琳发出《解除劳动合同通知》，载明：因程琳在劳动合同履行期间严重违反公司规章制度，决定于2019年4月22日与其解除劳动合同关系。程琳认为公司违法解除劳动合同，遂于2019年6月24日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该委于同日出具收件回执一份。因劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，程琳遂向本院起诉。另查明，沃尔玛公司《员工手册》“8.1总则”中规定：“在本手册中，列举了一些不诚实行为，无论该不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其他规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘。……（5）不得违反商品购买原则和《员工折扣卡》政策的规定，如用折扣卡购买商品转卖他人以获利，上班时间挑选商品，藏匿商品以便稍后购买，购买或委托他人购买未上货架商品或清仓未超过24小时的商品。”《奖惩政策》第5.1条规定：纪律处分从低至高分为口头警告、书面警告、最终警告、解聘四级。第5.2条规定：纪律处分可以从最低的层级开始，循序渐进，逐级适用，也可以根据情节严重程度从任何一个层级开始；符合立即解聘情形，可以直接解聘，无需逐级警告。第8.4条规定，立即解聘：……违反商品购买原则，藏匿商品以便稍后购买……。沃尔玛公司就上述《员工手册》、《奖惩政策》草案曾组织工会代表及员工代表召开会议听取意见。程琳于2013年1月25日签署《确认书》，声明其已阅读并理解《员工手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。程琳在2014年9月3日参加了公司关于《奖惩政策》草案内容分享的会议。程琳当庭陈述称知晓《员工手册》、《奖惩政策》的规定。以上事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同通知》、《警告通知书》、EMS邮寄单、《签收回执》、《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《员工手册》、《确认书》、《奖惩政策》、《会议纪要》、《签到表》、监控视频以及当事人陈述在案佐证。本院认为，好又多公司举示的《员工手册》、《奖惩政策》经过民主程序制定，且向程琳进行了公示，该规章制度不违反法律、行政法规及政策规定，可以作为审理本案的依据。程琳从UPC机房中拿出“金龙鱼”大米一袋，并到收银台结账购买的行为，属于《员工手册》以及《奖惩政策》中藏匿商品并购买的行为。根据《奖惩政策》第5.2条规定，符合立即解聘情形，可以直接解聘，无需逐级警告。故好又多公司根据程琳该严重违反公司规章制度的行为，解除双方的劳动合同，并事先通知工会、工会表示同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，无需向程琳支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告程琳的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程琳负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余伶俐二〇一九年十一月八日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执529号申请执行人：史莉莉，女，汉族，身份证号码130102195707051240，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：王丰，男，汉族，身份证号码230231198403082210，住黑龙江省拜泉县大众乡福民村10组。申请执行人史莉莉与被执行人王丰借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执673号 申请执行人：孙艳芹，女，1963年7月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：许秀英，女，1965年3月14日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：宋传江，男，1963年3月25日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行孙艳芹与许秀英、宋传江民间借贷纠纷一案中，本院经网络查控及传统查控，对二被执行人银行存款、车辆、房产、股票、收益类保险、住房公积金等进行了查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人的财产线索，本院已二被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇一九年十一月五日 书记员  常殿元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9565号 申请执行人：朱泽。 被执行人：深圳市亿源通集团有限公司。 法定代表人：廖志杰。 被执行人：河源市亿源通房地产开发有限公司。 法定代表人：戴锡瑶。 被执行人：东莞市凯联物业发展有限公司。 法定代表人：刘德滨。 被执行人：戴锡瑶。 申请执行人朱泽与被执行人深圳市亿源通集团有限公司、河源市亿源通房地产开发有限公司、东莞市凯联物业发展有限公司、戴锡瑶合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15939号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市亿源通集团有限公司、河源市亿源通房地产开发有限公司、东莞市凯联物业发展有限公司、戴锡瑶名下财产15361457.11元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人东莞市凯联物业发展有限公司向本院提交书面申请，申请扣划其名下银行账户内存款以清偿债务。本院依法划拨被执行人东莞市凯联物业发展有限公司名下开立银行账户内存款23166327元。本案执行标的共计15898917元，已划付至申请人指定银行账户，执行费83299元从上述到位款项中扣除，已依法上缴国库，剩余款项7184111元分配至相同被执行人的另案作处分，案号为本院（2019）粤0305执10182号。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月五日 书记员  刘婷玉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执700号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：），男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘双松，男，1982年4月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘瑞青，男，1958年10月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘双松、刘瑞青借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）冀0827民初1513号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘双松、刘瑞青给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款28.55万元。诉讼费由被告承担。 案件受理费5500.00元，由被告刘双松、刘瑞青负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘双松、刘瑞青公积金无财产。 3、本院于2019年4月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年4月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘双松名下滨河园房产实际所有权归张少奎所有。发现被执行人刘双松在宽城京城名苑小区以张少奎名义有房产一处，本院于2019年10月29日已将张少奎名下房产查封。 5、本院于2019年7月5日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。刘瑞青有车辆登记信息，已查封。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年11月5日将被执行人刘双松、刘瑞青纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年11月5日将被执行人刘双松、刘瑞青纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月五日 书记员  董文慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5432号 申请执行人：薛勋，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢，社会统一信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初7603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥盛财房地产开发有限公司银行存款人民币58233.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月八日 书记员  李 波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1408号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××10）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××10）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1405号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××12）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××12）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15420号 申请执行人刘玲，女，1993年10月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人马烨彤，女，1995年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于刘玲诉马烨彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21491号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马烨彤应向申请人刘玲偿还借款本金66000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘玲向本院申请执行。 在执行过程中，申请人刘玲与被执行人马烨彤达成了执行和解，现马烨彤已按和解协议向申请人刘玲履行还款10000元。因执行和解协议履行时间较长，申请执行人刘玲同意本院对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15420号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月十九日 书记员  林颖杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5492号 傅军勇（又名付军勇）、吴代芳： 你与朱品道民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱品道于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿元； 2、案件受理费206020元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1641号 原告：邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住址邢台市桥东区东郭村镇南康庄村，统一社会信用代码54130502336233684E。 法定代表人：赵建钢，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。 被告：张春芬，女，1970年4月19日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵文学，男，1946年3月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。系被告张春芬的公公。 原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会（以下简称“南康庄村委会”）诉被告张春芬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南康庄村委会委托诉讼代理人王晓亮，被告张春芬及其委托诉讼代理人赵文学到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告南康庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告之间签订的租赁协议，并判令被告归还其承租原告的土地及房产。2、依法判令被告偿付拖欠原告租金3200元，并自2009年8月1日起至其拖欠租金全部付清完毕之日止按照同期银行贷款利率支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春芬的丈夫赵志民（已死亡）于2001年7月20日以永兴防水材料厂名义与原告签订了原猪场地租赁合同，并在合同中约定租期为自2001年8月1日起至2011年8月1日止，定期10年，年租金1000元，实行上交金一，一交5年，第一次于2001年8月1日前交清5年租金，第二次于2006年8月1日前交清后5年租金。甲方现有厂房16间，由乙方使用。合同签订后，赵志民便和妻子张春芬一直共同占用上述房产。2012年赵志民死亡后，该房产仍由张春芬对外转租获利。至今张春芬在将上述房产转租获利的情况下，在原告每年向其催要租金时，仍以种种借口推诿缴纳。现被告张春芬共欠租金10200元。鉴于被告的上述行为，原告依法向其送达了解约通知书，告知其解除租赁关系，要求其偿付租金并归还上述房产，但被告至今未予履行。 被告张春芬辩称，1、张春芬不应作为本案被告；2、永兴防水材料厂的法定代表人赵文学一直按照合同约定缴纳租金；3、我曾于2016年春天向原告交纳2016年8月份之后的租金，但原告提出我方从2009年以后一直未交过租金，因我方将2011年至2016年期间的租金已经缴纳，但交纳租金的期限上双方存在分歧，故原告拒收我方交纳的2016年之后的租金。 原告南康庄村委会围绕诉讼请求提交了租赁合同、诉争地块示意图、民事判决书、租金单据。被告张春芬围绕答辩意见提交了租赁合同、交费单。 经审理认定事实如下：2001年7月20日，原告与赵志民签订《原猪场地租赁合同》一份，合同约定由原告南康庄村村委会将原旧猪场地租赁给赵志民；租期为2011年8月1日至2011年8月1日，定期10年；每年租金1000元，实行上交金，一交五年等内容。上述合同到期后，2011年8月1日，原告与赵志民签订《原猪场地租赁合同》一份，约定租赁期限为2011年8月1日至2026年8月1日，定期15年；每年租金1000元，实行上交金，一交五年，第一次于2011年8月1日前交清前五年租金，第二次与2016年8月1日前交清中五年租金，第三次于2021年8月1日前交清后五年租金；合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告南康庄村村委会按约将场地交付给赵志民使用。2012年10月9日，赵志民去世，被告张春芬作为其配偶以及赵志民的父亲赵文学继续使用该场地至今。场地租赁期间，被告方于2001年7月20日向原告交纳租金5000元；于2008年4月3日向原告交纳租金2800元；于2011年8月8日向原告分别交纳租金2000元、5000元。现原告以被告拖欠租金为由要求解除租赁合同，返还租赁场地并补交拖欠的租金。 本院认为，原告与赵志民于2001年7月20日、2011年8月1日签订的租赁合同系双方在协商一致、等价有偿、平等互利的基础上签订的，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。因此，双方均应按照合同的约定履行双方的权利义务。赵志民在租赁期间死亡，被告张春芬作为赵志民的配偶继续使用该场地，被告承继该权利，亦应按照合同约定履行交纳租金的相关义务。租赁期间，原告共收取租金148000元，自2011年8月8日被告方最后一次向原告交纳租赁费7000元后，被告未再按照合同约定于2016年8月1日前交纳中五年的租金，且截止至法庭辩论终结前，被告也未向原告补交拖欠的租金，被告拖欠租金的行为应属延迟履行主要债务的违约行为，因此原告主张解除与赵志民于2011年8月1日签订的《原猪场地租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。合同既已解除，被告应向原告补交尚欠的租金3200元。被告辩称原告为其免除租金的答辩意见无证据予以支持，本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定判决如下： 解除原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会与赵志民于2011年8月1日签订的《原猪场地租赁合同》。 被告张春芬于本判决生效之日起十日内向原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会支付拖欠的租金3200元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十一月八日 书记员  张洁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1415号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××24）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××24）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1416号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××21）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××21）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1126号原告：孙继武。委托诉讼代理人：孟宪红。被告：付宏伟。原告孙继武与被告付宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙继武及委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼，被告付宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继武向本院提出诉讼请求：1.被告付宏伟偿还原告借款本金100000元和利息39000元（2017年3月1日-2019年5月1日），及从借款之日按月利率15‰计算至本金还清之日利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日被告付宏伟、张国凡、张松向原告借款200000元，约定2017年12月1日还款，月利率15‰，其中被告付宏伟用款100000元，2018年7月，被告离开绥滨农场外出，下落不明，欠款至今未偿还。被告付宏伟未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借款合同1份。证明2017年3月1日付宏伟、张国凡、张松在原告处借款200000元，其中付宏伟用款100000元，约定月利率15‰的事实。2.证人出庭作证。证明被告在原告处借款100000元的事实。被告付宏伟未提供证据。本院的认证意见为：被告付宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告付宏伟及案外人张国凡、张松从原告孙继武处借款200000元，约定月利率15‰，还款日期为2017年12月1日，被告给原告出具借条一份，其中被告付宏伟用款100000元。2018年7月，被告离开绥滨农场外出，下落不明。欠款至今未偿还。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告付宏伟未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，原告要求被告按照双方约定返还借款本金100000元，并按月利率15‰支付自借款之日至本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付宏伟于本判决生效之日起15日内给付原告孙继武借款本金100000元，利息39000元（2017年3月1日-2019年5月1日）及自2019年5月2日起按月利率15‰计算至本金付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费560元，由被告付宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  郎清芝二〇一九年十一月六日书 记 员  孔静静
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14861号 被执行人佛山市爱佰特物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎塱沙三路18号二楼201室，统一社会信用代码91440604304002582U。 法定代表人：高劲。 被执行人高劲，男，汉族，1976年8月15日出生，住广东省广州市从化区。 关于追缴佛山市爱佰特物业管理有限公司、高劲诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0604民初30035号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市爱佰特物业管理有限公司、高劲应承担诉讼费1666元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本案立案强制执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  林颖杰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2832号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 法定代表人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：刘修富，男，1967年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（人寿财险潍支公司）与被告刘修富、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保财险潍分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树兰到庭参加诉讼,被告刘修富、人保财险潍分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已付保险赔偿款10700元及利息（以10700元为基数，按照年利率6%，自2017年12月31日起，计算至实际清偿日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月3日15时10分许，被告驾驶鲁Ｇ×××××号正三轮摩托车沿二分干路由南向北行驶至荣昌路路口处与由东向西行驶的李亚芹驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致被告受伤、两车损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定被告与李亚芹承担事故的同等责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，被保险人李亚芹向原告提出保险索赔。经核损确认损失为19400元，原告于2017年12月20日支付保险赔偿款19400元。根据保险法第六十条、第六十五条及山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、第六十六条之规定，原告取得在已付保险赔偿款19400元代位行使被保险人对被告请求赔偿权利。鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车在第二被告处投保交强险，原告主张先由第二被告在交强险责任限额范围内承担2000元赔偿责任，超出交强险的17400元，因被告刘修富承担事故同等责任，原告按责任划分比例50%主张赔偿款8700元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘修富、人保财险潍分公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书一份、被告刘修富驾驶证、行驶证及人保财险潍分公司机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份、VYQ852号小型轿车机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件各一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份、机动车辆保险修理项目清单一份、机动车辆索赔权转让书一份、赔款支付/授权确认书一份、天津集中代收付中心付款凭证打印件一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日15时10分许，刘修富驾驶鲁Ｇ×××××号轿正三轮载货摩托车沿二分干路由南向北行驶至荣昌路路口处，与由东向西行驶的李亚芹驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘修富受伤、车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察支队认定，李亚芹与刘修富承担事故的同等责任。 李亚芹驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保车损险及不计免赔、附加险等险种，车损险保险金额86004.8元，保险期间为2017年5月6日至2018年5月5日，事故发生在有效保险期间内。事故发生后，经原告确认，鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆维修费为18800元，施救费600元，车损共计19400元。2017年12月28日，李亚芹为原告出具索赔权转让书，李亚芹已收到原告公司赔款19400元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告公司，并授权原告公司得以李亚芹或原告名义向责任方刘修富追偿，并承诺尚款得到上述责任对方或其他相关人员给予的19400元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年12月30日，人寿财险山东省分公司将保险理赔款19400元打入打入李亚芹中国工商银行账户。 本院认为，李亚芹与被告刘修富发生交通事故并致使刘修富受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李亚芹及刘修富承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本院酌情认定刘修富承担50%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，第三者是指损害保险标的而造成保险事故的行为人。保险事故发生后，原告依照与李亚芹订立的保险合同约定向李亚芹赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内享有向致害方即被告刘修富行使代位追偿的权利。 被告刘修富驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保财险潍分公司处投保交强险，应由被告人保财险潍分公司在交强险限额内先行赔付原告2000元，余款17400元由被告刘修富承担50%，即8700元。原告主张利息以10700元为基数，按年利率6%自付款之日的次日即2017年12月31日起计算至实际清偿日止，无事实及法律依据，应调整为自原告主张权利之日即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司事故赔款2000元及利息（以2000元为基数，自2019年8月15日起至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 被告刘修富支付中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司事故赔款8700元及利息（以8700元为基数，自2019年8月15日起至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.5元，减半收取为33.75元，由被告刘修富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二０一九年十一月二十六日 书 记 员  尹倩倩
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执258号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人梁艳，该公司经理。被执行人孙君，男，住黑龙江省龙江县杏山镇后刘家子村11组，居民身份证号码230221199308152817。                  申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行衢州仲裁委员会[2019]衢仲网字第159号裁决书一案，本院于2019年7月17日立案执行。因被执行人孙君在龙江县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：指定本案由龙江县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十日书记员  阮少莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1412号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××09）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××09）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8123号 原告：姚静，女，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：镜湖区凤上坡山庄，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码92340202ＭＡ2Ｎ4ＲＨＭ5Ｘ。 经营人：卞峰，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：左珺，女，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告姚静与被告镜湖区凤上坡山庄、左珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告姚静及其委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼。被告镜湖区凤上坡山庄、左珺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚静向本院提出诉讼请求：1、被告退还股金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：卞峰与左珺系夫妻关系，两人共同经营镜湖区凤上坡山庄。2018年，由于被告经营发生困难，被告既而找到原告协商，以认购“股权”的形式向原告借款1万元，并约定一年后归还本金，借款期间，另外给付原告1万元消费卡。原告按照双方约定支付了1万元股金，被告于2018年6月16号向原告发放《股权证书》，在《股权证书》中注明一年到期后即退还原告股本1万元。然到期后原告屡次向被告要求按照双方约定退还股金1万元，被告一直未予理会。 被告镜湖区凤上坡山庄、左珺未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：卞峰与左珺系夫妻关系，两人共同经营镜湖区凤上坡山庄。2018年6月16日，原告认购镜湖区凤上坡山庄股金1万元。镜湖区凤上坡山庄向原告发放股权证书，注明股金1万元，期限一年，到期还本。现期限届满，被告未退还原告股金1万元。 本院认为，原告认购镜湖区凤上坡山庄股金1万元，约定一年期，现期限届满，镜湖区凤上坡山庄应退还原告股金1万元。左珺系镜湖区凤上坡山庄共同经营人，应当共同承担退还原告股金1万元的民事责任。故对原告要求两被告退还股金1万元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告镜湖区凤上坡山庄、左珺于本判决生效之日起十日内退还原告姚静股金1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告镜湖区凤上坡山庄、左珺负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月六日 书 记 员  沈 丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4361号原告：袁某，男，1988年11月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。被告：刘某友，男，1968年7月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依据被告刘某的申请依法追加了刘某友为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人刘亚，被告刘某及其委托诉讼代理人舒行，被告刘某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年1月11日签订的合伙协议；二、被告返还原告缴纳的合伙投资款20万元；三、被告给付资金占用利息72000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称事实及理由：2015年12月被告对原告称在遵义忠庄村庹家堰村民组有一个土地整治项目，要原告出资20万元与其合伙投资，因原告和被告系同学，原告便相信了被告。2015年12月26日，原告通过农村信用社转款20万元给被告，后双方又于2016年1月11日签订了合伙协议，但此后工程一直没有开工，经原告到遵义打听，根本就没有被告所谈的工程项目。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘某辩称：第一，要求解除签订的合伙协议，刘某与原告签订的合伙协议实际上是代持股的协议，刘某是显名股东，袁某是隐名股东、实际控制人。在本案中，有两份内容相一致的合伙协议书，一份是袁某委托刘某与刘某友签订的合伙协议书，另一份是刘某和袁某2016年10月11日签订的内部合伙协议书，袁某与刘某不存在合伙关系，刘某只是介绍人或代持股人。第二，对于返还投资款，该款已经全部交付给刘某友，所以袁某应当找刘某友进行返还该笔款项。第三，本案是合伙关系，不同于民间借贷，既然是合伙投资，就不存在资金占用利息。第四，原告所述与事实不符，2015年12月刘某以及袁某、刘某友三人是共同到项目现场进行勘察，袁某也对刘某友才是真正的股权合作伙伴的事实是清楚的。第五，原告认为合同的目的无法实现，但实际上原告已经进行了投资，仅是投资盈利的目的没有实现。被告刘某友辩称：自己没有书面意见，拿了钱该还给别人，但自己目前无还款能力，每年最多偿还4万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、袁某与刘某签订的《合伙协议书》、银行转款凭条等证据。被告刘某为支持其辩解意见，向本院提供了刘某与刘某友签订的《合伙协议书》、银行转款凭条、袁某与刘某签订的《合伙协议书》、微信转款记录、《土地租用协议意向书》、（2018）黔0302民初6860号《民事判决书》等证据。被告刘某友未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告刘某友拟与钱某某一起合作经营忠庄镇忠庄村庹家堰村民组小坝弯土地整治项目，每人各投资150万元，刘某友因资金不足，遂找到被告刘某等人协商合伙投资，刘某又找到其同学暨本案原告袁某商量合作经营土地整治项目的投资事宜，此后原告于2015年12月26日通过银行转账方式向刘某转去投资款20万元。被告刘某在收到原告交付的投资款后，于2015年12月27日与被告刘某友签订《合伙协议书》，约定双方自愿合作经营忠庄镇忠庄村庹家堰村民组小坝弯土地整治项目，总投资拟定300万元，刘某友出资150万元，刘某投资20万元，双方共同经营，共同管理，共担风险，共负盈亏，盈余分配按股份投资比例分利益，出现“合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营的事业已经完成或无法完成、其他法律规定的情况”等情形时，合伙终止。协议签订当日，被告刘某即将投资款20万元交付给了被告刘某友。2016年1月11日，在原告的要求下，被告刘某与原告签订了《合伙协议书》，约定双方自愿合作经营忠庄镇忠庄村庹家堰村民组小坝弯土地整治项目，总投资拟定150万，原告投资20万，双方共同经营，共同管理，共担风险，共负盈亏，盈余分配按股份投资比例分利益，出现“合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营的事业已经完成或无法完成、其他法律规定的情况”等情形时，合伙终止。此后，因原、被告等人拟投资经营的土地整治项目未能运行，而被告刘某友又未将收取的投资款退还被告刘某，故刘某只是在2017年1月26日转款了1万元给原告后，其余款项也未退还给原告，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为：对于原告诉请判令解除原告袁某与被告刘某于2016年1月11日签订的《合伙协议书》的问题，因本案双方拟合作经营的土地整治项目的合同目的已无法实现，被告刘某也同意解除该合伙协议书，故对原告该主张本院予以支持。对于原告诉请被告刘某返还原告合伙投资款20万元的问题，本案中被告刘某在与原告口头协商后收受了原告交付的合作投资款20万元，此后二人又补签了《合伙协议书》，刘某辩解称其与原告之间实际系代持股关系，其只是介绍人或代持股人，但其未能举出证据证明其辩解主张，应承担举证不利后果，其提供的其与被告刘某友签订的《合伙协议书》和交付投资款的证据也不足以证明其该辩解主张，故对被告刘某该辩解主张本院不予采纳，应当认定其与原告之间系合伙关系，现因合伙目的无法实现导致合伙解散，其应当将收取原告的合伙投资款返还给原告，扣除其已返还的1万元，还应返还原告19万元。对于原告诉请被告给付资金占用利息72000元的问题，双方系合伙关系，原告诉请被告在合伙解散后支付资金占用利息于法无据，本院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁某与被告刘某于2016年1月11日签订的《合伙协议书》；二、被告刘某在自本判决生效之日起10日内，返还原告袁某人民币190000.00元；三、驳回原告袁某请求给付资金占用利息72000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700.00元，由原告袁某负担700.00元，由被告刘某负担2000.00元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十一月十九日书记员  于 泳