四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行初50号 原告廖泽民，男，生于1953年10月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市雨城区青江街道办事处，住所地：四川省雅安市雨城区雅洲大道326号。 负责人李德洪，系该办事处主任。 委托代理人吴登靖，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托代理人王霞，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 原告廖泽民与雅安市雨城区青江街道办事处其他行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2019年1月30日，被告雅安市雨城区青江街道办事处发布《通告》，该通告载明：“东安明珠业主：2018年9月3日，东安明珠小区20%以上业主向青江街道联名申请罢免业主委员会全体委员；2018年9月14日至9月20日，青江社区在街道指导下入户开展关于东安明珠小区业主委员会履职情况的问卷调查，同时对20%以上业主签名申请情况进行核实。2018年10月19日青江街道按照有关规定，将20%以上业主申请批转业主委员会；在业主委员会不同意召开业主大会临时罢免会议的情况下，根据《四川省物业管理条例》和四川省住房和城乡建设厅关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》(川建房发〔2016〕550号）等相关法律法规和规章政策的规定，青江街道拟定《关于召开东安明珠小区业主大会临时会议的公告》（下称《公告》）；按照《公告》的要求及步骤，2019年1月9日至18日，由青江街道办事处委托青江路社区聘请第三方社会公益组织，在热心业主的共同参与下，以书面形式召开东安明珠业主大会临时会议，对罢免业主委员会成员事宜等进行投票表决；现将有关结果通告如下：明珠小区住户416户、商铺22户、未编号商铺系开发商1户、共计439户。经现场入户270户投票表决，同意罢免现东安明珠业委会成员的投票达到专有人数和面积过半，赞成罢免人数过半，（具体计票结果见附件）；根据《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规和规章政策的规定，现终止东安明珠业委会所有委员资格。 原告诉称，被告于2019年1月30日发布《通告》终止东安明珠业主委员会所有委员资格和《东安明珠罢免业主委员会成员汇总计票表》，均不具备终止东安明珠业主委员会所有委员的法定条件，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告向人民法院提出如下的行政诉求：请求法院依法撤销被告2019年1月30日发布的《通告》，恢复东安明珠业主委员会所有委员资格。 被告辩称：一、本案廖泽民作为原告诉雅安市雨城区青江街道办事处（以下简称青江办），系原告诉讼主体不适格。理由如下：从廖泽民诉被告青江办，要求人民法院依法撤销2019年1月30日《通告》，恢复东安明珠业主委员会所有委员资格。从该诉讼请求来看，要求撤销青江办依法作出的2019年1月30日的《通告》，要求的主体是廖泽民本人，而不是东安明珠业主委员会（第二届）。廖泽民本人虽系业主委员会主任，但其个人名义不能代表东安明珠业主委员会（第二届）全体委员的根本意志。而只能以东安明珠业主委员会（第二届）作为原告主体，才能在本案中作为适格的原告诉讼主体。所以人民法院应裁定驳回廖泽名的起诉。 二、根据《行政诉讼法》第十二条第（一）款至第（十二）款之规定，被告青江办于2019年1月30日作出的《通告》，不属于行政机关的行政行为。2019年1月30日，被告青江办所做出的《通告》是根据东安明珠小区业主超过20%以上的业主联名罢免本届业主委员会而作出的一个广而告之的通知。而不是被告青江办依照行政职权作出的决定。所以，该《通告》不符合《行政诉讼法》第十二条第（一）款至第（十二）款之规定的内容。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十六条所规定的行政案件受理的范围，也不包括被告青江办的该种广而告之的通知。被告青江办这种广而告之的通知，系代表业主对全体业主的一种通告，而不是一种行政决定行为。所以，人民法院依据上述法律规定，应当依法裁定驳回原告廖泽民的起诉。 三、在2019年1月30日，被告青江办代表广大业主做出了上述《通告》后，原告廖泽民即依法向雅安市雨城区人民政府提起了行政复议，雅安市雨城区人民政府经审查后，依法不予受理廖泽民的行政复议申请。理由如下：2018年9月3日，东安明珠小区20%以上业主向青江办申请罢免业主委员会全体委员，青江办即以问卷调查的形式对20%以上业主签名申请情况进行核实。同年10月19日，青江办将上述20%业主申请转批东安明珠小区业主委员会，并向东安明珠小区业主委员会发出《关于督促东安明珠业委会依规召开业主大会的函》，要求业委会召开业主临时会议。业委会逾期未组织召开业主大会，青江办依据《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，指导和监督青江路社区以书面形式组织召开东安明珠业主大会临时会议。经现场入户270户投票表决，同意罢免现东安明珠业委会成员的投票数达到专有部分占建筑物总面积和总人数过半。2019年1月30日，青江办根据票决结果，在东安明珠小区内进行《通告》公示。根据《物业管理条例》第十一条之规定，选举业主委员会或更换业主委员会成员，由业主共同决定。因此，决定东安明珠业委会成员是否被罢免的权利人为东安明珠全体业主，青江办于2019年1月30日将雅安市雨城区东安明珠小区业主大会罢免小区业主委员会成员的票决结果，以《通告》的形式在小区范围内予以公示的行为，并非青江办在行政管理活动中行使行政职权，未对廖泽民的权利义务产生影响的具体行政行为。为此，雅安市雨城区人民政府决定不予受理。根据《行政复议法》第九条、《行政复议法实施条例》第十五条之规定，廖泽民从签收《行政复议决定书》之日起，六个月内应向人民法院提出行政诉讼。但廖泽民是在2019年2月22日签收雅安市雨城区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，而廖泽民是在2019年9月17日才向人民法院提出诉讼，已超过了六个月的诉讼期限。这也是人民法院依法裁定不予受理的法定事由。 四、根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，业主决定建筑区划内重大事项及表决权，第（三）款：选举业主委员会或者更换业主委员会成员。决定该款的事项应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。在罢免东安明珠业主委员会过程中，东安明珠小区业主的罢免程序合法，结果公正。 1、首先由20%以上的业主向青江办申请罢免东安明珠小区第二届业主委员会全体委员的资格，紧跟着青江办将该申请移交东安明珠小区第二届业主委员会，但东安明珠小区第二届业主委员会拒不召开临时大会。至此，青江办就指令青江路社区进行问卷调查，调查的结果占三分之二以上的业主同意罢免东安明珠小区业主委员会全体成员的资格。 2、被告青江办即指令青江路社区立即启动成立东安明珠小区业主委员会换届领导小组，换届领导小组成立后，立即按照《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，启动重新选举第三届东安明珠小区业主委员会成员的程序。经选举后，新一届业主委员会即成立。被告青江办按照东安明珠小区业主的广大意志在2019年1月30日，发布了《通告》。该发布《通告》的行为，不属于青江办的行政行为。是一种广而告之的通告行为。 综上所述，青江办在本案中不构成对原告的任何侵权行为。同时，原告廖泽民作为本案的诉讼主体系不适格的诉讼行为，应当予以裁定驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告的诉求是撤销被告作出的《通告》，恢复东安明珠业主委员会所有委员资格。根据《物业管理条例》第十六条的规定可知，业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非行政机关的备案或批准。被告作出的《通告》的行为，实质是按《物业管理条例》实施的备案登记行为，并未对起诉人的权利、义务产生实际影响。故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告廖泽民的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告廖泽民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员 罗云瀚