河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1678号 原告：王胜礼，男，1952年7月18日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：董会山，男，1967年10月15日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：董俊英，女，1964年9月23日生，住滦州市。 被告：滦州市教育局，住所地滦州市新城文化兴道18号。 法定代表人：谢金华，局长。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡淑花，女，1978年3月3日生，住滦州市，教育局职工。 原告王胜礼与被告滦州市教育局民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜礼及其委托诉讼代理人董会山、董俊英，被告滦州市教育局的委托诉讼代理人董明月、蔡淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜礼向本院提出诉讼请求：1.依法给付原告借款本金壹拾叁万元整(130000元）并从2011年12月6日起至还清本金时止按照银行贷款利率给付原告利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告为其下属的樊各庄小学校舍翻建加固，该工程由滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部（既滦县教育局三产教育局建筑队）进行施工。为保证顺利施工，滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部（既滦县教育局三产教育局建筑队）筹措资金时，向原告借款贰拾叁万元(230000元）之后滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部（既滦县教育局三产教育局建筑队）偿还了原告壹拾万元(100000元）。2011年12月6日，根据上级有关政策，滦县教育局（现滦州市教育局）撤销了滦县滦原建筑有限公司第四项目部（既滦县教育局三产教育局建筑队）接管了滦县滦原建筑有限公司第四项目部（既滦县教育局三产教育局建筑队）全部资产、债权、债务其中包括欠原告的壹拾叁万元整(130000元）的债务，见《债权债务认定书》确认滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部《既滦县教育局三产教育局建筑队）欠原告壹拾叁万元整(130000元）。另附《建筑队固定资产清单》、《资产负债表》和《应收、应付款统计表》，从2011年12月6日起，原告一直找被告催要借款。而被告以种种借口塘塞拖延，至今未偿还原告的壹拾叁万元整(130000元），原告只好诉至贵院，望贵院查清事实依法支持原告的诉请。 滦州市教育局辩称，原告陈述的事实与理由被告不认可，被告没有从原告处借款，不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，债权人王胜礼与债务人滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部签订了一份《债权债务认定书》，其主要内容：滦县滦原建筑公司第四项目部（教育局建筑队）欠王胜礼樊各庄小学校舍加固借款合计壹拾叁万元整。（130000元）。王胜礼在债权人处签名，滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部负责人张艳峰在债务人处签名并盖有滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部的印章。 2018年11月10日，滦县滦原建筑工程有限公司写有一份《证明材料》，其主要内容为：滦县教育局下属三产教育局施工队，因2002年3月未取得施工资质及营业执照，不能进行建筑企业和生产经营，于2005年至2012年使用滦县滦原建筑工程有限公司的资质并以第四项目部的名义进行工程业务，其财务收支、人员安排、施工管理、利润分配及税款收缴都由滦县教育局施工队自行处理。 2011年12月6日，滦县教育局三名工作人员樊广信（教育局安全卫生办公室任）、刘国祥（教育局勤俭办主任）、葛庆功（教育局计财室主任），受教育局领导的指示，去滦原建筑工程有限公司第四项目部（教育局建筑队）办公地点，接收其债权债务及固定资产的相关事宜。另外参加人员还有滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部负责人张艳峰和会计李猛。滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部是教育局的三产，使用滦县滦原建筑工程有限公司的资质。 2011年12月6日，原教育局樊广信、刘国祥、葛庆功三名工作人员受局领导的指派，去滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部（教育局建筑队）接收债权债务及固定资产的相关事宜。在《应收、应付款统计表》上，列明应收账款合计778898.89元，应付账款合计745331.34元（上写有王胜礼130000），在余额项上合计33567.55元，下面有樊广信、刘国祥、葛庆功、张艳峰四人的签名。在《建筑队固定资产清单》上有上述四人的签名。 吴桂国,男，1957年12月4日出生，汉族，1997年3月份在教育局任出纳，2017年12月4日退休。吴桂国干出纳时，王胜礼名下有一张30万元卡，当时教育局建筑队的会计李猛给了他，用于樊各庄小学建设加固，支出都是经他支出的。2011年，滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部一共还了原告王胜礼170000元，还欠130000元。 原告王胜礼提交一份中国邮政储蓄银行《取款凭证》，上面显示：2015年3月25日，户名为王胜礼的一张银行卡（卡号为62×××52），教育局出纳吴桂国从中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行营业所支取现金49000元，在取款凭证上签名为王胜礼，上面盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行业务专用章（系统印章）。教育局出纳吴桂国承认是自己拿着王胜礼名下的银行卡（卡号为62×××52）到中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行营业所支取现金49000元，用于单位开支，在《取款凭证》上签名不是签的自己的名字，是签的王胜礼的名字。 2015年12月2日，滦县人力资源和社会保障局《关于商宝兴等同志任免职的通知》中显示：葛庆功同志任小学教研室主任，免去计财室主任职务；樊广信同志任学校安全与卫生工作办公室副主任职务；刘国祥同志任校办企业经管站站长职务。 原告王胜礼曾于2018年8月21日立案，于2018年10月8日撤诉，后又重新起诉。 上述事实有原、被告的陈述，《债权债务认定书》、《应收、应付款统计表》、《建筑队固定资产清单》、滦县滦原建筑工程有限公司的《证明材料》、樊广信的《证明材料》、教育局刘国祥、葛庆功、张艳峰、吴桂国四名工作人员出庭作证的证人证言等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告王胜礼提供的2011年12月6日与债务人滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部签订的一份《债权债务认定书》来看，上面有王胜礼在债权人处签名，滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部负责人张艳峰在债务人处签名并盖有滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部的印章，张艳峰出庭作证也认可是自己签的名字，该证据真实，因此本院对《债权债务认定书》予以认定。从《债权债务认定书》中认定原告王胜礼与滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部之间存在合法的借贷关系成立。 原告王胜礼与滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部之间的借贷关系是否生效。原告王胜礼主张当时给滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部一张自己名下300000元的银行卡，2011年还了170000元，还欠130000元。教育局出纳吴桂国出庭作证也承认是滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部会计李猛给了王胜礼名下一张300000元银行卡，用于樊各庄小学建设加固，支出都是经他支出的。因此本院认定滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部向原告王胜礼借款130000元的事实的存在及借贷关系的生效。《债权债务认定书》上面双方未约定还款期限及给付利息，视为滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部不定期无偿使用130000元借款。 《债权债务认定书》上面写有滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部和滦县滦原建筑工程有限公司及原滦县教育局是何种关系。从原告王胜礼提供的滦县滦原建筑工程有限公司的证明材料和被告滦州市教育局刘国祥、葛庆功、张艳峰、吴桂国四名工作人员出庭作证及其工作人员樊广信写的证明材料，能够形成一个完整的证据链，足以证明滦县滦源建筑工程有限公司第四项目部是原滦县教育局三产企业，与滦县滦源建筑工程有限公司无关，以及滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部使用滦县滦原建筑工程有限公司的资质并以第四项目部的名义进行工程业务，其财务收支、人员安排、施工管理、利润分配及税款收缴都自行处理的事实。从中也可以证实2011年12月6日，原教育局樊广信、刘国祥、葛庆功三名工作人员，去滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部（教育局建筑队）接收债权债务及固定资产的相关事宜的原因。因此，本院认定滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部是原滦县教育局的三产企业。 从原告王胜礼提供的《应收、应付款统计表》、《建筑队固定资产清单》上来看，上面有樊广信、刘国祥、葛庆功、张艳峰四人的签名，因该证据真实，本院予以认定。从中本院认定滦县滦原建筑工程有限公司第四项目部被撤销后，由原滦县教育局接收其债权债务及固定资产的事实，以及欠原告王胜礼130000元未还的事实。 原告王胜礼提交一份中国邮政储蓄银行《取款凭证》，主张2015年3月25日，教育局出纳吴桂国还使用自己的银行卡从中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行营业所支取现金49000元的事实，被告滦州市教育局认为上面盖的不是红章不认可。对此本院作如下分析和认定，首先，从银行系统上打印取款凭证，打印出来不可能是红章。其次，教育局出纳吴桂国出庭作证承认是自己拿着王胜礼名下的银行卡（卡号为62×××52）到中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行营业所支取现金49000元，在取款凭证上签名不是签的自己的名字，是签的王胜礼的名字。再次，吴桂国支取现金是受教育局领导指派，是教育局使用，不是个人使用，吴桂国应该知道个人使用需要承担的法律后果。因此，该证据真实，本院予以认定，从中可以确认原、被告借贷关系的存在。 原告王胜礼请求被告滦州市教育局偿还借款130000元，因事实清楚，原告提供证据充分，本院予以支持。原告王胜礼请求被告滦州市教育局给付自2011年12月6日起至还清本金时止按照银行贷款利率给付利息，因在2011年12月6日双方签订的《债权债务认定书》上面未约定还款期限及给付利息，视为不定期无偿使用130000元借款，因此原告主张自2011年12月6日起被告给付利息因于法无据，本院不予支持，但原告曾于2018年8月21日向本院起诉被告要求偿还借款，可以确认原告在起诉前向被告要过但未给付，因此，本院认为自2018年8月21日计算利息为宜。对于原告请求利息按银行贷款利率给付，即按照年利率6％支付利息，因符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告滦州市教育局于判决生效后三日内给付原告王胜礼借款130000元及利息（自2018年8月21日至借款实际履行完毕之日止按年利率6％给付利息）。 二、驳回原告王胜礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告滦州市教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  田克祥 审 判 员  徐亚茹 人民陪审员  宁兰玉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  沈志洲