广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5399号原告:程燕开，女，1966年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440************725。委托诉讼代理人:彭国强，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。被告：邓沛洪，男，1956年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。原告程燕开与被告邓沛洪身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告程燕开及其委托诉讼代理人彭国强、被告邓沛洪及其委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程燕开向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告医疗费1467.4元，误工费10天1425.29元，因为医疗发生的交通费100元，营养费1000元，合计3992.69元；2、判决被告就殴打原告的行为向原告公开赔礼道歉；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同村村民。被告是村里的收费员。2019年7月28日晚上10时许，原告及儿子邓健锋与被告等在佛山市三水区*************祠堂内开村民会时，因为村里的集体资金收入、支出几个月未公开过，违反了村务、财务公开原则，原告对被告进行正常询问，被告不予配合，双方为村里的收费问题发生争执，后来被告恼羞成怒，竟然动手拉扯原告继而动手殴打原告，原告自始到终没有动过手，只是被殴打。随即原告报警，公安机关介入处理。2019年7月29日上午经过在医院检查，证实原告被被告殴打导致的伤情有:右肘背擦伤面积0.72平方厘米，左臀部上方皮下出血3.6cm×3.5cm，右手大鱼际处皮下出血1.9cm×1.4cm;右大腿上段背外侧皮下出血8.2×8.0cm;左膝皮下出血7.2cm×3.0cm等，累计挫伤面积100.52平方厘米。经过法医鉴定原告伤情为轻微伤。原告2019年7月29日到8月7日请假休息。原告受伤前每月工作收入为3100元，误工损失按照每月21.75个工作日计算为2298.85元。原告尽管达到退休年龄，但是无社保养老待遇，仍然需要在银都置业公司云东海度假村分公司工作维持生计，故此发生了误工费损失。原告曾经向对方索赔，但是被告拒绝支付。综上，原告根据《侵权责任法》等法律提起诉讼，请法院依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1、处警通知书一份、治安调解协议书一份，证明原告被打伤及民警解调不成的经过。2、鉴定意见告知书一份，鉴定文书一份、检查报告一份，证明原告被被告打伤造成的伤情。3、医疗费发票两张、挂号单两张，证明原告发生的医疗费数额。4、医疗病例一份，疾病诊断证明书一份，证明原告受伤、治疗的经过。5、社保证明一份、兴业银行流水记录一份，证明原告的工作收入情况。被告邓沛洪辩称：一、原告先无理挑衅答辩人，并对答辩人打出手，而答辩人仅为防卫而已。2019年7月28日20时30分，本村组(邓局村小组)在祠堂召开“村组辖区内所有集体闲置土地收回集体统一开发”的村民会议。会议临结束时，小部份村民提出村组应公布近期在本村组内居住的外来人员的车辆停管费、生活垃圾费等收支情况表的要求。答辩人正是该事务工作人员之一，因而与其他有关村民留下商讨及汇报等。期间，答辩人取出收费款以及相关的票据向村小组长对数。当答辩人核对至今年5、6月份收入有差距时，原告儿子在没有事实依据的情况下直接说出答辩人可能存在“私吞”的言论行为，于是答辩人对原告儿子说“啊锋，你不出来帮忙村集体收费就算了，有什么怀疑能不能等到对完数再讲，到时自然会比个答复你”。但原告儿子仍然不依不饶辱骂答辩人“这些事也办不好，正废物”，致答辩人回应了他一句“别吵了，废品”。原告程燕开听后像疯一样用拳头打向答辩人脸及胸部，并抓着答辩人下衣，继而原告也从2-3米处的位置跑至答辩人处试图殴打答辩人(过程出现跌撞台凳)。顿时，答辩人之妻立即拉开答辩人，但原告母子仍向答辩人身体、手部殴打。答辩人为了保护好票据及现金，一手护着现金、票据，一手防卫。同时，桌上的现金还洒落地上。鉴于此情况，留下来的部分村民担心事态升级，不得不把原告母子拖开。因此原告程燕并不罢休，还回家通知丈夫及女儿(即全家人)过来对付答辩人。退一步而言，即使法院认定答辩人需承担本案的费用，但也应分责，答辩人认为答辩人承担不超过10%的责任。二、答辩人对原告请求的赔偿项目及数额的意见为:1、原告请求医疗费1467.4元，答辩人有异议。上述提及原、被告之间肢体冲动，答辩人仅为防卫，而原告所谓的多处损伤等是其碰撞祠堂台、凳所致。而且所有医疗票据均没有用药清单佐证是否治疗本次伤情，2019年7月29目的收据没有相关病历佐证。2、误工费1425.29元，不予确认，原告未能提供证据证明(如单位出具的证明、工资收发的银行流水)造成其误工损失。且没有证据证明原告需要全休10天，原告仅在7月29日早上到医院看，若要计算误工也只能计算29日早上半天，而2019年7月28日是发生争执当晚看夜诊的，不应计算误工。因此即使原告尚有劳动能力，其仅应按2018年度“农业”行业标准41424元/年度计算，误工半天，故原告的误工费应56.7元(41424元/年÷365天×0.5天);3、交通费、营养费没有事实与法律依据，不予确认。故，如法院判决答辩人需赔偿原告损失，那么答辩人认为应承担原告损失为212.55元[(1878.5元+226.98元+20元)×10%]。综上所述，请求法院公允处理，并支持答辩人的意见。被告在诉讼中没有提供证据。本院依职权调解公安机关处警时的询问笔录15份，证明事件发生的经过。经审查，原告提交的证据均是原件，并由医院、公安、社保、银行等部门制作，被告对其真实性不持异议，本院确认其真实性。对本院依职权调取的证据，原、被告确认其真实性，本院予以确认。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2019年7月28日晚上20时40分许，原告及其儿子邓健锋、被告在邓局村旧村祠堂内一起参与邓局村村务会议，至22时许，村民要求查看被告作为收费员的村中垃圾费、停车费收费事宜，被告为此作了汇报，原告、邓健锋认为每个月数目均不一样，指责被告有贪污的嫌疑，被告就回骂邓健锋为废物，双方因此发生口角。原告、邓健锋就绕过桌子向被告走去，被告与邓健锋发生了肢体冲突，原告亦上前用手拉着被告的裤子，被告就用手扯着原告的头发将原告推倒在地。此后双方均停手走出祠堂，原告的女儿就此事报警。当天，原告前往佛山市三水区人民医院治疗，经诊断为：1、多处损伤；2、右上肢外伤；3、右臀部外伤；4、左膝部外伤。第二天，原告又到医疗进行CT检查，未发现骨折等情况。整个治疗过程，原告共支出医疗费1467.40元。2019年8月11日，佛山市公安局三水分局云东海派出所对原告的伤情进行鉴定，确认原告的损伤程度为轻微伤。此事经公安部门调解，原、被告未能达成调解协议，原告遂诉本院提起诉讼。另查明，事发时原告已达到退休年龄，但仍在佛山市三水银都置业有限公司云东海度假村分公司工作，2018年7至10月份工资分别为：3184元、3163元、3133元、3189元。本院认为，村民对村中财务情况享有知情权，原告要求被告公布收费情况本无可厚非，但原告仅从每月收费不一样这一状况，在未听取被告解释说明的情况下，即认为被告有贪污的嫌疑，这一结论过于武断。而被告没能克制情绪，以废物言语进行回骂，引致双方发生口角，期间原告与儿子邓健锋主动冲上前，致矛盾升级，邓健锋与被告发生肢体冲突，期间原告用手拉着被告裤带，被告用手扯着原告的头发将原告推倒在而受伤。原告的损害因被告的行为所致，两者存在因果关系，但原告在事件中亦存有过错，综合本案实际情况，本院酌定被告应承担70%的赔偿责任。被告辩解其行为为正当防卫，最多只承担10%的赔偿责任。但经本院审查原、被告及相关证人于公安机关处警时的陈述，与原、被告不存在利害关系的在场人员邓启雄、邓桂明、邓桃亨都未看见原告当时参与殴打被告，被告在公安机关处警时虽然陈述原告用手打了他后背两下，但这些都是发生于被告推倒原告之后，而庭审中，被告声称当时是原告用手拉着其裤带然后推倒原告，上述证据均显示被告推倒原告时，原告并非对被告进行侵害，故被告辩解其行为为正当防卫，本院不予采纳。现原告诉请被告赔偿损失，对于合理部分本院予以支持。针对原告的损失，本院作如下认定和评析：1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告因治疗而支出的医疗费为1467.40元；2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中从原告提交的工资银行流水记录看，原告2018年7至10月份工资分别为：3184元、3163元、3133元、3189元，即原告受伤后其工资收入稳定，未能体现其存在误工损失，故原告该诉请，本院不予支持。3、交通费。原告于事发当天晚上23时许及第二天下午至医院就诊，本院根据实际情况酌定交通费为50元。原告诉请超出部分，本院不予支持。4、营养费。根据原告的诊疗记录，原告所受伤害并非严重，医生也没有出具要求原告加强营养的证明，故原告该请求本院不予支持。综上，原告于本案中的损失包括医疗费1467.40元、交通费50元，合共1517.40元，被告按责任比例赔偿1062.18元。另外，原告诉请被告为此事向其书面赔礼道歉，因原告对于事件的发生亦有过错，本院已判决被告对原告的损失按责赔偿，事件对原告的人格权也未产生负面影响，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓沛洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告程燕开各项损失合共1062.18元；二、驳回原告程燕开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告负担183元，由被告负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年十一月二十日书记员  禤艺华