广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民初98号原告:陆丰市嘉鑫置业有限公司。住所地：陆丰市*************。法定代表人：罗文龙，系总经理。委托诉讼代理人：施哲，广东众诚律师事务所律师（特别授权）。被告：广东陆丰东海经济开发区管理委员会。住所地：广东省陆丰市东海经济开发区第六小区*****侧。法定代表人：洪锦宗，系该单位主任。原告陆丰市嘉鑫置业有限公司与被告广东陆丰东海经济开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丰市嘉鑫置业有限公司的委托诉讼代理人施哲，被告广东陆丰东海经济开发区管理委员会经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰市嘉鑫置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告2018年9月8日发出的《关于解除土地转让协议的通知》无效；2.判令被告继续履行双方签订《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》，协助原告办理规划、国土等有关证件；3.判令被告赔偿原告损失100307340元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年8月15日签订《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》，约定被告出让位于东海经济开发区第一小区。四至为：东至上海路边；西至排水沟；南至16米路；北至广东全美实业日用化工有限公司用地。东长462.34米，南北长89.21米，实建面积39804.5平方米土地。每平方米价格55元，计款2189248元给被告。原告依约履行双方约定义务，被告虽将土地交付原告，可没有依约协助原告办理规划、国土等有关证件，致原告无法建设，原告多次要求被告履行义务，被告一直没有正当理由拒绝，造成原告从2010年9月份开始至2019年7月止105个月无法使用。按每月每平方米土地租金24元计算，致原告损失损失100307340元。更严重的是被告于2018年9月8日发出《关于解除土地转让协议书的通知》，单方解除双方签订协议，侵害了原告的合法权益。为严肃法纪，保护双方合法权益，特依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告以另行主张权益为由，变更诉讼请求为：确认被告2018年9月8日发出的《关于解除土地转让协议的通知》无效；判令被告承担本案诉讼费。被告广东陆丰东海经济开发区管理委员会书面辩称，一、本案的案由应该为《民事案件案由规定》中规定的建设用地使用权出让合同纠纷。法院的立案案由“土地承包经营权转让合同纠纷”完全与本案的案件性质不相符合。二、被告发出了解除协议的通告合理合法。原、被告于2010年8月15日签订《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》，协议签订后，被告依照协议书的约定将位于东海经济开发区第一小区面积为：39804.5平方米的征用土地有偿出让给原告使用；2010年8月17日，被告分别发函给陆丰市建设局、陆丰市国土资源局等政府部门，要求对被告出让给原告的上述土地办理相关证件，但时至今日，上述土地尚未办理国有土地使用权证和建设用地规划许可证。因此，案涉土地出让协议书已经无法继续履行，据此，被告发出解除协议书的通告行为完全合法合理。1.《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。”三、被告自2010年8月15日签订《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议》后，已将涉案出让土地交给原告使用，不存在原告无法使用出让土地的法律事实，因此，原告不存在因无法使用土地而产生的租金损失。综上所述，被告认为原告所诉缺乏事实理由，依法应当予以驳回，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；由原告承担本案的诉讼费用。原告、被告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1，营业执照，拟证明原告主体；证据2，法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人身份；证据3，《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议》，拟证明双方当事人有偿转让权利和义务。；证据4，被告《收款收据》，拟证明原告已依约履行自己的义务；证据5，被告《关于解除土地转让协议书的通知》《通告》，拟证明被告单方向原告发出解除通知的事实；证据6，《律师函》《运单详情》，拟证明原告对被告单方提出的解除协议的异议，并要求被告履行义务的事实。经查证，原告能够提交证据1至证据5中的《关于解除土地转让协议书的通知》原件予以核对，对证据5中的《通告》、证据6未能提交原件核对，原告称证据5《通告》是电视截图，证据6《律师函》原件已寄送给被告，《运单详情》系网上查询，应由被告提供并解释。本院认为，因被告未在法院指定证据交换期间到庭，且缺席本案庭审，其所事行为属怠于应诉的情形，应视为其对证据放弃质证、反驳的权利。因原告提交证据多数有原件核对且前后有关联性，另结合被告的书面答辩意见，本院对原告提交证据的证明力予以采信。审理中，被告向本院邮寄书面答辩材料并附单位机构代码及法定代表人的身份证明，另本院依法调取关联案件（2019）粤15民初4号案件生效证明书、民事判决书原件和进行现场勘查。经质证，原告对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院对上述证据的证明力予以采信。根据上述证据，本院查明本案事实如下：被告与原告作为甲、乙双方于2010年8月15日签订《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》。协议内容：“为振兴陆丰经济，加快东海经济开发区工业发展步伐，乙方申报在陆丰东海经济开发区范围内征用土地，建设厂房，经协商，甲方根据陆丰市金牌海马酒业有限公司二○一○年七月十八日申请，同意将收回陆丰市金牌海马酒业有限公司土地安排给乙方建设使用，甲乙双方就征用土地建设事宜，订立如下协议：一、征用范围：征用土地位于东海经济开发区第一小区。四至为：东至上海路边；西至排水沟；南至16米路；北至广东全美实业日用化工有限公司用地。东西长462.34米，南北长89.21米，实建面积39804.5平方米。二、补偿价格：征地范围内的土地实行使用权有偿转让，每平方米土地补偿人民币55元。实建面积39804.5平方米，计款贰佰壹拾捌万玖仟贰佰肆拾捌元(￥2189248元)。三、付款方式：一次性付款，双方签订协议书时由乙方一次性付清。四、甲方收到乙方征地款之后将该地移交乙方管理建设。甲方协助乙方办好规划、国土等有关证件，办理证件费用由乙方负责。五、乙方应在签订征地协议之日起于一年内动工建设，于二年内建成投产。否则，甲方有权收回该地另行安排，并按有关法律法规作出处理。六、乙方建设时必须按城市总体规划和开发区有关规定执行。乙方用地范围外周边道路的南16米、东22米的道路、水沟、绿化设施，由乙方按开发区设计标准负担50%进行建设，甲方有权负责监督验收。七、征地范围内若有土地使用权属争议，由甲方负责理妥。八、乙方建成投产后，招工时按内部管理同等要求，优先安排征地范围周边农村的劳动就业。九、乙方建成投产后，每年按征地实建面积每平方米上缴甲方管理费人民币0.50元。十、未尽事宜，由甲乙双方协商另行协议。十一、本协议一式三份，甲、乙双方及国土部门各执一份，并从签订之日起生效。”2018年8月18日，原告经中国工商银行有限公司陆丰市支行向被告汇付全额购地款2189248元，被告于同日向原告出具《收款收据》。嗣后，被告将案涉土地交付原告管业使用，原告在土地建造围墙，本院勘查土地现场，发现围墙被推倒已久，土地荒芜没有建设。2018年9月8日，被告以涉案协议书所约定的土地至今没有依法确权，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》有关规定及上级关于龙光村土地信访问题处理意见，决定以解除协议为由，向原告作出《关于解除土地转让协议书的通知》，通知原告于2018年9月17日至2018年9月30日前来办理登记解除协议及理赔等相关手续，逾期视为自动放弃。2018年9月29日，广东众诚律师事务所称受原告的委托，向被告邮寄《律师函》，认为被告违反法律规定，没有依约履行义务，明知原告受到违法侵害而不作为，向原告办理解除协议，违反《中华人民共和国合同法》规定。原告提交了《运单详情》显示被告联系人“钦洪”于2018年9月30日10时26分10秒签收。本案查无当事人对《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》解除及理赔达成协议的事实。另查明，本院于2019年7月5日作出（2019）粤15民初4号案，该案系被告在同一时期对该地区另二宗土地转让协议作出解除通知所引起的民事纠纷，该案事由与本案基本相同。据该生效判决查明，“广东省人民政府粤府函〔1994〕80号《关于设立陆丰县东海经济开发试验区的批复》，同意设立陆丰县东海经济开发试验区。中华人民共和国国土资源部《公告》2006年第27号第十三批落实四至范围的开发区公告，广东陆丰东海经济开发区区块1四至范围：东至东海大道，南至运河堤路，西至湖肚，北至九号路；区块2四至范围：东至佛祖后、锣鼓围埔、乌坎埔、口湖、周公城，南至外龙村、美联发电厂、滨港大道，西至上海路、外龙路、丰田公司、新沟，北至运河南堤路、溪南乾。规划面积500公顷。粤发改区域（2007）335号《关于印发广东省已通过国家审核公告的各类开发区名单的通知》，载明：国土资源部、国家发展改革委先后牵头组织国家相关部门对已通过土地利用总体规划和城市总体规划审核及符合上报要求的各省（区、市）开发区进行了审核。其中广东省有92家各类开发区符合规定，符合土地利用总体规划、城市总体规划及环境保护规划，已由国土资源部、国家发展改革委先后分批公告。现将已通过国家审核公告的92家开发区名单、面积和四至范围印发公告。根据国家发展改革委公告精神，已通过国家审核公告的开发区可恢复正常建设用地供应。各地应严格按照国土资源部公布确定的面积和四至范围进行开发建设等。其中附件1.《广东省已通过国家审核公告的开发区名单》中有：公告开发区名称：广东陆丰东海经济开发区，原开发区名称：陆丰东海经济开发试验区，批准机关：省政府，原批准时间：1994.03；附件2.《广东省已通过国家审核公告的开发区面积和四至范围》中，广东陆丰东海经济开发区，审定规划面积500公顷，开发区四至范围说明：区块1：东至东海大道，南至运河堤路，西至湖肚，北至九号路；区块2：东至佛祖后、锣鼓围埔、乌坎埔、口湖、周公城，南至外龙村、美联发电厂、滨港大道，西至上海路、外龙路、丰田公司、新沟，北至运河南堤路、溪南乾。广东省人民政府令第7号《广东省经济开发试验区管理暂行规定》第五条试验区设立管理委员会，属市、县人民政府的派出机构，代表市、县人民政府行使市、县一级管理权限，对试验区实行统一领导。第八条试验区管委会行使以下职权：……（六）负责试验区土地的统一规划、征用、开发，办理土地使用权出让、发证和管理的具体工作；负责试验区内基建工程的报建审批、招标投标、发证、施工监督及房地产登记、发证、交易等方面的管理事项；土地出让收入除按国家规定上缴外，由管委会统筹安排；……第十五条试验区内土地使用权出让人是管委会，土地使用权受让人、转让人以及转让的受让人，可以是外国、港澳台地区以及国内的公司、企业、其他经济组织或个人。国家法律法规另有规定的，从其规定。”该案判决“一、确认广东陆丰东海经济开发区管理委员会2018年9月12日发出的二份编号为2018-02、2018-03的《关于解除土地转让协议书的通知》不发生合同解除的法律效力”，当事人均服判未提起上诉。本院认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》《关于解除土地转让协议书的通知》的效力认定问题。关于《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》效力认定的问题。据本院的（2019）粤15民初4号案查明事实，中华人民共和国国土资源部《公告》2006年第27号第十三批落实四至范围的开发区公告及粤发改区域（2007）335号《关于印发广东省已通过国家审核公告的各类开发区名单的通知》，已明确被告的四至范围，可恢复正常建设用地供应，严格按照公布确定的面积和四至进行开发建设。涉案土地位于被告广东陆丰东海经济开发区公布确定的四至范围内。广东省人民政府令第7号《广东省经济开发试验区管理暂行规定》明确经济开发区管委会属市、县人民政府的派出机构，代表市、县人民政府行使市、县一级管理权限，对试验区实行统一领导，行使包括区域内土地统一规划、征用、开发，办理土地使用权出让、发证和管理等部分行政职权。由此可见，本案被告有权签订其管理区域内建设用地的使用权出让合同，且从被告对外发出的通告可见，案涉土地出让并非单一情形，所涉协议出让土地较多。是故，原、被告经协商签订的《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》，系双方真实意思表示，另被告在前案诉讼已明知此类土地出让协议效力性质的认定，但在前案既未提出上诉且在本案诉讼中亦未能提交证据反驳。因此，本案查无案涉协议存在必然违反法律法规强制性效力性规定的事实。鉴于案涉协议签订后，原告已按合同约定对价支付了土地转让款，被告亦将涉案土地交付原告占有至今，至于被告与国土管理部门如何理顺权属登记等相关手续，属被告的合同主要义务，且此后可继续完善审批办理手续，即合同具有可履行性。是故，上述协议的合同效力未存在当然无效的法定情由，被告单方主张案涉协议无效缺乏理据，本院不予采信。关于《关于解除土地转让协议书的通知》效力认定的问题。案涉《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》中虽有约定“乙方应在签订征地协议之日起于一年内动工建设，于二年内建成投产。否则，甲方有权收回该地另行安排，并按有关法律法规作出处理”的条款，但协议签订后，被告未履行完备向政府报批等相关手续，且存在其他纠纷事由，致使涉案土地尚不具备申办土地使用权证及建设规划许可证等相关证件的条件。因此，涉案土地至今未建成投产的责任不能简单归责于原告，被告在未全面履行办证义务及妥处土地纷争的情形下，单方主张解除案涉协议明显不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条约定解除、第九十四条法定解除的情形。是故，原告主张被告2018年9月8日单方发出的《关于解除土地转让协议书的通知》不发生解除合同的法律效力，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告广东陆丰东海经济开发区管理委员会2018年9月8日向原告陆丰市嘉鑫置业有限公司发出的《关于解除土地转让协议书的通知》不发生解除合同的法律效力；本案受理费预收取554282.94元，因原告陆丰市嘉鑫置业有限公司在庭审调查终结前提出减少诉讼请求数额，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，本案受理费据实收取4588元，由被告广东陆丰东海经济开发区管理委员会负担（应向一审法院补交），原告陆丰市嘉鑫置业有限公司预交纳费用554282.94元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十一月八日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。