西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19074号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市楼。负责人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：党小晶，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会霞，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：林素云，女，汉族，1971年9月8日出生，住陕西省西安市未央区。被告：元德友，男，汉族，1969年2月27日出生，陕西省西安市经开区。被告：西安喔喔食品有限公司，住所地：西安市。法定代表人：元德友，该公司执行董事。被告：李西田，男，汉族，1957年3月30日出生，住陕西省西安市新城区。被告：蓝德谦，男，汉族，1976年8月8日出生，住陕西省西安市未央区海荣豪佳19-4-901。委托诉讼代理人：袁成润，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思思，上海锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告林素云、元德友、西安喔喔食品有限公司、李西田、蓝德谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人党小晶、李会霞、被告李西田、被告蓝德谦及其委托代理人袁成润、刘思思均到庭参加诉讼，被告林素云、元德友、西安喔喔食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2016年1月25日与被告林素云、陈某某、元某某、陕西太阳印刷有限公司、西安优佳食品有限公司、西安喔喔食品有限公司签订了《联保体授信合同》（合同编号：X201673203）、与被告李西田、李某某、蓝德谦签订了《最高额担保合同》（合同编号：X201673203）、与被告陈某某、元某某、林素云签订了《最高额担保合同》（合同编号：X201673203）。上述合同约定：原告给予林素云、陈某某、元某某、陕西太阳印刷有限公司、西安优佳食品有限公司、西安喔喔食品有限公司组成的联保体成员整体授信额度人民币陆佰柒拾万元整（6700000.00元），林素云可使用的授信额度为300万元整，额度使用期间为2016年1月25日至2018年1月25日，共计24个月，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。联保体成员之间相互承担连带保证清偿责任。林素云配偶元德友、陈某某配偶余郑绿、元某某配偶陈素菊均自愿将上述授信合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。陕西太阳印刷有限公司、西安优佳食品有限公司、西安喔喔食品有限公司作为联保体控制企业，自愿对上述债务承担最高额连带责任保证。李某某、李西田、蓝德谦亦作为保证人承担最高额连带保证责任。同时上述联保体授信合同对授信额度的利率、违约金、各方的权利与义务等均做了约定。授信提用人发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。林素云、陈某某、元某某等自愿以其名下的个人存单提供质押担保，质押存单信息如下：户名：1、林素云，账号：50000000000527545457；2、户名：元某某，账号50000000000527571137；3、户名：陈某某，账号：50000000000527545481，并交付了质权凭证。原告于2017年1月18日根据合同约定及借款人林素云的申请向其发放了上述合同额度下单笔借款1笔，借款凭证号为112XXXXXXXXXXXXXX，借款金额人民币贰佰玖拾玖万玖仟玖佰玖拾柒元肆角陆分（2999997.46元），期限自2017年1月18日至2018年1月18日，执行年利率为5.225%，罚息利率为7.8375%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。现原告共收回贷款本息合计人民币1829723.7元，其中贷款本金1684346.37元，利息144122.83元，罚息1254.5元，其中扣划元某某质押存单182284.12元，扣划陈某某质押存单624974.15元，扣划林素云质押存单507088.10元，李某某代偿37万元。截止2019年6月21日，被告林素云、元德友尚欠原告借款本息及违约金合计人民币1657501.19元，其中：本金1315651.09元，利息14804.16元，罚息261263.39元（利息、罚息暂算至2019年6月21日）、违约金65782.55元及从2019年6月22日至债务实际清偿之日所产生的罚息及实现债权的全部费用，并要求被告西安喔喔食品有限公司、李西田、蓝德谦对上述债务承担连带保证清偿责任，不再要求陈某某、余郑绿、元某某、陈素菊、李某某、陕西太阳印刷有限公司及西安优佳食品有限公司承担担保责任。因被告违反合同约定，严重损害原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告林素云、元德友立即偿还原告借款本息及违约金合计人民币1657501.19元，其中：本金1315651.09元、利息14804.16元、罚息261263.39元，（利息、罚息暂算至2019年6月21日）违约金65782.55元及从2019年6月22日至债务实际清偿之日所产生的罚息及实现债权的全部费用；2、被告西安喔喔食品有限公司、李西田、蓝德谦对上述债务承担连带保证清偿责任；3、由各被告承担本案全部诉讼费用。被告李西田辩称，协议有欺诈性，且被告李西田没有拿到协议，，担保协议的原件也没见过。被告蓝德谦辩称，一、林素云与民生银行于2016年1月25日签订《联保体授信合同》，蓝德谦在签订《最高额担保合同》时，并不知担保的该笔借款被担保人是林素云，且签字时林素云不在场；二、蓝德谦不知晓民生银行并未实际放款，更不知该笔借款用途是借新还旧，签字时民生银行及被担保人均未对借款用途释明，也未提供身份证复印件，蓝德谦不具有担保真实意愿；三、根据担保法司法解释39条，蓝德谦不是旧贷保证人，不承担责任。被告林素云、元德友、西安喔喔食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月25日，原告民生银行西安分行与被告林素云、案外人陈某某、元某某、陕西太阳印刷有限公司、西安优佳食品有限公司、被告西安喔喔食品有限公司签订了《联保体授信合同》（合同编号：X201673203），合同约定：原告向被告林素云提供总额度为300万元的授信额度，期间自2016年1月25日起至2018年1月25日止。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为借新还旧及（或）支付货款。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.79%。如授信提用人发生违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年1月25日，原告民生银行西安分行与被告李西田、蓝德谦、案外人李某某签订了《最高额担保合同》（合同编号：X201673203），担保人自愿为编号为X201673203的《联保体授信合同》项下的全部债权承担连带责任保证，担保人担保的最高债权额为3000000元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。上述担保范围包括借款人在具体借款合同项下全部的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）及所有其他应付合理费用。被告林素云的借款支用申请书载明申请借款金额（大写）人民币：叁佰万元整，申请借款利率的调整方式为固定利率，申请贷款的具体用途为借新还旧。2017年1月18日，原告依据被告林素云提交的借款支用申请书向被告林素云发放贷款2999997.46元人民币。借款凭证上期限为2017年1月18日到2018年1月18日，执行年利率5.225%。该笔借款到期后，被告林素云、元德友未按约归还全部借款本息，被告西安喔喔食品有限公司、李西田、蓝德谦亦未按约履行保证责任，经原告多次催收未果。现原告收回贷款本息合计人民币1829723.7元，其中贷款本金1684346.37元，利息144122.83元，罚息1254.5元。截止2019年6月21日，被告林素云、元德友尚欠原告本金1315651.09元，利息14804.16元，罚息261263.39元、违约金65782.55元。上述事实，有《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，本案中，被告林素云、元德友、西安喔喔食品有限公司与原告民生银行西安分行签订《联保体授信合同》系各方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告林素云提出借款支用申请，原告按照合同约定及被告林素云提交的借款支用申请书依约履行了发放贷款的合同义务，被告林素云、元德友从原告处得到借款后，应当依约履行按期偿还借款本息的义务，保证人应依约履行担保责任，但是贷款到期后，被告林素云、元德友均未按期偿还，西安喔喔食品有限公司也未承担保证责任，已经构成违约，根据合同约定，当发生违约行为时，授信提用人应当向贷款人支付贷款余额的5%作为违约金。故原告主张被告林素云、元德友继续偿还剩余借款，按照合同约定支付逾期借款的利息及罚息至实际还款之日，并支付违约金65782.55元的诉讼请求，本院予以支持，被告西安喔喔食品有限公司对被告林素云的上述欠款承担连带清偿责任。关于原告主张被告李西田、蓝德谦承担连带清偿责任一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”《联保体授信合同》中载明该笔贷款用途为“借新还旧及（或）支付货款”，《借款支用申请书》中载明申请贷款的具体用途为“借新还旧”，李西田、蓝德谦辩称不知晓借新还旧的用途，根据法律规定其不应当承担保证责任，经查，《联保体授信合同》上没有李西田、蓝德谦的签字，《最高额担保合同》上没有对借新还旧的用途作出明确说明，原告亦未提交其他证据证明被告李西田、蓝德谦知晓借新还旧用途，愿意承担担保责任，故原告民生银行西安分行要求被告李西田、蓝德谦承担连带清偿责任，本院不予支持。被告林素云、元德友、西安喔喔食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林素云、元德友应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金1315651.09元,利息14804.16元，罚息261263.39元、违约金65782.55元，合计1657501.19元，并按照合同约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息；二、被告西安喔喔食品有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19718元，减半后收取9859元，由被告林素云、元德友、西安喔喔食品有限公司承担。因原告已预交，故三被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十一月五日书记员 张婧媛1