wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3272号 申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清融侨经济技术开发区福厦路桥南。统一社会信用代码：913501817053656838 法定代表人：李文星 被执行人张小强，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司与被执行人张小强买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初6089号民事判决已发生法律效力。被执行人张小强应偿还申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司31161元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月2日立案执行后，依法向被执行人张小强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张小强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人张小强名下有车牌号为闽Ａ×××××“燕台”牌小型汽车一辆，本院依法予以查封，因未扣押到位暂无法处置。本院依法发布限制消费令，限制被执行人张小强高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初6089号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小强名下有可供执行的财产，申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司也未向本院提供被执行人张小强的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初6089号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6089号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈韵维
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书          （2019）内0202民初3613号 原告：李晓权，女，1968年2月25日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：贸卫东，男，56岁，现住包头市。原告李晓权诉被告贸卫东委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，2019年11月5日，原告李晓权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李晓权撤诉处理。    案件受理费25元，由原告李晓权负担。         审判员曹 敏                         二〇一九年十一月五日                                                              书记员 张倩茜         附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10299号 申请执行人吕学武，南，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字331号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金66371元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项15388.19元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2854号原告：赵大顺，男，1950年6月12日出生，汉族，现住保定市顺平县。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：张素刚，男，1977年11月19日出生，汉族，原住保定市竞秀区天威西路2269号8栋1单元113室。现住址不详。原告赵大顺与被告张素刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。赵大顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告给付原告工资1600元整；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在北京房山区承包了建筑工程，雇佣了原告给被告打工，当时约定，年底给付原告工资。当时原告干完活后，被告便以无钱为由，未能给付原告工资。自2014年底，原告不间断的找被告索要至今。2017年1月26日，被告经核实原告出勤情况后，共欠原告1600元整，并给原告写下欠条（有欠条为证），原告于2019年2月21日向顺平县人民法院起诉，因该法院没有管辖权撤诉，有顺平县人民法院(2019)冀0636民初220号裁定书为证。为了维护原告的合法权益，故起诉至竞秀区人民法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵大顺的起诉不符法定条件。原告起诉时所提供的被告张素刚住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵大顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月八日书记员  常 冲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申21号 再审申请人（原审被告）：向蓓，女，1980年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人（原审被告）：向蕾，女，1982年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（原审原告）：陈玉海，男，1967年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：向凯华，男，1955年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：向阳（曾用名向杨），男，1983年5月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。 法定代表人：张建文，该公司董事长。 再审申请人向蓓、向蕾与被申请人陈玉海、原审被告向凯华、向阳、江苏文通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人向蓓、向蕾以应向上一级法院申请再审为由于2019年11月8日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，再审申请人向蓓、向蕾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下: 准许向蓓、向蕾撤回再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月八日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3565号原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西），统一社会信用代码91370100163143540U。法定代表人：曾庆东，董事长。委托诉讼代理人：刁兆太，山东元资律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区华顺汽车配件经营部，经营场所重庆市高新区兰美路盛吉汽配城A区4栋15号，统一社会信用代码92500107MA5UGNC85T。经营者：李华西。原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告高新技术产业开发区华顺汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告济南沃德汽车零部件有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十八日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1091号 申请执行人：王益清，男，1961年3月13日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 委托代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。 委托代理人：许莉红，福建岩风律师事务所执业律师。 被执行人：曹能锦，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月13日立案受理的申请执行人王益清与被执行人曹能锦民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4156号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金32800元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人自行分别于2019年4月8日支付4000元、2019年4月17日支付2000元、2019年9月6日支付10500元、2019年10月23日支付2300元，另本院于2019年3月27日查封被执行人曹能锦所有的坐落于龙岩市新罗区地块）Ａ地块7幢1102及Ａ地块Ｃ181，因标的差距太大，该房产暂不宜处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十二日 书记员 林宇辉（代）
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1837号 申请执行人:唐先山，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:陆再兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人唐先山与被执行人陆再兵劳务合同纠纷一案中，于2019年9月21日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4492号 原告：丛1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：于1，住吉林省长春市朝阳区锦水路16号(系丛1亲属)。 委托诉讼代理人：林兴茂，长春市清华法律服务所法律工作者。 被告：丛2，住吉林省长春市。 原告丛1与被告丛2继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告丛1及其委托诉讼代理人于1、林兴茂与被告丛2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛1向本院提出诉讼请求：判令位于长春市南关区桃源路春苑小区XXXXX回迁房由法定继承人丛1继承。2.判令丛2赔偿丛1在外租房费4400元。3.诉讼费由丛2承担。事实和理由：丛1之父丛3于1997年1月31日因病去世，母亲孙1于2012年10月11日病故。丛1父母一生共生育二位子女，长子丛4，长女丛1。父母（丛3，孙1）生前留有二套房产：第一套，位于吉林省柴油机厂宿舍（青年楼2楼）。第二套，位于南关区桃源路春苑小区XXXXX室。原告父母生前留有口头遗嘱，位于柴油机厂宿舍（青年楼2楼）由丛4继承，位于南关区桃源路春苑小区XXXXX室归丛1继承。被告之父丛4于2000年3月9日离婚，2000年3月21日将第一套房产卖掉，2016年3月4日死亡，2017年6月3日被告丛2以企图演变保证人身份将上述第二套房产位于南关区桃源路春苑小区XXXXX室占为己用，造成丛1在外租房居住至今三个月。丛1享有法定继承权益，丛2行为严重侵犯了丛1的合法权益。为此诉法院，请求法院公正判决： 丛2辩称，争议房屋丛2与丛1应各继承一半。关于丛1主张的租房费用，不同意给付，房屋一直是由丛1居住的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 丛3，孙1系夫妻关系，二人育有二子女丛1、丛4，丛3于1997年1月31日因病去世，母亲孙1于2012年10月11日病故。丛3、孙1去世后留有房屋一套，位于南关区桃源路春苑小区XXXXX室（面积XXXX平方米）。丛4于2016年3月4日死亡。 2017年6月7日丛2为丛1出具保证书，内容为：丛2（借）住在春苑小区XXXXX结婚需要住五年，到期自己搬出，期间丛1搬到于2家滨河小区XXXX室居住。在丛2住春苑小区10栋1单元502室期间于2不许任何形式要求丛1搬出。以上情况均为事实，以此为证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产。遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。原告称其父母留有口头遗嘱，但未提供相关证据证实，对口头遗嘱本院不予认定，本案应按法定继承处理。丛3，孙1去世后，其第一顺位继承人为丛1和丛4，丛4在继承遗产前去世，其子丛2作为转继承人有权依法取得丛4应继承的遗产份额。关于遗产范围，位于长春市南关区桃源路春苑小区XXXXX室房屋为丛3，孙1的遗产，因丛1、丛2双方均不主张对房屋价值评估又未达成一致意见，本院对各继承人的继承份额予以确认，双方各继承该房屋二分之一的份额。丛1称其父亲去世后还有一套房屋（吉林省柴油机厂宿舍青年楼2楼）已在2000年被丛4卖掉，该房屋出卖时孙1尚健在，如丛1对该房屋的继承及处理有异议，可另行主张权利。丛1主张租房费用，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下： 一、孙1所有的长春市南关区桃源路春苑小区XXXXX室房屋由丛1、丛2各继承二分之一； 二、驳回丛1的其他诉讼请求。 案件受理费2,618元，由丛1、丛2各负担1,309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十一月七日 书记员  田昊朋
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081破申17号申请人:江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市新集镇环镇东路69号29栋。法定代表人：赵正军，董事长。2019年10月28日，申请人江苏乐华置业有限公司以资不抵债、无力清偿全部债务为由向本院申请重整。本院查明，申请人江苏乐华置业有限公司成立于2010年1月，住所地为仪征市新集镇环镇东路69号29栋，注册资本6000万元，经营范围为房地产开发与销售；建筑工程施工与安装、市政工程建设、园林绿化工程施工、室内外装饰装潢服务；房屋中介、租赁服务；建筑材料销售。江苏乐华置业有限公司现资产总计约343389500元，负债总计约364296000元,其作为被告和被执行人在本院尚有多起未结诉讼和执行案件。本院认为，企业法人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的，可以依照企业破产法的规定，直接向人民法院申请进行重整。现债务人江苏乐华置业有限公司作为企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于重整适格主体，具备重整原因，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人江苏乐华置业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 玥审判员 余 雷审判员 王庆斌二〇一九年十一月八日书记员 李紫瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初669号 原告：林挺权，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：缪建华，福建正联律师事务所律师。 被告：叶明华，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告林挺权与被告叶明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林挺权的委托诉讼代理人缪建华到庭参加诉讼，被告叶明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林挺权向本院提出诉讼请求：判令被告叶明华立即偿还原告借款本金1,700,000元及利息（自2016年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告叶明华因资金周转需要于2012年3月2日向原告借1,060,000元、于2012年3月14日向原告借1,000,000元，后经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金1,700,000元，并约定于2016年12月前归还、逾期未还按月利率2%计算利息。但被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。 叶明华未做答辩。 在本院审理过程中，林挺权提供以下证据： 1借条一份，证明叶明华于2015年6月24日向原告立据确认结欠1,700,000元未还，约定该款定于2016年12月前归还、逾期未还则按月利率2%计付利息。 2银行转账流水，证明原告借款已交付的事实。 本院认为，因叶明华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林挺权提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，经庭审认证，对本案事实确认如下： 叶明华于2015年6月24日向原告立据确认结欠1,700,000元未还，约定该款定于2016年12月前归还、逾期未还则按月利率2%计付利息，该款至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶明华向林挺权借款1,700,000元未还、约定月利率为2%，事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，原告依据借据中约定的月利率2%主张后续借款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶明华应于本判决生效之日返还林挺权借款本金1,700,000元及逾期利息（以1,700,000元为基数，从2016年12月1日起算至实际还款之日止，按年利率24%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,240元，减半收取14,620元，由被告叶明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28879号原告：同鑫融资担保(福建)有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道高盛路XXX号金浦社区二层15室。法定代表人：陆思维，执行董事。委托诉讼代理人：杨天心，女，员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区杨树浦路XXX号6F。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同XX号楼X层601-2单元。原告同鑫融资担保(福建)有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司财产保险纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告同鑫融资担保(福建)有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员  张 毅二〇一九年十一月十二日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2764号之一申请人：刘训贵，男，汉族，1962年05月07日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林，该公司董事长。本院在执行刘训贵与遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行过程中，被执行人遵义拓特机械有限公司进入破产程序，申请执行人申请撤回强制执行，经过审查，本案符合撤回执行程序，故该案终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2764号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇一九年十一月十八日书记员  郑启伟
包头市昆都仑区人民法院                          刑事判决书                                                                                                                                              （2019）内0203刑初696号  公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人白某，男，1984年6月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，现住内蒙古呼和浩特市武川县；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）696号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月21日2时4分许，被告人白某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为176.5mg100ml）驾驶白色“梅赛德斯—奔驰”牌蒙XXXXXX号小型汽车，沿本市钢铁大街由东向西行驶至市府西路交叉口西50米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人白某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人白某拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人白某认罪认罚，可从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  段喜林  二〇一九年十一月二十六日  书记员  郝 春附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执357号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所地：昆明市昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。法定代表人：陈波。被执行人：昆明晨东贸易有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。法定代表人：卢忆。被执行人：卢忆，男性，1988年10月03出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：熊树金，女性，1963年09月28出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：景谷威远江国际大酒店有限公司。住所地：云南省普洱市景谷县滨河东路。法定代表人：熊树金。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与昆明晨东贸易有限公司、卢忆、熊树金、景谷威远江国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初497号民事判决书，本院于2019年2月27日立案执行，2019年4月9日发出执行通知。本案在执行过程中，为便于案件执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。该案作销案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民初497号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市官渡区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  伍永权
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6677号原告：温州市丽群鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村二期二产4号地块5幢B座一、二、三楼。法定代表人：李云。委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市佳琪鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道岩门村岙底。法定代表人：余海洋。被告：余海洋，男，1988年7月2日出生，汉族，住温州市文成县。原告温州市丽群鞋材有限公司与被告温州市佳琪鞋业有限公司（以下简称佳琪鞋业公司）、余海洋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即支付原告货款250000元以及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告佳琪鞋业公司系有限责任公司（自然人独资），被告余海洋系佳琪鞋业公司法定代表人及股东。佳琪鞋业公司因经营需要向原告购买鞋类产品。经双方结算，被告佳琪鞋业公司、余海洋于2018年10月30日向原告出具欠条一份，载明：“经双方结算，截止2018年10月30日，余海洋尚欠温州市丽群鞋材厂2016年1月至2017年12月期间货款共计贰拾伍万元。”二被告所欠货款至今未还。另查明，温州市丽群鞋材厂于2019年3月6日变更为温州市丽群鞋材有限公司。本院认为，原告与被告佳琪鞋业公司之间存在买卖关系，原告按约交付货物，被告余海洋作为被告佳琪鞋业公司的法定代表人出具货款欠条确认尚欠原告货款金额250000元，故原告诉请要求被告佳琪鞋业公司支付货款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告余海洋在货款欠条的“欠款人”处签字确认并附上身份证号码，可视为其自愿为被告佳琪鞋业公司尚欠原告的债务承担共同还款责任，故原告要求被告余海洋承担支付货款的责任，本院亦予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算符合规定，本院予以支持。被告佳琪鞋业公司、余海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告温州市佳琪鞋业有限公司、余海洋于本判决生效之日起十日内支付原告温州市丽群鞋材有限公司货款250000元并赔偿利息损失（利息从2019年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告温州市佳琪鞋业有限公司、余海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  尤国莹二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄乐怡
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4434号原告：王锡洋，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：程权勇，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王锡洋与被告程权勇合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王锡洋到庭参加诉讼。被告程权勇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王锡洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失2.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判决由被告承担公告费。事实和理由：案外人牟某、谭某、汪某、梅某甲四人曾合伙在被告处承包工程。2011年8月12日，牟某邀约原告加入合伙，并与牟某、谭某、汪某、梅某甲签订《合伙协议书》，签订协议同日，原告向牟某交付现金10万元，后牟某将此款转账给了被告。2017年12月12日，通过人民法院民事判决书确认由原告承担损失29000元，原告认为自己的损失是被告造成的，应当由被告承担，请求依法判决。程权勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王锡洋与案外人牟某、谭某、汪某、梅某甲、梅某乙合伙协议纠纷一案，曾经于2017年6月21日向本院起诉。牟某、谭某、汪某、梅某甲四人曾合伙，并与程权勇口头协议，从程权勇处承包工程。牟某遂邀约王锡洋加入合伙组织，2011年8月12日签订共同《合伙协议书》，决定合伙修建“重庆市两江新区土石方挖、炸、运工程”。协议约定：第一条，合伙宗旨和内容：本合伙修建的重庆市两江新区土石方整治修建工程的投资的资金和所有的盈利均属合伙双方共同所有。合伙股份为：汪某20%、梅某甲20%、牟某20%、谭某20%、梅某乙10%、王锡洋10%，总共六股投资和分红。第二条，合伙项目和范围：本合伙协议有效权限从签订之日起至本工程竣工验收合格结算余款双方清算债权债务和盈利分配完工之后自动失效。第三条，前期出资额的方式：1、合伙人：牟某、谭某出资人民币30万元。2、合伙人：汪某、梅某甲出资人民币30万元。3、合伙人：梅某乙、王锡洋出资人民币15万元。以上投资共计75万元。如在施工中，资金不够周转，双方再行商量在不影响工程进度和同时进行第二次集资，如有一方迟迟未交纳集资款项，由此所带来工程上所出现的损失均由未交齐的赔偿相应的损失。第四条，盈利分配与债务承担。1、盈利分配按投资股份比例进行分红。2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时以各合伙人约定的各占股份比例承担。……第五条，入伙、退伙出资的转让：……第六条，合伙负责人及其他合伙人的权利，……第十条，合伙人具体分工如下：1、牟某：负责本工程的全面工作和日常事务，并监督资金的管理和发放，谭某协助和配合负责人的工作并参与执行。2、汪某负责工地上现场的全面指挥和爆破工作，梅某甲协助和配合参与执行。3、梅某乙、王锡洋负责后勤事务和现场日常工作。以上工种，各股份相互配合、相互监督、共同完成合伙事业的发展，特别是在资金发放上需由各股份签字认可后才能进行支付，否则，视负责人为侵权行为，并负责所发生的不良后果。协议签订当日，王锡洋向牟某交付现金10万元，牟某向王锡洋出具收条一份，收条内容为“今收到王锡洋前期投入工程款壹拾万元正（100000.00元）”。2011年8月13日牟某以其妻曾某的账户向程权勇转账10万元。订立《合伙协议书》后未在程权勇处承包到任何工程。合伙期间的损失有：1、2011年4月21日程权勇收取被告谭某投入资金10万元；2、2011年8月13日牟某以其妻曾某的账户向程权勇转账10万元。王锡洋自认该10万元投资款中，王锡洋占7.7万元，梅某乙占2.3万元。3、2011年4月7日、2012年6月9日牟某以其妻曾某的账户分别向程权勇转账5万元、1万元。4、牟某等人为准备合伙事务与程权勇联系开支3万元，上述损失合计29万元。其中牟某出资3万元、谭某出资12万元、汪某出资2万元、梅某甲出资2万元、王锡洋出资7.7万元、梅某乙出资2.3万元。2016年6月30日王锡洋起诉要求终止合伙协议，本院判决终止2011年8月12日签订的《合伙协议书》，该判决书已发生法律效力。合伙终止后，合伙人未对合伙期间的损失进行清算。根据以上事实，本院于2017年12月12日以（2017）渝0235民初3228号民事判决书判决：一、牟某在本判决生效后十日内补给王锡洋合伙损失款12218.18元，汪某补给王锡洋合伙损失款16581.81元，梅某甲补给王锡洋合伙损失款16581.81元，梅某乙补给王锡洋合伙损失款2618.20元；二、驳回王锡洋的其他诉讼请求。梅某乙不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，2018年6月13日，重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02民终899号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告身份信息、（2017）渝0235民初3228号民事判决书复印件、（2018）渝02民终899号民事判决书复印件等证据附案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张（2017）渝0235民初3228号民事判决第六页确认的原告的损失29000元是被告造成的，应当由被告向其赔偿，但事实上该判决书第六页并未对此进行确认。按谁主张谁举证的证据规则，原告的主张缺少事实依据。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王锡洋全部诉讼请求。案件受理费526元，公告费300元，均由原告王锡洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6350号 原告：黄锦强，男，1965年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：董一琼，女，1978年9月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：福建惠安格牧林鞋业有限公司，住所地惠安县黄塘镇许厝工业区，统一社会信用代码91350521579293729Q。 法定代表人：赵建南，总经理。 原告黄锦强与被告董一琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依被告董一琼申请，追加福建惠安格牧林鞋业有限公司（简称格牧林公司）作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦强的委托诉讼代理人陈桂花，被告董一琼、格牧林公司的法定代表人赵建南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦强向本院提出诉讼请求：判决被告董一琼支付原告货款61590元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的资金占用利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告董一琼支付原告货款61590元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自起诉之日起至还清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：被告董一琼多次向原告购买鞋胶胶水，后经双方结算，被告董一琼确认截至2017年12月25日尚欠原告胶水款61590元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告董一琼未能付款。 被告董一琼辨称，其是被告格牧林公司的股东兼财务，在欠条上签名是履行职务行为，本案欠款是格牧林公司的欠款，不是其个人欠款。 被告格牧林公司辩称，结欠原告胶水款61590元属实，本案欠款是格牧林公司的欠款，不是被告董一琼的欠款。 经审理查明，被告格牧林公司系以加工、生产各种鞋类、帽、袜、纺织服装为经营范围的有限责任公司。被告董一琼系被告格牧林公司的股东兼工作人员。原告为泉州台商投资区奇艺鞋材商行的经营者。2017年12月25日，被告董一琼以欠款人名义出具欠条1份交原告收执，载明结欠原告胶水款61590元。双方没有约定付款期限。此后，被告未还款。审理中，原告自认案涉货款61590元所涉及的胶水系根据被告董一琼的指示送到被告格牧林公司住所地。 以上事实，有原告提供的欠条、本院依职权调取的福建惠安格牧林鞋业有限公司企业信息、泉州台商投资区奇艺鞋材商行企业信息，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：本案货款应由谁偿还。 原告认为，原告依约将案涉货物送到被告董一琼指定的被告格牧林公司的住所地，已履行了交货义务。被告董一琼是个人使用案涉货物还是他人使用均不影响合同的成立。即使案涉货物系被告格木林公司购买，但欠条系被告董一琼以欠款人的名义出具，符合债务承受，故本案货款应由被告董一琼偿还。原告相应的证据1即欠条1份，以此证明被告董一琼结欠原告货款61590元。被告董一琼、格牧林公司均质证称：对证据1签名的真实性没有异议。 被告董一琼认为，其是被告格牧林公司的股东兼财务，在欠条上签名是履行职务行为，不应由其承担还款责任。被告董一琼相应提供证据2即欠条1份、送货单10份，以此证明证据1的欠条系被告格牧林公司结欠奇艺鞋材商行（经营者为原告）2017年7月15日的欠条和之后的10张送货单结算而来。原告质证称，该欠条载明被告格牧林公司结欠奇艺胶水款，被告董一琼系作为负责人签字。而本案欠条载明被告董一琼本人结欠原告胶水款，两张欠条的债权债务主体均不一致，与本案无关联性。送货单上体现的买卖双方系奇异鞋材与被告格牧林公司，也与本案不具有关联性。 被告格牧林公司认为，本案欠款系其公司欠款，不应由被告董一琼承担。 本院经审查认为，证据1，真实性予以确认，能够证明被告董一琼于2017年12月25日以欠款人名义出具欠条1份交原告收执，载明截至2017年10月31日结欠原告胶水款61590元。证明2，送货单的真实性予以确认，能够证明被告格牧林公司自2017年7月8日至2017年10月11日向泉州台商投资区奇艺鞋材商行购买胶水情况。欠条的真实性予以确认，能够证明2017年7月15日被告格牧林公司出具欠条1份，载明截至2017年6月30日结欠泉州台商投资区奇艺鞋材商行鞋材胶水58030元，被告董一琼并以负责人名义签名确认。综合以上证据，结合审理查明的原告为泉州台商投资区奇艺鞋材商行的经营者、被告董一琼为被告格牧林公司的股东兼工作人员，及原告自认案涉货物系送达被告格牧林公司的住所地，可以认定案涉货物系原告与被告格牧林公司之间的买卖，案涉货款系被告格牧林公司结欠原告，被告董一琼在欠条上签字系履行职务行为，案涉货款应由被告格牧林公司偿还。 综上事实，本院认为，被告格牧林公司向原告购买鞋胶胶水，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告格牧林公司结欠原告货款61590元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告董一琼作为被告格牧林公司雇佣的工作人员，其在欠条上签名确认，属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由雇主即被告格牧林公司承担。审理中，本院依职权向原告释明上述认定，告知原告可以变更诉讼请求，但原告拒绝变更诉讼请求。原告请求被告董一琼承担还款责任，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄锦强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告黄锦强负担（多预交的受理费670元予以退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5527号 原告：梁建学，男，汉族，1978年10月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 原告梁建学诉被告梁大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建学的委托诉讼代理人缪越、被告梁大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款200000元，并自2016年8月30日起，以200000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至该款还清之日止（至2019年9月利息为148000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月29日，被告因做建材和房屋装修生意资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过贵州农村商业银行向被告转账200000元。被告向原告出具《借条》一份，约定每月利息为6000元，于2017年10月22日前还清。后被告仅支付原告利息至2016年7月。约定期限到期后，被告要求延期至2019年8月30日还款，约定期限再次到期后，被告未按约向原告偿还该借款及利息。原告多次催收未果，特以前述请求诉至法院。 被告辩称：借款为事实，借款金额准确，利息约定准确。关于借款，是我通过案外人娄方强介绍认识原告之妻穆永红，我向穆永红借款，用梁建学的卡转款给我，穆永红与我签订的《借款协议》。我与原告不认识，当时谈好与穆永红合资购买案外人令狐绍庄的房屋，双方发生纠纷，现在我已对令狐绍庄提起起诉。 经审理查明，2015年8月29日，被告通过案外人娄方强介绍与原告之妻穆永红认识，向穆永红借款200000元用于购房。双方签订《借款协议》，约定借款金额为200000元，期限为6个月，月收益率为3%，被告每月支付利息，最后一个月连本及当月利息按到期日一并还清。当日，原告通过贵州农村商业银行向被告转账200000元。借款后，被告按约定通过银行转账向穆永红支付利息至2016年7月，共计支付56000元。此后未支付利息，也未偿还本金。后因原告与穆永红离婚，原告通过娄方强要求被告重新出具《欠条》一份，约定：被告因做建材和房屋装修材料生意，于2015年8月29日在原告梁建学处借款200000元，被告承诺于2017年10月22日前归还本金，借期内月利率为3%，即每月利息6000元。如未按约定支付，被告愿意承担一切违约责任和其他相关费用。该《欠条》约定的还款期限届满后，被告请求展期，原告同意，被告于2018年8月25日在《欠条》上书写“推持（迟）到二零一九年8月30日还”。但该还款期限届满后，被告仍未按时偿还，原告遂诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告具备合法的借款合同关系。被告因购房需资金周转向原告之妻借款，双方签订了《借款协议》，原告本人通过银行向被告交付了借款200000元，并按约支付了部分利息，故被告与原告之妻穆永红的借款合同关系首先确立。后原告与穆永红离婚，被告又向原告重新出具了《借条》确认了该笔债务，穆永红作为债权人的身份转移至原告梁建学，故对原告出借200000元给被告的事实，本院予以确认。双方在《借条》中约定了还款期限、借期内月利率、应付月利息具体金额，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中约定借期内月利率为3%，未超过法律规定的范围，但原告自愿按2%的标准进行主张，本院予以支持。借期内利息计算期间，除去被告已付利息的期间，计算至双方自愿同意展期的最后还款期间，应为2016年8月至2018年8月。同时，原告主张逾期利息，但双方在《借款协议》和《借条》中均未有明确约定。现原告主张按2%月利率计算逾期利息，属于约定不明的情形，本院不予支持。本院酌情支持原告按照年利率6%的标准向被告主张逾期利息。逾期利息计算期间从2018年9月1日起至借款本金200000元清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁大勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁建学借款本金200000元，并支付以200000元为基数按月利率2%计算2016年8月至2018年8月期间的利息100000元。 二、被告梁大勇于本判决生效之日起二十内支付原告梁建学以200000元为基数按年利率6%计算2018年9月1日至上述本金清偿之日止期间的逾期利息。 三、驳回原告梁建学的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3260元，由原告梁建学负担450元，由被告梁大勇负担2810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 黎 洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 钱婉莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6135号申请执行人：张涛,男性,1975年12月10日出生,住济南市历下区。被执行人：孙洪勇,男性,1972年4月14日出生,住山东省济宁市任城区。被执行人：周静,女性,1975年6月23日出生,住山东省济宁市市中区。被执行人：烟台中航装饰设计工程有限公司,住烟台市福山区松霞路89-60号。本院在执行张涛与孙洪勇、周静、烟台中航装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月27日通过司法专邮方式向被执行人孙洪勇、周静、烟台中航装饰设计工程有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙洪勇、周静、烟台中航装饰设计工程有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月25日对被执行人孙洪勇、周静、烟台中航装饰设计工程有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年9月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙洪勇、周静、烟台中航装饰设计工程有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十七日书记员 宫振波
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3360号 申请执行人林宝钦，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林启夏，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林宝钦与被执行人林启夏民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2451号民事判决已经发生法律效力，被执行人林启夏应偿还申请执行人14000元及利息。本院依申请于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人林启夏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林启夏的财产进行了查询未发现被执行人林启夏有可供执行的财产。通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人林启夏的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林启夏名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林启夏高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林启夏有其他可供执行的财产，申请执行人林宝钦也未向本院提供被执行人林启夏的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2451号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8767号 原告：黄艳明，男，1962年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：敬远芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告黄艳明、敬远芳与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告黄艳明、敬远芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，黄艳明、敬远芳申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，黄艳明、敬远芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回黄艳明、敬远芳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄艳明、敬远芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初9009号原告：宿州市恒昌海绵有限公司，住所地宿州市桑铌工业园内10#厂房内。统一社会信用代码：91341300MA2MXHF298。法定代表人：李洋，男，汉族，1975年11月8日生，住址宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐安格，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：王俭，男，汉族，1991年12月27日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市恒昌海绵有限公司与被告王俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市恒昌海绵有限公司委托诉讼代理人徐安格、被告王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市恒昌海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款94100元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：原告经营海绵加工、沙发材料批发等业务。被告购买原告海绵使用，至2019年2月13日止，被告尚欠原告海绵款107600元整，并用曾用名王乐书写欠条。之后被告分别于2019年3月3日还10000元，2019年4月26日还3500元，下欠94100元。余款经原告多催要至今被告分文未还，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王俭辩称：这个钱是我做生意的欠款，是我打的条。经审理查明：原告宿州市恒昌海绵有限公司系有限责任公司，法定代表人系李洋，原告经营范围海绵生产、加工、制造及销售。被告王俭曾用名王乐，在2016年之后，原被告之间有口头协议，原告给被告送货，2019年2月13日双方经结算被告给原告出具欠条一份：“今欠宿州恒昌海绵厂货款拾万零柒仟陆佰元正（107600）。”被告出具了欠条之后原告多次催要被告两次微信还款13500元，尚欠94100元未还，原告起诉来院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告宿州市恒昌海绵有限公司与被告王俭之间存在买卖合同关系，双方虽未定立书面合同，但通过原告出示的欠条可以认定被告向原告购买了海绵材料，实际结算后被告尚欠部分货款未支付。被告对此也无异议。依法成立的合同对当事人具有约束力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告及时的交付了货物，被告应履行给付货款的义务。至原告起诉时，被告尚欠94100元未支付，有原告出示的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据确实，故原告请求被告王俭支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方并未约定利息，且买卖合同中金钱债务的违约责任规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告王俭在本判决生效后十日内偿还原告货款94100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告王俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年十一月二十二日书记员  薛鹏飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2604号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡红伟，男，1987年7月6日出生于广东省佛冈县，公民身份号码441************139，汉族，初中文化，农民，户籍所在地佛冈县***********41*。因本案于2019年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年4月24日被中山市公安局取保候审，同年11月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2343号起诉书指控被告人蔡红伟犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人蔡红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日，被告人蔡红伟以需要发红包为由，经被害人赖某玉同意，将户名为赖某玉、账号为621************323的银行账户与自己微信名为“水务局”、账号为wxid_zjxpqoggketu22的微信账户绑定。同年3月6日，被害人赖某玉在被告人蔡红伟帮助下成功向捷信金融公司申请贷款30000元，该笔款项汇入上述银行账户。稍后，被告人蔡红伟遂通过微信转账的方式，秘密窃取被害人赖某玉上述账户内的资金10000元，后用于个人消费。同年4月17日，公安人员在中山市小榄镇绩西社区联祥篮球场将被告人蔡红伟抓获归案。案发后，被告人蔡红伟家属已代为赔偿被害人赖某玉10000元并获得谅解。上述事实，被告人蔡红伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赖某玉的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、微信信息及账单截图、个人贷款申请表及账户交易明细、短信截图、谅解书及收据、被告人蔡红伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡红伟无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡红伟归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人蔡红伟案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡红伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蔡红伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人蔡红伟犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3330号申请执行人李志康，男，汉族，生于1984年3月2日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈安平，男，汉族，生于1962年5月4日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人李志康申请执行被执行人陈安平民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月5日立案受理，申请执行标的为101150元，执行费1417元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3330号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月二十二日法官助理王毅书记员朱磊
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审132号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人安迎辉，男，1968年1月7日生，汉族，身份证号码×××1538，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人安迎辉作出的昌综执（资）罚字[2019]第07007号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年5月非法占用昌邑市柳疃镇院头村和昌邑市水利局土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月2日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月8日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第07007号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的502.4平方米土地退还给昌邑市柳疃镇院头村村民委员会；将非法占用的5.2平方米土地退还给昌邑市水利局；2、拆除在非法占用的502.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地、其他园地）502.4平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币12560元；处以非法占用未利用地（河流水面）5.2平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币156元，共计罚款金额为人民币12716元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07007号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07007号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的502.4平方米土地退还给昌邑市柳疃镇院头村村民委员会；将非法占用的5.2平方米土地退还给昌邑市水利局；2、拆除在非法占用的502.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市柳疃镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市柳疃镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王湘湘
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2248号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：刘汉武，男，1972年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：柳付霞，女，1970年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘汉玉，男，1975年7月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李红玉，女，1971年12月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘志军，男，1977年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱剑辉，女，1978年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于学良，男，1982年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐雪芹，女，1986年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘汉武、柳付霞、刘汉玉、李红玉、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、杨萌、被告刘汉玉、于学良到庭参加诉讼，被告李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、徐雪芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘汉武、柳付霞归还原告贷款本金298100元及利息；2、依法判令被告于学良、徐雪芹、刘志军、朱剑辉、刘汉玉、李红玉对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良组成联保小组，并约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告刘汉武、柳付霞、刘汉玉、李红玉、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。合同签订后，被告刘汉武分别于2017年12月13日从原告处借款11万元，到期日2018年6月1日；于2017年10月16日借款3万元，到期日2018年6月1日，以上两笔借款于2018年6月2日开始欠息；于2017年6月7日借款16万元，到期日2018年6月2日,该笔借款于2018年6月21日开始欠息。截止2019年9月12日，被告刘汉武、柳付霞尚欠原告借款本金298100元及利息52254.5元未还。 被告于学良、刘汉玉承认担保属实。 被告李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、徐雪芹未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告刘汉玉、于学良对以上证据质证后均无异议，被告李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、徐雪芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月17日至2018年6月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额1500000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良的授信额度分别为30万元、10万元、10万元、65万元。同日，被告刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良及各自的财产共有人柳付霞、李红玉、朱剑辉、徐雪芹向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良自愿组成四户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，被告刘汉武分别于2017年12月13日、2017年10月16日分别从原告贷款11万元、3万元，到期日均为2018年6月1日；于2017年6月7日从原告处贷款16万元，到期日为2018年6月2日，以上贷款的月利率均为6.70625‰，截止2019年9月12日，被告刘汉武、柳付霞尚欠原告借款本金298100元及利息52254.5元未还。 本院认为，原告与刘汉武、刘汉玉、刘志军、于学良签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月12日，被告刘汉武、柳付霞尚欠原告借款本金298100元及利息52254.5元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告刘汉玉、刘志军、于学良作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员刘汉武的借款在主债权最高余额1500000元内承担连带清偿责任。被告柳付霞作为被告刘汉武的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告李红玉、朱剑辉、徐雪芹作为被告刘汉玉、刘志军、于学良的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，并承诺对联保小组成员的借款承担连带保证担保责任，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉武、柳付霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金298100元及利息（截止2019年9月12日的利息52254.5元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告于学良、徐雪芹、刘志军、朱剑辉、刘汉玉、李红玉对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额1500000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6584元，由被告刘汉武、柳付霞、刘汉玉、李红玉、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 寒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16784号之一原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人赵双连，董事长。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市帝喜网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区31区水口花园东五巷七号一楼2号铺（办公场所）。法定代表人张耀华。本院在审理上列原告中粮集团有限公司诉被告深圳市帝喜网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中,原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黄剑萍人民陪审员  韩秋红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗冰冰书 记 员  曾 雄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10873号 被执行人：欧阳耀记，男性，汉族，1982年1月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人欧阳耀记罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1190号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人欧阳耀记名下财产20000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘婷玉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6886号 原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇天盛明珠广场，社会统一信用代码：91341623556322275X。 法定代表人：刘利杰，经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：徐新宇，男，1998年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司诉被告徐新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告安徽银达物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽银达物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  张文生 二〇一九年十一月十二日 书记员  郁晓枫
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3998号原告：开美有限公司，住所地：东京都新宿区西新宿6丁目5番1号。法定代表人：神津邦男。原告：宇宙P.C.B.设备有限公司，住所地：香港屯门业旺路8号联昌中心15字楼1510-1513室。法定代表人：陈德和，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：勤基电路板（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道西环丁业园民主工业区F区A栋，统一社会信用代码：×××87Ｌ。法定代表人：曾国雄，执行董事。原告开美有限公司、宇宙P.C.B.设备有限公司诉被告勤基电路板（深圳）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告开美有限公司、宇宙P.C.B.设备有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开美有限公司、宇宙P.C.B.设备有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告开美有限公司、宇宙P.C.B.设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告开美有限公司、宇宙P.C.B.设备有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币15600元，扣除本院应收部分，其余人民币15575元退还给原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年十一月六日书记员  吴雪娇
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10175号原告：刘宏，男，1970年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李滨，男，1975年1月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在审理原告刘宏与被告李滨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日按照刘宏确认的送达地址，向刘宏邮寄缴费通知书，刘宏未到庭亦未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘宏自动撤诉处理。案件受理费675元，由原告刘宏负担。审 判 长  李甜甜人民陪审员  段莉莉人民陪审员  于英贵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕 琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终46号 上诉人（原审被告）：广东水电二局股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层，统一社会信用代码：914400007349924088。 法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：武宣县风石坳多星采石场，住所地：广西武宣县武宣镇对河村风石坳，统一社会信用代码：9145132366212714XE。 执行事务合伙人：黄正兰，该场场长。 原审被告：广西正杰建筑工程有限公司，住所地：广西平南县平南镇月亮湾小区（六期月亮湾广场）01-2幢2单元020505号房，统一社会信用代码：91450100MA5KCFY74J。 法定代表人：郑杰友，该公司总经理。 原审被告：姚杰，男，1962年5月16日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人广东水电二局股份有限公司因与被上诉人武宣县风石坳多星采石场、广西正杰建筑工程有限公司、姚杰买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初891号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广东水电二局股份有限公司上诉请求：1.撤销武宣县人民法院（2019)桂1323民初891号民事裁定书；2.将本案移送至广州市增城区人民法院审理。事实与理由：武宣县人民法院（2019)桂1323民初891号民事裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销。一、原审认为所购货物送达地为武宣县依据不充分。上诉人与被上诉人武宣县风石坳多星采石场并没有签订任何合同，故不存在所购货物送达地；即使依据被上诉人武宣县风石坳多星采石场提供的证据材料，也没有充分的证据证明“所购货物送达地为武宣县”。二、依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案应由广州市增城区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告的住所地都不在武宣县，上诉人的住所地为广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层，本案应由上诉人住所地人民法院即广州市增城区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。但是本案中，被上诉人武宣县风石坳多星采石场与上诉人未签订书面合同，应依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定上诉人所在地法院为管辖法院。综上，武宣县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院裁定撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初891号民事裁定书，裁定本案由广州市增城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据武宣县风石坳多星采石场起诉的材料，本案诉争的法律关系是买卖合同关系，案由是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，武宣县风石坳多星采石场以广西正杰建筑工程有限公司未支付材料款为由提起诉讼，而涉案材料的购销行为均发生在武宣县境内，故合同履行地应认定为武宣县。武宣县人民法院作为合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广东水电二局股份有限公司认为武宣县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初25077号原告：中山市美固电子科技有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914**********377XP。法定代表人：张奇才，职务总经理。被告：中山市赛嘉照明电器有限公司，住所地广东省中山市************B卡，统一社会信用代码914********9817669。法定代表人：宋佳明，职务经理。被告：陈一胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区************，公民身份号码350************79X。原告中山市美固电子科技有限公司（以下简称美固电子公司）诉被告中山市赛嘉照明电器有限公司（以下简称赛嘉照明公司）、陈一胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告美固电子公司的法定代表人张奇才到庭参加了诉讼，被告赛嘉照明公司及被告陈一胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美固电子公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款168635元及利息（以168635元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月16日起计算至清偿之日止）。利息暂计至2019年9月20日为5664.70元。事实与理由：自2016年6月起至2017年年底止，原告美固电子公司向被告赛嘉照明公司供应五金钢钉产品，总货款金额达26万元。自2017年11月始，原告多次与被告就货款支付事宜进行协商，然而还款到期后，被告仍未向原告支付过任何款项。截止目前，被告尚欠原告货款168635元仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告美固电子公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.送货单10张；2.对账单6张；3.应收货款清单；4.发票4张；5.现金支票；6.担保书；7.担保协议；8.现金支票进账单；9现金支票退票理由书。被告赛嘉照明公司、陈一胜在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：自2016年6月起至2017年年底止，原告美固电子公司按照被告赛嘉照明公司物料订购单上的产品要求，每月向被告供应五金钢钉产品，总货款金额达26万元，且双方约定在被告收货后60天内对货款进行结算。2018年3月16日，原告与被告对账结算，确认被告尚欠原告货款168635元。十张送货单以及六张对账单中均显示的客户名称为中山市赛嘉照明电器有限公司。另外，原告分别于2018年1月13日、2018年3月7日、2018年4月28日以及2018年5月16日开具了四张广东增值税专用发票，发票中的购买方名称均显示为中山市赛嘉照明电器有限公司，地址为中山市************B卡，发票总金额为168635元。2018年3月17日，经原、被告双方书面确认，截止2018年3月16日，被告尚欠原告货款168635元，由被告陈一胜签字确认，并承诺于2018年4月10日前向原告开具支票。2018年4月14日，被告赛嘉照明公司和被告陈一胜向原告等债权人出具了担保书，该担保书确认被告赛嘉照明公司尚欠原告168635元，被告陈一胜作为债务担保人。在同日，被告赛嘉照明公司向原告开具了一张出票日期为2018年12月16日，金额为168635元的中国邮政储蓄银行的现金支票。2018年12月17日，原告到银行进账不成功，银行向原告出具了“因该账户余额不足，无法支付”的退票理由书。2018年12月25日，被告陈一胜重新向原告出具了担保协议，承诺于2019年1月10日前向原告转账支付尚欠货款，但截止目前，被告仍未向原告支付过任何款项。上述担保书以及担保协议书均盖有被告赛嘉照明公司公章，且担保人处由被告陈一胜签字按捺手印予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、对账单等证据佐证，主张被告尚欠原告货款共计168635元。因被告未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。对于尚欠货款168635元，被告赛嘉照明公司应承担清偿责任。关于逾期付款违约金计算的问题。原被告约定在被告收货后60天内对货款进行结算。原告已按合同约定履行供货义务，但被告赛嘉照明公司未按期支付货款，已构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张自2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（即逾期付款违约金），合法有据，故对原告要求被告清偿货款及利息（即逾期付款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈一胜的担保责任问题。本案债务发生于买卖合同履行期限内，被告陈一胜在担保书以及担保协议的担保人处签名，双方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，即表明被告陈一胜应为本案的债务提供连带责任保证。被告赛嘉照明公司、陈一胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由两被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市赛嘉照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美固电子科技有限公司支付货款168635元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以168635元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月16日起计至清偿之日止）；二、被告陈一胜对被告中山市赛嘉照明电器有限公司上述债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（原告已预交），由两被告负担（两被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费1893元迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月十二日书记员  陈绮靖林雷
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初141号 原告高虎，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告高虎诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高虎诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告高虎在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8856号 原告：刘斌，男，1973年7月3日，汉族，住成都市金牛区。 原告：吕立英，女，1978年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地:成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地:成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告吕立英、刘斌与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告吕立英、刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，吕立英、刘斌申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：吕立英、刘斌系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，吕立英、刘斌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回吕立英、刘斌的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕立英、刘斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖12行赔初24号 原告任亚峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该单位党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该单位副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告任亚峰诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局行（以下简称“颍泉城管局”）政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告任亚峰诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计1554494元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用10500元（按照房租1500元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计97960元（详见损失物品清单）。4、请求判令本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告任亚峰在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告任亚峰要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初134号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告任亚峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。