山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1113号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。 主要负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 被告：张英菊，女，1964年7月20日出生，汉族，住垣曲县。 被告：李俊，男，1961年10月18日出生，汉族，住垣曲县。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告张英菊、李俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司委托诉讼代理人杨娜娣、被告张英菊、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款12505.9元、保险费2672.88元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项15178.78元为基数，计算自2019年5月21日起至被告付清全部款项之日止），违约金暂计算至2019年9月10日为1700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告张英菊因购买商品，向华夏银行运城支行借款51000元。双方约定借款期限为2016年9月27日至2019年9月27日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告张英菊、李俊系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，且李俊知道该笔借款且用于家庭共同经营生活，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年5月21日依照保险条款予以代偿，支付了赔款12505.9元。但被告迟迟未予履行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张英菊、李俊辩称，原告未尽释明义务，导致答辩人对个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单）有重大误解，请求依法确认保险单中保费及每月支付保险费的条款无效。2016年9月27日，答辩人张英菊在华夏银行股份有限公司运城市支行贷款51000元，贷款期限36个月，贷款年利率为6.65%，贷款同时在原告公司投保了编号为×××个人贷款保证保险。三年保险金额（本息）为56397.01元，保险费为25377.84元。根据贷款合同约定每期还款1566.58元，缴纳保险费704.94元，每月共计还款2271.52元。自2016年9月27日至2019年1月27日，共计28个月，在此期间被告均按合同约定偿还本息和缴纳保险费共计63602.56元（本息共计43864.24元，保险费共计19738.32元），在2019年2月份即第29个月时，发现原告所收取的保险费远远超过由银保会批准的中国人民财产保险股份有限公司发布的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》（以下简称保险条款）中明确规定的36个月18.53%的基准费率，根据保险条款规定36个月的基准费率及事业人员相关的费率调整系数，答辩人三年只应缴纳约8360.29元的保险费，而原告三年收取的保险费竟为25377.84元，基准费率约为56.24%，比保险条款规定基准费率的三倍还多，再加上银行贷款利息费率更高，况且在签订贷款合同时，还收取了被告459元的保险费且不告知保费何用，因此原告收取的高额保费违背银保会批准的保险费额度，且有失公平。原告当初既没有给答辩人保险合同也没有给保险条款，更没有详细解释，作为格式条款合同提供者的原告没有尽到释明义务，导致答辩人对保险单产生误解，到至今为止答辩人也未见到保险合同及保险条款，这不能不让人认为原告对于保险合同及保险条款具有隐瞒行为，应依法予以确认无效。2、原告应退还多缴纳的保险费。基于上述理由，28个月答辩人所缴纳的保险费已超过了应付保费约13235.88元。原告所收取的保险费明显违背保险条款的规定，原告应予以退还我多缴纳的保险费。3、根据《保险条款》中《保险责任》第五条，在保险事故发生时原告只是按照本合同法的约定履行了承担赔偿的责任，再向答辩人追偿代偿借款，无任何法律依据，并且有失公平，应依法确认约定无效。综上，原告提供保险单中保费及约定应视为无效，请求人民法院维护人民的合法权益，认定保险单的实质法意，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张英菊与被告李俊系夫妻关系。2016年9月18日被告张英菊因购买商品所需向华夏银行股份有限公司运城支行申请贷款与原告人民财产保险公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费为25377.84元，保险金额为56397.01元，每月保险费为704.94元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月23日原告向被告张英菊发出客户告知书一份，告知：一、该笔信用贷款，我司批复额度为51000元，每月应还本息合计2271.52元，其中包括每月应交的保费704.94元，每月还款日为27日，贷款期限为36个月，……。告知书末端被告张英菊以文字形式声明：本人已明确悉知人保助贷险所有费用明细标准及手续费（如贷款本息、银行利率、保费、提前还款、手续费等），承诺每月按时还款，知悉所有费用……。同日被告张英菊向原告出具客户承诺书一份，承诺：（1）所填信息真实有效，（2）正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担。……。另外由二被告再向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺：……，七、本人已明确了解本承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。同时查明，2016年9月27日，被告张英菊与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行运城支行借款51000元，双方约定：借款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日；年利率为6.65%，还款方式为等额本息还款……。合同签定同日华夏银行股份有限公司运城支行按合同约定向被告张英菊发放了贷款。后因被告张英菊未按合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行归还借款本息，华夏银行股份有限公司运城支行依据保险合同约定向原告主张权利。2019年5月22日原告向华夏银行股份有限公司运城支行代偿被告张英菊借款本息12505.9元，其中借款本金12225.93元，利息212.45元，逾期罚息67.52元。被告尚欠原告保险费2672.88元。 另查明，2016年9月27日，原告收取被告张英菊保险费459元，该保费为被告张英菊在向原告投保个人信用保证保险时，投保的其他险种即家庭财产综合险，保费为300元，原告超收了159元，庭审过程中原告同意退还该超出部分保费。 上述事实有原告提供的代偿债务通知书、保险赔款确认书、个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、借款凭证、共同还款承诺书、个人账户明细账单、客户告知书、客户承诺书，被告提供的还款流水明细、收款收据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款，及原、被告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告张英菊偿还代偿的保险款12505.9元，保险费2672.88元，合计15178.78元，依法有据，本院予以支持。关于原告在本案审理过程中同意退还被告张英菊超交的家庭财产综合险保费159元的自述意见，因原告该项主张不违反相关法律、法规强制性规定，故本院予以支持。经计算被告张英菊应支付原告代偿的保险款、保险费合计金额为15019.78元。被告李俊应按承诺书的约定承担共同还款责任。原、被告双方约定的违约金过高，应予调整，按月利率2%计算为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告张英菊、李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险理赔款12346.9元（已扣除超交的家庭财产综合险保险费159元）及违约金（按月利率2%计算，自2019年5月22日起计算至款付清时止）； 二、被告张英菊、李俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费2672.88元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告张英菊、李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇一九年十一月四日 书记员  文 婷