wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5440号原告：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊汉平。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。第三人：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。法定代表人：郭唐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会，住所地：武汉市东湖新技术开发区左岭街道左岭新城村集团办公大楼5楼649-659室。法定代表人：张怀胜，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：秦耀胜。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告熊汉平、第三人武汉葛化集团有限公司、第三人武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会及第三人秦耀胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《拆迁还建补偿协议书》无效；2、判令被告返还上述《拆迁还建补偿协议书》项下全部拆迁补偿利益（包括拆迁补偿款157108元，过渡费1726元）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年因天马国家重点项目落户左岭地区，原告受武汉市左岭新城开发投资有限公司（国有平台公司）的委托，对左岭街吕墩、金王村等村集体土地的房屋进行拆迁。2014年1月3日，原、被告双方签订了一份《拆迁还建补偿协议书》，根据该协议，由原告对被告位于左岭街吕墩村××组、修测编号为LB398/LB400、建筑面积11.99平方米的住宅房屋和3.1平方米棚房进行拆迁。被告获得全部拆迁补偿利益为拆迁补偿款157108元，过渡费1726元。2017年因案外人张肖丽其他确认之诉，原告得知被告并非吕墩村民，被拆迁房屋并非修建在吕墩村××组的集体土地上，而是修建在第三人原武汉葛化集团灯光球场国有土地之上的违法建筑，被告并非上述《拆迁还建补偿协议书》中集体土地上房屋的合法被拆迁人。被告既不是被拆迁房屋的所有权人，也非国有土地的使用权人，却向原告隐瞒被拆迁房屋修建在国有土地上的事实，并向原告提供虚假的房屋证明，使原告按照集体土地上房屋拆迁补偿政策与其签订了上述《拆迁还建补偿协议书》，致使国家利益遭受损失。根据合同法第五十二条第一款之规定，上述《拆迁还建补偿协议书》应为无效合同，被告依法应向原告返还全部拆迁利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告关于确认上述《拆迁还建补偿协议书》无效并返还全部拆迁利益的诉讼请求，是基于被拆迁房屋不是修建在吕墩集体土地上，而是修建在原武汉葛化集团灯光球场国有土地上的房屋，即不在吕墩拆迁范围内。现原、被告就房屋拆迁已签订了《拆迁还建补偿协议书》，且房屋已被拆除，原告也领取了补偿协议中约定的补偿款，该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，现原告起诉请求确认该补偿协议无效及返还全部拆迁利益，不属于在拆迁还建补偿协议的签订及履行中就补偿、安置产生纠纷或争议的情形，并非民事案件受理范围。另，原告是受武汉市东湖新技术开发区左岭镇人民政府委托负责拆迁补偿工作，仅为拆迁行为的委托实施方。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费3477元，予以退还原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡叶书记员罗璇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781执2074号 申请执行人刘俊，女，汉族，生于1982年8月24日，住四川省江油市。 被执行人上海艾格服饰有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼,统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 申请执行人刘俊于2019年11月20日，向本院申请执行江油市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的江劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书。 经审查，被执行人上海艾格服饰有限公司的住所地为中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼，上述地点不属于本院辖区。申请执行人向本院提交的证明材料不足以证明被执行人的财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 对申请人刘俊的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭廉
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1451号 申请执行人： 被执行人： 申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇一九年十一月十八日 书记员     附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初318号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县梁宇电器门市部。住所地：长垣县蒲东区县前街中段路西。经营者：梁国强。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告长垣县梁宇电器门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方和解并履行完毕为由申请撤回对被告长垣县梁宇电器门市部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月二十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9627号之二原告：奔富国际贸易股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘汝显，董事长。委托诉讼代理人：白翔飞，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。被告：深圳市酒魔方投资有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨德慧，执行董事。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。本院在审理原告奔富国际贸易股份有限公司与被告深圳市酒魔方投资有限公司名誉权纠纷一案中，涉案商标效力的相关诉讼正在进行中，本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 俞 硒人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）……。……
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初292号 原告：乔某，男，1974年7月24日出生，汉族。 原告：刘某，女，1975年3月15日出生，汉族，二原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。 被告：任某，男，1977年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 被告：宋某，女，1977年10月13日出生，汉族，与任某系夫妻关系。 委托诉讼代理人：任黄某，男，1950年3月14日出生，汉族，系被告任某父亲。 被告：某县供水公司，住所地：某县旗杆巷2号。 法定代表人：贾黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：王某，男，1976年4月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹建平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告乔某、刘某与被告任某、宋某、某县供水公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、刘某及其委托诉讼代理人乔五星，被告任某的委托诉讼代理人李斌虎、被告宋某及任某、宋某的委托诉讼代理人任黄某，被告某县供水公司的委托诉讼代理人王某、曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担赔偿责任，赔偿各项损失24845元（不包括房屋出售贬损价值）；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：我们原告为夫妻，被告也为夫妻。两个家庭在隰县窑上村各有一座二层楼的院落，彼此东西相邻，院落之间有一隔墙，我家在东面。目前，两个家庭都在别处居住，各家的院落处于闲置状态，我们家准备出售。今年4月8日，被告任某找到我们，告知他家院内水窖的水管走水，损坏了我们家的围墙、大门、厨房、锅炉房和主体房屋。损害发生后，就损害赔偿达不成意见。现请求法院判令被告连带承担赔偿责任，损失项目包括：围墙、大门、厨房、锅炉房的修复和重建费用，楼房主体的修复和加固建设费用等。 被告任某辩称，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告任某诉讼主体不适格。本案水表进水口接口破裂，依据相关法律规定本案涉诉的自来水管产权属于供水公司。为了减少原告的损失，被告垫付修复费用4580元，要求原告返还。本案涉诉的水表登记人是本案的原告，提供的供水合同为证。原告主体二层楼房出现裂缝并非自来水管道破裂造成，与原告房屋的结构、基础、降雨等都存在一定的关联性。原告房屋出现裂缝不能归结于自来水管道破裂，本案中原告对二层房屋的成因未进行鉴定。综上所述，请求驳回对被告任某的诉讼请求。 被告宋某辩称，同意上述意见。 被告某县供水公司辩称，任某追加供水公司主体不适格，我们和被告没有供水关系，和刘某形成了供水关系。我们和刘某之间签订了供水合同，明确了权利义务，尤其是明确了供水设施部分的产权，请求驳回对我们的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告乔某、刘某的宅院位于隰县龙泉镇窑上村，与被告任某、宋某相邻居住，被告任某、宋某的宅院位于原告宅院西面。被告任某、宋某的宅院系于2005年从原告手中购买，购买时用水设施已安装完成，至今仍延用原告刘某的名字交纳水费。原告房屋已闲置两年，被告房屋亦闲置多半年。2019年4月，被告任某发现其院落水窖内水表进水口接口破裂漏水后，告知原告。双方曾就损害赔偿问题进行过协商，被告任某向原告支付处理院子费用4580元。最终因差距过大，双方未能达成一致，故原告诉至本院。2019年8月，经原告申请，山西中仕德资产评估有限公司对乔某、刘某房屋受损情况进行评估，并出具了晋中仕德评报字（2019）第0114号资产评估报告，评估结论为：在公开市场假设前提下，评估基准日某县人民法院委托评估范围内的乔某、刘某名下受损房屋建（构）筑物价值在评估基准日2019年8月13日的评估结论为人同币24845元。原告为此支出评估费8000元。 另查明：2005年5月20日，刘某与某县供水公司签订了《供用水合同》，合同第四条关于供、用水设施产权的分界、管理和维护部分载明，乙方（刘某）个体用户的产权从乙方的各个水龙头处至连接甲方（某县供水公司）的供水管接口处归乙方所有。在供水管接口处地点为房后北侧路本区共用主管道。 本院所确认的上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、照片、微信聊天记录、微信转账记录、收据、评估报告、评估费票据，被告任某、宋某提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、照片、维修工作票，被告某县供水公司提供的《供用水合同》、用水户立户登记表以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，行为人侵害他人民事权益，依法应当承担赔偿责任。因自来水水管破裂漏水，造成原告乔某、刘某的房屋、围墙、大门及地面多处受损，该损失应由漏水管道的产权人、管理人承担。被告某县供水公司通过与原告签订《供用水合同》，将用水管道产权予以明确，入户支管道的产权归用户个人所有。被告任某、宋某购买原告房屋后，同时取得了该房屋附属设施的相关权利，而继续使用原有自来水管道，并以原告刘某的名义交纳水费的行为，表明其对原有设施的权属关系并未提出异议。本案所涉漏水管道由被告任某、宋某一家使用且漏水位置位于其院内的水窖内，作为该水管的唯一使用人和直接受益人，对该漏水管道有维护管理的义务，因其疏忽大意未及时发现水管破裂，造成损害结果的发生，应当承担相应的赔偿责任。原、被告院落均设有围墙、大门，为相对封闭的空间，要求供水公司承担管理、维护的义务有失公允。另外，考虑到原告房屋建起已有十多年，自然以及人为因素均会对该房屋现状造成一定影响，故原告作为受害方也应承担一定的责任。本院从对损害结果发生的过错程度和权利义务对等角度综合衡量责任比例的承担，认定被告任某、宋某对原告的损失承担90%的赔偿责任。原告的合理损失按照评估结论确定，即直接损失24845元、鉴定费8000元。被告任某、宋某对评估报告提出异议，认为主体二层房屋并非是自来水管破裂造成的，和原告自身房屋建设有关系，但未能就此提供相关证据加以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。同时被告提出原告应将处理院子费用4580元予以返还。因该费用系诉讼前被告就原告房屋已修复部分自愿支付的款项，其返还要求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 被告任某、宋某于本判决生效后10日内赔偿原告乔某、刘某房屋损失24845元、鉴定费8000元，合计32845元的90%，即29561元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告任某、宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  任红祥 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 淋
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执723号之四 申请执行人：杨秀汉，男，1950年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：杨海亮，男，1987年6月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴敏业，男，1980年6月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初2575号民事判决书，于2019年5月14日立案执行申请执行人杨秀汉与被执行人吴敏业机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿445740.26元，并负担案件受理费、鉴定费共计2182元。本案在执行过程中，申请执行人杨秀汉与被执行人吴敏业于2019年11月5日达成执行和解协议：一、申请执行人杨秀汉与被执行人吴敏业对另案即（2019）琼9003民初5858号民事判决书表示不上诉，同意该判决书生效。二、被执行人吴敏业就（2019）琼9003民初5858号民事判决书与（2018）琼9003民初2575号民事判决书共须向申请执行人杨秀汉偿还75万元，并于和解当日支付25万元，于2019年11月12日前支付5万元，于2020年12月31日前支付105000元，从2021年1月份开始每月支付5000元至付完止，上述还款顺序先偿还（2019）琼9003民初5858号案，后偿还（2018）琼9003民初2575号案。如吴敏业按照上述约定支付款项，则双方就本次交通事故不得再向对方主张任何赔偿权利。三、申请执行人杨秀汉同意解除对被执行人吴敏业的所有强制执行措施，将扣押的吴敏业的车辆退还给吴敏业。同日，杨秀汉向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人请求撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2575号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1010号申请执行人：姜国斌，男，汉族，1962年5月31日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:黑龙江昌信啤酒有限公司,统一社会信用代码912301993008697604，住哈尔滨经开区哈平路集中区宁波路8号。法定代表人高瑞滨，该单位总经理。本院依据(2019)黑0108民初558号民事调解书执行姜国斌与黑龙江昌信啤酒有限公司合同纠纷一案，申请执行标的28,295.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江昌信啤酒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人黑龙江昌信啤酒有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的28,295.00元。执行费324.00元未缴纳。被执行人黑龙江昌信啤酒有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜国斌，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑0108民初558号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十二日书记员  付 睿
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1482号之二申请执行人：刘振杰,男,1962年12月24日出生,210225196212240415,汉族,现住辽阳市。被执行人：王延平,男,1986年1月14日出生,352231198601141516,汉族,现住辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人：葛启兵,男,1973年3月5日出生,210225197303050216,汉族,现住大连市。本院在执行刘振杰与王延平、葛启兵提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查，被执行人王延平在辽阳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王延平在辽阳银行账户存款3844.63元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇一九年十一月二十七日书记员  周 爽
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑终379号 原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段孟彬，男，1984年4月26日出生,汉族，大学本科文化，户籍所在地及现住址唐山市丰南区，无业。2016年10月19日，因故意伤害罪被唐山市丰南区，缓刑一年；2017年12月15日，因盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，经唐山市公安局路南分局决定，于2018年8月26日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；2018年9月6日经唐山市路南区人民检察院批准，于2018年9月6日由唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人段梦彬犯盗窃罪一案，于2019年3月11日作出（2019）冀0202刑初20号刑事判决。原审被告人段梦彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 河北省唐山市路南区人民法院认定，2018年8月26日0时至2018年8月26日6时，被告人段孟彬采用暴力推搡的方式，徒手将唐山市路南区万达A座2007房间的门禁破坏，进入室内盗窃一台苹果电脑一体机、五台仿苹果电脑一体机、一部魅族MX5手机、五个鼠标和六个键盘。2018年8月26日9时许，被告人段孟彬将所盗窃的上述物品卖到瑞德数码城。被盗物品价格经鉴定为人民币19620元，被盗物品已被提取发还。 上述事实，被告人段孟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有半袖上衣、双肩包、裤衩、口罩、塑料拖鞋1双、鸭舌帽、苹果电脑、魅族手机、键盘和鼠标等物证，被告人段孟彬照片、户籍证明、案件来源、抓获材料、刘某提供的手机截图、前科材料等书证，证人云某、刘某、孙某、江某、段某的证言，被害人吉某的陈述，被告人段孟彬的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认等笔录，视听资料等证据证实。 河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人段孟彬以非法占有为目的，采用暴力推搡的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人段孟彬犯盗窃罪，事实清楚、罪名成立。被告人段孟彬在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人段孟彬当庭表示认罪，酌情从轻处罚；被盗物品已全部提取并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决被告人段孟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；扣押在案的作案工具双肩包、口罩、鸭舌帽予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人段梦彬以其是被盗公司的员工，其在该公司工作3个月，该公司未支付其工资，其有严重的精神分裂，被盗物品鉴定价格过高，一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。 河北省唐山市路南区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人（原审被告人）段梦彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人段梦彬所提其是被盗公司的员工，其在该公司工作3个月，该公司未支付其工资，其有严重精神分裂的上诉理由，经查，上诉人段梦彬未提供相关材料予以证实上述情况，且卷内证据材料也无法予以证实，经与被盗公司和唐山市第五医院核实，也无法印证,同时，本院二次委托唐山市第五医院对其进行精神病鉴定，但其均拒不配合而无法作出鉴定。关于上诉人段梦彬所提被盗物品鉴定价格过高的上诉理由，经查，唐山市路南区价格认证中心出具的价格认定结论书客观、真实，价格鉴定公平合理，并无不当。关于上诉人段梦彬所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人段梦彬系累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，依法在法定刑幅度之内对上诉人段梦彬予以处罚，量刑并无不当。故上诉人段梦彬所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈之乔 审 判 员 陈凤丽 审 判 员 曹留柱 二〇一九年十一月一日 法官助理 崔建明 书 记 员 马慧双
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执983号申请执行人：侯仰峰，男，1961年11月27日，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人:金淑娟，女，1972年9月11日，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据(2018)黑0108民初2096号民事调解书执行侯仰峰与金淑娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的302,900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人金淑娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人金淑娟采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的302,900.00元。执行费4444.00元未缴纳。被执行人金淑娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人侯仰峰，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0108民初2096号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十七日书记员  付 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6747号 原告：孙玉欣，男，汉族，1993年9月14日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈群，男，汉族，1990年8月21日生，住江苏省盐城市射阳县。 原告孙玉欣与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉欣到庭参加诉讼，被告陈群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙玉欣诉称：2019年4-5月，被告陈群假借家中装修向不知情的原告多次借款，共计161500元，约定还款日期为2019年6月21日，并出具借条两张。还款日到期后，被告并未还款并且处于失联状态。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款161500元及到期未归还的一个月利息1615元并由被告承担案件的诉讼费。 被告陈群未答辩。 经审理查明：2019年4月5日、4月19日，原告通过银行尾号为2886的江苏银行账号分别转账给被告支付宝20000元、30000元；2019年4月19日、5月21日，原告通过尾号为2886的江苏银行账号分别转账给被告尾号8255的中信银行账号50000元、61500元。2019年4月5日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今有甲方向乙方借款用于：房屋装修，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）100000元、（大写）壹拾万元圆；二、利息率为每月1%（大写）佰分之壹；三、借款期限共1个月，自2019年4月5日至2019年5月5日。借款到期日为2019年5月5日，到期日一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴1%的滞纳金。……乙方因意外事故导致经营或者生活发生重大困难，可提前向甲方收回借款，不承担违约责任……甲方（借款人签名）：陈群……乙方（出借人签名）：孙玉欣……借款日期2019年4月5日。”2019年5月21日，被告向原告出具借条一条，内容载明：“今有甲方向乙方借款用于：临时周转用，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）61500元、（大写）陆万壹仟伍佰圆；二、利息率为每月1%（大写）佰分之壹；三、借款期限共1个月，自2019年5月21日至2019年6月21日。借款到期日为2019年6月21日，到期日一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴1%的滞纳金。……乙方因意外事故导致经营或者生活发生重大困难，可提前向甲方收回借款，不承担违约责任……甲方（借款人签名）：陈群……乙方（出借人签名）：孙玉欣……借款日期2019年5月21日。” 庭审中，原告孙玉欣陈述：我与被告是在江苏银行工作的同事，被告向我借钱是因为结婚需要装修房屋。被告也向单位其他同事借了钱。两张借条的金额分别是100000元和61500元，金额100000元的借款期限是从4月5日至5月5日，金额61500元的借款期限是从5月21日至6月21日。两张借条虽然写了利息，但实际履行中是没有利息的，也不存在先期扣除利息的情况。被告出具完借条后没有归还借款，2019年6月底被告旷工之后就联系不上被告了。我现在就主张本金，放弃对利息的主张。 上述事实，有原告提供的借条（原件）、银行交易明细（打印件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条等向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金161500元，本院予以支持。被告陈群经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈群于本判决生效之日起五日内给付原告孙玉欣借款本金161500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，由被告陈群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3562元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  赵璐瑜 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  唐 剑 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  谭 慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3005号申请执行人：重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人：陈晓军，该局局长。委托诉讼代理人：陈建红，男，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：尹华，女，该局建设用地科科长。被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，统一社会信用代码91500222683925810U。法定代表人：蒋盛华，该公司董事长。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院(2019)渝0110民初2116号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2019年08月02日向本院申请执行。执行标的土地出让金1475840元，违约金1814600元，案件受理费16562元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行判决义务。依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；被执行人所有的房地产均有抵押、查封等，本案不具执行处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3005号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6477号原告：沈阳智赫建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人：张多多，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁安沈律师事务所律师。被告：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地浦东新区老港镇良欣路456号2幢495室。法定代表人：刘勇。原告沈阳智赫建筑工程有限公司与被告上海傲江生态环境科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽媛到庭参加诉讼。被告上海傲江生态环境科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1230000元及利息（从2018.11.2开始计算，按照中国人民银行人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月2日签订了《沈阳市苏家屯区原炼铁厂地面硬化工程项目建设工程施工分包合同》，合同约定由原告为被告厂房地面硬化及相应工程进行施工，工程地点位于沈阳市苏家屯区原炼铁厂。合同价款固定价款190万元。合同签订后，原告如约进行施工，被告未按照约定支付价款，尚欠123万元未给付。故原告诉至法院。被告上海傲江生态环境科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告与被告签订了《沈阳市苏家屯区原炼铁厂地面硬化工程项目施工分包合同》，合同约定工程名称：沈阳市苏家屯区原炼铁厂地面硬化工程，工程地点：沈阳市苏家屯区原炼铁厂，分包方式：工程分包，包工、包料，包安全及厂房包租。合同价款190万元。付款：合同签订生效后5个工作日内，支付预付款52万元；设备和材料进场开始施工后，支付第一笔进度款50万元；全部施工完毕后，经书面验收合格后，支付第二笔进度款53万元；剩余5万元作为质保金，质保期半年，自双方书面验收合格之日起计算。质保期满且充分履行质保责任后，一次性付清5万元尾款。质保金无利息。厂房使用半年后，支付剩余30万租金，截止付款日期2019年4月10日。原告如约施工并于2018年11月中旬完工。被告给付原告工程款67万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定进行了施工，被告上海傲江生态环境科技有限公司应当按照约定支付价款。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告尚欠工程款123万元。现原告主张被告给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，以欠付工程款数额为基数，从原告起诉之日2019年9月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海傲江生态环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳智赫建筑工程有限公司工程款123万元及利息（以欠付工程款数额为基数，从原告起诉之日2019年9月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16264元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十一日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执815号 叶景图： 关于被执行人叶景图被判并处罚金一案，根据本院（2018）粤12刑初32号刑事判决第一判项，被执行人被并处罚金300万元。2019年8月16日本院刑事审判第一庭移送立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人在期限内向本院申报财产并履行完毕法律文书确定的义务。2019年9月2日、9月18日、10月8日被执行人的亲属代被执行人缴纳了罚金300万元。 被执行人已经履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2018）粤12刑初32号刑事判决第一判项财产刑全部执行完毕；本院（2019）粤12执815号案件予以结案。 二〇一九年十一月四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11299号 原告：林德龙，男，汉族，1974年8月20日出生，住南安市。 被告：陈麒麟，男，汉族，1984年4月4日出生，住龙海市。 本院受理的原告林德龙诉与被告陈麒麟承揽合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地位于福建省龙海市，而根据原告所述，本案的加工行为地和安装地均在福建省石狮市，合同履行地位于福建省石狮市，故本院对本案无管辖权，本案应移送福建省石狮市人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院审理。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11591号 原告：韦绥江，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦高，广西桂成律师事务所实习律师。 被告：广西助行投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-2108号。 法定代表人：康学明。 原告韦绥江与被告广西助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦绥江及其委托诉讼代理人冯真德、韦高到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦绥江向本院提出诉讼请求：1、被告助行公司偿还原告韦绥江借款本金200000元及相应利息132558.9元（此利息按约定月利率18‰，从2016年6月21日暂计至2019年7月15日，剩余利息计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告助行公司承担。 被告助行公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告助行公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，韦绥江（甲方）与助行公司（乙方）签订编号为2016001第43号《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款200000元，借款期限自2016年6月21日至2016年9月21日止，利率为18‰每月，借款由韦绥江通过其名下账号为62×××09的建设银行账户转入助行公司账号为45×××99的银行账户。 2016年6月21日，助行公司还出具《借据》一份，载明：今借到韦绥江200000元，月利率18‰，借款期限自2016年6月21日至2016年9月21日止。 2016年6月21日，韦绥江将200000元转账支付至合同约定的助行公司银行账户。同日，助行公司出具《借款收据》一份，载明：今收到韦绥江200000元，此收据为主合同（编号2016001第43号）的附件。 助行公司还出具《还款计划书》一份，载明：借款方助行公司，合同编号2016001第43号，借款期限自2016年6月21日至2016年9月21日止，还款日期2016年9月21日，本金200000元，利息10800元。 由于助行公司未依约偿还借款，韦绥江遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，韦绥江与助行公司签订的《借款合同》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律及行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守。本案中，韦绥江已按约定交付了借款本金200000元，助行公司应按约还款付息。现借款期限已届满，韦绥江诉请助行公司偿借款本金200000元及自借款之日起按合同约定利率标准18‰每月（即月利率1.8%）计付利息至实际清偿之日止，均有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告广西助行投资管理有限公司向原告韦绥江偿还借款本金200000元； 二、被告广西助行投资管理有限公司向原告韦绥江支付利息（计算方式：以200000元为基数，按月利率1.8%，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6288元，由被告广西助行投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7311号 上诉人（原审被告）：孙九华，男，1965年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传宝，罗庄沂堂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，罗庄高冠法律服务所法律工作者。 上诉人孙九华因与被上诉人孙凤兰民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙九华上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1311民初1172号判决书，重新改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，缺乏法律依据。一审判决对案件事实认定错误。根据《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙九华确定已将该壹万元借款完全偿付，对此被上诉人在（2019）鲁1311民初328号案件的庭审笔录中已认可接受上诉人给付的一万元还款的事实，根据《民事诉讼法》第64条“谁主张谁举证”的举证责任，上诉人对自己的还款事实的举证义务已经履行完毕。被上诉人应对否认上诉人还款的事实进行进一步的举证，无法举证则要承担败诉的不利后果，在被上诉人未举证的情况下否定上诉人还款的事实显然违背法律规定。 被上诉人辩称：被上诉人要求上诉人返还借款是依据上诉人给被上诉人出具的借据为证，虽然在（2019）鲁1311民初328号一案中被上诉人承认收到上诉人支付的10000元现金，但是该笔现金并不是用于偿还该笔借款，而是用于支付上诉人购买被上诉人房屋的尾款。本案中上诉人与被上诉人系特殊亲属关系，假如上诉人返还10000元借款，那么应当将借条收回，更不存在亲姑恶意向亲侄提起诉讼的意思。上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人上诉请求。 孙凤兰向一审法院起诉请求：依法判令孙九华偿还孙凤兰借款10,000元及利息；诉讼费由孙九华负担。 一审法院认定事实：孙凤兰、孙九华系姑侄关系，2015年12月孙九华向孙凤兰借款10,000元，并向孙凤兰出具借据一张，约定2016年12月5日归还。借款到期后孙九华未履行还款责任，孙凤兰于2019年2月22日诉至一审法院，要求判如所诉。另查明，孙凤兰曾于2019年1月10日以孙九华出具的10,000元借据作为证据起诉孙九华房屋买卖合同纠纷，孙凤兰于2019年2月18日提出撤诉申请，一审法院于2019年2月18日准予孙凤兰撤诉。孙凤兰在（2019）鲁1311民初328号案件的庭审笔录中叙述收到过孙九华支付的一万元现金，该笔现金不是用于偿还本笔借款而是用于支付孙九华购买孙凤兰的房屋尾款。 一审法院认为，孙凤兰与孙九华之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。孙九华向孙凤兰借款10000元的事实，有孙凤兰提交的孙九华出具的借据及庭审调查所证实，一审法院予以确认。现孙凤兰要求孙九华返还借款，理由正当合法，一审法院予以支持。孙凤兰与孙九华之间未约定利息，现孙凤兰主张孙九华支付利息，利息应自孙凤兰起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。在孙凤兰诉孙九华房屋买卖合同纠纷一案的庭审时，孙凤兰认可孙九华曾支付给孙凤兰一万元现金但并非用于偿还本笔借款，孙九华未向本院提交证据，且孙凤兰不予认可，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：孙九华于本判决生效后十日内偿还孙凤兰借款10,000元并支付利息。（利息自2019年2月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙九华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙九华与被上诉人孙凤兰之间的借款关系，有被上诉人孙凤兰持有的由上诉人孙九华出具的借条予以证实，上诉人对相关借款事实亦无异议，故上诉人孙九华向被上诉人借款一万元的事实清楚，应予认定。上诉人孙九华上诉主张已将涉案借款偿还，但其提交的证据不能证明已偿还本案借款，同时被上诉人也不认可上诉人已偿还本案借款，上诉人对其主张举证不足，其相关上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，孙九华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙九华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨金亭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2738号 原告：薛婷婷，女，1989年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：吕影丽，系天津三实世纪综合律师事务所律师。 被告：郑晓明，1979年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告薛婷婷诉被告郑晓明姓名权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛婷婷的委托诉讼代理人吕影丽到庭参与了诉讼，被告郑晓明经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 薛婷婷向本院提出诉讼请求：请求被告向原告公开赔礼道歉，支付精神抚慰金5000元。事实及理由：原告在2016年2月至今一直在上海工作，未曾到过天津。后通过网络信息发现被告于2017年4月以原告为股东及法定代表人向天津市西青区市场监督管理局提出注册申请，成立了天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司，原告从未授权被告办理此事，对该公司注册登记行为并不知情。被告侵犯原告名誉权，伪造授权委托书并成立公司，并且该公司现已因违法行为被吊销，严重影响了原告的声誉，被告这种侵害行为性质极其恶劣，给原告精神上造成很大的伤害，故诉诸法院。 被告郑晓明未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2017年4月10日，被告持原告身份证原件到天津市西青区市场和质量监督管理局办理公司注册业务，以原告作为法定代表人成立了天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司，天津市西青区市场和质量监督管理局对企业名称、被告身份证明、股东会决议、公司章程等予以接收。2018年6月26日，天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司被吊销。2018年7月24日，原告向天津市市场和质量监督管理局举报，反映自己在不知情的情况下成为天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司的法定代表人，举报该公司虚假注册，要求撤销公司登记，予以查处。天津市市场和质量监督管理局立案调查中，联系被告，因其预留的电话是空号，故被告未到场。调查人员到天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司的注册地址现场检查，在注册地没有找到该公司，也没有找到与该公司有关的标识、标志。原告于2018年11月14日向天津市西青区人民法院提起民事诉讼，因被告住所地在沈阳市皇姑区，故西青区人民法院将案件移送至我院处理。 另查，庭审中原告自述其于2016年下半年身份证原件曾经遗失过，后原告补办了身份证。 另查，本案审理期间，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对《天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司股东会决议》股东签字、盖章处“薛婷婷”字迹是否出自薛婷婷的笔迹以及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》申请人盖章或签字处的“薛婷婷”字迹是否出自薛婷婷的笔迹进行司法鉴定，2019年11月4日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材1股东签字、盖章处的“薛婷婷”字迹不是出自薛婷婷的笔迹；2、检材2（申请人盖章或签字）处的“薛婷婷”字迹不是出自薛婷婷的笔迹。原告为此支付鉴定费4800元。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”本案中，被告未征得原告同意，擅自使用原告的身份信息，以原告姓名申请办理企业工商登记，并将原告登记为公司法定代表人，被告的行为侵犯了原告姓名权，应承担相应的侵权责任。原告诉请要求被告向原告公开赔礼道歉，合法有据，本院予以支持。被告擅自使用原告身份证明，登记原告为公司法定代表人，后天津市凯丰鑫荣金属制品销售有限公司被吊销营业执照，原告的社会评价及信任度均受到影响，被告的侵权行为确实会对原告造成一定的精神困扰，原告诉请精神抚慰金，本院予以支持，结合被告过错、行为方式及后果、本案实际，酌情确定被告向原告支付精神抚慰金3000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晓明于本判决生效后三日内在新民晚报上向原告薛婷婷刊发赔礼道歉声明，内容须经本院审查； 二、被告郑晓明于本判决生效后三日内向原告薛婷婷支付精神抚慰金3000元； 三、被告郑晓明于本判决生效后三日内赔偿原告薛婷婷鉴定费4800元； 四、驳回原告薛婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费500元，公告费690元由被告郑晓明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  于冬梅 二０一九年十一月二十六日 书 记 员  李 丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5356号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：余延起，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2067号民事判决，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金246701.77元及利息56371.68、违约金24714.33、律师费1500元、公告费300元，迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6244元，被执行人依法承担本案案件执行费4844元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人余延起名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民抗2号抗诉机关：陕西省汉中市人民检察院。申诉人（原一审原告）：王志红，女，生于1966年4月18日，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申诉人（原一审被告）：叶志勇，男，生于1970年3月1日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县兴州国际1908号，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申诉人（原一审被告）：梁鸿雁，女，生于1972年12月9日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县兴州国际1908号，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申诉人王志红因与被申诉人叶志勇、梁鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727民初160号民事判决，向检察机关申诉。陕西省汉中市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，且具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以汉检民（行）监[2019]61070000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：指令略阳县人民法院再审本案。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月十三日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1117号 原告：阳朔县普益乡留公经济合作社，住所地：广西壮族自治区阳朔县普益乡留公村。 负责人：黎维德，主任。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智晴，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：阳朔县普益乡德丰榨经济合作社，住所地：广西壮族自治区阳朔县普益乡德丰榨村。 负责人：谭元麟，主任。 委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心律师。 被告：谭荃铭(又名谭木旺)，男，1987年6月9日生，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谭元虎，男，1969年12月13日生，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谭太福，男，1983年2月14日生，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄祖铭，男，1992年11月20日生，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县普益乡留公经济合作社与被告阳朔县普益乡德丰榨经济合作社、谭荃铭、谭元虎、谭太福、黄祖铭排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县普益乡留公经济合作社及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告阳朔县普益乡德丰榨经济合作社及其委托诉讼代理人李宗华、被告谭荃铭、谭太福、黄祖铭到庭参加诉讼。被告谭元虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县普益乡留公经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止阻止原告从凉水井（地名）取水饮用以及铺设水管道至矮山边水塔的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：阳朔县普益乡留公村委境内有一座帽子山（地名），该山系村委集体所有，并未分配给哪一自然村。帽子山上有一处地下饮用水源即凉水井，该水源流量大、水源清澈、四季均未断流，可供整个村委村民饮用以及部分农田灌溉。上世纪九十年代，原告与被告阳朔县普益乡德丰榨经济合作社因饮水问题发生纠纷，经普益乡人民政府调处无果后，又由阳朔县人民政府调处。1999年9月10日，阳朔县人民政府作出《关于普益乡留公村委凉水井水事纠纷的处理决定》（朔政发【1999】66号），该决定第二项：政府确定该水源由德丰榨和小埠头、留公村三村合理分配作人畜饮水和农田灌溉用。原告原来的人畜饮用的水源来源于漓江，但因饮水口的上岸是排污站，引来的水容易受到污染，给村民的健康造成严重威胁。此外，因饮水道距离水塔太远，水压过大，经常造成水泵损坏，致使原告村民的饮水问题无法得到保障。经村两委、经济合作社以及村民商议决定实施饮水工程即将人畜饮水的从凉水井水源接水。2019年4月28日，原告开始实施接水工程，但遭到被告谭荃铭、谭元虎、谭太福、黄祖铭的阻挠导致施工无法进行。此后，原告多次尝试施工，但均遭到以上被告阻挠而未果。双方发生纠纷后，乡政府、司法所多次组织双方调解，原告虽然作出了很大的让步，但还是无法正常施工。原告认为，原告对凉水井的水源享有合法使用和取水的权利，被告无权干预。被告阻碍原告取水的行为侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告阳朔县普益乡德丰榨经济合作社辩称，原告要求停止阻止取水行为和铺设管道应该是两个行为。停止阻止取水的行为是水事纠纷，依据广西壮族自治区山林水利土地处理条例相关规定，不属于法院受理的范围，而是政府处理的三大纠纷之一。因为涉及不同的经济集体组织，应由阳朔县人民政府处理。原告所要求铺设管道的行为不是德丰榨与留公的侵权行为所在，铺设管道不涉及取水，原告把取水和铺设管道两个行为都归结为被告行为所致没有事实依据。原告在起诉状的陈述不是事实，原告称凉水井水源流量大四季不绝没有事实依据。该水源在上世纪九十年代就因为用水发生纠纷，后经普益乡政府调处无果。1994年6月26日，经留公村公所、普益村公所、普益乡政府、阳朔法院等进行调解，德丰榨和小埠头村就凉水井的用水达成了协议，该协议主要内容：一、分水的比例，德丰榨占五分之三，小埠头占五分之二；二、分水的办法，德丰榨在1991年新开水源处分水，在普益水保站等监督下进行分水；三、德丰榨村的人畜饮水根据实际情况，同意德丰榨村黎建需户在分水口里面总水源接一寸的水管，其他农户在德丰榨村占总水量五分之三处接水；四、每年冬季在不影响小埠头村冬季绿肥和其他用水的情况下，德丰榨可以使用总水源的水；五、两个村分水工程的管理有一个铁门，具体谁拿钥匙要看具体的相关内容。原告所讲凉水井的水源大、四季不断、水源清澈，在丰水期时，被告及小埠头及留公村，用水矛盾不突出。但到了枯水期、小埠头和德丰榨用水都成问题。原、被告发生水事纠纷后，相关部门普益乡政府在矮山仔（地名）为原告解决人畜饮水打井，但是原告拒绝，其要求到被告和小埠头用水处用水，从而引发纠纷。原、被告用水纠纷不应诉到法院解决，原告应当寻求政府及相关部门进行合理解决，而不是被告所谓停止侵权的问题。凉水井打井包括成本投入都是由被告实施的，被告在1991年打井的时候投入了大量人力物力。水资源是属于国有的，但并不是由原告所想的，想取水就取水。水事纠纷应该由政府进行明确的处理，原告诉请法院要求被告停止侵权是不当的，请求法院驳回原告的诉请。 本院认为，本案为水事纠纷。本案中，阳朔县人民政府于1999年9月10日作出《关于普益乡留公村委凉水井水事纠纷的处理决定》（朔政发【1999】66号），该决定内容为：1、凉水井水资源属国家所有；2、政府确定该水源由德丰榨、小埠头和留公村三村合理分配人畜饮水和灌溉使用；3、德丰榨村人畜饮水不得超过现有用水规模即以两根1.5寸和一根1寸水管饮水；4、农田灌溉用水按3:2的比例分水，即德丰榨村占五分之三（含留公村用该水源灌溉的20亩田），小埠头村占五分之二（含德丰榨村用老井口灌溉的9亩田）。以上内容表明，本案已经阳朔县人民政府就水事纠纷的相关内容进行调处，阳朔县人民政府亦就水资源的利用主体、农田灌溉比例进行了处理，但阳朔县人民政府并未就该水事纠纷涉及的人畜饮水比例以及饮水规模进行具体划分处理。本案应当先由阳朔县人民政府对该水事纠纷涉及的人畜饮水比例以及饮水规模进行具体划分，当事人对该水事纠纷涉及的人畜饮水比例以及饮水规模进行具体划分不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告阳朔县普益乡留公经济合作社的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  莫科 人民陪审员  柏钦凤 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30742号原告：深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部，住所地深圳市宝安区沙井街道办中心与新交界沙井建材街19号，统一社会信用代码92440300L11475207C。经营者：盘贵保。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗崇光路42号，统一社会信用代码92440300L448301216。经营者：赖金辉。上述原告深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部（盘贵保）与被告深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营（赖金辉）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娟，被告经营者赖金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请求：1.被告向原告支付货款人民币19440元；2.被告向原告支付逾期付款利息人民币3486.08元（以19440为本金，按照中国人民银行同期贷款利率罚息的1.3倍暂计至起诉之日为19440×0.06÷365天×838天=2681.60元×罚息的1.3倍=3486.08元，实际计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。被告辩称，原告提交的欠条没有被告公司盖章，双方并没有发生过业务往来，不存在拖欠原告货款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案相关情况2017年，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买钢材，原告向被告送货后，被告未依约支付货款。2017年4月1日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“金辉广告欠深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部货款18720元，大写壹万捌仟柒佰贰拾元整”，最下方备注“10天内帮我付款”。欠款有被告经营者赖金辉签名及其电话。2017年4月9日，原告向被告送货720元，送货单上有被告经营者赖金辉签名确认。另查，双方未约定付款时间及逾期付款利息。原告于2019年9月18日向本院起诉被告。判决结果本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原被告双方应严格按照合同履行权利义务。现原告已按合同约定向被告提供钢材，但被告未及时支付加货款。原告主张被告未付货款19440元，并有欠条及送货单佐证。本院认为，被告虽然以欠条及送货无公司盖章确认为由不予确认，但对欠条及送货单上“赖金辉”签名均予以确认，赖金辉系被告的经营者，其确认签字应视为履行公司职务行为，故对于被告拖欠货款19440元的事实，本院予以确认。现被告未依约向原告支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款19440元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，因双方未约定付款时间及逾期付款利息，而原告最后送货时间为2017年4月9日，结合原告主张，本院酌定逾期付款利息以19440元为基数，自2017年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止。关于被告其手机被原告抢走的主张，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营（赖金辉）本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部（盘贵保）支付人民币19440元及逾期利息（以19440元为基数，自2019年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部（盘贵保）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币187元，由被告深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营（赖金辉）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月十九日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更135号   罪犯谢晓强，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，现于西藏波密监狱服刑。   广东省博罗县人民法院于2012年3月19日以被告人谢晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金。西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2016年10月18日作出（2016）藏0303刑初37号刑事判决，以被告人谢晓强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。该罪犯刑期自2016年1月22日起至2021年1月21日止，于2016年11月21日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑五个月。本院于2019年10月10日收案，10月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市人民检察院检察员宁丽娜出庭履行职务，执行机关西藏波密监狱出庭人员桑杰扎西提出减刑建议，罪犯谢晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，能虚心接受管教的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造；能够努力参加文化、技术及法律法规学习，积极参加监狱及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”、时事政策等思想政治教育活动；在劳动改造中，遵守劳动纪律，服从安排，坚守劳动岗位，遵守操作规定，保质保量地完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能够努力参加文化、技术及法律法规学习，自觉接受教育改造；积极参加监狱及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”、时事政策等思想政治教育活动；在劳动改造中，遵守劳动纪律，服从安排，坚守劳动岗位，遵守操作规定，保质保量地完成劳动任务。2017年3月至2019年7月，共获考核积分3246分,累计表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯个人总结、服刑人员消费证明、证明、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，能够认真遵守法律法规、监规队纪，自觉接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，保质保量地完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯谢晓强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年8月21日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 巴  桑   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终208号上诉人（原审原告）孙启峰，男，汉族，1947年12月5日出生，住封丘县。委托代理人孙永昌，男，汉族，1975年8月10日出生，住封丘县。委托代理人孙杨，男，汉族，1998年11月22日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）封丘县公安局，住所地封丘县县城东风路东段。法定代表人张永胜，局长。委托代理人陈卫东，系封丘县公安局法制室民警。委托代理人赵军峰，系封丘县公安局法制室民警。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号。住所地新乡市红旗区新飞大道与花篮大道交叉口。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人高政，系新乡市公安局法制室民警。委托代理人王东，系新乡市公安局法制室民警。原审第三人王世更，男，汉族，1952年12月3日出生，住封丘县。委托代理人王守猛，男，汉族，1986年7月20日出生，住址同上。上诉人孙启峰因与被上诉人封丘县公安局、新乡市公安局及原审第三人王世更治安管理处罚纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙启峰向一审法院起诉请求：一、撤销封丘县公安局作出的封公（陈固）行罚决字[2018]819号行政处罚决定书及新乡市公安局作出的新公复决字[2018]118号行政复议决定书；二、诉讼费由封丘县公安局、新乡市公安局及王世更承担。封丘县公安局认定：2018年8月11日5时许，在封丘县陈固乡付固村，因琐事，孙启峰对王世更实施了殴打，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第二十一条之规定，于2018年9月3日作出封公（陈固）行罚决字[2018]819号行政处罚决定书，对孙启峰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款陆百元。孙启峰不服该处罚决定，于2018年10月26日向新乡市公安局提出复议，新乡市公安局于2018年12月24日作出新公复决字[2018]118号行政复议决定书，维持了封公（陈固）行罚决字[2018]819号行政处罚决定书。原审查明，2018年8月11日5时许，在封丘县陈固乡付固村，王世更因不知道是谁把他围在一堆的柴火扒开了，在街里谩骂，因是孙启峰把柴火弄开的，孙启峰认为王世更是在骂自己，孙启峰和孙振峰两人出来后，便往王世更嘴里抹羊屎。往王世更嘴里抹羊屎的时候，王世更仍在骂，孙启峰用拳头往王世更后部打了几拳。封丘县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第二十一条之规定，于2018年9月3日作出封公（陈固）行罚决字[2018]819号行政处罚决定书，对孙启峰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款陆百元。孙启峰不服该处罚决定，引起本案诉讼。另查明，王世更2018年8月11日住院病例记载：头颅对称无畸形，后枕部有明显压痛、肿胀、有皮下淤血。初步诊断：中医诊断：1、头痛，2、消渴，西医诊断：1、脑震荡，2、××。原审认为，封丘县公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为予以处罚的权利。本案中，孙启峰承认往王世更嘴里抹羊屎的行为，但不认可公安机关所认定的“殴打王世更”的行为，但该殴打行为有证人袁某的证言予以证实，且有王世更的住院病例予以佐证。孙启峰称证人袁某系王世更的本家亲戚、证言不能采信的意见，知道案件事实、能够如实陈述的人都可以作为证人，袁某与孙启峰及王世更均是亲戚，袁某如实陈述事实、不偏袒任何一方且其证言与其他证据能相互印证，其证言的真实性依法应予以认定。孙启峰称是王世更先骂自己、去制止王世更的谩骂行为属正当防卫的意见，刑法意义上的正当防卫针对的是暴力性刑事犯罪，该案中王世更的谩骂行为不属于暴力性违法行为，故孙启峰称自己是正当防卫的意见不符合法律规定，原审法院不予采纳。孙启峰无有效证据能够证实封丘县公安局作出的处罚决定事实依据、法律适用错误。封丘县公安局针对孙启峰的违法行为，对其作出封公（陈固）行罚决字[2018]819号行政处罚决定书事实依据正确，且已履行了处罚前的告知程序和处罚后的送达程序，属程序合法。因孙启峰案发时已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条：七十周岁以上的老人，违反治安管理规定，应给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚的规定，对孙启峰实际只执行罚款陆百元的行政处罚，属于处罚适当。新乡市公安局作出的新公复决字[2018]118号行政复议决定书，属于事实清楚、程序合法、法律适用正确，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回孙启峰的诉讼请求。案件受理费50元，由孙启峰承担。上诉人孙启峰向本院上诉请求：一、撤销原阳县人民法院（2019）豫0725行初11号行政判决；二、撤销封丘县公安局作出的封公（陈固）行罚决字（2018）819号行政处罚决定书；三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、案涉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。本案中，除了王世更陈述外，仅有袁某的证言，并无其他证据佐证，明显证据不充分。王世更的谩骂侮辱行为明显是针对上诉人的，对上诉人是一种严重寻衅滋事行为。二、案涉行政处罚决定作出之前尽管对被处罚人进行了告知，并没有听取上诉人的申辩，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定。三、案涉行政处罚决定违反了一事不再罚的法律原则。退一步将，即便上诉人存在殴打行为，殴打行为与抹羊粪行为是一个整体行为，对此种行为，公安机关不能作出两次行政处罚。四、一审判决违反了行政诉讼法有关被告举证的规定。五、王世更对上诉人的谩骂侮辱是事件发展的一个重要因素，即便有殴打行为存在，对上诉人应从轻、减轻或免除处罚。封丘县公安局作出的行政处罚明显不当。六、一审判决采信王世更的住院病例作为维持案涉行政处罚决定的依据不当。被上诉人封丘县公安局辩称，案涉行政处罚决定认定事实有违法嫌疑人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。封丘县作出案涉行政处罚决定程序合法，处罚适当。请求予以维持。被上诉人新乡市公安局辩称，新乡市公安局受理上诉人的行政复议申请后，复议程序合法，认定事实清楚。封丘县公安局对孙启峰的两种违法行为进行处罚，不存在一事二罚的情况。请求维持一审判决。原审第三人王世更述称，本案中孙启峰对王世更进行殴打一事有证人证言予以证明，且目击者绝非一人。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，根据被害人陈述、证人证言以及违法行为人的陈述和申辩等证据能够综合认定，2018年8月11日5时许，在封丘县陈固乡付固村，因琐事，孙启峰对王世更实施了殴打这一案件事实。封丘县公安局作出的封公（陈固）行罚决字[2018]819号行政处罚决定认定事实清楚，裁量准确，适用法律正确。市公安局作出的新公复决字[2018]118号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙启峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙启峰承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十一月五日书记员 张 莉
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1059号之二被执行人钟力，男，1982年12月24日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人钟力妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，限令其履行（2019）鄂9006司惩128号决定书对其确定的义务，被执行人钟力未按规定期限履行。本院于2019年7月9日冻结被执行人银行存款，并于2019年12月11日划拨被执行人银行存款6866.31元；另被执行人主动履行3135元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006司惩128号决定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十一月二十一日书记员  陈奕武
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2459号 原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地：行唐县衡阳大街西段路南。 负责人：张彦军，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：邓财，男，1981年8月16日出生，汉族，住山西省灵丘县。 委托诉讼代理人：邓富，男，1979年4月9日出生，汉族，住山西省灵丘县。系邓财之兄。 被告：大同市鹏北货运有限责任公司，住所地：山西省大同市云冈平旺新世纪商城13号商铺。 法定代表人：冯淑兰，经理。 原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称：远征行唐分公司）与被告邓财、大同市鹏北货运有限责任公司（以下简称：大同货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征行唐分公司的委托诉讼代理人柳会卿、被告邓财的委托诉讼代理人邓富到庭参加诉讼。被告大同市鹏北货运有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告远征行唐分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）赔偿原告车损154440元，施救费5000元，停运损失5103.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与事由：2018年12月27日2时30分许，被告邓财驾驶被告大同货运公司晋Ｂ×××××号重型货车，沿新赵线由南向北行驶至姚村段，因躲避其他车辆驶入逆行，与由北向南张建江驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经交管部门认定，邓财负全部责任，张建江无责任。原告因该次交通事故造成各项损失，经调解未果，特向法院起诉。 被告邓财辩称，我是晋Ｂ×××××号重型货车的实际车主，挂靠于被告大同货运公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，原告所有的损失应由保险公司赔偿。 被告大同市鹏北货运有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日2时30分许，被告邓财驾驶自己所有的挂靠于被告大同货运公司的晋Ｂ×××××号重型货车，沿新赵线由南向北行驶至姚村段时，因躲避其他车辆驶入逆行，与由北向南张建江驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出责任认定，邓财负全部责任，张建江无责任。晋Ｂ×××××号重型货车在太平洋财险公司投保有交强险和商业三者险，在诉讼中，原告与太平洋财险公司就车辆损失、施救费损失的赔偿事宜已达成一致意见。事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号重型货车的停运损失进行公估，该公司于2019年4月25日出具《公估报告书》，公估结论为：冀Ａ×××××号车日停运损失为510.37元。原告支付公估费600元。被告邓财对此公估报告未提异议，本院采信。原告主张从事故发生之日至车辆维修好2019年1月6日期间10天的车辆停运5103.7元。被告邓财对期间有异议，认为应按修理单位行唐县飞熊汽车维修保养中心所出具的证明所确定的维修期间7天计算。被告邓财之抗辩于法无据，本院不予采纳。根据本次交通事故的责任划分及原告方所提供的相关证据，本院支持原告主张。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告邓财在此次交通事故中负全部责任，对原告的停运损失5103.7元，公估费600元，合计5703.7元，应由侵权人被告邓财承担赔偿责任，该车的挂靠公司被告大同货运公司对此承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓财于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司停运损失、公估费共计5703.7元。 二、被告大同市鹏北货运有限责任公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592.0元，减半收取计1796.0元。由被告邓财负担1172元，原告负担624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王红思 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭敬昆 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保192号申请人：贵安新区新兴产业发展基金（有限合伙），经营场所贵州省贵安新区行政中心临时中心临时行政中心11号楼1楼。执行事务合伙人：贵安新区新兴产业发展基金管理有限公司（田丰）。委托诉讼代理人：赵雪，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201511436685，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨海黎，贵州君跃律师事务所实习律师，证号：2301190621421，代理权限：一般代理。被申请人：肖启华，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：徐超，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：杨田芳，男，1976年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人贵安新区新兴产业发展基金（有限合伙）于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖启华、徐超、杨田芳名下价值人民币7235847.12元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人肖启华、徐超、杨田芳名下价值人民币7235847.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十一月二十五日书记员  吴家丽
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1162号原告：铜川恒旭汽车运输服务有限公司，住所地：铜川市印台区上河路34号停车场。法定代表人：赵虎，职务：经理。委托诉讼代理人：杨青芝，女，陕西卓勋律师事务所律师。被告：郝忠明，男，1979年5月10日生，汉族，山西省霍州市南环办东湾村北区。被告：薛丽峰，男，1983年3月6日生，汉族，山西省霍州市李曹镇北候村东区，现住本村。委托诉讼代理人：王效剑，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛黎明，男，1976年2月27日生，汉族，山西省霍州市李曹镇北候村，现住本村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地：山西省临汾市霍州市兴霍路(霍州市西域工商所南100米)。负责人：张双菊，职务：总经理。原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司诉被告郝忠明、薛丽峰、中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称太平洋霍州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨青芝，被告薛丽峰的委托诉讼代理人王效剑、薛黎明到庭参加诉讼，被告郝忠明、太平洋霍州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告事故车辆维修费用118140元。原告当庭将诉讼请求变更为87000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日06时，被告驾驶员薛丽峰驾驶晋Ｌ×××××号解放牌重型自卸货车，由南向北行驶至国道108线800ＫＭ＋900ｍ时，撞至前同方向行驶的原告驾驶员王多利驾驶的陕Ｂ×××××、陕Ｂ2437挂号红岩牌重型罐式半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的财损交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛丽峰负事故的全部责任。该被告肇事车辆在被告太平洋霍州支公司投保强制险，该事故发生在承保期内。事后原告将事故车辆送往维修厂进行维修，共支付维修费87000元。原、被告多次协商无果，至今被告未履行赔偿义务。现根据相关法律规定，特诉请贵院，望判如所请。被告郝忠明未作出答辩。被告薛丽峰辩称：对事故认定书划分的责任不予认可，该事故认定书没有客观性、合理性和合法性。原告的陕B2437挂重型罐式半挂车的行驶证显示的检验记录为有效期至2018年7月，说明该车本身就存在严重损害情况的发生，而不是由本次事故完全造成的损害后果，且该车属于高危化品运输车辆，在国道上行驶时要求更为严格，未经检验合格不能在国道上行驶，系国家对危化品运输车辆在国道上行驶的强制性规定。另外该车违规超车采取不当急刹，是造成该起事故的主要原因，故应承担相应过错责任。被告太平洋霍州支公司向本院递交答辩状一份，辩称：晋Ｌ×××××号车在其公司投保交强险一份，2019年4月6日其公司已向投保车辆的被保险人、索赔权益人薛黎明在交强险范围内赔付原告车辆损失费2000元，其已经履行了赔偿义务，不承担其他赔偿责任。本院对事实认定如下：2019年4月5日06时，被告薛丽峰驾驶晋Ｌ×××××号解放牌重型自卸货车，由南向北行驶至国道108线800ＫＭ＋900ｍ时，撞至前同方向行驶的原告驾驶员王多利驾驶的陕Ｂ×××××、陕Ｂ2437挂号红岩牌重型罐式半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的财损交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛丽峰负事故的全部责任。晋Ｌ×××××号车在被告太平洋霍州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。事发后，被告太平洋霍州支公司向被告薛丽峰委托诉讼代理人薛黎明支付2000元，庭审中被告薛丽峰同意将该款支付原告。本院认为，被告薛丽峰对灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书提出异议，认为原告车辆发生事故时未经审验合格，经核实原告提供的证据，被告辩解不能成立；被告薛丽峰对事故认定的其它辩解理由无证据支持，本院不予采纳，对灵石县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的车辆损失费87000元，有维修单据为证，本院予以采纳，对原告诉请予以支持。原告损失应由被告太平洋霍州支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余85000元由被告薛丽峰承担。诉讼中被告薛丽峰同意将收到的太平洋霍州支公司2000元支付原告，本院予以支持，被告薛丽峰共应支付原告87000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛丽峰于本判决生效后十日内支付原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司赔偿款87000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司负担350.5元，被告薛丽峰负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笑
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10058号 原告：林德龙，男，汉族，1974年8月20日出生，住南安市。 被告：陈麒麟，男，汉族，1984年4月4日出生，住龙海市。 原告林德龙诉被告陈麒麟承揽合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月七日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9023号 原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。 法定代表人：房亚山，总经理。 委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。 被告：谢根连，男，1973年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉被告谢根连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金吉星物业管理服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3073号原告：**，男，1968年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，经商，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：王平，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，经商，住湖北省天门市。被告：天门市畅享生活用品股份有限公司，住所地：天门经济开发区创业大道。法定代表人：王全长，总经理。被告：天门市青年创业就业中心，住所地：天门市杨林办事处。法定代表人：王平，总经理。以上三被告的委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：王哲，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，经商，住湖北省天门市。原告**与被告王平、天门市畅享生活用品股份有限公司（以下简称“畅享公司”）、天门市青年创业就业中心（以下简称“青年创就业中心”）、王哲民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人刘峰，被告王平、畅享公司、青年创就业中心的委托诉讼代理人胡妮，被告王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平偿还原告欠款2000000元，支付截至起诉时（2019年8月15日）的利息420833.33元、逾期利息197500元，并按合同约定支付余下利息、逾期罚息至实际履行完毕之日止；2、被告畅享公司、青年创就业中心、王哲在保证范围内对被告王平的上述债务承担连带责任；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年7月27日，被告王平因生产经营需要向原告**借款2000000元，并签订借款合同一份，合同约定：月利率1.25%，期限1年；每月27日前支付利息，自借款之日起第9个月开始归还本金；如逾期还款，逾期期间在原利率基础上加收50%罚息；被告畅享公司、青年创就业中心、王哲对上述借款承担连带责任担保，保证期间自上述借款到期之日起二年。2017年7月28日，原告将上述借款汇入被告王平指定的账户。截止2018年5月9日，被告王平共支付8个月利息，尔后未继续履行借款合同义务。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利，但被告均以种种理由拖延，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王平辩称，对借款事实无异议，但鉴于目前的实际情况，希望以物抵债或分期偿还。被告畅享公司辩称，对担保事实无异议，但鉴于目前的实际情况，希望以物抵债或分期偿还。被告青年创就业中心辩称，对担保事实无异议，但鉴于目前的实际情况，希望以物抵债或分期偿还。被告王哲辩称，对担保责任有异议，签字的页面是第二页，其并未看见合同第一页，且签字时，其已明确表明其没有能力提供个人担保；该借款合同签订时，其系畅享公司的法人，对公司承担保证责任无异议，但“王哲”二字是其以畅享公司的名义签字，并非是以个人名义担保签字，其并未为王平的该笔借款提供个人担保。经审理查明，2017年7月27日，被告王平因生产经营需要向原告**借款2000000元，双方签订借款合同1份，约定：月利率1.25%；借款期限一年，借款起始日期以银行转账记录时间为准；王平按月向**支付利息（每个月27号前），自借款之日起第9个月还款500000元，第12个月还款1000000元；若逾期还款，逾期期间在原利率基础上加收50%罚息；若王平违约，应承担**因追偿债务所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；畅享公司、青年创就业中心、王哲自愿为王平的上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述借款到期之日起二年。被告王平作为借款人、原告**作为贷款人，以及被告畅享公司、青年创就业中心、王哲作为保证人在借款协议落款处签章。被告王平并向原告出具借条，载明：今借到**人民币贰佰万元。2017年7月28日，原告向被告王平指定的账户（帐号：62×××34，户名：何和平）汇款2000000元。截至2018年5月9日，被告王平支付原告8个月的利息，共计200000元（每月25000元），对借款本金及余下利息未予偿还。2019年9月3日，原告诉至本院。另查明，被告畅享公司于2007年1月10日成立，被告王哲任该公司法定代表人。2017年8月15日，被告畅享公司法定代表人由王哲变更为熊芳霞；2018年5月21日，该公司法定代表人变更为王全长。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告**与被告王平之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告王平借款后未及时归还，依法应当承担偿还义务。故对原告要求被告王平偿还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。双方约定借款期内的利息按月利率1.25%（即年利率15%）支付，以及罚息计付标准为原利率基础上加收50%（即年利率22.5%）符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王平支付从2018年3月28日至2018年7月27日止的利息100000元，并按照年利率22.5%的标准，从2018年7月28日起至债务清偿之日止支付罚息，属对自身民事权利的处分，本院对此不持异议。借款合同约定保证人为被告王平提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起二年，被告畅享公司、青年创就业中心、王哲在借款合同落款处签章确认，且原告在保证期间内起诉，被告畅享公司、青年创就业中心、王哲应依法对被告王平的上述债务承担连带清偿责任。被告王哲辩称其并未看见合同第一页便在第二页落款处签名，以及合同落款处的签名是以畅享公司的名义所签，并非是以个人名义担保签名；因该借款合同的第一页以及合同骑缝处均盖有被告畅享公司的公章，且庭审中被告王哲作为原法定代表人认可其公司的担保责任，表明王哲对该合同的内容予以确认，被告王哲称其未见到合同第一页，与本案查明的事实不符；其明知是该借款的担保人，仍在合同落款处签字，应视为其对作为该笔借款保证人的确认，虽然签名的位置略有瑕疵，但这并不影响其对该借款合同内容的知晓及认可，故本院对被告王哲的辩称意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十五日内偿还原告**借款本金2000000元及利息100000元、罚息（以2000000元为基数，从2018年7月28日起至债务清偿之日止，按年利率22.5%计算）；被告天门市畅享生活用品股份有限公司、天门市青年创业就业中心、王哲对上述第一项承担连带清偿责任；驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27747元，减半收取13873.50元，由被告王平、天门市畅享生活用品股份有限公司、天门市青年创业就业中心、王哲负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告王平、天门市畅享生活用品股份有限公司、天门市青年创业就业中心、王哲一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十一月二十八日书记员  **
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9150号 原告：南京勤信物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区文德西路4号。 法定代表人：余荣庆，总经理。 委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。 被告：孙泰山，男，汉族，1980年10月28日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孙世才，男，汉族，1953年12月14日生，住南京市浦口区，系被告父亲。 原告南京勤信物业管理有限公司（以下简称勤信物业公司）与被告孙泰山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告勤信物业公司的委托诉讼代理人於扬子、被告孙泰山的委托代理人孙世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的阳光苑小区××室和××室2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业服务费2770.99元；2、判令被告支付拖欠的2017年10月1日至2018年10月1日期间的公摊水电费1000元（其中××室500元，××室500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙泰山系浦口区龙华路10号阳光苑小区××室和××室业主，其拖欠2017年10月1日至2018年10月1日的物业费及公摊水电费。经原告多次催要无果后，遂诉讼至法院。 被告孙泰山辩称，1、诉讼主体不适格，我方没有与原告签订物业管理合同，所以不存在物业服务合同纠纷；2、案涉小区是拆迁面积置换房，比较小，老人居多，收入低；3、物业的资质与服务不相匹配，卫生不达标，物业没有电工，监控室无人24小时值班，服务不到位，绿化有问题，不及时补种。 经审理查明，2016年9月18日，原告与南京市浦口区江浦街道办事处白马社区居民委员会签订阳光苑前期物业管理合同，约定由原告对阳光苑小区提供前期物业管理服务；期限自2016年9月18日至2017年9月17日止,本合同期限内，业主大会召开，业主委员会/管委会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.2元/月·平方米；原告可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收12个月的物业服务费和500元代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过12个月，所有预收费用由社区代为保管，存入社区专业账户。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务。案涉小区业主委员会未能成立，原告一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告孙泰山系案涉小区××室和××室业主，房屋建筑面积分别为121.97平方米、70.46平方米，其拖欠2017年10月1日至2018年10月1日的物业服务费及公摊水电费。 上述事实，有原告提交的前期物业管理合同、前期物业管理企业备案表、律师函、起诉告知书、被告提交的照片及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告勤信物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处白马社区居民委员会签订的前期物业管理合同，对小区全体业主具有约束力。被告孙泰山作为业主，应当缴纳相关的物业管理费用，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称小区物业服务不到位、卫生不达标、没有电工、监控室无人值班、绿化等问题，结合被告陈述及证据，原告在物业服务中存在一定瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费，本院酌定被告交纳90%的物业服务费即2493.89元（121.97平方米×12个月×1.2元/平方米/月×90%＋70.46平方米×12个月×1.2元/平方米/月×90%）。关于公摊水电费，根据前期物业管理合同的约定，原告该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙泰山于本判决生效之日起五日内向原告南京勤信物业管理有限公司支付物业费2493.89元、公摊水电费1000元，合计3493.89元； 二、驳回原告南京勤信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙泰山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14550号之一原告：上海长聚企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶开广，执行董事。被告：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁峰，总经理。被告：张鸣辉，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：王文虎，男，1962年9月10日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海海缇工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊海兰。被告：梅金龙，男，1962年12月27日生，汉族，住上海市松江区。原告上海长聚企业管理咨询有限公司与被告上海金岛建设发展有限公司、张鸣辉、王文虎、上海海缇工贸有限公司、梅金龙企业借贷纠纷一案中，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年11月7日向本院提出撤回对被告张鸣辉的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海长聚企业管理咨询有限公司撤回对被告张鸣辉的起诉。审 判 员 顾恺超二〇一九年十一月十一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4612号上诉人（一审被告）：彭金义，男，汉族，1972年1月10日生，住息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师（代理权限为一般授权）。被上诉人（一审原告）：赵敏，女，汉族，1966年6月8日生，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师（代理权限为一般授权）委托诉讼代理人：刘辉，男，1979年10月8日出生，住河南省息县，系赵敏侄子（代理权限为一般授权）。上诉人彭金义因与被上诉人赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭金义及其委托诉讼代理人李祥超，被上诉人赵敏及其委托诉讼代理人赵超、刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭金义上诉请求：依法改判驳回原告的一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用；事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。2013年8月28日，出售方牛世勇是与购买方刘崇桢、原审原告赵敏两人共同签订《房屋买卖合同》，经查询刘崇桢与赵敏为夫妻关系，该房屋应为二人的夫妻共同财产。后赵敏以个人名义将该房屋出售给原审被告彭金义。本案中，刘崇桢应为必要的共同诉讼当事人，一审未有查明，系遗漏主体。二、一审适用法律错误。1、赵敏与彭金义签订的房屋买卖合同约定等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房产、地产过户手续，该房屋产权证至今仍在原出售方牛世勇名下，原审原告未办理过户手续，且原审原告以个人名义与上诉人签订的合同，根据不动产登记原则，上诉人与被上诉人签订的买卖协议无效，应视为未取得房屋所有权。2、该房屋使用的土地系划拨性质，不具有市场交易的效力和性质。综上，一审遗漏主体，该合同为无效合同，且上诉人拒付的行为没有过错，是行使不安抗辩权的表现，被上诉人的一审诉讼请求没有依据，请求二审法院驳回其一审诉讼请求。赵敏辩称：答辩人彭金义上诉没有依据。一、答辩人有权出售该房屋，原审没有遗漏诉讼主体。首先，答辩人赵敏与刘崇桢是母子关系，非夫妻关系。其次，当初答辩人在购买牛世勇的房屋时，是答辩人个人出资购买，只是在签订合同时把其子刘崇桢的名字加上了而已，该房屋的所有权和支配权在答辩人。其三，答辩人转让该房屋目的是××，刘崇桢对此是知情的，且签订买卖合同时刘崇桢参不参与签字，是答辩人内部的事情，与本案没有直接关系，故刘崇祯无需作为共同诉讼人参加诉讼。二、答辩人与彭金义签订的房屋买卖合同合法有效。1、彭金义系经熟人介绍购买答辩人的房屋，购买后即进行了装修和经营活动，且合同第一条约定，“乙方对该房做了充分了解并同意购买”，其对该房的全部情况是了解的。2、本合同不存在欺诈之说，是双方在协商一致的情况下签订的，且彭金义也装修入住。因本案的诉争房屋是自建房屋，且办理有房权证书，能够进行买卖、转让，所以答辩人当初购买牛世勇的房屋是合法有效的。3、彭金义未如约履行支付购房款的义务，故在其支付余款的同时还应承担违约责任。应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，计算逾期罚息。答辩人已经请求一审法院让彭金义承担逾期违约金的请求，在此答辩人仍请求二审法院支持答辩人的此项诉求。综上，彭金义的上诉没有依据，请二审法院予以驳回。赵敏向一审法院起诉请求：被告偿还原告款项28万元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告双方于2018年6月7日签订房屋买卖合同，约定：“房屋总价款是188万元，付款方式为被告在合同签订时先付100万元，剩余款项在3个月内付50%，在6个月内付清”。房屋交付给被告后，被告已向原告支付160万元，余款28万元经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2019年8月15日起诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告应当按照合同约定向原告支付全部购房款，对原告要求被告支付余下28万元购房款的主张，一审法院予以支持。因原、被告双方未在合同中约定逾期未支付购房款的违约责任，对原告要求被告支付余下28万元购房款利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告彭金义于本判决生效之日起二十日内清偿原告赵敏款28万元。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，经双方确认，本案二审争议焦点为：1、本案是否遗漏诉讼主体，赵敏对涉案房屋有无处置权；2、合同是否有效，彭金义该不该支付购房款。关于争议焦点1，被上诉人赵敏与刘崇桢系母子关系，其共同出资购买了牛世勇的房屋，该房屋是二人的共同财产，其二人对所购房屋均享有出租、出卖的权利。且刘崇桢作为共有人，已明确表示对其母被上诉人赵敏的出卖行为予以认可，并出具有授权书，被上诉人赵敏作为共有人有权对涉案房屋进行买卖，刘崇桢也不是必须作为共同诉讼参与人参加诉讼的主体，故，上诉人彭金义关于本案遗漏诉讼主体，被上诉人赵敏对案涉房屋没有处分权的上诉理由不成立。关于争议焦点2，经庭审查明，上诉人彭金义与被上诉人赵敏于2018年6月7日在见证人吴某签字认可的情况下签订了《房屋买卖合同》，双方对房屋价款，支付方式等均作了明确具体的约定。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同签订后，上诉人彭金义支付了85%以上的购房价款，被上诉人赵敏亦将案涉房屋依约交付，上诉人彭金义收到涉案房屋后进行了装修、入住，并实际占有、使用至今，其应当依照合同约定，依法履行支付剩余购房价款的义务。其诉称，案涉合同存在欺诈，但未提供充分证据予以证实，且在法定期间内，未向法院提起诉讼行使撤销权。故其关于案涉合同无效，剩余购房款不应支付的上诉理由不成立。综上所述，彭金义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人彭金义负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初588号原告：河北润浩源水利工程有限公司。法定代表人：程志勇,总经理。住所地：河北省邢台市桥西区电厂路4号。被告：山西朔州煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。法定代表人：王小清，董事长。住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。原告河北润浩源水利工程有限公司与被告山西朔州煤炭运销集团莲盛煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告河北润浩源水利工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，既不损害他人利益，又不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北润浩源水利工程有限公司撤诉。案件受理费15747元减半收取7873.5元由原告河北润浩源水利工程有限公司负担。审判员 李树升 二〇一九年十一月二十五日书记员 史艳霞