广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3142号原告：林桂娣，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告：陈梅，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省惠东县。原告：陈幼仁，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告：陈幼花，女，1973年2月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告：陈幼玉，女，1976年4月15日出生，汉族，住广东省惠东县。以上五原告共同委托诉讼代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所实习人员。被告：陈进，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：江西省高安汽运集团日兴汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡。法定代表人：袁素华，经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司城南营销服务部，住所地江西省新余市渝水区劳动北路921号。负责人：黎永平。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉婷，广东江畔律师事务所实习人员。原告林桂娣、陈梅、陈幼仁、陈幼花、陈幼玉诉被告陈进、江西省高安汽运集团日兴汽运有限公司（以下简称“日兴汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司城南营销服务部（以下简称“人民财产保险城南营销服务部”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“平安财产保险佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告林桂娣、陈梅、陈幼仁、陈幼花、陈幼玉提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司城南营销服务部（在交强险122000元保险额范围内）向原告赔付110000元，其中精神损害抚慰金100000元在交强险范围内优先赔付；2.被告陈进、江西省高安汽运集团日兴汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（第三者商业险1000000元保险额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿超过交强险范围内的损失267850.5元（死亡赔偿金按城镇标准40975元/年×5年=204875元；丧葬费93569元/年×50%=46784.5元；精神损害抚慰金100000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费5397元/月×3人=16191元；交通费酌情10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈进对原告诉讼请求的争议为：1.我有十多年的驾驶经验，我知道逃逸的后果；2.我证件齐全；3.死者横穿马路，我对交通事故责任认定有意见。被告日兴汽运公司对原告诉讼请求的争议为：我方与陈进属于融资租赁合同关系，双方在2018年2月28日签订融资租赁合同一份，约定我方融资购买赣Ｃ×××××号车，出租给陈进使用，租赁期限为2018年2月28日至2019年8月28日，事故发生在租赁期限内，根据合同法及侵权责任法的规定，出租方对租赁车辆发生交通事故不需要承担赔偿责任；2.我方为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司城南营销服务部购买了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司购买了保险金额为一百万元的商业第三者险含不计免赔，原告的诉讼请求应当由两保险公司在保险范围内全额进行赔偿。被告人民财产保险城南营销服务部对原告诉讼请求的争议为：1.答辩人仅承保了赣Ｃ×××××号车的交强险，故仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案答辩人仅需承担11万元的死亡赔偿金，超出部分不再承担；2.对原告的各项损失恳请法院依法核实；3.根据交强险条款之规定，保险公司不承担诉讼费，且原告、被告方均未向保险公司进行索赔事宜。被告平安财产保险佛山分公司对原告诉讼请求的争议为：1.本案被告陈进发生交通事故后驾驶车辆驶离现场，根据相关法律规定及机动车综合商业保险条款24条第二项第一款约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开现场的，保险人不负责赔偿，根据本案的交通事故认定书可知被告陈进在事故发生后未停车保护现场，而是驶离现场，根据保险法司法解释二第十条的规定，将法律法规禁止性规定情形列为免责条款的免责事由，保险人负有提示义务，在涉案保险合同的保险条款中，就上述免责条款，保险人已用黑色加粗字体标出，并就保险人免责条款作出了明确说明，保险人已履行了提示及明确说明义务，本案属于商业第三者险免赔事项。2.对赔偿金额存有异议，（1）死亡赔偿金，本案死者是农村户口，原告主张该项费用应按城镇标准计算，但并未提供相应证据予以证明，故该项费用应按农村标准计算五年；（2）丧葬费、处理丧葬事宜误工费应包含在丧葬费中，原告主张该费用过高，请求法院酌情认定；（3）精神损害抚慰金，根据广东省惠州市中级人民法院关于审判机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引第三十九条规定，该项费用主张过高，请求法院酌情认定；（4）交通费，根据广东省惠州市中级人民法院关于审判机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引以实际发生为准，本案原告未提供相应证据证明实际发生了该项费用，且主张过高，请求法院酌情予以认定。本院查明的事实1.2019年1月9日3时58分许，被告陈进驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从广州往汕头方向行驶，行至惠东县××线××+800m处碰撞行人陈联朝，造成陈联朝死亡。肇事后，陈进驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车驶离现场。经惠东县公安局交通警察大队认定，驾驶员陈进驾驶车辆上道路，未充分注意路面情况，行驶速度超过限速标志标明的最高时速（62.3km/h），且发生事故后没有立即停车，保护现场，而是驾车离开，是造成事故的根本原因。陈进承担事故全部责任，陈联朝不承担事故责任。2.被告日兴汽运公司系肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人，并为肇事车辆在被告人民财产保险城南营销服务部处购买了交强险，在平安财产保险佛山分公司处购买了保险金额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生时，上述保险均在保险期限内。3.原告提交的户口簿显示，死者陈某联系盐业户口，出生日期为1943年2月16日，事故发生时已年满75周岁，其户籍所在地为广东省××县××山镇长××村委××村。其亲属关系为：妻子林桂娣，长女陈梅，长子陈幼仁，次女陈幼花，三女陈幼玉，均为本案原告。4.被告日兴汽运公司主张其与被告陈进之间是融资租赁关系，向本院提交了融资租赁合同。该融资租赁合同系被告日兴汽运公司与被告陈进签订，约定被告日兴汽运公司将赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车租赁给被告陈进。上述两被告对该融资租赁合同均予以确认，原告对该份融资租赁合同予以认可。5.被告平安财产保险佛山分公司主张本次交通事故不符合理赔条件，向本院提交了机动车综合商业保险条款（2014版），该条款第八条载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场……”。原告对该条款真实性没有异议，但认为不能确定该条款适用于本案肇事车辆，且该条款为格式免责条款，被告平安财产保险佛山分公司不能证明已尽提示及说明义务；被告陈进、日兴汽运公司对该条款真实性没有异议，但认为该条款为格式免责条款，且并未收到该保险条款，没有证据显示被告已尽提示说明义务。被告平安财产保险佛山分公司也确未举证已尽提示说明义务。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告对事故责任认定不予认可，未提相反证据予以反驳，本院根据举证规则，对被告的抗辩不予采纳，对事故责任认定书的责任认定予以采纳，即由陈进承担事故的全部责任。本案的争议焦点为：1.原告的损失；2.被告平安财产保险佛山分公司主张免责是否合理；3.原告的诉讼请求应当如何处理。关于第一个焦点，本院对本案原告因本次交通事故所造成的损失确认如下：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者陈某联事故发生时已年满七十五周岁，故死亡赔偿金应按五年计算。另，根据原告提交的户口簿显示，死者系盐业户口，户籍所在地为广东省××县××山镇长××村委××村，且并未提交其他证据证明应适用城镇标准的证据，故对于死亡赔偿金应适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入15780元/年的标准进行计算。故，死亡赔偿金计为78900元（15780×5）；2.丧葬费，适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算为46784.5元（93569元/年×50%）；3.精神损害抚慰金，计为100000元；4.处理丧葬事宜误工费，因原告未举证误工费损失情况，故应适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工标准40578元/年按照原告主张的三人计算十天，计为3335.18元（40578÷365×10×3）；5.交通费，本院酌定为900元。上述损失共计229919.68元。关于第二个焦点，被告平安财产保险佛山分公司抗辩依据机动车综合商业保险条款（2014版）第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场……”的约定，由于陈进在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开现场，应不予赔偿。但是，该条款系免除保险人责任的格式条款，被告平安财产保险佛山分公司未举证证明已尽提示说明、义务，也未提交证据证明上述保险条款已送达被告或作为合同的一部分，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述保险条款不产生效力。被告平安财产保险佛山分公司的主张，理据并不充分，本院不予采纳。关于第三个焦点，根据被告陈进与被告日兴汽运公司签订的融资租赁协议显示，上述二被告之间应是融资租赁关系，故对于本案交通事故所造成的损失，应由被告陈进负担。被告日兴汽运公司为肇事车辆在被告人民财产保险城南营销服务部投保了机动车交通事故强制责任保险，故应由被告人民财产保险城南营销服务部在机动车交通事故强制责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元（包含精神损害抚慰金100000元）。因被告日兴汽运公司为肇事车辆在被告平安财产保险佛山分公司处投保了商业第三者险，故对于剩余的129919.68元应由被告平安财产保险佛山分公司在商业第三者险保险限额予以赔付。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告人民财产保险城南营销服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司城南营销服务部于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残损失赔偿限额内向原告林桂娣、陈梅、陈幼仁、陈幼花、陈幼玉赔偿110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险限额内向原告林桂娣、陈梅、陈幼仁、陈幼花、陈幼玉赔偿129919.68元。三、驳回原告林桂娣、陈梅、陈幼仁、陈幼花、陈幼玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元（缓交），由原告林桂娣、陈梅、陈幼仁、陈幼花、陈幼玉负担2868元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司城南营销服务部负担2000元，被告陈进负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  吴润明人民陪审员  丘志忠人民陪审员  林运新二〇一九年十一月五日法官助理黄丽娴书记员张景波