wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14220号 原告：王得全，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王得全与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得全的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王得全向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费11226元及利息（以11226元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告王得全在该项目工程工作，尚欠原告工资11226元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告王得全在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告王得全的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王得全的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王得全负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2261号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贺州市贵兴汽车运输服务有限公司，住所地广西贺州市八步区************，统一社会信用代码914************914。法定代表人：梁小东。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00475号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月25日作出粤中交罚[2019]00475号行政处罚决定，认定贺州市贵兴汽车运输服务有限公司（以下简称贵兴汽运服务公司）的桂J*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线东阜收费站检测，该车为6轴，载货总重64.303吨，限重49吨，超限15.303吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对贵兴汽运服务公司处以罚款7500元。市交通运输局于2019年4月29日向贵兴汽运服务公司送达了粤中交罚[2019]00475号行政处罚决定书。贵兴汽运服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，贵兴汽运服务公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令贵兴汽运服务公司缴纳罚款7500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00475号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00475号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  关伟杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9912号申请执行人：邢妍，女，1991年6月11日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人:中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢建刚，经理。邢妍申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第1368号仲裁裁决书已发生法律效力。邢妍向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付工资28698元、经济补偿金7069.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人邢妍亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢妍申请执行的工资28698元、经济补偿金7069.85元未受清偿。经申请执行人邢妍确认，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢妍享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人邢妍履行债务的义务。申请执行人邢妍发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初212号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人冉贵江，曾用名：冉素江，男，1987年11月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，群众。2014年5月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月7日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2019年8月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］192号起诉书指控被告人冉贵江犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人冉贵江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日15时许，被告人冉贵江从其位于佛冈县*****************的出租屋下楼，发现楼下303房大门打开，便趁室内人员睡觉之机进入303房，盗窃得被害人谭某的一部华为荣耀20i手机，后离开现场。当晚22时许，佛冈县公安局民警在佛冈县汤塘镇涉外经济学院工地将被告人冉贵江抓获，起获被盗华为荣耀20i手机（已发还被害人)。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1186元。上述事实，被告人冉贵江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：被盗的华为荣耀20i手机一部，户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人刘某的证言，被害人谭某的陈述，被告人冉贵江的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录，视听资料证据证实，足以认定。被告人冉贵江在律师杨梦麟见证下表示认罪认罚，并接受公诉机关对其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元的建议。本院认为，被告人冉贵江以非法占有为目的，入户盗窃他人手机，价值合计人民币1186元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人冉贵江在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因被告人冉贵江归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人冉贵江当庭认罪认罚，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理；公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人冉贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一九年十一月二十日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29048号原告：罗国炎，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县**********，居民身份证号码：420************81X。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：东莞市国贸超级市*有限公司，住所地：广东省东莞市西城楼文化广场综合大楼ABC负一层及C区负二层，统一社会信用代码：914************243。法定代表人：林烜，副总经理。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。原告罗国炎诉被告东莞市国贸超级市*有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人欧永生，被告的委托诉讼代理人陈婉华、张逸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原告实行标准工时制；二、被告支付原告延长工作时间的加班工资45715.03元；三、被告支付原告休息日的加班工资196474.08元；四、被告支付原告法定节假日的加班工资110226.6元。原告主张的事实理由：原告担任被告处店铺管理（经理）工作。自原告2009年7月1日担任经理之日起，被告格式劳动合同注明实行不定时工作制。但原告一直与其他同职位的同事一样，每天根据被告排班表安排，严格按照被告考勤制度上下班，系统默认每天上班8小时，同时累计结余OT天数。被告要求原告每周六固定上班半天，但从未支付相应加班工资。法定节假日加班也以不定时工作制为由拒不支付加班工资。被告对不定时工作制的备案审批存在诸多不规范、不合法的情形，原告所在职位也没有实行不定时工作制的必要。即使被告对不定时工作制进行了备案审批，即使在劳动合同有约定，但从合同的实际履行情况看，原告并没有实际实行不定时工作制。被告辩称，一、根据相关规定，被告可对符合条件的职工实行不定时工作制。原告属于被告管理人员，且工作职责适合不定时工作制，劳动行政部门已对此作出审批，双方长期按照不定时工作制执行，原告从未提出异议，故原告主张加班工资没有任何事实和法律依据。二、原告有义务就加班工资数额、加班事实等进行举证，但其提供的证据均属于单方制作的材料，且数据内容存在多处自相矛盾，根本无法证明存在加班工资和加班事实，依法原告应承担举证不能的不利后果。三、根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定，经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用支付延长工作时间工资报酬的规定，原告要求认定加班事实以及支付各类加班工资均没有法律依据。经审理查明，原告在被告处担任店铺管理工作。原告与被告于2016年9月25日签订的无固定期限劳动合同约定，原告在业务部岗位担任店铺管理工作，合同期限自2016年10月1日起，实行不定时工作制，等等。被告于2017年、2018年向原告作出《年度调薪暨备忘录》，说明岗位职责要求原告不定时工作，基于不定时工作和有效管理的回报，公司根据绩效表现每年安排除正常工资和年终双薪外的年终花红分配作为奖励和额外补偿。原告在《年度调薪暨备忘录》上签名。被告向东莞市人力资源局申请对店铺经理6人、店铺部门经理7人等实行不定时工作制，周期为2017年3月1日至12月31日，东莞市人力资源局于2017年2月15日审批同意。东莞市人力资源局于2017年12月28日作出东人工时准字[2017]第17006号特殊工时工作制准予行政许可决定书，准予被告处店铺经理4人、店铺部门经理7人等实行不定时工作制，期间为2018年1月1日至2019年12月31日。原告主张，每月出勤约170小时至224.5小时，遇春节、上级巡店、促销、人手短缺的情况加班的时间会长一些；被告对其实行严格的上下班考勤制度，以排班形式安排原告的工作时间，实际实行的是标准工时制。原告对其主张提供经理主管班表、考勤报表佐证，被告不予确认。被告确认其对原告进行考勤，主张由店长根据门店经营、营收状况进行排班，排班没有固定规律，原告每周至少能休息1.5天。原告主张其起诉前月平均工资为8412元，并确认出勤情况不影响工资收入。原告申请证人刘盛诗、袁柒文出庭作证。刘盛诗称，其在被告处担任生鲜部经理，被告安排固定时间上下班，并需要考勤，班表及考勤表在被告处。袁柒文称，其于2015年在被告处上班，与原告是同事，后被调动至珠海分店，被告安排固定时间上下班。因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2019]167号终局裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点之一在于被告是否有权实行不定时工作制。首先，被告为零售企业，其行业特征决定了必须全年无休对外营业，且周末、法定节假日业务更繁忙，被告在客观上有必要对原告的工作时间与休息时间进行合理灵活安排。其次，原、被告签订的劳动合同已约定实行不定时工作制，被告亦于《年度调薪暨备忘录》重申说明原告实行不定时工作制，原告知情并签名。最后，被告就实行不定时工作制向人力资源行政部门提出申请并获得批复同意。因此，本院认定被告有权对原告实行不定时工作制。被告同时对原告实施考勤制度。本案争议焦点之二在于被告是否实际对原告执行不定时工作制。首先，考勤制度是企业对员工的一种管理方式，实行不定时工作制与实施考勤制度不存在必然冲突。其次，原告的考勤情况不影响原告的工资收入，明显有别于标准工时制。再次，根据《年度调薪暨备忘录》可知，被告就原告等管理人员不定时工作特点制定了相应的劳动报酬支付制度。因此，本院认定被告对原告实际执行了不定时工作制。依照《广东省工资支付条例》第二十三条规定，原告诉请被告支付各项加班工资，本院均予以驳回。在民事诉讼中，按照当事人诉讼请求的目的和内容的不同，可以把诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。其中确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。原告诉请确认实行标准工时制，不属于确认之诉，不能作为一项独立诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗国炎的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十一月二十九日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《广东省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。第二十三条经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用本条例第二十条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2561号 申请执行人：萧亭萱，女，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳智富圈资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003984395066。 法定代表人：杨奇。 被执行人：杨奇，男，1976年4月13日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：黄敏，男，1985年4月4日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人萧亭萱与被执行人深圳智富圈资产管理有限公司、杨奇、黄敏委托理财合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2273号；（2018）粤03民终13933号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币827548.62元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2129号 申请人：王树晓，男，1975年2月5日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。 被申请人：温伟东，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告王树晓与被告温伟东民间借贷纠纷一案，申请人王树晓向本院提出财产保全申请，请求对被申请人温伟东名下价值800,000元的财产进行保全，申请人王树晓以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王树晓的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温伟东名下的财产，以价值800,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5797号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月七日 书记员  刘小草
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2236号原告：山西天地源物资有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号钢材大厦711室。法定代表人：元淑玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。被告：上海丰乾机械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金宝工业园宝园四路361号。法定代表人：方月燕，执行董事。被告：上海斯蒂尔模架有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号Q-405室。法定代表人：方月燕，执行董事。原告山西天地源物资有限公司与被告上海丰乾机械科技发展有限公司、上海斯蒂尔模架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告山西天地源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海丰乾机械科技发展有限公司支付原告全部剩余货款330万元并提货；2.判令被告上海丰乾机械科技发展有限公司赔偿原告因迟延付款提货给原告造成的各项损失36万元；3.判令被告上海斯蒂尔模架有限公司对被告上海丰乾机械科技发展有限公司的上述款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告上海丰乾机械科技有限公司(以下简称“丰乾科技公司”)存在长期钢材贸易买卖合作关系。双方交易模式为:原告与被告丰乾科技公司先行磋商,被告丰乾科技公司通过其员工谢润林电子邮箱向原告发送《订货规格及数量一览表》,原告按此备货后，被告分批提货，提货前双方签订《购销合同》,丰乾科技公司向原告发送具体的《采购订单》，原告按照《采购订单》将提取货物的《销售单》发送给被告,被告依据《销售单》支付货款后由原告将货物运送至约定地点,交易完成。2017年11月13日,被告丰乾科技公司同样通过其员工谢润林电子邮箱将《订货规格及数量一览表》发送至原告电子邮箱,约定丰乾科技公司向原告购买指定规格型号的钢材约300吨,货值约660万,并在该一览表注明2018年2月10日之前分批提货,原告依约履行了备货义务,双方之间已形成买卖合同关系。后被告丰乾科技公司与被告斯蒂尔公司履行了约150吨的付款提货义务,至今仍有约150吨货物未付款提货,已严重超过双方约定提货时间。被告的迟延履行行为已经给原告造成了巨大的经济损失,且在买卖合同履行过程中,被告丰乾科技与被告斯蒂尔均有过提货行为,故对此次迟延提货给原告造成的损失,二被告应承担连带责任,现诉至法院,望依法判决!被告上海丰乾机械科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据原告就被告原则，应由被告所在地人民法院管辖。1.被告上海丰乾机械科技发展有限公司的住所地为上海市嘉定区；2.被告上海斯蒂尔模架有限公司的住所地虽然在上海市宝山区，但实际经营地在上海市嘉定区。二、原告提交的《购销合同》并未成立，其性质属于原告公司单方意思表示，对被告上海丰乾机械科技发展有限公司不具有约束力，其所为的管辖约定亦不产生法律效力。综上，原告所在地法院无管辖权，应当依法移送有管辖权的上海市嘉定区人民法院管辖。被告上海斯蒂尔模架有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据原告就被告原则，应由被告所在地人民法院管辖。1.被告上海丰乾机械科技发展有限公司的住所地为上海市嘉定区；2.被告上海斯蒂尔模架有限公司的住所地虽然在上海市宝山区，但实际经营地在上海市嘉定区。二、原告提交的《购销合同》并未成立，其性质属于原告公司单方意思表示，对被告上海丰乾机械科技发展有限公司不具有约束力，其所为的管辖约定亦不产生法律效力。综上，原告所在地法院无管辖权，应当依法移送有管辖权的上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告上海丰乾机械科技发展有限公司签订的《购销合同》第10条约定，解决纠纷的方式：发生纠纷后向供方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定未违反级别管辖及专属管辖相关规定。而作为供方的原告山西天地源物资有限公司住所地为太原市尖草坪区兴华街118号钢材大厦711室，属于太原市尖草坪区人民法院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海丰乾机械科技发展有限公司、上海斯蒂尔模架有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十一月四日书记员 韩 玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2235号 解除保全申请人：刘丽琼，女，汉族，1964年6月3日出生，住广东省深圳市宝安区民治新龙丰泽湖山庄19栋0903室，公民身份号码：420106196406034067。 委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。 被申请人：深圳市中展资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003118925529。 法定代表人：蒋雨君。 被申请人：深圳市田禾集团有限公司，住所地：深圳市福田区八卦4路中浩大厦12层，统一社会信用代码：9144030019229900XE。 法定代表人：王晓冬。 申请人刘某与被申请人深圳市中展资产管理有限公司、中江控股（深圳）有限公司、深圳市田禾集团有限公司仲裁程序中的财产保全申请一案，本院于2019年7月22日作出(2019)粤0391财保398号的民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳市中展资产管理有限公司、深圳市田禾集团有限公司名下价值人民币1,071,528.77元的财产。申请人刘某于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘某提出的解除财产保全申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市中展资产管理有限公司、深圳市田禾集团有限公司名下价值人民币1,071,528.77元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保398号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  潘 婕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初537号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1980年2月2日出生于黑龙江省海伦县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2011年11月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月16日被监视居住，2019年6月6日被取保候审，同年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]463号起诉书，指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年7月17日1时许，被告人刘某伙同席某（已判决）经预谋后，在哈尔滨市道外区辽河路与红旗大街交口处，席某通过微信告知刘某其与被害人岳某的位置，并由刘某驾驶其黑Ａ×××××号黑色大众宝来轿车故意将被害人岳某驾驶的黑Ａ×××××号奔驰轿车追尾，后以岳某酒后驾车为由敲诈勒索人民币30000元，被告人刘某分得赃款15000元后将赃款挥霍。现赃款已返还被害人。经侦查，被告人刘某于2018年11月15日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成敲诈勒索罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，其自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、扣押清单、银行卡转账记录、谅解书、收条、证人席某的证言、被害人岳某的陈述、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其能向被害人岳某返还赃款并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月15日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）二、扣押在案的黑Ａ×××××号黑色大众宝来轿车一辆，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十一月四日书记员  刘 晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3941号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人陆志兴，男，1986年5月2日出生，公民身份证号码：450********502*119，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区************。曾因犯盗窃罪于2016年9月8日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年5月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。羁押时间二〇一九年六月五日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3785号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月至一年八个月有期徒刑辩护意见被告人提出其没有盗窃第二宗的现金21000元，对公诉机关指控的上述其他犯罪事实及罪名不持异议。。查明事实一、2018年11月7日0时许，被告人陆志兴去到东莞市****官桥滘塘城广场34巷1号二楼被害人徐军明的住处。陆志兴进入房内将徐军明的一部华为牌麦芒6手机（价值约1400元）、一部oppoR17手机（价值约2610元）、现金300元盗走。经鉴定，现场留有被告人陆志兴指纹。二、2019年1月6日23时许，被告人陆志兴去到东莞市****************被害人李学用的出租房。陆志兴进入房内将李学用的一部苹果牌XR手机（价值约5400元）、一部华为手机（价值约600元）、一部联想笔记本电脑（价值约3500元）、现金约21000元、一个蓝色男士长款钱包（价值约100元；内有身份证等）盗走。经鉴定，现场留有被告人陆志兴指纹。本院意见本院认为，被告人陆志兴入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆志兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆志兴提出其没有盗窃李学用现金21000元的辩解意见，经查，被告人在审查起诉阶段曾供述过在第二宗犯罪中盗窃过一些现金，其供述与被害人李学用的陈述中关于现金被盗能相互印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人陆志兴的行为给被害人徐军明、李学用造成的经济损失，应当责令其予以退赔。判决一、被告人陆志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年9月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陆志兴于本判决发生法律效力起十日内分别退赔给被害人徐军明经济损失人民币4310元、李学用经济损失人民币30600元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十月二十四日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29089号原告：苏小娥，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省化州市**************，居民身份证号码：440************501。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：东莞市国贸超级市*有限公司，住所地：广东省东莞市西城楼文化广场综合大楼ABC负一层及C区负二层，统一社会信用代码：914************243。法定代表人：林烜，副总经理。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。原告苏小娥与被告东莞市国贸超级市*有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人欧永生，被告的委托诉讼代理人陈婉华、张逸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原告实行标准工时制；二、被告支付原告延长工作时间的加班工资30805.88元；三、被告支付原告休息日的加班工资168299.56元；四、被告支付原告法定节假日的加班工资72380.58元。原告主张的事实理由：原告担任被告处店铺管理（经理）工作。自原告2008年4月1日担任经理之日起，被告格式劳动合同注明实行不定时工作制。但原告一直与其他同职位的同事一样，每天根据被告排班表安排，严格按照被告考勤制度上下班，系统默认每天上班8小时，同时累计结余OT天数。被告要求原告每周六固定上班半天，但从未支付相应加班工资。法定节假日加班也以不定时工作制为由拒不支付加班工资。被告对不定时工作制的备案审批存在诸多不规范、不合法的情形，原告所在职位也没有实行不定时工作制的必要。即使被告对不定时工作制进行了备案审批，即使在劳动合同有约定，但从合同的实际履行情况看，原告并没有实际实行不定时工作制。被告辩称，一、根据相关规定，被告可对符合条件的职工实行不定时工作制。原告属于被告管理人员，且工作职责适合不定时工作制，劳动行政部门已对此作出审批，双方长期按照不定时工作制执行，原告从未提出异议，故原告主张加班工资没有任何事实和法律依据。二、原告有义务就加班工资数额、加班事实等进行举证，但其提供的证据均属于单方制作的材料，且数据内容存在多处自相矛盾，根本无法证明存在加班工资和加班事实，依法原告应承担举证不能的不利后果。三、根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定，经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用支付延长工作时间工资报酬的规定，原告要求认定加班事实以及支付各类加班工资均没有法律依据。经审理查明，原告在被告处担任店铺管理工作。原告与被告于2016年9月23日签订的无固定期限劳动合同约定，原告在业务部岗位担任店铺管理工作，合同期限自2016年10月1日起，实行不定时工作制，等等。被告于2017年、2018年向原告作出《年度调薪暨备忘录》，说明岗位职责要求原告不定时工作，基于不定时工作和有效管理的回报，公司根据绩效表现每年安排除正常工资和年终双薪外的年终花红分配作为奖励和额外补偿。原告在《年度调薪暨备忘录》上签名。被告向东莞市人力资源局申请对店铺经理6人、店铺部门经理7人等实行不定时工作制，周期为2017年3月1日至12月31日，东莞市人力资源局于2017年2月15日审批同意。东莞市人力资源局于2017年12月28日作出东人工时准字[2017]第17006号特殊工时工作制准予行政许可决定书，准予被告处店铺经理4人、店铺部门经理7人等实行不定时工作制，期间为2018年1月1日至2019年12月31日。原告主张，每月出勤约170小时至224.5小时，遇春节、上级巡店、促销、人手短缺的情况加班的时间会长一些；被告对其实行严格的上下班考勤制度，以排班形式安排原告的工作时间，实际实行的是标准工时制。原告对其主张提供经理主管班表、考勤报表佐证，被告不予确认。被告确认其对原告进行考勤，主张由店长根据门店经营、营收状况进行排班，排班没有固定规律，原告每周至少能休息1.5天。原告主张其起诉前月平均工资为6399.45元，并确认出勤情况不影响工资收入。原告申请证人刘盛诗、袁柒文出庭作证。刘盛诗称，其在被告处担任生鲜部经理，被告安排固定时间上下班，并需要考勤，班表及考勤表在被告处。袁柒文称，其于2015年在被告处上班，与原告是同事，后被调动至珠海分店，被告安排固定时间上下班。因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2019]168号终局裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点之一在于被告是否有权实行不定时工作制。首先，被告为零售企业，其行业特征决定了必须全年无休对外营业，且周末、法定节假日业务更繁忙，被告在客观上有必要对原告的工作时间与休息时间进行合理灵活安排。其次，原、被告签订的劳动合同已约定实行不定时工作制，被告亦于《年度调薪暨备忘录》重申说明原告实行不定时工作制，原告知情并签名。最后，被告就实行不定时工作制向人力资源行政部门提出申请并获得批复同意。因此，本院认定被告有权对原告实行不定时工作制。被告同时对原告实施考勤制度。本案争议焦点之二在于被告是否实际对原告执行不定时工作制。首先，考勤制度是企业对员工的一种管理方式，实行不定时工作制与实施考勤制度不存在冲突。其次，原告的考勤情况不影响原告的工资收入，明显有别于标准工时制。再次，根据《年度调薪暨备忘录》可知，被告就原告等管理人员不定时工作特点制定了相应的劳动报酬支付制度。因此，本院认定被告对原告实际执行了不定时工作制。依照《广东省工资支付条例》第二十三条规定，原告诉请被告支付各项加班工资，本院均予以驳回。在民事诉讼中，按照当事人诉讼请求的目的和内容的不同，可以把诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。其中确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。原告诉请确认实行标准工时制，不属于确认之诉，不能作为一项独立诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告苏小娥的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十一月二十九日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《广东省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。第二十三条经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用本条例第二十条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2326号 申请人：周波，男，1977年12月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：向荣，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙），住所深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1804，统一社会信用代码91440300MA5F04ER0D。 执行合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。 被申请人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 被申请人：深圳市后河出行科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 被申请人：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请人周波于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币1018173元的财产，申请人周波以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人周波提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下的财产，以价值人民币1018173元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人周波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2018)粤0391财保223号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王紫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28715号原告：东莞市思爱物业管理有限公司，住所地为东莞市东城区******************，统一社会信用代码为914***********693C。法定代表人：徐某1。委托代理人：钱佩麟、邓嘉琪，系广东宝威律师事务所律师。被告：曾虎，男，汉族，住广东省东莞市南城区********************，公民身份号码为420************056。原告东莞市思爱物业管理有限公司诉被告曾虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市思爱物业管理有限公司的委托代理人钱佩麟到庭参加了诉讼，被告曾虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，本案现已审理终结。原告东莞市思爱物业服务管理有限公司提出诉讼请求：本院经审查认定事实如下：1.判令被告立即向原告支付自2016年6月起至2017年10月物业管理2448元及相应滞纳金（从逾期之日起每日按应缴款的万分之五，计付至实际支付日止，暂计至2019年3月14日为908.14元）；2.判令被告立即向原告支付自2016年6月起至2017年10月水费1730.9元及相应滞纳金（从逾期之日起每日按应缴款的千分之三，计付至实际支付日止，暂计至2018年12月10日为3945.77元）；以上暂合计9032.81元3.判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月15日，原告于东莞市东汇广场建造有限公司（下称：开发商）签订前期《物业管理委托合同》，约定：1.开发商将东汇广场委托原告实行物业管理；2.住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取；3.业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的按以下处理：从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金、从逾期三日起水电按市政规定交纳滞纳金；4.委托管理期限为五年。自2010年11月15日0时起至2015年11月14时0时止。2015年11月15日，原告与开发商签订物业管理委托合同，约定：双方在上一期委托合同（GF-97-1010(001470)已备案执行中都无异议），同意按原有合同内容续签五年，合同续签时间为：2015年11月15日零时起至2020年11月14日零时。2017年10月10日，原告于案涉小区东汇广场第一届业主委员会签订《终止协议》，原告由2017年10月30日正式终止案涉小区的物业服务。即2010年11月至2017年10月期间，原告均为案涉小区所有业主提供物业服务，对原告提供物业服务期间，小区内有拖欠原告物业管理费、水费、电费等其他应交费用的，原告仍有追偿权。被告是案涉小区1栋1单元402号房的业主。原告依约为被告提供了相应的管理服务。但被告自2016年6月起就没想原告缴纳相应的物业管理费及水费。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关民事法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院查明事实如下：被告未到庭质证和提供反驳证据，视为被告放弃相应的权利，本院对被告作出不利推定，同时，对于原告提供的物业管理委托合同（编号为GF-97-1010(001470)）、物业管理委托合同、终止协议、房产证复印件、缴费通知单、照片水费抄水表、东莞市东江自来水有限公司用水历史清单的真实性予以确认并附卷佐证。被告于2006年12月29日购买了东莞市南城区*****侧东汇广场住宅楼1栋1单元402号房，房屋建筑面积80.11平方米，房屋出售方为东莞市东汇广场建造有限公司。2010年11月15日，东莞市东汇广场建造有限公司委托原告对东汇广场商住楼进行物业管理，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收水费和停车管理费；委托管理期限自2010年11月15日至2015年11月14日；物业管理服务费收费标准住宅按建筑面积收取，每平方米1.8元，逾期交纳物业管理费的，按逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交滞纳金，水费从逾期三日起按市政规定交纳滞纳金。上述合同到期后，双方再次签订物业管理委托合同，同意按原有合同续签五年，合同期限自2015年11月15日至2020年11月14日。2017年10月10日，东莞市南城东汇广场第一届业主委员会于原告签订终止协议，约定原告于2017年10月30日终止东汇广场小区的物业管理服务合同。庭审中，原告主张被告拖欠2016年6月至2017年10月共计17月的物业管理费1.8元/平方米×79.98平方米×17月，约为2448元；同时，被告拖欠原告代缴同期水费1730.9元（每月水费分别为63.8元、124.6元、85.1元、73元、91.2元、94.2元、118.6元、109.4元、94.2元、66.9元、115.5元、130.7元、121.6元、125.9元、122.8元、122.8元、70.6元）。由于被告消极应诉，不到庭不抗辩不举证，因此，本院采信原告庭审中的意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其主动放弃抗辩、质证和举证的权利，由此产生不利法律后果应由被告自行承担。本案系物业服务合同纠纷，原告自2010年11月15日至2017年10月30日为东汇广场物业提供物业管理服务，被告作为东汇广场的业主之一，理应受到开发商与原告签订的物业管理委托合同的约束。物业服务合同是双务合同，原告提供物业管理服务的同时，被告应按时足额交纳物业管理费。被告没有提供证据证明已经支付了2016年6月至2017年10月的物业管理费，应认定为违约，承担相应的违约责任。本院依法认定被告应当向原告支付上述期间的物业管理费2248元及滞纳金（以每月物业管理费144元为本金，自次月1日起按照每日万分之五的标准分额分段计至实际付清之日止，滞纳金总额以2248元为限），水费1730.9元及滞纳金（以每月实际拖欠的款项为本金，自当月1日起按照每日千分之三的标准分额分段计至实际付清之日止，滞纳金总额以1730.9元为限）。原告的全部诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2016年6月至2017年10月的物业管理费2248元及滞纳金（以每月物业管理费144元为本金，自次月1日起按照每日万分之五的标准分额分段计至实际付清之日止，滞纳金总额以2248元为限）；二、被告曾虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2016年6月至2017年10月的水费1730.9元及滞纳金（以每月实际拖欠的款项为本金，自当月1日起按照每日千分之三的标准分额分段计至实际付清之日止，滞纳金总额以1730.9元为限）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年十一月六日书记员  熊子君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12832号原告：简浩升，男，2010年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************。法定代理人：孔凡结，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************。被告：谭飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********附1号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：唐金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：岑俊昌，该公司员工。原告简浩升与被告谭飞、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告简浩升的法定代理人孔凡结、被告谭飞、被告人寿财险中山支公司的委托诉讼代理人岑俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简浩升向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费794.6元，被告人寿财险中山支公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告谭飞承担。事实和理由：2019年5月31日18时30分许，谭飞驾驶粤T/F917M号小型普通汽车行驶至中山市***********交汇处，与孔凡结驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载简浩升）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及孔凡结、简浩升受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，谭飞承担事故的全部责任，简浩升不承担此事故的责任。现简浩升诉至法院，诉请如前。人寿财险中山支公司辩称，医疗费按国家基本医疗标准计算。谭飞辩称，同意人寿财险支公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日18时30分许，谭飞驾驶粤T/F917M号小型普通汽车行驶至中山市***********交汇处，与孔凡结驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载简浩升）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及孔凡结、简浩升受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，谭飞承担事故的全部责任，简浩升不承担事故的责任。另查，简浩升在事故发生后被送往中山市东凤人民医院门诊治疗。此次交通事故造成简浩升本案损失，提供证据证明的有医疗费794.6元（凭票及检查报告单）。再查，涉案车辆粤T/F917M号小型普通汽车在人寿财险中山支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。本院确认简浩升因此次交通事故造成的损失共计794.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿财险中山支公司承保了粤T/F917M号小型普通汽车的交强险，故简浩升的上述损失应由人寿财险中山支公司予以赔偿。简浩升要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。人寿财险中山支公司主张医疗费按照国家基本医疗标准，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款794.6元给原告简浩升。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告人寿财险中山支公司负担（原告已预交25元，本院不作清退，被告人寿财险中山支公司在支付上述赔偿款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月十二日书记员  岑广昌
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2545号原告：***，男，1960年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：440************81X。委托诉讼代理人：钟明，普宁市******律师。被告：许建伟，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市****************。身份证号码：445************039。委托诉讼代理人：许建斌，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市******************。身份证号码：445************01X。原告***与被告许建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人钟明，被告许建伟的委托诉讼代理人许建斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.被告许建伟付还原告借款180000元及逾期违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建伟于2018年4月6日因做生意需要向原告借款80000元，约定于2018年7月6日归还，逾期未归还的按日0.3%支付违约金。2018年8月14日被告再次向原告借款100000月，约定于2018年11月14日归还，逾期未归还的按日0.3%支付违约金。期间，本金80000元的利息付至2018年12月6日，本金100000元的利息付至2018年12月14日，被告共付还原告利息39200元，后被告未在支付原告本金和利息。借款期限届满至今，被告仍未付还原告借款本金及逾期利息。原告于2019年9月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告许建伟辩称：被告向原告借款180000元及付还原告39200元属实。但付还的是本金不是利息；另约定逾期违约金按日千分之三计算违法，请求驳回原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条及收条各2份，证明被告许建伟向原告借款180000元及双方约定借款期限、违约金利率的事实。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告许建伟提交的证据有微信转账记录1份，证明其分多次转账及现金共付还原告39200元的事实。原告对被告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许建伟分别于2018年4月6日和8月14日向原告借款80000元和100000元。借款时被告分别立下借条及收条交原告存执。双方在借条中约定借款期限分别至2018年7月6日和2018年11月14日。逾期还款则按日利率0.3%支付违约金。借款后被告分多次共付还原告39200元，尚欠本金140800元经原告多次催讨，被告至今仍未付还。原告于2019年9月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许建伟向原告***借款180000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告主张借款后被告已付还原告的39200元系付还利息，被告则主张系付还本金，原告提交的借条只约定逾期利息，没有约定借款期限内利息，应视为借款期限内不支付利息，被告主张已付还的39200元系付还本金，本院予以采纳。现被告结欠原告借款本院140800元依法应予付还。原告主张按月利率2%计付逾期利息，未超过借据中约定的利率及相关规定标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告许建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告***借款本金人民币140800元及逾期利息（其中本金40800元的逾期利息自2018年7月7日起计至还清借款之日止，本金100000元的逾期利息自2018年11月15日起计至还清借款之日止，均按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1420元，共3370元，由原告负担500元，被告许建伟负担2870。被告负担部分原告已预交，本院不做清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇一九年十一月十一日书记员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3435号之一 申请执行人：刘清唐，男，汉族，1985年3月10日出生，住址：广西省防城港市防城区。 被执行人：东升新罗科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357899784X。 法定代表人：许玲娜。 关于申请执行人刘清唐与被执行人东升新罗科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民初7934号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25311元，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人东升新罗科技（深圳）有限公司主动将执行款人民币25311元支付至申请执行人刘清唐，将执行费280元支付至深圳市财政委员会。申请执行人刘清唐向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤03民初7934号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币280元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤03民初7934号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭美想
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2124号原告：何晓晓，女，1990年5月27日出生，汉族，湖北监利人，住湖北省监利县大垸农场陈洲分场1队29号。身份证号码：421************327。委托代理人：刘志，广东四为律师事务所律师。被告：张祖冲，男，1993年5月21出生，汉族，高州市人，住高州市**************。身份证号码：440************535。原告何晓晓诉被告张祖冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告何晓晓及其委托代理人刘志到庭参加诉讼，被告张祖冲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告何晓晓向本院提出诉讼请求:依法撤销原、被告2018年12月20日和2019年4月2日签订的借款合同；判决被告张祖冲返还原告借款本金500000元及利息1950元（从借款之日起计至2019年6月13日，之后利息计算至判决生效止）；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年11月份相识，被告一直未告知其已结婚，原告以为被告是单身因此两人发展成情侣关系，后被告以资金周转困难为由分二次向原告借款500000元，且未约定利息。原告于2019年5月份发现被告早已结婚，被告以情侣关系为由欺骗原告，获得原告的无息借款，原告认为被告的行为已构成欺诈，故依法请求人民法院撤销原、被告签订的借款合同。综上所述，原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，依法向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告张祖冲经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据要件的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告出示了一份《借条》显示：因资金周转困难，现收到何晓晓（身份证：421************327）以现金出借的人民币100000元，借期2018年12月20日到2020年12月20日，不计利息，到期还清所有本金。借款人：张祖冲（身份证：440************535），借款日期2018年12月20日。张祖冲（签名）。原告出示另一份《借条》显示：因资金周转困难，现收到何晓晓（身份证：421************327）以现金形式出借的人民币400000元，借期2019年2月20日到2024年4月2日，不计利息，到期还清所有本金。立此为据。借款人：张祖冲（身份证：440************535），借款日期2019年4月2日。张祖冲（签名）。原告何晓晓称其于2018年11月与被告张祖冲相识，双方以曾经一起观看电影、拍照留念等。原告提供了一份电话通话记录，显示：号码为186*****813号手机与150*****566号及153*****150号手机相互间频频通话，既有主叫也有被告叫。时长从几十秒到近一小时不等。时间跨度从2018年11月底起至2019年5月底。原告提交一份与微信号为K123753153好友间的微信聊天记录，原告称该聊天是其与张祖冲之间的，但没有提供证据予以证实。其中对方有一句话如下：钱我会慢慢还你。另查明：张祖冲于2018年2月23日在高州市民政局婚姻登记处办理结婚登记，又于2019年2月1日办理离婚登记。本院认为，本案争议的焦点是原告何晓晓是否履行了出借义务。原告主张其借贷关系，仅提供两份借条，没有银行流水佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”的规定，原告所称的借款存在如下疑点，一、对于借款金额达到500000元的借款，原告未能出具其有出借能力的证明；二、原告的借款理由是其与被告以结婚为目的，从而借款给被告，但原告却从未到过被告家里，也没有见过被告家人，更不知道被告婚姻状况（有结婚及离婚记录），在此情况下发生借款的理由明显不符合常理；三、当事人一方无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，原告诉称的借贷，原告未能证明其出借能力，借款的理由明显不符合常理，被告无正当理由不到庭，且双方认识时间才一个月就发生数额较大的借款，原告不能提供银行流水，其诉讼证据不足，无法认定借贷关系真实发生。对于原告提交的微信聊天记录，虽然聊天中提到还钱的议题，但该记录既没有提到还款（或欠款）金额，也不能证明聊天的双方是在原告与被告之间，故原告的微信聊天记录所主张证明的内容，本院不予采纳。对于原告提交的通话记录，没有证据证明该通话是在原、被告之间的通话，即使是也不能证明借贷关系真实发生。被告张祖冲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：驳回原告何晓晓的全部诉讼请求。案件受理费8820元，由原告何晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄文涛速 录 员  李诗婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8610号 原告：南京软件园经济发展有限公司，住所地在南京市江北新区丽景路2号A座13层、14层。 法定代表人：莫晓刚，经理。 委托诉讼代理人：邓华钱、刘青，江苏驰东律师事务所律师。 被告：江苏麦萌养生文化发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道仁山路1号。 法定代表人：王晓辉,总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，女，1980年7月15日出生，汉族，住南京市栖霞区，系单位员工。 原告南京软件园经济发展有限公司与被告江苏麦萌养生文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告南京软件园经济发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京软件园经济发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京软件园经济发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南京软件园经济发展有限公司负担。 审判员  黄维 二〇一九年十一月十四日 书记员  焦颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5802号原告：陆建军，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师所事务所律师。委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师所事务所律师。被告：陆斌，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。原告陆建军诉被告陆斌、河南五建建设集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陆建军于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告陆建军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告陆建军负担。审 判 长  陆 军人民陪审员  李孝年人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十一月七日书 记 员  权 可
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：薛灼权，男，汉族，1972年5月3日出生，公民身份号码：441************516，住广东省云浮市郁南县***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告薛灼权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告薛灼权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金12281.8元、支付利息4563.27元、支付违约金3615.98元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计20461.05元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计21231.05元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********888的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共20461.05元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告薛灼权未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2013年3月1日，被告薛灼权向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告薛灼权（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********888的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********888信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金12281.8元、支付利息4563.27元、支付违约金3615.98元，合计20461.05元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告薛灼权向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告薛灼权成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告薛灼权发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告薛灼权偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金12281.8元、利息4563.27元、违约金3615.98元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告薛灼权承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛灼权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛灼权应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金12281.8元、利息4563.27元、违约金3615.98元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告薛灼权在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.77元（已减半收取），由被告薛灼权负担（原告已预交受理费165.77元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15788号原告：林福龙，男，汉族，1990年8月18日出生，住址：广东省惠来县***************之2号。公民身份号码：445************632。被告：陈显扬，男，汉族，1993年8月12日出生，住址：广东省珠海市金湾区***************。公民身份号码：440************036。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告林福龙在应预缴诉讼费期间，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林福龙撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十一月十五日书记员  罗艳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2232号申请执行人:沂南县顺捷汽车修理厂，驻沂南县澳柯玛大道中段（农业局对面）。法定代表人：戚俊德，经理。被执行人：麻华，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案执行，申请执行标的额10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年9月23日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年9月24日和2019年11月27日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人麻华名下有车一辆，本院依法进行查封，但是未能实际控制。后本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月26日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额10000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十一月三十日法官助理惠忠善书记员王凤菊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再124号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：唐道明，男，1960年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：薛承珠，女，1968年1月11日生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原审原告钱莽诉原审被告唐道明、薛承珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0591民初5530号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏0591民监442号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初5530号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19484号之一原告：东莞市海申智动科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横中路5号三楼F区****。统一社会信用代码为91441900MA52FT1N3N。法定代表人：胡玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：东莞市劲锐自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区**********。统一社会信用代码为91441900MA51EMM38M。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，女，1993年11月20日出生，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码为362************027。原告东莞市海申智动科技有限公司诉被告东莞市劲锐自动化科技有限公司、潘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告东莞市海申智动科技有限公司以被告方已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市海申智动科技有限公司申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市海申智动科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为525元、财产保全申请费520元，原告东莞市海申智动科技有限公司已预交，由原告东莞市海申智动科技有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月十四日书记员  黄雪兴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6183号原告：原阳县安燃气业有限公司，住所地原阳县葛埠口乡杨湾村南，统一社会信用代码91410725556928007C。法定代表人：杨志中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连凯，男，该公司员工，特别授权。被告：河南科隆石化装备有限公司，住所地新乡市新长北线北，统一社会信用代码91410700750720912C。法定代表人：康保家，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱肖晓，男，该公司员工，特别授权。原告原阳县安燃气业有限公司（以下简称安燃公司）与被告河南科隆石化装备有限公司（以下简称科隆石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安燃公司委托诉讼代理人赵连凯，被告科隆石化公司委托诉讼代理人王士隽、朱肖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47941.5元及利息6480.59元（利息暂计至2019年7月31日，另从2019年8月1日起以47941.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告返还原告19个15㎏丙烷钢瓶，共计5700元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月起，原告和被告建立购销合同关系。之后，原告根据被告要求陆续向其供应瓶装丙烷气体，被告收到气体后向原告支付了部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款47941.5元及19个15㎏丙烷钢瓶。经原告多次催要，被告始终拒不支付和返还。被告科隆石化公司辩称，1、原告主张货款、利息没有事实依据，被告实际欠付货款金额为44296.5元，原告怠于主张权利，利息起算时间没有事实依据。2、关于钢瓶问题，原告怠于从被告处取回相应的钢瓶，导致被告产生管理费用，被告请求法院进行调整。3、本案诉讼费由法院依据双方责任裁判进行均摊。4、原告第二项主张钢瓶5700元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、安燃公司提交的回款明细、供货明细系安燃公司单方制作，对其证据效力不予确认。2、安燃公司提交的往来送货明细本，虽存在隔页填写、涂改，但安燃公司庭审中说明进行了合理说明，且科隆石化公司对明细本中该公司人员签名未持异议，也无相反证据否定明细本记载内容，故对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月起，安燃公司和科隆石化公司建立购销合同关系。2016年7月13日，安燃公司（供方）与科隆石化公司（需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定所供货物为净重14-15㎏丙烷/焊割气，单价5.7元，总金额按实际量结算；产品质量保证期为产品验收合格后供需双方签字确认之日起二年；结算方式为货到验收合格后供方开具全额发票入账，入账三个月付款（两万以上承兑，两万以下电汇）。签订合同后，安燃公司按约向科隆石化公司供应了货物。安燃公司截至2017年5月24日共计向科隆石化公司开具了面值合计133809元增值税专用发票，科隆石化公司累计支付安燃公司89287.5元货款。2017年9月15日，科隆石化公司仓管人员姚玉荣在往来送货明细本中最后一次交易中，签字确认该公司尚存放有19个15㎏丙烷钢瓶未返还。另查明之一，签订按合同前的供货期间，安燃公司于2014年11月6日出具证明一份，同意从应付货款中扣除225元。另查明之二，庭审中，安燃公司称其主张的利率按同期中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮30%，自2017年9月15日开始计算；无证据证明所诉求的钢瓶价格。科隆石化公司称保管钢瓶产生费用3000元，但未提交证据予以证明，且未提交证据证明安燃公司接领取钢瓶通知后怠于取回。本院认为，安燃公司与科隆石化公司签订的《产品购销合同》，不违反法律规定，为有效合同。双方在合同中约定了付款条件为“货到验收合格后供方开具全额发票入账，入账三个月付款”。安燃公司已开具了面值合计133809元增值税专用发票，科隆石化公司应按约支付对应金额货款，安燃公司诉求中超出该金额的部分，因未开具增值税专用发票，不符合合同约定的付款条件。科隆石化公司仅支付89287.5元，扣减安燃公司曾同意扣除的225元货款后，剩余44296.5元应当予以支付。安燃公司最后一次开具发票的时间为2017年5月24日，科隆石化公司按约应当于2017年8月24日之前将已开票货款支付完毕。因科隆石化公司逾期付款构成违约，安燃公司主张其自2017年9月15日起按照相关司法解释的规定支付逾期付款违约金，本院予以支持。对于返还钢瓶问题，科隆石化公司尚欠19个15㎏丙烷钢瓶未返还，事实清楚，应当返还。但是，安燃公司并未提交双方约定钢瓶价格的证据，其单方计算为5700元，无法律和事实依据，对该价款本院不予确认。科隆石化公司抗辩安燃公司怠于取回钢瓶及因此产生了保管费用，无证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对安燃公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、河南科隆石化装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原阳县安燃气业有限公司货款44296.5元，并以44296.5元为基数，自2017年9月15日至实际支付货款之日止，按同期中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮30%计付逾期付款违约金；二、河南科隆石化装备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原阳县安燃气业有限公司15㎏丙烷钢瓶19个；三、驳回原阳县安燃气业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，因适用简易程序减半收取651.5元，由原阳县安燃气业有限公司承担49.5元，由河南科隆石化装备有限公司承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十一月二十二日书记员 邵琳晴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2168号 原告：王曦，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 被告：刘光会，女，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址四川省江油市。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN。 法定代表人：郭威，执行董事。 被告：郭威，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被告：郭丹，女，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址：四川省盐亭县，510723198804081440。 被告：罗渝，男1983年5月19日出生，身份证住址：四川省什邡市。 被告：王文明。男，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：芮根勇，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：代彬，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：罗建涛，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 被告：黄金国，男，汉族1990年8月13日出生，身份证住址：四川省绵阳市浩城区。 被告：赵杨平，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：四川省阆中市。 被告：绵阳天宏企业管理咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段68号（福临大都会），统一社会信用代码91510703337844727C。 法定代表人：殷金刚，执行董事。 原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司与被告刘光会、德阳迅华金融外包服务有限公司、郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、绵阳天宏企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中作出(2017)粤0391民初2018号之二民事裁定书，查封、扣押、冻结被告刘光会、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下的财产，以价值人民币43550.81元为限。本院已于2019年6月1日对本案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，原告未提出上诉且判决书已生效，本院应依法解除对被告刘光会、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告刘光会、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2167号 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  刘艳菊 人民陪审员  张 彤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王重阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2336号 解除保全申请人：新分享科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJL9G8W。 法定代表人：左仂思，执行董事。 委托诉讼代理人：郭祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李里京，广东合巨律师事务所律师。 被申请人：四川易贷网金融信息服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号公馆，统一社会信用代码9151010032158473X7。 法定代表人：刘东。 原告新分享科技服务（深圳）有限公司与被告四川易贷网金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）粤0391民初4215号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人四川易贷网金融信息服务有限公司名下的财产，以价值861535.42元为限。新分享科技服务（深圳）有限公司于2019年11月29日向本院申请解除对四川易贷网金融信息服务有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，新分享科技服务（深圳）有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对四川易贷网金融信息服务有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4215号之二 审 判 长  林 艳 人民陪审员  禹昆仑 人民陪审员  何春华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理颜湘梅 书记员夏婉含
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2728号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：泰山资源控股有限公司。住所地：RM404TUNGMINGBLDG40-42DESVOEUXRDCENTRALHK，组织机构代码：1762722。 法定代表人：朱立雄。 被执行人：朱立雄，男，汉族，1968年3月22日出生，身份证住址：江苏省常州市天宁区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人泰山资源控股有限公司、朱立雄借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初808号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19557元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2273号 申请人：深圳市驿东国际物流有限公司。住所：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-15BF-15C、F-15D，统一社会信用代码：914403000878455667。 法定代表人：陈中文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市超安达国际供应链有限公司。住所：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区下十围路2号2栋第一层，统一社会信用代码：91440300MA5EML9K74。 法定代表人：李超安，该公司总经理。 被申请人：李超安，男，汉族，1975年5月28日出生，住所：湖南省南县。 本院受理申请人诉被申请人深圳市超安达国际供应链有限公司、李超安运输合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市超安达国际供应链有限公司、李超安名下价值人民币795760.99元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市超安达国际供应链有限公司、李超安名下的财产，以价值795760.99元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初726号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李贺营，男，1985年7月4日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]686号起诉书指控被告人李贺营犯盗窃罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李贺营到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月11日2时许，被告人李贺营在济南市历城区郭店办事处荣盛华府工地宿舍，盗窃被害人郭某某VIVOY66手机一部；在济南市历城区郭店办事处加州东部世界城工地宿舍，盗窃被害人毛某某华为荣耀6X手机一部、被害人何某某红米NOTE4手机一部、被害人舒某某小米手机一部、被害人王某1VIVOX9plus手机一部、被害人焦某某VIVOY85手机一部、被害人张某某OPPOA59s手机一部。被告人李贺营将上述手机卖掉，获利2400元。 2019年6月13日凌晨1时许，被告人李贺营在济南市历城区鲍山办事处山东汇通建设集团工地宿舍盗窃被害人汲某某红米7手机一部，经鉴定价值522元；在济南市历城区鲍山办事处中建八局建筑工地宿舍盗窃被害人刘某小米6手机一部、被害人王某2为荣耀畅玩8C手机一部，经鉴定小米6手机价值975元、华为荣耀畅玩8C手机价值931元；在历城区鲍山办事处万科龙湖城市之光天齐工地宿舍盗窃被害人邹某某OPPOA7X手机一部，经鉴定价值1376元。上述四部被盗手机，经鉴定价值共计3804元。 另经法庭审理查明，2019年6月13日凌晨2时，被告人李贺营在盗窃手机的过程被邹某某抓获并扭送公安机关，民警扣押被盗手机四部（已发还失主）、现金140.5元、银行卡5张、作案工具口罩及手套各1副。民警还冻结被告人李贺营银行存款共计6428.23元（账号6227****15268中14元、账号6236****18795中909.54元、账号62305****66277中5504.69元）。 上述事实，被告人李贺营在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获经过及情况说明，价格认定结论书，扣押清单、照片及发还清单一宗，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，协助查询财产通知书、账户冻结手续，户籍证明信及现实表现证明材料，被害人汲某某、邹某某等人的陈述，证人李某某、陈某某的证言，被告人李贺营的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李贺营的行为构成盗窃罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人李贺营一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人李贺营多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于部分被盗物品已被追回并发还失主，赃款已追缴并冻结李贺营部分存款，被告人李贺营具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李贺营依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李贺营犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具口罩、手套予以没收；赃款现金140.5元及已被公安机关冻结的款项6428.23元，用于退赔失主郭某某、毛某某、何某某、舒某某、王某1、焦某某、张某某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十一月六日 书 记 员  时礼娟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1500号 申请人:东莞市敏泰模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区*********。 法定代表人：周志敏，总经理。 被申请人：东莞市东元自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村社区******************。 法定代表人：罗某1。 申请人东莞市敏泰模具钢材有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市东元自动化设备有限公司相应价值42210.61元的财产予以保全。申请人东莞市敏泰模具钢材有限公司的担保人周志敏（公民身份号码：350************055）已向本院提供42210.61元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市东元自动化设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市敏泰模具钢材有限公司于2019年11月12日预交诉前保全费442.11元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市东元自动化设备有限公司相应价值42210.61元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄秀文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16251号原告：李贵海，男，汉族，1962年7月22日出生，身份证住址：海南省乐东黎族自治县。被告：东莞市常平镇公共汽车有限公司，住所地：东莞市常平镇中元街61号政府大院附楼105室。法定代表人：王建文。委托诉讼代理人：叶映川，男，系被告的员工。原告李贵海诉被告东莞市常平镇公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李贵海于2019年11月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市常平镇公共汽车有限公司的起诉。本院认为，原告李贵海的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵海撤回对被告东莞市常平镇公共汽车有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告李贵海负担。受理费原告李贵海已预交。审判员  熊艳萍二〇一九年十一月五日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。