上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59793号原告：上海舒乐巴士汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞光明，经理。委托诉讼代理人：周**，男。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周**、被告的委托诉讼代理人吴超然律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费用162,677元；2.判令被告支付原告车辆物损评估鉴定费3,750元；3.判令被告支付原告拖车费2,460元；4.判令被告支付原告车辆租金损失28,933元；5.判令被告支付原告因提起诉讼而产生的包括律师费等费用共计197,820元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的沪GYXXXX小型轿车在被告处分别投保机动车交强险、商业险等。保险期间均自2018年5月31日零时起至2019年5月30日二十四时止。2018年10月2日10时30分，案外人王某某驾驶沪GYXXXX小型轿车在S32线南侧33.40KM处,追尾同车道的沪D3XXXX半挂车号苏L3XXX挂车尾，造成两车不同程度损坏。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队就该事故，认定王某某为全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，车辆物损金额定为162,677元，花费物损评估鉴定费3,750元。后原告与被告就沪GYXXXX车辆协商理赔未达成一致意见，致使车辆空置126天，因车辆租金市场价格为每月7,000元，造成原告车辆租金损失28,933元，原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本案的事故经过、责任认定和保险关系均无异议。原告在被告处分别投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额167,926元)、第三者责任险(保险金额150万元)，事发时在保险期限内。但不同意原告的全部诉讼请求，因为沪GYXXXX车辆投保的车辆使用性质是出租租赁营业客车，该车实际用于跑网约车，故需原告提供其驾驶员的网约车驾驶员从业资格证，否则不予赔付。另外，如被告能提供相应驾驶员的网约车驾驶员从业资格证则，对于车损费用，应当按照被告定损金额97,540元进行赔付；对于车辆物损评估鉴定费系原告自行委托，被告不应承担；对于拖车费，分为两笔费用，不合理，由法院依法认定；关于租金损失，属于间接损失，不同意赔付；关于律师费因本案不是人身损害案件，不存在律师费。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告为其所有的车牌号为沪GYXXXX小型轿车向被告分别投保机动车交强险和商业险，保险期间均自2018年5月31日零时起至2019年5月30日二十四时止。其中，机动车损失险(保险金额为167,926元)、第三者责任险(保险金额为150万元)，使用性质为出租租赁营业客车。2018年10月2日10时30分，王某某驾驶原告所有的沪GYXXXX小型轿车在S32线南侧33.40KM处,追尾沪D3XXXX重型半挂牵引车及苏L3XXX挂车，造成两车车损。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王某某负全部责任。事故发生后，原告委托上海振通交通设施管理服务有限公司对涉案沪GYXXXX车辆进行施救，支付施救费共计2,460元。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案沪GYXXXX车辆在2018年10月2日车损情况进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2019年1月22日出具物损评估意见书，认定沪GYXXXX在评估基准日2018年10月2日的车辆物损金额为162,677元，原告为此支付物损评估鉴定费3,750元。后原告委托上海翎爵汽车维修服务有限公司对沪GYXXXX车辆进行维修，支付维修费116,500元。另查明，天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。审理中，就沪GYXXXX车辆的车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪GYXXXX车辆维修费用在评估基准日2018年10月2日的评估价值为116,500元。为此，被告支付评估费3,500元。对该评估报告及结论，被告无异议，原告对于评估程序以及评估价格有异议，为此申请上海达智资产评估有限公司评估人员到庭接受询问。根据原告申请，本院通知上海达智资产评估有限公司评估人员到庭，相关评估人员到庭接受询问后，被告仍认为上海达智资产评估有限公司评估车损金额过低。以上事实，有原告提供的机动车强制险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、道路救援作业单及发票、物损评估意见书及评估发票、事故车辆勘估表、车辆驾驶证、行驶证、律师费发票、维修费发票，被告提供的保险条款、重新评估发票、评估人员陈述及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于涉案保险条款第二十四条第(二)款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”应如何理解，即原告驾驶员的驾驶行为是否构成上述条款的免责事由。本院认为，原告驾驶员王某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，且涉案车辆在事故发生时均处于车辆检验的有效期内,表明原告驾驶员王某某具有驾驶员资格,未具有网约车从业资格证不代表其失去驾驶车辆资格。且涉案保险条款第二十四条第(二)款第6项对网约车资格证的要求属概括性条款内容，其并未出现营运车辆驾驶资格证或网约车资格证等表述，免责条款约定内容并不明确，被告据此认为营运车辆驾驶资格证或网约车资格证应属“许可证书或其他必备证书”范畴，缺乏依据不予采信，故被告应向原告赔付保险金。原告对上海达智资产评估有限公司评估结论存有异议，但未向本院提交相应证据支持其主张，应承担举证不能后果。故本院认定涉案沪GYXXXX车辆的车损金额为116,500元。关于拖车费2,460元，有相应拖车作业单及发票予以佐证，本院予以确认。关于首次评估费3,750元，系原告单方自行委托评估机构进行评估产生，本院不予支持。关于车辆租金损失及律师费，因原告主张没有合同依据，且该损失属于间接费用，对此本院不予支持。关于重新评估费3,500元，因本院采信了重新评估结论，并以此作为确定原告车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司保险金118,960元；二、驳回原告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,256元，减半收取计2,128元，重新评估费3,500元，上述两项费用合计5,628元,由原告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司负担848元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余甬帆二〇一九年十一月六日法官助理 蔡浩若书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。