wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9763号原告：黄天成，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。被告：张露，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告黄天成与被告张露买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天成及其委托诉讼代理人杨青，被告张露的委托诉讼代理人罗灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天成向本院提出如下诉讼请求：张露返还黄天成购车款41.8万元，并从2018年1月17日起至款项返还之日止按照年利率6%计算资金占用利息，暂计算至起诉之日为1.546万元；2.张露返还黄天成保险费4.6万元，并从2018年1月18日起至款项返还之日止，按年利率6%计算资金占用利息，暂计算至起诉之日为1700元；3.本案诉讼费、保全费由张露承担。事实和理由：黄天成与张露经老乡介绍认识，张露一直从事汽车行业销售工作。黄天成拟购置一台奔驰GLXXXX型轿车，张露多次表示有特殊渠道可以从西安欧佰汇汽车销售服务有限公司（以下简称欧佰汇公司）为黄天成购买车辆，享受内部优惠认购价格，可以在重庆相关4S店提车。双方通过微信协商了购车细节，黄天成于2018年1月16日将购车首付款41.8万元支付至张露指定的欧佰汇公司账户，又于2018年1月17日将车辆保险费4.6万元支付至张露账户。后黄天成无法提车，故诉至法院。被告张露辩称：收到4.6万元属实，已转回给黄天成4万元。黄天成并非向张露购车，实系向案外人薛相鹏购车；张露和薛相鹏是朋友，之前也介绍客户过买车。没有收到黄天成所称的41.8万元，欧佰汇公司提交过答辩状和证据，欧佰汇公司收到41.8万元后将款项转到了薛相鹏指定的账户。张露和黄天成是朋友，仅仅是帮忙介绍，没有收取任何好处。本案属于薛相鹏诈骗案的一部分，应当驳回起诉，移送公安机关处理。经审理查明，2018年1月16日，黄天成向欧佰汇公司转款41.8万元；次日，黄天成向张露转款4.6万元。2018年5月27日，张露出具《承诺书》，主要载明：本人张露承诺黄天成奔驰GLXXXX在5月31日前提车，如果违约立即退款并支付半年利息，如果款未退，本人将名下一辆路虎揽运车作为抵押给黄天成。2018年7月7日，张露向黄天成转款2万元；同月15日，张露向黄天成转款2万元。2019年4月3日，重庆市公安局沙坪坝区分局对张露被骗案立案侦查。另查明，黄天成与张露通过微信多次沟通购车事项，张露发送了合同样本，另有“但是我们在这个首付给你下降了几万的”，“那等一下把对公账户发给你，你打给他就行了哈，打个首付款”等表述；黄天成催促还款或提车，张露表示“我也是被他挪用资金几百万”；黄天成：“薛相鹏的意思就是周三如果交不了车，让我直接报案，这个你怎么看”，张露：“好，我积极配合你”。庭审中，黄天成认可张露向其转款4万元可用于冲抵。张露陈述《承诺书》中仅表明了其愿意退还4.6万元，且提车时间并未约定2018年的5月31日；双方没有建立合同关系，张露纯属为黄天成帮忙，属于好意施惠。上述事实，有微信聊天记录、转款凭证、承诺书、立案决定书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对双方争议的事实，本院逐项予以评析。关于双方是否建立了买卖合同关系。张露在微信聊天记录中表示被薛相鹏挪用资金几百万元，“但是我们在这个首付给你下降了几万的”，明显系站在出卖方的立场表述，且认为相关款项为其自己拥有。黄天成购车时与张露联系，其认为系张露卖车具有合理性。故本院认定，黄天成与张露虽然没有签订书面的买卖合同，但双方买卖合同关系成立。退一步讲，即使如张露所称，其仅仅是帮忙联系购车，但张露出具了承诺书，仍然应当按照承诺书载明的内容承担退款责任。关于张露承诺退款的金额。从《承诺书》的内容看，确实没有明确仅退还4.6万元还是一并退还41.8万元。综合考虑以下事实，应当认定张露承诺一并退还41.8万元。首先，黄天成交首付款的账户由张露提供。张露承诺黄天成在5月31日前提车，违约立即退款并支付半年利息，应当理解为退还所有款项；亦能与将路虎车抵押给黄天成的价值相对应。如果仅是退还部分款项，应当予以载明。其次，承诺书系张露书写，对所载内容理解发生歧义时，应当按照不利于张露的方式，理解为退还所有款项。张露承诺提车的时间，明显应当理解为出具承诺书的同一年，即2018年。冲抵已经退还的4万元后，张露还应当退款的购车款、税费等款项共计42.4万元（41.8万元+4.6万元-4万元）。张露逾期退款，黄天成主张支付利息，符合双方约定。黄天成主张利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。承诺书中仅载明支付半年利息，经测算为1.272万元（42.4万元×6%/2）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”黄天成未举证证实利息1.272万元低于损失，故对其主张的利息，本院在1.272万元范围内予以支持。关于本案是否应当终止审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”黄天成依据张露出具的承诺书提起诉讼，无证据表明张露也因本案涉嫌犯罪。本案与公安机关立案侦查的张露被骗案系不同的法律关系，应当继续进行审理。综上，对黄天成的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张露于本判决生效之日起十日内退还原告黄天成款项42.4万元并支付利息1.272万元；二、驳回原告黄天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4258.7元，由原告黄天成负担258.7元，由被告张露负担4000元；财产保全申请费2970元，由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十一月十四日书记员  陶 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15603号原告（反诉被告）：赵雪萍，女，1969年11月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：北京统珹珠宝文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼13层1601号1309。法定代表人：王素萍，经理。委托代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。被告（反诉原告）：王素萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。原告（反诉被告）赵雪萍（以下简称姓名）与被告北京统珹珠宝文化有限公司（以下简称珠宝文化公司）、被告（反诉原告）王素萍（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵雪萍、珠宝文化公司及王素萍共同委托代理人李新振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令珠宝文化公司、王素萍向赵雪萍退还货款97218元；2、判令珠宝文化公司、王素萍取回货物五个水晶洞；3、判令珠宝文化公司、王素萍赔偿赵雪萍损失291654元。事实和理由，王素萍系珠宝文化公司法定代表人，赵雪萍在2015年11月1日受珠宝文化公司邀请去参加在廊坊市举办的易经风水聚会，到现场发现是王素萍请的两位被称为台湾大师的人讲课、卖水晶洞，当时赵雪萍没有买。2015年11月2日，王素萍带两位台湾大师来到赵雪萍家里，讲水晶洞的各种好处，能招贵人、防小人、转运发财等，蛊惑让赵雪萍购买，赵雪萍做出错误的认识，信以为真，买了五个水晶洞，共计194436元，赵雪萍支付了一半货款97218元，又给王素萍打了97218元的欠条。王素萍安排工人将水晶洞送至赵雪萍家中，赵雪萍按照王素萍和台湾大师教的，天天给水晶洞浇水、沟通许愿，但不仅没发财，生意还比原来差，多次怀疑要找王素萍等，但是想起王素萍讲的台湾鸡胗屋的故事，是善心帮助赵雪萍，要相信，不相信会有恶果。赵雪萍每天下班到家看见水晶洞都发怵痛苦，浇水许愿也没发财。后赵雪萍醒悟，找王素萍要钱，王素萍不退款，指责赵雪萍没有按其教的好好做，还让赵雪萍和水晶洞沟通。赵雪萍为维护合法权益，故诉至人民法院。珠宝文化公司辩称，珠宝文化公司的被告主体不适格，售货的时候，赵雪萍称只能刷卡缴费，王素萍便使用了珠宝文化公司的POS机，赵雪萍是自行到王素萍住处购买的水晶洞，不是珠宝文化公司向赵雪萍售卖的。王素萍也是参加易经风水聚会的人员之一，不是以珠宝文化公司的名义进行的邀请。王素萍辩称，王素萍是合同相对方、实际权利人，与珠宝文化公司没有任何关系。王素萍向本院提出反诉请求：1、判令赵雪萍支付王素萍水晶款97218元；2、判令赵雪萍支付王素萍利息损失（以97218元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。赵雪萍对王素萍反诉请求辩称，不同意王素萍的全部反诉请求，不同意支付款项97218元，王素萍是当时欺骗我购买的，王素萍存在欺诈，夸大了事实。珠宝文化公司对王素萍反诉请求辩称，赵雪萍与王素萍是买卖合同的相对方，与珠宝文化公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，赵雪萍以194436元的价格购买了五个水晶洞，同日，赵雪萍通过其名下中国民生银行账户向北京新天地教育咨询有限公司转款97218元。另查，北京统珹珠宝文化有限公司，曾用名为北京成功新天地教育咨询有限公司、北京成功新天地文化传媒有限公司，王素萍系上述公司之法定代表人。庭审中，双方的主要争议：1、合同主体问题。赵雪萍主张珠宝文化公司、王素萍返还货款。珠宝文化公司主张涉案买卖为王素萍个人行为，不是公司行为。王素萍表示涉案买卖实际权利人为王素萍，与珠宝文化公司无关。2、合同问题。赵雪萍提供微信聊天记录，以此证明珠宝文化公司、王素萍以风水之名向其出售水晶洞。赵雪萍又提供微信聊天记录、录音，以此证明其要求珠宝文化公司、王素萍退款。珠宝文化公司、王素萍对赵雪萍提交上述微信聊天记录均不认可，认为赵雪萍购买王素萍的水晶，纯粹是个人的商业交易，与赵雪萍所述的风水之类的没有任何关系，也不是王素萍邀请赵雪萍参与的这些事情。3、涉案水晶洞价值问题。王素萍提交京东网站网页打印件，以证明水晶洞价格差别很大，很多一件价格几万，其中价格最高的水晶洞为121800元，王素萍卖给赵雪萍五个水晶洞价格仅售194436元，并未超过合理的价格。赵雪萍认为王素萍称水晶洞可以发财、许愿，赵雪萍是为了发财才购买的水晶洞，但是并没有这样的效果。经本院释明，赵雪萍、珠宝文化公司、王素萍均不对涉案水晶洞的价值申请评估鉴定。本院认为，本案争议焦点有三，首先，合同的主体问题。赵雪萍购买涉案水晶洞，其货款支付至珠宝文化公司账户，珠宝文化公司、王素萍以王素萍个人行为抗辩，鉴于各方之间无书面合同、涉案款项支付至公司账户、王素萍系公司法定代表人、珠宝文化公司和王素萍的陈述等因素，本院认定赵雪萍与珠宝文化公司、王素萍之间形成事实上的买卖合同。其次，关于合同效力一节，依据赵雪萍提供的证据，结合庭审中珠宝文化公司、王素萍不申请对水晶洞价值进行鉴定，本院认定涉案合同无效。关于货款一节，鉴于本院认定涉案合同无效，珠宝文化公司、王素萍应将收取的货款返还赵雪萍，赵雪萍应将涉案水晶洞返还珠宝文化公司、王素萍。关于损失一节，鉴于各方均有过错，本院对赵雪萍该项诉讼请求不予支持。关于王素萍提出的反诉请求一节，鉴于以上意见，本院对王素萍该意见均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京统珹珠宝文化有限公司、被告（反诉原告）王素萍于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）赵雪萍货款97218元；二、原告（反诉被告）赵雪萍于本判决生效后七日内返还被告北京统珹珠宝文化有限公司、被告（反诉原告）王素萍水晶洞五个；三、驳回原告（反诉被告）赵雪萍其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王素萍全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7133元，由原告（反诉被告）赵雪萍负担5350元（已交纳），被告王素萍（反诉原告）负担1783元（赵雪萍已交纳，王素萍于本判决生效后七日内转交给赵雪萍）。反诉费1285元，由被告王素萍（反诉原告）负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  彭林海
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14109号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：林炳钊，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与林炳钊之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林炳钊应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金6999.76元及透支利息、滞纳金等费用（透支利息计至2016年6月7日止合计为928.21元，并从2016年6月8日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息；滞纳金计至2016年6月7日止为404.47元；前述透支利息、滞纳金等总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；案件受理费50元（原告已预交），由被告林炳钊负担。因义务人林炳钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12797.14元（含执行费90.6元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林炳钊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4118号 原告：伊明亮，男，1976年2月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王洋，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王春雪，易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：何伟伟，女，1985年3月27日出生，汉族，住河北省保定市易县村民。 原告伊明亮与被告王洋、何伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊明亮、被告王洋的诉讼代理人王春雪、被告何伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊明亮向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告本金50000元及利息。事实和理由：原告经被告何伟伟介绍认识被告王洋，二被告于2018年3月份向原告借款50000元整，月利率2%，原告按照与二被告的口头承诺借款给二被告后，二被告至今偿还了原告利息3000元，后二被告拒不偿还。未维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王洋辩称，原告所诉内容均不属实，答辩人与原告不认识，也未从原告处借钱，原告曾以同样的理由起诉至法院，经过开庭审理，对事实进行了全面调查，后来原告撤诉，此次原告以同样的理由从新起诉，纯属浪费法律资源，原告与王洋之间不存在法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 何伟伟辩称，事实是王洋通过我认识原告，原告借款给王洋50000元，我听原告说王洋给过两个月的利息。 本院经审理认定事实如下：原告提供其与被告王洋的微信聊天记录显示，2019年2月起双方开始微信联系，2-4月份被告王洋给原告两次转账利息款共计2500元，后5月份原告向被告王洋催要利息，王洋称别人没给他转，他不能给原告转；至2019年5月7日王洋称不欠原告的钱，让原告找被告何伟伟要；原告自述称给被告何伟伟钱的时候，被告何伟伟给被告王洋打过电话。以上事实，有原告提供的其与被告王洋的微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。 被告何伟伟称借原告的50000元是与原告一同给付的被告王洋，该陈述同原告与王洋原始微信聊天记录中的陈述及原告两次庭审的陈述均不一致，且被告何伟伟未提供证据证实，本院认定原告的原始陈述，即原告将借款50000元交到被告何伟伟手中，被告何伟伟是否转交给被告王洋未提供证据证实；庭审后，本院对被告王洋进行了询问，王洋称其偿还原告利息是替被告何伟伟偿还的，他并没有收到何伟伟给的50000元借款，但被告王洋不能提供证据证实，本院对被告王洋主张替被告何伟伟偿还的利息，本院不予采信。 本院认为，关于原、被告之间的借款纠纷，通过被告何伟伟的陈述和原告与被告王洋之间的微信聊天记录，证实原告支出了借款50000元，给付了被告何伟伟；被告何伟伟称将借款50000元给付被告王洋未提供证据证实，被告何伟伟应当承担偿还借款责任；在微信聊天记录中，被告王洋又偿还了借款的部分利息，及聊天的其他内容显示被告王洋对借款是知情的，被告王洋未提供证据证实其是替被告何伟伟偿还的利息，被告王洋对此笔借款应承担偿还责任。原告已经履行了给付借款的义务，对其基本的权利本院应当予以保障。综上，二被告均有偿还借款的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，二被告应当承担连带清偿责任。在微信聊天记录中，原告明知借款并未用于正常的经营生活，对原告请求的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告何伟伟与被告王洋连带偿还原告伊明亮借款50,000.0元； 二、驳回原告伊明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.0元，由被告何伟伟、王洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25889号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张锋，女，汉族，1981年3月29日出生，住甘肃省宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张锋银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张锋应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项46996.75元、执行费605元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8174号申请执行人：孔水木，男，1961年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，被执行人：张久明，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人孔水木与被执行人张久明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂0115民初6487号民事调解书已经发生法律效力。权利人孔水木于2019年11月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张久明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张久明向申请执行人孔水木支付劳务报酬22000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费180元、执行费233元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张久明银行存款22500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二十日书记员  孙靖
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1331号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈敏，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区钱塘镇。因犯抢劫罪，于2003年2月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年，2009年2月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被查获，同年7月17日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1284号起诉书指控被告人陈敏犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月26日凌晨0时56分许，被告人陈敏饮酒后驾驶临时牌照为渝Axxxxx的普通两轮摩托车，从重庆市渝中区文化街出发，经解放西路往沙坪坝方向行驶，当车行驶至渝中区南区路时被设卡民警查获。经检验，被告人陈敏静脉血液中乙醇含量为192.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，2019年3月29日，被告人陈敏因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。被告人陈敏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈敏的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人陈敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10948号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区***永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码为915************201。负责人：刘庆九。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。被上诉人（原审被告）：符海密，男，1986年3月16日出生，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第四作业区十五队，公民身份号码为460************214。被上诉人（原审被告）：重庆沛华汽车运输有限公司绥阳县分公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇运管所门面。统一社会信用代码为915***********406M。负责人：李某1。被上诉人（原审被告）：重庆沛华汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区*********。统一社会信用代码为915***********263U。法定代表人：李某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、符海密、重庆沛华汽车运输有限公司绥阳县分公司（以下简称沛华运输绥阳公司）、重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称沛华运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险东莞公司原审的诉讼请求：1.判令符海密、太平洋财险遵义公司、沛华运输绥阳公司、沛华运输公司连带赔偿人保财险东莞公司损失5121元；2.本案诉讼费用由符海密、太平洋财险遵义公司、沛华运输绥阳公司、沛华运输公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限太平洋财险遵义公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿5121元给人保财险东莞公司。案件受理费25元（人保财险东莞公司已预交），由太平洋财险遵义公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2848号民事判决。原审宣判后，太平洋财险遵义公司不服，向本院提起上诉：请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、案涉事故责任不明，原审法院未审查事故发生经过，以人保财险东莞公司提供的协商单证判定太平洋财险遵义公司承保车辆在此次事故中承担全部责任，事实依据不足，协商单并不具备证据的三性。二、事故发生后因事故成因与责任不明，太平洋财险遵义公司在交强险责任范围内赔付了粤S*****号车的维修费用，共计2000元，在本次判决中应予以扣减。人保财险东莞公司、符海密、沛华运输绥阳公司、沛华运输公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：太平洋财险遵义公司应否向人保财险东莞公司支付赔偿款5121元。人保财险东莞公司提交的太平洋保险现场查勘单显示，符海密对事故负全责，该现场查勘单由查勘员及双方当事人签名。太平洋财险遵义公司经原审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交证据推翻上述现场查勘单，应承担举证不能的责任。原审据此认定符海密对事故负全责，太平洋财险遵义公司应向人保财险东莞公司支付赔偿款5121元，处理正确，本院予以维持。对于太平洋财险遵义公司主张其已支付维修费2000元，其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，太平洋财险遵义公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月十一日书记员  安燕玲谢爱玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9272号之一 申请执行人：佛山市金鸿达供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区优越路14号厂房6号铺第二仓。 法定代表人：叶兆果。 被执行人：佛山市上品源家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道14号二、三楼。 法定代表人：王旭峰。 被执行人：王旭峰，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。 申请执行人佛山市金鸿达供应链管理有限公司与被申请执行人佛山市上品源家具有限公司、王旭峰公路货物运输合同纠纷一案。本院（2018）粤0606民初18501号民事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4455号民事判决书已经生效，根据该判决书规定佛山市上品源家具有限公司、王旭峰应向佛山市金鸿达供应链管理有限公司俊支付运输费人民币78775元及相应的利息。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人与被执行人于2019年11月11日达成和解协议，约定由被执行人按照和解协议分期履行，本案执行费1150.9元由被执行人佛山市上品源家具有限公司、王旭峰缴纳至本院账户。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9272号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  张思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7186号之一 申请执行人：杨倩仪，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨湛雄，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于杨倩仪与杨湛雄之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨湛雄于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨倩仪偿还借款52000元及利息（利息计算方式：以52000元为基数，自2018年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费1100元（原告已预交），由被告杨湛雄负担。因义务人杨湛雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨倩仪向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余56225.8元（含执行费732.4元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨湛雄负有继续向申请执行人杨倩仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚秋宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保400号 申请人：福州宏利兴包装有限公司，住所地福州市仓山区建新镇杨周路23号3号楼、4号楼，统一社会信用代码：91350104749098003K。 法定代表人：林涛，董事长。 委托诉讼代理人：卢祥华、陈剑龙，福建诺鲁律师事务所律师。 被申请人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码：91350100671928213G。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人福州宏利兴包装有限公司与被申请人福建海邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款407285.05元。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供担保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建海邦网络科技有限公司407285.05元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2556元，由申请人福州宏利兴包装有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4720号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜栋生，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人杜栋生租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜栋生的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中杜栋生声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与杜栋生签订任何合同,也未收到杜栋生定金及租赁费,且庭审中杜栋生未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。杜栋生辩称，一是关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订。二是通过客观的事实，杜栋生向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《合同法》115条，支付定金北浩公司认为应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置。三是北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。杜栋生向一审法院起诉请求：1.确认杜栋生与北浩公司口头达成的《租赁合同》无效;2.判令北浩公司、张瑞林连带返还定金9000元，并支付自2017年10月28日起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3.本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：杜栋生、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房C区C15展位及4号楼10号门脸房一事达成合意签订《租赁合同》，杜栋生支付北浩公司租金9000元，北浩公司分别为杜栋生出具收据2张，载明收到杜栋生交来租赁二期彩钢房C区C15号展位及4号楼10号门脸房的定金共计9000元,并约定二期彩钢房C区C15号展位每年租金12万元,优惠3000元,4号楼10号门脸房每年租金8000元。此后，北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。杜栋生交纳的定金至今未退。另查明，北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。一审法院认为，经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故杜栋生要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故杜栋生依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与被告租赁二期彩钢房C区C15号的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元,一审法院予以支持。关于杜栋生要求确认其与北浩公司租赁4号楼10号门脸房的租赁协议无效一节,因杜栋生未提供相关证据证明该租赁门脸房亦属于未经批准的临时建筑，故其依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认该租赁协议无效并退还定金4000元缺乏法律依据,一审法院不予支持。关于杜栋生要求北浩公司从2017年10月28日起支付资金占用利息一节,因杜栋生未提交相关证据证明其交租赁二期彩钢房C区C15号的定金时间是2017年10月28日,故一审法院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认杜栋生与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还杜栋生定金5000元及资金占用利息（以5000元为基数,按照年利率6%,从2018年11月14日超计算至实际付清之日止）；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回杜栋生的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司与杜栋生签订的《租赁合同》约定，杜栋生租赁北浩公司二期彩钢房C区C15展位及4号楼10号门脸房，北浩公司出具定金条，杜栋生按时支付了定金9000元，然而北浩公司却迟迟未交付符合使用条件的展位。北浩公司与杜栋生签订的《租赁合同》针对杜栋生租赁北浩公司二期彩钢房C区C15展位及4号楼10号门脸房展位达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与杜栋生签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月十四日书记员 董 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10244号原告:龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，住所地哈尔滨市南岗区芦家街92号。负责人：战旭辉，职务行长。委托诉讼代理人：靳雯，女，汉族，1988年7月17日生，住哈尔滨市松北区，该公司职员。被告:赵莹，女，汉族，1984年7月6日生，住黑龙江省绥棱县。被告：李冰冰，男，汉族，1985年11月27日生，住黑龙江省海伦市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告赵莹、李冰冰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行向于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行撤回起诉。案件受理费减半收取3382元，由原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行负担。审判员  张忠仁二〇一九年十一月十一日书记员  倪倩文
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢1142号申请执行人：华扬石油天然气勘探开发有限公司采油气工程服务中心，住所地南京市鼓楼区四平路51号。负责人杨怀成，该公司总经理。委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所。委托代理人王婕，该服务中心职工。被执行人:溧阳市平创劳务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路29号102室。法定代表人施春明，该公司总经理。华扬石油天然气勘探开发有限公司采油气工程服务中心与溧阳市平创劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第993号民事判决书已发生法律效力。华扬石油天然气勘探开发有限公司采油气工程服务中心（原名称：华扬石油天然气勘探开发总公司南京建设工程中心）曾于2013年4月申请执行，本院立案执行后于2013年7月23日以溧阳市平创劳务有限公司无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。现申请执行人于2019年11月27日向本院递交书面申请，以被执行人已向其主动履行完毕为由请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请,是真实意思表示,符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2012）溧民初字第993号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十一月二十九日书记员 虞 蝶
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初519号 原告赵彩侠，女，汉族，1960年1月9日出生，居民，住陕西省XX市。 原告赵某某丙，女，汉族，1962年4月23日出生，居民，住府谷县。 原告赵某某甲，男，汉族，1964年11月12日出生，工人，住府谷县。 委托代理人赵某某丁，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告赵某某丁，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告岳二买，男，汉族，1959年1月18日出生，个体户，住府谷县。 被告刘翠兰（系岳二买妻子），女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。 原告赵彩侠、赵某某丙、赵某某甲与被告岳二买、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵彩侠、赵某某丙、赵某某甲及被告岳二买、刘翠兰经合法传唤未到庭，三原告委托代理人赵某某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年前被告先后向原告的父母写贷款凭据贷款人民币共计644000元，2014年12月20日原告父亲病重，母亲也患有心脏病，叫来被告将3支贷款凭据由被告亲笔变更重新写了三支贷款凭据。此后原告的父母多次与两被告通话联系，被告先说卖了机械（大型挖机）给与付清，后来电话就打不通了，到家以屋内人空，问村里人，都说不知道被告夫妇去向，只知次子岳某现住XX镇XX家园X号，妻子刘某某在XX县XX局工作。原放贷款人系本案原告的亲生父母赵某某、郭某某于2016年2017年前后去世，两位放贷款人共生育二子二女，长子赵某某甲，长女赵某某乙，二女赵某某丙三人全权委托其胞弟赵某某丁为原告人。现原告无奈只得对两被告提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金644000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据复印件三支，证明2014年12月20日被告岳二买向四原告的父亲赵某某借款共计644000元，其中本金为17万元的借据约定利息为月息15‰，剩余474000元的两只借据约定利息为月息20‰。 被告岳二买、刘翠兰未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 因本案被告经合法传唤未到庭，对原告提交的证据无法进行质证，视为对其辩论权的放弃，对原告提交的证据依法予以认可。 本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实： 2014年12月20日前，被告岳二买因资金周转向四原告的父亲赵某某三次借款共计本金644000元，其中借款本金170000元约定利率为15‰，剩余借款本金474000元约定利率为20‰，三笔借款均未约定借款期限。2014年12月20日经四原告的父亲赵某某催促，被告岳二买又就上述三笔借款重新向原告的父亲出具了上述三支借据。借款后，被告只偿还了原告利息2000元，借款本金644000元及其他利息未付。后原告的父亲赵某某于2017年1月27日死亡，原告的母亲郭某某也于2017年6月7日死亡。现四原告作为上述债权的法定继承人向本院提起诉讼。 另查明，死者赵某某及其妻郭某某再除原告四个子女外再无其他第一顺序继承人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告岳二买向四原告父亲赵某某借款本金644000的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告岳二买向四原告父亲赵某某出具借据的行为是对该借款事实的确认，故被告岳二买本应偿赵某某借款本金644000元及相应利息。但赵某某于2016年1月27日死亡，其妻也于2017年6月7日死亡。根据我国继承法相关司法解释的规定，公民可以继承的合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。现查明死者赵某某及其妻郭某某再除原告四个子女外再无其他第一顺序继承人，因此，四原告作为死者赵某某及其妻郭某某法定的第一顺序继承人，有权向人民法院主张权利，其诉讼请求依法应予支持。 关于借款利息，约定借款利率为月利率15‰和月利率20‰，未超过国家关于借款利率的禁止性规定，依法应予保护，借款本金17万元，月利率按15‰计算从2014年12月20日起至实际还清之日止支付原告利息。借款本金474000元，月利率按20‰计算从2014年12月20日起至实际还清之日止支付赵某某利息。核减去已经支付的利息2000元。关于上述借款本金2014年12月20日之前产生的利息，原告未提出诉讼请求，本院不予干涉。 其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中四原告未提供证据证明上述借款用于被告岳二买与妻子刘翠兰夫妻共同生活，且被告刘翠兰未在借条上签字，根据夫妻共同债务“共债共签”的原则，上述债务不宜认定为岳二买与刘翠兰的夫妻共同债务。 被告岳二买、刘翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳二买于本判决生效之日起三日内偿还四原告借款本金644000元及利息（利息以17万元为基数，从2014年12月20日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算；利息以474000元为基数，从2014年12月20日起至本金还清之日止按照月利率20‰计算。执行时核减已支付的2000元利息）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10240元，公告费300元，两项共计10540元。由被告岳二买负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  赵海燕 人民陪审员  孙桂林 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李登芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保197号申请人：曹景波，女，1955年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，被申请人：张志华，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县，申请人曹景波于2019年11月7日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额以400000元为限。申请人以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人曹景波的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张志华名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证南字第××号；查封期限三年）；二、查封申请人曹景波名下坐落于哈尔滨市道外区房产档案（产权证号：哈房权证外一字第××号；查封期限三年）。案件申请费2520元，由申请人曹景波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月八日法官助理修明月书记员教玉梅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1480号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕红，女，公司职员。 被告：张友民，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告垫富宝投资有限公司与被告张友民合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张友民偿还原告垫付款本金3131.07元；2、请求判令张友民向原告支付截止2018年2月7日的违约金523元，并继续支付违约金至实际付清之日。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。张友民是垫付宝用户，于2016年12月28日在漳州市开元汽车运输服务有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。张友民在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年1月14日，在卖方会员漳州市芗城区林玉石工艺品店共计消费38000元。根据双方约定，张友民应分12期归还垫付款，但截止原告起诉之日，张友民仅归还34868.93元，尚欠3131.07元拒不归还，已构成违约。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十一月四日 书记员  蔡国容
阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初11973号原告：李某，男，1960年7月5日出生。公民身份号码：×××。被告：陈某1，男，1970年1月6日出生，现被刑事羁押。公民身份号码：×××。第三人：陈某2，女，1993年5月11日出生，居民。公民身份号码：×××。原告李某与被告陈某1及第三人陈某2债权人撤销纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告陈某1与第三人陈某2于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，撤销被告与第三人之间的房产转让行为；2.本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2015年9月2日、2016年7月29日，被告分十三次在原告处借款并约定利息，经原告向被告主张偿还借款，被告不能偿还，经原告调查了解，被告欠外债很多，无力偿还，但被告为了规避偿还外债，在2016年8月26日被告将自己所有的的位××镇南建筑面积为127.33平方米的房屋无偿转让给其女儿陈某2。原告认为被告与第三人转让财产行为，完全为了达到不偿还外债的目的，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告请求撤销被告陈某1与第三人陈某2于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，所依据的事实为被告陈某1向原告的借款，现被告陈某1因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被提起公诉，涉案款项已被认定在犯罪金额之内，原告亦被认定为被害人，原告要求撤销被告陈某1与第三人陈某2于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》的诉讼请求已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。预交的案件受理费2360元，退还给原告李某，保全费3020元，由原告李某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴寒霜审判员 宋伟丹审判员 徐振全 二〇一九年十一月六日书记员 邹德利
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7825号原告：云南晖鸿消安工程器材有限公司，住所地，云南省昆明市经开区顺通大道玉缘路浩鸿商业广场，统一社会信用代码91530000216566185K。法定代表人：杨红，云南晖鸿消安工程器材有限公司总经理。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。被告：贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道盘州路16米街A幢1层1-3号，统一社会信用代码915202220856733189。法定代表人：周彩霞，贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1995年4月6日出生，汉族，贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李俊涛，男，1989年9月10日出生，彝族，贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司职工，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：王祥海，男，1978年2月23日出生，苗族，住贵州省普安县。原告云南晖鸿消安工程器材有限公司（以下简称云南消安公司）与被告贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司（以下简称高原画廊公司）及第三人王祥海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南消安公司的委托诉讼代理人熊瑾，被告高原画廊公司的委托诉讼代理人王辉、李俊涛，第三人王祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南消安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款215000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告将淤泥乡接待楼的消防工程发包给原告施工，被告授权第三人与原告签订《消防系统工程承包合同》，合同对消防系统设计、设施设备安装采购、付款方式、安装及工期均进行了约定，同时明确工程承包价215000元。合同签订后，原告按照约定提供了全部材料并进行了施工，被告一直未支付进度款，全部消防系统工程完工后，被告已投入了使用，经核算，被告至今未向原告支付全部工程款，原告多次催促被告支付工程款，被告仍未支付。原告认为，依照《消防系统工程承包合同》的约定，原告履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告支付工程款，但原告提供材料并施工完毕后，该工程已投入使用，被告至今仍未支付全部款项，被告的行为违反了合同约定和诚实信用原则，已严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应向原告支付下欠工程款215000元。请求依法裁判。高原画廊公司辩称，一、原被告签订的合同第三条约定，原告配合被告准备消防验收的有关资料、报验资料，消防设计及申报的义务在原告方，但是涉案工程没有结算书，没有施工的工程量签证，涉案工程是否是原告做的不能确定。对于被告的工程没有取得土地使用权属证书与消防设计、消防资料的准备没有必然联系，不存在原告称的违背消防设计程序及建筑常理的说法。且根据原告的陈述，没有土地审批手续消防验收就不能通过，原告在明知的情况仍然继续施工，就不能要求被告支付工程款。二、被告未使用涉案消防工程，不能按验收合格，因此，原告主张工程款不应支持。王祥海述称：2016年9月份，第三人王祥海代表被告与原告签订了消防工程合同，当时第三人王祥海在被告处任项目经理，签订合同后原告进场施工，高原画廊公司的消防系统是一边设计一边施工，消防是根据主体工程施工的具体情况来施工的。原告施工过程中向高原画廊公司提供了消防产品合格证。后合同未履行完毕第三人就辞职了，2016年11月离开的时候原告已经基本施工完毕。原告施工过程中曾经联系第三人王祥海提供房屋的相关资料，以方便原告办理消防验收资料，由于当时被告没有建设的相关资料，所以未提供给原告。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，高原画廊公司（甲方）与云南消安公司（乙方）签订《消防系统工程承包合同》，约定乙方承担甲方所属淤泥乡接待楼的消防事宜，包括消防系统设计、设施设备采购，设施安装调试、消防资料准备、配合消防验收。设施包括，消火栓系统、简易喷淋（KTV内）、应急照明系统、防火门、灭火器、消防泵、稳压泵及稳压设施、标识牌。合同第二条约定，工程为总承包方式，工程承包价为215000元。第三条约定，付款方式为，应甲方要求进场施工、乙方镀锌钢管进场时，甲方向乙方支付工程款的30%为进度款，共计64500元，乙方展开消火栓、简易喷淋、应急照明施工。防火门到货时，甲方向乙方支付工程款的30%进度款64500元，工程完工后，系统安装调试完毕，乙方将工程移交给甲方，完工验收后15天内，甲方一次性支付工程款的35%，计75250元，质量保证金扣工程造价的5%，计10750元，乙方配合甲方办理消防验收事宜，进行验收资料准备。对于工程质量，双方约定，乙方所用材料、设备为消防合格产品，新增消防产品均能提供消防验收合格资料，设施设备安装完毕，水系统需进行水压实验，电系统需进行绝缘、接地电阻测试，联动调试实验合格交付甲方。合同还对双方责任、工期、合同变更终止等进行了约定。在合同中，第三人王祥海作为高原画廊公司的代表在合同中签名并加盖了高原画廊公司的印章。合同签订后，原告进场施工，于2016年底消防系统工程已施工完毕。虽然原告未能提供无双对涉案工程的验收资料，但高原画廊公司已将该接待楼投入使用。上述事实，有原被告及第三人陈述，《消防系统工程承包合同》、现场照片在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是，高原画廊公司是否应支付原告云南消安公司全部工程款。本案中，原告与被告签订的消防工程，采用的是包干价，原告按合同约定完成施工后，原告虽未能提供涉案消防工程已验收合格的相关材料，但原告施工完毕后，原告所施工消防工程的房屋已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。而本案的消防工程属高原画廊公司接待中心的附属设施，房屋投入使用后，其附属设施也应视为已投入使用，原告要求被告支付工程款215000元，予以支持。被告请求不予支持的辩解不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下:被告贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告云南晖鸿消安工程器材有限公司工程款215000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告贵州省盘州市高原画廊生态农业观光园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年十一月四日书记员  张忠能
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2692号 原告：吴国洪，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈庆忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：曾梅香，女，1969年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴国洪与被告陈庆忠、曾梅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国洪到庭参加诉讼；被告陈庆忠、曾梅香经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国洪向本院提出诉讼请求：判令陈庆忠、曾梅香偿还借款20万元并支付该款自2017年6月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴国洪和陈庆忠系亲戚关系，曾梅香系陈庆忠的妻子，夫妻共同经营茶叶生意并以经营生意资金困难为由，分别于2014年5月28日向吴国洪借款3万元，同年8月18日借款7万元，同年12月3日借款10万元。三笔借款均由曾梅香向吴国洪提出借款请求，吴国洪将借款送到陈庆忠家里并由陈庆忠书写借条立字为凭，曾梅香在场并知晓。2017年6月19日，双方协商由陈庆忠重新书写借条，借款期限至2018年6月18日，月利率2%，借款期限届满，吴国洪多次催讨未果，故只能诉至法院，请求判如所请。 陈庆忠、曾梅香均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2017年6月19日”的《借条》三份以及落款时间分别为“2014年5月28日”、“2014年8月18日”、“2014年12月3日”的借条各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，陈庆忠出具《借条》三份，内容为：“今向吴国洪借人民币壹拾万元正（100000元正）借款日期2017年6月19日至2018年6月18日，到期还清所有借款（利息以贰分计算）借款人：陈庆忠2017年6月19日”；“今向吴国洪借款人民币柒万元正（70000元）借款日期2017年6月19日，借款为壹年2017年6月19日至2018年6月18日到期还清所有借款（利息以贰分计算）。借款人：陈庆忠日期2017年6月19日”。陈庆忠在该三份借条上注明其联系电话和公民身份号码。2019年5月24日，吴国洪以陈庆忠、曾梅香未还款付息为由向本院提起诉讼，其诉求为要求该二人承担共同还款责任。庭审时，吴国洪向本院提供落款时间分别为“2014年5月28日”、“2014年8月18日”、“2014年12月3日”的借条各一份，并称上述2017年6月19日的借条系该2014的借条转条形成。 本院认为：陈庆忠尚欠吴国洪借款共计20万元，此有陈庆忠于2017年6月19日出具的《借条》三份和其于2014年出具的《借条》三份及庭审笔录为凭，而陈庆忠未提出抗辩和异议，故该事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中均约定借款按月利率2%计息，现吴国洪主张陈庆忠应偿还借款20万元有理，本院予以支持。但其要求陈庆忠自2017年6月18日起计息缺乏依据，陈庆忠应偿还借款20万元自2017年6月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。吴国洪主张曾梅香系陈庆忠的配偶，系曾梅香提出借款要求且其知道双方借款情况，故应对陈庆忠应偿还款项承担共同偿还责任，但因吴国洪未提供证据证明其上述主张，也未提供证据证明曾梅香有共同承担借款的意思表示，也未能提供证据证明该欠款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其该主张不予支持。陈庆忠、曾梅香经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈庆忠应于判决生效之日起十日内偿还吴国洪借款20万元及该款自2017年6月19日起至还清之日止按月利率2%计息； 二、驳回吴国洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5740元，由吴国洪负担2.6元，陈庆忠负担5737.4元；公告费560元，由陈庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑剑群 人民陪审员  叶丽爱 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2638号之四申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住址伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人：谢文军，职务理事长。被执行人：朱瑞，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：袁俊莲，女，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李志忠，男，1970年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：朱仲亮，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝俊娥，女，1964年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与朱瑞、袁俊莲、李志忠、袁美莲、袁志国、郝俊娥、朱仲亮、郝俊娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁美莲、朱仲亮在财付通支付科技有限公司开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁美莲在财富通支付科技有限公司账户内的存款人民币6806.28元。二、冻结被执行人朱仲亮在财富通支付科技有限公司账户内的存款人民币223.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十一月八日书记员 李惠贤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11634号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：肖宇红，男，汉族，住湖南省宁乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖宇红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告肖宇红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖宇红立即返还原告借款本金2547.98元，支付截至2019年8月16日的利息4.23元、罚息226.32元；2.判令被告肖宇红支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金2547.98元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告肖宇红支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告肖宇红支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告肖宇红提供的车牌号为粤XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，肖宇红与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖宇红向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖宇红同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，肖宇红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖宇红未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月27日。2.贷款用途：向深圳市共成投资发展有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.99%，罚息及复利年利率为19.49%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为1.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为粤XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月4日；贷款到期时间：2019年1月4日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日肖宇红尚欠借款本金2547.98元，另尚欠截止至2019年11月24日的利息4.23元、罚息447.12元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月4日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年10月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为粤XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖宇红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2547.98元，并支付截至2019年11月24日的利息4.23元、罚息447.12元；二、被告肖宇红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告肖宇红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月25日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖宇红提供的车牌号为粤XXXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告肖宇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9055号-6 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：冯某某。 被告：杨某某。 被告：闫某某。 被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住石家庄市裕华区。 法定代表人：李某某，该公司经理。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告冯某某、杨某某、闫某某、石家庄某某汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交冯某某、杨某某、闫某某的身份证复印件，被告冯某某、杨某某、闫某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 达
河北省唐山市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀02法赔11号 赔偿请求人李国宝，男,1956年12月29日生，汉族，住山西省侯马市。 委托代理人李娟，山西启正律师事务所律师。 赔偿请求人李国宝以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人李国宝赔偿请求:河北省唐山市中级人民法院赔偿李国宝损失1357862.7元（损失包括258287元焦款、诉讼费6500元、审查费300元、执行费8616元及违约金，违约金以258287元为基数按每日万分之五计算，自1996年9月18日至实际赔偿之日，暂计算至2019年9月18日，为1357862.7元。）。事实与理由是：1996年12月27日，临汾地区中级人民法院作出(1996)临地法经初字第164号民事判决书，判决河北省滦南县冀东钢铁厂（下称冀东钢厂）清偿请求人李国宝焦款258287元，并自1996年9月18日按每日万分之五承担延期付款违约金，本案受理费6500元由被告冀东钢厂负担。同时，临汾中院查封了冀东钢厂天车一部。判决生效后，1997年5月30日，请求人李国宝向临汾中院申请了强制执行，请求人缴纳了执行费8616元。1997年8月6日,临汾中院将案件移送唐山中院执行。但唐山中院怠于履行法定职责，未采取任何执行措施。既不核实变卖查封财产，又不对正在经营的其他财产进行查封、扣押等其他措施，导致执行工作拖延二十余年，甚至连被执行人的主体资格都未能核实，2019年8月15日才告知请求人该公司已于1999年注销。2019年8月15日,唐山中院向请求人发出(2019)冀02执恢415号执行裁定书，因公司注销裁定终结了该案件的执行。综上，唐山中院不履行执行的法定职责，侵犯了请求人的财产权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，现申请国家赔偿。 经审理查明，李国宝与河北省唐山滦南县冀东钢铁厂（原河北省滦南县腾达钢铁公司）拖欠货款纠纷一案，山西省临汾地区中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）临地法经初字第164号民事判决，冀东钢厂自本判决生效之日起十日内清偿李国宝焦款258287元，并自1996年9月10日起按每日万分之五承担延期付款违约金。该判决已发生法律效力。1997年5月30日李国宝向临汾中院申请执行，临汾中院于1996年11月29日作出（1996）临法经初裁字第164号民事裁定，冻结滦南县冀东钢铁厂在银行帐户存款27万元或查封扣押相应数额的财产。1996年12月4日，临汾中院在执行中对滦南县冀东钢铁厂的一台起重机予以查封。后临汾中院于1997年8月6日委托本院执行该起案件。在本院执行过程中，于2019年5月15日向李国宝作出（2019）冀02执恢415号通知书，通知内容：——本院于2019年2月25日依法立案恢复执行，现查明滦南县冀东钢铁厂已于1999年对债务进行了清算并已注销，——。本院于2019年8月15日作出（2019）冀02执恢415号执行裁定书，终结（2019）冀02执恢415号案件的执行。 另查明，1999年6月1日滦南县冀东钢铁厂申请企业注销登记，同日，其主管部门滦南县倴城镇经济联合社作出关于注销滦南县冀东钢铁厂的批复，并出具关于滦南县冀东钢铁厂企业财产清理证明：经领导研究停业注销，我单位已会同该企业组织专门人员对其财产进行认真的清算，现已全部清理完毕，其债务已清，剩余财产已收归我单位，人员已妥善安置。 上述事实有通知书、执行裁定书、民事裁定书、民事判决书、查封、扣押财产笔录、查封、扣押财产清单、企业申请注销登记清册书、关于注销滦南县冀东钢铁厂的批复、关于滦南县冀东钢铁厂企业财产清理证明、国家赔偿申请书及询问笔录等证据予以证实。 本院认为，赔偿请求人李国宝认为本院不履行执行的法定职责，侵犯其财产权，给其造成了经济损失。但执行案件中作为被执行人的滦南县冀东钢铁厂由其主管部门滦南县倴城镇经济联合社批复注销，并且在对其财产清算后，剩余财产已收归滦南县倴城镇经济联合社所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”的规定，赔偿请求人李国宝应当申请变更被执行人为滦南县倴城镇经济联合社。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项，赔偿请求人李国宝提出的国家赔偿申请，属于不应由国家承担赔偿责任的情形。李国宝提出的国家赔偿申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人李国宝关于执行错误申请唐山市中级人民法院赔偿损失的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初348号   原告白翠莲，女，1961年2月5日出生，汉族，住太原市。   被告太原市公安局西山分局，住所地太原市万柏林区西矿街336号。   法定代表人阮建。   被告太原市公安局西山分局北寒派出所，住所地太原市万柏林区西矿街328。   法定代表人高忠。   原告白翠莲因要求被告太原市公安局西山分局、太原市公安局西山分局北寒派出所履行(写明具体给付义务)，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告白翠莲，被告太原市公安局西山分局的法定代表人阮建，太原市公安局西山分局北寒派出所的法定代表人高忠到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   原告白翠莲于××××年××月××日向被告太原市公安局西山分局、太原市公安局西山分局北寒派出所提出……申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务[写明具体义务，或者写于××××年××月××日对原告作出×号(拒绝给付)决定(或其他名称)]。   原告白翠莲诉称，（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。   被告太原市公安局西山分局、太原市公安局西山分局北寒派出所辩称，（答辩意见）   被告太原市公安局西山分局、太原市公安局西山分局北寒派出所向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人（第三方）述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   责令被告太原市公安局西山分局、太原市公安局西山分局北寒派出所……(写明被告应当在一定期限内履行给付义务的具体内容、方式及期限；因特殊情况难于确定的，可判决被告在一定期限内针对原告的请求作出处理；原告申请依法履行返还财产、排除妨碍、停止侵害、恢复原状等给付义务且无需被告再行作出处理的，可直接写明上述内容)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 纪 俚     二〇一九年十一月十二日   书记员 武**
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特308号申请人杨某。申请人卓某。申请人杨某、卓某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月二十七日书记员 肖埔乐曦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11721号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：熊立成，男，汉族，住安徽省合肥市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告熊立成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告熊立成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊立成立即返还原告借款本金7381.98元，支付截至2019年8月16日的罚息656.61元；2.判令被告熊立成支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7381.98元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告熊立成支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告熊立成支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告熊立成提供的车牌号为皖XXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，熊立成与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定熊立成向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，熊立成同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，熊立成未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告熊立成未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月2日。2.贷款用途：向合肥大步天畅汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：48000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为皖XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月3日；贷款到期时间：2019年5月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日熊立成尚欠借款本金7381.98元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息1282.21元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年5月3日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为皖XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、一、被告熊立成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7381.98元，并支付截至2019年11月24日的罚息1282.21元；二、被告熊立成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告熊立成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告熊立成提供的车牌号为皖XXXXXX的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告熊立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终440号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁市城东区可之购超市。住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路289号楼21213室。 经营者：朱艳梅，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：杨功勋，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人西宁市城东区可之购超市侵害实用新型专利权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日申请撤回起诉。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初112号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇一九年十一月六日 法官助理游美玲 书记员管众
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2458号 本院执行的申请执行人熊永强与被执行人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿劳动争议一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初3134号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2458号执行案件已结案，同时解除贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿的高消费限制。 二〇一九年十一月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1974号 申请执行人：王一，男，1987年9月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：夏开杨，男，1987年3月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1095号民事判决书，受理的王一申请执行夏开杨租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人夏开杨立即支付申请执行王一租金等共计人民币7100元，并承担案件受理费90元、执行费50元。 在执行过程中，因被执行人夏开杨下落不明，本院依法向被执行人夏开杨公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人夏开杨名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人夏开杨纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人夏开杨现下落不明且无财产可供执行，申请执行人王一向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1095号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月六日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4220号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：郭小明。中银消费金融有限公司与郭小明借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4273号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金64589.7元、利息及违约金4301.14元、律师费1377元、诉讼费779元，执行费966元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初33号 原告潘木娥，女，1944年7月6日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 委托代理人蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师。 本院在审理原告潘木娥不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告潘木娥以其已与拆迁单位达成补偿协议，继续进行本案诉讼已无实际意义为由，于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘木娥自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘木娥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘木娥负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗 婕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411（1-1）。 负责人：查选军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：凡丙军，男，汉族，1982年4月9日生，住六安市裕安区。 被告：金先慧（系凡丙军之妻），女，汉族，1985年2月13日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告凡丙军、金先慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 本院经审查认为，因原告提供的被告凡丙军、金先慧的联系电话、住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费3400元，退还予原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：聂鑫，男，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任守一、男，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：韩东旭，男，1976年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩东旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫、任守一及被告韩东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金299,628.71元，利息33,811.19元(利息中含罚息5,722.67元，利息计算到2019年7月22日)，以及2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为11,003元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年6月5日，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款30万元用于住房装修，贷款期限1年，自2017年6月5日起至2018年6月5日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，现在该笔贷款已经到期，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告韩东旭辩称，借款属实并同意还款，但被告因做生意失败现无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了身份核对结果、个人“点即贷”借款合同、账户历史明细清单、个人信用报告、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同、发票及转账记录。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年6月5日，原告与被告韩东旭签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告韩东旭向原告借款300,000元，用途为住房装修；借款期限自2017年6月5日起至2018年6月5日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2017年6月5日向被告韩东旭发放了贷款300,000元。后被告韩东旭未按期偿还原告借款本息，截至2019年7月22日，被告韩东旭尚欠原告借款本金299,628.71元，利息28,088.52元，罚息5,722.67元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费11,003元。本院认为，原告与被告韩东旭签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300,000元，但被告韩东旭未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告韩东旭未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告韩东旭欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告韩东旭偿还原告剩余借款本金299,628.71元及截至2019年7月22日的利息28,088.52元，罚息5,722.67元，并要求自2019年7月23日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩东旭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金299,628.71元及利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计付）；二、被告韩东旭于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年7月22日利息28,088.52元，罚息5,722.67元。（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以28,088.52元为基数按照年利率7.395%上浮50%计收复利）；三、被告韩东旭于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费11,003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6467元，减半收取3233元，由被告韩东旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十一月二十日书记员  董琪琪