河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民再18号申请再审人（原审被告）刘振前，男，汉族，1969年2月15日生，住信阳市平桥区。委托代理人李家军，特别授权，河南竞远律师事务所律师。被申请人（原审原告)刘新成,男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省罗山县。委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原审第三人刘振安，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。申请再审人刘振前与被申请人刘新成、原审第三人刘振安劳务合同纠纷一案，不服本院(2018)豫1503民初1660号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）豫1503民申20号民事裁定书决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人刘振前及其委托代理人李家军、被申请人刘新成及其委托代理人杨传录、原审第三人刘振安及其委托代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘新成的诉讼请求：1、要求被告支付劳务费277790元及利息；2、被告并承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告及第三人签订了模板大清包合同，原告按合同约定正常施工至第二层模板工程收尾时，被告的资金出现问题，就强行让原告退场。原告为了农民工的利益坚决不同意，后派出所也介入了调解，原告为了事态不恶化而无奈退场。之后原告多次找被告及第三人结算劳务费，被告不但不不算账，还找人恐吓原告（第三人与被告因合伙关系闹僵后，该工程已全部转给被告）。原告找第三人调解，但被告一直推诿至今不与原告结算。故根据相关法律规定诉至法院，请判令所请。原审被告刘振前辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据，应不予支持。本案的事实是，2013年3月28日，他与原告签订一份《模板承包合同》后，在他的多次催促下，原告才组织人员进场施工。其间，因原告的实际施工技能欠缺，施工断断续续，有时停工、窝工，在此情况下，原告施工到一层半时，因其不能按期完成施工就不辞而别，不干了。剩余工程他不得不另找人完成。原告实际完成一层的工程款为112965元、二层的工程款为41905元（见双方的结算单），共计154870元。原告施工期间，他已支付给原告工程款56000元，支付王训山为原告干活的工程款38300元，替原告付杨国威工程款900元，替原告支付岳志超模板租赁费16600元，经双方算账替原告支付其它杂项开支款12880元，上述款项总计125680元。按合同约定，应付原告123896元，但他实际支付125680元，至此他超付给原告1784元。总之，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。二、原告在施工中，曾发生施工塌方、施工质量不符合要求而返工。为此，他向开发商承担误工费5万元、塌方事故的材料损失和人工损失费1万元，合计6万元。原告的过错行为不仅严重影响了他的正常工程进度，更是给他造成了严重的经济损失。为此，他保留要求原告赔偿损失的权利。三、双方的结算必须按照《模板承包合同》和结算对账单进行，不得进行随意曲解和突破，且符合《建设工程价款结算暂行办法》的规定。因为该合同是双方权利义务的依据，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第16条的规定，虽是部分履行，但也应得到依法维护，况且双方事后对原告的工程款也进行了对账和结算。现原告极力否认这一事实，是没有任何证据的。总之，对原告的诉讼请求应予以彻底否定。本院原审查明：2013年8月1日，被告刘振前与第三人刘振安合伙承建他人开发的、位于九××××组的房屋工程后，被告及第三人共同将该工程的模板工程部分以包工包料的形式发包给原告。为此，原告与被告签订一份《模板承包合同》，约定：价格按每层使用面积50元/㎡，顶层为混凝土现浇面；原告需按图纸结构进行施工，不得耽误被告正常工期；按每层80%支付工程款，下余20%工程款粉刷完全部付清。原告履行《模板承包合同》的过程中，原告中途退场，终止了《模板承包合同》的履行。庭审中，原告称其模板工程干至二层扫尾时因被告资金出现问题而退场，其模板的工作量为：基础1140㎡、一层和二层均为2207.9㎡，按约定的50元/㎡计劳务费为277790元（1140㎡×50元/㎡+2207.9㎡×50元/㎡+2207.9㎡×50元/㎡）；被告累计支付劳务费43600元，该款还不足支付利息。对于上述陈述的意见未能提供有效证据。被告称原告退场的原因是原告实际施工技能欠缺。根据原告所计算的施工面积，原告实际完成一层的工程款为112965元、二层的工程款为41905元，合计154870元。在施工期间，被告已付给原告工程款56000元，还替原告付给王训山工程款38300元、替原告付杨国威工程款900元、替原告付岳志超模板租赁费16600元，经双方算账替原告支付其它杂项开支款12880元，上述款项总计125680元。被告并提供了相应的证据以证明上述事实。庭审中，原告称除认可其出具的56000元的收条外，不认可其余被告支出的凭据。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院原审认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告依据其与被告签订的《模板承包合同》证明了劳务费计算标准为50元/㎡，由于被告未能按照合同约定支付劳务费，原告中止了与被告之间的劳务关系，但双方未就已完成的工程量进行结算和确认。庭审中由于被告不认可原告的工程量，且原告未能提供有效证据证明其已完成的工程量为基础1140㎡、一层和二层均为2207.9㎡，所以原告要求被告支付劳务费277790元的诉讼请求，因证据不足，举证不充分，本院不予支持。关于原告实际完成工程量，双方应当进行结算确认，无法达成一致意见时，可以就工程量部分委托有资质的评估方进行评估。被告单方提供的工程量结算单上虽然没有原告的签字，但从被告提交的答辩意见中其自认原告实际完成一层的工程款为112965元、二层的工程款为41905元，对于被告主动予以认可的部分共计154870元，原告无需进行举证，被告应当就上述自认数额支付工程款；对于被告辩称替原告支付给其他人的工程款、租赁费以及其他杂项开支，由于原告不认可，且被告未能提供证据证明原告曾经委托被告付款，故对于被告辩称替原告付款的意见本院不予采纳。需要说明的问题，虽然原告与被告在合同履行过程中，被告刘振前终止了与第三人刘振安的合伙关系，鉴于合同签订时，被告刘振前与第三人刘振安是合伙关系，对于合伙期间发生的债务应当由全体合伙人共同承担，被告刘振前在对外向原告承担责任后，可以基于合伙协议的约定及退伙时债务的分担比例要求刘振安承担相应的份额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院作出（2018）豫1503民初1660号民事判决：一、被告刘振前于本判决生效后10日内支付原告刘新成劳务费98870元。二、驳回原告的其他诉讼请求。申请人刘振前申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审时被申请人刘新成没有提供任何证据证明其诉讼请求，原审法院依据申请人提供的对账单认定工程款是154870元。但是未认定被申请人在对账单中亲自书写的借支费用共计123780元，是严重错误的。二、原审法院适用法律错误。《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”原审判决已查明申请人与刘振安是合伙关系，债务发生在合伙期间，两合伙人均为本案当事人的情况下。却没有让刘振安与申请人共同承担责任，是适用法律错误。请求撤销原审判决，依法驳回原告的诉讼请求。被申请人刘新成再审时未提出书面答辩意见。仅在庭审中辩称，原审判决是依据双方认可的工程款和借支款，是就没有争议部分进行判决。双方合同约定是1至5层，被申请人只干到第二层就被申请人撵走了，1至2层工程量含地基工程，发包时隐瞒了地基工程。如果让被申请人干到五层，是可以弥补地基工程的损失，现在被申请人仅干到二层，没有盈利还负债累累。申请人申请再审，其目的完全是拖欠工程款，请求法院驳回其再审请求。原审第三人刘振安辩称，被答辩人刘振前要求答辩人对刘新成的债务共同承担责任的诉求，没有任何的事实和法律依据，依法应不予支持。其理由如下：一、答辩人与刘振前不是合伙关系。《民法通则》第30条、31条规定，个人合伙应当是两个以上公民按照字而已，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，答辩人没有和刘振前签订任何合伙协议，答辩人和刘新成一样都是在刘振前承包的工地上干活，是提供劳务的一方。二、答辩人与刘振前不是合伙关系已被生效的判决确认。刘振前曾向答辩人的女儿刘静借款11.2万元，用于承包的工程施工费用，此后一直未还。刘静后来向法院提起诉讼，让刘振前偿还借款，刘振前在该次诉讼中辩称借款是他与答辩人的合伙债务，但一二审法院没有认定答辩人与刘振前是合伙关系，仅判决刘振前个人偿还刘静借款。本院再审查明，2013年3月8日，刘振前将其承包房屋建设工程中模板施工转包给刘新成，当刘新成干活到二层扫尾时，由于双方发生矛盾，刘新成退出施工。此后双方对于模板施工的工程量和工程款数额没有进行结算确认，施工过程中刘新成从刘振前手中借支有工程款。再审同时查明，原审立案时，刘新成以身患××，家庭生活困难为由，向本院提出缓交诉讼费申请，2018年2月6日，经本院批准同意被申请人刘新成缓交诉讼费5470元，缓交期限至裁判宣告前。2018年11月29日，刘新成的代理人杨传录代领了原审判决书，但刘新成一直没有交纳诉讼费。再审期间，本院于2019年10月5日书面通知刘新成预交案件受理费5470元。但刘新成拒绝交纳。本院再审认为，根据《民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，交纳诉讼费用是参加诉讼当事人的法定义务。刘新成作为原审案件的原告人，在缓交案件受理费期限届满后，应当及时交纳案件受理费。再审期间经本院通知后仍拒绝补交案件受理费，严重违反上述法律规定，被申请人刘新成的起诉依法应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，判决如下：撤销本院2018年10月31日作出的（2018）豫1503民初1660号民事判决书，本案按自动撤诉处理。再审诉讼费5470元，由申请再审人刘振前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费。上诉人在指定的期限内未预交上诉费的，信阳市中级人民法院按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民陪审员  张 浩二〇一九年十一月十八日书 记 员  段梦梅