济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6855号原告：赵广芳，女，1950年11月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。被告:马冬梅，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县，现住济南市历下区海尔绿城全运村百合园5号楼3-1402号委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。第三人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人刘广东，经理。原告赵广芳与被告马冬梅、第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广芳及其委托诉讼代理人高海涛，被告马冬梅的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，第三人冠群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告代位支付原告本金196万元;2.判令被告代位支付原告利息(其中截止2019年1月2日已确认利息215433.52元;2019年1月2日后以112万元为基数，按照年息12.5％计算至实际支付之日止利息;2019年1月2日以20万元为基数，按照年息9.8％计算至实际支付之日止利息;以40万为基数，按照年息12％计算自2018年11月14日至实际支付之日止利息;以24万为基数按照年息7％计算自2018年12月7日至实际支付之日止利息)；3.判令原告对被告所有的位于济南市历下区海尔绿城全运村百合园5号（E11）3-1402的房产（房产证号济房权证历字第233497号）历下区海尔绿城全运村百合园E地块地下车库-1-98（产权证号：历233496号）财产在冠群公司享有的抵押权范围内享有受偿权；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告享有对第三人冠群公司的债权.原告自2012年年底起向第三人冠群公司出借资金。第三人冠群公司以多种形式签订借款协议，协议签订后原告按照冠群公司的要求将款项付至其指定账户。第一、截止2019年1月2日，冠群公司确认2015年10月15日原告投资的10万元债权本金及利息共计130733.07元；2015年10月16日投资的20万元债权本金及利息共计261552.79元；2016年12月23日投资的22万债权本金及利息共计242981.91元；2017年12月20日投资60万元的债权本金及利息共计677451.23元，以上已确认债权本金112万元、利息192719元。债权确认后冠群公司并未向原告支付上述款项，因冠群公司不能支付上述款项，冠群公司称可以以“转投”形式将上述款项中的112万元本金转投冠群公司旗下的珠海冠盈正平投资中心(有限合伙)，承诺按照年息12.5％向原告支付收益。但经工商查询珠海冠盈正平投资中心(有限合伙)的股东和投资人中并没有原告。综上，原告与冠群公司之间签署的《转投协议》并未实际履行。根据珠海冠盈正平投资中心(有限合伙)合伙协议可以证实，转投行为形为合伙，实为冠群借款的延期；第二、2018年1月4日原告向冠群公司出借20万元，冠群公司以旗下冠鼎融资租赁(天津)有限公司与原告签署《融资租赁应收租金收益权转让合同》。合同约定回购溢价率为9.8％，到2019年1月2日到期支付原告219492.6元。2018年11月14日原告向冠群公司出借40万元，冠群公司以旗下珠海冠盈天祥投资(有限合伙)与原告签署《珠海冠盈天祥投资(有限合伙)合伙协议》，合伙协议亦约定收益率为年12％。2018年9月27日，原告向冠群公司出借24万，冠群公司以旗下冠中国际商业保理有限公司签署认购协议。综上，原告将出借款项支付给冠群公司，冠群公司以其旗下多公司与原告签署各种形式的投资协议、收益权合同等来确定与原告之间的债权债务关系，原告与冠群公司之间民间借贷关系成立，冠群公司应当返还原告本金196万元及相应的利息。冠群公司享有对被告马冬梅的债权，且已到期。济南市历下区人民法院审理的(2018)鲁0102民初1642号案件中被告马冬梅认可曾于2015年10月16日向冠群驰骋投资管理(北京)有限公司济南分公司借款。借款金额为300万元，实际收到267万元，借款到期日为2016年4月15日。冠群济南公司经理亦认可系冠群出借款项，由冠群法定代表人转账支付给被告马冬梅。冠群公司明知对被告马冬梅享有债权，却怠于行使到期债权，使得原告对冠群公司享有的债权迟迟不能实现。济南市历下区人民法院已于2019年3月15日作出(2018)鲁0102民初1642号民事判决，案件审理中马冬梅承认借冠群公司款项300万元，实收267万元。冠群公司对此是明知的，但是冠群公司却在不能返还原告借款本金及利息的情况下，仍然不对马冬梅主张债权。冠群公司的行为侵害了原告的合法权益。综上，原告与冠群公司之间的债权确实存在，冠群公司怠于行使享有对被告马冬梅的到期债权损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》第七十三条的规定提起本诉，望贵院判如所请。被告辩称：被告确实曾向冠群公司济南分公司借款。2015年10月份由冠群公司法定代表人刘广东通过转账的形式支付给了被告260余万元，后来冠群公司的刘善峰变卖了被告的宝马、奔驰轿车各一辆，用于还款。刘善峰称卖了26万元和27万元，被告还通过刷信用卡的方式还款3000元，已合计还款53.3万元。但被告的奔驰车是全新的，根据当时的市场价格不应该只卖27万元，而原告和冠群公司之间的关系，被告并不清楚。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、编号为80095572的《出借服务协议》、2016年12月12日《补充协议》、2017年12月12日补充协议、《出借人债权转让协议》两份，证明2017年12月20日的60万元为2015年12月18日原告交付的60万元本金延续而来。证据2、2016年12月23日《信用咨询与管理服务协议》、2017年12月22日《补充协议》、2017年12月22日《出借人债权转让申请》，证明2016年12月23日原告向第三人出借40万元，2017年12月22日申请赎回18万元，至此2016年12月23日出借40万本金变更为转投协议确认的22万元。证据3、转投协议四份、珠海冠盈正平投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报各1份，证明1、原告与第三人分别于2015年10月15日、16日，2016年12月23日，2017年12月20签署的《出借服务协议》已到期。其中2015年10月15日出借协议到期后本金为10万元，利息为30733.07元，利息年息12%；2015年10月16日出借服务协议到期后本金为20万元，利息为61552.79元，约定利息为年息12%；2016年12月23日出借服务协议到期后本金为22万元利息为22981.91元，利息为9.5%；2017年12月20日出借服务协议到期后本金为60万元，利息为77451.23元，利息为年息12%。上述四份协议确定的债权本金为112万元，利息为192719元；2、结合珠海冠盈正平投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报告中显示的合伙人信息第三人并未将上述款项转投珠海冠盈正平投资中心（有限合伙），款项仍在第三人处。证据4、《珠海冠盈正平投资中心（有限合伙）合伙协议》1份，证明根据该证据内容看名为合伙，实为借贷，根据第十二条约定112万元本金的利息为年息12.5%。证据5、《融资租赁应收租金收益权转让合同》1份，证明2018年1月4日原告通过与第三人旗下冠鼎融资租赁（天津）有限公司签署合同方式向第三人支付借款20万元，合同约定利息为9.8%，到2019年1月2日支付原告219492.6元。证据6、《冠中国际保理第十七期金融资产收益权转让产品（100万以下）认购协议》1份，证明原告通过与第三人旗下冠中国际商业保理有限公司签署合同方式向第三人出借款项24万元。证据7、《珠海冠盈天祥投资（有限合伙）合伙协议》、珠海冠盈天祥投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报告1份。证明2018年11月14日原告通过与第三人旗下珠海冠盈天祥投资（有限合伙）签署合同向第三人交付借款40万元，利息为12%；结合珠海冠盈天祥投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报告显示的合伙人信息，原告并非该企业合伙人，上述款项仍在第三人处。证据8、尾号为1010的原告中国建设银行个人活期账户交易明细1份，第24页证明原告于2015年10月15日向第三人交付借款10万元、2015年10月16日向第三人交付借款20万元，第39页2016年12月23日向第三人交付借款本金40万元，第47页2018年1月4日原告支付第三人20万元，第52页2018年9月27日原告支付第三人24万元，第53页2018年11月14日原告支付第三人40万元。证据9、尾号为8533的原告中国建设银行个人活期账户交易明细1份，第1页结合证据一证明2017年12月20日签署的出借协议系2015年12月18日出借协议延续而来，原告已于2015年12月18日交付第三人借款本金60万元。证据10、第三人业务经理张华伟与原告配偶的录音（当庭播放）1份，第12分39秒起证明上述原告与珠海冠盈正平还是珠海冠盈天祥、冠鼎融资租赁（天津）有限公司、冠中国际商业保理有限公司的款项往来均是与第三人产生的债权债务关系，上述公司均是冠群控制。至此原告共交付第三人借款本金196万元，利息截止2019年1月2日已确认利息为212211.6元。证据11、（2018）鲁0102民初1642号民事判决1份，证明第三人向马冬梅出借款项267万元，被告马冬梅予以认可，借款已于2016年4月15日到期。但第三人不以自己名义主张债权，怠于履行到期债权损害了原告合法权益。证据12、房屋权属信息表2张，证明第三人对被告名下位于历下区海尔绿城全运村百合园5号楼（E11）3-1402房屋及E地块地下车库-1-98享有抵押权。证据13、中国建设银行个人活期账户（尾号为8533、尾号为1010）交易明细5张，证明第三人自2019年4月1日起至10月16日共计偿还原告27720元。被告质证意见如下：证据1-10、13是原告与第三人之间的经济来往，被告不知情；对证据11、12真实性无异议。被告未向本院提交证据。第三人冠群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院综合确认事实如下：2019年3月15日，济南市历下区人民法院作出(2018)鲁0102民初1642号民事判决，该案件是案外人刘善锋诉马冬梅、张玉来、宫娅婷、济南睿龙盛世信息科技有限公司、济南冲浪商贸有限公司民间借贷纠纷。上述案件判决后，一方当事人上诉，现在二审期间，一审判决未生效。在该案件审理过程中，马冬梅辩称虽然马冬梅与刘善锋签订有借款合同，但是实际出借人是冠群公司。另查明，马冬梅将其名下位于历下区海尔绿城全运村百合园5号楼（E11）3-1402房屋及E地块地下车库-1-98抵押，抵押权人是刘善锋。而非本案第三人冠群公司。本院认为，原告提起代位权诉讼，需要满足以下前提。第一，原告对冠群公司享有到期债权；二,冠群公司对被告马冬梅享有到期债权；三，冠群公司怠于行使对马冬梅的到期债权。经庭审调查可知，首先，原告与多家公司签订了多份性质不同的协议。原告是否享有自己主张的债权需经过多家公司确认。在本案中因涉案公司仅与本案有事实联系，无法律联系，故均未以本案当事人身份出现。因涉及各公司利益，本案中无法对此予以确认。其次，原告所提交的1642号民事判决书中，本案第三人冠群公司并非该案件当事人。在该判决书中并未确认马冬梅应当对本案第三人冠群公司承担民事义务。且该判决并非生效判决。再次，如果1642号民事判决书中刘善锋对马冬梅确实享有债权，则本案第三人冠群公司对马冬梅不享有债权。如果刘善锋对马冬梅不享有债权经司法确认之后，本案第三人冠群公司仍不对马冬梅行使债权的情况下，原告才可能具有代位诉讼资格。当事人对自己提出的诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告并无证据证明其对第三人享有其主张数额的债权；也未证明第三人冠群公司对被告享有到期债权；更未证明第三人存在怠于行使权利的情形。故原告提起的债权人代位权之诉的前提不存在。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵广芳的诉讼请求。案件受理费24200元；财产保全费5000元，均由原告赵广芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱秀雪