河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初341号原告：李振国，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。特别授权。被告：杨中山，男，1965年9月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人:王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨中学，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省汝阳县，系被告杨中山兄弟。特别授权。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称盛鑫公司），统一社会信用代码：916104316779329264，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。法定代表人：史峰卫,董事长。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司河南分公司（以下简称盛鑫分公司），统一社会信用代码：914103000778073986，营业场所：嵩县田湖镇财政所二楼。负责人：申镏郡,经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权。被告：嵩县天伦燃气有限公司（以下简称天伦公司），统一社会信用代码：914103255776250994，住所地：嵩县何村乡瑶北坡村委南100米。法定代表人：刘俊标,总经理。委托诉讼代理人：李川，司俊武（实习），河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告李振国与被告杨中山、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司河南分公司、嵩县天伦燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，经原告申请，本院依法追加陕西盛鑫建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼。后组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亭旭，上列四被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨中山、盛鑫公司、盛鑫分公司支付劳务工程款1528837元及利息（利息以拖欠工程款数额为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至本息全部还清之日）；2、被告天伦公司在欠付其他三被告工程款的范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日和2018年9月3日，原告分别与被告杨中山签订《承包合同》各一份，约定杨中山将位于嵩县田湖镇高屯村和大坪乡宋岭村的煤改气工程中的中压、低压天然气安装工程分别承包给原告进行施工，双方在合同中约定了计价、结算方式和其他履行合同的相关事项。合同签订后，原告即按照合同约定组织施工，但被告却未按照约定付款。该项目的建设方是天伦公司，其将工程发包给了盛鑫分公司，盛鑫分公司又将部分工程违法分包给了杨中山，杨中山将涉案工程转包给了原告。被告杨中山辩称，1、原告没有请求解除合同或者确认合同无效，在所做工程没有结算的情况下，直接要求支付劳务工程款没有依据。2、依据双方合同的付款方式，付款条件不成就。3、案涉工程至今没有竣工验收，据实结算的条件不成立。4、原告所诉工程款数额没有依据，其鉴定报告系单方委托，依据的工程量被告不认可，不能作为定案依据。被告盛鑫公司辩称，答辩人将部分劳务工程分包给了杨中山，答辩人与原告无合同关系，答辩人没有付款义务。被告盛鑫分公司辩称，答辩人没有参与案涉工程，应驳回原告对答辩人起诉。被告天伦公司辩称，答辩人将工程发包给盛鑫公司，转包事宜答辩人不知情。案涉工程未完工，未结算，答辩人是否欠工程款，尚不可知，故答辩人不应承担责任。经审理查明，2018年8月4日，原告与被告杨中山就嵩县田湖镇高屯村的中、低压天然气安装工程签订承包合同。合同第二条中包括下列内容，合同计价：合同最终价款以审核为准，按总价下浮包干方式确定，价款按甲方与业主最终结算综合下浮20%。材料、机械供应：本工程除业主供应的主材料外，其余所有辅材均有乙方（即原告，下同）自理，施工用水、电等生产临建及生活临建，由承包方（原告）自理并负责运行、维护、拆除和恢复，工程所需机械、工具均有乙方提供，费用自理。第四条结算方式中包括，以设计图纸、工程量确认单、竣工资料及相关签证为结算依据；工程竣工验收合格，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方（即杨中山，下同），甲方自接到资料后审核完毕，一次性支付至结算金额95%；乙方进入正常施工阶段，乙方可向甲方预支适当的生活费，该费用在结算中扣除。第六条违约责任中约定，因客观原因，合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并就已完工工程量据实结算。2018年9月3日，原告与杨中山就嵩县大坪乡宋岭村的同类工程签订了同样内容的合同。上述合同签订后履行中，双方发生矛盾，合同停止履行，停工后双方未就原告施工工程量验收，也未结算劳务工程款。关于停止履行的原因，原告称杨中山不按约定支付工程款，被告杨中山称按约定支付工程款条件不成就，原告擅自停工撤场违约。原告委托河南省博大工程管理有限公司对其施工价值进行鉴定，该公司2019年3月5日作出结算报告书认定项目造价1055194.74元。案涉工程的业主方为天伦公司，由盛鑫公司承包建设；盛鑫公司将部分劳务工程分包给杨中山，杨中山又将高屯村、宋岭村的中、低压天然气安装工程转包给了原告。目前杨中山与盛鑫公司、天伦公司就涉案工程尚未结算。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付劳务工程款，证据不足，理由如下：1、按照双方约定的付款条件尚未成就。首先，根据双方约定合同最终价款以审核为准，按甲方（杨中山）与业主最终结算综合下浮20%，现在没有证据证明杨中山已经与业主结算；其次，双方约定的结算方式，是以设计图纸、工程量确认单、竣工资料及相关签证为结算依据，工程竣工验收合格，杨中山审核完毕，一次性付结算金额的95%，现在没有工程量确认单等证据证明原告的施工量有多少，也没有证据证明原告施工的劳务工程经“合格验收”或者工程合格，原告庭审中也认可涉案两个村的工程均未完全竣工。第三，参照合同违约责任第（4）项约定，因客观原因合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并就已完工称量据实结算，这个处理方案的前提，仍然是原告“已完工工程量”得到确定，因工程量未知，本院无法“据实结算”。2、原告在提供劳务活动中未尽到谨慎义务，其提供的劳务数量未及时得到发包方的被告确认，导致纠纷发生后双方对劳务数量、质量各执一词；对劳务价值司法鉴定的前提是劳务数量得到确定，本案的现有证据仅证明原告带领人员在嵩县××乡××、田湖镇××村从事了部分天然气安装劳务工程，但劳务工程数量多少、质量是否合格，无确实充足的证据证明，故本院无法组织鉴定机构对原告劳务价值进行鉴定。3、原告施工中途退场，是否归于被告过错，无证据证明。原告主要理由系被告杨中山未按约定向原告支付工程款，纵观合同约定和本案证据，本院没有发现被告有违反约定拒付工程款的行为；根据双方合同约定，除业主供应主材料之外，其余所有辅材、施工中生产生活临建、工程所需工具机械等费用，均有原告自理，故该部分费用不在被告杨中山承担支付范围。4、原告单方申请、由河南博大工程管理有限公司鉴定出具的结算报告书，因所涉工程量、消耗辅材数量等未经合同相对方确认且没有证据证明工程质量合格，被告不予认可，本院认为鉴定结论不能作为本案定案依据；鉴定结论的鉴定费本院亦不予支持。综上，原告主张本案四被告支付劳务工程款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会评议，判决如下：驳回原告李振国的诉讼请求。本案受理费减免后收取9280元，由原告李振国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  周清粉二〇一九年十一月九日书 记 员  闫 娣