wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7218号原告：上海丽程物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市静海区。负责人：王宝胜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被告：王禹，男，1983年6月3日生，汉族，住天津市和平区。被告：郝锦，男，1984年1月22日生，汉族，住天津市南开区。原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司与被告王禹、郝锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告诉称，二被告系原告所管理的团泊林奇郡澜湖湾50-3号房产所有权人，其房屋建筑面积189.72平方米。根据天津百城团泊投资有限公司与原告方于2012年8月26日签订《天津市住宅前期物业服务合同》约定，团泊林奇郡澜湖湾物业管理服务费为每月每平方米3.83元，业主逾期付款应根据欠款金额按月千分之三的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年3月18日至2019年9月5日的物业服务费为12798.06元。被告未缴纳物业费的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告王禹在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告王禹户籍所在地、住所地和经常居住地均在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司因与被告之间的物业服务合同纠纷诉至本院，要求被告给付原告物业服务费12798.06元及物业费滞纳金38元，共计12836.06元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，涉诉《天津市住宅前期物业服务合同》中并未约定合同履行地，故本案合同履行地应按照接受货币一方所在地确定。本案接收货币一方为原告上海丽程物业管理有限公司天津分公司，其住所地天津市静海区团泊新城东区仁爱大道西侧清水北路北侧瀚湖湾33-202，因此本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王禹对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王禹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇一九年十一月七日书记员  张敏
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1495号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。被告：任向龙，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地张家口市怀来县，现住址不详。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告任向龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人武晓锐到庭参加诉讼，被告任向龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告垫付款19799.54元；二、请求法院判令被告向原告支付违约金1979.85元；三、请求法院判令被告向原告支付滞纳金851元（计算到2018年8月10日）；四、由被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日原告与被告在张家口开元汽车运输服务有限公司签订了垫付卡领用合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项，此后被告使用原告提供的垫付卡消费共计20000元，到还款日期后只还款200.46元，对于其余欠款至今也未偿还。此后原告多次找被告协商解决还款事宜，但被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为被告的行为已严重的损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为证实己方的主张，向本院提交垫付卡领用合约，领用合约一般条款，受理合约，受理合约一般条款，授权书，担保函，驾驶证复印件各一份，证明双方签订了垫付卡领用合约。四张网页截图及短信记录证明2018年5月垫富宝平台向任向龙在平台的预留手机号150××××8730发送若干条信息，信息内容显示垫付的款项、订单编号等内容。本院认为原告提供的交易截图及短信发送记录均为原告单方网络页面记录，未经被告确认，且原告亦未能提交实际支出垫付款的相关凭证等证据予以佐证，故原告的上述证据达不到证明借款事实的证明效力，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告垫富宝公司向被告主张债权，应对被告拖欠其垫付款的事实向法庭承担举证责任。现原告提供的证据未能形成完整的证据链条，达不到证明借款事实的证明效力，故原告垫富宝公司以现有证据主张被告任向龙欠其垫付款19799.54元，并要求被告给付垫付款本金及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费366元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  李月影人民陪审员  苏立红二〇一九年十一月二十六日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2877号上诉人（原审被告、反诉原告）：张大双，男，汉族，1966年12月31日出生，住英德市。上诉人（原审被告、反诉原告）：潘才兼，女，汉族，1961年12月10日出生，住英德市。上述上诉人的共同委托代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:冯卫平，男，汉族，1968年5月16日出生，英德市房。委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。上诉人张大双、潘才兼因与被上诉人冯卫平民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初17号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费36720元，由本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 伊书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云06刑申41号龙涛：你因犯刑讯逼供罪一案，不服本院作出的（2018）云06刑终19号刑事裁定，向本院提出申诉申请再审。你申诉的主要理由是：一、一审判决书认定龙涛对葛宗举进行了不间断的疲劳审讯，逼取口供的行为，缺乏事实依据，属认定事实不清，且在证据的采信上有明显错误，二审法院没有进行开庭审理，仅凭一审判决书认定龙涛的责任，缺乏事实依据，属认定事实不清，在证据的采信上明显错误。二、葛宗举之死系多因一果，前因属于县局领导所下达的直接命令（决定），派出所所长抽调全所警力，叫申请人龙涛制作审讯排班表安排民警对葛宗举进行审问，后因属于直接参与侦查和审讯的办案民警及看审所狱医导致，以上直接审讯人员构成刑讯逼供罪，看守所值班人员或领导构成玩忽职守罪。龙涛也对葛宗举实施了积极的救助义务，主观不具有刑讯逼供的故意，而是执行上级领导的命令和决定，不应对葛宗举的死亡负直接责任和间接责任。三、一审刑事判决书部分证据认定错误导致二审认定错误。一审刑事判决书第8页证人李某的证言“2014年11月12日中午…”，第9页证人朱某证实“2014年11月12日11时许…”，该时间认定错误，距葛宗举死讯已经8个月（212天）。四、一审审理期限严重超期，程序严重违法。请求再审查明本案事实，并改判你无罪。本院经审查，一、关于第一条申诉理由。经查，一、二审裁判文书认定龙涛犯刑讯逼供罪的犯罪事实清楚，有经一审庭审质证的交办、督办案件通知，立案决定书，指定管辖的请求、批复，任职通知，证人李某、朱某、代某、郑某、胡某、黄某、陈某等人的证言，永善县看守所监控视频资料，现场勘查照片，尸体检验笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，葛宗举涉嫌抢抢劫案的卷宗材料6卷，永善县看守所收押提讯记录，审讯值班表，看守所条例、看守所条例实施办法、看守所执法细则、公安机关执法办案场所办案区使用管理规定等规范性文件等证据证实，上列证据来源合法，证明内容客观真实且与本案案件事实相关联，足以认定龙涛犯刑讯逼供罪。至于二审法院未开庭，符合刑事诉讼法第二百三十四条的规定。原一、二审裁判据以定案的证据能够相互印证，本案据以定罪量刑的证据均已查证属实，足以证明待证事实,不存在缺乏事实依据,认定事实不清，在证据的采信上明显错误的问题，故龙涛的该项申诉理由不成立。二、关于龙涛提出的第二条申诉理由。首先，基于第一点所述，相关证据已足以证实龙涛犯刑讯逼供罪，即使存在其他人刑讯逼供或玩忽职守行为，因检察机关未提起公诉，故不属于本案的审理范围。其次，龙涛作为当时任永善县公安局溪洛渡派出所分管刑侦工作的副所长，在侦办葛举宗涉嫌抢劫一案中，在葛宗举涉嫌抢劫的犯罪事实已基本查清的情况下，为了深挖余罪，组织、指挥办案民警按六小时一班排班对葛宗举进行不间断的疲劳审讯，持续时间长达50多个小时，在办案民警向其汇报葛宗举身体出现异常情况，请求对葛宗举进行约束时，轻信办案民警凭经验作出的葛宗举系毒瘾发作的判断，擅自作出同意对葛宗举进行约束以防止其自伤自残的决定，并安排民警送去绳子对葛宗举进行捆绑约束，对审讯过程不进行跟踪了解，造成葛宗举在审讯过程中被连续捆绑29个小时，最终导致葛宗举在大叶性肺炎发病后未被及时发现，延误了最佳治疗时间而死亡的严重后果。龙涛作为侦办案件的直接责任人，连续疲劳审讯葛宗举组织、指挥者，应承担相应的刑事责任，故龙涛该项申诉理由不能成立。三、关于第三条申诉理由。经查，李某、朱某证实的主要内容除此一处证实与案发时间不吻合，其余证实内容均与案发时间及其余经庭审质证在卷证据吻合。故龙涛的该项申诉理由不成立。四、关于第四项申诉理由。本案在诉讼程序上呈现附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼、被害人提出重新鉴定申请、报请延长审理期限、检察院建议延期审理、审判委员会讨论决定等多个办案环节，每个环节可根据法律规定办理审理期限延长或审判业务规定不计入审理期限，一审法院在办案环节的无缝对接上存在一定程度的迟延，但并未出现申诉人所称严重超审理期限的情形。故龙涛的该项申诉理由不能成立。综上，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当申诉人龙涛的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回龙涛的申诉。二〇一九年十一月十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执55号之七 申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号,统一社会信用代码91340100758538349P。 法定代表人：孙泉，董事长。 委托代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被执行人：河南蓝光环保发电有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博东路1号院3号楼东3单元7-8层西户，统一社会信用代码91410000735526791。 法定代表人：李满生，董事长。 被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。 法定代表人：李林芝，董事长。 申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人河南蓝光环保发电有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)皖01民初395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院冻结了凯迪生态环境科技股份有限公司名下的数个帐户并执行到位现金16036566.00元。另本院向不动产登记、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄圣全
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执恢83号 申请执行人陆绍刚、被执行人石家芬： 陆绍刚与石家芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3450元。经本院立案执行，现已强制执行到位3450元，其中，本金1500元，利息1900元，申请执行费50元。本院已于2019年11月20日将该款转付给陆绍刚。至此，陆绍刚向本院申请执行的(2018)黔2726民初1858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11516号原告：上海轩赫机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄19幢5层89室，统一社会信用代码91310120312312257L。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，总经理。委托诉讼代理人：饶丽，公司员工。原告上海轩赫机械科技有限公司与被告重庆安亚模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告上海轩赫机械科技有限公司委托诉讼代理人侯银彩、重庆安亚模具制造有限公司委托诉讼代理人饶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩赫机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款112000元及逾期付款利息(自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿之日，其中2018年3月份货款108574元自2018年4月27日起算；2018年6月份货款3426元自2018年7月9日起算)；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在买卖合同关系。被告向原告下发采购单，原告依据被告的采购要求向被告交付货物，被告收到货物经清点无误后在送货单上签字确认，经原、被告双方对账确认2018年1月货款金额为143131元、2018年6货款金额为3426元。双方约定付款期限为月结30天，原告已开具增值税专用发票给被告。原告已按照双方的约定履行送货义务，但货款到期后，被告并未依约向原告支付货款，经原告多次催促被告仍不予支付，截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币112000元。被告重庆安亚模具制造有限公司辩称，被告并没有收到原告的货物，也没有收到相应增值税发票。如果被告公司支付了货款就说明双方买卖合同关系是结清了的。原告围绕上述诉讼请求依法提交了以下证据：1．往来对账，拟证明双方之间存在买卖合同关系，双方对账确认2018年3月份货款为143131元，6月份货款为3426元；2．送货单，拟证明原告已履行送货义务；3．发票，拟证明双方存在买卖合同关系，原告已开具了相应的发票。被告质证后认为：证据1不是原件，不予认可；证据2，饶丽、石玉荣是被告工作人员，但送货单上石玉荣的签名是否为其本人所签不清楚；证据3，被告公司并没有收到相关的发票。因被告认可石玉荣、饶丽是其公司人员，故对证据2予以认可。因证据1、证据3载明的货物明细与证据2载明的一致，相互之间形成证据锁链，具有相应证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海轩赫机械科技有限公司为被告重庆安亚模具制造有限公司供应货物。2018年3月形成送货单6张，其中石玉荣签字确认的有5张、饶丽签字确认的有1张，2018年3月3月27日，双方还形成往来对账，载明的金额为143131元。2018年5月15日形成送货单1张，梁金华在送货单上客户签字处签名，2018年6月9日，双方形成往来对账，载明的金额为3426元。原告分别于2018年4月10日、6月13日向被告开具增值税发票3张，共计金额146557元。嗣后，被告重庆安亚模具制造有限公司分别于2019年2月3日、4月11日、8月1日向原告上海轩赫机械科技有限公司支付货款26557元、5000元、3000元，共计34557元。本院认为，货款应当及时支付。原、被告之间虽未签订书面合同，但原、被告相距较远，通过电话、网络方式联系业务、货款确认等符合交易习惯，原告提交的送货单、发票、往来对账等，相互印证，形成证据锁链。而被告支付货款一般也应是在对账确认货款之后，且原告首次支付货款26557元，正好与对账单确认的货款尾数相同。综上，足以认定原、被告双方买卖合同关系成立。原告上海轩赫机械科技有限公司按照约定履行了供货义务，被告重庆安亚模具制造有限公司也应当及时支付货款，故原告请求被告支付货款112000元，于法有据，本院予以支持。双方对货款的支付时间并无约定，故本院确定从原告追收货款即2019年9月9日起诉之日起被告重庆安亚模具制造有限公司支付资金占用损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆安亚模具制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海轩赫机械科技有限公司货款112000元；二、被告重庆安亚模具制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海轩赫机械科技有限公司资金占用损失(以112000元为基数，从2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、驳回原告上海轩赫机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元，诉讼保全费1126元，由被告重庆安亚模具制造有限公司负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十一月十三日书记员  彭 诗
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初122号 原告：陆燕，女，1948年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告：廖能开，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄祖兰，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陆燕与被告廖能开、黄祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆燕及其委托代理人区恒杰、陈海媚，被告黄祖兰到庭参加诉讼，被告廖能开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所欠原告的借款人民币本金47270元及利息（利息计算方法：以47270元为基数，从2017年9月18日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年9月18日止利息为22689.6元，扣减已支付利息一万元，尚欠利息12689.6元。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告廖能开、黄祖兰以经营瓷砖生意周转需要向原告借款人民币4万元，并定于2017年3月20日还清，借款借期届满后，被告未如期还款，并继续以家庭生活开支需要向原告借款，且提出要求延迟还款时间并计付利息给原告。原告同意并于2017年9月18日经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币47270元，被告廖能开、黄祖兰重新向原告出具借条，约定于2018年9月30日前还清，且约定按月息3%计付利息。借款期满后，经原告多次催收，两被告均拒绝向原告还本付息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告黄祖兰答辩称：我方承认借有原告的款项，本金是34777元，原告所主张的47270元是34777元加上利息得来的，同意原告计算利息的方式。 被告廖能开经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换并质证。对原告提交的证据本院进行审查后认为其符合法律规定依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告廖能开与被告黄祖兰系夫妻关系，2016年3月，被告廖能开先后向原告借款共计40000元。被告廖能开收到借款后，于2016年3月20日出具了《借条》一份给原告收执，其中《借条》载明“今借到陆燕人民币肆万元正（40000元），定于2017年3月20日归还，借款人：廖能开。”双方口头约定按3%的月利率计算利息。原告因建房需要，到二被告经营的店铺中拉砖，2016年9月3日，经原、被告双方结算，被告黄祖兰与原告重新签订《借条》一份，其内容为“在廖能开原欠陆燕肆万元（¥40000元）减砖款伍仟贰佰贰拾叁元（¥5223元），还欠叁万肆仟柒佰柒拾柒元（¥34777元），以上廖能开欠肆万元已作废。借款人：黄祖兰代廖能开写。”2017年9月18日，原、被告双方再次结算，被告黄祖兰重新出具《借条》一份给原告收执，内容为“今本人黄祖兰（身份证：）借到陆燕生活费肆万柒仟贰佰柒拾元正（¥47270元），月利息3%计算，到期2018年9月30日前还清。借款人：黄祖兰、廖能开（代）。”被告廖能开、黄祖兰分别于2018年10月15日支付10000元、2019年10月29日支付9500元、2019年10月30日支付500元，共计20000元利息给原告。 上述事实有原告提供的身份证、借条及双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算。 本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法、成立问题。民间借贷是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告廖能开、黄祖兰在《借条》上签名捺印，借款金额清楚，立据日期明确，符合民间借贷的构成要件，双方之间形成了民间借贷关系。2016年9月3日，经原、被告双方结算，被告黄祖兰与原告重新签订《借条》，确认借款本金为34777元，双方未对利息进行约定。2017年9月18日，原告将借款本金34777元按3%月利率计算利息后，将12493元利息计入后期借款本金中，被告黄祖兰重新出具了《借条》给原告收执，确认最终借款本金为47270元。在庭审中，被告黄祖兰确认借款本金是34777元，但认为原告将其利息计算过高计入后期本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”现原告将34777元本金按照月利率3%计算利息计入后款本金，已超出法律规定，超过部分不予支持。综上，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供的借款本金为43123元。关于被告黄祖兰对原告所拉砖款的数额提出异议，认为砖款实际是19537元的问题，当事人可以另案起诉。 关于原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算的问题。原、被告在2017年9月18日签订的《借条》中约定按月利率3%计算利息，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定。截至本案开庭前，被告廖能开、黄祖兰已支付了20000元利息给原告，故原告请求被告自2017年9月18日起支付利息，应予以调整扣除即2017年9月18日至2019年8月23日的利息。因此本院确定被告廖能开、黄祖兰应支付以本金43123元为基数，按照月利率2%，自2019年8月24日计算至还清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖能开、黄祖兰偿还借款本金43123元并支付利息（利息计算方法：自2019年8月24日起以43123元为基数按月利率2%计算至还清之日止）给原告陆燕。 驳回原告陆燕的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖能开、黄祖兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1300元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6903号上诉人（原审原告）：于某，住招远市。被上诉人（原审被告）：于某，住招远市。上诉人于某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月二十九日书记员  郭春莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3252号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3871号 原告：张德成，男，1975年8月26日出生，蒙古族，农民。 被告：高娃，女，1975年4月7日出生，蒙古族，无职业，现下落不明。 原告张德成与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张德成到庭参加诉讼，被告高娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德成向本院提出诉讼请求：1、要求与被告偿还借款本金17000元，利息2720元（按月利率2％），本息合计19720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月28日从我借款17000元。当时被告给原告出具借据一枚，约定于2019年6月20日还款，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由被告负担。 被告高娃未作答辩。 原告张德成围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告高娃于2019年1月28日向原告借款17000元，借据上未约定利息的事实；另有科右前旗某镇某嘎查委员会出具的证明一份，该份证明能够证明被告高娃离家外出、至今下落不明的事实，因被告高娃未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告张德成所主张的事实基本相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时的履行各自的义务。被告高娃从原告张德成处共借款17000元的事实清楚、证据充分，原被告双方未约定利息，本院对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持，被告高娃应按约定给付原告张德成借款17000元。 综上所述，本院对原告张德成要求被告高娃给付借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告高娃于本判决生效后三十日内一次性给付原告张德成借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费被告高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2969号 申请执行人：安徽省徽商集团工贸服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：黄成松，总经理。 被执行人：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。陈林峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽省徽商集团工贸服务有限公司与被执行人王少华房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初8268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）将位于合肥市××北路与××交口省物资二库原创元园艺苗圃基地东南角，包括一个水塘（消防池），约5亩场地返还给申请执行人安徽省徽商集团工贸服务有限公司；（2）支付申请执行人2018年1月1日至2018年3月31日的租金18750元及2018年4月1日之后至王少华实际搬离案涉场地止的土地占用使用费，并支付利息（以75000元／年为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费3000元、执行费344元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十日 书记员  张翼翔
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执529号之一 申请执行人：颜世峰，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人:福州鑫宇电子有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨大道160号0。 法定代表人：王炳华。 申请执行人颜世峰与被执行人福州鑫宇电子有限公司劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲裁案字[2018]第556-1号、榕开劳人仲裁案字[2018]第556-2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币47561.18元并承担本案执行申请费613元。 执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，名下财产已不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，福州市中级人民法院裁定受理被执行人破产清算一案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲裁案字[2018]第556-1号、榕开劳人仲裁案字[2018]第556-2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执539号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：金岩，身份证号码230206196710290532，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道阳光委独4栋1门3号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人金岩借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2877号原告魏德福，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告石永才，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。（未出庭）本院于2019年7月16日立案受理了原告魏德福诉被告石永才不当得利纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏德福及其委托代理人徐少辉到庭参加诉讼，被告石永才经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德福向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还其在中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司领取的赔偿金等合计74860.22元，及原告垫付案件受理费1867.44元、鉴定费2000.00元，合计78727.66元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2016年4月4日15时许，原告魏德福驾驶无号牌两轮摩托车驮着被告石永才与董秋龙驾驶的黑Ｅ×××××号牌奇瑞轿车发生机动车交通事故，此事经黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初1046号民事判决书判决第一款如下：“中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司在交通事故责任强制保险内赔偿石永才医疗费、伙食补助费、财产赔偿金等合计74860.22元”。中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司履行了给付义务。但此款应由原告魏德福领取，但是被告石永才擅自领取了上述赔偿款74860.22元。此笔款项理应给付原告魏德福，理由是由于此事原、被告双方已达成赔偿协议，并且原告魏德福已经按协议约定替中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司现行一次性支付被告石永才医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计30000.00元整。被告应无条件提供保险理赔手续，如保险理赔款超出30000.00元，超出部分归魏德福所有，如保险理赔款不足30000.00元，魏德福不向石永才索要（详见协议书）。现被告获得保险理赔款74860.22元，被告应履行协议将保险理赔款给付魏德福。现被告未履行给付义务，且经原告多次索亚，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告返还其在中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司擅自领取的赔偿金合计74860.22元和原告垫付案件受理费1867.44元、鉴定费2000.00元，共计78727.66元，被告承担本案诉讼费用。被告石永才未予答辩。原告魏德福为证实自己的主张提供的证据有：（一）协议书两份。证明发生交通事故后经交警队调解石永才的赔偿款30000.00由原告魏德福现行给付，再由被告协助诉讼保险公司，保险理赔款项全部归原告魏德福所有的事实。（二）黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初1046号民事判决书一份，证明此案已经由甘南县人民法院判决，保险公司理赔款74860.22元，案件受理费、鉴定费，判决已经生效，保险公司的理赔款项已经执行给被告，打入被告账户的事实。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：2016年4月4日15时许，原告魏德福驾驶无号牌两轮摩托车驮着被告石永才与董秋龙驾驶的黑Ｅ×××××号牌奇瑞轿车发生机动车交通事故。经甘南县交警队认定魏德福负本次事故的主要责任，董秋龙付事故的次要责任，石永才无责任。当天石永才入住甘南县人民医院，诊断为“左锁骨骨折、闭合性颅脑损伤”，住院治疗14天，花费医疗费11131.66元。在此期间的2016年4月8日，经甘南县交警队主持调解魏德福与石永才、董秋龙分别签订协议。其中与石永才签订的协议内如为“一、甲方魏德福负责伤者石永才所有费用。魏德福一次性支付石永才医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等此起事故所有费用共计叁万元整。二、石永才无条件提供保险理赔手续，如保险理赔款超出叁万元，超出部分归魏德福所有，如保险理赔款不足叁万元，魏德福不向石永才索要”。魏德福于当日向石永才支付30000.00元。2017年3月5日石永才向甘南县人民法院提起诉讼，起诉要求中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司、魏德福、董秋龙对其所受伤害进行赔偿。起诉费1867.44元、鉴定费2000.00元由魏德福支付。经黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初1046号民事判决书判决第一款如下：“中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司在交通事故责任强制保险内赔偿石永才医疗费、伙食补助费、财产赔偿金等合计74860.22元”。中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司履行了给付义务。并将赔偿款打入石永才账户。之后，魏德福向石永才索要超出部分赔偿款，石永才未给付，并离开住所无法联系。本院认为，原告魏德福在发生交通事故后对被告石永才积极予以赔偿，使石永才能够得到及时的救治。虽然双方对赔偿达成协议约定在保险公司赔偿超出30000.00元的部分归原告魏德福所有，但《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动不得违反法律规定，不得违背公序良俗”。原告魏德福在本起交通事故中负事故的主要责任，因其侵权行为导致被告石永才受伤住院并形成伤残，如按约定履行将保险公司所赔偿款项超出部分即44860.22元给付原告魏德福，则形成原告虽然对被告进行了赔偿但却从中获利14860.22元的局面。此种行为与民事立法的本意相违背，并且会产生不良的社会示范效应，故对于原告主张对于保险公司的赔偿应全部归其所有的诉讼请求本院不予支持。但被告在获得原告赔偿后，又获得了保险公司的赔偿，属于重复获利，故对原告先予支付的赔偿款及垫付的诉讼费、鉴定费应予返还。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条，判决如下：一、被告石永才返还原告魏德福赔偿款、起诉费、鉴定费33867.44元。此款于判决生效后一次付清。二、原告魏德福的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768.00元，公告费600.00元，由原告负担1007.44元，被告负担1360.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十一月二十日书 记 员  沈宇龙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1426号案外人：刘涛，男，汉族，1973年11月28日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南中润建筑工程集团有限公司，住所：昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦。法定代表人：朱立达。被执行人：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所：昆明市盘龙区穿金路青龙山6幢。法定代表人：黄伟培。本院在执行云南中润建筑工程集团有限公司与昆明贵山天阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：(2019)云民终179号民事判决书；执行案号：(2019)云01执916号]中，案外人刘涛对执行云润天阳2号地负二层57号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘涛称，请求：1.人民法院终止执行拍卖，解除查封状态，昆明市盘龙区穿金路云润天阳小区2号地下室负二层57号车位。2.优先购买云润天阳小区2号地下室负二层57号车位。事实和理由：因昆明市中级人民法院（2019）云01执916号案件执行裁定书己生效，人民法院执行过程中查封到申请人刘涛于2017年3月23日向昆明贵山天阳房地产开发有限公司购买的云润天阳小区2号地下室负二层57号车位，并于2017年3月23日支付定金伍仟元（附收据NO:8012770)，申请人交付定金后使用上述车位至今，车位总价壹拾壹万捌仟元整(118000元）。综上所述望人民法院给予支持。本院查明，（2019）云民终179号民事判决书生效后，申请执行人云南中润建筑工程集团有限公司申请强制执行，本院作出（2019）云01执916号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明贵山天阳房地产开发有限公司存款84304190.17元及利息，或对被执行人昆明贵山天阳房地产开发有限公司价值84304190.17元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”等内容。该案在执行中，本院作出（2019）云01执916号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“1.查封被执行人昆明贵山天阳房地产开发有限公司名下位于昆明市未出售车位277各（详见后附清单）。2.查封期间禁止办理变更、转让、抵押。3.查封期间为叁年，自2019年6月14日至2022年6月13日。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人所提交证据不足以证明针对本案所涉车位签订了合法有效的书面合同，其提出排除执行异议不符合上述规定。故案外人排除执行异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。案外人其他请求不属本案解决范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘涛异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2905号 原告：王某某，女，1980年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：大厂回族自治县盛基恒宇房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路200号，统一社会信用代码：91131028784076416A。 法定代表人：孟惊，职务：执行董事。 本院在审理原告王某某与被告大厂回族自治县盛基恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取3595元，由原告王某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田丁娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19198号 原告：唐翠华，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：谢小清，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：唐翠华（谢小清之妻），住四川省邻水县。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告唐翠华、谢小清与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐翠华同时也作为原告谢小清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐翠华、谢小清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计26411元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价419226元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房造成的违约损失。 被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。 二原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同及备案证明、房款收款发票、重庆市物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、重庆市预购商品房抵押贷款合同及备案证明、重庆市土地房屋预告登记证明、成都银行个人房产按揭借款合同、自愿先行接房承诺书等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。 根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419226元，二原告于2015年7月30日支付首付款126226元，余款293000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。因被告互康公司于2019年7月才向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。审理中，二原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款419226元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止，仅主张630日的迟延交房违约金26411元（419226元×0.0001/日×630日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐翠华、谢小清迟延交房违约金26411元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计230元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告唐翠华、谢小清，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵芳源
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执786号 申请执行人：邹祖保，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省安县。 被执行人：四川钦龙装饰有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道中段121号闵兴钢材市场6栋21号，统一社会信用代码：91510700MA6245RW9L。 法定代表人：邓轻龙。 被执行人：邓轻龙，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省安县。 被执行人：周春梅，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省安县。 邹祖保申请执行四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初2022号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2755号之一申请执行人胡凤凰，女，1989年3月19日出生，其他，住浙江省平阳县。委托代理人：林力，男，1982年4月24日出生，系北京盈科（温州）律师事务所。被执行人朱平平，女，1984年6月22日出生，其他，住浙江省永嘉县。申请执行人胡凤凰与被执行人朱平平退伙纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡凤凰向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为50000元、案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人朱平平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱平平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱平平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱平平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人朱平平持有温州市歌尔医疗投资管理有限公司（出资额：16.7万人民币；股权占有：33.4%）的股权已冻结，该股权无实际价值，申请执行人不要求处置。除此之外，暂未发现被执行人朱平平有其他可供执行的财产。。鉴于被执行人朱平平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱平平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱平平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡凤凰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱平平名下股权已冻结，无实际价值，申请人不要求处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2755号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十一月七日书记员  翁建设
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终2928号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市。 负责人：李新华，该分行行长。 委托诉讼代理人：王瀚，该分行客户经理。 委托诉讼代理人：王大龙，该分行法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王安仁，男，1993年7月14日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市铁锋区。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年6月16日出生，汉族，住址。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：安超英，女，1971年11月1日出生，汉族，住址。 被上诉人（原审被告）：安超英，女，1971年11月1日出生，汉族，住址。 被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：高万林，该公司经理。 上诉人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交通银行）因与被上诉人王安仁、王军、安超英、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 交通银行上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初485号民事判决第四项，改判交通银行对抵押房产即齐齐哈尔市建华区盛和湾*******房产有优先受偿权；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.商品房预抵押登记是一种排他性权利，债权人对商品房依法享有抵押权；2.原审法院没有引用物权法的相关法律规定；3.预抵押登记已经在全国开展。 交通银行向一审法院提起诉讼请求：1.解除交通银行与王安仁之间的借款关系，要求王安仁偿还剩余借款本金581,709.80元，欠息19,562.89元，本息合计601,272.69元（利息计算至2018年12月21日），诉讼期间利息由王安仁、王军、安超英、万达公司承担；2.如王安仁、王军、安超英、万达公司在交通银行处借款不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.本案诉讼费由王安仁、王军、安超英、万达公司承担。 一审法院认定事实：2014年11月17日，交通银行与王安仁签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，王安仁在交通银行处借款650,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市建华区******房产，年利率6.55%，贷款期限20年。还款方式为等额本息法，即按月还款。同时，王军、安超英与交通银行签订《保证合同》，由其二人为王安仁提供连带责任保证，按合同约定，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。万达公司亦与交通银行签订《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》，根据合同1.3.1规定，“购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为王安仁贷款设定抵押担保、王安仁取得抵押登记证明文件正本起，万达公司保证责任解除”。王安仁以其购买的房屋作抵押（他项权证号为：AY20******），并在产权部门办理了抵押预告登记，由万达公司提供阶段性担保，合同签订后，交通银行立即履行放款义务。截止2018年12月，王安仁累计拖欠交通银行贷款8期，按照交通银行与王安仁签订的《个人房产抵押贷款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截止2018年12月21日，王安仁累计拖欠原告剩余借款本金581,709.80元，欠息19,562.89元，本息合计601,272.69元（利息计算至2018年12月21日）。 一审法院认为，交通银行与王安仁签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。交通银行已经依照约定发放贷款，王安仁未按合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。王军、安超英在共同还款保证书上签字，自愿为此笔贷款提供连带责任保证，故应为此贷款承担连带清偿责任。万达公司作为担保人为王安仁的借款提供阶段性担保，并签订《保证合同》，其保证期间限于购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为交通银行贷款设定抵押担保、交通银行取得抵押登记证明文件正本起，万达公司保证责任解除，银行期房按揭权转为现房抵押权。涉案《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》亦对此有明确约定。涉案商品房已经进行了抵押权预告登记，且未能推进至本登记的原因非由债权人的原因造成，故万达公司亦应承担连带责任保证。交通银行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。对交通银行要求对涉案商品房优先受偿的诉讼请求，由于法律规定的抵押物登记均指本登记，而涉案商品房仅进行抵押预告登记，并未直接导致抵押权的设立，故在预售商品房设定抵押预告登记未转为房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权的依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与王安仁签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、王安仁于一审判决生效起十日内偿还交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金581,709.80元，利息19,562.89元，本息合计601,272.69元（利息计算至2018年12月21日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；三、王军、安超英、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司对以上借款承担连带清偿责任；四、驳回交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。一审案件受理费9,812.73元，由王安仁、王军、安超英、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案预售商品房抵押贷款中，虽然交通银行与借款人王安仁对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使交通银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后，交通银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人王安仁名下，则抵押权设立登记无法完成，交通银行不能对案涉预售商品房行使抵押权，故原审法院认定交通银行对案涉商品房不能行使优先受偿权符合法律规定。 综上所述，交通银行的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,812.73元，由交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宪军 审判员  董 铭 审判员  王 雷 二〇一九年十一月十四日 法官助理林森 书记员宋阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3277号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初字1679号之一 原告：汾阳市永红洗煤有限公司，住所地汾阳市杨家庄镇垣头村。 法定代表人：杨微微，系该公司董事长。 被告：王卫华。 被告：李静。 被告：连云港市厚德载物国际物流有限公司，住所地连云港市连云区国展路6号凤凰岭小区1号楼102室。 法定代表人：王卫华，系该公司董事长。 原告汾阳市永红洗煤有限公司与被告王卫华、李静、连云港市厚德载物国际物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，因原告无法提供被告明确住址及联系方式，本院无法向被告送达有关法律文书，同时也不符合公告方式的送达，故本案暂无法继续审理，应中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 添
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1217号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：张文清，女，1990年03月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003400号裁决，向被执行人张文清发出执行通知书，责令被执行人张文清即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张文清至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张文清在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张文清应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘晨雨
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初522号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人陈锁山，男，1959年11月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因犯交通肇事罪，于2014年4月29日被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月17日被正定县公安局刑事拘留，同年8月27日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2019年9月30日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人陈锁山犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员郑军勇出庭支持公诉，被告人陈锁山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月3日4时50分许，被告人陈锁山驾驶湘ＡＥ1917号中型特殊结构货车沿正定县城慈路059乡道由北向南行驶至东慈亭村村东路段时，与路边临时停车的段某驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车上装载的超长货物相撞，造成车辆损坏，湘ＡＥ1917号中型特殊结构货车乘车人王某死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中，陈锁山负主要责任，段某负次要责任，王某无责任。现陈锁山一方已赔偿被害人王某近亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈锁山交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈锁山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈锁山有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人王艮海等人的证言、被害人段某的陈述、被告人陈锁山的供述与辩解、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人陈锁山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈锁山构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈锁山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈锁山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  孙晓阳 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李闪闪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10444号原告：陈志，男，1994年3月27日出生，汉族，户籍地天津市宁河区××镇××街××排××号。被告：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号Ｄ14-314，统一社会信用代码：91120110562650187J。法定代表人：张伟，经理。原告陈志与被告诺信（天津）企业策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法进行审查。原告陈志诉称，2018年8月26日原告在天津市津南区××镇津门熙湖售楼处想购买案外人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房地产”）开发的楼房，天山房地产称在被告诺信（天津）企业策划有限公司（以下简称“诺信公司”）交纳40000元团购费，可在将来的总房款中折抵60000元，原告于当日签订认购书，并缴纳房屋首付，后经原告了解天山房地产津门熙湖小区并未取得房屋预售许可，原告与天山房地产未签订正式《房屋买卖合同》，且已经协商退还了首付，故被告诺信公司收取的40000元没有任何法律依据，严重的侵害原告的合法权益，亦应予以退还，故原告诉至法院请求判令：1.被告诺信公司向其返还团购费40000元；2.案件受理费由被告承担。本院经查，原告户籍地天津市宁河区××镇××街××排××号，庭前，在本院为原告所作询问笔录中，原告称其在津南区××镇××房屋居住，并在津南区工作，提交了房屋租赁协议复印件两份，银行转账流水复印件一份，劳动合同复印件一份、就职证明书一份。本院经审查认为，原告虽提交上述材料以证明原告经常居住地在天津市津南区，但未提供所在地派出所、社区组织出具的证明，故不足以证实原告的经常居住地在天津市津南区。另，庭前经本院与天山房地产进行核实，被告诺信公司不在津南区天山房地产售楼处等营业地点办公。本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其中，争议标的是给付货币的理解应是争议的合同义务是以给付货币为内容的，而非诉讼主张的是请求对方支付货币。本案中，根据原告起诉所依据的事实，原、被告为合同关系，原告为支付团购费的一方，被告为接受团购费的一方，被告负有将团购费抵扣购房款的义务。原告起诉要求被告返还团购费，是基于其未签订房屋买卖合同后，被告承担恢复原状、赔偿损失等责任产生的，并非基于给付货币义务而产生，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告诺信公司作为履行义务一方，其住所地在天津市东丽区，即本案合同履行地及被告住所地均为天津市东丽区，故本院对本案无管辖权，案件应由天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 关 怀二〇一九年十一月十三日书记员 孙瑞祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执685号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:李喜权,男性,230224195603152810,黑龙江省泰来县。被执行人:刘淑荣,女性,230224195811272825,黑龙江省泰来县。被执行人:胡刚,男性,230224198901122816,黑龙江省泰来县。被执行人:董新欢,女性,230224199112053322,黑龙江省泰来县。被执行人:胡维国,男性,230224195611072810,黑龙江省泰来县。被执行人:刘淑英,女性,230224196008122822,黑龙江省泰来县。被执行人:李闯,男性,230224198007172819,黑龙江省泰来县。被执行人:胡娜,女性,231181198212260845,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人李喜权、刘淑荣、胡刚、胡维国、董新欢、刘淑英、李闯、胡娜借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1789号之二 申请执行人：建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市锦江广电大楼八楼，统一社会信用代码00398207-0。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：谢建奴，男，1979年8月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：曹建丽，女，1984年11月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人谢建奴、曹建丽行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0783行审41号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案执行，执行标的58400元。 本案执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人谢建奴、曹建丽发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2019年9月3日作出（2019）闽0783执1789号执行裁定书，查封被执行人谢建奴、曹建丽共同所有的坐落于建瓯市建州大景城Ａ2号楼401房的房产［房屋所有权证号：201509054-1,201509054-2］;于2019年9月16日作出（2019）闽0783执1789号之一执行裁定书，查封被执行人谢建奴所有的五菱牌轻型普通货车（车牌号：闽Ｈ×××××）、五羊-本田牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）、奇瑞牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆,但未能实际扣押,属发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年9月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不处置被执行人所有的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十日 书记员  江倩葳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9813号之一原告：刘仁利，男，1961年1月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连长兴机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区西南路80号，统一社会信用代码：91210204118530576J。法定代表人：王文，执行董事兼总经理。被告：大连佳兴建筑工程管理咨询有限公司，住所地大连市沙河口区锦江园19号2-3-2，统一社会信用代码：91210204MA0YLHDK5C。法定代表人：王文，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。原告刘仁利与被告大连长兴机电安装工程有限公司、大连佳兴建筑工程管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 申人民陪审员 杨 杰人民陪审员 宋军向二〇一九年十一月二十七日书 记 员 柳 桢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11286号原告：王会被告：武威市凉州区安定保安服务有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南大街141号。法定代表人：严清俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡录所，系甘肃靖申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆保,系该公司副经理。原告王会与被告武威市凉州区安定保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，2019年11月28日开庭审理，王会未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王会撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由王会负担。审判员 马柏 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2934号 原告：王某，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：钱某，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月二十日 书记员  田丁娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4355号 申请执行人：刘红美，女，1988年8月6日出生，汉族，住址：四川省资中县。 被执行人：汤锡良，女，1967年1月18日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人刘红美申请执行被执行人汤锡良民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币400000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汤锡良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 朋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25424号 郭林林： 关于被执行人郭林林罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1969号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1969号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1936号上诉人（原审被告）：付在万，男，生于1967年8月17日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）：申时敏，女，生于1984年12月4日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人：陈俊，云南滇东北律师事务所律师。原审被告：申春荣，女，生于1979年4月24日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。上诉人付在万与申时敏、申春荣民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初2014号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：原告申时敏系被告申春荣的堂侄女，且相邻居住。2011年12月27日，被告付在万、申春荣向原告申时敏借款20000元，并由被告付在万出具借条；2012年7月13日，被告付在万、申春荣又向原告申时敏借款20000元，双方约定半年内还清，并由被告付在万出具借条。此后，原告多次向二被告催收借款未果，2017年腊月28日，原告向二被告催收借款过程中，双方发生纠纷，经镇雄县公安局果珠派出所处理未果。原告申时敏曾向本院诉求被告付在万偿还借款，并于2019年4月16日申请撤回对付在万的起诉，本院已作出（2018）云0627民初5140号民事裁定书，准许原告申时敏撤回对付在万的起诉。原院认为，被告付在万、申春荣向原告申时敏借款后，经原告多次催收未果，其行为违反了诚实信用原则，现原告诉求二被告连带偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告付在万辩称是申春荣向原告借款，其是代申春荣书写借条，原告对此提出异议，付在万的辩解理由与借条内容相矛盾，且无据证明，本院不予采纳；二被告辩解已偿还原告借款18000元，原告对此否认，二被告无据证明，本院不予采纳；二被告提出原告给申春荣造成车辆修理费损失16000元，双方曾口头约定欠款不再偿还，原告对此否认，二被告无据证明，本院不予采信，二被告的车辆修理费损失可另行起诉解决；二被告辩解原告的诉求已超过诉讼时效，与付在万原来在法庭审理时的陈述相矛盾，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告付在万、申春荣负连带责任偿还原告申时敏借款人民币40000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告付在万、申春荣共同承担。付在万不服一审判决，向本院提起上诉，认为：借条虽是其本人书写，但其没有借款，借款人是申春荣，2011年12月27日所借款已经还了1800元。2012年7月13日的借款已过诉讼时效期限，请求驳回申时敏诉讼主张。被上诉人申时敏提出服从原判的书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。归纳当事人的主张，本案的焦点问题是原判是否正确。针对焦点问题，本院评判如下：本案两张借条的借款人署名均是上诉人付在万，付在万陈述实际借款人是申春荣，申春荣亦认可收到借款所载借款，故基于借条内容及出借人借款义务已实际履行，本案应当认定付在万、申春荣系共同借款人。上诉人提出已归还1800元的主张但不能提供相应证据证实，应当承担举证不能的责任。2012年7月13日的借款虽然约定半年的还款期限，但根据上诉人付在万及申春荣的陈述，借款后申时敏不时有电话讨要借款的行为及双方曾因还款纠纷到当地派出所解决未果的事实，应当认定申时敏在有催收行为，上诉人付在万认为本笔借款已过诉讼期限的主张不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人付在万负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 筱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25505号 邓景波： 关于被执行人邓景波罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初872号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初872号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4570号 申请执行人：严孟娴，女，1983年3月14日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：林柏青，男，1983年3月6日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人严孟娴申请执行被执行人林柏青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14094号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币102171元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林柏青的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 朋
莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7579号原告：王美波，女，1964年9月29日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：宋晓黎，女，1986年7月9日出生，住。被告：烟台薇茵商贸有限公司，地址同上。统一社会信用代码：91370682MA3N3G3535。法定代表人：宋晓黎，该公司经理。被告：烟台文礼商贸有限公司，地址：龙门西路585号。统一社会信用代码：91370682MA3Q6KD064。法定代表人：贺凯，该公司经理。原告王美波与被告烟台薇茵商贸有限公司、烟台文礼商贸有限公司、宋晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宋晓黎、被告烟台薇茵商贸有限公司到庭参加诉讼，被告烟台文礼商贸有限公司经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即偿还借款人民币200000元。自2019年11月6日起至款付清之日止，按年息6%向原告支付利息，并承担律师费10000元及保函费500元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，第一被告向原告借款人民币25万元，用于第二被告资金周转，购买叉车，但是将叉车以第三被告名义出售、收款，第一被向原告出具借条，期间被告宋晓黎仅偿还我借款5万元，尚欠原告20万元至今未还，现原告急需用钱，向被告索要多次未果，为此，特具状诉至法院，请依法判决。被告宋晓黎辩称，没有异议，是我自己个人借的，与公司没有关系。被告烟台薇茵商贸有限公司辩称，是宋晓黎个人借的，与我方无关。被告烟台文礼商贸有限公司未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月11日，被告宋晓黎向原告借款25万元。被告向原告出具借条一张，内容为：宋晓黎借王美波25万元（贰拾伍万元整），借款人：宋晓黎，时间：2019年8月11日。后经索要，被告宋晓黎付款5万元，余款索要无果，诉至法院，请求依法处理。本院认为，合法的债务应当偿还。被告宋晓黎借原告25万元，已还5万元，尚欠原告20万元。以上事实，有借条证据为凭，事实清楚，证据充分，足以证实原被告之间的借贷事实，原告请求被告宋晓黎偿还借款本金20万元以及为索要欠款所支出的律师费1万元、担保费500元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告自2019年11月6日起至款付清之日止，按年息6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，判决如下：一、被告宋晓黎于本判决生效后十日内向原告王美波偿还借款20万元，律师费10000元及保函费500元并承担自2019年11月6日起至款付清之日止，以20万元为基数，按年息6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，保全费1770元，由被告宋晓黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.审判员  周志金二〇一九年十一月二十五日书记员  刘星利
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2250号上诉人（原审被告）镇雄县兴源煤矿有限责任公司，地址：云南省昭通市镇雄县塘房镇顶拉村。法定代表人：李丕清。被上诉人（原审原告）王仕端，女，汉族，生于1956年3月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人：邓书文，一般授权代理。上诉人镇雄县兴源煤矿有限责任公司与被上诉人王仕端健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3171号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2017年11月14日，原告王仕端在被告镇雄县兴源煤矿倒荒煤的地方捡荒煤时被兴源煤矿倾倒的荒砸伤，当日，原告王仕端被送往镇雄县人民医院住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑外伤；左侧额颞部急性硬膜下血肿；左侧额颞叶脑挫伤；右侧额颞顶骨骨折；头皮裂伤。2.右侧颧骨骨折。3.外伤性右耳出血。4.外伤性鼻出血。原告住院19天，花费医疗费15056.65元。因原告与被告协商处理未果，原告遂向本院诉求解决。本院立案受理后，原告向本院申请指定鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告王仕端此次损伤伤残评为十级，后续治疗费需人民币3000元，支付鉴定费1800元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告镇雄县兴源煤矿应在倾倒荒煤的施工现场设置相关的安保设施及履行相关的提示义务，确保施工现场的安全，但被告未能在确保安全的前提下倾倒荒煤，导致原告王仕端受伤，理应承担相应的法律责任，但原告王仕端作为一个成年人，理应对煤矿倾倒荒煤的施工现场的危险性有所预见，其对本身的受伤未能尽到相应的注意义务，因此，本院确定原告王仕端自行承担20%的责任，被告镇雄县兴源煤矿有限责任公司承担80%的赔偿责任。根据原告提交的医疗费发票及病历，本院认定原告支出的医疗费为15056.65元，住院天数为19天，故原告主张的误工费100元/天×19天=1900元、护理费100元/天×19天=1900元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元，不违反法律规定，本院予以支持；因医嘱加强营养，故对原告主张的营养费50元/天×19天=950元，本院予以支持；对于原告主张的交通费，本院酌情支持300元。原告的伤残赔偿金为：9862×（20-2）×10%=17751.6元，因原告提供的证据2并不是公安机关出具，不能达到自己的证明目的，故对原告诉求的被抚养人生活费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定的，精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;(二)致人死亡的，为死亡赔偿金;(三)其他损害情形。故对于原告诉求的精神抚慰金，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告各项损失为：医疗费15056.65元，住院伙食补助费1900元，营养费950元，护理费1900元，误工费1900元，交通费300元，残疾赔偿金17751.6元，后续治疗费3000元，法医鉴定费1800元，以上合计人民币44558.25元，该笔费用由原告自行承担8911.65元=44558.25×20%，由被告承担35646.60元=44558.25×80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告镇雄县兴源煤矿有限责任公司赔偿原告王仕端医药等费用人民币35646.6元，限判决生效后两个月内履行。二、驳回原告王仕端的其他诉讼请求。案件受理费人民币1395元，由原告王仕端承担703.75元，被告镇雄县兴源煤矿有限责任公司承担691.25元。宣判后，镇雄县兴源煤矿有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。理由：1、原判认定事实不清。被上诉人申请出庭作证的两个证人申某和吴某在法庭的陈述，系庭前串供，在法庭作证期间严重作弊，两证人出庭的陈述严重违反证人出庭规则，请法庭不予采信。2、原审适用证据不足。法院依职权向宋德先、邓绍成做的调查笔录，是在庭审结束后、未经原告申请而做的调查笔录，证人没有到庭接受被告方的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且超过举证期限，应视为无效证据。3、原告对事实的陈述与证人所陈述前后矛盾。4、王仕端受伤与上诉人无关，原告的损失应由其自行承担。被上诉人王仕端未在法定期限内答辩。在二审中，双方均未提交新证据，对原审法院查明的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人王仕端医药等费用35646.6元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:根据《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第二款的规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。故本案原审法院依职权调查的询问笔录，经过双方当事人质证，符合法律规定。原审法院对四位证人的证言，陈述相一致的部分，予以采信，并无不当。故上诉人认为原审采信证据有误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案上诉人镇雄县兴源煤矿有限责任公司未在施工现场设置安全措施，亦未履行相关提示义务，导致被上诉人王仕端受伤，应承担相应的法律责任。故原审判决上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为应由被上诉人自行承担损失的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人镇雄县兴源煤矿有限责任公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由上诉人镇雄县兴源煤矿有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6494号原告：史进，男，1971年11月3日生，汉族，天津市军苑软件科技开发有限公司职员，住天津市河东区。被告：吴梅，女，1957年2月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：秦星，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市万隆物业管理有限公司，住天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦703室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：李丽，该单位职员。原告史进与被告吴梅、天津市万隆物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史进，被告吴梅及其委托诉讼代理人秦星，被告天津市万隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史进向本院提出诉讼请求：1.责令被告吴梅将现停放在原告车位上的车辆开走，不能再停放在原告车位上；2.责令被告吴梅支付原告自2017年7月1日起至2019年6月30日期间所欠的车位使用费以及违约金7575元；3.责令被告吴梅支付原告自2019年7月1日起至被告1车辆挪走之日期间原告的停车费，预计30天，每天20元，计600元；4.责令被告吴梅支付原告误工费，计825元；5.责令被告物业公司因为物业监管不力向原告道歉，今后要做到管理达标；6.案件受理费由被告吴梅承担。事实与理由：原被告双方系邻居关系，原告曾将自有车位借给被告吴梅使用，现原告因自身原因欲收回车位，但遭到被告吴梅的拒绝，因而成诉。吴梅辩称，不同意原告的诉讼请求。我方一直按期缴纳停车位，我方与原告之间不存在借用车位的关系，并不存在原告可以随时取回车位的约定，我方认为，原告对车位的使用权已经过期，目前车位由我方实际缴费使用，因此使用权应归我方所有。天津市万隆物业管理有限公司（以下简称“万隆物业”）辩称，不同意原告诉讼请求。我单位属于正常管理行为，和原告的车位租赁协议就到2014年年底，目前的车位费一直由被告吴梅支付。我方与吴梅未签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河东区房屋登记在原告名下。被告吴梅与原告史进系邻居关系。被告万隆物业系该大厦物业管理服务提供单位，由其对该大厦地下车库进行日常管理。2014年1月6日，原告史进与被告万隆物业签订《万隆中心大厦地下停车泊位租赁协议》，该协议约定万隆物业将地下停车场一固定车位租赁给原告史进使用，每月租金400元。租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，同时约定按时按标准缴纳停车费，逾期不交者取消停车资格。协议签订后原告史进获得地下停车场10号车位的使用权。原告史进与被告万隆物业一致认可，上述合同到期后双方未再签订其他合同。被告吴梅自2014年8月12日起开始使用涉诉车位，并由被告吴梅向被告万隆物业缴纳停车费至2019年9月。现涉诉车位仍然由被告吴梅使用，双方并未签订书面的车位租赁使用协议。原告史进自述涉诉车位是其在2014年8月出借给被告吴梅使用的，当时系原告史进与被告吴梅之子协商的，并约定原告史进可以随时收回车位使用权。但被告吴梅对此予以否认，主张自2014年8月起开始使用车位并缴费时就与被告万隆物业形成了新的合同关系，不存在与原告之间的借用关系，也并未约定原告可以随时收回车位。经查，双方并无书面协议。案件审理期间，原告史进曾就《万隆中心大厦地下停车泊位租赁协议》中落款处签字是否为其本人书写一事申请鉴定，经本院履行法定程序委托相应鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为该协议落款处签字系本人书写。鉴定报告送达双方当时人后，各方均未对报告提出异议。本院认为，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。本案中，原告史进与被告万隆物业之间关于涉诉车位的租赁期限到期于2014年12月31日，其后并未续签合同，亦未实际继续向被告万隆物业缴纳停车费，故此，本院不能认定其系涉诉车位的合法使用权人，不能作为权利人要求被告吴梅挪走停放于涉诉车位上的车辆，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。与此同时，由于在被告吴梅使用车位开始，相应停车费用其已缴纳至2019年9月，不存在拖欠停车费的情形，因此不存在需要向原告史进支付欠付停车费的情形，即便存在欠费，原告史进也并非权利人，无法向被告吴梅主张该项权利虽然原告史进主张其与被告吴梅之间存在涉诉车位的出借关系，并与吴梅之子有口头约定，但被告吴梅对此予以否认，原告并未就此提供相应证据，依法应当承担相应举证不能的后果，本院无法认定双方之间存在车位出借关系，因此被告吴梅也就无需向原告支付违约金或承担原告史进在他处停放车辆的费用或原告的误工费。原告史进并无证据证明被告万隆物业公司存在管理不当的情形，要求该公司向其道歉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告史进的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费2500元，由原告史进负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十一月二十五日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执762号之二 申请执行人：淄博卿望环保能源科技有限公司，统一社会信用代码913703033104752040，住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道57号甲6号。 法定代表人：张勇，经理。 被执行人：山东志博远国际贸易有限公司，统一社会信用代码91370305753524896B，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇东老村北。 法定代表人：段顺凯，经理。 被执行人：山东徐旺矿业有限公司，统一社会信用代码913703056817184556，住所地，山东省淄博市临淄区边河乡徐旺村北。 法定代表人：杨敬尚，经理。 被执行人：朱艳芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人淄博卿望环保能源科技有限公司与山东志博远国际贸易有限公司、山东徐旺矿业有限公司、朱艳芳不良债权追偿纠纷一案中，被执行人山东志博远国际贸易有限公司以资产明显不足以清偿全部债务为由，向淄博市临淄区人民法院申请将案件移送破产审查。淄博市临淄区人民法院于2019年11月29日作出(2019)鲁0305破申2号民事裁定，受理申请人山东志博远国际贸易有限公司破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初3号民事判决中对山东志博远国际贸易有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晨雨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9578号原告：蔡少群，男，1966年2月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：樊晖，男，1970年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：殷建国，男，1969年12月12日生，汉族，住泰兴市。原告蔡少群与被告樊晖、殷建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少群、被告樊晖到庭参加诉讼，被告殷建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡少群向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊晖偿还原告借款人民币150000元，并承担自起诉之日起至实际偿还借款之日按月息1.2%计算的利息；2、被告殷建国承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，被告樊晖向原告借款150000元，双方口头约定利息为月息1.2%，被告殷建国对借款提供担保。后二被告未偿还。被告樊晖辩称，借款150000元和口头约定月息1.2%是事实，但实际借款时间是2018年6月份，当年12月重新出具的借条，我目前经济困难，希望利息能够减少。被告殷建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告樊晖向原告借款人民币150000元，出具了借条，2018年12月20日，被告樊晖重新向原告蔡少群出具了借条，载明:“今借到蔡少群人民币计壹拾伍万元整”。被告殷建国作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式。本案诉讼过程中，原告对二被告关于借款利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。本院认为，被告樊晖向原告借款150000元有被告樊晖出具的借条为证，被告樊晖亦予以认可，故本院予以认定，对此款，被告应予偿还，原告要求被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的借款利息符合法律规定，本院亦予支持。被告殷建国为借款提供担保，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。被告殷建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊晖于本判决生效后十日内偿还原告蔡少群借款人民币150000元，并承担自2019年11月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告殷建国对上述债务承担连带清偿责任。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告樊晖负担，被告殷建国负连带责任（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初305号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人:王瑜，辽宁安行律师事务所律师。被告：建华区一佳日用品商店，住所地齐齐哈尔市建华区解放门轻工市场百综档TT8号。经营者：杨海英。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告建华区一佳日用品商店商标权侵权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费125.00元，减半收取62.50元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十一月二十七日书记员 宋 阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2249号上诉人（原审被告）镇雄国顺洗浴中心，统一社会信用代码：92530627MA6L41X44Q。住址：云南省昭通市镇雄县南台街道办事处德政社区师范路23号。法定代表人李国顺，实际经营者。被上诉人（原审被告）向兰彩，女，汉族，生于1976年1月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，现住镇雄县。上诉人镇雄县国顺洗浴中心与被上诉人向兰彩健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初478号民事判决；二、发回镇雄县人民法院重审。二审案件受理费65元，退回上诉人镇雄县国顺洗浴中心。本页无正文。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼