wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：丁洁，女，1993年12月29日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告丁洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告丁洁偿付原告截至2019年8月8日止信用卡欠款共计人民币19,369.23元。(包括被告欠原告人民币本金17,545.86元、利息1,386.19元、滞纳金(违约金)及其他费用437.18元)；二、判令被告丁洁承担自2019年8月9日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为17,545.86元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告丁洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月8日的信用卡欠款本金17,545.86元；二、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,545.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.65元，减半收取计119.33元，由被告丁洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9087号原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路337号东首1-3层，统一社会信用代码913303825835538025。负责人：任赞文。委托诉讼代理人：钟珊珊，女，系原告员工。委托诉讼代理人：李广，男，系原告员工。被告：张阿金，男，1974年11月1日出生，汉族，住乐清市。被告：魏福林，男，1970年9月12日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告张阿金、魏福林信用卡纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张阿金偿付原告大唐贷记卡透支本金141319.81元，利息（截止2019年6月1日为41852.85元，自2019年6月2日起以透支本金141319.81元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止），违约金（截止2019年6月1日的违约金为42500元，2019年6月2日起按141319.81元的2%计收），费用70元，以上款项暂计为225742.66元；2.判令被告魏福林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告对第1项诉讼请求中的违约金变更为7065.99元（141319.81元×5%）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐贷记卡卡号6223210130906103申领时间二〇一一年十一月九日信用额度15万元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五。2.违约金按最低还款额未还部分的2%按期计收。透支事实自2011年12月2日起开始透支49000元，最后一次透支为2018年1月31日预借现金3600元。截至2019年6月1日合计透支本金141319.81元、利息41852.85元、滞纳金42500元、费用70元。还款事实被告张阿金开卡透支后有陆续还款，2018年7月26日还款3000元后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金141319.81元滞纳金7065.99元透支利息截至2019年6月1日的利息为41852.85元，之后的利息以透支本金141319.81元为基数按日利率0.5‰计收。费用70元保证合同约定保证人魏福林申请书条码1203201111110000001签订时间2016年10月31日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起5年。保证范围卡片有效期内发生的全部债务：包括透支本金15万、透支利息及费用等。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张阿金应在本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币141319.81元及利息（计算至2019年6月2日止的利息为41852.85元，自2019年6月2日起以本金141319.81元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金7065.99元、费用70元。款交本院民事审判四庭转付。二、被告魏福林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张阿金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告张阿金、魏福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员林明二○一九年十一月十二日代书记员李小羊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1608号原告:李庆斌，男，生于1951年12月4日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。法定代表人:吕斌，该公司经理。被告:襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地：襄阳市樊城区牛首镇枣园村。法定代表人：张辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。原告李庆斌与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆斌及其委托诉讼代理人吴磊、被告枣园村委会的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭参加诉讼，被告恒越达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李庆斌向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、恢复原状、返还2.9亩土地使用权，并赔偿损失17400元（从2012年1月22日起按每亩年产值1200元暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李庆斌系枣园村4组村民，于2017年1月16日取得樊城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确权的承包地面积为20.68亩，承包期限自1988年9月30日起至2028年9月30日止。2012年1月22日，二被告签订《土地租赁合同》，约定：恒越达公司租用枣园村4组土地366.3亩进行开发。恒越达公司以租代征的形式，在没有取得合法土地用途变更手续的情况下，非法强行侵占李庆斌承包的耕地2.9亩，且未给予任何补偿，进行“樊城区天祠山公墓陵园”建设，造成李庆斌流离失所，无法耕种自己的承包地。李庆斌多次到土地管理部门、樊城区民政局反映二被告违法侵占耕地的事实，民政部门也告知恒越达公司非法占用耕地违法，责令改正，但其至今未改。恒越达公司未作答辩。枣园村委会辩称，诉争土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园项目用地，枣园村委会依规划决定与恒越达公司签订《土地租赁合同》合法有效，不存在以租代征、非法强行侵占土地的行为；《土地租赁合同》的主体已经樊城区民政局批准，变更为襄阳天祠山陵园实业有限公司；枣园村委会已按《土地租赁合同》约定的租地标准，向李庆斌支付了自2012年至2019年的土地租金。李庆斌的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回李庆斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定:由恒越达公司以先租后征的形式租用枣园村的部分土地，用于襄阳市樊城区天祠山陵园建设；恒越达公司所租赁的旱地按每亩每年350元、水田按每亩每年450元向村民支付租金，并按每亩600元一次性支付青苗费；租赁的土地在未建设的情况下允许村民继续耕种，并支付租金，但不再支付青苗费。恒越达公司租用的土地中包括李庆斌的部分家庭承包地。合同签订后，恒越达公司即开始进行陵园建设，并按约定将土地租金和青苗费支付给枣园村委会，再由枣园村委会将租金和青苗费转交给包括李庆斌在内的土地承包经营权人，李庆斌等农户仍继续耕种已流转给恒越达公司的家庭承包地。租金一直支付到2019年，且从2018年起每亩土地的租金上涨了50元。后因樊城区天祠山陵园的经营方不再允许李庆斌等农户继续耕种已流转的土地，李庆斌等部分农户开始找陵园的经营方和枣园村委会收回流转的土地无果，引起诉讼。本院认为，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》的行为，实际是枣园村委会以租赁的方式代理包括原告李庆斌在内的农户进行的土地流转。在李庆斌等农户接收恒越达公司支付的租金和青苗费后，李庆斌与恒越达公司的租赁合同关系即已成立。双方的纠纷实际是土地租赁合同纠纷。李庆斌以“恒越达公司非法强行侵占李庆斌承包的耕地，且未给予任何补偿”作为所谓的事实依据，提起物权保护纠纷的诉讼，缺乏有效证据予以证明。其主张的法律关系的性质与本院查明的案件事实显然不符。经本院向李庆斌释明后，其坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告李庆斌的诉讼请求。案件受理费235元，由原告李庆斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  胡云清人民陪审员  袁艳超二〇一九年十一月十九日书 记 员  李嘉惠
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4903号原告：曾悟遂，男，1942年9月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告曾悟遂诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾悟遂、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告曾悟遂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金56700元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款56700元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为12541元（借款本金×借款时间×0.06/年-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曾悟遂返还借款本金56700元，支付利息12541元，共计69241元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金56700元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1544元，减半收772元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十八日书记员  罗佳媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11381号 申请执行人蒋宇俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字281号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金26595元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得6166.08元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3497号 原告：郑瑞生，男，1966年8月22日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：王英，女，1968年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：孙树彩，女，1969年11月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郑瑞生与被告王英、孙树彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞生、被告王英、被告孙树彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑瑞生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王英偿还原告借款20万元及利息147000元（自2015年7月27日至2019年8月26日，按月息1.5%计算)，并继续支付利息至还清款之日止。被告孙树彩负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。2015年7月27日，被告王英因需要资金，从原告处借款20万元。并约定利息1.5%，由借贷合同为证。原告按被告王英要求，将所借款项转账至被告孙树彩账户内。但该款经原告多次催要，被告至今本息未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告王英辩称,对原告起诉事实均认可。 被告孙树彩辩称，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，原告要求答辩人对涉案借款承担连带责任没有任何事实和法律依据。2015年7月27日，原告与被告王英签订《借贷合同》，约定借款20万元，借款人为被告王英。同日，被告王英以没有河北省农村信用社的账户为由，借用答辩人银行卡，之后原告按照被告王英要求将199999元转入答辩人河北省农村信用社账户。2015年7月27日，被告又借用答辩人信用社账户，向该账户分别存入现金99900元、50100元。至此，被告王英借用答辩人账户共计存入349999元。2015年7月28日，被告王英将存入答辩人账户的35万元转账至案外人杨海斌的农行账户。原告与被告王英之间的借贷与答辩人没有任何关系，王英只是借用了答辩人的账户，且在转账第二日就将借用账户存入的款项全部转至杨海斌名下。原告诉状中也提及“原告按照被告王英要求，将所借款项转账至被告孙树彩户内”，并且，被告王英曾于2017年7月27日、2019年7月27日在涉案《借贷合同》中均认可该借款，但答辩人的名字自始至终没有在案涉《借贷合同》中出现，由此可知，原告明知答辩人仅是提供账户，与其根本没有任何借贷关系。综上所述，原告与答辩人之间根本不存在借贷关系，原告要求答辩人承担连带责任没有任何事实和法律依据。恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告郑瑞生与被告王英签订《借贷合同》，约定借款200000元，并约定月息1.5%。原告郑瑞生按被告王英要求，将所借款项转账至被告孙树彩账户内，2015年7月28日被告王英将该部分借款从孙树彩账户转出。被告王英分别于2017年7月27日和2019年7月27日在《借贷合同》中注明“本息未结”。 上述事实有《借贷合同》、河北正定农村商业银行股份有限公司转账记录、河北省农村商业（合作）银行电汇凭证、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告王英与原告郑瑞生签订《借贷合同》，向原告借款200000元，并约定月息1.5%，本院予以确认。被告王英未按约定偿还借款，原告郑瑞生要求被告返还的请求符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告支付自2015年7月27日至还清之日止，以本金200000元为基数，按照月利率1.5%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。关于被告孙树彩承担连带责任问题，被告孙树彩并非本案担保人，亦未在借款合同中署名或承诺还款，仅为了方便被告王英转账将本人银行卡进行出借，且在借款转入后第二天便将该款转出，故原告郑瑞生要求被告孙树彩承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告王英于判决生效之日起五日内偿还原告郑瑞生借款本金200000元及利息（利息自2015年7月27日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算）。 驳回原告郑瑞生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,505.0元，减半收取计3,252.5元，保全费2,420元，由被告王英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 康 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8751号 原告：杨波，女，1974年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告杨波与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，杨波申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2012年6月18日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，杨波的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回杨波的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1630号 原告：孙某，女，汉族，1965年3月26日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所：定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧某，总经理。 原告孙某与被告海南绿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孙某表示已与被告海南绿海房地产开发有限公司协商一致，被告愿意支付违约金并达成和解方案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于与被告双方已经庭外和解申请撤诉，理由充分，于法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费303.2元，由原告孙某负担（已交）。 审 判 员 吴紫娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱润妮 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8973号原告：宿州鲁运汽车销售有限公司，住所地宿州市经济开发区南外环路北。法定代表人：金献彬，系公司经理。被告：彭立艳，男，汉族，1982年10月14日出生，住宿州市灵璧县。原告宿州鲁运汽车销售有限公司与被告彭立艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州鲁运汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州鲁运汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告宿州鲁运汽车销售有限公司负担。审判员  胡士君二〇一九年十一月二十六日书记员  葛 冰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2506号 原告：刘致强，男，1964年6月4日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：蔡世海，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告刘致强与被告蔡世海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘致强的委托诉讼代理人周会元到庭参加诉讼，被告蔡世海经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。 原告刘致强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款27720元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年1月23日，被告从原告处购买化肥，共欠原告化肥款27720元，并承诺2017年底还清。原告向被告多次索要，被告总以种种理由拒不偿还该款。为此诉至法院，请求依法判决。 被告蔡世海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款证明一份。经审查，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡世海于2017年1月23日从原告刘致强处购买化肥，并出具欠款证明一份，内容为：蔡世海欠刘致强款27720元，大写：贰万柒仟柒佰贰拾元整。定于2017年前还清。 本院认为，原告刘致强与被告蔡世海之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告蔡世海拖欠原告刘致强货款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告支付货款27720元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的年利率6%的欠款利息，可从原告起诉之日（2019年9月4日）开始计算。 被告蔡世海经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡世海支付原告刘致强货款27720元及利息（以27720元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告蔡世海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏 超
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执361号之六 申请执行人：唐中华，男1973年9月5日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：莫军，1972年12月11日出生，汉族，住广西武宣县。 唐中华与莫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初51号民事判决发生法律效力后，莫军未履行生效判决确定的款项给付义务，唐中华于2019年6月5日向本院申请执行，请求本院责令莫军归还借款本金500000元，并按判决支付利息。本院受理后，依法向莫军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其银行存款、车辆、不动产等财产和保险、证券、工商登记等信息进行调查。经查，本院在办理（2019）桂1323执358号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，已依法查封、拍卖登记在莫军名下的桂Ｇ×××××风神牌汽车（车辆类型：K31）和座落于武宣县xx1栋1503号不动产【证号：（2018）武宣县不动产证明第xx号】，并对拍卖得款依法进行了分配。本案执行过程中，本院依法冻结莫军在武宣县农村信用合作联社二塘信用社21**15、21**61账户，冻结额度均为710000元，扣划了上述两账户和莫军在财付通支付科技有限公司085**@wx.tenpay.com账户内存款余额共计5974.78元。遵从唐中华意愿，本案执行过程中，本院未查封、扣押、拍卖莫军名下的桂Ｇ×××××豪江牌摩托车。除上述财产外，本院经依法调查，未发现莫军有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况告知唐中华，唐中华无异议，且不能提供莫军的其他可供执行财产或财产线索。本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5818号 上诉人（原审原告）：谭传友，男，1976年10月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙清勇，男，1968年1月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 上诉人谭传友因与被上诉人孙清勇买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谭传友以当事人达成和解且已履行完毕为由于2019年11月5日向本院提交了撤回起诉申请，且该申请取得了被上诉人孙清勇的同意。 本院认为，上诉人谭传友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初467号民事判决； 二、准许谭传友撤回起诉。 一审案件受理费225元，减半收取112.50元，二审案件受理费225元，减半收取112.50元，均由上诉人谭传友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月五日 书记员 杨宇婷
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初2364号 原告:西昌市吉星建材门市，住所地：西昌市昌平建材中心市场D1区5号。 经营者：贾华榕，女，汉族，1963年2月7日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人:龙江南，四川毫达律师事务所律师（特别授权）。 被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，系该公司董事长。 本院在审理原告西昌市吉星建材门市与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市吉星建材门市于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市吉星建材门市的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市吉星建材门市撤回起诉。 案件受理费3238.00元，减半收取1619.00元，由原告西昌市吉星建材门市负担。 审 判 长 赵 福 来 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 杨 荣 贵 二〇一九年十一月五日 书 记 员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0591行审12号 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州大道东123号汇金大厦2楼。 法定代表人顾平，该中心主任。 委托代理人胡春，该中心工作人员。 被申请执行人悦贸电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道银胜路136号。 法定代表人李仲铭。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心向本院申请强制执行苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》No.2016040001。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心于2016年4月11日，作出《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》No.2016040001，决定书载明：悦贸电子（苏州）有限公司职工农子东，未依法参加社会保险，于2011年8月31日发生事故，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。中心根据职工申请于2015年11月2日向该工伤职工垫付了工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目共266250.60元。根据规定，中心有权就垫付的费用向悦贸电子（苏州）有限公司追偿。请于收到通知书之日起10日内依法向中心偿还工伤保险待遇先行支付款。逾期未足额偿还的，中心将依照《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定对单位进行追偿。如不服本决定，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。 申请执行人提交了苏园劳仲案字[2013]第789号苏州工业园区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）园执字第0584-1号苏州工业园区人民法院执行裁定书、《园区工委管委会关于苏州工业园区公积金管理中心更名的通知》、《苏州工业园区工伤保险先行支付催告通知书》、《苏州工业园区工伤保险待遇先行支付申请表》、《苏州工业园区参保工伤职工与用人单位终止解除劳动关系后一次性工伤医疗补助金审批表》、《苏州工业园区工伤员工保险待遇审批表》、付款凭证、银行付款凭证、《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》、《苏州工业园区社会保险（公积金）强制执行事先催告书》、公告送达等材料。 因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，向本院申请强制执行悦贸电子（苏州）有限公司在法定期限内不偿还且未提供担保的工伤保险待遇先行支付款266250.60元。 本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定，其申请强制执行被申请人在法定期限内不偿还且未提供担保的工伤保险待遇先行支付款有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心申请执行的《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》No.2016040001中被申请人悦贸电子（苏州）有限公司在法定期限内不偿还且未提供担保的工伤保险待遇先行支付款266250.60元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱慧霏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4263号原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。法定代表人：徐勋平，总经理。委托诉讼代理人：高吉，该公司员工。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571。被告：王文军，男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江天宸物业服务有限公司(以下简称为天宸物业)与被告王文军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宸物业的委托诉讼代理人高吉到庭参加诉讼，被告王文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宸物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2712元；2.判令被告欠款总金额的30%计算逾期滞纳金，暂计算至2019年7月31日为813.68元（物业费及滞纳金共计3525.68元）。事实和理由：被告系时代华府5幢2单元403室的业主，房屋面积78.48平米。2017年5月1日，九江安庭物业服务有限公司与被告小区所在业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定合同期限为两年，合同到期后2019年4月29日九江市天宸物业服务有限公司与被告所在小区业主委员会签订了《时代华府小区物业服务合同》，约定服务期限自2019年5月1日起至2020年5月1日止，同时原告与九江安庭物业服务有限公司签订了相关债权转让协议并于签订协议当天将债权转让一事告知了被告所在小区业主委员会及各位业主。原告与被告自签订物业服务合同以来，原告一直积极承担自身责任，为小区提供服务。但被告截至2019年7月31日止，拖欠自2017年5月1日起至2019年7月31日止物业费用2712元，滞纳金813.68元，共计3525.68元。原告多次催缴，未果，故特诉请法院判准所请。被告王文军未作答辩。经审理查明，2013年6月28日，九江市南海路9号时代华府第五栋二单元403号房登记为被告所有，房屋建筑面积为78.48平方米。2017年5月1日，时代华府业主委员会与九江市安庭物业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：时代华府小区由九江市安庭物业有限公司提供物业管理服务，合同期限自2017年5月1日起至2019年5月1日，物业管理服务费为住宅区1.28元/平米。2019年4月29日，时代华府业主委员会与原告签订《物业服务合同》：约定：时代华府小区由原告提供物业管理服务，物业服务期限自2019年5月1日至2024年5月1日止，收费标准为电梯住宅1.2元/平方米，逾期交纳的，每逾期一日，按逾期欠费总额的千分之三支付滞纳金。2019年5月5日，原告与九江市安庭物业有限公司、时代华府业主委员会签订《协议书》，约定：截至2019年4月30日，九江市安庭物业有限公司对时代华府小区享有未收回物业费本金317748元，由原告收取，原告享有催收、收益、处分、所有的权利，时代华府业主委员会知悉并同意。被告按1.28元/平方米的标准缴纳了截至2017年4月30日的物业服务费后未再缴费，原告经催收未果，诉至本院。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务；违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告未支付物业费属违约行为，应承担继续履行支付2017年5月1日至2019年7月31日的物业费2693.44元(1.28元/㎡/月×78.48㎡×24个月+1.2元/㎡/月×78.48㎡×3个月)的违约责任。业主委员会与原告所签物业管理服务中约定逾期缴纳每日加收千分之三的违约金过高，且原告亦不能证实其与业主委员会对该约定向物业买受人明示，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王文军在判决生效后五日内向原告九江天宸物业服务有限公司支付2017年5月1日至2019年7月31日期间的物业费2693.44元；二、驳回原告九江天宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业有限公司负担6元，被告王文军负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月十五日法官助理周冰倩书记员黄欢
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执276号之六 申请执行人谢帮分，女，汉族，1980年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人顾章龙，男，汉族，1976年8月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人丁宇，女，汉族，1974年6月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人谢帮分与被执行人顾章龙、丁宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3790号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告顾章龙、丁宇于判决生效后十日内连带给付原告谢帮分购房退款人民币70000元；二、被告丁宇对本判决第一项债务承担给付责任后可向被告顾章龙追偿；三、驳回原告谢帮分的其余诉讼请求；四、驳回原告方贵碧的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币775元(原告已预交)，由被告顾章龙负担，届时与判决款项一并给付原告谢帮分。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人顾章龙名下登记有车两辆；被执行人丁宇名下登记有车辆一台。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人顾章龙名下的车辆二辆及登记在被执行人丁宇名下的车辆一台中价值案件款的部分； 查封期限为二年，查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月六日 书记员  张 涛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执573号 申请执行人：石彩燕，女，1979年7月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄连，男，1981年2月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：武宣县武宣镇广泰电子厂，住所地广西武宣县武宣镇西环路543号。 经营者：黄连。 申请执行人石彩燕与被执行人黄连、武宣县武宣镇广泰电子厂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初352号民事判决书已发生法律效力。由于黄连、武宣县武宣镇广泰电子厂未履行生效法律文书确定的义务，石彩燕于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为77494元及相关利息，由被执行人黄连、武宣县武宣镇广泰电子厂承担案件受理费1737元，执行费1062元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人黄连、武宣县武宣镇广泰电子厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人黄连、武宣县武宣镇广泰电子厂未按执行通知履行义务，本院对被执行人地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和工商登记信息进行了调查。未查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。 本院认为，本案无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4586号原告：冷艳春，女，1967年11月21日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告冷艳春诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷艳春、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷艳春请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金353200元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款353200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为75736元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷艳春返还借款本金353200元，支付利息75736元，共计432936元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金353200元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元，减半收取3902元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4551号原告：李彦迪，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨龙金，女，1961年5月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告李彦迪诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李彦迪的委托诉讼代理人杨龙金、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李彦迪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金858700元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计193208元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彦迪经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款858700元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为191707.5元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李彦迪返还借款本金858700元，支付利息191707.5元，共计1050407.5元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金858700元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14267元，减半收取7134元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8365号 原告：彭靖，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：高蕾，女，1982年2月26日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告彭靖、高蕾与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告彭靖、高蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，彭靖、高蕾申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：彭靖、高蕾系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月24日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，彭靖、高蕾的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回彭靖、高蕾的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭靖、高蕾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5437号原告：襄阳市襄州东风机械厂。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇。法定代表人：杨春江，厂长职务。委托诉讼代理人：赵孟亚、张雷，湖北周成律师事务所律师。被告：常吉平，男，1961年12月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：常吉昌，男，1963年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区，系常吉平弟弟。原告襄阳市襄州东风机械厂（以下简称东风机械厂）与被告常吉平物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告东风机械厂的法定代表人杨春江及其委托诉讼代理人赵孟亚、张雷，被告常吉平的委托诉讼代理人常吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原物，立即将位于襄阳市××东风机械厂内的厂房腾退给原告并返还原告五台机械设备；2、判令被告按合同约定的每年租金3500元标准支付从2014年1月起至2019年10月的逾期占用厂房的占用使用费20417元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月，原、被告签订厂房租赁合同，约定租期五年，租金每年3500元，2011年12月合同到期后，原、被告双方未能达成续租的合意，原告多次与被告协商厂房腾退事宜，被告已种种事由推托，至今仍占有、使用原告的厂房不予退还。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告常吉平辩称，合同签订的五年租金已结清。原告现欠常吉昌的水电费，只要水电费结清就腾退厂房。本院经审理查明：2006年11月20日，原、被告签订《车间租赁合同》，约定被告常吉平租赁原告东风机械厂所有的热处理车间，机械设备五台套（箱式电炉一台、井式渗炭炉一台、井式回火电阻炉36千瓦一台、井式回火电阻炉25千瓦一台、喷碗机及空压机一台），年租金3500元，合同期限为五年，即2007年1月1日起至2011年12月31日止。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了双方的义务。2011年底合同到期后，双方未续签合同。原告多次要求被告腾退厂房，被告以原告欠常吉昌水电费为由据不腾退，双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。原告东风机械厂与被告常吉平签订的《车间租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该租赁合同到期后，双方未达成续租协议，被告常吉平无权继续占有租赁物，应及时返还给原告，其拒不返还仍占有使用租赁物，损害了原告的合法权益，给原告造成了租赁费损失，应承担民事法律责任。原告诉请被告将襄阳市××东风机械厂内的厂房腾退给原告并返还原告五台机械设备，另按每年租金3500元标准支付从2014年1月起至2019年10月的逾期占用厂房的占用使用费20417元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告尚欠常吉昌水电费，系不同的民事主体，且系另一法律关系，双方若有争议，可另行主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告常吉平于本判决生效后十日内腾退原告襄阳市襄州东风机械厂所有的热处理车间厂房给原告，并返还原告襄阳市襄州东风机械厂机械设备五台套（箱式电炉一台、井式渗炭炉一台、井式回火电阻炉36千瓦一台、井式回火电阻炉25千瓦一台、喷碗机及空压机一台）；二、被告常吉平赔偿原告襄阳市襄州东风机械厂占用使用费损失20417元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告常吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十一月七日书记员  马俊超
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初346号原告金浩哲，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告金浩哲诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告金浩哲于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金浩哲撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金浩哲负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  李顺进二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5120号 原告：如东县双甸建发烟酒批发部，住所地如东县双甸镇。 经营者：陈**建，男，1974年7月12日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：沈秀华、丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被告：闵旭阳，男，1982年8月15日生，汉族，住如东县。 原告如东县双甸建发烟酒批发部与被告闵旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如东县双甸建发烟酒批发部的委托诉讼代理人沈秀华到庭参加了诉讼，被告闵旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如东县双甸建发烟酒批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年2月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止至2013年2月4日，被告在经营好运来饭店期间累欠原告酒水款合计10000元。被告于2013年2月4日出具给原告欠条一份。后原告每年多次向被告催要款项，均未果。被告不给付原告货款的行为已经构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，被告应该按中国人民银行同期同类人民币基准利率，参照逾期罚息利率标准给付原告利息。 被告闵旭阳未答辩。 原告如东县双甸建发烟酒批发部围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，并申请了证人吴某出庭作证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告闵旭阳在原告如东县双甸建发烟酒批发部购买酒水。2013年2月4日，经双方结账，被告共欠原告酒水款10000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明结欠原告货款10000元。后经原告催要，被告仍未能支付货款，故原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，要求被告给付原告货款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年2月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告主张被告欠其货款10000元未能支付，对此原告提供了被告出具的《欠条》、证人吴某的证言，该事实清楚，足可认定。关于利息，原告主张以10000元为基数，自2013年2月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据相关法律规定，本院支持以10000元为基数，自起诉之日2019年10月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告闵旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告如东县双甸建发烟酒批发部支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告如东县双甸建发烟酒批发部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告闵旭阳负担。 以上判决为终审判决。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2765号原告:吴梅，女，汉族，1969年9月15日生，住广东省肇庆市端州区****6*****，公民身份证号码441************746。被告：肇庆市高要区桔利安制衣有限公司，住所地肇庆市高要区城区***彭荣生宅二层，营业执照证号914**********645XU。法定代表人：张某1。原告吴梅诉被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅，被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴梅的诉讼请求：1、判决被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司立即支付尚欠原告的加工款27177.35元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告在2019年6月至2019年9月份在被告处拿服装回车缝店加工，加工费共27177.35元。由于被告的法定代表人张某1于9月19日被高要拘留所拘留，被告已无营业，经双方核算，被告尚欠原告加工费27177.35元，被告至今仍未支付拖欠的加工款，故起诉至法院。被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司答辩称，答辩人拖欠原告27177.35元加工款是事实。经审理查明：被告分别于2019年4月30日、2019年6月1日、2019年8月5日与原告签订《加工合同》，委托原告加工服装，原告按照被告的要求加工完毕并交付给被告，2019年9月27日，经双方核算，被告确认尚欠原告加工费27177.35元，经原告多次催收，被告至今仍未支付拖欠的加工款。原告就案涉加工款提起诉讼后，被告对原告的起诉未提出任何异议和抗辩，也未向本院提供任何支付加工款凭证。本院认为，对于吴梅起诉的加工款问题。肇庆市高要区桔利安制衣有限公司向吴梅出具《欠据》确认欠吴梅加工款27177.35元，原告就案涉加工款提起诉讼后，被告对原告起诉的事实和诉讼请求明确表示认可。因此，吴梅起诉要求肇庆市高要区桔利安制衣有限公司偿还加工款27177.35元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款27177.35元给原告吴梅。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月十二日法官助理 何请诗书 记 员 陈宇靖
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2642号原告：张宏多，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：杨林，系灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被告：匡宝刚，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。（缺席）原告张宏多诉被告匡宝刚买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张宏多于2019年8月21日撤回了对被告康殿波起诉。原告张宏多的委托代理人到庭参加诉讼。被告匡宝刚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏多诉称：2017年5月24日至10月3日期间，被告所经营的服装厂从原告处赊购皮料核款160,676.00元，截止2018年12月20日被告共支付原告货款90,000.00元，剩余70,676.00元未付。原告要求被告给付货款70,676.00元及自2019年7月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。被告匡宝刚未答辩。本院经审理查明，2017年5月24日至10月3日期间，被告匡宝刚从原告处赊购皮料，核款总计160,676.00元，截止2018年12月20日被告给付原告货款90,000.00元，剩余70,676.00元未给付。上述事实，有当事人陈述、货款单等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告购买原告皮料，应向原告履行货款。被告未能即时给付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付自申请之日（即2019年7月3日）起至给付之日同期同类银行贷款利率计算的利息的请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡宝刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宏多货款70,676.00元并承担自2019年7月3日起至给付之日同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.00元、保全费726.00元、公告费300.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  贾宝荣人民陪审员  邹春勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑申奇
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初137号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人武某，男，1985年10月3日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。因本案于2019年9月20日被南华县公安局取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2019年8月20日，被告人武某用私配的钥匙进入严某租住在滨河苑农贸市场的住房内，将严某放在住处南侧窗台的一个民族刺绣钱包内卡号为62×××18的农村商业银行卡窃取后放在身上，于2019年8月21日23时39分左右驾驶自己号牌为云Ｅ×××××面包车到南华县龙川镇龙旗路与龙兴路交叉口处的南华县农村商业银行取款机处将严某卡内的10000元现金盗取放在自己面包车驾驶位后排，并于2019年8月30日15时左右将其中9700元存入其本人卡号为62×××71的农村商业银行卡内。后严某发现自己卡内的10000元现金被盗报警后，武某主动到公安机关投案，退还严某被窃取的10000元现金，并取得被害人谅解。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人武某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人武某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首。公诉机关建议对被告人武某在有期徒刑一年以下判处，并处罚金。 被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月20日，被告人武某用私配的钥匙进入严某租住在滨河苑农贸市场的住房内，将严某放在住处南侧窗台的一个民族刺绣钱包内卡号为62×××18的农村商业银行卡窃取后放在身上，于2019年8月21日23时39分左右驾驶自己号牌为云Ｅ×××××面包车到南华县龙川镇龙旗路与龙兴路交叉口处的南华县农村商业银行取款机处将严某卡内的10000元现金盗取放在自己面包车驾驶位后排，并于2019年8月30日15时左右将其中9700元存入其本人卡号为62×××71的农村商业银行卡内。后严某发现自己卡内的10000元现金被盗报警后，武某主动到公安机关投案，退还严某被窃取的10000元现金，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人武某在开庭审理中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询及网上比对工作记录、到案经过、账户流水明细、接受材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书、视频资料、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人武某自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚。被告人武某积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具面罩一个、手套一双，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 卓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3070号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成镇良港东路58号，组织机构代码:753043638。法定代表人：朱建东。被执行人：陈银强，男，1980年7月23日出生，住乐清市。被执行人：倪云艳，女，1984年6月4日出生，住乐清市。被执行人：陈燕，女，1992年3月3日出生，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人陈银强、倪云艳、陈燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为执行款101150元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1418元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈银强、倪云艳、陈燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈银强、倪云艳、陈燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈银强、倪云艳、陈燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈银强、倪云艳、陈燕有银行开户，本院于2019年11月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人陈银强、倪云艳、陈燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈银强、倪云艳、陈燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈银强、倪云艳、陈燕作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈银强、倪云艳、陈燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈银强、倪云艳、陈燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3070号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十六日代书记员 徐 刚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执异178号异议人（申请执行人）：中航信托股份有限公司(统一社会信用代码91360000698475840Y)，住所地南昌市红谷滩新区赣江北道1号“中航广场”24、25号。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被执行人：钱尼水，男，1975年2月26日生，汉族。被执行人：夏高凤，女，1978年9月18日生，汉族。本院在执行中航信托股份有限公司(以下简称中航公司)申请执行钱尼水、夏高凤借款合同纠纷一案中，异议人中航公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月22日，江苏省南京市石城公证处(以下简称石城公证处)就钱尼水、夏高凤向中航公司信托贷款事宜分别出具(2018)宁石证经内字第1519、1520号公证书。2019年5月7日，石城公证处出具(2019)宁石证执字第7号强制执行公证书，其中载明：“……执行标的为：(2018)宁石证经内字第1519号、1520号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部未偿还部分，包括本金利息、违约金及为实现债权、抵押权所支付的合理费用，包括公证费人民币1005元、律师费及后续可能发生的评估费、拍卖费等(根据物权法、担保法及相关法律规定，申请执行人可以抵押财产折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿)。……”另查明，在钱尼水、夏高凤与中航公司签订的房产抵押合同中约定：“抵押担保的范围本合同抵押担保的范围为债务人在主合同项下对抵押权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息(包括复利)、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。……”根据中航公司的申请，本院于2019年6月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执4225号。中航公司申请执行的款项为：1、贷款本金670000元；2、合同第九期应付的利息4958元及违约金(以本金670000元为基数，按照月利率2%从2018年11月12日至全部债务实际清偿之日止)；3、实现债权及抵押权所支付的合理费用(包括但不限于律师费69440.25元、公证费1005元、差旅费1000元、评估费等)；……。在本案执行过程中，本院于2019年7月1日依法作出(2019)苏0115号民事裁定书，裁定：即日查封夏高凤名下位于①江宁区禄口街道永欣大道3号永欣新寓紫荆苑17幢301室②江宁区禄口街道永欣大道3号永欣新寓海棠苑36幢801室不动产两处。2019年8月5日、6日、12日、13日，本院依法扣划钱尼水、夏高凤的银行账户存款以及钱尼水、夏高凤向本院解款共计796563元。2019年8月13日，中航公司的委托诉讼代理人向本院出具收条1份，载明：今收到江宁区人民法院转夏高凤、钱尼水执行款796563元，含本金670000元、公证费1005元、第九期的利息4958元、逾期利息及违约金款2018年11月12日至2019年8月13日120600元。本院于2019年8月23日向中航公司、钱尼水、夏高凤出具结案通知书：中航信托股份有限公司申请执行夏高凤、钱尼水借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)宁石证执字第7号强制执行书的各项内容(其中本金670000元、公证费1005元、第九期的利息4958元、逾期利息及违约金款2018年11月12日至2019年8月13日120600元，合计796563元，于2019年8月16日汇入申请执行人账户)，现已执行完毕，特此通知。另查明，在本院执行过程中，中航公司未向本院提交其所实际支出的律师费、差旅费相应证据。中航公司提出异议称：经过公证的《信托贷款合同》、《房产抵押合同》中已经约定，如果被执行人违约，其应当就贷款本金、利息(包括复利)、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)承担偿还责任，且(2019)宁石证执字第7号强制执行中亦载明了执行标的为本金、利息、违约金、公证费、律师费、差旅费。故请求：1.撤销本案的终结执行行为；2.继续裁定查封被异议人名下的房产；3.继续执行被执行人向其支付的律师费69440.25元、差旅费1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。中航公司并提出，其在2019年8月9日向本院邮寄申请书，要求追加执行钱尼水、夏高凤应支付其的加倍支付迟延履行期间的债务利息(以741445.25元为基数，自人民法院向被执行人发出执行通知书之日起至实际付清之日止，按照日万分之一点七五计算)。被执行人夏高凤辩称，1、申请执行人中航公司提交的公证文书中未载明律师费用等的具体数额；2、中航公司提供的公证文书载明的利息、违约金、合理费用的标准超过了法律规定。被执行人钱尼水未提交书面答辩意见。本院认为，当事人认为执行过程中人民法院作出的执行行为侵害当事人的合法权益的，有权提出异议。本案中，中航公司在向本院申请执行时，对加倍支付迟延履行期间的债务利息未申请执行，而是在执行过程中向本院邮寄了申请书，要求执行该部分债务。在执行过程中，钱尼水、夏高凤应承担中航公司2018年11月12日-2019年8月11日的违约金为120269.59元，但其最终支付了120600元，实际多支付了330.41元，故对于加倍支付迟延履行期间的债务利息实际已经支付；对于其提出的律师费、差旅费，虽然公证书中载明了上述项目，但在本院执行过程中，中航公司并未提供其实际支出律师费、差旅费的相应证据，故其申请执行律师费、差旅费无事实依据；对于其要求继续裁定查封被执行人名下的房产，不属于执行异议审查案件的范围。综上，本院依法作出的终结本案的执行程序不违反法律规定，未侵害中航公司的合法权益，对中航公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人中航信托股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇一九年十一月八日见习书记员  开金英
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执750号 申请执行人：郭强，男,1966年3月20日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人:史竹林，男,1980年5月10日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：王晓燕，女,1978年12月26日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：王世昌，男,1956年1月22日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：曲兰方，女,1955年9月13日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：郭华成，男,1955年12月2日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：史秀花，女,1956年10月18日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：郭凯，男,1988年12月9日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：邵玉娥，女,1989年2月5日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：张云波，男，1988年4月23日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：青州昌隆液压机械有限公司，住所地：青州市经济开发区东京路1908号，社会统一信用代码913707817834911759。 法定代表人：郑传志，总经理。 被执行人：青州春满洲果蔬种植专业合作社，住所地：青州市东夏镇堂子村，社会统一信用代码93370781397795584R。 法定代表人：史竹林,总经理。 本院依据（2017）鲁0781民特338号民事裁定书立案执行的郭强与史竹林、王晓燕、王世昌、曲兰方、郭华成、史秀花、郭凯、邵玉娥、张云波、青州昌隆液压机械有限公司、青州春满洲果蔬种植专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50万元、利息及诉讼保全费4020元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施，并冻结了被执行人的银行存款。2019年11月27日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执750号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟昊润
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4870号 申请执行人林国美，男，汉族，1975年1月10日出生，住福建省福清市。 被执行人林建惠，男，汉族，1960年7月6日出生，住福建省福清市。 被执行人陈美惠，女，汉族，1962年11月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人林国美与被执行人林建惠、陈美惠民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5362号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林建惠、陈美惠应偿还申请执行人48000元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年10月29日立案执行，依法向被执行人林建惠、陈美惠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，申请执行人林国美与被执行人林建惠、陈美惠经自愿协商于2019年11月19日达成和解协议，协议约定被执行人林建惠、陈美惠以48000元调解本案，自2019年11月起每月偿还人民币1000元，直至款项付清。 本院认为，申请执行人林国美与被执行人林建惠、陈美惠经自愿协商达成和解协议，因履行期限尚未届满，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5362号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴妤婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8848号 原告：李雪琴，女，1975年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告李雪琴与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告李雪琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，李雪琴申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：李雪琴系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，李雪琴的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回李雪琴的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李雪琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
山东省潍坊市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁07执复77号 复议申请人：郭康达，男，1990年6月16日出生，汉族，河北省沧州市任丘市居民。 委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 复议申请人郭康达因不服山东省安丘市人民法院于2019年3月13日作出的（2019）鲁0784司惩47号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销该罚款决定。 复议申请人称：复议申请人自2018年底接到安丘市人民法院作出的执行通知书和报告财产令后，于2019年1月7日委托复议申请人父亲和代理人赶到安丘市人民法院协商案件执行事宜并提交了财产报告书，报告了复议申请人2018年亏损零收入的情况以及现有住房情况，同时，复议申请人银行账户资金已经被冻结，复议申请人无法自由支配并将其用于清偿债务，不属于决定书认定的有偿还能力而拒不履行的情形，也没有拒不申报。 本院查明，2018年10月8日，山东省安丘市人民法院对潍坊申航动力有限公司与郭康达买卖合同纠纷一案，作出（2018）鲁0784民初2258号民事判决书。因被执行人未履行法律义务，潍坊申航动力有限公司向山东省安丘市人民法院申请执行，2018年12月6日，安丘市人民法院立案执行，案号为：（2018）鲁0784执2200号。次日，安丘市人民法院作出执行通知书和报告财产令，后向被执行人送达。被执行人未在规定时间内向安丘市人民法院报告财产，且未报告收到通知书之日前一年的财产情况。同年1月7日，安丘市人民法院作出（2018）鲁0784执2200号执行裁定书划拨被执行人郭康达在中国银行10×××25ＣＮＹ0账户内存款50300元。2019年3月13日，安丘市人民法院以被执行人拒不履行法律义务和拒不报告收到执行通知之日前一年的财产情况，作出（2019）鲁0784司惩47号决定书，对被执行人郭康达罚款5万元。被执行人郭康达不服该罚款决定，向本院申请复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。被执行人应自觉履行法律义务，被执行人银行有存款但未履行法律义务，构成拒不履行生效法律文书确定的义务，且未报告收到执行通知之日前一年的财产情况，安丘市人民法院决定对其进行罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 维持山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784司惩47号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9511号原告：温州市鹿城区南汇贝都皮革商行，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃安居3幢107号。经营者：黄玉琴，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张青腾。委托诉讼代理人：张彬彬。被告：魏先兵，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：黄珍花，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告温州市鹿城区南汇贝都皮革商行（以下简称贝都皮革商行）与被告魏先兵、黄珍花买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告魏先兵、黄珍花共同偿还货款19750元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告魏先兵、黄珍花因经营需要与原告贝都皮革商行发生业务往来，陆续向原告贝都皮革商行购买全粘胶服装革。2018年2月8日，原告贝都皮革商行向被告魏先兵、黄珍花出具一份对账单，载明：截止2018年1月7日，贵客户尚欠我皮行货款余额19750元。被告魏先兵、黄珍花在该对账单上签字确认。此后，被告魏先兵、黄珍花未向原告贝都皮革商行支付上述欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告魏先兵、黄珍花于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市鹿城区南汇贝都皮革商行货款19750元并赔偿利息损失（从2019年9月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告魏先兵、黄珍花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十一月十二日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执250号移送执行部门：浮梁县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵俊鹏，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市滑县新区。被执行人：李辉，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化，住河南省滑县。被执行人：张洋，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市滑县新区。被执行人：张义杰，男，1989年2月7日出生，汉族，小学文化，住河南省安阳市滑县新区。被执行人：丁石磊，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，住河南省平顶山市宝丰县。被执行人：耿勇飞，男，1986年10月21日出生，汉族，小学文化，住河南省安阳市滑县。被执行人：翁双土，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市玉山县。本案在执行赵俊鹏、李辉、张洋、张义杰、丁石磊、耿勇飞、翁双土罚金一案过程中，于2019年10月14日向被执行人赵俊鹏、李辉、张洋、张义杰、丁石磊、耿勇飞、翁双土发出执行通知书，责令赵俊鹏缴纳罚金10000元、李辉缴纳罚金10000元、张洋缴纳罚金10000元、张义杰缴纳罚金5000元、丁石磊缴纳罚金5000元、耿勇飞缴纳罚金5000元、翁双土缴纳罚金5000元，但被执行人赵俊鹏、李辉、张洋、张义杰、丁石磊、耿勇飞、翁双土均未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条规定，裁定如下：划拔被执行人赵俊鹏、李辉、张洋存款各10000元，被执行人张义杰存款各5000元。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇一九年十一月五日书记员  杨 乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10301号 申请执行人孙皇萌，女1979年12月28日出生，汉族，住广西容县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字251号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金74898元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项17365.18元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5452号 上诉人（原审被告）：高密市世豪雅特鞋业有限公司，住所地高密市豪迈路南端路口。 法定代表人：郭光亮，经理。 委托诉讼代理人：郭超，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：高密市鑫劲力五金鞋材有限公司，住所地高密市密水街道拒城河社区沈家屯村北。 法定代表人：赵刚，经理。 委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。 原审被告：夏秀英，女，1965年4月6日生，汉族，住密市。 委托诉讼代理人：郭超（系夏秀英之子），男，汉族，1989年1月3日生，住高密市。 上诉人高密市世豪雅特鞋业有限公司（简称世豪公司）因与被上诉人高密市鑫劲力五金鞋材有限公司（简称鑫劲力公司）、原审被告夏秀英买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人世豪公司的委托诉讼代理人郭超，被上诉人的委托诉讼代理人甄文斌，原审被告夏秀英的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担利息6406.05元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人工作人员夏秀英于2018年10月12日代表上诉人出具欠条一份，但欠条中并未约定利息。一审判决认定利息应予改判。 鑫劲力公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告夏秀英陈述意见同上诉人上诉意见。 鑫劲力公司向一审法院起诉请求：1.世豪公司支付鑫劲力公司欠款122020元及利息损失；2.诉讼费由世豪公司承担。 一审法院认定事实：世豪公司夏秀英于2018年10月12日出具欠条一份，载明今欠鑫劲力公司钢头款122020元，世豪公司出具证明认可上述欠条系公司欠款。 一审法院认为，世豪公司夏秀英出具欠条的行为系职务行为，故该欠款应由世豪公司承担；世豪公司欠鑫劲力公司货款122020元理应付清，并应承担自欠条出具之日起的银行利息损失，对鑫劲力公司诉求一审法院均予支持。一审法院判决：一、高密市世豪雅特鞋业有限公司偿付高密市鑫劲力五金鞋材有限公司货款122020元并承担利息损失（122020元自2018年10月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回高密市鑫劲力五金鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由高密市世豪雅特鞋业有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，世豪公司对一审认定的欠款数额及欠款事实未提出异议，本院直接予以确认。二审双方争议的问题系案涉欠款的利息是否应予支付。关于争议问题，双方存在长期业务关系，经结算后世豪公司工作人员夏秀英出具了欠条，该欠条虽未约定欠款利息，但该欠条出具之日应为世豪公司应付款之日，世豪公司未及时支付欠款，存在违约，一审据此认定世豪公司自欠条出具之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率承担利息并不违反法律规定，予以维持。世豪公司主张其不应承担利息无依据，本院不予采信。 综上所述，世豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市世豪雅特鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月五日 书记员 杨宇婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异223号申请人：佛山市富瑞达资产投资合伙企业(有限合伙)，住所地：广东省佛山市禅城区。申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区。被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：襄阳米公饭店有限责任公司（以下简称米公饭店）。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：余杰，男，汉族，1963年12月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：刘少杰，女，汉族，1965年10月1日出生，住址同上，系余杰之妻。被执行人：梁汉江，男，汉族，1963年5月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：李霞，女，汉族，1963年10月5日出生，住址同上，系梁汉江之妻。被执行人：夏辉，男，汉族，1972年6月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：王荀，女，汉族，1979年12月11日出生，住北京市朝阳区，系夏辉之妻。被执行人：李福润，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：谢冬林，女，汉族，1962年12月12日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系李福润之妻。被执行人：张诚，男，汉族，1987年10月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：蒋兰，女，汉族，1988年10月24日出生，住湖北省天门市，系张诚之妻。被执行人：黄发旺，男，汉族，1963年9月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：浦克兵，男，汉族，1979年10月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：朱建斌，男，汉族，1972年6月17日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：王曼，女，汉族，1981年1月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系朱建斌之妻。申请执行人汉口银行襄阳分行与被执行人襄阳金鹿源实业有限公司、襄阳米公饭店有限责任公司、余杰、刘少杰、梁汉江、李霞、夏辉、王荀、李福润、谢冬林、张诚、蒋兰、黄发旺、浦克兵、朱建斌、王曼金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂06民初72号民事判决。执行中，申请人佛山市富瑞达资产投资合伙企业(有限合伙)于2019年10月31日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2019年10月31日《债权转让确认函》、《情况说明》，及同年9月4日汉口银行襄阳分行《债权转让确认函》、湖北省资产管理有限公司同年10月31日《债权转让确认函》；其于2019年9月24日与湖北省资产管理有限公司所签订的《债权资产转让协议》，2018年12月13日湖北省资产管理有限公司与汉口银行襄阳分行签订《单户债权转让协议》；2019年1月27日、10月13日在《湖北日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，申请人佛山市富瑞达资产投资合伙企业(有限合伙)取得本院于2016年9月29日作出的已经发生法律效力的(2016)鄂06民初72号民事判决项下的债权。本院认为，2018年12月13日湖北省资产管理有限公司与汉口银行襄阳分行签订的《单户债权转让协议》，将本院作出的(2016)鄂06民初72号民事判决项下的债权转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理有限公司2019年10月31日《债权转让确认函》，又将该债权转让给申请人佛山市富瑞达资产投资合伙企业(有限合伙)，并未损害国家和第三人的权益，合法有效，变更申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于＜民事执行中变更、追加当事人若干问题＞的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更佛山市富瑞达资产投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月二十日书记员  王存瑞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3325号 申请执行人唐美艳，女，1992年1月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人杨小伟，男，1999年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人刘二琼，女，1979年8月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人吕兴元，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人唐美艳与被执行人杨小伟、刘二琼、吕兴元机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7656号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨小伟、刘二琼、吕兴元应赔偿申请执行人65165.76元。本院依申请于2019年6月20日立案执行后，依法向被执行人杨小伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨小伟、刘二琼、吕兴元的财产进行了查询，未发现被执行人杨小伟、刘二琼、吕兴元有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人杨小伟、刘二琼、吕兴元高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨小伟、刘二琼、吕兴元有可供执行的财产，申请执行人唐美艳也未向本院提供被执行人杨小伟的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7656号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷