海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2561号 原告：何某，男，1961年7月10日出生，汉族，香港居民，住琼海市。 委托诉讼代理人：张某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：卢某，男，1952年6月12日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，海南省琼海市中心法律事务所法律工作者。 第三人：舒某，女，1968年8月4日出生，汉族，住琼海市，系被告妻子。 委托诉讼代理人：吴某，海南省琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告何某诉被告卢某建设工程合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序。于2019年9月19日进行公开开庭审理。原告何某及委托诉讼代理人张某，被告卢某及委托诉讼代理人吴某，第三人的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认《建房合同》及《建房合同补充协议书》合法有效。2、判决被告向原告支付违约金20万元。3、判决被告继续履行合同义务，做完建房及装修工程。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因双方签订的合同属于无效合同，原告变更了诉讼请求，撤回了第一、二项诉讼请求，放弃原第三项诉讼请求。变更诉讼请求为:1、要求被告承担防护网和炉灶的损失17047元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2017年6月12日，原被告签订《建房合同》，约定由被告包工包料承建原告的位于琼海市××镇的私宅建房装修工程，工程总价款为91万元。原告按约定支付了87万元，后因规划报建原因，工程暂停，直至原告完善手续后，双方才继续履行合同。2019年4月，被告提出因材料费上涨等原因，不能再按原来的工程价款施工，双方于2019年4月9日签订《建房合同补充协议书》，约定：1、原2017年6月12日签订的合同继续有效；2、乙方(被告)应在一个月内负责将房屋建好交付使用；3、甲方(原告)尚欠乙方16万元工程余款，在协议生效后乙方进场施工当天支付7万元，进场施工15天后付给乙方3万元，余款在一个月工程完工后验收结算付清；4、乙方如果一个月内不按时完成施工交付使用，乙方必须向甲方支付20万元的罚金。《建房合同》与《建房合同补充协议书》是原被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。 二、被告并未按约定交付工程，应按补充协议书向原告支付20万元违约金，并继续履行协议完成工程。补充协议书签订后，原告按约定陆续向被告支付了10万元工程款(其中2019年4月23日向被告妻子舒某支付了3万元整)，但直至起诉之日，建房装修工程仍未完工，没有达到补充协议书中约定的交付使用标准，导致原告一直未能入住，原告要求被告做完剩余工程，被告却一直以原告尚未支付完工程款来推脱，要求原告先行支付工程款，其行为对原告的合法权益造成了重大损害，被告应按协议书约定向原告支付违约金20万元。根据合同法114条，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因此被告除支付违约金外还应当继续履行合同义务，完成建房装修工程。 综上，被告的违约行为给原告的合法权益造成了损害，现依法提起民事诉讼，请求法院依法作出判决。 被告答辩称:1、原告要求被告支付违约金20万元，没有事实及法律依据。双方订立合同与补充协议是双方的真实意思表达，被告没有违约，原合同约定91万元的工程价款，但原告一直增加到1340346元的工程量。双方在2019年4月9日订立了补充协议书，在要求原告支付工程款的同时还约定被告必须在一个月内完成施工，如不完成必须支付20万元罚金（违约金）。补充协议签订后被告组织工人施工，并于2019年5月1日前完工，办理交接手续后由原告管理使用房屋。相反，原告拒绝与被告结算合同约定的工程余款及增加部分工程款，使得被告垫付的款项无法收回。自2017年6月12日订立合同并进入施工以来，原告因报建等原因到镇政府拍桌子威胁工作人员，受到中原镇政府的多次警告干涉。期间镇政府多次组织人员拆除墙体，强令停工，最后还是被告组织工人修复。 2、原告要求被告继续履行合同，做完建房及装修工作，此理由更加不成立。该工程现已全部完工，房屋钥匙已交给原告持有，房屋也交给原告使用，还说要求建完房屋及装修，这是虚假的。门窗、水电、墙体装修均是一次性的，不存在哪个房间门窗没有安装的情形。原告认为工程未完工，装修未完成，没有证据。被告为装修房屋不断垫资，被告已经委托琼海市建筑设计院对该房屋造价进行工程决算，原告拖欠被告的工程款将近43万元(包括增加工程量，工程材料涨价增加的费用等)，被告将通过诉讼的途径另行起诉主张权利。 第三人的陈述意见与被告的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供有争议的证据:1、工程结算单，证明原告另外找施工方安装不锈钢防护网，总价为12787元。2、结算单、微信聊天截图，证明原告另外找人安装厨房设施，价格为4260元。3、《建房合同》、《建房补充协议书》，证明根据合同被告有责任安装防护网以及伙房设施，现合同无效，其责任在于被告没有施工资质。因此被告应承担相应的缔约过失责任，对原告的损失应当赔偿。被告质证认为，对原告的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原告找别人安装的防护网不属于被告承包的工程量范围之内，按照施工合同所要安装的防护网是房屋的前面和后面，但原告提供的防护网安装的条据是安装房屋的左边与右边墙壁的防护网，不属于被告承包的范围之内。对证据2的真实性、关联性有异议，该工程不在被告承包的范围之内，图纸上也没有，合同里也没有约定，合同约定伙房的范围只是伙房全部贴瓷砖、装修地板，不存在灶台的装修。对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，恰好证明房屋左右墙壁的防护网以及厨房的灶台,合同里面没有约定是被告的工程范围。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。本院审查认为，对原告提交证据1-3的真实性、关联性予以确认。对证据3的合法性不予以确认。被告提供的证据:1、琼海市综合行政执法局处罚决定书、通知书，证明因原告未报建造成琼海市综合执法局进行处罚，并拆除3-5楼的墙体。2、海南省工程建设项目工程预算书，证明该工程被告根据原告的要求进行增加，该工程造价经预算部门预算工程总造价为1340346.16元，比原来双方签订合同的工程量增加了43万元。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。通知书是2017年11月6日作出的，2018年12月7日琼海市综合行政执法局对处罚决定作出了更改，要求原告缴纳罚款并按程序完善相关的报建手续，原告已经交完款项，2018年12月13日，琼海市综合行政执法局作出结案报告，说明原告已经将罚款缴到指定账户，该行政违法案件已经结束，该证据与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该预算价格尽管高于合同价款，不影响原、被告在签订合同时对于工程价款的认可。根据民事行为自治原则，原、被告完全可以自行决定合同价款，且被告在施工过程中并没有提出增加额外款项，该预算书的计算的标准是琼海信息均价，本案是个案，不排除被告以更低价格履行本合同的事实，且本合同是包工包料合同，被告在保证成本的前提下，也计算了应支付的相应工费，合同价款是由被告提出的，理论上原合同的价款计算是合法合理的。第三人质证认为，对被告的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，对被告提交证据1-2的真实性予以确认。 第三人没有证据提供。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订《建房合同书》，约定由被告包工包料承建原告的位于琼海市××镇的私宅房屋及装修工程，工程总价款包含装修为91万元。工程包括:挖基础填土方、化粪池、安装水电、装修、内外涂料、订窗、防护网、卫生间配套、伙房、瓷砖等。从开工到竣工时间工作日250天完成总工程验收。付款方式，本工程签订后，甲方应付乙方材料定金款30万元，第三层盖顶后甲方付乙方30万元，第五层盖顶后甲方付乙方25万元，余下工程款甲方验收后全付清。2019年4月9日，原被告签订《建房合同补充协议书》，约定甲方的房屋已建完成了百分九十，乙方必须在一个月内负责建好交付使用；甲方尚欠乙方工程款16万元(以实际结算为准)。在本补充协议生效后，乙方进场施工的当天甲方支付7万元给乙方。进场施工15天后给付乙方3万元，余款在一个月工程完工后验收结算付清；乙方如果一个月内没按时完成施工交付使用，乙方必须向甲方支付20万元罚金。合同签订后，被告进场施工，在施工过程中，因原告没有办理房屋报建手续，2017年11月6日，琼海市中原镇政府下达《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告对违章建筑自行拆除。2018年12月7日，琼海市综合行政执法局作出《行政处罚决定书》，对原告擅自扩建的房屋进行行政处罚如下:按该楼房工程总造价974916元的6%进行处罚，应处罚58494.96元并按程序完善相关手续。原告缴纳罚款后办理了相关报建手续。之后被告完成该房屋施工，并将房屋钥匙和房屋交付给原告，但该工程双方尚未进行结算。此外，原告另请人安装左右墙壁的防护网以及厨房的灶台,防护网花去费用12787元，灶台花去费用为4260元。 另查明，被告卢某个人没有建筑施工资质。 本院认为，被告卢某个人没有建筑施工资质，双方签订的《建房合同书》和《建房合同补充协议书》违反了法律的规定，为无效合同。本案争议焦点为:被告应否赔偿原告请人安装的防护网和灶台的损失。 本案中，原告主张被告赔偿请人安装防护网损失12787元和灶台的损失4260元。从双方签订的《建房合同书》内容看，合同中虽有约定防护网和伙房的施工，但没有明确是否包括左右墙壁的防护网和灶台。被告抗辩图纸上只有房屋的前面和后面的防护网，没有左右墙壁的防护网，也没有厨房要建灶台，原告请人安装的防护网和建灶台不属于工程范围内，不同意赔偿。本院认为，合同中有约定防护网的施工，被告抗辩左右墙壁的防护网不属于工程施工范围内，没有提供证据证明其事实，因此被告应当承担赔偿原告请人安装防护网损失12787元。原告主张被告赔偿建灶台的损失4260元，因合同中没有约定建灶台是属于工程施工范围内，因此原告的此项主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告卢某在本判决生效之日10日内向原告何某支付安装防护网损失12787元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币113元，由被告承担84元，原告承担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周英俊 审 判 员 祁永芳 人民陪审员 钟兴珠 二〇一九年十一月四日 法官助理 梁 茵 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第(五)项的规定，认定无效； (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。