四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1708号 原告：达州市经纬物资有限责任公司，住所地：达州市通川区西兴路张家湾。 法定代表人：王渠，总经理。 委托诉讼代理人：张科，男，1978年3月3日出生，达州市经纬物资有限责任公司职工，住达州市达川区。 被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地：渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。 法定代表人：陈满春，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，1969年8月12日出生，四川中天建筑工程有限公司职工，住成都市金牛区。 被告：王成辉，男，1966年3月7日出生，汉族，渠县人，四川中天建筑工程有限公司职工，住渠县。 原告达州市经纬物资有限责任公司与被告四川中天建筑工程有限公司（以下简称中天公司）、王成辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科、被告中天公司的委托诉讼代理人王彬及被告王成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿付原告钢材款本金210万及利息（2018年4月3日前下欠利息为25.62万元，从2018年4月4日起按月息3%计算资金利息）；2.诉讼费、保全费及相关差旅费用由二被告共同承担。事实和理由：被告承建了万源市中鼎房地产开发有限公司开发的位于万源的“中鼎白沙新城”楼盘。因建筑需要钢材，二被告于2014年8月18日与原告签订了钢材买卖合同，并约定了价款、支付方式和超期利息，被告王成辉是合同的实际操作人并作为合同履行的担保人。2015年2月13日，原、被告决算了钢材款，明确了债权债务金额并出具了文字依据，后经原告多次催收，按照合约先息后本的约定，被告于2017年4月9日支付利息80万元，2017年6月3日支付利息70万元，2018年4月3日支付利息60万元，截止2018年4月3日，被告尚欠本金210万元、利息25.62万元，被告未再支付，截止2019年3月18日，被告尚欠原告本金210万元及利息98.07万元。后原告向法院申请了财产保全，但双方对还款事宜未达成一致，原告遂向法院提起诉讼。 二被告共同辩称，1.原告诉称被告还差钢材款210万元，利息98.07万元，根本不存在，更不是事实。被告不仅不差原告的钢材款及利息，相反原告还应返还被告多支付的款项89.6万元。原、被告于2014年8月18日签订了钢材买卖合同，2015年3月13日就前期钢材款进行了结算，并出具210万元钢材款欠条，该项目由于开发商资金断链，不能按合约支付工程进度款，也导致被告不能支付原告钢材款。对此，被告主动与原告及业主单位万源市中鼎房地产开发公司沟通协商后，于2017年3月3日签订钢材款转付协议书，用具备销售许可资格的3#楼20套房屋作价抵付原告的钢材款，事后，原告方将协议中的20套房屋以套取按揭的方式套取了银行按揭款，履行实施了该协议书，双方不应再产生任何费用；2.虽然钢材买卖合同明确了利息计算方式和利率，但约定利率已高于法定民间借贷利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准年利率24%计算，由于被告在原告处购买钢材金额是350万元左右，原告应当开具350万元的发票，所以扣减欠款210万元、24个月零20天利息103.6万元、应退税金59.5万元，原告还应退还被告89.6万元；3.诉状中提到的2017年4月9日、2017年6月30日、2018年4月3日支付的利息根本不成立。以上三次付款，是因为原告在银行以套取按揭款的方式，按揭款放贷必须在开发商的账户上，因原告不具备在开发商领款的资格和条件，是原告主动找到被告要求款从被告账户帮忙走一个流程，并不是支付原告的利息；4.原告在诉讼期间错误冻结公司和个人账户资金280万元达三个月之久，给公司和个人造成不良的社会影响，要求原告赔偿三个月的资金利息25万元、间接损失30万元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告中天公司签订钢材买卖合同，约定：被告中天公司在万源市“中鼎白沙新城2#、3#楼”工地所需钢材类物资大约1000吨全部交给原告供应；原告组织运输工具代办运输到该项目施工现场，买卖中所发生的运输费由原告为被告中天公司代为支付，到现场后的卸车费等由中天公司负责；所有材料过磅计量，磅差在0.3%以内以原告出库数量为准；根据工程实际需要，前期原告垫供钢材至本合同约定项目主体7楼，用量约500吨，原告垫至500吨后所有钢材由中天公司以现款购买；原告垫供的钢材部分，由中天公司自接货之日起，按欠款金额2%的月息计付利息给原告，所有欠款本息在2015年2月28日前全部结清，若超过此日期尚有欠款，则下欠金额按月息3%计付利息给销售方，作为延期补偿，第一次结算利息时间为2014年12月30日，以后每个自然月结算一次利息，若到期不能结清应付利息，利息自动转为本金……。被告王成辉在合同购买方担保人栏签名。合同签订后，原告按照合同约定供给了钢材，经结算，二被告于2015年2月13日向原告出具欠条，载明：“今欠到达州市经纬物资有限责任公司钢材款2100000元。2015年2月13日前利息已全部结清，2月13日后利息按合同约定结算”。2017年3月3日，万源市中鼎房地产开发有限公司（甲方）、二被告（乙方）、原告（丙方）达成钢材款转付协议，内容为：1.三方同意用甲方已具备预售资格的3号楼3单元1003（面积110.34）、3号楼2单元如下房产（1001、1004、901、904、804、701、704、604、501、504、401、404、301、304、201、204、101、104、负304）共20套，暂定总面积1718.50平方米，抵付丙方应收钢材款，单价按每平方米2000元计算，以上所有房源暂不对外销售；2.所有抵账房源享受现金购房同等待遇；3.此款记账为甲方支付乙方工程款同时乙方支付丙方应付钢材款，采用转移支付方式处理的金额暂记210万元，多余部分由丙方在乙丙双方算清账（30天内）后处理，差额部分多退少补……。2017年4月9日被告向原告支付80万元，2017年6月3日被告向原告支付70万元，2018年4月3日被告向原告支付60万元，余款原告催收无果，引发纠纷。 同时查明，钢材款转付协议达成后，万源市中鼎房地产开发有限公司作为出卖人将用作抵账的20套房屋进行了商品房销售，并办理了商品房买卖合同备案。 本院认为，1.原告与被告中天公司签订的钢材买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系依法成立。对下欠钢材款210万元被告出具了欠条，本院予以确认。被告出具欠条后向原告分三次支付了210万元，由于双方对该款系利息或本金产生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应视为被告支付的利息，被告中天公司仍下欠钢材款本金210万元。被告辩称利息应按年利率24%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告从2015年2月13日出具欠条至最后一次支付利息时间2018年4月3日，支付的210万元利息未超过合同约定年利率36%，应予确认。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告下欠2018年4月3日前资金利息25.62万元已超过年利率24%，本院不予支持，最后一次付款即2018年4月3日后的资金利息应按年利率24%计算； 2.被告辩称原、被告与第三方万源市中鼎房地产开发有限公司已就下欠钢材款签订了钢材款转付协议书，原告又将协议中抵付的20套房屋以套取按揭的方式套取了银行按揭款，该协议已经履行，双方不应再产生任何费用。但被告提供的抵付房屋商品房买卖合同备案表中出卖人均系万源市中鼎房地产开发有限公司，而非本案原告，且无证据证明所售房款全部支付给了原告，因此，不能证明三方达成的钢材款转付协议已经履行； 3.被告王成辉作为购买方担保人，在合同中没有约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，由于购买人未在合同规定期限内履行债务，被告王成辉应当对债务人即被告中天公司的债务承担连带清偿责任； 4.原告主张的相关差旅费未提供证据，本院不予支持； 5.被告要求原告退还多支付的89.6万元以及赔偿利息25万元、间接损失30万元，因被告未提起反诉，本案不作处理； 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告四川中天建筑工程有限公司于本判决书生效后次日偿付原告达州市经纬物资有限责任公司钢材款210万元及利息（利息从2018年4月4日起以210万元为基数按年利率24%计算至本判决书确定的给付之日止）； 二、被告王成辉对被告四川中天建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25650元，减半收取12825元，财产保全费5000元，合计17825元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  于胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘尧