山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初758号 原告：钟安石，男，1962年12月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤英，女，汉族，系原告妻子。 被告：周福昌，男，1959年12月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。 原告钟安石与被告周福昌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于潍坊××新区××号（原房产证号：潍房权证市属字第××号）涉案房屋原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告原单位中国人民解放军山东省潍坊军分区组织集中购买回迁房，原告多次向原单位交纳了购房款及装修费用，共计302171.6元。2008年11月16日购买了潍坊高新区东方路5006号5号楼3-201号房产。2013年6月，因个人原因，暂时将该房屋变更网签，登记在亲戚即被告周福昌（系原告妻子周凤英的亲大哥）名下。被告当时表示，我们兄弟多年，你帮我做了很多事情，你的房子放在我名下，你放心，就不用办相关证明手续了吧。同时还承诺，你任何时候需要，我随时和你到房管局，将房产变更登记到你名下。2013年12月27日，潍坊市房管局颁发了房产证。2015年以来，原告和妻子多次要求被告将该房产更名，均被周福昌以家中兄弟姐妹之间存在财产纠纷为由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周福昌辩称，原告主张与事实不符，涉案房屋不动产权登记证书、购房合同、购房发票、税费发票及所有不动产登记、备案和办理各种材料手续均系被告周福昌，且被告实际占有房屋多年，涉案房屋系被告所有，原告主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了以下证据： 1、缴费单据1张（2005年9月8日110000元，载明王庆大代交），银行转款三张、记账凭证一份（1、2008年3月16日112408元加利息3624元，计款116032元；2、2009年4月10日11022.60元；3、2009年7月13日65117元），购房发票一张(和开发商签订的价格为266498元)，以上共计302171.6元。后办理手续时缴纳的维修基金单据一张（13703元）、契税发票一张（7994.94元），登记费单据一张（80元）；转让手续费单据一张（456.80元）、收据一份，证实原告购房交纳房款的事实。 2、2018年12月18日王庆大出具的证言一份，证实其在寿光市武装部工作，受当时的政委钟安石委托，到潍坊军分区后勤部代钟安石交第一期购房款11万元。 3、2018年12月20日中国人民解放军山东省潍坊军分区政治工作处出具的证明一份，载明：2005年，潍坊军分区组织集中购买回迁房。经研究，符合购买条件的人员范围是：军分区现役干部（含当年度专业干部）及军分区所属职工。经核实，钟安石（时任寿光市武装部政委，属现役干部）符合购房条件，报名参加了购房，并于2008年11月购买了潍坊高新区东方路5006号5号楼3-201室房产一套。 4、2019年5月1日原潍坊军分区组织部主任李树春出具的证明一份，证实：2013年6月，钟安石找到他，提出将其在军分区购买的回迁安置房（潍坊高新区东方路5006号5号楼3-201室）变更到其妻子周凤英的哥哥周福昌名下。之后李树春安排工作人员将该房产变更到周福昌名下，并于2013年7月19日由周福昌与潍坊鑫澳置业有限公司签订了《商品房现房买卖合同》。 5、原告持有的购房合同、房产证、钥匙、电卡、物业协议，证实涉案房产虽登记在被告名下，但所有房产手续及房产由原告持有，其中电卡的名字是原告。 6、录音证据三份，分别是：2017年6月2日原告妻子周凤英和被告的录音、2015年5月5日周凤英和被告以及原被告的妹妹周某2的录音、案外人夏某与原告的岳父周立中即被告的父亲录音（该份录音是由被告的弟弟所录），录音中，被告均认可涉案房屋是原告所有，证实房产系原告借名登记在被告名下。 7、申请证人周某1、周某2、刘某出庭作证，证实房产系原告所购。证人周某1是原告的小舅子，是被告的弟弟。周某1陈述，涉案房屋的房产证等材料是被告交给原告其中周凤英的，2013年10月，周凤英为办理房产证需要用钱，就委托妹妹周某2去送给被告，后来周某2没空，就把22350元钱让周某1交给被告。涉案房屋是原告购买的，当时原告干政委，经常来看父母，多次说起过买房子的事情，后来听原告说用被告名字顶名购买。周某1录制了夏某与其父亲的录音。证人刘某是原、被告的妹夫。刘某陈述，涉案房屋是原告从军分区分得的房子。其岳父过生日当天正好赶上选房，原告回去的晚了，家人都询问了房屋的情况。被告及其家属也问了，一家人都恭喜原告。后来原告妻子从济南回来，想联系出租涉案房屋，刘某开车拉着他们到涉案房屋，原告妻子开的门，后找了一个中介联系出租事宜。因为有人写信告原告，为了规避风险，就把房屋落到被告名下。证人周某2系原告妻子及被告的妹妹。周某2陈述，有一次原告回父母家很晚，大家都问什么情况，被告及其家属也问了原告在潍坊房子的情况。2013年，办房产手续需要费用22350元，我姐姐周凤英说让我先替她垫上，让被告直接找我拿这个钱。后来被告给我打电话，因为临时有事，我就把钱放在了周某1那里，被告从周某1那里拿走了。后来与周凤英一起到涉案房屋，并联系中介出租。 被告质证称：对证据1中2005年9月8日110000元缴费单据，记载为第一期建房款，收款单位为军区后勤部，看不出与涉案房屋有关联，即便有关，也是替被告缴纳；对2008年3月14日的记账凭证是复印件，对真实性不认可，也没有记载是涉案房屋的房款；对2009年4月10日、7月13日的银行凭证未记载款项用途，与本案无关，且其中的资金数额具体到角，不符合交易惯例，不予认可；对2008年3月16的回单系复印件，真实性不予认可，没有记载款项的用途，与本案无关；对购房发票、维修基金单据、契税发票、登记费单据、收据，均记载交款单位是被告，上述票据能够证实涉案房屋是被告办理，涉案房屋是被告所有；转让手续费单据是复印件，真实性无法核实，但该份证据也能看出涉案房屋是被告所有。 对证据2王庆大证言，证人应该出庭作证，对其证言的真实性无法核实，且相关款项是否是涉案房屋不清楚，与本案无关。 对证据3，不能证明涉案房屋是原告所有，权属应该以登记证书为准，涉案房屋购房合同以及发票税费等均系被告名字。且该份证据无经办人员的签字，对真实性不认可。 对证据4真实性不予认可，证人应该出庭接受质询，涉案房屋系不动产应该以权属登记记载的权属人为准。李树春自称是系军分区政治处主任，没有提供证据证明。 对证据5，原告持有的购房合同、房产证一份、物业协议均记载是被告，且相关的协议合同以及房产证均记载系被告签署；原来所有的原件都在被告处，因原告之妻周凤英与被告是亲兄妹关系，这些材料原来是被告的父亲保管，因为后来生病了，看病的时候就被原告私自拿走了。对钥匙、电卡，因涉案房屋现由被告实际占有和使用，钥匙和电卡在被告处，原告提供的并非涉案房屋的钥匙和电卡。 对证据6中2015年5月5日原告妻子周凤英和被告的录音，不能全面反映当时的录音情况，且周凤英说，你把那里房子的钥匙给我，证实涉案房屋的钥匙在被告处。周凤英说对房子的具体位置不清楚，没有去过涉案房屋，显然与原告主张房屋是其所有不符。周某2说得拿着房产证去，说明涉房产证在被告处。被告陈述，相应的证件都在厂里的保险柜锁着，也证明了涉案房屋的相关手续保存在被告处；对2017年6月2日的录音，并未明确说明涉案房屋是原告所有，也不存在原告主张的顶名等问题；对于2017年6月中旬夏某和周立忠的录音，因该份录音是案外人且录音无涉案房屋的权属，案外人也不清楚具体的情况，不予认可。 对证人证言，认为均系听说，因与被告存在继承纠纷，有利害关系，证言存在片面性。证人对2013年某月某日记得很清楚不符合常理。2015年5月6日被告住院并不可能出现其家中。证人证言不能作为定案依据。 被告提供以下证据： 1、涉案房屋不动产权属登记证书一份，商品房现房买卖合同一份，购房发票一份，税收通用完税证一份，住宅专项维修资金收据一份，不动产登记费票据一份，证明涉案房屋系被告购买，并由被告办理相关手续，并已登记在被告名下。 2、涉案房屋2018年度物业费凭证一份、房屋钥匙照片及电卡照片各一份，证明涉案房屋一直由被告占有使用，并缴纳相关费用。 3、原告书写的证明一份，证明原告给被告亲自书写的证明一份，证明：记载2004年的时候，原告钟安石在寿光工作，因寿光市委要建房，被告在其家中，前前后后给了原告现金其计70余万元，后寿光市的房子没有买上，原告将本案涉案房屋购买的权利转让于被告并登记在被告名下的事实。 4、企业公示报告一份,因为被告从2003年开始经营青州汇昌机械配件厂，给福田供货，有大量的现金。因为想要购买寿光的房子，考虑到转账可以影响到原告，就陆续给了原告70多万元，后来寿光的房子买不上，交付房屋后还剩余部分款项原告还没有偿还。 5、2015年4月29日至2015年5月11日被告住院病历一份，证明该期间被告一直住院，与原告及证人的陈述相矛盾。 原告质证称，对证据1，涉案房屋不动产权属登记证书的真实性无异议，是2018年1月30日补办的，原房产证由原告持有；对商品房现房买卖合同、购房发票、税收通用完税证、住宅专项维修资金收据、不动产登记费票据，均系从房产档案中复印所得，加盖了潍坊国土资源局的印章。结合原告提供的录音证据，可以证明，当时涉案房屋的所有手续是被告保存在保险箱内，除了被告谁也拿不出来，经原告追要后，被告将涉案房屋的手续交付给原告，因此原告持有原件，被告仅能提供复印件。 对证据2、是起诉后，被告为了诉讼于2019年4月17日向物业公司交纳的费用，不能证实被告占有使用涉案房屋。对电卡、钥匙也是近期办理的。 对证据3、证明是原告写书，是在原告通过潍坊军分区时任政治部主任李树春变将涉案房屋更到被告名下后，被告把原告叫到其家中说，“你的房子现在变更到我的名下，现在有人在济南告你，万一相关部门查到我后，该怎么讲呢”，被告就说“你不是在寿光当领导，就说我曾经给你钱帮我买房子，后来没有买到，然后就将买寿光房子的钱转到买潍坊的房产中”。2003年6月，原告在工作中搞改革得罪了人，有人到处告，为了减少麻烦，并且原告帮助了被告很多，就找到被告。原告将房子更名到被告名下，有人查也有合理解释，事实上房子没有任何问题。从证明的内容上看，说话的语气是根据被告陈述写的，原告陈述是为了有人来调查时，对相关人员的一套说法。如果是被告给原告钱买房子，那应该以原告的语气给被告出具证明和收据，但该证明的内容与生活习惯法则相悖。该证明形成时间是2003年6月，但证明中载明的形成时间是2004年，显然与事实不符。 对证据4企业公示报告真实性无异议，该企业成立于2003年11月26日，正是创业之初，需要大量的资金发展，根本没有多余的资金。 对证据5的证明目的不予认可。 原告还申请法庭向证人夏某、钟某进行调查。夏某陈述，其与周凤英及被告原来是同事，跟周福昌住上下楼。周福昌父亲有套房子，周福昌住着，周福昌要过户到自己名下，但其弟弟妹妹不同意签字。周福昌父亲找夏某调解，要周福昌给弟弟妹妹一部分补偿。期间周凤英说在潍坊有套房子，是钟安石买的的，用周福昌的名义办的房产证，让夏某找周福昌签个字把潍坊的房子过给周凤英。周福昌当时不同意签字，说先把他父亲的房子过户给他，之后不用签字就把原告的房子过户，周福昌说“我还能要我妹妹的房子嘛”。后来，夏某与周福昌妻子王淑华通电话，王淑华提出两个要求，把周福昌父亲的房子过户到周福昌名下，把父亲的存款拿出来，这两件事办好后再给原告办潍坊房子的事。证人钟某与原告是同学关系，与被告系同村。2017年9月，周福昌父亲葬礼上，周凤英说，周福昌占着她的房子不给了。2018年，原告多次让钟某去找周福昌要这套房子。周福昌提出两个要求：一是周凤英他们说明白父亲的存款去哪里了；二是父亲的房子过户给他。办完这两件事后再办原告在潍坊的房子。 被告认为，证人陈述的情况均是听说，并不知实情，不能证明其房产系原告所有。被告父亲去世后，因财产问题发生过多次纠纷，其父亲账户70余万现金均让原告妻子取走。要求两证人到庭接受质询，否则不能作为证据使用。 对上述双方提供的证据，无异议的证据，本院直接予以认定；对有异议的证据，对方未提供证据予以反驳，本院对真实性应予认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告原系山东省寿光市人民武装部政治委员。2005年，中国人民解放军山东省潍坊军分区组织集中购买回迁房，原告符合购房条件。原告先后支付了购房款302171.6元。后经选房，确定房号为潍坊××新区××号。 2013年7月19日，被告与涉案房屋的开发商潍坊鑫澳置业有限公司签订《商品房现房买卖合同》，约定购买的房屋为东方花园小区5号楼3-201号，面积为153.26平方米，每平方米1750.28元，签订合同时付清全部房款及相关税费。之后相关房产登记等手续均由被告办理，房产亦登记在被告名下，房产证号为：潍房权证市属字第××号。现原告持有涉案房屋的全部购房手续原件。2018年1月30日，被告办理了不动产权属登记证书：鲁（2018）潍坊市高新区不动产权第0006012号，载明登记类型为：土地及房屋权属证书补换证登记。 关于涉案房屋，原告曾为被告出具的“证明”一份，内容为：大约在2004年的时候（月份记不清，可能是下半年），我妹夫钟安石在寿光工作，听说寿光市委市政府要建房子。有一天他到青州市时（他一个人），我把他叫到我家里坐坐，便说，听说寿光市准备建房子，位置不错（具体我说不上来），我想准备点钱给你，你买两套，给我一套（投点资）。我妹夫说行吧，我回去找找人办办。走时我给了他10多万（现金），用个什么包盛着，记不清什么颜色了。之后，一直到2005年底，陆续给了他70多万元（一共几次记不清了，都是在我家里给的）。后来他跟我说，寿光市的买不上，潍坊军分区要建房子，说把他那套转给我，我是行吧。他就以他的名义交了款，好像在2008年底分的房子，2009年才拿到钥匙。140多平米，好像不到2000元一个平方，在军分区办公楼后面（叫凯旋小区），在5号楼2单元201室。给我钥匙后去过几次，还没办房产证。原来想装修一下，但这几年跟潍坊福田的业务少了，还未装修。 关于购房过程，原告陈述，涉案房屋是2005年原告原单位潍坊军分区组织集中购买的回迁房，原告多次向单位交纳购房款及装修费用，共计302171.6元。2008年11月16日正式购买了涉案房屋，并陆续缴纳相关购房费用。2013年6月，因原告个人原因（有人写信反映原告的情况），为避免风险，减少纠纷，与被告协商后，暂时将涉案房屋变更到被告名下，办理了房产登记等相关手续。原告将房产登记在被告名下是借用被告的名义登记，实际房屋是原告所有。 被告陈述，2004年，原告在寿光工作。被告听说寿光市委要建房子，被告想让原告买两套，就把原告叫到家中。原告说找人办办，走的时候被告给了原告10万元现金。之后到2005年底，被告陆续给原告70万元，都是在被告的家中以现金的形式给的。后来原告说寿光的房子买不上了，潍坊军分区要建房子，说把原告的那套转给被告，被告同意了，就以原告的名义缴纳款项，好像是在2008年底分的房子，2009年领取的钥匙，房子是140平米。涉案房屋的相关手续合同均由被告签署，钥匙也由被告实际掌握。涉案房屋的房款是原告替被告去交纳的。 另查明，根据被告提供的住院病历，被告曾于2015年4月29日至5月11日在潍坊市益都中心医院住院，诊断为前列腺炎（Ι型）、2型糖尿病、左小腿恶性肿瘤术后、胃溃疡。被告以此主张其当时在住院，不可能向原告妻子交付房产证等。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案争议的焦点为：原、被告之间是借名买房关系还是房屋转让关系。根据双方的举证及陈述证实，涉案房屋系潍坊军分区组织集中购买，原告享有购房资格。后来被告与开发商签订了涉案房屋的购房合同，并登记在被告名下。就变更购房主体的过程，原告称，因为有人告状，为了规避风险，让被告顶名。被告称，让原告在寿光买房未果，原告将涉案房屋转给被告。本院认为，原、被告之间应属于借名买房关系，理由如下：首先，原告交纳了全部的购房费用，而被告虽称交付给原告几十万元，但未提供有效证据予以证明。其次，原告现在持有全套购房资料原件，并未交付给被告，根据录音及证人证言，房产证及钥匙均是被告交给原告妻子的，也与被告主张的房屋已经转让不符。再次，录音及证人证言还证实，原告及其妻子要求被告将涉案房屋过户时，被告均未否认房屋归原告所有，而是提出涉案房屋过户需要满足其提出的条件。而根据被告提供的所谓“证明”，该“证明”由原告书写，但从其内容来看该，包括“我妹夫钟安石在寿光工作”、“我把他叫到家里坐坐”等内容，说话人的语气、身份应该为被告，与原告陈述的背景及原因相吻合，即原告教被告应对检查的一套说辞，该“证明”不能证实原告将涉案房屋转给了被告，反而能够印证原告的主张。综上，可以证实，原告出资购买涉案房屋，因为特殊原因，以被告名义签订购房合同并办理产权登记，原告为涉案房屋的真实权利人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故原告要求确认其对涉案房屋享有物权，于法有据，本院予以支持。原告对涉案房屋享有物权，其要求被告协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告钟安石对潍坊高新技术开发区东方路5006号5号楼3-201号房屋享有物权； 二、被告周福昌于本判决生效后二十日内协助原告钟安石办理潍坊高新技术开发区东方路5006号5号楼3-201号房屋的过户手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5297元，保全费2030元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王彦平