山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1328行初105号 原告昌邑市康洁环卫工程有限公司。住所地：昌邑市天水路**。 法定代表人范满国，董事长。 委托代理人王国亮，男，1973年1月16日出生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市潍城区。 被告沂南县人力资源和社会保障局。。住所地：沂南县历山路** 法定代表人寇廷禄，局长。 出庭负责人高兆海。 委托代理人窦光春，山东界湖律师事务所律师。 第三人张爱民，男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告昌邑市康洁环卫工程有限公司不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认［2018］166号工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案，同年7月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告昌邑市康洁环卫工程有限公司委托代理人王国亮，被告沂南县人力资源和社会保障局出庭负责人高兆海及委托代理人窦光春，第三人张爱民及委托代理人赵洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年12月5日，被告沂南县人力资源和社会保障局作出沂南人社工伤认［2018］166号认定工伤决定书，认定2017年3月19日13时15分许，张丙清在上班途中发生交通事故受伤，经沂南县妇幼保健院抢救无效于次日死亡，在事故中张丙清无事故责任，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，认定张丙清所受伤害为工伤。 原告昌邑市康洁环卫工程有限公司诉称，沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认［2018］166号工伤认定决定书，认定事实不清，程序错误，应予撤销。首先，张丙清是原告公司临时雇佣的劳务人员，不是公司职工，其工作独立完成，不受原告公司规章的制度约束。事故性质是交通意外，不是工作原因造成的。因此，沂南县人力资源和社会保障局认定张丙清的事故为工伤，没有事实依据。其次，根据工伤保险法的规定，申请工伤认定需要申请人提供劳动关系证明，但原告与张丙清之间不存在劳动关系。原告认为与其是劳务关系而不是劳动关系，且劳动关系的认定需要经过劳动仲裁程序或者法院判决确定。沂南县人力资源和社会保障局没有确认双方是否存在劳动关系就作出工伤认定，程序显然错误。因上述事实和理由，特此提起诉讼，请求：1、依法撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认［2018］166号认定工伤决定书；2、诉讼费用由被告承担。 被告沂南县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的沂南人社工伤认［2018］166号工伤认定书，程序合法。第三人张爱民于2018年2月28日提出申请，要求对其父亲张丙清在2017年3月19日去单位上班途中发生的交通事故受伤经抢救无效死亡认定为工伤（死亡）。在第三人提供的材料清单中缺少医学诊断证明、证人证言等证据材料，被告依据《工伤认定办法》第8条的规定，于当日出具了工伤认定申请补正材料通知书，第三人后将补正材料提供完毕。被告依据《工伤认定办法》第8条，《工伤保险条例》第18条第3款的规定于2018年10月8日受理此案，并于当日向第三人下达了工伤认定申请受理决定书。被告受理此案后，依据《工伤保险条例》第19条第2款，《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定，于2018年11月15日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定的期限内未向被告提供证据材料。被告根据第三人提供的相关证据依法作出了工伤认定。被告从2018年10月8日受理，到2018年12月5日作出工伤认定，认定第三人之父张丙清此次发生的交通事故为工伤，符合《工伤认定办法》第18条的规定。以上事实充分说明了被告作出的工伤认定程序合法。二、被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告系依法成立的公司，第三人之父张丙清与原告存在劳动关系。2017年3月19日13时15分许第三人之父张丙清在去单位上班途中发生了无责任的交通事故。《工伤保险条例》第14条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤”。因此，本案中被告认定张丙清为工伤是正确的。综上所述，原告起诉的事实与理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持被告作出的工伤决定书。 第三人张爱民述称，被告沂南县人力资源和社会保障局对第三人父亲张丙清工伤的认定，事实认定清楚，证据充分恰当，程序合法正确，所做出的沂南人社工伤认［2018］166号认定工伤决定书，合法正确，应予维持。 被告沂南县人力资源和社会保障局在法定举证期限提交了以下证据： 证据一、工伤认定申请表。 证据二、第三人身份证复印件、常住人口登记卡，证明第三人与张丙清的父子关系及身份情况。 证据三、工伤认定申请书送交材料清单（包括补正材料清单），证明第三人申请工伤时所提交的材料。 证据四、工伤认定申请补正材料通知书（存根）。 证据五、第三人之父张丙清身份证复印件一份。 证据六、道路交通事故认定书，证明第三人之父张丙清在上班途中发生了无事故责任的交通事故。 证据七、诊断证明，证明第三人之父张丙清发生交通事故受伤经抢救无效死亡。 证据八、户口注销证明。 证据九、两份证人证言及证人身份证复印件。 证据十、原告企业登记信息。 证据十一，沂劳人仲案字［2017］第35号仲裁裁定书、送达回证、沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3181号民事裁定书，证明原告与第三人之父张丙清之间存在劳动关系。 证据十二、工伤认定申请受理决定书（存根）。 证据十三、工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明原告收到举证通知书的事实。 证据十四、认定工伤决定书及送达回证、物流反馈信息。 原告及第三人均无证据向法庭提供。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四均无异议，对证据九中的证人证言有异议，不予认可。认为两份证人证言中没有证人的手印，且证人不能证明张丙清系原告职工，证人证言中注明的工作单位是沂南环卫所并非原告公司。 第三人对被告提供的十四份证据均无异议。 上述被告所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。根据原、被告及第三人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。关于原告对被告提供的证据九提出的异议，已被生效的法律文书所证明，其辩解意见不成立，不予采纳。被告提供的证据与本案具有关联性，且真实、合法，能够证实被告依法履行了申请、受理、核实、认定、送达等程序，本院予以采信。 经审理查明，第三人张爱民之父张丙清于2017年2月份到原告处沂南分公司从事保洁工作，双方未签订劳动合同，原告为张丙清发放了工作服并由保洁路段小组组长查岗考勤。2017年3月19日13时15分许，张丙清在省道229线38公里+300米路段发生交通事故，经医院抢救无效于次日死亡，该事故后经公安交警部门认定张丙清在事故中不负责任。后张爱民向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认张丙清与原告存在劳动关系，2017年6月30日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁定张爱民之父张丙清与原告昌邑市康洁环卫工程有限公司之间存在劳动关系。原告对该裁定不服，诉至沂南县人民法院，后经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被沂南县人民法院按撤诉处理。2018年2月28日，张爱民向被告提出申请，要求对张丙清在上班途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡认定为工伤（死亡）。2018年12月5日，被告作出认定工伤决定书，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。沂南县人力资源和社会保障局对本辖区内的工伤认定工作具有法定职责。原告分公司住所地在被告辖区内，第三人张爱民之父张丙清系原告分公司职工，被告依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。第三人之父张丙清在去原告公司上班途中时受到交通事故伤害，经抢救无效死亡，且张丙清在此次事故中不负事故责任，第三人申请张丙清因此次伤害认定工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，即在合理时间内往返于工作地与住所地、合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。另，在第三人要求确认张丙清与原告存在劳动关系申请仲裁一案中，仲裁机关依法裁决张丙清与原告存在劳动关系，原告对仲裁结果不服向沂南县人民法院提起民事诉讼，但在诉讼中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案被沂南县人民法院按撤诉处理，故应认定仲裁裁决发生法律效力，张丙清与原告之间存在劳动关系。原告提出张丙清是其公司临时雇佣劳务人员，非公司职工，双方不存在劳动关系的辩解意见无事实依据，不予支持。被告作出的工伤认定从受案、查明事实、作出决定程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的沂南人社工伤认［2018］166号认定工伤决定书，无事实依据和法律依据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告昌邑市康洁环卫工程有限公司要求撤销沂南县人力资源和社会保障局于2018年12月5日作出的沂南人社工伤认［2018］166号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  类 勇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张晓华