广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2348号原告：葛荣标，男，1960年4月15日出生，汉族，高州市人，住本市高凉东路****，身份证号码：440***************。原告：葛荣迁，男，1952年11月10日出生，汉族，高州市人，，住本市石鼓镇公园一街**身份证号码：440***************。原告：葛荣富，男，1955年6月7日出生，汉族，高州市人，住，住本市石鼓镇黄坡芋合冲村**份证号码：440***************。原告：葛炳运，男，1974年5月5日出生，汉族，高州市人，住本，住本市大坡镇大旺垌新开坪村**证号码：440***************。四原告的共同委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律服务工作者。被告：葛广维，男，1961年2月24日出生，汉族，高州市人，住本市，住本市大坡镇大旺垌下村号码：440***************。被告：葛兴成，男，1991年9月18日出生，汉族，高州市人，住本市，住本市大坡镇大旺垌下村**号码：440***************。两被告共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原告葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运与被告葛广维、葛兴成承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告葛荣标、葛荣富、葛炳运及葛荣标、葛荣富、葛炳运、葛荣迁的共同委托诉讼代理人吴振平到庭参加诉讼，被告葛兴成及葛兴成、葛广维的共同委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决解除原告与被告双方约定的口头建造石基（即挡土墙）工程合同；2.恳请法院依法判决被告返还原告所支付的石基（即挡土墙）工程款人民币98000元给原告；3、恳请法院依法判决被告拆除被告所建原告位于高州市**********的石基（即挡土墙）豆腐渣工程（长约90米、高约4.5至7.5米、底宽约2米、面宽约0.8米），消除危险，排除妨碍。4、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兄弟叔侄们于2018年12月初商量打算在自家门前地堂外边兴建石基（即挡土墙），被告葛广维、葛兴成父子两人欲承包该工程，于2018年12月12日原告与被告双方到现场勘察，并由被告计算工程量，该石基（即挡土墙）工程长约90米、高约4.5米至7.5米、底宽约2米、面宽约0.8米。原告与被告双方勘察完之后，双方就有关工程承包问题进行协商，被告提出该工程造价要人民币10万元，原告同意被告的要求，按该石基（即挡土墙）工程造价人民币10万元给被告承包。最后经双方协商一致，达成口头合同条款如下：1、葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运的石基（即挡土墙）工程（长约90米、高约4.5至7.5米、底宽约2米，面宽约0.8米）承包给葛广维、葛兴成建造；2、该石基（即挡土墙）工程由葛广维、葛兴成包工包料建好；3、由葛广维、葛兴成在葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运兄弟叔侄的山地范围内用钩机挖取石块；4、葛广维、葛兴成负责包齐整个工程的钩机费用和沙、水泥等材料费及建造该石基（即挡土墙）工程的人工工资费用；5、该石基（即挡土墙）工程砌石要满浆满缝，水泥沙浆要达到国家标准；6、整个石基（即挡土墙）工程由底至面斜向里面逐步收级；7、葛广维、葛兴成要保证该石基（即挡土墙）工程质量和施工安全；8、该石基（即挡土墙）工程全部完成后，一个月内葛荣标、葛荣富、葛荣迁、葛炳运付清工程款给葛广维、葛兴成。有关保质期问题，原告当时提出其他人建造该石基（即挡土墙）工程同意保质期5年，被告承诺保质期7年。双方商量妥当之后，原告当天向被告微信转账支付定金人民币5000元。原告与被告双方认为大家都是本地人，彼此熟悉了解，并且被告承诺严格按口头合同的约定建好该石基（即挡土墙）工程，确保质量，故此双方没有签订书面合同。于2018年12月21日，被告开始组织砌石工人7人钩机两台（钩机师傅2人）兴建该石基（即挡土墙）工程。在施工过程中，原告发现被告做基础的石块较小，要求被告改进用大些的石块，还发现被告没有按口头合同约定满浆满缝砌石，要求被告改进，另外原告对水泥沙浆颜色较黄较淡，可能不达标，也要求被告改进。被告当时表态会加以改进，并拍心胸保证承诺质量问题，绝对没有问题。原告因外出工作，没有时间长期跟踪被告对该工程的建设，原告出于对被告的信任，叫被告按照口头承诺的合同建好该石基（即挡土墙）工程。于2019年1月23日，被告完成了该石基（即挡土墙）工程。于2019年2月4日，双方结算工程款过程中，因有其中原告的一个兄弟没建挡土墙石基工程量减少，经双方协商一致，同意该工程款减少2000元，最后由原告将该工程款全部付清给了被告（包括定金人民币5000元，当天支付人民币93000元，合计人民币98000元），并由被告葛兴成书写收款凭据。于2019年2月20日，原告发现该石基（即挡土墙）有裂缝，并拍照发给葛兴成，要求葛兴成到现场察看，被告葛兴成拒绝过来。于2019年4月16日，原告通知被告葛广维到现场察看，被告葛广维前往现场，原告与被告双方在察看过程中，亲眼见证该石基（即挡土墙）工程中的一段突然凸出，随后崩塌，幸得当时人员撤离得快，否则后果不堪设想。石基（即挡土墙）部分崩塌之后，被告葛广维打电话给葛兴成，叫他开钩机先清理开阻碍道路通行的石块等障碍物。事后，对有关赔偿及返工重建等问题，双方协商多次没有解决，后反映给大旺垌村委会及大坡镇政府调解处理，也没有得到解决。于2019年6月5日，原告申请大坡司法所调解处理，经大坡司法所组织双方调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。原告方认为该石基（即挡土墙）工程被告存在偷工减料的事实，在施工过程中，并经原告多次向被告反映要按质按量完成该石基（即挡土墙）工程，但被告方仍然采用偷工减料建成了该豆腐渣工程。故此，造成该石基（即挡土墙）工程崩塌了三十多米，未崩塌的石基（即挡土墙）也出现大量的裂缝，存在着随时崩塌的危险，对原告家人及其他村民出入造成严重的安全隐患。因此，该石基（即挡土墙）工程必须全部拆除。综上所述，该石基（即挡土墙）工程质量责任事故问题完全是被告造成的，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告葛广维、葛兴成辩称，关于事实方面，我方认为起诉不是事实，一、双方仅就工程的价款协商达成协议，以及就被告葛兴成包工包料达成协议，原告在起诉状中所说的其他口头条款不属实；二、在施工过程中原告是派人在现场施工的，被告是按照原告的要求砌挡土墙；三、造成部分挡土墙崩塌并非被告偷工减料而是原告在混凝土没有凝结的时候就开始填泥，因该工程完结时接近春节，原告为了屋面前的土地平整在混凝土尚未凝结的情况下就大量填土，并且对混凝土没有进行保养，从而导致石基部分，挡土墙崩塌。另外，在砌挡土墙时，原告曾叫其他人砌了部分的石基，当时被告提出要求清理原告已砌好的部分石基，但原告为了节省费用，坚持要求被告在其已砌好的石基上砌挡土墙，而原告所砌的石基是不稳固的，现在挡土墙崩塌的部分正是以原告所砌的石基为基础，因此造成挡土墙崩塌是原告方的原因，最后，本案所涉及的口头合同已完成，不存在合同解除的条件，综上所述，驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份；证据二、收据复印件一份，欲证明被告葛兴成收到原告石基工程全包结算款98000元的事实；证据三、照片复印件一份，欲证明被告施工时存在偷工减料的行为和事实，没有满浆满缝砌石，原告督促被告没有改进；证据四、照片复印件一份，欲证明被告承包建好石基（挡土墙）后不久便出现严重裂缝，石基质量差；证据五、照片复印件一份，欲证明被告所承包建造的石基于2019年4月16日崩塌了三十多米，未崩塌的石基也存在随时崩塌的危险；证据六、人民调解记录及签到表复印件一份，欲证明被告承包的石基（即挡土墙）崩塌后，有关赔偿问题经大坡司法所调解过，但双方意见分歧大无法达成调解协议；证据七、微信记录复印件一份，欲证明被告承揽原告石基（挡土墙）工程所用的石头，是原告土地上挖来用的；证据八、微信聊天记录复印件一份，欲证明被告收到原告定金5000元，承揽石基（挡土墙）工程约95米；证据九、视频光盘原件一份，欲证明被告承揽建原告石墙（挡土墙）工程存在偷工减料，质量差，砌干石，没有水泥沙浆及沙浆不达标等和建好石基后，原告发现有裂缝后，通知被告葛广维到现场察看，不久双方在场亲眼目睹部分石基工程崩塌的事实。被告围绕其辩解提交如下证据：证据一、微信截屏复印件一份，欲证明双方约定是包工包料的；证据二、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况。本院于2019年8月7日勘察现场并制作了现场图。经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、八无异议，原告对被告提供的证据二无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认为原告提供的证据三、四、五、六、七、九及被告提供的证据一均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运是叔侄关系。2018年12月初，四原告商量在自家门前地堂外兴建石基挡土墙。被告葛广维、葛兴成在与原告共同勘察现场后，同意承接建造石基挡土墙工程。双方没有签订书面的合同，双方口头约定：石基挡土墙全长约95米，被告包工包料按照原告的要求施工，总造价为100000元，原告预付定金5000元。2019年12月下旬，被告组织工人进场开始施工，在施工的过程中，原告也经常派人监管被告施工。石基挡土墙于2019年1月23日完工，原、被告于2019年2月4日结算，因有一段工程没有做，双方协商一致减少2000元工程款，故原告向被告支付了余下的工程款93000元，加上预付的定金5000元，原告合计支付了98000元工程款给被告。被告葛兴成向原告出具了收款凭证。2、2019年2月20日，原告发现石基挡土墙出现裂缝，遂通知被告葛兴成来察看，葛兴成没有到场察看。2019年4月16日下午，原告通知被告葛广维到场察看挡土墙的裂缝，双方在察看过程中，约21.5米长石基挡土墙（具体数以实地丈量为准）突然崩塌。3、原、被告双方因石基挡土墙的崩塌的问题产生纠纷，经村委会，镇政府，司法所等多个部门多次调解，双方未能达成一致意见。原告遂于2019年6月27日向法院起诉，诉讼请求为：1.恳请法院依法判决解除原告与被告双方约定的口头建造石基（即挡土墙）工程合同；2.恳请法院依法判决被告返还原告所支付的石基（即挡土墙）工程款人民币98000元给原告；3、恳请法院依法判决被告拆除被告所建原告位于高州市**********的石基（即挡土墙）豆腐渣工程（长约90米、高约4.5至7.5米、底宽约2米、面宽约0.8米），消除危险，排除妨碍。4、本案一切诉讼费由被告承担。4、本院于2019年8月7日组织双方当事人勘察现场，并制作了现场图，经测量石基挡土墙长约106米（因挡土墙为不规则图型，长宽高的具体数以实地丈量为准）。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的口头合同具体内容是什么，是否应该解除；2、被告是否违反口头约定，是否应当返还98000元给原告；3、被告是否应拆除被告所为原告所建的围墙。关于第一个争议焦点的问题，根据原、被告所提供的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述，双方口头约定：石基挡土墙全长约95米，被告包工包料按照原告的要求施工，总造价为100000元，原告预付定金5000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定上述口头约定是出于双方当事人的真是意思表示，内容和形式均没有违反法律的相关规定，合法有效。原、被告双方口头约定所涉及的石基挡土墙已经完工，双方经过了结算，原告已经向被告支付了相应的工程款，双方的口头合同已经履行完毕，不符合法律规定解除合同的条件，故原告主张解除解决双方的口头合同，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点的问题，原、被告之间的口头承揽合同合法有效，双方对涉案石基挡土墙的质量没有明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据交易习惯，承揽合同的成果应符合定作人的质量要求，故被告所建造的石基挡土墙应当符合原告对质量的相关要求。被告为原告所建的石基挡土墙在竣工后不到一个月就出现裂缝，不到三个月就发生部分崩塌，明显不符合原告对工程质量的要求，因此被告存在违约行为，应向原告承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告返还工程款98000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告主张是原告的原因导致石基挡土墙崩塌，其没有构成违约，但只有被告本人的陈述，没有提供证据加以佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的上述主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，被告为原告所建造的石基挡土墙不符合质量的要求，因被告的违约行为导致石基挡土墙已经部分崩塌，尚未崩塌部分也存在较大的安全隐患，也妨碍原告及附近村民的通行，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（三）项“承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（三）消除危险”的规定，原告主张被告拆除涉案的石基挡土墙，消除危险，排除妨碍的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告葛广维主张其不是适格的被告，因其有参与订立口合同的行为，是合同的当事人，故其主张依法无据，本院不予支持。综上所述，被告应返还工程款98000元给原告，并拆除涉案的石基挡土墙，消除危险，排除妨碍。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告葛广维、葛兴成于本判决生效之日起十日内返还建造石基挡土墙的工程款98000元给原告葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运；二、限被告葛广维、葛兴成于本判决生效之日起十日内拆除其为原告葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运所建造位于高州市**********的石基挡土墙（因石基挡土墙为不规则图型，长、宽、高的具体数以实地丈量为准），消除石基挡土墙存在的危险并排除妨碍；三、驳回原告葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，保存费1070元，均由被告葛广维、葛兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ：张海燕人民陪审员 ：詹清平二〇一九年十月二十三日书 记 员 ：邹惠华速 录 员 ：邓晓芳