wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初833号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司。法定代表人刘俊杰。委托诉讼代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告吴占林，男，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司（以下简称“莫旗老山头酒业销售公司”）诉被告吴占林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，被告吴占林向本院提出管辖权异议，本院予以驳回，被告不服上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，后呼伦贝尔市中级人民法院做出（2019）内07民辖终66号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗老山头酒业销售公司法定代表人刘俊杰、委托诉讼代理人唐宇萍，被告吴占林委托诉讼代理人李寻智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗老山头酒业销售公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的酒款851462元；二、要求被告自本案立案之日起，按年利率6%给付拖欠的酒款利息，直至实际给付酒款时止；三、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由，2018年6月14日，被告在原告处赊购了价值636162元的白酒；2018年7月6日，被告又在原告处赊购了价值215300元的白酒，为证明欠款事实，被告分别给原告出具了2份欠据。上述两笔欠款，被告至今分文未还，为此，原告依法提起诉讼，希法院依法公正判决，维护原告诉讼请求。被告吴占林辩称，原告与答辩人之间并不是买卖合同关系，而是民事代理关系。2018年6月，原告为打开呼伦贝尔市海拉尔区周边的市场，找到答辩人代理销售其生产的酒品。为此经过原告允许，答辩人和合伙人柏翠丽在海拉尔成立了海拉尔区老山头酒业总经销处，原告先后给答辩人及海拉尔区老山头酒业总经销处运送各类酒品合计是1457702元，其中有606240元的酒品。原告另行起诉答辩人和海拉尔区老山头酒业总经销处。答辩人所有接收到的酒品都交付给了海拉尔区老山头酒业总经销处处，由于原告的酒品价高，仅依靠答辩人一人的能力很难在本地打开销路，答辩人经过原告的同意，又寻找了四家代理商，并将其中的价值732057.5元的酒交给了四家代理商经销，剩余的酒由答辩人进行销售，且大部分采取的是赊销模式。经过不足半年的艰苦运行，仅售出酒品合计是206719元，还零星应收货款。二、由于原告和被告之间没有书面的合同，原告也没有明确授权答辩人有权代收四个代理商的代收酒款，四个代理商酒款并没有收回，答辩人认为应由原告自行清收。三、答辩人作为代理人，同意将没有售出的酒品双方共同清点后如数返还。同时，由于原告在履行过程中单方终止授权给答辩人造成的损失，答辩人保留诉权。综上所述，敬请人民法院依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告出示的录音光盘，原告认为录音对象无法核实是否为刘长青，该录音光盘的内容无法体现被告所要证明的目的，本院对该录音不予认定采信。对于被告出示的海拉尔区老山头酒业总经销处的记账凭证，无法核实与本案具有关联性，本院不予认定采信。本院经审理认定事实如下：原告莫旗老山头酒业销售公司分多次将酒品发送至海拉尔地区，并由被告吴占林进行签收。被告吴占林于2018年6月14日为原告莫旗老山头酒业销售公司出具欠据，欠据中注明“陆拾叁万陆仟壹佰陆拾贰元，上款为第一批酒款”；被告吴占林于2018年7月6日为原告莫旗老山头酒业销售公司出具欠据，欠据中注明“今欠人民币贰拾壹万伍仟叁佰元整，上款系第二批酒款”。欠款人处均为被告吴占林签名。本院认为，被告吴占林从原告莫旗老山头酒业销售公司购买老山头酒品运送至海拉尔地区，由吴占林为莫旗老山头酒业销售公司出具欠据，原、被告双方形成买卖合同关系。被告吴占林辩称其与原告形成民事代理关系，但其提供的证据不能证实该主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，当事人应按照约定全面履行合同义务，被告吴占林应当按照欠条的约定给付原告酒款共计851462元。原告要求被告自本案立案之日起按照年利率6%给付拖欠酒款的利息直至实际给付酒款时止的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持自立案之日即2019年4月8日起以851462元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告吴占林于本判决生效后十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司酒款851462元；二、被告吴占林自2019年4月8日起以851462元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗老山头酒业销售有限公司利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计6157.31元，由被告吴占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇一九年十一月二十二日书记员  萨 聪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初5783号原告:张伟，男，汉族，1982年12月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：朱相宇，系河南明辩律师事务所律师。被告：崔凤喜，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省沈丘县。被告：韩志伟，男，汉族，1980年7月7日出生，住河南省扶沟县。被告：李辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省息县。原告张伟诉被告崔凤喜、韩志伟、李辉执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案受理后，按照原告提供的地址和联系方式未能向被告崔凤喜、韩志伟、李辉送达开庭传票等相关手续，通知原告在合理期限内向本院提供被告新的准确送达地址或缴纳公告费，以便于送达，原告在合理期限内未提交被告的准确送达地址，也未缴纳公告费，导致案件无法进行审理。本院认为：原告起诉时提供的当事人信息应当明确，包括姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等，才能保障民事诉讼顺利进行。本案中，由于原告张伟提供的地址无法向被告送达诉讼材料，又不缴纳公告费，致使不能向被告送达法律文书，诉讼无法顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  律云华人民陪审员  吴威威人民陪审员  张玉红二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹九威
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5187号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5933号原告：张志强，男，汉族，1994年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：何竞，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省四会市，原告张志强与被告何竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告何竞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金61500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转多次向原告借款，原告与2017年7月27日出借金额6500元，于8月13日出借金额1500元，于8月18日出借金额44500元，于8月18日出借金额5500元，于9月18日出借金额3500元。借款后，双方于2017年9月22日签订还款协议，被告应当于2017年12月1日前偿还原告所有借款61500元，但被告并没有按时归还，经多次索要借款无果。原告提交以下证据：证据1.支付宝转账电子回单；证据2.还款协议。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明，2017年9月22日，(甲方、出借人)原告与(乙方、借款人)被告签订一份《还款协议》，约定：乙方因资金周转向甲方借款61500元(具体如下：7月27日支付宝转账6500元，8月13日支付宝转账1500元，8月18日支付宝转账支付44500元，8月18日现金支付5500元，9月18日现金支付3500元),上述借款，乙方应当于2017年12月1日前偿还甲方，逾期偿还的，每逾期一日，应当按日万分之六的标准向甲方支付违约金。原告在庭审上陈述：被告在《还款协议》上确认的“2017年8月18日现金支付5500元”和“2017年9月18日现金支付3500元”属于原告需要还给别人的利息。被告出具《还款协议书》后没有还过钱给原告。本院认为，原告提交的《支付宝转账电子回单》和《还款协议》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。对于原告实际向被告提供多少借款本金的问题。本院认为，被告在《还款协议》上确认原告通过支付宝转账支付给被告的款项与原告提供的《支付宝转账电子回单》一一对应，本院认定原告通过支付宝实际向被告转账支付了借款52500元。《还款协议》中确认的“2017年8月18日现金支付5500元”和“2017年9月18日现金支付3500元”，因为原告主张这两笔款项为原告还给别人的利息，所以本院认定不属于原告实际向被告提供的借款。综上，原告向被告提供的借款本金为52500元。原告要求被告偿还借款本金61500元，本院部分支持为被告须向原告偿还借款本金52500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何竞在本判决生效之日起十日内向原告张志强偿还借款本金52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告负担1142元，由原告负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  袁小娜人民陪审员  张春英人民陪审员  薛爱如二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邱晓玲彭念念
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17537号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：钟华龙，男，1989年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钟华龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金119597.89元及罚息（暂计至2019年4月29日止罚息3607.76元，从2019年4月30日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计付）；2.被告向原告支付律师费13160元。事实与理由：被告拖欠借款本息不还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年11月4日，被告尚欠借款本金119589.81元、罚息9372.26元。被告钟华龙对欠款事实及欠款数额均无异议。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：钟华龙。签约情况：钟华龙向中国银行中山分行申办卡号为62×××65的电子借记卡（活期一本通账号66×××76）。随后，钟华龙与中国银行中山分行签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，约定：循环贷款额度有限期为合同生效之日起一年，单笔贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，系统记录为合同的组成部分；合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款执行利率：案涉借款执行固定年利率6.12%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款方式：按月付息到期还本，每月10日为还款日。借款期限：2017年10月20日起至2018年10月20日止。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息的，构成合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等。中国银行中山分行委托广东厚诚律师事务所律师代理本案诉讼，并因此支付律师费13160元，该律师费用由广东厚诚律师事务所开具的票面金额为13160元的广东省增值税普通发票为凭。贷款发放情况：中国银行中山分行于2017年10月20日向钟华龙银行账号66×××76发放贷款161000元。欠款情况：钟华龙未在借款到期后依约还本付息。截至2019年4月29日，钟华龙尚欠借款本金119597.89元、罚息3607.76元。中国银行中山分行提起本案诉讼后，钟华龙于诉讼期间偿还了部分借款，截至2019年11月4日尚欠借款本金119589.81元、罚息9372.26元。本院认为,钟华龙向中国银行中山分行申请开通电子借记卡，与中国银行中山分行签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行经审核向钟华龙确认的活期一本通账号发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟华龙作为借款人，应当全面履行还款义务。钟华龙未在借款到期后归还本金，已构成违约，应承担向中国银行中山分行偿还本金及支付罚息的违约责任。对于钟华龙拖欠的本金及罚息金额，有中国银行中山分行提供的贷款账户交易流水、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单予以证明，在钟华龙予以确认的情况下，本院确认中国银行中山分行主张的金额。由于钟华龙已还清借款期限内利息，故中国银行中山分行主张对利息计收罚息缺乏事实依据，本院不予支持。至于律师费，因中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同已约定中国银行中山分行因其实现债权而产生的费用由钟华龙承担，中国银行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟华龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金119589.81元及罚息[暂计至2019年11月4日的罚息9372.26元；2019年11月5日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照罚息利率（即贷款年利率6.12%上浮50%）计算]。二、被告钟华龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费13160元。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟华龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  关润培人民陪审员  黄子峰二〇一九年十一月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初337号原告：丁金祥，男，汉族，1983年1月25日，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。被告：刘万紫，女，汉族，1988年10月11日出生，住潮州市潮安区，原告丁金祥与被告刘万紫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告丁金祥之委托诉讼代理人许伟龙到庭参加诉讼，被告刘万紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元整及该款自2016年12月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、判令被告付还原告车辆保管费2400元；3、判令被告承担原告支付的律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月2日与原告签订《汽车抵押借款合同》一宗，约定被告向原告借款38000元，并以其所有的牌号为粤Ｕ×××××号北京现代小汽车作为质押，为该笔借款提供担保，借款期限为三个月，月利率2%，车辆质押期间，被告应当每月向原告支付车辆保管费300元，《合同》同时约定乙方违约，甲方实现债权的费用由乙方承担。《合同》签订后，原告即通过银行将借款38000元汇至被告指定的银行账户，并由被告出具《收据》交原告存执。借款到期后，被告没有依照合同的约定还本付息，2017年8月中旬，被告借口要将质押的汽车执行变卖后付还原告上述欠款，原告遂将汽车交还被告。被告将汽车变卖后，并没有依约付还原告借款，经原告催讨，被告至今仍拒不履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月2日，丁金祥同刘万紫签订了《汽车抵押借款合同》，约定由刘万紫将其名下的粤Ｕ×××××号汽车向丁金祥作质押，向丁金祥借款38000元，借款期限自2016年12月2日起至2017年3月1日止，月利率为2%，质押期间，刘万紫每月须支付丁金祥车辆保管费300元，刘万紫违约时应支付丁金祥为实现债权所需的包括律师费、诉讼费等费用。同日，丁金祥提供借款38000元给刘万紫，刘万紫在《收据》上签名，确认收到丁金祥提供的借款38000元。借款后，刘万紫没有依约还款，丁金祥遂于2019年3月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：刘万紫向丁金祥借款38000元，有丁金祥与刘万紫签订的《汽车抵押借款合同》及刘万紫所立的《收据》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。丁金祥与刘万紫对本案借款有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘万紫没有依约还款，应负本案纠纷的主要责任，现丁金祥请求刘万紫付还借款38000元，该请求合法，本院予以支持。关于借款期限内的利息请求，由于丁金祥与刘万紫双方已明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现丁金祥关于借款期限内，即借款38000元自2016年12月2日起至2017年3月1日止按月利率2%计算的利息请求合法，本院予以支持。关于丁金祥请求刘万紫支付按月利率2%计算的逾期利息及律师费6000元的问题，双方约定刘万紫违约时应支付丁金祥为实现债权所需的包括律师费等费用，该约定应视为双方对违约金或者其他费用的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，丁金祥请求刘万紫支付借款38000元自2017年3月2日起至还清该款之日止按月利率2%计算的逾期利息，该请求合法，本院予以支持，对于律师费6000元，因超过上述法定标准，本院不予支持。关于丁金祥请求刘万紫支付车辆保管费2400元的问题，因在法定举证期限内，丁金祥对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，其既没有举证证明质物移交的时间，也没有举证证明质物在丁金祥处保管的期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故丁金祥该项请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定之规定，判决如下：一、被告刘万紫应于本判决生效之日起10日内付还原告丁金祥借款38000元及该款自2016年12月2日起至还清该款之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告丁金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由原告丁金祥负担210元，被告刘万紫负担1415元，被告刘万紫应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  林文杰二〇一九年十一月四日书 记 员  郑倩翰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1602民初3310号原告：河南利普商贸有限公司，住所地：长垣县南浦区纬七路中段路南，统一社会信用代码:9141072807940113XK。法定代表人：王国诰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘海森，系该公司员工。委托诉讼代理人：敬靓，系该公司员工。被告：杨靖宇，男，汉族，2005年3月22日生，住河南省周口市川汇区。法定监护人：杨东升，男，汉族，1974年7月23日生，住河南省周口市川汇区。系被告杨靖宇父亲。被告：杨东升，男，汉族，1974年7月23日生，住河南省周口市川汇区。原告河南利普商贸有限公司（以下简称利普商贸）诉被告杨靖宇、杨东升租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利普商贸委托诉讼代理人刘海森、敬靓、被告杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利普商贸诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金1200元，租房剩余租金及押金8400元，共计9600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月21日签订租房协议，合同约定被告将坐落在周口市川汇区汇林凤凰苑居住小区22栋楼1单元109号房屋出租给原告，租赁期限为1年，自2018年1月24日起至2019年1月24日止。租金为14400元整，押金为3600元，共计18000元整。在合同履行期内被告擅自涨价，强行要求原告搬出涉案房屋。经原被告协商，被告同意返还剩余租金、押金及支付违约金的前提下，原告同意搬出。但在原告结清完所有水电费搬出后，被告反悔，拒绝与原告见面并拒绝支付上述所有款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨靖宇、杨东升辩称，1原告所诉租房事实属实，但在合同履行过程中，2018年7月份，因房租普遍上涨，被告与原告协商涨房租事宜，原告不同意，并提前一个月通知原告解除租房协议，但是原告不予回应，被告也未强制原告搬离房屋，不存在违约行为，不同意承担违约金；2、原告主张退租数额不属实，原告于2018年2月5日通过银行转账向被告转房租14400元，后又交纳2400元保证金，共计16800元，而不是原告主张的18000元；3、根据租赁合同约定，租赁期间的物业费、水电费均应由原告负担，扣除原告应承担的租赁费10800元，物业费980元（96.8×10），热水费用和公摊费用980元及因欠电费50元，及违约金1200元，被告应退还原告2802元（16800—10800一968一980一50一1200），但原告退回4002元税票。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：原被告于2018年1月21日签订租房协议，协议约定被告将位于周口市川汇区汇林凤凰苑居住小区22栋1单元109号房屋出租给原告使用，使用期限自2018年1月24日起至2019年1月24日止。每年租金为14400元。协议签订后，原告向被告交纳第一年的租金14400元及押金2400元。在合同履行过程中，被告于2018年7月14日向原告发出书面通知一份，该通知载明“由于近期房价房租连续上涨，拟对你租房屋按1800元/月收取房租，如愿意继续租房，请在7月底把差额补交，如不愿继续租房，可在下月结算退房，房东159××××7999,2018年7月14日”。原告接到书面通知后，表示不同意上涨房租金。后双方通过微信方式多次协商解除合同，原被告一致同意于2018年8月24日前解除租赁合同，原告于2018年8月13日将房屋腾空搬出，并将腾空房屋的有关视频通过微信转发给了被告。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，内容合法，是双真实意思表现，系有效合同，应受法律保护。有效合同对双方对双都具有约束力。在合同履行过程中，被告书面通知原告要求上调租金，原告不同意，后双方协商一致，于2018年8月24日前解除租赁合同，且被告于2018年8月13日将房屋腾空搬出，并通过微信方式向被告进行了交付。租赁合同解除后，被告扣除原告已使用房屋期间的租金，剩余租金及押金应予以退还。被告抗辩原告拖欠租房期间的物业费980元、热水费及公摊费980元，电费50元，但在举证期间内未提供有效证据加以佐证，本院不予采信，庭审中原告同意从应退租金中扣除电费50元，公摊费、物业费及热水费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告杨靖宇、杨东升于本判决生效之日起十日内退还原告河南利普商贸有限公司房租金6000元、押金2400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  律云华人民陪审员  吴威威人民陪审员  张玉红二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹九威
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1929号 原告杨云奎，男，1962年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告杨强强，男，1984年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告杨培培，女，1986年6月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人王健，山东衡源律师事务所律师。 被告杨俊民，男，1961年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人王素珍，女，1962年5月5日生，住潍坊市寒亭区，系被告之妻。 原告杨云奎、杨强强、杨培培与被告杨俊民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云奎、杨强强、杨培培的共同委托诉讼代理人王健，被告杨俊民及其委托诉讼代理人孙延辉、王素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还“口粮田”2.15亩；2、请求判令被告返还修富亭街占地0.55亩补偿款5500.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年9月22日，潍坊市寒亭区东杨家埠村集体分给杨云奎户“口粮田”2.7亩。杨云奎虽系户主，但未分到口粮田，2.7亩土地里包含人口为张秀英(原告杨云奎母亲)、杨强强（杨云奎之子）、杨培培（杨云奎之女）。因张秀英没有劳动能力，杨强强、杨培培上学无人管理，杨云奎一户将2.7亩口粮田交由杨某1耕种，杨某1将土地交由杨某2耕种，后杨某2将土地交由杨俊民耕种，该“口粮田”被杨俊民占有并耕种至今。自2009年开始，该“口粮田”因修富亭街占地0.55亩享有每年每亩1000元补偿款，2009年至2018年10年共计5500.元。该补贴基于“口粮田”产生，应属于原告所有，实际却由被告支取，侵害了原告的合法权益。 被告杨俊民辩称，1、不认可原告杨强强、杨培培的主体资格；2、原告起诉没有事实及法律依据，原告的诉讼请求应当驳回，被告杨俊民耕种的口粮田2.15亩系通过东杨家埠村委合法取得使用权，并非占用杨云奎土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告从村委复印的1995年地亩册复印件；2、2016年11月3日人民法院报网页截图打印件；3、证人杨某1、杨某2书面证言；4、村民富亭街占地小麦补偿款复印件，被告杨俊民自2009年-2018年共领取占地补偿款5500元。对原告提供的证据被告质证后对证据真实性均不予认可，认为系复印件，但认可因富亭街修路占用2.7亩土地中0.55亩土地被告自2011年每年领取550元补偿，2018年未领取，2019年未到领取日期，涉案土地的使用权人为被告，而非原告。被告杨俊民为支持其抗辩理由提供如下证据：1、2005年6月29日寒亭街道工作委员会出具的“上访答复意见”；2、农业税、农业特产税计税核定证书；3、2010年3月14日东杨家埠村委与被告签订的《富亭街东延调地协议》；4、2002年-2005年农业税缴费通知书、粮食收购记录及农业税完税证、山东省农民负担监督卡。对被告杨俊民提供的证据，原告质证后对证据真实性均无异议，但认为无法证实涉案2.7亩土地系被告口粮田。对当事人无争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据1系复印件，原告对真实性不予认可，本院不予采信；证据2系复印件，真实性无法确信，即使系人民法院报所载案例，亦与本案无关联，本院不予采信；证据3中的证人杨某1、杨某2均未出庭陈述案件事实，真实性无法确认，本院不予采信；证据4虽系复印件，但被告对于补偿款领取事实予以认可，对该事实本院予以确认。被告提供的证据能够相互印证，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨云奎、杨强强、杨培培自述，1995年9月22日原告以户为单位（户主杨云奎）自潍坊市寒亭区东杨家埠村分得口粮田2.7亩，人口包括三人，即张秀英（杨云奎之母已去世）、杨强强（杨云奎之子）、杨培培（杨云奎之女）。后该2.7亩土地交由杨某1耕种，杨某1交由杨某2耕种，杨某2又交由杨俊民耕种。 被告提交的2002年5月被告办理的《农业税、农业特产税计税核定证书》中载明：纳税人杨俊民，代码编号为150，2002年度本年实有计税面积2.7亩，应纳税额合计195.8，填表人“俊亮”，村主任“春波”。2002年至2005年被告连续交纳农业税，分别为：2002年交纳195.80元、2003年交纳195.75元、2004年交纳97.93元、2005年交纳32.65元。 杨俊民之妻王素珍曾向寒亭街道上访反映两个问题，其中第二个问题为“95年分地时没有分给口粮地，要求进行补偿”。2005年6月29日，中国共产党潍坊市寒亭区委员会寒亭街道工作委员会出具“上访答复意见”，针对王素珍上访反映的第二个问题，意见答复内容为“东杨村1995年秋对口粮地重新进行了调整，当时村里成立了口粮地分配工作班子，广泛征求了村民的意见，并详细制定了分配方案，并按方案进行了分配，杨俊民家能分得土地，但因当事人家庭自身原因，未要口粮地。不存在口粮地的补偿问题。2000年村委根据个人申请又调给了杨俊民家口粮地。” 2010年3月14日，潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东杨家埠村委会（甲方）与杨俊民（乙方）签订《富亭街东延调地协议》，主要内容为：因富亭街东延工程建设占用乙方口粮田，根据评估结果与奖励政策，村委给予乙方补偿资金8800元，奖励资金7150元，共计15950元。 本院认为，原、被告争议的涉案2.7亩口粮田，自2002年由被告耕种，2010年2.7亩土地中的0.55亩因富亭街东延工程建设被征用，被告已领取补偿款5500元，对上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原告是否享有涉案2.7亩口粮田（其中0.55亩土地已被征用）的承包经营权。根据原告提供的书证，原告无证据证实原告对涉案土地的享有承包经营权，而被告提供的证据却证实1995年秋东杨村对口粮田进行了调整，2000年东杨村调给了被告家口粮田，被告自2002年逐年交纳相应农业税，该事实亦与原告陈述的土地流转情况相吻合；涉案土地可能曾在1995年左右由原告家庭承包经营，但该土地于2000年发包给被告，故原告已不享有对涉案2.7亩土地的承包经营权。原告要求被告返还口粮田2.15亩并返还0.55亩土地补偿款5500元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨云奎、杨强强、杨培培的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨云奎、杨强强、杨培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 耿春辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16628号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李亚男，男，1990年6月4日出生，汉族，身份证住址河南省永城市，被告：丁利娜，女，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李亚男、丁利娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李亚男立即归还贷款本金89000元、利息2102.85元、罚息545.24元、复利30.56元（暂计至2019年3月7日，从2019年3月8日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.被告李亚男支付原告实现债权产生的律师费4584元；3.被告丁利娜对李亚男的上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告李亚男拖欠借款本息不还，被告丁利娜与李亚男是夫妻关系。被告李亚男、丁利娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称农业银行中山三乡支行）。借款人：李亚男。签约情况：2018年2月9日，李亚男与农业银行中山分行签订《农户贷款借款合同》（编号：44020120180030699）。借款用途：生产经营周转。借款期限：89000元。借款期限：2018年2月9日起至2019年2月8日止。贷款执行利率：固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。罚息计收标准：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并因此支付律师费4584元，该律师费用有广东雅商律师事务所开具的相应金额的广东省增值税普通发票为凭。贷款发放情况：农业银行中山分行于2018年2月9日向李亚男发放贷款89000元。欠款情况：李亚男未在借款到期后清偿本息。截至2019年3月7日尚欠借款本金89000元、利息2102.85元、罚息545.24元、复利30.56元。另查：李亚男与丁利娜为夫妻关系，双方于2016年2月22日登记结婚。又查，农业银行中山三乡支行出具书面声明：农业银行中山三乡支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为,农业银行三乡支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农业银行中山三乡支行与李亚男签订《农户贷款借款合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。农业银行中山分行向李亚男发放贷款，已履行了出借款项的义务，李亚男作为借款人，应当全面履行还款义务。李亚男未在借款到期后清偿本息，已构成违约，应承担向农业银行中山分行偿还本息及支付罚息、复利的违约责任。关于复利计算标准的问题，借款合同约定对应付未付利息计算复利，但未约定具体计算标准，农业银行中山分行明确复利计算标准与罚息计算标准一致，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，农业银行中山分行上述主张，合理有据，本院亦予以支持。对于李亚男拖欠的本息及罚息、复利金额，有农业银行中山分行提供的交易明细、超期还款截屏图及欠款明细表予以证明，李亚男未提供相反证据推翻，故本院确认农业银行中山分行主张的金额。涉案借款已到期，利息应计至借款到期之日止，农业银行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因《农户贷款借款合同》已约定农业银行中山分行因其实现债权而产生的费用由李亚男承担，农业银行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。至于丁利娜的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李亚男在与丁利娜婚姻关系存续期间以个人名义向农业银行中山分行借款，丁利娜未在任何有关贷款文件上签字，李亚男案涉借款不能认为是夫妻共同意思表示。借款合同载明案涉借款用途为生产经营，农业银行中山分行未举证系用于夫妻共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。故农业银行中山分行主张李亚男案涉债务属与丁利娜夫妻共同债务并诉请丁利娜承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。李亚男、丁利娜经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李亚男于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金89000元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月7日，利息2102.85元、罚息545.24元、复利30.56元；2019年3月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按照罚息利率（即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%）计算]。二、被告李亚男于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费4584元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，诉讼保全费982元，合计3189元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李亚男负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄芬芳人民陪审员  孙林琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8342号上诉人（原审原告）：王吉顺，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：王树学，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人王吉顺因与被上诉人王树学农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王吉顺与被上诉人王树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉顺上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方换地协议书或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审办案人总结争议焦点是：案涉土地是否遭受人为毁坏，影响耕种。如果土地被毁坏则王树学败诉，如果土地没有被毁坏则王吉顺败诉。庭后法官到现场实地调查并拍摄照片，并告知王吉顺土地被毁坏。案涉土地被严重毁坏，一审办案人已经查明，没有必要让推地司机到庭作证，一审办案人认定王吉顺举证不能的理由不能成立。一审办案人故意拖延审理期限，以帮助对方举证。案涉土地原来的南北垄被耕成东西垄，王吉顺已经无法辨认自家地的四至。案涉土地毗邻102国道，在基本农田保护区内，绝对禁止用于非农建设。胜兴村主任亲属将案涉土地在内的三块土地从农户手里买到手后撂荒两年，之后再利用影响力建设永久建筑，达到既成事实的目的。王吉顺认为王树学无权将该土地用于建设，无权毁地。二、一审审理程序违法。本案应当适用简易程序，而一审改为普通程序，本案经两次开庭审理，但人民陪审员从未参加庭审。王树学辩称，不同意撤销双方协议，协议上明确规定要到承包期结束，要求履行协议。王吉顺向一审法院起诉请求：终止废除双方换地协议，收回王吉顺串换的承包地4.5亩。判令王树学给王吉顺毁坏后造成的损失，追究其责任；本案诉讼费由王树学负担。一审法院认定事实：一、王吉顺于1998年二轮土地承包时，自胜兴村分得位于102线南侧承包地4.5亩；2006年4月23日，双方协商达成换地协议。双方约定，王吉顺将位于102线南侧的4.5亩土地与王树学承包的位于张宽屯道北5.376亩土地互换，其中王树学多的0.876亩土地由王吉顺另行购买（租赁），互换时间至第二轮土地承包结束。协议还约定，在兑换期间无论土地发生什么变化，双方都不许反悔。二、王吉顺认为，王树学在2018年10月份将自王吉顺处兑换的4.5亩承包地变卖给他人。且王树学公然违反法律法规，将该地土层推深50公分，造成土地不能耕种，永久性破坏；彻底改变了承包农田的用途性质，此侵害了王吉顺的土地所有权益。因此，王吉顺向法院提起诉讼。一审法院认为，承包方之间为方便耕种或者各自的需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换；双方于2006年的土地经营权互换协议有效。王树学于2018年10月份将其互换而来的土地推平系事实；由于王吉顺未能提供有效证据，证明王树学推平土地的目的是在该地块进行永久性建筑；考虑到双方系同村村民，互换土地经营权已履行十几年，尚有七、八年的互换期限未履行的客观实际；现王吉顺仅以推平土地行为难以认定改变了土地的农业用途；仅凭该事实无法确认王树学违约。因王吉顺对现在推平土地行为至互换合同期满时对土地是否有损害及损害的程度不能提供证据证明，因此，对王吉顺没有明确数额赔偿损害的请求无法支持。综上，王吉顺的诉讼主张，因缺少足够的事实依据及相关证据，难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼据的若干规定》第五十五条、五十六条的规定判决：驳回王吉顺的诉讼请求。案件受理费50元，由王吉顺负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，王树学将案涉土地推平的行为是否对该土地造成毁坏及改变了土地用途。根据双方均无异议的案件事实可以确认，案涉土地在互换后被推平的事实成立。王树学主**整土地是为了种菜，而王吉顺认为推平土地是为了做非农建设的准备。通过本案审理，王吉顺并未提交证据证明王树学推平土地的行为对案涉土地造成损坏，也没有提交证据证明该推平土地行为的目的是为了搞非农建设做准备。因此本案没有证据证明王树学在履行双方协议中存在违约行为，王吉顺关于终止双方协议及要求王树学退还案涉土地的上诉主张没有法律事实根据，本院不予支持。同时，基于本案不能认定王树学的行为对王吉顺构成利益侵害，因此王吉顺关于要求王树学赔偿损失的上诉主张，也没有事实和法律依据，且王吉顺没有提出具体赔偿损失的数额，因此王吉顺该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。关于一审法院在审理本案中是否存在程序问题。王吉顺上诉主张一审不应适用普通程序，而应当适用简易程序。本院认为，人民法院在审理一审案件中应当根据案件的实际情况确定审理程序，而不是由当事人选择和确定，因此王吉顺该上诉主张与法相悖，本院不予支持。王吉顺上诉主张一审开庭合议庭成员缺席，经查本案一审开庭两次，审判长均宣读了合议庭组成人员名单，王吉顺并未提出异议，在宣读当事人权利义务后也没有提出合议庭成员缺席情况，因此王吉顺该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。综上所述，王吉顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王吉顺负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇一九年十一月二日书记员  于凯华
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)渝0113民初16462号之一 原告：唐业成，男，1965年9月23日，汉族，住重庆市巴南区。 被告：秀山县国辰农业科技有限公司，住所地重庆市秀山县峨溶镇峨溶居委会大坪路，统一社会信用代码91500241MA5U3BME4C。 原告唐业成与被告秀山县国辰农业科技有限公司(以下简称国辰农业公司)房屋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告唐业成诉称：2016年5月，原告唐业成开始到被告处上班，主要从事管理工作，月工资10000元。后因被告长期拖欠工资，原告从被告处辞职。2017年7月12日，经原告多次催要工资，被告向其出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资60000元，年底付清。后因被告逾期未付工资，原告诉至来院要求其支付工资和资金占用损失。 被告国辰农业公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地和劳务合同履行地均在重庆市秀山县，为此要求将本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告自认是在被告公司处上班，即劳务合同的履行地是重庆市秀山县，被告的住所地也在重庆市秀山县，因此，无论是被告的住所地还是合同履行地，我院均无管辖权。故本院对被告要求将本案移送至重庆市秀山县人民法院的请求予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 杨 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵正莹
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初50号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王德军，男，汉族，1963年9月12日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王德军与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王德军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王德军家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.38亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数6.56亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.38亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王德军家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.56亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.38亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王德军家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6528号原告：高明贞，女，1974年4月6日生，汉族，住平度市。被告：孙素花，女，1963年1月7日出生，汉族，住平度市。原告高明贞与青岛悦动健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。因青岛悦动健身管理有限公司在诉讼期间注销企业登记，本院依法变更公司股东孙素花为本案被告。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高明贞到庭参加诉讼。被告孙素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办卡相关费用500元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失1500元。事实与理由：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，青岛悦动健身管理有限公司现已停业关门，无法实际履行健身方面的服务，其应返还原告办理健身卡的费用500元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，青岛悦动健身管理有限公司宣传过程中，承诺24小时营业，有汗蒸、洗浴、儿童乐园等服务，但在实际经营过程中，并无期宣传的相关项目，且健身器材较少，不能满足基本需求，所以青岛悦动健身管理有限公司存在虚假宣传，构成欺诈消费者，应当赔偿原告三倍的损失。被告孙素花未作答辩。原告高明贞围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、2019年1月27日的悦动健身收款收据，载明：交款单位（××）高明贞，金额500元，款项内容：无；二、悦动健身卡一张，卡号：99×××00。诉讼期间，青岛悦动健身管理有限公司提交于2019年6月23日、6月24日在其微信公众号发布的公告二份，主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。本院依职权到平度市市场监督管理局调取了青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料。原告对上述材料表示无异议。对原告高明贞提交的证据，本院分析认定如下：原告高明贞提交的收款收据加盖了“青岛悦动健身管理有限公司”公章，三份证据内容能够相互印证，因此，证据的证明力，本院予以确认。青岛悦动健身管理有限公司提交的公告是在其微信公众号发布的，证据的证明力，本院予以确认。本院调取的青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料是青岛悦动健身管理有限公司提交给企业登记部门的，并被企业登记部门采用备案，故证据的证明力，本院予以确认。根据本院调取的证据及认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下与案件争议有关的事实：2019年1月27日，原告高明贞向青岛悦动健身管理有限公司交款500元。办理了会员商务卡一张。会员卡使用期限为两年，在使用期限内，会员可以随时进行健身，不限定次数。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业，部分会员也前去进行了健身。2019年6月23日、6月24日，青岛悦动健身管理有限公司在其微信公众号发布的公告，公告主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。之后，部分会员到青岛摩尔斯健身管理有限公司更换了健身卡。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本院认为，关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，在本案诉讼期间注销企业登记。在青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。对于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司与原告签订了会籍合约，并收取了原告预交的健身费用，双方之间就建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照原告的要求退回预付款。综上，原告高明贞要求被告孙素花返还办理会员卡费用500元，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，青岛悦动健身管理有限公司实际经营了一段时间，后因经营不善而解散，且原告高明贞亦没有提交证据证明其与青岛悦动健身管理有限公司合同关系成立之时，青岛悦动健身管理有限公司即存在故意隐瞒与合同订立相关的重大事实，或有虚假或者引人产生重大误解的宣传等行为，因此，青岛悦动健身管理有限公司的行为不能认定为法律规定的欺诈情形。综上，原告高明贞要求被告孙素花赔偿三倍的损失，本院不予支持。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。本案业经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙素花于本判决生效后十日内返还原告高明贞预付款500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高明贞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐丛堂审判员  刘 虹审判员  禚春东二〇一九年十一月十五日书记员  马世清
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1247号 原告：胡成容，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：成都兴联益物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心A区7幢13号。 法定代表人：罗斌。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。 被告：四川聚川消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号西雅图楼层11层26-29号。 法定代表人：何小武。 委托诉讼代理人：陈迅，四川中超达律师事务所律师。 原告胡成容、成都兴联益物资有限公司与被告四川聚川消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成容、成都兴联益物资有限公司的委托诉讼代理人胡蝶，被告四川聚川消防工程有限公司的委托诉讼代理人陈迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成容、成都兴联益物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款2,566,456.99元以及利息（该利息应当以2,566,456.99元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实际付清货款之日止）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，郫县兴恒建材经营部（现已注销，经营者为胡成容）与成都兴联益物资有限公司共同向四川聚川消防工程有限公司承建的遂宁远成物流园二、三工区项目供应钢材。各方并未签订正式的供货合同，但在供货后，工程负责人在供货单上均有签收确认。2017年7月25日，经各方共同结算，四川聚川消防工程有限公司尚有2,666,456.99元货款未付，四川聚川消防工程有限公司也出具了欠条，但至起诉时，四川聚川消防工程有限公司仅支付100,000元货款，尚欠2,566,456.99元货款未付。 被告四川聚川消防工程有限公司辩称：原、被告之间存在买卖关系事实，但是原告一方提供的货物在质保期内出现了质量问题，已经报废，导致合同目的无法实现。而被告也要求原告一方出面解决质量问题，但没有能够妥善处理。由于双方并未签订书面合同，故按照交易规律，应当是在业主单位向被告付款后，被告才能将款付给原告一方，现在因为质量问题，业主单位也未向被告付款，所以被告也无法向原告付款。并且原告主张的违约金也过高，即便要计算利息也应当按人民银行同期同档贷款利率进行计算。 原告为证明其主张，向本院提交了双方当事人身份信息，入库单和销售清单、委托书和银行回单、欠条等证据，被告对上述证据予以认可，本院认为上述证据真实、客观，本院予以采信。而被告为证明其主张，向本院提交了情况说明等证据，原告对上述证据也予以认可，本院认为上述证据真实、客观，本院予以采信。同时，被告申请证人付某出庭作证，证人付某在庭审过程中接受的双方质询。根据上述证据，及各方当事人的一致陈述本院确认事实如下：2015年至2016年间，胡成容所经营的郫县兴恒建材经营部（现已注销）与成都兴联益物资有限公司共同向被告提供各种钢材产品，但双方之间并未签订书面的买卖合同。2017年7月25日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告一方货款2666456.99元。并注明原告需配合处理解决遂宁远成物流园二工区管网漏水问题。而被告则在2018年2月15日按照原告的要求支付了100000元的货款。 从2016年夏季开始，被告就发现在遂宁远成物流园二工区地下消防管网存在漏水问题，而漏水的原因在于埋在地表之下的焊管存在腐蚀的情况，该管网使用的焊管由原告一方供应。发现相关问题后，被告通知原告一方对相关问题进行处理，但当时并未明确焊管被腐蚀的原因，而原告则向被告提交了焊管生产厂家出具的《质量函》，载明焊管腐蚀原因是外部造成的，焊管本身没有问题。在本案的审理过程中，被告申请对焊管的质量是否符合GB/T13793-2008标准进行鉴定，本院也就该鉴定事项向成都产品质量检验研究院有限责任公司进行了质询，而相关专家的意见认为焊管漏水的原因非常复杂，安装、使用、设计、产品本身质量方面的因素均可能导致出现腐蚀和漏水的情况，并且争议焊管已埋地使用，焊管本身的很多成分可能已经发生变化，目前的技术手段仅能分析化学成分，无法对漏水原因进行明确。 另查明，目前被告未向原告支付的货款不仅仅针对可能存在质量问题的焊管，而双方均无法区分争议货款中与焊管相对应的具体金额。 本院认为，虽然原被告双方之间并未签订书面的买卖合同，但双方均认可双方之间形成了就焊管等材料的供需关系，足以认定双方之间形成了买卖关系，而原告作为卖方已经向作为买方的被告提供了货物，并且提供货物的总价值经双方确认为2,666,456.99元，本院对此也予以确认。 本案的争议焦点在于原告向被告提供的货物中的部分焊管是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，被告作为买受人，在签收货物时，应当已经对货物的数量外观瑕疵进行了检验，而由于该批货物也用于相关工程的施工，因此货物相应的质量检验材料应当也已提交工程监理机构确认。因此，在被告使用了争议的焊管之后，除非被告提交充分证据证实争议的焊管确实存在质量问题，否则应当认定原告已完成供货义务。而在本案的审理过程中，虽然被告申请对争议焊管的质量是否符合GB/T13793-2008标准进行鉴定，但鉴定机构的专家意见明确了由于使用等原因，目前已经无法再对争议焊管当时的质量进行判断，而被告也未提供相应的与本案争议焦点相关的检材进行相关鉴定。最终，现在被告不能提交充分证据证明原告提供的焊管存在质量问题，被告应当承担举证不能的后果。况且目前被告未支付的货款并非全部指向上述焊管，故在被告未能证明原告未依约履行供货义务的情况下，被告应当向原告支付全部剩余未付货款。 而由于双方之间并未约定付款的具体时间，也未约定违约金的具体计算方式，因此原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息无事实依据。但是在原告通过诉讼的方式要求被告支付货款后，被告在没有合法理由的情况下，未在合理时间内支付货款，确已构成违约，并会对原告造成资金利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，参考原告起诉以及被告应诉的时间，本院酌情认定被告在支付剩余货款2,566,456.99元的同时，还应当以2,566,456.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，从本案庭审之日即2019年4月9日起计算至全部货款支付完毕止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川聚川消防工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡成容、成都兴联益物资有限公司支付货款2,566,456.99元并支付利息（该利息应当以2,566,456.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年4月9日起计算至全部货款支付完毕止）； 二、驳回胡成容、成都兴联益物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川聚川消防工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,666元，由四川聚川消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月五日 书记员  邓 逍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执669号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。统一社会信用代码：913707000796815303。 负责人：孙启明，行长。 被执行人李素琴，女，1968年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人孙敬臣，男，1951年10月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人徐连芬，女，1950年2月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人孙清忠，男，1959年2月28日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人孔令芹，女，1963年12月30日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人孙景新，男，1951年1月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人尹希连，女，1952年12月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初2971号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人李素琴、孙敬臣、徐连芬、孙清忠、孔令芹、孙景新、尹希连借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为506927.18元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月30日、2019年7月11日、2019年11月7日三次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年6月11日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月8日，本院通过约谈申请执行人的委托代理人王静，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人李素琴、孙敬臣、徐连芬、孙清忠、孔令芹、孙景新、尹希连有财产可供执行，依法对被执行人李素琴、孙敬臣、徐连芬、孙清忠、孔令芹、孙景新、尹希连进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的委托代理人王静同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初2971号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐健
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初42号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王爱民，男，汉族，1970年10月28日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王爱民与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王爱民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王爱民家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.32亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数5.52亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.32亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王爱民家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数5.52亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.32亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王爱民家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19524号原告：苏舒，女，1996年6月27日出生，汉族，江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，辽宁一雷律师事务所实习律师。被告：沈阳市和平区寻味唐派糕点店，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路111号1层。经营者：李小艺，男，1974年8月16日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，男，系该公司员工。原告苏舒与被告沈阳市和平区寻味唐派糕点店劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏舒的委托诉讼代理人王蕾、郑义，被告沈阳市和平区寻味唐派糕点店的委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏舒向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在工作期间受伤所需治疗费30000元、医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等相关费用。2、被告支付未签劳动合同应支付的11个月双倍工资44000元。3、被告支付原告未参加社会保险的赔偿金。4、被告支付所欠原告两个月工资8000元。5、被告承担全部诉讼费用。原告诉讼请求变更为2018年7月至今与被告存在劳动关系。事实及理由：原告2018年7月20日到被告处工作，至今未签劳动合同，没有给被告办理社会保险，并拖欠原告两个月工资。2019年8月23日14点50分原告在工作过程中受伤，被告将原告送至沈阳消防烧伤医院，并总共交付5000元治疗费。后续治疗需要手术，被告不愿承担。现在，原告急需治疗，多次与被告协商未果，故起诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告沈阳市和平区寻味唐派糕点店辩称，一、双方之间不是劳动关系，被告是个体工商户，与原告之间存在劳务关系。二、原告的诉求要有证据来证明，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告入职被告处，任店员。2019年8月23日，原告在工作过程中烫伤，入沈阳消防烧伤医院住院治疗。被告抗辩系原告操作失误所致。被告主张为原告支付了7000元医疗费。原告主张工资按月支付，通过微信转账及银行转账，每月工资4000元左右。为此原告提供微信记录、银行流水予以证明。2019年9月4日，被告经营者李小艺通过银行向原告转账18971元，并留言：吴振和、苏舒在寻味唐派工资结清。2019年8月30日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为确认申请人与被申请人自2018年7月20日至今存在劳动关系；支付发生工伤后的医疗费；支付误工费。同日，该委以未提供相关证据为由作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。另查明，被告抗辩原、被告系劳务关系，按原告意愿想来上班就支付劳务费，不来上班就不支付，每天工资120元左右，包吃住。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明。本院认为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：确认原告苏舒与被告沈阳市和平区寻味唐派糕点店自2018年7月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷审 判 员  鄂 淼人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月二十四日法官助理程慧书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5513号原告：惠城区王世窗饰厂，住所地：惠州市河南岸街道冰塘村486号。经营者：蔡光凤。被告：叶继荣，男，汉族，1980年3月28日出生，住址：江门市蓬江区。原告惠城区王世窗饰厂诉被告叶继荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠城区王世窗饰厂诉称：被告自2017年9月至2018年12月期间，利用其在惠城区王世窗饰厂，担任业务经理的职务之便，先后以种种手段从原告处侵吞货款共计人民币壹拾伍万伍仟零捌拾伍元整（小写155085元整），具体的分别如下：1、2017年9月至2018年元月，被告私自向客户收取货款计人民币陆万陆仟贰佰参拾贰元整（小写66232元整）（见附件清单1）。后经我厂与客户催款对接时才发现，被告却以家庭困难、母亲癌症、创业失败且欠下高利贷、信用卡透支为由求饶，原告认为被告属初犯，便同意了他的请求。2、2018年2月至5月，被告不但未偿还之前所侵吞的货款，而且又陆续瞒着原告向客户收取货款计人民币柒仟贰佰玖拾贰元整（小写7292元整）（见附件清单2）。后原告向客户催款时才发现，被告却又百般哀求，说母亲没了化疗费会失去生命，家庭因为他的行为会妻离子散等理由，誓言珍惜机会，不再为之。于是本厂念及被告心存孝心、护家心切的份上，给了被告第二次悔改的机会。3、2018年8月至12月，被告又瞒着原告继续向客户收取货款计人民币捌万壹仟伍佰陆拾壹元整（小写32920+48641=81561元整）（见附件清单3），尔后逃跑。（注：该数据只是目前核实发现的，如后续还有，则另行追加。）后来才发现，被告在2017年8月2日来我厂就职时，尚属监视居住期（见附件惠州市公安局仲恺高新高发开分局监视居住决定书）,而原告不知其有前科的情形下多次原谅他，他却仍不思悔改，而且愈发猖獗。其行为极其恶劣、涉及范围广，对原告的正常经营造成严重的负面影响。恳请法院尽快立案、依法惩处，不能让这种不法分子再去危害社会，同时也给所有从商者营造一个正常有序的经商环境！1、判令被告向原告赔偿合计人民币贰拾万伍仟零捌拾伍元整（小写205085元整）（利息除外），具体如下：a、赔偿被侵占的财产损失计人民币壹拾伍万伍仟零捌拾伍元整（小写131965+23120=155085元整），b、赔偿我厂正常运营损失费及名誉损失费为人民币计伍万元整（小写50000元整）；2、赔偿利息按同期银行的3倍计算（另计）；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶继荣未作答辩亦未到庭参加诉讼及提交证据。查明的案件事实经审理查明：原告称被告于2017年8月1日从原告处办理入职，2017年9月至2018年元月，被告私自向客户收取货款计人民币66232元，2018年2月至5月，被告陆续瞒着原告向客户收取货款7292元，2018年8月至12月，被告瞒着原告继续向客户收取货款计32920+48641=81561元，共计人民币155085元。2018年12月4日，被告向原告提交亲笔手写并签名的《结算单》，载明：“本人叶继荣惠城区王世窗饰厂自2017年8月2日至2018年12月，任业务经理职务，2017年8月2日-2018年元月，在此期间，利用职务之便，收取厂里所拥有的货款占为己用，非法挪用，数额巨大，共计66232元整，又于2018年8月-2018年12月期间再次利用职务之便，挪用厂里所拥有的货款占为己用，非法挪用，共计32920元。”被告于2017年8月2日至原告处就职时，尚属监视居住期。原告于2018年12月21日报警，公安机关认为不属于公安机关管辖范围不予立案。原告于2019年3月15日向惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。2019年8月23日，本院向惠州市公安局马庄派出所发函询问，“一、原告向贵单位报案后，贵单位是否有立案侦查？二、有没有对被告进行询问，有无相关询问笔录，能否向我院提供一份复印件？”随后，马庄派出所向本院提交了两份询问笔录及《不予立案通知书》，《不予立案通知书》认为原告控告被告诈骗案不符合诈骗案条件不予立案。裁判理由和结果本院认为：本案系不当得利纠纷。本案中，被告利用职务之便收取厂里所拥有的货款99152元（66232元+32920元）占为己用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的规定”。被告对该99152元的取得现无合法根据，属于不当得利，依法应当返还给原告。同时，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，被告应当支付相应的利息，利息从2018年12月4日起计算。原告诉求的其他款项，被告尚未确认，而原告现有证据不足，不予支持，原告可待证据充分后另案起诉。原告其他诉求没有法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶继荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠城区王世窗饰厂的经营者蔡光凤返还99152元及利息（利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以99152元为本金，从2018年12月4日起计至本息清偿之日止）。驳回原告惠城区王世窗饰厂的经营者蔡光凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元（原告已预交2477元）由原告惠城区王世窗饰厂的经营者蔡光凤负担2477元，被告叶继荣负担2477元。被告应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年十一月八日法官助理郑慧书记员张莉茱
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初18885号原告：刘永建，男，1980年2月24日出生，汉族，司机，住黄岛区。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。统一社会信用代码：91370211787594040U。法定代表人：韦明凤，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。原告刘永建与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）劳动争议纠纷一案，原告刘永建诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金40089元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永建之委托诉讼代理人尹准，被告五顺汽车模具之委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告刘永建系被告五顺汽车模具职工，五顺汽车模具自2013年5月起为刘永建缴纳社会保险费。2017年5月16日，五顺汽车模具与刘永建签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年5月27日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事行政部员工丁圆圆给刘永建打电话，通知刘永建在2019年5月23日下午5点下班之前到公司人事行政部续签劳动合同，不续签视为放弃与公司续签劳动合同。刘永建在通话中提出续签的劳动合同第十页的附件二劳动合同补充条款第一条“在合同期内，因生产和工作需要，公司有权对员工的岗位、工种、职务等内容进行变动”不合理，丁圆圆回复说，和单位领导商量了，同意在不改变原劳动条件和待遇的前提下，和刘永建续签由劳动和社会保障局印发的原来五顺用的劳动合同，劳动合同内容已经发到微信群里了。但刘永建并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为刘永建办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。本院认为，被告五顺模具在与原告刘永建签订的劳动合同到期前，多次通知刘永建在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与刘永建续签劳动合同，但刘永建均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，故，对刘永建要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告刘永建要求被告青岛五顺汽车模具部件有限公司支付经济补偿金40089元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告刘永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一九年十一月十八日书记员  周婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8851号 原告：庞道美，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：庞道新，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告庞道美诉被告庞道新身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞道美到庭参加诉讼，被告庞道新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞道美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用1585元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日上午6时许，在褚兰镇高中门口，原、被告产生纠纷，被告持铁棍将原告头部打伤。后原告到褚兰医院治疗花费医药费1585元。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告庞道新未到庭未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下，2019年8月5日上午6时许，在褚兰镇褚兰高中门口，原告庞道美与被告庞道新因存在纠纷，庞道新持铁棍将庞道美头部打伤。庞道美受伤后，前往宿州市埇桥区褚兰镇卫生院治疗，当天前往徐州市中心医院进行注射破伤风人免疫球蛋白治疗，花费344.7元，当天返回褚兰镇卫生院继续治疗至8月11日，在褚兰镇卫生院花费医疗费545.24元。庞道美于2019年8月9日在中煤矿建总医院花费检查费252.3元。2019年8月30日，宿州市公安局埇桥分局作出《行政处罚决定书》，庞道新持铁棍将庞道美头部打伤，对庞道新处以拘留九日及罚款二百元。现原告因赔偿事宜起诉来院。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告，造成原告身体受伤的结果，故被告应当承担赔偿责任。原告花费医疗费共计1142.24元。故被告应当赔偿原告医疗费1142.24元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞道新于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞道美医疗费1142.24元。 二、驳回原告庞道美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庞道新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十一月十四日 法官助理祝干干 书记员余健
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初379号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县新城区小敏超市。住所地：河南省新乡市原阳县民生东路东辉家天下小区门口经营者：李小敏。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告原阳县新城区小敏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告原阳县新城区小敏超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3535号申请人：遵义市综合行政执法局。负责人：申剑。被执行人：袁红丽，女，汉族，1986年7月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人袁红丽行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁红丽银行存款人民币24000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十四日书记员 张芹梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12946号 原告：马某，女，1977年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文某，男，1975年11月25日出生，汉族，住拉萨市城关区，系马某之夫。 被告：杨延玲，女，1990年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告马某与被告杨延玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼，杨延玲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令杨延玲支付马某租金、物管费、燃气费及违约金10908元；2.判令杨延玲支付马某家具家电赔偿费5150元；3.判令杨延玲支付马某搬运费及保洁费1000元；4.判令杨延玲承担本案诉讼费。事实和理由：杨延玲与马某于2018年8月17日签订《房屋租赁合同》，2019年5月，杨延玲未按合同支付租金6000元，欠缴租赁期间的物管费581元，燃气费327元，共计6908元。杨延玲未按期支付租金及私自将房屋转给他人住用，按合同约定应支付违约金4000元。租赁期间杨延玲损坏房屋内的家具家电等，按合同应进行赔偿，赔偿费用为5150元（一张床及床垫2300元、两个门锁200元、一张椅子150元、墙面粉刷2000元、橱柜修理500元），房屋内丢弃的杂物及垃圾所产生的搬运费及保洁费1000元。马某为维护合法权益，故诉至本院。 杨延玲未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2018年8月17日，马某（甲方）与杨延玲（乙方）在经纪方四川链家房地产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋租赁合同》，合同主要条款为：甲方将位于成都市金牛区房屋，建筑面积为73.65平方米出租给杨延玲居住。房屋租期自2018年8月18日至2019年8月17日，共计1年，房屋租金每月为2000元，租金每3个月交付一次，杨延玲向马某支付的首次租金合计为6000元，第二次租金于2018年12月3日之前付清，之后每3个月支付一次租金。乙方于本合同签订之时交纳给马某押金2000元，租期届满，房屋及设施若无人为损坏，遗失且水电气费、电话费、有限电视收视费、宽带网使用费、卫生费、物管费等费结算后，马某于当日将押金无息退还给乙方。合同第九条第4项约定：……4.杨延玲有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：（1）不按约定支付租金达十日的；（2）欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金的；……合同第十条约定：1.马某有第九条第3款约定情形之一的，应按月租金的两倍向乙方支付违约金并退还押金；乙方有第九条第4款约定情形之一的，应按月租金的两倍向杨延玲支付违约金，同时马某可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失，甲方退还乙方押金。……在该合同附件2房屋附属设施清单中载明：其他：地板、窗户有破损。 案涉房屋杨延玲自2019年5月17日至2019年8月17日的租金共计6000元未支付； 另查明，一、马某支付2019年1月4日至2019年7月31日物管费464.03元，水费60.60元，生活垃圾清运费56元，共计581元； 二、马某提供了2019年4月8日、2019年6月3日催费通知单，马某扣除燃气费共计327元； 三、马某提供的照片显示：马某的墙壁、家具家电均有损坏。 上述事实有当事人的身份信息、《房屋租赁合同》及合同附件、《催费通知单》、收据、转款凭证、照片等证据和双方当事人的当庭的陈述在案予以印证。 本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照合同的约定履行相关的权利义务。 由于租赁期间，杨延玲未向马某支付2019年5月17日至2019年8月17日的租金共计6000元，且马某支付了在租赁期间的物管费581元，燃气费的扣款327元；故本院对上述费用均予以支持。由于杨延玲未按时支付租金，故马某主张按照月租金两倍即4000元支付违约金的请求予以支持。上述费用共计10908元。 虽杨延玲提供案涉房屋及家电存在损坏的照片，但未提供具体的损坏价值，本院酌情确认为200元。马某未提供搬运费及保洁费的证据，故对此请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨延玲于本判决生效之日起十日内向马某支付房屋租金、物管费、燃气费及违约金10908元； 二、杨延玲于本判决生效之日起十日内向马某支付家电赔偿费200元； 三、驳回马某的其他诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取113元，由杨延玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶 林
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初33号原告：广东赋力海运有限公司，住所地广东省广州市南沙区***********。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国珠海海事局，住所地广东省珠海市香洲区***********。法定代表人：程锦潮，该局局长。被告：中华人民共和国珠海湾仔海事处，住所地广东省珠海市湾仔保税区石角咀。法定代表人：廖玉敏，该处处长。两被告共同委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所律师。原告广东赋力海运有限公司诉被告中华人民共和国珠海海事局、中华人民共和国珠海湾仔海事处海事行政许可一案，本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭审理。原告于2019年11月15日以两被告已认可原告提交资料符合要求并同意办理船舶航行香港出口岸手续为由，向本院提出撤回对被告中华人民共和国珠海海事局、中华人民共和国珠海湾仔海事处的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中华人民共和国珠海海事局、中华人民共和国珠海湾仔海事处的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告广东赋力海运有限公司撤回对被告中华人民共和国珠海海事局、中华人民共和国珠海湾仔海事处的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东赋力海运有限公司负担。余款50元，由原告广东赋力海运有限公司向本院申请退回。审判长  张科雄审判员  申 晗审判员  周田甜二〇一九年十一月二十日书记员  石望韬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6536号 原告：刘建刚，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘建刚与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘建刚向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告刘建刚在该项目工程工作，尚欠原告工资15000元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告刘建刚在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告刘建刚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘建刚的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘建刚负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14221号 原告：叶在青，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告叶在青与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶在青的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶在青向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12431元及利息（以12431元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告叶在青在该项目工程工作，尚欠原告工资12431元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告叶在青在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告叶在青的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶在青的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告叶在青负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹