山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3736号   原告：傅蕾，女，1979年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。   委托诉讼代理人：王金，山西乾宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区东涧河村民委员会，住太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   负责人：张彪，主任。   委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   被告：张宝生，男，1964年5月28日出生，汉族，现住太原市。   被告：宋太和，男，1959年1月4日出生，汉族，住太原市。   原告傅蕾与被告太原市杏花岭区东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）、张宝生、宋太和侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅蕾的委托诉讼代理人王金、王婷婷，被告东涧河村委会的委托诉讼代理人梁生星，被告张宝生、宋太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   傅蕾向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告经济损失2160750.47元(安置补偿金827450.47元、面积为266.66平方米安置房以5000元/平方米价格计算为1333300元)；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2000年12月,原告向被告东涧河村委会购买村建房屋，经太原市杏花岭区人民政府批准,原告取得杏花岭集用(2000)字第XXXXXXXXXX号《集体土地使用证》,向被告东涧河村委会支付购房款、配套费等共计22.1万元。2017年10月23日,东涧河村进行城中村拆迁改造，同年10月30日，原告与被告东涧河村委会签订《东涧河城中村拆迁安置草签协议》，约定在协议签订13日内签订正式协议。但此后被告东涧河村委会以各种理由推脱，拒不与原告签订正式拆迁安置协议。后原告得知，三被告明知案涉土地使用权及房屋属原告所有，但三方恶意串通，擅自处分原告的集体土地使用权及地上房屋，并由被告宋太和获取了案涉土地使用权及房屋相关利益。原告为此向法院提起诉讼，请求判如所请。   东涧河村委会辩称，该城中村整体改造项目，是依据政府城中村改造意见、结合本村实际情况自行组织的整村改造项目。本村委会依据村民委员会组织法，经四议两公开程序讨论后出台了改造拆迁补偿安置方案，并召开村民大会予以公示。该村2000年经两议会决议决定在本村开发建设涉案东虎庄园，由被告张宝生出资开发建设并负责销售，张宝生向村委会缴纳土地管理费。2003年4月20日经村委会同意，张宝生将涉案房屋以市价23.5万元出售给被告宋太和，宋太和一直居住使用至城中村拆迁。由于村委会领导班人员交替频繁，新村委领导至本城中村改造时才发现原告持有涉案宅基地使用证，后经村委会多次与双方协商未果。为了拆迁改造工程及全村整体拆迁工作的顺利进行，本村委会在确认实际居住人为宋太和后，按照集体讨论通过的非本集体成员补偿标准与其签订了补偿安置协议，并办理动迁手续。认为我村委会作为本案被告，诉讼主体不适格。涉案房屋从建成直至拆迁一直由被宋太和使用，被告没有侵犯原告的居住使用权利。原告、被告之间属房屋买卖合同，其涉案宅院使用权属的法律关系与被告对该户拆迁补偿安置的法律关系无关。本案之诉是侵犯原告的居住使用权利，而本村城改拆迁方案是本村委会针对本村集体土地上宅院而进行的补偿安置，原告依此要求赔偿其侵权损失，缺乏法律依据。该案实质是因城中村整体改造房屋院落拆迁补偿安置引起的纠纷，本案本村委会本着审慎的态度对实际居住人依照法定程序进行补偿。请法院作出合理判决。   张宝生辩称，2000年我与被告东涧河村委会签订协议，开发建设房屋并负责销售，因该村委会把其中的两套房土地使用证办给了原告付蕾和另一个人王双城，从而引起纠纷。2007年该村委会与我曾达成协议，答应将此二个集体土地使用证件收回并进行变更，但是至今没有履行。对原告诉求不认可，请求驳回。   宋太和辩称，我向被告张宝生购买的是新房，已经签订买卖合同并缴纳了房款，于2003年入住至拆迁，该拆迁安置协议的补偿应归我所有。我与原告并不相识，原告也从未找过我商议，我不构成侵权。请求驳回原告的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告傅蕾与被告宋太和，均不是被告太原市杏花岭区东涧河村民委员会的村民。   原告傅蕾持有《集体土地使用证》（杏花岭集用（2000）字第XXXXXXXXXX号），系太原市杏花岭区土地管理局2000年12月颁发，登记土地所有者为太原市杏花岭区东涧河村，土地使用者为傅蕾，用途为住宅，使用权为集体，使用权面积为338.55平方米，发证面积133.33平方米，附记“该户为村民统建楼，超标205.22平方米，国家、集体建设需要时无偿、无条件退出”。   另查明，1999年被告东涧河村委会决定开发建设东虎庄园，2000年3月25日与被告张宝生签订《工程承包合同》，由被告张宝生出资开发建设房屋并负责销售工作，约定从2000年4月20日起至2001年12月底，根据实际情况每年建成25套房屋，每建成一套由村委会提取2.5万元（含各种税和土地管理费、房产证），对售房预售款专款专用，村委会不得挪用。张宝生2003年4月20日经村委会同意，办理了被告宋太和与太原市杏花岭区东涧河村民委员会《住宅楼购销合同》，由被告宋太和购买该村建设上述东虎庄园住宅区房屋一处，位置A7排7号院，为南北朝向二层建筑，独门院，院内地面约160平方米，小区地面约270平米砖混主体结构，住宅楼建筑面积228平方米，并交付购房款23.5万元。该房屋由被告宋太和一直居住至该城中村改造拆迁前。   就该东虎庄园遗留问题及欠款，被告东涧河村委会曾与被告张宝生2007年6月20日签订协议，约定因被告东涧河村委会将上述统建楼的其中二户集体土地证办与本案原告傅蕾及案外人王双成引起纠纷，被告东涧河村委会承诺出具证明并将此二个集体土地使用证件收回变更交予张宝生，但未予履行。   2017年，被告东涧河村民委员会对该村进行城中村改造，制定《杏花岭区中涧河乡东涧河村城中村改造拆迁补偿安置方案》，在全村范围内进行宣传，补偿方式实行产权安置和货币补偿相结合的方法，以合法宅基地面积为准，房屋补偿以合法宅基地面积每分地安置133平方米房屋每平米以5000元计算。2017年10月30日，原告傅蕾与太原市杏花岭区东涧河村民委员会签订《东涧河城中村拆迁安置草签协议》。被告东涧河村民委员会委托山西宜钲测绘有限公司对涉案土地及地上房屋进行了测绘，并形成《房产测绘调查成果报告书》，该报告书写明申请人为付蕾（宋太和），原告、宋太和所争议的是同一块土地。因该房屋由被告宋太和居住使用，被告东涧河村民委员会未与原告傅蕾签订拆迁安置协议，于2018年12月29日与被告宋太和签订《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》，约定搬迁面积250.41平方米，安置房屋建筑面积266.66平方米；以133.33平方米分别计算打包费为99992.17元、奖励费为599954.33元、过渡费3年为119991.67元，搬迁费7512.3元，共计827450.47元。被告宋太和予以搬迁并向该村委会交回房屋，领取了安置补偿金。现尚未进行安置回迁房屋。   因被告东涧河村委员会对原告不予拆迁安置补偿，原告傅蕾于2019年向阳泉市中级人民法院提起与太原市杏花岭区人民政府、东涧河村委会、宋太和行政纠纷一案，该院于2019年5月14日作出（2019）晋03行初39号行政裁定书，认为村改造过程中的安置补偿主体为该村民委员会，太原市杏花岭区政府不是该案适格主体，该村委会对同地块房屋向傅蕾、宋太和二人一起出售，只与宋太和一人签订补偿协议，傅蕾的合法权益受损可通过其他途径解决，裁定驳回傅蕾的起诉。为此，现傅蕾再次向本院提起诉讼。   原太原市杏花岭区东涧河村民委员会主任贾全顺于2001年1月20日、5月24日、29日收取原告傅蕾建房款共计12万元，原告于2004年10月27日向被告东涧河村委员会缴纳土地费5000元；2007年该村拆迁改造，原告在签订拆迁安置草签协议后，于2017年11月4日向被告东涧河村民委员会支付配套费9.5万元、2018年8月6日支付水费1000元。   上述事实，有杏花岭集用（2000）字第0702126684号《集体土地使用证》、收条收据、东涧河城中村拆迁安置草签协议、住宅楼购销合同、东涧河村委会与张宝生签订的协议书、房产测绘调查成果报告书、村宅基地测量信息表、太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书、（2019）晋03行初39号民事裁定书、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告傅蕾购买本案的村建房屋，已取得集体土地使用证,其权益受损，被告东涧河村委会作为该城中村拆迁安置主体，其作为本案被告主体适格，应承担损害赔偿责任。被告东涧河村委会对涉案同地块房屋分别向原告傅蕾及被告宋太和二人一起出售，在本城中村改造拆迁安置中只与被告宋太和一人签订安置补偿协议，造成本案纠纷，负有过错。原告向与被告东涧河村委会购房，虽已取得集体土地使用证在先，但被告东涧河村委会在涉案房屋建成后，并未向原告进行交付使用，交付房屋义务未履行。原告称其在购房后已取得房屋使用权，无证据证明。现被告东涧河村委会进行城中村改造中拒绝对原告进行回迁安置，则应向原告返还已付的购房款等共计22.1万元，并赔偿原告相应的损失。关于损失数额，根据原告取得的集体土地使用证批准发证面积记载133.33平方米，参考与张宝生签订的补偿安置协议书的回迁安置房屋面积266.66平方米及回迁房屋单价每平米5000元，酌定赔偿损失数额为安置房屋可获利益的20%计算为266660元。关于安置补偿金，系房屋居住使用人搬迁过渡奖励费用，不应计入原告损失之范围。原告主张本案三被告恶意串通，无证据证明，对其要求被告张宝生、宋太和承担本案民事责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告太原市杏花岭区东涧河村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告傅蕾返还购房款、土地费、配套费、水费共计221000元；   二、被告太原市杏花岭区东涧河村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告傅蕾赔偿损失266660元；   三、驳回原告傅蕾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取12043元（原告已预交），由原告负担4014元，被告太原市杏花岭区东涧河村民委员会负担8029元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳   二〇一九年十一月十八日   书记员 段英凤   附：相关法律及法规   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。