宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5355号原告:曹某，甘肃省金昌市人，群众，个体户，现住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：罗某，甘肃众纳律师事务所律师。被告:范某，宁夏回族自治区吴忠市人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏正丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码916400002276949321。法定代表人：郑某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。原告曹某诉被告范某、宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人罗某、被告范某和被告正丰公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付拖欠原告商砼款1856780元，利息323389元，合计2180169元。并按年利率9.5％支付从2019年9月30日起至实际清偿时逾期利息；2.本案的诉讼费、保全费及保函费由被告承担。事实及理由:2017年10月1日双方签订商品混凝土买卖合同，约定:由原告为位于银川市贺兰县正丰御水湾项目提供商品混凝土，范某为项目经理，刘双喜、马少清为结算单确认人。C20混凝土，每方300元，C30混凝土，每方330元。双方有一方未按约定履行合同义务，违约方支付守约方合同总价款5％的违约金。主体结束60天内付清全额垫资，若付不清要承担银行贷款的双倍利息，到款项付清为止。后原告如约供应商砼，经双方签署商砼对账结算单，被告尚欠1856780元未付，原告多次索要无果，特诉请法院依法处理。被告范某辩称，欠付原告商砼款金额无异议，我不同意承担利息。我是正丰公司的施工队，是被告正丰公司将正丰御水湾2、4、5号楼工程全部转包给我了，我是包工包料。现在正丰公司未向我支付工程款，涉案商品混凝土是给我供应的。我希望与原告调解处理，本金我愿意承担，利息希望原告减免。被告正丰公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在商品混凝土买卖合同关系，原告诉求答辩人承担付款责任，属于被告主体不适格。本案属于买卖合同纠纷，涉案《商品混凝土买卖合同》的签订主体为原告和第二被告范某。答辩人与原告没有签订任何买卖合同，更没有与原告形成事实上的买卖合同关系。根据“合同相对性”原则，应当由被告范某支付原告商品砼款项，现原告诉求答辩人承担付款责任，违反合同相对性原则，属被告主体不适格，依法应当驳回原告针对答辩人的诉讼请求。二、从合同的实际履行情况来讲，答辩人不应承担付款责任。答辩人从未授权范某购买商品混凝土，也不允许范某以答辩人名义对外签订买卖合同，购买相关施工材料。本案中，原告和范某签订买卖合同后，原告直接向范某供应混凝土，范某也直接向原告支付货款。原告供应的商品混凝土是否全部用于“海德家园”项目也无法考证，因为范某同期承包的建设工程项目有多处，在甘肃建投还有润恒城项目。从原告与被告范某签订的《商品混凝土买卖合同》的第5.1条约定看，付款方式中的顶房是“润恒城”门面一层，也能说明答辩人并不是该买卖合同的相对方。此外，答辩人从未接收原告供应的混凝土，也从未向原告支付过任何货款。合同的实际履行主体为原告和范某，与答辩人无任何关系。现原告诉求答辩人承担付款责任，无法律依据。综上所述，答辩人认为，本案事实清楚，法律关系明确，原告针对答辩人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院查明案件事实后，依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日被告正丰公司与被告范某签订《建设工程施工项目目标管理责任书》，被告正丰公司将正丰·御水湾住宅小区2#商业楼、4#住宅楼、5#住宅楼的部分工程转包给被告范某，该合同约定责任方的责任范围为施工图纸范围内除门窗制作安装、干挂石材幕墙工程、室内给水二次供水工程、地面辐射采暖工程、室外真石漆工程、太阳能工程、天然气安装工程、电梯工程、消防工程以外的全部内容。后被告范某（甲方）因施工需要与原告曹某（乙方）于2017年10月1日签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同约定工程名称：正丰·御水湾住宅小区2#、4#、5#，工程所在地贺兰县大连东路，计划用混凝土方量8000立方米。计划供应时间为2017年10月1日至2018年7月30日。付款方式：商砼的最终结算量以甲方签收的乙方发货小票方量为准，砼款按方结算：现金50%，顶房50%，顶房是润恒城门面一层，价格4200元，主体以下付款，主体结束60天内付清全额垫资，若付不清要承担银行贷款的双倍利息，到款项付清为止。2018年3月23日，经原告曹某与被告范某结算形成《结算单》一份，经双方结算供砼数量为5310方，金额为1856780元。2019年1月7日原告曹某与被告范某签订《商品混凝土货款付款补充协议》一份，载明：“甲方范某于2017年10月1日与乙方曹某签订正丰·御水湾住宅小区2#、4#、5#《商品混凝土买卖合同》，截止2017年11月30日乙方向甲方供应合格的商品混凝土总计5310方，共计金额1856780元，按合同约定2017年11月30日甲方应向乙方付款928390元，剩余款项在2018年7月30日付清。甲方范某截止到2018年12月7日未履行合同，未付任何款给乙方曹某。现甲方范某承诺在2019年1月20日前付款给乙方曹某50%的现金也就是928390元，剩余50%（928390元）在2019年5月30日前一次性付完，如果甲方范某继续不付款给乙方曹某，范某自愿承担合同约定，违约以后银行同期贷款利息的2倍结算，并承担欠款总额5%的违约金，至到货款付清为止。按合同鉴定甲方范某给乙方曹某顶房是润恒城门面一层房，价格为4200元∕㎡，至今未顶给乙方曹某，若抵顶未果甲方范某应该现金支付。其他地方房产，乙方曹某有权概不接受。本协议与2017年10月1日双方签订的商品混凝土买卖合同具有同等法律效力。”现被告至今未支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的商品混凝土买卖合同原件1份、商品混凝土货款付款补充协议原件1份、对账结算单2份和被告正丰公司提交的《建设工程施工项目目标管理责任书》以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法、有效。原告庭审时提交了《商品混凝土买卖合同》、结算单及补充协议，可以证实被告范某欠原告货款1856780元的事实，被告范某庭审时对于货款的数额也没有异议，因此对原告要求被告范某支付拖欠的商砼款1856780元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹某与被告范某签订的《补充协议》约定：“甲方范某承诺在2019年1月20日前付款给乙方曹某50%的现金也就是928390元，剩余50%（928390元）在2019年5月30日前一次性付完，如果甲方范某继续不付款给乙方曹某，范某自愿承担合同约定，违约以后银行同期贷款利息的2倍结算，并承担欠款总额5%的违约金，至到货款付清为止。”由于被告范某没有按照补充协议约定的时间给原告支付货款，给原告造成了损失，应当自2019年5月31日开始至2019年9月29日按照同期贷款利率的两倍向原告支付利息53552元（1856780元×4.35%×2÷365×121天），此外被告范某还应以1856780元为基数，按照年利率8.7%向原告支付自2019年9月30日至实际清偿之日的利息。原告要求被告正丰公司承担支付货款的责任，但被告正丰公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，原告庭审时提交的买卖合同、结算单、补充协议上均没有被告正丰公司的公章，因此本院认为，原告提交的证据不能证明原告与被告正丰公司之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告正丰公司支付商砼款和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告范某向原告曹某支付商砼款1856780元、利息53552元，合计1910332元，于判决书生效之日起十五日内付清；二、被告范某还应以1856780元为基数，按照年利率8.7%向原告曹某支付自2019年9月30日至实际清偿之日的利息;三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12121元（已减半收取），由被告范某负担10621元，由原告曹某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一九年九月三十日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。