吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2173号 原告：吉林省拓维维测控技术开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路东一胡同**。 法定代表人：宋仕军，经理。 委托诉讼代理人：舒保中，该公司职员。 被告：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，，住所地长春市东南湖大路空军二航院** 法定代表人：郑华，经理。 委托诉讼代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。 原告吉林省拓维维测控技术开发有限公司与被告吉林省利达暖通空调安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒保中、被告委托诉讼代理人佟伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省拓维维测控技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付设备供货欠款135万元及欠款利息（自2014年1月30日至给付之日止，按年利率6%计算）；2.要求被告承担诉讼费用及诉讼所产生的其他费用。事实及理由：1.被告持续长时间拖欠原告方合同货款，迫使原告不得不靠大量高息借款维护生产经营。（1)原告与被告于2012年10月28日签订了22套热水供热空调新风防冻调控机组成套设备供货合同（合同编号TWK-FD-2012102801)，合同总价款为人民币肆佰万元整（￥400.00万元）。原告已按合同约定于2013年2月19日完成所有设备的供货、就位安装及调试工作，设备调试成功后即投入正常运行。在设备投入运行后，原告按合同约定一直正常履行售后维护及技术服务工作，原告已按合同履行了全部义务。但被告自从签订合同后未按合同约定的付款方式和付款进度向原告支付合同款项，因此给原告的企业正常生产经营带来极大困难，致使原告不得不通过高息借款解决企业生产运营困境。（2)对于被告严重欠原告合同欠款，经多次追要，但被告寻找各种借口百般推脱，持续大量拖欠合同应付款。原告与被告签定合同第七条约定，从原告与被告签订合同开始，被告应分别对合同中的设备预付款80万元、设备送货到现场后的设备交货应付款160万元、设备现场组装完成调试合格投用后的应付货款120万元、待投用质保期结束后的合同应付尾款40万元，都应按合同实际履行情况向原告支付相应款项。但被告从合同签订开始至合同各个履行节点都分别长期部分或全部拖欠合同的应付款项，原告在设备正常投用到目前为止已达6年之久，除过程中多次拖欠合同应付款外，到目前为止还仍然拖欠合同款135万元。（3)被告还利用对现场交货不签署接货交验手续：对设备安装调试合格正常投运后，不签署验收单：采取不提供被告方的设备采购方与被告方的验收单；利用被告强加在合同中涉及第三方责任的条款（在甲方收到此款项后，甲方按同等比例支付给乙方），并以未收到此项目款等种种手段和理由，百般推脱而不向原告方支付合同应支付的款项。原告多次催要要求结清欠款未果。（4)对于被告在原告所提供的设备已实现和达到功能及质量要求后，仍然不签署接收手续及验收单的目的，原告认为被告的行为是制造事端而蓄意拖延应付合同款。对于合同中约定的付款比例附加条款，即在甲方（被告方）收到此项目款后，甲方（被告方）按同等比例支付给乙方（原告）的附加说明，是不合理的霸王条款，事实上原告无法对该条款行使监督的能力，这也是造成原告拖欠欠款的原因。2.请法院对于欠款的认定以合同实际履行情况为依据，确定实际欠款状况。（1)对于原告未履行验收及接货手续的状况，应以原告公司实际履行TWK-FD-2012009号及TWK-FD-2012018号《设备发货到场交验单》、TWK-FD-201301001《设备调试合格交验单》及设备实际正常投用的实际状况认定应付款项的时间节点。（2)由于原告不清楚也不掌握被告涉及该合同相关采购方及使用方的付款情况，被告也未提供相应的凭证和文件。若被告以合同主体之外的相关方对此提供设备的采购方或实际使用方未付款状况作为拖欠原告的欠款理由，原告在不接受该条款的前提下也将保留对原告所提及设备实际采购方和使用方追诉连带欠款责任的权利。（3)被告在合同履行期间更换法人代表，并以公司无任何可偿还财产威胁原告方的起诉行为，对此也请法庭给予关注。原告与被告签订的合同合法有效，受我国有关法律法的保护，现被告的行为已违反双方合同的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息738410.41元（中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计算逾期利息）。根据中华人民共和国《民事诉讼法》第253条规定和2018年9月中国人民银行贷款基准利率表及合同约定的付款方式，见第七条，计算利息如附表：（欠款利息计算表）。为此诉至法院，要求被告给付原告合同应付欠款、所有累计欠款利息、诉讼费用及由于讨要欠款和诉讼发生的相关费用。 吉林省利达暖通空调安装工程有限公司辩称，本金无异议同意支付，利息过高，不予承认，不同意支付，因为原告欠据发票，产品质量不合格，给我方造成了实际损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月28日，原告与被告签订了22套热水供热空调新风防冻调控机组成套设备供货合同（合同编号TWK-FD-2012102801)，合同总价款为400万元整。原告已按合同约定于2013年2月19日完成所有设备的供货、就位安装及调试工作，设备调试成功后即投入正常运行。在设备投入运行后，原告按合同约定一直正常履行售后维护及技术服务工作，原告已按合同履行了全部义务。但被告自从签订合同后未按合同约定的付款方式和付款进度向原告支付合同款项。 本院认为，原告与被告签订的22套热水供热空调新风防冻调控机组成套设备供货合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同履行了全部义务，但被告未按合同约定的付款方式和付款进度向原告支付合同款项，原告请求被告给付设备供货欠款135万元的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于原告主张被告支付欠款利息（以135万元为基数，自2014年1月30日至给付之日止，按年利率6%计算）的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。若中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%大于6%，则按年利率6%计算。被告提出原告欠据发票，产品质量不合格，给其造成了实际损失，没有证据证明，被告此辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吉林省利达暖通空调安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省拓维测控技术开发有限公司设备供货欠款135万元； 二、被告吉林省利达暖通空调安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省拓维测控技术开发有限公司设备供货欠款135万元的利息（以135万元为基数，自2014年1月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，若中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%大于6%则按年利率6%计算）； 三、驳回原告吉林省拓维测控技术开发有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11834元，由被告吉林省利达暖通空调安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月十日 书记员  杨相力