山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2750号原告：郑某，女，1972年1月26日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：王某1，山西锦亚律师事务所律师。被告：王某2，女，1980年11月20日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：邱某，山西权洲律师事务所律师。原告郑某诉被告王某2委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王某1，被告王某2及其委托代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告113636元，并赔偿原告损失15000元，合计128636元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经朋友认识被告，被告承诺能为原告女儿康某申请香港理工大学，共需费用200300元，原告先交110000元用于前期申请费用，待学校申请成功交付剩余费用。如果申请不成，于2018年5月之前被告将11万元全部退给原告。原告于2018年1月10日在中国民生银行大同市平城区西环路支行给被告转账110000元。因被告的承诺，原告放弃了英国的贺瑞瓦特学校，造成损失15000元。被告在此期间，背着原告向原告女儿康某私自收取3636元（分别为1803元、205元、1628元）。但被告并没有按照约定在2018年5月前申请成功香港理工大学，被告应退还原告的全部费用。2018年6月16日，被告又提出要增加20万元费用继续为原告申请香港理工大学，原告不同意被告私自增加费用，被告至今没有按照约定为原告申请成功香港理工大学。由于被告违反约定，未申请成功学校却拒不退还原告已支付的113636元，原告于2018年7月18日向大同市公安局平城区分局报案控告被告涉嫌诈骗。大同市公安局平城区分局于2019年8月1日作出同公（刑）不立字（2019）008号不予立案通知书。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王某2口头辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告诉讼主体不适格，诉讼主体应该为康某。其次，原告请求退还费用不能成立，根据《中国人民共和国合同法》第三百九十八条，委托费用由委托人承担，不应由被告承担。受委托人王某2已经完成委托事项，不应当退还委托费。原告女儿未能申请成功香港理工大学是因为康某的雅思成绩单是伪造的，康某未能申请到香港理工大学，不能归责于被告。原告在协商初选了四所大学，被告为康某申请的香港公开大学申请成功了。原告所诉1.5万元的损失不应该由被告承担。英国的大学是康某自愿放弃的，且康某并未收到英国学校的录取通知书，相关损失与被告无关。起诉状中3636元的费用是给康某交的补考雅思报名费，被告只是代交。被告已经完成委托事务，因此被告不仅不应退还原告已交纳费用，还有权利要求原告支付剩余报酬90300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的大同市公安局平城区分局不予立案通知书，被告提供的律师函、答复函，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、中国民生银行的电子回单，用于证明2018年1月10日，原告给被告转账11万元。2、原告与被告的微信聊天记录13页，用于证明原告只申请香港理工大学，不同意去香港浸会大学和香港公开大学，申请成功费用为200300元，该费用包含雅思考试费用、G点分、教授推荐函、服务费等所有费用。被告承诺最迟2018年4月申请成功，但后来由于被告原因没有申请成功。2018年6月16日被告提出加价20万元，原告不同意。2018年1月24日，原告曾给被告说香港理工大学申请成功与否，5月1日前给答复，不要耽误了英国的学校。3、被告与原告女儿康某的聊天记录8页，用于证明康佳鑫在2018年1月8日告知被告其雅思成绩为5.5分，不存在隐瞒成绩，被告承诺雅思5.5分就可以上香港理工大学。所以原告才支付了被告11万元。2018年1月8日被告承诺说只要按照被告的步骤包上香港理工大学，1月22日被告收原告女儿1803.8元，3月14日收205元，3月27日收1628元。4月30日，被告告知康某香港理工大学有回复，全部进入正式审核阶段。5月25日，被告给原告女儿发信息说申请材料全部通过，结果等待中。4、原告向北京百利天下教育集团支付15000元的票据（复印件），用于证明原告为康某留学英国贺瑞瓦特学校而支付15000元，但因为被告承诺申请香港理工大学，放弃留学英国，造成损失。5、康某的毕业证书，用于证明康某2017年6月19日毕业。被告王某2对以上证据质证称：对证据1、2的真实性无异议，聊天记录中被告确实说过香港理工大学考5.5分就可以，康某对雅思成绩的要求是知情的，但康某的成绩未达到要求。被告收取康某的费用是雅思考试的报名费。在申请大学的过程中，被告发现康某的雅思成绩是查不到的。被告前期收取的费用包含雅思成绩费用，只是培训费用，但不包含雅思的报名费。康某于2017年11月提交的6分雅思成绩是伪造的，原告的聊天记录中，可以说明被告做承诺的前提是提交的成绩是真实的。由于康某提供虚假成绩单所以2018年5月1日申请香港理工大学未成功。截止目前康某最高雅思成绩只有4.5分。委托之初，原告提过四所大学，只不过后来有侧重选项。被告的委托业务不是违法业务，所以不能低于校方要求的雅思成绩而申请成功。被告收取康某的费用是报名费用，康某之前未考过，需要补考。被告为康某申请香港理工大学确实进入了审核阶段，只不过审核结果未通过。原告提供的聊天记录只是一部分，不全面。证据3的收据不能证明原告受到的损失，原告没有提供英国大学的入学通知书，是否能够上英国的大学是待定的，4.5分的雅思成绩去不了香港更去不了英国。证据4与本案无关。被告王某2提供证据：1、贾桂荣与原告的微信聊天记录（复印件）、贾桂荣的身份证明及其出具的证明，用于证明经贾桂荣介绍，原告委托被告为康某申请香港留学，选择学校包括香港理工大学、香港浸会大学、香港公开大学、香港岭南大学。因康某未达到雅思6分的成绩导致申请香港理工大学失败，但被告为其申请香港公开大学成功，已完成委托事项。香港理工大学申请回执（复印件）、香港浸会大学申请回执（复印件）、香港公开大学人文社会科学院入学面试通知（复印件），用于证明被告为原告申请了香港理工大学、香港浸会大学、香港公开大学人文社会科学院，被告在原告的选择范围内为康某申请了香港的三所学校。经被告积极努力香港公开大学通知康某入学面试，被告已完成委托事项。被告与康某聊天记录共28页（复印件），康某提供的虚假雅思成绩单（复印件），香港理工大学教授助理与被告的聊天记录11页（复印件），用于证明因康某未达到雅思6分成绩却提供虚假成绩单导致申请香港理工大学失败，被告根据原告选择的四所大学为其申请香港公开大学成功，被告已经完成委托事务。原告起诉状中所诉相关费用已作为委托费用支付给第三方，原告无权要求返还。原告郑某对以上证据质证称：对证据1真实性有异议，微信聊天记录未出示原件，贾桂荣也未出庭作证。证据2真实性不认可，原告自始至终未申请过其他三所大学，被告未申请成功香港理工大学，构成违约。入学通知书没有加盖学校公章不认可。证据3真实性有异议，微信聊天记录只有截屏，没有原始聊天记录，聊天记录未显示聊天日期，且被告头像多次变化，不能证明所有的聊天记录都是被告，原告认为是伪造的。被告提供的虚假雅思成绩不能证明是康某提供的。被告提供的香港理工大学教授助理与被告的聊天记录，没有原件，不能确定聊天对象是香港理工大学的教授助理，不认可。本院认为，原告提供的其与被告的微信聊天记录及康某与被告的聊天记录，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的支付15000元的票据，不能反映出该费用系为康某留学英国贺瑞瓦特学校而支出的，故不予认定。原告提供的康某毕业证与本案无关联，故不予认定。被告提供的贾桂荣与原告的微信聊天记录、贾桂荣的证明等1、2、3组证据，原告均不认可，因没有原件核实无法确定真实性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原、被告经人介绍认识。2018年1月左右原被告通过协商达成口头协议，约定由被告为原告女儿康某申请香港理工大学，共需费用200300元（包含雅思成绩、教授推荐函、服务费等），原告先支付11万元用于前期申请，剩余费用随后再付。同时被告承诺，如果2018年5月份之前申请不成功会告知原告，且费用一分不少退还给原告。原告于2018年1月10日通过中国民生银行转账给被告11万元。在申请香港理工大学期间，被告另外收取原告女儿康某3636.8元。后被告未为原告女儿康某申请成功香港理工大学。另查明，原告曾于2018年7月18日向大同市公安局平城区分局报案，控告被告涉嫌诈骗，大同市公安局平城区分局未予立案。本院认为：原告与被告之间达成口头协议，约定由被告为原告女儿康某申请学校，原告支付相应费用，双方之间形成委托合同的法律关系。原告作为委托人，具有适格的诉讼主体资格，被告称原告诉讼主体不合适，不能成立。原告主张被告退还已收取的费用，被告辩称其未能为原告女儿康某申请成功香港理工大学，是因为康某伪造雅思成绩单，不能归责于被告，且被告已经为康某申请成功香港公开大学，不应退还已收取费用，但通过原告提供的微信聊天记录可以证实，原被告之间协商所需费用200300元是用于申请香港理工大学，申请其他学校用不了这么多费用，该聊天记录也显示被告明确知道原告的要求是申请香港理工大学，故原被告之间的委托事项是申请香港理工大学，而不是其他。被告辩称康某伪造雅思成绩单，但未提供证据证明其辩称理由，故本院不予采信。被告还称由于康某雅思成绩不够而未申请成功香港理工大学，但根据原告提供的聊天记录显示，对于康某雅思成绩不够，被告是知情的，且被告收取的费用中包含有雅思学习费用，也说明被告一开始就知道康某雅思成绩不够，故被告未申请成功香港理工大学，不能归责于原告及其女儿康某，被告应该按照其承诺的“申请不成功，费用一分不少退还”，向原告退还11万元。原告主张被告退还收取康某的3636元，被告辩称该费用系康某雅思考试报名费用，但被告在收取原告相关费用时承诺其收取原告的费用中已包含雅思成绩费用，故被告另外收取康某的费用应予以退还。原告诉请要求被告赔偿因放弃英国贺瑞瓦特学校而损失的15000元，但其提供的证据不能证明因被告的原因而对其留学英国造成有15000元的损失，故原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十五日内退还原告郑某113636元。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告郑某承担167元，由被告王某2承担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 聂桂芬 二〇一九年十一月十五日书记员 孙 悦