湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10528号原告：罗群燕，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：曾新强，男，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾洁淼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。第三人：谭德贵，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张祝文，广东品睿律师事务所律师。原告罗群燕（以下简称原告）诉被告曾新强（以下简称被告）及第三人谭德贵（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳倩文，被告的委托诉讼代理人曾洁淼到庭参加诉讼。第三人谭德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗群燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107000元及利息27825元（暂计算至2018年10月23日，此后利息按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2014年6月24日，被告欠第三人油漆款107000元。2018年6月1日，第三人将对被告享有的债权转让给原告。2018年10月28日第三人邮寄书面债权转让通知书给被告，告知债权已经转让给原告的具体事宜。但截至原告起诉之日，被告仍未支付原告任何款项。为维护原告的合法权益，现根据相关规定，特提起诉讼。被告曾新强辩称，第一，第三人对被告仅享有9060元的货款债权；第二，本案的债权转让未通知被告，对被告不发生效力，原告的主体资格不适格；第三，原告在取得本案债权时，该债权已经超过诉讼时效。第三人谭德贵无述称。经审理查明：被告与第三人存在买卖合同关系。2014年6月24日，被告向第三人出具欠条，载明“今欠谭德贵油漆货款人民币壹拾万零柒仟元整，￥107000.00”。2018年6月1日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，将第三人对被告的债权107000元及第三人对其他案外人的7笔债权543040元一并转让给原告。2018年10月28日，第三人向被告邮寄《债权转让通知书》，载明“曾新强先生：你方共计欠本人油漆货款人民币拾万柒仟圆（￥107000）但截至本函寄出之日，你方仍未偿还上述款项。你方欠本人的油漆货款人民币拾万柒仟圆（￥107000）的债权，本人已经转让给罗群燕女士，同时已将对应的债权凭证移交给罗群燕女士，本人对你方所享有的所有权利均由罗群燕女士承继。特此函告！”此后，被告既未向第三人付款，也未向原告付款。2019年1月10日，原告向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。2019年7月29日，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初1516号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。另查明，原告提供的第三人向被告邮寄《债权转让通知书》的邮单和运单信息显示，第三人于2018年10月28日交邮，但运单信息没有显示成功投递。诉讼中，原告称，据第三人陈述，被告向第三人出具欠条后，第三人通过电话或委托朋友向被告主张该债权，但被告拒不付款。被告称其向第三人出具欠条是在第三人胁迫情况下作出，且没有收到第三人向其邮寄的《债权转让通知书》。上述事实，有《送货单》、《欠条》、《债权转让协议书》、《补充协议书》、《债权转让通知书》及邮单和运单信息，以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原、被告之间的争议焦点为：1、被告对第三人所欠货款金额；2、第三人向原告转让债权是否已通知被告；3、原告主张本案债权是否已超过诉讼时效。关于被告所欠货款金额问题。本案中，被告对与第三人之间存在油漆买卖关系不持异议，仅对欠款货款金额持有异议。原告提供了送货单和欠条予以证明，被告未提供其受胁迫后出具欠条的事实依据，且被告未主张其出具欠条后向第三人和原告付款的事实，故本院对被告尚欠货款107000元的事实予以确认。关于债权转让通知的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该条款应理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿的法律效果，但并不影响债权受让人受让债权。且该条款规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人作出该通知行为的法律效力。本案中，第三人向被告邮寄债权转让通知，没有提供有效送达的证据，但原告通过向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，也可以发生通知转让的法律效力。故被告主张本案债权转让未通知被告，对被告不发生效力的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中,第三人与被告之间进行的油漆买卖关系，原告虽未提供买卖合同确定货款的履行期限，欠条中亦没有约定支付期限，但根据交易习惯，可以推定被告在出具欠条时即2014年6月24日就应当向第三人支付货款，此后原告虽称第三人在债权转让前多次向被告主张债权，但被告对此予以否认且原告未提供证据证实；且第三人在被告未履行付款义务或表示同意履行义务的情况下，直到2018年6月1日转让案涉债权前，在长达近4年的期间内未通过诉讼或仲裁方式向被告主张权利，本院认定案涉债权在转让给原告前即已超过法律保护的诉讼时效期间。原告取得该债权后，被告依法有权向原告提出诉讼时效的抗辩。故被告就本案提出诉讼时效抗辩意见，依法成立，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付货款107000元及其利息的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十之规定之规定,判决如下:驳回原告罗群燕的诉讼请求。本案受理费2997元，因适用简易程序减半收取1498.5元，由原告罗群燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一九年十一月十五日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不根据合同性质不能转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。