wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0423刑初250号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张友云，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县。2017年11月29日因容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月。2018年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪，被武宁县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，指定居所为新宁镇车站对面金桥宾馆。经武宁县人民检察院决定，2019年8月28日被逮捕。经武宁县公安局决定，2019年8月29日变更强制措施为监视居住，指定居所为武宁县宋溪镇惠康医院。2019年9月30日经本院决定监视居住，指定居所为武宁县宋溪镇惠康医院。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人张友云犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人张友云到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2018年11月19日13时许，邹某、叶某联系被告人张友云购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后邹某将500元毒资通过支付宝转账方式转给张友云，张友云在武宁山水华庭地下车库入口处将一包0.3克的冰毒交给了叶某，叶某拿到冰毒后返回邹某家，与邹某一起共同吸食。2、2018年11月23日14时许，邹某联系被告人张友云购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后邹某将600元（其中400元是给张友云打游戏，200元购买冰毒）通过支付宝转账方式转给张友云，并约好在武宁县国际大酒店附近交易，邹某便叫叶某到上述地点等张友云。后张友云在武宁县国际大酒店路口处将一包0.3克的冰毒交给了叶某，叶某拿到冰毒后返回邹某家，与邹某一起共同吸食。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张友云明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且被告属毒品再犯，应从重处罚，提请本院依法判处。被告人张友云对起诉指控2018年11月23日贩卖毒品0.3克给邹某、叶某的事实及对指控罪名无异议。另辩称2018年11月19日邹某曾联系被告人购买毒品，但当日并未实际交付毒品。经审理查明：1、2018年11月19日13时许，邹某、叶某联系被告人张友云购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后邹某将500元毒资通过支付宝转账方式转给张友云，张友云在武宁山水华庭地下车库入口处将一包0.3克的冰毒交给了叶某，叶某拿到冰毒后返回邹某家，与邹某一起共同吸食。2、2018年11月23日14时许，邹某联系被告人张友云购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后邹某将600元（其中400元是给张友云打游戏，200元购买冰毒）通过支付宝转账方式转给张友云，并约好在武宁县国际大酒店附近交易，邹某便叫叶某到上述地点等张友云。后张友云在武宁县国际大酒店路口处将一包0.3克的冰毒交给了叶某，叶某拿到冰毒后返回邹某家，与邹某一起共同吸食。上述事实，有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、前科材料、武宁县公安局扣押笔录、称重笔录、证据保全决定书、现场检测报告书、微信聊天记录及支付宝转账截屏图片、证人邹某、叶某的证言，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字［2018］336号检验报告，以及被告人张友云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友云明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张友云辩称2018年11月19日贩卖毒品没有实际交付的辩解，与相互印证的两名证人证言所陈述的内容不符，本院不予采纳。被告人前罪系容留他人吸毒罪，现又犯贩卖毒品罪，不符合毒品再犯的法定情形，对公诉机关指控被告人为毒品再犯与法律规定不符，本院不予支持。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人张友云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日，所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏和平人民陪审员  王才森人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘安安
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1806号上诉人（原审被告）王世杰，男，1987年9月20日出生，汉族，大学文化,云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）吴学兴，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化,云南省镇雄县人，农村居民，住雄县。上诉人王世杰与被上诉人吴学兴交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：被告王世杰的车辆云Ｃ×××××系购买被告太平财产保险有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2018年9月8日，被告王世杰驾驶云Ｃ×××××轿车从亨地驶往泼机方向，12时05分许，当该车行驶到镇雄县泼机镇长松林小学到亨地方向200米路段时，与原告驾驶的云Ｃ×××××小型微型车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告王世杰未确保行车安全，负全部责任，原告吴学兴无责任。事故发生后，被告太平财产保险有限公司镇雄支公司对两辆车定损，将双方受损车辆交由镇雄县安达运输有限责任公司汽车修理厂（蓝天汽修）修理。2018年10月10日，原告吴学兴支付了所驾驶车辆的修理费用4600元。2018年10月11日，被告太平财产保险有限公司镇雄支公司将两受损车辆的赔付款汇入被告王世杰的银行账户。之后，被告王世杰拒绝退还原告吴学兴支付的修车费用，原告吴学兴于2018年10月25日以王世杰为被告向本院起诉，于2018年12月26日以需追加被告为由向本院申请撤诉。2019年1月10日，原告再次向本院起诉。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王世杰在行车过程中未确保安全，致使原告吴学兴所驾驶车辆受损，经公安机关交通管理部门认定，被告王世杰负全部责任，原告吴学兴无责任。被告王世杰的车辆系购买被告太平财产保险有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任强制保险和商业保险，为此，原告吴学兴车辆损失，应由被告太平财产保险有限公司镇雄支公司予以赔偿。被告太平财产保险有限公司镇雄支公司将原告吴学兴车辆损失的赔付款一同汇入被告王世杰银行账户的行为违反上述法律规定，原告要求被告太平财产保险有限公司镇雄支公司在被告王世杰的责任范围内赔偿原告车辆修理费4600元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司镇雄支公司称公司定损后已经赔付给被保险人王世杰的理由违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院不予采纳。被告王世杰称镇雄县公安局交通警察大队针对本案事故责任划分错误的事实无据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：由被告太平财产保险有限公司镇雄支公司赔偿原告吴学兴车辆修理费用4600元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币50元，由被告太平财产保险有限公司镇雄支公司负担。宣判后，王世杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。理由：1、一审对事故责任认定划分作出正确判断，而是盲目相信镇雄县公安局交警大队作出的错误的责任认定书，从而导致判决错误。2、一审认定被上诉人吴学兴的受损车辆维修费4600元缺乏事实依据。3、一审程序违法。一审法院邹雄二位工作人员，并非本案承办法官，也不是合议庭成员，无权要求我对已经超过举证期限的证据进行质证。4、一审适用法律错误。一审判决书认定保险公司将被上诉人吴学兴的车辆损失赔付款一同汇入上诉人王世杰银行账户的行为违反法律规定；但根据法律规定，保险公司可以向被保险人赔付保险金，也可以向受害人赔偿保险金。被上诉人吴学兴未在法定期限内答辩。在二审中，各方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原审程序是否违法？2、原审采信事故责任认定书，并判决太平保险有限公司镇雄支公司赔偿吴学兴车辆修理费4600元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于原审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对于超过举证期限提交的证据，人民法院可以视情形决定是否予以采纳。被上诉人吴学兴提交的《事故认定书》原件，系本案的核心证据，故原审法院组织上诉人王世杰对该证据进行质证，并未违法法定程序。邹雄系原审法院干警，组织当事人对证据进行质证，系履行工作职责，并未违反法律规定。故原审程序并未违法，上诉人王世杰的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。（二）关于原审采信事故责任认定书，并判决太平保险有限公司镇雄支公司赔偿吴学兴车辆修理费4600元，是否恰当的问题。本案《事故责任认定书》原件，系镇雄县公安局交通警察大队出具，来源合法、客观真实，原审予以采信，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故造成吴学兴车辆修理损失费4600元，依法应由太平保险有限公司镇雄支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原审判决太平保险有限公司镇雄支公司赔偿吴学兴车辆修理费4600元，符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王世杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王世杰承担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇一九年十一月十二日法官助理张艺书记员刘明琼
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3351号上诉人(原审被告):高建雄,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科《呼和浩特》律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科《呼和浩特》律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘玉虎,男,1957年11月8日出生蒙古族,住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：刘洋,女,住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。上诉人高建雄因与被上诉人刘玉虎民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人高建雄的委托诉讼代理人郭志刚、刘欢，被上诉人刘玉虎的委托诉讼代理人刘洋、许益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建雄的主要上诉请求为：撤销一审判决,改判驳回刘玉虎的全部诉讼请求。事实及理由:1.本案实际借款发生双方为呼和浩特市建新煤炭有限责任公司（以下简称建新公司）与内蒙古金虎房地产有限责任公司(以下简称金虎公司)，高建雄并非实际借款人。2013年2月7日,因建新公司有借款需求,便与金虎公司商定,由建新公司作为借款人，金虎公司作为抵押人向中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行(以下简称工商银行)借款2400万元。随后,建新公司与工商银行签订了《小企业借款合同》,并且进行了公证;金虎公司与工商银行签订了《最高额抵押合同》,并进行了公证。上述协议签署后,工商银行便将借款转入建新公司账户。借款到期后,工商银行向建新公司以及抵押人金虎公司主张偿还借款,当时因建新公司无力偿还全部借款,故金虎公司作为抵押人便代替建新公司向工商银行偿还了部分借款。目前银行贷款已经全部还清。基于上述事实,高建雄仅作为中间人,为双方达成一致的借款合意进行协调,高建雄并非实际借款人,更未实际使用上述借款。且根据刘玉虎在庭审中提供的放贷及还款凭证,借款发生的主体均系建新公司以及金虎公司,与双方无关联。刘玉虎提供的欠条亦是为了协调建新公司与金虎公司之间的借款关系而出具,并不是由高建雄来为刘玉虎承担债务而出具的。且刘玉虎并没有其他证据证明借贷关系存在。原审法院仅以欠条为依据认定双方存在借贷关系明显错误。2.高建雄并未际收到过刘玉虎所称的600万元借款。刘玉虎所述的600万元系建新公司与金虎公司之间的债权债务,与高建雄无关,双方之间合同并未成立，故原审法院适用法律错误。3.高建雄为协调借款给刘玉虎出具的欠条并未约定利息,根据《中华人民共和国合同法》的规定，应视为不支付利息,一审法院认定本金为600万元按照年利率的6%向刘玉虎支付利息,显然认定事实不清、适用法律错误。刘玉虎辩称，本案中是高建雄欠刘玉虎的借款，欠款事实非常清楚，在一审庭审中我们出具了高建雄为刘玉虎所打的欠条，欠条的内容非常清楚，落款处清楚记载的是高建雄，故一审法院认定事实非常清楚，适用法律正确，对高建雄的上诉理由应当予以驳回。刘玉虎的一审诉讼请求为：1、判令高建雄立即向刘玉虎偿还借款本金600万元；2、判令高建雄立即向刘玉虎支付利息100万元(截止到2017年8月20日）；3、判令高建雄立即向刘玉虎支付利息,利息以600万元为基数按年利率24%从2017年8月21日起计算至实际给付完毕。一审法院认定事实：高建雄因偿还贷款资金困难向刘玉虎借款,刘玉虎同意向高建雄出借借款,刘玉虎代替高建雄偿还了银行贷款后,高建雄于2017年8月20日向刘玉虎出具《欠条》一份,载明:“今欠到刘玉虎柒佰万元整(700万元)(备注:原工商银行贷款已由刘玉虎全部还清后对帐结算余额)本金600万元,利息等杂费100万元。”高建雄在欠款处签字捺印。一审法院认为，高建雄经清算达成债权债务合同,故在没有导致合同无效的法定情形下,高建雄作为完全民事行为能力人向刘玉虎出具《欠条》的行为应认定为其确认借贷金额的真实意思表示,刘玉虎的合法财产权益应受法律保护,刘玉虎向高建雄主张权利,高建雄未偿还借款已构成违约,故高建雄应当偿还刘玉虎借款本金600万元。关于利息,欠条中明确写明利息等杂费100万元,刘玉虎称该利息为银行贷款产生的,系刘玉虎代替高建雄偿还,予以支持。但是对于600万元借款,欠条中没有约定利息,刘玉虎主张双方口头约定利息为2分,但是没有证据予以证明,不予认定,按照法律规定,高建雄自起诉之日(2019年3月21日)按照年利率6%支付刘玉虎至实际给付之日的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决:高建雄于本判决生效后十日内给付刘玉虎偿还借款本金600万元,利息费100万元,并以600万元为基数,按年利率6%支付刘玉虎自2019年3月21日至实际给付之日的利息。案件受理费60800元,由高建雄负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，一、依庭审查明的事实可确定，2017年8月20日，高建雄为刘玉虎出具欠条载明：欠刘玉虎700万元，并注明：“原工商银行贷款已由刘玉虎全部还清后对账结算本金600万元，利息等杂费100万元”。该欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。本院认为，本案双方债权债务关系明确，高建雄应当按照欠条载明文义内容承担相应的义务，高建雄上诉称双方不存在民间借贷关系，其出具欠条系代表建新公司的主张无事实依据，本院不予支持。高建雄二审所举建新公司出具的《关于高建雄与刘玉虎民间借贷的证明》即无落款时间又无法定代表人、负责人或经办人签字且与本案无必然关联，该“证明”不具备证据的证明力。二、高建雄上诉称本案欠条未约定利息，故不应支付利息的上诉理由亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。一审法院按年利率6%判令高建雄支付自刘玉虎起诉之日至实际给付之日止的利息并无不当，本院亦予确认。因此，高建雄的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高建雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60800元，由高建雄负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年十一月二十九日书记员 彭远超
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1292号 申请执行人：吴志圆，女，1979年5月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：李于全，男，1970年11月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴志圆与被执行人李于全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初513号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月4日依法立案执行，执行标的143038.2元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人李于全发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人李于全纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月26日,本电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  冯东波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13299号原告：汪兴权，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：汪川鸿，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。两原告委托代理人：杨小峰（特别授权），重庆继维律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人谭春联，董事长。委托代理人杨利（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托代理人欧玉洁（一般代理），重庆索通律师事务所律师。原告汪兴权、汪川鸿与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称：“朝天门公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴权及两原告的委托代理人杨小峰，被告朝天门公司的委托诉讼代理人杨利、欧玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴权、汪川鸿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告交付所购房屋的产权证、契税及大修基金发票；2、被告向原告支付无故扣押不动产权证的违约金205544.06元；3、被告支付原告房屋面积差的房款16269.09元；4、被告支付房屋面积差房价款的利息（以16269.09元为基数，从2015年6月28日起，按同期贷款利率为标准，计至付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告于2015年6月28日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CTM020085）。根据合同约定，两原告共同购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园组团Ｘ分区ＸＸ-Ｘ／ＸＸ地块ＸＸ-ＸＸ幢ＸＸ-Ｘ-Ｘ-ＸＸＸ号房屋，房屋总价为448188元，原告于签订合同当日一次性付清全款。合同约定房屋套内面积为24.41㎡，若房屋面积差绝对值在3%以内（含）部分的房价款及利息（按同期银行贷款利率计算）由被告返还给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但经查询，房屋产权证载明的套内面积为23.71㎡，且被告已代原告在房交所领取了房屋产权证。经原告多次向被告催告，被告均拒绝向原告交付所购房屋产权证、契税发票、大修基金收据和支付房屋面积差款。故原告根据合同约定及法律规定，诉至法院提出以上诉求。被告朝天门公司辩称：被告可以立即向原告交付房屋的契税及大修基金发票。对于产权证，被告并未代领。原告主张的扣押产权证的违约金无任何依据，不应得到支持。原告主张的面积差应当严格按照合同的约定计算，包括房款的数额应当以合同约定及其实际缴纳的为准。补充协议已明确约定面积差款不计息，其主张面积差款的利息无任何依据，不应得到支持。经审理查明，2015年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同及补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园组团Ｘ分区ＸＸ-Ｘ/ＸＸ地块ＸＸ-ＸＸ幢ＸＸ-Ｘ-Ｘ-ＸＸＸ号房屋，成交价为448188元,套内建筑面积24.412017年9月22日，被告取得涉案房屋的不动产登记受理通知单。另查明，涉案房屋产权登记专有建筑面积（套内面积）为23.71汪兴权、汪川鸿面积差额款12852.6汪兴权、汪川鸿其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2344元，由原告汪兴权、汪川鸿负担2192元，由被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担152元（此款原告已垫付，限被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年十一月八日书记员  庞丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2622号 原告：梁国宁，男，1981年6月6日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：倪国明，男，1981年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告梁国宁与被告倪国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国宁到庭参加诉讼，被告倪国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告尽快协助原告将桂Ｄ×××××五菱牌小车过户至原告名下，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月3日和被告平等自愿达成一致协议，由原告购买被告出卖的五菱牌桂Ｄ×××××小汽车一台，成交价格为20000元。成交后原告电话催促被告多次来配合过户，被告未配合。现特向法院起诉，要求被告配合提供该车的机动车登记证书和保险单、行驶证、身份证等原件配合原告将该车过户给原告。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.车辆成交合同书复印件，拟证明原、被告双方于2019年8月3日就被告所有的桂Ｄ×××××五菱牌小型客车达成买卖协议的事实。 3.车辆行驶证正、副本复印件，拟证明桂Ｄ×××××五菱牌小型客车在买卖之前是被告所有。 4.手机银行转账记录截图，拟证明原告于2019年8月3日18时53分转账20000元给被告。 被告倪国明未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告倪国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告方提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实： 桂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车为被告倪国明所有，被告为转让该车辆而在其小型普通客车上放上车辆转让的招牌。2019年8月3日，原告与被告一起协商车辆转让事宜，同日原、被告双方就桂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车的转让事宜达成了成交协议并签订《车辆成交合同书》。该《车辆成交合同书》主要内容有：“一、甲方（被告）将其所有的桂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车转让给乙方（原告）所有，转让价格为人民币20000元；二、乙方付清转让费后该车辆及证件归乙方所有，甲方交车日期在2019年8月3日18时47分之前；三、过户手续及费用由乙方负责，甲方应提供车主的身份证、户口簿及过户证明并随时配合办理好有关车辆过户手续；四、本协议签订后甲方交车时，乙方即付清人民币20000元，互不拖欠，以后双方不得反悔。”同日18时53分，原告通过手机银行转账20000元给被告，被告将车辆和车钥匙以及车辆行驶证交给原告。因当时车辆过户部门已下班，双方约定第二天上班时办理车辆过户手续，但被告没有按约定时间协助原告办理，之后经原告多次催促被告协助办理未果。为此，原告于2019年10月8日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为原、被告签订《车辆成交合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，符合相关规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方签订《车辆成交合同书》后，原告按合同约定支付车辆转让款20000元给被告，履行了合同约定的义务。被告虽然按约定将转让的车辆交给原告管理和使用至今，但是被告没有按照合同的约定协助原告到相关部门将车辆过户到原告名下，是被告没有按照约定全面履行自己的义务，应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施，但被告无正当理由拒绝全面履行合同义务。综上所述，原告诉请理由正当、依据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告倪国明应在判决书生效之日起十日内协助原告将桂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车过户到原告梁国宁名下。 本案诉讼受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由被告倪国明负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十一月七日 书记员  詹雯
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2006号原告：曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会，住所地河北省曲阳县北台乡罗家峪村。法定代表人：邢金星，该村村主任。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告：葛志达，男，1968年12月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会（以下简称罗家峪村委会）与被告葛志达农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢金星及其委托诉讼代理人杜志杰、李峰，被告委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《荒山使用权拍卖合同》；2.依法判令被告返还南沟门、大黑坡分水岭以东至草子岭磨迁沟罗家峪地片分水岭为界，面积约1000亩的荒山，并恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，原告、被告签订了《荒山使用权拍卖合同》，被告承包南沟门，大黑坡分水岭以东至草子岭磨迁沟罗家峪地片分水岭为界，面积约1000亩的荒山，用于植树、绿化。但是，被告未按合同约定进行植树、绿化，而在承包的荒山上私自开煤场，破坏荒山地貌。原告阻止无果，特起诉。葛志达辩称，1.原告所述与客观事实不符，原、被告不仅签订了荒山使用权合同，而且履行了15年之久，还在曲阳县公证处进行了公证，在合同签订初期被告曾投入巨大的人力、物力、财力进行植树，由于承包的荒山属于石灰岩地形，山上土质层非常薄，加上年降水量非常少，在山上植树，栽种高大乔木很难成活，在此情况下被告找到当时的原告村委会干部，由于栽树条件不具备只对荒山进行绿化，根据承包荒山的自然条件，绿化的标准是灌木与草相结合，其目的是为了涵养水源防止水土流失，美化环境，这一目标已经实现，绿化覆盖率截至目前已接近90%以上，原告要求解除合同的理由不成立；2.原告诉状中称私自开设煤场的事情与客观情况不符，在2010年11月11日经原告同意，将被告承包荒山的磨迁沟租赁给孟帅龙使用，且孟帅龙交纳了20,000元的租赁费，由此说明原告对租赁的事情是知情的，原告以此为理由解除合同不能成立，综上请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：1、原、被告提交的《荒山使用权拍卖合同》；2、原告提交的曲阳县公证处公证书复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片一张，拟证实被告违反合同约定在承包的荒山建设煤场，破坏荒山地貌。被告不认可，称是否反应的磨迁沟现状不能确定；2、原告提交的原告村民代表会议记录，拟证实经全体村民代表讨论一致通过，由村委会通过法律途径终止合同。被告不认可，该证据不能说明被告存在违约情形，只是原告为达到解除合同的目的而召开的村民会议；3、被告提交的收款收据，拟证实根据合同约定荒山承包费6,000元，由被告交给了原告；原告对其真实性不认可，合同签订时间是2004年12月1日，该收据的时间是2006年11月16日，时间相差较长，对于承包费是否收到需要核实村委会的账目；4、被告提交的照片两张，地点是被告承包的荒山地域范围，拟证实荒山的绿化已达90%以上。原告对其真实性、合法性、关联性不认可，被告未在承包的荒山上进行任何的植树和绿化，荒山现在是自然状况，山上的植被是自然形成与被告无关；5、被告提交的租赁协议一份，签订租赁协议的一方是原告，另一方是孟帅龙。原告对其真实性、合法性、关联性不认可，该协议中磨迁沟已承包给被告，原告无权对外进行租赁，内容有伪造痕迹，显示字迹不是正常书写；6、被告提交的原告村委会收据一张。原告对其真实性、合法性、关联性不认可，该笔费用是否在村委会账目上有显示，需要进行核实；7、被告提交的原告的申请一份；8、被告提交的北台乡政府关于在建设煤炭物流园区的请示；原告对证据7、8，真实性不认可，都是复印件，且这两个都是申请，没有得到批复，该申请与本案没有关联性；9、被告提交的协议书一份，拟证实原告与张增现、张二才、北台乡政府三方签订了荒山使用权拍卖合同，也进行了公证，因光伏发电占用部分荒山，双方就占用荒山补偿费分配比例问题达成协议，原告与张增现、张二才的合同也没有解除。原告称，与本案无关联性。经审查，证据1，被告不认可，结合被告的庭审陈述其认可该荒山上有煤场的存在，故对照片真实性予以采信；证据2，无法核实真实性，不予采信；证据3，加盖了委会公章，原告不认可其真实性，但未提交证据予以反驳，本院予以采信；证据4，原告不认可，结合庭审中原告陈述，其认可荒山中有植被存在，故对照片真实性予以采信。证据5、6、7、8、9与本案缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月1日，被告承包了曲阳县南沟门，大黑坡分水岭以东至草子岭磨迁沟罗家峪底片分水岭为界，约1000亩的荒山地，并交纳了承包费6,000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订《荒山使用权拍卖合同》，约定：“五十年价款为陆仟元整，乙方于抬价的当日将款已全部付清……乙方须在三至五年内按水利和林业部门的标准和要求植树、绿化……五年到期由甲、乙双方验收，如乙方未按本合同第五条第三款（即三至五年内按水利和林业部门）标准及要求植树、绿化，荒山使用权由甲方收回……”。合同签订后，进行了公证。现原告以被告未对荒山进行植树、绿化，并在其承包的荒山上开设煤场，属于根本违约为由，要求解除合同，并返还原物、恢复原状。另该荒山上有一定的植被存在。本院认为，原、被告之间签订的《荒山使用权拍卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且进行了公证，合法有效。合同中仅约定按水利和林业部门的标准和要求绿化，再无其他具体标准，且双方均认可荒山上有一定植被存在。另原告主张被告开设煤场破坏荒山并提交了照片，被告不予认可，称煤场系他人开设且他人与原告签订了租赁协议，原告提交的证据不足以证实被告开设了煤场。综上，原告要求解除合同的条件不成立，其诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曲阳县北台乡村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曲阳县北台乡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  辛朝阳
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2508号原告：牛建章，男，1965年2月28日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：牛中欣，男，1961年3月7日生，汉族，农民，住曲阳县。原告牛建章诉被告牛中欣物权保护纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建章及其委托诉讼代理人苑献然，被告牛中欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的修理摊；2.判令被告支付自2017年6月13日至起诉之日的租金12800元（每年按6000元计算）；3.判令被告赔偿原告树木损失6000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一名残疾人，一直从事车辆修理业务，1986年10月31日原告委托南马古庄村王国刚与南马古庄村委会签订租赁合同，将位于南马古庄村与北马古庄村交界处公路北100平米的地方租赁，合同期限至2000年10月31日。因当时该地高低不平，原告投入上万元才将该地垫平并盖上房屋。多年来，原告一直按合同约定履行。2015年6月13日前原告曾将该修理摊租给本村牛兴雷，2015年6月13日牛兴雷又转租给被告，租期3年，到2018年6月13日，租金每年6000元。被告交了两年租金后，不再交纳自2017年6月13日至今的租金，且租赁合同期满后拒不返还原告的修理摊。在2019年3月8日毫无道理的将原告栽种多年的几棵大树砍掉并卖掉，给原告造成巨大经济损失。特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告牛中欣辩称，2015年至2017年前我是养牛的，2018年正月开始我租赁的南马古庄村柏树坟马路以北，旧房一排四间，至今牛建章还占着一间，租金是我掏的，我没有租过原告的地方。本院经审理认定事实如下：原告于1986年10月31日委托南马古庄村王国刚（已去世）与南马古庄村委会签订租赁合同，将位于余平租赁，租期至2022年10月31日，后原告转租给牛兴雷，2015年6月13牛兴雷又转租给被告牛中欣，租期至2018年6月13日，租金每年6000元。原告为证实自己的主张提交以下证据：1.南马古庄村大队与王国刚签订的合同书一份，证实原告委托王成刚1986年10月31日与南马古庄村委会签订租赁合同，租期至2022年10月31日，原告对诉争之地享有合法的承包租赁经营权；2.南马古庄村原支部书记王志卿证言一份，证实原告租赁合同及履行情况；3.牛兴雷、牛建良的证人证言，证实2015年6月13日被告以转租的方式开始租赁原告经营的修理摊，租期三年，租金每年6000元；4.南马古庄村委会证明一份，证明原告牛建章一直享有对争议之地的租赁经营权；5.照片6张，证实被告将原告栽种多年的树木砍伐并卖掉的事实，价值6000元；6.协议书一份，证实南马古庄村的王金学、侯国锋认可原告在此地盖房、栽树。对原告提交的以上证据，被告均不予认可，并为主张自己的权利提出如下证据：1.2015年6月21日合约一份；2.李淑贤、薛志乔的证人证言；对以上两份证据，原告均认可。3.王金学、侯国锋租赁合同一份，对此证据，原告提出异议，称原告没有与南马古庄村委会撤销租赁合同，王金学、侯国锋无权进行租赁，此租赁合同证实了租金系每年6000元。原告称被告砍伐了原告栽种的树木并卖掉，要求被告赔偿损失6000元，对此，被告否认，且原告拒绝就树木价值做评估。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还原告修理摊的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，原告于1986年10月31日委托南马古庄村王国刚（已去世）与南马古庄村委会签订租赁合同，租期至2022年，被告从他人手中转租并经营标的物应向原告交纳租金，故原告要求被告支付自2017年6月13日至起诉之日的租金12800元的诉讼请求，应予支持；原告称被告砍伐了原告栽种的树木并卖掉，要求被告赔偿损失6000元，对此，被告否认，且原告拒绝就树木价值做评估，事实不清，证据不足，不予支持；被告称没有租赁过原告的地方，证据不足，不予采纳。原告的证据能够证实原、被告双方的租赁关系，事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告要求被告支付租金的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告放弃要求被告返还修理摊，合情合理，应予采纳；原告要求被告赔偿树木损失的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告牛中欣于判决生效后七日内支付原告牛建章自2017年6月13日起至2019年7月30日止的租金12800元；二、驳回原告牛建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，原告牛建章承担75元，被告牛中欣承担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇一九年十一月二十八日书记员  李 倩
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑07行初15号起诉人张凌龙，男，1964年3月16日出生，汉族，友好区物业管理服务中心卫生稽查员，住黑龙江省伊春市友好区。2019年11月19日，本院收到张凌龙的起诉状。张凌龙诉称，友好区政府无故克扣、拖欠劳动报酬，解除其劳动关系，申请劳动仲裁后，友好区仲裁委不予受理，故请求人民法院：1.确认友好林业局和友好区政府为政企合一单位。2.确认相关人员互相勾结，妨碍我履行工作职责。3.确认友好区政府为我补办转干手续。4.判决友好区政府、友好区林业局向我支付拖欠1998年1月份以来的工资。5.判决友好区政府、友好林业局赔偿我损失24600元及应得的利益损失。6.判决友好区政府、友好林业局返还我名章两枚及科研笔记、生活用品。7.判决待有关妨碍消除后，友好区政府、友好林业局有限责任公司继续为我办理出纳职务离职手续。本院认为，起诉人张凌龙与友好区政府、友好林业局因劳动关系问题引起争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和五十一条二款之规定，裁定如下：对张凌龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  张 辉审判员  李元峰二〇一九年十一月二十一日法官助理张双赢书记员朱曦月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10556号 原告秦皇岛贵康医药有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港北路46号，法定代表人魏彦民，同一社会信用代码91130300320225137K。 委托诉讼代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。 被告何文喜，男，1988年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛贵康医药有限公司与被告何文喜返还原物纠纷一案，本院立案后，由审判员毕海波适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭景福到庭参加诉讼、被告何文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛贵康医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还其占用的药品货款人民币62574元，并赔偿损失（按年利率24%计算损失自2017年2月14日起至占用的货款全部返还为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月至2017年2月在原告单位工作，主要是进行销售并负责与客户单位对接。期间在2015年3月至2017年2月，被告从客户单位共计收受药品货款人民币62574元，但其没有及时的将药品货款回款给原告。经原告向相关的客户核实并通知被告立即给原告回款后，被告却以药品货款已被其占用不能马上回款为由给原告出具了欠条，后经原告无数次通知其返还回款但至今未果，并且被告于2017年2月中旬自动离职。 综上所述，被告利用职务之便收受药品货款且经原告通知后仍不予返还，其行为已构成不当得利，因此原告请求人民法院判令被告返还货款，支持原告的全部诉讼请求。 被告何文喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告向原告出具《欠条》两份，第一份《欠条》载明：“今欠贵康33364元，叁万叁仟叁佰陆拾肆元整。欠款人：何文喜”；第二份《欠条》载明：“今欠贵康29210元，贰万玖仟贰佰壹拾元。欠款人：何文喜”。 原告称，被告于2015年3月至2017年2月在原告单位工作，主要是进行销售并负责与客户单位对接。期间在2015年3月至2017年2月，被告从客户单位共计收受药品货款人民币62574元，但其没有及时的将药品货款回款给原告。经原告向相关的客户核实并通知被告立即给原告回款后，被告却以药品货款已被其占用不能马上回款为由给原告出具了欠条，后经原告无数次通知其返还回款但至今未果，并且被告于2017年2月中旬自动离职。 原告提交： 证据一、欠条原件2份，证明原被告之间的债权债务关系； 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名被告的《欠条》主张与被告存在欠款62574元的债权债务关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告欠条具有法律效力。被告应偿还原告欠款62574元。被告应自2017年2月14日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付占用资金的利息。原告主张按年息24%计算支付利息，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告何文喜偿还原告秦皇岛贵康医药有限公司欠款62574元，并自2017年2月14日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十一月七日 书记员  田晓欢
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4202号原告：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号，统一社会信用代码：91630000661947226P。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。委托代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地：太原市迎泽区西关南街5号，统一社会信用代码：911401007767147051。法定代表人：陈中元，该公司董事长。委托代理人：王孔容，青海佳一律师事务所律师。委托代理人：王永钢，山西金峰建设工程有限公司员工。原告青海春发商品混凝土有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘立审判员 郑洁人民陪审员 杜娟 二〇一九年十一月十九日书记员 陈芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2897号之一 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：阮坚，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告阮坚追偿权纠纷一案中，原告以需要时间补充证据材料为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费1954元，减半收取977元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王可贵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区，该公司员工。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪，男，1991年4月9日出生，汉族，住贵州省德江县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、王洪、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2162号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、王洪、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中王洪等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请人虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与王洪等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与王洪等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与王洪等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与王洪等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与王洪等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付王洪等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与王洪等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由王洪等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工二安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月二十七日法官助理杨潇书记员董美叶
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6418号原告：大连丰大农业科技发展有限公司。住所地：庄河市新华街道赛屯委红光线材厂商住楼。注册号：210283000030850法定代表人：宋晓文，系该公司经理。被告：姜洪波，男，1975年12月31日出生，汉族，住庄河市。原告大连丰大农业科技发展有限公司与被告姜洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连丰大农业科技发展有限公司的法定代表人宋晓文、被告姜洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款28145元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买我草莓冲施肥，药款未付。虽我多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：是吕波购买原告药品，并且货款我已代吕波给付被告。本院经审理认定事实如下：原告提供，2014年10月12日药品销售单两份，价款分别为2160元、11145元，吕波在两份销售单上欠款人处签名；2014年10月24日药品销售单两份，价款分别为10600元、3342元，被告在两份销售单上欠款人处签名；2015年1月27日药品销售单一份，价款为900元，姜海贵在销售单欠款人处签名。原告称上述药品出售给被告，价款总计为28145元，被告未给付。被告称原告与吕波之间形成的买卖合同关系，其是代吕波签字，且已代吕波付原告药品款3万元。原告称2015年农历正月收到被告3万元，但该3万元系被告支付之前双方间的药品款，与本案无关。庭审中，原告提供与被告间的通话录音，录音中原告表示“你就差不多给我点得了”，被告表示“我不可能给你，也不是我亏你钱，吕波亏你的钱，我替拿3万块钱你就偷着乐”，“我签字我也不管，我签字你把3万块钱往里扣，剩下你找吕波就妥了”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案，原告持有被告及吕波、姜海贵出具的药品销售单证实原、被告间存在着买卖药品的事实，被告虽予以否认，但称已给付原告3万元，原告认可收到被告给付药品款3万元，称系被告支付以前的欠款，对该主张，原告负有举证证明责任，原告未能提供证据予以佐证。且原告收取3万元的时间在出具药品销售单之后，录音中被告称其签字的从3万元中扣除，原告也未反驳该3万元系支付以前款项。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告大连丰大农业科技发展有限公司要求被告姜洪波给付货款28145元及利息的诉讼请求。案件受理费277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十一月二十九日书记员  于 歌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3261号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初882号 原告：邵万奎，男，1958年5月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住金岭镇。 原告谢喜群，女，1959年11月5日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。 委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被告：王继鹏，男，1994年4月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：唐硕元、郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 原告邵万奎、谢喜群与被告王继鹏生命权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，2018年7月31日作出（2017）鲁0685民初1694号民事判决书。原告不服一审判决提起上诉。2018年12月25日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终5676号民事裁定书，裁定发回重审。2019年3月5日本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵万奎及其委托诉讼代理人林晓东、被告王继鹏的委托诉讼代理人唐硕元、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵万奎、谢喜群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金1万元；2、由被告承担诉讼费。原审一审诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告给付赔偿金383830.5元。重审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿经济损失487200.5元。事实和理由：两原告分别系邵某某（已死亡）之父母。2015年3月4日零时许，邵某某到被告杨某某租房处（气象局2号楼XXX室），从阳台上失足坠落，送医院抢救无效后死亡。原告认为，邵某某死亡与被告有因果关系，为此诉至法院。 被告王继鹏辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效，应予驳回。2、原告要求被告承担责任无事实和法律依据，首先被告行为合法无过错，其次邵某某坠亡与原告行为之间无因果关系。3、邵某某和杨某某的行为存在过错，应承担本次事故的责任。综上，被告对邵某某死亡不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，死者邵某某系两原告的独生子。邵某某与杨某某曾谈恋爱2年多后分手，后杨某某与被告王继鹏建立恋爱关系。但邵某某还经常去找杨某某，为此与被告王继鹏发生冲突，被告王继鹏将邵某某打伤，经派出所处理赔偿8000元。被告王继鹏为杨某某在招远市气象局2号楼XXX室租房居住，该房内还有一合租人张晶晶。2015年3月3日晚邵某某到杨某某租住的房屋并留宿。次日即2015年3月4日凌晨1时左右，被告王继鹏到杨某某租住的房屋，发现邵某某的车停放在楼下路边，遂打电话让张晶晶打开防盗门，被告王继鹏手持一根长约20厘米的棍子进入杨某某租住房屋，杨某某的房间门反锁，后杨某某打开门，邵某某已离开房间，被告王继鹏从房间到阳台上，看到邵某某在阳台外从西面攀爬至东面，该阳台东面窗户被钉死、南面四扇窗户的东两扇也被钉死，只有西面窗户能拉开，被告王继鹏对邵某某说“你真行啊还跑”后将阳台西面窗户关上。几分钟后邵某某坠楼，被告王继鹏打120电话将邵某某送到医院后打110报警。后邵某某经抢救无效死亡。不久杨某某在辛庄海上失踪。招远市公安局罗峰派出所出具证明，内容为“2015年3月4日1时30分，罗峰派出所接报警，邵某某到杨某某租房处（气象局2号楼XXX室），从阳台攀爬下楼，失足坠落，送医院抢救无效后死亡。”另查，邵某某生前系城镇职工身份，两原告系农村户口人员。邵某某去世所致经济损失有：死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、丧葬费31781元（63562元/年÷2）、被抚养人生活费206840元（10342元/年×20年），共计974401元。 本院认为，原、被告与杨某某先后曾系恋人关系，事发当时邵某某与杨某某已分手，杨某某与被告王继鹏建立了恋人关系，但被王继鹏发现两人仍有联系，冲动之下将邵某某打伤，后依法承担了赔偿责任，其应该知道道德与法律规范的不同，杨某某与邵某某的行为虽不符合道德标准，但处理其两人的行为却不能违背法律规则。事发当天，被告王继鹏再次发现杨某某与邵某某发生联系，手持木棍上楼，追至杨某某房间，邵某某从房间逃到阳台并攀爬至窗户外，从阳台西面爬到东角，该阳台东面窗户均被钉死，王继鹏将西面窗户关上，不久邵某某坠楼，后抢救无效死亡，而杨某某亦在不久后失踪。三个人的感情纠葛最终演变成一人死亡、一人失踪的悲剧，而被告王继鹏作为当事人之一，因此事所遭受的精神打击亦非常人所能体会。分析此悲剧事件的原因，本院认为，邵某某从房间逃至阳台窗户外的行为是其坠楼的主要原因，而被告王继鹏关上窗户的行为客观上给邵某某从阳台返回房间造成了一定障碍，对邵某某的坠楼亦有一定的过错责任，根据本案的实际情况，以被告王继鹏承担20%的过错责任为宜。邵某某死亡所致经济损失974401元，20%为194880元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王继鹏于本判决生效后10日内赔偿原告邵万奎、谢喜群经济损失194880元。 二、驳回原告邵万奎、谢喜群的其他诉讼请求。 如果被告王继鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8558元，由原告邵万奎、谢喜群负担4361元，被告王继鹏负担4197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张双艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2728号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤英，女，1954年12月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）与被上诉人孙凤英人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0204民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保苏州分公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0204民初2195号民事判决，改判人民财保苏州分公司承担43,000.00元赔偿金；2.二审案件受理费由孙凤英负担。事实与理由：按照案涉保险合同约定人民财保苏州分公司不应承担赔偿责任，一审判决残疾赔偿金按全额给付没有法律依据和显示公平，人民财保苏州分公司已经将案涉保险条款向投保人进行了明确说明，且按照伤残等级给付残疾赔偿金并不属于案涉合同的免责条款。孙凤英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。孙凤英向一审法院提出诉讼请求：请求判令人民财保苏州分公司按保险合同约定，向孙凤英支付意外伤残保险金100,000.00元，意外医疗保险金10,000.00元，意外住院津贴3,200.00元，共计113,200.00元，并承担一审案件受理费。一审法院认定事实：2016年12月31日，孙凤英购买了“民生救援集团”的“吉祥卡”，在激活该救援保障卡成为该集团会员时，获赠一份团体意外保险，保险单号为：PEAC20173******,承保人为人民财保苏州分公司，保险责任为意外伤残保险金100,000.00元，意外伤害医疗保险金10,000.00元，意外伤害住院津贴50.00元/天，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日。2017年11月24日，孙凤英发生非本人主要责任交通事故意外受伤，住院治疗64天，花费医疗费69,189.69元。后经鉴定，孙凤英所受损伤被评定为八、九、十级伤残。以上事实，有孙凤英提交的关爱民生救援保障卡一张以及由此生成的保障卡信息及保险信息各一份、道路事故交通认定书、医疗住院费票据、费用清单、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书原件各一份予以证实。一审法院认为，孙凤英购买了“民生救援集团”的“吉祥卡”，获赠了一份在人民财保苏州分公司处投保的团体意外伤害保险，对孙凤英、人民财保苏州分公司之间的保险合同法律关系，一审法院予以确认。孙凤英所投保险合同采用的是人民财保苏州分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金及意外医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金及意外医疗保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但人民财保苏州分公司在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给孙凤英，亦未告知投保人“第三方已经支付过的医疗费用保险公司不再承担给付意外医疗保险金的责任”，同时亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，上述条款均不产生效力。人民财保苏州分公司应当在意外伤残保险金100,000.00元范围内对孙凤英进行赔偿。因孙凤英意外伤害支出的医疗费用为69,189.69元，减去免赔额100.00元，已超过意外医疗保险限额10,000.00元，人民财保苏州分公司应按10,000.00元赔付。孙凤英实际住院64天，免赔3天，意外伤害住院日定额50.00元/日，已超过3,000.00元，应按3,000.00元予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于一审判决生效之日起十日内一次性给付孙凤英意外伤残保险金100,000.00元，意外医疗保险金10,000.00元，意外住院津贴3,000.00元，共计113,000.00元。一审案件受理费1,282.00元,由孙凤英负担2.00元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1,280.00元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，孙凤英在人民财保苏州分公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人民财保苏州分公司虽提出案涉残疾赔偿金应按照案涉保险合同条款中约定的比例标准进行赔付的上诉主张，但人民财保苏州分公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对孙凤英不产生效力。人民财保苏州分公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，人民财保苏州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,564.00元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月五日书记员  高晶晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3248号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2749号 申请执行人：杨阳，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省 被执行人：方礼鹏，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省 本院受理的执行杨阳与方礼鹏房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人杨阳申请解除财产保全。该案件在（××）××裁定书中××名下××合肥市××区××路××北××花园××室房屋（不动产权证字号：皖（2018）合肥市不动产权 44号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 解除方礼鹏名下位于合肥市××区××路××北××花园××室房屋（不动产权证字号：皖（201 1344号）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洋 二０一九年十一月二十八日 书记员  方针
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1043号之一 申请执行人：吴玉新，男，1974年6月27日生，汉族，住贵州省三都县。 委托代理人：彭明元。 被执行人：贵州中正建设有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y，住所地独山县。 法定代表人：陈兴林，该公司董事长。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地贵州省独山县。 法定代表人：沙小勇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初911号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人吴玉新机械租赁费61566元以及资金占用费10000元、承担案件受理费669.5元、执行申请费973元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州西南交通投资实业集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州西南交通投资实业集团有限公司的工程款73300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十一月七日 书记员  柯国宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执541号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：暴洋，身份证号码230207198709090424，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特B座2413。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人暴洋借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初270号公诉机关都昌县人民检察院。被告人杨聪，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，现住崇阳县。因涉嫌非法经营罪，于2019年1月21日被都昌县公安局取保候审，2019年11月20日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人杨聪犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人杨聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨聪于2017年通过其老乡陈某认识胡某1（鄱阳县响水滩人），之后杨聪让胡某1帮忙收当地的“六合彩”投注。2017年6月份，胡某1开始帮杨聪在鄱阳县收“六合彩”投注，杨聪接受胡某1报来的所有投注并进行赔付。直至2018年5月份案发，杨聪通过胡某1非法收受“六合彩”投注金额共计109605元。被告人杨聪在得知胡某1因非法经营六合彩到都昌县公安局中馆派出所接受调查后，于2019年1月27日到中馆派出所投案，并如实供述其自己的犯罪事实，案发后杨聪向公安机关上交全部违法所得。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨聪违反国家规定，擅自经营“六合彩”彩票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨聪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，案发后上交全部违法所得并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人杨聪有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月，并处罚金四万元。被告人杨聪当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。经审理查明：被告人杨聪于2017年通过其老乡陈某认识胡某1（鄱阳县响水滩人），之后杨聪让胡某1帮忙收当地的“六合彩”投注。2017年6月份，胡某1开始帮杨聪在鄱阳县收“六合彩”投注，杨聪接受胡某1报来的所有投注并进行赔付。直至2018年5月份案发，杨聪通过胡某1非法收受“六合彩”投注金额共计109605元。被告人杨聪在得知胡某1因非法经营“六合彩”到都昌县公安局中馆派出所接受调查后，于2019年1月27日到中馆派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。都昌县人民检察院委托湖北省崇阳县司法局对被告人杨聪进行审前社会调查。该单位出具了调查评估意见书，评估意见为：建议对杨聪适用非监禁刑刑罚。上述事实，有经庭审举证并经质证的杨聪常住人口信息表、前科情况证明、归案情况说明、受案登记表、胡某1微信账单照片及支付宝账单照片、证人胡某1、陈某、段某、胡某2、胡某3的证言、被告人杨聪的供述与辩解、辨认笔录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人杨聪在庭审过程中对上述指控、查明事实及证据亦无异议。本院认为，被告人杨聪未经国家批准，擅自销售彩票业务，扰乱市场秩序，情节严重，被告人杨聪的行为已触犯了刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨聪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨聪确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨聪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人杨聪应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到崇阳县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，崇阳县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年十一月二十五日书记员  刘路华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7417号原告：张现民，男，1964年9月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津津玉律师事务所律师。被告：路丙利，男，1968年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：程金云，男，1990年3月6日出生，汉族，住天津市安徽省六安地区霍邱县，现羁押于天津市河西区看守所。张现民与路丙利、程金云买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，查明，程金云因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于天津市河西区看守所，且所涉刑事案件尚未审理终结。本院经审查认为，程金云因被羁押不能参加诉讼，本案符合中止诉讼的情形，应裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石金娟二〇一九年十一月十九日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执159号之一 移送执行机关：汶川县人民法院，住所地四川省汶川县。 法定代表人：侯定云。 被执行人：张友奎，男，1969年1月15出生，汉族，住四川省松潘县。 本院在执行汶川县人民法院刑事审判庭移送执行张友奎追缴违法所得一案中，经查，被执行人张友奎名下有别克牌汽车一部（车牌号为川Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张友奎名下所有别克牌汽车一部（车牌号为川Ａ×××××）；期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 邱啟航
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1402号之二 申请执行人：建瓯市绿瓯农林发展有限公司，住所地建瓯市新区元泰街109号农业局办公大楼二层，统一社会信用代码91350783095308891L。 法定代表人：倪文杰，总经理。 被执行人：福建省开拓者新能源发展有限公司，住所地建瓯市小桥镇后塘村普通33号，统一社会信用代码91350783MA2YJJEW87。 法定代表人：阮斌斌，总经理。 申请执行人建瓯市绿瓯农林发展有限公司与被执行人福建省开拓者新能源发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019)闽0783民初295号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的147946.69元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人福建省开拓者新能源发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 本院于2019年7月28日作出（2019）闽0783执1402号执行裁定书，冻结被执行人福建省开拓者新能源发展有限公司所有银行，冻结期限一年，但实际冻结并划拨3780元，缴纳本案执行费2119元，诉讼费1661元。因申请执行人表示被执行人另有欠款，将提起诉讼，待诉讼结束再决定是否对被执行人公司进行处置拍卖。此外，被执行人无可供执行的财产。 2019年11月19日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月18日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19195号 原告：张建华，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：李艳，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张建华（李艳之夫），住重庆市巴南区。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告张建华、李艳与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华同时也作为原告李艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建华、李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计37499元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价595225元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房造成的违约损失。 被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。 二原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同及备案证明、房款收款收据、定金收据、重庆市物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、重庆市预购商品房抵押贷款合同及备案证明、重庆市土地房屋预告登记证明、成都银行个人房产按揭借款合同、自愿先行接房承诺书等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。 根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为595225元，二原告于2015年8月1日支付首付款179225元，余款416000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。因被告互康公司于2019年7月才向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。审理中，二原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款595225元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止，仅主张630日的迟延交房违约金37499元（595225元×0.0001/日×630日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建华、李艳迟延交房违约金37499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计369元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告张建华、李艳，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵芳源
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1098号之一 申请执行人：刘厚彪，男，1978年8月3日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：黎敬雪，女，1963年3月30日生，，布依族，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初2015号民事判决书，责令被执行人黎敬雪履行支付申请执行人刘厚彪工程款150000元、承担案件受理费1650、申请执行费2150元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人黎敬雪名下有位于独山县房屋一幢，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人黎敬雪名下位于独山县房屋一幢予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3762号原告：冀保林，男，1963年6月28日出生，汉族，住临汾市蒲县。法律文书送达地址：临汾市。委托诉讼代理人：王钧（系冀保林妻弟），住临汾市蒲县，蒲县社区管理委员会五鹿社区居民委员会推荐。被告：谢森林，男，1957年8月19日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。原告冀保林与被告谢森林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀保林的委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼。被告谢森林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀保林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，冀保林变更第1项诉讼请求为：判决被告支付借款本金300000元及该款自2015年4月27日至付清时止的利息，利率按月利率2%计算，支付的利息44000元在应支付利息中扣减。事实与理由：2014年12月1日谢森林向原告借款500000元，借款期限12个月，利息为2.2%，期间谢森林还款200000元及部分利息，余款300000元一直未能偿还，原告多次催要未果。谢森林未提供书面答辩意见及证据。冀保林提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和冀保林的陈述，本院确认以下事实：2013年9月18日冀保林通过银行账户向谢森林转账250000元，2013年10月1日再次向谢森林银行账户存款250000元。2014年12月1日，谢森林给冀保林出具借据，载明向冀保林借款500000元，借款期限12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止，月利率为2.2%，每月11000元。庭审中，冀保林自认2015年2月17日归还利息22000元，2015年4月27日归还本金200000元，2015年8月5日归还利息50000元；2015年4月27日之前的利息按照借据载明月利率2.2%计算为44000元，2015年4月27日之后的利息按照月息2%计算，已归还的利息72000元扣减44000元后，在应付利息中进行扣减。本院认为，谢森林向冀保林借款500000元的事实有谢森林出具的借据及冀保林提供的转账、存款记录为凭，对二人之间的借款事实本院予以确认。谢森林应当按照约定时间进行归还，因其未按约定时间全额归还，冀保林主张归还剩余本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，冀保林自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。对于谢森林已归还的利息，冀保林主张2014年12月1日至2015年4月27日期间按照月利率2.2%计算为44000元，剩余28000元在2014年4月27日之后的利息中予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。谢森林未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢森林于本判决生效之日起十日内向原告冀保林归还借款本金300000元，并支付该款自2015年4月28日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照月利率2%计算，须扣减冀保林已支付利息28000元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谢森林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 韩依亨人民陪审员 王 喆 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 乔微钦
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢29号之二申请执行人：浙越资产管理有限公司，统一社会信用代码：913306003299127698，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。法定代表人：朱志祥，系公司董事长。被执行人：赣州新力有色金属有限公司，统一社会信用代码：91360702751143096L，住所地：赣州市章贡区西津路12号。法定代表人：何传冰，执行董事。被执行人：崇义志诚矿业有限公司，统一社会信用代码：91360725680916388W，住所地：赣州市崇义县横水镇合江口。法定代表人：伍志红，执行董事。被执行人：何传冰，男，汉族，1963年6月9日生，住赣州市章贡区。被执行人：谢琴，女，汉族，1963年9月14日生，住赣州市章贡区。被执行人：伍志红，男，汉族，1968年12月13日生，住赣州市崇义县。被执行人：吴青鸿，女，汉族，1976年10月13日生，住赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的【执行依据：（2015）赣中民二初字第247号民事判决书】民事判决书，向被执行人赣州新力有色金属有限公司、崇义志诚矿业有限公司、何传冰、谢琴、伍志红、吴青鸿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日轮候查封了被执行人何传冰所有的位于赣县（产权证号：37××81）、电梯房附2号（产权证号：37××82）、2栋附14号店面（产权证号：37××83）、2栋附13号（产权证号：37××84）、1栋附14号（产权证号：37××85）、电梯房附15号（产权证号：37××86）、电梯房2112（产权证号：37××87）、电梯房2121（产权证号：37××88）、电梯房2122（产权证号：37××89）住宅，经本院与赣州市章贡区人民法院协商，该院于2019年10月24日将其首封房产处置权移送本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人何传冰所有的位于赣县（产权证号：37××81）、电梯房附2号（产权证号：37××82）、2栋附14号店面（产权证号：37××83）、2栋附13号（产权证号：37××84）、1栋附14号（产权证号：37××85）、电梯房附15号（产权证号：37××86）、电梯房2112（产权证号：37××87）、电梯房2121（产权证号：37××88）、电梯房2122（产权证号：37××89）住宅。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 施 赛二〇一九年十一月十二日书记员 李涵江
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8896号原告：孙志刚，男，1974年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：广州特兰富力运输有限公司天津分公司，住所天津市津南经济开发区聚英路29号。法定代表人：小泽孝充，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司人事总务。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。原告孙志刚与被告广州特兰富力运输有限公司天津分公司（以下简称“特兰富力运输公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚及其委托诉讼代理人李明与被告的委托诉讼代理人刘婷、宋建岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志刚向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付原告2014年12月1日至2019年5月31日延时加班费579960元、法定节假日加班费49113元，共计629073元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告岗位为货车司机，工作时间为标准工时，工作职责为完成上级分配任务。工作过程中，根据被告排班表，原告在规定的时间内将指定的货物送至长春等指定地点后即返回天津。原告每月工作时间均超过法定时间，但被告并未支付加班费。特兰富力运输公司辩称，双方存在劳动关系，2012年8月6日，原告经天津智联易才人力资源顾问有限公司劳务派遣至被告处。2014年12月1日，双方订立了劳动合同，合同期至2017年11月30日，到期后，双方续签劳动合同至2020年11月30日。原告在2012年进入公司工作时，被告向其发放了就业规则、员工手册。被告公司发放的工资结构为基本工资+交通补贴+午餐补贴+安全补贴+短途补贴+长途补贴+其他补贴，长途补贴属于加班费性质。公司规定原告的运输时间为50小时一个便次，原告每次出车都有报销单，对出发、返还的时间及住宿报销，通过计算，原告的加班费均已足额支付。本案的争议焦点为：被告是否足额支付原告加班费。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告经天津智联易才人力资源顾问有限公司派遣至被告处工作，从事货车司机工作。2014年12月1日起，原、被告之间签订书面劳动合同，约定工作时间为标准工时工作制度，从事货车司机工作，工资约定为2050元，双方至今劳动关系存续。双方履行劳动合同过程中，原告实际工作方式为从天津到长春送货，每往返一趟为一个便次，工作时间以被告发放的排班出车表为准。经双方核对后，双方均认可在2017年6月2日至2019年5月29日期间共计出车125便次，每便次存在原告延时工作17.2小时。原告在此期间存在法定节假日加班4小时。另查明，原告2012年进入被告处工作时，曾接收就业规则及员工手册。驾驶员就业规则中薪酬规定中约定基本工资按照每年天津最低工资标准制定。加班出勤补贴：根据路线长短及运行时间，结合基本工资制定补贴标准。提货补贴按照公司规定执行。计算公式：小时工资=基本工资/21.75/8小时。被告2017年6月至2019年5月共计发放长途补贴61730元。再查明，原告2019年4月26日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第435号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实，有原告提交仲裁裁决书、被告提交的劳动合同书、工资表、报销书及双方当事人陈述为证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于是否足额支付加班费一节，因原告未提供证据证明在2014年12月1日至2017年6月1日期间存在加班的事实，故应当承担举证不能的法律后果。双方均认可原告在2017年6月2日至2019年5月29日期间存在加班的事实，且均认可延时加班时长共计2150小时（17.2小时×125便次），法定节假日加班时长4小时。又因双方在加班费计算方法上在驾驶员就业规则中做了约定，故该期间加班费应当合计为38137.05元。被告实际发放的长途补贴为61730元，已经足额发放了加班费，不存在未支付加班费的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张长途补贴非加班费，本院认为驾驶员就业规则中就加班费的发放方式及计算发放做了约定，长途补贴为按照路线长短及运行时间作出的补贴，为加班费的性质。原告提出应当按照修订后的驾驶员就业规则，但其提交的该规则没有被告单位盖章，真实性本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙志刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十一月二十七日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3890号   原告：马洪魁，公民身份号码×××，男，1974年4月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：马成魁，公民身份号码×××，男，1962年8月生，汉族，住青海省湟中县。   原告马洪魁与被告马成魁土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 圈旭东   审 判 员 王 杰   人民陪审员 甘成发     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 才让草
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1493号案外人：周小婷，女，彝族，1996年11月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙红文，1968年9月16日出生，住昆明市五华区。保全申请人：云南建投第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：邹欢、杨昆，云南东陆律师事务所律师。保全被申请人：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：曾明，总经理。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。在本院执行保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2019）云01民初1873号民事裁定书；执行案号：（2019）云01执保375号]中，案外人周小婷对执行云南文产昆明置业有限公司名下的花香满径小区地下车位D-530号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周小婷称，请求：1．裁定中止执行市中院（2019）云01执保375号文件。2．解封申请人位于花香满径小区地下车位Ｄ-530号车位。3．法院明确该车位系申请人所有，不应当作为云南文产置业有限公司的资产被拍卖抵债。事实和理由：申请人位于花香满径小区Ｄ-530号车位被保全，经了解为贵院依据市中院（2019）云01执保375号文件作出该举措。申请人所购车位被保全对申请人的权利造成很大影响，对此申请人提出以下异议和理由：贵院保全的花香满径小区Ｄ-530号车位，属于购房户周小婷。申请人于2016年1月21日与云南文产置业有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号花香满径25-2503）约定：该公司位于昆明市呈贡区房屋（捆绑Ｄ-530号车位）出售给申请人。房价748813元，车位价100000元，共计848813元一次性银行转账付清，有该公司收据为凭，并在呈贡区房产交易中心作了商品房买卖合同登记备案。收款发票及车位合同该公司声称随后办理（系昆明医科大学第一附属医院三千多户集体购房）。申请人周小婷已向云南文产昆明置业有限公司支付了该车位的全部款项，与云南文产置业有限公司形成事实上的车位买卖关系，该车位为申请人周小婷所有。贵院所查封的车位属申请人的已购买的资产。依据民事诉讼法第二百零二条的规定，申请中知道对该车位保全，明确该车位为申请人周小婷所有，不应当作为云南文产置业有限公司资产被拍卖抵押。本院查明，本院于2019年8月8日作出的（2019）云01民初1873号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结云南文产昆明置业有限公司的财产，限额价值154266379.36元。”等内容。本院于2019年8月28日作出（2019）云01执保375号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行以下事项：“一、1.查封云南文产昆明置业有限公司名下位于呈贡区花香满径小区地下车位1253个[详见（2019）云01执保375号清单1]。此查封属首封；2.查封该公司名下呈贡区花香满径小区房产301套（详见清单2，其中不含序号为5、22、268号）此查封属轮候查封。二、查封期限叁年，自2019年8月28日至2022年8月27日。三、查封期间禁止办理转让、变更、抵押等相关手续。”等内容。另查明，案外人向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款收据载明：“编号2916880；日期：2016年1月21日；内容：今收到周小婷交来花香满径D-530号车位款10万元；收款单位：（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提交证据证明保全被申请人云南文产昆明置业有限公司将本案所涉车位向其出售，并且其就本案所涉车位向保全被申请人云南文产昆明置业有限公司支付相应车位款。本案所涉保全案件保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司亦未提交证据证实本案所涉车位未办理产权过户登记手续系案外人过错所致。因此，案外人排除执行异议请求基本符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对花香满径小区D-530号地下车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十六日法官助理陈栋书记员杨敏智
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执恢167号 申请执行人:罗源县鑫和贸易有限公司，住所地罗源县松山镇陆岛码头亚泰船舶服务部。 法定代表人:陈掌云，董事长。 被执行人：福建融坤联众国际贸易有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场。 法定代表人：周世梅。 被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园。 法定代表人：谢忠行，总经理。 被执行人：谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人罗源县鑫和贸易有限公司与被执行人福建融坤联众国际贸易有限公司、安诺纸业（福建）有限公司、谢忠行买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行无可供执行的财产，本院以（2017）闽0105执623号执行裁定书终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行。2018年10月12号，本院以（2018）闽0105执恢167号予以恢复执行。 恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，被执行人安诺纸业（福建）有限公司有房产登记信息，已将处置权移交至福鼎市人民法院并参与其剩余拍卖款的分配，被执行人谢忠行有银行存款，已被本院冻结并划拨至申请执行人指定的账户。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈慧娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2722号上诉人（原审原告）：刘荣相，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景才，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：李晓宝，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人刘荣相因与被上诉人李景才、李晓宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘荣相上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0225民初1884号民事判决；2.请求二审依法予以改判；3.一、二审案件受理费由李景才、李晓宝负担。事实与理由:李景才占有了李晓平24亩承包田的粮食补贴，就有义务在占有24亩承包田粮食补贴款限额范围内偿还李晓平生前所欠的债务。李景才、李晓宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回刘荣相的上诉请求。刘荣相向一审法院起诉请求：要求李景才、李晓宝给付李晓平生前借款及利息13,750.00元。一审法院认定事实：李晓平系李景才的儿子，系李晓宝的哥哥，于2019年2月21日死亡。2019年3月1日，李晓宝代李晓平与胡忠龙签订流转土地承包合同书，约定将承包田38.7亩，位于西南地的土地发包给乙方，承包种植水田，承包期从2019年3月1日起至2021年11月30日，承包期为三年，合同期满后，乙方按市场优先承包。承包费18,060.00元于每年12月30日前交付。甘南县人民政府颁发的中华人民共和国土地承包经营权证显示承包方代表李晓平，承包方土地承包经营权共有人为李晓平、李彤、李氏。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织内部的农户，其本质特征是以本集体组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承的问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭的成员继续承包经营，当承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础该土地承包经营权归于消灭，不能由农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，该案中农村土地承包经营权属于李晓平家庭，现李晓平已死亡，其承包经营权由其家庭成员继续承包，农村土地承包经营权不能作为李晓平的遗产处理，故对刘荣相的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回刘荣相的诉讼请求。一审案件受理费143.75元，减半收取71.88元，由刘荣相负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘荣相虽二审提出李景才有义务在占有24亩承包田粮食补贴款限额范围内，偿还李晓平生前所欠的债务，但因本案中农村土地承包经营权属于李晓平家庭，现李晓平已死亡，其承包经营权由其家庭成员继续承包，农村土地承包经营权不能作为李晓平的遗产处理，故一审法院认定驳回刘荣相的诉讼请求符合法律规定。综上所述，刘荣相的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.75元，由刘荣相负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十一月五日书记员 高晶晶