广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复101号 复议申请人（利害关系人）:中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道**，统一社会信用代码914420006681742627。 负责人：郑丙超。 委托诉讼代理人：郭焕华，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴华东，系公司员工。 申请执行人：陈鸿文，男，1957年3月21日出生，澳门居民，住澳门。 申请执行人：关红，女，1957年5月15日出生，澳门居民，住澳门。 被执行人：刘梅，女，1969年12月7日出生，住广东省中山市石岐区。 复议申请人中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行（以下简称农商行阜沙支行）不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执异271号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 执行法院在执行申请执行人陈鸿文、关红与被执行人刘梅民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执1211号]中，农商行阜沙支行对执行法院未将其对刘梅的债权[执行依据（2016）粤2072民初6562号，执行案号（2017）粤2072执315号]纳入（2018）粤2071执1211号案刘梅房产拍卖款分配的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异271号执行裁定。 执行法院查明，关于陈鸿文、关红与刘梅民间借贷纠纷一案，执行法院经审理作出（2016）粤2071民初16754民事判决，判决：“一、刘梅于判决生效之日起七日内向陈鸿文、关红清偿借款本金250万元及利息（利息计算方法：截至2012年1月2日的利息为197260元，自2012年1月3日起至清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算）……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，陈鸿文、关红向执行法院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执1211号。该案在诉讼过程中，执行法院根据陈鸿文、关红财产保全申请，于2016年10月9日查封刘梅名下18处的房地产。执行过程中，执行法院于2018年12月5日拍卖刘梅名下位于中山市西区升华路××叠翠家园××房、××火炬开发区××路××港城××都××公寓××房、××房、中山市××新村××房，共得款2007077元。农商行阜沙支行申请参与分配上述拍卖款，执行法院于2019年5月13日笔录告知农商行阜沙支行，因中山市第二人民法院在（××）××中正××被××人××乡镇××村××花园××区××号等14处抵押物，故该案不能参与上述拍卖款的分配。农商行阜沙支行遂于2019年5月23日提出上述执行异议。 另查明，农商行阜沙支行与中山市昇阳建设工程有限公司（以下简称昇阳公司）、刘敏、刘梅、高建兴金融借款合同纠纷一案，中山市第二人民法院经主持，双方当事人自愿达成调解协议，遂于2016年9月5日作出（2016）粤2072民初6562号民事调解，调解内容：“二、农商行阜沙支行与昇阳公司确认截止2016年3月20日止昇阳公司欠农商行阜沙支行贷款本金350万元及利息…；三、农商行阜沙支行对刘梅名下位于中山市三乡镇白石环村君怡花园XXXX的房地产折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、刘敏、刘梅、高建兴对上述债务承担连带清偿责任……”中山市第二人民法院于2017年1月10日立案执行[（2017）粤2072执315号]。上述刘梅名下的14处抵押房产由中山市第二人民法院执行处置中。 又查明，农商行阜沙支行提交评估结果汇总表显示，刘梅名下上述14处抵押房产的房地产市场评估价格共8833224元。 执行法院认为，本案的焦点系农商行阜沙支行能否参与本案对刘梅执行款项的分配问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。参与分配有两个条件，一是被执行人为自然人或者其他组织。二是债权人已经取得执行依据并已生效，且被执行人财产不能清偿所有债权。一方面，本案被执行人刘梅名下尚有多处房产在中山市第二人民法院执行处置中，且农商行阜沙支行对刘梅的14处抵押房产享有优先受偿权，该14处抵押房产的评估价格达8833224元，农商行阜沙支行对刘梅等人的债权为本金350万元及利息，故现有证据不能确定刘梅的财产不能清偿所有债务；另一方面，农商行阜沙支行所参与分配的执行依据，除刘梅为该被执行人外，还有多个被执行人，农商行阜沙支行也未能提供证据证明该案其他被执行人存在不能清偿债务的情况。综上，农商行阜沙支行申请参与分配刘梅房产拍卖款不符合上述规定，执行法院告知其不适用参与分配程序并无不妥。农商行阜沙支行的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回农商行阜沙支行的异议请求。 农商行阜沙支行向本院申请复议称，请求撤销(2019)粤2071执异271号执行裁定书，将农商行阜沙支行（2017）粤2072执315号案享有的债权纳入（2018）粤2071执1211号案的分配范围。事实和理由：根据中山市第二人民法院委托的评估机构出具的《致估价委托人函》表明，涉案14处抵押物的于2018年8月8日的房地产评估总价为5121727元，执行法院认定涉案14处抵押物评估价值为8833224元错误。根据调解书，被执行人刘梅对农商行阜沙支行的债权承担连带清偿责任，无论抵押物拍卖所得能否覆盖农商行阜沙支行的债权，农商行阜沙支行作为债权人有权基于连带保证关系参与被执行人刘梅名下财产的分配。农商行阜沙支行对刘梅享有5294758.96元的债权，但抵押物评估价为5121727元未能覆盖全部债权，且目前经济下行，抵押物随时会出现流拍的情况，届时农商行阜沙支行的债权将无法得到保障。再次，经联系中山市第二人民法院得知（2017）粤2072执315号案的其他被执行人经联查未发现可供执行的财产。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查，复议过程中，农商行阜沙支行提交的广东置信土地房地产估价有限公司出具的《致估价委托人函》表明，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072执315号委托评估书委托该公司对刘梅名下位于中山市××乡镇××村××花园××区××、××号等共十四宗商业房地产的市场价值进行评估，确定本次估价对象在价值时点2018年8月8日的房地产评估总价为5121727元。（2016）粤2072民初6562号民事调解书载明“……二、农商行阜沙支行与昇阳公司一致确认截止2016年3月20日昇阳公司尚欠农商行阜沙支行贷款本金3500000元及利息（含正常利息、复息、罚息，其中截止2016年3月20日利息合计为206581.06元，自2016年3月21日起至清偿完毕之日止正常利息按合同约定的执行年利率计算，罚息、复息按合同约定的执行年利率上浮50%计算），该款昇阳公司于2016年9月30日一次性向农商行阜沙支行清偿……”。 再查，农商行阜沙支行在异议期间提交评估结果汇总表显示，刘梅名下上述14处抵押房产的房地产市场评估价格共8833224元，扣除转让方税费和相关欠费后的房地产价值（取整至个位）合计为5121727元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案的被执行人刘梅系公民，农商行阜沙支行对刘梅享有的债权已经有生效的（2016）粤2072民初6562号民事调解书确定。现本案已查明刘梅名下可供执行的财产为刘梅名下的18处房产，其中位于中山市××乡镇××村××花园××区××、××号等农商行阜沙支行享有抵押权的14处房产经中山市第二人民法院委托评估在价值时点2018年8月8日的房地产评估总价为5121727元，另外四处经执行法院处置得款2007077元。而现已查明刘梅的债务分别为：1.（2016）粤2071民初16754号民事判决所确定的借款本金250万元及利息（利息计算方法：截至2012年1月2日的利息为197260元，自2012年1月3日起至清偿之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算）；2.（2016）粤2072民初6562号民事调解书所确定的刘梅应承担连带清偿责任的贷款本金350万元及利息（含正常利息、复息、罚息，其中截止2016年3月20日利息合计为206581.06元，自2016年3月21日起至清偿完毕之日止正常利息按合同约定的执行年利率计算，罚息、复息按合同约定的执行年利率上浮50%计算）。综上，现已查明的刘梅名下可供执行的财产价值总计为7128804元（5121727元+2007077元），而刘梅依据前述生效法律文书计算截止目前所负的债务（包括本金、利息、复息、罚息）已超上述查明刘梅名下可供执行财产价值的总和，故现已查明刘梅名下可供执行的财产无法完全清偿现已查明的刘梅所负的债务，农商行阜沙支行申请参与本案执行款项的分配符合法律规定，本院予以支持。 综上，农商行阜沙支行的复议请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异271号执行裁定； 二、准许中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行将其（2016）粤2072民初6562号民事调解书所确定的债权参与（2018）粤2071执1211号案分配的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 勇