wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2458号 罪犯郭发，男，1982年12月21日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2004年7月21日因故意伤害罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2014年5月21日刑满释放2016年11月4日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2016）黔0113刑初254号刑事判决，认定郭发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2016年12月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑终1312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月22日起至2021年3月21日止）。 2019年10月15日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯郭发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年10月获得1个表扬，2017年11月至2018年4月获得1个月表扬，2018年5月至2018年9月获得1个月表扬，2018年10月至2019年3月获得1个月表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯郭发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郭发减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭发减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  曾令志 审判员  李永进 二〇一九年十一月十一日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11258号原告英利生股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区瑞光路607号10楼。法定代表人梁志豪，董事长。委托代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。委托代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吕美兰，国家知识产权局商标审查员。委托代理人洪飞扬，国家知识产权局商标审查员。原告英利生股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第147953号关于第23998634号“英利生ELISON”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告英利生股份有限公司的委托代理人杨鹤，被告国家知识产权局的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第23998634号“英利生ELISON”商标（简称诉争商标）的显著识别之一“ELISON”与第13107742号“ELSON”商标（简称引证商标一）、第12155511号“ELION”商标（简称引证商标二）、第12546604号“EDISON”商标（简称引证商标三）及第4841003号“艾迪森EDISON”商标（简称引证商标四）的显著识别部分之一“EDISON”字母构成相近，诉争商标与引证商标一至四已构成近似商标。诉争商标指定使用的（女式）钱包、女用阳伞等商品与引证商标一核定使用的书包等商品、引证商标二核定使用的伞等商品、引证商标三核定使用的钱包（钱夹）等商品、引证商标四核定使用的伞等商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已经足以与上述诸引证商标相区分。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对诉争商标予以驳回。原告英利生股份有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，经过大量使用与广告宣传已经具有一定的知名度，不会造成消费者的混淆误认，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告国家知识产权局答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第23998634号“英利生ELISON”商标，于2017年5月8日申请注册，指定使用在第18类的“（女式）钱包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行用具（皮件）；行李箱；非专用化妆品；钥匙包；护照夹（皮夹）；女用阳伞”商品上。引证商标一系第13107742号“ELSON”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第18类的“非专用化妆包；书包；旅行箱；背包；购物袋；手提包；旅行包；公文包；运动包；伞”商品上。引证商标二系第12155511号“ELION”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第18类的“动物皮；软皮毛（仿皮制品）；书包；皮制系带；家具用皮装饰；钱包（钱夹）；伞；手杖；马具配件；制香肠用肠衣”商品上。在本案审理过程中，该引证商标已被撤销，且已公告。引证商标三系第12546604号“EDISON”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第18类的“钱包（钱夹）”等商品上。引证商标四系第4841003号“艾迪森EDISON”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第18类的“伞”等商品上。在本案审理过程中，该引证商标已被撤销，且已公告。英利生股份有限公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了关于诉争商标的使用、宣传等证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，被告作出涉案决定时，诸引证商标尚处于有效状态，被告将其作为引证商标并无不当。然而，在本案诉讼过程中，引证商标二与引证商标四在相关商品上的注册被撤销，且已生效。由于相关引证商标已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，作出涉案决定所依据的事实基础已发生重大变更，涉案决定已因此失去了获得司法确认的事实基础。鉴此，本院从保护当事人合法权益、维护商标正常管理秩序的角度出发，为实现司法审判的法律效果和社会效果的统一，对涉案决定之相关认定予以撤销，被告应结合新的事实和证据对诉争商标是否应予核准注册进行审查。鉴于该事实变更发生于涉案决定作出之后，而并非被告对此失察，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。综上，在涉案决定作出后，鉴于作出该行政行为所依据的事实基础已经在客观上发生了重大变化，且该事实变化已导致涉案决定存在主要证据不足之情形，涉案决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2018〕第147953号关于第23998634号“英利生ELISON”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出驳回复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告英利生股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英利生股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3079号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁伟豪，男，1990年7月19日出生，汉族，本科文化，务工，户籍地广东省湛江市赤坎区*************。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人柯云麟，广东富正律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3006号起诉书指控被告人梁伟豪犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人梁伟豪及其辩护人柯云麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月24日，购毒人员陈某某通过微信联系被告人梁伟豪，并通过微信支付梁伟豪毒资200元。当日23时许，购毒人员陈某某与证人欧阳某某一同去到梁伟豪位于佛山市禅城区************内进行毒品交易，梁伟豪交付给陈某某用白色塑料盒装着的毒品大麻，后被预伏民警抓获。民警当场从陈某某身上起获上述毒品，重0.99克，经鉴定，检出大麻主要成分大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚成分。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁伟豪的供述及其辨认、指认笔录；证人陈某某、欧阳某某的证言及其辨认、指认笔录；户籍证明；搜查证、搜查笔录；微信聊天、转账记录；提取笔录、提取清单；称量、取样笔录；检验报告及告知书；扣押、处理清单；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及告知书；工作说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁伟豪无视国家法律，贩卖毒品大麻叶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁伟豪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人梁伟豪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁伟豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及出示的证据、提出的量刑建议均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人梁伟豪犯贩卖毒品罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人梁伟豪贩卖毒品并非是为了牟利，其目的是为了与朋友一起吸食，与其他的贩卖毒品行为有差别；2.被告人梁伟豪从事的工作是服装设计，其吸食大麻是为激发创作灵感；3.被告人梁伟豪是家中的经济支柱，有年迈的父母需要其照顾。综上，请求法庭对被告人梁伟豪从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁伟豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在本案中起获的毒品大麻净重0.99克，在侦查期间已全部用作检材送检。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的称量笔录、取样笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人梁伟豪无视国家法律，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁伟豪犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人梁伟豪归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，因与事实不符且与被告人梁伟豪的定罪量刑无关，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁伟豪的罪责相适应，本院予以采纳。被告人梁伟豪被扣押的手机应予没收。综合考虑被告人梁伟豪的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁伟豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对被告人梁伟豪被扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的作案工具手机1部（灰色iPhone6SP）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年十一月十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初956号原告：廖家俊，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县******************，公民身份号码：440************016。被告：潘国清，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************05X。原告廖家俊与被告潘国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家俊到庭参加诉讼，被告潘国清经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖家俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出请款请求，原告于2018年10月31日将10000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定了2018年12月30日前还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，值至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举已严重地伤害了原告的合法权益，综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘国清缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借据复印件，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友，被告与原告就借款周转事宜协商一致，原告于2018年10月31日借款10000元给被告用于资金周转，当时由被告立下借据给原告，借据载明借款在2018年12月30日前一次性还清。借款逾期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求判令被告归还借款本金10000元，并计算利息。本院认为，原告廖家俊与被告潘国清之间成立民间借贷关系，有原告廖家俊持有、被告潘国清亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限内、借款逾期后的利息计算方法，应视为借期内无息借款，借款逾期后的利息按照资金占用期间年利率6%为宜。被告潘国清经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘国清在本判决生效后五日内，归还原告廖家俊借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2018年12月31日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告潘国清负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十一月十五日书记员  江格特
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初389号原告：刘海成，男，1986年10月17日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告刘海成与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘海成于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海成以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘海成撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告刘海成已预交），由原告刘海成负担。审判员 赵利勇 二〇一九年十一月十五日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1943号原告：董山岭，男，1989年11月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。被告：吴晓龙，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王瑞杰，男，1979年12月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告董山岭诉被告吴晓龙、王瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董山岭、被告吴晓龙、王瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董山岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓龙偿还原告董山岭借款29000元及利息（利息自起诉之日起，按照银行贷款利率的四倍，计算至清偿日止）；2、判令被告王瑞杰承担连带责任。事实与理由：原告在信任被告王瑞杰的基础上，并由其担保的情况下，原告于2017年12月出借给被告吴晓龙现金29000元，期限为一个多月（有借据为证），到期后，被告以无钱为由，原告向被告催要多次无果。被告吴晓龙辩称，我没有收到一分钱。欠条是原告逼着让我打的。担保人在不知情的情况下签了字。打了欠条以后，原告也没要过钱，直到起诉我。被告王瑞杰辩称，原告让我去他家，安排李龙到我家接我，让我给吴晓龙提供担保，我也没看欠条上写的29000元。直到收到法院的传票，我才知道我被起诉了，当时的数额是29000元。虽然我签字了，但关于卖车的事情我都不知道。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告吴晓龙向原告董山岭借款29000元，被告王瑞杰进行担保。借款期限45天。借款到期后，被告吴晓龙未偿还借款，被告王瑞杰也未承担担保责任。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴晓龙于2017年12月30日向原告借款29000元，双方约定借款期限为45天，到期后，被告吴晓龙未偿还借款，故原告要求被告吴晓龙偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求的自2019年10月11日起，按年利率6%，计算至清偿日止的利息请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故本案中，被告王瑞杰作为担保人，应对被告吴晓龙欠原告董山岭本金29000元及利息的债务承担连带偿还责任。关于被告吴晓龙称其书写借条是因为原告的胁迫所写，实际29000元是原告与被告公司之间存在经济往来，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告董山岭借款本金29000元；二、被告吴晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告董山岭利息（计算方式：以29000元为基数，自2019年10月11日起，按年利率6%，计算至清偿日止）；三、被告王瑞杰对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告吴晓龙、王瑞杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十七日书记员  张 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11946号原告：无锡市吉同经贸有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬路虹桥下73号。（统一社会信用代码：91320200136025995G）法定代表人：周旻杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。（统一社会信用代码：91110000101107173B）法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告无锡市吉同经贸有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告无锡市吉同经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规的规定，裁定如下：本案按无锡市吉同经贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 包宇红二〇一九年十一月二十八日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1462号 申请执行人令狐军伍与被执行人姜晓斌租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25994号原告：中山市金诚胶业有限公司，住所地广东省中山市**************之二，统一社会信用代码：914***********183F。法定代表人：赵晓云，职务：经理。委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。被告：北京众合京泰装饰材料有限公司，住所地北京市通州区*********（联航大厦）1-2040号，统一社会信用代码：911************686。法定代表人：常宝剑，职务：执行董事。被告：常宝剑，男，1986年6月4日出生，汉族，住*******************社2组64号，公民身份号码152************714。本院在审理原告中山市金诚胶业有限公司诉被告北京众合京泰装饰材料有限公司、常宝剑买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月30日立案。原告中山市金诚胶业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市金诚胶业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市金诚胶业有限公司撤诉。案件受理费299元（原告中山市金诚胶业有限公司已预交）,由原告中山市金诚胶业有限公司负担。审判员 石 慧二〇一九年十月三十日书记员 赖坤龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13264号 原告：唐洁，女，2001年1月13日出生，汉族，原住湖南省炎陵县鹿原镇星火村坪上24号，现住福建省厦门市思明区。 被告：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告唐洁与被告康海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐洁到庭参加诉讼，被告康海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐洁向本院提出诉讼请求：康海燕向唐洁支付拖欠的2019年4月1日至5月31日工资7100元。事实和理由：唐洁经案外人魏俊槐介绍，于2019年4月1日到康海燕经营的厦门市思明区“大田土菜馆”应聘任服务员，口头约定每月工资3550元。但自入职以来，康海燕一直未支付工资。2019年5月25日，唐洁与“大田土菜馆”其他被欠付工资的工友一起与康海燕就欠付工资事宜进行谈判协商，康海燕当场确认应付唐洁工资但因资金不足不能兑现。因双方协商无果，唐洁工友洪仁龙当场报警110，派出所民警、劳动监察大队、美湖社区居委会书记均于当天到场协调，但仍无结果。其后，唐洁即与康海燕失去联系，欠付工资至今未予支付，故提起诉讼，请求判如所请。 康海燕未作答辩。 唐洁围绕诉讼请求依法提交了证据，康海燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对唐洁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐洁主张的事实有证据佐证，本院依法予以采信。 本院认为，康海燕雇佣唐洁从事餐厅服务员劳务，依法应承担向唐洁支付劳务报酬的责任。唐洁主张的劳务报酬标准符合市场一般行情，在案证据亦能够证明康海燕确认欠付报酬事实，加诸康海燕经本院合法传唤未到庭抗辩报酬标准及已付报酬情况，故本院采信唐洁主张，对其诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 康海燕应于本判决生效之日起三日内向唐洁支付劳务报酬款7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由康海燕负担，款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 人民陪审员 张 思 人民陪审员 洪声恒 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 林 蕾 书记 员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保416号 申请人：吉安市瑞鸿电子有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园二期。 法定代表人：罗灿烂。 委托诉讼代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：衢州和润电子科技有限公司，住所地：衢州市芦林中路11号。 法定代表人：陈摄摄。 申请人吉安市瑞鸿电子有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州和润电子科技有限公司的财产进行查封，保全价值613354元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州和润电子科技有限公司的财产，保全价值613354元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐伟 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 钱盛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14518号原告：解靖宇，男，汉族，1976年2月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦，统一社会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：张本忠，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告解靖宇与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司（以下简称：联通云南省分公司）劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告解靖宇及其委托诉讼代理人胡映萍，被告联通云南省分公司的委托诉讼代理人张本忠、刘学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解靖宇向本院提出诉讼请求：1.被告联通云南省分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金96800元；2.被告联通云南省分公司支付2019年3月未发工资1076元。事实和理由：原告解靖宇诉被告联通云南省分公司劳动争议一案经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2019年8月27日作出的（2019）五劳人仲字第227号仲裁裁决，裁决驳回原告解靖宇的全部仲裁请求。原告解靖宇认为仲裁院认定事实和适用法律错误，理由如下：一、原告解靖宇没有旷工，也不需要请假，不存在违反被告联通云南省分公司规定的地方，被告联通云南省分公司的解除是违法解除。根据原告解靖宇2019年1月、2月的打卡记录以及被告联通云南省分公司提供的工资表来看，被告联通云南省分公司并没有扣减任何原告解靖宇的工资，原告解靖宇不存在违反公司规定和旷工的行为存在。原告解靖宇的本职工作是负责市场销售，所以不需要在单位规定的工作地点打卡，被告联通云南省分公司对此知情并认可。二、本次裁员是在被告联通云南省分公司混改的情况下产生的，并非原告解靖宇一人遭受此不公正待遇。根据2019年2月14日的《关于印发云南联通“双百行动”人岗匹配方案》的通知可以看出本次大批量裁员的背景是因为被告联通云南省分公司发生混改，被告联通云南省分公司作为大型企业，本该在法律框架下承担起社会责任，却有意识、有计划地利用制度和公司优势地位达到裁员不赔偿的目的，不利于构建和谐社会和实现社会法治。被告联通云南省分公司辩称，原告解靖宇旷工是客观事实，被告联通云南省分公司依照合法有效的规章制度与其解除劳动合同，属于合法解除，根据《劳动合同法》的规定，无需向原告解靖宇支付赔偿金。同时原告解靖宇2019年3月份未实际到被告联通云南省分公司上班，被告联通云南省分公司不需向其支付工资，五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第227号认定事实清楚，请求驳回原告解靖宇的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告解靖宇与被告联通云南省分公司（当时名称为“中国网络通信集团公司云南省分公司”）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，自2008年1月1日至2010年12月31日，岗位为技术。2010年12月21日，原告解靖宇与被告联通云南省分公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，自2011年1月1日至2013年12月31日，岗位为通信生产与经营。后原告解靖宇与被告联通云南省分公司签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定劳动合同续订为无固定期限。《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》于2016年8月8日经被告联通云南省分公司第二届职工代表大会第四次会议审议通过，于2016年8月10日向各州市分公司、省分各部门进行下发。2019年3月21日，被告联通云南省分公司向中国联合网络通信集团工会云南省委员会发出《关于拟与解靖宇解除劳动合同的告知函》。2019年3月22日，被告联通云南省分公司向原告解靖宇发出《旷工解除劳动合同通知书》。被告联通云南省分公司的工资发放机制为当月发放当月工资，并向原告解靖宇发放至2019年2月的工资（当月实际发放工资为1076.29元）。原告解靖宇（作为申请人）以被告联通云南省分公司为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金96800元；2.被申请人支付2019年3月份未发工资1076元；3.被申请人支付本案的仲裁费用。该院于2019年8月27日作出（2019）五劳人仲字第227号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人解靖宇的全部仲裁请求。（2019）五劳人仲字第227号《仲裁裁决书》于2019年8月27日送达给原告解靖宇。原告解靖宇于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，针对原告解靖宇的第1项诉讼请求。首先，被告联通云南省分公司制定的《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》经过职工代表大会讨论通过并进行了公示，故《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》对被告联通云南省分公司的所有员工产生约束力。其次，被告联通云南省分公司主张考勤情况是按照部门作出的考勤表进行确定符合《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》的规定。原告解靖宇虽然主张其没有旷工，但是按照被告联通云南省分公司提交的《解靖宇钉钉考勤说明》、《解靖宇2019年2-3月钉钉考勤明细》，原告解靖宇在2019年2月的钉钉考勤中显示外勤13天，2019年3月的钉钉考勤中显示外勤10天，而原告解靖宇没有提交证据证明外勤经过部分领导批准，庭审中原告解靖宇陈述其直接领导“王斌”知晓其工作情况，但“王斌”在《解靖宇工作情况说明》中也确认了原告解靖宇的工作情况，故原告解靖宇的主张本院不予支持。因此，被告联通云南省分公司主张原告解靖宇在2019年2月、3月期间违反了《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》本院予以确认。第三，被告联通云南省分公司在解除与原告解靖宇的劳动关系之前向工会说明了理由，且于2019年3月22日通知原告解靖宇解除劳动关系的事项，原告解靖宇收到《旷工解除劳动合同通知书》也未提出异议。综上所述，原告解靖宇认为被告联通云南省分公司违法解除劳动关系的主张不成立，故原告解靖宇请求被告联通云南省分公司支付赔偿金96800元的诉讼请求本院不予支持。针对原告解靖宇提出的第2项诉讼请求。原、被告庭审中一致确认被告联通云南省分公司的工资发放时间为当月发放当月工资，而当月工资系根据上月考勤情况进行发放，被告联通云南省分公司提交的考勤表显示原告解靖宇2019年2月、3月的考情均为缺勤，原告解靖宇虽然认为钉钉打卡上有显示为“正常”的记录，但钉钉打卡不是被告联通云南省分公司的考勤依据，原告解靖宇也未提交证据证明2019年3月为被告联通云南省分公司提供劳动，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告解靖宇的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十一月二十八日书记员  蒲跃洲
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初526号公诉机关英德市人民检察院。被告人陈亚南，绰号“光头佬”，男，1972年8月18日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************43X，汉族，小学文化，住广东省英德市*************。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人陈亚南犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人陈亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日23时许，被害人陈亚红因为其哥陈某新与被告人陈亚南之间的纠纷到英德市************边想找陈亚南理论时，被告人陈亚南听到声响就出来看见是陈亚红，陈亚南随即返回家中拿了一把西瓜刀和一把头戴式电筒出去路边与陈亚红争吵，后双方发生打架，陈亚南先砍了一刀陈亚红的手部，接着在相互抢陈亚红手拿的竹棍时，陈亚南持刀砍了两、三刀陈亚红的脚，抢到竹棍后陈亚南又用竹棍打了陈亚红的身体致陈亚红多处受伤。经广东省英德市********鉴定，陈亚红的损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人陈亚南主动到英德市公安局西牛派出所投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证西瓜刀、竹棍，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、病历资料、手机通信记录，证人陈某新、陈某金、陈某光、陈某炜的证言，被害人陈亚红的陈述，被告人陈亚南的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚南故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人陈亚南案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年十一月二十一日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1269号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：任海洋。被执行人：秦秀霞。被执行人：吕开宇。被执行人：牟海英。被执行人：闫庆余。被执行人：秦秀臻。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人任海洋、秦秀霞、吕开宇、牟海英、闫庆宇、秦秀臻追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2671号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：邓灶梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告邓灶梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十一月二十五日书记员  周 宇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3057号之一 申请执行人：彭月珠，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林宏辉，男，1992年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾妙玲，女，1967年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初2366号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金360000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费3350元。被执行人依法承担案件执行费6023元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、截止2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权已受偿人民币10600元。 4、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人林宏辉、曾妙玲名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林伟增
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初390号原告：许海军，男，1987年5月3日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告许海军与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告许海军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海军以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许海军撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告许海军已预交），由原告许海军负担。审判员 赵利勇 二〇一九年十一月十五日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12814号 原告：许雪珍，女，1998年2月8日出生，汉族，原住福建省诏安县深桥镇深桥村铺仔前161号，现住福建省厦门市思明区。 被告：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许雪珍与被告康海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许雪珍到庭参加诉讼，被告康海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雪珍向本院提出诉讼请求：康海燕向许雪珍支付拖欠的2019年4月2日至5月29日工资7448元。事实和理由：许雪珍通过58同城看到大田土菜馆招聘信息，于2019年4月2日到康海燕经营的厦门市思明区万致创意园“大田土菜馆”应聘任服务员，口头约定每月工资3500元。但自入职以来，康海燕一直未支付工资。2019年5月25日，许雪珍与“大田土菜馆”其他被欠付工资的工友一起与康海燕就欠付工资事宜进行谈判协商，康海燕当场确认应付许雪珍工资但因资金不足不能兑现。因双方协商无果，许雪珍工友洪仁龙当场报警110，派出所民警、劳动监察大队、美湖社区居委会书记均于当天到场协调，但仍无结果。其后，许雪珍即与康海燕失去联系，欠付工资至今未予支付，故提起诉讼，请求判如所请。 康海燕未作答辩。 许雪珍围绕诉讼请求依法提交了证据，康海燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对许雪珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。许雪珍主张的事实有证据佐证，本院依法予以采信。 本院认为，康海燕雇佣许雪珍从事餐厅服务员劳务，依法应承担向许雪珍支付劳务报酬的责任。许雪珍主张的劳务报酬标准符合市场一般行情，在案证据亦能够证明康海燕确认欠付报酬事实，加诸康海燕经本院合法传唤未到庭抗辩报酬标准及已付报酬情况，故本院采信许雪珍主张；但其主张57天的欠付工资总额已超出其自述的两个月工资标准，故对其诉讼请求在3500元÷30天×57天=6650元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 康海燕应于本判决生效之日起三日内向许雪珍支付劳务报酬款6650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许雪珍负担5元，由康海燕负担45元，康海燕负担款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 人民陪审员 张 思 人民陪审员 洪声恒 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 林 蕾 书记 员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28592号原告：广东粤皖建筑建材有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4UH55MXW。法定代表人：张华乐，总经理。委托诉讼代理人：华汝金，该公司员工。被告：广西环城建设集团有限公司，住所地南宁市*****办公楼五、六、八层北半部分，统一社会信用代码914***********680F。法定代表人：黄某1。原告广东粤皖建筑建材有限公司与被告广西环城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广东粤皖建筑建材有限公司于2019年11月21日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤皖建筑建材有限公司撤诉。案件受理费25294.9元，减半收取为12647.45元(原告已预交），由原告广东粤皖建筑建材有限公司负担。审判员  张文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  苏凤英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22925号原告：金中天集团有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场A1栋25楼。法定代表人：林楚雄,总经理。委托诉讼代理人：林冰莹,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永芳,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中弘市政园林工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕都路40号102A房。法定代表人：魏发胜。被告：罗卓君，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号4404自编号18。法定代表人：林文乐，总经理。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东富来之正律师事务所律师。被告：庄汉秋，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告金中天集团有限公司与被告中弘市政园林工程有限公司、罗卓君、庄汉秋、广东中兰德融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）财产保全申请经过：中弘市政园林工程有限公司于2014年12月19日提起对林得凤、金中天集团有限公司的股东出资纠纷一案诉讼。案号为（2014）穗天法民二初字第4863号。本院于2016年5月11日作出一审判决，判决：一、林得凤向中弘市政园林工程有限公司（原名广东中恒市政工程有限公司）缴纳出资款2350万元及其利息（其中自2006年12月5日起计至本判决确定的给付之日止，以本金1500万元计；自2008年6月24日起计至本判决确定的给付之日止，以本金850万元计；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、金中天集团有限公司对林得凤上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。支持了中弘市政园林工程有限公司的全部诉讼请求。上述案件审理过程中，中弘市政园林工程有限公司在一审判决做出后，向本院提出追加保全申请，并提供担保人广东中兰德融资担保有限公司出具担保函信用担保。本院于2016年5月27日作出（2014）穗天法民二初字第4863号之二民事裁定书，裁定：冻结金中天集团有限公司、林得凤的银行存款1360万元或查封、扣押其等值财产。根据查封清单显示，实际查封的财产包括：…3.不予办理广东省金信路桥有限公司股东金中天集团有限公司股东姓名变更登记和不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案手续，查封期限为2016.5.31-2019.5.30；4.冻结金中天集团有限公司在本院（2014）穗天法执字第7548号案执行款人民币931625.2元，查封期限为2016.5.30-2017.5.29。上述裁定作出之后，金中天集团有限公司认为本案查封的财产已超原告申请的财产保全的金额1360万元，请求解除对金中天集团有限公司的超额查封财产的保全措施。本院于2016年10月10日作出（2014）穗天法民二初字第4863号之三民事裁定书，裁定：…三、解除不予办理广东省金信路桥有限公司股东金中天集团有限公司股东姓名变更登记和不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案手续的查封措施。上述案件经广州市中级人民法院二审审理后，于2017年4月5日作出（2016）粤01民终12567号民事判决书。认为“双方股权交易的目的只是将上诉人即原广东中恒市政工程有限公司的经营牌照和工程资质转让给庄汉秋、罗卓君，至于转让之前被上诉人的注册资本以及债权债务、剩余资产的多少均与新股东庄汉秋、罗卓君无关。据此，可以认定庄汉秋、罗卓君只是用2600万元的对价购买了原广东中恒市政工程有限公司的经营牌照及资质，而原广东中恒市政工程有限公司原有的注册资金仍归上诉人林得凤、金中天集团有限公司所有，即使林得凤、金中天集团有限公司存在抽逃注册资金的行为，被上诉人也无权请求林得凤、金中天集团有限公司足额缴纳出资款。…应驳回被上诉人对上诉人林得凤、金中天集团有限公司相应的诉讼请求。”判决：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第4863号民事判决；二、驳回被上诉人中弘市政园林工程有限公司对上诉人林得凤、金中天集团有限公司的诉讼请求。之后中弘市政园林工程有限公司申请再审，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申7834号民事裁定书，裁定：驳回中弘市政园林工程有限公司的再审申请。本院于2017年5月10日作出（2014）穗天法民二初字第4863号之四民事裁定书，裁定：一、解除对林得凤的银行存款人民币37100000元的冻结或其等值财产的查封、扣押；二、解除对金中天集团有限公司的银行存款人民币13600000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。关于本院作出财产保全查封裁定后，（2014）穗天法执字第7548号执行款的到位情况。本院依职权调取了上述执行案卷宗的案款收据，显示2015年11月13日到账20000元，2015年11月19日到账240000元，2016年3月30日到账770000元、2016年4月7日到账10235467元，2016年4月8日到账75000元，2016年4月15日到账792300元，共计12132767元。在扣除执行费、评估费等费用后，于2017年9月20日实际向金中天集团有限公司发放案款10931625.21元。本院认为：因申请诉中财产保全损害责任纠纷属于侵权责任纠纷。本案争议焦点如下：一、被告中弘市政园林工程有限公司申请财产保全查封涉案财产是否存在主观过错及大小；二、原告因财产保全是否产生损害后果。关于争议焦点一。本案中弘市政园林工程有限公司一审获支持后为保障案件最终能顺利执行追加保全申请，符合财产保全制度设立的目的，未能反映出中弘市政园林工程有限公司存在主观恶意。案件的审理过程中，也未发现中弘市政园林工程有限公司存在伪造证据或故意隐瞒证据的行为。二审因观点不一致改判，不属于中弘市政园林工程有限公司申请财产保全时应当可以预见的结果。中弘市政园林工程有限公司在追加申请财产保全这一行为不存在主观过错。关于争议焦点二。因行为人中弘市政园林工程有限公司在追加保全申请不存在主观过错，缺乏一般侵权责任构成要件，侵权责任不成立，对于争议焦点二不展开论述。侵权责任不成立，相应的担保责任亦不成立。原告要求庄汉秋、罗卓君承担侵权责任缺乏事实基础，本院不予支持。被告中弘市政园林工程有限公司、庄汉秋、罗卓君经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。（二）原告诉请：1.判决被告中弘市政园林工程有限公司赔偿因在（2014）穗天法民二初字第4863号案申请诉讼中财产保全冻结原告（2014）穗天法执字第7548号案执行款人民币931625.2元产生的损失人民币38949.7元、查封原告名下广东省金信路桥有限公司的股权产生的损失人民币1716826.23元，共计人民币1755775.93元。2.其余被告对被告中弘市政园林工程有限公司对第1项损失款项承担连带赔偿责任；3.四被告共同承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金中天集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费20600元，由原告金中天集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 黄 月 眉人民陪审员 黄 冬 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 欧阳肖玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2856号申请执行人：江苏省泰州市姜堰区村民委员会，统一社会信用代码：54321204ME24265243，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：邱永明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被执行人：单金根，男，1963年11月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人江苏省泰州市姜堰区沈高镇双星村村民委员会与被执行人单金根租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 旸
山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2253号原告：长治市郊区王庄春草实业公司，住所地长治市郊区故县办事处王庄。法定代表人：孙香锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市浦泽律师事务所律师，特别授权。被告：山西中钢能源煤化有限公司（原山西兴旺煤化集团有限责任公司），住所地山西省屯留县渔泽镇东古村。法定代表人：张国洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东东和王楚聪，山西大路律师事务所律师，特别授权。原告长治市郊区王庄春草实业公司（以下简称春草公司）诉被告山西中钢能源煤化有限公司（以下简称中钢公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春草公司的委托诉讼代理人皇甫大卫，被告中钢公司的委托诉讼代理人陈东东和王楚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春草公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付120万元承包费及利息27000元，共计：1227000元整（暂计算至2019年6月利率1.5%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由2013年10月23日原、被告以及原承包人长治市大鹏物资贸易有限公司三方签订一份《租赁合同》。约定大鹏物资贸易有限公司将承包租赁的原告的王庄振太电厂转包给被告。租赁期为20年，自2013年10月23日起至2033年10月23日止。租赁费为每年100万元。2016年6月7日原被告签订《补充协议》将租赁费调整为每年80万元。被告生产至2017年11月份停产。至今拖欠原告2016年5月至2017年11月期间的承包费120万元。虽经原告多次催要，无理拒不支付，无奈，起诉至人民法院，望依法判决！被告中钢公司当庭辩称，1、我方不欠原告的租赁费用。2、我方在2016年5月之后向原告共计支付55万元。3、原告主张的没有法律依据。庭审中，针对自己的主张，双方提交了如下证据：一、原告提供以下证据：1、租赁合同，欲证明本案的事实存在。2、合同补充协议，欲证明与诉状中计算的数字一致。被告发表的质证意见：这两份合同真实性无异议。在合同中约定我方支付的租赁费是为了租赁机组设备，但是后来我方已经将该设备购买所以不应当在支付租赁费。二、被告提供以下证据：1、对账说明一份，欲证明截止到2016年4月底被告尚欠原告租赁费53457元。2、收据7支，欲证明已支付租赁费55万。原告发表的质证意见：真实性没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告春草公司（甲方）、被告山西兴旺煤化集团有限责任公司（乙方）、长治市大鹏物资贸易有限公司（丙方）签订《租赁合同》，内容为：本着务真求实，实事求是的原则，为了长期发展，互惠互利，经三方充分协商，丙方同意将承包租赁王庄振太电厂转包给乙方的有关事宜订立本合同。第一条出租范围，王庄振太电厂所属工作场地16.52亩，其余场地由王庄春草实业公司等待甲乙双方开发利用、生产厂房办公场所、职工宿舍楼。第二条租赁期限为20年，自2013年10月23日至2033年10月23日止。第三条租赁期间乙方在原大鹏公司承包标准每年交甲方租金壹佰贰拾万元的基础上下调贰拾万元，乙方每年上交甲方租金壹佰万元……。2016年6月7日，原告春草公司（甲方）与被告山西兴旺煤化集团有限责任公司（乙方）签订《合同补充协议》，内容为：……第二条甲乙双方在原振太电厂正常运行的情况下，根据2016年6月6日三委会议研究决定，从2016年6月份开始乙方向甲方上交租金100万元的基础上下调20万元（每年为80万元）。第三条因市场经济原因导致电厂停产，乙方在停产期间将不交纳租金。……2017年11月，被告停产。2018年6月6日，被告山西兴旺煤化集团有限责任公司企业名称变更为山西中钢能源煤化有限公司。原、被告双方在2019年6月14日对账，从2013年10月23日至2016年4月，被告欠原告租赁费为53457.33元。在2016年10月至2017年10月期间，被告又支付给原告55万元。现原告主张被告应支付从2016年5月至2017年11月的租金120万元。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。合同中对租金金额有明确约定，被告未支付租金的行为已构成违约，现原告根据合同约定要求被告支付欠付租金，于法有据，本院予以支持。现原告主张被告应支付的租金120万元，减去被告已支付的55万元，被告仍应支付原告租金65万元。综上，经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告山西中钢能源煤化有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给原告长治市郊区王庄春草实业公司租金65万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7299元，由被告山西中钢能源煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 军 二〇一九年十一月十五日书记员 宋梓白
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/10/18发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初3337号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3337号原告：郑伟玉，女，汉族，1935年2月27日出生，住广东省电白区水东镇澄波街135号，身份证号码：440************027。（系死者徐义信的妻子）原告：徐木春，男，汉族，1959年1月2日出生，住广东省电白区水东镇澄波街135号，身份证号码：440************032。（系死者徐义信的儿子）原告：徐小梅，女，汉族，1967年8月8日出生，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码：440************046。（系死者徐义信的女儿）原告：徐小青，女，汉族，1963年3月18日出生，住广东省电白区水东镇附城那站27号，身份证号码：440************347。（系死者徐义信的女儿）原告：徐小娟，女，汉族，1970年4月16日出生，住广东省广州市天河区************，身份证号码：442************043。（系死者徐义信的女儿）原告：徐小萍，女，汉族，1972年5月21日出生，住广东省广州市白云区**************，身份证号码：440************085。（系死者徐义信的女儿）上列原告共同委托诉讼代理人：徐木春，男，汉族，1959年1月2日出生，住广东省电白区水东镇澄波街135号，身份证号码：440************032。（系死者徐义信的儿子）被告：张镜明，男，汉族，1951年2月17日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************937。原告郑伟玉、徐木春、徐小梅、徐小青、徐小娟、徐小萍与被告张镜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐木春到庭参加诉讼，被告张镜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟玉、徐木春、徐小梅、徐小青、徐小娟、徐小萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张镜明向原告郑伟玉、徐木春、徐小梅、徐小青、徐小娟、徐小萍偿还借款本金人民币9600元及利息（借款利息按照中国人民银行贷款年利率的6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告张镜明承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告张镜明以经营生意资金周转困难为由，于2000年7月1日向徐义信借款人民币9600元，被告张镜明出具《借据》给徐义信收执。被告张镜明借款后，原告多次催收均无果，直至徐义信去世后，被告张镜明更以此为由拒绝还款给原告。另徐义信于1938年10月2日出生，2013年5月17日死亡，根据《继承法》的第十条规定，原告郑伟玉、徐木春、徐小梅、徐小青、徐小娟、徐小萍是徐义信的第一顺位继承人。综上所述，为维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张镜明不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，原告郑伟玉与徐义信是夫妻关系，原告徐木春、徐小梅、徐小青、徐小娟、徐小萍与徐义信是父子女关系。被告张镜明与徐义信是朋友关系。2000年7月1日，被告张镜明以经营生意资金困难为由，向徐义信借款9600元，并出具一份《借据》给徐义信收执为凭。事后，不予还款给徐义信。徐义信于2013年6月4日去世，原告作为徐义信第一顺序继承人，于2019年8月30日诉至本院，要求办理。本院认为，被告张镜明向徐义信借款人民币9600元之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。原告作为徐义信的第一顺序继承人要求被告偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。被告张镜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张镜明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑伟玉、徐木春、徐小梅、徐小青、徐小娟、徐小萍偿还借款9600元及利息（按年利率6%计，从2019年8月30日起计至还清款日止）；如果被告张镜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张镜明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈子贤二〇一九年十月十八日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1168号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：蔡晓升，男，汉族，万荣县。 被执行人：庞蕊，女，汉族，万荣县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人蔡晓升、庞蕊追偿权纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1806号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应共同偿还申请执行人代偿的保险赔偿款本息32244.96元及违约金，并支付申请执行人保险费762.13元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人蔡晓升、庞蕊的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年十一月十五日 书记员 李雨蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20773号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邵洪娟，女，1978年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********居委会宿舍，公民身份号码441************288。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邵洪娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘和、被告邵洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金79818.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息2125.77元、逾期还款违约金1739.23元、费用788.96元、此后的利息以为本金按日万分之五计算），上述款项暂合计84472.28元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：404**********058），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠本金79818.32元、利息2125.77元，逾期还款违约金1739.23元、费用788.96元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告辩称，信用卡透支款用于买保险和看病，被告在2019年5月到10月失业，希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予审查认定。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息的责任。被告对原告主张的信用卡透支款本金79818.32元、逾期还款违约金1739.23元、费用788.96元及暂计至2019年6月17日的利息2125.77元无异议，本院予以支持。原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：被告邵洪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金79818.32元、逾期还款违约金1739.23元、费用788.96元及利息（利息暂计至2019年6月17日为2125.77元，之后的利息以79818.32元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955.91元（已减半收取）、保全费864.72元，合计1820.63元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邵洪娟负担（被告邵洪娟径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月十九日书记员  梁秀雯
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执793号申请执行人：周胜东,男,1978年9月22日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。周胜东申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第103号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人周胜东于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周胜东已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3694号 原告：上海永利带业股份有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路299号之3。 负责人：柯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：晋江市灵源顺盛机械配件厂，住所地福建省晋江市灵源街道办事处灵水塘南路。 投资人：吴明杰，厂长。 原告上海永利带业股份有限公司福建分公司与被告晋江市灵源顺盛机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。上海永利带业股份有限公司福建分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海永利带业股份有限公司福建分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海永利带业股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海永利带业股份有限公司福建分公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十一月十一日 法官 助理 （林思思） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8063号原告：赖文忠，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：无锡美田商贸有限公司，住所地无锡市锡澄立交西锡北私营经济园D区2号。（统一社会信用代码：913202137413101889）法定代表人：范忠星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永法。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。原告赖文忠与被告无锡美田商贸有限公司（以下简称美田公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文忠的委托诉讼代理人李艳，被告美田公司的委托诉讼代理人王永法、夏心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖文忠向本院提出诉讼请求：1.判令美田公司赔偿其损失161528.94元；2.本案诉讼费由美田公司负担。事实和理由：2017年7月16日，其与美田公司签订一份租赁合同，约定由其承租美田公司坐落于锡澄立交西锡北私营经济园D区2号厂房558平方米，租赁期限1年。2018年2月5日，涉案厂房发生火灾将其货物烧毁。其向美田公司主张损失赔偿事宜未果，遂诉至法院。美田公司辩称，火灾的发生并非其行为造成，火灾原因至今不明，其不应承担责任。赖文忠未经其同意擅自搭建隔间，使用了不符合消防要求的可燃材料，赖文忠的行为与火灾蔓延影响扩大存在直接因果关系，应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月16日，赖文忠与美田公司签订一份房屋租赁协议书，约定：由赖文忠承租美田公司坐落于锡澄立交西锡北私营经济园D区2号厂房558平方米，租赁期限1年，自2017年7月18日起至2018年7月17日止。其中面积为373平方米的厂房租金年租金82060元、面积为185平方米的厂房年租金为18500元，税金22%。……乙方（赖文忠）在租用期内不得改变租赁房屋的原结构，不得损坏室内水、电设施，确实需要装潢，应事先征得甲方（美田公司）同意方可施工，租赁期满后，应恢复原状或无偿转让给甲方……乙方每年尚需缴纳治安联防费、环境卫生管理费2400元，先由甲方代为收取，统一对上结算……等内容。2.2018年3月30日，无锡市公安消防支队北塘区大队作出锡北公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书，上面载明：2018年2月5日12时45分，无锡市公安消防支队119指挥中心接警称，位于无锡市锡澄立交西锡北私营经济园D区2号无锡美田商贸有限公司厂房发生火灾，此次火灾过火面积约60平方米，火灾主要烧损冷库、水果等，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于无锡美田商贸有限公司厂房中跨南侧岩棉夹芯板房顶棚中部，起火原因为：排除电气线路故障引起的火灾，排除遗留火种引起的火灾，排除雷击引起的火灾，无法排除外来火种引起的火灾。诉讼中，赖文忠确认，起火区域位于本案所涉租赁合同中面积为373平方米的厂房部分，租赁合同中面积185平方米未起火。3.诉讼中，双方均确认，在事故发生时，截止至2018年7月17日前的房屋租金及管理费（治安联防费、环境卫生管理费）已由赖文忠全额支付给美田公司。4.关于火灾造成的损失，经赖文忠申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估无锡分公司）对火灾受损情况进行了评估，宁价公估无锡分公司于2019年1月18日作出评估结论：本评估机构对无锡市锡澄立交西锡北私营经济园D区2号美田商贸有限公司厂房内因2018年2月5日发生的火灾导致构造物及设备的损失金额：人民币拾壹万零肆拾捌元玖角肆分（¥110048.94）。赖文忠预付了评估费9300元。美田公司对评估结论提出异议，并申请评估人员出庭，评估人员陈逸磊出庭接受询问，就美田公司异议部分进行了说明。美田公司支付了评估人员出庭费500元。本院认为，就本案所涉火灾造成的损失，经评估机构出具评估报告并经评估人员出庭接受询问，评估结论中的损失构成及价格确定均有相应的依据，美田公司虽提出异议，但均不能证明评估结论存在错误，故本院依法对宁价公司无锡分公司作出的评估结论予以采信。赖文忠另主张涉案房屋火灾发生后厂房不能使用的租金损失51480元（半年租金50280元+半年管理费1200元）。扣除赖文忠自愿扣除的未过火部分厂房（面积185平方米）的相应租金后，本院就火灾后的租赁期间的租金损失（含管理费）核算为37808.1元。综上，本院认定赖文忠因本次火灾事故造成的损失为147857.04元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，赖文忠与美田公司签订的房屋租赁协议书依法成立、有效，双方均应按约行使权利、履行义务。美田公司应保障合同所涉厂房在租赁期间能正常使用。合同所涉厂房（面积373平方米）在租赁期限内非因赖文忠原因起火并造成赖文忠损失147857.04元，该损失应由美田公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、无锡美田商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖文忠支付赔偿款147857.04元。二、驳回赖文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、评估费9800元（含评估人员出庭费500元），二项合计13330元，由赖文忠负担1128元，由无锡美田商贸有限公司负担12202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初482号 原告：褚秋生，男，1967年9月13日出生，汉族，山西省石楼县人。 委托诉讼代理人：**，山西东征律师事务所律师。 被告：石楼县农村信用合作联社，住所地石楼县东征大街东征桥西。 法定代表人：薄宝玉，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘艳雄，山西太初律师事务所律师。 原告褚秋生与被告石楼县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚秋生及其委托诉讼代理人**，被告石楼县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘艳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚秋生向本院提出诉讼请求：1.判令消除原告褚秋生身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX下的不良借款记录；2.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，原告前往交口县康城镇信用社营业部办理薪易贷业务，该营业部在核实原告征信时，系统显示：“原告于2009年1月20日在被告下属的石楼县城关信用社贷款余额97700元，到期日为2009年12月15日，借款人显示为王秋民”。原告从未与被告签订过金融借款合同，更没有与被告发生过其他借贷业务往来。上述借款使用了原告的身份信息，而被告没有进行严格审查就发放该笔贷款，导致原告的身份信息下存在不良借款记录，影响了原告正常的生活、生产活动，侵害了原告的合法利益。综上，被告办理贷款时存在严重过失，以原告身份信息发放了相关贷款，其行为严重侵害了原告的人格利益，给原告的日常生活造成极大的困扰，使原告精神造成极大的痛苦。望判如所请。 被告石楼县农村信用合作联社辩称，我方发放贷款姓名是王秋民。王秋民提供材料真实有效，我方根据王秋民提供的身份证复印件及其他贷款材料发放贷款合法有效。我方根据王秋民提供的材料进行了书面审查，材料符合贷款条件，我方依法发放了贷款，且身份证在有效期内。原告主张的精神损失费我方不认可。综上所述，我方放贷符合规定，不存在侵权，更不存在精神损害抚慰金，所以应不予支持原告诉讼请求。 原告褚秋生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证及户口，证明原告为适格原告，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX下的姓名为褚秋生，且无曾用名；2.结婚证，证明原告褚秋生的配偶为王某某。被告石楼县农村信用合作联社对上述证据无异议。 被告石楼县农村信用合作联社提交了以下证据：第一组：被告营业执照、法定代表人身份证复印件；第二组证据：贷款材料，包括：1.贷款申请书；2.农户短期借款申请书；3.贾双英、王秋民身份证复印件；4.农村信用合作社自然人客户基本情况调查表；5.山西省农村信用社借款合同；6.保证合同；7.信用社贷款评审小组审批意见表；8.信贷员收回贷款责任书；9.山西省农村信用社借款借据；10.自然人借款三年财务状况调查表；11.信贷业务贷后首次跟踪检查表；12.信贷业务贷后定期跟踪检查表；13.企业、个人贷款情况（经济档案）；14.张文建、张小梅身份证复印件；15.农村信用合作社担保人（自然人）基本情况调查表；16.担保人（自然人）三年财务状况调查表；17.取款凭证。原告褚秋生的质证意见为：对真实性无异议，贷款资料中借款人身份证复印件从借款人的照片及身份证号、住址均与本案原告一致，姓名及身份证背面有效期不一致。根据我国身份证号码唯一性，原告所持身份证为真实，被告所提供的身份证复印件为伪造身份证，涉嫌骗取贷款。贷款资料显示王秋民配偶为贾双英，与原告真实配偶不符。 根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，石楼县农村信用合作联社下属石楼县城关农村信用合作社发放一笔9.8万元的贷款,借款期限为2009年1月20日至2009年12月25日。借款合同及借款材料载明借款人姓名为王秋民，身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址为山西省石楼县XXXXXX,取款人为王秋民，代理人为冯某。该借款人身份号码、照片及住址信息均与原告褚秋生相同。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告石楼县农村信用合作联社下属石楼县城关农村信用合作社在办理贷款过程中未尽到严格审查审批责任，导致其于2009年1月20日发放的贷款使用了原告褚秋生身份证中除姓名以外的其他身份信息，因公民身份号码是每个公民唯一的身份代码，被告的行为导致原告褚秋生身份信息下存在不良贷款记录，侵害了原告的相关利益，应当承担侵权责任。不良金融借贷信息对原告的人格利益及正常参与社会经济活动产生了较大影响，并对其生活、精神造成了一定的困扰和损害，故原告褚秋生要求被告石楼县农村信用合作联社消除不良借款记录及赔偿精神损失费的诉讼请求，本院予以支持，但其请求的精神损失费金额过高，综合被告侵权的具体情节、后果和影响，酌情确定精神损失费为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告石楼县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内消除原告褚秋生身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX下的借款记录； 二、被告石楼县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告褚秋生精神损失费4000元； 三、驳回原告褚秋生的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告石楼县农村信用合作联社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  卫玲丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20538号原告：赵崇楚，男，汉族，1977年12月11日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：朱江，男，汉族，1970年4月5日出生，身份证住住址：广东省广州市越秀区流花路111号大院68号1202房。被告：陈一文，男，汉族，1969年7月16日出生，户籍地址：广州市天河区。原告赵崇楚诉被告朱江、陈一文股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冠山、被告陈一文到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付回购款180000元给原告；2.判令两被告从2018年8月12日起至付清日止按回购款金额每月2%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原告与朱江签订《回购协议》，约定朱江以20万元的对价回购原告持有的珠海横琴元美健康管理有限公司（下称元美公司）10%的股权，朱江应于每季度末支付不低于回购款总额的15%给原告，于2018年12月30日前付清。《回购协议》签订后，被告朱江只于2018年4月27日支付了1万元原告。经原告追讨，原告与两被告于2018年8月10日签订《关于赵崇楚持有的元美股权回购合同》，约定了两被告的还款责任。上述合同签订后，被告朱江没有支付回购款，被告陈一文也只是于2018年8月13日支付1万元给原告，拖欠回购款18万元至今未付。被告朱江无答辩。被告陈一文辩称，案涉协议是真实存在的，但是付款期限未届满，被告陈一文未联系上朱江，不清楚被告朱江是否将钱还给原告。经审理查明，2018年1月17日，原告（乙方）与被告朱江（甲方）签订《回购协议》，约定，乙方曾以每1%股权2万元的价格，向元美公司投资了20万元，共持有元美公司10%的股权。现甲方拟原价无息回购乙方在元美公司所持10%股权，对价20万元。本次股权回购款项20万元将于2018年12月30日前付清。原则上，甲方应于每季度末前向乙方支付不低于回购总额的15%，并于12月30日前完成所有款项的交割。2018年4月27日，朱江向原告支付了1万元。2018年8月10日，原告（乙方）与被告朱江（丙方）、陈一文（甲方）签订《关于赵崇楚持有的元美股权回购合同》，约定，乙方在2016年曾以2万元折合1%股权的价格，向元美公司投资了20万元，最终合共持有元美公司10%的股权。现甲方拟以原价无息回购乙方在元美公司所持10%股权，对价20万元。经过三方协商，在2018年8月12日前，丙方以现金方式通过银行汇款一并向乙方交付2万元。而丙方已经在2018年初交付了1万元，所以连本次交付，丙方一共交付3万元。股权回购款项剩余17万元，现征得三方同意，本股权回购款项余额最后将于2020年9月30日前付清。除此以外，丙方应每月30日前向乙方支付1万元，最后一期需在2020年9月30日前完成所有款项交割，且期间不得连续三个月停止交割，如超过3个月没有发生交割，丙方除本金还需额外支付一天0.1%的利息给乙方。甲方对于剩余款项17万元承担连带责任，如丙方在上述还款期间不能按时付款，则还款需由甲方共同承担，甲方有义务履行相同责任。原告与陈一文确认，虽然三方签署《关于赵崇楚持有的元美股权回购合同》时约定签订当日支付2万，但实际没有履行。2018年8月13日，被告陈一文向原告支付1万元。因余款未付，原告于2019年5月17日提起诉讼。本院认为，根据原告与被告朱江签订的《回购协议》以及原告与朱江、陈一文签订的《关于赵崇楚持有的元美股权回购合同》，两被告负有向原告支付股权回购款的义务，现原告主张被告尚欠原告股权回购款18万元，被告作为付款方应举证证明已履行的付款情况，现被告陈一文到庭未提交证据，被告朱江经本院传唤未到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。故原告主张两被告尚欠股权回购款18万元，本院予以采信。两被告拖欠股权回购款构成违约，致使原告合同目的无法实现，应承担违约责任。原告诉请两被告支付到期及未到期股权回购款18万元及利息，本院予以支持。根据《关于赵崇楚持有的元美股权回购合同》约定，各方并未明确约定每期支付的时间，故利息从原告起诉之日（2019年5月17日）起按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱江、陈一文向原告赵崇楚支付股权回购款180000元及利息（利息从2019年5月17日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告赵崇楚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费收取4432元及保全费1564元，由被告朱江、陈一文共同负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  黄少云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 琪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0726执665号申请执行人：延津县第二园艺场，住所地：延津县建设路中段农林局院内。法定代表人：张东华，任场长。被执行人：高继刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住延津县。申请执行人延津县第二园艺场与被执行人高继刚物权保护纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高继刚于本判决生效之日起30日内清除30亩承包地上的附着物并将土地返还原告延津县第二园艺场；并自2017年10月2日起按照500元/亩/年的标准（30亩）赔偿原告延津县第二园艺场的经济损失，直至土地全部恢复原状并交付原告。因高继刚未按上述法律文书履行义务，延津县第二园艺场向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人延津县第二园艺场向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月十一日书记员  袁治杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1657号原告：尹玉强，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：尹楚敏，系尹玉强之女。被告：韶关市永航船务有限公司，住所地广东省韶关市武江区新华南路新津小区路口长城公寓303房。被告：韶关市汇航船舶有限公司，住所地广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园H2幢首层6号商铺。原告尹玉强与被告韶关市永航船务有限公司、韶关市汇航船舶有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。尹玉强在本院依法向其送达受理案件通知书和广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，并表示因已与韶关市永航船务有限公司在另案中和解，撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹玉强撤回起诉处理。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十月三十一日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1051号 原告：陈虹铮，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪秋生、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：成都宜小钱网络科技有限公司，住四川省成都市武侯区星狮路818号4幢3单元5楼506号，统一社会信用代码91510107MA6CMGNN7A。 法定代表人：马飞，执行董事。 委托诉讼代理人：孙亭，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨黎，四川法奥律师事务所执业律师。 原告陈虹铮与被告成都宜小钱网络科技有限公司（以下简称宜小钱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈虹铮的委托诉讼代理人洪秋生，被告宜小钱公司的委托诉讼代理人孙亭、杨黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虹铮向本院提出诉讼请求：判令宜小钱公司立即向陈虹铮支付到期理财本金及已到期收益合计305655.04元（截至2019年11月6日）。事实和理由：“宝宝钱包”手机APP应用软件系四川众之金科技有限公司旗下网络借贷信息中介平台品牌，实际上系由宜小钱公司负责运营的网上理财平台。“宝宝钱包”理财平台设计了名为“宝贝计划”“零钱罐”等以固定利率对外吸引资金项目。“宝贝计划”项下又分别有“百日宝”“半岁宝”“新手宝”等年化率不同的资金收益项目，年化利率分别为8%至10%不等，而“零钱罐”则按年化率6.89％对外吸收资金，并宣称是零风险保本理财产品。2017年5月，陈虹铮经微信推介下载了名为“宝宝钱包”的手机APP应用软件，成为该手机APP应用软件的用户。陈虹铮被该理财项目的高年化收益率及保本零风险的优点所吸引，自2017年5月27日起至2018年7月14日，陈虹铮陆续转账434011元给“宝宝钱包”购买理财产品。刚开始时，每笔理财到期后均能灵活操作续购或提现。2018年8月9日，陈虹铮突然发现“宝宝钱包”APP打不开，页面显示系统升级整改暂时无法进行操作。而后“宝宝钱包”的理财项目陆续到期，“宝宝钱包”APP出现借款到期无法及时回款、平台无法兑付的情况。截至2018年10月16日，四川众之金科技有限公司、宜小钱公司只是在APP上提示各笔理财项目的金额、到期日和陈虹铮在该平台的现有总资产的信息，无法正常回款或提供提现操作。现陈虹铮在宜小钱公司“宝宝钱包”的理财产品已经全部到期，经与宜小钱公司沟通无果。 宜小钱公司辩称，其不同意陈虹铮的诉讼请求，其不是借款主体，实际借款人为上海易贷网金融信息服务有限公司，请求驳回陈虹铮的起诉。 本院经审理认定事实如下：在2017年5月至2018年7月期间，陈虹铮多次向“宝宝钱包”ＡＰＰ转入资金合计434011元。2018年10月17日，陈虹铮向厦门市思明区公证处申请对网络页面进行保全证据公证。2018年10月23日，厦门市思明区公证处作出（2018）厦思证内字第2279号《公证书》，载明：进入“ｈｔｔｐｓ：／／ｗａｐ.ｂｂｑｂ.ｃｎ／”页面，输入手机号码181××××3373和密码，点击登录，可见“宝宝钱包-首页”界面显示“还款情况公示”“宜小钱”字样，“关于我们”界面显示“宝宝钱包是众之金服集团旗下网络借贷信息中介平台品牌，由成都宜小钱网络科技有限公司运营，于2015年11月20日上线。平台以互联网为主要渠道，为借贷双方实现直接借贷提供信息搜索、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”，“我的”界面显示“总资产（元）381048.37”“我的出借：71笔回款中”，“交易记录”界面显示“提现成功”“正常回款”“逾期回款”“提前回款”“现金红包划入”“成长金收益划入”“投资成功”“出售债权”等字样，“资金流水”界面显示“百日宝预期收益”“新手宝预期收益”“百日宝退出零钱罐”“新手宝退出零钱罐”“零钱罐转百日宝”“零钱罐转半岁宝”“投资”“变现”等字样，“宝宝钱包-宝贝计划”界面显示“百日宝到期退出”“新手宝到期退出”“百日宝零钱罐转入”“半岁宝零钱罐转入”“百日宝投资”“新手宝投资”“百日宝本息续投”等字样，“智享计划-已结算”界面显示“新手宝”“百日宝”“半岁宝”有8%、8.2%、8.5%、9%、10%不等的“历史年化收益率”，并且均已到期。截至2019年11月6日，陈虹铮仍有305655.04元在“宝宝钱包”ＡＰＰ未收回。 本院认为，本案的主要争议焦点在于宜小钱公司应否向陈虹铮支付款项305655.04元。一方面，根据《公证书》内容可见，陈虹铮陆续将资金转入“宝宝钱包”APP，用于购买“新手宝”“百日宝”“半岁宝”等理财项目，获取一定比例的收益，并且截至公证当日，所有理财项目均已到期。另一方面，宜小钱公司提供的“宝宝钱包”APP界面截图与《公证书》所示不一致，陈虹铮对其真实性、合法性、关联性均不予认可，而其他证据亦不能证明“宝宝钱包”APP如何“为借贷双方实现直接借贷提供信息搜索、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”，据此不能认定“宝宝钱包”APP属于“网络借贷信息中介平台”。显然，宜小钱公司在运营“宝宝钱包”APP时，向注册使用该APP者提供“新手宝”“百日宝”“半岁宝”等理财项目，通过该APP收取投资款项并定期支付收益，应当认定宜小钱公司与注册使用该APP者就上述理财项目直接产生合同关系，名为投资理财，实为借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈虹铮向“宝宝钱包”APP转入资金，属于提供借款的行为，宜小钱公司借助该APP收取借款，应当承担到期还款的责任。因此，陈虹铮要求宜小钱公司支付到期“理财”款项305655.04元（截至2019年11月6日），有事实与法律依据，应予支持。宜小钱公司提供的“宝宝钱包”微信公众号截图，仅能证明该微信公众号的帐号主体为上海易贷网金融信息服务有限公司，该证据不能免除宜小钱公司的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 成都宜小钱网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈虹铮305655.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5885元，减半收取计2943元，由成都宜小钱网络科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审判员 郭国超 二〇一九年十一月十五日                      代书记员符雪媛 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初293号之一 原告：林文冰，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：联腾能量（福建）投资咨询有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道100-1号世创国隆中心0601-022#（自贸试验区内）。 法定代表人：蔡浴仲，董事长。 被告：蔡浴仲，台湾地区居民，男，1970年11月30日出生，住台湾地区。 原告林文冰与被告联腾能量（福建）投资咨询有限公司、蔡浴仲合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告林文冰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林文冰在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林文冰撤诉。 诉讼费2920元（包括：案件受理费3300元，减半收取计1650元；财产保全费1270元），由原告林文冰负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  林云兰 人民陪审员  余立峰 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20480号原告：东莞市环创精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园三楼A区，统一社会信用代码为91441900MA5189WU4L。法定代表人：徐显南，公司总经理。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。被告：王顺，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区**************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。原告东莞市环创精密机械有限公司（以下简称“东莞环创公司”）与被告王顺劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东莞环创公司的委托诉讼代理人李批姣、孙绮华，王顺及其委托诉讼代理人阎肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间：王顺于2017年6月入职深圳市环球同创机械有限公司，2017年12月起借调至东莞环创公司。二、职务：铣床师傅。三、有无签订劳动合同：王顺与深圳市环球同创机械有限公司签订书面劳动合同，合同期限为2017年6月9日至2020年6月9日，合同约定王顺的工作地点根据公司的经营需要可以变更。东莞环创公司与王顺并没有签订劳动合同。四、社保情况：王顺入职深圳市环球同创机械有限公司后，2018年10月前的社会保险由深圳市环球同创机械有限公司购买；2018年11月后，由东莞环创公司购买。五、解除劳动合同时间：2019年7月30日。六、工资情况：双方确认，王顺2018年8月至2019年6月工资分别为：8477.82元、8521.36元、8397.56元、9511.08元、9226.4元、10163.55元、4443.42元、8212.47元、8172.92元、8741.88元、6718.45元。七、其他需要说明的事项：深圳市环球同创机械有限公司是东莞环创公司的唯一股东。本院认为，王顺与东莞环创公司存在事实劳动关系，因东莞环创公司是深圳市环球同创机械有限公司的全资子公司，王顺已经与深圳市环球同创机械有限公司签订书面劳动合同，且在劳动合同履行期间，被派往东莞环创公司工作，工作期间工资待遇、岗位均没有变化。虽然后来王顺的工资由东莞环创公司发放，社会保险由东莞环创公司购买，但因王顺与深圳市环球同创机械有限公司所签订的书面劳动合同未终止，东莞环创公司无需再与王顺再签订书面劳动合同。综上，东莞环创公司无需支付王顺未签订劳动合同的双倍工资差额。八、仲裁请求：裁决东莞环创公司向王顺支付2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额90586.91元。九、仲裁裁决结果：1.确认东莞环创公司与王顺的事实劳动关系已解除；2.东莞环创公司应在本裁决书生效之日起五天内向王顺通知并支付2018年8月1日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额90586.91元。十、东莞环创公司诉讼请求：请求法院判令：1.东莞环创公司无需支付王顺未签订劳动合同的二倍工资差额90586.91元；2.本案诉讼费用由王顺承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市环创精密机械有限公司与被告王顺的劳动关系已经解除；二、原告东莞市环创精密机械有限公司无需向被告王顺支付未签订劳动合同的二倍工资差额90586.91元案件受理费5元(原告东莞市环创精密机械有限公司已预交)，由被告王顺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡楚琪