北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1543号原告：孔振宇，男，1977年11月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢弥，北京市炜衡律师事务所律师。被告:北京同舟创展科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6405室。法定代表人:申秀兰，执行董事。委托诉讼代理人:徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，北京同舟创展科技发展有限公司法务。委托诉讼代理人：林树晶，女，1977年2月14日出生，汉族，北京同舟创展科技发展有限公司经理，住北京市昌平区。原告孔振宇与被告北京同舟创展科技发展有限公司（以下简称同舟创展公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔振宇及其委托诉讼代理人林星辰、谢弥，被告同舟创展公司的委托诉讼代理人徐清龙、林树晶到庭参加诉讼。审理中，孔振宇向本院提出财产保全申请并提供了有效担保，本院依法作出裁定，对同舟创展公司名下的银行存款共计1000000元或其他等值财产进行查封或冻结。本案现已审理终结。孔振宇向本院提出诉讼请求：1、要求同舟创展公司支付解除劳动关系经济补偿金215325元；2、要求同舟创展公司支付2016年4月1日至2016年10月31日工资差额3055.69元；3、要求同舟创展公司支付2015年1月26日至2017年4月30日提成工资913559元；4、要求同舟创展公司支付2015年1月26日至2017年4月30日未休年假工资91080元。事实及理由：我于2015年1月5日入职同舟创展公司，担任副总经理职务，工作内容主要是负责乐视、播思、小米等公司材料的销售。因同舟创展公司拖欠我基本工资和提成，故我于2016年10月与同舟创展公司解除劳动关系。根据《劳动合同法》第38条和第47条的规定，同舟创展公司应当向我支付解除劳动关系经济补偿金。另外，在职期间同舟创展公司从未安排我休年休假，故应当支付我未休年休假工资。我曾于2018年向同舟创展公司主张支付提成工资和工资差额等事宜，同舟创展公司在企业邮箱和微信群中回复确认，同意向我支付，并向我提供了提成工资计算明细。综上，我提出如上诉请。同舟创展公司辩称：我公司于2015年1月至2016年10月期间与孔振宇存在劳动关系，我公司足额向孔振宇支付了劳动报酬。孔振宇无故向我公司提出辞职，且其请求超过了仲裁申请时效。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意孔振宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：孔振宇于2015年1月5日到同舟创展公司工作，双方未签订书面劳动合同，双方的劳动关系于2016年10月解除。同舟创展公司为孔振宇缴纳了2015年3月至2017年4月期间的社会保险，其中2015年3月至2016年10月期间的社会保险个人负担部分5842.12元、2016年11月至2017年4月期间的社会保险单位和个人负担总额8044.68元，共计13886.8元，均由同舟创展公司垫付。林树晶自2014年1月至2017年3月期间担任同舟创展公司法定代表人、经理，自2017年4月始不再担任同舟创展公司法定代表人和经理，仍系该公司职员。丛某系林树晶之夫。2018年10月23日，孔振宇向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，请求确认双方自2015年1月5日至2017年4月30日期间存在劳动关系，要求同舟创展公司支付解除劳动关系经济补偿金215325元、2016年4月1日至2016年10月31日工资差额3055.69元、2016年11月1日至2017年4月30日基本工资60000元、2015年1月26日至2017年4月30日提成工资913559元、2015年1月26日至2017年4月30日未休年休假工资91080元。门头沟仲裁委以孔振宇要求支付工资、提成、年假工资以及解除劳动关系经济补偿金的请求超过劳动仲裁申请时效为由，于2018年12月27日做出京门劳人仲字[2019]第1号裁决书，裁决：一、确认孔振宇与同舟创展公司自2015年1月5日至2016年10月期间存在劳动关系；二、驳回孔振宇的其他仲裁请求。孔振宇不服，于法定期限内向本院提起诉讼。双方对如下事实存在争议：一、是否存在仲裁时效中断情形孔振宇主张，其自2017年5月始多次向同舟创展公司经理林树晶及该公司实际控制人、林树晶之夫丛某主张过基本工资和提成工资，未主张过带薪年休假工资和解除劳动关系经济补偿金。为证明上述主张，孔振宇提供了下列证据：1、2017年5月25日孔振宇、丛某、林树晶的微信群聊天截图，其中linda是林树晶的昵称，Kevin是丛某的昵称，Kong是孔振宇的昵称。内容为：孔振宇：“我前几天让小赵把账目发给我看一下，还没有收到，帮忙催下。最近公司资金特别吃紧，看看回头找个时间聚一下，确认好账目结一下吧。”丛某：“@Kong你是生意大了才这样，唉，我们上半年生意淡的很，去年的钱还没收回来，目前需要等等，感谢理解！”孔振宇：“资金真的撑不住了，要有的话先算一部分。还有多少没收到？”林树晶向群里发了一份《乐视项目清单》。孔振宇：“@linda好的，谢谢，我看一下。”2、2017年7月26日孔振宇、丛某、林树晶的微信群聊天截图，内容为：孔振宇：“@linda账处理的咋样了？方便的时候把详细清单发我一下吧。最近手头太紧张了，争取早日处理完。”丛某：“@linda尽快帮助处理下。”林树晶：“@Kong乐视项目的台账不是发你了，包括所有你跟单的项目。”孔振宇：“@linda详单和你发的数字对不上啊，有空麻烦再核对一下，谢谢。”林树晶：“哪个对不上，你标出来，我这都是有账的。”孔振宇：“我回头标给你。”孔振宇：“@Kevin也请帮忙核对是否有误。”丛某：“我不太了解情况……你们协商好就行。”3、2018年3月9日孔振宇、丛某、林树晶的微信群聊天截图，内容为：“@linda最近手头实在太紧张了，看看有没有5万或6万我先用一下，款都周转不开了……”丛某：“@linda你帮助看下能安排多少？尽量多。”林树晶：“@Kong真没有啊，材料现金买的，货款还收不回来。”丛某：“@linda你帮助看看能安排多少，帮助应应急。”4、2018年4月27日孔振宇给丛某发送的主题为“同舟创展账目说明”的电子邮件，对公司账目、工资发放、保险缴纳等事项提出疑问，其中第9项载明：“2016年5-11月每月发10000工资，银行打印的清单上已收到6月-11月工资共6万，但5月份未查到记录。请协助确认5月份工资是否已发放。”经质证，同舟创展公司对上述证据的真实性均无异议，但主张丛某非该公司职员，亦不参与该公司工作，微信群聊内容没有涉及到孔振宇的诉讼请求，孔振宇从未向同舟创展公司主张过相关权利。对以上争议的事实和证据，本院认定如下：因同舟创展公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。微信聊天内容和电子邮件显示，孔振宇自2017年5月至2018年4月期间，多次与同舟创展公司经理林树晶及其丈夫丛某联系催要款项，同舟创展公司经理林树晶给孔振宇发送了其跟单项目的台账，孔振宇对公司账目、工资发放、保险缴纳等事项提出疑问。综合上述内容可以确认，孔振宇于2017年5月至2018年4月期间就基本工资和提成工资向同舟创展公司主张过权利。二、孔振宇的工资构成及已付提成数额孔振宇主张，其工资构成为基本工资加提成，其中2015年1月至2016年4月无基本工资，2016年5月始每月基本工资1万元，同舟创展公司已支付其提成12万元。孔振宇未就其每月基本工资1万元的主张提供证据。同舟创展公司主张，孔振宇的工资构成为基本工资加提成，其中2015年1月至10月的基本工资为2400元，2015年11月至2016年10月的基本工资为3500元，同舟创展公司已支付孔振宇提成129530元。为证明上述主张，同舟创展公司提供了下列证据：证据1、同舟创展公司制作的《孔振宇在同舟期间工资组成结构》，载明孔振宇于自2015年1月至2015年10月期间每月工资2400元，自2015年11月至2016年10月期间每月工资3500元，应付工资合计66000元。证据2、同舟创展公司2015年12月至2016年10月《扣缴个人所得税报告表》，显示孔振宇每月收入额为3500元。证据3、同舟创展公司制作的《同舟付给孔振宇工资、奖金、业务费用等明细》，载明：2016年2月1日支付20000元、2016年3月29日支付25873元、2016年4月1日支付100000元、2016年6月6日支付9255元、2016年6月7日支付500元、2016年6月8日支付8513元、2016年7月5日支付9255元、2016年8月2日支付9255元、2016年9月2日支付9855元、2016年10月8日支付9255元、2016年11月8日支付9255元、2017年1月25日支付20000元，以上付款金额合计231016元。同舟创展公司表示，上述款项中包括基本工资66000元、差旅费34386元、过节费1100元、提成129530元。经质证，孔振宇对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3记载的付款时间和金额没有异议，但主张提成仅为12万元，其余项目为基本工资、年终奖、过节费和差旅费。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：双方均主张孔振宇的工资构成为基本工资加提成，本院予以确认。关于基本工资数额，孔振宇主张其每月基本工资1万元，但从工资支付记录来看，孔振宇在职期间的收入状况不固定，未体现出每月基本工资1万元，且其主张2015年1月至2016年4月无基本工资亦与常理不符，孔振宇主张每月基本工资1万元未提供证据证实，故本院对其主张不予采信。同舟创展公司提供的《孔振宇在同舟期间工资组成结构》所列基本工资数额与其提供的《扣缴个人所得税报告表》相符，本院对上述证据予以采信。同舟创展公司提供的《同舟付给孔振宇工资、奖金、业务费用等明细》，双方对付款时间、金额及差旅费和过节费的项目没有异议，本院予以确认。综合上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：孔振宇的工资构成为基本工资加提成，其中2015年1月至10月的基本工资为2400元，2015年11月至2016年10月的基本工资为3500元，同舟创展公司已支付孔振宇提成129530元。三、孔振宇的提成计算方法孔振宇主张，其应得提成为其参与的项目所获利润扣除费用后的50%。具体计算方法为：（1）乐视项目：（扣增值税后毛利合计1370532.99元-费用58300元-潘某回扣77527元-赵某提成50000元）*50%-已付提成120000元=472353元。（2）播思项目：扣增值税后毛利合计882412.74元*50%=441206.37元。孔振宇主张，因其不知道播思项目的费用数额，所以在计算提成时未扣除费用。同舟创展公司主张，经与孔振宇协商，乐视项目的提成计算方法为，净利润扣除公司20%发展基金100809.87元和赵某12%提成60485.92元后，剩余利润向孔振宇支付50%，即孔振宇应得公司净利润的34%，其中净利润为毛利润扣减增值税、附加税、费用和企业所得税的余额。孔振宇在职期间已回款的毛利润为1034316.23元，离职后回款的毛利润为311461.69元，另有坏账17901元。因孔振宇中途离职，其离职后，由林树晶接替孔振宇从事月末对账、安排发货、接收订单、开票、催收账款等工作，该部分提成已向林树晶发放，故孔振宇的提成应按其在职期间回款的毛利润计算。具体计算方法为：【毛利润1034316.23元-增值税（收款未税价与付款未税价的差乘以增值税率17%）150285.26元-附加税（增值税的12%）18034.23元-费用215930.91元-企业所得税（收入总额减准予扣除项目的差乘以25%）146016.46元】*34%-已付孔振宇提成129530元-2015年3月至2016年10月孔振宇社保个人负担部分5842.12元-2016年11月至2017年4月孔振宇社保单位和个人负担总和8044.68元=27959.99元。同舟创展公司主张，其公司所开展的业务分为材料业务和定制件业务两类，孔振宇主要负责材料业务，也参与了部分定制件业务，“乐视项目”属于材料业务，“播思项目”属于定制件业务。孔振宇和赵某在播思项目中共同参与了部分供应商的技术交流和选型、图纸转发和报价整理工作，属于项目工程人员，根据公司制度，工程人员按照所收回货款的0.5%计算提成。孔振宇在职期间其所参与播思项目收回的货款为482142.78元（含17%增值税），未税价为412087.85元，上述提成由孔振宇和赵某平均分配，故孔振宇参与播思项目的提成数额为：412087.85*0.5%*50%=1030.22元。针对同舟创展公司乐视项目提成的计算方法，孔振宇对增值税计算方法、费用数额、社保数额予以认可，同意在计算提成时扣除；不同意扣除附加税和企业所得税，主张该两项税费应由同舟创展公司负担，与其无关；不同意扣除20%企业发展资金；赵某提成数额不认可，同意扣除赵某提成5万元；对毛利润、已付孔振宇提成不认可，主张以其计算为准；其离职前的订单，账期和账目数额均已确定，同舟创展公司只是等着收回款项，无其他工作可做，其离职后回款的毛利润亦应作为提成计算基数；认可坏账金额为17901元，同意不计入毛利润总额中。孔振宇主张公司不存在定制件与非定制件业务的区分，其参与的所有项目均为5：5分成，如果一定要区分，则播思项目中仅三霸电子台账2016年10月15日一栏是定制件业务，其余均为材料业务，亦应按5：5分成计算，对同舟创展公司主张的播思项目提成计算方法不予认可。孔振宇为证明其主张，提供了下列证据：证据1、2017年5月25日林树晶在微信中给孔振宇发送的语音及《乐视项目清单》文件。微信语言内容为：“这样算的话，乐视这个费用，咱们整个的利润是60多万，你和老丛一人一半，就是30万出头呗！我看你是拿走了21万，对吧？剩下的不到十万块钱，就九万七千多。”《乐视项目清单》内容为：利润=毛利-公司税费-费用-潘某提成-赵某提成-坏账=614581.06元，其中，毛利合计1466649.30元，已付孔振宇提成210000元。证据2、丛某于2018年9月11日给孔振宇发送的电子邮件，载明：“振宇，附件是我让财务统计出来的和相关的信息，你看一下！关于你个人工资报税部分，财务说当时没有办好银行代发，现在可以给你补上或者给现金也可以！目前提成，国家不允许提现，只能以奖金形式来发放，需要扣个人所得税！以上，如果有啥疑问，我们可以面对面一起沟通一下！”邮件附件《乐视项目清单》载明：利润=毛利-公司税费-费用-潘某提成-赵某提成-坏账=645317.53元，其中，毛利合计1501107.30元，税费合计560669.99元，费用合计111790.78元，潘某提成97527元，赵某提成和坏账未记录数额，已付孔振宇提成210000元，结余税前112658.76元，税后85498.50元。证据3、丛某于2018年9月18日给孔振宇发送的电子邮件，内容为：“振宇：对于提成：我们当初约定材料部分，去除所有费用税后按5：5分成。对于定制件部分除去各项费用外，销售3-3.5%；项目2.5-3%；工程0.5-1%；这部分，我和Linda说过了，定制件的销售是郭总和李猛，项目是小赵，工程是刘宁。对于非你开发的客户，你参与过的部分项目工作，我们按工程一半计算给你。你开发的客户如索尼、安特佳按销售提成计算。所有提成都是以在职期间的回款为前提。我五点多飞机，你和Linda沟通一下，尽快有个结论。”证据4、赵某（eddy.zhao）于2017年5月24日给孔振宇发送的电子邮件，附件为《材料订单台账1221》，台账统计了订单日期自2015年8月5日至2016年7月25日期间的客户和供应商的销售额、采购额、利润额及费用，其中利润额为1640371.01元，纯利润为1132196.76元。证据5、赵某给孔振宇以微信方式发送的《播思订单台账》2份，第1份台账的订单日期和交货日期均自2016年4月至11月，客户为美吉科和三霸电子，利润额为306443.44元，纯利润为219165.14元；第2份台账的订单日期和交货日期均自2016年5月至11月，客户为惠州永昶和永昶美高，利润额为725979.1元，纯利润为519758.3元。证据6、采购合同、订货单、电子邮件若干，合同、订货单和电子邮件的联系人均为孔振宇，相对方分别为东莞美吉科电子有限公司、东莞市三霸电子科技有限公司、美高精密部品（惠州）有限公司，证明孔振宇参与了上述客户的相关业务工作。证据7、2016年4月26日至5月26日、2016年7月13日、2016年10月10日至10月13日的电子邮件，证明播思项目中，V-logo、背胶、易拉胶、泡棉、听筒装饰件、喇叭防尘网、铜箔、电池PET垫片等均为材料，材料部分同舟创展公司应按去除费用税后五五分成方式向孔振宇支付项目提成。同舟创展公司对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均不予认可，主张：证据1，林树晶的微信语音只是双方闲聊的对话，林树晶在2017年5月25日已经不是同舟创展公司法定代表人和领导，其所发《乐视项目清单》只是其个人与孔振宇之间的探讨，不代表公司行为；证据2和证据3，丛某不是同舟创展公司人员，不担任任何职务，其与孔振宇之间邮件往来只是个人聊天行为，其所做《乐视项目清单》仅是其个人意见，其无权代表公司与孔振宇确认提成数额；证据4，赵某所发邮件只是业务台账，与孔振宇的提成计算无关；证据5和证据6，三霸电子项目和永昶项目不是孔振宇所做的业务，孔振宇仅参与前期个别客户和供应商的部分工作，是他在本公司定制件业务中的正常工作，不应获得提成；证据7，同舟创展公司的业务一直分为材料和定制件两部分，材料是按平米数和整只销售的，定制件是按照客户的需求图纸定制的，孔振宇所说播思项目属于定制件项目。经询问，同舟创展公司表示，丛某所做《乐视项目清单》中的赵某提成为5万元。同舟创展公司为证明其主张，提供了下列证据：证据1、同舟创展公司《关于全职及兼职销售、工程人员业务奖金（提成）的计算方法》（TZCZ[2014]年003号），载明：“一、全职人员：除基本工资外，奖金（提成）的计算按年度，每年1-12月接收订单已发货、对账并收回款的金额（稍后）为计算基数：（1）定制件部分销售的奖金（提成）为所收回货款的3%，工程的奖金（提成）为所收回货款的0.5%；（2）材料部分销售的奖金（提成）计算：扣除所有税费后的净利润分配方式：公司30%，销售人员25-30%，工程人员10-20%，资源25-30%。具体实施过程中可根据客户的实际情况合理分配。”证据2、赵某于2016年5月21日给林树晶和丛某发送的电子邮件，内容是名称为《公司管理》的规章制度，其中第四章第（二）项载明：客户吃饭、送礼、内部酒水实报实销，年终利润扣除；年终利润需按照纯利润额预留20%作为公司发展资金，主要用于第二年现金流、预算超支项等；扣除公司内部预留和开销外，剩余资金按照人员比例作为激励分配（需扣除赵某12%+客户激励）后以下按照5/5分成：丛某50%，孔振宇50%。证据3、2015年和2016年孔振宇销售业务收付款情况，证明孔振宇2015年和2016年在职期间销售业务的毛利润（含17%增值税）共计1034316.23元。证据4、2015年1月至2016年10月9日同舟创展公司银行流水，证明同舟创展公司资金收支及孔振宇在职期间回款情况。证据5、孔振宇离职后材料业务收付款情况，证明孔振宇离职后回款部分的毛利润为311461.69元。证据6、2016年10月10日至2017年5月26日同舟创展公司银行流水，证明孔振宇离职后同舟创展公司回款情况。证据7、中国建设银行网上银行电子回执，显示同舟创展公司向林树晶支付5万元，证明林树晶接替孔振宇完成后续工作获得提成5万元。证据8、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明同舟创展公司向赵某暂发提成5万元。证据9、同舟创展公司内部邮件，证明客户三霸公司项目由丛某导入，客户美高公司的商务谈判由李猛负责，交货、对账由刘冲翔负责，报价、订单由赵某负责，与孔振宇无关。证据10、东莞市三霸电子科技有限公司出具的证明，载明：同舟创展公司是我公司的合格供应商，自2015年1月双方合作至今，没有经过或者由孔振宇参与零配件的交易往来，与我公司负责对接零配件供应业务的是同舟创展公司的赵某、李猛、刘军政三人。证据11、美高精密部品（惠州）有限公司出具的证明，载明：同舟创展公司是我公司的长期供应商，自2015年12月给我公司供货至今，我公司没有与孔振宇进行过合同洽谈等商务行为，也没有注意到有孔振宇参与给我公司供应零配件的工作，和我公司负责零配件供应业务的人员是同舟创展公司的刘军政、李猛、赵某三人。证据12、证人赵某当庭陈述：我于2014年1月入职同舟创展公司，担任工程部经理，于2018年4月30日离职。2014年，我公司有一个关于提成分配的文件，2016年5月20日下午，我和孔振宇、丛某三人共同讨论提成分配问题，当时确定净利润中的20%作为公司运营资金，12%作为我的提成，剩余利润孔振宇和丛某每人50%。根据上述讨论结果，我制作了一份名为《公司管理》的书面文件，发给了我的直属领导林树晶和丛某，就正式实施了。我应得的12%提成公司已经向我付清，扣除个人所得税后，给我实发了5万元。美高和三霸是我的客户，由我主要负责，孔振宇也参与了部分前期工作，在上述项目中，按照公司的红头文件，我提了纯利润的3%，不知道孔振宇应如何算提成，没有讨论过。经质证，孔振宇对证据1真实性不认可，主张系同舟创展公司自行制作；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，主张《公司管理》未经孔振宇签字认可，未经民主程序制定并向全体员工公示；对证据3的真实性不认可，主张该证据未全部体现孔振宇负责项目的采购、销售情况；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性和证明目的不予认可，主张该统计存在遗漏；对证据6的真实性认可，证明目的不予认可，主张该银行流水从侧面反映孔振宇在职期间签订的订单均有固定账期，订单签订后，公司依据固定账期收款即可；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，主张该笔转账与本案无关；对证据8的真实性认可，证明目的不认可，主张同舟创展公司总共支付赵某提成5万元，不是暂发5万元；对证据9的部分邮件真实性认可，部分邮件的真实性无法确认，对证明目的不予认可，主张孔振宇为播思项目负责人，除销售外，还负责项目材料建议、解决技术问题、设计更改等工作内容；对证据10、证据11的真实性不予认可，主张美高公司是永昶公司的下属单位，其经手了大量盖有永昶公司的订单；对证据12证人证言的真实性不予认可。另查，同舟创展公司在仲裁庭审中陈述，由孔振宇销售的非定制件，去除公司成本，剩下的钱款五五分成。对上述争议的证据，本院认定如下：孔振宇提供的全部证据，同舟创展公司对真实性没有异议，本院予以确认。孔振宇提供的证据7不足以证明孔振宇参与的播思项目属于同舟创展公司材料业务，本院对该证据的关联性不予采信。同舟创展公司提供的证据1和证据2系同舟创展公司单方制作，同舟创展公司未提供证据证明上述制度经民主程序制定或已公示，故本院对上述证据本院不予采信；证据3、4、5、6，同舟创展公司统计的孔振宇所做项目在职期间及离职后回款情况及利润数额，与银行流水能够相印证，孔振宇主张上述统计不完整，但未提供有效证据予以证实，故本院对上述证据予以采信；对证据7和证据8，孔振宇对真实性予以认可，本院予以确认，但证据7仅能证明同舟创展公司向林树晶支付了5万元，不能证明该5万元系林树晶接替孔振宇工作所获提成款，证据8仅能证明同舟创展公司向赵某支付了提成5万元，但不能证明应付提成数额高于5万元，故本院对上述证据的证明目的不予采信；证据9电子邮件，孔振宇虽表示对部分邮件的真实性无法确认，但未提供相反证据，本院对真实性予以确认，但上述证据仅能证明同舟创展公司相关人员参与了相关工作，不能否认孔振宇亦参与了相关工作，故本院对上述证据的证明目的不予采信；证据10和证据11，孔振宇已提供采购合同、订货单、电子邮件予以反驳，故本院对上述证据的真实性不予采信；证据12，证人所述其与丛某、孔振宇共同协商提成分配办法的过程无其他证据相佐证，其制定的《公司制度》仅发送给林树晶和从雨君，并未发送给孔振宇，不能证明孔振宇对该提成分配办法知情且同意，故本院对该证据的真实性不予采信。根据本院审查认定的证据，本院确认如下事实：同舟创展公司原法定代表人林树晶及其丈夫丛某针对乐视项目同意按公司毛利润扣除税费、费用、坏账、赵某提成后向孔振宇支付50%，双方对毛利润数额进行了多次核对与修改。同舟创展公司向赵某支付了乐视项目提成5万元，丛某在计算孔振宇的提成时扣除了赵某提成5万元。孔振宇所做乐视项目在职期间回款部分的毛利润为1034316.23元，离职后回款部分的毛利润为311461.69元。同舟创展公司播思项目的客户包括美吉科公司、三霸电子公司、惠州永昶公司、永昶美高公司，孔振宇参与了上述客户的相关业务工作。本院认为：孔振宇与同舟创展公司均主张双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间为2015年1月5日至2016年10月，本院对此不持异议，确认孔振宇与同舟创展公司自2015年1月5日至2016年10月期间存在劳动关系。本案的争议焦点在于：一、孔振宇的起诉是否超过仲裁时效。二、孔振宇的提成计算方法。关于仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据查明的事实，孔振宇于2016年10月与同舟创展公司解除劳动关系，其于2017年5月至2018年4月期间就基本工资和提成工资向同舟创展公司主张过权利，故其于2018年10月23日就上述事项申请仲裁，未超过仲裁时效。但孔振宇在申请仲裁前未就解除劳动关系经济补偿金和带薪年休假工资事宜向同舟创展公司主张过权利，故其上述请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于工资差额。根据查明的事实，同舟创展公司已足额支付孔振宇基本工资，孔振宇按照每月基本工资10000元的标准，主张同舟创展公司拖欠其工资差额3055.69元，缺乏证据证实，本院不予支持。关于提成工资。（1）乐视项目：根据丛某在邮件中写明“我们当初约定材料部分，去除所有费用税后按5：5分成”，同舟创展公司在仲裁时亦陈述“由孔振宇销售的非定制件，去除公司成本，剩下的钱款五五分成”，以及林树晶和丛某先后于2017年5月25日和2018年9月11日发送的《乐视项目清单》，均未提及需预留20%利润作为公司发展资金，故本院确认孔振宇在乐视项目中的提成计算方法为，由其销售的业务毛利润去除公司成本后的净利润的50%。同舟创展公司主张孔振宇离职后回款的数额不应计入提成计算基数，对此，本院认为，双方并未明确约定离职后回款数额不计入提成基数，且林树晶和丛某此前给孔振宇发送的《乐视项目清单》中均未扣除离职后回款数额，故本院确认孔振宇的提成计算基数以其参与的全部业务计算。根据同舟创展公司统计数据及提供的证据，本院确认孔振宇参与乐视项目的毛利润总额为1345777.92元。孔振宇主张的毛利润数额，未提供充分证据证实，本院不予采信。对于增值税计算方法、应扣费用和社保数额，双方没有争议，本院予以确认。关于附加税和企业所得税，属于企业经营成本，在计算净利润时理应扣除。孔振宇主张不应扣除附加税和企业所得税，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于赵某提成，同舟创展公司主张应扣除赵某提成60485.92元，因同舟创展公司实发赵某提成5万元，从雨君制作的《乐视项目清单》亦按照扣除赵某提成5万予以计算，孔振宇亦同意扣除赵某提成5万元，故本院确认应扣除赵某提成5万元。综上，乐视项目毛利润扣除增值税、附加税、费用、企业所得税和赵某提成后的净利润为649631.34元，孔振宇应得50%提成为324815.67元，扣除同舟创展公司已付孔振宇提成129530元、为孔振宇垫付社保费用13886.8元，同舟创展公司还应支付孔振宇乐视项目提成181398.87元（税前）。（2）关于播思项目，双方提交的证据涉及利润分成的内容均指非定制件和乐视项目，孔振宇未就其主张的播思项目的提成计算方法提供证据，且双方未就播思项目的提成计算方法协商一致，故对孔振宇主张的播思项目的提成数额，本院不予采信。同舟创展公司认可应付孔振宇播思项目提成1030.22元，本院不持异议，对该数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认孔振宇与北京同舟创展科技发展有限公司自2015年1月5日至2016年10月期间存在劳动关系；二、北京同舟创展科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付孔振宇提成工资182429.09元（税前）；三、驳回孔振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京同舟创展科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费五千元，由孔振宇负担四千零八十八元，已交纳；由北京同舟创展科技发展有限公司负担九百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩晓飞人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一九年十一月四日书 记 员  王睿涵