西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2019）陕0113民初11714号原告：朱凤辉，男，1960年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司，住所地：甘肃省西峰区。 负责人：桑运超，该公司党委书记兼总经理委托诉讼代理人：麻金燕，女，1974年3月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。原告朱凤辉与被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司（以下简称庆阳石化公司）案外人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱凤辉，被告庆阳石化公司的委托诉讼代理人麻金燕、刘晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱凤辉诉称，对于原告的“出资不实”及“受让股权”，都是经工商部门登记后的效力问题，（2019）陕0113执异104号执行裁定的认定存在矛盾。注册资本是指股东发起时的登记，股东成员按照工商登记部门对公司设立的规定和要求认缴各自的出资额。原告是通过股权转让从别人手里取得的公司所有权，而债权的产生及出资不实的认定也应在此范围内考虑。对于公司经营中增资、增加注册资本，实际就是市场的投资行为，在不影响公司经营的前提下，为了从市场招投标上拿项目，这时进行增资扩股登记只是一个不确定登记行为，在招投标失败时随时可撤销的登记，所以这时的登记只是形式上的登记，工商部门也没有必要严格的审查。如果拿到项目工程，工商登记部门不但应对经营范围的资质从新登记，还应当在税务机关对纳税资格和票据，企业代码进行从新变更登记。而本案只是形式上的登记，缺乏实质登记的证据，所以在增资部分作为不实出资的认定上证据不足。本案纠纷是原告和被告基于合同履行中房屋维修费扣缴的问题产生的，拖欠房屋租赁费的根本原因就是对方口头承诺实际上长期拖着不解决，对于清偿租金中是否扣除维修费的问题原告对裁定不服。故请求依法撤销（2019）陕0113执异104号执行裁定书第（二）条的裁定，依法对本案事实重新做出改判。被告庆阳石化公司辩称，被告依据西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12779号民事判决书，向西安市雁塔区人民法院提起强制执行申请后，经贵院调查了解，被执行人西安天炫通讯科技有限公司（以下简称天炫公司）并无可供执行的财产。经被告调查了解发现，天炫公司成立于2009年12月16日，注册资本100万元，出资形式为实缴且验资足额缴纳，股东袁平、袁某某分别占80%即80万元、20%即20万元。2011年5月24日，袁平将其持有的占股60%的股权以60万元转让给朱凤辉，2014年11月20日，袁平、袁某某将各自持有公司股权的20%转让给朱某甲。同日，天炫公司股东会决议，公司增加注册资本900万元，其中朱某甲认缴560万元占股60%，并出任执行董事、法定代表人，朱凤辉认缴340万元，占股比例为40%，出任监事，出资时间为2014年11月20日。2017年3月29日（也就是被告起诉天炫公司一个月后），朱凤辉和朱某甲将其股权转让，退出了公司，现股东为王秀英和朱某乙。天炫公司在2014年11月20日增资扩股，将注册资本从100万元增加到1000万元，朱凤辉与朱某甲分别认缴了340万元与560万元，认缴出资到位时间为2014年11月20日，但实际上至今仍没有实际出资到位，因此，原告应在其未缴纳出资范围内对天炫公司的债务承担清偿责任。且工商行政管理部门的股东登记信息具有公信力，不得以任何理由对抗外部债权人对登记股权的正当权利。原告在之前的变更、追加程序中以及在本案诉讼中均认可其并没有实际出资，只是为了对外竞标而委托代办机构办理的增资扩股事宜。但对于被告来说，正是基于对工商登记信息的信赖，才相信了天炫公司的实力并与其签订了合同。故请求维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执异104号执行裁定书，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告庆阳石化公司向本院申请强制执行，执行依据为本院（2017）陕0113民初2065号民事判决书及西安市中级人民法院（2017）陕01民终12779号民事判决书，主要内容为：天炫公司向庆阳石化公司支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的租金300000元；天炫公司向庆阳石化公司支付2016年11月1日至实际腾房之日止的房屋占用费（按照每月12500元的标准计算）；天炫公司向庆阳石化公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间迟延支付租金的违约金（自2015年11月6日起至实际付款之日止的违约金，违约金按照每日150元计算）；天炫公司、西安市雁塔区XX园、西安辉煌教育科技有限公司向庆阳石化公司腾交合同编号为QT（2011）第054号的租赁合同中约定的房屋并恢复原状。本院执行中，经查被执行人西安天炫通讯科技有限公司无可供执行的财产，庆阳石化公司遂向本院申请追加朱凤辉、朱某甲、朱某乙、王秀英为本案的被执行人。从庆阳石化公司提交的工商档案登记资料中显示，西安天炫通讯科技有限公司成立于2009年12月16日，由股东袁平、袁某某共同出资组建，注册资本为100万元，其中，袁平出资80万元，袁某某出资20万元。2011年5月24日，袁平将出资60万元转让给朱凤辉。2014年11月20日，西安天炫通讯科技有限公司股东会决议，公司增加注册资本900万元，其中，朱凤辉认缴340万元，出资时间为2014年11月20日。2017年3月21日，朱凤辉将出资400万元转让给朱某乙。后经核实，朱凤辉对增资部分未实际出资。另查明，庆阳石化公司与西安天炫通讯科技有限公司债权债务发生在2014年11月至2016年10月期间。本院于2019年5月15日作出（2019）陕0113执异104号执行裁定，裁定追加朱某甲为本案被执行人，在出资不实560万元范围内对申请执行人承担清偿责任；朱凤辉为本案被执行人，在出资不实340万元范围内对申请执行人承担清偿责任；驳回了庆阳石化公司申请追加朱某乙、王秀英为被执行人的请求。朱风辉对该裁定不服，现提起本案诉讼。上述事实，有工商档案登记资料、（2017）陕01民终12779号民事判决书、（2019）陕0113执异104号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，西安天炫通讯科技有限公司作为被执行人，无可供执行的财产。朱凤辉作为公司原股东，对于增资部分认缴出资340万元，出资时间为2014年11月20日，但至今未实际缴纳出资，并于2017年3月21日将股权转让。其行为构成出资不实，依法应在其出资不实的范围内承担责任。故庆阳石化公司申请追加朱凤辉为被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：追加原告朱凤辉为申请执行人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司与被执行人西安天炫通讯科技有限公司、西安市雁塔区XX园、西安辉煌教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人，在出资不实340万元范围内对申请执行人承担清偿责任。本案案件受理费100元，由原告朱凤辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    吴      娜人民陪审员    解  海  畅人民陪审员    陆  正  刚 二〇一九年 十一 月 十二日书  记  员    刘  丽  娜