河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3688号 原告：张玉兰，女，1953年9月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张静，女，1977年12月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303200311558671。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：李昆鹏，男，1971年3月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张玉兰、张静与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、李昆鹏拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产委托诉讼代理人李建明、刘善增到庭参加诉讼，被告李昆鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰、张静向本院提出诉讼请求：一、确认原告张玉兰之夫张庆华（已亡故）与秦皇岛市安装工程有限公司签订的《拆迁安置协议书》合法有效，确认被告安盛地产交付的玉峰南里1—1801号拆迁安置房归二原告所有,判令被告安盛地产为二原告办理不动产权证书；二、确认被告安盛地产与被告李昆鹏网签的玉峰南里1—1801号房屋买卖合同无效并判令二被告注销该备案合同；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年11月4日，秦皇岛安装工程有限公司与原告张玉兰之夫张庆华（已亡故）签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告张玉兰之夫张庆华根据该协议书约定将夫妻共有的原玉峰南里2—3—7号房屋交付拆迁。被告安盛地产于2012年将已建好的玉峰南里1—1801号返迁安置房交付原告张玉兰夫妇居住。原告张玉兰之夫张庆华于2018年2月8日因病去世，2019年1月18日,二原告作为张庆华的法定继承人共同到秦皇岛市公证处对玉峰南里1—1801号拆迁安置房的相关继承事宜进行了公证。2019年1月25日，公证处出具了（2019）冀秦一证民字第221号公证书。在该文书中，原告张玉兰表示放弃对先夫遗产的继承份额，同意将交付到张庆华名下待办不动产权证书的玉峰南里1—1801号安置房交由女儿张静继承。但二原告后来得知被告安盛地产又将该房屋网签给被告李昆鹏进行融资。二原告认为，被告安盛地产的行为不但构成违约，还严重侵犯了自己的合法权益。为此，二原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告安盛地产辩称，1.被告安盛地产对二原告的所有诉讼请求均认可，同意配合二原告办理相关手续。2.秦皇岛市安装工程有限公司与原告张玉兰先夫张庆华签订的拆迁补偿安置协议合法有效。3.被告安盛地产与被告李昆鹏签订网签合同是为了解决公司融资问题，签订网签合同可视为抵押担保行为。4.被告安盛地产与被告李昆鹏之间的房屋买卖行为名为买卖实为借贷，经与相关财务人员核实，被告安盛地产并未收到被告李昆鹏的购房款，故不存在房屋买卖的事实。5.2012年8月到2013年期间被告安盛地产向原告张玉兰及其先夫张庆华交付了钥匙等物品，原告张玉兰及其先夫张庆华均是合法的拆迁户和购买户。 被告李昆鹏未出庭参加诉讼，未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：因国有企业改制需要，拆迁开发燕山大街西段玉峰南里秦皇岛市安装工程有限公司职工住宅楼，2008年11月4日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告张玉兰先夫张庆华就拆迁原玉峰南里2—3—7号房屋签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定将来的安置房在玉峰南里小区1号楼，原告张玉兰先夫张庆华参加抓阄可取得返迁安置房一套，并享受拆迁优惠政策。此后原告张玉兰先夫张庆华通过抓阄于2012年8月17日取得安置房屋玉峰南里1—1801号。原告张玉兰先夫张庆华根据被告安盛地产要求,缴纳了安置房屋的相关费用，被告安盛地产将该房屋实际交付，但一直未能办理产权登记。 再查，二原告系母女关系，拆迁安置协议的当事人张庆华系原告张玉兰先夫。张庆华已于2018年2月8日亡故，二原告系张庆华的法定继承人。原告张静于2019年1月18日向秦皇岛市公证处就继承事宜申请公证，秦皇岛市公证处于2019年1月25日做出（2019）冀秦一证民字第221号公证书。在该文书中，原告张玉兰自愿放弃对秦皇岛市海港区拆迁安置房屋一半产权的继承，该一半产权交由原告张静继承。 另查，2012年7月12日，被告李昆鹏与被告安盛地产另行签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》（备案号为：Ｂ20120712029854），约定被告李昆鹏购买玉峰××楼××号房屋，总价款为410504元。 二原告为证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明原告张玉兰先夫张庆华与秦皇岛市安装工程有限公司就拆迁事宜达成一致意见，原告张玉兰先夫张庆华当时认可拆迁行为。证据二、安置人证明，证明原告张玉兰先夫张庆华原先在安置范围内，当时是真实的拆迁安置户。证据三、《房屋产权证》复印件及收到该房屋所有权证的收据，证明原告张玉兰先夫张庆华把自己的原有住房交给被告安盛地产拆迁，履行了以房换房的合同义务。证据四、秦皇岛市第二公证处监制的交房凭证复印件，证明被告安盛地产交付原告张玉兰先夫张庆华的房屋已进行过公证。证据五、装修押金凭条、点火凭证及缴纳水费、电费、暖气费、天然气费收据，证明原告张玉兰先夫张庆华当时已合法取得被告安盛地产交付的拆迁安置房并实际入住，现二原告对该房屋享有准物权。证据六、秦皇岛市公证处做出的（2019）冀秦一证民字第221号公证书，证明原告张玉兰自愿放弃对玉峰南里1—1801号拆迁安置房屋一半产权的继承，原告张静对该一半产权享有继承权。 被告安盛地产对二原告提交的所有证据均无异议，认可拆迁安置房已进行了实际交付。 被告安盛地产提交证据如下:拆迁的提交证据一、市长办公会会议纪要，确定玉峰南里的职工住宅区拆除改建，不足经费予以补充。证据二、市政府2006年的批复，涉及玉峰南里的土地改为商用地，盈利部分补充安置经费。证明目的拆迁都是合法有效的。证据三、安盛地产与第二被告签订的借款房屋抵押协议（8人）有张晓莉（胡玉龙）、李建立、崔敬东（窦玉涛）、杜春丽、徐大川、于洪雁、陈秋兰、赵丽。证据四、胡玉龙从安盛地产拿走的盖有公司的财务章的空白收据190份。证据五、原拆迁户提交的原房本八份。证据六、结合证据四，网签人从安盛地产签订合同时拿走的秘钥收据。 二原告对被告安盛地产的证据质证如下，对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均认可，这两个证据证明对原玉峰南里旧房进行拆迁改造是为了解决秦皇岛市安装工程有限公司职工的住房困难。对证据四和证据六的真实性、合法性、关联性均认可，这两个证据证明被告安盛地产将涉案拆迁安置房网签给被告李昆鹏，是利用空白合同书和秘钥办理的，无真实的买卖关系。对证据五的真实性、合法性、关联性均认可，证明原告张玉兰先夫张庆华是拆迁户，其在当时将原房屋交付拆迁是为了改善居住条件，以房换房。 以上事实，有原被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为张庆华与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效。被告安盛地产履行了该协议，实际交付了拆迁安置房屋。该房屋属于原告张玉兰与其先夫张庆华的夫妻共同财产，原告张玉兰享有该房屋的一半产权。在张庆华去世后，原告张玉兰自愿放弃对该房屋一半产权的继承，原告张静继承了该房屋的一半产权，二原告作为该拆迁安置房屋的权利人，享有相应的权利。故被告安盛地产有义务协助二原告办理不动产登记手续。被告安盛地产与被告李昆鹏签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽已备案，但被告安盛地产认为该行为属于借款担保行为，不是房屋买卖行为，二被告间并无买卖关系，故二被告签订的上述合同不是双方真实意思表示，为无效合同。被告李昆鹏应协助被告安盛地产办理上述《秦皇岛市商品房买卖合同》（备案号为B20120712029854）的网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李昆鹏与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120712029854的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，被告李昆鹏于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、张庆华（已亡故）与秦皇岛市安装工程有限公司签订的拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张玉兰、张静办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续，每人享有50%的产权份额。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴 迪