山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异88号 案外人：王硕，女，1986年11月16日生，汉族，户籍所在地：山东省诸城市，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王保同，男，1986年7月3日生，汉族，住址同上，系王硕之夫。 申请执行人：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地：山东省泰安市南关路**。统一社会信用代码：91370900730651120X。 法定代表人：范伟国，董事长。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被执行人：山东兰典生物科技股份有限公司，，住所地：山东省寿光市渤海工业园羊口镇长江路以东，东海路以南）。统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淑凤，山东兰典生物科技股份有限公司职工。 本院在执行申请执行人普瑞特机械制造股份有限公司与被执行人山东兰典生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人名下位于北京市朝阳区提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 案外人王硕称，山东新天荣橡塑科技有限公司于2013年3月18日变更名称为山东兰典生物科技股份有限公司。因案外人无北京市户籍，无法将房产登记于本人名下，2012年9月12日，案外人与山东新天荣橡塑科技有限公司签订了《房产代购协议》，约定由案外人出资购买位于北京市朝阳区房产一套，房屋产权实际归案外人所有，暂时登记在山东新天荣橡塑科技有限公司名下，与该房产相关的一切税、费均由案外人承担，山东新天荣橡塑科技有限公司须随时协助将该房产过户至案外人或案外人指定的人名下。基于上述代购协议的约定，2012年12月22日，山东新天荣橡塑科技有限公司与开发商和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司签订商品房认购书，2013年1月23日，山东新天荣橡塑科技有限公司与开发商签订商品房预售合同。2013年7月15日，案外人全款支付购房款8506277元，后开发商交付该房产，案外人随即入住装修、居住至今。2017年12月11日，案外人出资缴纳契税。2018年10月22日，办理不动产权登记，所有权人暂时登记山东兰典生物科技股份有限公司。山东兰典生物科技股份有限公司（山东新天荣橡塑科技有限公司）未因该房产支付任何价款或费用，案涉房产实际为案外人所有。购房款和一切税费均由王硕实际支付和缴纳。2013年王硕从大庆博润生物科技有限公司借款8506277元，由该公司直接转账支付给房地产开发商，后王硕对该借款完全清偿。有大庆博润生物科技有限公司转账单、购房发票、契税印花税发票、公共维修基金单据、王硕支付税款银行回单、还款协议、还款记录、划款收条、大庆博润生物科技有限公司说明等证据为证。房屋改造增值均由王硕支付费用及具体实施。2013年房屋交付后，王硕实际出资，委托其姑父贾友海进驻装修。2018年，王硕实际出资，将房屋外围进行二次修缮，有物料采购单据、证人证言等证据予以佐证。房屋装修完毕后自始至终由王硕实际居住使用，王硕并实际出资购买家具、家电等生活设施居住使用至今。有物业缴费收据、门禁卡办理记录、物业出具的居住证明为证。该案应类推适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人作为借名买房人为案涉房产实际所有人，代名公司对此从未表示异议。申请执行人2014年与被执行人签订买卖合同，该房产于2018年10月首次登记，案涉房产并非被执行人责任财产，申请执行人在被执行人违约后才发现该房产，亦未增强申请执行人对被执行人履约能力的信赖。请求终止对北京市朝阳区房产的执行并解除查封。 申请执行人普瑞特机械制造股份有限公司辩称，案外人的执行异议没有法律依据。案外人提出执行异议的法律依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但是，该条规定不能作为案外人排除执行的依据。“案外人”不是“买受人”，两者有本质的区别，不能类推适用。买受人和被执行人之间是买卖合同关系，买受人据以排除强制执行的法理依据是买受人对执行标的物（房屋）的物权期待权优先于申请执行人对执行标的物（房屋）的普通债权。但是，案外人和被执行人（出名人）之间的法律关系虽然本质上也是债权债务关系，但是明显不是买卖合同关系，很难讲案外人对执行标的物享有物权期待权。案外人之所以要借名买房，一般是出于规避限购政策、规避限贷政策、享受本不属于自己的福利等不合法的目的。因此，执行标的物没有从被执行人名下过户到案外人名下，是由于案外人自身的原因造成的。故本案不能类推适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人的执行异议没有事实依据。案外人提供的《房产代购协议》的合同相对方是案外人和山东新天荣橡塑科技有限公司，但是协议上并没有山东新天荣橡塑科技有限公司的印章，而在协议上应由山东新天荣橡塑科技有限公司盖章的地方却是王培印的签名，所以合同的相对方是案外人和山东新天荣橡塑科技有限公司还是案外人和王培印并不明确，山东新天荣橡塑科技有限公司和王培印之间的关系及山东新天荣橡塑科技有限公司和山东兰典生物科技股份有限公司之间的关系也需要案外人提供证据加以证实。案外人虽称案涉房屋的购房款及契税由其缴纳，但其未提供有效证据加以证实。即使该代购协议是真实的，其约定也只在协议相对人之间产生债权债务关系，而不发生物权变动的后果，不能据此认定案外人是案涉房屋的所有权人，案外人享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。案外人称其是向大庆博润生物科技有限公司借款8506277元而支付的购房款，并称现已偿还了大庆博润生物科技有限公司该借款，但案外人提交的还款协议中载明购房款8506277元是由王金淼直接打给开发商的，且作为在北京实际居住的案外人需要由在寿光市的公司为其顶名买房，明显不符合常理。《中华人民共和国物权法》第九条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿认定权利人，本案所涉房屋登记在被执行人山东兰典生物科技股份有限公司名下，法院进行查封、执行符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人山东兰典生物科技股份有限公司辩称，涉案房产确实是被执行人为案外人顶名代购的，该房产的实际所有权人为案外人。 本院查明，原告普瑞特机械制造股份有限公司与被告山东兰典生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁0783民初2444号民事判决书，判决：被告山东兰典生物科技股份有限公司支付原告普瑞特机械制造股份有限公司货款3740500元，并赔偿损失（以1854000元为基数，自2017年7月2日起至2018年3月25日止，按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18767元，保全费5000元，由被告负担。之后，山东兰典生物科技股份有限公司提起上诉，2018年12月4日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终5327号民事调解书，内容为：一、上诉人山东兰典生物科技股份有限公司于2019年3月5日前支付被上诉人普瑞特机械制造股份有限公司3740500元（账户名称：普瑞特机械制造股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司泰安分行青年支行，账号37×××60）；二、一审诉讼费由上诉人山东兰典生物科技股份有限公司承担；三、上诉人山东兰典生物科技股份有限公司按照本协议第一项、第二项履行义务后，各方当事人针对本案纠纷全部了结，互不追究其他责任；若上诉人未按本协议第一项、第二项约定履行付款义务，则双方当事人均同意按照一审判决执行。一审案件受理费18767元，保全费5000元，二审案件受理费37534元，减半收取18767元，均由上诉人山东兰典生物科技股份有限公司负担。之后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执1266号。在执行过程中，本院作出（2019）鲁0783执1266号执行裁定书，于2019年6月28日查封案涉房产。 另查明，山东新天荣橡塑科技有限公司于2013年3月18日变更名称为山东兰典生物科技股份有限公司。案涉房屋于2018年10月22日取得不动产权证书，权利人为山东兰典生物科技股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案涉房屋登记在被执行人山东兰典生物科技股份有限公司名下，被执行人山东兰典生物科技股份有限公司系案涉房屋的权利人，故本院查封案涉房产符合法律规定。案外人王硕的异议请求不成立，本院不予支持。案外人王硕称其以被执行人的名义借名购房，应类推适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该异议理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王硕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 钰