广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1312号 原告：赵祥荣，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：秦东升，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。 法定代表人：黄凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：廖择恒，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司，住所地广西梧州市苍梧县龙圩镇安泰三路37号。 法定代表人：林焕坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部，住所地广西桂平市西山镇大起村三队郁江东路现代豪庭对面。 法定代表人：李雪玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖斌，男，1992年9月30日出生，壮族，都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工，住广西贵港市港北区。 原告赵祥荣与被告秦东升、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为平安公司）、廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司（以下简称为祥和公司）、都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部（以下简称为都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祥荣的委托诉讼代理人卢伟，被告平安公司的委托诉讼代理人梁鹏、被告祥和公司的委托诉讼代理人温海波、被告都邦公司的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼；被告秦东升、廖择恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因需重新鉴定，扣除审理期限124天。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失645325.82元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失693642.6元。事实和理由：2017年7月28日9时49分，秦东升驾驶搭载李胜兰、杨晓明等8人的粤Ｔ×××××号小型普通客车于平南县车站路口与廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车，赵某驾驶的摩托车发生交通事故，造成秦东升、李胜兰、杨晓明、粟小燕及赵某受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，秦东升负事故的主要责任；廖择恒负事故的次要责任；赵某、李胜兰、杨晓明、粟小燕等人无责任。平安公司、都邦公司分别作为肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车、桂Ｄ×××××号中型自卸货车的承保保险公司，应当分别在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告：医疗费178645.99元、人血蛋白费8100元、住院伙食补助费27300元（100元/天×273天）、护理费85800元（132元/天×325天×2人；鉴定护理期630天，已赔偿305天）、误工费36118.8元（132元/天×314天）；鉴定护理期630天，已赔偿316天）、交通费5000元、营养费10000元、残疾赔偿金149220元（12435元/年×12年×100%）、精神抚慰金30000元、护理依赖240900元（132元/天×365天/年×5年×100%）、鉴定费3300元，以上合计770713.99元，根据被告的责任，应当赔偿693642.6元（770713.99元×90%）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告秦东升未作答辩。 被告平安公司辩称，一、事故车辆粤Ｔ×××××号小型客车在其公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，其公司赔偿了313294.38元给原告。责任划分按上二个判决。二、原告的诉讼请求有部分没有法律依据。根据出入院病历记载是由于原告自己在走廊使用助走器导致摔跤，扩大了损失。因此，本案的医疗费以及残疾赔偿金部分由原告自行承担。交通费、营养费过高；护理费按1人计算。鉴定费及诉讼费不应由其公司承担。 被告廖择恒未作答辩。 被告祥和公司辩称，一、对原告的请求意见为:陪护应为1人；交通费5000元没有票据；营养费没有具体计算，1万元过高；护理依赖过高，由法院认定。肇事桂Ｄ×××××号中型自卸货车是廖择恒分期购买，挂靠在其公司名下，其公司并没有收取任何费用。廖择恒占有及使用该车，故其公司不应承担赔偿责任。该车在平安公司、都邦公司投保有保险，损失由保险公司承担。 被告都邦公司辩称，一、其公司已在交强险限额内赔付了64625.89（医疗费及死亡伤残限额内）给赵某，赔付了9628.67元（死亡伤残限额内）给李胜兰，故其公司仅需在剩余限额45745.74元内承担赔偿责任。本次事故涉及多名伤者，应合理分配交强险赔偿限额。二、对原告的各项诉请，意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、人血蛋白费营养费已在交强险限额内赔付完毕;2.护理费及护理依赖，由于原告受伤住院后一直在植物人状态，已完全丧失生活自理能力，属完全护理依赖，故原告护理费用应纳入到护理依赖费用认定；3.误工费及残疾赔偿金，原告受伤住院后一直在植物人状态，已完全丧失劳动能力，误工费应纳入到残疾赔偿金；4.交通费酌情认定；5.精神抚慰金，非保险赔偿项目，不应由其公司承担；6.鉴定费属原告单方举证产生的费用，不属保险赔偿项目，不应由其公司承担。四、诉讼费不是其公司的赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日9时49分，秦东升驾驶搭载李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人的粤Ｔ×××××号小型普通客车由平南县大安街往304省道方向行驶，廖择恒驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车沿304省道由梧州市往贵港市方向行驶，赵某驾驶无号牌二轮摩托车沿304省道由贵港市往梧州市方向行驶，至平南县车站路口，秦东升驾车左转弯驶往梧州市方向过程中与车辆左侧由廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车发生碰撞，后桂Ｄ×××××号中型自卸货车和粤Ｔ×××××号小型普通客车再与赵某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成秦东升、李胜兰、杨晓明、粟小燕及赵某受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2017年8月29日作出平公交事认字（大）第【2017】D368号《道路交通事故认定书》,认定秦东升驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的有关规定，是造成此事故的主要原因，存在严重过错；廖择恒驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的另一原因，在本次事故中存在过错；赵某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款有关规定，但不是造成事故的原因，在此事故中无过错；乘车人李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人在此事故中无过错。因此，秦东升负此事故的主要责任；廖择恒负本次事故的次要责任；赵某、李胜兰、杨晓明、粟小燕等9人在此事故中无责任。赵某受伤后即被送往平南县第二人民医院住院治疗14天。出院诊断其病情为：一、重型颅脑损伤：1.右额颞顶硬膜下血肿、2.蛛网下腔出血、3.颅脑骨折、4.气颅、5.头部挫裂伤；二、左股骨骨折；三、肋骨多发性骨折；四、寰椎右侧横突孔骨折；五、呼吸衰竭；六、低血容性量休克；七、多发性软组织挫擦伤；八、2型糖尿病；九、脂肪肝；十、高尿酸血症；十一、颈髓损伤并不全截瘫；十二、肺部感染；十三、电解质絮乱；十四、失血性贫血。出院医嘱为：继续外院就医。赵某于2017年8月11日转院到中国人民解放军第三0三医院住院治疗，于2018年2月7日出院，共住院180天，该院诊断其病情为：1.左侧股骨骨折；2.颈椎病并颈髓损伤；3.多发肋骨骨折；4.重型颅脑损伤；5.右肺挫裂伤；6.右侧胸腔积液；7.糖尿病。医生意见为：继续住院行抗感染、脱水消肿、营养支持、止痛、营养神经、促进骨折愈合、康复理疗等对症支持治疗。出院医嘱：1.出院带药；2.给病人的建议及健康教育：于外院继续行理疗及对症支持治疗；避免外伤，注意床边护理，避免褥疮、坠积性××及静脉血栓形成；3.不适随诊。2018年2月8日，原告又到平南县第二人民医院住院治疗，诊断其病情为：1.颈髓损伤并高位截瘫；2.2型糖尿病；3.肺部感染。原告共住院7天，医嘱：1.注意休息，糖尿病饮食，加强营养；2.出院带药继续服药治疗；3.建议继续康复治疗，如有不适请及时就诊。2018年2月26日，原告再次到平南县第二人民医院住院治疗至2019年3月14日，出院诊断：1.脑外伤恢复期；2.颈髓损伤并高位截瘫；3.肺部感染；4.2型糖尿病。出院医嘱：1.带药出院，继续治疗；2.注意加强肢体功能锻炼；3.糖尿病饮食，定期监测血糖就变化；4.定期翻身扣背，注意防治疗坠积性××、尿路感染、褥疮、跌倒等并发症发生；5.住院期间需2人陪护，出院病情变化门诊随诊。 2019年4月9日，原告的亲属委托贵港市方舟司法鉴定所对其进行伤残等级评定，误工、护理、营养时限评定，后期医疗费评定及护理依赖评定，该鉴定所于同年4月19日作出贵港方舟司鉴所（2019）临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人赵某目前呈植物生存状态，致残程度等级评定为一级。（二）被鉴定人赵某的误工期为630日，护理期为630日，营养期为630日。（三）评定鉴定人赵某后续治疗费为人民币269.92元/日。（四）被鉴定人赵某目前的护理依赖程度为完全护理依赖。 在本案审理过程中，平安公司申请对赵某伤残程度与交通事故关联性及参与度进行评定医疗费与交通事故的因果关系进行鉴定，经本院委托，柳州市金鼎司法鉴定所于2019年10月15日作出柳州金鼎司鉴所（2019）临鉴字第434号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人赵某目前伤残后果与本次交通事故有关联性，参与度拟为100%。（二）被鉴定人赵某治疗颈髓损伤产生的医疗相关费用为21558.58元，均为合理性费用，与本次交通事故相关联，参与度拟为50%；治疗糖尿病医疗费用为20150.19元，均为合理性费用，与本次交通事故相关联，参与度拟为25%；治疗自身疾病产生的相关费用为2408元，为不合理的费用。其余的费用均为合理性费用。 廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车实际所有人是其本人，该车挂靠祥和公司的名义经营，在都邦公司投保有交强险；秦东升驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期限内。 赵某因本次事故造成的损失，曾向本院提起二次诉讼主张权利，本院分别以（2017）桂0821民初3163号案（以下简称3163号案）、（2018）桂0821民初1836号案（以下简称1836号案）受理，在3163号案中，确认赵某的损失为：医疗费242387.49元、住院伙食补助费7600元、营养费2000元、交通费1000元，合计共252987元；在1836号案中，确认至2018年6月9日赵某的损失为：医疗费156253.01元（2018年2月8日至6月9日在平南县第二人民医院医疗费为55207.7元）、住院伙食补助费22900元、营养费5000元、护理费为69613.2元（114.12元/天×305天×2人）、误工费36061.92元（114.12元/天×316天），合计共293828.13元。本次事故另一受害人李胜兰也向本院提起诉讼，本院在（2017）桂0821民初3131号案中确认其的损失为：医疗费16607.18元、护理费3512.7元、住院伙食补助费2700元、交通费200元、误工费5204元，合计共28223.88元。根据上述三案赵某和李胜兰的损失，本院判决都邦公司在交强险医疗费限额内共赔付1万元、在死亡伤残限额内共赔付64254.26元；确定平安公司在商业第三者责任险免除10％的赔偿责任;判决平安公司在交强险医疗费限额内共赔付1万元，在交强险死亡伤残限额内共赔付55337.56元、在商业第三者责任险限额内赔付247956.82给赵某。上述生效判决中，确定由秦东升承担70%的责任，由廖择恒承担30%的责任；祥和公司与廖择恒承担连带赔偿责任;原告的损失，超出交强险赔偿责任部分，由原告自行承担10%的责任。 上述事实，有原告赵某提供的民事判决书、疾病证明书、出院记录、伤情简介、医疗费收据、鉴定意见书，平安公司提的鉴定意见书，以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的经济损失的问题。原告主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿项目》）计算其损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本院结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费收据及民事判决书，其受伤后至2018年6月9日的医疗费已判决赔偿，其中2018年2月8日至同年6月9日的在平南县第二人民医院的医疗费为55207.7元已判决支持，而根据原告提供的医院医疗费收据及疾病证明书证实，其于2018年2月8日至2019年3月14日的医疗费共233853.69元，扣减已判决赔偿的55207.7元，还剩178645.99元。但根据对原告医疗费用与本次事故的因果关系的鉴定意见，原告治疗颈髓损伤产生的医疗相关费用为21558.58元参与度拟为50%，治疗糖尿病医疗费用为20150.19元，参与度拟为25%；治疗自身疾病产生的相关费用为2408元，为不合理的费用,因此,应相应扣减28299.93元（21558.58元×50%+20150.19元×75%+2408元），加上原告为治疗需要外购的人血白蛋白8100元，故应支持原告医疗费158446.06元；2.住院伙食补助费，原告共住院581天，扣减已支持的305天，因此，原告请求住院伙食补助费应为27300元（100元/天×273天），本院予以支持；3.营养费，原告的于2018年5月25日的出院记录医嘱其需加强营养，本院已酌情支持了营养费5000元，而2018年5月25日至2018年12月24日住院期间的出院记录及2018年12月25日至2019年3月14日住院期间的出院记录均没有需加强营养的医嘱，因此，对本次原告主张营养费的请求，本院依法不予支持；4.交通费，原告于2018年6月9日之前的交通费已获支持，结合其后期治疗地点及往返路程，本次酌情支持500元；5.护理费，医嘱证明原告住院期间需2人护理，原告请求按农、林、牧、渔业计算护理费，符合法律规定。计至2019年3月14日，原告共住院581天，扣减已获支持的305天，余下的276天可按2人计算。原告于2019年4月19日定残，出院后至定残前一天共36天应按1人计算，参照《赔偿项目》农、林、牧、渔业为48166元/年即131.96元/天，则护理费应为77592.48（131.96元/天×276天×2人+131.96元/天×36天×1人）；6.误工费,计至定残前一天共630天，扣减已支持的316天，该项损失应为41435.44元（131.96元/天×314天）；7.残疾赔偿金，原告定残时还差183天未满70周岁，赔偿年限应计10.501年，根据鉴定意见，残疾赔偿指数计100%，故该项损失为130579.94元（12435元/年×10.501年×100%）；8.精神抚慰金，原告因事故导致一级伤残的严重后果，确会造成其精神损害，结合其伤残程度，双方当事人过错程度，以及受诉法院当地人均生活水平，本院认为其主张精神损害抚慰金30000元，较为合理，故予以支持；9.后续护理费，经鉴定原告需完全护理依赖，赔偿指数计100%，原告请求护理年限计5年，符合法律规定，故该项损失为240830元（48166元/年×5年×100%）；9.鉴定费，根据鉴定机构出具的收据，金额为3300元，但部分鉴定结论不能作为定案依据，酌情支持2500元。综上，赵某的损失为：医疗费158446.06元、伙食补助费27300元、交通费500元、护理费77592.48元、误工费41435.44元、残疾赔偿金130579.94元、精神抚慰金30000元、后续护理费240830元、鉴定费2500元，合计共709183.92元。 本院认为，本案民事责任的承担，应根据已生效的民事判决予以确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。桂Ｄ×××××号中型自卸货车在都邦公司投保的交强险医疗费已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额还剩45745.74元；粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安公司投保的交强险医疗费已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额还剩54662.44元，商业第三者责任险还剩752043.18元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”的规定，赵某交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续护理费共520937.86元,属交强险死亡伤残赔偿项目且数额已超出以上两交强险死亡伤残赔偿剩余限额，故由都邦公司、平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔付45745.74元、54662.44元给赵某；超出交强险赔偿限额部分还剩608775.74元（709183.92元-45745.74元-54662.44元），根据生效判决确定的责任，应由其自行承担10%的责任，即60877.57元（608775.74元×10%）；余下的547898.17元（608775.74元-60877.57元），由廖择恒赔偿164369.45元（547898.17元×30%）给赵某，该赔偿由祥和公司与廖择恒承担连带责任。祥和公司抗辩其不应承担赔偿责任的意见，因其不能提供证据足以推翻生效判决确认的事实，本院依法不予采纳。秦东升应赔偿383528.72元（547898.17元×70%），应由秦东升承担责任部分，没有超出粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安公司投保的商业第三者责任险剩余限额，故由平安公司在商业第三者责任险剩余限额内赔偿345175.85元（383528.72元×90%），平安公司共应赔偿399838.29元给赵某；不属保险赔偿责任部分，由秦东升赔偿38352.87元（383528.72元×10%）给赵某。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司连带赔偿164369.45元给原告赵祥荣； 二、被告秦东升赔偿38352.87元给原告赵祥荣； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿399838.29元给原告赵祥荣； 四、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部赔偿45745.74元给原告赵祥荣； 五、驳回原告赵祥荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10736元，减半收取5368元（原告赵祥荣已预交），由原告赵祥荣负担705元，由被告廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司共同负担1398元，由被告秦东升负担3265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10736元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 赵华萍