北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3686号原告:贾巨宝，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县赛涧回族乡清真村清真1号。被告：刘国武，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区农光里31楼4门103号。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。原告贾巨宝（以下称原告）与被告刘国武（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托诉讼代理人王保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金54万元；2、支付利息，以54万元为基数，按照年利率24%的标准支付自从2014年8月至实际偿还借款本金之日止。事实和理由：2014年8月13日，案外人赵文苗（已死亡）与原告、被告签订借款及担保借款协议，原告出借60万元，被告作担保，北京方圆公证处作公证。现被告经多次催要未还款，故诉至法院。刘国武辩称，实际借款本金是54万。1、赵文苗及儿子吴永生共同于2015年4月已经还款本金11万元，利息只付到2016年4.30，已经支付了2014年9至2016年4合计20个月的利息；2、作为担保人的刘国武，也为担保责任偿还了57万，打了收条，一共是12笔，还款共计32万元本金；3、我们还偿还过一笔25万元，通过支票的方式，原告也写了收条，25万元是本金；4、2018年3月，是我们最后一笔偿还本金的日子，因为本金是分多笔偿还的，利息很难计算，但是我认为所有偿还的款项足以支付所有的本金和利息，不应当再支付利息；5、原告写的收条中虽然没有明确写明收到的是本金，但是注明了“下欠”字样，所以我认为的是偿还的本金，也没有注明利息，利息由赵文苗及儿子吴永生偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年8月13日，借款人赵文苗、出借人原告、担保人被告签订《借款协议》，约定：赵文苗于2014年8月13日向原告借款60万元，借期一个月，2014年9月12日向原告还清借款及利息，借款利息按照同期银行贷款利息的四倍计算，逾期不还，按照日万分之五支付违约金。被告承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金等，原告有权直接向被告索偿，而无须先向赵文苗追偿等内容。2014年9月2日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第41726号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对前述《借款协议》进行公证并赋予强制执行力。原告提交其名下北京银行尾号1728的账户流水，显示2014年8月13日向赵文苗转账34万元，2014年8月14日向赵文苗转账20万元。2016年6月20日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执字第00685号《执行证书》，原告称实际向赵文苗出借54万元，赵文苗至今只归还本金11万元，利息只付到2016年4月30日，根据规定出具本执行证书，原告可向法院申请强制执行，执行标的为：1、本金43万元；2、逾期利息等内容。此后，原告持公证书申请强制执行，因被告提出不予执行公证债权文书的申请，本院出具（2018）京0105执异1253号执行裁定书，写明:经审理查明，1、2016年6月28日，原、被告共同向北京市方正公证处提交《情况说明》，载有：“赵文苗向原告借款54万元，被告为赵文苗提供担保。截止到2016年6月20日，赵文苗归还本金11万元，利息支付到2016年4月30日。2016年6月21日，被告偿还本金1万元，现还欠本金42万元整”。2、被告提交原告手书的“收条”，先后记载了2015年至2018年期间的13笔收款信息，原告认可收条内容均系本人书写，但首笔25万元的支票未实际到账，剩余12笔，原告确认2015年8月6日8000元，2015年7月6日12000元，2015年9月6日10000元，2015年10月10日10000元，2015年11月18日10000元，2016年1月28日20000元，2016年6月20日30000元，2016年6月21日10000元，2016年7月25日10000元，2016年8月至2017年2月70000元，2017年9月19日收款70000元，2018年3月21日收款60000元。另本案首次开庭过程中，原告确认公证书记载的还款均为赵文苗归还，未包含被告的还款。第二次谈话中原告又反悔。3、法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，公证书并未记载被告的还款情况，原告本人承认申请出具执行证书时仅向公证处陈述了赵文苗的还款情况，未就被告还款情况进行陈述，该情形构成自认，后原告反悔，但未能举证，本院对其反悔行为不予确认。因此，公证处对被告还款未予记载，公证书确有错误，应不予执行，本裁定送达即生效等内容。被告还提交：1、原告手书的“收条”，提及北京和其正饮料有限公司收到北京华安伟业科贸有限公司支票25万元整，备注：属于赵文苗借原告78万元中款，赵文苗借款人，担保人被告，下欠贾巨宝53万元等内容；2、2015年6月12日北京银行转账支票，票号15336694、金额28万元，出票人为赵文苗的北京华安伟业科贸有限公司，收款人为北京和其正饮料有限公司。经本院向北京银行调查取证，显示该28万元支票已经实际兑付；3、录音光盘及文字整理稿，证明原告是职业放贷人，借贷合同无效。对此，原告称其并非职业放贷人，合同有效，支票是公司行为，即便收到此28万元也与本案无关，不能证明是偿还的本案借款，之所以“收条”上很多次还款之后都写了“下欠”字样，是因为支票确实交付了，被告让打条，之后再想改被告就不让改了。另，经询，双方均同意在本案中按照年利率24%的标准计算利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告举证并不足以证明原告系职业放贷人，本院对其合同无效的抗辩不予采信。根据原告提交的银行转账记录可知，原告实际向赵文苗出借54万元，原告在2016年6月20日的《执行证书》中亦确认该出借事实，被告亦认可，故本院对此予以确认，即被告应对54万元的借款本金及利息承担连带担保责任。对于2016年4月30日之前的还款情况，1、鉴于原告在2016年6月20日的《执行证书》中自认赵文苗已经偿还借款本金11万元，利息支付至2016年4月30日，原、被告于2016年6月28日共同出具的《情况说明》再次确认该事实，（2018）京0105执异1253号执行裁定书亦对原告此后的反悔行为不予确认，故本院亦对原告自认的事实予以确认，即2016年4月30日之前的利息及本金11万元均为赵文苗支付，未包含被告的还款；2、根据（2018）京0105执异1253号执行裁定书查明事实可知，2016年4月30日之前即2015年8月6日至2016年1月28日被告合计向原告支付7万元，鉴于被告向原告支付的7万元均发生在2016年4月30日之前，且原告自认2016年4月30日之前的利息及本金11万元均为赵文苗支付，故被告支付的该7万元应系被告向原告偿还的借款本金；3、被告抗辩通过28万元的支票向原告偿还了25万元，根据原告手书“收条”提及支票相关内容的字面意思、28万元支票已经实际兑付、原告在此后多次收到被告还款时均手书“下欠”且确认下欠金额已经扣除该25万元，足以证明原告已经收到该25万元用于偿还本案借款本息。但是，该支票开具日期为2015年6月12日，且系赵文苗的北京华安伟业科贸有限公司开具而非被告，亦即原告收到该25万元的事实与原告此前自认的赵文苗已经向其支付2016年4月30日之前的利息及本金11万元的事实可以相互印证，根据现有证据并不足以证明该25万元系原告自认赵文苗已经偿还本金及利息金额之外另行偿还的款项，故本案中对该25万元不予处理。综上，截止2016年4月30日，54万元借款本金扣除11万元及7万元之后，尚欠付36万元。对于2016年4月30日之后的还款情况，1、根据（2018）京0105执异1253号执行裁定书及原告手书“收条”内容可知，被告自2016年4月30日之后合计向原告支付25万元，本院予以确认；2、原、被告于2016年6月28日共同出具的《情况说明》中确认被告于2016年6月21日支付的1万元系本金，对于剩余24万元被告举证不足以证明是偿还的本金，原告亦不认可，本院不予采信；3、原、被告均同意按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院不持异议；4、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院依法作出相应抵充。综上，对于原告的诉求，本院依据前述认定事实及法律规定依法作出判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘国武于本判决生效后七日内向原告贾巨宝偿还借款本金350000元（已经扣除被告刘国武于2016年6月21日偿还的10000元）；二、被告刘国武于本判决生效后七日内以360000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告贾巨宝支付自2016年5月1日至2016年6月20日期间的利息（应当从被告刘国武已经支付的240000元中予以扣除）；三、被告刘国武于本判决生效后七日内以350000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告贾巨宝支付自2016年6月21日至实际清偿借款本金之日止的利息（应当从被告刘国武已经支付的240000元中予以扣除）；四、驳回原告贾巨宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告贾巨宝负担3237元（于本判决生效后七日内交纳），被告刘国武负担5963元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇一九年十一月十五日书记员  魏慧彪