安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3161号原告：上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老政府办公楼209室，统一社会信用代码913401006775625152（1-1）。负责人：高建淮,该公司经理。委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被告：蚌埠五和医院有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区彩虹大道与惠民路交界处，统一社会信用代码91340322094821239L。法定代表人：李方军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。第三人：五河和天医疗投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区彩虹大道与惠民路交界处，统一社会信用代码9134032208367590XD。法定代表人：李方军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：**龙，安徽美林律师事务所律师。原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司（以下简称上海常晓安徽分公司）与被告蚌埠五和医院有限公司（以下简称五和医院）、第三人五河和天医疗投资管理有限公司（以下简称和天医疗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海常晓安徽分公司的委托诉讼代理人黄方军、被告五和医院、第三人和天医疗公司的委托诉讼代理人许青森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海常晓安徽分公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告剩余工程款768347.04元，并承担拖欠支付工程款期间的利息404758.59元，并以768347.04元为基数自2019年6月29日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失至付清之日止；二、判令被告立即退还原告剩余保证金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日原告与第三人签订关于蚌埠五和医院的消防工程承包合同，约定由原告承包蚌埠五和医院的消防工程施工，承包范围为消火栓系统、自动水喷淋系统、火灾自动报警系统、防火卷帘门系统、室外消防管网系统、泵房设备安装、防排烟系统等，合同暂定价为1000万元，由原告支付50万元作为履约保证金，合同价款按实际工程量计算，采用固定费率总价下浮方式，按双方约定进度款支付时间支付工程款。2014年3月28日，原告与被告及第三人签订合同主体变更补充协议，案涉合同的权利、义务于2014年3月28日起全部转由被告蚌埠五和医院有限公司享有和承担，第三人不再享有和承担合同权利、义务。2015年3月20日，案涉消防工程经多方责任主体验收后移交被告。2015年7月10日，原告交付全部竣工资料及决算书，但被告并未按照合同约定的进度支付工程款，也未在约定的三个月内办理结算，直至2019年1月3日才出具竣工结算审核报告，期间近四年之久，最终审核结果为6105793.04元，原告为早日能够收取剩余的工程款，对此审核结果予以接受，但在审核结果出具后，被告仍不积极支付工程款，一拖再拖。原告认为，从合同签订之日起至今已有近六年的时间，被告的医院早已投入使用，仍长期拖欠原告的工程款，致使原告在此期间承担了巨大的融资压力，合法利益严重受损，被告已经构成违约，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所请。上海常晓安徽分公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告营业执照复印件及负责人身份证明一组，证明原告主体资格。证据2、被告及第三人工商登记信息一组，证明被告及第三人主体资格。证据3、消防工程承包合同一份，证明：一、2013年10月16日，原告与第三人签订关于蚌埠五和医院的消防工程承包合同，约定由原告承包蚌埠五和医院的消防工程施工，承包范围为消火栓系统、自动水喷淋系统、火灾自动报警系统、防火卷帘门系统、室外消防管网系统、泵房设备安装、防排烟系统等，合同暂定价为1000万元，由原告支付50万元作为履约保证金，合同价款按实际工程量计算，采用固定费率总价下浮方式，按双方约定进度款支付时间支付工程款。二、合同通用条款第33条规定了发包人在收到承包人工程竣工结算报告及结算资料规定的时间内不予支付工程款价款的应支付工程款利息，并承担违约责任。三、合同专用条款33条规定了发包人应在收到结算报告及资料后三个月内完成决算。证据4、合同主体变更补充协议一份，证明：2014年3月28日，经原、被告及第三人协商一致签订补充协议，将原《消防工程承包合同》权利、义务主体由原告与第三人变更为原告与被告，因此被告应当承担履行支付工程款的义务。证据5、消防工程移交手续、清单一组，证明原告工程施工完毕并经过消防部门验收备案后于2015年3月20日将工程交付被告使用。证据6、电子邮件页面截屏打印件一份，证明：2015年7月10日，原告已向被告报送工程决算报告最终版，报审金额为8072354.67元。证据7、保证金收据、汇款记录及统计表一组，证明：一、原告根据合同约定于2013年11月15日支付50万元保证金的事实。二、证明被告付款进度及金额情况，截至2015年7月10日，被告欠付原告工程款2705793.04元。证据8、审核报告一份，证明被告于2019年1月3日才委托中磊工程造价咨询有限责任公司出具了审核报告，确认工程总造价为6105793.04元，已经超出合同约定出具时间三年多时间，且扣减原告工程款近200万元，扣减率25%。原告对此本有异议，但为早日回款也只得认可审计金额。但被告在审计后仍拖延支付剩余款项，已严重违反合同约定，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。五和医院在庭审中辩称，一、符合进入工程决算的条件，系在消防主管部门验收合格，并非为自验合格。故只有在2017年6月21日之后方可进入结算程序。二、在形成双方确认的审计结论后，在合同约定6个月付款宽限期届满时，支付工程款。2019年7月4日之后，被告才有支付工程价款的义务。三、未完成审计，其主要责任在于原告，与被告无关。四、原告在付款期限到期后未及时提醒被告付款，在届满后第七天直接向人民法院进行诉讼，原告诉讼明显属恶意诉讼。五和医院针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供的证据为：证据1、建筑施工合同、消防验收意见书一组，证明：一、根据合同专用条款26.2条约定，工程竣工后，经甲、乙、监理及消防主管部门验收合格，七个工作日付至合同总价60%，三个月内办理结算。根据该条约定，符合办理工程结算的时间起点为，原告施工结束，经甲、乙、监理及消防主管部门验收合格后，三个月内办理结算。二、根据消防验收意见书记载，消防主管部门验收合格的时间为2017年6月21日。结合合同专用条款26.2条约定，2017年6月21日之后方可进入结算程序。证据2、工程结算定案表一份，证明：一、根据合同专用条款33.2条约定，发包人收到承包人递交竣工结算报告及结算资料后三个月内进行核实，给予确认或提出修改意见。根据合同专用条款33.3条约定，发包人和承包人共同确认工程竣工结算价款后六个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从到约定支付工程竣工结算价款最后之日起发包人承担同期银行贷款利率利息损失。根据该两条的约定，在符合结算条件后，发包人对承包人递交材料，三个月内进行核实，在发包人和承包人共同确认工程竣工结算价款后的六个月内，支付工程款。二、根据工程结算定案表记载，双方一致同意工程结算价款具体数额时间为2019年1月3日。根据合同的约定，付款起始时间应当为双方一致同意工程价款后，6个月付款期限届满为付款条件；计算支付利息损失的期限为在形成工程决算价款后6个月后，即2019年7月4日之后为计算逾期付款利息条件。证据3、关于结算过程中相关异议材料一份，证明：一、根据建筑施工合同23.1条约定，原告施工工程为按图据实结算工程，须按照图纸进行据实结算，并非像一般的工程，先形成合同固定价，然后根据签证变更情况，以合同固定价加减变更签证价款进行计算。故根据该条约定工程价款计算方式，即本身为工程审计带来难度，需要审计时间较长。二、根据原告提供结算书记载，原告提供决算资料，本身也存在瑕疵。主要为在主材选用时，缺少使用主材品牌记载，在决算时也并未提供使用主材厂家及价格。在工程审计时，审计部门需要主材品牌价格进行核实，在核实品牌价格后，套用定额结算工程价款。故审计部门在查询主材价格时，给审计带来难度。三、根据原告提供结算书记载，原告在结算报价时，要求支付零星签证为71万元，但又未提供书面签证资料。故审计单位在审计时，本着审慎态度，对原告提出零星签证部分，逐一进行现场核实，其核实过程本身耗费人力、物力，耗费时间。四、根据2018年8月22日原告提供关于结算过程中相关异议书记载，原告提出变更事项，只是在决算书中予以报价，但并未提出已经办理增加工程量变更签证。业主单位在核实时记载，与审计单位进行现场查勘，在查勘后以三方协商价作为变更的工程价款。其勘察、协商过程本身耗费人力、物力，耗费时间。五、根据原告提供报价书及工程结算定案表记载，原告决算报价为807万元，原告同意审计结果为610万元，虚报金额达200万元。由于审计人员并非为现场施工人员，审计人员本着审慎审计态度，须对施工真伪情况进行判定，故审计时间之长责任系原告不讲诚信，增加审计难度所致。综上，根据关于结算过程中相关异议记载，被告对原告报送决算资料，已经进行审核。在消防部门验收合格后，经过一年多时间审计，其主要责任在于原告本身。主要为在施工过程中没有进行规范管理，书面资料不齐全；审计过程中现场勘察以及勘察后仍然无法判定实际施工情况，最终以协商价结束造价审计，以及原告不诚信、胡乱报价、捏造施工事实、增加审计难度等情形所致。证据4、付款明细一组，证明：一、根据工程结算定案表记载，本次施工的工程审计系第三方独立审计，并非为被告工作人员审计，原告无证据证明被告拖延审计故意。二、根据合同专用条款26.2条约定，工程竣工经消防主管部门验收合格，七个工作日付至合同总价60%，根据审定的工程价款为610万元，故消防主管部门验收合格后被告应当支付366万元工程款。根据付款明细记载，截止到2017年1月，被告已经支付3908240元，被告已经按照合同约定超额付款。三、在消防主管部门2017年6月21日验收合格后，在未形成审计结论前，被告再次向原告支付工程款987446元。形成审计结论后，在合同约定6个月付款宽限期尚未届满前，被告再次向原告支付工程款50万元。在合同约定6个月付款宽限期届满后，原告未提醒被告付款，在届满后第7天直接向人民法院进行诉讼。四、根据审计结论，原告施工工程价款为6105379.04元，被告实际支付工程款为5395686元，未付工程款为709711.04元。综上，审计过程中虽然未形成最终审计结论，但被告仍然向原告支付合同约定付款期限之外的工程款。在形成审计结论后，在合同约定付款宽限期尚未届满前，也仍然支付工程款。故根据该付款明细足以证实，被告系诚信之企业，审计时间之长的责任在于原告。和天医疗公司在庭审中述称，第三人已经退出合同主体，且退出时约定了权利、义务的享有和承担者。本案的第三人主体不适格，不应作为本案诉讼主体。和天医疗公司针对其陈述的事实未向本院提供证据。经庭审举证、质证，（一）五和医院、和天医疗公司对上海常晓安徽分公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、4均无异议；对证据3的“三性”无异议，但是达不到原告的证明目的。一是合同不是经过预、决算而得出的价格，原告施工的工程是按照合同的约定进行决算。二是合同26.2条明确约定了决算条件，付款条件为33.3条，原、被告应按照合同约定履行。三是合同没有记载合同的决算时间和具体工期，合同是双方的真实意思表示；对证据5的真实性无异议，但该证据形式与内容不真实。消防验收在2017年6月21日，无法证明原告施工的工程经过了消防验收；对证据6的“三性”有异议。一是原告提供电脑截屏不能证明该证据被告方接受。二是电子邮件不能代替书面资料。三是合同33条约定，不仅要报决算资料，还有工程图纸等，资料齐全方可进行决算；对证据7中的保证金收据、汇款记录“三性”均无异议。工程款与保证金不是一个概念；对证据8的“三性”无异议，但达不到原告的证明目的。（二）上海常晓安徽分公司对五和医院所举证据的质证意见为：对证据1，对建筑施工合同“三性”无异议，但达不到被告的证明目的。消防验收意见书是复印件，证据形式不合法，达不到被告的证明目的。原告已经举证2015年3月20日被告医院已经完成了消防竣工验收及备案，但其中涉及被告方委托的相关人员制作假证情况，为了早日投入营业，后期在消防部门查验时发现了问题，对于前期的消防验收工作进行了取缔，2017年6月21日重新出具了消防验收意见书，被告医院2015年1月投入运营，如果以此消防验收意见书作为验收依据，2015年1月至2017年6月21日期间均是非法营业；对证据2的真实性无异议，对审计的金额无异议。但该份结算报告与原告提交结算报告之间差了三年，已经严重超出合同约定的三个月内完成决算的约定。原告认可审计金额，但不放弃主张违约金的权利；对证据3的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。该异议中明确了消防工程已经完工，该异议是原告后期配合被告出具最终决算报告所提的异议，是在被告出具初稿之后提出的对初稿的异议；对证据4的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。并非是被告按照合同约定支付工程款，而是被告早应付款而拖延付款。（三）和天医疗公司对五和医院所举证据均无异议。经审查，本院认证如下，（一）对上海常晓安徽分公司所举证据：对证据1、2、4的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定；对证据3、5、6、7、8的真实性、合法性、与待证事实的关联性均依法予以认定。（二）对五和医院所举证据：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、与待证事实的关联性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年10月16日，上海常晓安徽分公司与和天医疗公司签订了一份《消防工程承包合同》，约定由上海常晓安徽分公司承包蚌埠五和医院的消防工程施工，承包范围为消火栓系统、自动水喷淋系统、火灾自动报警系统、防火卷帘门系统、室外消防管网系统、泵房设备安装、防排烟系统等，合同暂定价为1000万元，合同约定上海常晓安徽分公司支付50万元作为履约保证金，合同价款按实际工程量计算，采用固定费率总价下浮方式。在竣工结算条款中约定，发包人和承包人共同确认工程竣工结算价款后六个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从到约定支付工程竣工结算价款最后之日起发包人向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2014年3月28日，原告与被告及第三人签订合同主体变更补充协议，案涉合同的权利义务于2014年3月28日起全部转由五和医院享有和承担，第三人不再享有和承担合同权利义务。2015年3月20日，案涉消防工程经原、被告验收后移交被告。2017年6月21日，五河县公安消防大队出具建设工程消防验收意见书，案涉工程消防验收合格。2019年1月3日，中磊工程造价咨询有限责任公司对案涉工程造价出具报告书，案涉工程审定金额为6105793.04元。另查明，截止目前，被告尚有50000元履约保证金未返还原告。本院认为，原告与第三人之间签订的《消防工程承包合同》及原告、被告、第三人之间签订的《合同主体变更补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法、有效，各方均应依约履行。原告与被告、第三人对于案涉工程所欠付的工程款为768347.04元及未予以返还的履约保证金50000元均无异议，故对于原告主张被告应支付所欠工程款768347.04元及返还履约保证金50000元的诉讼请求，应予以支持。因原、被告双方共同确认工程竣工结算价款的时间为2019年1月3日，最后一次支付工程款的时间为2019年6月28日，故对于上海常晓安徽分公司主张应从2019年6月29日起，以768347.04元为计算基数，按照年利率6％向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应予以支持。上海常晓安徽分公司主张五和医院应自2016年2月4日起向其支付拖欠工程款的利息，因案涉工程于2019年1月3日才作出审定结论，故对于上海常晓安徽分公司的该项诉讼请求，不应予以支持。五和医院提出其为原告代付了吊车费用8240元，因与本案无关联性，五和医院可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告蚌埠五和医院有限公司应支付原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司工程款768347.04元及利息（利息计算：自2019年6月29日起，以768347.04元为计算基数，按照年利率6％计算至工程款付清时止），于本判决生效后十日内付清；二、被告蚌埠五和医院有限公司应返还原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司履约保证金50000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15808元，减半收取计7904元，由被告蚌埠五和医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年十一月八日法官助理陈敏书记员王爽执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。