广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1103行初10号 原告马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西容县。 被告贺州市平桂区市场监督管理局，地址贺州市平桂区平桂大道****。 法定代表人陈卫民，局长。 委托代理人张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告贺州市市场监督管理局，地址贺州市八步区建设东路**。 法定代表人黄明勇，局长。 出庭应诉负责人陆宝生，副局长。 委托代理人陆英杨，该局政策法规科副科长。 原告马建越诉被告贺州市平桂区市场监督管理局（以下简称平桂市监局）、贺州市市场监督管理局（以下简称贺州市监局）撤销行政决定纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告马建越，被告平桂市监局法定代表人陈卫民及委托代理人张启利，被告贺州市监局出庭应诉负责人陆宝生及委托代理人陆英杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建越诉称，其在2018年8月通过电子邮件及电话向被告平桂市监局举报平桂区黄田人人乐生活超市销售无合法来源的食品，同年12月21日，收到被告平桂市监局作出的《关于平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒产品的举报调查结果的告知函》。原告不服提起行政复议，于2019年4月28日收到被告贺州市监局作出的贺市监复决[2019]1号行政复议决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，1、要求被告平桂市监局重新作出履职行为；2、撤销贺市监复决[2019]1号行政复议决定书；3、被告平桂市监局补发举报奖金2000元，两被告共同承担其维权支出的费用和误工费8000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。 原告马建越向本院提交了以下证据：1.超市小票1张及商品照片2张，证明原告所购买的商品的事实；2.《关于平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒产品的投诉举报调查结果的告知函》，证明被告平桂市监局对原告所举报情况的处理结果；3.贺州市监局贺市监复决[2019]1号行政复议决定书，证明被告贺州市监局维持了被告平桂市监局的行政行为；4.贺州市看守所释放证明书，证明原告存在诉讼时效中断的法定事由，本案未过起诉期限 被告平桂市监局辩称：一、原告的起诉已经超过向人民法院提起诉讼的期限，应当依法驳回其起诉。二、被告平桂市监局作出的行政决定事实清楚、适用法律正确，处理得当。三、被告平桂市监局对原告的举报未能获得奖励的告知符合法律法规的规定。 被告贺州市监局辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限，其诉讼应予以驳回。二、原告起诉要求撤销被告贺州市监局作出的贺市监复决[2019]1号行政复议决定书的理由不成立。三、被告贺州市监局依法履行行政复议的法定程序，所作出的贺市监复决[2019]1号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告平桂市监局向本院提交了以下证据：1.《投诉举报登记表》，证明其在2018年8月30日收到原告的投诉举报后，于2018年8月30日按程序规定对原告的投诉情况进行受理，并要求贺州市平桂区黄田食品药品监督管理所执法人员及时核实情况；2.《贺州市平桂区食品药品行政执法案件文书现场检查笔录及照片》，证明其于2018年8月31日派出执法人员对平桂区黄田人人乐生活超市进行了现场检查。经核实，该超市持有合法有效的《营业执照》、《食品经营许可证》，现场并未发现原告所投诉举报的生产厂家为广西昭平罗岭山茶叶专业合作社和广西南宁横县新茶厂的相关产品，查明原告举报的内容与事实不符；3.《食品安全监督意见书》，证明其依法根据现场检查结果对平桂区黄田人人乐超市进行了处理；4.《关于核查投诉人人乐生活超市销售假冒伪劣产品的情况汇报》，证明贺州市平桂区黄田食品药品监督管理所将调查的结果向其进行了汇报；5.平桂区食品药品投诉举报中心办理笺，证明其依法办理了原告的投诉举报案件；6.贺州市平桂区投诉举报案宗，证明其根据调查情况作出了依法处理；7.《关于平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒产品的举报调查结果告知函》，证明其按规定将处理结果告知了原告。 被告贺州市监局向本院提交了以下证据：1.《行政复议案件立案审查表》、2.《行政复议受理通知书》、3.《贺州市监局更正通知书》、4.延期材料、5.行政复议决定书审签表、6.行政复议决定书，共同证明其依法履行行政复议法定职责，行政复议程序合法，所作出的贺市监复决[2019]1号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确。 经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告平桂市监局、贺州市监局提供的证据，原告马建越对证据1、5有异议，本院认为该证据所证明的内容均符合事实，本院予以确认。对两被告提供的其他证据，原告马建越没有异议，本院予以确认。对原告马建越提供的证据，两被告对证据1有异议，本院认为该证据所证明的内容符合事实，本院予以确认。对原告马建越提供的其他证据，两被告没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告马建越于2018年8月30日向被告平桂市监局举报平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒伪劣产品，被告平桂市监局于2018年8月31日派出执法人员对平桂区黄田人人乐生活超市进行了现场检查，但现场并未发现原告所投诉举报的生产厂家为广西昭平罗岭山产业专业合作社和广西南宁横县新茶厂的相关产品，被告平桂市监局认为立案证据不足，不予立案。同时，被告平桂市监局认为原告的投诉举报与调查核实的事实不符，不符合举报奖励条件，作出不予奖励的决定。被告平桂市监局于2018年11月6日作出《关于平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒伪劣产品的举报调查结果的告知函》将投诉举报处理结果告知了原告。原告不服，于2019年1月28日向被告贺州市监局申请行政复议，被告贺州市监局依法受理，于2019年4月23日作出贺市监复决[2019]1号行政复议决定书，维持了被告平桂市监局作出的行政行为。原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告马建越于2019年4月28日收到复议决定书，但其因于2019年5月2日被拘留，于2019年6月7日予以释放，并于2019年6月12日向本院邮寄提起诉讼材料，两被告主张原告的起诉已过起诉期限不能成立，本院不予支持。原告马建越于2018年8月30日向被告平桂市监局举报平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒伪劣产品，被告平桂市监局根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条的规定依法予以受理，并根据《食品药品投诉举报管理办法》第十七条的规定于2018年8月31日派出执法人员对原告举报的平桂区黄田人人乐超市进行了现场检查，但现场并未发现原告所投诉举报的生产厂家为广西昭平罗岭山产业专业合作社和广西南宁横县新茶厂的相关产品，不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第（二）项规定的立案条件，决定不予立案。原告的投诉举报经受理调查后不符合立案条件，不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定举报获得奖励需举报情况经立案调查，查证属实作出行政处罚决定的条件，被告平桂区市监局作出不予奖励的决定。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，被告平桂市监局于2018年11月6日作出《关于平桂区黄田人人乐生活超市销售假冒伪劣产品的举报调查结果的告知函》，将投诉举报处理结果告知了原告。平桂市监局作出的行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以确认。原告不服被告平桂市监局作出的行政行为提起行政复议，被告贺州市监局依法受理。被告贺州市监局经调查核实，被告平桂市监局接到投诉举报后，按程序对原告的投诉举报情况进行登记受理，及时对原告投诉举报的平桂区黄田人人乐超市进行了现场检查，在对相关事实及证据调查核实的基础上，按规定对原告的投诉举报在法定期限内进行了书面答复。被告贺州市监局认为被告平桂市监局作出的行政行为程序合法、证据充分、内容适当，作出维持原行政行为的行政复议决定。被告贺州市监局作出的贺市监复决[2019]1号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法，不存在违反相关法律法规规定的情形，并无不当，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告马建越的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马建越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋学军 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  孔维星