陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 行政判决书 （2019）陕0622行初56号 原告：艾祎凤，女，1972年9月29日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市宝塔区居民，延安市煤炭公司会计，现住延安市宝塔区。 委托代理人：艾霩，女，1994年9月8日出生，汉族，本科文化，延安市宝塔区居民，天津中海房地产公司职工，现住天津市，系原告的女儿。被告：延安市房屋征收管理局，住所地延安市宝塔区向阳沟沟口对面八路军养老院2楼办公室。法定代表人：刘广荣，系该局局长。委托代理人：杨慧慧，该单位工作人员。 委托代理人：刘江妍、贺峰，（实习），陕西德齐律师事务所律师。第三人：何四梅，女，1981年10月9日出生，汉族，文盲，无业，延安市宝塔区居民，现住延安市，系原告的大哥郭怀成（夫妻已故）之子郭某甲的妻子。第三人：郭怀胜，男，1959年9月27日出生，汉族，初中文化，陕西省米脂县人，无业，现住延安市河庄坪镇移民搬迁安置小区1号楼1单元301室，系原告的二哥。委托代理人：郭英，女，1990年4月9日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区居民，个体工商户，现住延安市宝塔区，系郭怀胜的女儿。第三人：申莲琴，女，1966年4月17日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区居民，无业，现住延安市宝塔区，系原告的三哥郭某丁（已故）的妻子。审理原告艾祎凤诉被告延安市房屋征收管理局(以下简称“征收局”)及第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴房屋征收补偿一案。本院于2018年5月16日受理后，经审理，作出（2018）陕0622行初37号行政判决书。原告不服，提出了上诉。延市中级人民法院，经审理，作出裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月25日，公开开庭对本案进行了审理。原告艾祎凤及委托代理人艾霩,被告征收局委托代理人刘江妍、贺峰、杨慧慧，第三人何四梅、申莲琴及第三人郭怀胜的委托代理人郭英，到庭参加诉讼。本案现审理终结。 延安市人民政府于2015年11月13日作出了《延安市人民政府关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政征发〔2015〕109号），并印发了《大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（延政征发〔2015〕99号）。2017年3月4日，延安市人民政府在征收范围内发布了《关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的公告》。征收工作启动后，被告征收局对何四梅、郭怀胜、申莲琴居住的房屋进行了摸底调查，经居委会出具居住证明，由本人申请，并由延安市城区改造指挥部办公室作出了《房屋征收产权认定补偿通知书》，认定何四梅、郭怀胜、申莲琴为被征收人。随后，被告延安征收局通过勘测丈量资产评估，与何四梅、郭怀胜、申莲琴签订了《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，并支付了补偿款。原告艾祎凤诉称，一、被告在拆迁前应确立房屋所有人。涉案房屋的所有人为母亲艾某某。在艾某某（2012年去世）过世的情况下，房屋的所有权归艾某某所的子女所有。二、原告手中的房屋地契有延安市人民政府的公章，是国家认定的，艾某某为唯一合法的产权人。在该地契没有遗失的情况下，第三人未向被告提供国家认可的关于房屋产权的证明，被告就直接将拆迁款发放给第三人，属于违法行为。三、被告的确进行过广泛宣传，但并不是进行了宣传就可以免责。现实中，有很多产权人或者拆迁涉及的当事人，可能不在当地或者生病住院等多种情况，单纯的广泛宣传并不能代表当事人知情。产权属于个人重要的财产，原告认为被告除了广泛宣传，同时应该逐户明确的确认房屋产权所有人。而且，原告认为被告逐户确认产权并不困难，一是因为XX沟XX道，调查户数有限；二是调查的时间很充足，从2015年11月被告就作出了征收决定，到2017年3月发布征收公告，中间有一年半的时间进行调查取证。由此可见，被告在调查取证允许的情况下，因为自己工作的失误而造成调查结果与事实严重不符。四、在1994年艾某某给规划办提交过一份申请，盖有延安市凤凰办事处的公章。XX街道办事处XX道涉案房屋属于艾某某所有，而被告仅采纳了街道办事处出具给第三人的证明。原告认为被告存在违法行为。五、2017年3月，原告向房屋征收局主张涉案房屋拆迁的权利，征收局知道涉案房屋存在争议。因为在宝塔新村也在拆迁的范围内，征收局要求原告将涉案房屋的拆迁问题处理以后再搬迁，并且征收局给原告8000元，建议原告先找个地方住下，等到涉案房屋补偿以后再进行安置。六、第三人都无法说清楚原告的母亲艾某某的生活情况、身体情况、经济情况，足以可见第三人并没有对老人尽到应有的赡养义务。然而原告却可以清清楚楚的知道母亲从1995年以来的任何生活细节、身体状况、经济情况。原告认为，过世父母的遗产，子女均有权利继承，但也要根据子女赡养义务的多少来决定财产分配情况，其中原告认为第三人申莲琴没有继承权利。总上，现原告请求法院依法判令被告延安征收局撤回与第三人分别签订拆迁补偿安置协议；判令被告延安征收局对其经济补偿60万元并对其进行安置。被告征收局辩称，一、征收局在房屋征收过程中认定事实清楚、适用依据正确、符合法定程序，并无不当，原告要求撤销补偿安置协议没有依据，不能成立。（一）征收局在房屋征收过程中认定何四梅、申莲琴、郭怀胜为被征收人并无不当。大砭沟沟道棚户区改造项目是延安市XX户区改造项目，该项目的实施对于加快城区改造步伐，改善人居环境，提升城市品位具有十分重要的意义。2015年10月8日征收局在XX沟XX户区改造项目征收范围内对征收补偿方案进行公示，延安市人民政府于2015年11月13日作出了《延安市人民政府关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政征发〔2015〕109号），印发了《大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（延政征发〔2015〕99号），并于2017年3月4日在征收范围内发布了《关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的公告》。征收工作启动后，征收局在房屋征收范围内张贴公告，设立宣传站，同时派工作人员广泛入户宣传，并通过电视、报纸等媒体公告宣传，确保被征收人及时了解房屋征收工作的相关情况和信息。但从2015年10月开始，征收局在大砭沟项目现场对征收补偿方案公示以来至2017年3月发布公告启动征收，直至本案涉诉房屋征收结束，原告从未向征收局反映过其与第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴之间，就涉案房屋存在产权纠纷问题。由于历史原因，延安城区周边山体上存在大量未办理产权证明的房屋。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，征收局在征收过程中依法对这些未经登记的建筑进行调查、认定和处理。为避免冒名顶替、产权纠纷等情况出现，征收局一方面对房屋征收工作进行了广泛的公示和宣传，另一方面在征收范围内广泛走访询问，向居委会、村委会等基层组织和周围住户调查未登记房屋的产权情况。由辖区XX社区出具居住证明信，并由延安市旧城改造指挥部办公室出具权属证明信后，依法确定未登记房屋的被征收人，按照法定程序进行补偿。在征收局对第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴居住的房屋进行调查摸底时，上述人员明确告知上述房屋没有房屋所有权证，也没有产权纠纷。为查明上述房屋的产权归属情况，征收局工作人员向上述房屋所在地的宝塔区XX街道XX社区居委会和周围住户进行了调查。调查中，居委会和周围住户均表示未听说上述房屋存在产权纠纷。随后，北苑社区居委会出具了延区凤北字（2017）第169号、第172号、第173号居住证明，证实何四梅、郭怀胜、申莲琴长期居住涉案房屋。同时，延安市旧城改造指挥部办公室经调查，出具了延市城改（2017）第60号、36号、57号《房屋征收产权认定补偿通知书》，认定何四梅、郭怀胜、申莲琴系上述房屋的被征收人。因此，在整个房屋征收过程中，原告从未向征收局反映过该房屋存在产权纠纷的情况，征收局依照法定程序进行了调查，认定何四梅、郭怀胜、申莲琴为被征收人并签订了补偿协议，并无不当。（二）房屋征收结束后，原告要求征收局撤销补偿协议的主张，没有依据，不能成立。本案系争三处房屋征收工作结束后，原告称上述房屋为其母艾某某所有，且原告是唯一继承人，要求征收局撤销与何四梅、郭怀胜、申莲琴签订的补偿安置协议书，但原告未提供任何证据证明该房屋的产权归属，也未提供任何证据证明其为艾某某的唯一继承人，因此其主张没有依据，不能成立。二、原告与何四梅、郭怀胜、申莲琴之间的继承纠纷以及款项分割问题属于民事纠纷，不属于本案行政诉讼的受案范围，其继承纠纷应通过民事诉讼程序另案处理，应驳回原告的起诉。综上所述，征收局依法实施房屋征收，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，征收局的行政行为并无不当。原告与第三人之间的继承纠纷不属于行政诉讼管辖范围，应通过民事诉讼程序解决。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何四梅辩称，她是艾某某的孙媳妇，她丈夫叫郭某甲，公公叫郭怀成，婆婆叫马反花。她的公公、婆婆均已去世多年。她们夫妻居住的已被征收的窑洞，是由她丈夫郭某甲自己修的，与艾某某的遗产没有关系，她们被征收的财产是两孔窑洞和三层九间房子，不是原告所说的两孔土窑和两层平房。第三人郭怀胜辩称，原告在起诉中写到母亲是1987年到咸阳找到原告这一事实，他无法相信。母亲在世前，口头把房产继承给原告，并把房产证交给原告做继承依据，他不相信。当时又没有证人，母亲在世也没有在他们弟兄跟前提到有关原告的任何事情，原告的所有事情他们一概不知。假如母亲想把房产证给原告，她也应该叫几个人，当面把情况谈一谈会写个依据，那才能算数。窑洞以及地基，是他学会了木工挣的钱修建成的。1982年，他出了400元钱和给别人做木活、换工，还有他们弟兄们到处捡砖、拉砖，才将两孔半土窑修成了三孔接口窑。房屋购买和扩建并非原告所说的1984年，而是1982年购买并扩建。1983年他结婚已经是在新窑里面结的。他大女儿出生在1985年1月份，当初原告尚未成年，还在读书，根本没有劳动力来扩建房屋。他兄妹六人，大哥大姐已在老家米脂成家，母亲带着他和家中三弟、四弟以及最小的妹妹原告，来到延安。当时在延安，他是弟弟妹妹中最大的，也是家中唯一的劳动力。当初学了木匠，他在别人家做木工，每次都是由他母亲在完工前一天和他的雇主结账。母亲从小对他们管教严格，他只负责干活，母亲负责结账，所赚的钱来养育一家老小及弟弟妹妹们读书、买房子、扩建等事宜。按照法律来说，这些房屋不属于遗产，因为都是由他所赚的钱来购买，并由他来扩建，修建，做门窗等。后来三弟、四弟去世，侄子们都认为，他们从出生到现在居住的房子是属于他们自己的，他也没说什么，毕竟弟弟们去世，他能帮多少是多少。直到拆迁的时候，三弟媳妇将他的小窑在量房子的时候，作为他的房子量去，他仍然看在他们孤儿寡母的份上，没和他们去挣。    总之，房子虽然是他购买并进行了扩建，但当时家里比较穷，母亲为了他和弟弟们娶媳妇，就把房子分配给他们每一个人。谁结婚了谁就住一个窑洞。他是1983年结婚的，当时婚房就在三弟住的这个窑洞里，结婚后随妻子搬到河庄坪居住。三弟结婚又在这个窑洞做了婚房，他们一直住到现在。四弟结婚住了一个窑洞，母亲住了一个窑洞。弟兄们结婚了，母亲说谁住的窑洞就是谁的。所以母亲早已把房子分配给她的儿子们了，每家之间都有院墙隔开。第三人申莲琴辩称，一是，对起诉书中原告艾祎凤的身份存在疑异。二是，原告在起诉书中说到原告和母亲在原址两孔窑洞和两间简易房子的基础上又修建了两孔窑洞和两间简易房子，共计六孔窑洞和六间简易房子，请问原告2+2等于几? 三是，她从结婚到现在就住这个家，没离开半步，并且她的几个孩子都在这个窑洞出生，她女儿郭延静出生到现在都30余年，何来2005年抢占房屋一说。四是，原告说母亲口头给原告承诺遗产继承，连个证人都没有，不能让人相信。既然母亲二十多年前就把涉案房屋给原告继承了，为什么原告那时不要，到现在才要。综合上述，其恳求法庭能公正、公平的调查和处理此案件。 被告在法定期限内向本院提供以下证据（均为复印件）：1、《延安市人民政府关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的决定》、《大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》、《关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的公告》；2、张贴征收决定、征收公告、进行广泛宣传的照片；3、延区凤北字（2017）第169号、第172号、第173号居住证明便函；4、何四梅、郭怀胜、申莲琴申请书；5、延市城改（2017）第60号、36号、57号《房屋征收产权认定补偿通知书》；6、评估报告；7、安置补偿协议书；8、领款单。证明：1、被告在房屋征收过程中进行了长期、广泛的公示，在此期间，原告从未向被告反映系争房屋存在产权纠纷的情况，且被告在房屋征收过程中认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，并无不当，原告要求撤销补偿安置协议没有依据，不能成立；2、被告依法完成了房屋征收补偿行为，原告与何四梅、郭怀胜、申莲琴之间的继承纠纷系民事纠纷，应通过民事诉讼程序另行解决。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：证据一：延安大学附属医院检查报告单、延安大学附属医院处方笺。证明2017年7月9日，原告找过申莲琴主张房屋权利，然后双方起了争执，申莲琴把原告的儿子曹赫然打伤。证据二：冯辉证明、宠物免疫记录、订书机照片、2017年3月13日、3月15日两封信、欠条。证明2017年3月原告向拆迁办主张涉案房屋是她母亲艾某某的。证据三：延安市人民法院（1996）延告行初83号刑事裁定书、民事诉状、延安市宝塔区法院（2008）宝民初字1069号民事判决书、强制执行申请书、民事申诉状、曹树蓬证明、欠条及曹乐写的信。证明：1、原告是艾某某的女儿，艾某某由原告赡养：2、第三人申莲琴对她母亲艾某某不但不尽赡养义务，还对她母亲进行虐待。3、领导知道她不搬离的原因，因为要等到大砭沟拆迁时才般。证据四：刘迎钦证明、郭玉珍调查笔。证明申莲琴对她母亲艾某某进行虐待及原告赡养母亲的事实。证据五：宝塔区XX社区便函、高兰亭证明、韩守根证明、何艳证明。证明母亲艾某某的棺材、寿衣是原告买的。证据六：陕西省延安市契纸及1994年原告母亲艾某某向延安市规划局申请另建两孔窑洞申请书。证明该房产的产权人系原告母亲艾某某所有，同时也能证明母亲共修建了六孔窑洞。 第三人何四梅为支持其辩解意见，向本院提供以下证据（均为复印件）：郭利奎证明、王吉普证明、郝彩萍证明。证明她自己于1992修建两孔窑洞，于2011年修建三层9间平房。第三人郭怀胜为支持其辩解意见，向本院提供以下证据（均为复印件）：刘玉琴证明。证明她母亲艾某某病重期间是第三人郭怀胜照顾的。第三人申莲琴没有向法庭提供证据。经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：被告提供的证据，原告未提出实质性异议，第三人无异议，这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告和第三人何四梅、郭怀胜提供的证据，相对方均有异议，且这些证据是原告与第三人关于涉案房屋权属争议的相关证据，与涉案征收行为的合法性无关联性，不能证明涉案征收行为的合法与否，故对这些证据在本案中不予采信。经审理查明，原告艾祎凤与第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴均系艾某某的晚辈亲属。艾某某育有儿女六人，大儿郭怀成（夫妻已故）、大女儿郭某丙、二儿郭怀胜、三儿郭某丁（又名郭三、郭招元；已故）、四儿郭怀礼（已故，妻子改嫁）、二女儿郭某乙(即艾祎凤)。第三人申莲琴系郭某丁的妻子，第三人何四梅系郭怀成的儿媳。艾某某生前有位于延安市大砭沟水电局背后山上的窑洞和房子等房产，后该房产由第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴三家居住使用，并对房产进行了扩建和圈墙，三家都有院墙隔开，居住使用至房产拆迁。2015年11月13日，延安市人民政府作出《延安市人民政府关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政征发〔2015〕109号），印发了《大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（延政征发〔2015〕99号）。2017年3月4日，延安市人民政府在征收范围内发布了《关于大砭沟沟道棚户区改造项目房屋征收的公告》，并进行张贴等宣传。后被告征收局对第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴居住的房屋进行了摸底调查，经居委会出具居住证明，由本人申请延安市城改办作出房屋征收产权认定补偿通知，认定何四梅、郭怀胜、申莲琴为被征收人。随后，被告延安征收局通过勘测丈量评估，于2017年10月分别与何四梅、郭怀胜、申莲琴签订了房屋征收补偿安置协议，并支付了补偿款。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。可见，被告延安征收局有权组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，原告未提供证据证明，其在长达两年的房屋征收期间向被告提出征收异议的事实，也没有提供涉案房屋产权归其所有或由其继承的直接证据。可见，根据查明的事实，被告延安征收局组织实施征收涉案房屋的过程合法。同时认为，本案纠纷，实际上是原告与第三人何四梅、郭怀胜、申莲琴，因涉案房屋的继承权问题而引发的纠纷，应属于民事纠纷的范围，应当自行协商处理或者通过民事诉讼程序解决。基于上述理由，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾祎凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告艾祎凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  长    刘 虎 森                       人民陪审员    刘 金 合                       人民陪审员    刘 秋 详 二0一九年十一月十三日 书  记  员   李 改 艳                  本案适用的法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。      ：1