wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4190号原告：马华林，男，1974年6月14日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊磊，男，1987年1月31日出生，住江西省赣州市章贡区。原告马华林与被告樊磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马华林的委托诉讼代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告樊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马华林向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2019年2月12日已解除双方在2018年5月23日签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被告向原告双倍返还定金360000元人民币；3、判令被告向原告支付律师费18000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月7日向赣州葆和润实业有限公司购买位于赣州市章江新区复式，合同编号：20160502391）。2018年5月23日，原、被告协商一致，被告将该套房屋出售给原告，约定房屋总价为1100000元，签订协议付定金180000元，待甲方（被告）办理不动产证后付剩余房款900000元，剩余20000元在产权过户当日付清，房屋应于2018年6月10日前交付给乙方（原告）。协议签订后，原告当即向被告支付180000元购房定金。但被告却迟迟不配合办理好该房屋的产权证书，无法将房屋产权过户至原告，至合同约定交房时也未将房屋交付给原告。经原告催促，被告于2019年2月12日向原告出具承诺书，因被告原因无法办证，同意解除双方签订的《房屋买卖合同》并双倍返还已收定金，承诺三日内付清36万元，否则，承担因此产生的案件受理费、保全费、律师费等。但时至今日，被告仍未退还相应款项。原告马华林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、房屋买卖合同书、被告身份证复印件、收条及中国工商银行电子银行回单，证明原、被告于2018年5月23日签订买卖合同，约定被告将第五大道洛克广场B座803复式房屋一套卖于原告，被告收取原告定金18万元；证据2、承诺书，证明2019年2月12日，因被告原因无法如期办理好房屋产权证并过户，被告向原告出具承诺书，同意解除双方的买卖合同并承担双倍返还定金等责任；证据3、《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20160502391），证明被告2016年5月7日向赣州葆和实业有限公司购买的涉案房屋；证据4、委托代理合同及律师发票，证明原告为此次诉讼支付的律师费18000元。被告樊磊未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋买卖合同书》，约定：甲方将位于赣州市复式楼，房产所有权证号为合同编号20160502391的房屋出售给乙方，总价为1100000元；乙方付定金计人民币180000元给甲方，待甲方办理不动产权证后即付清剩余房款计人民币900000元整，剩余20000元在产权过户当日付清；甲方承诺2018年6月10日交房给乙方，否则乙方可对房屋内的物品自行处理。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告马华林通过银行转账的方式向被告支付购房定金180000元，被告向原告出具收条一张，载明：今收到马华林购赣州市第五大道一期洛克广场Ｂ座803室定金计180000元。签订合同之后，被告未按约定履行合同义务交付房屋，经原告催告，被告遂于2019年2月12日出具承诺书一份，载明：协议签订至今近9个月之久，因本人自己的原因，仍无法办理好产权过户，本人同意解除与马华林签订的《房屋买卖合同书》，在三日内双倍返还马华林定金360000元。如本人三日内无法付清上述款项，导致发生诉讼，因本次诉讼产生的案件受理费、保全费、律师费全部由我本人自愿承担。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院要去依法处理。另查明，被告樊磊于2016年5月7日与案外人赣州葆和润实业有限公司签订编号为20160502391的《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告樊磊向案外人购买赣州市第五大道一期洛克广场B座803室的房屋。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按合同约定向被告支付了购房定金，履行了合同义务，被告却未按合同约定履行交房义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。因被告出具的承诺书对双方解除合同已经达成合意，对此本院予以确认。关于原告要求被告双倍返还定金360000元的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告樊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马华林与被告樊磊于2018年5月23日签订的《房屋买卖合同书》于2019年2月12日解除；二、由被告樊磊于本判决生效之日起七日内向原告马华林支付双倍购房定金360000元；三、由被告樊磊于本判决生效之日起七日内向原告马华林支付律师代理费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告樊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  廖 芬二〇一九年十一月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6663号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：郑宏博，该公司员工。被告：支红，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码520************628。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告支红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一九年十一月五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2735号原告：覃池，男，1986年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。被告：湖北一景鸽业养殖有限公司（以下简称一景鸽业公司），地址：襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村4组。法定代表人：朱全慧，该公司总经理。被告：孙继忠，男，1978年6月29日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告覃池与被告湖北一景鸽业养殖有限公司、孙继忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告覃池的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告湖北一景鸽业养殖有限公司、被告孙继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃池诉称，被告一景鸽业公司于2016年1月份从原告处购买树苗，并由原告负责栽种于被告公司所在地襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村4组，经结算共计款项65000元，由被告孙继忠为原告出具收据。后原告多次找二被告索要款项未果，故请求依法判令：二被告共同支付原告树苗款、种植款65000元，并自2016年1月4日起按年利率6%计算利息至全部支付之日止。被告孙继忠辩称，其在一景鸽业公司负责场内业务，该条据是其出具，原告在场内种植树木属实，但是公司认为其超越权限而不同意付款。被告一景鸽业公司在法定期限内未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告覃池为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：收据一份，证明被告一景鸽业公司欠原告树苗款65000元。本院对该证据的真实性予以采信。证据二：被告一景鸽业公司的企业信用信息公示报告，证明原告将树苗栽种在被告公司的住所地襄州区伙牌镇郭庞村4组。本院对该证据的真实性予以采信。证据三：湖北襄阳一景赛鸽公棚微信公众号截图，证明被告孙继忠是一景鸽业公司经理。本院对该证据的真实性予以采信。二、被告一景鸽业公司、被告孙继忠未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告覃池襄阳市××区区张湾办事处鹿门寺林场内种植苗圃，2015年4月原告覃池与被告一景鸽业公司联系，口头约定向被告一景鸽业公司送栽一批树苗到公司位于襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村4组的场地。时任场地负责人的被告孙继忠接待并经手了该批业务。2016年1月4日，经双方结算，孙继忠给原告出具收据，载明今分四批收到覃池送来并栽种树苗价值65000元。后原告向二被告索要无果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告覃池向被告一景鸽业公司送栽树苗后，被告孙继忠向原告出具收据，现其以被告一景鸽业公司认为其超越代理权为由拒绝付款。我国法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起1个月内予以追认。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。本案中，被告孙继忠出具收据虽然是基于职务行为，但是被告一景鸽业公司认为其超越代理权并且对其行为不表示追认，原告有权请求其继续履行债务。原告还诉请被告孙继忠自2016年1月4日起按年利率6%支付逾期利息，因双方未约定还款期限，对该请求本院不予支持。原告诉请被告一景鸽业公司承担法律责任的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙继忠于本判决生效后十日内付清原告覃池树苗款65000元；二、驳回原告覃池对被告湖北一景鸽业养殖有限公司诉讼请求；三、驳回原告覃池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告孙继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十一月五日书记员  李 灿
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2226号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：刘汉玉，男，1975年7月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李红玉，女，1971年12月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘汉武，男，1972年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：柳付霞，女，1970年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘志军，男，1977年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱剑辉，女，1978年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于学良，男，1982年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐雪芹，女，1986年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘汉玉、李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、杨萌、被告刘汉玉、于学良到庭参加诉讼，被告李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、徐雪芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘汉玉、李红玉归还原告贷款本金100000元及利息；2、依法判令被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告刘汉玉、李红玉签订《个人借款合同》一份，与被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘汉玉、李红玉从原告处贷款100000元，被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹为上述贷款在主债权最高余额130000元内提供最高额连带责任保证。2018年7月9日，被告刘汉玉从原告处贷款100000元，到期日2019年6月21日，贷款的月利率为7.1775‰，该笔贷款于2018年9月21日开始欠息，截止2019年9月15日，被告刘汉玉、李红玉尚欠原告借款本金100000元及利息10828.85元未还。 被告刘汉玉承认借款属实，但现在没有能力偿还。 被告于学良承认担保属实。 被告李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、徐雪芹未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告刘汉玉、于学良对以上证据质证后均无异议，被告李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、徐雪芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告刘汉玉、李红玉签订《个人借款合同》一份，与被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘汉玉、李红玉从原告处贷款100000元，被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹为上述贷款在主债权最高余额130000元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年7月9日，被告刘汉玉从原告处贷款100000元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年6月21日，贷款的月利率为7.1775‰，该笔贷款于2018年9月21日开始欠息，截止2019年9月15日，被告刘汉玉、李红玉尚欠原告借款本金100000元及利息10828.85元未还。 本院认为，原告与刘汉玉、李红玉签订的《个人借款合同》一份，与被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月15日，被告刘汉玉、李红玉尚欠原告借款本金100000元及利息10828.85元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹为该笔借款在主债权最高余额130000元内提供最高额连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉玉、李红玉共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息（截止2019年9月15日的利息10828.85元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额130000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由被告刘汉玉、李红玉、刘汉武、柳付霞、刘志军、朱剑辉、于学良、徐雪芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 寒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8603号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩，执行董事。 委托诉讼代理人：白慧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于金一，女，该公司工作人员。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住所地成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号。 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称新北城公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新北城公司的委托诉讼代理人白慧到庭参加了诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新北城公司向本院提出诉讼请求：1.确认新北房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日解除；2.判令盟视通公司向新北城公司支付违约金241319元；3.判令盟视通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，新北城公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1608791元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向新北城公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付了前二期房款，逾期180日未支付第三期房款，新北城公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应按已付房款的50%向新北城公司支付违约金，即241319元。为行使解约权，新北城公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》与补充协议。为维护新北城公司的合法权益，特依法向法院提出诉讼请求，恳判如所请。 盟视通公司未作答辩。 新北城公司围绕诉讼请求提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、《收款收据》、《还款提示函》及快递底单、《关于解除的通知》及快递底单、快递投递记录等证据，盟视通公司未予质证。对新北城公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据新北城公司的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，新北城公司（出卖人）与盟视通公司（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.盟视通公司购买新北城公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第××号）恒大曹家巷广场1幢1单元27层14号商品房（预售许可证号：100069），该商品房的规划用途为办公，预测建筑面积为103.76平方米；2.该商品房单价为每平方米22868.39元，总价款为1608791元；3.盟视通公司分下列五期支付购房款：（1）于2017年9月14日前支付241319元；（2）于2018年3月12日前支付241319元；（3）于2018年9月12日前支付321758元；（4）于2019年3月12日前支付321758元；（5）于2019年9月12日前支付482637元；4.盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向新北城公司支付违约金；5.盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址，即成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号，为新北城公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，新北城公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司。合同签订后，盟视通公司向新北城公司支付前二期购房款合计482638元后，未依约支付后三期购房款至今。新北城公司因向盟视通公司催收剩余购房款未果，于2019年3月14日向盟视通公司送达《关于解除的通知》，载明“……。截止2019年3月12日，您已经逾期支付分期购房款182日，且我司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促您及时付清该期购房款，迄今为止，您仍未按您承诺支付。……。我司今特致函贵方：自本通知到达贵方后，贵我双方于2017年9月13日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，我司有权向他人销售恒大曹家巷广场Ｄ1栋公寓-1-2714号商品房。”。 本院认为，新北城公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据合同约定，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除合同。现盟视通公司未依约支付后三期购房款至今，故对于新北城公司请求确认其与盟视通公司签订的合同于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月14日解除的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。新北城公司虽经本院释明，未增加向盟视通公司返还已付购房款的诉讼请求，但根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因购房款是买受人基于合同约定支付给出卖人，案涉合同解除后购房款亦应当返还给买受人,故新北城公司应当将盟视通公司已付的购房款482638元返还给盟视通公司。 对于新北城公司请求盟视通公司向其支付已付购房款50%违约金241319元的诉讼请求。盟视通公司未依约支付剩余购房款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但庭审中，新北城公司虽陈述盟视通公司未依约支付剩余购房款给其造成每年20%的融资费用，但未就其相应损失向法庭举证。本院结合盟视通公司欠款的时间、数量、同期银行贷款利率等综合因素，依据公平原则，酌定违约金30000元，对于新北城公司超出部分的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月13日签署的恒大曹家巷广场1幢1单元27层14号《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月14日解除； 二、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还已付购房款482638元； 三、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金30000元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担4370元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  付惠倩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩月萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8860号 原告：詹世兵，男，1986年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：毛红霞，女，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地:成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地:成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告詹世兵、毛红霞与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告詹世兵、毛红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，詹世兵、毛红霞申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：詹世兵、毛红霞系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，詹世兵、毛红霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回詹世兵、毛红霞的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回詹世兵、毛红霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2146号原告：肖某1，女，1974年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：肖某2，男，1971年12月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告肖某1与被告肖某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告肖某1向本院提出诉讼请求:请求依法判令原告继承遗产分割款20万元。被告肖某2辩称：被告不同意原告的诉讼请求，不知道这20万元从何而来，被告认为父母没有遗产，被告爷爷的房产是赠与给被告个人的。本院经审查认为，庭审中原告主张要求继承的是原、被告父母肖某3与赵某的遗产，遗产范围一是两被继承人在烟台经济技术开发区×××所有的土地补偿款、二是被继承人肖某4名下房产一处（房产证号：蓬私房字第××号）；而庭审中原告陈述土地补偿款所对应土地家庭承包人是原、被告及肖某4和丛某；被告则辩称土地家庭承包人1990年是被告和肖某4两人，被告结婚后又增加被告妻子和孩子。原、被告均认可原、被告之父肖某31986年7月8日死亡、母亲赵某1981年7月2日死亡，肖某3之父肖某42003年9月30日死亡、母亲丛某1995年12月31日死亡。本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告主张的土地补偿款与肖某4名下房产均不是肖某3与赵某死亡时遗留的财产，原告起诉要求继承肖某3与赵某的遗产，不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回肖某1的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十七日书记员 孙岩峰
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执恢120号 申请执行人宋继伟，男，1975年11月2日生，汉族，住大城县。 委托代理人崔学伟，男，1987年10月2日生，汉族，住大城县。 被执行人田文僧，男，汉族，1963年4月13日生，住大城县。 申请执行人宋继伟与被执行人田文僧民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第818号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金9000000元,缴纳案件受理费74800元、保全费5000元、执行费72400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年8月13日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年7月23日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月16日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年10月10日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2019年11月3日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2019年11月4日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索并同意该案终结本次执行程序。本案执行标的9079800元未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月七日 书记员  崔玉孜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：杜中区，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县******莲塘，公民身份号码441************059。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜中区信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88517.13元(截止2019年3月19日,欠款本金59630.78元,利息4979.73元,违约金14425.83元,现金分期手续费2916元,账单分期手续费6564.79元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杜中区自2013年5月13日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439**********987，固额60000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计88517.13元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年2月3日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金59613.85元,利息4979.73元,违约金14425.83元,现金分期手续费2916元,账单分期手续费6564.79元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜中区于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金59613.85元,利息4979.73元,现金分期手续费2916元,账单分期手续费6564.79元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012.93元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8267号之一 申请执行人：方伟明，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁伟玲、王森芬（实习），北京观韬律师事务所律师。 被执行人：方木泉，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人方伟明依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3993号民事调解书，于2019年8月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人方木泉偿还借款本金60000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费826元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人款项12572.89元并发放给申请执行人。本院已查封被执行人方木泉名下闽Ｅ×××××号车辆，查封期限至2021年8月27日，如需继续查封，应在2021年7月27日前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。该车辆下落不明，暂无法处置。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年8月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月18日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人方木泉名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6968号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。法定代表人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人李云苏，李勇，该行员工。被告赵静，女，汉族，1986年2月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告赵静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏，李勇到庭参加了诉讼。被告赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月25日，被告向原告申请信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审查后，原告向被告发放卡号为62×××45的信用卡，额度5万元，被告持有使用该卡，后被告透支使用该卡，未按约定按时履行还款义务，经原告多次催收未果，被告仍未归还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金54588.03元，利息3320.67元，消费手续费1381.25元，逾期还款违约金3054.18元（利息暂计算至2019年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费，保全费等实现债权的费用由被告承担。被告赵静无辩称。经审理查明：2014年3月25日，被告赵静向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定、解释和修改，合约修改的，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外，甲方公示后可不再另行通知乙方，乙方不同意修改的，可在公示期内办理销户手续的，超过此期限未办理销户的，视为接受。”被告赵静在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告赵静发放了金穗贷记卡。原告提供赵静账户详细信息，主张该卡截止至2019年11月1日尚欠本金54583.03元、利息10709.88元、消费手续费（含额度内分期）1381.25元，逾期还款违约金3103.05元。原告称其中消费手续费实为分期手续费，诉请的中的手续费即分期手续费。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元……”。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、贷记卡交易明细、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赵静在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放金穗贷记卡，被告在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，截止至2019年11月1日尚欠本金本金54588.03元、利息10709.88元、手续费1381.25元，原告主张有据，本院予以确认。2019年11月1日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金54588.03元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于逾期违约金，虽然《中国人民银行》第三条规定“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，但原告对滞纳金的调整已经在官网上进行公告，并提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》作为证据，被告未在公告期内办理销户手续，根据合约约定应视为接受合约修改。故对原告主张的逾期还款违约金3103.05元，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡逾期本金人民币54588.03元、手续费1381.25元、逾期还款违约金人民币3103.05元及截止2019年11月1日的逾期利息人民币10709.88元，之后的利息以未还本金人民币54588.03元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费1358元，由被告赵静负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  袁 琴人民陪审员  田素珍人民陪审员  陈 忠二〇一九年十一月八日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初74号之一原告：高杉，男，汉族，1984年1月6日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告高杉（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月23日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高杉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执919号 申请执行人：正安县市场监督管理局, 地址：正安县西门开发区， 法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长， 委托代理人：张璇，系工作人员， 被执行人：正安县班竹镇吴廷容副食店， 住所地：贵州省遵义市正安县班竹镇新模村街上， 统一社会代码：92520324MA6EAGOE3P， 被执行人：吴廷容，女，汉族，生于1954年12月12日，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324行审22号行政裁定书，依法受理申请执行人正安县市场监督管理局申请执行被执行人正安县班竹镇吴廷容副食店、吴廷容其他案由纠纷一案，执行内容为：由被执行人正安县班竹镇吴廷容副食店、吴廷容于2019年6月30日前缴纳罚款45000元，因被执行人正安县班竹镇吴廷容副食店、吴廷容未按（2019）黔0324行审22号行政裁定书确定的义务履行，正安县市场监督管理局于2019年06月10日申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年06月12日通过法院邮寄专递向被执行人正安县班竹镇吴廷容副食店、吴延容送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人正安县班竹镇吴廷容副食店、吴廷容并未履行。 2、本院于2019年06月12日起多次通过全国网络系统查询了被执行人吴廷容名下的财产信息，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县班竹乡营业所所有存款4101.69元，实际冻结814.83元，已扣划，被执行人正安县农村信用合作联社中观信用社所有存款29.34元，被执行人财付通支付科技有限公司网络资金1789.64元，已冻结、已扣划，其他银行均无存款，因额度过低，申请人正安县市场监督管理局对被执行人其他银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人吴廷容所属的不动产登记事务中心查询，被执行人吴廷容名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人吴延容的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人吴廷容融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人吴廷容户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县委员会调查核实，未能查找到被执行人吴廷容有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行人吴延容纳入失信、限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人吴廷容无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324行审22号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简啟福 审 判 员 陈明远 审 判 员 管维东 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21327号 原告：曾锦石，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 被告：张东霖，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告曾锦石与被告张东霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾锦石及其委托诉讼代理人廖明、被告张东霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾锦石诉称，其与张东霖系朋友关系。2014年12月13日，张东霖向曾锦石借款20万元，月息2%，当天在新景中心二期将借款用现金支付给张东霖73500元，其余126500元从建设银行厦门湖滨支行转账给张东霖的银卡卡，扣除之后张东霖已支付的利息10.5万元，尚欠本金20万元，利息11.9万元，收到借款后，张东霖出具借条给曾锦石，后未还款，其诉至本院。现请求判令：1、张东霖偿还曾锦石借款本金20万元及利息（扣除已经支付的利息10.5万，按月利率2%自2014年12月13日计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 张东霖答辩称，1、2014年其在新景中心赌博，当时曾锦石为赌博的人提供借款，当时确认借款金额确实为20万元，部分转账、部分现金，当时并非通过曾锦石账户转账，而是通过案外人陈曦转账，当时用于赌博，并签订的是空白借条，借条上并未约定利息的计算标准，不可能如曾锦石主张的借条上约定的2%的利息，当时那部分是空白的，应是曾锦石后来自行添加的，因为当时给赌博的放贷都是1毛利，且在交付款项的当时就已经扣除1毛利的砍头息，实际借款金额根本实际没有20万元；2、2016年7月，其卖掉老家的房子，偿还给曾锦石10万元，后通过微信也偿还了5000元，还款及支付利息也转到案外人陈曦账户。因为利息是之前出借之时就已经先行支付部分，其后来每个月也有通过微信向曾锦石支付，后来因为不在赌场里赌博，曾锦石同意按照月息2分或者3分支付利息。当时还口头约定还款先还本金后支付利息，当曾锦石隐瞒了已经按照1毛利标准支付的利息，其认为本案的本金已偿还部分，而曾锦石故意隐瞒偿还本金的事实。 经查，2014年12月13日，案外人陈曦向张东霖账户转账126500元。2016年7月2日，张东霖向陈曦账户转账50000元、40000元；2016年7月26日，张东霖向陈曦账户转账10000元。2018年11月14日，张东霖通过向曾锦石向转账3000元；2018年12月10日，张东霖通过向曾锦石向转账2000元。 本院认为，原告曾锦石在本院起诉的多起民间借贷案件中，多个案件的被告在庭审中均抗辩曾锦石系长期在赌场外为赌博的人提供资金借款的职业放贷人，且在出借款项过程中利息畸高，远远超过法律规定的范围，在出借时交付的现金款项中直接扣除了高额利息部分，存在虚构借款本金的情形。此外，原告曾锦石在起诉状中隐瞒被告已支付高额利息、履行部分还款义务的事实，未对被告已还款项超过法律规定部分进行本金扣减，在庭审过程故意隐瞒借款用途及利息支付情况，且在借款合同中虚构借款用途、利息支付标准，对借款事实作不实陈述，客观上造成了妨害民事诉讼的法律后果。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案所涉及借款合同可能涉嫌犯罪，且涉案资金的款项来源及还款、支付利息的情况、曾锦石是否存在违法犯罪行为通过民事诉讼程序无法查清，有待刑事侦查确认，故将该案材料应移送公安机关一并侦查，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告曾锦石提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾锦石的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汪在渊 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1119号申请执行人：付安山，男，汉族，1972年7月15日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯向阳区。被执行人：河南林豫建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。本院在执行申请执行人付安山与被执行人河南林豫建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人付安山撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十七日书记员  周晓翠
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2425号 被执行人：经正国，男1975年12月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行与经正国罚金一案中，因被执行下落不明，且无何供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 蓓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11333号原告：陈某1，女，1957年4月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200910310336，特别代理。被告：陈某2，男，1951年5月17日出生，布依族，住贵阳市花溪区。第三人：陈某3，男，1967年9月2日出生，布依族，住贵阳市花溪区。原告陈某1与被告陈某2及第三人陈某3继承纠纷一案，本案于2019年11月7日立案受理后。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十一月二十日书记员  龙 梨
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执679号之二 申请执行人陈建民,男,1962年10月2日出生，汉族,住临沂市罗庄区； 被执行人李英伟,男1975年10月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2015）临民一初字第57号民事判决书、（2018）临执指字第345号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。在审理过程中，查封了被执行人李英伟所有的位于临沂市兰山区香榭丽都Ｂ-3号楼1－1－502室房产一套（房产证号；000187532、000187533）；位于临沂市兰山区盛世华庭1号楼陈建民－901号房产一套（房产证号：00××88、00××89），并已经评估，经拍卖，因无人竟买，流拍。现申请执行人同意用上述房产以第一次拍卖保留价抵顶申请人欠款2858876元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李英伟所有的位于临沂市兰山区香榭丽都Ｂ-3号楼1－1－502室房产一套（房产证号；000187532、000187533）；位于临沂市兰山区盛世华庭1号楼陈建民－901号房产一套（房产证号：00××88、00××89）作价2858876元，交付申请执行人陈建民抵偿欠款。财产权自本裁定送达买受人陈建民时起转移。 二、申请执行人陈建民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于金兰
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初672号原告：黄焕贤，男，汉族，地址：广东省大埔县。被告：黄永安，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告黄焕贤与被告黄永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄焕贤到庭参加诉讼，被告黄永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焕贤诉称，原告与被告黄永安是朋友关系。被告黄永安因资金紧张于2017年3月30日向原告黄焕贤借款本金50000元（现金支付），并写下借条一份，当时没有约定利率，约定还款期限至2017年6月30日止。过后，经过多次催收，被告黄永安分文未付，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄永安立即向原告黄焕贤偿还借款本金50000元及从2017年6月30日起至偿清本金之日止的利息按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告负担。被告黄永安在答辩期限内未提出书面答辩状及提交证据抗辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年3月30日，被告黄永安交给原告黄焕贤的《借条》是转单的借条，借条载明：“借条今向黄焕贤先生借到伍万元整。（￥50000）借款期到2017年6月30日止，归还。借款人：黄永安2017.3.30”。该《借条》中的借款本金50000元由2016年7月30日出借的50000元借款本金转单。双方无书面约定利息，但口头约定月利率为4%。庭审中，原告黄焕贤承认将借款本金交付给被告黄永安时，被告黄永安随即向原告支付利息2000。2016年8月至2017年2月，被告黄永安每月向原告黄焕贤支付以50000元为借款本金计算的利息2000元，共12000元。因原约定借款期限到期，被告黄永安重新书写《借条》交给原告，之后被告一直未向原告支付利息，故原告于2019年5月20日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，《借条》、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以被告黄永安向原告实际借款本金为48000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中当事人约定利率超过上述相关法律规定，根据上述相关规定，被告已支付的利息可按月息3%的标准计算，超过月息3%部分可从借款本金扣除，扣除完超过部分的利息3360元后借款本金为44640元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%是支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告黄焕贤主张利息从2017年6月30日起至还清之日止按年利率6%计算，本院予以支持。被告黄永安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄永安于本判决发生法律效力之日起30日内向原告黄焕贤偿还借款本金44640元及利息（自2017年6月30日起至偿清借款本金之日止按照年利率6%计算）。如果被告黄永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告黄焕贤负担134元，由被告黄永安负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  陈妙香人民陪审员  蓝碧玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5031号 申请执行人翁训财，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人福州保税港国际汽车城有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室181区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350105050348822A，法定代表人：轩辕文全。 申请执行人翁训财与被执行人福州保税港国际汽车城有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出的融劳仲决[2019]045号裁决书已经发生法律效力。内容如下：一、被执行人应在裁决书生效之日起一次性支付给申请执行人翁训财2018年8月1日至2018年10月26日工资差额人民币36809.04元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福州保税港国际汽车城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁训财向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行后，依法向被执行人福州保税港国际汽车城有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××东风标致牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司法人代表高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、在（2019）闽0181执3172号劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××东风标致牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部，现尚未扣押到位。 另查明，本案被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司与本院（2019）闽0181执3172号劳动争议纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5507号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：谢林凤，女，汉族，1988年5月25日出生，住福建省南平市延平区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告谢林凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告谢林凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金152407.65元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年11月10日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市仓山区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××06的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金152407.65元。 被告谢林凤未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢林凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金152407.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由被告谢林凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16785号之一原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码法定代表人赵双连，董事长。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。×××14Ｎ法定代表人赵双连，董事长。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。。法定代表人赵双连，董事长。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市帝喜网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区31区水口花园东五巷七号一楼2号铺（办公场所），统一社会信用代码法定代表人张耀华。×××150法定代表人张耀华。。法定代表人张耀华。本院在审理上列原告中粮集团有限公司诉被告深圳市帝喜网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中,原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黄剑萍人民陪审员  韩秋红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗冰冰书 记 员  曾 雄
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3576号 原告：高玉庆，男，1972年10月8日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珣，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：贾旭三，男，1979年8月28日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 原告高玉庆与被告贾旭三买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通涛、陆珣，被告委托诉讼代理人董新艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高玉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8515元及利息；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：被告自2017年起多次从原告处购买货物，共欠货款8515元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 贾旭三辩称：被告不欠原告的货款，原告作为个人没有经营资格，卖给被告的化肥农药全是假货，给被告造成了巨额损失，另外，被告曾经以订金的名义交付给原告500元，原告为被告出具了玉庆农资服务部的收据。其余待原告举证后再行质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交由被告签字确认的收款收据八份，主张存在买卖合同关系及被告欠款事实；被告质证称，上述收款收据中只有“贾旭三”三字系被告本人书写，被告也未收到客户联相印证，原告可能自行添改收据内容，且八份收据中有一份载明卖给被告165元的汽油，汽油属于国家规定的危险物品，禁止个人之间买卖，原告不具备经营上述产品的资格。本院认为，被告贾旭三在八份收款收据右下方签字，应视为对于收款收据所载内容的确认，被告虽对收款收据的真实性提出异议，未提交相关证据证明其主张，本院对收款收据及其证明的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在昌邑市销售化肥、农药、种子，2017年-2018年之间原告以跑业务的方式到农村、农户家中销售化肥产品，以个人名义与被告建立买卖合同关系，双方口头约定先由被告交付500元订金，原告交付化肥产品，待被告秋收对农产品销售后进行结算，其间原、被告共发生八次交易，共计8515元。以上欠款被告贾旭三在交易流水中签字予以确认，该款至今未付。 本院认为，本案原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告在交易流水中签字的行为应视为对双方买卖合同债权债务关系的确认，原告为出卖方，被告为买受方。被告欠原告货款8515元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于被告贾旭三交付的500元订金，原、被告均同意抵顶部分货款，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称在原告处购买的化肥系假货，给其造成巨额损失，未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，即逾期付款损失，可自起诉之日以8015元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定,判决如下: 一、被告贾旭三返还原告高玉庆货款8015元及利息（以本金8015元为基数，自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭峪伶
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初405号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人农道德，男，1965年10月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县那阳镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被横县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人闭夏梦，广西金桂北斗律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人农道德犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人农道德及辩护人闭夏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年5月1日15时许，被告人农道德酒后外出，在其家附近看见被害人农某1将铁铲横向扛在肩上行走，认为农某1走路的方式霸道，遂感到不满，便对农某1进行殴打，致农某1头部、胸部、腿部等身体部位不同程度受伤。经鉴定，农某1胸部的损伤程度属轻伤二级。 经审理查明的事实和指控的一致。另查明，农道德归案后即如实供述自己殴打农某1的事实。 上述事实，农道德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人农某1的陈述，证人农某2、农某3的证言，受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，辨认笔录、指认照片，伤情照片，CT诊断报告、出院记录、入院记录，法医临床学鉴定书，现场勘查材料、照片以及农道德在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农道德故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人农道德犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农道德归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出农道德归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，请求对农道德从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人农道德的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人农道德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  刘栩洁 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终439号 原公诉机关山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁龙江，男，1970年6月1日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，潍坊市坊子区交通局职工，户籍地潍坊高新区，住所地潍坊市坊子新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月30日、2018年9月5日、2019年9月2日被取保候审。 辩护人武超，山东双和律师事务所律师。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人丁龙江犯危险驾驶罪一案，于2019年9月6日作出(2019)鲁0791刑初215号刑事判决。原审被告人丁龙江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月18日14时32分，被告人丁龙江酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车行驶至潍坊高新区东300米处时，被潍坊市公安局高新分局交警大队巡逻民警查获，当场进行了呼气测试，结果为乙醇成分含量为221ｍｇ／100ｍｌ。经理化鉴定，丁龙江案发时静脉血中乙醇成分含量为243.53ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 原审法院认定上述犯罪事实有以下经庭审质证后确认的证据予以证实： 1、证人证言 辛某证实，2017年10月18日中午，其和丁龙江等人一起喝酒，期间丁龙江喝了一杯白酒，又喝了几瓶啤酒，后丁龙江酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车拉着其和另一名朋友沿着穆响路行驶到交警三中队西边时被执勤民警查获的事实。 2、鉴定意见 （潍）公（交）鉴（化）字第［2017］101907号理化检验报告证实，丁龙江静脉血中检出乙醇成分，含量为243.53mg/100ml。 3、书证 （1）抓获经过、发破案经过证实，被告人丁龙江酒后驾驶被交警大队巡逻民警查获。 （2）酒精呼气测试单证实，2017年10月18日14时32分，被告人丁龙江呼气测试结果为221mg/100ml。 （3）当事人血样提取登记表证实，2017年10月18日15时15分，医务人员在潍坊高新区人民医院提取被告人丁龙江的静脉血液。 （4）驾驶人机动车驾驶证、机动车行驶证证实，案发时丁龙江持有Ａ2Ｄ驾驶证，处于有效期；其驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车所有人为刘丽梅，处于检验有效期。 （5）常住人口基本信息、电话查询记录证实，丁龙江的个人信息，案发时达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 （6）办案说明一份证实，2017年10月18日，侦查人员刘敬涛、李志敏带被告人丁龙江抽血并将血液送检过程中程序合法，无调换、污染情形。 （7）办案说明一份证实，2018年10月18日14时32分，交警大队巡逻民警将涉嫌危险驾驶的被告人丁龙江查获后对其进行呼气测试，结果为221mg/100ml，巡逻民警遂将其带至潍坊高新区人民医院进行抽血。后事故中队办案民警发现抽取的血样不足3ml,但血样提取登记表上血样数量为3ml,遂在血样提取登记表上将血样数量由3ml改为2ml。该案移诉至高新区人民检察院后，检察院将该案件退查要求高新区人民医院对此作出合理解释，因当时巡逻民警将丁龙江带至医院急诊抽取的血样，医院遂在改动处加盖公章。 （8）情况说明一份证实，对于危险驾驶案件中，委托单位提供的当事人选用检材需满足检验鉴定单位一次检验用量、一次复议用量即可(每一次的用量为0.3ml)。2ml、3ml均满足上述要求。故委托单位送检当事人2ml血样检材的检验鉴定结果与送检当事人3ml血样检材的检验鉴定结果是一致的。 4、视听资料 查处现场录像证实，案发当天被告人丁龙江酒后驾驶鲁Ｖ×××××号被查获、呼气检测、血样提取以及依法询问的经过。 5、被告人供述与辩解 丁龙江供述，2017年10月18日中午，其朋友辛某在家烤鱼店请客，其开着鲁Ｖ×××××号北京绅宝轿车去的，期间其喝了一杯31度的密州春白酒，然后又喝了四瓶青岛啤酒，14时30分左右吃完饭其就开车拉着杨善峰（音）和辛某准备去坊子穆村，沿着高二路往南走，到了穆响路后往东走，走到路口东200来米的时候，一辆警车从后面过来示意让其停车，交警问其是不是喝酒了，其说喝了点，于是交警就把其带到了交警三中队，在三中队给其吹了气，结果是221，然后交警就拉着其去了医院抽了血。 原审法院认为，被告人丁龙江违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。针对被告人丁龙江的辩护人提出本案当事人血样提取登记表、（潍）公（交）鉴（化）字第［2017］101907号理化检验报告因存在改动、鉴定程序违法等，属于非法证据，应当予以排除，本案定罪的合法证据无法证实被告人的酒精含量，证据不足，不构成犯罪的辩护意见。经查，针对辩护人提出血样提取登记表改动的异议，侦查人员已出具办案说明对改动情况作出了合理说明，针对退补期间加盖医院公章，系侦查机关依法定程序对证据进行补正，并无不当，且血样提取登记表与本案的其他在案证据能够相互印证，应当予以认定；辩护人依据公安部指导意见认定抽血后次日送检违反法定程序从而导致鉴定结论无效，没有法律依据，本案鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构在送检当日依照法定程序对编码为A2490014的丁龙江血样进行鉴定，内容程序合法，应当认定；本案的所有在案证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人丁龙江醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为243.53mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。鉴于被告人丁龙江归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人丁龙江拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 宣判后，原审被告人丁龙江以“原审判决事实不清，证据不足，定罪的关键证据应予排除，不构成犯罪”为由，提起上诉。其辩护人提出的辩护意见与该上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人丁龙江违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。丁龙江归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于丁龙江及其辩护人所提“原审判决事实不清，证据不足，定罪的关键证据应予排除，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，其一，原审法院认定丁龙江醉酒驾驶机动车的证据有证人辛某的证言、鉴定意见、酒精呼气测试单等书证、查处现场录像及丁龙江签字确认的两次稳定供述，以上证据能够相互印证，足以认定；其二，侦查机关在办案过程中存在的瑕疵问题，已经作出了合理解释，鉴定意见与酒精呼气测试单、查处现场录像能够相互印证，丁龙江在供述中对该鉴定意见亦予认可，故该鉴定意见可以作为有效证据。故以上上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘玉金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18611号原告：董静，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海颛艺园林工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。原告董静与被告上海颛艺园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 倩人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一九年十一月六日法官 助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5322号 原告汤毅，男，汉族，1982年3月11日出生，四川省岳池县人，住岳池县，现住西昌市。 被告西昌市月城出租汽车有限公司，统一社会信用代码：91513401MA64Y1D376。 法定代表人曾崇西，系公司执行董事。 住所地西昌市。 被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。统一社会信用代码：91513400913003257R。 负责人胡山，公司总经理。 地址西昌市三岔口东路268号。 本院在审理原告汤毅诉被告西昌市月城出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告汤毅在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈虹 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐丽 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1109号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初242、247-255、258-263号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年10月21日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6529号 上诉人（原审被告）：张建祥，男，1970年9月2日生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，现住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：苑淑平，女，1975年9月5日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 上诉人张建祥因与被上诉人苑淑平民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张建祥上诉称：1、上诉人于2016年3月26日在潍坊市潍城区机上向被上诉人工商银行账户存入3000元，一审没有认定为还款，认定事实错误；2、一审按照年利率6%计算利息没有依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。 被上诉人苑淑平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 苑淑平一审诉称：1、请求法院判令张建祥返还借款28249元及利息；2.判令全部诉讼费用由张建祥承担。事实和理由：苑淑平与张建祥系朋友关系。2015年1月20日，苑淑平通过招商银行个人银行转账汇款给张建祥，后于2015年6月29日补写借条，约定张建祥2016年底还清并约定了利息，后苑淑平多次追要借款，张建祥还款21751元，余款28249元经多次催要未果。现诉至法院，要求判如所请。 张建祥一审辩称：借款属实，除了上述还款，其还通过ATM机偿还了3000元，苑淑平索要借款时对其造成了家庭损害，妻子离家两年未归，所以其没有继续偿还借款。 苑淑平围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份；2.苑淑平招商银行账户明细、工商银行账户明细各一份。 一审认定事实如下：2015年1月20日，张建祥向苑淑平借款50000元，约定借款期限至2016年底，利息按银行利率计算。后张建祥返还本金21751元，尚欠本金28249元未还。 张建祥辩称其还另行还款3000元，但未提供证据证明。 苑淑平主张的利率为：以28249元为基数，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 一审法院认为，苑淑平提供的证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系，对于苑淑平主张的借款数额，依法予以确认。对于未还本金数额，张建祥虽辩称还另行还款3000元，因苑淑平对此不予认可，张建祥亦未提供证据证明，故对于未还本金数额，认定为28249元。对于利息，苑淑平主张以28249元为基数，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反限制利率的强制性规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：张建祥返还苑淑平借款本金28249元并支付利息（以28249元为基数，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由张建祥负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、涉案借款的还款数额问题；二、一审认定的利息是否正确问题。关于第一个争议焦点问题，经查，苑淑平自述张建祥已经偿还本金21751元，张建祥对上述还款无异议；但张建祥又辩称还于2016年3月26日通过ATM机向苑淑平还款3000元，苑淑平对此不予认可，张建祥亦未提交证据证明其主张，故对张建祥该辩解，本院不予采信。一审认定的偿还本金数额具有事实依据，应予支持。关于第二个争议焦点问题，经查，借条中双方约定利息按照银行同期贷款利率计算，苑淑平主张按照年利率6%计算利息不超过双方的利息约定，故一审按照年利率6%计算具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人张建祥的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由张建祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月二十八日 书记员  童瑶涵
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初3055号原告：徐洋洋，女，1988年10月1日出生，汉族，住泊头市。被告：齐开洪，男，1984年3月8日出生，汉族，住泊头市。被告：王飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住泊头市。原告徐洋洋与被告王飞、齐开洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。徐洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的房屋买卖合同无效。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王飞系夫妻关系，二人有一处房产，位于泊头市方圆小区2号楼1单元302室，房产证号为泊房权证字第××号。二被告拟用该房办理抵押贷款，被告王飞不符合办理贷款的信用，被告齐开洪具有办理贷款的信用，2018年4月25日，二被告恶意串通签订买卖合同，将该房过户至被告齐开洪名下，用于办理抵押贷款。该房以齐开洪的名义办理了抵押贷款，后被告王飞失踪，贷款不能按期偿还，被告齐开洪才将上述事实告知原告，被告齐开洪以房产所有人的名义起诉原告，要求原告搬离房屋。原告认为，二被告签订房屋买卖合同，将房产过户到被告齐开洪，真实意思是办理银行贷款，不是房屋买卖关系，被告齐开洪主张二被告系房屋买卖关系是无效的，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。原告立案起诉时，向本院提交了以下证据：1、徐洋洋与王飞的结婚登记审查处理表，记载二人于2009年8月14日登记结婚，至今二人尚在夫妻关系存续期间内。2、泊房权证字第××号房权证复印件，记载泊头市方圆小区2号楼1单元302室房屋系王飞单独所有。3、2018年4月25日王飞与齐开洪的房屋买卖合同一份，记载王飞将其单独所有的泊头市方圆小区2号楼1单元302室房屋(包括储藏室)卖于齐开洪，房屋价款72万元。4、河北省泊头市人民法院(2019)冀0981民初1977号民事判决书一份，判决徐洋洋搬出齐开洪所有的泊头市方圆小区2号楼1单元302室房屋。本院经审查认为，通过原告提交的以上证据，证实泊头市方圆小区2号楼1单元302室房屋系被告王飞单独所有，王飞卖于齐开洪后，房屋变更登记在齐开洪名下，原告对泊头市方圆小区2号楼1单元302室房屋依法不享有所有权，原告与本案没有直接利害关系。原告徐洋洋的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐洋洋的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年十一月六日书记员  许亚娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5503号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：魏美钗，女，汉族，1975年2月19日出生，住浙江省文成县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告魏美钗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告魏美钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金173565.15元及利息8302.16元、逾期还款违约金38317.79元、手续费28346.92元，以上合计248532.02元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年8月14日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于漳平市。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××93的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计248532.02元。 被告魏美钗未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏美钗应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金173565.15元及利息8302.16元、逾期还款违约金38317.79元、手续费28346.92元，以上合计248532.02元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，减半收取计2514元，由被告魏美钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2201号 被执行人：陶叶青，男，1970年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张崇六，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：尚世水，男，1962年5月生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵剑，男，1983年11月生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏本祥，男，1984年6月生，汉族，户籍地马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市开发区。 本院在执行陶叶青、张崇六、尚世水、赵剑、夏本祥罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  许奕帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3371号上诉人（原审原告）：曾宪勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保烈，男，1962年4月28日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审第三人）：李青义，男，1963年9月6日出生，汉族，住宜城市。上诉人曾宪勇因与被上诉人王保烈、李青义买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾宪勇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，认为上诉人证据不充分错误。一审时，李青义开始称，送货单上的数字410不是他写的。而上诉人坚定的称，确实是他写的，后来法官注意到这个问题并追问，释明如否认，要进行笔迹鉴定时，李青义只得称，确实是他写的。王保烈称，其转账16700元给上诉人，所以已经支付了水泥款。但这个数额是有严重问题的，这是之前被上诉人购买的两车水泥的货款，每车水泥22吨，共计44吨，价格为380元/吨。经计算为16720元。当时少要了20元的零头，所以支付了16700元。故，该410元/吨价格的一车水泥的货款，被上诉人不能解释、不能自圆其说。因此，上述的16700元水泥款，不包含410元/吨的22吨水泥，即9020元。2.因最后一车水泥送到后，李青义称前两车中有一车水泥不合格，所以不付最后一车水泥的货款。并且故意混淆，称已经全额付款，意图不付款。李青义不愿出具标准的欠条给上诉人，只在一张送货单上写明最后一车水泥的情况，即22吨、单价：410元，并注明：不合各水泥（各为错别字，应为“格”字）。这个证据足以证明，被上诉人确实欠上诉人22吨、410元/吨的水泥款，即9020元。若被上诉人不欠款，其不可能书写这样的条据。该条据属于欠条的性质。被上诉人的抗辩不能达到其欲证明已经全额支付水泥款的目的。3.一审法院适用法律错误。本案应适用《民法总则》第179条、《合同法》第107条、109条、159条等。在被上诉人未支付货款时，其应当承担继续履行的民事责任。王保烈、李青义辩称，服从原判。曾宪勇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王保烈向其支付水泥款9020元；2.本案诉讼费用由王保烈承担。一审法院认定事实：曾宪勇系经营水泥销售业务的个体户。2019年4月28日，曾宪勇向法院递交民事诉状主张，2018年5月10日9时31分，王保烈通过手机银行账户向曾宪勇转款16700元。2018年5月12日，王保烈的雇员李青义给曾宪勇填写了一份送（销）货单，内容为：“水泥20吨不合410各水泥”。2018年7月17日上午9时44分，王保烈将李青义的居民身份证和银行卡拍照发给了曾宪勇。审理中，曾宪勇诉称，2018年5月11日，王保烈向曾宪勇购买22吨水泥，水泥价款为410元/吨，共计9020元。李青义购买水泥后用于修建位于流水镇双山村的猪圈。曾宪勇当天装好货后因为天黑没有送货，是在第二天即5月12日根据其要求安排人、车送的货。2018年5月15日，李青义用完水泥，曾宪勇索要货款，李青义说水泥不合格。曾宪勇要求出具凭证，于是李青义在曾宪勇要求下，向曾宪勇出具了《送货单》，注明水泥22吨，单价410元。但李青义又注明：不合各水泥（系错别字，应为“格”字）。2018年11月，曾宪勇向法院起诉李青义，要求李青义支付货款，后因李青义主张其只是给王保烈打工，后曾宪勇撤诉。本案审理中，王保烈对收到曾宪勇销售的一车水泥22吨无异议，对李青义为其雇员履行职责代收水泥的事实亦无异议，但主张其与曾宪勇达成水泥买卖口头协议的时间是2018年5月10日，而且约定的是购买两车共计44吨水泥，单价为每吨380元，并于当日支付货款16700元。次日，曾宪勇将一车22吨水泥送到王保烈的工地，后因水泥存在质量问题，王保烈未再要求曾宪勇送去第二车水泥。2018年5月12日，曾宪勇以其需要证据向厂家索赔为由骗取了李青义填写的一张送货单。之后，曾宪勇又以相同的理由通过微信向王保烈索取了李青义的居民身份证复印件及其银行卡账号。审理中，曾宪勇认可其于2018年5月10日收到王保烈支付的水泥款16700元，但主张该款是王保烈支付的往欠水泥款，但没有提交支持其主张的证据，王保烈对此不予认可，并拒绝调解。一审法院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务的当事人应当继续履行合同。本案中，虽然双方之间形成水泥买卖合同关系，但曾宪勇不能就王保烈主张的已付货款事实提交足以反驳的证据，其要求王保烈支付水泥货款9020元的诉讼请求，缺乏充分证据，依法难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回曾宪勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾宪勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案双方当事人未签订书面的买卖合同，曾宪勇主张向王保烈出售了三车水泥，其中两车单价380元/吨，一车单价410元/吨；王保烈认可只收到了两车水泥，单价均为380元/吨。曾宪勇应当提供证据证明销售了三车水泥。曾宪勇提交了湖北荆工水泥股份有限公司销售部《关于曾宪勇对黄岗猪场工地的发货明细》以及发货记录。王保烈对上述证据的真实性提出异议，称自己的工地地址并非“黄岗猪场”，所收到的水泥仅有部分是荆工牌水泥。因上述证据上均无王保烈或其聘请人员的签字，不足以证明曾宪勇的主张。至于李青义书写的《送(销)货单》上写明单价410元，确与王保烈的辩称及实际付款金额不一致，但并不能必然得出双方交易了三车水泥的结论，亦不能免除曾宪勇的举证责任。综上所述，曾宪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾宪勇负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十七日书记员  严琦童