四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1784号 原告：汉源县群利综合商场，住所地：四川省汉源县富林镇黎州大道与和平路交叉路口。 执行事务合伙人：何汉波，系汉源县群利综合商场总经理。 委托诉讼代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：马荣雄，男，生于1976年4月23日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张定洪，四川法典律师事务所律师。 原告汉源县群利综合商场与被告马荣雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源县群利综合商场执行事务合伙人何汉波及委托诉讼代理人王云翔、被告马荣雄的委托诉讼代理人张定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源县群利综合商场向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《建设工程施工合同》无效。2、判令由被告返还原告多支付的工程款317521元。3、判令由被告返还原告未实际施工的混凝土地坪硬化工程款171840元。4、判令由被告返还原告未实际施工的大门工程部分工程款43213.5元。5、判令由被告返还原告安全文明施工费43972元。6、判令由被告返还原告规费19734.54元。7、判令由被告赔偿原告上述款项共计596281.04元的资金利息损失，标准按银行同期贷款利率，从2013年1月25日起计算至返还之日止。8、判令由被告向原告交付该建设工程涉及的税费发票。9、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：一、2012年6月29日，原、被告双方签订了《建设工程施工承包合同》，约定由被告承建原告汉源县群利综合商场彩钢棚、大门、公共厕所等工程项目。合同签订后，被告组织了施工。但经查明，被告未取得相应的建设工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该合同应当认定为无效合同。二、在该承包合同中，双方约定合同价款为909479元，但原告向被告实际支付了工程款1227000元，多支付317521元，该款项应当由被告返还给原告。三、合同中约定，市场内基础预埋和混凝土地坪硬化工程由被告施工，约定价格为220533元，但被告对混凝土地坪硬化工程部分并没有进行实际施工，因此应当由被告返还原告已支付的该部分工程款171840元。四、合同中约定大门工程价款为121333元，但根据《分部分项工程量清单与计价表》，被告对下列工程未实际施工：1、成品木质防火门，合价1077.63元；2、塑钢窗，合价5479.69元；3、装饰窗花，合价2671.43元；4、抹灰面油漆，合价3120元；5、墙面一般抹灰，合价3000元；6、砖围墙，合价7793.75元；7、块料墙面，合价20071元。上述未施工工程合计价款为43213.5元，依法应当返还。五、依据《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》川建发[2011]6号第八条第四项之规定，承包人不能出具《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》的，承包人不能收取安全文明施工费，本案中，被告至今未向原告出具《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》，但原告却按《分部分项工程量清单与计价表》向被告支付了该项费用，因此该款项应当由被告返还给原告，具体为：1、彩钢市场32362元；2、厕所工程4100元；3、大门工程7164元；4、连接板工程346元，共计43972元。六、根据《分部分项工程量清单与计价表》，原告向被告支付了规费14415.25元，分别为：1、彩钢市场工程规费10010.25元；2、大门工程规费4021元；3、连接板工程规费384元。该规费用于支付社会保障费、住房公积金、工伤保险和危险作业意外伤害保险，但是被告以个人名义承包该工程，无建设施工资质，并未向有关部门支付上述费用，因此该款项应当由被告返还给原告。七、原告向被告支付了上述款项共计596281.04元，因合同无效给原告造成了直接的资金利息损失，因此应当由被告对原告的利息损失承担赔偿责任。八、原告向被告支付工程款项后，被告一直未向原告提供缴纳税费的发票，导致原告无法进行正常的税款抵扣和会计账务处理。因此被告应当及时向原告提供工程款的税费发票。综上所述，根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；同时有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，上述款项被告并未实际施工或并未实际发生，而原告却已经履行，属于被告依双方签订的《建设工程施工承包合同》取得的财产，依法应当返还给原告，给原告造成的资金利息损失，被告属于过错一方，依法应当赔偿。基于上述事实及理由，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告马荣雄辩称：1、原告的诉讼请求都已经超过法定诉讼时效，被告不予认可。2、原告认为合同无效，被告认为合同有效。被告签订的合同是彩钢棚、大门的制作和安装等，这些都是不需要建设资质的，即使需要，原告作为发包方，也应该依法审定，是原告方存在过错。3、原告不但没有多给，还少给了409742元。根据2012年11月1日原告委托四川锦城建设有限公司做的造价鉴定，工程造价是1136742元，有原告和造价事务所加盖公章，诉讼时效应该从此时开始计算。4、原告的3-6诉讼请求，是根据原告委托的造价计算。文明施工费、规费也应进行抵扣。5、从原告要求计算利息的时间来看，也超过了诉讼时效，诉讼时效应该在2015年12月就超过了。6、原告明知是与被告个人签订的合同，但个人是无法开具税票的。7、保全费、诉讼费应该由原告自行承担。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告汉源县群利综合商场与被告马荣雄签订了《汉源县群利综合商场市场彩钢棚、大门、公共厕所工程施工承包合同》，约定由马荣雄承建汉源县群利综合商场彩钢棚、大门、公共厕所等工程项目。合同签订后，马荣雄组织了施工，汉源县群利综合商场付给马荣雄工程款总计1227000元。2012年11月1日，四川锦城建筑有限公司对汉源县群利综合商场市场彩钢棚、大门、公共厕所工程进行工程竣工结算总价评定。2013年1月1日，汉源县群利综合商场开始营业。2013年5月，汉源县群利综合商场的另一承建方资阳市第三建筑公司与汉源县群利综合商场因建设工程施工合同纠纷诉至雅安市中级人民法院。2017年11月29日，汉源县群利综合商场申请追加马荣雄为共同被告，理由为：马荣雄承建的钢结构大棚、连结板、大门等工程的价款包含在资阳市第三建筑公司主张的工程价款中，而汉源县群利综合商场已支付了相应的工程款。雅安市中级人民法院以马荣雄不是必须参加诉讼的当事人，对汉源县群利综合商场关于追加马荣雄为被告的申请不予准许。2019年9月，汉源县群利综合商场诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，双方签订的《汉源县群利综合商场市场彩钢棚、大门、公共厕所工程施工承包合同》，四川锦城建筑有限公司对汉源县群利综合商场市场彩钢棚、大门、公共厕所工程工程竣工结算总价，（2013）雅民初字第19号民事裁定书及当事人的陈述等。 本院认为:法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告汉源县群利综合商场于2012年6月29日将其市场彩钢棚、大门、公共厕所工程发包被告马荣雄施工，2012年11月1日，四川锦城建筑有限公司对汉源县群利综合商场市场彩钢棚、大门、公共厕所工程进行工程竣工结算总价评定，2013年1月1日，汉源县群利综合商场开始营业，在以上期间汉源县群利综合商场未向马荣雄主张过权利。2013年5月，汉源县群利综合商场的另一承建方资阳市第三建筑公司与汉源县群利综合商场因建设工程施工合同纠纷诉至雅安市中级人民法院，在此诉讼中汉源县群利综合商场应该知道其权利受到侵害，但直到2017年11月28日，汉源县群利综合商场也无相应的证据证实其向马荣雄主张过权利。汉源县群利综合商场于2017年11月29日申请追加马荣雄为共同被告，视为其向马荣雄主张权利，但早已超过两年的诉讼时效，故本院对原告汉源县群利综合商场的诉讼请求依法不予支持。被告马荣雄辩称原告汉源县群利综合商场的诉讼请求都已经超过法定诉讼时效的理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汉源县群利综合商场的诉讼请求。 案件受理费11652元，减半收取5826元，由原告汉源县群利综合商场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周建平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 耕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。