福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9537号 原告：张俊，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：韦继升、李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被告：吴臻昌，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省武平县。 原告张俊与被告吴臻昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人韦继升、李紫欣及被告吴臻昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：判令吴臻昌偿还757066元。事实与理由：张俊和吴臻昌之前并不认识，吴臻昌通过假意购房的方式认识了张俊。之后，吴臻昌以急用钱、海外投资等诸多借口向张俊借款817066元。2019年4月21日，张俊向吴臻昌支付9800元。2019年4月22日，张俊向吴臻昌支付299000元。2019年4月23日，张俊向吴臻昌支付91000元。2019年4月24日，张俊向吴臻昌支付57198元。2019年4月25日，张俊向吴臻昌支付47950元。2019年5月2日，张俊向吴臻昌支付20000元。2019年5月4日，张俊向吴臻昌支付100000元。2019年5月6日，张俊向吴臻昌支付39900元。2019年5月7日，张俊向吴臻昌支付64400元。2019年5月8日，张俊向吴臻昌支付2000元。2019年5月11日，张俊向吴臻昌支付9998元。2019年5月13日，张俊向吴臻昌支付32380元。2019年5月15日，张俊向吴臻昌支付39000元。2019年5月17日，张俊向吴臻昌支付2000元。2019年5月19日，张俊向吴臻昌支付1000元。2019年5月28日，张俊向吴臻昌支付1440元。张俊和吴臻昌之间是一种借贷关系，张俊支付给吴臻昌的款项是借款。吴臻昌已经偿还60000元，尚欠张俊757066元。 吴臻昌辩称，张俊和吴臻昌之间不是借贷关系，双方是共同投资关系，双方共同投资柬埔寨的赌博平台。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张俊分别于2019年4月21日向吴臻昌转账支付9800元，2019年4月22日向吴臻昌转账支付165000元，2019年4月23日向吴臻昌转账支付60000元，2019年4月24日向吴臻昌转账支付47200元，2019年5月2日向吴臻昌转账支付20000元，2019年5月4日向吴臻昌转账支付100000元，2019年5月6日向吴臻昌转账支付39900元，2019年5月7日向吴臻昌转账支付14400元，2019年5月13日向吴臻昌转账支付27380元，2019年5月15日向吴臻昌转账支付39000元，2019年5月17日向吴臻昌转账支付2000元，2019年5月19日向吴臻昌转账支付1000元。庭审中，双方当事人对账确认，张俊总共直接向吴臻昌转账支付515680元。双方当事人还共同确认，吴臻昌已经偿还张俊60000元。 张俊还提供2019年4月22日至2019年5月28日期间向其他收款人转账共计301386元的转账记录，张俊主张该款项系根据吴臻昌的指示进行付款的，应视为支付给吴臻昌。庭审中，吴臻昌抗辩没有收到张俊这些转款301386元，该款项是张俊个人消费，与吴臻昌无关。 张俊与吴臻昌没有签订书面协议。庭审中，张俊主张共计向吴臻昌转账支付817066元，张俊转账支付817066元款项的性质是借款。吴臻昌已经偿还借款60000元，吴臻昌尚欠张俊借款757066元。吴臻昌抗辩实际收到张俊转账515680元，张俊转账515680元系投资柬埔寨赌博平台投资款，但吴臻昌没有对其主张提供证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”张俊提供了其向吴臻昌转账515680元的凭证提起民间借贷诉讼，吴臻昌也确认收到张俊转账515680元。吴臻昌主张该款项性质为张俊参与投资柬埔寨赌博平台的投资款，但没有对其主张提供证据证明，应由负有举证责任的吴臻昌承担不利的后果。张俊主张其转账给吴臻昌的515680元为借款的理由成立，应予支持。张俊主张其向其他收款人转账共计301386元系支付给吴臻昌的借款没有依据，且吴臻昌也不予确认，张俊要求吴臻昌偿还该款项301386元没有依据。 综上所述，张俊与吴臻昌之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因张俊与吴臻昌之间未约定借款期限，张俊要求吴臻昌还款理由成立，应予支持。吴臻昌共向张俊借款515680元，扣除吴臻昌已经偿还借款60000元，吴臻昌还应偿还张俊借款455680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、吴臻昌应于本判决生效之日起十日内向张俊偿还借款本金455680元； 二、驳回张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，由张俊负担1813元，吴臻昌负担3873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  蔡守业 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林绿宜 本案适用的法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。