wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4515号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：侯春华，男，1964年8月14日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告侯春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告侯春华及其委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用4548.47元（按房屋面积103.14平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金4912.34元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2008年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计9460.81元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告侯春华辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2008年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，但根据原告提交的证据，被告房屋所在区域的《前期物业管理服务委托合同》系2008年4月签订，故本院认定被告欠交物业服务费的时间段为2008年5月至2018年6月。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2008年5月至2018年6月期间的物业服务费3145.18元（0.35元/月·平方米×98.21平方米×122个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告侯春华向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费3145.18元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告侯春华负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4712号原告：王亚彬，女，1953年2月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告王亚彬与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚彬，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金79400元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共18262元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款79400元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为16762元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王亚彬返还借款本金79400元，支付利息16762元，共计96162元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2463号原告：王若同，男，1995年3月20日出生，汉族，住安平县。原告：王建军，男，1971年6月26日出生，汉族，住安平县。被告：郭波厅，男，1983年12月30日出生，汉族，住衡水市武强县。被告：孙京京，男，1989年10月16日出生，汉族，住衡水市武强县。原告王若同、王建军与被告郭波厅、孙京京买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。王若同、王建军诉称，一、要求二被告立即支付给二原告剩余车款35000元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年7月19日二原告与二被告达成协议，二被告购买二原告货车一辆，被告郭波厅与原告王若同签订了车辆转让协议，协议载明车辆信息，并约定总车款为40000元。二原告当日将车辆交付给二被告。为了证实上述情况，2018年7月20日、2018年7月25日原告王若同又与二被告分别签订了编号为0004891、0004882的车辆转让协议书两份，证明二被告共同购买二原告车辆，二被告分别在两份协议书上签字。但是二被告仅仅支付给二原告定金5000元，剩余35000元车款至今未付。经二原告多次催要剩余车款未果，二原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。郭波厅、孙京京在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由衡水市武强县人民法院管辖，理由如下：1、原、被告在2018年7月19日签订的车辆买卖协议，约定车辆价格为4万元，申请人交付了5000元定金，违章以及罚款1100元均由被告方处理。约定办理过户手续，后双方到武邑县苏正毅宸汽贸公司拿取车辆登记证书，但是被告知办理过户手续，不能拿回车辆登记证书。因该车辆不能办理过户手续，系抵押车，在2018年7月25日双方就车辆再次达成买卖协议，申请人再次交付2000元车辆款，约定截至2018年7月26日被告如果决定出售该车辆以7000元价格、买方处理罚款1100元以及32分违章达成新的买卖协议书。现被申请人再次起诉明显违背了合同的诚实信用原则。2、双方买卖合同中并未明确约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案二被告均在武强县居住，达成协议的地点系在大广高速饶阳高速口签订，综上所述，申请人认为贵院对本案并无管辖权，敬请贵院依法移送本案至衡水市武强县人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定且本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，原告方住所地为河北省××县，被告主张合同履行地为大广高速饶阳高速口，但并未提交任何证据，且原告不予认可，故安平县人民法院对本案具有管辖权，被告方提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郭波厅、孙京京对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郭波厅、孙京京负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年十一月十八日书记员  阎杰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初3583号之一 申请人：刘琪，女，1970年4月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：河北顺天电极有限公司，住所地保定市涞水县北义安村东北，统一社会信用代码9113062375547866X5。法定代表人：王金铎，该公司董事长。 本院在审理原告刘琪与被告河北顺天电极有限公司、王金铎民间借贷纠纷一案中，原告刘琪向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值210万元的财产及财产性权益，并以永成财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单、保函提供担保。 本院认为，申请人刘琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封坐落于涞水县工业用地使用权，［产权证号：涞国用（2012）第××号］、［产权证号：涞国用（2014）第××号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00006Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000113号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00007Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000114号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00008Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001305号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00009Ｆ00010001号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001239号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00014Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001241号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00016Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001242号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00013Ｆ99990001号，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001975号］，坐落于涞水县，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001979号］，坐落于涞水县工业用地使用权［产权证号：涞国用（2011）第××号］； 二、查封坐落于涞水县房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，厂房［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，坐落于涞水县线北侧房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］、［涞水县房权证义安镇字第××号］； 查封不产期限为三年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔彦朝
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3109号 申请执行人薛兴，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严真玲，女，1991年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛兴与被执行人严真玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）闽0181民初1008号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款40000元及利息。本院依申请于2019年6月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严真玲财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人严真玲的不动产的登记情况进行了查询，发现被执行人严真玲名下有部车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌轿车，现已被我院查封，但尚未扣押到案。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人严真玲高消费；（2）将严真玲纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除尚未扣押到案的车辆外未发现被执行人严真玲有其他可供执行的财产，申请执行人薛兴也未向本院提供被执行人严真玲有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1008号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈韵维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3761号 申请执行人陈华玉，女，1962年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人卢紫英，女，1957年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人卢圣书，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈华玉与被执行人卢紫英、卢圣书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0181民初2681号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人卢圣书、卢紫英于判决发生法律效力之日起向申请执行人陈华于偿还借款本金4万元及资金占用期间利息，利息按照年利率6%自2019年3月22日计算至款项还清之日止；二、卢圣书于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈华玉前期借款利息33000元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人卢紫英、卢圣书发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人卢紫英、卢圣书有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人卢紫英、卢圣书名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、被执行人卢紫英于2019年8月26日向本院缴纳执行款41785.67元，执行款项已发放给申请执行人陈华玉；二、将被执行人卢圣书纳入失信被执行人名单；三、发布限制消费令，限制被执行人卢圣书进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2681号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3740号原告：李秀荣，女，住乌海市。委托诉讼代理人：张鹏，任昊，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：冯自强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市锡林路法律服务所法律工作者。原告李秀荣诉被告冯自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀荣的委托诉讼代理人任昊、被告冯自强的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款5万元；2.被告给付原告5万元购车款的利息1250元（按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2019年3月29日起至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日原告从被告处购买丰田汉兰达牌汽车一辆，购车款18万元，后原告在该车使用期间，该车辆被他人开走，原告才得知该车辆并非被告所有。故原告要求被告返还购车款18万元，在原告不断催要下，被告于2019年3月28日给原告出具欠条一张，之后被告履行3万元，剩余5万元拖欠至今，被告没有按照欠条约定返还购车款，原告诉至法院。原告向法庭提交的证据是欠条1张、银行转账记录1份。被告辩称，原告出示的欠条确实系被告书写，也收到了原告通过王亚非支付的购车款18万元，本案的真实情况是：有人找到被告用这辆车抵押贷款，当时行驶证、机动车登记证书都没有，到期这个人也没来赎车，被告感觉这辆车有问题，就想卖车，原告贪图便宜，以18万元的价格向被告购买了此车，2019年3月赛罕区公安分局民警通知原被告去了公安机关，民警告知该车是盗窃车辆，已经破案，车已扣回发还原车主，因为大家都有损失，经协商被告给原告出具了欠条。被告认为原告的起诉请求不完整，是要求确认车辆买卖合同无效还是要求解除合同？请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告从被告处购买丰田汉兰达牌汽车一辆，通过王亚非支付被告购车款18万元，被告向原告交付车辆后，原告仅使用两个多月该车即被他人开走，原告向公安机关报案。原告当庭认可其与被告未签订有车辆买卖合同，购车时被告未向其提供车辆行驶证、机动车登记证书等，2019年3月份被赛罕区公安局民警告知该车系盗窃车辆，已由公安机关扣回发还原车主。2019年3月28日原被告经协商，由被告向原告出具欠条，内容为：“今欠李秀荣汽车款柒万元整，余每个月月底还贰万元直到还清（捌万元），共计捌万元整，以还壹万元，明天下午之前在还壹万元，等好点了在给李秀荣追加几万元整”。后原告向被告索款双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同效力审查判断是人民法院正确处理当事人之间合同纠纷案件的前提与关键。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案合同标的物为盗窃车辆，双方汽车买卖行为违反国家法律的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因案涉车辆已被公安机关扣回发还原车主，被告作为实际出卖人，应当保证对买卖合同的标的物有处分权，且没有瑕疵，但被告违反了该项义务，因被告的原因造成被告对原告合同义务的履行不能，被告于2019年3月28日给原告出具了欠条，原告有权依此向人民法院起诉主张权利。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告李秀荣与被告冯自强买卖汽车行为无效；二、被告冯自强于本判决生效后十日内返还原告李秀荣购车款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月29日起至实际付清之日止）。案件受理费540元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月十八日书记员 王思颖
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初621号原告：杨保正，男，1977年7月6日生，汉族，农村居民，云南省施甸县人，住所地施甸县。被告：阮从亮，男，1985年2月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告杨保正与被告阮从亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保正、被告阮从亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保正向本院提出诉讼请求：请求判令被告阮从亮支付挖机租金及运费，共计96000元。事实及理由：2018年被告阮从亮承包了土石方开挖工程，因工程需要，特向原告杨保正租用斗山260挖机一台，租用6个月后工程完工。经双方结算被告应支付原告挖机租用费90000元，挖机出场的运费6000元约定由被告承担，上述欠款约定于2019年7月10日前付清，但被告至今未付。被告阮从亮辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实向原告租用了一台挖机，但被告只是中间介绍人。2018年11月8日，冯冬夏、李富娟夫妻因工程需要租用一台挖机，并联系被告帮他们租用一台挖机，挖机实际使用人是冯冬夏夫妻。合同、欠条是原告与冯冬夏签订，挖机运费6000元，不知道原告和冯冬夏如何约定。冯冬夏、李富娟夫妻拒绝向原告支付挖机租用费及运费，被告作为中间介绍人，向原告出具欠条。原告杨保正向本院提交的证据：欠条、收款收据。被告阮从亮向本院提交的证据：欠条、合同、微信聊天记录、照片。经质证，双方提交的证据对方当事人均无异议，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告杨保正与被告阮从亮口头商定，被告租用原告斗山260挖机一台，租金以实际开机使用时间按每小时170元计付，若正常运行满三个月且正常付款，挖机进出场费由双方各自承担一半，若未满三个月则进出场费由被告承担，若挖机进场正常工作满六个月，双方另行协商进出场费。2018年11月10日，原告运送挖机进场，运费由挖机使用人支付。2019年2月23日，原告到施工现场催要挖机费用，与在工地的冯冬夏对挖机使用租金进行了结算，商定挖机租金按月支付，每月40000元，签署了欠条、签订了合同，后被告到场，对此知晓。2019年9月21日，原、被告双方进行了结算，经结算，欠挖机租用费90000元未支付，并由被告向原告出具了欠条。原告挖机于2019年5月6日出场，原告支付运费6000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告采用口头形式订立租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告杨保正按照约定将挖机交付给被告阮从亮使用，被告就应当履行支付租金的义务。原、被告对租金进行了结算，被告出具了租金的欠条，被告应当按照双方的结算金额支付租金，原告要求被告支付挖机租赁费用90000元的请求，本院予以认可。原告主张的挖机出场运费6000元，因挖机使用已满3个月，且进场运费已由挖机使用人支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告阮从亮于本判决生效后三十日内支付原告杨保正挖机租金90000.00元。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告阮从亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年十一月十五日书记员  杨 行
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （20120）黔2725执598号 申请执行人李儒付，男，汉族，1979年8月28日生，贵州，住所地贵州省余庆县。 被执行人王友忠，男，汉族，1974年4月4日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于李儒付申请执行王友忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4472号民事调解书书已发生法律效力。该民事调解书载明：“被告王友忠差欠原告李儒付租金八万六千二百一十九元，被告王友忠自愿于2020年1月25日前给付原告李儒付。”。法律文书生效后，被执行人王友忠未按该民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。 执行中，经被执行人王友忠与申请执行人李儒付协商自愿达成履行协议如下：被执行人王友忠差欠申请执行人李儒付案件款86219元，被执行人王友忠自愿于2020年7月15日前一次性支付完毕。申请执行人李儒付书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费1193元，被执行人王友忠于2020年7月15日前直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人王友忠与申请执行人李儒付协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二○二○年    六月二十八日 书记员刘乐
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6662号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：郑宏博，该公司员工。被告：林仰海，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省*********，公民身份号码440************23X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告林仰海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一九年十一月五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1221号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。 主要负责人：周巨成。 被执行人：郑建朋，男，1973年12月19日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：许珍珠，女，1972年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王忠瑜，男，1972年3月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行。执行标的为被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金236046.06元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5252元、执行费3440.69元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑建朋、许珍珠、王忠瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人许珍珠名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2021年2月21日），因车辆下落不明，未实际扣押。被执行人许珍珠名下坐落于温州市鹿城区××商住楼××室的房产，已被本案依法轮候查封（查封有效期至2022年3月4日），且非本案抵押物，故于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑建朋、许珍珠、王忠瑜名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  娄树祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1222号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：汪亚英，女，1990年7月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：殷亮，1985年10月30日出生，住无锡市锡山区。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告汪亚英、殷亮、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4280号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1082号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告汪亚英、殷亮、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因汪亚英下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4280号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6392号原告：于某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：梁某，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，1962年10月28日出生，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务部主任，住包头市。原告于某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《凯新华庭商铺认购合同》无效；2.判令被告退还已付购房款284249元及利息（利息自2012年12月20日缴纳购房款之日起，至上述款项实际退还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告签订《凯新华庭商铺认购合同》，购买了原团结市场拆迁改造后的B-112号商铺，同日原告支付购房款284249元。按约定被告应于2014年11月30日前交付上述商铺，但因被告“五证”不全及土地出让金的问题，至今未能交付商铺。原告认为，被告在隐瞒证照不全等事实的情况下，仍出售商铺，违反了法律的强制性规定，导致合同无法履行，存在过错，现原告多次与被告协商要求退款无果，故诉至法院。本院经审查认为，2012年12月20日，原告于某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司签订《凯新华庭（原团结商贸广场）商铺认购合同》，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交包头市仲裁委员会仲裁。”双方既已明确约定通过仲裁解决纠纷，就应当予以遵守，现本案无证据证明该仲裁条款无效，故原告应通过仲裁解决双方的争议，其向法院起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月二十六日书记员 明珠附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保203号 申请人：姜瑞芳，汉族，现住昌邑市。 申请人：姜向勇，汉族，现住昌邑市。 被申请人：宫祥岩，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宫祥岩所有鲁Ｖ×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2019年11月27日至2021年11月26日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵海波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8362号 原告：陈德蓉，女，1962年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：徐琳玲，女，1987年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告陈德蓉、徐琳玲与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告陈德蓉、徐琳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈德蓉、徐琳玲申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：陈德蓉、徐琳玲系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年6月27日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，陈德蓉、徐琳玲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回陈德蓉、徐琳玲的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈德蓉、徐琳玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵1001行初11号 原告：梁金霞，女，汉族，1955年10月18日出生，金星物业有限公司退休员工，住北屯市。 被告：新疆生产建设兵团第十师人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11991023MB1135978G，住所地：新疆北屯市新区服务中心B314室。 负责人：苏宇，局长。 委托诉讼代理人：杨春莲，女，汉族，1972年2月10日出生，系新疆生产建设兵团第十师人力资源和社会保障局主任科员，北屯市。 委托诉讼代理人：陆晓萌，女，汉族，1972年4月30日出生，系新疆生产建设兵团第十师社会保险事业管理局副局长，住北屯市。 原告梁金霞诉被告新疆生产建设兵团第十师人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，本院于2019年7月16日立案。原告梁金霞于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁金霞撤回起诉系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁金霞撤回起诉。 案件受理费50元，由原告梁金霞负担。 审 判 长  吴成梅 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  杨 蓉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐梦姣 1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2972号之四 申请执行人：胡玲,女,1963年12月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周玲,女,1966年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑义侠,女,1969年11月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人胡玲、周玲与被执行人郑义侠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区法院作出(2017)皖0603民初1842号民事判决书，判决郑义侠支付胡玲、周玲20万元、律师费5000元、保全费1821元、公告费1150元。因被执行人郑义侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡玲、周玲申请，本院于2018年10月23日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郑义侠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向胡玲、周玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑义侠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查控，冻结了被执行人银行账户，于2019年5月9日作出（2018）皖0603执2652号执行裁定书，拍卖了被执行人名下房产，执行到位案款243697元，被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知胡玲、周玲，要求其提供郑义侠其他可供执行财产线索，其亦不能提供郑义侠其他可执行的财产线索。 申请执行人胡玲、周玲已受偿债权510元，未受偿债权207461元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郑义侠有可供执行财产，胡玲、周玲也未能提供郑义侠其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执360号 申请执行人：唐中华，男1973年9月5日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：莫军，1972年12月11日出生，汉族，住广西武宣县。 唐中华与莫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初53号民事判决发生法律效力后，莫军未履行生效判决确定的款项给付义务，唐中华于2019年6月5日向本院申请执行，请求本院责令莫军归还借款本金100000元，并按判决支付利息。本院受理后，依法向莫军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其银行存款、车辆、不动产等财产和保险、证券、工商登记等信息进行调查。经查，本院在办理（2019）桂1323执358号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，已依法查封、拍卖登记在莫军名下的桂Ｇ×××××风神牌汽车（车辆类型：K31）和座落于武宣县xx1栋1503号不动产【证号：（2018）武宣县不动产证明第xx号】，并对拍卖得款依法进行了分配。在办理（2019）桂1323执361号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划莫军在武宣县农村信用合作联社二塘信用社21**15、21**61和在财付通支付科技有限公司085**@wx.tenpay.com账户内存款余额共计5974.78元。遵从唐中华意愿，本案执行过程中，本院未查封、扣押、拍卖莫军名下的桂Ｇ×××××豪江牌摩托车。除上述财产外，本院经依法调查，未发现莫军有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况告知唐中华，唐中华无异议，且不能提供莫军的其他可供执行财产或财产线索。本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2536号申请执行人：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王丽莉，该公司董事长。。被执行人：武汉市澜森商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：付亮，该公司总经理。本院执行的襄阳华城百汇商业管理有限公司与武汉市澜森商贸有限公司联营合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初6358号民事判决书，执行标的为被执行人武汉市澜森商贸有限公司应返还申请执行人装修补贴款566961.7元及利息,承担案件受理费及执行费，2019年5月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日将被执行人限制高消费。因申请执行人襄阳华城百汇商业管理有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月十八日书记员 丁 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执2350号之一申请执行人贵州黔创融资担保有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号。法定代表人周俊英，该公司总经理。被执行人王龙凤，女，1991年2月9日生，汉族，地址在贵阳市白云区。被执行人杨华飞，男，1991年1月4日生，汉族，地址在贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4667号民事判决书已向被执行人王龙凤、杨华飞发出执行通知书，责令被执行人王龙凤、杨华飞立即支付申请执行人代偿款本金79003元及利息37365.75元（以1000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月12日起至2017年9月30日止；以20000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月30日起至2017年12月31日止；以79003元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起至本金清偿之日止）。立即支付律师费5901元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担诉讼费（案件受理费、保全费）3000元、执行费1354元，以上共计126623.75元，但被执行人王龙凤、杨华飞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王龙凤、杨华飞在银行（或者其他金融机构）的存款126623.75元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人王龙凤、杨华飞收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人王龙凤、杨华飞应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 谭 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 罗媛玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2382号申请执行人：长沙银行股份有限公司先导区支行，住长沙市岳麓区桐梓坡485号沁园春御院8栋裙楼。被执行人：湖南永生印务有限公司，住湖南望城经济开发区金星路776号。被执行人：湖南永生彩印有限公司，住湖南望城经济开发区金星路776号。被执行人：林素姿，女，汉族，1974年6月1日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：林志平，男，汉族，1971年3月22日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：林陈英，女，汉族，1982年6月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李传远，男，汉族，1983年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人：蒋小艳，女，汉族，1970年12月18日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：徐琪，男，汉族，1968年4月23日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人湖南永生印务有限公司、湖南永生彩印有限公司、林素姿、林志平、李传远、林陈英、蒋小艳、徐琪合同纠纷纠纷一案中，责令被执行人湖南永生印务有限公司、湖南永生彩印有限公司、林素姿、林志平、李传远、林陈英、蒋小艳、徐琪在接到本院执行通知书后自动履行（2016）湘0104民初5713号民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南永生印务有限公司、湖南永生彩印有限公司、林素姿、林志平、李传远、林陈英、蒋小艳、徐琪至今未予履行。现申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行申请拍卖被执行人林陈英名下位于上海市松江区房产（权证号码：松20××44），徐琪名下位于南二环一段518号阳光壹佰新城2区2-17（Ｃ-15）栋1502房产（权证号码：00××01），李传远名下位于上海市松江区房产（权证号码：松20××56）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄20号110房产（权证号码：松20××65）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄20号201房产（权证号码：松20××55）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄21号129房产（权证号码：松20××46）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄27号115房产（权证号码：松20××62）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人林陈英名下位于上海市松江区房产（权证号码：松20××44）。拍卖被执行人徐琪名下位于南二环一段518号阳光壹佰新城2区2-17（Ｃ-15）栋1502房产（权证号码：00××01）。拍卖被执行人李传远名下位于上海市松江区房产（权证号码：松20××56）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄20号110房产（权证号码：松20××65）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄20号201房产（权证号码：松20××55）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄21号129房产（权证号码：松20××46）；上海市松江区洞泾镇长浜路501弄27号115房产（权证号码：松20××62）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 卓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初219号原告：李昆，男，1965年12月30日，汉族，哈尔滨工程大学教师，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路5888号。法定代表人：孙庆德，局长。委托诉讼代理人：孙林海，该单位南岗中队科员。委托诉讼代理人：陈松巍，该单位执法科副科长。原告李昆不服被告哈尔滨市住房和城乡建设局信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李昆，被告哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）的委托诉讼代理人孙林海、陈松巍到庭参加诉讼。原告李昆诉称，市住建局对李昆于2019年5月5日提出公开信息申请的答复存在错误、内容含糊不清、缺乏关键信息、处罚对象不明确、没有处罚通知书编号、没有提供明确的违法事实证据、处罚结果不明确、责令整改内容不明确的问题。市住建局先下达整改通知书，后下达处罚决定罚款4100元，责令整改通知单与处罚的关系不明确。市住建局认定拆改范围为楼房7层顶板，用语不规范，哈尔滨城市房屋安全管理办法中应处罚的情形没有拆除顶板。处罚决定和整改通知书所依据的法律规范不明确，且事实认定错误。李昆居住房屋为7层带阁楼，不存在8层房屋，答复内容明显偏离事实。市住建局在答复中回应了李昆的两个政府信息公开的请求，说明市住建局认可李昆的申请事项，是应该公开的政府信息。如果是不能公开的信息，应该根据政府信息条例第三十七条，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由，市住建局没有说明理由。根据政府信息条例第四十一条公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。综上，市住建局的答复不合法，请求撤销编号为2019033号市住建局依申请公开办理告知单，责令市住建局重新做出答复。原告李昆向本院提交以下证据：1.哈政复决（2019）1112号行政复议决定书、（2019）0333号告知单，证明处罚结果是两项，罚款和15天内恢复原状，告知内容不完整；2.（2019）042号告知单及（2019）042号告知单、撤销决定，证明类似情况已经被撤销重新答复；3.房屋买卖合同，证明李昆与涉案房屋有利害关系，楼房只有7层，但市住建局回复楼层为8层，描述信息明显错误。被告市住建局辩称，2019年5月5日，李昆申请信息公开，要求市住建局答复“确认本人电话举报时间及正式立案时间、处罚结果、处罚依据及住建局南岗房产监察中队在这次执法中收集的相关证据”。2019年5月21日，市住建局已经将举报时间和立案时间、执法过程、认定的违法事实、法律依据和处罚结果事项书面答复李昆，尽到信息公开义务。根据《信息公开条例》第十六条第二款行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开的规定，李昆申请公开的“住建局南岗房产监察中队在这次执法过程中收集的相关证据”，属于行政执法案卷信息，依法可以不予公开。市住建局已经对违法行为人作出责令改正通知书和行政处罚决定书。2019年6月28日，李昆向哈尔滨市人民政府提起行政复议，目前复议案件正在审理过程中。李昆要求获知的信息完全可以通过行政复议程序获取，无须另行诉讼。李昆要求市住建局提供的违法事实证据、责令整改的具体内容等，属于市住建局在执法过程中形成的案卷材料，这部分信息公开申请其实质为拟通过政府信息公开查阅案卷材料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，人民法院依法应不予受理。综上所述，市住建局做出的编号2019033《市住建局依申请公开办理告知单》，符合《政府信息公开条例》的相关规定，应依法驳回李昆的起诉。被告市住建局向本院提交证据如下：1.信息公开申请表、依申请公开办理告知单、送达邮寄回执，证明李昆于2019年5月5日向哈尔滨市住建局申请信息公开事项后，市住建局已于2019年5月21日作出书面答复，并邮寄送达给李昆；2.行政复议申请书2份、立案决定书2份，证明李昆向哈尔滨市人民政府提起行政复议，在行政复议申请书中，载明将本案告知单作为证据，行政复议机关于2019年7月2日予以立案，李昆实际为了获得行政执法案卷资料，根据行政复议法的规定办理，李昆不应该以申请信息公开为由提起行政诉讼。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：李昆提交证据的待证问题，与本案不具有关联性，本院不予采纳。市住建局提交的证据1客观真实，本院予以采信，证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明，2019年5月5日，李昆向市住建局申请信息公开，要求市住建局公开“1.确认本人电话举报时间及正式立案时间；2.处罚结果、处罚依据及住建局南岗房产监察中队在这次执法过程中收集的相关证据”。市住建局于2009年5月21日作出编号2019033号市住建局依申请公开办理告知单并向李昆送达。告知单内容为：李昆同志，您于2019年2月18日电话举报南岗区极乐二道街5-8号701室拆改楼板问题，南岗房产监察中队于当日受理。在核查处理过程中，当事人以各种理由故意躲避检查，不接受约谈，不配合执法，导致执法人员无法进入现场勘查情况和查明违法事实。经反复联系协调、督促教育，执法人员于5月7日进入现场，对结构拆改情况进行了勘察、取证。并启动立案处罚程序。5月8日，当事人到执法部门接受了调查询问。经查，当事人于2008年10月5日对楼房单元楼梯间的7层顶板实施拆改，形成洞口通往8层房屋。根据该案的违法事实，南岗房产监察中队于5月8日对该案件进行立案，对当事人下达了《责令整改通知书》。5月12日责令整改期限届满时，当事人没有改正其违法行为。依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》有关规定，我局房产监察大队依法作出罚款4100元的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，李昆作为举报人，有权知晓其举报是否被受理及受理结果。市住建局出具的告知单中已明确告知李昆：市住建局于2019年2月18日收到举报信息，于当日受理，于2019年5月8日立案，于2019年5月12日对其举报事项作出处罚。关于李昆要求公开的处罚结果、处罚依据、相关证据均不属于政府信息公开范围，市住建局应告知李昆并说明不予公开的理由。市住建局未向李昆说明不予公开理由，属程序瑕疵，不影响该告知单的合法性，且该告知单已按李昆的要求向其公开处罚结果、处罚依据及相关证据，故李昆要求撤销该告知单的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李昆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李昆承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张美巍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4503号原告:王霞娟，女，1957年12月16日出生，汉族，住江西省九江市石化总厂南区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告王霞娟与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞娟、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王霞娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1993500元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计448537元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王霞娟经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了三张借款收据，分别载明借款1359500元、452000元、182000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。另查明，借款金额为182000元的收据中出借人一栏为“王霞娟（付莉）”，该笔借款是案外人付莉借王霞娟名义向民生公司出借，其同意对该笔借款的权利由王霞娟代其主张。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为457005元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王霞娟返还借款本金1993500元，支付利息457005元，共计2450505元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金1993500元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费22742元，减半收取11371元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初767号 原告：甘彩文，男，1962年6月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：甘影雄，男，1990年11月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：钟启亮，男，1980年7月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告甘彩文诉被告钟启亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告钟启亮送达应诉材料，本院于同年7月24日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘彩文及其委托诉讼代理人甘影雄到庭参加诉讼，被告钟启亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘彩文向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月向原告借款人民币3万元整，并开立有借据，2019年5月底是还款期限，经原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告钟启亮未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告甘彩文围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2.户口簿复印件，证明原告与甘影雄是父子关系；3.借据、借条（各一份）原件及复印件，证明被告欠原告借款事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告钟启亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1－3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实:原、被告双方系亲戚关系。2015年9月16日，被告以开厂需要资金周转为由向原告借款3万元，原告于当日支付了3万元现金给被告，被告立写了一份《借条》原件给原告收执，该《借条》载明“今我钟启亮借到甘彩文人民币30000元(叁万元整)。”2018年3月29日，因被告未偿还上述借款，被告重新立写了一份《借据》给原告收执，被告在《借据》中承认其尚欠原告借款3万元未偿还，并承诺最迟于2019年5月份还清。因被告至今未偿还原告借款本金，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其签名确认的《借条》、《借据》证实，借款事实清楚，据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。现被告向原告承诺的还款期限已过，被告未还款给原告，已构成违约，原告请求被告偿本金还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟启亮偿还原告甘彩文借款本金人民币3万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告钟启亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  黄海禄 人民陪审员  李炎锋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9822号 原告：王成,男,1981年7月29日出生,汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘斌，河北德圣律师事务所律师。 被告：廖志朋，男，1991年5月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：北京中铁第一太平物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路294号。 负责人：周士杰，副总经理。 委托诉讼代理人：沈英，女，系公司员工，1989年1月27日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：马晓青，女，系公司员工，1986年4月6日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王成诉被告廖志朋、北京中铁第一太平物业服务有限公司秦皇岛分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告王成于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王成的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王成撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王成负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  杨晓娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5480号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：寇岚，男，1984年2月26日出生，汉族，住所地四川省苍溪县石灶乡宋江村一组4号。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）湖刑初字第308号刑事判决书，于2019年10月11日移送本院执行局执行。移送执行寇岚缴交罚金10000元。移送执行寇岚退赔被害人许阳33100元,退赔被害人崔显平163300元。移送执行没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的一件中国武警的外套上衣、一件中国武警的裤子、一件中国武警的长袖衬衣、一件中国武警的短袖衬衣、一条领带、一副武警军衔、一顶武警帽、一张农业银行通宝卡。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮的方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月26日，被执行人寇岚罚金，退赔款未执行到位。已发函厦门市湖里区公安分局将暂扣物品移交给本院。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐雪阳 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶鑫生
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行初224号 原告董美芳与被告青州市人民政府行政违法一案，本院已依法受理。为便于案件处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，裁定如下: 本案移交昌乐县人民法院审理。 二〇一九年十一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13896号 申请执行人揭木生，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托代理人唐伟成、王正文，均系广东名道律师事务所律师。 被执行人东莞市聚英山房文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇上江城村绿化路。 法定代表人何同。 被执行人何同，男，1985年3月11日出生，汉族，住湖北省宜诚市。 申请执行人揭木生与被执行人东莞市聚英山房文化传播有限公司、何同劳动争议一案，东莞市中级人民法院院作出的（2019）粤19民终1260号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市聚英山房文化传播有限公司应向申请执行人支付一次性伤残补助金51870元、一次性工伤医疗补助金7410元、一次性伤残就业补助金29640元、住院伙食补助费320元、鉴定费300元、检查费136元、2018年3月工资650元，被执行人何同对上述被执行人东莞市聚英山房文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的90657.95元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市聚英山房文化传播有限公司、何同纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执13896号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月十五日 书记员  张顺权
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保852号 申请人：潍坊琦明建材有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路8616号商会大厦北楼211室。 法定代表人：伍秋菊，经理。 被申请人：河南中友建筑劳务有限公司，住所地河南省鹿邑县北环路中段。 法定代表人：张廷中，经理。 被申请人：柯平国。 申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中友建筑劳务有限公司、柯平国名下的银行存款人民币1986051.46元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南中友建筑劳务有限公司、柯平国名下的银行存款人民币1986051.46元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李永永
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初428号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人梁某，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，中专文化，个体，住呼和浩特市。2019年6月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月19日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某、李某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2019年6月11日22时19分许，被告人梁某酒后驾驶×××号黑色帕萨特牌小型轿车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至金峰大市场南门对面巷内，被执勤民警查获。经检验，血液酒精含量为102.84mg/100ml，被告人梁某对血液酒精含量检测报告无异议，认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人梁某认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人梁某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某目无法纪，违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,且主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十一月七日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8753号 原告：吴隽，男，1982年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告吴隽与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告吴隽向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，吴隽申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月30日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，吴隽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回吴隽的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴隽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4386号 原告：方二松，男，1988年6月20日出生，回族，个体户，住五河县。 被告：华磊，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住五河县。 原告方二松与被告华磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方二松、被告华磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 方二松诉称，被告以急需用钱为名向原告借款人民币190000元，被告拿到借款后于2018年2月5日给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。特起诉请求法院判令被告偿还借款本金190000元及利息（按年利率24%，从2018年2月5日计算至付清止），并承担本案诉讼费用。 方二松针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 华磊辩称，190000元借条是2018年2月5日向原告出具的，实际上是我大约在2015年向原告借了100000元，当时借款时没有出具借条，2018年补的借条。该借款我已经还完了，具体偿还了多少已记不清，我不应再偿还原告的借款。 华磊就其抗辩理由提交的证据为： 汇款记录，证明偿还给原告借款情况。 经庭审举证、质证，本院对原告及被告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年向原告借款100000元，后又陆续向原告零星借款约3、4万元，当时被告没有给原告出具借条。到2018年2月5日，双方经结算，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借方二松拾九(玖)万元（190000.00），用于家庭周转”。该借条没有注明利息和还款时间。被告在出具借条后，于2018年12月9日、12月9日、12月10日、12月31日、2019年1月1日、2月2日通过银行分别转汇给原告款：10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、6000元，共计46000元。另外，原告自认除收到被告通过银行转款46000元外，还通过微信收到被告还款45000元、刷用被告信用卡5000元。原告认可在被告出具借条后共收到被告偿还借款96000元。 本院认为，被告欠原告借款190000元，有原告提供的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。2018年2月5日被告出具借条后，原告认可被告已偿还借款96000元，该款应从欠款总额中扣除。被告出具的借条上未约定利息和还款时间，原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。另被告抗辩称其借款已经还清，但从其提供的证据中，只能证明在被告出具借条后，被告仅向原告转账还款46000元，被告在其出具借条之前的转账还款，不足以证明与本案有关联性，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华磊欠原告方二松借款94000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告方二松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告方二松负担1000元，被告华磊负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1819号原告：石阡县供销社员股金服务社，住所石阡县泉都街道办事处文笔社区佛顶山南路53号，统一社会信用代码：91520623MA6EBN6Q4E.法定代表人：徐林超，理事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州慧辩律师事务所律师。被告：向祖进，男，1972年12月10日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李芳，女，1974年5月27日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县供销社员股金服务社(以下简称石阡股金社)与被告向祖进、李芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石阡股金社的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告向祖进、李芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡股金社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告借款本金60，000元，律师费5，000元，并从2019年5月18日起按月利率2%支付资金调剂费至还清为止；2.本案受理费、保函费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告向祖进系原告社员，社员编号：52220500552。为响应国家政策，服务三农，扶持社员在生产经营活动等方面的发展和要求，二被告经营石阡县本庄木材厂出现资金周转困难向原告提出申请调剂股金即借款60，000元。2018年11月27日，原、被告签订了《石阡县供销社员股金服务社调剂使用合同》及《石阡县供销社员股金服务社抵押担保合同》，合同约定：调剂资金人民币60000.00元，调剂使用期限为3个月，从2018年11月27日起至2019年2月26日止，调剂费使用利率为1.8%；调剂使用期限届满后，若不按约归还和支付调剂费（占用费），应按其逾期天数加收20%费用，以及原告为实现债权所支付的律师费、保全费。二被告共同用其经营的木材加工厂作抵押担保，该木材加工厂位于石阡县本庄镇葛商屯村原种子公司，占地面积1，895平方米。借款期限到后，经原告催要，被告未偿还本金，也未支付任何利息。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告向祖进、李芳未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了核实。被告向祖进、李芳未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告向祖进系石阡股金社社员，社员编号：52220500552。2018年3月9日，被告向祖进申请作为石阡股金社社员，于当天与石阡股金社签订了《石阡县供销社员股金服务社调剂使用合同》，申请调剂股金60，000元，期限6个月，从2018年3月9日至2018年9月8日止，调剂股金占用月利率1.8%，并签订了《石阡县供销社员股金服务社抵押担保合同》，当日石阡股金社将调剂资金60，000元通过银行转账方式存入被告向祖进银行账户。2018年11月27日，原告与二被告重新签订了《石阡县供销社员股金服务社调剂使用合同》及《石阡县供销社员股金服务社抵押担保合同》，合同约定：调剂资金60，000元，调剂使用期限为3个月，从2018年11月27日起2019年2月26日止，调剂股金占用月利率1.8%；调剂使用期限届满后，若不按约归还和支付调剂费（占用费），应按其逾期天数加收20%费用，以及原告为实现债权所支付的律师费、保全费，二被告用其经营的木材加工厂作抵押担保。其间，二被告支付利息至2019年5月17日。借款期限到后，经原告催要，被告未偿还借款本金，也未支付任何利息。审理中，原告自愿放弃律师费、保函费、财产保全费，双方约定的抵押财产未进行抵押登记。因二被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为：关于本案《石阡县供销社员股金服务社调剂使用合同》的效力问题，根据《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发[2015]11号）规定：“（七）稳步开展农村合作金融服务，有条件的供销合作社要按照社员制、封闭性原则，在不对外吸储放贷、不支付固定回报的前提下，发展农村资金互助合作。”和《中共贵州省委贵州省人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》（黔党发[2016]5号）规定：“（八）积极稳妥开展农村合作金融服务。按照社员制、封闭性、不对外吸储放贷、不支付固定回报、运行规范和风险可控的原则，稳步发展社员股金服务社、城乡消费合作社、资金互助社等农村合作金融组织。相关部门应确立供销合作社发展的社员股金服务社等农村合作金融组织的独立法人地位并予以注册登记。”，原告石阡股金社是根据以上文件规定及精神，依法登记并成立的法人组织，经营范围包括社员股金服务，故双方签订的合同合法有效，依法应予维护。虽然《石阡县供销社员股金服务社调剂使用合同》借款人系被告向祖进，但被告李芳作为共同借款人在借款合同上签字确认，应为共同借款人，依法承担本案的共同返还责任，即返还原告借款60，000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，二被告应按合同约定履行，现合同约定期限以到期，二被告未按合同约定履行，双方签订的合同自动解除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，二被告违约，按照双方约定的月利率，原告主张由二被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，二被告应从2019年5月18日起以60，000元为基数（月利率2%）支付利息至还清为止。原告自愿放弃主张的律师费、保函费、财产保全费，系原告对自己权利的处分，从其自愿。本案的资金调剂费即就是利息。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告向祖进、李芳于本判决发生法律效力后10日内返还原告石阡县供销社员股金服务社借款本金60，000元，并从2019年5月18日起以60，000元为基数（月利率2%）支付利息至还清为止，不满一月以一月计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告向祖进、李芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月二十二日法官助理徐志富书记员成宏春
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保606号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：林丽菊，女，1977年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林丽菊的银行存款157712.71元或查封、扣押其等值其他财产。厦门农商金融技术服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为157712.71元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林丽菊的银行存款157712.71元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1309元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月二十七日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5773号 原告：朱庆华，男，1948年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 被告：吴明敬，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被告：管士龙，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告朱庆华诉被告吴明敬、管士龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆华及其委托诉讼代理人张健，被告吴明敬及其委托诉讼代理人王嘉钊到庭参加诉讼。被告管士龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计231198.13元,扣除已支付29200元，计201998.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴明敬承包位于利辛县被告管士龙的建房工程。原告受雇于被告吴明敬在该工程工地从事瓦工作业。2017年8月5日上午，被告吴明敬组织并安排原告在该工地为该房屋砌墙时，因被告吴明敬未采取任何安全措施，导致正在作业的原告从该2层坠落致地面，致原告严重受伤。事故发生后，原告被送往利辛县人民医院、安徽省立医院住院治疗。被告吴明敬在支付原告在利辛县人民医院医疗费后对原告其他经济损失拒不赔偿。本起事故发生时，被告吴明敬系原告雇主，且原告是在雇佣活动过程中受伤，被告管士龙作为房主，将案涉建房工程发包给无建筑资质的被告吴明敬，被告吴明敬依法理应对原告受伤的各项经济损失承担民事赔偿责任，被告管士龙对此承担连带赔偿责任。 被告吴明敬辩称，1、原告违反安全操作规范，未尽到安全注意义务，对损失的发生具有重大过错；2、原告住院期间存在用于治疗其本身陈旧疾病的花费，其主张的治疗费用不合理；3、原告已年满71周岁，原告主张的误工费应当有相应的劳动能力证明，原、被告认可原告随被告到工地作业，但这种作业不是持续性的，因此原告误工费需要原告提供依据和事实予以证明，被告吴明敬已经支付部分费用。请依法驳回原告的诉求。 被告管士龙未予答辩亦未提举证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告吴明敬在无建筑资质的情况下承建位于利辛县被告管士龙的房屋。原告朱庆华受雇于被告吴明敬。2017年8月5日上午，在没有任何安全措施的情况下，原告朱庆华在一楼房顶用吊机将装满砖头的推车往上送，由于推车未送到临时搭建的板子上，推车的惯性将原告朱庆华弹出，致其从房顶坠落，致使原告严重受伤。事故发生后，原告被送往利辛县人民医院于2017年8月5日至2017年8月6日住院治疗1天，花费医疗费3776.11元；因伤势严重转院至安徽省立医院于2017年8月6日至2017年9月15日住院治疗40天，诊断为：腰Ⅰ椎体陈旧性压缩性骨折伴椎管占位、右额叶及颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左肺××、双侧胸腔积液、头皮裂伤清创缝合术，期间行腰椎骨折切开复位内固定术，花费医疗费136944.33元；期间被告吴明敬支付费用32000元。经安徽利群司法鉴定所鉴定，原告朱庆华构成一处九级、一处十级伤残；休息期210天、护理期105天、营养期105天；后续治疗费8000元；鉴定费1900元。 另查明，原告朱庆华受伤在利辛县人民医院治疗时，因未带身份证，临时使用张会友的身份证办理的入院手续。 本院认为，朱庆华受雇于吴明敬，在工作过程中受伤，吴明敬作为接受劳务一方，未能提供充分的安全生产条件，具有过错，应承担主要赔偿责任；朱庆华作为提供劳务一方，未能充分尽到安全注意义务，亦应对自身遭受的损害承担一定的责任。被告管士龙在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案案情、双方当事人在本次事故中的过错及法律规定，本院酌定对朱庆华的损失由吴明敬承担70%的赔偿责任，朱庆华自行承担30%的责任。朱庆华在本次事故中所遭受的损失为：医疗费（含利辛县人民医院）140720.44元、误工费23746.8元（113.08元/天×210天）、护理费12965.4元（123.48元/天×105天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费3150元（30元/天×105天）、残疾赔偿金为29391.6元（13996元/年×10年×21%）、精神损害抚慰金酌定为10000元、后续治疗费8000元、交通费酌定为1000元、鉴定费1900元，以上各项损失合计232874.24元，由被告吴明敬承担70%的责任即163011.97元，扣除已支付的32000元，被告吴明敬还应赔偿131011.97元。被告吴明敬于2019年9月26日申请对原告朱庆华的伤残等级及三期进行重新鉴定，对原告朱庆华医疗费的合理性、相关性、必要性进行鉴定，本院委托后，被告吴明敬在鉴定所的多次催告下未缴纳鉴定费，视为撤回重新鉴定及鉴定申请。被告管士龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴明敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆华各项损失共计131011.97元； 二、驳回原告朱庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告吴明敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理侯婷婷 书记员解飞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6639号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人于庆新。被告刘玉花，女，46岁，1973年4月9日，地址：包头市昆都仑区本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司 刘玉花 物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员张婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督457号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：周桂飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人周桂飞申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督457号支付令，限令被申请人周桂飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督457号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年十一月二十二日书记员 侯梦婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10317号原告:张晓东，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐志鑫，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张晓东与被告徐志鑫民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2018年9月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月12日，被告因资金周转需要立据向原告借款20万元（原告通过农业银行转账转账20万元至被告账户），双方约定月利率1%，三个月结清一次利息，每3、6、9、12月12日为结息日。2017年4月30日，被告再次立据向原告借款30万元（原告通过银行转账转账30万元至被告账户），双方约定月利率1%，三个月结清一次利息，每1、4、7、10月30日为结息日。借款后，被告陆续向原告支付利息，自2018年9月1日起停止付息。原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，双方约定月利率1%，上述事实清楚，依法应予认定。被告在借款后经原告催讨未偿还，已经构成违约，现原告诉请被告偿付借款50万元及利息（自2019年9月1日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五套、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告张晓东借款500000元及利息（利息自2019年9月1日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元（已减半收取），财产保全费3320元，合计8020元，由被告徐志鑫负担（被告徐志鑫须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月二十一日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊