wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8871号原告：周春秀，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄平平,浙江人民联合律师事务所律师。被告：汪庆东，男，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李小玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层，统一社会信用代码91330382743486785R。法定代表人：卢彬彬。委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。原告周春秀与被告汪庆东、李小玲、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周春秀的委托诉讼代理人黄平平、被告平安保险公司委托诉讼代理杨平瓦到庭参加诉讼，被告汪庆东、李小玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年3月15日，被告汪庆东驾驶浙Ｃ××××小型普通客车，途经乐清市盐盆街道纬六路与经八路交叉路口时，与被告李小玲驾驶编号为温州ＹＱ578582两轮电动车发生碰撞，造成电动车乘客周春秀受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告汪庆东、李小玲承担事故的同等责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后在乐清开发区医院住院治疗，合计住院18日，伤情经诊断为腰2、腰4椎体骨折，腰2左侧横突骨折，右膝胫骨上段骨折，右膝关节积液，右膝前交叉韧带操作，右膝内外侧半月板损伤，右膝内外侧半月板变性等。四、受害人的基本情况：本案事故发生前原告在温州万星电气有限公司工作。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告汪庆东驾驶的浙Ｃ××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。六、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2019年5月31日，该所出具司法鉴定意见认为，原告因交通事故受伤，构成九级伤残。原告的误工期限、护理期限拟、营养期限均拟为69日（以上期限自受伤之日起计算至定残前一日）。七、原告各项损失：1.医疗费：7579.59元。根据原告提供的医疗费票据认定。2.住院伙食补助费：540元。住院18日，按每日30元的标准计算。3.交通费：800元。根据原告的伤情、住院时间、地点、门诊次数及鉴定等情况酌定。4.残疾赔偿金：222296元。残疾赔偿金，按照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算20年，再乘以伤残等级系数20%计算。5.护理费：8820元，护理期限采纳司法鉴定意见69日，住院期间的18日按每日150元计算，计2700元，余下的51日，根据原告的伤情及护理需要，按每日120元标准计算，计6120元。综上，护理费合计为8820元。6.误工费：9619元。误工期限采纳司法鉴定意见自受伤之日起至鉴定前一日止即69日，参照2018年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资50886元标准计算，支持9619元。7.营养费：2070元，根据司法鉴定意见营养期限69日，并按每日30元的标准计算。8.鉴定费：1900元，有票据为凭，系本案道路交通事故引发的支出，予以认定。9.精神损害抚慰金：10000元，根据原告的伤残等级，酌情支持。合计263624.6元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪庆东、李小玲赔偿原告各项损失共计237562.89元（已扣除保险公司已支付的3万元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限乐清中心支公司对以上赔偿额在其承保的责任限额内先予赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔付；3、本案诉讼费由被告汪庆东、李小玲负担。被告平安保险公司辩称，1、保险公司已经垫付30000万元，其中1万元给乐清开发区医院，另外2万元能打到周春秀账户。2、对事故责任认定没有异议，对损害结果的发生，被告李小玲违反法律规定，没有佩戴头盔并带人行驶，应当承担较大的责任。本次事故原告虽然没有责任，但其对自身的损害结果承担责任，原告作为成年人应当知道电动车不得载人、佩戴头盔。3、事故造成两位伤者，交强险应预留给另外一位伤者。4、医疗费：数额没有异议，应当扣除10%非医保758元。误工费：从原告提供的银行流水看出，原告在事故发生前一年工资为41673元，应按事发前一年的平均工资计算为7866元。护理费：根据原告住院情况及恢复情况，按照110元/天计算为7590元。交通费：原告在乐清本地看病，金额过高，500元。营养费：没有异议。住院伙食补助费：没有异议。残疾赔偿金：没有异议。精神抚慰金：本案事故为同等责任，承担5000元。鉴定费：不在保险公司理赔范围。被告汪庆东、李小玲未作答辩。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项费用为263624.6元。因涉案车已投保交强险，现保险期内发生交通事故，被告平安保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，二项合计120000元。超出部分143624.6元，其中鉴定费1900元由被告汪庆东、李小玲按同等责任各半负担950元，余款141724.6元，由被告汪庆东、李小玲按同等责任各半负担70862.3元，被告汪庆东负担的70862.3元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司在机动车交通事故责任强制险、商业三者险限额内赔偿原告周春秀保险金计190862.3元，扣除已经支付的3万元，还应赔偿160862.3元二、被告李小玲赔偿原告周春秀损失计71812.3元。三、被告汪庆东赔偿原告周春秀损失计950元。上述款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。四、驳回原告周春秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，减半收取2431.5元，由原告周春秀负担29.5元，被告汪庆东、李小玲各负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十一月二十五日代书记员 赵晨晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申79号再审申请人（一审被告）：李韵全,男,1969年4月1日出生,壮族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人（一审原告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地：凯里市北京东路46号。法定代表人：唐合权，该公司总经理。被申请人（一审被告）宋慧君，男，1967年10月9日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。被申请人（一审被告）蒋升壬，男，1970年6月13日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。再审申请人李韵全因与被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称“中建伟业公司”）、宋慧君、蒋升壬追偿权纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李韵全申请再审请求：1、依法撤销凯里市人民法院（2018)黔民初2088号民事判决；2、依法改判由申请人与宋慧君、蒋升壬共同偿付被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司1819821.37元；3、诉讼费由申请人与宋慧君、蒋升壬共同承担。事实及理由：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，一审法院认定的事实缺乏证据证明。原判决认定“中建伟业公司愿意作为上述调解协议的基础是与李韵全签订有内部协议书，中建伟业公司有向李韵全支付涉案工程款的义务，并且中建伟业公司履行了保证义务后，李韵全向中建伟业公司出具了一份金额为192.4万元的借据。中建伟业公司与宋慧君、蒋升壬未有相关协议约定及合作事宜。中建伟业公司不要求宋慧君、蒋升壬承担本案民事责任，是对其民事权利的处理”。该认定缺乏事实依据。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，具体理由如下：（一）、一审判决支持贵州中建伟业建设工程有限公司（以下称中建伟业公司）不要求被申请人宋慧君、蒋升壬承担民事责任的意见没有法律依据。（二）、被申请人宋慧君、蒋升壬是否应当承担连带偿付责任，应当由法院根据案件的事实并结合法律的规定进行裁判，而不是依据原告个人的主观要求而判决。本案的事实非常清楚，申请人与宋慧君、蒋升壬作为共同债务人应当共同偿付中建伟业己支付的费用，法院应当根据与案件有关的证据并结合法律的规定作出裁判，而不是依据中建伟业公司的要求作出判决。三、在诉讼过程中，中建伟业公司出尔反尔的行为不利于法院全面审理案件并作出公正的判决。综上，特提出以上意见，请予以审查立案并依法改判。本院经审查认为，再审申请人申请的主要请求为,要求申请人与宋慧君、蒋升壬作为共同债务人共同偿付中建伟业己支付的费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，故中建伟业公司不要求宋慧君与蒋升壬承担本案民事责任，是对其民事权利的处理，再审申请人可在承担本案的民事责任后，根据其与宋慧君、蒋升壬的相关合作协议向宋慧君与蒋升壬追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。再审申请人李韵全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李韵全的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十一月五日书记员  王 璇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复952号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：吕小勋，男，1971年7月6日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************053。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3632号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年2月5日对被申请人吕小勋作出的云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令吕小勋退还在白云区太和镇大源村十三社龙泉路3号地块处非法占用的534平方米土地；二、责令吕小勋拆除在该地块处新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对吕小勋罚款人民币10680元。原审法院认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，经审查可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项；二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》第二、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行涉案行政处罚决定第一项。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2017年10月在白云区太和镇大源村十三社龙泉路3号地块处建设框架房屋，违法占用土地面积534平方米。该事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应当裁定准予执行。关于涉案土地退还接收主体是否确定的问题，经审查，复议申请人在其勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于广州市白云区******第十三经济合作社范围内，在对大源村村委工作人员及被申请人的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况，故原审法院对该事实查明不清，裁定不准予执行该项申请事项的理由不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3632号行政裁定第一项；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1217号之六申请执行人：王云。被执行人：宿永志。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1673号民事调解书，向被执行人宿永志发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿永志中国农业银行存款123020.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十一月二十八日书记员  姚旺
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3140号 原告:覃锡成，男，1953年5月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：王玉连，广东锐锋律师事务所律师。 被告：博白县旺茂志成肉联厂，住所地博白县旺茂镇太阳村，统一社会信用代码：91450923557236205W。 法定代表人：覃振斌。 原告覃锡成诉被告博白县旺茂志成肉联厂返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃锡成撤回起诉。 审 判 员 阮方东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 邱先梅 书 记 员 王桂兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4526号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：付清明，男，1955年4月6日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告付清明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告付清明的委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用829.08元（按房屋面积132平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金895.4元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2017年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计1724.48元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告付清明辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2017年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年1月至2018年6月期间的物业服务费588.88元（0.35元/月·平方米×124.63平方米×18个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付清明向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费588.88元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告付清明负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3751号之一 申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市温州大道南郊乡工业区39-47地块。 法定代表人：李跃胜。 被执行人：叶统，男，1972年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：卢奕骁，男，1989年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：卢敏，男，1966年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州维奥鞋材有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区三期６３号地块。 法定代表人：卢敏。 被执行人：温州市泰丰鞋底有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区一期２号地块。 法定代表人：叶统。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司返还申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款期内利息387600元、逾期利息4460400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45584元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司均已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州维奥鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ9××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人卢敏与案外人叶数蕉名下坐落于杭州市上城区××路××号××室的房产，本案已依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。被执行人温州维奥鞋材有限公司名下坐落于鹿城区中国鞋都产业园区三期63号地块的房产，本案已依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司已向本院报告财产但未履行，本院已对被执行人叶统（同时系温州市泰丰鞋底有限公司法定代表人）、卢奕骁、卢敏（同时系温州维奥鞋材有限公司法定代表人）采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人叶统、卢奕骁、卢敏、温州维奥鞋材有限公司、温州市泰丰鞋底有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 洛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11957号 原告：张海丰，男，1984年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：葛娜，女，1984年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告妻子。 被告:秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街148号。 法定代表人：金国胜，董事长。 本院在审理原告张海丰与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张海丰在本院于2019年11月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海丰撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  杨晓娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4734号之三申请执行人周爱桔，女，1970年8月20日出生，住乐清市。被执行人施良义，男，1965年11月23日出生，住乐清市。被执行人宋花云，女，1971年3月15日出生，住乐清市。被执行人施孝行，男，1969年8月14日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8035号民事判决，本院于2019年09月12日立案执行申请执行人周爱桔与被执行人施良义、宋花云、施孝行民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4734号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十一月二十七日代书记员  连祝宇
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初144号原告王磊磊，男，汉族，1987年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告昆明市五华区人民政府。地址：昆明市五华区华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告王磊磊认为被告昆明市五华区人民政府作出的《昆明市五华区岗头城中村改造项目A6地块国有土地征收决定的公告》不合法，要求确认被告作出的《昆明市五华区岗头城中村改造项目A6地块国有土地征收决定的公告》程序严重违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告王磊磊于2019年11月5日以其居住的房屋所有权人系其母亲，其不是本案适格原告为由，自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。经本院审查认为，原告王磊磊所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王磊磊撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王磊磊负担。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月六日书 记 员  叶 倩保卓成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初54号之一原告：杨裕贵，男，汉族，1952年8月10日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告杨裕贵（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨裕贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3568号 原告：谢某某，男，现住包头市。法定代理人：李某某，，系谢某某母亲。    委托代理人：曾尚，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：冀某1，男，现住包头市。法定代理人：孙某某，系冀某母亲。法定代理人：冀某2。被告：孙某某，女，系冀某母亲。被告：冀某2，男。   原告谢某某诉被告冀某1、孙某某、冀某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢利冬的法定代理人李某某、委托代理人曾尚，被告孙某某、冀某2以及做为被告冀某1的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告冀某1系同班同学，也是居住在同一小区的邻居。2019年4月6日晚6时40分左右，原告在小区玩耍时，被告将原告腹部踢伤，原告疼痛难忍，当晚在包头市蒙中医院治疗，经彩超检查未见异常，但仍腹痛不止，并且呕吐有血。4月8号原告又去包头市中心医院治疗，被告孙某某交费600元后离开。原告住院三天疼痛缓解后出院，出院后仍断续腹痛、呕吐，曾两次在学校上课时呕吐，被老师通知家长接走就医。5月6日原告再次住进包头市中心医院治疗，因伤情复杂，不能确诊，医生医嘱：“务必尽快上级医院进一步诊治”，故原告又去内蒙古医科大学附属医院门诊和北京协和门诊检查治疗。原告两次住院及门诊共花费12075.38元，以及补习班补课花费1860元，被告对以上费用拒不赔偿，故诉至法院，要求判决三被告赔偿原告各项损失：1、门诊及住院等费用：230元＋1475.48元＋335元＋4067.52元＋1770.02元－600元=7278.02元；2、陪护费：（3+5）天×129.67元/天=1037.36元；3、伙食补助费（3+5）天×100元/天=800元；4、营养费：（3+5）天×100元/天=800元；5、交通费：300元；6、补课费：1860元。合计：12075.38元；本案诉讼费由三被告承担。被告冀某1、孙某某、冀某2共同辩称，对于冀某1踢伤谢某某的事实认可，是小孩之间的玩耍不是故意的。事件发生后我们配合处理，对于原告事发当天在包头市蒙中医院的治疗以及4月8日在包头市中心医院的治疗费用认可，此后的治疗中5月6日再次入住包头市中心医院原告的母亲跟我方说过，但我不认可，至于在呼市看病的费用也不认可。原告从1年级开始就补课，不是因为踢伤之后才补课的，所以补课费用不认可。经审理查明，原告与被告冀某1系同班同学，也是居住在同一小区的邻居。2019年4月6日晚6时40分左右，原告在小区玩耍时，被告将原告腹部踢伤，原告因腹痛当晚在包头市蒙中医院门诊治疗。原告因腹痛呕吐又于4月8日包头市中心医院住院治疗3天，诊断为腹部外伤，被告孙某某支付600元。原告出院后仍断续腹痛、呕吐于4月20日去包头市中心医院门诊复查以及5月6日再次入住该院治疗5天，诊断为“1.腹部外伤2.呕吐、腹痛原因待查3.心律失常室性早搏Ⅱº-Ⅰ型房室传导阻滞4.先天性卵圆孔未闭”。因病情复杂，不能确诊，原告按医嘱于5月12日去内蒙古医科大学附属医院门诊检查。以上原告两次住院及门诊共花费12075.38元，以及补习班补课花费1860元，原被告就赔偿事项协商无果，故将三被告诉至本院，要求赔偿原告各项损失合计12075.38元；本案诉讼费由三被告承担。以上事实有原被告双方当事人陈述、原告向法庭提供包头市蒙中医院门诊病历、票据、包头市中心医院门诊、住院病历、收据、内蒙古医科大学附属医院门诊病历、收据等在案佐证；被告未向法庭提供证据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告冀某1做为限制民事行为能力人对原告腹部踢伤造成人身损害的事实清楚，本院予以确认，该损害后果应当由被告冀某1的监护人被告孙某某、冀某2承担侵权责任。原告在事发当日包头市蒙中医院门诊以及2019年4月8日在包头市中心医院住院3天的治疗项目及费用被告没有异议，本院对此予以支持。2019年4月20日在包头市中心医院门诊复查与腹痛相关，本院对该费用予以采信。2019年5月6日住院5天因腹痛引发，但诊断中发现腹部外伤以外病症，该治疗费以及因此次住院造成的对应损失应当由原被告共同承担。2019年5月12日在内蒙古医科大学附属医院门诊检查的对应病症为“腹痛、腹部外伤”，该门诊费用亦应当由被告负担。原告主张补课费1860元，但未就补课与外伤直接相关向法庭举证，本院对此不予支持。原告主张的陪护费按照内蒙古自治区2019年度居民服务业城镇单位就业人员年平均工资予以计算。原告主张的营养费未有医院诊断，证据不足，本院不予采信。原告主张的交通费本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告谢某某以下损失1.医疗费2040.48元＋2033.76元＋1509.02元2.陪护费91.65元×5.5天3.住院伙食补助费100元×5.5天4.交通费200元以上合计6837.36元二、被告孙某某、冀某2于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告6237.36元。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费101.88元，减半收取50.94元（原告已交纳），由被告孙瑞敏、冀志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审 判 员  董焕静                              二〇一九年十一月二十二日                               书 记 员茹广岩 本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中只顾赔偿部分。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执2611号之三 申请执行人：赵嘉民，男,1960年2月10日出生，满族，居民，住青州市。 被执行人：佟刚，男,1963年1月12日出生，满族，居民，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初2919号民事判决书立案执行的赵嘉民与佟刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本金730万元、利息、负担案件受理费53400元，诉讼保全费5000元及支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索采取了6次网络查控，截止到2019年11月20日网络反馈的财产线索中，冻结了被执行人名下的银行存款，已扣划192799.26元并过付，被执行人名下无证券、保险、网络资金及其他交通运输工具；网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、本院通过传统线下查控，查封了被执行人所有位于青州市河滨西路证号为青房权证王府私字第××号的房地产、位于青州市驼山中路2079号房产及位于青州市旗城慧博园小区6号楼2单元502室等房产三处；在执行过程中，被执行人偿还申请执行人现金100万元，并用其所有位于青州市楼一处抵顶借款240万元，申请执行人提出申请暂不对被执行人的房产进行拍卖。并对被执行人名下鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号轿车两辆进行了查封，由于该车没有实际控制，且申请执行人不申请对上述财产进行处置。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也不同意本院采取悬赏执行措施。 5、2019年11月19日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提出书面申请，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为3592799.26元。 本院认为，该案自立案执行至今有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2919号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟昊润
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2327号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，该分行员工。 委托诉讼代理人：赵建威，该分行员工。 被告：广西赣宏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市南江镇岭塘村笔禾仓角41号，统一社会信用代码：91450900566792529C。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）与被告广西赣宏房地产开发有限公司（以下简称赣宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，被告赣宏公司2019年5月18日向本院申请追加林忠华、梁征、南宁市土木建筑工程有限公司舒春松、余丽敏、广西横县国泰发展有限公司为共同被告，认为林忠华、梁征、南宁市土木建筑工程有限公司均为广西恒大融资性担保有限公司的股东，而原告与广西恒大融资性担保有限公司签订的合作协议的补充协议中约定：广西恒大融资性担保有限公司的全体股东对与原告签订授信合同承担连带清偿责任，林忠华、梁征、南宁市土木建筑工程有限公司与本案具有利害关系。而舒春松、余丽敏、广西横县国泰发展有限公司同样与原告签订《最高额抵押合同》应承担相应的责任，故与本案具有利害关系。舒春松、余丽敏本案原告已列为被告并要求承担责任，被告 本院经审查认为：本院已生效的（2017）桂0102民初5431号民事判决书认定签订最高额保证合同的当事人为的广西恒大融资性担保有限公司、舒春松、余丽敏，为此在上述判决书第四项判决：“四、对上述第一、二、三项判决确定的给付义务，由被告广西恒大融资性担保有限公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任（以担保金额1000万元为限）。被告广西恒大融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告南宁浩霸生物科技有限公司追偿；七、如广西南宁艺鸿农业科技有限公司不能履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权就被告舒春松、余丽敏所有的位于江西省玉山县大中玉府金座1-7号、201-207号、401-407号房产【玉他项权证号：玉房他证玉山县字第××号】及上述房产的土地使用权【他项权证号：玉他项（2015）第037号】协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿（以担保金额4000万元为限）。”本案中没有证据证明广西恒大融资性担保有限公司的股东即林忠华、梁征、南宁市土木建筑工程有限公司以个人名义签字并提供担保，也没有证据证明本案中广西横县国泰发展有限公司同样与原告签订《最高额抵押合同》，故被告赣宏公司申请追加林忠华、梁征、南宁市土木建筑工程有限公司、舒春松、余丽敏、广西横县国泰发展有限公司为共同被告证据不足，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回被告广西赣宏房地产开发有限公司要求追加林忠华、梁征、南宁市土木建筑工程有限公司、舒春松、余丽敏、广西横县国泰发展有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  黄朝锦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邓雪芳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执634号申请执行人：金继荣，男，1954年2月27日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会，住所地峄城区阴平镇李庄。法定代表人：李子征，村书记兼村主任。本院在执行申请人金继荣与被执行人枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在峄城区阴平镇人民政府经管站有代管款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人枣庄市峄城区阴平镇李庄村村民委员会在枣庄市峄城区阴平镇人民政府经管站的代管款，期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  孟凡军二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 旎
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初650号 原告：李丹，女，汉族，住涞源县。 被告：徐治东，男，汉族，住山东省宁津县。 被告：德州博大物流有限公司，住所地山东省德州市德城区陈庄乡五一村。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。 法定代表人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：马恩泉，该公司员工。 原告李丹与被告徐治东、德州博大物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海保险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告渤海保险德州公司的委托诉讼代理人马恩泉到庭参加诉讼。被告徐治东、被告德州博大物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失323625元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日22时30分，被告徐治东驾驶登记在被告德州博大物流有限公司名下的鲁Ｎ×××××重型载货汽车，在涞源县路段与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，经涞源县公安交警大队认定，被告徐治东负全部责任。被告徐治东所驾车辆在被告渤海保险德州公司投保保险，为维护其权益，提起诉讼。 徐治东、德州博大物流有限公司未进行答辩。 被告渤海保险德州辩称，鲁Ｎ×××××重型载货汽车在我公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。依据原告的诉讼请求，原告的车辆损失超过30万元，属于重大交通事故，涞源县公安交警大队按照简易程序出具了事故认定书，但未记载两车在事故发生时的具体行驶路线，对事故事实记载不清，原告在事故发生后拒绝我公司对其车辆进行定损，开庭前我公司已申请法院调取交警队卷宗，核实事故的真实性及事故双方责任划分的合理性，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日22时30分，被告徐治东驾驶登记在被告德州博大物流有限公司名下的鲁Ｎ×××××重型载货汽车，在涞源县路段与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，涞源县公安局交通管理大队于2019年6月23日出具第130600420198011072号道路交通事故认定书，认定被告徐治东负事故的全部责任，原告李丹无责任。被告徐治东所驾驶的鲁Ｎ×××××重型载货汽车在被告渤海保险德州公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，不计免赔险，本次事故发生在保险期间。经原告申请，河北大生泰丰保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××小型客车估损为319600元。被告渤海保险德州公司对该鉴定结果不予认可，申请重新鉴定，本院委托信德保险公估有限公司评估原告的车辆损失为269589元，被告为此支付公估费20000元。 本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安交警大队认定徐治东负本次事故的全部责任，徐治东驾驶的鲁Ｎ×××××重型载货汽车在被告渤海保险德州公司投保交强险、第三者险，被告徐治东应赔偿原告的各项损失由被告渤海保险德州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告渤海保险德州公司在商业三者险限额内赔偿。信德保险公估有限公司评估原告的车辆损失为269589元，系本院委托该公司作出的鉴定结论，本院予以确认。该车辆损失应由被告渤海保险德州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者险限额内赔偿267589元。被告渤海保险德州公司支付的公估费20000元，系为确定原告车辆损失支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告渤海保险德州公司承担。河北大生泰保险公估有限公司评估原告的车辆损失为319600元，系原告自行委托该公估公司作出的评估结论，本院不予确认。原告未提交证据证实被告德州博大物流有限公司在本次事故中具有过错，要求被告德州博大物流有限公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李丹车辆损失费269589元。 二、驳回原告李丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6155元，减半收取计3077.5元，由原告李丹负担405.5元，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙 岩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1165号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈惠文，男，1964年9月1日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码：442************414，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被东莞市公安局取保候审，2019年6月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月19日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。原审被告人陈树棠，男，1964年3月1日出生，汉族，高中文化，中共党员，公民身份号码：442************413，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*****。因涉嫌犯包庇罪于2018年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被东莞市公安局取保候审，2019年6月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月19日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈惠文犯危险驾驶罪、原审被告人陈树棠犯包庇罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤1971刑初3227号刑事判决。原审被告人陈惠文对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈惠文、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月14日22时30分，唐丽超驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型面包车在东莞市万江区*****与祁淑仪驾驶的一辆车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞。当日23时30分，被告人陈惠文醉酒(经鉴定，陈惠文血液中乙醇含量为135.85mg/100ml)驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车途经上述路段时，与已经发生事故的停放在路上等候处理的上述两车及保险勘察员陈金鹏发生碰撞，造成三车不同程度损坏及陈金鹏受伤的交通事故。交警部门认定陈惠文负此次事故的主要责任，唐丽超、祁淑仪负此次事故的次要责任。事故发生后，陈惠文通知被告人陈树棠来到现场，二人商议由陈树棠顶包，陈树棠向交警部门谎称自己是车牌号为粤S*****小型轿车的驾驶人。另查明，被告人陈惠文事后赔偿被害人陈金鹏人民币20000元，赔偿被害人唐丽超人民币13000元，赔偿被害人祁淑仪人民币15800元，取得上述三名被害人谅解。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，被告人陈惠文无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈树棠无视国法，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人陈惠文、陈树棠经通知后能主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈惠文能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情也可以从轻处罚。视被告人陈惠文、陈树棠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈惠文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币7000元。二、被告人陈树棠犯包庇罪，判处拘役一个月。上诉人陈惠文及辩护人提出：1、陈惠文通过他人叫陈树棠前来处理交通事故,本意不是叫陈树棠顶包；2、陈惠文认罪认罚，积极赔偿三名被害人并取得谅解，犯罪情节较轻；3、陈惠文患有高血压三级、脑梗塞等疾病。综合上述理由，请求本院对陈惠文适用缓刑。经审理查明，2018年6月14日22时30分许，唐丽超驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型面包车在东莞市万江区*****与祁淑仪驾驶的一辆车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞。当日23时30分许，上诉人陈惠文醉酒(经鉴定，陈惠文血液中乙醇含量为135.85mg/100ml)驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车途经上述路段时，与已经发生事故的停放在路上等候处理的上述两车及保险勘察员陈金鹏发生碰撞，造成三车不同程度损坏及陈金鹏受伤的交通事故。经交警部门认定，陈惠文负此次事故的主要责任，唐丽超、祁淑仪负此次事故的次要责任，陈金鹏不负事故责任。事故发生后，陈惠文通知原审被告人陈树棠来到现场，二人商议由陈树棠顶包，陈树棠向交警部门谎称自己是车牌号为粤S*****小型轿车的驾驶人。事后，上诉人陈惠文赔偿被害人陈金鹏人民币20000元，赔偿被害人唐丽超人民币13000元，赔偿被害人祁淑仪人民币15800元，取得上述三名被害人谅解。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、调查函、扣押清单、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等书证，被害人唐丽超、祁淑仪、陈金鹏的陈述，证人黄新明、陈冠华的证言，上诉人陈惠文、陈树棠的供述等证据予以证实。关于上诉人陈惠文及辩护人所提意见，经查：1、原审被告人陈树棠证实上诉人陈惠文叫其顶包,其出于义气帮忙的事实,结合现场执法视频内容反映陈惠文再三声称自己不是司机的情况,可见陈惠文具有逃避法律追责的主观故意,足以认定陈惠文授意陈树棠顶包的事实，不属于犯罪情节较轻，对陈惠文不宜适用缓刑；2、身体情况不是法定量刑情节，以此为理由从轻处罚于法无据，一审判决已认定上诉人陈惠文自首、赔偿谅解等情节，并在法定幅度内从轻处罚，量刑适当。综上，上诉人陈惠文及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈惠文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；原审被告人陈树棠明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。上诉人陈惠文、原审被告人陈树棠经通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。上诉人陈惠文赔偿三名被害人损失，取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈惠文及辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十一月二十日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7174号原告包头市厚德物业管理有限公司，地址：包头市昆区法定代表人高岩。被告贺建龙，男，40岁，1979年5月29日，地址：包头市昆都仑区本院在审理包头市厚德物业管理有限公司 贺建龙物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员张婷婷
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0604执568号申请执行人：韩雷,女,1968年8月24日出生,汉族，太平湾发电厂退休职工，住丹东市振安区。委托代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。被执行人：李凤仙,女,1958年3月10日出生,汉族，职业不详，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人韩雷与被执行人李凤仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李凤仙未履行本院作出的（2019）辽0604民初67号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凤仙的银行存款150000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 郭 丹二〇一九年十一月十五日书记员 解鑫洋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5506号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：张华照，男，汉族，1982年12月3日出生，住福建省闽侯县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告张华照信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告张华照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金111460.45元及手续费10838.7元，以上合计122299.15元(暂计至2019年9月10日止，手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年7月13日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市晋安区店。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××57的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金及手续费共计122299.15元。 被告张华照未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张华照应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金111460.45元及手续费10838.7元，以上合计122299.15元(暂计至2019年9月10日止，手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告张华照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3827号 申请执行人卢朝成，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林勤，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人卢朝成与被执行人林勤民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初295号民事判决已经发生法律效力，被执行人林勤应偿还申请执行人2万元及利息。本院依申请于2019年8月16日立案执行后，依法向被执行人林勤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林勤的财产进行了查询,未发现被执行人林勤有可供执行的财产。通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人林勤的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林勤名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林勤高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林勤有可供执行的财产，申请执行人卢朝成也未向本院提供被执行人林勤的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初295号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22556号原告：陈胜锐，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************839。被告：关後佳，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************137。原告陈胜锐诉被告关後佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈胜锐到庭参加诉讼，被告关後佳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25000元及其利息（以货款25000元为本金从2017年9月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢管生意，被告帮原告处理一批价值6万元的货物，现已全部处理完毕。后被告称整批货卖出所得约两、三万元。因双方事前没有签订具体协议，原告也只能认可被告的说法，但经原告多次催收货款，被告始终拒付。2017年9月19日，被告曾写下一张货款欠条予原告，约定每月至少还款2000至3000元。事后被告并没履行约定。原告为了资金周转多次向被告催讨但未果，被告拖欠货款的行为给原告的生产经营带来严重困难。时至起诉之日止，被告仍未偿还所欠货款。原告认为，原、被告之前虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告在收取货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1（原、被告身份证）是双方主体证明，本院予以确认。原告出示的证据2（货款欠条）是原件，且欠条内容载明被告确认结欠原告货款的事实，经被告关後佳签字予以确认，该货款欠条内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告经营钢管生意，被告帮助原告销售处理一批五金架、电镀架货物。双方经协商最终以25000元结算。2017年9月19日，被告出具一份货款欠条，载明“鉴于本人关後佳欠陈胜锐人民币贰万伍仟元（25000元），现特定此欠条作为凭证。本人于每月至少归还人民币贰仟元到叁仟元（¥2000元-¥3000元）不等给陈胜锐，直至归还完全部为止！”，该欠条经被告签字确认。被告立下欠条后，从未向原告支付过货款。原告多次致电及通过微信向被告追讨货款，未果。2019年9月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告到原告处提取货物出售，被告应向原告结清货款。被告于2017年9月19日立具欠条确认结欠原告货款25000元，事实清楚，证据充分。原告于2019年9月11日提起诉讼之时，被告关後佳应结清上述货款的履行期限早已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告支付货款25000元，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。双方未约定利息计算标准，故本院酌定以中国人民银行同期（一年期）贷款利率（2017年、2018年均为4.35%）计付利息。货款利息应以当月应付货款（本院核定每月应付货款为2000元）为本金从次月起计付。经核算，2017年10月货款利息7.39元（货款本金2000元）、11月货款利息14.3元（货款本金4000元）、12月货款利息22.17元（货款本金6000元）；2018年1月货款利息29.56元（货款本金8000元）、2月货款利息33.37元（货款本金10000元）、3月货款利息44.33元（货款本金12000元）、4月货款利息50.05元（货款本金14000元）、5月货款利息59.11元（货款本金16000元）、6月货款利息64.36元（货款本金18000元）、7月货款利息73.89元（货款本金20000元）、8月货款利息81.28元（货款本金22000元）、9月货款利息85.81元（货款本金24000元），2017年10月1日至2018年9月30日期间货款利息合共565.62元。另外，被告应以总货款25000元为本金自2018年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告。原告主张利息超过本院核定范围的部分，本院不予支持。被告关後佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关後佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25000元予原告陈胜锐；二、被告关後佳应支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的货款利息565.62元予原告陈胜锐，并以上项货款25000元为本金从2018年10月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告陈胜锐，本项随上项清；三、驳回原告陈胜锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358.96元（原告已预交），由被告关後佳负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陈胜锐已预交且应退还的受理费358.96元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十一月六日书记员 温婉莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初71号之一原告：颜克义，男，汉族，1951年9月26日出生，住武汉市洪山区。原告：谭晓屏，女，汉族，1955年7月1日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告颜克义、谭晓屏（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告颜克义、谭晓屏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6089号原告包头市麦子物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区法定代表人李小平。被告高培荣，男，地址：包头市昆都仑区本院在审理包头市麦子物业服务有限公司 高培荣物业服务合同纠纷一案中，原告包头市麦子物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月五日  书记员张婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异539号 案外人：张燕，女，汉族，1985年8月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 案外人：朱俊达，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚。 被执行人：段洪，男，汉族，1962年2月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王佳，女，汉族，1980年10月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 案外人张燕、朱俊达于2019年11月7日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执1153号《执行裁定书》查封位于巴中市巴州区房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张燕、朱俊达称，经巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司（以下简称鸿桥投资公司）在巴中市不动产交易中心查询，被执行人王佳、段洪共有的位于巴中市巴州区房屋无转移、无查封、无抵押。2016年7月6日，案外人与鸿桥投资公司签订《房屋买卖（居间）合同》，按照合同约定向被执行人王佳、段洪一次性支付53万全部购房款。鸿桥投资公司作为居间方，将案涉房屋交与案外人实际占有、使用、管理并协助办理房屋过户手续。2016年12月，在案外人办理案涉房屋过户登记时才知晓该房屋已于2016年9月12日被巴中市巴州区人民法院（以下简称巴州区法院）以（2016）川1902民初2384号《民事裁定书》查封，后案外人提出异议，巴州区法院已解除对该房屋的查封。案外人再次办理房屋过户登记时，被通知该房屋已被贵院以（2018）川0105执1153号《执行裁定书》查封。该房屋系案外人合法取得，并已实际占有、使用，且未办理过户手续并非案外人的过错，故请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行都天府支行）与段洪、王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）川0105民初4026《民事判决书》，判令段洪、王佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行天府支行借款本金、利息、复利、罚息等。判决生效后，因段洪、王佳未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行天府支行向本院申请强制执行。2018年11月12日，本院以（2018）川0105执1153号《执行裁定书》、《协助执行通知书》轮候查封了上述案涉房屋。 另查明，2016年9月12日，巴州区法院以（2016）川1902民初2384号《民事裁定书》查封了案涉房屋，案外人张燕、朱俊达以案涉房屋已由其支付全部款项购买并实际占有为由提出执行异议，该法院已于2018年5月29日作出（2018）川1902执异10号《执行裁定书》，中止对该房屋的查封措施。现本院对案涉房屋作出的查封已经生效。 上述事实有本院（2017）川0105民初4026《民事判决书》、（2018）川0105执1153号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、巴州区法院（2018）川1902执异10号《执行裁定书》、不动产登记中心档案查询登记记录等证据在案佐证。 审理中，张燕、朱俊达向本院提交《房屋买卖（居间）合同》、网上银行电子回单、收条、天然气费缴纳证明，拟佐证其就案涉房屋已支付全部购房款，且已实际占有之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本案中，张燕、朱俊达所举示证据足以证明其已支付全部购房款购买案涉房屋，并实际占有该房产，以及非因自身原因未办理产权过户登记，故对张燕、朱俊达请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止本院对位于巴中市巴州区房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 霍 颖 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇一九年十一月十八日 书记员 戴亚梅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4597号原告：刘**，女，1970年8月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711010647。被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室，统一社会信用代码证号913604060742568422。负责人：王亮，该公司董事长。原告刘**诉被告九江民生新城镇发展有限公司（以下简称民生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘**的委托诉讼代理人郭千千到庭参加诉讼，被告民生公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告刘**向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付购房合同上约定的逾期交房违约金34154.58元（计算方式：390338元×0.0001×875天，自2016年5月31日起至2018年10月24日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告民生公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月17日，原告刘**与被告民生公司签订了编号为9000098738的《商品房预（销）售合同》一份。合同约定：被告民生公司将其位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单元1803号房屋（80.55平方米）以390338元价格出售给原告刘**。原告刘**分别于2014年12月17日、2015年2月13日向被告民生公司支付首付款140338元、78000元，余款以按揭贷款方式支付。被告民生公司于2018年10月24日正式交房。二、原告刘**与被告民生公司签订的《商品房预（销）售合同》第十一条第一款约定：出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》中第九条第一款第二项中约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中对交付期限、逾期交房的违约责任约定清晰、明确，被告民生公司未按约定向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金34154.58元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告九江民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘**支付逾期交房违约金34154.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费327元（已减半预收），由被告九江民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保573号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨小强，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小强的银行存款71347.02元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨小强的银行存款71347.02元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费733元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保594号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：宰永梅，女，1971年10月7日出生，汉族，住河南省辉县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宰永梅的银行存款71440.13元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结宰永梅的银行存款71440.13元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费734元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二〇一九年十一月十八日                                                                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10297号 申请执行人曾祥贵，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字316号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金55661元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项12905.06元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初360号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 被告：清苑县视明眼镜店，住所地：河北省保定市清苑。 负责人：邓哲楚。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学）与被告清苑县视明眼镜店（以下简称视明眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告雅瑞光学的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告清苑县视明眼镜店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅瑞光学向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯“BOLON”（商标注册证号为3192360）商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币合计5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是第3192360号商标专用权人，核定使用商品为第九类，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、太阳镜、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、擦眼镜布、眼镜框”，注册有效期2003年7月28日至2013年7月27日，续展有效期自2013年7月28日至2023年7月27日，现上述商标在我国商标法保护期内。原告生产的“BOLON”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“BOLON”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，原告在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传，2015年，“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。原告经调查发现，2018年7月13日在保定市清苑县县城的视明眼镜店销售侵犯原告享有专用权的太阳镜。河北省石家庄市国信公证处的公证员对上述案件事实进行了证据保全公证。〔见（2018）冀石国证民字第2458号《公证书》〕。被告以盈利为目的销售侵犯原告商标专用权商品的行为，严重损害了原告的全国知名商标品牌形象，对原告的商标造成了巨大的品牌价值损失。根据《商标法》、《商标法实施条例》及《侵权责任法》等相关法律法规之规定，原告有权要求被告承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求判如所请。 被告视明眼镜未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.（2018）冀石国证民字第2458号公证书；证据2.（2015）厦证经字第3195号公证书；证据3.厦门雅瑞光学有限公司加盟代理情况说明；证据4.国家工商行政管理总局商标评审委员会“商评字【2017】第0000079590号”裁定书；证据5.国家工商行政管理总局商标局“（2015）商标异字第0000029606号”决定书；证据6.驰名商标名单；证据7.原告从被告处购买的侵权产品实物；证据8.暴龙眼镜鉴别真伪说明书。上述证据拟证实：原告对暴龙商标享有专利所有权，且系国家驰名商标，被告在公开场合对外销售侵害原告商标专用权的产品，给原告造成了重大经济损失。被告未进行质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年5月13日经受让取得本案所涉第3192360号商标的所有权，依法享有该商标的注册商标专用权，上述商标于2013年3月29日经续展注册，经核准续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。第3192360号注册商标核定使用商品为第九类，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（商品截止）”。后原告发现，清苑县视明眼镜店存在销售侵犯原告注册商标专用权眼镜的行为，遂申请河北省石家庄市国信公证处对被告的侵权行为进行证据保全，河北省石家庄市国信公证处于2018年7月20日出具了“（2018）冀石国证民字第2458号”公证书，对原告所诉侵权产品进行了保全。 本院认为，原告的第3192360号“BOLON”商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，并核定使用于第九类商品，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（商品截止）”，其注册商标专用权依法应受法律保护。视明眼镜在未得到雅瑞光学授权的情况下，销售带有“BOLON”标识的太阳镜，侵害了雅瑞光学的注册商标专用权，被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，并承担相应法律责任。雅瑞光学因被侵权所受到的实际损失或视明眼镜因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定，本院综合考虑视明眼镜的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定视明眼镜赔偿雅瑞光学包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计17000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，缺席判决如下： 一、被告清苑县视明眼镜店自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯“BOLON”（商标注册证号为3192360）商标专用权的商品； 二、被告清苑县视明眼镜店赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司损失及维权合理费用支出共计17000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担650元；被告清苑县视明眼镜店负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 田益佳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1383号 张青维、程林： 张青维与程林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，现已执行到位51270.00元，其中，本金51000.00元，案件受理费270.00元。本院已于2019年11月8日将该款转付给张青维。至此，张青维向本院申请执行的（2019）黔0324民初2181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3963号 申请执行人林墩明，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人江瑞英，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林敦明与被执行人江瑞英婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）融民初字第4454号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林墩明于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行标的：坐落于福建省福清市的混合结构五层楼房一幢（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）中的第三层、第四层归原告林敦明所有；第二层、第五层归被告江瑞英所有；第一层、楼道及其他部分归原告林敦明和被告江瑞英共同共有。原告和被告应当为双方的通行、用水等日常生活提供必要的便利。 经审查，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中关于离婚时夫妻共同财产的分割，属于对离婚后财产归属的确认，申请执行标的无给付内容因此申请执行人林墩明的执行申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人林墩明的执行申请。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2766号 原告：宋红，男，1963年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：杨悦、李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：谭国柱，男，1966年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告宋红与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、谭国柱确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告宋红于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告宋红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告宋红撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民特116号 申请人：黄河防水材料股份有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。 法定代表人：花来友，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：侯春亮，男，1974年6月15日生，汉族，住寿光市。（未到庭） 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 申请人黄河防水材料股份有限公司与被申请人侯春亮申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年7月10日立案后进行了审查。本案现已审理终结。 申请人黄河防水材料股份有限公司称，被申请人不存在劳动合同法第三十八条、四十六条、四十七条规定的情形，不应当支付经济补偿金，且仲裁裁决认定双方劳动关系的存续时间错误。 被申请人侯春亮答辩称，仲裁裁决内容正确、程序合法，请求依法驳回申请人的请求。 经审查查明，2019年5月10日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第364号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人经济补偿金15000元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。同时说明本裁决为终局裁决。 申请人黄河防水材料股份有限公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销寿劳人裁字（2019）第364号仲裁裁决书，但未提交证据证明其主张。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人侯春亮要求支付经济补偿金的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，寿光市劳动人事争议仲裁委员会依法可对该请求作出终局裁决。申请人黄河防水材料股份有限公司主张仲裁裁决认定的劳动关系存续时间及经济补偿金错误，但没有证据予以证实，本院不予采信。申请人黄河防水材料股份有限公司要求撤销寿劳人仲案字（2019）第364号仲裁裁决书的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人黄河防水材料股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人黄河防水材料股份有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1185号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐、任华（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原审被告：刘芳，女，1972年1月15日生，汉族，原住无锡市惠山区，现下落不明。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告刘芳、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月7日作出（2017）苏0213民初4289号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1046号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告刘芳、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4289号之二民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12108号上诉人（原审原告）：莫卡，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：谢中源，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。上诉人莫卡因与被上诉人谢中源民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫卡上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判谢中源归还莫卡3万元借款及利息（利息从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：一审法院以莫卡未能提供莫某与谢中源之间的《离婚协议书》原件为由，驳回了莫卡的诉讼请求。现莫卡提供《离婚协议书》原件给法院予以核对。谢中源与莫某在离婚时，谢中源已承认欠莫卡款项，并承诺于二年内清还。因此，本案借贷关系事实充分，证据确凿，应足以认定。谢中源未到庭亦未发表答辩意见。莫卡向一审法院起诉请求：1.谢中源归还所借莫卡3万元及利息1500元（利息从2014年起按利率0.05暂计至起诉之日），两项共计31500元；2.本案的诉讼费用由谢中源承担。一审法院认定事实：莫卡在一审庭审中陈述其为谢中源的前妻莫某的哥哥，其通过银行转账的方式向谢中源出借款项1万元及2万元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为谢中源是否拖欠莫卡款项，具体分析如下：莫卡主张谢中源拖欠其款项，但莫卡无法提交借款凭证，也无法提交其实际支付款项的依据。莫卡无法证明其主张，应当承担举证不能的责任，故一审法院对莫卡的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回莫卡的诉讼请求。一审案件受理费为587.5元（莫卡已预交），由莫卡负担。二审期间，莫卡提交以下证据：1.《离婚协议书》原件，拟证明谢中源欠莫卡3万元。2.莫卡与谢中源的微信聊天语音记录及文字版，拟证明谢中源承认欠莫卡3万元。3.广西藤县*****村民委员会出具的《兄妹关系证明》，拟证明莫卡与莫某为兄妹关系。莫卡并申请证人莫某出庭作证，拟证明谢中源向莫卡借款3万元。谢中源未提交新证据。经审查，证据1《离婚协议书》来源合法，且有莫某、谢中源的签名确认，并与证人莫某的证言及莫某出庭作证时出示的《离婚证》原件相互印证，故本院对证据1及证人证言均予以采纳；对于证据2，莫卡已当庭出示该证据的手机载体原件予本院核对，故本院确认该证据的真实性；证据3来源合法，内容与本案具有关联性，本院予以采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，莫卡与莫某为兄妹关系。2016年9月8日，莫某与谢中源签订《离婚协议书》并离婚。该《离婚协议书》载明：“另外男方借女方二哥叁万元人民币，男方要在二年内还清”。莫卡与谢中源的微信聊天记录显示：2017年7月19日，莫卡：欠我的钱几时给我，电话又打不通你是什么意思？2017年7月20日，谢中源：我换号码了！钱现在还没有得还给你啊！缓缓吧，我会在规定的时间还你，我签了欠条的，你老催我也没办法啊！2017年12月25日，莫卡：源，又一年了，可否还钱给我，我等钱用。2018年11月8日，莫卡：谢中源，约定时间已过，要还欠我的3万元了。同日，谢中源：我现在暂时拿不出来，缓我一段时间，不会少你的。钱你放心，我不会少你一分一毫的，时间就是长了少少，但我也是没有办法，有办法我会给你的，我也不想拖欠你的钱。这几年你也知道我什么情况。有的话，我不会不给你的，如果有钱不还就说不过去。我现在是没有钱，我也拿不出钱还给你，你再给我多点时间，我迟些再慢慢还给你。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：莫卡与谢中源之间是否存在借贷关系。经审查，莫卡提供了《离婚协议书》、微信聊天记录、《兄妹关系证明》等证据，拟证实其与谢中源之间存在借贷关系。上述证据相互印证，足以证明谢中源收到莫卡3万元借款，并承诺二年内还清之事实。莫卡已举证证实双方存在借贷合意及款项已实际交付，谢中源经一、二审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院采纳莫卡的主张，确认双方之间的借贷关系依法成立。谢中源经莫卡通过微信催告仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的责任。谢中源未举证证实其收到借款后有还款，故莫卡主张谢中源归还借款本金3万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。莫卡提供的证据未能证实其实际出借款项的时间，也未能证实双方对借款有约定利息。谢中源于2016年9月8日在《离婚协议书》中承诺二年内还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案借款利息应从谢中源逾期还款之日起算，即从2018年9月8日起算。莫卡主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，莫卡的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，导致处理不当，本院予以纠正。本案因新证据而改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22868号民事判决；二、谢中源应于本判决发生法律效力之日起十日内向莫卡归还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2018年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；三、驳回莫卡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587.5元（莫卡已预交），由莫卡负担27.5元，谢中源负担550元。二审案件受理费587.5元（莫卡已预交1175元），由莫卡负担27.5元，谢中源负担550元。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十一月十八日书记员  谢紫欣