wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8912号原告：齐桂龙，男，1969年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被告：天津双龙仓储有限公司（统一社会信用代码91120116061216104T），住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街道于庄子村郑田路旁，经营地天津市东丽区东丽湖瀚景路6号。法定代表人：张立霜，经理。委托诉讼代理人：罗茂发，男，该公司职员。被告：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告齐桂龙与被告天津双龙仓储有限公司、罗茂发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂龙的委托诉讼代理人韩鹏、被告天津双龙仓储有限公司的委托诉讼代理人且同时为本案被告的罗茂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂龙向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告向原告偿还借款本金1180000元，利息1658320元，利息分别以20万为基数自2013年11月11日、以98万为基数自2014年1月21日按月息2%支付至实际清偿止；2.判令二被告承担原告的律师费30000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2013年11月11日至2014年1月21日陆续向罗茂发支付借款118万元，用于罗茂发所有的天津双龙仓储有限公司建设厂房。因借款未能及时返还，原、被告三方于2018年1月1日重新签订了借款协议，约定借款本金为118万元，月息2%，，二被告应于2019年1月20日前还清全部借款本金及利息；合同期满，二被告不能按时归还借款本息的，应承担原告为实现债权所产生的费用(其中包括律师费等费用)。天津双龙仓储有限公司、罗茂发承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时罗茂发系天津双龙仓储有限公司法定代表人，现公司法定代表人系罗茂发妻子，但实际经营人仍是罗茂发。所借款项全部用于公司建设，罗茂发本人未使用借款，因此，该借款本金及其利息均由公司偿还，罗茂发不承担任何责任。本院认为，天津双龙仓储有限公司、罗茂发承认齐桂龙在本案中所主张的事实，故对齐桂龙主张的事实予以确认。现齐桂龙要求二被告共同承担还款责任，但经双方陈述可以认定罗茂发以其经营的天津双龙仓储有限公司经营所需为由，向齐桂龙借款118万元。因借款未还，齐桂龙与天津双龙仓储有限公司于2018年1月1日重新订立《借款协议》，协议约定出借人为齐桂龙、借款人为天津双龙仓储有限公司。《借款协议》同时还约定“鉴于2013年11月11日至2014年1月21日出借人通过赵淑云、韩瑞英账户陆续向借款人罗茂发支付借款本金人民币118万元，用于借款人天津市。本着平等自愿的原则，出借人、借款人经友好协商，就借款事宜达成一致意见，特订立本合同。”合同第一条金额约定：本合同项下借款总额为人民币118万元。第二条还款期限约定：2019年1月20日前一次性还清本金及利息。第三条利率与计息约定：借款利率为月利息2%，利息从出借人实际转账日起算，按实际出借金额和用款天数计算，计算基数为一年360天。第四条违约条款约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第七条合同生效约定：本合同经三方签字或盖章后生效。本合同一式3份，三方各执一份，均具同等效力。合同尾部出借人处有罗茂发签字及加盖天津双龙仓储有限公司公章，出借人处有齐桂龙签名。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属于有效合同。从合同约定可以清楚的看出案涉借款用于天津双龙仓储有限公司经营所需的事实齐桂龙是认可的。因最初借款时罗茂发系天津双龙仓储有限公司法定代表人，其为齐桂龙出具借条的行为属职务行为，依民法总则相关规定，罗茂发所为的民事活动，其法律后果由法人承担。在2018年重新签订《借款合同》时，罗茂发已不再是公司法定代表人，基于现公司法定代表人与罗茂发的身份关系，罗茂发陈述其为公司实际经营人或负责人的说法具有一定客观性，在合同上签字的行为合乎代理行为。因此，罗茂发基于职务及代理所为的借款非其本人使用，不应承担偿还义务。承担偿还义务的主体应为天津双龙仓储有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告天津双龙仓储有限公司返还原告齐桂龙借款1180000元、给付原告齐桂龙支出律师费30000元，共计1210000元。二、被告天津双龙仓储有限公司分别以200000元为基数按月息2%向原告齐桂龙支付自2013年11月11日至实际清偿之日止的利息、以98万为基数按月息2%支付自2014年1月21日至实际清偿之日止的利息。三、以上第一、第二项的给付时间均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告齐桂龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取14873元，由被告天津双龙仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十一月二十六日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2025号 申请执行人：刘从波，男，1987年2月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：冷远遨，男，1957年1月25日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人刘从波依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初8312民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人冷远遨立即支付60000元及利息28800元给申请执行人；二、被执行人冷远遨承担本案案件受理费2200元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。同时根据申请人之申请，将被执行人移送公安机关临控未果。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初8312民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4742号申请执行人：陈友芬,女性,汉族,1954年9月5日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：代红,女性,汉族,1974年12月31日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初9918号民事判决书、（2019）黔01民终2198号民事判决书，立案受理陈友芬申请执行代红借款合同纠纷一案，执行标的：1300454.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨代红所有的银行存款人民币1300454.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年十一月四日书记员  程 实
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7536号之二 申请执行人：何耀锋，男，1974年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢金芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行何耀锋与卢金芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初3218号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告卢金芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何耀锋归还借款本金70000元及违约金20000元,本案受理费减半收取为1025元，保全费920元，共计1945元（原告已预交），由被告卢金芳负担。因义务人卢金芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人何耀锋向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2019年11月26日达成执行和解协议，协议约定详见双方当事人向本院提交的于2019年11月26日签订的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚秋宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1854号 原告：杨茂秀，女，1963年5月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。 被告：杨佐福，男，1971年1月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨佐华，男，1980年4月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 原告杨茂秀诉被告杨佐福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告杨茂秀及其委托诉讼代理人黄毅、被告杨佐福及其委托诉讼代理人杨佐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茂秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8020元、误工费582.96元、护理费3915.30元、交通费1000元、住院期间伙食营养费1500元，以上共计15018.26元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因建房，将部分工程承包给被告，因被告工程质量达不到原告要求，原告解除与被告的口头协议并将已完工工程款结清，将工程交由其他人施工。被告因不满原告解除合同，2019年4月30日到原告家拆除遗留在工地的模板时，故意挑起事端，将原告施工用的沙袋划破，原告之子与被告发生争执，被人劝开后被告仍心怀不满，在原告经过窗台时，将模板撬下落在原告头上（也有可能是直接用撬棍击打），导致原告受伤住院15天，后经鉴定为轻微伤。原告受伤后，原告之子随即向湾滩河派出所报案，被告拒不认可故意将原告砸伤，只承认没注意原告经过才致模板落下砸伤原告，因派出所无法认定原告受伤是被告故意为之，无法按治安案件处理。原告认为，本案虽未能按治安案件处理，但从民法角度，被告在拆除模板时负有安全注意义务，应提醒其他人员不得从楼梯间经过以免发生事故。被告违反安全注意义务导致原告受伤，应赔偿原告各项损失。原告受伤赔偿事宜经派出所调解未果，为维护合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告杨佐福辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。事实及理由：原告称被被告用撬棍击打并不属实，被告只是撬模板，并不清楚原告为什么受伤，且被告是帮原告做事，原告受伤的损失应由其自行承担。 原告杨茂秀围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，原告提交龙里县公安局湾滩河派出所受案登记表、不予行政处罚决定书、调解笔录、询问笔录、提取笔录、鉴定意见通知书，拟证实原告受伤经过，被告质证无异议。原告提交龙里县人民医院疾病证明书及出院记录、贵阳市第一人民医院疾病诊断证明书及出院记录，两家医院医疗费票据及明细清单、龙里县摆省卫生院医疗费票据、交通费票据，拟证实原告因受伤就医所产生费用，被告对该组证据拒绝质证，经庭审核实，该组证据客观真实，可以作为定案依据。被告申请证人杨某出庭作证，杨某称并不清楚原告杨茂秀受伤经过，但其证言从侧面印证被告杨佐福为原告杨茂秀修建房屋的事实。对上述证据及证人证言本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：经原、被告口头协议，被告承接原告自建房部分工程施工。施工协议解除后，被告于2019年4月30日到原告家拆除遗留在工地的模板，原告经过窗台时，被被告拆下的模板砸中头部受伤，经摆省卫生院简单处理后，在龙里县人民医院及贵阳市第一人民医院住院治疗共计15天，产生医疗费共计8028.86元，交通费539元。原告受伤后，原告之子向公安机关报案，经鉴定原告构成轻微伤，龙里县公安局出具不予行政处罚决定书，对被告杨佐福不予行政处罚，原、被告就赔偿事宜经龙里县公安局湾滩河派出所调解未果，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，原告杨茂秀住所地为贵州省龙里县。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，原告头部被被告拆卸模板砸伤，有公安机关询问笔录为证。被告杨佐福承接原告杨茂秀房屋修建部分工程，双方成立承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，施工过程中的安全责任应由被告杨佐福承担，被告杨佐福关于其只是在原告家帮工，原告所受损失应自行承担的抗辩理由不能成立。因被告杨佐福并无证据证实原告杨茂秀对自身损害存在故意，或作为定作人存在相应过失，应对杨茂秀遭受损失承担全额赔偿责任。原告杨茂秀应获赔偿为：1、医疗费：原告主张医疗费8020元，本院予以支持；2、误工费：原告主张误工费582.96元，本院予以支持；3、护理费，原告主张护理费3915.30元明显偏高，本院酌情参照2018年居民服务业工资标准计算（43654元÷365天）×15天=1794元；4、住院期间伙食补助费及营养费：原告主张住院期间伙食营养费（伙食补助费及营养费）按100元每天计算，共计1500元，本院予以支持；5、交通费：原告主张交通费1000元，并提供证据证实住院期间及为办理出院手续产生过路费及油费共计539元，因539元已能够满足交通所需，本院对交通费支持539元。以上费用合计12436元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告杨佐福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨茂秀因伤产生医疗费等损失共计12436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告杨佐福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理邓胜雄 书记员朱小勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10751号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：温茂生，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温茂生信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温茂生立即支付卡号为62×××79的信用卡透支余额102607.7元［截止2019年1月20日，欠款本金64494.01元、利息15372.24元、违约金（滞纳金）18983.96元、其他费用3757.49元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 温茂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××79。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为人民币10元或1美元。 五、其他费用约定：现金分期手续费：为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种期数的分期选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年1月20日。 八、欠款本金金额：64494.01元。 九、欠款利息金额：15372.24元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：18983.96元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3757.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温茂生应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××79的信用卡欠款本金64494.01元、利息15372.24元、违约金（滞纳金）18983.96元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费3757.49元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由温茂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员（钟玉珍） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理（王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19070号上诉人（原审被告）：深圳市瑞兴光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区径贝工业区粤昌厂1栋2、3楼、2栋（1栋301)，统一社会信用代码91440300580097004C。法定代表人：杨新建。被上诉人（原审原告）：深圳市华天伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号三楼A段，统一社会信用代码91440300568503989Y。法定代表人：洪次花，执行董事。委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市瑞兴光电科技有限公司因与被上诉人深圳市华天伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市瑞兴光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瑞兴光电科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人深圳市瑞兴光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月二十一日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢877号申请执行人：董春苗，女，1987年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津市贵达卧牛湖度假有限公司，住所地：天津市宁河区苗庄镇。法定代表人：郭相伶，职务：经理。执行申请执行人董春苗与被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲调字（2018）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年6月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司支付工资款项50000元，被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司应承担执行费650元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年6月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年10月9日，将被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法调查了被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司住的财产情况，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人董春苗，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十一月六日书记员  李孟龙
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14296号 原告：陕西潏河建筑环保材料有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：9161000074500564XT。法定代表人：张军战，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨冬，系该公司员工。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1840。法庭代表人：宋津喜，系该公司董事长。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区，统一社会信用代码：91140000111071637N。法定代表人：蔡英康，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告陕西潏河建筑环保材料有限公司诉被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费3446元，原告已预交，减半收取1723元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O一九年 十一 月  十二  日 书  记  员   杨  雅 1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8660号申请人：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路3号。法定代表人：纪文明，总经理。委托诉讼代理人：孙瑞玲，天津沽天律师事务所律师。被申请人：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路34号。法定代表人：宋文泽。申请人北京天成瑞源电缆有限公司与被申请人中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京天成瑞源电缆有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁六局集团天津铁路建设有限公司名下银行存款3782600.2元或查封、扣押其他等值财产。申请人北京天成瑞源电缆有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁六局集团天津铁路建设有限公司名下银行账户内存款3782600.2元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京天成瑞源电缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年十一月二十七日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2810号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地:柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：程铭，男，1972年1月28日出生，汉族，系原告的员工，户籍地：广西柳州市柳南区。特别授权。 被告：雷飞魁，男，1954年5月23日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳江区。 原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称“恒泰物业公司”）与被告雷飞魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冬玉、程铭到庭参加诉讼，被告雷飞魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代收的公共照明电费462元、生活垃圾处理费25元，以及物业服务费3734.5元，共计4221.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广西柳州市柳江县柳堡路柳西新城小区为柳江江洪房地产开发有限责任公司开发建设（以下简称“江洪房开公司”），江洪房开公司于2011年9月29日和原告签订《柳西新城前期物业服务合同》，自此由原告为柳西新城小区提供物业服务。被告购买该小区29栋3单元XXX号房屋（房屋面积为121.15平方米），并于2011年11月24日接收该房屋。被告收房后自2013年1月至2019年5月欠原告支付代收的公共照明电费462元及物业服务费3734.5元、自2019年1月至2019年5月欠代收的生活垃圾处理费25，以上共计4221.5元。上述欠费原告已多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费462元的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《交房通知单》；3.《楼宇交接验收表》；证据1-3拟共同证明被告的诉讼主体资格及交房时间、房屋建筑面积；4.《前期物业服务合同》；5.《前期物业服务协议》，证据4-5拟共同证明原告分别与开发商、被告签订了前期物业服务合同对物业服务的事宜进行约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算收取；6.柳江县前期物业服务收费公示牌（柳西新城小区），拟证明原告的服务是二级物业服务标准，但收费远低于二级服务收费标准；7.柳江区环境卫生管理所出具的《证明》，拟证明该单位自2011年1月起委托恒泰物业公司收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户每月5元；8.律师函张贴照片，拟证明原告对物业费已经进行催收；9.照片12页，拟证明原告提供了物业服务。 被告雷飞魁未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明案件事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：位于广西柳州市柳江区新城小区由江洪房开公司开发建造。2011年9月29日，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与江洪房开公司签订了柳西新城《前期物业服务合同》，约定由原告对柳州市柳江区拉堡镇柳西新城小区进行物业管理服务，期限自《前期物业服务合同》签订之日起至本物业业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止，多层住宅物业费收费标准为0.4元／月／平方米（建筑面积）。同时约定恒泰物业公司提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施、安全警示设施；公用绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理；协助维护小区公共秩序，包括门岗执勤、巡视、防火、灭火；物业管理有关的文件、资料和业主档案的管理；根据业主的需求向业主提供特约服务，费用由业主与物业公司协商确定。2011年11月24日，原告另与被告雷飞魁签订《前期物业服务协议》，协议约定的内容和原告与江洪房开公司签订的柳西新城《前期物业服务合同》基本一致，另约定被告于办理入伙手续时预交12个月的全额物业服务费，物业服务费计收起始时间为：自建设单位通知入伙之日起开始计收；每月10日前交纳当月的物业服务费。被告雷飞魁是该小区29栋3单元XXX室业主，其房屋建筑面积为121.15平方米，每月应向原告交纳物业服务费为48.5元（121.15平方米×0.4元／月／平方米）。被告已交纳物业费至2012年12月份，但自2013年1月至2019年5月的物业服务费共计3734.5元（48.5元/月×77个月），未向原告交纳。2019年5月25日，原告向被告发出了催收函，但至今被告亦未予交纳。 另查明，柳州市柳江区环境卫生管理所自2011年1月起委托原告恒泰物业公司代为收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户收费标准为每月5元。自2019年1月起至2019年5月，被告未向原告交纳生活垃圾处理费，共计25元。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费462元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案江洪房开公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于生活垃圾处理费。原告受柳州市柳江区环境卫生管理所委托代收生活垃圾处理费，被告尚欠生活垃圾处理费未交纳，故原告诉请要求被告交纳尚欠的生活垃圾处理费25元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷飞魁向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2013年1月起至2019年5月止的物业服务费3734.5元； 二、被告雷飞魁向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2019年1月起至2019年5月止的生活垃圾处理费25元。 本案受理费50元（原告已预交）,减半收取计25元，由被告雷飞魁负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙娥妃
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2372号原告：殷敏，男，1991年9月5日出生，彝族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人:胡馨月,安民法律服务所法律工作者,代理权限:特别授权。被告：杨洪刚，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告殷敏与被告杨洪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷敏及其委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼，被告杨洪刚因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨洪刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时支付尚欠原告的工程款31100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告杨洪刚与原告殷敏口头协商一致后，被告将其承包的弥勒市竹园镇补其村委会上白度村到拖底村之间的多村道路（扶贫工程）的刻路纹工程分包给原告，当时约定按每平方米2.3元计算工程款。双方谈妥后，原告组织人员和机械设备进行了刻纹工作，至2017年3至4月份完工，总计工程款61180元，除在施工过程中被告支付5000元，剩余的56100元被告未给付。到2017年6月8日，原告向被告催要，被告以其还没有拿到该筑路工程款为由，出具了《欠条》给原告，并保证拿到工程款后一定还清。此后，被告于2018年2月15日拿了20000元给原告，尚欠36100元。2018年7月14日，被告又通过银行转账给原告5000元。此后被告就再也没有付过款，原告多次向被告催要均未果，而且还拒绝接原告电话。据了解，被告所承包的上白度村到拖底村之间的多村道路工程款已全部拔付给被告，其至今不支付其尚欠原告31100元工程款的行为，损害了原告及其他农民工的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼请求，请支持原告的诉讼请求。被告杨洪刚未提出答辩意见。原告殷敏为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件二份,欲证实原、被告的身份信息。2.欠条原件一份,欲证实被告欠原告工程款的事实。本院认为，被告杨洪刚经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能证实被告欠原告工程款31100元的事实，与本案具有关联性，予以采信。本案经审理认定事实如下：2016年，被告杨洪刚与原告殷敏口头协商一致，被告将其承包的弥勒市竹园镇补其村委会上白度村到拖底村之间的乡村道路的刻路纹工程分包给原告，约定按每平方米2.3元计算工程款。双方谈妥后，原告组织人员和机械设备进行了刻纹工作，至2017年年初完工，经双方结算工程款61180元，在施工过程中被告支付5000元，剩余的56100元被告未付。2017年6月8日，被告出具《欠条》给原告收执，欠条载明：今欠殷敏上百度到拖地的刻纹工程款61180元，其中支付5000元，实欠56100元。此后，被告于2018年2月15日支付原告20000元，在欠条上注明上百度到拖车的工程款杨洪刚已付25000元，下欠36100元。2018年7月14日，被告转账工程款5000元到原告云南省农村信用社账号62×××75。本院认为：原告殷敏要求被告杨洪刚支付工程款的诉讼请求。被告杨洪刚将公路刻纹工程发包给原告殷敏承建，双方签订口头约定，并已实际履行，系双方真实意思表示。原告已按协议完成施工，工程经原、被告双方结算。原告要求被告殷敏支付尚欠的工程款31100元有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告杨洪刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨洪刚于判决生效之日起七日内支付原告殷敏工程款人民币31100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币578元,由被告杨洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  许莲芳审判员  张菊芬审判员  罗丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  尹超祎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1081号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张民招(曾用名张民兆)，男，汉族，1969年6月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系黑龙江省卫生健康宣教信息中心后勤科科员，住哈尔滨市南岗区,户籍地哈尔滨市南岗区。2019年7月13日因造成交通事故后逃逸被行政拘留十五日,2019年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,2019年8月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]266号起诉书指控被告人张民招犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员赵丽萍出庭支持公诉，被告人张民招及其辩护人孙榕到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年7月12日21时许,被告人张民招饮酒后驾驶黑Ａ×××××号蓝龙牌小型轿车沿哈尔滨市南岗区学府路由北向南行驶,车辆行驶至学府路段的黑龙江省旅游职业技术学院门前时,被告人张民招将被害人刘某撞倒后驾车逃逸。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定,张民招体内血液酒精含量为187.68mg/100m1,属于醉酒后驾驶机动车。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定书意见书鉴定,被害人刘某损伤程度属重伤二级。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队《道路交通事故认定书》认定,张民招负该起事故全部责任。2019年7月13日,被告人张民招到哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队投案自首,并如实供述自己的罪行。公诉机关向本院移送了指控被告人张民招犯交通肇事罪的书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张民招的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是判处被告人张民招有期徒刑二年六个月至三年。被告人张民招对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.张民招案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚；2.张民招自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚；3.张民招案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日21时许,被告人张民招饮酒后驾驶黑Ａ×××××号蓝龙牌小型轿车沿哈尔滨市南岗区学府路由北向南行驶,车辆行驶至学府路段的黑龙江省旅游职业技术学院门前时,被告人张民招将被害人刘某撞倒后驾车逃逸。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定,张民招体内血液酒精含量为187.68mg/100m1,属于醉酒后驾驶机动车。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定书意见书鉴定,被害人刘某损伤程度属重伤二级。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队《道路交通事故认定书》认定,张民招负该起事故全部责任。另查明,被告人张民招的家属于2019年10月23日代其赔偿被害人刘某的全部经济损失共计人民币55万元,取得被害人刘某的谅解。2019年7月13日,被告人张民招到哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队投案自首,并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市公安局哈公(交)行罚决字[2019]616号行政处罚决定书、哈尔滨市拘留所执行回执、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、哈尔滨市公安医院司法鉴定所哈公安医[2019]毒司鉴字638号司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心哈驾友[2019]交司鉴字1022-1号交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心哈驾友[2019]交司鉴字1022-2号交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心[2019]临时司鉴字176号司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局交警支队哈西大队道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、收条、证人张某1、张某2、张某3的证言、被告人张民招的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张民招醉酒后驾驶机动车，致人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张民招案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚；其辩护人的辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。张民招案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其辩护人的辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。张民招案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚；其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张民招犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇一九年十一月六日书 记 员 谢雨芯
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民初338号原告（申请执行人）：江西省金锂科技股份有限公司，住所地江西省新余市高新开发区赛维大道，统一社会信用代码：91360500698474362D。法定代表人：肖水龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。被告（案外人）：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地新余市渝水区仙来办，统一社会信用代码：91360502751104193Y。法定代表人：李建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告（被执行人）：江西佳沃新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360500356535487Q。法定代表人：王霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国飞，该公司员工。原告江西省金锂科技股份有限公司（以下简称金锂公司）与被告新余市渝水区城区建设投资开发公司（以下简称城区建设公司）、被告江西佳沃新能源有限公司（以下简称佳沃公司）申请执行人执行异议之诉一案，本案于2019年10月21日立案后，依法进行审理。金锂公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行（2019）赣05执1号之一《执行裁定书》案件中对佳沃公司拍卖款（11801927元）中的580.1927万元；2、准许执行（2019）赣05执1号之二《执行裁定书》案件中对佳沃公司以物抵债作价730.4264万元的物品交付给金锂公司；3、本案全部诉讼费用由金锂公司和佳沃公司共同承担。事实和理由：一、执行程序一年来所发生的事实说明：新余市中级法院在2019年9月6日案外人再次异议听证开庭之前，以实际执行行为表明城区建设公司的抵押与财产保全的拍卖物品无关；二、所查封的拍卖物品并不属于案外人城区建设公司所抵押的财产；三、新余市中级法院（2019）赣05执异22号、32号执行裁定事实不清、证据不足，造成误判；四、新余市中级法院（2019）赣05执异22号、32号执行裁定程序不合法、不合情理；五、案外人滥用执行异议权。本院经审理查明：2019年9月28日本院作出（2019）赣05执异22号执行裁定，裁定：中止对（2019）赣05执1号之一、二案件中对佳沃公司拍卖款及以物抵债给金锂公司的执行。2019年9月30日本院作出（2019）赣05执异32号执行裁定，裁定：一、异议人城区建设公司享有本院（2019）赣05执1号之一案件中对佳沃公司拍卖款580.1927万元的优先受偿权；二、金锂公司将领取款580.1927万元返还至本院或直接支付给异议人城区建设公司。本院认为，2019年9月30日本院作出（2019）赣05执异32号执行裁定，是在本院2019年9月28日（2019）赣05执异22号裁定中止的基础上，对案涉执行标的的实体权利作出了处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西省金锂科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 晏雪玲
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申76号 刘海峰、刘海宾、刘海城： 你为刘增格犯故意伤害罪一案，对河北省盐山县人民法院于2018年12月14日作出的（2017）冀0925刑初191号刑事附带民事判决书及沧州市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀09刑终489号刑事附带民事判决书不服，以刘增格应构成故意杀人罪以及申请人的伤残赔偿金应予以支持为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，首先，对于一审对刘增格的定罪量刑刘海峰、刘海宾、刘海城没有提请检察机关抗诉，原审认定刘增格系故意伤害符合法律规定；其次，刘海峰、刘海宾、刘海城主张其伤残赔偿金应予以支持，伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围。刘海峰、刘海宾、刘海城的申请再审主张的事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张波，男，1973年10月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张波信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计108元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  谢冉二〇一九年十一月十一日书记员  司晴
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2726号原告：彭某某，男，汉族，1975年8月18日生，云南省弥渡县人，住云南省弥渡县。委托代理人：**滨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，白族，1970年11月22日生，云南省大理市人，住大理市。原告彭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人**滨到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿还原告借款本金7万元，并判令被告承担从2018年5月14日起至该借款还清之日止按照月息2%计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。理由：由于被告经常到弥渡做工程，经朋友介绍原告与被告成了熟人。2018年5月14日，被告李某某因为资金周转困难，向原告借款人民币8万元，并且自愿支付借款月利息2%。考虑到朋友关系及初次开口的原因，原告向朋友借款交给被告现金，被告当着原告的面写了《借条》。被告于今年4月还给了原告1万元之后，被告就没有按时还款。2018年5月初至今，原告多次向被告索要款项，但被告至今没有偿还。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。原告彭某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、印有被告身份证的借条复印件一份，证明被告的身份信息及被告向原告借款的事实；3、还款承诺书原件一份，证明被告承诺还款的事实；4、借条复印件一份。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，视其放弃质证、举证的权利。本院认为，原告为证实被告向其借款8万元的事实向本院提交借条复印件一份及还款承诺书一份，首先，两份证据无法与借条原件核实确认其真实性。其次，原告对借款过程的陈述前后不一，理由如下：原告在民事起诉中陈述：“2018年5月14日，被告李某某因为资金周转困难，向原告借款人民币8万元，被告当着原告的面书写了借条，2019年4月份还了1万元”；在开庭时原告代理人陈述：“借款分两次借给被告，第一次是在2018年5月19日前半年多的时间在宾川大永公路的工地上，原告到大永公路将借款5万元交付给被告，第二次是写借条这天，被告希望原告借给他3万元钱，原告在漾濞李某某的女儿家将现金交付给了被告。借条是原告写的，承诺书也是原告写的”；2019年11月6日本院传唤原告本人到庭接受询问时，原告陈述“2016年10月份左右，李某某向我提出借款，说他母亲生病急需要钱，叫我借给他5万元，一个月后就可以还给我，当时这笔钱是在他向我提出借款后一个星期左右我找朋友借的，我以现金的形式拿给他的，这5万元到期后他没有归还给我。2017年4月左右，李某某的女儿要出嫁，嫁妆不够，找我借款5万元，当时我说只有3万元，这3万元是在去他女儿婆家路上的时候在车上拿给李某某的，当时说办客收礼钱后还给我，这3万元是我找朋友借的，李某某在向我出具承诺书后还给我了1万元”。原告三次对借款时间、借款金额、借款地点、还款过程的陈述均不一致，本院对原告陈述的真实性不予认可。最后，原告亦未向本院提交资金交付或资金来源的相关凭证。综上，本院对原告提交的证据不予认可，对原告的诉请亦不予支持。根据依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的全部诉讼请求。案件受理费2005元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  **晶人民陪审员  罗进文二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘国凤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4813号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨应钱，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告杨应钱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告杨应钱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金23964.41元、利息5239.70元、还款违约金（滞纳金）3410.50元（其中利息、违约金算至2017年2月6日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通系列。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年2月6日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金23964.41元、利息5239.70元、还款违约金3410.50元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告杨应钱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2010年8月25日，被告杨应钱向向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月收计复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告杨应钱发放了卡号为62×××13的信用卡。被告杨应钱在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2017年2月6日，原告中国银行对被告杨应钱涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告杨应钱尚欠原告中国银行信用卡本金23964.41元、利息5239.70元、费用（还款违约金）3410.50元。被告杨应钱的上述信用卡欠款中费用（还款违约金3410.50元系自2016年1月17日至2016年5月17日期间逾期还款产生的滞纳金。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨应钱向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡欠款做呆账处理，被告尚欠原告信用卡本金23964.41元及利息5239.70元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”以及2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，《领用合约》第三条约定若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的还款违约金（滞纳金）3410.5元均系截至2016年5月17日产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨应钱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告杨应钱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币本金23964.41元及利息人民币5239.70元、滞纳金人民币3410.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币615元，由被告杨应钱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2728号 原告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：曹建锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：石家庄市新顺发化工有限公司，住所地正定县西平乐村南。 法定代表人：赵国期，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险）与被告曹建锋、石家庄市新顺发化工有限公司（以下简称新顺发公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告曹建锋、被告石家庄市新顺发化工有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告共同赔偿原告保险理赔款35768元；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，曹建峰驾驶新顺发公司所有的冀Ａ×××××号轻型罐式货车行驶至宁晋县管理区“牧得森服装有限公司”门前时与案外人赵丛驾驶的原告承保的冀Ａ×××××号小型越野客车、行人谢彦华发生碰撞，造成两车损、谢彦华受伤的交通事故。经交警认定曹建峰承担事故主要责任，赵丛承担事故次要责任，谢彦华无责。事故发生后冀Ａ×××××号车车主楚春楠根据其在原告处投保的车辆损失险将原告诉至石家庄市长安区法院，经法院审理，作出了（2018）0102民初2333号民事调解书，该调解书认定原告一次性赔偿楚春楠车辆损失50240元。现原告已经履行调解书赔偿义务，依据保险法规定向二被告行使追偿权，望判如所请。 曹建锋、石家庄市新顺发化工有限公司未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告曹建峰驾驶冀Ａ×××××号轻型罐式货车（该车登记在被告新顺发公司名下）由北向南行驶至宁晋县管理区“牧得森服装有限公司”门前时，与在路东侧站立的谢彦华相撞，又与由北向南行驶向东转弯驶出道路的赵丛驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、谢彦华受伤的交通事故。此事故经宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字［2017］第2386号道路交通事故认定书，认定曹建峰负事故主要责任，赵丛负事故次要责任，谢彦华无责任。冀Ａ×××××号车在原告处投有交强险、车辆损失险等险种，事故发生在保险期内。冀Ａ×××××号车辆所有人楚春楠就其车辆损失将原告诉至石家庄市长安区法院，长安区人民法院作出了（2018）0102民初2333号民事调解书，该调解书确定原告一次性赔偿楚春楠车辆损失50240元。2018年9月7日，原告将调解书确定的50240元付款至楚春楠建设银行账户。 上述事实，由原告陈述、道路交通事故认定书、保险单、民事调解书、汇款记录等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉保险事故造成被保险车辆的损害是基于第三者的损害行为而发生，现原告已基于被保险车辆的损失结果向投保人楚春楠赔付了保险金，故依法取得了向第三者代位追偿的权利。关于代位追偿的数额，原告称已向投保人楚春楠支付了50240元车损款，该车损应先由被告车辆交强险承担2000元，剩余48240元按责任比例由被告承担70%即33768元，两项共计35768元；原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于责任承担主体问题，原告称被告曹建峰与被告新顺发公司系驾驶员与车主的关系，双方应承担连带责任；二被告未到庭亦未提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，故本院对原告主张予以采信，二被告对该车损共同承担赔偿责任为宜。 二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曹建峰、石家庄市新顺发化工有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告35768元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李新星 ——
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6722号 原告张仁黔，男，1971年2月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201510358196。特别授权代理。 被告王龙江，男，1976年7月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272。特别授权代理。 原告张仁黔诉被告王龙江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员代定梅公开开庭进行了审理。原告张仁黔及其委托代理人赵树平、被告王龙江及其委托代理人谢福荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张仁黔诉称：2018年被告不听原告劝阻，超越其老房子的范围，占用原告房屋左侧一层基础的面积违规新建五层房屋，致使原告左侧房屋室内全无采光。其右侧墙体压住原告左侧墙体的基础，致使原告房屋左侧基础下沉，造成原告房屋一楼至四楼墙体和柱子开裂，现原告房屋已成危房，丧失了居住及商业价值。双方曾在社区调解委员会调解，不能达成协议，故诉至法院请求判令：1、判决被告拆除在原告房屋左侧基础上新建的房屋，排除对原告房屋安全和采光的危害。2、判决被告赔偿我房屋损失117899.95元。3、判决被告承担本案鉴定费用38600元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。 被告王龙江辩称：原告主张其房屋受损，但其房屋是非法建筑，威宁县水务局已向原告下达书面函，责令停止水事违法行为通知书，已明确原告的房屋为侵占河道违法修建，根据我国法律规定，法律保护公民的合法权益，但原告的权益属于非法权益，不受法律保护。被告1999年办理了集体土地建设用地使用证，并于2003年修建房屋，当时原告的房屋还未修建，2008年原告建房影响被告的房屋，致使被告房屋多处开裂，2018年被告在原旧房基础上拆旧翻新，没有超出原建房基础范围。综上所述，请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明：原告张仁黔与被告王龙江系邻居关系。2007年原告张仁黔以其子张胜其的名义向相关部门申请在威宁县，并于当年修建了三层房屋，房屋至今未办有相关不动产产权证书。2018年被告王龙江将其位于原告房屋旁边的老房子折旧翻新，修建五层房屋导致原告的房屋受损，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。在诉讼中，原告申请对其房屋受损原因鉴定及修复费用进行评估，经本院委托曲靖福海司法鉴定所鉴定，形成如下鉴定意见：1、威宁县么站社区么站组张仁黔房屋开裂原因为：（1）、相邻的王龙江建房活动对张仁黔房屋造成影响；（2）、相邻的两浆砌毛石墙交接形成整体对张仁黔房屋造成影响；（3）、张仁黔房屋结构不合理，结构构件本身存在构造缺陷，房屋抗变形的能力较弱，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要。2、张仁黔房屋修费用约为117899.95元。原告支付了37475.73元鉴定费。 另查明，2019年4月18日威宁县水务局向原告张仁黔下发了责令停止水事违法行为通知书，认为张仁黔在贵州省威宁县，要求张仁黔限期五日内自行恢复河道原状，否则将按照相关法律法规对其进行处罚。 本院认为：不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全，造成损害的应当承担侵权责任。本案中，由于被告王龙江修建房屋的行为造成相邻权人即原告张仁黔的房屋受到损害，被告理应对此承担侵权责任。本院依法委托曲靖福海司法鉴定所鉴定，对原告房屋的开裂、破损进行了分析，该报告中指出被告王龙江建房活动对张仁黔房屋造成影响，相邻的两浆砌毛石墙交接形成整体对张仁黔房屋造成影响，原告的房屋结构不合理，结构构件本身存在构造缺陷，房屋抗变形的能力较弱，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要。因此，由于被告的建房行为与原告房屋受损存在一定影响，但对原因力的大小无法区分开，故综合双方的过错程度及房屋结构等因素，原、被告双方各自承担同等责任，故由被告王龙江对原告房屋修复费用117899.95元、鉴定费37475.73元，共计155375.68元，承担50%的责任，即77687.84元，原告张仁黔自行承担50%的责任。被告王龙江辩称原告的房屋系违法建筑，不是合法权益，不应受到法律的保护，但在本案中，原告的房屋系2007年修建，期间未有相关职能部门要求原告将房屋拆除，直至2019年4月18日威宁县水务局向原告张仁黔下发了责令停止水事违法行为通知书，认为张仁黔侵占河道违法建房，要求张仁黔限期五日内自行恢复河道原状，但该通知书也未明确要求原告拆除房屋，而被告2018年修建房屋导致原告房屋受损的事实存在，至于原告房屋是否属于违法建筑，是否应予拆除，应由相关职能部门处理，不能成为被告不赔偿原告的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王龙江于本判决生效后十日内赔偿原告张仁黔受损房屋修复费用、鉴定费用的50%即77687.84元，受损房屋由原告张仁黔自行修复。 二、驳回原告张仁黔的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，由原告张仁黔承担857.5元，被告王龙江承担857.5元。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  代定梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异677号异议人（案外人）：樊云飞，男，汉族，1982年10月15日出生，住郑州市金水区，公民身号码：412821198210150753。申请执行人：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。法定代表人：杨阳，行长。被执行人：秦伟丽，女，汉族，1978年2月17日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：张彦飞，男，汉族，1979年11月23日出生，住河南省邓州市。被执行人：齐翠平，女，汉族，1976年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：张家溯，男，汉族，1980年3月17日出生，住郑州市惠济区。被执行人：钱其旺，男，汉族，1980年10月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州星星装饰有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D1号楼第三层。法定代表人：孔令伟。被执行人：郑州金博大装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2309号。法定代表人：卢金山。被执行人：河南成方装饰设计工程有限公司，住所地郑州市二七区金海大道98号。法定代表人：刘发友。被执行人：郑州香江装饰有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号23层2307号。法定代表人：张家溯。本院在办理广发银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行郑州市星星装饰有限公司、秦伟丽、张彦飞、齐翠平、河南金博大装饰设计工程有限公司、河南成方装饰设计工程有限公司、郑州香江装饰有限公司、张家溯、钱其旺借款合同纠纷一案，案外人樊云飞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊云飞异议称，2018年11月18日，申请异议人通过第三方中介机构郑州铭点房地产营销策划有限公司介绍，与被申请人钱其旺就被申请人钱其旺所有的郑州市××路××院××楼××单元××号房屋达成租赁合意并签订了《房屋租赁合同》，租金每月2100元，租期36个月，自2018年11月18日至2021年11月17日，租金年付。申请异议人当天按照合同约定向被申请人交纳了1000月租房押金和房租25200元，并搬进承租房屋居住至今。贵院于2019年2月份受理了（2019）豫0191执2718号执行案，申请异议人现在居住的郑州市××路××院××楼××单元××号房屋也在执行之列。目前申请异议人租住的该套房屋是唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》的相关规定，自2018年11月19日起申请异议人系合法占有该房屋，执行不阻碍原法律关系合同的履行，不妨碍原使用权人的权利，不应当进行腾房的执行行为。另申请异议人了解到，该执行暗中另有其他房产抵押，足以清偿全部债权，故不应立即对涉案的申请人居住的房屋进行腾房及强制执行，即使执行也不应当妨碍申请异议人合法使用该房屋。故申请人请求申请撤销或撤回（2019）豫0191执2718号执行裁定中对郑州市××路××院××楼××单元××号的腾房公告及决定书。本院查明，广发银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行郑州市星星装饰有限公司、秦伟丽、张彦飞、齐翠平、河南金博大装饰设计工程有限公司、河南成方装饰设计工程有限公司、郑州香江装饰有限公司、张家溯、钱其旺借款合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2017）豫0191民初2933号民事判决书。本院于2019年2月26日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执2718号。本院于2017年1月20日依据（2017）豫0191财保79号民事裁定书、协助执行通知书查封了钱其旺名下位于郑州市金水区××单元××西户房屋一套（不动产权证号：03010454102）。2018年11月18日，异议人樊云飞与钱其旺签订房屋租赁合同，约定钱其旺将郑州市××路××院××楼××单元××号楼的房屋出租给异议人樊云飞居住，租赁期36个月，自2018年11月18日起至2021年11月17日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案中，对案外人樊云飞的异议请求，异议审查机构根据其提交的证据进行书面审查。异议人樊云飞提供其与被执行人签订的房屋租赁合同，证明其与被执行人在本院执行实施机构查封之前签订了房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人仅向本院提交了《房屋租赁合同》及收款收据，未能提交其占有使用涉案房屋的证据，应承担对其不利的后果。因此，异议人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回异议人樊云飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁 点
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1636号 被执行人刘占清： 被执行人刘占清罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位2000元。本院已于2019年11月12日将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7049号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：韩新锋，男，1980年10月18日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县瓦岗乡南里于村1区1号。被执行人：马卫花，女，1979年1月13日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县南里于村。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人韩新锋、马卫花借款合同纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初10094号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩新锋、马卫花逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币25012.8元及延迟付款期间的债务利息、执行费275元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已查封被执行人名下房产，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人申请暂不处置被执行人名下的房产。本案尚未执行标的为人民币25012.8元及延迟付款期间的债务利息、执行费275元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，申请执行人申请暂不处置被执行人房产，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7049号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25969号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曾佩兰，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾佩兰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾佩兰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项254196.57元、执行费3713元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月23日依法扣划了被执行人名下的银行存款3230.56元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0402行初108号 原告贵州省平坝县远东畜牧养殖场 法定代表人吕建康。 被告贵州省安顺市平坝区羊昌布依族苗族乡人民政府。 住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡稻香村；统一社会信用代码：11522526MB0P79452P。 法定代表人吴萌，乡长。 委托诉讼代理人张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所。 原告贵州省平坝县远东畜牧养殖场（以下简称远东养殖场）诉被告贵州省安顺市平坝区羊昌布依族苗族乡人民政府（羊昌乡政府）房屋征收行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告远东养殖场诉称，2013年羊昌乡政府建设羊昌工业园区需征用原告的土地，涉及房屋、设施、树木等，原告于2013年3月向羊昌乡政府呈交了企业营业执照、法人代码证、平坝县房管局评估报告等文件。被告没有遵照征收政策和程序进行征收工作，原告没有得到《房屋征收补偿安置协议》(下称补偿协议)，原告多次找被告索取该补偿协议，直到2019年7月26日再次索取，乡政府的谢办事员给一份补偿协议的复印件，该协议复印件上记录的征收的土地面积、房屋面积、设施、树木等数量与实际严重不相符，被告违法变更了数量。原告向被告多次索取该补偿协议的原件，被告无理由拒不给予原告，现起诉，请求法院判令被告向原告交予该补偿协议的原件，判令被告对原告的土地房屋征收补偿的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求是指原告向人民法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确，亦即应当明确被诉的行政行为。本案中，原告的诉讼请求不具体明确，故本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州省平坝县远东畜牧养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判长 谢川人民陪审员胡蓉人民陪审员莫豫川 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14308号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张咪，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张咪之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张咪于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7193.99元及透支利息（透支利息计至2018年11月30日止为1055.88元，并从2018年12月1日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为295.9元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担85.9元，由被告张咪负担210元。因义务人张咪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9787.34元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张咪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚秋宇
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4341号 原告：ＮａｔａｌｉａＫｏｓａｎａ，女，1989年5月26日出生，波兰共和国公民，现住中华人民共和国四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。 被告：武侯区置蔓美容院，住所地：中华人民共和国四川省成都市武侯区置信路号附4号置信逸都城3层。 负责人：奕莉琼，女，汉族，1969年7月31日出生，住中华人民共和国四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：柯楠，男，员工。 被告：济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，住所地：中华人民共和国四川省济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场1幢四层。 法定代表人：庄建玲，总裁。 委托诉讼代理人：张传跃，男，公司员工。 原告NataliaKosana与被告武侯区置蔓美容院（以下简称美容院）、被告济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司（以下简称管理公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告NataliaKosana及其委托诉讼代理人蒋樱、张璐、被告美容院的委托诉讼代理人柯楠、被告管理公司的委托诉讼代理人张传跃到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告NataliaKosana诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的美容服务合同关系；2.判令二被告共同退还原告未消费的预付服务费12万元。主要事实和理由：被告对外宣传其美容项目具有祛除皱纹、补充胶原蛋白等多种功效。原告在被告的多次鼓动下购买了各类美容卡，并支付巨额费用。原告为外籍人士，中文理解力有限，且被告未向原告说明解除美容项目效果、价格等详细情况。合同履行期间，被告为原告进行的美容项目并不能达到此前承诺的效果，原告已无法信任被告，合同没有继续履行的条件。 被告美容院答辩称，1.同意解除双方之间的服务合同。2.原告在美容院存在尚未消费的卡项及现金余额，并且原告在购买美容服务时美容院向其赠送了相应的赠品及美容服务。若原告对未消费的项目要求退款，理应扣减相应赠送的产品或服务费用。根据美容院电子系统可知，原告存在未消费的卡项及美容卡现金金额共计80547元，相对应的赠品及服务按比例扣除后为46525元，扣减赠送部分，美容院认可退还原告的金额为34521.5元。原告主张的金额过高，请求法院依法裁决。 被告管理公司答辩称，请求驳回原告对管理公司诉讼请求。管理公司与原告无服务合同关系，不应当成为被告。管理公司与美容院的经营者签订有品牌加盟协议，明确约定美容院使用莎蔓莉莎品牌独立对外承担一切法律责任。故本案中管理公司不应承担责任。 原被告均请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方无争议的事实是：1.原告在2013年至2017年之间向美容院购买美卡并在美容院消费，现卡内尚余一定金额未消费。2.管理公司与美容院经营者奕莉琼在2017年7月1日签订有《莎蔓莉莎品牌加盟协议》，约定由奕莉琼经营的美容院加盟莎蔓莉莎品牌，并作为独立经营主体对外自行承担一切法律责任。3.被告美容院同意解除双方美容服务合同。 双方有争议的事实是：原告在美容院共预存了多少金额？还剩多少金额？对此，本院认定如下：原告仅提供了若干笔银行转账记录及部分微信、支付宝转账记录，用以证明其预付的金额，但以上银行转账记录中无收款方的名称或信息，微信及支付宝转账对象也为个人，均不能确认原告主张的款项系支付给美容院；同时，原告对自己究竟消费了哪些内容、还剩多少金额并未举证，称相关情况由美容院掌握；而美容院则提交一份原告消费明细，载明了原告存入的每笔资金，每次消费项目及金额、赠送产品或服务金额以及剩余金额。本院认为，根据“谁主张谁举证”基本举证规则，原告对其主张的事实负有举证责任，故原告应对其预存金额、已消费情况或剩余款项至少承担基础的举证责任。本案中，原告所举证据不能证明其实际预存的金额、已消费情况及剩余资金等基础事实，而美容院提交了由美容院保存的原告的消费信息，且原告也无相反证据证明美容院所列信息不实，故本院采信美容院提交的证据。据此，本院认定，截止2017年9月25日，原告在美容院尚余款项金额为80547元。赠送产品及服务价值106859元，其中部分已经消费。 本院认为，关于本案的法律适用，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，各方当事人均选择适用中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定：当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中原告要求解除服务合同，美容院同意，故可认定双方合同已经协商解除。合同解除后，原告存于美容院处未消费的金额，美容院应当予以退还。服务合同履行过程中，美容院向原告赠送有美容服务项目及产品，合同解除时原告已经领取了产品并消费了部分赠送项目。美容院主张已经消费的赠品所对应的价值应当予以扣除。对此，本院认为，美容院赠送的项目系附条件的赠送，即原告购买的项目需达到一定金额。原告支付的价款实际包含了其购买的主要项目及赠送的项目的价值，且赠送的部分依附于主项目。在合同解除，美容院不能取得所有价款的收益的情况下，当初赠送项目的条件就不能达到。故美容院要求在退款时按比例扣除已经消费的赠送项目的价款，系合理要求，本院予以支持。关于赠送项目及产品的价格，美容院提交了明细。该价格明细系美容院单方制作，原告不予认可。因美容院未提交证据证明赠送产品的实际进货价格，且不能证明其已向原告告知相应产品或服务的价格，故本院酌情按美容院所标价格的50%认定赠品价格。依此，本院以美容院主张的46025.5元的50%，确认按比例扣除的赠品的金额为23012.75元。原告尚余金额80547元，扣除赠品金额23012.75元，美容院需退还原告57534.25元。 美容院系管理公司的品牌加盟商，对外独立经营。管理公司与原告之间未建立合同关系，原告依据服务合同主张管理公司承担退款责任无事实及法律依据。 综上，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、武侯区置蔓美容院于本判决生效之日起十日内退还NataliaKosana57534.25元； 二、驳回NataliaKosana的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由NataliaKosana负担1404元，武侯区置蔓美容院负担1296元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年十一月十八日 书记员 李盈秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11716号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：史陈阳，男，1996年12月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告史陈阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告史陈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史陈阳立即返还原告借款本金18958.24元，支付截至2019年8月16日的罚息1722.21元；2.判令被告史陈阳支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18958.24元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告史陈阳支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告史陈阳支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告史陈阳提供的车牌号为XXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，史陈阳与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定史陈阳向原告借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，史陈阳同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，史陈阳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告史陈阳未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月28日。2.贷款用途：向乐山万丰车业有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：65000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月29日；贷款到期时间：2019年3月29日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日史陈阳尚欠借款本金420.07元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息2142.52元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年3月29日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史陈阳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金420.07元，并支付截至2019年11月24日的罚息2142.52元；二、被告史陈阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告史陈阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告史陈阳提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费300元，合计640元，由被告史陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2156号 申请执行人:周千玉，女，1949年9月11日生，汉族，重庆市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州盛天宇投资有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城31楼。 申请人周千玉依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7463号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人贵州盛天宇投资有限公司支付申请执行人周千玉借款本息共计57000元。案件受理费460元，由被执行人贵州盛天宇投资有限公司承担。 执行中，因被执行人已未从事生产经营活动，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已被其他案件冻结，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7463号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：战丽红，女，1969年12月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告战丽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告战丽红经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：51×××13）拖欠的本金27023.8元、利息2747.38元、费用7406.88元，共计37178.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为51×××13，至今发生欠款本息共计37178.06元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。战丽红未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，战丽红未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，战丽红向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为战丽红办理了卡号为51×××13的信用卡，战丽红实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，战丽红已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计37178.06元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，战丽红向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。战丽红实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张战丽红偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计30685.58元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张战丽红给付违约金6492.48元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告战丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计30685.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担81元，被告战丽红承担284元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执391号之一 申请执行人承德鸿通典当有限公司，住所地承德市开发区冯营子凤凰御苑10-11#楼109-2、209-2。统一社会信用代码91130802097156780F。 法定代表人李海滨，职务董事长。 被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，统一社会信用代码91130802794161235X。 法定代表人孙宏业，职务董事长。 承德仲裁委员会作出的承仲调字（2019）第40号调解书，承德鸿通典当有限公司与承德嘉裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人向本院申请拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（建筑面积115.71、134.63、101.31、135.92、135.88平方米，共计623.45平方米，房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。本院依法进行定向询价，京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台于2019年10月24日对上述房产网络询价事项予以反馈，上述三家网络询价平台出具的结果平均值为每平方米11926.00元。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条之规定，确定被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（建筑面积115.71、134.63、101.31、135.92、135.88平方米，共计623.45平方米，房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。房屋司法网络评估参考价格为每平方米11926.00元。本院根据上述询价结果作出网络询价通知书，并送达双方当事人，双方当事人在法定期限内未提出书面复核申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 一、以网络询价价格每平方米11926.00元，总价1379957.46元降价15%（既每平方米10137.10元，总价1172963.84元），拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。 二、以网络询价价格每平方米11926.00元，总价1605597.38元降价15%（既每平方米10137.10元，总价1364757.77元），拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。 三、以网络询价价格每平方米11926.00元，总价1208223.06元降价15%（既每平方米10137.10元，总价1026989.60元），拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。 四、以网络询价价格每平方米11926.00元，总价1620981.92元降价15%（既每平方米10137.10元，总价1377834.63元），拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。 五、以网络询价价格每平方米11926.00元，总价1620504.88元降价15%（既每平方米10137.10元，总价1377429.15元），拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建刚 审判员  郭建军 审判员  贾燕平 二〇一九年十一月十八日 书记员  巴 正
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8357号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：高莉娜，女，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高莉娜信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高莉娜在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽