云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1079号原告：张廷悦，男，汉族，1969年3月7日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱盛学，男，彝族，1988年9月14日生，户籍住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：昆明昌龙菜篮子生鲜超市有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路金实小区宏实园人防工程。法定代表人：黄美芳，职务：总经理。统一社会信用代码：91530103584820060E委托诉讼代理人：孙叶隆，男，汉族，1991年12月18日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。原告张廷悦诉被告朱盛学、昆明昌龙菜篮子生鲜超市有限公司（以下简称菜篮子公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张廷悦的委托诉讼代理人谢雨静、被告菜篮子公司的委托诉讼代理人孙叶隆到庭参加了诉讼，被告朱盛学经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月，本案现已审理终结。原告张廷悦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付自2011年11月30日起至2013年5月30日拖欠的场地占用费人民币106665元。二、判令二被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实与理由:2011年第一被告声称是第二被告的公司员工,代表第二被告向原告商谈生鲜超市的合作事宜,在双方达成合意后,于2011年12月6日由第一被告代表第二被告与原告签订了《场地使用合同书》（以下简称场地使用合同），合同约定有原告提供位于昆明市的场地，由第一、二被告负责投入经营，场地面积为335平方米，场地占用费为人民币10万元／年，按月支付：合作期限为2011年11月30日至2012年11月29日，在合同期满后又续约至2013年5月30日，场地占用费为人民币5万元。合同签订后，原告依约向二被告交付了场地，但二被告仅支付了人民币43335元的场地占用费后，就未向原告支付剩余的场地占用费，经原告多次催告，二被告一直拒绝向原告缴纳。2013年4月1日，经原告与第一被告协商一致后签订《还款计划书》，约定由第一被告负责支付剩余人民币106665元的场地占用费，其中人民币5万元于2015年6月30日前支付，剩余人民币56665元于2015年12月30日前支付。时至今日二被告仍未支付原告106665元的场地占用费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告朱盛学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告菜篮子公司辩称，一、本案诉讼时效已届满。二、本案第一被告属于无权代理，原告称第一被告是第二被告的员工，但原告并无证据证明第一被告有第二被告的委托书。三、第一被告与原告签订的《场地使用合同书》未实际履行，且第一被告向原告支付的43335元场地占用费与第二被告无关。经审查，本院认定事实如下：原告张廷悦（甲方）与被告朱盛学、菜篮子公司（乙方）于2011年12月6日签订《场地使用合同书》，约定双方合作开一家生鲜超市，由甲方提供书林路133号附1号场地335平方米，其他投入由乙方支付，合作期限为一年：2011年11月30日至2012年11月29日。经协商场地价值评估为10万元/年，甲方每月按时从乙方领取现金8335元作为当月的分成。该合同自双方签章之日开始生效，到期即失效。合同落款“乙方”处盖有被告菜篮子公司的公章，并加盖骑缝章，被告朱盛学在“乙方”处签字。2013年4月1日被告朱盛学（甲方）与原告张廷悦（乙方）签订《还款协议书》，载明：被告朱盛学为被告菜篮子公司的代表人，乙方在合同期内经营状况良好，但乙方未经甲方同意，擅自将经营摊位对外出租。在整个协议期内，乙方未付给甲方的欠款为56665元，2012年12月1日至2013年5月30日，由于乙方出租的摊位未到期，乙方愿将商场交给甲方，愿意承担所需费用50000元。乙方表示目前无力偿还，因此甲方同意给乙方一定期限的宽限。还款计划：乙方同意于2015年6月30日前偿还甲方50000元，剩余欠款于2015年12月31日前全部还清。如不按此规定期限偿还，乙方愿意承担欠款总额的银行同期贷款利息的三倍罚金付给甲方，期限自2013年1月1日起算，并同意甲方通过法律途径起诉乙方。“甲方”处有原告张廷悦的签字捺印，“乙方”处有被告朱盛学的签字捺印。另查明，原告张廷悦（乙方）与案外人昆明市橡胶工业公司办公室（甲方）于2010年12月15日签订《租赁合同》，约定将甲方公司大院内2480平方米的场地及大院内面积为335平方米的厂房一幢租给乙方使用，租赁期限暂定三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。庭审中，原告自认被告朱盛学已支付租金43335元，被告菜篮子公司称其没有支付过租金。以上事实有原告提交的《场地使用合同书》、《还款协议书》、原告张廷悦及被告菜篮子公司的当庭陈述在卷予以佐证。对原告提交的《场地使用合同书》，被告菜篮子公司不认可其三性，称不是该公司的公章，经本院询问，被告菜篮子公司不申请鉴定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张廷悦与两被告约定由原告向被告提供场地，被告定期给付原告定额分成，原告不承担其他经营责任，故双方签订的《场地使用合同书》系租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。原告已依据合同提供场地，被告应按期支付租金。对2011年11月30日起至2012年11月29日止的租金，原告称被告朱盛学已支付租金43335元，对剩余56665元租金，被告朱盛学在《还款协议书》中已对该笔租金予以确认，且被告朱盛学未到庭举证证明其已部分或全部支付，故本院认为被告朱盛学应向原告支付剩余租金56665元。原告要求被告菜篮子公司对该租金承担共同还款责任，被告菜篮子公司辩称诉讼时效已经过，本院认为，该合同约定被告于每月月内支付租金，且合同已于2012年11月29日到期，应适用两年诉讼时效，故本院认为原告诉请被告菜篮子公司支付租金的诉讼时效自2012年11月30日起至2014年11月30日止，原告未举证证明有诉讼时效中止或中断的事由，故本院认为原告要求被告菜篮子公司支付租金的诉讼时效已经经过，对该项诉讼请求不予支持。对原告主张的《还款协议书》中被告承诺支付的50000元，该协议中“乙方”处仅有被告朱盛学的签字盖章，《场地使用合同书》已于2012年11月29日到期终止，原告未举证证明被告菜篮子公司对《还款协议书》有意思表示，且未举证证明被告菜篮子公司授权被告朱盛学签订该协议，也未举证证明被告朱盛学构成表见代理，综上，本院认为《还款协议书》系被告朱盛学与原告张廷悦之间签订，应由被告朱盛学承担合同义务，本院对原告张廷悦要求被告菜篮子公司对该款项承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。另，被告朱盛学未到庭举证证明其已部分或全部支付50000元款项，故本院认为被告朱盛学应支付原告张廷悦50000元。综上，《还款协议书》中106665元的履行期均已到期，被告朱盛学应向原告张廷悦支付。对原告主张的公告费、保全费、执行费，原告均未举证证明以上费用已实际产生，本院不予支持。被告朱盛学经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱盛学于本判决之日起十日内支付原告张廷悦租金共计人民币106665元。二、驳回原告张廷悦对被告昆明昌龙菜篮子生鲜超市有限公司的全部诉讼请求。三、驳回原告张廷悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2434元（原告已预交），由被告朱盛学负担（于本判决生效之日起十日内向原告张廷悦支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  李 莉人民陪审员  汤池琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 辰