云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4136号原告：杨顺祥，男，1946年9月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔金华，男，1967年7月6日生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：俞荣荣，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周雨，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南欣宇建筑工程有限公司，住所地：昆明市茭菱路春晖小区二组春晖小区（三期）颐达园I-3幢2-402，统一社会信用代码：91530000568815077M。法定代表人：张金林，总经理。委托诉讼代理人：范宇，男，1983年6月28日生，汉族，住昆明市五华区，系云南欣宇建筑工程有限公司的经营部经理。特别授权代理。原告杨顺祥诉被告孔金华、云南欣宇建筑工程有限公司（以下简称云南欣宇公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨顺祥及委托诉讼代理人赵洋，被告孔金华及委托诉讼代理人俞荣荣、周雨，被告云南欣宇公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告居间费400000元，及违约金60000元，共计460000元；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告社交广泛，对工程信息较为了解。2017年7月原告获知玉溪昌昊置业有限公司关于玉溪红塔区南都国际度假酒店(以下简称南都酒店)的装修项目需相应装修公司进行装修。后原告便与二被告于2017年7月22日在玉溪市红塔区原告家中签订《承诺书》，承诺二被告如与玉溪昌昊置业有限公司签订装修合同，则付给原告40万元，如有逾期违约，除了支付以上本金外按本金的15%违约金支付给原告。同时约定签订装修合同时付50%，剩余50%于签订合同之日起一年后付清。签订《承诺书》后，在原告的居间介绍撮合下，2017年7月23日，被告云南欣宇公司与玉溪昌昊置业发展有限公司（以下简称昌昊公司）签订《建筑装饰工程承包合同》，至此原告完成了居间工作，后原告多次找到二被告要求支付居间费，二被告总以各种理由推脱，现诉至法院望判如所请。被告孔金华辩称，其与原告、刘某素不相识，也没往来。因张二春欠其款，就介绍南都酒店的装修项目给其做，其就与张二春到玉溪与原告和刘某签了承诺书。签了承诺书后原告杨顺祥及刘某带其见了甲方（昌昊公司）。商谈后发现需要垫付资金大、付款方式不符合就没有再合作。因其没有资质，签订承诺书时想如果该项目谈成就去找被告云南欣宇公司借资质，所以在承诺书上写了公司的名字，现在没有谈成项目，就不应再支付该款项。因此，对承诺书的效力其属于无权代理，因其不是云南欣宇公司的员工没有权利代理云南欣宇公司签订承诺书。现承诺书处分的是云南欣宇公司的利益，承诺书也没有得到云南欣宇公司的追认，且原告主张的居间费用，结合承诺书的内容，性质上属于好处费、回扣，违反《建筑市场管理规定》的规定，请求驳回原告对被告孔金华的诉讼请求。被告云南欣宇公司辩称，其公司与被告孔金华无合同与授权关系，公司也没有授权被告孔金华签署过承诺书，对该承诺书所载明的承诺事项公司不知情。其公司拥有施工的资质可以承揽工程，但对本案居间费用的产生不知情，建筑法中也没有居间费用的规定，公司是在收到法院传票时才知道有这件事情。请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。综合双方当事人的陈述，本案争议的焦点为：被告孔金华作为承诺人以云南欣宇公司名义与杨顺祥、刘某签订的承诺书对云南欣宇公司是否生效？两被告是否应共同承担支付居间费给原告的责任？原告认为《承诺书》有效，且经其介绍，被告云南欣宇公司与昌昊公司就南都酒店装修项目签订了合同，应由两被告共同支付其居间费。为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.承诺书、建筑装饰工程承包合同。证明两被告承诺如与昌昊公司签订装修合同，则付给原告400000元，如有逾期违约，按本金的15%支付原告违约金，同时还约定了付款时间，并证明被告云南欣宇公司与昌昊公司已经签订了装修合同的事实。2.证人李某、程某证言。证明因李某认识杨顺祥，杨顺祥说有工程要做，让李某找人，李某找到程某，程某认识周军，周军又找了张二春，张二春是九溪人，在玉溪做大酒店的装修。后张二春跳过李某等人就只和杨顺祥签了居间协议的事实。经质证，被告孔金华对证据1中的《承诺书》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，证明目的不认可。《承诺书》载明的内容中，承诺人是孔金华，但承诺主体是“本公司”，处置的是被告云南欣宇公司的利益，对承诺书载明的装修项目并没有明确到是总包还是分包，通过承诺书的描述无法与具体装修合同相对应。另外，被告云南欣宇公司对承诺书也没有追认过，是一份无效的承诺书。证据1中的装修合同与本案没有直接的关联性。对证据2的证人证言不予认可，因被告与证人均不认识。被告云南欣宇公司对证据1中的《承诺书》不予认可，因该承诺书没有加盖公司公章，签订人是孔金华，其无本公司授权也不是公司的员工。证据1中的施工合同是本公司与昌昊公司签订的装修合同，与本案没有联系。对证据2的证人证言不予认可，公司不认识这些证人。被告孔金华认为其虽出具了承诺书，也与昌昊公司就装修项目进了磋商，但并未谈成该项目，故其不应支付原告居间费。被告云南欣宇公司认为其未授权被告孔金华出具承诺书，被告孔金华与其公司也没有任何关系，故被告孔金华出具的承诺书对其公司无任何效力，其不应支付原告居间费。被告孔金华及被告云南欣宇公司未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权通知证人刘某到庭。证人刘某陈述其系昌昊公司下属南都酒店的销售经理，因南都酒店需要垫资装修，公司让工作人员联系装修公司，其就找到杨顺祥让帮忙介绍。后杨顺祥介绍由张二春来做该工程，张二春答应各付40万元给其和杨顺祥。被告孔金华系张二春的亲戚，在签承诺书时，张二春让孔金华签字。张二春做南都酒店装修项目是借用云南欣宇公司的资质。因张二春在南都酒店装修项目上没有收到工程款，就不支付该费用给杨顺祥和其。因其是南都酒店的经理，待南都酒店支付张二春工程款时，其会将此费用扣除，故其不愿意与杨顺祥一并起诉。经质证，被告孔金华认为证人刘某系承诺书一方的当事人，与本案有利害关系，其证言不具备证明力，不能证明孔金华参与过该工程。被告云南欣宇公司不认可证人证言，认为其公司没有借用过资质，与昌昊公司就南都酒店装修项目签订的施工合同是其公司的项目经理张明敏，与刘某所说的张二春没有关系。对原告提交的证据及证人证言，本院将予以综合评判。本院认为：原告杨顺祥向本院提交的由被告孔金华2017年7月22日出具的《承诺书》落款为“承诺人孔金华，公司名称云南欣宇建筑工程有限公司”，但云南欣宇公司未在《承诺书》上加盖公司印章，被告孔金华不是云南欣宇公司的职工，云南欣宇公司也未委托或授权被告孔金华就南都酒店的装修项目向原告杨顺祥承诺支付介绍费，庭审中被告云南欣宇公司也未对该《承诺书》的承诺事项追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告孔金华没有代理权，故其签订的《承诺书》对被告云南欣宇公司并未发生效力。庭审中被告孔金华答辩称其出具《承诺书》主要目的是其如能承揽到该装修项目，将借用被告云南欣宇公司的资质进行施工，并支付原告居间费，被告孔金华的答辩意见与《承诺书》所要实现的目的吻合，该答辩意见予以采纳。庭审中，原告杨顺祥虽举证证实被告云南欣宇公司与昌昊公司就南都酒店装修项目签订了合同，但不能证明该装修合同系原告杨顺祥提供了居间服务而促成被告孔金华做为实际施工人借用云南欣宇公司的资质与昌昊公司签订的，也不能证明孔金华实际参与了该装修项目，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，原告认为其向两被告提供昌昊公司关于南都酒店需要装修的情况，并促成被告孔金华、云南欣宇公司签订了装修合同，要求两被告共同支付居间费及违约金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨顺祥全部诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告杨顺祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年十一月二十九日书记员  马荣