成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12814号 原告：四川自贡凤凰建业集团有限公司，住所地自贡市马吃水盐都大道新马大厦**。 法定代表人：罗永健，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 被告：成都金信源建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区侯家桥路**。 法定代表人：曾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何万涛，四川明炬律师事务所律师。 原告四川自贡凤凰建业集团有限公司（以下简称“凤凰公司”）与被告成都金信源建设投资有限责任公司（以下简称“金信源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，凤凰公司的委托诉讼代理人邓云绮，金信源公司的委托诉讼代理人孙军、何万涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金信源公司支付凤凰公司工程款87,729.34元，并支付以87,729.34元为基数，自2012年8月2日起至起诉之日止，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率标准计算的利息为31,485.45元，合计金额119,214.79元；2.本案受理费由金信源公司承担。事实和理由：凤凰公司、金信源公司于2008年8月22日、2008年9月2日分别签订了成都市金牛区新居工程“侯家新区”片区B区房屋建筑工程施工6标段震后修复工程施工合同和“兴盛新区”房建B组团3标段震后修复工程施工合同。凤凰公司完成修复工程后，凤凰公司、金信源公司于2012年8月2日进行了付款对账，但金信源公司以国家审计部门还未出具审计报告为由拒绝支付。金信源公司拒不付款的行为已严重损害凤凰公司的合法权益，凤凰公司为维护合法权益，故诉至本院。 金信源公司辩称，一、工程完工后凤凰公司至今未向金信源公司提交完整的结算资料，造成金信源公司至今未完成审计结算，并导致工程最终结算金额无法确定，剩余款项应在凤凰公司提交完整的结算资料后经审计结算完毕后以审计结果确定的金额另行支付；二、金信源公司不存在过错，无需向凤凰公司支付利息，因凤凰公司未向金信源公司提交兴盛新居房建B组团3标段震后修复工程的支付申请及相应的税票，导致金信源公司无法向凤凰公司支付剩余款项以及因凤凰公司未向金信源公司提交侯家新居片区B区房屋建筑工程合同六标段震后修复工程合同完整的结算资料，导致金信源公司无法完成工程审计结算，无法确定最终的审计结算金额，造成上述两项工程余款未能完全支付的原因均在于凤凰公司，金信源公司不存在过错无需向凤凰公司支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2008年8月22日，金信源公司（甲方）与凤凰公司（乙方）签订《成都市金牛区新居工程“侯家新区“片区B区房屋建筑工程工程施工6标段震后修复工程施工合同》，约定包工包料的方式。工期70日历天（2008年7月30日开工，2008年10月15日完工）。合同价款为328,208.71元。付款方式：所有受损项目完成并经甲方组织验收合格后，乙方在3日内提交完整的结算资料，甲方在收到完整结算资料后10日内办理完成竣工结算，竣工结算完成后10日内支付至结算价款的80%。结算经国家机关审计完后10日内支付至审计结算价的100%。合同签订后，凤凰公司即组织人员对案涉工程施工。2009年1月8日，《工程结算定案表》载明：送审金额为398,900.90元，审定金额为325,225.06元。在核定结果的意见中，建设单位、项目管理单位、施工单位、审计单位均盖章确认。2009年1月7日，金信源《新居工程项目计量资金支付审查表》显示审定价325,225.06元。后金信源公司向凤凰公司支付260,000元。 2008年9月2日，金信源公司（甲方）与凤凰公司（乙方）签订《“兴盛新区“房建B组团3标段震后修复工程施工合同》，约定包工包料的方式。工期1个月（2008年8月30日开工，2008年9月30日完工）。合同价款为65,108.24元。付款方式：所有受损项目完成并经甲方组织验收合格后，乙方在3日内提交完整的结算资料，甲方在收到完整结算资料后5日内办理完成竣工结算，竣工结算完成后10日内支付至结算价款的80%。结算经国家机关审计完成后10日内支付至审计结算的100%。合同签订后，凤凰公司即组织人员对案涉工程施工。2011年3月22日，经成都市金牛区审计局金牛审报[2011]第46号审计报载明：案涉工程确认结算金额为60,594.31元。 2012年8月2日，《凤凰公司与金信源公司关于宋奎武诉金信源公司与凤凰公司债权转让合同纠纷案件对账的意见》中第一条的第2项：凤凰公司主张：工程新增项目“5.12震后修复”和《16号现场签证》，根据金牛区审计局分别作出的（2011）第46号和（2012）第29号《审计报告》，工程结算价款合计为97,979.68元，扣除已付款75,475.40元，应补22,504.28元。双方对金额无异议，应当予以支付。第二条第3项：依据双方于2008年8月22日签订的《5.12震后修复工程施工合同》，约定工程价款为328,208.71元，已按时完工且支付了260,000元工程款，剩余68,208.71元未支付，结算报告至今没有答复，也没有提出意见，根据主《施工合同》专业条款第28.1条之约定，“视为认可承包人递交的竣工结算报告及结算资料”，应付剩余工程价款为68,208.71元。对此，金信源公司认为，由于国家审计部门还未出具审计报告，暂时不能支付，待审计报告出来后，按照审计结果支付。 2015年5月20日，凤凰公司与案外人宋奎武签订《债权转让合同》，约定将案涉的“兴盛新区B组团3标段”和“侯家新区B区6标段”震后修复工程款共计87,729.34元（22,504.28元+65,225.06元）及从欠款之日起承担逾期付款的同期银行贷款利息转让给宋奎武，当天，凤凰公司向金信源公司发出《债权转让通知书》。后金信源公司一直未向宋奎武支付相关费用。2016年9月20日，宋奎武与凤凰公司、金信源公司的债权转让合同纠纷一案诉讼，庭审期间宋奎武申请撤诉，2016年12月8日自贡市大安区人民法院作出（2016）川0304民初1772-2号民事裁定书裁定准许撤诉。后金信源公司仍未支付前述费用，2019年8月19日，宋奎武向金信源公司发出《债权转让通知书》，将前述87,729.34元的债权及利息转让给凤凰公司。 庭审中，金信源公司对兴盛新区3标段欠付工程款22,504.28元，认为因有金牛区审计局的审计，对此金额无异议；但侯家新区B区6标段审计金额325,225.06元的金额认为未进行最终审计结算不予认可；并认可金信源公司已向凤凰公司支付案涉工程260,000元。 上述事实，有《施工合同》、《债权转让通知书》、《工程结算定案表》、《对账的意见》、《审计报告》、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，凤凰公司、金信源公司签订的相关工程的两个《施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。凤凰公司已进行实际施工，金信源公司应支付相关款项。 关于3标段的费用。由于双方对3标段欠付22,504.28元的费用均无异议，故此费用本院予确认。关于6标段的费用。由于《工程结算定案表》及《对账意见》中，双方均对审定金额325,225.06元盖章确认，故对此金额本院予以确认。由于金信源公司已支付260,000元，故金信源公司应向凤凰公司支付65,225.06元。上述费用金信源公司共应向凤凰公司支付87,729.34元。 关于利息。本案中凤凰公司未提供向金信源公司主张相关款项的证据，故主张的利息应从起诉之日计算较为适宜，但凤凰公司的诉讼请求中主张至“起诉之日止”，故对此请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都金信源建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川自贡凤凰建业集团有限公司支付工程款87,729.34元； 二、驳回四川自贡凤凰建业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，由成都金信源建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陶 林