辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17200号原告：林森，男，1954年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：沈阳市诚信出租汽车队，住所地沈阳市沈河区北二经街**栋号89。法定代表人：海青，该公司总经理。被告：长治市瑞泰商贸有限公司，住所地长，住所地长治市紫金东路**v>法定代表人：黄朝霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：海青，男，1960年11月6日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告林森与被告沈阳市诚信出租汽车队、长治市瑞泰商贸有限公司、海青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，于2018年4月19日作出（2017）辽0103民初11398号民事判决，原告林森对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）辽01民终6403号民事裁定，裁定撤销（2017）辽0103民初11398号民事判决，案件发回本院重审。本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员袁晓明、人民陪审员李晓另行组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告林森及其委托诉讼代理人王石、吴丽萍，被告沈阳市诚信出租汽车队的法定代表人暨被告海青，被告长治市瑞泰商贸有限公司的委托诉讼代理人王卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森诉讼请求：1、解除原告与被告欠鉴定的车辆买卖合同，被告按照评估价格44431元向原告返还车款；2、诉讼费、评估费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年9月通过被告海青向被告长治市瑞泰商贸有限公司购买一台力帆620残疾人代步车，该车自购买使用不久即经常出现故障，车的各个部件相继损害，尤其是车的变速箱等主要部件损坏频繁，导致原告无法正常使用。后原告通过各种渠道才得知该车为库存车、下线车，厂家根本不再生产该型号车辆，所以车部件损害需要更换时没有配件，造成原告不能及时更换，导致车辆不能正常行驶，给原告造成严重经济损失和精神折磨。另外根据第一被告与第二被告签订的《力帆汽车代理协议书》的约定：被告长治市瑞泰商贸公司向被告沈阳市诚信出租汽车队提供的汽车为合格的商品车，不符合交货条件的商品车，被告长治市瑞泰商贸公司无条件退货。根据该约定被告应该退车。被告沈阳市诚信出租汽车队在销售给原告车辆时隐瞒车是下线车、库存车的事实，存在欺骗原告行为，故属于销售欺诈，根据《合同法》第五十四条相关规定，被告应向原告返还购车款。现对车辆折旧已作出评估，被告应按照评估价格返还原告购车款。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告沈阳市诚信出租汽车队辩称，合同已经履行完毕，不存在解除合同的事情，请求法院驳回原告诉讼请求。被告长治市瑞泰商贸有限公司辩称，不应该解除车辆买卖合同，请求法院驳回原告诉讼请求。被告海青的答辩意见与被告沈阳市诚信出租汽车队一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的机动车销售统一发票、沈阳惠道汽车销售服务有限公司维修结算单、评估报告、评估费收据、转款凭证、送货交接单、收条、力帆汽车长治瑞泰商贸有限公司销售合同、汽车品牌经销商授权书、说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长治市瑞泰商贸有限公司为经重庆力帆汽车销售有限公司授权的力帆汽车品牌经销商，被告长治市瑞泰商贸有限公司授权被告海青（被告长治市瑞泰商贸有限公司的法定代表人）为力帆620汽车为东三省的总代理，负责力帆620汽车在东三省的代购代销事宜。2015年8月21日，长治市瑞泰商贸有限公司作为卖方与沈阳市诚信出租汽车队作为买方签订《力帆汽车长治瑞泰商贸有限公司销售合同》，约定长治市瑞泰商贸有限公司将10辆颜色为上绿下黄的力帆620CVT车（安装有无障碍旋转座椅和残疾人手驾辅助装置）出售给沈阳市诚信出租汽车队，车辆单价65000元、无障碍旋转座椅单价7700元、残疾人手驾辅助装置单价3500元，合计金额762000元。卖方所售车辆符合厂方技术标准，随车提供工具、保修卡、说明书等随出厂配置附件，并由厂方特约维修服务站按规定提供售后服务和保养。交货地点为辽宁省沈阳市沈河区；交货期限为2015年9月10日。付款方式为双方签订合同后，买方即付每台购车全款……卖方负责整车销售及售后服务，不负责车辆上户工作。订车交定金2万元，货到长治卖方改装完毕，买方将全款付给卖方，卖方负责发到沈阳，卖方将合格证钥匙等相关手续交给买方……原告林森购买了力帆牌LF7152F轿车一辆，车架号LLV2A3B29E0204514、发动机号140500618、合格证号YE6570161301359、发票价款金额59000元。该车在沈阳市公安局交通警察支队办理了所有人为林森的机动车车辆注册登记，登记车牌号为辽Ａ×××**。2015年9月10日被告长治市瑞泰商贸有限公司开具了购买人为林森，金额为59000元的增值税发票一张。2015年10月15日，被告海青和被告沈阳市诚信出租汽车队向被告长治市瑞泰商贸有限公司出具收条，记载收到瑞泰公司自己提车费用1500元整、620CVT变速箱油12桶、机油机滤各12桶（个）。同日，被告沈阳市诚信出租汽车队出具书面说明，内容为2015年9月17日从长治送车到沈阳，一共是11辆车，因车脏，晨英汽车修理厂对11辆力帆汽车进行清洗整被，价格为400元/台，合计价格为肆仟肆佰元整。因瑞泰所供力帆620上绿下黄汽车为库存车，经与瑞泰公司协商，瑞泰公司赵总答应每台力帆汽车补偿贰仟叁佰元整，供应沈阳的8台力帆汽车合计补偿壹万捌仟肆佰元整。两项款合计贰万贰仟捌佰元整。庭审中，原告林森陈述辽Ａ×××**号车购车价款共计72700元。被告海青和被告沈阳市诚信出租汽车队陈述其向长治瑞泰每台交付65000元。庭审中，被告长治市瑞泰商贸有限公司提供2017年6月16日出具的车辆价格配置说明，记载：1、原裸车指导价65900元；2、针对残疾人群体优惠价（裸车）65000元；3、涂装上绿下黄双色涂装费2000元；4、以库存车名义补偿残疾人车主每位2300元（另外又提供十次保养，每辆车2000元；备变速箱油12桶，每桶600元；备正时皮带10条，每条200元）本条小计5100元；5、从长治调往沈阳运费每辆车1800元；6、网络拓展费，每辆1500元；7、车到沈阳后因车脏，清洗整备费用每台4**元。以上三至七合计10800元，裸车价为54200元。8、沈阳诚信出租汽车队在长治的接待费用3500元，前后4次。原告使用该车过程中，因车辆出现故障多次到沈阳惠道汽车销售服务有限公司维修，维修项目包括换挡器、转向器、变速器等。被告长治市瑞泰商贸有限公司于2015年12月至2016年8月分四次向沈阳惠道汽车销售服务有限公司汇款10000元，用于包括辽Ａ×××**号车在内的7台车的售后服务和保养费。本案在审理期间，经原告申请，本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司，对涉案车辆残值进行了评估，评估结论为在评估基准日2019年3月27日标的物：车牌号为辽Ａ×××**小型轿车一台所表现出的评估价值为44431元。原告花费评估费2000元。被告长治市瑞泰商贸有限公司在原一审提起了反诉，在本案的开庭审理过程中明确表示放弃反诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告虽未签订书面购车合同，原告交付了购车款交付了购车款，取得了车辆所有权，根据瑞泰商贸公司提供的、重庆力帆汽车销售有限公司出具的《汽车品牌经销商授权书》，被告瑞泰商贸公司有权销售重庆力帆620型号汽车，诚信出租车队及海清系瑞泰商贸公司授权的重庆力帆620汽车在东北三省地区的销售代理人，又根据瑞泰商贸公司在案件审理中的陈述及其出具的购车发票，可以认定车辆的出卖人是瑞泰商贸有限公司，故原告与被告瑞泰商贸有限公司形成买卖合同关系。关于原告要求解除原告与被告签订的车辆买卖合同，被告按照评估价格向原告返还车款的诉讼请求，原告购买的重庆力帆620型汽车在交付使用后不久，便相继发生变速器损坏等严重质量问题。虽然经过维修但仍不能正常使用，导致原告无法实现合同目的。现原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据原被告双方的合同性质及履行情况解除合同后，被告长治市瑞泰商贸有限公司应按评估价格返还原告购车价款。因被告沈阳市诚信出租汽车队及海清并非涉案车辆的出卖人，故不应承担返还车款的责任。关于被告抗辩合同已经履行完毕，不存在解除合同情形的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告长治市瑞泰商贸有限公司与本判决生效后十日内返还原告林森车辆价款44431元；二、原告林森于本判决生效后十日内返还被告长治市瑞泰商贸有限公司车牌号为辽Ａ×××**（品牌型号：力帆牌LF7152F，发动机号：140500618）小型轿车一辆，并协助被告长治市瑞泰商贸有限公司办理上述车辆的过户登记手续，在办理过户登记手续过程中发生的税、费由被告长治市瑞泰商贸有限公司承担；三、驳回原告林森其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，保全费620元，评估费2000元，由长治市瑞泰商贸有限公司负担；反诉费249元，由被告长治市瑞泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  袁晓明人民陪审员  李 晓二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。