甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3453号原告：李某1，男，1963年1月2日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告：吕某，女，1960年9月14日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某2，系吕某儿子。被告：会宁县盛源祥畜牧养殖有限责任公司，住所地：甘肃省会宁县郭城驿镇驮营村。法定代表人：赵某1，系该公司董事长。被告：赵某2，男，1982年9月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。被告：赵某1，男，1977年9月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：杨某，男，1988年10月27日出生，汉族，会宁县杨集乡政府干部，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：孙某，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告李某1、吕某诉被告会宁县盛源祥畜牧养殖有限责任公司、赵某2、赵某1、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某1、吕某委托诉讼代理人李某2，被告会宁县盛源祥畜牧养殖有限责任公司（以下简称盛源祥畜牧公司）法定代表人赵某1、被告赵某1、赵某2及杨某委托诉讼代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、吕某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告610610元及利息；2、判决四被告共同赔偿原告损失60万元；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月2日，盛源祥畜牧公司向中国建设银行股份有限公司白银分行借款1800000元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》。二原告以位于××县幢房产作为抵押，对借款额合同项下的1100000元借款提供担保，并签订《抵押合同》。该贷款到期后，被告盛源祥畜牧公司没有偿还。2015年7月14日白银区法院判决由二原告承担1100000元本金及利息116179.93元的连带清偿责任，由杨某、赵某2、赵某1对全部借款承担连带清偿责任。该判决生效后，四被告拒不履行清偿义务。2019年5月8日，法院对二原告抵押物进行了拍卖，拍卖款610610元，支付二原告房屋租金120000元，其余的490610元支付了银行借款。二原告认为法院拍卖抵押房产是合法的，四被告作为企业法定代表人以及企业的实际控股人，对于企业的债务及资产的处置没有明确约定。根据已经生效的判决文书，四被告应当承担清偿本次借款的全部责任。抵押物已经拍卖，给二原告造成损失，四被告应当偿还二原告的实际损失。被告盛源祥畜牧公司辩称，对于本案，被告是盛源祥畜牧养殖有限公司的后期法人，对此事毫不知情，该笔贷款是在上任之前贷的。被告现在的意见是由被告赵某2与原告自行解决，而且现在会宁县盛源祥畜牧养殖有限责任公司面临破产，也没有能力支付原告。被告赵某1辩称，本案所涉贷款与被告毫无关系，被告也不知内情。对原告的要求不予承担责任。被告赵某2辩称，被告是债务人，对原告请求的610610元认可。2013年7月份，被告与李某2协商将原告的房屋作为抵押物，在银行贷款。当时在抵押之前原告就将该房屋抵押出去了，被告出了320000元之后才拿到房产证。后来在从事畜牧养殖生意期间一直处于亏损状态。原告的房屋去年拍卖执行后，被告给原告筹了59000元的房租费。对原告的第二项请求不负担。被告杨某辩称，原告自愿以其房产抵押担保本金1100000元及利息，实际拍卖610610元，还未达到其抵押担保的1100000元及利息，所以原告的义务仍未履行完毕，何来追偿？并且根据担保法第十二条，两个保证人之间可以要求追偿，而原、被告是两个完全不同的担保主体，被告是保证人身份，原告是抵押担保人身份，债权人优先实现物的担保，然后才能对保证人实施权利，所以原告只能向债务人盛源祥畜牧公司追偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的白银中院执行裁定书、贷款还款合同书、民事裁定书，被告提交的转账记录、民事判决书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告盛源祥畜牧公司向中国建设银行股份有限公司白银分行贷款1800000元，期限为一年，二原告以位于××县幢房产作为抵押，对借款合同项下的1100000元借款提供担保，并签订《抵押合同》。该贷款到期后，被告盛源祥畜牧公司没有偿还。中国建设银行股份有限公司白银分行诉至白银市白银区人民法院，白银区人民法院于2015年7月14日判决由二原告承担1100000元本金及利息116179.93元的连带清偿责任，由杨某、赵某2、赵某1对全部借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告盛源祥畜牧公司未履行清偿义务。2019年5月8日，白银区人民法院对二原告抵押物进行了拍卖，拍卖款610610元，支付二原告房屋租金120000元，其余的490610元支付了银行借款。2017年，被告赵某2向原告支付59000元作为房租费。另查明，2010年11月16日，被告盛源祥畜牧公司养殖公司成立，法定代表人是杨某，2013年9月17日变更为赵某1，公司的具体管理经营由被告赵某2负责。本院认为，中国建设银行股份有限公司白银分行与二原告签订的《抵押合同》，同意将位于××县幢房产作为抵押，对盛源祥畜牧公司的本金1100000元及利息承担担保责任，系当事人双方的真实意思表示、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告实际代被告盛源祥畜牧公司向中国建设银行股份有限公司白银分行偿还借款490610元之后，有权向被告追偿，虽盛源祥畜牧公司因严重亏损停止经营，但并未申请破产清算，故对原告要求被告盛源祥畜牧公司偿还房屋拍卖款610610元诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息及损失，因为法院对二原告抵押物进行拍卖后，将拍卖款120000元用来支付二原告房屋租金，二原告抵押物进行拍卖而产生的实际损失，原告庭审中未提交有效的证据证明其它损失，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的。保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。可见物保与人保并存时,提供担保的第三人承担了担保责任之后可以向债务人追偿，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，且被告杨某是公司前期法定代表人所以原告要求被告杨某承担连责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，被告赵某1、赵某2作为公司股东，对公司的债务在其出资额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告会宁县盛源祥畜牧养殖有限责任公司在本判决生效后60日内偿还原告李某1、吕某房屋拍卖款610610元；二、被告赵某1、赵某2、杨某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李某1、吕某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908元，减半收取4954元，由被告会宁县盛源祥畜牧养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二○一九年十一月二十六日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜