广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30287号原告：启迈检验（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦2201-05.07.09室，统一社会信用代码914403007827518951。法定代表人：施柏滔。委托诉讼代理人：池俊斌，广东中全律师事务所律师，执业证号14403201310015096。委托诉讼代理人：吴倩欣，系公司员工。被告：文显洪，男，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403200810312077。委托诉讼代理人：孟雅娴，广东仁皓律师事务所实习律师。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金200691元；2、判令原告无需向被告支付年休假工资1160.55元；3、判令原告无需向被告支付律师费4700元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况2006年1月25日，被告入职原告，任职检验员。2011年双方签订的最后一份劳动合同显示：被告的工作职责为：按照原告的验货方法和AQL标准为原告进行验货、在原告的电脑系统ATBB中做完成验货草稿报告、验货完后，将样品邮寄或送到原告办公室等；职责规定在本合同的合同期内，被告需遵守主管的要求，履行自己的职务，严格遵守员工手册条款。合同为无固定期限劳动合同，从2012年1月25日起生效。被告的固定工资为3925元，本工资已包含基本工资和加班费。基本工资及其他收入都应依据现行的法律法规或公司政策和程式予以扣税或作有关扣减，所有境外收入（如有），被告应自行申报并缴纳有关所得税或其他税费，并应补偿公司代其缴纳之个人税收；严重违反公司规章制度的、违反合同约定，不能充分履行合同约定工作职责或其他义务，且在公司给予书面通知或书面警告后的20天内仍不能改正、在一年内累计收到3个关于“缺陷没有发现”或者“个人行为不当”的投诉、收到公司三次严重书面警告等任何一种情形，公司有权终止合同并无须给予任何经济补偿。二、工资情况双方确认原告离职前的基本工资为4207元/月，该部分工资由原告每月通过银行转账支付。另案外香港公司每月向被告转账1000多元至10000多元港币不等。被告主张该部分系原告向其发放的绩效奖金、津贴。原告主张该部分金额是其支付给被告报销的交通、饮食费用，需要被告提供相关票据。原告未能提供报销凭证证明其主张。本院认为，关于原告主张其通过案外公司向被告支付的港币系报销款项，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。该部分港币系双方劳动关系存续期间原告向被告支付的款项，原告未能说明该部分款项的支付理由，本院采信被告主张，认定该部分港币系原告向被告支付的奖金、津贴。双方确认本案中涉及的港币按照1：0.88折算，根据银行交易明细，经折算，被告离职前12个月平均工资为7433元。三、违法解除劳动合同赔偿金1、劳动关系解除过程2019年4月3日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同。2、违纪情况原告分别于2018年5月15日、2018年11月9日、2019年4月1日、2019年4月3日向被告发出警告信（员工绩效问题改善意见表）。警告信内容包括：根据2015版员工手册开具普通警告信等，根据员工手册7.2.2.3给你一个普通警告信；根据员工手册7.2.2.10，给予你普通警告一次；根据员工手册7.2.1.6和7.2.2.10条款规定，给予你普通警告一次；根据员工手册7.52.3.2条款规定，给予你严重警告一次。如对警告信内容有异议，请于收到警告信7个自然日通过邮件方式向直属领导反馈并申诉（申诉必须提供事实依据往来佐证），逾期不申诉或者申诉时未提供事实依据的视为确认警告信内容。被告确认收到上述警告信,但其已经提出异议,其提交2018年5月15日、2018年11月9日员工绩效问题改善意见表显示,被告在表格中手写添加了申诉意见。原告对被告手写添加部分不予确认。针对2019年4月1日的警告信，被告通过邮件回复申诉，称“所以我要扇他的左脸，用手勾住他的下巴……”。原告以被告在针对警告信的内容内部沟通邮件中，言辞侮辱恐吓同事，针对被告不当行为，给予严重警告。3、规章制度双方2008至2009、2010年至2012年期间的劳动合同显示收到公司三次书面警告，公司有权立即终止劳动合同，并无须给予被告任何经济补偿。原告提交的2015年版员工手册7.2.3.1载明：12个月内累计收到3封普通违纪警告信属于严重违反公司规章制度的，将被立即解雇。原告提供了证据证明该员工手册经过了民主程序。被告对该员工手册及经过民主程序的证据均不予认可，主张原告并未将员工手册交给被告。本院认为，依据双方确认的劳动合同，被告对公司规定收到三次书面警告，公司有权终止劳动合同并无须支付经济补偿这一规定应当是清楚的。依据原告对被告多次发出的警告信，被告也应当知晓公司规章制度包含2015版的员工手册。因此，被告主张其未见过员工手册，本院不予采信。原告提交的员工手册并未违反法律规定，且该员工手册已经经过民主程序，本院予以采信。4、违法解除劳动合同的赔偿金根据本院查明事实，原告在12个月内向被告发出3份普通警告信、1份严重警告信，被告并未按照规定提出申诉，因此对原告在12个月内向被告发出3份普通警告信本院予以确认。原告依据本院确认的员工手册，以被告严重违反公司规章制度为由，解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。四、未休年休假工资双方确认被告在2017年1月1日至2019年4月3日期间每年度可享受年休假10天。原告提交的年休假申请记录显示：被告曾向原告申请休假，休假时间为2019年2月2日至2月20日共计10天，原告批准了被告的该休假申请。被告对该申请记录予以确认，但主张该记录并不能证明其实际已经休假。本院认为，原告提交的证据证明其已经同意被告在2019年2月休年休假10天，被告如果未按照该申请休假，应当申请销假或通过其他方式告知原告，被告未能提供证据予以证明其该期间并未实际休假，应承担举证不能的不利后果，本院认定该期间被告已休年休假10天。双方均确认被告2019年可享受年休假天数为2天。综上，2017年至2019年4月3日期间，被告未休年休假天数为12天（10天＋2年）。原告主张2017年度的年休假已经过了仲裁时效，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假可以跨1个年度安排。也就是说，年休假可以在第二年才安排，故如在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假工资，劳动者才应当知道其权利受到侵害。因此，未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日开始起算，并且应以自然年计算。在本案中，被告2017年未休年休假工资并未超出劳动仲裁时效。原告应当支付被告2017年度、2018年度、2019年度未休年休假工资8202元（7433元/月÷21.75×12天×200％）。五、仲裁情况因本案争议事项，被告文显洪于2019年4月22日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、2019年4月1日至2019年4月3日工资1092.15元；2、2019年3月16日至2019年4月3日出差津贴3302.44元；3、违法解除劳动合同经济补偿金213788.16元；4、2017年1月1日至2019年4月3日年休假工资差额16018.18元；5、2017年1月1日至2018年12月31日高温补贴1500元；6、律师费5000元。该委员会于2019年7月29日作出深罗劳人仲案（2019）990号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金200691元；2、原告补足支付被告2017年1月1日至2019年4月3日年休假工资15037元；3、原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日期间高温津贴750元；4、原告支付被告律师费4700元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。六、其他需说明的事项1、仲裁裁决原告支付被告2017年1月1日至2019年4月3日期间的高温津贴750元，双方均无异议，本院予以确认。2、被告因本案劳动争议支出律师费5000元，参照案件审理情况，本院酌定原告负担300元。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告启迈检验（深圳）有限公司无需支付被告文显洪违法解除劳动合同经济赔偿金人民币200691元；二、原告启迈检验（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告文显洪2017年1月1日至2019年4月3日期间未休年休假工资人民币8202元；三、原告启迈检验（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告文显洪2017年1月1日至2018年12月31日期间高温津贴人民币750元；四、原告启迈检验（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告文显洪律师费人民币300元；五、驳回原告启迈检验（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十一月十五日书记员 陈广齐（兼）关天才