重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2933号原告：重庆运翔运输有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附10号，统一社会信用代码91500105572119103G。法定代表人：辛宇，总经理。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。被告：黄辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。原告重庆运翔运输有限公司（以下简称运翔公司）与被告黄辉劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告运翔公司的委托诉讼代理人黄勤，被告黄辉的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉向该公司返还备用金49309.09元；2.判令黄辉向该公司返还多报销的柴油费用41925.81元。审理中，运翔公司变更诉讼请求为：判令黄辉向该公司返还备用金54085.66元。事实和理由：2015年8月20日，黄辉与我公司建立劳动关系，从事司机工作。2016年7月1日之后，黄辉从我公司离职。经我公司核算及调查，发现黄辉在工作期间有54085.66元的备用金未退回我公司。对此，我公司曾口头要求黄辉返还上述费用，但其并未予以理会。现诉至人民法院，请求判如所请。黄辉辩称，1.备用金是在货运过程中实报实销，根据运翔公司所举示的结算表，后面都有结余，结余数才是应当返还的费用；2.运翔公司的请求超过时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，黄辉与运翔公司建立劳动关系。2016年7月1日，黄辉最后出勤。运翔公司的法定代表人辛宇在黄辉在职期间多次通过银行转账的方式向黄辉支付款项，具体为：2015年8月21日支付5000元，8月26日支付5000元，8月31日支付5000元，9月9日支付5000元，9月14日支付8000元，9月21日支付3986元，9月29日支付5000元，10月5日支付5000元，10月23日支付5000元，10月25日支付5000元，10月30日支付5000元，11月2日支付2500元，11月5日支付5000元，11月11日支付5000元，11月16日支付5000元，11月21日支付5000元，11月28日支付5000元，11月30日支付491元，12月10日支付5000元，12月15日支付5000元，12月18日支付5000元，12月25日支付5000元，2016年1月3日支付5000元，1月13日支付5000元，1月20日支付5000元，2月2日支付5000元，2月5日支付1000元，3月3日支付7332.32元，3月7日支付5000元，3月11日支付5000元，3月26日支付3000元，4月5日支付5000元，4月11日支付233.68元，4月21日支付5000元，4月26日支付3000元，4月30日支付3000元，5月4日支付4000元，5月9日支付5000元，5月13日支付5000元，5月16日支付5000元，5月24日支付5000元、4272.32元、5月25日支付5200元，5月27日支付5000元，6月1日支付5000元，6月2日支付2000元，6月8日支付5000元、300元、6月29日支付8000元。上述费用共计221315.32元。2017年1月16日，黄辉向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求确认其与运翔公司之间的劳动关系于2017年1月16日解除，同时裁决运翔公司支付其2016年1月至2017年1月期间的工资及解除劳动合同的经济补偿金。2017年3月6日，江北区劳动仲裁委裁决运翔公司支付黄辉2016年1月、4月、6月的工资及经济补偿金。而后，运翔公司不服该裁决，向本院提起诉讼，在该案中，运翔公司主张该公司向黄辉支付的出车备用金扣除其核准予以报销的费用后，足以支付黄辉工作期间的劳动报酬。2017年12月24日，本院作出一审判决，判决：一、驳回运翔公司的诉讼请求；二、确认运翔公司与黄辉的劳动关系于2017年1月16日解除；三、运翔公司支付黄辉2016年1月、4月、6月的工资8437.14元，不支付超过部分；四、运翔公司支付黄辉经济补偿金5000元，不支付超过部分。之后，运翔公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）提起上诉，运翔公司的上诉理由中仍然认为该公司支付给黄辉的备用金扣除报销费用后的剩余部分已超过本院确认的黄辉工资，剩余的备用金应该与黄辉的工资进行抵扣，经抵扣后该公司并未拖欠黄辉工资。2018年6月20日，市一中院作出维持原判的二审判决。在上述一审判决中，本院认为出车备用金的核销属于其公司的内部财务制度，出车备用金不是向黄辉支付的劳动报酬，同时认定黄辉在2015年10月至2016年1月、2016年3月至2016年5月期间的工资分别为5150.56元、5404.45元、6093.46元、2216.58元、4487.17元、4318.06元、6759.81元。在黄辉在职期间，其多次向运翔公司报销行车费用，2015年8月报销了325元、1653元、481元、1277元、357元、442元、265元、1304元、559元、1020元、429元、195元、443元、904元，在2015年9月报销了740元、900元、474元、1240元、215元、1252元、102元、5488元、5488元，在2015年10月报销了423元、710元、1017元、558元、755元、1044元、741元、971元、559元、813元、2212元、1823元、1366元、1231元、931元、1104元、1500元、911元，在2015年11月报销了2665元、1797元、1593元、1555元、1168元、1173元、876元、2486元、1712元、1178元、3099元、1190元、987元，在2015年12月报销了1896元、2993元、1504元、1085元、1526元、1548元、942元、1147元、887元、1370元、1653元、2634元、295元、493元、2115元，在2016年1月报销了1427元、1339元、3740元、1614元、1750元、2001元，在2016年3月报销了1700元、1763元、1414元、1300元、1539元、1289元、1669元、1847元、2225元，在2016年4月报销了1580元、1647元、1659元、1474元、1312元、570元、637元、1669元、1142元、839元、1340元、1246元，在2016年5月报销了1142元、1685元、1428元、3149元、1284元、1598元、1402元、3606元、1338元、1769元、1421元、1555元、2512元、2330元、1586元、1523元，在2016年6月报销了5732元、1392元、1272元、1470元。上述费用共计168715元。2018年12月20日，运翔公司向江北区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决黄辉向该公司返还多报销的柴油费用及备用金。同日，该委以运翔公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出不予受理的决定。运翔公司遂诉至本院。庭审中，运翔公司认为黄辉所报销的费用中包含了白条或者无章收据中的费用共计31261元，上述费用应从黄辉已经报销的费用中扣除，并举示了一组收据，拟证明其主张。黄辉不认可运翔公司的主张，但认可证据的真实性，同时认为如果运翔公司认为报销的费用存在问题，应当在当时就提出来。庭审中，运翔公司还向本院提交了一组《黄辉统计情况》、《费用明细》（2015年8月至2016年1月、2016年3月至2016年6月）、《运费对账表》，拟证明该公司所主张的应返还费用的构成。同时运翔公司还在《黄辉统计情况》中载明了在区分是否应当扣除白条、无盖章收据等费用的情况下，黄辉应当返还的费用的构成公式。庭审中，运翔公司还陈述：1.黄辉在2015年9月1日曾提出过辞职，故该公司在当时将余留的3000元备用金转给其他司机，该款项应从总备用金中扣除，同时黄辉在当月所报销的740元不应当算作黄辉的报销费用，但当时双方劳动关系并未解除；2.该公司在2015年11月23日曾向黄辉支付过5000元的备用金；3.除了辛宇在2016年6月8日支付的300元以及生效判决认定了款项性质的交易外，其余的交易款项均是支付的备用金；4.黄辉2015年8月的工资是2530.72元，2015年9月的工资是2900元，2016年2月的工资是1900元，2016年6月的工资是1900元，黄辉在职期间的工资除了2016年1月、4月、6月以外均应从已支付的备用金中扣除；5.2016年5月的费用明细中载明行车时间为2016年5月3日至2016年5月4日所对应的报销费用是1137元，虽然《驾驶员行车费用结算表》中载明的报销费用是1142元，但实际上报销的费用应当是1137元，这个金额的更改是公司的财务人员更改的。审理中，黄辉认可双方之间的劳动关系在2015年9月1日并未解除。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《不予受理通知书》、民事判决书、《驾驶员行车费用结算表》、银行流水、收据等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……本案中，黄辉于2016年7月1日后未再出勤，双方劳动关系于2017年1月16日解除，虽然运翔公司在2018年12月20日才提起要求黄辉返还备用金的仲裁申请，但是该公司在与黄辉就劳动报酬纠纷提起的一、二审诉讼中，已经明确用该公司支付的备用金来抵扣应付黄辉的劳动报酬，也即运翔公司在2017年已经就备用金主张权利，故本院认为其在本案中主张黄辉返还备用金没有超过仲裁时效。根据运翔公司的主张，该公司认为黄辉应当返还的备用金金额分两种情况予以确认：1.若黄辉所报销的费用全部核销（包含白条、无盖章等不合理的报销），则应返还的备用金的金额等于该公司支付的备用金-总报销金额-黄辉在2015年8月至12月及2016年2月、3月、5月的应得工资；2.若应扣除白条、无盖章收据等不合理的报销，则应返还的备用金金额等于该公司支付的备用金-扣除白条、无盖章收据等不合理费用后的报销金额-黄辉在2015年8月至12月及2016年2月、3月、5月的应得工资。对此，本院认为，第一，现无证据证明运翔公司在黄辉报销备用金的时候对黄辉所提交的白条、无盖章收据及2015年9月报销的740元、2016年5月报销的1142元等费用提出异议，且在黄辉报销时已将相应的费用计入到报销范围内，现运翔公司又提出应当将相应的费用从应报销的费用中剔除没有依据，本院对其主张不予采纳；第二，生效判决中已经明确出车备用金不是向黄辉支付的劳动报酬，故若要确认黄辉是否占有多余的备用金未返还，不应抵扣相应的劳动报酬，但运翔公司自愿主张抵扣黄辉在2015年8月至12月及2016年2月、3月、5月的应得工资，是其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，本院确认黄辉返还的备用金的金额等于该公司支付的备用金-总报销金额-黄辉在2015年8月至12月及2016年2月、3月、5月的应得工资。关于运翔公司已支付的备用金的金额的问题，第一，虽然银行流水中并未明确载明款项的性质，但运翔公司作为款项的支付方，有权主张款项的性质，故本院对运翔公司针对银行流水上所载明的交易的性质予以采纳；第二，运翔公司主张黄辉2015年9月1日曾提出过辞职，故在当时将余留的3000元备用金转给其他司机，该款项应从总备用金中扣除，系其对自身权利的处分，本院予以确认；第三，运翔公司主张该公司在2015年11月23日曾向黄辉支付过5000元的备用金，但并未举示证据予以证明，故本院对其相应主张不予采纳。综上，本院确认运翔公司共计支付黄辉备用金218015.32元（221315.32元-3000元-300元）。关于应扣除的工资的问题。根据生效判决的工资金额及运翔公司所主张的黄辉的应得工资，该费用共计35226.17元。根据上述计算方式，黄辉应当返还运翔公司的备用金金额为14074.15元（218015.32元-总报销费用168715元-35226.17元）。对于运翔公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起七日内返还原告重庆运翔运输有限公司备用金14074.15元。二、驳回原告重庆运翔运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计收5元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十一月二十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷