wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8759号原告：杨晓磊，男，汉族，1983年10月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：阿敬雅，河南开通律师师事务所律师。被告：赵松杰，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省新密市。被告：赵丹丹，女，汉族，1990年7月2日出生，住河南省新密市。原告杨晓磊诉被告赵松杰、赵丹丹合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓磊及其委托诉讼代理人阿敬雅到庭参加诉讼，被告赵松杰、赵丹丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨晓磊向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告欠款45000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付到款项全部退还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告赵松杰认识，欲购买其所有的位于新密市××小区××楼××单元××东户房屋，并达成房屋买卖协议，但直至过户时才发现该房屋处于被查封状态，经过原告与被告协商后，于2019年6月10日达成退款协议，并有其妹妹赵丹丹为该笔欠款担保。2019年6月11日，被告按照协议约定支付原告16.5万元，但剩余的4.5万元至今未支付。原告多次向被告催要欠款，二被告均已资金紧张为由推托。被告赵松杰、赵丹丹均在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告杨晓磊与被告赵松杰签订《房屋居间买卖合同》，杨晓磊购买赵松杰所有的位于新密市××小区××楼××单元××东户房屋。2019年6月10日，赵松杰、杨晓磊签订《房屋买卖退款协议》，约定：以退款方式结束上述商品房买卖，此前杨晓磊预付给赵松杰的21万元房屋预付款，分两个时间段退还，于2019年6月11日退还16.5万元，剩余4.5万元于30日内转入杨晓磊提供的账户。被告赵丹丹为担保人，未约定保证方式及担保期限。后，双方约定于2019年6月11日退还的16.5万元已退还，剩余的4.5万元至今未予退还。本院认为，债务应当清偿。原告杨晓磊要求被告赵松杰偿还45000元的诉讼请求，有杨晓磊、赵松杰双方签订的《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖退款协议》为证，事实清楚，证据充分，且赵松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故对杨晓磊的该诉讼请求本院予以支持。关于原告杨晓磊要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项全部退还完毕之日止利息主张，原告虽未提交证明双方关于利息约定的相关证据，但被告未在双方所签订的《房屋买卖退款协议》约定的退款期限内退还款项，属于逾期退款，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项全部退还完毕之日止利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告杨晓磊要求被告赵丹丹承担退款并支付利息责任的诉讼请求，赵松杰、杨晓磊双方签订且有赵丹丹签署担保人的《房屋买卖退款协议》可证明赵丹丹为本案退款承担担保责任，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，且赵丹丹经本院合法传唤未到庭，应当承担不利后果，故对原告要求被告赵丹丹承担退款并支付利息责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵松杰于本判决生效后十日内退还原告杨晓磊45000元；二、被告赵松杰于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告杨晓磊支付自起诉之日（2019年9月30日）起至欠款还清之日止的利息；三、被告赵丹丹对本判决第一项确定的本金及第二项确定的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为463元，由被告赵松杰、赵丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十一月十二日书记员  黄艳玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8341号原告：原某某，住北京市。被告：原某某1，住山东省莱州市。被告：原某某2，住山东省莱州市。被告：原某某3，住山东省莱州市。被告：原某某4，住山东省莱州市。被告：原某某5，住山东省莱州市。原告原某某与被告原某某1、原某某2、原某某3、原某某4、原某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢267号之一 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路437-439号越秀城市广场南塔26-27层。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：黄潭兴，男，汉族，1953年9月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院受理申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人黄潭兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠城法民二初字第1625号民事判决书已发生法律效力：被执行人黄潭兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款25300元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计算至欠款还清之日止），本案案件受理费430元由被执行人黄潭兴承担，因被执行人未履行上述义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人黄潭兴已自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢267号终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖智威
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2612号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人:祁云鹏，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人祁云鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人祁云鹏的银行存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人祁云鹏的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏新义二〇一九年十一月十四日代书记员 陈珊珊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3940号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人陈杏成，男，1979年4月15日出生，公民身份证号码：441********415*810，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省四会市****************。因涉嫌盗窃罪于2019年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。羁押时间二〇一九年七月三日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3784号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实一、2019年6月25日晚上，被告人陈杏成去到本市东城街道万达公馆22栋123号铺对出座椅上见被害人黄裕盛趴在椅子上睡着，一部苹果牌手机（价值约3582.5元）就放在桌子上。陈杏成上前将黄裕盛的手机盗走。二、2019年7月3日晚上，被告人陈杏成去到本市东城街道金月湾广场杜兰朵花店对出行人道见被害人周颖雅睡在路边的铁凳子上，一部苹果牌手机（价值2311.88元）放在凳子上。陈杏成上前将周颖雅的手机拿走准备离开时，被周颖雅发现。周颖雅将陈杏成抓住并报警。案发后，公安机关将涉案手机发还给被害人周颖雅。本院意见本院认为，被告人陈杏成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈杏成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人陈杏成的行为给被害人黄裕盛造成的经济损失应当责令其予以退赔。判决一、被告人陈杏成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年2月2日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈杏成于本判决发生法律效力起十日内退赔被害人黄裕盛经济损失人民币3582.5元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二。审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十月二十二日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3435号原告：李某1，男，1979年8月26日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1988年1月28日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古大川律师事务所律师。原告李某1与被告李某2合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某、被告李某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金6500元，机器款6200元（已给付机器款3000元），塑料箱款480元，收蘑菇款4500元，建造蘑菇棚款1000元，合计15680元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年6月一起准备收蘑菇、烤蘑菇，后原告购买2台烤箱价值6200元，塑料箱子480元。又在被告家建造烤蘑菇棚1000元，于2018年7月19日通过微信方式转账5000元用作烤蘑菇的前期费用，6月份收蘑菇三天，原告投资本金4500元，原告在被告家工作三天后，原告不再继续干此工作。于2018年7月30日通过微信的方式向被告转款1500元，后由被告一人干此工作，并承诺八月节给付原告8000元，剩余等原告孩子阳历年保险到期后给付10000元。八月节被告给付原告3000元后，剩余款项一直推拖至今，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1.民事起诉状中非本人信息，请求驳回原告的诉讼请求；2.二人为合伙经营，在合伙三天中并未盈利，在此合伙中，被告也投入了地方和劳动力，故不应按照原告的诉讼请求作为应予返还的意见。现设备已经折旧，不能按照原价值承担。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年6月合伙在被告家收购、烤干、销售蘑菇，由被告出场地，原告出资。原告共出资18618元，其中包括两个烤箱合计7460元，建造烤蘑菇棚买瓦1100元，煤钱5000元，剩余为收蘑菇款及收蘑菇、烤蘑菇时所用的费用。双方合伙共同烤蘑菇3日后，原告要求散伙，散伙后原告将所有设备兑给被告，被告并承诺给付其收蘑菇、烤蘑菇及设备投入合计18500元。此款经原告多次索要被告仅给付3000元，剩余一直推托至今，现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原、被告合伙收蘑菇、烤蘑菇，事实清楚。在庭审过程中，原告向本院提交电话录音中被告认可将烤蘑菇所有设备兑给了自己，并承诺给付原告所投入的18500元。原告承认被告已经给付3000元，故被告应承担给付原告15500元投资款的义务。因在录音中原告要求被告给付18500元，本院以录音为准，故原告要求被告给付15680元的诉讼请求，本院不予采纳。被告虽对此录音有异议，但在法定期限内，并没有提交鉴定申请，应承担不鉴定的不利后果。在诉讼过程中经本院依法核实，原、被告系合伙关系，故被告提出因诉状非本人信息要求驳回起诉的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后立即给付原告李某1的投入款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元（原告已预交）由被告李某2负担94元，原告李某1负担2元。于本判决生效后被告负担部分立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一九年十一月十九日书记员  缪佩雨
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1675号上诉人（原审被告）：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：广东省阳江市东风二路中心广场中源花园319房。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁敏华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈春苗，女，1976年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司因与被上诉人陈春苗商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）粤1702民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司以其与陈春苗达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十一月十九日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4140号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1979年9月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌某，男，1981年3月4日出生，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：斯某，女，1975年2月24日出生，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：布某，男，1979年2月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：银某，女，1985年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人乌某、斯某、布某、银某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘某1于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3212元，减半收取1606元，由刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十一月十九日书记员 沈志华
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1133号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：孙星建,男,1989年10月2日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙星建民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55968号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合山东省临沂市罗庄区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙星建住所地在山东省临沂市罗庄区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十九日 书记员 于佃超
西 安 市 碑 林 区 人民法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6915号 原告：孙锘，男，汉族，1987年3月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：肖磊，男，1983年6月8日出生，住陕西省西安市碑林区。原告孙锘与被告肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锘的委托诉讼代理人姜静蕊到庭参加诉讼，被告肖磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙锘向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息约4984元（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自还款期限届满之日即2018年6月2日起暂计算至起诉之日，要求计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原、被告系同集团公司员工，2017年12月4日，被告以资金不足为由向原告借款，原告出于帮助之心，将人民币150000元通过银行转账形式出借给被告，被告后向原告出具借条一张，载明被告向原告借款180000元，借款期限为2018年1月1日起至2018年6月1日止。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿上述借款本金均未果。被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。被告肖磊未出庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的中国工商银行转账汇款凭证、2018年1月1日《借条》均与原件核对无异，形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系，原告于2017年12月6日通过银行转账的方式给被告转款150000元。2018年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借孙锘人民币壹拾捌万圆整（￥180000），借款人肖磊，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址陕西省西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户，联系电话1366926XXXX，借款期限为2018年元月1日起至2018年6月1日止。因本借款由个人肖磊所用，如发生争议，由孙某某由以上内容依法向签约地人民法院（碑林区）提起诉讼。借款人：肖磊，2018年元月1日”。借条约定的还款期间截止后，被告未按约还款，原告多次找被告索要无果，后无法联系。该笔款项至今尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，借条虽载明借款金额为180000元，但原告实际给被告转账150000元，对原告的出借金额本金，依法确认为150000元。被告收到该款项并向原告出具借条，应当按照约定履行偿还借款的义务，但被告至今未予偿还，已构成违约。对原告主张被告偿还其借款本金150000元之诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中并未约定利息，被告未按约定的期限返还借款，应依法支付原告逾期利息。原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，没有超过法律规定的标准，依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖磊于本判决生效后十日内偿还原告孙锘借款本金150000元。二、被告肖磊于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告孙锘支付上述150000元借款本金自2018年6月2日起至生效判决确定的支付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由被告肖磊负担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      陈  欣人 民 陪 审 员      张爱莉   二〇一九年十月二十五日  书    记    员      叶 泳 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4137号上诉人（原审第三人）：郭某，男，1972年12月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：文某，系嘎查委员会主任。委托诉讼代理人：那某，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某，男，1955年1月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人郭某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会（以下简称呼斯图宝勒格嘎查委员会）、侯某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1、撤销一审判决，改判继续履行2002年1月4日二被上诉人签订的149亩土地承包合同，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、2002年二被上诉人签订了土地承包合同，被上诉人呼斯图宝勒格嘎查委员会将嘎查西1300亩机动地中的149亩土地发包给被上诉人侯某经营，2004年1月1日，被上诉人侯某将该土地中的90亩转包给了上诉人，双方签订了转包合同，且被上诉人侯某把与被上诉人呼斯图宝勒格嘎查委员会签订的合同交给上诉人保留。2004年春天，上诉人对承包的林间间隔的土地进行耕种，后来因天旱，逐年杏树全部死亡，上诉人将杏树地进行平整、开垦，向地外清理石头，整理成为可耕种的耕地，每年春季能够浇灌黑尔河灌区内的春水一场。2008年左右，阿旗国土局也认证为该地为耕地，就在2019年春天上诉人栽种杏树时国土监察部门阻止上诉人栽种行为，并明确告知上诉人该地已确定为耕地不得栽种树木，故上诉人不存在违约行为。2、一审适用法律错误。上诉人通过多年经营该90亩土地改变了土地性质为耕地，这一改变土地使用性质的事实已经合法化，现在就想将该地恢复到林地的使用性质国土资源局也是不允许的，显然上诉人经营耕地行为是合法的，因此一审法院适用法律错误。3、上诉人认为合同不宜解除，否则给上诉人造成损失是较大的，上诉人经营期间对该土地进行了大量的投入。被上诉人侯某同意解除合同是严重损害了上诉人的利益。被上诉人呼斯图宝勒格嘎查委员会二审表示服判。被上诉人侯某二审未作陈述。呼斯图宝勒格嘎查委员会向一审法院起诉请求：1、要求法院依法解除呼斯图宝勒格嘎查委员会与侯某于2002年1月4日签订的承包合同，并返还149亩土地。在庭审过程中，呼斯图宝勒格嘎查委员会主张要求郭某返还149亩地土地经营权；2、本案一切诉讼费用由侯某承担。一审法院认定事实：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会，原名为阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木二农场嘎查委员会。2002年1月4日，呼斯图宝勒格嘎查委员会与侯某签订了土地承包合同，呼斯图宝勒格嘎查委员会将位于阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查嘎查西侧1300亩嘎查机动地（也叫疙瘩地）中的149亩土地承包给侯某经营。承包期限为25年即自2002年4月1日至2027年1月4日。合同中约定了该土地按林业局规划15亩为一方格四边种植（2×1）米规格的杏树，要求杏树成活率为90%；由嘎查委员会负责该地的围封建设、树苗款的支付，人员护理、护理费由承包人承担；如违约，违约方补偿对方所有经济损失等内容。2002年该地种植过杏树，2003年也进行了补种。2004年1月1日，侯某将该土地中的90亩地转包给了郭某，双方签订了转包合同，转包合同中将呼斯图宝勒格嘎查委员会与侯某之间签订的上述149亩地的承包合同作为转包合同的内容附注于转包合同内容当中，侯某将承包合同的原件交付给了郭某。该转包的90亩地自2004年开始一直由郭某耕种经营至今。现该土地范围内未种植任何树木。现呼斯图宝勒格嘎查委员会以该土地范围内种植杏树未达到合同要求的成活率90%的要求，且现今没有一棵树，认为侯某没有履行合同的主要义务而要求解除合同，返还土地经营权，并要求郭某返还土地经营权。另查明，2018年3月7日呼斯图宝勒格嘎查委员会就涉及阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查嘎查西侧1300亩嘎查机动地（也叫疙瘩地）中另一块204亩土地的承包合同（承包人为满某），以本案相同的事实和理由进行起诉，该院经审理作出了（2018）内0421民初2979号民事判决书，判决解除了呼斯图宝勒格嘎查委员会与案外人满某于2002年1月4日签订的204亩土地承包合同。满某不服提起了上诉，二审法院于2018年8月22日作出了终审判决，维持了一审判决结果。一审法院认为：呼斯图宝勒格嘎查委员会与侯某签订的土地承包合同中明确约定，耕地四周种植杏树，要求杏树成活率必须达到90%以上。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，呼斯图宝勒格嘎查委员会与侯某签订合同后，侯某未履行合同约定的“杏树成活率须达到90%以上”内容，且该土地已经全部变成耕地，没有杏树防护林带，该合同目的无法实现。且现侯某同意解除合同，故对呼斯图宝勒格嘎查委员会要求解除合同、返还土地经营权的诉讼请求该院予以支持。郭某转包90亩涉案土地后，亦未按照承包合同和转包合同的约定完成种植杏树的义务，故郭某与侯某之间的转包合同亦应当解除，故对呼斯图宝勒格嘎查委员会要求郭某返还90亩土地经营权的诉讼请求，该院予以支持。但关于其余59亩地，呼斯图宝勒格嘎查委员会未能提举证据证明由侯某或郭某经营的事实，侯某及郭某亦不认可，故对呼斯图宝勒格嘎查委员会要求侯某及郭某返还其余59亩地的经营权的诉讼请求，该院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、解除阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会与侯某于2002年1月4日签订的149亩土地的土地承包合同；二、侯某与郭某在本判决生效后立即向阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会返还90亩土地的经营权；三、驳回阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会的其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：照片复印件三枚。意欲证明：案涉土地包括在照片显示的项目里。被上诉人呼斯图宝勒格嘎查委员会对上述证据的质证意见：对上述证据的三性持有异议，是不是基本农田与本案无关，该证据和本案无关。本院对上述证据的认证意见：上诉人未能提举充分有效的其他证据予以佐证，仅根据上述证据无法证明上诉人的证明目的成立，故本院对上述证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，案涉合同签订于2002年，上诉人在合同签订后确实没有履行合同约定的“杏树成活率须达到90%以上”的内容，故一审判决解除案涉合同并无不当。另，上诉人主张在案涉土地上进行了大量投入，但并未提供证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十一月十九日书记员 沈志华
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4336号 原告：顼某，男，1979年6月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇廉北路585号。 法定代表人：石建青，村主任。 委托诉讼代理人：赵书良，该村党支部书记。 原告顼某与被告石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会（以下简称北尚庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告顼某委托诉讼代理人封尧、被告北尚庄村委会法定代表人石建青、委托诉讼代理人赵书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顼某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告支付拖欠原告自2011年2月10日至2019年8月31日的租金61200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月10日，原告与被告签订租赁协议，约定被告为解决村卫生室用房问题，特租赁原告门市一处共计房屋三间，时间自2011年2月10日至2011年12月31日止，租金6000元。但房屋出租后，被告承租至今未支付原告任何租金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、租赁协议复印件一份、验收申请表复印件一份、照片一份，拟证明原被告存在租赁合同，被告现仍占有原告房屋； 2、房屋租赁合同两份，拟证明房租上涨情况。 石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会辩称，2010年我们村搞拆迁，村里没有卫生场所，廉州医院院长介绍原告到我们村开卫生室，应着个名，实际上原告挣着我们的钱，也没有实际给付过租金，他也没有要过，也不该要。租赁合同不成立，原告是自己经营，为了应付上面检查，盖了村里的章。 被告未向本庭提交证据。 经过庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但当时是为了应付上面检查；对证据2不认可。 本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原告顼某与被告北尚庄村民委员会签订《租赁协议》，将自家房屋租赁给北尚庄村委会。协议载明：“我村委会为解决卫生室用房，特租赁顼某门室一处，共计房屋三间，时间从2011年2月10日至2011年12月31日止，租金6000元，特立此协议”。立此协议后，原告妻子顼建格在此处经营“廉州镇北尚庄村卫生室”直至现在。2019年10月8日，本案第一次开庭时，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付因租金上涨给原告造成的损失60800元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同需转移租赁物的使用、收益权。本案中，藁城区“廉州镇北尚庄村卫生室”实际经营者为顼建格，系原告妻子。2010年2月，原、被告所订立的“租赁协议”实际上是原告在自家经营卫生室，卫生室的使用、收益等均归原告方，村委会为实现村里有“卫生场所”规定，与原告签订的。从双方履行情况来看，原、被告间的“租赁协议”并未转移租赁物的使用、收益权，租赁合同未实际产生效力。故就原告要求被告给付租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告顼某要求被告石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会给付租金122000元诉讼请求。 案件受理费2740元，适用简易程序减半收取1370元，由原告顼某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 彤
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终356号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄明桂，男，1981年1月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地汕头市潮南区峡山街道上东二区****1*****。公民身份号码440************414。前因犯盗窃罪于2010年8月4日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2011年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被羁押，同年6月**日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人庄明桂犯盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤0514刑初735号刑事判决。原审被告人庄明桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庄明桂，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月29日4时许，被告人庄明桂窜至汕头市潮南区*******长虹花园公寓停车场，窃取被害人林晓彬停放在该处的1辆黑色光速牌GS125T-29N型二轮摩托车（价值人民币3489元）后，将该辆二轮摩托车推走藏放于峡山街道西市场二楼处。被害人林晓彬发现其二轮摩托车被盗后报警。同月30日下午，被告人庄明桂撬开该辆二轮摩托车的电门锁，并驾驶该二轮摩托车到汕头市潮南区******老鹤车行更换电门锁时被公安民警抓获，赃车已发还被害人林晓彬。同年8月27日，被告人庄明桂在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。原审判决认定上述事实，有侦查机关受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还物品清单，发案现场和赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，汕头市潮南区人民法院（2010）潮南法刑初字第217号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人彭燕虹、陈鹤城的证言，被害人林晓彬的陈述，认罪认罚具结书和原汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实。原审法院认为，被告人庄明桂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人庄明桂如实供述罪行，自愿认罪认罚，以及赃车已被扣押并归还被害人等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人庄明桂有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人庄明桂对原审判决认定的事实和采信的证据没有异议。但上诉提出其归案后认罪态度好，当庭认罪认罚，原审判决对其量刑过重；请求二审法院对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人庄明桂犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分，二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所采信的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人庄明桂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。鉴于上诉人庄明桂归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，以及赃车已被扣押并归还被害人等情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人庄明桂上诉所提意见。经查，原判已经根据上诉人庄明桂在本案中犯罪的事实、性质、情节，并充分结合其归案后的认罪态度等具体情况予以综合评判，对其量刑并无不当；上诉人以其认罪态度好等为由请求二审法院对其从轻改判的理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年十一月十九日书记员  黄梓豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3799号原告：赤峰顺安物业服务有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇,统一社会信用代码：91150403396220287N。法定代表人：李某，总经理。被告：滑某，男，1967年2月19日出生，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。原告赤峰顺安物业服务有限公司与被告滑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告赤峰顺安物业服务有限公司法定代表人李某及被告滑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费935.8元及滞纳金505.3元（按合同约定日千分之三计算），合计1441.12元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：被告系原告所管理的元宝山镇新鸿利小区的业主，2016年10月8日，原告与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，合同约定，原告对元宝山镇新鸿利小区提供物业管理服务，约定住宅按建筑面积0.45元/㎡收取物业管理费。原告依约定对小区业主履行了物业管理服务义务，被告从2018年1月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及双方签订的物业管理合同约定，故诉讼请求人民法院判如所请。被告辩称，2016年和2017年的物业费我都足额交了，关于原告的诉讼请求中，我没有缴纳的物业费是因为对原告的服务不满意，比如公共绿地不管理，停车位没有规划，还有下雪时候不扫雪，物业用房没有发挥作用，所以没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系元宝山镇新鸿利小区11号楼房2单元221室的业主，该房屋为住宅，建筑面积为86.65㎡，原告系元宝山镇新鸿利小区9号、10号、11号楼房的物业服务企业。2016年10月8日，原告与云杉路办事处宝山街鸿利小区9、10、11号楼业主委员会，签订了委托小区物业管理合同，合同约定，原告对新鸿利小区9、10、11号楼进行物业管理，管理期限为3年，自2016年10月14日起到2019年10月10月14日止，双方对物业管理范围、服务事项、收费标准、业主不按时缴纳物业费的违约责任等进行了约定。被告居住的房屋为住宅，建筑面积86.65㎡，每年应按0.45元/㎡缴纳物业管理费467.9元。被告拖欠原告2018年至2019年两年物业管理费合计935.8元。原告诉至本院，请求判令被告缴纳物业管理费并按合同约定计算所欠物业管理费的违约金。上述事实，有云杉路办事处宝山街鸿利小区9、10、11号楼业主委员会与原告签订的委托小区物业管理合同、催缴物业费通知单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第八条的规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”，云杉路办事处宝山街鸿利小区9、10、11号楼业主委员会与原告签订的委托小区物业管理合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告系元宝山镇新鸿利小区11号楼房2单元221室的业主，该合同对被告具有拘束力。原告依合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按合同约定向原告足额缴纳物业管理费，原告请求本院判令被告给付2018年至2019年两年物业管理费合计935.8元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩因对原告的服务不满意，所以没有缴纳原告诉讼的物业管理费，为主张被告向本院提供以下证据:1.视频光盘一张及被告与于志明和王俭通话录音光盘一张，原告质证认为，视频光盘录制的地点不是新鸿利小区，是兴元廉租房车棚附近。通话录音不是于志明和王俭的通话，二人又不能出庭作证，对该组证据的真实性均有异议，不予认可；2.小区业主签字簿四份，原告质证认为，此证据没有字头标明目的性，不是业主委员会和街道组织进行的，不予认可；3.新鸿利小区业主诉求书2页，原告质证认为，即没有业主委员会签字盖章，也没有全体业主签字和原告的签字盖章，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，.....。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告提供的上述证据，原告质证对其真实性、合法性、关联性均不予认可，本院审查认为，上述证据不具备证据的形成要件，没有显示业主委员会就被告反映的问题作出物业服务监督和整改建议，故本院不予采纳，被告的不缴纳物业管理服务费的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告未按合同约定向原告缴纳拖欠两年的物业管费已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金505.3元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定.......。”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院审查认为，双方合同约定的支付违约金日千分之三的计算数额已超出法律规定，即造成原告实际损失的30%，应予以调整，根据公平原则和原告的实际损失，被告承担违约金为935.8×30%=280.7元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告滑某于本判决生效十日给付原告赤峰顺安物业服务有限公司物业管理费935.8元及违约金280.7元，合计1216.5元。驳回原告赤峰顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二0一九年十一月十九日书记员 周 凯
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9494号-5原告：杭州某某科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：金某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆某某，该公司员工。被告：河北某某路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵某某。原告杭州某某科技股份有限公司与被告河北某某路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州某某科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某路桥建设有限公司的的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河北某某路桥建设有限公司的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月十九日书记员  刘云静
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4921号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李 昱 莹 书 记 员 薛亮（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6228号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：史新宇，男，1967年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告史新宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼，被告史新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年5月21日本金59478.96元，利息4368.70元，分期手续费2800元，违约金1453.97元，合计68101.63元（2019年5月22日以后的利息，以本金59478.96元为基数，按日万分之五计算至本金还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，被告向原告申请办理龙卡信用卡业务，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时被告基于该信用卡申请分期购车付款业务，签订了《龙卡信用卡汽车分期付款申请表》，申请支用金额16万元，还款期数36期，条款约定中国建设银行根据经申请人本人签名的签收单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务。并约定若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。上述条款签订后，原告于2011年12月依约发放贷款金额16万元。后该笔汽车分期被告已经偿还，但该信用卡出现多笔透支消费逾期，经原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。被告史新宇未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表以及后附领用协议、收费项目及标准、中国建设银行网站公布的关于部分信用卡服务项目进行调整的公告及关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告及信用卡章程、龙卡信用卡分期通业务申请表及后附申请人约定条款、信用卡交易明细、欠款明细表、中国建设银行官方网站公布的账单分期业务介绍截图以及账单分期业务约定条款等证据及当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年8月3日，被告向原告申领龙卡信用卡。至2019年5月21日尚欠透支本金59478.96元，利息4368.70元，分期手续费2800元，违约金1453.97元，为此，原告诉至本院。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告史新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史新宇于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行本金59478.96元，利息4368.70元，分期手续费2800元（截至2019年5月21日），并支付自2019年5月22日起以59478.96元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（原告已预交），由被告史新宇负担，于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 史立军 二○一九年十一月十九日法官助理 李 蕊书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6232号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张志勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年5月21日本金44784.83元、利息3974.26元、违约金8101.90元，合计56460.99元（2019年5月22日后利息、违约金按约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还截至2019年5月21日尚欠本金42084.83元，利息3974.26元，分期手续费6529.53元，违约金1572.37元，合计54160.99元（2019年5月22日以后的利息，以本金42084.83元为基数，按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。事实与理由：2013年3月，被告向原告申请办理财政预算单位公务卡业务，并签订《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，2017年3月，被告基于该信用卡申请分期付款业务，申请支用金额8万元，分期期数36期，签写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定若申请人的龙卡信用卡被停卡、或申请销户或主动要求停卡时、或申请人不履行与分期付款相关的协议、或申请人出现债务履行能力或其他信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。上述条款签订后，原告于2017年3月依约发放贷款金额8万元。现该信用卡出现多笔逾期，经原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。被告张志勇未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表以及后附领用协议、收费项目及标准、中国建设银行网站公布的关于部分信用卡服务项目进行调整的公告及关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告及信用卡章程、龙卡信用卡分期通业务申请表及后附申请人约定条款、中国建设银行分期通付款放款申请单、POS刷卡小票及转账凭条、信用卡交易明细、欠款明细表等证据及当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2013年3月18日，被告向原告申领财政预算单位公务卡。2017年3月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，授信额度8万元，分36期偿还，每期手续费320元。除分期通业务以外，该卡还存在多笔透支消费。至2018年9月5日，被告开始出现逾期还款情况，原告提交的计算说明记载，截至2019年5月21日尚欠本金42084.83元，利息3974.26元，分期手续费6529.53元，违约金1572.37元，合计54160.99元。为此，原告诉至本院。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行本金42084.83元，利息3974.26元，分期手续费6529.53元（截至2019年5月21日），并支付自2019年5月22日起以42084.83元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由被告张志勇负担，于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 史立军 二○一九年十一月十九日法官助理 李 蕊书 记 员 杨 丽
广东省兴宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1481民初2712号 原告：刁伟锋，男，1972年5月10日出生，汉族，住兴宁市*************，公民身份号码：44142*****05104836。 被告：饶远欧，男，1965年4月5日出生，汉族，住兴宁市****办事处宁江北路棉纺厂宿舍98号。公民身份号码：441************01X。 原告刁伟锋与被告饶远欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刁伟锋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外另行协商为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁伟锋撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刁伟锋负担。 审判员  邱万波 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 静
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1009号 申请执行人：绍兴上虞欧科电器有限公司,住浙江省绍兴市上虞区百官街道城北新区金城国际大厦8层B-80室，统一社会信用代码91330604683131332F。 法定代表人：余刚，执行董事。 被执行人：临沂合众赢照明设备有限公司,住山东省临沂市兰山区临西十一路与果园路交汇西100米路北，统一社会信用代码91371302334468324G。 法定代表人：付涛，执行董事。 关于申请执行人绍兴上虞欧科电器有限公司与被执行人临沂合众赢照明设备有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决一案，绍兴仲裁委员会作出的（2019）绍仲字第011号裁决已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执1009号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈丰禄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4072号上诉人（原审原告）：秦某，男，1968年10月28日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。负责人：刘某，系公司总经理。委托诉讼代理人：全某，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人秦某因与被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人秦某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致上诉人未得到全额赔偿。1、上诉人还有78322元的损失未得到赔偿，一审法院以上诉人投保的保险金额作为实际损失金额属于认定事实错误。2、一审法院将案外人按责任比例赔偿的99824.60元认定为替代被上诉人赔偿的数额，并从保险金额249760元中扣除属于认定事实错误。案外人赔偿的损失属于上诉人全部损失的一部分，应该从全部损失328082元中扣除，剩余的金额228257.40元，未超过保险金额，应该由被上诉人赔偿。3、一审违反公平原则，未依法保护被保险人的利益。既然上诉人的车损数额经过依法评估，并被一审确认，上诉人就应该获得全额赔偿，即在328082元范围内获得赔偿款，以此弥补自己的损失。上诉人投保机动车损失保险金额为249760元，并依此数额交纳了保险费，发生保险事故后，特别是当车辆损失超过保险金额时，保险人应该在保险责任限额内承担全部赔偿责任。显然一审并没有判令被上诉人在保险责任限额内承担责任，而是减轻了保险人的责任，明显是违背公平原则。被上诉人天安财险聊城支公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。本案属于保险合同纠纷，故应按上诉人与被上诉人之间关于车辆损失金额的约定进行相应理赔，车辆损失金额最高为249760元，该数额也是上诉人在投保时结合车辆使用年限和现状认可的车辆全值，但在本案中上诉人援引了被上诉人未参与的5813号案件中的评估报告认定的车辆损失，该评估损失高达328082元，可以看出该车辆应为全损，但不应按照328082元计算，应严格按照249760元计算，否则，上诉人不仅得到了赔偿，且从中获益，故一审判决按照249760元为基数扣除上诉人在5813号案件中获得的99824.60元后判令我司承担149935.40元符合合同约定，也符合相关法律规定。秦某向一审法院起诉请求：请求判令天安财险聊城支公司赔偿秦某车辆损失费及施救费228257.40元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月24日，秦某与天安财险聊城支公司签订《机动车商业保险保险单》，秦某在天安财险聊城支公司处为×××号半挂牵引车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限为2018年8月24日至2019年8月23日。车辆损失保险金额为249760元。2018年10月5日5时许，秦某驾驶保险车辆向宁城县得丰焦化厂运输煤炭行驶至河北省××县段时，与前方鄢树存驾驶的×××∕蒙DY760号半挂牵引车追尾相撞，造成涉案保险车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定秦某负本次事故的全部责任，鄢树存负本次事故的次要责任。此次事故秦某的涉案车辆受损，秦某支付救援费25000元。在与鄢树存和其车辆投保的保险公司以及秦某投保的天安财险聊城支公司协商未果后，秦某将负次要责任的鄢树存与其车辆的投保公司诉至该院，该院委托评估后认定秦某的车辆损失金额为328082元，现已判令鄢树存与人保宁城支公司按责任比例赔偿秦某损失合计99824.60元。一审法院认为：秦某、天安财险聊城支公司签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，秦某、天安财险聊城支公司均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。秦某请求天安财险聊城支公司按保险合同约定给付保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。秦某保险车辆损失首先在交强险理赔项目及限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后7个工作日赔付秦某保险车辆在保险限额内维修费、施救费149935.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然本案所涉资产评估报告系在上诉人诉中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的，当时委托评估时本案被上诉人确实并未参与其中，但至本判决作出时止，被上诉人未能提供足以否定该评估报告的相应证据，而且，在一审法院已经采信该证据并认定了上诉人的实际损失为328082元、另案中案外人已经赔付上诉人损失额99824.60元等事实的情况下，被上诉人并未提出上诉，故本院视为被上诉人已经对案涉评估报告予以认可。从上诉人实际损失328082元中扣除另案中已经赔付的99824.60元后，上诉人尚未赔付的损失为228257.40元，该数额并未超出上诉人在被上诉人处投保的机动车损失险的保险限额249760元的范围，故被上诉人应全额赔偿。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。一审从249760元中扣除另案已赔付的99824.60元后认定被上诉人应承担的赔偿数额为149935.40元错误，在此予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2321号民事判决，即天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后7个工作日赔付秦某保险车辆在保险限额内维修费、施救费149935.40元；二、变更内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2321号民事判决为天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后7个工作日赔付秦某保险车辆在保险限额内维修费、施救费228257.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3821元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。一审邮寄费44元，由上诉人秦某、被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○一九年十一月十九日书记员 沈志华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初4110号 原告：**田，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 被告：方杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告**田与被告方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**田的委托诉讼代理人王培君到庭参加诉讼。被告方杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告**田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告方杰归还原告借款本金90000元及利息（以90000元未付借款为基数，按年息6%计算从起诉之日算至借款还清时止）；2、请求人民法院依法判决被告方杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日方杰从**田处借价值5000元的油卡两张，并向原告出示《借条》一份。2018年4月28日3时30分案外人陈超向**田借款330000元，用于银行卡信贷信誉调整,并出具《借条》一份，约定一小时后归还。当日**田通过银行向案外人陈超转账330000元，陈超只实际归还了借款本金250000元,后经方杰同意,将剩余的80000元算作方杰的借款。后方杰向原告出具80000元《借条》一份。之后对于此两项借款**田多次向方杰催要无果，为维护合法权益,诉至法院请求判如所请。 被告方杰未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下：**田、方杰系朋友关系，方杰车辆挂靠在**田公司，案外人陈超系方杰女婿。2018年4月27日方杰以汽车运输加油需要为由向**田借款10000元，**田以两张面值5000元油卡的形式向方杰支付该笔借款。同日方杰向**田出具借条一张，主要载明借到**田油卡两张各计5000元。2018年4月28日案外人陈超以银行信用卡信誉调整需要为由，向**田借款330000元并出具借条一张，主要载明向**田借款人民币330000元用于银行信用卡信誉调整，一小时后归还全部借款。**田于当日通过中国工商银行蚌埠张公山支行向陈超转款330000元。陈超于借款当日向**田偿还借款本金250000元，后经协商出具《说明》一份，载明：“说明陈超于2018年4月28日3时30分借到**田人民币叁拾叁万元整￥330000.00，用于银行卡信贷信誉调整，约定壹小时后归还全部借款。但陈超只归还贰拾伍万元整￥250000.00,剩余借款捌万元整￥80000.00没还，经方杰同意剩余借款捌万元整￥80000.00算作方杰借款。2018年4月28日同意方杰。”借款至今，方杰尚未向**田偿还该两笔借款，**田多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告**田身份证复印件、被告方杰身份证复印件、借条、中国工商转账记录、说明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中方杰以汽车运输加油需要为由，向**田借款10000元并签订借条一张，系**田与方杰的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，方杰向**田借款10000元，双方成立合法的民间借贷关系，方杰应如约偿还借款，但方杰收到借款后未按照借条约定履行还款义务，应当承担偿还借款本金10000元的责任。故本院对原告**田要求被告方杰偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。陈超向**田借款330000元，双方成立合法的民间借贷关系，陈超应依约偿还借款，但陈超收到借款后未按照借条约定在借款期限内足额履行还款义务，应当承担偿还剩余借款本金80000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人陈超与方杰协商一致将偿还**田剩余借款本金80000元的债务全部转移给方杰，经过债权人**田同意，合法有效，故本院对原告**田要求被告方杰偿还借款本金80000元的诉讼请求，依法予以支持。对借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告**田要求被告方杰偿以借款本金90000元为基数自起诉之日起至借款还清之时止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。方杰经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告**田剩余借款本金90000元及利息（利息以90000元借款本金为基数从起诉之日起至借款还清时止按照年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2551号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李帅，男，1990年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县******1*****（以上身份情况均属自报）。2016年8月23日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月6日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2365号起诉书指控被告人李帅犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于9月2日立案后依法组成合议庭，使用普通程序进行审理，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人李帅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月23日5时30分许，被告人李帅醉酒后行至本市清溪镇荔横红绿灯附近鸿运住宿门口时，跳上被害人梁某甲的丰田小车引擎盖，踩烂该车前挡风玻璃（经鉴定价值553.7—711.9元）。后李帅持一辆自行车砸烂被害人周某甲的别克小车前挡风玻璃、引擎盖（经鉴定价值1807.6元）。后李帅持一个花盆砸向被害人钟某甲的福特小车车顶，将该车车顶车漆损坏（经鉴定价值450元）。被损财物共计价值2811.3—2969.5元。2019年4月23日6时许，民警接报后当场将被告人李帅抓获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定意见书，身份确查情况说明等书证，现场监控录像等视听资料，张某华等证人的证言，梁某甲等被害人的陈述，被告人李帅的供述等证据。并据此认为被告人李帅酒后为发泄情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李帅被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人酒后激情犯罪，主观恶性小，被告人有坦白情节等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李帅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李帅任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李帅的身份问题。根据被告人李帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李帅以其自报身份予以判决。根据被告人李帅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月六日书记员  黄汉聪胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2929号原告：李传祥，男，汉族，1956年12月13日出生，住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。（特别授权）被告：朱顺群，男，汉族，1965年1月1日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）原告李传祥诉被告朱顺群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传祥及其委托诉讼代理人韦世斌、被告朱顺群的委托诉讼代理人龚卫山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4525元、误工费10422.90元、护理费5431.50元、住院伙食补助费4080元、营养费1020元，交通费等共计25679.40元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日上午，原告到被告废铁收购站卖废铁，被告用叉车在转他自己的废铁堆，在他用叉车转一个大铁盘时，由于他操作不当，大铁盘滚落砸到原告的左脚上。同行者王秀芝喊当时在场为被告做活的人，将大铁盘抬起原告才得以脱身。被告的妻子当时给了原告300元钱叫原告买膏药，原告收下。由于被砸当时原告脚是麻木的，未流血也不是很疼痛，原告离开了事故现场。原告到家后左脚开始肿胀疼痛加剧，家人随即将其送到枣阳民生医院检查，系左下肢软组织损伤，左踝关节挫伤，原告为此住院51天，花去医疗费近5000元，现在好转出院在家休养。原告与被告多次协商有关赔偿问题，被告拒绝协商。综上所述，原告认为，被告转废铁操作不当，使自己的废铁砸伤原告左脚，造成原告因伤住院理应赔偿原告的一切医疗费、误工费等损失，被告拒绝赔偿，侵犯了原告的合法权益。根据侵权责任法第二条、第六条、第十六条之规定，请求人民法院依法保护。被告朱顺群辩称：1、原告造成的意外伤害，是其不听劝告，不注意自己安全，是造成本次事故的原因，应负事故的全部责任；2、原告诉求过高，请求法院依法核减；3、原告存在小伤大治的医疗，过度的医疗不应当予以支持；4、原告系六十周岁以上的老人，请求误工费应不予支持；5、护理费是原告自身原因造成的，应当有医嘱或司法鉴定部门出具的相关依据，关于生活补助及营养费过高，请求法院依法核减。经审理查明，2019年3月21日上午，原告李传祥到被告朱顺群所经营的废铁收购站变卖废铁，其到达收购站时，被告朱顺群正在用叉车转移废铁块，原告李传祥在旁边从自己的三轮车上卸需要出售的废铁时，被告朱顺群驾驶的叉车上的废铁块脱落滚出将在场卸货的原告李传祥左脚压住，后经在场其他人员的帮助下才将该铁块从其左脚移走，因当时未有出血及其它严重症状，被告朱顺群的妻子给了原告李传祥300元钱让其买点膏药贴敷，随后原告李传祥骑车离开现场。原告李传祥回家后发现左脚开始肿胀并疼痛，随即其家人将其送往枣阳市民生医院住院治疗51天，支付医疗费4525元。出院诊断为：1、左下肢软组织损伤；2、左踝关节挫伤。出院医嘱为：1、院外继续观察病情；2、合理饮食，休息两个月；3、不适随诊。2019年3月24日，被告朱顺群又向原告李传祥支付医疗费用1500元。原告李传祥出院后经与被告朱顺群多次协商赔偿事宜未果，遂诉至本院请求解决。另查明，湖北省2019年度城镇居民可支配收入34455元／年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38897元／年。上述事实，有原、被告的举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱顺群在其所经营的废铁收购站用叉车转移废铁时，未充分考虑周边环境及人员，未按操作规范正确操作致使铁块滑落将原告李传祥的左脚砸伤，对该次事故的发生应负主要责任。另原告李传祥作为完全民事行为能力人，在事发现场缺乏自我保护的安全意识，疏于安全防范，这也是事故发生的另一原因，依法应自负一定的责任。结合本案事故发生的原因力大小及原告李传祥、被告朱顺群的过错程度综合分析，本院酌定原告李传祥自负20%的责任，被告朱顺群负80%的赔偿责任。对于原告李传祥符合法律规定的诉求，本院予以支持。但具体赔偿数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告方的诉求核定为：1、医疗费4525元；2、护理费5431.50元（以原告请求为限））；3、住院伙食补助费4080元（80元/天×51天）；4、误工费10422.90元（以原告请求为限）。上述款项共计24459.40元。按照双方事故责任比例由被告朱顺群承担的金额为19567.52元（24459.40元×80%），扣减其已支付的1800元，实际应承担的金额为17767.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告朱顺群于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传祥各项损失计17767.52元。二、驳回原告李传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李传祥负担60元（已交纳），被告朱顺群负担240元，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十一月十四日书记员 钟俊杰
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初561号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈木彬，男，1998年10月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘连花、郑石，福建臻永律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人陈木彬犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉，被告人陈木彬及其辩护人刘连花到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年8月24日16时许，被告人陈木彬驾驶电动车骑行在本市工业路与某马路机动车道内，执勤交警柯某依法对被告人陈木彬交通违章行为进行查处。后被告人陈木彬趁执勤交警不备之际，启动临时遥控器骑着电动车离开违章现场。同日17时左右，被告人陈木彬驾驶电动车返回工业路某路口，要求交警归还其电动车钥匙。交警柯某要求其接受处罚，被告人陈木彬拒不配合，手持伸缩棍上前威胁正在执勤的交警柯某，并出言“鼓楼交警被我打过”予以威胁，执意要求交警归还电动车钥匙。遭拒后，被告人陈木彬上前用拳头击打柯某胸部，并在柯某对其进行控制时持伸缩棍对柯某进行殴打，致柯某左大腿挫伤。经鉴定，柯某的损伤属轻微伤。 上述事实，被告人陈木彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、指认照片、情况说明、警官证复印件、上下杭中队民警排班表、就诊病历、榕公鉴［2019］4190号鉴定书、榕台公（上）勘［2019］0032号现场勘验笔录、被害人柯某的陈述、证人李某、赵某的证言、被告人陈木彬的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈木彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致民警一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈木彬犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈木彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈木彬系初犯、偶犯且到案后如实供述自己的全部罪行，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈木彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年4月24日止。） 二、被告人陈木彬供犯罪使用的伸缩棍一根，由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  1
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民事  裁定  书   （2019）陕0118民初3209-1号   原告：高埃勤，男，1965年XX月XX日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。现住西安市鄠邑区XX街道XX小区。   委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。   被告：高战怀，男，1968年XX月XX日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。   被告：武埃俊，女，1972年XX月XX日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区XX路XX号楼XX室。   委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯雨晨，陕西耘图律师事务所律师。   原告高埃勤与被告高战怀，第三人武埃俊债权人撤销权纠纷一案，本院依据原告申请于2019年5月30日作出（2019）陕0118民初3209号民事裁定，对被告武埃俊名下位于西安市XX路XX号XX苑XX号楼XX室房屋予以查封。本案经本院（2019）陕0118民初3209号民事判决书判令驳回原告高埃勤的诉讼请求。原告高埃勤上诉后，经西安市中级人民法院（2020）陕01民终343号民事判决书终审判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。2020715   本院经审查认为，原告高埃勤的起诉已被生效判决驳回，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   解除对武埃俊名下位于西安市XX路XX号XX苑XX号楼XX室房屋的查封。   案件申请费5000元，由原告高埃勤负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 长  李 为   人民陪审员  王桂珍   人民陪审员  丁藏真     二〇二〇年七月十五日                           书记员  沈化宁    2019011832091965050872301612XXXXXXXXXXXXXXX1972111713801612XXXXXXXXXXXXXXX19680707622612XXXXXXXXXXXXXXX1560000      1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特320号申请人：符晶，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区*****************，公民身份号码为430************215。被申请人：东莞溢华汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区********。法定代表人：唐某1。申请人符晶与被申请人东莞溢华汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，申请人符晶于2019年11月8日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人符晶向本院提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人符晶撤回申请。本案受理费400元（符晶已预交），减半收取200元，由申请人符晶负担。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月十二日书记员  潘 巍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7692号原告：周某，女，2012年9月21日出生，汉族，天津市外国语南浦小学学生，住天津市河北区。法定代理人：刘静（原告母亲），女，1984年10月27日出生，汉族，天津市艾达自动变速器有限公司员工，住同原告。被告：天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路与五马路交口诺德中心11-12号楼裙楼二层201、204、205、222-227号铺。法定代表人：丁庆莉，经理。原告周某与被告天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司（以下简称乐甜宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人刘静，被告乐甜宝公司的法定代表人丁庆莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告向原告退款13940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告学生，原告在园期间，被告以兴趣课名义向原告收取各种费用，后因被告无资金发放老师工资，致使原告报名课程均未如期上课。被告承诺给原告退费，于2019年6月24日向原告出具“欠条”，载明应向原告退款，但至今分文未退。故诉请法院，望判如所请。乐甜宝公司辩称，对原告诉请的事实及欠费数额无异议，因目前没有还款能力，所以无法还款。本院经审理认定事实如下：原告系被告学生，原告在园期间，被告以兴趣课名义向原告收取各种费用，后因被告无资金发放老师工资，致使原告报名课程均未如期上课。2019年6月24日，被告向原告出具欠条，内容为今欠周某舞蹈退费3480元整、自然拼读960元整、电视台3000元整、公司周转借款5000元整、押金500元整、刘桂明工资共计3395元整（已经单独起诉）、上述共计16275元整，2019年8月退费1000元整。经法庭核实，该欠条数额计算有误，扣除工资款外，被告欠款总额为13940元，原、被告对此均无异议。本院认为，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，本院予以确认。被告应向原告履行退费义务，故原告诉请被告退还欠款13940元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：俟判决生效五日内，被告天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司返还原告周某欠款13940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇一九年十一月十九日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4325号上诉人（原审原告）：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区辽河工程局综合楼楼下。法定代表人：白某，执行董事。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1971年10月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：栾某，男，1965年7月13日出生，公民身份号码×××，住吉林省白山市。被上诉人（原审被告）：单某，男，其他自然情况不详。上诉人赤峰柳厦商贸有限公司（以下简称柳厦公司）与被上诉人栾某、单某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柳厦公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由:原审法院查明事实不清、适用法律错误。本案在审理中虽已经查明，上诉人于2011年12月将车辆收回，但上诉人收回车辆的行为是按照合同的约定，防止损失扩大的解除合同行为，并不是诉讼时效开始计算的起点，因为收车行为并不必然导致诉讼时效开始计算。本案上诉人收回车辆之后，被上诉人所拖欠的租金从租凭合同关系转为债权债务关系，该案的诉讼时效应当从上诉人最后以此索要债务为起点，而上诉人在本案一审、二审、再审过程中均提交了相应证据予以证实了上诉人对被上诉人进行了索要，以至于在诉讼之前还要求被上诉人偿还债务，被上诉人也与上诉人进行过相应的协商，同时，根据被上诉人提交的在上诉人处取得的手机照片也能看出双方一直对拖欠款项进行沟通的事实，原审法院应当根据相应证据来证实诉讼时效的问题，不能依据被上诉人的否认就认定西安经过诉讼时效，上诉人提交的证据已经高度盖然的证实诉讼时效没有经过，那么被上诉人应当举证证明上诉人没有索要的事实，在被上诉人没有任何证据的情况下，陈述该案经过诉讼时效不具有客观真实性，同时，根据本案的事实，虽然上诉人将车辆收回，但被上诉人拖欠款项是客观事实，上诉人在被上诉人一直拖欠债务的情况下，不可能对其置之不理，而是上诉人一直派人索要，该点从上诉人提交的差旅费单据中完全能体现出来，上诉人作为一个依法纳税的企业，所上报的单据具有客观真实性，所证明的事项具有客观真实性，因此，原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实、正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。柳厦公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付租金469509元并支付利息；另外被告单某对上述借款本息承担连带保证责任。2、请求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求中的租金数额变更为423834元。一审法院认定事实：2011年2月21日，原告柳厦公司作为出租方、被告栾某作为承租方签订赤峰柳厦商贸有限公司专用租赁合同三份，约定被告从原告处租赁车辆，约定租赁期限为18个月，自2011年2月21日至2012年2月21日，同时对租金数额、履约保证金、合同履行等进行了约定。合同第六条第3项处约定：“本合同由单某作为乙方的经济担保人，自愿作为担保人，如乙方有逾一期延迟给付租金的情况，甲方有权将担保物变现优先受偿。本担保期限为四年”。合同第七条第5项约定，如承租方拖欠一个月租金，出租方有权单方解除合同并收回租赁物。原告柳厦公司称，被告共计向其公司支付首付款、租金、履约保证金合计36万元，因被告未按合同约定履行支付租金义务，于2011年12月份将车辆收回。被告栾某称，其与原告签订了涉案租赁合同，其共计向原告支付36万元，但原告仅交付了两台车辆。原告于2011年8月中旬将车辆强制收回，双方已经结算完毕，被告不欠原告租金。另外，原告起诉已超诉讼时效。原告对于被告的抗辩称，从被告栾某提交的原告公司的电脑截屏照片，可以看出原告一直在向被告栾某主张偿还涉案车辆租赁费。原告庭审中亦提交了其公司工作人员在诉讼时效期内向被告催要租赁费所发生的差旅费会计报销凭证。被告认为原告提交的相关差旅费会计报销凭证与本案无关。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原告认可因被告未按合同约定履行义务，已于2011年12月将车辆收回，而原告于2017年11月向法院提起诉讼，请求被告支付租金。现原告提供的证据不足以证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长等法定事由，对被告栾某的抗辩意见，予以采纳。关于原告要求被告单某个人承担担保责任的主张，虽然原告柳厦公司及被告栾某均称被告单某系担保人，但租赁合同中第六条第3项处对担保约定的表述，实际是对抵押物提供担保的一种约定，但此约定中却没有具体抵押物，不符合抵押的条件，故该抵押担保不成立，对于原告的该项请求，不予支持。判决：驳回原告赤峰柳厦商贸有限公司的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人柳厦公司与被上诉人栾某签订赤峰柳厦商贸有限公司专用租赁合同三份，约定栾某从柳厦公司处租赁车辆，约定租赁期限为18个月，自2011年2月21日至2012年2月21日。双方合同约定，承租方拖欠一个月租金，出租方有权单方解除合同并收回租赁物。上诉人已于2011年12月收回所出租车辆。上诉人主张被上诉人尾欠其租金，被上诉人不予认可，为此上诉人于2017年11月向法院提起诉讼，请求被上诉人支付租金，但所提供证据不能充分有效的证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长等法定事由，本案已过诉讼时效，上诉人丧失胜诉权。上诉人上诉提出的本案未过诉讼时效，被上诉人应支付租赁费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7658元，由上诉人赤峰柳厦商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二〇一九年十一月十九日书记员 王 燕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9494号-6原告：杭州某某科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：金某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆某某，该公司员工。被告：河北某某路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵某某。原告杭州某某科技股份有限公司与被告河北某某路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州某某科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某路桥建设有限公司的的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河北某某路桥建设有限公司的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月十九日书记员  刘云静
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9494号-4原告：杭州某某科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：金某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆某某，该公司员工。被告：河北某某路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵某某。原告杭州某某科技股份有限公司与被告河北某某路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州某某科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某路桥建设有限公司的的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河北某某路桥建设有限公司的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月十九日书记员  刘云静
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初8468号   原告：张高岩，男，1986年8月16日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人：闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。   委托代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所实习律师。   XXXXXXXXXXX0322被告：刘雨，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   被告：李晓宇，女，1984年5月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   原告张高岩与被告刘雨、李晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘雨到庭参加了诉讼被告李晓宇经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称原、被告系朋友、同学关系，被告因经济紧张向原告借款。2014年间被告向原告借款30万元，还款9万元。2016年1月25日，被告给原告出具借条，载明：被告刘雨借款21万元，2016年2月4日归还本息25万元，同年2月17日归还利息2万元；被告李晓宇在担保人处签字。2016年至2017年间被告又向原告借款11.5万元。2018年4月20日，被告刘雨给原告出具借条，载明：被告承诺于2018年5月15日前归还借款20万元，同年5月31日归还20万元，逾期被告未按期还款，现诉讼请求：判令被告刘雨向原告归还借款本金32.5万元、利息7.5万元；被告李晓宇在27万元内承担连带担保责任;诉讼费由被告承担。   被告刘雨辩称，上述借款属实，同意延期付款。其与原告曾口头协议二次出具借条时，被告李晓宇不再承担此借款的担保责任。   被告李晓宇未到庭参加庭审，但书面向法庭辩称，原告与被告刘雨重新签订了借条，其不应再承担上述款项的连带担保责任。   经审理查明：原、被告系朋友、同学关系，被告因经济紧张向原告借款。2014年间原告通过银行分别给被告李晓宇转款30万元，之后还款9万元。2016年1月25日，被告刘雨给原告出具借条一张，载明：被告刘雨借款21万元，于2016年2月4日归还本息25万元，同年2月17日归还剩余利息2万元；被告李晓宇在担保人处签字。2016年至2017年间原告通过银行、微信、支付宝分别给被告刘雨转款11.5万元。2018年4月20日，被告刘雨给原告出具借条一张，载明：被告刘雨收到原告转账40万元，拟于2018年5月15日前归还借款20万元，同年5月31日归还20万元。期间，原告多次通过微信与被告协商还款事宜，均未果。   上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的招商银行交易明细、2016年1月25日的借条、中信银行业务凭证、支付宝及微信转账记录、2018年4月20日的借条、微信记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述银行转账凭证、支付宝及微信转账记录、借据等取得了债权，被告刘雨应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告刘雨支付欠款本息，理由成立，依法予以支持。依据我国担保法解释第三十条的规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案双方未约定保证期间，法律规定的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，涉案原主债于2016年2月履行期届满，现原告要求被告李晓宇在27万元内承担连带担保责任，与法相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告刘雨偿还原告张高岩借款本金32.5万元及利息7.5万元。   二、驳回原告张高岩要求被告李晓宇在27万元内承担连带担保责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告刘雨负担(此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告)。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   朱绍清   民陪审员   张彤       人民陪审员郭艳     0二0一九年十一月七日     书  记  员   郭 媛            1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初269号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人惠印顺，男，1957年7月24日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，高中文化，群众，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2019年10月18日被检察机关取保候审。 辩护人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人惠印顺犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人惠印顺及辩护人刘冬侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日19时20分许，被告人惠印顺酒后驾驶电动三轮车（属于机动车类）沿102公路由东向西行驶至102公路与碧海路交叉口处，与同向安某驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相刮碰，造成两车不同程度损坏。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被告人惠印顺血液样品中乙醇含量为174.68145ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。现双方就民事部分达成了和解协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人惠印顺醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人惠印顺拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述，被害人安某的陈述，案件来源，现场勘查笔录、现场图及照片，验车笔录，驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人惠印顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，建议对其予以从轻处罚 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人惠印顺醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪认罚，无证驾驶发生事故，赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人惠印顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈梦楠