wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：温丽娜，女，1977年2月2日生，汉族，住黑龙江省阿城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告温丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告温丽娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××19）拖欠的本金86542.54元、利息4608.03元、费用31410.52元，共计122561.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××19，至今发生欠款本息共计122561.09元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。温丽娜未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，温丽娜未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，温丽娜向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为温丽娜办理了卡号为62×××19的信用卡，温丽娜实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，温丽娜已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计122561.09元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，温丽娜向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。温丽娜实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张温丽娜偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计103131.21元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张温丽娜给付违约金19429.88元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计103131.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担194元，被告温丽娜承担1182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢874号之二 申请执行人：潘泽添，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨海虹，女，1984年4月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：区楚庄，女，1948年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人潘泽添与被执行人杨海虹、区楚庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨海虹、区楚庄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘泽添向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第5672号，因未发现被执行人有可供执行的财产而于2015年8月19日终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行财产，申请执行人潘泽添向本院申请恢复执行，本院于2017年7月5日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人区楚庄、杨海虹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人区楚庄、杨海虹名下的财产。 1.查明被执行人区楚庄、杨海虹名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下杨海虹无房产登记信息；查明被执行人区楚庄名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会南镇首坊14号的房产，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价为人民币927600元，并在本院网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，起拍价为人民币650000元，经网上公开拍卖得执行款665000元，支付广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评估费3325元；支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司的拍卖服务费2000元；扣缴本案申请执行费9668.84元；支付（2014）佛顺法龙执字第629号执行费619.62元；向（2014）佛顺法伦民初字第574号原告梁家辉支付代付的诉讼费476.3元；余款648910.24元支付申请执行人潘泽添（系拍卖房产的第一顺位抵押权人，对拍卖款项有优先受偿权）。 3.查明被执行人区楚庄、杨海虹名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人区楚庄、杨海虹所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人区楚庄、杨海虹发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位658579.08元（含执行费9668.84元）,未执行标的金额为570956.76及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执恢874号案件终结本次执行程序。 被执行人区楚庄、杨海虹负有继续向申请执行人潘泽添履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  张思颖
广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1521民初1613号 原告林文勇，男，汉族，1983年9月21日出生，住址广东省海丰县。 委托代理人冯资元，广东广深律师事务所律师。 被告陈清城，男，汉族，1965年7月2日出生，住址广东省海丰县。 原告林文勇诉被告陈清城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林文勇及其委托代理人冯资元、被告陈清城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月15日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币（下同）100000元，约定月利率2%，利息款在每月15日前给付。原告于借款当日以现金形式向被告交付借款本金100000元，被告同时出具《借条》交原告存执。此后，虽经原告多次催讨，至今未能支付分文本息。被告的行为已构成严重违约。截至2019年7月15日止，结欠原告本金100000元，利息42000元。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告支付自2017年10月15日起至清偿时止按月利率2%计算利息（暂计至2019年7月15日止，结欠利息42000元）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告陈清城答辩称，我向原告借了100000元，现资金周转不来，所以现在没有办法还这笔钱。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈清城因做生意需要资金周转,于2017年10月15日向原告林文勇借款100000元，由被告出具《借条》给原告存执，借条载明“因生意周转需要，现向林文勇先生借人民币拾万元，每月利息按2%计算，利息每月15日前付给林文勇，拿现金”，被告陈清城在借款人处签名并捺指模。双方在《借条》中没有约定借款期限。被告自借款后只付还了一个月的利息款，借款本金至今没有付还，原告多次向被告催讨未果后，遂于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。 本院认为，被告陈清城向原告林文勇借款100000元，有被告陈清城亲笔所写并签名的借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告林文勇请求被告陈清城归还借款本金100000元，合理合法，依法应予支持。双方在借款条上约定月利率2%，没有超过法律规定月利率上限，故原告主张按月利率2%计算利息依法应予支持，原、被告在庭审中均称被告已付一个月利息，故利息时间应从2017年11月15日开始起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈清城应于本判决生效之日起10日内付还原告林文勇借款本金100000元及该款自2017年11月15日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息。 被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，简易程序减半收取1570元，由被告陈清城负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审判员  李革明 二〇一九年十一月四日 书记员  陈家丽
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执141号 申请执行人：程展南，男，1972年11月29日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：忻城县兴城石材有限公司，住所地广西忻城县思练镇（思练糖厂南面）。 法定代表人：张崇武，该公司股东。 被执行人：张崇武，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：广西博信实业有限公司，住所地广西忻城县芝州一路国际大酒店一楼。 法定代表人：林建貌，该公司总经理。 被执行人：林建貌，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱晓泉，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区郭溪镇河头村宋河南路137号。本院在执行程展南与忻城县兴城石材有限公司、张崇武、广西博信实业有限公司、林建貌、邱晓泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人广西博信实业有限公司、张崇武在金融部门、自然资源局、证券、车辆管理部门、社会保险机构等均无财产登记信息。被执行人忻城县兴城石材有限公司所有的土地使用权、房产、机械设备等已抵押给忻城县农村信用合作联社，已另案处理进行司法拍卖，在金融部门、车辆管理部门、社会保险机构等均无财产登记信息。被执行人邱晓泉在财付通支付科技有限公司账户有存款，本院已依法扣划2636.07元。被执行人林建貌在中国工商银行浙江省温州龙湾支行有存款已扣划1000元、在中国农业银行南宁中鼎支行有存款已扣划983.9元。本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令和失信决定书，本案在期限内未能执结，申请执行人同意法院对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝胜尤 审判员  罗金生 审判员  卢健峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  蓝黎明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1853号 原告：刘光西，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：赵新强，男，1979年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年8月16日 开庭日期：2019年9月23日 刘光西诉讼请求：判令赵新强归还借款7000元。事实和理由：2015年6月份，赵新强向刘光西借款7000元，当时约定2015年8月底还清借款7000元。之后，赵新强未按约定还款。2019年7月3日，赵新强重新出具借条给刘光西收执，并约定2019年7月10日还清借款。之后，赵新强仍没有按约归还借款7000元。 赵新强对刘光西的诉讼请求不作答辩。 查明事实：刘光西与赵新强是朋友关系。2015年6月，赵新强向刘光西借款7000元，并约定2015年8月底还清。之后，赵新强未按约定还款。2019年7月3日，赵新强重新出具载明“今借到刘光西现金柒仟元正。日期2019、7、10还清，借款人：赵新强，身份证”的借条给刘光西收执，确认赵新强借到刘光西的现金7000元。之后，赵新强没有按约归还借款7000元。 本院意见：根据刘光西的陈述以及提交的“借条”载明的内容。刘光西与赵新强之间形成了合法的民间借贷法律关系。赵新强没有按约定归还借款，依法应当承担归还借款7000元的法律责任。刘光西的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对刘光西的诉讼主张及提供的证据放弃答辩、质证的权利。本院依法缺席审理符合法律规定。 判决主文：赵新强应于本案生效判决书送达之日起十五日内归还刘光西借款7000元。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由赵新强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月八日 法官助理 李抒婷 书 记 员 覃年芸
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1056号 原告：北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司容城分公司，住所地河北省容城县锦泰花园小区6号楼1单元6号房。 负责人：卢瑞根，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。 被告：江苏锦柏建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区扬子江中路186号智谷大厦B座16F。 法定代表人：朱国兵。 北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司容城分公司与江苏锦柏建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司容城分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司容城分公司撤诉。 案件受理费减半收取计4,401元，由北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司容城分公司负担。 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵泽龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初155号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：耿立敏，女，1971年8月2日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：苏晓峰，男，1970年4月16日出生，汉族，住北省藁城市。 被告：耿素敏，女，1968年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王兴辉，男，1968年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王子腾，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：刘晓璐，女，1988年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王兴杰，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：张小华，女，1963年4月24日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：石家庄市藁城区宇兴床垫被服有限公司，住所地：河北省石家庄藁城区廉州镇北营村村南50米处。 法定代表人：耿立敏。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告耿立敏、苏晓峰、耿素敏、王兴辉、王子腾、刘晓璐、王兴杰、张小华、石家庄市藁城区宇兴床垫被服有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告耿立敏、苏晓峰、耿素敏、王兴辉、王子腾、刘晓璐、王兴杰、张小华、石家庄市藁城区宇兴床垫被服有限公司名下银行存款2010000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告耿立敏、苏晓峰、耿素敏、王兴辉、王子腾、刘晓璐、王兴杰、张小华、石家庄市藁城区宇兴床垫被服有限公司名下银行存款2010000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王爱宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3537号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市汇川区福州路133号。负责人：龙厚浪。被执行人：遵义市天宝建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区开发区高坪镇，统一社会信用代码：91520303214814253W。法定代表人：黄先玖。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人遵义市天宝建材有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市天宝建材有限责任公司银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十四日书记员 张芹梅
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1024执987号之二 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：毕淑云，女，1969年1月5日出生，汉族。 被执行人：韩俊伟，男，1987年4月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋1024民初1516号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毕淑云、韩俊伟人民币282862.23元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人毕淑云、韩俊伟应负担的案件受理费5658元、申请执行费4228元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人毕淑云、韩俊伟应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇一九年十一月四日 书记员  郭志有
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民申195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相水，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省上饶县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小明，男，1969年1月16日出生，汉族，住江西省上饶县。 再审申请人李相水因与被申请人徐小明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣11民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李相水申请再审称，原审原告起诉状的9张借条计190900元，在2018年5月30号中院的谈话笔录里又说:从2012年12月23号结账之后就没有再借款给被告。所以说原审原告自己是否决了这9张借条的，实际这9张借条也就是高利息利滚利结出具的。2012年年前结账后出具的8万元借条是真实的，双发都分别证实了是事实。被告实际借款59077.4元，到2014年年底己还款83700元。2013年10月23号之前还款4万元，其中的35000元是法庭质证了的，2013年10月23号以后到2015年春节前还款43700元。被申请人要求的8分高利息利滚利所结算出的利息根本还不了，所以会得出还款83700元和9张高利息所结出来的借条（190900元）。故请求法院对2013年10月23号之前被告已还款的40000元计算在内，（其中有35000元是法庭质证了的），按实际借款59077.4元，2014年底己还款83700元，重新判令。 徐小明提交意见称，4万元是还原来借款的利息，再审申请人一共向我借款20万元。 本院经审查认为，再审申请人李相水主张实际借款为59077.4元，以及在2013年10月23号之前已还款4万元应当计算在内的意见，但双方当事人系在2013年10月23号经结算后由申请人向被申请人徐小明出具了9万元的借条，确认了双方之前的债权债务关系。现申请人没有提交否认自己亲笔书写借条效力的相反证据，现有的证据不足以推翻本案原审判决认定的事实。 综上所述，李相水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李相水的再审申请。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一九年十一月十四日 书记员 叶华生
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1798号 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司职员。 被告：叶子芬，女，1973年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄忠益，男，1974年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：叶子莲，女，1967年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：胡汉从，男，1965年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行公司）与被告叶子芬、黄忠益、叶子莲、胡汉从金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，本院受理后于2019年8月27日依法作出了保全裁定，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桂南农商行公司的委托诉讼代理人农桂强、被告叶子芬到庭参加诉讼，被告黄忠益、叶子莲、胡汉从经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂南农商行公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶子芬、黄忠益归还贷款本金90000元，利息、罚息、复利19252.95元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月19日止，其余按借款合同约定计算）；2.判令叶子莲、胡汉从对叶子芬、黄忠益上述的贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：叶子芬、黄忠益系夫妻关系。2015年12月7日，他们以种植速生桉资金不足为由，向桂南农商行公司申请借款90000元。2015年12月11日，桂南农商行公司与叶子芬、黄忠益签订《个人借款合同》，合同编号：144002150048770。约定借期3年，自2015年12月11日起至2018年12月10日止；同日，桂南农商行公司与叶子莲、胡汉从签订《保证担保合同》，合同编号：144004151238561。2015年12月11日桂南农商行公司如约向叶子芬、黄忠益提供贷款90000元。之后，至2016年9月20日，叶子芬、黄忠益偿还了贷款利息3027.13元，就不再履行还款义务。截止2019年6月19日，叶子芬、黄忠益已拖欠借款本息109252.95元，其中本金90000元，利息、罚息、复利19252.95元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月19日止，其余按个人借款合同约定计算）。 被告叶子芬辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但现在没有能力偿还，希望原告给予时间筹款还贷。 被告黄忠益、叶子莲、胡汉从不作答辩，也没提交证据。 桂南农商行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄忠益、叶子莲、胡汉从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。桂南农商行公司提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对桂南农商行提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认，截止2019年6月19日，叶子芬、黄忠益尚欠桂南农商行贷款本金90000元，利息、罚息、复利合计为19252.95元。被告叶子莲、胡汉从没有履行担保责任。 本院认为，原告桂南农商行公司与被告叶子芬、黄忠益签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，桂南农商行公司依约向叶子芬、黄忠益提供贷款90000元；合同期限届满，叶子芬、黄忠益不按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。桂南农商行公司诉请叶子芬、黄忠益偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。叶子莲、胡汉从与桂南农商行公司签订《保证担保合同》，自愿为叶子芬、黄忠益的借款提供连带保证担保，现叶子芬、黄忠益未按约还款，叶子莲、胡汉从应对其债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶子芬、黄忠益于本案判决生效之日起十五日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元并支付（截止至2019年6月19日）的利息、罚息、复利共19252.95元，从2019年6月20日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144002150048770的《个人借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止； 叶子莲、胡汉从对叶子芬、黄忠益的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取计1243元，由叶子芬、黄忠益叶子莲、胡汉从共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月四日 法官助理 梁 晨 书 记 员 覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6736号原告：***，男，1959年5月17日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：云南苹果任意装设计工程有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6K8AGN7Q，住所：云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑4-A幢3层、02、03、04、05室。法定代表人：杨志。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91430105553048047G，住所：长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房。法定代表人：李齐。原告***与被告云南苹果任意装设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告***于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告***撤诉。案件受理费2488元，本院决定予以免收。审 判 长 桂 欣人民陪审员 唐 丽人民陪审员 李桂仙二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保205号申请人：刘璐鹭，女，1981年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：魏承旭，男，1983年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，被申请人：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街463号。法定代表人：魏承旭，该公司董事长。申请人刘璐鹭于2019年11月19日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下公司股权，查封金额以800万元为限。都邦财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘璐鹭的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人魏承旭名下持有的哈尔滨市北信融资担保股份有限公司4%的股权（查封价值以800万元为限）。案件申请费5000元，由申请人刘璐鹭负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月二十日法官助理修明月书记员教玉梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5342号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：樊向国，男，1978年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告樊向国借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告樊向国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款80609.9元及利息42055.4元（含合同约定收取的费用，暂计算至2019年1月9日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告借款14.2万元，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费情况。被告樊向国未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2015年4月14日，被告樊向国（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第629043号），被告向原告借款14.2万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（2）宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年4月15日给付了借款14.2万元，并于当日收取了4260元的贷款动用费。原告归还了部分借款本、息等，自2016年11月1日起开始逾期。原告认可剩余本金84869.94元未还，遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1209元。本院认为，案涉《信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款14.2万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为137740元，相应4260元计算的利息一并计为已归还本金。被告未能及时还款，应付本案全部责任，原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，又因约定逾期时借款可加速到期，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付，之前所付费用未超过月3%上限，不予扣减。截止2016年11月1日，尚欠借款本金84869.94元-4260元-4260元×1.55%×19个月＝79355.37元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊向国于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金79355.37元及利息、滞纳金（自2016年11月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；二、被告樊向国于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1209元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2754元，诉前财产保全费1220元，合计3974元，由原告自行承担174元，被告樊向国承担3800元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  陶 然二〇一九年十一月十八日书记员  马榕晨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           （2019）陕0104民初9360号原告：王吉国，男，1977年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告：陈朗，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告王吉国与被告陈朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告王吉国于2019年11月4日向本院申请撤回对被告陈朗的起诉。本院认为，原告王吉国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉国撤诉。案件受理费800元，全部退还原告王吉国。 审    判    员      冯林林 二Ｏ一九年十一月六日 书    记    员      柯红蕊1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4913号原告：于计法，男市。委托诉讼代理人：申增杰、李章瑜（实习），河南红旗渠律师事务所律师。被告：李翠平，女，1975年7月15日出生。被告：董海亮，男，1978年8月20日出生，汉族。被告：林州市腾达工业设备制造厂，住所地：陵阳镇工业园。负责人：董海亮原告于计法诉被告李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于计法的委托诉讼代理人申增杰、李章瑜，被告李翠平到庭参加诉讼，被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于计法向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告现金160800元及利息(利息计算自起诉之日起至还清原告款项之日止,按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李翠平和被告董海亮系夫妻关系,2013年至2017年间,两被告为经营林州市腾达工业设备制造厂,向原告陆续借款本金共计160800元,截止到2017年年底,被告李翠平和被告董海亮共计欠原告借款合计160800元,由被告李翠平以被告林州市腾达工业设备制造厂经手人的名义分别于2017年7月20日为原告出具有110800元的借据,于2017年12月9日为原告出具有50000元的借据。现经原告催要借款,三被告相互推诿不付,无奈,原告只好诉诸法院,诚恳依法判决,支持原告的诉讼请求。被告李翠平辩称，我和董海亮是2013年在一起的，2014年生女董佳琦，2016年登记结婚，2017年9月26日登记离婚。原告起诉的160800元都是经我手借给董海亮用于林州市腾达工业设备制造厂的经营，中间还给原告上息，有时是给的现金，有时是转账，一直到我2017年8月生病我不在管厂子的帐了才没有上利息，之前厂子的帐都是我管的。被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告李翠平向原告于计法出具借据一张，主要内容为：“今借到于计法人民币伍万元整￥50000元林州市陵阳腾达工业设备厂经手人李翠平2017年12.9”。2017年7月20日，被告李翠平向原告于计法出具借据一张“今借到于计法人民币壹拾壹万零捌佰元正￥110800元（2013年7.3借5万2014年12月5借15000元2015年6月27日借1万2015年9月14借2万2017年7月15刷卡15800元）林州市陵阳腾达工业设备厂经手人李翠平2017年7月20日”。另查明，被告李翠平与被告董海亮于2014年3月12日生女董佳琦，2016年登记结婚，2017年9月26日登记离婚。被告林州市腾达工业设备制造厂系个人独资企业，投资人为被告董海亮。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李翠平向原告于计法出具借条，写明“林州市陵阳腾达工业设备厂经手人李翠平”，但2017年12月9日50000元系被告李翠平与被告董海亮离婚后所借，用于其住院化疗，故该50000元借款及利息由被告李翠平偿还。剩余110800元，虽然借条上书写为经手人，但从原告陈述及被告李翠平答辩表明，该借款实际是李翠平所借，用于林州市腾达工业设备制造厂经营，又因被告林州市腾达工业设备制造厂系个人独资企业，投资人为被告董海亮，故该110800元借款及利息由被告李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂共同偿还。被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告于计法借款50000元及利息（按年利率6%，自2019年7月9日起至还清之日止）；二、被告李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告于计法借款110800元及利息（按年利率6%，自2019年7月9日起至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告李翠平负担1093元，由被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂负担2423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢晓军审判员  李建芳审判员  罗贵发二〇一九年十一月二十二日书记员  郭钇汎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15477号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2769号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人宁亮爱，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省鄱阳县。 辩护人周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告人宁冬爱，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市鄱阳县。 辩护人钟文，福建赟美律师事务所律师。 上列二被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被抓获并羁押于江西省鄱阳县看守所，2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕，现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2316号起诉书指控被告人宁亮爱、宁冬爱犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人宁亮爱及辩护人周腾、被告人宁冬爱及辩护人钟文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月以来，被告人宁亮爱、宁冬爱经预谋，在江西省鄱阳县内，准备好手机卡、手机及微信号等作案工具，开通“好X呦”直播平台权限，在直播中以“炸金花”的形式对不特定参赌者进行诈赌，通过发给参赌者一副好牌，诱骗参赌者持续投注，再确保以一副更好的牌赢取参赌者投注，获取钱财。2019年6月22日23时许至6月23日1时许，被害人曾某在晋江市观看直播时，被被告人宁亮爱、宁冬爱以上述方法诈骗走人民币72360元。2019年7月8日17时许，公安机关在江西省鄱阳县抓获被告人宁亮爱、定冬爱，现场从被告人宁亮爱处扣押银行卡二张、作案工具ＯＰＰＯＡ37ｍ手机一部、苹果6Ｓｐｌｕｓ手机一部。 公诉机关认为，被告人宁亮爱、宁冬爱以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宁亮爱、宁冬爱归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对被告人宁亮爱、宁冬爱在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供被害人曾某的陈述，证人刘某的证言，被告人宁亮爱、宁冬爱的供述，抓获及破案经过、出所登记表、违法犯罪记录查询情况说明、人员基本信息、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、支付宝账号信息及转账记录、微信聊天及转账记录、银行交易明细、直播情况截图、工作说明，监控视频等证据证实。 被告人宁亮爱、宁冬爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宁亮爱的辩护人提出坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见；被告人宁冬爱的辩护人提出坦白、初犯、认罪认罚、本案犯罪情节较轻、宁冬爱在共同犯罪中作用相对较小，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宁亮爱、宁冬爱的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宁亮爱、宁冬爱归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人宁亮爱的辩护人提出坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见，予以采纳；被告人宁冬爱的辩护人提出坦白、初犯、认罪认罚的辩护人意见，予以采纳，但提出本案犯罪情节较轻、宁冬爱在共同犯罪中作用相对较小、建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宁亮爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022年9月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人宁冬爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022年9月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、查扣在案的作案工具OPPOA37m手机一部、苹果6Splus手机一部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 四、追缴被告人宁亮爱、宁冬爱的违法所得人民币72360元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  廖 洪 人民陪审员  杨婷婷 二〇一九年十一月六日 法官 助理  陈晓颖 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9083号原告王彦荣，男，汉族，1960年11月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。被告喻学军，男，汉族，1982年3月27日出生，住甘肃省永昌县。原告王彦荣与喻学军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦荣及其委托诉讼代理人张振飞、被告喻学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彦荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告喻学军偿还原告王彦荣借款本金250000元和利息205000元（合计455000元）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用，事实与理由：2013年3月24日被告喻学军因经营周转向原告王彦荣各借款25万元。因双方系经人介绍的朋友关系迫于人情原告答应给被告借款并与被告签订了借款合同。约定:被告借款金额为25万元被告应承担的借款利息计算标准为月息5%。原告随后将25万元汇至被告银行账户。之后被告并未按约给付利息，期间原告一直在追要，原告于2017年10月在被告住所，其妻对借款事实也确认无误并承认已经将抵押，但未办理他项权的自有房屋转让给了他人。以上情况原告提交的借款合同、汇款凭证等可清晰证明。但是至今被告不能归还借款和利息，原告追要下被告始终拖延，原告损失巨大，为保护当事人合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼。被告喻学军辩称，其和王彦荣之间的借款是2013年签订的，期限是一个月，本案的诉讼时效已过;在借款期限到期后原告也未向我催要主张过，且在打款过程中经手人是王珍不是原告王彦荣，收到的借款也不是250000元，而是237500元，请求法院驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《借款合同》《保证担保合同》《抵账协议》《中国银行境内汇款申请书》《中国银行汇兑支付往帐凭证》等证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供了《短信截图》及录音两份证据，拟以此证明其在2016年6月16日向涉案借款担保人、被告妻子杨培主张过债权，并于2017年10月3日到被告家中索要过涉案款项，但被告对此有异议，本院认定如下：《短信截图》中显示短信内容于2016年6月16日发至了号码为“138××××3872”的手机机主处，但原告与被告及案外人杨培签订的《抵账协议》中，被告及案外人杨培所预留的手机号码分别为“138××××0505”、“138××××6049”，与上述号码均不一致，且原告也未能提供证据证明案外人杨培办理或使用过“138××××3872”的手机号码。原告虽提供了录音证据，但其未能提供相应佐证证明该录音确实形成于2017年10月3日，因此对于原告主张的该两份证据的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为1个月，即2013年3月24日起至2013年4月25日，被告逾期还款应承担自收到借款之日至实际还款之日期间每日万分之八的借款利息。被告逾期还款，承担合同总额5%的违约金。同日，原、被告及案外人杨培三方签订《保证担保合同》，主要约定由杨培为被告的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起到该债务清偿结束。保证范围为被告借款本金、利息、违约金及原告实现债权的全部费用。同年3月25日原告通过银行转账方式向被告支付了借款237500元。原告陈述称被告曾归还利息125000元，但未能提供具体的归还时间和凭证。后被告未能依约偿还剩余借款本息，遂酿成纠纷。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款诉讼时效是否届满？原、被告在《借款合同》中约定涉案借款的借款期限届满之日为2013年4月25日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，若涉案借款的借款期限届满后两年内，未发生过原告就涉案借款提起过诉讼、仲裁或向被告主张过权利以及被告同意履行还款义务等诉讼时效中断事由，则涉案借款的诉讼时效届满。本案中，原告未能提供充分有效的证据证明涉案借款到期后的两年内即在2015年4月25日前发生过诉讼时效中断事由，故涉案借款诉讼时效已经届满，其后被告也未曾向原告作出过同意履行全部债务的意思表示，且其在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，故本案原告王彦荣已丧失胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王彦荣的全部诉讼请求。案件受理费8126元，由原告王彦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 洁人民陪审员 张 嵘人民陪审员 张学燕二〇一九年十一月七日书 记 员 乔文佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执12921号之一 申请执行人：谭伟超，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：薛素仪，女，1976年07月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告谭伟超与被告薛素仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6328号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟超偿还借款14040元及其利息（利息从2019年3月15日起按年利率24%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟超支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.76元，减半收取计113.38元（原告谭伟超已预付），由被告薛素仪负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭伟超向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.已轮候查封薛素仪名下位于佛山市顺德区西华路9号金翠峰豪园M65号摩托车位（房产证号Ｘ0××68），查封期限自转为正式查封之日起算三年； 2．已轮候查封薛素仪名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆； 3．已冻结薛素仪在佛山市顺德区龙江镇西溪社区西溪股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益； 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年11月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18648.28元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执12921号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  麦超鸿
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初5451号 原告：蔡麦南，男，1987年5月22日出生，汉族，住南安市。 被告：卓淑丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住南安市。 原告蔡麦南与被告卓淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蔡麦南于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡麦南自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡麦南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡麦南负担。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2305号之一 申请执行人:黄兴中，男，1950年12月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：余光莲，女，1950年10月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人黄兴中依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7372号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人余光莲偿还申请执行人黄兴中借款本金359000元及利息。案件受理费、公告费400元，由被执行人余光莲承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结存款8900元，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，依法轮候查封余光莲与案外人黄兴中共有的位于遵义市红花岗区房屋一套，现无处置权。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7372号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1964号之六申请执行人中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人李艺兵，经理。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，董事长。关于申请执行人中安消技术有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年7月23日作出的（2018）京仲裁字第1325号裁决书发生法律效力后，权利人中安消技术有限公司于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案受理。执行程序中，本院于2019年4月25日依申请执行人申请，轮候查封了被执行人武桥重工集团股份有限公司名下位于武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街经济开发区工业大道的。现因本案已和解执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：解除对被执行人武桥重工集团股份有限公司名下位于北京市丰台区南四环西路188号六区6号楼1-6层的房产（不动产权证书号：Ｘ京房权证丰字第××号，建筑面积1211.41平方米）的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年十一月二十七日书记员 熊兵兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11949号原告：吴新龙，男，1989年2月23日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市黎川县。被告：蒲金生，男，1972年10月14日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。原告吴新龙与被告蒲金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吴新龙于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新龙撤诉。案件受理费178元，本院决定予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王宇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6811号 原告:刘李文,男,1988年11月1日出生,汉族,户籍地福建省福安市，现住福安市。 被告：冯晋，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福建安顺达机械租赁有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道世纪大道210号。统一社会信用代码：91350981MA32G2CW5T。 法定代表人：兰程前。 被告:海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省宁德市福安市阳头街道福星花园8-10号楼15-17号店。统一社会信用代码：91350981MA2YFM9781。 负责人：范云龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖毅，男。 原告刘李文与被告冯晋、福建安顺达机械租赁有限公司（以下简称安顺达租赁公司）、海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称海峡财险福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘李文、被告冯晋、安顺达租赁公司的法定代表人兰程前、海峡财险福安支公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘李文向本院提出诉讼请求请求：一、请求三被告给付修车费5016元；二、本案产生的相关费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月7日18时37分，冯晋驾驶闽Ｊ×××××大型汽车，行经福安市韩阳煌都往王基岭方向行驶时与刘李文驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车同向行驶时因冯晋驾驶的闽Ｊ×××××号车转弯时未注意旁车导致两车相刮的交通事故，冯晋负全部责任。刘李文2019年8月13日车辆维修完整，其费用为5016元，冯晋是事故责任车辆驾驶员，安顺达租赁公司为责任车辆投保公司，现要求三被告给予维修费5016元，赔偿一切相关案件的经济损失。 安顺达租赁公司辩称，其同意赔偿车辆的经济损失，交强险平安公司已经赔付完毕，修理厂出具的维修清单，有异议，刘李文车辆有左后门、左后门拉手配件没有更换，该项金额不予支持，铜工费用超过配件的价格，施救费用过高超出市场价格，超出部分金额不予支持，愿意赔付告3500-3800元。 冯晋辩称，与安顺达租赁公司的意见一致。 海峡财险福安支公司辩称，与安顺达租赁公司的意见一致。 刘李文围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、道路交通事故认定书、维修票据、维修清单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日18时37分，冯晋驾驶闽Ｊ×××××大型汽车，行经福安市韩阳煌都往王基岭方向行驶时与刘李文驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车同向行驶时因冯晋驾驶的闽Ｊ×××××号车转弯时未注意旁车导致两车相刮的交通事故。经福安市公安局交通警察大队认定，冯晋负事故全部责任，刘李文无责任。本案肇事车辆闽Ｊ×××××大型汽车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在海峡财险福安支公司投保商业三者险。中国平安财产保险股份有限公司在本案中在交强险赔偿范围内已垫付2000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。冯晋的过错行为侵害刘李文的合法权益，导致刘李文车辆损坏，现闽Ｊ×××××小型轿车现已维修完毕，刘李文为此支出车辆维修费4800元，事实清楚，有刘李文提交的道路交通事故认定书及维修票据等证据为证。本案肇事车辆闽Ｊ×××××大型汽车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，刘李文的经济损失4800元，其中交强险赔偿限额2000元已经由中国平安财产保险股份有限公司赔付完毕；余下的损失2800元由冯晋承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”冯晋系安顺达租赁公司的员工，在执行工作中致刘李文损害，冯晋在本起交通事故中负事故全部责任，因此，安顺达租赁公司应对其员工即冯晋对刘李文造成的经济损失承担赔偿责任。肇事车辆闽Ｊ×××××大型汽车在海峡财险福安支公司投保了商业三者险。因此，海峡财险福安支公司应赔偿刘李文经济损失2800元。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿需当事人主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿刘李文经济损失2800元（开户行：福建省农村信用合作联社福安市甘棠信用社；账号：62×××37；用户名：刘李文）； 二、驳回刘李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 宏 二〇一九年十一月十一日 法官助理  颜莹莹 书 记 员  郑志胧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5 －14－
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1665号原告：赵明，男，1977年10月21日出生，回族，系中国移动黑龙江公司双鸭山分公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘新成，男，1978年12月26日出生，汉族，其他自然状况不详。被告：赵婷婷，女，1982年6月8日出生，汉族，系双鸭山市实验学校教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告赵明与被告刘新成、被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，赵明于2019年8月19日提出财产保全申请，请求对赵婷婷所有的黑Ｊ×××××号车辆的车籍予以查封，并已提供担保，本院依法作出（2019）黑0502民初1665号民事裁定书，将赵婷婷所有的黑Ｊ×××××号车辆的车籍予以查封。诉讼过程中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵明、赵婷婷及其委托诉讼代理人陈庆英到庭参加了诉讼，刘新成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1.被告赵婷婷归还赵明欠款7万元；2.律师费、诉讼费和其他所有应付合理费用约1万元由赵婷婷承担。事实与理由：赵婷婷和被告刘新成为夫妻关系，2016年9月4日，刘新成因资金紧张向赵明借款5万元用于周转，赵明以电汇方式汇入赵婷婷农行账号62×××76卡内，未约定还款时限，2016年9月21日，刘新成又因资金紧张向赵明借款2万元用于周转，赵明再次以电汇方式汇入赵婷婷农行账号62×××76卡内，仍未约定还款时限。2018年以后至今，赵明多次向被告催讨还款，被告均以资金紧张暂时无法还款，故诉至人民法院。被告赵婷婷辩称，原告赵明仅凭金融机构的汇款记录提起民间借贷诉讼，无借条、欠条、欠据等说明转账原因的凭证，赵婷婷无法确定本案的基础法律关系，赵明应当进一步进行举证；赵婷婷与赵明素无往来，更从未向赵明借款，收款银行卡一直由被告刘新成使用，赵明诉称2016年9月4日和2016年9月21日，刘新成分别向其借款人民币2万元、5万元，赵明将款项转到答辩人名下的卡上，本案立案后，经法官询问，赵婷婷才想起确实有一张账号为62×××76的农业银行卡，但这张卡是2016年初因刘新成没有带身份证，用赵婷婷的身份证办的银行卡，此卡一直在刘新成处，由刘新成管理和使用，密码也是刘新成设置的；假如此笔款项系借款，刘新成也没有用于家庭生活，是刘新成的个人债务。该笔款项数额巨大，远远超出家庭日常生活需要，赵婷婷与刘新成婚姻关系存续期间，没有购置和装修房屋，没有添置家具、家电或奢侈品，也没有医疗花费，更没有共同投资经营等行为，家庭的日常开销全部来源于赵婷婷的固定工资，刘新成分文不出，从而导致二人离婚，赵婷婷和刘新成夫妻关系存续期间只有用赵婷婷信用卡贷款购买的长安CS75车辆，车号为黑Ｊ×××××，并用赵婷婷信用卡分期进行偿还，该车于2015年11月贷款购买，分36期，每期3000元，每月15日都是赵婷婷用自己的信用卡偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人要求按照夫妻共同债务承担的，债权人需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，赵婷婷没有与刘新成共同举债的意思表示，更没有享受借款利益，因此没有义务承担还款责任；赵明主张律师费和应付合理费用无事实依据和法律依据；因刘新成未到庭，赵婷婷不能确定债务是否真实存在，也不清楚借款用途及刘新成还款情况，更不知道涉案债务是否是赌毒债务或是虚构债务。因此，请法院严格审查刘新成的过度举债行为，保障赵婷婷的合法权益。被告刘新成未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘新成未到庭对原告赵明、被告赵婷婷提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵明提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。赵婷婷提供的证据真实，但不能证明赵婷婷所要证明的问题，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告赵婷婷、被告刘新成经政府登记结婚，2019年4月24日赵婷婷、刘新成经政府登记离婚。2016年9月4日，赵明向赵婷婷的62×××63银行账户转款2万元，2016年9月21日赵明向赵婷婷的62×××63银行账户转款5万元。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，原告赵明主张其与被告刘新成、被告赵婷婷之间形成民间借贷法律关系，赵明是债权人，刘新成与赵婷婷是债务人。我国法律规定，债权人以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵婷婷对其与刘新成夫妻关系存续期间陆续收到赵明转款7万元的银行账户为其所有的事实予以认可，但提出该账户由刘新成管理使用、其对借款事宜并不知情且对借款是否存在存疑的辩解意见，首先，借款是否存在的问题，赵明向赵婷婷账户转款时二人并不相识，其与赵婷婷不存在借贷以外的其他法律关系，赵明提出基于其与刘新成系同事关系，没有让其出具借条，具有合理性，故赵明所主张的其与刘新成之间存在借贷合意的事实具有高度盖然性，且赵明已通过银行转账方式实际履行其提供借款的义务，双方借贷关系成立并生效，本院认定该事实存在；其次，发生于夫妻关系存续期间的债务是否为夫妻共同债务的问题，暂且不论诉争所涉债务是否为超出家庭日常生活需要所负的债务，因该款项直接转至赵婷婷银行账户事实的存在已不能否定该借款为夫妻双方共同意思表示的认定，赵婷婷提交的证据不能证明其在与刘新成夫妻关系存续期间对其银行账户的资金往来不知情的事实，本院对其抗辩主张不予认定，即诉争所涉债务为夫妻共同债务。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，赵明在诉讼过程中，明确主张要求赵婷婷承担还款责任，并不要求刘新成承担还款责任，其不要求刘新成承担还款责任是其自由处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，双方当事人没有约定还款期限，赵婷婷应当自赵明主张返还借款时偿还借款；赵明主张赵婷婷承担律师费等费用约1万元，但其未提供证据予以佐证其主张。综上所述，原告赵明主张被告赵婷婷偿还借款7万元的诉讼请求本院予以支持；赵明的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵婷婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵明借款本金人民币7万元；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费820元，由被告赵婷婷负担。公告费560元，由被告刘新成负担。案件受理费1800元，由被告赵婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  张明杰人民陪审员  于清丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 哲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢349号 申请执行人张俊英，女，1972年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王三女，女，汉族，1974年8月3日出生，现在山西省晋中市女子监狱服刑。 申请执行人张俊英与被执行人王三女借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王三女于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人张俊英案件款332932.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王三女采取了如下的财产调查及执行措施： 采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执731号 申请执行人李有立，男，11954年7月10日出生，汉族，武安市人 被执行人孙延年，男，1966年4月24日出生，汉族，武安市人 被执行人邯郸市兵耐耐火材料有限公司 法定代表人朱兵，该公司经理。 被执行人武安市兴隆耐火材料厂 法定代表人宋丽，该厂厂长。 李有立与被孙延年、邯郸市兵耐耐火材料有限公司、武安市兴隆耐火材料厂借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李有立于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付偿还借款170万元及利息，并负担一审诉讼费26064元、保全费5000元和执行费19711元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书及限制高消费令。被执行人未按执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2019年5月17日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记等财产信息；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 5、本案申请执行人尚有债权170万元及利息，并负担一审诉讼费26064元、保全费5000元和执行费19711元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  侯为旗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5256号原告：黄仁勇，男，1973年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201710979755，特别代理。被告：王方贵，男，1965年11月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘涛，贵州语和律师事务所律师，执业证号：15201201711689502，特别代理。原告黄仁勇与被告王方贵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄仁勇及其委托诉讼代理人杨洋，被告王方贵的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18550元及利息（以18550元为本金从2019年4月18日按每月2%利息计算止本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向案外人杨伟借款3万元，由原告作为担保人。后因被告未按期归还借款，原告作为担保人便向案外人杨伟归还了3万元，被告知道原告替其归还借款以后便向原告出具借条，并约定借款归还期限，现借款期限已届满，但被告却迟迟不履行还款义务，并以各种理由推辞。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王方贵辩称，借条所记载的款项未交付，借贷关系并不成立，应当驳回原告诉讼请求；即使原告代替被告向案外人偿还借款后，也应当认为是追偿权纠纷，并非借贷关系，同时也不存在利息计算问题。本院经审理查明事实如下：2018年3月8日，被告作为借款人向案外人杨伟借款，原告作为该借款的担保人，被告出具借款协议一份，约定被告向案外人杨伟借款30000元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2018年3月8日起至2018年4月8日止，原告对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。借款协议上有原被告签字捺印，无案外人杨伟签字。原告称借款到期后被告未偿还借款，故原告按照约定承担了保证责任，向案外人杨伟偿还了借款30000元。2018年7月7日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到黄仁勇现金肆万陆仟伍佰元整（46500）（还款日期2019年元月8日）此据今借人：王方贵证明人：陈某”。原告称该借条系原告代替被告向案外人偿还债务后，对被告享有追偿权债权，经双方协商，将该追偿权之债变更为民间借贷之债。2019年4月16日及17日被告之弟王方华共代替被告向原告还款20000元。2019年4月17日，被告向原告支付代为偿还的3000元。庭审中，原告陈述称，借条所记载的46500元，实际交付的是30000元，多出来的部分为好处费；诉讼请求所主张的18550元系以30000元为本金，按照每月3分利息计算到2019年4月17日所得利息8550元，本息一共38550元，抵扣被告已还的20000元而得；被告2019年4月17日偿还的3000元系原告代替还给案外人杨伟的钱，不应当算作原被告之间借款的还款。庭审中，被告称已自行向案外人杨伟偿还完欠款。原告申请证人陈某出庭作证，证人证言陈述被告确向案外人杨伟借款，杨伟交付借款时并不在场，但原告帮被告还钱时还差3000元，系证人通过现金方式借给原告的；原告替被告还钱后，双方在西街村委员协商，证人作为见证人在借条上签字，并未看到原告将借条上记载的46500元交付给被告。被告认为证人证言没有看到双方款项交付，原被告之间没有借贷关系。上述事实，有原、被告身份证、借款协议、借条、微信转账记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，被告向案外人杨伟借款30000元，原告为该借款承担保证责任。被告虽称已向案外人杨伟偿还借款，但根据被告向原告出具的借条、被告向原告还款等事实以及证人证言，本院认为原告履行了保证责任，向案外人杨伟还款30000元，原告履行保证责任后有权向被告追偿。根据被告向原告出具的借条，可以认定，原被告双方已将原告对被告享有的追偿债权变更为原告对被告的民间借贷债权。原告履行保证责任的金额为30000元，故该借贷之债金额亦为30000元，且双方并未约定借期利息和逾期利息。借条出具后，被告共向原告还款23000元，其中3000元原告虽认为系原告代替还给案外人杨伟的钱，但原告还给案外人杨伟的钱本就是在履行保证责任，其金额即是原被借贷之债的一部分，故本院认为被告已实际偿还原告借款23000元，尚欠7000元未偿还。关于借款利息的问题。因双方并未约定借期利息和逾期利息，考虑到被告的违约情况，给原告造成的实际损失，结合原告诉请，从公平角度出发，本院认为被告应当自2019年4月18日起以尚欠借款金额7000元为基数，按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息，至偿还完毕全部款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王方贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁勇借款本金7000元及支付利息（以尚欠借款金额7000元为基数，自2019年4月18日起，按照年利率6%标准计算，算至偿还完毕全部款项之日止）；二、驳回原告黄仁勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），由原告黄仁勇负担87元、被告王方贵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年十一月二十二日书记员  张敏
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执1352号 申请执行人：吴云侠，女，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王晓燕，女，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 吴云侠与王晓燕民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初197号民事判决书已经发生法律效力。因王晓燕未按上述生效法律文书履行义务，吴云侠向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人王晓燕经本院传唤未到庭接受询问，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人王晓燕发出限制消费令，限制其高消费。将王晓燕纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3314号 申请人：李鉴洪，男，1981年6月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：孔荣，男，1966年9月11日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。 申请执行人李鉴洪依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6093号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人孔荣偿还申请人李鉴洪借款本金11万元及利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。该案案外人杨光全对孔荣8万元债务内作了担保，但申请人明确表示因与担保人杨光全关系太好，不想执行担保人，本院未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人桂德刚适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李鉴洪告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月一日 书记员  朱华宇
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保180号 申请人：方某，现住锡林浩特市。 被申请人：管某，现住锡林浩特市。 申请人方某与被申请人管某诉前财产保全一案，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人管某在中国建设银行股份有限公司XXXX支行（账号：×××）内的210000.00元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人管某在中国建设银行股份有限公司XXXX支行（账号：×××）内的210000.00元予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1570.00元，暂由方某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李艳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2356号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区三栋1101室。 法定代表人：叶纯燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永，该公司员工。 被告：董爱民，男，汉族，住霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告董爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 蔓 书 记 员 张珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7509号 原告：黄辉煌，男，1977年9月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：陈维富，男，1976年10月17日出生，汉族，住南安市。 原告黄辉煌诉被告陈维富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄辉煌到庭参加诉讼，被告陈维富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄辉煌向本院提出诉讼请求：1、判令陈维富立即偿还借款140000元及利息（自2013年7月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由陈维富承担。事实和理由：黄辉煌和陈维富系朋友关系，2013年7月25日，陈维富因资金紧张向黄辉煌借款140000元，并亲笔出具一张《借条》交黄辉煌收执，双方约定利息按每月5040元计算。在本案起诉前，经黄辉煌催讨，陈维富没有清偿借款本息的意思。 陈维富未作答辩。 为证明其主张，黄辉煌在审理过程中提供了如下证据：1、黄辉煌的居民身份证复印件，证明黄辉煌的身份情况；2、陈维富的户籍证明，来源于南安市公安局，证明陈维富的身份情况；3、《借条》，陈维富出具给黄辉煌的，证明陈维富于2013年7月25日向黄辉煌借款140000元，以及双方约定借款期限3个月（至2013年10月25日）、每月利息5040元的事实；4、中国农业银行网银交易明细二份，证明黄辉煌依照陈维富的指令通过黄辉煌本人的账户于2013年7月25日分别汇款40000元到陈维富的账户、汇款100000元到陈明芬的账户的事实。 经庭审质证，本院对黄辉煌提供的证据分析认证如下：黄辉煌的居民身份证、陈维富的户籍证明均来源于公安部门，可以证明黄辉煌和陈维富的身份情况；《借条》是陈维富出具给黄辉煌的，能够证明陈维富于2013年7月25日向黄辉煌借款140000元，以及双方约定借款期限3个月、每月利息5040元的事实；中国农业银行网银交易明细上的交易时间和交易金额与《借条》能够相互印证，可以证明黄辉煌于2013年7月25日交付了本案借款140000元的事实。陈维富对黄辉煌主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认黄辉煌提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据黄宝梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维富因资金需要于2013年7月25日向黄辉煌借款140000元，双方约定借款利息为每月5040元，约定借款期限为3个月（至2013年10月25日），借款后，陈维富没有偿还过借款本息。 本院认为，黄辉煌与陈维富之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈维富尚欠黄辉煌借款本金140000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，双方约定的借款期限早已届满，故黄辉煌请求判令陈维富偿还借款本金140000元，有事实和法律依据，可以支持。双方约定的利息是每月5040元（即月利率3.6%），黄辉煌现请求判令陈维富按月利率2%支付自2013年7月25日起至实际还款之日止的借款利息，黄辉煌请求的利息不违反法律规定，可以支持。陈维富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈维富应于本判决生效后十五日内偿还原告黄辉煌借款本金140000元及其利息（利息自2013年7月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，由被告陈维富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初5948号之一 原告：胡晓平，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：李翼成，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：熊艳红，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：王宏飞，住江苏省南京市江宁区。 被告：王小雨，住江苏省南京市建邺区。 原告胡晓平与被告李翼成、王宏飞、王小雨股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告胡晓平诉称，2016年2月5日，原告与三被告签订了《南京友学友课股东变更合作协议书》，约定：被告李翼成将其持有的南京友学友课教育科技有限公司（以下简称友学公司）4%的股权以12万元价格转让给原告，被告王小雨将其持有的友学公司2%的股权以6万元价格转让给原告，被告王宏飞将其持有的友学公司1.5%的股权以45000元价格转让给原告，上述股权价格共计225000元。双方在协议中约定于2016年2月15日前交齐股权转让款，三被告合意通知原告于2016年2月14日将全部款项225000元转入被告李翼成账户。经原告多次催促，三被告迟迟不予协助办理股权变更手续。原告于2018年2月11日与被告王小雨、王宏飞签订《解除合同协议书》，解除股权转让合同，与被告李翼成至今协商无果。原告依约支付股权转让款，根据工商登记信息显示，原告并未取得公司股权资格，三被告违反合同约定和诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告李翼成返还原告已受领股权转让款225000元及利息37554元，合计262554元（从2016年2月14日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年8月1日）；2、被告王宏飞对已受领股权转让款中45000元及利息部分承担连带返还责任；3、被告王小雨对已受领股权转让款中6万元及利息部分承担连带返还责任；本案诉讼费用由三被告承担。 被告李翼成在答辩期提出管辖权异议，认为案涉协议关于选择管辖的约定不明，应依照关于管辖的相关规定，将本案移送至被告李翼成住所地法院即云南省昆明市五华区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉协议中约定：“公司股东之间如发生争议，应共同协商，本着有利于公司事业发展的原则予以解决，协商不成的，提交公司注册所在地仲裁委员会仲裁，依法向人民法院起诉。”该条款既约定仲裁又约定向法院起诉，故该仲裁约定无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，各方在案涉合同中对于履行地点并未约定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告李翼成、王宏飞、王小雨的住所地均不在本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权，被告李翼成提出的管辖权异议成立，应将该案移送至被告李翼成住所地人民法院即云南省昆明市五华区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李翼成对管辖权提出的异议成立，本案移送至云南省昆明市五华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘梦婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1756号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孔祥荣，男，1964年10月12日出生，回族，云南省昭通市人，高中文化，无业，住云南省昭通市县。2019年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1735号起诉书指控被告人孔祥荣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月23日00时59分许，被告人孔祥荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号道奇牌小型普通客车行驶至本市交叉口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人孔祥荣静脉血中的乙醇含量为177.28ｍｇ／100ｍｌ。被告人孔祥荣对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人孔祥荣应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人孔祥荣如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人孔祥荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。被告人孔祥荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔祥荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孔祥荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6439号 原告：翁榕，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林性品，男，1957年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告翁榕与被告林性品民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁榕到庭参加诉讼,被告林性品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 翁榕向本院提出诉讼请求：1.判令林性品偿还翁榕借款本金60万元及相应利息（本金20万元自2013年1月28日起,本金40万元自2013年2月4日起，均按月利率2.5%计至还款之日止，扣除已经偿还的利息38万元）；2.诉讼费用由林性品承担。事实和理由：2013年1月28日和2013年2月4日，林性品先后向翁榕借款60万元，约定月利率2.5%，林性品出具俩份借条认欠。被告于2014年、2018年偿还了两次利息共计38万元后，剩余款项经原告多次催讨无果。 林性品未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林性品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月28日，林性品向翁榕出具一张借条认欠借款20万元，2013年2月4日，林性品再向翁榕出具一张借条认欠40万元，上述借条均约定利息按月利率2.5%计。上述款项均系原告于当日以银行转账的方式汇至林性品账户，其中40万元的汇款系通过翁榕的配偶林文的账户转账。嗣后，翁榕催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，翁榕与林性品间的借贷关系，有翁榕提交的借条及银行汇款单据为凭,林性品经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对翁榕主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林性品应负清偿上述借款的责任。翁榕尚主张本案借款按借条约定的利率计息，因该利息约定已经超出法律的上限，故本院仅支持利息按年利率24%计息的部分，超出部分不予支持。对翁榕自认的被告已经偿还38万元系偿还利息，因该自认于被告有利，且无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认，该部分利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林性品应于本判决生效之日起十日内偿还翁榕借款本金60万元及相应利息（本金20万元自2013年1月28日起,本金40万元自2013年2月4日起，均按月利率2%计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的利息38万元）； 二、驳回翁榕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，减半收取计8790元，由林性品负担7755元，翁榕负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁炎珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18092号原告：王珩，住哈尔滨市南岗区。被告：张宏沛，住哈尔滨市南岗区。原告王珩与被告张宏沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珩到庭参加诉讼，被告张宏沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王珩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转向原告借款40000元，并向原告出具欠条一份，口头约定半年偿还。后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张宏沛未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原、被告系朋友关系。2017年，被告因生意需要向原告借款，原告以现金方式向被告提供借款4万元。2017年3月13日，被告向原告出具欠条一份，承认上述欠款。后被告未还款，拖欠至今。上述事实，有原告王珩提供的欠条等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告张宏沛借款事实成立，张宏沛未按照约定偿还原告借款，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告张宏沛偿还原告借款本金4万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付自起诉之日即2019年9月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张宏沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王珩借款本金4万元；二、被告张宏沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王珩上述借款的利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张宏沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十一月十八日书记员  李红颖