wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5729号之二 申请执行人：雷巧平，女，汉族，1968年2月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：孙鲁闽，男，汉族，1963年3月3日出生，住福建省武夷山市。 申请执行人雷巧平与被执行人孙鲁闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初1018号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人雷巧平向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人孙鲁闽名下所有的位于福建省武夷山市（沁馨园）3幢5层503室房产，但因评估拍卖周期较长，暂无法处置完毕，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十七日 书记员  叶 涛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5140号原告:佛山市楠艺装饰设计有限公司，住所地：佛山市三水区************碧善轩112-113（住所申报），统一社会信用代码：914**********415X3。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赖招兰，系公司员工。被告：余建好，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************643。被告：李少南，男，1993年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************611。原告佛山市楠艺装饰设计有限公司（以下简称“楠艺公司”）与被告余建好、李少南装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。开庭时，原告楠艺公司的委托诉讼代理人赖招兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楠艺公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付装修款18000元以及违约金3600元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月26日至2017年8月26日期间，原告受被告余建好委托对位于佛山市三水区************碧善轩210房屋进行装修。工程完成后，原、被告双方结算，确认工程价款为98000元，被告已经支付80000元。2019年2月16日，被告李少南、余建好向原告出具借条，确认尚欠原告装修工程款18000元，并承诺于2019年8月6日前一次性付清余款，其后被告没有按期付清上述款项，原告为维护权益，诉至法院。原告楠艺公司在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、两被告身份信息各一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；2.装饰工程施工合同一份、工程预算单一份，证明原告承揽被告发包的装饰工程，工程预算价款为89199元；3.欠条一张，证明两被告向原告出具欠条，确认尚欠装修款18000元，承诺于2019年8月6日还清，逾期付款的支付欠款20%的违约金。余建好、李少南在诉讼中没有提供证据，没有答辩意见。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。原告提交的证据，是原件，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月26日,原告楠艺公司与被告余建好签订《装修工程施工合同协议条款》，约定楠艺公司承接余建好位于佛山市三水区*******************屋的室内装修工程，约定工期为2017年5月26日至2017年8月26日。同日，双方签订《佛山市楠艺装饰设计有限公司工程预算单》，约定工程预算价格为89199元。签订协议后，楠艺公司完成了工程，并将工程交付被告使用。2019年2月16日，被告李少南作为欠款人和被告余建好作为担保人向原告楠艺公司出具《欠条》，李少南确认尚欠佛山市三水区*******************装修工程款18000元，欠款期限为2018年2月1日至2019年8月6日，该款于2019年8月6日一次性结清。如果逾期付款的，需支付总额百分之二十的违约金。两被告至今未向原告支付尚欠装修款。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告楠艺公司与被告余建好签订《装修工程施工合同协议条款》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告已经依照约定完成了工程施工，被告余建好作为工程发包人有义务向原告支付装修款。被告李少南和余建好于2019年2月16日向原告出具欠条，共同确认尚欠装修款18000元，并承诺于2019年8月6日付清。现付款期限已经届满，两被告拒不付款的行为构成违约，应依照约定承担违约责任。原告楠艺公司主张被告李少南、余建好共同清偿装修款18000元并支付违约金3600元（18000元×20%），合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告李少南、余建好于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市楠艺装饰设计有限公司支付装修款18000元及违约金3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元（原告已经预交），由被告李少南、余建好共同负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑平二〇一九年十一月十三日书记员  禤艺华
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初11233号 原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，男，系重庆久发汽车运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：游贤良，男，系重庆久发汽车运输有限公司员工。 被告：杨旭东，男，1972年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告重庆久发汽车运输有限公司（以下简称久发公司）与被告杨旭东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告杨旭东下落不明，本院于2019年8月21日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告杨旭东公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告杨旭东未于2019年11月22日到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告久发公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付给原告2019年1月至同年7月的管理费3500元，要求被告支付原告为其代交的保险费16609.24元；2．要求被告支付原告违约金30000元；3．解除原、被告于2014年1月23日签订的《汽车运营服务合同》。事实和理由：2014年1月23日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将其自购的渝XXX号车辆挂靠在原告处经营，经营期限自2014年1月23日起至本车报废之日止，每月管理费为500元，保险费由被告自行承担，并约定涉案合同纠纷的管辖法院为重庆市巴南区人民法院等内容。合同签订后，原告按约履行了合同，被告自2019年1月起就未向原告交纳管理费，截至2019年7月被告尚欠原告管理费3500元，保险费15209.94元，车辆也未年审，其行为已构成根本违约。为保护原告合法权益，故诉请如上。审理中，原告将要求被告支付其代交的保险费变更为15209.94元，且同意法院对违约金作出依法调整。 被告杨旭东未到庭，也未作答辩。 原告久发公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车保险单、车辆登记证书、情况说明、保险费发票等。被告未到庭质证。上述证据符合三性原则的部分本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告（甲方）将其所有的渝XXX号车辆挂靠在原告（乙方）处经营，挂靠期限自2014年1月23日至本车报废之日止；被告须按时向原告交纳服务费500元每月，逾期交纳的，原告有权解除本合同，并追究其违约责任；被告所属挂靠车辆，必须按照原告规定进行投保，保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保；投保险种被告必须按照原告的要求（1、交强险；2、第三者责任险50万；3、驾乘人员座位险和人身意外险）投保。不按时交清该费用，原告有权解除合同。合同履行中，被告从2019年1月起未交纳服务费，截至2019年7月累计拖欠原告服务费3500元（500元每月×7个月），因被告未交纳保险费，原告为被告垫付保险费15209.94元。案涉车辆检验有效期截至2018年4月。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按《汽车营运服务合同》约定交纳服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定“被告须按时向原告交纳服务费500元每月，被告逾期缴纳上述款项，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任”的内容，现被告拖欠服务费达7个月，双方约定的解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同，并要求被告支付尚欠服务费3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，保险费由被告承担，现原告为其垫付保险费15209.94元，应由被告支付给原告保险费15209.94元。关于原告主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，且本案中原告方同意依法调整违约金。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按约支付相应费用，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告相应费用导致的违约金酌情调整为350元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告杨旭东于2014年1月23日就渝XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杨旭东于本判决生效之日起三日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司服务费3500元，违约金350元，合计3850元； 三、被告杨旭东于本判决生效之日起三日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司垫付的保险费15209.94元； 四、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告杨旭东负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6123号 原告：郑婉霞，女，汉族，1948年1月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 被告：蒋照雄，男，汉族，1966年9月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑婉霞与被告蒋照雄民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑婉霞撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1 2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12715号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《同心的手》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《同心的手》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9452号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9452号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10373号原告：武汉市盛科技术发展有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路1037号C1-20-601室。法定代表人：戴忠，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪松，湖北赞达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：北京华仪通泰科技有限公司。住所地：北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼1015室。法定代表人：王艳美。委托诉讼代理人：谈利丹，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告武汉市盛科技术发展有限公司与被告北京华仪通泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。被告北京华仪通泰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和被告签订的《订货合同》属于买卖合同，被告是供方，原告是需方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因原、被告未在涉案《订货合同》中约定“合同履行地”，故应结合当事人的诉讼请求和合同性质及履行情况确定本案争议标的，从而确定合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是要求被告返还货款，而非给付货币，合同履行地应为履行义务一方即被告住所地，故本案应由被告住所地人民法院北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告和被告签订的《订货合同》仅约定“交（提）货地点、方式：需方指定地点”，未明确约定合同履行地点。原告系因被告未交付货物而提起诉讼，要求被告返还货款，争议标的属于其他标的，故履行义务一方即被告住所地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地北京市丰台区人民法院管辖，武汉市洪山区人民法院不具有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京华仪通泰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇一九年十一月十四日书记员  梅 问
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7697号 上诉人（原审原告）：宗绍岗，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：胡昌华，男，1991年6月12日出生，汉族，住玉田县。 上诉人宗绍岗因与被上诉人胡昌华买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗绍岗上诉请求：1.改判一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人限期办理车辆过户手续，将冀Ｂ×××××号捷达轿车变更登记至被告名下，并给付违约金780元。2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，事实是经介绍人郁某介绍，被上诉人胡昌华在2018年6月18日上午到上诉人家里看车，被上诉人同意用3900元购买上诉人的捷达牌汽车（车牌号冀Ｂ×××××），上诉人也同意出售，被上诉人当场用微信支付转账给原告3900元，并开走了汽车，双方约定被上诉人须在30日内办理过户手续，否则按违约处理，违约金为20%车款，因此被上诉人将开走交付的事实清楚。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 宗绍岗向一审法院起诉请求：一、依法判令被告限期办理车辆过户手续，将冀Ｂ×××××号捷达轿车变更登记至被告名下；二、依法判令被告给付原告违约金780元。 一审法院认定事实：2018年6月19日，原告宗绍岗（甲方、卖方）与被告胡昌华（乙方、买方）签订车辆买卖协议1份，约定甲方同意将自己所拥有的捷达牌汽车，车牌号冀Ｂ×××××发动机号ＡＴＫ418211车架号ＬＦＶＡＡ11Ｇ143013940出售给乙方，成交价格为3900元；乙方必须在30日内办理完过户手续，否则按违约处理；协议签订生效后，如有一方毁约，扣取车款的20%违约金。甲方宗绍岗（签名捺印）乙方胡昌华（签名捺印）（其他内容略）。2019年5月16日，原告向本院提起诉讼，请求被告办理冀Ｂ×××××号捷达轿车的过户手续，并给付违约金780元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的车辆买卖协议等证据，证明原、被告签订了合同，不能证明车辆买卖协议的履行情况，不能证明原告是否履行了交付车辆的义务，故原告提供的证据不足以证明其事实主张。被告胡昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。遂判决：驳回原告宗绍岗的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宗绍岗负担（已预交）。 二审时，证人郁某出庭证实，上诉人宗绍岗在玉田县将冀Ｂ×××××号车交付给被上诉人胡昌华。机动车信息查询结果单载明，冀Ｂ×××××车登记所有人是宗绍岗。 本院二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人宗绍岗与被上诉人胡昌华签订车辆买卖协议后，上诉人宗绍岗已经将涉案车辆交付给被上诉人胡昌华，但是被上诉人胡昌华没有按照协议约定办理车辆过户，故上诉人宗绍岗请求依法判令被上诉人胡昌华限期办理车辆过户手续，将冀Ｂ×××××号捷达轿车变更登记至被上诉人胡昌华名下的诉讼请求应予支持，办理车辆过户的费用由被上诉人胡昌华负担。上诉人宗绍岗与被上诉人胡昌华签订的车辆买卖协议虽然约定一方毁约，扣取车款的20%违约金，但是上诉人宗绍岗未能举证证明由于被上诉人胡昌华违约给其造成的损失，故对于上诉人宗绍岗要求被上诉人胡昌华给付违约的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2496号民事判决。 二、被上诉人胡昌华于本判决生效后一个月内协助上诉人宗绍岗办理车辆（车牌号冀Ｂ×××××发动机号ＡＴＫ418211车架号ＬＦＶＡＡ11Ｇ143013940）过户登记。 三、驳回上诉人宗绍岗的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人胡昌华负担（此款已由上诉人宗绍岗垫付，判决生效后由被上诉人胡昌华给付上诉人宗绍岗）。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇一九年十一月十五日 书记员  房善忠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13043号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克兴，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人张克兴及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告张克兴在2014年4月7日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告张克兴支付2018年8月至2018年10月的工资18177元、解除劳动关系的经济补偿金30295元，合计48472元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费528.50元，合计538.50元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向张克兴支付工资18177元及经济补偿30295元；2.本案一审、二审诉讼费用由张克兴负担。事实和理由：一、宏新五金厂与张克兴之间不存在劳动关系。张克兴不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、张克兴是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明张克兴系彭成义雇请，张克兴的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、张克兴提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。张克兴提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向张克兴支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人张克兴辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申206号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：杨光霞，女，1972年10月9日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人（原审原告）：史其万，男，1966年11月11日出生，土家族，住贵州省德江县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杨光霞、史其万商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3583号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称，1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。本院经审查认为，1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  龚美满
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3466号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。住所地：高州市曹江镇（过境路中段）。负责人：刘海荣，行长。委托诉讼代理人：廖华波，男，广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行的专职信贷员。委托诉讼代理人：罗明亮，男，广东高州农村商业银行股份有限公司资产经营部的办事员。被告：梁日才，男，1957年4月25日出生，汉族，住广东省高州市*********。身份证号码：440************253。原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行诉被告梁日才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖华波、罗明亮到庭参加诉讼，被告梁日才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁日才偿还贷款本金6400元及利息7340.17元，本息合计13740.17元（利息计至2019年9月1日止，详见计息说明，2019年9月2日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁日才在1994年11月3日至1999年11月16日向原告借款2笔，金额7000元。分别在：1、1994年11月3日借款4000元，月利率21‰，1995年3月25日到期，目前本金余额3400元；2、1999年11月16日借款3000元，用途生产，月利率5.425‰，1999年12月28日到期。借款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，只在2000年3月4日偿还贷款本金600元，至2019年9月1日尚欠贷款本金6400元及利息7340.17元，最后一次签收催收日期是2019年4月11日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告梁日才经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市****信用合作社于2019年5月14日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。1994年11月3日，被告梁日才向原告借款4000元，约定借期至1995年3月25日，月利率21‰，逾期利息加20%；1999年11月16日，被告向原告借款3000元，约定借期至1999年12月28日，月利率5.425‰。签订借据后，原告依约向被告发放了两笔贷款。借款后，被告于2000年3月4日偿还本金600元后就不再还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行继受。被告梁日才拖欠原告贷款本金6400元，有梁日才签名确认的《借据（正本）》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金6400元的请求，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《借据（正本）》和《借款借据》中分别约定借款月利率21‰、5.425‰。原告请求被告支付2019年9月1日之前的利息4305.42元（按本金3400元计）和3034.75元（按本金3000元计），该利息是根据《借据（正本）》、《借款借据》约定的利率计算得出，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对此予以支持。2019年9月2日起的利息，被告应按《借据（正本）》、《借款借据》约定计至借款本金还清止日止给原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。被告梁日才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告梁日才于本判决生效后十日内偿还借款本金6400元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。二、限被告梁日才于本判决生效后十日内支付借款本金3400元的利息4305.42元（2019年9月2日起的利息按《借据（正本）》约定的逾期利率计至还清借款本金之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。三、限被告梁日才于本判决生效后十日内支付借款本金3000元的利息3034.75元（2019年9月2日起的利息按《借款借据》约定的逾期利率计至还清借款本金之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，保全费160元，合计232元，由被告梁日才负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇一九年十一月二十七日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9740号原告：干某某，男，1993年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张某，女，1997年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告干某某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告干某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13500元及利息（以13500元为本金，年利率4%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月19日上午10点40分，被告在位于南京市秦淮区口校区）向原告借款22000元用于报名雅思培训班。2019年5月18日，被告因金吉列留学申请需要用钱向原告借款17500元。2019年6月23日，被告通过微信向原告借款2500元用于偿还信用卡。被告至今尚欠原告借款13500元。原告多次催要无果，而被告为了赖账，还到原告的住所、单位闹事，严重影响原告的生活和声誉。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。张某辩称，被告与原告发生借款时是情侣关系。2019年5月18日的聊天记录显示，原告说帮被告报名雅思班，即是原告承诺帮被告报名的，因此同年5月19日的22000元不是借款。2019年6月24日左右，双方发生了矛盾，被告因此身体有状况而就医治疗。被告母亲将此情况告知原告，原告说：“金吉列雅思班的钱都是她借的，她亲口说的她都不想还，还有5月18日，我救过她一命，5月23日我保护她告性骚扰她的警察，今天她住院，就一笔勾销，两不相欠”。因此双方已经不存在借款关系，被告不需要还钱了。经审理查明，原、被告曾系情侣，自2019年4月17日起以情侣关系相处。双方同居期间，因张某要报名雅思培训班，干某某于2019年5月19日向张某分别转账2500元、9500元、10000元，合计22000元；因张某要办理金吉列留学申请，干某某于2019年5月28日向张某转账17500元；因张某要偿还信用卡欠款，干某某于2019年6月23日向张某转账2500元。2019年5月28日，张某通过支付宝偿还干某某10500元，随即向干某某发微信：“22000+17500=39500”、“刚刚还了你10500”、“还欠你29000”。2019年5月31日，张某向干某某微信转账9000元。同年6月3日，张某向干某某分别支付宝转账5000元、3000元，并在转账3000元时备注“还差12000”。同年6月23日，张某向干某某微信转账1000元，同时发微信：“还差你1500”。干某某主张其给付张某的上述款项系借款，张某至今尚有13500元借款未还，其因催要无果而提起诉讼。庭审中，干某某陈述其在2019年4月至6月期间向张某仅支付宝转账就达62900余元（含本案所涉款项）。张某认可干某某所述62900余元的转账事实，表示自己因微信不能提现，故有时会先微信转账给干某某，再由干某某支付宝转款给自己，自己向干某某微信转账的具体情况为2019年4月3日1000元，4月15日666元，5月8日188.88元，5月4日300元，5月30日100元，其余的均为小额转账，没必要说了。另查明，2019年5月18日，干某某向张某发微信：“我爱你”、“我给你报名雅思班，好么”。同年6月24日下午3时29分，干某某向张某母亲发微信：“但是金吉利，雅思班的钱是她借的，她亲口说的，她都不想还”、“还有5.18我救过她一命，5.23我保护她告性骚扰她的警察”、“今天她住院，就一笔勾销，两不相欠”。同日晚上，干某某向张某母亲发微信：“而且我给她花的钱，净2W我已经免除了，房租从没找她要过，其他杂费都没算”，“我只让她还给我她自己承认的借款，雅思班+金吉利留学申请的钱，怎么就不愿意还呢，有这样耍赖的么？……”。同年7月21日凌晨1时许，干某某在与张某通话时吼道“你不想还钱就不还啊”。张某主张是干某某承诺帮自己报雅思班的，干某某所说“两不相欠”和“你不想还钱就不还啊”，都说明干某某认可自己无需还款了。干某某则表示：张某因母亲拒绝为其提供留学费用而精神崩溃，服用了大量安定，自己为救其性命而帮其报雅思班，后张某亦认可该笔借款；“两不相欠”仅指张某因自己住院与自己曾救张某一命相抵消，否则自己不会在当天晚上与张某母亲的微信中要求张某还钱；“你不想还钱就不还啊”是自己被张某激怒的情况下说的，并无不需要其还款的意思。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告同居期间，原告干某某向被告张某支付宝转款共计62900余元（含本案所涉款项），被告张某对此表示自己因微信不能提现而有时先会微信转账给原告干某某，再由原告干某某支付宝转款给自己。但按照被告张某所述，扣除原告干某某确认的还款，被告张某仅向原告干某某微信转款合计2000余元。本案中，原告干某某主张其于2019年向被告张某转账的42000元系张某的借款，具体为：5月19日22000元（2500元、9500元、10000元）、5月28日17500元、6月23日2500元。被告张某则于2019年数次向原告干某某转账合计28500元，具体为：5月28日10500元、5月31日转账9000元、6月3日5000元和3000元、6月23日1000元，并且于5月28日向原告干某某发送微信：“22000+17500=39500”、“刚刚还了你10500”、“还欠你29000”，6月3日转账3000元时备注“还差12000”，6月23日微信转账1000元时称“还差你1500”。被告张某在其转款时“还欠”“还差”等表述及所涉金额，与原告干某某关于被告张某向其借款及还款情况的陈述，相互印证，足以认定双方就此42000元的款项存在借贷合意。原告干某某对“两不相欠”所作的解释，与微信内容相符。被告张某认为原告干某某所述“两不相欠”和“你不想还钱就不还啊”即表明原告已认可自己无需还款，与事实不符。综上，被告张某向原告干某某借款合计42000元，至今仅还款28500元，现原告干某某要求被告张某偿还借款本金13500元并按年利率4%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告干某某借款本金13500元及利息（以13500元为基数，按年利率4%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一九年十一月一日见习书记员  顾梦琦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审338号申请执行人龙门县自然资源局。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人龙月初。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2018]650号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2018年11月29日作出龙国土资土执决[2018]650号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年4月未经批准擅自在龙门县************占用120平方米土地（基本农田120平方米）建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，广东省人民政府令第146号《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年11月9日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2018年11月23日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2018年12月4日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年1月24日向被申请执行人送达龙国土资土执催[2018]650号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或六个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2018年12月4日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行人应当于2019年9月4日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年9月30日，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，其申请不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人龙月初作出的龙国土资土执决[2018]650号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月十八日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12644号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《红色高跟鞋》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《红色高跟鞋》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9435号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9435号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5358号 申请执行人：厦门安捷顺机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：张世明，该公司总经理。 被执行人：福州康润机械设备有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：廖友玉，董事长。 申请执行人厦门安捷顺机械设备有限公司与被执行人福州康润机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7795号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人厦门安捷顺机械设备有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币292900元及损失利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十七日 书记员  叶 涛
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终7508号上诉人（原审原告）：谷士祥，男，1986年7月9日出生，汉族，个体，现住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱丽君，女，1981年7月4日出生，汉族，个体，现住唐山市丰润区。上诉人谷士祥因与被上诉人朱丽君买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷士祥上诉请求：1、请求二审法院依法改判撤销双方签订的车辆买卖合同，并判决被上诉人返还上诉人购车款14000元；2、以14000元为基数，从起诉之日起按年息6%支付利息至实际付清之日止；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院主张上诉人在使用近两年后才发现质量问题已经超出了检验的合理期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，当事人未约定检验期间的，买受人可在标的物收到之日起两年内通知出卖人，出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受合理期间或者两年时限的限制。上诉人发现该质量问题时未满两年，况且被上诉人明知该车辆为拼接车、与其承诺的该车仅发生过磕碰，仅局部喷漆严重不符，所以上诉人不受检验期间的限制，一审法院认为其已经超出了检验合理期间的观点错误。另外依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。被上诉人本应交付上诉人未发生过较大交通事故，仅局部小磕碰、局部补漆的符合国家质量体系的车辆，但其提供的车辆为国家明令禁止生产、禁止销售、禁止上路的存在重大安全隐患的拼接车。被上诉人在销售车辆时，故意隐瞒车辆质量问题，并欺诈上诉人该车辆仅发生过小磕碰，仅局部喷漆，致使上诉人在违背真实意思的情况下订立买卖合同，所以上诉人请求撤销合同并无不妥。一审法院过分强调买受人的检查义务，并把买受人买到问题车全部归责于买受人检查不到位，该观点于法不符。买卖时，买受人确实有检验义务，但是买卖的前提是出卖人首先得提供符合质量约定的标的物，而不是隐瞒质量问题欺骗买受人。另外该车拼接处全部做了隐藏，拼接处全部与地垫粘连在一起，其早已超出普通消费者的检验能力范围，所以一审法院观点错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。朱丽君答辩称，谷士祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谷士祥向一审法院起诉请求：原告谷士祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告签订的车辆买卖合同，并判决被告返还原告购车款19000元；2、以19000元为基数，从起诉之日起按年息6%支付利息至实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告朱丽君系经营二手车买卖的个体商户。2017年6月21日，原告谷士祥与被告朱丽君签订车辆买卖协议一份，约定以38000元购买被告的华泰牌汽车一辆，首付款10000元，剩余车款28000元，2017年7月30日给被告4000元，以后每个月的30日向被告支付4000元直到付清全部车款为止。后原告经与被告协商将车退回。2017年6月22日，原告再次与被告签订车辆买卖协议一份，约定原告以40000元购买被告的别克汽车一辆，首付款14000元，2017年7月30日给被告4000元，以后每个月的30日向被告支付4000元直到付清全部车款为止。后原告再次将车退回，因被告没有退还原告购车款14000元，原告诉至本院。本院于2017年9月5日开庭审理后，原被告达成和解,原告以61000元第三次购买被告的尼桑轩逸汽车一辆，并且被告将该车过户到自己名下，车牌号为冀Ｂ×××××号。原告于2017年10月11日撤诉。后原告以该车为拼接车，与被告所承诺的该车仅局部喷漆、没有发生过重大交通事故严重不符为由要求退车，被告不同意，原告于2019年5月21日诉至本院。一审法院认为，原告谷士祥是在2017年9月份购买的车辆，其在使用近两年后于2019年5月份主张车辆存在质量问题，但就该质量问题系在购买之时即已存在、并非其在使用过程中造成，原告谷士祥亦未提交证据予以证明；同时考虑在二手车交易的实际，二手车购车人对车辆质量的检查义务，应当高于购买新车的购车人，如该车确实存在质量问题，原告谷士祥应于购车的同时提出。综上，原告谷士祥要求撤销车辆买卖合同，退还购车款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，遂判决：驳回原告谷士祥的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由原告谷士祥负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人谷士祥从被上诉人朱丽君处购买涉案车辆并使用，使用过程中发现车辆存在质量问题，故诉请撤销双方订立的车辆买卖合同，返还购车款。上诉人谷士祥的该诉请能否予以支持问题，上诉人谷士祥使用涉案车辆近两年，且其不能提交证据证实车辆存在的质量问题系购买之时存在，故一审法院对于上诉人谷士祥的诉请未予支持并无不当。综上所述，谷士祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.0元，由上诉人谷士祥负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  毕雪维审判员  沈 军二〇一九年十一月十五日书记员  房善忠——
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢830号申请执行人：李书翊被执行人：张岩申请执行人李书翊与被执行人张岩婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初173号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢830号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇一九年十一月二十二日书记员  沈苏晓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初7394号 原告秦红飞，男，汉族，1986年7月6日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 被告王伟，男，汉族，1977年8月14日生，住河北省石家庄市正定县。 原告秦红飞与被王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红飞委托代理人赵守辉、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王伟于2107年11月6日购买二手车一辆，由于资金紧张由石家庄远飞汽车销售有限公司为其垫款87880元购买。约定待银行贷款下来将垫资偿还给石家庄远飞汽车销售有限公司。然至2018年2月6日被告王伟仍未向石家庄远飞汽车销售有限公司还款，且车辆因欠王文彦修车费而被留置。石家庄远飞汽车销售有限公司与被告王伟达成一致意见以车抵债，两不相欠。遂向原告秦红飞借走现金34000元，用于偿还王文彦修理费，王文彦才同意被告提车，并当场向原告秦红飞写下借条签字按手印，34000元现金经过被告王伟手后随即交付给王文彦修理厂。被告王伟向原告秦红飞所借的34000元现金承诺2018年2月15日前归还。然至借款期限被告并未偿还借款，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、依法判令被告偿还借款34000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.2018年2月6日被告签的借条一份，证明被告向原告借款的事实、金额。证据2.借款时录像一份，证明借款的方式。证据3.协议书一份，证明被告向原告借款用于偿还修车厂费用的事实。提交的2017年11月1日授权委托书及2017年11月6日的二手车销售发票不作为证据出示。 被告王伟质证称，对证据1真实性认可，是借了3.4万元。对证据2没有意见，是当时在修理厂王伟拿出3.4万元给了修理厂，替我支付了修理费，然后原告将我的车开走了。他给完钱之后，半个月左右，我将车辆过户到原告名下。3.4万元至今我没有给原告。对证据3是真实的，在原告代我支付3.4万元修车费后将我的车开走，至今未还。 被告王伟辩称，我现在不欠原告钱，原告应该给我10.1万元，我的车原告开走了，我的车开走之时市值13.5万元。 被告王伟未提交相关证据。 经审理查明，被告王伟于2017年11月6日购买二手车一辆，后车辆在王文彦处产生修车费34000元，被告王伟向原告秦红飞借款34000元向王文彦支付修车费，并向原告出具34000元借条一份，之后原告将被告车辆开走，至今未还。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告提交了被告王伟书写的借条，显示“今借秦红飞叁万肆仟圆整”，且被告王伟质证称是原告秦红飞在修车厂替被告王伟支付修理费34000元，至今没有还原告。虽被告王伟抗辩称，原告秦红飞将其车开走了，开走时车市值13.5万元，原告秦红飞应该给被告王伟10.1万，但被告王伟抗辩内容与本案审理的民间借贷案件不是一个法律关系，被告王伟可以另行起诉。故对于原告要求被告偿还借款34000元的主张，本院予以准许。 当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准。被告向原告出具的借条，双方并未约定利息及还款期限，原告亦未举证证明向被告曾经催告，故本院对于原告要求被告支付利息的主张，仅支持2019年6月20日（立案之日）至11月7日（开庭之日），按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起10日内偿还原告秦红飞借款34000元及利息（自2019年6月20日至11月7日止，利率按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  任雨薇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终1400号上诉人（原审原告）：韦正学，男，1960年9月4日生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：富宁县板仑乡木腊村民委大塘村小组。负责人：**，该村小组组长。被上诉人（原审第三人）：谭天光，男，1981年9月3日生，汉族，住云南省富宁县。被上诉人（原审第三人）：李旺军，男，1968年3月16日生，汉族，住云南省富宁县。被上诉人（原审第三人）：戴智云，男，1956年4月13日出生，汉族，住广西那坡县。上诉人韦正学因与被上诉人富宁县板仑乡木腊村民委大塘村小组、谭天光、李旺军、戴智云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。韦正学上诉请求：撤销原审裁定，作出由原审法院立案审理的裁定。主要事实及理由：一、原裁定认定事实不当，本案应由法院处理。原裁定作出本案系土地权属争议应由人民政府处理的认定不当。因为，上诉人对被征用地名为“铁厂”承包地16.851亩，持有合法的农地承包权证即(2007)第28020708036号《农村土地承包经营权证》，而第三人谭大光、戴智云、李证军对该地既无权利证书，亦未在该地种有农作物，他们所谓的争议纯属欺人太甚的捣乱，不应予以支持。根据国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不属人民政府受理:(一)土地侵权案件;(四)农村土地承包经营权争议案件。因此。在第三人无有效证据证明上诉人侵害他们土地、或承包经营权时，上诉人持有农地承包权证(2007)第28020708036号《农村土地承包经营权证》记载被征用的“铁厂”承包地受法律保护。同理，该地被依法征用其土地补偿款受法律保护。二、原裁定适用法律不当。原裁定作出被上诉人小组未领取涉案土地补偿款而驳回上诉人起诉的认定不当。因为，被上诉人小组负责人答辩主张，除上诉人证书登记被征用“铁厂”地1亩面积补偿款为上诉人所有外，其余补偿款为集体所有。然而，上诉人户与小组被征地的其他农户一样，都是证书登记面积与实际征用面积不相一致；都是小组未领取其他农户土地补偿款。但是，其他农户却都是以实际征用面积得到了政府给予发放的征地补偿款，而上诉人户的征地补偿款却至今未能给予领取。根据原国家土地管理局(1995)国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。由此可见，如按被上诉人小组负贵人提出的“征地补偿款以证书登记面积归农户、多余面积补偿款归集体”之主张，不但违反该项政策规定，而且也损害上诉人及小组其他农户的利益，更有损于其作为小组管理者的形象。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:……(四)承包地征收补偿费分配纠纷，以及第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。在本案，太塘村小组被征用100多亩土地的各承包户，以放弃统一安置方式领取了各户相应的全额征地补偿款，这些款项也不是由小组领取后再发给各户，而是各户在村小组同意后直接向乡政府领取，可是上诉人户却迟迟不能领取被征地补偿款。被上诉人小组作为被征用土地补偿费的名义所有人(实际征地补偿款由乡政府管理)，应同意并告知乡政府给予上诉人领取被征用“铁厂”承包地的补偿款。因此，原裁定适用土地管理法第十六条的规定，驳回上诉人起诉，是有不当。富宁县板仑乡木腊村民委大塘村小组、谭天光、李旺军、戴智云等四被上诉人均未作书面答辩。韦正学向一审法院起诉请求：请求判令小组向韦正学支付被征用“铁厂”（地名）承包地的土地补偿费744252元。一审法院认为，韦正学持有的《农村土地承包经营权证》上登记的“铁厂”（地名）承包地面积为1亩，经征地组丈量该承包地实际面积为16.851亩，多于《农村土地承包经营权证》上登记的面积，但经庭审查明，韦正学主张的涉案承包地16.851亩中与本案第三人谭天光、李旺军、戴智云均有争议，其中与谭天光争议0.79亩、戴智云争议1.193亩，2018年韦正学向富宁县矛盾调解中心申请调解，至今还没有调解结果，政府还没有将“铁厂”承包地的补偿费划拨到小组的账户上，小组也没有领取涉案土地补偿费。综上，本案因韦正学与第三人谭天光、李旺军、戴智云存在土地权属争议，只有在政府将被征收土地的补偿费用支付给小组后，韦正学要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韦正学的起诉。案件受理费11242元，退还韦正学。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的基本一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：1、韦正学持有的(2007)第28020708036号《农村土地承包经营权证》上的“铁厂”（地名）土地面积与实际被征用土地的面积是否一致；2、被征用土地是否存在土地权属争议；3、争议补偿款是否由小组支付。本院认为，首先，上诉人韦正学持有的(2007)第28020708036号《农村土地承包经营权证》上登记的“铁厂”（地名）承包地面积为1亩，经征地组丈量涉案被征用地实际面积为16.851亩（含证载面积为1亩的土地），证载面积与实际面积不一致，且证载四至界限与实地四至界限也不一致；其次，韦正学主张的涉案承包地16.851亩中与被上诉人谭天光、李旺军、戴智云存在权属争议，2018年韦正学向富宁县矛盾调解中心申请调解，至今没有调解结果；第三，富宁县板仑乡人民政府没有将涉案地的补偿费划拨到大塘小组的账户上，小组也没有领取涉案土地补偿费。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，作出驳回韦正学起诉的裁定并无不当。上诉人韦正学的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年十一月六日书记员 黄雅迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12729号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《傀儡娃娃》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《傀儡娃娃》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9433号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9433号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初539号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］552号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日20时许，被告人刘某某酒后持D类驾驶证驾驶粤R*****号红色二轮摩托车，沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，途经清远市清新区*******途虎养车工场店门前路段时，被民警查获。民警将被告人刘某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人刘某某的血样中检测出的乙醇（酒精）含量为101.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人刘某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且由被告人刘某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从轻处罚,考虑到其酒精含量不高，又无其他加重情节等情形，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十一月十八日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢346号 申请执行人：福建省联合国南南合作网示范基地（更名前为：亚太地区食用菌培训中心），住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：文立鹏，主任。 被执行人：福建省南北合作经贸有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：陈梅仙，该单位负责人。 申请执行人福建省联合国南南合作网示范基地与被执行人福建省南北合作经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2350号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人福建省联合国南南合作网示范基地向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为腾空返还房产、租金人民币81400元及物业费、水电费13772.6元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月23日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院已于2019年11月1日强制腾空涉案房产并交付给申请执行人。因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，且申请执行人反映被执行人福建省南北合作经贸有限公司现已注销，书面同意本院对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月三日 书记员  叶 涛
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2118号 起诉人：唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会，住址唐山市路南区女织寨乡张丁庄村。 法定代表人：吕永山，职务主任。 2019年10月30日，本院收到唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会的起诉状。起诉人唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判令被告返还原告20亩耕地；2.判令原告应返还被告12万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年3月22日起诉人、被起诉人之间达成土地调整协议：1、由张丁庄两老稻田，西邻西礼稻田地，共计贰拾亩拨给西礼尚庄永久使用。2、每亩价为人民币17000元共计340000元，整笔下一次交清，分文不欠。后该协议内容因违反法律规定等原因被唐山市土地管理局路南分局在2000年12月11日确认无效并依据《中华人民共和国土地管理法》第73条、81条的规定作出答复：1、对非法转让土地单位处以罚款；2、退地还钱，西礼尚庄选择与买地同质量、同数量的耕地20亩退还给张丁庄，扣掉四年土地使用费4万元，张丁庄还给西礼尚庄30万元。3、张丁庄村民委员会资金短缺，经济困难，30万元土地转让费分五年还清，每年还6万元。4、退回的20亩耕地要采取承包经营的方式，禁止闲置和荒芜。后起诉人多年来一直要求被起诉人返还20亩耕地未果，被起诉人也一直持续使用起诉人20亩土地，按原处理意见的精神被起诉人应向起诉人支付18万土地使用费（2000年12月11日-2018年12月11日），相互抵扣后起诉人应向被起诉人返还12万元。据此起诉人为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，速决为盼。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷是村与村之间调整土地所引起的，是两村之间土地所有权或使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，本案系土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，起诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇一九年十一月二日 法官助理  古树勇 书 记 员  李 忱
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初11274号原告：曾璞珂，男，汉族，1990年9月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王卫、陈欢，系贵州威迪律师事务所律师。被告：周光红，男，汉族，1972年10月25日出，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼的代理人：汪应红、王淋，系贵州众正律师事务所律师。原告曾璞珂与被告周光红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曾璞珂及其委托诉讼代理人王卫，被告周光红及其委托诉讼代理人汪应红均参加诉讼。本院现已审理终结。原告曾璞珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告周光红立即偿还原告曾璞珂借款本金人民币220,000.00元，并以220,000.00元为基数，按年利率24%支付从2019年6月3日起至本息偿还完毕之日止期间的利息；2、判令被告周光红支付原告曾璞珂为主张权利而支付的律师费人民币10,000.00元；3、本案诉讼费由被告周光红承担。事实及理由：被告周光红因做生意需要资金周转，于2019年6月3日向原告曾璞珂借款人民币220,000.00元，约定了月利率为2%，偿还时间为2019年7月2日，逾期未归还，月利率按3%计算。到期还本付息。当日，被告周光红向原告曾璞珂出具《借条》，约定被告周光红违约，原告曾璞珂为主张权利向被告周光红追偿所产生的律师费等由被告周光红承担，被告周光红也将房屋抵押给原告曾璞珂，双方办理了抵押登记。后原告曾璞珂通过银行转账向被告周光红支付了人民币220,000.00元借款。后约定的还款期限届满，被告周光红未按约定还本付息，构成违约。原告曾璞珂多次向被告周光红追要借款及利息，被告周光红均未偿还。原告曾璞珂认为，原告曾璞珂与被告周光红之间的借贷关系合法有效，原告曾璞珂也将借款交付给被告周光红，双方的借款合同关系成立并生效。被告周光红应当按照约定及时偿还借款并支付利息，但被告周光红至今未履行义务，构成违约，损害了原告曾璞珂的合法权益。原告曾璞珂为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，被告周光红已于2019年11月21日向贵州省毕节市公安局七星关分局报案，贵州省毕节市公安局七星关分局于2019年11月26日已决定对被告周光红被诈骗一案立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关”的规定，本院对原告曾璞珂的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾璞珂的起诉，并将该案材料移送公安机关。案件受理费人民币2,375.00元（已按简易程序减半收取），由原告曾璞珂自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  常冰二〇一九年十一月二十六日书记员  夏丞
包头市东河区人民法院民事裁定书              （2019）内0202民初3951号原告包头市聚力物业有限公司。住所东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MAONABNLOG法定代表人张虎威，系总经理。委托代理人康双印，系该公司职工。被告李平，男，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十一月二十二日 书 记 员  刘波
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4720号原告：佛山市三水区西南公有资产投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区***************，统一社会信用代码：914***********474J。法定代表人：邓福成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟基，该公司员工。被告：于克齐，男，1965年11月27日出生，满族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码：440************418。被告：于健洋，男，1990年8月24日出生，满族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码：446************450。原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司（以下简称“公有资产公司”）与被告于克齐、于健洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易讼程序，公开开庭进行了审理。原告公有资产公司的委托诉讼代理人陈伟基到庭参加诉讼，被告于克齐、于健洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公有资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2018年1月1日签订的《直管公房租赁合同》；2.请求判令二被告立即将广东省佛山市三水区****************交还给原告，并将户口登记迁出租赁房屋地址;3.请求判令二被告缴清自2019年1月1日至2019年9月30日止的租金2612.7元及没收保证金1200元；4.请求判令二被告按每月290.30元的标准向原告支付房屋占用费，自2019年10月1日起计至实际交还房屋之日止；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：于克齐与于健洋是父子关系，二被告属于家庭成员关系。2018年1月1日，原告与被告于克齐签订涉案《直管公房租赁合同》，约定原告将位于广东省佛山市三水区****************的房产租赁给于克齐，租期从2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金按月支付，承租人应在每月10日前支付当月租金，欠缴租金超过三个月的，应承担违约责任，出租方有权采取相应制约措施，直至终止本合同，收回租赁房屋。且二被告须在交还租赁房屋之日的十日内将户口登记迁出租赁房屋地址。原告多次追缴，2019年4、5月份张贴欠租通知书，并于2019年5月13日向二被告发出律师函，要求二被告对2019年1月1日至5月31日止拖欠的租金1451.5元交纳完毕。但二被告一直不予配合，其一直占用租赁房屋，没有支付租金，至今二被告仍拖欠租金2612.7元。原告认为，二被告已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求二被告支付拖欠租金。综上所述，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告公有资产公司围绕其诉讼请求提交了营业执照，粤房地产证字第C2179010号房地产权证，佛山市三水区人民政府三府【2004】35号文件、佛山市三水区机构编制委员会三机编【2004】25号文件、佛山市三水区****办事处办公室西办复【2011】1644号文件、西办发【2012】37号文件、佛山市三水区****公有资产管理办公室西公资通【2016】33号文件，直管公房租赁合同及直管公房消防安全责任书，欠租通知书、律师函，租金发票，人口信息查询表及证明等证据。二被告在诉讼中未提交答辩或质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据均来源、形式合法，相互之间可以形成较为可信的证据链，二被告未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告举证的证据均予以确认采信，根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定原告起诉主张的基本事实。另查明，被告于克齐租赁房屋的租金为每月290.3元，被告于克齐于2019年1月1日起未支付租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告公有资产公司与被告于克齐签订的租赁合同合法有效，双方的房屋租赁合同关系应受法律保护。承租期间，支付租金系承租人的基本义务，被告于克齐从2019年1月开始拒不支付租金，现原告依合同约定诉请解除租赁合同及要求被告于克齐支付租金及占用费并没收保证金，合理有据，本院予以支持，但原告所提的关于户口登记迁出诉请，并非人民法院处理的范围，本院不予支持。被告于健洋并非租赁合同的当事方，其在本案的租赁合同关系中不是适格被告，故针对被告于健洋的诉讼请求，本院不予支持，相关权利原告应另案主张。被告于克齐、于健洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司于被告于克齐于2018年1月1日签订的《直管公房租赁合同》；二、被告于克齐须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司返还涉案租赁物即座落于佛山市三水区****中山东路54号后座301的房屋；三、被告于克齐缴纳的保证金1200元归原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司所有，被告于克齐须另行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日止的租金2612.7元；四、被告于克齐须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司支付房屋占有使用费（占用费从2019年10月1日起按290.3元/月的标准计算至涉案房屋返还之日止）；五、驳回原告佛山市三水区西南公有资产投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告于克齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月十一日书记员 李慧慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16145号原告：珠海市宏创广告有限公司，住所：珠海市************E06。统一社会信用代码：91440400MA4UN36Q6J。法定代表人：彭某1。被告：刘朝君，男，汉族，1979年5月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：420************017。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案，原告珠海市宏创广告有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市宏创广告有限公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十一月二十一日书记员  罗艳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1839号原告:黄忌，男，1975年12月31日出生，汉族，住连州市连州镇东城脚5号，身份证号码441824197512310010。原告：黄劫，男，1980年12月2日出生，汉族，住连州市连州镇东城脚5号，身份证号码441882198012020015。委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：黄幼平，男，1947年1月5日出生，汉族，住连州市连州镇东城脚5号，身份证号码440226194701050014。被告：黄可秀，女，1952年7月10日出生，汉族，住连州市连州镇人民路20号二幢201，身份证号码440226195207100623。被告：黄可人(黄卫红)，女，住广州市番禺区路浦街洛溪新城洛涛居南区六栋之八302号。被告：罗炳通，男，1966年12月8日出生，汉族，住连州市连州镇星河路海润怡景嘉园，身份证号码440204196612084715。原告黄忌、黄劫诉被告黄幼平、黄可秀、黄可人、罗炳通法定继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2019年11月20日，原告以被告收到法院传票后，与原告达成了和解协议并履行了相应的义务为由向本院申请撤诉。本院认为：原告黄忌、黄劫以被告收到法院传票后，与原告达成了和解协议并履行了相应的义务为由向本院申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄忌、黄劫撤回起诉。本案受理费3300元，因撤诉结案减半收取为1650元，由原告黄忌、黄劫共同负担。审判员  陈远洲二〇一九年十一月二十二日书记员  黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11345号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，职务：董事长。被告：刘明辉，男，1981年07月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王敏，女，1982年08月01日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘学华，男，2000年03月17日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年10月12日立案受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告刘明辉、王敏、刘学华金融借款合同纠纷一案，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员  饶红焰二〇一九年十一月二十六日法官助理刘川平书记员余爽爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申247号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：曹清国，男，1986年7月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人曹清国商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称，1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。本院经审查认为，1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  龚美满
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民申28号 再审申请人（一审被告）：张启柱，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************875。 委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区******。 法宝代表人：乔阳，董事长。 再审申请人张启柱因与被申请人创格融资租赁有限公司（下称创格公司）融资租赁合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）粤0902民初3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张启柱申请再审称：1.一审判决认定申请人只支付6个月的租金不当，申请人已支付10个月的租金。2.申请人未出现拖欠全部租金，一审判决支付全部剩余租金错误，另被申请人于2019年3月28日已收回车辆转卖。3.本案违约金比例过高，超过部分不应得到支持。4.一审程序违法，申请人未收到一审法院的相关法律文书。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求：撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3114号民事判决，按审判监督程序对本案进行再审。 被申请人创格公司未作答辩。 本院经审查认为：一、关于已履行的租金问题。经查，申请人与创格公司签订《车辆融资租赁合同》后一共支付了10期租金，其中6期租金系创格公司起诉前支付，4期租金系原审判决确定后支付，其可通过执行程序对账扣减，原审认定并无不当。二、关于原审判决申请人一次性支付全部剩余租金及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人未按照约定支付租金的，且在经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。据此，原审判决适用法律并无不妥。至于创格公司于2019年3月28日已收回车辆转卖，其可通过执行程序对账扣减，不属本案审查的范围。三、关于违约金过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于或高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或予以适用减少。本案中，申请人经合法传唤不到庭，视为自行放弃申辩权利，原审判决并无不当。四、关于原审送达程序的问题。经调阅案件材料，原审法院已依法送达履行送达程序，申请人主张原审法院送达程序违法缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，张启柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张启柱的再审申请。 审判长 吕 强 审判员 张华伦 审判员 李 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 谭宇胜