wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3801号原告：王朝晖，男，1973年10月4日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告王朝晖与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年12月24日作出（2018）黑0112民初3930号民事判决；判后，王朝晖不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终1141号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3930号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告王朝晖委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝晖向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年12月至2014年2月拖欠工资21000元（7000元/月×3个月）；2.地丰涤纶支付2013年3月至2014年10月的停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；3.地丰涤纶支付终止劳动合同的经济补偿金28000元（7000元/月×4个月）；4.地丰涤纶返还垫付养老保险金、医疗保险金21212元；5.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，王朝晖与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照王朝晖与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求王朝晖办理合同终止后的相关手续，王朝晖一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、王朝晖的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后王朝晖未向地丰涤纶主张权利，王朝晖于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，王朝晖的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，王朝晖的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回王朝晖的诉讼请求。经本院审理查明，王朝晖与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。王朝晖从事厂长岗位，月工资7000元。王朝晖等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，王朝晖向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资；2.地丰涤纶支付离岗放假至合同期满的生活费；3.地丰涤纶返还垫付养老保险金、医疗保险金、失业保险金；4.地丰涤纶支付经济补偿金21000元。阿城仲裁委以王朝晖的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第203号仲裁裁决：驳回王朝晖的仲裁请求；王朝晖对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有王朝晖提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第203号仲裁裁决书、劳动合同、工资支付明细表、垫付的养老保险票据、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人王某、侯某出庭作证、王某在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，王朝晖与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于王朝晖的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故王朝晖与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”王朝晖未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；王朝晖举证本人或职工代表在王朝晖与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明王朝晖没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定王朝晖所提证据的证明力，故王朝晖的主张未超过仲裁时效。关于王朝晖主张的工资问题。王朝晖有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此王朝晖未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于王朝晖主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于王朝晖主张的经济补偿金问题，因王朝晖与地丰涤纶的劳动关系满三年，劳动合同书中约定月工资7000元，故王朝晖的经济补偿金为21000元（7000元/月×3个月）。关于王朝晖主张的养老、医疗、失业保险金的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付王朝晖生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付王朝晖经济补偿金21000元；三、驳回王朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王朝晖负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6594号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘巾菁，女，2003年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇冯时行路******5-2，公民身份号码5001092003********。法定代理人：刘勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆，住重庆市北碚区iv>原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告刘勇、刘巾菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告刘勇、刘巾菁经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费275元、公摊费47.7元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-3-5-2房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费275元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告刘勇、刘巾菁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘勇、刘巾菁系重庆市北碚区冯时行路1000号1-3-5-2号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告刘勇、刘巾菁未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与刘勇、刘巾菁均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，刘勇、刘巾菁应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，刘勇、刘巾菁所有的房屋为1幢，房屋面积为83.7平方米，故刘勇、刘巾菁应向远诚公司支付物业管理费83.7平方米×0.3元/月*平方米×9个月=225元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告刘勇、刘巾菁支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告刘勇、刘巾菁未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘勇、刘巾菁在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费225元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘勇、刘巾菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20107号之一 申请执行人东莞市广臣金属制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区，统一社会信用代码为9144190057018629XB。 法定代表人：刘春华。 被执行人深圳市久恒通讯器材有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区第十工业区汉海达高新产业园****，统一社会信用代码为914403005571832540。 法定代表人：李旭忠。 申请执行人东莞市广臣金属制品有限公司与被执行人深圳市久恒通讯器材有限公司民事纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初23649号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款141580元及逾期利息，并承担诉讼费4359.50元和本案执行费2250元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本案依法查封了被执行人深圳市久恒通讯器材有限公司名下位于深圳市光明新区公明街道田寮社区第十工业区汉海达高新产业园3栋7楼的7个分容柜。在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，将上述查封财产以1.5万元抵债给申请执行人。（三）本院工作人员到被执行人在工商注册经营地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人深圳市久恒通讯器材有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月1日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月1日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月五日 书记员  赖文根
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4672号 原告：肖忠江，男，汉族，1977年6月26日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：贵州华亿实业有限公司，住所地贵州省兴仁市开发区（工业园区），统一社会信用代码：91522322MA6DMB3843。 法定代表人：陈太云。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所事务所律师，代理权限，特别授权。 原告肖忠江与被告贵州华亿实业有限公司（以下简称“华亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖忠江、被告华亿公司委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖忠江向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告购煤款45190元及其损失10000元。事实与理由：原告于2017年12月起多次向被告出售煤炭，双方结算后，被告尚欠原告煤款120190元，由被告于2018年10月30日向原告出具了《付款计划》给原告，承诺2018年11月5日支付原告煤款40000元，11月30日支付40000元，12月31日付清。但被告只支付了75000元，尚欠45190元未支付。由于原告是向他人借款购煤的，被告逾期不付款已给原告造成5600元的利息损失。另外原告为催要该款，曾10余次驾车到被告处，造成4400元的车辆燃油及误工损失。 华亿公司辩称，我方已支付了原告45780元，包含原告预交的诉讼费。原告提出来会产生的费用，与本案没有直接关系，是否来追款我方也不清楚，对该费用不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月起多次向被告出售煤炭，双方结算后，被告尚欠原告煤款120190元，由被告于2018年10月30日向原告出具了《付款计划》，承诺2018年11月5日支付原告煤款40000元，11月30日支付40000元，12月31日付清。之后被告只支付了75000元，尚欠45190元未支付。原告为此于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉讼期间被告向原告支付了45780元，包含所欠煤款45190元及诉讼费590元。庭审中原告认可以欠款金额45190元为基数，按年利率6%自2019年5月29日起至立案之日止计算逾期付款损失。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、企业信用信息公示报告、付款计划予以证实，被告对原告所举证据及案件事实均无异议，予以采信。 本院认为，原、被告对买卖合同关系及欠款事实均无异议，且在诉讼期间被告已给付全部款项并向原告支付了诉讼费，合同价款已履行结束。双方争议焦点仅只是原告主张的逾期付款损失10000元是否应予支持。原、被告在达成付款协议后被告未按协议履行付款，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率进行计算”之规定，被告应承担逾期付款违约金。双方在合同中没有约定逾期付款违约金及计算方法，庭审中原告同意按年利率6%计算逾期违约金，不超过法律规定，予以支持。违约损失计算期间为2019年5月29日至10月15日，其共计4个半月，即为45190元×（6%÷12个月）×4.5个月=1017元。被告辩称对原告主张的逾期付款损失不予支持，与法律规定不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告贵州华亿实业有限公司给付原告肖忠江逾期付款损失1017元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告肖忠江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元（原告已预交），由被告华亿公司负担（诉讼期间被告已支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6244号 霍树威,陈建文： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人霍树威,陈建文借款合同纠纷一案，因被执行人霍树威,陈建文已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  赖文根
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初5246号,原告：张某，住锡林浩特市。,被告：范某，住锡林浩特市。,被告：孟某，住锡林浩特市。,原告张某与被告范某、被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告张某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告张某撤诉。,案件受理费150元，已减半收取，由原告张某负担。,,审判员  李存喜,,二〇一九年十一月十四日,书记员刘锡林,,,
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈静，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市联海实业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区西马街**。法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。一审被告：盛以金，男，1958年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。二审被上诉人（一审第三人）：陈静，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人陈刚因与被申请人武汉市联海实业有限公司（以下简称联海公司）、盛以金、陈静租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审称，（一）一、二审判决违反法定程序，本案应由武汉市仲裁委员会仲裁。陈刚于2018年6月19日向一审法院提交了管辖权异议申请书，但一审未予处理。无奈下只能在答辩状中首先提出该异议。（二）一、二审判决认定事实的证据系伪造，陈刚于庭审中提交鉴定申请，但一、二审均不予支持。（三）一、二审法院依据错误的庭审笔录做出判决，确定的承包费数额有误。2013年本案诉争合同到期后应重新签订合同，联海公司隐瞒购车成本等信息，陈刚书面申请人民法院调查真实数据，但人民法院未进行收集。（四）案涉合同于2013年12月31日到期，且未达成续约的合意，联海公司已丧失解除权。原审判决判令解除合同系适用法律错误。（五）陈刚于一审过程中提起反诉且反诉与本诉证据相同。法院对反诉不予审理，系遗漏当事人诉讼请求。陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据一审庭审笔录记载，本案一审首次开庭，记载时间为2018年10月9日，参与人签署时间为10月11日。陈刚的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，在答辩中表示不发表答辩意见，但参加了随后的实体审理过程。陈刚提交的载有管辖异议内容的答辩状具状日期为2018年10月11日。因此，即便本案一审首次庭审时间确为2018年10月11日，亦无证据证明该答辩状系陈刚于庭审前提交，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，陈刚的实体应诉行为使得一审法院在即便案涉合同存在仲裁条款的情形下亦对本案具有管辖权。陈刚的相关申请理由因此不能成立。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”陈刚、陈静在二审中申请对《补充协议C》上的陈刚签字的真实性进行鉴定，二审法院有权根据案件具体情况自由裁量，其以申请鉴定事项与本案本诉及反诉无关联、鉴定结论不影响本案的处理为由，对鉴定申请不予准许，符合法律规定。（三）一审中，陈刚、陈静反诉联海公司隐瞒购车成本等各项信息，申请人民法院调查。但根据举证责任的分配原则和证据的性质，支持上述主张的证据不属于当事人申请人民法院调查取证的范围，应当由陈刚、陈静自行收集、提交，一审法院对其调查申请不予支持，符合法律规定。（四）案涉出租汽车经营合同到期后，各方当事人虽未签订新的经营合同，但联海公司继续向陈刚提供运营车辆，而陈刚仍向联海公司支付承包费，应视为各方默认按原合同条件继续履行。联海公司已向陈刚提供了运营出租车，履行了合同的主要义务，陈刚应当履行交纳承包费的对待给付义务。其以联海公司存在违规收费为由拒绝交纳承包费，不构成合法的履行抗辩，已构成根本违约，联海公司有权解除案涉经营合同。（五）一审法院系以证据不足为由驳回陈刚提出的反诉请求，已对反诉作出实体裁判，陈刚关于一、二审法院对反诉不予审理，遗漏当事人诉讼请求的申请理由缺乏事实依据。综上，陈刚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年十一月十九日法官助理华卉书记员徐善龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2922号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：白雪莉（×××），董事长。被执行人：吴声态，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地登记江西省九江市。被执行人：王有德，男，1958年10月23日出生，汉族，户籍登记河北省张家口市蔚县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴声态、王有德银行存款人民币七十七万二千九百零四元二角六分（租金三十一万一千四百八十元八分，违约金四十三万二千六百九十六元一角八分，律师代理费八千八百二十元，案件受理费九千九百八十六元，执行费九千九百二十二元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年十一月七日书记员 焦胤钦
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1228号 原告：左小四，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人:朱全胜，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：方兰香，女，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：周正胜（系方兰香的丈夫），男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告左小四与被告方兰香健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小四及其委托诉讼代理人朱全胜，被告方兰香及其委托诉讼代理人周正胜、查四林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左小四诉称，原、被告相邻而居，原告房屋在东侧，被告房屋在西侧。2019年7月19日7时许，因老洲镇集镇驻地环境整治工程需要，施工单位工作人员需要在原、被告房屋相邻处安装出水管，由于被告丈夫从事水暖安装业务，遂自行安装水管，将出水口挪到靠近原告家墙体处，遭到原告阻止，双方发生争吵。被告对原告指手画脚，原告推开被告右手时，被告就将左手中饭碗砸向原告的右侧头面部，原告当时头破血流，瘫倒在地。大约十几分钟后，原告自行爬起，就找被告理论，双方拉扯头发，被告挣脱后，往东面方向走。原告再次找被告说理，双方又拉扯在一起，后被邻居拉开，纠纷平息。原告受伤后被送到铜陵市人民医院治疗，经诊断：额部头皮挫裂伤，右膝擦伤。原告住院6天，造成经济损失：医疗费5242.10元，误工费4070.88元（36天×113.08元/天）、护理费740.88元（6天×123.88元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费200元。以上合计人民币10613.86元。 被告方兰香辩称，本起案件系原告直接引起的，原告对本起纠纷应当承担主要责任。原、被告相邻而居，2019年7月19日7时许，因老洲镇集镇进行美好乡村整治工程需要，施工单位工作人员需要在双方房屋相邻处安装雨水出水管，因雨水出水管出口离被告家大门较近，被告和施工人员协商，将出水管向原告家方向移5厘米，并不占用原告家场地，原告却出面阻止，对被告及家人进行辱骂，原告见被告在门口吃饭，便上前揪扯被告，原告首先对被告出手，导致纠纷的发生。原告过度医疗，相关费用应由其个人承担。原告与被告虽发生拉扯，双方并无大的肢体外伤，医生也是建议随诊，但原告却住院治疗，并对身体多部位进行检查，无端增加治疗费用，该部分费用应由原告自行承担。原告无固定职业，也无固定收入，其请求误工费没有法律依据，其他费用也过高。被告也发生医疗费747.22元，项链修复费用1748.20元。 经审理查明，原、被告系邻居关系，2019年7月19日7时许，在铜陵市郊区大桥开发区阳光花园方兰香家门前的水泥地坪上，原告与被告因安装出水管一事发生争吵，后双方打架。在打架过程中，双方互相拉扯头发并倒在地上，造成原告头部受伤。后被邻居拉开，原告被送往铜陵市人民医院救治，住院6天，经诊断：头皮挫裂伤，出院时医生建休1个月。共造成原告经济损失10613.86元（1、医疗费5242.10元；2、误工费4070.88元（36天×113.08元／天）；3、护理费740.88元（6天×123.88元／天）；4、营养费180元（6天×30元／天）；5、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；6、交通费酌定200元）。另查明：2019年9月12日，铜陵市公安局郊区分局分别对方兰香、左小四处以罚款200元的行政处罚，并已执行完毕。 上述事实，有原、被告陈述、出院小结、医疗费发票、用药清单、现场照片、调查笔录、行政处罚决定书等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为，原、被告因出水管道安装的位置发生分歧，被告在遭原告拒绝后，理应理智对待并寻求合法途径解决。但原、被告在交涉中均不理智，导致纠纷升级以致发生抓扯致原告头部挫裂伤。在此事件中，双方均有过错，本院认定原告与被告在此事件中具有同等过错，承担同等责任。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 被告方兰香于本判决生效之日起十日内赔偿原告左小四经济损失5306.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告左小四负担75元、被告方兰香负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6016号 原告：钟卫,男,1971年11月15日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:马清文,广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎涵,广西欣源律师事务所实习律师。 被告：何淦坤，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月1日 开庭时间：2018年11月30日 当事人到庭情况： 原告方：原告钟卫的委托诉讼代理人马清文、黎涵到庭。 被告方：被告何淦坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告钟卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金233580元；2、判令被告向原告支付借款利息46000元（第一笔借款100000元的利息从2016年7月15日起,按月利率2%暂计至2018年5月28日，实际计至被告全部清偿借款本金及利息止；第二笔借款133580元的利息从2018年5月28日起,按年利率6%计至被告全部清偿借款本金及利息止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实 2016年7月15日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于2016年7月15日借到原告100000元，还款期限为一年，借期内的利息为每月2500元。同年12月10日，被告向另原告出具《借据》，载明：兹借到原告现金133580元。庭审中，原告称上述款项均以现金方式交付，且被告借款后未向原告偿还过任何借款本金及利息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何淦坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》、《借据》，根据《借条》、《借据》所载内容，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金合计233580元，被告应向原告予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的利息为：以100000元为基数，自2016年7月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以133580元为基数，自起诉之日2018年5月29日起，按年利率6%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何淦坤向原告钟卫偿还借款本金233580元； 二、被告何淦坤向原告钟卫支付借款利息：以100000元为基数，自2016年7月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以133580元为基数，自2018年5月29日起，按年利率6%计至还清借款之日止。 案件受理费5494元，由被告何淦坤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5006号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：永城市永昌建筑工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼。统一社会信用代码：91411481175376333D。法定代表人：张书广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司法律顾问。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘怀礼，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。原审被告：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路**。统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司执行董事兼总经理。再审申请人永城市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）因与被申请人刘怀礼、原审被告河南民建置业有限公司（以下简称民建置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日进行询问，再审申请人永昌建筑公司的委托诉讼代理人刘殿法，被申请人刘怀礼及其委托诉讼代理人张红瑞接受了询问。本案现已审查终结。永昌建筑公司向本院申请再审称，再审申请人与被申请人分别持有的（2018）豫1481民初2217号和（2017）豫1481民初7569号民事判决的判决结果出现了错误，判决重叠了584.52平方米的房屋，被申请人提出的排除执行的请求均与原判决、裁定有关，根据民诉法解释第三百零五条规定，人民法院应当按审判监督程序办理，原审按执行异议之诉审理适用法律错误。再审申请人作为承包人享有工程价款优先受偿权并经生效判决确认，涉案房屋属于商业用房，不是居住用房，被申请人不是消费者买房人，不享有消费者买房人的物权期待权，原审认定与《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法律规定相悖。该商铺到目前为止，还没有施工完毕，根本不存在交付问题，原审判决认定涉案商铺已实际交付给被申请人是不存在的。被申请人刘怀礼“借款”、“联合开发”“房源分配”等民事活动，均是与侯华东自然人身份进行的，没有证据证明开发商民建置业公司或永城分公司予以追认。再审申请人有新证据证明民建置业公司对侯华东以个人名义参与的涉及本案项目的任何活动一律不予认可，纯属侯华东个人行为，原审认定事实错误。故依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。刘怀礼答辩称，2010年签订土地出让协议时，该土地出让价格高出同等地段2倍还要多，侯华东为民建置业公司永城分公司的负责人，侯华东的行为是履行职务的行为，其进行的民事活动代表公司，是有效行为。自2010年至2016年被申请人始终没有见到过土地使用权证，也没有进行任何土地变更登记手续，签订联合开发协议和土地出让协议是一体的，其实质是开发商变相卖房，其他的购房者也是以这种形式支付了购买价款，唯一区别是开发商与被申请人在后期变更了房屋面积，被申请人实际是用土地价款来支付涉案房屋对价的，是实际买受人，法院生效判决也确认了涉案房屋归属被申请人所有。原审判决确认被申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的是一种预期效力，类似于效力待定的行为。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。据此可知，执行程序中对执行标的的处置权属于首查封法院，轮侯查封法院对执行标的并没有处置权。同样，案外人对于执行标的提出异议的应当向首查封法院提出，不应当向轮侯查封法院提出。本案中，永城法院在执行永昌建筑公司与民建置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据该院（2018）豫1481民初2217号民事判决于2018年6月11日裁定对民建置业公司开发的永城市怡和嘉园项目东侧门面房车库入口向南第6（110）、7（109）、8（108）间房予以查封。商丘中院已在审理李行诉民建置业公司永城分公司、侯华东等权益分配合同纠纷一案中，依李行提出的财产保全申请于2016年7月28日对涉案的上述110、109、108号房产予以查封。刘怀礼也于2019年8月2日针对商丘中院的查封行为向商丘中院提出请求对涉案的110、109、108、107号房产停止执行的执行异议之诉，目前商丘中院正在审理中。原审法院在尚未查明针对上述涉案房产，商丘中院和永城法院谁是首查封法院以及有处置权的情况下，即对刘怀礼的案外人异议进行审理明显不当。因此，原审判决存在认定事实错误和适用法律错误的问题。永昌建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月二十九日书记员  杨博文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25294号之一 申请执行人东莞市万江区金泰股份经济联合社,住所地东莞市万江区金泰社区居委会。 负责人梁健强。 被执行人刘显山,男,1971年3月23日出生,汉族,住江西省南康市。 申请执行人东莞市万江区金泰股份经济联合社与被执行人刘显山租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3933号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终311号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付厂房占有使用费67340元，并承担受理费1507元和本案执行费939元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人刘显山名下车牌号码为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××号的车辆两辆，上述两辆车辆的查封期限为2019年11月15日至2021年11月14日，因无实际扣押，故无法处理。（三）本院委托赣州市南康区人民法院调查被执行人刘显山在赣州市××区的财产情况，未查到被执行人刘显山在赣州市××区有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人刘显山依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2019年11月28日向申请执行人袁秀贞告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年11月28日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赖文根
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4292号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙景峰，男，1946年6月9日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，系方正县向阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱殿义，男，1958年6月2日出生，汉族，系个体工商户，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：朱殿君，方正县向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇城北新区侨村**商服楼。法定代表人：付喜库，该公司经理。再审申请人孙景峰与被申请人朱殿君、朱殿义、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司）确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙景峰申请再审称，孙景峰与龙跃公司签订的《房屋产权调换协议书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定，应为无效合同，而孙景峰与赵晓明签订的《房屋征购合同书》是方正县政府落实《条例》工作中的一部分，因此该协议应为合法有效。该《房屋征购合同书》系赵晓明提供的打印格式，“天丰明珠”系赵晓明自行违法命名，该天丰明珠小区系龙跃公司建设，赵晓明挂靠龙跃公司开发案涉小区，故该征收合同的主体一方应为龙跃公司。《房屋征购合同书》所载明的“门市房191.2平方米北数第三家”与土地转让合同、规划总平面图、经济技术指标表中记载的田丰小区楼盘位置一致，不存在约定不明的情况。同时，为查明本案事实，应追加赵晓明为本案的被告，原审法院遗漏诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年6月5日，龙跃公司与朱殿君、朱殿义签订《房屋产权调换协议书》，协议约定龙跃公司以物资路西侧商服楼自北向南数第2、3门一层面积共计210平方米作为调换房，2017年11月1日前由龙跃公司将该房交付朱殿君、朱殿义，协议面积双方互不补差价，朱殿君、朱殿义在图纸上选定房屋位置后，龙跃公司又更改设计，对于面积超出3%的部分，朱殿君、朱殿义不补房价款，对于不足面积超出3%的部分，龙跃房地产按销售价返还现金。在回迁过程中，龙跃公司、朱殿君、朱殿义按协议约定均履行了上述约定，由方正县天丰小区物业管理办公室于2017年10月15日为朱殿君、朱殿义下达了接房通知单，并由方正县天丰小区物业管理办公室为朱殿君、朱殿义办理全部回迁入户手续，且朱殿君、朱殿义交纳了物业费、水电费等费用，故龙跃公司与朱殿君、朱殿义签订《房屋产权调换协议书》合法有效，且已实际履行完毕，依法应受法律保护。虽然孙景峰申请主张该《房屋产权调换协议书》未经方正县征收办确认，违反《条例》的规定，应认定为无效，但根据该《条例》第五条关于“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作”的规定，龙跃公司在经由方正县人民政府核准批复后对案涉征收范围进行开发建设，有权签订案涉《房屋产权调换协议书》，该协议书并不违反相关规定，故孙景峰该申请主张不能成立。至于孙景峰主张赵晓明与其签订的《房屋征收合同书》的甲方系赵晓明自行命名，为格式条款，孙景峰可向赵晓明主张权利，该征收合同书并未加盖龙跃公司公章，亦未得到龙跃公司追认，约定内容不明确，原审法院判决孙景峰可另行主张权利并无不当。至于孙景峰还申请主张原审法院遗漏诉讼主体，应追加赵晓明为本案被告，该主张孙景峰在一、二审审理期间并未提出，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙景峰的再审申请。审判长  李丹华审判员  刘 平审判员  白 捷二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4353号原告：杨主国，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地:临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。（以下简称荣盛公司）法定代表人：姚志强。委托诉讼代理人：高斌，该公司职工。原告与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨主国的委托诉讼代理人孙宪民、被告荣盛公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨主国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《地下停车场车位买卖协议》为无效协议；2、被告返还原告已付购房款10000元及利息，并支付原告10000元赔偿款；3、诉讼费由被告承担。庭前原告变更诉讼请求为：1、判决被告继续履行《地下停车场车位买卖协议书》，给原告办理不动产权证；2、判决被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：杨主国诉被告荣盛公司合同无效一案，因荣盛公司在立案后向法庭提交了预售许可证，导致合同不是必然无效，然而荣盛公司始终隐瞒该车位不能办理产权登记的原因，造成原告无法办理产权证书，原告的合同目的无法实现，为此变更诉求。被告荣盛公司辩称，涉案合同合法有效，被告已履行完毕合同义务，将涉案车位交付原告使用，不存在违约行为，而原告未按合同约定履行交款义务，存在违约情形，系合同违约方。违约方对于守约方来讲并无合同解除权，我方保留追究其违约责任的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨主国提交的证据包括：1、原告杨主国与被告签订的地下停车场车位买卖书，以及原告杨主国交纳合同款的收据。欲证实原、被告之间的合同关系，并且原告已经履行了合同义务，但被告没有给原告办理不动产登记证，被告已经违约。2、录音一份，欲证实录音人李俊洪、被录音人陈旭，录音内容中被告曾向原告承诺该车位可以办理不动产登记证，但现在由于被告的原因不能办理不动产登记。被告荣盛公司在法定期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣盛公司质证认为：1、原告所提交的合同真实性没有异议，该证据恰恰证明了原、被告双方签订了车位协议书，原告需支付被告车位价款，而被告已经交付了该车位，不存在违约行为；2、对收据的真实性没有异议，该收据证实原告并没有按照合同约定的时间支付价款存在违约行为；3、原告提交录音的真实性和证明目的有异议，该录音证据，仅能从中听到男女双方关于车位的讨论，并不能确定双方的身份，且男女双方的言论仅代表其个人与公司没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨主国与被告荣盛公司曾签订《地下停车场车位买卖协议书》，约定由杨主国认购D3-268号车位，总价款83000元，付款方式为“多频次分期付款，乙方按规定自协议签订之日向甲方支付车位有偿使用费10000元，余款73000元分四年付清，前一年每个季度付款3000元，后三年每个季度付款4000元，第一次分期付款时间为2015年9月10日之前…”。合同同时约定“甲方应依据正式商品房买卖合同约定的交付房屋的同时，办理该车位的使用手续…逾期交付该车位的违约责任：自正式买卖合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付该车位款项的万分之一的违约金，合同继续履行…如乙方未按照约定每季度按时付款，甲方除按照约定收取违约金外有权停止乙方的车位使用权”。合同签订后，杨主国向被告荣盛公司缴纳10000元首付款，后未再继续缴纳相关款项。庭审中原告主张涉案车位已经由被告转租他人使用，诉求被告继续履行合同第四条第一项约定的合同义务，并承担因此造成的违约责任。本院认为，本案的争议焦点为：1、办理车位的产权登记是否属于合同约定义务；2、被告是否存在违约的情形。首先，原、被告所签订的《地下停车场车位买卖协议书》第四条，内容为“甲方应依据正式商品房买卖合同约定的交付房屋的同时，办理该车位的使用手续”，该条款并没有办理产权登记的约定，且原告庭审中亦认可合同中没有针对办理产权登记的约定。而原告认为办理车位的不动产权登记为法定义务的主张，本院认为法定义务是指由宪法和法律所规定的义务，是具有强制性的义务，应由法律明确予以规定，而是否能够办理涉案车位的不动产权登记应审查其是否符合规划、验收等相关国家规定，非任何车位都能办理产权登记，因此原告主张的内容也并非被告的法定义务。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益是无效的。原告提交的录音本身并非原始载体，且该录音为案外人李俊洪所录制，双方争议的内容为李俊洪签订合同的相关情况，因此该录音不能认定被告对车位办理产权登记进行了承诺，原告主张被告存在欺诈行为不能成立。第三，原告主张涉案车位由被告转租他人使用的情况并未提交证据予以证实，且原、被告签订的《地下停车场车位买卖协议书》中，约定“如乙方未按照约定每季度按时付款，甲方除按照约定收取违约金外有权停止乙方的车位使用权”，故在杨主国未按照合同约定支付车位相关款项的情况下，即使被告停止原告的车位使用，也符合合同的约定，原告所提交的证据无法证实被告存在违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨主国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  闫正堂审判员  马善芳审判员  武 威二〇一九年十一月二十八日书记员  张腾飞
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执640号 申请执行人：安新县就业服务局，住所地安新县。 法定代表人：王浩，职务：局长。 被执行人:臧文香，女，汉族，农民，住安新县。 关于安新县就业服务局与臧文香追偿权纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1621号民事调解书已发生法律效力，调解确定被执行人臧文香于2019年4月30日前偿还申请执行人安新县就业服务局为其代偿的借款本金80000元。如果未按时履行，按诉请数额94066元申请强制执行。由于被执行人臧文香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县就业服务局向本院申请强制执行94066元，本院于2019年6月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人臧文香的财产进行了查证：被执行人无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人臧文香限制高消费。 本院认为，本案被执行人臧文香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县就业服务局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人臧文香的财产线索，申请执行人安新县就业服务局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 恒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初3570号之一解除保全申请人：贵州骉马建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房，统一社会信用代码：9152011530874871XB。法定代表人：李美。被申请人：蒙照云，男，1969年04月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人：贵州四实建筑有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县香蜜欧城********，统一社会信用代码：91520525MA6DUOTWXK。法定代表人：蒙照云。本院在审理原告贵州骉马建设工程有限公司与被告蒙照云、贵州四实建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年05月15日作出（2019）黔0115民初3750号民事裁定，查封、冻结被申请人蒙照云、贵州四实建筑有限责任公司价值人民币450,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵州骉马建设工程有限公司于2019年11月20日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蒙照云、贵州四实建筑有限责任公司价值人民币450,000.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十日书记员  郭 军
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初2917号 原告：陈继文，男，汉族，居民，原籍黑龙江省甘南县。现住威海市文登区。 委托诉讼代理人：鞠远光，威海文登开发法律所法律工作者。 被告：威海市强艺装饰工程有限公司。住所地威海市环翠区文化中路**。 法定代表人：刘涛，经理。 委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。 原告陈继文诉被告威海市强艺装饰工程有限公司(以下简称强艺公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继文及委托诉讼代理人鞠远光、被告强艺公司的委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继文诉称：2018年6月12日下午3时，原告受被告雇佣在工地拆脚手架工作时，脚手架倒塌摔伤，在文登整骨医院住院治疗，经鉴定，原告伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金71706.8元，误工费29850元，住院伙食补助费3900元，护理费13002元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费2080元，共计131038.8元，庭审中原告变更诉请为伤残赔偿金按174015.6元，护理费6561元，总数共计329155.4元。 强艺公司辩称，原告确实在被告公司工地干活，但被告并不认识原告，是别人找原告去被告工地干活，伤残赔偿金部分通过保险理赔，应扣减，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。 经审理查明，原告原系被告的雇员。2018年6月12日下午3时，原告受被告雇佣在文登经济开发区迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司工地拆脚手架工作时，脚手架倒塌摔伤，原告因右桡骨远端骨折、多发胸腰椎骨折、脑外伤反应、右腕骨关节病等住山东省文登整骨医院治疗39天。原告于2018年12月28日自行委托威海科真司法鉴定所鉴定：伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残。一人护理120天，误工时间为199天。原告花鉴定费2080元，原告诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中经被告申请本院委托威海威明司法所鉴定原告脊柱压缩骨折构成九级伤残、右腕关节功能障碍构成十级伤残。原告伤后需1人护理2个月（含住院时间），误工时间为5个月（含住院时间）。被告花鉴定费2080元。 原告原籍黑龙江省甘南县，自1993年后一直在威海市文登区从事建筑劳务工作，事故发生时其登记的居住地址为文登区文登营镇东杜梨村。原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算应为39549元×20年×22%＝174015.60元。被告对此不予认可，主张原告没有证据证实在城镇工作、消费超过一年以上。原告主张原告的妻子早已去世，住院期间护理人员为儿子儿媳（均为城镇户口），主张护理费为60天6561元，被告对此予以认可。 原告在被告单位工作期间，被告为原告投保了团体意外伤害医疗保险，保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日。原告所花医疗费用津贴已由保险公司众安在线财产保险股份有限公司理赔。2018年3月11日原告以该保险公司为被告提起诉讼，请求给付伤残赔偿金，经本院调解，该保险公司于2019年5月30日前给付原告伤残保险金110000元。原告主张雇主给雇员购买的人身意外险与雇主责任险不同，该残疾赔偿金不应在被告赔付的残疾赔偿金扣减。被告主张团体意外伤害险系用人单位为排除可能的损害赔偿责任而为提供劳务者购买，目的在于分担赔偿责任，该保险公司给付的伤残保险金应予扣减。 对原告主张的误工费按每天150元计算。被告不予认可，主张原告刚到被告处干活应按每天100元计算。被告对原告主张的精神损害抚慰金、交通费被告均有异议，认为过高。被告对原告主张的伙食补助费3900元无异议。 被告主张原告在工作中未戴安全帽未扎安全带并提供证人到庭作证，证实原告对事故的发生存在过错应减轻被告的赔偿责任。原告对此不予认可。 上述事实，有双方当事人陈述、病历、威明司法鉴定所[2019]临鉴字第692号鉴定意见书等证据证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应担承担赔偿责任。被告主张原告对事故的发生有责任，但其提供的证人证言具有不确定性，该主张本院不予采信。原告从事雇佣活动时受伤，被告应对原告受伤的损害承担赔偿责任。 原告系外地居民，在事故发生时虽然居住在农村，但原告是以从事建筑劳务工作为生而不是以农业收入为生，故原告的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。被告不认可原告每天收入150元，但根据现在的劳动力市场情况，原告主张150元，符合实际情况，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌定为200元，被告对原告主张的伙食补助费、护理费无异议，本院予以确认。因团体意外伤害险属于人身保险的性质，并非财产险中的雇主责任险，被告虽然是投保人，但并不是合法受益人，故原告从众安在线财产保险股份有限公司获赔的伤残保险金，不应从被告应赔偿原告的残疾赔偿金中扣减。被告的团体意外伤害险给付原告的伤残金应予扣减的主张，本院不予采信。原告自行委托的司法鉴定花费2080元，被告应承担1300元。 综上，被告应赔偿原告的损失为残疾赔偿金174015.60元、护理费6561元、住院伙食补助费3900元、误工费22500元、交通费200元、鉴定费1300元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告威海市强艺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈继文残疾赔偿金174015.60元、护理费为6561元、住院伙食补助费3900元、误工费22500元、交通费200元、鉴定费1300元，共计208476.60元； 二、驳回原告陈继文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6237元，由原告负担2287元，被告负担3950元；鉴定费2080元，由原告负担780元，被告负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  许文昌 人民陪审员  于向洋 人民陪审员  于志海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  于赛丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12538号原告：佛山市顺德区泰安投资管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会马地街**新基商厦**商铺**。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：江阴市福尚模塑有限公司，住所，住所地江苏省江阴市石庄盘龙工业园中村路**div>法定代表人：邵月华。被告：邵月华，女，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：张东上，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告佛山市顺德区泰安投资管理咨询有限公司诉被告江阴市福尚模塑有限公司（以下简称福尚公司）、邵月华、张东上合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬曼红到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告福尚公司偿还原告借款本金人民币613560元和暂计利息10734.74元（以借款本金613560元为基数，按照年利率6.175%的标准自2019年2月11日起暂计算至2019年5月24日，实际计算至清偿之日止）及复利102.76元；2.被告福尚公司向原告支付律师费28000元；3.被告邵月华、张东上共同对被告福尚公司偿还原告借款本金、利息、复利及律师费承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月17日，原告和被告福尚公司签订了《委托贷款协议》（以下简称协议），约定原告以其自有资金委托华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行（下称永亨银行）向被告福尚公司提供贷款64万元；贷款年利率为6.175%；还款期自2019年2月11日至2021年1月8日，分24期还本付息，从2019年2月起每月10日等额还本付息；被告福尚公司不能按期支付的利息应按中国人民银行规定的罚息利率计收复利；被告福尚公司不能支付任何到期应付款项，原告有权宣布已发放的贷款全部或部分到期。之后，永亨银行按照协议的约定向被告福尚公司全额发放了贷款，但被告福尚公司并未按照协议的约定如期还本付息。被告邵月华、张东上均为被告福尚公司的股东，分别与原告签订了《保证合同》，分别自愿以其名下全部资产就被告福尚公司欠付原告的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”经原告多次向三被告催告其还本付息，三被告均拒不偿还。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。各被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了委托贷款协议、提款通知书、委托贷款放款确认函、委托贷款账户变动明细单、活期账户明细、委托贷款还款计划表、贷款提前到期通知书、邮单及物流信息、民事委托代理合同、发票、保证合同、关于保证合同误写的说明，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告和被告福尚公司签订了《委托贷款协议》，约定：原告以其自有资金委托华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行向被告福尚公司提供贷款640000元；贷款年利率为6.175%；还款期自2019年2月11日至2021年1月8日，分24期还本付息，从2019年2月起每月10日等额还本付息；被告福尚公司不能按期支付的利息应按中国人民银行规定的罚息利率计收复利；被告福尚公司不能支付任何到期应付款项，原告有权宣布已发放的贷款全部或部分到期。2017年1月24日，华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行按照协议的约定向被告福尚公司全额发放了贷款640000元。2018年12月20日，被告邵月华、张东上分别与原告签订了《保证合同》，均约定自愿以其名下全部资产就被告福尚公司所欠付原告的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）承担连带保证责任，保证期间为两年。然，被告福尚公司未能依约偿还贷款本息，自2019年3月10日起开始逾期。2019年5月7日，原告向被告福尚公司送达了贷款提前到期通知书，通知被告福尚公司涉案贷款提前到期。截至2019年5月24日，被告福尚公司尚欠原告贷款本金613560元、利息10734.74元、复利102.76元。原告为进行本案诉讼，与广东华商（龙岗）律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师费为28000元。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法成立。被告应按约定向原告偿还借款本金与利息。现被告自2019年3月10日起开始逾期，已经构成违约。原告请求被告偿还涉案的借款本金613560元及自2019年2月11日起按年利率6.175%计至清偿之日止的利息、复利102.76元有理，本院予以支持。被告邵月华、张东上分别与原告签订了《保证合同》，均约定自愿以其名下全部资产就被告福尚公司所欠付原告的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）承担连带保证责任，则原告请求该两被告对涉案债权承担连带清偿责任有理，本院予以支持。因原告与被告福尚公司并未就律师费的承担进行约定，原告请求被告福尚公司承担无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江阴市福尚模塑有限公司、邵月华、张东上于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告佛山市顺德区泰安投资管理咨询有限公司借款本金613560元、复利102.76元及利息（利息暂计算至2019年5月24日为10734.74元，之后以613560元为基数按年利率6.175%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区泰安投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为10323.98元（原告已预交），由原告佛山市顺德区泰安投资管理咨询有限公司负担886.18元，被告江阴市福尚模塑有限公司、邵月华、张东上负担9437.8元并直接支付给原告佛山市顺德区泰安投资管理咨询有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  杨小芳人民陪审员  王健昌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁颖儿
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2307号原告：罗晶，女，1951年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告罗晶与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晶的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告支付违约金（以419061.00元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月11日起至2019年9月11日，共计75430.98元）；3.判令被告自2019年9月12日起，以419061.00元为基数，按年利率6%计付违约金至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款419061.00元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年3月20日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年3月15日为原告办理房屋所有权证，但被告至今没有为原告办理房屋权属登记手续，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年3月20日入户，因此应从2016年3月15日开始计算诉讼时效。第二，截至原告起诉之日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，综上请求法院判决驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区12号楼02单元13层002号房屋（尚东辉煌城小区12号楼02单元13层002号房屋）出售给原告，房屋总价款419061.00元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年3月20日将房屋交付给原告。截至原告起诉日止，原告涉案房屋不动产权属证书尚未办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。故原告请求被告协助其办理房屋权属登记，本院予以支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年3月20日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年3月14日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年3月15日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司协助原告罗晶办理哈尔滨市香坊区尚东辉煌城小区12号楼02单元13层002号房屋权属登记，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告罗晶其他诉讼请求。案件受理费1686.00元，减半收取计843.00元，由罗晶负担793.00元，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14077号原告：陶嘉祥，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市南岸区。被告：陈治立，男，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市南岸区。原告陶嘉祥诉被告陈治立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶嘉祥到庭参加诉讼，被告陈治立经本院依法传唤未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。陶嘉祥诉称：2015年6月8日，被告陈治立向原告陶嘉祥处借走人民币贰万捌仟元，原告用名下银行卡（银行名称：中国建设银行，卡号：62170037600********）在中国建设银行重庆九龙坡直港大道支行，用ATM机转账28000元（贰万捌仟元整）到被告提供的名下银行卡（银行名称：中国建设银行，卡号：62146637********）里，被告借款前和收款后承诺于当月全额还款，期间未打借条。自2016年6月-2019年5月，原告多次用电话和微信与被告沟通，要求被告还款贰万捌仟元，被告都承认向原告借款和借款金额，并承诺期限内还款，然而到还款日期，被告以各种理由和借口不肯偿还，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款28000元（贰万捌仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陶嘉祥为证实其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、个人活期明细结果。拟证明2015年6月8日原告向被告支付借款28000元。证据2、微信聊天记录截图、短信发送记录的截图、手机中被告电话号码主页截图。拟证明被告认可向原告借款的事实，并承认借款金额为28000元。被告陈治立未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2015年6月8日，原告陶嘉祥从其本人在中国建设银行开设的6217003760015952930账户向被告陈治立名下的6214663760673966账户转账28000元。上述事实，有原告陶嘉祥举示的银行交易明细清单及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告陶嘉祥向被告陈治立银行账户转账28000元，且原被告之间无其他债权债务关系，原告陶嘉祥称双方系口头约定的借款，因双方系朋友关系且借款金额较小借款期限短，故未签订书面借款合同或借条收条等，符合交易习惯及生活习惯，原告陶嘉祥与被告陈治立之间的民间借贷关系成立并有效。原告陶嘉祥已经按照约定向被告陈治立足额出借了借款，被告陈治立应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还属违约，其应当偿还尚欠借款，故对陶嘉祥要求陈治立归还尚欠借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告陈治立送达开庭传票，陈治立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治立于本判决生效之日起五日内向原告陶嘉祥归还借款本金28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费300元，由被告陈治立负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  胡凯文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田艳秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初9137号之一 申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**，统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：阚宏明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任子建，该公司员工。 被申请人：合肥志合建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市当路与新海大道交叉口西北角新海尚宸家园**商业**，统一社会信用代码913401006881361241。 法定代表人：时光志，该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司反诉被申请人合肥志合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥志合建设工程有限公司存款1900000元予以冻结或查封等值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥志合建设工程有限公司银行存款1900000元或查封、扣押同等价值的其他财产; 案件申请费5000元，由中铁二十四局集团安徽工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业剑 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2736号 申请执行人:张琴，女，1994年4月22日出生，汉族，飞科家电公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张致保，男，汉族，1977年11月17日出生，瓦工，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张琴与张致保民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019皖02**民初2917号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款51025元，被执行人应承担执行费665元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年8月22日前往被执行人住所地进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年8月6日、10月29日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，名下有车辆，本案已查封，暂不具备处置条件； 3、2019年8月5日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年8月8日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月9日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年10月31日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 浩
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀05行赔初16号 原告郝景魁，男，1955年12月26日出生，汉族，住河北省临城县。 委托代理人王振奎、任文增，河北甲信律师事务所律师。 被告临城县人民政府，住所地河北省临城县府前街**，统一社会信用代码：1130522000220185N。 法定代表人焦朝君，男，该政府县长。 委托代理人孟金爽，女。 委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。 原告郝景魁诉被告临城县人民政府行政赔偿一案，本院于2019年9月23日立案后，依法向被告临城县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告郝景魁及其委托代理人王振奎、任文增，被告临城县人民政府的委托代理人孟金爽、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝景魁诉称，2018年4月18日，被告临城县人民政府将其坐落于临城县普利寺塔南原临城县粮食加工厂的房屋强行拆除。该行为经邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院判决确认违法。被告临城县人民政府的违法强制拆除行为给郝景魁造成了房屋、室内物品及附属物毁损灭失，依据《国家赔偿法》相关规定，并参照被告临城县人民政府作出的安置补偿方案，应赔偿郝景魁各项经济损失。为维护郝景魁的合法权益，请求人民法院判令被告临城县人民政府赔偿郝景魁各项损失共计42036649.4元，或按征收补偿安置方案给予郝景魁置换房屋7132.94平方米并赔偿附属物损失、搬迁费、过渡费等共计2805464元。 原告郝景魁向本院提交如下证据：1．（2018）冀05行初114号、（2019）冀行终366号行政判决书；2．国有土地使用证；3．房屋所有权证；4．征收补偿安置方案；5．现场照片和视频光盘；6、室内损失物品统计表。 被告临城县人民政府答辩称，一、依据《国家赔偿法》第九条、第十四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，郝景魁未经赔偿义务机关先行处理，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，人民法院应当依法裁定驳回起诉。二、如判决对郝景魁进行赔偿，答辩人同意支付赔偿款6024383.3元，答辩人已委托有资质的评估机构对地上附属物及房屋进行了评估，原告的地上建筑物、构筑物、附着物的损失为4229052元；搬迁费44975.9元；停业停产损失269855.4元；评估机构对其土地评估价值为1480500元，以上共计6024383.3元。 被告临城县人民政府向本院提交如下证据：1．被告临城县人民政府关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定（附补偿安置方案）；2．房地产及附属物征收补偿估价报告；3．原告补偿办法详细计算方式。 经庭审举证质证，被告临城县人民政府对原告郝景魁提交的证据质证意见：对证据1-5真实性认可，对证据6系单方制作不予认可。原告郝景魁对被告临城县人民政府提交证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3真实性、合法性和关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告临城县人民政府提供的证据1和原告郝景魁提交的证据1-5，因双方均无异议，本院予以认证。对被告临城县人民政府提交的证据2、3和原告郝景魁提交的证据6，因系单方制作且对方不予认可，本院不予认证。 经审理查明，2017年11月26日，被告临城县人民政府作出《关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定》（简称《征收决定》），该决定附《蓝天片区（东街村）改造一期工程项目范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》。郝景魁在上述《征收决定》载明的征收范围内有房产一处，房屋所有权证号为临字第001710号，证载建筑面积为4310.86平方米，产别为私产；国有土地使用证号为临国用（2001）字第××号，证载面积为6370.6平方米，用途为面粉加工厂。被告临城县人民政府未与郝景魁签订征收补偿安置协议，也未就上述房产作出房屋征收补偿决定。2018年4月18日，被告临城县人民政府将郝景魁的上述房产拆除。郝景魁认为临城县人民政府的拆除行为违法，提起确认违法之诉，本院作出（2018）冀05行初114号行政判决，判决确认被告临城县人民政府拆除郝景魁房屋的行为违法。被告临城县人民政府不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2019年7月12日河北省高级人民法院作出（2019）冀行终366号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，郝景魁提起本案行政赔偿之诉，要求被告临城县人民政府赔偿违法拆除其房产所造成的损失。 本院认为，当事人可单独或一并提起行政赔偿诉讼，本案中，郝景魁先向人民法院提起确认违法之诉，待该判决生效后即提起本案行政赔偿之诉，属于一并提起行政赔偿诉讼。当事人一并提起赔偿之诉的，无须经赔偿义务机关先行处理，可直接向人民法院提起诉讼。因此，本院对被告临城县人民政府认为原告郝景魁的起诉不符合法定条件的答辩理由不予支持。被告临城县人民政府作为征收主体，其对原告郝景魁涉案房产具有法定的补偿安置职责，以保障原告郝景魁原有生活水平不因其征收行为而降低。虽然被告临城县人民政府强制拆除原告郝景魁涉案房产的行为已被人民法院生效判决确认违法，但不影响被告临城县人民政府履行其补偿安置职责，其相应职责亦未因房屋灭失而消灭。被告临城县人民政府应当适用公平、合理的补偿标准，对郝景魁房产、土地面积、价值等作出适当认定，积极与郝景魁进行协商，达成补偿安置协议，如果达不成补偿安置协议，则应及时作出征收补偿决定，以保障郝景魁合法权益不受损失。郝景魁要求法院直接判令被告临城县人民政府赔偿数额，但司法权具有谦抑性，且郝景魁的损失通过被告临城县人民政府履行补偿安置职责即可得到解决，直接判令赔偿数额亦会影响郝景魁在补偿安置中的相应选择权，因此，本院对郝景魁该请求内容不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告临城县人民政府在法定期限内履行对原告郝景魁的补偿安置职责，签订安置补偿协议或及时作出征收补偿决定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执1458号申请执行人:深圳市海绵雨水利用科技有限公司。被执行人:西安越海建筑工程有限公司。深圳市海绵雨水利用科技有限公司与西安越海建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初729号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：西安越海建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付深圳市海绵雨水利用科技有限公司245670元，并支付迟延付款期间的利息（自2017年12月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。案件受理费7364元，由西安越海建筑工程有限公司承担5115元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。被执行人应支付利息9380.50元，迟延履行金为11779.88元，本案执行费3902.45元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安越海建筑工程有限公司银行存款275847.83元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇一九年十一月四日书记员  刘 盼
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初260号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人张**贤，男，1970年1月24日出生，汉族,高中文化,务农,户籍所在地湖北省十堰市房县 ,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月2日被房县公安局监视居住。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉【2019】237号                  指控事实                 2019年8月16日21时30分,被告人张**贤酒后驾驶鄂CXXX**号东风牌Q6421PF4型小型面包车从房县城关镇晓阳村往小西关方向由东向西行驶,行至房县房陵大道交警一中队门前路段,被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定:从送检的张**贤的血样中检验出乙醇成份,其含量为118.31mg/100ml。                        指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人张**贤到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人张**贤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人张**贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张**贤违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人张**贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     李  强                                                       二〇一九年十一月十四日                            书  记  员     丁  晓
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1077号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵翠翠，女，1989年02月21出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663480号裁决，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵翠翠民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执1077号。本案的执行内容为：本金4715.09元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费106.5元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年7月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人赵翠翠名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人赵翠翠的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院依职权对被执行人赵翠翠作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月2日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案通过采取各种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1077号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月十二日法官助理宋翼书记员代 果 果
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初1566号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区中天会展城**金融上午区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，职务：行长。被申请人：贵阳市南明区鸿宇房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区南厂路**兴关社区，统一社会信用代码：91520102795278670Y。法定代表人：杨干。被申请人：梅松林，男，1966年08月15日出生，汉族，住贵阳市白云区。被申请人：逯文，女，1967年01月07日出生，回族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告贵阳市南明区鸿宇房地产开发有限公司、梅松林、逯文金融借款合同纠纷一案中，于2019年04月03日作出（2019）黔0115民初1566号民事裁定，查封、冻结被申请人邓丹丹、刘德伟价值人民币522,159.71元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年11月27日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳市南明区鸿宇房地产开发有限公司、梅松林、逯文价值人民币522,159.71元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月二十七日书记员  郭军
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复329号复议申请人（被执行人）：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，住所地贵州省岑巩县新兴大道舞水路。法定代表人：胡克，系该公司董事长。申请执行人：陈建军，男，1952年8月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人：余军，男，1971年5月24日出生，住贵州省凯里市。被执行人：杨丁，男，1972年8月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。复议申请人岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称德意房开）不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2019）黔26执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年9月20日，德意房开向黔东南中院提出执行异议，请求撤销（2017）黔26执恢21号之一执行裁定和（2017）黔26执恢21号执行裁定，解除对其采取的执行措施，停止对房屋的评估、拍卖。德意房开认为，黔东南中院追加该公司为被执行人错误。2016年12月6日签订的《还款协议》无德意房开法定代表人胡克签字，郑新建与余军、杨丁、陈军恶意串通，杨丁、陈军以及李忠挪用公司公章，损害公司利益，该协议应无效。《还款协议》尚未得到陈建军追认，德意房开有权撤销。该协议约定的异议申请人在杨丁与陈军不按约承担一般保证责任时，异议申请人才承担一般保证责任，而非连带责任保证，陈建军申请恢复时，已超过保证期间，异议申请人的一般保证责任应予以免除。黔东南中院查明，陈建军诉余军民间借贷纠纷案，该院于2015年2月12日作出（2015）黔东民初字第7号民事调解书。执行中，黔东南中院于2018年3月29日作出（2017）黔26执恢21号之一执行裁定，追加德意房开、杨丁、陈军为被执行人，该裁定书已送达生效。2018年8月19日，该院作出（2017）黔26执恢21号执行裁定，将（2015）黔东民初字第7号民事调解书的执行交由岑巩县人民法院执行。在采取执行措施过程中，异议人提出执行异议。黔东南中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，异议人德意房开对追加其为被执行人未在规定期限内申请复议，其所提执行异议不符合执行异议的受理条件，如异议人认为追加裁定存在错误，可走申诉程序。德意房开对指定执行提出的执行异议，不属于执行异议范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人德意房开的异议申请。德意房开不服，向本院申请复议称，黔东南中院（2019）黔26执异46号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。该裁定认为复议申请人对被追加为被执行人未在规定时间内向上一级人民法院申请复议，复议申请人所提异议不符合执行异议条件，适用法律错误。按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定和最高人民法院《关于追加被执行人是否立执行异议案审查的批复》，执行程序中追加被执行人属执行异议案件，复议申请人在执行终结前提出的执行异议未超期。黔东南中院（2017）黔26执恢21号之一执行裁定，追加该公司为被执行人，未说明异议期限及受理机关，更未说明复议期限及受理机关，程序违法。该裁定错误适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，严重不合法。黔东南中院将复议申请人追加为被执行人无法律根据。请求撤销黔东南中院（2019）黔26执异46号执行裁定和（2017）黔26执恢21号之一执行裁定，解除对其采取的强制执行措施，停止对房屋的评估、拍卖。本院查明，申请执行人陈建军与被执行人余军民间借贷纠纷一案，黔东南中院于2018年3月29日作出（2017）黔26执恢21号之一执行裁定，追加第三人德意房开、杨丁、陈军为被执行人，该裁定未明确提起复议的期限和法院。2018年5月30日，该院作出（2017）黔26执恢21号执行裁定，对德意房开位于岑巩县高速路出口左侧的土地及凯旋城房开项目部分房屋予以查封。2018年8月19日，黔东南中院作出（2017）黔26执恢21号执行裁定，裁定（2015）黔东民初字第7号民事调解书由岑巩县人民法院执行。2018年12月25日，黔东南中院作出（2017）黔26执恢21号之三执行裁定，解除对德意房开位于岑巩县高速路出口左侧的土地的查封。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……申请执行人陈建军与被执行人余军民间借贷纠纷一案，在执行中，陈建军申请追加德意房开、杨丁、陈军为被执行人，黔东南中院应当按照执行异议案件予以立案，但黔东南中院作出（2017）黔26执恢21号之一执行裁定，追加德意房开、杨丁、陈军为被执行人，不符合前述规定，且该裁定未写明提起复议的期限和受理法院，程序违法。黔东南中院于2018年5月30日作出的（2017）黔26执恢21号执行裁定，对德意房开位于岑巩县高速路出口左侧的土地及房屋予以查封，德意房开在执行异议中请求解除强制执行措施，黔东南中院（2019）黔26执异46号执行裁定中对此未进行审查不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26执异46号执行裁定；二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张金辉审判员  杨飞雁审判员  刘 芬二〇一九年十一月二十七日执行员  周书德书记员  王 蓉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4814号 原告：费县钧翔运输有限公司，住所地：费县城东工业园十里铺村（原南十里铺村），统一社会信用代码：91371325571688005U。 法定代表人：翟文全，总经理。 委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**，统一社会信用代码：914300008837637056。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告费县钧翔运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下至判决主文简称“平安财保公司”）保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费县钧翔运输有限公司委托诉讼代理人王星君，被告平安财保公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县钧翔运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告保险金200000元（庭审中，保险金数额变更为243845元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日8时00分许，杨明驾驶原告所有的鲁ＱＧ××××号重型货车沿方城镇西蒋村外道路行驶时因地面塌陷、车辆发生侧翻，致车辆、道路、树木及围墙受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定杨明负事故的全部责任。事故车辆在被告处购买了商业险。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 被告平安财保公司辩称，涉案车辆鲁ＱＧ××××号重型货车在我公司投保商业险属实。在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情形下，对于本次是事故造成的原告的合法损失，在保险限额内按照合同约定依法赔偿。对于罐体非因本次事故造成的损失不予赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年5月21日，原告就其所有的鲁ＱＧ××××号重型货车在被告平安财保公司处分别投保了机动车商业险，保险期间为2019年5月22日00时起至2020年5月21日24时止。双方约定鲁ＱＧ××××号重型货车特种车损失保险金额为460000元，特种车第三者责任保险1000000元，以上均投保不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。 在保险期限内，2019年7月13日8时许，杨明驾驶原告所有的鲁ＱＧ××××号重型货车沿方城镇西蒋村外道路行驶时，因地面塌陷，车辆发生侧翻，致车辆、道路、树木及围墙受损。经交警部门认定，杨明负事故的全部责任。 事故发生后，为确定鲁ＱＧ××××号重型货车损失，根据原告申请，本院通知原、被告选择评估机构，原、被告双方确定委托临沂天雅价格评估有限公司进行评估，评估时，原、被告及该机构工作人员均到现场参与评估过程,双方对损坏部件进行了签字确认。临沂天雅价格评估有限公司于2019年8月29日出具临天雅价评报字（2019）第0042号价格评估报告书，结论为鲁ＱＧ××××号重型货车车损为236745元。原告支付评估费7100元。 诉讼中，被告对原告的车损评估结论有异议，申请评估人出庭接受质询，本院依被告的申请通知评估人高岷山出庭接受了质询。庭审中，被告对车辆更换的配件与本次事故的关联性及相应的配件是否达到更换标准持有异议，并对鉴定人员资质提出质疑，提交了中国汽车流通协会颁布的《二手车鉴定评估师管理办法（试行）》相关规定作为证据，主张评估人高岷山注册证未年审不具有鉴定资质。评估师任庆华的资质证书无法律效力。针对被告的异议，本院向《二手车鉴定评估师管理办法（试行）》的制定者及负责解释的中国汽车流通协会发出协助调查通知书，要求中国汽车流通协会对相关问题进行调查并书面回复本院。中国汽车流通协会就相关问题进行了回复：根据商务部公告2018年第15号《关于废止部分规范性文件的公告》。协会已暂停注册年审工作。被告未提交证据证实该评估报告不具有客观、真实性。 上述事实主要依据当事人陈述、庭审查证的事实和保险单、交通事故认定书、价格评估报告书等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应在保险责任限额内承担赔偿责任。 临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告书系双方确定的由本院委托有资质的评估机构作出的评估结论。原、被告到现场参与评估机构评估时，被告对鲁ＱＧ××××号重型货车车辆损坏的配件进行签字确认，对与本次事故的关联性及相应的配件是否达到更换标准未持异议，在其选定的评估机构作出评估结论后，又对评估报告提出异议并申请对上述问题进行评估显属不当，本院不予准许。 被告对评估人任庆华、高岷山的资质所提异议是根据中国汽车流通协会颁布的《二手车鉴定评估师管理办法（试行）》相关规定作为证据，该协会的书面回函中明确解释了暂停注册年审工作系因国家有关部门的文件要求，暂停注册年审工作，即不再要求对相关注册证进行年审。据此，不能按照该办法认定高岷山的职业资格证无效。评估人任庆华、高岷山的职业资格证书均系国家授权机关颁发，确认评估人具有相关资质。被告的证据不能证明上述评估人员不具有相关资质。被告对评估报告虽持有异议，在未提交证据证实该评估报告评估程序违法，或评估结论明显依据不足的情形下，本院对临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告书予以采信，对被告的鉴定申请予以驳回，因此原告投保的车辆鲁ＱＧ××××号重型货车因本案事故造成的损失可以确定为236745元。原告支付的评估费7100元，系确定保险标的损失程度所指出的必要的费用，应由被告承担。 综上所述，本院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁ＱＧ××××号重型货车车辆损失236745元、评估费7100元，共计243845元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告费县钧翔运输有限公司保险金243845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，评估人出庭费用1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  徐兴栋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄 菊 书 记 员  霍宝霞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1923号 申请执行人：安徽省嘉丰肥业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区中宁路**，统一社会信用代码证913411821529002787（1-1）。 法定代表人：施敏，公司总经理。 委托代理人：丁永红，女，1963年2月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：戴建宇，男，1962年10月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行安徽省嘉丰肥业有限公司与戴建宇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛明悦