广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13020号原告：蒲海涛，男，汉族，住四川省蓬溪县********，公民身份号码:510************054。委托诉讼代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市鑫晟包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇*************。法定代表人：李某1。被告：李良强，男，汉族，住四川省大英县*******，公民身份号码510************515。原告蒲海涛与被告东莞市鑫晟包装科技有限公司（以下简称“鑫晟公司”）、被告李良强与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒲海涛的委托诉讼代理人向云兰律师、被告鑫晟公司的法定代表人李某1、被告李良强本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲海涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付退伙后的股份转让款80000元及利息（利息按同期银行贷款利率为依据，从2019年8月1日起计算至本息还清之日止）；2.受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李良强是老乡及朋友，2017年11月原告投资250000元入股被告李良强投资设立的个人公司，即本案的被告鑫晟公司，持有被告鑫晟公司25%的股份。由于多种原因，原被告协商一致，原告退股，原告与被告鑫晟公司于2018年7月31日签订《清算协议书》，原告承担90000元亏损，被告鑫晟公司将退还原告投资款160000元，签订协议时支付原告30000元，剩余130000元被告鑫晟公司于签订协议之日起一年内付清，但签订协议后原告没有过问过被告鑫晟公司的任何事务，被告却在付款期限内仅支付80000元，还剩下80000元未付，经原告催款被告仍未付款。被告鑫晟公司是被告李良强投资的一人公司，被告李良强需承担连带责任。被告李良强答辩称，原告请求的80000元实际仅剩余60000元未付，对利息不认可，对诉讼费、保全费也不认可。被告鑫晟公司答辩称，同意被告李良强的答辩意见。本院审理查明：原告主张其投资250000元入股被告鑫晟公司，后退出被告鑫晟公司，约定由原告承担90000元亏损，两被告需退还原告投资款160000元。被告鑫晟公司作为甲方、原告作为乙方，双方于2018年7月31日签订《清算协议书》，约定“乙方于2017年11月投资人民币贰拾伍万元（￥250000元）入股甲方，占甲方25%股份。现经双方协商一致，乙方退出甲方的股份，现经清算，乙方承担亏损人民币玖万元（￥90000元），剩余投资款人民币壹拾陆万元（￥160000元）由甲方退还乙方，于签订本协议时付现金人民币叁万元（￥30000元），剩余人民币壹拾叁万元（￥130000元）甲方于签订本协议之日起一年内付清给乙方。双方签订本协议后，乙方的股东权利义务已经结清，甲方的债权债务再与乙方无关。……”甲方处加盖有被告鑫晟公司公章，代表人处有被告李良强签名并注明“（代）”，乙方处有原告签名，落款时间为2018年7月31日。两被告对该清算协议书予以确认，并确认被告处的公章为被告鑫晟公司法定代表人交付给被告李良强加盖。关于原告退出被告鑫晟公司25%的股份，原告主张为由被告李良强回购，被告李良强予以否认，并称系由被告鑫晟公司收回该25%的股份。原告主张案涉的退股款实际由被告李良强向原告支付，已支付的退股款为80000元，分别是签订《清算协议书》期间由被告李良强通过微信支付10000元，后分别于2019年7月17日、2019年9月2日通过被告李良强个人银行账户原告支付50000元、20000元，由此可知其持有的被告鑫晟公司25%的股份实际由被告李良强回购。被告李良强当庭提交手机银行转账记录截图两份，拟证明其通过个人账户分别于2019年7月17日、2019年9月2日向原告支付退股款50000元和20000元，原告对此两笔转账予以确认。被告李良强同时声称其已于签订《清算协议书》的当天向原告支付现金30000元，而非原告主张的仅支付10000元，《清算协议书》即具备收据性质，并未有另外的收据或者其他书面凭证，其共计已向原告支付退股款100000元，仅剩余60000元未支付，对此被告李良强提交网上银行电子回单、微信转账记录、参加社会保险人员增减表、招商银行跨行实时转账业务回单，用于证明其已向原告支付100000元的经过。对于被告李良强提交的网上银行电子回单、微信转账记录、参加社会保险人员增减表、招商银行跨行实时转账业务回单，原告质证称，参加社会保险人员增减表以及2019年7月17日、2019年9月2日转账的50000元和20000元是确认的，且原告已将该70000元予以扣除，至于被告李良强提交的备注为“借支”的数额分别为1000元和9000元的两笔款项，以及备注为“工资”的6769元和微信转账的6140元，原告主张2018年7月31日转账的6769元备注为“工资”，属于工资性质，与本案无关，其余的三笔款项，原告否认有向被告李良强借支款项，并主张该三笔均发生在签订《清算协议书》之前，如果能够抵消案涉款项应当在《清算协议书》中注明，故对该三笔款项原告均予以否认，认为与本案无关。对于原告的投资款，原告主张共分三次分别于2017年11月7日、2017年12月1日、2017年12月29日通过银行转账方式向被告李良强个人账户转入对被告鑫晟公司的投资款120000元、100000元、30000元，共计为250000元，持有被告鑫晟公司25%的股份。被告李良强确认其个人账户收到原告该三笔入股款。被告李良强提交被告鑫晟公司的章程，显示被告鑫晟公司股东有四人，分别为案外人刘敏持股15%、案外人钟小龙持股15%，原告持股25%、被告李良强持股45%，原告对章程予以确认，但主张原告的入股款是打入了被告李良强的个人账户，清算协议书约定的退股款也是通过被告李良强个人账户支付的，实际交易表明原告持有的被告鑫晟公司25%的股份就是由被告李良强收购的，且被告鑫晟公司的工商登记显示的股东仅有被告李良强一人，其他三名股东均未进行工商登记，被告鑫晟公司的章程并未实际履行。以上事实，有原告提交的《清算协议书》、建设银行个人活期账户交易明细，被告李良强提交的对公账户、个人账户情况说明、被告鑫晟公司章程、网上银行电子回单、微信转账记录、参加社会保险人员增减表、招商银行跨行实时转账业务回单，以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为：本案为与公司有关的纠纷。本案的争议焦点是：一、原告应向谁主张退股款；二、退股款还需支付多少。焦点一，原告请求两被告连带向其支付退股款余款80000元。对此，原告主张实际由被告李良强收购其退出的被告鑫晟公司25%的股份，结合原告、被告李良强均确认原告将其入股款250000元打入被告李良强个人账户，以及两被告主张实际由被告李良强向原告已支付100000元退股款，两被告对于应由被告李良强向原告支付退股款未提异议，仅是对剩余退股款的数额提出异议，原告起诉状请求的是股份转让款等情形，本院认为案涉《清算协议书》的性质实际应当是原告与被告李良强之间的股权转让协议更为妥当，据此，原告主张由被告李良强收购其退出的被告鑫晟公司25%的股份能够成立，本院依法予以支持，故原告需向被告李良强主张支付剩余退股款的权利，本院对原告请求被告鑫晟公司向其支付剩余退股款的主张依法予以驳回。焦点二，承前所述，被告李良强需向原告支付剩余退股款，剩余退股款的数额为多少。原告、被告李良强对于被告李良强分别2019年7月17日、2019年9月2日通过银行转账方式向原告支付50000元和20000元均无异议，本院依法予以确认。至于签订《清算协议书》时被告李良强是否已向原告支付现金30000元的问题，原告主张被告李良强仅在签订《清算协议书》期间向其支付过10000元，并未支付30000元，被告李良强主张其已支付30000元，对此提交网上银行电子回单、微信转账记录、参加社会保险人员增减表、招商银行跨行实时转账业务回单，原告对其认可的80000元予以确认，对另外的20000元，原告均予以否认，称该几笔争议款项备注为“借支”或者“工资”，均与本案无关。本院认为，由于被告李良强称《清算协议书》即为收据性质，并未有另外的收据或者其他书面凭证，结合《清算协议书》约定为“于签订本协议时付现金人民币叁万元……”，并未特别提到比如“借支”款予以抵消等情况，本院对被告李良强主张的签订《清算协议书》当天已支付现金30000元不予采纳，并对原告主张的被告李良强仅向其支付10000元予以采纳。据此对原告主张的被告李良强还需向其支付80000元退股款依法予以支持。另，结合《清算协议书》约定“剩余人民币壹拾叁万元（￥130000元）甲方于签订本协议之日起一年内付清给乙方”的付款期限，对原告请求的被告李良强自2019年8月1日起，按照同期银行贷款利率标准，支付逾期付款利息，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：一、限被告李良强于本判决发生效力之日起十日内向原告蒲海涛支付退股款余款80000元及其利息（利息以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月1日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒲海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元（原告均已预缴），由被告李良强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇一九年十一月十一日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。