福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4431号 原告：魏某，女，1949年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈轩，福建三山律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，福建三山律师事务所执业律师。 被告：施某1，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：施某2，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 指派诉讼代理人：江飞，福州市法律援助中心律师。 原告魏某与被告施某1、施某2法定继承纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月6日裁定发回重审，本院于2019年8月19日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人陈轩、被告施某1、被告施某2及其委托的诉讼代理人江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.撤销魏某与施某1、施某2于2017年9月23日签订的《遗产分割协议书》；2.确认坐落于福州市晋安区的房屋征收安置补偿权益的50%归魏某个人所有；3.按法定继承分割被继承人施仕宝的遗产即坐落于福州市晋安区xx号的房屋征收安置补偿权益的50%；4.判令由施某1、施某2承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人施仕宝于1997年10月22日死亡，于2000年10月24日因死亡办理户口注销。被继承人父母均于新中国成立前先于被继承人施仕宝死亡；魏某系被继承人施仕宝的配偶，两人于××××年按传统习俗结婚，婚后共生育两个儿子，即施某1、施某2。坐落于福州市晋安区xx号房屋系魏某与被继承人施仕宝夫妻共同财产，产权属其两人共同所有。被继承人施仕宝死亡后，上述房产的50%份额作为被继承人遗产依法应由魏某与施某1、施某2继承，后因种种原因，该遗产一直未分割。2017年9月，上述房产被依法征迁。根据榕晋房征〔2017〕10号文件批准，晋安区住房保障和房产管理局同意对上述房产进行征收补偿，合计补偿金额为2017773元。2017年9月23日，魏某在施某1、施某2的欺骗下，误将原本属于其个人所有的份额当作被继承人的遗产，与施某1、施某2签订了《遗产分割协议书》。该《协议书》违背魏某真实意思表示，存在重大误解，属于可撤销合同。因魏某与施某1、施某2未就补偿金额的分配达成共识，导致其继承权利无法实现，请求判如所请。 施某1辩称，魏某不是在其的欺骗下签订协议，双方是在协商一致后去拆迁办签订协议，其现在没有房子，也需要最低住房保障45平方米，请求驳回魏某的诉讼请求。 施某2辩称，1.魏某没有证据证明存在重大误解，也没有证据证明其有对魏某进行欺骗，更加没有证据证明施某1有欺骗魏某，因此魏某没有证据证明其所主张存在重大误解的事由，应承担举证不能的责任。2.双方之间的遗产分割协议合法有效，各方当事人应当遵守。首先，依据分割协议，前言部分阐述了讼争房产按法定继承分割，因为之前没有分割，各继承人按协议继承。本案是协议继承不是法定继承，协议继承的结果是各继承人自愿处分及各自继承的体现。协议中的分割方式不是按照法定继承，而是一方作出处分另一方作出协商一致的结果。这份协议经过各方当事人一致确认有效，不存在继续按照法定继承遗产的事实。在签订协议时，作为母亲的魏某，只是为了储备养老基金以备不时之需，剩余的给予施某1、施某2。基于施某2是残疾人，因此分割遗产时更加偏向施某2，这也是人之常情。魏某现以重大误解为由对协议进行撤销，违反诚实信用原则。因此，本案不存在魏某因重大误解签错协议处分错自己财产的情形，更不能以魏某的自我阐述就认定为重大误解，魏某应对本案存在重大误解承担举证责任，故魏某的所有诉请均不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于魏某提供的《房屋征收补偿安置协议书》，虽有魏某的签名，但未经征收部门及征收实施单位盖章确认，故该协议书本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人施仕宝于1937年4月10日出生，于1997年10月21日去世，于2000年10月24日因死亡注销户口。施仕宝与魏某于××××年依习俗结婚，生前与魏某共生育两个儿子，即长子施某1、次子施某2。讼争的坐落于福州市晋安区xx号房屋（房产证登记地址：福州市郊区xx村）于1988年6月16日取得房屋所有权证，所有权人登记为施仕宝，建筑面积62.57平方米，权利来源为××××年10月9日补受土改产业。此后，该房产进行了扩建。施仕宝、魏某结婚时即居住生活在讼争房产中。 2017年，讼争房产因旧屋改造项目被征收拆除。2017年9月23日，魏某、施某1、施某2就讼争房产（含已办理权属登记面积62.57平方米及未办理权属登记的面积部分）签订一份《遗产分割协议书》，载明房屋建筑面积126.82平方米，约定魏某继承讼争房产的26.82平方米，施某1继承讼争房产45平方米，施某2继承讼争房产55平方米，魏某、施某1、施某2三人均在上述协议的尾部签名捺印。同日，魏某、施某1、施某2又签订一份《补充协议》，约定施某2以105000元的总价向魏某购买5平方米的面积，上述款项在回迁交房一次性付清，魏某、施某1、施某2亦在上述补充协议下方签名捺印。 另查，施仕宝去世前未留有遗嘱，施仕宝的父母早于施仕宝去世。施某2为肢体残疾人，伤残程度为叁级。 本院认为，本案的争议焦点为讼争房产的权属问题和案涉《遗产分割协议书》的效力问题。 关于讼争房产权属问题。根据查明的事实，该房产存在两个部分，一部分是产权证登记的62.57平方米，另一部分为在魏某与被继承人施仕宝婚姻关系存续期间的扩建部分。产权证登记的62.57平方米，权利来源显示系施仕宝于××××年补受“土改”产业，魏某亦陈述其与施仕宝结婚时即居住在该房屋中，可见该62.57平方米部分在施仕宝婚前即已存在，魏某并未就这部分房产与施仕宝约定为共同共有。因此，讼争房产中产权登记的62.57平方米应认定为被继承人施仕宝的个人财产。讼争房产中扩建的部分，系于魏某与施仕宝婚姻关系存续期间所建，应当属于魏某与施仕宝的共同财产，根据继承法的有关规定，其中二分之一为施仕宝的遗产，另二分之一为魏某的个人财产。施某2在原一审中主张扩建部分属于家庭共同建造，其未提交证据证明，不予采纳。关于扩建部分的面积，案涉《遗产分割协议书》载明的讼争房产面积126.82平方米无相关证据佐证，魏某提交的《房屋征收补偿安置协议书》未经征收单位及征收实施单位盖章确认。因讼争房产已被拆除，故征收补偿面积应以征收部门测量结果为准。 关于《遗产分割协议书》效力问题。重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的，误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。就本案而言，协议签订的背景是讼争房屋已确定被征收，此时被继承人施仕宝早已去世近二十年，魏某、施某1、施某2三人分割行为明确指向的是整座讼争房屋，对面积分割作出的明确约定，应是各方真实意思表示，魏某知道且应当知道依协议其可获得的面积为26.82平方米。从协议内容能看出，魏某已经对今后的居住生活做好安排，也能体现魏某作为母亲对两个儿子特别是施某2的照顾、关爱。因此，虽然《遗产分割协议书》的内容用语是“遗产”，但当事人之间处分的系整座讼争房屋，对于协议的法律后果，魏某不存在认识上的显著缺陷或错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”之规定，魏某认为其对《遗产分割协议书》存在重大误解的理由不能成立，本院不予采纳；其主张被施某1、施某2欺骗，无证据证明，不予采信。据此，本院认定案涉《遗产分割协议书》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信守履约。 综上所述，虽然讼争房屋中既有属于被继承人施仕宝的婚前个人财产又有属于魏某与施仕宝共同共有的婚后财产，施仕宝未留有遗嘱，但案涉《遗产分割协议书》是魏某、施某1、施某2就整座讼争房屋的分配约定，系对各自财产及继承权益的合法有效处分。因此，讼争房屋应按该协议约定分割处理，施某2通过《补充协议》向魏某购买5平方米的面积，即魏某取得21.82平方米、施某1取得45平方米、施某2取得60平方米，三人之间面积比例为17.21%、35.48%、47.31%。但该面积系三人之间自行约定，无证据证明，应当以征收部门确定的面积为准，并按面积比例取得相应的征收补偿权益。此外，施某2在取得征收补偿权益后应依约向魏某支付购买5平方米的对价105000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十三条第五款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被继承人施仕宝名下坐落于福州市晋安区xx号房屋的征收补偿权益由魏某、施某1、施某2分别按17.21%、35.48%、47.31%比例享有； 二、施某2在取得征收补偿权益后应向魏某支付105000元； 三、驳回魏某的其他诉讼请求。 案件受理费22942元，由魏某负担13942元，施某1负担4000元，施某2负担5000元。施某1、施某2负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  郑宝团 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。