上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29876号原告：张志修，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。原告：林菊明，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。被告：戚胜涵，男，1995年8月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被告：王权中，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。被告：孟守贤，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：王松，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张志修、林菊明与被告戚胜涵、王权中、孟守贤、王松生命权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林菊明及两原告的共同委托诉讼代理人王琪，被告戚胜涵、王权中、孟守贤、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志修、林菊明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿两原告交通费6,000元、住宿费2,700元、伙食费2,000元、误工费9,000元、尸体打捞费20,000元、丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、律师费20,000元，合计1,522,970元的50%即761,485元；2.四被告对上述赔偿款项互负连带赔偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：两原告系死者张跃的父母。2019年5月21日，张跃与四被告在喝完26瓶啤酒后，一同前往元江路莲花南路附近的河道捕鱼。在捕鱼过程中，张跃溺水身亡。两原告认为，饮酒后死者下水属有一定危险性的行为，四被告未及时予以劝阻，且事发时光照和视野良好，河道非深水河道，两原告无法理解其儿子会在四位青壮小伙眼前溺水身亡，两原告认为四被告未尽到共同饮酒后的基本照顾和安全保护义务，故两原告诉至法院要求判令所请。被告戚胜涵、王权中、孟守贤、王松共同辩称，事发当天，是死者张跃约被告戚胜涵和王权中一起至死者家中吃饭，后又叫了孟守贤和王松一同过来。五个人当时共喝了一箱多的啤酒，每个人大概2-3瓶，后张跃提出其购买了渔网，要去附近河道边捕鱼。因为第一次使用渔网，无法顺利撒网，张跃提出下水弄渔网，被告当时提出劝阻，但是张跃不听，仍然下水弄渔网，后来一直没有从水里露面，戚胜涵和王松会一点水性，下水找寻，王权中和孟守贤打电话报警，后来警方叫消防队和专业打捞队进行打捞，均无果，几个被告就到警局做了笔录。被告认为张跃的死亡和被告无关，被告发现情况不对后及时进行了营救并立即报警，已采取了力所能及的措施，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日下午四点左右，张跃与四被告在喝完啤酒后一同前往元江路莲花南路附近的河道捕鱼。张跃因其所购买的渔网被卡住拉不起来，故下水弄渔网，后溺亡。死者张跃未婚，两原告系张跃的父母。2019年5月21日18时许，案外人唐丽婷接受上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警询问，在询问笔录中，唐丽婷作出如下等陈述：张跃从网上买了一个渔网，今天约了同事一起第一次去用；张跃自己说水性很好的，但其没有看到过张跃游泳；张跃平时身体一直很好。庭审中，唐丽婷作为证人出庭作证，其表示事发当天张跃约了同事到家中吃饭，当日四被告和死者张跃大约喝了26瓶啤酒。2019年5月21日19时许，被告戚胜涵接受上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警询问，在询问笔录中，被告戚胜涵作了如下等陈述：2019年5月21日12时许，我和同事孟守贤、王权中、王松一起去张跃家中吃饭，当时有我们四个和张跃还有他女朋友。吃完饭张跃说他买了一个网，我们一起去网鱼，大概16时许我们四个男的一起去上海市闵行区元江路莲花南路的河边，网了几次都挂到石头，没有拽起来，张跃说他下水去搞，然后他跳下水，过了十来秒感觉不对，湖面没有动静了，张跃也没有动静了，我和王松一起跳下水去找他，我的水性也比较好，潜了几次都没有找到张跃，直到我没有力气了，然后我爬上岸，后来孟守贤打电话报警了；网被卡住了，拉不起来，张跃就下去拉，我还建议他不要下去，说水比较浑浊，有寄生虫，但是他不听，还是跳下去；大概每个人喝了两瓶啤酒，但是应该是清醒的，他是骑电瓶车去的。2019年5月21日20时许，被告孟守贤接受上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警询问，在询问笔录中，被告孟守贤作了如下等陈述：2019年5月21日12时许,我和同事戚胜涵、王权中、王松一起去位于上海市闵行区北吴路的张跃家中吃饭，当时有我们四个和张跃还有他女朋友，吃完饭张跃说他买了一个网，我们一起去网鱼。大概16时许我们四个男的一起骑着电瓶车去上海市闵行区元江路莲花南路的河边网鱼，撒了几次网，都不会撒，撒不开网，还拉不上来了，张跃边说他下水去搞边拖衣服,然后他跳下水河面就没有动静了，我们就觉得不对了，喊了张跃也没有声音了。我不会水，然后戚胜涵和王松一起跳下水去找他，他们潜了三四下，都没有找到张跃，我就打电话报警了；大概每个人喝了两三瓶啤酒，但是应该是清醒的，大家都是骑电瓶车去的；河水比较浑浊，看不到下面，河是被栏杆拦起来了，我们爬过去的。另查明，张跃和四被告均系上海兆维科技发展有限公司的员工。又查明，张跃的弟弟张清顺曾于2019年5月22日代原告张志修向上海祥蒙海洋工程有限公司支付打捞费20,000元。本院认为，同饮者基于在先的共同饮酒行为对醉酒者负有法定的注意义务，未善尽义务而发生损害后果的应承担与过错程度相当的责任。本案中，原、被告确认张跃系在饮酒后捕鱼时溺水身亡，但双方对于四被告应承担的责任争议较大。本院认为，死者张跃作为完全民事行为能力人，在饮酒后翻越护栏下水捕鱼，是其发生意外的最主要原因，而四被告和死者共同饮酒后，并未有效劝阻死者在无安全措施的情况下潜入自然河道，虽在发现情况不对后进行了积极的施救工作并报警，但最终仍导致张跃溺水身亡的后果，四被告对张跃的溺亡具有一定过失，应承担一定的责任。综合本案查明的事实，本院酌定确定四被告共同承担10%的赔偿责任，暨每人承担2.5%的赔偿责任。原告要求四被告互负连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。交通费，两原告为处理事故来往两地产生的交通费本院酌情确定为2,000元，两原告要求四被告赔偿张跃遗留车辆的运送费用无依据，本院不予认可；住宿费2,700元，本院予以认可；伙食费，无依据，本院不予支持；家属误工费，根据事故处理及办理丧事的实际需要，本院酌情确定为5,000元；尸体打捞费20,000元，系张跃溺亡后产生的合理费用，且有打捞费收据为证，本院予以确认；丧葬费，确定为52,588元；死亡赔偿金1,360,680元，因张跃事发前居住在本市城镇地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，本院予以确认；精神损害抚慰金5万元，张跃的死亡造成两原告精神上的痛苦，现两原告要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院对此予以认可；律师费，结合司法实践和本市律师行业收费标准，酌情支持10,000元，上述费用合计1,502,968元，四被告各自赔偿2.5%的费用，为37,574.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告戚胜涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志修、林菊明37,574.20元；二、被告王权中于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志修、林菊明37,574.20元；三、被告孟守贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志修、林菊明37,574.20元；四、被告王松于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志修、林菊明37,574.20元；五、驳回原告张志修、林菊明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,707.43元，由原告张志修、林菊明共同负担4,580.95元、被告戚胜涵、王权中、孟守贤、王松各负担281.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十一月二十二日书记员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。