wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3669号罪犯迟海燕，女，1971年6月23日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年十一月十日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2009)烟芝刑初字第466号刑事判决，以被告人迟海燕犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元。二〇一〇年二月二十三日，山东省烟台市中级人民法院以(2010)烟刑一终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯迟海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯迟海燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯迟海燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯迟海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟海燕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保68号申请人：杨松涛，男，汉族，1963年7月7日出生，住栾川县。申请人：张苏勤，女，汉族，1966年9月24日出生，住栾川县，系杨松涛妻子。被申请人：张俊涛，男，汉族，1974年5月25日出生，住栾川县。被申请人：王爱会，女，汉族，1976年12月21日出生，住栾川县。申请人杨松涛、张苏勤于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊涛、王爱会在栾川县橡树公馆12号楼302号房产一套（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000130号）予以查封。申请人杨松涛、张苏勤已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人杨松涛、张苏勤的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张俊涛、王爱会在栾川县橡树公馆12号楼302号房产一套（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000130号）予以查封,查封期限为三年。案件申请费1670元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十一月二十九日书记员  杨冰凌
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3396号 申请执行人英德市自然资源局，被执行人宋集争： 申请执行人英德市自然资源局与被执行人宋集争行政非诉执行一案，申请执行标的10000元，经本院立案执行，被执行人自动履行，已足额缴纳应缴处罚10000元。至此，本院（2019）粤1881执3396号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初376号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈亚，男，1990年7月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被祁东县公安局决定取保候审。2019年11月20日被本院决定取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕，现被羁押于祁东县看守所。 指定辩护人刘莉，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人陈亚犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人陈亚及指定辩护人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈亚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人陈亚对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议,当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人刘莉提出，被告人陈亚系初犯、偶犯，没有造成损害后果，其犯罪情节轻微，报警后未离开现场，应认定为自首。建议对被告人陈亚从宽处理。 经审理查明，2019年10月12日0时50分许，被告人陈亚醉酒驾驶无牌二轮摩托车在途经祁东县水果市场太升路180号门前地段时与陈国良驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。经鉴定，送检被告人陈亚的血液中检测出酒精浓度为183.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人陈亚因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元。 上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书，户籍资料，驾驶证信息，到案经过，刑事判决书，血液提取登记表，事故现场照片，证人陈某、何某的证言，被告人陈亚的供述，鉴定意见等证据证明。 本院认为,被告人陈亚违反国家交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈亚犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,所指控的罪名成立。被告人陈亚曾因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役刑，又犯本罪，可酌情从重处罚。被告人陈亚到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出对被告人从宽处理的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。核被告人陈亚的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈亚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定,判决如下： 被告人陈亚犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月25日起至2020年1月24日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 胡建生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 洪 桥 书 记 员 胡 丁 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6607号原告：大连海环物业管理有限公司海寰别墅分公司，统一社会信用代码91210203773022922L，营业场所大连市西岗区华泰街29号。负责人：乔纯东，该公司经理。委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。被告：毛恩颖，女，汉族，1980年3月13日生，住大连市沙河口区。被告：王丽，女，汉族，1953年8月21日生，住大连市沙河口区。原告大连海环物业管理有限公司海寰别墅分公司与被告毛恩颖、王丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波，被告毛恩颖，到庭参加诉讼。被告王丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付单方提前解除合同违约金4.5万元；2.立即腾退大连市西岗区华泰街29号9号别墅，并从2019年9月1日起按原合同租金标准向原告支付占用费直至房屋腾退之日。事实和理由：2018年8月30日毛恩颖以西岗区鲟仙阁饭店实际经营人身份与原告签订《租赁合同》，租用西岗区华泰街29号9号别墅，合同约定租期5年，王丽是在租赁房屋上设立的个体工商户的业主。因二被告欠付租金，原告诉至法院要求支付租金，二被告反诉要求提前解除合同，经一审法院判决二被告违约，应向原告支付租金并按合同约定支付单方提前解除合同违约金，解除合同，二审法院确认二被告违约，但因原告未诉请要求解除合同违约金，故未支持一审判决中的提前解除合同违约金。判决生效后，二被告仍占用房屋拒不交还原告，原审判决二被告向原告交付的12万元租金是截止到2019年8月31日的租金，现原告只有诉至法院，要求二被告支付单方提前解除合同违约金4.5万元，立即腾退大连市西岗区华泰街29号9号别墅，并同2019年9月1日起按原合同租金标准（年15万元）向原告支付占用费直至房屋腾退之日，望判如所请。被告毛恩颖辩称，同意返还房屋，违约金要求原告免除。被告王丽未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告（甲方）和毛恩颖、西岗区鲟仙阁饭店（乙方）于2018年8月30日签订《租赁合同》，原告将大连市西岗区华泰街29号海寰别墅9号别墅出租给乙方使用；租期5年，自2018年9月1日至2023年8月31日止；每年租金分别为15万元、15万元、16万元、17万元、18万元，乙方每年8月1日前提前30日向甲方支付下年度租金；任何一方提前解除或终止合同以及违反合同约定的行为均构成违约，违约方需按合同约定年租金的30%支付违约金。另查，西岗区鲟仙阁饭店系个体工商户，经营人为被告王丽，经营场所为大连市西岗区华泰街****。原告曾于2019年1月向本院提起诉讼，要求二被告支付2019年8月31日前的租金及违约金，二被告提出反诉，要求解除租赁合同。本院作出（2019）辽0203民初567号民事判决，二被告不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5759号民事判决，判决解除租赁合同、二被告支付租金。本院确认的上述事实，有原告提交的不动产权证书、租赁合同、民事判决书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告单方提出解除合同需按年租金的30%即4.5万元支付违约金，合同解除后，被告应将租赁的房屋返还原告，在返还之前应按实际占用时间支付使用费。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛恩颖、王丽于本判决生效之日起十日内给付原告大连海环物业管理有限公司海寰别墅分公司违约金4.5万元；二、被告毛恩颖、王丽于本判决生效之日起十日内将大连市西岗区华泰街29号9号别墅返还给原告大连海环物业管理有限公司海寰别墅分公司，并自2019年9月1日起至房屋返还之日止按15万元/年的标准支付使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1827元（原告已预交），由被告毛恩颖、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年十一月十二日书记员  于文文
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3716号罪犯倪琪琪，女，1995年10月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年二月十五日，山东省金乡县人民法院作出(2015)金刑初字第30号刑事判决，以被告人倪琪琪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯倪琪琪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯倪琪琪在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯倪琪琪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯倪琪琪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪琪琪减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14943号之一 被执行人：罗春修，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于执行罗春修罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  麦晓岚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1841-1号申请执行人：王寿德被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王寿德与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王寿德与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 姜 鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5088号 原告：朱元秀。 委托诉讼代理人：丁刘。 被告：重庆茄子溪水厂。 法定代表人：吴勰。 委托诉讼代理人：刘振强。 委托诉讼代理人：左清松。 原告朱元秀诉被告重庆茄子溪水厂（以下简称“茄子溪水厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元秀及其委托诉讼代理人丁刘，被告茄子溪水厂的委托诉讼代理人左清松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱元秀向本院提出诉讼请求：确认朱元秀与茄子溪水厂自1987年5月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。事实和理由：朱元秀自1987年5月入职茄子溪水厂，工作岗位为化验员，由于当时的档案材料有限，且大部分均予以销毁，现在能够找到的证据不多，在当年茄子溪水厂未为朱元秀购买社保。后因茄子溪水厂与重庆市自来水有限公司就经营权进行移交，导致朱元秀的用人单位发生了变更。现因面临退休及享受养老金多少的问题，为维护朱元秀的合法权益，特诉至法院。 茄子溪水厂辩称，朱元秀确系茄子溪水厂的员工，因为本案时间久远，相应证据确实难以寻找，入职时间以茄子溪水厂办理社保名册为准，对朱元秀的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：茄子溪水厂于1981年成立，并刻制相关印章，在重庆市九龙坡区白居寺电灌站开展综合经营的独立核算单位。1991年3月23日，重庆市九龙坡区农业局出具《关于同意白居寺电灌站兴办“社会单位及农村供水和水电安装”业务的批复》：“建胜乡白居寺电灌站：你们报来的关于申报兴办‘社会单位及农村供水和水电安装’报告收悉。经审定符合中央、省、市、区政府有关‘水利工程管理单位积极开展综合经营是管好、用好水利工程的重要经济支柱’的精神和要求，同意你站开办自来水供应和安装项目，现批复如下：1.电灌站在不影响农业灌溉和农村饮水的前提下，积极开展对茄子溪地区的‘自来水供应和水电安装’业务；2.自来水供应、水电安装项目，经济上实行独立核算，自负盈亏”。 1995年5月30日，重庆市大渡口区建胜镇人民政府出具《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》：“重庆茄子溪水厂：经镇政府研究，同意你厂补办营业执照，注册资金50万元，法人代表聂晓锋，从业人员50人，希接此批复后，及时向有关部门申办各种证照。”1996年1月30日，重庆市大渡口区农机水电局出具《大渡口区农机水电局关于我区农机企业权属问题的意见》，其中载明我区农机企业有茄子溪水厂。1997年9月9日，茄子溪水厂办理工商登记。 另查明，在茄子溪水厂的职工名单中载明朱元秀进厂时间为1987年5月，户口所在地为茄子溪正街**。马功寿自1981年至1988年期间，任茄子溪水厂厂长，其于1987年5月增设化验员朱元秀、曾吉铃两名。1991年-1993年期间，朱元秀与茄子溪水厂签订《企业职工劳务合同》，其中载明朱元秀参加工作时间为1987年。此外，茄子溪水厂1987年的财务账册上记载有朱元秀领取工资的情况，茄子溪水厂1989年和1990年的财务账册上记载有朱元秀的名字。 再查明，2011年5月12日，茄子溪水厂（甲方）与重庆市自来水有限公司（乙方）、重庆市大渡口区建胜镇人民政府（丙方）签订《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》，主要约定茄子溪水厂将生产经营权移交给重庆市自来水有限公司。自2008年至2011年，茄子溪水厂为朱元秀购买企业养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，自2011年至2019年，重庆市自来水有限公司为朱元秀购买企业养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险，自2011年至2017年，重庆市自来水有限公司为朱元秀购买生育保险。 还查明，朱元秀于2019年8月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与茄子溪水厂自1987年5月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。2019年8月14日，该仲裁委以朱元秀已超过法定退休年龄，主体资格不适格为由，作出《不予受理案件通知书》。朱元秀遂于法定期限内向本院起诉。 上述事实，有双方当事人的陈述、《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》、《企业职工劳务合同》、《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》、《不予受理通知书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，因案涉时间久远，相关原始材料缺失，朱元秀并未举示充分证据证明自1987年5月31日至1997年9月8日期间与茄子溪水厂存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，朱元秀的诉求因证据不足，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回朱元秀的诉讼请求。 本案案件受理费已予以减免，不再收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14912号之一 申请执行人：佛山市安力信物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦**（仅作办公室用途）,统一社会信用代码：914406055608562969。 法定代表人：江琼科。 委托代理人：邱林林，男，公司员工。 被执行人：佛山市海角贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路**三山科创中心****自编之一报），统一社会信用代码：9144060557238699X1。 法定代表人：唐启明。 申请执行人佛山市安力信物业服务有限公司与被执行人佛山市海角贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6667号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月至2019年3月期间金安大厦521房物业管理费75920元、2015年12月21日至2019年2月20日期间代垫水电费3718.31元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项物业管理费的违约金27663.17元及以75920元为本金，从2019年3月23日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予申请执行人；被执行人负担案件受理费1199.96元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人的工商登记地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区桂城XX号XX大厦XX的房产，因本案并非首封案件，本案无法处置上述房产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月22日，被执行人到庭执行谈话，称公司已停止经营，公司员工已全部遣散完毕，公司已无偿还债务的能力。经查，被执行人确已停止经营。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其法定代表人发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈韵诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5175号上诉人(原审原告)：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街**。法定代表人：刘策，该公司董事长。上诉人(原审被告)：河南省第二建设集团有限公司，住，住所地河南省新乡市和平大道**/div>法定代表人：祝建明，该公司董事长。上诉人长春建设集团股份有限公司、河南省第二建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春建设集团股份有限公司、河南省第二建设集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春建设集团股份有限公司、河南省第二建设集团有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十一月三十日书记员  王 淇
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初789号 原告刘华先，女，1954年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区。 法定代表人毛平，区长。 第三人邹开全，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。 本院在审理刘华先诉重庆市江津区人民政府撤销行政登记一案中，原告刘华先于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华先处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘华先撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华先负担。 审 判 长  冉崇高 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  夏娟娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏 来
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15666号之一 被执行人：吴贤华，男，1972年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于执行吴贤华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初988号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  麦晓岚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8560号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：杨忠连，女，汉族，1972年5月6日出生，住址：福建省泰宁县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告杨忠连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年2月22日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为100000元，期限36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年2月28日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计89555.34元（其中本金75009.77元、利息13005.99元、复利1539.58元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金75009.77元、利息13005.99元、复利1539.58元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计89555.34元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告杨忠连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年2月22日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约。4、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。5、若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年2月28日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2017年3月28日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年2月28日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息（含罚息）13005.99元、复利1539.58元，合计89555.34元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因《个人信用贷款合同》约定：“若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，现被告构成违约，原告诉请被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，有合同依据，本院予以支持。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金75009.77元及利息（利息以借款本金75009.77元为基数自2017年3月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失9000元，证据不足，本院不予支持。被告杨忠连经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨忠连应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金75009.77元及利息（利息以借款本金75009.77元为基数自2017年3月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2264元（原告已预交），由被告杨忠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年十一月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2095号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，职务：执行董事。被执行人褚昭辉，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人褚昭辉追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人褚昭辉未履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人褚昭辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人褚昭辉至今未自动履行。本院于2019年9月17日、2019年10月31日多次对被执行人祝仰斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人名下在银行有存款账户并予以冻结。其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1725执2095号限制消费令，对被执行人褚昭辉限制消费。本院于2019年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年10月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年十一月一日书记员  孙 凯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3035号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志新，山东知圣律师事务所实习律师。被告:济南市天桥区新花超市，经营者李堂，经营地址山东省济南市天桥区车站街**天龙大厦西南侧华联购物超市。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告济南市天桥区新花超市（以下简称新花超市）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人陶雨生到庭参加诉讼，被告新花超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告“铠甲勇士”系列美术作品著作权的“书包”产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影等人物形象更是受到观众的追捧。至今《铠甲勇士》系列已有《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》等电视剧在各大卫视热播。剧中人物形象经系列电视剧及电影的推广已具有相当的公众影响力、消费者吸引力，相应的线下衍生产品也一直热销。自2009年起，原告已对“战神刑天”、“金刚侠（铠甲勇士）”等人物形象及“铠甲勇士LOGO”、“LOGO-铠甲勇士拿瓦”等美术作品进行了著作权登记，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，取得良好的市场效益及经济效益。原告发现被告未经许可，擅自销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。被告新花超市未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年6月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞动漫文化公司。2016年3月8日，其名称变更为原告奥飞公司）对作品名称为“铠甲勇士LOGO”的美术作品申请作品登记，经广东省版权保护联合会审核，对该作品予以著作权登记，登记号：19-2009-F-0502。作品作者为何冠辉，作品完成日期为2008年5月1日，著作权人为奥飞动漫文化公司。2012年12月13日，奥飞动漫文化公司对作品名称为“火焰铠甲—拿瓦”的美术作品申请作品登记，经广东省版权局审核，对该作品予以著作权登记，登记号：粤作登字-2012-F-00004855。作品作者为江耀冬，首次出版/制作日期为2012年5月1日，著作权人为奥飞动漫文化公司。2.2018年7月16日，申请人济南鲁盟知识产权代理有限公司接受原告委托向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2018年7月19日，公证人员随同申请人的委托代理人来到山东省济南市天桥区火车站街华联购物超市济南火车站第二分店，花费76元购买“书包”一个和其他物品，取得POS签购单（商户名：济南市天桥区新花超市）一张，盖有济南市天桥区廉华超市发票专用章的通用额定发票四张。在公证人员监督下，代理人对购物现场及所购物品、票据及名片进行拍照，公证人员封存了相关物品。2018年8月3日，山东省济南市长清公证处作出（2018）鲁济南长清证经字第505号公证书。庭审中，将公证书所附实物图片与涉案图片比对，书包正面上方印有“铠甲勇士”标志，正中较大的卡通形象以火焰为基本造型，身着红衣，配有银色铠甲，头部为银色头盔，眼部为蓝色眼镜，头顶和胸部均有火焰状装饰，与原告享有著作权的“火焰铠甲—拿瓦”形象近似。另查明，被告新花超市系个体工商户，注册成立于2015年5月5日，经营者为李堂，经营范围为食品、日用百货的零售；卷烟、雪茄烟的零售。上述事实，有原告提供的著作权登记材料公证书、公证书及所附实物、营业执照、工商注册信息查询结果、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是：1.原告奥飞公司是否享有涉案著作权；2.被告新花超市是否存在侵权行为；3.原告要求赔偿损失及合理开支有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品登记证书明确载明奥飞动漫文化公司系涉案美术作品的著作权人，奥飞动漫文化公司的企业名称于2016年3月8日变更为原告奥飞公司，故原告享有涉案作品的著作权足以认定。被告新花超市未经原告许可，在其销售的被诉侵权产品上使用与原告享有著作权的涉案美术作品高度近似的形象，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市天桥区新花超市立即停止销售使用原告奥飞娱乐股份有限公司享有著作权的美术作品的产品的行为；二、被告济南市天桥区新花超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计12000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由奥飞娱乐股份有限公司负担200元，被告济南市天桥区新花超市负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月四日书记员  刘玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17053号 申请人：岑慕宁，女，壮族，1986年2月4日出生，住广西平果县。 委托代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人：黄小贝，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人岑慕宁与被申请人黄小贝民间借贷纠纷一案，申请人岑慕宁于2019年11月20向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄小贝名下价值人民币52800元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为52800元的保单保函【保险单号：6051108046020190000368】，为申请人岑慕宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人岑慕宁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小贝名下价值人民币52800元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程倩明
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执41号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606814917313179。 法定代表人：曾春水，行长 被执行人：江西六国化工有限责任公司，住所地：江西省贵溪市化工大道**，统一社会信用代码：91360681160110604A。 法定代表人：何鹏程，董事长 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人江西六国化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江西六国化工有限责任公司被江西省贵溪市人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结（2019）赣06执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十一月十三日 书记员  熊 希
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2019)鲁1622民初1648号 原告：郭杰，男，1988年6月24日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告郭杰与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰委托诉讼代理人张加印、被告保险公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等137100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保限额159120元的机动车辆损失保险，并投保不计免赔险，保险期间自2019年4月9日至2020年4月9日。2019年8月13日20时40分许,郭杰驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿鲁北大街由北向南行驶至二十里堡桥路段时，与前方顺行、刘冬堂驾驶的鲁Ａ×××××轿车发生事故，致两车损坏。阳信县公安局交警大队认定郭杰承担全部责任，刘冬堂无责任。现诉求被告赔偿原告损失137100元。 被告保险公司辩称，事故为保险合同我方无异议，但保险合同约定第一受益人为东风标致雪铁龙金融有限公司，在第一受益人未放弃权利的情况下，原告无权主张保险金。原告车辆在事故发生时实际价值低于维修费，原告车损按照维修费主张不应支持。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××轿车所有人系本案原告郭杰，该车辆在被告保险公司投保机动车损失险，保险金额159210元（不计免赔），保险期间2019年4月9日至2020年4月9日。该车系原告郭杰在东风标致雪铁龙汽车金融有限公司贷款购买，双方约定：“在贷款期间一旦发生盗抢、全损、推定全损的保险事故情形时，我公司为第一受益人。” 2019年8月13日20时40分许,原告郭杰驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿鲁北大街由北向南行驶至二十里堡桥路段时，与前方顺行、刘冬堂驾驶的鲁Ａ×××××轿车发生事故，致两车损坏。阳信县公安局交警大队认定原告郭杰承担全部责任，刘冬堂无责任。事故发生时，鲁Ｍ×××××轿车符合上路运营条件，原告郭杰具有合法的驾驶资格。 诉前经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案鲁Ｍ×××××轿车进行了评估鉴定，并于2019年9月5日出具资产评估报告，认定：车损130300元，原告支出鉴定费5000元。 事故发生后，原告因事故支出施救费1000元。 东风标致雪铁龙汽车金融有限公司同意将此次事故的赔偿款支付给原告郭杰。 本院认为，原告所有的鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔特约险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告保险公司应在机动车损失保险的保险限额范围内赔偿原告的合理、合法损失。 原告的损失包括：车损130300元、施救费1000元、鉴定费5000元，合计136300元，被告保险公司应予赔偿。 原告主张的拆检费800元已包含在车辆损失范围内，该费用系原告重复主张，对该项损失本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内向原告郭杰支付136300元； 二、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1500元，原告郭杰负担21元。 判决履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司将赔偿款（含诉讼费）汇入原告郭杰中国建设银行惠民支行账户：62×××08。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩晓童
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15375号原告：田勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌,董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告田勇与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告田勇委托诉讼代理人颜捷、颜励与被告巴南建司委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年7月至2019年5月拖欠原告的工资132000元。事实和理由：被告第一分公司负责人李长洪在聘用原告时，告知原告在被告处的工作内容（巴南区龙洲水岸项目现场施工）、工作条件（工地现场）、工作地点（重庆市巴南区）、劳动报酬（月薪10000元）等情况。原告工作期间，接受被告管理和调动，被委派到崇左碧桂园项目担任施工员，工作地点为广西崇左，劳动报酬变更为月薪12000元。原告离开工地后，回到被告处继续工作，并接受被告安排继续上广西工地处理问题。被告自2017年10月至2018年6月期间，一直委托刘梦一按每月12000元向原告支付工资。原告与被告的劳动关系自2017年10月18日建立，至今未解除，被告有义务向原告支付工资。被告巴南建司辩称，原告称其系被告的施工员与事实不符，原告与被告之间没有劳动关系，被告无向原告支付劳动报酬的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告第一分公司作为甲方与王健、徐斌、任正强作为乙方签订工程内部承包合同，约定乙方承包崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程。2019年7月10日，崇左碧桂园项目管理部出具情况说明载明“崇左碧桂园二期项目分为三个标段建设，分别由四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）承建崇左碧桂园二期A标总承包工程，四川省凉亭建筑工程有限公司（以下简称凉亭公司）承建崇左碧桂园二期B标洋房（111#-115#）总承包工程，重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南公司）承建崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程。本项目三个标段实际由同一施工投资人王建、徐斌、任正强在东亚公司、凉亭公司、巴南公司以内部承包形式进行施工，三个标段项目部由三位施工投资人组织设立，三个项目部施工管理人员由三位施工投资人聘用一套人员进行管理和调配。巴南公司承包的崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程因施工投资人的原因于2018年10月30日全面停工，项目管理人员也基本撤离现场。后经多方沟通和协调，该工程于2019年4月30日恢复施工”。2019年6月11日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告向原告支付2018年7月至2019年5月拖欠工资132000元。2019年8月13日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第1036号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的仲裁裁决书等，被告提交的工程内部承包合同、情况说明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告要求被告支付2018年7月至2019年5月拖欠工资132000元，其前提是原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告是否与被告存在劳动关系应由原告承担举证责任。原告举示的在职人员名单、银行历史明细、照片、任正强证词均不能反映原告符合与被告建立劳动关系的外在特征和内在特征，也不能反映原告与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告对其安排了有报酬的劳动。根据崇左碧桂园项目管理部出具情况说明记载涉案项目三个标段实际由同一施工投资人王建、徐斌、任正强在东亚公司、凉亭公司、巴南公司分别共同以内部承包形式进行施工，三个标段项目部由三位施工投资人组织设立，三个项目部施工管理人员由三位施工投资人聘用一套人员进行管理和调配，该说明反映出在原告与被告之间还存在由王建、徐斌、任正强承包涉案工程而组织设立的项目部，结合建筑行业的惯例，本院根据前述证据难以确认原告与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告举示的证据不足以证实原告与被告之间已成立劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告基于与被告之间存在劳动关系而提出的拖欠工资的诉讼请求本院不予以支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田勇的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田勇负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年十一月八日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3690号罪犯张春玲，女，1977年3月26日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年二月十日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2016)鲁0602刑初368号刑事判决，以被告人张春玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张春玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张春玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张春玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张春玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张春玲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3692号罪犯阿西比且，女，1985年9月20日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十月十六日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2015)城刑初字第793号刑事判决，以被告人阿西比且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二〇一六年五月十二日，山东省青岛市中级人民法院以（2016）鲁02刑终74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯阿西比且在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阿西比且在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯阿西比且在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯阿西比且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿西比且减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6611号 原告：赵远方，女，1986年6月27日生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：宜信惠民投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路**楼**1201。 法定代表人：唐宁，经理。 被告：宜信惠民投资管理（北京）有限公司，，住所地：北京市朝阳区建国路**现代城**（SOHO）区**** 法定代表人：唐宁，经理。 原告赵远方与被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本案于2019年11月2日立案。原告赵远方因将第二被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司误写为宜信惠民投资管理（北京）有限公司，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵远方撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵远方负担。 审判员  刘凤岩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王文涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书（2019）宁0106执1674号之三   申请执行人：银川市金凤区三鑫建筑机械租赁站。   法定代表人：陈金洪。   被执行人：赵年才，男，1953年12月12出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：焦伟，1976年10月19出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案应执行标的624475元（含执行费8559元），未执行标的624475元。本院在执行过程中，因申请执行人银川市金凤区三鑫建筑机械租赁站与被执行人赵年才、焦伟正协商处理本案，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5725号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇一九年九月十二日   书记员 胡俊泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8558号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：郑道琼，女，汉族，1975年8月7日出生，住址：四川省达县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告郑道琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年7月27日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为190000元，期限36个月，自2017年7月27日起至2020年7月27日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年7月27日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计156935.62元（其中本金142518.4元、利息13639.4元、复利777.82元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金142518.4元、利息13639.4元、复利777.82元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计156935.62元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12200元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑道琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年7月27日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款190000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2017年7月27日起至2020年7月27日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约。4、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。5、若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年7月27日向被告发放了190000元的借款。被告首次还款日为2017年8月27日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年7月27日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金142518.4元、利息（含罚息）13639.4元、复利777.82元，合计156935.62元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因《个人信用贷款合同》约定：“若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，现被告构成违约，原告诉请被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，有合同依据，本院予以支持。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金142518.4元及利息（利息以借款本金142518.4元为基数自2018年6月28日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失12200元，证据不足，本院不予支持。被告郑道琼经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑道琼应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金142518.4元及利息（利息以借款本金142518.4元为基数自2018年6月28日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3683元（原告已预交），由被告郑道琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年十一月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15746号之一 被执行人：罗永旺，男，1998年4月28日出生，壮族，住广西凤山县。 关于执行罗永旺罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3995号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终327号刑事裁定书经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金4000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  麦晓岚
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初2827号原告:朱贤位，男，汉族，1948年1月7日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理代：朱颖，女，1975年6月28日生，住重庆市万州区。被告：陈在奎，男，汉族，1949年11月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。第三人：曾和祥，男，汉族，1964年4月16日生，住重庆市万州区。原告朱贤位与被告陈在奎、第三人曾和祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。由本院审判员张叶淑担任审判长与人民陪审员余忠卿、张永芳组成合议庭于2019年7月9日第二次公开开庭审理了本案，由本院审判员张叶淑担任审判长与人民陪审员骆大江、邓小碧组成合议庭于2019年10月21日第三次公开开庭审理了本案。原告朱贤位及其委托诉讼代理人莫文江、代洪、朱颖,被告陈在奎及其委托诉讼代理人唐宗泽到庭参加诉讼。第三人曾和祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱贤位向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈在奎归还原告朱贤位借款10万元，按年利率18%支付借款10万元从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈在奎承担。事实和理由：1999年4月13日，被告陈在奎向原告朱贤位借款10万元并出具借条，约定借款利息为月息1.5分。该款经原告朱贤位催收，被告陈在奎至今未归还。被告陈在奎辩称，1999年，原告朱贤位出资10万元，被告陈在奎出资5万元，原告朱贤位的借款10万元是由原、被告一起将该款交给第三人曾和祥，第三人曾和祥给被告陈在奎出具了借条，被告陈在奎给原告朱贤位出具了10万元的借条；后因工程未做成，第三人曾和祥也未退款,但给我们出具了借条和承诺书；我们一直在找第三人曾和祥催讨借款，2001年3月第三人曾和祥给原告朱贤位出具了借条，被告陈在奎收回其出具给原告朱贤位的借条原件后该债务就转给第三人曾和祥。当时未在条子上载明债权已转移是因为第三人曾和祥还欠被告陈在奎5万元借款；这么多年的时间里，原告朱贤位从未直接找我还款，每次都是叫我帮他一起找第三人曾和祥还款，且本案经过了这么多年，已超过诉讼时效。第三人曾和祥未到庭也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、录音资料等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1999年4月13日，被告陈在奎向原告朱贤位借款10万元并出具借条，借条载明：“今借到朱贤位同志现金壹拾万元整（100000.00），月息1分伍厘，从使用之日起计。此款系联系曾和祥工程所用。”同日，被告陈在奎与原告朱贤位将借款10万元交给第三人曾和祥。第三人曾和祥向被告陈在奎出具借条，借条载明：“今借陈在奎现金币壹拾万元正。”次日，被告陈在奎在该借条载明：“此款系朱贤位同志出资。”2000年6月30日，第三人曾和祥向被告陈在奎出具还款承诺，承诺载明：“我还数记住，我在8月底还清陈在奎人民币（15.00）万元正，大写壹伍万元正，如不归还一切后果自负，有我做房押金。”2001年3月2日，第三人曾和祥向原告朱贤位出具兑现条，该条载明：“我欠朱贤位拾万元钱和利息款在2001年4月底前付清。”2018年12月3日，原告朱贤位通过电话联系被告陈在奎商讨如何找第三人曾和祥还款。本院认为，原告朱贤位为主张被告陈在奎归还借款10万元及利息提供了1999年4月13日被告陈在奎向其出具的借条复印件及2018年12月2日其与被告陈在奎的通话录音。被告陈在奎辩称其向原告朱贤位出具10万元的借条属实，该借款由其与原告朱贤位一同交付第三人曾和祥。2001年3月，第三人曾和祥向原告朱贤位出具兑现条后，被告陈在奎出具给原告朱贤位的借条原件已由被告陈在奎收回，原、被告间的借贷关系灭失，其债务已转由第三人曾和祥清偿且举示第三人给原告朱贤位出具的兑现条复印件。据此，原告朱贤位所提供的借条复印件不能客观证明其与被告陈在奎的借贷关系依然存在。且其提供的电话录音亦不能客观、充分证明其向被告陈在奎催讨借款的事实成立。故其要求被告陈在奎归还借款10万元及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条的之规定，判决如下：驳回原告朱贤位的诉讼请求。案件受理费8183元，由原告朱贤位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张叶淑人民陪审员  骆大江人民陪审员  邓小碧二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 亚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15789号之一 被执行人：唐云正，男，1984年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 关于执行唐云正罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4569号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终351号刑事裁定书经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  麦晓岚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8537号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：林伟玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住址：广东省博罗县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告林伟玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年2月28日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为100000元，期限36个月，自2017年3月2日起至2020年3月2日止，贷款月利率为1.1%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年3月2日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计67875.64元（其中本金63052.42元、利息4586.8元、复利236.42元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金63052.42元、利息4586.8元、复利236.42元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计67875.64元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林伟玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年2月28日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2017年3月2日起至2020年3月2日止，贷款月利率为1.1%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约。4、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。5、若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年3月2日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2017年4月2日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年7月2日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金63052.42元、利息（含罚息）4586.8元、复利236.42元，合计67875.64元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因《个人信用贷款合同》约定：“若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，现被告构成违约，原告诉请被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，有合同依据，本院予以支持。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金63052.42元及利息（利息以借款本金63052.42元为基数自2018年6月3日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失7000元，证据不足，本院不予支持。被告林伟玲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林伟玲应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金63052.42元及利息（利息以借款本金63052.42元为基数自2018年6月3日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1672元（原告已预交），由被告林伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年十一月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执5306号 申请执行人冯济儒，男1967年2月26日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人苏州市金山古建有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：管建东,职务。 申请执行人与被执行人苏州市金山古建有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏05民终8338号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市金山古建有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市金山古建有限公司银行存款人民币531600.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐国聪1 二〇一九年十一月二十一日 书记员  顾清晏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1849-1号申请执行人：杜仁君被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人杜仁君与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杜仁君与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 姜 鹏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3663号罪犯丁锟，女，1988年5月23日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月十五日，山东省淄博市中级人民法院作出(2016)鲁03刑初10号刑事判决，以被告人丁锟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币三万元。二〇一六年十二月二十七日，山东省高级人民法院以（2016）鲁刑终460号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁锟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁锟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丁锟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯丁锟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁锟减去有期徒刑九个月（刑期至2031年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2019)鲁1622民初1118号 原告：周振娥，女，1946年4月25日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被告：侯玉建，男，1984年6月26日出生，汉族，住阳信县。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路**滨州市奶牛场**，统一社会代码：91371600581914221U。 负责人：张翠霞，总经理。 委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 原告周振娥与被告侯玉建、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福国、被告侯玉建、被告保险公司委托诉讼代理人王健出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿经济损失暂定20000元，残疾赔偿金等待最终鉴定结论作出后一并主张；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付赔偿金28035元。事实和理由：2019年3月29日11时许，被告侯玉建驾驶鲁M468**小型面包车沿滨阳大道由西向东行驶至滨阳大道劳店镇西王村路段时，与前方顺行至此左转向北的周振娥骑行的电动三轮车相碰造成事故，致周振娥及电动三轮车上乘坐人李希英受伤，两车受损。原告被送往医院住院治疗。阳信县交警队认定被告侯玉建承担事故的同等责任，周振娥承担事故的同等责任，李希英无事故责任。被告侯玉建驾驶的鲁M468**小型面包车登记车主为其本人，在第二被告处投保有交强险。由于各方一直未能就理赔问题达成一致意见，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉诸贵院，请求依法判决。 被告侯玉建辩称，原告要求过高，不同意赔偿数额。我承担事故同等责任，应按照责任比例赔偿。 被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证及保单有效性，根据原告证据赔偿合理合法损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日11时许，被告侯玉建驾驶鲁M468**小型面包车沿滨阳大道由西向东行驶至滨阳大道劳店镇西王村路段时，与前方顺行至此左转向北的周振娥骑行的电动三轮车相碰造成事故，致原告周振娥及电动三轮车上乘坐人李希英受伤，两车受损。 原告受伤后在阳信县人民医院住院治疗16天（2019年3月29日-2019年4月14日），支出医疗费23979.35元。 对原告主张的住院伙食补助费480元，被告保险公司无异议，本院依法予以认定。 涉案车辆鲁M468**小型面包车登记车主系被告侯玉建，在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。 上述事实，有交通事故认定书、阳信县人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费单据、费用清单、侯玉建驾驶证、机动车行驶证、保险单予以证实。 另查明，山东省2018年农村居民人均可支配收入16297元（以下简称数据“A”）,农村居民人均消费支出11270元（以下简称数据“B”）。 本院认为，本次交通事故交警部门认定被告侯玉建负事故同等责任，原告周振娥负同等责任，各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 原告主张护理费9560元，本院认为，原告未提交相关证据证实护理人员收入状况，其主张院内按205元/天、院外按100元/天标准计算无事实依据，本院不予支持，标准应按照75.5元/天[(数据“A”+数据“B”)/365天]计算。根据其伤情本院酌定院外护理时间为30天，护理人员无医疗机构或者鉴定机构明确意见原则上为一人，原告护理费总计3473元（75.5元/天×16天+75.5元/天×30天）。 原告主张的交通费600元，费用合理，本院予以支持。 原告主张电动车损失2000元数额过高且未提交的证据证实，但该次事故造成原告电动车损坏是事实，本院酌定原告电动车损失为1000元。 该交通事故造成原告与李希英受伤，原告认可与李希英均分交强险医疗费限额。 可依法确定的原告损失为：医疗费23979.35元、住院伙食补助费480元、护理费3473元、电动车损失1000元、交通费600元，共计29532.35元。上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、护理费3473元、交通费600元、电动车损失1000元，合计10073元。剩余损失19459.35元，由被告侯玉建按照60%比例赔偿11675.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施办法》第66条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周振娥各项损失合计10073元； 二、被告侯玉建于本判决生效后十日内赔偿原告周振娥各项损失合计11675.61元； 三、驳回原告周振娥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告周振娥承担50元，由被告侯玉建承担50元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担50元。 判决履行方式为：由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款（含诉讼费）汇入原告周振娥在阳信县农业银行劳店支行开户的账号为62×××74的账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩晓童
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15751号之一 被执行人：赵伟雄（曾用名赵英雄），男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于执行赵伟雄罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3996号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  麦晓岚
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执5317号 申请执行人冯明，男1986年8月18日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人袁龙祥，男1968年1月28日生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人与被执行人袁龙祥劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初2428号已经发生法律效力。由于被执行人袁龙祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人袁龙祥银行存款人民币21114.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐国聪1 二〇一九年十一月二十二日 书记员  顾清晏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3641号罪犯张莉萍，女，1975年9月5日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年一月十九日，山东省德州市陵城区人民法院作出(2017)鲁1403刑初118号刑事判决，以被告人张莉萍犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。二〇一八年四月二十三日，山东省德州市中级人民法院以（2018）鲁14刑终58号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张莉萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张莉萍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张莉萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯张莉萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张莉萍减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5215号原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇张家垴居民委员会八斗垅小区**。法定代表人：程良明，总经理。被告：卢爱明，女，1979年4月9日出生，汉族，住阳新县。被告：王平，男，1978年12月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告阳新县温馨物业管理有限公司诉被告卢爱明、王平服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳新县温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县温馨物业管理有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 新
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2872号原告：邓娟，女，1947年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：贾小宾，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告邓娟诉被告贾小宾农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邓娟的委托诉讼代理人孙航、被告贾小宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2010年10月10日所签订的《承包合同》；2、请求依法判令被告归还拖欠原告地租款8904元租金及利息（按同期银行贷款利率支付，从2016年10月1日起计算到实际支付之日止）；3、请求依法判令被告将侵占的承包地返还给原告，并恢复原状或支付复耕费5072元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系偃师市五岔沟村**农民，在村中有土地2.818亩。2010年10月10日被告与原告签订《承包合同》，约定承包期为十八年，从2010年10月1日开始到2028年10月1日截止。土地转包费按每年每亩一千斤小麦计算现金支付；付款方式为一年一付，先付款后用地。承包合同签订后，原告按约定履行了交付土地的义务，被告按照约定每年7月份，后到10月份支付承包费。被告将地租款支付给队长，再一户一户分发。2016年10月1日开始支付2017年地租款时，被告以无钱为由，拒不支付。2017年2月1日，被告出具《关于欠一、二组地租对付情况说明》，承诺在2017年5月1日前付清所欠地租，但到期后未支付。2018年4月21日，被告又为原告出具《承诺书》，承诺在2018年6月10日前付清地租，如到期不能对付，老百姓可无条件收回自己的土地。2018年11月1日，被告又出具《违约合同》，约定在2019年元月1日前还清。至原告诉讼之日，被告也没有支付所拖欠的地租，更没有将所占土地归还给原告。被告拖欠原告租金的行为已构成根本违约，严重侵犯原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。贾小宾辩称，地租不应该按1000斤每亩计算，中成公司是按700斤每亩计算的，我也和所有原告商量过，只是合同上没有改；我给22名原告支付过20220元，付给一组的组长了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《承包合同》、《关于欠一二组地租对付情况说明》、《承诺书》、《违约合同》、偃师市第二面粉厂证明等证据，被告贾小宾均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，包括原告邓娟在内的高龙镇五岔沟村一组大块地全体承包户作为甲方，与作为乙方的被告贾小宾签订了《承包合同》，主要约定：甲方采用转包方式，将其承包的土地64.327亩（含邓娟2.818亩）转包给乙方经营；土地承包经营权转包期限为十八年，从2010年10月10日开始到2028年10月1日截止；土地转包费按每年每亩一千斤小麦计算现金支付；付款方式为一年一付，先付款后用地；付款时间为每年的七月上旬前，按当月上旬县二厂小麦收购价（或参照当地收购价）支付，按小麦支付也可；如乙方不按时交纳土地转包费的，甲方有权收回土地经营权等内容。包括原告邓娟在内的高龙镇五岔沟村一组大块地全体承包户共22人及承包人贾小宾均在该合同上签了名。合同签订后，原告将其土地交付贾小宾进行经营。在实际履行中，贾小宾每年10月向原告支付下一年的承包费。2016年10月，贾小宾未向原告支付2017年的承包费。2017年2月1日，贾小宾出具《关于欠一二组地租对付情况说明》，承诺于“五一前付清所欠地租，如到时继续拖欠，老百姓可随时任意处理地上附属物。关于以后地租价格问题，随咱五岔沟马路边梨树地价格，如有异议再行协商”。2018年4月21日，贾小宾又出具《承诺书》，承诺“于2018年6月10日前所地租付清，如到期不能对付，老百姓可无条件收回自己的土地”。2018年11月1日，五岔沟村一组代表袁君州、二组代表周彦席与贾小宾签订了《违约合同》，约定：经甲、乙双方协商，把欠一、二队大块地人员地组（租）款延止2019年元月1日前还清，如逾期不还，以前合同彻底解除，土地归还本人，地面所有附属物有种地户自己清除，本人不再经营；在一个月内，允许甲乙双方同时售树，售树款先付地租款，余款归乙方所有。逯爱卫代表村委作为证明人签名并加盖村委会印章。但贾小宾一直未向原告支付2016年10月之后的承包费。2019年3、4月份，贾小宾向原告邓娟在内的高龙镇五岔沟村一组大块地全体承包户支付承包费20200元，邓娟分得884元。本院认为，原、被告之间签订的《承包合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行。从2016年10月起，被告一直拖欠原告土地承包费未付，并几次承诺均未兑现，原告依照《承包合同》第十条“如乙方不按时交纳土地转包费的，甲方有权收回土地经营权”的规定及贾小宾出具的《承诺书》，要求解除双方签订的《承包合同》，合理合法，本院予以支持。双方合同依法解除后，被告贾小宾应返还原告的承包地2.818亩，并恢复原状。原告主张的自2016年10月至2019年6月1日的承包款8904元，符合双方合同约定，扣除被告已付884元，剩余8020元，被告贾小宾应向原告支付。对于利息，由于双方未约定逾期利息，被告应从起诉之日即2019年6月21日起向原告支付利息。原告要求被告支付2019年6月1日之后的承包款，合法有据，故被告应按合同约定向原告支付承包款至实际返还承包地之日止。原告主张的复耕费，没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、解除原告邓娟与被告贾小宾于2010年10月10日签订的《承包合同》。二、被告贾小宾于判决生效之日起十日内向原告邓娟支付承包款8020元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年6月21日算至实际履行之日止）。三、被告贾小宾将承包地2.818亩返还给原告邓娟，并恢复原状。四、被告贾小宾于判决生效之日起十日内向原告邓娟支付逾期承包款（按合同约定标准，从2019年6月2日算至实际返还承包地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告贾小宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓人民陪审员  黄金玲人民陪审员  张雅楠二〇一九年十一月九日书 记 员  张 行
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7288号原告：马杭远，男，1966年1月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：赵布唐，男，1972年11月17日出生，汉族，住东海县。被告：徐兴杨，男，1967年12月24日出生，汉族，住东海县。原告马杭远与被告赵布唐、徐兴杨合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马杭远的委托诉讼代理人张祥，被告赵布唐、徐兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马杭远向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告垫付的饲料款106550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年11月原告和两被告共同经营养猪场，共同经营期间购买陈言近猪饲料合计207267元，后来卖小猪冲抵47440元，余款159827元已全部由原告付给陈言近。由于该饲料款是三人合伙经营期间共同所欠，应按三股三分摊，每人应承担53275元。两被告答应将原告垫付的饲料款给付原告，但是后来原告找被告催要时，被告均以种种理由推辞。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告赵布唐辩称，我们账已经算清，钱也已经给了。三分之一的钱我已经给原告了，我有通话录音证明原告也已经承认我给过钱了。被告徐兴杨辩称，欠的饲料账还没有算清，我的钱还没有给。本院经审理认定事实如下：原告马杭远与被告赵布唐、被告徐兴杨三人合伙共同经营猪场，后三人于2017年11月左右散伙清算，清算时没有书面协议。原告主张其在三人合伙期间经手的欠案外人陈言近的饲料款应三人均摊，散伙清算时其他账目已清算，但陈言近家的饲料款没有清算。原告提交了案外人陈言近的证明、19张从陈某处购买饲料的销售清单及其与被告赵布唐的电话录音以证实其主张。该电话录音中，被告赵布唐未明确表示其尚欠原告马杭远的关于陈言近的饲料款，说“反正我不会给二遍钱的”。案外人陈言近出具了证明一份，“证明2017年4月至2017年11月马杭远、赵布唐、徐兴杨三人合伙养猪期间在我处购买猪饲料是207267元，卖小猪充抵47440元，余款159827元由马杭远付给我的。2018年1月10日收款人陈言近。”被告赵布唐对于欠陈言近的饲料款应合伙的三人共同负担没有异议，但辩称该账目已在三人散伙时已清算。清算的结果是，我应该给马杭远3、4万元，已经给过了，现金给的，分账时候在桌上给的，徐兴杨也在场，余1000元2018年5月15日微信转账。陈言近出售的饲料是先用饲料再付款，购买这次饲料，付上次饲料的钱，不是一直欠着的，清算时大概欠几次饲料款。被告赵布唐提交了其与原告马杭远的电话录音。经本庭询问，被告赵布唐对于合伙清算时关于欠陈言近的饲料账目已记不清楚。被告徐兴杨称，对于原告马杭远主张的欠陈言近的饲料款无异议，我应该向马杭远支付。三人清算分账时欠陈言近的饲料款没有清算，因为当时没有那么多钱去支付陈言近的饲料款，所以当时说回去先把猪分了，带回家养养，等把小猪卖了。清算的结果是，不包括欠陈言近的饲料款，我还应该给马杭远几万元块，给赵布唐2000多元。我们三个人在一起算账的，赵布唐应该给马杭远多少钱我记不得了，是否当场给现金我也不记得。以上事实有原被告的当庭陈述及原告举证的陈言近出具的证明及电话录音、被告赵布唐举证的电话录音予以证实。本院认为，原告马杭远垫付了原被告三人合伙期间购买陈言近出售的饲料款，该款项由合伙三人均摊，二被告均无异议。现被告徐兴杨认可该款项未清算，应该向原告支付；被告赵布唐辩称该款项在散伙清算时已清算，但是账目已记不清楚。当事人对自己提出的诉讼请求或者抗辩他人的诉讼请求应当提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告徐兴杨已认可该款项未清算的情况下，被告赵布唐应就其已清算的账目及款项的支付承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。故被告赵布唐的辩称，本院不予采纳。二被告应向原告支付已垫付的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马杭远支付已垫付的款项53275元；二、被告赵布唐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马杭远支付已垫付的款项53275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216元，由被告徐兴杨、赵布唐负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2432元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一九年十一月十二日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1723号 原告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**。 负责人人：董健，经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东钜量律师事务所律师。 被告：臧远菲，女，1989年6月23日生，住江苏省东海县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂经济技术开发区皇山路**/div> 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日生，汉族，系公司员工。 原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：大地财产保险公司）与被告臧远菲、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：亚太财产保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜，被告亚太财产保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告臧远菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告垫付保险理赔款共计9586.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日13时30分，被告驾驶鲁QJ99**号小型轿车，沿临沭县乡镇路井大路由南向北行驶至临沂沂源兴食品有限公司时，与韦有镇驾驶鲁Q072**小型轿车相撞，造成车辆部分受损。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。鲁Q072**在原告处投保保险，原告依照保险支付12837.71元。原告依照保险合同赔偿后，原告依法取得追偿权。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亚太财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业属实，根据事故认定书记载，肇事司机系无证驾驶，根据法律规定及保险合同约定，属于法定拒赔情形，对于本案索赔财产损失，我司不承担赔偿责任。 被告臧远菲在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年11月24日13时30分许，在临沭县乡镇路井大路临沂源兴食品有限公司处，臧远菲驾驶鲁QJ99**号小型轿车与对行的韦有镇驾驶鲁Q072**号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。2018年12月7日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具第371329120180000830号道路交通事故认定书，认定：臧远菲负事故主要责任，韦有镇负事故次要责任。 韦有镇驾驶鲁Q072**登记所有人系赵秀茹，在原告处投保机动车损失保险（保险金额48344.8元），事故发生在保险有效期内。 事故发生后，赵秀茹依据保险合同向原告申请理赔，原告经查勘定损后核算赔付保险理赔金12837.71元，2019年1月3日，原告向赵秀茹支付该款项。 本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险标的遭受事故造成的损失，依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在保险赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶属于法定免赔事由。本案中，根据事故认定书认定，被告臧远菲未取得驾驶资格驾驶机动车，属法定免赔情形，故原告要求被告亚太财产保险公司返还其垫付保险理赔金的主张，本院不予支持，该损失应由被告臧远菲承担。现原告要求被告臧远菲在事故责任范围内返还其代为偿还的车辆损失险保险理赔金9586.4元[（12837.71-2000）×70%＋2000元]，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告臧远菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告臧远菲于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还垫付保险理赔金9586.4元。 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告臧远菲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  许 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15680号之一 被执行人：邓秀文，男，1990年8月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 关于执行邓秀文罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1031号刑事判决书经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  麦晓岚