wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1182号原告：**，男，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：梁添发，男，1962年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告**诉被告梁添发民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告梁添发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币35000元；2.被告支付借款利息至2019年5月21日共计2600元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告想扩大生意但资金紧张，向原告借款80000元，利息约定为月利率1.5分，借款时间为2年，利息每月到2019年2月截止按时结清。2019年2月到了约定还款时间,被告没有归还欠款，原告和被告商谈几次无果，于是提起诉讼。被告未答辩。本院经审理查明，被告向原告出具的借条载明：被告因经营扩大需要向原告借款人民币80000元，借款种类为现金，还款日期为2019年12月22日前，还款方式为每月分期付款，共分24期，每月23日前归还本金及利息共计3950元，借款利息为月利率1.5%。原告自认被告已偿还借款本金45000元及利息2000元。以上事实有借条、银行流水、微信转账截图以及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。被告尚欠原告借款本金人民币35000元未归还，原告起诉请求被告返还上述借款本金35000元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张按月利率1.5%标准计算利息，不违反法律规定及双方约定，本院应予支持。原告当庭表示如果被告能按期还款就不主张利息，本院对此予以确认，本院对上述借款的利息计算以上述借款本金35000元为基数按月利率1.5%从被告逾期还款之日即2019年12月23日开始计算至全部借款清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告梁添发应于本判决生效之日起十日内向原告**返还借款本金人民币35000元并支付利息（利息以上述借款本金35000元为基数按月利率1.5%从2019年12月23日开始计算至全部借款清偿之日止）。如果被告梁添发未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，由被告梁添发负担。案件受理费原告**已经预交，被告梁添发应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 林 瑞 洁人民陪审员 贺   杨二〇一九年十一月二十七日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3166号原告：余捷成，男，1980年5月11日出生，广东省开平市人。被告：吴**，男，987年4月25日出生，广东省阳春市人。原告余捷成与被告吴**合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告余捷成、被告吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余捷成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付90000元欠款给原告；2.判令被告从2016年10月23日起至今以90000元计算，按民间贷款的最高贷款利率复息计付利息给原告。本金90000元加上利息总共金额为人民币171596元；3.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告吴**于2016年10月23日前收取余捷成交来驾驶证培训费90000元。因业务未能完成，经余捷成多次催促无效。经协商，吴**于2016年10月23日写下欠条，承诺分两期全额退还款项，2016年12月30日前先退还30000元，其余欠款60000元应在2017年6月份退还清。上述款项，原告多次向被告催收，但被告一直分文没有支付，不守诚信，不履行相关义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告吴**辩称，被告没有借原告的钱，我们是一起做生意，是经过被告手把钱上交的，大家都是受害者。钱是被告经手的，同意归还90000元本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年，原告在广东招到驾驶证考试的学员并进行培训，后由被告在广西组织学员学习及考试。后因部分学员考试业务未能完成，被告需退还90000元培训费用给原告。被告于2016年10月23日打印并签署了《欠条》给原告收执。《欠条》主要内容如下：本人吴**，身份证号441************213，收到余捷成，身份证号440************018，交来驾驶证培训费90000元办理业务，因业务未能完成，所以要退还所交款项。经协商，于2016年12月30日前先退还30000元，其余款在2017年6月份退还清。如未能如期还清该款项，余捷成将以司法途径追还未还款项，期间办理手续费由吴**支付。欠款人：吴**，2016年10月23日。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息是从2016年10月23日起，以90000元为基数，按年利率24%计算至2019年10月22日止。被告签下《欠条》后，没有按约定支付退还款项，也没有支付过利息。原告遂于2019年10月10日提起诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有原告、被告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《欠条》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于合同纠纷。原告所提供的《欠条》来源合法，载明了原告余捷成与被告吴**之间的债权债务关系，被告吴**确认了《欠条》的真实性。因此，对于《欠条》，本院予以采信。原告余捷成与被告吴**达成协议，由被告于2016年12月30日前退还培训费30000元，于2017年6月退还培训费60000元，合计一共返还90000元。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方均具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应按照双方约定履行支付培训费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告诉请被告支付培训费90000元给原告，符合双方约定，本院予以支持。被告未按约定支付培训费，属于违约，应承担违约责任。原告诉请从2016年10月23日起至2019年10月22日止，以90000元为基数，按年利率24%计算利息。原、被告双方未有约定违约金，且原告未提供证据证实其因被告逾期付款造成的损失，本院不予支持。利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月31日起至2017年6月30日止，以30000元为基数计算；从2017年7月1日起至2019年10月22日止，以90000元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告吴**于本判决发生法律效力之日起十日内支付90000元及利息（从2016年12月31日起至2017年6月30日止，以30000元为基数，从2017年7月1日起至2019年10月22日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告余捷成；二、驳回原告余捷成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元，减半收取计1866元，由原告余捷成承担742元，被告吴**负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年十一月二十一日书记员  谢宇羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2775号 原告：邵玉红，男，1974年7月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。 被告：刘国军，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：周建伟，男，1985年12月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二被告委托代理人：贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：温侠，男，1979年12月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告邵玉红与被告刘国军、周建伟、温侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵玉红委托代理人李宗双，被告刘国军、周建伟及二被告委托代理人贾艳英，被告温侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵玉红诉称，原、被告系朋友关系。被告刘国军、周建文因买车缺少资金，被告刘国军找到原告借款。原告碍于情面借给被告人民币20万元，被告于2018年10月17日为原告出具了一张金额为20万元的借条，并为原告出具了收条，被告温侠作为保证人在借条上签字。借条分别约定了还款时间和担保期间。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以暂时无力偿还为由至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带偿还原告人民币20万元；并按年利率6％标准支付原告自2019年1月30日起至偿还完毕期间的债务利息。 被告刘国军、周建伟辩称，原、被告之间不存在事实上的借贷关系。原、被告与案外人李铁林是合伙关系。2018年8月原、被告等5人合伙购买5辆半挂平板车。因购买与之配套的挂斗车资金不足，原、被告等5人在锦州开元汽车公司贷款30万元，并由邵玉红、刘国军、周建伟分别向开元公司出具了金额为10万元的欠条。原告诉称的款项是为了便于合伙记账，由原告提出由被告刘国军、周建伟为原告出具了金额为20万元的借条。原、被告等5合伙人之间存在车辆买卖账目清算、贷款清算、运费清算等问题。上述问题经清算后，各自账目关系才能明确，本案的债权债务关系才能确定。原、被告之间没有现金往来，也没有转账，故原告的诉讼请求应予驳回。 被告温侠辩称，我们应先进行合伙账目清算。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据: （1）、2018年10月17日被告为原告出具的借款条。主要内容为，今借到邵玉红人民币贰拾万元（200000元）。借款期限为四个月，还款日为2019年1月30日。担保人负责为主债务人还清本息止，担保人期限二年内有效。借款人：刘国军、周建伟，担保人：温侠。借款条下部注明，每月份还伍万元。用于辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××买车用。 （2）、2018年10月17日被告为原告出具的收条。内容为，今收到邵玉红人民币贰拾万元（200000元）。 三被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对借款条的真实性没有异议。 被告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： 被告周建伟偿还购车贷款记录。用以证明原、被告之间合伙账目不清。 原告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 被告出示的证据与本案无关联性。 综合原、被告的质证意见，结合庭审情况，本院对原、被告出示的上述证据作如下确认： 原告出具的证据（1）、（2），即借款条和收条，虽是被告为原告出具，但原告并未以现金或转账的方式向被告刘国军、周建伟提供资金。该款是原告与被告刘国军、周建伟等人合伙购车期间，原告为被告周建伟、刘国军垫付的购车款。被告出示的证据与本案无关联性，本院对其证据效力不做确认。 经审理查明，2018年，原告与三被告及案外人李铁林合伙购买了5台牵引车。在购买与牵引车相匹配的平板挂车时，被告刘国军、周建伟因资金不足，请求原告为其垫付部分购车款。原告应被告刘国军、周建伟请求，为被告刘国军、周建伟垫付购车款20万元。2018年10月17日，被告刘国军、周建伟为原告出具借款条一张，被告温侠作为担保人在借款条上签字。原告与三被告在借款条中约定，借款期限为4个月，被告刘国军、周建伟每月还款5万元。但双方对借款利息没有约定。被告温侠的保证期间为二年，保证范围为借款本息，但双方对保证方式没有约定。双方约定的还款期限届满后，经原告催要，被告刘国军、周建伟未履行还款义务，被告温侠亦未履行保证责任。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带偿还原告人民币20万元；并按年利率6％标准支付原告自2019年1月30日起至偿还完毕期间的债务利息。 本院认为，原告与被告刘国军、周建伟等人合伙期间，原告为被告刘国军、周建伟垫付购车款的事实存在。该款虽未以现金或转账的方式直接向被告刘国军、周建伟提供，但事后二被告为原告出具了借条，故该款与原、被告等人合伙期间的债权债务无关，属于被告刘国军、周建伟二人向原告的借款。被告刘国军、周建伟对所欠原告人民币依法负有清偿责任。在被告为原告出具的借条中，双方既约定借款期限为四个月，又约定被告于2019年1月30日还款，二者彼此相互矛盾。综合本案情况，本院认定双方约定的借款期间为四个月，即从被告出具借条的2018年10月17日起至2019年2月16日止。因原、被告对借期内利息及逾期还款利息没有约定，故被告应自逾期还款之日起（2019年2月17日）按年利率6%标准支付原告资金占用期间的利息。被告温侠作为被告刘国军、周建伟向原告借款的保证人，在保证期间内应按连带责任保证方式对被告刘国军、周建伟所欠原告借款本息承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘国军、周建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵玉红人民币20万元；并按年利率6%标准支付原告自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息。 二、被告温侠对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告温侠承担连带保证责任后，有权向被告刘国军、周建伟追偿。 四、驳回原告邵玉红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由三被告连带负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年十一月十七日 书记员  李春辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7070号原告：张文娟，女，1993年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被告：单泳珊，女，1994年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原告张文娟与被告单泳珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人黎斌、被告单泳珊的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告688866.75元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告在2015年相识，是亲密朋友关系。原告一直从事理发的工作，2016年原告在广州市海珠区开办了一处理发工作室，当时由于人手的问题，又考虑到与被告相熟，被告亦提出帮忙解决收银付款的工作，故原告把自己的支付宝、微信账户的支付密码告诉了被告，由被告处理原告日常经营的收银付款工作。2017年11月24日，原告成立了广州市海珠区XX形象美发店，被告亦一直帮忙处理收银的业务，平时被告亦会告知原告有关费用的支取和使用情况。后来，在2019年5月，被告向原告提出原告在2016年尚欠被告1万元，原告记得该笔借款早已偿还，所以翻查自己的支付宝、微信等金融账户。最后发现，被告通过帮助原告处理收银业务的时候，通过微信与支付宝在3年间向被告自己的账户转款高达110万元。原告通过电话、短信要求被告就此说明情况避免误会，但被告推搪拒不与原告沟通，并散播攻击或诋毁原告的言论，故原告特诉至法院。被告单泳珊辩称，一、被告明显不具备侵占原告财产的主客观条件，原告的本案主张没有事实依据，其本案诉讼明显属于恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求：1、被告是增城区本地居民，家庭条件不差，且长期经营自己开办的琴行，经营效益良好，不具备侵占原告财产的主观动机；2、被告经营自己开办的琴行，且经营正常，需要花大量时间打理，不可能置自己生意不顾，到原告理发店处理繁琐的收银付款工作，且微信和支付宝密码极为私密，常人连配偶、亲人都不会透露，原告怎会告诉作为朋友的被告，且微信和支付宝都是日常生活必备的金融工具，以软件的形式内置于手机，由原告掌控，日常收入、支付均有信息通知，原告不可能不清楚其账户内的资金流动，其称账户资金被私转且其毫不知情明显违背日常生活常识。二、被告并无侵占原告资金的行为，如存在资金差额，也是由多种原因合理造成的：出于朋友之间的情谊,被告曾为原告垫付了大量款项,包括垫付原告美发店装修款等款项、垫付为原告代购商品的款项、垫付一起参加活动产生的费用，再由原告通过支付宝返还给被告；原告为客户刷卡套现并将款项转入被告支付宝账户，再由被告转给原告的客户，以至于来往账户差额明显；原告忽略了双方之间的银行账户资金往来，所以造成差额。综上，被告不知道也不可能知道原告的微信、支付宝账户密码，更不可能实际支配其微信、支付宝，其主张被告知晓密码而转走其账户款项没有事实依据，且如巨额资金被恶意转走，原告也不可能在长达三年的时间内不知情；作为曾经的好友，相互之间资金往来频繁、随意，因此，时至今日，大家都不可能将每笔资金往来的缘由算得清楚。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：手机短信记录、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细查询。被告围绕其抗辩理由提交了如下证据：营业执照、地税代征证明。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲密朋友关系（闺蜜）。原告提交微信号“ZhangWen13×××08“的《微信支付交易明细证明》，核得2016年4月1日至2018年12月28日期间，该微信号与“单泳珊”、“珊儿Sansa”之间有124笔转账交易记录，其中支出133263.86元，收入80695.6元，差额52568.26元。原告提交账号“13×××08”的《支付宝交易记录明细查询》，核得2016年4月1日至2019年3月1日期间，该账号与“单泳珊”、“*泳珊”之间有299笔转账交易记录，其中支出991288.5元，收入341274.01元，差额650014.49元。2019年9月2日，本院根据原告的财产保全申请作出（2019）粤0118民初7070号民事裁定书，依法查封、冻结被告所有的价值688866.75元财产。原告为此预交保全费3964.33元。庭审中，原告陈述其微信和支付宝账户均是原告本人在使用，并确认存在被告垫付装修款、代购款、旅游款等情况，且涉及转账交易笔数较多，无法确定每笔转账的具体原因。本院认为，原告根据其微信、支付宝账户与被告之间的转账交易差额，要求被告偿还688866.75元，被告对此予以否认，并认为双方之间的转账差额是由于被告代原告垫付装修款、代购款、旅游款、刷卡套现等及原告忽略银行卡交易产生的，其并没有欠原告款项。而原告亦确认确实存在被告垫付装修款、代购款、旅游款及节目问候等转账情况，且原告不能明确每笔转账的具体原因，无法确认上述款项的性质，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告以民间借贷为案由要求被告偿还款项688866.75元，依据不足，本院不予以支持。至于原告主张被告在帮助其处理收付款工作期间掌握了其微信和支付宝账户密码后，未经原告的同意私自将款项转至被告账户，并无合法理由占有和使用款项，属于不当得利，应当返还给原告。被告对此亦予以否认。首先，微信和支付宝账户是现代社会人们普遍使用的手机软件，每天都会使用到，原告在每天使用手机的情况下却不清楚其微信、支付宝账户长达三年时间的资金流动情况，明显不符合生活常理；其次，微信、支付宝账户的支付密码是使用者自己设置的，这关乎个人隐私和资金安全的问题，原告作为正常的完全行为能力人，将支付密码告知其他人亦不符合生活常识；再次，原、被告均确认双方之间存在大量的合理的转账情况，且原告未能提供证据证明案涉转账记录是被告的不当得利。据此，对原告的上述主张，本院不予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张文娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元、财产保全费3964.33元，均由原告张文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20586号原告申向群，女，汉族，1974年10月8日生，身份证住址委托代理人黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告林创丰，男，汉族，1994年5月10日生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息312元（按中国人民银行同期贷款利率计算，以20000元为本金，从2019年1月27日起算，暂计至起诉之日）；2、被告支付律师费2000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林创丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告申向群借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数计算至实际清偿之日止，其中2019年1月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，上述利率以年利率6%为上限）；二、驳回原告申向群的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告林创丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  许建荣人民陪审员  段朝伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6613号原告程新民，男，1976年1月8日生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。被告程哲强，男，1979年9月4日生，汉族，现住洛阳市涧西区。（缺席）原告程新民诉被告程哲强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告程新民到庭参加诉讼，被告程哲强经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程新民诉称，2015年3月份，被告在洛阳市洛阳中意研究院承包外墙保温工程，后于原告联系，把保温工程施工承包给原告，工程结束后，被告以工程保证金为由少结算伍仟元整，并且约定此款于2017年8月初付，但被告至今未付，原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币伍仟元整，由被告承担本次诉讼费。被告程哲强逾期未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月份，被告在洛阳市洛阳中意研究院承包外墙保温工程，后于原告联系，把该保温工程施工项目转包给原告，双方未签订工程转包合同。工程结束后，被告以工程保证金为由，向原告少结算伍仟元整，被告程哲强并向原告出具证明条一张，载明“证明，今余都灵工地外墙保温保证金伍仟元整（5000），此余款于2017年8月初付，程哲强，2016.8.9”。被告至今未向原告支付该保证金。本院认为，原告承包被告承建的外墙保温工程，工程结束后，该工程款已结清，被告以扣留维修保证金为由，扣留5000元未付，并向原告出具扣留款证明，该证明中由被告签名确认，并约定支付日期，该证明条足以证明被告余欠原告工程款5000元未付，对该证据本院予以认定。原告要求被告支付余欠款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程哲强于本判决生效后十日内支付原告程新民工程款5000元如果被告程哲强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告程哲强承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月十七日书记员 唐鹏鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19508号 原告：陈明朗，男，1960年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：福建中邮物流有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎国际机场邮电综合楼，统一社会信用代码91350200753120445F。 法定代表人：蔡明辉，董事长。 委托诉讼代理人：林剑鹰、陈军，公司员工。 被告：中国邮政集团公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市仙岳路458号，统一社会信用代码91350200B369517136。 法定代表人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：李小云，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈明朗与被告福建中邮物流有限责任公司、中国邮政集团公司厦门市分公司劳动争议一案，本院于2019年09月02日立案。陈明朗于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明朗的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明朗撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈明朗负担。 审 判 员 张希华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 吕 宁 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2507号原告：合肥市琳艺涂料有限公司，住所地合肥循环经济示范园太平村，统一社会信用代码91340122065249835R。法定代表人：应元宽，职务：总经理。被告：吕行，男，汉族，1977年8月17日生，住安徽省宿州市埔桥区祁县。申请执行人合肥市琳艺涂料有限公司与被执行人吕行买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0122民初4276号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效裁定所确定的给付义务。执行中查询了被执行人吕行银行账户、车辆信息，未发现被执行人吕行可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也未能提供被执行人吕行具体准确位置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初4276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  史国庆审判员  石 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理刘杨书记员丁哲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3640号原告：山东海容电源材料股份有限公司，住所：山东省滨州市沾化区***********，统一社会信用代码：913***********763D。法定代表人：王吉峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：广东省肇庆市高新区*******，统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦凡，系该公司员工。原告山东海容电源材料股份有限公司（以下简称“海容公司”）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“遨优公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海容公司的委托诉讼代理人梁娜，被告遨优公司的委托诉讼代理人吴梦凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海容公司向我院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款4060000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日起，原被告双方分别签订电解液采购订单五份，合同编号分别为PO-ZQ100036、PO-ZQ100039、PO-ZQ100048、PO-ZQ100060、PO-ZQ100067，双方约定被告在原告处购买电解液。原告按照合同约定交付货物后，被告欠原告货款金额4060000元至今未付。该款项经原告多次催要，被告拒不支付。故原告提起诉讼，望判如所请。原告海容公司对其诉讼主张提交以下证据：1、采购订单1份（订单编号：PO-ZQ100036），客户收货确认书2份(编号分别为0000896、0000897)，增值税专用发票1张编号为（13319652）；2、采购订单（订单编号：PO-ZQ100039）收货确认书2份（编号0000852、0000859），增值税专用发票2张（编号分别为13319660、13319651）；3、采购订单1份（订单编号：PO-ZQ100048），客户收货确认书2份（编号分别为0000840、0000841）、增值税专用发票1张（编号为13319686）；4、采购订单1份（订单编号：PO-ZQ100060），客户收货确认书2份（编号分别为0001005、0001006）、增值税专用发票1张（编号为13319732）；5、采购订单1份（订单编号：PO-ZQ100067），客户收货确认书3份（编号分别为0001096、0001097、0001100）、增值税专用发票2张（编号为13319773、13319774）；6、滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603执保124号民事裁定书1份、保全费发票一张。被告遨优公司辩称：对诉讼请求1是没有异议的，原告主张利息的计算，被告方认为中国人民银行同期贷款为年化4.35%，证据显示是6%，被告主张按年化4.35%来计算。利息计算是以双方盖章确认对账单上显示的时间2019年10月18日为准，因为合同订单中没有相应的违约金条款，被告方认为应当从对账单上显示的时间开始计算。被告遨优公司没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方分别于2018年9月25日、9月27日、10月17日、11月1日、12月1日签订多份《采购订单》，约定被告向原告采购电解液。原告按照约定交付货物后，被告支付了部分货款。2019年10月18日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告4060000元货款未支付。原、被告双方签订的《采购订单》未约定逾期付款利息。另查明，2019年4月17日，原告向山东省滨州市沾化区人民法院对本案提起诉讼。2019年5月17日，被告提出管辖权异议。2019年8月14日，山东省滨州市沾化区人民法院作出（2019）鲁1603民初1032号《民事裁定书》，裁定移送我院管辖审理。再查明，山东省滨州市沾化区人民法院根据原告申请，于2019年4月16日作出了（2019）鲁1603执保124号《民事裁定书》，裁定依法对遨优公司银行账户存款420万元予以冻结。原告因此支出财产保全费5000元。以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告的陈述，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告海容公司与被告遨优公司签订的《采购订单》，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告按照订单向被告交付了货物，被告理应按照约定支付货款给原告。但被告遨优公司至今尚欠原告货款4060000元。原告主张被告欠其货款4060000元，有事实和法律依据，被告确认该欠款金额，本院予以支持。被告收取原告货物后未在合理期限内支付货款，已构成违约，应支付逾期付款利息。《采购订单》未约定逾期付款利息计算方式，本院认为，原告于2019年4月17日对被告提起了诉讼，因此，逾期付款利息起算时间应自起诉之日起，以4060000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。被告辩称原、被告于2019年10月18日进行了对账，应自对账之日起计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告山东海容电源材料股份有限公司支付货款4060000元及逾期付款利息（逾期付款利息以4060000元为基数，自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19640元，财产保全费5000元，合计24640元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  宋盛才二〇一九年十一月二十七日书记员  彭敏玲
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初665号 原告：刘海朝，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，群众，未服过兵役，住广宗县。 被告：刘继成，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，群众，住临清市。 原告刘海朝与被告刘继成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘海朝于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告刘海朝撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海朝撤诉。 案件受理费895元，减半收取计448元，由原告刘海朝负担。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  孙晓翠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏红涛
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3218号 原告：申英，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。 被告：李宇，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。 原告申英与被告李宇农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申英，被告李宇及其委托诉讼代理人董大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还占用原告的30亩林地，并赔偿该林地上种植的生态林木损失10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月31日，原告与法库县和平乡和平村民委员会签订《农业承包合同》一份，约定原告承包西山果园100亩，东至松树林边，南至鱼鳞壕，西至八叉沟边，北至林带冒山责任田边。承包期限30年，从1994年11月1日至2024年11月1日，承包期限内有权转让。后原告响应国家和政府号召，退耕还林，在该承包地内的30亩种植生态林，并由辽宁省退耕还林工作领导小组办公室颁发的证书，2016年12月7日，原告与被告签订《土地转让合同书》，约定原告将该承包地内的70亩转让给被告，不包括退耕还林的30亩林地，后原告发现被告将该30亩林地上栽种的生态林损毁，并占用该30亩林地，现原告诉至贵院，庭审中，为查明案件事实，原告要求被告提供《农业承包合同》原件，请求贵院支持原告的诉讼请求。 李宇辩称，一、原告所指其与和平乡和平村于1994年10月31日签订的《农业承包合同》中占地面积100亩，实际上按该合同中载明的四至（即西至八岔沟边、北至杨树林带、东至松树边，南至鱼鳞壕），被告在原告处转包的土地面积自始就没有100亩。2019年9月19日，原告会同原村主任周伟及村民康忠忱、李玉昶（即原、被告于2016年12月7日签订《土地转让合同》中的中保人）及村民李彪，以该合同四至为基点进行了GPS测量，测量结果面积为61.89亩。至于合同面积为什么填写为100亩，当时因为地形不规则，也没有用仪器进行实际测量，就是估算了一下，当时签订合同时的时任村委会主任周伟可以证明这一点。具体面积应以合同标注的四至为准；二、原告与和平乡和平村于1994年10月31日签订的《农业承包合同》中的四至（即西至八岔沟边、北至杨树林带、东至松树边，南至鱼鳞壕）与原、被告于2016年12月7日签订的《土地转让合同》中的四至（即东至李宇承包耕地、南至风力发电1号机下面北壕壕下、西至李宇开荒沟边、北至康平郝官边界），这两份合同所记载的四至虽在称谓上有所不同，但现实地理位置及坐标是完全一致的，并没有发生改变，而且自原告在村委会承包到原告将土地转包给被告时，就没有什么所谓的林木，因此也就不存在原告将生态林损毁一事。原村委会主任周伟和中保人等均可以证实；三、原告要求被告返还所谓的30亩林地的面积包含在双方于2016年12月7日签订《土地转让合同》中四至的面积内，对此，该合同签订的中保人也可以出庭予以证明；四、如果按原告所述，扣除所谓的30亩林地，那么实际上转让给原告的土地面积就仅仅还有30多亩，显然有悖于被告当初与原告签订该合同的初衷，也与被告给付原告11万元转让费的金额极不对称；五、被告方认为合同中所标注的土地面积与标注的四至不一致的情况下，应以四至为准，以充分显示合同的客观性、公平性和真实性；六、诉讼当事人对自己的主张负有举证义务，原告主张被告违约，其应该在尊重基本事实的基础上提交充分的证据来证明被告违约行为确实存在。综上所述，本案中原告没有任何证据来证明被告存在违约行为，请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申英与案外人法库县和平乡和平村民委员会于1994年10月31日签订《农业承包合同》，约定原告承包西山果园100亩，东至现有松树边，南至鱼鳞壕，西至八叉沟边，北至杨树带。承包期限为30年，从1994年11月1日起至2024年11月1日止，承包期限内有权转让。为响应国家和政府号召，退耕还林，原告在该承包地内的30亩种植生态林，并由辽宁省退耕还林工作领导小组办公室颁发的证书，原告申英与被告李宇于2016年12月7日签订《土地转让合同书》，约定原告将自己承包的法库县和平乡和平村帽山北山的70亩左右土地一次性转让给被告李宇，四至为：东至李宇承包耕地，南至风力发电1号机下面北壕壕下、西至李宇开荒沟边、北至康平郝官边界。承包年限以原告与和平乡和平村承包期限为准，转让金额为11万元。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告申英与被告李宇于2016年12月7日签订《土地转让合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，各方当事人均应严格履行合同义务。庭审中，原告未能举证证明30亩种植生态林地的四至范围以及被告侵占30亩种植生态林地并造成毁损生态林的事实，故本院认为，原告要求被告返还30亩种植生态林地并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告申英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告申英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王树新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理贾丹凤 书记员李博 本判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21374号原告贝朝静，男，汉族.被告深圳市鑫辉达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区兴业路1号B栋厂房3楼，统一社会信用代码9144030034995005XD。法定代表人刘刚。本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贝朝静撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告贝朝静负担。审判员  吴楚楚二〇一九年十一月二十七日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3215号之三 申请人：张英辉，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 被申请人：王成波，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：郑传芳，女，1979年1月13日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 被申请人：新乐庄稼主农业科技有限公司。 法定代表人：张杰，经理。 被申请人：新乐万泽食品有限公司。 法定代表人：张合军，经理。 原告张英辉与被告王成波、郑传芳、新乐庄稼主农业科技有限公司、新乐万泽食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张英辉于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑传芳公积金及查封郑传芳名下位于新乐市房产，保全金额为220000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑传芳公积金，期限为1年；查封郑传芳名下位于新乐市房产，期限为3年。以上保全金额共计220000元。 案件申请费5000元，由申请人张英辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张美玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18909号原告许朝第，男，汉族，1985年4月24日出生，身份证住址委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。被告李人杰，男，汉族，1999年6月29日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告归还原告本金40000元及违约金（自2018年7月15日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李人杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告许朝第华借款40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月15日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告李人杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张祥飞人民陪审员  肖 清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1177号原告：张立，男，1984年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告：林果超，男，1986年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告张立诉被告林果超民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张立委托诉讼代理人卢国伟到庭参加诉讼，被告林果超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金19200元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：原告经其弟弟介绍认识被告，由于被告来深圳做小本生意卖服装，资金上不宽裕，当被告向其借钱时，原告觉得被告是自己弟弟的朋友，就没有过多犹豫，曾分别于2014年7月23日、9月28日、10月29日通过转账借给被告8000元、6000元、5000元，让被告周转，被告也陆续主动归还借款。因被告及时归还借款，于是当被告于2015年4月10日又向原告借钱时，原告就没让被告写字据或借条，直接再次向他转账19200元，但直到现在，被告未归还欠款，也联系不上被告。被告未答辩。本院经审理查明，2015年4月10日，被告向原告借款19200元，原告通过银行转账方式向被告转账19200元。以上事实有银行流水以及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告尚欠原告借款人民币19200元未归还，原告起诉请求被告返还上述借款人民币19200元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日开始计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告林果超应于本判决生效之日起十日内向原告张立偿还借款人民币19200元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以上述借款19200元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月18日开始计算至全部借款清偿之日止）。如果被告林果超未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元，保全费人民币212元，公告费人民币300元，由被告林果超负担。案件受理费人民币280元，原告已经预交，由本院予以退回；被告林果超应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费280元，向原告迳付保全费人民币212元、公告费人民币300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 林 瑞 洁人民陪审员 贺   杨二〇一九年十一月二十七日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执816号之一申请执行人：丛明,男,1981年9月10日出生,身份证号码371002198109104510,汉族,户籍地威海市经济技术开发区南曲阜村西街22号。被执行人:鲁馨文,男,1993年2月9日出生,身份证号码371002199302091015,汉族,户籍所在地威海火炬高技术产业开发区奈古山路25A号403室。本院在执行申请执行人丛明与被执行人鲁馨文民间借贷纠纷一案中，申请执行人丛明查封了被执行人鲁馨文名下的房产。现被执行人已经履行了（2018）鲁1091民初1924号民事判决书中所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁馨文名下坐落于威海市古寨东路-408号-501(产权证号:鲁(2017)威海市不动产权第0045924号)房屋及项下土地使用权的查封。本裁定立即执行。执行员  宋云刚二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 腾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5977号 原告：东某。 注册号XXXX。 法定代表人：乔某。 被告：鄂尔多斯市包钢首瑞材料技术有限公司。 法定代表人：冯某。 统一社会信用代码XXXXX。 原告东某与被告鄂尔多斯市包钢首瑞材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告东某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东某撤诉。 案件受理费315元，由东某负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1369号 关于翟建平申请执行周翠枝、郭丹阳人格权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4797号屈兴芳：你申请执行屈小五民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15775元。经本院立案受理，已执行到位15775元，至此，你向本院申请执行的（2018）苏1324民初2717民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6891号之一 申请执行人：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里31号308单元，统一社会信用代码9135020375162106X8。 主要负责人：顾远远，主要负责人。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：卢焕强，男，1995年12月3日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人厦门市万盟电讯有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15228号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢焕强给付租金欠款3399元及违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢焕强名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市万盟电讯有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2065号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人李勇，男，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院2017）川0115民初2666号民事判决书，于2019年09月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人李勇银行卡纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人李勇暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月15日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的180503.8元，已执行到位0元，被执行人李勇尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行180503.8元。 二、终结成都市温江区人民法院2017）川0115民初2666号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16221号申请人：罗教义，男，汉族，1967年4月4日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。被申请人：阳建，男，汉族，1973年2月23日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。法定代表人：谢超。申请人罗教义诉被申请人阳建、被申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人罗教义于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人阳建、被申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司名下银行存款共计4900000元或查封、扣押其他等值财产。申请人罗教义就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担限额为4900000元的保险责任。本院经审查认为：申请人罗教义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳建、被申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司名下银行存款共计4900000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜宇二〇一九年十一月二十七日法官助理王洋洋书记员张浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4758号原告：倪文祥，男，1951年5月19日生，住所在地盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在盐城市人民中路59号。统一社会信用代码：840233413负责人：陆凯，该行行长。委托诉讼代理人：季定荣，冯海明，该行职员。第三人：倪俊，男，1978年1月16日生，住所在地盐城市盐都区。原告倪文祥与被告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行盐城亭湖支行）、第三人倪俊执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告倪文祥及其委托诉讼代理人董学明、被告工行盐城亭湖支行委托代理人季定荣、冯海明、第三人倪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪文祥诉称，亭湖法院（2018）苏0902执恢223号执行案件对登记在第三人倪俊名下，座落在盐城市盐都区房屋进行拍卖。该房屋系原告签订的购房合同，首付款及归还房贷均是原告出资。法院拍卖损害了原告的物权，请求法院判决立即停止对案涉房屋的强制执行。被告工行盐城亭湖支行辩称，案涉房屋所有权证、土地使用权证均登记在被执行人倪俊名下，且该房屋已办理了抵押登记，判决书亦明确我行对该抵押房屋享有优先受偿权。请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人倪俊述称,案涉房屋是我父亲倪文祥出钱买的，房屋抵押是我在房产公司拿的空白纸让我父母签字后去银行办的。请求法院依法处理。经审理查明，本院于2013年10月21日受理工行亭湖支行与倪俊、郝翠金融借款合同纠纷一案，并于2014年4月12日作出(2013)亭商初字第1229号民事判决，载明：“一、被告倪俊、郝翠应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金231214.93元、利息8957.05元及自2013年6月25日起至法院判决生效确定履行之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告倪俊名下的位于盐城市盐都区的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。该判决生效后，因倪俊、郝翠未能按期履行判决书载明的义务，工行亭湖支行向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为（2018）苏0902执恢223号。在执行过程中，本院于2018年4月17日作出（2018）苏0902执恢223号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人倪俊、郝翠在金融机构的存款或在其他单位的收入236194.93元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同年8月29日本院作出（2018）苏0902执恢223号之一民事裁定书，裁定：拍卖被执行人倪俊所有的位于盐城市盐都区抵押的房地产。同年9月28日，本院发布拍卖公告，后涉案房屋拍卖成交。另查明，案涉房屋坐落于盐城市盐都区，不动产权属信息表上载明的权利人为倪俊。2011年7月27日，倪俊将涉案房屋抵押给工行亭湖支行。2012年1月20日，倪俊将涉案房屋抵押给杨振宇。后涉案房屋又从2013年开始陆续被盐都区人民法院及本院查封。再查明，倪文祥提出执行异议，本院于2019年6月4日，作出（2019）苏0902执异99号执行裁定书，驳回其异议申请。本案在审理中，倪文祥提起行政诉讼为由，申请对本案中止审理。本院认为，案涉房屋登记权利人为第三人倪俊，鉴于倪俊向被告申请贷款时，已将房屋作了抵押登记。（2013）亭商初字第1229号民事判决书亦判决明确，工行盐城亭湖支行对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。倪俊未按判决履行还款义务，法院对该房屋强制执行，符合法律规定，并无不当。原告诉称对该房屋享有物权，要求停止执行，证据不足，不予支持。关于原告申请中止审理问题。因涉案房屋已办理抵押登记，相关案件的审理结果不能改变抵押登记的现状，案件不宜中止审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条第五项、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告倪文祥的诉讼请求。案件受理费4904元，由原告倪文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十一月二十七日法官 助理  朱艳超书 记 员  吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十条第五项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初581号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人翟明明，曾用名翟随明，男，1990年1月16日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地济源市邵原镇黄楝树村，住济源市天坛路原交警队家属院。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月11日被济源市公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕231号                  指控事实              2019年11月2日22时许，被告人翟明明酒后驾驶豫UM1622号牌轿车,沿济源市豫光锌业公司专用线由南向北行驶至陆家岭村口路段时发生交通事故，造成己方车辆损坏。经检测，翟明明血液中酒精含量为180.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金1 500元。                  被告人      意见              被告人翟明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人翟明明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。翟明明认罪认罚，可以依法从宽处理。翟明明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人翟明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 500元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2019年12月10日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        尼双纳                              二〇一九年十一月二十七日                                     书  记  员        惠子轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17563号原告黄正，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址。被告赖建生，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还到期借款20000元及利息6000元（按每月3%，利息暂算至2019年5月25日止）；2、被告承担逾期还款的违约责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，计算至实际清偿之日，其中2018年7月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率三倍进行计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍进行计算，上述利息计算以年利率24%为上限）；二、驳回原告黄正的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赖建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张祥飞人民陪审员  肖 清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监524号原审原告茅佳，男，1984年1月19日生，汉族，住江阴市。原审被告殷雷锋，男，1992年2月5日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。原审原告茅佳与原审被告殷雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）澄临民初字第0329号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十七日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1972刑初4179号自诉人：方志成，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************537。委托诉讼代理人：于某1，广东君爵律师事务所律师。自诉人方志成以周建辉犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人方志成诉称，自诉人于2017年9月12日雇请周建辉担任业务员。自2018年7月24日开始，周建辉自行通过微信、银行转账以及现金的形式收取客户货款，经自诉人统计，周建辉共侵占货款196066元。自诉人要求周建辉返还，但其一直不予返还。自诉人认为，周建辉利用工作便利，私自收取客户货款的行为已构成我国刑法第二百七十条规定的侵占罪，应依法追究刑事责任，自诉人故特向法院提起诉讼，请求法院依法追究周建辉的刑事责任；判令周建辉退还自诉人的货款196066元。经审查，本院在审查期间要求自诉人提供周建辉的去向时，自诉人称不知道周建辉去向，后又主张周建辉藏于户籍所在地。本院向周建辉寄送通知，要求其到庭协助调查，但邮件以迁移新址不明、电话空号为由被退回。本院认为，周建辉无法联系，下落不明。经本院释明后，自诉人仍不同意撤回自诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第五款的规定，裁定如下：对方志成的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  黄凤平二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡嘉怡
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终53号上诉人（原审原告）：慕某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：晏某，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁县自然资源局（原宁县国土资源局）。法定代表人：栗某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：南某，甘肃通联律师事务所律师。上诉人慕某因要求撤销政府信息公开答复函一案，不服庆城县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）甘1021行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人慕某及其委托诉讼代理人晏某，被上诉人宁县自然资源局的委托诉讼代理人李某、南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月4日，慕某向宁县自然资源局提出政府信息公开，申请公开涉及其在南义乡北庄村寨沟组宅基地和承包地的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地批文及相关报批材料，并填写《宁县国土资源局政府信息公开申请表》。2018年6月5日，宁县自然资源局签收该申请表。2018年6月15日，因慕某长期不在宁县工作生活居住，宁县自然资源局在向慕某直接送达不能的情况下，将相关材料留置于南义乡政府，委托乡政府向慕某送达。2018年9月10日，宁县自然资源局作出了《关于慕某申请政府公开的答复函》（宁国土资函[2018]134号），并于2018年9月24日向慕某送达了《关于慕某申请政府公开的答复函》和相关材料。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”本案中，慕某申请公开的信息，涉及国家重点建设项目，依据《建设用地审查报批管理办法》第六条：“国家重点建设项目中的控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以由省、自治区、直辖市国土资源主管部门向国土资源部申请先行用地。……”宁县自然资源局作为县级国土资源主管部门，并非相关文件的制作单位和保存单位，无法向慕某进行公开，慕某申请公开的征地批文和相关报批材料，宁县自然资源局也已经答复慕某，先行用地报件已编制上报。慕某向宁县自然资源局申请政府信息公开，宁县自然资源局将其制作并保管和其保存的政府信息均向慕某进行了公开，故被告宁县自然资源局已经履行了法定义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，宁县自然资源局自2018年6月5日收到《宁县国土资源局政府信息公开申请表》后，于2018年9月10日作出《关于慕某申请政府公开的答复函》（宁国土资函[2018]134号），该答复函虽超越法定答复期限，但宁县自然资源局在法定期限内于2018年6月15日以留置送达的方式向慕某送达了申请公开的，其单位能公开的全部资料文件，且送达答复未对原告慕某的权利产生实际影响。综上所述，慕某要求撤销被告宁县自然资源局作出的《关于慕某申请政府公开的答复函》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回慕某的诉讼请求。案件受理费50元，由慕某负担。上诉人慕某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在甘肃省××县合法拥有房屋，现上诉人的房屋面临征收，为查清被征收土地情况，与2018年6月4日向被上诉人提出政府信息公开，并填写《宁县国土局政府信息公开申请表》，被上诉人于2018年6月5日签收该申请表，上诉人于2018年9月24日收到《关于慕某申请政府公开的答复函》（宁国土资函[2018]134号），并就被上诉人未履行其法定信息公开职责，提起诉讼，上诉人于2019年7月26日收到庆城县人民法院（2019）甘1021行初20号判决书，上诉人认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：1.撤销庆城县人民法院（2019）甘1021行初20号行政判决书，并依法改判或发回重审；2.撤销被上诉人于2018年9月10日作出的《关于慕某申请政府公开的答复函》（宁国土资函[2018]134号），并责令其期限内向上诉人公开其申请材料。被上诉人宁县自然资源局答辩称，一、原审法院认定被上诉人已经履行了法定的信息公开，事实认定清楚。1.上诉人已经履行了信息公开的法定职责。2.由于上诉人经常不在所留存的住所地居住，同时我单位对于申请请求公开的信息因涉及申请人个人隐私采取当面送达的方式，因申请人下落不明，只好留置委托送达。二、上诉人申请的信息已经公告公开。本案在开庭审理过程中，上诉人已经确认自己获得了相关的信息，原审法院判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人宁县自然资源局在收到上诉人慕某要求信息公开的申请后，依据《政府信息公开条例》的有关规定，将其制作并保管和其保存的政府信息通过《关于慕某申请政府公开的答复函》(宁国土资函【2018】134号)的形式向慕某进行了公开，并用留置送达的方式进行了送达;对不属于其公开和不存在的信息，给慕某进行了告知。宁县自然资源局的上述行为符合法律规定，原审法院判决驳回慕某要求撤销宁县自然资源局作出的《关于慕某申请政府公开的答复函》的诉讼请求并无不当。慕某上诉要求撤销庆城县人民法院（2019）甘1021行初20号行政判决并撤销宁县自然资源局作出的《关于慕某申请政府公开的答复函》的上诉请求无事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人慕某负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年十一月十七日书记员 李星烨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2900号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：钦佳振，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市随州市曾都区。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与钦佳振金融借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初5468号民事判决书，执行标的为被执行人钦佳振应偿还申请人借款本金20万元及利息，承担案件受理费及执行费，2019年6月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院司法网络查控，划拨被执行人钦佳振银行账户3088元，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月27日将被执行人限制高消费。因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月二十七日书记员 丁 毅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2581号 原告：秦皇岛开发区盛峰贸易有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：关文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田凤仙，该公司员工。 被告：杨风振，男，1992年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛开发区盛峰贸易有限公司与被告杨风振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛开发区盛峰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付拖欠的货款3，800元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2017年11月期间，被告从原告处购买配件等，后一直拖欠货款，经原告多次索要，被告于2018年9月16日写下欠条，内容为杨风振欠秦皇岛盛峰贸易有限公司货款人民币叁仟捌佰元整，但至今仍未给付，故根据民事诉讼法第一百一十九条起诉至贵院，要求判令被告给付拖欠的货款3，800元并支付利息，请予以支持。 本院经审查认为，原告秦皇岛开发区盛峰贸易有限公司未能提供被告杨风振的有效的送达地址，致使本院无法向被告杨风振直接送达或者留置送达起诉手续、开庭传票等相关的法律文书，经查证后仍不能确定被告杨风振的送达地址，本案诉讼程序无法正常进行。原告秦皇岛开发区盛峰贸易有限公司能够提供被告杨风振的准确送达地址后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下： 驳回秦皇岛开发区盛峰贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初7872号之三解除保全申请人：陕西顺海源商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：郑光胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被申请人：西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘仁茂，执行董事兼总经理。申请人陕西顺海源商贸有限公司与被申请人西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）陕0102财保94号民事裁定，冻结被申请人西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司在西安银行纺织城支行存款（账号：381011580）人民币257623元。陕西顺海源商贸有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陕西顺海源商贸有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司在西安银行纺织城支行存款（账号：381011580）人民币257623元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年十一月二十七日法官 助理  于继勇书 记 员  杨 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7919号原告：刘大鹏，男，1984年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市铜陵北路2177号京东方生活区。被告：安徽爱尚家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞西路大学城商业中心A区6号，统一社会信用代码91340100394266900W。法定代表人：段大明,经理。原告刘大鹏诉被告安徽爱尚家装饰工程有限公司（以下简称爱尚家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大鹏到庭参加诉讼，被告爱尚家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付无故终止履行装修合同的违约金12000元；2、被告向原告支付因工程质量不合格造成工期延误的违约金2520元，以及维修金8000元；3、被告向原告支付未履行装修合同赠送电器的违约金4000元；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告支付无故终止履行装修合同的违约金12000元；2、被告向原告支付因工程质量不合格造成工期延误的违约金2520元，以及承担维修责任，将厨房断裂部分修复完好；3、被告向原告支付未履行装修合同赠送电器的违约金4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告签订装修合同并开工，工程总造价60000元，总工期90天。截止目前2019年7月1日，装修已超过工期150天以上，被告所属公司无故终止装修合同，已严重违约，按合同第12条第1点规定：单方终止合同须付给另一方合同工程造价金额的20%的违约金，故要求被告支付违约金12000元。装修期间，施工方砌砖歪斜造成厨房墙砖断裂，5月18日原告通知被告维修至今已超过42天，按合同第12条第4点规定：因工程质量问题每延误1日向原告支付合同工程造价金额的千分之一的违约金，故要求被告支付违约金2520元，以及墙体维修金8000元（需拆除橱柜重新安装）。被告未提供合同规定赠送的电器：海尔洗衣机价值2500元〔G90726812G〕及海尔烟机灶具价值1500元，总价值4000元。根据以上事实，为维护自己合法权益，请求法院依法裁决。被告爱尚家公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月27日，刘大鹏（甲方）与爱尚家公司（乙方）签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由乙方为甲方装修位于当代未来城1幢1004室,总工期限90天,工程造价为60000元,签订合同之日支付36000元，工程进度过半支付22600元，竣工验收合格后支付1400元；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付给另一方本合同工程造价金额20%的违约金；对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底修理。因返工造成的工程的延期交付视同工程延误，每延误一日向甲方支付本合同工程造价金额千分之一的违约金；装修总造价64574.05元，优惠价60000元，送海尔烟机灶具、洗衣机、厨房LED灯，卫生间五合一浴霸2个，阳台灯、净水器包安装等。合同签订后，爱尚家公司组织人员进行了施工，并在2019年4月完成了装修施工任务。装修过程中，刘大鹏与爱尚家公司协商电视背景墙不在施工，将尾款1400元减至425元。刘大鹏于2018年10月27日支付爱尚家公司定金3000元，于2018年10月30日支付9000元，于2018年11月10日支付24000元，于2019年3月26日支付22600元，于2019年4月12日支付425元。后因案涉装修房屋厨房墙砖断裂未及时维修以及未赠送海尔洗衣机、烟机灶具，刘大鹏诉讼来院，请求判如所请。另查明：装修期间，因爱尚家公司砌筑施工不当造成厨房墙砖断裂，刘大鹏于2019年5月18日通知爱尚家公司维修，但至今未能给予维修。上述事实，有《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、收据、转账记录、微信聊天记录等证据以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为：刘大鹏与爱尚家公司签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，刘大鹏已将全部装修款支付给爱尚家公司，爱尚家公司也已经全部完成装修义务，只是存在装修质量问题及部分赠品未赠送的瑕疵，刘大鹏诉请爱尚家公司无故终止履行合同的情形并不存在，故对其主张无故终止履行装修合同的违约金的主张，本院不予支持。根据刘大鹏提供的微信聊天记录可以看出，因爱尚家公司装修存在质量问题造成厨房墙砖断裂，其应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对于刘大鹏诉请爱尚家公司承担维修责任的主张，本院予以支持。根据双方合同约定：对工程质量不合格的部位，爱尚家公司必须进行彻底修理。因返工造成的工程的延期交付视同工程延误，每延误一日向刘大鹏支付本合同工程造价金额千分之一的违约金。刘大鹏于2019年5月18日通知爱尚家公司修理，至今爱尚家公司未予修理，刘大鹏诉请了42天的误工期，合计违约金2520元（60000元×1‰×42天），符合双方合同约定，本院予以支持。关于刘大鹏诉请的爱尚家公司未予赠送的海尔洗衣机以及海尔烟机灶具电器的折价款4000元问题。本院认为，海尔洗衣机和烟机灶具经查询网上电器市场折价约在4000元左右，刘大鹏诉请支付电器折价款符合双方合同约定，本院予以支持。爱尚家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自身承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽爱尚家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大鹏违约金2520元；二、被告安徽爱尚家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将位于合肥市当代未来城1幢1004室房屋厨房的断裂墙砖修复完好；三、被告安徽爱尚家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大鹏电器折价款4000元；四、驳回原告刘大鹏的其他诉讼请求。案件受理费460元，由被告安徽爱尚家装饰工程有限公司承担50元，由原告刘大鹏承担410元；公告费800元，由被告安徽爱尚家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  权 可
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6709号原告：李文保，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：潘治合，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡士明，男，1967年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：彭连国，男，1972年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中天建设集团有限公司。统一社会信用代码：91330783147520019P。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司总经理。原告李文保与被告胡士明、彭连国、中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，2019年11月27日原告李文保向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李文保的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李文保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文保负担。审判员  赵运国二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 娇
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0922执恢215号 申请执行人:张晴、张雨桐、张雨轩 被执行人：张明 申请执行人张晴、张雨桐、张雨轩申请执行张明抚养费纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕： （二）裁定终结执行 （三）裁定不予执行 （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕 特此通知 青县人民法院 二〇一九年十一月二十七日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1974号 原告：姜海涛，男，1980年7月13日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 被告：王建华，男，1981年2月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告姜海涛与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海涛到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款6700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖业务关系。2016年至2017年间，被告先后多次自原告处购买蔬菜，共欠付原告蔬菜款6700元。经原告讨要，被告于2017年年末为原告书写欠条一份，承诺2018年还清，但到期未给付。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王建华未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营蔬菜生意的个体工商户。被告王建华因经营饭店，自2016年起在原告处多次购买蔬菜，先后欠付货款共计6700元。为此，被告王建华于2017年年末为原告出具欠条，载明：“欠姜海涛菜款6700元陆仟柒佰元。2018年还清”。被告王建华未按承诺给付货款。 上述事实有王建华出具的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买蔬菜，原告交付了货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，应承担付款责任。现被告承诺的还款期限已至，应给付原告蔬菜款6700元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告姜海涛蔬菜款6700元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保73号申请人：刘某某。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。被申请人：武汉嘉华长江建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。统一社会信用代码91420112178119201D。申请人刘某某于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉嘉华长江建筑工程有限公司名下中国交通银行东西湖支行账号XXXXX内存款人民币1,500,000元。申请人刘某某以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉嘉华长江建筑工程有限公司名下中国交通银行东西湖支行账号XXXXX内存款人民币1,500,000元。上述保全标的价值累计限额1,500,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十一月二十七日书记员 翟淑琼
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（下称“新洲支行”），住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道19号，统一社会信用代码914201176791076204。负责人：陈小华，行长。委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓红新，男，1969年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告新洲支行与被告邓红新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新洲支行的委托诉讼代理人李少洲，被告邓红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付下欠原告租金14000元（2017年4月1日至2018年3月31日，按14000元/年计）；3、被告支付原告违约金10220元（14000元/年×0.001×365×2，自2017年4月1日暂计至2019年3月31日）；4、被告支付原告房屋占用费（自2018年4月1日至实际退房之日止，以14000元/年租金标准计算）；5、被告向原告返还房屋；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告新洲支行于2011年4月27日与被告邓红新签订一份《房屋租赁协议》，约定原告新洲支行将其位于武汉市新洲区邾城街南安街邾城市场原邮电招待所正楼南面一层网吧至西面积110米2房屋出租给被告邓红新用于经营。租赁期自2011年4月1日至2012年3月30日止，年租金为8000元。由被告于当年4月25日向原告交付，先付后用。不按期支付租金，应如数补交，并以补交额每日10%计算违约金。到期后，被告继续承租该房屋并扩大了租赁面积（该房屋一楼全部和二、三楼新洲区老年人体育协会以外的部分），双方达成口头协议，年租金14000元，租金支付至2017年3月30日。租期内被告有以下行为之一的，原告有权解除合同，收回房屋：1、迟交租金达3个月或空关6个月；2、擅自将房屋转租、分组、转让、转借、联营；3、利用房屋进行非法活动。到期后，被告继续承租房屋，却不按期支付租金。特别是依据现行有关规定，武汉分行为防止国有资产流失，于2018年1月责成原告新洲支行立即收回出租房屋，新洲支行遂于2018年3月告知被告终止合同关系，同年12月24日再次委托律师发函，要求终止合同、补交租金及占用费并腾退房屋，而被告置之不理。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告邓红新承认原告诉称中主张的事实，但认为，1、我原来是与新洲区邮政局签订租赁合同，后来才与原告签订合同，都是一年一签，现有两年没签，但我都仍主动支付租金。2、因对房屋进行了装饰装修，加之水、电报装等，共支出费用十余万元，原告应给予相应补偿。3、我承认下欠租金14000元，但我主动要求续租并支付下欠租金时，遭原告拒绝，因而不存在违约。原告新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告营业执照、被告人口信息查询单。拟证明双方身份情况，诉讼主体适格；（二）房产所有权证、土地使用权证。拟证明原告新洲支行系涉案房屋所有权人；（三）《房屋租赁协议》。拟证明双方租赁合同关系，以及对租期、租金、合同解除条件等事项的约定；（四）律师函。拟证明原告已在合理期间内发出通知，要求解除合同并由被告腾退房屋。被告邓红新未向本院提交证据。经庭审质证，被告邓红新对原告提交的证据无异议。本院予以确认。本院认为，被告邓红新承认原告新洲支行在本案中所主张的事实，故对原告新洲支行所主张的事实予以确认。由于双方约定的租赁期间届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案属不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，被告邓红新应向原告新洲支行腾退所租赁的房屋并支付下欠租金，逾期退房即应支付占有期间使用费。但由于原告曾以拒收租金方式不愿续约，则被告拖欠租金不属合同约定违约事项，故原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。关于被告所述为装饰装修及水、电报装用费10余万元应由原告补偿的意见，因其既未提交相关证据证明，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”据此，被告邓红新对未形成附合的装饰装修物，可进行拆除，而相关费用并不存在原告新洲支行补偿。综上，原告新洲支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告邓红新于2011年4月27日签订的《房屋租赁协议》；二、被告邓红新于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行腾退位于武汉市新洲区邾城街南安大街/栋一楼及二、三楼部分房屋；三、被告邓红新于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行支付下欠租金14000元，并自2018年4月1日起至腾退完毕之日止以14000元/年标准计付房屋占有期间使用费；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告邓红新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  吴华林人民陪审员  陈文娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  程 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4312号原告：武汉长源丰泰实业有限公司，住所地武汉市硚口区长丰村特1号。法定代表人：周雄信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时瑞，系湖北华平律师事务所律师。被告：艾红莲，女，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，原告武汉长源丰泰实业有限公司与被告艾红莲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于2018年11月7日作出（2018）鄂0104民初213号民事判决，原告武汉长源丰泰实业有限公司不服判决，提起上诉。2019年3月18日武汉市中级人民法院裁定发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉长源丰泰实业有限公司委托诉讼代理人时瑞，被告艾红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉长源丰泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款本金200000元；2、要求被告按年利率6%向原告支付自2017年6月20日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告因房屋拆除，未与开发商、拆迁办达成协议，家庭困难等原因向原告借款200000元，被告向原告出具借条。原告于被告出具借条的当日将200000元借款汇入被告银行账户，被告当日向原告出具领款单。根据被告向原告出具借条约定，被告应当在与开发商（拆迁办）签订房屋拆迁补偿协议后，领取拆迁补偿款时，将借款扣除归还给原告。经原告调查了解，被告于2017年6月5日与拆迁办方武汉市陆顺房屋拆迁有限公司就被告房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告已领取房屋拆迁补偿款。原告知晓上述信息后，要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝归还。故原告向本院提起诉讼。原告武汉长源丰泰实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、借支单、银行转账单、领款单、房屋拆迁补偿安置协议书、情况说明等证据。被告艾红莲辩称，收到原告200000元属实，但该款是原告强拆被告房屋后，原告给被告的补偿款。该款已在与原告协商《房屋拆迁补偿安置协议书》时从补偿款中扣除后签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告作为拆迁主体已在协议上签字，应驳回原告的诉讼请求。被告艾红莲为支持其辩称理由，向本院提交了（2017）鄂长江内证字第8978号公证书、（2018）鄂0104民初213号民事判决书、关于彭敏信访事项的处理意见书等证据。经审理查明，原告武汉长源丰泰实业有限公司系由集体经济组织武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会改制成立的企业，被告原系该村村民。2017年3月6日，被告在未与开发商、拆迁办达成拆迁协议的情况下，其房屋被开发商、拆迁办强拆，致使家庭生活困难为由向原告借支200000元，被告出具借条，借条上载明“现因家庭困难，向原长丰村（武汉长源丰泰实业有限公司）借支20万元整，该借款待本人与开发商（拆迁办）签订房屋拆迁补偿协议后，从该拆迁补偿款中扣除，并保证在全国“两会”期间不进京上访”。同日，被告向原告出具借支单、领款单并在以上单据上签字确认，原告向被告交付转账支票，向被告农商行账户62×××82转账200000元。2017年6月5日，被告作为乙方与甲方名流置业武汉江北有限公司、拆迁代办方武汉市陆顺房屋拆迁有限公司签订了两份《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告所属的下设机构，武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会在该两份协议书上盖章，针对长丰村930号第三层152.09平米补偿金额为1000000元；针对长丰村930号第三层中的电动缝纫机及配套设施补偿金额1467978元，成品服装损失补偿金额532022元，以上两份合同合计补偿款为3000000元。2017年6月7日，名流置业武汉江北有限公司向被告账号62×××82账户转款3000000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、借支单、银行转账单、领款单、房屋拆迁补偿安置协议书、情况说明等证据证实。本院认为,被告原系武汉市硚口区长丰街长丰村的村民，原告系由武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会改制成立的企业。原、被告双方签订的《借支单》和《借条》中约定被告“因房屋被强拆，生活困难，向原长丰村（武汉长源丰泰实业有限公司）借支20万元整，该借款待本人与开发商（拆迁办）签订房屋拆迁补偿协议后，从该拆迁补偿款中扣除。”根据《借支单》和《借条》的内容和约定，该借款具有拆迁安置补偿款的性质，其还款方式是直接从拆迁补偿款中扣除。2017年6月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的主体，虽然系被告与名流置业武汉江北有限公司，但原告系该被开发土地的权利人，原告和名流置业武汉江北有限公司对被告的拆迁补偿具有关联性，且原告参与签订了该《房屋拆迁补偿安置协议书》，并在该协议上加盖了公章。因此在签订该协议过程中，原告应该且有能力主张“应从拆迁补偿款中予以扣除”借给被告的200000元款项，并在签订该协议过程中“从拆迁补偿款中予以扣除”。协议中确认的补偿款应视为“扣除”后的补偿款。被告的抗辩有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉长源丰泰实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4375元，由原告武汉长源丰泰实业有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  王桂秋人民陪审员  李为民二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保74号申请人：湖北佐尔美服饰有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江发路38号。统一社会信用代码91420103177605056P。法定代表人：付彬，董事长。委托诉讼代理人：张冬静、向海霞，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：武汉纤姿锦工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路西、张柏公路东源源鑫织唛印务A栋、1层16号（11）。统一社会信用代码914201127375200358。法定代表人：刘文忠。申请人湖北佐尔美服饰有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉纤姿锦工贸有限公司名下中国工商银行武汉菱角湖支行账号32×××52内存款人民币1,700,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人湖北佐尔美服饰有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖北佐尔美服饰有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉纤姿锦工贸有限公司名下中国工商银行武汉菱角湖支行账号32×××52内存款人民币1,700,000元。若上述存款不足，则查封其他等值财产。上述保全标的价值累计限额1,700,000元。审判员 张 鸿二〇一九年十一月二十七日书记员 翟淑琼
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3534号原告：刘海波，男，1979年10月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。委托代理人：千美华，系辽宁怀瑾律师事务所实习律师。被告：乾兴源装饰工程（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道10号楼3单元6层4号，统一社会信用代码：91210213089059999J。法定代表人：陈冬生，系该公司董事长。委托代理人：陈超，男，1992年11月12日出生，汉族，系被告公司股东，住大连市金州区。原告刘海波诉被告乾兴源装饰工程（大连）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波与被告乾兴源装饰工程（大连）有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告赔偿原告水淹损失共计人民币34700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告实际经营地位于大连市金州区，原告租赁被告东侧房屋办公，原、被告办公地点相邻，两者之间一墙之隔，2019年2月17日原告发现被告办公区一侧向原告办公区一侧大量漏水，造成原告办公区内老板台、茶台、电脑、地板（50平方米）及部分货物等被水浸泡损坏。事后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告却无理谩骂，拒绝赔偿，原告无奈，故起诉至法院，请求人民法院依法裁决，并判如所请。被告辩称：不同意原告的诉请。我家漏水离他家十米，我家在二楼，生活常识不能直接跑到他家里，无证据证明是我家发水到原告家，邻居说水没有到原告家里。老板台、茶台、地板等不属于原告，原告租赁他人的房屋，地板是我家为房东装修的。其他需要原告举证，原告所述老板台、笔记本等是可移动物品。笔记本电脑原告说放在地面，通常应该放在桌面或随身携带。还有物品水淹损坏，没有证据证明损坏程度。这些都需要原告提供证据。而且我母亲当时说的是，你家电脑水淹了，你给电脑让我带去检测，如果真是水淹，那么肯定做出赔偿或者维修，并没有谩骂。经审理查明，原、被告均租用他人房屋，双方系相邻关系。2019年2月12日，被告屋内的自来水管爆裂漏水。2019年2月20日，原告与被告的法定代表人陈冬生电话联系，拟解决被漏水造成的赔偿损失一事，陈冬生认可自来水管爆裂一事，但双方未达成赔偿意见。原告对其损失申请司法鉴定，被退回。在此期间，2019年7月1日，原告交付5000元租房费用。另查，庭审中，原告又主张营业执照地址变更的费用及广告宣传页及广告宣传板、新能源炉具包装箱的损失，其提交了工商变更的付费微信截图等，但未提交相关收款收据。本院所确认的上述事实，有原告提供的租房合同、录音照片、退鉴函及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。从原告提交的相关证据，可以证明被告室内漏水的行为，损害了原告的权益，应当承担侵权责任。原告主张的相关物品损失的请求，因其鉴定申请被退回，属于举证不能，不予支持。但原告主张因鉴定的原因，需续租原房屋，导致租房损失的请求，考虑原告室内被淹时间、起诉时间，参考租房合同等，被告应赔偿原告租房损失4000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告乾兴源装饰工程（大连）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海波房屋租金4000元；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），原告刘海波负担234元，被告乾兴源装饰工程（大连）有限公司负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓雨