山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初5509号原告：夏学虎，男，1968年5月3日出生，汉族，住寿光市。原告：李岩华，男，1973年6月22日出生，汉族，住寿光市。原告：齐文奎，男，1971年12月31日出生，汉族，住寿光市。三原告委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。被告：方某，女，1971年1月1日出生，汉族，住寿光市。被告：侯宝媛，女，1996年5月6日出生，汉族，住寿光市。被告：侯某，女，2008年5月13日出生，汉族，住寿光市。法定代理人：方某，女，1971年1月1日出生，汉族，住寿光市。系侯某母亲。以上三被告委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：侯俊明，男，1947年11月17日出生，汉族，住寿光市。被告：马瑞芳，女，1945年11月7日出生，汉族，住寿光市。原告夏学虎、齐文奎、李岩华与被告方某、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学虎、李岩华及三原告的委托诉讼代理人张丰庆，被告方某、侯宝媛及方某、侯宝媛、侯某的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告侯俊明、马瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏学虎、齐文奎、李岩华向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告原盐销售款465000元并支付利息（利息自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按月息1.2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日,三原告与侯德山签订合作协议,约定三原告出资30万元购买侯德山的原盐6666.66吨,三年内侯德山有权随时出售,价格较高时卖出,所得利润双方按比例分成。后侯德山将上述原盐出售,但盐款一直未支付三原告。2018年11月22日,侯德山因病去世，各被告作为其法定第一顺序继承人,应在继承侯德山的遗产范围内承担清偿责任。方某、侯宝媛、侯某辩称，1.答辩人的亲属侯德山生前与三原告系战友关系，但侯德山与三原告是否存在原盐买卖关系，答辩人不清楚，且在2016年方某与侯德山夫妻关系恶化，处于分居状态，三原告主张的货款不属于夫妻共同债务，方某不应承担共同偿还责任。2.答辩人对侯德山的遗产已明确放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，答辩人不应承担涉案债务；本案原告申请了财产保全，法院依法查封了答辩人的银行和微信账号，应解除对答辩人的财产查封。3.答辩人在开庭前查询了侯德山生前的部分银行账号和微信账号，侯德山通过银行共转账支付给原告夏学虎39000元，方某应侯德山要求通过微信转账支付夏学虎5000元，以上款项应予以扣除。另外，因侯德山的微信账号无法打开，答辩人认为侯德山生前应该通过微信给原告支付过款项，为了查明案件事实，答辩人申请延期举证，以提供微信平台信息证实侯德山的已付款情况。4.涉案盐场系侯德山与侯镇地沟村的于西福合伙经营，原告主张由答辩人在遗产继承范围内承担责任，显然侵犯了于西福的合法权益，答辩人认为原告的主张漏掉了合法主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，三原告作为乙方，与甲方侯德山签订《合作协议书》一份，约定甲方将自己在东营市仙河镇五号桩盐场原盐6666.66吨预售给乙方，价款为45元/吨，货款金额总计30万元（叁拾万元，夏学虎10万元、李岩华10万元、齐文奎10万元）；甲方保证原盐质量、吨数符合双方约定。乙方确认后，一次性支付货款。甲方负责原盐存放，最长保存3年；原盐存放期内，乙方有随时处置原盐的权利；甲方负责随时为乙方提供原盐市场报价，受乙方委托出售原盐。乙方出售时，按时价一次性出售给甲方，甲方无条件接受并一次性支付货款，付款日期不超过一周。原盐出售后，乙方所得货款扣除之前购买甲方原盐货款数额，若有利润，所得利润按甲方三成，乙方七成分配；若无利润，甲方保证支付乙方原货款。上述协议签订后，夏学虎、齐文奎、李岩华各向侯德山支付款项10万元。同年10月20日，夏学虎、李岩华与侯德山签订《存盐出售合同》一份，约定：夏学虎、齐文奎、李岩华将于2016年3月16日在侯德山盐场的存盐6666.66吨（每吨45元），合计30万元，一次性出售给侯德山，价格为每吨80元，合计售盐款465000元。货款到位协议：1.本金30万元于2016年11月10日前到位；2.利润165000元于2016年12月31日前到位，逾期按月息1.2分利息计算；3.货款到位以指定账号收到钱款为准。齐文奎虽未在上述合同中签字，但现对该合同内容予以认可。合同签订后，侯德山及被告方某于2018年5月通过微信转账向夏学虎支付20000元，余款445000元至今未付。另查明，侯德山于2018年11月去世，方某系侯德山之妻，侯宝媛、侯某系侯德山之女，侯俊明系侯德山之父，马瑞芳系侯德山之母。本院认为，原告夏学虎、齐文奎、李岩华与侯德山签订的《合作协议书》及《存盐出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方于2016年3月16日签订合作协议后，三原告按约定向侯德山支付了购盐款，并将原盐存放于侯德山处，后三原告于同年10月20日又将所购原盐卖与侯德山，故侯德山应按约定向三原告支付购盐款。对于所欠盐款的数额，被告方某辩称侯德山通过银行转账于2016年5月1日付给夏学虎5000元、同年6月20日支付夏学虎2000元，同年7月26日支付夏学虎2000元，2018年10月8日支付夏学虎18000元，同年10月11日支付夏学虎7000元，同年10月13日支付夏学虎5000元。方某于2018年5月6日通过微信转账支付夏学虎5000元，以上合计44000元。对于上述付款，原告夏学虎仅认可方某支付的5000元系偿还涉案货款，其余还款均与本案无关。其中2018年10月8日的18000元，同年10月11日的7000元，同年10月13日的5000元，均系侯德山偿还于2013年2月26日向其所借的60000元款项。另夏学虎自认侯德山通过微信向其转账15000元，与方某所转的5000元，共计20000元，同意从涉案货款中扣除。本院认为，侯德山于2016年5月1日支付夏学虎的5000元、同年6月20日支付夏学虎的2000元，同年7月26日支付夏学虎的2000元，均在双方签订《存盐出售合同》之前，因合同中已明确了货款数额，该付款无法证实与本案相关联，故对上述付款本院不予扣减。对于2018年10月8日侯德山支付夏学虎的18000元，同年10月11日支付夏学虎的7000元，同年10月13日支付夏学虎的5000元，原告夏学虎提交的欠条能够证实双方存在其他的债权债务关系，且其他合伙人均认可该还款与涉案欠款无关，故不应视为对涉案债务的还款，本院不予扣减。庭审中原告自认收到侯德山及方某付款20000元，该款应从涉案货款中扣减，综上侯德山共欠三原告货款445000元。对于原告主张的利息，因双方在合同中仅约定了利润165000元如逾期不付利息按月息1.2分计算，300000元本金并未约定利息的计算方法，故本院确定本金300000元的利息，应自原告主张的计息之日即2017年1月1日计算至侯德山、马振霞支付20000元之日即2018年5月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后以280000元为基数，自2018年5月7日计算至实际付清之日，亦按中国人民银行同期贷款利率计算，165000元利润的利息自2017年1月1日计算至实际付清之日，按月息1.2%计算。因债务人侯德山已死亡，被告方某、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳作为其法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。被告方某、侯宝媛、侯某庭审中虽陈述放弃对侯德山遗产的继承，但未提交证据证实，且在侯德山遗产不能查明的情况下，仍需在继承遗产范围内承担清偿责任。对于侯德山的付款情况，被告方某、侯宝媛、侯某申请延期举证，本院在庭审后又给予其十天的举证期限，但仍未能提交相应证据，故应承担举证不能的法律后果。被告方某、侯宝媛、侯某辩称涉案盐场系侯德山与案外人于西福合伙经营，因未提交证据证实，且本院仅确定各被告在继承侯德山的遗产范围内承担责任，并未对遗产范围予以确定，故被告的该抗辩理由不能成立。被告侯俊明、马瑞芳未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方某、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳在继承侯德山的遗产范围内偿还原告夏学虎、齐文奎、李岩华原盐款280000元及利润165000元，合计445000元，并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至2018年5月6日；以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日计算至实际付清之日；以165000元为基数，按月息1.2%自2017年1月1日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏学虎、齐文奎、李岩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元、保全申请费3020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  吴志坚人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月十二日书 记 员  裴兆静