广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初547号原告：伦扬高科(韶关)有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路三号，统一社会信用代码：9144***********7N。法定代表人：沈仁韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈火煌，男，1949年11月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄秋琼，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：河南海晨达电子有限公司，住所地：河南省信阳市淮滨县产业集聚区红云路，统一社会信用代码：914115***********4Q。法定代表人：费海洋。原告伦扬高科(韶关)有限公司（以下简称伦扬高科公司）诉被告河南海晨达电子有限公司（以下简称海晨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中穷尽送达方法仍无法向被告海晨达公司送达相关法律文书，因简易程序的案件不适用公告送达，于2019年7月4日作出（2019）粤0232民初547号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告伦扬高科公司的委托诉讼代理人陈火煌、黄秋琼到庭参加诉讼，被告海晨达公司经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、诉讼风险告知书等诉讼文书期限届满后仍拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告伦扬高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114017元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以实时欠款金额为基数，按银行同期贷款利率为标准，自应付款之日起计至实际付款之日，暂计至2019年4月18日，利息共计为3934.98元(利息具体计算基数及明细见《利息计算清单》；以上两项共计117951.98元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2018年5月至2018年9月期间，原告根据被告的供货要求，向被告供货，货物总金额为114017元，原告已按被告要求交付全部货物，被告对前述货物数量及金额均无异议。原、被告分别于2018年5月25日、2018年7月25日、2018年8月25日、2018年9月25日进行对账，确认被告应向原告支付货款共计114017元。被告应在对账后向原告支付货款，经原告多次催促后，被告仍未支付上述货款，被告的行为已经严重影响原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告海晨达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、《伦扬高科（韶关）有限公司5月、7月、8月、9月份对账单》复印件，证明2018年5月至2018年9月期间被告应付原告的货款114017元，其中2018年5月、9月的对账单上有被告的签章，2018年7月、8月的对账单由被告财务**核对无误的签字；2、《送货单》复印件（原告庭后提交原件予以核对），证明原告依约向被告交付了全部货物，且被告对此进行了确认，其中2018年5月-8月的《送货单》上有被告仓库收料员的签字回单；3、广东增值税专用发票复印件，证明原告已向被告开具了与2018年5-9月份对账金额等额的发票。原告提交的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，其真实性本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至9月期间，原告以物流方式向被告供应电子铝箔产品，被告的仓库收料员收到货物后在《送货单》上签收，双方还约定每月25日进行上一月或当月的货款进行核对，其中：1、2018年5月25日对账单显示本月的货款总额为60550.5元，该对账单备注栏“查核无误请回传签章”处有原告财务专用章及被告员工**签名并加盖了被告合同专用章；2、2018年7月25日对账单显示2018年6月货款总额为26400.5元，该对账单备注一栏“查核无误请回传签章”处有原告财务专用章及被告员工**写“**2018.7.25，核对无误”的字句；3、2018年8月25日的对账单显示2018年7月30日与8月8日的货款总额为18053元，该对账单备注一栏“查核无误请回传签章”有原告财务章及被告员工**所写“**2018.8.28，核对无误”的字句；4、2018年9月25日的对账单显示2018年8月28日供货的货款总额为9013元，该对账单备注一栏“查核无误请回传签章”有原告财务章和被告合同专用章以及被告员工**所写“**2018.9.20，核对无误”的字句；经原、被告核对2018年5月-9月期间的货款总额为114017元。原告分别于2018年6月27日、2018年7月26日、2018年8月28日、2018年9月25日开具了与上述对账金额等额的增值税发票后邮寄给了被告。经原告多次催收涉案货款未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，本院于2019年11月7日向原告询问时，原告陈述原、被告有多年合作铝箔业务，但双方从未签订买卖合同，以往的交易习惯是被告的业务员通过微信或工作QQ向原告业务员下单，在有供货的情况下，每月的25日双方对账，由原告业务助理制作对账单，对账单上有载明出货的数量、单价、规格、型号、总金额，原告财务对对账单进行审核，审核通过之后，再将该对账单以电子版形式通过QQ或者微信发送给被告，被告确认对账单没有异议后通常会回传给原告，被告有时不回传对账单直接通知原告开发票，原告开具增值税发票后以快递方式邮寄给被告，被告应在月结90天内支付货款。本院认为，本案是因被告逾期支付货款而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。虽原、被告交易均为口头形式未签订书面的买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”第十五条第一款“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”第二十六条：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效”第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告向被告发送报价单为要约邀请，被告向原告订货为要约，经庭审本院查明双方的交易习惯原告向被告提供货物为承诺，自被告接收货物时双方的合同就已经成立。依法成立的合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告拖欠原告货款的行为违背了诚实信用原则构成了违约，上述事实有原告提交的《送货单》、《对账单》、增值税发票为据，原告请求被告支付拖欠货款114017元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。根据原告的起诉和庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、原、被告双方如何约定支付货款的时间；二、原告请求被告支付逾期利息以实时欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自应付款之日起计至实际付款之日，暂计至2019年04月18日的利息共计为3934.98元是否符合法律规定。关于原、被告双方如何约定支付货款的时间的问题，本院认为，由于原、被告双方没有签订书面的合同，原告亦未提交双方之间的交易习惯或是约定支付货款时间的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物时同时向原告支付，但原告在本院询问时陈述双方之前的交易习惯是在对账后90日内结清货款，在无其他证据可以确定付款时间的情况下，本院认定付款时间为每次对账后90日内，四笔货款均已到期，现原告请求被告归还货款，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告请求被告支付从应付款之日起计至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年04月18日的利息共计为3934.98元是否符合法律规定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告理应在双方对账后90日内向原告支付货款否则产生逾期，原告请求从应付款之日起计至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，是其自行处分民事权利，本院予以确认，暂计至2019年4月18日每笔货款的利息如下：1、2018年5月25日对账单的货款最后付款日为2018年8月23日，2018年8月24日开始计算利息至2019年4月18日，共237天，利息为1734.01元；2、2018年7月25日对账单的货款最后付款日为2018年10月23日，2018年10月24日开始计算利息至2019年4月18日，共176天，利息为561.45元；3、2018年8月25日对账单的货款最后付款日为2018年11月23日，2018年11月24日开始计算利息至2019年4月18日共145天，利息为316.30元；4、2018年9月25日对账单的货款最后付款日为2018年12月24日，2018年12月25日开始计算利息至2019年4月18日，共114天，利息为124.15元；上述利息合计2735.91元，原告诉请超出部分，本院不予支持，2019年4月18日之后的利息以尚欠货款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十六条、第三十七条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告河南海晨达电子有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告伦扬高科(韶关)有限公司支付货款114017元和暂计至2019年4月18日的利息2735.91元，之后的利息以尚欠货款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止；二、驳回原告伦扬高科（韶关）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告伦扬高科（韶关）有限公司负担50元，被告河南海晨达电子有限公司负担1240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  陈茂娣人民陪审员  李春英二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡仁娉书记员丘世通