河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1295号原告：粤鹇焊材制造河北有限公司，住所地博野县程委镇程委村村南。法定代表人：李木锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫东威工贸有限公司，住所地青岛胶州市大桓九商贸城12号楼3号网点。法定代表人：冯建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文新，男，该公司工作人员。原告粤鹇焊材制造河北有限公司（以下简称粤鹇焊材）与被告青岛鑫东威工贸有限公司（以下简称鑫东威工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤鹇焊材委托诉讼代理人柴云岭、被告鑫东威工贸法定代表人冯建东及委托诉讼代理人刘文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤鹇焊材向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付焊丝货款185304元，并自逾期付款之日起按欠款金额的每日千分之三支付逾期滞纳金合计80463.6元，同时承担欠款的利息损失和实现债权的费用，直至足额付款，合计265767.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年4月，原、被告双方建立焊丝买卖关系。2019年4月10日，被告购买原告价值175560元的焊丝，当时双方未签订书面合同，由送货司机给原告开具送货证明一张。2019年7月26日，被告又向原告购买价值9744元的焊丝，这次双方签订了书面购销合同，签订地点博野县。合同约定：发生纠纷协商不成由合同签订地法院管辖。2019年9月5日，原告应被告要求给被告开具两次购货的增值税发票两张，但时至今日，被告未付货款。为实现债权，特向法院起诉，请依法审理。被告鑫东威工贸辩称，1.答辩人在2019年7月15日以前没有与原告建立联系是事实。答辩人在此之前与驰洋焊材刘义洋经理有长期的焊材交易，2019年4月刘义洋与答辩人联系，说公司开发一批新产品，让答辩人帮忙试销，并双方口头协商，先卖货后付款，该批货款根据试销情况与公司结算，答辩人基于与驰洋焊材刘义洋经理长期合作与信任，答辩人同意销售其新产品。于是，答辩人接受了焊材一批。答辩人一直认为该批焊材属于刘义洋的。2019年5月10日刘总发的对账单里也包含这批焊丝，款也付到他账户里，我家里还有好多生锈的焊丝和质量有问题的焊丝，由于该产品系新开发的试销产品，质量存在问题，包装打开两、三天即生锈。用户对新产品也不接受，在答辩人对老用户极力推销的努力之下，用户才在实验使用，许多用户是用一半退一半，老客户关系不错的都勉强将就用了，有的拉着别的厂家的镀铜焊丝全部换回，并明确告知下次坚决不要这样的焊丝了，有的客户不好意思说，直接采购别家的焊丝了，所以给答辩人在人力、车辆来回运送、客户丢失等方面造成了严重的经济损失。退一万步讲，2019年4月刘义洋与答辩人联系，推销的系原告开发的新产品，答辩人接受了原告的货物，但也应当按照当时答辩人与刘义洋的约定进行交易，即该批货款应根据试销情况与原告结算；2.2019年7月15日答辩人与原告的陈总，通过相互添加微信开始与原告建立联系，原告的陈总通过微信发给答辩人原告的无镀铜气保焊丝使用说明书及他本人的联系电话，向我推销新产品，并在微信和电话里聊天，承诺我让我试销该产品，这个微信聊天为证，如果不出质量问题全部卖完结货款，于是答辩人与原告于2019年7月26日签订了一份产品购销合同，8月4日原告给答辩人发送无镀铜气保焊丝一宗，总价款9744元。答辩人与原告于2019年7月26日签订的产品购销合同，应当是答辩人与原告首次建立焊丝买卖关系。原告诉称：自2019年4月双方建立焊丝买卖关系，并要求答辩人按照2019年7月26日签订的产品购销合同的相关条款，向原告支付2019年4月的货款及滞纳金。其行为及要求明显涉嫌欺诈销售；3.原告诉称，2019年9月5日答辩人要求原告开具增值税发票。实际情况是：答辩人要求原告开具此发票，是基于答辩人与驰洋焊材以前就存在买卖关系，驰洋焊材欠答辩人30余万增值税发票，从合作至2019年9月15日一直没有开具任何发票，多次催要都以各种理由推脱，原告想以货款抵销发票，我根本不同意，公民做生意，就得给国家交税，不能偷税漏税，这个是我做人的底线，发票必须开，后来驰洋焊材的刘义洋总经理电话告知答辩人，发票可以由原告开具，由于这一事实答辩人才向原告提出开具发票的要求；4.公民、企业法人之间一般货物买卖合同约定滞纳金也不符合《中华人民共和国合同法》的规定，原告主张的所谓滞纳金于法无据。综上，原告诉称自2019年4月双方建立焊丝买卖关系的说法与事实不符，如果我和原告4月10号就建立合作关系，以他们这么正规的公司怎么会没有合同和货物回执单呢？所以要求答辩人依照2019年7月26日成立的买卖合同承担偿付2019年4月的货款及逾期滞纳金的请求涉嫌欺诈销售，请求法庭查明事实依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告粤鹇焊材主张其于2019年4月10日向被告供应第一批焊丝，共计31.92吨，货款总价值175560元，由司机王某从原告处拉走，运抵到被告处，被告接收，该批货物双方未签订合同，2019年7月26日原、被告双方签订第二批货物产品购销合同，由原告向被告供应数量为1680公斤，价值9744元焊丝，该批货物通过物流公司运抵被告处，被告于2019年8月4日签收第二批货物，两批货物总价款185304元，并提供了送货单、增值税发票、司机王某书面证明、产品购销合同、予以佐证。证人王某出庭证实其在2019年4月10日拉走原告焊丝送至被告处。原告提供的增值税发票显示原告于2019年9月5日共向被告开具75304+110000=185304元增值税发票，发票货物名称为气保焊丝，销售方为粤鹇焊材制造河北有限公司，购买方为青岛鑫东威工贸有限公司。被告对证人王某的证言真实性提出异议，被告认可收到该批货物，而主张是刘义洋给其发的货，但未提供反驳证据，对证人王某证言应予采信。被告对增值税发票真实性未提出异议，对增值税发票真实性应予认定。被告主张原告开具的增值税发票系基于其与驰洋焊材以前就存在的买卖关系，驰洋焊材欠其增值税发票，刘义洋提议由原告出具增值税发票，被告才同意由原告开具，但未提供证据，且增值税发票虚开是违法行为，对被告主张的上述事实，应不予认定。被告主张其收到的第一批焊丝是驰洋焊材刘义洋供应的，该批货物价款为196308元，并提供了其法定代表人手机上与“粤鹤焊材陈总”及“驰洋焊材刘总”的微信聊天记录予以佐证。被告提供的“驰洋焊材刘总”与其法定代表人的微信聊天记录仅能表明二者之间有货物供应关系，不能证明本案原告主张的第一批货物与驰洋焊材供货系同一批货物，其提供的7月15日之后与“粤鹤焊材陈总”的微信记录不足以证明“粤鹤焊材陈总”系原告方代理人，且该微信仅为“粤鹤焊材陈总”一人与被告的聊天记录，不能证明在“粤鹤焊材陈总”与被告建立微信联系之前，原告没有通过其它方式与被告联系或发生业务往来，被告未提供足够的证据证明原告主张的第一批货物并非原告所供应，原告提供的证人证言及增值税发票能够证明其向被告供应价值185304元货物，被告对第一批货物价款不认可，但其认可的价款196308元高于原告主张的价款，且原告提供的增值税发票数额与原告主张的货物价款一致，应认定原告于2019年4月10日向原告供应货款总价值175560元的焊丝。被告提供的2019年7月26日签订的产品购销合同与原告提供的产品购销合同仅供货日期不一致，双方提交的合同均显示：原告向被告供应价格为9744元焊丝，货款结算为货到付款，逾期付款，被告按欠付金额的每日千分之三支付逾期滞纳金，同时承担原告的利息损失等内容，原被告对上述合同内容真实性未提出异议，对合同上述内容应予认定，被告认可已于2019年8月4日提货，应认定被告于2019年8月4日收到原告价值9744元焊丝。原告主张被告未向其支付过货款，被告主张与刘义洋约定先试用后付款，并已向刘义洋转账67000元，并提供对账单一份予以证明，被告提供的该份对账单没有对账双方签字，对该对账单应不予采纳，且被告认可与刘义洋自2018年7月开始发生业务，双方有长期焊材交易，其提供的证据不能证明其向刘义洋所转款项与本案原告所主张的两笔货款关联性，应认定被告尚欠原告货款185304元。被告主张原告主张的两批货物均有质量问题，原告不予认可，被告未提供证据证明其提供的与“驰洋焊材刘总”微信记录与原告主张的第一批货物的关联性，该微信记录不能证明原告认可第一批货物有质量问题，其亦未提供证据证明其与“粤鹤焊材陈总”的微信记录与原告主张的第二批货物的关联性，且该微信记录中未显示“粤鹤焊材陈总”认可货物存在质量问题，被告提供的证据不能证明原告主张的两批货物存在质量问题，且被告拒绝就质量问题申请鉴定，对被告主张的上述事实应不予认定。本院认为，被告鑫东威工贸所欠原告粤鹇焊材185304元货款，事实清楚，证据确实充分，对原告粤鹇焊材要求被告偿付货款185304元的诉讼请求，应予支持。原被告对第一批货物未约定给付货款日期及违约金，原告要求被告按照第二批货物合同给付逾期付款损失，缺乏依据，应不予支持，因双方未约定此批货物付款时间，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付第一批货款175560元逾期付款损失，至实际付清日止。原告主张的第二批货款，双方合同约定：货到付款，逾期付款，被告按欠付金额的每日千分之三支付逾期滞纳金，同时承担原告的利息损失。原告同意按照银行同期贷款利率标准计算第二批货物逾期付款损失，被告应自收到第二批货物次日即2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付第二批货款9744元逾期付款损失，至实际付清日止。以上货款及逾期损失应以不超过原告的诉讼请求265767.6元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，判决如下：一、被告青岛鑫东威工贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告粤鹇焊材制造河北有限公司货款185304元，并自2019年9月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付175560元货款逾期付款损失，自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付9744元货款逾期付款损失，至实际付清日止（上述货款及逾期付款损失以合计不超过265767.6元为限）；二、驳回原告粤鹇焊材制造河北有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取计2643元，保全费1870元，由被告青岛鑫东威工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈洪涛二〇一九年十一月十五日书记员  王迎迎