德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1254号 原告（反诉被告）：德州新起点金属表面处理有限公司，住所地德州市经济技术开发区宋官屯街道办高速公路以西（德州宝丰农机制造有限公司院内2-3号车间）。 法定代表人：王明达，经理。 委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈长生，男，汉族，1980年4月23日出生，住开发区德州新起点金属表面处理公司院内。 委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）德州新起点金属表面处理有限公司（以下简称新起点公司）与被告（反诉原告）陈长生合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现不宜适用简易程序的情形，裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托诉讼代理人刘福军、谢莹莹及被告陈长生委托诉讼代理人周立国、张子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新起点公司向本院提出诉讼请求，1、解除原被告签订的承包经营合同；2、判令被告支付承包费，以每年250万元为标准，自2018年9月1日起至合同解除之日止，暂定250万元；3、案件受理费、保全费、保全保险费等因诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，经双方充分沟通，原被告签订承包经营合同。约定原告将公司经营权发包给被告以供经营。承包经营期间，公司独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏，财政税收渠道不变。承包期限为五年，自2018年9月1日至2023年8月31日。被告在2018年9月1日前支付保证金50万元给原告。双方约定被告必须完成年五百万元利润，并按照该额度的50%计提；如未完成，原告优先计提250万元，不足部分被告自筹缴纳不足，或折价处理承包方出资的生产资料。如超额完成，对超额部分，原告计提30%，余额由被告计提作为其奖励。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后被告开始经营公司，但被告不仅没有按约定缴纳50万元的保证金，而且违反财务会计制度，很多业务不以公司名义开展，货款不走公司账户，且没有按约定向原告报送财务报表，更没有向原告支付过分文承包费。现因连续十个月经营不善，导致外欠大量债务，不仅拖欠外部欠款不能偿还，还大量拖欠工人的工资。被告更是将其债权人和工人引导至原告处，严重影响到原告及公司股东的正常生活。因被告的违约行为，导致原告签订合同的目的无法实现。经协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 陈长生辩称，一、被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司在起诉状中所称事实，与客观实际事实不符。被答辩人在诉状中称与答辩人签订《承包经营合同》，并依据承包经营合同要求答辩人按照每年250万元支付承包费。然而，事实上，该《承包经营合同》并未履行。双方实际履行的是租赁合同，陈长生租赁被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司的车间进行生产经营。二、被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司通过阻挠生产、挪用答辩人陈长生的货款等方式阻碍合同执行。1、被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司试图多次挖掘答辩人陈长生的车间技术骨干。2019年3、4月份，德州新起点金属表面处理有限公司实际控制人王凤格多次授意其法定代表人王明达，将答辩人陈长生的车间负责人徐小平、物流运输负责人苏朝建分别叫到王凤格办公室，鼓动二人脱离答辩人陈长生，以后跟着被答辩人干；并多次在公开场合让答辩人陈长生滚蛋。2、被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司的实际控制人王凤格三番两次以答辩人陈长生生产技术不达标为由，强迫给答辩人陈长生推荐技术人员刘峰、任忠林等人，二人在生产线上对锌锅内锌液进行所谓的技术调整，导致锅内锌液严重损坏、无法正常使用，直接经济损失将近80万元，导致答辩人陈长生生产陷入困境。3、被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司在未经答辩人陈长生同意、或者告知答辩人陈长生的情况下，肆意挪用答辩人陈长生的货款，导致答辩人陈长生无法正常生产经营。被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司的上述行为直接导致答辩人陈长生的合同目的不能实现，已经构成根本违约。综上所述，被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司向答辩人陈长生主张解除承包合同、支付承包费等，均无事实与法律依据，请求人民法院依法查明案件事实后，驳回被答辩人德州新起点金属表面处理有限公司对答辩人陈长生的诉讼请求。 陈长生向本院提出反诉请求，1、请求贵院依法判令被反诉人赔偿反诉人损失4387260.99元。2、反诉诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人在本诉诉状中称与反诉人签订《承包经营合同》，然而，事实上该《承包经营合同》并未履行，双方实际履行的是租赁合同，反诉人陈长生租赁被反诉人德州新起点金属表面处理有限公司的车间。但被反诉人德州新起点金属表面处理有限公司通过阻挠生产、挪用反诉人陈长生的货款等方式阻碍合同的履行。具体为：1、被反诉人德州新起点金属表面处理有限公司多次挖掘反诉人陈长生的车间技术骨干。2、被反诉人德州新起点金属表面处理有限公司的实际控制人王凤格三番两次以反诉人陈长生生产技术不达标为由，强迫给答辩人陈长生推荐技术人员刘峰、任忠林等人，二人在生产线上对锌锅内锌液进行所谓的技术调整，导致锅内锌液严重损坏、无法正常使用，直接经济损失将近80万元，导致反诉人陈长生生产陷入困境。3、被反诉人德州新起点金属表面处理有限公司在未经反诉人陈长生同意、或者未告知反诉人陈长生的情况下，肆意挪用反诉人陈长生的货款，导致反诉人陈长生无法正常生产经营。被反诉人德州新起点金属表面处理有限公司的上述行为直接导致反诉人陈长生的合同目的不能实现，已经构成根本违约。因此，根据《合同法》第67条和113条之规定，被反诉人的诉讼请求应当予以驳回，被反诉人应赔偿其违约行为给反诉人造成的实际损失。综上，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回被反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的反诉请求。 新起点公司辩称，反诉人所称并非事实，其要求赔偿损失没有事实及法律依据。请贵院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，新起点公司与陈长生签订了《承包经营合同书》一份，双方约定新起点公司将公司的经营权承包给陈长生经营。承包经营期间，公司独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏，财政，税收渠道不变。承包期限为五年，自2018年9月1日至2023年8月31日。承包经营方式为，新起点公司在承包经营期限内将公司经营权提供给陈长生，陈长生向新起点公司支付保证金50万元。新起点公司的收入计算方法为，陈长生必须完成年五百万元利润，并按照该额度的50%计提；如未完成，新起点公司优先计提250万元，不足部分陈长生自筹缴纳不足，或折价处理承包方出资的生产资料。如超额完成，对超额部分，新起点公司计提30%，余额由陈长生计提作为其奖励。双方签字盖章后合同生效。合同签订后，新起点公司按照合同约定将公司交付给陈长生经营。陈长生进行了承包经营，在承包经营期间未按照合同约定向新起点公司缴纳保证金及承包费。 陈长生向本院提交八份转账记录证据证明，共计向新起点转账4387260.99元，上述资金全部用于投资购买设备原材料、支付工人工资、工程款等，而新起点公司没有投资分文，所以陈长生与新起点公司之间是租赁关系，而非承包经营合同关系。申请证人李峰、徐小平、苏朝建出庭，证实在公司运用过程中新起点公司法人代表王明达和王凤格起主导作用，并在公司运营中阻挠生产，挪用货款给新起点公司的运营造成损失。 在审理过程中，陈长生请求对自己在新起点公司的设备拆装、转移后的损失进行评估。因陈长生在法律规定期限内未缴纳鉴定费，鉴定机构将案件退回。 本院认为，新起点公司与陈长生于2018年8月签订的《承包经营合同书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。合同签订后，新起点公司依约将公司的经营权交付陈长生经营。陈长生理应按照《承包经营合同书》的约定向新起点公司公司支付保证金及承包费，截止目前为止陈长生既未向新起点公司支付保证金，亦未交纳承包费，陈长生的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故新起点公司主张的解除原被告签订的《承包经营合同书》并支付承包费，以每年250万元为标准，自2018年9月1日起至合同解除之日止的请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因陈长生提供的证明其损失的证据无法证实其主张的损失数额，故对陈长生的反诉请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除德州新起点金属表面处理有限公司与陈长生签订的《承包经营合同》； 二、陈长生给付德州新起点金属表面处理有限公司承包费（以每年250万元为标准，自2018年9月1日起至合同解除之日止）。限判决生效后五日内付清； 三、驳回陈长生的反诉请求。 本诉案件受理费26800元，财产保全费5000元，反诉案件受理费20949元，由陈长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  潘立原 审判员  房庆昆 审判员  陈 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 宁