wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7481号原告：连云港赣榆复兴杂品公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路**楼。法定代表人：丁建康，经理。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇，江苏榆和律师事务所律师（实习）。被告：卢森，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董平，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两被告共同委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原告连云港赣榆复兴杂品公司（以下简称复兴杂品公司）与被告卢森、董平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴杂品公司的法定代表人丁建康、委托诉讼代理人卢炜、曹宇、被告卢森及两被告共同委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告复兴杂品公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年4月26日签订的房屋租赁合同；2、判令二被告立即搬出租赁房屋（座落于并支付房屋使用费（自2019年5月1日起至实际搬出之日止，按每月21666元计算）；3、判令被告装修添置的不动产归原告所有，并支付违约金5万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月26日签订房屋租赁合同，合同约定，被告承租原告位于房屋，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，租金26万元，租赁期满，被告装修添置的不动产（含门窗）无偿归原告所有。一方违约，违约方应当向守约方支付违约金5万元。2019年五一长假后，原告先后多次到被告处告知被告合同已到期，要求被告搬出房屋或者支付房屋使用费。但被告既不愿意搬出又不支付使用费。2019年3月25日，原告接到棚户区改造指挥部通知，涉案房屋在棚户区改造范围内，需要搬离配合棚户区改造。之后原告在2019年6月20日书面通知被告，让其搬离。但被告以拆迁的装修补偿归其所有为由拒绝配合。为此，原告提起诉讼。被告卢森、董平辩称，原告所诉无事实依据，双方两次签订租赁合同，每次合同租期为3年。2018年11月7日，区政府对涉案房屋片区进行拆迁，并公布拆迁补偿方案。从2018年底涉案房屋所在片区均进行拆迁补偿安置，绝大部分拆迁户均签署拆迁补偿安置协议。答辩人租赁的房屋从毛坯房进行投资装修，按照拆迁安置相关规定，答辩人租赁的房屋补偿款应当归答辩人所有，停业停产损失由答辩人享有。而原告为了将该部分补偿款占为己有，恶意拖延签署拆迁补偿协议，其诉讼请求不应当得到支持。答辩人在2019年后房屋均被拆迁护栏阻拦。我方不同意解除合同，合同未到期。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁房屋位于，间数7间，层数1-2层，建筑面积约600平方米，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，共三年。租金26万元。租金的支付方式为2018年4月30日前以现金方式一次性付清。合同第五条第4项约定租赁期满，乙方（被告卢森、董平）装修添置的不动产（含门窗）无偿归甲方(原告复兴杂品公司)所有。合同第七条还约定，一方违约，违约方应向守约方支付违约金五万元。合同期满后，原告复兴杂品公司通知被告卢森、董平腾让房屋，但两被告认为合同尚未到期故未腾让。2019年3月25日，连云港市赣榆区棚户区改造指挥部向原告复兴杂品公司下发通知，内容如下：因牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目的需要，区政府决定对该项目范围内的房屋实施征收，并于2018年12月25日作出《赣榆区人民政府牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收决定书》（赣政发【2018】86号）以及征收决定公告。你单位位于华中路西侧的房屋在本项目征收范围内，根据区政府及本项目征收补偿方案等有关规定，请你单位收到本通知后7日内将该处房屋（含已经出租的房屋）搬迁完毕，并将该处房屋交给牌坊街片区（二期）棚户区改造指挥部。逾期将根据有关规定予以拆除。具体补偿事宜请与牌坊街片区（二期）棚户区改造指挥部联系。截至目前，案涉房屋尚未拆除，两被告仍在经营使用。另查明，2010年4月，原被告双方就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限5年，即自2010年5月1日至2015年4月30日。2015年4月16日，双方就案涉房屋继续签订《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止，租金第一年为24万元，第二年为25万元，第三年为26万元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同中不仅约定了租赁期限即自2018年5月1日至2019年4月30日，也约定租金支付期限及方式即2018年4月30日前以现金方式一次性付清。虽然合同第二条租赁期限中出现“共三年”的字样，但结合双方约定的租赁合同期限的终始时间及租金的支付期限，可以看出“共三年”纯属笔误，双方约定的租赁期限仅为一年。2019年4月30日该合同已届满，两被告应当将租赁房屋腾退给原告复兴杂品公司并支付占用期间使用费至实际搬离止，使用费按每月21666元（260000元/12个月）计算。根据合同约定，两被告装修添置的不动产应归原告复兴杂品公司所有。两被告在合同期满，原告复兴杂品公司告知腾退房屋的情况下拒不腾退，已构成违约，依据合同约定，应向原告复兴杂品公司支付违约金50000元。案涉合同已届满，原告复兴杂品公司也已明确向两被告提出腾退房屋的要求，故双方不再形成新的租赁关系，无需再行主张解除，对原告复兴杂品公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告复兴杂品公司合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告卢森、董平应于本判决生效之日起十日内搬出租赁房屋（房屋坐落于连云港市赣榆区并自2019年5月1日起至实际搬离日止，按每月21666元向原告连云港赣榆复兴杂品公司支付占用期间使用费。二、被告卢森、董平在案涉房屋装修添置的不动产归原告连云港赣榆复兴杂品公司所有。三、被告卢森、董平应自本判决生效之日起十日内向原告连云港赣榆复兴杂品公司支付违约金50000元。四、驳回原告连云港赣榆复兴杂品公司的其他诉讼请求。案件受理费3133元，减半收取1567元，由被告卢森、董平承担（该款项原告连云港赣榆复兴杂品公司已预交，被告卢森、董平应于本判决生效后十日内给付原告连云港赣榆复兴杂品公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3133元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  姜莉二〇一九年十一月十八日书记员  杨爽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9009号 原告：中商（浙江）融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：邢彧，执行董事。 委托诉讼代理人：赵淑珍、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被告：陈洪斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中商（浙江）融资租赁有限公司与被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中商（浙江）融资租赁有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中商（浙江）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中商（浙江）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由中商（浙江）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  张嶢皎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1151号之一 申请执行人：李保彬，男，汉族，1947年9月26日出生，住阳江市阳**。 委托代理人:莫益亮，男，汉族，1967年10月10日出生，住阳江市江城区。 被执行人：林进茹，男，汉族，1967年10月10日出生，住阳江市江城区。 申请执行人李保彬与被执行人林进茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1704民初819号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：一、被告林进茹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元及利息（从2014年6月6日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）给原告李保彬；二、驳回原告李保彬的其他诉讼请求。案件受理费8126元，减半收取4063元（该款原告已垫付），由原告李保彬负担638元，被告林进茹负担3425元。因林进茹未按上述生效法律文书履行义务，李保彬向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人名下有位于阳江市××江北路××房（产权证号：阳预购01000xxx，建筑面积149.25㎡），该房屋由阳江市江城区人民法院首次查封并处置，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函阳江市江城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中，被执行人除上述房屋被阳江市江城区人民法院首次查封并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执1151号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  陈国良 审判员  冯小琴 二〇一九年十一月五日 书记员  柯倩妮
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3296号原告：周风成，男，1977年7月13日出生，汉族，住宜城市。原告：龚爱锋，男，1979年6月5日出生，汉族，住宜城市。原告：周立波，男，1977年10月3日出生，汉族，住宜城市。原告：张亚丽，女，1986年5月8日出生，汉族，住宜城市。被告：李海芹，女，1974年11月17日出生，汉族，住宜城市。原告周风成、龚爱锋、周立波、张亚丽诉被告李海芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周风成、龚爱锋、周立波、张亚丽于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人自行和解，原告周风成、龚爱锋、周立波、张亚丽的诉讼目的已经实现，其自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周风成、龚爱锋、周立波、张亚丽撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周风成、龚爱锋、周立波、张亚丽负担。审判员  龚开宇二〇一九年十一月十四日书记员  谢红云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3863号 申请执行人广西南宁中消恒安安全技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区 法定代表人：谢国青，该公司执行董事。 被执行人陈小新，男，1979年8月20日出生，汉族，住海南省临高县。 被执行人方才德，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈晋强，男，1977年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 广西南宁中消恒安安全技术有限公司与陈晋强、陈小新、方才德买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈晋强、陈小新、方才德所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈晋强、陈小新、方才德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十一月八日 书记员  唐 倩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1926号之一 申请执行人：张容容,女,1984年8月12日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：范金章,男,1972年1月3日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人张容容与被执行人范金章合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初634号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：申请执行人与被执行人双方确认被执行人范金章尚欠申请执行人张容容合伙资金20000元，被执行人范金章将该款定于2019年4月30日前返还2000元给申请执行人张容容，剩余18000元定于2019年5月份至2019年8月份，每月30日前返还4500元给申请执行人张容容。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄梓亮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初744号原告：郭胜，男，1992年2月3日出生，汉族，住南阳市。被告：南阳市参泉商贸有限公司，住所地南阳市长江东路轧花厂院内。统一社会信用代码914113003415885000。法定代表人：栗丽，该公司经营者。被告：栗丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告郭胜与被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜到庭参加诉讼，被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽经本院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告偿还原告货款66320元,并自起诉之日起按月息2分计算至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系商品批发商,自2018年起原告陆续从被告处采购脉动、莫斯利安等商品，并向被告支付了货款。后经结算，被告尚下欠原告脉动饮料1388件，莫斯利安牛奶50件，总计货款价值66320元。被告未支付货物，亦未能返还货款，经原告多次催要无果，现诉至法院。被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽未到庭，但在本院调查笔录中辩称，栗丽为南阳市参泉商贸有限公司法定代表人，现仍下欠原告66320元货款情况属实，现在无力偿还，请求分期进行偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了南阳市参泉商贸有限公司结算单据1份，证明二被告下欠其货款共计66320元的情况，本院经审查认为，上述证据具有真实性合法性，与被告栗丽的陈述一致，故对上述记录的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下案件事实：原告自2018年起在被告公司购进莫斯利安、脉动两种商品。原告先向被告支付货款，被告后向原告交付货物。后经结算，被告南阳市参泉商贸有限公司仍下欠原告脉动饮料1388件，合计55520元，下欠莫斯利安牛奶50件，合计10800元，以上共计66320元，2018年7月26日，被告栗丽向原告出具单据一份，载明上述欠付货物及价值的内容，并加盖南阳市参泉商贸有限公司印章，该款后经原告催要无果，现诉至法院。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方间的行为形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，已实际部分履行，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告对向原告供货及下欠货物的金额没有异议，本院予以确认。现原告要求被告返还上述货款，符合法律规定，依法应予支付。原告请求自起诉之日起即2019年10月11日起按月息2分支付利息至付清之日止，该请求无事实依据，本院调整利息为中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜货款66320元及利息，利息自2019年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清止日止。案件受理费729元，由被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十七日书记员  王一凡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2783号原告：杜伟坚，男，汉族，1977年4月26日出生，住址：广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。被告：严顺景，男，汉族，1969年9月15日出生，住址：广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：严顺敬，男，汉族，1965年10月8日出生，住址：广东省佛山市高明区，系被告兄长。被告：严志雄，男，汉族，1968年12月8日出生，住址：广东省佛山市高明区。原告杜伟坚诉被告严顺景、严志雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年9月5日、2019年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告杜伟坚的委托代理人吕燕婷、被告严顺景及其委托代理人严顺敬、严志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决原、被告在2018年11月1日签订的《土地出租合同》在2019年5月24日解除；2.判决被告向原告退还多交的租金18083.56元；3.判决被告双倍返还原告交纳的押金10000元；4.判决被告赔偿原告损失81201.90元；5.判决被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决确认原、被告在2018年11月1日签订的《土地出租合同》无效；变更诉讼请示求第3项为：判决被告返还原告交纳的押金5000元。其他不变。事实及理由：2018年10月份，被告严顺景将位于杨和镇××面积约2000平方米的土地出租给原告，双方约定如下：一、出租场地用途：堆沙堆或停车场；二、出租期限：租期为6年，自2018年11月1日起至2024年11月1日止，租赁结算按年度结算，每年的11月1日交租金；三、第一期租金：2018年11月1日至2021年11月1日，共三年，每年缴交租金20000元，另交押金5000元；四、乙方（原告）在租用期内，如果遇到村民或政府部门干扰，造成乙方不能正常使用，所造成乙方的所有损失，由甲方（被告）负责赔偿，允许乙方在场内搭建简易板房或可拆卸板房。原告在2018年10月11日向被告交纳了第一期租金20000元以及押金5000元。2018年11月1日，原、被告双方针对上述约定补签了《土地出租合同》，后来被告说临近一小块空地也可出租给原告使用，原告遂又支付了租金1500元。原告承租土地后，用作停车场使用，在地上搭建了简易板房。2019年5月24日，杨和镇国土城建和水务局向原告发出《告知函》，以案涉土地属于农用地为由，告知原告于2019年5月28日前进行整改，拆除清理地上物并复耕复绿。原告恢复了土地原貌。因案涉土地属于农用地，无法用于非农用途，因此，原被告双方签订的《土地租赁合同》因违反法律规定而无效。原告有权要求被告返还交纳的押金5000元，返还多交的租金18083.56元，并赔偿原告损失81201.90元。被告严顺景、严志雄辩称：1.原告把我的简易板房拆除了没有通知我，合同约定不能拆除的；2.我同意合同无效；3.我不同意退多交的租金和押金，原告没有通知我就私自解除合同以及填水泥。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实基本予以确认。另查明，严顺景和严志雄系合伙关系，双方共同把涉案场地出租给原告，两被告收到原告交纳的租金20000元和押金5000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对涉案场地的投入价值进行评估，结论为：涉案场地上的板房、厕所、围墙等的建设成本为61716元。鉴定费为3000元，由原告垫付。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定，原、被告之间签订的《土地出租合同》因违反法律的强制性规定，故该合同为无效合同。对原告请求确认原、被告于2018年11月1日签订的《土地出租合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因原、被告之间签订的《土地出租合同》为无效合同，被告因该合同取得的财产应当返还给原告，对于被告的损失应当根据原、被告的过错承担相应的责任。关于双方的过错划分，本院认为，原、被告双方均明知涉案土地为农用地，不能用于停车场等用途，仍然签订《土地出租合同》，故双方存在相同程度的过错，各应承担50%的责任。对原告主张被告返还交纳的押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告返还多交纳的租金18083.56元的诉讼请求，因原告实际使用涉案土地的时间为6个月24天（204天），参照双方的合同约定，原告应当交纳的使用费为204天÷360天×20000=11333.33元，被告应返还的使用费为20000元-11333.33元=8666.67元，对超过部分不予支持。对原告主张被告赔偿的原告损失81201.90元，因评估结论为原告的投入价值为61716元，故原告可主张的损失为61716元，对该损失，应由被告承担50%的赔偿责任，为61716元×50%=30858元，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、原告杜伟坚与被告严顺景于2018年11月1日签订的《土地出租合同》为无效合同；二、被告严顺景、严志雄应于本判决生效之日起十日内返还多交的使用费8666.67元给原告杜伟坚；三、被告严顺景、严志雄应于本判决生效之日起十日内返还押金5000元给原告杜伟坚；四、被告严顺景、严志雄应于本判决生效之日起十日内赔偿30858元给原告杜伟坚；五、驳回原告杜伟坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288元，因适用简易程序减半收取1644元（原告已预交），由被告严顺景、严志雄负担500元，原告杜伟坚负担1144元；案件产生的鉴定费3000元（原告已预交），由被告严顺景、严志雄负担1500元，原告杜伟坚负担1500元。二被告应于支付判项确定的款项时一并将其应承担的诉讼费和鉴定费支付给原告，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年十一月二十七日书记员  梁泳仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10910号 原告：广西车帮主汽车租赁有限公司，住所地：南宁市江**五一路**第**左侧第二间铺面。 法定代表人：钟建平。 被告：凌振毫，男，1986年7月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：甘献姚，女，1989年11月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院于2019年7月17日立案受理原告广西车帮主汽车租赁有限公司诉被告凌振毫、甘献姚租赁纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西车帮主汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，因撤诉结案减半收取575元，由原告负担。其余575元，由本院退回给原告。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十一月一日 书 记 员  覃景莲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2629号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街********。 法定代表人：钱浩强，总经理。 委托诉讼代理人：傅张斌,浙江泰正律师事务所律师。 被告：姚宗辉，男，1989年12月19日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：刘珍贵，男，1965年4月20日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告姚宗辉、刘珍贵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚宗辉偿还原告代偿款26140.24元，并支付利息损失3824元（按日万分之六暂算至2018年12月30日，此后另计至债务履行完毕之日止）；2、被告姚宗辉支付原告律师费1000元；3、被告刘珍贵对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求，请求撤回前述第二项诉讼请求。 事实和理由：2016年11月16日，原告与被告姚宗辉签订了《购车服务合同》一份，约定：原告为被告姚宗辉提供按揭服务向贷款银行申请贷款购置汽车，购车借款金额为57000元，借款人向原告支付服务费8000元，该服务费通过按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额，故银行借款总金额为65000元。同日，原告与两被告签订了《购车服务合同补充协议》一份，约定：原告就被告姚宗辉购车按揭贷款向工商银行朝晖支行提供连带保证责任，若被告姚宗辉未能按照合同履行导致还款逾期一次或者原告认为被告姚宗辉已存在潜在违约风险，原告可提前行使追偿权，同时原告有权提前终止合同，要求被告姚宗辉立即偿还借款未还的全部款项，同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及律师费等费用；被告刘珍贵作为担保人，自愿就原告为被告姚宗辉所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为姚宗辉向原告提供连带责任反担保；刘珍贵提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年。同日，被告姚宗辉与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告姚宗辉向工行朝晖支行借款透支金额为65000元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保；同时约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，即本案原告银行账户。合同签订后，工行朝晖支行向被告姚宗辉发放了贷款，后被告姚宗辉未按约向工行朝晖支行归还借款本息，导致原告代被告姚宗辉向工行朝晖支行进行了还款。2018年11月15日，工行朝晖支行出具《代偿证明》一份，载明于2017年12月代偿8731.51元，于2018年4月代偿8708.73元，于2018年8月代偿8700元，代偿金额共计26140.24元。该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如原告所述。 上述事实有《购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、特种转账凭证、《代偿证明》、《购车服务合同补充协议》等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、工行朝晖支行与被告姚宗辉签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告作为担保人履行担保责任，为被告姚宗辉偿还了借款，依据担保法规定，有权向被告姚宗辉追偿。本案中，原告已支付代偿款26140.24元，该款原告至今未能获偿，故原告有权主张其返还代偿款，并可依据服务合同约定可要求被告姚宗辉支付利息损失。然根据《购车服务合同》以及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，透支款65000元中包含了借款人应向原告支付的服务费8000元，可该款明确由债权银行汇入指定账户即原告账户，即原告已收取服务费8000元。然原告并非融资担保公司，其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。故姚宗辉应归还原告代偿款18140.24元。另外，合同约定的每日千分之一资金占用费过高，本院酌定下调至年利率12%。根据原告诉请金额以及其对应利息表，可见原告诉请利息损失分别自2017年12月30日、2018年4月30日和2018年8月30日起算，本院经审查调整起算点分别为2017年12月31日、2018年4月30日和2018年8月31日。再结合原告代偿的具体时间和金额以及前述应抵扣代偿款的服务费8000元。经测算，原告的代偿款暂计至2018年12月30日的利息为1147.97元，自2018年12月31日起按年利率12%另计至实际清偿之日止。被告刘珍贵作为反担保人，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚宗辉于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款18140.24元，并支付利息1147.97元（暂计至2018年12月30日，自2018年12月31日起按年利率12%另计至实际清偿之日止）； 二、刘珍贵对姚宗辉的上述应付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担292元，由姚宗辉、刘珍贵负担282元。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚宗辉、刘珍贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  周震生 二〇一九年十一月一日 代书 记员  王丽娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6075号原告：徐德珊，男，1997年5月出生，汉族，住广东省中山市，被告：李红，男，1982年9月出生，汉族，住广东省中山市，原告徐德珊与被告李红健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年11月11日上午9时开庭审理，原告徐德珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐德珊负担。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十一月十一日书记员  龙伟杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2707号 原告：太平财产保险有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市永福东大街**万锦华府**楼****房。统一社会信用代码：91450703MA5KAKHB1B。 负责人：苏明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓丽群（系原告员工），女，1985年8月31日出生，汉族，南宁市兴宁区居民。 被告:滕荣，男，1976年11月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：陈锦佐（系被告滕荣的岳父），男1948年5月16日出生，汉族，灵山县居民。 原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司与被告滕荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司的委托诉讼代理人邓丽群、被告滕荣及其委托诉讼代理人陈锦佐到庭参加诉讼，原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司的负责人苏明力不到庭。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币18280元；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2018年6月18日10时43分许，被告滕荣驾驶桂Ｎ×××××号货车与吴添贵驾驶的二轮摩托车在乡道武利至路段发生碰撞，造成二轮摩托车上乘客吴海盟受伤的事故。后灵山县公安局交通管理大队认定吴添贵负此次交通事故的主要责任，被告滕荣负此次交通事故的次要责任。受害人吴海盟及法定监护人吴添贵、巫平珍向灵山县人民法院提起诉讼，灵山县人民法院作出（2019）桂0721民初1295号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿18280元给受害人。2019年8月18日原告履行了义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，被告属无证驾驶机动车，故原告应依法取得追偿权。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请贵院支持原告的诉请。 被告滕荣辩称，被答辩人主张的追偿没有事实和法律依据。事故的发生是吴添贵违反交通规则导致的，吴添贵负交通事故的主要责任，答辩人负次要责任，答辩人应赔偿的部分在已生效的灵山县人民法院的（2019）桂0721民初1295号判决书已经明确了，根据我国侵权责任法的相关规定是该判决扩大答辩人在交强险部分的赔偿，被答辩人应当向吴添贵追偿。因被答辩人任意扩大交强险限额，违法向答辩人追偿，故本案的诉讼费等应由被答辩人承担，并向答辩人赔礼道歉、消除名誉等的影响。综上，请法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为原告提交的证据均符合证据的三性要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2018年6月18日10时30分许，吴添贵驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘吴海盟、吴珊由燕坪村委方向往伯劳街方向行驶，行至路段时，遇被告滕荣无证驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××轻型货车从对向驶来，两车交会发生碰撞，造成吴添贵、吴海盟、吴珊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后吴海盟于当日被送到灵山县中医医院住院治疗，经诊断为：1、右足部撕脱伤并感染、部分软组织坏死（足底肌群缺损、跟腱不完全缺损）；2、右侧胫骨远端、跟骨开放性骨折并部分骨质缺损；3、全身多处软组织挫伤；4、脑震荡。后于2018年7月23日出院，共住院35天，期间陪护2人，花费医疗费32695.36元。灵山县公安局交通管理大队于2018年7月14日作出第号《道路交通事故认定书》，认定：（1）吴添贵负此起事故的主要责任；（2）滕荣负此事故的次要责任；（3）陈秋兰、吴海盟、吴珊无责任。 2019年6月5日，吴海盟以滕荣、太平财产保险有限公司钦州中心支公司为被告向本院院提起诉讼，要求赔偿其因本次交通事故的经济损失。2019年8月5日，本院作出（2019）桂0721民初1295号民事判决书，判令太平财产保险有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿吴海盟经济损失18280元，其中医疗费10000元、护理费7980元、交通费300元。后太平财产保险有限公司钦州中心支公司于2019年8月19日履行了赔付吴海盟经济损失的判决义务。 另查明，被告滕荣无证驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××轻型仓栅式货车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本院于2019年8月5日作出的（2019）桂0721民初1295号《民事判决书》已发生法律效力，原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司已经履行判决义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告滕荣在发生交通事故时没有取得驾驶资格证，其行为违反了法律禁止性规定。原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司已在交强险责任限额范围内履行完毕判决义务，原告依法享有追偿权。故原告诉请被告赔偿原告垫付的保险赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告滕荣支付赔偿款人民币18280元给原告太平财产保险有限公司钦州中心支公司. 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币129元，由被告滕荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4546号之一 申请执行人：姜洪恩，男，1981年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：林明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人姜洪恩与被执行人林明志民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2433号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人林明志应支付申请执行人姜洪恩款项31500.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已冻结、扣划被执行人名下银行账户1058.59元，除此以外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅家谋
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执817号申请执行人王杰，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人耿现柱，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人侯国民，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内25民终1368号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿现柱在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十一月十一日书记员  刘永成
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5088号原告:刘某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：袁某。公民身份号码：×××。原告刘某与被告袁某身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告检查治疗医药费3074.16元、误工费864元（108元/天×8天）、交通费600元、护理费800元、住宿费600元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神损失费4000元，共计11138.16元；二、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年6月18日17时左右，在东胜区杭锦岔路茂森汽贸店原被告双方发生口角，被告用水杯、瓷壶殴打原告，致使原告脚部和胸部受伤，原告当天到鄂尔多斯市中心医院进行住院治疗，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告袁某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有殴打原告，原告受伤与被告没有关系，原告也没有住院。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：一、鄂尔多斯市东胜区人民医院诊断书一份、鄂尔多斯市东胜区人民医院检查票据五张共计785元、鄂尔多斯市东胜区人民医院住院收费专用票据1727元、鄂尔多斯市中心医院挂号票10元、鄂尔多斯市中心医院门诊收费专用票据，证明被告殴打原告的事实存在，原告住院并产生了各项费用。二、东胜区治安大队出具的不予行政处罚书一份，证明治安大队根据原告和被告打架的事实出具了不予处罚书。庭审质证中，原告提交的证据系相关部门出具的，故本院对其真实性予以采信。经本院审理查明，2019年6月18日17时左右，在东胜区杭锦岔路茂森汽贸店，原被告双方聊天时发生言语冲突，后刘某称被告袁某用水杯、瓷壶殴打。事发后，原告刘某到鄂尔多斯市东胜区人民医院、鄂尔多斯市中心医院就诊。于2019年7月10日鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具了鄂东公（治）不罚决字〔2019〕28号不予行政处罚决定书，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对袁某不予行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某主张称被告袁某殴打原告刘某，但未能提供证据予以佐证，公安部门出具的不予行政处罚决定书中也未确认被告袁某殴打了原告刘某，被告袁某亦不认可其殴打了原告刘某，故本院驳回原告刘某因被告袁某殴打其造成的各项费用的主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回原告刘某的所有诉讼请求。案件受理费78元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇一九年十一月十一日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2133号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。原告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：董强，男，汉族，1989年12月29日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与被告董强劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告西藏踢踢实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法按西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。在庭审过程中，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司当庭未明确其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任由作为法人的西藏踢踢实业有限公司承担。故原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉;二、本案按原告西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担。如原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司、被告董强不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘露璐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5342号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行罗特行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人罗特已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6187号原告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：王晓燕，女，1981年6月21日出生，汉族，住海阳市。海阳昆仑木业有限公司与王晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。本院经审查认为，本案双方当事人分别向本院就提起诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0687民初5983号案件审理。审判员  姜同波二〇一九年十一月二十二日书记员  宁世光
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1367号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第******房及****房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 负责人：欧阳岗，行长。 被执行人：泉州沥阳手袋有限公司，住所地，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区会信用代码91350521753116454X。 法定代表人：杨滨，该公司董事长。 被执行人：确山健阳实业有限公司，住所地，住所地河南省确山县工业集聚区会信用代码91411725579226390K。 法定代表人：黄丽君，该公司董事长。 被执行人：宝达鞋业有限公司，住所地，住所地福建省泉州市台商投资区会信用代码913505216893721883。 法定代表人：丁世明，该公司董事长。 被执行人：惠安宝利特箱包制品有限公司，住所地，住所地福建省惠安县螺城镇惠泉北路会信用代码91350521633905758H。 法定代表人：郑秀萍，该公司董事长。 被执行人：泉州福阳贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇下埔村会信用代码913505215616651926。 法定代表人：王国伟，该公司董事长。 被执行人：杨滨，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省惠安县。 被执行人：李卫缨，女，汉族，1968年8月29日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人泉州沥阳手袋有限公司、确山健阳实业有限公司、宝达鞋业有限公司、惠安宝利特箱包制品有限公司、泉州福阳贸易有限公司、杨滨、李卫缨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月31日向本院申请撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执1367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月七日 书记员  陈子良
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3591号原告：吴志强，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码：440************13X。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：刘星星，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省孟州市***********，身份证号码：410************038。原告吴志强与被告刘星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴志强到庭参加诉讼。被告刘星星经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失13386.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日13时15分许，被告刘星星未取得有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车（发动机号*****）沿城七路自北往南方向行驶，行至S272线与城七路交汇处时，因刘星星驾驶机动车不按交通信号灯指示通行，与沿S272线自西往东方向由原告驾驶的粤Y*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成被告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市公安局高明区交通警察大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。被告所驾驶车辆没有投保交通事故责任强制险和第三者责任险。事故发生后，原告对其所有的粤Y*****号牌小型普通客车进行拖车施救，花费拖车费用640元。经过佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定粤Y*****号小型普通客车车损为16677元，评估费用为950元，全部总损失共计18267元。事故发生后，被告以各种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘星星没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日13时15分许，被告刘星星未取得有效的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车（发动机号码：*****）沿佛山市高明区******自北往南方向行驶，行至S272线与城七路交汇处时，因被告刘星星驾驶机动车不按交通信号灯指示通行，与沿S272线自西往东方向由原告吴志强驾驶的机件不符合技术标准的粤Y*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成被告刘星星受伤，两车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（佛公交认字2016第440**********270号）,认定被告刘星星承担此次事故的主要责任，原告吴志强承担此次事故的次要责任。之后，原告将车辆先拖行至交警队，又从交警队拖至汽车修理厂进行维修，两次共计花费拖车费用640元。佛山市政凯价格事务所有限公司对案涉车辆粤Y*****号小型普通客车的维修费用进行了两次评估：第一次鉴定维修费用为15087元，评估费用为879元；第二次对隐损进行补充鉴定，维修费用为1590元，评估费用为71元。综上，原告为维修车辆共计花费16677元，花去评估费用950元。另查，被告刘星星驾驶的肇事车辆无号牌二轮摩托车（发动机号码：*****）没有投保保险。案涉车辆粤Y*****号小型普通客车的所有人是何某。何某出具《放弃声明》，声明因本次交通事故致粤Y*****号小型普通客车损坏所产生的维修费16677元、拖车费640元、评估费950元均已由原告吴志强支付，追偿权利由原告吴志强主张。经审查，本院支持原告的损失共计18267元，具体认定如下：一、车辆维修费16677元。根据价格评估书及购买配件发票、维修费发票计算。二、评估费950元。包括两次评估：第一次对车辆损失的评估费879元，第二次对隐损的评估费71元，两次评估费用合计为950元。三、拖车费640元。包括两次拖车费用：其中一次为290元，另一次为350元，合共640元。本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（佛公交认字2016第440**********270号）客观公正,应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告刘星星承担事故的主要责任，故被告刘星星应对原告吴志强在事故中受到的损失承担70%的赔偿责任。原告在事故中受到的损失包括维修费、评估费、拖车费共18267元，70%即为12786.9元（18267元×70%），原告请求被告赔偿13386.9元数额过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘星星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志强赔偿12786.9元；二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，因适用小额诉讼程序减半收取67元（原告吴志强已预交），由原告吴志强负担3元，由被告刘星星负担64元。被告刘星星负担的受理费64元，由被告刘星星于支付判项确认的款项时一并支付给原告吴志强，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  欧志明二〇一九年十一月一日书记员  赵永兴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10691号 原告：苏兴元，男，1970年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓某1，女，1963年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏佳其，重庆百君（成都）律师事务所实习律师。 被告：邓某2，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告苏兴元与被告邓某1、邓某2第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴元，被告邓某1及其委托诉讼代理人杜善程、柏佳其，被告邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兴元向本院提出诉讼请求：撤销（2015）金牛民初字第3829号民事调解书。事实与理由：邓某2欠苏兴元借款，经（2015）金牛民初字第5599号民事判决书确认。该判决生效后，苏兴元申请强制执行，但在执行过程中，苏兴元发现金牛区法院于2015年8月19日调解处理（2015）金牛民初字第3829号案件中，在未通知利害关系人苏兴元到场指示，将存在苏兴元抵押权的房屋进行了析产，并最终造成苏兴元的合法权益被侵犯。苏兴元遂向法院提起诉讼。 被告邓某1辩称：原告提起第三人撤销之诉超过诉讼时效，而原告申请撤销的调解书不存在错误，并且调解书所涉及的房产本就属于邓某1与邓某2的夫妻共同财产。 被告邓某2辩称：自己不清楚调解书的情况，自己对相关的调解协议不予认可，调解书应当被撤销。 经审理查明：位于成都市金牛区房屋（以下简称诉争房屋）现登记为邓某2单独所有。而在2014年9月28日，该房屋办理了抵押权登记，抵押权人为苏兴元。2015年11月27日，本院判决邓某2及案外人何锦向苏兴元偿还借款33万元及违约金7.92万元，该案案号为（2015）金牛民初字第5599号。从2016年起，苏兴元向本院申请对上述案件判决内容进行强制执行，但至今未能执行到位。 2015年8月19日，邓某1及邓某2的代理人在本院的主持下达成调解，调解书确认“邓某2于本调解书生效之日起三日内协助邓某1办理房屋登记变更手续，成都市金牛区房屋由邓某2、邓某1共同所有，其中邓某2享有50%的份额，邓某1享有50%的份额。” 另查明，根据本院在（2016）川0106执751号、（2017）川0106执恢296号案件中的记录，苏兴元在申请执行过程中，并未被告知本案诉争房屋被（2015）金牛民初字第3829号民事调解书处分的情况。 上述事实有（2015）金牛民初字第5599号民事判决书、（2015）金牛民初字第3829号民事调解书、房屋登记信息、各方当事人陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的情况，邓某1现无证据证明苏兴元早在起诉前6个月就已知晓（2015）金牛民初字第3829号民事调解书的情况，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第三款的规定，苏兴元作为诉争房屋的抵押权人，在该调解书内容处理了诉争房屋所有权的情况下，有权向本院提起第三人撤销之诉。 根据庭审查明的情况（2015）金牛民初字第3829号民事调解书在作出时，苏兴元已是诉争房屋的抵押权人，因此无论邓某1、邓某2对诉争房屋的所有权如何确定，彼时诉争房屋的所有权是不完整的。特别是在彼时，诉争房屋登记的情况系邓某2单独所有，加之诉争房屋设立了抵押权，在处理房屋所有权问题时不告知抵押权人房屋所有权情况将会改变，势必会影响抵押权人行使自身的权利。因此，本院认为，在抵押权尚存且债务未清偿或提存的情况下，该民事调解书中邓某1与邓某2关于诉争房屋权利的处理结果是错误的。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下： 撤销（2015）金牛民初字第3829号民事调解书。 案件受理费100元，由邓某1、邓某2负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  马献平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓 逍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初9859号 原告：浙宝电气（杭州）集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥俞章路**。 法定代表人：翁浙敏,董事长。 委托诉讼代理人：张会佳、赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：莱蒙达集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路****** 法定代表人：朱益飞。 被告：中永电缆电气集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**中豪大酒店主楼** 法定代表人：胡海杰。 被告：朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙宝电气（杭州）集团有限公司与被告莱蒙达集团有限公司、中永电缆电气集团有限公司、朱益飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙宝电气（杭州）集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙宝电气（杭州）集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  顾慧群 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  金 婕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1964号原告：洛阳美迪雅瓷业有限公司，住所地：新安县县城夷泉路**。统一社会信用代码：91410323749241842Y。法定代表人：武安伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：杨仓霞，女，汉族，1978年2月10日出生。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师。一般代理。原告洛阳美迪雅瓷业有限公司（以下简称美迪雅公司）与被告杨仓霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美迪雅公司委托诉讼代理人贾灿，被告杨仓霞及其委托诉讼代理人王宁峰、陈思坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美迪雅公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议一案经新安县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理作出了新劳人仲案字[2019]第30号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。1、被告杨仓霞从2013年8月开始至2018年2月断断续续为原告提供劳务，2018年2月11日起未与原告协商便未再为原告提供劳务，其行为严重违反了原告的规章制度，双方的劳务关系已于2018年2月11日解除。《劳动法》约束的是劳动关系，原、被告之间系劳务关系，不受劳动争议仲裁前置的约束。退一步讲，即使仲裁，2019年3月13日提起仲裁已经超过一年的仲裁时效。2、仲裁庭审过程中，被告提供的几项证据均为复印件和打印件，真实性可疑，各证据之间不能相互印证，没有形成完整的证据链。被告与原告之间仅仅存在断断续续的劳务关系，双方在2009年8月至2018年3月之间不存在劳动关系。综上，新安县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第30号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨仓霞辩称，一、被告与原告之间是劳动关系，而非原告所称的劳务关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利和义务关系。劳动关系的两个主体之间不仅存在财产即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。也就是说，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。原告为被告发放的有工作证件，被告接受原告人事管理，服从和遵守原告规章管理制度，原告接受被告劳动，并按月给付被告报酬，被告与原告之间是劳动关系。二、被告提起仲裁时未超过诉讼时效。根据被告提供的挂号函收据，及中国邮政出具的邮件查询回复单，被告于2018年3月15日向原告邮寄解除劳动关系，该邮件于2018年3月16日妥投至原告处。被告于2019年3月13日提起仲裁，并未超过一年的时效，且被告提供的证据之间相互印证，能形成完整的证据链条，被告与原告之间存在劳动关系。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨仓霞自2009年8月到原告美迪雅公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告2018年2月1日因生病住院，口头向单位请假后未再到原告处上班。2018年3月15日，被告向原告邮寄辞职报告一份。后因双方发生争议，杨仓霞向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日依法作出新劳人仲案字[2019]第30号仲裁裁决书：“杨仓霞与洛阳美迪雅瓷业有限公司自2009年8月至2018年3月之间存在劳动关系。”。美迪雅公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告于2002年10月23日在工商行政管理部门注册登记，主要经营范围为卫生陶瓷及其配件，五金配件、陶瓷机械及相关设备的制作及销售等。本院认为：原告于2002年10月23日在工商行政管理部门注册登记，被告杨仓霞于2009年8月到原告美迪雅公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。被告接受原告的管理，按照原告安排，从事指定的工作，并且按月从原告处领取劳动报酬。原告与被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。被告自2018年2月1日后未到原告处上班是事实，但被告未提供请假的证据，原告也未向本庭提交因旷工解除与被告劳动关系的证据，而被告于2018年3月15日向原告邮寄解除劳动关系的证据，即2018年3月15日被告的行为应认定向原告提出解除劳动合同，此前，双方劳动关系一直存续。被告2019年3月13日向新安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并未超过一年的时效，因此，对于原告认为超出仲裁时效本院不予采信。被告陈述其2009年8月入职并提供相应的工资凭证，原告提出被告辞职报告中陈述其2013年2月入职与该陈述相互矛盾，但对被告何时入职没有提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故被告杨仓霞与原告美迪雅公司自2009年8月至2018年3月存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨仓霞与原告洛阳美迪雅瓷业有限公司自2009年8月至2018年3月之间存在劳动关系。二、驳回原告洛阳美迪雅瓷业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告洛阳美迪雅瓷业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁保坤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3529号 原告：陈文伟，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈朝旭、林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：李金旺，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告陈文伟与被告李金旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文伟委托诉讼代理人陈朝旭、林星辰到庭参加诉讼，被告李金旺经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元并支付利息（其中本金150000元自2017年6月27日起计算；本金50000元自2017年7月3日起计算；本金50000元自2017年7月18日起计息；上述利息均按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师费18000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告以生意资金周转为由向原告借款。2017年6月27日，被告李金旺向陈文伟借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月27日至2017年7月27日，利率为每月2%，若逾期还款，由被告承担相关费用。2017年7月3日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年7月3日至2017年8月3日，利率为每月2%，若逾期还款，由被告承担相关费用。同日，被告出具收条确认收到借款。2017年7月18日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年7月18日至2017年8月18日，利率为每月2%，若逾期还款，由被告承担相关费用。同日，被告亦出具收条确认收到借款。后被告未能按约定期限还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告李金旺未提交书面答辩意见及证据材料。 原告陈文伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金旺未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日、7月3日、7月18日，被告分别向原告出具借条一份，载明借款金额15万元、5万元及5万元，同时约定月利率2%，借期1个月并约定逾期还款违约责任。原告分别于借条出具当日通过银行转账方式向被告支付借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据及相关转账凭证为据，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金25万元，本院依法予以支持。原告请求被告支付相关利息，符合双方约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费18000元，本院酌定支持7000元。被告李金旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金旺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文伟借款250000元并支付利息（其中本金150000元自2017年6月27日起计算；本金50000元自2017年7月3日起计算；本金50000元自2017年7月18日起计息；上述利息均按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、被告李金旺于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费7000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020.3元，由原告陈文伟负担220.3元，被告李金旺负担6800元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告李金旺负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13374号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：王竹明，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告王竹明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告王竹明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王竹明偿还原告代偿款39，138.86元及违约金7，827.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计46，966.63元；2．判令被告王竹明负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年3月，被告王竹明因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告王竹明并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年7月为其代偿8，225.85元，2017年12月为其代偿6，705.4元，2018年4月为其代偿5，205.22元，2018年7月为其代偿4，919.72元，2018年10月为其代偿4，876.88元，2018年11月为其代偿1，544.4元，2018年12月为其代偿1，512元，2019年1月7日为其代偿1，512元，2019年1月24日为其代偿1，512元，2019年3月为其结清银行剩余尾款3，125.39元，共计39，138.86元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告王竹明沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王竹明未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告王竹明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告王竹明因购买别克君越轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王竹明未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。东大支行履行了相应义务，但被告王竹明并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2017年7月为其代偿8，225.85元，2017年12月为其代偿6，705.4元，2018年4月为其代偿5，205.22元，2018年7月为其代偿4，919.72元，2018年10月为其代偿4，876.88元，2018年11月为其代偿1，544.4元，2018年12月为其代偿1，512元，2019年1月7日为其代偿1，512元，2019年1月24日为其代偿1，512元，2019年3月为其结清银行剩余尾款3，125.39元，共计39，138.86元，承担了合同项下的保证责任。由于被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告王竹明代偿了购车款39，138.86元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金7，827.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王竹明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付46，966.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取487元，由王竹明负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，王竹明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11502号 原告：周翠英，女，1971年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁仙葫开发区五合社区居民委员会那塔坡第二生产队，住所地：南宁市青秀区南宁仙葫开发区五合社区居民委员会。 主要负责人：周云志，队长。 原告周翠英与被告南宁仙葫开发区五合社区居民委员会那塔坡第二生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告周翠英于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告周翠英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周翠英撤回起诉。 案件受理费3716元，因原告周翠英变更诉讼请求，案件受理费100元，减半收取诉讼费50元，原告周翠英已预交3716元，余款3666元退还原告周翠英。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃树鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再43号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：邵正石，男，1969年4月1日生，汉族，住张家港市原审原告宋利钦与原审被告邵正石民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0582民初4185号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监152民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋利钦提出诉讼请求：1、邵正石归还借款50万元，并支付利息（自起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由邵正石承担。事实和理由：邵正石分别于2012年6月13日、2013年5月23日向其出具借条，共计借款人民币50万元，其通过银行卡卡转帐的方式履行了出借义务。自2014年6月起邵正石以种种理由推搪，至今未还。邵正石未作答辩。原审认定事实：2012年6月13日，邵正石向宋利钦出具借条一份，内容：今向宋利钦借到人民币现金贰拾万元正（200000元）。同日，宋利钦通过银行转帐给邵正石20万元。2013年5月23日，邵正石向宋利钦出具借条一份，内容：今向宋利钦借到人民币叁拾万元正（300000元）。同日，宋利钦通过银行转帐给邵正石30万元。以上借款合计50万元。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。邵正石向宋利钦借款50万元，有借条、转帐凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。宋利钦主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失，应予支持，但不得超过年利率6%。原审判决：邵正石归还宋利钦支付借款本金50万元及利息（自2016年4月15日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由邵正石负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）0582民初4185号民事判决；二、驳回宋利钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初5681号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：姜仁波，男，汉族，住即，住即墨市div>原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告姜仁波物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告刘育靖地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告姜仁波准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇一九年十一月十六日书记员  宁世光
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3178号原告：邓连好，女，1955年5月8日出生，汉族，住广东省高要市************队，身份证号码：************。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：张如加，男，1996年10月14日出生，住云南省曲靖市富源县****************，身份证号码：************。原告邓连好与被告张如加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓连好的委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼。被告张如加经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因此次交通事故造成的损失187229.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日17时16分，被告张如加（未取得有效机动车驾驶证）驾驶粤E*****号牌小型轿车（该车制动不合格），从明城镇城十路自北往南方向行驶，行驶至城十路与高明大道（272省道48公里600米）交汇处时，与邓芬驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车（搭载原告邓连好）沿着高明大道自西往东方向行驶时发生碰撞，造成两人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张如加没有及时报警等待处理，而是驾车逃逸。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张如加负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因左足节肿痛流血到明城华立医院就医，医生诊断为左足压榨伤、皮肤脱套伤、多处骨折。广东德胜法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告因此次事故造成一足足弓结构完全破坏，评九级伤残。交通事故发生时，被告的车辆没有购买保险，而且被告未取得有效机动车驾驶证且车辆制动不合格。此次事故给原告造成损失187229.57元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张如加没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日17时16分许，被告张如加（未取得有效机动车驾驶证）驾驶粤E*****号牌小型轿车（经检测，该车制动不合格），从佛山市高明区明城泰康山出发，沿着明城镇城十路自北往南方向行驶，行驶至城十路与高明大道（272省道48公里600米）交汇处时，与邓芬（未取得有效机动车驾驶证）驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车，搭载原告邓连好沿着高明大道自西往东方向行驶时发生碰撞，造成邓芬、原告邓连好受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张如加没有保护好现场，报警等候处理，反而驾车逃逸，于当日下午18时25分向公安机关投案自首。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第440*************272号），认定被告张如加承担此次事故的全部责任，邓芬、原告邓连好不承担此次事故责任。另查明，被告张如加驾驶的肇事车辆粤E*****号牌小型轿车登记的所有人为劳裕江，但该车辆已经于本次事故发生前转让给被告张如加。虽然没有办理过户登记手续，但该车的实际支配人是被告张如加。该车发生本次交通事故时没有投保保险，事故发生后，被告张如加为原告垫付了5000元医疗费。2019年5月17日，原告的损伤评定为九级伤残。经审查，本院支持原告的损失共计170611.24元，具体认定如下：医疗费14801.24元。按照22张医疗费单据计算；二、住院伙食补助费900元，原告在佛山市高明明城华立医院住院治疗1天，在佛山市中医院住院治疗8天，共计住院治疗9天，按100元/天×9天计算；护理费1350元。按照150元/天×9天计算；四、残疾赔偿金131120元。原告邓连好出生于1955年5月8日，2019年5月17日评定为九级伤残，按16年计算残疾赔偿金。原告虽是农村居民，但事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算。2017年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年×16年×20%；五、营养费1000元。按照5000元×20%（伤残赔偿系数）计算；六、交通费690元。原告住院9天，出院后门诊14次，按23天计算。按照30元/天×23天=690元；鉴定费2500元。按照鉴定费发票计算；八、精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤残程度酌情支持；九、误工费8250元。原告住院治疗9天，医嘱休息三个月计算90天，共计误工99天。原告事故前在佛山市高明区明城镇雄运汽车修理行工作，工资2500元/月。误工费按2500元/月÷30天×99天计算。本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440*************272号《道路交通事故认定书》客观公正,应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告张如加承担事故的全部责任，故被告张如加应对原告在事故中受到的损失承担全部赔偿责任。原告的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共170611.24元，被告应予赔偿给原告。减除被告事故发生后已经为原告垫付的5000元医疗费后，被告张如加实应向原告赔偿165611.24元（170611.24元-5000元）。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张如加应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓连好赔偿165611.24元；二、驳回原告邓连好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，因适用简易程序减半收取2022.5元（原告邓连好已预交），由原告邓连好负担233.5元、被告张如加负担1789元。原告邓连好多预交的受理费1789元，由原告邓连好在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告张如加负担的受理费1789元，由被告张如加在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一九年十一月五日书记员  赵永兴
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2137号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省偃师市商都路**。法定代表人：藤中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐保中，该公司山化支行客户经理。被告：董霞，女，1955年11月6日生，汉族，住偃师市。被告：高宗朝，男，1951年8月25日生，汉族，住偃师市。被告：叶晓利，女，1971年12月29日，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告董霞、高宗朝、叶晓利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐保中、被告高宗朝到庭参加诉讼。被告董霞、叶晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董霞、高宗朝偿还原告贷款本金50000元及利息8000元（利息按照月息8.91‰计算到清偿完毕之日，暂计算至2019年3月22日为8000元）；2.依法判令被告叶晓利在第一项诉讼请求的范围内对被告董霞的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，董霞与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：2017010710），合同约定，被告向原告贷款50000元，贷款支付方式为自主支付。借款期限为12个月，自2017年10月19日到2018年10月19日，实际借款起算日期以贷款实际发放日为准。借款月利率为8.91‰，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。如被告逾期还款，则按约定的利率加收50%的罚息。同日被告叶晓利与原告签订了一份《保证合同》（合同编号：2017010710），承诺被告董霞对上述借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满后2年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告董霞发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告董霞未能按时还款，被告叶晓利也未按合同约定承担保证责任。原告多次向被告催要无果。被告高宗朝辩称，借款属实，但目前无能力偿还。被告董霞、叶晓利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告董霞与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》1份，借款金额50000元。借款用途：装修。借款期限12个月，自2017年10月19日起至2018年10月19日。并约定贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告高宗朝与董霞系夫妻关系，被告高宗朝向河南偃师农村商业银行股份有限公司签订借款人配偶承诺书，承诺与董霞共同承担该笔借款的偿还义务。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告叶晓利签订《保证合同》1份，约定叶晓利为该50000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月19日，河南偃师农村商业银行股份有限公司向被告董霞提供了借款50000元。借款后被告董霞分三次偿还利息共850.12元，此后未再支付利息。截止2019年3月22日，被告董霞欠原告本金50000元，利息8000元。本院认为：河南偃师农村商业银行股份有限公司借款50000元给被告董霞，董霞仅支付利息850.12元。被告叶晓利为董霞的50000元借款提供连带责任保证，上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、付出凭证、保证合同等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间借款合同与保证合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告董霞在借款后，应按合同约定返还借款并支付利息。被告叶晓利对该借款应按约定承担连带清偿责任。被告高宗朝与董霞系夫妻关系，高宗朝向河南偃师农村商业银行股份有限公司签订借款人配偶承诺书，承诺与董霞共同承担该笔借款的偿还义务，故高宗朝应与董霞对该笔借款承担共同偿还责任。被告叶晓利承担保证责任后有权向借款人董霞进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董霞、高宗朝于本判决生效之日起5日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元并支付截止2019年3月22日的利息8000元及2019年3月23日以后的利息。按月利率8.91‰计算，从2019年3月23日起，计算至实际履行之日止。二、被告叶晓利对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告董霞、高宗朝、叶晓利共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 蒋    焕    晓人民陪审员 田宇飞人民陪审员耿子惠二〇一九年十一月二十日书 记 员 薛    轶    伦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5068号原告:高心芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:马朋飞，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:马元元，女，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:马传币，男，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:王文英，女，1949年10月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。四原告共同委托诉讼代理人：高心芳，女，1970年10月29日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告:高金利，男，1971年3月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。原告高心芳、马朋飞、马元元、马传币、王文英（以下简称高心芳等五人）与被告高金利、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，原告高心芳等五人申请撤回对被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司的起诉，本院予以准许。本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告高心芳，被告高金利的委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高心芳等五人向本院提出诉讼请求：1.判令高金利赔偿高心芳等五人各项损失共计392425元；2.本案诉讼费用由高金利承担。事实与理由：2019年3月6日14时53分许，高金利驾驶皖Ｋ×××**号正三轮摩托车搭载马某，沿亳州市经开区酒城大道由东向西行驶至亳州市经开区酒城大道与文采路路口东侧路段时，与同向在前行驶由李东杰驾驶的皖Ｓ×××**号重型载货作业车相撞，造成两车受损及马某死亡。后经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定高金利负本次事故的全部责任，故高金利应依法赔偿高心芳等五人的各项损失。该起事故不仅给高心芳等五人造成经济上的巨大损失，在精神上也造成了严重的伤害，但事故发生至今高金利未履行任何的赔偿责任，高心芳等五人多次与高金利联系，高金利均以各种理由拖延，为维护自身的合法权益，故起诉。高金利辩称，高心芳等五人主张的部分赔偿无法律依据。马某应承担一部分责任。本案案由不应为机动车交通事故责任纠纷，应为提供劳务者致害责任纠纷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因高金利对高心芳等五人所举证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月14日14时53分，高金利驾驶皖Ｋ×××**号正三轮载货摩托车（搭载马某），沿亳州市经开区酒城大道由东向西行驶至亳州市经开区酒城大道与文采路路口东侧路段时，与同向在前行驶由李东杰驾驶的皖Ｓ×××**号重型载货专项作业车发生交通事故，致马某当场死亡，高金利受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000279号《道路交通事故认定书》认定高金利负此次事故的全部责任，李东杰、马某无责任。皖Ｋ×××**号正三轮载货摩托车的所有人为高金利，该车辆未投保交强险等险种；皖Ｓ×××**号重型载货专项作业车的登记所有人为亳州市万家乐园林绿化工程有限公司，该车辆在太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，马某死亡时48周岁，为农村户籍。高心芳为马某的妻子，马朋飞、马元元为马某的子女，马传币、王文英为马某的父母。事故发生后，太平财产保险有限公司亳州中心支公司已在交强险无责限额内赔偿高心芳等五人损失11000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，高金利驾驶皖Ｋ×××**号正三轮载货摩托车（搭载马某）与李东杰驾驶的皖Ｓ×××**号重型载货专项作业车发生交通事故，造成马某当场死亡的事实清楚，证据充分。第341602120190000279号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。马某在本次事故中死亡，高心芳等五人作为马某的近亲属，有权主张相关赔偿。高金利负此次事故的全部责任，应对因本次事故给高心芳等五人造成的损失承担赔偿责任。本案中高心芳等五人的具体损失为：死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、丧葬费32575元；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为80000元,以上损失合计为392495元，该损失应由高金利承担。因太平财产保险有限公司亳州中心支公司已在交强险无责限额内赔偿高心芳等五人损失11000元，故高金利在本案中仍应赔偿高心芳等五人损失381495元（392495元-11000元）。高心芳等五人诉求丧葬支出费用、处理丧葬人员误工费、交通费，因就该费用已包含在丧葬费中，高心芳等五人就超出丧葬费支出的费用未提供证据证明，故对相关诉求本院不予支持。高心芳等五人诉求各项损失共计392425元，超出本院查明的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。高金利辩称其与马某为雇佣关系，马某作为雇主应承担部分责任，因其就该抗辩未提供证据证明，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高金利于本判决生效之日起五日内赔偿原告高心芳、马朋飞、马元元、马传币、王文英各项损失共计381495元；二、驳回原告高心芳、马朋飞、马元元、马传币、王文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告高金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月三十日书 记 员  席 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2135号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。原告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：杨皓威，男，汉族，1991年10月28日出生，住湖北省黄石市。委托诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与被告杨皓威劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告西藏踢踢实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法按西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。在庭审过程中，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司当庭未明确其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任由作为法人的西藏踢踢实业有限公司承担。故原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉;二、本案按原告西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担。如原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司、被告杨皓威不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘露璐
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2374号之一 申请执行人：清远市清新区宏佳物业管理有限公司,住所地：清远市清新区太和镇笔架路**美林广场**。 法定代表人：刘永潮。 委托代理人：曹**铷，是广东正肯律师事务所律师。 委托代理人：刘鉴洪，是广东正肯律师事务所律师助理。 被执行人：冯明明,男,1987年3月5日出生,汉族,住黑龙江省五常市。 申请执行人清远市清新区宏佳物业管理有限公司与被执行人冯明明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初355号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清新区宏佳物业管理有限公司支付款项15638.00元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院通过扣划被执行人的银行存款，被执行人仅归还款11748.77元，余款3889.23元未能执行到位，为此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2374号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  陈健聪 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖恺伦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5050号 原告:刘春义，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘卫国，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘振义（系原告之弟），汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王秀春，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：刘子震，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：刘子欣，女，1995年10月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：王秀春（系刘子欣母亲），基本情况同上。 原告刘春义与被告王秀春、刘子震、刘子欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春义及其委托代理人刘卫国、刘振义、被告王秀春、刘子震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春义诉称，原唐山市丰润区人刘志军曾以个体执照为“唐山市丰润区万顺家电经销处”名义在左家坞镇左家坞村41号经营家电销售业务。刘志军于2017年4月死亡，被告王秀春与刘志军系夫妻关系，刘志军与被告刘子震、刘子欣系父子、父女关系。刘志军因家电经销资金周转和家庭生产、生活及子女上学等开支，其在生前曾向原告借款五次共416000元。借款到期后，原告向被告催要未果，特诉至贵院，要求三被告共同偿还原告借款416000元，并按年利率6%给付从借款到期之日至判决生效之日的逾期利息，被告承担本案的诉讼费用。 被告王秀春辩称，刘志军生前为个体工商户，经营的唐山市丰润区万顺家电经销处组织形式为个人经营，并非家庭共同经营，被告一直做摄影工作，未参与万顺家电经销处的经营活动。被告对刘志军以万顺家电名义所负债务不知情，该债务超出了家庭日常生活所需，为刘志军个人债务，与被告无关。被告作为继承人，对刘志军生前所负债务只能在遗产范围内予以偿还。 被告刘子震、被告刘子欣辩称，二被告父亲刘志军生前经营的唐山市丰润区万顺家电经销处，为个体工商户，由其父亲个人经营，二被告未参与万顺家电经销处的经营活动，二被告父亲以万顺家电经销处名义所负债务属于其个人债务，应由刘志军个人承担。二被告虽为刘志军的法定继承人，但已自愿放弃对其父亲遗产的继承权，签署了放弃遗产继承声明，依据《继承法》相关规定，二被告对其父亲生前债务不负清偿责任。 经审理查明，原告刘春义与刘志军（2017年4月26日去世）系朋友关系。被告王秀春与刘志军系夫妻关系，二人生育长子即被告刘子震、长女即被告刘子欣。刘志军生前系个体工商户，经营唐山市丰润区万顺家电经销处（登记的组织形式为个人经营，现已无工商注册），为经营资金周转和家庭生活开支多次向原告刘春义借款。2016年6月3日，刘志军向原告刘春义借款120000元，刘志军出具了借条一张，借条载明：“今借到刘春义现金120000元，计壹拾贰万元整（使用期限壹年整）。借款人：刘志军，加盖唐山市丰润区万顺家电经销处公章”。2016年12月29日，刘志军向原告刘春义借款56000元，刘志军出具借条一张，借条载明：“今借到刘春义现金56000元，计伍万陆仟元整（陆个月还清）。借款人：左家坞刘志军，加盖唐山市丰润区万顺家电经销处公章”。2017年1月23日，刘志军向原告刘春义借款73000元，刘春义出具借条一张，借条载明：“今借到刘春义现金73000元，计柒万叁仟元（贰个月还清）。借款人：刘志军，加盖唐山市丰润区万顺家电经销处公章”。2017年2月2日，刘志军向原告刘春义借款55000元，刘志军出具了借条一张，借条载明：“今借到刘春义现金55000元，计伍万伍仟元整（叁个月还清）。借款人：刘志军，加盖唐山市丰润区万顺家电经销处公章”。2017年2月12日，刘志军向原告刘春义借款112000元，刘志军出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到刘春义现金112000元，计壹拾壹万贰仟元整（借期6个月）。欠款人：左家坞刘志军，加盖唐山市丰润区万顺家电经销处公章”。上述借款本金合计为416000元，原告均以现金方式交付刘志军使用。 另查明，刘志军的父母均先于其去世。被告刘子震、刘子欣均以书面声明自愿放弃对刘志军遗产的继承权。唐山市丰润区万顺家电经销处经营场所也是刘志军与被告王秀春的家庭住址，二人均在此居住。庭审中，原告主张刘志军生前口头承诺按照年息18%给付原告借款利息，被告对此予以否认。 上述事实，有原、被告陈述、借条、欠条、（2018）冀0208民初674号判决书等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告王秀春夫妻相应的款项，被告王秀春夫妻亦应及时偿还原告借款，故对原告要求被告王秀春给付借款416000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王秀春按年利率6%给付逾期还款利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。唐山市丰润区万顺家电的经营场所也是刘志军夫妻共同生活住所，被告王秀春称刘志军个人经营万顺家电，未参与其经营活动，其所负债务超出家庭生活所需，该债务与被告王秀春无关的主张，理据不足，本院不予采信。刘志军向原告刘春义借款后，用于家电经营及家庭共同生活，该借款应认定为刘志军与被告王秀春的夫妻共同债务，刘志军去世后，被告王秀春应承担偿还责任。刘志军死亡，继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人生前所负债务。被告刘子震、刘子欣均放弃继承刘志军遗产的权利，因此对原告不承担偿还债务责任。故对原告要求被告刘子震、刘子欣偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王秀春于本判决生效后十日内偿还原告刘春义借款本金416000元及逾期利息（自2017年6月3日起至本判决确定给付之日止,以借款本金120000元为基数；自2017年6月29日起至本判决确定给付之日止,以借款本金56000元为基数；自2017年8月12日起至本判决确定给付之日止,以借款本金112000元为基数；自2017年5月2日起至本判决确定给付之日止,以借款本金55000元为基数；自2017年3月23日起至本判决确定给付之日止,以借款本金73000元为基数；以上逾期利息均按年利率6%计付）； 二、驳回原告刘春义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，由被告王秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  葛志伟