四川省盐源县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3423行初3号 原告：陈贵英，女，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：曾永红，男，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：盐源县梅雨镇人民政府，住所地：盐源县梅雨镇政府街**，统一社会信用代码11513423009065944H。 法定代表人：马银军，镇长。 委托诉讼代理人：向勇，男，汉族，四川省盐源县人，盐源县梅雨镇司法所所长，住盐源县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，汉族，四川省盐源县人，盐源县梅雨镇司法所工作人员，住盐源县，代理权限为特别授权。 第三人：陈贵林，女，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告陈贵英不服被告盐源县梅雨镇人民政府作出的梅府（2019）32号《盐源县梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月4日，2019年6月12日分别向被告盐源县梅雨镇人民政府、第三人陈贵林送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈贵英及其委托诉讼代理人曾永红，被告盐源县梅雨镇人民政府的委托诉讼代理人向勇、李冬梅，第三人陈贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告盐源县梅雨镇人民政府于2019年4月25日作出梅府（2019）32号《盐源县梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》（以下简称《处理决定》）。《处理决定》载明：陈贵林于1992年嫁到卫城镇后，在夫家未分到土地。查阅《梅雨镇八家村承包土地过录表》（1997年制），上面载明：陈贵英名下承包人口3人（霍德永、陈贵林、陈贵英），面积7.84亩，产量3359斤。李伦贵名下承包人口2人，面积5.22亩，产量2238斤。李伦贵系陈贵林、陈贵芬、陈贵英三人之兄。他们的父亲陈文治去世后的土地由李伦贵继承。当时是以土地亩产粮食作为土地包产到户的划分依据。经梅雨镇人民政府组织梅雨镇司法所、国土所、派出所、农业服务中心、八家村两委组成工作组到现场调查核实。陈贵英名下土地7.84亩已丈量2.4亩给霍德永，剩余耕种土地经测量为5.63亩。李伦贵名下的5.22亩土地进行现场测量，陈贵芬的土地为2.47亩，李伦贵的土地为2.3亩。陈贵英实际耕种的土地5.63亩，2.4亩争议土地上栽有幼苗，有李子树51株，苹果树117株，花椒树3株，大核桃树4株，药材续断1.36亩。另经查阅梅雨镇八家村农村集体土地发包清册（2007年制），上面载明：陈贵英承包水田数为一块，面积为3.04亩；李伦贵承包水田数为2块，共5.22亩，2013年分户给陈贵芳承包土地2.0亩，现余3.22亩。第二轮承包土地换证时，霍德永将陈贵林的2.4亩土地承包给陈贵英耕种，所以村组在登记时没有颁发土地承包经营权证给陈贵林。根据以上事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属调查处理办法》第三条、第五条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，作出以下处理决定：1、在陈贵英实际耕种的土地5.63亩中划出陈贵林的承包地2.4亩。第一块1.36亩（四至边界为：东与霍德永承包地相邻，南与划给陈贵林的第二块土地相邻，西至下湿沟的沟坎为界，北与霍德永的田坎为界）。第二块1.04亩（四至边界为：东至老路，南与陈贵英地相邻，西至下湿沟的沟坎为界，北至霍德永田坎为界）。陈贵林的2.4亩土地经本人申请自愿确权登记在其母亲霍德永名下。《处理决定》告知了陈贵英、陈贵林不服处理决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。 原告陈贵英诉称，请求撤销被告盐源县梅雨镇人民政府作出的梅府（2019）32号《盐源县梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》。事实与理由：一、被告盐源县梅雨镇人民政府作出的梅府（2019）32号《盐源县梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》缺乏相应的事实和法律依据，依法应予撤销。1、被告以土地权属争议案件受理并作出处理决定，损害了原告的土地承包经营权，不符合法律规定。本案原告家庭户于1999年取得盐源县人民政府颁发的土地承包经营权证，四至边界清楚与目前勘验地界一致，，地界范围内实际面积563亩。该《决定》将此地界范围内土地2.4亩划归第三人，并且确权在霍德永名下，属于直接处理土地承包经营权争议。根据国土资源部2010年修正的《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件”之规定，本案被告的做法是没有法律依据的。2、家庭联产承包责任制是我国当前基本的农村土地承包制度。农户是土地承包的主体，原告只是承包农户中的一个自然人代表。该《决定》将争议双方列为陈贵林、陈贵英属于主体不适格。原告陈贵英并非农村土地承包人，而是以自然人张诗先、张亿、张燕为成员的家庭户的代表。被告的具体行政行为剥夺其他权利人的陈述申辩权利，至少属于程序违法。3、被告作出的《决定》严重损害原告的合法的土地承包经营权，更是直接冲击家庭联产承包责任制。乡镇人民政府无权作出调整土地承包经营权的决定，农村土地承包经营权涉及村民自治，未经村民会议，人民政府径直作出裁决是违法的。4、被告作出《决定》系对法律的误解，若该《决定》得以执行，会大规模的引发类似土地权属争议，严重有损农村基本经营制度的稳定。本案第三人陈贵林于1992年嫁入卫城后即在夫家生活，十多年前将户籍迁出，其集体组织成员资格属其所嫁夫家村组。而被告作出《决定》径直为非本村集体经济组织成员确定土地承包权是错误的。二、该《决定书》认定事实错误，处理结果严重违背公平原则，属证据不足，事实不清，依法应予撤销。1999年盐源县人民政府发放的土地承包经营权证上，原告家庭户土地承包经营权四至边界清楚，原承包地登记为3.04亩，当时并未准确丈量，实际面积大于3.04亩。后经原告在四至边界范围内逐渐开荒、改造，面积稍有扩大目前为5.36亩。但原告在分家之前的总承包登记面积为13.6亩，实际面积也远大于此，从目前测量的实际面积来看达到16亩多。因此，被告仅以原告实际面积大于登记面积即认定陈贵林承包地在原告范围内是没有事实依据的。目前原告家庭人数已达五人，耕种5.36亩承包地不能满足基本生存需要，再分走2.4亩已严重危及生存需要。综上所述，被告做出的梅府（2019）32号《盐源县梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》这一具体行政行为缺乏相应的事实和法律依据，严重侵犯原告家庭户的土地承包经营权，依法应予撤销。 被告盐源县梅雨镇人民政府辩称，一、盐源县梅雨镇人民政府做出的梅府（2019）32号《盐源县梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》证据充分、适用法律正确。1、根据查阅《梅雨镇八家村承包土地过录表》（1997年制），上面载明：陈贵英名下承包人口3人（霍德永、陈贵林、陈贵英），面积7.84亩，产量3359斤。李伦贵名下承包人口2人，面积5.22亩，产量2238斤。经查阅梅雨镇八家村农村集体土地发包清册（2007年制），上面载明：陈贵英承包水田数为一块，面积为3.04亩；李伦贵承包水田数为2块，共5.22亩，2013年分户给陈贵芳承包土地2.0亩，现余3.22亩。第二轮土地承包换证时，因陈贵林与陈贵英有土地纠纷，村组在登记时未将陈贵林土地登记在册，也没有确权。陈贵林自嫁到卫城后，其母亲霍德永将陈贵林的2.4亩土地承包给陈贵英耕种。经梅雨镇人民政府组织梅雨镇司法所、国土所、派出所、农业服务中心、八家村两委组成工作组于2019年3月20日到现场调查核实。陈贵英名下土地7.84亩已丈量2.4亩给霍德永，剩余耕种土地经测量为5.63亩。陈贵英辩称多的土地系开荒所得，该土地四至边界清楚，，地势平坦视野开阔，周围是其他村民承包地，不存在开荒一说。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈贵林辩称，梅雨镇人民政府的处理决定合理合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。 本院在审理过程中，原、被告及第三人均向本院提交了证据并进行了质证。 （一）、被告盐源县梅雨镇人民政府在举证期限内向本院提交以下证据，原告、第三人的质证意见。 1、2018年6月26日，第三人陈贵林向梅雨镇人民政府提交的请求对梅雨镇八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷作出处理的申请书，拟证明被告是根据第三人陈贵林的申请作出土地确权。 原告的质证意见：无异议。 第三人的质证意见：无异议。 2、2019年3月20日，盐源县梅雨镇人民政府向第三人陈贵林及原告陈贵英发出的《限期提供证据通知书》及《送达回证》，拟证明被告盐源县梅雨镇人民政府将权利义务告知了原告及第三人。 原告的质证意见：无异议。 第三人的质证意见：无异议。 以下3-10项证据为被告梅雨镇人民政府与第三人陈贵林提供的相同证据，由被告与第三人共同举证，原告对被告及第三人在举证期限内提交的证据进行质证。 3、盐源县人民政府2008年3月颁发盐府农地承包权证（2006）第0024049号农村土地承包经营权证，证明土地承包方为霍德永，土地面积2.4亩，，地块2块四至边界清楚，是从1997年制过录表中原告陈贵英处7.84亩中划出的2.4亩给霍德永。 原告的质证意见：有异议。 原告代理人意见：真实性无异议，与本案无关联。 4、梅雨镇农经站出具证明一份，证明梅雨镇八家村村民陈文治户于1984年有5人的承包土地，田13.06亩，产量5592斤，没有地。 原告的质证意见：无异议。 5、2015年9月10日，梅雨镇八家村村民委调解委员会《关于八家村九组陈贵英与霍德永、陈贵林土地纠纷一事的协调处理意见》。证明纠纷的来由及调解意见是原告陈贵英无条件归还2.4亩土地给第三人陈贵林。 原告的质证意见：有异议。 原告代理人意见：真实性无异议，与本案无关联。 6、2013年6月28日，梅雨镇人民政府出具的证明一份。证明1984年土地小调整后，八家村**陈文治户有承包人口5人，承包田13.06亩。 原告的质证意见：无异议。 7、2003年4月25日，梅雨镇农业承包合同管理委员会出具的证明一份。证明原告陈贵英户承包人口3人，承包田面积7.84亩，人均2.6亩。 原告的质证意见：有异议，承包面积有异议。 8、1997年梅雨镇四村（现八家村）九组的土地记录表一份。证明1997年陈贵英户有承包人口3人，承包田7.84亩，李伦贵户有承包人口2人，承包田5.22亩。 原告的质证意见：有异议，1997年是7.84亩，第二轮土地承包时面积就不是了。 9、2013年1月23日，卫城镇东关村村民委员会证明一份。证明第三人陈贵林于1992年与卫城镇东关村八组村民谷春明结婚后未分到土地。 原告的质证意见：有异议，村民委员会无权出具证明，且不是最新的证明。 10、2016年3月8日，梅雨镇人民政府关于《八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一事的处理意见》。证明2016年3月8日，被告解决过该纠纷，意见：原告陈贵英将第三人陈贵林的承包土地2.4亩丈量给陈贵林。 原告的质证意见：有这个事实，但不认可这个处理意见。 11、1997年至2003年集体提留统筹款和缴纳农业税的通知，共七份。证明土地一直由原告陈贵英经营管理。 原告的质证意见：无异议。 第三人的质证意见：无异议。 12、2008年3月盐源县人民政府颁发的盐府农地承包权证（2006）第0024048号农村土地承包经营权证。证明土地承包方为陈贵英，土地面积3.04亩，承包地块1块，四至边界清楚。有改动痕迹，面积像3.04亩，又像5.04亩。 原告的质证意见：面积是3.04亩，乡政府的记载也是3.04亩。 第三人的质证意见：无异议。 13、1994年制国家粮食入库通知单，证明土地一直由原告陈贵英经营管理。 原告的质证意见：无异议。 第三人的质证意见：无异议。 14、2017年4月26日，梅雨镇人民调解委员会关于《八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一事的补充调解意见》证明对2016年3月8日已调解的纠纷做的确认和补充 原告的质证意见：有异议，不认可。 第三人的质证意见：无异议。 15、盐源县人民法院（2018）川3423民初605号民事裁定书。证明第三人陈贵林于2018年4月18日起诉后，于2018年6月22日撤诉。 原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议。 第三人的质证意见：无异议。 16、盐源县人民法院（2018）川3423行初8号行政裁定书。拟证明原告于2018年8月29日向法院起诉，2018年9月17日因梅雨镇人民政府撤销梅府（2018）50号《关于解决八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一事的决定》后，撤回起诉。 原告的质证意见：无异议。 第三人的质证意见：无异议。 17、《梅雨镇八家村承包土地》过录表》（1997年制）。证明原告陈贵英名下承包人口3人（霍德永、陈贵林、陈贵英），面积7.84亩，产量3359斤；李伦贵名下承包人口2人（李伦贵、陈贵芬），面积5.22亩，产量2238斤。 原告的质证意见：有异议，对面积有异议。 第三人的质证意见：无异议。 18、梅雨镇八家村农村土地承包清册，2007年制；陈贵芬申请一份；土地归还协议一份；调解意见一份。拟证明原告陈贵英承包水田一块，面积3.04亩；霍德永承包水田一块，面积2.4亩；李伦贵承包水田数2块，共5.22亩，2013年分户给陈贵芬承包土地2.0亩，现剩3.22亩。 原告的质证意见：有异议，全部加起来是10.66亩，面积不对。 第三人：无异议。 19、2019年3月25日，梅雨镇人民政府对梅雨镇八家村书记陈贵华的调查笔录。拟证明陈贵英名下承包人口3人，分别是霍德永、陈贵林、陈贵英；李伦贵名下承包人口2人，分别是李伦贵、陈贵芬。 原告的质证意见：有异议，给霍德永的是赡养费，不是承包费。 第三人：无异议。 20、2019年3月25日，梅雨镇人民政府对梅雨××××组组长胡学权的调查笔录。拟证明陈贵英名下承包人口3人，分别是霍德永、陈贵林、陈贵英；李伦贵名下承包人口2人，分别是李伦贵、陈贵芬。 原告的质证意见：有异议，不具有合法性、真实性，证人应出庭作证。 第三人：无异议。 21、2019年4月12日，第三人陈贵林《声明》一份。拟证明第三人陈贵林申请将土地确权登记在母亲霍德永名下。 原告的质证意见：单方陈述，不具有法律效力。 第三人的质证意见：无异议。 22、盐源县梅雨镇人民政府梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》及送达回证。拟证明被告对该纠纷作出处理决定并依法送达。 原告的质证意见：有异议，不服处理决定。 第三人：无异议。 23、盐源县农业农村局的《情况说明》。拟证明第二轮土地承包换证时，争议土地2.4亩未确权，未颁发土地承包经营权证给第三人陈贵林。 原告的质证意见：有异议。 第三人的质证意见：无异议。 （二）、原告向本院提交了以下证据，被告梅雨镇人民政府、第三人陈贵林的质证意见。 1、被告举证的12—16项证据由原告提供，已经质证，原告不在重复举证。 2、梅府（2018）50号梅雨镇人民政府《关于解决八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一事的决定》及梅府发（2018）55号梅雨镇人民政府《关于解决八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一事的决定的撤销决定》。拟证明作出处理决定后又撤销，现再作出处理决定属于重复的行政行为。 被告的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。 第三人的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。 3、盐府农地承包权证（2006）第0024048号农村土地承包经营权证。拟证明承包面积为3.04亩，四至边界清楚，实际面积大于3.04亩，多余面积系开荒而来。 被告的质证意见：真实性无异议，面积3.04亩，不存在开荒一说。 第三人的质证意见：真实性无异议，不存在开荒。 （三）、第三人除已提交给被告，已由被告举证的证据外，无其他证据提供。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告梅雨镇人民政府提交的第1、2、4、6、11、12、13、16项证据，原告、第三人均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告盐源县梅雨镇人民政府提交的第3、5项证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，经审查，该组证据与本案有关，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，对上述证据本院予以采信。被告盐源县梅雨镇人民政府提交的7、8、9、10项证据，原告有异议，经审查，该组证据与本案有关，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，对上述证据本院予以采信。被告梅雨镇人民政府提交的14、15、17、18、19、20、21、22、23项证据，原告有异议，第三人无异议。经审查，该组证据与本案有关，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，对上述证据本院予以采信。原告提交的2、3项证据，被告及第三人对真实性无异议，但不承认其证明目的。经审查，该组证据真实、合法，但达不到原告的证明目的，本院结合其他证据对其予以采信。 经审理查明，原告陈贵英系第三人陈贵林之妹，案外人霍德永系原告陈贵英、第三人陈贵林之母。从盐源县农村包产到户到1997年前，原告陈贵英与其母亲霍德永，姐姐第三人陈贵林的承包土地在同一户头上，1992年第三人陈贵林嫁到卫城镇后，2008年将其户籍从梅雨镇八家村**迁到卫城镇丈夫家。在其丈夫当地未分得承包土地。1999年第二轮土地承包换证时，霍德永从陈贵林处划得承包土地2.4亩，另立户头。第三人陈贵林的承包土地由原告陈贵英耕种。陈贵英每年称粮食给霍德永。由于陈贵英与陈贵林存在土地使用权纠纷，村组在登记造册时暂未将2.4亩土地确权，没有颁发土地承包经营权证给陈贵林或陈贵英。后来由于土地增值及陈贵林、霍德永与陈贵英相处不和等原因。陈贵林及霍德永一直找村组、镇政府要求收回陈贵林的承包土地。村组、镇政府多次协调未果。梅雨镇人民政府于2018年8月12日作出梅府（2018）50号《关于解决八家村九组陈贵林与陈贵英土地承包纠纷一事的决定》。后自觉该处理决定有不妥之处，于2018年9月10日，撤销该处理决定。后第三人陈贵林、霍德永不断上访，被告梅雨镇人民政府经调查取证后，于2019年4月25日，作出梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》，并送达给原告及第三人，原告也承认收到该处理决定。该处理决定的内容是：在原告陈贵英实际耕种的土地5.63亩中划出第三人陈贵林的承包土地2.4亩。第一块1.36亩（四至边界为：东与霍德永的承包土地相邻，南与划给陈贵林的第二块土地相邻，西至下湿沟的沟坎为界，北与霍德永田坎为界）。第二块1.04亩（四至边界为：东临老路，南与陈贵英地相邻，西至下湿沟的沟坎为界，北至霍德永田坎为界）。第三人陈贵林的2.4亩土地经本人申请自愿确权在其母亲霍德永名下。《处理决定》引用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、国务院国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定。告知了当事人不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向盐源县人民政府申请复议，也可在30日内向盐源县人民法院提起诉讼。 本院认为：本案争论的焦点：1、被告梅雨镇人民政府的处理决定是否侵犯了原告陈贵英的土地承包经营权？2、被告梅雨镇人民政府是否有权对该纠纷作出处理决定？3、被告梅雨镇人民政府的处理决定程序是否合法、证据是否充分、适用法律是否得当？针对争论的焦点问题：1、从霍德永的盐府农地承包权证第0024049号土地承包经营权证内容，梅雨镇四村（现八家村）九组土地过录表（1997年制），2015年9月10日，梅雨镇八家村村民委调解委员会《关于八家村九组陈贵英与霍德永、陈贵林土地纠纷一事的协调处理意见》，原告陈贵英的盐府农地承包权证第0024048号土地承包经营权证内容，2007年梅雨镇八家村九组土地发包清册，2019年3月25日梅雨镇人民政府对陈贵华、胡学权的调查笔录，2019年6月12日盐源县农业农村局的《情况说明》等证据来看，第三人陈贵林的承包土地一直由原告陈贵英耕种，1999年第二轮土地承包换证时，并未将该土地确权发证给陈贵林，也未确权发证给陈贵英。原告陈贵英的盐府农地承包权证第0024048号土地承包经营权证上载明的承包面积3.04亩，原、被告双方都予以认可。对陈贵英耕种的土地上划走2.4亩并未侵犯原告陈贵英3.04亩的土地承包经营权。原告辩称多出土地系开荒所得，经查明，争议地段属于基本农田，，地势平坦户户承包田相连，不存在开荒增大面积可能，对原告的辩称本院不予采信。被告梅雨镇人民政府的处理决定没有侵犯原告陈贵英的土地承包经营权。争论焦点2、第三人陈贵林嫁到卫城镇夫家后，在当地未获得承包土地，争议土地由原告陈贵英耕种，并未确权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”本案第三人陈贵林与原告陈贵英因为土地使用权发生争议，梅雨镇人民政府依法有权处理。争论焦点3、本案中，被告梅雨镇人民政府在作出处理决定前，向原告及第三人送达了限期提供证据通知书，调取了相关证据，《处理决定》引用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、国务院国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定。告知了当事人不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向盐源县人民政府申请复议，也可在30日内向盐源县人民法院提起诉讼。《处理决定》送达给了原告和第三人。被告梅雨镇人民政府作出该处理决定证据充分、程序合法、适用法律适当。原告请求撤销被告盐源县梅雨镇人民政府作出梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告陈贵英的诉讼请求； 二、案件受理费50.00元，由原告陈贵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李树清 审 判 员  廖菊华 人民陪审员  周银寿 二〇一九年十一月六日 书 记 员  熊政梅 附本判决书适用的相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。