北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初640号原告：唐山市赐成商贸有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路118号。法定代表人：田玉珍，执行董事。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京二十一世纪影音有限公司，住所地北京市东城区前门东大街10号楼。法定代表人：徐涛。被告：中日青年交流中心，住所地北京市朝阳区亮马桥路40号。法定代表人：马兴民，主任。委托诉讼代理人：孙树理，北京市远东律师事务所律师。被告：北京大都阳光影视文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区十九号楼4层401(园区)。法定代表人：崔林，总经理。委托诉讼代理人：杨晓净，女，北京大都阳光影视文化有限公司工作人员。原告唐山市赐成商贸有限公司（以下简称唐山赐成公司）与被告北京二十一世纪影音有限公司（以下简称世纪影音公司）、被告中日青年交流中心（以下简称中日青年中心）、被告北京大都阳光影视文化有限公司（以下简称大都阳光公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山赐成公司委托诉讼代理人严丽丽，被告世纪影音公司委托诉讼代理人孙树理，被告大都阳光公司委托诉讼代理人杨晓净到庭参加诉讼。被告世纪影音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山赐成公司向本院提出诉讼请求：1.判令中日青年中心、大都阳光公司在各自抽逃出资范围内向唐山赐成公司履行北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2018）京仲裁字第2299号裁决（以下简称2299号裁决）确定的给付义务；2.本案诉讼费用由世纪影音公司、中日青年中心、大都阳光公司承担。事实与理由：唐山赐成公司与世纪影音公司合同纠纷一案，已由北仲于2018年11月22日作出2299号裁决，裁决世纪影音公司向唐山赐成公司返还投资款1550000元及相应利息，并承担仲裁费用33211.31元。2299号裁决发生法律效力后，世纪影音公司未向唐山赐成公司履行裁决确定的给付义务。后唐山赐成公司向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）申请强制执行，执行案件案号为（2019）京02执7号（以下称7号案件），北京二中院于2019年1月3日作出（2019）京02执7号执行裁定（以下简称7号裁定）。7号案件执行过程中，唐山赐成公司向北京二中院申请追加世纪影音公司的3名股东，即中日青年中心、甘肃建新实业集团有限公司（以下简称甘肃建新公司）、大都阳光公司为7号案件的被执行人。北京二中院于2019年7月30日作出（2019）京02执异967号执行裁定（以下简称967号裁定），驳回唐山赐成公司的追加请求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许。在唐山赐成公司已提交世纪影音公司的《内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表》、《验资报告》、2011年度及2012年度《年检报告书》等多项证据以证明中日青年中心、甘肃建新公司、大都阳光公司存在抽逃出资的行为，并申请人民法院对抽逃出资等证据进行调查收集的情况下，北京二中院对该关键证据既未调查核实，也未委托专门审计机构对世纪影音公司进行审计，径直驳回唐山赐成公司的追加请求。故唐山赐成公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条的规定，向法院提起执行异议之诉。世纪影音公司未作答辩。中日青年中心辩称，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十二条规定了可以认定抽逃出资的4种情形。本案中唐山赐成公司提交的证据不足以证明世纪影音公司的股东存在前述4种情形。由于唐山赐成公司未能证明世纪影音公司的股东存在抽逃出资的行为，因此唐山赐成公司未能明确抽逃出资的金额，导致诉讼请求不明确。大都阳光公司辩称，同意中日青年中心的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据上述证据认定如下事实：2018年11月22日，北仲作出2299号裁决，裁决世纪影音公司向唐山赐成公司返还投资款155万元及相应利息、支付代垫仲裁费33211.31元。后唐山赐成公司依据2299号裁决向北京二中院申请强制执行，北京二中院于2019年1月2日立案执行，即7号案件。2019年1月3日，北京二中院作出7号执行裁定，裁定执行世纪影音公司相应财产。7号案件执行过程中，唐山赐成公司向北京二中院申请追加世纪影音公司的股东中日青年中心、甘肃建新公司、大都阳光公司为7号案件被执行人，在抽逃出资范围内向唐山赐成公司承担连带责任。2019年7月30日，北京二中院作出967号裁定，认为唐山赐成公司提交的证据不足以证明世纪影音公司的股东中日青年中心、甘肃建新公司、大都阳光公司存在抽逃出资的行为，故裁定驳回唐山赐成公司追加中日青年中心、甘肃建新公司、大都阳光公司为7号案件被执行人的请求。诉讼中，唐山赐成公司提交了世纪影音公司内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表、世纪影音公司验资报告、世纪影音公司内资企业法人年检报告书（2011年度）、世纪影音公司内资企业法人年检报告书（2012年度）、关于申请撤销对阎学谦“限高”及“失信”执行书的函，以证明世纪影音公司注册资金3100万元，其中中日青年中心于2011年3月15日实缴出资1581万元（包括净资产604.53万元以及货币资金投入976.47万元）；甘肃建新公司于2011年3月15日实缴出资775万元；大都阳光公司2011年3月15日实缴出资744万元；世纪影音公司2011年度及2012年度资产总额接近3000万元，且因原法定代表人被判刑而自2011年起停止营业至今，故自2011年起世纪影音公司资金总额应保持基本不变；世纪影音公司银行账户已无财产可供执行，净资产604.53万元也未向法院进行财产报告，即3100万元公司注册资本全部流失，股东明显涉嫌抽逃出资。本院认为，本案中，唐山赐成公司主张作为世纪影音公司股东的中日青年中心、大都阳光公司存在抽逃出资的情形，进而主张中日青年中心、大都阳光公司在各自抽逃出资范围内向唐山赐成公司履行2299号裁决确定的世纪影音公司的给付义务。就抽逃出资的认定问题，《公司法解释三》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”因此，唐山赐成公司应当提供证据证明中日青年中心、大都阳光公司存在上述规定的情形，但唐山赐成公司未能提供证据证明，也未能说明中日青年中心、大都阳光公司抽逃出资的时间、金额、方式等，唐山赐成公司仅根据其怀疑申请法院调取世纪影音公司2011年度至2019年度的银行账户流水清单及财务账簿，缺乏依据，对唐山赐成公司的该项申请，本院不予准许；对唐山赐成公司的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐山市赐成商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由唐山市赐成商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨琳琳审 判 员 胡 君审 判 员 闫 飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 洋书 记 员 赵梓羽67-6--7-