贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1565号原告：平塘县天龙建材有限责任公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新寨村大坳组。统一社会信用代码：91522727692700867W。法定代表人：罗远富，男，1960年8月3日生，系该公司的负责人。委托诉讼代理人：梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师。被告：蔡华，男，1966年3月2日生，重庆市合川市人，户籍地址：重庆市合川市，现住贵州省瓮安县，初中文化。被告：蔡永平，男，1968年8月24日生，重庆市合川市人，住重庆市合川市。二被告委托诉讼代理人：万银松，系贵州恩邦律师事务所律师。原告平塘县天龙建材有限责任公司诉被告蔡华、蔡永平合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日、10月23日两次公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗远富及其委托诉讼代理人梁述庆、被告蔡华及其二被告共同委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县天龙建材有限责任公司诉讼请求：1、判令被告按照合同约定返还原告208,317.60元；2、确认原告按照合同约定无需返还被告保证金30万元；3、判令被告支付原告设备损失费113,200.00元及解放车142报废损失。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原被告签订《采石场制砂生产线劳务协议》（2016-03-03—2017-1-22）第八条约定了保证金且被告于2016年3月15日交纳了保证金30万元。该协议履行中，原、被告均无异议，结算后，因原告缺乏资金，向被告出具了《欠条》一张，因被告表示要继续承包，故此双方约定未退保证金。2017年2月13日，原、被告双方又签订类似协议，协议约定承包期限为2017年2月12日至2018年2月20日。协议第四条约定了统一价格为每方10.80元，且要求被告年产60万方，如年终达不到60万方，被告则将保证金作赔偿损失（该保证金为前一年协议的30万元）。协议第五条约定如年产量达不到60万方，按年产量每方降1元。协议第七条约定被告须对所有机械设备定期保养及维修换件，费用由被告负责；被告在交付设备时，必须将设备及机械进行修复保养，否则按价赔偿，在承包费中扣除。2017年7月18日，原告因砂石产量原因，出具《通知》给被告，要求被告保证砂石供应，否则造成损失由被告负责。到2018年2月，被告承包期的生产总量为208317.6方，但原告支付的价格均按照合同约定的方价计算，但是按照合同约定只能低于合同价格的1元计算即每方9.8元。被告生产期间导致原告设备损坏，原告的损失经鉴定为车辆维修及保养损失为45,600.00元，ZL50E-3轮式装载机损失67,600.00元（原价33,800.00元/台，共2台）。2019年7月1日，被告蔡华因原告欠其2016-2017年承包费用诉至法院，为维护原告权益，故此诉至法院，请依法判决。被告蔡华、蔡永平辩称：原告以被告没有完成协议约定的生产任务为由要求被告人退还208,317.60元没有事实依据。因为在生产过程中，所生产的沙石供过于求，而出售沙石的义务系原告，无销路就造成无场地堆放沙石，所以无法达到合同规定的数量，经常因为无销路被告提出解除合同，经双方口头协商，原告承诺不扣减不足产量的单价，被告才继续履行合同；其次，2017年石头的开采系原告的责任，石头的出卖款也归原告所有，石头的出产量也影响到沙石的产量。二、原告要求确认无需返还保证金30万元没有事实依据和法律依据。保证金30万元系蔡华和原告于2016年的合同约定，2017年二被告与原告签订的合同没有说明保证金的数额、缴纳方式，且被告不存在违约。三、原告要求赔偿设备损失113,200.00元没有事实依据，因为合同履行期满后，原告按合同约定结清了劳务费，被告也将相关设备交给原告，原告也和他人（贾冬）签订了新的合同，并由贾冬继续生产；如果存在机械损坏，按照合同约定原告应从劳务费中进行扣减，所以不存在机械损害和赔偿的事项。请求判决驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的陈述和双方提交的证据以及证人出庭作证，本院可以确认如下事实：2016年3月3日，被告蔡华个人与原告签订《采石场制砂生产线劳务协议》，由原告将水井脑采石场承包给被告蔡华生产，同时移交了部分设备和机械（包括制砂设备2套、10立方空压机2台、挖机2台、装卸机2台、倒短车3台、破碎锤配套2台等）；承包期为2016年3月3日至2017年1月22日，蔡华根据该协议于2016年3月15日向原告交纳了保证金30万元。该协议约定，生产砂子、碎石单价为23元/方，毛石单价15元/方，毛渣石单价10元/方。双方约定由原告负责销售，原告每月按实际销量的100%于次月20日支付承包费。双方同时约定年终砂石总产量达30万方，否则按年产量每方降1元。通过统计，被告蔡华该承包期间，砂石产量为295291.50方、毛石产量为11085.00方，总承包费为6,955,654.00元。2017年2月16日，双方结算后，原告出具“欠条”，认可尚欠蔡华劳务承包费1,143,408.00元。2017年2月13日，原告（甲方）与被告蔡华、蔡永平（乙方）签订《采石场制砂生产线劳务协议》，由甲方将新寨村大坳采石场（与前协议的水井脑采石场系同一地方）的制砂生产线承包给乙方（即原告自行爆破、开山石和石头装车），承包期为2017年2月12日至2018年2月20日，由甲方提供现有生产设备一套（倒短车2台、铲车2台），协议要求乙方实行24小时上班制度，生产砂子、碎石、粉石、瓜米砂统一单价为10.80元/方（毛石、毛渣石原告自行收款）。双方约定所有产品均由原告销售，原告每月按砂类的实际销量的100%于次月20日支付承包费。双方约定年终砂石总产量达60万方，否则按年产量每方降1元，超出每方递增2元。双方同时约定，乙方对甲方提供的生产设备、所有机械设备必须定期保养和维修换件，期满后保证机械正常运行，否则照价在承包费中扣除。在被告制砂过程中，原告以被告产量不足为由，于2017年7月向被告下发通知，要求被告24小时生产（除机械损坏外），保证公司的砂石供应，否则造成损失由乙方负责。在该协议的承包期间，被告生产的砂石总销量为208317.60方（其中最高销量为7月份，达到35105.00方），原告自行生产的毛石产量为20852.70方。被告自认本承包期内的劳务费已结清楚。二被告在上述承包期满后，被告原来的管理人员贾冬个人继续与原告承包该砂石场的制砂生产线进行砂石生产，承包期为2018年2月12日至2019年2月12日（实际在2018年11月双方终止了合同）。通过统计，被告蔡华在2016年3月3日至2017年1月22日承包期间砂石产量为295291.50方、毛石产量为11085.00方，总承包费为6,955,654.00元。2017年2月16日，双方结算后，原告出具“欠条”，认可尚欠蔡华劳务承包费1,143,408.00元。至2018年6月27日，原告尚欠蔡华劳务承包费843,181.78元。2019年7月10日，蔡华将本案原告平塘县天龙建材有限责任公司及其该公司法定代表人罗远富作为被告提起了（2019）黔2727民初1339号民事诉讼，要求支付尚欠的承包费、退回保证金以及两项的相关利息。本案原告以该保证金是延续2017年2月12日至2018年2月20日的保证金以及该承包期内二被告违约为由，而提出本案诉讼。该案争议焦点是：1、被告应否返还2017年2月至2018年2月期间的、未达合同产量的承包费用？2、在2017年2月至2018年2月被告承包期间保证金是否系上一期保证金的延续？3、是否存在被告损坏原告设备情形和应否赔偿？赔偿数额如何确定？本院认为：原告平塘县天龙建材有限责任公司相对三年分别与蔡华、蔡华和蔡永平、贾冬签订《采石场制砂生产线劳务协议》，双方系当时合同当事人，亦是双方的真实是意思表示，对双方具有一定的约束力，双方理应遵守。对于蔡华与原告约定的保证金是否延续问题，因为蔡华和蔡永平与原告签订的《采石场制砂生产线劳务协议》中并未写明延续事项，该次合同的当事人与上一年度的不一致，且保证金事项的争议已在2019年10月9日作出的（2019）黔2727民初1339号《民事判决书》予以明确，故原告请求确认不予退回保证金的主张不予支持。在被告蔡华、蔡永平是否应退回不达产量而每方退回1元承包费的问题上，虽然在合同上约定不达产量应当年终扣减，但综合三年产量来看，合同约定年产量达到60万方明显显失公平，因为第一次的承包系被告完全自主，采石、碎砂一条线，砂的年产量才接近30万方；本案被告承包期间（第二年），采石（包括出卖石头）、铲车装车倒运均系原告自行操作，被告砂石的产量受到原告供给石头的产量限制，且合同中要求24小时生产也明显不符合常理，且还受到工人的休息、机械的维修、场地的宽裕等因素影响，在销量最好、加班最多、受到原告催工的7月，产量才达3.51万方，可见不论如何加班和外界因素良好的情况下，产量均不可能达到合同约定。原告提交的到贵阳大塘砂场购买砂石的收据，不能有效证明原告实际购买用于平塘相关建设的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。鉴于被告明知不能达到该产量，也没有按照协议第四条第2项“如不能销售或供料不足的情况下另行协商”提出书面协议，亦应自行承担部分后果。综合上述因素和签订协议时双方可能预计的后果，由被告承担产量不足违约责任的三分之一较为适当。在设备的损坏问题上，因为贾冬认可设备正常的情况下才能继续生产，原告提交的证明也不具有证据的效力。另外，原告提交的《轮式装载机评估报告》，是对开阳县鬼门关砂石厂的机械进行评估，与二被告承包的砂场无关联。在原告没有提交有效证据证实的情况下，对原告的该请求不予认可。综合上列分析，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蔡华、蔡永平本判决生效后20日内返还原告平塘县天龙建材有限责任公司2017年2月12日至2018年2月20日期间的承包款7万元。二、驳回原告平塘县天龙建材有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费3061.00元（已减半收取），由原告承担2716.00元，由被告承担345.00元（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇一九年十一月六日书记员  周天尉