西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5152号原告：西安西电资产管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：范孝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。被告：黄国栋，男，1962年5月27日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李新安，陕西恒邦律师事务所律师。 第三人：西安西电电工材料有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：冯亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文莉，该公司法务。委托诉讼代理人：童永建，该公司人力资源部负责人。原告西安西电资产管理有限公司与被告黄国栋、第三人西安西电电工材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安西电资产管理有限公司之委托诉讼代理人任媛，被告黄国栋及其委托诉讼代理人李新安、第三人西安西电电工材料有限责任公司之委托诉讼代理人冯文莉、童永建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安西电资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告经济补偿金36400元；二、原告无需为被告缴纳2016年1月1日至2018年9月30日的社会保险。案件受理费由被告承担。事实与理由：一、被告自2016年1月开始在原告处工作，且被告与西安西电电工材料有限责任公司无任何劳动关系，莲劳人仲案字(2018)第721号《仲裁裁决书》认定的被告自2005年7月26日在西安西电电工材料有限责任公司处工作，系事实认定错误。1、劳动仲裁案件开庭审理时西安西电电工材料有限责任公司代理人明确陈述其公司与被告不存在任何劳动关系，黄国栋并未在其公司上班，而仲裁裁定却记载西安西电电工材料有限责任公司辩称“黄国栋自2005年进入我公司工作”(仲裁裁定第三页第二段第1-2行)，系颠倒事实黑白，一审法院应予以纠正。2、被告自称其自2005年始在西安西电电工材料有限责任公司上班，但其开庭未提供证据证明其在2005年至2016年与西安西电电工材料有限责任公司存在劳动关系，仲裁裁决在无任何证据支撑下即认定被告与西安西电电工材料有限责任公司存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。二、补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，而是属于行政管理的范畴，劳动仲裁无权受理，原告无需为被告缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议不属于劳动争议，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理。综上，请求法院查明事实，依法判决原告无需向被告支付经济补偿金、补缴社会保险。被告黄国栋辩称，一、基本事实方面:本案被告黄国栋于2005年7月26日，经人介绍在第三人西安西电电工材料有限责任公司工作，工作内容是保洁，双方建立劳动关系后，第三人没有与被告订立书面劳动合同，也未为被告缴纳任何社会保险。从2016年1月1日起，第三人将被告转入原告西安西电资产管理有限公司工作，被告接受原告公司日常管理，其工作环境、地点、内容均与先前无异。黄国栋在此工作到2018年9月30日，突然被原告通知口头辞退，并要求被告尽快搬离住处(原先西安西电电工材料有限责任公司安排的住处)。双方发生争议后，黄国栋向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年4月25日莲湖区劳动仲裁委员会裁决支持黄国栋的申请，即西安西电资产管理有限公司支付经济补偿金36400元; 西安西电电工材料有限责任公司和西安西电资产管理有限公司为黄国栋缴纳五项社会保险金。被告黄国栋认为，该裁决是公正的。二、针对此裁决原告提起诉讼，现对位原告的诉讼请求，发表如下意见：1、原告的诉讼请求中，有"原告无需为被告缴纳社会保险"。从原告该诉请中，可以看出其缺乏基本的法律常识，用人单位替劳动者缴纳各项社会保险，这是《劳动法》、《社会保险法》赋予用人单位的强制性的义务，黄国栋从2005年至2018年为原告和第三人连续劳动，这是客观事实，原告就应当依法缴纳社保。2、关于经济补偿金的问题，原告应当支付经济补偿金，这是有法律依据的。根据《劳动合同法》第46条，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。需要说明的，如果用人单位提出解除劳动合同，其显然要支付经济补偿金，本案如果是黄国栋提出解除劳动合同的，用人单位也需要支付经济补偿金，因为本案，用人单位存在没有依法缴纳社保的违法行为，劳动者有随时解除劳动合同的权利。3、关于劳动关系存在的问题，在劳动仲裁过程中，黄国栋提供了发放工资的银行流水记录、证人证言、工作时的图片、工服，这些足以证明劳动关系的存在。至于书面的劳动合同应当由原告用人单位来提供(用人单位未与黄国栋订立过书面合同)。4、原告与第三人控股股东为中国西电集团公司，其内部控制显然易见。黄国栋从西安西电电工材料有限责任公司转到西安西电资产管理有限公司工作，不是因为本人的原因。《劳动合同法实施条例》第10条，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的基本权益。第三人西安西电电工材料有限责任公司述称，根据第三人公司人力资源部门核实，第三人单位无黄国栋此人，从未录用此人。仲裁的时候第三人也一再重申没有被告的信息。原告西安西电资产管理有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。被告黄国栋依法提交了以下证据：1、工服照片，证明黄国栋在原告资产公司工作，双方存在劳动关系。2、银行卡照片一张、黄国栋中国建设银行个人活期账户交易明细，证明黄国栋在原告资产公司工作，双方存在劳动关系。3、工作照片七张，证明黄国栋在原告资产公司工作，双方存在劳动关系。4、仲裁委的庭审笔录，证明在庭审中有杨泰军和孙淳文为被告做过证。5、企业信用信息两份（原告及第三人），证明二者之间存在资产联系，他们的控股公司均为西安西电集团。6、证人证言。第三人西安西电电工材料有限责任公司                                                                                           未向法庭提交证据。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：2005年7月26日被告黄国栋进入第三人西安西电电工材料有限责任公司-西安绝缘厂336、337号家属楼从事保洁工作，后被调整到院内其他家属楼某某从事保洁工作。2016年1月1日，西安西电电工材料有限责任公司将上述家属楼保洁业务移交给原西安西电后勤资产管理中心，由其接管，被告随之进入该中心继续在原工作场所、原岗位从事保洁工作，西电后勤资产管理中心以银行转账形式向被告支付工资。后西安西电后勤资产管理中心于2017年12月29日变更工商企业信息名称为原告西安西电资产管理有限公司。被告工作期间，原告西安西电资产管理有限公司、第三人西安西电电工材料有限责任公司均未与被告签订书面劳动合同，均未给被告办理缴纳社会保险。被告在原告处工作至2018年9月31日双方劳动关系解除。被告离职前12个月的月平均工资为2875元。另查，黄国栋（申请人）与西安西电资产管理有限公司（被申请人）、西安西电电工材料有限责任公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，黄国栋向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人西安西电资产管理有限公司向申请人支付2005年7月26日至2018年9月30日期间解除劳动关系经济补偿金36400元，被申请人西安西电电工材料有限责任公司承担连带责任；2、被申请人西安西电资产管理有限公司向申请人支付2005年7月26日至2018年9月30日期间休息日及法定节假日加班工资120000元，被申请人西安西电电工材料有限责任公司承担连带责任；3、请求被申请人西安西电资产管理有限公司为申请人补缴2005年7月26日至2018年9月30日期间各项社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业），被申请人西安西电电工材料有限责任公司承担连带责任。该仲裁委于2019年4月25日作出莲劳人仲案字（2018）第721号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安西电资产管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人经济补偿金36400元；二、被申请人西安西电电工材料有限责任公司自本裁决生效后十五日内为申请人补缴2005年7月26日至2015年12月31 日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险，被申请人西安西电资产管理有限公司自本裁决生效后十五日内为申请人补缴2016年1月I日至2018年9月30日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）;三、驳回申请人其他仲裁请求。西安西电资产管理有限公司不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于 ‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作 ’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；(五）其他合理情形。”本案中，被告黄国栋于2005年7月26日进入第三人西安西电电工材料有限责任公司所属的西安绝缘厂家属楼从事保洁工作，后于2016年1月1日因保洁业务移交至原告西安西电资产管理有限公司，被告随之与原告建立劳动关系，但其工作岗位、工作场所均未发生变化，属于非因被告本人原因从原用人单位被安排至新的用人单位工作，被告的工龄应该连续计算。原、被告双方均无法证明劳动关系的解除原因，视为双方协商一致予以解除。被告在职期间，原告、第三人均未为被告办理缴纳社会保险，应依法向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金41687.5元，因被告黄国栋在仲裁申请中仅主张36400元，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金36400元，第三人对此承担连带责任。关于被告主张原告及第三人为其办理缴纳社会保险之请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对此不予处理。原、被告及第三人对仲裁委裁决驳回被告要求支付其加班工资等仲裁请求的裁决内容均未提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，原告西安西电资产管理有限公司支付被告黄国栋解除劳动关系的经济补偿金36400元，第三人西安西电电工材料有限责任公司负连带责任；二、驳回被告黄国栋的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安西电资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员   李  娟     二Ο一九年十一月十三日 书    记    员   贺婉莹1