山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3051号 原告：济宁昌源车业有限公司，住所地嘉祥县金屯镇纪屯村105国道东侧，统一社会信用代码913708290562337863。 法定代表人：石在家，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石善广（特别授权），男，1981年4月26日出生，汉族，系单位经理，住嘉祥县。 被告：李常东，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告济宁昌源车业有限公司（以下简称昌源公司）与被告李常东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌源公司委托诉讼代理人石善广，被告李常东委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告于2017年12月5日签订的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的《车辆挂靠合同书》。2、请求人民法院依法判令被告依法支付车辆挂靠费及违约金等损失共计18800元。3、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李常东于2017年12月5日购买车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的福田牌货车两部，挂靠在原告公司名下经营。双方签订书面车辆挂靠合同书，合同书对于双方的权利义务进行详细约定。被告李常东严重违反合同约定，已经构成根本违约。现原告依法要求解除与被告之间的车辆挂靠合同，并追究被告的违约责任和应承担的相关费用。因被告拒不配合原告工作，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告李常东辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订的挂靠协议属于无效协议。根据道路运输条例第34条规定，道路运输经营许可证不得转让和出租，被告车辆以挂靠的方式挂靠在原告公司，运营资格就为原告的经营许可证，从而形成租赁和转让方式进行运营。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让出租。本案中原被告的行为是违背行政许可，规避国家有关行业准入制度的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，且损害了公共利益，应当认定为无效。其次，原告的诉求无事实和法律依据。根据该挂靠协议可见，无法确定挂靠费用为多少。双方未对挂靠费用进行明确约定，双方出于友好关系及原告没有收取挂靠费用合同目的，从而挂靠协议上也没有就未缴纳挂靠费用所产生的任何违约责任和标准。所以，原告诉讼请求第二项没有依据和计算标准。被告同意原告的第一项诉讼请求，解除该挂靠合同。 为支持其诉讼请求，原告昌源公司向本院提交如下证据： 证据一、《车辆挂靠合同书》两份，证明被告的鲁Ｈ×××××号车辆和鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在原告处。 证据二、保险单两份和人保财险嘉祥支公司出具的证明一份，证明鲁Ｈ×××××号和鲁Ｈ×××××号车辆保险都购买至2018年5月28日，至今未购买保险，违反了《车辆挂靠合同书》的第五条约定，违约金每辆5000元，共计10000元。 证据三、鲁Ｈ×××××号车辆的行驶证、营运证，审至2019年6月份，现脱审状态，违反了合同第四条约定。 证据四、鲁Ｈ×××××号车辆的营运证复印件，审至2018年7月份，现脱审状态。 证据五、鲁Ｈ×××××号车辆罚款的发票一张，罚款1000元。合同第四条，如给公司带来经济损失由乙方负责赔偿。 证据六、收款收据一份，证明挂靠费每年交纳的是1200元/辆，被告已交到2017年12月5日。 证据七、嘉祥县人民法院民事判决书一份，证明对违约金5000元予以支持。 证据八、审车明细表及收费标准一份，证明因被告车辆脱审造成的损失。 原告要求被告赔偿的具体数额及计算方式为：鲁Ｈ×××××号车：1、挂靠费1200元（1200元/年×1年）。2、合同约定的违约金5000元。3、罚款1000元。4、上线费420元。5、环保费270元。6、地磅费100元。7、车船费522元。8、北斗360元。9、脱审罚款650元（200元罚款+买分450元（扣3分×150元/分））。以上合计9522元。鲁Ｈ×××××号车，虽然没有罚款单，但是按照上一辆车的情况，以后也要罚款1000元，因此，两辆车损失共计19044元。 被告李常东质证后认为，对证据一的真实性无异议，通过该证据可以看出双方并未约定挂靠费用的数额及逾期未缴纳所产生的违约责任。对证据二真实性无异议，对证明观点有异议，该车辆在保险到期后，没有进行运营，且，被告向原告支付了3000元，用于补偿以上损失。对证据三、四真实性无异议。对证据五真实性无异议，但另一车辆没有实际发生，原告也未提供相应证据，我方不予认可。对证据六的真实性及证明观点均有异议，该证据为原告方单方制作，且没有被告方的签字认可，不能证明原告的观点。对证据七的真实性无异议，对证明观点有异议。原被告之间的合同没有约定未缴纳挂靠费用所产生的违约责任，该判决书与本案无关联性。对证据八真实性无异议，但原告主张的以上损失均没有发生，我方不予认可。通过以上证据可以看出，被告将其所有的车辆挂靠在原告处运营，原告将其所享有的运输经营许可证转让或出租给被告，这一行为违反相关法律规定，可见原被告之间的挂靠合同属于无效合同。被告不同意支付挂靠费、违约金、上线费、环保费、地磅费、车船费、北斗及鲁Ｈ×××××车辆的罚款，合同中没有约定，以上费用未实际发生。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告递交的证据一、二、三、四、五、七、八，被告质证后对真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。对原告递交的证据六，被告对其真实性及证明观点均有异议，本院认为，证据六《收款收据》载明的日期与证据一《车辆挂靠合同书》签订的日期及该合同书第三条约定的内容“挂靠费按照年度缴纳，乙方自挂靠之日起，必须一次性缴纳一年服务费，下一年度服务费在车辆年审时缴纳（公司服务费不报停、不退还）。”能够相互印证，且符合常理，故，对证据六，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年12月5日，原告昌源公司作为甲方与被告李常东作为乙方签订《车辆挂靠合同书》两份，合同约定，被告将其购买的两辆福田牌货车鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××以原告名称登记上户，挂靠到原告昌源公司，但该车的所有权仍属被告李常东所有。挂靠费每辆车每年1200元。同日，被告李常东缴纳两辆车一年的挂靠费2400元。合同第三条约定：挂靠费按照年度缴纳，乙方自挂靠之日起，必须一次性缴纳一年服务费，下一年度服务费在车辆年审时缴纳。合同第四条约定：乙方在交纳各项费用后，甲方协助为乙方办理一切有关车辆手续、证件、车辆保险、车检等。如车辆手续脱审，出现一切后果乙方自负，如给公司带来经济损失乙方负责赔偿。合同第五条约定：车辆运营期间，乙方必须以甲方为投保人和被保险人对挂靠车辆加入保险，保险包含但不限于，交强险、第三者责任险不低于150万、车损按车价、车上责任险人员（3人）每人10万、货物险20万（车辆没有购买货物险由乙方承担完全责任）、车上人员责任险（司、乘险不少于30万），以上险种必须投保不计免赔。乙方不得拖保、漏保，否则，甲方有权责令乙方及时投保，必要时甲方可以采取措施，强制该车辆停止运营，直至该车依照规定投保后，方可恢复运营，因此所造成的经济损失由乙方自负。经甲方采取有效措施，乙方仍不依照规定投保或拖保超过1月，视为乙方违约，甲方有权终止合同，乙方并承担违约金5000元。车辆管理部门将注销证件等一切后果由乙方承担。第六条约定：乙方车辆保险必须在甲方指定保险公司投保，车辆保险不准拖保、如果出现拖保现象，每拖保一天，公司将每天按照上年度商业保险费总额5%罚款，车辆并且停止营运。合同第十六条约定，挂靠合同发生争议时，双方应协商解决，协商无效的可以向嘉祥县人民法院起诉。2017年5月26日，被告李常东为涉案车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和保险金额100万元第三者责任险、保险金额20万元车上人员责任险（司机），均不计免赔。交强险保险期间自2017年5月26日起至2018年5月26日止，商业险保险期间自2017年5月29日起至2018年5月28日止。保险合同到期后，被告李常东未再继续为涉案车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××投保保险。2019年7月5日，鲁Ｈ×××××车辆因脱审被嘉祥县交通运输局罚款1000元。后经原告多次催促被告李常东为车辆投保保险及赔偿原告损失未果，原告起诉来院。 本院认为，原告昌源公司与被告签订的车辆挂靠合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依合同约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同约定继续对挂靠车辆投保，是以自己的行为表明不再履行合同的主要义务，被告的行为符合双方挂靠合同第五条中约定的“经甲方采取有效措施，乙方仍不依照规定投保或拖保超过1月，视为乙方违约，甲方有权终止合同，乙方并承担违约金5000元。”的解除合同和支付违约金的条件，故关于原告要求解除涉案车辆挂靠合同、支付车辆挂靠费2400元及违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付为鲁Ｈ×××××车辆垫付罚款的请求，不违反双方约定及法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告支付为鲁Ｈ×××××车辆垫付罚款的请求，因该笔罚款有关部门尚未征收，非原告实际损失，对原告该项请求，本院不予支持。原告可待该笔费用支出后，再另行主张权利。对原告要求被告支付上线费420元、环保费270元、地磅费100元、车船费522元、北斗360元、脱审罚款200元、买分450元的请求，因原告未提供相应证据支持自己的主张，且买分行为违反相关法律规定，故，对原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、解除原告济宁昌源车业有限公司与被告李常东于2017年12月5日签订的关于鲁Ｈ×××××福田牌货车的《车辆挂靠合同书》及关于鲁Ｈ×××××福田牌货车的《车辆挂靠合同书》。 二、被告李常东于本判决生效之日起七日内支付原告济宁昌源车业有限公司涉案车辆鲁Ｈ×××××号牌、鲁Ｈ×××××号牌一年的挂靠费共计2400元、原告济宁昌源车业有限公司为鲁Ｈ×××××车辆垫付的罚款1000元、违约金10000元，以上合计13400元。 三、驳回原告济宁昌源车业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告李常东负担264元，原告济宁昌源车业有限公司负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十一月八日 书记员  王海霞