wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2487号原告：吴国光，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。被告：罗顺忠，男，1974年4月8日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告吴国光与被告罗顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国光的委托诉讼代理人黄剑英到庭参加诉讼，被告罗顺忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元，并支付2017年1月至2019年9月的利息的158400元，之后利息按月利率2%计算至借款清偿之日至；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转通过舒良锦介绍，原告于2016年3月7日给被告借款40000元，约定月利率为2%并约定于同年12月底还款。2016年6月30日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率为2%并约定于同年12月底还款。原告按照约定向被告提供了借款，被告给原告出具了借条。还款期到期之后，被告要求延长还款期限，但未约定具体还款日期，并将利息支付至2016年12月底。后被告未向原告支付利息,亦未返还本金。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗顺忠未作答辩。吴国光为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：罗顺忠书写的借条1张、银行存款凭证1份、银行取款凭证1份。本院经审查认为，被告罗顺忠无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的权利，原告提交的借条、存款凭证、银行取款凭证，具有真实性、合法性。本院经审理认定事实如下：被告罗顺忠因需要资金周转通过他人介绍向原告吴光国借款，被告于2016年3月7日向原告借款40000元，约定月利率为2%，于同年12月底还款，原告以现金方式向被告支付借款，被告给原告出具了借条1份。2016年6月30日，被告再次向原告借款200000元，约定月利率为2%，于同年12月底还款，原告通过转账方式向被告支付借款190000元，以现金方式支付借款10000元，被告给原告出具了借条1份。借款到期后，被告将利息支付至2016年12月底，但尚未返还借款本金。后原告吴国光找被告罗顺忠催要借款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款240000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款期内月利率2%，未超过年利率24%，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案还款期限为2016年12月底，原、被告双方虽然没有约定逾期利率，但借款期内的利率为2%，故对原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗顺忠在本判决生效后十日内返还原告吴国光借款本金240000元并支付利息158400元（利息自2017年1月1日计算至2019年9月30日，后段利息自2019年10月1日计算至借款清偿之日止）。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元,减半收取3638元，由被告罗顺忠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十一月二十日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11519号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：张家凤，女，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张家凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张家凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额142614.84元，暂时计算至2019年3月11日。其中，贷款本金为131779.66元，利息为3275.46元，分期手续费为4984.13元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为2575.59元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年1月11日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××32被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月11日已经发生贷款余额142614.84元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张家凤答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张家凤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××32。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张家凤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月11日，被告透支本金131779.66元，利息3275.46元，合计135055.12元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告张家凤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金131779.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月11日卡号为62×××32的信用卡欠款本金131779.66元，利息3275.46元，合计135055.12元［之后利息以本金131779.66元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，由被告张家凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3474号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：时栋，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，公司法务。被告：于国林，男，1963年8月15日出生，居民，住宁城县。被告：朱锦梅，女，1963年1月7日出生，居民，住宁城县。被告：杨文杰，男，1961年10月10日出生，居民，住宁城县。被告：施青梅，女，1962年6月21日出生，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告于国林、朱锦梅、杨文杰、施青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告于国林、朱锦梅、杨文杰、施青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于国林、朱锦梅偿还借款300000元及利息11027.83元，合计311027.83元，2019年5月31日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告杨文杰、施青梅负连带保证责任。2、诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告于国林、朱锦梅签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，合同约定：贷款人为原告，富民一卡通持卡人为被告于国林；授信金额为300000元，授信期限自2017年6月13日至2019年6月12日；每笔贷款息率被告浮动利率，具体执行利率按借款凭证为准，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日内为结息日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息和复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50％。本合约项下债务的担保方式为保证，本合约属于担保与贷款人签订的《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额保证。同日，原告与二被告杨文杰、施青梅签订《公职薪易贷借款合同》，合同约定保证人为被告杨文杰、施青梅；合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金总额为300000元，债务履行期限从2017年6月13日至2019年6月12日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准。保证人杨文杰、施青梅自愿提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年止。被告于国林、朱锦梅向原告借款5笔合计300000元，利率为月息6.96‰。截至2019年5月31日，尚欠本金300000元及利息11027.83元。被告于国林、朱锦梅、杨文杰、施青梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告与四被告签订《最高额保证担保合同》《公职薪易贷最高额保证担保合同（富民一卡通领用合约）》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告于国林、朱锦梅；授信金额为300000元，授信期限自2017年6月13日至2019年6月12日；同时约定了利率、复利及罚息等，以及提供担保、担保范围及担保期限。被告于国林、朱锦梅分别于2018年4月17日、2018年5月23日、2018年6月19日、2018年12月11日、2019年1月18日在原告处借款合计300000元，利率为月息6.96‰，到期日分别为2019年4月15日、2019年5月2O日、2019年6月10日两笔、2019年6月12日。截至2019年5月30日，尚欠本金300000元及利息11027.83元。本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保合同》《公职薪易贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于国林、朱锦梅未按合同约定履行还款付息义务，被告杨文杰、施青梅未履行担保义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国林、朱锦梅在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行本金300000元及利息11027.83元，合计311027.83元。2019年5月31日后起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告杨文杰、施青梅承担连带偿还责任；二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，公告费560元，邮寄费88元，合计3631元，由被告于国林、朱锦梅、杨文杰、施青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 王云夫 二〇一九年十一月二十日书 记 员 于晓泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16964号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市港生商贸有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区****省道珊瑚路段豪京酒店一楼地铺。统一社会信用代码为91441900MA4WY9FH8N。法定代表人：刘某1。本院适用普通程序审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市港生商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，因原告双飞人制药股份有限公司逾期未缴纳诉讼费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告双飞人制药股份有限公司撤诉处理。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十一月十八日书记员  吴素雯
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再22号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：王万进,男,1981年6月3日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第三监狱服刑。 原审被告：马文全，男，1968年11月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：徐敏，女，1970年4月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：马祥林，男，1942年11月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：王菊香，女，1944年8月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省建德市。 原审被告：建德市万华浙西商城有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安路88号。 法定代表人：徐敏，经理。 原审原告王万进与原审被告马文全、徐敏、马祥林、王菊香、建德市万华浙西商城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）杭建商初第508号民事调解书,已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200033号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监22号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2011）杭建商初第508号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实， 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2011）杭建商初第508号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）杭建商初第508号民事调解书； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                                                                                                                                                                             审判长刘国平                                                                                                                                                                             审判员王纲强                                                                                                                                                                             审判员翁瑞成                                                                                                                                                                            二〇一九年十一月二十九日                                                                                                                                                                             书记员童丽
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖16执恢24号 申请执行人亳州市百嘉和物业管理有限责任公司，社会统一信用代码91341600697369412X，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：王坤。 被执行人：赵海侠，女1977年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行××百嘉和物业管理有限责任公司与赵海侠合同纠纷一案中，责令被执行人履行判令2偿还借款652万元及违约金，但被执行人赵海侠生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月27日以（2019）皖16执恢24号执行裁定查封／扣押／冻结了赵海侠的财产：房产证号：房地权证亳字第××号、房产证号：房地权证亳字第××号、房产证号：房地权证亳字第××号、房产证号：房地权证亳字第××号、房产证号：房地权证亳字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖赵海侠的房产证号：房地权证亳字第××号本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年十一月二十六日 （） 书记员  王亚伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1448号 罪犯林志军，男，1976年1月20日出生,汉族，海南省万宁市人，中专文化，农民，捕前住海南省万宁市和乐镇英豪村委会内村仔村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2015年5月7日作出（2015）万刑初字第139号刑事判决，以被告人林志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年6月10日入监服刑。服刑期间，罪犯林志军于2017年10月27日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年4月17日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯林志军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯林志军的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林志军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林志军自2017年7月至2019年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯林志军应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2017年6月12日向海南省万宁市人民法院缴纳人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林志军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林志军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初4897号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力，1986年3月20日出生，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：范某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告诉讼请求 1.依法判令被告范某偿还原告信用卡透支本息人民币7510.86元，其中本金5965元、利息1201.39元、逾期还款违约金344.47元（截至2019年5月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2017年7月16日，被告范某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年6月开始逾期，后原告两次通过挂号信进行催收未果。 截至2019年5月29日，涉案信用卡欠付本金5965元、利息1201.39元、逾期还款违约金344.47元，共计7510.86元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水、挂号信回执为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告范某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金5965元、利息1201.39元、违约金344.47元，共计7510.86元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年5月30日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告范某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   韩冬 人民陪审员   杨立敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理   孙飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4617号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏翰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏翰邦律师事务所律师。被告：陈丽俐，女，1990年12月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告陈丽俐担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计177537.64元；2.判令被告支付垫付资金利息人民币3035.16元,暂计算至2019年4月7日，以后按年利率24的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈丽俐向南洋商业银行（中国）有限公司无锡分行（以下简称南洋商行）贷款，原告为其提供担保，因被告未还款，原告履行代偿义务。因被告未按约归还代偿款等费用，故诉至法院。被告陈丽俐未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告陈丽俐、案外人朱晓枫与南洋商行签订个人信用贷款合同，约定借款金额24万元；期限发放之日至2020年12月10日止；贷款利率为固定利率，年利率8%；本息偿还方式为等额本息；首次还款日为次月10日；借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对欠款（含本金、利息，一切应付费用）收取逾期利息。2017年12月29日，原告中融盈行（甲方）与被告陈丽俐（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年12月29日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告陈丽俐、朱晓枫在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为24万元的连带责任保证担保。同日，南洋商行依约向被告陈丽俐发放贷款24万元，自2018年12月被告陈丽俐未按约还款。2019年3月11日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人陈丽俐贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿176398.8元。2019年3月12日，原告中融盈行代偿177537.64元。南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告于2019年3月12日已代偿本金172657.02元、利息4413.56元、罚息467.06元。上述事实，有个人信用贷款合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告中融盈行与律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费4500元。上述事实有聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中融盈行与被告陈丽俐所签订的《担保合同》意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告代偿借款本息后，被告应依约足额向原告支付代偿款，被告未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持，原告应从代偿次日起计收利息损失。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽俐于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款177537.64元并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日以代偿款未清偿部分为基数按年利率24%计算的利息；二、被告陈丽俐于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告陈丽俐负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十一月八日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1976号原告：王发彬，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区乐园镇沙梨园管理区沙梨园村245号，住韶关市曲江区城南小学斜对面金苹果店。公民身份证号码：440221196612161916。被告：郭枕礼（又名：郭政），男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省翁源县新江镇民治村民先组5号。公民身份证号码：440229197310184210。原告王发彬与被告郭枕礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王发彬到庭参加了诉讼，被告郭枕礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金10280元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告至2019年5月份共欠原告饲料款10280元正。原告通过多次电话及上门的方式向被告催收欠款，但被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即清偿欠款以及所产生的费用，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郭枕礼未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在韶关市曲江区马坝镇东华围村经营猪场期间，多次向原告购买猪饲料。至2019年5月29日，原告主张被告共拖欠其猪饲料款10280元，并向本院提交了被告于当日出具的《欠条》一份，内容：“本人郭政欠到王发彬饲料款10280元（壹万零贰佰捌拾元正）。承诺于2019年8月30号前还清所欠款项。欠款人：郭政（捺印），2019年5月29号”。逾期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其饲料款10280元，提供了被告出具的《欠条》一张予以佐证，本院予以采信。现已超过《欠条》约定的支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告清偿欠款（饲料款）10280元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭枕礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款10280元给原告王发彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元（原告已预交），由被告郭枕礼负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖绍雄二〇一九年十一月五日法官助理 王云军书 记 员 杨 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11574号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：许诚木，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告许诚木信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告许诚木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额60686.51元，暂时计算至2017年6月5日。其中，贷款本金为38499.9元，利息为9599.77元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为8369.85元，违约金为4216.99元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年5月12日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××88被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年6月5日已经发生贷款余额60686.51元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告许诚木答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告许诚木向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××88。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（许诚木，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年6月5日，被告透支本金38499.9元，利息9599.77元，合计48099.67元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告许诚木向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金38499.9元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许诚木于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年6月5日卡号为62×××88的信用卡欠款本金38499.9元，利息9599.77元，合计48099.67元［之后利息以本金38499.9元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告许诚木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3768号申请执行人:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈林，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人陈林服务合同一案，本院作出的（2017）渝0153民初2194号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8053.72元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下一辆马自达牌小型轿车，未能实际控制，另外无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的8053.72元元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3768号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十六日书记员  周邦伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27724号原告：郭贵勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362********4177614。被告：朱芳，女，汉族，现住广东省中山市三乡镇瑞信尊城2-1004房。本院在审理原告郭贵勇诉被告朱芳装饰装修合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 黄 莺二〇一九年十一月四日书记员 苏颖瑜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1213号之一申请执行人北京轻享科技有限公司兰州汽车租赁分公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心SOHO3023室。负责人：杨州，经理。被执行人天门市左中右汽车服务有限公司。住所地：湖北省天门市多祥镇谢家湾村。法定代表人：张围，执行董事兼总经理。被执行人钟伟，男，1981年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人北京轻享科技有限公司兰州汽车租赁分公司与被执行人天门市左中右汽车服务有限公司、钟伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人钟伟名下有一辆车牌号为鄂Ｆ×××××（车辆识别代码为160113）的东风牌车辆和一辆车牌号为鄂Ｒ×××××（车辆识别代码为077659）的吉利牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人钟伟名下车牌号为鄂Ｆ×××××（车辆识别代码为160113）的东风牌车辆和车牌号为鄂Ｒ×××××（车辆识别代码为077659）的吉利牌车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十一月二十日书记员  马婧菡
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1451号 原告：吴添，女，1981年6月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：张正，男，1981年2月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告吴添与被告张正民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴添到庭参加诉讼。被告张正经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴添向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正返还原告吴添欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，张正因经营资金紧张向吴添借20000元用于周转，写下欠条并约定于2019年5月1日一次性还清欠款，利息按照银行利率支付。到期后，张正以没钱为由拒绝归还。 被告张正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张正于2019年2月4日为原告吴添出具借条一张，载明：“借款人张正于2019年2月4日向出借人吴添借款人民币（大写）贰万玖仟元，小写29000元，于2019年5月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张正（身份证号）130205198102230914，日期：2019年2月4日。”到期后，被告张正偿还9000元，尚欠20000元。 上述事实，有原告吴添提供的借条以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了借条。被告在借款到期后未完全履行还款义务，故对于原告要求被告偿还其20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告张正于本判决生效之日起10日内偿还原告吴添借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由被告张正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十一月十二日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初4835号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨格锐，1975年2月6日出生，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：高璐璇，1992年6月26日出生，户籍地宁夏回族自治区银川市灵武市，户籍地宁夏回族自治区银川市。 原告诉讼请求 1.依法判令被告高璐璇高某偿还原告信用卡透支本息人民币12285.75元，其中本金9497.66元、利息2410.95元、逾期还款违约金377.14元（截至2019年6月6日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告高璐璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2017年8月31日，被告高璐璇签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5000元，后被告自行调整为1万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年2月14日开始逾期偿还信用卡。截至2019年6月6日，涉案信用卡欠付本金9497.66元、利息2410.95元、逾期还款违约金377.14元，共计12285.75元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告高璐璇高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9497.66元、利息2410.95元、违约金377.14元，共计12285.75元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月7日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费108元，公告费600元，共计708元，由被告高璐璇高某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   韩冬 人民陪审员   杨立敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理   孙飞 书记员   刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11455号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：胡小姑，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡小姑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告胡小姑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额49207.24元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为29998.22元，利息为8199.74元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为9094.42元，违约金为1914.86元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年1月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××28被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额49207.24元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告胡小姑答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡小姑向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××28。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胡小姑，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，被告透支本金29998.22元，利息8199.74元，合计38197.96元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告胡小姑向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29998.22元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡小姑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号为62×××28的信用卡欠款本金29998.22元，利息8199.74元，合计38197.96元［之后利息以本金29998.22元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告胡小姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7107号 合肥腾跃餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与安徽省星隆商业经营管理有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省星隆商业经营管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010490 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11448号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：吴海斌，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告吴海斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额45356.26元，暂时计算至2017年7月24日。其中，贷款本金为34208.22元，利息为5581.32元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为5566.72元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年4月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××71被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月24日已经发生贷款余额45356.26元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告吴海斌答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴海斌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××71。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴海斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年7月24日，被告透支本金34208.22元，利息5581.32元，合计39789.54元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告吴海斌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34208.22元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月24日卡号为62×××71的信用卡欠款本金34208.22元，利息5581.32元，合计39789.54元［之后利息以本金34208.22元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告吴海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7219号原告：张学军，男，1976年9月21日，土家族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：梁正霞，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611316463。代理权限：特别代理。被告：长城建业工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号，组织机构代码：915200006224171186。法定代表人：黄召斌。委托诉讼代理人：刘艳，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：贵阳望达置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路160号高科一号A栋27楼2702室，组织机构代码：91520100057080566B。法定代表人：袁尚平。委托诉讼代理人：王丽梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告张学军诉被告长城建业工程有限公司（以下简称长城公司）、贵阳望达置业有限公司（以下简称望达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学军的委托代理人梁正霞、被告长城公司的委托诉讼代理人刘艳、被告望达公司的委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告长城建业工程有限公司支付尚欠工程款9697902.25元及利息（利息以人民币9697902.25为基数，自2017年7月15日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至该款实际支付之日止，暂计至2019年8月30日的利息为992957.41元）；2、判令贵阳望达置业有限公司在欠付工程款范围内就第一项请求款项承担付款责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告长城公司与被告望达公司签订的《建设工程施工合同》约定，由被告长城公司承包被告望达公司开发建设的“沙文生态科技产业园标准厂房一期二标”项目工程的施工，工程内容为：沙文生态科技产业园一期二标（A1、A2、A3、B4、C1、C2、一期综合管网及道路）。2013年11月13日，原告与被告长城公司以签订《承诺书》的形式，将沙文生态产业园一期A1项目分包给原告进行施工管理，实行自负盈亏。《承诺书》签订后，原告即组织施工班组及机械设备对该项目实施施工，亦就是原告是该项目的实际施工人。涉案项目工程已于2014年11月10日施工完毕并实际交付使用，后于2017年7月14日办理竣工验收，并合格。被告望达公司与被告长城公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请贵阳仲裁委员会仲裁，仲裁过程中，双方就工程造价进行了司法鉴定，经鉴定，原告施工的工程造价为65603561.55元。被告长城公司至今已累计支付工程款共计人民币53616095元，扣除原告应承担税费2289564.3元后，被告长城公司尚欠原告工程款人民币9697902.25元未支付。经仲裁，涉案工程被告望达公司尚欠被告长城公司工程款人民币700余万元，根据法律规定，望达公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任。被告长城公司辩称，应驳回原告张学军全部诉讼请求，因为工程没有结算。被告望达公司，望达公司并不知道张学军施工的事宜，长城公司系违法分包，望达公司不知道原告张学军与长城建业工程有限公司之间的承诺书等相关事项。本院经审理认定事实如下：被告望达公司系案涉沙文生态科技产业园标准厂房一期二标工程发包人。被告长城公司承包了被告望达公司上述工程，双方签订了《建设工程施工合同》。被告长城公司承包上述工程后，将该工程中A1项目分包给原告张学军，双方于2013年11月13日签订了《承诺书》，承诺书中对分包事项进行了约定，并约定了结算方式，原告应按工程结算总价交纳9%的管理费、3.46%的营业税、0.03%的印花税等。原告张学军分包的A1项目工程已经实际交付发包人，但张学军与长城公司并未对工程款进行结算。被告望达公司与被告长城公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请贵阳仲裁委员会仲裁，仲裁过程中，双方就整个工程造价进行了司法鉴定，其中包括张学军施工的A1项目，经鉴定原告张学军施工的工程总造价为65603561.55元。该仲裁裁决认定望达公司不欠付长城公司工程款。另，原告认可被告已支付工程款53616095元，被告长城公司辩称已支付工程款55416095元，双方的差距在于2017年1月24日，被告长城公司委托望达公司支付工程款460万元给案外人管毓华，而管毓华只转付了280万元给张学军，另外的180万元，管毓华截留下来作为自己应得的工程款。以上事实有《承诺书》、《建设施工合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》等证据在卷佐证，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告作为个人并不具有施工资质，被告长城公司将涉案工程分包给原告施工，双方所签订的《承诺书》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，分包合同无效后，施工人请求参照分包合同约定支付工程款的，应予以支持。本案原告请求参照分包合同支付工程款，本院予以支持，同时结算方式也应参照该分包合同《承诺书》予以进行，该承诺书约定的扣除管理费、税款等应予以支持。本案原告施工的A1栋工程款共计65603561.55元。对于被告长城公司已支付原告工程款，因没有证据证明案外人管毓华将180万元工程款转付给原告，故被告已支付原告的工程款为53616095元。根据《承诺书》约定由长城公司代扣的营业税3.46%、0.03%印花税，被告长城公司代扣税款为65603561.55元×0.0349=2289564.3元。根据《承诺书》约定，原告应交纳管理费65603561.55元×0.09=5904320元。原告应得工程款为65603561.55元-53616095元-2289564.3元-5904320元=3793582元。该涉案工程已经竣工，并验收合格，故被告长城公司应向原告支付工程款。在本案中，望达公司系发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因没有证据证明被告望达公司欠付长城公司工程款，故本案望达公司不承担支付原告工程款的责任。至于原告要求被告支付工程欠款利息损失，因双方至今未结算，故支付工程款的时间不确定，原告因此主张工程款利息无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张学军工程款3793582元；二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35761元（已减半，原告已预交），由被告长城建业工程有限公司负担14424元，由原告张学军负担21337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月二十日书记员  严 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11564号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额57986.08元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为33475.22元，利息为5463.52元，分期手续费为805.5元，年费为480元，滞纳金为0元，违约金为17761.84元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年10月12日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××02被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额57986.08元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈丽答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××02。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈丽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金33475.22元，利息5463.52元，合计38938.74元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陈丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33475.22元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为51×××02的信用卡欠款本金33475.22元，利息5463.52元，合计38938.74元［之后利息以本金33475.22元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14知民初215号原告：王兴川，男，汉族，1982年5月20日出生，住山东省阳谷县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：杨晓晋、秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。原告王兴川诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼法律文书，并于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告王兴川，被告百度公司的委托诉讼代理人杨晓晋、秦丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴川诉称：原告系畅销书第九只兔子系列作品的著作权人即原创作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告的互联网发现上述第九只兔子系列三部作品内容，未经原告书面授权许可第四次被被告重新上传至百度网盘及改编成电子书用户浏览、免费下载及有偿下载等，且案涉作品无著作权人署名。同时发现《东莞一梦》作品在被告互联网上未经原告书面授权许可被被告再次上传。同时发现《五龙潭》作品在被告互联网上未经原告书面授权许可被被告再次上传。且被告侵权的部分作品内容的作者署名被被告恶意篡改，侵犯了与原告的署名权，被告事先未取得原告的授权许可，其行为严重侵犯了原告对上述作品的使用权，损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失及名誉损失。本案为被告第四次侵权原告作品，其存在侵权的主观恶意。原告曾于2019年7月11日依法向被告发送了书面的“版权声明警示函”及原告依法享有著作权的权利证明的17份有代表性的作品登记证书，并明确要求被告在收到“版权声明警示函”后7日内彻底删除原告依法享有著作权的作品并不得再上传原告享有著作权的17部作品，被告在2019年7月12日收到警示函后，却依然上传上架并复制发行销售原告依法享有著作权的三部作品。同时，原告于2019年7月18日再次向被告发出停止侵权并不得再上传上架所列作品的邮件。但2019年7月20日原告确认时，被告只是删除了部分作品，删除后竟然又重新上传上架原告依法享有著作权的作品，被告的侵权存在主观故意。2019年7月20日，原告第四次也是最后一次邮寄发出通知，但咨询邮递业务员，却是无电话联系方式。原告于2019年7月22日向被告发送了电子邮件索要被告法务的电话号码，但被告不理不睬、不管不问，拒绝提供，致使书面通知无法邮寄。被告的行为已构成对案涉作品的侵权，被告依法利用原告依法享有著作权的作品谋取利益。请求判令：一、被告立即停止侵权使用原告享有著作权的《第九只兔子》系列3部作品；二、被告立即停止侵权使用原告依法享有著作权的《五龙潭》6部作品；三、被告立即停止侵权使用原告享有著作权的《东莞一梦》2部作品；四、被告向原告书面道歉并在被告官网首页显著位置公开赔礼道歉3个月；五、被告赔偿原告经济损失26万元；六、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、百度网盘是一个向广大用户提供上传空间和技术的信息存储空间服务平台，通过云存储技术为用户提供基础在线存储服务。百度自身不上传、存储内容，对用户存储内容不做任何修改或编辑。基于网盘产品的封闭性，百度公司作为网络服务提供商对百度网盘诉讼内容是否存在、是否侵权无法预见、审查、甄别。因此，对案涉言论的甄别不存在明知或者应知的主观过错。二、被告已履行法定合理注意义务，包括采取事前提示及事后监管的合理措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析如下：原告提供的二十一组证据，除关于证实其权利的证据外，其余证据均是证明其发现在被告网站有侵权作品，并向被告送达告知手续的证据，该证据不足以证实被告作为网络服务提供者侵犯了原告的著作权，本院对原告提供的证实其著作权的证据予以采信，对其余证据不予采信。被告提供的证据能够证实其接到有效通知后及时删除了案涉作品，并提供了上传案涉作品的用户网络信息，本院对其提供的证据予以采信。本院经审理查明：原告是作品第九只兔子的著作权人，原告发现在被告百度公司的网站上有案涉系列作品，并委托厦门市公证处对通过在百度公司网络操作寻找案涉作品流程进行公证，厦门市公证处制作了（2019）厦证内字第14880号公证书。2019年2月28日10时13分，原告王兴川向ｑｕｅ×××＠ｂａｉｄｕ.ｃｏｍ发送电子邮件，要求百度公司务必于2019年2月28日下午15时停止侵权。2019年7月18日21时21分，原告王兴川向ｕｐｍ×××＠ｂａｉｄｕ.ｃｏｍ等四个邮箱发送电子邮件，要求百度公司务必于2019年7月19日18时22分停止侵权。2019年7月22日00时33分，原告王兴川向原告王兴川向ｕｐｍ×××＠ｂａｉｄｕ.ｃｏｍ等五个邮箱发送电子邮件，索要百度公司法务电话号码。2019年7月12日，原告王兴川向被告法定代表人梁志祥邮寄版权声明警示函，签收人为高慧。后原告申请北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心进行电子公证记录。被告百度公司在接到法院的通知后已经将案涉作品从其网站中删除，并制作了（2019）京方正内经证字第06201号《公证书》。本院认为，原告王兴川是案涉作品的著作权人，任何人未经其许可擅自使用案涉作品，均构成对原告著作权的侵害。本案中，原告王兴川所诉被告为百度公司，并非网络直接侵权者，被告百度公司作为网络服务提供者，依法适用避风港原则，即其享有在接到通知后及时删除而不承担赔偿责任的权利。关于原告的通知是否为有效通知以及其所预留的时间是否合理的问题，原告没有证据证明其所发送的邮件有效的到达了被告百度公司，且应当提供其发现的案涉作品的准确定位，其限定被告删除的合理时间也较短。被告百度公司在接到人民法院的通知后及时删除了案涉作品，已经尽到了合理的注意义务，依法应当对其适用避风港原则而免除其赔偿责任。原告应当向直接侵权者提起诉讼。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王兴川的诉讼请求。一审案件受理费5200元，由原告王兴川负担。当事人如不服本判决,可在接到本判决之日起十五日内,向本院提交上诉状七份,上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月十四日法官助理陈辰书记员李洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4581号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林坤斌，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9827号民事判决，于2019年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49975.57元及利息5469.36元，违约金1413.68元，律师费1500元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1268元，被执行人依法承担本案案件执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3406号原告：庹佳，女，1992年12月20日出生，汉族，住随县。原告：李强，男，1990年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张立敏，男，1958年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄晓琴，单位同事。被告：许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐长生，单位同事。原告庹佳、李强与被告张立敏、许屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月2日作出（2018）鄂1303民初1765号民事判决，被告许屏不服，上诉至随州市中级人民法院，该院认为原审程序违法，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹佳、被告张立敏委托诉讼代理人黄晓琴、被告许屏委托诉讼代理人徐长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹佳、李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及利息（自2017年12月30日起按年利率24％计算）；2、判令二被告付利息3万元及利息；3、确认原告对抵押的房屋及土地享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月31日，二被告以登记在被告许屏名下位于随州市××山大道××（××街）清水湾栋1单元115号房屋及土地作抵押，向原告庹佳借款60万元，借期三个月。双方就抵押物办理了抵押登记，原告庹佳向被告提供了借款，二被告向原告出具了60万元借条和收据，借款到期后，二被告没有按期偿还借款，经原告多次催要，被告向原告写下承诺书，承诺2018年3月28日还清借款，双方并对借期内的利息进行了结算，二被告尚欠借款利息3万元未还，被告许屏又向原告李强出具3万元借条一张。借款期限届满，二被告未还借款，经原告多次催要，二被告拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张立敏辩称，答辩人与许屏已经离婚，本案债务答辩不承担责任，离婚协议有约定。被告许屏辩称，原告诉请借款60万元属实，答辩人已向原告偿还了16.8万元，借款时约定利息过高，超过法定利息应扣减借款本金。经审理查明，2017年7月31日，二被告以登记在被告许屏名下位于随州市××山大道××（××街）清水湾栋1单元115号房屋及土地作抵押，向原告借款60万元，借期三个月。双方就抵押物办理了抵押登记，原告庹佳通过中国银行转账60万元至被告许屏银行账户，二被告向原告出具了60万元借条和收据，被告许屏向原告庹佳随即支付了1.8万元押金及还款3万元。之后，被告许屏于2017年8月31日、9月30日、10月30日向原告庹佳偿还借款各3万元，2018年1月16日还款1.5万元，2月1日还款1.5万元，共计已还款16.8万元。2017年12月28日，被告许屏出具“承诺书”：“本人许屏用香港街门面房抵押庹佳，借到现金陆拾万元整（600000）。因资金周转困难，延至2018年3月28日还清。在借款期间支付利息年息2.4分，结算方式先本后息。如到期不还，协商房屋处理。承诺人许屏，2017.12.28。”对上述事实，当事人均不支持异议。本案庭审中，原告庹佳表明不要求张立敏承担偿还借款的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立敏、许屏向原告庹佳借款事实清楚，有借条、银行转账凭证予以证实，故原告要求被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。被告许屏在承诺书中表明借款期限内支付利息年息2.4分，应该属于笔误，其意思表示为年利率24％。原告庹佳不要求被告张立敏承担还款责任，不违反法律规定。原告李强与本案诉争的借款无事实法律关系，其请求应予驳回。被告许屏因借款抵押的房屋，原告庹佳在主张债权范围内，依法对抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告许屏欠原告庹佳的借款本金及利息，核定为：借款本金60万元，当时付押金1.8万元及还款3万元，应当扣减本金。即2017年7月31日，被告许屏实际借款本金为55.2万元。2017年8月31日还款3万元，付利息（552000×2％）11040元，剩余还款18960元扣减本金为533040元，2017年9月30日还款3万元，扣息（533040×2％）10660.8元，剩余还款19339.2元扣减本金为513700.8元，2017年10月30日还款3万元，扣息（513700.8×2％）10274元，剩余还款19726元扣减本金为493974.8元，2018年1月16日还款1.5万元，2018年2月1日还款1.5万元，只够付2017年10月30日至2018年2月5日之前的利息。自2018年2月6日起，被告许屏欠原告庹佳借款本金493974.8元及利息。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告许屏于本判决生效之日起十日内偿还原告庹佳借款493974.8元及利息（自2018年2月6日起至还清之日止按年利率24％计算）；二、原告庹佳对被告许屏抵押房屋（位于东城烈山大道205号清水湾栋1单元115号，产权证号：20100104499）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告庹佳的其他诉讼请求；四、驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费10100元，由被告许屏负担9100元，原告庹佳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  吕 荣人民陪审员  怀正强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 贞
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执781号 申请执行人：**荣，男，1957年3月8日出生，瑶族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初2722号民事判决书立案执行申请执行人**荣与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门并协助申请执行人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，还应向申请执行人支付违约金5893.37元，并负担案件受理费2481元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人除向被执行人支付违约金5893.37元外，未履行生效法律文书的其他义务。2019年11月14日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2722号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2224号原告：朱光文，男，1969年2月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被告：吴双，女，1995年12月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张强，男，1994年5月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托代理人：魏维，湖北天明律师事务所律师。原告朱光文诉被告吴双、张强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱光文及其委托代理人张京华、被告吴双、被告张强、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称中国人保公司）的委托代理人魏维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱光文诉称：2018年11月28日13时50分许，被告张强驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至王家港路湖北新鑫压力容器公司门前路段时，与对向行驶至此的原告发生碰撞，造成原、被告双方受伤以及车辆受损的交通事故。此次事故经荆州市公安局交通管理局三大队调查处理后作出第421002420180002470号道路交通事故认定书，根据该事故认定书，被告张强承担此次事故全部责任，原告朱光文和第三人吴双无过错。另查明，被告张强所有的鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部购买了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护自己的权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告张强赔偿原告停运损失10000元整。（2个月*5000元）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险和商业三者险限额内对原告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴双辩称：本案交通事故属实。被告张强辩称：本案交通事故属实。被告中国人保公司辩称：1、保险公司在被告投保交强险和三者险范围内承担赔偿责任，并在保险限额内予以赔付。保险赔偿前提包括交通事故真实发生，定责定损已经确认，驾驶人员合法，持有证件有效。2、保险公司不应承担本案诉讼费用。3、原告主张停运损失，需证据证明，请法院依法查明。同时，原告所称的停运损失，不在保险赔偿范围内。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、被告保险公司企业公示信息、被告张强驾驶证、被告吴双身份信息。证明被告诉讼主体资格。3、交通事故认定书。证明责任划分情况，被告张强承担本次事故全部责任。4、保险单。证明被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在保险范围内向原告承担赔偿责任。5、证明2份。证明原告公司证明原告每个月工资为5000元整，车辆维修时间最短为2个月。6、改汽费收据1份、租车费收据1份。证明原告被撞车辆直至2019年6月底都未能恢复正常运营。被告中国人保公司对原告提交的证据1无异议。证据2被告吴双身份信息没有原件，真实性不予以认可。证据3没有原件，真实性不予以认可，且复印信息不清晰，无法证明其内容。证据4没有原件，真实性不予以认可。证据5工作收入证明，无法证明其工作实际情况，应当提供社保、劳动合同等相关证据予以佐证。证明上的署名单位和盖章单位不一致，真实性不予认可。第二份证明的真实性不予认可，应当提供专门维修合同，交付和提车记录予以佐证。仅仅手写证明，不能达到证明目的。该证明仅仅能证明维修时间，不能证明维修事故原因。证据6不予以质证。被告张强对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。证据5有异议，我自己也是从事车辆运输行业，原告的误工损失高于行业标准。最高收入4000元左右。被告吴双对原告提交的证据没有异议。被告张强、被告吴双、被告中国人保公司未向本院提交证据。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2018年11月28日13时50分，被告张强驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车沿王家港路由南向北行驶至湖北新鑫压力容器公司门前路段时，与对向行驶至此由原告朱光文驾驶鄂D4081学小型轿车发生碰撞，致原、被告受伤以及车辆受损的交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队第421002420180002470号道路交通事故认定书认定，被告张强承担此次事故全部责任，原告朱光文和第三人吴双无责任。被告张强驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车系被告吴双所有，被告中国人保公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告张强驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车系被告吴双所有。被告中国人保公司为被告张强的鄂Ａ×××××车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人保公司抗辩称停运损失不在保险公司的保险赔付范围内，故原告起诉要求的停运损失不予赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告朱光文提供了荆州是天合驾驶员培训有限公司出具的工作证明，证明其在荆州天合驾校担任教练员及损失情况，本院也前往荆州是天合驾驶员培训有限公司进行了核实，情况属实，因鄂D4081学小型轿车为教练车，属于经营性活动车辆，在维修期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当得到支持。原告也提供了荆州凯帝汽车服务有限公司出具的证明，证明鄂D4081学小型轿车维修时间为2个多月。故本院依法予以支付原告朱光文的停运损失10000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十五日内在在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告朱光文损失10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇一九年十一月八日书记员  王涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1540号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人：姜连英，女，1967年4月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：邓其仁，男，1968年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系姜连英丈夫。 被执行人:陈燕江，男，1977年7月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：麦秋红，女，1979年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系陈燕江妻子。 被执行人：王月女，女，1969年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：张振强，男，1968年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系王月女丈夫。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2629号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人姜连英、邓其仁、陈燕江、麦秋红、王月女、张振强金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人姜连英、邓其仁应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金96898.88元及利息（含罚息）（截止2019年4月22日的利息为5322.61元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人陈燕江、麦秋红、王月女、张振强对上述判决第一项所确定的被执行人姜连英、邓其仁的债务承担连带清偿责任。被执行人陈燕江、麦秋红、王月女、张振强承担保证责任后，有权向被执行人姜连英、邓其仁追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2631号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。