wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1872号 上诉人（原审原告）杨柳，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 杨柳因诉临沂市人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）鲁13行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2018年9月17日向郯城县人民政府提交要求其履行“依法监督和督促郯城街道办事处就申请人宅基地申请予以审核、依法给予办理宅基地申请的审批、批复的法定职责、10日内将受理情况和处理结果书面告知申请人”的《履行法定职责申请书》。2018年11月8日，原告因郯城县人民政府未履行上述职责向临沂市人民政府申请行政复议。要求确认被申请人郯城县人民政府未依法作出书面答复的行政行为违法，责令被申请人重新作出答复，履行法定职责。临沂市人民政府受理原告的申请后，于2018年11月16日向郯城县人民政府作出提出行政复议答复通知书，郯城县人民政府于同年11月29日作出行政复议答复书。2019年1月11日，临沂市人民政府作出涉案临政复字[2018]410号《行政复议决定书》，以“申请人要求被申请人履行监督和督促下一级人民政府依法履职的职责，该职责是基于行政机关内部监督关系产生。监督和督促行为并非是针对行政相对人作出的影响其权利义务的具体行政行为。是否、如何监督和督促均不对申请人的合法权益产生直接影响。申请人的申请不符合行政复议范围、不符合受理条件”为由，驳回了杨柳的行政复议申请。杨柳不服，提起本案诉讼，请求：⒈撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字[2018]410号《行政复议决定书》；⒉判决被告受理原告的行政复议申请。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是原告提起涉案行政复议申请，是否符合行政复议受案范围规定的受理条件。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定了复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告要求郯城县人民政府履行监督和督促郯城街道办事处对其用地申请进行审核，并要求审核后给予批准的职责。原告的上述申请内容属于要求郯城县人民政府启动对下级人民政府内部监督管理机制，而上级对下级的层级监督管理职责是基于行政机关内部关系产生，并不直接对当事人的权利义务产生实际影响，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。 本案中，被告临沂市人民政府经过受理、提出行政复议答复通知等法定程序，认为原告要求郯城县人民政府履行监督、督促下级人民政府依法履责的行为不属于行政复议的受案范围，以不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。原告认为郯城县人民政府郯城街道办事处侵犯其合法权益，可以直接对该办事处的相关行政行为申请复议或者提起行政诉讼，以更为便捷、有效的实施权利救济。 综上，原告要求撤销被告作出的涉案《行政复议决定书》并要求判令被告予以受理的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨柳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨柳负担。 杨柳不服原审法院判决，上诉称原审法院判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人房屋于2016年11月13日遭到强拆，至今未得到合理合法补偿安置。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）规定，上诉人有权获得宅基地。上诉人于2018年9月17日向郯城县人民政府提交办理宅基地的申报等手续，但其一直未依法作出书面答复，也未给上诉人办理宅基地审批等手续。在依法向被上诉人提起行政复议申请后，被上诉人未查明本案基本事实直接驳回上诉人的行政复议申请违法。焦点问题不在于本案是否属于行政复议受案范围，而是郯城县人民政府对上诉人提出的申请不予答复也不予处理的行为本身是否违法。《土地管理法》及其实施条例明确规定，对农村宅基地的审批是区、县人民政府的法定职责，并非上、下层级监督。对下级单位的监督，本身就属于郯城县人民政府的法定职责，但其未在法定期限内答复上诉人提出的申请，该违法行为侵害了上诉人的合法权益。复议机关及原审法院未依据《行政复议法》的相关规定对本案进行全面审查，属于适用法律错误。请求：⒈撤销原审法院判决；⒉撤销被上诉人作出的临政复字[2018]410号《行政复议决定书》，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；⒊一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人临沂市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议焦点是涉案行政复议申请是否属于行政复议受理条件。上诉人向临沂市人民政府提出的行政复议申请是要求确认郯城县人民政府未依法作出书面答复的行政行为违法，责令其履行法定职责重新作出答复。经查，上诉人要求郯城县人民政府给予告知的内容有两项：一是依法监督和督促郯城街道办事处就申请人宅基地申请予以审核；二是依法给予办理宅基地申请的审批、批复的法定职责。该两项要求内容，基于行政机关上级对下级履行的监督管理职责而提出。行政机关上级对下级的监督管理，属于内部层级监督关系，并非实施的具体行政行为。因此，该监督是否履行、如何履行均对上诉人的合法权益不产生直接影响。郯城县人民政府对此未答复上诉人，不属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，上诉人提出的涉案行政复议申请事项不符合《行政复议法》及该条例规定的受理条件。临沂市人民政府受理其行政复议申请后，通过行政复议答复通知等程序，决定驳回上诉人的行政复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人关于撤销该行政复议决定，并责令临沂市人民政府受理的上诉主张，本院不予支持。对上诉人合法权益产生直接影响的是郯城县人民政府郯城街道办事处的相关行政行为，上诉人应对该街道办事处申请行政复议或提起行政诉讼，以实现其权利救济。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨柳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7021号 原告：林响琴，女，汉族，1983年5月25日出生，福建省福清市人，住福建省福州市仓山区。 被告：林秀强，男，汉族，1982年11月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林响琴与被告林秀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林响琴到庭参加诉讼，被告林秀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林响琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由分别于2016年1月中旬向原告借款100000元，于月尾向原告借款70000元，第三次于2016年2月初向原告借款30000元，原告认为借款数额较大，故于2016年2月15日要求被告向原告出具一份借款金额为200000元的借条。嗣后，经原告多次催讨，但被告未予偿还，原告遂提起诉讼，请求被告向原告偿还上述款项。 被告林秀强未作答辩，也未举证、质证。 原告林响琴围绕诉讼请求提交了借条为证。被告林秀强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告林响琴所主张被告林秀强向其借款事实，有原告持有的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。被告林秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林秀强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林响琴借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元减半收取为2150元，由被告林秀强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 滨 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈少融 书记员林显东
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初107号 原告刘某，公民身份号码×××，职业不详，现住山东省德州市。 委托代理人耿某，公民身份号码×××，职业不详，现住山东省荏平县。 被告包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队，组织机构代码K0545XXXX。 负责人华某。 委托代理人郅某。 委托代理人郭某。 本院在审理原告刘某诉被告包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队撤销交通管理行政处罚及行政强制措施一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元（原告刘某已预交），由原告刘某负担50元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  梁 波 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终471号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李现法，男，1965年7月11日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，住临朐县。2018年7月因寻衅滋事被行政拘留十三日。2019年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人李现法犯故意伤害罪一案，于2019年9月20日作出（2019）鲁0702刑初186号刑事判决。原审被告人李现法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月28日23时许，在潍坊市潍城区明阳宾馆内，被告人李现法因琐事与前妻王某发生争吵，后被告人李现法持刀将王某捅伤，致王某全身多处皮肤创伤、双侧踝部肌腱断裂致功能丧失。经鉴定，王某双踝部肌腱断裂致双侧踝关节功能丧失达30%，其伤情程度构成轻伤一级。 案发后，被告人李现法主动打电话报警，并如实供述犯罪事实。作案工具刀子一把被公安机关依法扣押并随案移送。 原审判决认定的上述事实有下列经原审庭审质证的证据证实， 1、被害人陈述 王某证实，2019年1月28日23时许，在潍坊市潍城区明阳宾馆内，其前夫李现法因琐事与其发生争吵，李现法持刀将其两只手心划伤，又将其两只脚跟肌腱割断。后李现法拨打了110报警和120急救电话。 2、证人证言 （1）桑某证实，2019年1月27日下午16时30分左右，一名身份证显示为潍坊市临朐县43号的男子入住其经营的宾馆209房间。28日晚上23时30分左右，其听见宾馆二楼有打电话的声音。后门前出现救护车，有人被送至医院。处警民警到达后，其才知道有人在其宾馆内被捅伤，并发现在209房间地上有一滩血。 （2）郑某证实，2019年1月28日20时30分，其在杏埠医院120急诊值班时，接到指令至潍坊市潍城区明阳宾馆接一个外伤病人。到达明阳宾馆门前，发现一男子抱着一女子从宾馆大门出来，并将该女子送至担架上。经其初步检查，伤者脸部有伤、双手有皮外伤，两足部伤口大量出血。后处警民警到达现场，其获知该男子系李现法，受伤女子为王某。李现法称王某的伤口系其用刀子割伤的。 3、鉴定意见 潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室损伤初检意见书、人体损伤程度鉴定书证实，王某双踝部肌腱断裂致双侧踝关节功能丧失达30%，其伤情程度构成轻伤一级。 4、勘验、检查、辨认等笔录 （1）辨认笔录证实，被告人李现法辨认出潍城区于是其捅伤被害人王某的地点。 （2）现场照片证实，案发现场的情况。 （3）提取笔录证实，侦查人员在明阳宾馆209房间对面走廊提取到被告人的作案工具刀子一把的情况。 （4）扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，证实侦查机关依法扣押并移送作案工具刀子一把的情况。 5、物证 从案发现场提取刀子一把，证实被告人李现法作案所用工具情况。 6、书证 （1）人口信息证实，被告人年龄、身份情况。 （2）侦查机关出具的抓获经过、办案说明证实，被告人归案及侦破情况。 （3）病历材料复印件证实，被害人王某在医院的诊疗情况。 （4）伤情照片证实，被害人王某的伤情情况。 （5）行政处罚决定书证实，2018年，被告人李现法因寻衅滋事被公安机关行政处罚的情况。 7、被告人的供述与辩解 李现法供述，2019年1月28日23时，其在明阳宾馆二楼房间内，因家庭关系与其前妻王某发生争吵，其用刀捅王某，王某的双手抓住刀刃被割伤。后其又捅王某，并割了王某两个脚腕后边的筋，以及其拨打电话报警，并拨打120对王某进行救助的情况。 原审法院认为，被告人李现法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。鉴于被告人李现法系自首，能积极救助被害人，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李现法有期徒刑二年；作案工具刀子一把，依法予以没收。 宣判后，原审被告人李现法不服，以“对王某的伤情鉴定认定过重，被害人手上的伤是其和被害人共同形成的，被害人未追究其民事责任，就不应追究其刑事责任，被害人在与其结婚的几十年期间，对其进行软暴力伤害，伤天害理，存在过错”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人李现法因婚姻家庭纠纷而持刀故意伤害其前妻王某，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人李现法提出“对王某的伤情鉴定认定过重，被害人手上的伤是其和被害人共同形成的，被害人未追究其民事责任，就不应追究其刑事责任，被害人在与其结婚的几十年期间，对其进行软暴力伤害，伤天害理，存在过错”的上诉理由，经审理认为，其一，关于被害人王某构成轻伤一级的伤情鉴定意见，系具有资质的鉴定部门的鉴定人员，经过临床检验，并结合医院病历以及相关病理检查后依法得出，该鉴定意见依据充分，程序合法，可作为有效证据；其二，被害人手上之伤情亦是由上诉人李现法的伤害行为直接造成，应由其承担法律责任。其三，被害人放弃追究其民事责任并不影响对其构成故意伤害罪的认定，其提出被害人对其实施软暴力伤害，存在过错无证据证实，不予认定；其四，原审判决根据上诉人李现法的犯罪情节、性质和社会危害程度，在综合考量其自首、救助等情节后，在法定量刑幅度内已予以从轻处罚，罚当其罪。综上，上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5132号之一 申请执行人：刘永龙，男，1977年5月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄锡平，男，1969年5月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘永龙与庄锡平合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初1196号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项45500.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3806号申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区晚报大街**。法定代表人：陈德才，职务董事长。委托诉讼代理人：孙洪梅，系大庆市日昇昌融资担保有限公司员工。被申请人：霍继双，男，1978年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被申请人：单盛楠，女，1983年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被申请人霍继双、单盛楠追偿权纠纷一案，申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求扣押霍继双名下的车牌照号为黑Ａ×××**福特探险者牌小型普通客车一辆。天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司以保险单号码6933230181820190000012诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。本院经审查认为，大庆市日昇昌融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押霍继双名下的车牌照号为黑Ａ×××**福特探险者牌小型普通客车一辆，扣押期限为两年。案件申请费1,298.00元，由大庆市日昇昌融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广福二〇一九年十一月十九日书记员  王 宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执902号申请执行人：杜存阳，男，1948年10月25日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇本院受理的申请执行人杜存阳与被执行人王志华借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民特10号民事裁定书发生法律效力后，本院于二0一九年五月三十一日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年6月4日、2019年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，轮候冻结被执行人财产，被执行人王志华房产无法进行评估、拍卖，现被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月26日依法把被执行人王志华纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月二十七日书记员 王天宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑03执异300号 案外人:杜晓萍，女，1974年8月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请人：绍兴君和投资有限公司，住所地浙江省绍兴市国贸大厦**。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：范海涛，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4v> 法定代表人：孙桂杰，董事长。 在本院审理的绍兴君和投资有限公司（以下称君和公司）与鸡西市中康大地置业有限公司（以下称中康公司）民间借贷财产保全一案中，案外人杜晓萍对本院（2019）黑03民初84号民事裁定查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城（以下称凤凰城）二十七号楼27-X商服提出书面异议。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人杜晓萍称，2019年10月11日，案外人与中康公司签订房屋征收补偿安置协议，置换取得凤凰城二十七号楼27-X商服，当日办理了入户手续。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2019年10月11日案外人与中康公司签订的凤凰城27-X商服《房屋征收补偿安置协议书》；2、2019年10月11日中康公司出具的凤凰城还苑14号楼6号商服《收房手续流程单》、14-X号商服预收电费收据及《物业结算通知单》；3、2019年10月28日中康公司出具的说明。 申请人君和公司称，案外人证据不具有真实性。1、安置补偿协议的时间及内容虚假。案涉楼盘早已建设并销售完毕，而补偿协议必须在拆迁之前签署，否则无法拆迁，本协议签订时间是2019年，仅比查封提前10天，不符合拆迁流程。协议约定的搬迁时间为2011年，倒签8年，不符常理。协议没有约定原有被拆迁房屋具体位置门牌号等信息，没有使用合同专用章，没有备案。协议所有签字字体相似，应是同一人书写；2、收房手续流程单、收据、通知单不真实。所记载的房屋与查封房屋不符不是同一房屋。收据交款人被人为涂改。物业单没有公章；3、说明仅是被申请人提供，不能证明是同一房产。请求驳回案外人异议。 本院查明，君和公司与中康公司民间借贷纠纷一案中，申请人君和公司于2019年10月9日申请财产保全，本院于2019年10月12日作出（2019）黑03民初84号民事裁定：查封被申请人中康公司开发的凤凰城七号、十二号、十五号、十七号、二十号、二十三号、三十号、二十九号、十四号、十九号、三十一号楼的住宅；四号、五号、二十五号、二十七号、二十八号楼的商服；二号楼至九号楼、十四号楼、十九号楼、二十二号楼的负一层地下商服，查封房屋共计92户。查封期限三年。查封房屋详见该裁定，其中包括本案案涉不动产。另查明，2019年10月11日，案外人与中康公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，内容为：中康公司在“两西”区建民委1-8组，建设凤凰城工程；杜晓萍签订协议后保证2011年10月12日前搬迁完毕；产权调换位置27号楼X号门市，产权调换建筑面积105.87平方米。该协议加盖了中康公司公章，公司经办人潘迎晨、买受人杜晓萍和朱天辉签名。2019年10月11日，中康公司为案外人出具了凤凰城14-X的预收电费收据、收房手续流程单、物业结算通知单。其中，收据加盖了公司财务专用章，流程单及通知单未加盖公章。中康公司于2019年10月28日出具《说明》，内容为：凤凰城商服27-X为公司排的楼号，A14-X是房产局测绘号，系同一房屋。 本院认为，案外人与中康公司签订的房屋征收补偿安置协议，不符合动迁安置协议的内容要件。案外人现有证据不足以证实其通过动迁安置产权置换取得案涉房屋事实的真实性。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人基于实体权利对案涉标的提出的排除强制执行的异议，其权利不具有真实性。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杜晓萍的异议请求。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王昭权 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4458号 申请执行人石千建，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄新建，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人石千建与被执行人黄新建合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2751号民事判决已发生法律效力。申请执行人石千建向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄新建偿还借款本金143850元及利息。本院于2019年9月26日立案执行后，向被执行人黄新建发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人黄新建至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人黄新建进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人黄新建有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人黄新建的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人黄新建违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人石千建同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄新建未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2751号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执722号 申请执行人：韩丽，女，1963年5月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：文海丹，男，1967年4月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：王婷，女，1971年6月15日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人韩丽与被执行人文海丹、王婷民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初2410号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款300000元及利息（利息自2011年7月6日起至2018年8月6日止，以借款本金300000元为基数按月利率1.8%计付，被执行人文海丹已支付的利息10000元在计付利息时应予扣除），并欠本案执行费9890元。执行过程中，申请执行人以本院在另案中对被执行人王婷名下的三套房屋进行拍卖，目前尚未拍卖成交为由，向本院申请撤销本案执行，待拍卖成交后再申请恢复执行。申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2018）琼9002民初2410号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢838号之一 申请执行人：张福明，男，1985年6月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈伟杰，男，1976年1月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张福明与陈伟杰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠民初字第534号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9500.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5272号之一 申请执行人：泉州市五福房地产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇中心区，统一社会信用代码91350500553240469Q。 法定代表人：施雪瑜。 被执行人：柳志阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州香宾茶业有限公司，住所地惠安县东岭镇华光路市场东大门边(**)，统一社会信用代码91350521L40666248G。 法定代表人：柳志阳。 本院在执行申请执行人泉州市五福房地产开发有限公司与柳志阳、泉州香宾茶叶有限公司、泉州香宾茶业有限公司租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽05民终3489号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项743800.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8180号 原告：张美宝，女，1972年1月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县，惠安县崇武镇大岞村民委员会推荐。 被告：曾培强，男，1986年11月16日出生，汉族，住惠安县。 原告张美宝与被告曾培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美宝向本院提出诉讼请求：判决曾培强偿还张美宝借款15000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：曾培强因需要资金于2016年3月15日经案外人缪素丽担保向其借款15000元，双方未约定借款期限，口头约定月利率3%。此后，经其多次催讨，曾培强均不予还款。其自愿放弃对案外人缪素丽的担保责任。 曾培强未作答辩。 张美宝围绕诉讼请求依法提交了证据，曾培强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对张美宝提交的借条，系曾培强以借款人名义向张美宝出具，具有真实性、合法性，能够证明张美宝举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。诉讼中，张美宝主张双方借款时有口头约定借款月利率3%，但未提供证据加以证明，不予认定。 根据张美宝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾培强因需要资金于2016年3月15日向张美宝借款15000元，双方未约定借款期限和利息。曾培强出具借条1份交张美宝收执，借条担保人处有签名“缪素丽”。此后，曾培强未能偿还借款。 综上事实，本院认为，张美宝与曾培强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。曾培强经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张美宝请求曾培强偿还其借款15000元，理由和依据充分，予以支持。张美宝请求按月利率2%支付自起诉之日起的利息，应依法调整为按年利率6%支付自其起诉催告之日起计付。曾培强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾培强应于本判决生效之日起十日内偿还张美宝借款15000元，并按年利率6%支付自2019年10月9日起计至还款之日止的利息。 二、驳回张美宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由曾培强负担（应于本判决生效之日起五日内缴纳）。张美宝预交的受理费175元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5193号之一 申请执行人：蔡银霞，女，1971年12月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡银霞与庄红霞借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2669号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1466515.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初560号原告：赵有宝，男，1967年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。被告：张大泳，男，1952年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告赵有宝与被告张大泳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有宝的委托诉讼代理人周永忠、被告张大泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有宝向本院提出诉讼请求：1、判令张大泳返还赵有宝借款62000元；2、判令张大泳承担诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，张大泳向赵有宝出具担保承诺书，承诺在深圳某银行可以开出伍佰万元的承兑汇票，并保证合法有效，如果不能办理，退回所收的差旅费30000元，并赔偿10000元；收取保证金100000元，在七个工作日内出票，如不能办理，当日无条件退回并承担过桥利息10000元。张大泳在收取赵有宝差旅费30000元、保证金100000元费用后，分别出具了收条。但赵有宝随同张大泳前往深圳后，发现张大泳根本不能兑现承诺，经赵有宝追讨，张大泳退还了50000元，其余80000元拒不退还。为此赵有宝于2017年6月5日诉至法院，经法院主持调解，双方达成庭外和解，约定，张大泳从2017年9月开始每月还款2500元，分十二个月支付，共计支付30000元，双方纠纷了结，否则赵有宝有权以80000元为诉请另行起诉。张大泳支付了18000元后，再未支付任何款项，为此赵有宝再次诉至法院。张大泳辩称：赵有宝所述不实，涉案款项是案外人湖北阳新正诚置业有限公司的，赵有宝、张大泳都是中间人，不存在借贷关系。本案不是民间借贷纠纷，而是合同赔偿纠纷。赵有宝要求张大泳返还借款62000元，没有事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，张大泳向赵有宝出具《担保承诺书》，内容为：“本人张大泳（身份证号：）向借款单位阳新县正诚置业有限公司（赵有宝）担保以下事宜：一、本人帮借款单位在深圳某银行所开出银行承兑汇票（金额伍佰万元整），保证真实合法有效。二、期限一年整，上半年付16%，下半年重新开票只付6%银行征收费用，共计年收利息22%。三、在武汉出发前，本人所收叁万元差旅费，到深圳不能及时办理，即日当场退还并赔偿一万元差旅费，成功后叁万元不予退还。四、在深圳签订借款合同后，所交壹拾万元保证金，本人保证在七个工作日内（节假日除外）出票，如银行不能出票办理，当日无条件一次性退还保证金，并承担壹万元过桥利息。五、在银行拿票时，核实确认首付5%（贰拾伍万元整），方可将承兑汇票交予借款人手中，并安排人员随同湖北黄石将余下点位（16%）收齐。注：以上事宜，本人自愿担保。如有虚假行为，所造成经济损失，由本人承担一切法律责任。”当日，张大泳收取赵有宝保证金100000元、差旅费30000元，并分别出具了收条。后因张大泳未兑现承诺，于2016年6月23日退还赵有宝保证金40000元，赵有宝亦向张大泳出具了收条，载明：“今收到张大泳退保证金肆万元整。注：下欠本金玖万元整。收款人赵有宝”。2017年9月15日，赵有宝（甲方）与张大泳（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方张大泳自愿于本月月底一次性返还甲方赵有宝25000元，双方纠纷了结，甲方赵有宝撤回起诉；二、若乙方张大泳未能于本月月底一次性返还甲方赵有宝25000元，则乙方张大泳自愿每个月返还甲方赵有宝2500元，自2017年9月26日开始支付第一笔，此后于每月26日前支付，分十二个月支付完毕，共计支付30000元，双方纠纷了结，甲方赵有宝撤回起诉；三、前述一、二项均未按其足额支付，甲方赵有宝有权就80000元另行起诉。四、本协议自双方在协议书上签字后即生效。”。协议签订后，张大泳分期还款共计22000元，其余款项未予支付。在诉讼中，赵有宝陈述：“张大泳一共还了92000元，还有38000元未返还。”故向本院提出变更诉讼请求：1、判令张大泳返还赵有宝38000元；2、判令张大泳赔偿赵有宝差旅费10000元；3、判令张大泳支付赵有宝利息10000元；4、判令张大泳承担诉讼费。以上事实，有《担保承诺书》、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、《协议书》、中国建设银行交易明细清单、上海浦东发展银行交易明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。”本案中，张大泳向赵有宝出具了《担保承诺书》，接收赵有宝支付的差旅费、保证金，该合同成立。张大泳向赵有宝出具出具的《担保承诺书》载明：“一、本人帮借款单位在深圳某银行所开出银行承兑汇票（金额伍佰万元整），保证真实合法有效。三、在武汉出发前，本人所收叁万元差旅费，到深圳不能及时办理，即日当场退还并赔偿一万元差旅费，成功后叁万元不予退还。四、在深圳签订借款合同后，所交壹拾万元保证金，本人保证在七个工作日内（节假日除外）出票，如银行不能出票办理，当日无条件一次性退还保证金，并承担壹万元过桥利息。”本案张大泳未能完成赵有宝委托事务，致使合同目的不能实现，应向赵有宝承担退还差旅费、保证金，并赔偿差旅费、利息的民事责任。赵有宝自认张大泳一共还了92000元，还有38000元未返还，本院予以确认。赵有宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张大泳于本判决生效之日返还原告赵有宝38000元；二、被告张大泳于本判决生效之日赔偿原告赵有宝差旅费10000元；三、被告张大泳于本判决生效之日赔偿原告赵有宝利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张大泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一九年十一月二十七日书记员  杨于荣
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执95号申请执行人：王玉荣，女性，1960年03月11出生，汉族，身份证号码：2302081960********，住梅里斯镇齐齐哈村。被执行人：敖瑞，男性，1984年03月09出生，汉族，身份证号码：2302081984********，住梅里斯镇齐齐哈村。本院在执行王玉荣与敖瑞借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执95号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十一月二十二日书记员 ：张煜莹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1027号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王俊，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市川汇区，暂住厦门市思明区。2019年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月30日15时30分许，被告人王俊在厦门市思明区观音山冰雪世界游乐场后门旁一人行道上，趁无人之机盗走被害人林某停放在该处的一辆价值人民币6145元的白色“小牛”电动车。后被害人林某根据上述电动车的ＧＰＳ定位，在厦门市思明区大唐中心地下停车库出口附近发现被告人王俊骑着该电动车，遂截停并报警。被告人王俊在明知被害人林某已报警的情况下仍在现场等候，并在公安人员到场时如实供述上述事实。案犯后，被盗电动车已发还被害人林某。 公诉机关认为，被告人王俊具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王俊拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人王俊自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更369号 罪犯何永洲，男，1951年12月2日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，文盲，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖18刑初13号刑事判决，以被告人何永洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）皖刑核86925703号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯何永洲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯何永洲因犯故意杀人罪，被安徽省宣城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年5月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何永洲没有故意犯罪。 本院认为：罪犯何永洲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何永洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王迎春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3603号 申请执行人陈明，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴云春，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈明与被执行人吴云春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5852号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈明向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴云春偿还借款本金7000元及利息。本院于2019年8月5日立案执行后，向被执行人吴云春发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人吴云春至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人吴云春进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人吴云春有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人吴云春的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人吴云春违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈明同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴云春未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5852号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢348号 申请执行人胡诗苑，女，壮族，1975年5月25日出生，住北海市海城区。 被执行人蔡文源，男，汉族，1959年9月26日出生，住北海市海城区。 胡诗苑依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3464号民事判决书，于2018年6月15日申请恢复执行蔡文源合同纠纷一案，要求被执行人返还43000元及利息。本院于2018年6月15日依法恢复立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，查封了被执行人名下位于北海市××××号房屋，但经查该房屋登记的所有权人为案外人苏俊启、陈泮秀，目前不动产部门未答复查封与登记不一致的情况给本院。除此之外未能查控到其他财产线索，申请执行人也无法提供的被执行人的其他财产线索，本案执行未果。2019年11月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  李永证
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7953号 原告：惠安县益德胜建材有限责任公司，住所地惠安县惠东工业区（东岭）。 负责人：王森德，该公司经理。 被告：陈平阳，男，1978年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：甘灿飞，男，1968年7月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县益德胜建材有限责任公司与被告陈平阳、甘灿飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县益德胜建材有限责任公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告惠安县益德胜建材有限责任公司负担（多预交的受理费92元予以退回）。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6496号之一本院于2019年10月31日对上诉人郝爱生与被上诉人合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部及原审被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）津01民终6496号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：第一页中“上诉人（原审原告）：郝爱生，女，1965年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区”补正为“上诉人（原审原告）：郝爱生，女，1965年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。”审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月二十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1277号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代理人：辛宝江，理事长。委托代理人：吕云鹏，东河信用社主任。被执行人：杨加刚，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡。被执行人：杨凤玲，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人杨加刚、杨凤玲金融借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1180号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款本金25000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2018）黑0826民初1180号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异39号 异议人（申请执行人）：王健民，男，1969年9月13日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：黄菁，女，1971年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王培杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被异议人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 在本院执行申请执行人王健民、黄菁与被执行人王培杰民间借贷纠纷一案中，异议人王健民以泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初2811号民事判决书事实认定不清、判决结果损害异议人王健民的权利为由，提出书面异议，请求依法裁定被异议人中国民生银行股份有限公司泉州分行对被执行人王培杰址在惠安县螺阳镇世纪大道溪畔阳光B#601室房产不享有优先受偿权。 本院认为，异议人王健民提出异议的理由是泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初2811号民事判决认定事实不清、判决结果有误。该主张是对上述判决有异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。其申请不符合执行异议受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下： 对王健民的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄慧佳 审判员  许一鸣 审判员  刘锦仁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄小燕 相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执175号申请执行人：中国银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市七一路**。负责人：王胜利，该分行行长。被执行人：河南天冠企业集团有限公司。住所地：南阳市生态工业园区天冠大道**/div>法定代表人：张晓阳，公司董事长。被执行人：河南天冠生物工程股份有限公司。住所地：南阳市伏牛路天冠大道**/div>法定代表人：康新凯，公司董事长。被执行人：漯河天冠生物化工有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县北工业区/div>法定代表人：王学品，公司总经理。被执行人：天冠集团新乡乙醇有限公司。住所地：河南省辉县市洪州产业聚集区/div>法定代表人：刘建国，公司董事长。被执行人：湖北天冠生物能源有限公司。住所地：湖北省洪湖市乌林镇王家洲村/div>法定代表人：张晓阳，公司董事长。被执行人：中聚天冠生物能源(福建)有限公司。住所地：宁德市蕉城区闽东中路**郦景阳光**楼**/div>法定代表人：张晓阳，公司董事长。中国银行股份有限公司南阳分行申请执行河南天冠企业集团有限公司、河南天冠生物工程股份有限公司、漯河天冠生物化工有限公司、天冠集团新乡乙醇有限公司、湖北天冠生物能源有限公司、中聚天冠生物能源(福建)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。即向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年11月8日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院于2019年7月23日、8月14日依法启动总对总网络查控，查控结果是：被执行人银行账户均被其他法院冻结。2019年10月24日，本院委托临颍县人民法院查封了漯河天冠生物化工有限公司名下的房产共19宗,委托辉县市人民法院查封了天冠集团新乡乙醇有限公司名下车辆共4辆，天冠集团新乡乙醇有限公司名下的土地一宗。本院于2019年11月8日对申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行的委托代理人作了终结本次执行程序的约谈笔录，因被执行人财产目前暂无法处置，本案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十一月八日书记员 董晓辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4926号 上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明明，男，1990年3月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:卢绍华，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张利委，山东日中律师事务所律师。 上诉人天同宏基集团股份有限公司因与被上诉人张明明商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天同宏基集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定本案纠纷原因错误，举证责任分配不公。根据合同约定，上诉人不应承担违约责任。 张明明未提交书面答辩意见。 张明明向一审法院起诉请求：1、天同宏基集团股份有限公司向张明明支付2017年3月29日起至办理房地产权属证书之日的违约金，暂计算至2018年6月20日违约金为18096元，之后违约金按每日向张明明支付总房款万分之一计算；2.诉讼费由天同宏基集团股份有限公司承担。 一审法院认定事实：张明明与天同宏基集团股份有限公司于2013年11月5日签订商品房预售合同一份，约定张明明购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市坊子区房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，张明明依约向天同宏基集团股份有限公司支付房款402560元，天同宏基集团股份有限公司为张明明开具了购房发票。2015年10月29日，天同宏基集团股份有限公司向张明明交付房屋，并于2018年4月8日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。 一审法院认为，张明明与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。天同宏基集团股份有限公司交房日期为2015年10月29日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年4月13日，而其实际备案的时间为2018年4月8日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年4月14日计算至2018年4月8日的前一天即2018年4月7日，违约天数为359天。违约金金额计算应以张明明实际交付房款402560元为基数，按照每日万分之一计算359天，计款14451.90元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、天同宏基集团股份有限公司支付张明明逾期办理房产证违约金14451.90元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张明明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由原告张明明负担45元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担81元。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人天同宏基集团股份有限公司与张明明签订的商品房预售合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条明确约定，天同宏基集团股份有限公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。天同宏基集团股份有限公司未按合同约定办理权属登记手续，应承担相应的违约责任。上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人天同宏基集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人天同宏基集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李朋朋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1901号 上诉人（原审原告）姜运刚，男，1967年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人(原审被告)聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人宋军继，市长。 被上诉人(原审被告)聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 被上诉人(原审被告)山东省聊城经济技术开发区管理委员会，住，住所地聊城市东昌路**/div> 法定代表人杨广平，主任。 姜运刚因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局、山东省聊城经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）鲁15行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年4月10日聊城市人民政府作出聊政通字【2017】10号《关于拟征收蒋官屯街道满庄等村土地的通告》，2017年12月6日聊城市人民政府作出聊政通字【2017】41号《关于征收东昌街道杜庄等村土地的通告》。2017年5月3日原聊城市国土资源局经济开发区分局作出《拟征收土地补偿安置方案》，2017年12月7日原聊城市国土资源局经济开发区分局作出《征收土地补偿安置方案》。原告姜运刚系聊城市东昌府区东城街道办事处杜庄村村民，其称2018年4月3日其土地被强占、地上附、地上附着物被强制铲除要求确认被告强制铲平其土地及地上附着物的行为违法。 庭审后开发区管委会向原审法院提交了聊城经济技术开发区东城街道办事处（以下简称东城街道办）出具的情况说明，该情况说明显示2018年4月3日东城街道办事处组织人员对原告姜运刚耕种土地上的莲藕等地上遗留物进行了清理。经原审法院向原告释明，原告拒绝变更被告。 原审法院认为：原告提交的征地通告、征地补偿安置方案及照片和视频，拟证明聊城市人民政府等三被告实施了铲平原告土地及地上附着物的行为，聊城市人民政府等三被告对此予以否认，原告提交的证据不足以证明是聊城市人民政府等三被告实施了其所诉的铲平行为。东城街道办认可其组织人员对原告土地地上附着物进行了清理，东城街道办应为本案适格被告。经原审法院向原告释明后，原告拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定驳回原告姜运刚的起诉。 姜运刚不服原审法院裁定，上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，其采信开发区管委会庭后提交的证据，该证据未经质证，也超过举证期限。未有充分证据证明东城街道办是本案适格被告，在适格被告存疑的情况下原审法院驳回姜运刚的起诉，适用法律错误。根据最高人民法院相关裁判，强拆主体不明时，可以推定市、县级政府及委托主体系行政强制实施主体。根据《山东省土地征收管理办法》第五条、第六条规定，三被上诉人均是本案适格被告，聊城市人民政府和开发区管委会系涉案土地征收主体，聊城市自然资源和规划局参与了此次征收。请求：⒈撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审；⒉一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人聊城市人民政府未提交答辩意见。 被上诉人聊城市自然资源和规划局未提交答辩意见。 被上诉人开发区管委会未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。 本院认为，对地上附着物的行政强制行为与对土地的征收行为是两种性质不同的行政行为，不仅实施的主体不同，最终的法律效果也不同。本案争议焦点问题是三被上诉人能否认定为系涉案行政强制行为的实施主体。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。姜运刚原审期间提交的证据不能证明三被上诉人具体实施了铲平其土地及地上附着物的行为。东城街道办已出具情况说明认可对姜运刚耕种的土地遗留物进行了清理。因此，姜运刚对三被上诉人提起的诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院驳回其起诉，并无不当。现姜运刚上诉称开发区管委会超期提交东城街道办出具的情况说明，且未经质证。经查明，原审法院于2019年7月22日10时专门对该情况说明向姜运刚进行调查，姜运刚表示拒绝变更被告，并表示没有其他要说的，并未对该证据的提交期限提出异议。姜运刚关于其未对该情况说明发表质证意见的上诉理由，不能成立。东城街道办是开发区管委会派出机关，对外独立承担法律责任，姜运刚因涉案行政强制造成的损失，可向东城街道办主张，其合法权益并不会受到影响。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 璐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2473号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柯灿钦，男，1992年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人柯灿钦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033646号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人柯灿钦一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5791号原告：固原市人民医院。法定代表人：李某1。委托代理人：李某2，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹某，宁夏中卫市人，住海原县。公民身份号码：×××。委托代理人：李某3，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。系被告曹某丈夫，特别授权代理。委托代理人：马某，宁夏萧关律师事务所律师，一般授权代理。原告固原市人民医院与被告曹某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市人民医院的委托代理人李某2，被告曹某的委托代理人李某3、马站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令撤销固原市劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书并驳回被告向原告主张社会保险及经济补偿金的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告确系2009年7月20日应聘至原告处工作，2009年8月至2013年12月期间的社会保险也确实未给被告缴纳，但这一情形被告不但非常清楚而且还与原告相互沟通后表示同意。自2014年1月开始，原告明确告知被告有关社会保险如数缴纳。2018年9月20日，被告因家中事务无法按时上班，故向原告提出辞职，原告无奈只好表示同意。现原告主张2009年8月至2013年12月期间的社会保险明显超过仲裁时效，且被告系自愿离职，并非原告非法解除与被告的劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，被告主张经济补偿金的请求无法律依据。被告曹某辩称，被告2009年7月20日应聘至原告处工作，劳动关系存在，裁决书裁决内容正确。原告的主张并没有超过诉讼时效。被告与原告存在劳动关系，被告的离职是因为原告的违法行为导致，故被告应当补缴社会保险并支付经济补偿金。经审理查明，被告曹某于2009年7月20日应聘至原告处从事护士工作。用工期间双方签订了劳动合同，从2014年1月份开始原告给被告缴纳了相应的社会保险，被告2009年8月至2013年12月期间的社会保险未缴纳。2018年9月30日，被告因原告未给其全额缴纳社会保险及因家中种种事情申请离职。并于2019年5月8日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年6月25日作出固劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书，仲裁1.由原告支付被告一次性经济补偿金47710元；2.由原告给被告缴纳2009年8月至2013年12月期间的养老、失业、医疗保险（由统筹地区社会保险经办机构核缴）。庭审时原、被告提供的证据均真实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告未全额为被告缴纳社会保险是否能成为原告提出离职并要求支付经济补偿金的法定理由？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，原告在双方劳动存续期间已经为被告建立社会保险关系并缴纳社会保险费用，只存在缴费年限不足的问题。被告的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方法实现，现被告仅已原告欠缴社会保险为由解除双方的劳动关系并不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，且被告在仲裁申请书中陈述“也有家中种种事务而离职”。综上所述，因被告以原告未为其全额缴纳社会保险为由解除双方的劳动关系并要求支付经济补偿金，缺乏法律依据，原告无需向被告支付经济补偿金。仲裁委仲裁由原告为被告缴纳2009年8月至2013年12月期间的养老、失业、医疗保险，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告固原市人民医院无需支付被告曹某解除劳动关系经济补偿金47710元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一九年八月二十三日书记员 马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）为及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违法法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者违法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6233号 上诉人（原审原告、执行案外人）：青州市何官镇刘坡村刘坡一组，住所地：青州市何官镇刘坡村。 负责人：韩宝祥，组长。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔英亮，男，1972年2月8日出生，汉族，住青州市何官镇刘坡村。 原审第三人（被执行人）：青州市何官镇刘坡村民委员会，住所地：青州市何官镇刘坡村。 法定代表人：赵金峰，主任。 上诉人青州市何官镇刘坡村刘坡一组（简称刘坡一组）因与被上诉人崔英亮、原审第三人青州市何官镇刘坡村民委员会(简称刘坡村委)案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘坡一组向一审法院起诉请求：1.判决终止对刘坡一组在青州市何官镇财政经管服务中心代管220252元的执行程序；2.判决确认刘坡村东坡地的土地承包经营权及土地补偿款归刘坡一组所有（东至韩入善、西至韩坤祥、南至小路、北至小路，共3.24亩）；3.本案的诉讼费用由崔英亮承担。 经审理查明，国家电网扎鲁特至青州换流站工程建设征用涉案土地2.76亩，每亩一次性补偿69600元，土地补偿款共计192096元。该补偿款现存于刘坡村委集体账户，由青州市何官镇财政经管服务中心代管。 崔英亮主张被征用的2.76亩土地系其妻韩爱英与其子崔祥征分得的3.24亩刘坡村东坡地（东至韩入善、西至韩坤祥、南至小路、北至小路，共3.24亩）中的一部分，该3.24亩土地其自2003年8月一直种植到2016年5月被征用，其土地承包经营权证载明的4.46亩土地中包括该3.24亩。因未得到土地补偿款，韩爱英曾经上访，青州市何官镇人民政府也曾出具信访事项处理意见书。 后崔英亮申请青州市农村土地承包仲裁委员会仲裁，请求确认崔英亮对3.24亩村东坡地享有承包经营权，并依法裁决被申请人刘坡村委立即向其支付土地补偿款192096元。该仲裁委员会于2018年5月31日作出青农仲案[2018]第004号裁决书，裁决确认崔英亮对刘坡村东坡地3.24亩（东邻韩入善地、西邻韩坤祥地、南邻路、北邻路）有土地承包经营权，支持崔英亮索要192096元土地补偿款的主张。该仲裁裁决书同时告知，当事人一方对裁决书不服的，可在接到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。 刘坡村委收到上述裁决书后未在法定期限内起诉，亦未履行相应义务，崔英亮向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2018）鲁0781执2385号执行裁定书，裁定提取刘坡村委在青州市何官镇财政经管服务中心代管资金共计220252元，该提取资金包括土地补偿款192096元和执行费及滞纳金在内。 刘坡一组对上述执行裁定不服提出书面异议，主张刘坡村以村小组为单位自治管理，刘坡村东坡地3.24亩土地归刘坡一组全体成员所有，刘坡**是该土地的承包经营权人，执行裁定提取的代管资金是刘坡一组的土地补偿款，仲裁裁决书裁决错误，要求撤销执行裁定书并终止执行。一审法院于2019年3月20日作出（2019）鲁0781执异29号执行裁定书，裁定驳回刘坡一组的异议请求。刘坡一组不服，在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院认为，青州市农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书裁决确认崔英亮对刘坡村东坡地3.24亩有土地承包经营权、支持崔英亮索要192096元土地补偿款的主张，而刘坡一组本案提出的诉讼请求包括判决确认刘坡村东坡地的土地承包经营权及土地补偿款归刘坡一组所有，由此可见，刘坡一组诉讼请求的内容与上述裁决书相冲突，其诉讼请求的成立以推翻该裁决书所确认的部分内容为前提，本案应认定刘坡一组的诉讼请求与执行案件中的执行依据即上述裁决书有关。民事诉讼法第二百二十七条、最高法院民事诉讼法司法解释第三百零五条规定的“原判决、裁定”，宜包括仲裁机关发生法律效力的裁决书，故刘坡一组不具备案外人执行异议之诉的原告主体资格，其提起执行异议之诉应予驳回。村民小组具备诉讼主体资格条件，崔英亮关于刘坡一组作为村民小组不具备诉讼主体资格的答辩意见于法无据，不予采纳。裁定：驳回原告青州市何官镇刘坡村刘坡一组的起诉。 刘坡一组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：涉案执行标的属于刘坡一组财产，刘坡一组对该财产享有排除强制执行的民事权益，人民法院应支持刘坡一组的本案请求，一审法院认定刘坡一组不具有执行异议之诉原告主体资格并裁定驳回起诉错误。 崔英亮未予答辩。 刘坡村委未陈述意见。 本院认为，刘坡一组作为案外人提起执行异议之诉，请求确认涉案的3.24亩刘坡村东坡地的土地承包经营权及土地补偿款归刘坡一组所有，并停止对青州市何官镇财政经管服务中心220252元代管资金的执行。因青州市农村土地承包仲裁委员会生效的裁决书已裁决确认崔英亮对刘坡村东坡地3.24亩拥有土地承包经营权、支持崔英亮索要192096元土地补偿款的主张，被执行的代管资金实质也为土地补偿款，可见生效的仲裁裁决已就刘坡一组的本案请求作出处理，生效的仲裁裁决被推翻之前其本案诉讼请求无法得到支持。由于刘坡一组的本案请求与生效裁决有关，该生效裁决应视同于民事诉讼法第二百二十七条、最高法院民事诉讼法司法解释第三百零五条规定的“原判决、裁定”，如刘坡一组对仲裁裁决存有异议，应通过其他渠道救济，不应通过执行异议之诉程序解决，故其本案起诉依法应予驳回。 综上，刘坡一组的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月八日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执1493号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，营业执照统一社会信用代码91520115MA6ElU4F6A,金融许可证机构编码B0014B252010001，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。委托代理人：王真平、李雪（实习），贵州玉顺律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨银娟，女，1971年3月26日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与杨银娟借款合同纠纷的本（2019）黔0115民初1611号民事判决一案中，双方已经自行协商达成了执行和解，但要求继续对被执行人采取银行卡冻结、失信、限高等强制措施,同时因和解协议需长期履行，特向法院申请终结本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2019）黔0115执1493号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 韩 龙审判员 闻 云二〇一九年十一月二十七日书记员 苏宇晟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终742号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐明祥，男，汉族，1973年2月15日出生于安徽省太和县，小学文化，住太和县。因涉嫌犯伪证罪，于2019年7月31日被太和县公安局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，同年10月15日被太和县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人王亮，男，汉族，1983年6月2日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯伪证罪，于2019年5月21日被太和县公安局取保候审，同年10月15日被太和县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人徐福强，男，汉族，1976年12月15日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯伪证罪，于2019年5月22日被太和县公安局取保候审，同年10月15日被太和县人民法院取保候审。现在家。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人徐明祥、王亮、徐福强犯伪证罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）皖1222刑初515号刑事判决。原审被告人徐明祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年3月27日14时许，在“太临路”太和县大新镇徐寨东路段，周某2与李某因琐事发生争执并相互厮打，周某2电话邀集周某1帮忙，周某1到现场后与周某2共同对李某实施殴打。后经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级，太和县公安局于2016年5月4日对该案立案侦查。周某1为逃避罪责，与周某2先后找到被告人王亮、徐福强，安排二人证明周某1没有殴打李某，后王亮、徐福强于2016年5月11日向公安机关提供了虚假证言，谎称周某1没有殴打李某。2016年10月12日，案件被移送审查起诉，同年11月7日，太和县人民检察院作出退查决定。在补充侦查期间，被告人徐明祥按照周某1、周某2的安排向公安机关作了周某1没有殴打李某的虚假证明。因有徐明祥等三人的证言，周某1涉嫌故意伤害罪无法认定，2016年12月19日太和县公安局对周某1撤回起诉，周某1暂时逃脱法律制裁。后经阜南县公安局5.06专案侦查终结，李某被伤害案被一并移送审查起诉。2019年3月25日，阜阳市中级人民法院以周某1犯故意伤害罪作出有期徒刑一年的有罪判决。徐明祥、王亮、徐福强的证言与周某1故意伤害案事实相悖，且证言证明内容属与案件有重要关系的情节。 原判依据书证-太和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、到案经过、户籍信息、太和县公安局太公（大新）诉字［2016］475号起诉意见书、太公（大新）补侦［2016］409号补充侦查报告书、太和县公安局2017年12月7日撤回移送起诉函、太和县人民检察院2016年12月19日同意移送机关撤回通知书、太检公诉刑不诉［2016］42号不起诉决定书、阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终174号刑事判决书、前科情况网上核查表、立案决定书、调解协议书、收条、谅解书，证人周某1、周某2、方某、李某、吴某1、韩某、洪某、吴某2、孙某、徐某、谭某、邢某、张某的证言，被告人徐明祥、王亮、徐福强的供述，太和县公安司法鉴定中心（太和）公（法临）鉴字［2016］22号法医临床检验鉴定书，辨认笔录等证据确认上述事实。 原判认为：被告人徐明祥、王亮、徐福强在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。徐明祥、王亮、徐福强犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据三人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款之规定，以被告人徐明祥、王亮、徐福强均犯伪证罪，分别判处拘役四个月。 徐明祥以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 本院认为：上诉人徐明祥、原审被告人王亮、徐福强在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，三人行为已构成伪证罪。依法应予惩处。对于徐明祥的上诉理由，经查，本案中，徐明祥在审查起诉阶段对起诉指控的犯罪事实认罪认罚，签署认罪认罚具结书；原判根据徐明祥的犯罪事实、性质以及自首等量刑情节，对其量刑适当，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许学良，男，1956年6月2日出生，蒙古族，住喀左县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人：于海春，局长。委托诉讼代理人：席秀臣，该局法律顾问。委托诉讼代理人：付田华，该局工作人员。再审申请人许学良与被申请人朝阳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院作出(2017)辽13行终103号行政判决，已经发生法律效力。许学良向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出(2017)辽行申1367号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人许学良，被申请人朝阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人席秀臣、付田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院二审认为，根据朝政发[2006]14号文件的规定，被上诉人具有对职工退休享受养老保险待遇时间进行核定的法定职权。上诉人的原始档案中最先记载的出生时间为“国营农场职工登记表”中填写的出生年月日为一九五六年六月，但该出生年月日有明显改动的痕迹，“一九五六”中的“六”系由“八”涂改而成。根据劳社部发[1999]8号文件的规定，被上诉人核定上诉人出生日期为1958年6月的认定事实清楚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。许学良申请再审称，1、朝阳市人力资源和社会保障局认定许学良的出生日期中一九五六年的“六”系由“八”涂改而成属于凭空猜想，主观臆断，并不是建立在证据基础之上。许学良的身份证、户口本、原始档案中《国营农场职工子女就业登记表》、《失业职工登记表》、《失业人员认定表》、《解除劳动关系登记表》、《并轨企业职工登记表》、《失业保险金申领表》等都能证明许学良系1956年出生。2、许学良档案中最早记载许学良出生日期的是入党材料，其中的《履历表》中记载的出生日期为1956年6月2日。按照相关规定，应认定许学良的出坐年月为1956年。故请求撤销一、二审判决，改判支持许学良的诉讼请求，确认朝阳市人力资源和社会保障局的行政行为无效或将本案发回重审。被申请人朝阳市人力资源和社会保障局答辩称，许学良于1980年10月被黑龙江省鹤山农场录用为正式工人，招工表记载的出生年月为“一九五六年六月”，其中“一九五六”中的“六”系由“八”涂改而成。同时结合档案内其他记载：1980年12月转正定级审批表，年龄写的是23岁，根据推算出生时间为1958年；国营农场职工子女就业登记表个人简历记载1966年一1978年在喀左县草场学校读书，根据当时八岁入学的规定推算其出生时间也应为1958年。我局根据劳社部发[1999]8号文件确认其1958年6月出生符合政策规定，请法院依法驳回再审请求。本院再审查明，许学良原始档案中1974年12月的许学良入党材料中《履历表》记载许学良的出生日期为1956年6月2日。许学良于1980年10月被黑龙江省鹤山农场录用为正式工人，许学良国营农场职工登记表记载的出生年月为一九五六年六月，2016年其申请办理退休时，因该登记表中的出生年月有明显改动的痕迹，“一九五六”中的“六”系由“八”涂改而成，朝阳市人力资源和社会保障局经研究认定许学良的出生年月为一九五八年六月。本院再审查明的其他事实与本院二审查明的事实一致。上述事实，有招工表、转正定级审批表、国营农场职工子女就业登记表、转正定级审批表、入党志愿书、职工参加工作时间及连续工龄核定表等证据在卷佐证，经原审庭审质证及本院审查具有证明效力，本院予以采信。本院再审认为，根据朝政发[2006]14号文件的规定，被申请人朝阳市人力资源和社会保障局具有对职工退休享受养老保险待遇时间进行核定的法定职权。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号文件）第二条规定，被申请人核定许学良出生日期为1958年6月的认定事实清楚。综上所述，再审申请人许学良申诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。本案经本院审判委员讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：维持本院(2017)辽13行终103号行政判决。本判决为终审判决。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十一月十五日书记员  李 玢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4322号之一 被执行人：吴小龙，男，1981年10月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人吴小龙罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初414号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚金6000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执899号申请执行人：吴淑梅，女，1970年9月19日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇本院受理的申请执行人吴淑梅与被执行人王志华借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1228号民事调解书发生法律效力后，本院于二0一九年五月三十一日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年5月31日、2019年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，轮候冻结被执行人财产，被执行人王志华房产无法进行评估、拍卖，现被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月26日依法把被执行人王志华纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月二十七日书记员 王天宇
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1712号原告：耿晓媛，女，1986年3月22日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：古永年，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被告：石家庄一琳物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街财富大厦3104。负责人：孙秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀兰，该公司职工。被告：河北森海投资管理有限公司，住所地：蔚县经济开发区工业街**。负责人：张夺武，该公司经理。委托诉讼代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。原告耿晓媛、古永年与被告石家庄一琳物业服务有限公司（以下简称一琳物业）、河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓栋的委托诉讼代理人孙浩翔、被告一琳物业的委托诉讼代理人王秀兰、被告森海公司的委托诉讼代理人王红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓媛、古永年向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令一琳物业支付原告2017年10月1日到2019年10月31日的房屋租金94343元；2、请求森海公司承担连带责任。3、诉讼费由一琳物业、森海公司承担。事实与理由：2015年1月10日，耿晓媛、古永年与森海公司、一琳物业签订《蔚州国际委托经营合同》，合同约定，耿晓媛、古永年将向森海公司购买的蔚州国际6号楼6010商铺委托一琳物业进行管理，经营管理期间为10年，前三年一琳物业每年按所购商铺合同价款的8%作为租金，并在耿晓媛、古永年向森海公司缴纳该商铺首付款时提前支付以冲抵房款，第4至6年，一琳公司按商铺合同价款的8%向原告支付租金，第7至10年，一琳公司按照实收租金与耿晓媛、古永年1:9分成。合同签定后，一琳物业、森海公司除支付前三年租金外，未再履行租金的给付义务，截止2019年7月31日，一琳物业、森海公司共拖欠租金83022元，耿晓媛、古永年多次向一琳物业、森海公司主张权利未果，故提起诉讼。一琳物业辩称，因耿晓媛、古永年与被告森海公司签订的购买商铺合同无效，耿晓媛、古永年与被告一琳物业、森海公司基于该商铺签订的委托经营合同也应无效。耿晓媛、古永年未交付全部房款，只能取得商铺部分使用权，现租赁合同无效，耿晓媛、古永年多收取租金应予返还，耿晓媛、古永年的诉讼请求应依法驳回。森海公司辩称，同一琳物业的答辩意见。本院经审理认定的事实，2015年1月10日，耿晓媛、古永年与森海公司签订蔚州国际商铺定购合同，合同约定耿晓媛、古永年购买蔚州国际项目6号楼6010号商铺，价款566060元，首付款356060元，其余210000元办理按揭，商铺支付时间为2014年10月1日（该交付日期为租房回报的起始时间）。同时，耿晓媛、古永年与森海公司、一琳物业签订委托经营合同，从2014年10月1日至2024年9月30日止，耿晓媛、古永年将所购商铺交一琳物业使用经营，一琳物业向耿晓媛、古永年支付租金。前三年租金每年按所购房款的8%，在原告交付首付款时，一次性支取冲抵房款。第四至六年，一琳物业每年按商铺价款的8%向耿晓媛、古永年支付租金，森海公司为一琳公司向耿晓媛、古永年支付的第四至六年租金，提供担保责任，且六年期满后耿晓媛、古永年可申请森海公司回购商铺。第七至十年，一琳物业按实收租金与耿晓媛、古永年以1:9的比例分成。耿晓媛、古永年商户购买的商铺由一琳公司统一对外转租，一琳物业按合同约定支付了耿晓媛、古永年前三年的租金，之后再未履行支付义务。截止到2019年10月31日共欠租金94343元。另查明，森海公司取得了案涉蔚州国际商铺的土地使用权（工业用地性质）、建设用地规划许可及建设工程规划许可，以上事实有耿晓媛、古永年提供的本院予以认定的蔚州国际商铺定购合同，委托经营合同等予以证实。本院认为，耿晓媛、古永年与一琳物业、森海公司签订的合同名为委托经营合同，实为租赁合同，合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。耿晓媛、古永年依合同约定将商铺使用权交一琳物业，被告一琳物业应按照合同约定支付租金，一琳物业未按约定履行全部的租金给付义务，已构成违约，故对耿晓媛、古永年请求一琳公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。森海公司在合同中明确约定对第四至六年的租金给付承担担保责任，故对耿晓媛、古永年请求被告森海公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。一琳物业、森海公司提出抗辩，认为耿晓媛、古永年与森海公司的商铺定购合同依法应为无效，相应的委托经营合同亦应认定为无效，以此拒付租金。本院认为，本案耿晓媛、古永年诉请仅为请求支付租金而并未对商铺定购合同提起诉讼，依民事诉讼不告不理的原则，本院不应对商铺定购合同的效力进行审查，本案的租赁合同有效，一琳物业、森海公司应按合同约定履行义务，故对一琳物业、森海公司的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、石家庄一琳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿晓媛、古永年租金83022元。二、河北森海投资管理有限公司承担连带责任。如果石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十一月二十日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢494号之三申请执行人：裴某甲，男,汉族，住包头市。被执行人：张某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：袁某甲，男，汉族，住包头市。被执行人：韩某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：袁某乙，男，汉族，住包头市。申请执行人裴某甲与被执行人张某甲、袁某甲、韩某甲、袁某乙民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月22日作出（2014）昆民保字第55号民事裁定书，查封了被执行人张某甲所有的位于包头市的房产一套，现该房经依法拍卖已以物抵债，需办理过户手续，故应解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某甲所有的位于包头市房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十一月八日书记员 班燕霞