黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1185号原告：潘明月，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：潘明礼（系潘明月之兄），男，1964年10月15日出生，汉族，兰西县公安局干部，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：杨亚辉，女，1961年8月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：白雪飞，女，1968年3月26日出生，蒙古族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市南岗区。被告：于文斌，男，1988年11月18日出生，汉族，天津市博洋钢铁有限公司销售员，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住天津市静海区。被告：陶富彬，男，1965年6月13日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省兰西县。被告：王清海，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。第三人：王恒新，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。第三人：白雪，女，1980年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区。第三人：白香波，男，1973年9月10日出生，蒙古族，农民，住哈尔滨市双城区。原告潘明月诉被告杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞、王清海、第三人王恒新、白雪、白香波执行分配方案异议之诉一案，原告潘明月于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理此案。原告潘明月及其委托诉讼代理人潘明礼、刘洪峰，被告杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞到庭参加诉讼，被告王清海、第三人白香波经本院传票传唤、第三人王恒新、白雪经本院公告传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘明月诉称：潘明月与王恒新的民间借贷案件已由兰西县人民法院作出生效法律文书，且已进入执行阶段，在兰西县法院执行过程中已经提出申请参与分配，兰西县人民法院已经将参与分配的相关诉讼文书转入平房区人民法院。潘明月要求参与分配王恒新兰西县恒信肉牛养殖场（以下简称恒信肉牛养殖场）的相应财产，但是各被告有异议，基于王恒新是肉牛养殖厂的真正负责人，王清海是给王恒新担名任法定代表人,王清海的调查笔录显示,恒信肉牛养殖场是王恒新所建，王清海对恒信肉牛养殖场的筹建情况，资金来源等等均不知情，王恒新亦明确表示，借潘明月的钱用到恒信肉牛养殖场的建设中,所以，潘明月有权要求参与分配恒信肉牛养殖场的相应财产，而且是在陶富彬优先受偿后的余额中参与分配，并未触及其他申请执行人的利益，也未损害陶富彬的优先受偿权。案涉的执行财产并非王清海个人所有，案涉的全部执行财产虽登记在兰西县肉牛养殖场名下，但该财产系王清海、王恒新、白雪、白惠芹所有的家庭共有财产。这是生效法律文书确认的事实，故本案中既然被执行财产是王恒新的家庭共有财产，王恒新作为原告潘明月的债务人，潘明月有权参与对王恒新家庭共有财产的执行分配。原执行分配方案排除潘明月的分配权明显有悖事实。现潘明月诉至法院，要求潘明月具有参与被执行财产的分配权。被告杨亚辉、于文斌、白雪飞辩称：杨亚辉与王清海、王恒新等民间借贷一案，经平房区人民法院审理，并依法判决，现判决已发生法律效力，该案在执行过程中平房区人民法院依法评估，拍卖王清海经营的恒信肉牛养殖场财产，王恒新无财产，潘明月以王恒新为恒信肉牛养殖场的真正负责人为由，要求执行过程中的财产分配没有事实依据，恒信肉牛养殖场登记在王清海名下，且该养殖场未进行经营活动不存在实际经营者，潘明月也没有证据证明王恒新与恒信肉牛养殖场存在关系，养殖场是个体工商户，房产证名字也是养殖场的，养殖场的经营人是王清海，养殖场的财产就是王清海的财产，与王恒新无关，潘明月起诉的是王恒新，分配方案里就不应有潘明月的份额，故应驳回其诉讼请求。被告陶富彬辩称：平房区人民法院执行局已经作出正确的分配方案，陶富彬认为人民法院作出的方案是合理、合规的，法院应驳回潘明月的诉讼请求。潘明月仅凭王恒新一张借据来分配恒信肉牛养殖场的财产不合法，至于潘明月提出恒信肉牛养殖场与恒信肉牛养殖合作社，有财产混淆，陶富彬不认同。因为恒信肉牛养殖场的房产所有人是恒信肉牛养殖场，即王清海的财产，其中恒信肉牛养殖场是2012年建厂，2013年成立的恒信肉牛养殖合作社，2014年在兰西房产登记中心办理相关土地手续、房产证及相关证据。请求法院驳回潘明月的诉讼请求被告王清海、第三人王恒新、白雪、白香波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告潘明月为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初执恢356号执行财产分配方案。意在证明:在涉案执行中平房区人民法院将潘明月排除在分配申请人范围之外，是潘明月起诉的依据。证据二、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初519号民事判决书、哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2091号民事调解书、兰西县人民法院（2016）黑1222民初261号民事调解书。意在证明:三份生效法律文书均确认了王清海、王恒新、白惠芹、白雪全家借债或其他方式投资建设恒信肉牛养殖场，包括全部的厂房和办公楼及附属设施。上述生效文书证明了该养殖场的全部财产为家庭共有财产，因上述四人王清海与白惠芹系夫妻关系，王恒新与白雪系夫妻关系，王清海、王恒新、白惠芹系父母子女关系，上述财产为共有财产。证据三、兰西县人民法院在2016年8月1日依法调查王清海制作的调查笔录。意在证明：王清海自认在恒信肉牛养殖场是为王恒新顶名，该养殖场的建设以及资金来源，其均不知情，该养殖场按照王清海自认的事实，所有权人应为王恒新。证据四、恒信肉牛养殖场企业注销登记信息查询单。意在证明：恒信肉牛养殖场系个体工商户，注册资金数额50,000元，该养殖场于2017年6月5日依法办理注销登记，也就是本案执行案件尚不存在时已经注销了恒信肉牛养殖场。证据五、恒信肉牛养殖合作社企业信息查询单。意在证明：该合作社是王清海等六人在2013年申请设立的，在2017年，恒信肉牛养殖场注销后，王清海、王恒新便以合作社的名义对外从事生产经营，结合证据四能够证明该养殖场和合作社均是王恒新以其父王清海的名义设立的，该养殖场和合作社财产主体人员均是混同的，同时说明养殖场合作社混同的财产还存在其他的权利主体，还有五人是该财产的权利主体。证据六、兰西县人民法院（2018）黑1222民初1497号民事判决书。意在证明：王恒新借潘明月款项用于养殖场的建设，同时本案之前的执行多次异议听证，王恒新、王清海均自认潘明月的债权是用于养殖场的建设，有相关的案件笔录为证。被告杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、工商登记执照、土地使用证、房屋产权证、基本信息查询单。意在证明:恒信肉牛养殖场系个体工商户，恒信肉牛养殖场名下的财产为恒信肉牛养殖场，并非是恒信肉牛养殖合作社名下的财产。房屋产权证证明养殖场和养殖合作社的财产没有混同，证实是恒信肉牛养殖场的财产，不能证明是合作社的财产。经庭审质证，被告杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞对原告潘明月举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二，白雪飞、杨亚辉、于文斌、陶富彬质证认为，对三份法律文书真实性无异议，王恒新已经结婚生子，属于家庭独立个体，财产是王清海的，与王恒新无关。陶富彬质证认为，杨亚辉与王清海案件已经生效，在借贷中，以王清海为法定代表人签字借贷，虽然白惠芹、王恒新、王清海是一家人，但是此三人在借贷中是担保人，因为在注册法定代表人王清海，没有其他家族成员。由此潘明月提出恒信肉牛养殖场名下的房产系家庭共有不存在。对证据三，潘明月举示的笔录中，王清海陈述的与事实不符，王清海在此案中欠下巨额债务，其房产由杨亚辉、白雪飞、于文斌、陶富彬已经进行财产保全，在兰西县人民法院对王清海进行法庭调查时，王清海为回避法律制裁，王清海不会承认此房产是王清海所有。王清海故意说是其子王恒新的房产，已达到躲避债务。对证据四，2012年注册的恒信肉牛养殖场，2013年注册了恒信肉牛养殖合作社，根据营业执照注销登记规定，工商局有权注销，虽然恒信肉牛养殖场的营业执照注销，但是杨亚辉、白雪飞、于文斌、陶富彬在此案中已经在2017年之前进行了起诉并保全查封，恒信肉牛养殖场营业执照虽然注销，但恒信肉牛养殖场房产的所有人还是显示恒信肉牛养殖场。对证据五，养殖场合作社和养殖场的财产混同不清的事实不成立，根据工商登记注册的信息看出，组织成员开展与肉牛养殖的肉牛培训和技术交流信息咨询的服务，为成员提供相关的肉牛服务，潘明月提出此案中，合作社和王恒新有关联，在养殖场合作社的成员名单中，没有王恒新名字，更体现不出养殖场合作社和肉牛养殖场有王恒新的财产。对证据六，潘明月陈述，王恒新向其借款用于恒信肉牛养殖场没有事实根据。因为恒信肉牛养殖场的法定代表人是王清海，如果是借款也应由王清海签字。故此潘明月没有权利申请对财产进行分割。原告潘明月对被告被告杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞举示的证据质证认为：对证据真实性无异议。但恒信肉牛养殖场于2017年6月5日办理注销登记，该主体已经依法不存在，其名下的财产属性应依法诉讼确权，确认该财产究竟是王清海个人所有还是与王恒新等3人家庭共有，或者是基于合作社的财产混同，与另外的5人共有，依法需诉讼司法确认。因被告王清海、第三人王恒新、白雪、白香波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，无法对上述证据进行质证。被告王清海、第三人王恒新、白雪、白香波未举示证据。经本院审理查明：杨亚辉、于文彬、陶富彬、白雪飞均系生效法律文书确定的王清海与王恒新的债权人。潘明月系生效法律文书确定的王恒新的债权人。王清海与王恒新系父子关系。王恒新与白雪系夫妻关系。关于杨亚辉与王清海、王恒新、白雪民间借贷纠纷一案。王清海、白惠芹（王清海妻子，已故）、王恒新、白雪因向杨亚辉借款5,669,400元，于2016年1月9日向杨亚辉出具借据，白香波为借款提供担保，王清海、白惠芹、王恒新、白雪、白香波分别签名按手印。借据载明：“今借杨亚辉人民币伍佰陆拾陆万玖仟肆佰元整（5,669,400元），用于建设兰西县恒信肉牛养殖场，借款人王清海、白惠芹、王恒新、白雪，担保人白香波，如果以上欠款，欠款人还不上，由担保人承担担保偿还，2016年1月9日”。2016年9月8日，本院依法作出（2016）黑0108民初519号民事判决书，判决王清海、白惠芹、王恒新、白雪给付杨亚辉欠款本金5,669,400元及利息，王清海、白惠芹、王恒新、白雪对上述款项承担互为连带清偿责任，白香波对上述款项承担连带保证清偿责任。该判决已经发生法律效力。关于白雪飞与王清海、王恒新民间借贷纠纷一案。2017年9月29日，王恒新给白雪飞出具借条，载明：今有王恒新向白雪飞借款人民币1,500,000元整，月利率为20‰（月利率千分之二十）；借款期限为1个月，即从2017年9月29日起至2017年10月29日止；王恒新父亲王清海自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。因借款人王恒新、担保人王清海未按约定期限履行还款义务，白雪飞诉至本院，要求王恒新偿还借款、王清海承担连带保证责任，王恒新、王清海表示同意。经本院主持调解，白雪飞、王恒新、王清海自愿达成如下调解协议：一、王恒新于2018年12月31日前偿还白雪飞借款人民币1,500,000元；二、王清海对上述款项承担连带清偿责任；三、王恒新、王清海逾期未履行第一项规定的给付义务，则给付白雪飞逾期利息（该利息自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付时止）。本院于2017年11月8日依法作出（2017）黑0108民初2091号民事调解书，对上述调解协议予以确认。关于于文彬、陶富彬与王清海、王恒新买卖合同纠纷一案。王清海、王恒新系父子关系，二人在兰西县××××大兴屯兴建兰西县恒信肉牛养殖场厂房及办公楼期间，赊购于文斌、陶富彬方管及彩钢板，当时口头约定2014年12月还款，经双方结算，王清海、王恒新于2015年11月13日给于文斌、陶富彬出具了700,000元的欠据一张，双方口头约定2015年12月末还款，期限届满后，王清海、王恒新未履行还款义务。于文斌、陶富彬向黑龙江省兰西县人民法院提起诉讼，要求王清海、王恒新立即给付所欠货款700,000元及利息140,000元。王清海、王恒新在诉讼中同意于文斌、陶富彬的诉讼请求，但主张适当缓期给付。经黑龙江省兰西县人民法院主持调解，于文斌、陶富彬与王清海、王恒新自愿达成如下调解协议：一、兰西县恒信肉牛养殖场负责人王清海、王恒新给付于文斌、陶富彬货款本金700,000元，实际费用10,000元，此款在2016年12月30日前一次性付清，如王清海、王恒新不能按期履行，按本息840,000元给付于文斌、陶富彬。黑龙江省兰西县人民法院于2016年8月3日依法作出（2016）黑1222民初261号民事调解书，对上述调解协议予以确认。关于潘明月与王恒新民间借贷纠纷一案。2015年7月18日，王恒新从潘明月处借款650,000元，潘明月自认双方约定月息3分，5个月借款期限，由王恒新连本带息给潘明月出具735,000元借据一张。2016年1月18日，王恒新给潘明月出具一张90,000元利息借据。2016年8月15日，王恒新给潘明月出具一张90,000元利息借据。黑龙江省兰西县人民法院于2018年8月29日作出（2018）黑1222民初1497号民事判决书，判决王恒新给付潘明月借款本金650,000元、利息265,000元，本息共计915,000元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年1月30日依法作出（2017）黑0108执恢356号执行财产分配方案：一、债权人杨亚辉以全部债7,480，833.33元在本次分配中受偿兰西县恒信肉牛养殖场名下土地使用权（坐落于兰西县××村，地号平山大兴158-1号）面积42410.51平方米，所有权证号为兰房权证平山镇字第××号房产证中登记的6号砖木结构厂房所有权，P20××16号房产证中登记的7、8、9号砖木结构厂房所有权，P20××17号房产证中登记的10、11、12号砖木结构厂房所有权，P20××18号房产证登记的13、14、15号砖木结构厂房所有权，P20××19号房产证登记的16、17、18号砖木结构厂房所有权，P20××20号房产证登记的19号砖木结构厂房、20号1-2层混合结构办公楼所有权以及上述房产附近土地围栏、车库等的使用权；二、债权人于文斌、陶富彬以全部债权967736元共同在本次分配中受偿兰西县恒信肉牛养殖场名下土地使用权（坐落于兰西县××村，地号平山大兴158-1号）面积5492.42平方米，所有权证号为兰房权证平山镇字第××号房产证中登记的1、2号砖木结构厂房所有权以及上述房产附近土地围栏的使用权；三、债权人白雪飞以全部债权7479460.86元在本次分配中受偿兰西县恒信肉牛养殖场名下土地使用权（坐落于兰西县××村，地号平山大兴158-1号）面积8719.92平方米，所有权证号为兰房权证平山镇字第××号房产证中登记的3号砖木结构厂房所有权，Ｐ2××15号房产证中登记的4、5号砖木结构厂房所有权以及上述房产附近土地围栏的使用权；四、兰西县恒信肉牛养殖场名下坐落于兰西县××村，地号平山大兴158-1号土地上动力电设备、水井、过道归杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞共同使用；五、拖欠土地租赁费以及房屋、土地更名过户应由卖方承担的税费，由被执行人王清海支付，债权人杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞自愿垫付，在涉案财产价值内予以扣除，上述费用低于941,022,87元的部分，由杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞按债权比例退还被执行人王清海；六、债权人潘明月在本案中不分配财产。以上事实，（2017）黑0108执恢356号执行财产分配方案、营业执照以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉。所谓执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后、具体执行前，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人或者被执行人对分配方案提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的前后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”本次分配财产系王清海名下财产，潘明月提供的生效法律文书确定的给付义务人为王恒新，并且潘明月对王清海名下的案涉财产不具有优先受偿权，故潘明月的申请不符合参与分配及轮候受偿的法律规定，本院不予支持潘明月参与分配符合法律规定。执行分配方案异议之诉，是对各债权人是否有优先受偿权、是否应参与分配等实体权利进行审理。潘明月所述关于提出兰西县恒信肉牛养殖场真正负责人为王恒新，潘明月的出借款用于筹建兰西县恒信肉牛养殖场，且该养殖场系王清海、王恒新、白雪、白慧芹家庭共同财产，因（2017）黑0108民初执恢356号执行财产分配方案中所涉财产系兰西县恒信肉牛养殖场名下的财产，且兰西县恒信肉牛养殖场系个体工商户，经营者为王清海。而潘明月提供生效法律文书确定的给付义务人为王恒新。根据公平原则以及保护债权人合法权益的立法精神，现个体工商户的经营者王清海为被执行人，本院直接执行该个体工商户（系王清海个人经营）名下的财产，符合法律规定。故潘明月提出要求参与被执行人财产分配权的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告王清海、第三人王恒新、白雪、白香波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃相应的抗辩权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘明月的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告潘明月预交），由原告潘明月负担。公告费260元（被告杨亚辉预交），由被告杨亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  张晓宇人民陪审员  李延辉二〇一九年十一月三日书 记 员  王 倩