广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17227号原告马柏英，女，汉族，1980年10月18日出生，住湖南省隆回县，原告阮四泉，男，汉族，1977年4月11日出生，住湖南省隆回县，两原告共同委托代理人李敏，广东聚才律师事务所律师。被告杨祥首，男，汉族，1986年12月17日出生，住浙江省苍南县，被告樊龙，男，汉族，1982年10月6日出生，住湖南省平江县，原告马柏英、阮四泉诉被告杨祥首、樊龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨祥首偿还原告马柏英15199.65元，及起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息（以15199.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.判决被告杨祥首偿还原告阮四泉78951.74元，及起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息（以78951.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；3.判决被告樊龙对被告杨祥首的案涉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年2月20日，被告杨祥首与中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称“邮储银行东莞市分行”）签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告杨祥首向邮储银行东莞市分行借款金额为50000元，借款期限自2013年2月至2014年2月，年利率为17.28%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息按借款利率加收50%……同日，两原告、两被告与邮储银行东莞市分行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：两被告和原告马柏英组成联保小组……联保小组任一成员为邮储银行东莞市分行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证……原告阮四泉同意原告马柏英作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对原告马柏英在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同签订当日，邮储银行东莞市分行向被告杨祥首发放了贷款50000元；但被告杨祥首从2013年6月20日开始未按照合同约定履行还款义务，借款期限届满后，被告杨祥首亦未按合同约定清偿借款。尔后，邮储银行东莞市分行向东莞市第一人民法院提起诉讼，法院于2016年4月8日出具（2015）东一法松民二初字第2698号民事判决书，判决被告樊龙和两原告对被告杨祥首的案涉债务承担连带清偿责任……本案诉讼费1832.81元，由被告杨祥首、被告樊龙和两原告共同负担。2016年11月9日，原告和马柏英对该案上诉，东莞市中级人民法院于2017年7月20日出具（2016）粤19民终8167号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月2日，邮储银行东莞市分行向东莞市第一人民法院申请强制执行，法院受理后，将两原告和两被告列为被执行人，案号为（2018）粤1971执11772号。2018年8月2日、8月6日，东莞市第一人民法院在原告马柏英的银行账户分别扣款3999.65元、11200元。2018年8月31日，东莞市第一人民法院在原告阮四泉的银行账户扣款1809.61元；2018年11月23日，原告阮四泉向东莞市第一人民法院缴纳了上述案件的剩余执行款项77142.13元。2019年1月16日，东莞市第一人民法院向原告出具了《结案通知书》，注明两原告已履行全部义务，（2018）粤1971执11772号案件结案。两原告承担连带清偿保证责任后，两被告至今未偿还两原告款项，且已失联。为此，原告根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼，请求如上，敬请允准。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，邮储银行东莞市分行曾起诉了本案两原告及本案两被告（2015）东一法松民二初字第2698号金融借款合同纠纷一案，该案经二审（2016）粤19民终8167号民事判决书，查明如下事实：一、2013年2月20日，杨祥首与邮储银行东莞市分行签订《小额联保借款合同》，约定杨祥首向邮储银行东莞市分行借款50000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。同日，杨祥首、樊龙、马柏英、阮四泉与邮储银行东莞市分行签订了《小额贷款联保协议书》，杨祥首、樊龙、马柏英作为联保小组成员，阮四泉作为马柏英的配偶。协议书约定：杨祥首、樊龙、马柏英自愿组成联保小组；从2013年2月20日至2015年2月20日止，邮储银行东莞市分行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过240000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；杨祥首、樊龙、马柏英任一成员自愿为邮储银行东莞市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮储银行东莞市分行与杨祥首、樊龙、马柏英任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的费用和借款人所有其他应付的费用；阮四泉同意马柏英作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对马柏英在本协议项下的义务承担共同还款责任。二、前述合同签订后，邮储银行东莞市分行于2013年2月20日向杨祥首发放了贷款50000元。杨祥首从2013年6月20日开始未能按照合同约定履行还款义务。借款合同期满后，杨祥首亦未能按照合同约定清偿借款。截至2015年4月29日，杨祥首尚欠邮储银行东莞市分行贷款本金38292.37元、利息15323.48元（2014年2月20日后未再增加）、罚息15323.48元、复利1112.67元。三、樊龙、马柏英在《小额贷款联保协议书》上签名应承担连带保证责任。阮四泉与马柏英系夫妻关系，被告马柏英所负案涉债务应按夫妻共同债务处理。阮四泉与马柏英承担连带清偿责任后，可依法向杨祥首追偿。该案判决如下：杨祥首应向邮储银行东莞市分行偿还贷款本金38292.37元、利息2780.5元及罚息、复利（暂计至2015年4月29日，罚息15323.48元、复利1112.67元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算、复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；樊龙、马柏英、阮四泉对杨祥首的案涉债务承担连带清偿责任；一审案件受理费1237.72元、保全费595.09元，合计1832.81元，由樊龙、杨祥首、马柏英、阮四泉共同负担；二审案件受理费1237.73元，由马柏英、阮四泉承担。本案中，两原告主张其代替债务人樊龙向邮储银行东莞市分行履行了上述生效判决确定的全部债务，原告马柏英账户于2018年8月2日及2018年8月6日被划扣了执行款15199.65元，原告阮四泉账户分别于2018年8月31日、2018年11月23日被划扣了执行款1809.61元、77142.13元，两原告共计向债权人邮储银行东莞市分行支付了94151.39元，该款项包括本金、利息、迟延履行期利息1432.469、一审受理费及保全费共1832.81元，以及执行费1293元。原告为其上述主张提交了执行通知书、广东省人民法院案款收据、中国工商银行汇款单、东莞市第一人民法院结案通知书为证。以上事实,有原告提交的两份判决书、东莞市第一人民法院执行通知书、广东省人民法院案款收据、中国工商银行汇款单、东莞市第一人民法院结案通知书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，本院依法予以采纳。两原告代替借款人被告杨祥首向邮储银行东莞市分行偿还案涉借款本息89593.11元，两原告有权向被告杨祥首追偿，要求被告杨祥首支付代偿款89593.11元。关于原告支付的迟延履行期利息1432.469、一审诉讼费1832.81元以及执行费1293元，两原告作为生效法律文书判决的履行义务主体，未能向邮政银行东莞市分行及时、主动履行债务，对迟延履行期利息、一审诉讼费及执行费的发生亦存在过错，故本院酌情认定原告可向被告杨祥首追偿上述款项总和的三分之一即1519.43元。关于原告诉请的逾期付款利息，原告有权诉请被告樊龙以91112.54元（89593.11元+1519.43元）为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日2019年5月9日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对原告诉请超出部分利息本院不予支持。关于被告樊龙的责任，其作为案涉借款的连带责任保证人，现未有证据证明案涉借款两位保证人之间对内部分担比例有约定，故原告有权要求被告樊龙就不能向债务人被告杨祥首追偿的部分，承担二分之一的责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨祥首在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马柏英、阮四泉支付89593.11元；二、被告杨祥首在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马柏英、阮四泉支付1519.43元三、被告杨祥首在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马柏英、阮四泉支付逾期付款利息（以91112.54元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2019年5月9日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、被告樊龙在上述第一至三项判项确定的债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告马柏英、阮四泉承担连带清偿责任；五、驳回原告马柏英、阮四泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153.6元，原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十一月十二日书记员  徐婴仪