wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15225号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：苑菲，女，汉族，1977年10月26日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：华科斌，男，汉族，1976年7月3日出生，住山西省太原市尖草坪区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告苑菲、华科斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告苑菲、被告华科斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息150399.14元(截至2019年1月15日尚欠贷款本金89481.96元,利息及罚息合计60917.18元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告苑菲于2016年2月4日签订授信协议,期限为2016年2月4日至2019年2月3日,合同金额为10万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告人华科斌于2016年2月4日签订最高额保证合同,期限为2016年2月4日至2019年2月3日,合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2016年7月20日，经原告多次催收，被告均未能归还。被告苑菲、华科斌未到庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年2月4日，被告苑菲与原告签订授信协议，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自：2016年2月4日日至2019年2月3日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。在本协议有效期内，发生下列事项的，乙方有权在以下任何一项或多项事情的发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部货款本息和费用。其中第（四）项甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。同日，原告与被告华科斌签订最高额保证合同，被告华科斌为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告苑菲发放了贷款，但苑菲未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告苑菲尚欠本金89481.96元，利息及罚息60917.18元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告苑菲、华科斌签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告苑菲发放贷款的义务，被告苑菲未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告苑菲给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告华科斌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑菲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金89481.96元；二、被告苑菲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息60917.18元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告华科斌对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1654元，由被告苑菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1013号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人赵玉全，男，汉族，个体户，1973年11月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵春丽，汉族，个体户，1978年03月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张海兵，男，1984年09月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵美云，女，汉族，个体户，1973年07月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王建国，汉族，个体户，1969年09月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人尚海连，女，汉族，个体户，1972年08月15日出生，现住； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人赵玉全、赵春丽、张海兵、赵美云、王建国、尚海连借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初1595号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵玉全、赵春丽、张海兵、赵美云、王建国、尚海连于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款157746.76元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵玉全、赵春丽、张海兵、赵美云、王建国、尚海连采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高圆圆
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2248号 原告：郑婉婷，女，1981年7月7日出生，台湾地区居民。 被告：刘江水，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告郑婉婷与被告刘江水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑婉婷到庭参加诉讼，刘江水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑婉婷向本院提出诉讼请求：判令刘江水向其支付借款本金140000元（人民币，币种下同）。事实与理由：20l7年12月5日，刘江水以生意周转需要为由向郑婉婷借款200000元，同日郑婉婷通过银行转账方式向刘江水支付200000元。此后，郑婉婷多次要求刘江水归还借款，但刘江水仅归还了60000元，尚欠140000元未还。 刘江水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，郑婉婷通过案外人郑铠嶙银行账户（62×××04）向刘江水转账186000元。同日，刘江水出具《借条》，载明：“兹收到向郑婉婷借的人民币贰拾万元用于生意周转，本人承诺办理贷款前或者出售本人名下房产时优先偿还该笔借款，到期当日还清本息，借款到期如需延期，先返还一半本金”。 另查明，一、案外人郑铠嶙接受本院询问时陈述，其系郑婉婷弟弟，其名下银行账户（62×××04）都是由郑婉婷使用，账户内所有资金均为郑婉婷所有。 郑婉婷庭审时陈述，其通过银行转账186000元，因账户内没有足够余额，其余款项用现金支付，凑齐200000元出借；刘江水于2018年12月中旬以现金的形式归还了60000元。 郑婉婷于2017年12月5日通过郑铠嶙银行账户（62×××04）向刘江水转账186000元后，该账户内尚有余额9615.57元。 以上事实，有郑婉婷提供的《借条》、银行交易明细，本院制作的《询问笔录》以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，郑婉婷系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定刘江水与郑婉婷之间存在借贷关系，郑婉婷作为出借人依约出借款项，但刘江水经催讨后并未归还借款，因此，郑婉婷诉请刘江水归还借款，合法有据，予以支持。至于借款本金，郑婉婷主张本金为200000元，并提供《借条》予以证实，但郑婉婷仅实际转账186000元，其解释因账户内没有足够余额，其余款项用现金支付，但根据在案证据可知郑婉婷向刘江水转账186000元后，该账户内尚有余额，郑婉婷的该项解释与事实不符，且郑婉婷并未提供足够证据证明其已经实际现金支付了剩余款项。因此，本院认定郑婉婷实际出借的借款本金为186000元，扣除刘江水归还的60000元，刘江水尚欠126000元。刘江水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘江水于本判决生效之日起十日内向郑婉婷偿还借款126000元。 驳回郑婉婷的其他诉讼请求。 如果刘江水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘江水负担1395元，由郑婉婷负担155元。 如不服本判决，郑婉婷可在判决书送达之日起三十日内，刘江水可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢169号 申请执行人：贾赤军，男，苗族，1958年9月24日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：李金燕，男，汉族，1984年3月3日出生，住贵州省正安县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4550号民事调解书，依法受理贾赤军申请执行李金燕民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人李金燕偿还申请人贾赤军借款本金100000元，并承担从2015年5月15日起按月息1.5%计算至本金还清之日止的利息。二、案件受理费1300元和案件执行费1400元，由被执行人李金燕承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行暂无执行条件。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4550号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱华宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13285号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人贾玉泉，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人王利英，女，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人贾玉泉、王利英借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人679596.98元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人贾玉泉名下位于渝中区摊位，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2782号 原告：李玉花，女，1951年12月7日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 被告：兴隆县李家营镇下台子村第五居民组。住所地：兴隆县李家营乡下台子村5组。 负责人:孙国海，1969年9月17日出生，汉族，该组组长，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：孙国臣，男，1972年1月15日出生，汉族，该组组民，住河北省承德市兴隆县。 原告李玉花与被告承德市兴隆县李家营乡下台子村5组劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉花的委托代理人吕雪松、被告承德市兴隆县李家营乡下台子村5组的组长孙国海及其委托代理人孙国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建桥工资8,155.00元及占用资金的利息（按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系张连臣（曾用名张建军）的法定继承人。1996年2月29日兴隆县李家营乡下台子村五组签订集资、投款、投工建桥合同书，合同约定集资、投款、投力不分大小户，人口多少一律收400元。张连臣牵头负责组织并聘请人员建桥，同时逐户收集建桥款，至今还有部分农户没有交钱。由于资金不足，被告小组筹措及张连臣个人贷款于1997年将跨河桥建完并能够通行。被告至今尚欠张连臣建桥工资8,155.00元。张连臣于2015年3月6日病逝。原告于2015年、2016年、2017年2018年连续找被告小组长李红杰催要欠款，被告至今不能给付。故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 承德市兴隆县李家营乡下台子村5组辩称，建桥是小组成员集资筹款，义务出工，没有工钱。2015年至2018年，当时的小组长是李红杰，小组有钱，他没有把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：1996年2月29日，李家营镇下台子村第五居民组制定“集资投款投工建桥合同书”（以下简称建桥合同书）一份，并将建桥合同书抄送下台子村委会，下台子乡人民政府、下台子司法所。协议书的主要内容为：1.集资投款投力不分大小户人口多少一律收400.00元，不交集资投款投力户，不分年老年少一律不准过桥，如有特殊情况，每人过桥一次，收费10.00元；2.桥建成之日起交集资、投款户，每户交工程投资及人工工时费2,000.00元，一次性付清，没有任何余地。此款以现金兑现后为集资、投款户的权利，否则是无效的；3.以上规定由各家族组长及桥组委为一体，掌握管理规定事项；4.五组家族组长成员参加人：张建军、闫国军、李占臣、孙国华、赵建民、赵建利、张桂文、闫国忠、王占国；列席参加人：孙井悦；缺席人：孙国文、李占中。2014年8月1日，李守学、王怀忠、孙井悦对拖欠张建军的工资进行核对并在清单上签字。李占臣提出当时小组选了几个人负责建桥，除了本人以外，还有张建军（即张连臣）、闫国忠，其本人不清楚是否拖欠张连臣工资。闫国忠对拖欠张连臣建桥工资一事予以确认。1997年，涉案桥梁竣工并投入使用。张连臣及其家属分别于2015年7月4日、2017年12月3日、2018年5月6日向时任小组长李红杰索要工资款，李红杰在欠款明细的背面签字确认。 另查明，张建军曾用名为张连臣，与原告李玉花系夫妻关系。原、被告共生育子女三人，分别是长子张宝华、张女张立华、次女张俊华。2015年3月,张建军死亡。张建军的父母均已死亡，其子女放弃对涉案建桥工资款的继承。 本院认为，被告兴隆县李家营镇下台子村第五居民组拖欠张建军建桥工资款8,155.00元的事实清楚、证据充分，被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。因张建军已死亡，其妻子原告李玉花作为继承人提起诉讼具备原告的主体资格，在张建军死亡时，涉案工资款作为其遗产，因其父母均已死亡，其子女均放弃对涉案工资款继承，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告兴隆县李家营镇下台子村第五居民组于判决生效之日起十日内给付原告李玉花建桥工资款8,155.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告兴隆县李家营镇下台子村第五居民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年十一月二十七日 书记员 艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 —— ——
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢223号申请执行人郭非生，男，1960年11月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人郭林芬，女，1956年2月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人郭长生，男，1957年7月31日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××申请执行人郭非生与被执行人郭林芬、郭长生民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初348号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭林芬、郭长生银行存款96,393.01元。本裁定作出后立即执行审判员 赵春林 二〇一九年十一月八日书记员 冯皓远
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3280号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宾宾,公司职员。 被告：冯微微，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，永清县永清镇西关村，现住本村。 被告：郝龙，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告（以下简称凝睿公司）冯微微、郝龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告冯微微、被告郝龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币76037.92元；2.判令被告一向原告支付利息14187.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自2018年4月26日起暂计至2019年6月27日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告一为取得车架号：LFV2A21K9G4008725DE汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地（永清县）人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了76037.92元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。 冯微微、郝龙在法定期限内未向本院提交答辩意见和相关证据。 经审理查明，2017年5月4日，被告冯微微为购买原告销售的大众速腾2015款230JSI自动豪华型汽车，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定车价总款为138000元，分期申请支付首付款42000元，剩余购车款90000元申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付。2017年7月21日，被告冯微微为顺利办理业务，与原告及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》，约定由原告为被告冯微微购买车架号：LFV2A21K9G4008725DE汽车专项分期业务向贷款银行提供履约担保，如被告冯微微未能按时全面履行债务清偿义务，导致代偿方清偿该等债务，被告冯微微应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为被告冯微微代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，被告冯微微为主贷人，被告郝龙为被告冯微微上述债务的共同偿债人。后在履约过程中，因被告冯微微违反约定，贷款银行已按约定宣告被告冯微微的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告于2018年4月26日、2018年7月26日、2018年10月19日分别为被告冯微微代偿车款本金12016元、9024元、64997.92元。2019年3月13日，被告冯微微偿还原告1000元，2019年3月30日，被告冯微微偿还原告9000元。截至2019年6月27日，原告为被告冯微微向银行代偿共计76037.92元的债务。后原告依据合同的约定原告向被告冯微微、被告郝龙追偿未果，遂提起诉讼。 以上事实有原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》、个人逾期贷款催收通知书、代偿证明、利息清单予以证实。 本院认为，2017年7月21日双方签订的《履约担保服务合同》和2017年5月4日被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同的落款处原、被告及相关关联方均签字或盖章予以认可，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因被告冯微微未按合同约定履行还款义务，原告作为履约担保人已履行代偿义务，依法有权向被告进行追偿，被告冯微微作为资金实际使用人，被告郝龙为共同偿债人，应依法共同向原告支付代偿款，故原告要求被告冯微微、郝龙共同偿还代偿资金76037.92元的诉讼请求，本院予以支持。 二被告未按约定履行还款义务，致使原告代为偿还贷款本息，按照合同约定，被告的行为构成违约，应承担相应违约责任；现原告请求被告以代偿款为基数，按日万分之六的利率支付代偿资金占用期间利息的主张，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。原告自愿将合同中约定的代偿资金逾期偿还利率调整为按日万分之六计算，系对自己所享有诉讼权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冯微微、郝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯微微、郝龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款76037.92元，并支付利息（利息分别计算，其中：以代偿款12016元为基数，自2018年4月26日始起按日利率万分之六计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以代偿款9024元为基数，自2018年7月26日始起按日利率万分之六计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以代偿款64997.92元为基数，自2018年10月19日始起至按日利率万分之六计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告冯微微已给付的10000元从中扣减）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1028元，由被告冯微微、郝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 孙旭军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 林 琳 书 记 员 袁 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异232号申请人：龙瑶，男，1995年3月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司（以下简称豫安信息系统公司贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋1单元5层1号。负责人：邓万强。被申请人：河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称豫安信息系统公司），住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼2层8号。法定代表人：杨文革。本院受理的龙瑶申请执行豫安信息系统公司贵州分公司劳动争议纠纷一案中，龙瑶向本院提出申请，申请追加豫安信息系统公司为该案的被执行人。本院依法受理后，申请人龙瑶于2019年11月6日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人龙瑶提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人龙瑶撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇一九年十一月六日书记员  李 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25838号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：叶信昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶信昌银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶信昌应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项93799.97元、执行费1307元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25985号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：孟瑞峰，男，汉族，1980年8月16日出生，住安徽省寿县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人孟瑞峰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孟瑞峰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项42919.44元、执行费544元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日依法档案轮候查封被执行人孟瑞峰名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1633号 原告：王洪廷，男，1959年4月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告：孟庆国，男，1972年6月4日出生，汉族，住肥乡县。 被告：谢敬泽，男，1982年8月25日出生，汉族，住成安县。 被告：苏海刚，男，1971年12月4日出生，汉族，住成安县。 孟庆国、谢敬泽、苏海刚共同委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 原告王洪廷与被告谢敬泽、苏海刚、孟庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪廷及委托诉讼代理人左天增，被告谢敬泽、苏海刚、孟庆国共同委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款246918元，按年利率6%计算支付原告利息，利息从2016年1月起至执行完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日原告与被告签订供货合同（三被告系合伙关系），由原告提供管件用于被告在临漳县承包的小区建设项目，货到后由苗泽臣负责签字确认，2016年供货完毕，原告多次向三被告催要，但总是互相推诿，2019年经魏会计核算，共欠下原告货款246918元，后原告又多次向被告催要，被告之间还是互相推诿。无奈，原告依法向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。 孟庆国、谢敬泽、苏海刚共同辩称，1.原告起诉三被告，属起诉的主体错误。从原告提供的供应合同来看，合同双方当事人的情况是，需方当事人是银街壹号东区施工队（下称施工队），并在合同上加盖了公章，需方施工队代表人孟庆国在合同上签了字。供方是诚信管业，供方代表是王洪廷签的字。需方签字人员是代表施工队签的字，行使的是职务行为。供方是王洪廷代表诚信管业签的字，双方均是职务行为。原告以自己的名义起诉三个自然人，属起诉的主体错误；2.孟庆国是代表施工队签的字。因合同上盖有施工队的公章，行使的是职务行为，其个人不应承担合同责任。苏海刚是施工队的工作人员，仅在工地从事施工管理，与原告王洪廷个人及诚信管业之间无任何关系。谢敬泽与施工队无任何关系，也与原告王洪廷个人及诚信管业之间无任何经济关系。谢敬泽既没有参与施工项目的任何活动，也没有在合同上签字。据此，原告起诉三个自然人被告无事实依据，原告也没有证据证明三被告是合伙关系。3.原告与合同相对人的供需合同并没有进行结算。原告代表诚信管业与银街壹号东区施工队虽签订了合同，但双方并没有进行结算，原告起诉的金额无事实依据，三被告均不认可原告的诉讼请求。目前暂无法确定原告与施工队的具体纠纷金额，双方应先进行供货结算。4.原告已从施工队支款459800元，另有退货款21788元。原告与施工队的合同第四条约定，上水管下浮60%，下水管下浮30%。待双方结算时，均应按约定的比例进行下浮后，方能得出最终的纠纷数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的材料供销合同原件一份、供货单21份、银行流水，被告提交的支款、转账、退件手续复印件除2014年11月30日孟庆国书写转账证明和2016年2月7日借支单外，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.2014年11月30日孟庆国50000元转账证明，并提交2014年12月1日银行转账流水明细予以佐证，本院予以确认；2.庭审后，孟庆国提交的2015年4月30日通过张文娟给王洪廷转账10000元的银行流水明细，王洪廷称其是现钱现货，但未提出抗辩的理由及证据，本院予以确认孟庆国给王洪廷转账10000元；3.2016年2月7日1000元借支单，王洪廷没有签字，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，银街壹号东区项目部与诚信管业签订材料供货合同，孟庆国代表甲方、王洪廷代表乙方在合同上签字。庭审中，被告方称苗泽臣是施工队材料员，王洪廷每次供货后由苗泽臣负责在供货单上签字确认，2016年供货完毕。庭审中，王洪廷认可被告付款431588元，下欠246918元。对本院认可的庭审后提交的2014年12月1日孟庆国通过苏海刚卡给王洪廷转账50000元及2015年4月30日孟庆国通过张文娟卡给王洪廷转账10000元应扣除，扣除后下欠货款186918元。 本院认为，银街壹号东区项目部、诚信管业均未在工商部门登记注册，王洪廷、孟庆国在银街壹号东区项目部与诚信管业签订材料供货合同上签字属于个人行为，合同经双方当事人签字时成立并生效。生效合同对王洪廷、孟庆国具有法律约束力，对谢敬泽、苏海刚不具有约束力。王洪廷提交的证据也不能证明三被告的关系构成合伙关系。苗泽臣作为施工队材料员在供货单上签字，证实供货合同已实际履行。合同中约定的下浮价格，王洪廷提供的上下水管供货单结算价格已经下浮，被告辩称上水管件价格未下浮，未提供证据，本院不予采信。王洪廷供完货后，多次向孟庆国等催要欠款，对于王洪廷要求孟庆国支付货款246918元的诉讼请求，经查明下欠货款186918元，对该部分货款本院予以支持。谢敬泽、苏海刚与本案无法律关系，不承担偿还责任。对于王洪廷要求支付利息的诉讼请求，因双方利息约定不明确，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、孟庆国于本判决生效之日起十日内偿还王洪廷货款186918元； 二、驳回王洪廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，由孟庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪 领 审 判 员  武红磊 人民陪审员  陈利芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 晶
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8296号 原告：江苏国强工具有限公司，住所地：启东市。法定代表人：邹晴，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高晓，系陕西枫叶律师事务所律师。被告：西安万历电缆有限责任公司，住所地：西安市长安区韦曲北街。法定代表人：徐卫兵，系该公司总经理。本院在审理原告江苏国强工具有限公司诉被告西安万历电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费8916元，原告已预交，减半收取4458元，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   肖维超审  判  员   种郁花 二O一九年 十一 月 二十一 日 书  记  员   杨  雅   1
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2679号 原告：蒋春秀，女，1968年2月29日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局。住所：广西全州县。 法定代表人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 原告蒋春秀诉被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告蒋春秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告待岗基本生活费121104元，单位养老保险金49477.8元，单位医疗保险金19791.12元，单位失业保险金4947.78元，以上四项共计:195320.7(详细计算另附单）。事实和理由：原告于1995年分配至全州县粮食局企业，与全州县粮食局签订劳动合同，是全州县粮食局的合法职工。1995年12月，因公司停产，被告告知原告待岗至今。2012年全州县粮食局国有粮食企业体制改革，因粮食局拖欠原告改制前待岗期间基本生活费，故原告拒绝在被告违法解除与原告的劳动关系协议上签字。此后，粮食局下属企业清算改制，注销了原单位，却留下几十位持不同意见职工（包括原告）的待岗工资、社会保险、一次性经济补偿金等问题至今仍然没有处理好。期间，原告通过多种形式多种渠道向被告及政府机关反映此问题，都没有合理的解决。原告下岗多年，生活贫困，正当的合法权益受到了严重侵害，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”。本案涉案的全州县粮食局下属企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，因此而产生的纠纷不属于民事诉讼调整的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下： 驳回原告蒋春秀的起诉。 本案受理费10元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  颜克秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  聂 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25893号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘永志，男，汉族，1983年11月27日出生，住河南省商丘市雎阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘永志银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘永志应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项207173.78元、执行费3008元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日依法档案查封被执行人刘永志名下车牌号为豫Ｎ×××××的车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33146号之三原告：上海爱的爱时装有限公司,住所地上海市闵行区华漕镇沪青平公路XXX弄XXX号。法定代表人：洪孺中,董事长。委托诉讼代理人：丁维元,上海合勤律师事务所律师。被告：上海增焘锐酒店管理有限公司,住所地上海市闵行区空港六路XXX号一层101-102。法定代表人：冯玲珠，董事长。被告：沈军强,男,1965年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李祉娴(曾用名李涅桦),女,1982年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：龚兴达,女,1978年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。原告上海爱的爱时装有限公司与被告上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李涅桦、龚兴达房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  韩伟清审 判 员  周 颖人民陪审员  樊 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2082号之一 移送单位城厢区人民法院审判庭。 被执行人潘嘉明，男，1988年1月23日出生，汉族，住所地城厢区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初258号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币583.00元。本院于2019年7月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人潘嘉明发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，冻结扣划被执行人存款408.82元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张智贤
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2431号原告：胡庆堂，男，1938年6月22日出生，汉族，山西北方兴安化学工业有限公司退休职工，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。被告：山西北方兴安化学工业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路118号。法定代表人：罗永光，总经理。委托诉讼代理人：张伟林，男，山西北方兴安化学工业有限公司法律事务室主任，住太原市尖草坪区迎新苑2号楼204室。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。原告胡庆堂与被告山西北方兴安化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法进行审理。原告胡庆堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告档案材料内参加工作时间由1960年4月2日更正为1956年2月；2.判令被告将档案1940年8月10日出生更正为1938年6月22日出生；3.判令被告恢复在1956年2月在当地乡政府工作一年工龄和1957年在广州5917部队服兵役三年，共四年工龄，并赔偿36663元；4.判令被告赔偿因档案错误给受害人造成的损失16281.61元；5.判令被告恢复原告有害工龄11年，工龄从1985年4月至今每月74.88元，共计31447.5元；6.判令被告按原告档案年龄补发3680元（70岁每月20元，82岁每月35元）；7.判令被告退还12083.2元，并补贴12083.2元；8.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系山西北方兴安化学工业有限公司退休职工，1938年6月22日出生，1956年2月参加工作，在当地乡政府上班，1957年在广州5917部队服兵役，1960年2月18日从部队复员进入475厂工作，后该厂改名为山西北方兴安化学工业有限公司。1985年4月原告退休，2019年原告发现，在原告的档案中参加工作时间被错误的更改为1960年4月2日，而实际工作时间为1956年2月，这样原告的工龄直接被减少了46个月，严重地损害了原告的合法利益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告起诉要求被告更正其档案内参加工作时间、出生时间及恢复相关工龄并据此给予相应赔偿的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且劳动者工龄问题不属于人民法院审判工作管辖范围，不应由人民法院予以裁判解决，故本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡庆堂的起诉。案件受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十一月二十七日书记员 韩 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13565号 原告：泉州亮豪服饰有限公司，统一社会信用代码913505820708585981，住所地福建省晋江市龙湖镇古盈新大街153号。 法定代表人：林清亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列，男，1967年3月29日出生，该公司法务。 被告：杨思波，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋北区。 原告泉州亮豪服饰有限公司与被告杨思波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州亮豪服饰有限公司的委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告杨思波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州亮豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：杨思波支付货款19700元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算）。庭审中，泉州亮豪服饰有限公司撤回利息的诉讼请求。事实和理由：杨思波因生产经营业务之需，于2018年间多次向泉州亮豪服饰有限公司购买拉链，双方于2018年7月31日经对账结算，杨思波结欠泉州亮豪服饰有限公司拉链款29700元，有杨思波在对账单上签名确认可以为证。欠款后，经多次催讨，杨思波共偿付10000元（微信转账），现尚欠泉州亮豪服饰有限公司拉链款19700元至今未还，故泉州亮豪服饰有限公司诉至法院，请判如所请。 杨思波未作答辩。 本院认为，杨思波经本院送达起诉状副本、证据副本等，未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。泉州亮豪服饰有限公司持有并举证的《亮豪拉链客户结欠款对帐单》，形式合法、内容明确，有杨思波的签名确认，证明效力予以确认。泉州亮豪服饰有限公司在民事起诉状陈述杨思波共偿还10000元（微信转账）是对己不利事实的承认，予以确认。 经审理查明，杨思波因经营需要向泉州亮豪服饰有限公司购买拉链，并于2018年7月31日确认2018年3月28日至2018年5月2日期间共欠泉州亮豪服饰有限公司货款29700元。结欠时，双方未约定付款期限。嗣后，杨思波通过微信转账共付款10000元，现尚欠泉州亮豪服饰有限公司货款19700元。 综上所述，本院认为，泉州亮豪服饰有限公司与杨思波之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨思波结算货款后怠于履行付款义务，尚欠泉州亮豪服饰有限公司货款19700元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。因双方没有明确约定本案货款的付款期限，故泉州亮豪服饰有限公司现请求杨思波支付尚欠货款19700元，符合法律规定，予以支持。庭审中，泉州亮豪服饰有限公司撤回利息的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。杨思波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 杨思波应于本判决生效之日起五日内支付泉州亮豪服饰有限公司货款19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，因适用简易程序审理，减半收取146.5元，由杨思波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=277624216&Page=0&PageSize=20"l"m_font_0#m_font_0?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保203号申请人：郭英丽，女，1964年1月18日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：孟庆生，男，1974年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，申请人郭英丽于2019年11月18日向我院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下房产档案和银行存款，保全价值以508266元为限。安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郭英丽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孟庆生名下位于黑龙江省哈尔滨南岗区房产档案（产权证号：；查封期限三年）；二、冻结被申请人孟庆生在招商银行哈尔滨分行黄河路支行银行存款50000元（账号：62×××88）；三、冻结被申请人孟庆生在招商银行哈尔滨分行黄河路支行银行存款48266元（账号：62×××38）；四、以上保全价值以508266元为限。案件申请费3061元，由申请人郭英丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月十八日法官助理修明月书记员教玉梅
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1007号 被执行人：李玉明，男，汉族。 本院在执行李玉明危险驾驶罪一案，在执行过程中，被执行人李玉明分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1007号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十二日 书记员  王鹏飞
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1653号原告：孟运银被告：陈永和原告孟运银与被告陈永和离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月十五日书记员  石秋月
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1733号 港联融资租赁有限公司： 港联融资租赁有限公司与乔毛小租赁合同纠纷一案，申请执行案件款35443.00元、诉讼费686元、执行费442元。双方当事人于2019年11月22日达成和解协议，被执行人乔毛小于2019年12月18日自动履行案件款10000元。至此，港联融资租赁有限公司向本院申请执行的（2017）内0622民初3829号民事判决书以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3311号 申请执行人：何吉庆,女，汉族，1965年8月18日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：卢特,男,1965年4月20日出生,遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人何吉庆与被执行人卢特民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢特向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执3311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  罗露露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11708号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：赵锡春，男，1979年5月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵锡春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告赵锡春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵锡春偿还信用卡欠款本金48475.59元及利息（截止2019年4月7日，产生利息27432.28元，自2019年4月8日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用897.56元，合计76805.43元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为52×××17，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2019年4月7日尚欠76805.43元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年12月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人双币卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低人民币5元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××17的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年4月7日，该信用卡已产生欠款本金48475.59元、利息27432.28元、其他费用(含违约金)897.56元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告偿还其他费用的诉讼请求，其中各项费用293.72元，符合合约约定，本院予以支持；其中违约金603.84元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告赵锡春于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金48475.59元；二、被告赵锡春于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年4月7日，利息为27432.28元；自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告赵锡春于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用293.72元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告负担15元，由被告负担1705元；公告费560元，由被告赵锡春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张帆帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57172号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：孔胜佩，女，1977年11月5日生，汉族，住浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告孔胜佩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告孔胜佩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔胜佩支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金人民币22,136.60元(以下币种同)、零售利息1,599.88元、违约金3,407.75元、现金利息898.79元；2.判令被告孔胜佩支付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔胜佩负担。事实和理由：被告孔胜佩向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX662)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告孔胜佩未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告孔胜佩未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告孔胜佩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月13日，被告孔胜佩拖欠信用卡欠款本金22,136.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔胜佩在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔胜佩借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孔胜佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔胜佩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月13日的信用卡欠款本金22,136.60元；二、被告孔胜佩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，公告费560元，由被告孔胜佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6193号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：冯岚，女，1967年11月5日出生，汉族，住福州市平潭县。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告冯岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1914号原告彭某。被告谢某。原告彭某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十一日书记员 肖埔乐曦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6991号原告:张正康，男，1971年4月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告：王平军，男，1974年12月4日出生，汉族，住兴化市国际公寓北区。被告：陆小平，女，1974年10月26日出生，汉族，住兴化市。被告：周宜洪，男，1966年7月12日出生，汉族，住兴化市。原告张正康与被告王平军、陆小平、周宜洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正康及其委托诉讼代理人萧利东、被告陆小平、周宜洪到庭参加诉讼。被告王平军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张正康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王平军、陆小平立即偿还借款20万元及利息（从2018年2月2日至实际还款之日按月利率3%计算）；2、被告周宜洪承担连带保证还款责任；3、被告承担律师代理费1.5万元及诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，被告王平军、陆小平（系夫妻关系）因经营所需向原告借款20万元，约定月利率3%，还款期限6个月，被告周宜洪承诺提供2年期的连带保证责任。到期后被告王平军、陆小平未还款，原告多次催要未果遂诉至法院。被告王平军未举证、答辩。被告陆小平辩称，借款事实属实，其也有债权未收回。被告周宜洪辩称，对借款事实无异议，是朋友帮他们担保的。原告提供了下列证据：2018年2月2日被告王平军、陆小平签字的借条一份，证明本案借贷事实、约定利率、还款期限及被告周宜洪连带保证等事实；银行流水一份，证明2018年2月2日，原告转账189701元至景小康账户。案外人景小康陈述，我与王平军、陆小平之间存在30万元的借贷关系，案涉借款系两人借款20万元偿还给我的，借款当日，原告转账189701元至我账户，余10299元系原告帮我垫付的国美电器彩电款。我在庭审中陈述的陆小平转账给我的6万元是我记错了，与本案无关，系其他账目往来。本院经审理认定事实如下：被告王平军、陆小平于2018年2月2日，向原告张正康借款20万元，并于同日出具借条一份，约定借期6个月，借款汇入景小康账户，月利率3%，逾期借款人及担保人自愿承担该借款的本金、利息及出借人为实现债权而支付的一切费用，担保人的担保期限为两年，周宜洪提供担保。当日，原告转账189701元至景小康账户，扣除了代为垫付的购物款10299元。以上事实，有原告张正康提供的借条、银行流水各一份以及当事人、案外人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告就其主张向本院提供了借条、银行流水等加以证实，被告陆小平、周宜洪对借款事实无异议，亦得到案外人景小康陈述的证实，本院对被告王平军、陆小平向原告借款20万元的事实予以确认。关于利息，原、被告双方约定月利率3%，本院依法对尚未付清的利息调减为法律所许可的民间借贷利率的上限标准，即年利率24%计息，对原告超过部分诉请不予支持。周宜洪为王平军、陆小平的借款提供保证期间为2年的担保，未约定保证方式和保证范围，依法应对王平军、陆小平因借款而产生的全部债务承担连带清偿责任。周宜洪承担保证责任后，可依法向王平军、陆小平追偿。关于代理费，经本院根据收费标准核定为1.3万元。被告王平军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平军、陆小平于本判决生效后十日内偿还原告张正康借款20万元及利息（按年利率24%，从2018年2月2日计算至实际给付之日止），并给付原告代理费1.3万元。二、被告周宜洪对被告王平军、陆小平的上述给付义务承担连带清偿责任。被告周宜洪承担保证责任后，有权向被告王平军、陆小平追偿。三、驳回原告张正康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元，由被告王平军、陆小平、周宜洪对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费5726元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 苏胜忠二〇一九年十一月二十七日法官助理 顾逸凡书 记 员 吕海平
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1717号之七申请执行人王宪国，男，1974年11月19日出生，汉族，农民。被执行人王彦录，男，1978年1月17日出生，汉族，农民。被执行人隋洪涛，男，1975年12月14日出生，汉族，农民。本院依据（2018）黑0126民初801号民事判决书依法执行王宪国与王彦录、隋洪涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的10050.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王彦录、隋洪涛公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，对被执行人王彦录名下银行存款12220.00元已被法院依法冻结，经对申请人约谈，本案已将案款打入王宪国账户上，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王彦录、隋洪涛确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宪国，申请执行人王宪国不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初801号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 彦 龙审判员 杨  爽审判员 王 忠 杰二〇一九年十一月十二日书记员 ：许彦楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25948号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曹暾，男，汉族，1968年1月23日出生，住长沙市天心区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹暾银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹暾应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项148728.51元、执行费2131元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月30日依法扣划了被执行人名下的银行存款53369.74元,扣除执行费700.55元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21045号 原告：涂某，男，1968年12月14日出生，汉族，籍住地四川省巴中市巴洲区。 被告：姜某，男，1985年7月23日出生，汉族，籍住地陕西省石泉县，现住西安市高新区。 本院在审理原告涂某与被告姜某劳务合同纠纷一案中。原告涂某于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涂某撤回起诉。 本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。 审判员 师 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 魏张红
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初347号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女。被告：张某，女，1974年8月29日出生，汉族，住天津市南开区.。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款55027.75元；2.判令被告向原告支付保费3968.15元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计58995.9元为基数，自2018年2月23日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170704112403，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行于2017年7月4日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年2月23日向银行赔偿55027.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3968.15元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款55027.75元（包括本金53907.43元、利息1083.2元、罚息37.12元）及逾期保费3968.15元（1092元/月×3个月+1092元/28天×19天-48.63元-0.22元=3968.15元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项（55027.75元+3968.15元）为基数按照年利率24%计算违约金为宜，本院予以调整。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款共计55027.75元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3968.15元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年2月23日至实际给付日止的违约金（以55027.75元+3968.15元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十一月十二日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3494号申请人：杨俊武，男，汉族，1979年9月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈长尧，男，汉族，1964年10月30日出生，住贵州省正安县。被执行人：王尚芬，女，汉族，1964年6月18日出生，住贵州省正安县。申请人杨俊武与被执行人陈长尧、王尚芬合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈长尧银行存款人民币510000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢443号 本院执行的王凤与何平贵合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人王凤依据本院已经发生法律效力的(2015)桐法民初字第1655号民事判决书确定的权利已全部得到实现。现通知如下： (2019)黔0322执恢443号一案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2004号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住红花岗区，统一社会信用代码：915203022147958491。 法定代理人：罗勋，董事长。 委托诉讼代理人：李德林，公司员工。 被执行人：遵义市恒业房地产开发有限公司,住所地：遵义市汇川区。注册号：5203022200699。 法定代表人：邵云贵，董事长。 被执行人：邵龙,男,1970年11月20日出生,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邵云贵,男,1973年12月14日出生,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5250号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市恒业房地产开发有限公司偿还借款本金49000元及利息，邵龙、邵云贵对上述款项承担连带清偿责任；并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了二被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要；被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司有贵Ｃ×××××号奥迪汽车一辆，被执行人邵龙名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××汽车三辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；通过不动产登记中心查询，查封了被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司所有的位于汇川区上海路佳家花园附2号四楼办公用房（建筑面积56.63㎡，他项权证号：遵房他证监字2XXXXXXXX6号），该房屋系本案抵押物。因本院已受理被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司的破产重组申请，依法应对遵义市恒业房地产开发有限公司终结执行；被执行人邵龙、邵云贵下落不明，执行法官到二被执行人住所地实地查询，未发现其下落及其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初5250号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张美，女，1988年9月2日生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××82）内拖欠的本金4758.28元，利息613.09元，费用727.10元，共计6098.47元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××82，至今发生欠款本息共计人民币6098.47元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告张美未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张美未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告张美向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为张美办理了卡号为62×××82的信用卡，张美实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，张美已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计6098.47元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告张美在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张美实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张张美偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5371.37元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张张美给付违约金727.1元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计5371.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1923号 原告:王绍平，男，汉族，1962年9月24日出生，住成安县。 被告：霍书林，男，1953年7月15日出生，汉族，住成安县。 被告：王景江，男，1956年10月6日出生，汉族，住成安县。 原告王绍平诉被告霍书林、王景江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍平、被告霍书林、王景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告本金80000元。并按约定支付自2019年1月1日起至付清借款之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担；事实与理由：2017年二被告做收购粮食生意，因资金紧张，向原告借款80000元。2017年1月1日原告借给二被告现金80000元，双方约定利息月息1%，2017年至2019年1月1日二被告支付两年利息。现原告家庭困难，需要钱，多次向二被告催要，二被告一直推脱未还，故诉至法院。 霍书林辩称：80000元，分两期借的。一个50000元，一个30000元，在借之前跟王景江商量好了，从借款之日到2018年底利息全部付清了。 王景江辩称：钱交霍树林了，字是我签的，原告找我签字时候在哪我记不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 王绍平与霍书林、王景江是同村邻居。2017年1月1日，霍书林与王景江因合伙做生意向王绍平借款本金80000元，并出具了借条。双方约定月利率为1%，未约定借款期限。借款后利息支付到2018年12月31日。后经王绍平催要未偿还借款本金及剩余利息。 本院认为：（一）霍书林、王景江借王绍平现金80000元，有霍书林、王景江共同出具的借款证明为凭，双方形成民间借贷关系，王绍平要求霍书林、王景江偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于利息。双方约定月利率1%即年利率12%。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 霍书林、王景江在本判决书生效之日起三日内共同偿还王绍平借款本金80000元并支付利息(按年利率12%，自2019年1月1日起计算至本判决履行完毕止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由霍书林、王景江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郝建成 附法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9362号原告：冉蓉蓉，女，1992年01月05日出生，土家族，住所地：贵州省沿河土家族自治县和平街道城北路20号附6号，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田明，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：罗力思，男，1994年05月10日出生，汉族，住所地：甘肃省武威市凉州区公园路70号2栋1单元101室1栋242，现住甘肃省兰州市安宁区。原告冉蓉蓉因与被告罗力思民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金235,000.00元；2．请求判令被告以235,000.00元为基数，按月2%向原告支付利息（其中185,000.00元从2019年01月08日计算至实际付清之日止；50,000.00元从2019年05月11日计算至实际支付之日止，暂计至2019年09月20日，利息分别为31,450.00元、4,400.00元，共35,850.00元）。第一、二项金额合计270,850.00元；3．本案一切诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年12月05日，原、被告商议投资教育培训机构。当日，被告向原告出具了300000.00元的《借条》，《借条》载明：本人罗力思（身份证号：6223011994××××××××）向冉蓉蓉（身份证号：5222281992××××××××），借款人民币￥300000.00元，大写人民币叁拾万元整。用途为投资教育培训机构，将于培训机构开业之后归还。之后，原告分别于2018年12月05日、2018年12月11日、2019年01月07日、2019年05月10日，4次共计向被告转账350000.00元。2019年01月至2019年08月，被告共向原告转款117110.00元。原告自认系被告归还的本金。2019年09月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，被告主张该款项不是借款，而是原告的投资款项，投资的教育培训机构经营不善亏损，原告应当承担亏损，其不应承担还款责任。本院认为，当事人双方约定保本付利的投资协议，实为民间借贷。民间借贷的本金，以借款人实际提供的金额为准。自然人之间的民间借贷，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张逾期资金占用利息。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定原告的投资款项在投资的教育机构开业后予以返还，在投资期间享有固定利润，实质系保本付利的民间借贷。原告自愿将被告支付的利润计作本金，从其自愿。原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据予以佐证，应当承担举证不力的后果，视为双方未约定利息。由于原、被告双方也未约定逾期利息，原告可按年利率6%主张逾期资金占用利息。因原、被告未提交证据证实投资教育培训机构开业的具体时间，本院以原告提起诉讼之日为被告逾期之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗力思于本判决生效后十日内向原告冉蓉蓉偿还借款本金232,890.00元及利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率6%，从2019年09月23日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告冉蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,362.00元，减半收取2,681.00元（原告已预交），由被告罗力思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月二十八日法官助理龙慕华书记员黄荣
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执724号 申请执行人王增军，男，汉族，1968年3月18日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人耿吉校，男，汉族，1968年11月21日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人王单坠，男，汉族，1963年6月6日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请人王增军与被执行人耿吉校、王单坠为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2524号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2524号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 1 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 郭 巧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2287号 申请执行人：兰明聪，男，1981年10月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：黄汉勇，男，1975年3月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人兰明聪依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初9237号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人黄汉勇立即支付给申请执行人32800元；二、被执行人承担本案案件受理费620元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，名下车辆本院已查封，未实际控制。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初9237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7080号之一 申请执行人：佛山市顺德区九地贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大围六街24巷11号。 法定代表人：何盛福。 被执行人：中山市东升镇祥成塑料丝印厂，住所地广东省中山市东升镇同乐路95号第二幢。 经营者：赖韵如。 被执行人：赖韵如，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。 关于佛山市顺德区九地贸易有限公司与中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2180号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、两被告确认欠原告佛山市顺德区九地贸易有限公司货款236375.41元及利息（从2019年1月10日起，按月利率1%计算至两被告实际清偿货款之日止），两被告定于2019年3月31日前支付30000元货款给原告佛山市顺德区九地贸易有限公司，于2019年5月31日前支付余下货款及全部利息给原告佛山市顺德区九地贸易有限公司，款项汇入原告佛山市顺德区九地贸易有限公司指定的账户（户名：佛山市顺德区九地贸易有限公司；账号：01×××10；开户行：顺德农商银行大良新桂支行）；二、本案受理费减半收取为2422.82元（原告已预交），由两被告承担，两被告定于2019年5月31日前支付给原告佛山市顺德区九地贸易有限公司，款项汇入原告佛山市顺德区九地贸易有限公司上述指定的账户；三、若两被告任一期不按上述第一、第二条的约定履行付款义务，原告佛山市顺德区九地贸易有限公司可不受上述期限限制，按两被告实际欠款总额向法院申请强制执行；四、原告佛山市顺德区九地贸易有限公司放弃其他诉讼请求。因义务人中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区九地贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人赖韵如有车牌号：粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人赖韵如居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人中山市东升镇祥成塑料丝印厂的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余237576.6元（含执行费3412.46元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如负有继续向申请执行人佛山市顺德区九地贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚秋宇