wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6834号 原告：双流区尚品成双建材经营部，经营场所：成都市双流区东升街道三强北路三段89号迎春佳苑1栋1层。 经营者：官凤婷，女，1993年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 被告：孙波，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：四川合祥建设工程有限公司，住所地：成都高新区顺源环街2号。 法定代表人：韩洲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 原告双流区尚品成双建材经营部（以下简称“尚品经营部”）与被告孙波、第三人四川合祥建设工程有限公司（以下简称“合祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者官凤婷及其委托诉讼代理人郑仁义、第三人合祥公司委托诉讼代理人李振全到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人共同向原告支付材料款17360元。事实和理由：2019年4月13日、4月18日，被告孙波以第三人合祥公司采购员的身份在原告处购买水泥31吨，价值17360元，该批水泥交货地在第三人位于双流区湖四海的工地，被告承诺于2019年5月31日前付清货款，现期限已到，被告未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人合祥述称，第一，尚品经营部所诉款项系孙波个人债务，与合祥公司无关，尚品经营部未向合祥公司供应过货物，双方之间没有建立买卖合同关系，尚品经营部要求合祥公司承担责任没有法律和事实依据。第二，根据尚品经营部的陈述，孙波与合祥公司系受托人与委托人的关系，该陈述与事实不符，合祥公司与孙波没有任何关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，尚品经营部只能选择一方作为合同相对方，且选择后不能变更。第三，法律没有明文规定尚品经营部可以要求第三人承担责任，只规定第三人对一审判决不服可以提起上诉。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日至同年4月18日期间，尚品经营部向“四川合祥建设”供应水泥，案外人何永刚在一份《送货单》和三份《收款收据》上签名。2019年5月24日，孙波向尚品经营部出具《欠条》一份，载明2019年4月13日至2019年4月18日期间，孙波为合祥公司购买水泥31吨，货款共计17,360元，于2019年5月27日前付清。孙波在“欠款人”处签名并备注其身份证号码。2019年5月27日，孙波在该《欠条》上备注“时间改为2019年5月31日之前全部结清”。截止本案庭审之日（2019年10月28日），孙波未向尚品经营部支付上述货款。 以上事实有原告、第三人陈述、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，孙波作为欠款人向尚品经营部出具《欠条》，载明为合祥公司购买水泥31吨，价款17,360元，并承诺于2019年5月31日前付清。尚品经营部主张合同的相对方为尚品经营部与合祥公司，孙波系合祥公司的代理人，并向本院提交了一份《送货单》和三份《收款收据》，合祥公司述称并未授权孙波代理合祥公司向尚品经营部采购水泥，合祥公司不是合同相对方，尚品经营部提交的《送货单》和《收款收据》，仅有案外人何永刚的签名，合祥公司未加盖公章予以确认，不能证明尚品经营部向合祥公司供应水泥。对此抗辩意见，由于尚品经营部未向本院提交合祥公司授权孙波向其采购水泥的相关证据，且合祥公司否认授权孙波向尚品经营部采购水泥，《送货单》和三份《收款收据》也未加盖合祥公司公章，不能认定合祥公司为合同相对方。故对尚品经营部提出合祥公司支付欠付货款的诉讼请求，本院不予支持。孙波向尚品经营部出具《欠条》，载明截止2019年5月24日欠付货款17,360元，能够证明尚品经营部与孙波存在买卖合同关系及孙波欠付尚品经营部货款17,360元的事实，且孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认尚品经营部提出的欠付货款的事实。故对孙波尚欠尚品经营部货款17,360元的事实，本院予以确认。尚品经营部按约定履行了供货义务，孙波应按约定履行向尚品经营部支付货款的义务。《欠条》约定孙波应于2019年5月31日前付清欠付货款，到期后，截止本案庭审之日（2019年10月28日）孙波未予支付。故对尚品经营部要求孙波支付欠付货款17,360元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙波于本判决生效后十日内向原告双流区尚品成双建材经营部支付欠付货款17,360元； 二、驳回原告双流区尚品成双建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18955号原告刘玉锋，男，汉族，l979年7月4日出生，身份证住址。被告梁家荣，男，汉族，l996年10月26日出生，身份证住址。本院在审理原告刘玉锋与被告梁家荣民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费190元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张祥飞人民陪审员  肖 清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8065号原告：周某某，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王某某，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。被告：秦某，男，汉族，住泰兴市。原告周某某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金65000元，并按支付宝借呗利息标准支付至还款之日止的利息（计算至起诉之日利息为9500.42元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年10月15日，被告由于经营需要向原告借款90000元，并通过微信向原告出具了一份借条，载明：“秦2018年10月15号秦某借周某某9万元整，到2018年11月15号还清，利息按照借呗实时利息付。”后原告用自己的信用卡通过支付宝转账借给被告90000元。到期后，被告只还了原告25000元，就未继续还款，导致原告至今仍有65000元的信用卡借款未能偿还，原告只能实时支付利息。故起诉至法院。秦某庭后接受本院询问时辩称，对2018年10月17日向原告出具90000元的借条无异议，对2018年10月17日原告通过支付宝转账90000元也没有异议。但在本案借款之前，原、被告还有账。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某与被告秦某的姐姐系同学关系。2018年10月17日，被告秦某通过支付宝向原告周某某出具电子借条一份，载明：“2018年10月15号借款9万整，到2018年11月15号还清，利息按照借呗实时利息付。”并承诺“如果封号我承担一切后果”。原告周某某收到上述电子借条后，于当日通过支付宝转账支付被告秦某90000元。被告秦某收到原告周某某90000元后，通过支付宝转账支付原告2800元。此后，被告秦某分别于2018年11月24日，通过支付宝转账支付原告周某某20000元；于2019年6月19日，通过银行卡转账支付原告周某某5000元。因余欠本息被告秦某一直未能偿还，原告周某某多次催要未果，诉来本院。另查明，原告周某某向被告秦某提供的案涉90000元借款系原告周某某以自己的名义向支付宝借呗申请的个人消费贷款，截至起诉之日，支付宝借呗已生成的利息合计9500.42元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、原告的支付宝借呗《个人消费贷款合同》、支付宝借呗借款详情、支付宝借呗还款记录等证据在卷予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告于2018年10月17日向原告借款90000元，有借条和转账记录证明，借款事实本院予以确认。因原告提供的借款款项来源于其向支付宝借呗申请的个人消费贷款，双方约定借款利息以支付宝借呗实时生成的利息标准计算，不超过法定上限，本院予以支持。案涉借款发生后，被告已累计偿还原告本金25000元、利息2800元，对余欠本息，被告负有立即清偿之责。另，因支付宝借呗实时生成的利息标准系浮动利息，对原告起诉后的利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整固定。关于被告审理中提出的在案涉借款前还存在与原告的债权债务关系的主张，因案涉借款系双方独立发生的借款往来，且借款、还款事实清晰，被告如坚持其抗辩主张，可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后十日内支付原告周某某借款本金65000元、利息6700.42元，合计71700.42元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付65000元本金自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888元，由被告秦某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一九年十一月二十七日书记员 肖鹏程
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2427号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：提文高，男，1986年7月28日生，汉族，徐州市贾汪区海马直营店销售员，住徐州市鼓楼区。 申请执行人申请执行被执行人提文高金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，因被执行人提文高户籍被注销。 本院认为，因被执行人提文高户籍被注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2427号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙宁聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢538号之六 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被申请人班晓利，女，1972年9月4日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与班晓利金融借款合同纠纷一案。本院2019年7月18日作出（2019）冀0828执恢538号执行裁定书，冻结了被执行人班晓利在承德市住房公积金管理中心城区管理部的公积金账户，现因冻结到期，需扣划继续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人班晓利在承德市住房公积金管理中心城区管理部公积金（单位账号20×××06，个人账号31×××27）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年××月××日 书记员 肖志红
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4019号 刘某： 本院立案受理的刘某申请执行汤某某离婚纠纷一案，被申请人汤珍妮已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5275号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：王东傲，男，1983年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王东傲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人王东傲名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的98210.46元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民特159号申请人：汤元兵，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人汤元兵申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。汤元兵称，汤露露系汤元兵女儿。2011年2月25日晚11时，汤露露从安徽省合肥市电视台家家购特公司下班途中失踪。汤元兵于2011年2月26日向公安机关报案，至今已下落不明满7年。请求法院宣告汤露露死亡。经审理查明：下落不明人汤露露，女，1992年7月1日出生，汉族，籍贯地安徽省滁州市，原住安徽省合肥市瑶海区当涂路255号1幢207室，系申请人汤元兵的女儿。2011年2月25日晚，汤露露在下班途中失踪。次日，汤元兵随即向合肥市公安局高新技术开发区分局刑警大队报案，2011年2月27日汤露露作为失踪人员录入全部失踪人员库。随后，中国找人网登载寻找汤露露的找人启事未果。申请人汤元兵申请宣告汤露露死亡后，本院于2018年11月19日在安徽法制报发出寻找汤露露的公告。法定公告期间为一年，现已届满，汤露露仍然下落不明。本院认为，汤露露自失踪已满8年没有音讯，虽经申请人和派出所及登载启事多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应推定其死亡。申请人汤元兵作为汤露露的父亲，现申请宣告汤露露死亡，符合法律规定宣告死亡条件，应予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告汤露露死亡。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年十一月二十七日书记员  谢莉雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21371号原告李文票，男，汉族.被告深圳市鑫辉达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区兴业路1号B栋厂房3楼，统一社会信用代码9144030034995005XD。法定代表人刘刚。本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文票撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告李文票负担。审判员  吴楚楚二〇一九年十一月二十七日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21372号原告叶贻天，男，汉族，1991年6月15日出生，身份证住址广西昭平县，被告深圳市鑫辉达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区兴业路1号B栋厂房3楼，统一社会信用代码9144030034995005XD。法定代表人刘刚。本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶贻天撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告叶贻天负担。审判员  吴楚楚二〇一九年十一月二十七日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监526号原审原告王银中，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地东海县，现暂住江阴市。原审被告夏松虎，男，1963年11月5日生，汉族，住江阴市。原审原告王银中与原审被告夏松虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0281民初7981号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十七日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29149号原告：王某1，男，1952年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李旻、周晶，上海汉盛律师事务所律师。被告：王某2，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市。原告王某1与被告王某2其他合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王某1诉称，原、被告系父子关系。因唐山路房屋动迁安置获得的上海市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原、被告共有。2015年9月4日，原、被告签订协议，约定被告为原告在崇明堡镇购房后，系争房屋归被告一人所有。此后该协议未能履行，且现因种种原因已无法履行。请求法院判令解除原、被告于2015年9月4日签订的协议。本院经审查认为，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告户籍所在的上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋早在2013年即已被征收拆除，现被告经常居住地为上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室。故本案应移送上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高行玮二〇一九年十一月二十七日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6547号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：李卫华，男，汉族，1977年2月17日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人李卫华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的93516.23元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10116号原告：张淑玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住济南市被告：济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：牛西照，主任。被告：济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地泺源大街7号。法定代表人：张凯，总经理。原告张淑玲与被告济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区房屋建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张淑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张淑玲撤诉处理。审判员  曹凤玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李连彤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2317号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄海滨（曾用名“黄海彬”），男，1994年1月20日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************558，壮族，中专文化，农民，户籍所在地贵港市港北区************。2018年9月15日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2019年4月12日被羁押，同年4月13日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杜杏濂，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2149号起诉书指控被告人黄海滨犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人黄海滨及辩护人杜杏濂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日21时许，被告人黄海滨窜至中山市黄圃镇壹加壹超市门口处，盗得被害人郭某卿停放在该处的女装雅迪牌电动车（价值人民币2100元），后推着该电动车逃离现场。随后，公安人员在中山市*******金圃酒店门口处将被告人黄海滨人赃并获。破案后，赃物已发还被害人。以上事实，被告人黄海滨在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某卿的陈述及辨认笔录，中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过及办案说明、检查笔录、证据保全决定书、清单及照片、发还清单、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片、中山市*********出具的《价格认定书结论书》、中山市公安局分别于2018年9月15日、2019年4月13日作出的《行政处罚决定书》、被告人黄海滨的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海滨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄海滨归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄海滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄海滨归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪、盗窃财物已经发还被害人等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人黄海滨从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  梁锡坤人民陪审员  李世远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁慧贤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初315号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玥坤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿如汗，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：土默特左旗创新移动营业厅，经营地址内蒙古自治区土默特左旗。经营者：刘冬梅。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告土默特左旗创新移动营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 李艳审判员 韩韬审判员 张宇二○一九年十一月七日书记员 方岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10133号申请执行人：张丽丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张天明，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。张丽丽申请执行张天明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20327号民事调解书已发生法律效力。张丽丽向本院申请执行，要求被执行人张天明给付借款本金22000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张天明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张天明有可供执行的财产。申请执行人张丽丽亦未提供被执行人张天明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽丽申请执行的借款本金22000元未受清偿。经申请执行人张丽丽确认，被执行人张天明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽丽享有要求被执行人张天明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张天明负有继续向申请执行人张丽丽履行债务的义务。申请执行人张丽丽发现被执行人张天明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  戚泽宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4947号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：段瑞花，女，汉族，1979年2月6日生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告段瑞花保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼,被告段瑞花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款90709.01元、拖欠保费9503.44元，共计100212.45元及违约金（自2019年7月30日起以100212.45元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为105000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为116111.48元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年7月30日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计90709.01元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。被告段瑞花未答辩。经审理查明，段瑞花拟向光大银行许继支行申请贷款150000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年9月30日，段瑞花在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为105000元，保险金额（贷款本息总额）为116111.48元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。段瑞花投保上述保险后，于2018年10月11日向光大银行许继支行贷款105000元，借款期限自2018年10月11日至2021年10月11日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向段瑞花放款105000元后，段瑞花出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，段瑞花在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年5月11日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在段瑞花逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年7月30日代段瑞花偿还光大银行许继支行贷款本息90709.01元。人保财险许昌公司于2019年7月30日代段瑞花偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年7月30日（保险合同终止之日），段瑞花共欠缴保费7761.61元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款90709.01元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1741.83元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年7月30日共拖欠保费共计7761.61元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费7761.61元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于保费请求超过本院核定部分，本院不予支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段瑞花于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款90709.01元、拖欠保费7761.61元，共计98470.62元；并支付违约金（违约金以欠款总额98470.62元为基数，按月利率2%的标准从原告代偿之日即2019年7月30日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告段瑞花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6546号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：李群，女，汉族，1985年10月16日出生，住山东省济宁市金乡县。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人李群金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的55819.23元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  类 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1356号之一申请执行人：安徽国裕商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区规划茨河路北侧、安徽省阜阳市石丰建材有限公司东侧，统一社会信用代码9134120059429720XM（1-1）。法定代表人：钱春虎，总经理被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，董事长。申请执行人安徽国裕商品混凝土有限公司申请执行中筑城投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月6日作出了（2019）皖1203民初2728号民事调解书，达成协议如下：被告中筑城投建设发展有限公司所欠原告安徽国裕商品混凝土有限公司货款4868254.50元及利息，分4期偿还，2019年9月20日前支付1000000元及50000元利息，10月20日前支付1000000元及50000元利息，11月20日前支付1000000元及50000元利息，12月20日前支付下余货款1868254.50元及100000元利息。如有任意一期逾期，则原告安徽国裕商品混凝土有限公司可申请执行下余全部债权，债权金额为下欠本金及利息（利息按月息2分从2019年6月1日至付清时止）；第三人谢浩不承担责任；案件受理费45746元，减半收取22873元，诉讼保全费5000元，合计27873元（原告安徽国裕商品混凝土有限公司起诉时已交纳），由被告中筑城投建设发展有限公司承担，并于2019年9月20日前直接支付给原告安徽国裕商品混凝土有限公司。申请人安徽国裕商品混凝土有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月21日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院于2019年11月27日委托南通崇川区人民法院查封被执行人中筑城投建设发展有限公司所有的位于南通市崇川区五洲城市广场2幢3027室房屋，委托珠海市香洲区人民法院查封中筑城投建设发展有限公司所有的位于珠海市香××区××光路××、××、××、××四间房屋，均系轮候查封。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人中筑城投建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 邢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3763号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市宝安区华强博越电子商务商行,住所地广东省深圳市宝安区。经营者：张*。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市宝安区华强博越电子商务商行、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152070××××.9）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币1300元(原告已预交)，减半收取计人民币650元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 李 颖 雅人民陪审员 庄   静二〇一九年十一月二十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1007号原告：扶东林，男，汉族，1964年5月30日出生。住所地：湖北省武汉市江岸区。被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路601号1885室。统一社会信用代码：91310000781513043R。法定代表人：包明，董事长。原告扶东林与被告上海申舟物流股份有限公司（以下简称“申舟公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶东林到庭参加诉讼，被告申舟公司经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶东林向本院提出诉讼请求：1、被告申舟公司向原告支付工资人民币（以下均为“人民币”）44333元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2017年4月21日起算至实际支付之日）；2、由被告申舟公司承担案件受理费。事实和理由：2016年6月7日，被告申舟公司聘用原告为“开源66”轮轮机长，月工资7000元，因被告申舟公司经营不力，拖欠原告工资44333元，请求法院依法判决支持诉请。被告申舟公司未发表答辩意见。原告扶东林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：船员服务簿、承诺书、未发工资汇总表。被告申舟公司未提交证据，亦未发表质证意见，视为其对举、质证的放弃。本院认证认为，承诺书、未发工资汇总表为原件，且证据之间能相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告申舟公司聘用原告扶东林在“开源66”轮从事轮机长职务。2017年3月8日，被告申舟公司出具承诺书及开源66未发工资汇总表，确认欠原告扶东林2016年7月-2017年1月的工资44333元，承诺于2017年4月20日开始发放拖欠工资，按月发放，直到发清为止。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告申舟公司出具承诺书及工资汇总表，确认所欠工资金额并承诺了具体的发放时间，现被告申舟公司未按承诺履行发放拖欠工资的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告扶东林要求被告申舟公司支付拖欠工资及从承诺支付工资的次日2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日的利息的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海申舟物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告扶东林支付拖欠工资人民币44333元及利息（自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇一九年十一月二十日书记员 陈丹妮
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1011号原告：方家英，女，汉族，1971年5月5日出生。住所地：重庆市奉节县。委托诉讼代理人：代付兵，男，汉族，1971年5月12日出生。住所地：重庆市奉节县。系原告配偶。被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路601号1885室。统一社会信用代码：91310000781513043R。法定代表人：包明，董事长。原告方家英与被告上海申舟物流股份有限公司（以下简称“申舟公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方家英的委托诉讼代理人代付兵到庭参加诉讼，被告申舟公司经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方家英向本院提出诉讼请求：1、被告申舟公司向原告支付工资人民币（以下均为“人民币”）23134元；2、由被告申舟公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告申舟公司聘用原告从事炊事员工作，月工资3400元，因被告申舟公司经营不力，拖欠原告工资23134元，请求法院依法判决支持诉请。被告申舟公司未发表答辩意见。原告方家英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：承诺书、未发工资汇总表。被告申舟公司未提交证据，亦未发表质证意见，视为其对举、质证的放弃。本院认证认为，承诺书、未发工资汇总表为原件，且能相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告申舟公司聘用原告方家英从事炊事员工作。2017年3月8日，被告申舟公司出具承诺书及未发工资汇总表，确认欠原告方家英2016年7月-2017年2月的工资23134元，承诺于2017年4月20日开始发放拖欠工资，按月发放，直到发清为止。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告申舟公司出具承诺书及工资汇总表，确认所欠工资金额并承诺了具体的发放时间，现被告申舟公司未按承诺履行发放拖欠工资的义务，已构成违约行为，依法应当承担继续履行的民事责任。原告方家英要求被告申舟公司支付拖欠工资的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海申舟物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告方家英支付拖欠工资人民币23134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇一九年十一月二十日书记员 陈丹妮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初937号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人:解晓红，山西中吕律师事务所律师。被告:崔燕,男，1973年4月15日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告崔燕保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔燕偿还原告全部赔偿款项44621.13元、未付保费3036.46元,共计47657.59元及违约金(以47657.59为基数从2016年4月21日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告寇海梅对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔燕因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2015年7月31日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告崔燕发放贷款人民币50000元整,并且约定将贷款发放至被告崔燕在中国光大银行股份有限公司太原北城支行开立的指定账户内。同时,被告崔燕向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行,约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。同时,被告寇海梅签署共同还款承诺书,承诺当被告崔燕到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务,被告崔燕多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2016年4月21日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款44621.13元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系崔燕未按约向中国光大银行股份有限公司太原北城支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定崔燕为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原北城支行与崔燕签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原北城支行住所地为太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭北区一层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王跃先 二〇一九年十一月二十日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
山西省左云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0226民初478号 原告：黄某，男，1983年5月20日出生，汉族，大同市人，个体户，住大同市，身份号码×××。 被告：大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司，住所地左云县小京庄乡。 法定代表人：程某，董事长。 第三人：山西雁云机电设备有限公司，住所地朔州市朔城区平朔北路西半圆楼5层。 法定代表人：薛某，执行董事。 原告黄某与被告大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司、第三人山西雁云机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告直接向原告支付剩余货款本金1438.0934万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：因原告能够垫付本金开展业务，而第三人没有资金，原告与第三人决定合作，在被告处开展业务。2018年7月27日，第三人授权委托原告，以第三人项目经理名义与被告开展义务。同年12月9日，原告与第三人签订《协议书》，其主要内容，第三人在被告开展的业务实质上完全由原告负责，原告垫付了一切费用，包括材料配件的进货货款等，第三人既没有垫付费用，也不存在人工花销等；将来，被告付款后，依法纳税，第三人扣除1.5%管理费用后，将代收的剩余货款5日内转交原告。2018年12月13日，原告以第三人名义中标被告2402、5404、8404三个项目；并于当月18日以第三人的名义与被告签订上述三份工业品买卖合同，合计总价2701.5634万元。原告严格按照三份工业品买卖合同保质保量向被告供应了总价为2691.5634万元货物（比合同总价2701.5634万元少了10万元货物），并由被告验收合格。2019年1月31日之前，原告以第三人名义向被告开具了合计总价2691.5634万元的税票，并交给了被告。被告向第三人实际付款1243.47万元，第三人收到被告1243.47万元货款后，已经实际扣除了合计总价2691.5634万元的全部税款，并实际扣除了1.5%的管理费；之后，第三人才将代收的剩余货款转交给了原告。目前，原告与第三人约定的“依法缴纳税款，扣除1.5%的管理费”义务，原告已经全部向第三人履行完毕，而且第三人扣除了双方约定的管理费。为了解决原告与第三人之间的代收货款事宜，也为了催促被告能够履行剩余货款的付款义务，2019年9月26日，第三人同意原告处置被告尚欠1438.0934万元货款的债权，也同意原告通过法律程序解决该债权。原告在继续多次向被告催要货款无果的情况下，了解到被告由于煤炭市场低迷、经营困难等原因，未付剩余货款。但是，原告作为普普通通的个人，为了供应货物，借用市场高利贷垫付了全部货款，加上时间较长，原告现在无力周转、几近崩溃。所以，原告不得已，才诉讼法院。恳请法院，依法查明真相，支持原告全部的诉讼请求。 本院经审查发现，山西雁云机电设备有限公司与大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司所签订的三份工业品买卖合同中在第十六条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交买受人所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”本院认为，合同双方当事人既已明确约定仲裁协议是解决争议的方式，本案无证据证明该约定无效，故涉案合同在履行过程中发生的纠纷应按仲裁协议进行处理，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄某的起诉。 案件受理费54042.80元，退还给黄某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员 张 珍 二〇一九年十一月二十日 书记员 冯星星
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民申50号 再审申请人（原审被申请人）：张某1，公民身份号码：×××。 被申请人（原审申请人）：张某2，公民身份号码：×××。 原审被告叶某，公民身份号码：×××。 再审申请人张某1与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，因不服本院（2017）内0602民初5018号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张某1申请再审称，一、东胜区人民法院办理(2017）内0602民初5018号民事案件违反程序法。申请人张桂苹对叶某在外举债概不知情，当然在借据上没有签字，诉讼时申请人亦不知情，没有对叶某授权，调解书列“张桂苹”为被告不符合法律规定。二、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。现申请：1.依法撤销（2017）内0602民初5018号民事调解书；2.对该案进行再审。 被申请人张某2未提交意见。 经本院审查，（2017）内0602民初5018号中调解笔录“张某1”签字为再审申请人张某1本人书写。 本院认为，（2017）内0602民初5018号案件中的调解笔录签字均为当事人本人亲自书写，并未违反自愿原则，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，调解过程符合法定程序。关于申请人称应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院认为虽然申请人并未在借款单上签字，但在诉讼过程中参与调解并在调解笔录上签字，视为对债务的追认及对调解结果无异议，也符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的夫妻一方事后追认的情形。 综上所述，当事人主张的再审事由不成立，不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零九条规定，裁定如下： 驳回申请人张某1的再审申请。 审 判 长  多 瑜 代理审判员  赵迅恒 代理审判员  王 健 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3094号申请执行人：杨琳，女，1974年3月29日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。法定代表人：牛东昌。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2914号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司银行存款、收入355874.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十九日书记员  周歌
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2700号原告:安正明，男，1959年9月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：景泰县鸿昇机动车辆综合性能检测服务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人:来仕磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：来耀宏，该公司工作人员。原告安正明与被告景泰县鸿昇机动车辆综合性能检测服务有限公司﹙以下简称鸿昇公司﹚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安正明、被告鸿昇公司委托诉讼代理人来耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安正明向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费47861.27万元。事实与理由：2017年，原告给被告鸿昇公司修建围墙、水窖、观测井等提供劳务。另被告还租用原告装载机8天，工时费1600元。工程结束后，被告鸿昇公司一直不与原告结算，仅仅给付2000元。无奈，依法提起诉讼。鸿昇公司辩称，原告给被告提供劳务属实，修建围墙270米，劳务费是每米80元，水窖1个4000元，合计25600元。被告没有用过原告的装载机，原告也没有修建观测井。鉴定费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告口头协商，由原告安正明组织人员，为被告鸿昇公司修建围墙、水窖、检查井等提供劳务。原告完成围墙修建270米，水窖一座，检查井3个。2017年8月31日、2018年10月11日，被告给原告分别支付2000元、1800元。双方因劳务费结算产生分歧，未能达成一致意见，结算无果。本案审理中，经原告申请，并支付鉴定费8000元。本院依法委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司，对原告已完成工程量的劳务费数额进行了司法鉴定。鉴定意见为：工程造价为：47861.27元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告安正明给被告鸿昇公司提供劳务，被告鸿昇公司在接受劳务后，应当按照双方的约定和劳动成果向原告支付相应的报酬。由于没有书面约定，双方又各持己见，无法达成和意，故应按照鉴定意见履行。被告鸿昇公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告景泰县鸿昇机动车辆综合性能检测服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告安正明劳务费44061.27元；二、驳回原告安正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，鉴定费8000元，由景泰县鸿昇机动车辆综合性能检测服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年十一月二十九日法官助理 康逢军书 记 员 寇晶晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1248号之一申请执行人：朱林，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘修明，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人朱林申请执行刘修明租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月6日作出了(2018)皖1203民初680号民事判决书，判决如下：被告刘修明于本判决生效之日起三十日内支付原告朱林租金150000元、违约金45000元及租赁物折价赔偿款83363元，合计278363元；驳回原告朱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，由原告朱林负担2342元，被告刘修明负担5064元。申请人朱林于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月29日向执行人公告发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院2019年9月29日冻结了刘修明名下银行存款4536.74元（含执行费），并于2019年11月22日扣划。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人刘修明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 邢
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执624号 上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司、高鹏 本院执行的上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司申请高鹏借款合同纠纷一案，经被执行人高鹏自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十四日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2633号原告：刘林旺，男，1981年5月10日出生，汉族，洪洞县人，现住洪洞县，公民身份证号×××。被告：冯黎峰，男，1983年10月14日出生，汉族，洪洞县人，公民身份证号×××。原告刘林旺与被告冯黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林旺到庭参加诉讼，被告冯黎峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元及从2017年9月30日起至还款之日止按月息2分计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告因经营牛场需要资金为由，向我借款本金20万元，约定月利息2分，并向我出具借据，借款期限至2019年10月1日，到期偿还本息。现该借款已逾期，经我多次催要，被告借故推诿，不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告冯黎峰未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。经审理查明：被告因牛场发展需要，与原告协调向原告借款，于2017年9月30日出具借条一份，载明：“借条，因牛场业务发展需要，特向刘林旺（×××），借款200000元（贰拾万元整），借款期限2年，从2017年10月至2019年10月，约定月利息为2%。于2019年10月1日归还本金利息。若不能按时归还，可执行我的财政工资。冯黎峰，中间人：刘勇文”。2017年10月6日，原告通过晋商银行向被告转帐200000元。以上事实有原告陈述及原告提供的借条和个人活期转帐凭证为凭。被告在收到原告起诉书之日至今对原告主张的事实未提出否定答辩。本院认为，通过原告提供借条及个人活期转帐凭证，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系及原告依约定履行了借款义务。被告在收到原告的起诉状副本至今未对原告主张的事实作否定答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实的认可。根据法律规定，债务应当清偿，故本院对原告要求被告归还200000元欠款的主张予以支持。对原告提出要求被告支付利息的主张，因原告2017年10月6日向被告进行的转帐，双方约定月利息2分，并约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，即被告应支付原告从2017年10月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：被告冯黎峰偿还原告刘林旺本金200000元，并支付从2017年10月6日起至还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告冯黎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘俊红 二〇一九年十一月二十九日书记员 田雷雷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初922号公诉机关博罗县人民检察院。被告人赵刚，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省宁县************，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月11日被博罗县公安局刑事拘留，于2018年10月18日被博罗县公安局取保候审，2019年10月18日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉博检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月7日23时许，被告人赵刚在处于醉酒的状态下，驾驶号牌为粤S*****号的小型轿车从广汕路往博罗县福田镇福达工业区方向行驶。当行驶至福达工业区路段时，被告人赵刚与叶某海门前的砖墙、陈某明的广告牌及路边的电线杆发生碰撞，造成砖墙、广告牌、电线杆损害的道路交通事故，被路人报警。经广东金域司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为217.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人赵刚现已赔偿叶某海的砖墙修理费300元、陈某明的广告牌损失费500元，和电线杆负责人徐某越的电线杆损害赔偿费12000元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赵刚的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人赵刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获现场平面示意图、人口信息查询、身份证复印件、调查国内挂号信函、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、被告人驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告书、酒精检测照片、鉴定委托书、交通事故调解书、电线杆负责人身份信息、交通事故损害赔偿凭证、事故处理通知书、函、交案情况说明、勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵刚违反道路交通运输管理法规，于醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人赵刚经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，属自首,依法可以从轻处罚。被告人赵刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法作为从重情节。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十一月二十八日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5504号原告:招商银行股份有限公司太原分行,住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼,统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被告：柳宇鹏，男，汉族，1976年6月6日出生，住山西省太原市。被告：王娟，女，汉族，1975年12月12日出生，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告柳宇鹏、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人耿辉到庭参加诉讼，被告柳宇鹏、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柳宇鹏、王娟连带偿还原告借款本金145111.56元,截至2018年7月18日拖欠的利息108.94元、罚息13751.37元、复息10.25元,以及自2018年7月19日起至实际还清全部借款之日止按照13.3875%计算的罚息及复息(按罚息利率按日计收的复息)。2、依法判令被告柳宇鹏、王娟向原告赔付律师费7949.11元、保全费及其他实现债权的相关费用。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告柳宇鹏向原告提交零售贷款申请表，被告王娟作为配偶在配偶签字栏上签字确认。2015年8月18日，原告与被告柳宇鹏签订了编号为8150814726001《个人授信协议》，约定原告向被告柳宇鹏提供总额为30万元整的可循环授信额度，授信期间为36个月。2015年8月18日,原告与被告柳宇鹏签订编号为8150814960013《个人贷款借款合同》,合同约定的贷款金额为人民币30万元,贷款期限为35个月,即2015年8月18日起到2018年7月18日止，约定利率为8.925%，按13.3875%计收罚息、复息。同日,原告依约向被告柳宇鹏发放了人民币30万元的贷款。目前该笔贷款已到期仍欠款未还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告柳宇鹏、王娟经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳宇鹏、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、申请人营业执照、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证，证明原告的身份信息真实有效；2、被告的身份信息与户籍证明、结婚证明，证明二被告的身份信息真实有效；3、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款交易明细，证明原被告之间的金融借款合同关系确实存在，申请诉前保全的借款本息及相关费用证据明确充分；3、欠款本息清单，被告现尚欠本金利息情况；4、风险代理协议，证明原告所主张5%律师代理费客观存在，有充分合同依据；5、保全费发票、保全裁定及协助执行通知书，证明本案产生的保全费应当由被告承担。以上证据经本院依法审查内容真实有效，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告柳宇鹏向原告提交零售贷款申请表，被告王娟作为配偶在配偶签字栏上签字确认。2015年8月18日，原告与被告柳宇鹏签订了《个人授信协议》（编号为8150814726001），约定原告向被告柳宇鹏提供总额为30万元整的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2015年8月18日起到2018年8月18日止。2015年8月18日,原告与被告柳宇鹏签订《个人贷款借款合同》（编号为8150814960013）,合同约定贷款金额为人民币叁拾万元,贷款期限为35个月,即2015年8月18日起到2018年7月18日止，约定利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮70.00%即8.925%，以按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息(即按13.3875%计收罚息),直至贷款本息清偿完毕为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率13.3875%按日计收复息。同日,原告依约向被告柳宇鹏账号为×××发放了人民币30万元的贷款。被告柳宇鹏作为借款人在个人贷款借款借据上签字确认。根据原告提供的欠款本息清单，截止2017年7月18日被告柳宇鹏尚欠合同项下应当清偿原告的借款本金145111.56元、利息108.94元、罚息13751.37元、复息10.25元，合计158982.12元。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告被告柳宇鹏签订的《个人贷款借款合同》均有当事人签字或盖章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为贷款方依约向被告柳宇鹏履行了发放贷款的义务，但借款发放后，被告柳宇鹏未全面履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告柳宇鹏清偿贷款本息158982.12元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王娟作为被告柳宇鹏的配偶在《零售贷款申请表》上签字，并非作为共同借款人对共同借款事实进行确认，且不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告王娟应对被告柳宇鹏的上述债务承担共同还款责任本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供实际发生律师费的相关凭证，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳宇鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行截止2018年7月18日贷款本金145111.56元、利息108.94元、罚息13751.37元、复息10.25元并支付从2018年7月19日起至借款本息付清之日止的利息（按年利率13.3875%计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元、保全费1355元由被告柳宇鹏负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二〇一九年十一月二十四日书记员 薛艳芳附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2250号 原告：孛振波，男，1989年10月20日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟伟，山西远璟律师事务所律师。 被告：晋建芳，男，1973年6月26日出生，汉族，住长治市。 原告孛振波与被告晋建芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孛振波委托诉讼代理人王涛、郭伟伟，被告晋建芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《恋惠优品晋城店装修合同》；2、被告向原告赔偿各项经济损失49260元。事实与理由：原被告双方签订了《恋惠优品晋城店装修合同》约定：1、被告对原告位于晋城市步行街恋惠优品专卖店进行装修；2、工程期限为10天，自2019年6月11日至2019年6月20日；3、合同总价款为7万元；4、支付方式为：合同签订之日起，原告向被告支付工程款2万元；验收之日起，30个工作日内支付给原告工程款45000元；验收之日起，360个工作日支付工程款5000元；5、合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。合同签订后，原告向被告支付了2万元履行了付款义务。后因被告多次向原告进行索要装修款，原告又额外向其支付了1万元。但2019年6月20日被告却未按照合同要求完成装修工作。后虽经原告多次催促，被告却表明将不再履行合同义务。原告认为，合同签订后被告未能按照约定履行装修义务，被告的行为已经构成违约，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告依据《民事诉讼法》的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告晋建芳辩称：我不同意解除合同，也不同意赔偿原告损失。理由是在装修期间，原告项目发生改变，增加了项目，要求我晚上工作，我认为之前的合同款不够，我要求增加合同款，原告不同意，中间因为天气下雨停工一两天，之后就到工期了，工程没有做完，我父亲生病了我便回去照顾父亲，之后的工程我交代给工人做了，但原告骂工人，工人也不做了，所以就没有做完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3系微信截图，但原告未提供原始证据核对，且微信来源不明，其截图中显示的客体拍摄时间亦无其他证据相佐证，本院对其客观性难以确认，对该证据不予采信。原告证据5、证据7、证据8、证据9是原告与合伙人租赁商铺的相关材料、原告加盟经营公司培训的相关材料、餐饮及住宿发票，原告主张均属于被告违约行为造成的损失，本院认为，上述费用的发生与装修工程是否按期完成并无直接因果关系，故对其证据目的不予确认。原告证据6系原告对被告未完成工程另行委托他人完成时订立的合同，被告对原告另行委托他人完成未完工程的事实未提出异议，也未提供反驳的证据，故本院对该证据予以采信，微信聊天记录原告未提供聊天对方的实名情况信息，本院难以认定其关联性，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年6月签订《恋惠优品晋城店装修合同》（以下简称《合同》）一份，约定被告对原告位于晋城市步行街恋惠优品专卖店进行装修。合同约定：工程期限自2019年6月11日至2019年6月20日;合同总价款7万元(支付方式为合同签订之日起，原告向被告支付工程款2万元；验收之日起，30个工作日内支付给原告工程款45000元；验收之日起，360个工作日支付工程款5000元)；工程范围包括拆除工程、顶部墙体柱子修复及装修、地板、木工系列、货架安装、电气电路安装、门头；违约责任为合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。 《合同》签订后，原告按照约定向被告支付了2万元合同款，被告开始进行装修工作.后原告于2019年6月19日又向被告支付合同款10000元。庭审中，被告自认原告还直接向被告的工人支付油漆款及劳务费7600元。至2019年6月20日，被告仅完成了合同中约定的部分装修工程，此后，被告因家中有事离开，对合同范围剩余的装修工程未完成。 另查，原告于2019年6月22日与他人另行达成《恋惠优品装修合同》，完成了剩余装修工程，依据该合同约定，工程内容为“电线电路及电子设备安装、形象墙制作安装、货架安装”，工程价款约定为8640元。 本院认为，原告与被告签订的《恋惠优品晋城店装修合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告支付了合同款，而被告未按合同约定期限完成全部装修工程，现原告已另行委托他人完成剩余装修工程，故原被告的合同目的已无法实现，原告要求解除双方合同，于法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，综合案涉合同标的性质，被告已完成的装修工程不适宜恢复原状，故应折价补偿，同时因被告违约给原告造成的损失被告也应予以赔偿。本案中，鉴于双方均未能提供证据证明被告已完成的工程量造价，结合原告对被告未完成工程另行委托他人完成的合同造价，并考虑市场价格浮动因素，本院酌情认定被告已完成工程量造价为50000元，除去原告已支付的37600元工程款外，原告还应向被告支付12400元。此外，因被告未按期交付装修成果，导致原告未能按照约定日期营业，给原告造成的损失数额原告举证不力，本院认为，可参照原、被告合同中约定的解除合同的违约金标准确定，为21000元，综上，折抵后被告应赔偿原告8600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 1原告孛振波与被告晋建芳于2019年签订的《恋惠优品晋城店装修合同》解除； 2被告晋建芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告孛振波8600元； 3驳回原告孛振波的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告晋建芳承担308元，由原告孛振波承担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1659号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：代卫平。 被告：李艳。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告代卫平、李艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加了诉讼。被告代卫平、李艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年3月3日，被告代卫平向原告申请了一手住房贷款，约定原告向被告提供借款80.6万元，用款期限为240个月，被告李艳承担共同的还款责任。随后，原告向被告代卫平发放了该笔贷款，后两被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告代卫平、李艳共同偿还借款本金602611.56元、利息45124.24元（含复利、罚息，利息计算至2019年3月27日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告代卫平名下的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告代卫平、李艳未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2010年3月17日，原告与被告代卫平签订编号为2010年房字第××号的个人一手住房贷款合同，约定被告代卫平向原告申请贷款80.6万元用于购房，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时“个人一手住房贷款合同通用条款”第三条约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告代卫平以其名下位于潍坊市奎文区新华路1567号××××1单元1602室房屋（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2013年11月11日办理了抵押登记。 另，被告李艳向原告出具共同债务人承诺函，承诺愿为被告代卫平上述80.6万元借款承担共同还款责任。 2010年3月17日，原告如约向被告代卫平发放贷款80.6万元，贷款凭证上载明借款到期日为2030年3月17日。后被告代卫平未按约定还款，截至2019年3月27日，尚欠借款本金602611.56元、利息45124.24元（含复利、罚息）。 以上事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、他项权证、共同债务人承诺、个人贷款凭证、账户对账单、逾期未还款查询及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告代卫平之间的借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 原告如约向被告代卫平发放了贷款80.6万元，被告代卫平未按约定还款，故原告有权根据个人一手住房贷款合同通用条款第三条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告代卫平及作为共同债务人的被告李艳偿还尚欠的借款本金602611.56元、利息45124.24元（含复利、罚息，利息计算至2019年3月27日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）。被告代卫平以其名下位于潍坊市奎文区新华路1567号××××1单元1602室房屋（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告不能按时还款时，原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 被告代卫平、李艳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代卫平、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金602611.56元、利息45124.24元（含复利、罚息，利息计算至2019年3月27日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行在第一项所述债权范围内对被告代卫平名下位于潍坊市奎文区新华路1567号××××1单元1602室房屋（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10277元，诉讼保全费3759元，共计14036元，由被告代卫平、李艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2571号原告：深圳市鹏创籁音电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业园B栋2楼，统一社会信用代码：×××89Ｌ。法定代表人：黄新福，总经理。委托诉讼代理人：李瑛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士坤，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市美斯迪电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田第三工业区69栋3楼，统一社会信用代码：×××749。法定代表人：赖美珍，总经理。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。原告深圳市鹏创籁音电子科技有限公司与被告深圳市美斯迪电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173016××××.8）纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告深圳市鹏创籁音电子科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鹏创籁音电子科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏创籁音电子科技有限公司撤诉。因原告申请变更本案诉讼请求，本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市鹏创籁音电子科技有限公司负担。原告深圳市鹏创籁音电子科技有限公司向本院预交案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4275元予以退还。审 判 长 费   晓人民审判员 李   华人民审判员 魏 国 平二〇一九年十一月二十日书 记 员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3855号申请执行人:刘赛军，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被执行人：贾玉凯，男，1990年8月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。本院在执行申请执行人刘赛军与被执行人贾玉凯民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人贾玉凯应偿还申请执行人刘赛军借款10000元，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人贾玉凯名下有牌号为冀ＨＰ××××的东风牌汽车一辆（注册日期为2010年）、有牌号为鲁ＤＢ××××的速腾牌汽车一辆（注册日期为2011年）申请执行人明确表示暂不要求查封，被执行人名下无银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十一月二十九日书记员  霍建亮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4611号原告：张仁建，男，1938年12月9日出生，汉族，住湖南省慈利县*********。身份证号码：430************411。原告：金仕满，女，1946年1月23日出生，汉族，住湖南省慈利县*********。身份证号码：430************44X。原告：张芳，女，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省慈利县********。身份证号码：430************668。原告：张龙，男，2000年12月7日出生，汉族，住湖南省慈利县********。身份证号码：430************618。上述四原告的共同委托代理人：严帅、郑敏宏，均系广东瑞骜律师事务所律师。被告：林昌真，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省英德市**********。身份证号码：440************330。被告：朱玉露，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省英德市东华镇大镇空子电站。身份证号码：441************316。原告张仁建、金仕满、张芳、张龙诉被告林昌真、朱玉露生命权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁建、金仕满、张龙及其与张芳共同的委托代理人严帅、郑敏宏，被告林昌真、朱玉露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失1115239.7元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的家属即死者张文宏受雇于两被告在英德市东华镇“白水寨”山岭的废旧无名矿井内开采“萤石”，由于两被告未取得相关许可资质，也未提供安全设备，导致死者张文宏于2018年11月16日因矿井坍塌窒息而死。原告认为，两被告对张文宏的死亡结果存在过错，应当承担赔偿责任。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告林昌真、朱玉露辩称：矿洞坍塌不是事实、被告林昌真当时就在现场。死者张文宏与两被告实为合伙关系，这根据（2019）粤1881刑初142号刑事判决书所载经审理查明内容可以证实。张文宏技术出资、负责技术开采，被告林昌真出资3万元、负责后勤（诸如购买、维修工具），被告朱玉露出资2万元、负责运输销售。张文宏与两被告之间还存在一种承包关系。涉案事故发生在张文宏独立自主承包经营期间，其自身不当违规操作导致死亡、与两被告无因果关系，两被告无责。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件各1张（共4张）、原告张龙的户口簿复印件1张。2、慈利县***********民委员会于2019年8月12日出具的《证明》1张。3、慈利县***********民委员会于2018年12月16日出具并加盖慈利县公安局许家坊派出所公章的《证明》1张。4、慈利县**********民委员会于2019年1月2日出具的《证明》1张。5、标有“440**********934”字样、死者姓名为张文宏的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件1张。6、（2019）粤1881刑初142号刑事判决书复印件1份。证据材料1-4，拟证明原告的诉讼主体资格；证据5-6，拟证明两被告未取得相关许可资质，也未提供安全设备，即雇请张文宏从事挖掘活动，导致张文宏因现场发生事故窒息死亡的事实。两被告均未举证。本院从英德市公安局大镇派出所调取了与本案相关的询问笔录并由当事人发表了相应的质证意见。对当事人提交的证据材料，本院认定如下：对于原告提交的证据材料5、6，两被告均认可其中（2019）粤1881刑初142号刑事判决书的真实性、关联性，认为不会表述合不合法，该刑事判决书反映的事情与本案是同一件事、是按照口供判下来的；认为看不明白、不认为是证据。本院认定，采信该证据材料作为认定法律事实的依据。其理据在于，均为发生法律效力的正式法律文书。根据上述对当事人提交的证据材料的认定，本院认定法律事实如下：2018年11月16日，张文宏在东华镇金洞村民委员会白水寨山洞内窒息死亡。2018年1月至2018年11月15日期间，张文宏、被告林昌真、被告朱玉露三人共谋、无证非法盗采该山洞内的矿物；牵涉于此，被告林昌真、被告朱玉露均犯非法采矿罪、均被判处有期徒刑七个月。本院认为：原告主张死者张文宏与两被告之间属雇佣关系，两被告则答辩死者张文宏、被告林昌真、被告朱玉露之间属合伙关系、承包关系，但均未能举证予以证实。然而，（2019）粤1881刑初142号刑事判决查明，张文宏、被告林昌真、被告朱玉露三人属共谋无证非法盗采矿物；结合庭审情况可知，张文宏死亡事发当日，张文宏、被告林昌真、被告朱玉露三人的行为仍未跳出该范畴。仅因张文宏已死而在司法程序上未对其定罪、追究刑事责任、量予刑罚等，但这不能否认在实体上已经审理查明认定其犯罪构成要件的客观存在。据此，张文宏、被告林昌真、被告朱玉露三人共谋无证非法盗采矿物的犯罪行为已经涵盖性地否认了张文宏在本案中民事权益的存在；实施犯罪行为、图谋不法利益即是亡命于社会秩序、法益的禁域，因实施犯罪行为遭受损害反而诉请民事赔偿，若予支持，无异于鼓励犯罪。有鉴于此，原告诉请于法于理无据，应予驳回；本案其它证据材料已无继续认定的必要，在本案中本院不作认定、处断。综上所述，判决如下：驳回原告张仁建、金仕满、张芳、张龙的诉讼请求。案件受理费7414.67元，由原告张仁建、金仕满、张芳、张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十一月二十二日书记员  钟文康
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1094号之一 申请执行人：独山县福林房地产开发有限公司，统一社会信用代码915227265692178020，住所地独山县。 法定代表人：刘龙飞，该公司经理。 被执行人：石明波，男，1979年9月18日生，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初770号民事判决书，向被执行人石明波发出执行通知书，责令被执行人石明波履行向申请执行人独山县福林房地产开发有限公司支付租金103546元、承担案件受理费2971元、公告费400元、申请执行费1453元的义务。被执行人石明波至今未履行。 现查明，被执行人石明波名下有五菱牌汽车一辆、汉腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人石明波名下五菱牌汽车一辆、汉腾牌汽车一辆。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15296号原告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区南坑工业区******立信大厦1704、1705室。统一社会信用代码：914***********665N。负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：杨芷瑶，系该公司理赔员。被告：田颜锦，男，汉族，1972年4月16日出生，住四川省苍溪县********。公民身份号码：510************79X。原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下阳光保险珠海公司）诉被告田颜锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险珠海公司的委托诉讼代理人杨芷瑶、被告田颜锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险珠海公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款人民币17900元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，被告驾驶粤T*****号车辆在广东省珠海市香洲区珠海大道与覃瑞玲驾驶粤C*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏。经交警认定，田颜锦负事故的全部责任。经定损，粤C*****号车辆的车损为人民币17900元，因该车辆在原告处购买的车辆损失险，因此原告向覃瑞玲支付保险赔偿金人民币17900元。根据《保险法》第六十条规定，原告向被保险人覃瑞玲支付了保险赔偿金后，依法取得向被告代位追偿的权利。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告阳光保险珠海公司向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.广发银行电子回单；3.发票二份；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。被告田颜锦答辩称，发生交通事故后，田颜锦与车损方有过沟通，当时对方一定要求在珠海的4S店进行维修，由于田颜锦对中山的维修单位比较熟悉，请求对方在中山维修车辆，但是对方没有同意。其后，车损方告知保险公司定损为32000元，田颜锦随即与对方联系，请求到交警部门进行定损或到田颜锦投保的保险公司定损后，再进行协商解决，但是之后对方一直没有联系。现在原告诉请要求田颜锦支付17900元的车损明显金额过高，按照当时事故现场估算，对方的车损大约1万元左右，超过了该金额明显不合理。被告田颜锦没有向本院提交证据。经审理查明，被保险人覃瑞玲为其所有的粤C*****号车辆向原告投保了交强险、车损险等。2019年7月29日7时35分，被告田颜锦驾驶车牌号为粤T*****号小型轿车，在广东省珠海市斗门区S36-6（珠海大道）与覃瑞玲驾驶车牌号为粤C*****号小型汽车、李勇华驾驶车牌号为粤C*****小型汽车发生交通事故。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定：田颜锦追尾负全部责任，覃瑞玲、李勇华无责任。事故发生后，覃瑞玲将案涉粤C*****号车辆交由珠海市华禾汽车维修服务有限公司进行维修，并支付维修费人民币17900元，对此珠海市华禾汽车维修服务有限公司向覃瑞玲开具二份金额共计人民币17900元的发票。2019年8月21日，覃瑞玲向原告提出“代位求偿”案件索赔申请。2019年8月29日，原告通过银行转账向覃瑞玲支付保险理赔款人民币17900元。覃瑞玲向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到赔款金额人民币17900元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以覃瑞玲名义或以原告名义向责任方田颜锦追偿。在诉讼过程中，被告田颜锦向本院陈述发生交通事故后，其通过微信向覃瑞玲支付了人民币600元，原告的诉讼代理人经核实后对此予以确认。本院认为，被保险人覃瑞玲为粤C*****号车辆向原告投保车辆损失险，保险期间内与被告田颜锦驾驶粤T*****号车辆发生交通事故，对此珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对案涉交通事故作出责任认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》事实清楚，符合法定程序，本院予以确认，并作为民事赔偿责任的依据。根据交警部门的认定，被告田颜锦负事故全部责任，据此被告田颜锦应对事故承担全部的赔偿责任，故被告田颜锦应对覃瑞玲的粤C*****号车辆的车损承担赔偿责任。被告田颜锦未履行赔偿责任，原告依法根据被保险人覃瑞玲的申请先行赔付保险金人民币17900元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人覃瑞玲赔付保险金后，获得代位求偿权，有权向被告田颜锦索赔。粤C*****号车辆因本次交通事故共计向珠海市华禾汽车维修服务有限公司支付维修费人民币17900元，对此珠海市华禾汽车维修服务有限公司出具相应的维修发票，原告根据被保险人覃瑞玲的申请先行赔付保险金人民币17900元，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告诉请被告支付保险理赔款人民币17900元，理据充分，本院予以支持。关于被告田颜锦提出其已经向覃瑞玲支付了人民币600元，与本案保险人代位求偿权纠纷不属同一法律关系，对此本院不予审处，其应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告田颜锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付赔偿款人民币17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币124元，由被告田颜锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 张念波二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 岩书 记 员 朱 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31131号原告：深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区*************************，统一社会信用代码：914************628。法定代表人：崔某1。被告：东莞市春露精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区第三工业区，统一社会信用代码：914********4540650。法定代表人：王某1。本院受理原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司与被告东莞市春露精密制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司以本案已达成和解为由，于2019年11月4日向本院申请撤回对被告东莞市春露精密制造有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司撤回对被告东莞市春露精密制造有限公司的起诉。本案受理费按规定收取诉讼费1170元及保全费1510.91元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘晓宇二〇一九年十一月十二日书记员  黄一聪
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初2906号之一 本院2019年8月29日，对原告王某与被告张某等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2019）内2502民初2906号民事调解书、判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事调解书中“审判员：丽娜”。应为“审判长：谢伟英、审判员：丽娜、人民陪审员：杨宝权”。 民事判决书中“审判长：谢伟英、审判员：丽娜、人民陪审员：张五一”。应为“审判长：谢伟英、审判员：丽娜、人民陪审员：杨宝权”。 审 判 长  谢伟英 审 判 员  丽 娜 人民陪审员  杨宝权 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨云云