山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6330号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1984年1月1日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：付向东，男，1953年11月8日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：徐桂英，女，1952年10月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：付安全，男，1983年8月24日生，汉族，住寿光市，系徐桂英的儿子。 委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜云龙，男，1976年9月28日生，汉族，住吉林省蛟河市。 被上诉人（原审被告）：马冬梅，女，1981年6月23日出生，汉族，住寿光市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人付向东、徐桂英、杜云龙、马冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚保险公司的代理人王**、被上诉人付向东、徐桂英、马冬梅以及徐桂英的委托诉讼代理人付安全、赵学兰到庭参加诉讼；被上诉人杜云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。现已缺席审理终结。 安诚保险公司上诉请求：1、一审判决上诉人承担被上诉人徐桂英误工费12594.41元不当，请求二审法院改判上诉人不承担该误工费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：徐桂英已年满66周岁，不应支持误工费损失，一审判决上诉人承担徐桂英的误工费无法律依据，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人付向东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人徐桂英辩称，2018年8月15日答辩人与杜云龙等发生交通事故，事故发生之前，答辩人一直其所居住的村里打扫卫生，且答辩人自身身体非常健康，并没有既往病史，因此答辩人是有劳动能力的。根据上诉人陈述因答辩人实际年龄为66岁不应支持误工费损失，一审法院判决上诉人承担误工费无法律依据。虽然法律规定了年满60周岁已到退休年龄，但是并未规定年满月60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，60岁以上的老年人就不属于劳动法和劳动合同法中的劳动者，不受劳动法和劳动合同法的调整，但他们仍受其他法律保护。老年人权益保障法鼓励老年人在自愿和量力的情况下，做一些力所能及的事情，其第四十二条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”因此，老年人从事力所能及的劳动是受法律保护的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因答辩人有劳动能力且一直在所居住区域从事工作，因本次事故造成的误工损失理应由上诉人承担，且误工时间已经由鉴定机构出具鉴定意见予以确认，因此答辩人主张误工费符合法律规定。综上所述，一审法院判决依据事实和法律，合理合法，恳请法院依法查明案件事实，依法维护答辩人合法权益，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人马冬梅辩称，请求法院依法判决。 被上诉人杜云龙二审未到庭亦未提交答辩意见。 付向东、徐桂英向一审法院起诉请求：依法判令杜云龙、马冬梅、安诚保险公司赔偿89475.18元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年8月15日8时15分许，杜云龙驾驶鲁GD7K25号小型客车，沿寿光市金海路由南向北行驶至308国道路口处右转弯时，与沿金海路由北向南行驶的付向东骑行徐桂英乘坐的三轮电动车碰撞，发生交通事故，致使徐桂英受伤，两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180008765号事故认定书认定，杜云龙承担事故主要责任，付向东承担事故次要责任，徐桂英无责任。 徐桂英受伤后在寿光和信医院（前寿光晨鸣医院）住院治疗23天，徐桂英由其女付安丽、其子付安全护理。通过法院委托，徐桂英的伤情经2019年1月3日经山东信源司法鉴定所鉴定，结论为：1、徐桂英属十级伤残。2、徐桂英误工期为自受伤之日180日。3、徐桂英需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。4、徐桂英营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定。徐桂英因本案事故造成的损失有：医疗费10423.58元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、误工费12594.41元（137天×91.93元/天）、护理费11865.89元（90天×108.35元/天+23天×91.93元/天）、残疾赔偿金39092.2元（27923元/年×14年×10%）、鉴定费2000元、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费230元、精神损害抚慰金1000元，共计80596.08元。杜云龙为徐桂英垫付2000元。 杜云龙驾驶的鲁GD7K25号小型客车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，法律适用正确，责任划分恰当，法院依法予以确认，并酌情确认杜云龙与付向东的责任比例为8：2。杜云龙驾驶的鲁GD7K25号小型客车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生在保险期间内，徐桂英的损失由安诚保险公司在交强险限额内赔偿74782.50元（医疗费10000元、误工费12594.41元、护理费11865.89元、残疾赔偿金39092.2元、交通费230元、精神损害抚慰金1000元），超出交强险的部分由杜云龙承担赔偿责任，赔偿数额为4652.46元[（80596.08元－74782.50元）×80%]，扣除已垫付的2000元，杜云龙还应赔偿2652.46元。综上所述，徐桂英主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，具体损失数额以法院查明为准。马冬梅未到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐桂英因交通事故造成的损失74782.50元；二、杜云龙赔偿徐桂英因交通事故造成的损失2652.46元；三、驳回付向东、徐桂英的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担835元，由杜云龙负担50元，由付向东、徐桂英负担115元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是徐桂英主张的误工费应否予以支持。误工费是因误工减少的收入。徐桂英因本案交通事故受伤，经法院委托进行司法鉴定认定徐桂英的误工期为自受伤之日180日。在本案交通事故发生时，徐桂英虽已年满66周岁，但徐桂英不是单位退休人员，不享受退休工资保障，其自称其打零工从事劳务，安诚保险公司也未能提交证据证实徐桂英丧失劳动能力，故徐桂英主张的误工费应予支持。安诚保险公司仅以年龄为由主张不承担徐桂英的误工费于法无据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及徐桂英因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。二审中，杜云龙经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果，故对一审认定的杜云龙的赔偿责任，二审一并予以确认。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月十三日 书记员  童瑶涵