wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2129号 原告:李勇，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人:何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告:廖水，男，1978年5月9日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告:黄婵清，女，1974年6月30日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人:吴长阳，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴映珠，广东莞同律师事务所工作人员。 原告李勇与被告廖水、黄婵清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，于2016年1月8日作出（2015）北民初字第1721号民事判决，被告黄婵清不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）桂09民终1313号民事裁定，本案按黄婵清撤回上诉处理。被告黄婵清不服，向玉林市人民检察院申诉，玉林市人民检察院向玉林市中级人民法院提出再审检察建议。玉林市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）桂09民监2号民事裁定，再审本案；于2019年6月5日作出（2019）桂09民再3号民事裁定：一、撤销玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1313号民事裁定及北流市人民法院（2015）北民初字第1721号民事判决；二、本案发回北流市人民法院重审。本院于2019年6月6日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人何海波，被告黄婵清的委托诉讼代理人吴长阳到庭参加诉讼，被告廖水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告廖水与原告李勇之间的车辆买卖合同，要求被告廖水、黄婵清共同向原告返还购车款人民币350000元及利息（利息的计算：从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年1月24日，被告廖水因购买房屋及做生意缺少流动资金，遂将其所有的粤Ｓ×××××号宝马牌小轿车出卖给原告李勇，转让价格为人民币350000元，双方签订了《个人二手车买卖合同》，约定被告廖水将登记为其本人的粤Ｓ×××××号宝马牌小轿车出卖给原告李勇，买方一次性支付现金350000元。合同签订后，原告当场向被告廖水支付了现金350000元，被告廖水收款后出具了一份《收条》给原告收执，但却一直没有向原告交付车辆，故请求解除双方的车辆买卖合同，要求被告廖水返还购车款350000元及相应的利息。被告黄婵清与被告廖水系夫妻关系，该350000元属于夫妻共同债务，要求被告黄婵清承担共同偿还责任。 被告黄婵清辩称：1.本案争议的款项部分是赌债，部分是在赌场出借的，不应受到法律的保护；2.借款本金实际上只有300000元；3.被告黄婵清不应对本案借款承担偿还责任。 被告廖水未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.《个人二手车买卖合同》；3.《收条》；4.注册登记机动车信息栏；5.李勇与廖水对话录音光碟及译文；6.证人李某1、李某2的身份证复印件及书面证明。被告黄婵清提交的证据有：1.手机录音；2.公安机关对廖水、李勇的问话笔录。 上述证据，本院经审查后对于各方当事人提供的相对方无异议的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。对于相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月的一天，原告李勇与被告廖水约定，由被告廖水将其所有的粤Ｓ×××××号宝马牌小轿车以350000元转让给原告。当天，原告支付购车款80000元给被告廖水。2015年1月24日，原告与被告廖水签订了《个人二手车买卖合同》。当日，原告支付购车款50000元给被告廖水，并按被告廖水的要求将购车款100000元支付给李某1，将购车款120000元支付给李某2（曾用名李玉海）后，被告廖水立写了一份《收条》给原告收执。之后，被告廖水未能将粤Ｓ×××××号宝马牌小轿车交付给原告。原告与被告廖水便约定将上述350000元款项转为借款。 另查明，被告廖水与黄婵清是夫妻关系，本案讼争的350000元债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告廖水已收取了原告李勇的购车款350000元，但不能按约定将车辆交付给原告，双方约定将该350000元转为借款，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。被告廖水应归还借款本金350000元给原告。被告黄婵清主张本案争议的款项部分是赌债，部分是在赌场出借，但未能提供证据证明其主张，本院依法不予采纳。原告请求被告廖水支付以350000元为基数，自起诉之日（2015年8月5日）起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持，但应以年利率不超过6%为限。本案债务发生在黄婵清、廖水婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务产生时被告黄婵清并不知情，而且欠款数额明显超出了黄婵清与廖水的家庭日常生活需要，债权人即原告李勇没有证据证明本案欠款是用于黄婵清与廖水夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告李勇以属于夫妻共同债务为由要求被告黄婵清对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖水应归还原告李勇借款本金350000元及利息[利息的计算方法：以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计（以不超过年利率6%为限），从2015年8月5日起至实际清偿之日止]； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元（原告已预交3275），由被告廖水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
包头市东河区人民法院                                               民事判决书                                                                           （2019）内0202民初3157号 原告孙继先，男，1955年3月12日出生，现住包头市。被告包头市东河区和平路街道办事处负责人万丽。地址：包头市东河区通顺街3栋。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。原告孙继先诉被告包头市东河区和平路街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继先、被告包头市东河区和平路街道办事处的委托代理人杨立祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求法院判令被告返还原告2008年4月至2009年4月，一年租赁费40000元及至今的期间银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月6日，原告与被告签订租赁协议，被告将通顺市场租赁给原告使用，每年4万元，2008年4月原告将当年的租金交付后，同年5月被告以建幼儿园为名要求原告退出市场，办事处的赵国强、白春梅说退还租金，后原告才知道是东河区政府个别领导所为让开发商建了商品大楼，二原告的租金至今未退回。赵国强、白春梅调入东河区政府工作，并告知原告已交代给了下级办事处，办事处领导更换了几次领导都没有解决。被告辩称意见：1、已过诉讼时效；2、原告的租赁协议复印件不能证明欠租赁费，被告的财务账目无原告的缴费记录，请求依法驳回起诉。经审理查明，原告持2006年4月6日与被告达成的租赁协议要求被告退还2008年租赁费，该租赁协议约定被告以第一年租金为4万元向原告出租通顺市场中间黑线（以东10米）往西场地，租期5年，剩余4年租金到时另议。原告未提交2008年交租赁费的证据，亦未提交其交还租赁场地具体时间的相关证据。被告对原告提交的租赁协议复印件不予认可。本院认为，原告未能提交租赁费证据、实际交还通顺市场的相关证据，仅依据租赁协议复印件要求被告退还2008年租赁费，其诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。                                                                                                                                    审 判员  王君                                                                                               二O一九年十一月六日                                                                                                             书记员 张思炜 本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区安多县人民法院执行案件   结案通知书   （2019）藏0624执85号   扎西班觉、布才：   本院执行的申请人扎西班觉与被执行人布才买卖合同纠纷一案，经被执行人布才自动履行，于2019年11月8日向申请人支付了柒仟元整（7000.00），且申请执行人已收取，申请执行费50.00元已由被执行人向法院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     2019年11月11日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2183号申请执行人：赵小玉,男,1980年7月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨洪生,男,1980年7月10日出生,住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初403号民事判决书，在执行赵小玉与杨洪生债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入92万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年十一月六日书记员  李润青
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复432号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：赵书娜，女，汉族，1987年2月3日出生，住河南省登封市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执2387号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与赵书娜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051929号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执2387号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051929号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执2387号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6064号 申请执行人：王帅，女，汉族，1989年10月9日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：广东高溋装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区万达广场****铺**。 法定代表人：阮济。 申请执行人王帅与被执行人广东高溋装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人承诺于2020年1月1日前向申请执行人支付5000元，2020年3月1日前向申请执行人支付40765.62元，两笔支付合共45765.62元。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执6064号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17129号原告：简文光，男，汉族，1966年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘浩坚，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：许金杰，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，原告简文光诉被告刘浩坚、许金杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因两被告下落不明无法向其直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浩坚偿还借款50000元；2.判令被告许金杰在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘浩坚于2017年7月27日向原告借款人民币50000元用作生意周转，被告许金杰自愿为借款提供担保，有银行账户流水、借款协议书及被告出具的借据为证。现借款已到期，原告向刘浩坚多次催讨无果，担保人许金杰已失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件。2.借款协议书、借款收据、银行流水。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月27日，原告（出借方）与被告刘浩坚（借款方）、许金杰（担保方）签订《借款协议书》一份，主要内容有：一、被告刘浩坚向原告借款50000元，期限为1个月，自2017年7月27日至2017年8月26日。二、借款期间，被告应按月利息1.8%的标准按实际用款日数向原告支付借款期间的利息。三、借款期限届满，若被告逾期偿还借款本金的，则从逾期之日起以总欠款额为本金按年利率36%的标准向原告支付逾期还款利息，直至借款本金、利息清偿为止；偿还顺序为先利息后本金。四、为确保借款方正当履行还款义务，担保方自愿以其所有权并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借方，作为借款方归还借款的担保，当借款人不按期归还本息时，由担保方负责为借款方偿还本息和逾期罚息。同日，原告通过其佛山农商银行尾号7114账户向被告刘浩坚6228450090069520416账户转款47000元，款项转出前原告该账户余额为51072.77元。当日，被告刘浩坚出具《借款收据》，上载：“本人现收到简文光交付的借款人民币伍万元整（小写：50000元）。其中人民币47000元通过转账方式已转入本人指定账号，另外人民币3000元以现金交付给本人。”还查明，2019年7月2日，本院还受理原告简文光诉许金杰民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0604民初17130号]，本院对两案一并开庭审理。该案中，借款协议约定许金杰向原告借款20000元，借款期限为1个月。原告于2017年6月10日向许金杰转账18800元（款项转出前原告该账户余额为99813.54元），借款收据载明转账收取18800元，现金收取1200元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告刘浩坚就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。被告许金杰自愿为借款提供担保，担保合同条款亦合法有效。关于借款金额。原告主张出借本金50000元，但转账记录为47000元，虽然被告刘浩坚确认另外收取现金3000元，但结合（2019）粤0604民初17130号案，两案借款均约定为1个月，出借款项转出前原告的账户余额均足以全额转账支付借款，两案证据显示的现金交付比例完全一致（均为6%）。综合以上因素，本院认为现金交付不符合常理，差额部分应为预先扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认本案实际出借本金金额为47000元。关于欠款金额，两被告未到庭举证其归还情况，故本院确认尚欠本金47000元，且约定的借款期限已届满，原告要求被告刘浩坚返还有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告许金杰的担保责任。从担保合同条款看，许金杰提供的是连带责任保证担保，但合同未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因借款已于2017年8月26日到期，无证据证明原告对担保人许金杰在法定保证期间内提出过要求承担保证责任之主张，而起诉时距担保债务履行期限届满已超过六个月，故依法应免除被告许金杰的保证责任，即对于原告要求许金杰承担连带清偿责任之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘浩坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简文光返还借款本金47000元；二、驳回原告简文光的其他诉讼请求。如果被告刘浩坚未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘浩坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  丘锦波人民陪审员  邓润弟二〇一九年十一月十三日书 记 员  区 恒书 记 员  李 灼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异132号异议人陈瑶，女，1992年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人夏祖铨，男，1963年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人罗建华，男，1964年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院执行夏祖铨与罗建华民间借贷纠纷一案中，异议人陈瑶对我院查封的被执行人罗建华名下位于贵州省遵义市播州区房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈瑶称，2018年12月3日，我与罗建华签订《房产转让协议》，约定罗建华将其位于贵州省遵义市播州区房屋出卖给我，我按照协议支付了购房款，并获得了该房屋的相应权益。为维护我的合法权益，特申请法院停止对位于贵州省遵义市播州区房屋的执行并解除查封。异议人提交了《房产转让协议》、发票、贵州银行股份有限公司交易明细清单、（2019）黔0321民初4167号民事判决书等证据予以佐证。本院查明，本院受理夏祖铨与罗建华民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日作出了（2018）黔0303民初6244号民事调解书，民事调解书主文内容：一、被告罗建华向原告夏祖铨偿还借款本金250000元及相应利息，并支付诉讼费3850元，具体支付方式：于2018年12月9日前偿还利息115000元（该利息计算为2018年12月9日前）及诉讼费用3850元；于2019年1月30日前偿还借款本金250000元及相应利息（该利息以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月10日计算至借款还清之日止）；二、如被告罗建华未按照本协议第一项约定的任意一期足额向原告夏祖铨支付款项，则原告夏祖铨有权对被告罗建华未还全部款项申请强制执行；三、原告夏祖铨自愿放弃其余诉讼请求。还款期限届满后，被执行人罗建华未履行，申请人夏祖铨向本院申请执行，执行案号（2019）黔0303执104号，本院于2019年6月20日查封案涉房屋。2018年12月3日，异议人陈瑶与被执行人罗建华签订《房产转让协议》，约定：异议人购买被执行人位于遵义市播州区房屋，单价2600元／㎡，建筑面积82.57㎡；异议人首付10万元，余款待罗建华在1个月内自行还清银行按揭款后，异议人一次性付清罗建华购房款尾款；罗建华在收到异议人购房款后，须在15个工作日内将该房产过户到异议人指定的产权人名下。同年12月4日，异议人通过银行向“张明方”转账10万元。同时查明，案涉房屋有抵押登记，抵押权人系中国农业银行股份有限公司遵义分行。2019年11月4日，遵义市播州区人民法院作出（2019）黔0321民初4167号民事判决书判决：异议人陈瑶与被执行人罗建华于2018年12月3日签订的《房产转让协议》有效，该民事判决书同时确认异议人于2018年12月4日向“张明方”转账10万元系被执行人罗建华指定账户。本院认为，关于异议人陈瑶对案涉房屋享有权利能否排除执行的问题，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，具体到本案中，异议人陈瑶虽与被执行人罗建华签订了书面《房产转让协议》，并经遵义市播州区人民法院判决对其法律效力予以确认，但该判决仅是对异议人享有相应债权的确认，并不发生房屋所有权转移效力。另，异议人陈瑶仅支付了房屋首付款10万元，未按照房屋买卖合同约定支付全部价款，同时明确表示在被执行人罗建华未偿还案涉房屋按揭贷款前，其不愿支付购房尾款。据此，异议人陈瑶对案涉房屋享有的相关权利不能排除本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人陈瑶的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一九年十一月十四日书记员 唐 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20481号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李忠伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区**************，公民身份号码211************814。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告李忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告李忠伟经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计149409.43元，其中逾期本金147500元，利息232.35元，违约金445.97元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月23日与被告李忠伟签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告李忠伟提供贷款人民币150000元，借款期数60期；分期手续费率：0.15，分期手续费22500元，还款信用卡号码：622****2********。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2019年1月24日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计149409.43元，其中逾期本金147500元，利息232.35元，违约金445.97元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年2月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月16日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月7日，被告尚欠本金147500元、利息827.15元、手续费2356.11元、违约金1088.29元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月16日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月16日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月7日前尚欠本金147500元、利息827.15元、手续费2356.11元及以147500元为本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金147500元、利息827.15元、手续费2356.11元及以147500元为本金从2019年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644.1元、财产保全费1267.05元，合共2911.15元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15300号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：朱倍小，男，1968年9月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人朱倍小劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1347号原告：郭小欧，男，回族，1973年10月20日出生。委托代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：耿振伟，男，汉族，1973年7月1日出生。委托代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封正和置业有限公司，统一社会信用代码：914102005924303108。住所地：开封市顺河区汴东产业集聚区新宋路开联社区院内。法定代表人：古冬梅，单位总经理。委托代理人：彭笑颜，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马志胜，男，回族，1975年7月15日出生。委托代理人：彭笑颜，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。郭小欧、耿振伟诉开封正和置业有限公司、马志胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2019年10月28日适用普通程序依法对本案进行了公开开庭审理，原告郭小欧、耿振伟及委托代理人管麒麟，被告开封正和置业有限公司、马志胜委托代理人彭笑颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小欧、耿振伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付欠付的工程款2636826.61元，并判决被告自2014年10月1日起至该欠付的工程款被清偿之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息。2、请求贵院判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实与理由：2014年1月16日，被告开封正和置业有限公司将开封市顺河回族区的正和创业园17#、18#楼项目工程及相应的污水配套工程承包给二原告进行施工，并由原告耿振伟向被告正和置业缴纳保证金100000元，接到工程后，于2014年10月份按被告正和置业的施工图纸及要求原告方施工完毕，并交付给正和置业并投入使用。双方口头约定工程款按建筑行业主管部门的定额标准据实结算，该工程价款共计9136826.61元，现被告仅支付6500000元，尚欠2636826.61元至今未付，2016年3月24日，正和置业总经理马志胜承诺担保，所欠工程余款在2016年9月15日前全部付清。到期后经多次催讨仍未给付，故诉至法院。原告为了证明其主张向本院提交的证据如下：1、被告开封正和置业有限公司出具《收款收据》一份；2、被告马志胜出具的《还款承诺书》一份；3、被告开封正和置业有限公司因原告对本案所涉工程组织施工而向原告支付部分工程款的银行汇款凭证一组；4、施工图纸一套；5、工作联系单一份；6、建设工程预算书一份；7、出庭证人证言一组。被告辩称，原告主体不适格，马志胜与正和置业均与实际施工人没有合同关系，正和置业将工程包给开封宏泰建筑有限公司，宏泰建筑将楼承包给阮某，所以阮某为实际施工人。且原告主张2636826.61元工程欠款依据的是自行找人出具的工程预算书一份，故不具有任何效力。阮某作为证人出庭时表明其受雇于二原告，因此阮某在合同上的签字对二原告有约束力，双方对6640000元项目价款应无异议。被告举证如下：1、建设工程施工合同一份；2、工程项目承包责任书一份；3、承诺书一份；4、委托书一份；5、收到条一份。经审理查明：2013年12月16日，开封正和置业有限公司与开封市宏泰建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，约定将开封正和创业园区A区1#仓库楼、B区14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#楼工程以总价26926927.30元的价格承包给开封市宏泰建筑工程有限公司，双方均在合同上盖章。合同签订后，开封市宏泰建筑工程有限公司项目经理许俊峰与阮某签订项目承包责任书，约定将B区17#、18#号楼工程以6640000元的价格承包给阮某，并在阮某的委托下将工程款转入证人刘某账户，包括6500000元工程款和退还的保证金100000元。上述事实有收款收据、还款承诺书、汇款凭证、施工图纸、单方决算书、建设施工合同、工程质量保修书、责任书、证人证言、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告主张自己为工程实际施工人并要求开封正和置业有限公司支付工程欠款2636826.61，缺乏事实依据。首先，原告与开封正和置业有限公司未签订书面合同约定承包17#、18#号楼项目工程。其次，原告当庭提交的项目工程预算书是由原告耿振伟、郭小欧自行编制，没有任何有资质的专业评估机构或鉴定机构的签字盖章，故本院不予认可。原告当庭认可收到6500000元工程款的事实，被告方有相关票据证明已经向开封市宏泰建筑有限公司支付足额工程款。证人阮某出庭称在工程责任书签字的行为属于个人行为，与其当庭表述的被授权委托管理项目工程相违背，即使没有原告的签字确认，阮某的行为仍属于表见代理行为，对原告产生约束力。综上所述，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告郭小欧、耿振伟的诉讼请求。案件受理费27894.61元，由郭小欧、耿振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 张 霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王彩红
黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1202行初62号原告李井艳，女，1965年10月17日出生，汉族，住绥化市北林区。委托代理人乔冠程，男，1988年6月19日生，汉族，住绥化市北林区。被告绥化市城市管理综合执法局，住所地绥化市北林区太平东路**。法定代表人杨德臣，职务局长。委托代理人柴绪，职务科长。委托代理人王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被告绥化市人民政府，，住所地绥化市迎宾路**法定代表人张子林，职务市长。委托代理人李永旺，职务绥化市司法局副局长。委托代理人桑珠多吉，职务绥化市司法局科员。本院在审理原告李井艳诉被告绥化市城市管理综合执法局行政强制及绥化市人民政府行政复议一案中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李井艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李井艳负担。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十一月二十八日书记员  刘馨蕊
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执113号申请执行人叶伟，男，1966年6月16日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人刘双，男，1977年08月25日生，汉族，黑龙江省双城县人，个体户，住大理市。关于本院在执行叶伟诉刘双民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初966号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年1月24日叶伟向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人刘双邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人刘双名下无可供执行的银行存款、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人刘双无房产登记信息。经过开展执行工作，被执行人刘双交纳了执行款162792元至法院执行账户，该款已发放申请人叶伟，剩余利息部分未履行。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月14日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十一月十四日书记员  刘世奇
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初395号原告赵文峰，男，1950年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，金水区政府办公室工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。第三人中国铁路郑州局集团有限公司，，住所地郑州市陇海中路**法定代表人孙景，董事长。委托代理人陈文，郑州铁路土木建筑工程有限公司职工。委托代理人段朝辉，河南中锦律师事务所律师。原告赵文峰诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵文峰，被告金水区政府委托代理人朱浩杰、李卫富，第三人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称郑州局有限公司）委托代理人陈文、段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文峰诉称，2014年10月12日，郑州铁路局三北地区拆迁指挥部违法对440户居民进行补偿安置，原告要求其公开如下政府信息：1.2011年8月郑州铁路局三北地区旧危房改造的合法的拆迁补偿安置方案，废除非法的补偿安置方案；2.在被拆迁户享有土地使用权的土地上盖了多少平方米房子，拆迁户分了多少？卖了多少？每平方米房子的成本是多少？盈亏是多少？3.将分户补偿的结果在房屋征收范围内向被征收人公开。郑州铁路局以其不是政府为由拒绝公开。2019年5月原告再次要求被告公开信息，金水区政府以“郑州铁路局三北地区旧危房改造为郑州铁路局自主自建，我单位未制作也未保存您所申请的内容”为由不予公开。该答复违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定。郑州铁路局三北地区拆迁指挥部违法征收的房屋在被告的区域，被告及第三人应当按该条例的要求公开上述信息。请求法院：1.依法确认被告的答复违法，并撤销被告的答复，责令其重新作出答复。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.赵文峰身份证；2.搬迁安置协议书（仅提供了第一页和最后一页）；3.政府信息公开申请书；4.金水区政府信息公开答复书；5.郑州市房屋征收办公室信息公开申请的回复；6.法律依据。被告辩称，因为郑州铁路局三北地区旧危房改造为郑州铁路局自主自建，并非金水区组织的房屋征收，被告未制作也未保存其所申请的内容。被告对原告的信息公开申请，在法定期限内依法及时作出了书面答复，不存在任何违法之处。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回起诉。被告向本院提交了以下证据，1.赵文峰政府信息公开申请表；2.中国邮政信封（收）；3.政府信息公开申请答复书。第三人述称，1.第三人不是国家行政机关，而是企业法人，故不是本案的适格主体，请求法院裁定驳回原告对第三人的起诉。2.原告诉状中要求第三人公开的内容不属于政府信息，原告无权要求作为企业法人而非行政机关的第三人公开。3.原告要求公开信息的诉请无法律依据。4.二七区人民法院（2015）二七行初字第28号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第267号行政裁定书已经认定第三人系企业法人，不是政府信息公开的主体，同时认定第三人在三北地区危旧房改造过程中产生的信息也不是在提供公共服务过程中制作、获取的信息，原告请求信息公开的事项不属于政府信息公开的范围。综上，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据，第一组，《营业执照》。第二组，1.河南省铁路系统棚户区改造工作领导小组豫铁棚改[2010]1号文件《河南省铁路系统棚户区改造工作领导小组关于印发铁路系统河南省境内棚户区改造工作实施方案的通知》；2.河南省铁路系统棚户区改造工作领导小组豫铁棚改[2010]4号文件《河南省铁路系统棚户区改造工作领导小组关于下达2010年第二批铁路棚户区改造工作计划的通知》；3.《土地证》。第三组，1.《公告》；2.《郑铁局三北地区危旧房屋基本情况登记表》；3.郑州铁路局房产管理所出具的《收据》；4.7-048号《搬迁安置协议书》；4.7-048号《郑铁局三北地区房屋搬迁补偿、补助费及奖励结算单》；6.《郑州铁路局三北地区危旧房改造指挥部交旧房验收单》；7.（铁道?东风花园）选新房证；8.《交验旧房选新房序号卡》。第四组，1.郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第28号行政裁定书；2.郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第267号行政裁定书。经庭审质证，被告、第三人对原告提供证据的真实性未持异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告、第三人对被告提供证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。原告、被告对第三人提供证据的真实性无异议，本院对第三人提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告赵文峰于2019年4月15日向被告金水区政府提出以下政府信息公开申请：1.2011年8月郑州铁路局三北地区旧危房改造的合法的拆迁补偿安置方案及相关文件；2.在被拆迁户享有土地使用权的土地上盖了多少平方米房子，拆迁户分了多少？卖了多少？每平方米房子的成本是多少？盈亏是多少？3.将分户补偿的结果在房屋征收范围内向被征收人公开”。被告收到该申请后，于2019年5月5日作出以下答复：郑州铁路局三北地区旧危房改造为郑州铁路局自主自建，我单位未制作也未保存您所申请的内容。原告对该答复不服，诉至法院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告金水区政府在对原告赵文峰政府信息公开申请的答复中，已经明确告知原告，郑州铁路局三北地区旧危房改造为郑州铁路局自主自建，未制作也未保存其所申请的信息内容。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵文峰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  赵 艳审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月五日代理书记员  薛贝霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14028号 原告:尚占宗，男，1971年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。 被告：万月林，男，1967年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区室。 原告尚占宗与被告万月林合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尚占宗到庭参加诉讼，被告万月林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款26000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份经朋友杨某介绍原告在银川金凤区火车站某宾馆205室认识被告万月林，说在平罗工业园区有工程，想和我合作干工程，工程3月中旬开工，随后在2月22日被告和原告就平罗签订了一份合同协议书，要求原告交5万元的合同履约金。因原告没有看到被告的工程图纸等相关文件，就暂交2000元，谈好进场后补交，到了3月14日又签订了一份合同协议书，注明工程承包内容是“电丝车间，成品库，原料库，半成品库，办公楼，研发楼，厂区地面硬化，绿化及公共官网的”工程，也注明开工日期为2017年3月28日，最迟不过4月10日，合同一式两份，盖章签字后生效签定后，原告又给被告18000元现金，合计20000元，被告随后即给原告写了收据。第二天被告又问原告要钱，原告又通过朋友转账给被告6000元。原告就做施前期准备工作。但是到4月15日工程没能开工，被告也离开了办公地点，原告打电话问发包方“北京某投资有限公司”委托负责人陈某说这个项目不成熟，开不了，随即原告打电话要交付的履约金，被告一直说退还，但是至今没有退还，在推诿拖延，被告的这种恶意拖人不道德行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的正当合法权益，伸张法律正义，特具状诉至贵院，望人民法院给予公正的判决。 被告万月林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的收条、银行转账记录、《合作协议书》、证人证言,真实、合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月22日,原告与被告作为委托代理人的广东某工程有限公司北京分公司签订《合同协议书》一份，约定原告承包宁夏某科技有限公司项目内的大包围墙工程，长6000米，每米620元，签约合同价为372万元。上述合同签订当日，原告向被告支付履约金2000元，被告给原告出具收条一份。2017年3月14日，原告与被告作为委托代理人的广东某工程有限公司北京分公司签订《合作协议书》一份，约定原告承包宁夏某科技有限公司项目内的大包钢构工程等，原告于当日又向被告支付工程履约金18000元，被告将之前收取原告的2000元履行金合在一起重新给原告出具了金额为20000元的收条一张；2017年3月15日，原告通过案外人陶某向被告转账支付6000元工程履约金，后该工程未能开工，原告向被告索要工程履约金，被告未予以退还，引起原告诉讼。 本院认为，没有合法根据获得利益致使他人遭受损失的，对于获取的利益应当予以返还。本案中，被告以案外人广东某工程有限公司北京分公司的委托代理人名义与原告签订合作协议书，约定原告承包工程项目，并收取原告的工程履约金，现因该工程并未实际开工，原告也未获得相应的工程项目，故被告收取原告工程履约金丧失事实和法律依据，被告应退还向原告收取的工程履约金26000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告万月林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万月林于本判决生效之日起十日内退还原告尚占宗工程履约金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告万月林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 薇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保469号 申请人：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万春玲，董事长。 委托诉讼代理人:康泽旺，男，1989年10月8日出生，汉族，住济南市，系济南市齐汇小额贷款有限公司单位员工。 被申请人：于星友，男，1961年12月31日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：穆玉英，女，1962年10月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：于晓强，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：代暖暖，女，1985年8月9日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：青岛环隆铸造有限公司，住所地青岛平度市。 法定代表人：于星友，总经理。 申请人济南市齐汇小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于星友、穆玉英、于晓强、代暖暖、青岛环隆铸造有限公司银行存款170万元或查封其同等价值的财产。紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于星友、穆玉英、于晓强、代暖暖、青岛环隆铸造有限公司银行存款170万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  徐 雯 人民陪审员  白恩玉 人民陪审员  刘 芸 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谭 欣
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保195号 申请人：郭小飞，男，1991年3月12日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人：王世清，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人郭小飞于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王世清驾驶的四轮农用拖拉机。申请人以刘继军所有的位于张家口市桥西区提供担保。 本院经审查认为，申请人郭小飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王世清驾驶的四轮农用拖拉机于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封刘继军所有的位于张家口市桥西区，期限为二年。 案件申请费220元，由申请人郭小飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小芸
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1185号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 地址：高台县。 被执行人：王金，男，1975年3月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：关玉萍，女，1978年1月29日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王金、关玉萍金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年1月24日作出的（2018）甘0724民初3254号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王金、关玉萍偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金99721.97元，并按照年利率11.4%承担自2018年11月22日至借款清偿之日的利息，于2019年2月20日前偿还本金50000元，并利随本清，剩余贷款本金由被执行人于2019年2月28日前找担保人向申请执行人办理转贷手续，若逾期，则由申请执行人就全部金额申请强制执行。本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由被执行人王金、关玉萍承担，并连同案件款一并给付申请执行人。由于被执行人王金、关玉萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日、10月8日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人王金名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的东南牌汽车一辆，现下落不明，无法执行；被执行人关玉萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年6月14日，因被执行人王金、关玉萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年11月18日，因被执行人王金、关玉萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5．2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的105533.36元，执行费1483元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李建材
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2299号原告：江门市新会区大鳌永业船厂，住所地广东省江门市新会区。经营者：何永居，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：台山市港航船务有限公司，住所地广东省台山市台城环市***********商铺。法定代表人：郑带锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立强，男，该公司工作人员。原告江门市新会区大鳌永业船厂与被告台山市港航船务有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘惠宏，被告委托诉讼代理人陈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付船舶修理费424,700元及其自2019年10月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告向原告支付自2019年9月20日起至“9248”轮驶离原告码头之日止按每日200元计算的船舶停泊费；3.原告就上述债权对“9248”轮享有留置权，其前述债权可根据法律规定的顺序在“9248”轮折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告为“9248”轮登记的船舶所有人之一。2019年7月25日，被告将“9248”轮交给原告修理，原告根据要求进行维修。修理完毕后，被告工作人员陈立强于2019年9月20日到船厂验收，并出具承诺书。该承诺书记载被告的“9248”轮于2019年7月25日交由原告修理，被告于9月20日对修理项目进行验收合格并确认修理费用为424,700元；现因被告资金较紧张无法依约定验收当天支付修理费，对于修理费424,700元保证10天内支付完毕，若逾期未支付，自期满之日起按月利率2%支付违约金直至付清之日止；另从9月20日开始按每日200元支付该轮停泊费，直至该轮驶离原告码头；被告同意原告依法对该轮行使留置权，用于担保前述债权的清偿。但该轮至今仍停泊在原告处，被告仍未按约定支付船舶修理费和停泊费，原告有权留置“9248”轮，并优先受偿。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告台山市港航船务有限公司向原告江门市新会区大鳌永业船厂支付船舶修理费424,700元及其自2019年10月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告台山市港航船务有限公司向原告江门市新会区大鳌永业船厂支付自2019年9月20日起至“9248”轮驶离原告码头之日止按每日200元计算的船舶停泊费；三、确认原告江门市新会区大鳌永业船厂对“粤广海货9248”轮依法享有留置权，其前述债权可根据法律规定的顺序在“9248”轮折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880.74元，由被告台山市港航船务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  张 乐二〇一九年十一月十五日法官助理  刘 亮书 记 员  陈绮敏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8141号原告：金金龙，男，1964年1月15日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：孙惠龙，男，1970年1月23日生，汉族，住苏州市。被告：章志英，女，1968年11月13日生，汉族，住苏州市。原告金金龙与被告孙惠龙、章志英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回对被告章志英的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告章志英的起诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告章志英的起诉。审 判 长  陆传美人民陪审员  沈明余人民陪审员  金 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冀宝琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10896号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈袁钢，男，1982年4月3日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.7元、拖欠利息8535.76元、罚息1452.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金149812.7元、利息8535.76元、罚息1452.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.7元并支付利息8535.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1452.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1162.05元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈袁钢于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.7元、利息8535.76元和罚息1162.05元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈袁钢于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1763元，由被告陈袁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14996号起诉人：宁夏千谦聚智能科技有限公司,住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区。法定代表人:高波,该公司经理委托诉讼代理人：柳凌霄，男，1984年8月6日，汉族，住银川市金凤区，系公司职员。2019年11月25日，本院收到起诉人宁夏千谦聚智能科技有限公司与宁夏赛恩科技集团股份有限公司、中国移动通信集团宁夏有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人宁夏千谦聚智能科技有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠付原告的项目工程款2022544元及从逾期支付之日起的逾期付款利息32582.35元(现逾期付款利息暂计算至起诉之日,逾期付款利息计算至实际付款之日止)(2022544元×6%÷365×98天=32582.35元)共计:2055126.35元。2、请求法院依法判令被告支付欠付原告2018年项目款5万元及从逾期支付之日起的逾期付款利息3797.26元(现逾期付款利息暂计算至起诉之日,逾期付款利息计算至实际付款之日止)(5万元×6%÷365×462天=3797.26元)以上共计:2108923.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告一签订《施工合同》,约定被告将其向被告二承包的“智慧红寺堡”公共社会安全监控联网应用一期项目按照被告的要求,交由原告独立完成,工程总造价为:12200000元。合同约定的付款方式为:第一年付费金额为2071280元,第二年到第六年每年付费金额为:2022544元。现原告按照被告要求完成合同所约定的内容,该项目已经验收合格并且投入使用。被告一、被告二第一年付费2021280元下欠5万元,第二年付款时间已过,但被告未付款。经原告多次催要,二被告以各种理由推拖不向原告支付该笔款项,该行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第269条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，原告提出上述请求。依据《民事诉讼法》第119条、123条之规定向贵院起诉,请依法支持原告之诉讼请求。本院经审查认为，起诉人宁夏千谦聚智能科技有限公司与宁夏赛恩科技集团股份有限公司、中国移动通信集团宁夏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案工程所在地在红寺堡，因本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，故金凤区法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人宁夏千谦聚智能科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0一九年十一月二十六日书记员 白 洋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1732号 原告：杨阳，男，1991年8月31日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：关宝巨，男，1974年1月25日出生，汉族，住涿州市。 被告：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司。 地址：高碑店市三丈辛庄村村南。 法定代表人：杨大领，职务总经理。 委托诉讼代理人:梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告杨阳与被告关宝巨、龚旭、高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称“永旗公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔大庆、被告龚旭、被告永旗公司到庭参加诉讼，被告关宝巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款共计80万元以及利息（自2018年4月2日起按本金80万元，年利率24%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需用钱于2018年1月2日向原告借款80万元，并约定于2018年4月2日前偿还借款，利息为月息2.5%。借款到期后原告多次向催要，被告以种种理由推脱，拒绝给付。 被告关宝巨未答辩。 被告龚旭辩称，跟原告借的80万元实际到账是54.5万元，资金全部用于公司生产运营，是支付公司的材料款税务及杨阳的还款，当时孙山是我妻子，是公司自然投资人（100%），我是其丈夫，厂子运营需要资金，跟杨阳借款全部用于公司运营。 被告永旗公司辩称，被告龚旭从未担任过公司法定代表人或负责人，其无权代表公司向他人借款，公司也未授权龚旭向他人借款。本案原告立案后龚旭在借条上借款人后面补签自己的名字，本身就是虚假的，原告所述借款发生后，即2018年1月2日至2018年4月30日该时间段内，龚旭与公司资金往来明细显示龚旭共从公司账户支款73100元、存入10000元，该事实证明即便龚旭向原告借到了相关款项也并未用于公司生产经营，其借款应由其个人偿还，与公司无关，因此请法庭依法驳回原告对公司的诉讼请求。 经审理查明，事实一，2018年1月2日，被告关宝巨向原告借款800000元，双方签订借条，约定借款期限3个月，月息2.5%，于2018年4月2日归还本息。同日，原告通过案外人张云帆在中国农业银行的账户将800000元转入关宝巨指定的用户名为杨冬顺的收款账号，杨冬顺将545000元转给被告龚旭，龚旭在本案立案后在借条上借款人处补签姓名并摁手印。事实二，龚旭还款情况：2018年1月9日通过中国农业银行账户向杨阳转款50000元，向张旭转款50000元；2018年1月11日向杨阳转账100000元；2018年2月9日、3月9日分别通过中国工商银行账户向杨阳转款各50000元。事实三，永旗公司营业执照核准日期为2018年2月1日，法定代表人杨大领，2018年1月2日至2018年4月17日之间，该公司在中国农业银行的账户与龚旭的交易明细显示：龚旭共支取73100元，存入10000元。 上述事实，有借条两份、关宝巨身份证复印件一份、张云帆转款凭证一份、龚旭银行还款记录四份、永旗公司营业执照信息一份、银行交易明细二份和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关宝巨向原告杨阳借款800000元，有双方签订的借条和银行转款凭证为证，原告出借款项后，被告关宝巨负有依约偿还借款并支付利息的义务。被告龚旭在借条上补签姓名并摁手印的行为，应视为对其是共同借款人的追认，其借款金额为实际收到的545000元。关于被告龚旭称所借资金全部用于被告永旗公司生产运营，没有事实依据：首先，借款人并非永旗公司，龚旭借款也没有公司的授权或事后的追认；其次，龚旭所提交的银行流水清单等系个人账户，没有其他证据佐证，不能证明是为公司支付款项的职务行为，故被告永旗公司不应承担还款责任。关于龚旭的还款情况，其于2018年1月9日向张旭转账50000元，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；其他四笔还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，偿还情况为：2018年1月9日向杨阳转账50000元，减去以545000元为本金按照月息2.5%计算7日的利息3179.17元后49682.83元为偿还的本金；2018年1月11日向杨阳转账100000元，减去以495317.17元为本金按照月息2.5%计算2日的利息825.53元后99174.47元为偿还的本金；2018年2月9日向杨阳转账50000元，减去以396142.7元为本金按照月息2.5%计算28日的利息9243.33元后40756.67元为偿还的本金；2018年3月9日向杨阳转账50000元，减去以355386.03元为本金按照月息2.5%计算1个月的利息8884.65元后41115.35元为偿还的本金。上述龚旭偿还本金共计230729.32元，其所用借款尚欠本金314270.68元。原告请求自2018年4月2日起按照年利率24%计算利息，本院予以支持。被告关宝巨应对全部借款本息承担还款责任，其应还利息以本金569270.68元计算，被告龚旭对其所用借款尚欠本息承担共同还款责任，其应还利息以本金314270.68元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告关宝巨于本判决生效后十日内偿还原告杨阳借款本金569270.68元，并自2018年4月2日起按照年利率24%支付利息至还清本金之日止； 二、被告龚旭对被告关宝巨上述借款中的本金314270.68元及利息（自2018年4月2日起以314270.68元为本金按照年利率24%计算至还清本金之日止）承担共同还款责任； 三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告关宝巨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李慧春 人民陪审员  韩 建 人民陪审员  田 辉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩子丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4395号原告：徐建平，男，1980年10月28日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告徐建平与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4013号民事判决；判后，徐建平不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2190号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4013号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建平向本院提出诉讼请求：1.要求地丰涤纶支付拖欠工资6900元（2300元/月×3月）；2.要求地丰涤纶支付2014年2月至2014年10月31日的停工期间生活费6615元（735元/月×9月）；3.要求地丰涤纶支付经济补偿金9200元（2300元×4月）；4.要求地丰涤纶返还垫付养老、医疗、失业保险费用36000.16元；5.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，徐建平与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照徐建平与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求徐建平办理合同终止后的相关手续，徐建平一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、徐建平的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后徐建平未向地丰涤纶主张权利，徐建平于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，徐建平的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，徐建平的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回徐建平的诉讼请求。经本院审理查明，徐建平与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。徐建平自述月工资2300元，但根据其提交工资卡明细单显示，停工前六个月的月平均工资为1900元，故对徐建平月工资认定为1900元。徐建平等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，徐建平向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付在岗期间拖欠工资6900元；2.地丰涤纶支付停工期间生活费5880元；3.返还垫付养老、医疗、失业保险费用21745元；4.支付经济补偿金6900元。阿城仲裁委以徐建平的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第211号仲裁裁决：驳回徐建平的仲裁请求；徐建平对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有徐建平提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第211号仲裁裁决书、职工证明、劳动合同信息备案册、工资卡交易明细单、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人刘某、陈某、王某、奚某等人出庭作证、徐建平在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，徐建平与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于徐建平的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故徐建平与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”徐建平未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；徐建平举证本人或职工代表在徐建平与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明徐建平没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定徐建平所提证据的证明力，故徐建平的主张未超过仲裁时效。关于徐建平主张的工资问题。徐建平有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此徐建平未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于徐建平主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于徐建平主张的经济补偿金问题，根据劳动合同信息备案册显示徐建平与地丰涤纶之间形成三年劳动关系，故经济补偿金支持5700（1900元/月×3月）。关于徐建平主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付徐建平生活费6615元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付徐建平经济补偿金5700元；三、驳回徐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐建平负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22745号原告：李新友，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖北省麻城市张家畈镇富家坳村新屋湾，公民身份号码4211811990********。被告：佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区，统一社会信用代码92440606L61895189F。经营者：孙友群。原告李新友诉被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告李新友到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月31日的工资10178.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在被告处工作，从事出榫工作。双方签订了劳动合同，约定每月保底工资6000元，加班另计。自2019年6月开始，被告未再支付工资。后经调解组织主持调解，双方达成协议，确认原、被告自2019年7月31日开始解除劳动合同关系，被告尚欠原告2019年6月1日至2019年7月31日的工资10178.5元。但至今被告仍未支付该部分工资。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原、被告达成一份《劳动人事争议调解协议书》，确认原告为被告员工，于2019年3月29日入职被告处，并约定：1.双方确认于2019年7月31日解除劳动关系；2.被告分两期支付原告工作期间2019年6月1日至2019年7月31日的工资报酬，其中，王祯理为12256元、原告为10178.5元、周美清为11612元，合共34046.5元；3.原告确认每月收取工资报酬中已包含相应的加班费，并清楚知道自己享受完毕有关年休假待遇；4.上述款项被告于2019年9月20日、30日以银行转账支付完毕；5.双方承诺不再追究对方在劳动关系存续期间的其他经济和法律责任。签订前述协议后，被告并未在其承诺的期间前向原告支付上述工资报酬，原告遂于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，案涉的《劳动人事争议调解协议书》系原、被告在佛山市顺德区乐从镇劳动人事争议调解中心的主持下签订的，为双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方理应按照该协议的约定如实履行。被告在该协议中确认其尚欠原告2019年6月1日至2019年7月31日的工资10178.5元，但其却并未在承诺的期限前向原告支付，已构成违约，故原告诉请被告支付该部分工资报酬，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新友支付2019年6月1日至2019年7月31日的工资10178.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.23元（原告李新友已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初829号原告王继真，女，1939年3月18日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王继真诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王继真诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。武汉市洪山区人民政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后武汉市洪山区人民政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》（以下简称案涉征补决定）无效；二、本案诉讼费用由被告承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在对答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定的第五项内容并依法向原告送达。案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，原告已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》，本院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王继真的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月十九日法官助理刘晨露书记员徐洁心
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3236号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：陈莉安，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告陈莉安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人谢宇锋到庭参加了诉讼。被告陈莉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年12月16日至2018年12月15日期间的物业服务费918.37元；2、请求判令被告按918.37元的30%向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月16日签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑秀峰苑某栋某座某室的业主，房屋面积为58.87平方米，被告应每月向原告支付物业服务费38.27元。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止起诉之日，被告尚欠原告24个月物业服务费未支付。原告已多次向被告进行了催收，但被告仍然拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告陈莉安未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑秀峰苑某栋某号房的业主，房屋面积58.87平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费909.54元（58.87㎡×0.6元×3个月+58.87㎡×0.65元×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金136.43元（909.54元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈莉安支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费909.54元及违约金136.43元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陈莉安负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初133号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人张福明，男，1957年9月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学二年级文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，捕前住河北省秦皇岛经济技术开发区。2019年4月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人赵永刚，河北海立律师事务所律师。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人张福明犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。被害人王某1于2019年10月14日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月30日、11月1日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘志辉出庭支持公诉，被告人张福明及其辩护人赵永刚，被害人王某1诉讼代理人周冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年2月27日20时许，被害人王某1请被告人张福明等人在秦皇岛开发区明日星城底商东北手工水饺饭店吃饭，在吃饭过程中被告人张福明与王某1发生口角后打斗到一起，此过程中张福明殴打王某1致王某1腿部及眼眶受伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关同时提交了被告人张福明的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张福明故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪依法判决，同时建议判处被告人张福明有期徒刑八个月至一年。被告人张福明辩称，没有碰到过被害人王某1的腿部，没有接触过王某1的下半身，对故意伤害罪自愿认罪。被告人张福明辩护人提出如下辩护意见：一、现有证据不能证实被害人王某1的伤情是张福明造成的，不能排除系任某阻止打架过程中导致王某1摔倒跪地受伤，或者是王某1因地上有啤酒洒出滑倒跪地受伤的情况，公诉机关指控张福明故意伤害罪证据不足。二、王某1邀请张福明吃饭，期间二人都大量饮酒，并且是王某1抢夺张福明手机才导致二人打架，王某1对案件的发生存在过错。三、王某1和张福明相识多年，是很好的朋友关系，二人因醉酒发生打架，社会危害性较小，不应追究张福明的刑事责任。经审理查明，2019年2月27日20时许，被害人王某1请被告人张福明以及王某2、任某在秦皇岛开发区明日星城底商东北手工水饺饭店吃饭，在吃饭过程中被告人张福明与王某1因琐事发生口角后双方打斗到一起，张福明殴打王某1头面部致王某1眼眶受伤，双方在打斗过程中王某1倒地腿部受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：王某1因外力作用致左髌骨骨折、评定为轻伤二级，右眶内壁骨折、评定为轻微伤。另查明，被害人王某1与被告人张福明之子于2019年10月30日达成民事赔偿协议，并已经履行完毕，王某1于同日自愿出具谅解书对张福明予以谅解，并于同日向本院撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及到案经过，被告人张福明供述与辩解，被害人王某1陈述，证人宋某、王某2、任某证言，指认笔录、指认现场照片，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明、现实表现证明，赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证实。本院认为，被告人张福明故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。结合被告人张福明供述、被害人王某1陈述、证人任某证言可以证实王某1眼眶部伤情系被张福明直接击打造成的，王某1腿部伤情系在与张福明发生撕打过程中造成的，因张福明与王某1发生撕打最终造成王某1轻伤二级的伤情后果，故对于辩护人提出的辩护意见无事实和证据支持，本院不予以采纳。对于辩护人当庭提交的录音录像一段能够证实本案被告人张福明与被害人王某1发生口角的事实，与起诉书指控的双方先是发生口角后打斗到一起的过程相符，本院对该证据予以采纳。被告人张福明自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案案件起因系张福明与王某1双方互相发生口角，通过证人证言也能证实双方存在互相撕扯的过程，故张福明和王某1在本案中均存在过错，并且在案发后张福明之子对王某1给予了民事赔偿，王某1也自愿出具谅解书对张福明予以谅解，综合以上情节可以酌定对张福明给予从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李孟媛人民陪审员  公严春人民陪审员  邹 晗二〇一九年十一月一日书 记 员  张颖慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保117号申请人：陈世忠，男，1974年04月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：覃义海，男，1964年01月06日出生，苗族，住贵州省思南县。被申请人：王静，女，1968年06月20日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张永明，男，1968年08月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人陈世忠于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币2,548,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人覃义海、王静、张永明价值人民币2,548,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产保全措施。案件申请费5,000.00元，由申请人陈世忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十一月二十一日书记员  郭军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23580号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈喜信。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈喜信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款16,645.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2887号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：魏兆兰，女，汉族，1965年3月5日出生，住安徽省含山县昭关镇后圩行政村白衣庵村**。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告魏兆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谷张仁
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3274号 原告：太湖县宏达商贸有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码913408257408550202（1-1）。 法定代理人：余爱琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。 被告：朋文燕，女，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县宏达商贸有限责任公司与被告朋文燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县宏达商贸有限责任公司的委托诉讼代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告朋文燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖县宏达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款91464元。事实与理由：原、被告系商业合作伙伴，双方经常发生业务往来。2014年，被告经营太湖县“新雨酒楼”期间，多次到原告处赊购酒水等产品。后原告根据被告出具的欠条及《太湖县流通领域商品进销货台账凭证》进行汇总结算，被告尚欠原告货款91464元。原告多次找被告讨要未果。现原告为维护自身合法权益向法院起诉。 朋文燕未提出答辩，亦未提交有关证据。 本院经审理查明如下事实：2014年7月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到太湖县宏达商贸有限责任公司货款86958元，并注明：返利结算到2014年7月26日。后被告又在时间分别为2014年7月28日、2014年9月30日、2014年10月9日的《太湖县流通领域商品进销货台账凭证》上签字，该三份台账凭证均注明供货方为原告，欠款方为被告，金额共计4506元，与被告于2014年7月26日向原告出具的欠条合计欠款91464元。原告多次向被告催要，未果，故起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及经本院核实的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的户籍证明、欠条、《太湖县流通领域商品进销货台账凭证》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买酒水等产品，双方形成事实上的买卖合同关系。原告提供了酒水等产品，但被告未能按约付清货款，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告付清所欠货款的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朋文燕于本判决生效后十五日内付清原告太湖县宏达商贸有限责任公司货款91464元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告朋文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李长霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周胜玲 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。