wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3856号之一 申请执行人：张乙龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈海阳，男，1981年10月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张乙龙与陈海阳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款1019.97元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15314号原告：中山市古镇文和纸行，住所地广东省中山市古镇曹一同益工业园东兴路物流园建筑物之2。主要负责人：李成辉。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓雪，广东维烈律师事务所律师助理。被告：佛山市东睦纸制品包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路**之一。法定代表人：钟通。原告中山市古镇文和纸行诉被告佛山市东睦纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市古镇文和纸行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇文和纸行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇文和纸行撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，保全费129元，合计166元，由原告中山市古镇文和纸行负担（原告中山市古镇文和纸行已预交166元）。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  谢冬苗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9959号原告：叶某，女，1969年10月6日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：许天洸、张雷，贵州黔悦和律师事务所律师。被告：沈某，男，1969年11月23日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：聂雯丽，贵州丰玺律师事务所律师。原告叶某与被告沈某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人张雷，被告沈某及其委托诉讼代理人聂雯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告“夫妻忠诚协议”赔偿金50万元并从2018年5月1日起按照年利率6%支付利息直至付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告在双方夫妻关系存续期间自愿向原告出具《保证书》，内容记载被告与他人婚外情的原因及带给原告及家庭的伤害与痛苦，保证以后不再做伤害家庭和原告的事情，否则自愿净身出户并赔偿原告50万元。后原告发现被告仍然在做伤害原告及家庭之事，为此双方于2018年2月1日协议离婚，协议财产分配时，被告兑现了其《保证书》的承诺，但因50万元赔偿金额较大，原告并未要求被告立即支付，给被告六个月时间筹钱，现被告未在规定时间内支付该赔偿金。被告沈某辨称，保证书是在原告胁迫下签署的，不是被告真实意思表示。原告在被告签保证书之前，常去被告工作单位胡闹，单位领导多次调解无果。原告还常以要让被告失去工作、坐牢等威胁被告父母，到处告知亲友制造对被告不利影响。原告提前准备好保证书强迫被告签字，被告为安抚原告情绪，保全家庭才签字的。保证书中原告所写“行为不规范”不等同于婚姻法规定的不忠行为或婚外情，被告也未承认过有不忠行为或婚外情，现实生活中被告也没有该情形。保证书中原告所写“今后不能提出离婚，如提出离婚，自愿净身出户并赔偿叶某50万元”，内容违反法律关于公民婚姻自由的规定，应属无效。保证书是原告精心设计以达到利用离婚霸占共同财产后另嫁他人的目的，被告不应支付赔偿金50万元及利息。原告告知其花费七八万元雇私家侦探跟踪、调查被告几个月，最后以被告与同事一起撑伞，无意间将手放在同事肩上及去同事家中帮忙，实施霸占共同财产计划。离婚是原告提出的，在被告签下保证书后至离婚，原告常夜不归宿多次提离婚，又称要离婚不离家再复婚，被告不同意。离婚前一天因被告醉酒后与同事的一个正常通话，原告不依不饶开车拖拽将被告甩在马路中间致被告腿部受伤，原告却扬长而去彻夜未归。第二天被告被迫签字离婚，离婚时原告也只字未提保证书和赔偿金一事。离婚一个多月后，原告以其母亲要来贵阳看病需住家中为由，让被告外出租房居住至今。2018年7月29日、8月25日原告短信告知被告其已与他人办理结婚登记。被告直至离婚也没有违反保证书，故不存在赔偿原告50万元及相应利息。原告在与被告离婚中获利颇丰，被告却负债累累。请求驳回原告的诉讼请求。因离婚协议中没有明确车位，现要求判归被告所有。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年登记结婚。2017年原告发现被告与单位同事赵某有婚外情，双方矛盾激化。同年12月12日被告在原告报警的情况下写具保证书，内容为“本人沈某由于行为不规范后对家庭和叶某造成了深深的伤害和痛苦而感到深深的后悔，今后保证不再出现这事，不再和她有任何来往，如再发生，本人自愿净身出户并赔原告50万元，今后也不能提出离婚申请，如提出离婚申请，自愿净身出户并赔原告50万元”。2018年1月31日晚10时原告发现被告在本市油榨街青年路长城花园楼下路边停车场与赵某通话，予以录音，录音效果不佳，但可听到被告多次称对方为小坏蛋、我家小坏蛋、想你得很等语，原告随即提出离婚，次日即2018年2月1日双方在本市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定位于本市福克斯汽车一辆、存款8万元、债权14万元、投资4万元、装修订金3万元归原告所有，观山湖区按揭房屋一套归儿子所有，由被告继续偿还贷款，但协议未涉及保证书中约定的赔偿金问题。2019年1月沈某起诉叶某离婚后财产纠纷案，经本院调解双方达成协议，确定双方配合出售本市云岩区渔安安井白岩脚公租房（即上述离婚协议中所称乌当区甜蜜小镇按揭公寓），沈某支付叶某首付款167697元…。审理中被告提供其同事石仕红出具的证明，内容为原告曾于2017年12月11日到办公室找赵某，当时赵某不在，原告称如在打不死她，后等赵某未等到离开。被告提供其父亲所写的书面说明，内容为被告父亲于2017年12月初的一天接到原告电话，称手上有证据可以让被告进大牢，可以整死被告，要和被告离婚，要老人让被告听原告的，…。被告提供云岩区金龙社区服务中心情况说明，内容为…2017年9月至2018年1月期间原告因家庭纠纷多次到单位与被告发生吵闹，造成不良影响，给被告造成思想负担，原告还多次找分管领导反映，经调解效果不佳。原告认为证人未出庭作证，且系被告下属及亲人，具有利害关系，社区证明无负责人签字，不予认可。被告提供其工资流水、租房合同、交租金收据及共贷款587000元的还贷流水等证明其负债累累，原告认为与本案无关。本院认为，2017年12月12日被告所写保证书，承诺了不再和赵某有任何来往，如再发生，其自愿净身出户并赔原告50万元，且不能提出离婚，如提出离婚申请，自愿净身出户并赔原告50万元。被告称在原告胁迫下出具的该保证，根据本院查明的事实，原告确实是在发现被告过错后通过报警等措施给被告造成压力而使之出具保证书，被告目的为平息激化的矛盾及维护家庭稳定，故可视为非被告真实意思表示。另净身出户约定的效力，在法律上没有明确的依据。被告该保证即使有效，从内容上看也因其未提离婚，只应履行婚内的净身出户及赔偿约定，原告在发现被告违背保证还与赵某暧昧通话的情况下，并未在离婚前对被告主张该项权利，故应视为放弃了婚内索赔权利。因系原告主动提出离婚，故被告不应履行离婚后的赔偿约定。且从双方离婚协议来看，被告未分割任何共同财产，已系净身出户。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费4550元由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇一九年十一月二十二日法官助理王芋入书记员班厚熙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7094号 上诉人（原审原告）：林梅，女，1988年9月28日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：王树兵，男，1978年10月19日出生，汉族，住诸城市。 上诉人林梅因与被上诉人王树兵合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据一审查明的事实，被上诉人对涉案房屋系无产权，亦无转租权，其在网络上就该房屋情况隐瞒真相对外发布信息实际已构成了民事欺诈，上诉人作为善意第三人受被上诉人的欺诈行为而陷于错误认识所作意思表示。应适用民事法则的148条、合同法第52条、第54条、第58条的规定，该租赁关系应予撤销，被上诉人应向上诉人返还房屋转让费40000元及押金1000元计41000元。本案审理程序不当。 王树兵未提交书面答辩意见。 林梅向一审法院起诉请求：依法判令王树兵返还房屋租赁费（转让费）40000元、押金1000元，共计41000元；本案诉讼费用由王树兵承担。 一审法院认定事实：王树兵在诸城市房经营“米时代盒饭”门面店，该门面店所使用的沿街房非王树兵所有，系王树兵从他人处承租而来，租赁期限终止于2018年12月中旬。2018年8月25日，王树兵在58同城网上发布“经营多年火爆快餐店转让”信息,以“经营多年连锁快餐店，生意稳定，前景广阔，由于多个店，新上项目，忙不过来，决定转让”的理由转让该“米时代盒饭”门面店，并在网页上详细说明了该门面店的坐落地址、面积、层高、剩余租期5个月等信息。林梅看到该信息后于2018年8月25日即与王树兵联系，林梅经过实地考察并与王树兵口头协商达成口头合意，林梅受让该门面店。2018年8月26日，林梅给付王树兵1000元，于2018年9月1日给付王树兵40000元，王树兵给林梅出具收到条一份，内容为“今收到龙都街米时代盒饭房屋转让费40000元，设备包括空调、电子屏、卷帘门、油烟机等，房租到2018年12月份。另付物业收租房押金1000元。因租赁合同办不出营业执照及其他证件所产生的费用，我全部负责”。王树兵收到林梅给付的40000元后即停止经营“米时代盒饭”。现林梅以王树兵无权转租、无权收费及未交付门面店为由要求王树兵返还已收取的41000元。 一审法院认为，王树兵在58同城网上发布“经营多年火爆快餐店转让”信息明确表明涉案门面店铺仅剩余5个月租期，收到条中亦载明“房租到2018.12月份”，加之林梅在起诉状中明确陈述的“不能在与王树兵同等房屋租赁价格下，办理与物业公司的房屋租赁合同”的内容，足以证明王树兵明确告知了林梅涉案门面店铺所用的商业楼房系王树兵从案外人处租赁而来，王树兵再次将涉案门面店铺使用的商业楼房再次出租给林梅使用是转租行为，且再次转租的租期截至2018年12月份，在涉案商铺房屋所有权人未提出任何异议，并未否认王树兵转租行为、未采取制止林梅使用的情况下，林梅受让涉案门面店铺商业楼房的使用权及部分设备所有权并不会受到损害，林梅以王树兵无权转租及王树兵无权收转让费而要求王树兵返还转让费的理由不成立。林梅虽主张王树兵未向林梅履行交付涉案门面店铺的义务，但实际上，涉案门面店铺的转让信息是王树兵先主动发布，其在收到王树兵给付的41000元却无故不交付林梅涉案店铺明显不符合常理，林梅的该项主张亦不成立。林梅、王树兵已经按照双方的口头约定各自履行了应尽义务，双方之间的转让受让行为已经履行完毕，通过林梅提供的起诉状中陈述的“办理物业公司房屋租赁合同（租赁费过高）”这一内容来看，林梅之所以反悔要求王树兵返还转让费及押金合计41000元是基于涉案门面店铺的楼房所有权人有可能提高2018年12月份之后的租赁费，但该种可能发生的行为与王树兵无关。现王树兵已经依约履行的自己的义务，且并未损害第三人的利益，林梅要求王树兵返还租赁费及押金，缺乏依据，法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回林梅的诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，由林梅负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的租赁合同是否应该继续履行的问题。上诉人上诉称被上诉人隐瞒真相发现租赁信息构成民事欺诈，因此上诉人与被上诉人的租赁关系应予撤销，被上诉人应全额返还相关费用。经查，被上诉人在公共信息平台发布的转让信息包括租期在内各项条件明确具体，上诉人看到信息后主动联系被上诉人并就相关转让事宜达成一致条件并支付相关费用，被上诉人亦对此出具收条并再次就租期、设备等相关内容予以确认，上诉人并无异议，因此双方的租赁合同关系真实、有效，各方当事人均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人隐瞒真相发现租赁信息构成民事欺诈，但上诉人在一、二审均未提供被上诉人不能转租的证据，同时上诉人在一审起诉状中主张双方当事人约定在与被上诉人同等租赁条件下办理与物业公司的房屋租赁合同，致使以后上诉人的经营受到影响和侵害，对此上诉人并未提供相关证据证明当事人双方对此有过约定，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经查，上诉人主张的程序问题并不影响本案的实体审理。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由上诉人林梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 伟
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2369号原告：重庆市恩瑞斯科技有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**（丹桂工业苑）**西半层第**，统一社会信用代码915001085634587283。法定代表人：李键，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：瑞安市诚展机械厂，经营场所浙江省瑞安市上望街道儒雅村前光路**，统一社会信用代码92330381MA2C869C7P。经营者：贾挺申。委托诉讼代理人：王小明，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司诉被告瑞安市诚展机械厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告瑞安市诚展机械厂的起诉。本院认为，原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十九日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6232号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司。住所地：贵州省黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被告：吴松，男，苗族，1995年11月21日生，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人：吴静，女，系吴松的姐姐。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司（以下简称：宝德汽车公司）诉被告吴松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告宝德汽车公司委托的诉讼代理人吴远卉，被告吴松的委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝德汽车公司起诉请求：1、判决被告向原告支付租金251582.25元；2、诉讼费用、保函费用600元、律师费用4000元、保全费用1778元，由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告吴松与债权转让人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）签订《汽车融资租赁合同》，约定融资金额为212749元，被告向债权转让人每月支付8675.25元，共计支付36期，双方随之签订了《抵押合同》。被告未能按期支付租金。综上，被告未能按照约定支付租金，债权转让人将债权转让给原告，原告为维护自己的权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。被告吴松辩称，不认可宝德汽车公司起诉的租金251582.25元，我实际上只得了208000元，扣除我已经偿还的8期（从2018年7月到2019年2月）租金，即69402元，我愿意偿还余下138598元。经审理查明：原告宝德汽车公司为天津恒通公司的业务合作商，主要向天津恒通公司推介汽车融资租赁客户，并协助办妥相应的合同签约、资料收集等事项。2018年1月1日，双方签订了《连带责任保证合同》及补充协议，约定宝德汽车公司及其法定代表人张永清对天津恒通公司的“放鑫融”汽车融资租赁产品提供保证，并对保证方式及范围、期间作了约定。2018年6月12日，被告吴松与天津恒通公司签订了《天津恒通公司汽车租赁合同（通用条款）》及《天津恒通公司汽车租赁合同（专用条款）》，合同约定：吴松将其自有的车牌号为贵Ｄ×××**奥迪汽车出售给天津恒通公司，购车总款为260000元，车辆首付款为52000元，融资总金额为212749元，天津恒通公司向吴松支付租赁车辆购车款后，即取得涉案车辆的所有权；吴松将涉案车辆出售给天津恒通公司后，再以“售后回租”的方式从该公司处承租涉案车辆；租赁期限为36个月，起租期自出租人交付租赁车辆之日起计算，每月租金为8675.25元；合同还约定，承租人如果连续两期或累计三期未向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用，包括不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等。与此同时，吴松与天津恒通公司签订了《天津恒通公司汽车抵押合同》，约定吴松提供贵Ｄ×××**奥迪汽车作为履行以上《租赁合同》的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通公司扣除三年ＧＰＳ费用3299元及ＧＰＳ升级费用1450元，委托宝德汽车公司向吴松账户内转入208000元。宝德汽车公司于2018年6月13日分两笔共向吴松的个人账户中转入208000元。吴松收到融资款后，支付了7期租金后，未再继续支付租金。吴松逾期后，宝德汽车公司代其支付了1期租金。另查明，2019年7月25日，宝德汽车公司向天津恒通公司转款89474.77元，摘要为结清款，备注为1874176吴松+50%结清款。2019年8月1日，天津恒通公司与宝德汽车公司签订《债权转让协议》，解除了宝德汽车公司基于《连带保证责任合同》下的连带保证责任，同时将天津恒通公司与吴松签订的《汽车租赁合同》及《汽车抵押合同》中享有的债权和抵押权一并转让给宝德汽车公司，转让价为89474.77元。2019年8月26日，天津恒通公司将债权转让通知书及债权转让协议邮寄（单号为8458259204）给吴松。2019年9月5日，宝德汽车公司向本院起诉。上述事实，有宝德公司提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、承诺书、连带责任保证合同、连带责任保证补充协议、融资款项情况说明、情况说明、网上银行电子回单（4张）、扣款记录、个人转账汇款业务受理回单、要求履行担保责任通知书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单、财产保全受理案件通知书、民诉法律服务合同及发票、保函单发票、承诺书、民事裁定书等证据及当庭陈述在案，并经当庭质证，足以认定。本院认为，天津恒通公司与宝德汽车公司签订的《债权转让协议》解除了宝德汽车公司的连带保证责任，同时将对吴松享有的合同债权转让给宝德汽车公司，宝德汽车公司已向天津恒通公司支付了债权转让款，并向吴松发出债权转让通知书，故本案的案由应为债权转让合同纠纷。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，吴松将自己名下的车辆出售给天津恒通公司，再向天津恒通公司承租该车辆，系融资租赁合同中的售后回租形式，天津恒通公司与吴松之间构成融资租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应全面履行各自的合同义务。天津恒通公司按约向吴松提供了租赁物，吴松亦应按约给付租金。现吴松拖欠租金已累计超过3期，天津恒通公司有权根据合同的约定提前收回全部剩余租金。现天津恒通公司已将涉案债权转让给宝德汽车公司，并向吴松履行了通知义务，吴松应向宝德汽车公司及时支付剩余租金。吴松支付了7期租金，宝德汽车公司作为担保人时，代其支付了1期租金，故吴松应支付宝德汽车公司剩余租金251582.25元，宝德汽车公司要求吴松支付承担剩余租金共251582.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费及保函费，双方在《融资租赁合同》中约定律师费由承租人承担，但对保函费无约定，故宝德汽车公司要求吴松承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持；要求吴松承担保函费600元的诉讼请求，本院不予支持。关于保全费，宝德汽车公司未提供交纳保全费的票据，故对其要求吴松承担保全费1778元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告吴松于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州宝德汽车销售有限公司租金251582.25元及律师费4000元，共计255582.25元；二、驳回原告黔东南州宝德汽车销售有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告吴松负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇一九年十一月二十六日法官助理马浩菱书记员张梦杨
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1414号 申请执行人安文库，男，1958年11月6日，汉族，住定州市。 被执行人穆富士，男，1972年1月22日，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1681号民事判决书，依法向被执行人穆富士发出执行通知书，责令被执行人穆富士履行给付劳务合同纠纷款8360元，但被执行人穆富士未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人穆富士所有的位于望都县宏屹国际城21-4-101房产（不动产权证书号104708）。 二、被执行人穆富士负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人穆富士可以使用被查封财产；但因被执行人穆富士的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇一九年十一月六日 书记员  秦玉莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5069号之一 申请执行人:康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张丽娥，女，1985年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康德挺与被执行人张丽娥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初187号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项6000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8912号原告：中山市古镇文和纸行，住所地广东省中山市古镇曹一同益工业园东兴路物流园建筑物之2，统一社会信用代码92442000L56723534A。主要负责人：李成辉。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯绮。被告：汤转菘,女，1978年12月2日出生，住广东省中山市。被告：徐正斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中山市古镇文和纸行（以下简称文和纸行）与被告汤转菘、徐正斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文和纸行的委托诉讼代理人刘宏杰、李斯绮，被告徐正斌到庭参加诉讼，被告汤转菘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文和纸行向本院提出诉讼请求：1.汤转菘、徐正斌共同向文和纸行偿还借款30000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，直至全部款项还清之日止；2.汤转菘、徐正斌向文和纸行支付律师费3000元；3.汤转菘、徐正斌承担本案的诉讼保全费、担保费以及诉讼费用。诉讼过程中，文和纸行明确诉求3为要求汤转菘、徐正斌承担案件受理费及保全费。事实和理由：汤转菘与徐正斌系夫妻关系。2019年3月8日，汤转菘因需资金周转，向文和纸行提出借款并出具了借条一张。借条载明:借人民币30000元。直至今日，文和纸行多次催收，汤转菘、徐正斌均以各种理由推脱。徐正斌辩称，不知道汤转菘借款，且汤转菘没有将借款用于家庭开支，故不同意还款及利息，也不同意支付律师费。汤转菘未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:汤转菘与徐正斌于2011年5月10日登记结婚。双方共同购买了位于广州市黄埔区，登记在汤转菘名下，房产登记号：2014登记字11309201号，权证号码1120053083号。2019年3月8日，李成辉向汤转菘转账支付30000元。同日，汤转菘出具借据，确认借到文和纸行李成辉30000元。2019年6月6日，文和纸行诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，李成辉到庭确认前述30000元由文和纸行向汤转菘追偿。本院认为,文和纸行与汤转菘形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。文和纸行主张汤转菘欠借款30000元，提供借据、转账凭证为凭，汤转菘没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。汤转菘未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。文和纸行要求汤转菘偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年6月6日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。文和纸行要求汤转菘支付律师费的诉请理据不足，故本院不予支持。汤转菘与徐正斌为夫妻关系，案涉债务发生于婚姻关系存续期间，是汤转菘以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，文和纸行要求徐正斌对汤转菘的上述债务承担共同清偿责任的诉请有理，故本院予以支持。徐正斌的相应抗辩，理据不足，故本院不予采纳。汤转菘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对文和纸行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤转菘、徐正斌于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市古镇文和纸行偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2019年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇文和纸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，保全费320元，合计946元，由被告汤转菘、徐正斌负担（该费用原告中山市古镇文和纸行已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  胡冬娴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1109号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：张俊帅，男，汉族，1988年1月9日出生，住，住山东省费县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张俊帅民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53421号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省费县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省费县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初350号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人梁某，男，1967年4月15日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月31日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年11月8日由本院决定被取保候审。辩护人刘某1、刘某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。经征得被告人梁某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份至5月份，在赤峰市××区被告人梁某开设的棋牌室内，梁某提供麻将牌、麻将机作为赌具，多次组织徐某（另案处理）、黄某（另案处理）、邵某（另案处理）、林某（另案处理）等人进行赌博，梁某从中抽头鱼利至少人民币10000元。2019年5月16日，在赤峰市××区被告人梁某开设的棋牌室内，梁某提供麻将牌、麻将机作为赌具，组织徐某、黄某、邵某、林某进行赌博，梁某从中抽头鱼利至少人民币600元，后被民警当场抓获。公诉机关提交了书证、扣押笔录、电子数据提取笔录、现场笔录、勘验笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁某对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控事实及罪名均无异议；被告人梁某如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较低，认罪悔罪，身体患有严重疾病，不适合长期羁押，请求对其判处缓刑、罚金刑等非监禁刑。另查明，扣押被告人梁某人民币1415元已移交本院。上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，证人徐某、黄某、邵某、林某、刘某3、曹某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，电子数据提取笔录、电子数据光盘，现场笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，勘验笔录，行政处罚决定书，移送案件通知书、证明，户籍信息，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某提供赌博的场所及用具，从中营利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。对辩护人关于被告人如实供述罪行可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、被告人梁某违法所得人民币10600元，对已移送本院人民币1415元予以追缴，对其余违法所得人民币9185元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈晓杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二○一九年十一月二十九日书 记 员 张艳杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6524号 上诉人（原审原告）：殷常亮，男，1986年8月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田金堂，男，1966年9月24日出生，汉族，住诸城市。 上诉人殷常亮因与被上诉人田金堂追偿权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷常亮上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3921号民事判决，发回重审或依法改判；2，一、二审诉讼费用由田金堂负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。殷常亮雇佣田金堂从事驾驶车辆运输工作，法院也已认定田金堂具有重大过失，却又判决殷常亮承担70%的责任，显失公平公正。1.涉案车辆为购买不足一年的新车，车况好。2.涉案车辆核载10吨，事故发生时实载4吨，不存在超载情形。3.田金堂当天的行驶规程规划为上午八点半上班，自诸城去往高密拉货，路程约60公里，行程短、路况好。4.田金堂有足够的时间休息。到高密目的地装卸时不需要田金堂帮忙工作，所以装卸期间其可以休息，装完货后接着回诸城。行驶至事故地点发生交通事故是因为田金堂打盹未及时发现前方车辆，系人为造成，一审判决也认定田金堂有重大过失。诸城到高密的路程近，无需轮流驾驶，且装卸期间田金堂有足够的休息时间，其驾车打盹完全是由于自身作息时间安排问题，不能将田金堂的自身过错强加给殷常亮。5.一审法院认定殷常亮未向田金堂加强安全运输的教育，与事实严重不符。田金堂有合格的驾驶证、上岗证，职责就是安全驾驶，作为雇主的殷常亮也是让其安全驾驶。一审法院认定殷常亮在指示工作方面存在过失，系认定错误。6.田金堂因犯有过失致人死亡罪，被判刑责。综上所述，殷常亮在本次事故中没有任何过错，反之，田金堂却是因自身原因驾驶车辆打盹导致发生事故并承担事故的全部责任，所以，殷常亮追偿的比例应该为100%。 田金堂既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 殷常亮向一审法院起诉请求判令田金堂偿还已经支付的交通事故赔偿款43573元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月31日13时许，田金堂驾驶鲁GL87**号重型厢式货车，沿省道220线由北向南行驶至诸城市百尺河镇驻地路段时，因打盹，与临时停车在路边的王威驾驶的鲁B86K**号小型客车及李荣凤发生交通事故，致李荣凤死亡，王威及乘其车辆的王娟、宫毓涵、宫毓泽受伤，车辆及电脑等物品损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定田金堂承担事故的全部责任，王威、王娟、李荣凤、宫毓涵、宫毓泽不承担事故责任。 鲁GL87**号车辆的登记所有人是诸城市景逸物流有限公司，殷常亮是该车辆的实际所有人，田金堂是殷常亮雇佣的司机，事故发生在田金堂履行雇佣事务中。 案外人王娟于2018年2月8日向法院起诉田金堂、殷常亮、诸城市景逸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，要求赔偿各项损失共计265000元，法院作出（2018）鲁0782民初1258号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿王娟21449元，已付10000元，需要再付11449元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿王娟188351元；三、殷常亮、田金堂连带赔偿王娟43143元；四、驳回王娟其他诉讼请求。该判决生效后，殷常亮于2019年1月29日向法院履行判决义务，交款43573元(含诉讼费430元)。 一审法院认为，殷常亮与田金堂系雇佣关系。法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。田金堂驾驶车辆时因打盹与王威驾驶的鲁B86K**号小型客车发生交通事故，致李荣凤死亡，王威及乘其车辆的王娟、宫毓涵、宫毓泽受伤，田金堂承担事故的全部责任，具有重大过失，依法应当与雇主向第三人承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，依法可以向雇员追偿，其诉讼请求应予支持。关于追偿比例问题，本次事故的发生，雇员应雇主的要求长途运输货物，未向其加强安全运输的教育，且在长时驾驶过程中，未明确要求雇员停车休息或安排他人轮流驾驶，在管理雇员、指示工作方面存在一定的过失，雇主应当承担相应的部分责任；作为雇员未遵守交通规则、疲劳驾驶导致事故发生，其主观上存在严重疏忽大意，其行为具有重大过失，应对损害后果承担相应的责任。结合雇主与雇员各自的过错程度，雇主殷常亮可就损失的30%向雇员田金堂追偿，追偿损失为12942.9元(43143元×30%)。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告田金堂支付原告殷常亮12942.9元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告殷常亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由原告殷常亮负担311.5元，由被告田金堂负担133.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：殷常亮能否向田金堂100%的追偿。在案涉交通事故中，因作为雇员的田金堂具有重大过失，故作为雇主的殷常亮在向第三人承担连带赔偿责任后，依法可以向雇员田金堂追偿。一审判决确定的追偿比例30%，无明显不当。殷常亮要求100%的追偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，殷常亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人殷常亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李昱萱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5013号之一 申请执行人:庄开成，男，1967年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李超毅，男，1990年12月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄开成与被执行人李超毅民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽05民终2336号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项41004元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初931号原告：张何竹，女，1957年8月9日出生，汉族，长治县人。委托代理人：王凯，男，1994年10月23日出生，汉族，长治县人，系原告张何竹的儿子。委托代理人：秦文贤，男，1971年9月28日出生，汉族，壶关县人。被告：壶关县石坡乡庙郊村民委员会。法定代表人：王国清，系该村村委主任。委托代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。原告张何竹与被告壶关县石坡乡庙郊村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）晋0427民初109号民事判决。判后，原告张何竹不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）晋04民终1140号民事裁定：一、撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初109号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张何竹的委托代理人王凯、秦文贤，被告壶关县石坡乡庙郊村民委员会的法定代表人王国清及其委托代理人张鹏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张何竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因征地应得补偿款25043元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月1日，原告与壶关县石河沐乡庙郊村民委员会签订《农村土地承包合同书》，承包了该村4.4亩土地。后因撤乡并镇，壶关县石河沐乡庙郊村民委员会更名为壶关县石坡乡庙郊村民委员会。2017年8月，国家修路，征用了原告的1.36亩土地，原告应得土地补偿款25043元，该款已经在村委会。原告多次找到被告，要求支付该补偿款，被告一直不给。被告壶关县石坡乡庙郊村民委员会辩称，1、不同意支付原告土地补偿款。土地下户以后，人多地少，当时经全村大会规定人不在的、迁走的就应把地交回，迁入的新户，把交回的土地按照先后顺序出现分配。原告迁走后自愿交回土地，村委才对其进行了分配；2、根据诉征土地的现状，由现在的耕地人已经享有了承包经营权，如果再把该土地给了原告，那么2009年之前的人都得返还，对本村的管理秩序不合适，不应当打破现在秩序，原告说的征收补偿款，原告没有提供证据，因此原告的主张理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月1日，原告张何竹同壶关县石河沐乡庙郊村民委员会签订《壶关县农村承包合同》，合同约定：原告张何竹承包了该村共4.4亩土地，承包期限30年。现壶关县石河沐乡庙郊村更名为壶关县石坡乡庙郊村。合同签订后土地由原告张何竹耕种。2006年10月原告张何竹将户籍迁到××县。2009年后本案诉争土地由他人耕种。原告张何竹现因国家修路占用其1.36亩土地，诉至法院请求予以补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案中，原告张何竹于2009年不再耕种其承包的本案诉争土地，形成了弃耕的事实状态。被告庙郊村民委员会作为发包方应终止承包合同，收回发包的耕地。据此，被告壶关县石坡乡庙郊村民委员会收回原属于原告的诉争承包地，符合法律规定。再另行发包给第三人，符合常理和本村习惯，这样有利于提高土地利用率，又能使其他少地的村民得到及时补充。现原告张何竹主张诉争土地的权利，其行为有违诚实信用，不应支持。对于诉争土地目前已经形成的存在状态，应予维持较妥，否则既有违公平正义，又不利于该村稳定。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张何竹的诉讼请求。案件受理费426元，由原告张何竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 靳 宏人民陪审员 郑书平人民陪审员 任小芳 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李佩霞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他397号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。被执行人：王学成，男，1987年6月8日出生，汉族，住，住湖北省谷城县/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王学成民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55123号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人王学成户籍所在地在湖北省谷城县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省谷城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55123号裁决书指定到湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执52号之六申请执行人：王秋莉，女，1991年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。被执行人：倪卫东，男，1968年11月9日出生，汉族，襄阳彩诚投资实业有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。被执行人：吴松，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区园南姚新村东苑新村**，现住安徽省淮南市山**。申请执行人王秋莉与被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司、倪卫东、吴松民间借贷纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院于2018年11月6日作出有的(2018)鄂民终820号民事判决。执行中，经申请执行人申请，本院于2019年3月25日作出(2019)鄂06执52号之一执行裁定：一、续行查封、评估、拍卖被执行人吴松位于安徽省淮南市山南新区金地滟澜山居住小区30栋103建筑面积为53.05平方米(所有权证号13026652-1)、建筑面积为75.26平方米(所有权证号13026652-2)以及建筑面积为99.33平方米(所有权证号13026652-3)的房屋；二、冻结被执行人倪卫东所持有的襄阳彩诚投资实业有限公司99%股权；三、续行查封被申请人襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园E区4幢建筑面积为1600.18平方米(所有权证号00179300)的房屋1层、位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园****建筑面积为1451.33平方米(所有权证号00178086)的房屋共3层以及位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园E区7幢建筑面积为1422.91平方米(所有权证号00178087)的房屋共3层。同年4月25日作出(2019)鄂06执52号之三执行裁定，查封登记在被执行人倪卫东名下的位于襄阳市襄州区钻石大道的10处不动产：1、420607N052394W00000，面积：82.01平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6101；2、420607N052228W00000，面积：82.01平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6132；3、420607N052227W00000，面积：82.01平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6131；4、420607N052097W00000，面积：82.01平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6102；5、420607N052226W00000，面积：81.87平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6130；6、420607N052225W00000，面积：81.87平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6129；7、420607N052224W00000，面积：81.87平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6128；8、420607N052100W00000，面积：81.87平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6105；9、420607N052099W00000，面积：81.87平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6104；10、420607N052098W00000，面积：81.87平方米，证号：B（2011）410131003-4-8-6103。同年6月26日作出(2019)鄂06执52号之五执行裁定，查封了被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下位于襄阳高新技术产业开发区春园北路桐树店村的土地使用权【土地证号：襄阳国用（2013）第3522060**，使用面积为13256.3平方米】及地上建筑物［1、宾馆会议中心工程：总面积24238.37平方米(地上一至顶层20877.99平方米，地下3360.38平方米);2、商务活动中心项目工程：总面积16720.47平方米(地上一至顶层13319.27平方米，地下3401.2平方米)］。同年5月30日作出(2019)鄂06执52号之四执行裁定，将本院民四庭移送执行应收取被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司所欠诉讼费214380元所立执行案号为(2019)鄂06执124号合并至(2019)鄂06执52号一并执行。并已通过另案(2019)鄂06执43号协助得到实际执行。该另案协助执行655817元(其中收取被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司所欠一审诉讼费214380元，执行费3116元，欠湖北省高级人民法院二审诉讼费116600元)，实际执行给申请执行人王秋莉321721.00元。上述所查控被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司、倪卫东的财产因均属于轮候查封，暂无法处置。所查控被执行人吴松的上述财产，及通过执行查控平台所查控的微信帐号款1万多元，因查控被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司上述财产未处置，且吴松女儿病残需治疗的实际情况，及处置其房产的不利因素，合议庭认为暂不宜处置。上述被执行人的上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院于2018年11月6日作出的(2018)鄂民终820号民事判决的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  王存瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7035号 上诉人（原审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市兴安街道和平路******。 负责人：苏晓东，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜玉珍，女，1951年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司因与被上诉人杜玉珍劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安丘仲裁委）应向上诉人直接送达相关文书，而不应通过邮寄的方式送达，且该邮寄送达方式被拒收退回，但该退改批条中无人签字确认，不能认定该邮寄送达的有效性。同理，在安丘仲裁委可以向上诉人直接送达相关文书的情况下，不应通过公告方式送达。且依据《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第四十条规定，凡是公告送达的案件，不应适用简易程序审理。安丘仲裁委适用简易程序审理双方争议，违反法定程序。 被上诉人杜玉珍未提供答辩意见。 中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法确认我方与杜玉珍亲属王本叶之间不存在劳动关系。2、本案受理费用由对方负担。 一审法院认为，安丘市劳动人事争议仲裁委员会受理杜玉珍的劳动争议申请后，即以邮寄的方式向中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司送达相关文书，但中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司拒收，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月18日在《今日安丘》报刊上刊登公告，公告送达了仲裁庭开庭时间，明确了领取裁决书的时间为闭庭后20日内。安丘市劳动人事争议仲裁委员会上述送达方式不违反有关送达的相关规定,且中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司在2019年6月13日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请领取裁决书时，也在申请书上载明“现向贵院申请领取安劳人仲字（2018）第284号案件裁决书，已知晓裁决书通过公告形式送达”，因此，中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司于2019年7月2日才向一审法院提起诉讼，已超出了裁决书指定的期间，丧失了诉权，故依法应当驳回中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司的起诉。 二审期间，双方均未提供新证据。 本院认为，安丘仲裁委已先向上诉人邮寄了相关材料，上诉人拒收后安丘仲裁委才通过公告方式送达，且上诉人在申请书中明确表示已经知晓安丘仲裁委通过公告送达了相关材料，故对上诉人所诉安丘仲裁委公告送达方式违法的主张，本院不予支持。一审法院认定上诉人的起诉超出了指定期间，丧失了诉权，应裁定驳回起诉，并无不当；对上诉人所诉仲裁适用简易程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张瑞丰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15208号原告：中山市二囍光电科技有限公司，住中山市横栏镇五沙工业区*******之一,统一社会信用代码914***********339N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师助理。被告：江门市盟友照明科技有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区*****第七层卡5，统一社会信用代码91440700MA5395GU99。法定代表人：石某1。被告：石某1，男，1987年12月5日出生，住江西省九江市都昌县***********，公民身份证号码360************91X本院在审理原告中山市二囍光电科技有限公司诉被告江门市盟友照明科技有限公司、石某1买卖合同纠纷一案中，因原告中山市二囍光电科技有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市二囍光电科技有限公司自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月八日书记员  龙伟杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4768号之一 申请执行人:陈亚叻，女，1940年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康文金，男，1963年6月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈亚叻与被执行人康文金民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2887号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项84000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11042号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社工作人员，特别授权代理。被告：李士杰，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）与被告李士杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍到庭参加诉讼，被告李士杰经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还截至2018年12月25日的欠款合计55,839.63元（包括本金41,785.47元、利息、复利合计8,135.92元、违约金5,898.24元），以及自2018年12月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（包括复利）和费用（即违约金）；（二）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年9月30日原、被告签订金碧贷记卡（个人卡）领用合约，合同约定原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。合同签订后，原告向被告发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张，被告收卡后激活并正常使用，但却未按约定还款付息，因此提起诉讼。被告李士杰未作答辩。经本院审理查明如下事实：2013年9月30日，被告李士杰向原告黑林铺信用社申请信用额度为5万元的金碧信用卡，黑林铺信用社审核后向李士杰发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张。李士杰激活并使用信用卡后，却未按照合同约定还款，截至2019年10月25日，案涉信用卡项下有本金41,765.47元未还，利息（含复利）合计15,721.53元未付。另确认，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：（一）利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；（二）还款顺序：乙方还款按照先应收利息、各项费用，后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本后息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。以上事实，有当事人主体证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、交易明细查询、欠款情况表和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。本案中，被告向原告申办并实际使用了信用卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。其次，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》属于格式条款，系案涉借款合同的组成部分，合法的格式条款对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，被告在履行案涉金融借款合同过程中未按约定还款构成违约，其应按法律规定或者约定承担违约责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确认被告应向原告偿还截至2019年10月25日止的借款本金41,765.47元、利息、复利15,721.53元，以及自2019年10月26日起持续计算至实际还清欠款之日止的利息、复利（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24%为限）。其次，根据法律对格式条款的规定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，结合当事人对违约金的收取未进行过协商的事实，原告请求被告支付违约金的诉求于法无据，本院不予支持。第三，原告诉求的其他损失无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李士杰应于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社履行以下金钱债务：（一）返还借款本金41,765.47元；（二）支付截至2019年10月25日的利息、复利15,721.53元；（三）支付自2019年10月26日起计算至债务清偿之日止的利息、复利（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担148元，被告李士杰负担1,048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  王 凡人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓云飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5299号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社中街分社，住惠安县涂寨镇下街学兴路中和商住区**楼**店，统一社会信用代码91350521569251058H。 负责人：陈江阳，主任。 被执行人：庄志煌，男，1983年11月7日出生，汉族，住，住惠安县/div> 被执行人：林玉燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住，住惠安县/div> 被执行人：吴培森，男，1983年10月16日出生，汉族，住，住惠安县/div> 被执行人：曾清林，男，1983年7月17日出生，汉族，住，住惠安县/div> 被执行人：曾培钦，男，1983年2月2日出生，汉族，住，住惠安县/div> 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社中街分社与被执行人庄志煌、林玉燕、吴培森、曾清林、曾培钦金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1070号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项48000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人曾培钦名下车辆一部、扣划银行存款20200元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1052号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：冯金中，男，汉族，1989年12月2日出生，住山东省临沂市河**。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯金中借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70428号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂经济技术开发区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂经济技术开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执896号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码91440300349983118T 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人胡玉佳，女，1992年5月03日出生，汉族，个体户,住山东省临沭县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡玉佳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第42721号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院立（2019）鲁13执896号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沭县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第42721号裁决书由山东省临沭县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执896号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 周茂祥
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3744号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3744号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人王瑛，经理。 被告张春志，男，1976年10月14日出生，现为秦皇岛开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 立
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区。法定代表人:孔鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘黎，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张世伟，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：林代福，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州建筑工程总公司因与被申请人刘黎，一审被告、二审被上诉人林代福民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在再审审查过程中，重庆市万州建筑工程总公司于2019年11月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆市万州建筑工程总公司在再审审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市万州建筑工程总公司撤回再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十一月二十九日书记员  高天芳书记员  赵 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3429号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路**万海大厦****，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，总经理。委托诉讼代理人：曾晓凤，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市艾由美科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村****未来大厦401社会信用代码：×××46Ｐ法定代表人：黄丽。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市艾由美科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇一九年十一月十二日书记员 侯嘉敏（兼）
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执108号 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托代理人：詹晨，该公司法务部工作人员。 委托代理人：刘念，该公司法务部工作人员。 被执行人：淮北市国购商业运营管理有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路** 法定代表人：李梅，该公司经理。 申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人淮北市国购商业运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）皖民初19号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日立案执行。为有利于案件的执行，根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本案指定安徽省淮北市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 郭鸿峰 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                      法官助理  孙蕾                                                                                                                        书记员  余圆圆
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执恢33号申请执行人：耿琛，女，汉族，1971年8月6日出生，住河南省唐河县。申请执行人：古伟，女，汉族，1971年5月27日出生，住河南省唐河县。被执行人：张洪林，男，汉族，1963年8月27日出生，住河南省邓州市。被执行人：张校林，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省邓州市。被执行人：南阳市和谐房地产开发有限公司。住址：河南省邓州市雷锋路与三贤路交叉口。法定代表人：梁保均本院于2018年11月26日立案执行耿琛、古伟与张洪林、张校林、南阳市和谐房地产开发有限公司借款同纠纷一案。在执行过程中，因查封财产暂无法处置，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十一月四日书记员 付翔宇
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1450号之一 申请执行人：保定市华联领世科技有限公司（原保定市华联化工有限责任公司），住所地：保定市竞秀区富昌乡大祝泽村南107铁道旁。统一社会信用代码：91130602738737164X。 法定代表人：柴妍妍，该公司经理。 被执行人王波，男，1982年7月21日，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2019）冀0682执1450号之一裁定书，依法向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王波在中国银行10×××77ＣＮＹ0账户内存款人民币26682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华国宇 二〇一九年十一月八日 书记员  肖士欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1900号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。被告：武汉映象网络科技有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区上海街青岛路**多牛世界****8-2社会信用代码×××Ｋ5Ｅ。法定代表人：苗昊霖，总经理。被告：上海众多美网络科技有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区国定东路******会信用代码×××954。法定代表人：周为民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘陈，广东金地律师事务所实习律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告武汉映象网络科技有限公司、上海众多美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。本案案件受理费为人民币47500元，减半收取人民币23750元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月二十八日书记员 李嘉莉（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5578号原告：周某1，住宁夏回族自治区中宁县。原告：于某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：何某1，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：何某2，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。被告：周某2，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某3，1990年10月15出生，住宁夏回族自治区西吉县。被告：李某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某2，1986年1月30出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：周某3，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：谷某，住陕西省靖边县。第三人：宁夏杞春堂商贸有限公司。法定代表人：苗某，系该公司总经理第三人：苗某，住宁夏回族自治区银川市。本院于2019年11月12日立案受理了原告周某1、于某与被告杨某1、何某2、赵某等十三人、第三人宁夏杞春堂商贸有限公司、苗某执行异议之诉一案。2019年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1、于某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1、于某共同负担。审判长 李 玮审判员 贺丽娜审判员 王艳荣 二〇一九年十一月二十六日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5837号 上诉人（原审被告）：李路路，男，1987年6月6日生，汉族，住博兴县，现租住于寿光市。 上诉人（原审被告）：管立亮，男，1973年8月7日生，汉族，住商河县，现租住于寿光市。 被上诉人（原审原告）：王振全，男，1963年12月16日生，汉族，住临邑县，系王连弟之父。 被上诉人（原审原告）：明玉兰，女，1965年3月13日生，汉族，住临邑县，系王连弟之母。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:张艳华、吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人李路路、管立亮因与被上诉人王振全、明玉兰生命权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李路路上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决判决认定事实不清，责任划分不当，承担10%赔偿责任过高。 管立亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决判决认定事实不清，责任划分不当，承担20%赔偿责任过高。 两被上诉人未提交书面答辩意见。 王振全、明玉兰向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计100000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24晚18时左右，死者王连弟与被告管立亮在被告李路路位于寿光市租住房屋中一块喝酒吃饭，期间，李路路未饮酒，王连弟与管立亮共喝掉42度和52度牛栏山二锅头各一瓶及38度龙江家园白酒半瓶共2.5斤左右，饮酒过程中两人发生斗酒现象。当晚19时许，李路路驾驶自己的鲁Ｇ×××××红色科鲁兹轿车与管立亮将王连弟送往其居住的北洛中心宾馆，因王连弟醉酒严重被该宾馆拒收，两人电话联系李路路妻子赵素芹又将王连弟拉回刘家庄村李路路租住的房屋门口。当晚20时47分左右，因发现王连弟从车上滚下后嘴唇发紫情况不好，李路路同时拨打120并报警，经寿光市人民医院抢救无效，王连弟于当晚21时11分死亡。后经寿光市公安局刑事科学技术室于次日对死者王连弟的静脉血进行检验，其乙醇含量为387ｍｇ／100ｍｌ，未检出其他毒物成分。同时查明，王振全、明玉兰系死者王连弟之父母，王连弟未婚无子女。因王连弟死亡造成的损失有：医药费1837.34元、死亡赔偿金325940元、丧葬费34652.50元、处理后事人员误工费1000元，以上共计363429.84元。 一审法院认为，公民的生命健康权不受非法侵害，行为人因过错（故意或过失）侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，也应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然原则上共同饮酒的情谊行为不为法律所禁止，但是不排除共同饮酒行为引发注意义务或安全保障义务，如果共饮者基于过错违反前述义务时，应受到侵权责任法的调整。在与他人挑起的赌酒、斗酒、劝酒等特殊情况下，除了饮酒人自担风险外，劝酒人也要承担部分责任。共同饮酒人之间，负有法律上的相互照顾义务：对于可能造成人身危害的行为，饮酒人之间应相互劝阻;对饮酒产生的一些行为不便，他人也应对其照顾、帮助。死者王连弟与管立亮共喝掉高度白酒大约2.5斤，王连弟作为成年人应当明知过度饮酒的危害，却与他人斗酒导致昏迷死亡，其应负事故的主要责任。管立亮作为共饮劝酒者应当意识到被劝饮酒者饮用过量的酒会导致身体受伤害甚至死亡，却放任此种后果的发生，其对于事故的发生存在过错，确定其承担20%的赔偿责任。李路路作为饮酒场所提供者，其虽未参与饮酒，但身为东道主应在饮酒过程中起着主持、安排作用，引导大家理性饮酒，照顾每一个人的健康、安全，是其应尽的义务。其在明知王连弟与管立亮已喝掉2斤高度白酒的情况下，又继续提供了白酒供两人饮用，且在王连弟过度饮酒意识不清后未及时将其交由其亲属看护或送至医院就医，亦应对事故的发生承担一定责任。但考虑到李路路并无劝酒行为，且在王连弟醉酒后，在也采取了一定程度的护送、联系救治等善后措施，故酌情确定李路路承担10%的赔偿责任。综上，王振全、明玉兰因王连弟死亡造成的各项损失，应由各方按照确定的比例进行分担。因原告向两被告主张的损失总额100000元并未超出确定的侵权人承担原告损失范围（363429.84元×30%＝109028.95元），故就王振全、明玉兰所主张的100000元损失由李路路、管立亮分别按确定的比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李路路赔偿王振全、明玉兰各项损失共计33333.30元，于判决生效之日起十日内履行；二、管立亮赔偿王振全、明玉兰各项损失共计66666.70元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由李路路负担350元，管立亮负担800元。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权不受非法侵害，行为人因过错（故意或过失）侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案三人共同饮酒的行为虽不为法律所禁止，但是在饮酒过程中应注意安全保障义务，如果共饮者行为有过错，应承担相应责任。王连弟与管立亮共喝掉高度白酒大约2.5斤，王连弟作为成年人应当明知过度饮酒的危害，却与他人斗酒导致昏迷死亡，其应负事故的主要责任。管立亮作为共饮劝酒者应当意识到被劝饮酒者饮用过量的酒会导致身体受伤害甚至死亡，却放任此种后果的发生，其对于事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。李路路作为饮酒场所提供者，应引导大家理性饮酒，其在明知王连弟与管立亮已喝掉2斤高度白酒的情况下，又继续提供了白酒供两人饮用，且在王连弟过度饮酒意识不清后未及时将其交由其亲属看护或送至医院就医，亦应对事故的发生承担一定责任。故一审判决根据两上诉人的行为过错程度，分别认定管立亮承担20%的赔偿责任，李路路承担10%的赔偿责任，合法有据。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人管立亮负担1467元，上诉人李路路负担633元。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  褚诗舒
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3748号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4073号之一 原告：付某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告：张某某，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 上述二原告的委托诉讼代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：吴某某，男，1961年XX月X日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：张某某，男，1961年X月XX日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：蔡某某，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 上述三被告的委托诉讼代理人：关国坚，广西振昆律师事务所律师。 原告付某某、张某某与被告吴某某、张某某、蔡某某合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告吴某某、张某某、蔡某某按2018年11月22日与北海市某某某某有限公司签订的承包经营《协议书》全额支付2019年1至9月份拖欠公司的承包金合计2832129元给长和公司，以后的承包金另计算至合同解除之日止；2.解除三被告、北海市某某某某有限公司于2018年11月22日签订的《协议书》。事实和理由：北海市某某某某有限公司成立于2000年3月29日，二原告及被告吴某某、张某某系该公司的法定股东，被告蔡某某是该公司监事。2018年11月22日，北海市某某某某有限公司与三被告签订承包经营《协议书》主要约定北海市某某某某有限公司将其所有的高德机械化屠宰厂的全部经营权承包给三被告等。协议书签订后，三被告违反协议拖欠公司2019年1月至9月的承包金2832129元，构成违约，符合解除协议的条件。经多次协调会与三被告协商，但至今无法解决承包金问题。三被告不履行协议书，损害了公司及股东的合法权益。且因被告吴某某系北海市某某某某有限公司的法定代表人及经营协议承包方，其不可能代表公司签字起诉自己导致北海市某某某某有限公司的起诉程序受阻，所以原告(股东)特依照《公司法》的规定向本院提起上述诉讼请求。 本院经审查认为，合同关系发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同关系提出请求或提起诉讼，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同规定的义务。本案二原告请求判令三被告按涉案《协议书》支付拖欠公司的承包金并解除涉案《协议书》，显然，本案为合同纠纷。但涉案《协议书》系三被告与北海市某某某某有限公司签订，与二原告没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，二原告不具备起诉条件。另，被告吴某某是北海市某某某某有限公司的法定代表人，被告蔡某某是该公司的监事兼股东，二被告均是该公司的高级管理人员，而被告张某某是该公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条关于“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”、第一百五十一条关于“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司……股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼……”及第一百五十二条关于“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”的规定，二原告作为涉案公司的股东如果认为被告吴某某、蔡某某在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司或股东造成损失的，可以以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，但本案原告是以三被告违反涉案《协议书》拖欠承包金构成违约，损害了公司及股东的合法权益为由，提起本案诉讼，不适用上述法律的规定。综上，二原告不具备本案诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付某某、张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 陈    培    荣 人民陪审员 苏家莲人民陪审员罗传晖 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 蒙    玉    全 书 记 员 陈    晓    云 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38236号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。法定代表人：陈许英。委托诉讼代理人：洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：深圳石化工业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****A-D轴与4-7轴422，统一社会信用代码440000000066851。法定代表人：厉怒江。被告：深圳石化化纤有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林工业区****，注册号312925。法定代表人：黄斐。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪思聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳石化工业集团股份有限公司（以下简称石化工业公司）立即向原告偿付欠款本金322万元以及支付逾期罚息9250416元（逾期罚息自1999年4月26日暂计至2018年12月23日，之后按合同约定继续计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告深圳石化化纤有限公司（以下简称石化化纤公司）对被告石化工业公司的上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:1998年12月25日，原告与被告石化工业公司、被告石化化纤公司签订（1998)深罗承字第012号《银行承兑协议》，约定依据被告石化工业公司的申请，原告同意承兑出票人为被告石化工业公司，收款人为案外人深圳石化精细化工有限公司，票号为00775450,签发日期为1998年12月25日，到期日为1999年4月25日，票面金额为330万元的承兑汇票。此外，《银行承兑协议》还约定，被告石化工业公司不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告石化工业公司的逾期贷款，并按每日万分之四计收罚息。同时，《银行承兑协议》还约定，被告石化化纤公司作为保证人，愿意为被告石化工业公司付款提供连带责任保证担保，保证范围为该协议项下的汇票金额，以及由此产生的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约对上述承兑汇票予以承兑。现前述汇票己到期，但被告石化工业公司仍未对原告所垫款项予以清偿，被告石化化纤公司亦未对前述债务承担连带担保责任。被告上述行为系严重违反协议约定以及法律规定，也严重侵害了原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告所述《银行承兑协议》的签订、逾期贷款催收等事实属实，本院依法予以确认。原告提交的银行承兑汇票无原件核对，原告解释称因时间久远，原件暂未找到，并称其提交的催收函中载明了承兑金额及尚欠金额，被告均盖章确认了欠款事实。另查明，《银行承兑协议》第四条关于担保约定如下：保证人愿意为承兑申请人付款提供连带责任保证担保，保证范围为本协议项下的汇票金额以及由此产生的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为汇票到期之日起的两年；第六条关于违约约定如下：汇票到期，承兑申请人不能足额交存票款时，承兑人对不足支付部分的票款转作逾期贷款，并按每日万分之四计收罚息。2001年2月21日，原告向两被告分别发出《逾期贷款索偿函》《逾期贷款协助催收函》，载明被告石化工业公司于1998年12月25日承兑的330万元尚欠本金322万元、利息432188.4元，两被告均盖章确认。原告称此后两被告未归还任何款项且无法联系到被告，因没有找到被告任何可供执行的财产一直未提起诉讼，现为了保证诉讼时效遂提起本案诉讼。再查，原告原名称为中信实业银行深圳分行，被告石化工业公司原名称为深圳石化集团股份有限公司。本院认为，原告与两被告签订的《银行承兑协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依承兑协议的约定为被告石化工业公司提供了承兑申请中的款项，被告石化工业公司未能按约足额还款，构成根本违约，应承担逾期未还款的违约责任。对于两被告还款义务的履行情况，两被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但两被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于两被告未予还款情况的主张。原告要求被告石化工业公司立即偿还欠款本金322万元及支付逾期罚息9250416元（逾期罚息暂计至2018年12月23日，之后按合同约定继续计算至全部款项还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告石化化纤公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳石化工业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行欠款本金322万元及支付逾期罚息9250416元（逾期罚息暂计至2018年12月23日，之后的逾期利息以322万元为基数，按照每日万分之四的标准计算至实际清偿之日为止）;二、被告深圳石化化纤有限公司对被告深圳石化工业集团股份有限公司的上述债务向原告中信银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告深圳石化工业集团股份有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96623元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  戴自琳二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 艺
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢662号 申请执行人郑承兵，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑珠妹，女，1965年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈为齐，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人田洪梅，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈金秋，男，1955年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈银珠，女，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑承兵、郑珠妹、陈为齐、田洪梅与被执行人陈金秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第2362号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑承兵、郑珠妹、陈为齐、田洪梅向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈金秋、陈银珠偿还借款本金110688.64元及利息。本院于2019年8月12日立案执行后，向被执行人陈金秋、陈银珠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈金秋、陈银珠至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈金秋、陈银珠进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈金秋有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈金秋的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈金秋、陈银珠违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人郑承兵、郑珠妹、陈为齐、田洪梅同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈金秋、陈银珠未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第2362号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴妤婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4782号之一 申请执行人:黄亚碧，女，1957年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄艳君，女，1985年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄碧宏，男，1987年1月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄亚碧与被执行人黄艳君、黄碧宏民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初477号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执895号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码91440300349983118T 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人潘增轻，男，1988年1月25日出生，汉族，个体户,住临沂市河**。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘增轻借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第43031号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院立（2019）鲁13执895号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在临沂市河**人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由临沂市河东区县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第43031号裁决书由临沂市河东区人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执895号案件指定至临沂市河东区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 周茂祥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5336号 上诉人（原审原告）：山东盛名新型建材股份有限公司，住所地：寿光市田柳镇（第三棉厂北邻）。 法定代表人：贾在亮，总经理。 委托诉讼代理人：辛树志，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李根华，男，1961年12月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。 上诉人山东盛名新型建材股份有限公司（以下简称盛名公司）因与被上诉人李根华劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛名公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持盛名公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：李根华系盛名公司临时雇佣的人员，双方之间系劳务关系，而不是劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律不当。 李根华未提交书面答辩意见。 盛名公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认双方当事人之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：李根华于2018年8月19日到盛名公司工作，从事产品毛坯防护膜的摘除工作。同年9月5日，李根华在工作期间被机器刮倒在高温砖坯上，造成全身多处热烧伤，后入院治疗。经李根华申请，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2018）第1322号仲裁裁决，盛名公司不服该裁决提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间的关系系劳务关系还是劳动关系。结合电话录音、当事人的陈述及李根华工作岗位综合分析，李根华的工作由盛名公司安排，其工资报酬固定按期发放，符合“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”关于劳动关系成立的构成要件。盛名公司主张双方系劳务关系，并未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：依法确认山东盛名新型建材股份有限公司与李根华之间存在劳动关系。案件受理费10元，由山东盛名新型建材股份有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李根华的工作由盛名公司安排，其工资报酬固定按期发放。上述证据能够证实李根华为盛名公司提供劳动，盛名公司支付李根华劳动报酬的事实。盛名公司具备用工主体资格，李根华提供的劳动是盛名公司业务重要组成部分，一审法院确认双方存在劳动关系有事实与法律依据。盛名公司虽称双方系劳务关系，但并未提交证据证明；亦未提交用以排除双方存在劳动关系的相关证据。上诉人关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上，上诉人盛名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东盛名新型建材股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月十二日 书记员  褚诗舒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1346号 原告：李杨，男，汉族，1991年11月14日生，住所地唐山市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。 公司负责人：张洪强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李杨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨委托诉讼代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计24万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日16时10分许，郑兴驾驶×××号轻型普通货车由西向北转弯行驶至十一场场部北约300米（沿海线-杨柏线）处时，与由北向南行驶的朱中原驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第130230120180000421号道路交通事故认定书认定，郑兴承担本次事故的主要责任、朱中原承担本次事故次要责任，×××号小型普通客车实际车主为原告李杨。此次事故给原告李杨造成的损失如下：车辆损失300000元，交强险2000元已经获得赔偿，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在第三者责任保险内赔偿原告240000元。庭审过程中原告将诉讼请求变更为车辆损失261100元，公估费26968元，合计288068元，要求被告在第三者责任保险内按80%责任比例赔偿原告228854.4元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，肇事车辆×××在我司投保了商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，需核实肇事司机驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证齐全合法有效前提下，并没有免赔拒赔情形下，对原告合理合法的损失，先扣除交强险限额，剩余损失我司在三者险内按照不超过70%责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2018年10月24日16时10分许，郑兴驾驶×××号轻型普通货车由西向北转弯行驶至十一场场部北约300米（沿海线-杨柏线）处时，与由北向南行驶的朱中原驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第130230120180000421号道路交通事故认定书认定，郑兴承担本次事故的主要责任、朱中原承担本次事故次要责任，×××号小型普通客车实际车主为原告李杨。×××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了第三者责任保险，保险金额为300000元，含不计免赔，保险期间自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止。原告李杨已经受偿交强险财产损失分项2000元。原、被告对交通事故认定书、保单复印件及交强险财产损失分项已经全额赔付的事实均无异议，上述证据及陈述即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李杨提交公估报告书一份，公估费发票一张，证明×××号小型普通客车已经推定全损，该车在事故发生时市场价值为329600元，残值为68500元，公估费为26968元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司认为计算车辆折旧价格时，应按照购买车辆的不含税的金额704273.5元来计算，该公估报告确定的车辆市场价值过高，相应的残值认定过低，在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司提交说明一张，主张残值不予回收；鉴定费不属于保险理赔范围。但被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司并未在收到公估报告书10日内提出异议，也未提交证据证实其主张。经审查，原、被告均认可以鉴定方式确定车辆损失，并共同委托唐山市中级人民法院随机选定北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，该公司系经中国保险监督委员会批准成立的保险公估机构，本次鉴定内容属于其业务范围，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采信，并得出如下结论：车辆市场价值为329600元，残值为68500元。鉴定费系原告李杨为查明损失程度支出的合理必要费用，本院予以支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第130230120180000421号道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。郑兴承担本次事故的主要责任、朱中原承担本次事故次要责任。×××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告李杨为×××号小型普通客车实际车主，交强险财产损失分项2000元，原告李杨已经受偿。故对原告李杨尚未受偿的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李杨200247.6元（329600元-68500元+26968元-2000元）×70%。原告李杨的合理损失以本院核定数额为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李杨200247.6元； 二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2450元，由原告李杨负担599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担1851元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 康