河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民初330号原告：河北沧州前程印铁包装有限公司，住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇前程子，统一社会信用代码：91130900106695242L。法定代表人：陈红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘加良，上海段和段（济南。被告：椰风集团有限公司，住所地：海南省澄迈县永发镇椰风食品饮料工业城，统一社会信用代码：914600007088381242。法定代表人：刘安琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓明、孙锐，北京初亭律师事务所律师。被告：椰风包装（德州）有限公司，住所地：山东省德州经济开发区晶华路北首路西（椰风食品公司院内），统一社会信用代码：91371400795336834X。法定代表人：王俊雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄翠玲，该公司职员。（授权中止并撤回）委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源明，海南瑞来律师事务所实习律师。第三人：椰风集团（德州）食品有限公司，住所地：山东省德州市开发区晶华大道，统一社会信用代码：91371400669346249B。法定代表人：王成文，该公司董事长。原告河北沧州前程印铁包装有限公司（以下简称前程公司）因与被告椰风集团有限公司（以下简称椰风集团）、椰风包装（德州）有限公司（以下简称包装公司），第三人椰风集团（德州）食品有限公司（以下简称食品公司）合同纠纷一案，河北省高级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭审理了本案。最高人民法院（2015）民立他字第11号民事裁定书指令我院，该案件应与椰风集团诉前程公司租赁合同纠纷一案【即河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初357号民事案件】合并审理，我院依法对两案件进行合并审理。原告前程公司的委托诉讼代理人刘加良，被告椰风集团的委托诉讼代理人王晓明、孙锐，被告包装公司的委托诉讼代理人王燕、王源明、黄翠玲（2018年11月9日授权被中止撤回，委托代人变更为王燕、王源明）均到庭参加诉讼，第三人食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前程公司向本院变更诉讼请求如下：一、椰风集团退还设备保证金600万元、代理保证金200万元，借款340万元，以及上述款项自起诉之日（2014年6月10日）起至款项实际付清之日止的银行同期贷款利息。二、包装公司对设备保证金600万元、借款240万元及该840万元自起诉之日（2014年6月10日）起至款项实际付清之日止的银行同期贷款利息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2010年5月28日，原告与椰风集团签订《租赁合同》。原告于2010年5月31日、6月1日、6月4日分三笔将设备租赁保证金600万元汇入包装公司账户；原告于2010年11月22日将河北总经销代理保证金200万元汇入海南椰风椰奶饮品有限公司（原洋浦果汁有限公司）的账户。依据《租赁合同》第七条“特别约定”中第8款，原告向椰风集团提供200万元借款以用于在德州盖厂房。原告自2010年9月30日起陆续将240万元汇入包装公司的账户，包装公司向原告出具240万元的收据。此外，在合同实际履行过程中，原告还借款100万元给椰风集团，椰风集团向原告出具100万元收据。根据周瑞金（2000年8月至2014年12月担任椰风集团法定代表人）和刘晓俊向公安机关出具的书面说明，刘扬武、椰风集团是包装公司、食品公司和海南椰风椰奶饮品有限公司（原洋浦椰风果汁有限公司）的实际控制人，包装公司收取840万元的行为构成出借银行账户。双方订立的《租赁合同》于2013年6月30日已到期且无继续履行的可能与必要，椰风集团应当退还设备保证金、代理保证金，偿还借款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告椰风集团辩称，一、前程公司主张返还600万元设备保证金，椰风集团对此享有履行抗辩权。《租赁合同》约定原告负有定期保养维修租赁设备的义务，原告所付600万元系针对设备损毁和维修的担保，返还的前提是原告将符合正常运行状态的设备移交被告。600万元设备保证金的法律属性决定了它的返还不同于借款的返还，不以合同到期为充分要件，还要以该款无须再承担保证功能为要件，即双方依约完成设备移交且无争议。但事实上，原告使用设备期间没有履行维修保养义务，单方停产后没有与椰风集团办理设备移交手续，也从未通知椰风集团办理移交手续。原告要求椰风集团返还600万元不符合该款约定的保证金性质，椰风公司享有抗辩权。二、原告主张340万元借款与事实不符，实际借款数额为190万元。2010年5月28日《租赁合同》只约定200万元借款用于德州工厂增建厂房，事实上原告只支付190万元，双方并不存在另150万元借款的约定和事实。1、《租赁合同》约定200万元借款，原告实际只支付了190万元，其中椰风集团直接收取的为100万元，包装公司代收的90万元，椰风集团依照诚信原则予以认可。包装公司另外收取的150万元与《租赁合同》约定的借款无关，椰风集团不予认可，不属于本案租赁合同的范围之内。2、包装公司开具收据的150万元事实上是原告支付的租赁费，该款已经列入椰风集团和前程公司2012年11月10日签署的结算报告中。3、包装公司收取的150万元均是以包装公司自己的名义开具的收据，原告以该收据主张150万元属于椰风集团借款没有事实和法律依据。4、原告关于340万元借款的主张与《椰风集团与前程公司结算报告》的书面记载相矛盾。本案《租赁合同》约定前程公司向椰风集团支付设备保证金600万元、代理保证金200万元及借款200万元合计共1000万元。2012年11月10日椰风集团和前程公司签署《椰风集团与前程公司结算报告》，对2010年7月1日至2012年9月25日期间双方的所有往来款项进行对账结算和确认。该结算报告中的“三合一”一栏记载：“椰风集团应收1000万元，前程公司付款990万元，结欠10万”。原告主张的340万元借款的收据时间全部属于上述结算期间，由此可以证实实际借款金额为190万元。5、原告该主张与此前的多次自认不符。首先，2013年9月13日，原告给椰风集团发函，主张本案租赁合同到期，要求还款990万元，该990万元即由800万元保证金和190万元借款组成。其次，原告在2013年1月、2014年6月两次起诉中均自认本案租赁合同相关的借款为190万元，要求判令包装公司对190万元借款承担连带清偿责任。一直到2017年6月12日，前程公司才突然变更，主张本案租赁合同的相关借款为340万元。原告行为不符合常理。原告利用包装公司收据开立时的失误混淆事实，虚假诉讼。三、原告要求椰风集团支付利息没有事实和法律依据，不应支持。根据本案《租赁合同》约定，合同约定的3年期限届满后并不必然终止合同，而是可以顺延。由于原告仅仅是单方面停止了生产，但没有按照合同约定将生产线设备、员工管理移交给被告，尤其是将占有的食品公司会计账本予以移交，因此，原告实际上仍然掌握和行使着租赁合同的权利，享有随时使用租赁物进行生产的权利。作为椰风集团，无法单方面接收处理生产线设备，也没有单方面实施任何妨害原告随时行使租赁生产权利的行为。所以，本案租赁合同一直处于顺延期间。原告无权要求椰风集团承担合同终止顺延之前的利息。四、原告关于340万元借款诉讼请求中的150万元部分，已经超过法定的诉讼时效，依法不应得到支持。原告自2013年起诉时仅主张190万元借款，并未提出本案中所增加的150万元借款，一直到2017年6月变更诉讼申请中才主张该150万元，期间经过4年多，已经超过诉讼时效。五、原告尚欠椰风集团提成、分成款1503233.14元，应从原告本案主张返还的款项中抵销。2012年12月25日椰风集团和原告经过多方核算，由原告作出5份书面结算确认函，对双方多笔货款等往来款项确认和抵销，最终确认截至2012年9月25日原告尚欠椰风集团提成、分成款1503233.14元留待以后冲抵。现抵销条件已经具备，椰风集团主张抵销符合法律规定和交易习惯。六、原告诉称的违约事实不成立。1、原告主张椰风集团不能提供合同所需的生产必备条件，没有事实依据。原告未提出具体事实和证据，指出椰风集团到底不能提供合同约定的哪一项生产必备条件，其主张应予以驳回。2、原告主张椰风集团无故停止供应原、辅料，导致生产停滞没有事实依据。3、原告自己已认可双方在合同期内，椰风集团无违约。2013年9月13日，原告给椰风集团发函，主张合同到期，只是要求还款，并无违约的主张。4、工厂停产是原告单方意愿和决定，被告对此没有任何责任。七、原告的违约事实。1、在合同期内单方擅自停产。2、不对设备维修保养。设备已经存在损坏的情形，因原告不办理移交，导致被告不敢单方接收设备和进行维修。3、原告违反约定和承诺，不缴纳税款。4、合同约定支付200万元借款用于建厂房，实际支付190万元。八、前程公司在诉讼中多次变更诉讼请求，前后矛盾，严重违背诚信原则，涉嫌虚假诉讼。综上，请查明事实，依法驳回前程公司无理部分的请求。被告包装公司辩称，一、包装公司并非本案《租赁合同》的当事人，对前程公司不负有合同义务和责任，原告无权要求包装公司承担合同责任。1、本案《租赁合同》系原告与椰风集团之间签订，约定原告向椰风集团支付600万元保证金和200万元借款，合同终止后由椰风集团偿还。虽然合同中约定600万元保证金用于包装公司名下土地款，借款200万元用于厂房建设，但该约定仅仅属于款项用途的约定和限制，仍然属于原告和椰风集团之间的权利义务关系。包装公司并非合同当事人，不应承担合同责任。2、《租赁合同》上述约定，是原告和椰风集团之间自愿协商的结果，并不违反法律规定，应为合法有效。二、包装公司在本案《租赁合同》履行中并无违反法律规定的过错行为，不应承担任何法律责任。本案《租赁合同》明确约定“此600万元保证金用于德州经济开发区的土地款”，该约定所指向的德州经济开发区的土地系登记于包装公司名下的土地，因此原告向包装公司汇款600万元是履行《租赁合同》约定资金用途的行为，并非是包装公司向椰风集团出借账户的行为。椰风集团在履行过程中，并无任何过错和侵权行为，不应承担民事责任。三、原告起诉主张包装公司收取原告基建借款240万元与事实不符，包装公司收取的借款实际仅为90万元。1、根据《租赁合同》约定，原告应向椰风集团支付200万元借款用于厂房建设，原告实际支付了190万元，其中100万元由椰风集团直接收取，90万元由包装公司收取。因包装公司与前程公司并无借款的合同关系，包装公司只是代椰风集团收取款项，因此包装公司收取90万元给原告出具的是收据，而椰风集团收取的100万元则出具的是借款。2、包装公司另外收取原告的150万元与本案《租赁合同》无关，该款乃是原告租赁包装公司制罐制盖车间5个月的租赁费。原告与包装公司口头约定租赁制罐制盖车间月租金30万元，实际租赁使用了5个月，应支付租金150万元。原告分批支付该租金时，因时间有跨度，各项费用交叉，包装公司的财务人员因失误开成基建款，在前程公司和椰风集团对账时，已经对该150万元作为租金予以确认，并列入结算报告中。四、本案审理范围是前程公司与椰风集团2010年5月28日《租赁合同》所产生的法律关系，而该《租赁合同》明确约定借款200万元，实际支付的为190万元。在《租赁合同》之外，各方并无增加借款150万元的补充约定，前程公司没有证据证明其在本案增加主张的150万元从属于该《租赁合同》，因此超出了本案的审理范围。五、原告关于340万元借款的主张与原告此前多次自认不符。首先，2013年9月13日，原告给椰风集团发函，主张本案租赁合同到期，要求还款990万元，该990万元即由800万元保证金和190万元借款组成。其次，原告在2013年1月、2014年6月两次起诉中均自认本案租赁合同相关的借款为190万元，要求判令包装公司对190万元借款承担连带清偿责任。一直到2017年6月12日，前程公司才突然变更，主张本案租赁合同的相关借款为340万元。原告行为不符合常理。原告利用包装公司收据开立时的失误混淆事实，虚假诉讼。六、原告关于340万元借款诉讼请求中的150万元部分，已经超过法定的诉讼时效，依法不应得到支持。原告自2013年起诉时仅主张190万元借款，并未提出本案中所增加的150万元借款，一直到2017年6月变更诉讼申请中才主张该150万元，期间经过4年多，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告前程公司提交证据如下：1、海南椰风椰奶饮品有限公司企业资料登记表一份，用以证实：海南椰风椰奶饮品有限公司系洋浦椰风果汁有限公司于2016年7月更名而来。2、（1）河北省高级人民法院（2013）冀立民终字第187号民事裁定书；河北省高级人民法院（2013）冀立民终字第188号民事裁定书；（2）2013年5月30日，刘晓俊询问笔录；2013年8月27日周瑞金书面说明；2014年2月20日，刘晓俊讯问笔录。该组证据均来源于沧州市公安局经侦支队卷宗。用以证实：椰风集团系包装公司、食品公司、海南椰风椰奶饮品有限公司的实际控制人。3、2010年5月28日，前程公司与椰风集团签订的《租赁合同》（YF20100531）。用以证实：前程公司与椰风集团有租赁设备、代理销售和借款的合意，合同约定了设备保证金600万元、代理保证金200万元，厂房借款200万元，合同期满，椰风集团应用以返还。4、（1）500万元汇款凭证一份，用以证实：2010年5月31日，前程公司向包装公司汇入保证金500万元；（2）80万元汇款凭证一份，用以证实：2010年6月1日，前程公司向包装公司汇入保证金80万元；（3）20万元汇款凭证一份，用以证实：2010年6月4日，前程公司向包装公司汇入保证金20万元；（4）收据一份，证实包装公司于2010年6月11日向前程公司出具600万元保证金收据，票号055286.5、（1）200万元汇款凭证一份，用以证实：2010年11月22日，前程公司向椰风集团、海南椰风椰奶饮品有限公司汇入200万元代理保证金；（2）收据三份，用以证实：海南椰风椰奶饮品有限公司于2010年11月22日向前程公司出具各90万元收据两份、20万元收据一份。票号如下：0000558/0000559/00005606、（1）包装公司收据十五份，用以证实自2010年9月30日至2012年9月29日，前程公司给付包装公司现金或承兑汇票共计240万元基建款；（2）椰风集团收据一份，用以证实于2010年10月20日，前程公司向椰风集团出借工程款100万元，借款方式为银行承兑汇票。以上共计340万元基建款，椰风集团账户收取100万元、包装公司账户收取240万元。椰风集团收取100万元，票据1张。票号4015284；包装公司收取240万元，包装公司收据15张。票号如下：055290/055294/055299/055300/0002681/0002682/0002683/0002685/0002686/0002687/0002688/0002689/0002690/0002691/00026927、（2017）鲁14民终284号民事判决书，证实前程公司与椰风集团的租赁合同实际履行到2013年1月，因为椰风集团提供的芒果原浆不足，2013年2月已经被迫停产。2013年9月13日前程公司向椰风集团发送催款函，主张合同到期，椰风集团应返还保证金及借款。被告椰风集团的质证意见是：对于证据一，真实性需核查原件，关联性不认可。海南椰风椰奶饮品有限公司与被告间系独立的民事主体，且与本案争议事实无关。对于证据二，真实性需核查原件，刑事询问笔录需要原告说明证据来源，证明目的不认可。首先，公安机关、检查机关在侦察、审查起诉阶段获取的证人证言等未经法院审判审查认定，不能作为证据使用，更不能作为民事案件的定案依据。其次，被告是否为实际控制人，需经审理查明被告是否存在通过投资关系、协议或者其他安排，实际支配相关公司，由法院作出认定。更重要的是，假设被告是相关公司的实际控制人，而原告要求实际控制人与其实际支配的公司承担连带责任，亦是于法无据。对于证据三、四，真实性认可，证明目的不认可。按照租赁合同约定，原告有义务对设备进行定期保养检修，每季度进行小修、半年进行中修、年度进行大修，合同到期后，应保证设备正常运行。而实际上，原告从未如约履行，构成违约。合同终止后，设备经维修能够正常运行前，被告有权不予退还保证金600万元。四、对于证据五，真实性认可，证明目的不认可。租赁合同于2018年10月10日终止后，原告向被告交付的该200万元代理保证金，应先抵扣原告欠付被告的电费、社会保险费及利息，剩余部分被告同意返还。五、对于证据六，真实性认可，证明目的不认可。被告与包装公司是不同民事主体，包装公司错开收据的行为，不能推论被告与原告就本案《租赁合同》关于厂房建设借款数额达成了变更合意。其次，依据2013年9月13日原告向被告作出的《催款函》以及2012年11月1日双方签订的《结算报告》，均能证明原告的实际出借金额为190万元。其余150万元为2011年6月30日至2011年11月30日期间，原告实际占有、使用制罐制盖车间的租赁费用，无权要求返还。退一步讲，原告就同一借款事实要求被告返还340万元基建借款，但是在2013年起诉时主张的仅是190万元，直至2017年6月才增加该150万元的诉求，即使其性质是借款，也已超过诉讼时效。被告包装公司的质证意见是：与椰风集团质证意见一致，租赁合同是前程公司和椰风集团签订的，包装公司不履行相应的合同义务。包装公司的150万元票据是误开。被告椰风集团提交证据如下：1、履行抗辩权证据：2010年5月28日，前程公司与椰风集团签订的《租赁合同》（YF20100531）。用以证实：前程公司未依约定移交租赁设备。2、借款证据：（1）认可4015284号票据。椰风集团100万元收据。（2）其余包装公司开具的15张单据，仅认可190万元系租赁合同项下，其余为包装公司自己开具。（3）提交前程公司催款函，催款函中载明合同项下保证金及借款合计990万元。（4）前程公司之前三份诉状；陈红林保证书，保证缴纳税款；2009年租赁合同，李毅熊书面证言，证明包装公司开具的150万元为租赁费。用以证实：借款实际为190万元，其余150万元应是包装公司租赁费用。3、对于前程公司欠付提成款：确认函两份，其中2012年12月25日提成（分成）销量确认函一份，2012年12月25日货款确认函一份。用以证实：前程公司欠付提成分成款1503233.14元。原告前程公司质证意见是：对证据一，真实性认可，证明目的有异议，合同到期后，椰风公司不同意顺延合同，因2013年3月椰风集团就向山东德州经济开发区法院提起诉讼，合同到期后，双方不可能顺延合同。对于证据二，结算报告真实性有异议，结算报告系单方制作，前程公司并未参与报告制作过程，且签字的几人均不是椰风集团员工。结算报告底部并未有前程公司法人的签字确认，也没有加盖公司印章，形式上不具有证据资格，不能作为定案依据使用。对于其中李毅熊证言，真实性有异议，证明目的不认可，没有关联性，证人并未出庭作证且无法核实证言出具时间，不能证实李毅熊系椰风集团员工，即使李毅熊系椰风集团员工，其证人证言具有利害关系。对于结算报告，对其真实性不予认可，未加盖前程公司与椰风集团的印章，也没有前程公司法人的签字确认，且结算报告底部左侧手写‘核对人李毅熊，详见附表’，椰风集团直至现在未提交附表，也未提交基础材料，该结算报告与本案无关联性。对于确认函，最后一页2012年12月25日货款确认函最后一句为“河北沧州前程印铁包装有限公司已付芒果原浆款39223431.40元，由于购入椰风集团有限公司芒果原浆数量有异议，待椰风集团有限公司和河北沧州前程印铁包装有限公司对芒果原浆数量确认后双方再进行芒果原浆金额对账。芒果原浆对完帐后的金额再进行和提成分成款的冲抵”，直至现在，椰风集团和前程公司也没有进行对账，椰风集团主张用提成分成款抵销的条件没有满足。另，本案的纠纷是基于2010年5月18日的租赁合同，租赁合同中并没有就分成提成款作出约定，关于提成分成款不属于本案的审理范围。对于证据三、证据四、证据五、证据六，真实性没有异议，证明目的不认可。对于证据七，真实性和证明目的均不认可。包装公司的质证意见是：认可椰风集团的证据。包装公司提交证据如下：1、2009年租赁合同，证实租期2009年7月1日至2011年6月30日无租金；2、2010年5月28日租赁合同，证实椰风集团将包装公司生产线1条租赁给前程公司；3、2012年11月10日结算报告，证实前程公司与椰风集团对账，确认制罐制盖租赁费用150万元；4、2013年1月4日，前程公司民事起诉状，证实前程公司仅主张190万元借款；5、2013年9月13日，前程公司催款函，该催款函涉及的数额为990万元，即除去保证金，其余借款为190万元；6、2014年6月7日，前程公司民事起诉状，证实前程公司仅主张190万元借款；7、2017年6月12日前程公司诉讼请求变更申请书，证实前程公司主张其余150万元系借款，共计340万元。前程公司的质证意见是：对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七真实性无异议，证明目的有异议。对于证据三，真实性和证明目的均不认可，理由与对椰风集团的质证意见一致。椰风集团认可包装公司的证据。对当事人无异议的证据，2010年5月28日前程公司与椰风集团签订的《租赁合同》（YF20100531），该合同系前程公司与椰风集团真实意思表示，当事人双方应当按照合同约定的内容履行自己的义务。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于前程公司提交的证据：1、设备保证金600万元，500万元汇款凭证一份；80万元汇款凭证一份；20万元汇款凭证一份；票号055286收据一份，因椰风公司认可其真实性，本院予以认可其真实性。2、代理保证金200万元，200万元汇款凭证一份，票号0000558/0000559/0000560收据三份，因椰风公司认可其真实性，本院予以认可其真实性。3、借款340万元，椰风集团收取100万元，票号4015284票据1张；包装公司收取240万元，包装公司收据15张，票号055290/055294/055299/055300/0002681/0002682/0002683/0002685/0002686/0002687/0002688/0002689/0002690/0002691/0002692。因椰风公司与包装公司对上述票据认可其真实性，本院予以认可其真实性。4、对于（2017）鲁14民终284号民事判决书，该判决书已经生效，本院予以认可。5、对于前程公司提交的其他证据：海南椰风椰奶饮品有限公司企业资料登记表一份，河北省高级人民法院（2013）冀立民终字第187号民事裁定书；河北省高级人民法院（2013）冀立民终字第188号民事裁定书；2013年5月30日，刘晓俊询问笔录；2013年8月27日周瑞金书面说明；2014年2月20日，刘晓俊讯问笔录，因椰风集团认可上述证据真实性，本院予以认可其真实性。二、对于椰风集团提交的证据：1、2013年1月4日前程公司民事起诉状、2014年6月7日前程公司民事起诉状、2017年6月12日前程公司诉讼请求变更申请书，上述证据系前程公司提交，对其真实性予以认可；2、前程公司催款函，陈红林保证书，前程公司对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以认可；3、结算报告、2012年12月25日提成（分成）销量确认函，2012年12月25日货款确认函，经核实，结算报告中载明的款项涉及“德州”、“东阿”、“淄博”三个地区的保证金、广租金、期初预付款、芒果原浆款、预混料、销量提成、提价分成等，本案租赁合同并未对上述款项进行约定，且结算报告及销量确认函涉及案外人和其它法律关系，超出了本案的审理范围，对于上述证据，本院不予处理，当事人可另行处理。4、对于2009年租赁合同，前程公司认可其真实性，对其真实性予以认可。5、对于李毅熊书面证言，前程公司不认可其真实性，证人未出庭作证，不能作为证据使用。因李毅熊未到庭作证，无法核实，对于该证据本院不予认可。三、对于包装公司提交的证据：证据1、2009年租赁合同；证据2、2010年租赁合同；证据4、2013年1月4日前程公司民事起诉状；证据5、2013年9月13日前程公司催款函；证据6、2014年6月7日前程公司民事起诉状；证据7、2017年6月12日前程公司诉讼请求变更申请书。前程公司均认可其真实性，本院对其真实性予以认可。对于证据3，2012年11月10日结算报告；前程公司不认可该证据的真实性，质证意见与椰风公司提交的该份证据的质证意见一致。因该证据于椰风集团提交的结算报告一致，本院对该证据的认定意见与椰风集团提交的结算报告认定意见一致。经审理查明，2010年5月28日，前程公司作为承租方（乙方）与椰风集团作为出租方（甲方）签订《租赁合同》（YF20100531），该租赁合同约定如下：“本着互惠互利的原则，经甲、乙双方友好协商，甲方同意将在山东省德州市经济开发区椰风（德州）食品有限公司，椰风集团有限公司无抵押或登记的饮料生产线设备（1条生产线）出租给乙方使用。一、厂房、设备1、乙方根据自身项目向甲方租赁椰风集团有限公司饮料生产线（1条）设备，设备总清单见附件。……二、租赁期限1、租赁期三年，自2010年7月1日至2013年6月30日。……3、合同期满后，如甲方仍继续对外租赁，在同等条件下，乙方享有优先权。三、合同保证金、租金的金额及交纳方式1、本合同设备保证金总计600万元（人民币）大写陆佰万元人民币，合同签字盖章后，于2010年5月31日前第一次负500万元，第二次付款100万元，共计600万元。同时自第一次付款之日起合同生效。合同终止后，甲方在合同期满之日起15日内一次性退还乙方保证金600万元（人民币）大写陆佰万元人民币。合同到期后甲方如不能按时足额退还乙方的保证金，租赁期限相应顺延至退完保证金。如合同终止后甲方不能按时足额退还乙方的保证金，甲方与将全部租赁设备作为乙方600万元保证金的抵押担保，甲方同意乙方向当地法院起诉，将设备进行拍卖，来偿还乙方的保证金。此600万元保证金用于德州经济开发区的土地款，不许挪作他用。若甲方改变此保证金用途或给乙方的正常生产环境造成影响，费用全部由甲方承担。2、租金：0租金。3、（挡不住三合一、二合一、椰爽饮料）河北总经销代理保证金：200万元。乙方支付200万元总代理保证金之日起执行。四、租赁期间租赁设备的保管使用及维修保养1、甲方调试好租赁设备后，由乙方当面验收，并提供验收清单。乙方在租赁期限内，可完全使用租赁设备。……3、在租赁期间，乙方享有租赁设备的使用权，甲乙双方均不得以任何方式将租赁设备转交他人使用或作为财产抵押，如任何一方未经对方同意，擅自对外提供抵押或登记，如给对方造成经济损失，应赔偿对方经济损失200万元。……5、在租赁期间，乙方有义务对设备进行定期保养检修。每月至少4天作检修保养，每季度进行小修，半年进行中修，年度进行大修，如发生大问题，甲方可协议维修，维修费用由乙方承担。合同到期后，乙方应保证设备的正常运行。……七、特别约定……8、乙方在二年内提供给甲方200万元资金用于德州盖厂房，厂房建好后可给乙方仓库储存用。合同终止后甲方将200万元一次退还给乙方。如不能按时足额退还，本合同期限顺延至足额退还为止。……”另查明，前程公司以沧州银行电汇形式分三笔于2010年5月31日将500万元、2010年6月1日将80万元、2010年6月4日将20万元汇入包装公司713×××52账户内，附加信息及用途均为“保证金”。包装公司于2010年6月11日出具收据，收据载明“交款单位河北沧州前程印铁包装有限公司收款方式银行存款人民币（大写）陆佰万元整￥6000000收款事由保证金”，该收据加盖包装公司财务专用章。前程公司于2010年11月22日以沧州银行电汇方式向洋浦椰风果汁有限公司账号46×××05汇款200万元，附加信息及用途为保证金。洋浦椰风果汁有限公司2010年11月22日出具收据三张，载明“今收到河北沧州前程印铁包装有限公司保证金（银行收讫）玖拾零万零仟零佰零元零角零分”，“今收到河北沧州前程印铁包装有限公司保证金（银行收讫）玖拾零万零仟零佰零元零角零分”，“今收到河北沧州前程印铁包装有限公司保证金（银行收讫）贰拾零万零仟零佰零元零角零分”，三张收据均加盖洋浦椰风果汁有限公司财务专用章。包装公司2010年9月30日出具10万元收据一张、2010年11月6日出具10万元收据一张、2011年3月23日出具10万元收据一张，2011年4月11日出具10万元收据一张2011年4月27日出具20万元收据一张，2011年7月11日出具5万元收据一张，2011年7月20日出具5万元收据一张。2011年8月18日出具5万元收据一张，2012年1月17日出具10万元收据一张，2012年2月15日出具20万元收据一张，2012年9月29日出具20万元收据一张，上述收据均载明科目为现金，摘要为基建款；2011年9月30日出具5万元收据一张，2012年5月30日出具10万元收据一张，上述收据均载明摘要为基建款；2011年11月11日出具50万元收据一张，2011年12月1日出具50万元收据一张，上述收据均载明科目为承兑汇票，摘要为基建款。所有收据加盖包装公司财务专用章。椰风集团于2011年10月20日出具收据一张，载明“今收到河北沧州前程印铁包装有限公司交来借工程款（受银行承兑汇票）金额（大写）壹佰零拾零万零仟零佰零元零角零分￥1、000、000”，该收据加盖椰风集团合同专用章。还查明，椰风公司收到前程公司2013年9月13日的《催款函》，该《催款函》载明“椰风集团有限公司：我公司和椰风集团有限公司于2010年5月28日签订的租赁合同至2013年6月30日已到期，经我公司多次催要未果，现书面通知你公司于五日之内归还我公司合同项下保证金及借款合计990万元，到期不还，由你公司承担一切后果。”另又查明，生效的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终284号民事判决书认定事实如下：“上诉人沧州前程印铁包装有限公司主张2013年2月份没有生产，并提供被上诉人椰风集团有限公司的起诉状予以证明。2014年6月6日，被上诉人椰风集团有限公司曾起诉上诉人沧州印铁包装有限公司自2013年2月单方擅自停止生产。二审中，被上诉人椰风集团有限公司认可椰风（德州）食品有限公司同时租赁了两条生产线，一条生产线租赁给上诉人沧州前程印铁包装有限公司，一条生产线租赁给天津万事达包装容器有限公司。天津万事达包装容器有限公司自2012年12月起租赁并调试使用。”本院认为，民事审判应当遵循“不告不理”原则，平等保护当事人的合法权益。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定：二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。前程公司本案中变更诉讼请求符合法律规定。围绕当事人诉辩意见，本案的争议焦点应为：一、椰风集团是否应返还设备保证金600万元、代理保证金200万元；二、椰风集团在本案合同中应偿还的借款数额。对于焦点问题一，椰风集团是否应返还设备保证金600万元、代理保证金200万元的问题。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，前程公司与椰风集团均认可2010年5月28日双方签订了《租赁合同》（YF20100531），该合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务，前程公司按合同约定向椰风集团支付设备保证金600万元。该《租赁合同》明确约定了租赁期限为自2010年7月1日至2013年6月30日，根据生效山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终284号民事判决认定的事实，本案中椰风集团未提交新的证据证实2013年2月份后前程公司进行生产，也未证实合同到期后前程公司继续租赁使用椰风集团的生产线，即双方当事人并未就本案《租赁合同》达成顺延合意，又因椰风集团、前程公司分别提起诉讼，双方已无继续履行合同的共同意思表示，故，本案租赁合同已经于2013年6月30日约定到期。因本案《租赁合同》已经履行期限届满，且双方当事人均以自己的行为表明不继续顺延履行合同，本案《租赁合同》已经终止，根据《租赁合同》第三项第一条的约定“合同终止后，甲方在合同期满之日起15日内一次性退还乙方保证金600万元（人民币）大写陆佰万元人民币。合同到期后甲方如不能按时足额退还乙方的保证金，租赁期限相应顺延至退完保证金”，椰风公司应当按照合同约定返还设备保证金600万元。对于代理保证金200万元，双方《租赁合同》（YF20100531）第三项第3条约定为“（挡不住三合一、二合一、椰爽饮料）河北总经销代理保证金：200万元。乙方支付200万元总代理保证金之日起执行”，该合同中并未就该代理保证金进行其它约定，但根据椰风集团提交的《确认函》，可以证实前程公司自合同到期后主张返还该200万元代理保证金。椰风集团本案答辩主张“应先抵扣原告欠付被告的电费、社会保险费及利息，剩余部分被告同意返还”，因椰风集团已经另案起诉前程公司给付电费、社会保险费等，本案中，椰风集团应予返还该代理保证金200万元，前程公司是否应给付电费、社会保险费等另案处理。椰风集团主张应抵销前程公司欠付的提成、分成款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，第一百条之规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”，前程公司不同意抵销，又因椰风集团提交的结算报告中载明的款项涉及“德州”、“东阿”、“淄博”三个地区的保证金、广租金、期初预付款、芒果原浆款、预混料、销量提成、提价分成等，而本案系前程公司与椰风集团在德州的租赁合同，且租赁合同中并未对上述款项进行约定，结案报告、确认函等涉及案外人和其它法律关系，超出了本案的审理范围，本案中，对于椰风集团主张抵销的抗辩不予支持。前程公司是否欠付椰风集团提成、分成款，双方可另行处理。对于焦点问题二，椰风集团在本案合同中应偿还的借款数额问题。本案《租赁合同》第七项特别约定部分第8条明确约定“乙方在二年内提供给甲方200万元资金用于德州盖厂房，厂房建好后可给乙方仓库储存用。合同终止后甲方将200万元一次退还给乙方”，结合前程公司发送椰风集团的《确认函》内容“椰风集团有限公司：我公司和椰风集团有限公司于2010年5月28日签订的租赁合同至2013年6月30日已到期，经我公司多次催要未果，现书面通知你公司于五日之内归还我公司合同项下保证金及借款合计990万元，到期不还，由你公司承担一切后果”，本案《租赁合同》涉及的借款应为190万元，对于包装公司开具收据收取的其它费用，因包装公司并非本案《租赁合同》当事人，双方应另行处理。对于包装公司是否应承担责任的问题，因本案中，前程公司交付椰风集团的设备保证金均汇入包装公司713×××52账户内，且包装公司出具票据证实其收到前程公司保证金600万元，包装公司的行为系出借账户行为。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，因椰风集团收到借款100万元，其余90万元均系包装公司出具的基建票据，包装公司应对其收取的600万元保证金和90万元借款及利息在椰风集团不能清偿的范围内承担补充责任。对于本案保证金和借款的利息问题，因保证金的性质为提供保证且双方并未约定利息，故前程公司主张椰风集团支付保证金利息无法律依据。本案《租赁合同》并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，椰风集团应在2013年6月30日合同到期后自2014年6月10日（前程公司起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息。对于椰风集团主张的设备损坏赔偿问题，因椰风集团已经另案起诉，本案不予处理。综上所述，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十二条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、椰风集团有限公司于判决生效后十日内返还河北沧州前程印铁包装有限公司设备保证金600万元、代理保证金200万元。二、椰风集团有限公司于判决生效后十日内偿还河北前程印铁包装有限公司借款190万元及利息（利息按照年利率6%自2014年6月10日起计算至本判决确定的履行届满之日）；三、椰风包装（德州）有限公司对上述第一项中设备保证金600万元，上述第二项中借款90万元及利息在椰风集团有限公司不能清偿的范围内承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由河北前程印铁包装有限公司负担113336元，椰风集团有限公司负担78464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  范秉华审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月二十一日书记员  张军莉书记员  孙 伟