wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8373号 原告：汤诚，男，1981年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘艳，女，1981年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告汤诚、刘艳与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告汤诚、刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，汤诚、刘艳申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：汤诚、刘艳系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，汤诚、刘艳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回汤诚、刘艳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汤诚、刘艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾鹏飞，男，1994年12月8日出生，汉族，公司出纳，住江西省丰城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾晓强，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。再审申请人曾鹏飞因与被申请人曾晓强民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终772号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾鹏飞申请再审称，自己只是安阳厚荣商贸有限公司（以下简称厚荣商贸有限公司）的出纳。在厚荣商贸有限公司筹建之时，全体出资人均统一打款到申请人的个人账户，然后由申请人向公司会计报账。因此，申请人以个人账号接受包括被申请人在内的转账和打款均属于履行职务的行为，其不应当是本案适格的被告。在一审中，申请人提交了四份证人证言来证明被申请人是厚荣商贸有限公司的隐名股东，即该案中的标的款不是借款，而是被申请人入股厚荣商贸有限公司的股金。且在二审的调解书中也认定了被申请人打款给申请人的30万元为股金，其余18.6万元为申请人的父亲曾国荣向被申请人的个人借款。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和第七十一条的规定，被申请人作为荣厚商贸公司的股东，在公司成立之后不能抽逃入股出资，也不能要求退股，只能在股东之间或者向其他第三人转让其股权。综上，申请人认为该调解协议违反了法律的禁止性规定，并非是申请人自愿的意思表示，故依法申请再审。被申请人曾晓强未提交意见。本院认为，申请人曾鹏飞以调解书中“股金及借款本金”的表述是认可了48.6万元中包括曾晓强入股厚荣商贸有限公司的30万股金和向申请人父亲曾国荣的个人借款18.6万元为由，认为自己作为厚荣商贸有限公司的出纳，不应对被申请人曾晓强的股金和曾国荣的个人借款承担偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”之规定，对生效调解书申请再审的条件是有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，申请人并未提供调解违反自愿的证据，且该调解内容亦不违反法律的强制性规定，故申请人的再审申请没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾鹏飞的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月十八日书记员 陈 健
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2173号之一 申请执行人：温州三杉光学有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文丰路108号。 法定代表人：吕隼。 被执行人：董志效，男，1973年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐雪影，女，1973年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州三杉光学有限公司与被执行人董志效、徐雪影追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州三杉光学有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人董志效、徐雪影在温州锦泰集团有限公司的破产重整程序终结后1个月之内对温州锦泰集团有限公司应偿付申请执行人温州三杉光学有限公司垫付款6415633.65元中不能清偿的部分向申请执行人温州三杉光学有限公司各承担五分之一的清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费57129元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人董志效、徐雪影发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董志效、徐雪影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董志效、徐雪影逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董志效、徐雪影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人董志效、徐雪影名下车牌号为浙Ｃ0××××、浙Ｃ3××××、浙Ｃ0××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人董志效、徐雪影名下坐落于鹿城区××街××广场××幢××室的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。被执行人董志效名下坐落于上海市××路××弄××号××室××室的房产，本案已查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因该房产于××年××月××日日被执行人温州市公安局鹿城区分局查封，于本案属非可供执行财产。被执行人董志效,现登记在案外人温州岛中岛渡假村有限公司名下坐落于鹿城区××镇××别墅××幢××室【所有权证号：××，预告登记权证号：××】的房产所有权，本案已查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。被执行人董志效名下有银行存款，本院依法扣划，得款103008.5元，扣除本案及关联案件诉讼费后，申请执行人实际未受偿。暂未发现被执行人董志效、徐雪影有可供执行的财产。 鉴于被执行人董志效、徐雪影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董志效、徐雪影作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董志效、徐雪影采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州三杉光学有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人董志效、徐雪影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 洛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2107号 申请执行人：吴世学，男，1963年5月1日出生，汉族，现住山东省沂水县。 被执行人：苏鲁娜，男，1981年4月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人吴世学与被执行人苏鲁娜买卖合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初536号民事判决书，判决苏鲁娜支付吴世学铁沫款51400元及利息（利息：以51400元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1085元，减半收取543元，由苏鲁娜承担承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行货款本金51400元、利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠货款货款本金51400元、利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息。 本案于2019年10月21日立案执行，法定期限内向被执行人苏鲁娜送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏鲁娜名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人苏鲁娜发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林 娜
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1731号原告：刘某1，现住内蒙古包头市固阳县。原告：刘某2，现住内蒙古包头市固阳县。被告：内蒙古包头大和建筑装饰装潢有限责任公司，统一社会信用代码91150222743894121H。法定代表人：李某。被告：内蒙古大和房地产开发公司固阳分公司，工商注册号1502222000155，现住址内蒙古包头市固阳县城关镇光荣街37号。法定代表人：李某。原告刘某1、刘某2诉被告内蒙古包头大和建筑装饰装潢有限责任公司、内蒙古大和房地产开发公司固阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法进行审理。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.确认原被告置换的房屋协议有效；2.请求判令二被告为原告办理固阳县大和小区4号楼1单元601、602、603,4号楼2单元603房屋产权过户登记在原告名下，四套房屋价款30万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原告与二被告共同签订了《房屋置换协议》，原告将其院落一处面积为880平方米置换被告固阳县大和小区4号楼2单元6层面积为665平米另加四栋二单元二层203房屋一套87.14平米置换，土地证号为固国用（2000）字第5571号，同时双方约定由二被告办理具体产权手续。置换协议签订后，二被告于2009年交付原告置换房屋九套使用，三套已办理产权手续，但至今四套房屋未给予办理产权手续。后经原告多次要求二被告依约同原告办理房屋产权过户登记手续，但二被告总以各种理由推诿至今，故为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为：原告起诉的被告内蒙古大和房地产开发公司固阳分公司已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格，故我院认为被告主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2的起诉。案件受理费2900元由原告刘某1预交，退还原告刘某12900元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 李文红 二○一九年十一月十二日 书记员  苏旭光
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2114号申请执行人：安徽国风塑料建材有限公司，社会统一信用代码91341523750987772F，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：万安君。被执行人：刘正胜，男，1973年03月08出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终569号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘正胜存款限额643230.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢泽辉二〇一九年十一月八日法官助理高晶晶书记员杨威
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执异13号异议人：曾和平，女，1952年3月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人：章卫平，男，1977年8月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人，李相国，男，1945年12月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。在本院执行章卫平与李相国房屋租赁合同纠纷一案中，异议人曾和平对本院作出的（2018）赣1023执481号执行裁定书查封被执行人李相国座落于南丰县桔都大道房产产权证号为丰房字第××一套店铺不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曾和平称，其与被执行人李相国于1969年3月8日登记结婚，并于2007年4月10日补发证，且长期异地生活，对被执行人李相国负债不知情。2019年10月6日，异议人曾和平与被执行人李相国就产权证号为丰房字第××的房产达成了婚内析产协议，各占50%，异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定要求本院解除对异议人份额内财产的执行，并裁定中止执行。申请执行人章卫平未提交书面意见。被执行人李相国未提交书面意见。本院查明，异议人曾和平与被执行人李相国于1969年3月8日登记结婚，补发证日期为2007年4月10日。南丰县人民政府于2001年10月11日颁发丰房字第××房权证，登记在被执行人李相国名下，产别为私产，共有人一格为空白。申请执行人章卫平诉被执行人李相国租赁合同纠纷一案，经南丰县人民法院审理作出（2017）赣1023民初1150号民事判决书，被执行人李相国不服提出上诉，抚州市中级人民法院立案审理后作出（2018）赣10民终440号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。南丰县人民法院（2017）赣1023民初1150号民事判决书载明，申请执行人章卫平与被执行人李相国形成的债权债务关系，系被执行人李相国与异议人曾和平婚姻存续期间因家庭共同经营所形成。本院在执行章卫平与李相国房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年9月19日作出（2018）赣1023执481号执行裁定书，查封被执行人李相国座落于南丰县桔都大道房产（产权证号为丰房字第××）一套。2019年10月6日异议人曾和平与被执行人李相国就登记在被执行人名下产权证号为丰房字第××的店铺签订了婚内析产协议，双方各占50%。本院认为，南丰县人民法院（2017）赣1023民初1150号民事判决书载明申请执行人章卫平与被执行人李相国形成的债权债务关系，系被执行人李相国与异议人曾和平婚姻存续期间因家庭共同经营所形成。本院作出的（2018）赣1023执481号执行裁定书，查封被执行人李相国座落于南丰县桔都大道房产（产权证号为丰房字第××）房产为被执行人李相国家庭共同财产。异议人提交婚内析产协议，其只对夫妻双方具有约束力，但该协议并未取得申请执行人认可，并不享有足以排除强制执行的权益，申请执行人申请查封被执行人李相国名下的丰房字第××号的店铺符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回曾和平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘益香审 判 员  李建生人民陪审员  平长树二〇一九年十一月六日书 记 员  万乐斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21844号 原告：郑建龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雪，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：谭强鸿，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：周亚娟，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告郑建龙与被告谭强鸿、周亚娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建龙的委托诉讼代理人林成章、郭雪到庭参加诉讼；被告谭强鸿、周亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建龙向本院提出诉讼请求：1.判令谭强鸿、周亚娟共同立即支付全部未付租金815820元及逾期付款违约金（按照日千分之一的标准，以815820元为基数，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令谭强鸿、周亚娟共同支付郑建龙因本案支付的律师费8000元。事实和理由：2017年11月17日，厦门利施融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称利施东莞分公司）与谭强鸿、周亚娟签订《融资租赁合同》，约定利施东莞分公司按照谭强鸿、周亚娟要求购买型号为英路览胜2995CC的越野车并出租给谭强鸿、周亚娟，租金总额978984元、租期36个月、每月租金27194元。后利施公司委托福建均达拍卖有限公司（以下简称均达公司）拍卖债权转让资产包，其中包含利施东莞分公司授权厦门利施融资租赁有限公司（以下简称利施公司）转让的合同项下第7-36期租金合计815820元等合同所有债权，并通知谭强鸿、周亚娟。但谭强鸿、周亚娟仍未支付租金，故郑建龙诉至本院。 谭强鸿、周亚娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，利施东莞分公司与谭强鸿、周亚娟签订《融资租赁合同》，约定利施东莞分公司根据谭强鸿、周亚娟的选择购买租赁物；租赁期限为36个月，自交付租赁物之日起计算；每月租金27194元，首期租金在租赁物交付当日支付，此后每月同日支付当月租金；谭强鸿、周亚娟应在合同签订后3日内支付保证金67400元，保证金不用于抵销拖欠租金及谭强鸿、周亚娟承担的违约责任，可以抵销留购价款；谭强鸿、周亚娟迟延支付租金的，每日按拖欠租金的千分之一支付违约金；谭强鸿、周亚娟违反合同约定的，利施东莞分公司有权要求谭强鸿、周亚娟一次性支付已到期的及尚未到期的全部租金；合同履行过程中如一方违约，违约方除支付违约金、赔偿守约方损失外，应承担守约方为实现债权而产生的费用；合同期内，租赁物所有权归出租人，租赁期限届满后，承租人依约履行全部义务并支付留购价款67400元后租赁物所有权归承租人。2017年11月24日，利施东莞分公司购买英路览胜2995CC越野车一部，并于2017年11月27日向谭强鸿交付车辆。后谭强鸿、周亚娟仅支付6期租金。2018年12月13日，利施公司受利施东莞分公司委托将包含上述《融资租赁合同》项下债权在内的22份债权包委托均达公司依法公开拍卖，郑建龙作为买受人于2018年12月24日受让了上述债权转让资产包。2019年2月26日，利施东莞分公司向谭强鸿、周亚娟送达《债权转让通知书》。因谭强鸿、周亚娟仍未支付租金，故郑建龙于2019年10月18日诉至本院，并支付律师费8000元。 谭强鸿、周亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对郑建龙提供的融资租赁合同、机动车销售统一发票、车辆交接单、委托拍卖合同、授权委托书、拍卖公告、竞买登记表、拍卖须知及竞买注意事项和竞买保证金回执、拍卖活动现场记录表及债权转让资产包电子拍卖笔录、福建省拍卖成交确认书、电子成交确认书、债权转让通知书、快递面单和签收单、委托代理合同、发票及电子回执等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，案涉《融资租赁合同》系谭强鸿、周亚娟与利施东莞分公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现利施公司已依约购买并交付租赁物，但谭强鸿、周亚娟未按时支付租金，已违反合同约定，故利施东莞分公司有权依约要求谭强鸿、周亚娟支付全部未付租金815820元及违约金和实现债权的费用。现郑建龙已依法受让利施东莞分公司上述债权并通知谭强鸿、周亚娟，谭强鸿、周亚娟理应向郑建龙履行上述还款义务。综上，郑建龙的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭强鸿、周亚娟应于本判决生效之日起十日内向原告郑建龙支付全部未付租金815820元及违约金（以尚欠租金为基数，按每日千分之一的标准自2019年10月18日起计至实际还款之日止），同时支付律师费8000元。 案件受理费为12038元，减半收取计6019元，由被告谭强鸿、周亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月二十五日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兆文，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，1976年1月18日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁明洋，男，1995年11月8日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩介林，男，1964年12月7日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 再审申请人丁兆文、李丽、丁明洋因与被申请人韩介林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁兆文、李丽、丁明洋申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于火灾事故发生原因，消防大队并未直接认定与“小杨拉面馆”有关，原判决利用推测、假想非法认定事故原因由申请人造成，缺乏有效证据证明。原判决仅凭被申请人提供的录像资料即认定“小杨拉面馆”系家庭共同经营，判令三再审申请人共同承担赔偿责任，缺乏有效证据证明。（二）申请人向法院提交了请求法院到消防大队进行调查的书面申请，法院未予调取。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）“小杨拉面馆”未办理相关合法手续即进行经营，在脱离了相关部门监管的情况下，在某种程度上存在有可能发生因未尽到注意义务而发生火灾等意外事故的安全隐患。潍坊市公安消防支队潍城区大队作出的事故认定书合法有效，该认定书已经排除了自燃、雷击、电气线路、遗留火种引发火灾的可能性，但未排除“小杨拉面馆”烧烤排烟烟囱排出未烧尽的炭火，引燃天泉大厦东侧外墙烟囱下方堆积的垃圾、杂物，蔓延引发火灾的可能性。申请人虽主张本次火灾有人为纵火的可能性，但未提供相关证据予以证明。在无法举证证明有其他责任人的情况下，原判决认定本次事故的主要责任人为“小杨拉面馆”的实际经营者，并无不当。因“小杨拉面馆”未进行工商注册登记，无法依据注册登记情况确认“小杨拉面馆”的经营者。鉴于丁兆文、李丽、丁明洋三人的亲密关系，结合三人均在涉案“小杨拉面馆”参与经营活动的事实，原判决认定涉案“小杨拉面馆”由三人共同经营合理有据。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）潍坊市公安消防支队潍城区大队已经作出事故认定书，申请人要求法院依职权向消防支队调查取证于法无据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁兆文、李丽、丁明洋的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘文文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9851号之一 申请执行人：姚红，女，1967年2月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林里鹏，男，1975年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人姚红依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11635号民事判决书，于2019年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林里鹏偿还借款本金653509.44元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费5168元、执行费8935元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月19日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候冻结被执行人林里鹏名下厦门市海湾家园房地产代理有限公司股权，轮候查封林里鹏名下厦门市思明区槟榔东里197号102室房产。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月1日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林里鹏名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十三日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3342号 陈建瓯、沈振柱、曾丽萍： 关于申请执行人陈建瓯与被执行人沈振柱、曾丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人陈建瓯于2019年11月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3342号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十五日
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4231号 原告：周均平，男，1932年3月28日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张加兴（新），男，1950年2月11日出生，汉族，农民，住五河县。 原告周均平与被告张加兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周均平及其委托诉讼代理人李三苗、被告张加兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周均平诉称，2016年12月31日，訾付章向原告借款人民币60000元，月利率壹分，被告是担保人。2018年訾付章去世，该款应由担保人偿还。经原告多次催要，被告至今不还，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 周均平针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、借条1张，证明訾付章借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定，被告是借款担保人。 张加兴辩称，訾付章是2012年向原告借的60000元款，当时约定月息1分，按月支付600元利息，两年内还清本金，当时我是担保人。直到2017年底原告向訾付章要不到利息后，才找到我让我找訾付章要钱。因为原始借条说的是两年内还清，两年后要不到利息才找的我，当时我没有推卸责任，原告找我后我也就去找訾付章了。开始不知道訾付章生病在县医院治疗，没有找到，第二次听说訾付章在中医院治病，我就带原告去中医院与訾付章见面，原告看到訾付章病重也没有提起要钱的事，第三次是訾付章在五和医院治病，我又把原告带到五和医院，当时訾付章表态外面还有欠他的钱，他有能力把钱要到还原告，我当时也生气，谁知道訾付章能不能要到账还钱，我就从病房出来了，至于原告和訾付章如何谈的，我不清楚。该借款我不应该偿还，因为是2012年借的钱，我虽然是担保人，但当时约定两年内还款，已经超过担保时效了。 张加兴就其抗辩理由提交的证据为： 原始借条及还息记录，证明借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2及被告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 訾付章于2012年12月1日向周均平出具借条一张，载明“借周均平现金陆万元整（60000.00），月息壹分。每月按月付息陆佰元，两年内还清本金。借款人訾付章，担保人张家（加）兴”。该借条下方及背面并注明了从2012年12月30日至2016年10月17日收取利息情况的记录。后经结算，訾付章于2016年12月31日重新给周均平出具了一张借条，该借条载明：“借周均平现金陆万元整（60000.00），月息壹分，期限四年。利息每年分两次付”，被告张加兴仍作为担保人在该借条上签名担保。訾付章重新给周均平出具借条后，将原借条抽回，由被告收存。原告在庭审中表示，2016年12月31日换据之前的利息不再主张。换据后，訾付章及被告没有偿还过借款本息。另查明，訾付章系张加兴的妹婿，訾付章于2018年6月因病去世。 本院认为，訾付章于2012年12月1日向原告借款60000元，由被告签名担保，到2016年12月31日，訾付章抽回原借条，重新给原告出具60000元借条，该款仍然由被告签名担保，事实清楚、证据确凿，有訾付章两次出具给原告的借条为证。被告作为担保人在借条上签名担保，但对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。2016年12月31日的借条约定月利率为1%，还款期限为四年，被告作为担保人在该借条上签名进行了确认，原告现要求被告承担偿还借款本息，本院应予支持。被告抗辩称2012年的借款当时约定两年内偿还、现已超过担保时效，但原始借条已经重新换据成2016年12月31日的借条，被告在重新出具的借条上再次签名担保，且重新出具的借条约定还款期限为4年，原告现在主张权利，没有逾担保期限，被告的抗辩理由不成立。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，判决如下： 被告张加兴欠原告周均平借款本金60000.00元及其利息（按月利率1%、本金60000.00元从2016年12月31日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一九年十一月一日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3510号申请人：杨弢，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄有发，男，1979年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨弢与被执行人黄有发买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄有发银行存款人民币217000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 李兴云
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2081号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区海铜路上海城一期C区41号楼一层，统一社会信用代码91500000709394318H。负责人：罗晓华，行长。被执行人：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C，统一社会信用代码91110108802080997E。法定代表人：张海林。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人北京中储物流有限责任公司保管合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民终262号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京中储物流有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付申请执行人欠款1100万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人北京中储物流有限责任公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对北京中储物流有限责任公司进行了查找，但未查找到其法定代表人下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，本院冻结了被执行人在中国民生银行北京中关村支行账户1200万元，扣划了被执行人银行存款187172.32元，并对剩余部分继续冻结；本院对被执行人在建设银行北京丰台支行账户继续冻结银行存款1200万元，冻结期限为2019年11月14日至2020年11月13日，系轮候冻结。被执行人北京中储物流有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执2081号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 牛芳初
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3723号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：91361000862522005。负责人：黄斌，行长。委托诉讼代理人：丁健，该行风险经理。代理权限：特别授权。被告徐勤，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告徐勤金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人丁健到庭参加诉讼,被告徐勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告于2018年6月12日向我行申领个人自助小额消费贷款，借款合同编号36020120120180084272，借款金额27.43万元，借款期间为2018年6月12日至2019年6月11日，借款年利率5.655%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未能还款。截止2019年6月20日，被告徐勤尚欠我行贷款本金人民币274300元，利息15727.1元。诉请要求：1、判令被告偿还原告贷款欠款290027.1元（截至2019年6月18日，此后利息按照合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告徐勤未应诉答辩。经审理查明，2018年6月12日,被告徐勤通过手机银行自助向原告申请个人自助小额消费贷款，与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同主要内容：自2018年6月12日至2019年6月11日，借款人可以在借款本金人民币27.43万元额度内可循环借款，单笔借款最长期限为1年；借款用途为房屋装修，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款提取为借款人自主支付；还款方式为到期一次性归还借款本息；其中合同第八条违约责任8.1款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇基准利率调整，罚息自基准利率调整之日起作相应调整。被告在个人自助小额借款合同电子版上签了名。同日被告徐勤启用了借款额度23.52万元，获取了贷款（当日中国人民银行基准利率为年利率4.35%，）执行利率为年利率5.655%。2019年6月11日借款到期后，本息均未归还。以上事实，有被告徐勤开通电子银行业务申请表、《个人自助小额借款合同》、欠息证明、交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷，本院予以认定。本院认为，被告徐勤向原告申请办理了电子银行贷款业务，并自助与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同内容为合同双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告履行了贷款义务。被告徐勤向原告借款人民币27.43万元，于2019年6月11日到期后借款本息均未偿还，应承担违约责任。合同约定承担责任的方式为罚息，被告徐勤应从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日。截至2019年6月11日（借期内）被告徐勤尚欠原告本金人民币27.43万元及利息为15511.67元（27.43万×年利率5.655%），此后的利息（含罚息）应以27.43万元为基数，按年利率8.4825%（年利率5.655%×1.5）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行借款本金人民币27.43万元及利息（截至2019年6月11日利息为15511.67元；此后的利息以27.43万元为基数，按照年利率8.4825%计算至本息清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5650元，由被告徐勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十二日书记员  戴婷婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执5801号 新雅投资集团有限公司、郑步良、吴作榜、陈黄条、金仕俊、郑晓仙、缪志仙： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人新雅投资集团有限公司、郑步良、吴作榜、陈黄条、金仕俊、郑晓仙、缪志仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5378号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执5801号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1482号 原告：黄恩凤，女，1983年9月30日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：张真胜，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月23日 开庭时间：2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：不到庭 原告诉讼请求：被告张真胜偿还原告黄恩凤借款本金人民币30000元。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年7月18日向原告借款30000元，并出具《借条》交由原告收执为凭，约定借款到期日到2018年7月25日。现借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告未能还款。 原告陈述的上述借款事实，有其提供的《借条》予以证明。 本院意见： 原告黄恩凤与被告张真胜之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约交付借款，被告未能按约偿还；现原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 被告张真胜于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄恩凤借款本金30000元。 诉讼费：案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告张真胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年十一月二十二日 书记员 叶杨晓娜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执417号之四 申请执行人熊志强，男，1960年3月10日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被执行人夏云，男，1984年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人何伟，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院（2011）瓮民初字第892号民事判决书已发生法律效力。执行中，因被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，本院依据（2019）黔2725执恢417号之二执行裁定书查封被执行人夏云及共有人张红艳位于瓮安县房产价值5万元部分。现被执行人夏云将（2011）瓮民初字第892号民事判决书确定内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被执行人夏云及共有人张红艳位于瓮安县房产价值5万元部分。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇一九年十一月十五日 书记员 黎   君   军
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3468号被执行人：王啟义，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍所在地贵州省新蒲新区。现本院在执行王啟义罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王啟义银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终262号原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）后东芳，女，1989年3月16日出生于甘肃省岷县禾驮乡禾驮村四社，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住本市。原审被告人牛瑙武（曾用名李闹武彩牌），男，1982年11月3日出生于甘肃省天祝藏族自治县，公民身份号码×××，藏族，小学文化，住本市。青海省西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人后东芳、牛瑙武犯组织卖淫罪一案，于2019年9月6日作出（2019）青0105刑初255号刑事判决。原审被告人后东芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人后东芳、原审被告人牛瑙武，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月至5月10日间，被告人牛瑙武、后东芳经过商议承租本市城北区“锦绣江南”小区10号楼2单元2013室，招募姚某等四名女性在此从事卖淫活动。期间，被告人牛瑙武主要负责联系嫖客、提成分配，被告人后东芳主要负责介绍收费标准、收取嫖资。同年5月10日2时许，公安机关在此地点抓获正在卖淫的四名女子。截止案发被告人牛瑙武、后东芳非法盈利18000元。据以认定上述事实的证据：物证手机两部、到案经过证明、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、证人证言、二被告人的供述与辩解，辨认、搜查、扣押、提取笔录，电子数据等证据。上述证据经法庭质证后予以确认。原判认为，被告人牛瑙武、后东芳为获取非法利益，组织他人卖淫，其行为均已触犯刑律，应当以组织卖淫罪定罪处罚。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当不宜划分主从犯。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十四条、第五十三条之规定，以组织卖淫罪分别判处被告人牛瑙武有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，被告人后东芳有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；物证手机两部没收归档；向被告人牛瑙武、后东芳继续追缴违法所得18000元。宣判后，上诉人后东芳上诉提出未组织他人卖淫，仅起协助作用，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，又积极认罪、悔罪，请求改判并从轻处罚的上诉理由。二审经审理查明的犯罪事实与原判认定犯罪事实一致，原判认定事实的证据，经一审当庭质证、认证，本院仍予确认。本院认为，上诉人后东芳与原审被告人牛瑙武设置固定卖淫场所，招募并组织姚某等四名女性从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，应予惩处。关于上诉人后东芳上诉提出未组织他人卖淫，仅起协助作用，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，又积极认罪、悔罪，请求改判并从轻处罚的上诉理由。经查，根据后东芳、牛瑙武的供述与证人证言证实，牛瑙武、后东芳经过商议承租本市城北区“锦绣江南”小区10号楼2单元2013室作为卖淫场所，通过向嫖客介绍收费标准、收取嫖资，纠集多名女性从事卖淫活动，并负责卖淫人员的分红，其行为已达到管理、控制程度，符合组织卖淫罪的犯罪构成要件。原判综合考虑本案犯罪情节，上诉人归案后积极认罪、悔罪态度，已在起点刑判处刑罚。上诉人后东芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 郭明礼审判员 李 俐 二○一九年十一月十二日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2947号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人郑攀，男，1987年7月23日出生，住乐清市。被执行人朱定连，女，1968年7月23日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑攀、朱定连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款42527元及利息，并负担案件受理费426.5元、执行费538元。执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑攀、朱定连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑攀、朱定连逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑攀、朱定连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑攀、朱定连有银行开户，本院于2019年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑攀、朱定连有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑攀、朱定连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑攀、朱定连作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑攀、朱定连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑攀、朱定连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2947号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐 刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1352号之一申请执行人：胡守强，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：卢凤海，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人胡守强申请执行卢凤海买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月6日作出了（2019）皖1203民初315号民事判决书，判决如下：一、被告卢凤海于本判决生效之日起十日内支付原告胡守强钢材款及利息330330元（利息以273000元为基数，自2017年4月9日起，按月利率1%的标准计算至2019年1月9日）；二、驳回原告胡守强的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人胡守强于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月22日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到卢凤海所有的皖Ｋ×××××号车辆，已实施查封,因未实际扣押暂无法处置；其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人卢凤海纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  苗亚东
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2361号 原告：何旺，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：杨孝培，男，1965年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人支丽花：河北甲信律师事务所律师。 原告何旺与被告杨孝培买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旺、被告杨孝培及其委托诉讼代理人支丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的二手房买卖合同并判令被告返还原告购房款13万元；2、判令被告自2019年4月22日起至合同解除之日按每月300元赔偿原告5个月租金损失计1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日原被告签订二手房买卖合同，约定原告购买被告位于邢台市桥东区造纸厂家属院2号楼1层2单元103房屋，该房屋建筑面积为24平方米并附带一层小院20平方米左右，价值为13万元，被告承诺保证此房屋和小院没有任何纠纷。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋过户手续，但在交房时原告发现案涉房屋存在争议，原告至今未能实际占有、使用该房屋。被告未能按照合同约定向原告交付案涉房屋及小院，构成违约，并给原告造成严重经济损失。请判如所诉。 被告杨孝培辩称，原被告之间的买卖合同已经生效且履行完毕，合同目的已经实现，不存在解除合同的条件，原告起诉理由不能成立，应当予以驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、二手房买卖合同。证明2019年4月22日原被告签订二手房买卖合同，约定被告将位于邢台市桥东区造纸厂家属院2号楼1层2单元103房屋以13万元价款卖给原告，并约定此房屋一层带小院20平方左右。 2、邢台银行汇款凭条、邢台市存量房交易结算资金监管凭证、河北增值税发票。证明2019年4月22日原告将13万房款打入邢台市房管局监管账户，原告履行了付款义务。 3、河北省非税收入一般缴款书、业务凭证、中华人民共和国税收完税证明、邢台市房屋交易和产权状况告知书（转让）。证明被告将原被告签订的二手房买卖合同中房屋已过户登记给原告，但至今未按合同约定全部交付。 被告对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1签订合同时没有补充条款，其他无异议。 被告向本院提交的证据有： 邢台市存量房买卖合同。证明2019年4月22日原被告签订案涉房屋备案合同，该合同上没有显示原告所述的小院。 原告对被告提交的证据的质证意见是： 案涉房屋备案合同上没有显示小院，我与原告签订的二手房买卖合同是真实的，补充条款明确约定此房屋一层带小院20平方米左右一并出售给原告，被告不认可可以申请笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原被告经邢台千城房产经纪有限公司中介签订二手房买卖合同，约定被告将位于邢台市桥东区造纸厂家属院2号楼1层2单元103房屋以13万元价款卖给原告；该房屋建筑面积为24平方米；自合同签订之日起，违约方承担对方实际损失的25%并承担中介费；补充条款约定此房屋一层带小院20平方米左右一并出售给原告，保证此房屋及小院无任何纠纷。当日，原告将13万房款打入邢台市房管局监管账户，被告协助原告将该房屋过户登记至原告名下。被告未能按照合同约定向原告交付20平方米左右小院。 上述事实，有经当庭质证、认证的原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原被告2019年4月22日签订的二手房买卖合同中被告方承诺的‘此房屋一层带小院20平方米左右一并出售给原告’该小院占地是公共用地，为被告临时占用，被告对该小院没有所有权和处分权，该合同的目的根本不能实现。原告要求解除原被告签订的该房买卖合同并要求被告按每月300元赔偿5个月租金损失计1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、解除原告何旺与被告杨孝培2019年4月22日签订的二手房买卖合同。 二、本判决生效后，被告杨孝培返还原告何旺购房款13万元并赔偿原告何旺经济损失1500元；原告何旺配合被告杨孝培撤销位于邢台市桥东区造纸厂家属院2号楼1层2单元103房屋2019年4月22日的过户登记。 案件受理费3580元，因适用简易程序审理，减半收取计1790元，由被告杨孝培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年十一月八日 书记员  齐 凡 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8849号 原告：唐毅，男，1983年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告唐毅与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告唐毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，唐毅申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：唐毅系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，唐毅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回唐毅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初78号之一原告：朱玲娣，女，汉族，1957年6月26日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告朱玲娣（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月23日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱玲娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汤岳英，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤岳英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告汤岳英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汤岳英偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币103,883.58元。(包括被告欠原告人民币本金92,524.93元、利息9,091.31元、滞纳金(违约金)及其他费用2,267.34元)；二、判令被告汤岳英承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为92,524.93元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告汤岳英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤岳英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金92,524.93元；二、被告汤岳英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,524.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.12元，减半收取计1,056.56元，由被告汤岳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保577号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：邓世正，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省光山县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓世正的银行存款127152.61元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邓世正的银行存款127152.61元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1156元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52533号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李忠兴，男，1983年4月15日出生，壮族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李忠兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李忠兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李忠兴偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币194,201.33元。(包括被告欠原告人民币本金153,575.37元、利息21,774.58元、滞纳金(违约金)及其他费用18,851.38元)；二、判令被告李忠兴承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为153,575.37元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李忠兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金153,575.37元；二、被告李忠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,575.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,371.51元，减半收取计1,685.76元，由被告李忠兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6322号原告：无锡市江南染整厂（普通合伙），统一社会信用代码913202067035512473，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安（棉纺厂内）。执行事务合伙人：李钧，该厂厂长。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：无锡金龙针织制品厂，工商注册号320206000026775，住所地无锡市长安金圈里村。投资人：邓如英，该厂厂长。被告：邓如英，男，1961年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市江南染整厂（普通合伙）（以下简称染整厂）与被告无锡金龙针织制品厂（以下简称金龙厂）、邓如英加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告染整厂的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。被告金龙厂、邓如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告染整厂向本院提出诉讼请求：判令金龙厂立即支付加工款105932.47元及逾期付款利息（以105932.47元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，染整厂降低并变更诉讼请求为：判令金龙厂立即支付加工款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：染整厂自2016年起为金龙厂提供的坯布进行印染，双方在2018年12月24日进行对账，染整厂出具对账协议，载明金龙厂尚结欠染整厂印染费105932.47元，金龙厂投资人邓如英在染整厂出具的对账协议上签字，认为需要扣除质量款5932.17元，应付的100000元分三期进行支付。染整厂认为其提供的印染加工不存在质量问题，也未同意由金龙厂分期支付，即使按照分期付款方式进行还款，邓如英也未按期支付，故要求金龙厂立即履行付款义务。邓如英系金龙厂的投资人，应对金龙厂的债务承担连带清偿责任。被告金龙厂、邓如英均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：金龙厂系邓如英投资设立的个人独资企业。染整厂与金龙厂存在业务往来关系，由染整厂为金龙厂提供的坯布进行印染。2018年12月14日，染整厂向金龙厂出具对账协议书一份，载明至今染整厂应收金龙厂加工染色费为105932.47元（其中未开票数23855.62元）。邓如英于2018年12月15日在该对账协议书上的单位盖章处签字，但注明应付染整厂的金额为100000元，不符原因为扣质量款5932.47元，并在“付款计划安排”一栏添加以下内容：实付100000元，2019年1月30日前付30000元，2019年6月30日前付30000元，2019年12月30日前付清余款40000元。诉讼中，染整厂表示对账协议书上邓如英的名字系其本人所签，其余应付金额、不符原因、付款计划安排处的手写内容均为染整厂会计根据邓如英的陈述代为书写，但染整厂并未同意邓如英所提出的付款计划，也不认可染色存在质量问题，为简便解决案件故仅向邓如英主张100000元加工费。以上事实，由对账协议书、发票、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，金龙厂、邓如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。染整厂与金龙厂之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。金龙厂结欠染整厂货款100000元，事实清楚，本院予以确认。染整厂要求金龙厂立即支付货款和相应利息，合法有据，本院予以支持，但利息应自起诉之日开始计算。因金龙厂系邓如英投资设立的个人独资企业，故对金龙厂财产不足以清偿债务的，染整厂有权要求邓如英以其个人财产进行清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡金龙针织制品厂于本判决生效后10日内支付无锡市江南染整厂（普通合伙）加工费100000元，并赔付逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、无锡金龙针织制品厂财产不足以清偿本判决第一项债务的，邓如英以其个人其他财产予以清偿。三、驳回无锡市江南染整厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由无锡金龙针织制品厂、邓如英负担（无锡金龙针织制品厂、邓如英于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡市江南染整厂（普通合伙）预交的诉讼费用2279元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇一九年十一月二十六日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4528号原告：王春玲，女，1960年3月27日出生，汉族，住江西省九江市。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告王春玲诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王春玲、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金227000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计51075元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春玲经亲友介绍陆续多次向被告民生公司借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款227000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为49575元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王春玲返还借款本金227000元，支付利息49575元，共计276575元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金227000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5471元，减半收取2736元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4594号 申请执行人林祖惠，女，1934年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人毛动平，男，1969年1月10日出生，汉族，住香港。 被执行人翁惠美，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严梅英，女，1958年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林祖惠、毛动平与被执行人翁惠美、严梅英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4104号民事判决已发生法律效力。被执行人翁惠美、严梅英应偿还申请执行人林祖惠、毛动平10万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行人翁惠美、严梅英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁惠美、严梅英的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人严梅英名下有可供执行的财产，查明被执行人翁惠美名下有坐落于福清市【不动产权证号：融房权证Ｒ字第××号】，该房产已被本院（2019）闽0181执4596号一案执行查封。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4104号民事判决之本次执行程序。 本院依法发布限制消费令，限制被执行人翁惠美、严梅英高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁惠美、严梅英名下有可供执行的财产，申请执行人林祖惠、毛动平也未向本院提供被执行人翁惠美、严梅英的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4104号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4104号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈韵维
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6602号 上诉人（原审被告）：张香港（曾用名张明），男，1981年6月21出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：牟林，男，1973年9月5日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 上诉人张香港因与被上诉人牟林民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张香港经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张香港撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人张香港负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李昱萱
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10568号 原告：付刚，男，1982年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：高余庆，男，1967年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告付刚诉被告高余庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马妍委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告李大维、李广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付刚向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款3万元；2被告承担本案诉讼费；3、并支付借款利息，利息自2019年8月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2011年12月15日，被告急需用钱从原告手中借款现金3万元，至今未还，有原告出示的欠条为证，为此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费及借款利息。 被告高余庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2011年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向付刚借人民币3万元整￥30000。”原告称借款为现金交付，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告高余庆应按约定偿还借款。原告要求被告高余庆偿还借款并支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款3万元及逾期利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高余庆于本判决生效之日起七日内偿还原告付刚借款人民币3万元及逾期利息，利息自2019年8月19日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告高余庆负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月一日 书记员  靳 悦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复127号 复议申请人（案外人）：刘美荣，女，1968年7月25日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县昌盛街571号。统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：刘杉，男，1957年1月10日生，汉族，户籍地：昌乐县，现在潍坊监狱服刑。 复议申请人刘美荣不服山东省昌乐县人民法院（下称执行法院）（2019）鲁0725执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌乐农商行”）诉被告刘杉借款合同纠纷一案中，案外人刘美荣对执行法院查封拍卖的位于昌乐县房屋及附属物提出异议，执行法院法院经审查作出（2019）鲁0725执异58号执行裁定驳回刘美荣的异议请求，刘美荣不服该裁定，向本院申请复议。 执行法院查明，原告昌乐农商银行诉被告刘杉借款合同纠纷一案，执行法院于2018年7月3日作出（2017）鲁0725民初1598号民事判决书，判决：一、刘杉于本判决生效后五日内偿还昌乐农商行借款本金650000元及利息（以650000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；二、昌乐农商行对潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县）及乐国用（2003）字第××号的土地使用权（座落：珠宝一街东，地号：2204015，面积334.8㎡）享有优先受偿权。因被告未履行生效判决确定的义务，昌乐农商行申请执行，执行法院于2019年以（2019）鲁0725执54号立案执行。2019年3月19日,执行法院院在淘宝网依法公开拍卖被执行人刘杉名下以上财产，因一拍无人竞拍，于2019年4月7日进行第二次拍卖，同日李明以842382.24元竞得。2019年4月15日，执行法院做出（2019）鲁0725执54号执行裁定书：一、裁定被执行人刘杉名下潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县）、乐国用（2003）字第××号的土地使用权（位于珠宝一街东，地号：2204015，面积334.8㎡）及该土地的地上附着物归买受人李明所有。所有权自本裁定送达买受人李明时转移。二、买受人李明（身份证号码：3711211990××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年4月22日，拍卖成交裁定书送达买受人李明，2019年4月16日，拍卖成交裁定书送达申请执行人昌乐农商行和被执行人刘杉。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。刘美荣作为案外人可以向负责执行的人民法院提出案外人异议，但是应当在执行异议指向的执行标的执行终结之前提出。涉案房产已经作出拍卖成交裁定书,执行标的物权属已经转移于受让人李明名下，刘美荣异议指向执行标的已经执行终结，因此对刘美荣的执行异议申请应予驳回。遂裁定驳回异议人刘美荣的异议申请。 复议申请人向本院申请复议称，请求撤销（2019）鲁0725执异58号执行裁定，裁定买受人李明返还刘美荣位于昌乐县房屋及附属物。事实和理由：1、被执行人刘杉将位于昌乐县及土地使用权抵押给申请执行人昌乐农商行，而院内北二层房屋并不在抵押范围内。2、复议申请人主张的房产系其于2007年8月从被执行人刘杉手中购买土地自建，虽然没有办理产权手续，但是所有权与昌乐县及土地使用权无任何关联。3、复议申请人一直占有该房屋，并进行了装修使用，且对本案诉讼执行均不知情，无任何过错。综上，请求法院裁定买受人李明返还刘美荣位于昌乐县房屋及附属物。 本院查明，复议申请人刘美荣针对拍卖涉案财产于2019年10月8日向执行法院提出异议，请求依法裁定买受人李明返还刘美荣位于昌乐县房屋及附属物。 本院查明的其他事实和执行法院查明的事实一致。 本院认为，刘美荣在执行案件终结后，对执行标的提出案外人异议，超出了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的提出时间，执行法院驳回其异议申请，符合相关法律规定。刘美荣以相同理由申请复议，本院不予支持。刘美荣可以通过申诉其他途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘美荣的复议申请，维持山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈思彤
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审37号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：杨景霖，男，1990年12月11日出生，汉族，湖南省靖州县人，住云南省广南县。申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第16号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2014年4月，被执行人杨景霖未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇那们村民委南达村东风水库南面、拘留所北面的土地建设彩钢瓦棚用作机制炭厂房。四至界限：东邻路，南邻东风水库的地，西邻东风水库的地，北邻东风水库的地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年1月11日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用的土地（不符合规划部分占地面积82平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（符合规划部分占地面积1678平方米），并处予每平方米5元的罚款，罚款合计：捌仟叁佰玖拾元整（￥8390.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；5.现场勘测笔录；6.土地勘测定界技术报告书；7.规划审查表；8.国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；11.行政处罚决定书及送达回证；12.云南省非税收入收款收据；13.履行行政处罚决定催告书及送达回证；14.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；15.广南县自然资源局文件发文审批单、广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人杨景霖既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人杨景霖除已于2019年1月25日缴纳罚款8390元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第16号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年1月11日作出的广国资行罚决字[2019]第16号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇一九年十一月二十六日书记员  邹显隆
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4516号原告：王齐坤，男，1984年8月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：廖洪秀（系原告母亲），女，1958年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告王齐坤与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐坤的委托诉讼代理人廖洪秀，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王齐坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金678100元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计152572元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明借款678100元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为154463元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王齐坤返还借款本金678100元，支付利息154463元，共计832563元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12106元，减半收取6053元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日书记员  黄欢