wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：914407056698686U。负责人：郑金枝，系该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被告：李精华，男，1979年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告李精华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人严珊珊到庭参加诉讼，被告李精华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11755.84元、利息1542.97元、违约金1421.14元，合计14719.95元。2.被告承担本案的律师费用1000元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称，2013年10月28日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并提供了有关的材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：62×××01，持卡人姓名：李精华）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2018年5月起出现逾期的情况，截至2019年7月13日，被告已逾期还款达14期，被告尚欠原告信用卡透支本金11755.84元、利息7542.97元、违约金1421.14元，合计14719.95元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令。被告没有答辩，没有提供证据。此后，被告没有出庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请开立邮政银行信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。领用合约中关于“还款”部分约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，另外还约定“乙方在到期还款日前未全额偿还，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”章程中关于“计息、还款及账户管理”约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。”中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行受理李精华的申请后，同意向其发放信用卡（卡号62×××01）。李精华激活上述信用卡后，利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。计至2019年7月12日尚欠透支本金11755.84元、利息7542.97元、滞纳金1421.14元，合计14719.95元。另查明，原告为了实现债权支付了1000元律师费用。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。被告使用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告主张被告偿还透支本金11755.84元，偿还计至逾期第六期利息7542.97元及滞纳金1421.14元，合计14719.95元，于理有据，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了因催收欠款所产生的律师费由被告承担，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提供的律师费发票及明细表亦证明了本案产生律师费1000元的事实，故原告主张被告支付律师费1000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李精华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金11755.84元、利息7542.97元、滞纳金1421.14元，合计14719.95元。二、被告李精华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为96.5元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告李精华负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的一审案件受理费96.5元，由本院予以退回；被告李精华应向本院补缴一审案件受理费96.5元。本判决为终审判决。审判员  吴文兴二〇一九年十一月二十八日法官助理赵雅书记员钟宜真
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1050号 上诉人（原审被告）：陈亮亮，男，1984年8月生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：青阳县汇成水泥有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县法定代表人：傅向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，男，1971年11月生，汉族，住安徽省青阳县，该公司员工。 上诉人陈亮亮因与被上诉人青阳县汇成水泥有限责任公司（简称汇成水泥）买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮亮、被上诉人汇成水泥的委托诉讼代理人黄飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮亮上诉请求：1、撤销原判，依法改判陈亮亮不承担民事责任；2、本案诉讼费用由汇成水泥承担。事实与理由:一审判决陈亮亮承担民事责任主体错误，不符合相关法律规定。首先,汇成水泥与南京市建邺区翼宁装饰材料加工厂（以下简称冀宁加工厂）之间有多年的买卖合同关系，2017年3月该公司工地外墙使用的水泥出现严重的质量问，经查系汇成水泥提供的水泥不合格导致,该公司多次与汇成水泥协商,至今未果。二、陈亮亮系冀宁加工厂的采购员,其向汇成水泥出具的收条是履行职务行为,并且有该公司的授权,法律责任应当由该公司承担。三、2017年11月22日陈亮亮出具的收条中明确说明了汇成水泥销售的水泥存在质量问题,该收条存在其他纠纷。综上所述,为维护陈亮亮的合法权益,请求依法判决支持陈亮亮的上诉请求。 汇成水泥辩称，汇成水泥与陈亮亮形成买卖关系，陈亮亮需要水泥时给汇成水泥打电话，汇成水泥随即供货，2-3个月后双方对账；陈亮亮在没有第三方检测报告的情况下，称水泥有质量问题系主观臆断、混淆是非，故意赖账的行为。请求二审驳回上诉，维持原判。 汇成水泥一审诉讼请求：判令陈亮亮支付货款28260元，并承担本案诉讼费。 一审经审理，对双方当事人没有争议的事实，确认如下：陈亮亮在汇成水泥处购买水泥，经结算货款金额为48260元，此后支付货款20000元，尚欠货款28260元。对双方当事人有争议的事实，认定如下：对陈亮亮辩称其是冀宁材料加工厂的员工，是代表冀宁加工厂购买水泥的辩解，其并未提供相应证据证明其在汇成水泥处购买水泥时，对汇成水泥表示的是代表冀宁加工厂购买水泥，未有证据证明其系代表冀宁加工厂购买水泥，而汇成水泥亦陈述其出售水泥的对象是陈亮亮，并不知道冀宁加工厂的情况，陈亮亮该项辩解并未有证据支持，对其该项辩解，不予认定，即本案所涉买卖关系双方当事人为汇成水泥与陈亮亮，汇成水泥向陈亮亮出售水泥，陈亮亮向汇成水泥支付货款。对陈亮亮辩称的汇成水泥出售的水泥存在质量问题，并造成损失的辩解，其提供的证据并不能达到证明汇成水泥出售的水泥存在质量问题的目的，同时其并未在限定的期限内提交鉴定申请，对陈亮亮的该项辩解，不予认定。若陈亮亮认为汇成水泥出售的水泥存在质量问题，可以与汇成水泥协商，或另行提起诉讼。 一审认为，汇成水泥向陈亮亮出售水泥，陈亮亮支付货款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。汇成水泥在向陈亮亮出售水泥后，陈亮亮支付部分货款，现尚欠汇成水泥货款28260元未付，且经汇成水泥催讨，至今未予支付，显属违约，应承担民事责任。对汇成水泥请求判令陈亮亮支付货款28260元的诉讼请求，有证据证实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈亮亮于判决生效后十日内支付青阳县汇成水泥有限责任公司货款28260元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.50元，由陈亮亮负担。 陈亮亮二审期间向法庭提供了如下证据： 证据一、2017年5月2日陈亮亮与黄飞短信聊天记录一份，证明陈亮亮短信告知黄飞水泥质量出现问题，黄飞先通话中答应去现场解决，后拒绝接听电话，陈亮亮发短信告知； 证据二、2018年2月13日微信转款2万元记录一份，证明汇成水泥与冀宁加工厂存在业务来往，与陈亮亮个人无关； 证据三、2015年4月9日、5月11日、5月13日三份检验报告，证明汇成水泥向冀宁加工厂出具的水泥质量检验报告单，证明汇成水泥与冀宁加工厂存在多年的合作关系。 汇成水泥发表质证意见为：证据一短信记录真实性无异议，不能说明水泥有质量问题，陈亮亮在电话中称腻子粉出现质量问题；证据二真实性无异议，汇成水泥找陈亮亮讨要货款时，陈亮亮称由其哥哥微信转款支付货款，并非冀宁加工厂；证据三真实性无异议，2015年汇成水泥确实和称为陈亮亮的哥哥存在业务来往，后来陈亮亮说也到青阳来了，汇成水泥就向青阳陈亮亮这边供货。 汇成水泥二审期间向法庭提供了如下证据： 证据一、2015、2016年汇成水泥与陈亮亮之间账目往来的手机短信记录一份，证明汇成水泥与陈亮亮之间有事实的经济往来关系，都是陈亮亮与汇成水泥结算货款，汇成水泥只向陈亮亮讨要货款； 证据二、安徽省非金属矿及制品质量监督检验中心检验报告一份，证明2017年3月份汇成水泥质量合格。 陈亮亮发表质证意见为：证据一短信记录真实，但是汇成水泥与冀宁加工厂有业务关系，有时冀宁加工厂结账，有时陈亮亮支付货款；证据二真实性不能确认，报告上送检时间2月份，本案购买水泥的时间系3、4月份，不能证明购买的水泥质量合格。 本院对双方当事人提供的证据综合分析认证如下：陈亮亮提供的三份证据及汇成水泥提供的证据一，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；陈亮亮提供的证据一不能证明汇成水泥提供的水泥有质量问题，证据二2万元已在本案中予以抵扣，证据三结合汇成水泥提供的证据一证明汇成水泥不否认其2015年向南京的陈建华供货，但认为自2015年12月开始也向陈亮亮供货，至2017年5月陈亮亮欠货款48000元，且根据陈亮亮向汇成水泥多笔付款记录，不能否认汇成水泥与陈亮亮形成买卖关系；对汇成水泥提供的证据二真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈亮亮上诉称汇成水泥与冀宁加工厂形成买卖关系，与其个人无关。汇成水泥陈述其向陈亮亮出售水泥，与陈亮亮之间形成买卖关系。因陈亮亮未提供充分证据证明其购买水泥时代表冀宁加工厂，汇成水泥也陈述其向陈亮亮供货；且陈亮亮于2017年11月22日向汇成水泥出具水泥货款的条据，并于2015年12月至2016年12月之间多次向汇成水泥支付货款，故陈亮亮认为其未与汇成水泥形成买卖关系，无须支付货款的上诉请求，不能成立。陈亮亮认为汇成水泥提供的水泥存在质量问题，但其未提供充分的证据予以证明，且未在一审限定的期限内提交鉴定申请，故对该上诉理由不予采信。一审判决陈亮亮向汇成水泥支付货款28260元，并无不当。 综上所述，陈亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费507元，由上诉人陈亮亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王新 书记员包亚平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10118号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：赵琼，女，1977年11月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告赵琼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币123,958.37元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵琼价值人民币123,958.37元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,140.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月二十二日书记员  郭军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8892号 原告：邢某，男，1990年9月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住南宁市江**。 被告：韦某，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西陆川县，现住南宁市江**。 原告邢某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款20000元；利息600元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，写下并约定3个月后一次还清欠款，利息按照月息3%支付。到期后，被告只归还1200元利息，其余本金及利息以各种理由搪塞拒绝归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告全部诉求。 被告韦某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转，向原告提出借款需求。2019年6月22日，原告通过其微信账户向被告微信账户转账20000元。2019年8月23日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今邢某借给韦某贰万圆整（小写¥20000元）。借款期限自2019年6月30日起至2019年9月30日止，共3个月，利率为每个月3%，每个月的利息计人民币陆佰圆整（小写¥600元），利息应按月付清”。《借条》出具后，被告仅向原告归还了1200元利息，此后未再向原告偿还任何款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，被告向原告出具《借条》对借款行为予以确认，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告韦某在《借条》约定的还款期限届满至今，未足额还款构成违约，应承担相应的民事责任。 关于原告起诉要求被告返还借款本金20000元及支付利息600元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在借条中约定了借款期间的月息为3%，被告已按此标准向原告支付两个月（2019年6月30日至2019年8月30日）的利息共计人民币1200元，此行为不违反法律的相关规定，本院予以确认。庭审过程中，原告同意对逾期未付部分利息（即从2019年9月1日起算）按照月利率2%的标准进行计算，原告对利息的计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。故此，对原告起诉要求被告返还借款本金20000元及支付利息600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某向原告邢某支付借款本金20000元； 二、被告韦某向原告邢某支付借款利息600元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费158元，由被告韦某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 欢 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23382号之一 申请执行人李军娥,女,1982年12月20日出生,汉族,住东莞市。 被执行人梁梓烽,男,1996年8月29日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人李军娥与被执行人梁梓烽借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初12423号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金449994元、利息215997元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费5400元。根据申请人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁梓烽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人梁梓烽名下有粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××号牌车辆两台。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人梁梓烽的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院对上述车辆予以档案查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23382号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 卫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7795号申请执行人深圳力合创赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳力合清源创业投资管理有限公司（委派代表：朱方）。申请执行人无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：无锡市力合清源投资管理顾问有限公司（委派代表：朱方）。申请执行人苏州新麟二期创业投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人：苏州高新创业投资集团新麟管理有限公司（委派代表：闵建国）。被执行人刘洪亮，男，汉族。申请执行人深圳力合创赢股权投资基金合伙企业、无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙）、苏州新麟二期创业投资企业（有限合伙）与被执行人刘洪亮股份转让纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4257号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘洪亮未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人深圳力合创赢股权投资基金合伙企业、无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙）、苏州新麟二期创业投资企业（有限合伙）于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4257号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人刘洪亮履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘洪亮的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人深圳力合创赢股权投资基金合伙企业、无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙）、苏州新麟二期创业投资企业（有限合伙）应申请金额为23745756.62元及利息，未受偿金额为23745756.62元及利息。因被执行人刘洪亮拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人刘洪亮采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7795号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月五日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初302号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人王晓宇，男，1976年10月12日出生，汉族，大学文化，无固定职业，政治面貌群众，户籍绥化市北林区，现住绥化市北林区。2016年因犯开设赌场罪被绥化市北林区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。2019年10月10日被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人王晓宇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯到庭支持公诉。被告人王晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年1月14日21时许，在绥化市北林区黄河路与广盛街交叉口处，被告人王晓宇酒后驾驶黑Ｍ×××**号小型普通客车由北向南倒车至道路北侧头西尾车停车后，第二排乘客王某开门时，与周某驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车由东向西行驶时相刮，造成两车损坏，无人受伤的道路交通事故。王晓宇明知对方报警，在现场等候处理。经鉴定，王晓宇血样中乙醇含量为228.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后双方民事达成和解。绥化市北林区人民检察院认为，被告人王晓宇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人王晓宇明知对方报警，在现场等候，到案后如供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人王晓宇对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。五、审理查明的事实和证据经审理查明，2019年1月14日21时许，在绥化市北林区黄河路与广盛街交叉路口处，被告人王晓宇酒后驾驶黑Ｍ×××**号小型普通客车由北向南倒车至道路北侧头西尾东停车后，第二排乘客王某开车门时，与周某驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车由东向西行驶时相刮，造成两车损坏、无人受伤的道路交通事故。王晓宇明知对方报警，在现场等候处理。经鉴定，王晓宇血液中乙醇含量为228.2mg/100ml，属于醉酒驾车。案发后双方民事达成和解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、户籍证明，证实案件的来源及侦破揭发情况，被告人的身份情况。2．道路交通事故认定书，证实在此起交通事故中被告人王晓宇承担事故的全部责任。3．现场勘验、检查笔录及照片，证实肇事现场的自然情况。4．交通事故损失赔偿调解书及收条，证实双方已达成和解，王晓宇赔偿周某损失共计3500元。5．黑龙江骏博交通司法鉴定意见书，证实被告人王晓宇血液中乙醇含量为228.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。6．证人周某的证言，证实其驾驶黑Ｍ×××**小型轿车去六马架办事，沿广盛街由东向西行驶发现道路北侧停着一台白色面包车，这台面包车后侧门突然打开，我踩刹车向左躲避不及，对方车左后门与我车右侧发生接触，我下车发现对方司机好像喝酒了，我就拨打122报警。7．证人王某的证言，证实与王晓宇一起吃饭，王晓宇喝了三瓶啤酒，饭后王晓宇让其开车，因其不习惯手动档车，王晓宇上车将车从马路牙子上倒下来车头西尾东停在道路北侧，其在车里后排左侧位置，在打开车门换王晓宇时，一台由东向西行驶的出租车就撞上其开的车门，王晓宇下车后与对方协商未果，之后交警就赶到现场。8．被告人王晓宇的供述，证实2019年1月14日22时许，和王某在南四路马肉馆吃饭，其喝了3瓶啤酒。饭后其上车把车从马路牙子上倒下来头西尾东停在道路北侧时，王某正在打开左侧后车门，侧后车门就刮到一台由东向西行驶过来的出租车，后出租车司机报警。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人王晓宇违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晓宇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王晓宇明知对方报警，在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人王晓宇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海虹审 判 员  王德娟人民陪审员  赵会玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛 珊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10560号原告：浙江诚通电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区（浙江江南石化机械有限公司内），统一社会信用代码91330382585028956Q。法定代表人：蔡微娟。委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：江西鑫邦电气有限公司，住所地江西省九江市永修县云山经济开发区马口工业园，统一社会信用代码91360502586552354A。法定代表人：袁有龙。原告浙江诚通电力科技有限公司与被告江西鑫邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月26日申请变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求及要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诚通电力科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江诚通电力科技有限公司负担。审判员  王海亮二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会，住所地河南省安阳县安丰乡赵家窑村。法定代表人：赵全喜，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋喜，男，1962年8月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳县安丰乡李家坡村村民委员会，住所地：河南省安阳县安丰乡李家坡村。法定代表人：李彦军，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。再审申请人安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会（以下简称赵家窑村委会）因与被申请人王秋喜和安阳县安丰乡李家坡村村民委员会（以下简称李家坡村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2337号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵家窑村委会申请再审称：一、原审判决认定事实错误，赵家窑村委会与王秋喜租赁合同有效，双方应当继续履行。新中国成立以后，赵家窑村村民就一直持续对该涉案土地占有使用，后来，赵家窑村和李家坡村通过签订协议，再次明确了涉案土地的权属。该协议形成于涉案租赁合同之前，本案中的权属界线协议不能作为认定租赁合同无效的事实依据。涉案土地权属界线协议是一份有瑕疵的协议，导致赵家窑村委会与李家坡村委会重新签订协议书明确涉案土地权属归赵家窑村委会所有，虽然没有在土地权属部门进行土地变更手续，但法律并未明确规定未履行土地变更手续成为必然导致合同无效的法定理由。从本案租赁合同的目的和整体解释来看，赵家窑村委会与李家坡村委会均处于安阳县西部丘陵地区，经济极不发达，贫穷落后，土地利用率极低，涉案土地为丘陵土地，租赁的目的是当地政府为了发展当地经济，变废为宝，提高土地利用价值，结合赵家窑村委会所属土地的具体情况，经村、乡、县三级通过招商引资，对外宣传，才与王秋喜（即第一个投资商户）签订了土地租赁合同，并且当时乡、村两级干部为此事多次召开促进会与现场开业典礼，签订租赁协议前以及招商现场会上李家坡村委会并未提出权属异议。从法的调整作用来看，只有违反法律的效力性强制规定才导致合同无效。原审判决忽视了在权属界线协议之后赵家窑村委会与李家坡村委会签订的协议，该协议并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案中，王秋喜对涉案土地进行了平整，为当地经济的发展已经打下基础，此时判决合同无效也与合同目的相违背。二、原审判决程序严重违法，本案诉讼的形成，是李家坡村委会与案外人王云恶意串通，以1万元的价格将涉案土地承包给王云70年的使用权，王云对涉案土地的强占，是本案诉讼的关键成因。案外人王云和李家坡村委会存在严重过错，应当追加王云参加诉讼，而不是同意王秋喜对王云撤诉。法院没有依职权追加或者向王秋喜释明，属于遗漏当事人，程序严重违法。原审判决仅依据王秋喜提供的证据没有评估、询价，便对损失数额进行认定，依据不足。三、原审判决适用法律错误，应当予以纠正。综上，请求撤销安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2337号民事判决并依法重新判决，诉讼费用由王秋喜、李家坡村委会承担。再审被申请人王秋喜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案属于租赁合同纠纷。请求驳回再审申请。再审被申请人李家坡村委会答辩称：一、本案案由是租赁合同纠纷，李家坡村委会没有与王秋喜签订土地租赁合同，不是合同的相对方，不应当承担王秋喜的各项费用。二、关于涉案土地的权属问题，涉案土地属于李家坡村委会土地权属范围内，李家坡村委会对涉案土地有处分权，其与案外人王云签订的土地承包合同与本案没有关联性，赵家窑村委会认为涉案土地归其所有，并未提供土地管理部门的土地权属证书予以证明。赵家窑村委会与李家坡村委会签订的协议书，仅仅是关于两村之间政策性植树造林的约定，与本案没有关联性。安阳县法院（2015）安民初02489号判决书，判决李家坡村委会与李保证、乔红伟签订的《承包荒地协议书》、《承包荒地、荒坡补充协议》为有效协议，证明李家坡村委会对涉案土地一直在使用。综上，由于赵家窑村委会对涉案土地无权处分，导致王秋喜的各项损失，应由赵家窑村委会承担。请求驳回再审申请。本院经审查认为，在当事人对土地所有权存在争议的情况下，一方的证据不足以证明土地归其所有，并不等于该方对争议土地就一定不具有所有权。本案赵家窑村委会与李家坡村委会对涉案土地权属多年来存在争议，且未经当地人民政府作出确权决定。原审法院认为“赵家窑村委会尚无充分证据证明该涉案土地归其所有”，即认定该土地不属于赵家窑村委会所有，赵家窑村委会将“不属于自己的土地”租赁给王秋喜违反法律的强制性规定，并在此基础上判决赵家窑村委会与王秋喜签订的《嵩的岗荒坡租赁合同》无效，属事实不清、适用法律错误。赵家窑村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本案符合进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十一月十一日法官助理董亚伟书记员朱远秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3170号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武洁（，女，1988年6月18日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：崔宏祥，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告崔宏祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告崔宏祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿金额32845.59元；二、判令被告支付原告保费2670.82元；三、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：自起诉之日即2019年3月4日起至偿还完本金之日止按年利率6%计算利息）;四、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告崔宏祥于2017年1月17日与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为DK170117000208的人保如意贷借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款38000元用于家庭消费。被告崔宏祥为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201713030000000011），被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2017年1月17日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人崔宏祥发放了3.8万人民币的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2017年8月17日开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年11月8日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人崔宏祥追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告崔宏祥拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告崔宏祥未作答辩。 经审理本院认定，2017年1月10日，被告崔宏祥向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份，后原、被告签订了个人信用贷款保证保险单（保单号:PBBR201713030000000011)，载明：“被保险人：河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险费（人民币）25995.24元，保险金额（人民币）42021.30元，赔偿等待期80天，保险缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费（人民币）722.09元”。2017年1月17日，被告崔宏祥与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:DK170117000208的河北银行人保如意贷借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款3.8万元，用于购买家庭大额耐用消费品，约定借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日。合同签订后，2017年1月17日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告崔宏祥发放了3.8万元的贷款。后被告自2017年2月17日起至2017年7月19日止偿还本息共计7005.5元，尚欠3万余元未予偿还。2017年11月8日，原告向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计32845.59元。同日，河北银行股份有限公司秦皇岛分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明：“致：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，崔宏祥于2017年1月17日与我行签订的个人贷款合同（合同编号：DK170117000208）项下借款，于2017年8月17日开始逾期，逾期已超80天。贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201713030000000011保险单项下的代偿款（人民币）叁万贰仟捌佰肆拾伍元伍角玖分（大写）¥32845.59（小写）已于2017年11月8日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将本行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。此外，被告尚欠原告保费2670.82元，共计人民币35516.41元，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、银行转账凭证、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。 本院认为，被告崔宏祥与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款32845.59元后，依据合同约定，要求被告崔宏祥支付保费2670.82元、代偿金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年3月4日起至偿还完代偿款32845.59元之日止按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔宏祥于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款32845.59元及利息，利息自2019年3月4日起至偿还完代偿款之日止按年利率6%支付； 二、被告崔宏祥于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费2670.82元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告崔宏祥负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  孙英杰 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  高 淞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初815号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人沈勇，男，1973年9月16日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕810号起诉书，指控被告人沈勇犯危险驾驶罪，建议判处被告人沈勇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人沈勇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月26日16时许，被告人沈勇驾驶桂Ｇ×××××号小型面包车将来宾市兴宾区寺山镇蓓蕾幼儿园的学生送回家，行驶至来宾市兴宾区寺山镇高速桥附近路段时被执勤民警当场查获。经查该车核载7人，实际搭载18人，超员11人。 本院意见被告人沈勇的行为构成危险驾驶罪。被告人沈勇具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人沈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保447号 申请人：吴曰莲，女，1980年2月24日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：王曰利，男，1981年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人吴曰莲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王曰利银行存款5.5万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王曰利银行存款5.5万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8703号 申请执行人：严凤文，男，汉族，1974年2月17日出生，住址：湖南省临湘市。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道**。 法定代表人：骆志敏。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初20330号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司应向申请执行人严凤文支付加工款58152元及利息，承担诉讼费1254元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院（2019）粤1973执395号案档案查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司名下粤Ｓ×××××号车，查封期限从2019年2月22日起至2021年2月21日止。本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院扣划被执行人银行存款528772.24元，并依法制作执行分配表，另案申请执行人对分配方案提出异议，并在期限内向本院提交破产申请。另，本院已经依法查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司的机器设备，案外人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司就部分机器设备的权属提出执行异议，本院已驳回其异议。后案外人提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤1973民初14224号，案件正在审理中。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月四日 书记员  庾晓锋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1602号 申请执行人：范乃松，男，1968年5月21日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 被执行人：王雪华，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人范乃松申请执行被执行人王雪华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初403号民事判决书，被执行人王雪华应给付申请执行人范乃松劳务工资16000元，案件受理费200元，并缴纳执行费143元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院另案已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月15日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外务工且其户籍属于挂靠在当地并未在该户籍地居住，无法联系，无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月26日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月27日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已将被执行人王雪华纳入公安机关查控名单。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王雪华无财产可供执行。申请执行人范乃松亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初1810号 原告：马超，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地西安市未央区，现住西安市。被告：西安交通大学，住所地：西安市。法定代表人：王树国，该校校长。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。原告马超与被告西安交通大学人事争议一案，原告于2017年12月15日以西安交通大学为被申请人向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求西安交通大学：1、恢复2011年9月以后申请人事业单位人事关系；2、帮助办理申请人病退手续。该委于2018年1月26日作出陕劳人仲案字[2018]3号仲裁裁决，驳回了马超的仲裁请求。马超不服该仲裁裁决向西安市碑林区人民法院提起诉讼，本院于2018年5月3日作出(2018)陕0103民初1660号民事判决书，判令西安交通大学恢复马超2011年9月以后事业编制身份。西安交通大学不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，该院于2018年8月27日作出(2018)陕01民终7157号民事裁定书，以原审判决严重违反法定程序为由，裁定撤销本院（2018）陕0103民初1660号民事判决书，将该案发回本院重审，本院于2019年1月23日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告2011年9月以后事业单位在编职工身份；2、被告为原告办理病退手续；3、被告向原告发放符合政策的西安市房屋补贴8万元；4、被告协助原告办理提取工作期间住房公积金手续，原告当庭变更该项诉请为被告为原告补缴住房公积金；5、被告支付医疗费42290元；6、被告支付解除劳动关系的经济补偿金3万元，原告当庭放弃第六项诉请。事实与理由：原告于1987年在原西安医科大学附属卫校毕业，分配到西安医科大学工作，干部编制。1992年西安医科大学康得公司组建，原告调入该公司。1994年原告被单位派往外地。1996年市场停滞不前，原告四处借钱清理市场，移交债权债务，四年后回到单位时，西安医科大学已经被西安交通大学合并，原公司人员被分流，多数没有岗位，自谋出路。原告多次电话联系被分流原单位法人兰和楼，一直说没有岗位，没有工资，只保留公职。原告一直认为是停薪留职，交通大学合校后的房屋补贴等所有待遇都没有享受。2017年6月原告突发心梗，看病借债四五万元。2017年11月初，原告咨询西安交大药厂厂长兰和楼等人，得知药厂已被卖掉，兰厂长已退休，之后兰厂长的电话就打不通了。2017年11月13日，原告到被告处咨询办理病退手续，到11月23日才知道原告已被学校辞退，档案于2016年转到省人才中心。但直到现在，原告没有接到被告任何辞退文件，没有办理任何离职手续。原告诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，事业单位工作人员编制由政府的相应部门主管，原告要求被告恢复其2011年9月以后事业单位在编职工身份及办理病退手续之请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院不予处理。原告要求被告发放符合政策的西安市房屋补贴8万元、补缴住房公积金、支付医疗费42290元之诉请，未经人事争议仲裁前置程序，本案不予处理。故本案中原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马超的起诉。案件受理费10元，退回原告马超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文)  审  判  长   王玉叶审  判  员   刘 曼人 民 陪 审 员      陈  欣   二Ｏ一九年十一月十九日  书  记  员   叶 泳1
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3688号 原告：中国联合网络通信有限公司丹东市分公司住所地：丹东市振兴区六纬路**。 负责人：徐赫卉，该公司经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇，女，1978年11月12日出生，满族，中国联合网络通信有限公司丹东市分公司职员，，住丹东市振兴区 被告：凤城市货运有限责任公司住所地：凤城市凤凰城办事处北山村北山路** 法定代表人：王延义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兢涛，男，1979年12月29日出生，汉族，，住凤城市 原告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司（以下简称：网通丹东分公司）与被告凤城市货运有限责任公司（以下简称：凤城货运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网通丹东分公司的委托诉讼代理人矫春阳、梁勇，被告凤城货运公司的法定代表人王延义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网通丹东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告通信线路临时恢复抢修费用50711.22元；2、赔偿原告通信线路改移费用，具体数额待确定后另行追加；3、其它损失待确定后另行诉讼追偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日下午2点左右，被告位于凤城的房顶彩钢瓦被风掀起，砸落在附近原告公司的通信线缆上，导致原告的电杆倾斜、跨铁路线缆拉低，被经过的火车挂到，拽出电杆，挂断线缆。同时电杆由于火车行进的惯性作用撞到停在路口的一辆130货车，130货车又将停靠在其右侧的一辆奔驰吉普撞坏，凤城市公安局凤凰分局民警接到报案后出了现场。此次事故造成原告公司的跨道杆路一棵倾斜、一颗拽倒；两条48芯光缆、一条24芯光缆、一条12芯光缆及拉线被拽断；通信阻断7个小时，共涉及原告公司北山区域宽带用户687户。经过抢修，大部分线路于5月27日19时临时恢复通信，但铁路方面要求原告公司必须将通信线路正式改移到其铁路线路地下，否则不允许跨铁路修复通信线路。根据中华人民共和国侵权责任法、中华人民共和国电信条例，最高人民法院、最高人民检察院、工业和信息化部、公安部关于公用电信设施损坏经济损失计算方法等法律法规相关规定，我方诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告的损失，其中通信线路临时恢复抢修费用50711.22元，通信线路改移费用及其它损失原告保留诉权，待确定具体数额后另行追加或另行诉讼追偿，以维护原告合法权益。 被告凤城货运公司辩称：2019年5月27日下午2点左右，凤城市区刮起大风，将我公司屋顶的彩钢瓦掀起，砸在原告固定在我房上的两根钢丝绳上，原告未经我同意将这两根钢丝绳拴在我的房顶，用来固定他的电缆线杆。这起事故不是人为因素造成，由于当天的大风造成的灾害，是不可抗拒的，我公司不承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信，并在案为凭。对于有争议的证据，本院结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月27日下午14时左右，凤城地区出现强对流天气，市区出现8级风，风速达17.8米/秒。。被告位于凤城的公司住所地房屋的房顶彩钢瓦被风掀起砸落在原告固定通信线缆和线杆的两根钢丝绳上，（两根钢丝绳一端固定在被告彩钢房的墙头，另一端固定在原告的线杆上）导致原告的线杆倾斜，跨铁路线缆被拉低。火车经过时，挂住拉低的线缆，拽出线杆，线杆由于火车行进的惯性作用撞到停在路口的一辆130货车，130货车又将停靠在其右侧的一辆吉普撞坏。凤城市公安局凤凰分局民警接到报案后出了现场。此次事故造成原告的跨铁路线杆一根倾斜、一根拽倒；两条48芯光缆、一条24芯光缆、一条12芯光缆及拉线被拽断。原告对事故损坏的线路进行维修，花费50711.22元。原告为向被告索赔而诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”本条是关于物件损害责任的规定，适用过错推定原则，即建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人不能证明自己没有过错，就应当承担侵权赔偿责任。本案被告系发生事故房屋的所有人，其不能证明自己没有过错，故应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告固定线杆和电缆的钢丝绳固定在被告发生事故的房屋墙头，原告作为受益人，应当减轻被告的责任，根据本案实际情况，酌情确定被告赔偿原告损失的70%。关于被告提出当天刮大风，系不可抗力，被告不承担责任一节。根据凤城市气象服务中心证明，事发当天凤城市内风力为8级，根据风力表，8级风的陆地现象为：微枝折毁，人向前行感觉阻力甚大。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，根据8级风的表现情况，并未达到不能克服的程度，故8级风并不构成不可抗力，对被告该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告凤城市货运有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司损失35497.85元（50711.22元×70%）。 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司承担192元，被告凤城市货运有限责任公司承担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年十一月十九日 书记员 许玉红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢365号之二 申请执行人东莞市顶好实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘村泉兴街**，统一社会信用代码：91441900792905966F。 法定代表人黄宇鹏。 被执行人东莞市风生水起沐足有限公司，住，住所地：东莞市南城区胜和恬二村搬迁农民公寓一社会信用代码：9144190056087366XH。 法定代表人陈梓承。 被执行人陈梓承，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈义锋，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市顶好实业投资有限公司与被执行人陈梓承、陈义锋、东莞市风生水起沐足有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8435、8437号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金1536000元及相应的利息，并承担受理费13684.02元、保全费6064.16、财产保全担保费14691元、违约金50000元和执行费16391元、律师费60000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法拍卖了被执行人陈梓承名下位于XX市XX区XXXXXXX号XXXXX栋X单元XXXX及地下车位XXX的房产，拍卖得款不足以清偿抵押权人。（三）本案查封了被执行人陈义锋名下位于东莞市厚街镇赤岭村的土地使用权，上述土地本案属于轮候查封，且案外人叶贺容对上述土地提出异议，故无法处理。（四）本院查封了被执行人陈梓承名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，本案属轮候查封且无实际扣押，故无法处理。（五）本院对被执行人陈梓承、陈义锋、东莞市风生水起沐足有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月14日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  赖文根
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2854号之二 申请执行人：中山市庆鸿贸易有限公司,住中山市沙溪镇岐江公路云汉路段******之一，统一社会信用代码91442000324879891C。 委托代理人：徐娟,广东隆与律师事务所律师。 委托代理人：钱丹,广东隆与律师事务所律师。 被执行人：王强。 申请执行人中山市庆鸿贸易有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王强应履行支付180565.00元及利息、诉讼费5853元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院依法向中山市第一人民法院（2018）粤2071执789号案件参与分配被执行人王强名下位于中山市××××房的拍卖款，分配到位金额为65708.16元，优先支付案件受理费5835元及执行费798元后，剩余款项59075.16元作为执行款划拨给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁荣忠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6160号 申请执行人：容志升，男，1985年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李文广，男，1980年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于容志升申请执行李文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6177号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付41715.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6160号案终结本次执行。 被执行人李文广负有继续向申请执行人容志升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 翔
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书  （2019）内0291刑初112号 公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某，男，1969年11月24日出生，户籍地内蒙古自治区。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留,同年8月8日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。                                                                                               包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长闻某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月11日22时许，在高新区民馨路与火炬路交叉口，刘某未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型机动车上路行驶时被执勤民警查获。经检测，刘某血中乙醇浓度为117.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，被查获时刘某在现场。公诉机关提供了到案情况、户籍证明、行政处罚决定书、血中乙醇浓度检验报告、被告人的供述等证据材料，指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人刘某依法予以惩处。被告人刘某对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月11日22时许，在包头稀土高新技术产业开发区民馨路与火炬路交叉口，被告人刘某酒后驾驶×××号小型机动车上路行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血中乙醇浓度为117.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经查，被告人刘某未取得机动车驾驶证。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实: 1、到案情况，证实刘某被执勤民警查获；2、户籍信息、证明材料，证实刘某具有完全刑事责任能力，无刑事处罚记录；3、驾驶员信息查询单、驾驶证查询信息，证实被告人刘某未取得机动车驾驶证，其所驾驶的×××号小型机动车年检合格；4、处罚决定书等行政处罚文书，证实被告人刘某被处以罚款2000元、行政拘留十五天的行政处罚；5、扣押物品清单，证实刘某所驾驶的×××号小型机动车被扣押；6、刘某血中乙醇检验报告，证实刘某血中乙醇浓度为117.6mg/100ml；7、高新交管大队包公通（高）毒检字【2019】第7号吸毒现场检测报告书，证实刘某没有毒驾行为；8、被告人刘某现场确认车辆照片，证实刘某确认其酒后驾驶的车辆为×××号小型机动车。9、被告人刘某的供述，证实刘某对其醉酒驾驶的事实供认不讳；上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，被告人刘某如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长     孟天漫人民陪审员    庄荣飞人民陪审员    邱云龙                                                    二〇一九年十一月二十七日     书记员   张泽昊  附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。  有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0221民初1112号之一解除保全申请人：魏文超，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南洲镇。解除保全申请人：胡维，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南洲镇。委托诉讼代理人：朱李云，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南洲镇。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇。法定代表人：刘胜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权。解除保全申请人魏文超、胡维与被申请人株洲吉祥置业有限公司合同纠纷一案，解除保全申请人于2019年11月1日以案件已结案并履行完毕为由，向本院提出解除查封申请。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”X栋XXX号、X栋XXX号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位的查封（价值以45000元为限）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  盛文武二〇一九年十一月一日书记员  胡姣姣
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1260号原告:新兴县新花印刷厂，地址：新兴县。经营者：叶进尧，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁雪芬（系叶进尧的妻子），女，居民，住新兴县。被告：李子明，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县新花印刷厂（下称：新花印刷厂）与被告李子明加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新花印刷厂的经营者叶进尧及其委托诉讼代理人梁雪芬到庭参加诉讼，被告李子明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新花印刷厂向本院提出诉讼请求：一.判令被告清偿债务85746元及利息（自2018年1月24日至本金付清之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告；二.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事印花业务，被告委托原告印刷部分货物。经双方结算，被告确认至2018年1月24日止，共拖欠原告货款85746元，并承诺在2018年5月24日偿还，且向原告保证若逾期则按月利率2%计付利息。但上述期限届满后至今，被告未向原告偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。因此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1.原告的营业执照、经营者叶进尧的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告拖欠原告货款85746元的事实。被告李子明无答辩，在举证期间亦无提供相关证据到庭质证。被告无到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告从事印刷品印刷业务。自2016年起，被告委托原告在其提供的产品上印字，双方自此产生业务往来。双方的交易习惯为：被告向原告提供需要进行印刷的产品及印刷样品，原告根据被告提供的样品对产品进行印刷，之后原告将印刷好的产品送回被告处，由被告在原告提供的送货单上签名确认，再将送货单交回原告处保管；双方按月结算印刷款，被告向原告支付货款后，原告便将相应的送货单交付被告。原、被告没有就委托印刷相关事宜签订书面合同。2017年下半年，被告开始拖欠原告印刷款。2018年1月24日，原、被告就未结款项进行结算，被告确认拖欠原告印刷款85746元，并立下一份欠条交由原告收执。但双方没有书面约定付款期限及利息。之后，原告多次追讨被告还款无果，遂于2019年7月11日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是加工合同纠纷。原、被告之间虽然没有就委托印刷事宜签订书面合同，被告委托原告印刷货物，双方已形成实质上的加工合同关系。经双方结算，被告拖欠原告印刷款85746元，有被告签名确认的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付上述拖欠的款项，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，因双方无就欠款约定付款期限及利息，原告只能请求被告自本案起诉之日起承担资金占用期间的利息损失，该利息损失可参照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算。被告李子明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李子明应于本判决发生法律效力之日起十日内，付清欠款85746元及逾期付款利息（自2019年7月11日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告新兴县新花印刷厂（经营者叶进尧）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943.65元，由被告李子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  李小中人民陪审员  苏灵芝二〇一九年十一月五日法官助理廖光科书记员伍彦桦相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14437号 原告：国某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美,女,汉族,1970年10月13日生,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。 被告：裴某,男,汉族,住临沂市兰山区。 被告：王某,女,汉族,住临沂市兰山区。 原告国某与被告裴某、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某委托诉讼代理人尤元美到庭参加诉讼，被告裴某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 国某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款共计111080元本金、利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营运输业务,经常购买原告的轮胎,因资金周转困难,自2018年2月23日、2018年3月27日、2018年4月28日三次累计欠原告货款135206元,经双方对帐确认,两被告分别于2018年2月23日、2018年3月27日、2018年4月28日给原告出具欠条两张、借条一张,双方约定了利息及违约金。后经原告多次催要，被告支付25000元后，剩余欠款至今未支付,特诉至法院。 裴某、王某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告裴某作为欠款人，向原告出具欠条一张，内容为：今欠国某人民币¥34566.00元，大写叁万肆仟伍佰陆拾陆元整，到期还款日2018年4月4日，利息¥460.00元，自愿在2018年4月4日保证无条件付清本金加利息，共计35026.00元，大写叁万伍仟零贰拾陆元整，超期按伍仟元付违约金及月百分之一的利息，如有异议由债权人法院依法解决。欠款人：裴某，身份证号：××××××××××××××，电话：133××××××××，地址：费县，2018年2月23日。2018年3月27日，被告裴某又作为欠款人，向原告出具欠条一张，内容为：今欠国某人民币¥21120.00元，大写贰万壹仟壹佰贰拾元整，到期还款日2018年5月5日，利息：¥282.00元，自愿在2018年5月5日保证无条件付清本金加利息，共计¥21402.00元，大写贰万壹仟肆佰零贰元整，超期按伍仟元付违约金及月百分之一的利息，如有异议由债权人法院依法解决。欠条底部亦载明了欠款人姓名、身份证号、电话、地址等信息。2018年4月28日，裴某再次作为欠款人，向原告出具借条一张，内容为：今借国某人民币¥79520.00元，大写柒万玖仟伍佰贰拾元整，到期还款日2018年6月11日，利息：¥1193.00元，自愿在2018年6月11日保证无条件付清本金加利息，共计¥80713.00元，大写捌万零柒佰壹拾叁元整，亦载明超期按伍仟元付违约金及月百分之一的利息，如有异议由债权人法院依法解决，借条底部载明了欠款人姓名、身份证号、电话、地址等信息。现原告持上述欠条、借条，以涉案款项系被告向其购买轮胎所欠货款，被告仅偿付25000元，剩余货款未付为由诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其诉求金额具体陈述为：被告向其出具的上述三张欠据所载明的共拖欠货款本金为135206元，因被告已偿还25000元，故被告尚欠其货款本金110206元未付，其在本案中要求被告偿还货款110206元，起诉金额中多余款项为其多算款项。另原告虽主张两被告系夫妻关系，案涉货款属两被告夫妻共同债务，但均未能提供相应证据予以证明。 本院认为，被告裴某因购买轮胎，分别于2018年2月23日、3月27日、4月28日，欠原告货款本金34566元、21120元、79520元，并自愿按月息1%支付利息的事实，有被告裴某作为欠款人，向原告出具的欠条、借条及原告庭审陈述为证，被告裴某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对此予以确认。鉴于原告认可被告已向其偿还款项25000元，该自认事实对被告并无不利，本院予以确认，故被告裴某尚欠原告款项110206元。原告与被告裴某成立合法、有效的买卖合同关系，原告已依约向其供应货物，被告裴某应及时、足额向原告支付货款。现被告裴某未按欠据约定的期限，如约足额向原告偿付货款的行为已构成违约，其应偿付原告尚欠货款本金110206元。关于原告诉求主张的利息及违约金，鉴于被告裴某向原告出具的三张欠据中均明确载有如逾期，按月息1%支付利息的约定，该约定亦不违反法律规定，被告裴某应自三张欠据所分别载明的到期还款日之次日起，按月息1%向原告支付逾期付款所造成的利息损失，对原告另行要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。关于利息的计算基数，鉴于被告已偿付的25000元不足以清偿其对原告所负的涉案三笔全部货款，庭审中，原告亦未能明确该已付款项系对哪笔款项的偿付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条有关清偿顺序的规定，被告已付款项应系对案涉三笔货款中最先到期即2018年2月23日出具的欠条所载明的款项34566元的偿付，故该笔货款尚欠9566元未予支付，该笔款项应以该数额作为基数计算逾期利息；其余两笔款项应分别以欠据中载明的尚欠货款本金21120元、79520元为基数计算利息。对原告诉求中的剩余款项金额，因原告明确表示，该部分款项系其多算款项，故对原告该部分诉求，本院不予支持。 关于原告亦要求被告王某承担偿还责任的诉求，鉴于庭审中，原告未就其主张的被告王某与裴某系夫妻关系，涉案货款属两被告夫妻共同债务的事实提供相应证据予以证明，欠据中均无被告王某的签字，故对原告该部分诉求，本院不予支持。 综上，被告裴某应偿还原告货款110206元，并分别自其向原告出具的欠据中所载明的到期还款日之次日起，按月息1%支付利息。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴某于本判决生效之日起十日内偿付原告国某货款110206元并支付利息（利息均按月利率1％计算，其中9566元自2018年4月5日起算，21120元自2018年5月6日起算，剩余79520元自2018年6月12日起算，均计算至被告实际支付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告裴某负担1252元，原告负担9元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈为珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2110号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市凡意便利店，经营场所广西壮族自治区南宁市新屯路。 经营者：覃义平。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市凡意便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告中国第一铅笔有限公司自愿向申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员  傅翔宇
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔0102行赔初12号原告：唐安玉，女，汉族，1969年7月19日生，住本市南明区。委托代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201210884330。委托代理人：杨朋，贵州贵正律师事务所实习律师，被告：贵阳市云岩区综合行政执法局。住所地址：贵阳市未来方舟D12组团B栋11楼。法定代表人：熊鹰，局长。负责人出庭代表：邓华生,该局工作人员。委托代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201710220013。委托代理人：简行，贵州贵正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811427。原告唐安玉诉被告贵阳市云岩区综合行政执法局城建行政赔偿一案，本院于2019年5月13日立案。2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告唐安玉及委托代理人唐羽生、杨朋，被告贵阳市云岩区综合行政执法局的负责人出庭代表邓华生及其委托代理人张应六、简行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐安玉诉称，原告系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的职工，购买了位于本市云岩区房屋，为方便生活的需要，原告在房屋围墙范围内修建了一间景观房。2019年3月22日，原告看到有20人左右正在实施强制破坏景观房的行为，便要求现场人员出示执法证件和执法文件，但无人理睬，报警后得知是被告的工作人员实施。原告认为被告未经法定程序强行拆除原告景观房的行为严重违反了我国行政法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现请求：1、被告赔偿原告经济损失110150元；2、本案诉讼费由被告承担。原告唐安玉向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司曹家岩安置房买卖合同、公司收款收据，证明原告于2018年9月19日向贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司购买位于贵阳市云岩区的事实；3、防腐木施工合同、防腐木工程款收款收据，证明原告在2019年3月3日将案涉的景观房发包给案外人黔林阁防腐木制作与安装并向其支付110150元工程款的事实；4、图片9张，证明原告的景观房位于三桥曹家岩安置房3栋102号房旁及拆迁现场的情况，同时被告的工作人员在未告知原告相关法律规定的陈述、申辩、诉讼的权利，违反法定程序，直接强制拆除的事实，因被告的强拆行为给原告造成110150元的经济损失；5、国有土地使用权证，证明案涉景观房位于三桥曹家岩安置房3栋102号房旁（即筑国用2012第08958号国有土地使用权证的土地范围内），是符合土地管理部门和规划部门允许修建的范围之内，目前尚未办理完毕相关手续，处于待为确权状态。被告贵阳市云岩区综合行政执法局辩称，原告要求被告赔偿的诉讼请求无法律依据，根据国家赔偿法的规定，国家赔偿的客体是公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，原告并未办理相关手续，非法占用土地修建房屋，修建行为本身违法，修建的房屋更加属于违法建筑，并不属于原告的合法权益，被告不应对其进行赔偿。被告贵阳市云岩区综合行政执法局无证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，案涉房屋是原告私自修建，与买卖合同上的房屋不是同一栋建筑；证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，案涉房屋是在修建过程中，属于违法建筑；证据4、5真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明原告对其购买的安置房享有合法权益，不能证明其对违法修建的木房享有权利。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4予以确认；对原告提交的证据2、3、5真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。经审理查明，原告唐安玉在贵阳市云岩区屋旁修建了一间建筑物，其中木屋52平方米、葡萄架22平方米、地板37平方米，未办理相关建房手续。2019年3月22日，被告发现原告的建设行为后，未作出责令改正通知亦未通知原告到场即将原告修建涉案建筑物强制拆除。原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权中对公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其主张的损害事实和被告的违法行为之间具有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。本案中，被告对原告在本市云岩区房屋旁自行修建的建筑物进行强制拆除，经本院判决确认该强制拆除行为违法，被告应对其违法行为给原告造成的损失承担相应赔偿责任。关于原告要求被告赔偿110150元经济损失的主张，原告明知建房需经相关主管部门审批同意，其在未收到相关主管部门书面审批意见的情况下擅自建房，其行为违法。被告在依法查处原告违法建房过程中，违反相关法定程序，未作出责令改正通知书，导致原告丧失自行合理拆除后对相关材料再次利用，从而避免损失扩大的可能，故被告应对原告建房的材料进行赔偿。庭审中，原告提交防腐木合同及收款收据证明其建筑物包工包料为110150元，原告未能提交证据将修建该建筑物的材料和工时进行区分，故本院酌定被告赔偿原告材料费26640元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告贵阳市云岩区综合行政执法局在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐安玉材料损失人民币26640元。二、驳回原告唐安玉的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  徐墩乾人民陪审员  薛尚春二〇一九年十一月十一日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3312号 原告：陈敏，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谢有奔，男，1965年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告陈敏与被告谢有奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告谢有奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢有奔一个月内归还原告陈敏借款本金130000元；二、本案诉讼费由被告谢有奔承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告借款人民币壹拾叁万元整，并出具借条，约定于2018年3月6日还清。到期后，原告多次催还，被告均以各种理由拖延，至今未还。综上所诉，根据我国《民法通则》、《合同法》等法律法规规定，特依法提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告诉请。 被告承认原告提出的诉讼请求，但表示因经济困难，要求分期支付，具体支付时间不能确定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于被告尚欠原告借款本金130000元的事实，本院予以确认。关于借款怎么归还的问题，因被告没有证据证明其经济困难，借款期限已经届满一年多，原告要求一个月内支付，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下： 被告谢有奔归还给原告陈敏借款本金130000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告谢有奔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 覃 丽 人民陪审员 余 相 人民陪审员 张冰白 二〇一九年十一月七日 书 记 员 计美伶 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4369号 原告：覃光琼，男，1969年10月12日出生，壮族，住广西荣安县。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所实习律师。 被告：柳州市江韵楼餐饮管理有限公司，住所地柳州市潭中东路****门面，社会信用代码：91450200081175848B。 法定代表人：覃晖，董事长。 原告覃光琼诉被告柳州市江韵楼餐饮管理有限公司（以下简称江韵楼公司）经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，同年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃光琼的委托诉讼代理人仇胜平到庭参加诉讼，被告江韵楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃光琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《经营合同》于2018年5月24日解除；2判令被告江韵楼公司退还经营风险金50000元及利息（利息从2018年6月1日起按月利率0.5%计付至付清款项止，另有已退风险金50000元计付利息至2019年8月31日）；3.判令被告支付经营所得款26283.80元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月2日签订合同，约定被告将承包广西蓝天航空职业学院食堂分租给原告经营，期限2017年8月至2019年7月，第一学年按营业收入的18%收取租金，第二学年按营业收入的20%收租金，原告向被告交纳经营风险金100000元，每月16日结账一次。合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告按合同约定于签订合同当日交纳风险金100000元给被告，并开始经营，但于2018年5月23日，被告告知原告，广西蓝天航空职业学院不再发包食堂给被告，并口头通知原告从5月24日日起双方签订的《经营合同》解除。原告经营期间，被告除从原告的营业收入中扣租金外，还分担被告雇请人员的工资，从原告营业收入强扣26283.80元支付工资。2018年5月28日，被告退还风险金50000元，尚有50000元至今未退还。经原告催促退款未果，遂提起诉讼。 原告覃光琼围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.身份证复印件及企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体资格。 2.《经营合同》，证明原、被告之间存在租赁关系 3.收据，证明被告收取原告交纳的经营风险金100000元。 4.月结表，证明被告从原告的营业收入中扣款26283.80元支付被告雇请人员的工资。 被告江韵楼公司在法定期限内未答辩，也未向法庭提交证据。 原告覃光琼围绕请求，依法向法庭提交证据。被告江韵楼公司在法定期限内未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告江韵楼公司既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告江韵楼公司对原告提供的证据无异议，本院予以采信。 本院认为，原告覃光琼与被告江韵楼公司之间签订经营合同，是双方的真实意思表示，属有效合同。双方应按约定履行义务，但双方在履行合同中，因被告与广西蓝天航空职业学院的食堂承包关系解除，致使原、被告签订的《经营合同》无法继续履行，被告提出解除合同，原告亦认可，本院予以确认。合同解除后，被告按合同约定，应退还原告交纳经营风险金，但被告只退50000元，尚有50000元未退，现原告诉请被告退还，于法有据，予以支持。原告要求支付风险金利息，因原、被告未确定退还期限，也未约定支付利息，故依法从起诉之日起，并按年利率6%支付。原告经营期间，被告雇请管理人员、保洁人员的工资从原告的营业额收入中扣款支付，原告要求退还该款项，因在合同履行期间，被告扣款时，原告未提出异议，视为原告默认，合同解除后，原告再提出退还，理由不充分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告覃光琼与被告柳州市江韵楼餐饮管理有限公司于2017年8月2日签订的《经营合同》于2018年5月24日解除； 二、被告柳州市江韵楼餐饮管理有限公司应向原告覃光琼退还经营风险金50000元（利息按年利率6%从2019年9月26日计算至还清款项之日止）; 三、驳回原告覃光琼的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1795元，减半收取898元，由被告柳州市江韵楼餐饮管理有限公司负担（限于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5341号 原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院受理的原告胡某某与被告王某某合同纠纷一案，原告胡某某于2019年11月1日向本院提出申请，以会自行协商解决上述纠纷，请求撤回对被告王某某的起诉。 本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。 审判员  徐红兵 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11171号 原告许光惠，女，汉族，1975年12月8日出生，住浙江省常山县。 被告杨春喜，男，汉族，1984年5月10日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告许光惠诉被告杨春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条、微信转账记录起诉，要求判令：被告归还原告借款本金30000元。 被告杨春喜未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年6月23日，被告杨春喜向原告许光惠出具借条一份，写明：今有杨春喜借到许光惠人民币壹万元（￥10000）2018年4月25日，壹万元（￥10000）2018年5月16日，壹万元（￥10000）2018年5月31日，共叁万元用于生意周转。定于2018年6月26日还。如到期不能按时归还，将交由江干区人民法院裁定。届时产生的一切费用将由借款人承担，如律师费、保全费、诉讼费等一切费用。 后被告归还原告900元，余款未付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。现有证据无法证明双方约定了利息，故被告在借条出具后支付原告的900元应属归还本金，被告应返还原告借款本金29100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春喜返还原告许光惠借款本金29100元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告许光惠负担16.5元，由被告杨春喜负担533.5元。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  沈惠娜 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  胡幸洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14091号原告：杨宏富，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市江**。被告：昌琦，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告杨宏富与被告昌琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏富、被告昌琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宏富向本院提出诉讼请求：判令昌琦向杨宏富偿还借款本金4000元并支付借款利息（以尚欠的借款本金4000元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年5月7日，昌琦向杨宏富借款4000元，杨宏富多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告昌琦辩称，本案不是借款，没有收到过杨宏富支付的借款；不同意支付利息；我是杨宏富公司（重庆潮榔佳食品有限公司，以下简称潮榔佳公司）的业务员，从公司拿货发给客户，因有些客户没有及时付款，所以公司要求业务员先付钱再拿货，让我出具借条；借条中的4000元包括了之前没有收回的货款、我重新拿的部分货以及杨宏富另外补给的部分现金。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，昌琦向杨宏富出具《借条》，载明：今借到杨宏富现金人民币4000元整。嗣后，昌琦通过微信向杨宏富转款情况如下：2018年5月24日转款385元、680元，2018年5月26日转款920元，2018年5月28日转款1600元，共计3585元。上述事实，有《借条》、微信支付交易明细证明等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，杨宏富称，借款4000元是通过现金方式交付给昌琦本人的。昌琦称，未收到为杨宏富交付的现金；在2018年5月7日出具借条之后向杨宏富支付的款项为偿还的借款本金，现尚欠借款本金为415元。庭审中，杨宏富在本院指定的举证期间内另举示了以下证据：销货清单7份，拟证明昌琦在2018年5月7日之后向其转款的款项是支付给潮榔佳公司的货款而非偿还杨宏富的借款。昌琦质证认为，对该组证据的真实性不予认可，这些销货清单并没有昌琦的签字，可能是杨宏富自己手写制作的，没有证明力。本院认为，关于昌琦与杨宏富之间借贷法律关系是否成立的问题，昌琦在答辩时称本案不是借款，仅收到了部分现金，但在法庭调查阶段又称未收到现金，本案是借款，且已经偿还了3585元，因昌琦的陈述存在多处矛盾之处，本院对其陈述不予采纳。昌琦在2018年5月7日向杨宏富出具了借条，载明借到杨宏富现金4000元，结合本案的交易金额等情况，本院认定杨宏富与昌琦之间民间借贷法律关系成立。根据昌琦举示的微信支付交易明细证明，昌琦在2018年5月24日至5月28日向杨宏富转款3585元，杨宏富再抗辩称虽然收到了前述款项，但该款项为昌琦支付给潮榔佳公司的货款，并举示了销货清单，但该销货清单上并没有昌琦的签字，昌琦也不认可销货清单的真实性，故本院认定昌琦向杨宏富转款的3585元为偿还的借款本金。故对杨宏富要求昌琦偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院按昌琦向杨宏富偿还借款本金415元并支付借款利息（以尚欠的借款本金415元为基数，从2019年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，均以不超过年利率6%为限，利随本清）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告昌琦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏富借款本金415元；二、被告昌琦于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏富借款利息（以尚欠的借款本金415元为基数，从2019年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，均以不超过年利率6%为限，利随本清）；三、驳回原告杨宏富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨宏富负担45元，被告昌琦负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  施荣鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7577号申请执行人:西安名扬酒业有限公司,住所地：西安市莲湖区枣园东路**西安市人民面粉厂。法定代表人：姬扬，董事长。被执行人:西安市雁塔区麦吉咖啡屋,住所地：西安市雁塔区东八里小区**楼****。法定代表人：席月明，经理。申请执行人西安名扬酒业有限公司与被执行人西安市雁塔区麦吉咖啡屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的5705.47元、延迟付款期间的债务利息、诉讼费850元、执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的5705.47元、延迟付款期间的债务利息、诉讼费850元、执行费50元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执7577号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园