wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6043号 原告：正荣(福州)投资发展有限公司,住所地：福建省福州市晋安区新店镇猫岭路9号福州金城民营工业集中区9号楼205室。统一社会信用代码：91350100MA345DTF6U。 法定代表人：陈玉棠，总经理。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，福建拓维律师事务所律师。 被告：陈祎，女，1993年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告正荣(福州)投资发展有限公司与被告陈祎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告正荣(福州)投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告正荣(福州)投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 2 1
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1226执689号申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C及C1、C2、C3栋第三屋商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。法定代表人：刘敏，该行行长。被执行人：陈剑锋，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省德庆县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈剑锋金融借款合同纠纷一案中，据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12338号裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金87100元、罚息及复利。2019年10月25日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。据调查，被执行人陈剑锋于2019年9月7日已死亡，同时本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）粤1226执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志权审判员  马程程审判员  谢 滢二〇一九年十一月二十四日法官助理冼嘉慧书记员关志德
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初685号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人全伟东，男，1975年12月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************212，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**************。2019年4月14日，因吸食毒品被送强制隔离戒毒，同年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人全伟东犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，被告人全伟东明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人全伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日上午7时许,被告人全伟东为筹集毒资，携带一把螺丝刀步行窜至廉江市第六中学门口右侧附近，当窥见被害人黄启良停放在路边的一辆白色双鹰牌两轮摩托车没有上防盗锁时，遂趁无人之机，将该车辆车头锁撬开，然后驾驶该摩托车逃离现场，开到城北街道黄墩村，以人民币500元的价格将该车卖给“黑佬”。经鉴定，被害人黄启良被盗的摩托车值款人民币4085元。上述事实，被告人全伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄启良的陈述；被告人全伟东的供述；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人全伟东对盗窃现场的照片的指认材料；被盗车辆的购买凭证及合格证；价格鉴定意见书；违法犯罪记录查询情况说明；《强制隔离戒毒决定书》；被告人全伟东的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人全伟东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人全伟东在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人全伟东判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人全伟东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条,并根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人全伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  张洪华人民陪审员  钟雨宸二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁平南附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3905-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，地址莱州市光州西路356号。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人:莱州市福莱饲料有限公司，住所地莱州市。法定代表人：娄延军，总经理。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州市新福莱生物科技有限公司、莱州市福莱饲料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民特354号民事裁定书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市娄延军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州市福莱饲料有限公司名下的坐落于莱州市的房屋及土地使用权。二、被执行人莱州市福莱饲料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  王林峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13389号原告：中山市和拓化工有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：刘某1。被告：中山市优恒金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区******。原告中山市和拓化工有限公司与被告中山市优恒金属表面处理有限公司、赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市和拓化工有限公司撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，诉讼保全费550元，合计1113元，由原告中山市和拓化工有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十一月五日书记员  曾晓佳
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初187号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区******方信息港研发楼一层101室。法定代表人：李文美，该司执行董事。委托诉讼代理人：应悦婷、李一卉，均系浙江亿维律师事务所律师。被告：杨惠忠，男，汉族，1970年5月17日出生，住址：广东省揭阳市揭西县**************。身份证号码：445************531。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告杨惠忠著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月11日原告深圳龙梦文化传媒有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳龙梦文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十一月十三日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6101号 原告：张广志，男，1978年10月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。 被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701005537454677。 法定代表人：李美萱，董事长。 委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。 原告张广志与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案，张广志于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张广志申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张广志撤回起诉。 案件受理费308元，由张广志负担。 审判员 刘 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孔祥慧
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2672号上诉人（原审原告）：雷洪，男，汉族，1966年11月30日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁建华，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省阳山县。上诉人雷洪因与被上诉人梁建华合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷洪上诉请求：1、撤销一审判决，改判由梁建华返还雷洪业务费353300元及利息（从2018年2月9日起按中国人民银行存款利率计算至业务费还清之日止）；2、案件诉讼费由梁建华负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人梁建华与上诉人签订《合作建楼合同》只是其骗取上诉人汇款的手段，明显缺乏合法依据，属于不当得利，依法应当返还。二、上诉人以合同纠纷提起诉讼，后认为应属于不当得利之诉，一审法院未经释明案由，未告知变更诉讼请求，直接裁判，属于程序违法。被上诉人梁建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，雷洪向一审法院起诉请求：一、判令梁建华返还业务费353300元，并支付自2018年2月9日起按中国人民银行存款利率计算的利息；二、梁建华负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：雷洪提交了双方签订的《合作建楼合同》，约定由雷洪、梁建华合伙出资建设原清连一级公路石寨处一栋楼房，日期注明是1995年8月12日。雷洪提交的湖南省蓝山县县委办公室出具的证明，证实雷洪的曾用名是雷沅克、雷源克。雷洪在庭审中承认以下事实：一、2016年10月，梁建华跟一个姓何的朋友去到湖南省蓝山县找到雷洪，与雷洪签订《合作建楼合同》，目的是掩盖梁建华的父亲所建该房屋，而梁建华承诺把该楼房70%的补偿款给雷洪，于是倒签了日期是1995年8月12日《合作建楼合同》；二、因梁建华说要得到补偿款需要疏通关系，产生的交通、食宿等费用，要求雷洪打钱给梁建华，所以雷洪微信转账以及银行转账，总计是353300元。从雷洪所提交的微信聊天图片反映以下对话：1.梁建华：在这看佛清从的清单，可以帮我想办法转几百给我吗？雷洪：等下啊兄弟，转账1000元；2.梁建华：雷哥，今天需要花费两千块买蜂蜜送给黄大哥。雷洪转账20000元；3.梁建华：有百分之十的进场费；4.梁建华：可否帮我抢两千块，今晚岳父生日没一分钱。雷洪转账2000元；5.梁建华：雷哥，借我一千块。雷洪转账1000元；6.梁建华：哥，拿着你的钱花得心疼。雷洪：没事兄弟，事情办好了比什么都重要，花钱应该的；7.梁建华：请转三百块过来。雷洪转账1000元、3000元；8.梁建华：唱歌应该一千五，但是…我想安排个小妖精给他们。雷洪转账5000元；9.梁建华：老板，全部搞好了，天气好马上上沥青。雷洪：上沥青时一定要清扫干净，转账20000元；10.Ljh:因为中午廖某某他们开完会，请他们吃饭，吃饭后他们回去组织开会。雷洪转账3000元。一审法院认为，本案是合同纠纷。首先，从雷洪自认的事实来看，虽然其与梁建华签订了合同，但双方并无出资和建房的事实，而梁建华并未提出任何抗辩意见和证据。因此，双方并没有共同出资建房以及合伙经营饭店的真实意思表示，且没有履行，双方所签订的合同对外来讲均是虚假表示，应属于无效协议。其次，雷洪、梁建华合作建房与雷洪、梁建华合伙经营饭店属于不同的法律关系，且雷洪、梁建华并无合伙经营饭店的事实。根据雷洪自认的事实，因梁建华将会得到一笔饭店无法营业的经济补偿，承诺给予雷洪一定的经济利益，雷洪因此才愿意向梁建华支付“业务费”，是双方另行达成的合意，与雷洪所主张的合作建房是不同的法律关系。雷洪意欲不劳而获，明知所谓的“业务费”是用于疏通关系这类不当途径，存在明显的过错，其为了得到一定的经济利益支付梁建华的“业务费”所造成的损失，应由其自行承担。另外，从雷洪所提交的聊天截图内容来看，雷洪、梁建华之间不单纯是雷洪所主张的利益关系，还有其他经济往来，并无充分证据证实该353300元是双方口头约定的“业务费”。因此，雷洪要求梁建华返还353300元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回雷洪的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院对此予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为雷洪要求梁建华返还353300元业务费依据是否充分。雷洪自认与梁建华签订《合作建楼合同》，并得到梁建华的将该楼房70%的补偿款给其的承诺，因梁建华称要得到补偿款需要金钱疏通关系，其通过微信转账以及银行转账将353300元给梁建华。现雷洪主张要梁建华将353300元的“业务费”返还。经查，《合作建楼合同》中双方并没有对“业务费”进行约定，且根据雷洪所提交的聊天截图内容，雷洪转账给梁建华的原因与“业务费”没有关联，故雷洪要求梁建华返还353300元“业务费”理据不足，本院不予支持。另外，雷洪是根据与梁建华签订《合作建楼合同》而产生的合同关系起诉要求梁建华返还“业务费”，且其起诉时也是主张该案由，故一审法院认定本案案由为合同纠纷并无不当。雷洪称一审法院违反法定程序无事实和法律依据，本院不予以采纳。综上所述，上诉人雷洪的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人雷洪负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十三日书记员  韦思烨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3315号被执行人冯忠军，男，1973年3月4日生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人冯忠军罚金执行一案，本院（2019）鲁0214刑初306号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的义务，2019年9月16日移送强制执行。执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人冯忠军银行存款不足，无有价证券，无土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴纳记录。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 建
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初489号原告袁春桃，女，汉族，1981年3月6日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区*************。公民代理人黄永华，男，汉族，1980年8月25日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区*************。被告惠州市仲恺管委会陈江街道陈江村委会。原告袁春桃诉被告惠州市仲恺管委会陈江街道陈江村委会行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，一、原告袁春桃个人情况。原告袁春桃与代理人黄永华是夫妻关系。原告袁春桃在2008年以嫁入为条件迁入水围村小组，同年起具有村分红、医疗保险、村集体土地上的收益。二、申请宅基地情况。2019年9月28日起原告袁春桃和代理人黄永华多次通过微信、电话、书面形式向被告陈江村委水围村小组提交申请宅基地材料、以及申请召开村民组织会议。被告陈江村委水围村小组于2019年10月9日和2019年10月16日共两次召开水围小组村民会议，两次会议的结果是2/3的村民以口头方式表示不同意原告袁春桃申请宅基地，即村小组作出不批准的决定。综上所述，根据《广东省农村宅基地管理办法》第十二条[审批流程一]农村集体经济组织成员申请使用存量宅基地、空闲地、未利用地的，按照以下程序办理：（一）向农村集体经济组织提出书面申请；（二）农村集体经济组织将申请宅基地的户主名单、占地面积、位置、是否符合‘一户一宅’等情况进行宅基地批前公示；（三）公示无异议的，农村集体经济组织应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关规定召开村民会议或者村民代表会议讨论通过。被告陈江村委水围村小组两次不批准的决定，是在没有对原告袁春桃的宅基地申请文件进行张榜公示，也是在没有村民提出书面意见书的情况下。原告袁春桃认为这两次会议的程序上是违法的，村小组作出的决定是无效的。请求法院撤销陈江村委水围村小组作出的不批准袁春桃宅基地申请的决定。另外根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告袁春桃在陈江村委水围村小组集体土地上没有宅基地，是第一次申请，符合一户一宅申请条件。所以请求法院确认原告袁春桃符合宅基地申请条件。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、请求撤销陈江村委水围村小组作出的不批准袁春桃宅基地申请的决定；2、请求确认原告袁春桃符合一户一宅宅基地申请条件；3、请求诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、袁春桃、黄永华身份证复印件。2、关于黄永华信访事项的处理意见书复印件。3、协议书复印件。4、居住状况图原件。5、申请宅基地书复印件。6、申请村民组织会议复印件。7、陈江村委水围村小组会议记录复印件。8、宅基地申请书复印件。本院认为，本案系因原告袁春桃建住宅需要申请使用宅基地产生的纠纷，而从原告诉状所述，陈江村委会水围村民小组两次召开村民小组会议，结果都是三份之二的村民以口头方式表示不同意原告申请使用宅基地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”在广东省关于农村村民申请使用宅基地所适用的法律、法规有：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”以及《广东省实施办法》第三十六条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，新批准宅基地的面积按如下标准执行：平原地区和城市郊区八十平方米以下；丘陵地区一百二十平方米以下；山区一百五十平方米以下。有条件的地区，应当充分利用荒坡地作为宅基地，推广农民公寓式住宅。”但上述法律、地方性法规并未授权村民委员会或者居民委员会在我省农村村民申请使用宅基地过程中具有相关应履行的行政管理职责。除了上述规定外，我省目前暂未制定和实施关于宅基地管理方面的政府规章，原告在诉状中所述的村民委员会在宅基地管理方面应履行相关行政管理职责所依据的《广东省农村宅基地管理办法》，我省并没有出台和施行该办法，故本案无法适用该办法，而原告所述的国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知，则是属于部门规范性文件，也不属于法律、法规、规章。而鉴于宅基地管理方面我省目前所适用的法律、法规、规章均无规定村民委员会或者居民委员会有经授权具有相关的行政管理职责，因此，本案原告起诉被告陈江村委会，被告主体不适格，且原告也未能提交证据证明其已向陈江村委会提出过申请，因此，原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。原告可另寻法律途径解决，原告如认为村民委员会或村民小组行使自治权的决定侵犯其合法权益的，可以通过民事诉讼解决，或者申请乡镇政府依法行使监督权，责令其纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁春桃的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 杨远忠审 判 员 陈龚东审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3246号 申请执行人：程露露，女，汉族，1986年3月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市恩农农业机械有限公司，住所地安徽省宿州市宿永路三八派出所北200米。统一社会信用代码：91341302094582274L。 法定代表人：杨玲，该公司经理。 被执行人：陈建明，男，1972年6月12日出生，住安徽省宿州市，宿州市恩农农业机械有限公司股东，系杨玲丈夫。 本院在执行××与宿州市恩农农业机械有限公司、陈建明合同纠纷一案中，因被执行人宿州市恩农农业机械有限公司、陈建明未履行生效法律文书确定的义务，经申请人程露露申请执行，本院于2019年7月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市恩农农业机械有限公司、陈建明名下的财产信息，被执行人宿州市恩农农业机械有限公司、陈建明名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人宿州市恩农农业机械有限公司、陈建明列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市恩农农业机械有限公司、陈建明名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 扬
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3285号 原告：苏海燕，男，1981年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李方学，男，1962年5月23日出生，汉族，古蔺县人，住四川省古蔺县。 原告苏海燕与被告李方学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海燕到庭参加诉讼，被告李方学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏海燕向本院提出诉讼请求：1.李方学立即偿还牙板材料货款计27330元；2.李方学承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，李方学在尤溪县夜坑破碎场向苏海燕购买破碎机材料计10余万，支付部分货款。2015年12月28日，李方学向苏海燕出具欠款条1张（27330元）及约定还款日。由于还款日即将到来，苏海燕多次向李方学催还货款，李方学以种种理由拒不偿还货款，故苏海燕提起诉讼，请求依法判决。 李方学未作答辩。 本院在审理过程中，苏海燕在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.苏海燕身份证复印件1份，以此说明苏海燕的主体资格； 2.欠款条1张，以此说明李方学尚欠苏海燕货款27,330元，限于2016年12月28日前全部归还，并约定如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖的事实。 对于上述证据，本院认为，李方学未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为苏海燕提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，李方学向苏海燕购买破碎机材料，2015年12月28日双方结算，李方学拖欠苏海燕牙板及材料货款27,330元，双方约定2016年12月28日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，并出具1张欠款条给苏海燕收执。期限届满后经苏海燕催讨，李方学至今未还。为此，苏海燕于2019年7月2日诉至本院。 本院认为，苏海燕与李方学因购买牙板及材料所形成的债权债务关系，合法有效。李方学未能按时偿还所欠货款，应当承担偿还货款的民事责任。李方学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，苏海燕的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李方学应于本判决生效之日起十日内偿还苏海燕货款27,330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由李方学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  赵俊峰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈榕榕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5070号原告：重庆澳海物业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，统一社会信用代码915001026786649196。法定代表人：江宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王星，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张凤琼，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。原告重庆澳海物业管理有限公司与被告张凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，因被告长期外出，无法直接送达相关法律文书，本院给被告公告送达了相关法律文书和开庭传票。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员卿岛、李洪明组成合议庭，适用普通程序,于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆澳海物业管理有限公司的特别委托代理人王星到庭参加了诉讼，被告张凤琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆澳海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张凤琼支付原告2016年2月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3496.1元及按所欠物业费的30%支付违约金。事实理由，原告重庆澳海物业管理有限公司系被告居住的涪陵区的物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费及相关费用。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告张凤琼未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年3月15日，原告重庆澳海物业管理有限公司作为乙方与被告张凤琼作为甲方签订了《前期物业服务协议》，约定:“原告对被告居住小区的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部门的日常维护、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……三期组团管理费按1.5元/平方米/月；高层住宅按1.3元/月/平方米；公共设施的公共水电费，共用设备的公共电费由业主另行分摊。……甲方必须按时交纳物业服务费，如在本协议约定的最后交纳期限内未交纳物业服务费的，每逾期一日，乙方按应交纳金额的3‰向甲方收取滞纳金，直至甲方交清欠费为止。被告张凤琼系三期组团购买该小区房屋业主，其房屋建筑面积为75.7平方米，每月应缴纳的物业服务费75.7元×1.5元/平方米=113.55元。被告从2016年2月1日至2018年8月31日拒绝缴纳31个月物业服务费共计113.55元/月×31月=3520.05元。原告重庆澳海物业管理有限公司催收被告张凤琼缴纳物业服务费未果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告重庆澳海物业管理有限公司作为乙方与被告张凤琼作为甲方签订了《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对原被告双方具有约束力。原告重庆澳海物业管理有限公司按物业服务合同约定，为被告张凤琼所居住的小区提供物业服务，被告张凤琼作为小区业主接受了原告的物业服务，应承担履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《物业前期服务协议》、临时管理规约、重庆市商品房买卖合同、涪陵区不动产查询资料、物业欠费明细表、律师函、催收通知书、物业服务照片等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆澳海物业管理有限公司主张被告张凤琼尚欠从2016年2月1日起至2018年8月31日止，物业服务费3496.1元计算有误，经本院核实应为3520.05元。原告据此请求被告支付尚欠物业服务费3496.1元，对于少收取的23.95元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业服务费，系违约行为，应承担支付违约金的民事责任。原被告前期物业房屋协议约定按照每日千分之五支付逾期缴纳的违约金至缴清全部欠费时止，明显过高，不符合法律规定，庭审中，原告主张被告按照所欠物业服务费3496.1元的30%计算的违约金1048.83元，符合法律规定，本院予以采纳。被告张凤琼经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告张凤琼自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告张凤琼自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤琼在本判决生效后十日内支付原告重庆澳海物业管理有限公司从2016年2月1日起至2018年8月31日止的物业服务费共计3496.1元；并支付违约金1048.83元。二、驳回原告重庆澳海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张凤琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张凤琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  李洪明人民陪审员  卿 岛二〇一九年十一月十五日法官 助理  李伦豪书 记 员  吕文城
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终530号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王恩行，男，1992年6月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省汝阳县。曾因犯盗窃罪，2018年11月12日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月7日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月3日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人王恩行犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）豫0702刑初610号刑事判决。宣判后，原审被告人王恩行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月2日2时31分许，被告人王恩行将被害人张某停放在新乡市中同街和胜利路交叉口往东100米左右路东停车位上的银色五菱之光面包车右侧中门的玻璃砸破，盗窃车内两台联想Thinkpad笔记本电脑（价值1360元）。上述事实有以下证据予以证实：被告人王恩行正面免冠照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，现场方位图，扣押、发还、收缴清单，调取证据清单，手机显示截图，发票，抓获经过、到案经过；新乡市红旗区价格认证中心价格认定结论书，现场指认笔录、照片；监控视频；被害人张某的陈述，张某提供的被盗电脑照片、被盗电脑购买收据；被告人王恩行的供述与辩解。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：被告人王恩行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人王恩行的上诉理由为：量刑过重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，查证属实，予以确认。本院认为，上诉人王恩行以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人王恩行认为原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王恩行曾因采用破窗器砸汽车玻璃的方式盗窃他人车内财物，被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑刑罚，刑满释放后不满一个月再次采用同样手段盗取他人车内财物，其行为构成累犯。原审判决根据王恩行犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,并考虑其系累犯，在法定刑幅度内依法所作量刑并无不当，故上诉人王恩行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇一九年十一月十五日书记员  程俊玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异946号 申请人：佛山顺浙物业管理服务有限公司,住佛山市顺德区北滘镇。 法定代表人：董永超。 委托诉讼代理人：梁自强，公司员工。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。 负责人：冯丽贞。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍丽君，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东慧聪家电城投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。 法定代表人：张炜。 本院在执行（2016）粤0606执226号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（以下简称顺德农商行北滘支行）申请执行被执行人简大胜、伍丽君、广东慧聪家电城投资有限公司（以下简称广东慧聪公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山顺浙物业管理服务有限公司（以下简称顺浙物业公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了转让证明、债权转让协议、债权转让确认函、佛山日报《广东顺德农村商业银行股份有限公司债权转让公告》、（2015）佛顺法良民初字第2537号民事判决书、（2016）粤0606执226号执行案件受理通知书等证据材料。 本院经审查查明，关于顺德农商行北滘支行与简大胜、伍丽君、广东慧聪公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2537号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年1月7日依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执226号。 2019年6月14日，顺德农商行北滘支行与顺浙物业公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下债权转让给顺浙物业公司；同月19日，顺德农商行北滘支行出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。2019年11月16日顺德农商行在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。现申请人顺浙物业公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执226号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”顺德农商行北滘支行作为（2015）佛顺法良民初字第2537号民事判决书的债权人，与顺浙物业公司签订书面债权转让协议，将上述民事判决书项下债权转让给顺浙物业公司并通知了债务人，债权人顺德农商行北滘支行并出具书面证明认可上述债权转让事实。故受让人顺浙物业公司申请变更为（2016）粤0606执226号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山顺浙物业管理服务有限公司为（2016）粤0606执226号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱苏燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5108号 原告：张晶，女，1968年8月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯一凡，山东居高律师事务所实习律师。 被告：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张爱华，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。 原告张晶与被告山东宏海卓邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。张晶于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张晶以双方已达成和解为由，自愿撤回对山东宏海卓邦置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张晶撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由张晶负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月四日 书记员 王嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3173号申请执行人青岛荣鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，组织机构代码66129771-0。法定代表人程丽香，系该公司经理。被执行人刘云健，男，1977年1月22日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛荣鑫混凝土有限公司与被执行人刘云健买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初3438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人刘云健无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘春生
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初899号原告：黄国其，男，1968年4月13日出生，汉族，广东新丰人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************058。被告：廖市山，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县***************，公民身份号码：440**********5*054。原告黄国其诉被告廖市山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国其到庭参加诉讼，被告廖市山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国其向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖市山归还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2013年3月20日起计至借款还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖市山因资金周转困难向原告黄国其提出借款请求，原告于2013年3月20日将30000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。双方口头约定30000元借款按月计息，月息共六百元。事后，被告未按约定给息及还本金，至今已六年多未给息及还款，被告不履行上述借款的偿还义务，损害了原告的合法权益，故原告诉请法院依法支持诉求。被告廖市山缺席，未提交证据。原告黄国其围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。被告廖市山未到庭参加质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人的举证及陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月20日，被告廖市山向原告黄国其借款30000元，由被告签署《借条》一张交由原告收执。该《借条》内容如下：“今借到黄国其现金人民币30000元。”借款人落款处为廖市山签名并按捺指模。担保人落款处为陈大用签名并按捺指模。《借条》未约定借期、逾期利息及还款期限。经原告多次催收，被告未归还借款。2019年9月23日，原告诉至本院。庭审过程中，原告承认借款时预扣了一个月利息600元，后被告又支付了两个月利息1200元，被告共给付原告三个月利息1800元。庭审结束后，被告在本院询问中承认《借条》借款人落款处是其本人签名及按捺指模，但否认借款，称借款是赌债及高利贷。本院认为，原告黄国其与被告廖市山之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的《借条》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款30000元，原告在庭审过程中自认借款时预扣了600元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金的规定，实际借款本金应认定为29400元。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期、借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，应按照年利率6%自2019年9月23日起计至借款还清之日止。对于原告自认借款后被告又支付了两个月利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因原、被告在借条中未约定利息，被告自愿支付利息是其行使自由处分权，故本院对此不作处理。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。原告持有《借条》作为债权凭证，被告缺席庭审，在庭审结束后的询问中认可《借条》中借款人落款处是其本人签名及按捺指模，只是否认借款，称借款是赌债及高利贷，但被告未向本院提供相关证据予以佐证，亦未提供证人证言或申请证人出庭，故本案经审查可作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖市山于本判决生效后十五日内向原告黄国其归还借款本金29400元及利息（利息按年利率6%自2019年9月23日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告黄国其已预交），由被告廖市山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇一九年十一月十一日书记员  黄琼贤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4156号原告：牛庆福，男，1990年4月15日出生，汉族，吉林省人，住莱西市翡翠城东区。委托诉讼代理人：柳玉政，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：赵文萍，女，1983年4月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告牛庆福与被告赵文萍确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆福及其委托诉讼代理人柳玉政、被告赵文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆福向本院提出诉讼请求：1.确认牛庆福与莱西市福德园火锅店2017年1月5日至2018年12月30日期间存在劳动关系；2.要求赵文萍支付牛庆福2018年8月1日至12月30日工资24900元、2017年1月5日至2018年1月4日未签订劳动合同二倍工资55000元、2017年1月至2018年12月防暑降温费960元（120元/月×8个月）。事实和理由：牛庆福2017年1月5日到莱西市福德园火锅店工作，厨师，工资每月5000元，双方未签订书面劳动合同。后牛庆福向莱西市劳动人事争议调解委员申请劳动仲裁，仲裁认定事实和法律适用错误。赵文萍辩称，赵文萍与牛庆福间不存在劳动关系；位于莱西市火锅店经营人系牛庆福，其主张2018年7月至12月30日工资，于法无据。本院经审理认定事实如下：徐诚与赵文萍系夫妻关系。自2017年1月5日起，牛庆福到莱西市福德园火锅店工作，厨师，双方未签订书面劳动合同，莱西市福德园火锅店亦未为牛庆福缴纳保险。2017年9月24日至2018年9月20日期间，徐诚陆续以微信转账方式向牛庆福支付工资共计31350元。诉讼过程中，牛庆福认可上述工资数额为七个月工资。另查明，莱西市福德园火锅店开业日期2017年1月5日，负责人赵文萍，从业人数4人，2018年6月28日注销。赵文萍明确表示牛庆福、吴彩云系该火锅店员工。2019年5月16日，牛庆福向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2019]第451号不予受理通知书。该通知书向牛庆福送达后，牛庆福对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，莱西市福德园火锅店、牛庆福均符合法律法规规定的劳动合同主体身份，且赵文萍认可牛庆福系该火锅店员工，根据牛庆福提交的证据以及庭审核实，可以认定牛庆福与莱西市福德园火锅店2017年1月5日至2018年6月28日期间存在劳动关系。因莱西市福德园火锅店于2018年6月28日注销，牛庆福要求莱西市福德园火锅店负责人赵文萍支付牛庆福2018年8月1日至12月30日工资24900元，于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资。劳动者、用人单位劳动关系存续期间，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位应按照法律规定支付劳动者二倍工资。牛庆福主张月均工资5000元/月，但根据其提交的微信转账记录，月均工资为4478.6元/月（31350元÷7个月），莱西市福德园火锅店应当支付牛庆福2017年1月5日至2018年1月4日未签订劳动合同二倍工资49264.6元（4478.6/月×11个月）。关于防暑降温费。用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费。莱西市福德园火锅店应在2017年6、7、8、9月，2018年6月支付牛庆福防署降温费，牛庆福主张每月120元，未超出法律规定的范围，本院予以确认，莱西市福德园火锅店应当支付牛庆福防暑降温费600元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。在个体工商户个人与家庭财产发生混同，难以证明系个人经营时，为更好保护第三人债权的实现，债务须由家庭财产共同承担。现莱西市福德园火锅店已被注销，赵文萍作为负责人虽主张系徐诚个人注册经营，但未提交证据证实莱西市福德园火锅店系徐诚个人经营，应当承担举证不能的法律后果。牛庆福主张赵文萍支付未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赵文萍应当支付牛庆福未签订劳动合同二倍工资49264.6元、防暑降温费600元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，判决如下：一、牛庆福与莱西市福德园火锅店2017年1月5日至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、赵文萍于判决生效之日起10日内支付牛庆福未签订劳动合同二倍工资49264.6元；三、赵文萍于判决生效之日起10日内支付牛庆福防暑降温费600元；四、驳回牛庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十一月七日法官助理刘明晶书记员姜玉
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3234号 申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。 法定代表人：谢献民,主任。 被执行人:张阿新，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行城市客运管理中心与张阿新其他案由一案中，因被执行人张阿新未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市城市客运管理中心申请执行，本院于2019年7月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张阿新名下的财产信息，被执行人张阿新名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人张阿新列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张阿新名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8447号 原告:上海台银机电科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104MA3CKGC96Y。 法定代表人：刁云飞，总经理。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所实习律师。 被告:济南耐刻机械设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701126898247387。 法定代表人：张华东，执行董事兼经理。 原告上海台银机电科技有限公司济南分公司与被告济南耐刻机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海台银机电科技有限公司济南分公司的委托诉讼代理人柳兆清到庭参加诉讼。被告济南耐刻机械设备有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海台银机电科技有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令济南耐刻机械设备有限公司向上海台银机电科技有限公司济南分公司支付货款28434元；2.请求法院判令济南耐刻机械设备有限公司向上海台银机电科技有限公司济南分公司支付以28434元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；3.请求法院判令本案诉讼费、保全费由济南耐刻机械设备有限公司承担。事实和理由：2019年1月23日开始向济南耐刻机械设备有限公司出售上银产品，截止2019年1月26日，双方共达成交易8笔，分别是2019年1月23日，规格型号为“EGR15U1280C”；2019年1月23日，规格型号为“EGH15CAZAC”；2019年1月23日，规格型号为:“EGR15U1680C”；2019年1月23日，规格型号为“EGR15U1380C”；2019年1月23日，规格型号为“EGR15U980C”;2019年1月26日，规格型号为“EGH15CAZAC”；2019年1月26日，规格型号为：“EGR15U1460C”;2019年1月26日，规格型号为EGR15U2900C“,上述出售设备总货款金额为43434元。2019年5月21日，经双方对账，确认济南耐刻机械设备有限公司依据支付货款15000元，未付货款金额为28434元。后经多次催要未果，无奈之下只能诉至法院，望判如所请。 济南耐刻机械设备有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月期间，上海台银机电科技有限公司济南分公司份8次向济南耐刻机械设备有限公司供货，货物名称为上银滑轨（块），济南耐刻机械设备有限公司在收到货物后支付了部分欠款。2019年5月21日，经双方对账，济南耐刻机械设备有限公司尚欠付货款28434元。 本院认为，上海台银机电科技有限公司济南分公司提交的证据可以证实其与济南耐刻机械设备有限公司之间存在买卖合同关系及济南耐刻机械设备有限公司在收到货物后欠款的事实。现上海台银机电科技有限公司济南分公司要求济南耐刻机械设备有限公司按照《对账单》双方确认的欠款数额支付剩余货款，并自对账之日支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南耐刻机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海台银机电科技有限公司济南分公司欠款28434元； 二、限济南耐刻机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南耐刻机械设备有限公司逾期付款利息损失：以28434元为基数，自2019年5月21日起至济南耐刻机械设备有限公司实际偿还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由济南耐刻机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十一月六日 书记员 孔祥慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5517号之一原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：沈洁珍，女，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁媚，女，1988年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告沈洁珍、梁媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行在本案开庭审理前以被告已履行还款义务为由，向本院书面申请撤回起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费3222元（原告已预交），撤诉减半收取计1611元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。财产保全申请费1250.52元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十一月十五日书 记 员  林舒婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5020号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：李冬妹，女，汉族，1991年11月20日出生，住福建省邵武市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告李冬妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、林子耕到庭参加诉讼，被告李冬妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金128333元及利息4166.55元、逾期还款违约金19453.39元、手续费29106元，以上合计181058.94元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年12月6日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市台江区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××98的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计181058.94元。 被告李冬妹未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李冬妹应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金128333元及利息4166.55元、逾期还款违约金19453.39元、手续费29106元，以上合计181058.94元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3921元，减半收取计1960.5元，由被告李冬妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38159号原告：陈俊廷，男，汉族，1988年12月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：胡震东，男，汉族，1976年8月8日出生，住址江苏省无锡市惠山区，委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。被告：胡夏芳，女，汉族，1977年7月13日出生，住址江苏省无锡市惠山区，原告陈俊廷诉被告胡震东、胡夏芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊廷撤回起诉。本案原告预交案件受理费62200元、保全费5000元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取案件受理费31100元、保全费5000元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  贾建增二〇一九年十一月二十一日书 记 员  温发林
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初754号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。被告：王昌锦，男，1974年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告王昌锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告王昌锦经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款99730.73元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行金融街支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，如被告不能如期向案外人履行还款义务，原告先为向案外人偿还剩余贷款。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额119000元，后银行放款。因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年3月12日向银行赔偿99730.73元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。王昌锦未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人保证保险投保单、保险单；2.被告与光大银行金融街支行的贷款合同及借据；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单。本院经审理认定事实如下：被告王昌锦与光大银行金融街支行订立借款合同，合同约定载明：光大银行金融街支行为被告提供贷款服务；贷款金额为119000元；贷款期限为36个月；贷款利率为合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款偿还部分约定，被告王昌锦选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。2017年4月19日，被告王昌锦作为投保人与原告订立个人贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为光大银行金融街支行；个人贷款保证保险金额为150000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率0.78%，每月保费金额928.2元。该保险合同约定，保险公司在个人贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的个人借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠的任何一期借款已达到保险单约定期限的，对于投保人未偿还的借款本金余额和利息，保险人将根据本合同的约定负责赔偿。保险条款对利息进行了释义：利息为投保人和被保险人签订的个人借款合同中约定以及相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等。保险单中的特别约定部分载明：“……2、投保人允许被保险人从指定的账户中代保险人扣除每月应交保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。……”保险单有被告本人的签字确认。被告归还了部分贷款后，未全部履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴的剩余保费。2018年3月12日，原告向光大银行金融街支行支付了保险合同项下的代偿款99730.73元，光大银行金融街支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款99730.73元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：王昌锦于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款99730.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告王昌锦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十一月十五日书 记 员  白羽加
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9219号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：常云安。 委托诉讼代理人：金忠民，北京盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住济南市。 被告：赵静，女，1993年5月23日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告李涛、赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。中海物业管理有限公司济南分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司济南分公司以双方达成庭外和解协议且已履行完毕为由，自愿撤回对李涛、赵静的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初814号原告：李某1，女，1946年2月2日出生，汉族，住山东省即墨市。原告：梁某，男，1971年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1957年4月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯师事务所律师。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯师事务所律师。被告：李某3，女，1962年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李某1、原告梁某与被告李某2、被告李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及两原告的共同委托诉讼代理人王永德，被告李某2及其委托诉讼代理人李艳辉、肖升东与被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、梁某向本院提出诉讼请求：1、依法继承原告李某1父母房屋拆迁所得安置楼房二套的一半（原告李某1+原告梁某），总价值约60万元。2、其他安置所得利益4.5万元。以上合计64.50万元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李某1与被告系姐妹关系。原被告父母生前留有宅基房一处，目前已拆迁并在仲村社区分得安置楼房二处（59号楼2单元201室、1002室）。但该二处楼房目前被被告占有。原被告的父母共育有四个女儿，原告系大女儿、二女儿李先竹（已故，系原告梁某的母亲）、三女儿系李某2、四女儿李某3。根据《继承法》的规定，原告李某1与原告梁某依法享有继承权并应分得父母的遗产。故此，特具状贵院，请求依法分割。被告李某2辩称，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回，具体理由如下：1、涉案房屋在拆迁之前系被继承人李兆欣的个人财产，李兆欣生前明确在其百年之后将房子留给被告李某2，因为李某2系李兆欣的亲生女儿，且自始至终都是由李某2赡养老人。李某1从未尽过赡养义务，被告梁某的母亲，在梁某不满一岁时去世，更未尽过赡养义务，梁某自小从未和被继承人李兆欣有来往，更谈不上赡养。2、被继承人李兆欣去世之后，李某1曾经明确表示放弃房子的继承权，将老房子给李某2。李某1也放弃房屋的继承，被告要求李某1出庭。综上所述，被答辩人诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告李某3辩称，我父亲与其三女儿是同一个村，我父亲没有儿子，我父亲生前就说把自己名下的三间老房子给三女儿李某2，让三女儿养老送终，后三女儿李某2确实是对我父亲尽到了养老送终的义务。我父亲去世后出殡的当天，料理丧事的人员询问我们姊妹怎么处理我父亲的房子，我大姐李某1和我均表示我父亲是由老三李某2赡养的，由李某2顶盆发丧，我和我大姐均不要房子，房子归我三姐李某2一人所有。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。原告主张依法继承原告李某1父母房屋拆迁所得安置楼房即位于青岛市城阳区城阳街道仲村社区安置房59-2-201和59-2-1002号房屋，经查，根据原、被告当庭陈述，各方均认可原告主张继承分割的诉争房屋系在旧村改造中所得，无房屋权属证书，根据法律规定，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，现诉争房屋无合法权属证明，故本案暂不处理，待诉争房屋取得合法权属证明后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1、原告梁某的起诉。案件受理费10250元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐乐乐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6378号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，系该公司总经理。 委托代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄联辉，男，汉族，1973年9月23日出生，住南安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄联辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴燕丽、黄碧凤到庭参加了诉讼，被告黄联辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，2013年1月9日，被告黄联辉向原告申领一张车友银联人民币白金信用卡（精英版），原告经审查后，向被告发放卡号为62×××08的信用卡；2014年10月29日，被告向原告申领一张悠悦健康银联人民币白金信用卡，原告经审查后，向被告发放卡号为62×××09的信用卡。被告申领时声明其充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，己知晓所办卡收费规则。被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，违反了双方的相关约定，截至2019年2月19日，被告申领的卡号62×××08的信用卡累计欠款总额人民币49332.46元，其中本金35348.12元，利息7617.84元，违约金等费用6366.5元；卡号62×××09信用卡累计欠款总额人民币56006.09元，其中本金39627．7元，利息8528．74元，违约金等费用7849.65元。经原告工作人员多次催讨，被告均未还款。故原告请求依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金74975.82元及利息、违约金等费用（利息、违约金按领用合约规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2019年2月19日为利息ｌ6146.58元、违约金等费用ｌ4216.15元），上述债务暂计至2019年2月ｌ9日共计人民币105338.55元。 被告黄联辉未作答辩。 经审理查明：2013年1月9日，被告黄联辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张车友信用卡，卡号为62×××08。2014年10月29日，被告向原告申请办理悠悦系列白金信用卡，卡号为62×××09。上述两张信用卡双方均约定现金交易不享受免息期，非现金交易的免息还款期自记账日起至月结账单的到期还款日止，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，未能在免息还款期内全部偿还透支款的，应当支付透支利息，透支利息均为日利率0.5‰，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为20元。原告经审核后，同意发放卡给借款人被告黄联辉。后被告黄联辉持卡多次进行借款，截至2019年8月13日，卡号为62×××08的信用卡尚欠借款本金人民币35348.12元，利息、违约金人民币13984.34元，卡号为62×××09的信用卡尚欠借款本金人民币39627.7元，利息、违约金人民币16378.39元。 以上事实，有原告提供的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易明细账、被告黄联辉的身份证复印件及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄联辉所订立的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现被告黄联辉未能依约还款，原告诉请被告黄联辉清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，于法有据。双方约定的滞纳金，其本质上应认定为违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄联辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××08的信用卡借款本金人民币35348.12元及利息、违约金（截至2019年8月13日的利息、违约金为人民币13984.34元，2019年8月14日起至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告黄联辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09的信用卡借款本金人民币39627.7元及利息、违约金（截至2019年8月13日的利息、违约金为人民币16378.39元，2019年8月14日起至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）。 本案受理费人民币2406元，由被告黄联辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一九年十一月一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3721号 申请执行人：陈晓宝，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:张子滕，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 本院在执行陈晓宝与张子滕民间借贷纠纷一案中，因被执行人张子滕未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈晓宝申请执行，本院于2019年8月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张子滕名下的财产信息，被执行人张子滕名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人张子滕列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张子滕名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤04民申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，身份证住址：陕西省彬县*********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东建粤工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人：林楚龙，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国基建设集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲银桦路8号1201房。 法定代表人:丁晓平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市海润房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区湾仔银湾路1663号珠海中心1008号。 法定代表人：孙彤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市工程监理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴红旗村天河街30号西楼278室。 法定代表人：殷辉。 再审申请人弥和国因与被申请人广东建粤工程有限公司、珠海市海润房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司珠海分公司、珠海市工程监理有限公司健康权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人弥和国请求：1.被申请人支付弥和国2017年3月23日在珠海湾仔十字门旁的湾仔华发二期工程施工地被横路水泥墙绊倒双膝受伤医疗费6000元；2.被申请人支付弥和国误工费7万元及精神损失费5000元。事实与理由：弥和国两年前在湾仔华发工地旁大路上骑自行车路过时，不慎被横在路上的水泥墙绊倒，致双膝骨头损伤，至今还在治疗中。且弥和国还没有房住，前几年弥和国贷款供孩子上学，现在又生活困难。请求补偿经济损失。之前的诉讼中，因证人未来作证，导致本案还未解决。因此特申请处理,帮助弱势群体讨回血汗钱。 本院经审查认为，一、关于弥和国一审判决后未通过二审程序寻求权利救济，又提出本案再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案一审判决后，弥和国虽提起上诉，但未在规定期限内缴纳二审案件受理费也未提出司法求助申请，本院依法裁定按其自动撤回上诉处理，一般情况下，应视为弥和国已接受一审判决结果。现弥和国申请再审，明显与其在本案中行使处分的行为相悖。二、关于弥和国的再审申请主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，弥和国主张其于2017年3月23日骑车路过湾仔十字门附近的横路时，被工地上的水泥墙绊倒受伤，具体受伤地址是华发城建国际海岸花园项目一期工程的一标段处，请求四被申请人支付医疗费6325.8元和赔偿误工费3600元及交通费70元。但弥和国既没有提交其在涉案工地摔伤的事实证据，也未能提交其在所述时间就所述伤情进行就诊的医疗证明，弥和国向一审法院提交的医疗费票据包含其在2016年8月份就诊的挂号、诊金收费票据以及他人的诊疗费收据，由此可知，弥和国提供的证据不能证明其的诉讼主张，一审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。弥和国申请再审时主张的误工费金额和精神损失费超过其的诉讼请求范围，其的其他申请理由没有事实依据。弥和国的再审申请主张不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人弥和国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回弥和国的再审申请。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14364号原告：余某1，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金良，广东法品律师事务所律师助理。第三人:余某2，男，1961年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人:余某3，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告余某1与被告佛山市南海区西樵镇人民政府、第三人余某2、余某3继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人区敏琳、被告的委托诉讼代理人王海菊及刘金良、第三人余某2及余某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人余某4位于佛山市南海区****街***号的房屋[房屋所有权证：粤房字第266****号，国有土地使用权证：南府国用字（89）第00****号，地籍号：1706****，价值约60000元]归原告继承所有；2.被告协助办理上述房屋、土地产权转移登记手续；3.由原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：余某4生前是***村村民，生前没有缔结婚姻也没有生育或收养过任何子女，其父亲余某5、母亲何某1、大哥余某6和弟弟均先于其死亡。余某4生前居住在官山***25号房屋，直到晚年因健康状况不好由其大哥余某6的三个儿子余某1、余某2、余某3共同照顾其起居生活。在余某4去世前几年，三人为更好地对余某4进行照料，将其接到官山****的祖屋中居住，由三兄弟轮流照顾，余某4日常生活及医疗开支均由三兄弟支付。后来，为了让余某4得到更好的照顾，三兄弟又共同出钱将余某4送到老人院，余某4去世后，亦由三兄弟出钱办理丧葬事宜，其生养死葬均由三名侄子负责。余某4现遗有位于佛山市南海区****街25号房屋一间，房屋所有权证：粤房字第266****号，国有土地使用权证：南府国用字（89）第00****号，地籍号：1706****，房屋面积：51平方米，余某4生前曾声明涉案房屋由余某1、余某2和余某3三兄弟共同继承。余某4去世后，余某1、余某2和余某3没有办理上述房屋继承手续，现涉案房屋处于无人继承又无人接受遗赠的状态。经查，涉案房屋现已纳入**镇**社区居民委员会辖区范围内，依法由作为房屋所在地辖区的基层人民政府代表国家对涉案房屋行使权利。由于余某1、余某2、余某3三兄弟是余某4的侄子，在余某4生前主动承担了生养死葬义务且余某4生前声明由其三兄弟继承，依法该房屋应为三兄弟继承所有，又因余某2及余某3主动放弃其可继承份额，均同意由原告取得房屋的所有继承权利，因此，涉案房屋实际应由原告继承所有。被告辩称：一、原告并非余某4的法定继承人，且原告提供的证据不能排除余某4还有其他法定继承人存在，原告没有证据证明涉案房屋无人继承或受遗赠。二、即使涉案房屋属于无人继承或者受遗赠的遗产，由于被告未代表国家行使对涉案房屋的权利，不应当作为被告参加诉讼。三、原告提交的证据不足以证明原告对余某4扶养较多，即使进行了抚养，依据法律规定其也只能酌情分配适当遗产，对于原告是否已经分配了余某4的其他遗产尚不可知，故原告请求房屋归其所有缺乏依据。第三人余某2、余某3均述称：对原告的事实和请求没有意见，同意余某4位于佛山市南海区****街25号的房屋归原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的家庭情况证明、有关兄妹关系的证明、村民出具的证明，被告对上述证据形式上的真实性无异议，经审查，上述证据能相互印证，且与本案相关联，本院对上述证据予以确认。2.原告提供的第三人出具的声明，经审查，该声明系两名第三人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：余某4于1934年2月5日出生，于2009年5月30日因病死亡。余某4生前没有结婚也没有生育或收养过任何子女。余某4生前没有立下书面遗嘱及遗赠抚养协议。余某4的父亲余某5于1945年死亡，母亲何某1于1938年死亡。余某5与何某1共生育三名子女，分别是余某6（于1996年5月16日死亡）、余某4、余氏（因意外早于余某4死亡）。余某6共生育三名子女，分别是余某1、余某2、余某3。余某4现遗有位于广东省佛山市南海区************地产[房产证权利证号：266****、土地证权利证号：国用（1989）00****，登记权利人：余某4]。本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。该案中，余某4于2009年5月30日因病死亡，即开始发生继承。关于余某4死亡时是否有法定继承人在世的问题，公安机关及居民委员会出具证明反映余某4生前并未结婚，也未生育子女或收养子女，余某4的父母及兄弟均先于其死亡，故本院认定余某4死亡时已无法定继承人在世。因余某4死亡时已无法定继承人在世，原告以其对余某4扶养较多为由，主张继承余某4的房地产，共同参与扶养的余某2、余某3对此亦无异议，故本院对此予以支持。根据权利义务相对等的原则，被告无义务对原告办理涉案房地产过户提供协助。故原告请求被告协助办理涉案房屋、土地产权转移登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、位于广东省佛山市南海区************地产[房产证权利证号：266****、土地证权利证号：国用（1989）00****，登记权利人：余某4]由余某1继承；二、驳回余某1的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元（余某1已预交），由余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十二日书记员 罗巧英
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11397号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，职务行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：汤宪油，男，1969年3月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中国银行东山支行）与被告汤宪油金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东山支行的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告汤宪油经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：汤宪油；循环贷款额度：30万元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款30万元，现已到期，被告未按期还款。该笔贷款约定还款期数为12期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还款，被告从2018年11月27日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年10月22日，被告拖欠贷款本金30万元、利息13283.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本息共计306744.98元（其中本金30万元、暂计至2019年10月22日的利息为13283.04元、罚息为10646.12元，自2019年10月23日起至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金30万元、利息13283.04元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告汤宪油于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金30万元、利息13283.04元及罚息（罚息自2018年11月27日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月26日；自2019年6月27日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告汤宪油负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月十五日法官助理谭静宜书记员张颖宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3749号之一 申请执行人曹庆柱，男，1978年7月22日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人盛慧明，女，1977年7月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人曹庆柱与被执行人盛慧明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初6646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人盛慧明所有的蒙G×××20号长安牌机动车。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙小龙
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3076号申请执行人任红忠，男,1969年1月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人任睦秋，男,1969年12月24日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人任红忠与被执行人任睦秋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4683号民事判决书民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40305号原告：李山红，女，汉族，1980年8月26日出生，住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：深圳市冠美生物科技投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路3009号国贸商住大厦6楼6B室，统一社会信用代码91440300MA5D88CXXM。法定代表人：姚利玲，董事长。被告：姚利玲，女，汉族，1963年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。原告李山红诉被告深圳市冠美生物科技投资发展有限公司、姚利玲股权转让纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李山红撤回起诉。本案原告预交案件受理费363，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取181.5元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年十一月八日书 记 员  温发林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10001号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：展甲成，男，1992年4月4日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告展甲成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛美玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14288号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地:山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410,统一社会信用代码:913***********697W。法定代表人：同文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：欧阳斌，男，汉族，1964年7月7日出生，住广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码：362************01X。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告欧阳斌物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6021号 原告：张善平，男，1987年6月10日出生，汉族，住济南市。 原告：李慧鑫，女，1988年1月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。 被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李美萱，董事长。 委托诉讼代理人：宫智勇，男，1969年8月2日出生，汉族，系公司法务，住济南市。 委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。 原告张善平、李慧鑫与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。张善平、李慧鑫于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张善平、李慧鑫自愿撤回对济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张善平、李慧鑫撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由张善平、李慧鑫负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7559号申请执行人：北京优美康服装有限公司(组织机构代码：766752847），住所地北京市东城区体育馆路甲4号四层403。法定代表人：林世才，总经理。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司(组织机构代码：688369198），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：张道安，经理。北京优美康服装有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11603号民事判决书已发生法律效力。北京优美康服装有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付加工款667796.51元、逾期付款利息、案件受理费10478元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京优美康服装有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京优美康服装有限公司申请执行的加工款667796.51元、逾期付款利息、案件受理费10478元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京优美康服装有限公司确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京优美康服装有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人北京优美康服装有限公司履行债务的义务。申请执行人北京优美康服装有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十九日书记员  戚泽宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9992号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：左振宇，男，1985年11月17日出生，汉族，住济南市。 被告:孟庆萍，女，1987年6月10日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告左振宇、孟庆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛美玲
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执629号 申请执行人：伍三佬，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：德庆县九洲船务有限公司，住所地广东省德庆县德城镇甘塘开发区（德庆花皇淀粉厂有限公司办公楼二楼西边）,统一社会信用代码91441226728747406D。 法定代表人：李金棠，该公司董事长。 本院在执行申请执行人伍三佬与被执行人德庆县九洲船务有限公司合同纠纷一案中,据（2019）粤1226民初499号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付分红款4888.18元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十一月二十七日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德