wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7473号之一 原告：山东省寿光市圣航温室工程有限公司。住所地：寿光市洛城街道永乐路西侧西刘村前。统一社会信用代码：91370783MA3N39J805。 法定代表人：张福存，执行董事兼经理。 被告：河南豫晨农业发展有限公司。住所地：叶县保安镇杨四庄村。统一社会信用代码：91410422317347600X。 法定代表人：乔玉晨，总经理。 原告山东省寿光市圣航温室工程有限公司与被告河南豫晨农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告诉称，2018年12月10日原、被告签订《河南豫晨农业发展有限公司职能温室项目施工合同》。合同签订后，原告依照合同约定及时进行了施工，根据合同第三条：“合同价款及付款方式”所约定的付款节点步骤表，被告尚有应付款51万元未付。经原告多次与被告协商，被告仍拒不支付相应款项。请求判令：1.被告支付原告工程款51000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告河南豫晨农业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，根据合同的内容及性质，本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案属于专属管辖，应由涉案工程所在地的人民法院管辖。综上所述，申请人提出管辖权异议，请求贵院依法作出裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”而本案中蔬菜大棚的建设显然不属于房屋建设，而属于农业设施，为农业服务，且大棚也非永久性建筑物，在建设之前及建设过程中，不需要办理与建设工程有关的行政手续，不具备建设工程的一般特点。因此，本案的涉诉合同不属于建设工程施工合同范围。被告主张本案系不动产纠纷专属管辖的理由不成立。本案系承揽合同纠纷，属于适用普通管辖规定的民事纠纷，原、被告双方于2018年12月10日签订的《河南豫晨农业发展有限公司智能温室项目施工合同》第十一条第二款约定：“任何一方未履行合同相关内容，经双方协商未果，由当地仲裁委员会调解。如其中一方不愿调解或调解不成时，向起诉方所在地的人民法院起诉。”该约定符合民诉法34条关于约定管辖的规定，因双方未就纠纷协商一致，原告在其所在地法院即本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河南豫晨农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由河南豫晨农业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 静
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8064号 原告：刘书海，男，1983年9月20日生，汉族，户籍地：山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：董艳广，男，1975年8月18日生，汉族，住寿光市。 原告刘书海与被告董艳广买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘书海撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李润芝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3458号 上诉人（原审原告）：青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地：青州市旗城大街567号。 法定代表人：金玮，局长。 委托诉讼代理人：杨玉身，青州规划局土地利用科科长。 被上诉人（原审被告）：青州市山富食品有限公司，住所地：青州市北关小区北区4号楼2单元201室。 法定代表人：付玉全，执行董事。 委托诉讼代理人：杨汝忠，江苏王学剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。 上诉人青州市自然资源和规划局因与被上诉人青州市山富食品有限公司（简称山富公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州市自然资源和规划局上诉请求：1.撤销（2018）鲁0781民初1673号民事判决书，依法改判确认案涉《国有土地使用权出让合同》为无效合同；2.上诉费用由山富公司承担。事实与理由：1.一审认定山富公司已全部交清涉案国有土地使用权出让合同的相关费用，属于认定事实错误。首先，山富公司是否已经交清相关费用并不影响合同的效力；其次，土地使用权人是否已经交清相关费用，要依据行政法规及规章来认定，一审做出的认定无疑是以司法干涉了行政事务；第三、土地出让相关费用涉及到土地出让金、补偿费用、税金、政府收益等多项款项，乡镇政府无权征收，因此不能依据乡镇政府的票据来认定山富公司已经交清了土地出让费用；第四、土地出让费用受出让时间、优惠政策等行政因素影响较大，土地使用权人在受让土地当时交纳的费用以及享受的优惠政策，并不意味着符合现在的法律法规或者政策规定。就案涉土地来讲，用现在的法律法规衡量的话，最起码有政府收益等多项费用未交纳。2.一审判决适用法律错误。注册号相同仅仅意味着山富公司与青州市宏铭食品有限公司在名称上存在前后变更关系，而不能因此认定法律主体是一致的。一审以法律主体一致来否认山富公司存在欺诈故意于法无据。山富公司在以青州市宏铭食品有限公司名称来签订《国有土地使用权出让合同》以及办理相关手续过程中存在着明显的欺诈行为，这些欺诈行为具体表现在：2005年4月15日山富公司将名称变更为青州市宏铭食品有限公司，5月24日又从青州市宏铭食品有限公司变更为山富公司，青州市宏铭食品有限公司仅仅存在了40天。签订涉案《国有土地使用权出让合同》的时间为2006年9月21日，此时青州市宏铭食品有限公司这一名称已经不存在，山富公司明知这一情况，仍使用青州市宏铭食品有限公司这一名称签订合同并办理相关手续，本身就存在着欺诈故意。青州市宏铭食品有限公司在签订《国有土地使用权出让合同》及办理相关手续过程中提供了一系列虚假材料，这些材料包括虚假年检注册章的营业执照、骗取有关部门出具的虚假证明材料等。这一系列虚假材料都为了达到一个非法目的，那就是使用不存在的企业名称骗取《国有土地使用权出让合同》的签订及土地登记。青州市宏铭食品有限公司使用欺诈手段骗取签订《国有土地使用权出让合同》的行为损害了国家利益。 山富公司未提交答辩意见。 青州国土局向一审法院起诉请求：1.确认《国有土地使用权出让合同》为无效合同；2.诉讼费用由山富公司承担。 一审法院认定事实：2006年9月26日，青州市国土资源局与青州市宏铭食品有限公司签订《国有土地使用权出让合同》一份，约定青州市国土资源局将位于青州市（现为青州经济开发区）王七联村的土地13793平方米出让给青州市宏铭食品有限公司使用。2006年9月21日，青州市人民政府批复为该土地办理土地登记手续。 另查明，2005年4月15日，山富公司变更名称为青州市宏铭食品有限公司。2005年5月24日，青州市宏铭食品有限公司变更名称为山富公司。上述两个企业注册号均是3707812800574。 另，青州市市场监管管理局在2016年2月2日《关于山富食品有限公司和宏铭食品有限公司有关情况的答复函》（青市管函[2016]4号）中明确载明：注册号是企业的身份号码，企业从设立登记到注销时唯一不变的，虽然企业名称通过变更可以与其他企业变更的名称相同，但两个注册号代表两个企业，都应当独立的承担相应的法律责任。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫等手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”青州市宏铭食品有限公司与青州市国土资源局签订的国有土地使用权转让合同未违反以上法律规定，确认合同有效。青州市宏铭食品有限公司与山富公司系企业名称发生变更，注册号相同应认定为相同法律主体。故对青州市国土资源局主张确认《国有土地使用权转让合同》无效的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回青州市国土资源局的诉讼请求。案件受理费50元，由青州市国土资源局负担。 本院二审查明，2019年1月15日，青州市国土资源局组建为青州市自然资源和规划局。 二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，青州市宏铭食品有限公司与青州市国土资源局签订的《国有土地使用权转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。尽管2006年9月21日签订合同时，青州市宏铭食品有限公司已变更为山富公司，但山富公司与青州市宏铭食品有限公司注册号相同，意味着该两个名称不同的公司实质上系同一公司，故该名称的变更不构成欺诈，亦不影响涉案合同的效力。青州市国土资源局主张山富公司以欺诈方式签订合同的上诉理由无事实依据，本院不予支持。青州市国土资源局主张青州市宏铭食品有限公司在签订《国有土地使用权出让合同》及办理相关手续过程中提供了一系列虚假材料，青州市国土资源局对此未提交证据证实，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人青州市自然资源和规划局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青州市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十四日 书记员  田 然
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6517号 原告：刘天庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被告：刘备，男，1992年4月12日出生，汉族，住山东省齐河县。现住寿光市。 原告刘天庆与被告刘备民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天庆及委托代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告刘备经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘天庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息10815元（按年利率6%暂计算至2019年9月5日，之后另行计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告以建设大棚为由向原告借款150000元，约定2019年5月15日还清，原告分笔将借款交付被告。款项到期后，被告仅偿还20000元借款。为此，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 刘备未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年5月，被告以建设大棚为由向原告借款150000元，双方约定2019年5月15日还清，利息按当地信用社贷款利率计算，后原告分笔将借款交付被告。该款项到期后，经原告催要，被告仅偿还20000元借款。余款未予支付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定利率（年利率6%）支付利息的请求，不超出相关约定，本院予以支持。刘备未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘备偿还原告刘天庆借款130000元及利息10815元，共计140815元（利息计算至2019年9月5日，以后利息以130000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月6日起至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，保全费1270元，共计4387元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明波 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 凯
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5259号 原告：郭某。 委托诉讼代理人：单某。 被告：潘某。 本院于2019年10月14日立案受理了原告郭某与被告潘某买卖合同纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告干装修，使用原告的装修材料一直未结清欠款，2018年6月1日原、被告经结算后，被告潘某向原告出具欠条一份，欠条载明被告潘某欠原告现金19400元，于3个月内还清，后被告未付款，故诉请法院：1.判令被告立即支付欠款19400元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告辩称，欠款属实，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告潘某欠原告郭某货款19400元，于2020年1月1日前付9400元，余款10000元，于2020年5月1日前付清。 二、若被告不按上述协议履行，原告可申请法院一并执行全部欠款，并由被告自欠款之日起，按同期银行贷款利率承担利息损失。 案件受理费285元，减半收取143元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏力
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1092号之一 申请执行人于钦友，男性,1968年10月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人张金友，男性,1969年7月25日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人于钦友与被执行人张金友民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2019年5月30日作出的（2019）鲁0704民初1009号民事判决书于2019年7月16日发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行，2019年10月31日向被执行人发出执行通知书。经被执行人张金友申报自有鲁Ｇ×××××号牌现代汽车一辆。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张金友所有的鲁Ｇ×××××号牌北京现代汽车一辆，查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限二年，指定被执行人张金友为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十一月四日 书记员  彭苗苗
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2756号 申请执行人：王洪美，女，1968年3月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋瑞波，男，1971年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱世洪，男，1968年3月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2505号民事判决书，在执行申请执行人王洪美与被执行人宋瑞波、朱世洪民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为151650元。本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2018年12月3日、2019年11月25日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年8月25日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未查询到登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2505号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 惠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3666号原告：杨浩辉，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区***************，经常居住地广东省阳西县源河鸿景****，公民身份号码：440************812。被告：司徒子文，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************082。原告杨浩辉与被告司徒子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩辉到庭参加诉讼，被告司徒子文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨浩辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司徒子文偿还借款20000元及利息3600元；2.本案诉讼费用由被告司徒子文承担。事实与理由：被告以一时资金短缺为由于2018年12月25日向原告借款20000元，出具借条1张，并声称短期内归还，但一直未有履行还款义务。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告司徒子文不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告司徒子文因资金周转需要于2018年12月25日向原告借款20000元，并立写《借据》一份交由原告收执，被告司徒子文在《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。该《借据》载明：今借到杨浩辉现金人民币20000元贰万元整。还款期：2019年7月28日。庭审中，原告陈述借款是通过微信转账给被告司徒子文的，并提交了转账凭证予以证实。本院认为，被告司徒子文向原告杨浩辉借款20000元，该事实有被告签名的《借据》及微信转账记录为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。被告司徒子文在借款到期后没有履行全部还款义务，已经构成违约，现原告杨浩辉请求被告司徒子文偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方在《借据》中并没有对借款约定利息，因此原告要求被告支付3600元利息没有法律依据，本院不予支持。被告司徒子文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告司徒子文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告杨浩辉；二、驳回原告杨浩辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告杨浩辉负担30元，被告司徒子文负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4965号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，该公司工作人员。 被告：李春林，男，1986年5月12日出生，汉族，身份证地址：安丘市，现住安丘市市北区。 委托诉讼代理人：赵念法，安丘联合法律服务所法律工作者。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告李春林劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊长安铁塔股份有限公司委托诉讼代理人张爱莲、被告李春林的委托诉讼代理人赵念法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金38372.76元，停工留薪期工资差额27801.48元，以上合计66174.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2019）第123号裁决书裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金应为38372.76元，停工留薪期工资差额为27801.48元是错误的。原告不应支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。综上，为依法维护原告合法权益，现根据法律规定向贵院起诉，望判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告李春林辩称，我方认为裁决书正确，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，双方签订了劳动合同。2016年10月14日16时25分，被告在车间剪板处拖运扁铁板时，被扁铁板挂住裤脚摔倒，致右腿骨折。2016年12月29日，经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月29日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会认定：劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。 被告受伤前12个月平均工资为4263.64元，被告停工留薪期为7个月，其认可原告每月已支付292元的停工留薪工资。因原告欠缴社会保险等原因，原告无法报销工伤待遇。 被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1、支付一次性残疾补助金38594.79元；2、支付受伤期间的停工留薪期工资100588.96元；3、住院期间的交通费、生活补助费计700元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月4日作出安劳人仲案字[2019]第123号裁决书，裁决：“被申请人须于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人一次性残疾补助金38372.76元，停工留薪期工资差额为27801.48元，以上共计66174.34元”。原告不服该裁决，2019年10月9日向我院起诉，要求：1、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金38372.76元，停工留薪期工资差额27801.48元，以上合计66174.34元；2、诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原被告陈述及原被告提供裁决书、被告提供的认定工伤决定书、鉴定结论通知书、工伤职工康复治疗评定结论书通知书、病历、社会保险缴费明细、签收证明等予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告系原告职工，双方签订劳动合同，事实清楚，应予认定。关于一次性伤残补助金问题。根据《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险，缴纳工伤保险费。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。该条例第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…九级伤残为9个月的本人工资…”，第六十二条规定：“…依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。…”，被告经鉴定为劳动功能障碍程度玖级，应享受一次性伤残补助金待遇。因原告未及时缴纳工伤保险，应当按上述规定向被告支付一次性伤残补助金38372.76元（4263.64元×9个月）。 关于停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据被告的受伤部位，通过比照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告的停工留薪期应为7个月，被告的停工留薪期工资为29845.48元（4263.64元×7个月）。被告认可原告每月已支付292元的停工留薪工资，故被告的停工留薪期工资差额为27801.48元（29845.48元-292元×7个月） 综上所述，原告的诉求，理由不当、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告李春林一次性伤残补助金38372.76元，停工留薪期工资差额27801.48元，共计66174.24于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3954号申请人：姜新亮，男，汉族，1989年7月15日生，住南京市鼓楼区。被执行人：上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。负责人：刘轶，上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司董事长。申请执行人姜新亮与被执行人上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案字【2019】第758号仲裁裁决书裁决：一、上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司支付姜新亮解除劳动合同经济补偿42000元；二、上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司支付姜新亮已汇款项目奖金50931.24元。以上两项合计92931.24元，由上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付给姜新亮。执行中查明，上海容基工程项目管理有限公司江苏分公司已在法定期限内向我院提起诉讼，诉讼案号为（2019）苏0105民初10002号，因宁建劳人仲案字【2019】第758号仲裁裁决书未能生效，姜新亮申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执3954号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3016号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。责任人：张连进,该分行行长。委托代理人：朱蓉、张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：郑水龙，男，1979年2月22日出生，汉族，住为南京市鼓楼区。宁波银行股份有限公司南京分行与郑水龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4580号民事调解已发生法律效力，调解内容如下：一、截止至2019年3月12日，被告郑水龙尚欠原告宁波银行股份有限公司南京分行本金336261.62元、利息27242.47元、违约金15944.89元、手续费9185元，合计388633.98元，被告郑水龙于2019年6月26日前一次性归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款剩余本息，并支付2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息，利息以336261.62元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利，年利率不得超过24%；二、本案案件受理费7130元，减半收取3565元，由被告郑水龙承担，并于2019年6月26日前一并给付给原告宁波银行股份有限公司南京分行；三、被告郑水龙若未按时足额履行上述款项，原告宁波银行股份有限公司南京分行有权向法院申请强制执行；四、双方按本协议履行，就本案再无纠葛。因郑水龙未履行给付义务，宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，银行账户冻结截至2020年7月22日；被执行人名下有两套不动产，分别位于南京市××北路××太××山庄××单元××室及鼓楼区××路街道××小区××单元××室，本案已轮候查封上述两套不动产，但暂无处置权。上述不动产首轮查封法院皆为南京市鼓楼区人民法院，查封案号为（2018）苏0106民初6374，待南京市鼓楼区人民法院处置拍卖该不动产时，本案申请执行人可申请参与分配；被执行人名下有无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 王铁勋二〇一九年十一月六日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保743号 申请人：张春明，男，1985年1月17日生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：陈萍，女，1982年6月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人张春明向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币457000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。2019年11月7日，潍坊仲裁委员会将保全申请书、案件受理通知书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈萍银行存款457000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2805元，由申请人张春明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管晓炜 二〇一九年十一月十一日 书记员  王书林
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6370号 原告：侯中顺，男，1957年9月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯中顺与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯中顺的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯中顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4000元及利息（以4000元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款4000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月12日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计4000元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份，后被告侯龙海亦在过磅单上签字。原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯中顺高粱款4000元，并支付逾期付款利息（以4000元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费60元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马秋萍
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执恢275号 雷沃重工股份有限公司、彭丽、周建华、黄巧艳、湖北广基置业有限公司： 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人彭丽、周建华、黄巧艳、湖北广基置业有限公司追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为代偿款100万元，案件受理费13800元，财产保全费5000元，迟延履行期间的加倍债务利息。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，首次执行案号为：（2018）鲁0704执626号。2019年11月20日申请执行人申请恢复执行，并提交与被执行人湖北广基置业有限公司签订的执行和解协议书，被执行人湖北广基置业有限公司履行251815元，剩余案款予以放弃，其中13800元，财产保全费5000元。案款双方当事人自行过付完毕。执行费12588元已经缴纳。至此，申请执行人雷沃重工股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0704民初1235号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 案件承办法官：滕书波0536-7630090
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初639号 原告：庄贵云，女，1971年5月24日生，汉族，无业，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张国荣（系原告庄贵云之夫），男，1973年6月16日生，汉族，邢台市中级法院职工，住河北省邢台市桥**。 被告：山东多益点乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办潍安路**。 法定代表人：孙海英，该公司董事长。 原告庄贵云与被告山东多益点乳业有限公司（以下简称“多益点公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告庄贵云的委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼，被告多益点乳业公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的销售合同，被告返还原告货款50300元及银行同期利息；2.依法判令被告承担因违约给原告造成的经济损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原被告签订一份销售合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定给被告缴纳了货款50300元，但被告一直未履行交货义务。期间，原告对此催促，被告都是推拖，至今未履行合同约定，致使合同目的无法实现。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告多益点乳业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同一份，货款50300元的银行流水一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告多益点乳业公司（甲方）与原告庄贵云（乙方）签订《产品销售合作协议书》，约定原告有权在2018年4月14日至2019年4月25日在约定区域内经销被告产品。协议第四条约定，1.甲方对乙方实行现款现货的结算方式，甲方确认乙方的货款到账后，安排给乙方发货。协议第十四条约定，1.本协议有效期自2018年4月14日至2019年4月25日。原告庄贵云于合同签订当日向被告通过银行汇款50300元货款。截至庭审，被告未提供任何合同约定的产品。 庭审中，原告主张被告承担以50300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自支付货款之日2018年4月14日至实际付清之日止的利息。此外，原告主张放弃第二项诉讼请求：依法判令被告承担因违约给原告造成的经济损失。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《产品销售合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”在合同履行过程中，原告庄贵云及时交付货款50300元，但被告一直未交付其所生产的产品，致使原告无法在代理期限内销售被告产品，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告要求被告返还已付货款并承担的利息（以50300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自货款交付之日2018年4月14日起算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告山东多益点乳业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告庄贵云与被告山东多益点乳业有限公司签订的《产品销售合作协议书》； 二、被告山东多益点乳业有限公司返还原告庄贵云货款50300元及利息（以50300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月14日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告山东多益点乳业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇一九年十一月四日 书 记 员  臧日霞
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1543号 申请执行人：栾玉敏 被执行人：王锡福 本院在执行栾玉敏与王锡福民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鲁0785民初5556号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 炜
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0785民初5885号原告：刘伟原告：刘长清二原告委托诉讼代理人：陈龙梅被告：姜亦津被告：王桂香刘伟、刘长清与被告姜亦津、王桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。刘伟、刘长清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还刘伟借款本金人民币12万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年7月27日开始，以本金2万元为基数，自2014年7月17号开始计算，均按月利率1%计算至全部偿付之日止）；2、请求法院判令二被告立即偿还原告刘长清借款本金人民币3万元及利息（自2014年2月16号开始按照月利率1%计算至全部偿付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营纺织生意。2006年2月16日，被告从原告刘长清处借款3万元用于经营纺织生意，约定月利率1%，被告为刘长清出具借条一张。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2014年2月16日。2011年7月17日，被告从原告刘伟处借款2万元用于经营纺织生意，约定月利率1%，被告为刘伟出具借条一张。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2014年7月17日。2014年7月27日，被告从原告刘伟处借款10万元用于经营纺织生意，约定月利率1%，被告为刘伟出具借条一张。借款后，被告未偿还借款本金及利息。姜亦津、王桂香辩称，借款属实，无利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜亦津、王桂香偿还原告刘长清借款本金30000元，于2020年6月30日前付10000元，于2020年12月31日前付20000元，付至刘长清之子刘伟银行帐户中（开户行：中国农业银行高密支行户名：刘伟帐号：62×××78），原告刘长清自愿放弃相关利息；二、被告姜亦津、王桂香偿还原告刘伟借款本金120000元，于2021年6月30日前付20000元，于2021年12月31日前付20000元，于2022年6月30日前付20000元，于2022年12月31日前付20000元，于2023年6月30日前付20000元，于2023年12月31日前付20000元。以上款项付至刘伟银行帐户中（开户行：中国农业银行高密支行户名：刘伟帐号：62×××78），原告刘伟自愿放弃相关利息；三、若被告姜亦津、王桂香有一笔不按期履行付款义务，则原告刘长清、刘伟可就剩余全部借款及利息（利息按月利率1%计算，自2015年1月1日起计算至全部付清之日止）向法院申请强制执行；四、双方无其他争执；五、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜亦津、王桂香负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇一九年十一月二十日法官助理肖荣书记员臧倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21637号原告：佛山市迪润高电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连勒连东路**之九。法定代表人：李郭清。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所实习律师。被告：佛山市普尔斯玖环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路**-2的**。法定代表人：吴斌生。原告佛山市迪润高电器有限公司与被告佛山市普尔斯玖环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人武闯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款108122元及逾期付款利息（从起诉之日起至法院判决书生效日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告委托原告生产一批金属件，双方没有签订书面合同，原告按照被告要求将符合要求的金属件交付给被告，总价386010元。截止起诉之日，被告已向原告支付了部分货款277888元，还剩108122元未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原、被告营业执照复印件、对账单打印件（3份）、送货单（8份）、发票（3份）、微信聊天记录打印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的产品照片打印件，因没有提供原件核对，本院不予确认。原告提供的2018年8月10日送货单，仅有送货单位（原告）签名，但结合原告提供的对账单，可以证实2018年8月10日原告确有向被告送货，故本院对该送货单亦予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告存在交易往来，由原告为被告生产加工五金产品。2018年5月10日至2018年8月10日，原告向被告交付五金产品共9批。原、被告通过微信对账、沟通货款支付等问题。2018年12月29日，原告财务人员通过微信向被告法定代表人吴斌生发送了三份对账单，其中两份对账单：《迪润李郭清-原材料-零件仓》（货款96392元）、《会展中防连接件对账单》（货款181496.3元），原告确认上述货款被告均已支付，原告向被告开具了金额为190000元的增值税专用发票。另外一份对账单：《钢副框、铁掌国、连接件对账单》，货款合共108122元，其中万科星城上郡（鹏建）货款97522元，送货日期2018年5月8日至2018年8月5日；鹏安宛铁掌（鹏建）货款10600元，送货日期2018年6月5日至2018年8月10日。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，根据原、被告的交易习惯，双方通过微信对账后被告支付货款。被告收到原告通过微信发送的《钢副框、铁掌国、连接件对账单》后未提出异议并表示同意支付货款，且该对账单的产品与送货单的产品一一对应，本院对《钢副框、铁掌国、连接件对账单》的欠款金额予以确认。被告未依约支付货款，显属违约，应当向原告支付尚欠货款108122元及逾期付款利息，逾期付款利息以108122元为基数，自起诉之日即2019年9月25日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市普尔斯玖环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市迪润高电器有限公司支付货款108122元及利息（利息计算方法：以货款108122元为基数，自起诉之日即2019年9月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1231.22元，财产保全费1060.61元，合共2291.83元（原告已预交），由被告佛山市普尔斯玖环保科技有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迪润高电器有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十一月二十八日书记员 林锦华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17801号原告(申请执行人)：上海瀚源物资材料有限公司，住所地上海市宝山区铁山路****。法定代表人：樊建悦，职务执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告(执行案外人)：中国中金财富证券有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心**第**及第****iv>法定代表人：高涛，职务董事长。委托诉讼代理人：余萍，广东宽成律师事务所律师。被告(被执行人)：上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******。法定代表人：梁小雷，职务董事长被告(被执行人)：春和集团有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市高新区江南路**7-47iv>法定代表人：梁光夫，职务董事长。原告上海瀚源物资材料有限公司诉被告中国中金财富证券有限公司、上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月8日立案受理。原上海瀚源物资材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀚源物资材料有限公司撤诉处理。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6338号 原告：侯文增，男，1964年1月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯文增与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文增的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯文增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款5560元及利息（以5560元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款5560元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的收款收据、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月27日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计5560元，被告李安邦、侯文水为原告出具收款收据一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的收款收据、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在收款收据上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯文增高粱款5560元，并支付逾期付款利息（以5560元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费76元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1872号 申请人王武,男,汉族，1971年02月10日出生,住安徽省利辛县。 被执行人武路路，男，汉族，1984年05月12日出生，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省利辛县。 本院于2019年9月18日立案执行王武申请执行武路路民间借贷一案，本院在执行过程中，申请执行人王武于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人武路路强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初4880号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李勤
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初3678号 原告：韩剑。 被告：孙兆辉。 原告韩剑与被告孙兆辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩剑到庭参加了诉讼。被告孙兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告从原告处借款30000元，被告给原告出具借条一支，该借款后经原告多次催要，被告未返还。 被告孙兆辉未作答辩。 原告韩剑为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年11月4日，被告孙兆辉因资金需要向原告借款30000元，原告通过现金方式交付被告。为此，被告孙兆辉给原告韩剑出具了借条一份，该借条未约定借款期限、还款期限、违约责任等。上述借款原告多次向被告催要未果。 本院认为，原告韩剑与被告孙兆辉间借贷关系合法有效，被告孙兆辉尚欠原告韩剑借款本金30000元事实清楚，证据充分，故原告韩剑要求被告孙兆辉返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证和本案事实进行抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兆辉于本判决生效后十日内返还原告韩剑借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙兆辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈勤吉 二〇一九年十一月十九日 书记员  马 江
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3090号 原告吉粤建设工程股份有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环一段**湖南国际商务中心**。 法定代表人叶吉轩，董事长。 委托代理人孙云，湖南正之道律师事务所律师。 被告潍坊鲁班置业有限公司，住所地： 法定代表人陈甲庆，执行董事兼总经理。 被告昌乐县住房和城乡建设局，住所地： 法定代表人郭曙光，局长。 原告吉粤建设工程股份有限公司与被告潍坊鲁班置业有限公司、昌乐县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云，被告王伟、陈贵仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于勇诉称，他与被告双方于2013年签订安装合同，他按照合同的约定履行合同义务并交付被告使用，双方结算工程价款共计266833元，现被告仅仅支付210000元，尚欠56833元安装费未支付。请求判令被告：1、支付原告安装费56833元；2、承担本案诉讼费用。 被告杨晓媛辩称，她与原告于勇没有合同法律关系，不应当承担法律责任，请求驳回对她的诉讼请求。 被告吉粤建设工程股份有限公司辩称，1、他公司与原告没有签订购销安装合同，原告提交的合同施工方为临朐县建材厂，原告不是合同相对人，不是适格原告；2、他公司与其分公司已经签订了分公司经营协议、补充协议、承诺书，协议明确约定分公司实行独立核算，自负盈亏，因此，总公司不应当承担相应的责任，法院应追加李文忠参加诉讼查明案情；3、该案已过诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，2013年5月1日，原告于勇作为临朐县全兴建材厂的委托代理人与吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司签订购销安装合同一份，约定原告承建被告位于昌乐县英轩重工办公楼轻质隔墙板安装工程，合同工期为25天，双方对结算方式进行了约定。涂进国作为吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司的委托代理人在合同中签字。2014年5月13日，涂进国为原告出具结算单一份，确认工程价款共计266833元。原告自认现吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司实际控制人李文忠已经支付210000元。临朐县全兴建材厂出具证明认可该工程实际施工人为原告于勇，于勇对工程款享有债权。 另查明，吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司成立于2012年11月29日，2017年11月2日注销，负责人为被告杨晓媛。2013年8月6日，李文忠作为吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司的负责人出具承诺书一份，承诺吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司发生的纠纷与被告吉粤建设工程股份有限公司无关。2017年11月3日，被告吉粤建设工程股份有限公司与被告杨晓媛、李文忠签订分公司清算协议、补充协议各一份，约定吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司的纠纷与被告吉粤建设工程股份有限公司无关。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 本院认为，原告持有购销安装合同向被告主张工程款，临朐县全兴建材厂出具证明亦认可该工程实际施工人为原告于勇，故原告于勇作为原告主体适格。关于该案的诉讼时效问题，被告虽对工程量结算单存在异议但并未对被告工作人员在结算单中的签字申请鉴定，故本院对该结算单的真实性予以认可。原告施工完毕后，被告吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司代表人为原告出具结算单，从该结算单出具的时间来看，工程结算日期已经超出合同约定的时间，吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司对此并未提出异议，且该结算单中并未载明该工程欠款的还款期限，故可以认定原告起诉并未超出诉讼时效。吉粤建设工程股份有限公司昌乐分公司作为被告吉粤建设工程股份有限公司的分公司，因其并不具备法人资格，其民事责任应当由被告吉粤建设工程股份有限公司承担，原告主张被告杨晓媛承担责任的依据不足，不予支持。被告吉粤建设工程股份有限公司虽辩解其与被告杨晓媛、李文忠签订有内部协议并申请追加李文忠作为第三人参加诉讼，但该协议并不具有外部效力，故对被告的申请不予支持。关于原告主张的债权数额，原告提交的工程量结算单中载明的工程价款共计266833元，原告认可已经支付210000元，被告未举证予以否认，故被告尚需支付工程款56833元。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告吉粤建设工程股份有限公司支付原告于勇安装费56833元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由被告吉粤建设工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  贾立丽 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘彩杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  田 帅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1833号之三申请执行人：焦德秋，男，1969年10月24日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：谢永红，女，1969年1月20日生，汉族，住址同上。被执行人：郑开强，男，1974年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1967民事判决书，本院依法向被执行人郑开强邮寄送达了执行通知书及申报财产通知书，被执行人未按期到庭履行偿付义务，本院依法保全查封了被执行人郑开强所有的位于齐河县华店乡华店村原华阳面粉厂所在地的地上建筑物，现本案查封为首封案件，但被执行人未履行先期赔付的义务，申请人要求对查封被执行人的财产进行评估拍卖，可以进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：依法评估、拍卖被执行人郑开强所有的位于齐河县华店乡华店村原华阳面粉厂所在地的地上建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇一九年十一月十一日书记员  刘子健
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1771号 原告倪克全，男，汉族，1959年11月22日出生，昌乐县。 委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告昌乐县人民医院，住所地：昌乐县利民街**，组织机构代码49387504-X。 法定代表人殷好治，理事长。 委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。 委托代理人孙富强，男，1976年10月3日出生，汉族，住昌乐县，系被告处职工。 原告倪克全与被告昌乐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪克全委托代理人孟燕，被告昌乐县人民医院的委托代理人丛艳、孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪克全诉称，2016年12月9日，原告因脑出血等病症到昌乐县人民医院住院治疗，入院查体是听力正常。因被告的医疗过错导致原告听力丧失，被告应当承担过错责任。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计500000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告昌乐县人民医院辩称，1、对原告主张的损失他方愿承担相应的过错责任。 经审理查明，原告因脑出血等病症到昌乐县人民医院住院治疗，入院查体是听力正常。因被告的医疗过错导致原告听力丧失，被告应当承担过错责任。经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对被告的伤残等级进行鉴定，2019年1月9日，潍坊盛泰司法鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第1866号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、倪克全之伤构成七级伤残；2、误工时间为365天；3、护理为前30日贰人护理，后壹人护理90日；4、营养期限90日（建议30元/日）；5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定；6、护理依赖程度为达不到护理依赖。 上述事实，有原、被告陈述、书证、鉴定意见书等证据在案为证。 本院认为，被告昌乐县人民医院在对原告的诊疗过程中未尽到相应的义务存在医疗过失，根据潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第1866号司法鉴定意见书，被告昌乐县人民医院的诊疗行为存在过错，故应当对原告的损失承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告昌乐县人民医院赔偿原告物质损失500000元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11779元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田政 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保712号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路**。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：山东祥龙建业集团有限公司，住所地：昌邑市下小路围子段**。 法定代表人：董磊杰，该公司经理。 申请人潍坊永通工程有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，潍坊永通工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款280000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 徐红梅
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1095号 申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行，住所地：潍坊市奎文区福寿东街**。 代表人董雷，该行行长。 被执行人李国亮，男，1983年8月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人杜姗姗，女，1982年7月4日生，汉族，住住潍坊市坊子区。 本院执行中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与李国亮、杜姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁0704民初2019号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行向本院申请执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。在执行过程中，依法委托淘宝网对被执行人李国亮名下的位于坊子区26号楼1-501号房产一套（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）进行了拍卖，竟买人曹明珠（证件类型：居民身份证证件号码：××）以140344元竟得该标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定,裁定如下: 一、被执行人李国亮名下的位于坊子区26号楼1-501号房产一套（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）归买受人曹明珠（证件类型：居民身份证证件号码：××）所有。 二、买受人曹明珠（证件类型：居民身份证证件号码：××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初2549号原告：李贞军，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：完冬梅，女，1964年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系李贞军之妻。委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。被告：潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街与坊泰路交叉口西北角。法定代表人：崔晓江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。原告李贞军与被告潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞军及其委托诉讼代理人完冬梅、杨正兴，被告潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司委托诉讼代理人李伟国、李晶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还1000000元，并支付2018年2月3日至判决确定履行之日按银行同期贷款利率的利息，暂计为7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月初，被告对原告说，如果原告借给被告1000000元用于公司短暂资金短缺，借款期限1星期左右，可以支付高息，待公司资金状态缓和后，立即连本带息偿还给原告。原告于2018年2月分两次借给被告1000000元。原告将款汇给被告之后，被告逾期不还。经原告多次催要，被告至今未偿还原告。被告潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司辩称，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，双方没有达成借贷的合意，双方是合作关系，原告转账款项是合作投资款项而不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：原告提供中原银行客户明细对账单一份、现浇轻质泡沬混凝土墙体劳务分包合同。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供下列证据：1、被告提供中国工商银行业务回单原件2份、2018年5月30日原告出具的借条原件1份、2018年8月15日原告出具的借条原件1份、入库单原件4份、出库单原件37份，上述证据经原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告提供泡沫混凝土墙施工协议复印件1份、现浇轻质泡沫混凝土隔墙水韵华庭项目合作协议1份、合作协议1份、李贞军签字的证明2份、2018年4月20日欠条1份、2018年5月13日收到条1份，上述证据经原告质证有异议，本院认定如下：被告提供的上述证据，能够证明原、被告之间存在非民间借贷的其他法律关系，因此，对被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，李贞军向潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司付款500000元；2018年2月2日，李贞军再次向潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司付款500000元，以上两笔款项共计1000000元。李贞军主张该款系借款，潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司主张该款系李贞军支付的合作投资款。关于涉案的1000000元，李贞军与潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司未签订书面的借款合同，潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司也未向李贞军出具借条。2018年5月30日及2018年8月15日，李贞军分两次向潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司借款共计80000元，并出具借条。关于该两笔借款，李贞军主张系因李贞军在潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司工作，但潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司拖欠其工资，该借款实际系李贞军支取的工资款；潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司主张在合作协议履行过程中，李贞军因资金短缺，而向潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司借款。本院认为，人民法院审理民事案件，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李贞军主张双方存有民间借贷的事实，提交了银行交易流水。潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司主张双方系合作关系，而非民间借贷关系，提交了中国工商银行业务回单、2018年5月30日的借条、2018年8月15日的借条、入库单4份、出库单37份等证据。从上述证据分析看：首先，李贞军提供的银行交易流水仅能够证明李贞军向潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司支付了1000000元，因李贞军无法提供借条、借款合同等证据，因此，不足以证明该1000000元的性质。其次，潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司提供借条、出库单、入库单等证据也反映出李贞军与潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司存在业务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李贞军主张双方存在民间借贷关系，但未提供充分的证据予以证明，因此，对李贞军要求潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李贞军的诉讼请求。案件受理费13863元，减半收取6932元，由原告李贞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张霄二〇一九年十一月十三日法官助理齐国强书记员张丽滢
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执335号 被执行人：孙林，男，1990年07月03日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：王昂，男，1977年11月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：吴进涛，男，1983年02月14日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：刘朋，男，1987年06月24日生，汉族。 被执行人：崔海燕，女，1991年11月30日生，汉族。 被执行人：张孝利，男，1979年01月30日生，汉族。 被执行人：周定军，男，1967年06月21日生，汉族。 山东省潍坊市人民检察院公诉被执行人孙林、王昂、吴进涛、刘朋、崔海燕、张孝利、周定军刑事罚金一案，山东省潍坊市中级人民法院2017年8月31日作出的（2017）鲁07刑初23号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2019年11月04日移交执行，本院于2019年11月04日立案。因案情需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 山东省潍坊市人民检察院公诉被执行人孙林、王昂、吴进涛、刘朋、崔海燕、张孝利、周定军刑事罚金一案，指定山东省昌乐县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十一月三十日 书记员  师小梅
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1445号之二 原告：四川广安承平商贸有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区广安港。 法定代表人：姜杰明，系该公司董事长。 被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4）。 法定代表人：罗浩澜。 被告：罗浩澜，男，生于1970年2月24日，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：尹爱媛，女，生于1986年11月12日，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川广安承平商贸有限公司（以下简称“承平公司”）诉被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称“锦石联公司”）、罗浩澜、尹爱媛合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。 原告四川广安承平商贸有限公司诉称，1、判令被告锦石联公司向原告支付本金欠款880,000元及服务费35,200元（以880,000元为基数，按4%计取），并自2017年3月30日起至欠款本金880,000元还清之日止，以880,000元为基数，按1%/月向原告支付服务费（截止2019年10月1日，利息暂计268,400元），以上小计1,183,600元；2、被告锦石联公司向原告支付运输费34,684.76元，并自2019年6月1日起至欠款全部支付完毕之日止，以34,684.76元为基数，按中国人民银行贷款利率支付资金利息（截止2019年10月1日，利息暂计为511.31元），以上小计35,196.07元；3、被告罗浩澜、尹爱媛对上述两项诉讼请求承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告锦石联公司系出口代理合同关系，2016年6月20日，双方签订《贸易合作协议》，该协议签订后，原告、被告锦石联公司分别与海外买方CHAKRAELECTRONICSCO.LIMIEED（中文名查克拉电子有限公司）签订《外销合同》，明确原告实为出口代理方，实际买卖双方分别为被告锦石联公司和CHAKRAELECTRONICSCO.LIMIEED，买卖双方任何订单风险一律由被告锦石联公司独立承担。原告与被告锦石联公司签订《供货协议》及与海外买家签订《订购合同》后，分别于2016年12月29日及2017年3月17日分两次向被告锦石联公司垫付预付款48万元及40万元，但因被告锦石联公司及其指定的境外买方原因，导致原告一直无法办理退税，也无法收到境外买方应付未付的外汇，经多次催告逾期已经30个月了。被告罗浩澜及尹爱媛系被告锦石联公司的股东，据查询，被告罗浩澜应认缴的2,000万元注册资本未实际出资，根据《公司法》司法解释的规定，被告罗浩澜、尹爱媛应就被告锦石联公司的债务承担补充赔偿责任。 被告罗浩澜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告罗浩澜住所地在广东省深圳市宝安区，故本院无管辖权，应由被告罗浩澜住所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 被告尹爱媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告尹爱媛住所地在重庆市南岸区，故本院无管辖权，应由被告尹爱媛住所地重庆市南岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告锦石联公司签订的《贸易合作协议》第七条约定：本协议在执行过程中出现争议，向甲方即原告方所在地法院提起诉讼。原告与被告锦石联公司在合同中约定的管辖法院系原告住所地人民法院，符合法律规定，原告的住所地在广安市经济技术开发区，属于广安市前锋区，故广安市前锋区人民法院有管辖权，被告罗浩澜、尹爱媛提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下： 驳回被告罗浩澜、尹爱媛对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告罗浩澜、尹爱媛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审判员  王中军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 姗
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢324号申请人：交通银行股份有限公司江苏省分行，地址南京市建邺区。负责人:林骅，系该分行行长。代理人：汪焱，系该分行职工。被执行人：李仕兵，男，汉族，户籍地南京市江宁区。交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）与李仕兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0105民初3656号民事判决，判令:一、李仕兵于判决生效之日起十日内归还交通银行借款本金120853.51元；二、李仕兵于判决生效之日起十日内给付交通银行利息7445.84元、罚息2089.36元（截至2018年3月7日）及自2018年3月8日起至实际付清欠款之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款合同》约定计付）；三、交通银行对李仕兵抵押的江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城A区X幢322室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权范围内就上述债务享有优先受偿权；四、案件受理费3067元、公告费600元，合计3667元，由李仕兵负担。因李仕兵未履行法定义务，交通银行于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，拟对被执行人李仕兵名下位于本市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城A区X幢322室的不动产予以拍卖，经查明，被执行人李仕兵于2015年12月20日与南京义乌小商品城有限公司签订了房屋租赁协议，租赁期自2016年5月1日起至2020年4月30日止。经本院释明，申请人同意暂不予处置并撤回执行申请，待租赁期止，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十一月五日书记员 丁 晨
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1177号之一 申请执行人:刘长生，男，生于1961年1月13日，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘长生与被执行人华贯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人华贯建设有限公司在汉源县扶贫和移民工作局有款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人华贯建设有限公司在汉源县扶贫和移民工作局的收入款11000000.00元（大写壹仟壹佰万元整），冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13742号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：唐淑萍。被告：东莞市常平音乐龙餐饮有限公司。法定代表人：黄杭。委托诉讼代理人：郭春飞。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称“菜之鸟公司”）与被告东莞市常平音乐龙餐饮有限公司（以下简称“音乐龙公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告音乐龙公司停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告音乐龙公司赔偿原告经济损失人民币61200元；3.被告音乐龙公司赔偿原告合理费用人民币3430元（其中律师费3000元、场所消费430元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《霸王别姬》等51首音乐作品及音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年2月，原告发现被告音乐龙公司在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的51首上述音乐作品及音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品及音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告现提起本诉讼是基于广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司处受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年10月20日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告。目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1416元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  吉海燕二〇一九年十一月六日书记员  王月慧附相关法律法规条文：第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6626号 原告：李树宝，男，1972年2月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被告：隋镇鸿，男，1998年4月11日生，汉族，住寿光市。 原告李树宝与被告隋镇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树宝的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，被告隋镇鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李树宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本息共计29659.5元（利息暂计算至2019年7月份，请求判决至实际给付之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告与原告之女李海云谈恋爱期间，被告隋镇鸿以资金紧张为由多次向原告借款，原告为女儿考虑多次借款给被告，2017年10月10日，经原、被告双方结算，被告向原告借款共计29000元，并为原告出具欠条一份。该款项经原告多次催要，被告拒不返还。 隋镇鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日至2017年10月4日期间，被告多次从原告的中国农业银行的银行卡上取现，共计29500元，后经双方对账，被告于2017年10月10日向原告出具欠条一份，载明借款数额为29000元，并约定利息为每月31.4元，还款日期为2018年4月份。借款到期后，对于借款29000元及利息，被告均未偿还。 以上事实，有原告提交的欠条、银行卡交易明细清单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据欠条向被告追要借款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定即每月利息31.4元支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋镇鸿于本判决生效之日起五日内向原告李树宝返还借款29000元及利息（每月31.4元，自2017年10月11日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4699号 原告：许建伟，男，1972年10月6日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所，律师。 被告：刘志刚，男，1970年2月17日生，汉族，住寿光市。 原告许建伟与被告刘志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 本案在审理过程中，被告刘志刚因被新疆生产建设兵团第一师阿克苏垦区公安局逮捕，现处于羁押状态，无法开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张秀林
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2413号 申请人：周建兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住河北省保定市涞水县。 申请人：李平，女，汉族，1980年12月16日出生，住河北省保定市涞水县。 被申请人：许焕琴，女，汉族，1962年8月14日出生，住河北省涿州市。 原告周建兵、李平与被告许焕琴民间借贷纠纷一案，申请人周建兵、李平于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人许焕琴的在涞水县聚鑫典当有限公司拥有的10%的股权予以查封。申请人周建兵、李平以永诚财产保险股份有限公司保单188××××0080提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许焕琴的在涞水县聚鑫典当有限公司拥有的10%的股权，期限十二个月。 案件申请费2090元，由原告周建兵、李平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘海帅
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他388号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：罗状状，男，1997年8月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗状状民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1683号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人罗状状户籍所在地在湖北省谷城县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省谷城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1683号裁决书指定到湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2176-1号 申请执行人：莫正礼，1980年12月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨志祥，男，1953年2月9日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初495号民事调解书，在执行莫正礼与杨志祥买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为304995元。本院于2019年6月18日向被执行人杨志祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年6月14日、2019年11月4日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，发现被执行人的房产信息，已在审理时查封，系被执行人唯一住房，未查询到其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年11月4日，本院通过约谈申请执行人莫正礼，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初495号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡希冰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3366号 上诉人（原审原告）：杨丽，女，1970年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于某，女，1971年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：叶玲燕，女，1994年4月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：叶某，女，2002年3月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 法定代理人：于某，身份情况同上。系叶某之母。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：孙清峰，男，1969年1月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人杨丽与被上诉人于某、叶玲燕、叶某、原审第三人孙清峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对未办理过户登记没有过错。涉案房产归上诉人所有，是上诉人唯一住房，即使法院认定涉案房屋属于夫妻共同财产，亦不能直接进行执行，应析产后方得执行。 被上诉人于某、叶玲燕、叶某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人孙清峰答辩称其意见同上诉理由。 杨丽向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0703执异34号执行裁定、（2013）寒执恢字第238号执行裁定、（2013）寒执恢字第238-1号执行裁定；2.停止对位于潍坊市寒亭区房屋的拍卖；3.依法确认原告为潍坊市寒亭区房屋的所有权人；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：潍坊市寒亭区人民法院受理叶永禄与孙清峰民间借贷纠纷一案，经审理查明2010年8月15日，孙清峰从叶永禄处借款500000元。法院于2012年8月16日作出（2012）寒朱民初字第18号民事判决书，判决：孙清峰偿还叶永禄借款500000元。因孙清峰未履行生效判决，叶永禄申请执行，案号为（2012）寒执字第627号。 2017年6月26日，法院作出（2013）寒执恢字第238-1号执行裁定，拍卖孙清峰名下位于潍坊市寒亭区房屋一套。杨丽作为异议人提出书面异议，认为上述房产归其所有，要求解除对涉案房产的查封并停止执行。经审理后，法院于2017年10月12日作出（2017）鲁0703执异34号执行裁定，驳回杨丽的异议请求。杨丽不服该裁定，在法定期间内诉至法院。 另查明，杨丽与孙清峰于1995年11月3日登记结婚，于2011年4月26日协议离婚，并约定：家中老房归孙清峰，寒亭房产及车辆归杨丽，家中债务由孙清峰全部负责。涉案房产系双方婚姻关系存续期间购买，登记在孙清峰名下。 再查明，叶永禄于2016年12月6日死亡。于某、叶玲燕、叶某分别系其妻子、长女、次女。 一审法院认为，位于潍坊市寒亭区房屋系孙清峰与杨丽婚姻关系存续期间购买，购买时是二人共同财产。2011年4月26日，孙清峰与杨丽协议离婚，约定上述涉案房屋归杨丽所有，但未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不发生所有权变动的法律效力，杨丽关于其为涉案房屋单独所有权人的主张，不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案房屋存在孙清峰和杨丽的共有关系不是杨丽要求排除执行的理由，但法院执行过程中，应依法保护杨丽的实体权益和程序权益。涉案房屋上虽然已设定他人的抵押权，但通过适当的操作方式可以办理过户登记手续，杨丽在签订离婚协议后一直未办理过户登记手续是自身造成的，据此理由，杨丽也无权要求排除对涉案房屋的执行。杨丽请求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703执异34号、（2013）寒执恢字第238号、（2013）寒执恢字第238-1号执行裁定的诉讼请求，没有法律依据，亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回杨丽的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人杨丽提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对涉案房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。杨丽在本案中提供的银行还贷明细等证据不足以证实其在签订离婚协议后一直未办理过户登记手续不存在过错。对于上诉人杨丽提出的“涉案房产归上诉人所有，是上诉人唯一住房，即使法院认定涉案房屋属于夫妻共同财产，亦不能直接进行执行，应析产后方得执行”的上诉理由，涉案房屋登记于孙清峰名下、购买于孙清峰与杨丽婚姻关系存续期间，应为二人共同财产。该共有关系不能排除对房屋的执行，但上诉人可在执行过程中主张其实体权益和程序权益依法得到保护。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  王新艳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3860号申请执行人：黄春娟，女，1991年2月15日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：南京人人教育科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：刘海峰，公司总经理。申请执行人黄春娟与被执行人南京人人教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出宁建劳人仲案字【2019】第450号仲裁调解书，调解内容为:南京人人教育科技有限公司于2019年7月20日前一次性支付黄春娟2018年11月工资、2018年9月至12月期间的课时费等共计11000元，上述款项汇入黄春娟原工资卡中；如南京人人教育科技有限公司逾期支付上述款项，黄春娟以13000元申请法院强制执行。调解书生效后，南京人人教育科技科技有限公司未履行生效文书确定的义务，黄春娟于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京人人教育科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3245号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐炳智，男，1971年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐炳智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。被告唐炳智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐炳智偿还借款本金75768.18元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年9月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐炳智向原告借款75768.18元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐炳智未答辩。 经审理查明，2010年12月10日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐炳智签订借款合同，约定：被告唐炳智在合同约定的期限（2010年12月10日至2012年12月9日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐炳智于2012年4月13日向原告借款80000元，该笔借款于2012年11月12日到期，借款约定月利率10.3866‰，借款用途为养殖，被告唐炳智累计偿还借款本金4231.82元，余欠借款本金75768.18元未偿还，自2012年9月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐炳智向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐炳智理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐炳智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐炳智偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金75768.18元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告唐炳智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3095号申请执行人:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：张肇铎、黄舒涵，该公司法务。被执行人：周恩泽，男，1989年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。台新融资租赁（中国）有限公司与周恩泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)苏0105民初991号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告周恩泽于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金111816元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告周恩泽于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取计1325元，由被告周恩泽负担。因周恩泽未履行生效法律文书确认的给付义务，台新融资租赁（中国）有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周恩泽采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人周恩泽名下的财产进行查询。经查，被执行人周恩泽名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年；已查封周恩泽名下车牌号为鄂Ａ×××**奔驰牌车辆一部，因未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人周恩泽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年11月8日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇