wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1709号 原告：温月东，男，1987年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄细红，女，1966年1月25日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：隆儒光，男，1972年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：赵秋华，男，1991年1月8日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年8月5日 开庭日期：2019年8月29日 温月东诉讼请求：判令黄细红、隆儒光、赵秋华共同归还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率2%，自2018年8月18日起算至实际还清之日止）。事实和理由：黄细红与隆儒光是夫妻关系。赵秋华是黄细红的儿子。2018年8月18日。黄细红、隆儒光、赵秋华以资金周转为由向温月东借款80000元。温月东同意出借，其中，有15000元是现金支付，65000元是转账支付。黄细红、隆儒光、赵秋华签名出具借款协议书给温月东收执，并约定于2018年8月28日还清。之后，黄细红、隆儒光、赵秋华未能按期归还。 黄细红答辩意见：本人认可借到温月东借款65000元。温月东主张的15000元现金，并没有交付，是作为利息的。借款协议书确实是其出具给温月东的，虽写有借款80000元，但其只收到温月东转款65000元，为此，应按照实际借到的款额65000元计付利息。同意从2018年8月18日起按照按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。 隆儒光答辩意见：其确实在借款协议书签名，认可黄细红向温月东借款的事实，但由于不在借贷交易现场，不清楚温月东具体交付给黄西红多少借款。 赵秋华答辩意见：赵秋华不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 查明事实：黄细红与隆儒光是夫妻关系。赵秋华是黄细红的儿子。黄细红因资金周转需要，经他人介绍认识温月东，黄细红意向温月东借款。双方达成借贷合意，但温月东要求黄细红的家庭成员丈夫隆儒光、儿子赵秋华认可借贷事实。2018年8月18日晚上，黄细红向温月东提出交付借款，于是温月东、介绍人等三人来到黄细红位于崇左市江州区丽江小区10栋1单元602室就借贷事宜进行办理手续。温月东向黄细红提供格式借款协议书，由黄细红就借款时间、出借人、借款金额、还款时间、借款人等内容进行钢笔填写，赵秋华在场签字。借款协议书载明的内容如下：“本人因资金周转原因，于2018年8月18日以现金借到温月东，人民币捌万零仟零佰零拾元，小写（￥80000）本人身份证号：------定于2018年8月28日内以现金方式一次性还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务追回欠款并承担相对的违约责任。债权人已向债务人以现金方式支付借款。特立此据。此借条一式两份，双方个执壹份，均起法律效应。”黄细红、赵秋华分别在借款协议书上签名，并签写各自的身份证号及手机号码。温月东于2018年8月18日23时17分13秒、17秒分别通过开户在中国民生银行的手机银行账户62×××09实时转出到黄细红开户在广西壮族自治区农村信用社联合社的账户62×××38汇入40000元和25000元。2018年8月18日过后，隆儒光也在借款协议书签名确认。约定还款期限届满，黄细红、隆儒光、赵秋华没有向温月东归还借款。温月东向黄细红、隆儒光、赵秋华催讨时，借贷双方就借款本金发生争议。另外，温月东对其主张15000元现金支付，未提供相应证据加以证实。 本院意见：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系系受法律保护。本案中，出借人温月东与借款人黄细红、隆儒光、赵秋华之间进行资金融通的行为，属于民间借贷法律关系。黄细红、隆儒光、赵秋华没有按照约定的期限归还借款，温月东请求黄细红、隆儒光、赵秋华继续履行还款义务有事实和法律依据。黄细红辩称其只收到温月东银行转款65000元，与查明的事实相符，本院予以采纳。温月东陈述现金交付15000元借款，黄细红不予认可，温月东也没有提供相应证据证明这15000元以现金交付的事实。本院对温月东该部分诉讼请求不予支持。关于利息方面。双方陈述约定有支付利息，黄细红也同意按照年利率24%支付利息，是其处分自己的权利，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，进行判决。 判决主文：黄细红、隆儒光、赵秋华于本案生效判决书送达之日起十五日内归还温月东借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率24%计，从2018年8月18日起算至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定。 诉讼费：案件受理费1840元，因适用简易程序减半收取计920元，由黄细红、隆儒光、赵秋华负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 覃年芸
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1350号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄志伟，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化,户籍所在地广东省东莞市，在本市无固定住所。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谢斌、王海珠（实习律师），广东安格律师事务所律师。被告人陈华成，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市坡头区，住广东省东莞市。因犯妨害信用卡管理罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年3月12日刑满释放。因本案，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1512号起诉书指控：被告人陈华成、黄志华与在逃犯罪嫌疑人“冬哥”（另案处理）商议，由被告人陈华成提供信用卡，交由被告人黄志华，再由黄转交“冬哥”使用，由“冬哥”支付好处费。2016年，被告人陈华成带领陈某福在到本市罗湖区深圳火车站附近，先后在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行网点开办银行卡。被告人黄志华与被告人陈华成见面，收下被告人陈华成及陈某福共六张银行卡，被告人黄志伟支付陈华成6000元好处费，陈华成当场分给陈某福3000元。2017年2月，被告人陈华成在本市罗湖区深圳火车站附近，带领李某连、戴某友通过同样的方式开办六张银行卡，随后将该六张银行卡交给黄志伟，收取人民币20000元的好处费，当场分给李某连、戴某友各7000元。2017年3月28日，被告人陈华成带领保某利、谢某仙来到本市罗湖区，先后在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行共开户办理了六张银行卡，随后，被告人黄志伟在罗湖商业城某茶餐厅向陈华成等人收取了该六张银行卡，并向被告人陈华成支付了14000元的好处费，被告人陈华成将其中的10000元交给陈某荣，陈某荣分给保某利5000元、谢某仙3000元。2017年4月6日10时许，陈某芝被人以冒充公检法让其自证清白的方式，要求其到深圳市罗湖区中国银行开办银行卡，将名下款项汇至该账户，套取该账户的密码动态口令。骗走陈某芝1049999元人民币。诈骗实施者通过多次转账，将部分赃款通过保某利、谢某仙开办的银行卡进行转移。（法院已就该部分犯罪事实对被告人陈华成进行了判决)2019年7月16日21时许，被告人黄志伟乘坐飞机从马来西亚吉隆坡回到深圳宝安机场投案。2019年9月23日14时许，被告人陈华成到派出所接受调查。公诉机关认为，被告人黄志伟、陈华成的行为已构成妨害信用卡管理罪，被告人黄志伟、陈华成有自首，认罪认罚的从轻情节。被告人黄志伟、陈华成在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。被告人黄志伟的辩护人辩称：被告人黄志伟法律意识淡薄，主观恶性较小，持有数量较小，社会危害性小；具有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，家庭困难。综上，请求法庭对被告人黄志伟从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黄志伟、陈华成在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄志伟、陈华成的行为已构成妨害信用卡管理罪，本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄志伟、陈华成均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人均有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人黄志伟具有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求法庭对被告人黄志伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄志伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人陈华成犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异138号 案外人：泰州广城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200796505329X，住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：曾展眉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。 申请执行人：朱美华，女，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人：许芳，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张峰，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行朱美华申请执行许芳、张峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人泰州广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）向本院提出书面异议。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月27日，本院对朱美华诉许芳、张峰民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1204民初3089号民事判决：一、被告许芳归还原告朱美华借款10万元；二、被告许芳、张峰共同归还原告朱美华借款20万元。 2016年6月3日，本院根据朱美华的申请，作出（2016）苏1204民初3089号民事裁定：冻结被告许芳、张峰银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。 根据朱美华的申请，本院于2017年4月21日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执1013号。在本案执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）苏1204执1013号执行裁定：预查封被执行人许芳、张峰购买的位于泰州市××室的房产，合同备案号640ffdf432465b13。并于同日作出（2017）苏1204执1013号协助执行通知书：预查封被执行人许芳、张峰购买的位于泰州市××室的房产，查封期限为三年，自2018年6月6日始至2021年6月5日止，查封期内停止办理该房产的过户、抵押、转让等手续。 广城公司提出异议称，泰州市海陵区人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏1202民初2832号民事判决，判决解除案外人与许芳签订的关于泰州市××室房产的《商品房买卖合同》。至此，许芳对该房产不再享有任何权利，该房产为案外人所有。请求：撤销（2017）苏1204执1013号执行裁定书及协助执行通知书，解除对泰州市××室房产的预查封。 另查明：1、2010年6月22日，广城公司（出卖人）与许芳（买受人）签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，广城公司将其位于泰州市××龙镇××号（水岸豪庭）第32幢3单元306号房屋出卖给被告，房屋建筑面积141.44㎡，房屋单价3452.6元/㎡，房价488336元，阁楼价格88316元，合计总房价576652元，付款方式为银行按揭付款。后许芳交付了首付款173652元，并向农行海陵支行贷款403000元用于缴纳房款。 2、2018年9月20日，泰州市海陵区人民法院作出（2018）苏1202民初2832号民事判决：一、解除原告泰州广城房地产开发有限公司与被告许芳签订的关于泰州市××龙镇××号第32幢3单元306号房屋的《商品房买卖合同》。二、原告泰州广城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告许芳购房款人民币576652元。三、被告许芳于本判决生效之日起十日内给付原告泰州广城房地产开发有限公司违约金人民币172995.60元及代偿的银行贷款本息、诉讼费人民币316452.91元，共计人民币489448.51元。 3、广城公司与许芳签订《商品房买卖合同》时，张峰、许芳系夫妻关系，张峰承诺对许芳就购买案涉房产向农行海陵支行的借款承担共同还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，本院于2018年6月6日预查封案涉房产，现案外人以预查封后泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初2832号民事判决书判决解除其与被执行人许芳就案涉房产签订的《商品房买卖合同》为由提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人泰州广城房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  许建国 人民陪审员  周爱群 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条 。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1664号 原告：于治村，男，1966年2月2日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：山东佰盛能源科技有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处华夏路中段。 法定代表人：姜晓璐，总经理。 委托诉讼代理人：胡立波，男，汉族，1976年10月12日生，系单位职工，住济南市长清区。 原告于治村与被告山东佰盛能源科技有限公司（以下简称：佰盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石培卿、被告佰盛公司委托诉讼代理人胡立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于治村向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失57403.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于临沭县广达货物运输有限公司（以下简称：广达公司）从事驾驶员工作，月工资11000元。2018年7月25日，原告受公司指派运输铁管给被告山东佰盛能源科技有限公司，原告将货物运到被告指定的场地卸货，因佰盛能源工作人员操作不当，在卸货的过程中被挤伤，原告受伤即入院治疗，由家属胡圣霞护理，治疗终结后，原告伤情经鉴定机构鉴定存在误工期、护理期、营养期等损失，被告怠于赔偿，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告佰盛公司辩称，原告诉求和我方无关，原被告没有形成劳务关系，也没有雇佣关系，我方是在法院下达开庭通知时才知道这件事情，和我方无关，请法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原告经招聘到广达公司从事驾驶员工作。案外人王年生在被告处从事航吊操作工作，无航吊操作证。2018年7月25日，原告受广达公司指派驾驶货车运送钢管至被告处，下午15时左右，王年生操作航吊卸货，在此过程中，原告将航吊挂钩挂到货物上还未将手抽离的情况下，王年生就启动了吊车将原告右手挤伤，原告受伤后被送到临沂市人民医院住院治疗10天，花费医疗费14256.01元，期间由原告配偶护理。2018年9月11日，原告的伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人于治村开放性多发性指骨骨折（右中环指末节）、腕和手水平特指手指伸肌和肌腱损伤（右中指）、开放性手指损伤伴指甲损伤（右手中环指），评定误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。择期尚需行右手指骨骨折内固定钢针取出术1000元。原告支付鉴定费600元。后原告要求被告赔偿相应损失时发生纠纷，遂诉至本院。 另查明，原告受伤次日，其亲属李彬到被告处协商赔偿事宜，被告对于原告在其经营场所受伤一事不予认可，李彬遂报警，临沂经济技术开发区公安分局梅家埠派出所出警并对原告、王年生、李彬、被告处车间主任张君胜及其他在场人员进行询问并记录在卷。 本院认为，侵权责任法规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据派出所询问笔录、当事人陈述并经庭审查证，能够认定被告的航吊操作人员王年生在卸货过程中将原告右手挤伤的事实。被告辩称原告非在其场所内受伤，与事实不符，本院不予采信。本案的争议焦点为：被告是否应承担赔偿责任。王年生作为被告专业从事航吊操作人员，违规让原告从事了航吊操作的辅助工作，且未尽到安全注意义务，因操作失误造成原告受伤。王年生对于原告的伤情存在主要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其未尽到相关的安全注意义务，也存在过失，应适当减轻被告的责任。综上所述，原告的损失为：医疗费14256.01元，误工费19894.44元，护理费2265.9元，住院伙食补助费300元，鉴定费600元，交通费本院酌定100元，后续治疗费未实际发生，不予支持；营养费于法无据，本院不予认定，以上共计37416.35元。由被告承担70%，即26191.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东佰盛能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于治村医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计26191.45元； 二、驳回原告于治村的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告山东佰盛能源科技有限公司负担780元，原告于治村负担455元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月一日 法官 助理  李 伟 书 记 员  钟军红
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5171号 原告：厦门安睿自动化科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社3号。 法定代表人：李加阔，总经理。 委托诉讼代理人:杨荣坤、赖春茗，厦门市杏南法律服务所服务者。 被告：厦门鹰利硬质合金有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路22号203单元。 法定代表人：林淑娥，总经理。 委托诉讼代理人：林请旺、**，福建欧菲亚律师事务所律师。 原告厦门安睿自动化科技有限公司与被告厦门鹰利硬质合金有限公司承揽合同纠纷一案，陈美玲请求法院判令：1.厦门鹰利硬质合金有限公司支付承揽款52510元整；2.厦门鹰利硬质合金有限公司支付违约金款15753元整；3.本案全部诉讼费用由厦门鹰利硬质合金有限公司承担。 在本案审理过程中，厦门鹰利硬质合金有限公司向本院提出中止审理申请，认为其在本院受理的(2019)闽0211民初4662号案件中主张案涉设备存在质量问题，要求厦门安睿自动化科技有限公司返还合同款。本案的审理应当以上述案件的审理结果为依据，故本案应当中止审理。 经本院审查，本院受理的(2019)闽0211民初4662号案件原告厦门鹰利硬质合金有限公司与被告厦门安睿自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，厦门鹰利硬质合金有限公司以案涉设备无法达到合同约定的功能质量为由要求厦门安睿自动化科技有限公司返还已经支付的合同款项242490元。本院认为，本案的审理应当以上述案件查明厦门安睿自动化科技有限公司交付的设备是否符合双方的约定为依据，而上述案件尚未审结。故厦门鹰利硬质合金有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 杨芳芳 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4508号 原告：王磊，男，1988年7月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孟维升，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍所在地：住唐山市迁安市。现住唐山市丰南区。 原告王磊与被告孟维升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告王磊诉称，1、请求判令解除原、被告于2019年7月25日签订的《车辆买卖协议》。2、判令被告向原告返还车款105000元，并向原告支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%.计算期间自2019年7月25日起至实际付款日止）、支付车辆维修费用8253元及诉讼费。2019年7月25日，原告从被告处购得二手大众牌帕萨特轿车一辆，双方约定车辆价款为105000元。被告承诺车辆手续齐全。可以随时办理车辆过户手续。双方签订了《车辆买卖协议》，原告向被告交付了车辆价款。被告向原告交付了车辆钥匙、行驶证、机动车所有权证等手续以及车辆。原告打算过户时，得知该车处于法院查封状态不能过户。原告多次找被告协商退车退款事宜未果。 被告孟维升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告之间系买卖合同关系，合同的签订地及履行地均在河北省唐山市丰南区，且被告经常居住地亦在河北省唐山市丰南区。现因该合同产生纠纷。故该案应由河北省唐山市丰南区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同纠纷管辖，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，被告的经常居住地在河北省唐山市丰南区。在双方未提交合同履行地的证据及无约定管辖的情况下，被告孟维升提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市丰南区人民法院管辖权。 案件受理费2565元，退还原告王磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  李丽伟 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26414号 朱全喜： 本院受理的申请执行人广东名道律师事务所与被执行人朱全喜其他案由一案，因被执行人朱全喜已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓力
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终247号 上诉人（原审原告）：刘秋乐，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：刘小乐，男，1963年1月29日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：刘秋菊，女，1968年9月26日出生，汉族，住任丘市。 上诉人刘秋乐因与被上诉人刘小乐、刘秋菊返还原物纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘秋乐、被上诉人刘小乐、刘秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋乐上诉请求：其一审提交的土地使用权证、分家协议等证据足以证明本案涉案房屋及土地的权属，一审判决驳回其起诉属适用法律错误。 刘小乐、刘秋菊辩称，经调阅涉案房屋及土地的档案，证明户主为刘小乐且从未变更，其未曾与刘秋乐签订分家协议。 刘秋乐向一审法院起诉请求：原告与被告刘小乐系兄弟关系，1990年8月10日双方在保证父母意愿的情况下进行分家，因被告搬到任丘市居住，将涉案房屋以9000元价格卖予原告，后原告对房屋进行居住使用，1992年3月27日办理了土地使用证。现雄安新区政策实行，二被告反悔，将原告的房屋门锁及门毁坏，相关部门多次找被告谈话无果，故诉至法院，请求判令被告搬离原告所有的房屋，诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，原告刘秋乐提交的1992年任丘市土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为刘秋乐。被告提交的1987年任丘市宅基地清理登记表，记载的户主姓名为刘小乐，该登记表盖有任丘市国土资源局档案查询专用章，且原告对真实性予以确认。上述两份证据四至虽有不同，但双方均认可所涉为同一块宅基地，故该宅基地权属不明。被告所辩，依据物权法第十七条应以不动产登记簿为准，因被告提交的任丘市宅基地清理登记表属不动产权属档案，反映的是权属登记过程的历史记录，与不动产登记簿不同，故对被告此项辩解不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘秋乐的起诉。 本院认为，上诉人、被上诉人双方均出具了对涉案土地拥有使用权的证据，故本案涉案土地使用权存在争议。原裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为本案不属人民法院管辖范围正确，故刘秋乐的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人刘秋乐的起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  郭 菡 审 判 员  曲 刚 二〇一九年十一月五日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2089号 申请执行人陈淑芬，女，1962年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被执行人蔡卫平，女，1962年11月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初961号民事调解书，依法受理陈淑芬申请执行蔡卫平民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人蔡卫平发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人蔡卫平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人陈淑芬告知执行情况，申请人申请终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初961号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8341号原告：林州京林置业有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段总部大厦501号房间。法定代表人：郭少强，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：韩有才，男，汉族，1969年8月12日生，住林州市。被告：付伏梅，女，汉族，1970年6月19日生，住林州市。原告林州京林置业有限公司诉被告韩有才、付伏梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州京林置业有限公司委托诉讼代理人杨广庆、赵阳，被告韩有才、付伏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州京林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告韩有才之间于2012年2月26日签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告给付原告因其违约行为给原告造成的损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月26日原、被告签订《商品房买卖合同》并办理了备案手续。约定被告采用按揭方式购买原告开发的位于林州市六路口的“京林-理想城”第1幢1单元1802房。2012年7月26日，二被告与中国银行股份有限公司林州支行（以下简称中国银行林州支行）签订《个人一手房贷款合同》，贷款金额230000元，原告作为承担连带责任的保证人承担保证责任。2018年7月份，因被告多次逾期还款，经银行催告后仍拒绝还款，银行遂通知原告承担保证责任。原告以多种方式催促被告还款，但被告均置之不理，原告只能按照《个人一手房贷款合同》的约定，代被告向银行偿还贷款本金、利息和违约金。根据《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告赔偿由此给原告造成的损失。为维护原告合法权益，特呈诉贵院，请支持原告的诉讼请求为盼！被告韩有才、付伏梅辩称，2012年2月26日被告韩有才与原告签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买涉案房屋。被告交纳首付款162804元及所有税费，原告答应90日内办理房产证，结果原告一拖再拖，至今未办理房产证。2012年7月26日二被告与中国银行林州支行签订《个人一手房贷款合同》，贷款金额23万元。同日签订《房地产抵押合同》将涉案房屋抵押给中国银行林州支行，期限20年。2012年2月26日至2016年5月被告按约定交纳房贷，从未欠停。后因原告一直未能提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及房产证，我于2016年6月拒付房贷。经从林州市房管局官网查询，我与原告签订的《商品房买卖合同》未在林州市房管局备案。原告行为明显违约且原告违约在先，现原告起诉我，于情于理行不通，请求驳回原告诉请。因涉案房屋在银行抵押，原告只起诉解除合同于法无据。我要求原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及房产证，如原告不能出具即构成诈骗。因原告严重违约在先，我会起诉原告，由此产生的费用及后果由原告承担，原告并赔偿我损失5000元。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。经审理查明，2012年2月6日原告与被告韩有才签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于林州市六路口的“京林-理想城”第1幢1单元1802房屋，房款总价款为392804元，付款方式为按揭贷款，其中首付款162804元，贷款230000元。合同第七条约定，如被告未按合同规定的时间付款，应按日向原告支付总房款万分之三的违约金；逾期超过60日，原告可视为被告自动退房。合同第八条、第九条约定，原告应在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付被告，否则应按日向被告支付已付房款万分之三的违约金。合同第十一条约定，房屋交接时，原告应出示房屋验收合格证书，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告不出示或出示不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由原告承担。合同第十五条约定，原告应当在商品房交付使用后90日内将需要由原告提供的资料报产权登记机关备案，如原告责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按被告办理房产证承担证件办理的相关费用，原告协助负责办理权属证书，提供相关资料处理。2012年7月26日被告韩有才（借款人）与中国银行林州支行（贷款人）及原告（保证人）签订《个人一手房贷款合同》，约定被告向中国银行林州支行贷款230000元用于向原告支付被告购买的涉案房屋房款，期限240个月，原告为被告该贷款提供连带保证责任，被告同时以涉案房屋为该笔贷款提供抵押担保。上述《商品房买卖合同》及《个人一手房贷款合同》签订后，被告按约定交付首付款，并按约定偿还房贷至2016年8月份。2016年9月份开始，由原告承担保证责任，并于2018年7月31日代被告付清剩余房贷。2018年8月15日原告向被告发出解除合同通知书，被告未提出书面异议。庭审中，被告陈述涉案房屋被告已部分装修，但未入住。原告明确其主张的损失20000元系按《商品房买卖合同》第七条约定，以原告代被告偿还房贷数额（约210000元），按日万分之三计算。另查明，被告韩有才、付伏梅系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人一手房贷款合同》、解除合同通知等，被告提交的还款明细及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告韩有才签订的《商品房买卖合同》真实有效，理应按合同约定执行。根据庭审查明，被告于2016年9月份开始不再偿还房贷，导致原告承担保证责任，该情形符合《商品房买卖合同》第七条约定的合同解除条件，故本院对原告该诉请予以支持。被告以原告未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、未按约定办理房产证为由拒付房贷，不符合双方《商品房买卖合同》约定的权利救济方式，故本院对被告该答辩主张不予支持。原告诉请的损失20000元及计算方式，不违反《商品房买卖合同》约定及法律禁止性规定，本院予以支持。被告付伏梅作为涉案房屋共有人，理应对上述损失承担共同给付责任。综述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告林州京林置业有限公司、被告韩有才于2012年2月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告韩有才、付伏梅于本判决生效后三十日内赔偿原告损失20000元。案件受理费300元，减半收取为150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月十五日书记员 司玉坤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15230号 魏帅： 关于你诈骗罪一案，根据（2019）粤0604刑初886号、（2019）粤06刑终1010号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2019年10月21日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11086号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黎君，女，1989年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黎君之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎君应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金67438.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年1月10日分别为12495.19元、351.78元及139.96元；自2019年1月11日之后罚息以尚欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计算、复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计算至实际清偿日止，上述利息、罚息、复利的计算总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告黎君应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费2071.48元，减半收取计1035.74元，由被告黎君负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因义务人黎君未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1014.55元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余964.55元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1014.55元，扣缴执行申请费50元后余964.55元，已支付给申请执行人，本案债权尚余84613.12元（含执行费1116.91元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎君负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执185号 申请执行人鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司，统一社会信用代码91150626772241373T，住所地鄂尔多斯市乌审旗呼吉尔特乡。 法定代表人高雪峰，该公司总经理。 被执行人乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司，统一社会信用代码911503027438701382，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新摩公路东。 法定代表人：张永，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲调字（2015）307号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，偿还欠款21991016.5元，负担执行费89391元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，未发现有可供执行资产，现因被执行人名下无可供处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执185号申请执行人鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司申请执行被执行人乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十一月五日                                                                                                                        法官助理张子祺                                                                                                                      书记员  杨志宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25937号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曹罡玮，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省郴州市永兴县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹罡玮银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹罡玮应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项209419.05元、执行费3041元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月30日依法扣划了被执行人名下的银行存款2620.07元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12391号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄焕港，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄焕港之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄焕港于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19882.03元、利息（利息暂计至2018年6月7日为1670.80元，之后的利息以透支本金19882.03元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、被告黄焕港于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付分期还款手续费261.20元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费369.28元（原告已预交），由被告黄焕港负担。因义务人黄焕港未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余27768.55元（含执行费311.85元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄焕港负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2954号 原告：宋志军，男，1961年7月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县茨榆山乡鲁杖子村村民委员会，统一社会信用代码：541303217825746818。 地址：河北省青龙满族自治县茨榆山乡鲁杖子村。 法定代表人：陈少义，该村委会主任，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告李祥、宋志军与被告青龙满族自治县茨榆山乡鲁杖子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告宋志军于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋志军撤回起诉。 审判员  郭常松 二〇一九年十一月四日 书记员  邱广宾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3010号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：郑云强，男，1978年9月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗忠碧，女，1950年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与郑云强、罗忠碧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑云强、罗忠碧在金融机构的或其他单位的款项人民币55000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月五日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25864号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：吴啟希男，汉族，1969年02月02日，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴啟希银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴啟希应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项431140.49元、执行费6367元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日档案轮候查封被执行人吴啟希名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年11月6日依法扣划了被执行人名下的银行存款3735元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5814号原告：张伏才，男，汉族，1945年10月10日生，现住林州市。被告：魏用书，男，汉族，1950年11月12日生，户籍地林州市。被告：郭巧荣，女，汉族，1949年5月28日生，户籍地林州市。原告张伏才诉被告魏用书、郭巧荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏才、被告魏用书、郭巧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伏才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款11292元并支付利息（利息自起诉之日起至生效判决确定给付之日止以11292元为基数按照年利率6%计算)；2、案件诉讼费、保全费、保单费由二被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告经与原告对账，确认尚欠原告11292元，并向原告出具欠据。对前述欠款，虽经原告一再催促，被告迟迟未予清偿借款本息，故原告起诉。被告魏用书、郭巧荣辩称，一、原告主张的欠款源于原告在林州市国富置业有限公司（以下简称国富公司）的非法集资行为，而该问题已经得到解决，因此贵院应当裁定驳回原告的起诉。被告魏用书曾是国富公司的工作人员。国富公司面向社会筹集资金，原告和被告魏用书都将自己的钱出借给了国富公司。后因国富公司资金链断裂，不能偿还众多出资人的本金和利息，造成了不良的社会后果，在林州市政府的协调处理下，国富公司与其众多债权人达成了以房抵债的协议。2013年6月20日原告与国富公司签订国富商城《认购协议书》，用位于林州市桂园区太行路中段“国富商城”二期一号楼一单元八层三户、建筑面积84.84平方米、总房款为284638元的房屋一套抵销原告出借给国富公司的款项。因总房款超出了原告享有的债权，被告魏用书与原告协商后，原告同意将原告对河南天泽置业有限公司享有的32000元债权转让给被告魏用书，被告魏用书将被告魏用书对国富公司享有的同等数额的32000元债权转让给原告。经过上述债权置换，原告对国富公司的债权足以折抵上述房款。被告魏用书也拿到了原告对河南天泽置业有限公司的债权凭证。经房款折抵后，原告对国富公司享有的债权还剩余11292元。原告对国富公司享有的11292元债权又转让给了案外人张艾存。张艾存和原、被告一样，也是一名非法集资受害者，当时张艾存也想取得一套抵账房，但因其对国富公司的债权小于抵账房的房价，便与其他受害者协商好受让了其他受害者的债权，其中就包括原告的该笔11292元的债权。这样一来张艾存就能以其本人名义得到一套抵账房。只不过张艾存收购其他人债权时并没有实际出资，而是待房产(仍未动工)建好以后进行变卖，用所得房款偿还其他债权转让人。由此可见原告当时为了取得国富公司的抵账房，被告魏用书与原告之间仅有过一次等额的债权置换行为，双方互不亏欠，根本不会产生债权债务关系。二、因为上述事件，被告魏用书曾经被迫给原告儿子张兵写下欠条，并没有也不可能再给原告写欠条，因此被告魏用书不认可本案中原告提交欠条的真实性。被告魏用书虽然不欠原告钱，但原告认为其出借给国富公司钱完全是因为被告魏用书的介绍，又因为原告与张艾存不熟悉，故要求被告魏用书出具借条，以担保卖房后可以收回该款项。故被告魏用书迫于无奈按照原告的要求写了一张欠条，当时原告考虑到其年事已高，身体不好，就让被告魏用书写上了原告儿子张兵的名字。被告魏用书没有写过也不可能同时写过两张欠条，一张写给张兵，一张写给原告。虽然原告承认2017年10月21日给张兵写过欠条，但被告魏用书与张兵之间也不曾有过债权债务关系，不应当偿还张兵也不应当偿还原告。综上，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过被告魏用书在国富公司集资。2013年6月20日原告与国富公司签订《国富商城认购协议书》，用其集资款购买了国富商城二期一号楼一单元八层三户房产一处。支付房款后，原告在国富公司还剩余集资款11292元，国富公司为原告出具有借款凭证（凭证号0046907）。后经被告魏用书办理，原告该借款凭证已用于为案外人张艾存在国富公司购买房产支付房款。庭审中原告提交有被告魏用书签名的欠据一张，载明欠到原告11292元，据此要求被告魏用书承担该11292元的给付责任。被告魏用书对该欠据的真实性无异议，但辩称该11292元系原告在国富公司的集资款，而非其欠付原告的款项。另查明，被告魏用书、郭巧荣系夫妻关系。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的《国富商城认购协议书》、张艾存抵账房清单、本院调取的原告在国富公司借款凭证等证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告将原告在国富公司借款凭证用于为张艾存在国富公司购买房产支付房款，现被告无证据证明其该行为经过原告同意，而张艾存签名确认的其用借款凭证明细表亦有被告持有。在此情况下，被告为原告出具欠据，现原告持该欠据要求被告承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告魏用书、郭巧荣系夫妻关系为由要求被告郭巧荣承担共同偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，因该11292元源于原告的集资行为，虽然并不违反法律规定，但亦不应鼓励，同时考虑到本案实际情况，本院对原告的利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏用书于本判决生效后三十日内给付原告张伏才11292元；二、驳回原告张伏才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告魏用书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年十一月二十三日书记员  韩宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10900号 申请执行人广东小猪班纳服饰股份有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。 法定代表人张良义，董事长。 委托代理人沈斌，该公司员工。 被执行人厦门仲丽商贸易有限公司，住所地为福建省厦门市海沧区兴港花园一期14号楼兴港一里272号101室。 法定代表人谢仲福。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初264号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月15日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付货款378709.69元及逾期付款滞纳金（按判决书计）；2、支付受理费3645.05元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人厦门仲丽商贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人厦门仲丽商贸易有限公司有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘日聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12563号之一 被执行人王开君,男性,汉族,1990年2月6日出生,住重庆市万州区。 关于王开君犯危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初591号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人王开君名下车辆,车牌号：粤Ｅ×××××，因未能扣押该车辆无法处置该财产。另经本院向金融、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，而发现的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12563号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏达华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15603号 林梓信： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初969号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2019年11月1日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初15567号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人:张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王曼娣，该行职员。被告:范文同，男，汉族，1988年1月24日出生，住址吉林省德柳河县。被告:辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村，统一社会信用代码912101145910132675Q。法定代表人:王晶，该公司经理。委托诉讼代理人：史丹，该公司员工。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告范文同、辽宁天易晶城房地产开发有限公司（以下简称天易房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王曼娣，被告天易房产公司的委托诉讼代理人史丹到庭参加诉讼；被告范文同经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告范文同偿还原告贷款本金478017.74元及截至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利等相关款项(截至2018年7月9日，被告范文同欠利息3315.72元、罚息5.98元、复利13.26元)；2.判决被告天易房产公司对上述债务承担连带还款责任；3.判决原告对被告抵押房产享有优先受偿权；4.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告范文同于2016年12月19日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》，向原告借款人民币49万元，借款期限为30年。双方约定，当被告范文同违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，立即偿还全部贷款本息。同时，被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。被告天易房产公司在上述合同中承诺为被告范文同的上述借款向原告承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告范文同未到庭亦未作书面答辩。被告天易房产公司辩称，同意在抵押房产变现不足部分承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人住房抵押贷款合同》、不动产登记证明、借款凭证、欠款明细表、关于宣布贷款全部提前到期的通知及邮寄凭证，证明原告与被告范文同之间借款事实，被告天易房产公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告作为“贷款人”、被告范文同作为“借款人”、被告天易房产公司作为“保证人”签订《个人房产抵押贷款合同》约定，贷款金额49万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区，建筑面积88.29㎡房产；借款期限为360个月，自2016年12月19日至2046年12月19日；利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮15%；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮50%，并按罚息利率计收利复利；被告违约，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期；被告范文同以所购房产提供抵押担保；被告天易房产公司对本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年，原告取得抵押物的他项权利证明后，担保人的保证责任解除。2016年12月22日，原告与被告范文同办理了所购房屋的预售商品房抵押权预告登记。2016年12月19日，原告向被告范文同发放贷款49万元。被告未如约还款，截至2018年7月9日被告范文同欠贷款本金478017.74元、利息3315.72元、罚息5.98元、复利13.26元，故原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已依约履行发放贷款义务，被告范文同未依约还款，被告天易房产公司未依约履行保证义务，均应承担违约责任。故原告要求被告范文同偿还贷款本金478017.74元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，本案所涉房产上设定的为抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因抵押权未设立，被告天易房产公司的保证责任未解除，仍在保证期间内，被告天易房产公司应对被告的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范文同于本判决发生法律效力后十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金478017.74元、利息3315.72元、罚息5.98元、复利13.26元（截至2018年7月9日，自2018年7月10日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算）；二、被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元、保全费2926元，公告费260元，由被告范文同、辽宁天易晶城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郭 岩人民陪审员  王德国二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁超男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12096号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：段文，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与段文之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告段文于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8506.73元、其他费用152.61元及利息（计至2018年8月13日的利息为19.34元，此后的利息自2018年8月14日起至清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告段文负担。因义务人段文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11099.82元（含执行费65.51元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段文负有继续向申请执行中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月七日 书记员  姚秋宇
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初913号 原告：段双辉，男，1982年12月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告：唐君锋，女，1986年7月29日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 二原告委托代理人：刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：萍乡宏通置业有限公司,住所地江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。 法定代表人：肖佳蓓，系公司总经理。 委托代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。 原告段双辉、唐君锋与萍乡宏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  熊 姗 人民陪审员  邱新萍 二〇一九年十一月五日 代书 记员  王诗雪
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民初8631号原告：陕西嘉峰装饰有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县南一公里处。法定代表人：唐峰选，该公司执行董事。委托代理人：徐明军，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：王孟，陕西众致律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。第三人：董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：董振兴，男，1969年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。原告陕西嘉峰装饰有限公司与被告西安和居置业有限责任公司、第三人董明银、第三人董振兴，建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西嘉峰装饰有限公司的委托代理人徐明军、王孟，被告西安和居置业有限责任公司的委托代理人张权峰、王婷婷，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西嘉峰装饰有限公司诉称：2013年12月8日、2014年4月2日原告分别与被告签订了《学府首座5#楼的塑钢窗制作安装工程合同》、《学府首座5#楼铝合金窗制作安装工程合同》，原告按照合同约定按期完工并交付给了被告，被告仅向原告支付了530000元工程款，剩余886578元未支付，经原告多次催要拒不付款，故诉至法院，要求：1、被告向原告支付剩余工程款886578元；2、被告支付逾期违约金(自2015年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月6日为188746.3元)；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告陕西嘉峰装饰有限公司曾于2017年1月16日，以原告身份起诉被告西安和居置业有限责任公司、第三人董明银、第三人董振兴建设工程施工合同纠纷一案，案号为：2017陕0103民初2857号，本院审理后，于2017年6月8日作出裁定书，该案应移送公安机关一并侦察：“驳回原告陕西嘉峰装饰有限公司的起诉。”该裁定书业已经生效，按此裁定，此案应当移送公安机关进行处理。而本案与上述2017陕0103民初2857号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陕西嘉峰装饰有限公司的起诉。本案受理费14478元，原告陕西嘉峰装饰有限公司已预交，本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   傅 妮                     人民陪审员王学丽人民陪审员郭贵宝二○一九年十月二十四日书  记  员   郑世雄1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6599号原告：张某，江西省宜春市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：史某，河北省沧州市人，个体户，现住宁夏回族自治区。原告张某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人丁某、被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款49800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告史某答辩要点：我总共借原告59800元，有一张内衣3000元，有一张干细胞6800元，原告拉着我去广州，我没有钱，原告说先帮我垫付，我陆续给原告还款44000元，现在实际欠原告1万余元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原、被告原系合伙经营关系，2019年7月原告退出合伙，2019年7月24日，原、被告就双方之间的债权债务进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到张某个人借款59800元（伍万玖仟捌佰元正）”，原告向被告出具了收条一张，载明“从2018年11月至2019年5月19日陆续收到史某33000元（叁万叁仟元整）”。上述欠条出具后，被告通过微信转账方式向原告偿还借款11000元。现原告诉至法院，被告抗辩其已向原告偿还借款44000元，其愿意偿还下剩款项，原告不予认可。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：原告向被告出具的收条所载33000元款项是否能够认定为被告偿还的涉案借款。在原、被告双方对本案借贷关系无异议的情况下，被告提出其已偿还44000元的抗辩，并就其抗辩提交了收条及微信转账截屏记录，原告对微信转账偿还的11000元予以认可，但对收条所载33000元不予认可，称该款项系被告偿还原、被告之间之前的债务，但就其主张未提交相应的证据，因此产生的不利后果应由其自行承担，综上，被告提交的收条所载款项，应认定为被告偿还的涉案欠款，故被告还应偿还原告欠款15800元（59800元-33000元-11000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告史某偿还原告张某欠款15800元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元(已减半收取)，由原告张某负担357元，被告史某负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘月风 二〇一九年十一月五日法官助理 柯玉平书 记 员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2671号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：张义华，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省辛集市南区。 被告：李洁，女，1975年11月5日出生，汉族，住河北省辛集市南区。 被告：张浩，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省辛集市北区。 被告：张敏，女，1963年10月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张义华、李洁、张浩、张敏金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张义华、李洁、张浩、张敏名下银行存款2560000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告张义华、李洁、张浩、张敏名下银行存款2560000元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22791号原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，职务董事长。委托诉讼代理人：李宗浩（男），刘馥丹（女），该公司职员，联系地址。被告：李国生，男，196年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州市白云出租汽车集团有限公司诉被告李国生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗浩、刘馥丹到庭参加诉讼。被告李国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将广州市越秀区XX路XX号404房腾空交还给原告；2、判令被告向原告支付上址房屋自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按《2017广州市房屋租金参考价》的标准，即30元/平方米/月×29.75平方米计算）；3、判令被告按房屋占用费总额的100%的标准向原告支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的逾期交房违约金。事实和理由：广州市越秀区XX路XX号404房是原告所有的房屋。被告并非原告的员工，不符合继续承租涉案房屋的规定。原告与被告就涉案房屋的租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，被告至今仍在占用涉案房屋，且自2017年1月1日起没有向原告支付任何费用。原告曾以挂号信的形式向原告邮寄通知，要求被告限期腾空交还涉案房屋，但被告至今未向原告腾空交还涉案房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区XX路XX号3、4层为原告所有的房屋，建筑面积491.38平方米，规划用途为住宅，登记时间为2014年6月5日。2016年1月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市白云出租汽车集团有限公司房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区XX路XX号404房部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积29.75平方米，月租金为104.13元，租期自2016年1月1日至2016年12月31日止；租金按月、年结算，由甲方在乙方（职工）每月工资中扣除，非职工在每年（月、季、年）第日前缴付本期租金给甲方；在租赁期内，乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日乙方须按拖欠租金额的1%向甲方支付违约金，如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，由此造成的损失，由乙方承担。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置。如需继续承租该房屋的，乙方应提前1个月与甲方协商，并重新签订租赁合同。甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以向乙方承租房屋或乙方户口所在地邮寄，或在乙方承租房屋，户籍所在地房屋门口张贴，张贴的第二日为有效送达，也可以由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收。经录音录像的口头告知亦视为法律意义上送达。租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。被告按合同约定标准向原告支付租金至2016年12月止。另查明：据原告提供的原告及广州市金轮集体资产管理公司、广州市公共交通集团有限公司的《企业信用信息公示报告》及广州市金轮物业管理有限公司的营业执照(复印件)记载，原告为其他有限责任公司，成立日期为2002年8月19日；原告的股东为广州市金轮集体资产管理公司、广州市公共交通集团有限公司及广州市金轮物业管理有限公司，上述三个股东的出资额分别为7882.3万元、4798.5万元、258.79万元。广州市金轮集体资产管理公司为集体所有制企业，成立日期为1956年6月10日。广州市公共交通集团有限公司为有限责任公司（国有独资），成立日期为1998年1月14日。广州市金轮物业管理有限公司为其他有限责任公司，成立日期为2000年5月16日。2018年11月8日，原告以国内挂号信的方式向被告邮寄《关于限期签订的通知》，其中记载为加强对职工宿舍的管理，完善相关手续，根据《白云公司职工宿舍管理办法》有关规定，我方在2018年10月通知贵方，要求贵方与我方签订2017年、2018年越秀区XX路XX号404房的《房屋租赁合同》，并缴交2017年、2018年的租金（租金标准为：2017年每月104.13元，2018年每月602.44），但贵方至今未与我方签订合同、缴交租金。请贵方在2018年11月16日前到白云公司物业管理分公司签订《房屋租赁合同》并缴交相关费用，逾期视为贵方放弃承租、使用该房屋，贵方需在前述期限届满后10天内将房屋腾退给我方等。被告已签收上述挂号信。目前没有证据显示被告在本市有其他住房。本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的上述《广州市白云出租汽车集团有限公司房屋租赁合同》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。上述合同约定的租赁期届满后，原、被告双方未续订合同，被告继续使用涉案房屋，双方形成不定期租赁合同关系。故被告应参照合同约定的标准向原告支付房屋租金。此后，原告于2018年11月8日向被告发出《关于限期签订的通知》，要求在2018年11月16日前续签合同并缴纳相关费用，逾期视为被告放弃承租、使用涉案房屋。鉴于被告户在本市没有其他住房，故原告要求被告腾空交还房屋的诉讼请求，暂不具备条件，本院对此不予支持。同理，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告至今仍居住使用涉案房屋，理应支付使用房屋的对价。故原告主张被告支付2017年1月1日起的房屋使用费的诉讼请求欠妥，本院予以纠正为被告应按合同约定的租金标准支付自2017年1月1日起至2018年11月26日止的房屋租金，及按《2017广州市房屋租金参考价》规定的同地段住宅房屋租金标准即30元/平方米的标准支付自2018年11月27日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国生应向原告广州市白云区出租汽车集团有限公司支付广州市越秀区XX路XX号404房自2017年1月1日至2018年11月26日止的房屋租金（按每月104.13元计）及自2018年11月27日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按30元/平方米·月×29.75平方米标准计）。二、驳回原告广州市白云区出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.25元，由原告广州市白云区出租汽车集团有限公司负担765.58元，被告李国生负担194.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  郭正尧人民陪审员  王运锋二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁慧贤
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初912号 原告：王朝晖，男，1989年8月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告：彭微，女，1988年4月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 二原告委托代理人：刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：萍乡宏通置业有限公司,住所地江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。 法定代表人：肖佳蓓，系公司总经理。 委托代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。 原告王朝晖、彭微与萍乡宏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  熊 姗 人民陪审员  邱新萍 二〇一九年十一月五日 代书 记员  王诗雪
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1787号 被执行人： 准格尔旗西梁煤炭有限责任公司罚金一案，移送执行标的共计964838.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位964838元。本院已于2019年11月5日将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1505号之十七被执行人山东天泰建工有限公司，统一社会信用代码，9137032116442626XJ，桓台县建设街90号。法定代表人张士武。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1250号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人山东天泰建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天泰建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天泰建工有限公司在中国农业银行15×××25账户内存款人民币465925.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十日书记员 谢山山
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1366号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苏炳华，男，1983年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县，现住本市龙岗区。因本案，于2019年10月3日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1562号起诉书指控：2019年10月03日01时许，被告人苏炳华醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区沿河南路古玩城路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人苏炳华进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人苏炳华血液中检出乙醇，含量为101.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏炳华的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人苏炳华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人苏炳华的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏炳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6378号 原告：李蔚桦，女，1972年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。（未到庭） 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博馆路200号。 法定代表人：许坚，该公司董事长。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区交子大道333号（1501-1512号） 负责人：徐颂，总经理。 二被告委托诉讼代理人：侯盛，四川致高律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 原告李蔚桦与被告永诚财产保险股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）川0193民初5647号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、原告李蔚桦与被告永诚财产保险股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司劳动合同纠纷使用（2019）川0193民初5647号案号并入该案件审理。 原告李蔚桦已经预交的本案案件受理费5元，不予退还，作为使用（2019）川0193民初5647号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十一月十九日 书记员  裴丽佳
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1505号之九 被执行人山东天泰建工有限公司，统一社会信用代码，9137032116442626XJ，桓台县建设街90号。 法定代表人张士武。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1250号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人山东天泰建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天泰建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东天泰建工有限公司在中国建设银行37XXX91账户内存款人民币465925.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十日 书记员 谢山山
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11700号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谈英杰，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谈英杰之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谈英杰于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4794.27元、利息及逾期还款违约金（计至2018年6月13日的利息为335.34元、逾期还款违约金为273.21元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告谈英杰负担48元。因义务人谈英杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6897.63元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谈英杰负有继续向申请执行中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月七日 书记员  姚秋宇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异144号 申请人：苏华成，男，汉族，住茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：倪炳逢、钟湘璐，为广东海日律师事务所律师及实习律师。 原申请执行人：郭大为，男，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：邓焱文，男，汉族，住茂名市。 本院在执行申请执行人郭大为与被执行人邓焱文民间借贷纠纷［案号：（2012）茂南法执字第183号］一案中，申请人苏华成申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏华成称，原申请执行人郭大为与被执行人邓焱文民间借贷纠纷一案，本院（2011）茂南法民初字第1288号民事判决书生效后，被告邓焱文未履行生效法律文书确定的还款义务，原申请执行人郭大为已向本院申请强制执行，案号为（2012）茂南法执字第183号。在申请强制执行后，邓焱文仍然没有履行还款义务。现申请人苏华成与郭大为于2019年10月10日签订了《债权转让协议书》，郭大为将其对邓焱文享有的全部到期债权转让给了苏华成。据此，特申请：将（2012）茂南法执字第183号案的申请执行人由郭大为变更为苏华成。 本院查明，本院在执行申请执行人郭大为与被执行人邓焱文民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院于2012年11月15日作出（2012）茂南法执字第183－3号《执行裁定书》，裁定：本院（2012）茂南法执字第183号案终结本次执行。 另查明，2019年10月10日，苏华成与郭大为签订了《债权转让协议书》，约定郭大为将其对邓焱文享有的借款本金311万元及利息等债权转让给苏华成（相关债权凭证为：（2011）茂南法民初字第1288号、（2012）茂南法执字第183号）。2019年11月6日，郭大为将上述转让债权的事实通知了邓焱文。 2019年11月11日，申请人苏华成申请变更其为（2012）茂南法执字第183号案的申请执行人。 本院认为，申请人苏华成与郭大为签订的《债权转让协议书》，就郭大为对邓焱文的债权转让事宜达成了合意，并通知了邓焱文，申请人已成为邓焱文的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求将（2012）茂南法执字第183号案的申请执行人由郭大为变更为苏华成的请求，依据充分，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 将（2012）茂南法执字第183号案的申请执行人由郭大为变更为苏华成。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄雪祺
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9028号原告：永城市金贸商贸有限公司，住所地：河南省永城市双桥乡杨岗村小李庄组。统一信用代码：91411481MA3XD9NX4B。法定代表人：母新颖，系公司经理。委托诉讼代理人：赵祥，公司员工，住河南省永城市。被告：蒋静峰，男，1970年8月14日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李保华，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省永城市。被告：曹芽子，男，1983年4月9日生，汉族，住河南省永城市。原告永城市金贸商贸有限公司（以下简称金贸公司）与被告蒋静峰、李保华、曹芽子买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵祥、被告蒋静峰的委托诉讼代理人蒋伟涛、被告曹芽子到庭参加诉讼，被告李保华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贸公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款87104元及利息（按照同期银行贷款利率，从欠款之日起算至实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋静峰于2016年11月16日在原告处购买了黄豆410包，当时蒋静峰和李保华一块开个货卡车装了110包，蒋静峰又叫了曹芽子的车装了300包，共计410包。三被告把黄豆拉走之后承诺货钱过两天转账，当时对其比较信任，就让被告蒋静峰先把黄豆拉走。之后向他催要卖给他的黄豆款，于2017年7月21日转账给原告了2万块钱，剩余货款蒋静峰让找其会计对账后结算，2017年9月2日经会计对账后剩余欠款共计87104元未支付给原告。原告多次向被告催要剩余黄豆货款未果，望支持诉求。被告蒋静峰辩称：被告未购买过原告诉称的黄豆，不欠付原告所称的货款，因此应驳回原告的诉讼请求。另案外人赵祥曾两次以同一事实理由起诉被告要求支付货款，被告保留追究相关当事人虚假诉讼法律责任的相关权利。被告李保华未作答辩。被告曹芽子辩称：原告的货款应由蒋静峰支付，我不承担责任。蒋静峰在2016年11月16日打电话让我帮忙去拉豆子，我去时有辆小白车正在装豆子，装完豆子后，蒋静峰跟着小白车就走了，然后用我的车装了300包，每包120斤，装完后我就给蒋静峰打电话问他豆子款付吗，他不让我问，说以后他给卖豆子的转账，然后我就走了，至于他付没付钱，我不清楚。我不欠付原告的货款，蒋静峰让我拉的，应该由蒋静峰付款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据综合认证如下：原告提交的证据3、4、6与证1、2可相互印证本案的事实，证5与被告蒋静峰提交的证据可以佐证向蒋静峰主张货款的情况，以上证据可作为有效证据予以确认。依据上述经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告金贸公司与被告蒋静峰原有经济往来。2016年11月16日被告蒋静峰又在原告处购买黄豆，由被告李保华、曹芽子负责运输，其中蒋静峰、李保华拉走110包，曹芽子拉走300包，共计410包，每包120斤。原告委托员工赵继先索要货款，被告蒋静峰于2017年7月21日转给赵继先20000元后，委托其会计与赵继先对账，2017年9月2日经结算被告蒋静峰欠付原告货款87104元。原告多次索要无果，诉至本院。本院认为，被告蒋静峰欠付原告的货款87104元的事实清楚，有被告蒋静峰与原告的员工赵继先的微信聊天截屏记录、蒋静峰的银行卡转账记录及赵继先与蒋静峰委托人员的通话记录相互印证证实，被告蒋静峰辩称与原告不存在买卖合同关系的意见不予支持，被告蒋静峰应履行给付货款的义务，原告的该项请求予以支持，但原告主张给付自欠款之日起的利息请求不予支持。被告李保华、曹芽子受被告蒋静峰之邀运输原告出售的大豆，与原告之间无买卖合同关系，原告要求李保华、曹芽子给付货款的请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李保华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋静峰于判决生效后十日内给付原告永城市金贸商贸有限公司货款87104元；二、驳回原告永城市金贸商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取989元，由被告蒋静峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郑春玲二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 婧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初329号 原告：平振芳，女，1966年6月30日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区飞旭餐饮服务部，住所地：临沂市河东区沂河路与香港路交汇东300米。 经营者：赵洪旭。 原告平振芳与被告临沂经济技术开发区飞旭餐饮服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平振芳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平振芳负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月七日 书记员 杨 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14167号 原告：蔡超群，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾华礼，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡超群诉被告曾华礼定金合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告蔡超群于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡超群自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡超群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡超群负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许玉娇  —2—
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13078号之一 申请执行人：佛山市顺德区国瑞置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路5号北滘国际财富中心6号楼2层223号之一。 法定代表人：张福清。 被执行人：冶振海，男，1990年5月8日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。 关于佛山市顺德区国瑞置业有限公司与冶振海之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告佛山市顺德区国瑞置业有限公司与被告冶振海于2017年12月18日签订的《租赁合同》（合同编号：ZS170022）；二、被告冶振海应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区国瑞置业有限公司支付租金40673元及违约金（违约金的计算方式：1.2018年8月的违约金从2018年8月15日起以9386元为本金按月利率2%计算至被告冶振海清偿完毕之日止；2.2018年9月的违约金从2018年9月15日起以9386元为本金按月利率2%计算至被告冶振海清偿完毕之日止；3.2018年10月的违约金从2018年10月15日起以9386元为本金按月利率2%计算至被告冶振海清偿完毕之日止；4.2018年11月的违约金从2018年11月15日起以9386元为本金按月利率2%计算至被告冶振海清偿完毕之日止；5.2018年12月的违约金从2018年12月15日起以3129元为本金按月利率2%计算至被告冶振海清偿完毕之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区国瑞置业有限公司的其他诉讼请求；案件受理费3639.73元（原告佛山市顺德区国瑞置业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区国瑞置业有限公司承担136.73元，被告冶振海承担3503元。因义务人冶振海未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国瑞置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1837.07元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1787.07元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1837.07元，扣缴执行申请费50元后余1787.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余52202.93元（含执行费650.1元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冶振海负有继续向申请执行人佛山市顺德区国瑞置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇