河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4676号原告：丁明强，男，汉族，1964年2月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张明生（曾用名张建），男，汉族，1971年12月21日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：金太成，男，汉族，1963年10月18日出生，住唐河县。第三人：陈勤章，女，汉族，1964年8月27日出生，住唐河县。第三人共同委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁明强与被告张明生、第三人金太成、陈勤章物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明强及其委托诉讼代理人潘玉增、被告张明生及其委托诉讼代理人张瑞、第三人金太成和陈勤章及其委托诉讼代理人国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明强向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告张明生停止侵权，立即腾房并交回房屋给原告。二、判令被告张明生从2019年3月10日起按每天136.9元支付原告房屋占用费至腾房并交回房屋之日止。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日原告与金太成、陈勤章签订协议并在南阳市宛都公证处公证约定金太成、陈勤章将位于南阳市××桥市场经××号房屋出售给原告，转让价格为人民币35万元，转让款一次性付清等。如以后该房产拆迁或被开发，补偿金及相关款项全部归乙方所有，上述房产如发生与甲方有关的债权债务，由甲方负责。公证后原告即交清了全部房款，金太成、陈勤章领着原告到房屋处开门看后向原告交付了钥匙及房屋。2019年3月10日，原告对外出租房屋时，在房屋隔壁做生意的被告张建出来阻拦，强行占有该处房屋，更换该房屋的门锁。被告的行为侵犯了原告合法权益，原告无奈诉至法院，望能依法支持原告的诉请。被告张明生辩称，一、原告丁明强不具有涉案房产的所有权。（一）涉案房产系答辩人张明生和金太成共同所有。1、该房产系答辩人张明生和金太成共同出资购买，属于二人的共有房产。第一，答辩人张明生和金太成系亲舅甥关系。二人于1998年4月开始合伙做生意，张明生出资4100元，金太成出资3900元。张明生在店照看生意，金太成负责记账和对外（金太成原是教师）。第二，2000年12月底，南阳市工业路三里桥市场房产（含涉案房产）经拍卖由郑天才竞买取得，郑天才出卖该房产并要求三日内缴清全部房款。因生意需要，加上当时合伙生意确实盈利，经商议由张明生和金太成二人出资30万元购买该房产。2010年12月22日先交定金2万元，随后张明生和金太成又分别要了外欠账6万余元、答辩人张明生借亲友7万元现金、金太成也借部分款、2010年12月24日答辩人张明生取出其保管的共同生意现金110700元凑够28万元整，将28万元现金交给郑天才。因生意所需，张明生在店照看生意，购房手续由金太成一人办理。办理后金太成将购房公证书交给张明生保管。第三，张明生和金太成二人共同购房后，继续合伙做生意近4年。第四，2014年初金太成退出合伙生意，约定共有门面房由张明生一人做生意，张明生支付金太成一半房租5万元。2014年初，因金太成患病，金太成多次找到共同亲戚多人和张明生父亲张凤林，要求退出生意，或给张明生一半房款15万元取得该房的全部产权，然后租赁给张明生单独做生意，遭到张明生拒绝。无奈，2014年2月3日，在共同亲戚张明生姨夫陈玉松、张明生老表周松明和他人的证明下，金太成口述、张明生父亲张凤林执笔，“房主人”金太成、张明生签订了《合同书》，约定：门面房为金太成、张明生二人所有，生意由张明生做五年，五年内不管有任何情况张明生付给金太成五万元，拆迁款由张明生保管，到五年二人各一半分成。第五，2014年底，因生意需要，答辩人张明生个人全部出资（含料钱、施工费等）在原来两层基础上新盖房屋第三层。第三层属于答辩人张明生一人所有，与金太成无关。综上，《合同书》证明金太成通过合同形式确认案涉房产系答辩人张明生和金太成共同所有。任何一方无权擅自处分该房产。(二）原告丁明强和金太成签订的《协议》及《公证书》均为无效协议。《合同法》第52条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。不经答辩人张明生同意或授权许可，金太成不能对该房产出售、出租或其他处分权。否则，为无效民事行为。该房产2000年购买时价格为30万元，现价格为70万元左右。原告丁明强和金太成系亲属关系，金太成故意以明显低于市场的价格35万元私自出卖给丁明强，系恶意串通，损害第三人利益的合同。所以，《协议》及《公证书》系丁明强和金太成故意恶意串通、损害张明生的合法财产权，因此是无效合同。（三）假若原告丁明强是真实购房，那么案涉房产招牌有张明生（张明生）电话，张明生（张明生）始终在该店做生意，为何原告丁明强一次也没有联系过张明生？来看房产也是深更半夜、掩面乔庄偷偷而来，明显不符合常理。（四）该房张明生已于2019年2月出租。二、答辩人张明生对该房产有自由处分权，所以依法不构成侵权。综上，原告丁明强不具有涉案房产的所有权，答辩人张明生对该房产有自由处分权，所以依法不构成侵权。因此原告诉请不成立，法庭应依法驳回原告诉请，以维护答辩人的合法财产权。第三人金太成辩称，一、三里桥的房子是我用自己的钱购买的，我向证人借的钱，向被告的妹夫贷了三万，付了三天的利息，该房屋与张明生无关。张明生当时为什么不要房子：1、该房屋当时不值30万元，最多值20万元。当时商量按20万元给他们，他们不要。2、房屋当时有拆迁的可能，如果拆迁就亏的太多，因该房屋系违章建筑，面积还小。3、当时被告还借不到钱，2010年春又在家，用大部分的公款建立别墅一座，所以，他提出房子不卖，租着合适。我当时考虑租不到房子，就没有地方做生意，我才下决心去买房子。原来的生意是张明生一再要求跟我学做的，我一直在做这个生意，货源也都是我找的，客户也是我联系的，整个生意网都是我建立的。正当生意红火的时候，一年纯利润在30到40万元，由于我多年奔波劳累得了心衰，张明生趁机骗走了我的生意。张明生提出三个方案。第三个方案，我说你找人我出钱，你当老板，生意还算咱俩的，张明生要求生意他做，每年给我5万元补偿，之后生意好他给我的钱又少。离开我的生意网，他的生意没法做，后来跟我商量，给我一些钱，想要我这个房子。同意按原价15万元，后来这15万元还有我原来的部分货款，最后补偿的钱都没有给我。后来我追要无果，把房屋卖了。该合同是他自己写的，没有任何人插手，我提出来，这个合同不对，以后需要做起来协商了再协商，他们想用合同将我的房屋骗走。生意上补偿的5万元也没有给我。张明生提出来生意必须由他自己来做。第三人陈勤章辩称：为了这个生意金太成也累出了病，张明生要求生意他自己做。如果不是我们的关系网，张明生不可能挣那么多钱。经审理查明，被告张明生和第三人金太成系舅甥关系。2010年11月11日，郑天才从南阳市大公拍卖有限公司竞得位于南阳市卧龙区工业路三里桥市场内建筑面积约1965.7平方米房地产一宗。2010年12月24日，郑天才作为甲方，金太成作为乙方签订了协议书，约定：“现有甲方房产，位于南阳市××桥市场经××号，双方充分协商，欲将甲方上述房产的所有权转让给乙方，为维护甲乙双方共同利益，双方达成如下协议：一、该房产经双方协商，转让价格为300000元。二、协议签订后转让款由乙方一次性付清给甲方。……”。该房屋买卖协议书经过南阳市智圣公证处公证。2014年2月3日，被告张明生和第三人金太成签订一份合同书，载明：“门面房为太成、张建二人所有，生意有张建在老门市部，做生意五年每年年前付给太成伍万元整，五年内不管有任何情况，每年伍万元照付，拆迁款有张建保存，到五年，二人各一半分成。现有关系户，两家不分你我，都可以作，定期五年后，两家在协商。证明人陈玉松、闫松明，执笔人张某，房主人：金太成、张建”。合同签订后，被告张明生按约分别于2014年1月23日、2015年2月14日、2017年1月24日、2018年2月10日转账给第三人金太成每次50000元，共计200000元。2019年2月20日，原告丁明强作为乙方与被告金太成、陈勤章作为甲方签订了售房协议书一份，内容与郑天才和丁明强签订的协议书内容一致，仅转让价格变更为350000元。该份协议在南阳市宛都公证处办理了公证。原告丁明强庭审中陈述将购房款以现金形式交付给第三人金太成，金太成于当日向原告丁明强出具收条一份，载明：“收条今收到售房款现金350000元整。收款人金太成”。原告丁明强庭审中陈述当时买房子是因为第三人看病急需用钱，第三人金太成向其提供了金太成和郑天才的购买房屋的协议书复印件，并到所购房子去看了后，与第三人金太成夫妇签订了房屋买卖协议，并交付购房款350000元。庭审中，被告张明生提供了金太成与郑天才签订的购房协议原件和2019年2月18日张明生与案外人许玉莉签订的租房协议。庭审中，被告张明生提供证人张某（张明生的父亲）、吕某（张明生的妹夫）、李某、吴某，以及被告张明生和金太敏、陈玉松等人的通话录音予以证明当时是两人共同买房子，张明生因买房钱不够，又问亲戚朋友借了一部分钱，其中吕某出借3万元，李某出借3万元，吴某出借2万元，但均无借条，也无转款凭证。第三人金太成和陈勤章对被告张明生提供的证人证言和通话录音均不予认可，认为证人与被告张明生有利害关系，通话录音中的人对事实情况不了解。被告张明生庭审中陈述当时买该房子是从二人账上支取的110700元，货款6万元及两人共同借的钱，凑够28万元，交给第三人金太成去签的合同。2014年初金太成退出合伙生意，约定共有门面房由张明生一人做生意，张明生每年支付金太成一半房租5万元作为补偿。第三人金太成和陈勤章提供证人陈某、金某证实因买房从陈某处借款13万元，从金某处借款5万元，借款均是现金交付，两份借条因借款还完均撕毁。第三人庭审中陈述该房子是从陈玉松处借3万元、陈某处借13万元、金某处借5万元，自己存款6万元，购买的该处房屋。因第三人金太成身体不好，被告张明生要做这个生意，因此将自己的客户和货源都交给被告张明生，由被告张明生自己做这个生意，每年给我5万元作为生意上的补偿。被告张明生说给我15万元要我这房子的一半，但是一直没有给我钱，所以房子还是我的，协议是他们骗我签的。另查明，2019年3月6日，南阳市宛城区高庙镇塔桥村民委员会出具证明一份，载明：“证明，兹证明塔桥村一组村民张明生，男，汉族，身份证号，系张明生同一人，以上情况属实。”上述事实，由当事人的当庭陈述，协议书、账本、收条、银行转款凭证、证人证言、录音光盘等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告丁明强向被告主张侵权之诉，虽然向本院提交了其与第三人金太成签订的购买案涉房产（位于南阳市××桥市场经××号的房产一处）的购房协议一份，但因该处房产没有房产手续，庭审中被告张明生和第三人金太成对该房的所有权人及购房资金来源表述不一致，且被告张明生提交了与第三人金太成签订的协议书，证明其与第三人共同对该房屋享有所有权。因此，原告丁明强应先确定是否享有房屋所有权后，再另行主张其诉请，故原告丁明强的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告丁明强的起诉。案件受理费100元，退回原告丁明强。如不服本判决可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 鹏