安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3201号原告：段团结，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区。法定代表人：陶广宏，县长。委托诉讼代理人：王肖，砀山县政府司法局工作人员。被告：砀山县高铁新区管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县道南汉源天下。法定代表人：西光号，该管委会主任。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。原告段团结原与砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。审理过程中，段团结申请追加砀山县高铁新区管理委员会（以下简称高铁新区管委会）为本案被告，其不同意适用简易程序审理此案，本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段团结、被告砀山县政府的委托诉讼代理人王肖、被告高铁新区管委会的委托诉讼代理人姚凯奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。段团结诉称：2013年10月11日，砀山县高铁新区建设指挥部与张秀敏、段义权签订的《高铁新区拆迁补偿安置协议》，主体不合法。协议签订时段义权系砀山第三中学的在校学生，事实上属于未成年人，对协议的内容一概不懂，并且协议签订时被告有欺诈的行为，该协议属于无效。协议中房屋的所有权归段团结所有，不是段义权的监护人张秀敏的合法财产。被告与张秀敏签订该协议，并作为段义权的监护人签订此协议，实际上就是被告运用欺诈、胁迫的手段逼迫张秀敏签订的。原因就是被告在违法强拆段团结房屋时打伤段团结，段团结住院治疗。张秀敏既忙于照顾段团结，又要应付被告工作人员的频繁逼签，“声称如不签字，啥都没有”，还有女儿要到合肥上学，更要照顾儿子上学。所以张秀敏在此精神接近崩溃的情况下，加上被告屡屡骚扰逼迫，因此在违背意愿的情况下才签订此协议。被告征收段团结的房屋没有任何征地批文，段团结所在房屋的土地性质属集体土地，被告使用段团结房屋所在土地必须要有国务院或者安徽省人民政府批准征收农民集体土地的批文才能使用。后经宿州市人民政府行政复议，被告没有任何合法程序。因此说被告的行为更带有欺骗性，其要求签订此协议目的是故意使自己的行为合法来掩盖其违法性。此协议内容也不真实，是被告的个人行为。在协议签订的整个过程中，段团结、张秀敏概不知情，协议中的数据也是被告自己任意填写的。其中一项关于宅基地《宗地草图》被告在2010年12月3日丈量段团结宅基地时东西长为11.8米，根本不存在10.5米。是被告弄虚作假技术处理后，为了能让段玉虎签字同意拆迁，就在段团结、张秀敏不知情的情况下由被告私下划给段玉虎1.3米，同时段玉虎也同意签字拆迁。所以本协议内容数据不真实，属于无效协议。高铁新区管委会是直接责任人，是砀山县政府的下派机构，也是直接参与人，与涉案诉讼具有直接的法律上的利害关系，申请追加高铁新区管委会为被告。综上，该协议的签订自开始之日应属无效协议。请求判令：1、被告与张秀敏、段义权签订的《高铁新区拆迁补偿安置协议》无效；2、《高铁新区拆迁补偿安置协议》与段团结不具有法律效力；3、本案诉讼费用由被告承担。砀山县政府辩称：1、案涉《高铁新区拆迁补偿安置协议》系于2013年签订，至今已达6年之久，早已过诉讼时效，故依法应对段团结的诉请予以驳回；2、案涉《高铁新区拆迁补偿安置协议》已在（2018）皖13行赔终5号行政赔偿纠纷案件中作为行政赔偿的依据，在该案件中，法院已将该协议作为行政赔偿行为的一部分予以认定和处置，故本案不应再对该协议的效力作出判断，以避免作出重复判断或矛盾判断；3、案涉《高铁新区拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容公平合法，且该协议已经履行完毕，未对段团结的合法权益造成任何损害，故不应被认定为无效；4、段团结主张案涉协议主体不合法，段义权不属完全民事行为能力人，张秀敏、段义权无权处置案涉房屋等理由，均非法律规定的确认合同无效的事由；5、段团结主张被征收房屋没有批文、程序不合法的理由，其意似是主张砀山县政府征收行为违法，但砀山县政府的征收行为是否违法，不属于民事案件受理审查的范围，且相关行政争议已经（2018）皖13行赔终5号行政判决书确认和处置，故不应在本案予以处理。段团结诉讼中主张砀山县政府征收行为违法，政府以已经与段团结签订了案涉协议，其目的是为了故意使自己的行为合法来掩盖其违法性，所以案涉协议无效，此种推论逻辑无事实与法律依据。砀山县政府征收行为是否违法，与案涉协议的内容是否违法以及案涉协议是否有效，没有法律逻辑上的因果关系；6、段团结主张案涉协议内容数据不真实，故而协议应无效，此推断亦无法律逻辑依据。审查协议内容是否真实，其本质是审查双方当事人的意思表示是否真实，而不是审查协议对事物的文字描述与实际是否相符，故协议中的数据是否有误，不是认定协议无效的法定事由。综上，段团结主张案涉《高铁新区拆迁补偿安置协议》无效或对其不具有法律效力，无事实与法律依据，请求法院依法驳回段团结对砀山县政府的各项诉讼请求。高铁新区管委会的答辩意见同砀山县政府的答辩意见，请求法庭驳回段团结的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：高铁新区管委会系砀山县政府经批准成立的下设机构；经砀山县政府批准征收高铁新区管委会所辖的道南西村（即：高铁新区南苑社区）3个村（社区）的集体农用地，该地块于2010年2月开始进行征地拆迁工作。之后，高铁新区管委会即成立润达路贯通指挥部。段团结一家所居住的房屋包括在该征收拆迁地块的范围内，该指挥部与段团结协商拆迁补偿事宜未果。2013年3月29日，高铁新区润达路贯通指挥部发布《关于贯通润达路涉及被拆迁户选择房屋评估机构的公告》，之后于2013年6月18日向段团结送达房屋资产评估单。2013年8月1日，高铁新区管委会对段团结作出并送达《限期拆迁通知》，告知其未签订协议按期搬迁已经严重影响了润达路项目建设。限定其在三日内签订协议并搬迁完毕，如不能按期搬迁，高铁新区管委会将证据保全拆除房屋。段团结在《限期拆迁通知》期限内未予搬迁。2013年9月13日，高铁新区管委会组织人员对段团结房屋实施强制拆除。强制拆除过程中，段团结身体受伤，住院治疗。2013年10月11日，高铁新区管委会（甲方）与（乙方）段义权（段团结之子）、张秀敏（段团结之妻）签订《高铁新区拆迁补偿安置协议》，对其家庭被征收拆迁的房屋等进行安置补偿，该协议内容为：甲方拆除乙方的住宅房屋砖混结构213.14平方米、砖木结构31.5平方米。甲方安置乙方住宅2套、车库1间、储藏室1间，总面积249.91平方米，其中27幢101号房104.5平方米、201号房104.5平方米、（27幢楼房）车库27.24平方米、储藏室13.67平方米。乙方院落面积100.63平方米，补偿金6842.84元。乙方其他附属物补偿金51220.9元。乙方临时安置补助费2000元，搬家费978.56元，符合奖励条件应奖励26910.4元。根据乙方房屋安置情况，乙方应付甲方房屋成新差价计47952.7元（包括超面积安置费用）。经结算，甲方应补偿给乙方40000元。交房时间18个月，逾期不能交房，甲方按乙方户口簿续付安置费。段义权在该协议乙方落款签名处签名“段义权”并按了手印，张秀敏在前述该协议乙方落款签名处签了“监护人：张秀敏”。协议签订后，砀山高铁新区管委会履行了前述协议，将补偿款项及补偿房屋交付给了段团结及家人。本院认为：高铁新区与段义权（段团结的儿子）、张秀敏（段团结的妻子）签订涉案安置补偿协议，系段团结家的涉案房屋经砀山县政府批准征收，按照规定向段团结被征收拆迁户进行补偿，由其选择安置房屋及接收补偿款项行使的补偿房屋选择权及补偿货币接收权的协议。段义权、张秀敏签订的前述涉案协议并非系对其家庭财产权益进行的处分，而是一种选择并接收补偿财产的行为。并且，涉案协议已经履行完毕，高铁新区管委会已将段义权、张秀敏所选房屋及补偿款项交给了段团结及家人。另外，段义权系1995年2月3日出生，签订协议的时间系2013年10月11日，其已经为完全民事行为能力人，其对签订涉案协议选择补偿房屋及接受货币有完全的判断性及预见性。并且张秀敏亦在该协议上签字认可，亦未提出异议。因此，段团结的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回段团结的诉讼请求。案件受理费80元，由段团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  王 雷二〇一九年十一月五日书 记 员  宋晴晴附：本案所适用的法律条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。