wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6620号罪犯常国林，男，1985年7月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年6月8日作出(2012)浙杭刑初字第130号刑事判决，以被告人常国林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯常国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常国林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯常国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，至今未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常国林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月31日起至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1851号之一 申请执行人：佛山市澳纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内****商铺，统一社会信用代码91440605579699462E。 法定代表人：马曼娜。 被执行人：吴艺烽，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：邓伟玲，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省广州市。 关于申请执行人佛山市澳纺纺织有限公司与被执行人吴艺烽、邓伟玲买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1463号民事判决书及本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第252号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、吴艺烽应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市澳纺纺织有限公司支付货款233509元；二、吴艺烽应于判决发生法律效力之日起十日内以233509元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向佛山市澳纺纺织有限公司支付从2014年12月31日起至款项实际付清之日止的利息；三、邓伟玲对吴艺烽的上述第一、二项债务承担无限清偿责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行，案号（2016）粤0605执2066号。在该案执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款36715.2元并已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1851号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月24日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年7月24日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月24日、2019年9月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省广州市，本院依法委托广东省广州市天河区人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示吴艺烽、邓伟玲在该辖区内无不动产登记信息记录。 五、本院于2019年8月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人首次执行得款36715.2元，本次恢复无执行得款，本案执行费未缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  冯舜雄
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3124号上诉人（原审原告）：梁斌泉，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王帆，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏群仲，女，1962年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：梁文裕，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：梁志雄，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梁斌泉因与被上诉人苏群仲、梁文裕、梁志雄民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初2427号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年8月14日书面通知梁斌泉自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但梁斌泉并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人梁斌泉提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁斌泉自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2427号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月四日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4883号原告：江国良，男，1976年1月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县，被告：武汉市拜尔石油化工有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩****（8），统一社会信用代码91420112733594871P。法定代表人：胡小玲，董事长。委托诉讼代理人：黄干，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，公司会计。原告江国良与被告武汉市拜尔石油化工有限公司（以下简称拜尔石油公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告江国良，被告拜尔石油公司的委托诉讼代理人黄干、陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江国良提出诉讼请求，判令被告拜尔石油公司支付经济赔偿金108,000元（3,000元/月×12年×3倍）。事实与理由：2005年3月26日，我入职被告拜尔石油公司从事灌装油工作，每月工资3,000元，双方签订了劳动合同。自2019年4月30日起，被告拜尔石油公司开始拖欠我的工资。2019年6月11日，被告拜尔石油公司将我辞退。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告拜尔石油公司辩称，原告江国良系我公司灌装组组长，负责该组的记工，该组员工的工资根据原告江国良的记工结果予以计算。由于原告江国良徇私舞弊，导致该组员工的工资虚报。其虚报的库存油量和实际库存油量有巨大的差异，该行为造成我公司重大损失。故我公司辞退原告江国良有事实和法律依据。综上，请求驳回原告江国良的诉请。本院经审理认定如下事实：2015年5月4日，拜尔石油公司注册成立。江国良系该公司员工，工作岗位为灌装组组长，负责该组的记工，拜尔石油公司根据江国良的记工来核算该组员工工资。2019年4月30日，江国良自书《证明》一份，载明“听油班记工问题有时计重和多记所造成。2018.11.28-2019.4.27格能代工差3,002桶和5,986件、中海50件平台齿轮油未覆膜”。2019年5月16日，江国良自书《检讨书》一份，载明其负责灌油车间，给工人多记了工时，给公司造成了不良影响，并请求公司给予改正的机会。2019年6月11日，拜尔石油公司向江国良下达书面解除通知，以江国良记工弄虚作假，损害公司利益、影响恶劣为由，决定对其辞退处理。在职期间，拜尔石油公司为江国良缴纳了社会保险。江国良实际工作至2019年6月11日，后未再至公司工作。后江国良向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、拜尔石油公司支付工作满14年的经济赔偿金108,000元（3,000元/月×12年×3倍）；二、拜尔石油公司取消对江国良诬陷或不实的记工数据；三、若非违法解除，拜尔石油公司支付解除劳动关系的经济补偿金54,000元。该委于2019年8月9日作出东劳人仲裁字[2019]第388号仲裁裁决：驳回江国良的全部仲裁请求。江国良不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、辞退通知、《证明》、《检讨书》、武汉市社会保险参保缴费证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于江国良是否存在多记工的违纪行为。第一、江国良庭审中虽对其虚报的油量有异议，但对其虚报灌油数据的事实无异议；第二、江国良自书的《证明》、《检讨书》中均自认其多记工的事实。江国良辩称系受公司胁迫所写，但未举证证明，应承担举证不利的后果。故对其该主张，本院不予采信。综上，本院认定，江国良存在多记工的违纪行为。关于拜尔石油公司是否违法解除与江国良劳动合同的问题。江国良作为灌装组班长，负责该组的记工，全组员工的工资均按照江国良制作的记工表进行核发。可见，江国良的多记工行为，导致该组全体员工的工资虚高，拜尔石油公司向该组全体员工多发放工资，造成公司的直接财产损失。该行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的一般劳动纪律和诚实守信的基本职责要求。综上，拜尔石油公司解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，属于合法解除。故对江国良主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告江国良的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日法官助理范静书记员吴迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26398号 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码：91441900576420315H。 负责人:宋大伟。 被执行人谢世安，男，汉族，1985年10月3日出生，住江西省赣州市。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人谢世安其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初25205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款149183元及违约金，并承担诉讼费3641.70元和本案执行费3069元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人谢世安依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月12日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月12日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖文根
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1533号 申请执行人：汪周和，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：孟凡乐，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初338号民事判决书，已向被执行人孟凡乐发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人孟凡乐所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车，查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6118号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：陈德娣，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：漯河市第一建筑工程有限公司。住所地：漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。法定代表人：武莉粉，公司董事长。委托诉讼代理人：谢敬业，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。原审第三人：新中豫置业（河南）有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**企业壹号大厦**。法定代表人：李献军，公司总经理。委托诉讼代理人：卢焜鹏，该公司工作人员。再审申请人陈德娣因与被申请人漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建）、原审第三人新中豫置业（河南）有限公司（以下简称新中豫公司）案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月23日进行了询问。再审申请人陈德娣、被申请人漯河一建的委托诉讼代理人谢敬业、丁长顺、原审第三人新中豫公司的委托诉讼代理人卢焜鹏到庭接受了询问。现已审查终结。陈德娣的再审请求：撤销平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1221号民事判决，依法再审并支持陈德娣的诉讼请求。事实与理由：陈德娣与新中豫公司之间的债务真实合法。在法院查封前，新中豫公司以房抵债，陈德娣领取房屋钥匙，缴纳物业费，并着手装修，已经实际占有。因案涉房屋属于在建工程且未竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。陈德娣户籍在郑州，其在郏县没有房产，陈德娣着手装修就是为了居住，其对案涉房屋享有物权期待权。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定。当开发商为被执行人时，如果房屋已经出售，开发商获得了对价，法院不能将该房产作为开发商的财产予以查封。原审认定事实和适用法律错误，陈德娣对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。漯河一建提交意见称：执行法院查封的是毛坯房，陈德娣为了打官司才向物业公司交钱取得票据，其在法院查封后撬掉门锁强行装修，不能认定陈德娣已实际占有抵债房产。陈德娣与新中豫公司签订的以房抵债协议，不能排除漯河一建对案涉房产建筑时的材料款和农民工工资的优先受偿权。新中豫公司提交意见称：新中豫公司与陈德娣在法院查封案涉房屋前已经签订以房抵债协议，当日将房屋钥匙交给陈德娣，陈德娣同时办理了入住手续。本院经审查认为，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则。第二十八条是对无过错不动产买受人期待权的保护，第二十九条是对房屋消费者物权期待权的保护，只要符合其中一条的规定，即可以排除强制执行。结合本案，首先，陈德娣虽然在2014年11月11日与新中豫公司签订房屋抵债协议，但是，郏县法院（2016）豫0425民初2560号生效民事判决认定漯河一建提供2014年10月24日的内部工作签报表证明新中豫公司将案涉房产及车库冲抵漯河一建工程款。在执行过程中，新中豫公司与漯河一建2017年11月达成执行和解协议，再次确认以案涉房屋冲抵所欠漯河一建的工程款。陈德娣缴纳物业费和进行部分装修均发生在法院查封之后，可以认定其在执行法院查封前并未有效占有案涉房屋，本案不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定。其次，《执行异议和复议规定》第二十九条是对作为弱势者的房屋消费者权利的特别保护，适用该条必须严格审查所购商品房是否系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，陈德娣未提供房屋登记查询情况，无法证实其在当地无住房。陈德娣与新中豫公司签订的房屋抵债协议约定新中豫公司将案涉三套房屋和八个车库抵偿给陈德娣，陈德娣取得以上不动产明显不是为了满足其生活居住的需要，本案不符合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定。综上，陈德娣提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈德娣的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇一九年十一月十八日书记员  王 珊
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初1090号原告：冉天仲，男，汉族，1985年1月12日出生，住顺平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司(以下简称中国财产保险顺平支公司)，住所地：顺平县木兰东街。统一社会信用代码：91130636808372659N。负责人：靳鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑鹏,系该公司员工。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告冉天仲与被告中国财产保险顺平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉天仲，被告中国财产保险顺平支公司的委托诉讼代理人郑鹏、肖川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉天仲向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司赔付原告的车辆损失费56070元、公估费4000、施救费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日13时22分，张少祖驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在保定市顺平县发生交通事故。顺平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张少祖应负此次事故的全部责任。事故车辆冀Ｆ×××**小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司投保车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。该保险合同的实际受益人为原告冉天仲。车辆损失已经车损评估机构对车辆损失予以评估，因被告拒绝赔偿，故依法提出诉讼，请法院依法作出公正判决。被告中国财产保险顺平支公司辩称，原告并非保险车辆的所有人，主体不适格；对本案车辆损失评估金额过高、申请评估人出庭质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日13时22分，张少祖驾驶冀Ｆ×××**小型载客汽车在顺平县高于铺村大队附近发生交通事故，造成车辆损坏。经顺平县公安局交通管理大队勘察，出具了【第201906231326044540624号】道路交通事故认定书，认定张少祖应负此次事故的全部责任。另查明，该事故车辆登记于张文彬名下，张文彬在被告中国财产保险顺平支公司投有交强险及机动车损失保险，保险金额103564.8元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故车辆冀Ｆ×××**轿车的被保险人系本案原告冉天仲，事故发生后，张文彬出具了自愿放弃对冀Ｆ×××**黑色帕萨特的一切保险受益，将保险受益权转交冉天仲的声明。庭前原告申请对冀Ｆ×××**号小型轿车的损失进行评估，顺平县人民法院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对该车进行查勘评估，2019年8月13日作出公估报告编号：HBWYT201908138号公估报告，公估结论：更换项目合计51520元、维修工时合计5100元、残值550元，估损金额总计56070元。庭审时，原告主张被告应赔偿的范围包括车辆损失费56070元、公估费4000、施救费800元及诉讼费。被告中国财产保险顺平支公司对交通事故发生的事实经过无异议，其主张原告主体不适格且对事故车辆评估的范围有异议，认为所评估的车辆损失费较高,但未提供证据。原告就其主张提供了顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单两份，张文彬出具的放弃保险赔偿声明书，公估报告一份，公估费、施救费发票。被告就其主张未提供证据。本院认为，张文彬就其所有的冀Ｆ×××**小型轿车与被告中国财产保险顺平支公司订立保险合同，约定被保险人系原告冉天仲，该保险合同系双方自愿签订合法有效。且车辆所有人张文彬已作出将保险受益权转交冉天仲的声明，故原告冉天仲作为被保险人，其财产权益应受保险合同保障，享有保险金请求权，具有本案诉权。该交通事故发生在保险期间，被告中国财产保险顺平支公司应按合同约定对发生事故所造成的财产损失承担赔偿责任。河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆作出的公估报告系本院依法委托具有鉴定资质的单位作出，鉴定程序合法，结论具有客观性、真实性，故本院对该公估报告结论中评估的车辆损失予以确认。该交通事故导致事故车辆无法正常行使，施救费系必要、合理的费用且有顺平县远程汽车服务有限公司提供的施救费票据予以证实，本院就该费用予以认定。公估费系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该费用有相应发票佐证，故原告主张的公估费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于判决生效后五日内一次性给付原告冉天仲各项损失共60870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍红莲二〇一九年十一月二十日书记员  贾 雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2318号申请执行人杨金平，男，1964年2月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被执行人江阴财通塑业有限公司，统一社会信用代码91320281734393325Q，住所地江阴市青阳镇南陈村。法定代表人：张国才。被执行人张国才，男，1966年1月20日生，汉族，住江阴市。被执行人严海凤，女，1969年12月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨金平与被执行人江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0281民初13749号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴财通塑业有限公司应偿还杨金平借款本金2588873.96元及该款自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算并扣除42000元后的逾期利息。张国才、严海凤对江阴财通塑业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤负担诉讼费19646元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，江阴财通塑业有限公司名下房产被无锡市梁溪区人民法院首查封，现正在拍卖过程中。张国才、严海凤名下房产、车辆均被另案查封，本案无处置权。此外，未发现被执行人江阴财通塑业有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十一月八日书记员  赵尹杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23672号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：傅海玲。被告：董洪雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告傅海玲、董洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,497.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2996号 原告：赵洪岩，男，1962年9月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：冯晨生，男，1960年1月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：范娟，女，1960年12月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二被告委托诉讼代理人：冯子龙，河北昊宇律师事务所律师。 原告赵洪岩与被告冯晨生、范娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪岩及二被告委托诉讼代理人冯子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款人民币60万元及自2014年7月7日起至起诉之日止利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一为老同学关系。被告一与被告二系夫妻关系。两被告因家里急需用钱，于2014年7月向原告提出借款要求。考虑到原被告的同学、朋友关系及被告夫妻承诺短时间还款，原告借给被告夫妻总共两笔款项，共计人民币60万元，其中原告于2014年7月7日让其妻子杨金鹤通过工商银行向被告账户中汇款57万元，同日两被告在原告家中拿走现金3万元。因原被告为同学、朋友关系，原告这五年来多次追讨借款，被告都以种种借口拖延，至今年甚至不接原告电话。被告的种种行为严重侵害的原告的感情及经济利益。根据《民事诉讼法》第二十四条规定，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。诚望判如所请。 冯晨生、范娟辩称，该笔借款已超过诉讼时效，法院不应支持诉讼请求。原告与被告签订的借条约定借款60万元，但原告实际仅向被告出借57万元，被告未收到原告的3万元现金。被告2014年8月7日、9月11日、10月14日、12月22日，通过银行还款12万元，又向原告偿还现金20万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月，被告冯晨生、范娟因急需用钱，向原告赵洪岩提出借款要求。2014年7月7日，原告妻子杨金鹤通过中国工商银行向被告范娟转款57万元，原告赵洪岩从家中给付二被告现金3万元，共计借款60万元。同日，二被告为原告赵洪岩出具借条一份，写明，今借赵洪岩人民币陆拾万元整，借款期限三个月。欠条由二被告签名捺印。借款到期后，原告不断向二被告催款，二被告于2014年8月7日还、9月11日、10月14日、12月22日分别还款3万元，共偿还原告借款12万元。原告提交的录音资料显示，2017年8月，原告曾给被告冯晨生打电话催要借款。证人韩某、陈某当庭证实，2015年，原告在斌扬水产院内给被告冯晨生打电话催款，2016年，应被告之约，证人韩某驾车载原告赵洪岩到被告冯晨生位于海港区碧海云天小区住处协商还款事宜，但未见到被告。2018年、2019年原告不断给被告打电话催款，均未果。 原告提交工商银行转款凭证一份、借条一份、录音光盘一份（附文字材料一份）。另有证人韩某、陈某当庭证言。 被告提交银行转款明细三页，证明还款12万元的事实。 经审核，原被告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、关于借款的本金数额及还款数额如何认定；三、借款利息如何计算。 关于诉讼时效问题，本院认为，2017年10月1日前，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2014年7月7日，二被告为原告赵洪岩出具借条一份，写明借款期限三个月。即2014年10月7日借款期限届满，此时，应起算该笔借款的诉讼时效。2014年8月至12月，二被告向原告赵洪岩偿还借款12万元，因二被告偿还借款的行为，产生诉讼时效中断的法律后果，即诉讼时效应从2014年12月23日重新计算。证人韩某证实，2015年、2016年、2018年、2019年原告均在向被告催要欠款，原告提交的录音材料证实，2017年8月曾打电话向被告冯晨生催要借款，诉讼时效居于原告向被告主张权利而中断，且依据《中华人民共和国民法总则》规定，2017年10月1日后，适用三年的诉讼时效，综上，原告的诉讼请求并未超过法律规定的期间，被告关于超过诉讼时效的主张无事实依据，本院不予采纳。 关于借款本金数额问题，本院认为，借款本金数额中，原告通过银行转款57万元的事实双方无争议，本院予以认定。关于原告给付被告3万元现金问题，被告不予认可。该3万元借款虽无银行转款凭证，因该部分借款数额较小，原告从自己家中拿出3万元给付二被告，并非不可能，符合情理，且被告在借条中予以认可借款60万元的事实，故本院对借款的数额认定为借条中明确的60万元。关于被告还款的数额，被告提交的银行转款凭证能证实还款数额为12万元。被告称另有20万元是现金还款，但未提交任何证据，且原告并不认可，对被告的该项主张，本院难以采信。 关于借款利息问题，原被告在借条中未约定利息，依据法律规定，在借款期限内视为不支付利息。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告可以主张相应利息。借款应于2014年10月7日到期，此时被告尚欠借款54万元（60万元-3万元-3万元）；2014年10月14日，尚欠借款51万元（54万元-3万元）；2014年12月22日尚欠借款48万元（51万元-3万元），逾期利息可按6%年利率分段计算。 综上所述，原告赵洪岩的诉讼请求未超过诉讼时效。二被告应偿还原告赵洪岩借款本金48万元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告冯晨生、范娟于本判决生效之日起十日内返还原告赵洪岩借款人民币48万元及利息（以54万元为基数，自2014年10月8日起至2014年10月14日；以51万元为基数，自2014年10月15日起至2014年12月22日；以48万元为基数，自2014年12月23日起至2019年10月9日，均按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告赵洪岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告赵洪岩负担980元，被告冯晨生、范娟负担3920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘晋玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12979号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：郭雪娜，女，1979年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81015.05元，利息、罚息、复利共18431.1元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171108001802号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。2017年11月8日，原告与被告签订了编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171108001803号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款1500元用于购买保险，年利率5%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告郭雪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告郭雪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭雪娜于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金81015.05元，利息、罚息、复利共18431.1元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告郭雪娜于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告郭雪娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1165元及财产保全费1038元，均由被告郭雪娜负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 孙佳佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2724号解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。法定代表人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：刘娟，女，1966年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：王振平，男，1960年11月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟、王振平名下银行存款1，385,947.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因申请人与被申请人刘娟、王振平达成和解，故申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月29日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费5000元，退还申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行。审判员  乔英杰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 盈本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4260号 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**。 法定代表人：肖辉。 被执行人：李尚堂，男，1983年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：郑冬霞，女，1985年12月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行李尚堂、郑冬霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4797号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金721909.33元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人李尚堂、郑冬霞名下有位于江门市蓬江区××广场××室房屋，本院依法轮候查封并向首封法院商请移送，但首封法院至今未回复。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4260号案终结本次执行。 被执行人李尚堂、郑冬霞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十一月十八日 书记员 温菁敏（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12630、12686号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。12630案被告金杯，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址浙江省天台县，身份证号码。12686案被告金咚咚，男，汉族，1983年12月16日出生，身份证住址浙江省东阳市，身份证号码。本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告金杯、金咚咚信用卡纠纷二案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条的规定，裁定如下：准许本二案原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告的起诉。12630案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，原告多预交的受理费8203元予以退回。12686案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，原告多预交的受理费2998元予以退回。审 判 长  殷耀华人民陪审员  方奕斌人民陪审员  陈笑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  王雪梅书 记 员  曾 雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22793号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄素方，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************724。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄素方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈燕香、曾春前组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告黄素方经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年8月7日的信用卡透支款本金10530.17元、利息1964.1元、逾期还款违约金614.91元，2019年8月8日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********275。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月7日，累计信用卡透支本息13109.18元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告黄素方经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金10530.17元、利息1964.1元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10530.17元、利息1964.1元，及以10530.17元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月13日的违约金614.91元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄素方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10530.17元、利息1964.1元，及以10530.17元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费127.73元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈燕香人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢26号申请执行人：北镇市广宁镇南关德惠超市，住所地辽宁省北镇市床单厂门前。经营者：张素华，女，1963年9月13日生，汉族，辽宁省。被执行人：庞龙，男，1988年3月10日生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人：路先，女，1987年5月13日生，满族，个体，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市广宁镇南关德惠超市与被执行人庞龙、路先买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院已经查封被执行人名下房产一处，申请人要求暂不评估拍卖，现在没有查询到被执行人有其它可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十一月二十九日书记员 胡冬雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1374号 原告：莫仁亮，男，1982年5月19日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝野，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：覃继忠，男，1968年10月2日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告莫仁亮诉被告覃继忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告莫仁亮的委托诉讼代理人唐立华、李芝野到庭参加诉讼，被告覃继忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫仁亮向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告转租门面的行为无效；2.判决被告返还原告门面转租费20000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告覃继忠告诉原告，其在长塘镇兰园小学西北面恒达公交公司北面有一门面可以转租给原告做饮食生意，但需要先支付转租费用20000元。原告要求查看被告的租赁合同，被告承诺原告付款后第二天即拿合同过来给原告看。2018年10月28日，原告支付转租费20000元，但被告一直以各种理由不让查看租赁合同，也不交付门面，而是让原告先办理营业执照再处理。原告去工商管理机构办理营业执照时才发现该门面没有产权证明，且已被列入拆迁范围，不能办理营业执照。之后，原告多次联系被告要求返还门面转租费，但被告均不予理会。综上所述，被告隐瞒该门面无产权证明、自己无租赁合同，且该门面将要拆迁、不能办理营业执照的重大事实，采用欺诈手段与原告进行门面转租，以收取转租费名义骗取原告钱财，依法应当承担法律责任。故原告主张门面转租行为无效，并要求被告返还收取的款项。 被告覃继忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人谢永明在柳州市柳北区兰园小学西北面恒达公交公司北面自建门面若干间，上述门面均未取得建设工程规划许可证。后案外人谢永明将其中一间门面租赁给被告覃继忠用于经营粮油店，覃继忠在租赁门面期间，于2018年10月28日与莫仁亮达成口头转租协议，覃继忠将上述门面转租给莫仁亮，莫仁亮向覃继忠支付门面转让费20000元。莫仁亮于当日通过微信转账方式向覃继忠支付门面转让费20000元。在覃继忠的介绍下，莫仁亮与案外人谢永明达成了门面租赁事宜，莫仁亮于2018年10月28日向案外人谢永明支付了一个月门面租金1100元。2018年11月1日，莫仁亮与谢永明签订一份《门面租赁合同》，约定：谢永明将门面出租给莫仁亮，租期从2018年11月1日至2019年11月1日，月租为1100元，原告应交2000元门面押金作为违约保证金等等。当日，莫仁亮向谢永明支付门面押金2000元。现莫仁亮以覃继忠隐瞒该门面无产权证明、租赁合同，且门面将要拆迁、不能办理营业执照的重要事实，采用欺诈手段与其进行门面转租行为等为由，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但确实形成了门面转租的口头协议，门面转租亦属于房屋租赁合同的一种，而转租的门面未取得建设工程规划许可证，因此，原告要求确认双方转租门面行为无效符合上述法律规定，本院予以支持。 虽然原、被告双方的转租门面的行为因违反法律强制性规定而无效，但双方之间形成的转租门面口头协议是双方在平等、自愿的基础上达成，亦反映了双方的真实意思，且根据商业惯例，门面承租人与次承租人达成转租协议的，次承租人一般需向承租人支付门面转让费，承租人向次承租人收取门面转让费的行为本身不违反法律禁止性规定，现原告在双方达成转租协议且已实际履行的前提下反悔，要求返还门面转让费明显违反诚实信用原则，故原告要求被告返还门面转让费20000元缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告与原告达成门面转租口头协议时，隐瞒了该门面无产权证明、租赁合同，且将要拆迁、不能办理营业执照的重要事实，采用欺诈手段与原告进行门面转租，但原告对上述主张并未举证证明，且经过庭审查明，案涉门面在转租前由覃继忠租赁经营粮油店，原告也通过覃继忠的介绍与门面的建造者谢永明签订了门面租赁合同，即原告对于租赁门面的相应状况应当有所了解，原告作为承租人（次承租人）对于租赁物的权属状况应当具有查验核实的注意义务，且被告亦是门面的承租人，不论门面是否有产权证明被告均无法提供，原告对其主张的“被告承诺该门面手续齐全，原告可以用来办理营业执照卖烧鸭”亦未举证证明，故原告主张被告采取欺骗手段与其进行门面转租与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告莫仁亮与被告覃继忠之间的转租门面行为无效； 二、驳回原告莫仁亮的其他诉讼请求。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由原告莫仁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  蒙晓琳 人民陪审员  黄爱艳 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1721民初2046号 原告：汪淑芳，女，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：吴文俊，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：吴薇，女，1979年6月20日，汉族，住安徽省休宁县。 被告：方菊林，女，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：方根发，男，1948年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告汪淑芳与被告吴文俊、方菊林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪淑芳、被告吴文俊委托诉讼代理人吴薇、被告方菊林及其委托诉讼代理人方根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失35352元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告承包五交化公司一门店，做服装零售生意，被告方菊林系原告楼上住户。2019年5月26日，被告家中因私自改装自来水管道出现漏水，向原告店内天花板渗漏，造成原告店内商品、装潢及其他财产损失。原告多次要求被告就原告财产损失问题协商，被告置之不理。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告吴文俊辩称：因为被告方菊林的水龙头问题给原告造成了损失，具体造成多少损失我们也不是很清楚。这个房子是单位的福利房。1999年我离开东至，这个房子是交由东至的亲戚居住的，从2017年每年给我4000元租金。但是直到这件事情发生时我才知道房屋转租给了别人。如果要赔偿给原告损失，我们要求按照责任分摊赔偿。 被告方菊林辩称：案涉房屋是我以每年7000元租金租的。起诉中说是我方私自改装自来水与事实不符，我没有私自改装自来水，也不懂水电方面问题。事发后我也没有回避问题，经过与房东协商，房东同意我承担4000元赔偿款，余下的事情由房东处理。我已经按约定付了4000元给房东。 现查明，2019年5月26日晚，原告位于东至县城区五交化公司门面房的店铺出现楼顶漫水渗漏。后查明漏水原因系楼上被告方菊林租住屋内的洗衣机与水龙头连接管松动导致漏水到室内并向楼下渗漏。原告经营的店铺名称是丽人坊，以销售服装为主，楼上漏水导致原告店里的部分服装、鞋子等商品污损。店铺内装饰遭淋水受潮后，天花板、墙纸、自粘地砖被损坏。被告方菊林租住在原告店铺楼上的房屋，该房系五交化公司分配给吴文俊使用的公房，后由其亲属转租给被告方菊林。事故发生后，原、被告双方对因漏水造成原告损失的事实均无异议，但对赔偿数额协商未果，故原告提起诉讼。 另查明，原告在事故发生后为减少损失已自行处理掉部分被淋水的商品，现尚有服装63件（套）、鞋子7双未处理。店内内装饰天花板均已发泡变形；墙纸出现鼓包，部分已脱落；自粘地砖部分已损坏。 原告店铺于2018年3月装修，装修费用共14117.98元，其中地砖1764元、吊顶2744元、墙纸2344.8元、墙面处理费用1265元。 上述事实，有原被告身份证复印件、原被告当庭陈述、接处警情况登记表复印件、照片、光盘、装修公司报价表等在卷佐证，足以认定。 本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告方菊林用水不当造成漫水并向楼下渗漏，造成楼下商铺内部分商品污损及内装饰损坏，其应当对损害后果承担赔偿责任。被告吴文俊对公司分配给其使用的公房转租给他人使用并疏于管理，其应当对造成的后果承担连带责任。原告主张店内商品损失19565元，但对商品的数量及价格均未提供相应的证据支持，故原告主张的商品事实数额本院不予采信。鉴于原告店内商品被淋水污损的情况客观存在，本院酌定原告的服装、鞋的损失为每件（套）30元，共70件（套），计2100元。原告的店铺是2018年3月装修的，装修造价有原告提供的装饰设计工作室报价表予以证明。经核实，认定原告的内装饰损失为8117.8元（地砖1764元、吊顶2744元、墙纸2344.8元、墙面处理费用1265元）。原告因为货物淋湿，整理淋湿货物重新进货且需要重新装修，故原告主张误工损失符合客观事实，根据原告的实际情况酌定原告的误工期为20天，误工工资按照上一年度安徽省零售行业的平均工资标准，日平均工资为163.74元，故原告的误工损失为3274.8元。原告要求赔偿精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告的经济损失为13492.6元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，判决如下： 一、被告方菊林在本判决生效后10日内赔偿原告汪淑芳各项经济损失13492.6元，被告吴文俊对上述损失负连带赔偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告方菊林减半负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十一月六日 书记员 史婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44950号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海御世源餐饮管理有限公司。法定代表人：汤凤梅。被告：北京中润坤元投资管理有限公司。法定代表人：汤凤梅。本院在审理原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司诉被告上海御世源餐饮管理有限公司、北京中润坤元投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年十一月二十七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9002民初3494号 原告：黄某，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司。 法定代表人：禤某，经理。 原告黄某与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2016年8月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计22880元；3、判决被告向原告支付2018年度年终奖1990元。事实及理由：原告于2016年8月1日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事收银员工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达2年零11个多月。原告一个月工资1990元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤某。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系,宝真商贸公司不是本案适格的被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告黄某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 文少娟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王礼武 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75318号原告：天联智通(上海)信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡丹，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊。原告天联智通(上海)信息科技有限公司诉被告上海英模特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告上海英模特制衣有限公司因不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务。案外人上海浩擎纺织品有限公司于2019年7月9日向上海市第三中级人民法院提出对本案被告上海英模特制衣有限公司进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破154号民事裁定书，裁定受理案外人上海浩擎纺织品有限公司对本案被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因本案被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请已被上海市第三中级人民法院受理，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。为此，本案应当中止审理，待管理人接管债务人的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 郭 巍二〇一九年十一月十三日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6598号罪犯赖秀彪，男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年11月30日作出（2012）温苍刑初字第1137号刑事判决，以被告人赖秀彪犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币100000元；追缴赖秀彪赃款人民币325000元。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官余德可、沈琪敏出庭执行职务，罪犯赖秀彪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赖秀彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖秀彪减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯赖秀彪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赖秀彪符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赖秀彪本次考核期为2017年3月至2019年3月共计2年，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币325000元，履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖秀彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖秀彪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月7日起至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月四日书 记 员  华 郑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21484号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭昌胜，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区********，公民身份号码420************216。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告郭昌胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵爱民、朱佳霓组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、朱小光到庭参加了诉讼，被告郭昌胜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支款本金23735.38元、利息1677.17元、手续费223.14元、违约金593.57元，2019年7月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********648。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息26229.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5、分期业务细则（打印件，1份），证明原告收取被告手续费的依据。诉讼中被告郭昌胜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金23735.38元、利息1677.17元、手续费223.14元、违约金593.57元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23735.38元、利息1677.17元、手续费223.14元、违约金593.57元，及以23735.38元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭昌胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23735.38元、利息1677.17元、手续费223.14元、违约金593.57元，及以23735.38元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费455.737元、财产保全费282.29元，合共738.02元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱佳霓人民陪审员  赵爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10610号申请人：贵阳观山湖航冠建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码92520190MA6FEA5D3H。经营者：吴国华，男，汉族，1979年7月11日生，住所地，住所地贵州省贵阳市白云区iv>委托诉讼代理人：陈静、张义朋（实习），贵州仪程律师事务所律师。被申请人：贵州永恒兴盛工程有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦****会信用代码91520113MA6E5J9C5H。法定代表人：肖叶兵，职务不详。本院在审理贵阳观山湖航冠建筑材料租赁站诉贵州永恒兴盛工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，依法查封、扣押、冻结被申请人资金286,557元或其等值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12106103900815826186）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州永恒兴盛工程有限公司银行存款286,557元或查封其等值的其他财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十一月五日书记员  郑怡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7792号申请执行人康继刚，男，汉族。被执行人张斌，男，汉族。申请执行人康继刚与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初1644号民事判决书已发生法律效力，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人康继刚于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1644号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张斌履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张斌的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人康继刚应申请金额为766350元及利息，未受偿金额为766350元及利息。因被执行人张斌拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人张斌采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7792号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11169号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：张友军，男，1978年9月29日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐江县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118769.04元、利息7643.84元、罚息1441.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用715元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月17日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息7643.84元、罚息1441.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费715元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118769.04元并支付利息7643.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1441.73元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1153.38元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费715元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张友军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息7643.84元、罚息1153.38元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告张友军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费715元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1436元，由被告张友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1167号之一申请执行人：蒋振才，男，1954年9月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被执行人：孔爱莲，女，1981年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州乘吧汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：刘释阳，该公司总经理。申请执行人蒋振才与被执行人孔爱莲、徐州乘吧汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的659346.18元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。本院扣划被执行人徐州乘吧汽车出租有限公司名下银行存款42886元扣除执行费8993元后向申请人发放33893元。2019年6月22日本院查封被执行人徐州乘吧汽车出租有限公司名下所有的车牌号苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆和苏Ｃ×××**的车辆。该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年10月17日本院查找被执行人未果。4、2019年11月12日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月十二日书记员 仇   立   婷
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢114号 申请执行人：李占恒，男，汉族，住所地安新县。 被执行人：安新县吉隆金属制品厂，地址安新县。 法定代表人：张素册。 被执行人：鲁广会，地址安新县。 被执行人：张素册，地址安新县。 关于申请执行人李占恒与被执行人安新县吉隆金属制品厂、鲁广会、张素册买卖合同纠纷一案，由于被执行人安新县吉隆金属制品厂、鲁广会、张素册没有履行生效法律文书确定的内容，该案于2019年9月16日恢复强制执行。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并按照协议全部履行完毕。 本院认为，(2009)安民初字第555号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李占恒基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费11206.5元已由被执行人鲁广会、安新县吉隆金属制品厂、张素册交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院(2009)安民初字第555号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9847号 原告：苏某，男，1993年1月27日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 委托诉讼代理人：卢某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，广西某律师事务所实习律师。 被告：广西南宁市某二手车有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人:阮某。 第三人:某租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人:黄某。 本院在审理原告苏某与被告广西南宁市某二手车有限公司，第三人某租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  农海飞 ——
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2088号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市绿然超市，经营场所广西壮族自治区南宁市白沙大道。 经营者：覃雪芬。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市绿然超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告中国第一铅笔有限公司自愿向申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员  傅翔宇
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31575号原告：深绿玲子（英文名：FUKAMIDORIREIKO），女，1957年7月17日出生，日本国公民，住日本名古屋市千钟区。委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。被告：张猛，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张璐，北京市京师律师事务所律师。原告深绿玲子与被告张猛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深绿玲子之委托诉讼代理人骆策，被告张猛之委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深绿玲子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还租金123554.91元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。2011年11月4日，经日本京都家庭裁判所平成20年（家）第4号离婚判决书判决双方离婚，该判决于2011年11月23日生效。2014年8月11日，北京市第一中级人民法院通过（2014）一中民特字第6455号裁定书对准予离婚的裁判效力予以确认。位于北京市海淀区x路**院**楼******房屋（以下简称x1号房屋）及x2号房屋（以下简称x2号房屋）房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，后经本院及北京市第一中级人民法院审理后，上述两套房屋均归我所有，但被告一直收取x1号房屋的租金至2017年6月，因其无权收取并占有该部分租金，故已构成不当得利，应予返还。被告张猛辩称，在双方婚姻关系存续期间，双方分别与承租方就x1号房屋和x2号房屋签订房屋租赁合同，由我收取x1号房屋的租金，原告收取x2号房屋的租金。经法院于2015年7月15日下达调解书，上述两套房屋均归原告所有，但原告应给付我房屋折价款150万元，但直至2016年12月，原告仍未向我支付上述款项，至今被告亦未向我付清应付款项的利息及执行费用6万元。根据法律规定，天然孳息应由所有权人取得，在原告没有向我支付150万调解款之前，我仍然是涉案房屋的实际占有人，故产生的孳息应当由我取得。原本一审判决两套房屋原被告一人一套，原告以各种手段以150万折价款取得了原来不属于原告的房屋，已取得了相应增值利益。虽然房屋归原告所有，但双方对于租金收取方式依旧应当使用原先双方约定俗成的方式，并未对租金收取方式作出变更，现其在取得房屋产权后要求我方支付租金，属于不诚信行为。另原告此前从未向我主张过不当得利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上不同意原告全部诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。深绿玲子与张猛原系夫妻关系，2011年11月4日日本京都家庭裁判所平成20年（家）第4号离婚判决二人离婚。该判决于2011年11月23日生效。2014年8月11日，北京市第一中级人民法院经张猛申请，裁定对准予离婚的裁判效力予以确认。x1号和x2号房屋系双方婚姻存续期间的财产。张猛诉至本院要求与深绿玲子分割上述两套房屋及夫妻存续期间的财产。经本院判决x2号房屋归张猛所有，x1号房屋归深绿玲子所有，并分别驳回张猛、深绿玲子关于分割其他财产的诉讼请求。深绿玲子不服提出上诉，经北京市第一中级人民法院调解，双方达成如下协议：x1号房屋和x2号房屋归深绿玲子所有，本调解生效后十日内张猛协助深绿玲子办理房屋产权人变更登记手续；深绿玲子于本调解生效后十日内给付张猛房屋折价款人民币150万元。北京市第一中级人民法院于2015年7月15日出具调解书。另查，张猛和深绿玲子作为出租方（甲方）与承租人文津国际投资（北京）有限公司（乙方）分别就x1号房屋和x2号房屋签订房屋租赁合同，租金为每半年支付一次，每年1月1日至10日向甲方支付本年度上半年1月1日至6月30日的租金。每年7月1日至10日向甲方支付本年度下半年7月1日至12月31日的租金。出租方将x1号房屋的租金汇入张猛个人账户，将x2号房屋租金汇入深绿玲子的个人账户。张猛与深绿玲子就x1号房屋所有权达成协议后，张猛仍于2015年7月、2016年1月及2016年7月分别收取x1号房屋租金41184.97元，以上共计123554.91元，对应x1号房屋租赁期间为2015年7月1日至2016年12月31日；深绿玲子亦于同时期收取x2号房屋租金，其对于张猛收取x1号房屋上述租金的情况自始知情。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：张猛称双方约定经法院调解后，虽x1号房屋归深绿玲子所有，但双方已协商该房屋的租金仍由张猛收取，但未向本院举证。另，深绿玲子称其曾于2018年在另案离婚后财产纠纷中向张猛主张过x1号房屋租金，但经本院核实，深绿玲子在该案中仅主张分割双方婚姻关系存续期间的房屋租金收益，并非本案所涉的租赁期间；且深绿玲子未向本院提交其他证据证明其向张猛主张返还x1号房屋上述期间的房屋租金，综上本院对深绿玲子的主张不予采信。本院认为，没有合法依据取得的财产应予返还。本案中，张猛与深绿玲子原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间分别将属于夫妻共同财产的x1号房屋和x2号房屋出租，亦分别与出租方签订房屋租赁合同，各自收取租金。根据北京市第一中级人民法院于2015年7月15日作出的调解，x1号房屋归深绿玲子所有，张猛已无权享有对x1号房屋的占有使用收益和处分的权利，故该房屋出租产生的收益亦应随产权的变更归属深绿玲子所有，张猛因此取得的房屋租金缺乏依据，深绿玲子有权要求张猛向其返还2015年7月15日至2016年12月31日期间的x1号房屋租金。但张猛在本案中提出诉讼时效抗辩，深绿玲子虽自称其曾向张猛主张过租金返还，但未向本院提交充分证据加以证明，故本院对张猛的诉讼时效抗辩予以采信。深绿玲子于2019年4月9日向本院提起本诉，故根据诉讼时效的相关规定，深绿玲子对张猛于2015年7月及2016年1月分别收取的x1号房屋租金共计82369.94元的返还请求权已过诉讼时效，本院不予支持。对于深绿玲子要求张猛返还其于2016年7月收取的x1号房屋租金41184.97元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、张猛于本判决生效后七日内向深绿玲子（英文名：FUKAMIDORIREIKO）返还41184.97元；二、驳回深绿玲子（英文名：FUKAMIDORIREIKO）的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告已预交），由深绿玲子负担1847元（已交纳），由张猛负担924元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，深绿玲子可在判决书送达之日起三十日内，张猛可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  蒋凯宇人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩 筱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3896号 原告:石万新，男，1991年5月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告:黄丁军（曾用名黄金钱），男，1993年12月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告石万新诉被告黄丁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用独任程序审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告石万新及其委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼，被告黄丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石万新向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金7000元，并支付逾期利息人民币596.05元，共计7596.05元（利息以本金7000元为基数，从2018年4月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止，暂计至2019年9月2日利息合计约为596.05元）；2、判决被告向原告支付律师服务费1000元;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因需资金购买家具，特向原告借款，原告通过刷卡、微信支付宝等方式向被告出借款项。2018年3月5日，原告与被告经过对账，确认被告仍欠原告18500元，被告于当日向原告出具借条，借条主要内容为：被告黄丁军因购买家具向原告石万新借款18500元，于2018年4月1日前还清。如借款人逾期未还清引起诉讼的，原告为实现债权而产生的费用由借款人承担。以上借款原告已依约将款项足额交付被告，被告应在借款期限到期前归还全部借款，单节课期限到期后，经原告多次催收，被告仍未能按期足额偿还借款。原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告黄丁军未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告因资金周转向原告借款共计18500元，并出具借条一张；此后，原告依约履行了借款义务。借条上载明主要内容为：“2018年3月5日，黄丁军向石万新借人民币壹万捌仟伍佰元整，还款时间为2018年4月1日，出借人为实现债权而产生的费用如律师费等，由借款人承担”。经原告多次催告还款，但被告黄丁军均以种种理由拒不还款。原告遂诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述，原告的身份证复印件、被告的身份信息证明、借条原、复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄丁军未偿还给原告石万新借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。故原告诉请被告偿还借款本金7000元及支付逾期利息（以7000元为基数，从2018年4月2日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告支付给原告律师费1000元。被告黄丁军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丁军偿还给原告石万新借款本金共计7000元； 二、被告黄丁军支付给原告借款本金7000元的逾期利息（以7000元为基数，从2018年4月2日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）； 三、被告黄丁军向原告石万新支付律师费用1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告黄丁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长 黄 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员 韦永雷 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23675号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈娜。被告：徐亮亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈娜、徐亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6,274.35元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4411号 申请执行人:苏美玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住所地广东省阳春市。 委托代理人:高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人:罗润萍，女，1994年10月4日出生，汉族住所地广东省阳春市。 申请执行人苏美玲与被执行人罗润萍借款合同纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初7726号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院于2019年8月5日向不动产登记中心查询，经反馈被执行人罗润萍无土地使用权、房产登记信息。 本院于2019年7月30日、9月16日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人罗润萍名下中国建设银行账户存款10424元，减除执行费用57元，退申请执行人10367元。此外，未发现被执行人罗润萍有可供执行的财产。 本院于2019年8月15日向被执行人罗润萍户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 本院于2019年7月30日通过协助机关江门市蓬江区市场监督管理局查询被执行人罗润萍的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月19日将被执行人罗润萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗润萍负有继续向申请执行人苏美玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  吕润财
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18684号之一 申请执行人深圳市创芯技术有限公司,住深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**德金工业区厂房**201第**，统一社会信用代码914403007727248269。 法定代表人：曾斌强。 被执行人邦讯技术股份有限公司,住北,住北京市海淀区杏石路**益园文化创意产业基地****楼**社会信用代码91110000743314895B； 法定代表人：张庆文。 被执行人深圳市世纪本原科技股份有限公司,住深圳,住深圳市宝安区沙井街道建安路****会信用代码91440300052752546F。 法定代表人：周震。 申请执行人深圳市创芯技术有限公司与被执行人邦讯技术股份有限公司、深圳市世纪本原科技股份有限公司票据纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3383号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金600000元，一般债务利息36654元，迟延履行利息3990元，受理费4972元，执行费8856元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈少杰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执474号 申请执行人钟小生，男，1963年4月21日出生，住广东省龙川县。 委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。 被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司，住所地：广东省龙川县老隆镇东风路**，统一社会信用代码91441622MA4UJOA68T。 负责人蔡春梅，总经理。 委托代理人叶培荣，男，1981年12月8日出生，住河源市源城区。 被执行人河源长鸿房地产有限公司，，住所地：广东省河源市沿江东路**长鸿花园华景苑**统一社会信用代码91441600753689324L。 法定代表人蔡春梅，总经理。 委托代理人蔡敏新，男，1984年1月4日出生，住广东省龙川县。 申请执行人钟小生与被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1622民初48号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被执行人应于2019年6月30日前向申请执行人退还购房款136467元，并一次性支付利息1000元，共计137467元，如未按期履行上述款项，另需向申请执行人支付违约金7000元。并由被执行人负担案件受理费1585元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司的财产情况进行查询，未发现其有财产可供执行，本院依法对被执行人发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案依法应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执474号案终结本次执行程序。 二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟小灵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9193-1号申请人：贵阳金阳顺达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第**、E-1.******，统一社会信用代码：92520115MA6EQUD4X8。经营者：张玉，女，1979年8月29日出生，汉族，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师，特别代理。被申请人：四川卓祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路********，统一社会信用代码：91510000098038137W。法定代表人：付代玖，职务：总经理。本院于2019年10月30作出（2019）黔0115民初9193号财产保全的裁定，原告提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川卓祥建设工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十一月二十七日书记员  李显涛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3182号 王平、刘喜安： 关于王平与刘喜安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123572元。经本院立案执行，现已强制执行到位127466元，其中：本金120000元，利息2200元，后续利息2140元，案件受理费1372元,本院已将上述四笔款项转付给王平,另1754元用于缴纳案件执行费。至此，王平向本院申请执行的（2019）粤0783民初3700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1338号 上诉人（原审原告）成都市龙的塑胶有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺付家店光明二队。 法定代表人赵龙迪,总经理。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府龙潭街道办事处。住。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**/div> 法定代表人熊辉，主任。 上诉人成都市龙的塑胶有限公司（以下简称龙的塑胶公司）因诉成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）土地行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年1月，龙的塑胶公司提起诉讼，请求：确认龙潭街道办与龙的塑胶公司签订的《成华区“198”外环片区企业拆迁协议书》无效;二、判令成华区政府、龙潭街道办按新的补偿标准与龙的塑胶公司签订拆迁补偿协议。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，龙的塑胶公司提起诉讼，请求确认龙潭街道办与其签订的《成华区“198”外环片区企业拆迁协议书》（以下简称拆迁协议）无效，并判令成华区政府、龙潭街道办按新的补偿标准与其签订拆迁补偿协议。但该拆迁协议系龙的塑胶公司与龙潭街道办于2012年3月10日签订的，而现行行政诉讼法施行之前形成的该类拆迁协议不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过民事诉讼寻求司法救济，因此，龙的塑胶公司针对2015年5月1日前签订的拆迁协议提起的诉讼，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回龙的塑胶公司的起诉。 龙的塑胶公司上诉称：龙潭街道办与龙的塑胶公司的拆迁协议虽然签订于2012年3月10日，但该拆迁协议至今尚在履行过程中，因此，就双方拆迁协议引起的争议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对龙的塑胶公司的起诉裁定予以驳回，适用法律不当。龙的塑胶公司请求：撤销（2018）川01行初245号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案继续审理。 本院认为，2015年5月1日起施行的行政诉讼法才将行政协议明确纳入人民法院行政诉讼的受案范围，对此前签订的行政协议引起的纠纷，人民法院作民事案件受理，因本案诉讼标的是2012年3月签订的拆迁协议，一审法院认定不属于行政诉讼的受案范围并无不当。 本案中，龙的塑胶公司的诉讼请求实质上是要求履行法定补偿职责的请求，其请求撤销拆迁协议，实际上是认为成华区政府、龙潭街道办原以拆迁协议方式履行法定职责的行为不符合法律规定，没有正确履行法定补偿职责。但是，龙的塑胶公司在起诉时，既未提交证据证明要求履行法定补偿职责的事实基础（国有土地上的房屋征收，或是集体土地行政征收），也未提交已先行向行政机关提出补偿请求，加之如是集体土地行政征收，成华区政府、龙潭街道办均不是法定的征收主体，也不是法定的补偿义务主体，仅仅存在受委托办理具体征收事务性工作的可能，因此，龙的塑胶公司的起诉行为，也缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。 综上，一审裁定适用法律正确。上诉人龙的塑胶公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴