河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5665号原告：李胜，男，1986年8月2日出生，汉族，现住石家庄裕华区。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水宏邦企业管理有限公司，住所地：衡水市高新区人民西路北侧顺兴街西侧尚品林溪综合楼3层302室。法定代表人：单建鹏，经理。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。原告李胜与被告衡水宏邦企业管理有限公司（以下简称“宏邦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托诉讼代理人郭欣伟到庭参加诉讼，被告宏邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李胜向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告李胜与被告宏邦公司签订的编号为f4-2租赁合同；2、判令被告宏邦公司退还原告李胜2017年12月25日至2018年12月21日期间的租金30240元，并赔偿因被告违约给原告造成的加盟费损失32400元、装修损失33000元，共计95640元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告将位于衡水尚品mall四层F4-2号商铺出租给原告用于餐饮经营，双方于2017年12月20日签订了编号为F4-2租赁合同一份。原告按照合同约定向被告支付了两年的租金60480元，并对商铺进行了装修。为了能在开业日正常营业，原告于2017年9月14日与徐州众合餐饮有限公司签订了馋小喵三汁小闷锅项目经销合同，授权期限为两年，原告按照合同约定交纳了59800元的加盟费及5000元的市场保证金。2017年12月24日，尚品mall购物中心项目开业，开业当日，该项目即被衡水市消防部门查封，导致原告铺面无法进行营业。后原告多次与被告交涉，均被告知因项目消防检查未通过需等待。原告一等再等，直至2018年12月21日，被告项目才通过了消防安全检查，至此，原告租赁的被告商铺已经一年无法正常营业，被告作为出租方在租赁期间内不能保持租赁物符合约定的用途，致使原告无法正常营业，其行为构成违约，并给原告造成了一年的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告宏邦公司辩称，同意解除与李胜签订的租赁合同，但不负担解除合同后的其他法律责任，请法庭依法裁判。本院经审理查明，2017年12月20日，原告李胜（乙方）与被告宏邦公司（甲方）签订《租赁合同》一份，合同约定，甲方向乙方提供位于尚品mall四层f4-2号商铺，计租面积为140㎡，乙方经营行业为餐饮，经营品牌为馋小喵三汁小焖锅，租赁期限内，未经甲方同意，乙方不得变更租赁用途或品牌，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同。合同有效期为五年，自2017年12月25日至2019年12月24日。出租商铺的前两年租金共计为60480元，乙方自合同签署日起一个工作日内交纳前两年租金，第三年开始乙方按季度交纳租金，第三年每季度租金为人民币15120元，第四、五年每季度租金为15876元，乙方应于本期租金到期日前15日交纳下期租金。2017年9月13日宏邦公司向原告出具收款收据一张，收款事由为F5-5租赁费定金15000元；2017年11月12日宏邦公司向原告出具收款收据一张，收款事由为F5-5租金45480元。宏邦公司向原告出具LAILA尚品mall签约审批单一份，内容为，租赁商家为李胜，租赁楼层为五层，租赁铺位为f5-5，租赁面积为140平米，经营范围为餐饮焖锅，租赁单价为每月每平米36元，年租金额为60480元，交纳定金15000元，宏邦公司盖章确认。2017年12月26日，衡水经济开发区公安消防大队做出衡开公消封字（2017）第0060号临时查封决定书，尚品MALL因消防设施严重损坏被查封。2018年4月25日，衡水市公安消防支队出具衡公消验字（2018）第0040号建设工程消防验收意见书，意见书中载明衡水中豪房地产开发有限公司申报的衡水尚品LAILA-MALL综合评定该工程消防验收合格。2018年6月15日，衡水市公安消防支队出具衡公消安不字[2018]第004号不同意投入使用、营业决定书，显示根据衡水尚品LAILA-MALL关于投入使用、营业前消防安全检查的申请，衡水市公安消防支队于2018年6月14日派员进行了消防安全检查，经检查存在消防安全问题，根据《中华人民共和国消防法》第十五条和《消防监督检查规定》第十五条的规定，不同意投入使用、营业。2018年12月21日，衡水市公安消防支队出具衡公消安检字〔2018〕第0024号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该证载明衡水尚品LAILA-MALL投入使用、营业前经消防安全检查合格。2017年9月14日，李胜（乙方）与徐州众合餐饮有限公司（甲方）签订了馋小喵三汁小闷锅项目经销合同，授权期限为两年，自2017年9月14日至2019年9月13日，并约定甲方授权乙方在衡水市桃城区××与××交叉口（尚品mall购物中心）“馋小喵”三汁焖锅品牌的经销商，开设店面，乙方不得在上述店面以外使用或经营“馋小喵”三汁焖锅品牌及产品，否则以违约论处，特许经营区域为以乙方店为中心，半径600米的范伟，自合同签订之日，乙方需向甲方支付整店输出费用59800元（此款不含税、不退款）及市场保证金5000元（此款在合同结束后，无任何市场遗留问题，无违反合同约定条款的情况下，于书面形式申请退出市场，六个月后无息全款退还）等，2017年9月20日，徐州众合餐饮有限公司为李胜出具收据一份，收款事由为加盟费，收款数额为59800元。2017年11月16日，李胜与河北旭发装饰工程有限公司签订装饰装修合同一份，合同约定，装修施工地点为衡水市桃城区顺兴街尚品mall四层f4-2号商铺，施工面积140平米，承包方式为包工包料，总价款为11万元，工期为2017年11月18日至2017年12月24日，共计35天等，2019年11月1日，河北旭发装饰工程有限公司为李胜开具增值税发票一份，票面内容显示，货物或应税劳务、服务名称为建筑服务、装修费，备注：河北省衡水市商品林溪馋小猫店，项目名称为店面装修，价税合计金额为10万元。上述事实有原、被告提交证据及询问笔录、庭审笔录在卷为据。本院认为,原告李胜与被告宏邦公司签订的租赁合同约定了租赁物的坐落、状态、租赁年限以及租金等条款，系双方当事人的真实意思表示，该租赁合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告履行了给付租金的义务，被告亦应提供合同约定的租赁物。现本案涉案租赁物因消防安检查不达标被勒令停止营业整改，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告方的合同目的不能实现，且被告方同意解除与原告李胜签订的租赁合同，故原告请求解除与被告宏邦公司签订的《租赁合同》及退还租金的诉请，本院予以支持。关于退还的租金数额问题，自2017年12月26日至2018年12月21日，涉案合同的租赁物被责令停业整改期间，与原告李胜同宏邦公司签订的租赁期间即2017年12月25日至2019年12月24日基本吻合，考虑到信息传递时间及重新开始营业的准备时间等行业惯例，现原告请求被告退还2017年12月25日至2018年12月21日期间的租金30240元（即以原告所交纳两年租金60480元为依据，折合成一年的租金为30240元），该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的加盟费损失32400元，即两年的整店输出费用59800元与市场保证金5000元之和除以二，折合成一年的整店输出费用与市场保证金，根据李胜与徐州众合餐饮有限公司签订的加盟合同的约定，加盟授权期限为两年，自2017年9月14日至2019年9月13日，并约定甲方授权乙方在衡水市桃城区××与××交叉口（尚品mall购物中心）“馋小喵”三汁焖锅品牌的经销商，开设店面，乙方不得在上述店面以外使用或经营“馋小喵”三汁焖锅品牌及产品，否则以违约论处，自合同签订之日，乙方需向甲方支付整店输出费用59800元（此款不含税、不退款）及市场保证金5000元（此款在合同结束后，无任何市场遗留问题，无违反合同约定条款的情况下，于书面形式申请退出市场，六个月后无息全款退还），因整店输出费用交纳后不退款，且涉案租赁物停业整顿期间系在加盟期间，李胜亦不得在其他处所经营该品牌，故现李胜请求赔偿加盟损失中的29900元，即59800元除以2折合成一年的损失，本院予以支持，但上述保证金的退还与否，并非被告宏邦公司的行为所能决定，且李胜也未提交该保证的交纳票据，故本院不予支持。关于装修损失问题，原告主张该装修损失数额系装修花费数额100000元除以3得出的33000元损失数额，但未提交证据予以支撑该结果得出的合理依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李胜与被告衡水宏邦企业管理有限公司于2017年12月20日签订的《租赁合同》；二、被告衡水宏邦企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李胜租赁费30240元，并赔偿其加盟费损失29900元，合计60140元；三、驳回原告李胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1096元，由被告衡水宏邦企业管理有限公司负担652元，由原告李胜负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月二十四日书记员 李双双