山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1232号 原告：潍坊中冶煤炭有限公司，住所地：昌乐县城东孤山北，统一社会信用代码：91370725737212948C。 法定代表人：王朝，董事长。 委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师. 被告：江苏和瑞升金属资源有限公司，住所地：江苏省常州市新**春江镇常州港内，统一社会信用代码：913204117665375069。 法定代表人：冯志丹，董事长。 委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师， 原告潍坊中冶煤炭有限公司与被告江苏和瑞升金属资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴进杰、被告托诉讼代理人季啸宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊中冶煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失1500000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订＜矿石销售合同＞，原告购买被告的PB块，被告未按合同约定向原告转移货权，违反合同约定，应当依法承担违约责任。 被告江苏和瑞升金属资源有限公司辩称，根据合同约定，不存在逾期交货的情形，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2017年5月15日，原、被告签订矿石销售合同，由原告购买被告矿石，购买品种为PB块，数量8万湿吨，含单价565元每湿吨，总计4520万元。该合同第五条“货款结算：约定合同签订后，甲方（被告）的新加坡公司收到乙方（原告）的香港公司开出的即期信用证后，甲方将相应的的货权转移给乙方，同时当日乙方针对PB粉合同下(合同号：ZYMT-HRS20170515-1)90823湿吨PB粉货权提前出具货权转移手续给甲方，乙方须在收到货权之日起90日内提清所有货物……。”2、2017年5月25日，原告的香港公司（HAMANRESOURCESGROUPLIMITED）通过香港农行向被告新加坡公司(H&CSHoldingsPteLtd)的海外华人银行有限公司发出了即期信用证报文，香港公司HAMANRESOURCESGROUPLIMITED工作人员易欣通过微信发给原告方员工宋培即期信用证开出日期截图。用以证明2017年5月25日被告方收到原告方发出的即期不可撤销信用证。被告否认收到即期信用证的时间，表示回去核实，但一直没有提供相关证据。3、2017年5月27日、2017年5月31日，原告方工作人员宋培向被告方工作人员石瑞（丽）琴发出电子邮件，催促被告转移货权，2017年5月27日电子邮件载明：发至江苏和瑞升石瑞琴，详情：江苏和瑞升金属资源有限公司，我司潍坊中冶煤炭有限公司与贵公司江苏和瑞升金属资源有限公司签订的合同号为HRSZYMT20170515.合同数量为80000吨、品种PB块。现请贵公司告知本合同货物的船名，报关时间及货物在港口的货位。望贵公司及时回复告知。2017年5月31日电子邮件载明：发至江苏和瑞升石瑞琴，详情：江苏和瑞升金属资源有限公司，我司潍坊中冶煤炭有限公司与贵公司江苏和瑞升金属资源有限公司签订的合同号为HRS-ZYMT20170515.合同数量为80000吨、品种PB块。按合同第五项，甲方的新加坡公司(H&CSHoldingsPteLtd)于2017年5月26日收到乙方的香港公司(HAMANRESOURCESGROUPLIMITED)开出的即期信用证，信用证总金额为USD6048315.00，贵公司江苏和瑞升金属资源有限公司未在2017年5月26日将货权转移给我司潍坊中冶煤炭有限公司，望贵公司履行本合同。4、2017年6月6日，被告出具发货通知单一份，将26000吨PB块货权转移给原告。2017年6月13日，被告出具发货通知单一份，将54000吨PB块货权转移给原告。5、2017年5月6至6月6日，上海钢联电子商务股份有限公司在“我的钢铁网”发布的青岛港PB块价格，显示PB块价格整体呈下降趋势。价格自2017年5月26日610-620元，基准价615元下跌至2017年6月6日的585-595元，基准价590元。至2017年6月13日下跌至580-590元，基准价585元。6、原告收到货权后对案涉PB块矿石进了交易，出售给第三方，其中2017年6月6日交付的26000吨，售出价为576元每吨，获利286000元【（576元-565元）*26000吨】；2017年6月13日交付54000吨，实际出售价格为20000吨，每吨579元，获利280000元【20000吨*（579元-565元）】；20000吨，每吨592元，获利540000元【20000吨*（592元-565元）】；14000吨，每吨590元，获利350000元【14000吨*（590元-565元）】；该54000吨共计获利1170000元，本次合同项下交易，原告合计获利1456000元。6、2018年12月1日，山东省大公价格评估事务所经本院技术室委托，对原告的可得利益损失进行了鉴定，并出具山公价评字（2018）1599号鉴定结论，结论为：本案的可得利益损失为1940170.94元。 本案争议的焦点：1、被告是否违约交付货权的问题，本院认为,原被告于2017年5月15日签订矿石销售合同，原告的香港公司通过香港农行于2017年5月25日向被告的新加坡公司的开户行海外华人银行发送了即期信用证报文，提供了信用证明，被告应及时向原告交付货权，原告在2017年5月27日向被告发送的微信中询问被告要求告知案涉合同货物的船名、报关时间及货物在港口的货位等，在2017年5月31日被告发送的微信中载明：“贵公司江苏和瑞升金属资源有限公司未在2017年5月26日将货权转移给我司潍坊中冶煤炭有限公司，望贵公司履行本合同。”等内容，以上内容涉及到2017年5月26日交付货权的问题，原告已要求被告尽快履行合同，被告虽然否认上述微信内容，否认石（瑞）丽琴是公司员工，但该微信内容明确是发给被告江苏和瑞升金属资源有限公司的，内容与本案案涉合同内容高度关联，可信度较高，应予采信。被告是一家多年从事经营矿石进出口业务的公司，业务熟悉、经验丰富。从合同约定的收到信用证后，被告将相应的的货权转移给原告，同时当日原告针对PB粉合同下(合同号：ZYMT-HRS20170515-1)90823湿吨PB粉货权提前出具货权转移手续给被告，由此可见，原告对货权的及时交付的重要性有清醒的预见，大宗矿石交易，易受市场价格的波动影响，风险较大，被告作为从事进出口矿石生意的公司，对该风险有充足的认识，且该案涉矿石价值4520万元，被告应及时履行合同，转移货权，避免发生不必要的纠纷和损失。在原告催促的情况下，2017年6月6日、6月13日被告才交付货权，存在延迟转移货权的情形。 二、关于可得利益的损失问题。原被告双方合同签订后，根据钢铁网公开发布的信息，青岛港矿石价格整体呈下降趋势，如及时转移货权，原告寻找买家的时间和空间会更大一些，而延迟交易货权，则会减少选择的余地。2018年12月1日，山东省大公价格评估事务所经本院技术室委托，对原告的可得利益损失进行了鉴定，并出具山公价评字（2018）1599号鉴定结论，结论为：本案的可得利益损失为1940170.94元。被告对以上鉴定结论不予认可，并提出异议，认为本案司法鉴定程序违法，山东省大公价格评估事务所没有相应鉴定资质，本案是可得利益损失，以市场法和价格法评估时错误的。本案合同没有约定转移货权时间，以2017年5月27日、5月29日为交货日和网上发布的青岛港口铁矿石价格为依据是错误的，其价格仅供参考。被告虽提出上述异议，但没有提出相关证据证实或推翻该鉴定结论，也没有提出重新鉴定的要求。 综上，本院认为，原被告签订的矿石销售合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。原告在给被告开出即期信用证后，被告应主动及时交付货权，在原告催促后，又拖延了十数天才全部履约完毕，违背了双方订立合同的本意和交易习惯，而此时段，矿石价格呈整体下降趋势，从被告要求原告在自己交付货权时要求原告同时当日交付货权约定来看，从公平合理的角度，被告应及时交付货权，被告存在不及时交付的违约情形，应承担相应责任。关于原告可得利益损失，鉴定机构以2017年5月27日，2017年5月29日作为交货日来确定基准价，不尽合理，应以原告催促交货的2017年5月31日为交货日更为合理，但其基准价相同，鉴定结论计算的损失数额不变。该鉴定结论可供参考，不能作为唯一认定标准。根据本案的具体情况，综合考量各方面的因素，原告在该次交易中已获得的利润，应予扣减，由被告承担差额损失更为合理；且以此计算，原告每吨获利在24元左右（1940170.94元/80000吨），亦在合理的收入预期之内；至于原告认为损失更大，应该获利更多，因原被告合同中约定的交付货权时间不明确，纠纷的发生，原告亦应负相应责任，对原告主张的其它损失，可自行承担，本院不予支持。参考鉴定机构的鉴定结论，综合考量本案的实际情况，酌情认定被告承担的损失为484170.94元（1940170.94元-1456000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告江苏和瑞升金属资源有限公司于判决书生效后十日内支付原告潍坊中冶煤炭有限公司损失484170.94元。 二、驳回原告潍坊中冶煤炭有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告负担8563元，原告负担9737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑希龙 人民陪审员  唐昆鹏 人民陪审员  张光福 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄文峰