贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初4170号原告：王成，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：洪应，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李黎，贵州秀水律师事务所实习律师。被告：周泽，男，汉族，重庆市人，住贵州省六枝特区。被告：顾兴林，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：顾金华，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王成诉被告周泽、顾兴林、顾金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人洪应到庭参加诉讼，被告周泽、顾兴林、顾金华经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告保证金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告周泽以其承包了安顺开发区西航办新阳村农夫安置房7-8单元建设项目为名，将7-8单元劳务转包给原告与被告顾金华实施，被告周泽为此于2017年1月2日向原告收取保证金20万元，后因1-4单元项目资金断裂、工程停工，造成7-8单元未批，被告周泽未取得项目的建设权利，使得原告也未得到相应的劳务项目实施，故被告周泽应当退还原告的保证金，但被告周泽却未及时退还，原告多次催要，被告周泽以各种理由推诿和欺骗原告。2018年8月原告将被告周泽找到并送交安顺开发区公安局，通过公安机关询问，被告周泽才告诉原告，原告缴纳的保证金已经由被告顾金华委托被告顾兴林退走了，让原告去找顾兴林要，但该笔20万元系原告个人出资，与顾兴林和顾金华没任何关系，原告认为，虽然被告顾金华是原告与被告周泽所签订的劳务合同的当事人之一，但保证金系原告缴纳，被告顾金华无权去退保证金，也无权委托被告顾兴林退款，被告周泽明知保证金系原告所交，却在未通知原告的情况下将保证金退还他人，还用各种理由欺骗原告，三被告的行为共同损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告周泽、顾兴林、顾金华未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月19日，原告王成及被告顾金华共同作为承包方（乙方），与作为发包方的武汉建安集团安顺分公司（甲方）签订了《房建劳务承包合同》，约定：“第一条工程概况及承包内容1、工程名称：迎宾大道中段破木山小区项目（开发区西航办新阳村破木组集体经济适用房）；工程概况：所有图纸设计内容，图纸会审后的劳务清包正负零上按每平方480计算，正负零下按实际工程量计算，（不含保温、防水、室内外涂料、水电安装、粘贴等各种建筑材料）；……第六条保证金交纳与退还：1、乙方向甲方交纳质量保证金人民币20万元（大写：贰拾万元整），但必须打给公司财务，公司财务盖财务章及写收款收据给乙方。2、乙方交纳保证金为签合同后5上工作日之内交纳给甲方20万元（大写：贰拾万元整）（双控账户上），待进场正常施工2个工作日这内解控由甲方使用。3、保证金退还，甲方必须保证在3个月之内将保证金20万元（大写：贰拾万元整）退还给乙方。……本合同一式两份，甲乙双方各执一份……”。该《房建劳务承包合同》的甲方有被告周泽的签名，及“武汉建安集团安顺分公司农夫新村工程项目部”章，同时《房建劳务承包合同》交由原告王成持有。二、原告王成向被告周泽支付了保证金200000元（其中100000元系现金给付，100000元系原告王成从其妻陶国艳银行账户转款至周泽账户）。2017年1月2日，被告周泽向原告王成出具《收条》，该《收条》载明：“今收到王成交来新阳村农夫新村7.8单元工程劳务保证金（200000.00元）正大写：贰拾万元正收款单位：周泽（签名），武汉建安集团安顺分公司农夫新村工程项目部（章）”。三、因该工程未能按约施工，故原告要求被告周泽退还其保证金。后因被告未退还其保证金，原告以被告周泽合同诈骗为由向安顺市公安局经济技术开发区分局报案。安顺市公安局经济技术开发区分局立案侦查。被告周泽向安顺市经济技术开发区公安分局作了讯问笔录，并提交了被告顾兴林出具的《收条》及《合同解出书》，其中《收条》载明“今收到农夫新村保证金10000000元大写壹拾万元正收款人：顾兴林2017.5.19”，《合同解出书》载明“兹有顾兴林儿子.顾金华同王成签定开发区西航办新阳村破木组集体经济适用房的劳务承包合同和一切债权双方已结算清楚.双方的这份合同的一切书面欠条和合同书全部作废。当事人：顾兴林2018年2月6日”。同时，被告周泽在安顺市公安局经济技术开发区分局所作笔录中陈述其确实未将工程保证金退还给原告王成。安顺市公安局经济技术开发区分局经过侦查，认定不能移送审查起诉或者依法作其他处理，于2019年10月29日决定撤案处理。原告王成围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件1份、《房建劳务承包合同》1份、农村商业银行取款凭证2张、被告周泽出具的《收条》1份、被告周泽出具《收条》时的现场照片2张，本院依职权到安顺市公安局经济技术开发区分局调取被告周泽在安顺市公安局经济技术开发区分局所作的讯问笔录复印件1份、询问/讯问笔录复印件1份，被告周泽提供到的安顺市公安局经济技术开发区分局《收条》复印件1份、《合同解出书》复印件1份、安顺市公安局经济技术开发区分局撤案告知书等证据在卷佐证,上述证据本院予以确认。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当符合法律规定。被告周泽以武汉建安集团安顺分公司名义与原告及被告顾金华签订《房建劳务承包合同》，原告王成根据该合同约定向被告周泽交纳了工程保证金200000元，因工程实际未进行施工，原告要求退还其工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于周泽是否已经退还了工程保证金的问题。首先，被告周泽在安顺市公安局经济技术开发区分局提供的《收条》及《合同解出书》均为顾兴林出具，对该两份材料本院无法核实其真实性，且顾兴林并非系与原告王成合伙承包案涉工程的当事人，而本院在安顺市公安局经济技术开发区分局调取的材料中也未体现顾兴林的笔录及顾兴林代为退取工程保证金的委托书或依据；其次，被告周泽也未向安顺市公安局经济技术开发区分局提供其已退还保证金的证据；最后，被告周泽在安顺市公安局经济技术开发区分局已认可其未将工程保证金退还给原告王成。综上，被告周泽在安顺市公安局经济技术开发区分局陈述其将收到王成的工程保证金退还给了被告顾兴林，但被告周泽未提供其因何原因将该工程保证金退还给被告顾兴林的证据，也未提供退还工程保证金的相关证据，同时被告周泽也认可工程保证金未退还给原告王成，故本院认为被告周泽尚未退还原告工程保证金200000元。综上所述，原告向被告周泽交纳了工程保证金200000元，因该工程未进行施工，且被告周泽未提供证据证实其已退还工程保证金的事实，故原告要求被告周泽向其退还工程保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。同时因原告不能确认被告周泽将其交纳的保证金退给了被告顾兴林或顾金华，故原告要求被告顾兴林、顾金华共同退还其保证金200000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周泽、顾兴林、顾金华未到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告周泽于本判决生效之日起十日内退还原告王成工程保证金人民币200000元；二、驳回原告王成对被告顾兴林、顾金华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告周泽负担。公告费人民币600元，由原告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  许丽萍人民陪审员  周锦凤二〇一九年十一月十一日法官助理张彦书记员刘玉莹