wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4258号原告：安丘市鲁丰房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道和平西路**。统一社会信用代码：91370784565200552F。法定代表人：王**学，董事长。委托诉讼代理人：王友诚，潍坊梨园法律服务所法律工作者。被告：丁扩，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告安丘市鲁丰房地产开发有限公司（以下简称“鲁丰房地产公司”）与被告丁扩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丰房地产公司委托诉讼代理人王友诚，被告丁扩及其委托诉讼代理人李胜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁丰房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠房款28894元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年6月，双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安丘市××·××小区××房。合同第五条面积确认及面积差异处理：经双方同意，合同约定面积与确权登记面积有差异的，以确权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款多退少补。合同签订后，被告按照房屋预测面积99.07m2，单价：3738元/m2，缴纳了370324元房款。现经房管部门实地测量房屋确权面积为106.80m2，单价：3738元/m2计算房款为399218元。根据合同约定，被告应该缴纳房屋差价款28894元。被告拒绝支付差价款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告丁扩辩称，原告所诉与事实不符，原告在卖房时，因为所涉房屋是漏顶，原告为了促销，给业主部分优惠，将该小区B8栋17层部分楼层变相降价出卖，将实为106.80m2的楼房按照其预测99.07m2出售，当时售楼处还有一个说法就是送阳台，即阳台面积是赠送的，对于原告出售该楼房时，该楼房的实际面积连阳台计算在内，为106.8m2原告是明知的，只是原告的促销手段。原告现要求被告补缴该部分房款，无事实依据。在原告起诉之前，双方为此还发生了争议，引起了被告等部分业主的集体上访，后因原告到法院起诉，接访部门给予答复，不再立案受理。另外，本案已过诉讼时效，自原被告2016年7月7日签订合同至今，已超过三年诉讼时效，综上，原告的起诉没有事实依据，且超诉讼时效，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的鲁丰·锦绣花园B8幢17层1703号商品房一套，合同约定建筑面积为99.07m2，单价为3738元m2。其中合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理:1.双方自行约定：（1）经双方同意，合同约定面积与确权登记面积有差异的，以确权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款多退少补”。合同签订后，被告按合同约定的面积向原告交付了购房款，原告将房屋交付给被告。后经安丘市华庆房地产服务有限公司实测，案涉楼房实际面积为106.80m2。双方就补交购房差价款产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，被告主张原告当初就是按照99.07m2出售的，超出的面积签合同时原告是知道的，并提交了如下证据：证据1、案涉房屋的预测绘面积数据表、实测绘面积数据表、安丘市华庆房地产服务有限公司出具的测绘说明各一份，其中测绘说明的主要内容为：“说明2012年10月份受安丘市鲁丰房地产开发有限公司委托，对该公司开发的鲁丰·锦绣花园小区B6-B8#楼进行了预测绘，2015年5月份对该楼进行了实测绘，于2017年3月份签订了实测绘合同并向开发商提交了测绘成果数据。”原告质证后对其真实性无异议，并称通过被告提交的证据证实了原告出售该楼房时，是按预测面积出售的，在收到实测面积数据后要求按照实测面积补交差价是合理的。证据2、被告与原售楼人员孙秀琴的通话录音，原告质证后称，孙秀琴不是他公司工作人员，该录音中也未说赠送面积，只是说开发商要求按99.07m2销售。证据3、证人孙某、李某的证言，原告质证后称，两个证人不能证实被告的观点，且该两证人与被告一样均是上访人员，不具有证明力。被告提交的上述证据经审查，其证据1原告质证后无异议，本院对该证据的效力予以认定。证据2、3原告均提出异议，其中证据2属证人证言，根据相关规定，证人应当出庭作证，故该证据不符合证据规则的要求，对其效力依法不予认定。证据3的证人系与涉案房屋同一楼层的业主，且自身也存在与本案争议标的相同情况。因此，该证言与当事人及案件的审理结果存在利害关系，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定“合同约定面积与确权登记面积有差异的，以确权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款多退少补”，现案涉楼房实际测量面积比合同约定面积多出7.73m2，原告据此要求被告按照约定补交购房差价款，于法有据，本院予以支持。被告主张多出的面积原告在出售楼房时说是赠送，但未提交直接有效证据予以证实，本院不予采信。关于诉讼时效，根据被告提交的安丘市华庆房地产服务有限公司出具的说明所述“2015年5月份对该楼进行了实测绘，于2017年3月份签订了实测绘合同并向开发商提交了测绘成果数据”，也就是说，原告自2017年3月份收到实测数据后才知道权利被侵害的事实，诉讼时效应当自2017年3月份开始计算。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，原告的请求未超过诉讼时效期间，被告关于已超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：一、被告丁扩支付原告安丘市鲁丰房地产开发有限公司购房差价款28894元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半），由被告丁扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  初立江二〇一九年十一月六日书记员  刘 晔
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2927号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:郑开和，男，1978年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与郑开和合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8388号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、郑开和应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金12542.76元、利息（以12542.76元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以12542.76元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、郑开和应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。三、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，减半收取214.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担12.5元，被告郑开和负担202元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因郑开和未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢130号 申请执行人王瑞山，男，1973年4月1日出生，汉族，潍坊市坊子区。 被执行人王龙山，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地：潍坊市奎文区。 被执行人郭嗣凯，男，1974年5月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人王瑞山与被执行人王龙山、郭嗣凯民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出（2017）鲁0704民初1089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞山向本院申请强制执行，要求被执行人王龙山、郭嗣凯向申请执行人王瑞山支付案款287000元。本院于2019年5月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人287000元及利息。2017年10月19日我院依法查封了被执行人王龙山之子王凌宇（曾用名王广瑛，身份证号：3707022000××××××××）名下的位于潍城经济开发区42号楼5单元402室房产一处（证号：潍房权证潍城经济字第××号），经网络司法拍卖后成交，成交后被执行人提出执行异议，现异议正在审理过程中，由于案件期限，暂终结本次执行程序，待异议结束后再恢复执行。现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2017）鲁0704民初1089号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张建文 书 记 员 彭苗苗
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2615号 申请执行人：杨玉芳，女，1965年4月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：李国丰，男，1968年8月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王金峰，男，1977年11月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人杨玉芳、李国丰申请执行被执行人王金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额273117元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年6月12日向被执行人王金峰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年6月12日、10月11日和11月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月9日对被执行人王金峰适用限制高消费措施，于2019年11月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张秀林
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3084号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被告：李桂丰，男，1987年9月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李春红，女，1986年6月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区虞河路** 法定代表人：胡乃峰，该公司经理。 被告：山东华安集团有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路**div> 法定代表人：王**。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李桂丰、李春红、潍坊市住房置业担保有限公司、山东华安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐平生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 于 峰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初5018号 原告：阜宁平安房屋平移有限公司，住所地阜宁县陈良镇陈良村**。 法定代表人：高建华，公司执行董事 被告：阜宁县羲云蔬果种植专业合作社，住所地阜宁县益林镇大有村**。 法定代表人：李有猛，该合作社理事长 第三人：阜宁县益林镇人民政府，住所地阜宁县益林镇健康东路1号 法定代表人：施宁琳，该镇镇长。 本院经审查认为，本案原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  邵成专 二〇一九年十一月五日 书 记 员  蓝 羽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2796号 原告：刘德喜，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住潍城区。 被告：李华林，男，1982年1月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘德喜与被告李华林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘德喜于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘德喜自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德喜负担。 审 判 员 马学文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王红梅 书 记 员 董 凤
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1328号 韩炳福： 本院在执行申请执行人刘文虎与你（2019）鲁0784执993号民事调解买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执1328号。执行过程中，申请执行人于2019年11月18日已支取该执行款4000元（剩余款项申请执行人向本院提交证明，以收取现金和以物抵顶方式过付完毕），并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1328号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十八日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执1328号 刘文虎： 本院在执行你与被执行人韩炳（2019）鲁0784执993号民事民事调解买卖合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年7月3日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执1328号。本案执行过程中，一是你于2019年11月18日支取通过本院执行的执行款4000元，二是自行收取被执行人现金4000元，剩余17000元通过收取被执行人的化肥以以物抵顶的方式结清该剩余款；并于2019年11月18日向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1328号案件执行完毕，予以结案。 2019年11月18日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3188号之二 原告:淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，职务经理。 被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。 法定代表人：王昌喜，职务经理。 原告淄博华冠高分子材料有限公司与被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告淄博华冠高分子材料有限公司诉称，1、依法判决被告支付给原告货款392269.55元；2、依法赔偿原告利息损失以本金392269.55元为基数，自起诉之日起至判决履行生效之日止（按照银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方多次发生业务，由原告供应被告色母料等产品，原告方依约履行了供货义务，但被告未完全履行付款义务，经原告人员多次到被告处催要货款，被告一直不履行支付货款的义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告青岛鲁盟工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，青岛鲁盟工贸有限公司的居所、营业场所及合同履行地均不在沂源县，而青岛鲁盟工贸有限公司的住所地、营业场所及合同履行地均在山东省胶州市，青岛鲁盟工贸有限公司提交营业执照复印件及本院送达的传票送达地址为证。本院受理此案，显然违背了地域管辖以及原告就被告管辖原则的规定。因此，根据《民诉法》的相关规定，本案管辖权应该由山东省胶州市人民法院管辖，请求本院依法审查，作出合理裁决。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被告自原告处购买货物后，原告主张被告未支付货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地沂源县，故沂源县人民法院对本案有管辖权。综上，被告对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛鲁盟工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛鲁盟工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4550号 原告：董华军（曾用名董海洋），男，1971年9月7日生，汉族，住寿光市。 被告：董春军，男，1986年10月15日生，汉族，住寿光市。 被告：董大伟，男，1987年9月28日生，汉族，住寿光市。 被告：董磊，男，汉族，住寿光市。 原告董华军与被告董春军、董大伟、董磊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。董华军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董华军的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董华军撤诉。 案件受理费减半收取计718元，由原告负担。 审判员  李树光 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4470号 原告：山东博润实业有限公司，住所地山东省寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南）。统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，总经理。 委托诉讼代理人：寇春凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：山东迈储能源发展有限公司，住所地山东省淄博市张店山泉路138号。统一社会信用代码：9137030359137154XG。 法定代表人：巩象路，总经理。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 原告山东博润实业有限公司（以下简称博润公司）与被告山东迈储能源发展有限公司（以下简称迈储公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司的委托诉讼代理人寇春凯、杨志明，被告迈储公司的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款213095.48元及利息损失（自2018年1月1日起以213095.48元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告签订了一份《煤炭采购合同》，合同约定，原告购买被告提供的煤炭，煤炭结算价格按原告收购标准核算，以原告出具的核算表为准，所有款项承兑支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付货款1506370.20元，而被告仅向原告提供了价值1293274.72元的煤炭，尚有213095.48元的货款被告没有按约定向原告提供煤炭，也没有将该款向原告返还。后虽经原告数次催要，被告答应退还，但却以各种理由推诿，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和经营损害。 迈储公司辩称，原告要求被告退还货款及利息损失无事实及法律依据，被告不认可，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博润公司为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，2016年11月10日的煤炭采购合同。证明：双方存在买卖合同关系。证据二，收款收据9份。证明：原告付款1506370.20元，被告仅供货1293274.72元。证据三，增值税发票12份。证明：被告向原告供应煤炭总价值为1293274.72元。证据四，电煤核算表及过磅单。证明：被告向原告提供的煤炭总价值为1293274.72元。证据五，（2018）鲁07民终5742号民事判决书。证明：被告起诉山东新天荣国际贸易有限公司（以下简称新天荣公司）时，新天荣公司曾主张将本案原告所诉货款一并折抵，但被告不予认可。 对博润公司提交的证据，迈储公司质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，该证据仅证实原告的付款情况，不能证实被告欠原告货物；对证据三的真实性无异议，但发票数额不代表供货总量。对证据四的真实性有异议，电煤核算表是原告单方制作的，过磅单仅是部分，不是全部；对证据五的真实性无异议，该判决与本案无关。 本院认为，迈储公司对博润公司提交的证据一、二、三、五的真实性均无异议，且与本案相关联，本院依法予以采信；对博润公司提交的证据四，迈储公司对过磅单的真实性无异议，本院予以确认；电煤核算表虽是原告单方制作，但双方煤炭采购合同约定以博润公司出具的核算表为准，且与过磅单相符，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，博润公司（甲方）与迈储公司（乙方）签订煤炭采购合同，约定：甲方购买乙方煤炭，合同有效期自2016年11月13日至2017年12月30日，结算价格按甲方收购标准核算，以甲方出具的核算表为准。货到甲方煤场确定数量后，乙方于每月25日前开具增值税发票交甲方挂账。第一个月月底提报货款50%，次月月底再提报货款50%，原则上发票送甲方挂账后60天付款完毕。合同并约定了其他事项。合同签订后，迈储公司共为博润公司供应煤炭计款1293274.72元，博润公司先后付款共计1506370.2元。 本院认为，博润公司与迈储公司签订的煤炭采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案当事人的争议焦点为：一、博润公司主张退还货款213095.48元有无事实和法律依据；二、博润公司主张的利息损失有无事实和法律依据。 一、关于博润公司主张退还货款213095.48元有无事实和法律依据的问题 本院认为，博润公司与迈储公司对博润公司共付货款1506370.2元的事实均无异议，本院予以确认。对迈储公司供应的煤炭数量，双方存在争议，博润公司陈述迈储公司共为其供应了价值1293274.72元的煤炭，并提交了电煤核算表、过磅单、增值税专用发票证实；迈储公司提出异议，认为上述证据不能证实供货总量，其共供应了价值1506370.2元的煤炭。本院认为，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。迈储公司作为煤炭采购合同的卖方，应就履行合同的情况即供煤数量承担举证责任，其未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院依据博润公司提交的证据依法确认迈储公司共供货1293274.72元，博润公司已付货款1506370.2元，迈储公司应退还博润公司多付货款213095.48元（1506370.2元－1293274.72元）。 二、关于博润公司主张的利息损失有无事实和法律依据的问题 本院认为，煤炭采购合同约定货款结算方式为“货到甲方煤场确定数量后，乙方于每月25日前开具增值税发票交甲方挂账。第一个月月底提报货款50%，次月月底再提报货款50%，原则上发票送甲方挂账后60天付款完毕”，博润公司在迈储公司供货1293274.72元并开具同等数额增值税发票的情况下，多支付货款系自身原因造成，其主张迈储公司自2018年1月1日起支付利息损失，本院不予支持。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。迈储公司在发现博润公司多支付货款后特别是博润公司起诉后应立即退还该部分货款，其拒绝退还的行为违反了诚信原则，并造成了原告利息损失，本院确认迈储公司自起诉之日即2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付博润公司利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东迈储能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东博润实业有限公司货款213095.48元并支付利息（以213095.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月17日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，保全申请费1670元，均由被告山东迈储能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘晓燕
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0704执10号之二十七 申请执行人孙淑香，女，1965年12月11日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人马健男，男，1964年7月8日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人周志梅，女，1964年9月24日生，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人孙淑香与被执行人马健男、周志梅民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的(2015)坊民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中冻结被执行人马健男、周志梅银行存款，2019年11月12日申请执行人申请扣划冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周志梅银行存款14722元至潍坊市坊子区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭苗苗
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1865号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，地址：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城******，统一社会信用代码：91520623322487798X。法定代表人：史勋明，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：陶明福，男，1980年8月11日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县宏运物业服务有限公司（以下简称石阡宏运物业公司）与被告陶明福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡宏运物业公司法定代表人史勋明的委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告陶明福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡宏运物业公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告物业服务费1，440元（2015年8月至2019年7月，不含滞纳金），二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2012年向石阡县住房和城乡规划建设局购买了3栋1单元4层1号廉租房一套，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2015年8月，原告与石阡县住房和城乡规划建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由原告公司对其主管的县城一、二、三、四期城北廉租房进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由被告向原告支付物业服务费，但被告从2015年8月至2019年7月共计尚欠原告物业管理费用1,440元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令支持如前诉请。被告陶明福未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求提供了法人身份证明、营业执照、“临时管理规约”、《装饰装修协议书》、《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》等证据，本院依法进行了核实。本案经审理认定事实如下：被告于2012年向石阡县住房和城乡规划建设局购买了3栋1单元4层1号廉租房一套，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2015年2月26日，被告签订了承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效，并同时与石阡县廉租房管理中心签订了《装饰装修协议书》。原告于2015年8月21日、2016年8月21日、2017年8月21日、2018年8月21日分别与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由石阡县住房和城乡建设局委托石阡宏运物业公司对县城一、二、三、四期城北廉租房38栋进行物业服务，该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由被告向原告支付物业服务费。被告从2015年8月至2019年7月共计尚欠原告物业管理费用1,440元，原告采取书面催缴、上门催缴、电话催缴等方式向被告催缴物业管理服务费，被告置之不理。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，本案争议焦点为：被告是否违反合同约定如期缴纳物业服务费。就本案而言，原告与石阡县住房和城乡建设局签订的《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，该《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定，履行了服务义务，依据被告签订的承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，被告陶明福作为3栋1单元4层1号廉租房所有人应按合同约定应缴纳的物业管理费为1,440元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陶明福于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告石阡县宏运物业服务有限公司物业管理费1，440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月一日法官助理徐志富书记员成宏春
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他410号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：黄有爽，女，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄有爽民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55107号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人黄有爽户籍所在地在湖北省保康县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省保康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55107号裁决书指定到湖北省保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保466号 申请人：李素平，女，1979年2月21日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 申请人：韩明甫，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被申请人：夏邑县长江运输有限公司，住所地：夏邑县中心商务区**。 申请人李素平、韩明甫与被申请人夏邑县长江运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李素平、韩明甫于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，李素平、韩明甫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人夏邑县长江运输有限公司所有的豫NCＸＸＸ**重型半挂牵引车、豫NSＸＸ**重型仓栅式半挂车（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年11月7日至2021年11月6日止。 案件申请费220元，由申请人李素平、韩明甫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月七日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2692号 原告：山橡防水材料股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光滨海（羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉口东北角。统一社会信用代码：91370000097321061A。 法定代表人：隋炳红，董事长。 委托诉讼代理人：王全远，山东格辉律师事务所律师。 被告：张连明，男，1977年7月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：隋淑俊，女，1980年11月9日出生，汉族，住寿光市。 原告山橡防水材料股份有限公司与被告张连明、隋淑俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山橡防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人王全远、被告张连明到庭参加诉讼，被告隋淑俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山橡防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款231623元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，多次从原告处购买防水材料，截至2018年7月19日，共欠原告防水材料款231623元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张连明辩称，原告所诉买卖业务及欠款数额属实，其与被告隋淑俊系夫妻关系，同意承担共同付款责任。 隋淑俊未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张连明、隋淑俊系夫妻，夫妻关系存续期间，被告张连明曾多次从原告处购买防水材料，截至2018年7月9日，经双方结算，被告张连明尚欠原告货款231623元，并于当日为原告出具结算明细及欠条。该笔欠款，经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的结算明细、欠条、常住人口查询及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告张连明为原告出具结算明细及欠条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告张连明、隋淑俊系夫妻，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告张连明认同欠款为夫妻共同债务，故原告要求二人共同承担付款义务，本院予以支持。被告隋淑俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求两被告支付所欠货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连明、隋淑俊支付原告山橡防水材料股份有限公司货款231623元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，保全费1770元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2662号 原告：宋金波，男，1965年5月8日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚、陈翠敏，山东圣龙律师事务所律师。 被告：方军，男，1975年2月3日生，汉族，住寿光市。 被告：胡彦玲，女，1975年2月25日生，汉族，住寿光市。 原告宋金波与被告胡彦玲、胡彦玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金波及其委托诉讼代理人武希刚、被告方军到庭参加诉讼，被告胡彦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2017年4月18日，经原告介绍并担保，被告向案外人常文德借款150000元，约定2017年5月1日前还50000元，剩余借款2018年5月1日前还清。借款到期后，经案外人催要，被告未还款。后原告代被告偿还案外人借款。原告代为偿还后，多次向被告追要，被告拒不偿还。 方军辩称：借条上的签字并非其本人书写，被告方军也没有借款。 胡彦玲未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：方军、胡彦玲系夫妻。2017年4月18日，胡彦玲经宋金波担保向常文德借款150000元，并给常文德出具借条，约定2017年5月1日前还50000元，剩余借款2018年5月1日前还清。同时，胡彦玲替方军在借条上签字。借款到期后，胡彦玲未还款，宋金波于2019年1月16日、1月29日分两次共计替胡彦玲偿还常文德借款150000元。 上述事实，有宋金波提交的借条、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为：常文德与胡彦玲、宋金波之间的借贷担保关系合法有效。借款到期后，胡彦玲未按约还款，宋金波作为该笔借款的保证人代为偿还借款后，依据担保法的有关规定可向胡彦玲追偿。现宋金波依据借条、中国农业银行交易明细清单向胡彦玲追偿150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宋金波主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因方军并未在借条上签字，且否认该笔债务，而胡彦玲以个人名义所负的该笔债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴，宋金波亦未提供证据证实该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。综上，宋金波主张方军亦承担还款义务，本院不予支持，对方军的相关抗辩意见，本院予以采信。胡彦玲拒不返还宋金波代偿款的行为不当，应负清偿责任。其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡彦玲于本判决生效后十日内返还宋金波代偿款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2019年4月16日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回宋金波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由胡彦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  任国良
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6291号 原告：曹长好，男，1975年1月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告曹长好与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长好的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹长好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30984元及利息（以30984元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款30984元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、还款协议书、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、收到条。原告曹长好无异议，虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计67368元。2019年1月28日，被告侯龙海、侯冬冬与原告签订还款协议，承诺偿还原告上述欠款。后被告陆续偿还原告高粱款5400元，尚欠61968元。2019年3月31日，被告侯龙海与原告达成协议，约定被告侯龙海支付原告30984元，剩余30984元由被告侯冬冬支付，原告不再要求侯龙海支付剩余款项。现被告尚欠原告高粱款30984元，原告向被告催要，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、还款协议书、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音、收到条及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯龙海虽然系购买高粱的合伙人，但原告为其出具收到条，明确放弃要求其承担剩余30984元的债务，系对自身权利的处分，不违反法律规定。现原告要求被告侯龙海支付剩余欠款，无法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。被告侯冬冬和李安邦欠款未付，原告主张其自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水、侯龙海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、李安邦支付原告曹长好高粱款30984元，并支付逾期付款利息（以30984元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，保全费330元，均由被告侯冬冬和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马秋萍
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2931号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:周卫国，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住南京市六合区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与周卫国合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8406号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、周卫国应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金39714元、利息（以39714元为基数，自2014年12月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）及罚息（以39714为基数，自2015年1月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、周卫国应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；三、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1799元，减半收取899.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担100元，被告周卫国负担799.5元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因周卫国未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初2528号 原告：刘云风，女，1974年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王倩雯，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：蹇敏，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市通江县。 被告：王**，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。 原告刘云风与被告蹇敏、王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 刘云风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蹇敏、王**赔偿刘云风因交通事故造成的损失90286.81元；2.案件受理费用由蹇敏、王**承担。事实和理由：2018年12月9日17时13分许，蹇敏驾驶现代海麟牌四轮叉车（登记车主：王**）沿九龙街办工业园雍联膨润土门口处由西向北转弯时，与沿事故地点处由北向南行驶的刘云风驾驶的鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使刘云风受伤，车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队道路交通事故认定书认定，蹇敏承担事故的主要责任，刘云风承担事故的次要责任。 本院经审查认为，被告王**提交案外人潍坊市坊子区华坊膨润土厂营业执照副本复印件、追加当事人申请书、证明及潍坊市坊子区华坊膨润土厂经营者王淑芹出具的情况说明，拟证明本案被告蹇敏系该厂雇佣的工人，发生案涉事故时蹇敏驾驶的叉车所有人为潍坊市坊子区华坊膨润土厂，要求追加该厂为被告。本院经调查核实，被告王**表示发生案涉交通事故时，交警部门没有对其做讯问笔录，仅依据蹇敏的陈述便认定其为叉车所有人。庭审中，经询问蹇敏，蹇敏认可其系潍坊市坊子区华坊膨润土厂工人。经询问原告，原告代理人表示起诉主体并无不当，不同意追加潍坊市坊子区华坊膨润土厂为被告。本院经审查认为，原告仅依据道路交通事故认定书确定肇事叉车所有人，未达到举证责任规定的高度盖然性的证明标准。现被告王**申请追加案外人潍坊市坊子区华坊膨润土厂为本案被告，原告庭审中表示不同意，在根据现有证据无法确定车辆所有人的情况的下，且事故发生时蹇敏可能存在履行职务行为的可能性。故，被告蹇敏、王**作为被告应诉主体暂不适格，原告可待补充证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘云风的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 滕 臻
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2392号 本院在执行申请执行人刘雪娇与被执行人贾兴刚抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2392号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3805号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：李炳杰，该公司职工。 被告：祝介杰，男，1985年2月22日生，汉族，住临朐县。 被告：朱展强，男，1977年9月19日生，汉族，住临朐县。 被告：鲁子田，男，1967年12月23日生，汉族，住临朐县。 被告：鲁桂兴，男，1972年1月7日生，汉族，住临朐县。 被告：朱建国，男，1981年3月25日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告祝介杰、朱展强、鲁子田、鲁桂兴、朱建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳杰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告祝介杰返还借款本金12万元并支付利息相应利息；2.被告朱展强、鲁子田、鲁桂兴、朱建国对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用、案件申请费由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2016年5月17日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。后被告祝介杰于2016年5月24日从原告处贷款12万元，到期日为2017年5月23日，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，借款人未足额还本付息，保证人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告祝介杰、朱展强、鲁子田、鲁桂兴、朱建国于2016年5月17日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月17日至2019年5月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元提供最高额担保；被告祝介杰最高贷款额度为12万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告祝介杰于2016年5月24日从原告处贷款12万元，到期日为2017年5月23日，借款月利率为6.8875‰。 借款到期后，截至2019年10月28日被告祝介杰尚欠原告借款本金12万元及利息19218.67元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。临朐农商行应向被告祝介杰发放贷款后，被告祝介杰应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。合同对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝介杰于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，支付截至2019年10月28日的利息19218.67元及此后利息（以12万元为基数,自2019年10月29日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告朱展强、鲁子田、鲁桂兴、朱建国对上述借款本息的清偿承担连带保证责任（以48万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔玉临 审 判 员  李建福 人民陪审员  刘光旭 二〇一九年十一月四日 代理书记员  袁华新
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初407号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人张士勇，男，1973年2月28日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化程度，群众，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，住昌邑市。2002年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2019年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人张士勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人张士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年2月17日凌晨，被告人张士勇无故用锥子将明炳斌停放在昌邑市都昌街办家属院2号楼东侧的白色丰田轿车（沪Ｃ×××××）四个轮胎损毁，价值2686元。 2、2019年2月17日凌晨，被告人张士勇无故用锥子将张志斌停放在昌邑市都昌街办家属院2号楼东侧的黑色帕萨特轿车（鲁Ｈ×××××）的左侧前后轮胎损毁，价值1164元。 3、2019年2月17日凌晨，被告人张士勇无故用锥子将明涛停放在昌邑市都昌街办家属院2号楼东侧的白色别克轿车（鲁Ｇ×××××）四个轮胎损毁，价值898元。 4、2019年2月23日早上，被告人张士勇无故用锥子将刘曰恒停放在昌邑市都昌街办家属院2号楼东侧的黑色大众牌轿车（鲁Ｇ×××××）的左侧前后轮胎损毁，价值900元。 5.2019年3月3日早上，被告人张士勇无故用锥子将赵岗生停放在昌邑市都昌街办家属院3号楼东侧的黑色本田思铂睿轿车（鲁Ｐ×××××）右后轮胎损毁，价值800元。 公诉机关认为，被告人张士勇任意损毁他人财物且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张士勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至八个月。并提交了书证常住人口信息、刑事判决书、扣押清单、维修发票、谅解书、收到条等；物证车辆及轮胎（照片）；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录；被害人张志斌等人的陈述；证人王某等的证言;被告人张士勇的供述与辩解等证据证实。 被告人张士勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人退赔被害人损失，取得了谅解。 本院认为，被告人张士勇构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人的作案工具，依法收缴，上缴国库。被告人归案后如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，且退赔被害人的损失，取得了谅解，依法予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张士勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人的作案工具，依法收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙宪聚 二〇一九年十一月七日 书记员  郝晓红
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢556号 申请执行人李同娥，男，1964年11月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人郭承标，男，1965年9月27日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人李同娥与被执行人郭承标买卖合同纠纷（2016）鲁0703民初525号民事判决书一案中，经查被执行人郭承标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭承标同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人郭承标同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月四日 书记员 范姗姗
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3247号 原告：潍坊金丝达印染有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道杨家洼村。 法定代表人：刘国田，董事长。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：宋述国，男，1955年7月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐秀杰，女，1954年6月16日出生，汉族，现住昌邑市 被告：宫某，女，1980年9月18日出生，汉族，现住昌邑市 被告：宋某1，女，2004年7月17日出生，汉族，现住昌邑市 被告：宋某2，女，2012年4月8日出生，汉族，现住昌邑市 被告宋某1、宋某2的法定代理人：宫某，系该二被告的母亲。 以上五被告委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告潍坊金丝达印染有限公司诉被告宋述国、徐秀杰、宫某、宋某1、宋某2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鹏，五被告委托诉讼代理人丁伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工伤保险待遇；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：[2019]年8月20日昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字（2019）第248号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告工伤保险待遇，我公司认为不应承担该待遇。现诉至法院，请求依法判决。 五被告辩称，原告应按法律规定支付工伤保险待遇。 原、被告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对证据的效力予以认定，并在卷佐证。 依据本案认定的证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告宋述国系宋海宁父亲，徐秀杰系宋海宁母亲，宫某系宋海宁之妻，宋某1系宋海宁、宫某长女，宋某2系宋海宁、宫某次女。2015年12月16日18时10分许，宋海宁在去原告处上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2017年8月11日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人工伤认字［2017］09194号认定工伤决定书，认定宋海宁受到事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。原告不服向本院提起行政诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告仍不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出终审判决，维持了本院的判决。五被告就工伤保险待遇问题向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2019年8月20日，该仲裁委员会作出昌劳人仲案字［2019］第248号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付五申请人丧葬补助金、一次性工亡补助金共计602344元，自本裁决生效之日起一次性付清；二、被申请人给宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某2支付2016年1月至2019年7月期间的供养亲属抚恤金共计205153元，自本裁决生效之日起七日内一次付清，自2019年8月，被申请人应当按照法律的相关规定按时足额给申请人支付供养亲属抚恤金。原告对仲裁裁决书不服，在法定期限内诉至本院。 另查明：宋海宁死亡前，原告未为其参加工伤保险社会统筹。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年潍坊市职工月平均工资4244元，宋海宁死亡前在原告处工作时的月平均工资为4771元。 本院认为：宋海宁在原告处工作，其在上班途中发生交通事故死亡为工亡的事实已被昌邑市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书所确认，对该事实本院亦予认定。宋海宁死亡系工亡，原告应向五被告支付工伤保险待遇中的丧葬费25464（4244×6）元，一次性工亡补助金576880（28844×20）元。宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某2均系宋海宁生前供养亲属，因此，原告应自2016年1月始按月向以上四人中的每人按宋海宁死亡前平均工资的30%向其支付供养亲属抚恤金，但支付总额以宋海宁的工资总额为限。据此，2019年10月前，原告应向该四被告支付供养亲属抚恤金219466（4771×46）元。自2019年11月始，原告仍应向该四被告每月支付供养亲属抚恤金4771元，如有受供养人死亡或未成年受供养人成年，则其余受供养人的供养亲属抚恤金均按每人每月4771元的30%发放，每个受供养人的供养亲属抚恤金支付至供养人死亡或未成年受供养人成年之日止。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下： 一、原告潍坊金丝达印染有限公司支付被告宋述国、徐秀杰、宫某、宋某1、宋某2丧葬费25464元，一次性工亡补助金576880元，共计602344元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告支付被告宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某22019年10月前的供养亲属抚恤金219466元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、自2019年11月始，原告每月支付被告宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某2供养亲属抚恤金4771元，于当月30日前付清；如有受供养人死亡或未成年供养人成年，则原告应均按每人每月4771元的30%的标准向其余受供养人支付供养亲属抚恤金，每个受供养人的供养亲属抚恤金支付至供养人死亡或未成年受供养人成年之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 洪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2317-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：宋振江，男，1963年5月21日生，该行职工，住诸城市。 被执行人：李志杰，男，1977年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵常芬，男，1975年3月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马桂喜，男，1968年10月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李风红，女，1969年8月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李风山，男，1963年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，，住所地：诸城市东鲁家园十里社区服务中心 负责人：邱玉甫， 本院依据（2016）鲁0782民初6908号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与李志杰、赵常芬、马桂喜、李风红、李风山、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为438632.92元,已实现债权7368元。本院于2019年7月8日向被执行人李志杰、赵常芬、马桂喜、李风红、李风山、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月5日、2019年11月18日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人的车辆信息，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 2、2019年8月1日到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未能实际控制车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 9、2019年11月18日，本院通过约谈申请执行人代理人宋振江，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6908号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡希冰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3505号申请执行人：中国银行股份有限公司南京河西支行，住所地南京市建邺区。法定代表人：蒯海涛，系该行行长。委托代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被执行人:骆礼飞，男，1985年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。中国银行股份有限公司南京河西支行与骆礼飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3542号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告于2019年7月31日前偿还全部透支本息合计人民币204817.4元（其中利息、违约金及分期手续费计算截止至2019年6月27日），并承担自2019年6月28日起至实际给付之日止按照合同约定标准产生的利息及违约金。（利息及违约金总和以年利率24%为限）；二、诉讼受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，律师费4000元，合计8145元，由被告骆礼飞承担，于2019年7月31日前支付给原告。（被告骆礼飞应负担的上述费用已由中国银行股份有限公司南京河西支行预交，被告骆礼飞于2019年7月31日前向中国银行股份有限公司南京河西支行支付，原告预交案件受理费中剩余2375元，由本院退回)；三、若被告骆礼飞未足额偿付上述款项，原告有权就所有款项向法院申请强制执行（律师费按照14770元计算），并对被告名下用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。因骆礼飞未履行判定的给付义务，中国银行股份有限公司南京河西支行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月15日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年9月10日至2020年9月9日；被执行人名下位于南京市××区××单元××室不动产，本案已予以轮候查封，暂无法处置，待首轮查封法院处置拍卖，申请执行人可申请参与分配；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××**，本院已予以查封，查封期限为2019年9月19日至2021年9月18日,但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十五日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复124号复议申请人（申请执行人）：陈某，女，1979年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇李马村**。公民身份号码：4206041979********。复议申请人（申请执行人）：程某，女，2003年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：陈某，系程某之母。被执行人：程兴平，男，1956年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人陈某、程某不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行申请执行人陈某、程某与被执行人程兴平农村土地家庭承包经营权分割纠纷一案中，异议人程兴平对该院执行襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会樊农仲字（2018）第004号仲裁裁决书提出书面异议称：樊城法院执行依据的仲裁裁决书已经因异议人提起诉讼而失效，对该裁决书应裁定不予执行。事实与理由：申请执行人因农村土地家庭承包经营权分割纠纷，向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决后，异议人不服该仲裁裁决，在法律规定的期限内向法院提起诉讼，樊城法院作出（2018）鄂0606民初3403号民事裁定书。异议人认为依据法律规定，本案执行依据的仲裁裁决已经因异议人提起诉讼而失效，依法不发生法律效力。故提出执行异议。樊城法院审查查明，襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会于2018年3月20日受理申请人陈某、程某与被申请人程兴平、程兵、程嘉萱、程卫、第三人樊城区牛首镇李马村村民委员会农村土地家庭承包经营权分割纠纷一案，于2018年6月5日作出樊农仲字（2018）第004号仲裁裁决书，裁决陈某、程某为程兴平家庭土地承包经营权共有人，其家庭土地承包经营权应当从程兴平家庭分配给程兵家庭的4.15亩土地中进行分割，村组应当为陈某、程某家庭分割2.075亩的土地，签订《农村土地承包合同》，并依法办理确权登记颁证手续。程兴平、程兵、程嘉萱、程卫等人不服仲裁裁决，作为原告向樊城法院提起诉讼，要求：1、确认以程兴平为代表的家庭土地承包合同合同有效，原告承包经营的9.55亩土地属原告全体家庭成员共同享有承包经营权；2、陈某、程某要求分割家庭成员共同承包经营的土地违背法律规定，该主张不能成立，不予支持；3、诉讼费由被告承担。樊城法院于2018年8月27日作出（2018）鄂0606民初3403号民事裁定书，裁定驳回程兴平、程兵、程嘉萱、程卫等人的起诉。后陈某、程某作为申请执行人，以襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会樊农仲字（2018）第004号仲裁裁决书作为执行依据向樊城法院申请强制执行，该院予以立案受理。樊城法院认为，本案执行依据为襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会作出的樊农仲字（2018）第004号仲裁裁决书。但该裁决书作出后，异议人不服该裁决在法律规定的期限内向法院提起了诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”依据上述规定，本案执行依据的仲裁裁决因异议人的起诉而不发生法律效力，本案没有生效的执行依据，不符合执行立案条件，对申请执行人的执行申请应予以驳回。故异议人提出的异议理由成立，对其异议请求，该院予以支持。陈某、程某提起的农村土地家庭承包经营权分割纠纷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定异议人程兴平的异议成立。陈某、程某向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异185号执行裁定，恢复樊城区农村土地承包仲裁委员会樊农仲字（2018）第004号仲裁裁决书的执行。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。本案程兴平等虽然提起诉讼，但不是以原纠纷提起的诉讼，因而不适用《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，樊城法院适用该条款裁定支持程兴平的异议，属于适用法律错误。二、驳回起诉是指人民法院认为原告不是合格的诉讼主体或者所提出的诉讼请求不属于人民法院受案范围而作出的不予审判裁定。就本案而言，程兴平起诉后，樊城法院经审理，驳回其起诉，现该案已经发生法律效力。这一裁定更加有力证明了程兴平的起诉不是人民法院受案范围，更加不能依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定对抗《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，从樊城法院（2018）鄂0606民初3403号民事裁定中关于程兴平等诉讼请求的表述来看，并无撤销仲裁裁决的请求，因此本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。因程兴平等向樊城法院起诉，仲裁裁决不发生法律效力。本案没有生效的执行依据，不符合执行立案条件，执行法院据此裁定程兴平的异议成立并无不当。复议申请人陈某、程某对农村土地家庭承包经营权分割纠纷可另循法律途径解决。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异185号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈某、程某复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异185号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十一月二日书记员 胡曌华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2728号 原告：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居民委员会，住所地山东省潍坊市坊子区郑营路北段韩尔庄王家小区内。 法定代表人：王全民，该居委会主任。 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 被告：王亮云，男，1954年11月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙洪之，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。 原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居民委员会（以下简称王家居委会）与被告王亮云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王家居委会的委托诉讼代理人胡鑫、被告王亮云及其委托诉讼代理人孙洪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令王亮云立即腾退其占有的土地（位于亩绿化带承包土地）；2.判令王亮云支付王家居委会胶济铁路以南五亩土地租金800元（合同承包期2016年3月至2017年3月）及赔偿王家居委会因其拒不腾退造成的租金损失1600元（从2017年3月至2019年3月），共计2400；3.王亮云承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月21日，王家居委会与王亮云签订《胶济铁路以南绿化带承包协议》、《胶济铁路以北绿化带承包协议》，约定王亮云承包亩绿化带承包土地用于栽种速生杨树，租期为2007年3月至2017年3月，租金为每年160元／亩，于每年6月底前交到居委会。现王云亮拖欠2016年之后的租赁费未交，且到期不腾退案涉土地，请求法院判如所请。 王亮云辩称，一、王家居委会未按时收取承包费，亦未到期收回案涉土地，并非我方不履行义务。二、事实是，该地块目前出现其他单位占地用地问题，双方未达成一致意见，原告为不给或者少给被告土地及附着物补偿。林地的法定承包期限为三十年至七十年，我方继续承包合法合理，王家居委会违规收回土地违反法律规定。三、王家居委会诉讼请求中的“铁路以北约八亩绿化带承包土地”不明确，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 2007年3月21日，王家居委会（发包方）与王亮云（承包方）签订《胶济铁路以南绿化带承包协议》一份，约定由王亮云承包该林地伍亩，租期为10年，自2007年3月至2017年3月，到期后另作商议。树权归个人，租金为每年160元/亩，于每年公历六月底前交到王家居委会。王家居委会主张王亮云未交2016年3月至2017年3月的承包费，王亮云虽有异议，但未提交交纳承包费的证据，应承担举证不能的法律责任。 另，王亮云提交《韩尔庄王家铁路南管道占地附着物补偿协议》一份，本院经审查认为，该协议系原被告之间的占地补偿事宜，不属于法院处理，本案不做处理。 本院认为，王家居委会与王亮云签订的《胶济铁路以南绿化带承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。王家居委会将案涉土地发包给王亮云后，王亮云未依约按时足额交付租金的行为构成违约，故王家居委会关于要求王亮云交付2016年3月至2017年3月的租金800元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。 关于租金损失的问题。因原告未举证证明在本案起诉前要求被告返还案涉土地，且原被告未就2017年3月至2019年3月的案涉土地承包问题达成补充协议，故，对原告的该项请求，本院在本案中不做处理，原被告可另行协商解决。 关于原告主张的被告返还土地的问题。根据原被告签订的《胶济铁路以南绿化带承包协议》的约定，案涉土地承包期截至2017年3月，截止原告起诉之日为2019年10月15日，期限已届满，且被告提供的证据不足以证明原被告就土地承包事宜达成后续补充协议，现王家居委会依据合同约定要求王亮云返还胶济铁路以南五亩土地的诉讼请求，于法有据，予以支持。另，关于地上附着物的处理问题，根据被告提供的补偿协议，原被告可自行协商处理。王家居委会要求王亮云返还胶济铁路以北绿化带承包地的诉讼请求，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告王亮云支付原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居民委员会2016年3月-2017年3月的土地承包费800元，于本判决生效之日起二十日内付清； 二、被告王亮云返还原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居民委员会胶济铁路以南绿化带五亩土地，于本判决生效之日起二十日内履行完毕； 三、驳回原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王亮云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年十一月十三日 法官助理 孙 萱 书 记 员 董 凤 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2528号 申请执行人:王庆堂，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:蔚小东，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人王庆堂与被执行人蔚小东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方成岭
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6369号 原告：侯增山，男，1961年9月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯增山与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯增山的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯增山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3360元及利息（以3360元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款3360元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月11日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计3360元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯增山高粱款3360元，并支付逾期付款利息（以3360元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费54元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2655号 原告安徽中水建筑工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路新大陆**楼****。 法定代表人李颖，总经理。 被告山东省高速路桥养护有限公司，住所地：，住所地：济南市二环西路北延长线**v> 法定代表人冯勋红，总经理。 本院在审理原告与被告侵权纠纷一案中，因原告鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 田 政 二〇一九年十一月五日 书记员 于雪宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执266号 申请执行人：李红博，男，1966年9月14日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：孙刚，男，1982年12月29日生，汉族，住潍坊高新区， 申请执行人李红博与被执行人孙刚（2019）鲁0791执266号买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2019年3月28日向被执行人孙刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2019年3月29日、2019年5月29日、2019年11月16日查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2019年6月26日对被执行人孙刚发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2019年11月5日到被执行人孙刚的住所地及户籍登记地址进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2019年11月16对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2016）鲁0791民初685号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇一九年十一月十七日 书记员  李红蕾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5003号 原告：薛磊，男，1997年9月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市城镇房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北阁外街**楼。 法定代表人：王子英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周国强。 原告薛磊与被告保定市城镇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛磊的委托诉讼代理人梁建民、被告保定市城镇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告订立的GF20080230070、GF20080230071号《房屋买卖合同》（预售）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日原告与被告签订《房屋买卖合同》（预售），合同约定，原告购买由被告开发建设的坐落于保定市裕华路北、永华路东的总督西路片区1号楼B段的房屋二套，具体合同编号为GF20080230070、GF20080230071。被告在交付房屋时与原告订立的房屋买卖合同约定差距很大，由于被告在保定市住房和城乡建设局产权登记机关备案，因备案合同与实际建筑面积不符，无法办理产权登记手续，应当依法解除备案合同。为此原告诉至本院。 保定市城镇房地产开发有限责任公司承认薛磊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告薛磊与被告保定市城镇房地产开发有限责任公司于2016年9月6日签订的合同编号为GF20080230070、GF20080230071的商品房买卖合同（预售）。 案件受理费80元，由被告保定市城镇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  王 鹏 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 薇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7439号之一 解除保全申请人：潍坊昊华防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇北柴西村西首。统一社会信用代码:91370783MA3C833PE95。 法定代表人：孙立学，经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被申请人：寿光市正坤防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783310334495F。 法定代表人：侯洪波，经理。 被申请人：侯凯，男，1994年1月25日生，住寿光市。 申请人潍坊昊华防水材料有限公司与被申请人寿光市正坤防水材料有限公司、侯凯买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0783民初7439号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款30000元或查封其等值财产（详见清单）。因原、被告双方达成和解，申请人于2019年11月21日向本院提出解除财产保全申请。 本院经审查认为，申请人潍坊昊华防水材料有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市正坤防水材料有限公司、侯凯银行存款30000元的冻结或等值财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李树光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执943号之二 申请执行人：刘臣，男,1985年5月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王立艮，男性,1984年9月25日生，汉族，住寿光市。 本院在执行刘臣与王立艮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王立艮的银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王立艮银行存款的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月十一日 书记员  张秀林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11436号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702007137571509。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：陈永嘉，男，1987年3月5日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。委托诉讼代理人：邓耀平（系陈永嘉之母），女，1961年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业）与被告陈永嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托诉讼代理人吴婧、被告陈永嘉的委托诉讼代理人邓耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈永嘉支付2015年11月1日起至2019年3月31日期间物业管理服务费23406.35元；2、判令陈永嘉支付物业费延期支付违约金合计9416.32元（暂计算至2019年月2日，主张至陈永嘉实际交费之日）；3、本案的诉讼费、律师费由陈永嘉负担。事实及理由：家利物业为晓港名城四期前期物业服务商，自2015年7月15日起进行物业服务。陈永嘉于2014年6月6日购买晓港名城四期xx号楼xx单元xx户房屋，2015年7月15日办理房屋交接手续。陈永嘉自2015年11月开始拖欠物业服务费，家利物业已向其发出催交函，陈永嘉依然未交费。请求判如所请。陈永嘉辩称，2015年7月15日拿钥匙时候交过一次物业费，交至2015年10月，在此期间用过水和电，此后未入住，一直空置，电表总闸没关，跑过几个字。家利物业断我家水、划我家门。之前交过物业费，因为对空置房屋交费标准有异议，又要回来了，因为我认为应当按照空置房标准收费，所以我才没交物业费。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因陈永嘉未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于当事人当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：家利物业于2016年5月26日由青岛太平洋物业管理有限公司（以下简称太平洋物业）名称更名为家利晓港物业管理（青岛）有限公司。太平洋物业于2013年12月13日与和记黄埔地产（青岛）有限公司（以下简称和记黄埔）签订《前期物业服务合同》，约定由太平洋物业对位于青岛市市北区小港二路的和黄·小港湾改造项目4号地（晓港名城四期）提供物业服务，服务期限至业主委员会成立；服务内容包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序；物业服务费和电梯运行费收费标准为每月/平方米4元（实际按照3.6元收取，2018年7月21日之后调整为3.02元），并约定如逾期交费按照日万分之七支付违约金。陈永嘉系青岛市市北区惠民路16号晓港名城四期xx号楼xx单元xx户业主，于2015年7月15日入住，居住房屋建筑面积158.58平方米。陈永嘉自2015年11月开始，未交纳物业服务费。家利物业向陈永嘉进行过物业服务费的催交。晓港名城四期未成立业主委员会，家利物业目前仍在晓港名城四期进行物业服务。陈永嘉提交的自青岛供电公司查询的青岛市市北区惠民路xx号xx号楼xx单元xxx户陈永嘉房屋、用电号为07xx88的历月用电明细显示，只有2017年12月和2018年2月用电量合计32度，其余均为零；青岛市公用事业收费服务中心出具的用户抄表收费流水显示陈永嘉自2016年5月至2019年10月用气量为零，用水量6吨。陈永嘉还提交其房屋入户门被划照片两张，认为系家利物业所为，但无有效证据予以证实。本院认为，太平洋物业与和记黄埔签订的晓港名城四期《前期物业服务合同》合法有效，家利物业由太平洋物业名称变更而来，承继太平洋物业该合同权利义务。该合同效力及于晓港名城四期内每一户业主。对居民小区实行物业管理，是政府倡导的、当前促进城市管理改革、提高城市管理水平的有效措施，它对为居民创造整洁、文明、安全、生活方便的居住环境，提高居民的生活环境质量，都起到了促进作用。陈永嘉的房屋坐落于居民小区内，小区内物业是不可分割的一个整体，家利物业所实行的是统一管理、综合服务，陈永嘉的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，应当按照合同规定标准交纳物业服务费。陈永嘉提交的水、电、气用量明细可以证实其确未在房屋内正常居住，但其房屋面积为158.58平方米，系非普通住宅，不享受青岛市有关空置房屋物业服务费减免政策；陈永嘉认为其入户门被划系物业所为，无证据证实，不能成为其拒绝交纳物业费理由。因此，陈永嘉未按时交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定数额交纳费用并承担违约责任。家利物业主张违约金数额过高，予以适当调减。家利物业要求陈永嘉承担律师费于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、陈永嘉给付家利晓港物业管理（青岛）有限公司物业服务费、电梯费23406.35（2015年11月1日至2019年3月31日）。二、陈永嘉支付家利晓港物业管理（青岛）有限公司违约金7000元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回家利晓港物业管理（青岛）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费621元，减半收取311元，由陈永嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈明二〇一九年十一月二十日书记员  陶琳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执404号 被执行人：刘锋，男，1972年12月23日生，汉族，住青岛市李沧区。现在监狱服刑。 执行被执行人刘锋犯诈骗罪财产刑一案，山东省潍坊市中级人民法院2013年12月5日作出的（2013）潍刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移交执行，本院于2019年11月29日立案。现因案情需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 执行被执行人刘锋犯诈骗罪财产刑一案，指定山东省高密市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月三十日 书记员  师小梅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1140号 申请执行人：朱景先，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托代理人：李永明，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张永军，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院在执行申请执行人朱景先与被执行人张永军（2017）鲁0784民初2662号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0784民初2662号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十一月十八日 书记员  李占宇
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6409号之一 原告:安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司,住所地安徽省滁州市定远县韭山畜牧场内，统一社会信用代码91341125571794756J。 法定代表人：葛小勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：廖军,男,汉族,1968年10月1日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 被告：张琪,女,汉族,1947年10月15日出生,住安徽省定远县。 被告:杨金保,男,汉族,1973年2月2日出生,住安徽省定远县。 第三人：向亚楼,男,汉族，1967年4月3日出生,住湖南省桃源县。 原告安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司诉被告廖军、张琪、杨金保、第三人向亚楼林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，案件审理过程中，因向亚楼人已死亡，原告安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回对第三人向亚楼的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司申请撤回对第三人向亚楼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司撤回对第三人向亚楼的民事起诉。 审判员  施昌美 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1659号 原告：毛海林，男，1985年12月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郝亮，男，1988年11月5日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 原告毛海林与被告郝亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛海林到庭参加了诉讼。被告郝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛海林向本院提出诉讼请求：判令被告郝亮偿还借款本金5000元。事实与理由：2014年5月21日，被告向原告借款5000元，用于资金周转。原告多次催要，但被告均以无款为由拒付。 被告郝亮未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借条一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查后认为，原告提供的借条形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告借款用于资金周转，收到原告给付的借款本金5000元后，被告向原告出具借条一份，以证实借款的事实。原、被告未明确约定借款期限，亦未约定利息。原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案，被告向原告借款的事实及金额，有被告出具的借条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告理应按约还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未明确约定借款期限，现原告已多次催要，但被告均未还款，应负纠纷的全部责任。综上，原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝亮偿还原告毛海林借款本金5000元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  穆彦庆 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  刘良廷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘炳奇