河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0606行初72号 原告王建平，女，1962年2月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告定州市公安局，住所地定州市中兴路。 法定代表人高文华，该局局长。 委托代理人陈立芹。 委托代理人张红伟。 原告王建平不服被告定州市公安局所作定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告王建平,被告定州市公安局委托代理人陈立芹、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市公安局于2019年6月19日作出定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号《行政处罚决定书》，载明违法前科：2016年3月9日，因王建平扰乱公共场所秩序案，被定州市公安局行政拘留；查明：2019年6月18日上午、19日上午，王建平两次到定州市北城区办公居住地，堵门、拦截工作人员严重影响督察组的办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对王建平行政拘留十日。 原告王建平诉称：2019年6月3日原告到定州市递交材料反映耕地被强占问题。因没有带全材料督查组长让原告准备好材料后递交。6月18日上午9点多原告到二建家属院递交补充材料，定州市南城区书记和仓门口街书记在此等候，说督查没在你明天再来吧。6月19日我将上述材料交给督查组长，走出大院后被公安机关及政府工作人员拦截带走拉到北城派出所，在派出所被非法限制人身自由7个小时。作询问笔录没有让原告签字，对原告的陈述执法人员不做记录，其行为剥夺了原告陈述和申辩权。原告2019年6月19日在二建家属院向河北省督察组递交补充材料，不存在堵门、拦截工作人员行为，不属于扰乱督察组的办公秩序。后督察组电话通知原告家属在被毁耕地现场拍照、录像留证。定州市公安局所作定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号行政处罚决定违法，故提起行政诉讼，请求撤销。 原告王建平向本院提交以下证据： 1.举报材料； 2.土地承包经营权证书； 3.河北省人民政府信访局冀督办〔2014〕37号材料； 4.定州市国土资源局南城国土资源所证明； 5.（2017）定证经字第47号公证书； 6.河北省自然资源厅政府信息公开告知书； 7.河北省自然资源厅执法局举报线索反馈函； 8.照片及通话记录； 9.河北省第十二督查组督查公告。 被告定州市公安局辩称：一、被告作出的定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号行政处罚决定事实准确、证据确凿，处罚适当。本案中，定州市二建家属院6号楼三单元1201、1202室为省重点工作大督查第十二督察组的办公地点，原告王建平曾到此处反映问题，省十二督察组对其接待，并将原告所反映的问题转办定州市重点工作督查办公室，定州市南城区办事处对其所反映问题一直在解决，原告又于2019年6月18日上午、19日上午两次到省十二督察组反映问题，并在办公地点堵门、吵闹、拦截工作人员，并且不听工作人员劝阻，原告的行为严重影响了省十二督察组的办公秩序，且原告拒不供认违法事实，态度恶劣。2019年3月9日，王建平因到北京上访，扰乱公共场所秩序，被定州市公安局行政拘留，属于从重情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，公安机关依法对原告处以行政拘留十日处罚，认定事实清楚准确。二、案件办理程序合法。2019年6月19日，公安机关依法将正在省十二督察组办公地的王建平口头传唤至派出所，办案民警依法开展询问，首先向其出示了《行政案件权利义务告知书》，在对其进行询问时原告对其基本情况始终不语，对其违法事实也不交代，在询问结束后让原告在询问笔录上签字，原告拒绝签字。向其宣读行政处罚告知书、行政处罚决定书时原告均拒绝签字。公安机关办案过程中程序合法。综上，被告对原告作出的定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告定州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.报警案件登记表； 2.受案登记表； 3.受案回执； 4.公安行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书； 7.行政拘留执行回执； 8.行政拘留家属通知书； 被告定州市公安局向本院提供以下处罚事实证据，证明行政处罚事实清楚： 9.王建平询问笔录； 10.王伟询问笔录； 11.王旸询问笔录； 12.杨立宏询问笔录； 13.李君贤询问笔录； 14.张瑞凯询问笔录； 15.市委组织部证明； 16.房屋租赁协议； 17.关于王建平反映土地问题的情况汇报等材料； 18.视频资料光盘。 被告定州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作为其适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2有异议，认为如果原告扰乱督察组秩序，应当由督察组工作人员报警而非信访局工作人员；对证据3，认为原告没有扰乱工作秩序；对证据4认为原告没有吵闹拦车堵门，被告程序违法故原告拒绝签字；对证据5认为原告没有拦截堵门；对证据6认为程序违法；对证据7不予认可；对证据8认可见过；对证据17中的复耕公证书及照片予以认可，对证据9-17中的其他证据不予认可；对证据18认为录像不完整、经过剪辑，原告没有拦车也没有堵门。被告对原告提交的证据的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告定州市公安局提交的上述证据，具备关联性、合法性、真实性，证据之间相互印证，形成统一完整的证据链，能够证明案件事实，予以确认。原告提交的证据5与被告提交的证据17中所含公证书一致，予以确认；原告提交的其他证据与本案治安管理行政处罚行政诉讼缺乏关联性，不予确认。 经审理查明，2019年6月19日定州市信访局工作人员报警，称有人在二建家属院省委第十二督察组住地闹事。定州市公安局北城区派出所出警，并受理为行政案件。经询问调查、获取相关证据材料，被告定州市公安局于2019年6月19日作出被诉定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，原告对被告定州市公安局的执法主体无异议，经审查确认其执法权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。被告定州市公安局以对证人的询问笔录、相关证明、房屋租赁协议、视频光盘及情况汇报等相关材料作为证据，证明原告扰乱省重点工作大督查第十二督察组办公秩序的事实，证据确实充分。被告基于在案证据证明的事实，结合原告六个月内曾受过治安管理处罚的情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。被告定州市公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，行政处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人拒绝签名和捺指印的，办案人员应当在询问笔录中注明。本案中原告拒绝在其笔录上签字，由办案人员注明情况并签字，形式合法，本院予以确认。 综上，对原告请求撤销定公（北）行罚决字〔2019〕第0336号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  刘叶轩 人民陪审员  左 晨 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张东晨