河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1787号原告：蒙志榄，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被告：诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司，住所地河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）**。负责人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金令，该公司员工。委托诉讼代理人：侯少明，该公司员工。原告蒙志榄与被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司（以下简称诺博公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙志榄及其委托诉讼代理人曹云霞，被告诺博公司的委托诉讼代理人侯少明、郭金令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙志榄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济补偿金51,597元、迟延发放工资补偿金29,503.32元、交通补贴1,129.5元、加班费16,966.01元、探亲假补贴4,744.5元；2.依法判令被告为原告正常办理离职手续，并支付原告至离职手续办清之日止的工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因不服保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字2019第188-2号仲裁裁决现提起诉讼，理由如下：原告于2016年与长城汽车股份有限公司签订劳动合同书，根据公司要求调动至被告处工作，工资为每月14,742元。2019年2月20日三年合同到期后，被告的工作人员与原告商谈，按照原工资福利待遇不变的前提下，双方续签了劳动合同。但续签劳动合同后，被告并未按照双方约定给付原告工资，反而是2019年3月发放工资4,856.57元，4月工资4,854.06元，5月工资5,012.05元。同时原告在被告处工作时，累计加班超过133.5个小时，被告尚未安排调休，也并未支付加班费，且探亲假期间路费未报销。基于被告的行为已经违反了双方合同约定，故原告要求解除双方劳动合同，并支付原告相应的赔偿。经保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，其支持了原告差额工资，以及解除劳动合同的仲裁请求，但却对其他部分未支持，显然该裁决书内容及裁决结果严重违反法律规定。被告应支付原告差额工资的事实足以证明被告违反法律规定迟延给付原告工资，其应当依据《劳动合同法》的规定支付原告经济补偿金等原告诉讼请求中各项请求内容。另原告对保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字2019第188-1号仲裁裁决中认定的内容不服，原告是在单位通知待岗的情况下才不去公司上班，并非自己离职，原仲裁裁决对此认定与事实不符，但对于被告应给付原告差额工资的结论无异议。同时裁决收到后，原告到被告处办理离职手续，却遭到被告的无理刁难。被告的行为严重违反法律规定，致使原告无法正常办理离职，影响原告的再就业，故此期间的损失被告应承担赔偿责任。诺博公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。2019年6月2日，原告请假到期后，被告通过电话多次沟通，原告拒接且不来公司。6月17日，向其发送了到岗上班催告函，原告拒收，也没有向公司续假及提供无法到岗的文件。原告严重违反公司《勤务管理制度》6.2.3条及劳动合同第二十条的约定。故2019年6月28日，根据劳动合同法的规定，被告解除了与原告的劳动合同关系。2019年2月21日，在双方自愿的基础上签订了劳动合同，根据原告的周边评价结果，符合调岗的情形，由商品技术岗调入车间技术岗，被告组织与原告进行了面谈，告知原告工资福利待遇，依照新的岗位确定，原告未提出任何异议。故被告按照正常手续在得到员工的签字确认后，对岗位进行了调整。原告违反公司制度解除劳动合同关系，依据劳动法规定，不涉及经济补偿金。对原告主张的迟延发放工资补偿金不认可，依据双方签订的劳动合同，被告发放工资的时间为每月25日，根据发放记录不存在迟延发放工资的情况。主张加班费，无事实及法律依据。原告在5月份倒休加班105小时，剩余加班28.5小时已计入5月份工资中。原告提到的待岗事宜，被告不认可。原告请假是因家中有事，被告未通知过原告待岗。对于探亲交通费补贴，双方未约定此费用，被告不应承担。原告要求被告支付至离职手续办清之日止的工资，无事实依据。自6月2日至今原告未向被告提供任何劳动，根据劳动分配的基本原则，公司不应支付其工资。原告主张办理离职手续时受到无理刁难，无相关事实依据。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实确认如下：诺博公司系长城汽车股份有限公司的分公司。2016年2月21日,原告蒙志榄到长城汽车股份有限公司工作，双方签订劳动合同。2018年10月1日，原告蒙志榄（乙方）与被告诺博公司（甲方）签订劳动合同，双方对劳动合同期限、劳动报酬等进行了约定，主要内容为：第一条，合同期限自2018年10月1日至2019年2月20日；第二条，甲方安排乙方从事技术工作（生产、管理或技术），乙方的工作地点为保定及因履行职责需要到达的工作地。甲方可根据乙方工作表现和能力及公司生产经营需要等合理的调整乙方工作岗位和工作地点等，乙方应当服从。同时，当乙方工作岗位和工作地点等发生变化的，甲方可相应调整乙方的薪资；第六条，工资支付按照国家和甲方所在省、市的政府有关规定，按月以货币形式支付乙方工资，工资标准不低于当地政府规定的最低工资标准；甲方不得克扣或无故拖欠；第七条，甲方因生产（工作）需要，安排乙方加班的，无法安排补休或倒休的按国家规定给予相应的加班工资；第十六条，甲方经与乙方协商，乙方同意因工作需要在服务期内在长城汽车股份有限公司的附属企业（附属企业：指长城汽车股份有限公司的全资、控股、参股企业）调动。调动后，本合同及其附件所约定的双方的权利义务自动调入企业，除甲方名称、乙方工作地点进行变更外，本合同及附件所约定的其他内容不变；第十九条，有下列情形之一的，乙方可以解除劳动合同，第2项约定：甲方未及时足额支付乙方报酬的；第二十条，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，2、严重违反劳动纪律或者甲方规章制度，按照甲方的规章制度应当解除劳动合同的，包括但不限于以下几种情况：（2）连续旷工3个工作日或全年旷工累计达5个工作日。2019年2月20日双方再次签订劳动合同，合同期限自2019年2月21日至2022年2月20日，其他合同内容与前述合同内容相同。2019年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日，被告向原告发放了2019年2、3、4、5月份的工资，数额分别为10,363.15元、4,856.57元、4,854.06元、5,012.05元。后双方因原告的薪资问题等产生纠纷，原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决解除双方劳动合同、支付各款项共计62,726.5元（包括经济补偿金51,597元、工资8,000元、迟延发放工资补偿金2,000元、探亲交通费1,129.5元）;2.裁决被申请人将申请人的加班、探亲假给予调休（计出勤）或支付相应工资（入职基本工资的1.5倍）,以上支付请求在申请人离职后1个月内完成；3.裁决被申请人足额支付申请人在职期间的工资；4.裁决被申请人为申请人15日内办完解除劳动关系手续。被申请人不得对申请人日后职场干扰或声誉诽谤和损害。5.裁决被申请人向申请人支付精神损失费29,484元。2019年7月5日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲字[2019]第188-1号、188-2号两份仲裁裁决书，188-1号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2019年3、4、5月份的工资差额19,212.33元；188-2号仲裁裁决书裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动合同关系，解除劳动合同时间为2019年6月1日，被申请人为申请人办理解除劳动合同手续，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁机关188-2号裁决，向本院提起诉讼。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张，被告未足额向原告发放工资，原告有权解除合同，主张经济补偿金51,597元（14,742元/月×3.5年）、迟延发放工资补偿金29,503.32元。原告除劳动合同、仲裁裁决书外提供的证据有：1.2018年3月5日，长城汽车股份有限公司徐水分公司收入证明一份，证明原告月收入为14,742元。2.书面入职邮件一份，证明原告的工资待遇转正后满勤税前12,000元。3.原告称与被告人力资源科马雅仙的对话录音，用以证实，按照原来原告的工资标准、福利待遇续签的劳动合同。4.原告中国建设银行个人账户明细，用以证实2019年3、4、5、月份被告未按双方约定标准为原告发放工资。被告质证称，对劳动合同的真实性无异议；对于工资证明，是原告2018年3月份的工资证明，不是2019年2月21日双方重新签订劳动合同原告调岗后的工资；对入职邮件的真实性有异议，没有公司相关负责人签字或公司盖章，而且此邮件约定的合同期限为2016年2月20日至2019年2月19日；原告提供的录音中不能确定是我公司人员与原告的对话，而且在录音中，原告也多次提到降薪一半、调岗，说明原告对此是明知的；对工资明细无异议，原告在调岗后工资已经发生了变化；对保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲字[2019]第188-1号裁决书，被告不认可，因根据法律规定，被告无法起诉只能尊重裁决。被告认为，因原告不能胜任之前工作岗位，公司对原告进行了调岗，后因原告持续旷工，公司解除了与原告的劳动合同。提供的证据有：1.合同期满考核表；2.调动后的岗位明细及工资明细；3.被告公司的员工付海亮出庭作证称，我在公司负责品质管理，因原告不能胜任之前岗位，质量问题频发，对原告的岗位进行了调整，由商品技术岗调整到车间技术岗，调岗后会降薪并告知了原告。调岗后不清楚公司与原告是否签署过协议；4.公司勤务管理制度及宣贯记录、职工代表关于勤务管理制度的决议；5.2019年6月的考勤记录、催告返岗通知书及邮寄证明、电话录音、解除劳动合同通知函及邮寄记录、工会决议。原告质证后对上述证据均不认可，认为双方是在2月20日按照原工资福利待遇不变的情况下续签了劳动合同，仲裁裁决6月1日双方解除劳动合同，不存在原告旷工的事实。本院认为，2019年2月21日，双方重新签订了劳动合同，在该劳动合同中，对于原告具体工资数额未作出明确约定。根据双方陈述及原告提供的通话录音、被告提供的合同期满考核表等证据可以说明，双方重新签订劳动合同后，双方实际为原告的工作岗位及薪资待遇产生纠纷，双方未能达成协议。原告提供的工资收入证明及入职邮件等证据均是在2019年2月21日双方重新签订劳动合同之前，不能充分证明双方在重新签订劳动合同后仍然适用此工资标准，且劳动合同中约定被告可以对原告的工作岗位及薪资进行调整。因此，原告主张系被告未足额向其发放工资原告解除了与被告的劳动合同，证据不足，本院不予认定。二、原告主张加班133.5小时，加班费为16,966.01元。提供称与被告公司内勤刘蕾与原告的聊天记录及被告单位考勤系统截屏。被告质证称，根据公司规定，加班可以请假倒休也可以计算入加班费，由员工自行选择。自5月起，原告已选择倒休加班105小时，剩余的28.5小时已计入原告5月份工资。提供了原告2019年5月休假记录及工资明细。原告质证后认为，上述证据是被告单方制作，对其真实性不认可。2019年5月16日至5月30日，是被告公司的胡伟安排原告在家待岗。本院认为，2019年5月16日至5月30日，实为双方争议解决期间，见于原告实际未到被告处上班，被告将原告预留加班时间中的105小时作调休处理，对剩余28.5小时全部计算到原告五月份工资中予以发放，较为合理。后经仲裁，裁决被告支付原告2019年3、4、5月份的工资差额部分，对该裁决双方也未提起诉讼。因此，原告再次主张加班费无事实依据，不院不予认定。三、原告提供交通费票据复印件7张，用以证实根据双方约定被告应报销原告交通补贴1,129.5元，票据已交由被告审批。被告质证称，原告主张交通补贴没有合同约定及法律规定，不予认可。综上，本院认为，2019年2月，双方重新签订劳动合同后，双方为原告工作岗位及薪资等问题产生纠纷，原告于2019年5月提出仲裁申请并要求解除与被告劳动关系，根据双方陈述及提供的相关证据不能确定被告有未足额及迟延发放原告工资的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金及迟延发放工资补偿金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的加班费，事实依据不足，本院不予支持；原告主张探亲假补贴及交通补贴，没有双方约定及法律规定，本院不予支持；双方对仲裁裁决中“解除申请人与被申请人的劳动合同关系，解除劳动合同时间为2019年6月1日”的裁决项均没有提起诉讼，故本院对该裁决予以认定。双方解除劳动合同后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，被告应当为原告办理离职手续；原告要求被告支付至离职手续办清之日止的工资，因该期间原告未向被告提供劳动，原告该请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告蒙志榄与被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司之间的劳动合同关系，解除时间为2019年6月1日；二、被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司于本判决生效之日起十五日内为原告蒙志榄办理离职手续。三、驳回原告蒙志榄的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年十一月十一日法官助理佟怡汲书记员赵国平