广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17224号原告：佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********岗（原官窑兴业染整厂），统一社会信用代码914***********838H。法定代表人：何辉，任总经理。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何万斌，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，系原告员工。被告：曾小梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******社老，公民身份号码362************626。被告：谢光辉，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******社老，公民身份号码362************616。上列两被告的共同委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨见，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******驼背树下，公民身份号码360************218。第三人：林容胜，男，1973年7月2日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份号码452************217。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。原告佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司（以下简称恒绿公司）与被告曾小梅、谢光辉、杨见劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理。审理过程中，本院依原告的申请追加林容胜作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告的法定代表人何辉、委托诉讼代理人何万斌、邝绮梅、被告曾小梅、谢光辉的共同委托诉讼代理人宣承永、被告杨见、第三人的委托诉讼代理人李杰升到庭参加了诉讼。诉讼过程中，当事人申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：（1）确认原告与被告曾小梅不存在劳动关系；（2）确认被告谢光辉与被告杨见伪造的签订日期为2016年3月20日的《劳动合同》为无效合同。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，南海区仲裁委作出了佛南劳人仲案字[2019]1763号仲裁裁决书，该仲裁裁决错误。被告曾小梅与被告谢光辉是夫妻关系，被告杨见自己开办经营家具加工厂，没有办理营业执照，谢光辉于2016年3月进入杨见的家具加工厂打工，其后曾小梅于2016年10月也进入杨见的家具加工厂打工，杨见的加工厂与原告的厂房相邻，因是邻居，杨见平常与原告的负责人何万斌有联系，关系熟络，但双方没有任何的挂靠关系。2016年10月12日，曾小梅在杨见的家具厂受伤，曾小梅被送医院治疗，其伤势严重，发生的医疗费用巨大，因曾小梅没有参加医疗保险，曾小梅的医疗费用不能报销，造成杨见与谢光辉经济压力巨大，后来杨见与谢光辉一起找到了原告的负责人何万斌，恳求何万斌帮忙，在政策允许下为曾小梅办理参保医疗保险，以减轻日后曾小梅的医疗费用负担。何万斌为人善良，双方平常关系又好，何万斌出于乐于助人的好意，告知杨见可以使用原告的公章为曾小梅新办理参保医疗保险事宜，但并没有允许杨见使用申请人的公章为曾小梅办理工伤认定事宜。其后，杨见用原告的公章盖了什么文件及什么资料，原告并不清楚，直至原告被曾小梅以劳动纠纷、工伤纠纷提起仲裁，原告才发现被告曾小梅、谢光辉、杨见恶意串通，未经原告同意，擅自偷偷使用原告的公章加盖了许多文件，其中包括谢光辉与杨见伪造的签订日期为2016年3月20日的《劳动合同》，该合同上乙方“曾小梅”的签名是谢光辉代签的，不是曾小梅本人的真实签名，原告的印章是谢光辉及杨见偷盖的，被告等三人恶意串通伪造了该《劳动合同》后为曾小梅办理工伤认定，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”因此该《劳动合同》为无效合同。原告的第一项请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项“(一)因确认劳动关系发生的争议；”的规定，仲裁委应予裁决，仲裁委认为不属于劳动争议处理范围不予裁决明显错误。涉案的《劳动合同》既符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定的情形，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第(一)、(三)项规定的情形，为无效合同，仲裁委的裁决错误。被告曾小梅、谢光辉共同辩称，第一，在整个案件过程中，曾小梅主张杨见是挂靠在本案原告名下经营，再由杨见聘请曾小梅、谢光辉作为员工。本案中，谢光辉、曾小梅主张的是挂靠关系，至于是否存在劳动关系，由法院合意审理。另外，两被告强调的是工伤认定书结论并非以劳动关系为前提。第二，本案中的工伤认定书及劳动能力鉴定书，原告在法律规定期限内，没有提起行政复议及行政诉讼，而对于工伤认定结论书及劳动能力鉴定书，是具体的行政行为，只能通过行政复议或行政诉讼撤销，不能通过民事诉讼途径。第三，本案劳动合同并非是杨见与谢光辉伪造，而是谢光辉代理曾小梅、杨见代理原告，双方签订的，并非存在无效情形。谢光辉代理曾小梅，曾小梅也追认了，劳动合同是否有效不能推翻工伤认定决定书及劳动能力鉴定书的结论。被告杨见辩称，曾小梅于2016年10月5日由被告杨见雇请从事杂工工作，双方是劳务关系，工作地址在南海区狮山镇官窑刘边村东头第一工业区（没有门牌号）。杨见从事家具加工工作，没有厂名，对外以“信扬家具厂”经营，没有工商登记，曾小梅的工资由杨见支付，但是曾小梅工作5天就发生事故，杨见没有支付过工资。曾小梅受伤后的医疗费用24万元由杨见支付。杨见租了房东林容胜的厂房经营，地址与恒绿公司相邻，但双方没有关系。曾小梅受伤后，由于经济压力较大，杨见及曾小梅的丈夫谢光辉就求原告恒绿公司为曾小梅补办社保，曾小梅的丈夫谢光辉为曾小梅签订了劳动合同，并加盖了恒绿公司的公章后交给社保机构，但是没有补办成功。杨见和恒绿公司的何万斌是邻居，恒绿公司愿意无偿帮助杨见补办社保手续，补办社保的费用全部由杨见所出，恒绿公司只是负责补办的程序。涉案劳动合同是被告杨见与曾小梅丈夫谢光辉在原告不知情情况下签订的，应属无效。第三人林容胜辩称，本案案由是劳动争议纠纷，法院只需要审查原、被告在劳动争议过程中，谁是用人单位即可，而与作为场地出租人的第三人无关联，第三人与本案没有法律上的利害关系，不是适格第三人。（一）原告恒绿公司举证如下：1.佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局仲裁裁决书及送达回证、EMS底单、邮件查询情况；2.营业执照；3.劳动合同；4.佛南人社工（2016）6092号工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书；5.证人证言、赖啟德、杨钱身份证；6.厂房租赁合同、租赁合同；7.木厂杨见2016年及2017年缴交租金及水电费收据；8.恒绿公司（负责人何万斌）2016年及2017年缴交租金及水电费收据；9.2018年7月6日杨见与曾小梅丈夫谢光辉的微信记录；10.信访事项接受回执、告知书、恒绿公司反映事项的回复；11.劳动仲裁申请书；12.劳动仲裁申请书、受理通知书、组庭情况通知书、通知；13.撤销仲裁裁决申请书、受理通知书、（2019）粤06民特225、226号民事裁定书；14.佛南劳人仲案字[2019]1763号仲裁裁决书、送达回证；15.佛山市南海区信扬家具配件经营部的企业信用信息。经质证，被告曾小梅、谢光辉对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，无法证明杨见与恒绿公司不存在挂靠关系，根据何万斌的陈述，杨见与恒绿公司分别向林容胜购买生产设备，经代理人查询，林容胜原经营佛山市南海区恒振藤木家具厂，足以证明杨见与恒绿公司的经营内容有关联，两项业务可以在同一家工厂内生产经营。对证据3无异议，对证明内容有异议，谢光辉是曾小梅的丈夫，其代曾小梅签名是委托代理的关系，另外，恒绿公司的公章是真实的，签订劳动合同是双方真实意思的表示，应为有效的劳动合同。对证据4无异议，对证明内容有异议，应以鉴定结论和工伤认定决定书记载的内容为准。对证据5有异议，证人没有出庭作证。对证据6无异议，对证明内容有异议，杨见与恒绿公司共用厂房，共用办公地点，足以证明双方业务有交集，且何万斌在庭上表示，安监、环保部门多次过来检查，并没有证据证实有对杨见进行处罚，能证明杨见经营的家具厂与恒绿公司实为同一家企业。对证据7、8有异议，无法核实真实性。对证据9，要求提供原件核实，而且补缴社保并非是曾小梅的意思表示，而是杨见与恒绿公司的意思。对证据10无异议，对证明内容有异议，恒绿公司对整个事情的发生、经过都是知情的，其次恒绿公司没有对认定书及鉴定结论予以认可。对证据11无异议。对证据12的真实性无异议，对证明内容有异议，杨见与恒绿公司是挂靠关系。证据13无异议，但对证明内容不予认可。对证据14的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议。对证据15无异议。被告杨见对证据1至15无异议。第三人对证据1至13的关联性有异议，与第三人没有任何关联性，证据的真实性由法院认定；其中对证据6至8的租赁合同及租金、水电费收据的真实性无异议，在2018年6月1日前第三人分别与杨见、恒绿公司存在租赁合同关系，但租赁合同是另一法律关系。对证据14的真实性无异议，第三人没有参与，且与第三人无关联。对证据15的真实性无异议，恒绿公司与杨见是否存在经济往来，曾小梅到底是受雇于恒绿公司抑或杨见，且为何恒绿公司书面委托杨见及恒绿公司对整个工伤认定及劳动能力鉴定的过程是否存在过错，第三人对此没有参与也并不知情，与第三人无关联。（二）被告曾小梅举证如下：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局、终局仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同；4.工伤认定决定书；5.劳动能力初次鉴定（确认）结论书；6.疾病证明书、出院诊断证明书、出院记录（小结）；7.辅助器具装配建议；8.广东省工伤康复医院住院费用清单、广州市第一人民医院住院明细项目汇总报表、中山大学附属第一医院住院费用分类明细表、广东省医疗收费票据；9.通用机打发票；10.佛山市南海区******厂工商信息。经质证，原告恒绿公司对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明原告是否在法定时间内起诉。对证据3的真实性、合法性有异议，恒绿公司从未与曾小梅签订该劳动合同，如果该劳动合同有原件，也是由谢光辉与杨见偷盖而造成的，恒绿公司与曾小梅之间没有任何的劳动关系。对证据4、5的真实性无异议，但对证明内容有异议，曾小梅的工伤认定是谢光辉与杨见偷盖公章而申请的，恒绿公司与曾小梅没有工伤关系，因为杨见、谢光辉偷盖了授权委托书，因此恒绿公司一直没有收到过工伤认定书，恒绿公司从不知情，直到曾小梅申请劳动仲裁后才知情，其后恒绿公司立即向佛山市南海区人力资源和社会保障局对该认定书提起申诉，该局回复“如果存在异议的，可依法通过仲裁或诉讼途径解决”，按照该局的回复，该认定书未曾发生法律效力，目前恒绿公司没有申请复查或提起行政诉讼；对鉴定结论不清楚。对证据6至9的真实性无异议，恒绿公司与曾小梅之间没有劳动关系和工伤关系，责任不应由恒绿公司承担。对证据10的真实性有异议，恒绿公司与杨见是独立经营的主体，双方没有任何关系。被告杨见对证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认，劳动合同是后面补办的，章是杨见盖的，杨见从恒绿公司办公室的书柜拿的，曾小梅的签名是由其丈夫谢光辉所签。对证据4、5的真实性无异议，是杨见和谢光辉拿了恒绿公司的章办理的，恒绿公司并不知情。对证据6至8的真实性无异议，但曾小梅提到的138050元是杨见通过微信转给谢光辉用于曾小梅的康复费用，住院费用是杨见刷卡支付的，具体数额为10-11万元左右，票据原件在谢光辉手中。对证据9，被告不知情。对证据10的真实性有异议，杨见是以个人名义向林容胜购买设备的，杨见与恒绿公司没有任何挂靠关系。被告谢光辉对证据1至10无异议。第三人对证据1、2无异议，但与第三人无关。对证据3，劳动合同真实性由法院认定，与第三人无关。对证据4至9的真实性无异议，由法院认定是否存在劳动关系，与第三人无关。对证据10的真实性无异议，与本案无关。（三）被告谢光辉举证如下：1.结婚证。经质证，原告恒绿公司、被告曾小梅、杨见对证据1无异议。第三人对证据1的真实性无异议。（四）被告杨见举证如下：1.微信聊天记录。经质证，原告恒绿公司对证据1无异议，能充分证实曾小梅是杨见的雇员，与恒绿公司没有任何关系，曾小梅受伤以后，谢光辉从来没有向恒绿公司要求赔偿过1分钱，其要求赔偿的对象只是杨见，谢光辉、曾小梅是两夫妻，两人很清楚曾小梅与恒绿公司没有任何关系的。被告曾小梅、谢光辉对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，谢光辉与杨见的聊天记录只是谢光辉向杨见追索医疗费。第三人对证据1的真实性由法院认定，与第三人没有关联。（五）第三人没有证据提供。综合本院采纳的证据及双方当事人的陈述，本院查明：原告恒绿公司是2012年9月5日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为研发、加工、销售生物质燃料及节能设备。恒绿公司的法定代表人何辉与何万斌为父子关系。被告曾小梅与谢光辉为夫妻关系。2014年4月1日，原告的法定代表人何辉与第三人林容胜签订《厂房租赁合同》，约定何辉向第三人租赁位于南海区狮山镇官窑刘边工业区一环桥边恒绿厂房其中3500元平方米给何辉使用，每月租金35000元，合同期限从2014年4月1日至2023年4月1日止。何辉逐月向第三人支付租金、水电费。杨见亦向第三人林容胜租赁厂房经营木制品，经营地址在原告公司旁边并与原告公用部分厂房，但被告杨见没有领取营业执照。杨见在生产过程中有将木屑销售给原告恒绿公司。杨见厂内的员工不受恒绿公司管理。曾小梅及其丈夫谢光辉均受雇于杨见从事木工工作，两人的工作由杨见安排并由杨见进行管理，工资由杨见支付。2016年10月14日，曾小梅在杨见厂内车间从高处坠落导致腰部受伤。曾小梅受伤后被送往广州市第一人民医院住院治疗，被诊断为截瘫、腰1爆裂性骨折等，至2016年11月3日出院。2016年11月3日至12月2日期间，曾小梅在中山大学附属第一医院住院治疗。2016年12月2日至2017年1月24日、2017年10月13日至2018年2月6日、2018年5月14日至8月14日期间，曾小梅在广东省工伤康复医院住院治疗。曾小梅受伤后，谢光辉一直通过微信向杨见要求支付曾小梅的医疗费、生活费等。曾小梅受伤后至2018年7月期间，杨见与谢光辉之间有多笔转账记录，每笔200元至5000元不等。2017年1月20日，杨见说“你把老婆身份证，，还有上次我们做的假的劳动合同…发过来，这边要全员补办我们要把假的合同全部做好。。”2017年3月31日，谢光辉说“老板，从出事到现在你都没发工伤工资和我的误工工资。我一家人也要生活啊。”2017年9月1日，谢光辉说“那我这呢？这厂做与不做是你的事，我没权利说什么，就算你不做了我打官司也不是找你，是找何辉”，杨见说“找何辉你还不如去找房东”，谢光辉说“工伤鉴定是何辉厂里的”，杨见说“你我都知道这是假的。事情你不逼我无路可走，我会慢慢的去赔偿你们，如果你们要逼我我也无能为力……”2018年6月5日，谢光辉说“……工伤保险基金先行支付。由此产生的一切后果将由你承担。”，杨见说“反正不关何辉的事情，你怎么办都行。。一切由你和我操作的”，谢光辉说“错，是你和何辉达成的协议，是你操作的。现在你不负责任了，典型的耍赖表现……”，杨见说“我没有和何辉达成任何协议，这一切都是在他不知情的情况下，你我操作的。。表是你写的，章是我拿的。。”，谢光辉说“安监局的事故调查是儿戏吗？”，杨见说“这件事自始至终，都是你我的事情。。事实就是这样，加上现场还有那么多证人。有些事情不是为了利益什么都可以做的。多给我一些时间我会赔你们的。”2018年7月6日，谢光辉说“现在你依然可以去补缴社保，我都问了很多人，只要你把社保补缴了以后的赔偿就有很多是工伤基金支付了。有很多人都在受伤后才补缴的社保。”2016年11月，杨见以补办社会保险为由向何辉、何万斌借取了被告恒绿公司公章，之后杨见与谢光辉倒签了《劳动合同》，约定用人单位（甲方）为恒绿公司，劳动者（乙方）为曾小梅；合同期限从2016年3月20日起至2017年3月20日；月工资3500元，于次月30日发放等。谢光辉在落款“乙方”处签名“曾小梅”，杨见在落款“甲方”处盖上恒绿公司的公章。但之后补办社保没有成功。2016年12月5日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社工[2016]6092号《工伤认定决定书》，查明“曾小梅是佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司的员工，2016年10月14日15时30分左右，曾小梅在公司车间工作时，从车间二楼取件后下楼梯过程中滑倒，导致腰部受伤，10月15日由广州市第一人民医院诊断为腰1爆裂性骨折并截瘫、第4骶椎骨折、第3尾椎骨折、全身多处软组织挫伤。”并认定，曾小梅受到的事故伤害属于工伤。曾小梅、恒绿公司没有提起行政复议或行政诉讼。佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年7月2日作出佛南劳鉴初[2018]1272号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，经鉴定曾小梅的劳动功能障碍等级为二级，停工留薪期为2016年10月14日至2018年5月13日。曾小梅、恒绿公司没有申请复查或再次鉴定。2018年9月，曾小梅作为申请人以恒绿公司、杨见、何辉为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：（1）确认曾小梅与恒绿公司的劳动关系于2018年11月13日解除；（2）恒绿公司、杨见、何辉连带赔偿医疗费294867.70元、住院护理费85517.20元、后期护理费727080元、一次性伤残补助金112500元、一次性伤残津贴918000元、一次性工伤医疗补助金63000元、停工留薪期工资119172.40元、残疾辅助器费200344元、住院伙食补助费31000元、交通费5000元、营养费10000元、解除劳动合同经济补偿金13500元、安家补助费36354元、行李搬运费和住宿费10000元、其他费用6525.50元、导尿管费292000元，合计2924860.80元。该委受理后于2019年3月26日作出佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人残疾辅助器具费170066元；二、关于申请人要求确认劳动关系解除时间、支付解除劳动关系补偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、生活护理费、交通费、营养费、安家补助费、行李搬运费、住宿费、其他费用等的仲裁请求，该委在“佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局”仲裁裁决书中另行处理。同日，该委作出佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗费差额156817.70元；二、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间伙食补助费21700元；三、被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资85500元；四、确认申请人与被申请人恒绿公司之间的劳动关系于2018年11月13日解除，被申请人恒绿公司在裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金112500元、一次性工伤医疗补助金63000元，双方终结工伤保险关系；五、被申请人恒绿公司在裁决书生效后每月按4500元的85%（即3825元）的标准，每月向申请人支付伤残津贴，直至申请人死亡，按4500元的40%（即1800元）的标准，每月支付申请人生活护理费，直至申请人死亡；六、驳回申请人要求被申请人恒绿公司支付住院护理费、交通费、营养费、解除劳动关系经济补偿金、安家补助费、行李搬运费、住宿费、其他费用等的仲裁请求；七、关于申请人要求支付残疾辅助器具费的仲裁请求，该委在“佛南劳人仲案字[2018]3201号之非终局”仲裁裁决书中另行处理。曾小梅不服上述终局、非终局仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初8602号。恒绿公司不服上述非终局仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初8279号，同时恒绿公司不服上述终局仲裁裁决，向广东省佛山市中级人民法院申请撤销，该院受理后于2019年4月29日作出广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民特225、226号民事裁定，裁定驳回申请人恒绿公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]3201号之终局仲裁裁决的申请。上述（2019）粤0605民初82079、8602号两案本院已中止审理。2018年10月15日，恒绿公司向佛山市南海区人力资源社会保障局信访，以佛南人社工[2016]6092号《工伤认定决定书》错误将曾小梅认定为恒绿公司员工为由，要求对认定书重新核查。该局出具《告知书》，以恒绿公司反映的问题属于行政事项为由，将相关材料交给医疗工伤科跟踪处理。2019年1月24日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出《关于佛山市南海区恒绿生物能源科技公司反映事项的回复》，就恒绿公司反映的事项回复：一、曾小梅的《认定工伤决定书》（佛南人社工[2016]6092号），由你公司出具书面委托的被委托人杨见于2016年12月15日在佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司办公室签收。二、经我局调查，你公司的申诉主张没有提供充足的证据证实，不能推翻我局的《认定工伤决定书》（佛南人社工[2016]6092号）工伤认定结论。三、若你公司对与曾小梅的劳动关系存在异议，可依法通过仲裁或诉讼途径解决，并请将判决结果及时提交我局，我局将依据结果作出相应的处理。2019年5月10日，恒绿公司作为申请人以曾小梅、谢光辉、杨见为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：（1）确认恒绿公司与曾小梅不存在劳动关系；（2）确认谢光辉与杨见伪造的签订日期为2016年3月20日的《劳动合同》为无效合同。该委于2019年7月5日作出佛南劳人仲案字[2019]1763号之非终局仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。恒绿公司不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。首先，关于恒绿公司与曾小梅之间是否存在劳动关系的问题。双方当事人均确认曾小梅受杨见雇请，曾小梅的工作由杨见安排，工资由杨见支付，而恒绿公司并没有对曾小梅进行劳动管理、支付劳动报酬，曾小梅与恒绿公司不存在劳动关系，对此本院亦予以确认。虽然曾小梅主张杨见与恒绿公司存在挂靠关系，但曾小梅没有提供证据证实其主张，且杨见所经营木厂与恒绿公司的经营范围并不一致，亦无需借用恒绿公司的资质，故对曾小梅的主张本院不予采纳。其次，关于恒绿公司要求确认合同无效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，杨见以补缴社保为由借用恒绿公司的公章，其后与曾小梅丈夫签订劳动合同，虽然曾小梅对其丈夫代签劳动合同的行为予以认可，但《劳动合同》没有原告法定代表人签名，不能证实签订劳动合同是恒绿公司的真实意思表示，故该劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，应为无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司与曾小梅不存在劳动关系；二、确认落款时间为2016年3月20日、用人单位为佛山市南海区恒绿生物能源科技有限公司、劳动者为曾小梅的《劳动合同》无效。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年十一月十日书记员  郑少芳