安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1621行初102号原告张坤，男，1967年6月9日出生，汉族，小学文化，群众，住安徽省涡阳县。被告一涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县向阳路与世纪大道交叉口东北角市民服务中心三楼。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人郑成学，涡阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人许岩，安徽重信众合律师事务所律师。被告二涡阳县人民政府，统一社会信用代码11341621070918642W，住所地涡阳县紫光大道1号。法定代表人熊国洪，县长。委托代理人马涛，涡阳县司法局行政复议与应诉股工作人员。原告张坤不服被告涡阳县自然资源和规划局（以下简称被告一）、涡阳县人民政府（以下简称被告二）国土行政处罚、行政复议一案，原告于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月10日立案后，于同年10月11日、10月14日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告张坤，被告一委托代理人郑成学、许岩，被告二委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告一于2019年5月8日以原告张坤于1994-2016年期间因挖损涡阳县牌坊镇双楼村委会集体农用地13945.62平方米（计20.91亩），而造成土地破坏。另查，涡阳县牌坊镇土地利用总体规划图（1997-2010年），该宗土地不符土地利用总体规划，系基本农田保护区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准(试行)的规定》，对原告张坤作出涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定，决定：1、责令15日内改正被破坏的13945.62平方米土地；逾期不改正，责令缴纳被破坏的13945.62平方米土地每平方米10元的复垦费，计139456.3元，专项用于土地复垦；2、并处于破坏的13945.62平方米土地每平方米12元的罚款，计罚167347.44元。被告二涡阳县人民政府于2019年9月20日作出涡政复决字[2019]第42号行政复议决定，决定维持了涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定。原告诉称：一、国土局没有实际调查，就凭土管所的材料，有的是原告签的字，认定窑厂是原告经营的！从2003年我签字，因为我是村（大队）干部。二、调查人调查的西张窑厂事实不清及不公正，调查的证人吕某1、吕某2等人都是告我的人，请调查人重新调查。三、照片和规划图和现状图不同。四、调查人在听证会上说：窑厂用的土坑是7个，实际是5个，调查人说：杨玉喜烧窑用的土坑是东南角的土坑，窑厂现在东南角没有土坑，这两个事实说明调查人没有到现场调查证。五、西张窑厂坐落在西张楼庄南地一个水塘西面（塘是1958年大队挖的），塘东面有一条东西沟，塘西面有一条南北沟。窑厂占地是张楼三四队的。六、窑厂是老卫东大队1966年修建的两座马蹄窑，大队从1966年烧砖瓦至1991年，当时烧砖没有机械，全部是手工做砖、瓦用的是上层土约两米深，杨玉喜1992年承包村（大队）窑厂，当年3月又修建一座筒子窑，杨玉喜烧砖至95年，因当时没有机械，杨玉喜用的也是上层土。大队和杨玉喜经营30年，造成窑厂周围大片土地坑坑洼洼（约30多亩），不能耕种。七、1991年，西张三、四队群众找大队干部反映，窑厂占地和用土都是三、四队的，大队窑厂用土地应该由大队承担，后大队研究决定每个生产队挪出4亩地，补给三、四队（8个生产队，合计32亩）。八、2000年以后王显承包西张大队窑厂，烧砖用的土都是购买私人运过来的渣土。承包费每年1.5万元，其中包括用土和税收。因王显经营期间不会经营管理，缺乏资金、天气原因、转干楼板厂、收农产品等原因，多次停止经营，有10多年时间，原告经营期间按时交给大队承包费和镇政府、土管所税收，2009年一年交给土管所16.5万元税收，2010年窑厂整体拆除，西张窑厂保留，陈洼窑厂拆除，镇政府和土管所叫西张窑厂补助陈洼窑厂25万元，西张窑厂历年经营都是正常上缴税收。九、西张窑厂从1966年2015年，大队经营采土都是非耕地，有1993年元月1日，涡阳县土管局发的阜阳地区窑厂用地许可证为证据。十、现在窑厂现状，窑基和厂地占地7亩多地，现行成水塘面积25.4亩，其中有1958年大队挖的一面水塘5亩左右，东西沟一条约1.2亩，南北沟一条约1.3亩。实际大队从1966年至2015年经营用土面积18亩左右。老大队从1966年烧砖至1991年，杨玉喜承包大队（村）窑厂从1992年至1995年，王显经营6年，现在涡阳县自然资源和规划局把历年来用土造成的水塘面积约20亩都处罚张坤一人，处罚不公正。十一、西张窑厂是大队及牌坊镇政府和土管所同意经营的，杨玉喜和王显是承包大队窑厂，每年交大队承包费和镇政府及土管所税收，一切责任应该由镇政府、土管所、大队承担。（有杨玉喜和王显、大队签的合同书为证）综上理由，请求依法撤销涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定书、撤销涡政复决字[2019]第42号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据（均为复印件）：1、原告身份证复印件；2、2019年5月16日吕某3、张某等12人的村民证明，证明窑厂是村委会立的，经营到1990年后来从1992年又杨玉喜承包到1995年，然后大概在1998年王显承包到2015年窑厂取缔；3、2015年8月12日双楼村委会证明；4、1993年1月1日西张筒子窑临时用地许可证；5、1998年2月王显与张楼行政村签订的承包窑厂协议书一份；6、2006-2008年牌坊国土中心所收条四张；7、安徽省行政事业单位收款收据两张；8、2004年6月30日周纪伟暂收条，证明牌坊财政所收我三千元；9、账单2009年交镇土管所税16.5万元；10、欠条及借条单，证明王显交行政村的承包费，王显替行政村垫付的费用，来折抵承包窑厂的费用。不是原告承包的。11、证人吴某、吕某3、张某到庭作证的证言。被告一辩称：一、被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。2018年10月8日，县纪委举报材料转办函（涡纪信转（2018）401号）交办，群众反映牌坊镇双楼村原书记张坤毁坏集体土地、取土烧窑等问题，请妥处。被告收到转办函以后，2018年12月26日，作出编号涡国土查字（2018）621号《接受调查通知书》并送达原告张坤，同日，对张坤破坏农用地案进行立案调查。2019年1月21日，对张坤进行了询问，先后对原牌坊镇张楼村委员吴某，牌坊镇杨双楼村姜楼自然村村民杨玉喜、牌坊镇西张楼村村民朱凤仁、杜书超、朱超、朱加祥、朱传好询问，牌坊镇西张楼村张楼自然村张绍秋，张殿一，马金志，张振好询问，牌坊镇西张楼村吕店子自然村吕为民、吕为志、吕为仲，吕龙夫询问。经调查，张坤于1994-2016年生产经营涡阳县牌坊镇双楼窑厂期间，因挖损涡阳县牌坊镇双楼村委会集体农用地13945.62平方米（计20.91亩），而造成土地破坏。另查，涡阳县牌坊镇土地利用总体规划图（1997-2010年），该宗土地不符土地利用总体规划，系基本农田保护区。因时间跨度长，案情复杂，2019年1月24日执法监察大队申请延期并获得批准。1月25日调查人撰写了调查报告，3月11日对案件进行了会审。张坤的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准(试行)的规定》，3月14日作出涡国土行告字[2019]第621号听证告知书，并于3月19日送达。3月20日，张坤申请听证，4月12日被告举行了听证会，5月6日，作出听证纪要。5月7日，被告作出责令改正违法行为通知书并送达，5月8日，被告经过审批，同日，被告作出涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定，并于5月20日送达，因此被告行政行为事实清楚，程序合法。二、被告一行政行为适用法律正确。张坤破坏农用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准(试行)的规定》，作出涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定，被告一行政行为适用法律正确。综上所述，被告行政行为正确，请依法驳回原告诉请。被告一向本院提供如下证据：第一组实体部分证据：1、张坤复印件，证明当事人具备适格的处罚主体；2、2019年1月21日，张坤的询问笔录，证明双楼窑厂在2010年10月改建为18门轮窑，经营至2015年，在租赁的土地上烧砖取土形成的深坑由20亩左右的事实，详细面积以仪器测量为准；3、2018年7月30日，原牌坊镇张楼村委员吴某的询问笔录及身份证复印件，证明杨玉喜建设的筒子窑在1994年、1995年租给王显（张坤家属）生产经营，当时扩建了窑厂，一直到2015年才拆除；4、2018年10月15日牌坊镇杨双楼村姜楼自然村村民杨玉喜询问笔录，证明双楼窑厂的土地权属是张楼大队的集体土地，1995年初杨玉喜把该窑厂转包给张坤经营；5、2018年7月23日牌坊镇西张楼村村民朱某、杜某、朱某2、朱某3、朱某4询问笔录及身份证复印件，证明1994年第二轮承包时，双楼窑厂由张坤经营，并于当年对该窑厂进行了扩建，一直经营到2017年被拆除。因取土烧窑形成的水塘是张坤挖的；6、2018年7月23日牌坊镇西张楼村张楼自然村张绍秋、张殿一、马金志、张振好询问笔录及身份证复印件，证明1994年下半年张坤家属王显对该窑进行了扩建，1994年张楼自然村提供给窑厂的16亩土地是耕地，现在是坑河，坑河是双楼窑厂挖的；7、牌坊镇西张楼村吕店子自然村吕某、吕某2、吕某3、吕某4询问笔录，证明1994年大动地时双楼窑厂由张坤经营，并于当年对窑厂进行了扩建，张坤一直经营到2017年；8、2018年10月26日现场勘测笔录及附图，证明张坤破坏土地面积13945.62平方米；9、张坤破坏土地照片2张，证明张坤经营的双楼窑厂破坏土地的事实；10、牌坊镇双楼村委会情况说明，双楼窑厂就是张坤窑厂；11、2008年牌坊双楼窑厂卷宗；12、2009年牌坊双楼窑厂卷宗；11-12号证据，证明牌坊双楼窑厂是由张坤生产经营；13、涡阳县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，证明张坤涉嫌非法占用农用地行为，已经监察机关核实认定；14、涡阳县国土资源局关于查询王显、张坤夫妇是否办理营业执照的函，证明为确定处罚对象，向有权机关查询该窑厂工商注册登记信息及其他有关经营信息；15、涡阳县市场监督管理局回函，证明经查询，双楼窑厂（又名张楼窑厂）无注册登记信息，对张坤个人处罚正确；16、涡阳县土地利用规划图（1997-2010）（局部），证明双楼窑厂破坏的土地系基本农田保护区内；17、涡阳县土地利用规划图局部和说明，证明红线范围内坑塘水面原为旱地和疏林地；18、牌坊镇双楼窑厂影像图，证明双楼窑厂总占地面积13945.82平方米，其中耕地12945.82平方米，疏林地1000平方米；19、牌坊双楼张坤窑厂勘测定界图两份；20、牌坊镇土地利用总体规划图（局部）。19和20两份证据证明牌坊双楼张坤窑厂取土坑是7个。第二组程序部分证据：1、县纪委《举报材料转办函》，证明案件线索是上级交办；2、立案呈批表，证明核查符合立案条件后，及时进行立案呈批；3、接受调查通知书及送达回证，证明立案后立即通知当事人接受调查；4、延期申请，证明因时间跨度长，案情复杂，2019年1月24日执法监大队申请延期并获批准；5、调查报告，证明调查人在调查取证后撰写调查报告；6、违法案件会审记录，证明案件调查结束后，县国土局及时召开业务会审会，对案件进行了会审；7、涡国土行罚告字〔2019〕621号《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明执法人员把《行政处罚听证告知书》送达当事人；8、听证申请书，证明申请人收到涡国土行罚告字〔2019〕621号《行政处罚听证告知书》后，在规定期限内，提出听证申请；9、听证通知书，证明申请人提出听证申请后，经审查符合听证条件，作出听证通知书并送达；10、听证笔录，证明按照听证通知书时间地点召开听证会；11、听证纪要，证明根据听证会，制作了听证纪要；12、责令改正违法行为通知书及送达回证，证明按照《行政处罚法》和《国土资源行政处罚办法》规定，在作出行政处罚决定前，作出责令改正违法行为并送达；13、《违法案件处理决定呈批表》，证明对张坤涉嫌破坏农用地行为，拟处罚事项进行了呈批；14、《行政处罚决定书》及送达回证，证明行政处罚呈批后，同日作出《行政处罚决定书》并送达。第三组法律依据1、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条；2、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条；4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款；5、《安徽省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》第十八条6、《安徽省土地行政处罚自由裁量权权实施标准（试行）》。被告二辩称：2019年7月21日，被告二接到张坤的复议申请后，原告按照《行政复议法》规定的程序、期限办理此案，经审理，被告一涡阳县自然资源和规划局作出的行政处罚决定是正确的，2019年被告二依法作出维持行政行为的复议决定，请依法维持正确的复议决定，驳回原告张坤的诉讼请求。被告二向本院提供如下证据：1、张坤行政复议申请书；2、涡阳县自然资源和规划局行政复议答复书；3、行政复议受理通知书；4、提出行政复议答复通知书；5、行政复议决定书；6、行政复议送达回执。证明：涡阳县人民政府依法受理该行政复议案件，依法作出行政复议决定的过程和事实。本案争议的焦点是：两被告作出的行政行为事实是否清楚，证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律是否正确。各方当事人均同意本庭归纳的争议焦点。经庭审质证，对原告提供的1-12号证据，两被告均有异议，质证意见是：看见王显在窑厂并不代表就是王显经营，烧窑是一个群体性的活动，但经营主是张坤。我们立案查处的是窑基西边的两个坑，不是东边和南边的。西边的两个坑是基本农田，是在原告经营的时候挖的。4号证据是窑厂临时用地许可证，依据法律规定，临时用地最长期限不超过2年，经核对原件，原告提供的许可证中年限是10年，存在明显改动的痕迹，而且窑厂占地示意图上是空白，看不到用地情况，取土用地亩数也有明显改动，属于违法和无效的证件；5号证据是协议书，经核对原件，那时候行政村公章是某某行政村，没有村民委员会，窑厂即使是承包给王显的，因王显与张坤是夫妻关系，实际上是张坤经营，2008年、2009年窑厂采矿权申请登记卷宗显示，窑厂主是张坤，窑厂负责人是张坤，事实证明张坤是实际经营者。其他与本案无关联性，没有原件，也不予质证。对被告一提供的三组证据，原告质证意见是：1号证据无异议，2号证据有异议，我没有经营这个窑厂。3号证据上面的时间是错误的，杨玉喜是1992年承包不是1994年承包。4号证据杨玉喜不是把窑厂转给我的，是转给王显的。5、6、7号证据证明的这些人之前告我的人，这些人和我有利害关系。8、9号证据被告证明地是我破坏的，但不是我破坏的，是村委会、杨玉喜、王显破坏的。10-12号证据上的签字，是我当时是村书记，所以有啥事都是我去签字，不能证明窑厂主是我，也不能证明土地是我破坏的。我是2003年当的大队书记。13号证据，检察院写的也不对，根据人家告我就转过去了，没有经过调查。14号证据这个窑厂是大队的窑厂，王显是承包大队的，不是王显本人办的，所以没有营业执照。大队有没有我不知道。有王显和大队签的承包窑厂的协议。15号证据无异议16号证据是不是基本农田我不清楚。17号证据是否是红线我不清楚。18号证据我也不清楚。19号证据不能用我的名字，应是双轮窑厂。19、20号证据我也不清楚。19、20号证据的证明目的也不能用我的名字，取土的坑是五个坑，不是七个坑，现在也可以现场勘查。总的就是五个坑，被告没有到现场去调查。程序方面的证据1、2号证据无异议，3号证据也送达给我了，我也说窑厂不是我的，但是被告没有去复核。4-9、11、12号证据无异议。10号证据上是我签的名字，我当时也提出窑厂不是我烧的了。13号证据上面不能用我的名字。14号证据送达给我了是事实。但是我没有签字，贴我门口的。第三部分法律适用部分。王显承包的是大队窑厂，另外大队有一个窑厂土地使用证。对被告二提供的证据，原告具体质证意见是：对被告二的证据1号证据无异议，2号证据有异议，认定的事实错误。3号证据有异议，这个证据没有发给我，上面的名字不是我签的。4号证据无异议，5号证据有异议，事实不清证据不足。6号证据是王显收的。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的1-11号证据，本院认为，1号证据能够证明原告的身份，本院予以认定；2号证据是多人共同作证的证明，不符合证据的形式要件，不予认定；3号证据系村委会证明，没有村委会负责人签字，不符合证据的形式要件，不予认定；4号证据中使用年限存在明显改动，不具有证据效力，不予认定；5号证据的客观真实性予以认定，对其证明原告不是经营者的证明目的，不予认定；6号证据进一步印证了涉案窑厂是张坤经营，对客观真实性予以认定，对其证明原告不是经营者的证明目的，不予认定；7-10号证据与本案无关联性，不予认定；11号证据中，证人吴某的证言部分真实，部分不真实，对真实的部分予以认定，对不真实的部分不予认定，其他两位证人均不能证明涉案的取土坑是谁挖的，证言没有实际意义，对其证言均不予认定。对被告一提供的三组证据，本院认为，对第一组证据中，1-4、8、9、11-20号证据符合证据的客观性、关联性、合法性，予以认定；该组证据中5、6、7号证据是对多人共同进行调查所作的询问笔录，对证人调查应当个别进行，并制作询问笔录，因此，该几份证据不符合调查取证的要求，不予认定；10号证据系村委会说明，没有村委会负责人签字，不符合证据的形式要件，不予认定。对第二组14号证据中的行政处罚决定，是本案被诉的行政行为，不能作为证据使用；对该组其他证据的客观性、真实性、合法性予以认定，对其证明处罚程序合法的证明目的，予以认定。对第三组证据，能够证明被告适用法律正确，予以认定。对被告二提供的1-6号证据，本院认为，1-4、6号证据能够证明被告二复议程序合法，予以认定；5证据是本案被诉行政行为，不能作为证据使用。经审理查明：原告张坤系涡阳县牌坊镇西张楼行政村张楼自然村村民，2001年开始担任张楼行政村干部，2003年主持村里工作直到不再任职，与王显是夫妻关系。涡阳县牌坊镇双楼行政村双楼窑厂始建于上世纪六、七十年代左右，当时是一座小马蹄窑，由生产队经营。后行政区划调整，行政村合并后又建设一个大窑，后行政村又改为张楼行政村。该窑厂于1992年租赁给杨玉喜使用，当时，杨玉喜自己出资建设筒子窑经营到1994年，1994年底1995年初，杨玉喜将窑厂转包给王显。1998年王显重新与张楼行政村签订窑厂承包协议，后改建了窑厂，经营到2015年底窑厂被拆除。2018年10月8日，县纪委将群众反映牌坊镇双楼村原书记张坤毁坏集体土地、取土烧窑等问题材料转办函移交给被告一涡阳县自然资源和规划局。被告一收到转办函以后，2018年12月26日，同日，进行立案调查。并向原告张坤送达《接受调查通知书》，2019年1月21日，对张坤进行了询问，经过调查，1月25日调查终结后对原告的违法事实撰写调查报告，3月11日被告一组织人员对该案件进行了会审，3月14日作出涡国土行罚告字[2019]第621号行政处罚听证告知书，3月19日送达给原告。在听证告知书规定的期限内，原告申请听证，同年4月12日，被告一组织听证，同年5月7日被告一向原告发出涡自然规责改字[2019]第621号责令改正违法行为通知书，5月20日对原告进行了留置送达。2019年5月8日，被告一涡阳县自然资源和规划局以原告张坤于1994-2016年期间因挖损涡阳县牌坊镇双楼村委会集体农用地13945.62平方米（计20.91亩），而造成土地破坏。另查，涡阳县牌坊镇土地利用总体规划图（1997-2010年），该宗土地不符土地利用总体规划，系基本农田保护区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准(试行)的规定》，对原告作出涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定，决定：1、责令15日内改正被破坏的13945.62平方米土地；逾期不改正，责令缴纳被破坏的13945.62平方米土地每平方米10元的复垦费，计139456.3元，专项用于土地复垦；2、并处于破坏的13945.62平方米土地每平方米12元的罚款，计罚167347.44元。原告不服该处罚决定，在法定期限内，向被告二涡阳县人民政府申请复议，被告二于2019年7月21日受理复议申请以后，经过审查，于2019年9月20日作出涡政复决字[2019]第42号行政复议决定，决定维持了涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定。原告仍不服，依法向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告一涡阳县自然资源和规划局作出涡自然规行罚字[2019]第621号行政处罚决定，依法撤销被告二涡阳县人民政府作出涡政复决字[2019]第42号行政复议决定，本案诉讼费由两被告承担。另查明：在2008、2009年度的窑厂采矿权申请登记档案中，均显示窑厂名称是牌坊镇双楼窑厂，申请人张坤，窑主是张坤，负责人是张坤，申请在窑基东侧取土。涡阳县人民检察院经过调查以后也认定是窑厂张坤经营。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》的规定，被告一涡阳县自然资源和规划局对其辖区内土地资源具有保护和监管的法定职责，对违法行为有法定的查处权。本案中，在2008、2009年度的窑厂采矿权申请登记档案中，均显示窑主是张坤，负责人是张坤。因张坤与王显是夫妻关系，虽然是以王显的名义与行政村签订筒子窑承包合同，但是，实际上是张坤经营，检察机关经过调查以后同样也认定是窑厂张坤经营。本案涉案的取土坑在窑基西侧，土地系基本农田保护区，被告一对原告因取土造成土地破坏进行行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告二涡阳县人民政府在复议过程中，对案件的实体和程序经过进行认真审查，作出维持原行为的复议决定，行为合法。综上，对原告起诉要求撤销两被告作出的行政行为的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 侠人民陪审员  赵协民人民陪审员  董魁勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  李天元附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关共同为被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。