贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2550号原告：何登群，女，1951年1月12日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告：郭建忠，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告：郭群，女，1971年1月26日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告：郭玉，女，1972年1月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告：郭冬玫，女，1975年9月20日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上。原告：郭银河，女，1979年11月22日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。六原告共同特别授权委托代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号：1520220510828179。六原告共同一般授权委托代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所实习律师。实习证号：23081804110294。被告：李文海，男，1988年3月17日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县纸厂乡夹沟村新田组。公民身份号码：520221198803172019。被告：朱俊，男，1970年6月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县蟠龙镇庆丰村四组。公民身份号码：520221197006130073。二被告共同特别授权委托代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：324091630013。被告：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：钟山区人民西路317号附4号102室。统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏，系该公司经理。公民身份号码：522423198712086313。特别授权委托代理人：秦琪，系贵州蕴诚律师事务所执业律师。执业证号：15204201711011311。特别授权委托代理人：涂松松，系贵州蕴诚律师事务所执业律师。执业证号：15204201810050806。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武候区人民南路三段1号。统一社会信用代码：91510000901862230M。法定代表人：王文进，系该公司经理。一般授权委托代理人：黄梅，贵州屋脊律师事务所执业律师，执业证号：15202201911079727。被告：王阳明，男，1972年9月28日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区牛场乡黄平村王家包组。公民身份号码：520203197209283931。被告：王阳平，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省六枝特区人，住址同上。公民身份号码：520203197608096332。被告：李金辉，男，1983年10月23日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县滥坝镇小山社区重山路20栋1单元601室。公民身份号码：520221198310234875。原告何登群、郭建忠、郭群、郭玉、郭冬玫、郭银河诉被告李文海、朱俊、贵州黔越集团有限责任公司（以下简称“黔越公司”）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）、王阳明、王阳平、李金辉身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，六原告委托代理人秦博、吴凯翼，被告黔越公司委托代理人涂松松、被告平安财保四川分公司委托代理人黄梅到庭参加诉讼，被告王阳明、王阳平、李金辉经传票传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿六原告死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项费用共计687569.32元（鉴定费2600元、医疗费10866.65元、担架费280元、死亡赔偿金442288元、误工费32834.67元、护理费71400元、营养费36000元、住院伙食补助费21300元、住宿费5000元、交通费5000元、精神抚慰金60000元）。2、被告平安财保四川分公司在其保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月31日17时许，郭秀达在水城县化乐镇夺泥村小寨组修公路的工地上上班时，被工地上由被告李文海驾驶的挖机（CAT306E2型，车型号：CAT0306EEE2W00100）撞倒下1.7米左右的路坎导致原告严重受伤的事故。事故发生后，郭秀达被送往六盘水市人民医院进行治疗，后转到水矿总医院进行治疗，于2018年3月9日出院共住院190天，后又依据医院的要求再次到六盘水市人民医院进行康复检查，医院要求再次住院，自2018年3月26至2018年4月18日共住院23天。后经云南利民司法鉴定中心鉴定，郭秀达因本次事故造成一个一级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，后续治疗费共计还需65000元；护理依赖程度评定为完全护理依赖。后几被告拒绝赔偿原告的各项损失，至今都未达成赔偿协议。于是郭秀达向人民法院起诉，在诉讼中，郭秀达死亡，故以现在诉请为主。因郭秀达在诉讼期间去世，六原告均系郭秀达的第一法定继承人，所以六原告参加本案诉讼。被告李文海、朱俊共同辩称：对郭秀达在工地上受伤的事实无异议，但对赔偿清单有票据的以票据为准，对伤残赔偿金应农村标准进行计算，误工费应以58198为基数进行计算，护理费以郭秀达受伤到死亡时止的实际天数进行计算，营养费应按30元每天计算并以实际住院天数计算而不是360天，伙食补助费应按70元每天计算，住宿费和交通费以票据为准，精神抚慰金过高，应以20000元计算。在本此事故中，郭秀达系施工的管理及指挥者，在事故发生中其应有安全风险防犯意识，所以其受伤存在过错。事故挖机投保于平安财保四川公司，该车属于特种车辆，其对造成的损害应交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分再由第三责任险补充。在本事故中被告朱竣共向原告方垫付护理费、安葬费41180元，该费用应在其责任赔偿的范围内扣减。在本事故中郭秀达产生的医疗费朱竣共向医院交纳了351663元，其中包含保险公司垫付的135000元。被告黔越公司辩称：本案涉事故工程系被告李金辉借用黔越集团的资质承建，黔越集团并非案涉的实际施工人，其对郭秀达的受伤不应承担直接的赔偿责任，也非赔偿主体。对郭秀达受伤的赔偿是否适用城镇标准请求法庭依法审查，其他意见同朱竣代理人意见。被告平安财保四川分公司辩称：同被告朱俊的答辩意见，同时，原告主张的赔偿适用城镇标准应当出具有相应的行政机关下达的行政区划文件。保险公司在本案中已经支付135000元，本案不应启动交强险，余下赔偿金额请法院依法查明证据及赔偿标准，并依法判决。被告王阳明、王阳平、李金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证及答辩的相关权利。经审理本院查明如下事实：死者郭秀达原系受雇于被告朱俊在水城县化乐镇夺泥村小寨组公路承包的工地上上班，担任该工程项目的管理人。2017年8月31日17时许，郭秀达在工地上指挥工作时，被被告李文海驾驶的工地上型号为CAT306E2型，车型号：CAT0306EEE2W00100挖掘机挖伤，后送至六盘水市人民医院进行治疗，初步诊断为：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室；2、双侧上颌窦炎；4、右上肺TB；5、右下肺感染？；6、右上肾上极囊肿？肝右页囊肿？7、低蛋白血症；最后诊断为：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室；2、高血压病（3级很高危组）3、双肺感染；4、双下肺肺不张；5、双侧胸腔积液；6、失血性贫血；7、低蛋白血病；8、双侧上颌窦炎。后在医院手术后住院治疗至2017年11月24日，共住院85天。转至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院继续治疗，住院至2018年3月9日，共住院105天。2018年3月26日又进入六盘水市人民医院继续治疗至2018年4月18日，共住院23天。以上住院治疗期间，原告共垫付医疗费为10846.65元。后云南利民司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，编号为【2018】（临床）鉴字第97号，认定：1、郭秀达右侧基底节区脑出血并破入脑室及左侧基底节区脑梗塞致四肢瘫评定为一级伤残；左侧侧脑室钻孔引流+ICP探头植入术＋右侧基底节区脑出血开颅血肿清除，去骨瓣减压术评定为十级伤残；右侧颞顶叶及右侧基底节区脑软化灶形成伴有神经系统症状体征评定为十级伤残；继发性癫痫（轻度）评定为九级伤残。2、郭秀达后期定期复查、择期住院行“颅骨整复术”，需约医疗费用人民币35000元；配置护理床垫、控制癫痫药物、化痰……营养支持、康复理疗、医疗费用人民币每年30000元。3、郭秀达护理依赖程度评定为完全护理依赖。此次鉴定产生鉴定费为2600元。另查明，水城县化乐镇夺泥村小寨组公路系被告朱俊从被告黔越公司处转分包而来。双方签订《内部经营管理合同》，约定：黔越公司作为甲方，朱俊作为乙方；为多种形式开展公司的经营管理活动，经公司研究决定成立夺泥组至凉山白龙洞工程项目部；合同还对项目总价款、质量、工期、工程款拨付、违约责任等作了明确约定。黔越公司及法定代表人在落款甲方处捺印，被告朱俊在落款乙方处签名捺印。车辆型号为CAT306E2型，车型号：CAT0306EEE2W00100挖掘机原车主为被告王阳明，后被告王阳明将车转卖给被告王阳平，挖机现在未过户，但已实际交付。该挖机在被告平安财保四川分公司购买了工程机械设备保险，保险条款：1、财产一切险条款保险金额为292980元；2、（2010版）平安工程机械设备车上人员责任险，保险金额为200000元；3、（2010版）平安工程机械设备第三者责任保险，保险金额为500000元。保险期限从2015年10月22日上午0时起至2017年10月21日下午24时止。郭秀达受伤时，该挖机在保险期间内。再查明，郭秀达受伤后，被告朱俊为其交纳了医疗费216663元、护理费11180元、郭秀达死亡后垫付了安葬费30000元，共计257843元；被告平安财保四川分公司为郭秀达交纳住院费为135000元。最后，郭秀达作为原告于2018年6月20日向我院起诉，要求几被告赔偿原告各项损失，后被告黔越公司不服原告自行鉴定结果，要求重新鉴定，在重新鉴定中，郭秀达于2018年12月20日死亡。现本案六原告分别为郭秀达妻子何登群及子女五人，子女郭建忠、郭群、郭玉、郭冬玫、郭银河，子女均已成年。郭秀达与何登群居住于贵州省水城县蟠龙镇法那村一组。现该村属于百车河居委会辖区。上述事实，有六原告提供的身份证复印件、户口本复印件、死亡通知书、水城县公安局蟠龙派出所出具的《户口注销证明》、水城县蟠龙镇百车河居民委员会出具的证明三份、六盘水市人民医院病历资料、贵州水矿控股集团有限责任公司总医院病历资料、医疗发票、《内部经营管理合同》、收条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，雇佣是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不特定的期间内，利用雇主提供的条件持续性提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬。雇佣直接以劳务为目的，雇佣关系中，雇员与雇主存在一定的人身依附性，雇主对雇员享有选任、指挥、监督和管理的权利和义务。结合本案案情及当事人自认，郭秀达与被告朱俊之间成立雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郭秀达在案涉工程的工地工作中不慎受伤，被告朱俊作为雇主应承担赔偿责任。原告郭秀达作为完全民事行为能力人，在工作时受伤其对自身安全未尽到充分的注意和保障义务，应承担一定的过错责任。根据双方过错大小，本院酌情由原告郭秀达应自行承担10%的责任，由被告朱俊承担90%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中，被告黔越公司将案涉工程的部分分包给被告朱俊，朱俊作为自然人无相应建设施工资质，故被告黔越公司在工程转包过程中存在过错，应对原告郭秀达的损害承担连带赔偿责任。虽被告朱俊及黔越公司均称该工程系黔越公司转包给被告李金辉，但均无任何证据证实该意见，且结合被告朱俊与黔越公司签订的《内部承包合同》，二被告才是该合同相对方。同时，黔越公司称该工程系借用资质的挂靠关系而非转分包关系，但从合同内容上看，符合转分包关系的法律特点，故该辩解亦不予采纳。本案因无证据证实李金辉在该工程中身份及过错，故李金辉不承担责任。挖机租赁后，挖机受工地安排指挥进行操作，挖机驾驶员李文海亦受雇于本案工地承包人朱俊，故被告王阳明、王阳平在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。被告李文海作为雇员在从事雇佣活动中造成身损害，雇主朱俊应当承担赔偿责任。本案中，被告李文海不承担责任。因该案车型号：CAT0306EEE2W00100挖掘机已购买了500000元第三者责任保险，故应先由平安财保四川分公司在保险金限额内进行赔付再由其他被告按照责任比例进行赔付，已支付的款项进行相应扣减。关于六原告主张的各项诉请是否于法有据的问题。依照相关赔偿标准，结合六原告的诉请项目及顺序，对相关的赔偿金额计算认定如下：1、关于诉请鉴定费2600元。因该费用是此次事故产生，且原告提供了有效的鉴定发票予以证实，本院予以支持。2、关于诉请医疗费10846.65元。结合原告提交的有效票据，且几被告予以认可，该笔费用予以支持10846.65元；3、关于诉请担架费280元，因该费用是此次事故产生，且原告提供了有效的发票予以证实，本院予以支持。4、关于诉请死亡赔偿金442288元，因郭秀达已故，生前居住于贵州省水城县蟠龙镇法那村一组。现该村属于百车河居委会辖区内。死亡赔偿金应按照2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年的标准计算为，郭秀达死亡时年龄为67岁，死亡赔偿金应按照13年计算：31592×13年＝410696，原告诉请的该笔费用本院予以支持410696，超出部分不予支持。5、关于诉请护理费476天，按照150元每天，共计71400元。结合郭秀达住院天数及受伤严重程度，结合郭秀达受伤时间为2017年8月31日，死亡时间2018年12月20日，结合原告住院医院均在市区内，参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元计算护理费为38568÷365天×476天≈50297元，本院予以支持50297元，超出部分不予支持；6、营养费按照360天，100元每天，共计36000元。因郭秀达伤情严重，且医嘱上明确有需加强营养，该笔费用根据原告诉请按照360天计算，为50元×360天＝18000元，超出部分不予支持；7、关于诉请住院伙食补助费213天，按照100元每天，共计21300元。结合原告在六盘水市内医院接受治疗的事实，酌情按照每天70元计算，结合原告住院天数共213天，原告诉请本院予以支持14910元，超出部分不予支持。8、关于诉请住宿费5000元。因六原告未提交任何证据予以证实该项诉请，但结合郭秀达受伤严重需要家人照料且外出鉴定必然会产生该笔费用的事实，本院酌情予以支持2000元。9、关于诉请交通费5000元。因六原告无法提交证明材料，但交通费的产生符合客观实际，故本院酌情予以支持1000元。10、关于诉请精神抚慰金60000元。结合过错程度、侵权行为造成的后果、本地区的生活水平等因素，本院酌情支持30000元。综上，此次事故几被告应赔偿六原告各项合理赔偿费用四舍五入为489567元[(死亡赔偿金410696元+医疗费10846.65元＋护理费50297元+住院伙食补助费14910元+住宿费2000元＋交通费1000元＋营养费18000＋担架费280元＋鉴定费2600元)×90%＋30000元]。平安财保四川分公司在500000元限额内扣除已支付的135000元，还应赔偿六原告365000元。扣除保险公司已支付的部分，剩余124567元，因六原告在本案中并未主张朱俊已付的医疗费部分及丧葬费部分、故被告朱俊垫付的医疗费、丧葬费在此不予以扣除。除保险公司赔偿部分，六原告应获得的124567元扣除朱俊垫付的11180护理费，为113387元，由被告朱俊及黔越公司连带承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何登群、郭建忠、郭群、郭玉、郭冬玫、郭银河死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、担架费等费用共计人民365000元。二、被告朱俊于本判决生效后十日内赔偿原告何登群、郭建忠、郭群、郭玉、郭冬玫、郭银河死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、担架费等费用共计人民币113387元；被告贵州黔越集团有限责任公司负连带赔偿责任。三、驳回原告何登群、郭建忠、郭群、郭玉、郭冬玫、郭银河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16966元，因适用简易程序减半收取8483元，由原告何登群、郭建忠、郭群、郭玉、郭冬玫、郭银河共同负担4161元，被告朱俊、贵州黔越集团有限责任公司连带负担4322元（六原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内支付六原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，六原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  彭婕二〇一九年十一月二十日法官助理赵霞书记员付秀明