湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1266号 原告：周圣文，男。 委托诉讼代理人：刘四平，男。系嘉禾县塘村镇英花村委会推荐的代理人。 被告：周彩玲，女。系段宜平之遗孀。 被告：段骏杰，男。系段宜平长子。 被告：段俊琛，男。系段宜平次子。 上述二被告的法定代理人：周彩玲，系段骏杰、段俊琛之母。 被告：李彩兰，女。系段宜平之母。 被告：李明青，男。 委托诉讼代理人：段飞英，女。系被告李明青之妻。 委托诉讼代理人：曾小平，男，系嘉禾县珠泉镇珠泉亭社区居民委员会推荐的代理人。 原告周圣文与被告周彩玲、段骏杰、段俊琛、李明青被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月15日原告周圣文申请追加段宜平的母亲李彩兰为本案被告。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周圣文及委托诉讼代理人刘四平、被告周彩玲、李彩兰、被告段骏杰、段俊琛的法定代理人周彩玲、被告李明青及委托诉讼代理人段飞英、曾小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周圣文向本院提出诉讼请求：1.依法判令周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰、李明青偿还周圣文借款本金叁拾万元整（300000元），并支付利息至清偿欠款之日止（暂计利息24000元，即2019年3月21日至2019年7月21日共4个月利息，按月息2%计算），本息共计324000元；2.本案诉讼费用由周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰、李明青承担。诉讼过程中，周圣文变更第一项诉讼请求为两项诉讼请求：1.依法判令周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰在继承段宜平的遗产范围内偿还周圣文借款本金叁拾万元整（300000元），并支付利息至清偿欠款之日止（暂计利息24000元，即2019年3月21日至2019年7月21日共4个月利息，按月息2%计算），本息共计324000元；2.李明青对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：周彩玲之夫段宜平（已病故）因办企业急需资金周转，向周圣文借款，经协商，周圣文同意借款，2018年9月21日，段宜平签具《借条》，约定：借款金额300000元，按月息3%计息，每月日结还当月利息。借款人段宜平签字摁印。担保人李明青签字并载明“愿意承担一切担保责任”。周圣文通过银行转账236000元给段宜平，现金支付64000元给段宜平，借款后段宜平支付了部分利息，截至2019年3月21日止，段宜平再也没有支付利息，周圣文多次催讨，他均以各种理由拖延。由于借款人段宜平病逝，按照继承法的规定，段宜平的法定继承人应作为本案共同被告承担偿还责任，担保人李明青承担本案债务的连带偿还保证责任。为维护周圣文合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 周彩玲、段骏杰、段俊琛辩称，这笔钱周彩玲是不知情的，他们借钱周彩玲也不在场，段宜平借款并没有用于家庭，周彩玲在外面打工，周圣文本人也是晓得的，周圣文把周彩玲和段骏杰、段俊琛列为被告，周彩玲是坚决不同意的，这些钱都是段宜平和周圣文私下交易的，周彩玲坚决不同意被列为被告。 李彩兰辩称，李彩兰什么都不晓得，没有权利喊李彩兰坐在这里当被告。 李明青辩称，一、李明青与段宜平之间的格式“借条”借款协议不具备生效要件。周圣文提供的“借条”，充分证明这是一份填充式的格式合同。在该格式合同叙述性条款中，虽然填充了段宜平姓名、身份证号码、李明青姓名、借款金额等内容，但在后面设置的要求借款人亲自签名、按手印的借款人姓名、身份证号码、住址、联系电话栏段宜平没有签名按手印，留下一片空白。因为“借条”是周圣文放贷使用的格式合同，应当从有利于对方的角度理解合同生效的条件，即段宜平与周圣文之间的借款协议还没有满足生效要件，担保不发生法律效力。二、周圣文事后与段宜平达成了借款及抵押担保协议，进一步证明了李明青的担保没有发生法律效力。2019年3月14日，周圣文与段宜平就双方之间的借贷达成《民间借款协议》，写明2018年9月21日周圣文向段宜平借款人民币现金30万元，没有提及由李明青担保，而是约定将国用（2015）字第0000**号《国有土地使用证》留给周圣文处作为抵押担保。该协议进一步证明段宜平及李明青都没有认可在借条上的担保行为生效。三、周圣文实际上也没有履行李明青签名担保的“借条”。首先，没有证据证明“借条”约定的借款是否实际支付给了段宜平；其次，该“借条”约定借了利息为月息3%，而《民间借款协议》利息是按3.5%至5%月息计算，周圣文也按月息5%收取了利息，充分证明“借条”不是周圣文与段宜平履行民间借贷协议的依据。四、周圣文与段宜平之间的民间借贷合同本身不具有合法性，不发生法律效力。周圣文作为自然人，擅自从事违法放高利贷，是典型的职业放贷人，扰乱金融秩序。从现有证据已经证明周圣文以放高利贷为业，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神，其借贷行为不受法律保护。综上所述，周圣文以担保关系要求李明青承担担保责任与事实和法律不符，请求法院驳回周圣文针对李明青的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的：证据1.周圣文身份证复印件、证据6.周彩玲、段骏杰、段俊琛身份信息复印件、证据7.李彩兰身份证复印件、证据8.李明青身份证复印件、证据9.民间借款协议书复印件、证据10.放弃继承声明书、证据11.李彩兰提交的国有土地使用权证、证据12.周彩玲提交的房产信息及土地使用证复印件、证据13.李明青提交的民间借款协议书照片打印件、本院调取的不动产登记信息及本院对周圣文外甥女婿谭晓春、周圣文外家姐姐蒋四清作出的调查笔录及谭晓春、蒋四清身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 周圣文提交的证据2.借条原件、证据3.银行转账流水、证据4.收条一份、证据5.国有土地证原件一本，拟证明段宜平向周圣文借款30万元并约定利息及担保人确认的情况及周圣文已将借款实际交付段宜平的情况和段宜平将房产证交周圣文用于抵抵押的情况。周彩玲对上述证据综合质证认为周彩玲之前根本就没有看见过上述证据，现在周彩玲看到了，周彩玲认为借条是霸王条约，才借这么一点钱就要抵押段宜平和周彩玲的厂房，这个厂房是周彩玲和段宜平两个人的，没有经过周彩玲的同意就拿周彩玲的厂房出来抵押，这个借条和借款合同完全就是违法的；对于银行流水周彩玲没得什么意见，因为周彩玲完全不晓得这回事，也不懂，也不清楚；但收条上段宜平的签名是段宜平本人所写，国有土地证原件因在蓝山县农商银行已办理抵押贷款，应当是存放在蓝山县农商银行的。李明青对上述证据综合质证认为原来段宜平跟李明青和段飞英说过，段宜平收到钱就会告诉李明青，段宜平只在收到钱的情况下才签名，段宜平没有收到钱就不会签字，现在这个借条下面没有段宜平的签字，那么段宜平就是没有收到钱，更不会存在要李明青承担担保责任；另银行转账记录只有236000元，其他的钱周圣文是怎么支付给段宜平的不清楚；收条上段宜平的签名是段宜平本人的字迹；国有土地证原件因在蓝山县农商银行已办理抵押贷款，具体真实情况不清楚。李彩兰对上述证据综合质证认为，李彩兰不晓得怎么说，因为李彩兰什么都不懂。 李明青第一次开庭后提交的证据14.李明青妻子段飞英与周圣文及周圣文妻子蒋小青在2019年6月12日、13日的通话笔录，拟证明周圣文收取段宜平利息，月利率是5分，交付了高利息的情况。周圣文质证认为周圣文只是口头上这么说的，但是实际上没有收那么高的利息，通话录音的内容听不听都是没什么用的，那都是口头上说的，段飞英录没录音周圣文也不晓得，就是在那里争架的话；周彩玲、李彩兰质证认为对该证据没有意见。 周圣文第一次开庭后补充提交的证据15.银行流水及营业执照复印件，拟证明周圣文的出借能力及现金情况。周彩玲质证认为对上述材料不认可；李明青质证认为周圣文提交的营业执照显示该公司不具备放贷业务，这些材料与案子没有关联性；李彩兰质证认为李彩兰什么都不知道。 本院对上述有争议的证据综合认证如下：周彩玲、李明青对于证据2、3中段宜平的签字系段宜平本人所签无异议，且证据2、证据3、证据4能相互印证段宜平向周圣文借款后收到款项的情况，故对证据2、3、4本院予以确认，证据5与李彩兰提交的国有土地证原件及本院调取的不动产登记信息上的内容不同，对该证据本院不予确认。证据14.李明青妻子段飞英与周圣文及周圣文妻子蒋小青的通话笔录，周圣文对该证据不予认可，李明青也未提交其他证据佐证该证据的真实性，另李明青提交的该份笔录未附相关的原始电子资料，该证据从证明的形式及内容上均存在欠缺，对证据14本院不予采纳。证据15中的银行流水加盖银行电子印章，对此证据的真实性本院予以采纳。证据15中的营业执照复印件与本院联网核查的内容一致，该证据虽然与本案没有直接的关联性，但与银行交易流水等材料结合，能反映周圣文的经济能力，对此证据本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段宜平系周彩玲的亡夫、段骏杰、段俊琛的父亲、李彩兰的儿子。段宜平因资金周转之需，于2018年9月21日向周圣文借款300000元，同日，段宜平在一份格式借条上书写借条，借条内容为：“借条，本人（借款人）段宜平身份证号码：431024119********”，因近年来手头资金周转不便，今借到（出借人）周圣文，身份证号码：，人民币（大写）叁拾万元整（小写¥300000元）。约定月利息3%，每月号结还当月利率，如有违约，借款人需支付违约金借款总额百分之三十的违约金。同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产、财产或股份用于追回借款。需通过上诉法院解决的，借款人应承担一切额外产生的费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保人李明青，身份证号码43282619********（亲笔签名并按手印）愿意承担一切。常住地，电话。借款人，身份证号码（亲笔签名并按手印）。常住地，电话。借条出具时间2018年9月21日”。上述借条中，李明青的名字、身份证号、及愿意承担一切为李明青亲笔书写。同日，周圣文通过现金支付方式支付段宜平64000元、通过周圣文、蒋四清、谭晓春的账户转账支付段宜平236000元，之后，由段宜平书写收条一张给周圣文，收条内容为：“收条，今收到周圣文现金人民币300000元整，大写叁拾万元整。收款人段宜平，2018年9月21日”。2019年3月14日，周圣文与段宜平对2018年以来的借款进行了统计，并签订了《民间借款协议书》，该协议书内容为：“1.乙方段宜平分别于2018年4月11日向甲方借款人民币现金陆万元（60000元），2018年5月16日向甲方借款人民币现金贰拾叁万元（230000元），2018年9月7日向甲方借款人民币现金壹拾柒万元（170000元），2018年9月21日向甲方借款人民币现金叁拾万元（300000元），2018年4月19日向甲方借款人民币现金贰拾伍万元（250000元）（注：该笔借款人的签字是陈国平、黄艳青夫妇的，但钱是乙方段宜平收的）。上述借款共五笔，合计人民币壹佰零壹万元。2.利息的计算及支付的时间。经双方协商并口头约定，按百分之三点五至百分之五之间计算，支付时间是月结利息一次。3.借款的期限。经双方协商，借款时间不限，中途乙方还款，甲方不得拒绝。4.甲、乙双方在签定此协议书时，均具备了完全民事能力，协议书中的各项条款，完全是甲、乙双方的自愿行为和真实意思的表述，不存在欺诈和逼迫的行为。5.违约责任。甲、乙双方签定该协议书后，双方都要自觉履行各项条款，如乙方违约和反悔，则视为违约，由乙方承担违约责任，并处乙方未偿还完的本金总额的百分之十计算违约金；（如有特殊情况，超期一个月支付利息不算违约）如乙方超过三个月不支付甲方借款利息，则甲方有权取得乙方所有的位于蓝山县大洞办事处寨下村工业园内的地皮一块及地皮的全部房产，面积为3106.26m2。甲方有权对该块地皮处置。双方无异议。同时，双方签定此协议后，乙方愿意把该块地皮的“国有土地使用证”国用（2015）第0000**号的证件留给甲方处作抵押。乙方偿还甲方的借款后，甲方将该证件退回给乙方。6.此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议经双方签字后即受法律保护并发生法律效力，任何一方反悔都视为违约，并由违约方承担全部违约责任。口述无凭，立字为据”。周圣文与段宜平分别在甲方和乙方处签名。借款后段宜平支付了部分借款利息。2019年7月23日，段宜平死亡。其余借款本息周圣文多次催讨未果遂诉至本院。 另查明，段宜平与周彩玲在蓝山县大洞乡寨下村寨下工业园共同共有两栋房屋，其中蓝房权证大洞乡字第20150922***号房屋所有权证为建筑面积702.5m2的三层楼房，蓝房权证大洞乡字第20150922***号房屋所有权证为建筑面积1633.87m2的一层楼房，上述两处房屋在湖南农商银行蓝山支行办理了抵押贷款。 另还查明，段宜平在外负债较多，负债金额较大。目前已有数笔债务已经法院判决并发生法律效力。 本院认为，本案争议的焦点是：一、周圣文与段宜平的借贷关系是否成立、周圣文实际出借的金额是多少及李明青是否需承担担保责任的问题。二、周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰是否应当在遗产继承范围内负连带清偿责任的问题；三、本案未归还的借款本金、利息是多少的问题。现分别阐述如下： 周圣文与段宜平的借贷关系是否成立、周圣文实际出借的金额是多少及李明青是否需承担担保责任的问题。本院认为，段宜平因资金周转之需向周圣文借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。周圣文提供的段宜平出具的借条原件、收条原件、银行转账凭证、民间借款协议书等证据能相互印证周圣文已向段宜平交付借款300000元的事实。虽然周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰、李明青对段宜平与周圣文之间的借贷事实、借贷金额不予认可，但未能提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，应认定周圣文与段宜平之间300000元的借贷关系成立。李明青提出的段宜平的“借条”是周圣文提供的格式合同，在后面设置的要求借款人亲自签名、按手印处段宜平没有签名按手印，从有利于对方的角度理解合同生效的条件，该借款协议还没有满足生效及周圣文实际上也没有履行李明青签名担保的借条、因周圣文以放高利贷为业，周圣文与段宜平之间的民间借贷合同本身不具有合法性，不发生法律效力的辩解，本院认为，1.因法庭审理过程中，周圣文陈述借款合同是由段宜平自行提供，现李明青亦未能提交证据证实该格式合同是由周圣文提供；2.在借款合同中的抬头处由段宜平本人填写了名字及身份证号码；3.银行交易流水及段宜平出具的收条能相互印证段宜平已收到借款的事实；4.从现有证据不能证明周圣文从事非法高利贷的职业，李明青也未提交该方面的证据，综上，对于李明青的辩解意见本院不予采纳。因周圣文与段宜平的借款合同合法有效，李明青系完全民事行为能力人，在段宜平本人书写了名字、身份证号码的借条上，已注明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”的字样后，仍在借条的担保人处签名并填写身份证号码，并书写“愿意承担一切”，应认定其同意为段宜平的借款承担连带担保责任。 二、周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰是否应当在遗产继承范围内负连带清偿责任的问题。对周圣文提出周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰应在继承的段宜平的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，及周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰在诉讼过程中以书面方式提出放弃继承段宜平遗产的辩解意见。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，周彩玲、段骏杰、段俊琛、李彩兰作为段宜平的第一顺序继承人，已以书面方式明确表示放弃对段宜平遗产的继承，对于段宜平的债务可以不负偿还责任。但段宜平死亡后，其名下仍留下有遗产，段宜平生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，而继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。鉴于现已查明的段宜平的遗产为与周彩玲共同共有的两处房产，由周彩玲保管遗产及协助履行清偿的义务更有利于保障债权人的合法权益。 三、本案未归还的借款本金、利息是多少的问题。从周圣文向本院提交的银行交易流水、收条可以证实周圣文已向段宜平履行了300000元的出借义务。现段宜平已死亡，在双方当事人均未提交段宜平还本付息的证据的情况下，周圣文认可段宜平已按月利率3%的标准支付借款利息至2019年3月20日的陈述有利于借款人段宜平。李明青提出段宜平按月利率5%的标准支付利息的辩解，因周圣文予以否认，李明青也未提交证据予以证实，对李明青的该辩解意见本院不予采纳。段宜平出具的借条中约定的月利率是3%，现周圣文要求按月利率2%的标准计算支付2019年3月21日至清偿借款之日的利息的诉讼请求，该请求的标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率不超过年利率24%，即月利率2%的规定。故截至2019年7月21日，段宜平未偿还的借款本金是300000元，2019年3月21日至2019年7月21日应当支付的利息是24000元（300000元×月利率2%×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、段宜平欠原告周圣文借款本金300000元，借款利息24000元（利息计算至2019年7月21日止，此后利息按月利率2%的标准支付至履行完毕之日），本息合计324000元。此款于本判决生效后十五日内在段宜平的遗产范围内偿还。被告周彩玲负有保管遗产及协助清偿的义务。 二、被告李明青对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告周圣文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3080元，由段宜平的遗产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓娜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。