内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3849号原告（申请执行人）：张某，男，1974年10月25日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，内蒙古信华律师事务所律师。被告（案外人）：徐某1，女，1966年2月13日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某2（徐某1哥哥），男，1963年12月14日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。第三人（被执行人）：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地，赤峰市松山区水榭花都**南门。统一社会信用代码91150402797180765U。法定代表人：郎某，总经理。委托诉讼代理人：静某，内蒙古大川律师事务所律师。原告张某与被告徐某1、第三人赤峰安达房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马某、被告徐某1的委托诉讼代理人徐某2、被告赤峰安达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人静某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：撤销(2019)内0403执异66号执行裁定；2、恢复(2018)内0403执1958号执行裁定书对第三人位于××庄的执行。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告对涉案房屋具有合法的权利，并且该权利已被法院生效的判决确认。原告张某诉第三人赤峰安达房地产开发有限公司(简称安达公司)民间借贷纠纷一案，经赤峰市元宝山区人民法院审理，于2018年3月30日作出(2018)内0403民初400号民事判决。判决生效后，原告向元宝山区法院申请执行。元宝山区法院于2018年10月16日作出(2018)内0403执1958号执行裁定，查封了第三人安达公司位于平庄新世纪小区的部分房产，其中包括2015年8月21日通过网签抵押给原告的××栋，即本案诉争房屋。查封时，元宝山区法院对该房屋进行了认真现场勘查，既没有装修，也无人居住，相关部门亦无任何出售、出租的信息，第三人亦未提出异议。二、法院作出的（2019）内0403执异66号执行裁定，适用法律错误。2019年9月16日，被告徐某1提出异议，提交了2017年10月8日收据一枚，收据注明的内容：今收到徐某1交来12-261室126.82×4960元，由7-0311室调换此房。2018年9月30日收据一枚，收据注明的内容：今收到徐某1交来12-261室126.82×4960元，由7-0311室调换此房，补交尾欠款213948元。2018年9月30日煤气初装费、物业费等收据。基于被告的异议申请，2019年9月30日，元宝山区法院裁定：中止(2018)内0403执1958号执行裁定书中对位于××庄的执行。理由是：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人：(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”法院的判决书引用条款错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”三、被告在案涉房屋买卖的过程中存在诸多有违常理之处，其存在虚假诉讼之嫌疑。在案证据显示，被告的执行异议申请书写明“申请人于2016年10月8日以629227元价格所购买”，然而，被告提供收据显示为“由7-0311室调换此房”，并且，第一笔的时间为2017年10月8日，第二笔却为2018年9月30日，相隔一年之久。更为重要的是，被告徐某2在2019年9月16日在法院的笔录，说明是其与案外人存在的债权债务关系，并说明被告徐某1不知情。由此可见，被告的申请与其提交的证据相矛盾，同时，被告作为提起异议人的主体不适格，存在与本案第三人串通进行虚假诉讼之嫌疑，恳请人民法院予以明察。综上，原告对涉案房屋具有合法的权利，并且，该权利己被法院生效的判决确认。法院作出的(2019)内0403执异66号执行裁定适用法律错误。被告在案涉房屋买卖的过程中存在诸多有违常理之处，其存在虚假诉讼之嫌疑，并存在与第三人恶意串通提请执行异议，从而达到转移被执行财产的非法目的，元宝山区法院作出的(2019)内0403执异66号执行裁定应予撤销。有鉴于此，原告依法向贵院提起本执行异议之诉，恳请贵院依法判如所请。被告徐某1辩称，1、被答辩人对涉案房屋不具有合法的权利，且（2018）内0403民初400号民事判决书中并没有将答辩人列为当事人参加诉讼，也未直接判决涉案房屋为被答辩人所有。（2018）内0403民初400号民事判决书只是确认了本案原告和第三人之间有债权债务关系，并没有判决房子归谁。而我方有相应的收据证明房子归我方所有。2、(2019)内0403执异66号执行裁定适用法律正确。3、答辩人在（2019）内0403执异66号执行裁定书一案中，答辩人的执行异议申请、提交的证据、质证的理由均与本案有关联性、合法性和真实性。答辩人支付房款相隔时间、是否调换房屋并不影响本案的所有权的性质。既然徐某2与答辩人有债权债务关系，答辩人授权徐某2，这与被答辩人有何关系？综上，被答辩人的起诉理由不成立，应予以驳回。第三人赤峰安达房地产开发有限公司述称，（2019）内0403执异66号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，被告徐某1确在人民法院查封涉案房子前交清了全部房款并办理了入住，双方履行了相关手续，第三人与被告之间没有串通的意图和行为，故原告的诉讼请求和理由不能成立，应予以驳回。本案的争议焦点：被告徐某1作为案外人对于涉案房屋平庄安达新世纪小区12栋2单元6楼1号是否享有所有权，能否排除法院的强制执行？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年8月21日签订的《商品房买卖合同》、元宝山区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）内0403民初400号民事判决书、元宝山区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）内0403执1958号执行裁定书、元宝山区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）内0403执异66号执行裁定书、2019年3月8日执行法官所做的询问笔录，被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性予以采信。原告提交的2019年9月16日向徐某2（被告代理人）所作的执行笔录，徐某2陈述涉案的房屋款415079元是第三人欠案外人邢某的，不是欠本案被告的，即被告徐某1是应名的，欲证明徐某1作为案外人主体不适格。被告徐某1质证认为，对此有异议，徐某2是以代理人的身份做的笔录，其中笔录中记载的“我”都是指徐某1，邢某是借徐某1的钱。第三人对其真实性无异议，对证明目的有异议，对第三人而言，被告是交付房款的购房人，所以徐某1以自己的名义提出异议，不存在主体不适格问题。本院认证，经核对，该笔录与执行卷宗内容一致，其真实性予以确认。被告徐某1提交证据：1、2017年10月8日开具的收据；2、徐某1于2018年9月30日补交房屋尾欠款214000元的收据。上述两份收据证明徐某1已经交清了涉案房屋的房款。3、徐某1于2018年9月30日交纳物业费、水电费、取暖费、网费、电视初装费的收据，总计是9035元，证明被告已经办理了涉及房屋所有权的所有手续。4、（2019）内0403执异66号执行裁定书，证明裁定房屋所有权归徐某1所有。原告对两份收据的真实性、合法性均有异议，该证据证明了被告与第三人有串通的事实，第一枚收据是2017年10月的收据，单据号是0017451号，第二枚收据是2018年9月30日，单据号是0017476号，相隔一年的时间，开发公司用了同一本收据，显然存在恶意串通。购房者办理水卡、电卡、交纳水暖费、电视初装费应该到相关的部门去交纳并办理相关的手续，不应该是开发公司收取并出具收据，恰恰证明了双方之间有恶意串通的情形。对（2019）内0403执异66号执行裁定书的真实性无异议，但是此裁定书不符合法律规定。第三人质证认为，对被告提交的收据均无异议，第三人处有相应的存根且被告在2018年9月30日补交了尾款后同时附上了微信转款明细，进一步证明了双方确实就涉案房屋真实交易不存在串通。对（2019）内0403执异66号执行裁定书无异议，认定事实清楚。本院认证，证据1、2，大额交易仅有收据，无相应交款明细，无相应的交付房款的发票，无法确认是否真实发生，不予认定；证据3的真实性予以确认。证据4（2019）内0403执异66号执行裁定书，其真实性予以确认。第三人赤峰安达房地产开发有限公司提交证据：1、2014年11月3日被告交付7-3111室房款收据一枚；2、2017年10月8日，被告调换了涉案房屋收据，该收据记载了总价款及欠付房款的情况；3、2018年9月30日，被告补交房款21万余元的情况，该三枚收据共同证明被告已在2017年10月交付50%以上的房款，2018年9月30日交清了尾款，至此，已交清全部购房款。4、2018年9月30日，被告交纳水、电、暖等相关的费用合计9035元的收据；5、前期物业服务合同一份，证据4、5证明被告在2018年9月30日办理了入住手续。原告质证认为，对真实性、合法性均有异议，证据1是一枚作废的票据，印章已经被人为的裁剪，不能作为证据使用。也不能证明第三人所要证明的事实，对于证据2、3的质证意见同被告提交证据的质证意见，第三人作为一个公司，2017年的单据与2018年9月的单据都应当在财务上装订成册，不应该是散联，如此撕下来是违反财务制度的，第三人以此作为房屋买卖的有效证据，应该有国家税务相应的票据和商品房买卖的相关票据才能作为有效的证据使用，只是拿双方债务往来的票据只能说明双方有串通的恶意，不足以对抗原告的主张。证据5的真实性、合法性均有异议，开发商手中不应该有，第三人欲证明被告办理入住的事实，但被告当庭陈述没有入住，并在2019年4、5月才知道涉案房屋被查封的事实，所以该证据不能证明被告入住，也恰恰说明了被告与第三人之间有恶意串通的行为。被告对上述证据均无异议。本院认证，对证据1、2、3，被告交付购房款，金额较大，仅有收据，没有往来交款的转帐明细，没有相应发票，不能确认交易是否真实发生，证据4的认证意见同被告提交证据3的认证意见，证据5系复印件，无法与原件核对，原告有异议，不予认证。本院经审查确认如下事实：2014年8月12日、2014年8月22日、2015年5月21日，第三人赤峰安达房地产开发有限公司分别向原告张某借款1000000元、900000元、800000元，约定借款月利率均为20‰。2014年8月22日、2015年8月26日、2015年9月12日，赤峰安达房地产开发有限公司偿还张某借款本金累计1220000元，并为张某出具了收据。2014年8月21日，原告张某与第三人赤峰安达房地产开发有限公司就安达新世纪商住××区（即涉案房屋）签订商品房买卖合同，并在赤峰市元宝山区房产管理中心办理网签登记手续。此后，第三人提出将涉案房屋出售给被告徐某1及徐某1主张购买涉案房屋并已办理入住，但仅提供交纳购房款的收据，未提供交款的转帐明细，没有相应发票，无法证实交易是否真实发生。张某与赤峰安达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内0403民初400号民事判决书，赤峰安达房地产开发有限公司欠张某1480000元，于本判决书发生法律效力后十日内给付，同时自2017年3月21日开始，按月利率20‰支付欠款利息至欠款还清时止。另查明，本院在执行已经生效的（2018）内0403民初400号民事判决书的过程中，于2018年10月16日作出（2018）内0403执1958号执行裁定书，依法将被执行人抵押给申请人张某的的房屋位××庄、12栋2单元5楼1号、4栋1单元5楼1号、4栋1单元5楼2号、3栋3单元6楼1号予以查封，查封期限三年。被告徐某1以其已购买平庄安达新世纪小区12栋2单元6楼1号为由提出异议，本院于2019年9月30日作出（2019）内0403执异66号执行裁定书，裁定中止本院（2018）内0403执1958号执行裁定书中对位于××庄的执行，原告于2019年9月30日收到该裁定书，并于2019年10月9日提起本诉。本院认为,被告徐某1对安达新世纪商住××区除强制执行的民事权益？对于该房屋谁是实际的物权权利人？原告向第三人出借借款后，与第三人签订了关于涉案房屋的商品房买卖合同，并在房产部门办理了网签登记手续，即已登记备案。如何认定其性质，考虑双方的真实意思表示，应确认原告与第三人于2014年8月21日签订的《商品房买卖合同》是名为房屋买卖实为保证债权的实现而用房屋提供的抵押担保，是担保债权的实现而不是房屋买卖，即是以涉案房屋作为借款的抵押担保，当然在涉案房屋没有房产证情况下，该抵押登记无法依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》关于“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”实施，且原告已办理网签并已备案情况下，具备了物权的对世效应，其他人再次购买该房屋时，应该对此网签情况知晓，虽然原告与第三人之间的民间借贷纠纷属于债权性质，但是将涉案房屋网签并备案行为具备了物权效力，因此应予保护。第三人辩称，其已将该涉案房屋出售给被告，这违背了原告与第三人签订买卖合同并办理网签的真实意思。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三人与被告在仅提供交款收据，未提供交款的转帐明细，没有相应发票情况下，无法证实交易是否真实发生，其主张不予认定，退一步讲，即使被告交纳购房款，此仅为债权性质，不能对抗已办理网签并备案的原告的权利。因此作为案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其权利不能得到法律保护。因此被告提出的异议理由不能对抗本院的强制执行。综上，被告徐某1对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准许执行赤峰市元宝山区人民法院(2018)内0403执1958号执行裁定书对第三人赤峰安达房地产开发有限公司位于××庄的执行。案件受理费100元，由被告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院2019年9月30日作出的（2019）内0403执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 周淑云人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹 二〇一九年十一月十一日书 记 员 胡鑫凯