山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5772号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：临朐县城龙泉路1号。统一社会信用代码：91370724079690429H。 负责人：陈永刚，经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金芬，女，1960年11月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘金广，男，1954年8月23日出生，汉族，住青州市，系张金芬丈夫。 被上诉人（原审被告）：刘德锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：黄效杰，男，1979年8月4日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光市杰达物流有限公司，住所地：寿光市孙集街道郑家村。 被上诉人（原审被告）：赵玉建，男，1974年12月22日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。统一社会信用代码：91370700694402863X。 负责人：梁宝龙，总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司因与被上诉人张金芬、刘德锋、黄效杰、寿光市杰达物流有限公司、赵玉建、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0781民初2748号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：标的车承保时约定安全锁，出险时未挂安全锁，无法落实事故车辆是否属于标的车；无责扣减不正确；医药费复印件应当不予认可；标的车是否投保三者险；张金芬同时三份工作，与该公司前期人伤调查记载不符，需法院落实真实性；鉴定费、评估费属于间接费用，保险公司不应承担。 张金芬辩称，一、张金芬一审中工作单位为其出具了工作证明、工资证明，三份工作有早晨、白天、晚上的，时间不冲突，三份工作工资合计也不高，并不违反法律规定，且提交的证据客观真实。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司虽有异议，但无相反证据提交，其异议不能成立。二、一审判决对护理费、鉴定费、评估费等项目的认定，认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘德锋、黄效杰、寿光市杰达物流有限公司、赵玉建、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 张金芬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘德锋、黄效杰、寿光市杰达物流有限公司、赵玉建、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿张金芬损失共计45227.96元；要求保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险限额内与其他被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由刘德锋、黄效杰、寿光市杰达物流有限公司、赵玉建、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。事实和理由：2017年11月23日07时20分许，刘德锋驾驶鲁ＶＥ8500重型半挂车（鲁Ｇ×××××）沿仙客来路由北向南行驶至南200米处时，与同向顺行的赵玉建驾驶的鲁Ｖ×××××三轮汽车发生碰撞后三轮汽车划向非机动车道与张金芬骑的电动三轮车发生碰撞，致赵玉建、张金芬受伤，三轮汽车的货物受损，三车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘德锋承担事故的全部责任，赵玉建、张金芬无责任。 一审法院认定事实：2017年11月23日07时20分许，刘德锋驾驶鲁ＶＥ8500重型半挂车（鲁Ｇ×××××）沿仙客来路由北向南行驶至南200米处时，与同向顺行的赵玉建驾驶的鲁Ｖ×××××三轮汽车发生碰撞后三轮汽车划向非机动车道与张金芬骑的电动三轮车发生碰撞，致赵玉建、张金芬受伤，三轮汽车的货物受损，三车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘德锋承担事故的全部责任，赵玉建、张金芬无责任。 张金芬发生事故后入住青州市中医院进行救治，共住院治疗15天，主要诊断为右枕部头皮血肿、肋骨骨折（第4、5肋）、双侧少量胸腔积液、双侧肺大泡、多发软组织损伤。 本案在审理过程中，根据张金芬申请，一审法院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对张金芬的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2018年4月17日作出了潍青法医司鉴所［2018］临鉴字第118号司法鉴定意见，认定：1、张金芬诸损伤不构成残；2、确定张金芬误工时间为4个月，确定该伤后住院期间1人护理，出院后1人护理2个月，营养补给2个月；3、确定张金芬无今后治疗费用。 鲁ＶＥ8500重型半挂车登记车主系黄效杰，鲁Ｇ×××××半挂车登记车主系寿光市杰达物流有限公司，驾驶人系刘德锋。鲁ＶＥ8500重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司处投保交强险，保险期间自2017年4月1日至2018年4月1日止。在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保商业三者险。保险期间自2017年4月1日至2018年4月1日止，保险金额为2000000元，投有不计免赔险。 鲁Ｖ×××××三轮汽车车主系赵玉建，驾驶人系赵玉建。该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险。保险期间自2017年1月2日至2018年1月2日止。 张金芬主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费8372元、误工费20400元（5100元/月×4月）、护理费8565.75元（114.21元/天×75天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2201元、车损2195元、评估费500元。其中，对方当事人认可的损失有：住院伙食补助费、法医鉴定费、评估费，对上述损失，一审法院直接予以确认；对张金芬主张的医疗费、营养费、车损，对方当事人虽提出异议，但未提供反驳证据，一审法院直接予以确认；对张金芬主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费、精神抚慰金。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入100.79元/天。 上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、关系证明、法医鉴定费等单据，身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，张金芬与刘德锋、赵玉建发生交通事故致使张金芬人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘德锋承担事故的全部责任，赵玉建、张金芬无责任，一审法院对此予以确认。 关于张金芬主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为14948元。对于在事实认定部分张金芬主张的证据不充分的交通费，一审法院认为应酌定为160元为宜；张金芬主张的护理费和误工费标准，因提供的证据不足，其护理费应参照城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算，一审法院认为应确定为误工费12094.80元（100.79元/天×4月×30天）、护理费7559.25元（100.79元/天×75天）；张金芬主张的精神抚慰金，因张金芬未构成伤残，对该费用一审法院不予支持。综上，张金芬因本次交通事故造成的合理损失共计34732.05元。 因赵玉建驾驶的鲁Ｖ×××××三轮汽车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张金芬的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿无责限额内赔偿：医疗费911.09元、误工费1786.73元、车损100元，以上共计2797.82元。 因刘德锋驾驶的鲁VE8500重型半挂车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张金芬的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费7460.91元、误工费10308.07元、护理费7559.25元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、交通费160元、车损2000元，以上共计29138.23元。 张金芬超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2201元、车损95元、评估费500元，以上共计2796元。因本案肇事车辆同时在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对张金芬的该部分损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险范围内赔偿张金芬损失29138.23元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险范围内赔偿张金芬损失2796元；三、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责范围内赔偿张金芬损失2797.82元；四、驳回张金芬的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由黄效杰负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是事故车辆是否属于交强险和商业第三者责任险保险标的，二是一审法院在交强险责任承担方式认定上是否正确，三是医疗费的认定问题，四是误工费损失的认定问题，五是鉴定费、评估费等费用是否属于保险公司的赔偿范畴。 关于焦点问题一，本院认为，一审中刘德锋提交保险单等证据，用以证实其驾驶的鲁VE8500重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司庭审中对此予以认可。而中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司二审上诉中对上述事故车辆是否属于保险标的车提出异议，违反了“禁止反言”的民事诉讼原则且未对此作出合理解释，亦未提交反驳证据证实其主张，本院不予采信。鲁VE8500重型半挂车并未在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保商业第三者责任险，其无权对商业第三者责任险的投保问题提出异议，本院对其该项上诉主张依法不予审查。 关于焦点问题二，本院认为，本案交通事故系三车相撞而造成张金芬损失，因在本次交通事故中刘德锋承担事故的全部责任，赵玉建、张金芬不承担事故责任，一审法院对交强险责任承担方式上认定由承保赵玉建车辆的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿无责限额内赔偿张金芬损失，符合法律规定，本院予以确认。 关于焦点问题三，本院认为，张金芬一审提供的医疗费收据虽系复印件，但加盖了出具医院的公章，而中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司虽有异议但未提交反驳证据证实张金芬主张的医疗费不真实，故一审法院对张金芬主张的医疗费予以确认，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题四，本院认为，张金芬一审中提交了工作证明、工资证明等证实其受伤前的收入情况，一审法院依据该些证据对张金芬误工费等损失的认定，具备事实依据，本院予以确认。 关于焦点问题五，本院认为，鉴定费、评估费等费用系事故发生后张金芬为确认损失情况而支出的必要的、合理的费用，一审法院将上述费用列为保险公司的赔偿范畴，于法有据，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费931元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月十八日 书记员  李昱萱