福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异37号 案外人：王伙德，男，1948年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人：王超凡，男，1978年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：福建省惠一建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇中新花园**楼**，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，总经理。 被执行人：惠安县茂达机械配件厂，住所地惠安县涂寨工业开发区。 法定代表人：庄茂忠，厂长。 被执行人：庄茂忠，男，1958年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄淑英，女，1959年10月2日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人王超凡与被执行人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一建公司）、惠安县茂达机械配件厂（以下简称茂达机械厂）、庄茂忠、庄淑英金融借款合同纠纷一案中，案外人王伙德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王伙德称，因法院作出（2018）闽0521执2329号之四执行裁定，提出异议如下：一、执行裁定书裁定“拍卖、变卖被执行人茂达机械厂名下位于惠安县曾厝工业区的房地产〔惠寨字第0369号；惠国用（2003）出字第0060015号〕”，其中有王伙德于1998年9月28日以30万元出资有偿取得的4个店面中的2个，有契约及庄茂忠提供给王伙德的茂达机械厂名下土地使用证为据。二、2003年2月21日及同年8月7日茂达机械厂在与中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农行）签订借款抵押合同时，设定抵押时将王伙德于1998年善意取得的2个店面也一并抵押（王伙德自2002年起将该2个店面借给惠安县上村村卫生所使用至今），侵害王伙德的合法权益，依法应认定茂达机械厂将王伙德善意有偿取得的2个店面一并抵押的民事行为无效。三、法院拍卖、变卖被执行人的上述房地产时，将王伙德善意有偿取得的2个店面也予以拍卖、变卖，王伙德损失惨重。请求法院在拍卖、变卖被执行人的房地产时，保留王伙德善意有偿取得的2个店面。 案外人王伙德提交异议书时，提交了契约、土地使用证、证明等证据，以证明其主张。 本院查明，茂达机械厂名下有位于惠安县曾厝工业区的房地产，土地使用权证号为惠国用（2003）出字第0060015号，房屋所有权证号为房权证惠寨字第××号。原告惠安农行与被告惠一建公司、茂达机械厂、庄茂忠、庄淑英金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年4月5日作出（2015）惠民初字第7874号民事判决：一、惠一建公司应在判决生效之日起三十日内偿还惠安农行借款本金1043400元及利息、罚息。二、惠安农行对茂达机械厂提供的抵押物即位于惠安县曾厝工业区的房地产（房产证号为惠房证螺字第××号），对（惠）农银借字（2003）第09006号、（惠）农借银字（2003）第09014号《借款合同》的债务提供抵押担保的，享有优先受偿权，即有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。在惠安农行实现抵押权后，茂达机械厂有权向惠一建公司追偿。三、惠安农行对茂达机械厂提供的抵押物即分别位于惠安县曾厝工业区的房地产〔房产证号为惠房证螺字第××号，土地使用权类型及证号为惠集建（1995）字第060002号〕，惠安县曾厝工业区的房地产〔房产证号为惠寨字第××号、土地使用权类型及证号为惠国用（2003）惠字第0060015号〕享有优先受偿权，即有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（以120万元为限）。在惠安农行实现抵押权后，茂达机械厂有权向惠一建公司追偿。四、庄茂忠对惠一建公司的上述债务承担连带清偿责。其实际承担保证责任后，有权向惠一建公司追偿。五、庄淑英对惠一建公司的（惠）农银借字（2003）第09006号《借款合同》债务（即借款本金40万元及利息、罚息）承担连带清偿责任。其实际承担保证责任后，有权向惠一建公司追偿。六、驳回惠安农行的其他诉讼请求。惠一建公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2016）闽05民终5715号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，惠安农行将涉案债权转让给福建省闽投资产管理有限公司，福建省闽投资产管理有限公司受让后向本院申请强制执行，执行案号（2018）闽0521执2329号。2018年11月6日，福建省闽投资产管理有限公司与王超凡签订债权转让《协议书》，又将涉案债权转让给王超凡。根据福建省闽投资产管理有限公司的申请，本院裁定变更第三人王超凡为该执行案的申请执行人。2019年5月8日，本院作出（2018）闽0521执2329号之四执行裁定书，裁定拍卖、变卖茂达机械厂名下的位于惠安县曾厝工业区的房地产〔惠寨字第0369号；惠国用（2003）出字第0060015号〕。 以上事实，有本院（2018）闽0521执2329号执行案件卷宗材料为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产按照不动产登记簿判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案位于惠安县曾厝工业区的房地产，房屋及土地均登记在茂达机械厂名下，应认定该房地产的权利人系茂达机械厂。茂达机构厂提供上述房地产为涉案借款提供抵押担保，本院有权对该抵押物予以执行。王伙德以其中2个店面系其善意有偿取得为由，请求本院在拍卖、变卖上述房地产时予以保留，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王伙德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈子良 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。