广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12778号原告东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人黄研文，该公司总经理。委托代理人徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告深圳市诺威腾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****************。法定代表人廖立军，该公司总经理。被告廖顺龙，男，1978年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省双牌县*********，公民身份号码：432************033。共同委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。原告东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司诉被告深圳市诺威腾科技有限公司(以下简称诺威腾公司)、廖顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司的委托代理人徐键强、被告深圳市诺威腾科技有限公司、廖顺龙的共同委托代理人邹天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司诉称，被告诺威腾公司向原告购买橡胶颗粒，与原告签订编号为HS20190814001的材料购销合同，约定分批向被告诺威腾公司交付橡胶颗粒，付款方式为出货付50%货款，出货15天内付清尾款。签订合同后，原告按照被告诺威腾公司的要求将橡胶颗粒交付给被告诺威腾公司，但被告诺威腾公司没有按照约定支付款项。后来因为原告多次向被告诺威腾公司催促货款，被告诺威腾公司及被告诺威腾公司的唯一股东即被告廖顺龙于2019年8月14日与原告对拖欠货款数额进行对账确认并承诺2019年8月20日向原告支付完上述拖欠的货款，逾期按未付款项总额千分之一支付日息。期限到后，两被告仍未按约定支付款项，至今仍拖欠原告2019年5月至2019年7月的货款208235元未付。被告廖顺龙是被告诺威腾公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。为此被告廖顺龙应对被告诺威腾公司的上述债务承担连带责任。现因原告多次向两被告催款无效，原告诉至法院，请求判令：1、被告诺威腾公司向原告支付货款208235元；2、被告诺威腾公司向原告支付逾期付款利息1249.11元（以208235元为基数，从2019年8月20日起按每天千分之一计算至付清之日，暂计算至2019年8月26日）；3、被告廖顺龙对被告诺威腾公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告诺威腾公司、廖顺龙共同辩称，双方已于2019年5月17日签订《材料购销合同》，合同中明确《材料购销合同》含13%的税率；被告诺威腾公司在被告廖顺龙不知道的情况下再次签订《材料购销合同》及相关的对账单，属于故意欺诈；约定的利息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。经审理查明,被告廖顺龙为被告诺威腾公司的唯一股东。被告诺威腾公司向原告采购线材，原告与被告诺威腾公司于2019年5月17日签订一份《材料购销合同》，约定被告诺威腾公司向原告采购2-4型号共计189000元的橡胶颗粒，税率为13%，材料价格包含税金，不包含运输费。后原告按约定向被告诺威腾公司供货。原告与被告诺威腾公司于2019年8月14日再次签订一份《材料购销合同》，约定被告诺威腾公司向原告采购共11批橡胶颗粒，型号分别为2-4及1-3，合同注明发货日期为2019年5月19日至2019年7月10日期间，总价格为346435元，不包含税金亦不包含运输费。同日，原告与被告诺威腾公司签订一份《2019年5-7月对账单》确认尚欠原告货款208235元，并由被告廖顺龙备注于2019年8月20日完成支付，逾期按未付款总额千分之一支付日息。被告诺威腾公司确认双方交易的货款金额，但主张原告与被告诺威腾公司双方之间的交易已于2019年5月17日签订合同明确约定货款包含税金，当时是由被告诺威腾公司的合作伙伴刘恩负责签订，后原告在被告廖顺龙并不知悉双方之前已签订合同的情况下，原告谎称双方并未签订合同，被告廖顺龙代表被告诺威腾公司与原告于2019年8月14日另行签订了《材料购销合同》，原告存在欺诈行为，案涉交易的税金应由原告承担，被告诺威腾公司应付的货款应扣减原告应承担的税金。原告则主张双方与2019年5月17日签订《材料购销合同》只包含了2-4型号的橡胶颗粒，但实际交易的货物还包含了1-3型号的橡胶颗粒，且被告诺威腾公司并未在送货单上签名，故原告为维护自身合法权益，于2019年8月14日与被告廖顺龙对案涉交易进行核算达成新的约定，签订了新的《材料购销合同》，根据2019年8月14日签订的《材料购销合同》约定税金应由被告诺威腾公司负担，并根据对账单确认尚欠原告货款208235元未付。原告主张被告廖顺龙为被告诺威腾公司的唯一股东，未能证明其个人财产独立于公司财产，应对被告诺威腾公司案涉债务承担连带清偿责任。两被告则主张被告诺威腾公司处于正常经营状态，要求被告廖顺龙承担连带清偿责任缺乏依据。2019年9月3日，原告以两被告拖欠货款为由，提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《材料购销合同》、《2019年5-7月对账单》、章程、被告提供的《材料购销合同》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告诺威腾公司存在买卖合同关系，原告与被告诺威腾公司就2019年5月至2019年7月期间的交易先后签订了两份《材料购销合同》，前后的《材料购销合同》对税金承担的约定并不一致，2019年8月14日签订的《材料购销合同》签订时间在后，应视为双方对2019年5月17日签订的《材料购销合同》的变更，现被告抗辩原告在2019年8月14日的签订过程中存在欺诈行为，但并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。结合原告所举证的对账单，本院认定被告诺威腾公司拖欠原告货款208235元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告诺威腾公司应向原告支付拖欠的货款208235元未付。至于利息，双方约定于2019年8月20日完成支付，逾期付款则按每日千分之一的标准支付利息，现原告主张自2019年8月21日起按每日千分之一的标准计算逾期利息，合理有据，本院予以支持。至于被告廖顺龙应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。被告诺威腾公司为被告廖顺龙开设的自然人独资有限公司，被告廖顺龙为被告诺威腾公司的唯一股东，现被告廖顺龙未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利法律后果，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告廖顺龙应对被告诺威腾公司案涉所负货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市诺威腾科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司货款人民币208235元及逾期利息（具体计算方式：以人民币208235元为本金，自2019年8月21日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告廖顺龙对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2221元，保全费1567元，原告东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司已预交，由被告深圳市诺威腾科技有限公司、廖顺龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黎杰安二〇一九年十一月二十一日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。