广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2786号 原告：蔡英凤，女，汉族，1969年4月15日出生，住所地北海市海城区。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：余维全，男，汉族，1953年12月15日出生，身份证号码：45051119531215001X，住所地北海市海城区靖海镇马栏大村63号。 被告：蔡德坤，男，汉族，1957年6月10日出生，住所地北海市海城区。 被告：蔡德康，男，汉族，1981年7月18日出生，住所地北海市海城区。 被告：北海市海城区靖海镇马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区靖海镇马栏大村民委员会。 负责人：余维全，组长。 四被告委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 原告蔡英凤与被告余维全、蔡德坤、蔡德康、北海市海城区靖海镇马栏村民委员会第三村民小组（下称马栏村第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡英凤及其委托诉讼代理人玉鹏、被告余维全、蔡德坤、蔡德康及四被告的委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡英凤向法院提出诉讼请求：1、判令被告马栏村第三村民小组发放原告的土地补偿费、安置费共计15820元；2、判令被告马栏村第三村民小组支付利息从起诉之日至所有补偿款补发给原告之日止（以每人15820元为基数按年利率6%计算）；3、判令被告余维全、蔡德坤、蔡德康对上述两项请求无条件予以协助。当庭增加诉讼请求：4、判令四被告停止侵害及在以后的征地补偿款分配时禁止以相同方式继续侵权、侵害原告权益。事实和理由：原告蔡英凤户籍地为北海市海城区马栏大村73号（即被告马栏村第三村民小组处），属于被告马栏村第三村民小组的村民。在1999年1月1日以家庭承包形式承包被告马栏村第三村民小组的土地3.44亩至2028年12月31日。2018年被告马栏村第三村民小组的土地因建设北海市十三中及残联道路项目被征收，被告余维全、蔡德坤、蔡德康在未告知原告的情况下私下与北海市土地储备中心等业主单位签订征收合同。由北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室负责处理拆迁、征收、发放补偿款等事宜。至于被征收多少土地、征收补偿项目及价格、补偿款多少等重要信息，在原告多次催问下四被告都拒绝公布和披露。2019年，被告余维全、蔡德坤、蔡德康私下决定给村民每人分发15820元的土地补偿费及安置费，在作出发放公布时将原告都排除在外，导致原告因三位自然人被告的个人主观原因未能合理的得到被告马栏村第三村民小组应当下发的补偿款项。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告余维全、蔡德坤、蔡德康、马栏村第三村民小组辩称：第一，被告不同意原告全部诉请，原告诉请的第一项，认为其户口在被告的本村，但是原告并不是被告马栏村第三村民小组的集体经济组织的成员，原告已经在本次征地之前已经出嫁结婚，属于外嫁女。第二，被告马栏村第三村民小组在涉案的两费发放过程中是经过集体讨论决定并在村内予以公示，才决定了原告不能享受本案中的征地两费的领取资格，因此被告马栏村第三村民小组不同意发放原告诉请的两费每人15820元。针对原告诉请第二项，原告请求的利息没有事实和法律依据，因为原告都不享有领取被告马栏村第三村民小组两费的资格，则利息无从谈起，没有本金，计算利息也没有相应的合同文本或者具体法律条文的规定，因此被告认为原告主张利息没有事实和法律依据。对于原告诉讼请求的第三项，对该请求不予认可，本案的被告余维全、蔡德坤、蔡德康不是本案的适格主体，因为本案是定性为侵害集体经济组织成员权益的纠纷，只有所在的村民小组，才是适格的被告，被告余维全、蔡德坤、蔡德康是村民，即便在村民小组担任一定的职务，但是这些职务不能理解为成为本案的被告之一，因此就该点请求法院驳回原告对被告余维全、蔡德坤、蔡德康的起诉。对原告当庭增加的诉讼请求，被告方也不予认可，请求法院予以驳回。增加的这项诉讼请求尚未在本案主张的事实中发生，是将来的行为，至于将来原告的权益是否受到侵害，是另外的法律关系，不应在本案中请求，因此请求驳回原告增加的第四项诉讼请求。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告蔡英凤于1993年3月7日分户迁入北海市海城区靖海镇马栏大村73号。 海城区农村土地承包经营权证载明：承包方代表为蔡南，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员为蔡南、王业兴、蔡英凤。 2018年，原告所在的集体经济组织土地开始被征收。 2019年5月11日，经北海市海城区靖海镇马栏村民委员会第三村民小组村民签署同意“两费”发放按老的决议发放。其中老决议的内容包括：凡嫁出包括其生育子女，虽然户口在本队，但没有分到责任田（地）的一律不得参加本队的“两费”分配；户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。 庭审中，被告认可向每位村民发放了土地补偿费及安置费15820元。 以上查明事实有涉案户籍证明、信息公开告知书、发款告示、海城区农村土地承包经营权证、户口簿、情况公示、处理意见书、投票书、证明、马栏村组会议记事、马栏村第三村民小组发放两费的规定及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告蔡英凤于1993年3月7日分户迁入北海市海城区靖海镇马栏大村73号，其具有集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告蔡英凤诉请被告支付土地补偿款及安置费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合庭审查明的事实，被告应支付土地补偿款及安置费15820元及资金占用期间的利息（利息计算：以15820元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月8日起计至款项清偿之日止）给原告蔡英凤。被告辩称依照本村惯例及村民意见，原告属于外嫁女，不能分配土地费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 被告余维全、蔡德坤及蔡德康分别作为被告马栏村第三村民小组的组长、会计及出纳，三人在发放土地补偿款及安置费过程中进行的组织、管理行为属于职务行为，由此产生的权利义务应由被告马栏村第三村民小组承受，故原告请求被告余维全、蔡德坤及蔡德康无条件予以协助其获得土地补偿款及安置费，并停止对原告的侵害，于法无据，本院不予支持。 原告主张被告的行为对其权益造成了侵害，而该侵害的实际结果就是致使原告无法获得相应土地补偿款及安置费，对此本院已支持被告马栏村第三村民小组向其发放相应土地补偿款及安置费的主张，被告行为所造成的侵害已经消除，因此，原告请求被告马栏村第三村民小组停止侵害及四被告在以后的征地补偿款分配时禁止以相同方式继续侵权、侵害原告权益，本院不予支持。被告以后是否存在侵害行为，由原告待事实发生后另行起诉主张。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区靖海镇马栏村民委员会第三村民小组支付土地补偿款及安置费共计15820元及资金占用期间的利息（利息计算：以15820元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月8日起计至款项清偿之日止）给原告蔡英凤； 二、驳回原告蔡英凤的其他诉讼请求。 案件受理费195.5元，减半收取97.75元，由被告北海市海城区靖海镇马栏村民委员会第三村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告北海市海城区靖海镇马栏村民委员会第三村民小组在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费195.5元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月六日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋