云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2984号原告：金丽娟，女，1978年5月1日生，汉族，现住：昆明市。委托诉讼代理人：段克钦，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志敏，男，1956年9月21日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建明，男，1963年4月29日，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告金丽娟诉被告李志敏、李建明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告金丽娟及其诉讼代理人段克钦、被告李志敏的委托诉讼代理人张荣祥，被告李建明均到庭参加了诉讼。本案经报请本院院长延长审限六个月，本案现已审理终结。原告金丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对滇池华府俊园Ⅱ3-35幢4-3层3号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、依法确认滇池华府俊园113-35幢4-3层3号房屋为原告与被告李建明共有，原告占有50%的份额。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李建明于2013年商议结婚，故二人共同挑选并购置婚房。2013年6月6日，原告与被告李建明决定共同购置滇池华府俊园113-35幢-2-3层3号房屋，并由原告支付全部首付款购买，因原告与李建明尚未办理结婚手续故双方约定暂时由李建明个人代两李建明共同还款，2014年8月8日原告与李建明登记结婚，婚后亦一直用夫妻共同财产归还贷款，但因诉争房屋尚不具备办理不动产权证的条件故未办理不动产登记。直至2017年11月，原告与李建明协议离婚，并约定诉争房屋归原告所有，至今诉争房屋的贷款仍一直由原告进行归还。因被告李志敏诉李建明民间借贷纠纷一案，经昆明市中级人民法院生效判决确认为李建明个人债务。现李志敏已向西山区人民法院申请强制执行，并对诉争房屋采取了强制执行措施。后原告向西山区人民法院提出执行异议，西山区人民法院作出云01**执异18号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议申请。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起执行异议之诉，请贵院依法审理，维护原告的合法权益。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告李志敏辩称：在诉讼前，原告已经提出执行异议，意见被裁定驳回。离婚协议不能对抗房屋的登记效力。本案涉案房屋原告要求中止执行，无法律规定，执行异议不能成立，请驳回起诉。被告李建明辩称：涉案房屋虽然是我们之前一起买的，一起还款，离婚后我没还款能力，由金丽娟还的，但是我现在没有其他财产来还款，以后我会慢慢凑钱还金丽娟的、经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年1月18日，被告李志敏申请本院查封被告李建明、原告金丽娟的价值2567000元的财产。2016年1月20日本院在昆明市房屋交易产权管理处查封了被告李建明名下的滇池华府俊园Ⅱ3-35幢5层-2-3号房屋(以下简称涉案房屋），查封期间为三年：自2016年1月26日至2019年1月26日止。2016年9月11日本院作出（2016）云0112民初364号民事判决书。该判决书判决：由李建明于本判决生效之日起十日内返还李志敏借款人民币1000000元，并按年利率20%计算支付借款人民币1000000元自2014年9月13日至被告李建明实际还清款项之日止的借款利息，并驳回李志敏对金丽娟的诉讼请求。2017年1月14日昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终5345号民事判决书，驳回上诉、维持原判。被告李建明未主动履行判决义务。被告李志敏向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年11月18日在滇池华府俊园Ⅱ3-35幢5层-2-3号房屋粘贴公告，责令被告李建明于2017年12月15日前腾出涉案房屋。2017年11月29日，原告对执行标的提出书面异议。2018年11月25日，本院作出（2018）云0112执异18号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。另查明，被告李建明与案外人云南俊华投资有限公司于2013年6月14日签订了《商品房购销合同》（ＫＭ2013070448695），约定被告李建明以5380859元的价格购买座落于矣六街道办事处辖区滇池华府俊园Ⅱ3-35幢5层-2-3号房屋（套内面积387.63㎡），首付款为1620859元，付款日期约定为2013年6月14日。其余376000元，向广发银行昆明金碧路支行贷款支付。该《商品房购销合同》已于2013年7月4日备案登记。2013年6月6日原告向被告李建明的工商银行账户（卡号：62×××66）转账支付1000000元。当日，被告李建明通过其工商银行账户（卡号：62×××66）转账至案外人云南俊华投资有限公司的账户1000000元。2013年6月8日被告李建明通过其工商银行账户（卡号：62×××66）转账至案外人云南俊华投资有限公司的账户911859元。案外人云南俊华投资有限公司出具《收据》三张，其中《收据》（0022814号）载明收到李建明、金丽娟3-35-3Ｋ滇池华富俊园一期车库款291000元。《收据》（0022815号）载明收到李建明、金丽娟3-35-3滇池华富俊园首付620859元。《收据》（0022864号）载明收到李建明、金丽娟3-35-3滇池华富俊园一期定金1000000元。2013年12月2日，广发银行昆明金碧路支行向李建明的贷款账户（账号：25×××07）（以下简称贷款账户）发放贷款3760000元。2014年8月18日原告与被告李建明登记结婚。2017年11月24日原告与被告李建明协议离婚。双方签署离婚协议一份载明：一、双方自愿离婚。二、子女抚养:子女李彦蓓,女,7岁,离婚后由女方抚养,男方可随时探望（在不影响学习的情况下）。抚养费:由男方一次性支付抚养费人民币300万元。另外,由男方一次性支付女方150万元的生活补助费。支付方式为:男方在昆明市中级法院执行局有笔执行款,女方到法院领取300万元的子女抚养费和150万元的生活补助费。这笔执行款的执行号是（2014）昆民三初字第3号判决的（2015）昆民执字第47号的执行款。三、财产分割:婚后所购汽车（云Ａ×××**）归男方。婚前女方个人所购汽车沃尔沃ＸＣ60牌照云Ａ×××**为婚前财产,归女方所有。婚前女方父母给女方金丽娟的房子280平方米,在前卫西街道金河社区金家村96—1号,是民房,因城中村改造换成了双河湾的商品房3套,户名是金丽娟的,此房是女方父母婚前给女方的,跟男方无关,这3套房男子归女方所有。现有家具归女方所有。四、债权债务:……（5）男女双方于2013年为了准备婚房于2013年6月6日、6月8日分别由金丽娟转款100万、150万,合计250万转到李建明账户,用做购买婚房,购买的婚房位于滇池华府俊园1期3—35—3号房合同登号:ＫＭ2013070448695,ＫＭ201307044699,房子于2015年11月30日交房,房子是付了首付后贷款买房,贷款于2013年2月发放下来,贷款金额为376万,贷款期为19年,从2014年1月2日开始还贷。男女双方于2014年8月18日登记结婚。婚前由男方还贷230943.52元,婚后男女双方共同还贷款893810.68元。现因男女双方无法共同生活要办理离婚,经双方协商一致同意,由女方把男方婚前还贷（230943.52元）和婚后共同还贷的男方部分（一半446905.34元）还给男方,合计是677848.86元。房子归女方所有,房贷也由女方继续偿还。……五、现在双方住所为租房子住,离婚后双方自行解决住房问题。由于案外人云南俊华投资有限公司为被告李建明代偿银行贷款，引起云南俊华投资有限公司与被告李建明商品房购销合同纠纷，经官渡区人民法院出具（2017）云0111民初9957号《民事调解书》调解意见载明：由李建明在2018年1月3日前向案外人云南俊华投资有限公司支付代偿的按揭款项17826.3元，李建明自愿承担诉讼费50元、保全费5000元、担保费4304.69元，律师费10000元。2018年1月5日金丽娟按上述民事调解书约定向案外人云南俊华投资有限公司转账支付代偿款及其他费用共计199221.3元。上述事实有经原被告质证的交款确认单、收据、商品房买卖合同（房屋及车库）、结婚证、离婚证、民事裁定书、离婚协议、判决书三份等证据予及原被告陈述本院以确认并在卷佐证。本院认为，执行异议之诉是对执行标的物享有以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼，诉讼的目的就是为了阻止执行，故案外人在执行异议之诉中必须有明确排除对执行标的执行的诉讼请求。结合本案当事人诉辩情况，原告当庭撤回第二项诉讼请求：依法确认滇池华府俊园113-35幢4-3层3号房屋为原告与被告李建明共有，原告占有50%的份额后，本案当事人间的争议焦点是：1.原告与被告签订的《离婚协议》约定房屋归属能否对抗被告李志敏的申请执行；2.原告诉请解除对房产的查封，停止执行该房屋，该主张是否成立。关于焦点一，原告与被告签订的《离婚协议》约定房屋归属能否能对抗被告李志敏的问题。原告的主张依法不能成立，理由是：1．原告认为案涉房产归其所有主要理由就是离婚协议中的约定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋预售合同备案登记所有权人为被告李建明，有公示效力。离婚协议书并非法定的物权变更的法律文件，不能变更案涉房屋的所有权人。2.原告与被告李建明签订的离婚协议约定涉案房屋归原告所有，由原告继续归还房屋贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故离婚协议中的约定仅在原告与被告李建明之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力，故原告以离婚协议对抗被告李志敏的申请执行行为，缺乏相应的法律依据。关于焦点二，原告提出停止执行该房产、解除对房产的查封的诉讼请求及理由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案首先，离婚协议签订时间为2017年11月24日，系在被告李志敏申请强制执行且在本院2017年11月18日粘贴腾房公告后签订的，且本院对涉案房产查封时间为2016年1月20日；其次，双方并未签订书面买卖合同；再次从《离婚协议》的履行上看，原告也未举证证明其已将双方已归还的部分房屋贷款支付给被告李建明，故原告并不符合排除执行的法律规定的情形。本院在执行涉案房屋过程中，根据房产备案合同登记的所有权人情况，对涉案房产依法查封符合法律规定，并无不当。原告并无充足的理由阻却法院对案涉房产查封的执行行为。原告要求停止对案涉房产执行并解除查封的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告金丽娟的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交人民币49460元），由原告金丽娟负担，退还原告金丽娟诉讼费人民币49360元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  王维仙人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  简素娟