wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4202号 申请执行人王晓磊，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人林晓晶，男，1981年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人谢海娟，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省。 申请执行人王晓磊与被执行人林晓晶、谢海娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初5841号民事判决已发生法律效力。被执行人林晓晶、谢海娟应偿还申请执行人王晓磊100万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月9日立案执行后，依法向被执行人林晓晶、谢海娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林晓晶、谢海娟的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人林晓晶、谢海娟名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人林晓晶、谢海娟高消费，将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初5841号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林晓晶、谢海娟名下有可供执行的财产，申请执行人王晓磊也未向本院提供被执行人林晓晶、谢海娟的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初5841号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5841号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈韵维
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27544号原告：张铭方，男，2006年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：孙永新(张铭方之母)，住北京市海淀区。原告：孙永新，女，1967年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。两原告委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。被告：张钰，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：招商银行股份有限公司上海川北支行，营业场所上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。负责人：徐伟峰,行长。委托诉讼代理人：邓婧宇,上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。原告张铭方、孙永新与被告张钰、招商银行股份有限公司上海川北支行抵押合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后,依法适用普通程序审理。原告张铭方、孙永新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告陷入财务危机、经济状况窘困为由申请缓交诉讼费，但未提供证据予以证明，故本院不予准许。原告在本院指定的期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张铭方、孙永新撤诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  王启华人民陪审员  叶梦沅二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2830号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被告：张伟光，男，汉族，1971年6月27日生，现住廊坊市香河县永兴区。 被告：李新艳，女，汉族，1970年8月1日生，现住廊坊市香河县永兴区。 被告：曹立坤，男，汉族，1976年6月6日生，住廊坊市香河县。 原告于志涛与被告张伟光、李新艳、曹立坤借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志涛的委托代理人林利强到庭参加诉讼，被告张伟光、被告李新艳经本院公告送达未到庭。原告于志涛撤销对被告曹立坤的起诉。本案现已审理终结。 原告于志涛向本院提出诉讼请求：1.被告张伟光、李新艳偿还原告40000元及以40000元为基数按照月息2.5%从2018年12月13日起计算至2019年4月13日止向原告支付利息4000元，本息共计44000元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月13日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告张伟光、李新艳向原告借款人民币40000元，借款期限在2018年12月13日至2019年12月12日止，月息为2.5%，被告曹立坤为连带担保人。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仍未还款，原告为了维护其合法权益向法院起诉。 被告张伟光、李新艳、曹立坤，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年12月13日，借款人张伟光、共同还款人李新艳、担保人曹立坤签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2018年12月13日至2019年12月12日月利率为2.5%，按等额本金方式偿还借款，即每月还款本金3334元、利息1000元，合计4334元。同日，于志涛通过银行转账向张伟光账户转账40000元，被告张伟光出具收条。被告借款后，未偿还本息。另查明，被告张伟光与被告李新艳系夫妻关系。 以上事实有原告陈述、抵押担保借款合同、具结书、收条等证据再案佐证。 本院认为，原告于志涛与被告张伟光、李新艳签订《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约将借款给付被告，但被告张伟光未按约偿还借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，原告主张被告支付超过部分利息的，人民法院不予支持。在上述借款中被告李新艳作为共同还款人对借款本息承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张伟光、李新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（自2018年12月13日起至2019年4月13日按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张伟光、李新艳、曹立坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢832号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：曾士塔，男，1985年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：李梦婷，女，1992年7月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14100号民事判决书，本院于2019年6月19日依法恢复执行，强制执行被执行人曾士塔、李梦婷支付本金412459.34元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人存款140829.87元并扣划发放。经查，除之前执行过程中冻结的车辆、股权外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾士塔、李梦婷名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1881号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市惠黎路与洪山路农行宿舍楼下。组织机构代码74308793-6。 负责人：张烈，该行行长。 被执行人：李丽，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与李丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2288号民事判决书，判决李丽支付中国农业银行股份有限公司淮北相中支行51814.73元、利息56104.57元、滞纳金6781.50元、律师费6000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经中国农业银行股份有限公司淮北相中支行申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国农业银行股份有限公司淮北相中支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经调查，冻结了被执行人名下银行账户，本院于2019年8月30日作出（2019）皖0603执1881号执行裁定书，查封被执行人名下车辆，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将李丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，要求其提供李丽其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相中支行已受偿债权0元，未受偿债权120700.80元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李丽有可供执行财产，中国农业银行股份有限公司淮北相中支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢377号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊市盛合牧业有限公司，住所地昌邑市龙池镇瓦北村。 法定代表人：宋晓亮，经理。 被执行人：潍坊市昌荣生物科技有限公司，住所地昌邑市龙池镇瓦北村。 法定代理人：宋某，经理。 被执行人：潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地潍坊市寒亭区寒亭街道办事处张家院村。 法定代表人：张亚林，经理。 被执行人：昌邑市晨阳机械制造有限公司，住所地昌邑市宋庄镇址。 法定代表人：马素贞，经理。 被执行人：马素贞，女，1968年7月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋言楼，男，1968年1月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋晓亮，男，1988年5月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：高敏敏，女，1982年9月26日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：于收全，男，1962年1月3日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：张亚林，男，1976年7月16日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：宋某，男，1963年5月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张爱辉，女，1964年1月27日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、高敏敏、于收全、张亚林、宋某、张爱辉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初3281号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20305号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人许长明。 委托代理人邱任、徐建丰，分别系广东东方昆仑律师事务所律师和律师助理。 被执行人陈俊环，男，1984年9月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人罗亚莉，女，1986年12月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈俊环、罗亚莉银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初22842号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应向申请执行人共同偿还信用卡透支本金607869.84元以及利息、滞纳金（暂计至2016年8月30日，利息23070.78元，滞纳金4000元；后续利息、滞纳金按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准，利息计算至实际还清欠款之日止，滞纳金计至2017年1月1日），支付诉讼费10149.4元。申请执行人对被执行人陈俊环名下的粤Ｓ×××××宝马X6小型越野客车享有抵押权，对其折价或者以拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款9983.51元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的729928.97元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈俊环、罗亚莉纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执20305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  张顺权
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4091号原告榆林市田雨林苗圃有限公司。住所地：陕西省。法定代表人潘某，系该公司董事长被告包头蒙草普天园林建筑发展有限公司住所地：包头市。法定代表人宋某被告浙江莆田园林建筑发展有限公司住所地：杭州市。法定代表人宋某原告榆林市田雨林苗圃有限公司诉被告包头蒙草普天园林建筑发展有限公司、被告浙江莆田园林建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告和第一被告在2017年7月27日签订了275万元的《呼包铁路沿线洗煤场生态治理绿化项目工程苗木采购合同》。合同约定：第一被告向原告采购苗木，采用分期付款的方式，第一被告在2018年底前付清全部货款。合同约定：如发生纠纷由第一被告住所地法院管辖。在合同履行过程中，被告实际向原告采购206580元的苗木。被告在采购苗木过程中，被告陆续给付了原告140000元的货款，被告现仍欠66580元货款不能给付，自从欠款后原告多次找被告催要，被告总是用种种理由和借口推诿扯皮，拒不给付。另查 明，第一被告是第二被告的独资子公司，第二被告享有第一被告百分之百的股权。根据《公司法》以及相关法律的规定，子公司对外的债务母公司应当在出资额范围承担连带给付责任。为了维护当事人的合法利益，请求法院依法判令，支持原告的诉请，并且判令第二被告承担连带给付责任。诉讼请求：一、依法判令第一被告给付原告购买苗木款66580元。二、判令被告按银行同期贷款利息一分计算，从2019年1月1日开始计算到2019年11月1日止承担货款66580元的逾期利息，共计6658元。三、判令被告从2019年11月1日按银行同期贷款月息一分计息，继续给付利息，到给清货款为止。四、判令第二被告在出资额范围内承担本息的连带给信责任。五、诉讼费、财产保全费被告承担。本院经审查认为，原告榆林市田雨林苗圃有限公司诉被告包头蒙草普天园林建筑发展有限公司、被告浙江莆田园林建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被告浙江莆田园林建筑发展有限公司不存在，原告榆林市田雨林苗圃有限公司起诉的诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告榆林市田雨林苗圃有限公司的起诉。案件受理费815.48元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员梁子明  二零一九年十一月十八日 书记员周桂芸     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15471号 原告：王艳红，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，1952年6月12日出生，住四川省大邑县，系村民委员会推荐人员，特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦，总经理。 委托诉讼代理人：凡英，女，1986年10月20日出生，住四川省广元市利州区，系公司员工，特别授权。 本院受理原告王艳红与被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司保险合同纠纷一案后，依法向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  保睿智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异458号 案外人：东莞银行股份有限公司寮步支行，地址：东莞市寮步镇勤政路20号。 负责人：余朝霞。 申请执行人：尹浩荣，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁巧仪，女，1969年07月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人尹浩荣与被执行人梁巧仪之间的(2019)粤1971执21272号案件过程中，案外人东莞银行股份有限公司寮步支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2019)粤1971执21272号案件过程中发出协助扣划存款通知书，将被执行人梁巧仪在东莞银行股份有限公司寮步支行账号为13×××12保证金账户内的78619.05元存款扣划至贵院执行款专户，该笔保证金为存期一年的定期保证金，作为被执行人梁巧仪向东莞银行股份有限公司寮步支行贷款150万元的担保，东莞银行股份有限公司寮步支行享有优先受偿权，故请求中止执行从被执行人梁巧仪的保证金账户账号13×××12扣划保证金，金额为78619.05元。 经查明，2015年8月12日，被执行人梁巧仪向案外人东莞银行股份有限公司寮步支行贷款150万元，双方并签订《保证金质押合同》，约定梁巧仪在案外人处的账号为13×××12存入75000元作为上述贷款保证金，合同签订后，案外人依约向被执行人梁巧仪发放贷款。2019年10月16日，本院在执行(2019)粤1971执21272号借款合同纠纷案件过程中发出协助扣划存款通知书，要求东莞银行将梁巧仪银行账户13×××12的存款78619.05元扣划至本院银行账户，案外人提出异议。 本院认为，案外人对该保证金享有的是基于债权产生的优先受偿权，并非所有权，因此不能排除法院的执行，案外人要求中止对案涉款项的扣划，依据不足，本院不予支持。当然，本院扣划该款项后，为保障案外人的优先受偿权，需待案外人确定债权情况再行分配。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞银行股份有限公司寮步支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇一九年十一月二十六日    书记员   莫秋裕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4472号原告：张雅珺，女，1958年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告张雅珺与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅珺，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雅珺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金306400元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共68940元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款306400元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为68972元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张雅珺返还借款本金306400元，支付利息68972元，共计375372元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7752号 戴建东、叶福权： 关于申请执行人周其鸯与被执行人戴建东、叶胜杰、叶福权房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15396号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执7752号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1239号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：朱晓宇，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告朱晓宇、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏0213民初4269号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1222号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告朱晓宇、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4269号之一民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5444号之一 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦16楼,组织机构代码79837984-8。 法定代表人：王丁辉，董事长 被执行人：石海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周志强，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 融信租赁股份有限公司与石海燕、周志强融资租赁合同纠纷一案，本院2017年11月25日作出的（2016）闽0102民初5531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石海燕、周志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币116279元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。 3、本院依法查封了被执行人石海燕名下车牌为闽Ｊ×××××的起亚轿车一辆，尚未扣押到位，未能达到处置条件。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14971号原告：杨米芬，女，汉族，1976年12月14日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。委托代理人：陈某某，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人：邱某，贵州驰宇律师事务所律师。被告：宁婧，女，汉族，1975年12月5日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人：冯某，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：周某某，重庆学苑律师事务所律师。被告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701－1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，董事长。委托代理人：李某某，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人：佟某某，重庆硕诚律师事务所实习律师。原告杨米芬与宁婧、被告广州尚岑服饰有限公司（下称尚岑公司）合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨米芬的委托代理人陈某某，被告宁婧及其委托代理人周某某、冯某，被告尚岑公司的委托代理人李某某、佟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨米芬诉称：2018年5月29日，原、被告签订《经销商合同》，约定由“欧时力”品牌权利人尚岑公司书面授权原告经销“欧时力”品牌，授权自“欧时力”品牌权利人尚岑公司书面授权乙方之日起生效。但至今原告未得到尚岑公司的任何授权，故双方签订的合同应是无效。根据《经销商合同》的约定，原告向被告交纳订货定金130000元，履约保证金20000元。现因原告的经营场所被收回，客观原因致使无法继续履行合同。现起诉请求：1、判决确认原告与被告宁婧签订的《经销商合同》及补充协议无效；2、判决被告返还原告订货定金130000元；3判决被告返还原告履约保证金20000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告宁婧辩称，被告宁婧未收到原告缴纳的订货定金和履约保证金，原告的诉讼请求应予驳回。被告尚岑公司辩称，尚岑公司不是《经销商合同》的当事人，不是适格的被告，尚岑公司未收到过原告缴纳的订货定金和履约保证金，无返还义务。《经销商合同》不存在合同法第五十二条规定的无效情形。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2018年5月29日，原告李米芬与被告宁婧签订《经销商合同》和《补充协议》，约定甲方（宁婧）同意发展乙方（李米芬）为“欧时力”、“ochirly”的经销商。经销商的授权期限为十二个月，自2018年9月1日起至2019年8月30日。《经销商合同》1.2.3约定乙方在签署合同时须向甲方缴纳履约保证金20000元；1.2.4约定签订本合同之日后，乙方按照合同约定向甲方交纳订货定金，定金为130000元。原告举示的银行明细证明2012年8月28日，原告杨米芬通过＊91569账号向刘梦娜的个人账户＊65317账号转账153000元，原告陈述，153000元包含《经销商合同》约定的履约保证金20000元、订货定金130000元和3000元管理费。被告宁婧和尚岑公司否认收到该笔款项。原告举示的银行明细和银行付款凭证还证明原告除通过＊91569账号向刘梦娜的个人账户＊65317账号转账153000元外，还向刘梦娜的个人账户＊65317账号支付多笔款项。其他经销商也是向刘梦娜的个人账户＊65317账号支付款项。但被告宁婧仅认可授权刘梦娜代收了241483元货款。上述事实，除有原、被告双方的陈述与辩解，还有《经销商合同》、《补充协议》、银行明细、银行付款凭证等证据在案。本院认为，原告与被告宁婧签订的《经销商合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。品牌授权是否生效与合同效力是不同的法律概念。原告主张合同无效无事实法律依据，应予驳回。2018年5月29日原告与被告宁婧签订的《经销商合同》是完全独立的合同，应当独立履行。2012年8月28日，原告杨米芬通过＊91569账号向刘梦娜的个人账户＊65317账号转账153000元，无充分的证据证明是为了履行2018年5月29日签订的《经销商合同》而支付的费用。原告基于2018年5月29日原告与被告宁婧签订的《经销商合同》主张返还，事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨米芬的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告杨米芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 成二〇一九年十一月六日书记员 梁芯愿
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5479号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：郑淑金，女，汉族，1968年7月2日出生，住福建省福州市马尾区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告郑淑金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告郑淑金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金252464.69元及利息17628.66元、逾期还款违约金62075.41元、手续费30095元，以上合计362263.76元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年6月2日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市马尾区店面。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××26的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计362263.76元。 被告郑淑金未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑淑金应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金252464.69元及利息17628.66元、逾期还款违约金62075.41元、手续费30095元，以上合计362263.76元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6734元，减半收取计3367元，由被告郑淑金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1715号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人薛阿键，男，1979年11月26日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年6月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄圣，浙江甄博律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）828号起诉书指控被告人薛阿键犯合同诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人薛阿键及其辩护人黄圣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日左右，被告人薛阿键冒充乐清市宇嘉电子有限公司股东从乐清市祯腾金属有限公司倪某处购买一批价值40144元的铜皮，并出售给乐清市宇嘉电子有限公司，所得货款正常支付给被害人倪某，以此获取被害人倪某信任。随后被告人薛阿键以乐清市宇嘉电子有限公司的名义从倪某处分别购买价值为117233元、102744元、81332元和113239元的铜皮并销售给乐清市宇嘉电子有限公司。被告人薛阿键收到乐清市宇嘉电子有限公司全部货款后，未按约支付给被害人倪某，以上家未支付、投资塑料厂等理由应付被害人倪某的催讨。2017年10月底，被害人倪某发现被告人薛阿键并非乐清市宇嘉电子有限公司的股东。经多次催讨，被告人薛阿键于2017年11月向被害人倪某支付货款134548元，至今仍有28万元货款未支付。上述事实，被告人薛阿键在开庭审理过程中亦无异议，并有出库单、银行账户明细、民事判决书、民事调解书、户籍资料、前科核实证明、个人征信报告、证人许某、林某、潘某、连某、王某、周某、黄某的证言、归案经过、被害人倪某的陈述、辨认笔录、光盘、微信聊天截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛阿键以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛阿键当庭自愿认罪，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人薛阿键有期徒刑三年十个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛阿键犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3万元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2023年4月17日止）。二、责令被告人薛阿键退赔赃款人民币28万元，返还被害人倪某。款项限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  李丽萍人民陪审员  杨荣文二〇一九年十一月二十日代书 记员  张 哲
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初165号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：汕尾市绿芝林医药连锁有限公司陆丰第八分店，住所地陆丰市东海镇北堤路71号（创宏雅苑一楼3号铺）。主要负责人：周兴者。被告：汕尾市绿芝林医药连锁有限公司，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧建设路以南18号之二一层右侧。法定代表人：林海瑭。原告双飞人制药股份有限公司与被告汕尾市绿芝林医药连锁有限公司陆丰第八分店、汕尾市绿芝林医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已向本院预交诉讼费1050元，应退回525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十五日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11440号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：聂海，男，1973年5月7日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于新建，男，1983年11月9日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。被告：张瑛，女，1972年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘忠东，男，1968年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张瑛、刘忠东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂海到庭参加诉讼。被告张瑛、刘忠东经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与被告签订的个人消费贷款借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金249800.7元及截止至2019年2月28日的利息16850.61元，自2019年2月29日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算；3、确认原告对被告张瑛所有的位于哈尔滨市××区××路××、××、××室的抵押房产享有抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还上述债务；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，原告与被告张瑛签订个人消费贷款借款合同，合同约定，被告张瑛向原告借款400000元，借款期限自2010年4月12日起至2025年4月11日止，借款执行基准利率上浮40%。原告依约于2014年4月29日向被告张瑛发放个人消费贷款400000元，借款到期日为2025年4月11日，约定以被告张瑛所有的位于哈尔滨市××区××路××、××、××室的房产提供抵押担保，同时与被告张瑛签订2010哈银行141房全通贷字第0051号抵押合同，抵押担保范围为主合同项下全部债务，并办理了抵押登记。截止至2019年2月28日，该笔贷款已逾期，被告拖欠原告本息合计266651.31元。经原告多次催要，二被告均未按合同约定履行还款义务及担保责任，为维护原告合法权益。为此原告起诉。被告张瑛、刘忠东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张瑛、刘忠东未出庭质证，原告举示的房全贷个人贷款申请表（含借款人配偶同意书）、个人消费贷款借款合同、抵押合同及房地产抵押声明、他项权证、借款凭证、贷款台账信息，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年4月12日，原告与被告张瑛签订个人消费贷款借款合同，合同约定，被告张瑛为购房向原告借款400000元；借款期限180个月年，自2010年4月12日起至2025年4月11日止，实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；借款利率按基准利率上浮40%计算，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，贷款人不再另行通知借款人；还款方式为等额本息还款；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将对逾期贷款按执行利率1.5倍的比例计收罚息，借款人不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；在本合同有效期内，如借款人违反本合同借贷条款中的任何条款、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出书面通知，要求借款人偿还全部贷款本息；借款人提供的担保方式为房产抵押；抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追索，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。后原告与被告张瑛签订抵押合同，约定被告张瑛以其位于哈尔滨市××区××路××、××、××室的房产为上述借款提供抵押担保并于2010年4月20日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年4月29日按约定向被告张瑛发放贷款400000元，但被告张瑛未按约定足额还款。被告刘忠东在借款人配偶同意书上签字确认，同意共同归还贷款直至贷款本息全部偿还完毕。截至2019年2月28日，被告张瑛拖欠原告借款本金249800.7元、利息16850.61元。基于上述事实，本院认为，原告与被告张瑛签订的个人贷款借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张瑛发放贷款的义务，被告张瑛未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告张瑛偿还全部借款本金249800.7元及截止至2019年2月28日的利息16850.61元，并要求自2019年2月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算逾期利息至实际给付之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张瑛自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告刘忠东在借款人配偶同意书上签字确认，同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张瑛签订的个人消费贷款借款合同；二、被告张瑛、刘忠东给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金249800.7元；三、被告张瑛、刘忠东给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款利息（截止至2019年2月28日的利息为16850.61元；自2019年2月29日起至实际给付之日止,以实欠借款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；四、如被告张瑛、刘忠东逾期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张瑛抵押的位于哈尔滨市的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5280元，由被告张瑛、刘忠东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  司晴
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执194-2号 申请执行人：中国某股份有限公司陆河支行,营业场所陆河县城人民路51号。 负责人：刘某强，负责人。 委托诉讼代理人：唐某彬，该行信贷管理部业务经理。 委托诉讼代理人：罗某威，该行客户经理。 被执行人：何某燕，女，汉族，1980年11月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人中国某股份有限公司陆河支行与被执行人何某燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初64号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：一、被执行人何某燕应偿还申请执行人中国某股份有限公司陆河支行信用卡透支欠款108170.53元以及利息、复利、滞纳金、超限费等（自2018年1月25日起至还清透支款之日止按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。）；二、申请执行人中国某股份有限公司陆河支行对折价、拍卖或变卖奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｎ×××××）的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人何某燕在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年7月16日以（2019）粤1523执194号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人何某燕发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人何某燕发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人何某燕的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人何某燕名下有少量银行存款，本院已依法冻结，车辆粤Ｎ×××××目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，另外，本院还发现被执行人何某燕名下有一处房产位于惠州市××区淡水××坑××大厦××号（粤房地权证惠州字第××号），目前已被本院轮候查封，首封法院为惠州市惠阳区人民法院，本院已向惠阳区人民法院发出参与分配函，等待惠阳区人民法院处置，除此之外尚未发现被执行人何某燕名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人何某燕发出限制消费令，同时因被执行人何某燕在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人何某燕纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人何某燕名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人何某燕其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初64号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月七日 书记员  罗润悦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2541号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人湛廷欢，男，1981年3月6日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************495，汉族，文盲，农民，户籍所在地阳春市**************（以上均为自报）。2005年7月29日因犯盗窃罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年6月4日刑满释放；2013年3月5日因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，刑期至2013年10月6日止；2018年9月**日因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月22日刑满释放。因本案于2019年6月23日被羁押，同年6月**日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2352号起诉书指控被告人湛廷欢犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人湛廷欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日上午7时许，被告人湛廷欢伙同“阿金”在中山市********埒涌粥食店门前，盗得被害人高某锐停放在该处的摩托车车厢内钱包1个（内有现金人民币2300元），后逃离现场。同日下午6时40分许，公安人员在中山市*******思思花店门前将被告人湛廷欢抓获归案。破案后，被告人湛廷欢家属已代为赔偿被害人高某锐人民币2300元，并获得谅解。上述事实，被告人湛廷欢在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高某锐的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、谅解书、广东省阳春市人民法院作出的（2005）春法刑初字第137号刑事判决书及阳春市看守所出具的刑满释放证明书、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第535号刑事判决书、广东省云浮市云城区人民法院作出的（2018）粤5302刑初216号刑事判决书及广东省肇庆监狱出具的释放证明书、被告人湛廷欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人湛廷欢无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人湛廷欢在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人湛廷欢归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人湛廷欢案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人湛廷欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人湛廷欢请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人湛廷欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十五日书记员  梁晶晶青长秀
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1494号申请执行人：钱国红，女，1972年5月29日出生，汉族，住马鞍山市花山区。被执行人：徐小华，男，1971年3月18日出生，汉族，住当涂县湖阳镇均，现住江苏省南京市高淳区。本院在执行申请执行人钱国红与被执行人徐小华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款100000元，及延迟履行利息。并承担本案执行费2407元、案件受理费1150元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初629号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  郭振东二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 凯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7592号 原告：吴保贝，男，1976年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：王志忠，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴保贝与被告王志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保贝的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告王志忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴保贝向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告砂岩材料款69158元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买砂岩材料，截至2018年1月25日，尚欠原告砂岩材料款69158元。经原告多次催讨，被告未能偿付货款。 被告王志忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证及户籍资料查询结果各1份，以此证明原、被告的主体资格。证据2欠条1份，以此证明被告结欠原告砂岩材料款69158元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安部门，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的基本情况。证据2，欠条系被告以欠款人的名义出具，能够证明被告向原告购买砂岩材料，尚欠69158元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要向原告购买砂岩材料，双方于2018年1月25日进行结算，被告结欠原告砂岩材料款69158元。被告出具欠条1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，经原告多次催讨，被告未能偿付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买砂岩材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告砂岩材料款69158元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告起诉催告仍未能及时付清砂岩材料款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付尚欠砂岩材料款69158元，并自2019年9月10日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息损失，依据和理由充分，应予支持;鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故前述中国人民银行同期同类贷款基准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告王志忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴保贝砂岩材料款69158元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年9月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，减半收取计764.5元，由被告王志忠负担，应在判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十一月十五日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：牟再新，男，1973年7月8日出生，汉族，住乐清市。被告：周邦兴，女，1982年8月10日出生，布依族，住乐清市。被告：牟文玲，女，1969年2月12日出生，汉族，住乐清市。被告：章人堂，男，1964年10月16日出生，汉族，住乐清市。被告：牟云成，男，1993年10月7日出生，汉族，住乐清市。被告：施婷婷，女，1994年7月26日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告牟再新、周邦兴、牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告牟再新、周邦兴、牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告牟再新、周邦兴偿还原告贷款本金179988.76元，今后罚息（计算方式为：以本金179988.76元为基数，按照年利率9.048%自2019年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告牟再新、周邦兴偿付原告律师代理费1800元；3、被告牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告牟再新及配偶周邦兴、被告牟文玲及配偶章人堂、被告牟云成及配偶施婷婷成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同编号：×××02，协议书约定：自2017年7月13日起至2019年7月13日，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过200000元，且联保小组合计贷款不超过600000元，联保小组的所有其他成员对任一成员的债务承担100%连带保证责任，且联保小组的所有其他成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。2017年7月14日，原告与被告牟再新、周邦兴签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××93。合同约定原告向被告提供授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，合同第十二条罚息利率中约定未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条约的利率基础上述加收30%确定。2018年7月18日，原告与被告牟再新、周邦兴签订了《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，系《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，协议约定借款人在2018年7月18日至2019年6月18日期间内可以通过电子银行申请支用借款，贷款额度在30万元内，可采用自主支付方式。2018年7月18日，被告牟再新、周邦兴依借款合同向原告申请贷款，贷款本金20万元，贷款期限自2018年7月18日至2019年7月18日，贷款年利率为6.69%，逾期罚息利率为年利率9.048%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2018年7月18日向被告牟再新账户发放20万元的贷款本金。贷款发放后，被告偿还了全部12期利息共计13920元，上述贷款发生逾期后，被告偿还了20011.24元本金，尚余贷款本金179988.76元未还。但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告牟再新、周邦兴、牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告牟再新、周邦兴、牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的第一、第三项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟再新、周邦兴应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金179988.76元及及罚息（罚息以本金179988.76元为基数，按年利率9.048%从2019年7月20日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告牟再新、周邦兴应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费1000元；三、被告牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告牟再新、周邦兴追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元、减半收取1968元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告牟再新、周邦兴、牟文玲、章人堂、牟云成、施婷婷负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇一九年十一月十八日书记员  余藤爱
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执545号 申请执行人陈翠文，女，1976年5月2日出生，汉族，住武宣县。 被执行人廖必良，男，1969年1月8日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人陈翠文与被执行人廖必良借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初723号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人廖必良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈翠文于2019年9月2日向本院申请执行。 执行标的为13000元及相关债务利息，案件受理费435元，申请执行费95元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人廖必良发出了执行通知书，责令被执行人廖必良履行生效法律文书确定的义务，查询了被执行人廖必良银行、车辆、房产、地产信息。之后双方当事人自愿达成和解。本院认为被执行人在法定期限内无法履行义务，当事人之间达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323执545号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄   锦   刚 审 判 员  雷   德   科 审 判 员  罗   海   明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  武毅章 书 记 员    黄秀美
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特756号 申请人：陈桂英，女，1941年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：李加林，男，1933年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：李勇（李加林的儿子），住温州市鹿城区。 申请人陈桂英申请认定被申请人李加林无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈桂英称，申请人系被申请人的配偶。因被申请人患有阿尔茨海默病痴呆晚期，经中国残疾人联合会鉴定为一级精神残疾。同时，被申请人患有脑梗死。被申请人日常生活能力和社会功能缺陷，在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务。为照料被申请人的日后生活，诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人陈桂英为其监护人。 被申请人的代理人李勇称：申请人所述属实，同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人李加林，男，1933年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人陈桂英系被申请人的妻子。申请人与被申请人共育有一子一女，分别为李勇、李长虹。被申请人李加林患有阿尔茨海默病痴呆、脑梗死病史多年，多次在医院住院治疗。2019年，中国残疾人联合会向被申请人李加林签发《残疾人证》，记载：精神一级残疾，联系人系李勇。 经本院依法委托对被申请人李加林的民事行为能力进行鉴定，浙江天正司法鉴定所于2019年10月29日出具了《司法鉴定意见书》，载明：评定被鉴定人李加林为目前无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人李加林目前患器质性精神障碍，不能用言语、手势、书写等表达自己，不能建立有效的交流，个人生活全部由他人照顾料理，为无民事行为能力。申请人陈桂英申请宣告李加林为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。申请人陈桂英作为被申请人李加林的妻子，能够在日常生活中给予一定的照顾和帮助，故本院指定陈桂英作为被申请人李加林的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下： 一、宣告李加林为无民事行为能力人； 二、指定陈桂英为李加林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十一月十五日 书记员 诸葛冰洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8314号 原告：任红雨，男，1985年11月8日出生，满族，住四川省郫县。 原告：李芳，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告任红雨、李芳与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告任红雨、李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，任红雨、李芳申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：任红雨、李芳系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，任红雨、李芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回任红雨、李芳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任红雨、李芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5428号原告：李某1，住包头市。被告：包钢房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古北琛律师事务所律师。原告李某1与被告包钢房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告包钢房地产开发有限责任公司（以下简称包钢房产公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于包头市××区房屋的不动产权证书，产生的企业税费等费用由被告承担；2.判令被告以房屋总价款286551元为基数，自2013年2月18日起，本人综合当地其他案例，相比较约定违约金过低，按总房款的万分之一计算违约金至原告实际取得不动产权证书为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2012-0002693），约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋，总价款为286551元。原告依约支付了全部购房款。2013年7月12日，原告向被告交纳了房屋契税、维修基金等相关费用，并办理了房屋交接手续。但时至今日,被告仍未按照《包头市商品房买卖合同》的约定为原告办理不动产权证书，其行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担违约责任；且合同第十二条约定的被告对迟延办理房地产权属证书应当承担的违约责任，明显低于原告的实际损失，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，将违约金按照“已付购房款总额，按总房款的万分之一计算”。故原告诉至法院，请求判如所请。包钢房产公司辩称，第一，涉案房屋系经济适用房，产权性质具有其特殊性，与普通商品房有本质上的区别，其法律关系不受商品房销售与管理等法律法规调整，应适用《经济适用房管理办法》。第二，涉案房屋至今未能办理产权的原因在于政府相关政策影响及政府相关职能部门审批等环节情况复杂，时间拖延，属于不可抗力原因，责任不在于被告。第三，期间政府房地产政策调整是导致产权无法正常办理的原因。第四，原告的诉讼请求没有法律依据，不动产权证书正在办理过程中。关于违约金，合同约定逾期每日按总价款的万分之0.01，原告的该项请求没有法律依据，且延迟办理不动产权证书并未给原告造成任何经济损失。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2012-0002693）及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋，总价款为287278元，被告应于2013年5月31日前交付房屋。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.01‱向原告支付违约金。合同补充协议第三条、第四条、第五条中均有“经济适用房”的描述。合同签订后，原告按约定履行了交付房款的义务，被告于2013年7月12日交付房屋，原告于该日向被告交纳了涉案房屋的契税、维修基金、印花税、登记费、手续费等。2019年9月18日，被告取得了涉案房屋的不动产情况表。该表显示涉案房屋的不动产权证号为蒙（2018）包头市不动产权第XXXX号。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已全面履行了合同的付款义务，并交纳了办理产权的各项费用，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。根据合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告收房日期为2013年7月12日，按约定被告需在商品房交付使用后360日内，即2014年7月8日前向产权登记机关提交备案手续，但被告于2019年9月18日才取得不动产情况表，完成了资料报备义务。故被告的违约期限应当从2014年7月 8日计算至2019年9月18日（共计1898天），应按照合同约定的每日房屋价款的0.01‱向原告支付违约金，即545.25元（287278元×0.01‱×1898天）。原告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定主张提高违约金的计算标准，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包钢房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告李某1办理位于包头市××区房屋的不动产权证书; 二、被告包钢房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告李某1支付违约金545.25元；三、驳回原告李某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元（原告已预交），由原告李某1负担916元，由被告包钢房地产开发有限责任公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                               审 判 员刘波                                          二〇一九年十一月十八日 书记员郭 宇   附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5467号原告：严亮亮，男，1986年出生，汉族，住岱岳区。被告：刘玉玺，男，1967年出生，汉族，住岱岳区。被告：泰安市东城建筑安装有限公司，住泰安市。法定代表人：张燕，任总经理职务。被告：泰安利赢建筑劳务有限公司，住泰安市。法定代表人：姜胜利，任总经理职务。原告严亮亮诉被告刘玉玺、泰安市东城建筑安装有限公司、泰安利赢建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘玉玺下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马甜甜人民陪审员  刘炳苓人民陪审员  焦承东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐文学
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保588号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨升宝，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨升宝的银行存款171500.84元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨升宝的银行存款171500.84元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1378元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1881号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市惠黎路与洪山路农行宿舍楼下。组织机构代码74308793-6。 负责人：张烈，该行行长。 被执行人：李丽，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与李丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2288号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李丽银行账户存款120700.8元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执1351号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。 负责人：史志高，该支行行长。 被执行人：陈祥兵，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴红芳，女，1973年1月21日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人陈祥兵、吴红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）皖1802执128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国建设银行股份有限公司宣城市分行申请强制执行，要求被执行人陈祥兵、吴红芳给付借款本金247944.34元及利息、案件受理费2583.5元，并承担执行费3806元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；查封被执行人陈祥兵、吴红芳所有宣××宣州区××路山城××居××室房产，并已移送评估；经总对总网络查询，未发现被执行人陈祥兵、吴红芳有其他可供执行财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费执行措施。上述执行措施，已告知申请执行人，因该房产正在评估中，处置时间较长，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29257号原告刘俊辉，男，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址湖南省桃江县，被告李懿，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，本院受理的原告刘俊辉与被告李懿民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘俊辉向本院申请撤诉。本院认为，原告刘俊辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘俊辉撤诉。案件受理费285元，由原告负担。审判员  李冬萍二〇一九年十一月二十六日书记员  张智明书记员  边秋红
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2873号之一 申请执行人：李朝渊，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邱丹，女，1986年4月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市露天区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5311号民事判决书，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行借款本金360000元，利息及迟延履行债务利息，律师费15000元，保全费2320元，并负担案件受理费7095元。被执行人依法承担案件执行费5894元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封了被执行人名下址于厦门市集美区锦园东里1号805室房产，现该套房产已移交集美法院处置，本院已发函参与拍卖款分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人邱丹名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十二日 书记员 林伟增
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：梁公海，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********巷11号，公民身份号码440************610。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁公海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70528.65元(截止2019年3月19日,欠款本金43074.79元,利息7896.11元,滞纳金16662.08元,账单分期手续费2895.67元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁公海自2007年12月4日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:439********37060，固额43000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计70528.65元整未给付。根据《信用卡领用合约的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年3月12日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金43074.79元,利息7896.11元,滞纳金16662.08元,账单分期手续费2895.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁公海于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金43074.79元,利息7896.11元,滞纳金16662.08元,账单分期手续费2895.67元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563.22元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0521民初5072号原告：凡超，男，1987年3月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李建华，男，1964年1月14日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告凡超与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凡超的起诉。案件受理费减半收取225元，退还原告凡超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  纪成忠二〇一九年十一月二十九日书记员  冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执307号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被执行人：武建文，男，1968年5月21日出生，汉族。被执行人：崔英，女，1981年11月29日出生，汉族。被执行人：李志斌，男，1982年9月9日出生，汉族。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与武建文、崔英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初630号民事判决书，责令被执行人武建文、崔英立即偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司60416.74元，并支付违约金（自2018年12月12日起按每月60416.74×2%至全部清偿之日止）。案件受理费839元，执行费806.25元，保费2579.44元以上共计64641.43元。（利息另计）由被告武建文、崔英承担。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2020年3月5日，本院传唤二被执行人到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现二被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、林权等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人房产登记信息。2020年3月9日，本院向被执行人武建文、崔英下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十六日书记员 原               芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13653号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：罗积炜，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告罗积炜信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2924号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：李新峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区君朝电子经营部，经营场所重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场1F-A8a号，统一社会信用代码92500107MA5UK06F32。经营者：陈辉。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告高新技术产业开发区华顺汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十八日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民9734号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号民生银行大厦。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆昌欣，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：朱仲文，男，汉族，1990年2月13日出生，住福建省罗源县。 被告：张李蓝，女，汉族，1990年9月9日出生，住福建省政和县。 被告：林叔龙，男，汉族，1987年11月15日出生，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告朱仲文、张李蓝、林叔龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱仲文、张李蓝、林叔龙偿还原告借款本金2500000元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款时止，截止2018年7月19日，尚欠借款利息、罚息15140.63元）；2.被告朱仲文、张李蓝、林叔龙承担原告为实现本案债权支付的律师代理费75454元；3.被告林叔龙以其所有的福州市仓山区汇创名居二期16＃楼402单元的房产对其借款本金、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，原告有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告朱仲文、张李蓝、林叔龙承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。 本院经审查认为，被告朱仲文、张李蓝、林叔龙因涉嫌刑事犯罪被福州市公安局台江分局执行逮捕，且案涉抵押房产即福州市仓山区汇创名居二期16＃楼402单元房产亦为福州市公安局台江分局冻结，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年十一月八日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。