文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3370号原告：彭盛丽，女，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。被告：靳中点，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。原告彭盛丽与被告李亮、苏州豪门快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告于2009年7月5日向本院申请变更被告李亮、苏州豪门快运有限公司为靳中点，符合法律规定，本院依法予以准许。该案于2015年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案于2019年8月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭盛丽的委托诉讼代理人叶封高（仅参加第一次开庭）和岑彩宁（仅参加第二次开庭）、被告靳中点、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭盛丽向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费59289.62元、住院伙食补助费1700元、营养费10800元、误工费21000元、护理费11897元、残疾赔偿金94400元、交通费500元、鉴定费3060元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费448元、车辆损失500元、衣物损失500元，合计损失金额为209094.62元，该损失由被告人保太仓支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，保险不足赔付的部分由被告靳中点补足。事实和理由：1.2018年7月4日18时09分左右，案外人李亮驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车在太仓市经济开发区沿宣公东路由东向西行驶至苏通快递前右转驶出道路过程中，车辆右侧与由东向西原告彭盛丽驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交警大队认定，案外人李亮驾驶机动车上道路行驶，进出非机动车道时妨碍非机动车在道路内正常通行，是造成该起道路交通事故的直接原因；案外人李亮负该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。2.事故发生当日原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，并于次日住院治疗，经诊断为骨盆骨折，L4、L5右侧横突骨折，骶骨骨折、左侧肋骨可疑骨折，贫血，全身多处皮肤软组织挫伤，医院为其施行后路切开复位椎弓根螺钉固定＋前路髂嵴切复内固定术，原告于2018年8月8日出院。3.2018年11月26日，苏州同济司法鉴定所（以下简称同济鉴定所）对原告伤情进行鉴定，于2018年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）原告彭盛丽因车祸致骨盆骨折行内固定术，遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾；（2）原告彭盛丽的误工期为6个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。4.肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，保险期间自2018年5月9日起至2019年5月8日止；投保了商业三者险（附加不计免赔），责任限额为50万元，责任期间自2018年5月24日起至2019年5月24日止。被告靳中点承认原告主张的第1.2.4项事实，但认为：1.事故后被告靳中点为原告垫付的医疗费2654.3元及预支的21000元应该本案中一并处理；2.除鉴定费以外的原告其余损失均在保险赔付范围之内，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保太仓支公司承认原告主张的第1.2.4项事实，但认为：1.事故发生后，被告人保太仓支公司已经预支了1万元；2.鉴定费和非医保费用不属于保险赔付范围，不应由保险公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，二被告均认为：住院伙食补助费和营养费应按照40元/天的标准计算；护理费应按照80元/天的标准计算；交通费认可300元；对原告主张的伤残等级不予认可，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；财产损失不予认可；误工费认可12120元。两被告一致确认鉴定费损失不属于保险赔付范围，由被告靳中点承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议原告主张的第1.2.4项事实，本院予以确认。对当事人存有异议的事实和证据，本院认定如下：原告彭盛丽的伤残等级。被告对同济鉴定所出具的伤残等级鉴定意见不予认可。鉴定人施某出庭陈述：原告彭盛丽的伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条之规定，即骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折、畸形愈合，故评定为十级残疾。原告彭盛丽骨盆有两处以上骨折，即髂骨骨折、耻骨骨折、右侧耻骨下肢骨折；另外，依据《法医临床影像学检验实施规范》第4.10.2.C条关于骨盆畸形愈合的影像学判定标准之规定，即符合骶髂关节分离（包括内固定术后），可视为骨盆畸形愈合，本案中，原告彭盛丽虽非典型的骶髂分离，但是原告多处骨折，其L4、L5横突分离，医院手术时，置入L型内固定钢板，增强骨盆的稳定性，该手术治疗是符合医疗规范的，但同时该固定钢板的置入也导致了骶髂关节分离，该治疗方式可称之为相当于骶髂关节分离的内固定术，故鉴定人认为原告符合骨盆畸形愈合的评定标准。综上，根据评定规范，原告伤情符合十级伤残的评定标准。而关于被告保险公司提出的原告并不存在双侧闭孔不等的质疑，鉴定人认为，原告右侧耻骨下肢错位，确实存在闭孔不等，但鉴定人评定原告为十级伤残并非依据其闭孔不等。本院认为，同济鉴定所作为具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定人施某具有法医病理鉴定、法医临床鉴定资质，其根据相应的鉴定规范结合原告的病情、治疗过程、治疗后的骨盆状态，评定原告为十级伤残，并未显示鉴定的程序或者结论存在错误，虽被告保险公司以原告不存在双侧闭孔为由，对残疾等级不予认可，庭审中，鉴定人对此疑问作了合理解答，并就评残依据作了详细解释；据此，本院对被告保险公司的意见不予采纳，对同济鉴定所出具的鉴定意见予以采信。本院认为，原告因本起交通事故遭受人身损害，有权要求被告承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。庭审中，原告同意将被告靳中点垫付的医疗费计入原告的损失在本案中一并处理，审理中，原告彭盛丽和被告靳中点提供的医疗费发票票面金额合计为62139元（取整），其中伙食费195元。关于原告主张的压力带、拐杖的费用，原告经本院释明后仍未补充相应的医嘱，故本院对该部分费用不予确认；据此，本院依据医疗费发票认定本案医疗费为61944元（62139-195=61944）。2.住院伙食补助费、营养费。原告按照50元/天的标准主张该两项损失，符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为1700元（50×34=1700）、营养费为4500元（50×90=4500）。3.误工费。本院根据庭审中原、被告一致意见，认定本案误工费为12120元。4.交通费。原告未提供证据证明其交通费支出，考虑到原告多次就医等确实需要交通费支出，本院酌定该损失为500元。5.护理费。原告提供了一份陪护费发票，但发票未显示陪护人员信息及陪护期限，原告经本院释明后亦未补充相应证据，故本院对原告主张该费用系其住院期间聘请护工支出的事实不予认定，并根据原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工收费等情况，酌定护理费为9000元（100×90=9000）。6.残疾赔偿金。原告因本起交通事故构成伤残，本院根据原告的伤残等级，认定本案残疾赔偿金为94400元。7.精神损害抚慰金。本院认定本案精神损害抚慰金为5000元，在交强险限额内优先赔偿。8.鉴定费。原告的该损失有票据为证，本院认定鉴定费为3060元。9.车辆损失、衣物损失。原告未就该两项损失提供证据，本院对该部分损失不予认定。综上，本案原告的损失包括医疗费61944元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、误工费12120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计192224元。由于肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告人保太仓支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已经超过了该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费及被告应赔偿的精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额，原告的精神损害抚慰金在交强险限额内赔付），合计120000元。原告彭盛丽损失在交强险内不足赔付的部分金额为72224元，由负事故全部责任的李亮的雇主被告靳中点承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求保险公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任，庭审中，被告人保太仓支公司与被告靳中点一致确认鉴定费3060元不在保险赔付范围之内，本院予以确认；被告人保太仓支公司还认为非医保费用亦不属于保险赔偿范围，但未提供证据予以佐证，故本院的对该意见不予采纳；据此，原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告69164元，被告靳中点赔偿3060元。计入被告人保太仓支公司应在交强险限额内赔偿的120000元，被告人保太仓支公司合计应支付原告189164元，因被告人保太仓支公司在事故发生后已经向原告预支了10000元，故还应支付179164元。被告靳中点已于事故后向原告预支了23654.3元（21000+2654.3=23654.3），其超额赔付的20594.3元由被告人保太仓支公司在本应支付原告的赔偿款中提取出直接支付被告靳中点。综上，被告人保太仓支公司应支付原告彭盛丽158569.7元，支付被告靳中点20594.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭盛丽158569.7元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接付至原告彭盛丽确认的银行账户：户名彭盛丽，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××73。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳中点20594.3元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接付至被告靳中点确认的银行账户：户名靳中点，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告彭盛丽负担374元，被中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1172元。鉴定人出庭费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32250199733600000376017611；开户行：中国建设银行太仓分行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  吴春辉人民陪审员  王以汸人民陪审员  唐松涛二〇一九年十一月二十一日法官助理胡雪怡书记员石雯雯