太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6429号原告：山西威龙建设集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路****。法定代表人：张淑敏，经理。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。被告：太原市康欣生物科技有限公司，住所地，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街****B段****iv>法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：于彩凤，山西晋悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山西晋悦律师事务所律师。被告：山西绿景房地产开发股份有限公司，住所地太原市民，住所地太原市民营区松庄路**********div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：刘存喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯芳莲，女，该公司法务，住太原市小店区长治路****楼1804。原告山西威龙建设集团有限公司与被告太原市康欣生物科技有限公司、山西绿景房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西威龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨晋武，被告太原市康欣生物科技有限公司的委托诉讼代理人于彩凤、王婷，被告山西绿景房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人冯芳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西威龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款1587883.4元及自2019年1月25日起至实际全部付清之日按银行同期贷款利率计算的延付利息。（按同期银行贷款年利率4.35%计算，截至2019年7月25日的延付利息为40292.5元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告一将太原康欣科技研发中心外墙装修工程发包给原告施工，与原告签订《太原康欣科技研发中心二期外墙装修施工合同》(以下称施工合同)，合同暂定价430万元，最终按实际施工完成的工程量、综合包干单价计算实际总价。付款方式按已完工程量的70%每月支付进度款，工程全部完工、竣工验收合格、提交结算资料后付至实际结算价的95%，剩余5%为质保金，工程交付发包人之日起两年后无息支付。工程于2016年8月17日开工，2017年4月16日竣工，原被告双方、监理方及时办理工程竣工验收，确认工程符合合同约定的合格质量等级。2017年12月28日原告将工程交付被告一。2018年6月20日原告与被告一完成了工程结算，经双方审核最终工程造价为4639934.18元。施工合同约定的被告一合同义务实际由被告二履行，合同由被告二预算合约部经理郭晓蕊代表被告一签订，项目人员、预算、结算、财务人员等均为被告二人员，工程款支付也均由被告二按照款项支付流程办理，已支付的2802159元的工程款中除有56万元由被告一直接支付给原告，其余款项均由被告二支付，支付方式有账户转账、以物抵付等。因施工合同约定的工程款支付至95%的条件具备，2019年1月原告向被告申请支付工程款，被告二启动“工程款支付申请单”，2019年1月25日“工程款支付申请单”所列部门及总经理郭亮均已签批，但至今两被告仍未支付应付工程款。且经计算，根据合同约定应付的70%的工程进度款也未全额支付(结算总价4639934.18元，按70%支付进度款，应支付至3247954.36元，实际金额为2802159元)。《合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百七十九条规定:“建设工程竣工后......验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为:被告一与原告所签订施工合同中被告一的合同义务实际由被告二履行，已付工程款均由被告二审批，除56万元由被告一直接支付外，其余均为被告二支付，被告二是自愿加入承担合同义务，且被告二与被告一在该项目上的权责没有明确区分，因此被告二应当承担连带付款责任。施工合同约定工程已完成竣工验收，工程结算已经被告二各部门确认，且被告二已认可结算书确定的结算价，启动了付款流程，“工程款结算支付申请单”2019年1月25日就已由被告二总经理签批，但却拖延至今未支付工程款，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告太原市康欣生物科技有限公司辩称，1、该施工工程及合同未完成结算，也未完成工程验收，故不支付其利息；2、被告方已向原告方支付2802195元，原告方也出具了收据及242159元增值税发票；3、双方签订的合同约定发包人应向承包人提供等额增值税发票。综上，请求法院驳回其诉求。被告山西绿景房地产开发股份有限公司辩称，我方跟太原市康欣生物科技有限公司是实行独立核算的法人，我方没有约定的付款义务，原告起诉我方没有事实和法律依据。经审理查明，2017年5月11日，被告太原市康欣生物科技有限公司（发包人）与原告山西威龙建设集团有限公司（承包人）签订《太原康欣生物科技研发中心二期外墙装修施工合同》，约定工程地点在太原市晋阳街167号，工程内容为承包人负责按发包人确认的施工图纸及相关设计变更通知对太原康欣科技研发中心二期外墙装修进行施工。承包范围为承包人负责太原康欣科技研发中心二期外墙装修的施工，具体装修内容是按照发包人确认后的施工图以及发包人下发的设计变更通知。承包方式为包人工、包材料、包机械、包损耗、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包市场风验、包验收合格、包所有检测检验、包税金形式承包本项目。合同暂定总价为4300000元，综合包干单价不作调整，工程量按实际施工工程量计算。合同第八条约定工程款支付、结算方式：1、根据工程进度按月支付进度款，每月25日承包人提交已完成工程进度申请，经发包人、监理验收合格且双方确认后，发包人付至承包人已完成合格工程量的70%；2、本合同工程全部完成且竣工验收合格后，按国家相关规定及发包人要求提交结算资料，结算完成后累计付至实际结算造价的95%；3、结算总价的5%作为质量保修金，若无质量问题则工程竣工验收合格且交付发包人之日起两年后无息支付；发包人支付款项时，承包人应同时向发包人提供等额增值税发票，发包人付至结算造价的95%前承包人提供全额增值税发票，否则发包人有权拒支付款项，由此造成的损失由承包人承担。款项支付均不仅限于转账、承兑汇票支付。合同附件有装修清单及计价表、工程质量保修书。合同还约定了其他条款。2016年8月17日，康欣生物真菌药品食品系列研发中心幕墙工程开工，于2017年4月16日竣工，并经建设单位、施工单位和监理单位共同进行竣工验收。2017年12月22日办理竣工交接。2018年6月20日，经建设单位、合同施工单位双方签署“工程结算书”，确定工程结算审核价为4639934.18元。“工程结算支付申请单”于2019年1月25日经被告审批完毕。被告太原市康欣生物科技有限公司于2016年12月16日向原告支付工程款560000元。原告在本案中主张剩余工程款1587883.4元。以上事实有原告提交的营业执照、企业信息、太原康欣生物科技研发中心二期外墙装修施工合同、开工报告、竣工报告、竣工验收证明书、工程结算书、竣工交接清单、建设银行客户回单等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告太原市康欣生物科技有限公司签订的《太原康欣生物科技研发中心二期外墙装修施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已履行完毕相关合同义务，案涉太原康欣科技研发中心二期外墙装修工程已竣工验收，原告主张未付工程款1587883.4元的支付条件业已成就，故对原告要求被告偿付该剩余工程款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张被告太原市康欣生物科技有限公司承担欠付工程款1587883.4元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告山西绿景房地产开发股份有限公司承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原市康欣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1587883.4元。二、被告太原市康欣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠付工程款1587883.4元自2019年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告山西威龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9727元、保全费5000元，合计14727元（原告已预交），由被告太原市康欣生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年十一月四日书记员 梁国梅