wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初694号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人佘某某。2018年7月11日到案，同年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。辩护人仲梅，江苏丹正律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人佘某某犯非法经营罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人佘某某及其辩护人仲梅到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年4月，高某某（已判刑）为谋取利益，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，同意为“陈某某”（另案处理）运输香烟，并联系了卜某某（已判刑），约定由高某某通过物流将香烟从福建省厦门市运送至江苏省无锡市，再由卜某某前往提货并分流配送。2018年7月8日，高某某通过苏通物流将香烟59箱从福建省厦门市发往江苏省常州市。2018年7月10日，卜某某安排被告人佘某某至苏通物流常州站提货。同日，卜某某在江苏省无锡市锡山区被公安机关抓获。被告人佘某某得知卜某某被抓获后，将上述香烟转移至江苏省常州市武进区礼嘉镇存放。2018年7月11日晚，被告人佘某某亦至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并供述了上述香烟的存放地点，后公安机关至上述地点查获香烟3025条，价值共计人民币444272.50元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站认定，上述香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为：被告人佘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人佘某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人佘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人佘某某及其辩护人仲梅在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人王某、成某、邓某、韩某等人的证言笔录和辨认笔录，涉案人员高某某、卜某某、陈某某的辨认笔录，汽车租赁合同，物流运单，银行交易明细清单，涉案香烟价值金额清单，涉案香烟的照片，被告人佘某某的微信聊天记录，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告，无锡市烟草专卖局出具的现场检查笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单和刑事案件侦破经过，本院刑事判决书，被告人佘某某的身份资料等证据予以证实，被告人佘某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人佘某某对起诉书的指控未提出异议。辩护人仲梅提出如下辩护意见：被告人佘某某在犯罪中没有获利，且家庭经济困难，请求对其从轻处罚。本院认为：被告人佘某某伙同他人，违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人佘某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人佘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人佘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人佘某某予以减轻处罚。辩护人仲梅提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人佘某某犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十一月六日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1601号 原告：王某微，女，1987年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 法定代表人：谷翠，职位经理。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-300。 法定代表人：朱晓丹，职位经理。 原告王某微与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某微的委托代理人高榕到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某微向本院提出诉讼请求：1.判令原告与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效；2.判令被告北京嘉德融房地产开发有限公司归还原告意向金70000元。3.判令被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司与北京嘉德融房地产顾问有限公司归还意向金承担连带责任；4。判令河北中洲蓬业房地产开发有限公司归还原告首付款330000元；5.判令两被告按照原告已付房款从2017年3月25日开始到实际全部给付为止按照银行同期贷款利率支付违约金；6.本案诉讼费费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月25日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼1单元101室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司要求向其电商北京嘉德融房地产顾问有限公司支付7万元意向金，向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款330000元。原告交付款项后发现购买的房屋五证不齐全，要求退房，与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 河北中洲蓬业房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月18日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼1单元101室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告合同约定于2017年3月23日、2017年3月25日、2017年4月1日向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款共计330000元。于2017年3月23日向北京嘉德融房地产顾问有限公司支付首意向金70000元。 另查明，依据廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2012号判决书中所确认的事实，可知被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区五证不齐全。 上述事实有，《万悦荣和商品房购房协议》、《万悦荣和商品房认购书》、收据和银行对账单、判决书及庭审笔录可证。 本院认为，因被告中洲蓬业在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的情况下销售涉案房产，故原告与被告中洲蓬业于2017年4月18日签订的《万悦荣和商品房购房协议》应认定为无效。被告中洲蓬业应当按照法律规定向原告退还购房款330000元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告的第一项和第四项诉讼请求本院应予支持。由于本案系开发商（即被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司）存在违约行为，故原告购房时的意向金，被告北京嘉德融房地产顾问有限公司应当归还，故对于原告的第二项诉讼请求，本院应予支持。 对于原告起诉要求被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司对意向金承担连带责任的诉讼请求，本院认为，意向金收款时收款人部分是由北京嘉德融房地产顾问有限公司盖章，原告也并未提交任何证据证明被告北京嘉德融房地产顾问有限公司与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司之间存在何种关系，故对于原告的第三项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，对于原告的第五项诉讼请求，本院认为，原告支付房款时收款方为被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司，原告已付房款及相应利息不应由被告北京嘉德融房地产顾问有限公司支付。另外，因原告向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司交付首付款330000元的时间为2017年4月1日，对于其计息起始日，自2017年4月1日起算较为合理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告王某微与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2017年4月18日签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效。 二、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某微意向金人民币70000元。 三、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某微首付款330000元及以330000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年4月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 四、驳回原告王某微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王培鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2062号原告：柯善国，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告：十堰市郧阳区南化塘镇观沟村村民委员会，住所地：湖北省十堰市郧阳区南化塘镇观沟村7组。法定代表人：秦永林，系村委会主任。委托诉讼代理人：路生华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告柯善国与被告十堰市郧阳区南化塘镇观沟村村民委员会（以下简称观沟村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯善国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款10万元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系观沟村原任村书记及村委会主任，在2013年至2015年期间累计为该村垫付修公路款、村委会办公用品等合计17万元，被告已经偿还了7万元，剩余10万元至今未还。被告分别在2014年12月15日、2014年12月19日给原告打欠条两张。原告为被告垫付的费用大部分是在银行贷款，每年原告都在支付利息。经多次协商未果，原告只好诉诸法院，望判如所请。观沟村委会答辩称，原告亲自打的欠条，要求追偿于法无据。原告于2013年至2017年任职该村党支部书记、村委会主任，负责本村党务及村委工作。《中华人民共和国会计法》第七条：“国务院财政部门主管全国会计工作，县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作。”以及本法第十条和湖北财政厅印发的《湖北省会计管理基本规范》的通知第五条、第二十九条之规定，该欠条无法核对真实性，同时不具备合法性。现任观沟村委会法定代表人秦永林不清楚该村五年前村内债务债权，也未办理合法的账目交接手续，也就无法支付。建议原告找会计主管机关把自己在任职期间该村的债权债务核算清楚，债权债务的发生是否真实合法，账目算清楚后该被告支付的就支付。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：柯善国自2008年开始在观沟村委会任职，2011年起任观沟村委会书记，自2014年开始兼任村委会主任至2017年。柯善国在2011年至2016年任职期间，曾多次代替村委会垫付各种费用，2014年12月15日，观沟村委会出具欠条一张，载明：“今欠到柯善国现金壹拾叁万零陆佰捌拾捌元，经办人：刘久国”。欠条上有柯善国、秦光贵、刘久国、董祥荣四人签字。该欠条出具时，柯善国系观沟村委会书记，秦光贵系观沟村委会主任，刘久国系观沟村委会会计，董祥荣系观沟村委会妇女主任。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。观沟村委会于2014年12月15日向柯善国出具的欠条，有经办人签名，村委会干部签字并加盖有村委会公章，但经庭审查明，欠条上载明的款项，并不是柯善国出借给观沟村委会的钱款，而是柯善国在担任观沟村委会书记及主任期间为观沟村委会垫付的各种款项，依据柯善国提供的票据，其垫付的款项具体包含的有公路款、垫路工资款、修水窖水池款、家电、门锁、潜水泵、水管、高音喇叭、话筒，文稿纸、笔、笔芯，计生二胎抚养费、租车费、买酒款、党费、观沟村部宽带费以及其他未标明垫款用途的支出，从条据的种类来看，有商家出具的售货、收款单据、发票，计划生育办公室出具的非税收入通用票据，党费收据，电信公司的宽带费用发票以及大量个人出具的证明、收条，即观沟村委会的各种支出。依据农村集体财务管理的相关法律法规规定，村集体经济财务收入及支出应经过相关财政、审计、监察机关的审计、核算及监督。但柯善国上述为观沟村委会垫付的各种开支，在未经过任何财政、审计、监察机关的审计、核算及监督情况下，柯善国作为时任村委会书记与村委会其他干部自行向自己出具欠条，对垫付款项予以确认，违反法律法规规定，因此，观沟村委会于2014年12月15日向柯善国出具的欠条，依法应属无效。故，柯善国诉请观沟村委会偿还其欠款100000元及利息，于法无据，依据不足，本院不予支持；另，经庭审查明，柯善国在担任观沟村委会书记及主任期间，确实垫付有一定款项，柯善国应与观沟村委会一起对自己垫付的相关款项，交由相关财政、审计、监察机关审计、核算及监督后，依法予以追偿。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柯善国的诉讼请求。案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由柯善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹添毅二〇一九年十一月六日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初141号 原告张纪尧，男，1953年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人沈立明（特别授权代理），慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市白沙路街道三北大街655号。 法定代表人项敏，市长。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 委托代理人邓一未（特别授权代理），慈溪市农业农村局工作人员。 第三人张桂凤，女，1957年10月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人邵柏杨（特别授权代理），浙江佳兆律师事务所律师。 第三人慈溪市观海卫镇小团浦股份经济合作社，住所地慈溪市观海卫镇三北东路883号。 法定代表人沈国庆，董事长。 委托代理人陈少军（特别授权代理），浙江五磊律师事务所律师。 原告张纪尧诉被告慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）、第三人张桂凤土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加慈溪市观海卫镇小团浦股份经济合作社（以下简称经济合作社）为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告张纪尧及其委托代理人沈立明，被告慈溪市政府委托代理人邓一未、郎慈甬，第三人张桂凤委托代理人邵柏杨、第三人经济合作社委托代理人陈少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2000年9月30日，被告慈溪市政府向原告颁发浙农包(塘)第043号《浙江省农村集体土地承包权证》，载明承包方张纪尧户家庭成员3人，承包土地2.639亩,其中水田0.755亩,旱地1.884亩,承包期限自2000年10月15日起至2030年10月14日止。 原告诉称，原告与第三人张桂凤养父张祖恒系兄弟关系，第三人张桂凤系张祖恒与刘巧英夫妻所收养女儿，张祖恒、刘巧英分别于2009年及2010年亡故。1983年，原告同兄弟张祖恒分别在所在村分得承包地2.384亩和2.333亩，在2000年第二轮土地承包时，原告所在村原塘钳片村民的承包地面积和地块均未作调整。当时，原告和其兄张祖恒约定将原告所有位于塘角钳河南三塘头里横头的0.5亩承包地暂交由张祖恒种植，并言明原告如想种植可随时返还。但在张祖恒去世后，第三人张桂凤却以原告侵占其承包经营范围内0.5亩土地为由，于2018年3月20日起诉到慈溪市人民法院。原告此时才知道自己承包地中的0.5亩已登记在张祖恒名下。同年4月，慈溪市人民法院以原告主张0.5亩土地登记在张祖恒名下错误主张的相关起诉不属于民事诉讼审理范围，驳回了原告的起诉。原告经多方查实，于2019年2月在观××镇政府××了浙江省农村集体土地承包权证审批表一份，发现对该份审批表并不知情，且在户主签字栏上的“国凤”签名也并非原告及其妻子虞国凤本人所签。原告认为被诉浙农包（塘）第043号《浙江省农村集体土地承包权证》剥夺了原告应有的0.5亩土地承包经营权，故诉请予以撤销。 被告辩称，一、该机关对浙农包(塘)第043号《浙江省农村集体土地承包权证》的颁证行为认定事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确。原师桥镇塘角钳村经济合作社(经乡镇区划调整及并村后,现为观海卫镇小团浦股份经济合作社)作为发包方,和原告家庭户于2000年9月签订了《师桥镇塘角钳村经济合作社土地承包合同》（编号043）,约定由原告家庭户承包土地2.639亩,其中水田0.755亩,旱地1.884亩,承包期限自2000年10月15日起至2030年10月14日止。由原塘角钳村经济合作社上报,经原师桥镇人民政府、慈溪市农村经济委员会审核后,于2000年9月30日向原告家庭户颁发浙农包(塘)字第043号《浙江省农村集体土地承包权证》。承包权证记载内容与土地承包合同完全一致。二、原告起诉理由不能成立。土地承包权证相关内容是根据发包方和承包方签订的土地承包合同约定内容进行记载，故评判人民政府颁证行为是否合法的主要标准应为颁证内容与承包合同约定是否一致。如原告与村集体及其他利害关系人对土地承包发包存在争议,属于民事法律关系范畴,原告应通过其他法定途径寻求救济。三、原告起诉已超过法定起诉期限。该机关于2000年对原告的土地承包权登记造册,至今已超过五年,根据《最高人民院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定,应当驳回原告起诉。综上，请求法院驳回原告起诉。 第三人张桂凤辩称，同意被告的答辩意见。认为原告起诉没有事实依据，涉案的土地一直由第三人和其父亲实际承包经营，涉案土地登记在第三人张桂凤父亲的名下，并且由慈溪市政府颁发了承包权证，慈溪市人民法院（2018）浙0282民初292号民事判决书确认张桂凤是涉案土地的合法承包经营者。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人经济合作社辩称，其同意被告的意见，请求驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原告在庭审中的陈述，其最迟于2009年即已拿到被诉浙农包(塘)第043号《浙江省农村集体土地承包权证》。根据该权证登记的内容其应知晓自己所主张的位于塘角钳河南三塘头里横头的0.5亩承包地未登记在内，而原告直至2019年6月才提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张纪尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年十一月六日 书 记 员  何锦霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2770号原告：潘炬云，男，汉族，1984年5月19日生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份证号码440************719。委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：容毅坚，男，汉族，1962年8月17日生，住广东省肇庆市高要区************，公民身份证号码442************277。原告潘炬云诉被告容毅坚租赁合同纠纷一案，原告潘炬云于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘炬云撤回起诉。本案受理费7480元，减半为3740元（原告已预交3740元）,由原告潘炬云负担。（本页无正文）审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月六日法官 助理  何靖诗书 记 员  陈宇靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3984号原告：陈美宏，女，1973年7月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈德胜，男，1974年12月24日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，现住陕西省白河县（神达公司院内）。原告陈美宏诉被告陈德胜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈美宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元及利息129600元（利息自2016年9月1日起按年息24%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告与原告、周玉荣三人签订债权转让协议，周玉荣将被告2016年9月1日借款转让给原告，三方签订了债权转让协议，但被告至今未履行债权转让协议，经原告多次催要，无果，由此成诉。被告陈德胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告陈德胜经常居住地在陕西省××白河县，故本案的管辖权应以被告陈德胜的经常居住地确定，请求将本案移送陕西省安康市白河县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告陈德胜的户籍所在地在湖北省，虽不在陕西省××白河县，但有证据证实其经常居住地在陕西省××白河县，而原告陈美宏亦未能提交证据证实本案争议合同的履行地在本院辖区内。综上，故被告陈德胜提起管辖权异议的成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈德胜对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省安康市白河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇一九年十一月六日书记员  熊昕越
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8074号申请执行人：余少波，男，1985年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：周杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人余少波与被执行人周杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初3396号民事判决书已经发生法律效力。权利人余少波于2019年11月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周杰向申请执行人余少波返还购房款320000元及利息（利息以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年6月27日起支付资金占用损失直至债务实际清偿完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费，财产保全申请费共计5000元、执行费4858元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周杰银行存款340000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月六日书记员  张红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19796号原告：吴伟明，男，汉族，1974年3月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：郑义武，广东康顺律师事务所律师。被告：潘美面，女，壮族，1981年12月26日出生，住址广西河池市金城江区，原告吴伟明诉被告潘美面股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑义武及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请:1.判令被告向原告支付股权转让款90000元及利息（利息以90000元为基数，按月息2%自2019年5月1日起计至实际清偿之日，暂计至2019年5月25日为1440元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2018年1月24日，原告、被告、杨怀永三方签订《入股合作协议书》，约定三方各以100000元入股深圳市动感时尚体育文化传播有限公司，各占股33.33%。协议签订后，原告通过其配偶李海梅的银行账户向被告账户支付股权款100000元。因经营发展意见不一致，原告提出退股，被告、杨怀永均同意原告退股，原告、被告、杨怀永三方于2018年9月3日签订《退股合同书》，约定退股协议即日起退回原告股权款133000元，分别于2019年9月30日退回83000元、于2020年9月30日退回50000元。2019年3月6日，被告出具《还款承诺书》，承诺分期偿还原告的配偶李海梅190000元，于2019年4月偿还30000元，5月偿还30000元，6月偿还30000元，7月偿还8400元，剩余94000元分十五个月偿还，平均每个月偿还6000元，于2020年10月31日前全部还清，利率为月利率2%。2019年7月9日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告确认《退股合同书》签订后，被告向原告支付了退股款40000元。原告确认因原、被告双方达成股权转让，转让价格为90000元，其对剩余未付退股款不张主张权利。原告及其配偶李海梅共同确认《还款承诺书》的190000元，包括被告向原告配偶李海梅借款100000元（该借款纠纷已另案起诉）及被告拖欠原告的股权转让款90000元。另查，深圳市动感时尚体育文化传播有限公司注册资本10万元，登记股东为陈家富、肖丽。判决结果原告、被告、杨怀永三方签订的《入股合作协议书》、《退股合同书》、《还款承诺书》是各方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，对各方均有法律约束力，各方当事人应依约履行。现原告要求被告偿还欠款90000元，本院予以支持。被告未能依约付款，原告诉请被告按还款承诺书约定的月息2%标准支付利息，本院予以支持。利息以90000元为基数从原告向被告主张权利之日（2019年7月9日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告潘美面于本判决生效之日起十日内向原告吴伟明支付欠款90000元；二、被告潘美面于本判决生效之日起十日内向原告吴伟明支付逾期利息（以90000元为基数，按月利率2%从2019年7月9日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元，由被告潘美面承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十一月六日书记员 龙姝玥（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3983号原告：陈美宏，女，1973年7月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈德胜，男，1974年12月24日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，现住陕西省白河县（神达公司院内）。被告：白河县德隆石业有限公司。住所地：陕西省安康市白河县城关镇两河工业园区。统一社会信用代码：91610929305736289L。法定代表人：陈德胜。系该公司经理。原告陈美宏诉被告陈德胜、白河县德隆石业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈美宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告供油款120985元及利息29036元（利息自2015年12月17日起按年息6%计算至清偿之日止）；2、判令二被告支付原告借款345000元及利息（利息自借款之日起按年息24%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日被告与原告、李敏三人签订债权转让协议，李敏将被告2015年12月17日拖欠的油款120985元，2015年12月18日借款250000元、2016年1月2日借款20000元一并转让给原告。三方签订了债权转让协议，但被告至今未履行债权转让协议，经原告多次催要，无果，由此成诉。被告白河县德隆石业有限公司、陈德胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告白河县德隆石业有限公司注册的住所地位于陕西省××××辖区内，被告陈德胜经常居住地亦在陕西省××白河县，故本案的管辖权应以被告白河县德隆石业有限公司住所地以及被告陈德胜的经常居住地确定，请求将本案移送陕西省安康市白河县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告陈德胜的户籍所在地在湖北省，虽不在陕西省××白河县，但有证据证实其经常居住地在陕西省××白河县，且被告白河县德隆石业有限公司登记的住所地也在陕西省××白河县，而原告陈美宏亦未能提交证据证实本案争议合同的履行地在本院辖区内。综上，故被告陈德胜、白河县德隆石业有限公司提起管辖权异议的成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈德胜、白河县德隆石业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省安康市白河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇一九年十一月六日书记员  熊昕越
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1146号之三时某某、王某某、辽宁某某电子科技有限公司、乌某某：你/你单位与某某银行股份有限公司喀左支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初787号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)某某银行股份有限公司喀左支行于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人辽宁某某电子科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告某某银行股份有限公司喀左支行借款本金820万元，并按合同约定利率计付利息至借款还清之日止；二、申请人某某银行股份有限公司喀左支行对被执行人辽宁某某电子科技有限公司提供的抵押财产，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押财产详见不动产抵押物清单和动产抵押物清单）；三、被执行人王某某、时某某、乌某某对被告辽宁某某电子科技有限公司上述借款820万元本金及相应利息承担连带偿还责任。四、案件受理费91027元，由被告辽宁某某电子科技有限公司负担。五、申请执行费68855元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月六日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31434号原告杨红星，男，汉族。委托代理人杨桂珍，女，汉族。被告韩文涛，男，侗族。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红星撤回起诉。案件受理费380元，由原告负担。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十一月六日书记员 梁小冰（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5549号 申请执行人：戴圣珍，女，1954年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初5572号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑辉银行存款9000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8210号 原告：郑成涛，男，汉族，1969年2月27日出生，无业，住济南市 委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏福强，山东元序律师事务所实习律师。 被告：刘森，男，1994年1月21日出生，汉族，个体工商户，住济南市 委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓航，山东高信律师事务所律师。 原告郑成涛与被告刘森返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成涛的委托诉讼代理人冯延冲，被告刘森及其委托诉讼代理人王文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告所有的牌照为鲁XXXXXX的汽车返还原告（车辆价值25万元）；2、请求判令被告按天400元标准向原告支付车辆使用费至被告返还车辆之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系历下区八涧堡村民，原告与被告之父刘某某系多年朋友关系，双方曾有资金往来，但已经全部结清。2017年7月9日，被告以原告尚欠其父亲刘某某利息为由，强行开走原告所有的牌照为鲁XXXXXX的汽车。原告报警后，被告承认开走车辆的事实，但谎称双方经济纠纷，因此公安机关不予受理。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘森辩称，1、被告开走原告的车牌号为鲁XXXXXX的车辆是原告因为欠被告父亲的钱而自愿质押给被告的，并由被告向原告出具了字据一张，载明“因欠刘某某钱，长期不还，资金困难，现把车开走，还车还钱”，落款为“2019年7月9日刘森”，此证据为原告郑成涛提交给法院的。原告向法庭提交的字条为被告向原告出具的质押凭证，在被告向原告出具质押凭证的同时，原告将车辆作为质物交与被告开走，该质押凭证于原告将质物（车牌号为鲁XXXXXX的车辆）移交给被告时生效，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，这是典型的质押行为，不属于《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的因无权占有应当返还原物的情况，原告不享有返还原物请求权；2、原告主张的400元/天的车辆使用费于法无据、于事实无凭，同时这种主张也与原告向法庭提交的证据（质押凭证、“关于证明郑成涛报警的函”）相违背；3、原告主张与案外人刘某某间的资金往来均已结清与事实不符。“关于证明郑成涛报警的函”中记载，郑成涛本人报警称存在经济纠纷，若原、被告之间无任何经济纠纷，则原告的主张与自身先前的报警记录相矛盾，因此原告主张与案外人刘某某间的资金往来均已结清与事实不符，该函亦可印证本案涉案车辆为原告质押给被告的论述；4、本案的涉案车辆（车牌号为鲁XXXXXX的车辆）为原告质押给被告的质物，在原告没有完全履行完毕相关债务的情况下，质押之车辆不应当返还给原告，依据《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，同时结合原告提交的证据（质押凭证、“关于证明郑成涛报警的函”），原告尚未履行完毕相关债务，此时通过诉讼途径要求质权人返还质物明显违背了诚实信用的原则。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：被告刘森系案外人刘某某之子。原告郑成涛与刘某某存在民间借贷等经济纠纷，原告称已经结清，但被告称刘某某认为原告尚欠款项，并口头授权自己向原告索债，被告遂通过电话联系、上门等方式向原告及原告的儿子索要欠款，但均未果。被告称，2019年7月9日，其接到原告的电话，让其开走原告名下的车牌号为鲁XXXXXX的奔驰牌汽车一辆，作为对上述原告与刘某某的民间借贷的质押，其遂与案外人权威一起，用原告提供的车钥匙开走了涉案车辆，并向原告出具了字条一张，内容为：“因欠刘某某钱，长期不还，证据困难，现把车开走，还钱还车。2019.7.9.刘森.带司机权威。”但原告对此不予认可，称是因为无法忍受被告对自己及其家人的骚扰，被迫将涉案车辆的钥匙交给被告、由被告开走了涉案车辆。当天下午13时24分许，原告拨打报警电话称因经济纠纷，对方找人将其奔驰车开走。原告报警后，被告承认开走涉案车辆的事实，但因有经济纠纷，故公安机关未立案处理。 本院认为，原告郑成涛曾向被告刘森的父亲案外人刘某某借款，双方对借款是否已偿还完毕存在争议，庭审中，原、被告对上述事实无争议，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”本案中，原告称被告多次骚扰自己及其家人，故不得不将涉案车辆的钥匙交给被告，由被告将车辆开走，但被告对此不予认可，辩称车钥匙系原告主动交给自己，由自己控制使用该车辆，为原告向刘某某的借款提供质押。本院认为，涉案车辆系特殊的交通工具，需有匹配的钥匙才能发动、运行，原告作为涉案车辆的车主，是该车钥匙的所有人及控制人，原告未提交有效证据，证明其向被告交出涉案车辆钥匙的行为不是其真实意思表示、系受到了被告或他人的欺诈或胁迫等不法行为的干预，原告提交的公安机关的出警函对此亦无认定，且被告对此不予认可，故本院对原告这一主张不予采纳；被告称刘某某口头委托其向原告索要欠款，但未提交相关证据佐证，本院对此不予采纳；但原告明知与其有经济纠纷的系被告的父亲，并非被告本人，仍然向被告交出涉案车辆的钥匙、并由被告开走涉案车辆，结合被告与刘某某之间存在特殊的人身关系这一事实，应视为原告认可被告有权代理刘某某处理原告与刘某某之间的民间借贷纠纷，且经当事人协商一致，由债权人控制使用债务人的财产亦不违反相关法律规定、一般社会生活经验和交易习惯，故被告关于涉案车辆系原告交由被告使用的用作借款的质押的抗辩意见成立，本院予以采纳。现原告与刘某某之间的民间借贷款项是否偿还完毕仍存在争议，在此前提下，原告未与被告协商一致即要求被告返还涉案车辆无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待上述民间借贷纠纷处理完毕后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑成涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元，由原告郑成涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员  邹宗榆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2009号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街358号 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：李金明。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告李金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕、梁俊东到庭参加了诉讼。被告李金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告于2014年8月11日开通卡号为62×××81的信用卡，自2016年12月，被告开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告李金明偿还信用卡透支本金48513.74元，利息17425元（截至2018年6月23日，之后的利息按照协议约定计算至实际还款之日）；2、律师费、诉讼费用由被告承担。 被告李金明未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2014年8月6日，被告李金明向原告申领信用卡，主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告李金明在主卡申请人处签名。另，信用卡申领声明处载明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”。《领用合约》第四条第一款第四项约定，被告李金明未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第四条第一款第五项约定，被告李金明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额部分收取滞纳金。《章程》第四条第6款规定各项费用的收费标准和收费项目，按收费表的规定执行，收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告收到上述申请表后，对被告李金明的申请予以批准，为被告李金明办理了卡号为62×××81的信用卡，此卡于2014年8月17日被激活并开始使用。被告李金明使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及各项费用等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年6月23日，此卡有透支本金48513.74元、利息17425元未结清。原告主张之后的利息按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。 以上事实，有原告提供的申请资料一宗（包含《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》等）、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告李金明在申请办理信用卡时承诺遵守《章程》及《领用合约》，故该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告李金明的申请后，按约为被告办理了卡号为62×××81的信用卡，被告李金明激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的交易明细、余额构成表载明截至2018年6月23日，此卡有透支款本金48513.74元，利息17425元未结清，而依据《领用合约》约定，同时计收的利息、各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告李金明偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 另，庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张系其对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。 被告李金明未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金48513.74元及利息、各项费用（含滞纳金/违约金，自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、各项费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448.47元，由被告李金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 哲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4760号 原告：赵晟博，男，1988年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：何海江，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告赵晟博诉被告何海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晟博到庭参加了诉讼，被告何海江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晟博向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元及利息,利息自2019年3月26日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月1日，被告以父亲看病为由向原告借款1.5万元，并约定于2018年10月1日前还清。故原告从微信微粒贷借出1.5万元通过微信转账方式给被告。自约定借款到期日至今，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何海江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交其名下微信转账记录2份，载明2018年8月1日分两笔向微信账号名为“桌游老姜”的微信账户转账1.5万元，该账户绑定号码为139××××4111与原告提交起诉状中被告的手机号码一致。原告提交其与桌游老姜的微信记录一份，载明：“……原告：3月份了怎么说了，能还上吗？桌游老姜：咋说呢，应该能还上。……”原告称被告未偿还借款及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以形成证据链条，证明双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款1.5万元及利息。原告主张利息自2019年3月26日起按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但不得高于年利率6%。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何海江于本判决生效之日起七日内偿还原告赵晟博人民币1.5万元及利息，利息自2019年3月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，但不得高于年利率6%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月六日 书 记 员  靳 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5654号 申请执行人：方小颖，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽原动力健身管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带北座401室，组织机构代码MA2MXY5N-3。 法定代表人：楼衔，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合瑶劳仲裁字第28号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽原动力健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽原动力健身管理有限公司银行存款23000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2907号申请执行人：郑诗蕾，女，2007年10月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：李继林，男，1967年12月23日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月17日生效的（2019）晋0106民初4387号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人李继林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李继林银行存款人民币四万五千零八十九元八角六分（各项损失费四万三千七百七十三元八角六分、迟延履行期间的利息五百三十六元、案件受理费二百二十元、执行费五百六十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月六日书记员 张文秀
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初724号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人李某某。2019年9月4日被抓获，同年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月6日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月4日21时55分许，被告人李某某酒后驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车在无锡市新吴区盈发路由南向北行驶至污水处理厂弯道时，被临检的公安人员查获，后如实供述了自己的罪行。 经鉴定，被告人李某某的血液中检出含有乙醇，其含量为170mg/100ml。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人李某某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年十一月六日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2875号之一被执行人李永兴，宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李永兴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永兴在中国建设银行XXX账户内存款人民币492926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘显军二〇一九年十一月六日书记员  范小平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5383号 申请执行人：邓支琼，女，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽永康健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场A幢305室，组织机构代码55326419-6。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）皖合瑶劳仲裁字第85号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽永康健康管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽永康健康管理有限公司银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4504号 原告：王某，1950年12月23日出生，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：田某，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：罗某，1957年6月17日出生，现住内蒙古自治区。 原告王某诉被告罗某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在诉讼过程中原告王某以双方已自行和解为由,要求撤回对被告罗某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告罗某的起诉。 案件受理费1840元，减半收取920元，由原告王某负担。 审判员  杨玉山 二〇一九年十一月六日 书记员  王牡丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12276号之一 被执行人深圳金尺子装饰设计工程有限公司,住址深圳市宝安区西乡街道西乡汇一城1A栋西座1123，统一社会信用代码9144030033501874Q。 法定代表人蒋丽娟。 申请执行人深圳市鼎丰泰投资有限公司与被执行人深圳金尺子装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳金尺子装饰设计工程有限公司应履行支付诉讼费468元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费468元，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7304号民事判决书确定的深圳金尺子装饰设计工程有限公司诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7304号民事判决书中关于被执行人深圳金尺子装饰设计工程有限公司的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十一月六日 书记员 陈嘉慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2024号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人高涛，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673028号民事判决书，于2019年09月11日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人高涛国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人高涛暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月28日申请执行人书面申请建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6355.3元，已执行到位0元，被执行人高涛尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司6355.3元。 二、终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673028号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 俊
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1710号 原告：张文英，女，1969年6月12日出生，汉族，住成安县。 被告：王健璋，男，1971年6月14日出生，汉族，住临漳县。 被告：张爱芳，女，1969年6月20日出生，汉族，住临漳县。 二被告委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。 原告张文英与被告王健璋、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英、被告王健璋和被告张爱芳的委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20万元，并支付自2013年8月30日起至实际付清之日止年24%的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因经营建筑需要向原告借款，2013年8月30日向原告借款20万元，被告于当日向原告出具借据，约定月息肆分。后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。 王健璋辩称，2018年8月30日的借据原告没有履行支付义务，借款合同不成立，原告手中还有被告2-3张借条，合计金额约50万元（以转账为准），其他借条属实。 张爱芳辩称，除王健璋答辩意见外，该笔借款没有用于家庭共同生活，不清楚该笔借款的事实情况，张爱芳不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：张爱芳系张文英姑姑，王健璋系张爱芳丈夫。王健璋借张文英款，于2013年8月30日给张文英出具借款证明一份，内容为：“证明今借到现金贰拾万元整（200000.00元）利息肆分借款人：临漳王健璋2013年8月30日”。张文英称该款多笔现金借款汇总打的总条，提交自己银行交易流水，证实多次取款。 本院认为，张文英提交的借款证明及银行交易流水相互印证，可以证实出借款项200000已经实际交付的事实，该民间借贷关系成立，王健璋辩称未收到出借款项，不予支持。该借款约定利息肆分，系民间俗称，即月利率4%，折合年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的不予支持，张文英要求按照年利率24%计算支付利息，予以支持。借款未约定还款期限，张文英可以随时要求王健璋还款。张爱芳与张文英系姑侄关系，按照常理该借款应当基于王健璋、张爱芳夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务。对张爱芳辩称该笔借款没有用于家庭共同生活、不清楚该笔借款的事实情况、不承担还款义务，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告王健璋、张爱芳自本判决生效之日起五日内归还原告张文英借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2013年8月30日起按照年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半后计2150元，由被告王健璋、张爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年十一月六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2605号原告李民，男，1961年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告张春华，女，1970年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告李民诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款42133.99元（转账49笔）、微信红包为1816.64元（16笔）、修车费3560元、买办公用品3300元、装修材料费11678元、进料款2460元、公司买鲜花用款380元、垫付欠款7700元，合计人民币73028.63元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告公司因资金周转，先后向原告借款，自2016年9月至2018年1月原告给被告微信转帐49笔金额为42133.99元，微信红包16笔金额1816.64元。2017年9月28日，被告借牛春的五菱之光厢货发生交通事故，原告给被告垫付修车款3560元。2017年8月28日被告因装修广告公司，原告给被告买办公用品为3300元。2017年8月被告琨鹏广告公司二楼室内装修材料费，原告垫付11678元。2017年4月至5月20日被告在枫桥郡工地围挡广告用料款，原告垫付2460元。被告公司买鲜花用款380元。原告用自己奖金给被告还帐垫付7700元，以上合计73028.63元。被告辩称，之前我与原告是恋爱关系，原告说的这些钱款都属于赠予，不属于借贷。原告曾以以上财产属于婚约财产，向双城法院起诉。2019年3月11日原告曾起诉我到法院案由是婚约财产纠纷，案号是（2019）黑0113民初1302号。我与原告不存在借贷关系。原、被告围绕自己的主张依法提交了证据，庭审中，经举证、质证。被告除对原告提供的证据3无异议外，对其他证据均有异议。原告对被告提供的证据均有异议。本院认证如下：原告提供的证据3能够证实被告借牛春的车肇事，原告垫付3560元修车款。本院对该证据予以采纳。原告提供的其他证据均不能证实原、被告存在借贷关系，本院均不予采纳。被告提供的证据1能够证实原告曾以婚约财产纠纷为由，起诉被告。故本院对该证据予以采纳。被告当庭举示的证据2，因庭后未交，视为无此证据。经本院审理查明：原、被告系男女朋友关系。自2016年9月至2018年1月原告给被告微信转帐49笔金额为42133.99元。微信红包16笔金额1816.64元。2017年9月28日被告借牛春的五菱之光厢货发生交通事故，原告给被告垫付修车款3560元。2017年8月28日原告给被告买办公用品为3300元。2017年8月原告为被告经营的琨鹏广告公司二楼室内装修支付材料费11678元。2017年4月至5月20日原告为被告在枫桥郡工地围挡广告用料款2460元。原告为被告公司买鲜花用款380元。原告称用自己奖金给被告还帐垫付7700元，以上合计73028.63元。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该解释中第九十一条第一款第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告之间存在合法有效的债权债务关系，但其未提供有效证据予以证实。庭审中，被告只对原告为其垫付的3560元修车款无异议，本院确认。原告主张的其他款项，被告均认为是赠予，且原告提供的证据不足以证实其主张成立，故原告的主张系事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定,判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告张春华偿还原告李民借款人民币3560元。二、驳回原告李民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1626元，由原告李民负担人民币1576元，被告张春华负担人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  付百春二〇一九年十一月六日书 记 员  孔培培
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4469号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮（特别授权），山东伟鹏律师事务所律师。 被告：济宁众诚汽车销售服务有限公司。住所地：济宁市车站西路。 法定代表人：王剑，执行董事。 诉讼委托代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告济宁众诚汽车销售服务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年8月28日提起诉讼。审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼请求无实际意义为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十一月六日 书记员  尹 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5387号 申请执行人：夏秋英，女，汉族，1973年9月20日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：安徽永康健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场A幢305室，组织机构代码55326419-6。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）皖合瑶劳仲裁字第81号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽永康健康管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽永康健康管理有限公司银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881财保170号申请人：蔡永田，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住同江市。被申请人：张连友，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住同江市。申请人蔡永田与被申请人张连友民间借贷纠纷一案，申请人蔡永田于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张连友名下位于同江市三村镇二村房屋（产权证号：同三字第××号，建筑面积85.8平方米）。担保人张东方以自有位于西区通江街海关路华夏综合楼040602房屋（产权证号：0002423，建筑面积：84.01平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张连友名下位于同江市三村镇二村房屋（产权证号：同三字第××号，建筑面积85.8平方米），期限为三年（2019年11月6日至2022年11月5日）；查封担保人张东方位于西区通江街海关路华夏综合楼040602房屋（产权证号：0002423，建筑面积：84.01平方米），期限为三年（2019年11月6日至2022年11月5日）。案件申请费170元，由被申请人张连友负担。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永新二〇一九年十一月六日书记员  李 潞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2019号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：梁艳。 被执行人郑天宇，男，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郑天宇国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 俊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1166号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）林创文，男，汉族，1998年5月3日出生，广东省揭阳市人，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市揭东区。2018年12月25日因本案被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。辩护人许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人林创文犯运输毒品罪一案，于2019年7月31日作出（2019）云01刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人林创文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林创文，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年12月24日10时许，被告人林创文在云南省双版纳嘎洒机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重341.97克。根据上述事实，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，作出以下判决：一、被告人林创文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；二、缴获的毒品海洛因净重341.97克予以没收。宣判后，原审被告人林创文提出上诉：1.其有立功情节，在排毒过程中发现同室的赵某某身体异常，经把脉后发现脉象异常，遂向民警汇报使得赵某某迅速得到救治；2.其兄林创仁在缅甸被他人扣押，其运输毒品是被他人胁迫犯罪，请求本院查清事实，对其减轻处罚。辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，上诉人林创文系胁从犯，有立功情节，归案后积极参与救治另案被告人，且本案毒品未作含量鉴定，系程序违法，建议本院对上诉人林创文予以从轻处罚。经审理查明，2018年12月24日10时许，民警在云南省双版纳傣族自治州嘎洒国际机场将体内藏匿毒品准备前往长沙市的上诉人林创文抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因，共计净重341.97克。上述事实，有经一审庭审质证、认证并在一审判决书中分项列举的户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、指定管辖决定书、医院放射科检查报告单、排毒记录、提取笔录、提取、封存记录、毒品称量、封装笔录、取样封存笔录、指认照片、（2019）官公司鉴字第D017号可疑毒品检验报告鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、证人赵某某的证言及相关情况说明、医院病历、扣押笔录、扣押决定书及清单，上诉人林创文的供述等证据证实，并能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人林创文违反国家毒品管理规定，采用体内藏毒的方式非法运输毒品海洛因341.97克的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人林创文及辩护人提出有立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证人赵某某的证言及相关情况说明证实，林创文与赵某某均在民警监控下同室排毒，林创文发现赵某某身体异常并为赵某某把脉以心律不齐告知民警，民警通过办案经验发现赵某某系中毒，遂将赵某某送医救治，林创文的协助行为属于认罪态度好，不符合立功的构成要件，依法不认定为立功；关于林创文是否被胁迫参与运输毒品犯罪，经查，林创文与林创仁在网络上看到高额招聘搬运工信息，遂买票从上海市乘坐火车到昆明市，再转乘私家车到景洪市，后乘皮划艇非法出境，一路上均接受他人电话指使、安排，林创文主观明知其体内藏有毒品，在嘎洒机场准备乘坐前往长沙的飞机时被民警当面盘查，仍否认运输毒品的犯罪事实，故林创文的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。关于辩护人提出涉案毒品未作含量鉴定，系程序违法的意见，经查，鉴定意见书证实送检的10份检材均检出毒品海洛因成份，原审针对该辩护意见已作出充分阐述，本院不再赘述，故对该辩护意见不予采纳。原审已针对林创文在本案中的行为、情节作出相应的处罚，故对上诉人林创文的上诉理由及辩护人所提的其他辩护意见，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 剑审判员 陈 欣审判员 余姗珊二〇一九年十一月六日书记员 储雪儿
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初81号 起诉人：李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，联系地址安徽省宣城市宣州区（转）。 李梅向本院起诉称：2019年8月8日，宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室和宣城市土地收购储备中心共同对其下发《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》，该通知书作出的程序和内容均不合法，没有事实和法律依据。请求确认《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》所确定的安置补偿措施行为无效。 经审查，本院认为：《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》属于对事项的反馈、告知性质的文书，并非严格意义上的补偿决定行为，并不具可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对李梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇一九年十一月六日 书记员 车玉英 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条…… 不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4093号 原告：王跃，男，1980年7月28日出生，回族，现住. 被告：姬玲，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告王跃被告姬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加了诉讼，被告姬玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2万元及利息3000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，债务人被告从原告处借走人民币2万元整，并向原告写下欠条一份，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，双方多次交涉无果，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决被告偿还原告2万元人民币并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告姬玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定,原告提交被告向原告出具的借条一份，原告称借条是2018年5、6月份补的，载明：“姬玲向王跃借款2万元整，大写：贰万元整，于2018年12月31日前偿还，期间利息共计叁仟元整。……借款日期：2015年5月10日。”原告称借款为现金交付，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款2万元及利息。原告主张期间利息3000元不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姬玲于本判决生效之日起七日内偿还原告王跃人民币2万元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月六日 书 记 员  靳 悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1599号 原告：王某宇，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 法定代表人：谷翠，职位经理。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-300。 法定代表人：朱晓丹，职位经理。 原告王某宇与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某宇的委托代理人高榕到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某宇向本院提出诉讼请求：1.判令原告与河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效；2.判令被告北京嘉德融房地产开发有限公司归还原告意向金60000元。3.判令被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司与北京嘉德融房地产顾问有限公司归还意向金承担连带责任；4。判令河北中洲蓬业房地产开发有限公司归还原告首付款569773元；5.判令两被告按照原告已付房款从2017年3月26日开始到实际全部给付位置按照银行同期贷款利率支付违约金；6.本案诉讼费费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月26日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼1单元202室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司要求向其电商北京嘉德融房地产顾问有限公司支付6万元意向金，向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款569773元。原告交付款项后发现购买的房屋五证不齐全，要求退房，与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 河北中洲蓬业房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月26日原告购买河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区1号楼1单元202室，双方签订《万悦荣和商品房购房协议》，原告按照被告合同约定于2017年3月25日、2017年3月26日及2017年7月30日向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司支付首付款共计569773元。于2017年3月16日及2017年3月25日向北京嘉德融房地产顾问有限公司支付首意向金60000元。 另查明，依据廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2012号判决书中所确认的事实，可知被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的万悦荣和小区五证不齐全。 上述时时有，《万悦荣和商品房购房协议》、《万悦荣和商品房认购书》、收据5张和银行对账单7张、判决书及庭审笔录可证。 本院认为，因被告中洲蓬业在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的情况下销售涉案房产，故原告与被告中洲蓬业于2017年3月26日签订的《万悦荣和商品房购房协议》应认定为无效。被告中洲蓬业应当按照法律规定向原告退还购房款569773元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告的第一项和第四项诉讼请求本院应予支持。由于本案系开发商（即被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司）存在违约行为，故原告购房时的意向金，被告北京嘉德融房地产顾问有限公司应当归还，故对于原告的第二项诉讼请求，本院应予支持。 对于原告起诉要求被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司对意向金承担连带责任的诉讼请求，本院认为，意向金收款时收款人部分是由北京嘉德融房地产顾问有限公司盖章，原告也并未提交任何证据证明被告北京嘉德融房地产顾问有限公司与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司之间存在何种关系，故对于原告的第三项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，对于原告的第五项诉讼请求，本院认为，原告支付房款时收款方为被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司，原告已付房款及相应利息不应由被告北京嘉德融房地产顾问有限公司支付。另外，因原告向被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司交付首付款569773元的时间为2017年7月30日，对于其计息起始日，自2017年7月30日起算较为合理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告王某宇与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司有限公司签订的《万悦荣和商品房购房协议》无效。 二、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某宇意向金人民币60000元整。 三、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某宇已付房款人民币5697733元及该款自2017年7月30日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 四、驳回原告王某宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王培鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5691号 申请执行人：欧宗友，男，汉族，1962年7月15日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：王斌，男，汉族，1980年12月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初1361号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王斌银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26331号原告阮国宇，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址湖南省安化县，被告广州共享美业科技有限公司，住所地广州市白云区法定代表人朱海。本院在审理上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案中，原告阮国宇于2019年10月31日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月六日书记员 张智明（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34513号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市日电华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍上围园新园工业区2栋四楼，统一社会信用代码。法定代表人张颖熙。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月六日书 记 员  颜玉翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8880号原告：重庆中建西部建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢（门面），统一社会信用代码9150010758892254XR。法定代表人：李文洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何建华，男，公司员工。被告：成都力天园林绿化工程设计有限公司，住所地成都市金牛区西华大道617号附5号，统一社会信用代码91510106MA61UCWK2G。法定代表人：詹力，总经理。原告重庆中建西部建设有限公司（下称中建公司）诉被告成都力天园林绿化工程设计有限公司（下称力天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人何建华到庭参加诉讼，被告力天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款191680元；2．判令被告支付资金占用利息（以191680元为基数，自2017年9月1日起按同期银行贷款利率计算至所有款项付清之日止）。事实及理由：2017年4月13日，被告因承建重庆市渝中区化龙桥片区B603地块非示范区园林工程、融汇半岛16期C组团风情古镇等建设工程项目，与原告签署了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，就预拌砼单价、结算付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方确认的结算金额为221680元，但被告一直未支付货款。后原被告签订了《还款协议》，就欠款金额、还款时间、还款方式、违约金等进行了约定。截至2019年5月20日，被告仍欠原告货款191680元未付，经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告力天公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年4月13日，原告（乙方，供应方）与被告（甲方，使用方）签订《重庆市预拌（商品）混凝土供应合同》（下称《供应合同》）一份，主要约定：乙方向甲方提供混凝土用于融汇半岛16期C组团风情古镇等建设工程项目，并对混凝土强度等级、单价等进行了列明；供应时间初步定为2017年4月13日至2017年9月30日；甲方确认双方签署的结算单、供应计划表、对账单、联系函、付款协议等因履行本合同的一切文件，经甲方加盖公司行政公章，或由徐杰签字，即视为甲方已确认并同意；甲方按月支付砼款，次月5日前支付上月供应金额的80%，以此类推，剩余20%的尾款于项目主体结构封顶之日起（对于基础设施建设则定义连续三个月每月浇筑量不足50方视为主体结构封顶）三个月内付清；被告违反付款办法或有其他违约行为，应每次承担违约责任（包括支付基价2%的违约金或因其违约导致原告的直接经济损失、从欠付之日起至付清之日止的应支付款项按银行同期贷款利率计算利息）。2018年3月13日，原告制作《结算单》两份，载明被告欠付2017年6月3日至2017年6月25日期间融汇半岛16期C组团风情古镇项目累计货款64960元，以及2017年7月1日至2017年7月12日期间渝中区化龙桥片区B603地块园林工程累计货款82384元，徐杰在《结算单》上需方单位处签字确认。原被告就货款的支付问题协商一致后，签订《还款协议》一份，主要约定：被告确认共欠原告混凝土货款191680元，被告应于2018年7月31日前、2018年9月30日前分别支付11680元、60000元，并于2018年10月31日前付清全部尾款；如被告按约付款，原告放弃追究被告的违约责任，如未按约付款，原告有权按照《供应合同》的约定主张违约责任。庭审中，原告陈述，我公司向被告的供货期间为2017年4月15日至2017年7月12日，我公司在2017年10月就将结算资料交给被告了，但被告一直拖到2018年3月13日才与我公司办理结算。我公司总的供货金额有22万余元，被告只支付了3万余元。签订《还款协议》后，被告未付过款。根据合同约定，从最后一次供货之日起三个月就应付清全部货款，所以应从2017年10月12日起计算资金占用利息。上述事实，有供应合同、结算单、还款协议以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《供应合同》、《还款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据前述合同所载明的内容，被告确认因履行《供应合同》而欠付原告货款共计191680元，并定于2018年10月31日前分三期付清。现约定的付款期限已经届满，被告未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付前述货款符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。根据《还款协议》的约定，由于被告未按该协议的约定付款，原告有权按照《供应合同》的约定要求被告承担违约责任，即被告应在项目主体结构封顶之日起（对于基础设施建设则为连续三个月每月浇筑量不足50方视为主体结构封顶）三个月内付清全部货款，未按期付款的，应从欠付之日起以应付款项为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。根据原告举示的《结算单》，能够证明原告向被告供货至2017年7月12日的事实，按照合同约定，被告应于2017年10月11日前付清全部货款。综上，本院对资金占用利息支持为：以未支付的货款为基数，从2017年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都力天园林绿化工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆中建西部建设有限公司支付货款191680元；二、被告成都力天园林绿化工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆中建西部建设有限公司支付资金占用利息（以未支付的货款为基数，从2017年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；三、驳回原告重庆中建西部建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4402.82元，由被告成都力天园林绿化工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 妮
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1523刑初109号公诉机关陆河县人民检察院。被告人庄宝楼，男，1982年11月25日出生，汉族，广东省揭西县人，高中文化，原揭西县上砂镇人民政府广播电视站职工、中共党员，住揭西县****************，公民身份号码445************635。因本案于2018年6月7日被陆河县人民检察院决定逮捕。2019年5月23日主动到陆河县公安局投案，同日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检公刑诉[2019]106号起诉书指控被告人庄宝楼犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员彭琳出庭支持公诉，被告人庄宝楼到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控：2018年2月26日15时许，同案人庄东成（已判决）营运的大巴车在途经陆河县************时，被陆河县交通局的执法人员依法拦停进行检查。期间，庄东成因不满执法人员的例行检查，以推打、使用铁质水管节追打执法人员的暴力方法阻碍执法检查。期间被告人庄宝楼也参与殴打执法人员。庄东成、庄宝楼等人的行为致使正常执法过程中断，曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕等四名执法人员不同程度受伤。经鉴定，曾郁、张德晓的损伤程度综合评定为轻微伤，罗洪福、余金裕的损伤程度未达轻微伤。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。指控认为，被告人庄宝楼伙同他人以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于庄宝楼自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人庄宝楼对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年2月26日15时许，同案人庄东成（已判决）营运的大巴车在途经陆河县************时，被陆河县交通局的执法人员依法拦停进行检查。期间，庄东成因不满执法人员的例行检查，以推打、使用铁质水管节追打执法人员的暴力方法阻碍执法检查。期间被告人庄宝楼也参与殴打执法人员。庄东成、庄宝楼等人的行为致使正常执法过程中断，曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕等四名执法人员不同程度受伤。经鉴定，曾郁、张德晓的损伤程度综合评定为轻微伤，罗洪福、余金裕的损伤程度未达轻微伤。案发后，庄东成承包车辆的公司主动到陆河县交通运输局接受了行政责任，并委托亲属对曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕四名执法人员表达了歉意，曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕等四人对庄东成等人的行为给予谅解。上述事实，被告人庄宝楼在庭审时没有异议，并有揭西县公安局出具的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明（未发现有违法犯罪记录），揭西县上砂镇委员会出具的情况说明（庄宝楼系上砂镇广播电视站职工、中共党员），陆河县公安局出具的到案经过、破案经过、K441********02018020003号现场勘验检查笔录（附现场图2张、现场照片4张、指认现场照片13张）、接受证据材料清单（执法人员曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕交通运输行政执法证复印件、关于庄东成等人暴力抗法事件的情况说明），证人庄双着的证言、同案人庄东成的证言，执法人员曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕的陈述及其四人出具的情况说明，被告人庄宝楼的供述和辩解，辨认笔录（辨认人庄东成、曾郁、张德晓、罗洪福、余金裕、庄双着），电子数据（执法记录仪视频光盘1个、潮惠高速监控视频光盘1个、网安大队网上巡查视频光盘2个），4被害人出具的谅解书，广东省陆河县********出具的（陆）公（司）鉴（法活）字[2018]02031、02032、02029、02030、03019号鉴定文书（曾郁、张德晓、庄东成损伤程度综合评定为轻微伤；罗洪福、余金裕的损伤程度未达轻微伤），本院（2018）粤1523刑初61号刑事判决书等证实，足以认定。本院认为，被告人庄宝楼无视国家法律，伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人庄宝楼犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，本院给予从轻处罚。被告人庄宝楼当庭自愿认罪认罚，且已取得执法人员的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关对被告人庄宝楼的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄宝楼请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人庄宝楼犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  彭及俊二〇一九年十一月六日法官 助理  高晓静书 记 员  黄 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2034号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：王强。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2013年8月10日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，信用卡种类为万事达卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王强归还信用卡透支款本金76729.35元、利息34115.21元（截止至2018年2月26日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），费用4585.4元（含违约金、用卡无忧费、信用保障费），分期手续费6652.23元；2、被告承担诉讼费。 被告王强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2013年8月10日，被告王强向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《信用卡声明及签署》等内容，被告王强阅读申请表后在主卡申请人处签名，表示同意遵守申请表的所有内容。《领用合约》第六条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等。《领用合约》第七条第三款规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋信用卡的使用。《领用合约》第七条第四款规定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第七条第九款规定：被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》第七条还款第五款规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《领用合约》第五条规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告的分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第九条第七款规定：被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》第十二条第二款规定：原告有权修改本合约，包括《章程》及收费表，但应提前10个工作日在营业网点或交通银行门户网站/网上银行网页进行公告。公告期满后即对本合约当事人具有约束力。 被告首次申领的信用卡卡号为62×××66，卡片激活时间是2013年9月9日，此卡有效期至2018年8月31日。原告提供余额构成表和交易明细各一份，证明被告自2016年1月26日进入逾期违约，截止到2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金76729.35元，利息34115.21元，费用4585.4元（包括违约金4564.4元、用卡无忧12元、信用保障费9元），分期手续费6652.23元。原告主张之后的利息按领用合约约定的标准计收至被告实际还款之日。 交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡声明及签署》、信用卡开卡截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告王强在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告王强的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款，但被告王强并未按约还款。截至2018年2月26日，被告尚欠原告透支本金76729.35元、利息34115.21元、分期手续费6652.23元、各项费用4585.4元（包括违约金4564.4元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、2017年1月1日之后称为违约金，之前称为滞纳金），而依据领用合约约定，同时计收的利息、违约金、分期手续费等费用之和可能超出年利率24%，故原告要求被告王强偿还上述欠款及之后利息、违约金、分期手续费等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金、分期手续费等各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告王强经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金76729.35元及利息、违约金、分期手续费等费用（自透支本金之日起按领用合约计算至被告实际还款之日，同时计收的利息、违约金、分期手续费等费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 哲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1108号 申请执行人郭凤义，男，1943年2月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘峰，男，1958年12月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人郭凤义与被执行人刘峰健康权纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初5079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3808.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人刘峰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5079号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月六日 书记员  肖志红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5680号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。 负责人：杨凡辉，行长。 被执行人：朱正东，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:杨玉巧，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初4345号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人朱正东、杨玉巧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱正东、杨玉巧银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月六日 书记员  傅有勤