湖北省黄石市西塞山区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0203行初27号原告：刘水英，女，汉族，1969年5月11日出生，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，经常居住地黄石市，委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：黎金华，黄石市黄石港区來讯法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：黄石市公安局西塞山分局，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：李江新，局长。委托诉讼代理人：叶细波，该分局法制大队民警，委托权限：一般代理。被告：黄石市公安局，住，住所地：黄石市下陆区苏州路**/div>法定代表人：王郁辉，局长。委托诉讼代理人：程小川，该局法制支队支队长，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈超，该局法制支队民警，委托权限：一般代理。原告刘水英不服被告黄石市公安局西塞山分局作出的行政处罚决定书，以及被告黄石市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘水英及其委托诉讼代理人罗京、黎金华，被告黄石市公安局西塞山分局局长李江新、委托诉讼代理人叶细波和被告黄石市公安局副局长张昌胜、委托诉讼代理人程小川、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水英诉称：被告黄石市公安局西塞山分局作出的西公（河）行罚决字（2019）465号行政处罚决定书，偏听偏信，认定事实有误。被告黄石市公安局不听原告申辩，不调查取证，作出的行政复议决定书同样违法。行政处罚决定书称“2019年3月至2019年6月5日期间，刘水英以要求解决工作为由，多次到农林局工作人员罗某办公室等工作场所，以纠缠等方式干扰罗某正常工作，扰乱农林局单位工作秩序”，这一认定与客观事实严重不符。2019年3月起，原告几次找农林局是催请该局履行终审判决书确定的给付原告工资的义务，并非行政处罚决定书认定的以找农林局要求解决工作为由而去扰乱工作，这一认定是偏听农林局一面之词，虚构的情况。《治安管理处罚法》规定扰乱机关正常秩序且情节较重的才处以五日以上十日以下拘留。原告找罗某是请求罗某支付原告工资、养老保险费及解决工作问题，不是无理取闹，未故意扰乱机关秩序，也未造成严重后果，被告西塞山分局对原告顶格处罚，其处罚与情节、危害程度不相当，确实错误。《行政处罚法》规定“对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，被告西塞山分局作出的行政处罚决定书，被告黄石市公安局作出的行政复议决定书均未提到被告西塞山分局对原告的处罚履行了“负责人应当集体讨论”这一必备程序，属于严重违反程序法，该处罚应予以撤销。被告黄石市公安局行政复议决定维持被告西塞山分局的处罚决定，实际上只是走过场，违反了行政复议法第二十八条第三款，复议决定明显不当，依法应予以撤销。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：依法撤销被告黄石市公安局西塞山分局作出的西公（河）行罚决字（2019）465号行政处罚决定书，撤销被告黄石市公安局作出的黄公复决字（2019）15号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：西公（河）行罚决字（2019）465号行政处罚决定书、黄公复决字（2019）15号行政复议决定书。证明被告作出的行政处罚决定和复议决定认定事实不清，证据不足，程序不合法。第二组证据：黄劳人仲裁字（2018）第167-1号仲裁裁决书、黄劳人仲裁字（2018）第167-2号仲裁裁决书、民事起诉状（动监所）、（2018）鄂0203民初1116号民事判决书、（2019）鄂02民终7号民事判决书、中院送达回证、执行案件立案登记表、强制执行申请书、银行交易明细清单。证明原告与黄石市西塞山区动物卫生监督所（以下简称动监所）存在劳动关系，根据生效法律文书，动监所应向原告支付工资报酬37772元，后经法院强制执行到位。第三组证据：民办非企业单位登记证书、诉求、农林局的“回复”、西农（2018）100号文件。证明农林局非法解除原告与畜牧服务中心的劳动关系，造成原告失业，原告找农林局解决工作问题合情合理，不是无理取闹。被告黄石市公安局西塞山分局辩称：2019年3月至6月5日期间，刘水英以要求解决工作为由，多次到西塞山区农业农村局局长罗某办公室及罗某工作场所，采取砸毁东西、伤害他人、纠缠等方式干扰罗某正常工作，经多次劝阻仍不停止扰乱行为，致使西塞山区农业农村局不能正常运转。以上事实除罗某的陈述、证人证言、民警书写的情况说明及到案经过外，还有刘水英的陈述和申辩。刘水英本人的陈述和其他人员的证言相吻合，还原了案件事情经过。罗某作为西塞山区农业农村局局长，在该局办公、开会、外出办事等正常工作秩序均被扰乱，刘水英经他人多次劝阻仍不停止扰乱行为，必然导致西塞山区农业农村局不能正常开展工作。罗某因此事等原因，向西塞山区领导汇报要求调换岗位和部门工作，可见刘水英扰乱行为的严重后果。刘水英提及的他人推她及辱骂她均无证据证实。我局负责人集体讨论，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予刘水英行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适合。综上，原告请求撤销我局西公（河）行罚决字（2019）465号行政处罚决定书的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄石市公安局西塞山分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：刘水英和罗某询问笔录、王某等证人证言、民警出具的情况说明、罗某个人思想汇报。证明原告扰乱单位秩序的事实。第二组证据：受案登记表、传唤证及通知书、处罚告知笔录、议案记录、处罚决定书、行政拘留家属通知书、户籍证明资料。证明行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告黄石市公安局辩称：一、复议机关复议程序合法。二、原告的违法事实，有原告的陈述与申辩，证人罗某、王某、贾某、桂某的证言及书证等证据材料予以证实。在人民法院作出终审判决且相对人已履行相关义务的情况下，原告刘水英仍然采用砸毁办公用品、恣意破坏会场秩序、纠缠主要领导等方式逼迫西塞山区农林局为其解决工作问题，严重影响了该局的正常工作秩序，西塞山公安分局认定原告刘水英扰乱单位秩序的违反治安管理行为成立。西塞山公安分局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确，处罚适当。被告黄石市公安局作出的黄公复决字（2019）15号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄石市公安局向本院提交了以下证据、依据：行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、送达回执。证明被告作出的复议决定合法。经审理查明，2008年原告刘水英与黄石市河口镇畜牧服务中心签订了劳动合同，2014年10月黄石市西塞山区动物卫生监督所（以下简称动监所）设立了河口动物检疫申报点，刘水英同时又在该申报点从事检疫工作。2018年4月原告刘水英因与动监所发生劳动争议向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出仲裁裁决后，动监所不服，提起民事诉讼。案件经法院一审、二审，2019年2月18日黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02民终7号民事判决书（已生效），认定刘水英与动监所之间存在事实劳动关系，动监所与刘水英之间的非全日制用工关系已于2018年11月6日终止，动监所应支付刘水英2014年10月至2018年11月6日期间的工资报酬37772.5元。2018年12月7日原西塞山区农林水利局（现西塞山区农业农村局）下文由动监所收回河口镇动物检疫、防疫职能，解除刘水英与河口镇畜牧服务中心的劳动合同关系。因动监所未按判决书指定的期限支付工资报酬，且刘水英认为是西塞山区农林水利局下文撤销了河口镇畜牧服务中心，导致其没有了工作，2019年3月的某一天，刘水英去找动监所的上级单位西塞山区农林水利局局长罗某解决问题。双方在交谈过程中，刘水英将办公桌上的一个工作牌拿起来拍了几下，将工作牌拍破了。过了几天，刘水英再次来到区农林水利局找罗某。当时罗某在会议室开会，刘水英冲进会议室，导致会议中断。一起开会的农林局工作人员王某和郭杏劝刘水英离开会场，因言语不和，导致矛盾升级，双方发生肢体冲突。经人报警，警察出警，刘水英被强制带离会场。过了没多久，刘水英又去区农林水利局找罗某。当时罗某正准备上车外出检查工作，刘水英跟着上了罗某的车，罗某到哪，刘水英跟到哪，不下车，持续了几个小时。2019年4月15日，经西塞山区人民法院强制执行，动监所支付了刘水英工资报酬37772.5元。刘水英认为其工作问题和养老保险问题还没有解决，2019年6月5日上午其再次到区农林水利局找罗某。罗某表示其个人无力解决刘水英的问题，于是罗某就此事召开单位会议，让刘水英参加旁听。因会议讨论结果还是无法解决刘水英的工作问题，刘水英和参会人员发生争吵。后罗某准备乘坐同事私车去西塞山区政府办事，刘水英跟着上了罗某乘坐的小车，不肯下车。罗某无奈让车掉头又开回到单位，换单位公务车外出，但刘水英又上了公务车，罗某只好让司机将公务车开到了河口派出所，罗某和刘水英下了车。派出所民警了解情况后，让罗某先走，刘水英见状又上了公务车不肯下来，民警警告其多次，刘水英还是不肯下车。后河口派出所教导员与刘水英进行沟通，帮其联系相关部门解决其反映的问题，刘水英才下了车。整个过程持续几个小时。2019年6月6日，罗某向河口派出所报警称刘水英扰乱其单位秩序。被告西塞山分局所属河口派出所受案并开展调查取证工作，依法传唤了刘水英，并通知了其家属。经查，被告西塞山分局认定2019年3月至2019年6月5日期间，刘水英以要求解决工作为由，多次到西塞山区农林水利局工作人员罗某办公室等工作场所，以纠缠等方式干扰罗某正常工作，扰乱了西塞山区农林水利局单位工作秩序，拟对刘水英作出行政处罚，告知刘水英有陈述和申辩的权利。2019年6月7日被告西塞山分局就该案召开了集体会议，参加会议人员有该分局副局长姜海生、法制大队长魏斌、法制民警叶细波、河口派出所所长陈齐国、副所长郭坤、办案民警张小胜。经分局负责人集体讨论决定，当日西塞山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出西公（河）行罚决字（2019）465号行政处罚决定书，决定对刘水英处以行政拘留十日的行政处罚，并于当日将上述行政处罚决定书送达刘水英，并通知了其家属。2019年6月17日刘水英行政拘留执行完毕。刘水英对行政处罚决定不服，于2019年6月10日向被告黄石市公安局申请行政复议。被告黄石市公安局于2019年8月8日作出黄公复决字（2019）15号行政复议决定书，维持了被告西塞山分局作出的上述处罚决定。原告刘水英不服,向本院提起行政诉讼。本院认为：一、国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告黄石市公安局西塞山分局作为本行政区域内的治安管理机关，依法有权作出本案被诉行政处罚决定，具备行政执法主体资格。二、原告的违法事实清楚，证据确凿，行政处罚符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，刘水英因与动监所发生劳动争议，为催讨工资报酬及解决工作问题，2019年3月至2019年6月5日期间，刘水英多次到原西塞山区农林水利局办公区域内以缠访、吵闹、跟随该局局长罗某等方式表达诉求，致使该局工作不能正常进行，该局多次报警，严重扰乱了原西塞山区农林水利局单位秩序。原告虽然事出有因，但应通过正当的法律途径来维护自己的合法权益，而不应采取违反法律的过激行为。对原告的违法行为，被告西塞山分局进行了受案、调查取证，其提供的证据能够形成证据锁链，证明刘水英的行为已构成扰乱单位秩序。被告西塞山分局在作出行政处罚之前告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述、申辩等权利。经负责人集体讨论，被告西塞山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出治安拘留十日的行政处罚，适用法律正确，符合法定程序。原告主张被告在作出行政处罚前未经负责人集体讨论，被告西塞山分局提交了该案集体议案会议记录，证明该案经过了负责人集体讨论。参加集体讨论的人员有该分局的副职负责人、参与分管的负责人、法制部门的人员、办案部门河口派出所负责人等，符合法定程序，对原告的主张本院不予支持。故被告西塞山分局在调查取证、认定案件事实的基础上，依法作出的西公（河）行罚决字（2019）465号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应予维持。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定,被告黄石市公安局依当事人申请具有对于被告西塞山分局作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职权。黄石市公安局受理复议申请后，通知被申请人进行行政复议答复，经审理作出的黄公复决字（2019）15号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，维持原行政处罚决定是正确的。综上所述，原告诉称的事实与理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告刘水英的所有诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  赵利荣人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年十一月二十六日书 记 员  肖 方