甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初402号 原告（反诉被告）：王某，男，汉族，1960年8月1日出生，现住甘肃省合作市。 被告（反诉原告）：秦某，男，汉族，1983年5月3日出生，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。 原告王某与被告秦某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告秦某于2019年7月4日提出反诉，2019年10月23日该案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王某、被告（反诉原告）秦某及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告甘南州粮油公司安装棚户区改造项目窗户安装超额支付的工程款42306元；2、依法判令被告返还原告就甘南州纪委加固工程中的门窗安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门项目超额支付的工程款35975.72元，以上两项共计78281.72元;3、依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）王某增加一项诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的窗户维修费18000元。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订了《窗户工程制作安装合同》，合同约定，原告将甘南州粮油公司棚户区改造项目的窗户安装项目承包于被告，承包内容为：铝合金型材选用“铭帝”牌55系列香槟色，材料壁厚1.4mm；玻璃选用5mm+12D+5mm中空玻璃。承包方式为包工包料，承包单价为350元/㎡。合同还约定，付款方式为合同生效后预付工程款的30%；窗框安装完后付工程款的40%；所有工程完工后付工程款的95%；剩余5%等工程竣工后一年付清。该工程完工后，经被告测量，工程量为1734㎡。由于被告在施工过程中，对3号、4号楼共计64户的窗户安装存在质量问题，原告不得不另行找人维修，产生维修费5500元，该费用应从总工程款中扣除。故原告应向被告支付的款项为571055元（350元/㎡×1734㎡-30345元质保金-5500元维修费），而原告实际向被告支付工程款613361元，超额支付42306元。2017年5月24日，原、被告又签订了1份《门窗合同》，合同约定，原告将其承包的甘南州纪委加固工程中的门窗安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门项目由被告施工，工程单价为：铭帝55断桥铝合金系列380元/㎡，甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙900元/㎡，地弹门价格待双方结算时确定。合同还约定，总工程款的5%作为保修金，保修期满一年后返还。同时，被告还承诺，在结算工程款时，可扣减3万元作为给予原告的优惠。由于被告在施工过程中，对玻璃幕墙及地弹门安装存在质量问题，原告不得不另行找人维修，产生维修费2800元，该费用应从工程款中扣除。2019年1月15日，原、被告对该工程进行结算，结算价为303559.28元，在扣减质保金15177元和维修费2800元及3万元折扣后，原告向被告应付工程款255582.28元，而原告实际付款291558元，超额支付35975.72元。2019年1月22日，原、被告对上述工程量及付款金额进行对账，在对账时发现，原告就上述全部工程款向被告共超付78281.72元，而对于超付的工程款，被告拒绝向原告返还。特提起诉讼，以维护合法权益。 被告（反诉原告）秦某辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2017年4月10日，原、被告签订了《窗户工程制作安装合同》，原告将甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”3号、4号楼的商业部分窗户安装工程转包于被告具体施工。2017年12月15日工程全部完工后，原告并未按照合同约定将款项支付被告。2018年11月21日，被告向合作市劳动监察局反映，2019年1月18日合作市劳动监察局通知原、被告及“中央幸福城”项目负责人三方到场，通过调解，“中央幸福城”项目负责人（马全真）在原、被告均同意的情况下，出具了一份《项目工程款结算单》：粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”门窗安装总面积为1734.40㎡，390元/㎡，款项共计1734.40㎡×390元/㎡=676416元，被告从原告处领款55万元，剩余126416元于2019年4月20日前由被告打完胶，经监理确认后，原、被告同时到“中央幸福城”项目负责人处领取。由此可见，原告所述，该工程3号、4号楼共计64户的窗户安装有质量问题不属实，并且在施工过程中、施工完后，被告从未收到任何关于工程施工整改通知书、工程质量有问题的通知等书面材料，原告另行找人维修产生维修费5500元等费用不应由被告承担。《窗户工程制作安装合同》约定质保金在工程竣工后一年付清，现已一年有余，原告不应扣除，应全额返还。2017年5月24日，原、被告签订了《门窗合同》，被告按照约定将原告转包的甘南州纪委加固工程中的门窗制作安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门项目全部保质保量完工后，原告没有依约支付款项，2018年11月21日被告向合作市劳动监察局反映，2019年1月15日合作市劳动监察局通知原、被告及甘南州恒生建筑安装有限责任公司项目负责人三方到场，通过调解，甘南州恒生建筑安装有限责任公司项目负责人在原、被告均同意的情况下，进行了结算，结算价为303559.28元。被告截止目前只收到原告支付的工程款15万元，剩余的153559.28元原告至今未付。结算当时，原告没有提出质量问题，被告在施工中和施工结束后，也未收到任何关于工程整改通知书、工程质量有问题的通知等书面材料，原告所述的扣减质保金问题，按照《门窗合同》约定，质保金在工程竣工一年后付清，现已一年有余，原告不应扣除，应全额支付。原告所述的维修费及回扣均不属实，被告无义务承担。综上所述，现原告对上述事实均予以否认，不向被告及时支付剩余工程款的基础上，还要求被告退还多支付的工程款的做法于法无据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告（反诉原告）秦某向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”窗户制作、安装工程剩余款160196元；2、请求判令反诉被告支付反诉原告甘南州纪委加固工程、甘南州中等职业学校门窗制作、安装工程剩余款153559.28元；3、请求判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：一、关于甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”窗户制作、安装工程剩余款项情况。2017年4月10日，反诉原告与反诉被告签订了《窗户工程制作安装合同》，反诉被告将甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”3号、4号楼的商业部分窗户安装工程转包于反诉原告施工。2017年12月15日工程全部完工后，反诉被告并未按照合同约定将款项支付反诉原告。2018年11月21日，反诉原告向合作市劳动监察局反映，2019年1月18日合作市劳动监察局通知反诉原、被告及“中央幸福城”项目负责人三方到场，通过调解，“中央幸福城”项目负责人（马全真）在反诉原、被告均同意的情况下，出具了一份《项目工程款结算单》：粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”门窗安装总面积为1734.40㎡，390元/㎡，款项共计1734.40㎡×390元/㎡=676416元，反诉原告从反诉被告处领款55万元，剩余126416元于2019年4月20日前由反诉原告打完胶，经监理确认后，反诉原、被告同时到“中央幸福城”项目负责人处领取。另，反诉原告在施工中，应反诉被告口头要求，给甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”的商场进行窗户副框制作带安装工程，约定60元/㎡，施工总面积为563㎡，款项共计3563㎡×60元/㎡=33780元，反诉被告至今未付，以上款项合计160196元，请求判令反诉被告向反诉原告支付；二、甘南州纪委加固工程中的门窗安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门项目剩余款项情况。2017年5月24日，反诉原、被告签订了《门窗合同》，2017年11月15日反诉原告按照约定将反诉被告转包的甘南州纪委加固工程中的门窗制作安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门项目全部保质保量完工后，反诉被告没有依约支付款项，2018年11月21日反诉原告向合作市劳动监察局反映，2019年1月15日合作市劳动监察局通知反诉原、被告及甘南州恒生建筑安装有限责任公司项目负责人三方到场，通过调解，甘南州恒生建筑安装有限责任公司项目负责人在反诉原、被告均同意的情况下，进行了结算，结算价为303559.28元。反诉原告截止目前只收到15万元，剩余的153559.28元反诉被告至今未付。请求判令反诉被告向反诉原告支付。综上,为维护合法权益,依据法律规定提起反诉。 原告（反诉被告）王某对被告（反诉原告）秦某的反诉辩称，一、对于甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”窗户制作、安装工程中，反诉被告是否欠付反诉原告工程款的问题。首先，反诉被告反诉称：“甘南州粮油公司棚户区改造项目‘中央幸福城’门窗安装总面积为1734.40㎡，390元/㎡”。安装总面积1734.40㎡属实，但是单价390元/㎡与事实不符，双方于2017年4月19日签订的《窗户工程制作安装合同》明确约定，承包方式为包工包料，承包单价为350元/㎡。该合同单价是双方真实意思表示，双方从未书面或口头变更。其次，反诉原告反诉称：“在施工过程中，给棚户区改造项目‘中央幸福城’的商场进行窗户副框制作带安装工程，约定60元/㎡”。但事实并非如此，反诉原告从未给“中央幸福城”的商场进行窗户安装，也没有提供其进行安装和施工的证据，故反诉原告应承担举证不能的法律后果；二、关于在甘南州纪委加固工程的门窗安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门工程项目中，反诉被告是否欠付反诉原告工程款的问题。首先，双方在2017年5月24日签订的《门窗合同》中约定的工程，反诉原告并没有向反诉被告交工。故该合同中约定的保修款，即总工程款的5%，应当予以扣减。其次，在施工过程中，由于反诉原告对玻璃幕墙及地弹门安装存在严重质量问题，反诉被告多次要求反诉原告进行维修，反诉原告拒绝维修。因此，反诉被告委托他人维修，产生维修费2800元，此费用也应予以扣减，在扣去质保金15177元、维修费2800元及3万元折扣后，反诉被告向反诉原告应付工程款255582.28元，而反诉被告实际向反诉原告支付工程款291558元，超额支付35975.72元。故反诉原告的反诉请求不能成立，应依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）王某提交的《门窗合同》1份，被告（反诉原告）秦某无异议。被告（反诉原告）秦某提交的《门窗合同》1份、《窗户工程制作安装合同》1份、2019年1月15日《结算单》1份，原告（反诉被告）王某无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）王某提交的证据：1、《窗户工程制作安装合同》1份、维修费收条1份（附件5份）、2017年5月20日、7月27日、9月20日、10月14日、10月25日收条各1份。证明双方约定的合同单价为350元/㎡，王某向秦某支付工程款613361元。秦某认为2017年7月27日、10月14日收到的72706元、2万元是甘南州纪委的工程款，2017年10月25日收到的268673元是临潭县项目的工程款，不是“中央幸福成”的工程款。2017年9月20日收条（163412元），前三行不是秦某写的，其中含甘南州中等职业学校的工程款，不是“中央幸福城”的工程款。本院认为，《窗户工程制作安装合同》能证明双方之间存在合同关系，合同约定的单价为350元/㎡，予以认定。因收条未注明是具体哪一个工程的款项，但能证明王某共向秦某支付工程款696773元，故对秦某的质证意见本院不予采信。这其中减去甘南州纪委及甘南州中等职业学校的工程款83412元，甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”的工程款王某实际向秦某支付613361元。予以认定。2、结算清单1份、中国工商银行甘南分行明细4份、2017年10月13日、12月4日、2018年2月1日、9月18日收条各1份、2018年5月24日销售单1份。证明该工程的结算价为303559.28元，在扣减质保金15177元、维修费2800元及折扣3万元后，王某向秦某应付工程款255582.28元，实际支付291558元，超额支付35975.72元。秦某认为，2017年11月13日的10万元、12月4日的5万元是临潭县项目的工程款。2018年9月18日的收条因未收到任何维修通知。本院认为，以上证据证明王某向秦某共支付工程款208146元，加2017年9月20日收条中的83412元，共计支付291558元。秦某认为给付的部分款项是临潭县项目的工程款，因无证据证明，本院不予采信。2019年1月15日，双方对该工程进行了结算，维修费用产生在质保期内，故本院予以认定。3、2019年8月11日维修工程清单1份。证明产生维修费18000元。秦某认为超出了质保期。本院认为，秦某在反诉中称2019年4月20日秦某打完胶，经监理确认后，双方同时到“中央幸福城”项目负责人处领取剩余工程款，故工程完工日期确定为2019年4月20日。此证据予以认定。二、被告（反诉原告）秦某提交的证据：1、2019年1月18日《结算单》1份。证明甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”的工程经该项目负责人马全真与秦某进行结算，施工总面积为1734.40㎡，单价为390元/㎡，共计为676416元。本院认为，因该结算单无王某签字，不能证明双方将单价变更为390元/㎡，故不予认定。2、临潭县东环路棚户区改造项目4号楼和18号楼门窗工程制作安装合同1份。证明原、被告除了签订本案涉及的合同外还签订了临潭县项目的合同。王某认为与本案无关。本院认为，该合同与本案无关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）秦某签订了1份《窗户工程制作安装合同》，工程名称为甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”。合同约定承包单价为350元/㎡。经双方确认，工程面积为1734.40㎡。原告（反诉被告）王某向被告（反诉原告）秦某支付工程款613361元。2017年5月24日，双方又签订了1份《门窗合同》。合同约定项目名称为甘南州纪委加固工程，地址为甘南州州委院内。经双方确认，工程结算价为303559.28元，原告（反诉被告）王某向被告（反诉原告）秦某支付工程款291558元。原告（反诉被告）王某于2018年9月18日支付甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙换玻璃维修费2800元、2018年10月22日、2019年8月11日分别支付甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”窗户维修调整换玻璃打胶费5500元、3号、4号楼窗户维修费18000元。原告（反诉被告）王某以向被告（反诉原告）秦某超付工程款78281.72元为由提起诉讼，被告（反诉原告）秦某以原告（反诉被告）王某未付清工程款313755.28元为由提起反诉。 本院认为，原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）秦某签订的《窗户工程制作安装合同》及《门窗合同》均系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。关于原告（反诉被告）王某的第一项诉讼请求，要求被告（反诉原告）秦某返还甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”窗户安装工程超额支付的工程款42306元的问题。双方在合同中约定单价为350元/㎡，被告（反诉原告）秦某认为与甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”项目负责人马全真的结算单价为390元/㎡，因结算单无原告（反诉被告）王某的签字确认，被告（反诉原告）秦某也无其他证据证明双方对结算单价进行了变更，故对其答辩意见本院不予采信，单价应确定为350元/㎡。被告（反诉原告）秦某的工程款应为面积1734.40㎡×单价350元/㎡=607040元。原告（反诉被告）王某已支付工程款613361元，613361元－607040元=6321元，超付6321元。被告（反诉原告）秦某应向原告（反诉被告）王某返还。被告（反诉原告）秦某在反诉中称2019年4月20日秦某打完胶，经监理确认后，双方同时到“中央幸福城”项目负责人处领取剩余工程款。故工程完工日期为2019年4月20日，产生的维修费5500元＋18000元=23500元在质保期内。因该部分费用由原告（反诉被告）王某垫付，故被告（反诉原告）秦某应向原告（反诉被告）王某支付，被告（反诉原告）秦某在支付维修费后，质保金不予扣除。被告（反诉原告）秦某认为原告（反诉被告）王某给付的工程款其中部分是临潭县项目的工程款，双方虽有临潭县项目工程的合同，但未提交双方结算的证据，故本院不予采信。关于被告（反诉原告）秦某要求原告（反诉被告）王某给付对甘南州粮油公司棚户区改造项目“中央幸福城”的商场进行窗户副框制作带安装工程款33780元的反诉请求，因无证据证明，故本院不予支持。从而，被告（反诉原告）秦某的第一项反诉请求不能成立，本院不予支持。关于原告（反诉被告）王某的第二项诉讼请求，要求被告（反诉原告）秦某返还甘南州纪委加固工程中的门窗安装、甘南州中等职业学校1号教学楼玻璃幕墙项目和地弹门项目超额支付的工程款35975.72元的问题。经双方确认结算价为303559.28元，原告（反诉被告）王某实际支付291558元，欠付工程款12001元。原告（反诉被告）王某诉称被告（反诉原告）秦某口头承诺给其3万元折扣，因无证据证明，故本院不予支持。2019年1月15日，双方对该工程进行结算，2018年9月18日因窗户维修产生费用2800元，是在质保期内产生的，应由被告（反诉原告）秦某承担，故应在欠付的工程款12001元中扣除，12001元-2800元=9201元。被告（反诉原告）秦某在支付维修费后，质保金不予扣除。故原告（反诉被告）王某的第二项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）秦某的第二项反诉请求，本院予以支持9201元。 综上所述，原告（反诉被告）王某的诉讼请求，本院予以支持29821元，被告（反诉原告）秦某的反诉请求，本院予以支持9201元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）秦某向原告（反诉被告）王某返还超付的工程款29821元； 二、原告（反诉被告）王某向被告（反诉原告）秦某支付工程款9201元； 三、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）秦某的其他反诉请求。 （上述一、二项相互折抵，被告（反诉原告）秦某向原告（反诉被告）王某返还超付的工程款20620元，限判决生效后二十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，由原告（反诉被告）王某负担1212元，被告（反诉原告）秦某负担545元；反诉案件受理费6007元，减半收取3004元，由原告（反诉被告）王某负担50元，被告（反诉原告）秦某负担2954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 姜  燕 审 判 员 高华尔贡 人民陪审员 王 婷 婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 唐 代 红