wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3635号原告：綦玉环，女，1964年3月4日出生，现住包头市。被告：李军，男，1975年8月27日出生，现住包头市。被告：张玲，女，1972年10月20日出生，现住包头市。原告綦玉环与被告李军、被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦玉环、被告张玲到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。綦玉环向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30050.14元，案件受理费276元；2、请求人民法院判令二被告偿还原告借款267797.05元，案件受理费3915元；两项合计：297847.19元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告张玲、李军以做生意周转资金为由，借用原告綦玉环的名义向中国光大银行股份有限公司包头分公司借款45000元。2015年7月29日，二被告再次以綦玉环的名义向包商银行股份有限公司包头繁荣支行贷款230000元。后二被告偿还上述借款的部分本金及利息。2018至2019年间，原告綦玉环的上述债权人陆续将綦玉环诉讼至人民法院要求綦玉环偿还上述借款。现綦玉环已代二被告履行部分还款义务，现诉至法院，要求二被告偿还上述借款。张玲辩称，对第一笔借款30050.14元没有异议，这笔款是原告通过光大银行给我们借的款；对于包商银行的借款，现在数字是267797.05元，綦玉环已经偿还了221312.55元，剩余的55354.29元是包商银行的罚息，我可以和包商银行协商要求减免部分借款。钱是我做生意开店用了，如果罚息能够减免，剩余需要偿还的我认可由我支付。李军未出庭未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，綦玉环与中国光大银行有限公司包头分行签订个人贷款合同，约定綦玉环向中国光大银行有限公司包头分行贷款45000元，并用其在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的个人信用贷款保证保险作为贷款担保。借款期限届满，綦玉环未偿还完毕借款。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代其履行了还款义务后，以追偿权纠纷将綦玉环诉讼至包头铁路运输法院，包头铁路运输法院判决綦玉环偿还中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司30050.14元，并承担诉讼费276元。庭审中被告张玲认可綦玉环的该笔借款由其和李军实际使用，用于经营包头市七里台球馆俱乐部。其亦同意偿还綦玉环该笔借款。2015年7月29日，綦玉环与包商银行股份有限公司包头繁荣支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》以及具有强制执行效力的《还款协议书》。借款合同约定綦玉环借款金额为230000元，借款期限为3年。上述债权文书均经过包头市天信公证处的公证。截止2019年5月6日，綦玉环尚欠包商银行股份有限公司包头繁荣支行贷款本金201299.15元、利息20013.4元、罚息、复利为46484.5元。2019年6月10日，包商银行股份有限公司包头繁荣支行向包头市天信公证处申请出具其与綦玉环之间签订的具有强制执行效力的《还款协议书》的执行证书。包头市天信公证处于2019年7月1日出具了（2019）包天信证内经字第4795号执行证书。2019年7月26日，包头市青山区人民法院向綦玉环发出执行通知书，责令綦玉环收到执行通知书后三日内履行偿还借款267797.05元及利息、执行费3915元。庭审中张玲认可綦玉环向包商银行股份有限公司包头繁荣支行借款230000元全部由其使用，用于经营包头七里台球馆。张玲同时提出对綦玉环已经偿还了包商银行股份有限公司包头繁荣支行221312.55元的事实认可，尚欠的55354.29元系利息和罚息，希望和包商银行股份有限公司包头繁荣支行协商减免。另查明，2014年11月14日，被告张玲与李军协议离婚。离婚协议约定包头市七里台球馆昆区店价值3000000元归张玲所有；包头市七里台球馆青山店价值2000000元归李军所有。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张玲认可綦玉环从中国光大银行有限公司包头分行的借款30050.14元以及从包商银行股份有限公司包头繁荣支行的借款201299.15元均由其与李军实际占有、使用，该借款产生的利息20013.4元、罚息、复利46484.5元属于法定孳息，其应随借款一并给付綦玉环。李军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。张玲和李军应共同偿还綦玉珍的借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、张玲、李军共同偿还綦玉环借款30050.14元及诉讼费276元；二、张玲、李军共同偿还綦玉环借款本金201299.15元、利息20013.4元、罚息、复利46484.5元、强制执行费3915元；上述一至二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，简易程序减半收取2884元，由张玲、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月二十一日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初8746号之一 本院于2019年11月25日对富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告吴云静、汪立芬、罗相伟、成都金迪创环保科技有限公司小额借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 本院于2019年11月25日对富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告吴云静、汪立芬、罗相伟、成都金迪创环保科技有限公司小额借款合同纠纷一案作出的民事判决书中案号【（2018）川0106民初8764号】，补正为【（2019）川0106民初8764号】；【《中华人民共和国担保法实发》】，补正为【《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》】。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  曾令蓉 人民陪审员  周月媛 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7294号原告：蒋仁诗，男，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黄平平,浙江人民联合律师事务所律师。被告：刘华明，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：杨武飞、李文定，安徽皖西律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。负责人：唐小平。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。原告蒋仁诗与被告刘华明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋仁诗及其委托诉讼代理人黄平平，被告安邦保险公司委托诉讼代理人潘德约、被告刘华明的委托代理人杨武飞到庭参加诉讼。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年7月20日，被告刘华明驾驶浙05××××货车，途经乐清市经济开发区××路××路××时，与案外人司吉平驾驶的浙05××××轻型普通货车发生碰撞，造成车上人员蒋仁诗受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告刘华明负事故全部责任，原告蒋仁诗不负事故责任。三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告被送往乐清开发区医院治疗，经诊断为右锁骨中段骨折、左桡骨远端骨折、左侧第2、3肋肋骨骨折，于2018年7月23日行“右锁骨骨折切开复位内固定术”。原告经住院治疗后于2018年8月7日出院，住院治疗18天。四、受害人的基本情况：原告在事故前在乐清务工。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案肇事车在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。六、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2019年3月1日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为，原告因交通事故致伤，其损伤构成十级伤残。原告误工期限拟为150日，护理期限评定为75日，营养期限评定为75日。后续治疗费难以具体评估，预计内固定拆除约为8000元，建议按实际合理发生为准。因被告安邦保险公司对伤残等级提出重新鉴定，经本院委托，温州东海司法鉴定所于2019年9月9日出具司法鉴定意见，认定原告构成十级伤残。七、原告各项损失：1.医疗费：13273.54元。由原告提供的医药票据及住院费清单予以证实医疗费为13273.54元。2.住院伙食补助费：540元。原告住院合计18日，按每日30元的标准计算。3.营养费：2250元。根据司法鉴定意见，营养期限75日，按每日30元的标准计算。4.护理费：9000元。根据司法鉴定意见，护理期限为75天，按每日120元标准计算。5.误工费：19000元。根据原告提供的暂住人口登记及支付宝工资收入记录，证实原告还存在劳动收入。误工期限采纳司法鉴定意见150日，原告庭审中自述每月工资为3800元，低于2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元标准，故以原告所述每月3800元计算，共计19000元。6.交通费：500元。根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间以及鉴定情况，酌情支持500元。7.鉴定费：2600元，有票据为凭，系本案道路交通事故引发的支出，予以认定。8.精神损害抚慰金：5000元。根据原告的伤情，酌定。9.后续治疗费：8000元。根据司法鉴定意见，拆除内固定约为8000元，金额不大，考虑本案具体情况及避免诉累，予以认定。10.残疾赔偿金：94475.8元。因原告事故前在乐清居住、务工，故按照浙江省2018年城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算。被告安邦保险公司申请对伤残重新鉴定，鉴定意见未改变之前鉴定的结果，故定残日确定为2019年3月1日，赔偿年限确定为17年，再根据伤残等级系数10%，经计算残疾赔偿金为94475.8元。合计154639.34元。八、被告已垫付费用情况：被告刘华明已支付原告2000元。九、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华明赔偿原告各项损失共计160653.34元；2、判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告刘华明负担。被告安邦保险公司辩称：肇事车辆投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对交通事故发生责任没有异议，同意在交强险内先行承担责任。本案存在多个伤者，交强险内由法院进行分摊。根据机动车综合商业保险条款第9条第5款规定，以及答辩人和刘华明的询问笔录，刘华明私自将车辆用于运送西瓜，改变投保车辆非营运的性质，违反了保险条款及特别约定的情形，属于免责事由的事实。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿。被告刘华明辩称：1、刘华明已经在被告安邦保险公司处投保交强险和商业保险，应当由保险公司进行替代赔付。2、刘华明于事故发生后垫付2000元的费用。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为154639.34元。因涉案车辆已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告安邦保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿除鉴定费2600元外的费用共计152039.34元。原告提出的鉴定费2600元，不在保险合同约定的赔偿范围内，由被告刘华明承担。被告刘华明已支付原告的2000元，依法应予以抵扣，被告刘华明还需要支付原告600元。被告安邦保险公司提出被告刘华明违反保险条款，保险公司免责的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋仁诗保险金计152039.34元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告刘华明赔偿原告蒋仁诗600元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告蒋仁诗其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告蒋仁诗负担80元，被告刘华明负担1676.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十一月十八日代书记员 赵晨晓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2080号之九 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：阳江市阳东区佳和木业有限公司，住所地：阳江市阳东区北惯镇万象工业城赤城五路C3-1之3号。统一社会信用代码：91441723590096646Y。 法定代表人：叶倍东。 被执行人：叶保永，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省阳江县。 申请执行人台山市人民法院与被执行人阳江市阳东区佳和木业有限公司、叶保永追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初439号民事判决已发生法律效力，依判决：阳江市阳东区佳和木业有限公司、叶保永应向本院缴纳一审案件诉讼费4756元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并扣划了被执行人叶保永的银行存款2478元。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月五日 书记员  谢 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3487号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松。被执行人：廖明梅，女，1980年9月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人廖明梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖明梅银行存款人民币133000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1760号之一申请执行人：黄少良，男性，汉族,1962年07月23出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：永志强，男性，汉族，1969年06月07出生，住云南省昆明市五华区。黄少良与永志强其他案由一案中，依据(2019)云01民初16号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被告永志强于本判决生效之日起十日内向原告黄少良偿还借款本金8000000元并支付该款自2014年4月11日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，发现被执行人名下财产已于另案处置给他人，本案暂无可执行的标的物。本院通过电话约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月十五日书记员  张晓红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5500号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：刘助娣，女，汉族，1965年1月26日出生，住福建省将乐县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告刘助娣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告刘助娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金209493.08元及利息7999.89元、逾期还款违约金37381.19元、手续费33958.2元，以上合计288832.36元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年11月23日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于三明市将乐县。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××91的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计288832.36元。 被告刘助娣未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘助娣应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金209493.08元及利息7999.89元、逾期还款违约金37381.19元、手续费33958.2元，以上合计288832.36元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632元，减半收取计2816元，由被告刘助娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9525号 原告：白磊，男，1989年11月24日出生，汉族。被告：西安市筑盛环保建筑科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环东段711号锦尚小区B座1904室。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2007。法定代表人：李昕，执行董事兼总经理。原告白磊与被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白磊，被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司的法定代表人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白磊向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年1月6日签订的《小洋树家具定制安装合同》；2、判令被告返还原告缴纳的1.1万元款项，并赔偿原告违约金550元（以每月百分之一计算，暂计至2019年5月22日，实际计算至实际给付之日）；3、判令被告向原告支付两天的误工费1100元（原告请一天假扣的工资是550元，原告因处理合同相关事宜耗时两天以上）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原告与被告签订《小洋树家具定制安装合同》，约定被告为原告提供定制家具服务，总价款13978元，工程总天数为45至60天，并约定因被告原因造成工期延误的，被告应按照每月百分之一给付赔偿金。合同签订后，原告向被告转账支付1.1万元首付款，但被告迟迟不开工且长期不出图纸，严重违反合同约定，影响了原告的装修整体进度和入住时间。被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司辩称，其同意解除2019年1月6日签订的《小洋树家具定制安装合同》。因合同签订当年2月5日过春节，故春节期间一个月时间不能生产，此事已事先告知原告；连同五一放假等，整个工期有两个月零八天不能生产，故被告无严重延误工期的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2019年1月6日，原、被告签订《小洋树家具定制安装合同》，约定被告为原告定制安装室内橱柜、鞋柜和榻榻米等；开工日期为“图纸定后”，工程总天数为45至60天（年节期间时间顺延）；销售和安装价款为13978元，其中首付80%、货到前一周付10%、尾款付10%。该合同违约责任约定双方擅自解除本合同，应按合同总金额20%作为违约金给付对方；因被告原因造成工期延误的，被告按照合同已付金额每日千分之零点三三（每月百分之一）付给原告延期赔偿金。合同签订当日，原告向被告支付首付款1.1万元。原、被告均向本院提交微信聊天记录，显示2019年3月16日、17日原告向被告询问“在吗”“人呢”；4月5日，原告向被告催促“我得赶紧找你对下方案了”“我的还没定呢”；4月13日，原告就家具的制作向被告提出要求“榻榻米房间柜子千万不要做到通顶”“柜子里面的格子按照徐宝刚家的做”等；4月16日，原告再次催促“赶紧吧，别再一天一天推下去了”；5月7日，原告微信称“光一个图纸你能这么久都不给我”“赶紧给我把钱退了，我都另外找人做了”，被告表示“争取这周，设计和你联系。最迟下周。其他几家这周安装”。庭审中，被告表示双方签订合同时间在春节前，因春节期间无法生产，故双方合同实际有两月有余的时间不能履行。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《小洋树家具定制安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约向被告支付首付款1.1万元，被告亦应当积极履行合同中约定的义务。合同中约定开工日期为“图纸定后”、总工期为年节期间时间顺延，故双方对具体出具图纸和开工时间并未明确约定。但根据双方庭审陈述及证据表明被告直至2019年5月初仍未制作图纸，此时距离正月结束已数月有余，能够确认被告存在延迟履行主要合同义务的情况。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告退还全部已付款项并支付违约金。被告称已为原告购进相应木板材料，但未提交明确证据予以证明，本院不予采信；被告无证据证明其已部分履行双方签订的上述合同，其应当向原告退还已支付的工程款。另，被告延迟履行主要合同义务的行为，应当向原告支付违约金。就违约金的计算方式，本院酌情从农历二月开始计算至本次法庭辩论之时（2019年3月7日至2019年11月6日共计247天）为1.1万元×千分之零点三×245天=808.5元。原告主张误工费的诉讼请求，未向本院提交证据且于法无据，本院不予支持。综上，双方签订的《小洋树家具定制安装合同》解除，被告应当向原告退还工程款1.1万元并赔偿违约金808.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告白磊与被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司于2019年1月6日签订的《小洋树家具定制安装合同》解除。二、被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告白磊退还工程款1.1万元并支付违约金808.5元，以上共计11808.5元。三、驳回原告白磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费300元，原告白磊均已预交，现均由被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司负担于履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    杨  宁人民陪审员    崔新会人民陪审员    孙新爱   二〇一九年十一月六日 书  记  员    赵玉娜     1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初3164号 原告:董明，男，1977年9月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。 被告：哈尔滨顺迈学校，住所地哈尔滨市松北区利民开发区顺迈大道。 法定代表人：徐荣隆，职务董事。 委托诉讼代理人：王天琦，该单位职员。 原告董明与被告哈尔滨顺迈学校（以下简称顺迈学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告董明的委托诉讼代理人关正义、被告顺迈学校的委托诉讼代理人王天琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董明向本院提出诉讼请求：1.请求判令顺迈学校支付未与董明签订书面劳动合同的工资27,450元；2.本案的诉讼费用由顺迈学校承担。事实与理由：董明于2017年9月份开始在顺迈学校上班，任司机职务。顺迈学校未与董明签订书面的劳动合同。2018年6月6日，应顺迈学校的要求，董明与黑龙江省鸿威社保代理咨询服务有限公司（以下简称鸿威社保代理公司）签订劳务派遣合同，并依然在顺迈学校工作。至2018年12月，顺迈学校让董明从顺迈学校离职，董明于2018年10月向哈尔滨松北区高薪劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺迈学校支付未与董明签订书面劳动合同的工资。董明提起仲裁，后因一定的原因未能在开庭时参加庭审，为此按照自动撤诉处理。董明再次提起仲裁，仲裁作出不予受理通知书。故诉至法院，请求依法判处。 顺迈学校辩称，董明于2017年9月1日由哈尔滨润峰劳务派遣服务有限公司（以下简称润峰派遣公司）派遣到顺迈学校工作，职务校车司机。顺迈学校与润峰派遣公司签署了劳务派遣协议书，董明是润峰派遣公司派遣到顺迈学校的员工，润峰派遣公司于2017年11月20日与董明签订了劳动合同，但由于润峰派遣公司自身经营原因，无法继续为顺迈学校服务，提出与顺迈学校解除合作，由于学校相关工作的特殊性和重要性，最终商议将润峰派遣公司派遣到顺迈学校的人员劳动关系转移到鸿威社保代理公司，顺迈学校与鸿威社保代理公司于2018年6月1日重新签订了劳务派遣协议书，由鸿威社保代理公司与董明再次签订劳务派遣合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算起。董明要求支付2017年9月到2018年6月未签订书面劳动合同的请求是没有依据的。综上所述，董明的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请松北区法院驳回董明的相关诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，董明到顺迈学校从事校车司机工作，双方未签订书面劳动合同，顺迈学校自2017年9月至2018年6月向董明支付工资如下：2017年10月16日支付工资3050元、2017年11月15日支付工资3050元、2017年12月14日支付工资3050元、2018年1月10日支付工资3050元、2018年1月31日支付工资3050元、2018年3月14日支付工资1500元、2018年4月12日支付工资4050元、2018年5月14日支付工资3207.50元、2018年6月13日支付工资3104.9元。2018年12月，董明从顺迈学校离职。董明于2019年4月9日向哈尔滨松北区高薪劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺迈学校支付未与董明签订书面劳动合同的双倍工资，因董明收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭，哈尔滨松北区高薪劳动争议仲裁委员会按撤回仲裁申请处理。董明于2019年5月2日再次提起仲裁，仲裁作出不予受理通知书。 另查，顺迈学校于2016年1月27日与哈尔滨润丰派遣公司签订了劳务派遣协议书，2018年6月11日，顺迈学校与泓威社保代理公司签订了劳务派遣协议书。顺迈学校提供单位劳动合同签订信息备案册显示润丰派遣公司与董明签订劳动合同备案，但未提交书面劳动合同。 本院认为，本案争议焦点为董明与顺迈学校之间是否存在劳动关系。董明提交的工资帐户流水可证实其在任职期间顺迈学校每月向其支付工资的事实。顺迈学校出示了用人单位劳动合同签订信息备案册，证明董明与润丰派遣公司签署过劳动合同，但未提供相应的书面合同，故不能认定董明与润丰派遣公司签订了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，董明与顺迈学校之间存在劳动关系，2017年6月至2018年6月期间，顺迈学校未与董明订立书面劳动合同，其行为违反上述法律规定，侵害了董明的合法权益，应当支付董明未签书面劳动合同的二倍工资。关于支付标准及支付数额，董明主张按照每月3050元计算，因董明提供的工资明细非每月工资3050元，故本院以董明于2017年9月至2018年6月期间的实发工资数额为准计算其双倍工资，共计27,112.4元。顺迈学校抗辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算起。董明要求支付2017年9月到2018年6月未签订书面劳动合同的双倍工资没有依据。本院认为，仲裁时效问题与本案无关，不影响董明就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故对顺迈学校的抗辩不予采纳。 综上所述，原告董明的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告哈尔滨顺迈学校于本判决生效之日起七日内支付原告董明2017年9月至2018年6月期间的二倍工资27,112.4元。 案件受理费10元（原告已预付），由被告哈尔滨顺迈学校负担，被告哈尔滨顺迈学校于本判决生效之日起七日内将应付款10元给付原告董明，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  朱晓丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范慧君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5493号之一申请执行人：横峰县虹联铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区迎宾大道南侧，组织机构代码:MA35TYTN0。法定代表人：屠文素。被执行人：陈飞龙，男，1983年12月28日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8332号民事判决，本院于2019年10月21日立案执行申请执行人横峰县虹联铝业有限公司与被执行人陈飞龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5493号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林一锋二〇一九年十一月二十七日代书记员 叶 桐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1604号原告:唐兴福，男，生于1950年11月8日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。法定代表人:吕斌，该公司经理。被告:襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地：襄阳市樊城区牛首镇枣园村。法定代表人：张辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。原告唐兴福与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴福的委托诉讼代理人吴磊、被告枣园村委会的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭参加诉讼，被告恒越达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。唐兴福向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、恢复原状、返还10.04亩土地使用权，并赔偿损失70000元（从2012年1月22日起按每亩年产值1200元暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：唐兴福系枣园村4组村民，于2017年1月16日取得樊城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确权的承包地面积为22.94亩，承包期限自1988年9月30日起至2028年9月30日止。2012年1月22日，二被告签订《土地租赁合同》，约定：恒越达公司租用枣园村4组土地366.3亩进行开发。恒越达公司以租代征的形式，在没有取得合法土地用途变更手续的情况下，非法强行侵占唐兴福承包的耕地大坡地10.4亩，且未给予任何补偿，进行“樊城区天祠山公墓陵园”建设，造成唐兴福流离失所，无法耕种自己的承包地。唐兴福多次到土地管理部门、樊城区民政局反映二被告违法侵占耕地的事实，民政部门也告知恒越达公司非法占用耕地违法，责令改正，但其至今未改。恒越达公司未作答辩。枣园村委会辩称，诉争土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园项目用地，枣园村委会依规划决定与恒越达公司签订《土地租赁合同》合法有效，不存在以租代征、非法强行侵占土地的行为；《土地租赁合同》的主体已经樊城区民政局批准，变更为襄阳天祠山陵园实业有限公司；枣园村委会已按《土地租赁合同》约定的租地标准，向唐兴福支付了自2012年至2019年的土地租金。唐兴福的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回唐兴福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定:由恒越达公司以先租后征的形式租用枣园村的部分土地，用于襄阳市樊城区天祠山陵园建设；恒越达公司所租赁的旱地按每亩每年350元、水田按每亩每年450元向村民支付租金，并按每亩600元一次性支付青苗费；租赁的土地在未建设的情况下允许村民继续耕种，并支付租金，但不再支付青苗费。恒越达公司租用的土地中包括唐兴福的部分家庭承包地。合同签订后，恒越达公司即开始进行陵园建设，并按约定将土地租金和青苗费支付给枣园村委会，再由枣园村委会将租金和青苗费转交给包括唐兴福在内的土地承包经营权人，唐兴福等农户仍继续耕种已流转给恒越达公司的家庭承包地。租金一直支付到2019年，且从2018年起每亩土地的租金上涨了50元。后因樊城区天祠山陵园的经营方不再允许唐兴福等农户继续耕种已流转的土地，唐兴福等部分农户开始找陵园的经营方和枣园村委会收回流转的土地无果，引起诉讼。本院认为，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》的行为，实际是枣园村委会以租赁的方式代理包括原告唐兴福在内的农户进行的土地流转。在唐兴福等农户接收恒越达公司支付的租金和青苗费后，唐兴福与恒越达公司的租赁合同关系即已成立。双方的纠纷实际是土地租赁合同纠纷。唐兴福以“恒越达公司非法强行侵占唐兴福承包的耕地，且未给予任何补偿”作为所谓的事实依据，提起物权保护纠纷的诉讼，缺乏有效证据予以证明。其主张的法律关系的性质与本院查明的案件事实显然不符。经本院向唐兴福释明后，其坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐兴福的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告唐兴福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  胡云清人民陪审员  袁艳超二〇一九年十一月十九日书 记 员  李嘉惠
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3149号 原告：薛富，男，1966年8月20日出生，现住包头市。原告：贺锦霞，女，1968年3月15日出生，系薛富妻子。原告：董新中，女，1947年1月23日出生，现住包头市,系薛富岳母。三原告共同委托代理人付玉成，系包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：薛强，男，1962年11月17日出生，无固定住址。原告薛富、贺锦霞、董新中诉被告薛强确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛富、贺锦霞、董新中的委托代理人付玉成、被告薛强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，原告董新中系贺锦霞的母亲，贺锦霞与薛富系夫妻关系。2016年5月被告薛强与原告董新中就××区房屋达成房屋买卖协议，因被告薛强向原告董新中借款28万元不能偿还，故双方协商以该房屋作价35万元抵偿借款，原告董新中向被告另行支付房款7万元现金。合同签订后由原告薛富、贺锦霞夫妇出资装修并居住至今。但因被告薛强与他人的民间借贷纠纷，该房屋被东河区法院出具（2019）内0202财保29号民事裁定书予以查封，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认××区房屋的所有权和使用权属原告薛富与贺锦霞；诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于我与董新中之间的以房抵债而达成房屋买卖的事实没有异议，房屋一直由原告薛富、贺锦霞夫妻居住。法院查封房屋的案件已经解决了，现已解封。经审理查明，原告贺锦霞与薛富系夫妻关系，原告董新中系贺锦霞的母亲，被告薛强与原告薛富系兄弟关系。2014年1月13日被告薛强与东河区住房保障和房屋管理局签订《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，获得××区房屋一套。2016年5月28日被告薛强（出售方甲方）与原告董新中（购买方乙方）达成房屋买卖协议，内容为“甲方转让上述房屋（毛坯房），建筑面积77.88平方米，总房款35万元；甲方确认其自2010-2015年期间累计欠乙方28万元尚未偿还，甲方确认乙方以该等债务冲抵同等房屋价款，其余7万元乙方以现金方式一次付清； 本协议生效当日，甲方应将该房产的相关费用票据、房屋产权证书和购房协议等全部资料原件交于乙方保存，并将房产按照签约现状实际交付乙方占用、使用…”。同日，被告出具收条一张，内容为“今收到董新中买房款三十五万元整（因前期借董新中28万元未能归还用此款顶房钱）剩余7万元以现金方式付清，此房款共计35万元一次性付清，房钱两清，再不纠缠”。合同签订后该房屋由原告薛富、贺锦霞夫妇出资装修并居住至今。但因被告薛强与他人的民间借贷纠纷，该房屋被东河区法院出具（2019）内0202财保29号民事裁定书予以查封，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认××区房屋的所有权和使用权属原告薛富与贺锦霞；诉讼费用由被告承担。庭审中经本院释明，三原告申请变更诉讼请求，变更为依法确认原告董新中与被告签订的房屋买卖合同有效。以上事实有原被告双方陈述及书证等在案佐证。本院认为，原告董新中与被告薛强签订的关于包头市××区房屋的《房屋买卖协议》，双方意思表示真实、内容不违反相关法律规定，本院对于该协议的效力依法予以确认。原、被告双方已经形成了房屋买卖合同关系，并且原告薛富、贺锦霞已经实际占有使用该房屋。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：依法确认原告董新中与被告薛强于2016年5月28日签订的关于包头市××区房屋的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费3200元，由被告薛强负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。               审 判员  董焕静                             二〇一九年十一月一日                               书 记员茹广岩 本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4486号原告：李惠云，女，1965年11月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告李惠云诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠云、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李惠云请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金170200元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款170200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为37646元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李惠云返还借款本金170200元，支付利息37646元，共计207846元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金170200元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，减半收取2239元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执888号 申请执行人王国安，男，1959年7月15日，汉族，住大城县。 被执行人付伟，男，1983年1月1日生，汉族，住大城县。 被执行人马雪艳，女，1986年5月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人王国安与被执行人付伟、马雪艳民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀1025民初3754号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款390000元及利息（按年率24%计算）,交纳执行费53000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年7月25日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。查到，被执行人被执行人名下有冀Ｒ×××××别克牌、冀Ｒ×××××缤智牌车辆二辆，已在登记机关查封但未实际查封。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年7月25日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月11日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年11月3日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2019年9月20日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2019年11月11日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索并同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月十二日 书记员  崔玉孜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1718号申请执行人赵天友，男，汉族，生于1971年5月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人习水县创美置业有限责任公司。统一社会信用代码：915203300508496199。地址：遵义市习水县土城镇团结街团结组296号二楼。关于申请执行人赵天友申请执行被执行人习水县创美置业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2019年6月14日立案受理，申请执行标的为126400元，执行费1796元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1718号案件的执行。自被执行人有履行能力而拒不履行之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月十二日法官助理王毅书记员朱磊
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1732号原告：宋芬琴，女，1952年7月15日出生，汉族，现住山东省威海市。被告：高义文，男，1950年1月15日出生，汉族，现住址不详。原告宋芬琴与被告高义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋芬琴到庭参加诉讼。被告高义文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芬琴向本院提出诉讼请求:１、判令被告给付借款12000元；2、被告支付12000元的利息，按照年利率2.75%从借款之日2006年8月7日开始至借款付清止;3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2006年6月上旬，被告称家中有事，急需用款。当时被告向原告出具借条一张。原告借给被告现金12000元。此后，被告便无法联系了，手机一直处于关机状态。2016年9月，原告找到被告，被告称2017年还清。之后，被告再次无法找到。无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告高义文未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2006年，原告借给被告现金12000元。同年8月7日，被告为原告出具借条一张。借条载明“人民币壹万贰千元整（借宋芬琴）用工资每月领取，取到壹万贰仟元为止（8月21日支取）（不能挂失，否则承担法律责任），借款人高义文”。原告宋芬琴称高义文给了其银行卡后，原告取款两月共计858元，之后就无法再找到被告,也无法取款。同时原告还提供EMS专递单一份，证明2016年曾向临河当地法院起诉高义文。当庭，原告宋芬琴变更诉讼请求，请求判令被告高义文给付原告借款本金11142元并支付利息，利息按照年利率2.75%从2006年8月7日开始计算至借款付清之日止。本院认为，原告宋芬琴与被告高义文之间存在民间借贷法律关系。被告为原告出具的借款凭证载明了借款金额。现原告自认被告已还款858元，主张未还部分11142元，符合法律规定，应予支持。原告请求利息按照年利率2.75%计算，不违反法律规定，予以支持。但利息的起算时间应从其主张权利的2019年5月7日开始计算，利随本清。综上所述，被告高义文于本判决生效之日起十日内给付原告宋芬琴借款11142元。被告高义文支付原告宋芬琴借款11142元的利息，从2019年5月7日起按照年利率2.75%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高义文于本判决生效之日起十日内给付原告宋芬琴借款11142元；二、被告高义文支付原告宋芬琴借款11142元的利息，从2019年5月7日起按照年利率2.75%计算至借款本金还清之日止；三、驳回原告宋芬琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，原告宋芬琴已预交，由被告高义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 刘 恺人民陪审员 杨小玲人民陪审员 闫俊英 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执401号 申请执行人：廖宝栋，男，1971年1月13日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：叶君，女，1996年10月18日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：叶某1，女，2002年1月28日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：叶某2，男，2003年5月8日出生，汉族，住广西武宣县。 上列被执行人的法定代表人：刘作连（系叶君、叶某1、叶某2母亲），女，1970年1月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人:刘作连，女，1970年1月12日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人廖宝栋与被执行人刘作连、叶君、叶某1、叶某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初29号民事判决书已发生法律效力。因刘作连、叶君、叶某1、叶某2未履行生效法律文书确定的义务，廖宝栋于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求本院责令刘作连、叶君、叶某1、叶某2在继承叶建安遗产范围内偿还其债务88550元。本院同日受理。 本案在执行过程中，本院依法向刘作连、叶君、叶某1、叶某2送达执行通知书、财产报告令。刘作连、叶君、叶某1、叶某2未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对其不动产、银行存款、车辆等财产和保险、证券工商登记等信息及叶建安的遗产进行调查，未查控到叶建安遗产，亦未发现刘作连、叶君、叶某1、叶某2继承了叶建安遗产。申请执行人也未能提供确凿的证据证实叶建安有遗产和刘作连、叶君、叶某1、叶某2继承了叶建安遗产。本院认为，本案无财产可供执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）桂1323执401号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10302号原告：温州市怡瑾天使鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期L7地块6号楼第一、五层（丁桥路210号）。法定代表人：况太阳。委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：谷大红，女，1979年4月29日出生，住河南省扶沟县。被告：智红伟，男，1980年8月1日出生，住河南省扶沟县。原告温州市怡瑾天使鞋业有限公司与被告谷大红、智红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告温州市怡瑾天使鞋业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市怡瑾天使鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市怡瑾天使鞋业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费4455.16元，由原告温州市怡瑾天使鞋业有限公司负担。审 判 员  陈 律二〇一九年十一月八日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初261号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人曾祥才，男，1984年12月17日出生于海南省琼海市，汉族，文盲，农民，住琼海市。曾因犯盗窃罪，于2018年8月31日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年8月18日4时50分许，被告人曾祥才在琼海市××镇，趁被害人万某不备，将万某放在车牌号为×××的小轿车内的vivo牌iQOOMonster型手机1部盗走。经鉴定，该部手机价值3037.27元。破案后，被盗手机已被追回并发还给被害人万某。 2019年8月18日22时40分左右，被告人曾祥才在琼海市××镇××酒吧附近被公安民警抓获。到案后，被告人曾祥才如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾祥才犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元，不建议对其宣告缓刑。 被告人曾祥才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人曾祥才犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾祥才有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曾祥才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人曾祥才被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8412号 申请人：北京中联通汇投资控股有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区6号楼（园区）。 法定代表人：王宏杰。 被执行人：温州华尔泰建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区火车站前东小区商厦605室-1。 法定代表人：陈建。 被执行人：温州海华欣润玻璃有限公司，住所地浙江省温州市洞头区大门镇振兴西路355号。 法定代表人：林小华。 被执行人：云南云翔玻璃有限公司，住所地云南省曲靖市马龙县小寨民营经济（规划）园区。 法定代表人：林小华。 被执行人：林小华，男，1967年10月4日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：陈庆海，男，1972年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：沈秀琴，女，1974年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈建，男，1987年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈庆飞，男，1963年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈庆武，男，1966年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈志，男，1976年11月24日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：陈蕊妹，女，1969年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人北京中联通汇投资控股有限公司与被执行人温州华尔泰建材有限公司、温州海华欣润玻璃有限公司、云南云翔玻璃有限公司、林小华、陈庆海、沈秀琴、陈建、陈庆飞、陈庆武、陈志、陈蕊妹金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人北京中联通汇投资控股有限公司与被执行人温州华尔泰建材有限公司、温州海华欣润玻璃有限公司、云南云翔玻璃有限公司、林小华、陈庆海、沈秀琴、陈建、陈庆飞、陈庆武、陈志、陈蕊妹达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执8412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 洛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2628号原告：屈永秦，女，1991年2月10日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李佳，女，1989年6月1日出生，汉族，个体，现黑河市爱辉区胎。原告屈永秦与被告李佳健康权纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈永秦与被告李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈永秦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1,658.95元、误工费3,990元、护理费481.38元，以上合计6,130.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日16时许，被告在乔丹体育华富店因寄存衣服与原告发生争吵，在双方分开后，被告趁原告不备，对原告进行殴打，致使原告受伤。原告当天即经黑河市第一人民医院急诊，经医院诊断为“颈部软组织挫伤”、“头面部损伤”。经治疗花医疗费1,658.95元、误工费3,990元、护理费481.38元，以上合计6,130.33元。事发后，经黑河市公安局爱辉区分局对被告进行了行政处罚。李佳辩称，不同意原告的误工费，卖服装每月工资达不到每月8000元这么高，原告没有出示之前的收入证明。医疗费，我当时扇了原告脸一巴掌，原告头部的CT检查我不认可，当时我也在急诊住院了，检查的心脏。护理费不认可，对诊断颈部软组织挫伤，头面部损伤我不认可，二所有记录有监控。事发后第二天我带着水果去医院看原告，但是没有看到原告在医院，她从家赶到医院的，对原告说的住院不认可。原告的误工起止时间也没有说清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2019年4月18日16时25分，在黑河市乔丹体育华富店，李佳因能否将衣服寄存在店内与店长屈永秦发生争吵，双方分开后，李佳趁屈永秦不备对屈永秦进行殴打，屈永秦受伤。屈永秦伤后到黑河市第一人民医院门诊治疗，诊断为头、面部损伤，过度换气综合征，颈部外伤，腰部软组织挫伤等，共用去医疗费1,623.95元。屈永秦自行外购颈托，价格35元。医院诊断书处理意见为休息10天。经公安机关处理，给予李佳行政拘留五日并处200元罚款的行政处罚。本院认为，自然人的健康权，依法不受侵害。公安机关行政处罚决定书认定，李佳对屈永秦进行殴打，致屈永秦受伤，故屈永秦因身体受到伤害受到的损失应由李佳全部赔偿。对于屈永秦的诉讼请求：1.医疗费1,658.95元。屈永秦提交的门诊医疗费收据金额为1,623.95元，医疗费收据与门诊医疗手册及诊断书相互印证，应由李佳赔偿；屈永秦自行外购颈托，价格35元，因无医嘱，应由屈永秦自行承担。2.误工费3,990元。依据医院门诊手册及诊断书，屈永秦误工时间应自2019年4月19日至5月3日，共14天。屈永秦系从事服装销售行业的工作，虽然屈永秦提交了爱辉区乔丹体育用品中央街专卖店出具的证明，但该证明上只加盖了公章，无负责人或经办人签名，不符合民诉法的要求，且未提交缴纳所得税的证明用以证实其工资收入，故屈永秦的误工损失，应参照黑龙江省2018年分行业城镇非私营单位就业人员平均工资“批发和零售业”标准确定为2,014.66元（52,525元÷365天×14天）。3.护理费481.38元。无医嘱证明屈永秦在治疗及休息期间需要护理，该诉讼请求依据不足，不予支持。综上所述，屈永秦的诉讼请求合理部分应予支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李佳于判决生效后十日内赔偿原告屈永秦医疗费1,623.95元；二、被告李佳于判决生效后十日内赔偿原告屈永秦误工费2,014.66元；三、驳回原告屈永秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1905号原告：黄卓明，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：罗泳梅，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄卓明与被告罗泳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告黄卓明的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼，被告罗泳梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还借款人民币50000元以及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2017年4月28日开始计至被告实际返还借款之日止），利息暂计至起诉之日为24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友和同事关系。被告于2017年4月28日向原告借款50000元，当天原告到银行柜台取出50000元现金交给被告。被告收到款项后向原告出具《借条》确认。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款本金。原告多次向被告追讨，被告均借故拖延。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告罗泳梅没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》确认收到借款，约定于2017年10月31日前归还。如被告逾期未归还借款，则须从借款日起至实际清偿之日止按3%利率计算利息给原告。借款期限届满后，被告没有向原告归还过借款本金和利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提供了《借条》及银行交易明细予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。被告向原告出具的《借条》仅仅约定按3%计算利息给原告，双方对支付利息的约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定及第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付的利息为：以50000元为本金，自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗泳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卓明偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄卓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由原告黄卓明负担433元，被告罗泳梅负担1217元。原告多预交的受理费1217元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1217元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  周泽鑫审判员  陈玉明二〇一九年十一月二十五日书记员  梁 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏1003行赔初1号 原告刘华美，女，1964年3月12日生，香港永久性居民，A），汉族，住香港湾仔。 委托代理人丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市文昌中路112号。 法定代表人陈雨，主任。 委托代理人吴永军，扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处工作人员。 委托代理人陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 第三人陈小妹，女，1956年9月4日生，汉族，扬州市人，原住扬州市广陵区。 委托代理人沈杰，江苏华朋律师事务所律师。 原告刘华美与被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办）房屋损坏行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈小妹与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告刘华美及其委托代理人丁庆生、被告委托代理人吴永军、陶松林、第三人陈小妹及其委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华美诉称：被告拆除原告房屋的行为已经人民法院判决确认违法。法院判决后，原告曾多次与被告联系，要求其履行法定赔偿义务，但均无果，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告损失3816000元。 原告刘华美向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁评估表1份，证明被拆房屋属原告所有；2、扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书1份，证明被拆房屋协议赔偿金额计2793467元；3、（2018）苏1003行初0204号行政判决书1份，证明被告拆除房屋行为已被确认违法；4、扬州市广陵区2019年6月二手房均价为13291元/m2价格打印件1份，证明2019年6月被拆房屋所在地周边房屋市场价；5、施井村西庄组棚户区改造项目地块征收（拆迁）工作宣传提纲1份，证明从拆迁公告之日起被拆房屋所在地周边房屋市场价为9000元左右。 被告曲江街办辩称：被告是与陈小妹多次沟通后，在其作出承诺书的情形下方予拆迁。（2018）苏1003行初0204号行政判决书判决主文为“确认被告拆除原告刘华美所有的位于本市曲江街道施井村西庄组43号建筑面积为81.6平方米房屋的行为违法。”原告主张西庄组43号所有318.3平方米房屋拆迁损失于法无据，请求法院查明事实，公正判决。 被告曲江街办向本院提交了以下证据及依据：1、扬州市广陵区人民政府拆迁公告（扬广府房征[2018]4号）1份，证明案涉房屋为应征收房屋；2、陈小妹出具的承诺书1份，证明被拆房屋系陈小妹交付拆除，且陈小妹承诺承担全部责任及负责处理拆除过程中所有的矛盾；3、证明两份，证明大量村民确认案涉房屋由第三人翻扩建；4、房屋拆迁评估表1份，证明案涉房屋有证和无证的面积总共为318.3平方米；5、扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法（扬州市人民政府59号令）、曲江街道施井村西庄组地块“城中村”改造项目拆迁补偿方式和标准等。 第三人陈小妹述称：案涉房屋系第三人兴建、翻建，并最终与拆迁部门达成拆迁协议，虽然房屋宅基地使用权人为原告，但房屋实际居住人为第三人。退步讲，法院判决明确原告仅有81.6平方米房屋产权而被拆房屋总面积为318.3平方米，原告主张全额赔偿318.3平方米房屋损失没有事实和法依据，故请求法院依法保护第三人合法权益。 第三人陈小妹向本院提供了以下证据：1、扬州市中级人民法院于2000年3月23日与陆春兰（原告之母）所作的调查笔录1份，证明陆春兰证实案涉房屋由刘华明及第三人出资；2、公安机关于1999年5月4日询问刘华美笔录1份，证明案涉相关房屋为第三人所建；3、扬州市广陵区曲江街道施井村西庄组出具的证明1份，证明案涉有证的81.6平方米房屋由第三人夫妇所建，后第三人又加建了其他房屋；4、扬州市律师协会向第三人陈小妹送达的告知书，证明在案涉房屋民事诉讼中同一律师事务所分别代理双方当事人的违规行为。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告所举证据2和第三人所举证据4与本案不具有关联性，本院不作认定；第三人陈小妹所举证据1、2、3相关内容与生效的人民法院判决相冲突，且相关内容系相关人员陈述，未最终确认其法律效力，故本院不作认定；原、被告所举其他证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经审理查明：2018年8月28日刘华美向本院提起行政诉讼，要求确认曲江街办于2018年5月21日拆除刘华美所有的位于扬州市曲江街道施井村西庄组43号房屋的行为违法。2018年12月18日本院作出（2018）苏1003行初0204号行政判决，判决确认曲江街办拆除刘华美所有的位于本市曲江街道施井村西庄组43号建筑面积为81.6平方米房屋的行为违法。2019年6月4日刘华美向本院提起行政赔偿诉讼，要求全额赔偿施井村西庄组43号计318.3平方米房屋损失3816000元。 另查明，除登记在刘华美名下81.6平方米的房屋外，该户宅基地上的其他房屋为陈小妹家庭所建。 本院认为：扬州市广陵区曲江街道施井村西庄组43号计318.3平方米房屋中81.6平方米房屋属原告刘华美所有，已经人民法院生效判决确认，被告曲江街办未经原告刘华美同意即拆除该房屋行为违法亦经人民法院生效判决确定，原告刘华美主张该81.6平方米房屋损失由被告曲江街办赔偿于法有据，依法应予支持。该房屋的赔偿数额可按判决时市场重置价加征收应得利益计算酌定。原告刘华美主张对该宅基地上的其他房屋赔偿请求，因无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处于本判决生效后十五日内赔偿原告刘华美81.6平方米房屋损失130万元。 二、驳回原告刘华美要求赔偿扬州市广陵区曲江街道施井村西庄组43号81.6平方米之外的被拆房屋损失赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  顾 震 人民陪审员  刘长全 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 瑞
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1008号 深圳广田集团股份有限公司、江门市明泰投资发展有限公司： 申请执行人深圳广田集团股份有限公司与被执行人江门市明泰投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据深圳仲裁委员会作出的(2017)深仲裁字第2187号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工程款及违约金共计2052869.85元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币2052869.85元，其中执行款2030101.85元已发放给申请执行人，余下22768元作为本案执行费收取。被执行人已履行完毕生效文书确定的义务。依据依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：黄法官联系电话：0750-3936060
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6285号 原告：宁波明和数控机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶算山炼化油港路58号，统一社会信用代码：91330206698212944C。 法定代表人：卢红慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨安成，宁波市北仑区东方法律服务所法律服务工作者。 被告：象山巨合机械制造有限公司，住所地：浙江省象山县定塘镇田洋湖村251号，统一社会信用代码：91330225099835250G。 法定代表人：郑勇胜，该公司总经理。 原告宁波明和数控机械制造有限公司（以下简称明和公司）为与被告象山巨合机械制造有限公司（以下简称巨合公司）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员邓梦甜适用简易程序于2019年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告明和公司的委托诉讼代理人杨安成到庭参加诉讼。被告巨合公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明和公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的货款70000元并赔偿从2017年9月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告确认被告已于2019年10月29日归还20000元的事实，并在此基础上变更诉讼请求为：判令被告返还剩余的50000元货款，并支付相应利息（利息计算分为两段：一是以70000万元为基数，从2017年9月1日起至2019年10月28日止、以年利率为6%计算的利息；二是以50000元为基数，从2019年10月30日起至实际履行之日止、以年利率为6%计算的利息）。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订产品销售合同一份。约定被告向原告购买CK30数控车床六台，总计货款336000元。合同签订后，原告依约交货，被告收货。至2017年6月30日止，被告仅支付货款185000元，尚拖欠151000元。对此，被告书面承诺该款项分别在2017年7月底支付50000元，8月底支付50000元，9月底付清余款51000元。被告于2019年10月29日归还20000元，尚欠50000元货款，故诉至本院，请求判如所请。 被告巨合公司未到庭发表答辩意见亦未提交书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见亦未提交书面证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了产品销售合同、送货单、宁波增值税专用发票、货款欠条作为本案证据，原告提交了销售合同、送货单及货款欠条原件，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；由于增值税发票并非原件且金额不完整，本院对增值税发票的真实性及与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，原告与签订《宁波明和数控机械制造有限公司产品销售合同》1份，约定：巨合公司向明和公司购买数控机床六台，价款总计336000元。2016年10月27日，明和公司完成其中四台机床的交付；2016年11月17日，明和公司完成剩余两台机床的交付。2017年6月30日，巨合公司出具货款欠条一份，该欠条对上述买卖事实进行了确认，并承诺于2019年9月底还清尚欠的151000元。被告未到庭参加诉讼，本院在电话中向被告巨合公司进行了确认，其对剩余货款金额并无异议。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据原告提供证据，双方买卖合同关系明确，标的物已经实际交付，被告理应支付剩余货款并承担相应的违约责任，原告主张被告支付剩余50000元货款的诉讼请求于法有据，涉案买卖合同虽对违约责任没有明确约定，但原告在本案中主张的逾期支付利息并未超出相关司法解释规定的上限，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象山巨合机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波明和数控机械制造有限公司货款50000元及逾期付款利息（利息分为两段：一是以70000万元为基数，从2017年9月1日起至2019年10月28日止、以年利率为6%计算的利息；二是以50000元为基数，从2019年10月30日起至实际履行之日止、以年利率为6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1206元，减半收取603元，财产保全费720元，合计1323元，由被告象山巨合机械制造有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 邓梦甜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 巨红岩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4479号原告：张芃，男，1974年3月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：康年英（原告张芃之母），女，1947年12月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告张芃诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张芃的委托诉讼代理人康年英、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张芃向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金488000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年8月31日止共计119371元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张芃经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款488000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为108300元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张芃返还借款本金488000元，支付利息108300元，共计596300元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金488000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9874元，减半收取4937元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保62号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10807号之一 申请执行人佛山市伟楹纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗福善里七巷四号英一综合楼二层之一，统一社会信用代码91440604MA51B52M30。 法定代表人：李伟华。 被执行人东莞市奥琦制衣有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大路177三楼之一，统一社会信用代码91441900579662512Q。 法定代表人：唐鸿。 被执行人唐鸿，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖南省道县。 被执行人戴凤珍，女，瑶族，1975年1月15日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 关于佛山市伟楹纺织有限公司诉东莞市奥琦制衣有限公司、唐鸿、戴凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28230号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市奥琦制衣有限公司、唐鸿、戴凤珍应向申请人佛山市伟楹纺织有限公司。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市伟楹纺织有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐鸿银行存款8014.78元，扣划了被执行人戴凤珍银行存款33856.25元，共41871.03元。退申请执行人佛山市伟楹纺织有限公司执行款15101.03元，退执行费26770元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10807号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林颖杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保593号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张紫荆，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张紫荆的银行存款87784.04元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张紫荆的银行存款87784.04元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费898元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终207号上诉人（原审被告）：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。上诉人深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初385号民事裁定，向本院提起上诉。奇智公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初385号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：原审法院在磨铁公司诉讼主体资格尚不清晰的情况下，以其住所地作为被侵权人住所地，属于认定事实错误。此种情况下应视为被侵权人住所地无法确定，由奇智公司住所地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。本案中，磨铁公司作为原告以被侵权人身份提起诉讼，至于被诉侵权行为是否成立，磨铁公司是否为被侵权人是法院实体审查的范围。因此，由于磨铁公司住所地位于天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案享有管辖权。因此，对奇智公司关于磨铁公司无诉讼主体资格、以其住所地作为被侵权人住所地确定管辖系认定事实错误，本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回奇智公司的管辖权异议并无不当，奇智公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十一月八日法官助理李广江书记员顾丹丹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终144号   上诉人（原审被告）：李建成，男，1970年4月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：赵相福，男，1972年8月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人李建成因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1347号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方系劳务合同纠纷，该案合同履行地为内蒙古包头××区，本院对该案具有管辖权，被告李建成提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告李建成对本案管辖权提出的异议。   李建成上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人是合同纠纷认定错误。上诉人认为双方商谈承包分包上诉人的承揽施工和交付工程质保金均在上诉人办公场所，工程质保金属于民事债权债务纠纷，应对认定由上诉人住所办公地，东河区人民法院管辖。上诉人认为被上诉人与一审法院个别法官有利益关系，怕影响日后审判和执行的合法性、公正性，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1347号之一裁定书，裁定本案移送至东河区人民法院管辖受理。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人赵相福未做答辩。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，该案应当由不动产所在地法院管辖。被上诉人赵相福承建的工程位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区北滨嘉园9号楼。故赵相福向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十一月二十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执550号申请执行人：赵德闯，男，1989年10月24日出生，汉族。被执行人：王尽勇，男，1975年4月20日出生，汉族。被执行人：姬俊耀，男，1975年4月2日出生，汉族。被执行人：高军好，男，1969年5月17日出生，汉族。被执行人：姬为民，男，汉族。被执行人：毛明防，男，1968年8月11日出生。本院在执行申请人赵德闯与被执行人王尽勇、姬俊耀、高军好、姬为民、毛明防建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1120000元并承担利息，被执行人依法应承担案件受理费7440元、执行费13600元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人下落不明且暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十一月一日书 记 员  颜则娟
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4458-1号申请人：刘利坤，男，1982年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：韩善刚，男，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。申请人刘利坤与被申请人韩善刚买卖合同纠纷一案，申请人刘利坤于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩善刚名下银行存款42,000元或者查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结申请人刘利坤提供担保的其名下银行存款13,000元；二、冻结被申请人韩善刚名下银行存款42,000元或者查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白乃予二〇一九年十一月一日书记员  徐雪艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10416号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：严卓力，该单位工作人员。被告：李国治，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告普富投资管理股份有限公司诉被告李国治民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息770元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，按月利率2%自2018年3月19日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年8月27日本金、利息、逾期息、违约金共计68303.33元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月17日，被告李国治与原告普富投资管理股份有限公司（原名温州富民投资管理有限公司）、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：借款金额50000元；借款方式为被告通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2018年3月17日止；借款月综合费率8.4‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2017年3月20日，被告通过“富民融通”投融资平台获得借款50000元。之后，被告支付期内综合费用至2018年1月21日。2018年3月19日，因被告未按期偿还借款本息，鹿城农商银行向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息。当日，原告按照《个人（保证）借款服务协议》的约定为被告代偿了借款本金50000元、利息770元、逾期利息42元。2019年5月13日，原告通过邮政快递方式向被告送达了《债权转让通知书》。但被告仍无还款。原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国治于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款50000元、利息770元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金50000元为基数，自2018年3月19日起至债务实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元（已减半收取），由被告李国治负担（被告李国治须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年十一月二十一日法官助理潘丹丹书记员白超俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2206号 被执行人：谷万萍，女，1991年6月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行谷万萍罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  许奕帆