湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初789号 原告：刘旭，男。 委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：田晓艳，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。 原告刘旭与被告田晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人李万海，被告田晓艳及其委托诉讼代理人洪小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120万元，承担2019年4月11日前利息34.8元，2019年4月12日以后以120万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款120万元，承担2019年4月11日前利息34.8万元，2019年4月12日以后以120万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。事实和理由：被告以需周转资金为由，找原告借款。2018年1月12日，原告将一张价值100万元承兑汇票给了被告，当时被告在该汇票密押签有“原件已收”字样，并通过关系人进行了贴现，4月8日被告又以同样理由找原告借款20万元，两次共借款120万元。约定被告借款期限为4个月，借期内还款的，不支付利息，逾期还款的，从借款之日按年息24%支付利息。借款期限届满后被告未偿还借款。原告多次催要，无果。 被告田晓艳辩称，1、被告田晓艳与刘旭不存在民间借贷关系，被告田晓艳的主体不适格，被告从未以任何理由向刘旭借款，更不存在约定借款期限4个月，逾期还款按年利率24%计息等内容。田晓艳既未签字收取刘旭100万元汇票的借款，也未向刘旭借款20万元的转账现金，未向刘旭出具借条、欠条等任何债务凭证，原告在诉状中诉称的借款事实及内容完全是无中生有、凭空编造、捏造的虚假事实，并涉嫌构成虚假诉讼刑事犯罪；2、本案的案外人也是本案的关键人物李延雄应当被追加为本案的共同被告或者第三人，才能查清案件的事实，因其与本案有密切的利害关系；3、请求人民法院对原告刘旭采取妨碍民事诉讼的制裁措施，对受害人田晓艳因此受到的损失，原告应承担赔偿责任，同时本案也应移送公安机关，立案侦查刘旭涉嫌构成虚假诉讼的犯罪事实，依法追究其刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的承兑汇票一张、2018年4月8日汇款20万元的交易明细、短信一组（2018年5月26日）；2018年8月28日，田晓艳还款2万元的明细清单；录音记录（2018年12月）等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的工商银行转款凭证1份、网银转款凭证1份、工商银行历史明细清单1份，原告举证的银行承兑汇票1份、农业银行卡交易明细清单、李延雄与被告田晓艳的离婚证、离婚协议书、原被告双方的全部微信对话记录截图共7页等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告提交的荆门市马河镇关庙村张雄出具的证明一份及被告提交的李延雄的书面证言，因张雄及李延雄均未出庭，不符合证据的形式要件，故对上述证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告将1张金额为100万元的银行承兑汇票交给了被告，被告将该100万元进行了贴现。原告陈述该款项系出借给被告的款项，且约定了利息。被告陈述其仅仅是帮原告及案外人李延雄将该票据进行了贴现，并将贴现的款项汇入了二人指定的账户。2018年4月8日，原告向被告转账20万元。被告陈述该款项系其前夫李延雄退出的合伙经营资金，指定原告付至被告账户。2018年8月28日，被告向原告转款2万元。原告陈述该款项系被告偿还的借款，被告陈述该款项系出借给原告的款项。 2018年12月，原、被告及案外人运作华进行了谈话，与本案有关内容有：“刘：你借我的钱指望李延雄帮忙还，是不可能的，现在张雄在找我要利息。借钱时，我告诉你们了，四个月内还钱不要利息，否则这四个月要承担10万元的利息。田：我现在实在没有办法，这钱我又没有用。……刘：你说用水果市场的门店抵押给我的一事，我来找张雄商量。田：这100万我认。刘：不是100万，是120万。田：认，120万就120万，我来还……刘：你还是要考虑一下，你要给我200万元，相当于替李延雄还80万……田：李延雄和我离婚什么都没有留下，这20万汇到我卡上，我不知道，这笔钱我搭了白，我认了。刘：这20万打到你的卡上的，你不知道？田：20万钱打到我的卡上，你也不说一声，好了，这20万是打到我的卡上，我认，这120万我认……刘：给我200万元钱，120万加80万，可以吗？田：120万我认账，别的钱我不认……” 另查明，被告田晓艳与案外人李延雄于2011年3月9日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、若存在，被告是否应支付利息。 关于原、被告之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提供的100万元由被告贴现了的银行承兑汇票，被告陈述系帮助原告及案外人李延雄进行贴现，并提供了被告向案外人转款100万元的凭证，因被告将银行承兑汇票贴现后的用途与本案无关，被告亦未提供其他证据证明系帮助原告及案外人李延雄进行贴现后转给其指定的人。关于原告向被告账户转款20万元，原告提交了转款凭证，被告陈述该款项系其前夫李延雄退出的合伙经营资金，由李延雄指定原告付至被告账户，因被告并未提供证据证明该20万元系李延雄指定原告付至被告账户，且原、被告在12月份的谈话中，被告也多次认可该120万元，同意偿还120万元，故本院确认该120万元系原、被告之间的借款本金。因原告认可被告已经偿还2万元，故被告还应偿还的本金为118万元。 关于利息。因被告不认可利息，且原告亦未提供证据证明双方之间约定的利率及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按年利率6%自原告起诉之日即2019年4月30日计算至本金清偿之日，对原告主张超过该部分的利息请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田晓艳于本判决生效之日起三日内偿还原告刘旭借款本金118万元及利息（以118万元为本金，按年利率6%自2019年4月30日计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告刘旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18732元，原告刘旭负担4453元，被告田晓艳负担14279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 邹艳丽 人民陪审员张乃富 人民陪审员朱兴国 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。