河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2102号原告：王文兵，男，1973年10月9日出生，汉族，住林州市。原告：王启元，男，1949年10月12日出生，汉族，住址同上，与王文兵父子关系。共同委托代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所：安阳市北关区人民大道126号。法定代表人：高宏明，该公司经理。委托代理人赵保林，该公司员工。原告王文兵、王启元诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团）、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王文兵、王启元及共同委托代理人申思，被告安阳建工集团委托代理人赵卫国，被告广厦地产公司代理人赵保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文兵、王启元向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳建工集团支付欠付原告工程款共计2868159.58元并支付利息（其中1560931元自2017年9月4日起计算至被告偿还完毕之日止、130000元自2014年11月21日起计算至被告偿还完毕之日止、剩余工程款1177228.58元自2015年9月4日起计算至被告偿还完毕之日止，均按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告安阳广厦地产公司在欠付工程款范围内对以上工程款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年5月25日，被告广厦地产公司同被告安阳建工集团签订《建设工程总承包协议书》一份，约定将林州广厦魅力之城商住小区部分住宅楼及人防工程建设以包工包料的方式发包给安阳建工集团。后安阳建工集团将林州广厦魅力之城17＃楼发包给原告，并与原告签订《工程项目承包合同》一份。原告承接工程后，随即组织人员进场施工。原告施工期间，二被告陆续向原告支付工程款。期间，由于被告原因导致工程停工，被告承诺支付原告停工损失。工程完工后，广厦房地产公司委托河南新四方工程项目管理咨询有限公司（以下简称新四方公司）对涉案工程造价进行审计，审定结算金额为36218619.98元。按照新四方公司的审计结果，二被告目前仍欠付原告各项工程款共计2868159.58元。目前，涉案工程于2016年业主即入住至今，但工程款仍未支付完结。原告多次找二被告协商，均以种种理由拒绝推诿，无奈提起诉讼。被告安阳建工集团辩称，原告诉称我公司与广厦地产公司签订《建设工程总合同书》，后我公司与王启元签订《内部承包合同》将其中17#楼发包给王启元属实，但我公司是与王启元签订的《内部承包合同》，王文兵不具备原告主体资格；我公司不应当作为被告；我公司就案涉工程于2019年5月16日起诉广厦地产公司，与本案标的重合。被告广厦地产公司辩称，我公司与安阳建工集团签订《建设工程总承包协议书》约定我公司只对安阳建工集团结算，并未约定可以直接向第三方结算；由于人防工程还未验收，也就不可能最后竣工结算，我公司是否欠建工集团工程款还是个未知数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年5月25日，被告广厦地产公司与被告安阳建工集团签订了《建设工程总承包协议书》，约定由安阳建工集团承建广厦地产公司发包的“林州广厦魅力之城商住小区商住楼”工程，工程内容包括“15-19#楼及人防工程。上述事实，有《建设工程总承包协议书》在卷作证，二原告及二被告均无异议，本院予以认定。2、安阳建工集团与原告王启元签订了《工程项目承包合同》，约定由王启元承包“林州广厦魅力之城商住小区商住楼17#楼”工程，承包范围包括土建、水电暖、消防通风。上述事实，有《工程项目承包合同》在卷佐证，二原告及被告安阳建工集团均无异议，本院予以认定。3、关于案涉17#楼工程价款，二原告主张是36218619.98元，二原告提供了2016年8月29日广厦地产公司与安阳建工集团盖章及原告王文斌签字的《建设工程结算审查造价确认签署表》，该签署表载明，林州广厦魅力之城17#住宅楼工程审定结算金额为36218619.98元。被告广厦地产公司质证意见是，该证据系复印件。但被告安阳建工集团对该《签署表》没有异议。本院认为，安阳建工集团作为原告的合同相对方，有权对工程价款进行确认。因此，本院对原告主张的工程价款数额，予以认定。4、关于原告已经收到的工程款金额，原告自认收到33505466.98元。被告安阳建工集团当庭称，原告就自认的收到工程款金额，系当庭提供的证据，其需要预留时间核实，本院限其五日内回复质证意见，但其并未在限期内回复。本院认为，原告自认系对自己民事权利的处分，无须承担举证责任。安阳建工集团如果主张已经给付原告的工程款金额大于原告自认，应承担相应的举证责任，但安阳建工集团并未向本院提交相应的证据。因此，对原告自认收到工程款的金额，本院予以认定。5、关于原告主张，其主张的工程欠款中包含奖金25万元的事实。本院认为，原告王文兵在《建设工程结算审查造价确认签署表》的行为，应视为对其工程总价款的确认。该《签署表》记载的工程价款中，如果包含了所谓的奖金，则原告的上述主张没有实质意义。至于是否包含了原告主张的奖金，原告应负举证责任。鉴于原告在诉状中并未明确该诉讼请求，本院在本案中不予审理。如果原告坚持主张被告应支付奖金，可在证据充分的情况下，另案提起诉讼。本院认为，关于原告王文兵的主体资格问题，虽然安阳建工集团与原告王启元签订的《工程项目承包合同》上并无王文兵的签名，但原告王文兵与原告王启元系父子关系，王启元对王文兵以原告身份提起主张工程欠款的诉讼没有异议，王文兵与王启元作为共同原告对本案讼争标的提起诉讼并不会加重安阳建工集团的义务；且本案中本院已经确认有效的《建设工程结算审查造价确认签署表》上，承包单位一栏的签名，系王文兵所签，被告安阳建工集团对当时王文兵签名行为并未提出异议，应视为安阳建工集团对王文兵作为承包人身份的认可。因此，王文兵具备本案原告主体资格。原告王启元、王文兵并无建筑施工企业资质，被告安阳建工集团将自己总承包的部分工程项目分包给原告，其与原告王启元签订的《工程项目承包合同》无效。但是，鉴于案涉17#楼已经投入使用，双方就工程价款已经确认，原告要求被告安阳建工集团支付剩余工程欠款的诉讼请求，应予支持。根据本院查明的事实，被告安阳建工集团欠付的工程金额为2713153元（36218619.98元-33505466.98元）。关于原告要求被告广厦地产公司对欠付工程款本息承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告广厦地产公司仅在其欠付安阳建工集团工程款的范围内，承担连带责任。关于原告要求支付利息的诉讼请求，双方在合同中没有约定，原告在起诉的事实与理由中，并未明确其请求支付利息起算时间的事实与理由；原告也没有提供证据证明案涉工程交付时间和提交竣工结算文件的时间。本院酌情以原告起诉之日为计付利息起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内日支付原告王文兵、王启元工程款2713153元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年4月2日至履行完毕之日止的利息；二、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司在欠付安阳建工（集团）有限责任公司工程款的范围内，对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由被告安阳建工集团负担28505.22元，原告负担1174.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十一月十八日书记员  方竹楠