江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民再1号监督机关：泰州市高港区人民检察院。原审原告：黄杰，男，1980年7月3日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰州市恒基建设工程劳务有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道振北路9号。法定代表人：郑红霞，总经理。原审被告：泰州市对外建筑安装有限公司，住所地为泰州市江洲南路123号。法定代表人：田淦泉，经理。原审被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地为泰州市凤凰东路68号9楼。法定代表人：鞠建中，董事长。原审原告黄杰与原审被告泰州市恒基建设工程劳务有限公司（以下简称恒基建设公司）、泰州市对外建筑安装有限公司（以下简称对外建筑公司）、江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）泰高民初字第1401号民事判决，已发生法律效力。2018年12月17日，泰州市高港区人民检察院以泰高检民(行)监[2018]32120300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月25日作出（2018）苏1203民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员金秋桦出庭。原审原告黄杰、原审被告恒基建设公司、原审被告对外建筑公司、原审被告华泰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰州市高港区人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2013）泰高民初字第1401号民事判决认定事实的主要证据系伪造，黄杰与恒基建设公司之间不存在真实的债权债务关系，华泰建设公司亦未实际承担补充赔偿责任，该案为当事人为逃避债务而提起的虚假诉讼。经检察委员会讨论决定，建议本院依法再审。原审原告黄杰向本院起诉请求：判令恒基建设公司偿还黄杰欠款2950000元；对外建筑公司对恒基建设公司的支付欠款责任承担连带责任；华泰建设公司对对外建筑公司未出资和抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。本院原审认定事实：2005年8月16日，黄杰与恒基建设公司签订借款协议一份，约定恒基建设公司向黄杰借款4600000元整，借期5年，自2005年8月16日至2010年8月16日；黄杰需在2005年8月16日前将现金存入法人郑红霞的账户，恒基建设公司向黄杰出具收到款项实际金额的借条；恒基建设公司按1.2%计算利息并按年支付，年息为人民币662400元；本协议担保人为对外建筑公司，恒基建设公司未按约定偿还借款时，担保人承担无限连带担保责任；本协议的变更或签订补充协议时，不免除担保人任何责任，如借款人到期无法还款，担保人将承担还款责任，担保责任为无限连带担保，直至偿还清全部本金及利息。协议下方黄杰与恒基建设公司签字盖章，对外建筑公司在担保人后加盖印章。协议签订当天，黄杰将借款4600000元转账给恒基建设公司，恒基建设公司另外出具了借条给黄杰。其后，恒基建设公司每年给付黄杰利息，2012年1月5日归还黄杰本金1650000元，双方当日签订补充协议，约定恒基建设公司按原协议约定利息支付利息。此后恒基建设公司未再向黄杰给付本金。另查明，因其他债务纠纷，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2013）泰中民初字第0034号民事判决，认为华泰建设公司作为对外建筑公司的股东存在未出资和抽逃出资11800000元，判决华泰建设公司在未出资和抽逃出资11800000元及利息范围内承担补充赔偿责任。2012年3月，对外建筑公司因未按规定年检，被泰州市工商行政管理局吊销营业执照。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。黄杰与恒基建设公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。在借款到期黄杰追要后，恒基建设公司未能全部偿还借款，依法应承担归还借款的责任；对外建筑公司自愿为恒基建设公司借款进行担保，并注明无限连带责任担保，在恒基建设公司未还款时，应承担连带还款责任。华泰建设公司作为对外建筑公司的股东应在未出资和抽逃出资及利息范围内对对外建筑公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院原审判决：恒基建设公司于本判决生效起10日内归还黄杰借款2950000元；对外建筑公司对上述恒基建设公司的还款义务承担连带责任；华泰建设公司在未出资和抽逃出资11800000元及利息范围内，对本判决第二项确定的对外建筑公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。本院再审查明，案外人白果树企业管理江苏有限公司（曾用名泰州译铭企业管理有限公司）因不服本院对黄杰与恒基建设公司、对外建筑公司、华泰建设公司民间借贷纠纷一案作出的（2013）泰高民初字第1401号民事判决，向泰州市人民检察院申请监督，泰州市人民检察院指定泰州市高港区人民检察院办理。2018年4月10日，泰州市人民检察院委托南京东南司法鉴定中心对原审案件（2013）泰高民初字第1401号案件中借款协议(2005.8.16)、补充协议(2012.1.5)、借条(2005.8.16)与卷宗中2013年12月26日授权委托书文件形成时间进行鉴定。2018年4月24日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2018]文鉴字第243号司法鉴定意见书认为：《借款协议》、《借条》、《补充协议》的形成时间一致，其实际形成时间不是其各自标称日期所示时间，其实际形成时间与《授权委托书》中各自对应印文及手写文字的形成时间接近。监督机关提交的银行流水载明：2014年11月14日，许凤转账110万元给马小慧（华泰建设公司会计），马小慧即将该款存入华泰建设公司账户，再从华泰建设公司账户中转账110万元给黄杰。2014年11月17日，马小慧从黄杰账户中转出110万元到其农商银行账户。2014年11月11日许凤转账10万元至马小慧建设银行账户，马小慧于11月17日从中转出4万元至其农商银行账户。2014年11月17日，黄余凤转账30万元到马小慧农商银行账户。上述三笔转至马小慧农商行144万元于2014年11月17日转至华泰建设公司账户。同日，黄萍转账100万到马小慧江苏银行账户，马小慧又从中转账41万元到华泰建设公司账户。转入华泰建设公司账户185万元于2014年11月17日16时31分转至黄杰，同日16时48分该款通过丁其娟的账户回到马小慧的银行账户。另查明，黄萍系黄兴四姐，马小苹与黄杰系夫妻，马小慧与马小苹系姐妹。再查明，同一时期华泰建设公司关联案件共四件，分别为：2013年11月21日，黄杰以恒基建设公司为被告向高港法院起诉，诉称恒基建设公司于2005年8月16日向其借款460万元，尚余295万元欠款本金未归还；2013年11月21日，刘淳公司以恒基建设公司为被告向高港法院起诉，诉称恒基建设公司于2005年8月16日向其借款660万元，尚余298万元欠款本金未归还；2013年11月25日，鲁亚军以恒基建设公司法定代表人郑红霞为被告向泰兴法院起诉，诉称郑红霞于2005年8月16日向其借款200万元，尚欠294万元本息未归还；2013年11月25日，黄建军以恒基建设公司法定代表人郑红霞为被告，向泰兴法院起诉，诉称郑红霞于2005年8月16日向其借款180万元，尚欠272.8万元本息未归还。华泰建设公司现任总经理黄杰证实四件案件的借款实际由其一人借用刘淳公司、黄建军、鲁亚军名义操作完成。2019年7月10日，泰兴法院两起案件再审已裁定撤销原判，按原审原告撤诉处理，案件受理费减半收取。2019年10月17日，原审原告黄杰向本院邮递书面撤诉申请一份。本院再审认为，原审原告黄杰与原审被告恒基建设公司、原审被告对外建筑公司、原审被告华泰建设公司民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，有监督机关提交的鉴定意见、转账记录、原审原告黄杰询问笔录等证据佐证，本院予以采信。原审原告、原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。再审中，原审原告黄杰向本院邮递书面撤诉申请，因本案涉嫌虚假诉讼，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十三条第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条、四百一十条规定，判决如下：一、撤销本院（2013）泰高民初字第1401号民事判决书。二、驳回原审原告黄杰的诉讼请求。一审案件受理费15200元，由原审原告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  孙乃清审判员  张 晨审判员  韩 燕二〇一九年十一月十四日书记员  谭晓桐附：判决所依据法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。