广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16426号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：卢锐幹，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：杨嘉欣，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************643。委托诉讼代理人：李增震，佛山市顺德区法律援助处律师。委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。被告：何楚颖，女，1996年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************641。原告卢锐幹诉被告杨嘉欣、何楚颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。2019年9月12日，被告杨嘉欣提起反诉，本院予以受理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告卢锐幹及其委托诉讼代理人徐才，被告杨嘉欣及其委托诉讼代理人李增震、包红先，和被告何楚颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锐幹向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还本金600000元和利息360000元（利息以借款本金为基数，按每月2%计算，从2017年1月1日开始计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日为：600000×2%×30=360000元），合计960000元；二、判令原告对被告一和被告二坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会*路*街*巷*号房屋（房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C1****29号、C4****80号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告一因资金周转，向原告借款600000元，并约定每月25日支付当月利息。同时被告一和被告二将其共有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会*路*街*巷*号房屋抵押给原告，原、被告双方于2016年6月28日办理了抵押登记。由于被告一未按约支付利息，且在法院有多件诉讼纠纷，故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨嘉欣辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：第一，借款合同无效。从形式上看，借款合同隐含着多项涉嫌违反法律法规强制性效力规定的要素，可导致卢锐幹与杨嘉欣签订的《借条》无效（详见杨嘉欣提交的《反诉状》）。第二，借款合同存在多处疑问或错误。1.根据原告提供的《借条》，“出借人”处没有原告卢锐幹的签名或签章，不能证明出借人为原告卢锐幹。2.《借条》的“借款已收到”处没有杨嘉欣的签名。原告虽提供了中国农业银行回单，但不能证明此回单所记载的款项就是原告借款给杨嘉欣的款项。原告可据此回单另行以不当得利主张权利。3.原告向杨嘉欣转入了600000元后，旋即又从杨嘉欣处转走了14400元，原告实际转给杨嘉欣585600元，而非600000元。第三，关于抵押借款合同。1.杨嘉欣已提起反诉，请求法院确认借款合同为主合同无效的情况下，抵押合同作为从合同当然也是无效的。2.《抵押借款合同》第4条约定：“设定抵押权的房屋，所担保的债权为600000元”。在出借方作为优势方的情况下，根据合同解释的一般规则，原告作为出借方应承担不利的解释后果。3.《抵押借款合同》第1条约定：“本协议签字生效并到房地产管理部门办理抵押登记手续并领取《房地产他项权证》后，甲方将借款支付给乙方”。言下之意，在办理了房屋抵押登记后，抵押权设立在前，借款合同生效在后。又因借款合同属实践性合同，交付借款为借款合同的生效要件。故当事人约定，违背了物权法定原则，原告的债权不享有抵押权。被告何楚颖辩称，与被告杨嘉欣的答辩意见一致。被告杨嘉欣向本院提出诉讼请求：一、请求确认杨嘉欣与卢锐幹之间的借款合同无效，即：《借条》无效；二、请求确认杨嘉欣与卢锐幹之间的《抵押借款合同》无效；三、判令卢锐幹协助杨嘉欣、何楚颖涂销共有房屋（粤房地共证字第C1****29号、C4****80号）上的卢锐幹抵押权登记；四、本案的诉讼费由卢锐幹承担。事实与理由：出借人卢锐幹向借款人杨嘉欣出借款项时，明知杨嘉欣是为了归还丈夫赵善俊的赌债，且卢锐幹与赵善俊有合谋串通的嫌疑:赵善俊为了归还赌债，采取威胁逼迫的手段，迫使杨嘉欣向卢锐幹借款，并让杨嘉欣说服妹妹何楚颖，以共有的房屋为卢锐幹的借款债权提供抵押担保。杨嘉欣认为，赌债非债，且自己是在丈夫赵善俊威逼引诱，违背自己意志的情况下，向卢锐幹借款。卢锐幹与赵善俊恶意串通，损害杨嘉欣和何楚颖的合法权益。故杨嘉欣根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，请求法院依法认定借款合同，即杨嘉欣与卢锐幹之间的《借条》无效。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，在主合同无效的情况下，作为从合同的担保物权合同亦当然无效，判令卢锐幹协助杨嘉欣涂销与何楚颖共有的房屋（粤房地共证字第C1****29号、C4****80号）上的抵押登记。此外，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号），如法院在审理过程中认为案件涉嫌违法犯罪的，请移送公安机关立案侦查。原告卢锐幹辩称，一、原告与被告签订的《借条》没有违反国家的强制性规定，不应认定为无效。二、原告与被告的抵押登记在政府相关部门办理的，被告亲自到场签名确认，并配合办理相关手续，不存在原告威胁、逼迫等情形。当时杨嘉欣及其丈夫找原告借款时，杨嘉欣没有说明借款是用于其丈夫归还赌债，杨嘉欣是自愿与原告签订借条的。综上，原告与被告签订的《借条》及《抵押借款合同》具有法律效力，请求法院驳回被告杨嘉欣的反诉请求。被告何楚颖对杨嘉欣的反诉请求没有提出意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告杨嘉欣向原告卢锐幹出具《借条》，上载明：“今（出借人）卢锐幹借给（借款人）杨嘉欣人民币大写陆拾万元整，即¥600000元。借款期限自2016年6月20日至2021年6月19日止，共60个月，借款人每月25日前支付当月利息人民币14400元给出借人，利息共计人民币大写捌拾陆万肆仟元整，即¥864000元，全部本息于2021年6月19日一次性偿还。”被告杨嘉欣在“借款人”处均签名及捺印确认，“借款已收到”处附有中国农业银行转账回单，卢锐幹已于2016年6月20日通过银行向杨嘉欣（中国农业银行账号：622*************078）转账了借款600000元。杨嘉欣收到卢锐幹转账的600000元后，即向卢锐幹（中国农业银行账号：622*************012）转账支付利息14400元。同日，卢锐幹、杨嘉欣与何楚颖共同签订的《抵押借款合同》约定：由卢锐幹出借600000元给杨嘉欣，用于杨嘉欣资金周转；借款期限为2016年6月20日至2021年6月19日，借款月利息为2.4%；如杨嘉欣没有按期支付利息，原告有权要求杨嘉欣提前偿还全部借款本息，不受约定的还款期限的限制；杨嘉欣、何楚颖将二人共有的坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会*路*街*巷*号（房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1****29号、粤房地共证字第C4****80号）抵押给卢锐幹，为杨嘉欣的借款提供担保，担保的债权数额为600000元，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费等……合同还约定了其他事项。2016年6月28日，杨嘉欣为向卢锐幹借款而提供的抵押物，即杨嘉欣与何楚颖共有的坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会*路*街*巷*号，办理了抵押登记（证号：粤（2016）顺德区不动产证明第131****697号），被担保主债权的数额为600000元整。杨嘉欣、何楚颖分别于2018年1月31日与2018年2月1日到北滘派出所北滘社区民警中队报警，控告被诈骗。2018年3月14日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公不立字[2018]00022号的《不予立案通知书》，对杨嘉欣控告的诈骗决定不予立案。2018年4月26日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公（法）刑复字[2018]003号《复议决定书》，认为杨嘉欣于2018年1月31日向北滘派出所提出控告被诈骗一案，现有证据不能证实存在犯罪事实，决定维持原决定。2018年6月14日，佛山市顺德区人民检察院作出佛顺检诉监控复字[2018]21号《答复函》，同意佛山市顺德区公安局不予立案的决定。2019年8月5日，原告认为杨嘉欣未按约支付利息，向法院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合当事人的陈述及查明事实，本案有以下争议焦点：一、《借条》、《抵押借款合同》的效力；二、原告卢锐幹对被告杨嘉欣、何楚颖提供的抵押物是否享有抵押权；三、案涉抵押物的担保范围；四、原告卢锐幹出借本金金额及利息计算标准。关于《借条》、《抵押借款合同》的效力认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告提供的中国农业银行回单也证明杨嘉欣已于2016年6月20日收取借条约定的卢锐幹出借款项600000元，卢锐幹与杨嘉欣之间的借款合同已经生效。被告杨嘉欣认为《借条》的“出借人”处没有原告的签名，不能证明出借人为卢锐幹的抗辩意见，本院不予采纳。杨嘉欣与卢锐幹之间系民间借贷合同关系。此外，被告杨嘉欣主张签订《借条》及《抵押借款合同》时，存在丈夫赵善俊威胁逼迫、原告与赵善俊合谋串通、原告已知晓杨嘉欣借款用于归还赵善俊的赌债等情形，没有提供证据证明，本院不予采信。因此，本院认为，被告杨嘉欣出具的《借条》，和原告卢锐幹与被告杨嘉欣、何楚颖签订《抵押借款合同》合法有效，杨嘉欣应按约承担归还借款本息的义务。杨嘉欣反诉请求确认《借条》、《抵押借款合同》无效，缺乏依据，本院不予支持。关于原告卢锐幹对两被告提供的抵押物是否享有抵押权。《抵押借款合同》合法有效，对当事人具有合同约束力。案涉抵押物已于2016年6月28日办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，案涉抵押物的抵押权已设立，原告就合同约定的担保范围对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告杨嘉欣认为，《抵押借款合同》第1条：“……本协议签字生效并到房地产管理部门办理抵押登记手续并领取《房地产他项权证》后，甲方（卢锐幹）将借款支付给乙方（杨嘉欣）……”约定了借款合同生效迟于设立抵押权，违背了物权法定原则的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于案涉抵押物的担保范围。本院认为，担保范围应结合《不动产登记证明》及《抵押借款合同》的约定进行确定。《不动产登记证明》（证号：粤（2016）顺德区不动产证明第131****697号）已记载“被担保主债权的数额：600000元整”，《抵押借款合同》第4条也约定了“被担保的债权数额为人民币60万元整。被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等”，可见原告与两被告已明确600000元是主债权的数额，不是被告杨嘉欣主张的最高额担保金额。双方约定的担保范围已包含借款本息，原告请求就杨嘉欣所欠借款本息对抵押物的的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，没有违反约定及法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告卢锐幹出借本金金额及利息计算标准。2016年6月20日，杨嘉欣收到卢锐幹的借款600000元后，即向卢锐幹支付了14400元的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，扣除出借款项当日原告已收取的利息，本院确认原告出借的借款本金为585600元（600000-14400=585600），不是原告诉请的600000元。原告请求杨嘉欣从2017年1月1日起每月按2%支付利息，根据《借条》，利息应于每月25日前支付，原告在庭审陈述杨嘉欣自2017年1月起没有按约支付利息，借款利息应从杨嘉欣逾期支付利息之日即2017年1月26日起计算。因杨嘉欣没有按期支付利息，原告有权根据《抵押借款合同》的约定，要求杨嘉欣提前偿还全部借款本息，不受约定的还款期限的限制，杨嘉欣认为主债权履行期限未届满，抵押权不应提前实现的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨嘉欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锐幹支付借款本金585600元及利息（利息计算标准：以尚欠借款本金为基数从2017年1月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告卢锐幹就被告杨嘉欣上述第一项债务对被告杨嘉欣、何楚颖共同所有的坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会*路*街*巷*号（房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1****29号、粤房地共证字第C4****80号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告卢锐幹的其他诉讼请求；四、驳回被告杨嘉欣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为6700元（原告卢锐幹已预交），由被告杨嘉欣、何楚颖共同负担；反诉受理费减半收取为4900元（被告杨嘉欣缓交），由被告杨嘉欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年十一月四日书记员  林芷韵