安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3062号原告：王灵芝,女,1966年2月8日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：高毅平，男，1962年10月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。第三人：朱治勇，男，1966年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。原告王灵芝与被告高毅平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日受理后,高毅平申请追加朱治勇为第三人参加诉讼。经审查，本院依法追加朱治勇为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灵芝及其委托诉讼代理人杨奎，被告高毅平及其委托诉讼代理人苏鹏才，第三人朱治勇及其委托诉讼代理人董家才，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告高毅平偿还借款140000元及利息（月息1.5%，自2000年2月29日借款之日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为：判令被告高毅平偿还借款140000元及违约金、利息（月息1.5%，自2000年2月29日借款之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告高毅平因资金周转急需，于2000年2月29日向原告借款140000元，口头约定利息为月息1.5%。多年来，原告经常向被告催要借款和利息，被告除少量偿还了二部分利息外，其余款项一直没有归还。高毅平辩称，由于该笔借款没有约定利息，不应支持王灵芝关于利息的诉讼请求；该笔借款已经偿还完毕，应驳回关于该笔借款的诉讼请求；在上次诉讼中，王灵芝不承认收条是其所写，高毅平申请鉴定，支付鉴定费7000元，经鉴定所有王灵芝签字的收条均是王灵芝所写，故鉴定费用应由王灵芝承担。朱治勇述称，本案与第三人毫无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及认定的证据，审理查明以下事实：2000年2月29日，高毅平为王灵芝出具借条一份，载明“今借到王灵芝现金壹拾肆万元（140000元）”。2015年8月，王灵芝曾持该借条和2000年3月4日的借条，以高毅平、王玉为共同被告向本院提起诉讼，要求高毅平偿还借款360000元及利息、王玉对其中的20万元及利息承担连带还款责任。后王灵芝撤回起诉，本院于2018年8月9日作出（2015）界民一初字第01612号民事裁定书，裁定准许王灵芝撤回起诉。2019年3月，王灵芝再次持2000年2月29日和2000年3月4日的借条提起诉讼。2019年6月20日，我院作出（2019）皖1282民初3062号民事裁定书，以王灵芝“提交的两份借条载明的借款主体不同，不是同一借款合同法律关系”为由，裁定驳回王灵芝的起诉。现王灵芝持2000年2月29日的借条再次提起诉讼。另查明，王灵芝与第三人朱治勇于1988年结婚，1992年双方离婚，后双方又同居生活，并于2003年6月24日生育一女孩。本院认为，2000年2月29日，高毅平向王灵芝借款140000元，为王灵芝出具借条，并对借款的真实性不持异议，本院予以确认。通过庭审，本案的争议焦点如下：一、双方是否约定利息。王灵芝主张双方约定的借款利率为月息1.5%，向本院提供了我院（2018）皖1282民初3568号、3569号民事判决书和申请证人王某出庭作证，证明高毅平借款不久，另其他两位借款人均向王灵芝借款60000元，约定的利率为月息1.5%，因此高毅平的借款也应按月息1.5%计算。高毅平质证认为王灵芝和别人之间的借款关系与本案无关，借款时未约定借款利息。本院认为，借条记载的内容未约定借款利率及借款期限，王灵芝与其他人借款约定借款利息的事实，并不能证明王灵芝与高毅平之间就借款利息问题达成合意；证人王某陈述，当时是王灵芝的保姆，故其与王灵芝存在一定的利害关系，故对王某的证言本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，该笔借款视为不支付利息。二、借款是否偿还完毕。高毅平主张借款已经偿还完毕，提供了王灵芝、朱治勇出具的收条及中国农业银行个人账户明细信息予以证明，本院分别论证如下。1.王灵芝出具的收条。2006年6月16日1500元、2006年8月30日1000元、2006年6月16日4000元、2007年4月6日10000元、2007年9月13日4000元、2007年10月7日5000元、2008年2月3日5500元、2008年8月25日5000元、2008年9月9日4000元、2009年1月4日4000元、2009年1月24日4000元、2009年3月13日2000元、2009年9月10日2000元、2009年10月27日8000元，其中2009年9月10日2000元、2009年10月27日8000元书写在一张纸上，合计60000元。王灵芝质证认为，2000年前后王灵芝对外放款过多，导致流散出去的收条过多，以上收条来源不明，反映不出是给高毅平出具的，不能证明是偿还该笔借款。本院认为，上述条据虽均未记载还款人姓名，但根据日常生活经验，借款人偿还借款后一定会妥善保管收条，而将自己偿还借款的收条交给别人的可能性不大，故对王灵芝的质证意见本院不予采纳。上述60000元应计入高毅平偿还借款数额。2.朱治勇出具的收条。2004年10月29日10000元、2004年12月2日20000元、2005年11月16日20000元，合计50000元。根据双方陈述，高毅平与朱治勇系朋友关系，高毅平向朱治勇借款，朱治勇让高毅平找王灵芝。高毅平主张，借款时王灵芝与朱治勇虽已离婚，但仍是同居关系，该笔借款发生在王灵芝与朱治勇同居期间，故偿还给朱治勇的款项应计入还款数额。王灵芝质证认为，朱治勇出具的收条与本案无关，不应作为偿还该笔借款的款项。朱治勇质证认为，收高毅平的款项系其委托高毅平购买界首市芦村银行的房产时交给高毅平80000元现金，由于房产没有购买成功，后陆续偿还的购房款，与高毅平向王灵芝的借款无关。2005年11月16日20000元的收条不是其所出具，签名也不是其所签。本院认为，首先，2005年11月16日20000元的收条问题，朱治勇对该收条的真实性提出异议。经本院释明，在本院规定的期间，高毅平、朱治勇均未申请鉴定。根据谁主张、谁举证的举证规则，高毅平提供了朱治勇出具的收条已经完成举证责任，朱治勇提出反驳意见并未提供证据加以证明，故应承担举证不能的举证责任，本院可以认定，该收条系朱治勇所出具。其次，根据高毅平的申请，本院依法调取了界首市人民法院（2010）界民一初字第00385号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00329号民事判决书，该两份生效的判决书系王灵芝与朱治勇同居关系财产纠纷案件所作出的一、二审民事判决，判决认定“王灵芝与朱治勇于1988年结婚，1992年双方离婚后双方又同居生活，并于2003年6月24日生育一女孩”。表明王灵芝与朱治勇虽已离婚，但双方仍同居生活的事实。而高毅平向王灵芝借款时间发生在2000年2月29日，系王灵芝与朱治勇同居期间，王灵芝出借款应视为同居期间双方的共同财产。同时，第三人朱治勇述称的收高毅平款项系其委托高毅平购买房产交给的80000元，仅由朱治勇自己陈述，高毅平不予认可，故本院对朱治勇的述称意见，不予采信。本院可以认定朱治勇出具给高毅平的三张收条合计50000元，系高毅平偿还王灵芝的案涉借款。3.中国农业银行个人账户明细信息，证明2013年5月4日高毅平向王灵芝账户汇款30000元，王灵芝予以认可，本院予以认定。综上所述，高毅平合计偿还借款140000元，已经履行了还款义务，由于借条中未约定借款利息及还款期限。故对王灵芝要求高毅平偿还借款、支付利息、违约金的诉讼请求本院不予支持。关于高毅平主张在上次诉讼中支付的鉴定费应由王灵芝承担问题，不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王灵芝的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告王灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 饶 鹏人民陪审员 蒋 理二〇一九年十一月二十三日书 记 员 陈子慧