广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初556号 原告：韦建，男，1973年12月9日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：江西有色建设集团有限公司。住所：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。统一社会信用代码：9136000015826 2799N。 法定代表人：朱冬祥，董事长。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区河池公路管理局。。住所：河池市金城江区东江路**统一社会信用代码：124500004995781342。 法定代表人：唐祥明，局长。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 原告韦建与被告江西有色建设集团有限公司、广西壮族自治区河池公路管理局恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦建及其委托诉讼代理人韦荣海、被告江西有色建设集团有限公司的委托诉讼代理人付小丰、被告广西壮族自治区河池公路管理局的委托诉讼代理人黄安宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告对原告受损房屋恢复原状或者赔偿损失26万元并互负连带责任；2、房屋安全鉴定费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告广西壮族自治区河池公路管理局系东兰县武篆至泗孟二级路业主，被告江西有色建设集团有限公司系该工程施工方。2015年武篆至泗孟二级路开始动工，2016年间施工至原告村屯4农户房屋附近，施工方江西有色建设集团有限公司在施工过程中，开山炸石修路，因山体放炮点过于靠近原告等农户房屋（实际距离民房不足100米)，施工方开炮前，业主没有要求施工方对距施工工地附近的房屋进行施工前鉴定，因放炮时炸药用量过大等原因，爆破震动了原告的房屋，造成原告以及其他位于工地边的多栋住宅楼多层楼面、承重墙大面积开裂、漏水，结构性房梁断裂、局部变形等损坏以及房屋使用耐久性影响，加上施工方在原告房屋前使用大功率压路机震动路面，因共振使房屋进一步损坏，已严重影响到原告的居住安全。兰木乡政府组织原告多次与施工方协商解决办法，因意见分歧过大，无法达成一致。原告房屋于2019年3月12日经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司以仲恒鉴字【2019】SW0436号《房屋结构可靠性检测鉴定报告》鉴定:鉴定等级为Ⅱ级，损坏原因系外界爆破施工所产生的震动对房屋损坏有直接影响，其中，地基基础可靠性等级评为A级，上部承重结构可靠性等级为B级，围护结构系统可靠性等级为B级。现公路已竣工并投入使用，业主和施工方对原告房屋受损，都有修复和赔偿的责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。 被告江西有色建设集团有限公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告对其房屋申请的是安全鉴定，未申请因果关系鉴定，故该份鉴定报告不能证明原告的房屋受损与被告的施工行为有关。该份鉴定报告前后描述不一致，不严谨，不客观。其次，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条之规定:在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务，由所在的鉴定机构统一接受委托。第二款:鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。本案中房屋安全鉴定和因果关系鉴定是两个不同的且独立的司法鉴定，从事相应的鉴定分别需要相应的专业知识和取得相应的专业资格及执业资格。而在本案中房屋安全鉴定人员并未提供相应的专业资格及执业资格证明，其是否具有房屋安全鉴定资格也是存疑的，更何况原告未申请因果关系鉴定。故本案中的房屋安全鉴定报告不能作为因果关系的认定依据。再者，原告主张的损失26万元也未申请损失鉴定，其是否存在实际损失无法确定。最后，被告在施工过程中也不存在过错，被告的施工项目是经过勘查部门勘查，设计部门设计，被告严格按照设计图的要求施工，不存在放炮时炸药用量过大，震动过大的现象。原告也未提供相应的证据证明被告存在过错，故被告对原告的房屋损坏没有过错，不应承担责任。2、退一步讲，即使原告房屋受损与被告的施工行为有关，被告也不应承担恢复原状或赔偿损失26万元的责任。本案中假如被告的施工行为对案涉房屋受损会造成影响，但根据鉴定报告显示，该影响也是稍有影响，并不影响房屋主体结构安全，也不影响使用和居住，是轻微的影响。故即使原告房屋受损与被告的施工行为有关，被告也不应承担恢复原状或赔偿损失26万元的责任。 被告广西壮族自治区河池公路管理局辩称，1、原告没有任何证据证明其房屋已经受损，且受损与江西有色建设集团有限公司施工行为存在因果关系。第一、兰木乡人民政府《关于武篆至泗孟二级仁里村华元路口韦建等4户房屋受损调解情况说明》，仅仅能证明原告带头阻止公路施工，无法证明其房屋因施工受到损坏。第二、原告单方委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的恒房鉴字【2019】SW0436号《房屋安全鉴定报告》作鉴定结论，无法证明原告房屋已受损坏。根据鉴定书内容中各项单元可靠性评定，依照《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB 50292-2015)的要求，该房屋鉴定区域现时的可靠性等级评定为Ⅱ级。可靠性略低于本标准对Ⅰ级的要求，尚不显著影响整体承载功能和使用功能。2、被告的发包行为不存在任何过错，不用承担任何责任。第一、被告江西有色建设集团有限公司具有独立法人资格，具备承建武篆至泗孟公路工程N02(K16+000～K28+840.127)施工的相关资质。被告发包行为合法，不存在选任错误。如果施工方施工不当，造成损害后果，应当独立承担民事责任。第二、武篆至泗孟公路工程N02(K16+000～K28+840. 127)由江西有色建设集团有限公司中标施工，施工期间的生产安全由施工单位负责，确保施工期间施工路段的生产安全。第三、该工程的安全生产费为581600元，被告按合同约定将安全生产费付给江西有色建设集团有限公司，施工期间所产生的生产安全事故由江西有色建设集团有限公司承担，被告不承担任何责任。第三、被告与江西有色建设集团有限公司是发包人与承包人的关系，无论如何都不可能构成共同侵权，不应承担连带赔偿责任。 经开庭质证，本院对当事人提交的证据进行综合认定如下：原告韦建提供的证据：1、原告身份证复印件，3、网上下载文档复印件，5、发票复印件，这些证据双方当事人无异议，本院予以确认。对证据：2、兰木乡政府的《情况说明》复印件，6、仁里村委会的证明复印件，本院认为，这些证据仅证明案件处理过程并没有证实房屋受损存在因果关系。对证据：4、《房屋安全鉴定报告》复印件，本院认为，该证据仅证明原告房屋安全情况，并未证实被告的外界爆破施工对原告房屋的受损有因果关系，只在原因分析方面认为稍有影响和稍有加剧作用的影响，对《房屋安全鉴定报告》本院认为与本案有关联性。对被告广西壮族自治区河池公路管理局提交的证据：1、合同协议书复印件，2、授权委托书复印件，3、安全生产合同复印件，4、工程量清单复印件，5、营业执照复印件，6、建筑企业资质证书复印件，7、安全生产许可证复印件，这些证据与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告广西壮族自治区河池公路管理局系东兰县武篆至泗孟二级路工程发包方，被告江西有色建设集团有限公司系该工程承包方。2016年间，被告江西有色建设集团有限公司施工至原告家附近时，采取爆破方式开山炸石，震动影响到原告的房屋，导致原告房屋受到一定的损坏。兰木乡人民政府就该事已组织原告和被告江西有色建设集团有限公司多次协商，但均无法达成一致意见。原告于2019年3月12日向广州中恒房屋安全鉴定有限公司申请房屋安全鉴定，该公司于2019年3月23日出具仲恒鉴字【2019】SW0436号《房屋结构可靠性检测鉴定报告》，评定地基基础可靠性等级为A级，上部承重结构可靠性等级为B级，围护结构系统可靠性等级为B级，依照《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)的要求，该房屋鉴定区域现时的可靠性等级评定为Ⅱ级。可靠性略低于本标准对Ⅰ级的要求，尚不显著影响整体承载功能和使用功能。该鉴定报告在原因分析处阐明，外界爆破施工对上述③④（③墙体踢脚线与墙脚瓷砖交接处有开裂现象，④墙体有斜向开裂现象）点损坏稍有影响，①②⑤⑥（①门框及窗框处墙体有开裂现象，②墙体有渗水现象，⑤天面板有开裂现象，⑥女儿墙有开裂现象）点损坏主要是由于房屋在使用过程中材料的正常损坏，外界爆破施工对其稍有加剧作用的影响。另查明，被告江西有色建设集团有限公司具备施工相关资质。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告江西有色建设集团有限公司在承建武篆至泗孟公路工程中的爆破施工行为对原告房屋墙体踢脚线与墙脚瓷砖交接处有开裂现象，墙体有斜向开裂现象的损坏稍有影响作用和加剧作用的影响的这一事实，有广州中恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字【2019】SW0436号《房屋结构可靠性检测鉴定报告》为证，被告江西有色建设集团有限公司存在一定的过错责任，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……。”结合被告广西壮族自治区河池公路管理局提供的《合同协议书》、《授权委托书》、《安全生产合同》、《工程量清单》、《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》等系列证据，能够充分证实被告江西有色建设集团有限公司具备施工资质，被告广西壮族自治区河池公路管理局的发包行为合法有效，且不存在任何过错，原告的损失应由承包方江西有色建设集团有限公司自行承担，发包方广西壮族自治区河池公路管理局不应承担民事责任。依据《房屋结构可靠性检测鉴定报告》阐述,外界爆破施工对墙体及墙脚的开裂稍有影响，门框及窗框处墙体的开裂、墙体的渗水、天面板的开裂、女儿墙的开裂等现象主要是由于房屋在使用过程中材料的正常损坏，外界爆破施工对其稍有加剧作用的影响。据此可认定，被告江西有色建设集团有限公司的爆破施工行为对原告房子的损坏影响甚微，原告的房屋受损状态极为微小，对安全居住没有影响。因此，原告提出恢复原状的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告房屋受损诉求赔偿损失26万元的问题，对于原告房屋受到的微弱影响，本院结合本案实际情况，和当地的生活水平状况，以及房屋修理情况产生的各项费用，本院酌情支持被告江西有色建设集团有限公司赔偿原告经济损失2万元，原告超过2万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 被告江西有色建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦建经济损失人民币2万元； 驳回原告韦建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告江西有色建设集团有限公司负担400元，原告韦建负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  韦充益 二〇一九年十一月四日 法官 助理  韦宝元 书 记 员  谭金桃