wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5558号 上诉人（原审被告、反诉原告）：苏美荣，女，1990年1月17日生，汉族，寿光市，村民。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹光月，男，1968年12月25日生，汉族，寿光市。 上诉人苏美荣因与被上诉人尹光月共有纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 苏美荣上诉请求：请求撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783民初942号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审法院认定协议书载明的20000元是道德性质的赠与和对死亡赔偿金的分割是错误的。苏美荣的父亲尹光年于2012年4月14日发生第一次交通事故，尹光月将赔偿款擅自占为己有。2017年10月15日发生第二次交通事故经抢救无效死亡，尹光年并没有帮助处理交通事故。同时，该20000元是苏美荣父亲的死亡赔偿金，不是遗产也不是苏美荣的个人财产，不能认定是道德性质的赠与。2.原审法院认定协议书中的20000元是对交通事故赔偿款主要是对死亡赔偿金的分割是错误的。因苏美荣父亲尹光年的死亡赔偿金虽不是死亡的遗产，但参照继承法由死者继承人依法继承，因苏美荣是尹光年第一顺位的继承人，尹光月是第二顺位的继承人，尹光年生前并未与尹光月共同生活，因此，尹光月无权参与分割尹光年的死亡赔偿金。3.原审法院对苏美荣反诉部分认定事实错误。一审庭审时尹光月承认尹光年第一次发生交通事故时的赔偿款3946.5元由其占有，2017年尹光年尚在世，尹光月应当举证证明该款项是尹光年对其权利的处分，尹光月不能证明的，应当推定为遗产，将该款项返还给苏美荣。 尹光月向一审法院提出诉讼请求：1.判令苏美荣立即支付所欠25000元；2.本案诉讼费用由苏美荣承担。 苏美荣向一审法院提出反诉请求：请求尹光月返还苏美荣其父亲尹光年第一次赔偿款30070元。 一审法院认定事实：案外人尹光年（1954年9月20日生）系尹光月之兄、苏美荣之养父，其于2017年10月15日因交通事故死亡。同年10月18日，尹光月与苏美荣签订证明协议书，载明：1.苏美荣因尹光年交通事故赔偿款付给尹光月20000元、旧账5000元，共计25000元；2.其余交通赔偿款全归苏美荣，与尹光月无关；3.尹光年丧事全部费用有苏美荣负责；4.此证明从2017年10月18日生效；5.一切欠款待交通赔偿拨下后马上支付；协议由尹光月、苏美荣、王伟强（苏美荣之夫）、证明人尹光辉签名。同年10月21日，尹光年下葬。2018年11月，尹光年的交通事故赔偿款由苏美荣领取，山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5816号判决书载明的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、施救费、精神损害抚慰金、交通费等赔偿数额为244183.68元。 再查明，2012年4月14日，尹光年与张金平发生交通事故；2017年10月1日，尹光月代尹光年与张金平签订事故处理协议书，协议书载明扣除张金平垫付款后、余3946.50元由张金平一次性支付，并由尹光月领取。 又查明，2005年7月12日，尹光月代尹光年赔偿籍承顺等火灾损失3000元；2009年元月份，尹光月代尹光年向寿光市洛城街道尹家前村委交纳落户费用2000元。该3000元、2000元，已由尹光月、苏美荣协议书中载明的旧账5000元予以印证，故一审法院予以认定。 一审法院认为，本案的焦点问题为尹光月与苏美荣协议书的内容实质。一审法院认为，尹光月主张协议载明的20000元系苏美荣道德性质的赠与，因合同法界定的赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，又因协议第一条载明苏美荣因尹光年交通事故赔偿款付给尹光月20000元，故一审法院认定协议的内容实质是对交通事故赔偿款的分割，主要是对死亡赔偿金的分割，死亡赔偿金的分割应参照与死者的生活紧密程度确定。综上所述，一审法院认为，苏美荣主张协议是迫不得已签订的，但未提供证据证实，且其又未行使相应的撤销权，故对苏美荣的答辩意见不予采信，并认定协议是尹光月、苏美荣的真实意思表示，合法有效，苏美荣应依约支付相应款项，尹光月的诉讼请求证据充分，予以支持。针对苏美荣的反诉请求，一审法院认为，2017年10月1日尹光年尚在世，其可以对3946.50元的赔偿款进行处分，且苏美荣又未能证明该款项为遗产，故一审法院对苏美荣的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、苏美荣于本判决生效后十日内支付尹光月分割款项25000元；二、驳回苏美荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费425元、反诉案件受理费276元，由苏美荣负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，2017年10月18日，苏美荣与尹光月订立《证明协议》，该协议明确载明，“1.苏美荣因尹光年交通事故赔偿款付给尹光月20000元、旧账5000元，共计25000元；2.其余交通赔偿款全归苏美荣，与尹光月无关；3.尹光年丧事全部费用有苏美荣负责；4.此证明从2017年10月18日生效；5.一切欠款待交通赔偿拨下后马上支付。”协议由尹光月、苏美荣、王伟强（苏美荣之夫）、证明人尹光辉亲笔签名，应当认定该协议是各方真实意思表示，系苏美荣对相关财产及财产权利的自愿处分，各方当事人应当对协议内容予以履行。现协议中所称的“交通赔偿”已经拨付，履行该协议的条件已经成就，苏美荣应当按照协议内容将相关款项支付给尹光月。至于苏美荣称尹光月领取了尹光年第一次事故的赔偿款问题，由于尹光月代尹光年领取第一次事故赔偿款时，尹光年尚在世，尹光年有权自己处分其交通事故赔偿款。在苏美荣没有证据证明该款项属于遗产的情况下，一审法院对该款项未予处理，并无不当。综上，苏美荣的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人苏美荣承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执348号 申请执行人：青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地青州经济开发区口普路北侧马氏路西侧，社会统一信用代码：91370781169372336M。 法定代表人：徐洪福。 被执行人：翟永娟，女，汉族，1964年8月18日出生，住昌乐县。 申请执行人青州市汇丰啤酒原料有限公司与被执行人翟永娟民间借贷、保证合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民再1095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。2019年11月15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现查明，出借人翟永娟与借款人山东沃力奇化工有限公司、担保人刘崇国、陈兰芝、潍坊沃力奇复合肥有限公司、青州市汇丰啤酒原料有限公司、青州市金田农业机械制造有限公司、徐洪福、赵玉民民间借贷、保证合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2011年12月29日作出（2011）乐城民初字第391号民事判决，青州市汇丰啤酒原料有限公司不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2012）潍民终字第930号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审判决发生法律效力后，在执行过程中，青州市汇丰啤酒原料有限公司申请再审本案。本院于2015年3月25日作出（2014）潍民再字第32号民事判决，维持本院（2012）潍民终字第930号民事判决。青州市汇丰啤酒原料有限公司不服，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2019年4月23日作出（2018）鲁民再1095号民事判决，撤销潍坊市中级人民法院（2014）潍民再字第32号民事判决和（2012）潍民终字第930号民事判决，变更昌乐县人民法院（2011）乐城民初字第391号民事判决的部分内容，青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福不承担连带清偿责任。该判决生效后，青州市汇丰啤酒原料有限公司申请本院执行回转。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院执行。在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被撤销或变更的，应当由原执行机构依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定。本案第一审人民法院和原执行机构均系昌乐县人民法院，申请执行人申请本院强制执行无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回青州市汇丰啤酒原料有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙晓堃
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2203号 原告：丛某某，男，1978年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：俞某某，女，1981年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告丛某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。因被告下落不明，需向被告公告送达开庭传票等诉讼文书，本院于2019年3月27日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告俞某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金15万元及相应利息（自2018年5月17日借款之日起以3万元为基数、自2018年6月10日起以5万元为基数、自2018年6月14日起以2万元为基数、自2018年8月7日起以5万元为基数，按年利率24%请求计算至被告实际还款之日止）；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，自2018年初，被告因需资金多次向原告借款，后经原告催要，被告陆续为借款出具借条四张，分别为2018年5月17日向原告借款3万元、2018年6月10日借款5万元、2018年6月14日借款2万元、2018年8月7日借款5万元，金额共计15万元。上述借条载明了借款数额及利息。为维护原告的合法权益，诚望判如所请。 俞某某未作答辩，亦未提供证据材料。 丛某某围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借条原件4份、手机转账复印件25份，用以证明原、被告存在债权债务的事实，原告手机转账、微信转账方式，共计给付被告15万元。经组织当庭质证，本院将结合法庭调查情况进行认证。 根据丛某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，俞某某作为借款人出具借条，借条载明：“本人俞某某（3405211981××××××××）今借丛某某人民币现金叁万元整（￥30000.00）,月息2分。”此后，俞某某作为借款人，分别于2018年6月10日、2018年6月14日、2018年8月7日，分别以上述相同形式向丛某某出具借条，借条金额分别为50000元、20000元、50000元，俞某某分别在姓名、身份证号、金额、借款人、借款日期等处加盖红手印。四次借款累计金额150000元。丛某某当庭自认，借条中的“月息2分”系其在俞某某借款当时添加。从2018年5月29日至2018年8月8日，丛某某累计25次向俞某某转账，合计转账金额170200元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案民间借贷合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”丛某某主张要求俞某某返还借款本金150000元，有借条和转账记录为据，本院予以确认。关于借款利率，根据丛某某当庭自认，上述四份借条利率系其自己添加，因该利率并未加盖俞某某的手印，且无其他证据予以佐证，本院对“月息2分”的真实性无法认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依公平合理原则，本院依据上述司法解释规定，确定借款利率按照年利率6%支付资金占用期间利息。俞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丛某某借款本金人民币150000元及利息（以30000元为基数，从2018年5月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以50000元为基数，从2018年6月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以20000元为基数，从2018年6月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以50000元为基数，从2018年8月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告俞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  陈 寰 人民陪审员  叶华丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱玲玲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑04行终60号上诉人:张守峰，男，1991年5月25日出生，汉族，系市殡仪馆职工，现住鹤岗市南山区。委托代理人：李吉奎，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人：鹤岗市民政局，住所地鹤岗市工农区北红旗路35号。法定代表人：邢冠宇，职务局长。委托代理人：赵德峰，鹤岗市民政局民政人事教育科科长。委托代理人：王宗尧，鹤岗市殡仪馆负责人。上诉人张守峰要求被上诉人鹤岗市民政局履行职责落实原告工作岗位编制一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403行初18号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。张守峰上诉称：自己于2010年12月入伍，2012年12月退役后到鹤岗市民政局安置办报到。2014年11月被鹤岗市民政局安排到市殡仪馆工作，2014年12月市里统一下发的岗位编制安置号为12-073号，但直到今天也没有给自己落实编制，现已在市殡仪馆工作了5年期间没给涨工资，也没给交养老保险。根据《退役士兵安置条例》相关规定，政府负责安置退役士兵，应在6个月内完成，安置工作主管部门开出介绍信1个月内安置，并签订劳动合同，并且享有所在单位同等条件人员的工资、福利待遇、医疗保险、住房公积金等。被告不按政策法规给原告安置，损害了原告的合法权益。一审法院以本案不属于受案范围裁定驳回我的起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审的判决，支持原告的诉求。被上诉人鹤岗市民政局辩称：张守峰诉求的编制问题，不是他个别问题，现在他属于已安置编外人员，编制的事局里也在推进落实。本院认为：本案张守峰在2014年11月通过安置办安排到鹤岗市殡仪馆工作已属于一种工作的落实，未落实编制问题属单位管理内部事宜，一审法院裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一项）裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。审判长  刘晨霞审判员  顾立宏审判员  郭培军二〇一九年十一月二十六日书记员  李 佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5861号 原告：曹波，男，汉族，1986年7月25日出生。 原告：伍雯，女，汉族，1981年10月5日出生。 委托诉讼代理人：李润奇（一般授权），湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。 被告：段杰（曾用名：段昭杰），男，汉族，1977年8月26日出生。 委托诉讼代理人：向卓云（一般授权），湖南世勤律师事务所专职律师。 原告曹波、伍雯诉被告段杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李润奇及被告段杰的委托诉讼代理人向卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹波、伍雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告曹波财产损失54080元（庭审中变更为52903.33元）；二、判令被告从2019年8月16日起至赔偿金付清之日止，按照银行同期贷款利率4.75%/年的1.5倍向原告支付因被告延期支付赔偿金对原告曹波造成的损失（从2019年8月16日到起诉之日2019年10月12日的损失为558.71元）；三、判令被告赔偿原告伍雯财产损失2000元；四、判令被告从2019年8月16日起至赔偿金付清之日止，按照银行同期贷款利率4.75%/年的1.5倍支付因被告延期支付赔偿金对原告伍雯造成的损失（从2019年8月16日到起诉之日2019年10月12日的损失为20.66元）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，因被告所属的位于迎丰中路太平桥城市中央商业广场B2210/2209号房屋的空调排水管堵塞引起漏水，导致原告伍雯所属的B2110号房屋天花板漏水，进而导致原告曹波存放在其租用的伍雯所属的****号房屋中的茶叶渗湿，之后，****号房屋的天花板出现发霉现象。被告所属房屋的设施漏水，导致原告伍雯的房屋需要维修，对原告伍雯造成维修费用损失2000元。在维修期间，原告曹波无法对其租赁的房屋进行使用，按照一个月维修期进行计算，原告曹波的租金损失为2400元（庭审中变更为1223.33元）。原告曹波的茶叶因渗水发霉，已无法使用，对曹波造成茶叶经济损失51680元。事发后原告向被告主张损失赔偿，被告予以拒绝，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告段杰辩称，一、原告曹波的诉讼请求明显与生活常理不符，故意夸大财产损失，且没有法律依据，依法不能得到支持。其一，根据谁主张谁举证的原则，原告起诉要求被告赔偿损失，应当提交被告造成其实际财产损失的证据；其二，原告所述事实与被告的调查和城市中央物业管理公司所反馈的情况存在多处矛盾；其三，原告存在故意夸大财产损失的情况；其四，原告要求维修期间一个月的房租损失没有事实依据；要求损失财产金额的利息没有法律依据。二、原告伍雯的第一项诉讼请求，缺乏必要的证据支持，虽然确有漏水，但对因漏水造成的2000元的财产损失原告必须提出相应的证据，否则应承担举证不能的责任。原告伍雯所提出的损失财产金额的利息，没有法律依据，财产侵权与借款不同，财产侵权的赔偿必须是与损失财产相关，而不计算未知的利益。综上所述，原告曹波诉讼请求没有事实及法律依据，原告伍雯诉讼请求证据不足、无法律依据。 经审理查明：原告伍雯系怀化市迎丰中路北侧（佳惠中央商厦）****房的所有权人，被告段杰系怀化市迎丰中路北侧（佳惠中央商厦）****、****房的所有权人。2019年3月26日，原告曹波与原告伍雯达成房屋租赁合同，原告曹波承租原告伍雯****房屋，租赁时间为2019年4月1日至2020年4月1日，年租金14680元。2019年8月16日，原告曹波发现2110房屋天花板漏水，存放在该房屋内茶几上的茶叶被浸湿，遂通知该房屋所属湖南金曜物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）进行处理。物业公司联系被告段杰后，被告组织相关人员对现场进行勘察，发现造成2110房屋漏水的原因系2209-B、2210-B房空调排水管堵塞所致。原、被告方双方遂就二原告财产损失进行磋商，未果，以致形成纠纷。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、不动产情况证明、房屋租赁合同、物业公司出具的关于B栋2110房天花板漏水事件处理情况过程及庭审笔录在卷佐证。对原告提供的云南普洱茶有限公司湘西总代理销售单因不具有证据三性本院不予采信。对被告提供的询问笔录、视频，因未在规定时间内向本院提交，本院不予采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告曹波要求被告段杰赔偿财产损失52903.33元、延期支付赔偿金损失558.71元；原告伍雯要求被告段杰赔偿财产损失2000元、延期支付赔偿金损失20.66元的诉求。因二原告在诉讼过程中未能提交有效的证据证明损失的实际价值，故对二原告的诉求本院均不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹波、伍雯的诉讼请求。 案件受理费1216元，减半收取608元，由原告曹波、伍雯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4820号之一 申请人：孙有祥，男，1943年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：余明社，男，1959年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 孙有祥诉余明社民间借贷纠纷一案，申请人孙有祥于2019年11月20日向本院申请财产保全，并书面申请网络查控，申请冻结、查封被申请人余明社名下价值45600元的财产。 本院经审查认为，孙有祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余明社名下价值45600元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  蔡景诗 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈芙蓉 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9062号 原告：霍继红，女，1981年8月18日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：张秋莉，男，系原告丈夫，1982年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告霍继红诉被告赵泽夫、石淑萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告霍继红于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告霍继红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告霍继红撤回起诉。 案件受理费40元，由原告霍继红负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  杨晓娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1882号之一申请执行人：余治平，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。被执行人：冯发金，男，1965年10月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯树江，男，1992年4月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行余治平与冯发金、冯树江民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日作出的（2019）黔0303执1882号执行裁定书，以申请控制金额60000元为限，查封了登记于被执行人冯树江名下车牌号为贵Ｃ×××××的车辆，现因被执行人已履行完法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯树江名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年十一月十八日书记员  邹钛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执631-1号 申请执行人谢志华，男，1965年12月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人胡金，男，1994年12月24日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人胡宏财，男，1944年9月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘辛妹，女，1951年8月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘桃英，女，1972年11月5日生，汉族，江西省赣州市人。 谢志华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第2522号民事调解书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡金、刘桃英、胡宏财、刘辛妹未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡金、刘桃英、胡宏财、刘辛妹暂无可供执行财产。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31万元及诉讼费，截止2019年11月26日未执行31万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  李乐恬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91571号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室，2层202室，6层601-607室。负责人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，该银行职员。委托诉讼代理人：金婷婷，该银行职员。被申请人：葛瑞雪，男，1983年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湘区蓉巷街道陆井209号601室。被申请人：宋德芹，女，1986年10月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区尚庄镇吉爱村二祖30号。被申请人：颜文华，男，1969年2月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区义丰镇三官村二祖33号。被申请人：颜文俊，男，1967年6月29日生，汉族，住江苏盐城市盐都区义丰镇三官村二祖8号。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被申请人葛瑞雪、宋德芹、颜文华、颜文俊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛瑞雪、宋德芹、颜文华、颜文俊的银行存款人民币304,333.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛瑞雪、宋德芹、颜文华、颜文俊的银行存款人民币304,333.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2753号 原告：欧晶，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张卡凡，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住五河县，身份证哈3403221966××××××××。 原告欧晶与被告张卡凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧晶到庭参加了诉讼，被告张卡凡经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧晶诉称，原告父亲与被告系朋友关系，2019年2月2日被告称家中急需用钱向原告借款28000元，借条中约定月利率1分，双方口头约定5月底付清。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果。为此诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款28000元及利息，并承担本案诉讼费用。 欧晶针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 张卡凡没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对欧晶所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告借款28000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到欧晶（身份证号：3403221988××××××××）人民币28000元（大写贰万捌仟元），利息为月息1%，特立此据为凭。借款人：张卡凡，身份证号3403221966××××××××,2019年2月2日”。原告述称被告借款后，虽经常催要，被告没有偿还过款。 本院认为，被告欠原告借款28000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。双方约定月利率为1%，不违反有关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卡凡欠原告欧晶借款本金28000.00元及其利息（按月利率1%从2019年2月2日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张卡凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月十八日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3191号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行负责人。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：周玉哲，男，1990年10月8日出生，汉族，住正定县。 被告：正定县明凯家具销售有限公司，住所地石家庄市正定县北早现乡安谷村西北处。 法定代表人：周玉哲，总经理。 被告：白义龙，男，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“民生银行”）与被告周玉哲、正定县明凯家具销售有限公司（以下简称“明凯公司”）、白义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼。被告周玉哲、被告明凯公司、被告白义龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周玉哲、正定县明凯家具销售有限公司共同偿还原告借款本金2190932.21元、截止至2019年7月10日拖欠的利息32419.56元、罚息943963.45元，以上共计3167315.22元，并支付自2019年7月11日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按借款合同约定计算）；二、判令被告白义龙对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。 事实与理由：2015年7月17日，原告与被告周玉哲、明凯公司签订合同编号为110032015003443的《借款合同》，约定原告向被告周玉哲、明凯公司出借借款金额为235万元整，合同约定借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日止，合同项下的贷款利率确定为年利率7.76%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。被告周玉哲、明凯公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的贷款利率上浮50%称为“逾期利率”）计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 同日，原告又与被告白义龙签订合同编号为110032015003443的《担保合同》，约定被告白义龙为《借款合同》项下债务提供连带责任保证。2015年7月17日，原告依约向被告周玉哲发放235万元贷款，期限12个月，但被告未依约支付原告贷款本息，构成违约。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法查明，判如所请。 被告周玉哲、明凯公司、白义龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉求，提交了借款合同、担保合同、共同还款协议、借款支用申请书、借款凭证、逾期明细表等证据，以证明2015年7月17日，原告与被告周玉哲签订借款合同，合同约定借款金额为235万元，借款期限为自2015年7月17日起至2016年7月17日止，年利率7.76%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告明凯公司为共同还款人。被告白义龙为该笔借款提供连带责任担保。2015年7月17日，原告向被告周玉哲发放贷款235万元。至2019年7月10日，被告周玉哲欠原告借款本金2190932.21元、利息32419.56元、罚息943963.45元，共计3167315.22元。 经审理查明，2015年7月17日，原告与被告周玉哲签订借款合同，合同约定借款金额为235万元，借款期限为自2015年7月17日起至2016年7月17日止，年利率7.76%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告明凯公司为共同还款人。被告白义龙为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年7月17日，原告向被告周玉哲发放贷款235万元。至2019年7月10日，被告周玉哲及明凯公司欠原告借款本金2190932.21元、利息32419.56元、罚息943963.45元，共计3167315.22元。 本院认为，上述事实，有借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、逾期明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告民生银行与被告周玉哲、正定县明凯家具销售有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告周玉哲、正定县明凯家具销售有限公司未按合同约定归还借款，根据合同的约定，除应归还借款本金外，还应支付利息和逾期罚息。 被告白义龙虽承诺为该笔借款提供连带责任担保，但根据合同约定的保证期间，应在债务履行期限届满之日后两年，即保证期间至2018年7月16止。现原告起诉要求白义龙承担保证责任，已超出了合同约定的保证期间；且无证据证实在约定的保证期间内曾要求被告白义龙承担保证责任，故应免除其保证责任。 被告周玉哲、正定县明凯家具销售有限公司、白义龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周玉哲于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2190932.21元、利息32419.56元、罚息943963.45元（利息、罚息计算至2019年7月10日），共计3167315.22元。自2019年7月11日起，按照月利率11.64‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32139元、保全费5000元，由被告周玉哲、正定县明凯家具销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  郝雪丽 书 记 员  王丽敏 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3892号 申请执行人陈绍斌，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴章潘，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈绍斌与被执行人吴章潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）闽0181民初7510号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人吴章潘于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈绍斌借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自1999年2月16日起计至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人吴章潘发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人吴章潘有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人吴章潘名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人吴章潘纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人吴章潘进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7510号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛秀英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1845号 申请执行人:张定怀，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:解仁忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人张定怀与被执行人解仁忠买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费940元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初42号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初330号原告杨闻静，女，1999年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告杨闻静诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告杨闻静于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨闻静撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨闻静负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周 静二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16469号 申请执行人李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省博罗县园洲镇。 委托代理人姬鹏、姚飞，分别系广东秦仪律师事务所律师与实习律师。被执行人温永城,男,1986年6月15出生，汉族，住广东省博罗县福田镇。 被执行人叶丽君,女，1989年1月10日出生，汉族，广东省东莞市石碣镇。 申请执行人李燕根与被执行人温永城、叶丽君其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款120000元及暂计利息100288.8元、暂计迟延履行金6489元、诉讼费3721.12元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人叶丽君名下位于东莞市××镇×路×号至×号××花园×座住宅楼×商品房[合同编号：]商品房。2019年7月11日至7月12日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖所得款为1504068.5元，本案可分配到176508.74元（详见执行款分配表）。另查得被执行人温永城名下位于东莞市××镇×区×巷×栋×楼×号商品房[房产证号：10××06]，本院已于2018年7月7办理查封登记手续，查封期限至2021年7月6日止。经房管所反馈信息显示，该房屋已抵押给他人，由于无法联系抵押权人提起诉讼，另需要保留给被执行人及其家属居住，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的53990.18元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人温永城、叶丽君纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16469号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月五日 书记员  单柱傍
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1057号   原告杜某，生于1989年7月25日，甘肃省陇南市人，身份证号码622621198907251923。   委托代理人石某，甘肃陇一律师事务所律师。   被告刘某，生于1982年1月18日，甘肃省陇南市人，身份证号码622621198201180510。   被告马某，生于1985年11月18日，甘肃省陇南市人，身份证号码622621198511181017。   原告杜某诉被告刘某、马某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人石某、被告刘某到庭参加诉讼，被告马某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿自2017年8月9日至2018年1月9日因违法将原告所有的甘KT0577出租车扣押而造成的停运损失41424元整；二、判令二被告承担评估费8000元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：甘KT0577出租车是由原告出资，挂靠在陇南市陇运集团润祥出租车有限公司处，并登记在陇南市陇运集团润祥出租车有限公司名下，由原告自负盈亏，自主运营，即该车由原告所有。2017年8月9日下午4时，在东江3号路，该车在原告的正常营运过程中，被告刘某叫来被告马某将车锁住，导致该车无法运营，直至2018年1月9日被告马某才将该车交付原告。后经中衡保险公估股份有限公司评估，该出租车在被二被告非法扣押期间（自2017年8月9日起至2018年1月9日止）的停运损失为41424元整。   被告刘某辩称：出租车所有人是润祥公司，不是杜某的，所以原告不具有诉讼主体资格。因为杜某在我跟前借款，是以车辆作为抵押，也有开到我们门口的音像资料，鉴定报告一年以后也过期了，扣车的时候我们是经过派出所，原告说锁了五个月的车要提供证据。   被告马某未到庭、未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：   1、原告杜某身份证，预证实原告的身份信息及诉讼主体资格适格；   2、武都区公安局出具的接受警登记册及武都区法院作出的（2018）甘1202民初2075号与（2018）甘1202民初2075之一民事裁定书两份，预证实二被告曾将原告所有的甘KT0577出租车违法扣押的事实，及原告是实际使用人的事实；   3、收费告知函及工商银行个人业务凭证书各一份，预证实进行停运损失评估的评估费；   4、由陇南市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司作出的评估报告一份，预证实二被告违法扣车造成停运损失的具体数额；   5、机动车登记证、行驶证、道路运输证，预证实车辆实际使用人系原告并挂靠在润祥出租车公司的事实；   6、从业资格证、驾驶证，预证实原告从事出租车行业的事实。   被告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据：   1、被告身份证复印件，预证实被告诉讼主体资格适格；   2、借条，预证实被告借钱的事实；   3、照片，预证实出租车自己开到被告门口，合法停放。   被告马某在举证期限内未向本院提交证据。   对当事人所举上述证据，本院已组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其有异议的证据，本院作以下综合分析：   原告提供的第4号证据评估报告，本院认为评估报告系陇南市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司进行评估后作出，程序正当、合法，且原告在本案起诉时评估报告亦在有效期内，故对于被告提出的评估报告已过有效期限，需要重新鉴定的意见，本院不予采信。   对被告提供的2号证据，原告认可系被告之夫代签，且与本案无关，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   甘KT0577出租车由原告杜某购买，挂靠在陇南市陇运集团润祥出租车有限公司（以下简称陇运润祥出租车公司）处，登记在陇运润祥出租车公司名下，原告与陇运润祥出租车公司签订统一格式《经营合同》，合同约定：由陇运润祥出租车公司管理，个人每月缴纳管理费300元，车辆在营运过程中所发生的一切债务或其他费用，由个人自行承担，保险费也由个人出资，陇运润祥出租车公司统一投保。因个人责任所发生的事故，及造成的损失由个人负全责，陇运润祥出租车公司不承担任何连带责任。2017年8月9日下午四时，在东江3号路，该车在营运过程中，车辆使用人为杜某，因其丈夫杨树荣借被告刘某借款未还，被告刘某叫来被告马某将车锁住，杜某遂报案，东江派出所出警处理，告知该案为经济纠纷，不属公安机关受理范围，后来，杜某将车开到陇运润祥出租车公司院子，二被告将车锁住。2018年1月9日被告马某将锁具打开，该车交还陇运润祥出租车公司。后陇南市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司对该出租车停运期间的损失做评估鉴定，评估费8000元。2018年6月8日，该公司作出甘KT0577起亚牌出租客运车停运损失价值评估报告，价格评估结论：甘KT0577起亚牌出租客运车停运损失合计为41424.00元。现原告诉至本院请求：一、判令二被告连带赔偿自2017年8月9日至2018年1月9日因违法将原告所有的甘KT0577出租车扣押而造成的停运损失41424元整；二、判令二被告承担评估费8000元整；三、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中虽然甘KT0577出租车挂靠登记在陇运润祥出租车公司名下，但实际出资人为原告杜某，依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函》的答复，实际出资人杜某为车辆所有权人。被告刘某、马某非法锁扣甘KT0577出租车造成车辆营运损失41424元的行为侵犯了原告的合法财产权益，应当为原告财产权益损失承担赔偿责任。被告刘某提出的甘KT0577出租车系原告在被告处借款时的抵押物的答辩主张，因被告未提供充分证据证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起十日内，由被告刘某、马某共同赔偿原告杜某甘KT0577出租车停运损失41424元、评估费8000元，合计49424元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费830元，由被告刘某、马某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长   李芳明   人民陪审员 潘正平   人民陪审员 杨晓燕     二〇一九年十一月二十五日   法官 助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23559号原告：吴长毅，男，1977年1月3日出生，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨永，上海明梓律师事务所律师。被告：上海九集仓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛人魁，总经理。委托诉讼代理人：葛人维，男。被告：谢明雅，女，1977年1月9日出生，现住上海市。原告吴长毅与被告上海九集仓贸易有限公司(以下简称九集仓公司)、被告谢明雅劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长毅及其委托诉讼代理人杨永，被告九集仓公司的委托诉讼代理人葛人维，被告谢明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告九集仓公司支付原告工资101,500元，被告谢明雅承担连带责任;2.判令被告九集仓公司支付原告未签劳动合同双倍工资差额128,376元；3.判令两被告承担本案诉讼费及公证费800元。事实和理由：原告2018年7月22日进入被告九集仓公司,担任运营总监岗位工作。2018年7月、8月、9月工资正常发放,被告九集仓公司至今拖欠2018年10月至2019年1月工资101,500元,被告谢明雅出具欠款函,可是两被告并未按照欠款函约定的时间支付工资。且被告九集仓公司未与原告签订劳动合同,未给原告缴纳社会保险。综上所述,被告行为违反了中华人民共和国劳动法,侵害了原告合法权益,故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告九集仓公司和被告谢明雅共同支付原告工资101,500元。被告九集仓公司答辩，不同意原告的全部诉讼请求，其已足额支付了原告工资，双方是劳务合同。被告谢明雅答辩，不同意原告的诉讼请求，原告提供的欠款函，是诱导其写的。其和被告九集仓公司是委托关系，不是劳动关系。其在被告九集仓公司处负责产品设计开发。原告以前是其下属。从工作的角度来说是同事关系。原告为方便对外借款才让其出具欠款函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴长毅于2018年7月22日入职被告九集仓公司，担任运营总监岗位。原告吴长毅未办理《台港澳人员就业证》，双方未签订劳动合同。2018年8月13日，被告谢明雅支付原告7月工资9,060元,2018年9月17日，被告谢明雅支付原告8月工资32,000元；2018年10月18日，被告谢明雅支付原告9月工资32,000元，2018年12月24日，葛人维支付原告工资16,500元，2019年1月9日，被告谢明雅支付原告工资10,000元。被告谢明雅向原告吴长毅出具《欠款函》一份，内载：“谢明雅(证件号)：XXXXXXXX个人自愿承担吴长毅在上海九集仓贸易有限公司2018年10月至2019年1月的工资，明细如下：2018年10月份三万贰仟元整(32,000RMB)，2018年11月份三万贰仟元整(32,000RMB)，2018年12月份三万贰仟元整(32,000RMB)，2019年1月份三万贰仟元整(32,000RMB)，共计壹拾贰万捌仟元整(128,000RMB)，已于2018年12月份支付壹万陆仟伍佰元整(16,500RMB),2019年1月9日支付壹万元(10,000RMB)；剩余合计壹拾万零壹仟伍佰元整(101,500RMB)，于2019年3月31日之前全数还清。”2019年5月20日，原告就本案讼争事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月27日做出沪劳人仲(2019)通字第118号裁决，对原告的申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告吴长毅与被告九集仓公司确认，吴长毅入职时未办理过《台港澳人员就业证》，双方未签订任何协议，之后吴长毅也未提出过要求签订劳动合同。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告九集仓公司之间的劳务关系是否因《台港澳人员就业证》的取消而自动转为劳动关系。2018年7月28日起，港澳台人员在内地就业不再需要办理《台港澳人员就业证》。原告入职被告九集仓公司时间早于2018年7月28日，当时台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。根据相关规定，用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。经许可并取得《台港澳人员就业证》的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。原告在被告九集仓公司处入职时未办理上述证件，其与被告九集仓公司之间的纠纷不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告与被告九集仓公司间形成的是劳务合同关系，双方间争议应按一般民事案件处理。2018年7月28日以后，原告与被告九集仓公司均未提出要求订立劳动合同，是否取消《台港澳人员就业证》不影响双方已经存续的劳务关系。故原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢明雅在《欠款函》中明确其于2019年3月31日之前向原告支付101,500元，现被告谢明雅未按约履行付款义务，显属不当。被告谢明雅上述欠款函系为原告对外借款而出具之辩解，无证据证实，本院不予采信。根据在案的工资支付情况及《欠款函》，本院确认被告九集仓公司应支付原告劳动报酬101,500元，被告谢明雅自愿承担被告九集仓公司的欠款，系其向原告的单方承诺，谢明雅该承诺行为构成对九集仓公司向吴长毅所负债务的债务加入，谢明雅理应按照承诺履行相应的还款义务。原告未免除被告九集仓公司的付款义务，故其要求两被告共同支付101,500元之诉请，本院予以支持。原告主张的公证费800元，无合同和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海九集仓贸易有限公司和被告谢明雅于本判决生效之日起十日内支付原告吴长毅101,500元；二、驳回原告吴长毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,380.07元，由上海九集仓贸易有限公司、谢明雅负共同负担1,400元，吴长毅负担980.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年十一月六日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1826号 申请执行人：潘冬英，女，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：谷元元，男，汉族，1988年1月8日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：邹海生，男，汉族，1969年5月27日出生，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人潘冬英与被执行人谷元元、邹海生健康权纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人医疗费用，承担本案执行费1670元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，本院依法对谷元元、邹海生采取司法拘留十五日的强制措施。通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人谷元元仅给付10000元。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3044号 申请执行人徐建发，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏功财，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人徐建发与被执行人魏功财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1520号民事判决已经发生法律效力，被执行人魏功财应偿还申请执行人徐建发59000元及利息。本院依申请于2019年6月19日立案执行后，依法向被执行人魏功财发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏功财的财产进行了查询，未发现被执行人魏功财有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人魏功财的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人魏功财名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人魏功财高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏功财有可供执行的财产，申请执行人徐建发也未向本院提供被执行人魏功财的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1520号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴妤婷
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03破184号申请人：深圳星火国际影视传媒有限公司管理人。代表人：周俊，深圳星火国际影视传媒有限公司管理人负责人。本院于2019年6月27日裁定受理佛山市立星钢结构工程有限公司申请深圳星火国际影视传媒有限公司（以下简称“星火公司”）破产清算一案，并指定深圳鼎颂清算事务有限公司为星火公司管理人（以下简称管理人）。2019年10月29日，管理人请求本院裁定确认《深圳星火国际影视传媒有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请之日，共有10家债权人申报债权，申报债权总额为11688236.18元。管理人经审查，确认9家债权人申报的9笔债权，确认债权总额10144250.25元。其中10189.80元为税款债权，10134060.45元为普通债权。管理人将上述审查确认9家债权人的9笔债权编入债权表并提交第一次债权人会议核查，债权人未向管理人提出异议。因星火公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认《深圳星火国际影视传媒有限公司债权表》记载的上述债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人对于《深圳星火国际影视传媒有限公司债权表》记载的债权无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认北京金立翔艺彩科技有限公司深圳分公司等9家债权人的债权。（详见《深圳星火国际影视传媒有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月十九日书记员 朱秋爽（兼）附：            深圳星火国际影视传媒有限公司债权表      单位：人民币元                   序号              名称              申报金额              确认金额                    备注                  1              北京金立翔艺彩科技有限公司深圳分公司              1624743              1596302.47              普通债权                  2              深圳魔力梦工厂文化传媒有限公司              4280686.28              3438966.79              普通债权                  3              佛山市立星钢结构工程有限公司              161654.75              133695.66              普通债权                  4              国家税务总局深圳市龙华区税务局              10189.8              10189.8              税款债权                  5              深圳市盛众文化传播有限公司              537170              486119.36              普通债权                  6              深圳市瑞丰宏传媒有限公司              1965046.35              1778037.48              普通债权                  7              深圳市大万唐广告有限公司              1237908              1120166.2              普通债权                  8              深圳乌托邦文化传播有限公司              329518              275003.8              普通债权                  9              贵州省冶金建设公司东莞分公司              1341320              1305768.69              普通债权                                合计              11488236.18                    10144250.25
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯守刚，男，1952年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯守刚因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯守刚申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯守刚的再审申请。再审审查期间，冯守刚提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯守刚所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯守刚申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯守刚的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2161号原告：任培东，男，1990年10月10日出生，汉族，经营部经营者，住安徽省马鞍山市。被告：孙兵祥，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告任培东诉被告孙兵祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告任培东到庭参加诉讼，被告孙兵祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任培东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为孙兵祥供应钢材价值30000元，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2015年期间，孙兵祥与任培东口头达成买卖钢材的协议，孙兵祥系买方，支付货款，任培东系卖方，由任培东向卖方供应货物，收取货款等。此后，卖方根据买方指令和要求，向其陆续出售并交付了多批次货物，但孙兵祥一直未能按时付清货款。2015年12月23日，双方对货款进行了结算，买方向卖方出具了欠条一张，该欠条载明:“今欠到任培东钢材款30000元，￥30000（元），孙兵祥，2015年12月23日，（电话号码）187××××6348、188××××9336”。此后，任培东向孙兵祥多次催款无果，以致成讼。本院认为：原告任培东与被告孙兵祥口头达成的买卖钢材合同合法有效，原告任培东已经按照对方要求交付了货物，被告孙兵祥应按双方结算金额支付货款。被告孙兵祥经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙兵祥自本判决生效之日起十日内一次性支付原告任培东钢材款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元,公告费600元，合计人民币1150元，由被告孙兵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年十一月十八日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告任培东提交证据和证明目的如下：欠条一份，证明被告欠付原告的钢材款30000元的事实。二、被告孙兵祥未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢815号之一 申请执行人：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元，组织机构代码71788319—7。 法定代表人王志武，董事长。 委托诉讼代理人詹振郊，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：云南佳茂货运有限公司，住所地云南省昆明市西山区人民西路807号2号楼4楼，组织机构代码08041735—8。 法定代表人吴献民。 被执行人：吴献民，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：谷安伟，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14870号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行被执行人支付1081613.4元并支付迟延履行期间的债务利息。另强制执行被执行人将云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆返还给申请执行人并过户到申请执行人或其指定的第三方名下。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人吴献民名下渝Ｃ82802号车辆及被执行人谷安伟名下云Ａ×××××号车辆，查封期限至2021年8月8日，如需继续查封应在2021年7月8日之前提出书面申请，逾期查封效力消灭。上述车辆下落不明，暂无法处置。经查，被执行人名下房产及车位已由首封、抵押法院重庆市永川区人民法院处置，除之前执行过程中查封的车辆外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆均下落不明，暂无法未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人云南佳茂货运有限公司、吴献民、谷安伟名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十三日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2213号 被执行人：高中海，男，1980年10月生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：王永新，男，1986年4月生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行高中海、王永新罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经调查，被执行人王永新已被山东省菏泽市中级人民法院特赦，并赦免罚金30000元；经查控未发现被执行人高中海名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  许奕帆
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1184号之一申请执行人：沈阳良吉机械设备有限公司。被执行人：抚顺圣兴高温合金研究所。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1530号民事判决书，向被执行人抚顺圣兴高温合金研究所发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺圣兴高温合金研究所银行存款110051.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十一月二十二日书记员  姚旺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3062号 原告：创格融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黎基胜，男，汉族，1970年1月23日出生，住所地广西北海市海城区。 原告创格融资租赁有限公司诉被告黎基胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人田永鲜、被告黎基胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司诉称，原告与被告于2018年6月25日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币70500元用于向广西蜂鸟汽车科技有限公司购置东风裕隆纳智捷大7SUV牌小型轿车（车牌号：发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX)。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。原告为此起诉，请求判令：1、被告一次性付清应付租金人民币78676.8元；2、被告支付违约金人民币19669.2元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按8000元计算）；上述款项共计人民币98346元；3、被告以其名下的五菱宝骏小型轿车（发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。 被告黎基胜辩称，工作不稳定，现在没有钱还。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年6月25日，原告创格融资租赁有限公司（出租人）与被告黎基胜（承租人）签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：XXXXXX），约定：出租人依据承租人的申请，向广西蜂鸟汽车科技有限公司购买东风裕隆纳智捷牌小型普通客车（发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX），出租给承租人使用。购车总额96400元，融资总额70900元，首期租金25500元，保险5000元，GPS及其相关费用6400元，承租人同意将购车款中的25500元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款59500元则委托出租人支付至承租人指定的代理商账户。租赁期限36个月（期），每期租金2458.65元，从2018年7月至2021年6月，每月的25日为应付租金日。当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向出租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。 2018年6月25日，原告创格融资租赁有限公司（抵押权人）与被告黎基胜（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定被告黎基胜以其名下东风裕隆纳智捷牌小型普通客车（发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX）作为《车辆融资租赁合同》（合同编号：XXXXXX）项下被告付款义务的抵押担保，担保范围为主合同约定应由被告支付的全部租金、违约金、抵押权人为实现合同约定权益而发生的费用（包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用、律师代理费用、差旅费、财产评估、处置费等）。 2018年6月25日，原被告双方在《租赁物接收确认函》上签字盖章，确认原告创格融资租赁有限公司向被告黎基胜交付了涉案租赁车辆。 2018年6月26日，涉案东风裕隆纳智捷牌小型普通客车（发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX）所有权转移登记至被告黎基胜名下，车牌号为桂Ｅ×××××。 2018年6月28日，桂Ｅ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告创格融资租赁有限公司。 截止2018年11月26日，被告黎基胜向原告创格融资租赁有限公司支付了租金共计9834.6元，剩余租金78676.8元未支付。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司与被告黎基胜签订的《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同有其法律效力。被告黎基胜承租并使用了涉案车辆，其未按约定支付租金的行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告创格融资租赁有限公司有权要求被告黎基胜支付全部剩余租金78676.8元及违约金。原告创格融资租赁有限公司依据《车辆融资租赁合同》的约定请求违约金19669.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告黎基胜以桂Ｅ×××××号车提供抵押担保并办理了抵押登记，原告创格融资租赁有限公司请求对被告黎基胜名下桂Ｅ×××××号东风裕隆纳智捷牌小型普通客车（发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 1、被告黎基胜支付给原告创格融资租赁有限公司租金78676.8元、违约金19669.2元，合计98346元； 2、原告创格融资租赁有限公司对被告黎基胜名下桂Ｅ×××××号东风裕隆纳智捷牌小型普通客车（发动机号：EB0002230；车架号：XXXXXXXX）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费2258.64元，减半收取1129.32元，由被告黎基胜负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2258.64元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月六日 法官助理 黄素莹 书 记 员 刘庆静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1373号原告：王洪海，男，汉族，1974年10月13日出生，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：刘璋，系佳木斯市东风渠腾达法律服务所法律工作者。被告：北京佳杰顺通运输有限公司，住所地：佳木斯市郊区沿江乡政府对面海尔大库佳杰车队。法定代表人：高金凤。委托代理人：赵传旭，系该公司法律顾问。原告王洪海与被告北京佳杰顺通运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。王洪海向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即返还拖欠的运输费54251元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审认为，原告王洪海未能提供双方运输合同或双方认可的对账单，也未提供其系运输车辆所有者的有效证据，其仅提供一些与本案有关的运输单据复印件，原告未提供有效证据证实其系本案适格原告，综上，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月六日书记员  齐小雪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1148号 申请执行人刘福平，男，1974年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘其峰，男，1992年6月12日生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县。 刘福平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3625号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘其峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月26日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月20日，本院前往龙岭镇下棚村寻找被执行人刘其峰，经查被执行人刘其峰在村中经营的辉鑫木业家具厂已经搬离，未发现有财产可供执行。2019年7月1日本院依职权将被执行人刘其峰纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.64万元，截至2019年11月5日未执行2.64万元。2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月五日 代理书记员  朱才志
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终978号 上诉人（原审被告）：钱贵根，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：潘丙峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人钱贵根因与被上诉人潘丙峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 钱贵根上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：钱贵根提供的还款转账记录10份，金额18600元，由于2018年10月8日转账5000元记录打印不清楚，法院只认定了13600元，现在钱贵根重新提供还款记录，转账合计18600元。 潘丙峰未提出书面答辩意见。 潘丙峰向一审法院起诉请求：1.钱贵根立即清偿潘丙峰剩余借款20000元整及利息（利息从2019年4月9日以月息2%计算至2019年7月9日为1200元，利息计算至清偿日止）；2.钱贵根承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月9日，钱贵根出具借款借据，载明借到潘丙峰现金40000元，借款期限5个月，自2018年9月9日至2019年2月9日，月利息3%。同日，钱贵根出具收条，载明收到潘丙峰40000元，其中卡转金额18500元，现金21500元。潘丙峰通过银行转账向钱贵根支付借款18500元。钱贵根后向潘丙峰分别转账，分别于2018年10月8日转账3000元、10月9日转账1200元、11月9日转账5000元、11月10日转账1200元、12月9日转账800元、2019年1月9日600元、2月10日600元、2月24日600元、3月9日600元。剩余款项一直未还，进而成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱贵根欠潘丙峰借款，有当事人陈述及出具的借条、转账凭证佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。对借款金额，虽潘丙峰陈述有21500元以现金方式支付，但并未得到钱贵根的认可，潘丙峰亦未提交其他证据予以佐证，一审法院确认借款金额以18500元计算，因双方约定按月利率3%计算并将利息已支付完毕，故截至2019年3月9日，钱贵根尚欠借款本金6906元。现潘丙峰要求钱贵根归还借款6906元及利息的诉请，有事实与法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、钱贵根于本判决生效之日起十日内支付潘丙峰借款人民币6906元及利息（利息自2019年3月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回潘丙峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由钱贵根负担。 钱贵根和潘丙峰在二审期间未提交新证据。 二审审理期间，本院于2019年10月30日组织双方当事人进行对账，双方当事人就尚欠款项和已经给付款项等提交了证据材料，形成了对账笔录。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，一审判决后仅有钱贵根提出上诉，双方当事人对一审判决认定的借款金额和还款金额、次数、日期等均没有异议，钱贵根上诉认为其于2018年10月8日另外向潘丙峰还款5000元，要求在本案中一并抵扣处理，且在上诉状中陈述已经提交转账凭证予以证明。 本案二审审理期间，本院于2019年10月30日组织双方当事人进行对账，除本案一审判决所认定的所涉款项外，潘丙峰于2018年10月6日转账9500元至钱贵根账户，潘丙峰确认在本案诉讼请求中未主张该9500元，钱贵根陈述收到该9500元，但辩称其已经现金偿还该9500元，另外钱贵根提交证据确认2018年10月8日另外汇款给潘丙峰5000元，潘丙峰亦确认于2018年10月8日收到钱贵根转账的5000元，但认为该5000元系钱贵根用于偿还潘丙峰于2018年10月6日出借给钱贵根的9500元，根据双方在对账笔录中的陈述，除了一审判决认定的数额外，潘丙峰曾另外转账9500元给钱贵根，钱贵根亦曾另外转账5000元至潘丙峰账户，因潘丙峰确认9500元款项未在本案一并主张权利，且涉及钱贵根现金还款等待确定的事实，潘丙峰另外所汇9500元款项和钱贵根另外所汇5000元款项在本案中不予处理，双方均可另行主张权利。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对钱贵根的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱贵根负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇一九年十一月八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初1651号   原告：武胜利，男，1974年11月3日出生，汉族，富县，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高利娜，女，1983年10月25日出生，汉族，富县居民，富县融媒体中心职工，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告武胜利与被告高利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武胜利到庭参加了诉讼，被告高利娜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告高利娜立即清偿原告武胜利借款本金20000元，并按照月利率3%支付从2017年6月21日起至实际给付之日止的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告高利娜借原告现金20000元用于生意周转，约定每月按3%的利率承担利息，有被告出具的借条为据。事后，被告未给原告清偿利息，经原被告于2018年6月10日自愿协商，由被告从2018年6月开始每月还本金2000元至还清为止，但之后，被告未清偿本息。庭审过程中，原告自愿放弃2018年6月10日前的利息，变更诉讼请求为：要求被告给原告清偿借款本金20000元，并按照年利率24%承担自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息。   被告高利娜通过谈话承认了原告武胜利全部诉讼请求及事实与理由。   本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，被告高利娜因生意周转向原告武胜利借款20000元，约定月利率3%，并出具借条一份。   本院认为，被告高利娜向原告武胜利借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告高利娜按约定向原告武胜利支付利息，未超出年利率 36%，应计入还款。原告自愿放弃2018年6月10日前的利息，符合法律规定，应予准许。原告请求被告清偿借款本金20000元，并按照年利率24%承担利息自2018年6月11日起至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高利娜于本判决生效之日起15日内偿还原告武胜利借款本金20000元及利息(按年利率24%自2018年6月11日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告高利娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                       二〇一九年十月三十一日                           书记员   任彩玲                                   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终275号上诉人（原审被告）：李立军，男，汉族，1972年1月5日生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扶沟中钢再生资源有限公司，住所地扶沟县产业集聚区申鹭达路。负责人：李峰，该公司执行董事。上诉人李立军因与被上诉人扶沟中钢再生资源有限公司劳动争议一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3694号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。李立军上诉请求：依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3694号民事裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误。本案上诉人的劳动合同履行地在武汉市青山区，这一点在本案的劳动仲裁程序中均予以清楚查明，并且双方无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层法院管辖。”根据《民事诉讼法》第36条规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：（二）受理案件的人民法院对该案无管辖权，依法享有管辖权的人民法院才有权行使审判权，因此无管辖权的人民法院无权审理案件（而武汉市青山区人民法院有管辖权）。综上，本案依法应当由武汉市青山区人民法院一审管辖。扶沟中钢再生资源有限公司辩称，1．扶沟县人民法院作为扶沟中钢所在地法院，有权管辖扶沟中钢与李立军的争议案件；2．扶沟县人民法院相比武汉市青山区人民法院先受理了扶沟中钢与李立军的劳动争议案，扶沟县人民法院对本案有管辖权，另外，武汉市青山区人民法院已将案件移送到扶沟县人民法院处理。综上，扶沟县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回李立军的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人李立军提供的证据可以证明劳动合同履行地在武汉市青山区，被上诉人扶沟中钢再生资源有限公司住所地位于扶沟，根据上述法律规定，扶沟县人民法院与武汉市青山区人民法院均对本案具有管辖权。武汉市青山人民法院于2019年10月8日立案受理李立军诉扶沟中钢再生资源有限公司劳动争议一案，扶沟县人民法院于2019年9月29日立案受理扶沟中钢再生资源有限公司诉李立军劳动争议一案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，扶沟县人民法院受理在先，故本案应由扶沟县人民法院受理。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十一月二十六日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2276号申请人：郭峰，住址抚顺市新宾满族自治县。被申请人：徐文娟，住址抚顺市东洲区。本院在审理原告郭峰诉被告徐文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐文娟工商银行存款111,506元，保全期限一年。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人郭峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐文娟名下工商银行存款111,506元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  李晓洁二〇一九年十一月十二日书记员（代）  张春雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初2154号原告：孙日忠，男，1962年8月10日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。被告：王修明，男，1962年12月3日生，汉族，居民，住高密市，被告：王美兰，女，1962年9月20日生，汉族，居民，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。原告孙日忠与被告王修明、王美兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序和普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明波、被告王修明、二被告共同委托诉讼代理人孙亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙日忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王修明、王美兰偿还原告饲料款6210.6元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买饲料，开始由被告给原告出具欠条，后来不再出具，由原告自行记账，2016年7月10日双方对原告自行记账的饲料款进行了结算，该部分账目被告共计欠原告款55510.6元，已付37300元，尚欠饲料款18210.6元，另外，2014年1月19日原告还从被告处借款10000元，至结算时尚欠被告本息12000元，用尚欠的饲料款18210.6元进行抵顶后，还欠6210.6元。二被告辩称，欠款不属实。本院经审理认定事实如下：原告提供结账单1份，内容为：“王修明欠55510.60-已付37300元=18210.6-小张本息12000=6210.62016年7月10号结账王修明”，原告主张被告从原告处购买饲料，上述结账单中的6210.6元即为被告尚欠原告的饲料款。被告表示，被告并不欠原告款，原告提供的证据中的“王修明”签名非被告本人所写，被告向本院提出笔迹鉴定申请。在本院主持下，原、被告共同选定潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年11月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告提供的结账单中“王修明”的签名非其本人书写。被告提供发票1份，证明被告交纳鉴定费用2600元，被告主张该鉴定费用应由原告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提供的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付所欠饲料款，应当提供证据予以证明，原告提供的结账单中的被告签名经鉴定非被告所写，不能证明被告欠款的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，同时，笔迹鉴定费用2600元，应当由原告予以承担，原告应将该鉴定费用支付给被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告鉴定费2600元，于本判决生效后十日内付清。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  姜月照人民陪审员  刘建德二〇一九年十一月二十九日法官助理李雯书记员徐伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3922号 原告：王允锋，男，1986年9月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦玉海，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。 原告王允锋被告秦玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允锋到庭参加了诉讼，被告秦玉海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王允锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失3477元（医疗费1955元、误工费1322元、交通费200元）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日11时，原告在东方明珠城自己车位停车时发现朱晓菊将车辆停放在原告车位处导致原告无法使用车位，后朱晓菊到场挪车，原告告知其车位系原告所有，希望朱晓菊以后不要占用，因此发生争执，后朱晓菊电话联系被告秦玉海到场，秦玉海不问缘由便持木棍将原告打伤，被告因此被刑拘五日并罚款贰佰元。原告因被被告殴打致伤，造成医疗费、误工费、交通费等经济损失共计3477元，故原告依法诉至贵院，望贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告秦玉海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年10月7日11时57分，原告王允锋在海港区方明珠城南门与朱晓菊发生纠纷，被告手持木棍将王允锋打伤。伤后王允锋入秦皇岛市第一医院治疗，产生医疗费1955.89元。 本院认为，本案中综合原告提交的证据及公安机关处理意见，被告应对原告的损失承担全部责任。 经审查原告的合法损失为：医疗费1955.89元。交通费100元，根据原告治疗情况酌定。 综上所述，被告应赔偿原告2055.89元，对原告的其他诉讼请求不予支持。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦玉海于本判决生效之日起七日内赔偿原告王允锋人民币2055.89元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月六日 书 记 员  靳 悦