山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5754号 上诉人（原审被告）：夏晓东，男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人:焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘世伟，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1977年3月2日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原审被告：王冬子，男，1980年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。 原审被告：卢高升，男，1984年10月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原审第三人：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。 法定代表人：朱万海，村主任。 委托诉讼代理人：孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人夏晓东因与被上诉人王亮，原审被告王冬子、卢高升，原审第三人潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会（以下简称西利渔村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决前被上诉人已从原审第三人处足额支取了拆迁补偿款，被上诉人无权要求上诉人再次支付拆迁补偿。且原审第三人与被上诉人之间的协议明确表明，由原审第三人对被上诉人进行补偿，因此被上诉人无权作为原告向上诉人主张权利。二、一审法院认定被上诉人为涉案场地相关设施的实际所有人，事实不清，证据不足。1、被上诉人对于其为涉案场地设施的实际所有人负有举证责任，一审法院错误的分配了举证责任。2、被上诉人与原审第三人签订的拆迁补偿款协议，上诉人对此不知情且非该协议的当事人，该协议对上诉人无法律约束力。原审第三人的答辩与协议的内容前后矛盾，且双方之间存在利益关系，故该份协议不能作为证据使用。3、一审法院依据卢高升及养殖户赵德辉等的证言认定被上诉人为实际所有人，无事实及法律依据。三、上诉人与原审第三人签订的土地承包合同承包期间为17.5年，17.5年的地面附着物补偿价值与租赁期间为10年的地面附着物补偿价值是不同的，被上诉人主张的拆迁补偿款应按照其租赁期间与上诉人的承包期间之间的比例进行确定。一审法院认定上诉人返还拆迁补偿款的计算方法无法律依据。 被上诉人王亮未提交书面答辩意见。 原审被告王冬子、卢高升和原审第三人西利渔村村委未提交陈述意见。 王亮向一审法院起诉请求：1、判令夏晓东、王冬子、卢高升返还租赁费38230.91元及利息（自签订补偿协议之日即2017年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、判令夏晓东返还已经支取的补偿款430895.4元，并支付利息（自上述款项支取之日即2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由夏晓东、王冬子、卢高升承担。 一审法院认定事实：2012年1月10日，西利渔村委作为甲方与夏晓东作为乙方签订《央子西利渔村养殖场土地承包合同》，双方在合同中约定如下内容：央子街道办事处西利渔村，地块东起公路，西至沟，南起排水沟，北至排水沟，东西约332米，南北约129米，面积约63.25亩。土地性质为农用地，用途为建设经营现代化水产养殖场。承包期限自2012年1月1日起至2029年9月18日止。甲方应于2011年1月10日前将土地交付给乙方。…… 2017年，因涉案租赁用地位于潍坊生物基纤维新材料产业园拆迁范围内。2017年7月21日，户主（乙方）夏晓东与西利渔村村民委员会签订《寒亭区生物基项目建设拆迁协议》，双方在协议中主要约定如下内容： 本拆迁地块位于，产业园一期以北，潍北五分场路以西，西利渔小村生产路以东。本次拆迁为地面附着物拆迁，评估标准为潍坊市政府（2015）1号文件。经评估公司评估，你户地面附着物评估价值为1207.2516万元。本协议签订后甲方付给乙方地面附着物补偿款的60%，用于所有地面附着物的拆迁。余款按拆迁进度支付，拆迁完成后余款结清，乙方在拆迁之前的经济纠纷，由乙方自行处理，与甲方无关。收到60%的补偿款后，地面附着物在一个月之内拆除，否则视为乙方自动放弃附着物所有权，由甲方全权处理。 2017年7月26日，夏晓东收到拆迁补偿款724万元。 2018年4月，涉案土地的地面附着物由西利渔村委拆除。2018年5月17日，西利渔村委作为甲方与王亮作为乙方签订协议书一份，主要内容为：经双方协商，就鱼棚占地收回、地面附着物补偿一事达成如下协议： 一、乙方同意按照鲁华明房评报字（2017）第ZF17029号评估报告、（2017）第ZF17068号评估报告的数额对其建设的养殖棚等地面附着物进行补偿。 二、甲方同意协助乙方通过诉讼程序解决其与夏晓东之间的经济纠纷。 三、乙方提起诉讼并正式立案后十日内，甲方同意按照评估报告的数额支付给乙方60%（包含前期已支付的款项）的补偿款。 四、经法院判决后，根据判决结果，由村委代付给乙方所余款项，如乙方已超支补偿款，乙方应如数退还给甲方多余款项。 …… 现王亮主张其与夏晓东、王冬子、卢高升之间签订的承包合同在强制拆迁过程中，被毁损遗失，而夏晓东领取了属于王亮所有的设施的拆迁补偿款，故王亮诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、关于王亮是否是涉案场地的相关设施的实际所有权人；二、关于王亮交纳的租赁费数额，夏晓东、王冬子、卢高升是否应向王亮返还租赁费以及返还时间、数额如何计算；三、本案夏晓东是否应向王亮返还拆迁补偿款，以及返还数额如何计算。 一、关于王亮是否是涉案场地的实际经营人。 经审查，认定王亮为诉争涉案场地设施的实际所有人，理由如下： 1、王亮主张其是养殖棚13，棚头房11的实际所有人，夏晓东虽不予认可，并主张实际所有人是案外人，但在询问夏晓东、王冬子案外人具体姓名时，夏晓东、王冬子表示具体记不清了，夏晓东既作为涉案场地的发包方，又与王冬子作为养殖棚13，棚头房11附近的养殖户，不知道承包方的姓名，与常理不符。 2、王亮与原审第三人签订的拆迁补偿款协议中，也明确约定了原审第三人协助处理王亮与夏晓东之间的纠纷，并且原审第三人同意按评估数额60%支付给王亮，原审第三人同意向王亮支付拆迁补偿款，即可说明原审第三人认可王亮是涉案场地的实际承包户。 3、夏晓东从原审第三人处承包63.25亩土地后，又分别进行了转包，该63.25亩承包土地上的养殖户即案外人赵德辉、赵德启、常铁军、王明光、赵德兴、李宏明及卢高升均认可王亮为养殖棚13，棚头房11的实际所有人。 综上，认定王亮为养殖棚13，棚头房11的实际所有人。 二、关于王亮交纳的租赁费数额，夏晓东、王冬子、卢高升是否应向王亮返还租赁费以及返还时间、数额如何计算的问题。 虽认定王亮为诉争场地设施的实际所有人，但王亮未提供其与夏晓东等签订的租赁合同证明其承包的土地面积，交纳的租赁费数额及承包期限，故对王亮该项主张暂不予支持，王亮可待证据充分后另行主张。 三、关于夏晓东是否应向王亮返还拆迁补偿款，以及返还数额如何计算的问题。 本案中，夏晓东领取了属于王亮所有的被拆迁设施的拆迁补偿款，其应向王亮予以返还。 1、关于王亮主张的自建部分的返还数额： （1）针对夏晓东、王冬子认可的存在的设施部分，认定如下：夏晓东、王冬子对诉争场地上存在的养殖棚13（387711元），棚头房11及设施（21625+300=21925元），均无异议，确认上述设施应归王亮所有。 （2）关于夏晓东、王冬子不认可部分，经审查后认定如下: 王亮依据评估报告现场勘验记录主张属于其所有的井的数量，但该现场勘验记录因存在效力瑕疵，已不予采信，王亮亦未提供其他有效证据证明井的规格及井的数量，并存在水泥台及冷库，故对夏晓东、王冬子认可的部分予以采信。王亮所主张的其余井的规格及数量、水泥台及冷库，可待证据充分后另行提起诉讼。 即，认定王亮80米井为1眼，150米井为1眼，320米井为1眼。 综上，认定王亮自建部分的设施价值为：养殖棚13（387711元），棚头房11及设施（21625+300=21925元）+80米井1眼（17000元）+150米井1眼（38000元）+320米井1眼（89000元），以上共计553636元。 2、关于共建部分的返还数额。 因王亮未提供承包合同等证据证明其实际承包的场地面积，对王亮的该项主张，暂不予支持，王亮可待证据充分后另行提起诉讼。 即，夏晓东应向王亮返还332181.6元（553636元×60%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、夏晓东返还王亮拆迁补偿款332181.6元，并支付利息（以本金332181.6元计，自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止），限于判决生效后十日内付清；二、驳回王亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8337元，由王亮负担2054元，由夏晓东负担6283元。财产保全费2866元，由王亮负担685元，由夏晓东负担2181元。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点，一是王亮是否是涉案场地的相关设施的实际所有人；二是夏晓东是否应向王亮返还拆迁补偿款，以及返还数额如何计算。关于第一个焦点问题，根据双方当事人陈述、涉案场地周边的养殖户赵德辉、赵德启、常铁军、王明光、赵德兴、李宏明、卢高升的证言以及王亮与西利渔村委签订的拆迁补偿款协议，足以证实王亮是涉案场地的实际所有人，一审法院认定被上诉人王亮为涉案场地相关设施的实际所有人，有事实依据。关于第二个焦点问题，因上诉人夏晓东领取了属于王亮所有的被拆迁设施的拆迁补偿款，其应向王亮予以返还，一审依据查明的事实，根据相关规定计算属于被上诉人王亮的拆迁款，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人夏晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8337元，由上诉人夏晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十一月二十六日 书记员  褚诗舒