福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初549号 原告：冯华，男，汉族，1964年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：吴行忠，男，汉族，1984年11月7日出生，住福建省闽侯县。 被告：杨慎魁，男，汉族，1982年5月14日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘心远，福建元一律师事务所实习律师。 原告冯华与被告吴行忠、杨慎魁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯华委托诉讼代理人皮慧英、赵小丽，被告杨慎魁其委托诉讼代理人蒋双灌、潘心远到庭参加诉讼，被告吴行忠经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金2500000元，并支付借款利息（自2017年1月3日起算至款项还清之日，暂计至2019年1月3日止尚欠利息为1080000元，已付20万元利息）；2.判令被告二对第一项承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费用、公告费、保全费等其他实际支出的费用。 事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告一因经营生意需要资金周转，于2016年5月16日、2016年9月18日分别向原告借款150万元、200万元，并于2017年5月3日出具《借条》、《收据》一张。被告二作为担保人在该《借条》上签字。 《借条》记载：今有本借款人吴行忠因经营资金周转需要，向出借人冯华借用并收到人民币叁佰伍拾万元整；约定还款日期2018年5月2日，到期借款人向出借人一次性归还借款。借款月利息合计人民币百分之二，借款人向出借人按月支付借款利息。……出借人有权随时向借款人主张权利。补充条款载明，自2017年3月10日-2017年3月24日还款壹佰万元整，结止2017年5月3日共欠冯华贰佰伍拾万元整，如有多张借条为无效。约定2017年7月20日还款人民币伍拾万元整。 担保人杨慎魁确认并同意为借款人的上述借款向出借人承担连带法律责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围涉及所有借款本息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权的全部费用，等等。 原告依约转账至被告一指定的账户。但被告一借款至今己拖欠21个月利息，原告虽多次催促，其仍未支付借款本金、利息。被告一拖欠借款本金、利息的行为已构成违约。被告二以“担保人”身份签字同意并确认向原告承担连带责任，故其应对相应债务承担连带保证责任。 鉴于《借条》约定，本案借款纠纷由出借人所在地人民法院受理，故贵院具有管辖权。且据了解，二被告经营状况严重恶化，有可能丧失履行债务的能力。为此，原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告杨慎魁辩称，1.被告只对2016年5月16日被告吴行忠拟向原告借款150万元的本金提供担保。因此，在借款当日，原告提供了打印好的一张《借条、收据》的格式条款（内容分为借条和收据两部分），并称借条部分因不使用而不用签写任何内容，借条部分对各方没有约束力，只让被告在《收据》上签上担保人和名字。于是，被告在载有2016年5月16日被告吴行忠收到原告出借150万元的《收据》上签字担保并明确注明只担保150万元，落款时间为2016年5月16日，除此之外，借条部分没有签写任何内容。同时，收据部分没有对150万元的保证期间以及利息等进行约定。 现借条部分载明的内容以及收据部分中写明的“2016.5.169.18”、“贰佰万元整”、“建行”、“共计叁佰伍拾万元人民币”、收款日期“2016.9.18”及其上面捺的手印等，系原告与被告吴行忠在被告2016年5月16日担保签字之后双方另行达成的新的借贷合意和补充内容（从借条部分中的借款总金额、补充条款内容、借款日期的落款时间为2017年5月3日，足见系原告和被告吴行忠事后达成的新合意和补充），与被告无关，借条部分及收据新添写部分不能约束被告。 2.被告吴行忠在包括2016年5月16日150万元借款发生后，已经陆续向原告还款。2017年11月15日，原告与被告吴行忠双方之间对账结算所有借贷往来，原告确认截止该日，被告吴行忠只欠付原告180万元，并出具了《收条》予以确认。可见，2016年5月16日被告吴行忠向原告借款150万元已经全部清偿完毕，未偿还部分系被告吴行忠与原告另行发生的经济往来，原告要求被告对已还清的债务承担连带保证责任没有事实依据。 3.被告与原告未约定保证期间，被告的保证期间已经届满，依法免责。从原告诉称及借条部分载明还款期限为2018年5月2日，足以说明原告向被告吴行忠主张的本案主债务履行期限在2018年5月2日届满，但原告在2019年1月8日才向法院主张保证权利，被告的保证期间已过，依法免除保证责任。 4.原告向被告出借本案借款，同时也向多个社会不特定对象出借款项以赚取高额利息，出借的款项来源于他人。原告从事的是经常性放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其行为不受法律保护。 本案《收据》系在150万元借款实际出借前出具，《收据》虽载明2016年5月16日借款150万元，但原告在实际出借时扣除了9万元。 综上，恳请法院依法驳回原告所有诉讼请求或驳回原告对被告所有的诉讼请求。 被告吴行忠未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2016年5月17日，原告冯华向被告吴行忠转账支付1410000元，2016年9月18日，原告冯华向被告吴行忠转账支付2400000元。2016年5月16日、9月18日，被告吴行忠分别向原告冯华出具收据载明其收到原告冯华借款本金1500000元、2000000元。2016年5月16日，被告杨慎魁前述收据上以担保人名义签字并备注担保1500000元。 2017年5月3日，被告吴行忠向原告冯华出具借条一份，载明其向原告冯华借款3500000元，还款日期2018月5月12日，借款月利息百分之二，借款人偿还款项先偿还利息，后偿还本金，该借条另备注，自2017年3月10日至2017年3月24日还款1000000元，截止2017年5月3日共欠冯华2500000元，借条另载明担保人保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年制，担保范围涉及所有借款本息。该借条与前述收据打印于同一份纸张上。 2017年11月15日，原告冯华出具收条一份，载明收到吴行忠还款200000元，余款还有1800000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯华、被告吴行忠之间的借款有借条、银行流水为据，本院对原告冯华与被告吴行忠间的借款关系予以确认，原告冯华自认仅向被告吴行忠支付借款本金3410000元，被告吴行忠已偿还借款本金1000000元，本院予以确认，被告吴行忠现尚欠原告冯华借款本金2410000元，被告杨慎魁辩称原告出具收条载明仅余借款本金1800000元但未提交除收条以外的相关还款凭据予以证明，证明力不足，本院不予采信。现借款期限已届满，被告吴行忠应及时还款。原告另诉请被告吴行忠支付自2017年1月3日起按照月息2%计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律保护范围，但双方2017年5月3日签订的结算借条仅确认被告吴行忠尚欠本金，未确认尚欠利息，不符合常理，故本院认定利息应自结算之日即2017年5月3日起算，被告之后偿还的200000元利息应予以扣除。 关于被告杨慎魁是否承担保证责任及承担保证责任范围的问题，被告杨慎魁在案涉收据中以担保人名义签字，系其真实意思表示，合法有效，其应对被告吴行忠的相应债务承担连带保证责任，被告杨慎魁辩称保证期间已过，其仅对1500000元借款本金承担连带保证责任，本院认为，被告杨慎魁自认其签署收据时借条中关于保证期间两年以及担保范围为借款本息等相关保证内容条款已打印于收据之上，其对相关保证条款系明知，相关保证条款效力应及于被告杨慎魁，故本案中保证期间为两年，被告杨慎魁应对于相应借款本金及利息承担连带保证责任。鉴于被告杨慎魁签字时间为2016年5月16日，而次日原告冯华向被告吴行忠转账1410000元，相应时间吻合，故杨慎魁应对该笔1410000元借款本金及利息承担连带保证责任，被告吴行忠后偿还本金1000000元，原告主张该笔还款并非偿还被告杨慎魁保证部分借款但未提供充分证据予以证明，应对其作不利认定，即该笔1000000元款项应视为偿还被告杨慎魁保证款项部分，故被告杨慎魁仅应对410000元借款本金及利息部分承担连带责任保证。被告吴行忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴行忠于本判决生效之日起十日内偿还原告冯华借款本金2410000元及利息（以前述金额为本金，自2017年5月3日起，按月利率2%计付至款项还清之日止，被告吴行忠已支付的200000元利息从中予以扣除）； 二、被告杨慎魁对本判决第一项确定的债务中借款本金410000元及利息承担连带保证清偿责任； 三、驳回原告冯华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费35440元，由原告冯华负担2000元，由被告吴行忠负担28440元，由被告杨慎魁负担5000元，公告费560元，由被告吴行忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  林伙淦 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  郑文欢 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。