wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初字6314号之一原告：周之清。被告：郭文璞。被告：刘靖宇。原告周之清诉被告郭文璞、刘靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周之清诉称，原告系被告姑爹，双方本系亲属关系。从2009年至2010年1月4日，两被告因经营公司需要陆续从原告处借款75万元，双方口头约定借贷期间利率按年息10%计算。期间原告多次要求实行偿还本息，遭拒，故诉至法院。要求被告：1、归还借款本金75万元及利息725000元（利息以年利率10%为标准，以本金75万元为基数，自2010年1月4日起暂计至2019年9月4日），直到本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭文璞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于合伙纠纷，合伙纠纷的管辖，应当以被告住所地确定管辖法院；二、即使本案是民间借贷纠纷，也属于合同纠纷，依照法律规定，应当以合同履行地或被告住所地确定管辖。被告的住所地在襄城区，本案的管辖法院是襄城区人民法院。故申请将此案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。本院经审查认为，虽然被告郭文璞的住所地为襄阳襄城区，但法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告周之清作为接受货币的一方，向本院提起诉讼，符合法律规定。被告辩称本案属于合伙纠纷，但未向本院提交双方合伙的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告郭文璞对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一九年十一月二十七日书记员  吴怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3186号 原告：刘瑞霞，女，1939年2月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：范福强，男，1956年12月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：范福国，男，1962年农历10月出生，汉族，现住河北省三河市燕郊经济开发区。 被告：范福荣，男，1967年农历八月出生，汉族，现住昌邑市。 被告：范翠英，女，1965年出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告刘瑞霞诉被告范福强、范福国、范福荣、范翠英赡养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尹倩倩
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2534号 原告：谢小兰，女，1973年9月12日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：袁洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住址重庆市合川区。 原告谢小兰与被告袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告谢小兰的特别授权代理人林迪逶到庭参加了诉讼，原告的一般授权代理人林光成未到庭，被告袁洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款17万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2013年11月20日（在原、被告共同好友李应高处给付现金30000元）、2014年11月14日（在被告开办的工业品厂办公室给付现金40000元）、2015年9月10日（在原、被告共同好友邓文书的担保下分别以现金、转款到被告指定账户62×××77的方式给付100000元）累计向原告借款17万元，并出具了借条三张，双方口头约定月息为3分。后经原告多次向被告催要借款，被告均今推明缓，仅支付了部分利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。 被告袁洪未答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求由代理人提交了如下证据：原告谢小兰的身份证复印件、被告袁洪的常住人口登记表、借条原件三张、原告个人账户汇总信息清单、微信聊天记录。2013年11月20日和2014年11月14日二张借条，因无证据佐证有交付款项，不予确认其证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢小兰在外打工时与被告袁洪相识。2015年9月10日，被告出具借条一张向原告谢小兰借款10万元，借条载明：今有向谢小兰女士借款人民币100000元整，大写拾万元整。于2016年9月10日前还清。借款人袁洪在借条上签名捺印并注明身份号码和打款账号62×××77。2015年9月14日，原告向被告指定账号62×××77网银转账10万元。 同时查明，被告指定账号62×××77交易对方户名为杨树琼。被告袁洪于2018年4月3日至2018年12月2日通过微信红包和转账，累计还款4300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告袁洪向原告谢小兰借款100000元有证明借贷关系存在的借条，亦有证实交付钱款的银行交易明细，当事人当庭陈述合情合理，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告袁洪应予归还借款。原告代理人庭审中诉称与被告口头约定月息3%，但原告未提供证据予以证明，借期内利息不予支持；被告逾期不归还借款，构成违约，逾期利息可按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁洪应于本判决生效之日起十日内归还原告谢小兰借款10万元本金及利息（以10万元为基数，自2016年9月11日起按年利率6%计算至本金付清日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告袁洪负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈健全 二〇一九年十一月二十日 书记员  甘曙源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72360号之一原告：杨某，女，1971年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：庄某，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈某某，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨某与被告庄某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月一日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1280号 关于申请执行人李志军与被执行人宽城玉山矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年08月22日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22483号原告：张卿，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦娜，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：魏真，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张卿与被告魏真股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卿的委托诉讼代理人秦娜、周艳，被告魏真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让金10万元并自2018年7月1日起至付清为止按照月0.1%的标准支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系重庆米尚尔文化传播有限公司（以下简称米尚尔公司）股东，原告持有该公司7%股份，被告持有51%股份。2016年12月，经原、被告双方协商，原告将其持有的米尚尔公司股权全部转让给被告，转让金10万元，被告在2018年6月30日前分三次付清。为此，被告出具《欠款凭据》一张并承诺未按期付款，则按月0.1%标准支付违约金。嗣后，被告行使了原告持有的米尚尔公司股份的股东权利，但一直未到行政管理部门办理股权变更事宜亦未向原告支付股权转让金。经原告多次催收，被告终在2019年7月到行政管理部门办理了股权变更事宜，但至今未履行付款义务。为此，为了维护自身合法权益，原告特依照法律规定，向本院提起诉讼，望判如所请。被告魏真辩称，双方签订股权转让协议属实，但是原告一直未向公司交纳出资款，股权转让协议签订后就一直没有办理股权变更登记，直到今年6月份左右，原告说将出资款转进来，双方才办理了股权变更登记，将原告持有的公司7%的股权变更至被告名下。但原告并未履行对公司的出资义务，股权转让协议是不生效的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2015年7月30日，原告张卿与被告魏真签订《合伙经营协议书》，约定双方在重庆市巴南区巴南大道9号恒大城合伙开办“巴南区微醺咖啡吧”，其中被告魏真出资30.09万元，占投资比例51%，原告张卿出资28.91万元，占投资比例49%。上述协议签订前后，原告履行了出资义务。根据原告提供并经被告认可的米尚尔公司2016年9月3日《股东会决议》，各股东同意将原魏真（张鑫）、张卿共同出资微醺酒吧（李家沱），魏真（张鑫）、李秋路、曾伟共同出资的微醺酒吧（沙坪坝）两家门店并入米尚尔公司旗下资产统一运营管理，米尚尔公司拥有全部门店100%的股份和控制权，原告张卿首次出资35万元，股权调整后为出资11.5万元，其中有李秋路出资20万元向原告张卿购买首次投资股份，被告魏真出资3.5万元向原告张卿购买首次出资股份，李秋路、魏真购买的首次投资款等额计入公司的投资款。米尚尔公司成立于2014年5月12日，性质为有限责任公司，股东为魏真和张鑫，注册资本为100万元。2016年9月8日，米尚尔公司申请变更登记，注册资本由100万元增加至166.7万元，新增张卿、李秋路、曾伟三名股东，其中魏真认缴出资85.2万元，占比51%；张卿认缴出资11.5万元，占比7%；李秋路认缴出资50万元，占比30%；曾伟和张鑫分别认缴出资10万元，分别占比6%，各股东认缴出资的期限均为2030年8月28日。2016年12月，原告张卿与被告魏真签订股权转让协议，约定将原告张卿持有的米尚尔公司7%的股权转让给被告魏真，转让价格为10万元。2016年12月31日，被告魏真向原告张卿出具《欠款凭据》，载明：“根据重庆米尚尔文化传播有限公司股权转让协议约定，但由于魏真个人资金周转困难，股权转让金共计人民币100000元（大写：拾万圆整）不能按约定时间支付给张卿，经双方友好协商张卿同意魏真于2018年6月30日前分三次归还股权转让金欠款（于2017年6月30日归还3万元，2017年12月31日归还3万元，2018年6月30日归还4万元），若未按约定期限及金额归还，债权人张卿向债务人魏真按月收取欠款金额0.1%的违约金，并保留要求归还全部欠款的法律权利。”双方签订股权转让协议后，原告张卿即未再参与米尚尔公司的经营。上述《欠款凭据》签订后，被告魏真经原告张卿多次催促仍未履行支付股权转让款的义务，也迟迟未办理股权变更登记。直至2019年7月，双方才办理股权变更登记，将原告张卿持有的米尚尔公司7%的股权变更登记至被告魏真名下。被告魏真的主要辩解理由为，原告张卿并未履行向公司交纳出资的义务，故其不应支付股权转让款。原告张卿则称，其对原、被告合伙开办的巴南区微醺酒吧履行了出资义务，巴南区微醺酒吧并入米尚尔公司并作为米尚尔公司的资产，故其取得了米尚尔公司的股权，其取得米尚尔公司股权是实际履行了出资义务的，工商登记中载明的认缴出资仅仅是公司的对外公示内容，是形式上的规定。本院认为，关于原告张卿与被告魏真之间的股权转让协议的效力，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股权转让协议转让的标的是股权，原告张卿持有的米尚尔公司7%的股权是客观存在的，是原告合法持有的，股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。股东是否履行对公司的出资义务，是股东与公司之间的关系，不影响股东之间股权转让协议的效力，被告以原告未履行对公司的出资义务来认定股权转让协议无效的辩解理由没有法律依据，本院不予采信。同时，根据原告张卿提供的米尚尔公司2016年9月3日《股东会决议》，原告张卿实际对双方合伙经营的巴南区微醺酒吧出资35万元，在该酒吧并入米尚尔公司资产后，其出资份额分别转让20万元、3.5万元给李秋路、魏真作为李秋路、魏真在米尚尔公司的投资款，张卿剩余实际出资11.5万元可以认定为是对米尚尔公司的出资。原告张卿以10万元的价格将其持有的米尚尔公司7%的股权转让给被告魏真并未损害被告魏真的利益，且该股权已经变更至被告魏真名下，被告魏真应当履行支付股权转让款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏真在《欠款凭证》中承诺的付款时间均已届满但仍未履行付款义务，原告主张按照双方约定的月0.1%的标准从2018年7月1日起计付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告魏真自本判决生效之日起十五日内支付原告张卿股权转让款10万元，并以10万元为基数自2018年7月1日起至付清之日止按照每月0.1%的标准支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告魏真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 冯振阳二〇一九年十一月十三日法官助理 熊 欣书 记 员 唐嫚雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2650号 原告：陈欲文，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林于立，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈欲文与被告林于立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欲文到庭参加诉讼，被告林于立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈欲文向本院提出诉讼请求：判令林于立偿还陈欲文借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年8月10日起计至还清款项之日止）。事实和理由：陈欲文与林于立系朋友关系。林于立以资金周转需要为由，于2014年8月10日向陈欲文借款200000元，约定按月利率1.8%计息。陈欲文通过银行转账给林于立的账户。后林于立出具借条一张。借款之后，经陈欲文多次催讨，林于立以各种理由拒绝偿还借款，遂成讼。 林于立未作答辩，也未向本院提交证据。 陈欲文围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人陈某出庭作证，林于立未到庭质证，视为对陈欲文提交的证据及证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月10日，案外人陈某通过其名下银行账户代陈欲文转账200000元至林于立名下银行账户。嗣后，林于立与案外人林友文向陈欲文出具一张借条，载明“借条林友文向借陈欲文人民币贰拾万元数2014年8月10号利1.8分借款人林友文林于立”。 本院认为，陈欲文主张林于立应偿还其借款本金200000元及相应利息，并提供了银行汇款凭证、借条及出庭证人陈某证言为据，林于立对此未提出异议，本院予以支持。陈欲文主张借条上载明的“利1.8分”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对陈欲文该主张予以采信，且陈欲文主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。林于立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林于立应于本判决生效之日起十日内偿还陈欲文借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年8月10日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7327元，由林于立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1671号之一申请执行人：董文忠，男，1969年5月20日生，汉族，住邳州市。被执行人:许晓波，女，1974年9月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人黄文忠与被执行人许晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）苏0382民初5789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告董文忠借款1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率24%自2005年11月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费600元，由被告许晓波负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年5月17日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年5月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款且被本院另案冻结。3、2019年5月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人许晓波无车辆信息。4、2019年5月28日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人许晓波无房产信息。5、2019年5月21日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人许晓波有新的财产。6、2019年9月30日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人许晓波名下有新的财产。7、2019年7月11日，本院将被执行人许晓波入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年9月30日，本院将被执行人许晓波入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年10月29日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年11月5日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十一月七日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31773号之一原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。法定代表人：张见胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市金中包装材料有限公司，住所：广东省东莞市长安镇厦岗社区联合路10号一楼102。法定代表人：金钱宗。被告：金钱宗，男，1972年2月13日出生，住河南省商城县。原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市金中包装材料有限公司、金钱宗买卖合同纠纷一案，原告东莞市胜源纸品有限公司于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市胜源纸品有限公司以东莞市金中包装材料有限公司、金钱宗主动履行了义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市胜源纸品有限公司撤诉。本案受理费493.27元、保全费404.69元，合计897.86元（原告东莞市胜源纸品有限公司已预交），由原告东莞市胜源纸品有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初32038号 原告：东莞市天英五金机械有限公司，住所广东省东莞市***********，统一社会信用代码***********。 法定代表人：欧阳芬芬。 委托代理人：向才洪，系广东南天星律师事务所律师。 被告：和文勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码***********。 原告东莞市天英五金机械有限公司诉被告和文勇买卖合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有向本院提交免交或缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 黄玉萍 二〇一九年十一月十一日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 琳 书 记 员 杨熊清
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初27974号 原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷11号。 法定代表人：曹林，任总经理。 委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。 被告：李学清，男，1970年4月7日出生。 原告东莞市天盛化工科技有限公司（以下简称天盛公司）诉被告李学清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛化工公司的委托诉讼代理人邱桂静到庭，被告李学清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款97155元；2、被告向原告支付利息(利息以97155元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年3月1日起计算至全部款项还清之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月至2018年1月为被告提供化工洗水材料货物，结账时间为月结30天，即当月货款再下月对账，被告需要于月末前支付上月货款。双方经对账，被告于2017年11月30日确认尚拖欠10月份货款33050元，于2017年12月12日确认尚拖欠11月份货款13540元，于2018年1月12日确认尚拖欠12月份货款41855元，于2018年1月29日确认尚拖欠1月份货款8710元，以上合计拖欠货款97155元。原告多次向被告催款未果，原告因此提起本案诉讼。 被告李学清未作答辩。 经审理查明，原告主张，其于2015年开始为被告提供化工洗水材料，双方没有签订书面的买卖合同，但口头约定货款的结算方式为月结30天，即当月的货款在下月底之前支付。交易习惯为：被告通过电话向原告下单，原告按被告的要求送货至指定地点，由被告的员工在送货单上签收。案涉货款是双方于2017年10月至2018年1月期间交易产生的，后双方经对账，被告确认尚欠原告2017年10月份货款33050元、2017年11月货款13540元、2017年12月份货款41855元、2018年1月份货款8710元，合计97155元，但被告至今仍未向原告支付上述货款。原告并称，因被告租赁了一个叫“嘉丽”的车间，故送货单上客户名称一栏载明“嘉丽”，但被告是以其个人名义与原告进行交易的。 原告提供如下证据拟证实其上述主张：1、2017年10月对账单、送货单，证明双方于2017年11月30日对账后，被告确认尚拖欠原告10月份货款33050元；2、2017年11月对账单、送货单，证明双方于2017年12月12日对账后，被告确认尚拖欠原告11月份货款13540元；3、2017年12月对账单、送货单，证明双方于2018年1月12日对账后，被告确认尚拖欠原告12月份货款41855元；4、2018年1月对账单、送货单，证明双方于2018年1月29日对账后，被告确认尚拖欠原告1月份货款8710元。该对账单上保证付款人签名或盖章一栏均有“李学清”的签名字样。 以上事实，有原告天盛公司提供的对账单、送货单等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的送货单、对账单等证据的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款合计97155元的事实清楚、证据充分，本院予以采信，故被告应如数向原告支付该货款。虽然原告未能提供任何证据证明双方有关于付款期限为月结30天的约定，但由于案涉货款是双方于2017年10月至2018年1月交易产生的，且被告未有关于付款期限的任何抗辩，故原告诉请被告以97155元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年3月1日期向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李学清自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款97155元及逾期付款利息（利息以97155元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2018年3月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费1171.87元（原告已预付），由被告李学清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 周昭君 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黎晓明 书 记 员 钟雪梅
河北省肃宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0926刑初221号公诉机关肃宁县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人程某1，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。诉讼代理人林川，河北旭宁律师事务所律师。被告人雷超,男,1989年10月12日出生,汉族,初中文化,群众,农民,户籍所在地陕西省榆林市绥德县,捕前住该处。因涉嫌故意杀人罪,于2019年8月3日被肃宁县公安局刑事拘留,同年8月16日被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。辩护人李亚婷，河北清音律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人雷超犯故意杀人罪于2019年10月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某1对被告人雷超提起附带民事诉讼，要求其赔偿经济损失30万元，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人雷超及其辩护人李亚婷、附带民事诉讼原告人程某1的诉讼代理人林川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雷超与张某1共同生活并生育子女。2019年6月张某1出走,在肃宁县学府铭苑工地与程某1一起生活。2019年7月,雷超找到张某1,请求张某1回家,遭到拒绝。2019年8月2日22时许,雷超在肃宁县学府铭苑工地西侧蹲守时,看到张某1与程某1散步,又请求张某1跟自己回家,被拒绝。雷超用随身携带的匕首捅刺程某1颈部、胸腹部多刀,被周围的工人拦开，造成程某1受伤，经鉴定,程某1颈部损伤气管、食管断裂,膈肌破裂,肝脏破裂,程某1之损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1的陈述，证人张某1、韩某、程某2、张某2、李某的证言，辨认笔录，扣押物品文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，视听资料，肃宁县公安局出具的情况说明，物证，作案工具黑色匕首一把，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证明，足以认定。附带民事诉讼原告人程某1，系农村居民，其受伤后于2019年8月2日至2019年9月26日住院治疗55天，二级护理，肃宁县人民医院建议增加营养饮食，休养180日，花费医疗费77497.18元，伙食补助费5500元，营养费25615元（按居民服务业标准计算），护理费5995元（按居民服务业标准计算）。于2019年10月14日至2019年10月19日在阜阳市人民医院住院治疗5天，花费医疗费1875.44元，伙食补助费500元，营养费545元（按居民服务业标准计算），护理费545元（按居民服务业标准计算）。总误工费15426元（按农林牧渔业标准计算）。以上各项损失共计133498.62元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口本复印件、肃宁县人民医院门诊票据4张、住院票据1张、购药发票1张、住院费用汇总单、诊断证明、影像诊断报告单；阜阳市人民医院费用清单、住院病历出院记录等证据证明，足以认定。对于附带民事诉讼原告人提供的交通费车票18张、住宿费发票一张因均不是程某1本人的花费，亦无其他证据证实其与本案的关联性，不予采纳。本院认为，被告人雷超事前准备匕首作为犯罪工具，因感情纠纷持匕首刺他人颈部、胸腹部等要害部位数刀，故意非法剥夺他人生命，致使他人重伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意杀人罪。肃宁县人民检察院指控被告人雷超犯故意杀人罪，罪名成立。被告人雷超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人认为被告人雷超系自首情节的辩护意见不予采纳。被告人雷超因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。附带民事诉讼原告人程某1由于被告人雷超的犯罪行为而遭受经济损失133498.62元，被告人雷超应当承担赔偿责任。作案工具黑色匕首一把应予以没收。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人雷超犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2029年8月2日止）。二、作案工具黑色匕首一把予以没收。三、被告人雷超赔偿附带民事诉讼原告人程某1经济损失133498.62元。于判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人程某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰洁人民陪审员  马太然人民陪审员  逄金坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于渤海
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执391号 本院于2019年9月20日依据（2019）川1822刑初49号刑事判决书，依法受理申请执行张磊追缴违法所得一案,案件标的400.00元。在执行过程中,张磊主动缴纳追缴违法所得400.00元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执保387号 申请人：范涛，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：肖朋彬，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：周光琴，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：自贡市洪河渔食品有限公司，住所地自贡市汇东路。 本院在审理申请人范涛与被申请人肖朋彬、周光琴、自贡市洪河渔食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值550000.00元的财产予以保全，并以其自有的、位于自流井区（房权证号：自房权证2012字第××）房屋提供担保。 2019年11月13日本院出具（2019）川0302民初2715号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市洪河渔食品有限公司在中国农业银行股份有限公司22×××74账户上的存款550000.00元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人肖朋彬在四川省农村信用社联合社62×××03账户及在中国工商银行股份有限公司31×××47账户上的存款550000.00元予以冻结，冻结期限为一年； 三、对被申请人周光琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217996550004649327、62×××81账户上的存款550000.00元予以冻结，冻结期限为一年； 四、对被申请人肖朋彬所有的、位于自流井区（房权证号：自房权证2009字第××）房屋及位于自流井区（房权证号：自房权证2009字第××）两套房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人肖朋彬使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续; 五、对申请人范涛担保的、位于自流井区（房权证号：自房权证2012字第××）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人范涛使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  古利
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初30854号 原告：东莞市茶山利隆针织厂。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊麒麟城工业区，营业执照注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊8163。 经营者：邓利江，男，汉族，1977年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊310。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：刘柱良，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊756。 被告：谢柳景，女，汉族，1969年4月29日出生，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊747。 两被告的共同委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 本院在审理原告东莞市茶山利隆针织厂诉被告刘柱良、被告谢柳景股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2019年11月19日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市茶山利隆针织厂撤诉。 案件受理费减半收取计2448.06元，由原告东莞市茶山利隆针织厂负担。 审   判   员  杨晓君 二〇一九年十一月十九日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉；…… （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2598号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，营业场所天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。委托诉讼代理人：郝贵武。委托诉讼代理人：李晓蒙。被告：邢国强，男，1968年11月5日生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告邢国强信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行未能提供被告邢国强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行的起诉。原告预交案件受理费219元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）川0107民初9999号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司。住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：黄继科，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：孙月霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都公司）与被告黄继科、孙月霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业成都公司的委托诉讼代理人吴晓宇，被告黄继科、孙月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保利物业成都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2019年2月28日的物业费5278元，并自2017年1月1日起，按照日千分之一的标准支付滞纳金，至清偿之日止。事实和理由：被告依约认购成都雅驰置业有限公司位于成都市青羊区房屋，建筑面积88.25平方米。同时，被告于2012年9月30日与成都雅驰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，该文件确认原告为被告所购房屋所在物业规划区域提供物业管理服务，住宅收费标准为2.3元／平方米／月收取，被告需在每月5日前向原告交纳当月物业服务费。如在当月最后一日仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收违约金，每逾期一日，原告将按应交而未交总金额的千分之一收取违约金。被告自2017年1月1日起未向原告支付物业服务费，至2019年2月28日，欠费5278元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告黄继科、孙月霞辩称，对未交纳物业费的事实予以认可。但是原告管理职责不到位，没有阻止楼下的违章搭建，也未解决安全隐患问题。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系本市青羊区光华东五路255号5栋2单元204号业主，房屋建筑面积88.25平方米。该小区未成立业主委员会。 2012年9月30日，原告（乙方）与该小区开发商成都雅驰置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告为青羊区光华东五路255号“保利.香槟光华”小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积2.3元/平方米/月收取，首次（本物业交付之日）交纳物业服务费按6个月交纳，首次交纳之后业主或物业使用人应于每月5日前交纳当月物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任并按日承担应交未交物业服务费千分之一的违约金。 另查明，一、二被告系购买二手房入住该物业，未直接与原告签订相关物业服务合同；二、二被告自2017年1月1日起未交纳物业服务费，原告通过邮寄律师函的形式进行催收未果；三、“保利.香槟光华”小区确实存在部分业主违章进行搭建的情形。原告称已经进行管理并向城管部门反映情况，城管部门下达整改通知，但并未举证予以证明。 以上事实，有《前期物业服务协议》、律师函及邮寄凭证、照片及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与成都雅驰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“保利.香槟光华”小区全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业为“保利.香槟光华”小区进行了物业管理服务，被告作为“保利.香槟光华”小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。 对于被告提出的原告未就其他业主的违规搭建进行管理的问题，经查明，该小区确实存在部分业主违规搭建的情况，被告也未举证证明其采取了合理的管理措施。但是被告作为业主，如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业费予以减免无法律依据。因此对被告以原告未尽管理职责故而拒绝交纳物业服务费的抗辩，本院不予采纳。 综上，被告应向原告交纳2017年1月1日至2019年2月28日的物业费本金5278元。对于原告主张的滞纳金，本院认为，首先，《前期物业服务合同》约定的为“违约金”，并非滞纳金，原告该项主张缺乏合同依据；其次，原告对于违规搭建，确实存在管理不到位的情形，故对其滞纳金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继科、孙月霞于本判决生效之日起五日内向原告保利物业发展股份有限公司成都分公司支付2017年1月1日至2019年2月28日的物业服务费5278元； 二、驳回原告保利物业发展股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司成都分公司负担5元，被告黄继科、孙月霞负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月五日 书记员 刘芬宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1929号 原告：高文水，男，1958年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：阴月明，女，住址秦皇岛市海港区。 被告：张学斌，男，1990年9月3日，回族，住址秦皇岛市海港区。 被告：贾得款，男，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘利，女，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告高文水与被告阴月明、张学斌、贾得款、刘利财产损害赔偿纠纷一案中，原告高文水于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高文水撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告高文水负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  曹 娜 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32587号原告：张*，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市******************委托代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。委托代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所律师助理。被告：汤**，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省*************。本院在审理原告张*诉被告汤**民间借贷纠纷一案中，原告张*以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张*撤回对被告汤**的起诉。本案受理费为1084.38元，原告已预交，由原告负担。由于原告撤回财产保全申请，原告预交的保全费967.50元，本院予以退回。(本页无正文)审判员 雍 维二〇一九年十一月二十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初260号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人李海亮，男，1982年2月15日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年9月26日转取保候审。 辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人李海亮犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院检察员刘少青出庭支持公诉，被告人李海亮及辩护人单和强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日15时40分左右，被告人李海亮驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁区，与对向陈某驾驶的冀Ｃ×××××中型载货专项作业车相撞，致陈某及该车上乘员周某受伤，两车损坏。经现场对李海亮进行呼吸式酒精检验结果为40ｍｇ／100ｍｌ，后办案民警提取李海亮血液样品送检。经鉴定，李海亮血液样品中乙醇含量为155.9757ｍｇ／100ｍｌ。李海亮承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李海亮供述，陈某、周某陈述，司法鉴定意见书、道路事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人李海亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海亮自愿认罪，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 被告人李海亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；并提交了和解协议等证据。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人并取得了被害人的谅解，能够认罪认罚，对公诉机关的量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年9月3日15时40分许，被告人李海亮驾驶车牌为冀Ｃ×××××的小型轿车沿青乐公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区战马王路段时，与对向陈某驾驶的车牌为冀Ｃ×××××的中型载货专项作业车相撞，致陈某及该车上乘员周某受伤，两车损坏。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，李海亮血液样品乙醇含量为155.9757ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李海亮承担事故的全部责任，陈某、周某无责任。 案发后，被告人李海亮就民事赔偿与陈某等人达成和解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李海亮供述、被害人陈某、周某陈述，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片，驾驶人信息查询结果单、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海亮醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立。被告人李海亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人李海亮认罪认罚及与被害人陈某等人民事赔偿达成和解等情节，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人李海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石文婧 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  李炳海 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  钟佳琳
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30980号原告：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。法定代表人：龙柏树。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所律师助理。被告：紫金县焕裕纸制品包装有限公司，住所地：广东省河源市紫金县临江镇工业开发区（布吉幼儿园斜对面）。法定代表人：陈月梅。被告：陈月梅，女，1977年9月20日出生，汉族。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司与被告紫金县焕裕纸制品包装有限公司、陈月梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司以被告紫金县焕裕纸制品包装有限公司、陈月梅已向原告东莞市柏如鸿纸品有限公司支付完剩余货款为由向本院申请撤回对被告紫金县焕裕纸制品包装有限公司、陈月梅的起诉。本院认为，原告东莞市柏如鸿纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市柏如鸿纸品有限公司撤回起诉。本案受理费248.96元（原告东莞市柏如鸿纸品有限公司已预交），由原告东莞市柏如鸿纸品有限公司负担。审判员  王锦兰二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3165号 原告：赵怀清，男，1943年1月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告：王文英（赵怀清之妻），女，1946年2月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 二原告的共同委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 二原告的共同委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：赵保彦，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 原告赵怀清、王文英与被告赵保彦不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵怀清、王文英及其委托诉讼代理人孙秀荣、被告赵保彦及其委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀清、王文英向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告土地房屋征地补偿款共计55675元；一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告婚后共生育两个儿子，长子赵保军，次子赵保彦。2018年，戴庙镇孟垓村建黄河社区，征收了二原告的房屋及原一家四口人的土地，房屋系二原告于2009年自建，房屋拆迁款应由二原告领取，0.672亩的土地补偿款二原告应领取一半。次子赵保彦不但不尽赡养义务，而且强行将二原告的征地及房屋补偿款领取。经多次说和，被告拒不给付。为维护二原告的晚年生活及居住问题，特具状起诉，恳请法院依法判令被告立即给付二原告的房屋及征地房屋补偿款55675元。 被告赵保彦辩称，1、关于房屋补偿款，该房屋坐落在被告的承包土地上，属于被告的房屋，因社区规划，对于该房屋的补偿款，应由被告获得，归被告所有；2、关于土地补偿款，被告的土地2.25亩，因社区规划，戴庙镇孟垓村委会与被告签订的土地补偿协议，该土地的补偿款应归被告所得，应归被告所有；3、二原告的土地被征用，二原告应当找征地部门索要，不应当找被告索要；4、二原告的起诉缺乏充分的事实根据，请法庭驳回二原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告系二原告次子。2019年5月6日，东平县戴庙镇孟垓村民委员会（作为甲方）与被告赵保彦（作为乙方）签订了《戴庙镇孟垓村房屋拆迁补偿协议》和《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》。《戴庙镇孟垓村房屋拆迁补偿协议》中载明“社区规划占用乙方房屋及地上附属物，根据评估价格进行补偿，各项补偿共计24000.00元（明细附后）”，《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》中载明“甲方征用乙方承包的位于220国道以西、府前街以北、孙孟路以南、郑轩路以东的土地，……共计2.25亩，用于黄河滩区脱贫迁建项目。……土地补偿费用合计每亩9.1万元（含奖励及青苗补偿费）”。两份协议中，均有东平县戴庙镇孟垓村民委员会的公章及其法定代表人的签字。2019年7月2日，东平县戴庙镇孟垓村民委员会出具证明一份，内容为“我村村民赵怀清、王文英夫妇，有两个儿子、长子赵保军、次子赵保彦，共有4人土地0.672亩，征用给黄河滩区搬迁建设地，每亩玖万壹仟元，共计征用土地款陆万壹仟壹佰伍拾贰元正，现有赵保彦代领。”原告称上述获补偿的房屋系其所建，并且获补偿的土地中有0.672亩土地系分配给原被告等四人使用的土地，要求被告返还领取的房屋及土地补偿款，被告称房屋系其所建，土地亦系归被告使用的土地，不同意返还，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告提交了证明一份，内容为“我是戴庙村村民靳继夏、谌志银。2009年赵怀青建房时，我给他建房来，该房屋是赵怀青老两口建的，其子并未投资建设”，证明中有靳继夏、谌志银的身份证号码及手印。被告不认可该证明，称证人应当到庭接受询问，证人没有到庭，对于证据的真实性无法确认，因此，该证明不能作为有效证据。原告在庭审中认可房屋系在被告使用的土地上所建，0.672亩土地由被告使用。 上述事实，有当事人陈述、《戴庙镇孟垓村房屋拆迁补偿协议》、《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》、东平县戴庙镇孟垓村民委员会出具的证明及原告提交的证明等证据在案予以证实。 本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告应该就被告“没有合法原因取得利益”致使原告受损的法律事实，承担举证证明责任。本案中，原告提交了东平县戴庙镇孟垓村民委员会出具的证明证实有0.672亩土地系归原被告四人使用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”由此可见，国家依法实行土地登记发证制度。本案原告并未提供土地权属证书证实争议地块权属及使用情况，并且东平县戴庙镇孟垓村民委员会出具的该证明，内容与该村委会与被告签订的《戴庙镇孟垓村房屋拆迁补偿协议》及《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》载明的房屋及土地权属及使用情况亦相互矛盾，再结合原告认可案涉0.672亩土地系由被告使用的事实，故原告据此证实0.672亩土地归原被告四人使用，本院不予采纳。原告提交了靳继夏、谌志银的证明，证实获补偿房屋系其所建。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿。本案中，原告提供的系建房证明，并不能全面反应房屋权属情况，原告并未提供不动产产权证书证实房屋归其所有，被告亦不认可，结合原被告均认可该房屋系在被告使用的土地上所建及《戴庙镇孟垓村房屋拆迁补偿协议》中载明的房屋权属系归被告，故原告以该建房证明证实房屋权属，本院不予采信。综上，原告并未提供证据证实被告领取房屋及土地补偿款“没有合法原因取得利益”致使原告受损，故原告应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第四十二条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告赵怀清、王文英的诉讼请求。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告赵怀清、王文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 红
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢315号 关于刘丽峰申请执行刘春刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1691号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：谢宗虎，万荣县王显乡东裴庄村第四组。 被告：崔江霞，万荣县王显乡东裴庄村第四组。 被告：谢宗孝，万荣县王显乡东裴庄村第四组。 被告：张国霞，万荣县裴庄乡远停村。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告谢宗虎、崔江霞、谢宗孝、张国霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼，被告谢宗虎、崔江霞、谢宗孝经传票传唤、被告张国霞经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告谢宗虎、崔江霞归还原告借款44999元及利息（2016年12月22日至2017年11月19日利息按照月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰从2017年11月20日计至清偿之日）；二、被告谢宗孝、张国霞作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年12月19日，被告谢宗虎、崔江霞向原告借款45000元，约定2017年11月19日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告谢宗孝、张国霞作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2017年3月21日贷款结息日系统自动扣除53.98元用于归还部分利息，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告谢宗虎、崔江霞、谢宗孝、张国霞未到庭参加诉讼，亦未举证。 经审理查明，2016年12月19日，被告谢宗虎、崔江霞向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款45000元，约定2017年11月19日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2016年12月21日之前利息被告谢宗虎已结清，2017年3月21日贷款结息日系统自动从被告谢宗虎帐户扣除53.98元用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动从被告谢宗虎帐户扣除1元，用于归还部分本金。借款到期后，被告谢宗虎、崔江霞未归还借款44999元及部分利息。被告谢宗孝、张国霞与原告签订了保证合同，同意为被告谢宗虎、崔江霞借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借款人申请书、借款借据、存折帐户明细、担保人承诺书、保证合同、贷款帐户明细、四被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告谢宗虎、崔江霞签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告谢宗虎、崔江霞未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告谢宗孝、张国霞作为保证人，在被告谢宗虎、崔江霞未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宗虎、崔江霞在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款44999元及利息（2016年12月22日至2017年11月19日之间利息按照月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰从2017年11月20日起计至清偿之日。应扣除已支付利息53.98元）； 被告谢宗孝、张国霞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告谢宗虎、崔江霞、谢宗孝、张国霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李作义 审判员  孙丽萍 审判员  杨晓东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 婧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1192号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：张少刚（，男，汉族，1979年1月21日出生，住河北省唐山市滦县。 被执行人：袁金锁，男，1986年8月6日出生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人袁金锁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月11日作出的(2018)冀0827民初2794号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人袁金锁给付申请人7.383701万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年8月1日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款，于2019年11月8日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年8月14日对袁金锁的房产登记情况进行查询，2019年8月14日，对袁金锁的保险投保情况、2019年8月14日住房公积金进行查询，2019年8月14日对袁金锁理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年11月7日做出对被执行人袁金锁限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人袁金锁名下暂无财产可供执行，经本院对申请人垫富宝投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月十一日 书记员  王晓强
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初27308号 原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:汪小龙。 委托诉讼代理人:翁源英，系原告员工。 被告：东莞市欣成兴五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：刘恒。 原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市欣成兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁源英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率0.0435从货款到期之日2018年10月1日起计至货款清偿之日，暂计至2019年7月5日为234元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月期间，原告应被告要求供应价值7000元的润滑油，被告在检收合格后，并未按照约定时间付款，后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，被告通过微信向原告下单采购切削液和切削油，原告按照被告的订单要求将货物送至被告处，并随货将发票交给被告，双方约定的付款方式为月结60天。原告主张被告拖欠2018年8月货款合计7000元，对此提交了润滑油供应合约、送货单、发票予以证明。经审查，润滑油供应合约、送货单、发票显示的数据能一一对应，且总金额为7000元。 以上事实，有润滑油供应合约、送货单、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款7000元，其提交的证据已经形成证据链条，可以印证其主张，本院予以认定。被告未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款7000元及利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市欣成兴五金制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告安美科技股份有限公司支付货款7000元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日起计至清偿之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为25元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  梁嘉豪 李银厚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢177号申请执行人：聂声秀，女，1962年9月23日出生，汉族，住凤冈县。被执行人：王敏，女，1973年2月11日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：叶春桃，女，1965年1月21出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2134号民事调解书，受理聂声秀申请恢复执行王敏、叶春桃民间借贷纠纷（2019）黔0327执恢177、185号两案，本院决定合并执行。依法向被执行人王敏、叶春桃发出执行通知，责令其履行下列义务：1、被执行人王敏立即偿还申请执行人聂声秀借款64,550元，支付案件受理费886元，并承担执行申请费868元，被执行人叶春桃对其中的40,000元借款承担连带清偿责任；2、被执行人叶春桃立即偿还申请执行人聂声秀借款72,050元，支付案件受理费800元，并承担执行申请费981元，被执行人王敏对其中60,000元借款承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人聂声秀与被执行人王敏、叶春桃自愿达成长期和解履行协议：从2019年9月底起,被执行人王敏每月给付申请执行人聂声秀1,000元；被执行人叶春桃在2019年10月底前向申请执行人聂声秀支付9,000元，从11月起，每月月底前给付申请执行人聂声秀3,000元,直至两案履行完毕为止。因和解履行期限较长，申请执行人聂声秀同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执恢177、185号案件的执行。如被执行人王敏、叶春桃不按和解协议履行，申请执行人聂声秀可在履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇一九年十一月四日书记员  付雄
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3897号原告：吕桂光，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：黄磊，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马田力，周天祥（实习），河南永力律师事务所律师。原告吕桂光与被告黄磊合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂光及委托诉讼代理人胡茜云，被告黄磊的委托诉讼代理人马田力、周天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行退还协议书约定的各项欠款共计122000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告吕桂光与被告黄磊本签订股东协议书，约定双方共同经营漯河市淑萍红茶坊，原告吕桂光占股20%，被告黄磊占股80%。协议签订后，原告履行出借义务。但在随后的经营活动中，原、被告之间经营理念不合，原告吕桂光提出退伙，并经其他合伙人同意，在平等协商、自愿的基础上于2018年4月11日与被告黄磊签订退伙协议书，协议书约定被告黄磊需向原告吕桂光退还出资款共132000元。原告在双方约定的第一期届满时，向源汇区人民法院提起诉讼，源汇区人民法院于2019年4月29日确认双方退伙协议合法有效，判决被告黄磊应当支付第一期出资款10000元，现第一期款项已执行完毕。剩余三期均超过履行期限，被告黄磊仍然不履行，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄磊辩称，退伙协议书是被告出于无奈被迫签订的，且该协议书违反了法律的强制性利益，应当认定无效，原告的诉请没有法律依据。经审理查明：2017年1月1日，原告吕桂光与被告黄磊签订股东协议书，约定双方共同经营漯河市淑萍红茶坊，原告吕桂光占股20%，被告黄磊占股80%。2018年4月11日，原告吕桂光与被告黄磊签订退伙协议书，该协议书的主要内容为:吕桂光作为甲方，黄磊作为乙方，双方于2018年4月11日签订退伙协议书一份，甲、乙双方于2017年1月1日经(签)订立合伙协议共同经营位于漯河市××与交通路交叉口东北××茶坊，甲方占20％份额，乙方占80％份额。现因甲、乙双方经营理念不合，甲方声明退伙并经其他合伙人的同意，在平等协商、自愿的基础上，达成如下协议：第一条、甲、乙双方合伙经营的淑萍红茶坊经甲、乙双方协议同意，甲方2018年4月8日退伙，脱离合伙关系。第二条、自甲方退伙后即自2018年4月8日起关于淑萍红茶坊应归乙方所有，继续经营所产生的债权债务及其他税费，并其经营有关一切事项均归乙方负责与甲方无干。第三条、在合伙中对外所有债权与债务，与甲方无关，由乙方承担。第四条、合伙截至2018年4月8日为止的收支情况，经甲、乙双方会算完毕，并且甲、乙双方均确认两方之间就合伙决算并无互负债务。第五条、退伙日所有的存库品及甲方所有份额除扣应付的房屋租金及其他一切费用抵付额外，甲方应得额人民币120000元。如果2018年12月31日之前，淑萍红茶坊没有转让给第三人，仍由乙方经营，乙方向甲方支付12000元的补助金。第六条、支付方式：1、2018年8月30日之前，乙方向甲方支付10000元；2、2018年12月31日之前，乙方向甲方支付10000元；3、2019年1月31日之前，乙方向甲方支付12000元补助金；4、2019年3月31日之前，乙方向甲方支付100000元。第七条、本合同履约过程中发生纠纷的，双方应友好协商解决；协商不成的，可向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼。第八条、本合同自双方签字（盖章）之日起生效。第九条、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。原告在双方约定的第一期付款届满时，向本院提起诉讼，本院于2019年4月29日作出（2018）豫1102民初4217号民事判决书，判决黄磊向吕桂光退还10000元，现该判决义务已履行完毕。原告提供的证据为上述退伙协议书一份和（2018）豫1102民初4217号民事判决书一份、收条和转款凭证各一份，证明原、被告双方在平等协商自愿的基础上所签订的退伙协议书，原告与被告签订的退伙协议书已经被人民法院认定为有效合同，上述判决已经履行完毕，黄磊本人认可并履行了责任。被告黄磊经质证认为，对证据真实性没有异议，对合法性有异议，协议书第三条违反了合伙企业法有关合伙人之间风险共担的基本原则。协议第四条与第五条之间相互矛盾，第四条明确显示双方并无互负债务，但第五条又约定被告应当向原告支付120000元及相关补助金。对该判决被告已进行申请再审。被告黄磊当庭出示了股东协议书一份、视频资料17段，认为，按照约定，股东吕桂光在原始出资时应当出资230000元，占20%的份额，亏损和利润应按出资比例分担和分配，退伙应当有正当理由并提出书面申请，退伙时应按协议约定比例进行费用扣除；视频证据证明吕桂光及家属强行劝离顾客干扰餐厅正常经营，吕桂光对黄磊相关人员进行打骂打砸，在餐厅门口进行倾倒粪便等法律事实，导致黄磊迫于无奈与吕桂光进行妥协。吕桂光的质证意见是：对于该证据清单所载明的证据我们已在（2018）豫1102民初4217号民事案件中已经进行过质证，本案的焦点并不是双方合伙协议书的合法性，因为合伙协议书通过人民法院确认有效，因此，被告将该份证据重新出示没有任何证明效力。吕桂光在（2018）豫1102民初4217号民事案件审理中对上述证据的质证意见为：股东协议的真实性无异议，但对证明问题有异议。双方签订退伙协议书时已经将双方债务结算完毕，结算后淑萍红茶坊还应退还原告132000万元，该单位一共有原告与被告两个股东，也就是被告将原告的股权进行收购。视频资料不能证明吕桂光因纠纷到黄磊的店铺干扰正常的经营活动，没有任何一段视频中出现过吕桂光，该证据与本案无关。视频中出现吕桂光的父母，系因黄磊另欠吕桂光母亲的借款，视频中的倾倒粪便不能显示是谁做出的该行为，故该视频证据与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吕桂光、黄磊在合伙经营淑萍红茶坊过程中，经协商就解除合伙事宜自愿达成退伙协议书，退伙协议书就解除合伙、退还出资款等事宜进行了明确约定，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同各主体均应按照协议约定完全履行己方义务。现协议约定的第一期协议款项10000元，被告已履行完毕，第二至第四期已经届满，被告黄磊以退伙协议书无效为由，拒不履行支付义务，缺乏证据证明，本院不予支持。被告称申请再审，但未提供受理再审申请的相关法律文书。综上，原告要求被告按协议约定履行给付122000元出资款的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效后十日内向原告吕桂光支付退伙协议款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏飞
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初860号原告：成红停，男，生于1960年10月7日，汉族，高中文化，陕西省合阳县村民，现住合阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贾艺超，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董战功，男，生于1970年11月11日，汉族，韩城市龙门钢铁总厂单身楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告孙云全，男，生于1968年5月13日，汉族，高中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告成红停与被告董战功、孙云全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成红停到庭参加了诉讼，被告董战功经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告孙云全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成红停向本院提出诉讼请求：1、要求被告董战功偿还借款20万元及按月息1%计算利息，共计六年三个月，152000元，合计352000元；2、要求被告孙云全承担保证人连带偿还责任。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与孙云全2012年认识后，关系很好。被告董战功通过孙云全担保向我借款10万元整。因我不认识董战功，我将钱交给孙云全，董战功给我打一借条。孙云全为担保人。2012年9月11日董战功又通过孙云全向我借款10万元，我与孙云全在建设银行汇给董战功10万元，并由孙云全在转款条上担保签字。当时言明借期一年，到期后董战功并未偿还，且外出躲债。我多次找孙云全要求偿还，但孙不积极催还，后来也不接电话。故我特向人民法院提起诉讼，请依法判令二被告偿还原告借款及其利息。原告成红停为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：借条、转款凭证和说明各一份。证明被告借款的事实。被告董战功未到庭应诉，亦未进行答辩。被告孙云全未到庭应诉，亦未进行答辩。本院当庭宣读2019年4月18日与孙云全的谈话笔录，原告无异议。经审理查明：原告成红停与被告孙云全是朋友关系。2012年8月8日，经被告孙云全介绍，原告成红停借给被告董战功人民币10万元，由被告董战功给其出具借条一份，载明“今借成红停现金拾万元整（100000）”被告孙云全以担保人名义签字。2012年9月11日，原告成红停通过建设银行再次借给被告董战功10万元。并由被告孙云全以担保人身份在转账凭条上签字。后因被告董战功下落不明，原告向被告孙云全催要借款。被告孙云全于2014年8月付给原告董战功5万元。2018年2月24日，被告孙云全给原告董战功出具说明一份，载明“董战功2012年8月8日借成红停现金拾万元整100000>，2012年9月11日借成红停转账拾万元整100000>,担保人：孙云全在2014年代付伍万元整50000> 担保人：孙云全 2018年2月24日”。本院认为，债务应当清偿。被告董战功借原告成红停人民币20万元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。被告孙云全自愿为原告承担保证责任，且双方对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。况且原被告双方没有约定履行期限和担保期限，故依法确定保证人的保证期限为法定六个月。加之被告孙云全于2014年8月偿还原告5万元，双方未约定是本金还是利息，故原告主张该5万元为利息的诉请，依照民间借贷的“先还息后还本”的行业惯例应予支持。虽然借条没有约定利息，但是被告孙云全在2018年2月24日出具的说明中承认月利率为2%，故对被告孙云全已偿还的5万元，视为双方对2014年8月以前的利息已经结算。原告要求孙云全自2012年9月11日计算利息的诉请与事实不符，依法应当判令被告孙云全自2014年9月1日起偿还利息。原告要求利率以1%计算至起诉之日，是对自己权利的处分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董战功于本判决生效后十日内偿还原告成红停人民币20万元，并自2014年9月1日起以月利率1%计付利息至2019年4月8日止。被告孙云全承担连带清偿责任。二、被告孙云全偿还债务后有权向被告董战功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告董战功、孙云全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判  长     樊智侠人民陪审员     雷吴彦人民陪审员     柳胜利二〇一九年十一月六日 书 记 员     薛恬然1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4850号 原告：宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部，统一社会信用代码92511502MA657FB958，住所地宜宾市翠屏区民营街忠懿商住楼A幢底层1号。 经营者:陈治勇。 被告：李泽斌，男，1966年12月6日出生,藏族，住四川省双流县 原告宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部与被告李泽斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，根据原告提供的信息现无法向被告送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  罗诗语
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2213号原告：湖北红城市场投资开发有限公司。法定代表人：李中青，该公司董事长。统一社会代码：914211223097314697原告代理人：邹凯、袁维，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：祝新文，男，汉族，1968年7月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：刘花珍，女，汉族，1967年10月17日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告湖北红城市场投资开发有限公司与被告祝新文、刘花珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖北红城市场投资开发有限公司的委托诉讼代理人邹凯到庭参加了诉讼，被告祝新文、刘花珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北红城市场投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款11万元；二、判令被告承担违约金3.3万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年12月2日,被告购买原告开发的位于湖北省××迎宾大道××号商铺两间，房号分别为11-1-2-16,11-1-2-17，合同编号分别为HA2017-007468、HA2017-007470，房屋售价共计77万元，付款方式为首付款和按揭贷款，其中首付款39万元，剩余购房款已经办理了按揭贷款，因为被告在购买商铺时支付首付款资金部分欠缺，为了顺利购买商铺，被告向原告借款11万元，双方签订《借款协议》，其中规定违约责任为：“三、2、乙方如未按照合同规定归还借款，甲方有权要求乙方承担借款总金额30%的违约责任”，同时被告出具《付款承诺书》，再次对被告逾期支付借款应当承担利息，违约责任、以购买商铺抵押还款进行了确认。合同签订后，原告工作人员多次敦促被告支付剩余借款，被告至今分文未付。按照合同规定时间支付借款是买受人的义务，且经原告多次催要未果，根据双方合同规定，被告的行为严重违约，原告有权要求被告支付违约金。二被告未到庭也未发表答辩意见。原告湖北红城市场投资开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：原告的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证复印件。拟证明：原被告的主体资格。第二组证据：商品房买卖合同《HA2017-007468》《HA2017-007470》、商业用房预收款发票。拟证明：被告向原告购房的事实及购房首付款支付28万元。第三组证据：借款协议、付款承诺书。拟证明：被告向原告借款11万元的事实和经过，其中还款0万元，仍下欠11万元。本院认为，原告提交的证据能形成证据链，证实自己的主张，本院予以采信。二被告未到庭质证，也未提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实:2017年12月2日,被告购买原告开发的位湖北省××迎宾大道××号号商铺两间，房号分别为11-1-2-16,11-1-2-17，合同编号分别为HA2017-007468、HA2017-007470，房屋售价共计77万元，付款方式为首付款和按揭贷款，其中首付款39万元，剩余购房款已经办理了按揭贷款，因为被告在购买商铺时支付首付款资金部分欠缺，为了顺利购买商铺，被告向原告借款11万元，双方签订《借款协议》，其中规定违约责任为：“三、2、乙方如未按照合同规定归还借款，甲方有权要求乙方承担借款总金额30%的违约责任”，同时被告出具《付款承诺书》，再次对被告逾期支付借款应当承担利息，违约责任、以购买商铺抵押还款进行了确认。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告签订《借款协议》后，原告向被告出具11万元的预收款发票，履行了借款义务。被告向原告借款的事实客观真实，应承担还款的义务，被告未按约定期限还款构成违约，故对原告要求被告偿还借款11万元并承担违约金的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告按照借款总金额11万元的30%支付违约金3.3万元，对违约金按24%计算的部分2.64万元本院予以支持，对超出24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝新文、刘花珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红城市场投资开发有限公司借款11万元。二、被告祝新文、刘花珍于本判决生效之日起十日内支付原告湖北红城市场投资开发有限公司违约金2.64万元。三、驳回原告湖北红城市场投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由原告湖北红城市场投资开发有限公司负担160元，由被告祝新文、刘花珍负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3160元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一九年十一月十三日书记员  杜 航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19614号 原告：郭宝珠，女，1965年12月1日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：王琳琳，女，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 原告郭宝珠与被告王琳琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭宝珠到庭参加诉讼，王琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宝珠向本院提出诉讼请求：1.王琳琳立即将厦门市思明区莲花盈翠里38号204室的房产退还给郭宝珠；2.王琳琳支付郭宝珠所欠租金及占用费（自2019年2月1日起至王琳琳实际搬出之日止，按每月3000元的租金标准支付）。事实和理由：郭宝珠与王琳琳于2017年2月1日签订一份房屋租赁合同，郭宝珠将位于厦门市思明区房屋出租给王琳琳，租赁期限自2017年2月1日至2022年2月1日，租金每月3000元，按季度给付（即2月1日、5月1日、8月1日、11月1日）。合同约定水电煤气等费用由承租人王琳琳承担。合同同时约定租户王琳琳每季度1日前未交房屋租金将视为租赁合同自动解除房东可收回房子。合同履行过程中，王琳琳经常拖延支付租金。从2019年2月开始未再缴纳任何租金，郭宝珠已多次通知王琳琳解除合同、交还房屋并支付拖欠费用，但王琳琳均未予以理会。 王琳琳未作答辩。 郭宝珠围绕诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同、报警回执、短信及微信聊天记录、厦门市土地房屋权证等证据。王琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对郭宝珠提供的证据及陈述的事实，在无相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月1日，郭宝珠与王琳琳签订一份《房屋租赁合同》，由郭宝珠将厦门市思明区房屋出租给王琳琳，租赁期限从2017年2月1日至2022年2月1日止。每月租金3000元，2020-2022年每月租金3200元，租金季缴每季度9000元。王琳琳必须在下一个付费期（2月1日、5月1日、8月1日、11月1日）前按时缴纳租金。如果王琳琳超过租房合同约定的每季度1日前未交租金，租房合同就可视为自动解除合同，郭宝珠可以收回房子。 合同签订后，郭宝珠将案涉房屋交付王琳琳使用。根据郭宝珠提供的其与王琳琳的微信及短信往来记录，在租赁期间，郭宝珠在2018年4月、2018年5月、2018年11月、2018年12月多次向王琳琳催讨租金。2019年2月1日之后的租金，王琳琳未再缴纳。 郭宝珠分别于2019年9月27日、2019年10月20日向王琳琳发送短信及微信，告知租赁合同已经解除，要求王琳琳支付欠付的租金及相关费用。 本院认为，郭宝珠与王琳琳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。王琳琳未按照合同约定履行支付租金义务，已经构成违约。郭宝珠有权依照合同约定行使解除权。郭宝珠已通过微信及短信将解除合同通知送达王琳琳，案涉《房屋租赁合同》依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，郭宝珠要求王琳琳返还租赁物厦门市思明区房屋、王琳琳按照合同约定的每月3000元标准支付自2019年2月1日起至实际返还房屋之日止的租金及占用费符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王琳琳于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区房屋返还原告郭宝珠； 二、被告王琳琳于本判决生效之日起十日内向原告郭宝珠支付欠付的租金及占用费（按照每月3000元的标准，自2019年2月1日起计算至实际返还房屋之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费163元，由被告王琳琳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月十三日 法官助理（王昕） 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执保427号 申请人：舒锐，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：汤丽娟，女，1990年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡壹加艺艺术培训学校有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：汤丽娟。 本院在审理申请人舒锐与被申请人汤丽娟、自贡壹加艺艺术培训学校有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值270000.00元的财产采取保全措施，并以其自有的、位于自流井区（房权证号：自房权证2013字第××号）房屋作为担保。 2019年11月27日本院出具（2019）川0302财保72号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人汤丽娟在四川省农村信用社联合社62×××95账户上的存款冻结270000.00元，冻结期限为一年； 二、对申请人舒锐所有的、位于自流井区（房权证号：自房权证2013字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人舒锐使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  古利
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初883号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人:王双军,男，公司员工。 被告：范闻超，男，1991年5月17日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告范闻超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告范闻超经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告范闻超给付我原告代偿的银行贷款47469.76元及违约金14240.93元，共计61710.69元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年5月15日，被告范闻超以消费信贷分期付款方式购买了中华汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告范闻超未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告53969.76元，期间被告范国超向原告偿还6500元，尚欠原告代偿款47469.76元，经我原告多次催要，被告范闻超仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告范闻超给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 范闻超未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下，2017年5月15日，原、被告双方签定《关于贷款担保事宜的合同》，约定被告自原告推荐的第三方庞大乐业租赁有限公司上海分公司处以消费信贷分期付款的方式购买中华牌汽车一辆。总价款为75892元。被告向上海分公司交付了首付款22892元，其余车款53000元被告自中国工商银行办理信用卡贷款支付。原告为被告办理贷款提供了连带责任的保证，约定在被告不按时偿还贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的存款。原告和被告均与贷款银行签定了保证合同和信用卡贷款合同。贷款银行依约支付了贷款。原、被告签定的《关于贷款担保事宜的合同》第八条约定，在被告不按时偿还银行贷款，导致原告存款被扣划时，原告有权向被告进行追偿，并以实际代偿金额的30%向被告主张违约金。 在本案合同履行过程中，被告未能按合同的约定按时偿还贷款银行的存款，导致原告的存款被贷款银行扣划53969.76元。后来被告向原告偿还了6500元代偿款，尚欠原告代偿款47469.76元。 本院认为，原告和贷款银行均依据合同的约定履行了合同义务，向被告交付了涉案车辆和相应的贷款，但被告未按合同的约定按时偿还贷款，导致原告的银行存款被贷款银行扣划，原告为被告代偿了贷款，因而原告有权依据合同的约定和法律规定向被告进行追偿，并要求被告支付相应的违约金。原、被告双方在合同中已约定了违约金的计算标准，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告范闻超经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范闻超于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款47469.76元、违约金14240.93元，合计61709.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告范闻超负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  解晓玲 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初777号 原告：朱乐忠，男，1961年12月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：王晓东，女，1976年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘明，山东泰中律师事务所律师。 被告：东营中通运输有限公司，住所地：东营市北外环以南、石大东路以东。 法定代表人：戴礼汉，经理。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：周其友，男，1969年10月1日出生，汉族，现住东营。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：董志磊，男，1986年8月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告朱乐忠与被告王晓东、东营中通运输有限公司、周其友、董志磊返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费19920元，减半收取9960元，财产保全费5000元，共计14960元，由原告朱乐忠负担。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  尹倩倩
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执407号 本院于2019年9月20日依据四川省荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初36号第65号刑事附带民事判决书，依法受理执行李明涛罚金一案,案件标的10000元。在执行过程中,李明涛主动履行罚金10000元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢217号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区拓东路138号。法定代表人：王惠斌。被执行人：云南普筹商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区小龙综合楼。法定代表人：李志飞。被执行人：王斌辉，男，1972年04月13出生，汉族，住曲靖市师宗县。被执行人：舒金焕，女，1976年08月28出生，汉族，住昆明市曲靖市师宗县。被执行人：李志飞，男，1971年10月10出生，汉族，住曲靖市师宗县。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行与云南普筹商贸有限公司、王斌辉、舒金焕、李志飞借款合同纠纷一案中，依据（2015）昆民四初00270号民事判决，因被执行人云南普筹商贸有限公司、王斌辉、舒金焕、李志飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十六日书记员  马兴果
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1384号 原告：贵州斛兴建设有限公司，住所贵州省罗甸县龙坪镇安邦华城第17栋一层1-8号，统一社会信用代码：91522728722113891N。 法定代表人：李正平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：赵某，男，1992年11月3日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地址贵州省习水县回龙镇，现住址贵州省罗甸县。 原告贵州斛兴建设有限公司诉被告赵某追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张民丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20159号原告：刘梦华，女，1991年8月29日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告：黄雪梅，女，1969年7月18日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。原告刘梦华与被告黄雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘梦华到庭参加诉讼，被告黄雪梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付其拖欠至2019年1月的物业管理处电费1813.6元、水费416.2元、管理费6508.8元（共计8738.6元）；二、被告向原告支付违约金132000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月13日就位于广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的房屋（简称“该房屋”）在东莞中原物业顾问有限公司的居间下签订了合同编号为＊＊＊＊＊＊的《房屋买卖合同》，双方约定房屋总价款为66万。原告已于2019年1月4日向被告支付房屋尾款，被告应当于收齐全部楼款之日起3日内（含当日）结清房屋此前所产生的物业管理处水费、污水及垃圾处理费、电费、住宅管理费及相应的滞纳金并将该房屋交付予原告。经原告和东莞中原物业顾问有限公司员工一起前往物业管理处查询，发现被告拖欠截至2019年1月份的物业管理处水费、污水及垃圾处理费、电费、住宅管理费及相应的滞纳金共计8738.6元。而且，被告在交易过程中预留的交房物业保证金2000元不足以支付应缴费用，中介方又以无法收回其开具给被告的物业保证金收据为由不同意将交房物业保证金抵扣物业费。原告及中介方与被告多次联系未果，被告既不按照合同约定结清上述费用，也不履行相应的交楼手续，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2018年4月13日，原告与被告在东莞中原物业顾问有限公司的居间下签订了编号为＊＊＊＊＊＊的《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售坐落于东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋，建筑面积为48.46平方米，成交价为66万元。该合同第9条约定，被告应于收齐全部楼款之日起3日内（含当日）将该房屋交付予原告；在交付该房屋时，双方应当共同对该房屋及附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并办理交接手续，移交该房屋钥匙……双方协商同意在定金或首期款中预留2000元作为交楼押金，此款在被告交付该房屋时进行结算……被告在交房前应将附随于该房屋的税费、电费、有线电视费、物业管理服务费、垃圾清运费、煤气费、电话费等费用结清，结清单据须交原告确认。第11条约定，如被告未按照本合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如被告逾期履行超过十五日，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还原告已支付的定金。合同签订后，双方办理了上述房屋的产权变更登记手续。2018年11月15日，原告取得编号为NO.＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的不动产权证。原告提交了一份由东莞市中原物业顾问有限公司出具的《情况说明》，该公司确认其促成原告与被告签订案涉合同的事实，并确认“2019年1月3日，东莞工商银行发放此房屋尾款给卖方黄雪梅，2019年1月6日，卖方黄雪梅托朋友将房屋钥匙给到我司，我司收到钥匙当日将钥匙交给刘梦华。”原告又提交了一份由东莞市怡丰物业管理有限公司怡丰都市广场服务中心出具的《缴费证明》，该公司证明：被告于2019年1月将案涉房屋转让给原告，但被告拖欠2016年10月至2018年11月的电费1813.6元、2016年10月至2018年11月的水费416.2元、2009年9月至2019年1月的管理费6508.8元，以上合计8738.6元；原告于2019年1月19日缴清被告所欠费用8738.6元。该公司还声明“将向原业主追偿上述费用的权利转让给新业主”。原告还提交了一份编号为NO.＊＊＊＊＊＊的增值税普通发票，证明其已向东莞市怡丰物业管理有限公司支付了以上欠款8738.60元。原告认为被告的行为违反了案涉合同第9条的约定，故依据第11条的约定要求被告按房屋成交总价的20%支付违约金。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告提供的证据形成完整的证据链，足以证明被告未依约结清其向原告交付房屋前产生的物业管理费、水费、电费，原告取得案涉房屋的不动产权后垫付了被告拖欠的物业管理费、水费、电费合计8738.60元。被告的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。《房屋买卖合同》第11条约定了被告逾期履行合同义务所应承担的违约责任。但按照该条约定的标准计算违约金得出的结果，已超过原告垫付的费用数额。考虑到案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情调整案涉违约金以8738.60元为限。原告诉求违约金的超额部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告刘梦华偿付8738.60元；二、被告黄雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告刘梦华支付违约金8738.60元；三、驳回原告刘梦华的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114.78元（原告已预交），由原告刘梦华负担2727.98元、被告黄雪梅负担386.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦人民陪审员  李锡宁人民陪审员  邓剑锋二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。