wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84916号原告：北京东星恒远进出口有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院2号楼12层1209室。法定代表人：崔筱箐，总经理。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。被告：唐敏，女，汉族，1991年4月21日出生，住湖南省浏阳市。原告北京东星恒远进出口有限公司（以下简称东星公司）与被告唐敏劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东星公司之委托诉讼代理人卫若楠、高明，被告唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东星公司向本院提出诉讼请求：请求唐敏依法赔偿东星公司损失1185000元及利息。事实和理由：东星公司不服京朝劳人仲不字[2019]第2185号不予受理通知书。唐敏辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况东星公司就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第2185号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月30日。2、劳动合同期限：2019年1月9日签订2019年1月9日至2020年1月8日的劳动合同。3、月工资标准：3500元。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年7月18日。6、用人单位实际支付工资至：2019年7月18日。7、劳动关系解除时间：2019年7月18日。三、劳动关系解除东星公司主张2019年5月16日因浙江晨丰科技股份有限公司（晨丰公司）网络诈骗，唐敏工作失误，从东星公司账户内转账给第三方1185000元，并于2019年7月18日与其解除劳动关系，现要求唐敏赔偿公司财务损失。唐敏认可上述事实，但主张转账并非一人操作，其公司领导也有审核责任，转账行为未违反公司财务流程。本院认为：东星公司虽主张唐敏担任财务人员，因其转账给第三方导致公司重大财产损失，但转账行为并非唐敏一人实施，从双方提交证据均显示唐敏已在转账前向公司领导报批，其工作及财务流程均显示公司领导也知晓此事件，并将款项审核通过。另，东星公司未就公司财务制度和财务流程向唐敏送达并出示提交有关证据，现无法证明唐敏在操作过程中存在重大违反公司规章制度，故东星公司要求唐敏承担财务赔偿损失及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京东星恒远进出口有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京东星恒远进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十七日书记员 王政达
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1050号之二 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇和风中街95号房1，统一社会信用代码914404007962935220。 负责人：张小蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：赵达文，该行员工。 委托诉讼代理人：梁福连，该行员工。 被执行人：冯长添，男，1967年11月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。 珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行申请执行冯长添借款合同纠纷一案，立案标的额为30,116.81元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并扣划了被执行人银行存款4,300.00元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23664号原告：上海君拓律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞敏,主任。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海百棵药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘关法。被告：徐桂芬，女，1951年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈八弟，男，1952年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘关法，男，1952年8月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：胡柯，女，1976年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘晓斌，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王东，男，1980年6月16日生，汉族，住上海市。原告上海君拓律师事务所诉被告上海百棵药业有限公司、徐桂芬、陈八弟、刘关法、胡柯、刘晓斌、王东法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现数被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  董卫中人民陪审员  冉 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终196号上诉人（原审被告）：方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司，住所地大同市御东新区南环路南侧3666号。法定代表人：王启程。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司（以下简称方特公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初103号民事裁定，向本院提起上诉。方特公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至大同市有管辖权的法院审理。事实和理由：汉华易美公司并非涉诉图片著作权所有人，仅为Gretty公司在华唯一授权代理，因此其住所地不能被认定为被侵权人住所地。本案是否侵权以及侵权事实仍存在争议，故未能确定侵权结果地。如未经审理即认定方特公司侵权，将侵犯方特公司管辖异议的权益。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。第二，关于方特公司主张应由大同市有管辖权的法院管辖本案问题。在两个以上人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。至于汉华易美公司是否拥有涉案图片相关著作权以及方特公司是否构成侵权，属于法院实体审查的范围。故对方特公司关于本案应当由大同市有管辖权的法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回方特公司的管辖权异议并无不当，方特公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十一月八日法官助理李广江书记员顾丹丹
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3612号 申请执行人张燕，女，1983年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏木金，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张燕与被执行人魏木金民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张燕向本院申请强制执行，要求被执行人魏木金偿还借款人民币14万元及利息。本院依申请于2019年8月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年11月18日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏木金有可供执行的财产，申请执行人张燕亦未提供被执行人魏木金有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1484号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十一月十八日 书记员 林连钦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初2431号原告：黄永明，男，1975年4月24日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：王亚芹，女，1971年4月26日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：梁发，男，1966年4月20日出生，住瑞金市。原告黄永明与被告王亚芹、梁发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永明，被告王亚芹的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告梁发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金50万元整和利息447741元，共计人民币947741元；2、由被告支付自2019年3月27日起至还款清款日止50万的每月2分的利息；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告弟弟黄和鸣与被告相识，2014年7月3日，被告通过黄和鸣关系向原告借款50万元用于江西瑞金云石山旅游度假区项目的建设。原告通过银行汇款50万元。被告出具了《借款收据》写明收到50万元，借款期限半年，并约定利息为月息2%直至借款还清。借款期满后经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。自2014年7月3日起至2019年3月27日止按每月2%计算的利息合计5677741，其中已付利息12万元整。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告黄永明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告王亚芹身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款收据、银行转账回执及承诺书，证明被告向原告借款50万元的事实。被告王亚芹辩称：一、原告诉状所称不是事实，答辩人并非本案实际借款人，而是受实际借款人梁发的委托代为借款，所以该笔借款本金的还款责任不应由答辩人承担。2014年6月，实际借款人找到答辩人要求借款投资江西瑞金云石山旅游度假区项目开发，但答辩人自身资金不足，所以，实际借款人梁发请求答辩人为其借款，答辩人因与原告弟弟黄和鸣相识，经黄和鸣引荐由原告借款，因实际借款人梁发长期在外地，所以在2014年7月3日应由原告要求并经实际借款人授权同意，由答辩人向原告出具借据一份，确认借款50万元，借款期限半年，原告遂于2014年7月9日向答辩人账户转账支付50万元，答辩人于2014年7月17日将该笔借款转账支付给梁发，同时因梁发资金仍存缺口，答辩人自身还向梁发出借6万元，共计转账56万元。借款期限届满后，因梁发资金周转不灵，未能及时偿还债务，遂向原告支付了借款利息共计12万元。2017年7月17日，原告与答辩人及梁发再次对借款还款事宜进行协商，双方达成一致后，由答辩人和梁发共同向原告出具《承诺书》一份，承诺剩余借款本金及利息再一定期限内结清。所以，梁发为本案实际借款人的事实，原告心知肚明，原告仅起诉答辩人为被告要求还款不符合事实，依法应驳回原告对答辩人的诉请。二、答辩人已在举证期限届满前，向法院提交了追加被告申请书，应当依法追加梁发为本案被告参与诉讼，以公平公正审理此案。综上所述，答辩人并非本案实际借款人不应承担还款责任，请求法庭依法查明本案客观事实，驳回原告对答辩人的诉请。被告王亚芹为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、被告王亚芹身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、被告王亚芹与梁发2014年7月17日签订的《借款协议》及梁发出具的《借款收据》，梁发的身份证复印件、2014年7月10日1至2014年7月18日被告招商银行账户转账流水被告招商银行流，证明案涉借款50万元系梁发向原告的借款，而不是被告王亚芹，该笔借款最终也进入了梁发的账户，被告王亚芹并不是实际借款人；证据3、被告招商银行流水2张、农业银行流水1张，证明被告已经向原告归还人民币12万元整。被告梁发未作答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永明弟弟黄和鸣与被告王亚芹系朋友关系。2014年7月3日，被告王亚芹因投资需要通过黄和鸣向原告借款50万元，并于当日向原告黄永明出具借款收据一张，载明：借款人王亚芹于2014年7月3日收到出借人黄永明出借的人民币50万元，用于投资赣州至宏实业有限公司开发建设的江西瑞金云石山旅游度假区项目，借款期限半年。原告于2014年7月9日通过银行转账的方式向被告王亚芹出借50万元，后因被告未及时归还借款，被告王亚芹于2017年7月17日向原告出具承诺书一份，载明：兹因王亚芹在2014年7月4日所借黄永明50万元已支付利息12万元整，本余和剩余利息以2分月息计结，承诺在2017年1月30日前分期结清。被告梁发在承诺书中签名。之后经原告多次催要，被告王亚芹未向原告归还借款本息，原告遂诉至本院要求依法处理。另查明，2014年7月17日，被告梁发与被告王亚芹签订借款协议一份，并由被告梁发向被告王亚芹出具借款收据一份，证明被告王亚芹同意向被告梁发出借人民币100万元，其中被告王亚芹以现金方式出借44万元，以银行转账的方式出借56万元。上述事实，有原告及被告王亚芹提交的上述证据及当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：原告黄永明与被告王亚芹之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王亚芹履行了出借的义务，被告王亚芹却未按约定及时归还借款，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王亚芹归还借款本金50万元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告王亚芹辩称其不是本案的实际借款人，而是受被告梁发委托代为借款，其不应承担还款责任的意见，因原告出借本案借款是出于对被告王亚芹的信任，且本案借款原告是直接转账至被告王亚芹的个人银行账户，被告王亚芹也向原告出具了借款收据，双方之间形成明确的借贷关系，被告王亚芹理应对原告借款承担逾期还款责任，故对被告王亚芹就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息的问题，因被告王亚芹在其出具的承诺书中明确了已支付利息12万元及剩余利息按2分计算，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间应以被告王亚芹出具承诺书的时间即2017年7月17日较为合理。被告梁发经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王亚芹于本判决生效之日起七日内归还原告黄永明借款500000元；二、由被告王亚芹于本判决生效之日起七日内归还原告黄永明借款利息（以500000元为基数，自2017年7月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13277元，由被告王亚芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  周建生二〇一九年十一月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1422民初1021号原告:杨文昌，男，汉族，1967年10月15日出生，住址：大埔县。被告:古万才，男，汉族，1979年1月28日出生，住址：大埔县。原告杨文昌诉被告古万才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文昌到庭参加诉讼，被告古万才经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告古万才偿还原告杨文昌借款本金人民币130万元及支付从2018年11月5日起至偿清借款之日止的逾期利息（利率按每月3%计算）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款1300000元，随后原告通过银行转账500000元给被告，其余800000元则通过现金交予被告。同日，被告立下《借条》一张，约定借款期限半年，月利率3分。借款到期后，被告向原告提出延长借款期限，原告同意被告的要求，但未重新转单。被告亦依约按时支付利息至2018年10月。之后，因被告将其别墅转卖，原告为使资金能够及时收回，要求被告归还本金，未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告古万才辩称,确实欠原告1300000元,借款后每月支付高额利息给原告,至2018年10月已经付了1980000元,现要求被告免除利息,并给时间分期偿还本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是通过朋友介绍认识的，被告承包工程项目。2012年年底，被告因资金周转困难委托案外人连伟声代其借款。连伟声则向其朋友也即本案原告转借到500000元给被告。该笔借款没有立借据，口头约定月利率2分。借款后，被告没有支付过利息，而由连伟声每月支付利息给原告，总计约20多万元，为方便结算，连伟声补足了几万元给被告后，将该借款利息整算为300000元。也即被告结欠连伟声本息合计800000元。2015年年初，被告再次委托连伟声借款。经连伟声介绍，原告同意借给被告500000元，同时将被告结欠连伟声的借款800000元代为偿清。由此，被告合计结欠原告借款1300000元。2015年2月14日，原告通过银行转账495000元给被告。次日，被告出具一份《借条》给原告，借条写明：“兹借到杨文昌老板人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）借款期为半年。按月息3分半计算，每月按时付息。借款人：古万才。2015年2月15日”。借款后直至2018年10月，被告依约每月支付利息45000元给原告。之后，因被告转卖别墅，原告为保障资金安全向被告催收归还本金，未果，遂向本院提出上述诉请求。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告坐落在大埔县留王头店面一间、套房三套及被告名下的奥迪Ｑ7小轿车一辆（车牌：粤Ｍ×××××）。我院于2019年1月22日做出保全裁定，查封被告坐落于大埔县留王头店面一间、套房三套，查封时间为三年;查封被告名下的奥迪Ｑ7小轿车一辆（车牌：粤Ｍ×××××）,查封时间为两年。庭审后，经多次联系被告，并召集双方当事人进行调解，双方当事人未能达成一致意见。以上事实，有原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、本院对连伟声、古万才、杨文昌三人所做的《询问笔录》及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间为民间借贷法律关系。该借款行为是双方当事人真实意思表示，并有被告出具的借条为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。被告向原告借款本金1300000元，其中800000元是原告代被告偿还连伟声的债务所产生，该部分借款事实原、被告均认可，且有案外人连伟声的证实，本院予以认定；但另外500000元借款本金，原告通过银行转账495000元给被告，该部分借款本金只能按实际支付的495000元计算。故被告应归还的借款本金为1295000元。另外，根据相关法律规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。该《借条》中，原、被告约定按月利率3分半计算利息，而被告从2015年2月至2018年10月每月实际支付45000元利息给原告，该利息超过法定利率，违反法律规定。为此,被告支付给原告的利息应以1295000元为借款本金，每月利息不得超过38850元（1295000元×36%÷12个月），被告已超额支付利息共计270600元｛44个月×（45000元／月-38850元／月）｝，超过法定利率支付的利息270600元应视为归还借款本金，故被告实欠原告借款本金应为1024400元（1295000元-270600元）。又根据法律的规定,“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”及“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告支付从2018年11月5日起至偿清借款之日止的逾期利息按年利率36%计算,不符合法律规定,应当按年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告古万才应在本判决发生法律效力后30日内向原告杨文昌偿清借款人民币1024400元及利息（从2018年11月5日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告古万才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告杨文昌负担3498元，被告古万才负担13002元；保全费4520元，由被告古万才负担。（案件受理费16500元及保全费4520元已由原告预交，被告应负担的部分，由被告径行支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  何丽兰人民陪审员  张继红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈珍琴
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2422号 被执行人：李秀芳，女1995年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行与李秀芳罚金一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 蓓
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1135号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人吴威，男，汉族，1985年10月28日出生。指定辩护人韩纪国，系湖北法正联合律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］489号起诉书指控被告人吴威犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日15时许，被告人吴威为了赚取分得毒品吸食的好处，在本市硚口区汉正街290号楼下，通过支付宝收款的方式，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小袋贩卖给其堂哥吴沛。上述毒品已被二人各自吸食完毕。同年7月28日15时许，被告人吴威为了赚取分得毒品吸食的好处，在本市硚口区武胜路凯德广场门口马路边，通过现金收款的方式，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂2颗和毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小袋贩卖给其堂哥吴沛。上述毒品已被二人各自吸食完毕。被告人吴威因吸食毒品于2019年8月25日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴威具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人吴威有期徒刑六个月或七个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴威自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴威具有归案后如实供述自己罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年十一月十八日书记员  高 璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11766号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈文睿，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文睿信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文睿立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××42）欠款共计63989.98元，其中本金49914.07元、利息10052.03元、违约金（滞纳金）2896.48元、其他费用1127.4元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2016年06月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令陈文睿承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××42。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用的约定：账单分期手续费1期为1%、2期为0.9%，3期、6期、9期、12期、24期为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2016年6月20日。 七、欠款本金金额：49914.07元。 八、欠款利息金额：10052.03元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2896.48元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1127.4元。 判决结果 陈文睿与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文睿应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××42的信用卡欠款本金49914.07元、利息10052.03元、违约金（滞纳金）2896.48元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年6月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1127.4元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由陈文睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 3390900-187325（林鸿） 人民陪审员 （     王     锋     ） 人民陪审员 （     钟     瑛     ） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪     德     君     ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3443号 原告:李坤,男,1981年8月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:何志刚，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告李坤与被告何志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼，被告何志刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告欠款224995元；二、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息50324.75元(利息的计算：以304995元为基数，从2016年5月4日起，至该笔债务全部履行完毕为止，按年利率6%计息，暂计至2019年3月1日)；三、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告何志刚在秦皇岛市承揽建设文香府邸小区住宅建设工程，原告通过朋友介绍得知被告有该小区的顶账房，原被告达成购房协议，并向被告支付了房款205000元。但被告不能按期交房，原告多次催款，始终未能还款，致使原告借钱买房，并在催款期间该小区每平米上涨700余元，至2017年3月2日，经双方确认，被告立下《欠条》一张，称：本人何志刚,2016年4月以抵账房形式，向李坤出售文香府邸室，并收取李坤房屋首付、车位款。但因为本人何志刚方面原因，至今未能交付房屋，且由于在此期间房价上涨，造成后续李坤购房相关经济损失。经双方核算认可，共欠李坤人民币304995元整，何志刚必须于2017年3月31日前将此欠款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担；债务人接收相关法院文书的地址为：青馨家园71栋1单元2号。但被告确认该笔债务后，分6次仅偿还80000元，其余欠款被告始终以各种理由拒绝支付。原告几年来一直打电话、发短信讨债，但被告再三推脱，故原告提起诉讼。 被告何志刚未答辩。 经审查本院认定事实如下：2017年3月2日何志刚给原告出具欠条:本人何志刚,2016年4月以抵账房形式，向李坤出售文香府邸室，并收取李坤房屋首付、车位款。但因为本人何志刚方面原因，至今未能交付房屋，且由于在此期间房价上涨，造成后续李坤购房相关经济损失。经双方核算认可，共欠李坤人民币304995元整，何志刚必须于2017年3月31日前将此欠款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担；债务人接收相关法院文书的地址为：青馨家园栋X单元X号。被告出具上述欠条后，分六次偿还原告80000元，最后一次还款日期为2018年1月12日。到2019年6月以后，被告不再接原告的电话。 原告向法庭提供证据如下：证据一、2016年4月16日何志刚的收款收条一份（定金5万元）；证据二、2016年5月4日何志刚收房款15.5万元收条一份；证据三、2017年2月23日双方核算损失一份；证据四、2017年3月2日的欠条一份（欠款304995元）。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据能够证明，因为被告何志刚收取原告房款却未能将房屋出卖给原告，经协商被告同意退还原告李坤房款并赔偿经济损失。被告何志刚给李坤出具的欠条合法有效，被告何志刚应当退还原告房款和自愿赔偿的经济损失。何志刚承诺在2017年3月31日还清房款，因为双方对此前已经约定了损失赔偿，故对原告主张此前的利息本院不予支持。但因被告未按照约定日期归还原告的房款，已经构成违约，应当承担违约责任。故应支付承诺退款日以后的所拖欠房款的利息。原告主张按照年利率6%的标准支付，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何志刚于本判决生效后十日内退还原告李坤购房款及约定损失合计224995元。并支付上述款项的利息，利息按照年利率6%的标准，自2017年4月1日起计算到本判决指定的履行之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5430元（预交2715元），由被告何志刚负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1784号之二 申请执行人朱国坤，男，汉族，1953年11月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄伟平，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人朱国坤与被执行人黄伟平其他案由纠纷一案，（2010）东一法民一初字第1303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟平应向申请执行人朱国坤支付欠款61278元及利息、受理费1390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄伟平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1784号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11050号 原告：中城投集团第六工程局有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆南路。 负责人：林某。 委托诉讼代理人：欧阳某，该司职员。 被告：刘某，男，1969年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵某，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 原告中城投集团第六工程局有限公司海南分公司（以下简称“原告”)与被告刘某(以下简称“被告”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳某、被告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中城投集团第六工程局有限公司海南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元，利息2529333.33元（以本金200万元，按年利率24％计算利息，自2013年12月20日暂计算至2019年3月1日，实际应算至债务清偿之日）共计4529333.33元；2、判令本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年12月20日签订《借款协议》。协议约定，由原告向被告出借贰佰万元整（￥2，000，000）；借款期限45个月，即借款期限到2017年6月19日;借款期间利息按每月3％计算：借款期满后被告需一次性偿还本金，逾期偿还则每日按欠款余额的千分之一向原告支付违约金。2013年12月20日，原告向被告账户汇款人民币贰佰万元。借款期满，被告未履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告起诉时依法下调借期利息利率及违约金利率，均按年利率24％计算。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。特向贵院起诉，望贵院判如诉请。 被告刘某辩称，一、这笔借款是真实的，本案借款的情况是被告和原告的总公司的母公司的法定代表人林秀才，被告与林秀才私交甚好，双方于2011年9月23日和原告的总公司签订了承包经营协议，一直履行至今。在2013年，因为被告在西安承揽了一个项目，资金周转不来，故向林秀才借款，林秀才本人是总公司的实际控制人，也是海南分公司的实际控制人，因为不能由总公司向母公司借钱，最后由林秀才由海南分公司向被告借款200万元，所以借款是真实的。利息的约定是三分息，虽然现在原告按二分息，被告是按照三分息清偿债款的，从2014年2月至2015年2月，被告共向林秀才个人账户还本付息138万元，到了2017年，西安国家航空产业基地投资发展有限公司依据协议向总公司汇款1000万元，总公司应当将1000万元先打给陕西分公司，后来林秀才和被告协商，将其中500万元扣下，用于偿还这笔借款和其他费用。在2017年7月14日，双方的债务已经结清，这次是因为在2018年林秀才因涉及河北银行骗局的纠纷，被河北省石家庄市公安局拘留，公司实际控制人发生变化，所以导致本次诉讼的发生。二、目前总公司及海南分公司的实际控制人发生变化，对以前的债务情况不了解。我们认为双方的债务已经结算完毕，没有任何债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2013年12月20日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款200万元，借款期限为45个月即至2017年6月19日，月利率3%；如逾期未还，则每逾期一天，被告按欠款余额的千分之一向原告支付违约金。同日，原告向被告转账200万元。 又查，2011年9月23日，被告与中城建第六工程局集团有限公司签订《分支机构承包经营合同》，约定由被告承包经营中城建第六工程局集团有限公司西北分公司。2017年6月23日，西安国家航空产业基地投资发展有限公司向中城建第六工程局集团有限公司支付1000万元工程款。 再查，原告因本案纠纷申请诉讼保全并交纳保全费5000元。 以上事实有《借款协议》、银行记账回执、《分支机构承包经营合同》、电汇凭证、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，由此形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告借出了200万元本金，被告未依约还款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告向其偿还借款200万元及利息（利息计算方法：以200万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年12月20日起计算至债务实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称通过向中城建第六工程局集团有限公司原法定代表人林秀才的个人账户转账及向中城建第六工程局集团有限公司汇入工程款的方式已经清偿了欠款，原告对该抗辩主张的还款事由不予认可，被告亦未提供证据证明其已向作为款项借出方的原告进行清偿，故被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告另诉请被告支付涉案保全费用5000元，因诉讼保全系原告自行采取的诉讼策略，原告未提供须由被告负担该笔费用的合同依据或法律依据，故该主张缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘某于本判决生效之日起七日内向原告中城投集团第六工程局有限公司海南分公司偿还借款200万元及利息（利息计算方法：以200万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年12月20日起计算至债务实际付清之日止）； 二、驳回原告中城投集团第六工程局有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43034.67元，由被告刘某负担；保全费5000元，由原告中城投集团第六工程局有限公司海南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  温万青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王子奉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4010号原告：张某，现住包头市。被告：王某，出生年月不详，现住内蒙古自治区包头市。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。张某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费107元，由张某负担。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月十九日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1480号之一 申请执行人周月顺，女，汉族，1944年4月21日出生，住址为广东省东莞市横沥镇XXX。 被执行人陆江洪，男，汉族，1953年2月28日出生，住址为广东省东莞市常平镇XX。 被执行人温月红，女，汉族，1953年12月16日出生，住址为广东省东莞市常平镇XX。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（1999）东民初字第262号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金442776元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：本院依法冻结被执行人温月红在广发银行股份有限公司东莞常平支行62XXX7银行账号，冻结额度为449318元，当日实际冻结金额为71561.92，冻结期限从2019年9月25日起至2020年9月25日止，并于2019年10月18日和2019年10月22日依法对上述账号作扣划处理，扣划银行存款共计79496.06元。 （二）财付通账户：本院依法冻结被执行人温月红在财付通支付科技有限公司0XXXom财付通支付账号，当日实际冻结金额为888.67元，冻结期限从2019年9月25日起至2020年9月25日止，并依法作扣划处理。 本院依法冻结被执行人陆江洪在财付通支付科技有限公司08XXXXcom财付通支付账号，当日实际冻结金额为66.49元，冻结期限从2019年9月25日起至2020年9月25日止，并依法作扣划处理。 上述扣划银行存款及财付通账户合计80451.2元，扣除执行费1107元，剩余执行款79344.2元已支付给申请执行人。 上述银行存款及财付通账户冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡满溪
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5011号 原告：西昌田源绿洲生态农业科技有限公司，住所地：西昌市经久乡王家村一组。 统一社会信用代码：91513401085829861W。 法定代表人：黄波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭发友，男，1966年1月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系公司股东，代理权限：特别授权。 被告：朱发清，男，蒙古族，1976年12月9日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司诉被告朱发清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司委托诉讼代理人彭发友到庭参加诉讼。被告朱发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款50000.00元；二、判令被告按照约定支付原告违约金10000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处赊购了批生物有机肥，2016年3月20日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到西昌田源绿洲生态农业科技有限公司农资产品货款共计人民币5万元，该货款定于2017年11月20日前清偿完毕，逾期不付，欠款人应承担总金额20%的违约金。”约定期限届满，被告以各种理由推延支付，鉴于此，原告唯有诉诸法律。 综上所述，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，可被告拒不按照约定履行支付义务，因此，原告根据有关法律之规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司提交了欠条一张，以证明被告朱发清拖欠原告货款50000.00元未支付，同时证明被告应向原告支付总金20%的违约金10000.00元。本院认为原告提交的证据欠条能印证原告所述事实，该证据合法、真实、相互之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告朱发清在在原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司处购买农资产品欠款50000.00元。2016年3月20日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，并约定于2018年10月1日前清偿该笔货款，逾期不付，应承担欠款总金额20%的违约金。但约定期限届满后，经原告多次索要货款未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告朱发清向原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司购买农资产品，该买卖行为真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告在原告处购买生物有机肥共欠原告货款 50000.00元未支付，并向原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司出具欠条，该债权债务合法有效。合法的债务应当偿还，故原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司要求被告朱发清支付拖欠的货款50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司主张被告朱发清按照约定支付原告违约金10000.00元的诉讼请求，在被告朱发清出具的欠条中载明“该货款定于2018年10月1日前清偿完毕，逾期不付，欠款人应承担总金额20%的违约金。”系被告朱发清真实意思表示，该约定不违反法律法规规定。故对原告要求被告承担总金额20%的违约金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司要求被告朱发清偿还拖欠的货款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司要求被告朱发清按照约定支付原告违约金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱发清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款第三款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告朱发清在本判决生效之日起十日内支付原告西昌田源绿洲生态农业科技有限公司货款50000.00元；并支付逾期付款违约金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告朱发清负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 马 秋 二〇一九年十一月六日 书记员 朱建琳 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4469号原告：严欢，女，1969年12月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告严欢诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告严欢、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告严欢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金462600元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年8月31日止共计104085元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严欢经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款462600元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为102585元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告严欢返还借款本金462600元，支付利息102585元，共计565185元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金462600元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9467元，减半收取4733元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3196号 原告：宋恩来，男，1962年11月18日出生，汉族，个体业主，住青州市。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州律师事务所律师。 被告：张俊峰，男，1982年4月20日出生，汉族，潍坊新家物业管理有限公司职工，住昌乐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：候敬美，山东翔华律师事务所律师。 原告宋恩来与被告张俊峰、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩来及其委托诉讼代理人董居福、被告张俊峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人候敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋恩来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失25115.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月13日11时30分许，张俊峰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在昌乐盛唐御园内由北向南倒车行驶时，与宋恩来相撞，造成宋恩来受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张俊峰承担事故的全部责任。该车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险。 被告张俊峰辩称，事故发生属实，车辆投保交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，事故的发生属实，事故车辆在他公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失首先在交强险分项限额内承担，超出交强险部分按照事故责任比例进行赔偿。对鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。为宋恩来垫付10000元，要求予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：住院病历、用药明细、门诊病历、医疗费票据、医院诊断证明、户口本、司法鉴定意见书、保险单复印件、护理人身份证、护理人劳动合同、停发工资证明、行驶证复印件、垫付款打款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年10月13日11时30分许，张俊峰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在昌乐盛唐御园内由北向南倒车行驶时，与宋恩来相撞，造成宋恩来受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张俊峰承担事故的全部责任。原告宋恩来发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：腰部外伤、腰5滑脱（1度）、腰5椎弓根崩裂。根据原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告宋恩来伤残等级、误工期限、护理人数、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年9月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋恩来之伤不构成伤残。2.误工时间为受伤后45日。3.护理为住院期间壹人护理，出院后无需护理。4.营养期限为30日（建议30元／日）。 被告张俊峰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。事故发生后被告平安保险公司为原告宋恩来垫付医疗费10000元，原告对此无异议。 经审理确认原告宋恩来因本次交通事故发生医疗费8952.01元、伙食补助费570元、营养费900元、交通费190元、鉴定费2600元、复印费35元。 对有争议的证据和事实认定如下：1.关于原告主张的固定支具费600元，原告提交医院诊断证明和购买发票，根据原告受伤部位固定支具具有必要性，医院诊断证明出具时间虽是2019年7月13日，该证明真实有效，对原告主张的固定支具费600元依法予以确认；2.关于原告主张的误工费7817.85元，原告不能提供证据证实其从事零售业固定收入的减少，根据原告从事个体经营的事实，可按城镇收入计算原告的误工费为4875.75元（108.35元/天×45天）；3.对原告主张的护理费3290.4元，原告未能提交护理人因护理减少的实际收入，结合原告的住院时间，确定按照城镇居民收入计算护理费为2058.65元（108.35元/天×19天）。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为20781.41元，其中医疗费损失为11022.01元(包括医疗费、伙食补助费、营养费、固定支具费)、伤残损失为7124.4元(包括护理费、伤残赔偿金、交通费)、其他损失为2635元(鉴定费、复印费)。 本院认为，被告张俊峰与原告宋恩来发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定张俊峰承担事故的全部责任，宋恩来不承担事故责任，本院对此予以确认。 被告张俊峰驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残损失7124.4元，合计17124.4元，扣减垫付的医疗费10000元，尚需赔偿7124.4元。 对于超出交强险赔偿范围的损失3657.01元，应由被告张俊峰赔偿。因张俊峰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定及保险合同的约定，该部分损失确定由被告平安保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋恩来经济损失10781.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宋恩来的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由原告宋恩来负担36元，被告张俊峰负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵红梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3530号 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，负责人吴健秋雄，总经理。 被执行人刘克亮，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人刘克亮追偿权纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6473号民事判决已经发生法律效力。申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘克亮偿还代垫保险款人民币12万元。本院依申请于2019年7月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年11月14日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘克亮有可供执行的财产，申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司亦未提供被执行人刘克亮有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6473号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇一九年十一月十八日 书记员 林连钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14914号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。被告：熊坤，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，送达地址广东省佛山市顺德区龙江镇宝翠庭18座7B，公民身份号码610************471。被告：胡敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省太康县*************，送达地址广东省佛山市顺德区龙江镇宝翠庭18座7B，公民身份号码412************921。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志锋到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊坤向原告偿还借款本金799963.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月1日的利息23770.79元，罚息882.89元，复利316.51元，从2019年6月2日起至法院向被告熊坤送达诉讼材料之日止按《购房借款及担保合同》之约定计付利息、罚息及复利，从法院向被告熊坤送达诉讼材料之次日起至实际清偿止以尚欠的本金为基数按罚息利率计付罚息（罚息利率：中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，以合同期内尚欠的利息为基数按罚息利率计付复利。若遇到贷款利率调整，从次年首日起调整）；2.判令被告胡敏对被告熊坤的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：一、签约情况1.借款合同的基本情况2017年5月27日，原告与被告熊坤、被告胡敏、世纪达公司签订编号为南农商个房借字[2017]第020272号《购房借款及担保合同》，约定：被告熊坤因购买《抵押物清单》中序号为壹的房产（即方舟建筑产业中心1座1栋1601房）向原告借款90万元，借款期限为120个月，即从2017年5月27日起至2027年5月27日止。借款利率为浮动利率，以每笔借款放款日和借款借据记载的借款期限对应档次的中国人民银行贷款基准利率为基数，上浮10%作为第一期借款利率；借款期限内遇基准利率调整的，从调整的次年首日起，以调整后的基准利率为基础，按约定的浮动比例进行调整。同时，第20条亦约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，根据第20条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。此外，第19.2条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告清偿全部借款本息（包括逾期罚息）。2.借款合同中的抵押情况被告熊坤自愿以《抵押物清单》中所载明财产作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。3.借款合同中的保证情况被告胡敏为合同项下借款提供连带责任保证。而世纪达公司作为保证人为被告熊坤的债务承担连带保证责任至办妥本合同项下抵押财产登记手续并将相关他项权证明文件交贷款人保管之日止。保证担保的范围包括但不限于本合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期限为最后一期债务履行期届满之日起二年；若贷款人根据本合同约定宣布借款提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2017年6月2日向被告熊坤发放了90万元借款。从借款借据显示，初始借款利率为5.39%。还款方式为等额本息还款法，共120期。原告依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告熊坤从借款之日起至2018年11月1日均能按上述《购房借款及担保合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但从2018年12月2日至2019年6月1日共六期的月供本金、月供利息、罚息及复利均未偿还，显然逾期已超过90天。依据上述合同第19.2条之约定，原告有权提前收回已发放借款，要求被告熊坤偿还全部债务，要求被告胡敏承担连带责任保证。庭审中，原告补充陈述，计至2019年9月14日止，被告尚欠借款本金799963.74元、利息35314.78元、罚息2095.52元、复利757.06元。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同是当事人的真实意思表示，合法有效。两被告于借款时为夫妻关系，其共同合意借款，故案涉债务应为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。原告履行了放贷义务，两被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本金、利息、罚息和复利的金额准确相符，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：熊坤、胡敏于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金799963.74元、利息35314.78元、罚息2095.52元、复利757.06元，并从2019年9月15日起分别以尚欠本金和利息为基数按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算罚息和复利，均计至欠款清偿日止，遇基准利率调整的，于每年1月1日起执行最新利率标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12049.34元，财产保全费4644.67元，合共16694.01元（原告已预交），由两被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯颖然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1918号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市金星小区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：昆明晨农房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100753593162D。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事小新册。法定代表人：李云华。被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司。统一社会信用代码：91530100709734407G。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事小新册。法定代表人：李云锁。被执行人：昆明晨农集团有哏公司。统一社会信用代码：91530100778553829T。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事小新册。法定代表人：李云锁。被执行人：李丽萍，女，1968年5月1日出生，汉族，住：云南省昆明市经开区。被执行人：李云锁，男，1966年11月7日出生，汉族，住：云南省昆明市经开区。被执行人：李云华，男，1970年3月22日出生，汉族，住：云南省昆明市经开区。被执行人：晨农集团昆明恒兴农业产品经营有限公司。统一社会信用代码：91530127688579371G。住所地：云南省嵩明县小街镇本钠克村委会。法定代表人：杨艳龙。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明晨农房地产开发有限公司、昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农集团有限公司、李丽萍、李云锁、李云华、晨农集团昆明恒兴农业产品经营有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初1891号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款165766047.64元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初1891号民事判决书指定昆明市呈贡区人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月十八日书  记  员 马兴果
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14033号原告：吴璇丽，女，1996年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海涂山商务服务中心，住所地上海市金山区。法定代表人：罗均桂，投资人。本院在审理上述原告吴璇丽与被告上海涂山商务服务中心劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告吴璇丽撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 江彧超二〇一九年十一月八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3840号原告：岑旺英，女，1994年4月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码450************020。被告：陈景东，男，1997年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************739。原告岑旺英诉被告陈景东健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告岑旺英到庭参加诉讼，被告陈景东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费5939元、误工费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计8439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日4时许，原告在官当牌坊和朋友陈灵香、张晓晴吃宵夜期间，被告多次到原告桌子处对原告进行挑逗、侮辱。后原告买单回家，被告再次过来对原告进行阻拦和语言侮辱，被告情绪激动将原告殴打致伤，原告因此住院治疗。随后报警，佛山市公安局高明分局在查清事实的情况下根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对被告行政拘留十五日。原告左眼睑及眼周挫伤、鼻骨骨折、脑震荡、下颌牙疼、牙齿部分碎裂，在高明区中医院住院治疗至2019年9月29日，住院5天。原告为此花费5939元。出院医嘱全休十天，故原告因此事十五天无法工作，给原告身体与精神带来双重打击，原告主张的精神抚慰金合法合理，应予支持。被告陈景东没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中，未出现否定原告提交证据的真实性、合法性、关联性的情况，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日4时许，被告在佛山市高明区****官当牌坊宵夜档喝酒期间，对坐在旁边桌吃宵夜的陈灵香、张晓晴和原告进行言语挑逗、侮辱，随后双方发生冲突，后被告将原告殴打受伤。原告当日被送往高明区中医院住院治疗至2019年9月29日，住院5天。出院诊断为：1.眼睑和眼周区挫伤；2.左眼结膜出血；3.脑震荡。出院医嘱：1.不适随诊；2.出院带药。出院当日，高明区中医院出具证明书，建议原告全休十日。原告为此花费医疗费5939.5元。2019年9月24日，佛山市公安局高明分局出具鉴定意见告知书，鉴定意见为原告的损伤程度已构成轻微伤。并作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日并处罚款500元的处罚。本院认为，本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据上述规定，公民的健康权受法律保护,任何人不得加以侵害,一旦实施了侵害行为,将要根据当事方各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告殴打原告致伤，未有证据显示原告有应承担责任的情况，故被告应对原告因此导致的全部损失承担赔偿责任。本院核定本案中原告的损失包括：1.医疗费5939元。原告提供高明区中医院门诊病历、检查报告、出院记录、出院证明、挂号单、收费收据、证明书证实其医疗费花费情况，本院予以确认。原告主张医疗费5939元，合法有据，本院予以支持。2.误工费1500元。原告被殴打致伤，住院五天，医嘱休息十天，故其误工时间为十五天。原告虽提供微信转账记录证明其有工资收入，但无法证明其有固定收入，故本院认定原告无固定收入。原告属农村户籍居民，其主张按100元/日的标准计算误工费，未超出广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元，合理有据，故原告主张误工费1500元（15日×100元/日），本院予以支持。3.精神损害抚慰金0元。本次事件未导致原告伤残，原告主张精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷所导致的损失共计7439元（含医疗费5939元、误工费1500元），应由被告赔偿给原告。原告请求超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7439元给原告岑旺英；二、驳回原告岑旺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告陈景东负担。被告负担的受理费250元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十一月十三日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3178号原告翟某，1974年10月12日，联系方式：131XXXXXXXX被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张某，经理。原告翟某诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告所拖欠4个月房租7000元；2、赔偿租期内所损坏家具、丢失家电、所欠水电费共计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订合同，由被告租用原告苏宁广场B2021房屋一套。合同期一年，合同约定每季度预付款给原告，且约定房屋不得有损坏，家具家电不得损坏、丢失。截止2018年12月15日之前，费用都已如期汇至原告账户。但是合同期的后四个月，被告推诿拒付，之后被告失联。原告于合同期满后开门发现家中冰箱、电视己丢失，家具、门窗、墙壁有不同程度损坏，且水电费欠款达560元。故原告诉至本院。本院经审查认为，包头市创远房地产经纪有限公司因涉嫌诈骗罪，已由包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，根据相关法律法规之规定，人民法院立案后，发现经济纠纷案件涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告包头市创远房地产经纪有限公司与原告的经济纠纷案件与刑事犯罪基于同一事实，被告包头市创远房地产经纪有限公司涉嫌诈骗罪，公安机关已经立案侦查，故依法应当驳回原告的起诉，并将本案移送包头市公安局昆都仑区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告翟某的起诉。案件受理费122元。原告翟某已预交61元，退还给原告翟某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 马 涛人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十一月八日书 记 员 裴梦琦附：本裁定适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4248号之一申请执行人：林少微，女，1954年3月23日出生，其他，住乐清市。申请执行人：郑国光，男，1951年1月19日出生，其他，住乐清市。被执行人；陈寿海，男，1955年7月10日出生，住乐清市。被执行人：蔡爱英，女，1957年10月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5877号民事判决，本院于2019年08月12日立案执行申请执行人林少微;郑国光与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4248号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十六日代书记员 徐 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督449号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：章若华，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人章若华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督449号支付令，限令被申请人章若华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督449号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张延
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8106号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李连平，男，1971年7月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李连平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告李连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计209288.08元（截至2018年8月17日，欠款本金165567.98元，利息等43720.1元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李连平向原告处申请办理了信用卡，卡号为：46×××97。截至2018年8月17日，累计欠款本息209288.08元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李连平仍未清偿。被告李连平拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李连平未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李连平填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2011年8月1日，被告李连平在原告处开卡，卡号为46×××97；之后被告李连平持卡进行消费，被告李连平最后一次消费时间为2017年6月25日，被告李连平最后一次还款时间为2017年6月12日，被告李连平于2017年7月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李连平欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年8月17日，被告李连平尚欠原告农行金穗支行本金165567.98元，利息等43720.1元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李连平在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李连平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李连平在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李连平偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李连平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金165567.98元；二、被告李连平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年6月25日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由被告李连平负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告李连平随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2200号 被执行人：谢茂林，男，1980年9月生，汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：吴兵，男，1987年7月生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：吴强，男，1992年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：魏照海，男，1977年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵文文，男，1990年8月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王保安，男，1968年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王超，男，1987年8月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：姜叶胜，男，1967年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：姜孝涛，男，1988年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行谢茂林、吴兵、吴强、魏照海、赵文文、王保安、王超、姜叶胜、姜孝涛罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控扣划，被执行人魏照海、王超、姜叶胜罚金已执行完毕，此外未发现其余被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十五日 书记员  许奕帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8370号 原告：陈红，女，1976年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：甘晓龙，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告陈红、甘晓龙与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告陈红、甘晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈红、甘晓龙申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：陈红、甘晓龙系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，陈红、甘晓龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回陈红、甘晓龙的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈红、甘晓龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4539号原告：李华钰，女，1955年2月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告李华钰诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华钰、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华钰请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金681000元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款681000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为155130元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李华钰返还借款本金681000元，支付利息155130元（截止至2019年10月31日），共计836130元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金681000元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13362元，减半收取6681元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8375号 原告：尚燕，女，1977年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李煜，男，1975年3月9日出生，回族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告尚燕、李煜与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告尚燕、李煜向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，尚燕、李煜申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：尚燕、李煜系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，尚燕、李煜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回尚燕、李煜的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尚燕、李煜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初617号 原告：郑臣，男，1972年9月9日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：石河子市西营镇。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 被告：石河子开发区中建建筑工程有限公司。住所地：新疆石河子开发区43小区林海花苑公1栋3号、4号、A号。 法定代表人：李建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 原告郑臣与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）、石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑臣、被告中建公司的委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加诉讼，被告新疆生产建设兵团第八师一四八团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失水暖维修材料及人工费合计7752.50元；2.请求判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告一四八团签订低收入家庭保障住房买卖合同并交纳了房款。房屋由被告承建施工。交房入住后水暖曾多次维修。至2017年1月，因多组暖气包爆裂，导致房间及家具室内装修浸水损坏，造成原告财产损失。现请求法院依法判令所请。 被告中建公司辩称，被告认为原告诉讼主体错误，被告并没有对原告的财产进行任何的损害。从原告的诉状中可得知，原告是向一四八团购买了涉案房屋，并与一四八团签订的房屋买卖合同。依据合同应有一四八团承担维修责任。该工程于2013年12月18日竣工并交付使用。根据被告与一四八团签订的建设工程施工合同，供热供暖的保修期为2个供暖期。该房屋早已超过保修期，被告已经没有维修的义务。故请求依法驳回原告诉讼请求。 被告一四八团未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告中建公司与被告一四八团签订一四八团明珠花园保障性住房41#底商住宅楼、42#、43#、44#住宅楼《建设工程施工合同》。该施工合同约定，供热质量保修期为2个供暖期。2013年12月18日，该工程竣工并交付一四八团使用。2013年11月14日，一四八团将该工程中的44#2单元3层1号房屋出售给原告郑臣。2014年12月4日，二被告因该工程发生纠纷，诉至兵团第八师中级人民法院，诉讼期间，被告中建公司在第八师中级人民法院合议庭的要求下，于2016年7月对涉案工程进行了回访整改，其中包括原告所购楼房，维修项目包含暖气漏水。2017年1月，原告郑臣房屋内暖气包漏水。原告郑臣为维修暖气支付材料费及人工费合计2336元。 另查明：该工程在暖气漏水前未进行验收。该工程施工合同约定，供热季质保为贰个采暖期及供冷期。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。本案中，被告中建公司作为涉案房屋的施工单位，应按照合同约定组织施工，按期交付并竣工验收。但依据第八师中级人民法院判决查明事实来看，被告中建公司于2013年12月18日将工程移交给一四八团，仅视为竣工交付。至2017年1月原告郑臣屋内暖气爆裂漏水前，涉案工程并未进行验收。依据查明事实来看，在侵权损害发生前，被告中建公司仍然在对工程进行维修，其中就包括水暖漏水，因而该工程水暖部分质量是不合格的。因此，涉案工程水暖质量保修期限应从工程验收合格后计算。被告中建公司辩称已过质保期限的意见，本院不予采信。同理，其应当对不合格工程造成的业主损失进行维修，并承担赔偿责任。本案诉讼中，根据一四八团城镇管理中心加盖公章及负责人刘胜利签名的《明珠41#—44#问题登记表》载明，原告郑臣因本案暖气维修支付材料费及人工费合计2336元。本院予以认定。原告郑臣的其他请求，未能充分举证证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告石河子开发区中建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑臣水暖维修材料费及人工费合计2336元； 二、驳回原告郑臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告石河子开发区中建建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王金静 人民陪审员  李锡辉 人民陪审员  李瑞博 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周晶洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2856号原告：史文库，男，1961年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙广立，男，1970年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张凤柱，男，1966年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告史文库诉被告孙广立、张凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，当事人达成庭外和解，原告史文库于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史文库提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史文库撤回起诉。案件受理费25元，公告费260元，由原告史文库负担。审 判 长  许树军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张鸿瑶
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6038号原告:滕某，女，1978年9月1日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。被告：范某1，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住高密市，原告滕某与被告范某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人禚召松到庭参加诉讼，被告范某1经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生女孩范某2，一直跟随原告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，感情一直不好。被告酗酒，砸坏私人财物，报警多次。夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。被告范某1未作答辩。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生女孩范某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育一女孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告滕某与被告范某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十九日法官助理闫丽萍书记员任梦旭