安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6275号 原告：霍邱县城关镇宏福超市,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇西湖北路,注册号341522600108391。 经营者：王国忠，男，1944年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：魏元新，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 原告霍邱县城关镇宏福超市（以下称：宏福超市）与被告魏元新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王国忠及委托诉讼代理人刘劲松、被告魏元新及委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏福超市诉称：在原告经营粮油食品期间,被告多次从原告处赊购货物,期间的账目往来由双方各执账本一份备存,截止到2018年8月10日,被告共欠原告货款29802.00元,经多次催要未果。前期曾以实际经营者王国忠的名义起诉,后因原告诉讼主体不适格而被驳回起诉,现变更原告主体再次起诉,望判如所请。1.判决被告给付货款29802.00元,当庭变更为29402元，并自起诉之日起,以本金29402.00元为基数,按银行相应贷款利率计息至本金偿清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求提交证据有：1、营业执照、经营者身份证，证明原告的主体适格。2、民事裁定书一份，证明本案以超市的名义起诉主体资格。3、记账单三张，证明被告欠款的事实。4、证人王某证言，证明被告欠款的事实。 被告魏元新质证认为：对证据1三性不持异议。但原告曾以相同的事实、理由和标的向霍邱法院提起过民事诉讼，本案系重复诉讼。对证据2三性均不持异议。该证据显示原告于2019年7月3日向霍邱法院就本案纠纷提起过诉讼，其诉请和理由本案完全一致，系重复诉讼，依法应当驳回。对证据3记账本系被告在结算清所有货款后交付给原告用于计算返点给被告使用的账本，原告对该账本不应作为诉讼依据。该账本不属于结算依据，仅属于对账依据。该两本账本很多页面均没有被告签名确认，没有签名确认的地方不可以作为判决依据。对被告方签名的地方只能说明被告曾经将尚欠的货款进行偿还，余款被告已用现金方式全额支付。在支付完所有货款之后，该账本内容仍然有记账和交易的记录。所以原告诉请的标的数额没有证据支撑。对原告提供的本子是被告交给王国忠算返利的，被告的钱已经全部给王国忠结清了，没想到原告父子恶人先告状，被告准备过年回来起诉他们父子的，被告的返利没有到位。 被告对证人王某证言的质证意见：1、证人曾经为被告作证，今天又为原告作证，证言恰恰相反，证人违反了反言证据，不具有证据的效力。2、该证人证言不可以代表另外两位证人证言的内容，另外两位证人也曾经为原告出庭作证过，他们证实不知道被告是否欠原告货款；同时证明两证人货款均与原告结清。也映证了本案被告与原告的货款均已结清。3、其他证人或者是业务员与被告的销售方式不同，其他业务员是以批发价购进，零售价自由掌握，本案被告的销售方式为固定价格，突击销售，原告返点。证人无法证实原被告之间的销售方式、结算方式、是否欠款等问题。 被告魏元新辩称：一、原被告双方是雇佣关系，货物销售均已结算清楚。双方约定的返点原告没有兑现，实际上原告尚欠被告费用数万元，请求法庭驳回原告的起诉。二、原告提供的证据系对账清单，因结算完毕清单已经交给原告。 被告魏元新未提交证据。 审理查明的事实：原告宏福超市在霍邱城关镇西湖北路经营粮油、食品等批零生意多年，实际经营者为王国忠。其中代理销售金沙河面条、面粉。从2017年元月12日起，被告魏元新自备车辆从原告处批发金沙河面条往乡镇销售，双方约定：王国忠以一定底价赊销给魏元新，魏元新实际销售价格不能高于王国忠所定最高价，魏与王国忠结算后都由王国忠单方面记账，如魏元新将某笔账还了，王国忠就用红笔划杠注明，但都没有经魏元新签名确认。截止到2018年8月10日，王国忠经核算认为魏元新尚欠宏福超市货款29802元未给付。于是向魏元新催要，魏元新否认尚欠宏福超市货款，并要求王国忠兑现承诺的给付魏元新销售返点数万元。王国忠见索款无望，王国忠、王宏（王国忠子）为共同原告于2019年7月3日诉讼至本院，要求魏元新偿还货款29802.00元。本院于同年9月30日作出（2019）皖1522民初4173号民事裁定书，以王国忠、王宏不具备原告主体资格，驳回王国忠、王宏的起诉。王国忠遂变更宏福超市为原告于2019年10月11日再次诉讼来院，并提出前述请求。 本院认为：本案争议焦点：一、宏福超市经营者王国忠与魏元新之间是“买卖关系”还是“雇佣关系”。二、王国忠向本院出示的记账本能否作为定案依据。 关于焦点一、从庭审查明可知，魏元新自备车辆从原告处批发金沙河面条销售，显然是赊销行为。魏元新在王国忠限定的价格幅度内销售面条，所得的差价为其毛收入。故魏元新与原告之间存在“买卖关系”，而非“雇佣关系”。魏元新辩称双方约定的返点原告没有兑现，没有事实依据。 关于焦点二、原告依据王国忠账本记录，诉请魏元新给付货款29402.00元，因账本记录上没有魏元新签名确认，只能视为原告陈述，而魏元新在本院先后两次庭审中均否认欠款事实。本院调取第一次庭审笔录可知：证人高某、刘某均证明与王国忠各自有一本内容一致的账本，并不当然推断魏元新有与王国忠内容一致的账本。而魏元新一再坚称手里没有一个所称“账本”，原告应当承担举证不能的法律后果。高某、刘某与原告债权债务关系，不能当然证明原告与魏元新债权债务关系等同。证人王某在两次庭审中先后为被告、原告作证，且证言相互矛盾，违反了反言证据，故其证言本院不予采信。原告仅依据单方账本记录，没有其他有力证据印证，故原告诉请被告给付货款29402.00元，显然事实不清、证据不足，难以认定。依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、第六十五条、第六十六条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告霍邱县城关镇宏福超市的诉讼请求。 案件受理费545元，减半收取273元由原告霍邱县城关镇宏福超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  丁庆武 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭媛媛 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定 （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。