太原市万柏林区人民法院行政判决书（2019）晋0109行初106号原告五台县第二建筑有限公司，住所地山西省五台县新建路西。法定代表人师泽昌，职务董事长。委托诉讼代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区政务中心东侧。负责人王俊东，职务局长。出庭负责人张晋宏，女，职务副局长。委托诉讼代理人白毓成，男，本单位工伤科科长。委托诉讼代理人薛慧婷，山西初心律师事务所律师。第三人崔俊峰,男，1996年4月21日出生，汉族，住山西省忻州市。委托诉讼代理人沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。原告五台县第二建筑有限公司不服被告太原市晋源区人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出编号为2019-20的《工伤认定决定书》，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月15日向被告太原市晋源区人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。因崔俊峰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告五台县第二建筑有限公司的委托诉讼代理人王佳丽，被告太原市晋源区人力资源和社会保障局的出庭负责人张晋宏、委托诉讼代理人白毓成、薛慧婷，第三人崔俊峰的委托诉讼代理人沈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月12日，被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出编号2019-20的《认定工伤决定书》，其内容为：“五台县第二建筑有限公司杂工崔俊峰，于2018年4月15日10时左右在该公司承揽的晋源区明太原县城项目工地干活时，叉车侧翻压伤，送去中铁十七局中心医院救治，诊断为创伤性脾破裂、左肾蒂断裂、胰尾损伤、双侧多发肋骨骨折，腹壁闭合性损伤、下腔静脉撕裂、胸椎骨折、腰椎骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右肾上腺血肿等。崔俊峰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。”原告五台县第二建筑有限公司诉称，被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的2019-20《工伤认定决定书》是错误的，应予撤销。理由如下：一、原告与第三人不存在劳动关系。第三人崔俊峰提供了其与案外人刘斌之间可能形成雇佣关系的证据，但没有提供任何与原告五台县第二建筑有限公司之间存在劳动关系的的证据。第三人崔俊峰没有提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、服务证、登记表、报名表、考勤记录、其他劳动者的证言等可证明其与上诉人有劳动关系的相关证据，认定劳动关系缺乏证据证明。依照《行政诉讼法》关于证据的规定,法律上所认可的证据仅有7种。而本案被告所采信的《证明》显然不属于书证(因书证是对案件事实的原始记载,而不可能是事后的说明),也不属于物证,更不属于证人证言(证人证言的主体仅能是自然人),亦不属于当事人陈述,鉴定结论及勘验笔录和现场笔录等证据。因该《证明》不属于法律上所能认可的证据的种类,故不能作为证据使用,进而不能采信该《证明》所载明的事实。二、第三人崔俊峰不应当被认定为工伤。原告五台县第二建筑有限公司没有承揽太原市晋源区古城项目,从未招录过第三人崔俊峰,也没有管理过第三人崔俊峰,更从没有给第三人崔俊峰发放过任何劳动报酬。不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条、第二条的内容,原审法院适用法律错误。综上所述,原告五台县第二建筑有限公司与第三人崔俊峰不存在劳动关系,不应当被认定为工伤,故为了维护原告的权益,请求：1、依法撤销被告作出的2019-20号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告五台县第二建筑有限公司提供的证据有：证据1、原告营业执照副本复印件，证明原告主体资格；证据2、《认定工伤决定书》复印件，证明被告作出工伤认定决定；证据3、第三人技能认定书复印件，证明我方经核查，被告的相关证书编号及身份证号无法查询到该证书，该证书是否为真实证书我方存疑。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分。原告五台县第二建筑有限公司提供的《建设工程施工合同》载明工程承包人为原告五台县第二建筑有限公司，《安全生产公告》落款为五台二建明太原县城项目部，均可以证明原告五台县第二建筑有限公司承包了太原市晋源区古城项目；原告五台县第二建筑有限公司项目工程《管理人员名单》载明项目负责人为案外人刘斌，项目技术负责人及质检员为案外人陈凯，以及第三人崔俊峰提供的中铁十七局集团中心医院的病危通知书、输血治疗知情同意书等都有案外人刘斌作为“同事”身份的签字，结合其他工友案外人于俊文、于跃的证人证言均可以证明第三人崔俊峰在原告五台县第二建筑有限公司承建的明太原县城项目工地工作，受原告五台县第二建筑有限公司管理；案外人陈凯给第三人崔俊峰的微信转账记录可以证明第三人的工资由原告五台县第二建筑有限公司支付，从事原告五台县第二建筑有限公司安排的有报酬的劳动，故第三人崔俊峰与原告五台县第二建筑有限公司已经形成劳动关系。原告五台县第二建筑有限公司诉称第三人崔俊峰与案外人刘斌之间形成雇佣关系，但以上证据无法证明该事实，案外人刘斌作为项目负责人，案外人陈凯作为项目技术负责人，招录第三人崔俊峰并为其发放工资的行为系代表原告五台县第二建筑有限公司履行职务的行为。案外人晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出晋源劳人仲裁字（2018）第30号《仲裁裁决书》；2019年3月19日，山西省晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初273号民事判决书；2019年5月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终2905号民事判决书，均依据上述证据和事实裁决或判决原告五台县第二建筑有限公司与第三人崔俊峰之间存在劳动关系。基于生效裁决、判决的既判力和公信力，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定第三人崔俊峰为工伤，事实清楚，证据充分。答辩人作出的《认定工伤决定书》已经履行了法律规定的全部程序，适用法律正确，应予以支持。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局提供的证据有：证据1、《工伤认定申请表》、身份证复印件；证据2、仲裁裁决书复印件、两审民事判决书复印件；证据3、企业信用信息公示报告；证据4、证人证言及身份证复印件；证据5、授权委托书；证据6、诊断证明及急救病历，证据1-6证明晋源区人社局作出的工伤认定事实清楚证据充分；证据7、营业执照复印件、法人证明复印件、授权委托书复印件、介绍信复印件；证据8、受理案件通知书复印件，证据7-8证明原告未在规定时间内举证，被告可依据第三人提供的证据作出工伤认定；证据9、收件回执、调查笔录、举证通知；证据10、中止通知书、恢复通知书；证据11、认定工伤决定书、送达回证，证据9-11以上证据证明被告作出工伤认定程序合法、合规。第三人崔俊峰述称，根据原告诉状所述其和第三人不存在劳动关系。第三人通过太原市晋源区劳动人事仲裁委员会、太原市晋源区法院、太原市中院人民的判决确立原告与第三人存在劳动关系。原告的诉讼没有事实与法律依据，请求予以驳回。第三人崔俊峰未向本院提交证据。经庭审质证，原告五台县第二建筑有限公司对被告太原市晋源区人力资源和社会保障局提供的证据作出如下质证意见：对证据1真实性认可，但《工伤认定申请表》中表崔俊峰职业工种及岗位所书写的是塔吊司机；对证据2真实性无异议，该证据我方表示与第三人没有劳动关系且已经提起申请再审程序；对证据3无异议；对证据4真实性不认可，该证人与我方没有关系，只是第三人的亲戚，不能证明任何目的；对证据5、6、7、8真实性无异议；对证据9收件回执、举证通知真实性无异议，调查笔录真实性无异议，但该第三人在笔录中的陈述其是开塔吊跟随刘鑫，2018年的老板是刘斌；对证据10、11真实性无异议。以上证据我方认为不能证明原告及第三人存在劳动关系，第三人在工伤认定及本人陈述中均表示其是塔吊司机，现第三人在忻州碧桂园工地也是从事塔吊司机工作。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局对原告五台县第二建筑有限公司提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，即使该证据是假的也与本案无关。第三人崔俊峰对原告五台县第二建筑有限公司提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3是复印件不应当作为证据也与本案无关。第三人崔俊峰对被告太原市晋源区人力资源和社会保障局提交的证据作出如下质证意见：对证据1-11均无异议。本院对证据作如下确认：被告太原市晋源区人力资源和社会保障局所举证据与本案审查的具体行政行为具有法律上的关联性，能够反映被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》时的相关情况，本院予以采纳。原告五台县第二建筑有限公司所举的证据与本案审查的具体行政行为亦有关联，本院亦予以采纳。经审理查明，2016年起，第三人崔俊峰在原告五台县第二建筑有限公司承揽的太原市晋源区明太原县城项目工地工作，2018年4月7日，第三人崔俊峰经原告五台县第二建筑有限公司在该工地的项目负责人案外人刘斌通知继续进入该工地工作，工种为杂工，第三人崔俊峰的工资是由原告五台县第二建筑有限公司的项目技术负责人案外人陈凯发放的。2018年4月15日，第三人崔俊峰在施工作业过程中被翻倒的叉车压倒受伤，被案外人刘斌及项目技术负责人案外人陈凯等人送往中铁十七局中心医院救治并住院。案外人刘斌作为第三人家属在中铁十七局集团有限公司中心医院授权委托书上作为第三人崔俊峰的委托人进行了签字，载明其与第三人崔俊峰的关系为同事。第三人崔俊峰住院期间，案外人刘斌为第三人垫付了部分医疗费。案外人太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出晋源劳人仲裁字（2018）第30号《仲裁裁决书》，裁决第三人崔俊峰于原告五台县第二建筑有限公司之间存在劳动关系。2019年3月19日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初273号《民事判决书》，判决原告五台县第二建筑有限公司与第三人崔俊峰存在劳动关系。2019年5月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终2905号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告太原市晋源区人力资源和社会保障局对其所属行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定是其法定职责。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局根据第三人崔俊峰的申请和已经生效的相关法院的民事判决，确认第三人崔俊峰与原告五台县第二建筑有限公司存在劳动关系，第三人崔俊峰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，而作出工伤认定的决定，该决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告五台县第二建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五台县第二建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 李岳文人民陪审员 张 勇 二〇一九年十一月十四日书 记 员 梁晓娜