北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36108号原告（反诉被告）：新疆荣信节能电气有限公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：左玉，总经理。委托诉讼代理人：徐大勇，辽宁荣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红，辽宁荣略律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾春平，董事长。委托诉讼代理人：杨赛雄，男，北京能高自动化技术股份有限公司法务主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆荣信节能电气有限公司（以下简称荣信公司）与被告（反诉原告）北京能高自动化技术股份有限公司（以下简称能高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣信公司的委托诉讼代理人徐大勇，被告能高公司的委托诉讼代理人杨赛雄、刘维鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣信公司向本院提出诉讼请求：要求能高公司给付货款17767000元。事实与理由：荣信公司与能高公司于2015年4月30日、2016年6月8日签订了两份《采购合同》，合同总价格为32495000元。上述合同签订后，荣信公司如约履行了供货义务且上述合同设备已全部安装调试完毕并投入使用，但能高公司并未按合同约定将剩余款项支付给荣信公司。经荣信公司多次催要，能高公司至今尚欠款17767000元未予支付，故诉至法院。能高公司答辩称，双方签署完《采购合同》（编号：xxx）后，能高公司已经支付货款10233000元，但荣信公司未按照合同约定交付设备，已经严重违约，故能高公司无付款义务。能高公司向本院提出反诉请求：1.要求解除能高公司与荣信公司签订的《采购合同》（编号：xxx）；2.要求荣信公司返还货款10233000元；3.要求荣信公司支付违约金560万元。反诉事实和理由：能高公司与荣信公司共签署过四份《采购合同》及一份《SVG装置AVC改造合同》，签订情况如下：2013年10月21日，签署合同编号为xxx《采购合同》，合同额216万元；2015年4月30日，签署合同编号为xxx《采购合同》，合同额2800万元；2015年8月10日，签署合同编号为xxx《采购合同》，合同额348万元；2016年6月8日，签署合同编号为xxx《采购合同》，合同额4495000元；2017年5月24日签署《SVG装置AVC改造合同》，合同编号为xxx，合同额36万元。上述合同价款总额共计38495000元。上述合同签订后，除《采购合同》（编号：xxx）外，荣信公司履行了合同义务，能高公司亦履行了付款义务。截止目前，能高公司共向荣信公司付款20728000元。能高公司已就《采购合同》（编号：xxx）支付货款10233000元，履行了预付款及发货前付款的合同义务，但荣信公司严重违约，直至今日并未履行该合同项下的发货义务，给能高公司带来了严重损失，造成能高公司的合同目的无法实现，合同现已无法继续履行，故提起反诉。荣信公司对能高公司反诉辩称，《采购合同》（编号：xxx）约定的货物确实没有交付，涉案合同是光伏合同，其有自己的行业规则，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年期间，荣信公司与能高公司共签订五份合同，具体如下：一、2013年10月21日，能高公司与荣信公司签订的合同编号为xxx的《采购合同》，约定能高公司向荣信公司购买两套SVG静止型无功补偿装置控制系统，价款为216万元，到货日期为2013年11月30日；二、2015年4月30日，能高公司与荣信公司签订的合同编号为xxx的《采购合同》（以下简称033号合同），约定能高公司向荣信公司购买100台500kw并网逆变器，规格和型号为SunVert500HE，价款为2800万元，未约定到货日期，合同签订后7日内，能高公司向荣信公司支付10%的预付款，所有货物发货前完成出厂验收后支付10%的货款，所有货物送达到现场并验收合格后10个工作日内支付40%的货款，所有货物安装调试完成验收后10个工作日内支付20%的货款，并网调试验收合格后10个工作日内支付10%货款，剩余合同总价的10%作为质保金；能高公司每次付款前，荣信公司应该按照能高公司要求开具相应金额的正式有效发票。该份合同未约定货物的交付日期。合同签订后，荣信公司向能高公司开具了内容为“500kw并网逆变器”的增值税专用发票25张，发票金额共计2422万元；三、2015年8月10日，能高公司与荣信公司签订的合同编号为xxx的《采购合同》，约定能高公司向荣信公司购买一套35KV的SVG静止无功发生器成套装置，价款为348万元，到货日期为2015年9月25日；四、2016年6月8日，能高公司与荣信公司签订的合同编号为xxx的《采购合同》，约定能高公司向荣信公司采购一套SVG无功补偿装置，价款为4495000元；到货日期为2016年6月10日前；五、2017年5月24日，能高公司与荣信公司签订的合同编号xxx的《哈密荣信新能源有限公司光伏电站工程SVG装置AVC改造合同》，约定荣信公司提供光伏电站工程SVG装置AVC通讯改造的模块等产品并完成改造和调试服务，价款为36万元。针对以上五份合同，能高公司陆续向荣高公司付款共计20728000元，能高公司与荣信公司均确认，除033号合同外，其他四份合同荣信公司均已履行交付义务。其他四份合同的总价款为10495000元。荣信公司称分不清能高公司付款针对哪份合同，但认可针对033号合同收到能高公司付款10233000元，荣信公司未向能高公司交货。荣信公司认为能高公司在订立合同时就知道033号合同荣信公司无法也不可能向能高公司交付货物，也没有货物可以提供。能高公司否认根据行业规则与荣信公司签订033号合同的事实。诉讼中，能高公司撤回要求荣信公司支付违约金的反诉请求。以上事实有荣信公司、能高公司提交的证据以及本院的开庭笔录在案作证。本院认为，荣信公司与能高公司签订的《采购合同》及《哈密荣信新能源有限公司光伏电站工程SVG装置AVC改造合同》，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。荣信公司和能高公司均认可033号合同已付货款的金额为10233000元，对于其他四份合同的履行情况无异议，故荣信公司主张的欠款17767000元为033号合同的余款，本案的争议焦点在于033号合同应继续履行还是应予解除。033号合同未约定交货的日期，能高公司随时有权要求荣信公司供货。诉讼中，荣信公司认可其未向能高公司履行供货的义务，其关于根据行业规则无需供货的主张，既无证据佐证又未得到能高公司的认可，本院不予采信，荣信公司要求能高公司继续支付剩余款项的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于033号合同签订于2015年4月30日，荣信公司在庭审中已明确表示不应供货和无货可供，能高公司要求解除合同的反诉请求能够得到本院支持，合同解除后，荣信公司应将所收取的预付款返还能高公司，故本院对能高公司要求返还预付款10233000元的反诉请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告新疆荣信节能电气有限公司与被告北京能高自动化技术股份有限公司签订的编号为xxx的《采购合同》于本判决生效后解除；二、原告新疆荣信节能电气有限公司于本判决生效后十日内返还被告北京能高自动化技术股份有限公司10233000元；三、驳回原告新疆荣信节能电气有限公司诉讼请求。如果原告新疆荣信节能电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费128402元，由原告新疆荣信节能电气有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费41599元（被告北京能高自动化技术股份有限公司已预交），由原告新疆荣信节能电气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 萌