浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5875号 原告：永嘉县石马尖生态农业观光园（普通合伙），住所地浙江省永嘉县桥下镇麻岙村。 执行事务合伙人：潘碎娒。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡清夫（系潘碎娒的丈夫），住浙江省永嘉县。 被告：李朝东，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：金新标，男，1960年12月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇龙翔村。 注定代表人：朱冬微，系公司执行董事。 实际负责人：张国道（系朱冬微的丈夫、占公司60%股份），住浙江省永嘉县××镇××村××。 原告永嘉县石马尖生态农业观光园（以下简称石马尖观光园）与被告金新标、李朝东、永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司（以下简称四海山农林公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，由审判员季章期依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告石马尖观光园的委托诉讼代理人卢建东、胡清夫，被告金新标，被告四海山农林公司的实际负责人张国道，到庭参加诉讼，被告李朝东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝东、金新标立即共同向原告支付代付的农民雇工工资100000元整及利息（利息按银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告四海山农林公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告四海山农林公司与永嘉县桥下镇政府于2012年签订开垦施工合同，承包麻岙村低产林改造既耕地开垦项目。该项目四海山农林公司与原告协商，由原告负责出资购苗、购肥、雇工种植养护等工作。因该工程需对植被进行砍柴清理以及挑送机械燃油，被告通过原告介绍招聘农民工胡得静、尤伯岳、潘统纽等若干村民进行砍柴及将机械燃油挑送到施工现场。其中砍柴工期长达六个余月，总计工资人民币柒万元整。挑油工工资为每月3000元，合计人民币叁万元整。该二笔农民雇工工资共计100000元，原告己于2013年2月7日、2013年2月8日分别支付给实际施工的农民工。后被告四海山农林公司又将该部分工程项目转包给被告李朝东和被告金新标施工建设。后因被告四海山农林公司拖欠原告种植养护金故于2018年12月18日诉诸于人民法院，才知被告四海山农林公司先前支付给原告的款项还不包括农民雇工工资100000元。业经永嘉县人民法院调解，于2019年1月17日出具(2018）浙0324民初8711号调解书，被告四海山农林公司同意其中的农民工代付工资由原告向被告金新标进行催讨，被告四海山农林公司予以配合。现由于被告李朝东没有及时偿还原告的垫付款，己经严重侵犯了原告的合法权益。故提起本案诉讼。 被告李朝东提供书面答辩状称，一、原告针对其的所谓追偿没有法律依据。被告从事永嘉县麻岙村低产林改造暨耕地开垦项目，是从被告金新标那里转包而来，金新标是从被告四海山农林公司的负责人张国道承包而来。按照约定，政策处理是由发包方负责的，被告仅负责施工；而原告也是从被告四海山农林公司那里承包来的，承包内容是购苗、购肥、养护等后期的工作，而该工作应该是等耕地整理工作完成后的下一道工作，也就是讲，原告与被告是没有任何的合同关系，也没有任何的工作交集，原告没有任何的法律责任和道义责任需要给被告垫付工人工资，没有责任垫付就不可能产生追偿的权利。二、原告没有对被告任何工程的人工工资或者工程款进行过垫付，根本没有追偿的事实依据。从原告提供的证据“对账单和收条”来看，显示的是张国道付款150000元给原告事务合伙人胡清夫，胡清夫再支付给胡得静70000元，另外潘统纽自认现金收到胡清夫30000元。这样的证据明显可以看出原告根本没有进行过任何的工程款或者人工工资的垫付，原告与被告之间根本没有什么关系，原告在其中不是付款人，也不是收款人，完全是一个没有任何关联的案外人；所以没有任何资格对任何人取得追偿权。三、从案件材料可以看出，事实上是原告与被告四海山农林公司在串通陷害被告，造假也是漏洞百出。1、从2019年5月5日张国道出具的施工承包说明来看，是张国道自己以为该100000元应该要被告支付，不应该他支付，那么也只能是他与被告李朝东之间的争议，更何况该款项也是张国道已经支付了的款项，原告哪来的追偿权？2、在（2018）浙0324民初8711号民事调解书里面，又是原告与被告四海山农林公司订立攻守同盟，一致约定，相互配合，目的就是想要转嫁该100000元的所谓雇工工资；这样明目张胆、违背事实联合对付被告，实在有违诚信，甚至有违法敲诈之嫌或者构成虚假诉讼。3、被告李朝东与被告四海山农林公司在这笔所谓的工资上也是没有争议的，永嘉县人民调解委员会永人调第3号调解协议书，就是因为本案件被告四海山农林公司与被告李朝东因该山场承包款纠纷的调解过程和结论，上面明确了被告四海山农林公司要付款给其，假如相互之间有其他工程垫付款争议的话，被告四海山农林公司不可能不在他支付的款项里面予以扣除的，所以，很明显其与被告四海山农林公司之间也是没有争议的。4、原告在起诉状里讲“其中砍柴工期长达六个余月”，而在张国道的“施工承包说明”里讲到“…带领村民50余人进行二个月的时间砍柴，总计工资柒万元整…”，且不说哪有那么凑巧柒万元整的工资，二个月，50人，工资7万元，算算看，每个工人一天的工资只有23.33元，完全不符合情理；而挑油的工人每月3000元，说明当初的人工工资基本要每天100元左右；前面讲砍柴二个月，后面讲挑油又要10个月，原告又讲砍柴6个月，真是矛盾百出，这么长时间挑油到底挑给谁呀？从2103年（注答辩状上书写的是2103年，疑2013年的笔误）2月付款倒退10个月，应该就是4月底5月初，那个时候张国道还没有将工程发包出去，因此假如真有该工人挑油的话，也是为张国道挑；在“土地开发协议书”第四条明确“甲方负责机耕路通基地、电通基地”，因此即使需要挑油，也是发包方为了建造机耕路而需要的，因此其费用也是发包方承担的，与被告毫无关系。综上所述，被告与本案没有任何关联，原告也没有任何的追偿权，请求依法驳回原告对被告李朝东的诉讼请求。 被告金新标辩称，一、金新标不认识原告；二、山原来是被告四海山农林公司的订下来的，金新标与被告李朝东及张国道一起做项目，张国道将被告四海山农林公司这个项目转给金新标，被告李朝东说自己没事情做，金新标又把项目转给被告李朝东；三、2012、2013年动工，当时有纠纷，为什么不找被告李朝东与张国道处理；金新标与原告无过节，也不认识，这个钱与金新标无关，无法律依据，法律重事实、依据，被告从丽水过来两趟，但本案金新标与原告没有关系。 被告四海山农林公司辩称，其先包给被告金新标，被告金新标转给被告李朝东。其发包给被告金新标是有合同的。工程包给李朝东后，原来的树木是村里的，做工程树是必须砍掉，李朝东认为树的价值与村里的要求差距太大，村里的价格高一点，我赔了几万元，李朝东把树砍了，林业局也罚款十几万；树砍好后，李朝东就开山造路，工程开始施工。本案涉及的工钱是砍草、挑油，与前面砍树无关，砍草的责任应该是李朝东支付。工资应该是李朝东支付，李朝东有没有支付其不知道，对工资数额不清楚，其认为自己不需要承担责任。中途停工停了一个多月处理各种纠纷，应该施工一年多两年差不多。发包合同签了马上开始施工。砍柴是被告四海山农林公司出面问原告能不能找到人去山上砍柴，按天算还是按包。 当事人向本院依法提交了证据，本院依组织了双方举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，将在说理部分一并阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四海山农林公司2012年签订开垦施工合同，取得麻岙村低产林改造既耕地开垦项目的经营权。为了开发该项目，张国道代表四海山农林公司与金新标于2012年6月1日签订《土地开发协议书》将该项目的开垦事务以每亩16300元的价格发包给金新标实施。在金新标进场施工前，四海山农林公司、金新标、李朝东三方当面约定，将金新标开垦的事务转给李朝东负责实施。该工程需对植被进行砍柴清理以及挑送机械燃油，被告通过原告介绍招聘农民工胡得静、尤伯岳、潘统纽等若干村民进行砍柴及将机械燃油挑送到施工现场。其中砍柴工期长达六个余月，总计工资人民币柒万元整。挑油工工资为每月3000元，合计人民币叁万元整。该二笔农民雇工工资共计人民币壹拾万元，原告己于2013年2月7日、2013年2月8日分别支付给实际施工的农民工。现由于李朝东没有及时偿还原告的垫付款，己经严重侵犯了原告的合法权益。故提起本案诉讼。 此外，四海山农林公司将该项目的购苗、购肥、雇工种植养护等工作承包给石马尖观光园负责。2018年石马尖观光园因购苗、购肥、雇工种植养护费用未全部支付为由起诉四海山农林公司及张国道，本院依受理为(2018）浙0324民初8711号合同纠纷案。在该案的处理过程中，经调解双方确认，四海山农林公司先前支付给石马尖观光园的款项全部属于购苗、购肥、雇工种植养护费用而不包括砍柴、挑油的工资，且双方同意砍柴、挑油工资另行解决。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 首先，该100000元工作工资应由四海山农林公司与李朝东支付。一是金新标无需要承担支付责任。虽然发包协议上写着金新标，但是从人民调解协议来看实际承担开垦事务的是李朝东。而且金新标陈述称的其在承包过来后即时转让给了李朝东，金新标的该陈述得到证人谷某的证言（金新标未开工之前就已经转给了李朝东）的证实。二是李朝东需要承担支付责任。李朝东承包开垦事务有工人工资形成而这部分工资应由李朝东承担。这有人民调解协议书记载的内容（农民工工资李朝东声明已全部结清，保证不染及四海山农林公司）所印证。三是有部分工资形成于承包之前而由四海山农林公司承担。李朝东辩称，开垦事务承包之前需要先通路、通电，从挑油工10个月的工资看，工资始于李朝东承包之前。李朝东辩称的先通路、通电有《土地开发协议书》第四条（四方负责基耕路通基地、电通基地，乙方按时进场施工）所证实；李朝东辩称的挑油工10个月工资有部分是承包之前，可以从土地开发协议书签订于2012年6月1日、支付工作时间为2013年2月7-8日的事实从旁佐证。因此有理由相信有一部分工资是承包之前产生而需要四海山农林公司承担。 其次，四海山农林公司、李朝东未支付该100000元工资。一是四海山农林公司称，已经将开垦事务承包给李朝东由应由李朝东承担。可见，其没有支付。二是李朝东在答辩状中提出支付该工人工资与原告无关、原告支付出的也是四海山农林公司的资金、及四海山农林公司与原告串通等意见。但始终没有提出自己已经另行支付，如果其已经另行支付，按常理自然会提出已经支付，现李朝东并未提出其已经支付，有理由相信其亦未履行。 第三，原告已经支付了砍柴、挑油的100000元工资。该事实有收款农民工的收条及银行转帐凭证可以证实，故本院对原告已经支付了该100000元事实予以确认。 综上，原告已经代付了农民雇工工资100000元，该100000元本来无需原告支付；从现有的证据来看该100000元应由四海山农林公司、李朝东承担支付责任而其未支付。因而，四海山农林公司、李朝东从原告的支付行为中获取不当利益而致使原告受损失。故本院对原告提出的要求四海山农林公司、李朝东向其支付农民雇工工资100000元的诉讼请求本院予以支持。 至于四海山农林公司与李朝东之间各自需要承担多少，可以由四海山农林公司、李朝东另行解决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、限被告李朝东、永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告永嘉县石马尖生态农业观光园农民雇工工资100000元； 二、驳回原告永嘉县石马尖生态农业观光园其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，被告李朝东、永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 季章期 二〇一九年十一月十三日 法官助理 胡艳晓 书 记 员 柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ