山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5239号原告：赵志杰，男，1963年3月18日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。被告：王伯福，男，1965年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王学贵，男，1955年10月29日生，汉族，现住临淄区。被告：淄博康胜建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市高新区金晶大道**，统一社会信用代码：91370303738170217H。法定代表人：刘丙田，经理。委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告赵志杰诉被告王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志杰及其委托诉讼代理人田耀、潘凯（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告王伯福、王学贵到庭参加诉讼，被告淄博康胜建筑安装工程有限公司（以下简称康胜公司）的委托诉讼代理人张荣锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费65000元；2.被告向原告按照年息6%支付逾期付款利息，自2017年10月1日起至款项还清之日。事实和理由：2014年5月，原告到被告王伯福、王学贵承包的内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目气化Ⅱ期Ⅱ标段酚回收单元电气仪表安装工程工地工作，2017年9月底项目完成交工。但被告王伯福、王学贵尚欠原告人工费共计65000元，由被告王伯福出具欠条。根据《建设工程质量管理条例》之规定，被告康胜公司将上述工程分包给无资质的被告王伯福、王学贵的行为是违法分包，故被告康胜公司应对上述欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王伯福辩称，对欠款数额有异议，2014年的工资基本支付完了，2017年支付了5000多元。被告王学贵辩称，2014年是本被告让原告赵志杰去工作的，基本都清了，2017年他去了没和本被告说，本被告没叫他去，因为被告康胜公司不给钱，本被告也没去干。原告干完了人家没支付给他工钱，和本被告没关系。被告康胜公司辩称，无论是原告在诉讼请求中要求本被告承担支付责任还是在事实与理由部分要求本被告承担连带责任，均无事实和法律依据，请求依法驳回原告针对本被告的请求。具体理由如下：首先，依据合同法第八条，合同具有相对性，原告并非本被告的合同相对方，双方之间并无任何约定和法定的权利义务关系，原告无权要求本被告履行支付义务；其次，连带责任只能由法律规定或当事人约定，本案不存在双方约定连带责任的情形，相关法律中也并没有规定，因此请求驳回原告针对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.欠条一份，拟证明被告在工程施工过程中拖欠原告人工费40000元；2.电话录音五份，原告与王伯福的通话录音三份，原告与王学贵的一份，案外人陈志与王学贵的录音一份，拟证明该工程在2014年之前欠原告人工费25000元。被告王学贵对拖欠人工费事实及被告王伯福、王学贵之间合伙关系均认可；3.康胜公司工程分包合同书复印件一份，拟证明该公司将本案中电器安装工程分包给被告王伯福、王学贵的行为属于非法分包，应该承担相应的连带责任。被告王伯福对欠条、录音资料及合同无异议，主张2017年给原告支付3000元，按实际天数计算工资。被告王学贵对录音资料及合同无异议，对欠条表示不知情。被告康胜公司对欠条的真实性主张无法核实，公司并非该份欠条制作主体，其次，公司不认可王伯福具备出具公司分包工程的欠条资格，从该份欠条的内容也无法看出与公司承包工程具有关联性；对两被告王伯福、王学贵是否为合伙关系不清楚，但是依据原告提交的证据合同可知合同相对方为淄博电器安装有限公司，无法看出王伯福有代表该公司的资格；被告王学贵作为合同签订主体明确表示对原告主张款项不知情、未欠付，故有理由怀疑本案欠款的真实性；对录音资料表示不知情。对原告提交的上述证据，参与证据形成的当事人均无异议，结合后续被告提交的证据和各方当事人庭审陈述，本院认定为有效证据。被告王伯福提交记录本一份，主张2017年7月3日原告进入工地，2017年10月17日走，共计97天，每天330元，共计32010元，现场支付给原告2300元，剩余29710元，其中10月5日、10月13日至17日工地停了，这些日期不能算工资，约2000元。原告赵志杰对日期及已支付2300元认可，主张双方协议的是月工资，干了三个半月，工资应该是35000元，停工时间不是原告的原因造成，这段时间应该发放工资。被告王学贵对该证据无异议。被告康胜公司主张没有参与，无法核实，但原告提交的欠条上明确写明为工程款，公司不应承担责任。因原告及被告王学贵对该证据真实性无异议，且该记录本为原始记录，原告作为提供劳务者认可其记载时间的真实性，故本院认定该证据为有效证据。被告王学贵提交考勤表一份，拟证明原告工资自2014年4月18日开始计算至2014年9月6日，共计122天，每天300元，共计36600元，已经都支付给了原告。原告对考勤表无异议，主张当时谈的是月工资，每月10000元。共计47000元，已经支付30000元，尚欠17000元。被告王伯福对考勤表无异议。被告康胜公司主张，考勤表真实性无法核实，依据原告提供的借条，明确载明“2014年按同上标准工日，按学贵考勤为标准”，原告工程款应当按日计算。因考勤表针对的系原告赵志杰，其认可该考勤表，结合原被告庭审陈述，本院认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2013年，被告王学贵以临淄电气安装公司（该公司为被告王学贵在合同中书写，实际并不存在）名义与被告康胜公司签订工程分包合同书，由王学贵实际施工内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目气化Ⅱ期Ⅱ标段酚回收电气仪表安装工程，该工程系王学贵与王伯福合伙施工。2014年4月18日至同年9月6日，原告赵志杰受被告王学贵雇佣，在该工程中任技术员职务。2017年7月3日至10月17日，应被告王伯福之约继续在该工程中任技术员工作。2018年7月29日，被告王伯福出具欠条，注明欠原告“工程款40000元，实际钱款以现场计工为标准，2014年按同上标准工日，按学贵考勤为标准，工程款结算一并结清”。因欠款双方发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，关于被告王学贵和王伯福的关系，二被告均认可在该工程项目中系合伙关系，故对2014年和2017年原告的工资共同负有支付义务。原告的工资计算方式，在欠条中虽注明每月10000元，但同时又载明以“现场计工”为标准，2014年的以王学贵的考勤为标准，故原告的工资计算方式为按日计算。被告王学贵对2014年原告工资主张按每日300元计算，原告未能提供反驳证据，故对被告该项主张本院予以支持，即2014年原告共工作122天，每天300元，共计36600元。被告主张工资已基本付清，但未提供证据证实，原告主张被告已支付30000元，余款6600元被告王学贵、王伯福应当支付，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。2017年原告共考勤97天，被告王伯福同意其中6个半天计算工资，10月5日、10月13日至17日工地停工，不应计算工资，即原告的工作时间为103天。被告主张原告工资为每日330元，原告未提供反驳证据，本院对被告该主张予以支持。原告2017年工资合计33990元，已支付2300元，余款31690元被告王学贵、王伯福应当支付，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。工资应当按月发放，被告未支付原告工资，应当支付相应逾期付款的利息，原告要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告康胜公司主张该款系工程款，但从被告王伯福、王学贵提供的考勤记录及计算方式看，该款实际为工资。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违法分包给不具备用工资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告康胜公司将工程分包给没有资质的被告王学贵，依法应当承担连带责任，对原告要求被告康胜公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王伯福、王学贵支付给原告赵志杰人工费38290元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王伯福、王学贵支付给原告赵志杰逾期付款利息，以38290为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，与第一款同时付清；三、被告淄博康胜建筑安装工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告赵志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告赵志杰负担293元，被告王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈宏娜