wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4321号之一申请执行人：马泽坤，男，1993年9月21日出生，回族，住武汉市洪山区，被执行人：朱子超，男，1990年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，马泽坤与朱子超民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初8454号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，朱子超应向马泽坤返还借款49万元及利息（以本金49万元为基数，自2017年10月31日起计算支付至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9000元，公告费260元。因朱子超未履行上述生效法律文书确定的义务，马泽坤于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人朱子超发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除查封朱子超名下牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小汽车外，未发现朱子超可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人朱子超可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月19日，本院依法将朱子超纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月10日，查封被执行人朱子超名下牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌（车辆识别号：007049）小汽车，查封期限至2021年10月9日，该车有抵押，因未实际控制，无法处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，查封的车辆无法处置，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8454号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8454号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十日书记员 杨城铭
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申628号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯风琴，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：赵某，宁夏合天律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢小波，住宁夏回族自治区银川市。   再审申请人侯某因与被申请人卢某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯某申请再审称：1.一、二审判决认定侯某与卢某之间形成租赁合同关系错误。侯某是与王某、刘某建立了租赁合同关系，与卢某之间不存在房屋租赁合同关系，且侯某对刘某转让涉案房屋不知情，该事实有兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9397号民事判决和银川中院（2017）宁01民终1521号民事判决确认。2.一、二审判决对本案证据认定有误。卢某没有其他证据证实其提交的转让协议有效，亦未申请案外人王某、刘某出庭；卢某所举票据没有其签字，不是正规发票，仅有王某个人签字，不具备真实性、合法性、关联性；其所举光盘不能反映是涉案餐厅情况，不具备客观性。一审法院对上述证据予以采信，违反证据认定规则，认定证据错误。3.一、二审判决适用法律错误。根据合同相对性，本案侯某收取租赁费的主体为案外人王某，而王某、刘某拖欠租金，构成违约，侯某收回租赁房屋符合法律规定，造成的相应损失不应予以赔偿。且王某存在违约转租行为，侯某认为该转租行为无效，卢某依据无效的转租协议向侯某主张赔偿损失没有依据。侯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。   本院经审查认为，案外人王某、刘某未事先征得侯某同意，将涉案房屋转租给卢某，之后侯某也不认可王某、刘某的转租行为，故侯某与卢某之间未形成房屋租赁关系。2016年9月，侯某因王某、刘某欠付房屋租金收回了涉案房屋。但当时侯某已收取了卢某68000元，且涉案房屋内尚有卢某的物品未搬离。在此情况下，侯某即将房屋另行出租给他人，导致屋内卢某物品毁损灭失。本案卢某起诉侯某赔偿财产损失，一、二审依据公平原则，适用侵权责任法相关规定，对卢某有证据支持的设备损失，酌情按70%比例判决侯某承担赔偿责任，符合本案事实和法律规定。一、二审判决采信证据并无不当，并未认定侯某与卢某之间形成租赁合同关系，侯某的再审申请事由不能成立。   综上，侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回侯某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 沙 玲   审判员 杨 烨     二〇一九年十一月十八日   书记员 马风风
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11944号原告：张晓峰，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵茜（实习律师），云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋砚飞，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地：山东省青州市。被告：昆明市五华区磊子办公设备经营部，经营场所：昆明市圆通北路121号佰腾数码广场A座3F-B10、B11号席位。申请者：宋砚飞。本院在审理原告张晓峰与被告宋砚飞买卖合同纠纷一案中，原告张晓峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张晓峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。案件受理费人民币606.5元（减半收取），由原告张晓峰负担。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9867号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，职务：行长。委托诉讼代理人：王宝琴，女，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，女，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：赵恩华，男，汉族，1982年03月16日出生，住黑龙江省大庆市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵恩华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人王宝琴、王丽君到庭参加诉讼，被告赵恩华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赵恩华返还借款本金255，000元人民币；2.要求被告赵恩华支付利息、罚息及复利合计：7,904.01元。（利息、罚息及复利暂计算自2018年9月27日起至2019年2月13日止，应计算至全部偿清之日止）；1.2两项诉讼总额合计：262,904.01元；3.要求被告承担承担律师费3500元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告赵恩华与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2017网信用贷字第21000617456110871105，合同约定：被告向原告借款255000元人民币，借款使用期限1年，自2017年9月27日至2018年9月27日，月利率0.50750%，按月付息到期一次还本。另合同16.10约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月27日向被告发放贷款255000元。由于被告未履行合同约定还款付息义务，虽经原告多次追索，至今尚未全部清偿借款。故诉至贵院。同时依据合同第13.2.2条之规定，起诉至贵院，要求被告按合同约定履行相关义务，保障原告尽快收回全部债权，依法保护原告的合法权益。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中信银行股份有限公司哈尔滨分行为证明案件事实向本院提交2017年9月27日《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份、2019年1月25日业务凭证一份、在线贷款综合管理系统截屏一份、委托代理合同一份、票据及转款凭证一份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：被告赵恩华于2017年9月27日与中信银行股份有限公司哈尔滨分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款255000元，借款期限1年，自2017年9月27日至2018年9月27日，日利率0.01692%，月利率0.50750%，按月付息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了255000元贷款。截止2019年2月13日，被告尚欠原告本金255000元、利息7904.01元。本院认为，被告在原告处申请贷款属实，被告未按约还款，故对原告请求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵恩华于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金255000元；二、被告赵恩华于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、罚息、复利（截止2019年2月13日，利息7904.01元，自2019年2月14日起至实际给付日止，利息按日利率0.01692%150%计算，按月计收复利）；三、被告赵恩华于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3500元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由被告赵恩华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林莉人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  张锐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7151号原告：上海通用空调机器厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：王运法，职务厂长。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。被告：杨龚，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。原告上海通用空调机器厂与被告杨龚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海通用空调机器厂的委托诉讼代理人王兆冬、被告杨龚的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海通用空调机器厂向本院提出诉讼请求：1、被告从即日起搬离其占用的宁夏路XXX号房屋(以下简称系争房屋);2、被告支付上述房屋自2017年2月25日起至实际搬离日止的占用费,占用费标准按照上海电气类似地段指导价4元/日/平方米计算;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是系争房屋产权人。2016年2月18日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，建筑面积45平方米，租赁期自2016年2月25日起至2017年2月24日止。原告于2016年11月20日向被告致函，明确通知被告不再续租，被告2016年12月9日签字确认已收到该通知。被告继续占用系争房屋，未支付使用费，原告于2018年11月29日向被告发送律师函，未果，故诉至法院要求判如所请。被告杨龚辩称，原、被告之间的房屋租赁合同期限到2017年2月24日，原告2017年1月发函要求被告搬离房屋，是想要提前解除合同，但是原告没有提前解除合同的事实和法律依据。原被告之间的合同没有通过解除函而提前解除。在原租赁期限到期后，原告没有要求被告返还房屋和不再续租。合同法规定，双方无异议，原租赁合同依然有效，合同变成不定期合同。原告应该给予被告合理期限搬离。鉴于租赁合同到期后并没有解除依然有效，原告要求被告支付房租，应该按照原合同所约定的房租收取即2.7元/日/平方米计算。租赁合同是否到期不影响被告实际经营的合法性，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：1995年7月28日，上海市白玉新村XXX号(后该门牌号编为上海市宁夏路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号)房屋产权经核准登记在原告名下。2016年2月18日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承诺租赁该物业仅作为办公使用；建筑面积45平方米；租赁期自2016年2月25日起至2017年2月24日止；月租金为3650元；乙方必须按期将租金交至甲方财务部或汇入甲方指定的银行账户。汇款费用由乙方承担；乙方必须于合同期满前三十天书面通知甲方，要求续租或到期退租事宜；租赁期满，乙方应如期交还该物业，甲方验房后3个工作日内退还乙方押金等。合同签订后，被告按约使用系争房屋并支付了租期内的全部租金。2018年12月9日，被告确认收到原告发出的《关于合同到期后不再续租的通知函》，该通知函载明：“您与我司曾签署《房屋租赁合同》,约定您承租我司位于宁夏路XXX号房产,租期到2017年2月24日止。现租期截止日即将来临,我司正式通知您：1、由于我司产业调整,将不再与您签署新的租赁合同,即您应于2017年1月1日向我司归还租赁房产,并恢复原有隔墙,保证物业设施没有缺损等。”合同到期后，双方未续签。被告继续使用系争房屋至今。2016年11月29日，原告向被告发《律师函》，要求被告返还房屋并支付占用费。审理中，关于使用费标准，原告认为应当按照其提供的4元/日/平方米计算市场租金，但可以认为按照每月5000元计算。被告认为应当按照原租金标准计算，市场租金标准应在4000-5000元之间。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行。本案中，原、被告双方合同租赁期限届满，并未续租，被告应当按约返还系争房屋。关于被告认为租期届满之后原告未发函收回房屋、催讨占用费即构成不定期租赁关系的意见，原告发出的《关于合同到期后不再续租的通知函》中虽对返还系争房屋的日期表述有误，但综合该函全部内容分析，原告表达不再续租的意愿并不会产生歧义，故对于被告认为构成不定期租赁的意见，本院不予采纳。现被告在租期届满之后继续占有使用系争房屋，缺乏依据，应当及时搬离系争房屋并支付相应的占有使用费，关于占有使用费标准，本院综合系争房屋市场租金标准、合同期内租金多年未变、被告的过错程度，原告的实际损失等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告杨龚应于本判决生效之日起十日内搬离上海市宁夏路XXX号房屋；二、被告杨龚应于本判决生效之日起十日内向原告上海通用空调机器厂支付房屋占有使用费，自2017年2月25日起至实际搬离上海市宁夏路XXX号房屋之日止，按每月人民币4500元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2841元，减半收取计人民币1420.5元，由被告杨龚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 盈人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  成 建二〇一九年十一月十五日书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：杨志民，男，1989年6月4日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告杨志民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告杨志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××65）内拖欠的本金11992元，利息1570.66元，费用1841.95元，共计15404.61元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××65，至今发生欠款本息共计人民币15404.61元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告杨志民未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告杨志民未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告杨志民向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为杨志民办理了卡号为62×××65的信用卡，杨志民实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，杨志民已拖欠信用卡本金、利息、费用共计15404.61元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告杨志民在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。杨志民实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张杨志民偿还截止2019年3月26日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计15404.61元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告杨志民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月26日的信用卡欠款本金、利息、费用共计15404.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告杨志民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初956号 原告：曾国武，男，1967年9月2日出生，汉族，住址福建省平和县九峰镇门溪村半径12号，现住广西壮族自治区凭祥市。 被告：孙学岭，男，1981年1月1日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。 原告曾国武与被告孙学岭运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告曾国武向本院提出诉讼请求：1、判令孙学岭赔偿原告芒果经济损失157125元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月17日，原告把在越南采购回凭祥南山村附近润通物流园的芒果975件，交给在凭祥市附近润通物流园的“凭祥市博远物流有限公司”刘树春，与被告驾驶的“车牌号辽Ｈ×××××及挂车号辽Ｈ×××××”车主王烺，办理签订托运到黑龙江省绥化的“货物运输协议”书，托运单位“凭祥市博远物流有限公司”，承运方是被告和所驾驶的“车牌号辽Ｈ×××××及挂车号辽Ｈ×××××”车辆及车主王烺，协议第一款约定承运芒果约900件（为不超吨位件数，实际为975件芒果），有启发地广西凭祥到黑龙江省绥化市，运到目的地后付清运杂费11000元；协议第二款约定，委托乙方直接运到指定收货地点；“协议”要求车厢温度：5-7度（常规按摄氏温度）。之后，托运方在保险公司进行投保。被告在9月20日晚间8点左右运输到达绥化市库代销商郑建斌铺面，郑建斌与被告打开车门时，发现冷藏车的车厢内没有冷气只有热气，证明车厢内的芒果已经部分发热腐烂，被告称“机车”在中途制冷机不制冷了，导致车厢温度高度超过摄氏5-7度要求，导致车厢内芒果腐烂，除被告中途销售41件的款归还原告，异地齐齐哈尔市场卸箱402件，因腐烂低价销售194件，合计毁坏410件，被告只返还所得销售款38000元，另外6600元和保险公司的物损赔款20000元均不退还原告，原告预付款5000元给被告，也不归还原告，造成原告（975-41-194=740件，每件净重30公斤，每公斤进货价6.5元，合计货款975件×30公斤／件×6.5元／公斤=190125元，加上预付运费5000元，累计195125元，195125-38000=15125元）直接损失157125元。据此，曾国武诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告曾国武以凭祥市博远物流有限公司与被告孙学岭签订的《货物运输协议》作为原告主体向该合同另一方当事人主张权利提起诉讼，违背了合同相对性原则，原告曾国武并非合同的一方当事人，不符合诉讼主体资格条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曾国武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韦正乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：温家辉，男，1968年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告温家辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告温家辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××19）内拖欠的本金43673.94元，利息2265.8元，费用16474.14元，共计62413.88元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××19，至今发生欠款本息共计人民币62413.88元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告温家辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告温家辉未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告温家辉向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为温家辉办理了卡号为62×××19的信用卡，温家辉实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，温家辉已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计62413.88元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告温家辉在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。温家辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张温家辉偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计52238.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张温家辉给付违约金10175.4元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告温家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计52238.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690元，由被告温家辉负担553元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担137元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4839号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王春生，男，汉族，1974年12月25日出生，身份证住址为湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告王春生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告王春生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金1999.5元、利息498.66元、还款违约金（滞纳金）371.8元（其中违约金暂计算至2018年11月5日，此后违约金按信用卡合约约定计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为悠游卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡透支款本金1999.5元、利息498.66元、还款违约金（滞纳金）371.8元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年7月26日，被告王春生向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月收计复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告王春生发放了卡号为62×××01的信用卡。自2017年9月9日起，被告王春生在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。截至2019年8月3日，被告矣天能尚欠原告中国银行信用卡本金1999.50元、利息861.06元、费用（还款违约金）371.80元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王春生向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡本金及利息的诉请。原告主张的信用卡本金1999.5元及利息498.66元，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的还款违约金（滞纳金）371.80元均系产生于2017年1月1日之后的还款违约金，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告王春生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币1999.5元及利息人民币498.66元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王春生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2019）晋0107行初340号原告山西华海国际货运代理有限公司，住所地太原市迎泽区滨湖公园9号1号楼1307室。法定代表人杨燕萍。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺。第三人姜明霞，女，1981年5月21日出生，汉族，住山东省东平县。原告山西华海国际货运代理有限公司因要求被告太原市人力资源和社会保障局履行(写明具体给付义务)，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告山西华海国际货运代理有限公司的法定代表人杨燕萍，被告太原市人力资源和社会保障局的法定代表人王富旺，第三人姜明霞到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。原告山西华海国际货运代理有限公司于××××年××月××日向被告太原市人力资源和社会保障局提出……申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务[写明具体义务，或者写于××××年××月××日对原告作出×号(拒绝给付)决定(或其他名称)]。原告山西华海国际货运代理有限公司诉称，1、依法撤销被告作出的并人社审工伤认字（2019）0667号认定工伤决定书，并令被告另作出不予认定工伤（姚来磊）决定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（事实与理由）。被告太原市人力资源和社会保障局辩称，（答辩意见）被告太原市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人姜明霞述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：责令被告太原市人力资源和社会保障局……(写明被告应当在一定期限内履行给付义务的具体内容、方式及期限；因特殊情况难于确定的，可判决被告在一定期限内针对原告的请求作出处理；原告申请依法履行返还财产、排除妨碍、停止侵害、恢复原状等给付义务且无需被告再行作出处理的，可直接写明上述内容)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 纪 俚 二〇一九年十一月十九日书记员 武**
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢46号 申请执行人罗恩群，男，1974年9月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住,遵义市红花岗区。 被执行人唐正秋，男，1972年9月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4762号民事判决书，依法受理申请执行人罗恩群与被执行人唐正秋民间借贷纠纷一案，执行内容为由被执行人唐正秋于判决生效之日起十日内偿还申请人罗恩群借款100000元及利息（从2018年5月7起至付清款项之日止，按年利率6%）。承担案件案件受理费1150元，承担执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、工商登记信息、我院查封被执行人无房屋实际已经被我院拍卖尚未过户、无车辆。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4762号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱华宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13362号原告：青岛非医堂健康管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号809室。法定代表人：曲凯，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193611号《关于第30008899号“非醫堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“非醫堂”源于原告的企业名称，具有“非常规医疗”的含义，代表申请人提供的服务是通过非常规的医术或医疗手段，使得消费者达到舒服、康复的身体状态，不存在易使消费者对服务内容及品质等特点产生误认的情形。二、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30008899。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：健身指导课程；培训；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；书籍出版；合气道训练；实际培训（示范）；学校教育服务；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛。二、引证商标1.注册人：成都智之源企业管理咨询有限责任公司。2.注册号：25282712。3.申请日期：2017年7月12日。4.初审公告日期：2018年4月13日。5.专用权期限至：2028年7月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：安排和组织培训班；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；教学；组织教育或娱乐竞赛；电子书籍和杂志的在线出版；书籍出版；广播和电视节目制作；教育；培训；就业指导（教育或培训顾问）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商标使用情况的证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点包括：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“非醫堂”三字构成，其中“非医”二字作为商标使用易被相关公众理解具有“非医学”“非采取医学措施”之意，指定使用在“健身指导课程；合气道训练”等与医学知识、医疗原理紧密相关的服务项目上，易使消费者对服务的内容、品质等特点产生误认。因此，被诉决定关于诉争商标申请注册违反商标法第十条第一款第（七）项规定的认定结论正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种服务或者类似服务上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。因此，需判断诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“非醫堂”与引证商标“非医”仅在文字部分有一字之差，二者在呼叫、文字构成、含义等方面相近，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为服务提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告所主张的诉争商标源于原告的企业名称的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛非医堂健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由青岛非医堂健康管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2784号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠秀、覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：程铭，男，1972年1月28日出生，汉族，系原告的员工，户籍地：广西柳州市柳南区。特别授权。 被告：杨华，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地：广西博白县。现住广西柳州市柳江区。 原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称“恒泰物业公司”）与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭忠秀、程铭到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元、水费72.5元，物业服务费4330.1元，共计4435.6元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对代收的公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元、水费72.5元的诉讼请求。事实与理由：广西柳州市柳江县柳堡路柳西新城小区为柳江江洪房地产开发有限责任公司开发建设（以下简称“江洪房开公司”），江洪房发公司于2011年9月29日和原告签订《柳西新城前期物业服务合同》，自此由原告为柳西新城小区提供物业服务。被告购买该小区35栋1单元XXX号房屋（房屋面积为121.29平方米），并于2014年11月19日接收该房屋。被告收房后自2015年11月至2019年5月欠缴物业服务费4330.1元。上述欠费原告已多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元、代收水费72.5元的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《交房通知单》；3.《楼宇交接验收表》；证据1-3拟共同证明被告的诉讼主体资格及交房时间、房屋建筑面积；4.《前期物业服务合同》；5.《前期物业服务协议》，证据4-5拟共同证明原告分别与开发商、被告签订了前期物业服务合同，对物业服务的事宜进行约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.83元计算收取；6.柳江县前期物业服务收费公示牌（柳西新城小区），拟证明原告的服务是二级物业服务标准，但收费远低于二级服务收费标准；7.柳江区环境卫生管理所出具的《证明》，拟证明该单位自2011年1月起委托恒泰物业公司收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户每月5元；8.律师函张贴照片，拟证明原告对物业费已经进行催收；9.照片12页，拟证明原告提供了物业服务。 被告杨华未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明案件事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：位于广西柳州市柳江区新城小区由江洪房开公司开发建造。2011年9月29日，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与江洪房开公司签订了柳西新城《前期物业服务合同》，约定由原告对柳州市柳江区拉堡镇柳西新城小区进行物业管理服务，期限自《前期物业服务合同》签订之日起至本物业业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止。同时约定恒泰物业公司提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施、安全警示设施；公用绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理；协助维护小区公共秩序，包括门岗执勤、巡视、防火、灭火；物业管理有关的文件、资料和业主档案的管理；根据业主的需求向业主提供特约服务，费用由业主与物业公司协商确定。2014年11月19日，原告另与被告杨华签订《前期物业服务协议》，协议约定的内容和原告与江洪房开公司签订的柳西新城《前期物业服务合同》基本一致，另约定：高层住宅物业费收费标准为0.83元／月／平方米（建筑面积）；被告于办理入伙手续时预交12个月的全额物业服务费，物业服务费计收起始时间为：自建设单位通知入伙之日起开始计收；每月10日前交纳当月的物业服务费。被告杨华是该小区35栋1单元XXX室业主，其房屋建筑面积为121.29平方米，每月应向原告交纳物业服务费为100.7元（121.29平方米×0.83元／月／平方米）。被告已交纳物业服务费至2015年10月份，但自2015年11月至2019年5月的物业服务费共计4330.1元（100.7元/月×43个月），未向原告交纳。2019年5月23日，原告向被告发出了催收函，但至今被告亦未予交纳。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回要求原告支付代收的公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元、水费72.5元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案江洪房开公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2015年11月起至2019年5月止的物业服务费4330.1元。 本案受理费50元（原告已预交）,减半收取计25元，由被告杨华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙娥妃
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9220号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：魏某某。 被告：张某某。 被告：杜某某。 被告：史某某。 被告：冯某某。 被告：曹某某。 被告：元氏县某某汽车运输服务有限公司，住所地:河北省石家庄市元氏县。 法定代表人：李某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告魏某某、张某某、杜某某、史某某、冯某某、曹某某、元氏县某某汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交魏某某、张某某、杜某某、史某某、冯某某、曹某某、的身份证复印件，被告魏某某、张某某、杜某某、史某某、冯某某、曹某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 达
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6198号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：陈子怡，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省郑和县。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈子怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初658号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官成燚。 被告人陈益康，男，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，家住海南省澄迈县。2019年8月11日因涉嫌犯诈骗罪到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：一、2019年5月25日，被告人陈益康谎称可以帮忙办理消除交通违章扣分事宜，将被害人吴某约至海口市龙华区交警大厦门口处，收取吴某相关费用人民币1500元后，借故离开留吴某在原地等候，之后，陈益康将骗取款项用于个人消费。 二、2019年6月28日，陈益康谎称可以代为办理违规摩托车上牌事宜，将被害人董某约至海口市龙华区交警大厦门口处，收取董某相关费用人民币1200元后，借故离开留董某在原地等候，之后，陈益康将骗取的款项用于个人消费。 三、2019年7月8日，陈益康谎称可以帮忙办理取回被交警部门扣押电动车事宜，将被害人何某至海口市龙华路交警大厦门口处，收取何图炜相关费用人民币1000元后，借故离开留何图炜原地等候，之后，陈益康将骗取的款项用于个人消费。 四、2019年7月22日，陈益康通过其在百度贴吧平台注册的账号“做个俗人i”留言谎称可以帮忙办理贷款事宜，被害人高某浏览到该信息后联系陈益康，陈益康和高某谈好由陈益康帮助高某提取公积金，高某需支付手续费人民币3000元。同日陈益康还以帮忙办理贷款为由向一名被害人（未报案）收取了手续费1998元。同日16时30分许，陈益康将该名被害人以及高某约至海口市龙华路交警大厦门口处，在该处收取高某手续费人民币3000元后，陈益康借故离开留两名被害人在原处等候，之后，陈益康将骗取款项用于个人消费。 2019年8月11日，陈益康到海口市公安局滨海派出所投案自首。同日海口市公安局龙华分局从陈益康处扣押作案工具手机一部。 公诉机关认为，被告人陈益康以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人共计人民币8698元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人陈益康判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 被告人陈益康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈益康多次实施诈骗，且曾通过网络发布虚假信息实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人陈益康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人陈益康自动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈益康犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年5月10日止。） 二、尚未退还的赃款共计人民币8698元责令退赔给被害人（其中吴某人民币1500元、董某1200元、何图炜1000元、高某3000元）。 三、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13118号之一 申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪兆峰，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪嘉欣，女，1993年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 王伟铭与洪兆峰、洪嘉欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告洪兆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭归还借款本金30000元及利息（按照月利率2%从2018年7月2日起算利息至实际清偿之日止）；二、被告洪兆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付律师费2400元；三、被告洪嘉欣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费减半为366.5元，财产保全费393.2元，合共759.7元（原告已预交），由被告洪兆峰洪、洪嘉欣连带负担。因洪兆峰、洪嘉欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人洪兆峰有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明两被执行人洪兆峰、洪嘉欣在佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社享有股份分红款、土地补偿分配款等分配款项，本院已查封冻结，暂无可供执行款项。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0，本案债权尚余42414.48元（含执行费528.29元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13118号案件终结本次执行程序。 被执行人洪兆峰、洪嘉欣负有继续向申请执行人王伟铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十九日 书记员 张健成
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执2189号 孙二留柱： 孙二留柱与乌审旗阿提拉商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5027600.00元。经本院立案执行,于2019年5月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司在银行无存款信息，通过车辆部门进行查询，无财产登记信息。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司在乌审旗的房产被多案保全查封且该房产在银行有抵押。申请执行人孙二留柱也无法提供被执行人其他可供执行财产。至此，孙二留柱向本院申请执行的（2017）内06民终1775号民事调解书终结本次执行程序。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢256号 申请执行人：张勇，男，1970年5月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：欧阳祥志，男，1972年1月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2009）红民一初字第667号民事调解书，受理张勇申请恢复执行欧阳祥志交通事故财产损害赔偿纠纷一案，执行内容为：由被执行人欧阳祥志立即赔偿申请执行人张勇人民币8065元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中查明，被执行人欧阳祥志有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳祥志所有的款项8140元或查封、扣押其价值人民币8140元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4222号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：万凯。被执行人：陆嫱。中银消费金融有限公司与万凯、陆嫱借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4316号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款欠款83567.71元、诉讼费895元，执行费1167元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执异173号案外人：黄笑春，男，1948年6月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。案外人：秦华，女，1976年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：巩金泽，男，1953年2月20日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人：罗晋芳，女，1964年8月29日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，并处罚金600000元。被执行人：苗青，男，1962年11月10日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金60000元。被执行人：巩炜华，男，1981年7月27日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金60000元。被执行人：刘进举，男，1984年8月28日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。被执行人：张波，男，1990年4月2日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。在本院执行已经生效的本院（2017）冀04刑初50号刑事判决书被告人巩金泽、罗晋芳、苗青、龚炜华、刘进举、张波刑事案件涉财产刑一案中，查封了亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城地产公司）名下的土地，案外人黄笑春、秦华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄笑春、秦华称，1.邯县国用（2015B）第01274-1号土地和邯县国用（2015B）第01274-2号土地均是亿城公司的合法财产，依法不应查封。该公司于2011年11月10日注册成立，法定代表人为黄笑春，持股比例20%，秦华持股比例80%，二人总持股比例100%。案涉两处土地与巩金泽诈骗案没有任何关联性，邯郸市中级人民法院查封亿城公司合法财产没有法律和事实依据。2.法院查封依据的判决书中没有认定亿城公司与巩金泽存在某种关联性或是巩金泽的个人财产，更没有认定涉案两处土地是巩金泽违法所得的财物。且亿城公司亦不是案件的被执行人，因此，在刑事执行案件中法院不应当查封案外人的合法财产。综上，请求邯郸市中级人民法院依法裁定中止对亿城公司土地的执行，解除查封措施，并不再执行。黄笑春、秦华提供证据如下：1、企业信用信息公示报告复制件一页；2.亿城地产公司邯县国用（2015B）第01274-1号土地和邯县国用（2015B）第01274-2号土地登记证复制件各一份。本院查明，罪犯巩金泽、罗晋芳、苗青、龚炜华、刘进举、张波合同诈骗一案，邯郸市公安局钢城分局在侦查阶段，于2016年5月27日查封了亿城地产公司邯县国用（2015B）第01274-1号土地，查封期限2016年5月27日至2018年5月26日；2016年6月15日查封了亿城地产公司邯县国用（2015B）第01274-2号土地，查封期限2016年6月15日至2018年6月14日。该案河北省邯郸市人民检察院公诉到本院后，本院于2017年12月26日作出（2017）冀04刑初50号刑事判决书，判决:一、被告人巩金泽犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人罗晋芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金600000元；三、被告人苗青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元；四、被告人巩炜华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元；五、被告人刘进举犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；六、被告人张波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；七、被告人违法所得的一切财物，责令退赔或者予以追缴。宣判后，巩金泽、罗晋芳、苗青、巩炜华不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀刑终88号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）巩金泽、罗晋芳、苗青、巩炜华上诉，全案维持原判。该案进入执行程序后，本院于2019年3月4日立案，案号为（2019）冀04执139号，并于2019年4月28日作出（2019）冀04执139号协助执行通知书，续行查封了邯郸市公安局钢城分局查封的亿城地产公司邯县国用（2015B）第01274-1号土地和邯县国用（2015B）第01274-2号土地，以上查封期限三年，自2019年5月15日至2022年5月14日。本院认为，本院续行查封的邯县国用（2015B）第01274-1号和邯县国用（2015B）第01274-2号土地使用权，登记在亿城地产公司名下。案外人黄笑春、秦华向本院主张解除土地使用权的查封，系诉讼主体不适格，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回黄笑春、秦华的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  王树勋审判员  张君磊审判员  刘海明二〇一九年十一月十八日书记员  李晓琳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7412号原告：何建华，男，1978年11月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东岩，天津融耀律师事务所律师。被告：**，男，1978年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：王禹，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告何建华与被告**、王禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华的委托诉讼代理人王然、李东岩、被告**、王禹的委托诉讼代理人张军政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告**返还借款本金50万元并以月息2%为标准支付自2019年1月18日起至实际还款日的利息；2.被告王禹对上述还款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告因资金周转困难，向原告借款500000元，借款期限自2019年1月18日至2019年3月15日，双方口头约定利息为月息3.5%。被告王禹为担保人。合同签订后，原告将500000元转给被告，但被告并未按照还款期限还款。故诉至法院。**、王禹辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方对借款利息没有约定。本院认为，被告**、王禹承认原告何建华在本案中主张的借款事实，故对何建华主张的事实予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告至今未还款，故原告要求被告**偿还借款本金，被告王禹承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未有书面约定。原告向本院提交了录音证据，证明原、被告约定利息为月息3.5%。二被告对录音的真实性予以认可，但认为录音中没有约定本案诉争借款利息，因此无法确定该录音和本案有关联性。该录音中仅是原告自行提到了利率的问题，并没有被告的应允，该利息约定并不明确。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的利息本院不予支持。因双方约定的还款期限为2019年3月15日，因此在2019年3月16日起原告主张的利息应为逾期利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院可以判令借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院确认被告自2019年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告**一次性给付原告何建华借款本金500000元以及自2019年3月16日起至欠款实际还清之日止的资金占用期间的利息（以500000元基数，按照年利率6%计算）；二、被告王禹对上述给付事项承担连带给付责任；三、驳回原告何建华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告**、王禹负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告何建华）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 乔 伟二〇一九年十一月六日书记员 魏安安附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2564号 申请执行人:贵州汇川建安混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星组。 法定代表人：张铁军，董事长。 被执行人：吴在强，男，汉族，1975年8月13日生，住遵义市红花岗区。 申请人贵州汇川建安混凝土有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1314号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人吴在强支付申请执行人贵州汇川建安混凝土有限公司货款本金69210元及利息。案件受理费1170元，由被执行人吴在强承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已依法予以冻结，无车辆登记信息。根据不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1314号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初2073号原告：应城市壹加壹建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省应城市北美城市花园广场大道205号2032号。统一社会信用代码：91420981MA491D7404。法定代表人：张凯，该公司总经理。被告：孙梨，女，1991年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。原告应城市壹加壹建筑装饰工程有限公司(以下简称壹加壹装饰公司)诉被告孙梨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员许小华独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告壹加壹装饰公司法定代表人张凯、被告孙梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹加壹装饰公司诉称：2019年4月8日，原、被告双方签订《装饰装修合同》，合同工程总造价100,000元，施工期限自2019年4月20日至2019年7月5日。合同签订当日，被告孙梨支付了3,000元定金。其它款项按工程进度分四次支付，工程到第三进度(安装工程时)，被告孙梨自行购买了卫生间部分材料，第三进度款应付25,000元，扣除被告孙梨自行购买的材料款项后，被告孙梨于2019年7月19日支付了21,780元。工程竣工后，被告孙梨以为保障售后为由拒不支付尾款，经沟通原告壹加壹装饰公司向被告孙梨签字保证积极维护售后，被告孙梨也承诺售后服务好就交付尾款。装修钥匙已交付给被告孙梨，被告孙梨还是以各种理由拒不支付尾款。为此，原告壹加壹装饰公司诉至应城市人民法院。现请求判令：1、被告孙梨支付室内装修尾款5,000元；2、本案诉讼费由被告孙梨承担。原告壹加壹装饰公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照复印件。证明原告壹加壹装饰公司的诉讼主体资格。证据二、《装饰装修合同》。证明2019年4月20日，原、被告双方签订《装饰装修合同》，合同总工程造价为100,000元，现工程已完工，被告孙梨未按合同约定全额支付工程款。证据三、收据三张、支付宝转账截图一份。证明被告孙梨共向原告壹加壹装饰公司支付装修款91,780元。证据四、微信聊天截图。证明被告孙梨承诺在装修验收合格后支付尾款。被告孙梨辩称：1、装修款应以双方签订的合同和预算表为依据结算；2、原告壹加壹装饰公司违约在先，实际购买的材料与预算表上的材料品牌不一致；3、原告壹加壹装饰公司未按合同约定的竣工日期交房，售后问题也不解决。被告孙梨为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、预算表。证明2019年3月30日，原告壹加壹装饰公司制作了装修预算表，2019年4月8日，合同签订后原告壹加壹装饰公司将该预算表交给我，折扣后工程总造价为100,000元，装修时也应以该预算表为基础进行装修。证据二、照片一组。证明实际装修使用的材料与预算表中材料(马桶箭牌、花洒九牧、开关面板西门子、配电箱西门子)品牌不一致，其中马桶和花洒被发现不是预算表中的品牌，被告孙梨只能自行购买。经庭审质证，被告孙梨对原告壹加壹装饰公司提交的证据一、二、三、四真实性均无异议，《装饰装修合同》中的第三项明确表明：工程造价是以施工图纸、双方协商认可后预算表为依据，工程造价为100,000元(以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准)。原告壹加壹装饰公司对被告孙梨提交的证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议，第一次确实没有安装箭牌的马桶和九牧的花洒，第二次是箭牌的马桶但没有安装，安装花洒的工人卸走了，后被告孙梨自己买了花洒和马桶，开关面板是西门子系列的产品，空开用的正太的品牌。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述双方当事人有异议的证据，即被告孙梨提交的证据二，照片一组，原告壹加壹装饰公司有异议，本院认为，庭审时，原告壹加壹装饰公司自认安装在装修时没有按照预算表中安装箭牌马桶和九牧花洒，被告孙梨有异议后，被告孙梨购买马桶和花洒，对该证据依法予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2019年4月8日，原、被告双方签订《装饰装修合同》，合同工程总造价100,000元，施工期限自2019年4月20日至2019年7月5日。合同签订当日，被告孙梨支付了3,000元定金。2019年4月20日，被告孙梨支付了第一期工程款27,000元。2019年5月16日，被告孙梨支付了第二期工程款40,000元。工程到第三进度(安装工程时)，因卫生间部分材料与预算表中品牌不一致，双方协商后，被告孙梨自行购买了卫生间马桶和花洒材料，第三进度款应付25,000元，经双方结算后，被告孙梨于2019年7月19日支付了第三进度款21,780元。工程竣工后，被告孙梨以为保障售后为由拒不支付尾款5,000元，双方多次协商未果。为此，原告壹加壹装饰公司诉至本院。本院认为，原、被告双方签订《装饰装修合同》是双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律的强制性规定，合法，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告壹加壹装饰公司组织人力物力对房屋进行施工、装修，被告孙梨按照合同约定支付大部分款项，被告孙梨在支付第三期进度款时与原告壹加壹装饰公司已进行了结算，原告壹加壹装饰公司要求被告孙梨给付装饰装修款5,000元的诉讼请求，因原告壹加壹装饰公司在安装时没有按照预算表安装箭牌马桶和九牧花洒，工程造价款发生了变化(变化后的工程总造价为91,780元)，按照双方签订的合同第六条第四项约定：“工程完工验收后1个月，甲方即付乙方工程款总造价的5%”。其诉讼请求应调整为4,589元，本院依法予以支持。被告孙梨辩称的理由无事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告孙梨于本判决生效后十日内给付原告应城市壹加壹建筑装饰工程有限公司装修工程款人民币4,589元。二、驳回原告应城市壹加壹建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙梨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  许小华二〇一九年十一月二十五日书记员  明雨珍
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保206号 申请人：金显各，男,1981年7月9日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。 被申请人：新疆金宏润包装有限公司，统一社会信用代码91650106670205953R,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）砂河子路178号。 法定代表人：董娟资。 申请人金显各于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆金宏润包装有限公司在中国工商银行乌鲁木齐市火车西站支行30×××69账户中的存款40万元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆金宏润包装有限公司在中国工商银行乌鲁木齐市火车西站支行30×××69账户中的存款40万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费2520元，由金显各负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 缪小美
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12806号原告财华控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道77-79号富通大厦30楼。法定代表人劳玉仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人卢淑玲，广东华进律师事务所实习律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115493号关于第26641830号“港股解码财华社”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的关于第26641830号“港股解码财华社”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14917516号“华财”商标(简称引证商标二)在文字构成、含义、呼叫和整体视觉效果上差异显著，不构成近似。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标已大规模投入使用，具有很高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26641830。3.申请日期：2017年9月27日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放等。二、引证商标二1.注册人：北京华财会计股份有限公司。2.申请号：14917516。3.申请日期：2014年7月25日。4.专用权期限至2025年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标包含显著识别部分“財華”，其与引证商标二的显著识别文字部分“华财”，文字构成相同，仅顺序不同，鉴于中国既有从左向右的认读习惯，同时又有从右向左的认读习惯，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告财华控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告财华控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告财华控股有限公司可于本判决书送达之日起三十内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1744号 原告：程英杰，男，1955年3月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：冯养连，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告:冯书停（又名路书亭），男，1950年7月10日出生，汉族，住。 原告程英杰诉被告冯书停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员张珊担任庭审记录，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告程英杰及其委托诉讼代理人冯养连、被告冯书停均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程英杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借原告款279425元；2、判由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告同居一村是近邻关系比较好，2015年初被告找到原告家说有一笔好生意能挣钱，原告答应让被告停停再来，于是被告就走了，过了几天，在2015年1月17日被告又到原告家，于是原告将自己筹备做生意的钱489500元现金交给被告，被告给原告打了证明，被告到了2015年3月16日带现金到原告家偿还给原告26万元，本金229500元等有了随时就还，重新打了一个证明欠原告229500元，证明时间2015年3月6日。2016年5月8日被告又从原告处拿走现金48925元，到了2017年时，因原告急用钱，原告便去找被告要被告偿还下欠279425元，被告推拖赖着不还称资金紧张，周转不过来，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，依法保护自己合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。 2、2015年3月6日及2016年5月8日，被告路书亭出具的证明各一份，用以证明被告路书亭欠款的事实。 3、2019年7月19日屯庄营村委会证明一份，用以证明被告冯书停与路书亭系同一人。 4、2019年7月17日刘同印证明一份，用以证明原被告发生纠纷后找过村委会人员调解，被告对欠条进行确认过。 被告冯书停提交答辩状称，原告目无法纪，虚构事实，企图不当得利，原告所述不符合事实，应当依法驳回原告诉讼请求。 被告冯书停对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2，被告承认两份证明都是本人书写，但写的是见条，不是欠条，对证据4不属实。 经审理查明，被告冯书停因做生意借原告程英杰现金489500元，期间被告偿还原告现金260000元，剩余的229500元被告于2015年3月6日向原告出具了证明；后于2016年5月8日，被告又向原告程英杰借款48925元并出具了证明。现被告冯书停尚欠原告程英杰款共计278425元，原、被告双方未约定利息。 另查明，被告冯书停与路书亭系同一人。 本院认为，被告冯书停欠原告程英杰款共计278425元，有被告书写的两份证明为证，事实清楚、证据充分，被告冯书停应当偿还原告程英杰借款。被告辩称原告所述不符合事实，被告出具的证明是见条，而不是欠条，应当依法驳回原告诉讼请求，因被告未提供相关证据予以证明，故本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯书停在本判决生效后十日内偿还原告程英杰278425元。 驳回原告程英杰其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5491元，减半收取2745.5元，由被告承担2735.5元，原告承担10元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4228号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：桂俊伟。中银消费金融有限公司与桂俊伟借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4330号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金122596.51元、利息及违约金14459.36元、律师费2741元、诉讼费1548元，执行费2020元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3861号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：周广斌，男，1997年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋香玉，1971年9月25日出生，住址同上，系周广斌母亲。被上诉人（原审被告）：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司，住所地襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。上诉人陈兵因与被上诉人周广斌、襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈兵于2019年11月21日向本院申请撤回对周广斌、强恒公司上诉。本院认为，陈兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇一九年十一月二十一日书记员  周宇昂
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4814号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：矣天能，男，彝族，1991年2月20日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告矣天能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告矣天能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金9939.20元、利息1812.06元、还款违约金（滞纳金）1766.21元（其中利息、违约金算至2017年3月15日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银都市信用卡拉丁红。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年3月15日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金9939.20元、利息1812.06元、还款违约金1766.21元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告矣天能未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年6月11日，被告矣天能向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月收计复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告矣天能发放了卡号为62×××46的信用卡。自2016年4月27日起，被告矣天能在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2017年3月15日，原告中国银行对被告矣天能涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告矣天能尚欠原告中国银行信用卡本金9939.20元、利息1812.06元、费用（还款违约金）1766.21元。被告矣天能的上述信用卡欠款中费用（还款违约金）1766.21元系截至2016年9月27日逾期还款产生的滞纳金。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告矣天能向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息元的诉请。原告已将被告的信用卡欠款做呆账处理，被告尚欠原告信用卡透支本金本金9939.20元、利息1812.06元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”以及2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，《领用合约》第三条约定若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的还款违约金（滞纳金）1766.21元系截至2016年9月27日产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告矣天能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告矣天能于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币9939.20元及利息人民币1812.06元、滞纳金人民币1766.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，由被告矣天能承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2455号 原告：陈正强，男，1982年8月26日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：河北兴通农业开发集团有限公司。 法定代表人：刘雪雪，该公司经理。 被告：刘晓丽，女，1983年3月20日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：刘通，系被告弟弟。 被告：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，武安市。 被告：刘晓丽，女，1986年6月11日出生，汉族，武安市，系刘通妻子。 刘通、刘晓丽（1986出生）委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：刘宇思，男，1979年4月8日出生，汉族，石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，武安市。 原告陈正强与被告河北兴通农业开发集团有限公司、刘晓丽、刘通、刘晓丽、刘宇思民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正强及委托诉讼代理人李振中、被告河北兴通农业开发集团有限公司法定代表人刘雪雪、被告刘晓丽（1983年出生）、刘宇思委托诉讼代理人刘通、被告刘通、刘晓丽（1986年出生）委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 陈正强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓丽（1983年出生）偿还原告借款本金4270000元及截止到2019年6月30日前的利息76350元，本息共计4346350元。从2019年7月1日起按照月息1.5分计算利息到借款还清之日止；2.被告刘宇思、刘通、河北兴通农业开发集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及实现债权的其他费用等由被告承担。事实和理由：被告刘晓丽（1983年出生）陆续向原告共计借款427万元，用于经营生意。其中在2019年4月23日借款200万元，约定月利息1.5分；2019年5月14日借款40万元，约定月利息1.65分；2019年5月15日借款187万元，约定月利息1.5分。截止到2019年6月30日前上述三笔借款本金分文未付，共计拖欠76350元利息未支付，分别为2019年4月23日借款利息45000元:2019年5月14日借款利息3300元；2019年5月15日借款利息28050元)。之后经过原告一直向被告催要，到了2019年6月18日被告刘通、河北兴通农业开发集团有限公司自愿对上述债务承担连带责任，并在借据上签字盖章。同天被告刘宇思和被告刘晓丽（1983年出生）给原告签订了借款保证抵押担保合同，约定于2019年6月30日前一次性结清76350元利息。到了2019年8月15日前须向原告偿还240万元及利息(月息按1.5分计算，每月6日之前结算支付利息)；到2019年12月6日前须向原告偿还187万元及利息(月息按1.5分计算，利息于每月15日之前结算支付利息)。但是被告没有按期还款，经过原告多次催要，被告已经明确没有能力还款，无奈只好诉诸贵院，恳请贵院准原告之所请，及时作出公正的判决。 刘通、刘晓丽、刘宇思、刘晓丽辩称，对借款事实无异议，但现在经营困难，无力偿还，在起诉之后用宝马车抵了借款本金15万元。 河北兴通农业开发集团有限公司法定代表人辩称，对借款的事情并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年4月23日，刘晓丽（1983年出生）、河北兴通农业开发集团有限公司共同向陈正强出具第一份借据，约定：向陈正强借款200万元整，借款期限45天自2019年4月23日至2019年6月6日，月息1.5分，且注明于2019年6月6日归还本息合计2045000元。2019年5月14日，刘晓丽（1983年出生）、河北兴通农业开发集团有限公司共同向陈正强出具第二份借据，约定：向陈正强借款40万元整，借款期限10天自2019年5月14日至2019年5月24日，月息1.65分，且注明于2019年5月24日归还本息。2019年5月15日，刘晓丽（1983年出生）、河北兴通农业开发集团有限公司共同向陈正强出具第三份借据，约定：向陈正强借款187万元整，借款期限三个月自2019年5月15日至2019年8月15日，月息1.5分，且注明到期月利息为28050元，于每月15日回指定账户。2019年6月18日，刘通在三份借据上均写明对上述三笔债务愿承担还款责任，同时陈正强和刘晓丽（1983年出生）、刘宇思签订《借款保证抵押担保合同》，约定：刘晓丽（1983年出生）向陈正强共计借款427万元，刘宇思自愿为上述借款承担保证责任，并用自有房产对该借款提供抵押保证责任等相关事宜。借款到期后，被告未按时归还借款本息，保证人也未按约定履行保证责任。在原告起诉之后，2019年9月26日用宝马车抵顶借款本金15万元，剩余借款本金412万元及利息，至今未还。 另查明，刘通与刘晓丽（1986年出生）系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。刘晓丽（1983年出生）、河北兴通农业开发集团有限公司分三次共计向陈正强借款427万元，并出具了借款借据，在借款期限到期后，刘晓丽（1983年出生）、河北兴通农业开发集团有限公司应当按约定偿还剩余借款本金412万元及利息。刘通、刘宇思作为借款保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。双方约定利息未超过法律保护的最高利息，应受法律保护。刘通虽与刘晓丽（1986年出生）系夫妻关系，但刘晓丽（1986年出生）未作为担保人在借据上签字，仅是刘通个人对外的担保债务，故其不应对该借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘晓丽（1983年出生）、河北兴通农业开发集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈正强借款本金412万元及利息（利息按双方约定的利率自每笔借款的借款之日起至借款实际偿还完毕之日止，2019年9月26日用宝马车抵顶的15万元从第一笔借款中扣除）； 二、被告刘通、刘宇思对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈正强对被告刘晓丽（1986年出生）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41571元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏丽萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3292号 原告：张青，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市海港区。 委托代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。 委托代理人：侯凯，（系原告丈夫），1985年1月7日出生，汉族，居民，住唐山市海港区。 被告：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。 原告张青与被告罗玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告撤回对第三人肖雪的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张青及其委托代理人张国栋、侯凯，被告罗玉杰的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青诉请，1、要求被告罗玉杰偿还原告张青借款人民币256000元，自2017年6月26日起至清偿之日止按欠款数额按中国人民银行同期贷款利率计算利息，判决生效后，被告罗玉杰如逾期履行，按日万分之1.75支付迟延履行金；2、案件受理费5140元、财产保全费1920元及担保费1200元，由被告罗玉杰承担。事实与理由：2017年3月25日，被告罗玉杰向原告张青借款人民币256000元，被告罗玉杰承诺2017年6月25日前偿还该借款，但被告罗玉杰至今未归还，原告张青多次催要，被告罗玉杰称没有能力偿还借款，综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告罗玉杰辩称，根据关于办理套路贷刑事案件的意见和关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释，本案原告涉嫌虚增借贷金额提起虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的通知，我们要求法院将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关，严格审查对借据及收据欠条及银行流水等交付凭证并结合交易习惯经济能力及款项来源，当事人关系及当事人陈述综合判断借贷的真实情况，本案涉及到借贷本金的利息，高达一万元本金一个月一千元的利息，年息120%，因此，请法院驳回原告的诉请。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 2017年3月25日，罗玉杰为原告出具借条一份，内容为：今有罗玉杰向张青借到人民币贰拾伍万陆仟元整，小写256000元，上述借款约定于2017年6月25日前还清，逾期还款抵押将由张青处理。以上唯恐口说无凭，立此为证。 罗玉杰称已经将位于唐山市丰润区的房屋在肖雪处购买，然后将该房产的手续原件交给原告用于抵押上述借款，但未办理抵押登记手续。 原告向本院提交2016年12月25日被告罗玉杰出具的借条一份，内容为：罗玉杰向张青借现金100000元，壹拾万元整。每月打利息；2016年12月6日欠条一份，内容为：罗玉杰杰张青现金10000元，壹万元整，用3个月。上述两份借条及欠条均为原件。原告称因为被告在2017年3月25日出具借条时并未向其索要该两张欠条，因此，原件在原告手中保存。 原告提交农业银行流水，证明2016年9月25日分两次分别向被告转账9万元、1万元；2016年11月25日转账2万元；2016年12月6日转账1万元；2016年12月25日转账1万元，共计14万元。又称给付被告现金11万元，且原告向被告购买8箱鸭蛋，每箱500元，共计4000元。最后，双方形成了2017年3月25日借条。经本院核实，原告提交的银行流水中2016年11月25日2万元及2016年12月25日1万元系罗玉杰转账给原告的款项，且于2017年1月6日，被告罗玉杰向原告转账6000元。 以上事实由当事人陈述、借条、银行流水、买房协议等证据予以证实。 本院认为，被告罗玉杰向原告借款，并为原告出具借条，双方已经形成了民间借贷关系，均应依约履行。被告理应在原告主张权利时及时偿还借款。被告罗玉杰辩称该笔借款系套路贷，且属于高利贷，其并未收到现金，应以银行卡收到的借款金额为准，但其未提交证据予以证实其主张，本院对其辩称不予采信。通过银行流水，可以证实被告罗玉杰已经偿还原告借款36000元，应在借款总额中予以扣除。原告要求被告自2017年6月26日起至借款本金偿还之日止支付利息的主张本院按照法律规定予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金220000元及利息；（利息自2017年6月26日起至借款本金偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息） 二、驳回原告张青的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，保全费1920元，由原告张青负担1920元，被告罗玉杰负担2570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏湘婷