wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更128号   罪犯多吉占堆，男，1986年4月10日出生，藏族，小学文化，西藏自治区波密县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区波密县人民法院于2017年12月25日作出（2017）藏0424刑初9号刑事判决，以被告人多吉占堆犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金8000元。刑期自2017年12月22日起至2022年1月21日止，于2018年1月19日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金已缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年10月10日收案，10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯服刑期间，在思想改造方面，能认罪服法，认罪悔罪，思想上积极靠拢政府，自觉接受教育改造；能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，服刑态度端正，决心用实际行动来接受改造，走好今后改造之路，表现突出。在学习方面，该罪犯能够努力学习，积极参加文化、技术及法律法规的学习，认真听讲，按时完成各项作业；积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”，时事政策等思想政治教育活动。在劳动改造方面，该罪犯在监区生产劳动改造中，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责；在劳动期间遵守操作规定，始终保质保量地完成劳动任务。   经审理查明，罪犯多吉占堆在服刑期间，在教育改造上积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣、不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中按照监狱各项管理规定，服从警官安排，听从指挥，积极肯干，能按时完成生产任务，表现较好。2018年4月至2019年7月，共获考核积分1662分,累计表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯多吉占堆减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年4月21日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民特125号申请人：陈某1，男，2011年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：陈某3，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系陈某1爷爷）申请人：陈某2，男，2015年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：陈某3，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系陈某2爷爷）被申请人：郭素敏，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人陈某1、陈某2申请宣告公民失踪一案，本院于一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1、陈某2称：申请人的父亲陈彦稳于2014年8月28日因交通事故去世，申请人陈某2在父亲死亡后8个月才出生。在此之后，两申请人都是由被申请人抚养，然而到了2017年年初被申请人抛弃了尚在年幼的两申请人离家外出，下落不明。为寻找被申请人回来继续抚养两申请人，申请人的爷爷出资数万委托亲友外出寻找被申请人，但两年过去了，依然寻找不到被申请人，被申请人至今音讯全无。被申请人离家出走后，申请人的爷爷暂时成为两申请人的法定代理人，履行抚养两申请人的义务。现申请人正处于上学阶段，在今后的日常生活中，尚有许多事物必须由法定监护人签字方可，现因被申请人的下落不明而难以实现。特依法申请宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人郭素敏，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县许疃镇闫集村郭庄11号。系两申请人母亲，申请人陈某1、陈某2申请宣告郭素敏失踪后，本院于2019年8月15日在媒体及其户籍所在地发出寻找郭素敏的公告。公告期间为三个月，现已届满，郭素敏仍然下落不明。本院认为：2019年7月30日郭素敏户籍所在地蒙城县许疃镇人民政府、闫集村村民委员会出具证明，郭素敏于2016年2月即外出失去联系。符合下落不明满两年宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告郭素敏失踪。本判决为终审判决审判员  王雪艳二〇一九年十一月二十二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1004民初815号 原告：黄山市俊佳汽车销售服务有限公司，住所地徽州区岩寺镇永佳大道108号，统一社会信用代码91341004563434945B。 法定代表人：陈荣补，总经理。 委托诉讼代理人：刘道生，安徽。（特别授权） 被告：胡建勋，男，1969年5月24日生，汉族，住黄山市休宁县，现住休宁县。 原告黄山市俊佳汽车销售服务有限公司（简称“俊佳公司”）与被告胡建勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款198000元（购车款）及利息（按年息6%自2014年2月1日计至款清日止）。事实与理由：俊佳公司于2010年10月27日成立，2018年7月30日由原法定代表人陈显忠变更为现法定代表人。2013年10月5日，被告向原告定购两辆华菱牌大货车并签订了车辆订购合同，当年底，定购车辆到货，被告因资金不足与原告商议，由原告先代为垫付197819.96元（包括首付款、附加税、保险费），2013年12月6日，被告向原告当时的法定代表人出具了两张总计为198000元的欠条。被告口头承诺，在车辆上好牌照后即付清欠款，然后才能将两辆车开走，但被告将车辆开走后并未付款给原告。2015年5月17日，被告向原告出具了“事情经过”的说明，叙明欠款组成，并承诺还款。后来，该两辆车又由案外人程荣坤办理了银行分期付款（因胡建勋已上征信黑名单，不能贷款），车子只能以陈荣坤名义挂靠在宣城的元顺公司营运，原告遂将该两辆车拖回公司。2015年，程荣坤向徽州区人民法院起诉，要求俊佳公司、陈显忠返还车辆，法院追加胡建勋为第三人参加诉讼，但胡没有到庭，后经上诉发回重审，再上诉，胡均没有到庭。2019年3月13日，黄山市中级人民法院对返还车辆案作出了终审判决，根据优势证据原则认定车辆归程荣坤所有，判决俊佳公司返还车辆并赔偿损失。无奈之下，原告只能向被告追索欠款，故起诉。 被告未提交答辩状及证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据:1.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；2.欠条一份，证明被告欠款198000元的事实；3.车辆订购合同一份，证明被告向原告购买两辆大货车，及欠款的原由；4.事情经过（的说明），证明被告本人承认欠款的事实，及欠款数额和组成；5.判决书复印件一份，证明原告一直向被告追索欠款，一直找不到被告人。 本院对原告的证据经审查后认为，证据能够相互印证互为连锁，且符合证据的三性（真实性合法性关联性），完全能够证明本案事实发生及欠款事实，故本院对原告的证据予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：法律明确规定，依法成立的合同，自成立时生效；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告双方于2013年10月5日签订的车辆订购合同依法成立，被告理应按约定的时间（一个星期内还78000元，余款春节前还）付清欠款（即原告代为垫付的车款），现原告主张逾期付款的利息损失亦合理，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出判决。据此，案经合议庭评议后，特依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建勋于本判决书生效之日起十日内支付原告黄山市俊佳汽车销售服务有限公司所欠购车款198000元及逾期利息（按年利率6%自2014年2月1日起计至款清日止）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5250元，由被告胡建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡赛君 人民陪审员  周 王 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14109号原告：代叶明，男，1989年8月25日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郑召开，男，1975年3月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告代叶明与被告郑召开民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告代叶明到庭参加诉讼，被告郑召开经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告代叶明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款,5.5万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告通过银行转账将借款5.5万元支付被告，被告于2019年2月28日出具借条，借条到期后，原告多次催收无果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告郑召开未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告通过银行转账支付被告5.5万元，同日被告出具借条，载明借到原告银行转账5.5万元，用于药房周转，定于2019年5月10日前归还。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告于2019年2月28日收到原告转账5.5万元，并向原告出具借条确认借款5.5万元，现原告主张被告未归还借款，被告未到庭亦未提供证据证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑召开在本判决生效后五日内归还原告代叶明借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，公告费300元，由被告郑召开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘宏伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1278号申请执行人：张某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：魏某（张某的丈夫），个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：袁某,住石嘴山市平罗县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初933号民事判决书，向被执行人袁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁某应支付申请执行人张某执行款9558.50元、负担执行费50元，合计9608.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某在银行等金融机构的存款9608.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十三日书记员 魏小东
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1708号 原告：段东明，男，1953年9月19日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 原告：张爱需，女，1953年3月7日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：段立峰，男，1980年9月15日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被告：张玉荣，女，1981年7月25日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 原告段东明、张爱需与被告段立峰、张玉荣民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。 原告段东明、张爱需与被告段立峰、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案在审理过程中，因张玉荣与段立峰离婚纠纷一案本院立案受理，本案案涉借款与张玉荣、段立峰离婚纠纷一案中冀州区瑞景新居楼房存在关联。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王立正 二〇一九年十一月二十日 书记员  武晨冉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3059号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：1140300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：刘永添，男，1958年11月7日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人刘永添合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2611元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2194号 申请人：王伟强，男，1960年3月8日出生，香港特别行政区居民，A)。 委托诉讼代理人：陈子科，广东华商律师事务所律师。 被申请人：蔡义泽，男，汉族，1980年9月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：唐莉，女，汉族，1984年3月8日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：蔡小辉，女，汉族，1993年8月14日，广东省深圳市宝安区。 申请人王伟强与被申请人蔡义泽、唐莉、蔡小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2019)粤0391财保506号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人蔡义泽、唐莉、蔡小辉名下的财产，以价值人民币8535156元为限。申请人王伟强于2019年11月13日向本院申请解除对被申请人蔡义泽名下两套房产的的查封。 本院经审查认为，申请人王伟强提出的解除财产保全申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除被申请人蔡义泽名下位于深圳市宝安区,房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第××号房产的查封； 二、解除被申请人蔡义泽名下深圳市南山区，房产证号为深房地字××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保538号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘 婕
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0102执恢745号之一 申请执行人：范林辉,女，1987年7月21日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：张俊梅，女，1983年11月22日生，汉族，住南京市玄武区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0102民初7175号民事判决书，于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2016）苏0102民初7175号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张俊梅在中国农业银行股份有限公司南京尧化支行62×××11账户内存款40061元； 二、扣划被执行人张俊梅在中国工商银行江苏省南京尧化门支行43×××59账户内存款777元； 三、扣划被执行人张俊梅在浦发南京新街口支行93×××63账户内存款845元； 四、扣划被执行人张俊梅在中国工商银行江苏省南京仙林支行存款495元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二◯一九年十一月二十四日 书记员  钱 俊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3540号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：伍官文，男，1968年8月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行伍官文责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0153刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月19日移送执行，要求被执行人履行130元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的130元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3540号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十八日书记员  周邦伟
包头市东河区人民法院发文稿                        签发：                        核稿：                  打印份数：                      拟稿部门：                                  拟办人： 段仁杰 内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初3477号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告雷文丽，女，1968年8月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告雷文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22767号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。被告：黄家彪，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄家彪因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初807号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林庭聪，男，1982年4月25日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被刑事拘留。经本院决定，于2019年10月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人林庭聪犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人林庭聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日0时许，被告人林庭聪酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车沿Ｇ324线由惠安往泉港方向行驶，行至145ＫＭ＋400Ｍ路段时，碰撞陈某停放于路边的无牌号叉车，造成车辆损坏的交通事故。巡逻的联防队员发现后报警，被告人林庭聪被处警民警当场查获。经对被告人林庭聪抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为216.00ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。同日，惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人林庭聪应承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。案发后，被告人林庭聪赔偿陈某的经济损失，取得陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人林庭聪醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林庭聪签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人林庭聪在拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币七千元至九千元的幅度内处刑。公诉机关向法庭提供证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查记录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，查获经过，被告人林庭聪的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人林庭聪对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林庭聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林庭聪驾车发生交通事故，应负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人林庭聪归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林庭聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2019年10月23日起至2020年1月22日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇一九年十一月八日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 陈泽明 速 录 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6659号 原告：郭炜，男，1983年4月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：王诗富，男，1985年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张自广，男，1976年5月16日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区。 原告郭炜与被告王诗富、张自广承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭炜及代理人张伟华到庭参加诉讼，被告王诗富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张自广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭炜向本院提出诉讼请求：1.被告王诗富支付5万元，被告张自广承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告为被告提供室内装修劳务，2019年1月18日被告向原告出具欠条：“本人王诗富今欠郭炜9万元，归还期为2019年3月30日之前还4万元，剩余的5万元在2019年4月30日之前还完，欠款人王诗富，担保人张自广”。经原告多次催要，被告张自广偿还了4万元，仍有5万元没有偿还。被告王诗富向原告出具欠条应当承担还款责任，被告张自广作为担保人应当承担连带还款责任。 被告王诗富、张自广未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、张自广向郭炜转款凭证两份，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，被告张自广于2019年4月19日还款1万元、于2019年4月20日还款3万元。 本院认为，被告王诗富因欠付郭炜装修劳务费而出具欠条，认可欠款共计9万元并承诺具体还款期限，被告张自广以担保人名义签字，原被告之间债权债务关系明确，应予认定。欠条出具后，被告张自广向原告还款4万元，剩余欠款5万元被告王诗富仍应继续偿还。《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金，被告张自广以担保人身份在欠条上签字，其所提供的担保方式应视为保证担保。欠条上未明确保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张自广应对被告王诗富的欠款承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权就已承担部分向债务人王诗富追偿。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告王诗富、张自广经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王诗富于本判决生效之日起十日内支付原告郭炜劳务费50000元； 被告张自广对被告王诗富的上述债务承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向被告王诗富追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王诗富、张自广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  郭春荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田丽颖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7584号 上诉人（原审原告）：蒋文奇，男，1957年9月5日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高翠玲，女，1968年7月17日出生，汉族，住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：李财，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：李菲菲，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：李杭，男，1994年9月15日出生，汉族，住河北省迁西县。 四上诉人之委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人蒋文奇因与上诉人李菲菲、高翠玲、李财、李杭合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋文奇上诉请求：一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1168号民事判决第一项中以990877.07元为基数自原告蒋文奇起诉之日起至欠款付清之日止按照年利率6％支付利息部分，改判以990877.07元基数自2005年7月19日起至欠款付清之日止按照年利率6％支付利息。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：《河北省建设工程竣工验收报告》显示2003年10月20日栗乡花园项目竣工验收，这说明在该项目竣工验收后己经具备成本、利润核算的前提基础。根据栗乡花园项目会计王某提供的《审计报告》，审计报告审计认定该项目实现利润5073341.9元，按照李向贵、付某、蒋文奇合伙出资比例，三人应分利润比例分别为2／5、2／5、1／5,蒋文奇应分得款项为5073341.9元乘以20%＝1014668.38元，扣除己经支取的20000元后为994668.38元，该金额与一审判决金额差距不大，上诉人对一审判决支付990877.07元利润款予以认可。该审计报告对栗乡花园项目的成本、利润进行了核算，审计该项目利润为5073341.9元，由此能够认定合伙三人应分得的款项，至此李向贵作为项目的控制人，在审计完毕后审计报告作出的次日起其就负有向蒋文奇支付利润款的义务。因为在此以后该资金一直由李向贵占用，上诉人丧失了孽息即利息收取权利，导致上诉人的孽息损失，故此本案的被上诉人应当以990877.07元基数自2005年7月19日起至欠款付清之日止按照年利率6％支付利息。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 李菲菲、高翠玲、李财、李杭答辩称：一、利润款在一审开庭审理的时候已经说的很明确蒋文奇占合伙投资的20%，利润款应分得为990877.07元，但是在没有结算之前蒋文奇预支利润款2万元，从应分得的990877.07元减去2万元剩余970877.07元，这个数字在一审中蒋文奇认可，我方也向法庭提交了栗乡花园开发结算清单，第二页下数第二行蒋文奇的应收款是会计制作的，一共是3张表，这是不争的事实，蒋文奇应该在得970877.07元利润款。二、本案上诉人应得的970877.07元，上诉人高翠玲等四人已经将蒋文奇的利润款在唐山中级法院执行另案中抵顶。蒋文奇对此利润金额没有争议。关于上诉人要求自验收之日起要求按照6%支付利息没有法律依据，一审法院判决正确，不应得到支持。 李菲菲、高翠玲、李财、李杭上诉请求：要求依法撤销河北省迁西县人民法院（2019)冀0227民初1168号民事判决第一项支付利润款990877.07元，应改判为970877.07元。事实和理由：一审法院开庭审理本案时，蒋文奇对应分得利润款为990877.07元，己从应分得的利润款额里支领20000元，这是认可不争的事实，当庭我方己经向法庭提供了会计结算账目作为证据。所以请二审法院支持上诉请求。 上诉人蒋文奇答辩称：栗乡花园项目经过审计实际上是5073341.9元，按照蒋文奇出资1/5计算蒋文奇应分得1014668元。即便扣除两万元，我方还剩余994668.38元，所以我方认可一审法院判决的数额。被上诉人主张的97万余元没有任何依据。 蒋文奇向一审法院起诉请求：一、判令四被告连带向原告支付栗乡花园项目利润收益100万元并支付利息（自栗乡花园项目竣工验收之日至全部还清之日止按照同期银行贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1、关于双方诉争利润款数额问题。原告诉请栗乡花园项目利润收益100万元，提交现金收据、审计报告、竣工验收报告佐证，并申请证人付某、王某出庭作证。被告认可该项目存在利润，但原告应分利润款人民币99.087707万元。且原告从其利润款中已支取人民币2万元，尚欠应分利润款97.087707万元。本院根据证据规则，综合全部在卷证据后确认原告应分得利润款99.087707万元。2、关于双方是否存在抵销问题，因被告未提交证据佐证，本院对此不予采信。3、关于双方诉争的利息问题，原告未举证证明双方就利息问题曾达成约定，故本院以99.087707万元为基数，自原告起诉之日起至欠款付清之日止按照年利率6%计算利息。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与案外人李向贵等人合伙投资栗乡花园项目，在四被告自认该项目存在利润，应向原告支付利润款的条件下，四被告作为李向贵第一顺位法定继承人在继承李向贵遗产范围内有向原告支付利润款及利息的法定义务。遂判决如下：一、被告高翠玲、李财、李菲菲、李杭在继承李向贵遗产范围内连带向原告蒋文奇支付利润款990877.07元，并以990877.07元为基数自原告蒋文奇起诉之日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告蒋文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告高翠玲、李财、李菲菲、李杭连带负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人蒋文奇主张上诉人李菲菲、高翠玲、李财、李杭应自2005年起支付占用利润款的利息，但上诉人蒋文奇与李向贵（系高翠玲丈夫）没有签订书面的合伙协议，没有明确约定支付利润的时间，且上诉人明知李向贵自2008年占有利润款，在二审庭审中自认一直未向李菲菲、高翠玲、李财、李杭主张，故一审法院以上诉人的起诉之日认定利息的起算点并无不妥。根据现金收据、审计报告、竣工验收报告足以认定上诉人蒋文奇应分利润款人民币99.087707万元，上诉人李菲菲、高翠玲、李财、李杭主张蒋文奇从其利润款中已支取人民币2万元，但未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，蒋文奇、李菲菲、高翠玲、李财、李杭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25632元，由上诉人蒋文奇负担12123元，由上诉人高翠玲、李财、李菲菲、李杭负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  徐万启 审判员  沈 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 悦 ——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1427号申请执行人郭振生，男，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人张冰若，女，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初166号民事判决书。执行申请执行人郭振生与被执行人张冰若民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18810元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，待有可供执行财产时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇一九年十一月二十五日书记员 王海艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1596号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：谭志心，男，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址：广东省封开县**************。现在吉林省长春北湖监狱服刑。公民身份号码：441************930。被告：潘婵萍，女，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址：广东省封开县**************。公民身份号码：450************827。被告：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914************146。法定代表人：范某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农业银行鼎湖支行”）诉被告谭志心、潘婵萍、肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称“广新汇富公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告农业银行鼎湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：440***********880）；2、被告谭志心立即向原告归还贷款本金人民币325574.57元，利息741.82元，合计326316.39元（利息暂计至2019年7月17日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；*、被告谭志心承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币16315元；（以上第2、3项合计342631.39元）；4、被告潘婵萍对被告谭志心上述债务、律师费承担连带清偿责任；5、原告对被告谭志心提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：被告谭志心与被告潘婵萍为夫妻关系。****年7月18日，被告谭志心与被告潘婵萍共同向原告申请按揭贷款业务，并填写《个人信贷业务申请表》。****年7月25日，原告与三被告共同签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：440***********880），约定由原告向被告谭志心提供总额为360000元的个人住房按揭贷款，用以购买位于肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城B区3号楼B-2905房产，合同还约定了贷款利率、期限、发放、偿还、担保、违约责任及处理等内容。被告谭志心、潘婵萍以贷款所购房产为借款提供抵押担保，被告广新汇富公司为该借款提供阶段性保证担保。****年7月29日，原告依约向被告谭志心发放贷款360000元，并直接汇入其指定的账户。***7年5月**日，被告谭志心以其房产办理了以原告为抵押权人的预告抵押登记手续【不动产登记权证号：粤(2017)肇庆鼎湖不动产证明第0000312号】。贷款发放后，被告谭志心只按约定的还款计划偿还了部分借款本金及利息便开始违约。截至2019年*月19日，被告谭志心已欠供4期，欠供本息9222.88元，经原告多次上门或发函、电话催收，被告谭志心均不予配合。被告谭志心连续欠供的行为加大了原告贷款风险，已被列为不良。原告为尽快收回上述风险贷款，有效保护自身的信贷资产安全，根据《个人购房借款担保合同》第9.1.4条的约定，发函通知被告广新汇富公司于2019年3月19日代为清偿被告谭志心所欠的贷款本息。截至2019年7月17日，被告谭志心仍欠供741.82元。经银行调查发现，被告贷款所购买的房屋已经于2018年6月28日被白山市江源区公安局查封【江公（刑）封通字[2018]3号】。根据合同约定，当借款人涉及重大诉讼或者仲裁，或因违法行为涉入刑事案件的，应立即通知贷款人；抵押期间，抵押物出现被查封、扣押等影响贷款人行使抵押权情形的，抵押人应当立即书面通知贷款人。当抵押物被查封之时或者有被查封的风险时，被告谭志心有义务立即通知原告，以保障原告的借款安全。抵押物被查封，增加了原告贷款风险，导致原告的权利受损。根据借款合同的违约条款第11.4条，被告谭志心未按约定按期足额偿还借款的，违反保证或者承诺的，或者发生其他影响贷款人债权实现的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。又因，被告谭志心在借款后接二连三的欠供，其行为已经明确表明其不履行主要债务，根据合同法第94条第2款，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；另一方当事人可以解除合同。被告谭志心的预期违约行为已经构成合同的法定解除条件。鉴于以上事实，被告谭志心未按约履行还款义务，未履行重大不利情形的通知义务，导致原告的权利受损，已构成重大违约。根据借款合同约定和法律规定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，有权解除合同，收回己发放的贷款本息及相关费用，并要求被告谭志心承担原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用。又因被告广新汇富公司对被告谭志心的上述贷款提供连带责任保证担保，根据合同约定，被告广新汇富公司对本案债务应承担连带清偿责任。本院经审查认为：根据原告提供的证据显示，被告谭志心支付首期款120000元，余款360000元向原告以按揭贷款的形式支付，向被告广新汇富公司购买了位于肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城B区3号楼B-2905房。2017年7月18日，被告谭志心被白山市江源区公安局刑事拘留，2018年6月29日，白山市江源区公安局依法查封了该房屋。吉林省白山市江源区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）吉0605刑初70号刑事判决查明，被告谭志心在2016年6月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得，向被告广新汇富公司购买了上述房屋。上述刑事判决认定被告谭志心犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是被告用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。原告应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现原告没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，本院对此不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  陈国坤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵仲强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2610号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗中顺盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人罗中顺名下的银行存款1000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初77号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9383号申请执行人：董英众，男，1987年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王俊峰，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地山西省五合县。董英众申请执行王俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21715号民事判决书已发生法律效力。董英众向本院申请执行，要求被执行人王俊峰给付借款11238.28元、逾期利息、案件受理费80元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王俊峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王俊峰有可供执行的财产。申请执行人董英众亦未提供被执行人王俊峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董英众申请执行的借款11238.28元、逾期利息、案件受理费80元、公告费260元未受清偿。经申请执行人董英众确认，被执行人王俊峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董英众享有要求被执行人王俊峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王俊峰负有继续向申请执行人董英众履行债务的义务。申请执行人董英众发现被执行人王俊峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张 冰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3682号 原告：弭志强，男，1986年5月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。特别代理。 原告弭志强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭志强特别委托诉讼代理人常秀红、王利丹、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司特别委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弭志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失237500元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日10时30分许，我的司机张文华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线野鸡坨红绿灯路口南侧时，与前方同向停车等红灯的薛佳红驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车后，薛佳红驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车又与前方同向停车等红灯的曹海杰驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号半挂车相撞，致三方车损坏、张文华受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张文华负全部责任，薛佳红无责任，曹海杰无责任。该事故给我造成的损失为237500元，包括车损225700元，公估费6800元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险，保险期间为2018年11月13日至2019年11月12日。事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉讼主体不适格，没有证据证明原告是涉案车辆的车主，挂靠单位出具的挂靠证明显示涉案车辆是弭胜民购买，不是原告。车辆公估为原告单方委托，未通知我公司，剥夺了我公司查勘、复勘的权利，不能确定车辆的实际损失。原告提交的施救费发票和机动车注销证明书时间上互相矛盾，施救费未说明具体的施救里程。报废汽车回收证明没有经办人签字，不能作为证据使用。原告应提交报废汽车收车发票予以佐证报废汽车的实际收车价值。公估费我公司不负担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日原告弭志强为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额249760元），保险期间为2018年11月13日0时至2019年11月12日24时止。被保险人为滦县玖雄运输有限公司。冀Ｂ×××××号重型货车的登记所有人为滦县玖雄运输有限公司，实际所有人为弭志强，滦县玖雄运输有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付弭志强。2019年8月6日10时30分许，张文华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线野鸡坨红绿灯路口南侧时，与前方同向停车等红灯的薛佳红驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车后，薛佳红驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车又与前方同向停车等红灯的曹海杰驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号半挂车相撞，致三方车损坏、张文华受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张文华负全部责任，薛佳红无责任，曹海杰无责任。2019年9月16日该车交付唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司，2019年10月12日该车在河北省唐山市车辆管理所进行机动车注销。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故给原告弭志强造成的各项经济损失为：车损225700元，公估费6800元，施救费5000元，共计237500元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，滦县玖雄运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号重型货车的登记所有人为滦县玖雄运输有限公司，实际所有人为弭志强，滦县玖雄运输有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付弭志强。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告弭志强为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额249760元），保险期间为2018年11月13日0时至2019年11月12日24时止。被保险人为滦县玖雄运输有限公司。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告弭志强因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告弭志强提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告弭志强造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，该车已经报废回收并办理注销手续，对该评估报告本院予以采信。 原告弭志强提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告弭志强因本次事故造成的自身损失包括：车损225700元，公估费6800元，施救费5000元，共计237500元。对原告弭志强的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告弭志强保险理赔款237500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元,全部由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3817号 原告：钟海，男，1990年7月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：谢丽娟，女，1992年3月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江西正源仁和置业有限公司，住所地：南康区南水新区南山大道正源时代展示服务中心。 法定代表人：刘虹，系该公司董事长。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 原告钟海、谢丽娟与被告江西正源仁和置业有限公司（以下简称：正源仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟海、谢丽娟及被告的委托代理人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证并交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金22643元（暂计算至2019年7月5日，后续违约金按717741元为基数，以每日按4.9%/年计算至被告实际办理完成房屋所有权登记之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区房屋以717741元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。南康区法院确认房屋交付时间为2018年2月15日。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故诉至本院要求处理。 被告辩称：1、原告房屋目前未办证是事实，但正在办理中；2、本案原告主张的延迟办证违约金计算标准过高，应参照银行年利率4.9%。 经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为717741元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。被告于2018年7月2日向原告交付房屋。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、身份证结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告已收取原告代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起270日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2018年7月2日将房屋交付原告使用，即被告应于2019年3月30日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照按4.9%/年计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告2019年3月31日至2019年7月5日期间的违约金共计9250.01元（717741元÷365天×4.9%/年×96日），并从2019年7月6日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告江西正源仁和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告钟海、谢丽娟办理好南康区房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西正源仁和置业有限公司支付原告钟海、谢丽娟2019年3月31日至2019年7月5日期间的逾期办证违约金9250.01元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西正源仁和置业有限公司自2019年7月6日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以717741元为基数按4.9%/年向原告钟海、谢丽娟支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费366元，减半收取183元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王慧芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25565号上诉人（原审被告）：深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园（宏发电子厂）10栋五楼，统一社会信用代码91440300693989658X。法定代表人：姚焯，总经理。上诉人（原审被告）：姚焯，男，苗族，1978年7月6日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县，两上诉人委托诉讼代理人：吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号，统一社会信用代码91210213550635270T。法定代表人：房秀香，总经理。上诉人深圳市宝生新能源动力股份有限公司（以下简称宝生公司）、姚悼因与被上诉人大连德豪光电科技有限公司（以下简称德豪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人德豪公司的原审诉讼请求：1.判令被告宝生公司向原告支付货款本金927,709.57元；2.判令被告宝生公司向原告支付逾期付款利息直至其还清全部货款本金时止（按人民银行一年期贷款利率罚息暂计算至2019年4月25日，利息为23,035元）；3.判令被告姚焯为上述债务承担连带偿还责任；4.两被告共同承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告宝生公司在判决生效之日起十日内向原告德豪公司支付货款927,709.57元；二、被告宝生公司在判决生效之日起十日内向原告德豪公司支付利息（分段计算：1.以391,476.27元为基数，从2018年11月1日起算，2.以285,833.91元为基数，从2018年12月1日起算，3.以80,037.83元为基数，从2019年1月1日起算，4.以161,510.59元为基数，从2019年2月1日起算，5.以8,850.97元为基数，从2019年3月1日起算，以上按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计至实际清偿之日止）；二、被告姚焯对被告宝生公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,654元，保全费5,000元，由两被告负担。上诉人宝生公司、姚悼的上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判上诉人无需向被上诉支付利息。2、一审受理费6654元，保全费5000元由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人德豪公司的答辩意见：两上诉人未按约定期限付款，理应承担逾期付款利息，诉讼费、保全费全部由两上诉人承担。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人宝生公司和被上诉人德豪公司成立了真实合法的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务，上诉人宝生公司对一审法院认定的货款本金没有异议，但主张双方未约定逾期付款利息，不应支付逾期付款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案上诉人宝生公司未及时支付货款，占用了被上诉人德豪公司的资金，给被上诉人德豪公司造成利息损失，应当支付逾期付款的利息。综上，上诉人宝生公司、姚焯的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币425元，由上诉人深圳市宝生新能源动力股份有限公司、姚焯共同负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1004民初961号 原告：安徽恒泰新材料科技股份有限公司，住所地徽州区昌盛路6号，统一社会信用代码91341004733023082A。 法定代表人：余华，总经理。 委托诉讼代理人：方杰，男，公司员工，特别授权）。 被告：泉州万利家俱有限公司，住所地福建省泉州市晋江池店镇古福村，统一社会信用代码913505826286505941。 法定代表人：杨进金，总经理。 委托诉讼代理人：林志明、柯双木，均系福建智利律师事务所律师（特别授权）。 原告安徽恒泰新材料科技股份有限公司与被告泉州万利家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人方杰、林志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款236560.23元及违约金75323元共计311883.23元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月18日从原告处购买5吨环氧树脂价值XXXXX元，支付了XXXXX.XX元，剩下XXXXX.XX元未支付，2018年9月26日从原告处购买5吨环氧树脂价值XXXXX元，未支付货款，2018年10月12日从原告处购买5吨环氧树脂价值XXXXX元，未支付货款，共计XXXXXX.XX元货款未支付。经多次催讨无果，故起诉。 被告辩称：被告已经偿还完毕案涉的货款，应驳回原告诉请。双方已合作数年，以前的结账方式是年底对账，货款以年度计算，总算总除，之后陆续付款。2018年对账后，被告陆续在2019年2月、4月、6月、7月、8月已支付给原告532080元，对账前的违约金不应该算，按日1‰违约金过高应当调整，应从原告起诉之日起计算，违约金不应支持。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据:1.原告营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告主体资格；2.被告企业信息打印件，证明被告主体资格；3.2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月12日买卖合同传真件三份，证明原被告双方买卖关系；4.对账单原件一份、送货单复印件三份（收货日期为2018年9月19日、2018年9月28日、2018年10月14日），证明被告已收到货物；5.（当庭提交）买卖合同三份（分别是2019年6月25日、2019年7月15日及2019年8月3日）及送货单三份，证明双方对账后共发生三笔业务，且三笔业务均系款到发货，与本案标的无关。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据:存款明细账、电子银行承兑汇票及背书信息共五页，证明被告于2019年2月至8月陆续支付原告XXXXXX元，已付清本案货款，被告还款均未注明是偿还哪一笔合同的货款，应总算总除。 对原告证据，被告质证认为：证1-3三性无异议，2018年12月29日对账的真实意思表示就是原告放弃相关违约金；证4属实，但送货日期和收货日期不一致；证5合同约定款到发货，但实际不是，应总算总除。 对被告证据，原告质证认为：明细账是事实，其中2019年6月、7月、8月最后三笔是另外在本案以外的货款，与本案标的无关，这三份合同已注明是先付款后发货的，与原来的合同是不一样的。 对原告提交的证据，本院认为，符合证据的三性，能够相互印证互为连锁，完全能够证明本案事实发生及欠款事实，故本院依法予以确认（被告质证异议，本院不予采信，但送货日和收货日不一致属实，理应按收货日计算30日账期）。 对被告提交的证据，本院认为，原告质证异议合理，被告证据的真实性合法性存在，关联性不存在，并不能证明“已付清本案货款”的待证事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。另查明,2018年12月29日原被告双方盖章确认的对账单载明：截止2018年12月29日，被告欠原告货款525640.23元。被告于2019年2月1日付了15万元，2019年4月25日付了69080元，2019年6月6日付了7万元，共支付289080元，尚欠236560.23元（对账单之前的三份合同上均注明账期30日，逾期按日加收1‰违约金）。之后双方还发生了三笔业务，每一笔都是5吨树脂，合同都注明先付款后发货，2019年6月25日79000元，2019年7月25日81000元，2019年8月3日83000元，均已付清。本案庭后调解中，被告同意立即支付所欠货款本金并负担诉讼费，因原告坚持要求被告承担违约金，致调解无效。 本院认为：法律明确规定，依法成立的合同，自成立时生效；买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，原被告的买卖合同关系依法成立，被告未按照约定的时间（收货后30日内）付清货款，依法应承担违约责任；但双方约定的违约金（按日加收1‰）过高，本院（因原告申请）依法予以适当调整。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其违约金过高部分本院依法不予支持；对被告辩解“被告已经偿还完毕案涉的货款，应驳回原告诉请”的主张，因与事实不符，且证据不足，本院依法不予支持。据此，案经合议庭评议后，特依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告泉州万利家俱有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽恒泰新材料科技股份有限公司所欠货款236560.23元及逾期付款违约金（其中XXXXX.XX元自2018年10月20日起算，XXXXX元自2018年10月29日起算，XXXXX元自2018年11月14日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，计算至款清之日止）。 二、驳回原告安徽恒泰新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5978元，保全费2120元，合计8098元，由原告负担978元，被告负担7120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  胡亚伟 人民陪审员  胡赛君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1126号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：李建然，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李建然民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635780号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为9274.59元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为104620170815005699226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:李建然,日期:2017-08-15”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:李建然,日期:2017-08-15”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5504号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：谢淑花，女，汉族，1972年6月3日出生，住福建省屏南县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告谢淑花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告谢淑花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金110543.66元及利息7133.81元、逾期还款违约金25484.56元、手续费18575元，以上合计161737.03元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年9月8日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市仓山区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××16的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计161737.03元。 被告谢淑花未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢淑花应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金110543.66元及利息7133.81元、逾期还款违约金25484.56元、手续费18575元，以上合计161737.03元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，减半收取计1767.5元，由被告谢淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3902号 原告：刘某1，女，1982年1月21日生，汉族，住滦州市。 原告：刘某2，女，1986年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张某，女，1976年3月19日生，汉族，住滦州市。 原告刘某1、刘某2与被告张某法定继承纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告刘某1、刘某2于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费40元，由原告刘某1、刘某2负担。 审判员  孙庆春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 佳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5179号原告：贺某某，男，土家族，生于1972年3月19日，重庆市酉阳县人，住酉阳县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县中心法律服务所法律服务工作者。被告：江西文峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360822MA35F7G349，住所地为江西省吉安市吉水县城枫树岗小区。法定代表人：周文忠，系该公司经理。被告：江西文峰建筑工程有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520330MA6H712KOU（1-1），住所地为习水县杉王街道黑鹿社区玉景山居二期26栋3A。法定代表人：刘振群。二被告共同委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。第三人：颜勇，男，汉族，生于1984年8月21日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。原告贺某某诉被告江西文峰建筑工程有限公司（以下简称文峰建筑公司）、江西文峰建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称文峰建筑贵州分公司），第三人颜勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人邓亚红，被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司的共同委托诉讼代理人赵义平到庭参加了诉讼，第三人颜勇经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求习水县人民法院依法判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被二告承担。事实及理由：2019年3月20日，原告经工友冉益介绍到被告承建的贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司东皇生产区职工住宅开发建设项目-北标段1#13#楼底下及地下室从事基础挖孔桩工作，原、被告未签订劳动合同。2018年10月12日被告将该工程的人工挖孔桩等劳务工程违法分包给第三人，工人工资由被告发给第三人，再由第三人发给每个工人，原告与该工地从事基础挖孔桩的20多个工人都是第三人招用的劳动者，都是由第三人发放工资，第三人没有将该劳务工程再次分包给原告，原告与第三人不存在劳务分包关系。2019年4月12日17时左右，原告在基础桩洞里清理石头上升地面过程中，不慎坠落桩洞里受伤，第三人等人将原告送到习水县中医院住院治疗。2019年4月15日被告才给原告补办工伤保险。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告将工程违法发包给第三人，应对第三人招用的包括原告在内的劳动者承担用工主体责任。原告不服习水县劳动争议仲裁该委员会习劳人仲字（2019）271号仲裁裁决，为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司辩称：一、原告与二被告及第三人都不存在劳动关系，在仲裁时原告将江西文峰建筑工程有限公司列为被申请人，但是习酒东皇生产区职工住宅开发建设项目-北标段1#13#楼底下挖桩工作是江西文峰建筑工程有限公司贵州分公司承建的，贵州分公司有独立的营业执照，贵州分公司承接工程后将挖桩的劳务工作承包给第三人颜勇，第三人颜勇通过冉益的介绍，让原告按每米550元的劳务费用到工地上挖孔桩，其所需要的机械设备和工具由原告负责，双方对这一事实没有争议，且已在仲裁时确认；二、原告实际与第三人颜勇构成劳务关系，与二被告公司不成立劳动关系；三、2019年4月12日原告在挖孔桩过程中，自行掌控机械时钢丝绳断了，导致原告掉在桩洞里面受伤。综上，原告和二被告不存在劳动关系，和第三人颜勇只存在劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人颜勇未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告文峰建筑公司承建了贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司东皇生产区职工住宅开发建设项目工程。2018年10月12日，被告文峰建筑贵州分公司将贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司东皇生产区职工住宅开发建设项目的孔桩（含基坑、基槽）劳务发包给第三人颜勇。原告贺某某于2019年3月20日在第三人颜勇的劳务班组工作。原告贺某某于2019年8月15日作为申请人，以被告文峰建筑公司作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人2019年3月20日至今存在劳动关系。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出习劳人仲字（2019）第271号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回申请人的仲裁请求。原告贺某某不服该裁决结果，于法定期限内起诉至本院。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素综合认定。本案中，被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司与原告贺某某虽为适格的用人单位和劳动者，但原告贺某某不是由被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司直接招用、管理，原告贺某某在劳动中也不受被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司相关劳动规章制度的约束，被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司与原告贺某某之间无人身、组织上的依附性，双方之间也没有建立劳动关系的合意，不具有劳动关系的基本特征，且本案原告贺某某也未就其与被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司之间存在劳动关系，向本院提供充足的证据证明，应承担举证不能的不利后果，综上，本院认定原告贺某某与被告文峰建筑公司、文峰建筑贵州分公司之间从2019年3月20日至2019年8月15日不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贺某某与被告江西文峰建筑工程有限公司之间从2019年3月20日至2019年8月15日不存在劳动关系；二、原告贺某某与被告江西文峰建筑工程有限公司贵州分公司之间从2019年3月20日至2019年8月15日不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5.00元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇一九年十一月十八日法官助理胡西书记员杨敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初586号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1988年4月2日出生于黑龙江省肇州县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。被告人李某某，男，汉族，1970年2月4日出生于黑龙江省庆安县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省庆安县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。被告人刘某某，女，汉族，1977年10月20日出生于黑龙江省庆安县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省庆安县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]512号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪,被告人李某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人张某某、李某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：一、盗窃犯罪（一）2019年1月25日，被告人张某某伙同徐来柱（另案处理）窜至哈尔滨市道外区禧龙大市场小板材六街区23号顺福批发商店，盗走被害人牛某1停放在门前的美缔牌战鹰型三轮拉货电动车1台。经鉴定，上述财物共计价值2000元。现赃物已追缴并返还被害人。（二）2019年1月27日1时30分，被告人张某某伙同徐来柱窜至哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场21区1号门前，盗走被害人郭某放在门前的加工成不同规格的钢板1吨，其中部分赃物被其卖给被告人李某某、刘某某，销赃款被其用于生活花销。经鉴定，上述财物共计价值4000元。（三）2019年2月3日1时21分，被告人张某某伙同徐来柱窜至哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场23区12号门前，将监控设备破坏后预实施盗窃，后因被发现，二人逃离现场。经鉴定，上述财物共计价值1225元。（四）2019年2月27日，被告人张某某伙同徐来柱窜至哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场11区7号金万达钢材经销处，盗走被害人王某放在门前的南京江陵机电集团有限公司生产的锥形4级13KW三相异步电动机1台、南京生产的锥形4级13KW三相异步电动机1台、自制装货滚3个、自制装货压子2个、自制打包机1对，销赃得款被其用于生活花销。经鉴定，上述财物共计价值5740元。（五）2019年2月27日，被告人张某某伙同徐来柱窜至哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场19区1号哈尔滨骆世达商贸有限公司，盗走被害人蒿美玲放在公司左侧处的铁板共0.6756吨，其中部分赃物卖给被告人李某某、刘某某，赃款被用于生活花销。经鉴定，上述财物共计价值2804.18元。（六）2019年2月27日，被告人张某某伙同徐来柱窜至哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场1区30号嘉钰金属材料经销处，盗走被害人雷某放在办公室窗下的分割铁板共0.79吨，其中部分赃物卖给被告人李某某、刘某某，赃款被用于生活花销。经鉴定，上述财物共计价值3374.38元。综上，被告人张某某共实施犯罪行为6次，犯罪数额共计17918.56元，造成经济损失共计1225元。经侦查，被告人张某某于2019年5月14日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关传唤到案。二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪（一）2019年1月27日，被告人李某某、刘某某在哈尔滨市道外区先锋路省戒毒中心附近其经营的废品收购站处，明知被告人张某某及徐某二人向其出售加工成不同规格的钢板0.56吨为犯罪所得仍予以收购，后将上述共计价值2240元的赃物卖给黑龙江新时达再生资源科技有限公司，销赃得款被其用于生活花销。（二）2019年2月27日，被告人李某某、刘某某在哈尔滨市道外区先锋路省戒毒中心附近其经营的废品收购站处，明知被告人张某某向其出售加工成不同规格的钢板0.30吨为犯罪所得仍予以收购，后将上述共计价值1275元的赃物卖给黑龙江新时达再生资源科技有限公司，销赃得款被其用于生活花销。综上，被告人李某某、刘某某共实施犯罪行为2次，犯罪数额共计3515元。经侦查，被告人李某某、刘某某于2019年5月18日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关传唤到案。案发后，被告人李某某、刘某某向被害人退赔了经济损失。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、价格鉴定书、被告人供述、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，被告人李某某、刘某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人张某某、李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的案件来源、到案经过；哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书；扣押、返还物品清单；证人佟秀元、姚某、齐某、董某、张某、李树伟的证言；被害人牛某1、郭某、王某、蒿美玲、雷某的陈述；被告人张某某、李某某、刘某某的供述；谅解书；户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某、刘某某明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某、刘某某在本案中成立共同犯罪，二被告人均系主犯，二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；四、责令被告人张某某退赔被害人王金龙的经济损失人民币五千七百四十元、被害人雷军的经济损失人民币二百九十四元三角八分元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10899号上诉人（原审被告）：东莞绰荣制衣有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码914************840。法定代表人：张锦文，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：车连，女，1965年2月11日出生，汉族，住广东省阳东县*****************，公民身份号码为441************92X。上诉人东莞绰荣制衣有限公司（以下简称绰荣公司）因与被上诉人车连劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，于2019年6月18日作出（2019）粤1973民初8117号民事判决：一、确认车连与绰荣公司从2002年7月28日至2015年2月10日期间存在劳动关系；二、驳回车连的其他诉讼请求。本案案件一审受理费5元，由绰荣公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8117号民事判决书。绰荣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.车连承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实大部分清楚，适用法律大体正确，但对绰荣公司与车连劳动关系续存时间的认定有误。因车连入职时间太久，绰荣公司无法提供车连入职登记表，而车连主张厂牌编号为202570207281中倒数第七位数至倒数第二位数代表其入职时间为2002年7月28日也不正确。车连辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：车连的入职时间。绰荣公司主张一审认定车连的入职时间有误，但未提交任何证据予以证明，对此绰荣公司也无法确认车连的具体入职时间，一审依据双方举证采纳车连主张的入职时间处理正确。绰荣公司关于车连的入职时间缺乏明确的主张，其仅否认车连的主张无法推翻一审认定的事实。综上所述，绰荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞绰荣制衣有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 陈培森
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初993号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              刀阳恩泽，男，1995年1月4日出生于云南省景洪市，傣族，高中文化，务工，户籍所在地景洪市，现住景洪市。因涉嫌本案于2019年4月9日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）64号                  指控事实              2019年3月26日，被告人刀阳恩泽酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时50分许，行驶至新大桥转盘路段时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人刀阳恩泽血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为153.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                   被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人刀阳恩泽违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刀阳恩泽归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人刀阳恩泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      谢 文 生                   二Ｏ一九年 十一  月 五 日              ?                                                      书  记  员      杨 永 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4089号 申请执行人通辽市大隆机械有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区创业大道以东。 法定代表人：杨澄宇，经理。 被执行人王立光，男，1972年5月19日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市大隆机械有限责任公司与被执行人王立光买卖合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民终1755号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王立光银行存款人民币xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐伟彦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19111号原告：重庆市利全物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：邱平。委托诉讼代理人：邓淼。委托诉讼代理人：篮斌，男，汉族，1967年5月16日生，住重庆市渝中区。被告：张幼石，男，汉族，1957年9月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：汤传芬，女，汉族，1959年1月17日生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托代理人聂静。二被告共同委托代理人黄丽娟。原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告张幼石、汤传芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市利全物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓淼、篮斌，被告张幼石、汤传芬的共同委托诉讼代理人聂静、黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市利全物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告缴纳自2018年4月10日起至2019年6月30日的物业管理费84010.94元及违约金（以欠付物业管理费为基数，从应付未付之日起按照每日千分之三标准计算至全部款项付清之日止）暂算至2019年7月15日为54064.91元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2018年4月起至今一直在重庆市九龙坡区西彭镇怡心苑B区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，期间原告依约提供物业管理服务，但被告作为该小区XX幢负一层业主，却一直拖欠物业管理费不予缴纳，经原告多次催要未果。故原告为维护合法权益，特起诉至法院。被告张幼石、汤传芬辩称：1、原告未向被告名下物业提供过物业服务，原告无权要求被告支付物业服务费用；2、怡心苑B区业委会选聘原告作为涉案小区物业服务企业程序违法，原告与业委会签订的《物业管理服务合同》对被告不产生效力。经审理查明，被告张幼石、汤传芬系夫妻关系，二人在重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路2号澎湖花园XX幢负一层享有停车库一处（建筑面积5502.90平方米），上述停车库坐落于重庆市九龙坡区西彭镇怡心苑B区，是该小区的组成部分。车辆进出车库不需要占用小区公共道路；停车库的水电管路等设备与小区住户共用。2018年3月九龙坡区西彭镇怡心苑B区业主委员会采用书面征求意见的方式，召开业主大会对选聘物业服务企业进行物业管理作出共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，决定选聘原告作为物业管理。2018年4月1日，该小区业主委员会与原告签订为期五年的《物业管理服务合同》，双方约定2018年4月至2019年3月物业服务费标准住宅每平方米0.32元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1元，2019年4月至2020年3月物业服务费标准住宅每平方米0.45元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1.2元，2020年4月至2023年3月物业服务费标准住宅每平方米0.50元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1.3元；逾期缴纳按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。审理中，原告陈述其为涉案车库提供了机电设备的养护维护、水电供应保障系统、清掏化粪池、车库外清扫保洁等服务，并提供照片予以证明；被告否认原告进场为涉案车库提供了物业服务包括清掏化粪池、车库外清扫保洁等，其自行负责了涉案停车库的经营管理，包括清洁卫生、运营管理、设施设备的维修维护，并提供清掏化粪池照片、收款收据等。以上事实，有业委会备案资料、选聘物业公司签名表、物业管理服务合同、房屋登记信息查询、照片及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会经依法成立，九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会与原告签订《物业管理服务合同》前，由九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会采取书面征求意见方式组织召开业主大会，对是否选聘原告进行物业管理进行投票，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，决定选聘原告作为物业管理，并进行了公示等一系列程序，故本院认为九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合《物业管理服务合同》的性质、目的及交易习惯，物业管理服务企业必须进入车库进行全面管理，应当提供消防、治安、水电、清洁、交通、车辆停放秩序的管理服务。原告起诉请求被告支付2018年4月10日至2019年6月30日期间的物业服务费，从双方举示的证据来看，原告提交的照片能够证明其对小区内部进行了管理，但案涉车库出入口位于怡心园B区外，该小区住宅部分与车库存在明显界限，综合上述情况，原告提交的证据并不足以证明其实际履行了对车库部分的物业服务，而被告举示的证据能证实其实际履行了相应义务，故原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市利全物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1530元，由原告重庆市利全物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一九年十一月二十日书记员  惠如琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4922号 原告:蔡胡图，男，1961年8月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告:蔡祥世，男，1950年5月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:黄秀春，女，1948年9月6日出生，汉族，住南安市。 原告蔡胡图诉被告蔡祥世排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡胡图及其委托诉讼代理人俞伙金、被告蔡祥世及其委托诉讼代理人黄秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将堵在原告房屋通道上的石头及其他障碍物移除，排除原告出入房屋的妨害，恢复原告出入房屋道路通畅；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告的房屋与被告的土地相邻。2008年11月6日，原、被告双方共同与邻居蔡进生就关于房屋通道、通路一事达成共识，并签订《协议书》一份，约定金途厝边必须留2.5m-3m通道永久做路。然而，被告于2019年3月13日，不顾邻里关系和谐，恶意运送两车石头占用原告日常必经出入的道路，堵在原告房屋通道上，给原告造成了严重的出行不便与安全隐患。原告为此多次找被告理论，要求被告将障碍物移除，被告拒不移除，并拒绝村委会的出面调解。 被告蔡祥世辩称，答辩人没有造成原告通道堵塞，原告要占用答辩人的门庭边，答辩人发现，与原告协商并经原告同意后，答辩人才买7车石头将庭边砌起来，这些石头是放在答辩人自己的土地范围内。 本院经审理认定事实如下： 蔡胡图的房屋位于南安市。通往蔡胡图房屋的路与蔡祥世使用的土地相邻。2008年11月6日，蔡胡图、蔡祥世、案外人蔡进生签订一份协议书，约定：“经三人协议常世门口经厕所，竹林至进生，金途两户厝边，必须留2.5-3米，永久做路，不得随意损坏，（宽度以龙马后四为准）。如果金途厝后常世的田建不下房屋，金途厝埕，进生的田地应给当路过。路基为2.5-3米为准。三方签字生效。”。协议书中“蔡常世”为蔡祥世，“蔡金途”为蔡胡图。现道路被蔡祥世堆砌石块，仅能通过行人、摩托车，汽车无法通过。以上事实，有蔡胡图提供的《协议书》、照片、村委会证明及本案庭审笔录等证据予以在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蔡胡图、蔡祥世、案外人蔡进生于2008年11月6日签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反相关法律规定，各方均应按照协议约定履行。根据蔡胡图提供的照片，通往蔡胡图房屋的道路自三方签订协议后至2019年3月13日，能够正常通行。之后蔡祥世在道路上堆砌石块影响了蔡胡图的通行权,给蔡胡图生产、生活带来了极大不便,且堆砌的石块有一定安全隐患。蔡祥世的行为已违反相邻各方不得妨碍通行权的原则,蔡胡图要求蔡祥世清除石块以作为其正常通道,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定,本院予以支持,结合本院现场勘验及正常的生产、生活、通行情况,以及三方在协议书中的约定，本院确认被告蔡祥世应在涉案道路上清除出2.5米宽的通道给原告蔡胡图通行。蔡祥世主张蔡胡图曾用一块土地与其置换，承诺将本案道路比较宽的地方补偿3.5平方米给蔡祥世，但未能提供相关证据予以证实，对这一主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告蔡祥世应于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告蔡胡图房屋通道上的石块,保持至少2.5米宽的通道通畅。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告蔡祥世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2210号 申请人：余静，女，1971年1月31日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。 被申请人：张嘉伟，男，汉族，1967年11月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请人余静于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张嘉伟名下价值人民币866361.64元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余静的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张嘉伟名下的财产，以价值人民币866361.64元为限。 案件申请费4852元，由申请人余静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保541号。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘慕奇