广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7261号原告：高鹏辉，男，汉族，1987年12月8日出生，住江门市蓬江区。委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。委托代理人：赵宇琮，广东巨信律师事务所律师。被告：吕映辉，男，1975年8月4日出生，香港永久性居民，原告高鹏辉诉被告吕映辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高鹏辉的委托代理人温和、赵宇琮以及被告吕映辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿借款本金人民币63920元及利息（以63920元为本金按年利率24%从2019年3月30日开始计息至款项还清之日止，暂计至2019年7月10日利息为4389.17元），暂合计68309.17元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年7月12日向原告借款人民币80000元，并签订《借款合同》，约定借款期限从2018年7月12日至2018年12月12日，借款按月利率2%计付利息，下月12日前付清上月利息。原告于借款当天通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款。上述借款期满后，被告并未按照约定向原告归还借款本息。经原告多次催促，被告于2019年3月29日偿还了利息及部分本金共计人民币30000元（其中清偿利息13920元，清偿本金16080元），后被告一直拖欠剩余本金人民币63920元至今。被告一直拖欠原告借款的行为，已经严重损害原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出公正判决。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告香港身份证复印件；2.被告港澳居民来往内地通行证复印件；3.《借款合同》；4.银行转账单（2018年7月12日）；5.银行转账单（2019年3月29日）。被告答辩称：被告只认识尹伟明，也是向尹伟明借款，后来尹伟明说找公司的人转款给被告，所以被告一直与尹伟明联系及交接。被告还款也是通过微信转账给尹伟明。被告确认收到原告转账的80000元，但对于原告要求被告归还60000元有异议，被告实际上向原告偿还了30000元，另外39000元是通过微信转账偿还给尹伟明，所以被告尚欠本金110000元。被告在举证期限内向本院提交的证据有：微信转账给尹伟明的还款记录2张。经审理查明：原告通过朋友介绍认识到被告。2018年7月12日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，合同内容为：借款金额为80000元，借款利息为每月1600元，当月利息在每月12日前支付给原告，被告定于2018年12月12日前归还所有借款及利息给原告。签订上述合同后，原告于当天通过银行转账方式划付了80000元至被告的银行账户。被告收到原告出借的款项后，于2019年3月29日通过银行转账方式划付了30000元至原告的银行账户。原告主张扣减被告偿还的借款本息30000元（本金16080元＋利息13920元）后，被告尚欠本金63920元，经催收无果后，原告遂起诉至法院。庭审中，被告坚持涉案80000元是案外人尹伟明通过他人转账给被告，称收到借款后合共偿还69000元给尹伟明，尚欠本金11000元，而且仅在原告提供的空白《借款合同》上签名，并没有约定利息。而原告在庭后回复称双方签订涉案《借款合同》时已注明利息金额。本院认为，本案是原告以其与被告签订《借款合同》及被告收到原告转账的80000元为由向被告追偿款项所引起的纠纷。综合原、被告提供的证据以及双方庭审意见，本院归纳本案焦点如下：一、原告与被告之间是否存在借贷关系：二、被告实际的欠款金额；三、利息的计算。首先，关于原告与被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告为其起诉的内容提供了有原、被告签名的《借款合同》以及银行转账单，被告确实收到了原告转账划付的80000元；虽然被告抗辩该款项是尹伟明通过他人转账给被告，实际是向尹伟明借款，而不是向原告借款，但无证据显示被告与尹伟明之间有借贷关系，因此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告是实际出借人，其与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，原告起诉被告并无不妥，故本院确认原告与被告之间存在借贷关系、被告收到原告出借的款项80000元的事实。其次，关于被告实际欠款金额的问题。被告收到原告出借的80000元后，于2019年3月29日通过银行转账方式划付30000元给原告。虽然被告称签订合同时没有约定利息，且仅在原告提供的空白《借款合同》上签名，而原告回复称双方签订合同时已注明利息为每月1600元。对此，根据一般生活经验，借贷双方对发生的借贷金额及利息约定应有明确的认识，被告作为完全民事行为能力人，同时亦作为借款人，签订合同时应清楚自己的权利与义务，对借款金额及利息金额应有注意义务；而原告提供的《借款合同》有原件核对，已尽了举证义务，在被告未举证其签名的《借款合同》没有约定利息的情况下，原告的陈述合理可信。故本院据此确认原、被告签订《借款合同》时约定利息每月1600元，即年利率24%。由于双方没有约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告偿还的30000元应向偿还扣减从2018年7月12日至2019年3月29日以80000元为基数按年利率24%计算的利息即13920元（80000元×24%÷360天×261天），剩余金额16080元作为本金扣减。因此经扣减后借款本金应以63920元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告没有偿还余下借款本金，已属违约，应偿还借款本金63920元给原告。最后，关于利息问题，即后期利息的计算。因扣减后的借款本金应以63920元计算，且被告自2019年3月29日还款后再也没有还款给原告，故后期利息应以63920元为基数，从2019年3月30日起计算至清偿借款之日止，按年利率24%计算。原告的利息主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告吕映辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币63920元及利息（利息以63920元为基数，自2019年3月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告高鹏辉。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1507.73元，保全费703.39元，合共2210.82元，由被告吕映辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月五日法官助理林鸿杰书记员张雅文