文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6407号原告：张家港保税区新盛高国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂，住所，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西北路**div>经营者：杨建泉，该加工厂负责人。委托诉讼代理人：伍志高，该公司员工。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。被告：杨建泉，男，1976年3月26日生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司（下称新盛高公司）与被告张家港保税区中源废旧轮胎回收利用有限公司（下称中源公司）、张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂（下称言成木制品加工厂）、杨建泉排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告新盛高公司的法定代表人刘娜及委托诉讼代理人潘俊，被告中源公司委托诉讼代理人顾旻，被告言成木制品加工厂的委托诉讼代理人伍志高、被告言成木制品加工厂、杨建泉的共同委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新盛高公司的法定代表人刘娜及委托诉讼代理人潘俊，被告中源公司委托诉讼代理人唐翱翔，被告言成木制品加工厂的委托诉讼代理人伍志高、被告言成木制品加工厂、杨建泉的共同委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加诉讼。后原告新盛高公司撤回了对被告中源公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告新盛高公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立即腾退并搬离位于张家港市的原告所有的全部场地、办公楼、旧厂房及附属设施。二、判令被告方共同支付自2018年8月11日起暂按每年人民币700000元的标准计算至实际腾退并搬离之日止的占有使用费(暂计至2019年4月11日止的占有使用费466666元)。三、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告中源公司经友好协商签订了一份《厂房租赁合同》，原告将其所有的位于张家港市的原告所有的全部场地、办公楼、旧厂房及附属设施出租给被告中源公司，年租金为柒拾万元整，先付后用。2018年8月10日苏州市中级人民法院出具了(2017)苏05民终6529号民事判决书判决解除原告与被告中源公司签订的《厂房租赁合同》。合同解除后，原告多次催告被告中源公司立即搬离厂区，被告中源公司均无动于衷，甚至将厂区大门上锁并禁止原告进入。经调查，原告吃惊的发现，厂区不仅仍旧堆放着被告中源公司的废旧轮胎，大批的面积及厂房均被被告言成木制品加工厂侵占，用于堆放木材。之后，原告又数次催告中源公司、言成木制品加工厂搬离厂区，被告方均不予理会，原告多次求助当地派出所处理也无济于事。综上，为原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院及时依法判决。审理中，原告于2019年8月23日向本院提交情况说明，明确截至2019年8月23日，确认被告方已经履行完搬迁、腾退义务，并向原告方交付了涉案厂区的使用权，原告方对涉案厂区已取得了充分的控制权，故对诉讼请求变更为：1、判令被告张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂、杨建泉支付自2018年8月11日起按每年121万元的标准计算至2019年8月23日的占有使用费；（2）本案诉讼费由被告承担。被告言成木制品加工、杨建泉厂辩称：首先我方仅与被告中源公司发生租赁关系，原告起诉后我方才知道原告与中源公司之间的纠纷。根据合同相对性我方不应该向原告支付任何的费用，其次即便认定我方要支付给原告占用使用费，该费用的计算也存在异议，具体在庭审中陈述。再次即便认定我方应按原告主张的标准支付占有使用费但原告在起诉前因不配合拆迁导致我方不能腾退，起诉后才同意我方腾退，我方设备和物资需要一定的时间，且已经于2019年8月底全部腾空，我方认为该段时间不能计算占有使用费而是合理的腾退时间。最后原告之前向政府递交拆迁申请，程序启动后又因为不配合导致我方无法及时处理相关设备，从而造成设备老化严重，降低了相应变卖价格。从而我方不同意支付任何费用。经审理查明：新盛高公司通过拍卖取得了位于张家港市的房产，并于2012年5月18日为上述房产办理了权证号为：张房权证金字第**、00××03号、00××04号、00××05号、00××06号、00××07号、00××08号的房产证。2012年8月30日，新盛高公司与中源公司签订了《厂房租赁合同》一份，约定新盛高公司将上述厂房租赁给中源公司使用，并约定了租期等相关权利义务。合同签订后，中源公司向新盛高公司支付了押金30万元及2018年3月17日前的租金。2018年2月1日及3月20日，中源公司向新盛高公司支付租金36万元。2018年9月14日，新盛高公司法定代表人刘娜与言成木制品加工厂因场地使用发生纠纷并报警，接处警工作登记表载明报警内容为“因拖欠房租引起纠纷”。2018年11月1日，中源公司向新盛高公司汇款8万元，银行电子转账回单注明的用途为“2018年10月-12月底租金”。中源公司将该银行电子转账回单通过微信发送给刘娜，刘娜通过微信出具收条“收到中源废旧轮胎回收利用有限公司汇款捌万元整，收款方张家港保税区新盛高国际贸易有限公司”。2016年7月12日，新盛高公司向本院起诉请求：1、请求法院确认新盛高公司、中源公司于2012年8月30日签订的《租房合同》于中源公司收到本诉状之日起解除；2、本案诉讼费由中源公司负担。本院经审理后认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张合同关系解除的，应对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，新盛高公司认为中源公司拆除了大部分租赁物和私自变更变电设施的所有权，严重侵犯了新盛高公司作为租赁方的权利，其有权解除《厂房租赁合同》。但从新盛高公司所举证据和本院调取的证据来看，难以证实上述事实。新盛高公司在无证据证实中源公司有违约事实的情况下，其无权在约定的租赁期限届满前单方解除《厂房租赁合同》。故新盛高公司要求解除租赁合同的诉请，因证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司负担。新盛高公司不服一审判决上诉。二审法院经审理后认为：新盛高公司与中源公司签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。新盛高公司起诉要求解除《厂房租赁合同》，而中源公司在二审诉讼中明确表示同意解除，应视为双方当事人已就《厂房租赁合同》的解除达成一致。根据尊重当事人意思自治原则，二审法院确认新盛高公司与中源公司签订的《厂房租赁合同》于判决生效之日解除。鉴于新盛高公司在一审诉讼中已撤回了其他诉讼请求，故对于合同解除后所涉搬迁、押金、租金及占有使用费等事宜，双方当事人可依照合同的约定及相关法律规定予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，二审法院于2018年8月10日作出判决如下：一、撤销张家港市人民法院(2016)苏0582民初7339号民事判决；二、张家港保税区新盛高国际贸易有限公司与张家港市中源废旧轮胎回收利用有限公司签订的《厂房租赁合同》于本判决生效之日解除。还查明：2012年10月8日，方明代表中源公司（甲方）与乙方吴庆林签订《厂房场地租赁合同》一份，约定甲方将位于张家港市（原张家港市第二农药厂），场内的水泥场地约七亩，车间厂房约6000m2,500K变压器一台及相关配套设备等，出租给乙方经营使用。租赁期限为十年，前五年（2012年12月1日至2017年11月30日）年租金为110万元，后五年（2017年12月1日至2022年11月30日）原租金基础上增加10%或双方协商。后乙方吴庆林与他人在《厂房场地租赁合同》租赁的厂房场地上合伙开办了言成木制品加工厂。言成木制品加工厂工商登记资料中“张家港市经营场地使用证明”上“出租单位意见”盖有新盛高公司的公章。2018年9月1日，张家港保税区（金港镇）“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室向言成木制品加工厂发送《告知书》，载明：请你单位收到告知书之日起，停止现有生产加工活动，并于2018年9月5日前自行拆除生产设备、清理现场。2019年6月12日，张家港市金港镇南沙办事处出具情况说明一份，内容为：根据省“两减六治三提升”专项行动和上级关于“散乱污”企业专项整治的工作要求，2018年9月区镇“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室对言成木制品加工厂进行了整体关停。由于新盛高公司、言成木制品加工厂、中源公司对设备设施、无证房屋等地上附着物的产权等权利归属存在重大争议，三方不能达成一致意见，致使我办无法判断并区分相关补偿主体。为确保社会稳定，协商解决上述三方公司的设备产权等权利归属争议及搬迁事项，我办于2019年1月22日14时组织三方公司进行协商解决，经过多方努力，三方达成一致意见。2019年1月23日13时，我办组织正大评估事务所、新盛高公司、言成木制品加工厂、中源公司等四家单位的有关代表到现场实地勘察并确定产权归属。当时，由于新盛高公司对216项设备存在诸多异议，不同意言成木制品加工厂、中源公司搬运设备，没有签字并擅自离场，导致后续工作无法进行。后我办工作人员多次通知新盛高公司法定代表人刘娜来调解确权及搬迁等相关事宜，但刘娜一直不愿见面，致使该“散乱污”企业关停（搬迁）工作无法继续推进。以上事实，由（2017）苏05民终6529号民事判决书、电子转账回单、微信记录、租金收条、厂房场地租赁合同、张家港市经营场地使用证明、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据生效判决，新盛高公司与中源公司签订的《厂房租赁合同》已于2018年8月10日解除。合同解除后，实际占有使用租赁房屋、场地等的中源公司和言成木制品加工厂应将租赁房屋、场地等返还给新盛高公司并支付相应的占有使用费。2018年9月14日新盛高公司法定代表人刘娜因上述租用场地租金发生纠纷，后中源公司于2018年11月1日向新盛高公司汇款8万元并注明“2018年10月-12月底租金”，刘娜亦对此未提出异议，视为双方对该期间的“租金”（实质为搬迁期间的占有使用费）达成一致意见，故对于2019年1月1日之前的占有使用费，中源公司及言成木制品加工厂无需支付。根据张家港市金港镇南沙办事处出具的情况说明可以认定，在2018年9月已对言成木制品加工厂进行关停，因产权纠纷，新盛高公司、中源公司、言成木制品加工厂一直未达成协议；在2019年1月时，因新盛高公司对216项设备存在诸多异议，不同意言成木制品加工厂、中源公司搬运设备，没有签字并擅自离场，导致后续工作无法进行，故言成木制品加工厂未能返还租赁房屋、场地等系因新盛高公司的原因，故对于2019年1月1日起至新盛高公司提起本案诉讼之日即2019年5月14日止，该期间言成木制品加工厂无需支付占有使用费。自2019年5月14日起至2019年8月23日言成木制品加工厂应支付的占有使用费，可照言成木制品加工厂与中源公司之间租赁合同约定的标准计算，即按照110万元*1.1/年的标准计算，为364657.53元。被告杨建泉作为言成木制品加工厂的经营者，应对言成木制品加工厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、被告张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂、杨建泉在本判决生效后10日内支付原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司2019年5月14日起至2019年8月23日止的占有使用费364657.53元；二、驳回原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8300元，财产保全费3170元，合计11470元，由原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司负担2508元，由被告张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂、杨建泉负担8962元，被告负担部分限被告张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂、杨建泉于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  赵莉莉人民陪审员  沈 聪二〇一九年十一月七日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。