湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1225民初641号原告：杨自成，男，1985年9月15日出生，侗族，居民，住会同县。原告：杨芳芳，女，1989年12月21日出生，侗族，居民，住会同县。原告杨自成、杨芳芳共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。被告：覃凌，男，1983年3月24日出生，苗族，居民，住会同县。被告：覃某，男，1954年7月11日出生，苗族，居民，住会同县。被告覃凌、覃某共同委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师。被告覃凌、覃某共同委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。原告杨自成、杨芳芳与被告覃凌、覃某生命权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨自成、杨芳芳及其共同委托诉讼代理人罗晓玲，被告覃凌、覃某共同委托诉讼代理人舒文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自成、杨芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃凌、覃某连带赔偿原告杨自成、杨芳芳72.015万元；2.本案的诉讼费用由被告覃凌、覃某负担。事实与理由：被告覃某名下有一辆湘Ｎ×××××小轿车，该车未年检，也未购买保险，车门无法锁紧，该车辆一直由被告覃凌使用，并将此车停放在将军广场二年之久。原告杨自成、杨芳芳系夫妻，2015年以来原告及其儿子杨璨宇即居住在自购的位于会同县将军广场富丽华都边将军阁602室住房。2019年7月17日中午，室外温度达四十度，原告八岁的儿子杨璨宇随意打开湘Ｎ×××××小轿车，进入车里玩耍并将车门关上，因门锁坏死，杨璨宇在车里用尽办法无法将车门打开，最后导致杨璨宇在车内因高温窒息死亡。对此，两被告应负主要责任，湘Ｎ×××××小轿车的实际使用人是被告覃凌，对该车的性能应该了解纯熟，有谨慎注意的义务；被告覃凌曾在2019年3月发现车门能随意打开，但在将车门栓子打至闩门位置后即把车门关上，未确定车门能否仍能打开即离车而走，其主观上明知车门已坏，谁都能打开，可能会发生严重后果，但没有及时采取合法措施，疏忽大意听之任之，导致杨璨宇窒息死亡的严重后果；被告覃某作为湘Ｎ×××××小轿车的所有人，对该车负有年检、保养及交纳保险的义务，其未尽该义务，应当承担本案的民事责任。杨璨宇的死亡赔偿金为73.3960万（36698元／年×20年），丧葬费3.2997万元（65994元／年÷12个月×6个月），精神损害抚慰金10万元，被告覃凌、覃某应承担该损失费用80%的责任，即72.015万元。请求人民法院依法支持原告杨自成、杨芳芳的全部诉讼请求。被告覃凌、覃某辩称，被告覃凌不是涉案车辆的所有人和使用管理人，因被告覃凌居住在会同县城，家里有车辆放在停车场，偶尔路过时会看一下状况，属人之常情。被告覃凌在公安机关第一次讯问时，陈述涉案车辆属其所有，是因为担心父亲覃某年龄大了受不了刺激，才出面欲把该事情处理清楚。因此，杨璨宇意外死亡与被告覃凌无任何过错，被告覃凌与本案根本无关联，请求人民法院驳回原告杨自成、杨芳芳对被告覃凌的起诉。本次涉案车辆湘Ｎ×××××雪佛兰小车系被告覃某于2016年购买的二手车，平时停放于会同县林城镇将军广场公共停车位用于租赁经营。因小汽车租赁市场冷淡，2017年下半年后就一直停放于该处。被告覃某无驾照，车辆停运后一直未上路行驶过，所以没有购买保险和进行年检。涉案车辆正常停放于公共停车位，并不违反任何法律法规，也不存在任何侵权行为。涉案车辆属被告覃某的私产，车内属封闭空间，无论车门是否存在故障，他人均无权进入，这是浅而易见的道理。本案意外死亡的杨璨宇系未满8周岁的未成年人，属于法律上的无民事行为能力人，其父母作为监护人理应尽到管理教育的责任。从视频资料可见，当时杨璨宇自金源宾馆出来，是直接穿过道路走到停车场涉案车辆处，准确的打开可以开启的车辆右后门进入车里的，因此，杨璨宇已不是第一次这样随意进入他人车辆玩耍了。作为杨璨宇的监护人在平时有教育缺失之处。根据原告在公安机关的陈述，当天杨璨宇由原告交由其亲戚杨翠从漠滨带到县城代为照看，杨翠在接受委托后即有临时监护责任，但杨翠将杨璨宇带至会同县城金源宾馆后疏于监管，任杨璨宇自行在外玩耍，杨璨宇从金源宾馆出门穿过车流进入停车场车辆内的整个过程中，均未见大人的身影，杨璨宇进入车内后相当长的时间内，也未见大人出来寻找，可见，当时对杨璨宇负有监护责任的大人有严重失职之处，如果其认真履行监护职责，悲剧就不会发生。因此，被告覃某对杨璨宇的意外死亡不存在过错，不应对此承担民事责任，请求人民法院驳回原告杨自成、杨芳芳提出的诉讼请求。本院经审理查明，湘Ｎ×××××雪佛兰小车系被告覃某于2016年购买的二手车，平时停放于会同县林城镇将军广场公共停车位用于租赁经营。因小汽车租赁市场冷淡，2017年下半年后就一直停放于该处。被告覃某无驾照，车辆停运后一直未上路行驶，未投车辆保险和进行年检。被告覃凌系被告覃某之子，被告覃凌在2017年下半年以前曾使用过湘Ｎ×××××雪佛兰小车，2019年3月份的一天，被告覃凌经过会同县林城镇将军广场时，发现湘Ｎ×××××雪佛兰小车后排右车门被打开，后排座位坐着一男一女，被告覃凌将一男一女赶下车后，按下车门内的安全闩，将车门关上即离开，没有验试车门是否能打开。原告杨自成、杨芳芳系夫妻，2015年以来原告包括长子杨璨宇在内的一家即居住在自购的位于会同县将军广场富丽华都旁边的将军阁602室住房。2019年7月17日8至9时，原告将其八岁的长子杨璨宇与其次子杨皓宇交由原告杨芳芳的妹妹杨翠从会同县漠滨侗族苗族乡随车带到会同县县城将军广场附近的金源宾馆，随后在此宾馆玩耍，半个多小时后，杨璨宇（2012年5月9日出生）走出宾馆外玩耍。当日11时许，原告杨芳芳、杨自成随后从漠滨侗族苗族乡坐车到达将军广场附近的金源宾馆，准备带俩小孩到游乐场玩耍。因未发现杨璨宇，随即四处寻找，到18时仍未找到杨璨宇，原告遂到会同县公安局城北派出所报案。会同县公安局城北派出所启动天网系统查看会同县林城镇将军广场监控视频，发现，2019年7月17日10时50分许，原告八岁的儿子杨璨宇在会同县林城镇将军广场金源宾馆附近玩耍时，走至停放于将军广场停车位的湘Ｎ×××××小轿车，进入该车后一直未见杨璨宇走出该车，随即赶至湘Ｎ×××××小轿车查看，发现杨璨宇已在该车内死亡。会同县公安局刑事科学技术室出具死亡证明，经尸检，排除杨璨宇机械性损伤致死可能，系意外死亡。上述事实，有当事人的身份信息，会同县公安局城北派出所对原告杨自成、杨芳芳、被告覃凌的询问笔录，原告杨自成、杨芳芳房屋所有权证及住居证明，湘Ｎ×××××雪佛兰小轿车登记信息，会同县公安局刑事科学技术室出具死亡证明，录存杨璨宇进入湘Ｎ×××××小轿车内经过的Ｕ盘及本案的法庭笔录在卷佐证。本院认为，物权是排他性权利，其客体必须是个别的、单独的、客观的存在的，且物权具有排他性、独立性。物权是对世权。即世界上除了物权人以外的任何第三人都承担了一种法律上的义务，即必须尊重物权人对其物直接支配并排除他人非法干涉的权利。物权是绝对权。物权人可以绝对的按照自己的意愿，在不违反法律和他人合法权益的前提下来支配自己所有的物。湘Ｎ×××××雪佛兰小轿车停放于允许停放车辆的公共停车位内，该车作为被告覃某的合法财产，未经财产所有权人许可，他人不得使用或进入车内空间，否则，即构成对被告覃某该合法财产的侵犯。本案中，杨璨宇脱离监护人监护，擅自进入被告覃某享有所有权的湘Ｎ×××××雪佛兰小轿车内，是对被告覃某所享物权的非法干预，杨璨宇虽系未成年人且为无民事行为能力人，但被告覃某无需对杨璨宇的行为所产生的后果承担责任。被告覃某将车辆停放于公共停车位内的行为，未违反法律的禁止性规定或强制性规定，在主观上不存在过错，与杨璨宇擅自进入车辆内玩耍造成杨璨宇死亡的结果，没有因果关系，缺乏要求被告覃某承担民事侵权责任的构成要件。由此，被告覃某也无需对杨璨宇的死亡后果承担责任。被告覃凌在会同县公安局城北派出所接受讯问时，陈述湘Ｎ×××××小轿车为其所有，但在会同县公安局交通警察大队车辆管理所的登记信息载明车辆所有人为覃某，在无充分证据证明车辆已转为被告覃凌所有的情况下，本院以该登记信息为准。2019年3月，被告覃凌按下车门内的安全闩，将车门关上即离开，没有验试车门是否能打开，该行为与杨璨宇进入车辆玩耍而死亡的损害后果，没有因果关系，被告覃凌的行为未违反法律的禁止性规定或强制性规定，在主观上不存在过错，缺乏要求被告覃凌承担民事侵权责任的构成要件。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨自成、杨芳芳的诉讼请求。本案案件受理费4100元，由原告杨自成、杨芳芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许积祥人民陪审员  梁博胜人民陪审员  陈六余二〇一九年十一月四日法官助理陈持瑶书记员陈持瑶（兼）附件：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。