福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初557号 原告：吕鹏，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：廖天财，福建佐德律师事务所律师。 被告：阮建章，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 原告吕鹏与被告陈建军、阮建章合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏及委托诉讼代理人李桂香，被告陈建军及其委托诉讼代理人廖天财，被告阮建章及委托诉讼代理人沈宏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕鹏向本院提出诉讼请求：1.陈建军立即支付吕鹏合伙款项295878.33元及利息5276.5元（以295878.33元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年8月6日暂计至2018年11月22日，实际计算至还款之日止）；2.阮建章立即支付吕鹏合伙款项295878.33元及利息5276.5元（以295878.33元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年8月6日暂计至2018年11月22日，实际计算至还款之日止）；3.两被告承担本案受理费。事实和理由：2014年11月10日，原、被告三方合伙决定向罗素梅购买厦门市集美区房产，并以吕鹏名义与罗素梅就案涉房屋达成编号0000048《房产买卖协议书》，购买价格为1399000元，2015年4月16日，原、被告三方共同决定以1530000元的总价将案涉房屋转售予许志勇，2016年4月18日，原、被告三方共同决定以总价2390000元的价格将案涉房屋转售与杨林新。对此，许志勇以吕鹏违约为由向集美区人民法院提起诉讼，案号为（2016）闽0211民初2017号。法院判决吕鹏退还许志勇支付的购房款400000元，双倍赔偿定金120000元，赔偿中介方8000元，律师费40000元，房屋差价损失700000元，并要求吕鹏承担诉讼费用15057元，经二审维持原判后，吕鹏依法履行了赔偿义务。案涉房屋为原、被告三方合伙购置，三方约定利益共享、风险共担，为此，发生的赔偿理应由三方共同承担。现吕鹏已经对外赔偿完毕，陈建军、阮建章应依法将其各自应承担的款项支付吕鹏。据此，特提起诉讼，请求依法判如所求。 陈建军辩称，一、陈建军与吕鹏、阮建章之间不存在事实上的合伙关系。首先，从吕鹏提供的《备忘录》形成时间看，是吕鹏打印好《备忘录》的内容和时间，在九天湖一个十字路口，我在吕鹏的车上签订的。当时只有我和吕鹏两人，吕鹏说是为了许志勇诉我及他的案件需要签的。签字时间实际在2016年11月20日前。当时我有看了一下备忘录的内容才签的。《备忘录》形成于吕鹏因履行其与案外人许志勇房屋买卖合同涉诉事件之后，而案涉房屋实际交易过程中均没有发生陈建军与吕鹏、阮建章三方共同决定处理涉案房屋相关事实，三方之间也未签订相关合伙协议，对合伙出资、债务承担均无明确约定，现吕鹏竟利用《备忘录》提起本案诉讼企图挽回损失，属于恶意滥用司法资源谋取个人利益，本案存在虚假诉讼嫌疑，恳请法院查明《备忘录》的来龙去脉。其次，陈建军系以代理人身份处理涉案房屋，与吕鹏、阮建章之间不存在合伙关系，有以下事实为证：1.2014年11月10日，吕鹏与罗素梅、厦门信东置业有限公司签订《房产居间买卖协议》，陈建军不是该协议的签约主体；2.2014年12月2日，陈建军接受罗素梅夫妻的委托全权处理案涉房屋相关一切事宜；2015年4月16日，陈建军作为罗素梅的代理人与许志勇、鸿舜天中介服务部签订《房屋买卖协议书》，陈建军系以代理人身份处理案涉房屋交易事宜；3.2015年2月6日，吕鹏入住案涉房屋；2016年1月6日，吕鹏以案外人身份向三明市梅列区人民法院提起执行异议（2016年闽0402执异字5号）要求解除房屋查封措施；对此，如吕鹏入住使用涉案房屋、提出执行异议之诉等系列行为，陈建军明显是无权共同决定的；4.2016年2月19日，陈建军将罗素梅夫妻委托的所有权限转委托给吕鹏，至此陈建军终止对案涉房屋的代理行为；5.2016年4月27日，吕鹏向许志勇出具一份《证明书》，明确实际系吕鹏本人出售案涉房屋的事实，同日，吕鹏以代理人身份与杨林新签订《存量房买卖合同》，并办理产权转移登记手续，授权人为罗素梅夫妻，陈建军亦不存在参与共同决定的事实；6.2017年10月17日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终2412号民事判决，认定出售案涉房屋给许志勇的是吕鹏。二、吕鹏对涉案房屋所得收益只字未提，获利后款项去向亦未如实向人民法院申报，陈建军对吕鹏单方计算的损失数额不予认可。涉案房屋吕鹏转卖后产生了增值款项，吕鹏将增值款项用作其他投资又会产生孳息，吕鹏未如实申报的情形下，如法院仍认定陈建军与吕鹏、阮建章之间存在合伙关系，恳请法院依法扣减吕鹏处理案涉房屋产生的所有增值款项及孳息，剩余部分再由三方按出资比例共同分摊。综上，请求驳回吕鹏对陈建军的诉讼请求。 阮建章辩称，《备忘录》我是被迫签订的，签订地点是厦门市槟榔路上我朋友的车上签订，在场人：陈建军、吕鹏和我。《备忘录》不是有效的合伙协议，对几方出资、利润分享、亏损承担等相关权利义务没有约定，也没有约定合伙事项清算解散事宜，是为了处理官司（许志勇诉吕鹏和陈建军房屋买卖合同纠纷的官司）而签订的，并非我真实意思表示。《备忘录》形成于2016年11月20日，吕鹏决定购买罗素梅的房产是2014年11月份，如果是真实的合伙协议，形成时间应该在购买罗素梅房屋之前。2.许志勇与吕鹏、陈建军的房屋买卖合同纠纷我从未参与，该案吕鹏、陈建军被判决支付相应损失完全是其自身过错造成的，与我无关，不应把损失分担在我身上。我的钱是转账给陈建军，他们答应给我利润，其他我一概不知。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月，吕鹏与陈建军、阮建章三方经协商决定共同以吕鹏名义向案外人罗素梅购买位于厦门市集美区房屋（产权登记的房屋地址为厦门市集美区）。2014年11月10日，罗素梅（甲方）与吕鹏（乙方）、厦门信东置业有限公司（丙方）签订一份《房产居间买卖协议》（编号：0000048），约定罗素梅将案涉房屋出售给吕鹏，房屋成交总价为1299000元，该房屋尚未办理土地房屋权证。同日，吕鹏支付罗素梅购房定金50000元。2014年12月2日，原、被告三方通过陈建军名下中国农业银行卡、中国建设银行卡分别向罗素梅转账支付案涉房屋购房款67715元、685000元，合计752715元（752715元中的280000元由吕鹏于同日通过银行转账支付至陈建军银行账户，另有290000元由阮建章于同日通过银行转账支付至陈建军银行账户，剩余182715元为陈建军自有资金）。2014年12月20日，陈建军通过案外人林伟花向罗素梅转账支付4000元作为购房按揭款。2015年1月19日，阮建章通过银行转账向罗素梅支付4000元作为购房按揭款。陈建军于2015年2月15日、2015年3月20日、2015年4月20日通过银行转账向罗素梅支付购房按揭款分别为4000元、4000元和3800元。2014年12月25日，吕鹏向厦门中航物业管理有限公司交纳案涉房屋的物业管理费及公维金1298.49元。 福建省三明市梅列区人民法院在审理戴志洪与罗素梅民间借贷纠纷一案中，戴志洪提出财产保全申请，申请冻结罗素梅银行存款590000元或者价值相当的财产，该院作出（2015）梅执保字第153号民事裁定，依法查封了案涉房屋，之后吕鹏向该院提出执行异议，申请解除对案涉房屋的查封。2015年10月11日，吕鹏将购房余款76485元交付至三明市梅列区人民法院执行。2016年1月6日，三明市梅列区院作出（2016）闽0402执异5号民事裁定，裁定如下：中止对厦门市集美区房产的执行。上述裁定已发生法律效力。吕鹏、陈建军、阮建章因该案委托律师代为诉讼支出律师费30000元，该费用由原、被告三人各承担10000元。 2014年12月2日，罗素梅及其配偶肖亭，与陈建军至厦门市公证处办理公证委托，委托书约定在罗素梅与肖亭对案涉房屋所拥有的权限范围内，全权委托陈建军处理与上述房产相关的一切事项，受托人有转委托权等。2015年4月16日，原、被告三方共同决定将案涉房屋转让给许志勇。同日，由陈建军作为罗素梅（甲方）的代理人与许志勇（乙方）、鸿舜天中介服务部（丙方）签订《房产买卖协议书》（编号：0002413），约定：罗素梅同意将案涉房屋出售给许志勇，成交价为1530000元。同日，陈建军出具一份收据，载明其收到许志勇、苏丽莉购买案涉房屋的购房定金60000元。2015年4月30日，许志勇通过其配偶苏丽莉转账支付罗素梅购房款400000元。2015年8月11日，吕鹏出具一份付款说明，载明苏丽莉支付的上述400000元款项实际为苏丽莉向吕鹏购买案涉房屋的款项。 2016年4月27日，案涉房屋权属登记在罗素梅名下，吕鹏与陈建军、阮建章三人因该项权属登记支出税费10554元。2016年2月19日，陈建军与吕鹏至厦门市公证处办理公证转委托，陈建军将原委托人肖亭、罗素梅委托的所有权限转委托给吕鹏。同日，吕鹏向厦门市公证处支付公证费490元。2016年4月29日，吕鹏以罗素梅代理人的身份与杨林新签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋转让给杨林新并办理了房屋权属转移登记手续。该次房屋转让共取得2390000元的购房款，具体为：2016年4月28日，杨林新通过银行转账向吕鹏支付定金20000元。2016年4月29日，杨林新通过银行转账向吕鹏支付两笔购房款500000元和400000元，杨林新通过杨凌峰以银行转账方式向吕鹏支付购房款470000元。2016年5月18日，杨林新通过银行转账向吕鹏支付购房款1000000元。 许志勇因吕鹏违约向本院提起诉讼。2016年12月12日，本院作出（2016）闽0211民初2017号判决，判决如下：一、解除原告许志勇与被告吕鹏于2015年4月16日签订的《房产买卖协议书》（编号：0002413）；二、被告吕鹏应于本判决生效之日起十日内退还原告许志勇已付购房款400000元、双倍返还定金120000元；三、被告吕鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告许志勇中介费8000元、律师费40000元、房屋差价损失700000元。吕鹏不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉。2017年10月17日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终2412号判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月28日，吕鹏向厦门市中级人民法院交纳诉讼费19555元。许志勇于2018年1月4日向本院申请强制执行（2016）闽0211民初2017号判决，本院于同日立案。2018年8月6日，吕鹏向本院交纳该案执行款868080元（含定金60000元、中介费8000元、律师费40000元、房屋差价损失700000元、诉讼费15057元、执行费15080元及迟延履行金）。2018年5月24日，原、被告三方通过陈建军与吕鹏的共管银行账户（尾号为5903建设银行账户）退还了许志勇购房款460000元（其中400000元由吕鹏通过其配偶黄碧怡分别于2018年5月15日、2018年5月16日转账200000元、200000元进入共管银行账户后退还许志勇，另有60000元来源于陈建军）。该案由吕鹏委托福建君州律师事务所代为诉讼，原、被告三人因此支付了律师费19000元（其中吕鹏支出6334元、陈建军支出6666元，阮建章支出6000元）。 2016年5月5日，原、被告三方进行合伙期间的第一次收入分配，三方共同决定将杨林新支付的定金及首期购房款共1390000元中的990000元进行分配，剩余400000元作为合伙备用金暂存吕鹏处。因合伙期间吕鹏支付了罗素梅购房定金50000元并在执行异议案件中支付了购房尾款76485元，原、被告三方协商先由吕鹏分得90000元，余款900000元由三人平均分配。同日，吕鹏通过银行转账向陈建军支付600000元，陈建军将其中的300000元以银行转账方式支付给阮建章。 2016年5月30日，原、被告三方共同决定将杨林新支付的购房尾款1000000元进行分配。同日，吕鹏通过银行转账向陈建军支付998900元，陈建军将其中的460000元通过银行转账支付给吕鹏，另将346450元通过银行转账支付给阮建章，陈建军实际分得192450元（998900元-460000元-346450元=192450元）。 2016年11月20日，吕鹏与陈建军、阮建章三人共同签订《备忘录》一份，载明：“兹有阮建章、陈建军、吕鹏三人于2014年11月10日合伙共同决定向罗素梅购买厦门市集美区《房产买卖协议书》（编号：0000048）价格139.9万元。2015年4月16日共同决定售于许志勇（350623198409160071）《房产买卖协议书》（编号：0002413）价格153万元。2016年4月18日共同决定售于杨林新（350104198608011558）《房产买卖协议书》（编号：1602005）价格239万。以上都是三人共同决定，共同投资，共同分摊利润。”原、被告三人于《备忘录》落款处签名。 本案庭审中，吕鹏提交总收入表、总支出表、吕鹏收支表、陈建军收支表、阮建章收支表各一份，并提出阮建章的支出中要扣除334元律师费，陈建军的支出要增加334元律师费。陈建军对于上述总支出表和吕鹏收支表中的2016年4月27日一手产权加急费5000元以及2016年5月10日二手产权加急费5000元不予认可，其他均予以认可。阮建章对于总支出表和吕鹏收支表中的2016年4月27日一手产权加急费5000元以及2016年5月10日二手产权加急费5000元不予认可，对于扣除334元支出后的阮建章收支表予以认可，其他均不予认可。 以上事实，有原告吕鹏提供的转账凭证、《备忘录》、《房产居间买卖协议》（编号：0000048）、《房产居间买卖协议》（编号：1602005）、（2016）闽0211民初2017民事判决书、（2017）闽02民终2412号民事判决书、（2018）闽02执54号执行通知书、福建省厦门市人民法院执行款专用票据、福建省厦门市人民法院诉讼收费专用票据、中信银行客户回单、建设银行客户回单、定金收据、结婚证、声明书、微信聊天记录，被告陈建军提交的《证明书》、（2016）厦证内字第4311号公证书、以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。”以及第三十四条规定:“个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。”本案原、被告三方之间虽没有签订书面合伙协议，但结合各方对真实性均无异议的《备忘录》以及共同购买、出售案涉房屋、分配收入的事实足以确认吕鹏与陈建军、阮建章之间存在共同购买、出售案涉房屋、共同分摊利润的意思表示，具备个人合伙的基本构成要件，原、被告三方之间的个人合伙协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮建章称《备忘录》系被胁迫所签订，根据“谁主张谁举证”原则，阮建章应当提供证据证明，但阮建章无法提供证据证明，吕鹏、陈建军亦不予确认，故本院不予采信。 就本案争议焦点，本院分述如下： 一、关于原、被告三方在合伙期间的实际出资和收入问题。 根据《备忘录》记载，原、被告三方对于共同出资向罗素梅购买案涉房屋，并先后将案涉房屋出售于许志勇、杨林新均确认为三人共同决定，故依此可以认定合伙期间的收入支出情况和原、被告各自的出资情况。根据审理查明的事实，吕鹏、陈建军、阮建章在合伙期间的实际出资和收入情况分别为： 吕鹏实际出资1722796.49元。具体为：1.支付罗素梅购房定金50000元；2.支付罗素梅购房首付款280000元；3.支付物业服务费1298.49元；4.支付执行异议案件律师费10000元；5.支付三明市梅列区人民法院购房尾款76485元；6.支付公证费490元；7.支付一手产权证税费10554元；8.因与许志勇房屋买卖合同纠纷案支出律师费6334元；9.支付（2017）闽02民终2412号案件受理费19555元；10.退还许志勇购房款400000元；11.支付执行款868080元。故吕鹏在合伙期间的实际出资合计1722796.49元。吕鹏主张其支出一手产权加急费5000元、二手产权加急费5000元亦为合伙期间的支出，但无法提供相关付款凭证，陈建军、阮建章亦不予认可，故对于吕鹏主张的该两项支出共10000元，本院不予采信。 吕鹏实际收入1251099.99元。具体为：1.第一次合伙分款收入390000元；2.留存合伙备用金400000元；3.第二次合伙分款460000元；4.吕鹏并自认另有1099.99元系其在合伙期间收入。故吕鹏在合伙期间的实际收入合计1251099.99元。 陈建军实际出资275181元。具体为：1.支付罗素梅购房首付款182715元；2.支付罗素梅购房按揭款三笔各4000元、一笔3800元，合计15800元；3.支付执行异议案件律师费10000元；4.因与许志勇房屋买卖合同纠纷案支付律师费6666元（6332元+334元=6666元）；5.退还许志勇购房款60000元。故陈建军在合伙期间的实际出资合计275181元。 陈建军实际收入552450元。具体为：1.第一次合伙分款300000元；2.留存许志勇支付的购房定金60000元；3.第二次合伙分款192450元。故陈建军在合伙期间的实际收入合计552450元。 阮建章实际出资310000元。具体为：1.支付罗素梅购房首付款290000元；2.支付罗素梅购房按揭款4000元；3.支付执行异议案件律师费10000元；4.支付律师费6000元。故阮建章个人在合伙期间的实际出资合计310000元。 阮建章实际收入646450元。具体为:第一次合伙分款300000元；2.第二次合伙分款346450元。故阮建章个人在合伙期间的实际收入合计646450元。 综上，在合伙期间，吕鹏个人支出1722796.49元，陈建军个人支出275181元，阮建章个人支出310000元，三人的出资比例为75%、12%和13%。综合原、被告个人实际出资和收入情况，吕鹏个人实际亏损471696.50元，陈建军实际盈余277269元，阮建章实际盈余336450元。 二、关于合伙期间的总收入、支出情况。 合伙期间的总支出为2707977.49元。具体为：1.支付罗素梅购房定金50000元；2.支付罗素梅购房首付款共752715元；3.支付罗素梅购房按揭款共19800元（4000元+4000元+4000元+4000元+3800元=19800元）；4.支付案涉房屋物业服务费1298.49元；5.由许志勇代为支付罗素梅购房款400000元；6.支付执行异议案件律师费30000元；7.支付三明市梅列区人民法院购房尾款76485元；8.公证费490元；9.一手产权税费10554元；10.律师费19000元；11.（2017）闽02民终2412号案件受理费19555元；12.退还许志勇购房款460000元；13.支付执行款868080元。 合伙期间的总收入为2850000元。具体为：1.杨林新支付购房定金20000元；2.杨林新支付首付款1370000元；3.杨林新支付购房尾款1000000元；4.许志勇支付购房定金60000元；5.许志勇支付购房首付款400000元。 综上，合伙期间的总支出为2707977.49元，总收入为2850000元，则合伙期间的盈余为：2850000元-2707977.49元=142022.51元。 三、关于合伙期间的盈余分配问题 在确认合伙期间可分配盈余为142022.51元的情况下，原、被告三方的争议焦点在于应按照何种比例对该盈余进行分配。原告吕鹏主张由三人平均分配盈利、平均承担亏损。被告陈建军主张按照出资比例计算盈余分配和亏损分担比例。被告阮建章主张其只分配盈利的30%，不承担亏损。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告三方签订的《备忘录》约定三方“共同投资，共同分摊利润”，但未约定合伙期间的盈余分配具体比例，审理中原、被告三方经协商亦无法达成一致意见。原告吕鹏的实际出资占合伙总出资的75%，却未主张根据实际出资比例分配合伙盈余而是主张由三人平均分配，系吕鹏对自身权益的合法处分，未违反法律规定，本院予以支持。 如前所述，原、被告合伙期间的盈余共142022.51元，则吕鹏、陈建军、阮建章应当平均分得合伙期间的盈余各47340.84元。现吕鹏、陈建军、阮建章在合伙期间实际收入分别为1251099.99元、552450元、64650元，吕鹏实际亏损471696.50元，陈建军实际盈余277269元，阮建章实际盈余336450元，则陈建军应当支付吕鹏合伙款项229928.16元（277269元-47340.84元=229928.16元），阮建章应当支付吕鹏合伙款项289109.16元（336450元-47340.84元=289109.16元）。 关于利息诉讼请求。本院认为，陈建军、阮建章未依约返还吕鹏合伙款项系违约，由此造成吕鹏资金占用期间的利息损失，现吕鹏有权主张陈建军、阮建章支付相应利息。因原、被告三方未约定合伙的终止期限，三方就合伙的盈余分配比例存在争议直至本案审理，故对于吕鹏主张陈建军、阮建章支付利息的诉讼请求，本院仅对其中自起诉之日即2019年1月10日起计算至实际支付之日止的部分予以支持。自2019年1月10日起计算至2019年8月19日的利息以应付款为基数、按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率（一年以内贷款年利率4.35%）计算，分别为陈建军6055.93元、阮建章7614.66元。自2019年8月20日起的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告吕鹏其余部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陈建军、阮建章的其他辩解，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内支付原告吕鹏合伙款项229928.16元并支付利息（自2019年1月10日起计算至2019年8月19日的利息为6055.93元，自2019年8月20日起的利息以229928.16元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付合伙款项之日止）； 二、被告阮建章应于本判决生效之日起十日内返还原告吕鹏合伙款项289109.16元并支付利息（自2019年1月10日起计算至2019年8月19日的利息为7614.66元，自2019年8月20日起的利息以289109.16元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付合伙款项之日止）； 三、驳回原告吕鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9823元，减半收取计4912元，由原告吕鹏负担568元（已预缴），由被告陈建军负担1924元，由被告阮建章负担2420元，被告陈建军、阮建章各自应负担部分应于本判决生效起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”