湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4648号原告:唐继新被告：大冶市英才学校，住所地，大冶市东风东路**。法定代表人：曹俊杰，该校董事长。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。原告唐继新与被告大冶市英才学校（以下简称英才学校）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继新、被告英才学校的委托诉讼代理人卢建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐继新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁决，原告劳动仲裁申请符合法定仲裁时效；2、判令被告英才学校支付原告拖欠的假期加班、带薪休假的工资（2012年8月至2016年8月寒假、暑假及周末加班补课工资）合计90800元；3、判令被告英才学校支付因用人单位不与原告签订无固定期限合同，每月双倍的工资63600元。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第3项诉讼请求申请变更为：2016年6月30日合同期满后，原告在被告处工作一个多月，用人单位没有签订劳动合同，必须支付双倍的工资63600元（5300元/月×12月）。事实和理由：2012年8月，被告英才学校聘用原告唐继新担任教师，双方签订了劳动合同，当时唐继新与时任校长刘传郎口头约定月工资不低于5000元（含基本工资、课时工资、绩效工资、奖金等）。2012年9月至2013年9月，原告实发月工资仅3000余元，明显低于约定工资，找刘传郎校长评理，刘校长说通过增加课时和工作量，让原告月工资达到5000元。于是原告2013年10月至2014年7月的月工资达到5000元以上。2014年秋，学校无故将原告的部分课程调整给其他老师，使原告月工资降至3000元左右，找刘校长评理，他很不耐烦，威胁解除劳动合同。合同期满后，双方又签订了一份至2016年6月30日止的合同。2016年6月30日，劳动合同到期。7月5日，原告与刘校长商谈续签合同事宜，约定月工资5000元以上。次日，刘校长反悔，拒绝续签劳动合同，安排原告顶替高三政治老师补课。因被告未足额支付原告工资，未为原告缴纳社会保险费，拒绝与原告续签劳动合同，原告于2016年8月离开英才学校。原告在英才学校任教4年，每年寒暑假及周末，学校安排原告给学生补课，从未发放补课工资。故提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告英才学校辩称：一、关于原告何时从被告处离职。原告称“2016年6月30日合同期满，然后回校帮忙招生”属实，但其称“于2016年8月14日离职”不属实，对此，原告无证据证实离职的具体时问，而被告举证的“唐继新收入一览表”（原告对该证据无异议）显示．唐继新于2017年1月21日来校领走1500元的是暑期7月份的加班工资。故应认定原告离校时间为2016年7月。二、原告诉求是否超过仲裁时效。从原告当庭提交的仲裁申请看，原告仲裁时间为2019年7月29日，其仲裁请求（即本案诉求）为加班工资、年休假工资、未签固定合同赔偿双倍工资，根据劳动争议司法解释（一）第十五条第四项规定“拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬”，国务院《职工带薪年休假条例》之规定，加班工资、带薪年休假工资、未签固定合同赔偿双倍工资均为独立的劳动争议，根据劳动争议司法解释（一）第六条“如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，虽然原告于2017年7月31日申请仲裁，但其申请事项中并无“加班工资、带薪年休假、未签固定合同赔偿双倍工资”主张，故无论是从双方劳动关系终止之日（合同期满2016年6月30日）起计算，还是从原告自认的2016年8月l4日离职之日，至2019年7月29日（非劳动关系存续期间）提起仲裁申请之日，均超过1年仲裁时效。三、原告诉求有无事实和法律依据。l.关于原告加班工资。根据劳动争议司法解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告并未举证何时加班、加班天数等基本加班事实，被告已提交“唐继新收入一览表”证实以”考勤奖、加班费、自习补助、暑期加班”等名目支付了加班工资，故其该项诉求无事实依据。2.关于带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第四条：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”之规定，原告作为教师，已享受寒暑假，也未举证其寒暑假休假天数少于年休假天数，故其该项诉求无事实依据。3.关于未签无期限固定劳动合同赔偿双倍工资。从原告提交的印有大冶市英才学校公章的“空白合同”可知，被告在双方合同期满后一个月即2016年7月，通知原告签订劳动合同，并交付原告该份空白合同，证实了被告提出了以原工资标准为条件续订合同的意愿，但被告提出变更原合同条件，并增加工资标准，因双方未能达成一致，原告离职。根据劳动合同法第十四条之规定，订立无固定期限劳动合同的条件为续订，且双方应当协商一致。本案原告新增与原劳动合同不同的工资标准，不属于续订的情形，且未经被告许可，故该项诉求无事实依据。综上，原告主张诉求已超过仲裁时效，且无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据原被告举证、质证及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2012年7月25日，原、被告签订《聘用合同书》，约定英才学校聘用原告为班主任及政治老师，工资由基本工资、课时工资、绩效工资、校龄工资、职务工资、特殊津贴等七项组成，月工资不低于1400元，聘用期自2012年8月15日至2013年6月30日，原告须交纳保证金2000元。同日，英才学校收取唐继新保证金2000元。原告于2012年8月起到英才学校任教。2015年6月，英才学校对教职工工资进行调整，规定专科毕业执教15年以上，本科学历12年以上具有中一职称的月基本工资1100元。2015年6月30日，双方签订《聘用合同书》，约定英才学校聘用唐继新从事政治教学工作，月工资不低于1800元，聘用期一年，自2015年6月30日起至2016年6月30日止。唐继新工作期间，英才学校未为其缴纳社会保险费。2016年6月合同期满后，双方因续签劳动合同未能达成一致，唐继新于同年8月离开英才学校。2017年1月20日，英才学校返还唐继新保证金2000元，支付2016年度暑期加班费1500元。2017年7月31日，唐继新向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.支付拖欠社会保险费63600元、经济补偿金21200元、医疗保险费1000元；2.支付拖欠工资69100元、支付遗失财物损失2000元；3.支付遗失毕业证造成的损失14万元；4.支付2016年高考奖金2000元、返还押金2000元；5.支付非法扣除工资1500元。该仲裁委员会于2018年4月17日作出冶劳人仲裁字【2017】第126号仲裁裁决：一、申请人唐继新与被申请人大冶市英才学校解除劳动关系并终止社会保险关系；二、被申请人自本仲裁裁决书生效后30日内到社会保险经办机构为申请人补缴2012年8月至2016年7月间的基本养老保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准，申请人和被申请人各自承担相应的缴费义务；三、被申请人自本仲裁裁决书生效后15日内支付被申请人押金2000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决书于同年5月28日送达申请人唐继新。唐继新不服仲裁裁决，于同年6月11日向本院起诉。本院经审理后，于2019年8月12日作出（2018）鄂0281民初3135号民事判决书，判决：一、被告大冶市英才学校于本判决生效后三日内支付原告唐继新工资1845元；二、驳回原告唐继新其他诉讼请求。唐继新不服该判决，已提起上诉，目前该案仍在审理中。2019年7月29日，唐继新以英才学校拖欠其自2012年8月起至2016年8月份寒假、暑假及周末加班补课工资合计80800元该校因不与其签订无固定期限合同应支付每月双倍的工资63600元为由，向向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于同日作出冶劳人仲裁字[2019]第35号仲裁申请不予受理通知书，以其主张的仲裁请求意见超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，原告唐继新原已提起请求判令被告英才学校履行冶劳人仲裁字【2017】第126号仲裁裁决的诉讼，本院在审理过程中，针对原告提出的支付拖欠其自2012年9月起至2016年8月期间的工资请求，认为其月工资低于5000元部分工资30000元，未能提供证据证实与英才学校约定月工资不低于5000元，双方2012年7月25日签订的劳动合同约定月工资不低于1400元，2015年6月30日签订的劳动合同约定月工资不低于1800元，唐继新自2012年9月起至2016年6月间实际领取的月工资均高于合同约定。唐继新要求按5000元发放月工资没有事实和法律依据，本院不予支持。2016年6月劳动合同期满后，唐继新20**年7月、8月仍在英才学校工作，英才学校应按原合同向唐继新发放工资。但英才学校2016年7月实际发放唐继新工资1755元，2016年8月工资未发放，2017年1月20日补发1500元为暑期加班费，故英才学校应补发唐继新工资共计1845元。2016年6月30日原、被告劳动合同期满后，劳动合同终止，唐继新要求提高劳动合同约定条件，月工资达到5000元以上，因英才学校拒绝而离职，英才学校无须支付经济补偿金，故唐继新主张经济补偿金，本院不予支持。原告主张寒暑假及周末补课工资，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。唐继新又于2019年7月29日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，2016年6月合同期满后，双方因续签劳动合同未能达成一致，唐继新于同年8月离开英才学校。2017年7月31日，唐继新向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请并未涉及本案诉讼中“支付2012年8月至2016年8月寒假、暑假及周末加班补课工资、未签固定合同赔偿双倍工资）”的请求，该请求为独立于大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字【2017】第126号仲裁裁决之外的事项，自唐继新最晚于2016年8月14日离职时起算，至其此次提起涉案仲裁申请的日期即2019年7月29日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日，已超过了一年的仲裁时效；由于本案不存在发生仲裁时效中断、中止的情形，故对唐继新的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告唐继新的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告唐继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十一月五日书记员  王 玮