广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3202号上诉人（原审被告）：清远四海芳园农业有限公司，住所：广东省清远市清新区三坑镇葵背管理区********。法定代表人：张桂培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。被诉人（原审原告）：文宗群，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍住址：四川省兴文县***********，送达地址：广东省清远市清新区三坑镇旧桥头顺景花店，公民身份号码：512************620。委托诉讼代理人：李德红，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省兴文县*********，公民身份号码：512************419，系被上诉人文宗群的丈夫。上诉人清远四海芳园农业有限公司（以下简称四海芳园公司）因与被上诉人文宗群劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人四海芳园公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）上诉人一审时在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，一审法院庭审后通过口头方式告知上诉人管辖权异议内容不明确，不予处理错误。上诉人提交的文本标题为管辖权异议申请书，且在事实与理由部分详细阐述了上诉人提出管辖权异议的事实和理由，一审法院认定内容不明确错误。即使申请事项所载内容不明确，法院也应依职权告知上诉人明确申请事项，而非直接作出不予处理的决定，剥夺了上诉人的诉讼权利。（二）一审法院在其受理的梁家熙与上诉人买卖合同纠纷一案［案号：（2019）粤1803民初1511号］中，认定梁家熙与上诉人存在合伙关系，被上诉人是梁家熙合伙开发的项目中聘请的管理人员，故被上诉人的工资应计入合伙成本，由各方共同承担。而且，梁家熙在庭审中明确承认双方存在合伙关系，被上诉人是技术团队成员，劳务工资应由梁家熙支付，作为合伙成本投入，故被上诉人的劳务费用应由项目合伙人梁家熙支付，一审法院判令上诉人承担工资错误。被上诉人文宗群口头答辩称：结算书是有法律效力的，上诉人并无将工资支付给被上诉人。上诉人把财产转移至中人科（广州）生态农业科技有限公司，上诉人是转让股权以后与被上诉人结算的工资，故上诉人应支付被上诉人劳务工资。被上诉人文宗群向一审法院起诉请求：1、判令四海芳园公司支付文宗群工资26000元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、由四海芳园公司负担受理费。一审法院认定事实：四海芳园公司为从事农、畜、渔、农产品加工、农业技术推广服务、农业观光的有限责任公司。2017年3月，四海芳园公司聘请文宗群为现场管理人员。2018年2月12日，文宗群、四海芳园公司双方经核实并签订结算书，四海芳园公司确认欠文宗群2017年3月至12月份共10个月工资26000元。后经文宗群多次催收，四海芳园公司仍未支付，文宗群遂诉至一审法院。另四海芳园公司向一审法院提交管辖权异议申请书，申请书的内容既要求管辖权异议，又要求驳回文宗群起诉及申请仲裁。庭审后，四海芳园公司法定代表人张桂培到一审法院接受了一审法院询问，一审法院告知其管辖权异议申请书的内容不明确，一审法院依法将不予处理。其表示清楚，另称其承认拖欠文宗群的工资是应支付给文宗群的，但是应在产生盈利后才支付。一审法院认为：四海芳园公司聘请文宗群为现场管理人员，双方对文宗群的工资进行了结算并签订结算书，确认四海芳园公司欠文宗群工资26000元。该结算书是双方自愿签订，是其真实意思表示，并无违反法律法规规定，合法有效，双方均应按该结算书的约定履行各自的义务。但四海芳园公司在签订结算书后未按约付清工资，实属无理，四海芳园公司应尽快支付拖欠的工资26000元。现文宗群诉请四海芳园公司支付拖欠的工资26000元，合理合法，一审法院予以支持。利息问题，结算书虽未注明计付利息，但四海芳园公司经文宗群催收后未付清，四海芳园公司应支付资金占用期间的利息，故文宗群要求四海芳园公司从起诉之日即2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理、合法，一审法院予以支持。综上所述，四海芳园公司经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年6月17日作出如下判决：清远四海芳园农业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付文宗群工资26000元及利息（利息计算：从2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费225元，由清远四海芳园农业有限公司负担。此款文宗群已预交，一审法院不作退回，由清远四海芳园农业有限公司在履行上述判决时迳付给文宗群。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人向本院提交如下证据：《结算书》、2018年2月12日的收据、2017年2月23日的《玫瑰花和香瓜产业人员的配备方案》、（2019）粤1803民初1511号民事判决书，拟证明上诉人与梁家熙之间存在合伙关系，双方合作种植玫瑰花等经济作物，被上诉人是梁家熙技术团队成员，劳动费用应由梁家熙承担。经质证，被上诉人对上述证据证明的内容有异议，认为上诉人应付清与被上诉人约定的工资。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人四海芳园公司上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、管辖权异议的问题。二、被上诉人的工资应否计入上诉人与案外人梁家熙的合伙成本，上诉人是否拖欠被上诉人的工资。第一个争议焦点。按本案的现有证据，主要有双方签订的结算书，无证据证明双方存在劳动合同关系的事实。故本案属于劳务合同纠纷，亦区别于劳动合同纠纷，而劳务合同纠纷和劳动合同纠纷在主体范围、客体、关系性质、法律调整、法律责任等方面均有所不同。被上诉人在本案中是诉请与上诉人已结算的劳动报酬收入，双方之间只存在财产经济纠纷，是平等的民事主体关系，彼此之间无从属性及隶属性，无须劳动仲裁的行政部门介入。另，上诉人的管辖权异议除了应有明确的内容，还应以正式立案为基准。因此，原审判决对此认定正确，本院予以维持，上诉人此项上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。第二个争议焦点。首先，从结算书的效力上看。有被上诉人的个人签名，也有上诉人的盖章，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。其次，从证据上看。上诉人二审提交的《结算书》、2018年2月12日的收据、2017年2月23日的《玫瑰花和香瓜产业人员的配备方案》等证据，均无案外人梁家熙本人的亲笔签名及确认，不能证明案外人梁家熙已雇请了被上诉人的事实，更不能认定“被上诉人的工资应计入上诉人与案外人梁家熙的合伙成本”的事实。退一步而言，上诉人与案外人梁家熙的纠纷属于另一法律关系，双方之间的合伙纠纷仍在另案诉讼，上诉人可另寻其他途径解决，本案不宜一并处理。综上，原审判决认定“被上诉人的工资不计入上诉人与案外人梁家熙的合伙成本，上诉人仍拖欠被上诉人的工资”的事实正确，本院予以维持，上诉人此项上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，上诉人四海芳园公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人清远四海芳园农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十一月二十六日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。