wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13870号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：毕纯红，女，1963年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：盖磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告毕纯红、盖磊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕纯红立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年6月27日贷记卡本金120530.34元、利息48058.12元、违约金35125.78元；2.判令毕纯红支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元；3.判令盖磊为毕纯红的本案债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年5月22日； 审核通过时间：2014年5月23日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年6月27日； 九、欠款本金：120530.34元； 十、应付利息：48058.12元； 十一、应付违约金：35125.78元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2014年5月15日； 十四、保证人：盖磊； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕纯红应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年6月27日的欠款本金120530.34元、利息48058.12元、违约金35125.78元； 二、毕纯红应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元； 三、盖磊对毕纯红的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向毕纯红追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，由毕纯红带负担，盖磊负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5478号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：黄建勇，男，汉族，1969年7月6日出生，住福建省平和县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告黄建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告黄建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金217464.81元及利息10199.53元、逾期还款违约金44494.5元、手续费37410.74元，以上合计309569.58元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年11月23日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于厦门市同安区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××29的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计309569.58元。 被告黄建勇未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金217464.81元及利息10199.53元、逾期还款违约金44494.5元、手续费37410.74元，以上合计309569.58元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，减半收取计2972元，由被告黄建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初4406号之二 原告：董斌，男，汉族，1979年8月27日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。 被告：张寿文，男，汉族，1964年11月8日生，住安徽省舒城县。 原告董斌与被告张寿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月1日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告告知补交案件受理费。原告董斌未按期足额补交，应当按撤回诉讼请求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告董斌撤回对被告张寿文120000借款的诉讼请求处理。 审 判 长  张志国 审 判 员  谢泽辉 人民陪审员  张业久 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 威
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢442号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人段大仙、段秋华借款合同纠纷一案。执行中，被执行人段大仙、段秋华已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢442号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除段大仙、段秋华因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4801号原告：金某,个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告金某与被告李某股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告170000元股份股款及逾期付款利息21792元(100000元×5%/12×32个月+70000元×5%/12×29个月,2016年12月31日至2019年8月31日,2017年3月21日至2019年8月31日)，总计191792元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告等人投资设立宁夏众益得网络科技有限公司，原告投资并持有公司股份。公司各股东因经营过程中意见不一致，2016年10月6日，公司召开股东会，公司各股东协商一致决议同意原告退出公司事务，不再参与公司的管理活动，原告所持有的宁夏众益得网络科技有限公司股金30万元于2017年3月前退还。2016年10月7日，被告与原告达成股权转让协议，内容为：原告自愿放弃公司持有的30万元股份，以车牌号为×××号哈弗H6型小轿车顶款13万元，下剩17万元，由被告于2016年12月31日前支付原告10万元，余款7万元于2017年3月31日付清。协议达成后，被告并未履行协议约定的义务，不向原告交付车辆，也不向原告付款。综上，原、被告形成的股权转让协议真实合法有效，被告负有按期支付原告30万元股款的义务。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、宁夏众益得网络科技有限公司股东协议一份，拟证实原告原系该公司股东的事实；证据二、股东退股申明、退股说明各一份，拟证实2016年10月6日经股东会决议原告退股，2016年10月7日原、被告达成股份转让协议，下剩股金17万元由被告支付给原告的事实；证据三、中国农业银行个人结算业务申请书一份、打款凭证二份，拟证实原告于2016年3-5月份将50万元股款支付给宁夏众益得网络科技有限公司的事实。被告辩称，1.原告方诉讼主体不适格，宁夏众益得网络科技有限公司成立于2016年3月18日，成立初原有股东有胡贵霞、郭文文、杨爱玲、王云田、孔祥鑫、金涛，股东中没有金某，本案股权与金某没有任何关系。金某在本案中作为原告起诉明显不适格。2.2016年10月13日，公司股权进行变更，被告方没有和原告签订过任何股权转让协议。3.公司成立初原有六位股东均未向公司实交股权股资，股权金额为零。因此，不存在股权转让的问题，请驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、企业信息查询单一份，拟证实宁夏众益得网络科技有限公司成立于2016年3月18日，成立初原有股东有胡贵霞、郭文文、杨爱玲、王云田、孔祥鑫、金涛，公司股东实际缴纳出资为零，股东中没有金某，且在2016年10月13日股东变更后成为胡贵霞、郭崇新、李某，本案股权与金某没有关系的事实；证据二、收据一份，拟证实2016年5月6日，被告向公司缴纳50万元投资款的事实。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认证如下：原告提交的证据，被告对证据一合法性及证明目的不予认可，该协议中原、被告均不是宁夏众益得网络科技有限公司股东，无权在股东协议上签字；对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；证据三不能证实原告证明目的，二份凭证只能看出是向郭文文转款，未显示是谁转的，中国农业银行个人结算业务申请书是金涛向公司打款20万元，不能证实与原告有关。经审核，原告提交的证据一、二、三不能证实其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据，原告对证据一真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二不予认可。经审核，被告提交证据一具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；被告提交的证据二与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：宁夏众益得网络科技有限公司成立于2016年3月18日，成立时该公司股东为胡贵霞、郭文文、杨爱玲、王云田、孔祥鑫、金涛。2016年10月13日，该公司股东变更为胡贵霞、郭崇新、李某。本院认为，宁夏众益得网络科技有限公司成立时的股东及该公司于2016年10月13日变更股东时的股东中均无原告，故原告的诉讼请求，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2068元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十一月二十八日书记员 纪思扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执477号 深圳天道计然金融服务有限公司、黄啟明： 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄啟明国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第50098号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人黄啟明应向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司偿还借款本金2712.37元并支付利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费50元及执行费人民币50元。在本案执行过程中，本院通过依法扣划被执行人黄啟明的银行存款执行到位金额3575.72元，在扣除50元执行费后，已将余款人民币3525.72元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1785号原告大同开发区恒枭办公用品经销部。经营者张某，住所地大同县。委托代理人毛某，女，山西阳和律师事务所律师。被告李某，居住地大同市。原告大同开发区恒枭办公用品经销部诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年11月7日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的经营者张某、委托代理人毛某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告大同开发区恒枭办公用品经销部诉称：原告于2016年开始经营大同开发区恒枭办公用品经销部。自2017年5月22日起，被告因业务需要与原告达成合作关系，双方约定由被告从原告店铺采购办公用品，并采用先供货后付款，原告每次均按被告指示将货物交给被告或被告指定人员。原告按时交货，但被告没有及时付款，截止2018年1月被告累计欠货款25800元，有微信聊天记录及电话催款录音为证，原告多次催要无果，故请求判令：被告给付货款25800元及从2018年2月起按照中国农业银行的个人存款基准利率计算欠款利息8772元，由被告承担本案的诉讼费。原告大同开发区恒枭办公用品经销部提供如下证据证明自己的主张：1.“恒枭办公设备出库单”三页共计16张；2.录音光盘一张。被告李某在举证期间和答辩期间没有提供相关的证据及答辩意见，本院依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院通过庭审现查明，2017年5月至2018年1月期间，被告李某陆续从原告大同开发区恒枭办公用品经销部购买“硒鼓”等办公用品，累计欠原告大同开发区恒枭办公用品经销部货款25800元，经多次催要，至今未付。上述事实有原告的举证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民合法的债权依法应当予以保护。原告大同开发区恒枭办公用品经销部与被告李某双方形成事实上的买卖合同关系，被告李某没有及时履行清偿货款的义务，依法应当承担债务清偿责任。原告大同开发区恒枭办公用品经销部主张利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效后立即支付原告大同开发区恒枭办公用品经销部货款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二0一九年十一月七日 书记员 薛 奇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3141号原告：都俊卓，男，2008年3月29日出生，汉族，住宜城市，法定代理人：都某（系都俊卓父亲），1985年3月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：都艳琼（系都俊卓姑母），1986年9月15日出生，汉族，住宜城市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王修全，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李易峰，男，2007年10月10日出生，汉族，住宜城市。法定代理人：李某（系李易峰父亲），1983年7月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李正贤（系李易峰祖父），1954年10月15日出生，汉族，住宜城市。代理权限为特别授权。被告：宜城市朱市第二初级中学，住所地宜城市小河镇朱市社区铁路西路22号，统一社会信用代码12420684420488057Y。法定代表人：张宽宏，该学校校长。委托诉讼代理人：张合立，该学校教师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张涛，该学校教师。代理权限为特别授权。原告都俊卓与被告李易峰、宜城市朱市第二初级中学（以下简称朱市二中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都俊卓委托诉讼代理人都艳琼、王修全，被告李易峰委托诉讼代理人李正贤、被告朱市二中委托诉讼代理人张合立、张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告都俊卓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告的医药费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等41994.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李易峰均是朱市二中五年级的学生。在2019年6月12日12时33分，双方吃过午饭回教室时，在教室门口，因被告李易峰开了一句玩笑，两人发生嬉闹期间，李易峰将原告摔倒致伤，导致两颗门牙被折，次日李易峰的爷爷将原告送往襄阳市中心医院检查治疗，当时医生说原告已过自然换牙期，此被折门牙需要后期用人工多次更换，当时只做了简单处理，花医药费600多元（被告李易峰已付）。后经宜城市楚都司法鉴定所鉴定意见，其后期治疗费需30000元，双方就该费用赔偿一事未能达成一致意见。综上，原告与被告李易峰均是被告朱市二中的寄宿生，该两孩又是限制民事行为能力人，学校负有教育、监管责任。被告李易峰在本案事故中是直接责任人，与本案有直接的因果关系。目前，原告吃东西困难，说话发音不准，严重影响了其身心健康。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第32条、39条和“学生伤害事故处理办法”第5条、第8条有关规定，特恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李易峰辩称，原告说李易峰将都俊卓摔倒不属实。事实是都俊卓和姓向的同学在疯闹，姓向的同学把都俊卓一推，推倒在女同学身上，李易峰在旁边笑了一下，都俊卓就起来把李易峰箍住按倒在地。原告请求的赔偿项目标准缺乏事实和法律依据。被告朱市二中辩称，学校是12点吃饭，吃完后是学生的自由活动时间，教师张合立当时在12点20在食堂值班，12点35分以后到教室，到教室后都俊卓没有和张合立说，是别的同学向张合立说的。张合立问都俊卓是怎么回事，都俊卓说是和李易峰疯闹把牙齿碰伤。后来张合立打电话让双方家长过来，当时人比较多，视频没有看清楚，后来看确实是两个人在一起疯打嬉闹将都俊卓牙齿摔伤。双方如果有异议可以共同看视频。经审理查明：原告都俊卓与被告李易峰就读于被告朱市二中，2019年6月12日12时33分，学生下课期间，吃过中饭后，学生们在过道上嬉闹玩耍，原告都俊卓与其他同学疯闹时被推倒在另一位女同学身上，因被告李易峰在旁边嬉笑，原告上前与被告李易峰嬉闹，期间，原告摔倒在地致门牙受伤。此事发生时，学校无教师在场，也未及时发现送医院救治。原告受伤后，被告李易峰的祖父李正贤与原告的亲人一起于2019年6月13日将原告送往襄阳市中心医院检查治疗，李正贤垫付医药费614.58元。2019年8月1日，原告向宜城市楚都法医司法鉴定所申请司法鉴定。2019年8月8日，宜城市楚都法医司法鉴定所作出鄂宜城楚都鉴[2019]临鉴字第155号司法鉴定意见书，1、被鉴定人都俊卓的伤情参照鄂司鉴协[2018]6号文件之规定及参照三甲医院相关收费标准，其必然发生的后续治疗费为人民币2500*2*6=30000.00元整（大写人民币：叁万元整）；2、鉴于都俊卓牙齿损伤的伤情，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第5.4.6.a）条之规定，评定都俊卓从受伤之日其的护理期为叁拾（30）日、营养期为叁拾（30）日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的户口簿复印件及其父亲都某身份证复印件、病历和门诊发票、司法鉴定意见书双方均未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的交通费发票20张及被告李易峰提交的录音双方提出异议，本庭将结合其他证据综合认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系学生校园受伤，各方是否承担责任及责任大小，是本案争执的焦点。首先明确原告是否有责任，本案的原告都俊卓已年满10周岁，其应对自己的行为后果有所预见，其主动与被告李易峰嬉闹，摔倒致伤，自己应酌情承担一定责任。原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其受伤程度尚未达到需给付精神抚慰金标准，故本院不予支持。被告李易峰，事发时已年满11周岁，属限制行为能力人，应对其行为后果有所预见。其与原告都俊卓课间嬉闹，直接身体接触，致使都俊卓受伤，应依法承担民事赔偿责任。因原告系未成年人，其应承担的民事赔偿责任由其法定监护人李某承担。被告李易峰认为，原告的赔偿请求项目缺乏事实和法律依据的答辩意见，本院部分予以采纳。最后是学校应否承担责任，学校对未成年学生负有管理、教育、保护的义务，应充分考虑到未成年学生易嬉闹的特性，在饭后学生嬉闹玩耍的聚集地配设管护教职员工，从事发的视频看出，自始至终未见教职员工，原告伤后也未能及时救护，学校有管护不力之责，应承担相应责任。综合本案实情，本院酌定，原告都俊卓应承担30%责任，被告李易峰应承担30%责任，学校承担40%责任。参照相关规定，原告受伤后应产生的赔偿为：1、医疗费654.58元；2、护理费3240元；3、营养费1500元；4、后续治疗费30000元；5、交通费200元。6、鉴定费1440元。合计37034.58元，由被告李易峰赔偿11110.37元，扣减被告李易峰垫付的654.58元，实际赔偿10455.79元，朱市二中赔偿14813.83元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、限被告李易峰的法定代理人李某于本判决生效后10日内赔付原告都俊卓11110.37元，扣除已经垫付的654.58元，实际尚应赔付10455.79元。二、限被告宜城市朱市第二初级中学于本判决生效后10日内赔付原告都俊卓14813.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告都俊卓、被告李易峰各负担45元，被告宜城市朱市第二初级中学负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇一九年十一月六日书记员  何芷薇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3222号原告：黄腊梅，女，1968年12月23日出生，侗族，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县人，无职业，住铜仁市碧江区。被告：蒋桥发，男，1962年7月29日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无职业，住铜仁市。原告黄腊梅与被告蒋桥发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄腊梅到庭参加诉讼，被告蒋桥发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄腊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款880000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2016年，原告给被告供货，提供松木木方给被告，在提供货源后，被告未能及时支付货款，经过多次协商和算账，被告尚欠货款880000元。2017年12月9日，被告给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到黄腊梅木方款捌拾捌万元正（880000元）。欠款在2018年12月底还清”，还款期限到期后，被告以无钱为由一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋桥发未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄腊梅从事木材生意，2013年至2016年期间，被告蒋桥发在原告处购买松木木方多次未支付货款，经双方结算后，被告于2017年12月9日向原告出具《欠条》一张载明：今欠到黄腊梅木方款捌拾捌万元（880000元），欠款人：蒋桥发，身份证5222211962××××××××，注此款在2018年12月底还清。还款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院要求前列诉请。上述认定的事实，有原告的陈述及提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为：被告蒋桥发向原告黄腊梅购买松木，双方形成买卖合同关系，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”现原告黄腊梅持《欠条》主张被告蒋桥发尚欠其货款，经审查欠条凭证记载了买卖合同所涉标的物、标的额，系诉争买卖交易的结算凭证，蒋桥发在欠条上签字确认，基于前述法律规定，对原告举示的欠条依法予以确认。因欠条载明的还款期限已到期，被告蒋桥发未履行还款义务构成违约，现原告黄腊梅要求被告蒋桥发支付其货款880000元，本院予以支持。被告蒋桥发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋桥发于本判决生效之日起十日内支付原告黄腊梅货款880000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元，由被告蒋桥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月一日法官助理陈尘书记员朱録锋
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异56号 异议人（案外人）：方全，男，1971年1月10日生，汉族，住滦州市。 申请执行人：张子国，男，1968年3月18日出生，汉族，住滦州市。 被执行人：王爱青，男，1971年8月15日出生，汉族，住滦州市。 在本院执行张子国与王爱青民间借贷纠纷一案中，案外人方全于2019年10月30日对执行（2019）冀02执1702号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人方全称，解除贵院（2019）冀02执1072号《执行裁定书》，申请执行人张子国与执行人王爱青“民间借贷纠纷”，对王爱青与妻子汤春燕位于滦州市的房屋查封。事实与理由：贵院因张子国与王爱青“借款合同纠纷一案”，查封了王爱青位于滦州市，申请人现对该查封行为提出异议，理由是：该楼房的所有权属于申请人，申请人于2017年4月7日，与王爱青、汤春燕签订了《房屋买卖合同》，王爱青夫妇以38.5万元价格将该楼房卖给了申请人，贵院查封申请人所属楼房是错误的，故此，申请人依法提出执行异议。请求贵院依据最高人院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“作出接触查封裁定，送达案外人” 本院查明，申请执行人张子国与被执行人王爱青借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）冀0223民初3317号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人王爱青与妻子汤春燕购房网签楼房一套（位于滦州市），查封期间从2018年11月29日至2021年11月28日。本院于2018年12月12日作出（2018）冀0223民初3317号民事判决书，该判决书认定：一、被告王爱青偿还原告张子国借款130万元并从2014年5月1日起支付利息至还清之日止，按年利率6%计算；二、被告王爱青给付原告张子国合伙利润70万元并从2015年1月1日起支付利息至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。该判决书生效后，王爱青未按判决书履行义务，张子国向唐山市中级人民法院申请强制执行。唐山市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）冀02执1072号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人王爱青与汤春燕网签楼房一套（位于滦州市。 本院认为，案外人方全主张与王爱青、汤春燕签订了《房屋买卖合同》，并以385000元价格将楼房卖给自己，但未提交房屋过户登记手续，所有权未转移，该楼房所有权为王爱青、汤春燕，故法院对该楼房查封、拍卖行为并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人方全的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田克祥 审判员  王小芬 审判员  **宁 二〇一九年十一月八日 书记员  沈志洲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7395号原告：山西鼎泰银瑞过滤器制造有限公司，住所地：临汾市侯马经济开发区徐虎商贸工业园三号厂房1-2号。统一社会信用代码：91141000MA0GWE2B7X。法定代表人：叶雷，总经理。委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：寿光市泰丰铸造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地。统一社会信用代码：913707835754454658G。法定代表人：张风太，董事长。原告山西鼎泰银瑞过滤器制造有限公司(以下简称“鼎泰银瑞公司”)诉被告寿光市泰丰铸造有限公司（以下简称“泰丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎泰银瑞公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告泰丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鼎泰银瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款71226元及利息（自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订《采购合同》及《工业买卖合同》，合同约定：被告公司从原告公司购买碳化硅过滤片、铸造过滤网等产品，货物总价为71226元。双方约定了交货方式、验货及付款时间，合同签订后，原告公司按约定履行付款义务，并由被告公司签收，但被告公司并未按合同约定履行付款义务。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法处理。泰丰公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，鼎泰银瑞公司与泰丰公司之间签订采购合同、工业买卖合同。合同约定了购买产品的名称、型号、价格、数量并附货物清单一份；约定结算方式为三个月滚动支付；合同还约定了其他事项。合同签订后，鼎泰银瑞公司向泰丰公司供应碳化硅过滤片、铸造过滤网等产品，货物价值共计71226元。2018年12月30日，鼎泰银瑞公司为泰丰公司开具增值税专用发票，发票金额共计71226元。泰丰公司至今未支付货款。本院认为，鼎泰银瑞公司与泰丰公司之间的买卖合同真实有效。鼎泰银瑞公司依据采购合同、工业买卖合同、发货单、增值税专用发票等向泰丰公司追要货款71226元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鼎泰银瑞公司主张自2019年3月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反合同约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。泰丰公司拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：寿光市泰丰铸造有限公司于本判决生效之日起五日内支付山西鼎泰银瑞过滤器制造有限公司货款71226，并支付逾期利息（以71226元为基数、自2019年3月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由寿光市泰丰铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  李守吉人民陪审员  杨少武二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任国良
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9994号 原告：何燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴谦，男，1994年5月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告何燕与被告吴谦、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：“人保成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何燕、被告人保成都公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼。被告吴谦经本院依法传唤，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告9000元；2、被告支付原告因此次交通事故导致的检查医疗费800元（何燕当庭撤回了本项诉讼请求）；3、被告支付原告维修期间的保险费损失514元和保险上涨费用400元（何燕当庭撤回了本项诉讼请求）；4、被告支付原告误工、交通和精神损失等相关费用5000元（何燕当庭撤回了本项诉讼请求）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，被告驾驶机动车在金牛区青龙立交附近因自身操作失误追尾原告驾驶的机动车辆，最终造成四车连撞的恶性交通事故。经交警认定被告负全责。原告所驾车辆定损时接近报废，原告欲将车辆卖出，但瓜子网、人人车等二手车平台定义该车为重大事故车，该车无法交易。原告和被告于2019年1月4日公平协商，达成一致意见，由被告支付给原告9000元，于2019年2月4号前付清，有被告出具的《情况说明》为证。至今，被告未支付该费用，原告多次尝试联系被告，但被告拒接电话。 被告吴谦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 第三人人保成都公司述称，对本次事故发生责任划分无异议。人保成都公司已在庭前对本次事故的财产损失部分作出了全部赔付，交强险项下支付了2000元、商业险项下支付了50000元，因此人保成都公司交强险的财产限额部分和商业第三者责任险的保险限额已用尽。何燕起诉的9000元不属于人保成都公司的赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日14时40份，吴谦驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，由青龙立交沿成绵高速引道向成绵高速方向行驶至金牛区青龙立交成绵高速引道出城方向500米处时，与前方同方向同车道何燕驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车追尾相碰，碰后川Ａ×××××的小型客车又与前方刘鑫驾驶的川Ｗ×××××小型客车追尾相碰，川Ｗ×××××小型客车又与前方雷文周驾驶的川Ａ×××××小型客车追尾相碰，造成四车损坏，何燕及川Ｗ×××××小型客车上乘客刘欢、廖思雨、刘羽宸受伤的交通事故。2018年10月19日，成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故由吴谦承担全部责任。2018年10月20日，何燕之夫田合超将川Ａ×××××的小型客车送至成都锦宇兴广汽车销售服务有限公司维修。2018年12月28日，成都锦宇兴广汽车销售服务有限公司对修理费进行结算，结算结果为工时费、材料费共计45600元。人保成都公司对川Ａ×××××的小型客车的定损金额也为45600元。2019年1月5日，吴谦向何燕出具《情况说明书》，其上载明：“因为车损欠何燕0.9万，猪年春节付清，2019年2月4号前付清。” 另查明，何燕驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车登记在田合超名下，田合超为川Ａ×××××的小型客车购买了商业机动车损失保险限额105781元。田合超认可川Ａ×××××小型客车为田合超与何燕的夫妻共同财产，田合超同意由何燕一人作为原告提起诉讼。吴谦驾驶的川Ａ×××××小型客车在人保成都公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50000元。 庭审中，何燕认可在成都锦宇兴广汽车销售服务有限公司产生的工时费、材料费共计45600元已由川Ａ×××××小型客车投保的保险公司按代位求偿程序进行赔偿。人保成都公司述称：“川Ａ×××××小型客车投保商业险的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向何燕赔偿了修车费用后，人保成都公司又向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付了30588.30元，人保成都公司只向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付30588.30元的原因为吴谦驾驶的川Ａ×××××小型客车购买的商业险限额只有50000元，不够赔付所有的受害者，需本次事故的受害方按比例进行分配。”何燕向本院明确：“吴谦向何燕出具的《情况说明书》中载明的9000元为车辆贬值产生的损失。” 以上事实有身份证、工商登记信息、道路交通事故责任认定书、川Ａ×××××的小型客车的保单、机动车维修结算单、情况说明书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因吴谦未对《道路交通事故认定书（简易程序）》划分的责任予以反驳，故吴谦应对何燕所受损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，因吴谦在川Ａ×××××小型客车的修理费金额确定后，仍向何燕出具《情况说明书》，确认因车损欠何燕9000元，吴谦自愿确认欠付何燕的该9000元是车辆贬值费具有高度可能性，吴谦应按与何燕的约定向何燕支付该9000元。因车辆贬值导致的损失为间接损失，不属于商业第三者责任险、交强险的赔偿范围，故该9000元不应由人保成都公司赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴谦于本判决书生效之日起十日内向何燕支付9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由吴谦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十一月十二日 书记员  王竹
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1373号   原告：包头市北辰饲料科技有限责任公司，统一社会信用代码911502027201131189。   法定代表人：贾某，董事长。   委托诉讼代理人：张某。   被告：巴某1，现住内蒙古自治区包头市。   被告：巴某2，现住内蒙古自治区包头市。（系巴某1妻子）   原告包头市北辰饲料科技有限责任公司与被告巴某1、巴某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告包头市北辰饲料科技有限责任公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告巴某1和巴某2夫妻二人共同归还原告替二被告偿还的中国银行股份有限公司包头市九原支行借款本金50000元，截止2019年8月13日的利息17642.3元，应收手续费17632.37元，以上三项合计85274.67元；二、本案的诉讼费由二名被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告巴某1和被告巴某2由原告包头市北辰饲料科技有限责任公司担保，共同与中国银行股份有限公司包头市九原支行签订了《中华国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，并以被告巴某1的名义办理一张信用卡，约定信用卡消费额度为50000元，分12期付款(一个月一期)，福农分期付款手续费费率为使用“福农分期付款”为7.2%，之后，被告巴某1于2016年12月23日以购买饲料的名义从该信用卡上消费本金50000元用于购买原告的饲料，消费后一直未按期给中国银行股份有限公司包头市九原支行还本付息，截止2019年8月13日，被告共欠原告借款本金50000元、结欠利息17642.3元、应收手续费17632.37元，以上三项合款85274.67元，因二被告逾期未给中国银行股份有限公司包头市九原支行，原告作为担保人，代二被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行归还了借款本息和分期手续费共计85274.67元。原告认为原告作为担保人，代二被告归还了借款本息，已履行了担保义务，根据担保法的有关规定，现向法院起诉，行驶追偿权，请求法院依法判决。   原告提供的证据有：   1.2016年中九福分字00096号《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》1份、中国银行电子交易回单1份，欲证明：2016年10月24日二被告与中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《信用卡福农分期付款合同》的事实和二被告以被告巴某1于2016年12月23日从中国银行股份有限公司包头市九原支行贷款50000元的事实。   2.《个人贷款保证金质押合同》1份、《信用卡福农分期付款保证合同》1份、《信用卡分期三方合作协议》1份，欲证明：原告为二被告的信用卡分期付款贷款提供保证金质押担保的事实。   3.2019年8月13日中国农业银行网上银行电子回单1份，欲证明：原告于2019年8月13日为二被告代偿中国银行信用卡贷款本息85274.67元的事实。   原告提供的3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   二被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。   本院经审理，认定事实如下：2016年10月24日，被告巴某1、巴某2二人与中国银行股份有限公司包头市九原支行签订了《中华国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，由原告包头市北辰饲料科技有限责任公司进行担保，并以被告巴某1的名义办理一张信用卡，约定信用卡消费额度为50000元，约定手续费费率为使用“福农分期付款”7.2%，之后，二被告于2016年12月23日从该信用卡上消费本金50000元，消费后一直未按期给中国银行股份有限公司包头市九原支行还本付息，截止2019年8月13日，二被告共欠借款本金50000元、结欠利息17642.3元、应收手续费17632.37元，以上三项合款85274.67元，因二被告逾期未给中国银行股份有限公司包头市九原支行，原告作为担保人，代二被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行归还了借款本息和分期手续费共计85274.67元。   上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张二被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行申办信用卡并消费，原告对该笔款项进行担保，后二被告未按时偿还，现原告已替二被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行偿还了借款本息和分期手续费共计85274.67元，并提供分期付款合同、保证金质押合同、银行转账凭证等证据予以证实，因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合原告的陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以采信。本院认为，二被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行申办信用卡并消费过程中，二被告系实际借款人，原告系担保人，现原告替二被告偿还了该笔借款及利息后有权向借款人追偿。原告要求二被告支付垫付的借款本息和分期手续费共计85274.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巴某1、巴某2于本判决生效时支付原告包头市北辰饲料科技有限责任公司垫付的借款本息和分期手续费共计85274.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1932元，减半收取966元（原告已预交)，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1932元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月二十二日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2553号 原告：蒋小民，男，1988年8月17日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：董小芳，女，1977年8月25日生，汉族，住滦县，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人：王辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：康福臣，男，河北福山律师事务所律师，特别代理。 原告蒋小民与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告蒋小民的委托诉讼代理人董小芳、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人康福臣均到庭参加了诉。在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对原告提供的公估报告不服，2019年8月12日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并依法委托具有相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年10月10日鉴定机构做出重新鉴定报告。本案现已审理终结。 原告蒋小民诉称：2019年3月26日12时15分，薛万权驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在路外滦州市东海钢铁1号料场倒车时，因路面松软导致车辆发生侧翻，致冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，薛万权承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损140185元，公估费3903元，施救费4000元，合计148088元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔商业险，保险期限自2018年8月18日起至2019年8月17日，本次事故发生在保险期限内，被告应足额赔偿原告，就赔偿问题双方协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车损140185元，公估费3903元，施救费4000元，合计148088元。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了商业险，对于本次事故的真实性请法院依法核实。我公司认为原告不具有适格的主体资格，案件车辆的登记车子为唐山和祥汽车销售财务有限公司，保单记载第一受益人为北京中车信融租赁有限公司，与原告均无任何关系，对于原告的损失，我公司不认可，原告未能提供任何修车发票，维修清单，付款凭证等证明实际损失的发生，公估报告系单方委托，不具有合理性，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告蒋小民提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年3月26日12时15分，薛万权驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在路外滦州市东海钢铁1号料场倒车时，因路面松软导致车辆发生侧翻，至冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，薛万权承担事故的全部责任； 证据二、保险单，用于证明原告蒋小民的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日，该事故发生在保险期限内； 证据三、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，用于证明事故车辆有合法的手续，司机具有合法驾驶资格； 证据四，唐山和祥汽车销售服务有限公司证明，用于证明原告蒋小民为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主，原告主体适格； 证据四，北京中车信融融资租赁有限公司证明，用于证明该公司作为保险第一受益人，同意本次事故的保险理赔款由原告蒋小民领取，原告主体适格； 证据五，河北智博机动车鉴定评估有限公司的公估报告，用于证明原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生本次交通事故后，原告自行委托对该车损失进行鉴定及支付鉴定费情况； 证据六，施救费发票，用于证明发生本案交通事故后，原告对本案事故车辆进行施救，支付的施救费情况。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未向法庭提供证据。 我院根据被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的重新鉴定申请，依法定程序委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定，2019年10月10日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为75950元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付公估费6076元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、二、三、四、六，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据五，因重新鉴定结论改变了证据五，对证据五本院不予采信。 经审理查明：原告蒋小民的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日。2019年3月26日12时15分，薛万权驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在路外滦州市东海钢铁1号料场倒车时，因路面松软导致车辆发生侧翻，致冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，薛万权承担事故的全部责任，事故发生在保险期限内。 原告为了确定冀Ｂ×××××号重型自卸货车在本次事故中造成的损失，自行委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行公估，车损为140185元，并支持公估费3903元，对该车进行施救，支持施救费4000元。 被告保险公司对原告自行委托公估作出的本案事故车辆损失的结论部分，并于2019年8月12日向我院提出重新鉴定申请，要求对该车具体损失数额进行重新司法鉴定，我院依照法定程序进行选取鉴定机构，依法委托具有相应资质的鉴定机构进行了鉴定，2019年10月10日鉴定机构做出鉴定报告，鉴定结论：冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为75950元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付公估费6076元。 本院认为：原告蒋小民的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保不计免赔率机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年3月26日的保险事故发生在保险期间内，因此，原告蒋小民在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险限额内依法承担。我院根据被告保险公司的申请，依法对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失进行重新鉴定，该鉴定报告确定事故车辆的损失数额，本院予以采信。施救费是原告为了救援事故车辆支持的必要合理开支，本院予以采信。重新鉴定费是为了查明事故车辆损失具体数额支出的必要费用，属于合理开支，应由被告保险公司负担。因重新鉴定作出的鉴定结论否定了原告自行委托做出的鉴定结论，故原告自行委托鉴定支出的鉴定费由原告自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告蒋小民保险理赔款79950元； 二、驳回原告蒋小民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十一月六日 书记员  王 欢
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2566号之一 原告：尤福德，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：潘志彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告尤福德与被告潘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 尤福德向本院提出诉讼请求：1.判令潘志彬偿还尤福德借款685万元及利息（其中，借款160万元自2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，借款220万元自2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率2.25%计算，50万元自2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率3%计算，255万元自2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为1422900元，本息合计8272900元）；2.由潘志彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：潘志彬因资金周转需要多次向尤福德借款。截至目前，潘志彬尚欠尤福德借款685万元。其中，2017年10月25日的115万元借条约定月利率为1.5%；2017年11月16日的20万元借条约定月利率为2.25%；2017年11月28日的45万元借条约定月利率为1.5%；2017年11月30日的50万元借条约定月利率为3%；2017年12月25日的200万元借条约定月利率为2.25%；2019年8月7日出具确认的255万元借条约定月利率为2%。上述事实有潘志彬签字确认的多份《借条》为据。借款后，潘志彬只支付利息至2018年12月14日。尤福德多次向潘志彬催讨，潘志彬却以各种理由推脱。为维护尤福德的合法权益，尤福德依法诉至法院，望判如所请。 潘志彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，潘志彬的住所地是福建省南安市，且与尤福德明确约定如果双方发生纠纷提起的诉讼由南安市人民法院管辖，本案应移送至福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案属民间借贷关系，系合同关系纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，潘志彬未提供证据证明其与尤福德约定合同履行地，故按照双方争议标的为给付货币，尤福德一方即接收货币一方，尤福德的户籍所在地为福建省泉州市洛江区，福建省泉州市洛江区为合同履行地，故潘志彬提出管辖权异议无法成立，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回潘志彬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告潘志彬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 审 判 员  苏静娴 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  董娟娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5740号之一 申请执行人：刘寿春，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：郑月珠，女，1961年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人刘寿春依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初202号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑月珠偿还借款本金200000元及利息，公告费300元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费4300元、执行费2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月27日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人已到庭但至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已发放执行款13753元给申请执行人。本院另案已冻结、扣划被执行人名下厦门银行养老金发放账户。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年9月4日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑月珠名下暂无可供执行的财产，申请执行人刘寿春同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月五日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终47号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：韦先党，男，1965年8月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦如棉，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 原审被告：韦武林，男，1980年8月7日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人韦先党、原审被告韦武林合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初516号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉请求：一、撤销（2019）桂1381民初516号民事裁定；二、将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人广西华南建设集团有限公司住所地位于广西钦州市钦北区，因此钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。并且根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。综上，请求二审法院依法撤销（2019）桂1381民初516号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案中，韦先党以韦武林雇请其从事道路建设，后未支付人工费为由提起诉讼，诉争法律关系的性质是合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖，故合山市人民法院作为原审被告韦武林的住所地法院受理本案并无不当。上诉人广西华南建设集团有限公司认为合山市人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终146号   上诉人（原审原告）：东河区王俊惠现榨胡麻油加工店，经营场所：包头市东河区远大菜市场批发市场小广场区三号。   经营人：王俊惠，女，1983年9月26日出生，，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。   被上诉人（原审被告）：王云唐，男，1981年1月30日出生，现住陕西省神木市。   上诉人东河区王俊惠现榨胡麻油加工店因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2416号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，被告王云唐的申请，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定贺亚亚对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省神木市人民法院处理。   东河区王俊惠现榨胡麻油加工店上诉称，原审裁定事实不清，定性错误，本案属于买卖合同纠纷。因双方当事人是在内蒙古包头市××区王俊惠现榨胡麻油加工店产生的买卖合同，故本案因由东河区人民法院继续开庭审理。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人王云唐未做答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明,争议标的为其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。王云唐作为履行给付东河区王俊惠现榨胡麻油加工店欠款义务的一方,请求将本案移送至陕西省神木市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，故王云唐对管辖权提出的异议成立,本案移送陕西省神木市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十一月二十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24521号之一 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司,住广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段76号3栋501室、502室、503室、504室、505室、506室、507室。 被执行人王文军,男,1975年12月29日出生,汉族,住湖北省松滋市。 关于申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人王文军融资租赁合同纠纷一案，（2017）粤1971民初2857号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金55835.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2426.44元并支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24521号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 丰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8875号 原告：成都建远行活动板房有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号51栋23号。 法定代表人：唐杰，董事。 被告：合江县佛荫里村建筑劳务有限公司，住所地四川合江县佛荫镇政府大楼27号门市。 法定代表人：税涛，董事。 原告成都建远行活动板房有限公司（以下简称“建远行公司”）与被告合江县佛荫里村建筑劳务有限公司（以下简称“佛荫里村公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建远行公司法定代表人唐杰到庭参加诉讼。被告佛荫里村公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建远行公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《活动板房安装合同》有效；2、判令被告支付原告工程款39,937元和利息（从2018年11月22日到付清工程款之日为止，暂计为2019年7月10日共计26,646元），上述本息合计66,583元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求的主张。事实与理由：2018年10月8日，原、被告签订了《活动板房安装合同》，约定原告为被告工地开工搭建民工和管理人员住宿，工程于2018年11月2日完工。被告于2018年11月22日、2019年2月2日通过黄丽账户向原告支付了22,000元，尚欠部分余款未付，原告多次向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。 佛荫里村公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，建远行公司（乙方，下同）与佛荫里村公司（甲方，下同）签订了《活动板房安装合同》，约定乙方在“黄龙溪大河林陶家渡聚居点”为甲方搭建活动板房。合同第一条约定“订购板房内容：1．栋数（2栋），规格（3kx10kx3px2D），面积约240㎡；2．栋数（1栋），规格（3kx8kx3px1D），面积约100㎡，成色均为6成新，最终数量以乙方实际供货数量甲方验收合格的数量为准”。第二条约定K式双坡型旧活动板房单位为125/㎡，合同总金额为42,500元，最终金额以实际结算的金额为准。第三条约定付款方式“活动板房安装完，甲方验收后应向乙方支付合同总金额全部货款，以实际结算金额为准，验收合格后15天之内付完”。第六条第3项约定“甲方应按合同第三条规定的时间和方式将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方应向乙方支付未付款总金额每日千分之三滞纳金，因此造成停工、窝工由甲方负责，同时承担乙方误工费，每人每天按300元计算。”合同由建远行公司、佛荫里村公司加盖公章确认。 2018年11月2日，建远行公司与佛荫里村公司达成了《项目活动板房结算清单》，载明佛荫里村公司项目用活动板房屋，由建远行公司负责供应，已于2018年11月2日竣工或交付，经双方现场验收，质量符合要求，经核实结算办公室面积为149.08㎡、厕所、厨房面积87.29㎡、民工宿舍面积243.28㎡，共计479.5㎡。黄龙溪大河林陶家渡聚居点项目主管张良武代表佛荫里村公司在清单上签字确认。 另查明，2018年11月22日、2019年2月2日黄丽通过银行账户62×××17向建远行公司法定代表人唐杰账户62×××85分别转账20000元，2000元，合计22000元。建远行公司称上述款项为佛荫里村公司支付的工程款。 以上事实，有《活动板房安装合同》、《项目活动板房结算清单》、《转账凭证》、《照片》、微信记录、电话录音等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《活动板房安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。《项目活动板房结算清单》确认板房面积479.5㎡，根据《活动板房安装合同》第二条约定，佛荫里村公司应向建远行公司支付的工程款为：125元/㎡＊479.5㎡=59,937.5元，建远行公司认可已付工程款22，000元，因此尚欠37，937.5元。建远行公司向佛荫里村公司主张剩余工程款37，937.5元符合合同约定，本院予以支持。关于利息问题，案涉工程于2018年11月2日结算完毕，根据案涉合同第三条第2项、第六条第3项约定，佛荫里村公司应在2018年11月17日前向建远行公司付款，佛荫里村公司未按约支付剩余工程款，应当承担赔偿损失的法律责任。《活动板房安装合同》约定滞纳金标准为每日千分之三，建远行公司自愿调整为日万分之五标准，其主张不违反法律规定，本院予以支持。建远行公司自愿放弃第一项诉讼请求，系对自己的诉讼权利处分，本院予以准许。佛荫里村公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、合江县佛荫里村建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都建远行活动板房有限公司支付工程款 37，937.5元及利息（计算方式：以37，937.5元为基数，按照日万分之五标准，从2018年11月22日起计算至工程款付清之日止）； 二、驳回成都建远行活动板房有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,465元，由合江县佛荫里村建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  甘 宁 人民陪审员  胡益雄 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗春梅
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1236号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人应迪程，男，2000年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，经商，住宁波市鄞州区。曾因吸毒于2018年9月16日被行政拘留三日。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月10日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人应迪程犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人应迪程到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月12日至20日，被告人应迪程经微信联系住本区滨江街道金开利花园x幢xx室的被害人陈某，谎称自己有“笑气”（一氧化二氮）货源，可帮陈某以优惠价从上家处采购40箱ＫＳ牌和10箱ＢＷ牌共计50箱“笑气”，并谎称愿代为先行垫付货款人民币20000元，以此骗取被害人陈某信任，而后制作虚假发货视频发送给陈某，进而骗取被害人陈某通过支付宝转账人民币26300元。 2019年9月27日，被告人应迪程在父母的陪同下向公安机关投案。案发后，其家属退赔被害人陈某人民币30000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人应迪程在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人陈某的陈述、被告人的供述和辩解、搜查笔录、电子证据提取笔录、微信语音聊天记录、扣押清单、手机、接受证据清单、支付宝转账记录、收条、谅解书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应迪程以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人应迪程犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到其家属已足额退赔被害人的经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人应迪程有期徒刑七个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人应迪程的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人应迪程犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谷禾 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民申10号再审申请人（原一审被告）：白铭君，女，1995年10月27日出生，汉族，住址广州市黄埔区，被申请人（原一审原告）：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住址广州市黄埔区，再审申请人白铭君因与被申请人区旭森民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，白铭君鉴于其证据情况以及表示到公安机关报案处理，于2019年11月21日自愿撤回再审申请。以上有本院庭询笔录为证。本院经审查认为，再审申请人白铭君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许白铭君撤回再审申请。审判长 吴 放审判员 徐桂春审判员 周荧辉二〇一九年十一月二十六日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1346号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周率元，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1522号起诉书指控：2015年11月25日20时许，被告人周率元纠集罪犯刘英业、罪犯刘胜超窜至本市罗湖区深南中路港澳8号楼下，持刀蹲守蓄意伤害被害人陈某1(系周率元的前妻）。当日22时许，陈某1与被害人刘某1（陈某1的男朋友）从港澳8号楼出来，周率元三人见陈某1二人出来后，持刀上前将陈某1、刘某1砍倒在地，将陈某1手部、四肢及身上多处砍伤，将刘某1四肢及全身多处砍伤，后逃走。经法医鉴定，陈某1、刘某1所受损伤均为暂定轻伤一级。周率元于2019年5月23日向罗湖公安分局投案。2016年7月31日，被害人陈某1出具谅解书对被告人周率元、刘某3表示谅解；2017年6月20日，被害人刘某1出具谅解书对被告人周率元、刘某3表示谅解。其中，周率元赔偿陈某1人民币8万元。公诉机关认为，被告人周率元的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人周率元十个月以上一年十个月以下有期徒刑。被告人周率元在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周率元的行为已构成故意伤害罪，其有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周率元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
民事判决书 （2019）内0202民初3021号原告：王香莲，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：刘惠军，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：朱美凤，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王香莲诉被告刘惠军、朱美凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香莲到庭参加了诉讼，被告刘惠军、朱美凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还所欠原告租赁费20655元（从2016年4月24日至2019年8月20日）；2、请求依法判令二被告立即偿还所欠租赁物资；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月24日起，被告刘军在工地施工从原告处租赁脚手架4付、踏板10块、拉杆8杆，用于工地施工建设所用，截止到2019年8月20日共产生租赁费20655元（1215天）。期间，原告多次找被告，被告朱某承诺所欠租赁费等她报销完药费一定还。时至今日，二被告不但未付原告租赁费，而且租赁物资也未归还，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘惠军未当庭答辩，庭后辩称总共欠原告租赁费3500元，而不是20655元，租赁物归还过一部分，还有一部分未归还，租赁费向原告支付过1000元。被告朱美凤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下：原告王香莲、案外人王德军作为共同甲方与被告刘军（经与被告核实刘军与被告刘惠军为同一人）作为乙方签订《组合式移动脚手架租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的1.9*1.25米脚手架4套，每日租金2元，踏板10块，每日租金15元，拉杆8个，接头1个，每日租金共计17元，起租日期为2016年4月24日，租赁物资施工地点为前营子工地，租期为15日，约定租赁费从租赁物拉出甲方站点之日起算到送回甲方站点之日为止，一月一结算。被告仅支付1000元租赁费，剩余租赁费未支付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还所欠原告租赁费20655元（从2016年4月24日至2019年8月20日）；请求依法判令二被告立即偿还所欠租赁物资；3、诉讼费由二被告承担。经与原告核实，原告不要求解除与被告签订的《组合式移动脚手架租赁合同》。上述事实由当事人陈述、双方签订的《组合式移动脚手架租赁合同》等证据在案予以佐证。本院认为，原告王香莲与被告刘惠军签订的《组合式移动脚手架租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定,为有效合同,签约双方应诚实信用,全面履行合同义务,合同到期后，双方虽未书面续签合同，但租赁事实一直存在，是对原合同的延续。原告在履行了交付租赁物的义务后,被告应当按照约定的时间履行支付租赁费的义务，已经支付的予以核减。从起租日即2016年4月24日至原告起诉之日即2019年8月20日，共计1214天，应付租赁费19638元（17元/天*1214天-1000元）。关于被告辩称的归还过一部分租赁物及只认可欠原告租赁费3500元的辩称意见，因没有提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张该笔债务系夫妻共同债务的理由，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予采信，要求被告朱美凤承担共同还款责任的请求，本院不予支持。本案中因原告不要求解除原、被告签订的《组合式移动脚手架租赁合同》，故原告要求返还租赁物的诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告刘某、朱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠军于判决书生效后十日内支付原告王香莲租赁费19638元；二、驳回原告王香莲的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.19元（原告已预交），由被告刘惠军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。   审判  员 曹敏 二〇一九年十一月五日 书 记员 张婧          本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5772号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎冬冬，男，1984年11月20日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎冬冬信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黎冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月9日向原告申领信用卡，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金39061.54元，利息5517.15元，违约金18345.97元，其他费用（即分期手续费）2890.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39061.54元、利息（截至2019年3月18日为5517.15元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2890.04元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担403元，被告黎冬冬负担1043元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5014号 申请执行人李翔，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李翔与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2259号民事判决已发生法律效力。申请执行人李翔向本院申请强制执行，要求被执行人余美良偿还申请执行人李翔借款利息，利息按月利率2%以50万元为基数自2013年4月9日起计算至还清款项之日止。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人余美良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院依法采取了如下措施：将被执行人余美良纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为，并轮候冻结了被执行人余美良持有的山西通嘉投资有限公司22.5%的股权，该股权本院另案已经冻结并已进入拍卖程序。 另查明，本案被执行人余美良与本院（2018）闽0181执2804号民间借贷一案被执行人余美良相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2569号之一 申请执行人：姜政男，1959年2月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林明文男，1956年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人姜政与被执行人林明文民间借贷纠纷一案,福州市仲裁委员会的（2019）榕仲诉调33号调解书已经发生法律效力。现双方达成和解协议。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市仲裁委员会作出的（2019）榕仲诉调33号调解书的执行。 若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄 兴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6198号原告包头奥雅山清物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人赵强。被告耿宏峰，男，44岁，1975年7月6日，汉族，地址：京奥港帝景花园小区本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 耿宏峰 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月十五日  书记员张婷婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5063号 申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司，住所地：福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼113室288区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸区内）（经营场所：福清市宏路街道东坪村原宏路供销生产资料供应中心），统一社会信用代码：91350181MA34645R2K 被执行人陈良旺，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司与被执行人陈良旺买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈良旺支付申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司货款364000元及利息。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈良旺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院依法采取了如下措施：将被执行人陈良旺纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人陈良旺与本院（2019）闽0181执5058号商品房预售合同纠纷一案被执行人陈良旺相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初142号 原告李秀云，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告李秀云诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李秀云诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告李秀云在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李秀云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的