贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初456号原告申林。原告申开明。委托代理人申林。原告叶胜凤。委托代理人申林。原告申菊。委托代理人申林。原告申燕。委托代理人申林。五原告共同委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。执业证号：110223198201242311。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路27号。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人章根香，贵州国浩律师事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938。委托出庭代理人：周琦，该政府工作人员。原告申林等五人要求被告清镇市人民政府履行补偿安置职责一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月19日向被告清镇市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告申林、申菊及其委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的委托代理人杜之翔及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申林等五人诉称，原告为贵州省清镇市红新社区青龙村村民及清镇市红新社区青龙村一组四层房屋的权利人。2018年3月28日被告发布了《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，原告的涉案房屋位于征收范围内，但截至提起本案诉讼，被告未与原告协商签订补偿协议，也未对原告给予补偿。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条以及第十七条等规定，被告具有对原告纳入征收范围内的房屋进行补偿安置的法定职责，被告依法应当对原告给予补偿安置。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项及第七十二条等规定，请求：一、判令被告依法限期履行补偿安置的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1190号行政判决书。证明原告的房屋位于征收范围内，原告有权获得征收补偿安置，主体适格。第二组证据：《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，证明原告的案涉房屋与2018年3月28日被纳入了清镇市四小扩建工程项目征收范围内，房屋征收面积认定表是在征收决定作出之后，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定，系以拆违的形式代征收，被告应当依法履行补偿安置职责。第三组证据：贵阳市中级人民法院（2018）黔0102行初2号行政判决书，该判决指出行政部门不宜采取以查处违法建筑的形式迫使达不成协议的被征收人妥协，并以此规避依法补偿的征收程序，被告系以拆违的形式代征收，被告应当依法履行补偿安置职责。第四组证据：贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表，证明原告的案涉房屋在征收决定作出前，确经调查认定为合法建筑，并已作出征收估算表，被告应当依法履行补偿安置职责。第五组证据：《关于申请公开政府信息的答复书》及《清镇市红枫四小扩建项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》，证明清镇市房屋征收局已依法组织调查登记，认定为合法建筑，并在房屋征收范围内向所有被征收人公布，被告应当依法履行补偿安置职责。被告清镇市人民政府辩称：本案需以相应案件的审理结果为依据，应中止诉讼。原告申林等五人位于清镇市的房屋属于清镇市红枫四小扩建工程项目征收红线范围内，该房屋为无产权房屋，砖混结构建筑面积xxxｍ2。由于原告修建的该套房屋无相应权属证书，也无法提供相关建房手续，清镇市综合执法局就原告无产权房屋的相关争议已进入相应法定程序审理阶段，而该案尚未审理终结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第六项之规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判需以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的……”。因此本案应中止诉讼。原告并非被征收人，原告的房屋无权属证明，答辩人不应当对其进行征收补偿，也无法对原告下达房屋征收补偿决定，因此原告的诉讼请求不符合法规规定。综上，答辩人已依法履行征收法定职责，原告系无产权房屋，也无法提供相关建房手续，不具备对原告下达房屋征收补偿决定的条件。因清镇综合执法局与原告申林等五人就该房屋的相关争议还在审理中，本案应中止诉讼。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据：房屋面积认定表，证明案涉房屋是无产权房屋。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告、原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：2018年3月28日被告清镇市人民政府作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，决定对清镇市红枫四小内扩建工程红线范围内房屋实施征收。原告在清镇市集体土地上，拥有砖混结构建筑面积xxxｍ2的房屋一处。该房屋在贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表中有调查标注。清镇市红枫四小扩建工程房屋征收面积认定表中对原告的房屋认定为2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋。本院2019年3月29日作出（2018）黔01行初1190号行政判决书，确认被告清镇市人民政府作出的《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》违法。原告就城建行政强制执行决定一案向贵州省贵阳市南明区人民法院提出诉讼，贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年4月3日作出（2018）黔0102行初2号行政判决书，判决撤销被告清镇市综合行政执法局2018年6月27日作出的筑（清）综执强执决字（2018）114号《强制执行决定书》。原告向被告申请公开《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收调查摸底情况公示》及附件《清镇市红枫四小扩建工程项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》公示信息，被告于2019年6月28日作出《关于申请公开政府信息的答复书》，告知原告到清镇市金清线广大上城清镇市房屋征收局征收科进行查阅。同时对于原告提出的不属于被告负责公开及不予公开的政府信息进行了答复。原告认为上述房屋位于被征收范围，应当获得征收补偿，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，国有土地上房屋征收的被征收主体系被征收房屋的所有权人。经查，原告涉案房屋系2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋，且原告未举证证明修建的房屋取得了房屋所有权证或办理了相关建房审批手续，故原告申林等五人并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的被征收主体。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告并非本案所诉房屋征收决定的被征收主体，故其提起诉讼缺乏原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。由于原告缺乏诉讼主体资格，故其要求被告履行补偿安置职责，亦缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告申林、申开明、叶胜凤、申菊、申燕的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一九年十一月十八日法官助理吴冬梅书记员王钰槐