湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9561号原告：成都蓝宇装饰有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路833号成都鸿盛商务大厦12层1203号。法定代表人：曾量，总经理。委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被告：长沙艺璟慕宁酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道新韶东路红星公园公寓大楼5-16层。法定代表人：范美玲，董事长。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被告：伍天山，男，1975年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。原告成都蓝宇装饰有限公司（以下简称原告）与被告长沙艺璟慕宁酒店有限公司（以下简称艺璟慕宁酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。在本案的审理过程中，原告申请追加伍天山作为本案被告，本院依法通知伍天山作为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华，艺璟慕宁酒店和伍天山的共同委托诉讼代理人罗学民、黄亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都蓝宇装饰有限公司提出诉讼请求：1.判令艺璟慕宁酒店立即支付所欠原告的工程款人民币844030元；2.判令艺璟慕宁酒店以844030元为基数，按照年息6%的标准从2019年8月1日起向原告支付逾期付款的资金利息直到清偿完毕全部款项之日止；3.判令艺璟慕宁酒店承担本案的案件受理费。在本案的审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求判令伍天山与艺璟慕宁酒店共同向原告支付工程款844030元及全部利息，伍天山与艺璟慕宁酒店共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，原告与艺璟慕宁酒店签订了《协议条款》，约定原告对位于湖南省长沙市雨花区红星公寓的红星亚朵酒店进行装饰装修施工，工程范围为艺璟慕宁酒店发出的客房电子版图纸及艺璟慕宁酒店确认图纸制作的客房清单，清单所含的工作内容以及工程量见原告提交的附件一，承包方式为清包工，合同总价为3322000元。开工日期为2017年11月22日，竣工日期为2018年4月10日，工期为140天，艺璟慕宁酒店指派梁积立担任代表履行合同，原告指派曾小兵作为工地现场代表履行合同。合同签订后进场当日支付合同总价20%为施工备料款；土建完成3个工作日内支付合同总价20%；隐蔽工程完成3日内支付合同总价30%；工程形象进度达到90%支付合同总价10%；决算完成后7日内按照结算总价支付到工程款95%；余款5%(质保金)质保期满后7日内支付;工程质保期为一年；艺璟慕宁酒店不按时付款按照贷款利息支付逾期付款利息(第24.2条)。2017年12月2日，双方就增加酒店标准层客房土建工程签订《（建设工程施工合同）之补充协议》，协议总价款518925.72元。2018年1月11日双方就增加酒店1楼大堂公共区域、16楼餐厅、会议室公共区域的装修工程签订《（建设工程施工合同）之补充协议》，协议总价款1580000元。2018年5月24日，原告与艺璟慕宁酒店签署长沙红星亚朵酒店移交单，双方确认原告施工的“长沙红星亚朵酒店室内装饰工程”已经按照合同约定完成施工，并且通过亚朵酒店总部竣工验收，整体已满足酒店运营要求，现将酒店整体移交运营单位;2018年5月18日及2018年6月1日，原告将剩余材料移交长沙红星亚朵酒店工程部。2018年12月4日，艺璟慕宁酒店法定代表人伍天山在《工程决算书汇总表》上签字同意按照563万元进行结算。按照合同约定，艺璟慕宁酒店应当在2018年12月11日将工程款的95%支付给原告。截止到2019年7月31日，艺璟慕宁酒店尚欠原告工程款844030元，依据合同约定，本合同涉及的工程质保期在2019年5月23日已经到期，艺璟慕宁酒店应当在2019年6月1日将质保金支付给原告。由于艺璟慕宁酒店不按照合同约定的付款期限支付原告工程款，构成违约，给原告造成了损失。艺璟慕宁酒店于2017年9月25日登记成立。伍天山和伍天宝各占50%股权，伍天山担任执行董事和法定代表人。2017年10月26日，艺璟慕宁酒店的法定代表人变更为梁积立。2017年11月3日，艺璟慕宁酒店的法定代表人变更为肖志刚。2018年5月3日，艺璟慕宁酒店的法定代表人再次变更为梁积立，股权结构为伍天山占75%股权，伍天宝占15%股权，梁积立占10%股权。2017年11月7日，伍天山代表艺璟慕宁酒店与原告订立《协议条款》。2018年12月4日，伍天山在《工程决算书总表》上签字。2017年11月24日到2019年7月31日期间，伍天山通过其个人账户或安排梁桂红、万金华个人向原告及其财务人员喻昌兰共计支付工程款为4785970元。原告认为，艺璟慕宁酒店系伍天山、伍天宝两人于2017年9月25日登记成立，公司成立的目的是对案涉红星亚朵酒店进行经营、管理；伍天山在2017年9月25日一开始就持有公司50%股权，担任公司法定代表人；2018年5月2日，伍天山持有艺璟慕宁酒店股权增加到75%，属于该公司的控股股东；伍天山从2017年12月1日开始到2019年7月31日期间连续通过自己个人银行卡向原告支付的案涉工程款达3685785元，证明了伍天山系艺璟慕宁酒店的实际控制人，由于艺璟慕宁酒店的资金实际在伍天山个人卡上，由其个人掌控，因此原告请求法院判令伍天山承担共同还款责任。被告艺璟慕宁酒店辩称，原告与艺璟慕宁酒店签订了酒店装饰合同，由原告完成酒店装饰施工属实。该工程于2018年5月24日正式完工交接，但并未进行最终结算。作为一项工程款项将近600万元的装饰工程，原告在向艺璟慕宁酒店提供相关结算资料时，无论是分项计算表还是签证资料等都不完善，即使艺璟慕宁酒店的股东之一即伍天山于2018年12月4日在所谓的结算清单上签署按照563万元进行结算，但并非本工程真正意义上的最终结算。该款项没有扣除因原告原因导致工程延迟交付40多天的罚款，因原告的原因双方施工合同约定工程交付期为2018年4月10日，但实际交付时间为2018年5月24日。按照双方约定，艺璟慕宁酒店可向原告处以每天8000元的罚款，则工程延期交付44天，共计应罚款35万元。且艺璟慕宁酒店并没有授权伍天山可以就该工程的结算事项以个人签字作为结算依据。被告伍天山辩称，伍天山仅为艺璟慕宁酒店的股东之一，在该酒店装饰工程施工期间及交工之后，伍天山个人向原告支付了300多万元的工程款项是因为艺璟慕宁酒店对其有授权，且因为原告也向艺璟慕宁酒店发出了邮件变更收款账户，由公司账户变更到个人账户，根据相关税务等其他的政策性要求，只能通过个人账户向个人账户转账。因此伍天山付款行为为艺璟慕宁酒店的付款行为，但其在2018年12月4日与原告相关工作人员在邮件往来中就关于该装饰工程结算资料进行相关确认时，艺璟慕宁酒店并未授权。且作为一项工程款项将近600万元的建设装饰工程，原告提交的结算资料应当经过工程审计，如无审计至少有分项计算表及签证资料都相当完备的结算资料。伍天山结算签字的行为属于个人行为，不应当被认为是艺璟慕宁酒店对该结算的认可，请求驳回原告对伍天山的诉请。经审理查明，2017年11月19日，原告作为乙方，艺璟慕宁酒店作为甲方，双方签订一份《协议条款》，协议第1条工程概况中约定：“工程名称：长沙红星亚朵酒店；工程地点：长沙市雨花区红星公园公寓；承包范围：甲方发出的客房电子版图纸及甲方确认图纸制作的客房清单，清单所含的工作内容及工作量；承包方式：清包工；合同总价款：3322000元；开工日期：2017年11月22日；竣工日期；2018年4月10日；总日历工期天数：140天。”协议第5条甲方代表中约定：“甲方代表为梁积立。”协议第7条乙方工作中约定：“指派曾小兵为乙方驻工地代表，负责合同签订和履行。”协议第9条工期中约定：“9.1工期提前：甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，如工程在2018年4月10日前完工并开业，甲方愿意支付叁仟元/天的奖励。9.2工期顺延：甲方不能按协议条款的约定提供开工条件；工程量变化和设计变更；工程款未按时支付：甲供材料未按时到达现场；一周内，非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；不可抗力因素；其他非乙方原因造成的停工等原因工期顺延。因乙方的责任，不能按期开工或中途无故停工影响工期的，工期不顺延。9.3工期延误：如因乙方原因造成工期延误，每延误一天罚款人民币捌仟元每天。”协议第13条工程款支付中约定：“13.2工程款支付时间和比例：①合同签订后，进场当天支付合同总价的20%，作为乙方施工备料款；②土建完成3个工作日内支付合同总价20%的工程款；③隐蔽验收完成3日内支付合同总价30%的工程款；④工程形象进度达到90%支付合同总价10%工程款；⑤决算完成后7日内按结算总价支付至工程款95%，余款5%（质保金）质保期满后7日内支付。”协议第22条保修及售后服务中约定：“22.1本工程整体质量保证期限为一年（国家规定的防水部分的保修期为5年），具体部分的保修期结合本合同附件之约定。”第24条违约中约定：“24.2甲方不按时付款承担的违约责任：承担乙方贷款利息、停工等责任。”该合同加盖了双方公章，伍天山作为甲方的“法定代表人”在该份合同上签名。此后，原告依约投入了施工。2017年12月2日，艺璟慕宁酒店作为甲方，原告作为乙方，双方就增加酒店标准层客房土建工程签订《〈建设工程施工合同〉之补充协议》，协议约定：承包方式为清包工，增加部分的合同总价款为518925.72元，竣工日期见施工进度计划表，工程款支付时间和比例按原合同条款执行。2018年1月11日，艺璟慕宁酒店作为甲方，原告作为乙方，双方就增加酒店1楼大堂公共区域、16楼餐厅、会议室公共区域的装修工程签订《〈建设工程施工合同〉之补充协议》，协议约定：承包方式为清包工，增加部分的合同总价款约定为1580000元，竣工日期为2018年4月10日，工程款支付时间和比例按原合同条款执行。2018年5月24日，原、被告《长沙红星亚朵酒店装饰工程移交单》，双方确认原告已经按照合同约定内容完成施工，被告对施工工程予以接收。此后，双方就工程量数额发生争议。原告的工作人员曾小兵与伍天山通过电子邮件进行了交流，但未能达成一致意见。2018年12月4日，伍天山在原告出具的一份载明了案涉装饰装修工程的各个单项工程项目以及各单项工程项目的工程价款数额的《工程决算书汇总表》上签名并注明工程价款数额为563万元。另查明，艺璟慕宁酒店已经先后共计向原告支付工程款4785970元。再查明，艺璟慕宁酒店于2017年9月25日登记成立，伍天山担任公司执行董事、法定代表人。此后，该公司的股东及法定代表人进行了多次变更，伍天山一直为该公司股东。2018年5月3日，艺璟慕宁酒店又进行了一次变更登记，伍天山持有股权份额为75%。原告于2019年8月19日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《协议条款》、两份《（建设工程施工合同）之补充协议》、《长沙红星亚朵酒店装饰工程移交单》、《物品移交单》、《红星亚朵酒店物品移交单》六份、一页《工程决算书汇总表》、《客房装修工程（土建）工程量清单》、《红星亚朵酒店签证明细表》、《长沙红星亚朵酒店过程（维保）验收单》、《亚朵酒店付款明细表》、（2019）川国公证字第113373号《公证书》及光碟一盘等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,本案为装饰装修施工合同纠纷。本案中，伍天山原系艺璟慕宁酒店的法定代表人，并作为艺璟慕宁酒店的“法定代表人”与原告签订了《协议条款》，且持有艺璟慕宁酒店的75%股权份额，故伍天山在原告出具的《工程决算书汇总表》上签名并对工程量数额进行确认的行为可认定为伍天山代表艺璟慕宁酒店的职务行为，应按照563万元确认原告施工的工程价款总量。此外，原告与艺璟慕宁酒店签订的《协议条款》以及双方在2018年1月11日签订的《（建设工程施工合同）之补充协议》均约定工程的交付日期为2018年4月10日，但原告于2018年5月24日才交付工程，施工工期确有延误，构成违约，应承担违约责任。但《协议条款》第9.3条中约定的“每天8000元罚款”的违约金标准显然过高。另综合被告在实际付款过程中也未严格按照约定期限付款。本院酌情确认被告可抵扣20万元工程款且无需支付原告主张的利息。因此，被告还需向原告支付工程款644030元（563万元-4785970元-20万元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，伍天山虽有代艺璟慕宁酒店向原告的法定代表人等个人账户付款，但该代付款项的行为不足以证实伍天山作为公司股东和艺璟慕宁酒店构成人格及财产混同，原告也未提交其他证据证实伍天山与艺璟慕宁酒店的财产混同。因此，原告请求伍天山与艺璟慕宁公司就欠付工程款承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙璟慕宁酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告成都蓝宇装饰有限公司工程款644030元；二、驳回原告成都蓝宇装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12240元，因适用简易程序，减半收取计6120元，由原告成都蓝宇装饰有限公司负担1000元，被告长沙璟慕宁酒店有限公司负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。