四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7618号 原告：周德松，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：周德鹏，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二原告共同委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。 法定代表人：张红路，总经理。 委托诉讼参与人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 原告周德松、周德鹏与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“中国人寿四川分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年10月10日、11月19日公开开庭进行了审理，原告周德松、周德鹏的委托诉讼代理人张永伟、被告中国人寿四川分公司的委托诉讼代理人陈文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德松、周德鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告意外伤害身故保险金16万元；二、判令被告支付原告意外伤害医疗保险金1万元；三、判令被告支付原告意外伤害住院日定额给付2820元；四、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年9月，原告周德鹏通过被告中国人寿四川分公司下设的邛崃支公司的保险业务员汪爱萍为其父亲周开志投保了“吉祥卡D（SC200）”意外伤害保险，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日，意外伤害保险金额为16万元，意外医疗保险金额为1万元，住院定额给付金额为60元/日。2016年，保险快到期时，周德鹏再次通过业务员汪爱萍为其父亲购买了上述保险，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。2016年11月13日，周开志驾驶安尔达牌电动三轮车从蒲江往邛崃方向行驶时，发生交通事故，车辆损坏，周开志受伤。周开志经邛崃市医疗中心医院医治无效于2017年1月2日死亡。其间花费医疗费110048.82元。2018年11月27日，邛崃市交通警察大队以交通事故基本事实无法查清、成因无法判定为由，依法作出道路交通事故证明。事后，原告向被告提出理赔申请，被告电话通知原告去协商，被告同意支付5万元，原告坚持要求按保险条款支付，双方协商无果。之后，至今被告没有支付原告相关保险金。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决。 中国人寿四川分公司辩称，一、对被保险人周开志在被告处投保的意外伤害保险无异议。但被告与被保险人订立保险合同，是通过保单的方式来投保，是在网上输入保单上的卡号和密码。在网上投保完成之后，被告也将保单的纸质保单交付给了投保人，上面有红色字体的部分，明确已经将相关的保险条款作了明确的标注；二、被告不应当承当保险金给付责任。被保险人投保的是意外伤害保险，根据法律的相关规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求的诉讼时效为两年的时间，而距离保险事故发生到原告起诉之日已经超过了两年，所以原告已经丧失了胜诉权；三、因为在保险事故发生之后，被保险人并没有及时的通知被告，导致保险事故的性质、原因、损失程度到现在都无法确定，根据相关法律规定，保险对无法确认的部分，不承担赔偿责任；四、被保险人驾驶的是电动三轮车，按照成都市出台的政策规定，属于机动车的范畴，根据保险单上免责条款的规定，被保险人无合法有效的驾驶证，属于被告责任免除条款的一部分。综上被告不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：原告周德松、周德鹏的父亲周开志，通过购买“吉祥卡D（SC200元）”激活卡并网上激活的方式购买了中国人寿四川分公司案涉保险产品，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日。后经续保，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。意外伤害保险金额为16万元，意外医疗保险金额为1万元，意外伤害住院日定额给付金额60元/日。吉祥卡D（SC200元）保险凭证用红色字体载明：“特别约定：……二、被保险人从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任：……2.在本卡保险期间内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：……机动三轮车驾驶及乘坐……”“责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾、烧伤或支出意外伤害住院医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”吉祥卡D（SC200元）保险凭证还载明：“《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》简介保险责任：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：“一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。” 2016年11月13日19时许，周开志驾驶安尔达牌电动三轮车，沿S106线由蒲江县西来镇向邛崃市宝林镇方向行驶，至S106线28km+400米处时，车辆驶出道路右侧，造成车辆损坏，周开志受伤。2016年11月30日至2016年12月30日期间，周开志在邛崃市医疗中心医院住院，住院天数47天。医疗费用总额为110048.82元，扣除医保报销后个人自付部分为43466.43元。2017年1月2日，周开志因医治无效在家中死亡。因周德鹏于2018年11月26日向邛崃市公安局交通警察支队提出书面申请，要求以现有证据作出事故责任认定。该局经调查，无法查清该次事故发生原因，于2018年11月27日作出事故认定证明，该次事故成因无法查清。 原告周德松、周德鹏提交了与汪爱萍的通话录音，载明上述保险产品系通过汪爱萍购买，由汪爱萍代为进行网上激活。中国人寿四川分公司提交了“吉祥卡D”产品网络激活流程截图，拟证明当事人激活该保险产品应当全部阅读和勾选保险条款。 原告周德松、周德鹏主张，周开志发生事故地点为邛崃市，由邛崃市公安机关调查处理。周开志死亡被安葬后，骨灰盒被人为挖开，死者家属向蒲江县公安机关报案，由于没有线索，至今没有刑事立案。因交通事故发生在晚上，邛崃市公安机关于两年后的2018年11月27日作出《交通事故证明》，故原告周德松、周德鹏主张原告的诉讼时效应当从2018年11月27日起计算。 原告周德松、周德鹏在第一次开庭后补充提交了其委托诉讼代理人与汪爱萍，周德鹏与吴俊明的微信聊天记录，主要内容为：1.汪爱萍2019年11月2日向原告周德松、周德鹏委托诉讼代理人陈述：“2017年周德鹏的父亲去世后，我都去帮他办理保险理赔的事，直到2017年大概是8月都来找过周德鹏，2018年5月都还来问过，交警事故责任认定书都还没下来，故保险理赔资料未交给保险公司。”2.吴俊明2019年7月5日与周德鹏微信联系，向周德鹏发送《理赔补充资料通知书》电子文稿，载明要求周德鹏补充周开志的机动车驾驶证和出险电动三轮车的机动车行驶证、2016510119844782531493保险合同原件。被告中国人寿四川分公司认可该公司有名为吴俊明、汪爱萍的工作人员，认可该公司曾向周德鹏发送《理赔补充资料通知书》，但具体时间无法核实。对上述微信聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可。 另查明，周开志配偶已去世多年，原告周德松、周德鹏为周开志之子。 以上事实，有双方庭审陈述、吉祥卡D（SC200元）保险凭证（2015年9月2日投保）、激活保险查询记录、医疗费用凭证、住院证明、火化证明、道路交通事故证明、通话录音、微信聊天记录、亲属关系证明等在卷为证。 本院认为，被保险人周开志购买被告中国人寿四川分公司的人身意外伤害保险产品，支付了相应保费，并在网络进行激活，中国人寿四川分公司认可该保单真实性。该合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。周开志遭受人身损害，保险人应当按约定和相关规定承担支付保险金的责任。本案双方的主要争议焦点是：一、导致周开志死亡的事故是否适用保险合同中的免除责任条款；二、本案诉讼时效是否届满。 关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”本案中，虽然周开志是连续投保，原告已经提交了第一次投保的保险凭证，但不能认为第二次投保时周开志知晓了该次保险的条款，且中国人寿四川分公司未提交证据证明第二次投保的保单或保险凭证已交付周开志。被告中国人寿四川分公司主张网络激活必须通过勾选阅读保险条款的方式进行，但原告周德松、周德鹏提供了与业务人员汪爱萍的通话录音，能够证明，该激活行为是通过被告业务人员汪爱萍进行。《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”本案证据不能证明周开志已经对免责条款进行同意或追认，故汪爱萍不能就该免责条款的确认行为对中国人寿四川分公司、周开志进行双方代理。故在案证据不能充分说明被告中国人寿四川分公司已尽到提示说明义务，故该保险合同约定的前述免除责任条款、按比例减轻责任条款不产生效力。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”原告周德松、周德鹏主张本案诉讼时效从2018年11月27日公安交管部门出具《交通事故证明》起计算。被告中国人寿四川分公司主张自事故发生之日起计算。本院评判认为，本案被保险人周开志发生交通事故受伤的时间为2016年11月13日，周开志死亡的后果发生于2017年1月2日。根据本案保险合同的约定，本案保险是以被保险人遭受意外伤害造成伤亡后果为保险事故以及保险金给付条件。本案案涉交通事故发生原因和责任划分，以及周开志骨灰盒被盗事件定性，并不影响受益人对被保险人伤亡后果的认知，也不影响受益人向保险人主张保险金给付责任。原告周德松、周德鹏作为本案保险合同受益人，自2017年1月2日起应当知道保险事故已发生。因此，本案请求给付保险金的诉讼时效应从2017年1月2日之日起计算，为两年。关于本案是否存在诉讼时效中断情形的认定。原告周德松、周德鹏提交了与汪爱萍、吴俊明的微信通信记录，能够印证在2017年1月2日之后的两年期间内，周德鹏向中国人寿四川分公司的工作人员汪爱萍主张过权利。汪爱萍未向中国人寿四川分公司及时提交资料，属于内部工作程序范畴，不影响周德鹏向被告主张权利的事实认定。中国人寿四川分公司也认可该公司存在名叫汪爱萍、吴俊明的工作人员，认可该公司曾发送《理赔补充资料通知书》。从本案原告周德松、周德鹏提交的《理赔补充资料通知书》文稿看，虽然载明时间在2019年7月5日，超出了保险事故发生之日起两年，但其记载的内容应理解为中国人寿四川分公司在符合该公司审查条件的情况下同意履行理赔义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合本案证据，对于本案诉讼时效是否存在中断的法律事实，原告周德松、周德鹏提交的证据证明力大于被告中国人寿四川分公司提交的证据证明力。故本案应认定为诉讼时效未届满。 本案保险赔偿金计算。根据本案吉祥卡D（SC200元）保险凭证载明的保险金，意外伤害保险金额为16万元，意外医疗保险金额为1万元，意外伤害住院日定额给付金额60元/日。本案被保险人周开志死亡，意外伤害保险金额为16万元；周开志生前住院花费医疗费用总额为110048.82元，超过该保险意外医疗保险金额限额1万元，按1万元计算；意外伤害住院日定额给付金为60元/日×47日=2820元。以上总计172820元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周德松、周德鹏意外伤害身故保险金16万元、意外伤害医疗保险金1万元、意外伤害住院日定额给付金2820元。 案件受理费减半收取1878元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾 卓