太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1726号原告：张月英，女，1933年5月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子雪，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：郭建中，男，1963年8月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：陶秀莲，女，1930年3月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。第三人：太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村。法定代表人：赵俊生，村委会主任。委托诉讼代理人：范月平，男，住太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村中心街17号，系村委会工作人员。第三人：宋宝珍，男，1964年12月15日出生，汉族，住太原市。第三人：刁朝霞，女，1964年8月1日出生，汉族，住太原市。原告张月英与被告郭建中、陶秀莲，第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）、宋宝珍、刁朝霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月英的委托诉讼代理人雷生云、李子雪、被告郭建中及被告陶秀莲的共同委托诉讼代理人程如光、第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会的委托诉讼代理人范月平、宋宝珍、刁朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告张月英为尖草坪区柴村镇西张村水厂巷一号的宅基地及地上房屋的合法权利人，确认该宅基地及地上房屋拆迁权益归原告所有；2.请求判令被告郭建中、陶秀莲向原告返还因尖草坪区柴村镇西张村水厂巷一号的宅基地拆迁领取的拆迁补偿共计人民币160万元；3.请求判令被告承担诉讼、保全等费用。事实和理由：原告有位于太原市尖草坪区柴村镇西张村水厂巷一号的宅基地一处，登记在丈夫宋德润（已去世）名下，被告郭建中、陶秀莲是原告亲戚，居住于该宅基地内。2017年该宅基地由于道路改造被征收，根据事实及法律规定，原告为宅基地的使用权人，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会应当与原告签订《拆迁安置补偿协议》，该笔拆迁安置补偿款应归原告所有。但太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会在原告不知情也未通知原告的情况下与被告郭建中、陶秀莲签订《拆迁安置补偿协议》，并向被告发放了补偿款。原告认为：原告为合法的宅基地使用权人，郭建中、陶秀莲与太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会签订《拆迁安置补偿协议》的行为侵害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭建中、陶秀莲辩称，一、涉案宅基地实际是批给被告父亲郭楹的，只是当时借用了宋德润的名字。当时本案被告陶秀莲的丈夫郭楹是村委会主任，给自己批了一块地，因各种原因登记在了宋德润的名下，但享有权利人是郭楹，与宋德润没有关系。二、从1972年分配宅基地开始至院落拆迁时，均是由郭楹及其家人翻建、新建了涉案宅基地上的房屋，原告并未出资，地上附着物及建筑物均是被告自己投资兴建的，与宋德润及原告无关。三、宋德润及原告不享有宅基地的权利，宋德润及原告是城镇居民，也不是从西张村迁出户口的，根据法律规定，宅基地是分配给本村村民的，其他以外的人不享有宅基地及相关权利，故原告没有享有宅基地的权利。且1987年发证时，宋德润已经过世，因此当时宅基地使用证发错了。四、村委会对涉案宅基地的分配、使用及拆除的事实均清楚了解，认可被告占有使用该宅基地的事实，拆迁手续也是村委会与被告办理的。五、因被告郭建中涉及另外一起交通事故责任纠纷案件，法院在执行过程中，从西张村委会扣划了被告郭建中名下的赔偿款，证明法院认可涉案宅基地的使用权人为被告郭建中。六、原告主张超过诉讼时效，宅基地证是1987年颁发，但是实际是从1972年开始由被告使用，原告的起诉已经超过20年的最长时效。七、被告占有本案的宅基地这一事实，原告早已知晓，2008年本案第三人刁朝霞、宋宝珍给被告写了赠与协议，因此，被告占有涉案宅基地是合法、善意的。八、土地使用权纠纷应当先由土地行政部门处理，确认使用权，不应当直接由法院处理。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会述称，一、宅基地是分配给集体组织成员的土地，只有本集体组织的成员才有使用权，原告之夫宋德润及原告均不是西张村村民，原告及宋德润无权享有涉案宅基地使用权，且至1987年发放宅基地使用证时宋德润已经去世，不可能给宋德润发放宅基地证，是村委会未核实之后误发了证件。从1972年宅基地分配使用开始至拆迁收回，在该宅基地上行使权利、承担义务的均为被告二人，且是被告一家建造、翻修、拆除新建，与原告无关。二、涉案宅基地1972年分配时，被告的父亲郭楹是西张村党支部书记、村长，宋德润是郭楹的舅舅，当时由郭楹一手操办宅基地分配事宜，至1987年发放宅基地使用证时，村委会未经核实就按照郭楹当时的记录直接以宋德润的名字发了宅基地使用证，不清楚宋德润是否在世，因此，涉案宅基地应当是郭楹所有。三、村委会认可被告二人是该村的村民，多年来一直居住于涉案宅基地上，且收到第三人给被告出具的赠与协议，所以拆迁时村委会直接将补偿款发放至被告名下，且由于被告郭建中涉及交通事故案件，法院将补偿款直接从被告处扣划，应当认定为法院认可被告郭建中是该宅基地使用权人之一。综上，涉案宅基地应当是被告陶秀莲家庭的，其全家应享有拆迁补偿款。第三人刁朝霞、宋宝珍述称，宅基地是经批准发放给我父亲宋德润的，郭楹只是帮助盖房，且后期郭楹、郭建中翻盖房屋并未得到我们的同意。原告张月英围绕诉讼请求依法提交了户口登记表、宅基地使用证、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》、《西张汾西路北段拓宽改造拆迁补偿方案》、赠与协议两份作为证据。被告郭建中、陶秀莲依法提交了西张村村委会出具的证明三份、被告郭建中与第三人宋宝珍、刁朝霞签订的赠与协议、证人证言七份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1973年前，郭楹以宋德润的名义批建柴村镇西张村水厂巷一号宅基地一处,宋德润已于1984年7月5日病故，但太原市北郊区人民政府于1987年10月1日为宋德润发放0403047号宅基地使用证（户别：非农户，职业：职工，宅基地面积0.74亩，间数：正房三间、西房三间，建房时间：1973年前）。北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图载明户主为宋德润，家庭主要成员有本案原告张月英、第三人宋宝珍、刁朝霞，四人职业均为工人。后被告一家在该处宅基地新建、翻建房屋，并由郭建中的父亲郭楹、母亲陶秀莲、妻子张变梅、儿子郭杰鸿、次子郭斌鸿一家六口居住。2017年7月2日太原市尖草坪区重点工程建设指挥部发布《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》，根据该通告，涉案宅基地属于拆迁范围之内。2017年8月1日太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会发布《西张汾西路北段拓宽改造拆迁补偿方案》，规定拆迁补偿标准按照宅基地上住宅建筑面积计算相关补偿款及附属物补偿款。2017年9月6日，被告陶秀莲与西张村村民委员会签订拆迁补偿协议，根据宅基地拆迁测算表，该处宅基地使用证面积为0.74亩,合法宅基地1:1.6倍面积为789.33平方米，合法宅基地范围内实有建筑面积为682.09平方米，地下室面积（层高2.2米以下）78.6平方米。按照补偿标准，被告陶秀莲领取了各类补偿。2017年9月18日，被告陶秀莲同意从拆迁补偿款中支付被告郭建中应付的执行款60万元，并于当日付款。原告张月英于2018年1月12日向人民法院提起诉讼，要求确认原告为该处宅基地上房屋的合法权利人，确认该宅基地及地上房屋拆迁权益归原告所有，要求二被告返还拆迁补偿款160万元，我院于2018年12月25日作出（2018）晋0108民初220号民事裁定书，以土地使用权争议应当先由相关政府处理后再行起诉为由，裁定驳回原告起诉。后原告张月英提出上诉，太原市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）晋01民终920号民事裁定书，以应当对涉案宅基地因拆迁补偿所涉的利益分配进行实体审理为由，裁定撤销原审裁定，指令我院审理。本院认为，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发(2004)28号)第十条规定:“加强村镇建设用地的管理,……改革和完善宅基地审批制度,加强农村宅基地管理,禁止城镇居民在农村购置宅基地。”本案中原告张月英及丈夫宋德润非房屋所在地集体经济组织成员,为其办理农村宅基地使用权证违反了国家土地管理行政法规的强制性规定,应属无效。且原、被告均认可宋德润于宅基地证发放之前就已去世，故宋德润及原告张月英依法不应当享有农村宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，第三人刁朝霞、宋宝珍与被告郭建中签订的赠与协议，违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，对涉及到宅基地转让的部分应属无效。宋德润去世后，原告张月英为宋德润的法定继承人，但其户口为非农业，亦未在该宅基地居住，且根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地非个人合法财产，宅基地使用权并不能发生相关继承问题，故原告张月英不能作为宋德润去世后的法定使用权人，进而主张相关的拆迁权益，即本案原告张月英不能成为本案法律意义上的被拆迁人。且根据《西张汾西路北段拓宽改造拆迁补偿方案》,宅基地补偿标准是按照房屋建筑面积计算予以补偿,并非按照宅基地使用证载明的面积计算。根据双方当事人庭审中陈述，宅基地虽登记于原告张月英的丈夫宋德润名下，但其与原告并未出资用于建设房屋，被告陶秀莲及郭建中一家一直在涉案宅基地上房屋居住,并在以后进行新建、翻建,对房屋面积进行扩大。结合拆迁安置过程中对于合法拆迁面积的认定,不能等同于国家职能部门对于房屋合法性及权属的确认,且涉案房屋拆迁补偿安置协议中被拆迁人处列明为陶秀莲,故该拆迁安置补偿权益应由陶秀莲所有。现房屋已被拆迁,根据宅基地拆迁测算表，可见拆迁安置权益的取得系依据被告陶秀莲、郭建中一家翻建后房屋的面积确定合法拆迁面积及相应的权利,故房屋拆迁补偿及附属设施补偿应归被告享有。基于二被告实际居住使用、投资建设被拆迁房屋,故相关过渡费、搬迁费等也应由二被告享有。房屋拆迁安置补偿款发放于二被告并无不妥，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告张月英的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张月英的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告张月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 刘学军人民陪审员 张桂云 二〇一九年十一月八日书 记 员 梁倩倩