山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初12576号 原告：曲某，女，汉族，1989年5月29日生，住山东省胶州市。 原告：代某1，女，汉族，2014年3月15日生，住山东省胶州市。 法定代理人：曲某，系代某1之母。 原告：代某2，男，汉族，2016年9月28日生，住山东省胶州市。 法定代理人：曲某，系代某2之母。 三原告的委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：代某3，男，汉族，1963年2月25日生，住山东省胶州市。 被告：张某，女，汉族，1962年8月7日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘屿，山东鲁宁律师事务所律师。 原告曲某、代某1、代某2与被告代某3、张某继承纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，三原告的委托诉讼代理人李照钦，被告代某3、被告张某的委托诉讼代理人代晓到庭参加诉讼，后在本院组织的法庭调查中，原告的委托诉讼代理人李照钦，二被告更换的委托诉讼代理人刘屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人代某4的遗产，确认三原告各对每项遗产各占五分之一的份额（附遗产清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确需要分割的遗产范围为：胶州市郑州东路107号西五里堆小区1号楼4号网点房一套、车牌号为BLQ868的骐达牌轿车一辆、车牌号码为鲁Ｂ×××××的奥迪Q5牌轿车一辆、中国农业银行公墓基金大成基金一份、代某4与原告曲某名下的存款，二被告明确需要分割的遗产范围为：中国农业银行公墓基金大成基金一份、代某4与原告曲某名下的存款、并要求扣除在遗产分配前二被告已经支付给三原告的134000元。事实和理由：被继承人代某4于2016年3月21日死亡，2016年3月23日户口注销，原告曲某与被继承人代某4原为夫妻关系，原告代某1、代某2为二人婚生子女，被告代某3是被继承人代某4之父，被告张某系被继承人代某4之母，被继承人死亡后，遗留下房屋、车辆等财产，因在遗产分割方面原被告协商未达成一致意见，为了依法及时行使《中华人民共和国继承法》赋予的各法定继承人的继承权，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某提交书面答辩状一份，辩称如下：一、被继承人代某4生前一直在阜安街道办事处工作，是合同制工作人员，每月收入1500多元，并没有赚很多钱，也没有留下很多财产，代某4的收入不足以支撑其与原告曲某的花费，二人结婚后三年的生活花费、抚养孩子的花费绝大部分为二被告负担。二、分割被继承人代某4的遗产前，首先应将属于二被告的夫妻财产分出来。三、西五里堆小区网点房是二被告的共同财产，该网点房是被告代某3建设西五里堆厂房工程款顶账而来，等于房屋款项是由二被告支付的，该网点房尚未完成不动产登记，原告提供的证明并不能证明房屋所有权归代某4所有。四、奥迪Q5、骐达轿车均是二被告出资购买，奥迪Q5车一直由二被告使用，两车均登记在代某4名下，并非代某4的个人财产。五、同意分割农业银行的大成基金。六、请求法院照顾年老之人，适当多分给二被告财产，被告张某已经到了退休年龄，已经失去劳动能力，没有经济来源，被告代某3也将要退休，二被告经历晚年丧子，已经心力交瘁，疾病缠身，治病花销较大，被告张某曾为代某4捐献一个肾脏，被告代某3也有高血压、心绞痛等疾病，二被告对代某4的付出较多，对家庭财产、代某4的个人财产均付出较多，原告曲某属于青壮年劳动力，孙子女总有一天会成年自食其力，其有赡养曲某的义务，而二被告老无所养，老无所依，晚年丧子，儿媳、孙子女并无尽孝的义务，二被告晚年凄凉。七、代某4去世后，二被告已经支付曲某等三人134000元的遗产分割款，要求该134000元在原告三人应得的遗产中予以抵扣。 被告代某3答辩意见同被告张某。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息查询、原告曲某与代某4的结婚信息、代某1与代某2的出生证明、胶州市不动产登记中心出具的证明、胶州市车管所信息查询、农业银行基金账户截图、情况说明等证据。 二被告均质证称，对证据户籍信息查询、原告曲某与代某4的结婚信息、代某1与代某2的出生证明、胶州市车管所信息查询、农业银行基金账户截图的真实性无异议，两辆车均是二被告出资购买，只是登记在代某4名下；对证据胶州市不动产登记中心出具的证明真实性有异议，房屋坐落的路名不对，应该是胶州路，二被告确实在西五里堆小区有一套网点，但是被告代某3顶账而来；对情况说明有异议，案外人孙宝栋通过代某4向被告借款300000元买车，第一次孙宝栋偿还给被告200000元，直接支付至被告的账户，第二次偿还的额100000元偿还至代某4的账户，代某4还没有将该笔款项转至被告的账户，就去世了，代某4去世后，二被告要求曲某将该笔100000元的款项支付给二被告。 被告为证实其抗辩，提交了代某4的工资卡存折明细、生前的单位证明、西五里堆村委会给青岛汇岩房地产综合开发有限公司开的关于土地租赁款的收据、青岛汇岩房地产综合开发有限公司给西五里堆村委会开的关于购房款的收据、代某3给西五里堆村委会开的收据、西五里堆村村委会的证明、代某3银行卡明细、证人证言、骐达轿车购车发票和银行交易明细、张某的体检报告、代某3的出院记录、代某3的银行卡明细、给曲某转账的客户回单、支取凭证、银行业务凭证、（2019）鲁0281行初69/70号行政裁定书和行政判决书等证据。 原告质证称，对代某4的工资卡存折明细真实性无异议，但仅能证明这是代某4收入来源之一，不能证明代某4的全部收入状况以及代某4财产取得状况，与原告的主张没有必然联系。对代某4生前的单位证明真实性无异议，该证据也不能证明原告主张，也不能证明本案所涉及的收入及财产状况。对西五里堆村委会给青岛汇岩房地产综合开发有限公司开的关于土地租赁款的收据、青岛汇岩房地产综合开发有限公司给西五里堆村委会开的关于购房款的收据、代某3给西五里堆村委会开的收据，系复印件，真实性有异议，另外从收据内容来看，收据的盖章也不清楚，记载事项上也不能看出与被告的主张有关联，因此原告认为该三份收据与本案无关。对西五里堆村村委会的证明的真实性有异议，形式上属于证人证言，证人应当出庭经过质证，并提供证明所载内容相关的证据予以作证，而被告仅提供了证明一份，且加盖的公章为财务专用章，对是否系证明人本人所签无法确认，也没有其他证据证明内容的真实性及与本案的关联性。对代某3的银行卡明细，真实性无异议，但对证明事项有异议，从证据本身不能看出代某4取款是用于购买车辆，而且即使代某4用了代某3账户的钱购买车辆，也不能证明车辆系代某3所有，原告认为该份证据与本案无关联性。对关于奥迪Q5的证人证言，真实性有异议，属于证人证言，证人应当出庭经过质证。对购车发票真实性无异议，该证据可以证明代某4以自己名义购买车辆，是涉案车辆的所有权人，对银行交易明细证据本身真实性无异议，但对证明事项有异议，该交易记录不能证明被告所主张的事实，且即使是被告出资为代某4购买车辆，也不能改变车辆属于代某4所有的法律属性，被告认为该份证据与本案无关。对张某的体检报告和代某3的出院记录的真实性无异议，但对被告主张的证明事项有异议，该两份证据仅能证明二人身体状况及有关治疗情况，不能证明其花费情况，同样与本案无关联性。对证据代某3的银行卡明细2、给曲某转账的客户回单、支取凭证的真实性无异议。对银行业务凭证的真实性无异议，但是该账户上的存款应该属于原告曲某与代某4夫妻共同财产，且该100000元是应代某3的要求存入其名下中国银行的账户，办理存款银行地点位于胶州市，存款理由为代某3提出该笔款项用于为代某1、代某2的抚养费设立的专用账户，代某3将按月向曲某支付孩子的抚养费，被告支付的134000元就是代某3支付给孩子的抚养费。对证人证言的真实性有异议，属于证人证言，证人应当出庭经过质证。对（2019）鲁0281行初69/70号行政裁定书和行政判决书的真实性没有异议，但是对证明事项有异议，根据该两份证据，可以确认代某4是涉案房屋商品房预售合同的签订主体，该合同经网签备案，具备法律效力，且涉案房屋早已经交付代某4使用，涉案房屋是代某4生前的财产，该房屋虽未办理正式的权属登记，但不影响该房屋是代某4的合法财产，享有所有权的认定，因此，应该依法予以分割。 庭审中，被告申请证人赵某、王某出庭作证，证人赵某称其与原被告双方均系朋友关系，代某4有一辆奥迪Q5车，2013年11月，证人和代某4一起去青岛崂山区重庆路东边一个奥迪4S店购买的，当时代某4付款的时候刷卡支付的，刷了两张卡，证人当时还问代某4车这么贵，买车的钱怎么来的，代某4称是家里的钱，证人知道代某4在阜安办事处上班，月工资2000元-3000元，代某4平时也没有其他收入，以代某4的工资收入水平无法一次性付款购买奥迪车，且平日里大型的开销都是家里出钱，买好车办好手续后，代某4开着奥迪，证人开着代某4家中的尼桑车回胶州；证人王某称二被告是其小姨和小姨夫，代某4当时在健身房晕倒在医院猝死后，健身房在云溪派出所与代某4的妻子曲某进行和解，赔偿了50000元，该款项已经被曲某领走，在派出所曲某签字和解后健身房直接给了50000元。 三原告对证人证言质证称，对证人赵某的陈述内容有异议，因证人没有提供证据证明代某4所述买车的钱是家中提供，另即使该笔款项是二被告出资，也应认定是对代某4的赠与行为，不能改变车辆所有权的归属；证人王某所陈述的内容无异议，该50000元健身房赔偿款确实已经被曲某领走，但原告认为这不属于代某4的遗产，该款项是健身房对原告曲某的赔偿。二被告对证人证言没有异议。 另庭审中，二被告申请本院调取了代某4在青岛农商银行卡号62×××87的账户信息（2016.03-2016.12）、曲某在青岛农商银行卡号62×××21的交易记录（2014.01-2016.12.24）、代某4在交通银行卡号62×××83的账户信息（2016.01-2016.6.20）、代某4在中国农业银行卡号62×××15的账户信息（2016.01-2016.12.21）、代某4在中国工商银行的卡号62×××52的账户交易信息（2016.01-2016.12）、代某4在中国工商银行的卡号62×××08的账户交易记录（2016.01.01-2016.12.31）。对上述银行卡账户信息，原告质证称，对真实性均没有异议，对曲某名下的账户存取款均系曲某本人操作，款项主要用于自己及孩子的生活支出；交通银行尾号是8483的银行卡2016年3月24日支出的8421.5元是曲某支出；中国工商银行尾号是0608的银行卡2016年8月4日显示贵金属卖46491.2元是曲某提取，其他几笔不清楚。二被告质证称，交通银行尾号是8483的银行卡2016年3月24日支付宝支出8421.5元，代某4于2016年3月21日去世，该笔款项发生在代某4去世之后，二被告并不知情，也没有支付宝，也没有关联代某4的银行卡；青岛农商银行尾号为2021的银行卡系曲某的；中国工商银行尾号为0608的银行卡在代某4去世当日的余额为13667.05元，2016年3月24日显示消费了三笔后余额为0元，2016年8月4日显示贵金属卖，通过手机银行操作，价格为46491.2元，该笔款项当日分五次全部取出，账户余额为0元；中国农业银行尾号为5115的银行卡2016年3月28日支取了10111元。 经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的胶州市不动产登记中心出具的证明，二被告曾就该证明向本院起诉过胶州市自然资源局、青岛华迈置业有限公司（案号：（2019）鲁0281行初69/70号），两案均已经审结，查明的事实为：“2012年12月27日，原胶州市房产管理局根据青岛华迈置业有限公司提交的编号为066418号《青岛市商品房预售合同》为胶州市郑州东路107号西五里堆小区1号楼4号网点办理了房屋预售合同网签备案，066418号《青岛市商品房预售合同》显示甲方（卖方）为青岛市汇岩房地产综合开发有限公司，乙方（买方）为代某4，乙方向甲方购买上述房屋，同时约定了价款等，本合同自双方签字之日起生效。双方商定本合同生效之日起10日内由甲方负责向房地产登记机构办理本合同登记备案手续。本合同登记备案后，如发生协议解除本合同的事实时，在事实发生之日起10内双方持解除合同的书面文件到胶州市房产管理局房地产登记机构经审批后办理注销本合同登记备案的手续。甲方或乙方依据本合同有关条款的约定单方解除本合同的，甲方或乙方应凭单方面解除合同的书面通知的送达凭据单方面到房地产登记机构办理注销本合同登记备案的手续。截至2019年7月30日，上述房屋仅办理初始登记，即登记在案外人青岛华迈置业有限公司名下，于2012年12月27日办理商品房买卖合同网签备案，申请人姓名为代某4，收件号为胶私备案第00143385号，并未进行转移登记。”对该事实，本院予以确认。对原告提交的情况说明，因系其自行出具，并未提交证据予以佐证，本院不予采信。对二被告提交的西五里堆村委会给青岛汇岩房地产综合开发有限公司开的关于土地租赁款的收据、青岛汇岩房地产综合开发有限公司给西五里堆村委会开的关于购房款的收据、代某3给西五里堆村委会开的收据、西五里堆村村委会的证明，虽前几份证据系复印件，但从西五里堆村村委会的证明来看，证明有经办人签字，有出具单位加盖公章，符合证明出具的形式要件，该证明能够证实涉案房产的最初来源，对该事实本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 被继承人代某4于2016年3月21日在健身房猝死，其与原告曲某系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育子女两名，分别是原告代某1，于2014年3月15日出生，原告代某2（遗腹子），于2016年9月28日出生。被告代某3系被继承人代某4的父亲，被告张某系被继承人代某4的母亲。 胶州市郑州东路107号西五里堆小区1号楼4号网点系被告代某3从西五里堆村工程款顶账而来，该房屋仅办理初始登记，即登记在案外人青岛华迈置业有限公司名下，2012年12月27日该房屋办理了商品房买卖合同网签备案，申请人姓名为代某4，收件号为胶私备案第00143385号，并未进行转移登记。庭审中，二被告明确要求撤销赠与。 被继承人代某4名下有轿车两辆，分别是骐达牌轿车一辆，车牌号码为鲁Ｂ×××××，于2009年2月25日登记于被继承人代某4；奥迪Q5轿车一辆，车牌号码为鲁Ｂ×××××，于2013年11月19日登记于被继承人代某4名下。 另截止到代某4去世之日，代某4及曲某名下的银行卡内余额情况如下：代某4名下青岛农商银行尾号为0187的账户余额为2192.46元，中国农业银行尾号为5115的账户余额为10111.06元，交通银行尾号为8483的账户余额为8421.5元，中国工商银行尾号为4952的账户余额为100172.37元，中国工商银行尾号为0608的账户余额为60158.25元（余额13667.05元+贵金属卖46491.20元）；曲某名下青岛农商银行尾号为2021的账户余额为5002.8元。 另查明，被继承人代某4名下有中国农业银行公墓基金大成基金一份。 再查明，原告曲某曾于2016年3月24日从代某4名下交通银行尾号是8483的银行卡中支出的8421.5元，于2016年8月4日中国工商银行尾号是0608的银行卡中提取卖贵金属的46491.2元，曾于2016年3月28日从被继承人代某4中国工商银行尾号为4952的账户中提取现金100170元，其中100000元交付给被告代某3；自代某4去世后，二被告于2016年12月起，共计向原告曲某转账支付134000元。 本院认为，本案争议的焦点有二，一是被继承人代某4的遗产的范围；二是继承人如何进行继承。 对于上述争议的焦点一，本院分析如下：对于胶州市郑州东路107号西五里堆小区1号楼4号网点房，系被告代某3工程款抵账而来，原胶州市房产管理局系根据青岛华迈置业有限公司提交的编号为066418号《青岛市商品房预售合同》为该网点办理了房屋预售合同网签备案，066418号《青岛市商品房预售合同》显示的甲方（卖方）为青岛市汇岩房地产综合开发有限公司，乙方（买方）为代某4，乙方向甲方购买上述房屋，同时约定了价款等，本合同自双方签字之日起生效。可见，签订《青岛市商品房预售合同》的买方系被继承人代某4，应该视为被告代某3对被继承人代某4的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”现该网点房并未办理不动产登记手续，未转移登记，庭审中，二被告明确表示撤销赠与，对此，本院予以确认，该网点房并非被继承人代某4的遗产。 对于被继承人代某4名下的轿车两辆，二被告亦称是其全部出资购买登记于代某4名下，但其并没有举证证明上述两辆轿车购买的全部出资情况，现上述车辆登记于代某4名下，本院认定为代某4的遗产。 对于被继承人代某4名下有中国农业银行公墓基金大成基金一份，双方当事人认可系代某4的遗产。 对于代某4及曲某名下的银行卡内余额，本院分析如下：代某4名下青岛农商银行尾号为0187的账户余额2192.46元，中国农业银行尾号为5115的账户余额10111.06元，交通银行尾号为8483的账户余额8421.5元，中国工商银行尾号为4952的账户余额100172.37元中的172.37元，中国工商银行尾号为0608的账户余额为60158.25元（余额13667.05元+贵金属卖46491.20元）；曲某名下青岛农商银行尾号为2021的账户余额5002.8元，应为原告曲某及代某4的夫妻共同财产，共计86058.44元，去除原告曲某的个人财产外，剩余43029.22元为代某4的遗产。庭审中，原告曲某仅认可其曾于2016年3月24日从代某4名下交通银行尾号是8483的银行卡中支出的8421.5元，于2016年8月4日中国工商银行尾号是0608的银行卡中提取卖贵金属的46491.2元，剩余款项不清楚，本院认为，代某4生前与原告曲某系夫妻关系，原告曲某在知情其部分银行卡且均有提取款项的情况下，对其他银行卡在何处以及提取情况均不知情，明显有违常理，故本院认定，上述代某4的遗产43029.22元均由原告曲某控制或者使用。 对于代某4名下中国工商银行尾号为4952的账户余额100172.37元中的100000元，原被告存在争议，原告曲某称属于其与代某4夫妻共同财产，系其取出后应代某3的要求存入其名下中国银行的账户，存款理由为代某3提出该笔款项用于为代某1、代某2的抚养费设立的专用账户，代某3将按月向曲某支付孩子的抚养费，被告支付的134000元就是代某3支付给孩子的抚养费；被告代某3称系案外人孙宝栋通过代某4向被告借款300000元买车，第一次孙宝栋偿还给被告200000元，直接支付至被告的账户，第二次偿还的100000元偿还至代某4的账户，代某4还没有将该笔款项转至被告的账户，就去世了，代某4去世后，二被告要求曲某将该笔100000元的款项支付给二被告。经本院审查相关银行转账记录，发现该100000元中的60000元系来自于代某4名下的中国工商银行尾号为0608的账户，转账当日，案外人孙宝栋向尾号为0608的账户支付50000元，另结合原被告陈述，若该笔款项系原告曲某所述的其与代某4的夫妻共同财产，要用来抚养代某1与代某2，其完全没有必要将该笔款项交付给被告代某3，由代某3按月支付抚养费，且被告代某3已经支付给原告曲某的数额已经远超过100000元，故原告曲某对该笔款项的解释并不合理，被告代某3所述较为合理，本院认定该100000元为二被告的财产，并非原告曲某与代某4的夫妻共同财产。 综上，被继承人代某4的遗产范围为：车牌号为BLQ868的骐达牌轿车一辆、车牌号码为鲁Ｂ×××××的奥迪Q5牌轿车一辆、中国农业银行公墓基金大成基金一份、存款43029.22元。 对于本案争议的焦点二，本院分析如下：三原告及二被告均是被继承人代某4的第一顺位的合法继承人，均享有继承的权利，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，代某4的遗产为车牌号为BLQ868的骐达牌轿车一辆、车牌号码为鲁Ｂ×××××的奥迪Q5牌轿车一辆、中国农业银行公墓基金大成基金一份由原告曲某、代某1、代某2，被告代某3、张某各继承1/5的份额；代某4的遗产存款43029.22元，原告曲某、代某1、代某2，被告代某3、张某各继承8605.844元，因该部分存款均受原告曲某控制或支配，故应该由原告曲某支付给各继承人。另因二被告已经在遗产分配之前支付给三原告134000元的款项，该部分款项理应在三原告继承的遗产份额中进行扣除。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、对代腾的遗产车牌号为BLQ868的骐达牌轿车一辆、车牌号码为鲁Ｂ×××××的奥迪Q5牌轿车一辆，由原告曲某、代某1、代某2，被告代某3、张某各享有1/5的份额。 二、对代腾的遗产中国农业银行公墓基金大成基金一份，由原告曲某、代某1、代某2，被告代某3、张某各享有1/5的份额。 三、对代腾的遗产43029.22元，由原告曲某、代某1、代某2，被告代某3、张某各继承8605.844元，以上款项均由原告曲某在本判决生效之日起十日内支付给各继承人。 四、被告代某3、张某于代腾去世后支付给原告曲某、代某1、代某2的134000元在上述三原告享有的份额中予以扣除。 五、驳回原告曲某、代某1、代某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19361元，由原告曲某、代某1、代某2，被告代某3、张某各负担3872.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  周 妍 人民陪审员  常青梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理赵文倩 书记员王琦