云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1981号 原告：周孝靖，男，1972年7月1日生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，个体工商户，住浙江省天台县，现住砚山县。 委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谭笑，云南西华律师事务所律师。特别授权。 被告：张选忍，男，1989年11月7日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民，住西畴县。 被告：张选豪，男，1983年10月9日生，汉族，云南省西畴县人，高中文化，个体工商户，住西畴县，现住文山市。 原告周孝靖与被告张选忍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告周孝靖2019年10月24日向本院申请追加张选豪为共同被告参加诉讼，本院依法向张选豪送达了参加诉讼通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料。2019年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝靖及其委托诉讼代理人杨振东、谭笑，被告张选忍到庭参加诉讼。被告张选豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 周孝靖提出的诉讼请求：1.判决二被告连带承担向原告支付所欠货款共计人民币69，100.00元及违约金（按照1.5倍同期贷款基准利率4.75%为标准从2019年1月25日起计算至付清欠款之日止）的责任；2.判决二被告承担原告为主张权利支付的律师费人民币5，000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于砚山县经营汽车轮胎销售业务。被告自2017年9月14日至2019年1月25日期间，多次在原告处赊购轮胎。原告已经按被告需要交付轮胎，双方之间的买卖合同关系已成立并生效。2018年11月26日，经双方核对结算，被告共欠原告轮胎货款人民币166，600.00元，被告出具欠条确认欠原告轮胎货款人民币166，600.00元事实。2019年1月25日又购买价值2，500.00元轮胎未付。两次共欠原告轮胎货款人民币169，100.00元。之后，只支付了100，000.00元，还欠轮胎款人民币69，100.00元至今未付。被告的行为已构成违约故提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 张选忍辩称，本案所诉的买卖轮胎是用在张选豪的汽车上，其欠款应该由张选豪承担。理由：我在张选豪处打工，受托为他管理车辆，我与原告商谈买卖汽车轮胎、结算货款出具《欠条》都是根据张选豪授意做的，货款由张选豪直接支付。这些事实原告清楚并认可，有我提交的《车辆挂靠经营合同》和原告提交的与张选豪通话录音为证。所以，我不应当与张选豪欠原告轮胎款承担连带还款责任。我们与原告的买卖轮胎关系是长期合作关系，没有约定违约金，我认为原告要求支付违约金不应该得到支持。律师费是原告为保障自己的利益而请的代理律师，应该由原告自己承担。 张选豪未作答辩。 综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1、这笔欠款是否应由张选忍、张选豪共同承担连带给付责任；2、原告所主张的违约金及律师费是否应当得到支持。 周孝靖就其诉讼主张提交了如下证据：第一组：原告身份证、被告身份证，证实原、被告基本身份信息，原、被告诉讼主体适格。第二组：欠条，证实被告于2018年11月26日向原告出具欠条一张，欠条明确载明：被告欠原告轮胎货款166,600元，所换轮胎安装在云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××车辆上，被告承诺在2018年12月12日前先支付12万元，剩余货款在2018年农历年底付清的事实。第三组：收款收据，证实2019年1月25日，车牌号为云Ｈ×××××的车辆到原告处赊购路德金新胎一条更换，产生2,500元的轮胎货款未支付。第四组：律师费发票，证实原告为主张权利支付了5,000元的律师费。第五组2019年10月31日与张选豪打电话录音，证明张选豪认可欠原告轮胎款起诉的金额，并愿意在过春节之前支付所欠轮胎款和要求原告撤诉的事实。 经质证，张选忍对周孝靖提交的证据认可无异议。 张选忍就其抗辩主张提交了四份《车辆挂靠经营合同》，以证实挂靠在广南县金周运输有限公司的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车的车辆所有人是张选豪。 经质证，周孝靖对张选忍提供的证据三性认可，证明观点不予认可，认为在车辆轮胎的交易过程中都是张选忍对接的，无法排除张选忍对这些车有份额，所以张选忍应该承担连带责任。 通过双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对周孝靖提交的原、被告身份证复印件、欠条、收款收据、电话录音，其来源及形式合法、内容客观真实、与本案事实关联，被告亦认可无异议，本院予以采信。对张选忍提交的《车辆挂靠经营合同》，其来源及形式合法、内容客观真实、与本案事实关联，本院予以采信。就原告对车辆挂靠经营合同，不能完全排除张选忍对这些车是否有份额问题，本院将结合庭审查明的事实及双方认可的内容予以甄别采用。对周孝靖提交的律师费发票，因双方未对产生该费用如何进行约定，本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告周孝靖在位于砚山县开有经营汽车轮胎销售店铺。被告张选豪拥有云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车挂靠在广南县金周运输有限公司进行矿石运输。张选豪聘请张选忍对上述车辆的运输、保养、修理进行管理。自2017年以来，张选豪、张选忍为车辆选定在原告周孝靖轮胎销售店对面的罗寿永的汽车修理厂定点维修，故长期在原告处赊购汽车轮胎。2018年11月26日，张选忍受张选豪之托与周孝靖核对结算，共欠原告轮胎货款人民币166，600.00元。张选忍以经手人身份向周孝靖出具欠条，承诺在2018年12月20日前支付15万元，余额2018年腊月底付清。之后，张选豪向周孝靖支付了10万元的轮胎货款，尚欠66，600.00元。2019年1月25日被告又向周孝靖赊购价值2，500.00元的汽车轮胎。两次共欠轮胎款人民币69，100.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽然没有订立书面买卖合同，出卖人周孝靖已经按买受人要求移交轮胎的所有权给被告，双方之间的买卖合同关系已成立并生效，买受人应当支付汽车轮胎价款。根据本案在卷证据及周孝靖的陈述，张选忍受雇于张选豪，张选忍对张选豪的车辆维修更换轮胎的行为是代理行为，行为后果应当由张选豪承担。因此，张选忍经手欠周孝靖的轮胎款人民币69，100.00元由张选豪承担偿付责任。张选忍不应承担连带偿付责任。双方买卖轮胎没有约定逾期付款违约金，但周孝靖以逾期付款违约为由主张赔偿损失，要求参照同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍，从2019年1月25日起计算至付清欠款之日止的诉讼请求，除年基准利率应当为4.35%外，其他诉求符合相关法律规定，本院予支持。截止判决之日逾期付款已计260天，其损失应当为：69，100.00元×260天×（4.35%×1.5÷365天÷100）=3，211.73元。原告为主张权利支付的律师费人民币5，000.00元应由被告承担的诉讼请求，因双方没有该项约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由张选豪于本判决生效之日起三十日内支付欠周孝靖轮胎款人民币69，100.00元及逾期付款损失3，211.73元，两项合计72，311.73元(截止2019年11月15日)；并（按年基准利率4.35%计算）支付自2019年11月16日起至债务清偿货款之日止的逾期付款损失； 二、张选忍不承担本案货款的支付责任； 三、驳回周孝靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，528.00元，减半收取计764.00元，由张选豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  戴朝生 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 江