wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7211号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：郝杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：卜新果，女，1962年6月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，1984年12月18日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告郝杰、卜新果、张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人韩义楼、被告郝杰到庭参加诉讼，被告卜新果、张晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝杰偿还借款本金1599947.03元及截止到2019年7月8日拖欠利息64521.94元，自2019年7月9日起至应付本息全部清偿之日的罚息、复利按合同约定利率计算，以上金额暂共计1664468.97元；2、依法判令被告卜新果、张晓明对上述债务承担连带赔偿责任；3、依法拍卖、变卖被告名下抵押物即石房权证西字第××号房屋，所得价款优先偿还原告；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告郝杰签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定：被告贷款金额1820000元，贷款期限为：216个月，即2015年6月17日至2033年6月17日（实际贷款金额和起止日期以贷款借据中的约定为准）。贷款年利率为：5.65%。还款方式为：等额还本付息。同时还约定，被告将其名下的位于石家庄市桥西区房产（石房权证西字第××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押的范围包括贷款本金、利息、（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。另合同违约责任约定：被告拖欠本金、利息、费用的，构成违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金，还应支付逾期利息、罚息及实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。同时，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息、复利利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。基于上述合同约定，第二、三被告对第一被告所负债务承担连带责任保证担保，保证范围同抵押担保范围，担保期限为主合同债务履行期届满起两年，保证合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止到2019年7月8日，被告尚欠借款本金1599947.03元，拖欠利息64521.94元；原告认为被告的行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人贷款合同》的约定，原告有权要求被告立即归还已发放的本金及对应利息并承担相应责任。综上事实，原告多次与被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告郝杰辩称，对欠款事实认可，我们进行协商过，家里出现变故，我个人现在没有能力偿还，期间我申请了展期，但银行没有批，如果展期能够申请，我个人是有能力还款的，现在有固定工作，有稳定收入，现在房屋划归为军产，无法变卖，现在不准交易，不准抵押，正在等政策，抵押时为正常商品房。 被告卜新果、张晓明未到庭，未答辩，未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》、房屋权属证书、他项权证书、《消费信贷对账单》、《欠款情况表》、银行流水等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告郝杰、卜新果签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告郝杰、卜新果未依约按时足额还款，构成根本违约，原告有权依约宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告郝杰、卜新果立即清偿全部剩余贷款本金、利息和其他应付款项，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告郝杰虽辩称本案抵押房产为军产房、无法变卖，但并未提交充分的证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采信。原告与被告郝杰就抵押房产办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求对该抵押房产行使优先受偿权。被告张晓明作为保证人知晓该借款事实并同意对被告郝杰的贷款提供担保，故被告张晓明应对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝杰、卜新果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1599947.03元及利息（含罚息、复利，截至2019年7月8日的利息为64521.94元，自2019年7月9日起至实际付清之日的利息按照合同约定的相应利率标准计付）； 若被告郝杰、卜新果未履行上述义务，则原告有权对被告郝杰名下位于石家庄市桥西区房产（房产证号：石房权证西字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告张晓明对上述第一项债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9890元，由被告郝杰、卜新果、张晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月八日 代书记员 范 尧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3195号 原告：招商局新丝路供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区一号路6号310室。 法定代表人：刘亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘忠民、刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。 被告：唐山三友物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区创业路东荣达道北（唐山三友集团兴达化纤有限公司院内）。 法定代表人：周学全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志浩，该公司员工。 原告招商局新丝路供应链管理有限公司与被告唐山三友物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局新丝路供应链管理有限公司委托诉讼代理人刘鹏、被告唐山三友物流有限公司委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商局新丝路供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告30万元；2.依法判令被告向原告支付自2019年6月28日至实际给付之日的利息（以30万元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月30日，为3432元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照被告指示承运货物，2017年9月14日原告向被告交纳风险抵押金30万元，作为原、被告2017年12月29日签订《货物运输合同》合同项下的运输保证金，该合同有效期自2017年12月29日至2018年6月28日止。原告完成该合同项下全部运输业务，双方完成结算。2018年6月29日，被告与原告签订《货物运输合同》，将上述运输保证金转为该合同项下运输保证金，合同有效期自2018年6月29日至2018年12月28日止。原告完成该合同项下全部运输业务，双方完成结算。根据《货物运输合同》第四条第二款的约定，原告在承运期间货物无损失赔付责任，被告在合同期满或终止业务无异议6个月后返还原告30万元风险保证金。原、被告合同终止6个月以后，原告向被告索要运输保证金，被告以存在业务纠纷为由，决定暂扣上述保证金。原告认为，原告已经完成运输合同项下全部运输义务，且货物已由收货人验货签收，收货人在接收货物时已完成对该批货物的检验工作，不存在因原告原因造成被告损失的情形，被告迟迟不予退还原告上述保证金，于法无据。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告唐山三友物流有限公司辩称，被告扣留19.072万元保证金合法有据，本案中，第三方唐山三友集团兴达化纤有限公司委托被告运输。由于运力不足，被告与原告签订《委托运输合同》（合同编号：SYWL-YW-2018-HX-005），将部分化纤业务委托原告运输。2018年4月份，由原告承运一车化纤发往江阴，货物在运输过程中导致化纤受到污染，后被厂家发现，通知了第三方唐山三友集团兴达化纤有限公司，并向其索赔19,072万元。被告依据《委托运输合同》第四条第二款的约定，扣除19.072万元保证金后，将剩余保证金支付给原告。原、被告签订的《委托运输合同》第四条第二款明确约定，保证金不计息，原告要求被告支付利息无依据。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的《货物运输合同》，拟证明货物污染及损失与原告无关，被告应向原告返还30万元运输保证金。被告对该证据的证明目的不予认可，认为运输业务存在争议，不应返还运输保证金。被告对《货物运输合同》的真实性未提出异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。 2.被告提交的索赔函、照片，拟证明原告承运的货物产生货损，客户向第三方唐山三友集团兴达化纤有限公司索赔19.072万元的事实。原告对证据的关联性和证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据无法直接证明货损与运输行为存在因果关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告招商局新丝路供应链管理有限公司与被告唐山三友物流有限公司签订《货物运输合同》约定，被告将部分运输业务转委托给原告招商局新丝路供应链管理有限公司运输，该合同有效期自2017年12月29日至2018年6月28日止。2017年9月14日，原告向被告交付运输保证金30万元。2018年6月29日，原、被告签订《货物运输合同》，将2017年9月14日运输保证金转为该合同项下运输保证金，合同有效期自2018年6月29日至2018年12月28日止。原告按照合同约定为被告运输化纤物品。合同到期后，被告未按照约定向原告返还运输保证金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：被告抗辩原告提供运输服务过程中存在导致货物受损的违约行为，运输保证金不予退还的抗辩理由能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告抗辩原告在运输过程中存在过错，因此导致货物受损，但被告提交的证据均无法直接证明是运输货物质量原因、原告的运输原因或者是客户保管不善等原因造成了货物损失。因此，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告的抗辩理由不能成立。原告提交的随货同行回执单证明原告已经按照合同约定完成运输业务，《货物运输合同》履行完毕，被告应予退还运输保证金。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐山三友物流有限公司于判决生效后十日内返还原告招商局新丝路供应链管理有限公司运输保证金30万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告唐山三友物流有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王珈琦
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1602号 申请人：何凯强，男，1992年4月4日出生，汉族，江西省余江县人。 被执行人：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人何凯强与被执行人段广敏民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）皖1282民初165号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月3日立案执行，本院于2019年9月9日向被执行人段广敏发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人段广敏偿还申请人何凯强借款本金200000元；承担案件受理费4780元，案件执行费2972元；并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，至今被执行人未履行全部义务。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人段广敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人段广敏无证券登记信息、无工商登记信息、无银行存款信息；对被执行人段广敏名下登记的皖Ａ×××××宝马牌汽车予以查封（未实际扣押）。 3、本院于2019年11月27日限制被执行人段广敏非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年11月27日将被执行人段广敏纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人段广敏发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，至今未履行完毕全部义务；在执行过程中发现被执行人段广敏无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息，对被执行人段广敏名下登记的车辆予以查封（未实际扣押）；申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏伟伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保899号申请人：广州市谷获传媒有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1111房。法定代表人：冯玉萍委托代理人：李晶，为广州金鹏律师事务所律师。被申请人：深圳市小心眼科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心二期A座1209。法定代表人：张怡嘉申请人广州市谷获传媒有限公司于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人深圳市小心眼科技有限公司价值共86620元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市小心眼科技有限公司(统一社会信用代码：914403003428828835）的银行存款共86620元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费866元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月十八日书记员  李 苑王颖琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：霍英鑫，男，1986年5月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告霍英鑫信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十一月四日书记员  张帆帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74109号之一原告：任茂沈，男，1957年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告：陈银扣，男，1964年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈燕，女，1964年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告任茂沈与被告陈银扣、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：受理原告任茂沈与被告陈银扣、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 婉二〇一九年十一月六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25651号 关于被执行人彭志铭罚金执行一案，诉讼案号：（2019）粤1971刑初1056号及（2019）粤19刑终512号，执行案号：（2019）粤1971执25651号案件。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月十一日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2023号 申请执行人：陈之军，男，1961年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：应连杰，男，1962年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：申影，女，1972年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘桂铭，男，1978年1月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人陈之军与被执行人应连杰、申影、刘桂铭提供劳务者受害责任纠纷一案，因申请执行人陈之军与被执行人应连杰、申影达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执2023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘伟光
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4426号 申请人：张亚龙，男．1976年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，身份证号码码:342101197608273255。 申请执行人：赖梅玲，女，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：陆金明，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张亚龙、赖梅玲申请执行陆金明借款合同纠纷一案，经查，被执行人陆金明名下有京Ｎ×××××号、京Ｑ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人陆金明名下京Ｎ×××××号、京Ｑ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟斐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21032号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。被告：赵静，女，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告赵静向原告农业银行中山分行辖下机构农业银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称农业银行三乡支行）贷款购房，被告赵静贷款后未能按时还款，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵静立即向原告农业银行中山分行清偿尚欠的借款本金2690750元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月8日，利息35622.17元、罚息269.17元、复利272.71元，之后的从2019年4月9日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效至次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按罚息利率计算）；2.原告农业银行中山分行对被告赵静名下位于广东省××乡镇××村××廷街××龙山××花园住宅区××房的房地产处置所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.被告赵静承担原告农业银行中山分行因实现债权、抵押权所产生的律师费96807元。被告赵静经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人/抵押权人：农业银行三乡支行。借款人：赵静。抵押人：赵静。签约情况：2017年10月23日，双方签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：4020120170244419）。贷款金额：2820000元。贷款期限：自2017年11月3日起至2037年11月2日止。约定还款方式：等额本金递减还款，每月3日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整，并按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人、担保人应担承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。违约约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权行使担保权。抵押担保情况：合同约定赵静向农业银行三乡支行提供其位于广东省××乡镇××村××廷街××龙山××花园住宅区××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼（仲裁）费、律师费等。2018年1月3日，赵静与农业银行三乡支行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0000923号】，被担保债权数额为282万元。贷款发放情况：2017年11月3日，农业银行三乡支行向赵静发放贷款2820000元。违约欠款情况：自2019年1月份，赵静未按时足额偿还借款本息。截至2019年4月8日，赵静尚欠借款本金2690750元（逾期本金35250元）、利息35622.17元、罚息269.17元、复利272.71元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费96807元，广东雅商律师事务所开具了96807元的律师费发票。又查，农业银行三乡支行出具书面声明：农业银行三乡支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行三乡支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。案涉《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵静借款后未按约定还款，构成违约，农业银行中山分行据此要求赵静提前还本付息及支付其因实现债权所产生的律师费96807元，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。截至2019年4月8日，赵静所欠贷款本息，有农业银行中山分行提交的借款凭证、银行系统账户明细查询截屏图和手工制作“赵静欠款明细表”予以证实，赵静没有提供证据予以推翻，本院予以认定。赵静以涉案房地产为本案贷款提供抵押担保，且办理了该房产的抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当赵静不履行上述债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金2690750元及利息、罚息、复利（截至2019年4月8日的利息为35622.17元、罚息269.17元、复利272.71元；从2019年4月9日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率基础上上浮50%计算罚息,对应付未付利息按合同约定计算复利；从本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）；二、被告赵静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费96807元；三、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告赵静提供的抵押物即位于广东省中山市三乡镇塘敢村悦廷街10号龙山御景花园住宅区4幢101房的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0000923号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29390元，诉讼保全费5000元，合计34390元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵静负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  李清华二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13738号 原告：成都深长城地产有限公司，住所地高新区天久北巷139号附46号。 法定代表人：王玉林，董事长。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：谭思友，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：黄勇，男，1972年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都深长城地产有限公司（以下简称深长城公司）与被告谭思友，第三人黄勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城公司的委托诉讼代理人梁旭、被告谭思友、第三人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深长城公司向本院提出诉讼请求：判决1、停止对原告所有的位于高新区车位的执行措施，并解除该车位的预查封措施。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，原告与第三人黄勇签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉的补充协议》，约定原告将其开发建设的位于高新区车位出售给第三人黄勇，车位总价款为13万元，第三人黄勇应于2010年5月17前一次性向原告付清。但合同签订后，第三人黄勇仅于2010年5月17日支付车位款2万元，剩余车位款11万元至今未支付。基于《〈商品房买卖合同〉的补充协议》第三条第1款的约定：“在买受人没有付清合同约定的车位款之前，出卖人有权抗辩买受人提出的地下车位交付请求。”因第三人黄勇未付清车位款，原告享有先履行抗辩权，故而一直未将案涉车位交付给第三人黄勇，也没有办理不动产变更登记手续，原告自始至终为案涉车位的合法所有人。只有第三人的财产才可进入实体处理程序，予以执行，而涉案车位的所有权不属于第三人黄勇，因此，贵院对案涉车位进行实体处理没有法律依据且严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。 谭思友辩称，根据法院查询的信息，这个车位的所有人是黄勇，所以法院查封了车位。至于黄勇和开发商之间的事跟我无关。把我列为被告是不妥的。 黄勇陈述没什么意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月17日，黄勇与深长城公司签订《商品房买卖合同》、《的补充协议》，购买了位于高新区车位（以下简称案涉车位），约定黄勇于2010年5月17日前向深长城公司一次性付清车位款13万元。在黄勇没有付清合同约定的车位款之前，深长城公司有权抗辩黄勇提出的地下车位交付请求。同日，黄勇支付车位款2万元。 2019年8月6日《房屋信息查询记录》上载明案涉车位（权1497825）所有权人为深长城公司。 在本院执行谭思友与黄勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日作出（2019）川0106执1052号执行裁定书，对案涉车位予以查封。后案外人深长城公司对本院执行案涉车位提出执行异议申请。2019年10月12日，本院作出（2019）川0106执异422号执行裁定书，驳回深长城公司的异议请求。 庭审中，深长城公司、黄勇均认可案涉车位并未向黄勇交付。深长城公司陈述，另案要求解除与黄勇的商品房买卖合同，黄勇亦表示无力履行商品房买卖合同。 上述事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、《的补充协议》、收据、《房屋信息查询记录》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，案涉车位的所有权为深长城公司，且至今未变更。黄勇从未取得案涉车位所有权，深长城公司亦未向黄勇交付案涉车位。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，深长城公司系案涉车位所有权人，其权利合法有效，足以排除人民法院对案涉车位的执行行为，故本案应依法停止对案涉车位的执行，解除预查封。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 停止对高新区天顺路222号1栋-1楼86号车位（权1497825）的执行，解除对该车位的预查封。 案件受理费100元，由黄勇负担（此款成都深长城地产有限公司已垫交，黄勇在本判决生效之日起十日内支付给成都深长城地产有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  涂 燕 人民陪审员  董 燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘承佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4168号 原告：李玉祥，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：湖南大驰物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。 法定代表人：李连光。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。 原告李玉祥与被告湖南大驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉祥、被告湖南大驰物流有限公司的委托诉讼代理人邓晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉祥向本院提出诉讼请求：判令湖南大驰物流有限公司支付运输款38000元及其相应利息5510元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年5月26日计算至起诉之日即2019年10月9日，按年银行利率6%计算）。事实和理由：湖南大驰物流有限公司承包湖南湘潭湘电风能公司-贵州黎平项目部分公路运输业务。2017年期间，湖南大驰物流有限公司委托李玉祥运输其承运的货物至指定目的地，李玉祥履行运输义务后，湖南大驰物流有限公司却一直未支付运输款，经李玉祥多次催促，湖南大驰物流有限公司仍未支付。李玉祥认为湖南大驰物流有限公司的行为严重侵害其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 湖南大驰物流有限公司辩称，对李玉祥陈述的双方订立合同的事实无异议，但需要其提交合同履行完毕的证据。此外，李玉祥主张计算利息过高，请求人民法院予以核减。 本院对当事人提交的证据认定如下：李玉祥提交的公路运输合同，湖南大驰物流有限公司无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，湖南大驰物流有限公司与李玉祥签订了一份《公路运输合同》，合同约定：湖南大驰物流有限公司委托李玉祥将二套机舱轮毂从湖南湘潭湘电风能公司运至贵州黎平项目指定机位，再从黎平返回一套机舱轮毂至湖南湘电风能公司；运输费用为38000元，本次运输相关费用实行整体包干形式；在发车前支付一半现金或油卡，在货物完好无损的交付收货方后，李玉祥凭收货方签字认可的回单传真邮寄到委托方，委托方2天（法定节假日除外）内付余款。李玉祥认为湖南大驰物流有限公司未支付合同约定运输费用，遂诉至本院。 本院认为：本案系运输合同纠纷。本案中湖南大驰物流有限公司与李玉祥签订的《公路运输合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，李玉祥作为承运人，未举证证实自己已将托运货物运输货物送至收货地点，故其要求湖南大驰物流有限公司承担支付运输费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李玉祥的全部诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取计440元，由李玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年十一月二十九日 法官助理马兰 书记员郭颗星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15242号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号，统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市道外区。被告：李耀辉，男，1978年4月17日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：王艳萍，女，1980年5月25日生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李耀辉、王艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告李耀辉、王艳萍经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告李耀辉偿还原告贷款本息29429.04元（截至2018年12月27日，其中贷款本金23279.21元，利息及罚息、复利6149.83元）及2018年12月28日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率18%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；2.由被告王艳萍对上述债务承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李耀辉于2016年1月6日签订授信协议，期限为2016年1月6日至2019年1月5日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款法。原告与被告王艳萍于2016年1月6日签订最高额保证合同，期限为2016年1月6日至2019年1月5日。原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2017年11月20日出现逾期还款现象，经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，故原告诉至法院。被告李耀辉、王艳萍未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏、还款计划，二被告未出庭质证。哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，哈尔滨银行与李耀辉签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为50000元，借款额度使用期限自2016年1月6日起至2019年1月5日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如李耀辉未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至李耀辉完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如李耀辉未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；李耀辉偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；李耀辉应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，哈尔滨银行与王艳萍签订《最高额保证合同》，约定王艳萍为李耀辉与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年1月6日起至2019年1月5日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过50000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为李耀辉办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至李耀辉在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向李耀辉发放贷款50000元，期限自2016年1月6日起至2019年1月5日止，还款方式为等额本息。后李耀辉未按约足额还款，截至2018年12月27日，李耀辉尚欠哈尔滨银行贷款本金23279.21元，利息、罚息及复利6149.83元。本院认为，哈尔滨银行与李耀辉签订的《授信协议》、与王艳萍签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向李耀辉发放贷款，李耀辉应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现李耀辉未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因李耀辉未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定，现哈尔滨银行主张李耀辉偿还贷款本金23279.21元及截至2018年12月27日的利息、罚息及复利6149.83元，并自2018年12月28日起至全部清偿之日止，按年利率18%支付利息，按年利率18%的150%支付罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案所涉保证合同系最高额保证合同，且合同约定保证人王艳萍对借款余额最高不超过50000元提供连带保证责任。因此，王艳萍应对李耀辉的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过50000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金23279.21元；二、被告李耀辉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息、罚息及复利（截至2018年12月27日，利息、罚息及复利为6149.83元；自2018年12月28日起至本息全部清偿之日止，按年利率18%计算利息，按年利率18%的150%计算罚息及复利）；三、被告王艳萍对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额50000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月四日书记员  张帆帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执异41号申请人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340111MA2NQFGG7T（1-1）。法定代表人：陈翔。申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。被执行人：安徽英泰格汽车配件销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300597074597W。法定代表人：刘家昌，执行董事兼总经理。被执行人：安徽乐吧连锁酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300062476530U。法定代表人：刘学东，执行董事兼总经理。被执行人：孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：徐珍，女，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：杜敬伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘家昌，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：彭汉芹，女，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行与安徽英泰格汽车配件销售有限公司（以下简称英泰格公司）、安徽乐吧连锁酒店管理有限公司（以下简称乐吧公司）、孙传利、徐珍、杜敬伟、刘学东、刘家昌、彭汉芹金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽省中安金融资产管理股份有限公司于2019年10月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、安徽法制报公告、企业营业执照等相关证据。本院认为安徽省中安金融资产管理股份有限公司变更申请执行人请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更安徽省中安金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人，原申请执行人交通银行股份有限公司蚌埠分行在本案的权利、义务由申请人安徽省中安金融资产管理股份有限公司继受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 马智群
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢263号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：王春晖，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。 被执行人：阜阳市颍东康达建材化工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路71号，组织机构代码70508585-X。 法定代表人：张军，该公司总经理。 被执行人：张军，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨明岚，女，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称颍东农商行）与阜阳市颍东康达建材化工有限公司（以下称康达建材公司）、张军、杨明岚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年9月10日作出的(2015)东民二初字第00167号民事调解书，已经向康达建材公司、张军、杨明岚发出执行通知书，责令康达建材公司、张军、杨明岚履行生效法律文书确定的义务，但康达建材公司、张军、杨明岚至今未全部履行。现颍东农商行以康达建材公司、张军、杨明岚正在与申请执行人协商处置抵押物并正在筹措还款，同意并申请对本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  倪 龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10549号原告：杨小青，男，1980年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王宁、鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：何剑，男，1989年5月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：何江，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨小青与被告何剑、何江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告何剑立即偿还原告借款本金41200元，并支付该款项自2019年2月3日起至还清之日止的利息（按年利率24％计）；2、判令被告何江对被告何剑的上述债务承担连带清偿责任；3、判令俩被告承担原告实现债权支出的律师费5000元。事实和理由：2019年2月3日被告何剑向我出具的借条明确其向我借款41200元，借款期限一个月即自2019年2月3日至同年3月3日，到期一次性还本金，如被告何剑逾期未还款，应按年利率24％继续支付我利息并支付10％的滞纳金。被告何江作为担保人在借条上签字。同时俩被告向我出具借款抵押担保书，明确被告何江作为担保人，对借款本金41200元及所发生的利息、费用承担保证责任；担保期限自2019年2月3日起至全部借款本金、利息及费用还清之日止；如不能按期还款及履行担保责任，则以被告何江名下的国有土地使用权偿还，如不足以偿还，由被告何江继续承担偿还责任。同日我将借款本金41200元交给被告何剑。借款到期后，我多次向俩被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告何剑、何江未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、俩被告的身份证复印件；2、2019年2月3日借条、借款抵押担保书、国有土地使用证；3、中国民生银行电子回单、个人账户对账单；4、委托代理合同、华夏银行电子回单、律师费发票。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日原告与被告何剑（借款人）、被告何江（担保人）签订《借条》，约定被告何剑向原告借款41200元；借款期限一个月即自2019年2月3日至同年3月3日；借款到期日为2019年3月3日，到期日一次性还本；到期不付则可按24％利息继续计算并加收10％的滞纳金。同日被告何江签名的借款抵押担保书载明被告何江作为保证人担保借款本金、利息和费用；如发生借款纠纷时，所发生的律师费、差旅费、诉讼费、保权费，由被告何江承担。同日原告转账41200元至被告何剑账户。原告因本案聘请律师支出律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告何剑关于借款本金41200元的借款合同于2019年2月3日生效。2019年3月3日借款期限届满，故被告何剑应偿还原告借款本金41200元，并支付2019年2月3日至同年3月3日的利息824元（41200元×24％÷12个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告何剑应按年利率24％支付原告借款本金41200元自2019年3月4日起至清偿之日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张的律师费不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条及借款抵押担保书均未明确被告何江的保证方式，故被告何江对被告何剑的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何剑于本判决生效后十日内偿还原告杨小青借款本金41200元，并支付利息824元，并支付借款本金41200元自2019年3月4日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、被告何江对被告何剑的上述债务承担连带清偿责任，被告何江承担责任后，有权在债务承担范围内向被告何剑追偿；三、驳回原告杨小青的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告何剑、何江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月七日书 记 员 李炻佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8371号 原告：陈永，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：阚昌全，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 原告陈永与被告阚昌全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付猪款24680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是栏杆镇小集街从事杀猪卖肉生意。原告在2017年10月31日卖给被告生猪11头，总价款为24680元，由赵斌统计的生猪数量和重量。被告当时因无钱没有向原告支付猪款，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阚昌全辩称，原告诉称均系其本人口述，被告没有购买原告的11头猪，也不欠原告猪款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告在农村从事收、售生猪的行纪人工作，同时自家也喂养生猪。被告因从事杀猪卖肉生意，便让原告给寻找买猪户，原告自家喂养的生猪也会出售给被告，二人合作已有七、八年时间。原告现有赵某2017年10月31日手写的卖猪重量清单微信照片一张。原告曾于2019年3月8日以此照片为证据起诉被告儿子阚凤光和儿媳徐海侠，要求阚凤光和徐海侠向其支付猪款该猪款。因庭审时，阚凤光称该11头猪系其父亲所买，与其本人无关，原告遂撤回对阚凤光和徐海侠的起诉，转而起诉本案被告。 另查明，证人赵某出庭证明，原告照片中的10月31日的生猪重量清单确系其所写，同日其也卖给被告5头生猪，被告已将卖猪款支付给其本人，被告是否已将原告的卖猪款支付给原告其并不知情。 上述查明的事实有当事人的陈述、重量统计清单照片、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告向其支付猪款，首先应提供被告拖欠其猪款的证据，否者将承担举证不能的不利后果。现被告否认拖欠原告猪款，原告能够提交的证据只有赵某书写的重量统计清单照片及证人赵某的证言。但原告不能提供照片中重量统计清单的原件，且照片中的清单上既未载明生猪单价、总价，也没有被告签字确认，本院无法确认其真实性；证人赵某仅能证明2017年10月31日原告卖给被告11头生猪，并不知道生猪的价格，也不知道被告事后是否已将猪款支付给原告，故赵某的证言也不能证明被告拖欠原告卖猪款24680元。因此，原告要求被告向其支付24680元卖猪款的诉讼请求，因缺少证据证明，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈永的诉讼请求。 案件受理费减半收取为207元，由原告陈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十一月十一日 法官助理祝干干 书记员余健
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1625号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人施洪波，男，1970年1月18日出生，白族，大学文化，中共党员，系云铜锌业股份有限公司员工，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1579号起诉书指控被告人施洪波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月27日22时45分许，被告人施洪波饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风标致”牌小型普通客车行驶至本市金鼎山北路金鼎1919创意园门前路段时，与路中中心隔离护栏发生碰撞，造成交通事故并承担此次事故的全部责任，后被民警当场查获。经检验，被告人施洪波静脉血中的乙醇含量为159.46ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人施洪波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人施洪波应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人施洪波如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人施洪波拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人施洪波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施洪波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人施洪波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月六日书记员  张智斌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8611号 原告：赵某甲，女。 被告：赵某乙，男。 被告：万某某，女。 原告赵某甲与被告赵某乙、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 被告万某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应由被告住所地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提交的身份证及户口本，被告万琬莹居住地位于石家庄市长安区，故被告万琬莹居住地人民法院石家庄市长安区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，被告万琬莹提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告万琬莹对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵乙成 ——
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审103号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波市奉化浩轩光电有限公司 法定代表人申运贵 职务总经理 住所地宁波市奉化区莼湖街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕157号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1765平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的335平方米园地及坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1430平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款21000元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1765平方米土地；2.拆除在非法占用的335平方米园地及坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的1430平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月二十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十二日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1765平方米土地；2.拆除在非法占用的335平方米园地及坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的1430平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕157号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1765平方米土地；拆除在非法占用的335平方米园地及坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的1430平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月七日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??4? ??3?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15701号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，原告的员工。被告：卢伟，男，汉族，1986年3月21日出生，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码为430************373。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费169元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审判员 管 燕二〇一九年十一月七日书记员 黎珈瑜冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2453号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：欧阳员堆，男，1990年2月生，汉族，住江西省余江县。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人欧阳员堆罚金纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）皖0503刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4518号原告：王建，男，1980年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：闫艳杰，女，1982年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告王建、闫艳杰诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。闫艳杰及委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建、闫艳杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金28387元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年10月17日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款410217元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月27日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司支付违约金2352元。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，王建、闫艳杰对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢1单元7层701号房屋由王建、闫艳杰夫妇购买，双方于2016年6月26日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.62平方米，总价款为410217元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月27日，汇鑫置业公司将房屋交付给王建、闫艳杰夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？王建、闫艳杰与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年6月26日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在王建、闫艳杰依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助王建、闫艳杰办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金28387元［自2017年7月28日计算至2019年10月17日，410217元×（812日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的王建、闫艳杰逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金2352元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告王建、闫艳杰办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王建、闫艳杰违约金28387元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月28日暂算至2019年10月17日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢588号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。法定代表人：龙军。被执行人：湖南千山矿业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房。法定代表人：廖志豪。被执行人：湖南唯佳新材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地B-3栋加速器生产车间808。法定代表人：罗兵。被执行人：廖志豪，男，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：李晶晶，女，汉族，1976年7月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：雷斌，男，汉族，1969年9月10日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人：刘红萍，女，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人：唐志明，男，汉族，1973年3月1日出生，住广州市海珠区。被执行人:林健梅，女，汉族，1973年4月7日出生，住广州市海珠区。被执行人:梁辉，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:陈坤林，女，汉族，1966年2月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司，住所地湘潭市九华经开区奔驰路3号。法定代表人:廖佰良。被执行人:杨长秀，女，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省冷水江市。被执行人:扶健云，男，汉族，1971年7月9日出生，住湖南省冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区（权证号：71××05）、2516房（权证号：71××07）进行公开拍卖。2019年10月28日邹品金（身份证号码：4325221979××××××××）以1606000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园7栋2515房（权证号：71××05）、2516房（权证号：71××07）所有权及相应的其他权利归买受人邹品金（身份证号码：4325221979××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 卓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15706号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，原告的员工。被告：廖彦霖，男，汉族，1982年12月6日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为450************814。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告廖彦霖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十一月一日书记员 黎珈瑜冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4516号原告:祝国星，男，1976年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：肖自红，女，1977年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告祝国星、肖自红诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。祝国星、肖自红的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝国星、肖自红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金69408元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路南侧“汇鑫·金域长安”商品房门面一套1-2层，房屋总价款960000元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年6月2日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司支付违约金3936元。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，祝国星、肖自红对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢x单元1-2层538号房屋由祝国星、肖自红夫妇购买，双方于2016年4月6日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积135.06平方米，总价款为960000元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年6月2日，汇鑫置业公司将房屋交付给祝国星、肖自红夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？祝国星、肖自红与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年4月6日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在祝国星、肖自红依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助祝国星、肖自红办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金69408元［自2017年6月3日计算至2019年9月23日，960000元×（843日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的祝国星、肖自红逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金3936元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告祝国星、肖自红办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告祝国星、肖自红违约金69408元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年6月3日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1588号 原告（案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 被告（申请执行人）：方志坤，男，1962年11月26日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。 原告李梁与被告方志坤、闫博案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梁委托诉讼代理人李士臣、被告闫博委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼，被告方志坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梁向本院提出诉讼请求：1.解除对位于张家口市商的查封；2.诉讼费用由被告闫博负担。事实和理由：原告李梁2019年4月26日通过张家口经济开发区人民法院张贴的查封公告，得知贵院将座落在张家口市楼查封。2019年7月4日，原告（案外人）对执行标的提出书面的异议，法院审查后作出（2019）冀0791执异36号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告认为驳回原告异议申请的裁定缺乏事实与法律依据。因被告方志坤所申请执行的房产张家口市商为原告所有，不属于被执行人闫博。2011年至2015年，被告闫博因支付农民工工资等问题出现资金困难，先后分五笔向原告借款500多万元。后来闫博一直没有按照约定返还借款，原告李梁多次催要，2015年10月8日，双方经过对账，被告闫博还欠原告5211590元，双方经协商达成一致意见，在平等自愿的基础上签订了《抵债协议》，约定闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口市商，建筑面积341.088平方米，双方作价600万元，抵顶给本案原告李梁，用于偿还其欠原告550万元的债务，李梁取得房产权证后三十日内支付闫博差价款50万元。2015年10月15日，被告闫博将抵顶房产交付给原告，同时闫博将借条原件全部收回。2018年2月份，原告对抵顶房产进行了装修，作为张家口宝焱建筑工程有限责任公司的办公地点直到现在。闫博交付抵顶房屋后，原告李梁多次要求其办理房屋过户手续，但由于开发商手续的原因，始终无法办理，对此原告不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，故原告提起案外人执行异议之诉。 被告方志坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 被告闫博辩称，原告起诉的基本事实与实际情况吻合，我方愿意承担相应的法律责任。 经审理查明：从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异36号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有购房协议、收据、证明、抵债协议书、银行转款客户回单、借款协议、劳动合同、涉案房屋钥匙、清洁服务费、协助执行通知书、（2019）冀0791执异36号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内解除对位于张家口市的查封，并不得执行该执行标的。 案件受理费100元，由被告闫博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  樊文斌 人民陪审员  张 斌 二〇一九年十一月七日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  金德瑞 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
广东省珠海横琴新区人民法院文件审批稿纸 广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0491执385号 程占伟： 程占伟刑事罚金一案，本院（2018）粤0491刑初57号刑事判决已经发生法律效力，判令：程占伟犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，被执行人程占伟于2019年7月17日向本院非税账户支付8000元。至此，本院（2018）粤0491刑初57号刑事判决罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4801号原告：中星联丰建设集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦四层B区8号。统一社会信用代码91350100611327862H。法定代表人：陈锦阳。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首中学，住所地：界首市界师路66号。统一社会信用代码：123412824859062725。法定代表人：闫锋。委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告中星联丰建设集团有限公司诉被告界首中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中星联丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨志、被告界首中学的委托诉讼代理人郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中星联丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款232113.75元及占用款项期间利息（利息从2018年8月25日起，按照同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月份，被告通过招标，将本校装修改造工程发包给原告进行施工。双方为工程签订了《建设工程施工合同》。合同约定了工期、工程结算方式、违约责任等内容。原告按约定完成工程并经验收合格。因实际工程增加，双方签订现场签证单，确定增加施工量。2018年8月25日验收合格。2019年被告委托北京金马威工程咨询有限公司进行审核，该公司出具《工程结算造价审计报告》，审计增加的工程量造价为232113.75元。界首中学辩称：1、界首中学3、4、5#楼及艺术楼装修改造项目对外招标，该工程由原告中标；2、被答辩人在施工期间，经双方协商，答辩人又要求被答辩人建设零星项目，增加的工程量经北京金马威工程咨询有限公司审计造价为232113.75元；3、按照支付工程程序要求进行审计，现审计结果未出来；4、对北京金马威工程咨询有限审计结论审计局尚没有明确意见，综上，认为目前立即支付条件不成熟，待审计部门给出审计结论后在支付零星工程款。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原被告提交的营业执照复印件、工程施工合同复印件、现场签证单复印件、工程检测验收记录、报告复印件、工程结算造价审计报告、被告提交的事业单位法人证书复印件等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过招标形式，将本校装修改造工程发包给原告进行施工。2018年7月份，被告作为发包方，原告作为承包方签订了《建设工程施工合同》。合同约定对界首中学3、4、5#楼及艺术楼装修改造工程进行施工。在施工过程中，双方对界首中学的3、4、5#楼及艺术楼进行了变更增加，新增3、4、5#楼及艺术楼地面大理石，5#楼新增红砖平铺砌墙和封门450平方米，新增一般抹灰900平方米，墙面大白乳胶漆900平方米，砖渣垫层277立方米。该变更增加的内容经监理单位、建设单位、施工单位盖章及签字确认，并经界首中学验收。2019年9月6日，经界首中学委托，北京金马威工程咨询有限公司出具“安徽省界首中学科技楼装修改造工程结算造价审计报告”对新增加审核结算造价为232113.75元。本院认为：原被告双方经过招投标签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同履行。对于后期变更增加的部分双方进行了约定并签署了现场签证单，且该变更增加的工程已经全部完工并交付。该变更增加的工程经第三方造价认定为232113.75元，且双方对此无异议，因此对被告变更增加的工程款应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中华人民银行发布的同期贷款利率计算。”故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：界首中学于本判决书生效之日起十日内支付中星联丰建设集团有限公司工程款232113.75元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年8月25日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由界首中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  金 梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7715号原告：孙红，女，1982年7月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被告：林涛，男，1978年10月5日出生，汉族，成都众智启航教育管理公司总经理，住成都市武侯区。原告孙红诉被告林涛合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告林涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付30000元并赔偿损失52200元；2、判令将原告名下位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至被告名下，税费及银行按揭贷款全部由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年8月12日，被告向原告出具了《证明》一份，承诺被告以原告名义购买位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋一套，被告应于2011年12月8日前支付原告30000元，原告须积极配合被告过户房屋。此后原告依约配合被告购买房屋并同意配合过户房屋。但被告至今未支付30000元，也未将房屋过户至被告名下，综上，原告认为，西安目前房屋均价已从2011年的四千元左右暴涨至均价一万元，被告拖延支付款项以及拖延过户房屋的行为，导致原告丧失西安市购房资格，无法在西安购买房屋，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告辩称，2012年1月10日其已将上述三套房屋卖给了案外人吴某某，当时约定给原告40000元的有偿使用费，2011年12月给了原告10000元定金，现在因为吴某某未将房款支付完毕，当时也约定吴某某将房款支付完毕并过户之后再将剩余的30000元支付给原告，原计划在三个月内将事情解决，但吴某某一直拖延，在2017时吴某某又给付了800000元房款，现在仍未付清，后因房价问题双方僵持至今，房屋在2012年至今一直是吴某某在使用，针对原告要求被告向其支付30000元同意在房屋过户后支付，损失不同意支付。原告现要求房屋过户至其名下，其名下并无指标，即使有指标也不同意税费由其承担。经审理查明，原被告原系同事关系，被告欲在西安市购买房屋，因其名下有房且其自己买房没有优惠政策，故当时借用了原告的名字购买了位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX室、XX室及30303室三套房屋并办理了按揭贷款，房款由被告支付，2011年8月12日被告出具了证明一份，载明：兹有西安市新城区解放路111号西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积（46.63平方米）；第6幢3单元3层30302号房，建筑面积（41.16平方米）；第6幢3单元3层30303号房，建筑面积（55.22平方米）；以上三套房产林涛委托孙红以其自身名义购买并签订了《商品房买卖合同》并办理了银行按揭手续。双方约定林涛付给孙红名誉费用共计人民币肆万元（40000元），以收据为据。孙红在收到此款后不得再向林涛提出其他要求并积极配合林涛过户。（注：给孙红4万元费用的用途是房产证满5年后免国家过户时的营业税5.5%），已支付孙红现金一万元整，剩余叁万元在2011年12月8日前支付给孙红本人。同日，原告对上述三套房屋出具了《产权归承诺书》在陕西省西安市汉唐公证处进行了公证，承诺书为内容为：声明人：孙红，女，一九八二年XX月XX日出生，现住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。在二零一零年三月二十日以我的名义购买了位于西安市新城区XX路XX号XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX号房、建筑面积为46.63平方米，商品房买卖合同编号为第2148381号；30302号房、建筑面积为41.16平方米，商品房买卖合同编号为第2148394号；30303号房、建筑面积为55.22平方米，商品房买卖合同编号为第2148390号，该房房款是由林涛（男，一九七八年XX月XX日出生，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX）实际支付的，现我在此声明，上述房屋的产权归林涛一人所有，与我无关。我保证在任何时候都不对上述房屋提出任何产权要求。我保证以上声明完全真实，如有不实，我愿承担由此引起的一切法律责任。另查，根据原告提交的西安市住房情况查询结果证明显示，西安市新城区XX路XX号XX～1孙红 成套住宅46.63平方米；西安市新城区解放路111号1125108023IV-106-6-30302～1孙红 成套住宅41.16平方米；西安市新城区解放路111号1125108023IV-106-6-30303～1孙红 成套住宅55.23平方米均登记在原告孙红名下。原告称因借名给被告导致其新购住房时额外缴纳了9508.36元的契税,现要求被告予以赔偿。上述事实有证明、产权归属承诺书、西安市住房情况查询结果证明、契税发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据本案查明事实，2011年8月，被告林涛以原告孙红名义购买了涉案房屋，后双方约定原告孙红在收到借名费后不得向被告提出任何其他要求并积极配合林涛过户，因此可以认定双方存在借名买房的法律关系，该协议系双方真实意思表示,不违反法律规定,应为合法有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。在证明中被告承诺向原告支付40000元名誉费，仅支付了10000元，故原告现要求被告向其支付剩余30000元，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付款项,应向原告支付相应的损失,现原告要求被告自2011年12月9日按照月息2%赔偿损失过高，本院依法调整为被告应自2011年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的损失至款项实际付之日。另,原告现要求将其名下位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至被告名下，并要求被告承担涉案房屋的银行按揭贷款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担过户房屋产生的税费，因尚未产生，数额不明确，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林涛于本判决生效之日起三十日内支付原告孙红30000元，并支付原告利息损失（以30000元为基数，自2011年12月9日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告林涛于本判决生效之日起三十日内协助原告孙红将位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至被告林涛名下，银行按揭贷款由被告林涛自行承担。三、驳回原告孙红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1855元，由被告林涛负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判长        刘彧   审 判 员      俱艳妮                             人民陪审员  姚爱琴                                二〇一九年九月十二日  书 记 员        樊海妮1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保102号申请人：安徽中涂资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300592678076Q。法定代表人：汪春林，公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师被申请人：固镇县殷玉鹏家庭农场，住所地安徽省蚌埠市固镇县码91340323065249309F。法定代表人：殷玉鹏。被申请人：固镇玉鹏生态农业文化园有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323MA2MRKQ16E。法定代表人：殷玉鹏，执行董事兼总经理。被申请人：固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码93340323666220042G。法定代表人：殷玉鹏。被申请人：固镇县大美融资担保有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码91340323MA2NBQBK6H。法定代表人：倪恺，执行董事兼总经理。被申请人：殷玉鹏，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：涂绪侠，女，汉族，1959年6月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人安徽中涂资产管理有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人固镇县殷玉鹏家庭农场、固镇玉鹏生态农业文化园有限公司、固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社、固镇县大美融资担保有限公司、殷玉鹏、涂绪侠银行存款699733.34元或查封、扣押其相应价值财产。申请人安徽中涂资产管理有限公司已提供蚌埠融资担保集团有限公司提供的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人固镇县殷玉鹏家庭农场、固镇玉鹏生态农业文化园有限公司、固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社、固镇县大美融资担保有限公司、殷玉鹏、涂绪侠银行存款699733.34元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费4019元，由申请人安徽中涂资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十一日书记员  周 莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保145号之一 申请人:刘世芳,女1954年2月16日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。 被申请人:淮北市安居房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：赵玉华。 申请人刘世芳于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于安徽省淮北市相山区洪山路6号五号公馆8幢101室商铺予以保全，以价值110万元为限，担保人吴刚、张庆自愿以其所有的位于安徽省濉溪县提供担保。 本院认为，申请人刘世芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下: 查封担保人吴刚、张庆名下位于安徽省濉溪县房屋（限额110万元），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人刘世芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8195号申请执行人：刘建玉，男，1960年2月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区玄武路尚平雅苑B座1808号。被执行人：陕西盛邦物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路9号翠庭大厦2109-B。法定代表人:安柯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7613号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西盛邦物业管理有限责任公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年十一月一日书记员  杨 颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7229号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。负责人：张宏良，行长。委托诉讼代理人：马佳凤、孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。被告：赵开臣，男，1961年10月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：罗光侠，女，1962年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：赵淑艳，女，1985年2月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陆呈祥，男，1983年11月19日生，汉族，住江苏省建湖县。以上四被告共同委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。本院审理原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被告赵开臣、罗光侠、赵淑艳、陆呈祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行于2019年11月28日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行申请撤回对被告赵开臣、罗光侠、赵淑艳、陆呈祥的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告赵开臣、罗光侠、赵淑艳、陆呈祥的起诉。案件受理费减半收取10085元，保全费5000元，合计15085元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行负担。审判员 王 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 胡倩倩