文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13070号原告：冯桂英，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告：冯沛强，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。以上两原告委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。被告：简冠泞，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯桂英、冯沛强与被告简冠泞、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂英、冯沛强的委托诉讼代理人陈伟俊、被告简冠泞、被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂英、冯沛强向本院提出诉讼请求：被告人民财险中山公司在保险赔偿限额范围内赔偿交通事故赔偿款872069.5元；被告简冠泞承担超出保险责任限额部分的赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日4时40分许，被告简冠泞驾驶粤Ｔ／0Ｎ4**号小型轿车行驶至市对开路段时，与陈镜娣驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成陈镜娣当场死亡及两车损坏。交警认定，被告简冠泞承担此事故的全部责任，原告陈镜娣不承担此事故的责任。被告简冠泞为粤Ｔ／0Ｎ4**号小型轿车的驾驶人，也是该车的所有人，并为该车在被告人民财险中山公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告人民财险中山公司辩称：粤T/0N432号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。肇事司机存在醉酒后驾车逃逸的情形。即便判决我司在交强险内先予赔付，我司也享有追偿权，可依法向侵权人追偿。即便投保单非投保人本人签名，但保险人依法只需履行提示义务，投保成功后，保险人已将保险单及相应条款送交投保人，免责条款已加黑、加粗，同时保险条款已在网上公告，且在保单上的重要提示栏上注明，保险人已履行了提示义务，商业三者险理应不需承担赔偿义务。死亡赔偿金，计算年限为17年11个月。丧葬费无异议。处理人员误工费不确认，只同意按3人计算10天，标准由法院依法核定。交通费标准不确认，只同意酌情500元。住宿费不同意计算，受害者为本地居民，不存在发生住宿费，同时未提交票据证明已发生该费用。精神损害抚慰金由法院依法计算。鉴定费不同意赔偿，属于举证费用。我司非侵权人，不承担本案诉讼费。被告简冠泞辩称：确认原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日4时40分许，简冠泞醉酒（经检验，其静脉血液中乙醇［酒精］成分，含量为208.4ｍｇ／10XXX）驾驶粤Ｔ／0ＮX**号小型轿车行驶至市对开路段时，与迎面行驶的电动自行车（驾驶人陈镜娣）发生碰撞，事故造成陈镜娣当场死亡及两车损坏。事故发生后，简冠泞驾车逃逸，民警于当日5时58分到简冠泞家中将其抓获。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，简冠泞承担此事故的全部责任，陈镜娣不承担此事故的责任。2019年8月23日，本院作出（2019）粤2072刑初1771号刑事判决书，判决简冠泞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。又查：粤T/0NXX2号小型轿车的登记车主为简冠泞，该车在人民财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，简冠泞称其并未在保单上签名，保险为其委托其堂哥简冠星购买，不清楚有无收到保险条款；保险单上的销售人员简冠杰系其堂兄。人民财险中山公司辩称因简冠泞委托他人购买保险，与他人形成代理关系，我方只需要向简冠杰告知条款即可，且简冠杰有执业证，具备代理资格，其应当知道保险责任及保险免责。根据投保单中投保人声明处有“简冠泞”签名。投保单中特别约定显示：中介机构中山市三角镇顺华汽车修配厂，销售人员简冠杰，执业证号44200080002017001590。根据保险条款显示：驾驶人存在饮酒、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险人不负责赔偿。另简冠泞已支付两原告46784.5元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财险中山公司承保粤T/0NX2号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险限额内对冯桂英、冯沛强的损失承担民事赔偿责任。超出交强险部分，即便人民财险中山公司向简冠杰对免责条款进行了解释说明，但投保人为简冠泞，根据法律规定，其应向简冠泞履行解释说明义务，因简冠泞不确认其在投保单上签名，投保单并不足以证明人民财险中山公司已就免责条款的概念、内容、法律后果等对简冠泞尽到了解释和明确说明义务，故人民财险中山公司仍应在商业三者险限额内对两原告的损失承担全部的民事赔偿责任。对两原告诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  死亡赔偿金              757188              757188              按42066元/年计算18年                  丧葬费              53290              53289.5              按106579元/年计算6个月                  处理事故人员误工费              12876              3457.48              按42066元/年计算，酌情计算3人，每人误工10天                  交通费              5000              3000              虽无发票，但实际必然产生，酌情支持                  住宿费              40500              /              因处理事故人员均为中山人，亦无票据显示该费用实际支出，不予支持                  精神损害抚慰金              50000              50000              酌情支持，并在交强险限额内优先支付      以上五项损失合共866934.98元，由人民财险中山公司在交强险和商业三者险限额内全部支付，扣减简冠泞已支付的46784.5元，尚应支付820150.48元。简冠泞可就其应获得的车辆损失赔偿款依据保险合同的约定自行向人民财险中山公司办理理赔。冯桂英、冯沛强要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款820150.48元给原告冯桂英、冯沛强。二、驳回原告冯桂英、冯沛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由原告冯桂英、冯沛强负担373元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担5887元（两原告已预交6260元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十一月十五日书记员 岑广昌