wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初96号原告陈剑锋，男，汉族，1954年6月8日出生，住浙江省绍兴市楚城区，原告陈玉萍，女，汉族，1956年12月4日出生，住江西省抚州市资溪县，原告陈志峰，男，汉族，1965年11月15日出生，住江西省抚州市资溪县，委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。被告资溪县房屋征收管理办公室。法定代表人杨江，主任。委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。第三人曾天保，男，汉族，1944年2月14日出生，住抚州市资溪县，原告陈剑锋、陈玉萍、陈志峰与被告资溪县房屋征收管理办公室及第三人曾天保房屋征收补偿协议一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈玉萍及委托代理人张海燕，被告资溪县房屋征收管理办公室法定代表人杨江及委托代理郑昌武，第三人曾天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑锋、陈玉萍、陈志峰诉称，资溪县司前路71号住房系原告父亲陈雄飞的房产（原告父母现已过世）。2016年资溪县开始实施棚户区改造，该房在棚改范围内。2016年7月，原告与被告协商房屋的征收补偿事宜，却发现被告已将原告父亲房产的征收补偿款另行支付给了第三人，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告与第三人签订的资溪县司前路71号住房征收补偿协议书无效，并责令被告与原告签订征收补偿协议。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、69××70号房产证，证明房屋所有权人是陈雄飞；3、补偿协议（与曾天保），证明征收补偿协议属于无效。被告资溪县房屋征收管理办公室辩称，原告的父亲陈雄飞已将房屋出售给曾天保，曾天保为该房实际房主。2000年9月12日原告的父亲陈雄飞将房屋以4200元的价格转让给了曾天保，曾天保在该房居住使用、维修及出租16年，虽然未办理产权登记，但不影响曾天保系该房的实际房主。被告与第三人曾天保所签订的房屋征收补偿协议合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、房产证；2、领条；3、房屋转让协议；4、房屋征收补偿协议；5、民政局情况说明，证明涉案房屋2009年9月12日已经交付曾天保使用至房屋拆迁，房屋实际房主是曾天保。第三人曾天保述称，原告父亲陈雄飞的房屋19年前我就买下来了，依法应当由我获得补偿，请法院驳回原告的诉讼请求。原告对被告提交的证据认为，证据1、三性无异议，恰证明房屋所有权人是陈雄飞；证据3、转让协议三性均有异议，不能证明房屋转移实际履行了，产权证号与协议上的房产证号不一致；证据2、5、该说明和领条恰证明房产所有权人仍是陈雄飞，所以房屋征收违法。第三人对被告提交的证据无异议；被告及第三人对原告提交的证据认为：证据1、无异议；证据2、只能代表陈雄飞曾经是房主，不能代表现在是房屋，事实房主是曾天保；证据3、无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明，原告陈剑锋、陈玉萍、陈志峰系陈雄飞的三个子女，陈雄飞于2016年10月过世。资溪县司前路71号住房原系原告父亲陈雄飞所有，并办理了房产证，产权证号赣资房权证鹤字为第69××70号，2000年9月12日陈雄飞（甲方）与第三人曾天保（乙方）签订了房屋转让协议，陈雄飞将涉案房屋以4200元的价格转让给曾天保，并约定：1、甲方将房产证交予乙方保管使用，今后换证等一切手续费用及税金等由乙方负责办理，经费开支由乙方负担。2、陈雄飞一次性收房价款4200元，今后房屋维修、增加设备等一切开支由乙方负担，房屋归乙方所有。以上两条自九月十二日签字生效。协议签订后，陈雄飞将房屋交付曾天保，之后由曾天保居住了8年，后期出租给他人使用，期间并对房屋进行了两次维修，但一直未办理房屋转让登记手续。2016年资溪县政府对资溪县316国道北侧（司前村）区域棚户区进行改造，涉案房屋在改造范围内。2016年10月21日，被告作为房屋征收实施单位，与作为房屋被征收人的第三人曾天保，就涉案房屋的征收补偿签订了征收补偿协议书，协议签订后，第三人交付了房屋并领取了各项补偿款243607元，补偿协议已实际履行完毕。本院认为，行政协议是指行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人经协商一致达成的协议。被告与第三人于2016年10月21日所签订的征收补偿协议属行政协议。本案的争议焦点为被征收人主体的确认。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收人进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。但是，实施征收补偿、给予“利害关系人”原告资格的立法出发点，均是要对实际权利人的合法权益给予充分保护。因此，如果有证据证明，登记于不动产登记簿上的原产权人，出于真实意思表示，已经将不动产转让并交付受让人，受让人实际占有、使用不动产，成为不动产的实际权利人，且征收补偿过程中，原产权人未对被征收的不动产权属提出异议的，征收管理部门以实际权利人为被征收人，与之签订征收补偿安置协议，协议签订主体的确定并不违反法律规定。在征收补偿行政程序完成后，原产权人未通过民事诉讼等法定途径依法确认其对被征收不动产的产权，仅仅以名义产权人身份提起行政诉讼的，实质上与不动产征收的相关行政行为不具有利害关系，没有原告资格。本案中，涉案房屋确实一直登记在原告父亲名下。但是，原告父亲早在2000年就已经将涉案房屋转让给第三人曾天保，一直由曾天保实际占有、使用和收益。至2016年10月征收时，原告已经丧失对涉案房屋的占有、使用、收益等权利16年，且征收过程中，原告亦未对涉案房屋提出权属异议。2016年10月，被告与实际权利人曾天保签署补偿协议后，原告在未先行对涉案土地、房屋权属问题提起民事诉讼的情况下，直接对本案征收补偿协议主张无效而提起行政诉讼，应当不具有原告资格，故原告的起诉不符合立案条件，已经立案的应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈剑锋、陈玉萍、陈志峰的起诉。案件受理费3795元，本院予以退回原告陈剑锋、陈玉萍、陈志峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  黎蕾菲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4392号 原告：莆田市荣飞钢结构有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇蒲坂村后郑20号。统一社会信用代码91350304MA31LJ94XU。 负责人：林荣飞，总经理。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：程细宏，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荣飞钢结构有限公司与被告程细宏因合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荣飞钢结构有限公司的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告程细宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荣飞钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令程细宏立即向莆田市荣飞钢结构有限公司支付加工安装费54000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由程细宏承担。事实和理由：莆田市荣飞钢结构有限公司系经营钢结构加工、销售和安装等生意。2015年10月26日，程细宏与莆田市荣飞钢结构有限公司签订一份《铁房建造合同书》，约定程细宏位于荔城区一处铁房建筑委托莆田市荣飞钢结构有限公司进行加工安装。2019年7月4日，经双方结算，程细宏确认共欠莆田市荣飞钢结构有限公司加工安装费79400元。之后，程细宏陆续归还现金25400元，尚欠款项54000元未返还。 程细宏未作答辩。 莆田市荣飞钢结构有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：莆田市荣飞钢结构有限公司营业执照、法人身份证明复印件各一份，以证明：当事人主体适格。 证据二：《铁房建造合同书》一份，以证明：2015年10月26日，莆田市荣飞钢结构有限公司与程细宏签订《铁房建造合同书》，约定程细宏位于荔城区沙堤铁房建筑委托莆田市荣飞钢结构有限公司加工。 证据三：《莆田市荣飞钢结构有限公司关于承接程细宏铁皮房加工安装结算清单》、录音光盘资料及录音文字整理材料各一份，以证明：程细宏确认尚欠莆田市荣飞钢结构有限公司加工安装费54000元的事实。 本院经审查认为，程细宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。莆田市荣飞钢结构有限公司提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明莆田市荣飞钢结构有限公司所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：莆田市荣飞钢结构有限公司经营钢结构加工、销售及安装、建材销售。2015年10月26日，程细宏委托莆田市荣飞钢结构有限公司对其位于黄石镇沙堤村的一处铁皮房进行加工安装，双方签订《铁皮房建造合同书》一份。2019年7月4日，莆田市荣飞钢结构有限公司对承接程细宏铁皮房安装加工费用进行结算，确认总安装加工费用79400元，程细宏已支付加工费25400元，尚欠加工费54000元未支付，并出具《莆田市荣飞钢结构有限公司关于承接程细宏铁皮房加工安装结算清单》一份。经莆田市荣飞钢结构有限公司多次催讨，程细宏拒不支付尚欠的加工费，致讼。 本院认为，程细宏委托莆田市荣飞钢结构有限公司加工安装铁皮房，双方签订书面《铁房建造合同书》，加工合同关系明确。经结算，程细宏尚欠莆田市荣飞钢结构有限公司加工费54000元，有程细宏与莆田市荣飞钢结构有限公司的录音光盘资料及录音文字整理资料为证，事实清楚。现莆田市荣飞钢结构有限公司要求程细宏偿还加工费54000元并支付自2019年9月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。程细宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程细宏应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荣飞钢结构有限公司加工费54000元，并支付该款自2019年9月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由程细宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谢晶晶 附本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6600号原告：阳勇，男，汉族，1967年6月13日出生，住广东省清远市清城区***********。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被告：唐某1，男，汉族，1959年2月26日出生，住广东省广州市天河区*********。被告：清远市智远房地产开发有限公司。住所地：清远市********星盈轩302房。法定代表人：唐某1。原告阳勇与被告唐某1、清远市智远房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳勇及委托诉讼代理人潘丽红、房永锋，被告唐某1、清远市智远房地产开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳勇向本院提出诉讼请求：1、两被告返还综合保证金500000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至支付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐某1于2018年9月7日签订《建设工程劳务承包施工合同》，合同约定由作为承包方的原告，承包由被告发包的建设工程劳务项目，工程名称清远市*****期住宅工程，工程地点清远市****，工程单价以不含税综合包干单价形式承包，地上、地下统一综合包干单价均价为人民币500元每平方米,按水平投影面积计算。工程承包方式为包施工、包测量、包验收等，合同又约定由原告支付500000元综合保证金给被告后合同才生效。合同签订后，原告按照合同约定的支付了500000元综合保证金，但直至起诉之日，被告仍没有发出任何有关涉案的工程项目进场通知书，或交付场地给原告进场施工，且被告拒绝返还500000元综合保证金。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐某1、清远市智远房地产开发有限公司共同答辩称，1、被告唐某1是被告清远市智远房地产开发有限公司的法定代表人，因履行法定代表人职责,作为签约代表与原告签订《建设工程劳务承包施工合同》。2、2018年9月15日，被告唐某1是代表被告清远市智远房地产开发有限公司收取原告的500000元综合保证金，出具《收条》也是代表清远市智远房地产开发有限公司行为，与被告唐某1无关。本院经审理认定事实如下：被告清远市智远房地产开发有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告唐某1担任法定代表人。2018年9月7日，原告（乙方）与被告清远市智远房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程劳务承包施工合同》，该合同约定被告清远市智远房地产开发有限公司将清远市*****期住宅工程发包给原告施工。其中，合同第三条第2款约定：甲乙双方签订本合同后，乙方进场后立即按清人社（250）号文件购买施工工人工伤保险并将其复印件交甲方办理相关手续，做好进场完成工作场地办公临时、水电及文明施工和工人日常生活设施准备。乙方交纳伍拾万元综合保证金，工程结算完毕后退回。被告唐某1在合同落款的甲方签约代表处签名并加盖了被告清远市智远房地产开发有限公司的公章，原告在乙方处签名。2018年9月15日，被告清远市智远房地产开发有限公司向原告出具了《收条》，载明：今收到阳勇按2018年9月7日签订的《建设工程劳务承包施工合同》所约定的余款肆拾万元，此前已于2018年9月8日收取壹拾万元，两次合计共收取了伍拾万元。被告清远市智远房地产开发有限公司在落款处盖章确认。被告唐某1在经手人处签名。原告主张，原告通过现金支付的方式分两次向被告唐某1支付了500000元综合保证金，但两被告一直没有发出涉案工程项目进场通知书。因500000元保证金由被告唐某1收取，故两被告均有退还500000元的义务。两被告对已收取原告500000元的保证金没有异议，但抗辩认为被告唐某1收取500000元的行为是履行作为被告清远市智远房地产开发有限公司法定代表人的职责，故不应承担退还500000元的义务。本院认为，原告主张其向被告清远市智远房地产开发有限公司支付了500000元综合保证金的事实，有原告提供的《收条》为证，被告清远市智远房地产开发有限公司对原告主张退还500000元的诉讼请求亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告清远市智远房地产开发有限公司按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求没有事实及法律的依据，被告清远市智远房地产开发有限公司应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付至付清款项之日止的资金占用期间的利息。本案的争议焦点是，被告唐某1应否承担向原告退还500000元的义务。对此，本院认为，虽然涉案500000元经被告唐某1收取，但被告清远市智远房地产开发有限公司已向原告出具《收条》，故被告唐某1收取500000元是履行法定代表人职务的行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”综上，对原告主张被告唐某1应向其退还500000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市智远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告阳勇归还款项500000元及支付利息（利息以500000元为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项付清之日止）;二、驳回原告阳勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告清远市智远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇一九年十一月十四日书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初4783号之二原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司，住所地岳阳经济技术开发区三荷乡平龙村李三组。统一社会信用代码：91430600MA4L119097。法定代表人李晓龙，公司总经理。委托诉讼代理人李超湘，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。被告中交一公局海威工程建设有限公司，住所地北京市通州区徐兴路568号1号楼。统一社会信用代码：9111000074670627X5。法定代表人：刘继先，公司总经理。委托诉讼代理人刘大庆，北京法大律师事务所律师，特别授权。被告中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都亚洲，公司董事长。委托诉讼代理人刘大庆，北京法大律师事务所律师，特别授权。被告蒙西华中铁路股份有限公司，住所地北京市丰台区华源一里18号。统一社会信用代码：91110000055610797M。法定代表人：汪亚平，公司董事长。委托诉讼代理人陈廷文，公司员工，一般代理。被告岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道9号。法定代表人，谢春生，主任。委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司与被告中交一公局海威工程建设有限公司、被告中交一公局集团有限公司、被告蒙西华中铁路股份有限公司、被告岳阳经济技术开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司委托代理人李超湘，被告中交一公局海威工程建设有限公司、被告中交一公局集团有限公司的委托代理人刘大庆，被告蒙西华中铁路股份有限公司的委托代理人陈廷文，被告岳阳经济技术开发区管理委员会的委托代理人冯娟到庭参加了诉讼。原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告将原告的养殖场恢复原状或赔偿损失，以原告应获得的征收补偿款为准；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司系依法成立的蛋鸭养殖及销售公司，为养殖蛋鸭，建设鸭棚和其他养殖设施。2016年被告蒙西华中铁路股份有限公司承建蒙华铁路，将业务发包给被告中交一公局集团有限公司。被告中交一公局海威工程建设有限公司协助中交一公局集团有限公司承建蒙华铁路，被告岳阳经济技术开发区管理委员会成立了蒙华铁路征调指挥部，协调蒙西华中铁路股份有限公司、中交一公局集团有限公司、被告中交一公局海威工程建设有限公司在承建铁路过程中的征拆事宜。在施工建设过程中，被告征用了原告公司土地及养殖实施设备。没有支付任何款项。被告中交一公局海威工程建设有限公司辩称：1、被告不是本案适格主体，工程的建设单位是被告蒙西华中铁路股份有限公司，被告与本案没有关联；2、原告主张范围为征拆红线范围内，应当由建设单位及当地政府负责拆迁补偿，被告没有补偿义务。被告中交一公局集团有限公司辩称：1、本案不是民事纠纷；3、被告不是本案工程施工单位，责任与被告无关。被告蒙西华中铁路股份有限公司辩称：1、被告不是本案适格主体；2、原告起诉内容与事实不符；3、被告与其他被告均没有侵权行为，均不承担民事责任。被告岳阳经济技术开发区管理委员会辩称：1、原告在诉状中所述与事实完全不符；2、原告诉求的鸭棚和其他养殖设施属于违章建筑，被依法拆除，对原告诉求依法应当驳回。经审理查明：被告蒙西华中铁路股份有限公司承建蒙华铁路，原告经营的鸭蛋养殖场地在修建的铁路沿线的附近。因建设蒙华铁路的征地拆迁需要，湖南省人民政府办公厅出具文件，就蒙华铁路建设项目征地拆迁有关问题下发通知，由所辖市县人民政府负责本行政区域内征地拆迁工作。岳阳经济技术开发区蒙华铁路征地拆迁指挥部前期出具个案统计表，就李晓龙的家禽、家畜的养殖和销售予以统计。2015年12月，岳阳市岳阳经济技术开发区西塘镇政府规划站以原告经营的鸭蛋养殖场地的鸭棚和建筑设施属于违章建筑，予以拆除。原告向政府要求给予征收补偿未同意，遂起诉。上述事实，由原被告提交的原告的营业执照、动物防疫合格证、岳阳经济技术开发区蒙华铁路征地拆迁指挥部出具的个案统计表、现场照片、施工承包合同、湖南省人民政府办公厅的文件、岳阳经济技术开发区西塘镇政府规划站出具的李晓龙违法建设的情况说明等证据予以证实。本院认为，本案系因岳阳市岳阳经济技术开发区西塘镇政府拆除违法建筑所引发的财产损失纠纷，属于行政诉讼的范围而不属于民事纠纷，对原告的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给原告岳阳市李三蛋鸭养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 洵人民陪审员  郑红四二〇一九年十一月四日书 记 员  张 闹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9631号-5 原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地:石家庄新华区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：焦某某，该公司员工。 被告：刘某。 原告石家庄某某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告刘某的身份证复印件，被告刘某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 达
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初10469号 原告：顾致文，女，1977年3月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 被告：姚菊，女，1980年5月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 原告顾致文与被告姚菊网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币1,444元，由原告顾致文自行负担。 审判员  彭秀嬿 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 宝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执914号之一申请执行人陈启豪，男，汉族，1973年3月31日出生，住所地河南省息县。被执行人司俊洗，男，汉族，1977年9月7日出生，河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2107）豫1426民初4608号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月十六日书记员  董家宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3943号 原告：陈跃辉，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所执业律师。 被告：福建成达建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙达路2号兴业安置小区7幢306室，统一社会信用代码91350800768569608A； 法定代表人：洪锦平，总经理。 原告陈跃辉与被告福建成达建设有限公司（以下简称成达建设）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈跃辉的委托诉讼代理人谢健法到庭参加诉讼，被告福建成达建设有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈跃辉与成达建设于2013年4月15日签订的[龙腾星城]《认购协议书》；2.判决成达建设返还陈跃辉购房款50000元并支付该款从2019年5月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年4月15日，陈跃辉与成达建设签订[龙腾星城]《认购协议书》一份，约定陈跃辉向成达建设购买“龙腾星城三期”C442号车位一个，总价款合计暂定人民币98000元。《认购协议书》签订后，陈跃辉于当天交付购房定金10000元。2013年4月24日，陈跃辉交购房款50000元。因陈跃辉没有及时按《认购协议书》约定的时间与成达建设签订《商品房买卖合同》，成达建设就将该车位转卖他人。经过协商，双方都有意解除《认购协议书》，陈跃辉要求成达建设返还购房款，但成达建设一拖再拖，未返还购房款。为此，陈跃辉诉至本院请求判如所请。 成达建设未予以答辩。 陈跃辉围绕诉讼请求依法提交了[龙腾星城]《认购协议书》、收款收据，成达建设对陈跃辉提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为成达建设自愿放弃诉讼权利。对陈跃辉提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与陈跃辉主张的事实一致。另查明：本案所涉的“龙腾星城三期”C442号车位已经由成达建设于2016年10月27日出售他人。 本院认为，陈跃辉与成达建设签订的《认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守、全面履行。现成达建设已经将认购协议书所涉的C442号车位出售他人，导致合同无法实际履行。陈跃辉要求解除其与成达建设签订的《认购协议书》并要求返还购房款及相应的利息，合法有据，予以支持。成达建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈跃辉与福建成达建设有限公司于2013年4月15日签订的[龙腾星城]《认购协议书》； 二、福建成达建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈跃辉购房款50000元并支付从2019年5月6日起至款清之日止以50000元为本金，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由福建成达建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 连  泳  泳 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 肖付萍（代） 附： 引用的主要法律条文 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初4045号 原告：隋凌云，女，汉族，1968年3月3日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑6号功辉大厦1603、1605、1607、1608、1901-1908，统一社会信用代码91340500343821142A。 负责人：韩云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小语，男，汉族，1992年9月17日生，该公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 本院在审理原告隋凌云与被告华夏人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告隋凌云于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告隋凌云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告隋凌云撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告隋凌云承担。 审判员  江玉琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李童洁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再320号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张金莲，女，1979年10月25日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张金莲债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8330号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1051号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金33070.81元及自2015年5月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金27109.37元及利息、罚息（分别自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年9月9日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告张金莲签订《借款合同》，约定：张金莲借款5万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张金莲自2015年5月31日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向张金莲邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8330号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4497号之一原告：苏州弘爱居房地产营销策划有限公司，住所地苏州高新区蓝天商务广场3幢109室。法定代表人：陈栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马志东，上海申浩（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧超，该公司股东。被告：王桂香。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所律师。原告苏州弘爱居房地产营销策划有限公司与被告王桂香损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十一月一日书记员  张彬宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙春，男，1957年3月26日出生，壮族，广西壮族自治区司法厅退休干部，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区司法厅。住所地：南宁市青秀区星湖路北二里1号。 法定代表人雷震，厅长。 委托代理人谭江凌，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人朱文敏，广西壮族自治区司法厅工作人员。 再审申请人蒙春诉广西壮族自治区司法厅（以下简称自治区司法厅）住房清退一案，南宁市西乡塘区人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂0107行初231号行政裁定：驳回蒙春的起诉。蒙春不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）桂01行终17号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒙春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒙春申请再审称：1、自治区司法厅住房清退行为是执行外部权力部门的指令实施的，不属于单位内部腾房行为，一审裁定认定该行为属于单位内部行为并根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号，以下简称法发[1992]38号通知），驳回再审申请人的起诉是错误的；2、法律面前人人平等，从来不分一般人和特定身份人，二审裁定认定再审申请人属于特定身份人，住房清退行为属于内部管理行为是错误的，而且二审法院无权对最高人民法院法发[1992]38号通知中的“等”字作任意解释；3、最高人民法院法发[1992]38号通知不是法律，不应该作为法院审理行政案件的依据，一、二审裁定适用该通知不受理再审申请人的起诉是错误的。请求再审本案。 被申请人自治区司法厅答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，被申请人清退住房的行为属于内部管理行为；2、原审裁定适用法律正确，原审裁定根据法发[1992]38号通知第三条规定，认为再审申请人的起诉不属于人民法院受案范围，驳回再审申请人的起诉于法有据。请求再审法院维持原审裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院法发[1992]38号通知第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉。本案中，自治区司法厅根据上级关于开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动的要求，对其单位的职工再审申请人作出清退多占房屋的通知，属于单位内部行政管理行为。再审申请人与自治区司法厅因住房清退行为引发的纠纷，属于单位内部腾房的房地产纠纷，根据上述法律、司法解释的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。法发[1992]38号通知属于最高人民法院发布的司法解释，可以作为人民法院审理案件的依据。本案二审法院对法发[1992]38号通知中的两个“等”理解为包含因单位内部管理行为引起的住房清退纠纷，是对该司法解释的理解和运用。因此，再审申请人提出法发[1992]38号通知不能作为人民法院审理案件的依据、二审法院无权对最高人民法院法发[1992]38号通知中的“等”字作任意解释的主张，本院不予支持。 综上，蒙春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙春的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十一月三日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12060号之一申请执行人东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号25楼2501室、26楼、27楼2701室、28楼、37楼、38楼（名义楼层28楼2801室、29楼、30楼3001室、31楼、41楼、42楼），统一社会信用代码9131000079899780D。法定代表人：李宝国，董事长。被执行人聂敏，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人东亚银行（中国）有限公司与被执行人聂敏银行卡纠纷一案，本院（2017）渝0103民初5002号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付78894.6元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市渝北区房屋，为轮候查封；依法查封被执行人名下车牌号为渝BXXXXX、京NXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再361号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郭红霞，女，1969年5月10日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郭红霞合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6468号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1184号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金10625元及自2016年6月6日起至实际清偿之日止按年利率12%支付利息、按年利率12%支付罚息（暂计算至2018年7月1日，共计5355元），共计15980元；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告郭红霞签订《借款合同》，约定：郭红霞借款5.1万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但郭红霞自2016年6月6日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向郭红霞邮寄《债权转让通知》。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6468号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5392号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托代理人：张驰，男，1992年1月28日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：张尚峰，男，1994年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5431号民事判决，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张尚峰信用卡纠纷一案，申请执行标的7654.39元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初5431号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十一日书记员  国 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7009号之三申请执行人：顾宏旗，男，1958年7月31日出生，汉族，长庆实业集团有限公司安全副总工程师，住西安市未央区兴隆园1区18幢1单元401室。被执行人：王东，男，1961年12月27日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区兴庆路41号4号楼1单元201室。本院在执行申请执行人顾宏旗与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终334号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币361475元及延迟付款期间的债务利息、执行费5322元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人无车辆、无房产，已向中国平安保险股份有限公司陕西分公司发出协助执行通知书扣划了被执行人名下的保险现金价值356201.8元，并冻结被执行人名下的股权及银行账户，被执行人无其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币5273.2元及延迟付款期间的债务利息、执行费5322元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7009号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十五日书记员  杨 颖
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2365号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区3栋1101室，统一社会信用代码91341525571770850X(1-1)。 法定代表人：叶纯燕，总经理。 委托诉讼代理人：周永，公司员工。 被告：陈敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十一月二十日 书记员  汤盼盼
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1111号 申请执行人窦志英，女,1978年11月5日生，汉族，住呼和浩特市托克托县。 申请执行人杨秀清，男,1955年1月2日生，汉族，住呼和浩特市托县。 申请执行人李兰英，女,1956年1月23日生，汉族，住呼和浩特市托县。 申请执行人杨念，男,1999年8月24日生，汉族，住呼和浩特市托克托县。 申请执行人杨某，女,2011年5月17日生，汉族，住呼和浩特市托克托县。 被执行人张宏，男,1982年1月5日生，汉族，住乌兰察布市。 本院在执行窦志英、杨秀清、李兰英、杨念、杨某与张宏附带民事赔偿一案中，2019年6月18日立案强制执行。本院已经向被执行人张宏送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2019年6月19日、7月14日、8月4日、9月10日、10月11日、11月11日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，只查到少量的存款；2、依法传统查控被执行人的住房公积金信息；3、依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。因没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  张 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 政 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再415号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：邵金平，男，1969年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告邵金平债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8162号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金37574元及自2015年5月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年5月13日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8162号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张守义，男，1967年4月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张守义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张守义经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××16）拖欠的本金6972元、利息811.64元、费用1030.39元，共计8814.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月31日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××16，至今发生欠款本息共计8814.03元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。张守义未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，张守义未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，张守义向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为张守义办理了卡号为62×××16的信用卡，张守义实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，张守义已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计8814.03元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，张守义向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张守义实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张张守义偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计7783.64元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张张守义给付违约金1030.39元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计7783.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张守义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初4206号原告：滕在祥，男，1974年11月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：顾晓燕，女，1977年4月5日生，汉族，住江苏省如皋市。原告滕在祥与被告顾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕在祥到庭参加诉讼，被告顾晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕在祥向本院提出诉讼请求：判令被告顾晓燕偿还原告借款8万元并支付利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2018年7月12日，被告经人介绍，向原告借款8万元，双方约定利息为月息2.5%，借款期限一年，被告出具借条，原告按约将8万元人民币通过银行转账交付给被告，被告在借款到期后，未能按约归还，至今分文未还。被告顾晓燕未应诉答辩。原告滕在祥围绕其诉讼请求提供了借据、农行交易明细作为证据。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月12日，被告顾晓燕向原告滕在祥出具借据一份，载明：今借到滕在祥人民币8万元，借款期限365天（2018年7月12日起至2019年7月12日），利息2.5%（按月计算），服务费双方约定。如逾期不能归还自愿承担总借款的1000元（每天）作为违约金。因本次借款引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。借据下方写明：借款人当面收取现金或转账8万元。原告于当日通过中国农业银行向被告顾晓燕尾号“4199”的账户中汇付8万元。原告在借款到期后催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务。现原告称被告至今分文未还，被告顾晓燕未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告未能按照借条约定归还借款本金、支付利息，构成违约，应承担相应违约责任。被告应如数归还借款本金8万元。原告要求被告自借款之日即2018年7月12日起按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日，符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告顾晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾晓燕于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告滕在祥借款本金8万元并支付利息（以本金8万元为基数，自2018年7月12日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、公告费300元、保全费820元，合计2920元，由被告顾晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费1800元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇一九年十一月十八日书 记 员 戴珺婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9631号-6 原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地:石家庄新华区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：焦某某，该公司员工。 被告：刘某。 原告石家庄某某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告刘某的身份证复印件，被告刘某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 达
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5503号 原告：刘元彬，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：熊南全，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘光虎，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省江阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市东南新区珑曦苑小区22栋1、10、11楼，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：罗杰，经理。 原告刘元彬与被告熊南全、刘光虎、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘元彬于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘元彬撤诉。 案件受理费2422元，本院免收。 审判员  彭晓军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王富兰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8845号 上诉人（原审原告）:仉志亮，男，1967年11月7日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）:仉建玲，女，1991年4月5日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）:仉起春，男，1963年8月14日出生，汉族，住沂南县。 上诉人仉志亮与被上诉人仉建玲、仉起春名誉权纠纷一案,不服山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人仉志亮于2019年11月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仉志亮在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人仉志亮撤回上诉。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由仉志亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月二十日 书记员 张洪亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6940号 原告：夏青，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张杰，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市金龙达商贸有限公司，住所地安徽阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家具厂院内右侧，统一社会信用代码：9134120071394874XQ。 法定代表人：苏梦雪。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 原告夏青与被告张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏青及其委托诉讼代理人张苹苹、张方，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司立即偿还原告夏青欠款本金150万元、利息171000元以及2019年5月31日之后的利息（请法院以借款本金150万元为基数，按照年利率24%的标准判至款清时止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司因经营需要向案外人张强借款人民币150万元，该款项由孙晓岚代为转款至张杰银行账户。俩被告于当日向张强出具借条一份，借条载明：今借到张强人民币壹佰伍拾万元整(¥1500000.00)，每月10日付利息叁万元整〈¥30000,00〉。2017年5月6日，因俩被告无力偿还借款本息，其重新出具一份借条给张强，再次确认借款本金150万元及利息支付标准。截至2019年5月31日，被告张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司仅支付张强利息至2018年12月10日，尚欠张强借款本金150万元及利息171000元，张强将对俩被告的上述债权全部转让给原告夏青，并于2019年5月31日公告通知被告债权转让事宜。原债权人张强及原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直以各种理由拖延甚至拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。因此，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告共同答辩，答辩人借张强的钱数额及时间都是属实的，公司倒闭了，利息还到了2019年3月份。债权债务是答辩人和张强之间的，不是和夏青的。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、国家企业信用信息公示系统资料、借条、汇款凭证、情况说明、债权转让协议书、债权转让通知书、公告报纸作为证据。被告未举证。对于原告提交的证据，本院对其证据证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司共同出具借条一份，内容为：今借到张强人民币壹佰伍拾万元整，每月10日付利息叁万元整。2014年3月11日，张强通过孙晓岚账户转账1500000元至张杰账户。2019年5月21日，张强（转让方，以下简称甲方）与夏青（受让方，以下简称乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为：经友好协商，甲方将对张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司享有的全部债权本金包括但不限于人民币150万元及利息转让给乙方。2019年5月31日，张强在新安晚报上发布公告通知，内容为：张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司：根据《中华人民共和国》和相关法律规定，现将我方对你方所有的债权包括但不限于本金人民币150万元及利息等（详见借条），依法转让给新债权人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知后应向新债权人履行全部义务。原告认可，被告按期足额偿还利息至2019年12月10日。 本院认为，原告基于其与案外人张强签订的《债权转让协议书》，受让张强的债权，债权转让已经在报纸上公告，本案正式开庭时，夏青以原告身份起诉，该起诉事实实质即通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”规定的要求，故该《债权转让协议书》已发生法律效力。法律规定，借条中未约定还款期限的，债权人可以随时要求对方支付款项，故原告诉请被告归还借款本金1500000元、及自2018年12月11日起按月利率2%计算利息及逾期利息至款清，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告夏青支付借款本金1500000元，及自2018年12月11日起以未清偿借款本金为基数按照月利率2%支付利息及逾期利息至款清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19839元，由被告张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初337号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人王某某，男，1963年4月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月24日经花山区人民检察院批准，5月27日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人陈春，安徽致臻律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。被告人王某某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陈春到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及随案移送的证据材料均无异议，本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：自2019年3月以来，被告人王某某在马鞍山市花山区内开设赌场，通过曹杨（另案处理）提供的“申博”赌博网站账号和密码，帮助赌客在该赌博网站下注进行百家乐赌博，以获取赌博网站按照每笔下注金额的1.2%比例返还的所谓“洗码费”。截至案发，王某某至少获利人民币26406.56元。2019年4月24日，民警对该赌场进行检查，当场抓获王某某及多名涉赌人员，并从王某某处查获涉案赌资20345元及作案用电脑、手机、银行卡等。王某某到案后如实供述了开设赌场的事实。 公诉机关认为被告人王某某利用网络开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 被告人王某某辩护人的辩护意见为：一、对起诉书指控的犯罪事实不持异议。二、被告人王某某有是坦白情节，依法可以从轻处罚。三、被告人王某某系初犯，主观恶性不深，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。 本院认为：被告人王某某利用网络开设赌场，非法获利26406.56元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某革认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押的赌资现金20345元、电脑主机一台、手机一部、银行卡一张，依法予以没收，上缴国库。 三、对被告人王某某的违法所得26406.56元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪继春 二〇一九年十一月十二日 书记员  王梦军 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执742号申请执行人：钱广亮，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：蔡可可，男，1984年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：黄季亚，男，1981年7月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张重阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行钱广亮与蔡可可、黄季亚、张重阳借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡可可、黄季亚、张重阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月五日书记员  潘甜雨
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9003执1333号 申请执行人：谢雪萍，男，1981年6月26日出生，汉族，住儋州市。 被执行人：林杰盛，男，1972年8月12日出生，汉族，住海南省。 委托代理人：符真华，女，1975年1月18日出生，汉族，住海南省。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9003民初3483号民事判决书立案执行申请执行人谢雪萍与被执行人林杰盛机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人林杰盛应赔偿申请执行人谢雪萍人民币88741.27元及迟延履行利息、案件受理费344元、鉴定费2030元，并负担本案执行费1266.73元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向林杰盛发出执行通知书及财产报告令，但林杰盛有限公司未履行，也未报告财产。 2、向林杰盛发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林杰盛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480838959028）内存款7248.02元。(mailto:扣划被执行人薛有干在财付通支付科技有限公司开设的账户（6c428e5@wx.tenpay.com）内存款956.29元。) ②在海南省农村信用社联合社临高农商行南宝支行开设的账户（6210366429000978302）内存款273.58元。(mailto:扣划被执行人薛有干在财付通支付科技有限公司开设的账户（6c428e5@wx.tenpay.com）内存款956.29元。) ③在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行开设的账户（6217996400012620771）内存款291.02元。(mailto:扣划被执行人薛有干在财付通支付科技有限公司开设的账户（6c428e5@wx.tenpay.com）内存款956.29元。) ④名下有位于海南省儋州市××镇的房产（未办理房产证，共有人：符真华）。 关于上述查明的财产，其中财产①-③，已被他案[（2017）琼9003执1331号]扣划；财产④，已被他案[（2017）琼9003执1331号]作以物抵债处理。此外，未发现被执行人林杰盛有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款88741.27元及迟延履行利息、案件受理费344元、鉴定费2030元、执行费1266.73元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林杰盛发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，已被他案处置完毕。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3483号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8497号原告：刘芯竹，女，1987年9月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柏村，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：高辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：辽宁佳业地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区双园路116-46号301室。统一社会信用代码：912101127777637954N。法定代表人：刘大舜。被告：沈阳三泰投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-29-7室）。注册号：210133000002032。法定代表人：李付。原告刘芯竹与被告高辉、辽宁佳业地产开发有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芯竹的委托诉讼代理人王立新、吴柏村、被告高辉均到庭参加诉讼,被告辽宁佳业地产开发有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芯竹向本提出诉讼请求：1、判令被告辽宁佳业地产开发有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司及高辉偿还借款本金200万元及利息1862000元（自2014年4月22日期暂计算至2018年5月22日，以月利率1.9%计算至实际还款日止）；（本息暂合计：3862000元）；2、请求判决被告辽宁佳业地产开发有限公司与被告高辉签订的《商品房买卖合同》无效；3、请求判令各被告承担全部诉讼费用、律师费等。事实与理由：2013年7月13日原告与辽宁佳业地产开发有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司签订借款担保合同，约定原告借给佳业公司200万元，借款期限2年，至2013年7月22日至2015年7月22日，利息月利率1.9%，沈阳三泰投资担保有限公司为保证人，并约定如佳业公司不能按期归还本金及利息，由沈阳三泰投资担保有限公司向原告偿还本息，在签订合同之前被告高辉以自己所有的房产为案涉房产提供抵押担保，在借款过程中，原告全权委托高辉代表原告在相关合同手续上签字，交接款、请款，代原告办理借款合同及借款担保合同事宜，借款到期后被告没有及时还款，综上请求法院判令被告向原告偿还借款本息。被告高辉辩称，第一项诉讼请求，我不是借款人没有还款义务；关于房产的事宜，原告钱是2013年7月22日进入沈阳三泰投资担保有限公司，我的房子是2010年7月22日取得的，我的房子与钱款没有关系，我没有签过任何抵押担保合同及借款合同，授权书问题授权书只有我单方签字，没有对方签字，我认为不能生效；借款期限是2013年-2015年，我认为诉讼时效已经过了。被告辽宁佳业地产开发有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。被告沈阳三泰投资担保有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告辽宁佳业地产开发有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告、被告高辉提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据其他当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日签订的《借款担保合同》中记载保证人（甲方）沈阳三泰投资担保有限公司，出借人（乙方）刘芯竹，借款人（丙方）辽宁佳业地产开发有限公司，约定，乙方出200万元借给丙方，借款利息为月1.9%，借款时间自2013年7月22日至2015年7月22日。为保证丙方的借款合同履行，由甲方为丙方借款作为保证人进行担保，担保时间直至丙方还清本金及利息时止，乙方在履行与丙方借款合同和本借款担保合同过程中，乙方将全权委托高辉先生身份证号为2101041978××××××××以乙方的名义有权在和相关合同手续等材料上签字接受钱款，代表乙方与甲方、丙方办理借款合同和借款担保合同的相关事宜。在乙方委托高辉先生办理借款合同中，如丙方不能按期归还本金及利息，出由甲方负责为乙方向丙方偿还本金及利息。该合同加盖被告沈阳三泰投资担保有限公司公章及法人章，该合同无被告辽宁佳业地产开发有限公司签字盖章。2013年7月19日，原告通过案外人刘翠华向被告沈阳三泰投资担保有限公司财务案外人朱衣账户转款500万元，同日，案外人朱衣向被告高辉转款1000万，2013年7月21日，被告沈阳三泰投资担保有限公司为原告刘芯竹出具专用收款收据，交款人为刘芯竹，收款事由为代收投资款。庭审中原告刘芯竹出示授权委托书一份，委托人为刘芯竹，受托人为高辉，内容为，委托人因办理与借款人辽宁佳业地产开发有限公司和沈阳三泰投资担保有限公司之间《借款合同》《借款担保合同》和《商品房买卖合同》等事宜，现全权委托受托人代表委托人在《借款合同》《借款担保合同》和《商品房买卖合同》等相关手续上签字，并办理钱款交接事宜；授权期限为是本委托书签订至委托人与借款人辽宁佳业地产开发有限公司和沈阳三泰投资担保有限公司之间合同期届满履行完毕和合同终止时委托人的本息全部收回时止，该委托书有被告高辉签字并按手印。另查明，被告辽宁佳业地产开发有限公司与被告高辉签订的房屋买卖合同原件及不动产销售发票原件由原告刘芯竹保管（该房屋为东陵区双园路116-3号401）。本院认为，本案立案案由虽是民间借贷，原告也通过《借款合同》及《授权委托书》明确了向被告辽宁佳业地产开发有限公司出借借款的意思表示，但该借款合同只有被告沈阳三泰投资担保有限公司作为担保人签字盖章，合同当中载明的借款人被告辽宁佳业地产开发有限公司既没有签字盖章，也没有实际收到合同当中约定的款项，故被告辽宁佳业地产开发有限公司不是本案的借款人，不应承担还款义务，而被告沈阳三泰投资担保有限公司实际收到原告转账200万元并出具了收据，其后未将该款转给辽宁佳业地产开发有限公司，其占有该款项没有合法依据，属不当得利。故被告沈阳三泰投资担保有限公司依法负有将该款返还给原告刘芯竹的义务。关于原告主张利息的问题，虽然《借款合同》载明的利息为月利率1.9%，但该借款并没有实际发生，被告沈阳三泰投资担保有限公司占有该笔款项只是被告的不当得利，故该请求本院不予支持。关于被告高辉是否承担委托代理责任的问题，因与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳三泰投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告刘芯竹借款本金2000000元；二、驳回原告刘芯竹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37696元，公告费400元，由被告沈阳三泰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  颜世香人民陪审员  康 凯二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁超男
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7976号原告：黄顺福，男，1930年5月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄中强，男，1959年8月29日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系黄顺福儿子。被告：李政建，男，1947年6月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：付玲，女，1976年9月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋招华，男，1947年9月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄顺福与被告李政建、蒋招华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序进行了审理。原告黄顺福委托诉讼代理人黄中强、被告李政建委托诉讼代理人付玲、被告蒋招华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺福向本院提出诉讼请求：依法判决原告享有上四亩3.05亩土地承包经营权，被告返还原告承包款11322.48元。被告蒋招华辩称，请求法院确认裁决效力，驳回原告诉讼请求。被告李政建辩称，请求法院确认裁决效力，驳回原告诉讼请求。经审理查明：申请人黄顺福与被申请人蒋招华土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会于2019年9月16日作出（2019）溧农裁第393号裁决书，裁决：驳回申请人黄顺福仲裁请求。原告黄顺福不服，向本院提出诉讼。另查明，庭审中，原、被告均认可涉案土地至今未颁发土地使用权证。本院认为，通过原告诉称、被告答辩，可以认定原、被告争议的实质是农村土地承包经营权确权问题，非农村土地承包合同纠纷，而确定农村土地承包经营权资质属行政职能范围，法院对此没有管辖权。为此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄顺福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘学民二〇一九年十一月十一日书记员  费颖莹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异387号申请人:裴淑兰，女，汉族，1984年10月2日，住德州市德城区。申请执行人：王立华，男，1947年8月3日出生，汉族，现已去世。被执行人：郑文波，男，1963年3月13日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被执行人：苗德生，男，1952年11月7日出生，汉族，住德州市德城区。在本院执行申请执行人王立华与被执行人郑文波、苗德生民间借贷纠纷一案中，申请人裴淑兰提出书面申请，请求变更申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。现已审查终结。申请人裴淑兰称，王立华本人已于2017年12月1日因病去世，继承人王东霞、王红霞、王海娟自愿放弃对本案的继承权，由裴淑兰一人继承。故提出申请，请求将（2017）鲁1402执1105号案件申请执行人变更为裴淑兰。申请人提交的证据为：1.芦庄村委会证明，证明申请人与申请执行人王立华为夫妻关系，王立华已去世，两人共育有三个女儿，无子；2.王立华的死亡医学证明、火化证明，证明王立华已去世；3.申请人与王立华补办的结婚证。被执行人郑文波、苗德生辩称，并同意变更申请执行人。（一）申请人没有提交证据；（二）在德州市中级人民法院处理（2018）鲁14民申31号案件中，申请人没有向法院说明王立华死亡；（三）本案不应当作为遗产进行执行，王立华的亲属及社会关系人不确定；（四）现本案在申诉程序中，并未审结，申请人不具备申请执行人的资格；（五）本案所涉借贷关系不存在，一二审认定事实不清，王立华与答辩人的股权转让未实际交付。综上，请求驳回申请。查明，王立华与郑文波、苗德生民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1122号民事判决书，现已发生法律效力。2017年7月4日，王立华申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁1402执1105号。2018年8月14日，该案终结执行。2019年11月5日，该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁1402执恢501号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的王立华已去世，继承人中王东霞、王红霞、王海娟自愿放弃继承，使其对自己权利的处分。继承人裴淑兰主张变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更裴淑兰为申请执行人，原申请执行人王立华的权利义务由裴淑兰继受。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  张全利人民陪审员  梁淑霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴永旭
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2003号申请执行人：张建林，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：邵元乡大方村委会小秦村002号。被执行人：朱亚光，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县岗王乡双庙。本案在执行张建林申请执行朱亚光劳务合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2019）豫1424民初3343号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2019）豫1424执2003号案件执行完毕。二〇一九年十一月十八日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢208号之四 被执行人：刘德厚，男，1953年5月19日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：王婧，女，1983年8月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行刘德厚、王建跃、郭晓梅、王婧、陈培泽、奥生江罚金一案中，于2019年8月30日在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人的王婧的陕Ｋ×××××号汽车一辆。2019年11月8日，买受人韩轲以286600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、陕Ｋ×××××号汽车的所有权（或其他权利）归买受人韩轲所有。陕Ｋ×××××号汽车所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人韩轲时起转移。 二、买受人韩轲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  樊茂域
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢123号申请执行人：班俊连，男，1961年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张炳瑞，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行班俊连与张炳瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人班俊连于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月4日依法立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人张炳瑞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月5日、8月14日、10月23日三次查询，查询到被执行人有存款7180元，本院依法划拨7180元后，未能再查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人张炳瑞违反申报财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费名单库并依法作出拘留决定书，决定对被执行人张炳瑞拘留15日，因未找到被执行人未实施。综上所述，经本院向申请执行人班俊连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月十六日书记员  申成博
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3151号原告：王照然，1962年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通启秀投资中心（有限合伙），住所地南通市人民中路141号1幢6层。负责人：胡永忠。被告：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。法定代表人：胡永忠。委托诉讼代理人：王林，女，该公司员工。被告：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告王照然与被告南通启秀投资中心（有限合伙）（以下简称启秀投资中心）、江苏启秀置业集团有限公司（以下简称启秀置业公司）、胡永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照然、被告启秀置业公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告启秀投资中心、胡永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照然向本院提出诉讼请求：1.判令被告启秀投资中心归还原告借款本金100万元，并支付自2018年1月1日起以100万元为基数，按照年利率10%计算至被告实际清偿之日止的利息；2.判令被告启秀置业公司、胡永忠对被告启秀投资中心的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告启秀投资中心向原告借款100万元，2015年8月3日，被告启秀置业公司、胡永忠为上述100万元债务提供担保，并延长还款期限。借款后，被告启秀投资中心支付利息至2017年12月，后未支付利息亦未归还借款。被告启秀置业公司答辩称，对原告诉称的借款和担保的事实没有异议，希望法院依法处理。被告启秀投资中心、胡永忠未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供汇款凭证、收据、2015年8月3日启秀置业公司及胡永忠出具的借款担保书、2019年9月22日启秀置业公司及胡永忠出具的借款担保书，被告启秀置业公司对原告所提供证据的真实性没有异议，被告启秀投资中心及胡永忠未应诉答辩，亦未提供相关证据，本院对原告所提供证据的证明力予以确认。结合上述证据及原被告的陈述，本院审理查明如下事实：2013年7月1日，被告启秀投资中心向原告借款100万元，并向原告出具收据，收据载明的收款事由为“融资款”，年利率为10%。2015年8月3日，被告启秀置业公司、胡永忠向原告出具“借款担保书”，约定被告启秀置业公司、胡永忠同意为被告启秀投资中心上述借款提供担保，并约定“本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保贷款本金为100万元，和该借款项下所发生的利息和费用……本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。2019年9月22日，被告启秀置业公司、胡永忠在上述借款担保书上注明“本担保继续有效”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称已向被告交付案涉款项，被告借款后仅支付利息至2017年年底且未归还任何本金，被告并未提供已经归还借款本金的相关证据，故本院对原告主张的事实予以认定。原告在诉请中要求被告自2018年1月1日起按照年利率10%支付利息，不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。被告启秀置业公司、胡永忠于2019年9月22日在借款担保书上的签注系两被告的真实意思表示，亦合法有效，应当对被告启秀投资中心的债务承担连带保证责任。被告启秀投资中心、胡永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通启秀投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王照然借款100万元及相应利息（以100万元为基数，自2018年1月1日起按照年利率10%计算至被告实际给付之日止）。二、被告江苏启秀置业集团有限公司、胡永忠对被告南通启秀投资中心（有限合伙）上述第一项判决义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告南通启秀投资中心（有限合伙）、江苏启秀置业集团有限公司、胡永忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  何佳伟二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 卓
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1534号 原告:马华，男，1985年1月2日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。 被告:刘东，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市暗月县。 本院在审理马华与刘东关于劳务合同纠纷一案中，原告马华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马华撤回起诉。 本案案件受理费1433.00元，减半收取717.00元，由原告马华负担。 审判员  解庭贵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛金山 本裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再341号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：何航天，男，1980年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告何航天合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6464号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1088号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还剩余本金41778.44元并支付利息及罚息(利息以41778.44元为基数，自2015年4月9日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以41778.44元为基数，自2015年5月9日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；2、原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3、原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6464号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3397号原告：吴光强，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************011。被告：吴健福，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******委会，公民身份号码：440************015。原告吴光强与被告吴健福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光强到庭参加诉讼、被告吴健福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴健福偿还借款本金人民币7万元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日计至还清之日止）给原告吴光强；2.请求判决本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告吴健福以生意资金周转困难为由，于2017年11月3日向原告吴光强借款现金人民币7万元，被告吴健福亲自手写《借条》交由原告收执为凭。《借条》具体内容为“今借到吴光强现金人民币柒万元整，70000.00所借现金人民币已收到，特立此据为凭证”。被告吴健福在借款人处签名、点指确认。但时至今日，被告吴健福所借本金分文未还，经原告多次向被告催讨，被告吴健福均以各种理由逃避债务，并故意躲避原告，被告吴健福行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告吴健福既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吴光强与被告吴健福是普通朋友关系。2017年11月3日，被告吴健福出具亲自签名并捺指模的《借条》给原告吴光强收执，确认其向原告吴光强借款人民币70000元，双方没有约定借款利息及借款期限。原告吴光强多次向被告吴健福追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告吴光强庭审中确认被告吴健福出具的《借款》实际上是《借条》，《借条》内容“吴光荣”是笔误，后被告吴健福现场涂改为“吴光强”。本院认为：被告吴健福尚欠原告吴光强借款人民币70000元，有原告吴光强提供的被告吴健福出具给原告吴光强的《借条》为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。因原、被告对该笔借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴光强依法可以要求被告吴健福偿还借款人民币70000元，被告吴健福理应履行偿还该借款给原告吴光强的义务。故此，对原告吴光强要求被告吴健福偿还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告吴光强请求被告吴健福赔偿逾期的利息（利息从起诉之日即2019年9月5日起按年利率6%计至还清之日止）依法有据，本院应予支持。被告吴健福经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴健福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币70000元及利息（利息从起诉之日即2019年9月5日起按年利率6%计至还清之日止）给原告吴光强。如果被告吴健福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吴健福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 林 明二〇一九年十一月十一日书记员 陈香珊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1559号申请执行人：刘国强，男，1963年9月5日出生，汉族，住所地德州市。被执行人：李葵凤，女，汉族，1964年10月13日出生，住所地德州市德城区。申请执行人刘国强与被执行人李葵凤民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1621号民事判决书已经发生法律效力，依该执行证书：被告李葵凤偿还原告刘国强借款187747元及利息，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费2032元、诉讼保全费1461元、执行费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院于2018年11月6日、2019年3月7日、11月29日进行了三次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人李葵凤名下不动产信息，轮候查封，暂无权处置；查询被执行人名下公积金信息，已被提取。现场调查了被执行人住所地，被执行人家中无人。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2018）鲁1402民初1621号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十八日书记员  吴永旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。