福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初1351号 原告：刘芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：武夷山市南一房地产开发有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：梅小宝，董事长。 委托诉讼代理人:邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 第三人：武夷山市崇安街道城南村南一村民小组,住所地武夷山市崇安街道城南村南一组。 负责人：周建民，小组长。 原告刘芳与被告武夷山市南一房地产开发有限公司（下称南一公司）、第三人武夷山市崇安街道城南村南一村民小组（下称南一小组）股东资格确认纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：1.确认刘芳为南一公司的股东。2.南一公司向刘芳分配坐落于武夷山市崇安街道城南村南一村民安置小区43平方米的安置房。事实和理由：刘芳系南一小组的集体成员。2015年武夷山市人民政府实施为民办实事的民生公益性项目（武夷山市四中心一广场项目）需征收南一小组位于西侧集体土地53.49亩。经协商，武夷山市四中心一广场指挥部和南一小组于2015年12月签订《集体土地征收意向书》，约定：鉴于1988年政府也曾征用过南一小组的土地，加上本次征用耕地面积，按征收耕地面积的6%测算，武夷山市政府需要安排给南一小组生产生活保障用地12.5亩，并把南一小组12.5亩的安置地选址到富贵华府朱子路以西、市卫生局办公楼以南的地块上。除此之外，南一小组集体村民还可依法得到土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。其后，南一小组对得到的相应的土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用进行了分配，刘芳在该次分配中得到6300元。2017年3月14日，武夷山市人民政府下发武政综【2017】44号文批复，同意武夷山市土地收购储备中心按《武夷山市生产生活保障用地实施办法（试行）》中的三级地的标准收回南一小组的12.5亩的安置地。武夷山市土地收购储备中心按1327.5万元收回12.5亩的安置地。2017年4月1日，中共武夷山市崇安街道党工委、崇安街道办事处召开会议，并于2017年4月11日根据会议议定内容制发《关于城南村一组12.5亩生产生活保障用地相关事项的会议纪要》，确认南一小组全体村民共同投资成立南一公司，南一公司于2017年2月以1960万元中标。同时，会议明确:武夷山市土地收购储备中心将回购1327.5万元款项转入城南村账户，该笔款项属南一小组集体所有，该组53户村民对该笔款项已做了分配，自愿将分配到户的款项委托城南村委员会转入南一小组所有全体组民共同作为股东投资成立的南一公司中，作为原始股本投资，投资生产生活与安置用房项目建设所用。2017年4月12日，南一小组53户户代表（本案户代表祝长凤名列在内）对前述事项签字予以同意，祝长凤作为原始股东投资于南一公司，用于投资生产生活安置房项目建设。2018年9月30日，南一公司对其原始投资的股东进行分配，公布了南一小组安置房的分配名单，并于10月9日进行分配房屋。但在该次分配中，南一公司却未同股同权，将刘芳和南一公司的其他股东进行区别对待，无故不分配给刘芳，剥夺了刘芳作为股东应当享受的权利。 南一公司辩称，一、南一公司系根据《中华人民共和国公司法》规定，于2016年1月12日经依法批准成立自然人投资或控股的有限责任公司，由股东徐文宝、梅小宝、张高震、周建民等九人共同出资设立。公司目前的资产是经法定程序公开招拍挂竞得的12.5亩国有出让用地（并非村民性质的安置地），在12.5亩土地上依据审批规划程序建设的在建房产，含每个股东按出资比例利润分配的43平方米房产。二、公司的资产来源：1.2016年10月17日武夷山市国土资源局提请武夷山市人民政府研究确定城南村12.5亩土地出让的情况汇报。2017年2月24日《竞买申请书》明确南一公司按国有建设用地使用权取得法定程序参与申请竞买，对已收储12.5亩国有建设用地使用权取得竞买资格。12.5亩土地资产属南一公司依据土地招拍挂法定程序竞得的公司单独所有的土地，并非原村民小组生活保障用地，并非村民小组资产。2.南一公司合法取得《建筑工程施工许可证》，项目名称为崇安街道城南村一组村民安置小区，属于武夷山市南一房地产开发有限公司合法建设。三、公司竞买土地1960万元资金来自向他人的借款，也有所有隐名股东的投资等。公司确认认缴6296.10元作为确认隐名股东身份的入股金，享有公司股东权利、承担公司股东义务。祝长凤（刘芳母亲）户未认缴，并非公司股东。2016年2月18日南一小组召开村民小组代表大会，按会议研究将上述“四中心一广场”项目时征用南一小组集体土地面积27.85亩，征地款计1378847.04元，按人口数每人计分得的该次土地补偿金6296.10元，支付给南一公司企业账户，作为隐名股东认缴金，支付该款即享有公司建设后房产（包括农贸市场）股东所有的一切分红和待遇，祝长凤户未按要求履行隐名股东认缴金6296.10元，理应不享有股东待遇。故刘芳诉请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回起诉，或驳回诉讼请求。 南一小组述称，一、刘芳就原始股本投资即土地收储出让金58738.94元，应当另行起诉，可要求南一小组予以返还，但无权要求南一小组或者南一公司分配南一公司现有所有股东的任何股权利益。理由如下：1.祝长凤户三人没有按集体意愿认缴每人6296.10元的参股股金，且无参与股东经营，根本无权参与股东分配。2.刘芳诉讼所称的“原始股本投资”，即每个人口的土地收储征地款58738.94元，现仍在南一小组处保管，根本不存在刘芳所缴的“原始股本投资”。武夷山市土地收购储备中心在2017年3月20日向武夷山市人民政府提交的武土储【2017】4号《关于请求拨付武夷山市崇安街道城南村国有建设用地收储补偿款的请示》，该请示已明确的事实为：2017年3月17日武夷山市崇安街道城南村与武夷山市土地收储中心签订的《土地收回协议书》中的12.5亩土地，由收储中心收回，收储补偿费为1327.5万元，即每个村民分得收储补偿费为58738.94元。根据武夷山市国土资源局《关于请求拨回城南村南一组征地款的报告》，证实1327.5万元不得转账到武夷山市崇安街道城南村委会或者南一小组，只能转入南一公司企业账户，因此祝长凤以户为代表的三口人（祝长凤、刘芳、祝坤妹）所得的土地收储补偿费每人58738.94元，三口人共计176216.82元，虽有转入南一公司企业账户，但该款并非股东出资款，祝长凤为代表的三口人的土地收储补偿费至今由南一小组出纳保管，刘芳充其量只是有权要求按每个村民份额返还12.5亩土地收储出让金58738.94元。二、刘芳将南一小组列为第三人主体错误，刘芳与本案南一公司股权存在争议，要求法院确认其具有南一公司股东资格，但该股东或者股权争议与南一小组之间不存在利害关系，故刘芳提起确认股东资格的诉讼，将南一小组列为第三人，属于法律适用错误，程序错误，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝长凤与刘芳系母女关系，系南一小组的集体经济组织成员。2015年武夷山市人民政府为民办实事，开发建设四中心一广场项目，需征收南一小组位于亩集体土地。2015年12月2日，武夷山市四中心一广场指挥部与南一小组签订《集体土地征收意向书》，约定：鉴于1988年政府也曾征用过南一小组的土地，加上本次征用耕地面积，武夷山市政府需要安排给南一小组生产生活保障用地12.5亩，并把南一小组12.5亩的安置地选址到富贵华府朱子路以西、市卫计局办公楼以南的地块上。除此之外，南一小组集体村民还可依法得到土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。2017年3月14日，武夷山市人民政府下发武政综【2017】44号文批复，同意武夷山市土地收购储备中心按《武夷山市生产生活保障用地实施办法（试行）》中的三级地的标准收回南一小组的12.5亩的安置地。2017年3月17日，武夷山市土地收购储备中心与城南村委会签订《土地回收协议书》，城南村委会同意土地储备中心按1327.5万元收回南一小组12.5亩的安置地。2017年4月10日，武夷山市崇安街道党工委、崇安街道办事处召开党政班子会议，会议就南一小组12.5亩生产生活保障用地相关事项进行集体讨论研究，会议达成一致意见，并下发【2017】22号《关于城南村南一组12.5亩生产生活保障用地相关事项的会议纪要》，纪要内容为：崇安街道城南村南一组村民安置小区选址在武夷山市处，面积为12.5亩。通过国土部门的公开招拍挂，由南一小组村民成立的南一公司于2017年2月以1960万元中标，2017年3月14日武夷山市国土资源局与南一公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2017年3月17日武夷山市土地收购储备中心与城南村委会签订了《土地回收协议》。会议明确，武夷山市土地收购储备中心将回购1327.5万元款项转入城南村账户，该笔款项属南一小组集体所有，该组53户村民对该笔款项已做了分配，自愿将分配到户的款项委托城南村委会转入南一小组所有全体组民共同作为股东投资成立的南一公司中，作为投资生产生活与安置用房项目建设所用。武夷山市崇安街道党工委会议纪要下发后，南一小组于2017年4月12日制作了《南一小组朱子路12.5亩土地收储补偿费发放表》，该发放表载明，南一小组共有户数53户，总人口226人，每人分配58738.94元，其中祝长凤一户3人，合计金额176216.82元。该发放表另有文字备注：本人自觉遵守2017年3月19日签订的《自愿协议》内容，自愿委托崇安街道办和城南村委会将本人应得的款项转入南一公司账户中，用于投资生产生活安置房项目建设。祝长凤与其他村民均在该发放表上签名捺印，统一委托城南村委会将土地补偿费转入南一小组所有全体村民共同作为股东投资成立的南一公司中，作为投资安置用房项目建设。城南村另有近27.85亩土地被征用，南一小组村民人均可分得6296.10元土地补偿款，该款已由南一小组于2016年2月18日发放给各村民，根据村民小组会议，该人均6296.10元亦应交还南一小组作为南一公司安置房建设资金，祝长凤因其主张其一户应有5人（祝长凤、刘芳母子和祝坤妹夫妻）享有分房权利与南一小组发生争议而未交纳。 南一公司于2016年1月12日登记成立，股东有徐文宝、梅小宝、周建民、张高震等9人，法定代表人梅小宝，注册资金1000万元。公司成立后，武夷山市土地收购储备中心回购12.5亩安置地的1327.5万元按政府要求被投入到南一公司用于南一小组村民安置用房建设。安置房于2018年建成，安置房不动产权统一登记在南一公司名下，每一享有分房权利的南一小组村民均可分得43平方米房屋。2018年9月30日，南一小组公布了小组52户分房人员名单，祝长凤一户无人上榜。南一小组认为，祝长凤一户未交纳6296.1元投资款，不是公司股东，不应分配。庭审中，刘芳表示,若6296.10元土地补偿款与村民分房权利相关，其愿意补交。 祝长凤共生有长女祝坤妹、次女刘芳二人，祝长凤于2018年8月3日去世。 本院认为，刘芳系南一小组集体经济组织成员，其与该集体经济组织其他成员一样享有同等权利和履行义务，任何组织和成员均不得非法剥夺。武夷山市崇安街道党工委、街道办的会议纪要和南一小组制作的《南一小组朱子路12.5亩土地收储补偿费发放表》可以证明，南一公司系由南一组全体经济组织成员作为股东而成立的，村民安置房的建设资金主要来自12.5亩1327.5万元的土地收储补偿费，该土地补偿费有祝长凤一户3人每人58738.94元的投资款，自刘芳将其58738.94元的土地收储补偿费投资至南一公司上，刘芳就与其他村民一样成为公司股东，享有公司股东权利，履行公司股东义务。现其他村民享有分配43平方米安置房的权利，刘芳亦应享有同等的分房权利。南一小组村民每人投入58738.94元建房款，街道党工委、街道办召开专门会议并下发会议纪要，有每位村民的签字承诺，刘芳虽未另行交纳每人6296.1元，但从现有证据来看，该款系2016年2月由南一小组发放给具有该集体组织成员资格的每位村民，南一公司或南一小组没有证据证明该款与征地安置房直接关联。庭审中，刘芳明确表示，若该款与分房权利直接相关，其愿意补交。故南一公司以此为由拒绝分配安置房，于情于法不符。刘芳诉请有事实和法律依据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、确认刘芳为武夷山市南一房地产开发有限公司股东，与武夷山市崇安街道城南村南一村民小组其他成员一样享有武夷山市南一房地产开发有限公司的股东权利，履行股东义务； 二、武夷山市南一房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘芳分配坐落于武夷山市村民安置小区43平方米的安置房。 案件受理费6460元，由武夷山市南一房地产开发有限公司负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 审 判 员  曾晋武 人民陪审员  邓 颖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。