山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4175号原告：吕兵，男，1937年11月22日出生，汉族，住太原市，住太原市。被告：山西新华书店集团太原有限公司太原书城，统一社会信用代码××××××，住所地太原市迎泽区解放路33号。法定代表人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告吕兵与被告山西新华书店集团太原有限公司太原书城（以下简称“新华书店太原书城”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兵，被告新华书店太原书城的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兵向本院提出诉讼请求:1.请求赔偿原告医药费和治疗费1.72万元、护理费1万元、交通费0.15万元、维权费0.13万元，共计30000元；2.被告支付原告精神损害抚慰金1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告于2018年元月23日上午10时20分左右到本市解放路被告新华书店太原书城买书，原告进店询问该店业务员后知道要购买的书在五楼，可乘电梯上楼。原告乘南侧电梯从一层上到四层，当从四层上五层电梯运转到中途时，原告抓的右扶手突然停止运转，造成原告头朝下摔倒在电梯上。营业员发现后及时关掉电梯开关，将原告扶下电梯，原告要求营业员通知经理，经理来后将原告扶到他办公室休息。原告向经理声明：原告是82岁的高血压病患者，现在感觉头晕心慌，如有不测你店要负责。此时又来了一位经理，声称电梯一直运转正常，原告在电梯上摔倒怎能证明是书店电梯故障造成的？原告反驳可到现场验证。之后原告与被告两位经理到达现场，营业员打开了电梯开关，电梯运转正常，当运转到一分钟左右，右侧电梯扶手果然停止了运转，被告才承认原告在电梯上摔倒是因电梯故障造成的。原告要求被告写份文字证明材料，材料打出后原告看了不太满意，要求修改，修改材料至今未给原告。原告在经理办公室休息到11时40分左右，被告要求原告到书店旁边的迎泽区中心医院检测血压，该医院检测后告知：高压164、低压75、心慌。当日下午14时30分被告与原告到山大一院心内科就诊，医生让原告先做脑CT和心脏彩超，因当日时间太晚没有做。元月25日原告起床后感觉头晕、心慌、身体不适，自测血压较高。元月26日原告仍感觉身体不适，怕自测血压不准，到小区物业办公室求李工程师帮忙检测，结果为高压180，心率106。原告坚持到元月28日，感觉病情加重，赶紧到山大一院门诊，向心内科李大夫说明情况及发生的原因，李大夫给原告检查高压为178，心率不齐，心电图检查结果为心悸、心脏供血不足，李大夫让原告在现服降压药不停服的情况下再增加一种海捷亚尽快降低血压，心脏病让原告带上全部资料找第一次门诊的大夫复诊。元月31日下午第一次门诊的大夫看了检查报告后庆幸原告脑部未出血，他又给原告增加了“倍他乐克”降压西药，还开了“益心舒片”“养心生脉颗粒”两种治疗心脏疾病的中药。被告攸经理于元月31日带原告看病后曾付款给原告买过“倍他乐克”“益心舒片”“养心生脉颗粒”，又同意让原告自购医生给原告开的其他药。2018年3月8日，原告找被告主管单位太原市新华书店办公室张主任反映情况。2018年3月20日太原市新华书店冯副总经理和马纪检书记接待了原告，原告陈述了事情经过及赔偿意见，二位领导称汇报研究后回复。2018年3月27日，二位领导接见原告并答复如下：1.书城电梯运转正常没有问题；2.原告年纪较大，出来应当有人陪同，原告在书城是自己不小心摔倒的，对原告提出的赔偿问题不予解决。原告认为，被告认可原告是购书时在书城摔倒，并在上次庙前法庭一审及二审中均承认是在4至5层电梯上摔倒，但后来又否认在电梯上摔倒，摔倒的原因也从最初承认电梯故障变为原告自身原因，违背职业道德、社会诚信和做人的良心。关于电梯有无故障的问题，二审中原告曾提出申请调取电梯维修原始记录，交通巡回法庭第一次一审中原告再次申请调取电梯维修原始记录，法官调取时电梯维修公司负责人最初的回答是公司没有维修记录，后来又说有维修记录但在书城保管，最后该公司又向交通巡回法庭提交了维修记录。这个调查取证过程恰恰证明电梯发生过故障。综上，被告的行为不仅给原告增加了经济负担，原告精神上也受到了极大伤害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告新华书店太原书城辩称：一、被告在合理的范围内已经完全尽到了安全保障义务，履行了善良管理人应尽的注意义务，包括：1.按照规定定期检验、维护保养电梯设备；2.在上下电梯处进行了安全告知和警示说明；3.在原告摔倒的第一时间采取了及时的救治措施，防止了损失的进一步扩大。二、导致原告摔倒的原因并不明确，同时原告也未尽到合理的审慎义务，作为具有社会一般认知的成年人，在明知自己年迈的情况下，看到警示标志和危险提示应当谨慎行事，遵守公示的规则和注意事项，尽量不去存在潜在危险的区域，但原告并未遵守。三、原告检查的结果和目前的身体状况，都属于自身原发性老年疾病，与被告之间并无直接的因果关系，被告出于对老年人的尊重和爱护，已经为其购买了各种治疗老年疾病的药物并为其做了相关身体检查，花费共计1800多元。四、原告主张的精神损害赔偿金没有法律依据和事实基础，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告摔倒的地点。太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1603号案件2018年5月15日开庭笔录第5页和太原市中级人民法院（2018）晋01民终4104号案件2018年8月24日询问笔录第3页显示，被告委托代理人当庭陈述原告都是在4-5层电梯上摔倒的。太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1605号案件2018年5月22日询问调查笔录中，被告工作人员称原告在4-5层扶梯处摔倒。太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5443号案件2019年4月29日询问笔录中，被告张鹏经理称原告摔倒的地点在4-5层电梯钢板处，尚未踏上扶梯。关于原告摔倒地点前后陈述不一致的问题，被告代理人本次开庭的解释是原告确实是在尚未踏上扶梯的钢板处摔倒的，钢板处和电梯是一体的，他们把钢板处也界定为电梯上，所以前后陈述并不矛盾。本院认为，按照一般常人的理解，即将踏上电梯的钢板处和书城四层水平，而电梯位于书城4-5层中间，把钢板处描述为电梯上是不符合常人理解的，以上一审二审笔录中被告反复且确定地陈述原告在电梯上摔倒是可信的，且与原告当天下午在山大一院门诊病历“今天上午从电梯上摔倒”的记载相吻合（被告工作人员陪原告去门诊治疗），本院据此认定原告摔倒的地点在书城4-5层电梯上。关于原告摔倒的原因。原告陈述是因电梯故障导致其头朝下摔倒，但没有监控视频、证人等证据佐证其陈述。原告在庭审中出示了其未患癫痫病的证据，包括2012年12月4日原告在韩国现代汽车厂国际体检中心的体检报告，2015年6月15日原告在山西省人民医院的出院记录，2017年6月7日原告在山西大医院的出院记录和出院证。被告对此的质证意见是，被告并未说原告摔倒是因为原告患有癫痫病，但原告提供的以上证据显示原告患有多种老年性疾病，如2017年6月7日出院记录记载原告患有脑梗死，良性发作性位置性眩晕，高血压3级（很高危）等等，这些疾病都能导致原告摔倒。从以上证据看，原告摔倒的原因究竟是电梯故障还是自身身体原因，或者另有原因，目前并不明确。本院认为，根据我国《侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据不能证明其自身损害系因被告新华书店太原书城电梯故障造成，亦不能证明被告未尽到安全保障义务，故原告的主张证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告吕兵的诉讼请求。案件受理费500元由原告吕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔守忠人民陪审员  李景春人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月六日书 记 员  张雅妮