重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22348号原告：葛德祥，男，1968年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：熊丹，女，1995年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区，现住重庆市沙坪坝区。被告：葛俊华，男，1992年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。原告葛德祥与被告葛俊华、熊丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛德祥及其委托诉讼代理人伍松，被告葛俊华、熊丹到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告葛德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊丹、葛俊华偿还原告葛德祥借款合计303561元，并支付利息（从2019年9月24日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至借款还清为止）；2.确认原告葛德祥对重庆市沙坪坝区**路**号**房屋（产权证号：渝2016沙坪坝区不动产证明第00079****）享有居住权；3.本案诉讼费由被告葛俊华、熊丹承担。事实和理由：被告葛俊华、熊丹系夫妻关系，被告葛俊华、熊丹因购买及装修位于重庆市沙坪坝区**路**号**的房屋从原告葛德祥处借款303561元，但被告葛俊华、熊丹至今未向原告葛德祥偿还任何借款款项。现原告葛德祥为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告熊丹辩称，原告葛德祥是被告葛俊华的父亲，我和被告葛俊华是夫妻关系，涉案房屋是被告葛俊华、熊丹婚后共同投资购买的，登记在被告葛俊华、熊丹名下，原告葛德祥不拥有居住权，被告并没有找原告葛德祥借钱，原告葛德祥所称的借款不属实。我与葛俊华目前正在进行离婚的诉讼，该案已经开庭，本案是在两被告诉讼离婚案件立案之后起诉的，我怀疑是原告葛德祥与被告葛俊华串通侵犯我的合法权利，不同意原告葛德祥的诉讼请求。被告葛俊华辩称，原告葛德祥所述属实，同意原告葛德祥的诉讼请求。涉案房屋是婚前购买的，我与被告熊丹没有固定收入，生活困难，所以我们商量向我父母借钱买房及装修，也是经过被告熊丹的同意我才向原告葛德祥借钱买房和装修的，也是经过我和被告熊丹协商之后才向原告葛德祥出具的借条，借条也是真实的，证明我们向原告葛德祥借钱买房和装修的事实，这些都是被告熊丹同意的，请求法院依法判决。经审理查明，被告葛俊华、熊丹于2015年12月30日登记结婚。位于重庆市沙坪坝区**路**号**幢**房屋系以被告葛俊华、熊丹二人名义购买，并于2016年10月登记办理了预购商品房预告登记（权利人：葛俊华、熊丹，义务人：重庆远欧地产发展有限公司）。2016年11月10日，被告葛俊华、熊丹向重庆市沙坪坝区不动产登记中心缴纳了位于重庆市沙坪坝区学智路647号12幢13-11房屋所有权登记费80元。2018年1月14日，重庆远鸥地产发展有限公司向被告葛俊华、熊丹开具了位于重庆市沙坪坝区**路**号**幢**房屋增值税普通发票。2019年2月12日，被告葛俊华向原告葛德祥出具《借条》一张，载明：“因我们夫妻双方即熊丹（身份证号码50023419950804****）与葛俊华（身份证号码50024019920619****）购买及装修重庆大学城**路**小区**栋**号房屋，在葛德祥（身份证号码51352119681214****）处已借303561万元整（其中用于购房108561万元，用于装修及购置家具家电195000万元）。我们夫妻双方保证全额归还上述借款，现房屋已装修号，我们承诺，在该借款还清前，葛德祥可以一直生活居住在上述房屋内。”该借条借款人签名处有“葛俊华”、“熊丹”的签名（原、被告均认可“熊丹”的签名系被告葛俊华所签，被告葛俊华称其代签行为得到被告熊丹的授权，但被告熊丹对此予以否认）。之后，因原告葛德祥要求被告葛俊华、熊丹返还上述《借条》所载款项未果，原告葛德祥遂诉至法院，要求法院依法判如所请。审理中，原、被告均认可原告葛德祥与被告葛俊华系父子关系，被告葛俊华与被告熊丹系夫妻关系，被告熊丹已向被告葛俊华提起离婚诉讼。原告葛德祥、被告葛俊华均认可《借条》上载明的“303561万元”系笔误，实为“303561元”。原告葛德祥为证明其实际出借涉案借款给两被告的事实，提供了银行交易流水、银行付款凭证、收据、送货单，原告葛德祥主张上述证据载明的其向案外人支付的款项均用于被告葛俊华、熊丹购买及装修涉案房屋，这些款项均系原告葛德祥出借给被告葛俊华、熊丹的借款，原告葛德祥坚持认为其与被告葛俊华、熊丹存在借款关系，依据《借条》其享有涉案房屋的居住权，要求法院依法判如所请；被告葛俊华表示认可原告葛德祥的诉讼请求，请求法院依法判决；被告熊丹坚持认为其从未向原告葛德祥借款，双方不存在借款关系，并提供了银行交易流水，以证明涉案房屋按揭贷款系由被告熊丹在清偿，且被告熊丹支付了部分涉案房屋装修款，不同意原告葛德祥的诉讼请求，要求法院依法驳回原告葛德祥的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告葛德祥举示的借条、不动产登记证明、银行交易流水清单、收据、发票、送货单，被告熊丹举示的银行交易流水清单、结婚证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民间借贷是指出借人向借款人出借借款，并由借款人按约到期归还借款本金及约定借款利息而形成的权利义务关系。不管何种类型的民间借贷关系，是否出具借条，出借人与借款人之间都必须首先具备借贷的合意，具备形成民间借贷关系并受相关民间借贷法律规范约束规制，进而依法依规行使权利和履行义务。显然，如果一开始就缺乏形成民间借贷关系的合意，事后基于民间借贷法律规范主张权利，势必将因不符合法律规定而不能得到支持。本案中，原告葛德祥持借条主张被告葛俊华、熊丹偿还借条所载款项，本案依法属于民间借贷纠纷当无疑问。如前所述，形成民间借贷关系，具备借贷合意是前提和基础。至于本案双方是否存在借贷合意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，原告葛德祥依法负有证明原、被告双方存在借贷合意的义务，否则其将依法自行承担相应的不利后果。从本案原、被告双方的陈述及原告葛德祥关于涉案借款用途和交付方式的陈述来看，原、被告之间存在亲属关系（被告葛俊华、熊丹系夫妻，目前正在离婚诉讼中，双方确认原告葛德祥系被告葛俊华的父亲），原告葛德祥自称涉案借款系用于为两被告购房支付首付款和对所购房屋进行装修，但借条系事后补制且未获被告熊丹签名确认（被告熊丹的签名系被告葛俊华所签署），原告葛德祥自称的涉案借款支付之时究系以出借的意思而支付还是基于其他原因而支付，现有证据实不足以证明，原告葛德祥也未提供其他证据予以进一步证明，原告葛德祥依法应当对此承担相应的不利后果。因此，鉴于现有证据不足以证明原、被告之间存在借贷合意，原告葛德祥本案提出的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告葛德祥的全部诉讼请求。案件受理费5854元，减半交纳2927元，由原告葛德祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一九年十一月二十日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维