四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初212号 原告：文丕宴，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 被告：成都港居尚雅装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：张洪。 被告：丁宗智，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：张敬芝，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王忠文，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告文丕宴与被告成都港居尚雅装饰工程有限公司（以下简称港居尚雅装饰公司）、丁宗智、张敬芝、王忠文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文丕宴的诉讼代理人何涛、杨芹，被告丁宗智、张敬芝、王忠文到庭参加诉讼，被告港居尚雅装饰公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 文丕宴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计666460.30元，四被告承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告港居尚雅装饰公司对位于成都市新都区大丰街道方元璐55号的汇融生活广场5栋1单元2706号房屋进行施工，该房屋为丁宗智、张敬芝所有。施工现场负责人电话通知原告于2018年3月8日对该房屋的阳台进行空调打孔作业，原告在施工过程中从装修用梯上摔下来，头部着地，于2018年3月8日被送往成都军区总医院进行治疗。原告病情被诊断为特重型开放行颅脑损伤、重××炎。原告先后经过开颅手术、康复治疗长达104天的住院治疗病情稍有好转，后期还将进行自体颅骨手术回植手术，康复治疗等后续治疗。双方因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 王忠文辩称，该案涉工程是港居尚雅装饰公司承揽的，我是该工程的负责人。事故发生时我在现场，事发后我通知了公司的工程部经理，我现在已未在港居尚雅装饰公司工作。2018年3月8日前三四天左右，业主的儿子丁小江因安装空调挂机需要开孔，开孔不属于装修合同约定的施工内容，我就拒绝丁小江要他自己找人打孔，丁小江称自己忙要求我帮忙喊个人来开孔，我便联系了原告，并与丁小江现场商谈了开孔费用50元一个孔。原告自带工具到施工现场，原告施工时我向其传达了业主所提打孔要求后便到了现场另一个房间内，随后听到原告受伤。当时因为没有打完孔就没有付钱，如果打完孔我们肯定会通知业主，通常是打完孔通知业主再付款给原告，打孔报酬业主喊公司支付之后再由公司与业主具体结算。事故发生后，我自愿向原告支付20000元医疗费。我在本案中为无偿帮忙通知工人打孔不应承担赔偿责任。 丁宗智、张敬芝辩称，我们所有的装修事项是包给装修公司的，所有的事情我们不清楚。由于港居尚雅装饰公司没有钱，我们就把欠公司20000元装修款直接打给医院了，另外我们还垫付45000元。我们与港居尚雅装饰公司签订的《装饰装修工程施工合同》约定了水电改造就包含了空调打孔，打孔应由港居尚雅装饰公司负责。我们认为港居尚雅装饰公司承包全部装修工程，王忠文要求丁小江找人打孔不应由我方找人。丁小江只是告诉了原告打孔的位置后就离开了，对于打孔的报酬约定由谁支付丁小江不清楚，方正装修工程是全包给港居尚雅装饰公司的。同时，港居尚雅装饰公司装修时，我们已经向其提供了房屋设计图，港居尚雅装饰公司应该比较清楚房屋的结构，打孔墙体是否属于承重墙我们并不清楚。原告从事打孔十多年，对于墙体是否为承重墙应该能基本判断，如原告知晓为承重墙就不应该继续打孔，且原告打孔时未佩戴安全帽，否则也不会造成如此严重的伤害后果，所以原告自身对所受损失也应当承担部分责任。 港居尚雅装饰公司未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明，丁宗智、张敬芝系成都市新都区大丰街道金源街18号1栋1单元27楼2706号房屋业主。丁小江系丁宗智、张敬芝儿子。2017年11月25日，丁小江与港居尚雅装饰公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：施工名称：汇融生活广场。施工地点：5-1-2706。工程承包方式，双方经商定采取承包人包工、包部分材料，发包人提供其余部分材料（以附件方式列明）。合同第五条约定，工程施工中，为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《增项订单》或《减项订单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效。《装饰合同工程保修协议》载明工程质量保修范围包括：泥工类、水工类、电工类、木工类、油漆类、扇灰类，其中水工类保修内容包括：沉箱漏水、水管破裂、水管渗水、接水渗水。电工类保修内容包括：电线绝缘脱落、电源线路断路或短路、电面板失灵、漏电及空气开关失灵、线路不通。《成都港居尚雅有限公司家装预算书》还就装修项目所有工程的价格进行了预算。王忠文为案涉装修工程的项目经理。施工过程中，丁小江提出需打孔安装空调挂机，王忠文提出由丁小江自行找人打孔，丁小江要求王忠文帮忙找人前来打孔，王忠文便联系了文丕宴。文丕宴在打孔时因打到承重墙被反弹摔倒，随后被送往中国人民解放军成都军区总医院治疗，住院49天后出院，出院时被诊断为特重型开放性颅脑损伤，医嘱载明转康复科继续康复治疗。文丕宴便于2018年4月26日继续在该院康复科住院治疗至2018年6月20日出院，出院时被诊断为：1.特重型颅脑损伤恢复期。2.去骨瓣减压术后。3.左肾囊肿。4.前列腺钙化。5.慢性心功能不全。6.T4椎体压缩性骨折。7.颈椎退行性变。8.上额窦炎。9.双侧中耳乳突炎。10.左侧额部硬膜下积液。病历载明文丕宴至出院时日常生活不能自理，需要家属照顾，出院医嘱载明：继续康复治疗。2018年11月20日，文丕宴进入中国人民解放军成都军区总医院住院行自体颅骨还纳术＋脑脊液漏修补术，住院18天后出院，出院医嘱载明：1.注意休息，建议到当地医院继续康复治疗；2.我科门诊随访。2019年6月5日，文丕宴的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定后出具川求实鉴[2019]临鉴1289号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人文丕宴的精神伤残程度为九级；2.被鉴定人文丕宴的肢体伤残程度为七级、十级。 2018年4月7日，文丕宴家属文阅红与业主方、公司、工程负责人签订《协议书》，载明：兹有伤者文丕宴在成都市汇融广场5栋1单元27楼6号，在施工时发生意外受伤，经伤者家属、公司、业主三方协商，就此事故达成如下协议：1.业主方垫付2万元（贰万元整）。2.工程负责人垫付2万元（贰万元整）。3.公司垫付2万元（贰万元整）。共计垫付6万元（陆万元整）用于伤者续缴医疗费用，此次垫付医疗费用，公司方、业主、伤者家属、工程负责人，以后将服从法院判决。若后期伤者病情加重，大家再行协商。若病情好转，服从法院判决。备注：此协议在垫付费用到帐之日起生效。伤者家属：文阅红。公司：肖飞。业主方和工程负责人未签字确认。港居尚雅装饰公司按照协议约定支付了20000元，还通过王忠文支付文丕宴30000元。上述协议中业主垫付的20000元实际系业主用欠港居尚雅装饰公司装修款直接支付给伤者，也即上述垫付款应为港居尚雅装饰公司的垫付款。双方均认可全部垫付款共计135000元，其中王忠文垫付30000元，港居尚雅装饰公司垫付60000元，丁宗智、张敬芝垫付文丕宴45000元。 本院认为，本案的争议焦点为文丕宴所受人身损害应由哪一方承担赔偿责任。本案打孔系丁宗智、张敬芝之子丁小江提出，王忠文认为应由丁小江自己找人打孔予以拒绝，其后丁小江称自己忙要求帮忙找人打孔，王忠文才找到文丕宴前来打孔，上述事实表明王忠文系帮忙联系打孔作业人员，王忠文在此案件中无过错不承担赔偿责任。王忠文作为案涉工程的项目经理负责有所装饰装修工程，其当庭提出打孔并不包含于装饰装修工程，丁宗智、张敬芝认为装饰装饰工程全包给了港居尚雅装饰公司，打孔应由港居尚雅装饰公司负责，并认为双方约定的水电改造项目包含了打孔。首先，打孔报酬系找到文丕宴后当场磋商而成，可见在订立合同时并未出现该项预算费用。其次，空调挂机安装并非港居尚雅装饰公司的工作内容，而打孔的目的是为了安装空调挂机，如该项工作属于装饰装修合同一部分显然应包含于双方约定的某一工程项目内，但案涉合同所涉水电气改造根据《装饰合同工程保修协议》电工类保修内容，电工施工系针对电线线路而非安装电器，由此打孔并非双方约定的装饰装修工程合同的组成部分。若双方就原有装修项目作出变更，也应该通过补充合同予以体现，但本案中未见双方存在补充约定。最后，打孔是业主提出的新需求，王忠文根据业主的委托联系文丕宴打孔，其仅角色仅为联系人，在联系到文丕宴后王忠文也是在业主的指令范围内转达了业主的打孔要求。打孔报酬虽在商谈时没有明确约定，从文丕宴打孔作业的收益主体来看，也是应由业主最终承担支付报酬的义务。综上，文丕宴长期以打孔承揽业务,并以自己的技术独立完成打孔业务,其与业主之间形成承揽关系。打孔业务不属于港居尚雅装饰公司承揽装修装修工程范围，港居尚雅装饰公司虽向文丕宴提供了人字梯，但该行为不构成法律规定的过错行为，港居尚雅装饰公司在此案件中无过错不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”的规定,虽然打孔不需要相关资质,但打孔存在一定的风险性,业主在对承揽人的选任上应当更加审慎,丁宗智、张敬芝作为装修房屋的业主指令文丕宴在承重墙上打孔，但对于打孔注意事项未作提示，也未就文丕宴打孔工作予以监督，对文丕宴摔伤的后果存在过错。文丕宴作为一位有着多年在装修场所务工经历的具有完全民事行为能力的自然人,其对该行业施工所需知晓事项、注意事项应有所了解,但其既未询问开孔墙体的状况也未佩戴相关安全设施直接打孔导致严重摔伤，其自身对此次事故的发生存在较大过错。根据双方的过程程度，本院认定业主丁宗智、张敬芝对文丕宴所受伤害承担40%的责任，文丕宴承担60%的责任。 关于文丕宴所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下： 1.医疗费根据有效票据认定为265911.52元。2.残疾赔偿金285657.60元（33216元/年×20年×43%）。3.关于被扶养人生活费60588.72元（23484元/年×43%÷3×6+23484元/年×43%÷3×12）。4.精神损害抚慰金根据过错情况及损害后果等因素认定为12900元。5.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，对于本案营养费根据文丕宴的伤残情况及医疗机构的意见认定为3000元。6.住院伙食补助费3660元（30元/天×122天）。7.关于误工费，因文丕宴伤情较重且事故造成其肢体活动受限，受伤后无法正常参加工作获得劳动报酬，已构成因事故造成持续误工，其误工期可以认定至定残前一日，同时文丕宴为四处打零工，并非固定收入，其误工费按照居民服务业较为适宜，故其误工费为46336.61元(37253元/年÷365×454天)。8.关于护理费，文丕宴未举证证明其需要长期护理，文丕宴住院122天期间聘请护工护理70天，除此之外均由家人护理，本院根据文丕宴的伤情对其院外护理酌情认定30天，其护理费为15660元[9100元＋（122天+30天-70天）×80元/天]。9.关于交通费，文丕宴所举票据不足以证明系治疗伤情所支出的交通费，本院根据其就医及本地实际情形认定其交通费损失为500元。10.关于康复器械费，文丕宴未就医院开具证明其需配备相关残疾器具予以举证，本院考虑到文丕宴的受伤部位及文丕宴所举票据中的有效票据认定残疾辅助器具费为1958元。11.鉴定费2950元。以上损失共计699122.45元。根据本案过错程度及责任划分，由丁宗智、张敬芝承担279648.98元（699122.45元×40%），其余损失由文丕宴自行负担。因丁宗智、张敬芝已于诉前垫付医疗费45000元，品迭后，丁宗智、张敬芝还应支付文丕宴赔偿款234648.98元（279648.98元-45000元）。因文丕宴认可其主张的损失应扣除全案垫付费用135000元，人民法院应围绕原告的诉讼请求进行审理，本案系处理文丕宴受伤应得赔偿款项，对于文丕宴应返还王忠文垫付款30000元、港居尚雅装饰公司垫付款60000元的法律义务，王忠文、港居尚雅装饰公司可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丁宗智、张敬芝于本判决发生法律效力之日起7日内支付文丕宴赔偿款234648.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，公告费300元，共计8060元，由文丕宴负担5222元，丁宗智、张敬芝负担2838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  马清莉 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈珊珊