内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2802号原告：陈某，男，1959年8月24日出生，公民身份证号：×××住所地克什克腾旗安康家园3号楼1单元301室。委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：商某1，男，1988年1月2日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：商某2，男，1962年11月14日出生，汉族，公民身份证号：×××。（系商某1父亲）原告陈某诉被告商某1承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序再次开庭审理。原告陈某的委托代理人刘某、被告商某1及其委托代理人商某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，要求被告给付施工费47310元及利息。事实与理由：2016年原告与被告签订生态移民搬迁工程住房主体施工合同，由原告为被告房屋施工，为被告建造房屋面积为80.81平方米，每平方米1000元，工程总造价款为80810元，减去危房改造款13500元，剩余67310元，财政第一次拨付给原告20000元已经给付原告，现尾欠47310元。经原告多次索要，被告一直未给付。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2016年8月1日，原告与被告签订的生态移民搬迁工程住房主体合同一份，证明原告作为施工主体具有原告资格，为被告建造房屋80.81平方米，具体施工项目以及2018年农历9月份竣工，原被告主体正确的事实。被告认为房屋质量有问题，不能保证人身安全，无法入住。2、提交2016年土城子镇铁营子村生态移民搬迁花名册复印件一份，证明被告家庭4口人，建造房屋面积80.81平方米，每平方米造价1000元，房屋造价为80810元。该款的资金来源为生态移民补助60000元，危房改造款13500元，沙源补贴款18000元，扣除危房改造款13500元及被告已经给付原告20000元，剩余47310元未给付原告。被告无异议。3、提交2017年12月15日克什克腾旗土城子镇政府委托第三方内蒙古天平工程项目管理有限公司出具的竣工结算审核报告一份，证明被告的房屋面积为80.81平方米，工程造价土建为每平方米687.79元，电器每平方米44.12元，加上合同之外给被告建造的篦子墙，主张造价每平方米1000元。被告该证据真实性不认可，对土建及电器造价也有异议。4、提交移民搬迁设计变更单一份，证明建设单位为铁营子村委会，明确了具体变更内容。被告认为变更没有价格不认可，而且也没有被告签字。有些项目没有做。被告商某1辩称，2016年8月1日，被告与赤峰市东云建筑工程有限公司签订生态搬迁工程住房主体施工合同。该合同第三项付款方式为主体完工，经上级主管部门验收后，甲方（被告）需在3日内全部付给乙方（赤峰市东云建筑工程有限公司），如不按时付款，房权归乙方所有。该合同明确写明被告向赤峰市东云建筑工程有限公司付款，原告主体不适格，应驳回。合同中，具体付款金额没有写明，该房屋工程未进行核算、验收，依据谁主张谁举证原则，原告主张施工费47310元没有证据。合同形式上约定主体混乱，该合同乙方的法定代表人是张艳彬，但合同没有法定代表人签字及公司盖章，而是由陈某签字，因此，该合同应属无效或未生效，由于合同主体不明确，原告依据合同主张被告付款没有事实依据。首先，本案所涉及的房屋是政府生态搬迁安居工程，实施建造房屋的主体是土城子镇政府或者克什克腾旗人民政府，因此，该项目具体实施是由具有资质的公司通过招标方式承包和实施，相关政府未与任何人签订具体事实该项目的协议，也未与陈某个人签订具体施工协议，同时，该新建房屋是由政府拨款为村民建造房屋，并不是被告付款，也不是被告私下与原告陈某个人签订协议，因此可以认定陈某是为赤峰东云公司具体施工，所以，陈某的施工费应向赤峰东云公司或者政府相关部门主张，与被告没有直接的承揽、承包关系。因此，原告直接向被告主张工程款是错误的。其次，甲乙双方最终以实际履行方式完成施工合同，由于该项目是生态搬迁项目，项目一方主体是土城子镇等相关政府，另一方主体是赤峰东云公司。原告陈某并没有此项目的承包资格，所以陈某只是以施工方来施工。因此，原告越过发包方、承包方、政府部门等直接向村民个人主张施工费是法律适用错误。工程问题：赤峰东云公司所建造涉案房屋依旧未验收，并且存在房顶彩钢瓦大面积开裂，卷起、脱离等严重质量问题，目前房屋漏雨无法居住，被告多次向原告及政府反映维修处理，但一直没有处理。施工人员施工过程中，没有按照建造标准建造，偷工、减料严重。施工过程中，被告作为监督人提过质疑，但施工人员未理睬。原告的施工款不是涉案房屋的总价款，涉案房屋费用不应依据一方报价进行支付。因为施工款在合同中未约定，双方也未达成协议。原告应举证证明施工费具体多少。依据合同的约定，工程验收合格后进行结算，现在工程没有验收合格。另外，原告个人施工劳务费，被告已经实际支付原告20000元，双方之前并无任何个人欠款纠纷，对原告的施工质量折价后，双方再进行结算。综上，原告的诉讼请求不应支持。被告为支持其辩解理由，提交其自行拍摄的房屋录音录像光盘一份，证明被告房屋存在质量问题。原告对照片的真实性无异议，但对形成原因有异议，和建造房屋质量问题是否有关联无法看出。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告所提交证据证明被告欠原告建造房屋费用47310元，被告虽然认为房屋存在质量问题，不能入住，但在本院告知其可对房屋质量问题进行鉴定并可对维修费用进行鉴定，但被告不申请，故本院对原告所提交证据予以采信。原告的证据2，被告无异议，本院予以采信。原告证据3，被告虽然有异议，但未提供相反证据佐证，故本院对原告该证据予以采信。原告的证据5，该证据设计变更与被告无关，本院不予采信。经本院审理查明，2016年8月1日，被告商某1作为甲方与合同首部部分乙方赤峰东云建筑工程有限公司签订易地搬迁工程住房主体施工合同，合同约定了甲乙双方的责任与义务以及付款方式与工期。该合同尾部乙方签字处由原告陈某所签，具体施工建造房屋为原告陈某。原告陈某为被告商某1建造移民搬迁房屋主体，建造房屋面积为80.81平方米，每平方米造价1000元，总造价款80810元。2017年原告为被告所建造房屋建造完毕。原告所建造房屋款项来源为政府财政拨付，其中具体款项为生态移民补助60000元，危房改造款13500元，沙源补贴款18000元。其中危房改造款已经由原告扣回，而且被告将政府第一次拨款20000元给付原告，被告总计为原告结算33500元，尾欠原告47310元。本院认为，原告陈某为被告商某1建造民房，双方之间形成了承揽合同关系。被告虽然认为其与赤峰东云建筑工程有限公司签订合同，原告的主体不适格，但该合同尾部乙方签字处是由原告陈某所签，而且具体施工建房亦是由陈某所建，合同已经履行完毕，所以原告陈某具有主体资格。在原告将房屋建造完毕，被告亦有义务将尾欠原告房屋建造款全部支付给原告，但被告不履行给付义务，其应当承担继续履行的责任，故原告要求被告给付尾欠房屋建造款47310元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息问题，因被告移民搬迁的房屋款项来源是基于政府财政补贴，而且该补贴款并非一次性汇入到被告账户，而是分期给付，因此，原告建造房屋完毕后，被告的补贴款未全部到账，因此，原告要求被告给付利息的理由尚不充分，本院不予支持。对于被告以原告所建造房屋质量存在问题，不能实际入住，而且其对原告具体施工的造价亦不认可，但在本院充分告知其可对质量问题进行提出并可对相关问题进行维修所花费的维修费进行鉴定，同时对原告施工的造价进行鉴定，但被告明确表示均不申请鉴定，只要求原告将现有房屋推倒重建，本院认为，被告如对原告具体施工房屋质量存在问题，可对质量问题提出申请进行鉴定，对于需要维修的部分可进行评估作价，但被告均不申请鉴定，其应当自行承担举证不能的法律后果。故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告商某1于本判决生效之日起十日内给付原告陈某房屋建造款47310元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告商某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明人民陪审员 韩晓伟人民陪审员 冯士民 二〇一九年十一月五日书 记 员 张有恒