wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5836号原告：汤家亮，男，1974年4月11日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：市中区远航未来城28-2314，统一社会信用代码：91370400587181209W。法定代表人：宋爽，该公司经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告汤家亮与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤家亮及其委托诉讼代理人李国君,被告春晓公司的委托诉讼代理人路绪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤家亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告将枣庄市市中区联鑫家园二期15-2-502住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记证书；二、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记的违约金（以240,579元为基数，自立案之日起倒推三年即2016年11月8日至实际办证之日止，按日万分之0.5计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了房屋价款240,579元。被告于2014年7月14日向原告交付了该房屋。但是被告至今未能将应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定，被告已经违约，故诉至法院，请求依法判决。被告春晓公司辩称：1、双方商品房买卖关系属实，导致被告逾期办证的根本原因在于原告所属的朱子埠矿未能落实好该矿宿舍区的棚户改造政策，不是被告故意拖延办证；2、截至2019年10月15日，被告已经为包括原告在内的各购房户办理了其所在楼房的大产权证，并已经将原告在内的各业主办理个人产权证所需要的材料交至不动产登记中心备案，2019年10月16日被告在涉案小区内张贴了办理房产证的公告通知，因此被告已经履行完毕原告诉讼请求第一项所指的协助义务；3、原告主张违约金自其起诉时已经超过3年的诉讼时效，丧失了胜诉权，即便考虑到按日计算违约金的情形，在被告已经履行完协助办证的义务后，由于不动产登记中心一方面接待能力有限，另一方面实行预约办证登记制度，因此，从被告2019年10月15日履行完协助办证义务，至原告方实际领到产权证期间需要等待预约办证，客观上有时间过程，但已与被告方没有关联性，故2019年10月15日以后的违约金被告不应再持续给付。原告为证明其诉讼主张，举证：1、房屋买卖合同一份；2、购房发票一张；3、住宅专项维修基金发票一张；4、交房通知单（以上证据均出示原件提交复印件）。被告对原告举证1-4组证据的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。被告为证明其答辩主张，举证：案涉房屋15号楼《不动产权证书》一份（出示原件提交复印件），证明被告已经办理了涉案房屋的备案登记，且已经在小区公告栏张贴通知告知小区业主。原告对被告举证证据的真实性无异议，亦认可被告已在小区公告栏张贴了办证通知，但认为该证据不能证明被告已按合同约定为原告办理了产权登记等相关手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告汤家亮（买受人）与被告枣庄春晓置业有限公司（出卖人）签订一份编号为YS0013963的《商品房买卖合同》，原告以240,579元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：“出卖人向买受人交付商品房时应当符合下列第1、2项所列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。”第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。”上述合同签订后，被告春晓公司于2014年7月14日将涉案房屋交付给原告。原告实际支付给被告全部购房款240,579元。另查明,被告春晓公司已于2019年10月15日，将涉案联鑫家园二期15号楼的初始登记办理完毕。并于2019年10月16日，在涉案小区公告栏张贴通知，告知小区业主：联鑫家园二期1-17号楼住宅不动产登记证可以办理，要求业主于2019年10月18日前先办理预约登记，分批办理，同时告知业主，准备好房子的相关资料，在缴纳公共维修基金后方可办理。又查明，原告于2019年10月29日已向被告缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金。2019年11月8日，原、被告双方就涉案房屋权属登记及违约金事宜发生争议，原告诉至本院。本院认为，违约责任的承担问题。依据原告与被告春晓公司签订的《商品房买卖合同》，被告春晓公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告春晓公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记等需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。但被告春晓公司已于2019年10月15日，将涉案联鑫家园二期15号楼的备案初始登记办理完毕，并于2019年10月16日在小区公告栏张贴通知，告知包括原告在内的小区业主已可办理房屋权属登记，故自其张贴通知之日起，被告逾期办证的违约责任应当予以免除。原告诉求第一项要求被告将涉案房屋需由其提供的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记证书的相关义务，被告已经履行完毕，故该项诉求本院不予支持。违约金的的计算。本案原被告双方合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为应自2014年7月14日房屋交付使用后90日，即2014年10月14日一直延续至今。原告主张自起诉之日2019年11月8日往前倒推三年即2016年11月8日开始计算违约金，未超过法定诉讼时效，但违约金应计算到被告通知包括原告在内的小区业主可办理房屋权属登记之日止，故被告应承担逾期办证违约金的计算时间应自2016年11月8日至2019年10月16日止。原、被告对违约金约定的计算标准为按日万分之0.5利率计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告汤家亮违约金12,895元（以240,579元为基数，计算时间自2016年11月8日至2019年10月16日止计1072天，按日万分之0.5利率计算）；二、驳回原告汤家亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年十一月二十八日书记员 闫相坤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2781号 申请执行人：钱远胜，男，汉族，1977年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邱水明，男，汉族，1961年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行钱远胜与邱水明确认合同无效纠纷一案过程中，经审查，（2019）黔0322民初1691号民事判决书的主文内容是：被告桐梓县娄山关街道娄山村村民委员会（原桐梓县娄山关镇红元村村民委员会）与第三人邱水明于1991年10月14日签订的《红元村对农转非土地收回发包合同》无效。属合同效力的确认纠纷，无给付内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回钱远胜的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以在接到本裁定之日起10日内向遵义市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员 白浩浩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3041号 原告：林虹，女，1973年3月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高爱萍、吴建洲，福建福兴律师事务所律师。 被告：林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：康新珠，女，1979年5月11日出生，汉族，住址同上。 原告林虹与被告林忠、康新珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林虹委托诉讼代理人吴建洲到庭参加诉讼，被告林忠、康新珠经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元并支付利息（其中本金150000元，利息自2012年3月27日起算；本金150000元，利息自2012年3月31日起算，利息均按月利率1.8%计算至实际还清之日止）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年3月27日及3月31日，两被告分别向原告借款150000元，均约定月利率1.8%。后被告未按约定还款，两被告重新向原告出具借条一份。 被告林忠、康新珠未提交书面答辩意见及证据材料。 原告林虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，两被告向原告出具借条一份，载明合计向原告借款300000元，月利率1.8%，每半年付息一次。当日，原告通过案外人许玉花向被告林忠转账150000元。同年3月31日，原告向被告林忠转账150000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。原告请求两被告偿还借款300000元，本院予以支持。原告请求被告支付相关利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林忠、康新珠于本判决生效之日起十日内偿还原告林虹借款300000元并支付利息（其中本金150000元自2012年3月27日起算；本金150000元自2012年3月31日起算；利息均按月利率1.8%计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11447.6元，由被告林忠、康新珠负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告林忠、康新珠负担（两被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0521执4558号之一申请执行人：黄进生，男，1968年12月25日出生，汉族，住泉州市台商投资区。被执行人：孙珊宏，男，1982年7月27日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人黄进生与被执行人孙珊宏民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初3474号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人孙珊宏应支付申请执行人黄进生款项25338.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｃ×××**朗逸牌轿车一辆，除此以外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十一月二十九日书记员  傅家谋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7226号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行曾斌行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人曾斌已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4597号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行赵庆祥、广州市番禺区钟村宗领小吃店行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人赵庆祥、广州市番禺区钟村宗领小吃店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2983号 原告：崔裕星，男，1974年1月11日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被告：周简，男，1982年7月3日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 原告崔裕星与被告周简民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔裕星到庭参加诉讼。被告周简经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾因有急事数次向原告借款，原告通过支付宝转账陆续交付借款12000元。被告口头答应2018年12月发工资还款12000元。但被告逾期未还。原告经催讨至今未能获偿。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据支付宝截图，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年10月10日原告向被告支付宝转账交付3000元和2000元各一笔；2018年10月11日原告向被告支付宝转账交付5000元；2018年11月9日原告向被告支付宝转账交付2000元。双方支付宝聊天记录显示，原告在向被告转账上述最后一笔款项后曾向被告发送“收到了没”，被告回复“收到了我今天也休息昨天通宵了谢谢这个发工资给你”，原告发送“好的”；2018年12月20日原告发送“周总电话乍也不接了”。案涉款项原告至今未能获偿。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据支付宝截图足以证明原告向被告交付了12000元，关于案涉款项是否为借款，虽然原告未能提交直接证据予以证实，然结合双方支付宝聊天记录显示内容，可知被告已作出了还款意思表示，且结合案涉款项金额以及当事人在庭审中的陈述等，本院审查认为，原告诉请主张案涉款项为借款具有合理性，原告主张被告归还该款，具有事实和法律依据，故予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下： 周简于本判决生效之日起十日内归还崔裕星借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由周简负担。 崔裕星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周简于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  叶 莹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执388-6号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地莱州市城港南路**。负责人：冯广智，行长。被执行人:王军明，男，1965年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州房地产开发有限公司。法定代表人：郭振茂，董事长。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王军明、莱州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖被执行人莱州房地产开发有限公司所有的位于莱州市南小区*幢商业房【所有权证号为莱房权证城区字第200317****号】的房产一处。第一次拍卖流拍，第二次拍卖期间买受人任晓婷以1162224元的最高价竞得，拍卖款已缴纳本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州房地产开发有限公司所有的位于莱州市南小区7幢商业房【所有权证号为莱房权证城区字第200317****号】的房产一处的所有权归买受人任晓婷所有。所有权自本裁定送达买受人任晓婷时转移。二、买受人任晓婷（公民身份号码：370********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房屋原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次拍卖成交而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月五日书记员  王林峰
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执恢59号之十 申请执行人：杨俊怀，男性，1979年03月02出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：吴**齐，男性，1968年09月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：祝超，男性，1955年06月19出生，汉族，住沈阳市大**。 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民二初字第43号民事判决书，2019年11月27日向被执行人吴**齐、祝超送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴**齐名下光大银行36×××76账户存款27×××17.00，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李春芳
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初635号原告：何世忠，男，汉族，1946年10月17日出生，小学文化，系重庆市铜梁县人，现住普洱市思茅区，个体户。被告：胡友元，男，汉族，1974年12月20日出生，系重庆市垫江县人，原住址：重庆市垫江县，现因外出下落不明。原告何世忠与被告胡友元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因被告胡友元外出下落不明，本院于2019年8月20日在《工人日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何世忠到庭参加了诉讼，被告胡友元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付工程款66,025.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告双方签订《施工合同》，原告将江城县整董镇移民搬迁工程项目12户承包给被告胡友元施工。按照约定，原告分4次将施工费分别打进被告胡友元儿子胡成淋和施工班组账户，共计242,298元。但被告在第4次收到钱后就没到工地进行施工，原告便自己组织人员施工，共支付施工费145,578元。被告本应完成的施工建筑面积为766.31㎡，每平方米单价为420元，工程造价为321,850.20元，原告支付被告242,298元，自己组织人员施工花费145,578元，原告共计花费387,876元，扣除被告应完成的工程造价321,850.20元，原告已超付工程款66,025.80元。经原告多次与被告联系，现被告无法联系，原告为维护自己合法权益而诉讼来院。被告胡友元经本院合法传唤，未到庭进行答辩。原告何世忠围绕诉讼请求，向本院提交以下几组证据：1.《施工合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明2018年4月28日，原、被告双方签订《施工合同》，被告未按照合同约定履行义务。2.证明一份、手写单据四份、领条五份（复印件均与原件核对无异），证明被告未按约定完成施工，原告自行组织人员施工，支付施工费145,578元的事实。3.客户存款回单复印件（与原件核对无异）十六份，证明原告向被告已支付工程款242,298元。被告胡友元未出庭质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。本院认为，原告提交的第1组证据有被告胡友元的签名捺印，系双方真实意思表示，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对于第2组证据，其性质属于证人证言，因出具证明的证明人和领款人未到庭接受当事人的质询，对其真实性，本院不予采信；第3组证据系银行出具，对其真实性，本院予以采信，但客户存款回单的收款人并非被告胡友元，不能证明该款就是原告支付给被告的工程款，对其待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原、被告双方签订《施工合同》，原告将江城县整董镇移民搬迁项目工程12户承包给被告胡友元施工。施工过程中，双方就工程未作结算。原告认为，原告分4次将施工费分别打进被告儿子胡成淋和施工班组账户，共计242,298元。但被告在第4次收到钱后就没到工地进行施工，原告便自己组织人员施工，共支付施工费145,578元。被告本应完成的施工建筑面积为766.31㎡，每平方米单价为420元，工程造价为321,850.20元，原告支付被告242,298元，自己组织人员施工花费145,578元，原告共计花费387,876元，扣除被告应完成的工程造价321,850.20元，原告已超付工程款66,025.80元。现被告外出无法联系，原告为索要超付工程款而诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告将江城县整董镇移民搬迁项目部分工程承包给被告胡友元施工是事实，但双方就被告胡友元所完成的工程量未作结算，何世忠作为本案原告，对其已超付工程款的主张负有举证责任，原告提交的证据不能证明已向被告支付工程价款的数额，以及被告实际完成工程量的多少，应由其承担举证不能的法律后果，因此，原告主张要求被告返还原告超付工程款66,025.80元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告胡友元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何世忠的诉讼请求。案件受理费1,451元，公告费150元，由原告何世忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 冬审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇一九年十一月七日书记员 朱 瑞
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执733号之五被执行人：李永东，男，1976年5月10日出生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十一月二十日书记员  张 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2406号之一 申请执行人：胡宗宝，男，1981年1月29日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：姚孝勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院立案执行的申请执行人胡宗宝执行被执行人姚孝勇借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初1816号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2019年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人名下无车辆、无房产登记信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初1816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理夏程福 书记员何伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4392号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路。统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，董事长。被执行人：兰长轩，男，汉族，1970年3月29日生，住长葛市。被执行人：郭书敏，女，汉族，1975年10月10日生，住长葛市。被执行人：兰长周，男，汉族，1964年10月22日生，住长葛市。被执行人：高美英，女，汉族，1962年11月18日生，住长葛市。被执行人：杨改生，男，汉族，1956年3月14日生，住长葛市。被执行人：兰巧连，女，汉族，1958年12月28日生，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2016）长证经字第2829号公证书及（2019）豫许长证执字第131号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司与借款人兰长轩，保证人郭书敏、兰长周、高美英、杨改生、兰巧连于2016年10月21日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人兰长轩向河南长葛农村商业银行股份有限公司借款人民币陆十万元整，借款期限自2016年10月21日起至2018年10月21日止。保证人郭书敏、兰长周、高美英、杨改生、兰巧连自愿为借款人兰长轩借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金600000元及利息罚息125143.20元。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人兰长轩、郭书敏、兰长周、高美英、杨改生、兰巧连于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金600000元元及利息罚息125143.20元，并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月二十五日书记员 ：韩松强
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异66号 异议人（被执行人）：邓关荣，男，汉族，1981年1月16日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇始兴南路**。 负责人：莫小瑕，该银行行长。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：杨计柯，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：邓惠民，男，汉族，1977年7月24日出生，住阳江市阳**。 被执行人：梁明，男，汉族，1976年11月17日出生，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政储蓄银行阳东支行）与被执行人邓惠民、梁明、邓关荣借款合同纠纷一案过程中，异议人邓关荣向本院提出了书面异议。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人邓关荣称，请求驳回对邮政储蓄银行阳东支行关于（2015）阳东法合民初字第348号民事判决的执行申请，撤销（2019）粤1704执1040号执行案件的执行。事实与理由：根据《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为2年，（2015）阳东法合民初字第348号民事判决于2016年1月29日发生法律效力，至今已超过《民事诉讼法》有关申请执行时效的期限，邮政储蓄银行阳东支行提出执行申请违反有关时效的规定。为此，法院应当裁定驳回邮政储蓄银行阳东支行的执行申请。 申请执行人邮政储蓄银行阳东支行称，由法院依法审查。 本院查明，关于邮政储蓄银行阳东支行诉邓惠民、梁明、邓关荣借款合同纠纷一案，本院经审理，于2015年12月28日作出（2015）阳东法合民初第348号民事判决：一、被告邓惠民于本判决生效之日起十日内偿还借款本金19222.17元及利息（计至2015年7月28日止的利息和罚息为9089.56元，从2015年7月29日起计至本判决确定的给付之日止的利息和罚息，按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算）给原告邮政储蓄银行阳东支行；二、被告梁明、邓关荣对上述债务承担连带清偿责任；被告梁明、邓关荣承担保证责任后，有权向被告邓惠民追偿。案件受理费507元（该款原告已垫支），由被告邓惠民、梁明、邓关荣负担。 上述民事判决于2016年1月29日起发生法律效力，邓惠民、梁明、邓关荣应当在同年2月7日之前履行判决确定的金钱给付义务。但该民事判决生效后，由于邓惠民、梁明、邓关荣未自觉履行义务，邮政储蓄银行阳东支行遂于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2019）粤1704执1040号]。执行过程中，本院依法向被执行人邓惠民、梁明、邓关荣发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人邓惠民、梁明、邓关荣仍未自觉履行。 没有证据证明本案存在申请执行时效的中止、中断情形。 本院认为，本异议案审查的焦点在于：邮政储蓄银行阳东支行申请执行是否超过申请执行时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，执行依据即本院（2015）阳东法合民初第348号民事判决已于2016年1月29日起发生法律效力，本案的申请执行的期间应从该判决规定履行期间的最后一日即2016年2月7日起计算。由于没有证据证明本案存在申请执行时效中止、中断情形，故本案申请执行的期间应从2016年2月7日起至2018年2月6日止。而本案的申请执行人邮政储蓄银行阳东支行于2019年7月30日向本院申请执行，显然已经超过了法律规定的申请执行的期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”据此，异议人邓关荣主张邮政储蓄银行阳东支行超过申请执行时效期间的异议成立，本院依法应裁定对异议人邓关荣不予执行。虽然本案申请执行的时间已经超过了法定申请执行的期间，但对邮政储蓄银行阳东支行的强制执行申请，人民法院仍应受理。因此，异议人邓关荣提出驳回邮政储蓄银行阳东支行的执行申请，并撤销（2019）粤1704执1040号执行案件的执行的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，异议人邓关荣提出的异议，理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人邓关荣的异议请求。 对异议人邓关荣不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  黎运美 人民陪审员  姜旋璇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  柯倩妮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申324号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单宝德，男，1950年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李淑清（单宝德妻子），1951年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：周松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区**七甲5-1div>法定代表人：孟宪辉，该单位主任。再审申请人单宝德因与被申请人沈阳市铁西区卫生和计划生育局（以下简称铁西卫计局）、沈阳市铁西区西三环街道办事处（以下简称办事处）确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单宝德申请再审称，（一）请求撤销一、二审错误裁定，判定被申请人行政行为违法，赔付该违法行政行为给申请人造成的损失。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第65条的规定，申请人的诉讼没有超过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四款申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，单宝德在2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表，并从2015年起开始领取计划生育奖励扶助金，能够说明单宝德从2015年已经知道2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。原审中，铁西卫计局、办事处明确表示，在2015年组织单宝德填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知其之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。单宝德向法院提起本次诉讼的时间为2018年2月28日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故单宝德的起诉已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，由于没有法定违法前提，故原审对单宝德的起诉及赔偿请求予以驳回有事实依据和法律依据。综上，单宝德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回单宝德的再审申请。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2687号 本院执行的申请执行人李全别与被执行人杨小英赡养纠纷一案，执行过程中，本院依据(2016)黔0322民初1400号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2687号执行案件已结案，同时解除杨小英的高消费限制。 二〇一九年十一月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10968号 原告：张先松，男，1945年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 被告：张素云，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：赵开华，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告张先松与被告张素云、赵开华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先松及其委托诉讼代理人张燕茹、被告张素云、被告赵开华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张先松向本院提出诉讼请求：1、判令张素云赔偿张先松房屋损失70000元；2.判令赵开华对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令张素云、赵开华承担本案全部诉讼费。事实和理由：张素云承租张先松位于成都市房屋，其中铺面四间，住房一间，面积共计133平米，租期10年，租金标准为1800元／月，一个季度一付。张素云承租房屋后，在未经张先松同意下将案涉房屋转租给赵开华。2019年5月26日，张素云、赵开华租住房屋发生火灾，造成房屋毁损。张素云作为承租人，未经张先松同意将房屋转租给他人，应当承担赔偿责任，赵开华作为房屋实际使用人，应当承担连带责任。 被告张素云辩称，张先松最初将房屋租赁给张素云时房屋环境较差，张素云将房屋出租给赵开华一事，张先松知情，并让张素云代收房租，不认可系张素云转租，张素云是代收房屋租金，收到的租金均转给了张先松，张先松诉请过高，修复房屋不需要70000元，具体金额由法院裁判。 被告赵开华辩称，确实承租案涉房屋，张先松知晓租赁情况，租金交给张素云转交。发生火灾时房屋处于断水断电状态，赵开华未在内居住，不清楚火灾情况，张先松的证据无法证明起火原因。张先松诉请过高，修复房屋不需要70000元。 本院经审理认定事实如下：2002年张素云租赁张先松位于成都市间作为销售铺面，2004年赵开华租赁张先松位于成都市，租金交由张素云转交张先松。2019年5月26日凌晨5时许，赵开华承租的房屋发生火灾，过火面积约30平方米，致2间房屋被烧，1间局部被烟熏。成都市金牛区公安消防大队微型消防站于2019年5月26日5：06到达现场进行火灾扑救，5:43分火势彻底扑灭，5:55分在确认火场及周边无安全隐患后，微型消防站及特勤一中队返回。成都市金牛区公安消防大队出具《八里桥火灾情况报告》“起火原因在调查中”。2019年9月23日四川宏鼎景裕建筑工程有限公司出具《工程项目清单》，对张先松自建房进行修复，需措施费合计3662元，需搭建工程费含屋顶钢结构搭建和屋顶彩钢板搭建23040元，需墙面工程含墙体铲除、墙体修复、乳胶漆基层处理、乳胶漆共计32585元，需地面找平费用5440元，需水电路线铺设和成品安装费用4820元。 另查明，成都市凤凰山系张先松所有的宅基地房屋，为砖木石房，房顶覆有塑料油布，含正房4间、附房1间，共计66.25平米，此次火灾烧毁其中两间。 又查明，2019年5月26日，金牛区消防大队对赵开华所作《询问笔录》中记载，询问人询问赵开华“为什么会立即清理现场？”。赵开华回答“因为害怕有火没有灭完，消防提醒恐有复燃现象，所以我们对现场进行清理。”，在该问答之下另有一行说明“因为火灾现场已被破坏，无法进行现场勘查和物证提取，火灾原因无法定论”。 上述事实有《八里桥火灾情况报告》、询问笔录、房屋宅基地使用证、《工程项目清单》以及庭审中张先松与张素云、赵开华的一致陈述在案予以印证。 本院认为，张先松、张素云、赵开华对起火部位发生于赵开华承租的“精修电动车商铺”的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，赵开华作为房屋承租人，未能善尽保管义务，致其租赁房屋起火，应当承担相应的损害赔偿责任。张先松未能举证证明案涉起火房屋系张素云向其租赁后转租给赵开华，故对张先松主张张素云承担损害赔偿责任的诉请，本院不予支持。张先松租赁给赵开华的房屋系其宅基地房，该房屋不属于商用性质房屋，不应作为铺面出租，故张先松亦应当就本次事故造成的损失承担部分责任。本院综合考虑损害后果和各方过错，酌情确定赵开华对本次火灾事故给张先松造成的损失承担60%的赔偿责任，张先松自行承担40%，张素云不承担赔偿责任。 对于房屋损失费用，参考张先松所举《工程项目清单》中修复案涉房屋所需费用，结合火灾发生前受损房屋为老旧砖木石结构、房顶覆有塑料油布的实际情况，本院酌情确认房屋损失费50000元，由赵开华承担60%的赔偿责任即为30000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、赵开华于本判决生效之日起十日内支付张先松房屋损失赔偿款30000元。 二、驳回张先松的其他诉讼请求。 赵开华如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因本案适用简易程序，减半收取775元，由赵开华负担。（此款已由张先松先行垫支，赵开华于本判决生效之日起十日内支付给张先松） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄小龙
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4379号原告：胡某，男，汉族，1987年12月11日生，住河南省潢川县。被告：高某，女，汉族，1987年9月27日生，住河南省潢川县。原告胡某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告胡某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡某负担。审判员 吴 琪二〇一九年十一月四日书记员 张玉民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2827号 本院执行的穆荣华与姚清会婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，被执行人主动依据(2019)黔0322民初1883号民事调解书确定的内容履行完毕。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2827号执行案件已结案，同时解除姚清会的高消费限制。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3550号原告：梁继国，男，1957年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈修理，湖北开运律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）。住所地：武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，长青公司董事长。原告梁继国诉被告长青公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁继国于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告长青公司已经将工程款支付原告梁继国，原告梁继国的诉讼目的已经实现，其自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁继国撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3400元，由原告梁继国负担。审判员  龚开宇二〇一九年十一月十四日书记员  谢红云
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3296号 原告：张丽,女,1979年6月25日出生,汉族,住泗水县。 委托代理人(特别授权)：孙秀平,泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告:王衍生,男,1985年3月25日出生,汉族,住泗水县。 原告张丽与被告王衍生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀平到庭参加诉讼，被告王衍生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月份被告承建金鼎湾小区工程时，多次在我处购买空心砖，至2016年10月份累计欠我砖款22680元未支付，被告于2017年1月27日向我书写欠条一份，后经我多次催要，被告一直以无款支付为由拖延至今，为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院判令被告立即偿还砖款22680元，并赔偿损失（即利息）。诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事售卖空心砖生意。2016年7月至2016年10月，被告多次在原告处购买空心砖，但未即时结清货款，2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠砖款22680元贰万贰仟陆捌拾元王衍生2017年1月27日。”此后原告多次向被告催要，被告一直没有支付，原告遂于2019年10月27日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的空心砖买卖合同合法有效，被告向原告购买空心砖后，应及时付清货款，现其欠22680元拒不付，构成违约，对原告要求其支付该欠款22680元及相应利息损失的诉请，本院予以支持。利息损失自被告出具欠条次日起至2019年8月19日的利息，以22680元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王衍生于本判决生效之日起十日内支付原告张丽砖款22680元及利息（利息计算：1、2017年1月28日至2019年8月19日的利息，以22680元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、2019年8月20日至实际给付之日的利息，以22680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告王衍生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 凯 人民陪审员 朱 华 人民陪审员 孙洪波 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 李 诚 书 记 员 王 晓
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民监3号 原审原告：海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该社理事长。 原审被告：任大勇，男，1977年3月16日出生，汉族，住海阳市。 原审被告：于春荣，女，1976年2月26日出生，汉族，住海阳市。 原审被告：任淑平，女，1973年4月10日出生，汉族，住海阳市。 原审被告：任**，男，1973年8月18日出生，汉族，住海阳市。 原审被告：任革春，男，1969年11月13日出生，汉族，住海阳市。 原审被告：任为雨，男，1977年10月1日出生，汉族，住海阳市。 原审原告海阳市农村信用合作联社与原审被告任大勇、于春荣、任淑平、任革春、任**、任为雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出(2014)海商初字第1075号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告任为雨于2019年8月6日向海阳市人民检察院申请监督，海阳市人民检察院于2019年10月21日向本院提出海检建【2019】54号再审检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王石刚 审判员  于国苹 审判员  董占玉 二〇一九年十一月八日 书记员  隋 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5660号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：本溪满族自治县人力资源和社会保障局。住所地：本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人：张新奎，该局局长。委托诉讼代理人：林佩松，本溪市河东法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审原告)：辽宁鑫海化工有限公司。。住所地：本溪满族自治县草河口镇于西沟法定代表人：吴振富。被申请人(一审被告、二审上诉人)：高振江，男，1964年2月18日生，满族，住本溪满族自治县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：佟大艳，女，1962年9月29日生，满族，住凤城市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：林希文，男，1959年1月25日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。再审申请人本溪满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称本溪县人社局）因与被申请人辽宁鑫海化工有限公司（以下简称鑫海公司）、林希文、高振江、佟大艳申请执行人执行异议之诉，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本溪县人社局申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项规定的情形，请求再审本案。理由是：案外人鑫海公司49名工人因拖欠工资一事，找到申请人要求解决。申请人依据法律程序做出鑫海公司立即给付工资的行政决定，生效后依法到法院申请强制执行。在查封被执行人鑫海公司的财产铁粉后，三被申请人向法院提出执行异议，并提供证据证明铁粉系三被申请人所有。本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521执异9号执行裁定书裁定中止执行。但是被申请人高振江、佟大艳、林希文在履行《租赁经营还款协议书》中约定的权利后，并没有履行义务，即给付工人工资的义务。同时在停产后，三再审被申请人经营停产后也没有将营业利润抵顶借款。三被申请人又分别向法院起诉要求鑫海公司偿还全额的借款，法院也判决鑫海公司全额还款。被申请人高振江、佟大艳、林希文和鑫海公司之间己经解除了《租赁经营还款协议书》。这说明，在三被申请人起诉全额要求鑫海公司还款的诉讼时就己经认可《租赁经营还款协议书》无效了，所以查封被执行人鑫海公司的财产铁粉2000吨的产权就归被执行人鑫海公司所有。被申请人高振江、佟大艳、林希文和鑫海公司签订的《租赁经营还款协议书》是对双方权利义务的约定，协议书中己经明确约定被申请人独立经营前给付环保费，电费和工人工资，但被申请人只是给付环保费和电费，承诺工人生产后给付工人工资。工人相信后，才允许生产经营对的。但是生产经营也是以鑫海公司的名义。在法律上，被申请人的所有经营行为均是鑫海公司的经营行为，所有财产也是鑫海公司所有的，被申请人主张权利也是和鑫海公司之间的约定，不得对抗申请人主张的权利，所以本案一审判决结果公正公平，符合法律规定，而二审判决没有查清本案的客观事实，侵犯了申请人的合法权利。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，没有做到公平公正原则，请求再审撤销二审，维持一审判决。鑫海公司、高振江、佟大艳、林希文未提交答辩意见。本院审查认为，作为执行标的的2000吨硫酸渣（铁粉）归属于被申请人高振江、佟大艳、林希文还是归属于鑫海公司，以及签订《租赁经营还款协议书》前鑫海公司是否拥有2000吨硫酸渣（铁粉）的财产的事实不清，二审判决仅依据三被申请人与鑫海公司签订的《租赁经营还款协议书》中约定的独立自主经营，即认定涉案的2000吨硫酸渣是三被申请人经营期间所产生的副产品，应当归其三人所有，事实及法律依据尚不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十一月二十八日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初723号原告：郑丽英，女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张荣，女，1959年12月26日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，住饶平县。原告郑丽英与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告张荣下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼，被告张荣经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12,000元，利息1,000元，合计13,000元；已还1,000元，尚欠12,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张荣于2016年12月8日向原告郑丽英借款7,000元，2017年6月11日向原告借款5,000元，两次共向原告借款12,000元，借款地点在原告家中。2018年3月13日，被告把上面二笔欠款合写成一张借条13,000元整（含利息1,000元）。2018年3月，被告分二次还原告1,000元，2018年6月被告出逃失联，手机打不进，至今分文未还。原告提起诉讼，请求判如所请。被告张荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑丽英围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和身份情况；证据二、人口信息查询资料，拟证明被告的身份情况；证据三、《借条》一份，拟证明被告向原告借款13,000元，已付还1,000元，尚欠12,000元的事实。被告张荣没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告张荣出具了一份《借条》，确认向原告郑丽英借款13,000元，被告在“借款人”栏签名，并写明“欠利息1,000元”。后原告因催讨借款未果，于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审期间，原告自认，被告向其所借的13,000元中，12,000元是本金，1,000元是按照月利率2%计算所欠的利息。书写《借条》后，经其催讨，被告曾经付还了本金1,000元，实欠12,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告张荣于2018年3月13日出具《借条》，确认向原告郑丽英借款13,000元（原告自认，其中1,000元是前期按照年利率24%计算的利息），有《借条》及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，《借条》所确认的13,000元依法可以认定为借款本金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告不到庭提出抗辩，应当承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任。原告请求判令被告偿还借款12,000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑丽英偿还借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张荣负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  余淑仪二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨旭然
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5082号 原告：林敏，女，1969年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：张诚英，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴晓伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住址同上。 原告林敏与被告张诚英、吴晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托诉讼代理人卢伯尧、被告张诚英到庭参加诉讼，被告吴晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金291000元并支付利息（按月利率1.8%，自2016年8月21日起计算至实际还清之日止）；2、判令两被告偿还原告借款本金192000元并支付利息（按月利率1.8%，自2016年3月20日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告张诚英向原告借款170000元，约定月利率1.8%，当日原告将借款汇入被告张诚英账户。2016年8月20日，原告与被告结算，被告张诚英向原告重新出具借条确认向原告291000元，月利率1.8%。2014年3月19日，被告张诚英向原告借款130000元，约定月利率1.8%，当日将借款汇入被告吴晓伟账户。2016年3月19日，原告与被告结算，被告张诚英向原告出具借条确认向原告借款192000元，约定月利率1.8%。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。被告未按照约定还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张诚英辩称，本案借条系其本人出具，借条所载的借款金额包含未支付的利息款，实际借款本金分别为170000元、130000元。同时已经偿还原告借款本金18000元。本案借款系其个人债务，与被告吴晓伟无关。 被告吴晓伟未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2012年8月20日，原告向被告张诚英汇款170000元。2014年3月19日，原告向被告吴晓伟汇款130000元。2016年3月19日，被告张诚英向原告出具借条一份，载明向原告借款192000元，其中62000元系2014年至2016年的利息款，约定月利率1.8%。2016年8月20日，被告张诚英向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款291000元，其中121000元系2013年至2016年的利息款，约定月利率1.8%。2018年2月21日至2019年4月8日，被告张诚英向原告汇款18000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证为据，本院予以确认。庭审中，原、被告确认实际借款金额为300000元，故原告相关诉请本院支持本金为300000元。被告已偿还的款项应按先支付利息后抵扣本金的原则，先抵扣利息，故双方，结欠利息应为165000元，之后利息为按本金130000元月利率1.8%自2016年3月19日起计算，按本金170000元月利率1.8%自2016年8月20日计算。虽然本案借据系被告张诚英个人出具，但被告吴晓伟作为本案部分借款收款人，显然对本案借款知情，故被告张诚英抗辩本案债务系其个人债务，本院不予采纳，被告吴晓伟应当承担共同还款责任。被告吴晓伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张诚英、吴晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款本金300000元并支付利息（其中本金130000元按月利率1.8%自2016年3月19日起计算至实际还清之日止；另本金170000元按月利率1.8%自2016年8月20日计算至实际还清之日止；并应支付此前结欠利息165000元）； 二、驳回原告林敏的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11876.3元，适用简易程序减半收取5938.15元,由原告林敏负担1938.15元，由被告张诚英、吴晓伟负担4000元（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3094号原告：义马上鲁建筑工程有限公司，住所地：河南省三门峡市义马市朝阳路**。法定代表人：鲁龙欣，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭莹，系河南长顾律师事务所律师，特别授权。被告：刘云青，男，汉族，1966年2月7日生，住新安县。委托诉讼代理人：李志新，系河南洛一律师事务所律师，特别授权。原告义马上鲁建筑工程有限公司诉被告刘云青劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告义马上鲁建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭莹，被告刘云青及其委托诉讼代理人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义马上鲁建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动关系纠纷经新安县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第0084号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服。理由是：1、被告所述其2019年1月到原告处上班，2019年2月13日在工作期间受伤。被告所述的时间，原告的营业执照还未下发，还未到工商、税务部门登记，不具备用工主体资格，且被告没有考勤，不受原告管理。被告所述与事实不符。2、被告的工资是鲁龙欣以个人的名义进行的转账，系鲁龙欣个人行为，是被告与鲁龙欣之间的劳务关系。劳动法约束的是劳动关系，原、被告之间系劳务关系，不受劳动争议仲裁前置的约束。新安县劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当。综上，新安县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第0084号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告刘云青辩称：2019年1月至3月期间，被告到原告处工作，工作内容受原告指派，由原告发放劳动报酬。因此，被告与原告存在劳动关系。原告义马上鲁建筑工程有限公司向本院提交如下证据：（2019）第84号仲裁裁决书，证明被告与鲁龙欣之间存在劳动关系，与义马上鲁建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。被告刘云青经质证称：对证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，原、被告之间存在劳动关系。被告刘云青向本院提交如下证据:1、义马上鲁建筑工程有限公司工商登记信息复印件，证明原告成立于2019年2月3日，被告在原告处工作时原告已依法取得了工商营业执照，原告系合法的用工主体，具备与被告成立劳动关系的条件。2、刘云青的农村信用社账户历史交易清单，证明被告在原告处工作时，原告法定代表人鲁龙欣代表原告将2019年2、3、4月份部分工资发放给被告，证明被告与原告之间存在事实劳动关系。原告义马上鲁建筑工程有限公司经质证称：对工商登记信息无异议，对农村信用社的交易清单真实性无异议。被告陈述其2019年1月份上班，2月13日受伤，受伤后便没有再上班，其中以鲁龙欣名义转给被告的款项是520元，是被告应得的劳务费，以义马上鲁建筑工程有限公司名义转给被告的费用是以公司名义给被告受伤后的生活费和医疗费，并非被告所述的劳动报酬。经审理查明：被告自称其于2019年1月到原告处工作，双方未签订劳动合同，工作地点在义煤集团新义矿业有限公司矿井内，工种为钻工；工作时间为0点、8点、4点三班倒，上班期间有事需请假。原告的法定代表人鲁龙欣于2019年3月3日向被告转账520元。2019年2月13日，被告上四点班时，在义煤集团新义矿业有限公司矿井下受伤。原告分别于2019年3月25日、4月25日向被告转账1840元和1300元。被告因与原告之间的劳动关系纠纷向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出新劳人仲案字〔2019〕第0084号仲裁裁决书，裁决被告2019年2月13日受伤时与原告存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月26日向本院提起民事诉讼。另查明，原告系有限责任公司，成立于2019年2月3日，经营范围为：道路平整、隧道和桥梁工程建筑及矿山辅助工程。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当提供证据证明其主张。现原告除了仲裁裁决书外未提交证据，故对原告关于其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，对于员工工作的安排表及工资表，原告作为用人单位理应掌握管理，但原告未在其承诺的期限内未向本院提交。因此，原告应承担不利后果。对被告辩称其接受原告的工作安排、由原告支付工资的辩称，本院予以采信。被告受伤时，原告已依法登记成立，原、被告均符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格；被告服从原告的管理和安排，并从事了原告安排的有报酬的劳动；被告从事的井下钻工工作也是原告业务的组成部分。原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。为此，本院确认被告于2019年2月13日受伤时与原告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告刘云青于2019年2月13日受伤时与原告义马上鲁建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告义马上鲁建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年十一月二十七日书记员  韩雪萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再34号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：季芷伊，女，1991年10月28日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与原审被告季芷伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0582民初10947号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监48号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融众公司本院提出诉讼请求：判令1、季芷伊偿还借款人民币8000元及利息（自起诉之日起至至实际还款时止按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，季芷伊因资金周转需要，向案外人陶鹏借款人民币8000元整并亲笔出具相应的借条。2018年7月22日，案外人陶鹏与融众签订了《债权转让协议》，受让该笔债权后，多次催讨未果。季芷伊未作答辩。原审认定事实：2018年6月25日，季芷伊向陶鹏借款人民币8000元，未约定借款期限及借款利率。2018年7月22日，陶鹏（转让方）与融众公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将对季芷伊的债权本金8000元及年6%计算的利息转让给融众公司。因季芷伊至今未还款，融众公司遂起诉。原审认为：债务应当清偿。季芷伊结欠陶鹏借款8000元，事实清楚、证据充分，理应归还该借款并支付逾期利息。现陶鹏将该债权转让给融众公司，不违反法律规定，故季芷伊应向融众公司归还该借款并支付该款自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期还款利息。季芷伊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。原审判决：季芷伊归还融众公司借款本金8000元并支付该款自2018年9月4日起至实际归还之日止按照年利率6%的利息。案件受理费减半收取计25元由季芷伊负担。本院再审认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，融众公司向社会不特定对象出借资金以赚取利息，其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件有一百余起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故融众公司与季芷伊之间的民间借贷合同关系无效。结合融众公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，融众公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）0582民初10947号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13464号 原告：张某某，女，1962年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：四川豪诚酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦屏路**附**。 法定代表人：李桂兰，董事。 委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。 第三人：田某某，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张某某与被告四川豪诚酒业有限责任公司（以下简称豪诚公司）、第三人田某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人史成、徐浩棵，被告豪诚公司委托诉讼代理人张庆全，第三人田某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止对位于成都市金牛区房屋的强制执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人田某某于1989年4月19日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月起，被告与第三人因企业承包经营合同纠纷先后经历了一审（支持第三人）、二审（发回重审）、一审（支持被告）、二审（维持原判）、再审（第三人申请，被驳回），终审判决为第三人向被告返还代垫款1110126.51元。该案在证明力、纠纷逻辑性、事实认定等诸多方面存在疑点，且存在开庭未通知当事人及律师的程序性问题。诉请案涉房屋为原告与第三人共同财产，虽然第三人有履行判决的义务，但法院的强制执行不能损害原告的物权。同时该房屋因被告与第三人的纠纷早已依被告的保全申请被法院查封，但根据2017年3月15日（2017）川0106执351号执行裁定书载明的“现查明，被执行人田某某无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序”，以及裁定“终结四川豪诚酒业有限责任公司申请执行田某某合同纠纷一案本次执行程序”可知，法院是知晓该房屋的存在，但在强制执行过程中仍然以无可供执行财产为理由“终本”，说明法院认为该房屋不能进行强制执行。2019年5月被告以一份虚假的《网签合同信息查询记录》申请恢复执行，让法院误认为第三人存在其他可执行财产，现强制执行程序已恢复，但并未发现除案涉房屋以外的财产，法院却要执行该房屋，原告提交执行异议申请也被驳回，故提起本次诉讼。 豪诚公司辩称：一、原告诉讼请求错误，应当驳回其起诉。原告对案涉房屋由其与第三人共同所有的事实并不持异议，而是对人民法院恢复执行的执行行为持异议，在人民法院对其异议作出裁定后，原告不服的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向人民法院提起复议，而非提起案外人执行异议之诉。二、案涉房屋属第三人和原告共同所有，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖案涉房屋。三、原告以法院曾以“终本”为由推定案涉房屋不能执行，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人田某某对原告的诉讼请求及事实理由均不持异议。 本院经审理查明事实如下：豪诚公司诉田某某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）金牛民初字第5997号民事判决，判决田某某向豪诚公司支付所欠承包费1,221,383.6元，并驳回豪诚公司的其他诉讼请求。宣判后，田某某不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）川01民终6337号民事判决，判决撤销本院（2015）金牛民初字第5997号民事判决，并判令田某某向豪诚公司返还代垫款1,110,126.51元，同时驳回豪诚公司的其余诉讼请求。 上述判决生效后，因田某某未付款，豪诚公司向本院申请强制执行，本院以执行案号（2017）川0106执351号受理该案。在执行过程中，本院于2017年2月10日作出（2017）川0106执351号之一执行裁定，并于2017年2月14日向成都市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。2017年3月15日，本院作出（2017）川0106执351号执行裁定，裁定终结豪诚公司申请执行田某某合同纠纷一案本次执行程序。2019年5月21日，经豪诚公司申请，本院以执行案号（2019）川0106执恢651号恢复执行该案。因张某某以案外人身份提出书面异议，本院于2019年10月14日作出（2019）川0106执异421号执行裁定，驳回张某某的异议请求。张某某不服，遂提起本案诉讼。 经查，张某某与田某某系夫妻关系。案涉房屋现登记于张某某与田某某名下。 本院认为，张某某对本院恢复执行存异议，系针对本院执行行为提出的异议，而非对案涉房屋存异议，即并非对执行标的存异议，在本院作出驳回其异议请求的裁定后，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定，向上一级人民法院申请复议，故其本次诉讼不符合提起案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  黄国兰 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨倩梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1759号之三 申请执行人：黄加福，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院立案执行的申请执行人黄加福执行被执行人奚文光买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初3495号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2019年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人无房产登记信息。 3、本院已查封被执行人奚文光名下的皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆，但未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初3495号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理夏程福 书记员何伟
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢649号之一申请执行人罗倩倩,女，生于1987年8月22日，汉族，住宜城市。被执行人张卫东，男，生于1975年10月26日，汉族，住宜城市。被执行人胡治华，女，生于1974年11月28日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人罗倩倩与被执行人张卫东、胡治华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0684民初1318号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人张卫东、胡治华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡治华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卫东、胡治华账户内存款人民币73203元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十一日书记员  李德学
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6540号 原告：杭州五洲市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道之江商务中心**楼**。 法定代表人：盛志华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华生,杭州市力平法律服务所律师。 被告：林巍，男，1987年1月16日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司与被告林巍、林献锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对林献锋的起诉，本院经审查予以准许。原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人陈华生到庭参加诉讼。被告林巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金339571元，支付利息（暂时计算至2019年5月31日，计息标准月/7%即691403元计息期14个月，计息53230元；339571元2个月计息为4582元；之后计算按照该利息标准的四倍计算直至被告实际清偿止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是园林市政施工企业，被告林巍和林献锋是以个人名义挂靠的个体施工承包人。2016年，被告挂靠在原告名下承接了安徽省马鞍山郑蒲港的部分市政工程项目，因管理不善等因素，案涉工程竣工经结算，被告尚欠工程款项670000元。2018年3月12日，原告只得代被告向分包人安徽金林科技股份有限公司通过法院支付了工程款670000元。当日，被告向原告出具《借款说明书》、《借条》各一份。后2019年4月18日，被告通过另案诉讼取得案涉工程的款项351832元。据此相抵后，被告尚欠原告本金339571元。然该款原告至今未能获偿。 被告未答辩。 本院经审查认定事实如下： 2017年8月1日，被告作为承诺人出具书面承诺书一份，其中载明：因本人承接安徽马鞍山郑浦港工程，系个人挂靠关系，现经法院审理中，由此产生的一切法律责任（经济责任），均由本人承担，与五洲公司无关。该材料下方，另显示担保人：林献锋。2018年3月12日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今本人借到因为（2018）皖0523执32号执行案件需要暂时向杭州五洲市政园林绿化工程有限公司借款人民币柒拾万元整，本人承诺在2018年12月31日前归还，附借条说明；利息按借条说明标准。同日，被告出具《借款说明书》一份，借款人（林巍）涉及与安徽金林科技股份有限公司建设工程纠纷一案在安徽省和县人民法院通过判决后，未能支付法院判决载明的付款义务；因借款人挂靠在杭州五洲园林市政绿化工程有限公司的原因，故判决的被告为杭州五洲园林市政绿化工程有限公司；现为了尽快解决案件的遗留问题，避免进一步给五洲园林代为借款人遭受社会征信的损失，借款人暂时向五洲园林公司借款人民币柒拾万元用于支付法院的判决款项；该款由借款人通过起诉金林公司的案件后所取得的款项予以结算，若借款人所起诉的款项不足以抵偿借款债务，则由借款人在2018年12月31日前全额结清，利息按照人民银行同期贷款基准利率执行。 2018年3月12日，原告向和县人民法院汇款三笔，其中一笔12120元，附言为（2018）皖0523执32号受理费及保全费；其中一笔670000元，附言为（2018）皖0523执32号案款；其中一笔9283元，附言为（2018）皖0523执32号执行费；合计汇款691403元。2019年3月27日，原告收到和县人民法院汇款4785元，附言为往来款；2019年4月14日，原告收到和县人民法院汇款347047元，附言为执行款的退款，合计收款351832元。前述款项收支差额为支339571元。 以上事实有书面承诺书、《借条》、《借款说明书》、银行凭证、判决书、执行通知书等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的书面承诺书、《借条》、《借款说明书》、银行凭证、判决书、执行通知书等证据足以证明被告尚欠原告借款339571元的事实。原告主张被告归还该款，具有事实和法律依据，故予以支持。原告主张的利息，本院经审查认为，《借款说明书》明确约定该款由借款人通过起诉金林公司的案件后所取得的款项予以结算，若借款人所起诉的款项不足以抵偿借款债务，则由借款人在2018年12月31日前全额结清，利息按照人民银行同期贷款基准利率执行，故对原告主张按利息计算标准应予以调整，自款项交付之日即2018年3月12日起以各阶段实际尚欠款项为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分段计算至2019年7月12日的利息为36913.86元，2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林巍于本判决生效之日起十日内归还杭州五洲市政园林绿化工程有限公司借款339571元，支付利息36913.86元（截止2019年7月12日，2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）； 二、驳回杭州五洲市政园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，由杭州五洲市政园林绿化工程有限公司负担313元，由林巍负担6947元。 杭州五洲市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林巍于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  周震生 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  叶 莹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初739号原告：史明军，男，1962年8月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：裴中霞，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈振双，男，1963年10月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告史明军诉被告陈振双追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明军及委托诉讼代理人裴中霞、被告陈振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明军向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告担保款80800元及利息775元，本息共计81575元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，被告陈振双、原告史明军、案外人和万荣、何恩先与南阳市宛城区信用合作联社签订60000元的个人借款合同及保证合同，被告陈振双为借款人，原告史明军、案外人和万荣、何恩先为连带责任担保人，借款期限一年。借款到期，被告未依约履行还款义务。2016年11月26日，南阳市宛城区农村信用合作联社将被告陈振双、原告史明军、案外人和万荣、何恩先四人诉至南阳市宛城区人民法院，要求归还借款本金及利息。2017年7月15日，南阳市宛城区人民法院作出（2016）豫1302民初字第4627号民事判决书，判令被告陈振双偿还南阳市宛城区农村信用合作联社60000元本金及利息，史明军、和万荣、何恩先对60000元本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费1300元由陈振双负担。判决生效后，四人仍未履行生效文书所确定的义务。南阳市宛城区农村信用合作联社申请强制执行，南阳市宛城区人民法院执行局于2019年8月21日从史明军账户内扣划本息及诉讼等费用共计80800元。因史明军作为保证人，有权在承担保证责任后向债务人追偿，现原告诉至法院。被告陈振双辩称，借款情况属实，史明军是该笔借款的担保人，合同中载明的借款人虽然是我，但实际用钱人不是我本人，是王向臣所用，应该由王向臣来偿还此欠款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.南阳市宛城区人民法院民事判决书1份，证明被告作为实际借款人，原告作为担保人，于2013年4月1日向南阳市宛城区农村信用合作联社签订个人借款合同，借款到期未还后该社向法院起诉的事实；2.南阳市宛城区人民法院执行裁定书4份以及执行结案通知书1份，证明南阳市宛城区农村信用合作联社诉陈振双等人一案，该院作出的生效民事判决书进入执行程序后，史明军全额支付案件执行款80800元的事实；3.诉讼费票据2张，证明原告交纳执行费的情况。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案的情况，可作为本案的定案依据。4.欠条1份，证明实际用款人是王向臣的情况，本院经审查认为，原告虽提交该欠条，但无其它证据予以佐证，王向臣未到庭说明情况，故对该证据的证明效力不予确认。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月1日被告陈振双、原告史明军、和万荣、何恩先与南阳市宛城区信用合作联社签订60000元的《个人借款合同》及《保证合同》，被告陈振双为借款人、原告史明军、案外人和万荣、何恩先为连带责任担保人，借款期限一年。该借款到期后，被告未向南阳市宛城区信用合作联社支付利息及本金。2016年11月26日，南阳市宛城区信用合作联社将陈振双、史明军、和万荣、何恩先起诉至南阳市宛城区人民法院。南阳市宛城区人民法院作出（2016）豫1302民初字第4627号民事判决书，判令：“一、本判决生效后十日内，被告陈振双偿还原告借款本金60000元及其利息（利息自2013年4月1日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。二、被告和万荣、史明军、何恩先对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。”判决生效后，四人均未履行该义务，南阳市宛城区信用合作联社向南阳市宛城区人民法院执行局申请强制执行，法院执行过程中，从原告史明军账户共扣划80800元，南阳市宛城区人民法院于2019年8月21日作出关于（2016）豫1302民初字第4627号民事判决书的执行结案通知书，载明该生效文书执行到位80800元（含执行费1020元），该案以执行完毕结案。现原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈振双作为借款人向南阳市宛城区农村信用合作联社借款，原告史明军为其担保，在承担了保证责任后，有权向借款人陈振双进行追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求,因双方并未进行约定,原告的该项诉讼请求，依法不予支持。原告请求律师代理费由被告负担，但未提交相应证据，故本院对该项请求不予支持。被告辩称该借款的实际用款人为王向臣，应由王向臣承担还款责任的意见，因未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈振双在判决生效后十日内偿还原告史明军80800元；二、驳回原告史明军的其它诉讼请求。案件受理费920元，由原告史明军负担10元，被告陈振双负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十五日书记员  王一凡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3177号原告：邓芬，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省高要市************，身份证号码：************。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：张如加，男，1996年10月14日出生，住云南省曲靖市富源县****************，身份证号码：************。原告邓芬与被告张如加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓芬的委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼。被告张如加经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因此次交通事故造成的损失2017.83元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日17时16分，被告张如加（未取得有效机动车驾驶证）驾驶粤E*****号牌小型轿车（该车制动不合格），从明城镇城十路自北往南方向行驶，行驶至城十路与高明大道（272省道48公里600米）交汇处时，与原告邓芬驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车（搭载邓连好）沿着高明大道自西往东方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张如加没有及时报警等待处理，而是驾车逃逸。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张如加负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告到明城华立医院就医，医生诊断为头皮戳裂擦伤。交通事故发生时，被告的车辆没有购买保险，而且被告未取得有效机动车驾驶证且车辆制动不合格。此次事故给原告造成损失2017.83元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张如加没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日17时16分许，被告张如加（未取得有效机动车驾驶证）驾驶粤E*****号牌小型轿车（经检测，该车制动不合格），从佛山市高明区明城泰康山出发，沿着明城镇城十路自北往南方向行驶，行驶至城十路与高明大道（272省道48公里600米）交汇处时，与原告邓芬（未取得有效机动车驾驶证）驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车，搭载邓连好沿着高明大道自西往东方向行驶时发生碰撞，造成邓连好、原告邓芬受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张如加没有保护好现场，报警等候处理，反而驾车逃逸，于当日下午18时25分向公安机关投案自首。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第440*************272号），认定被告张如加承担此次事故的全部责任，邓连好、原告邓芬不承担此次事故责任。另查明，被告张如加驾驶的肇事车辆粤E*****号牌小型轿车登记的所有人为劳裕江，但该车辆已经于本次事故发生前转让给被告张如加。虽然没有办理过户登记手续，但该车的实际支配人是被告张如加。该车发生本次事故时没有投保保险。经审查，本院支持原告的损失共计2017.83元，具体认定如下：一、医疗费1564.5元。按照医疗费单据计算；二、交通费120元。原告门诊4次，按照30元/天×4天计算；三、误工费333.33元。原告门诊治疗4次，误工4天。原告事故发生前在佛山市高明明通机动车检测服务有限公司工作，工资2500元/月。误工费按2500元/月÷30天×4天计算。本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440*************272号《道路交通事故认定书》客观公正,应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告张如加承担事故的全部责任，故被告张如加应对原告在事故中受到的损失承担全部赔偿责任。原告在事故中受到的损失包括医疗费、交通费、误工费共计2017.83元，被告应于赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张如加应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓芬赔偿2017.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告邓芬已预交），由被告张如加负担。被告张如加负担的受理费25元，由被告张如加于支付判项确认的款项时一并支付给原告邓芬，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  欧志明二〇一九年十一月五日书记员  赵永兴
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2232号原告：张翔，男，1987年10月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张金锁，男，1961年07月30日生，汉族，住址同上，系张翔之父。被告：宋全立，男，1962年10月22日生，汉族，住偃师市。原告张翔与被告宋全立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人张金锁到庭参加诉讼，被告宋全立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2017年5月14日起计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告借原告60000元，约定于2014年11月30日前还完，逾期不还则以银行贷款计算利息，从2014年3月31日起计息，但被告仅还本金40000元，2017年5月14日最后一次还款后，被告拒不再和原告照面。被告宋全立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋全立与原告张翔之父张金锁系朋友关系，原、被告通过张金锁认识。2014年3月31日，被告宋全立因经营生意资金短缺向原告借款，经陆续还款，尚欠60000元未偿还。2014年11月3日，被告宋全立就剩余该60000元借款向原告出具借款条1份，载明：“今借到张翔人民币陆万元整（￥60000元）借款人：宋全立（签名）于本月30日前还完。如到期不还按银行利率计息（借款日期2014年3月31日）身份证：2014.11.3换”。被告宋全立出具借条后，截止2017年5月14日陆续向原告还款40000元，余款20000元经原告多次讨要，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。2014年11月3日，被告宋全立向原告张翔出具借款条，载明向原告借款60000元的事实，有被告宋全立向原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。扣除被告已向原告偿还的40000元，被告宋全立仍欠原告张翔20000元，宋全立应予偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定如2014年11月30日不还，按银行利率支付利息，现原告主张被告自2017年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,原告张翔的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋全立于本判决生效之日起10日内向原告张翔偿还借款20000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月14日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告宋全立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  褚静静人民陪审员  耿子惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓培
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3865号 申请执行人陶振源，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黄世军，男，1966年8月25日出生，壮族，住南宁市。 陶振源与黄世军房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄世军所有的2600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄世军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十一月八日 书记员  唐 倩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执905号 申请执行人：魏春龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：邝振邦，男，1987年6月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。 魏春龙申请执行邝振邦民间借贷纠纷一案，立案标的额为22,276.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4326号原告：韩媛媛，女，1980年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：胡安刚，男，1983年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告韩媛媛与被告胡安刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩媛媛及代理人王媛，被告胡安刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金480,000元及利息（以借款总额480,000元为基数，利息从2019年8月27日起至还清之日止，利率按月息3分计算）；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日原被告签订《抵押借款担保合同》，被告以其所有的房产作为抵押担保，向原告借款40万元，借款利息约定3%，并且双方于2017年6月1日办理了抵押登记，之后原告于2016年5月27日、6月4日、6月7日、7月27日分四次向被告借款共计48万元，被告分别出具了借条，借条约定月息为3%，不足月按天计算，现借款已经到期，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。被告胡安刚未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告韩媛媛经朋友介绍认识被告胡安刚。被告胡安刚分别于2016年5月27日向原告借款200，000元，6月4日借款100，000元、6月7日借款50，000元、7月27日借款130，000元。以上共计人民币480，000元。被告胡安刚分别向原告韩媛媛出具借条四张，并约定月息为三分。合同签订后，原告将上述借款汇入胡安刚账户及胡安刚指定账户。被告在收取上述借款后，向原告支付借款内利息为160，000元左右。未予偿还本金及剩余利息。原告为此诉自本院请求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告举证的借条四份、转账凭证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权，债权是因合同…的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案被告向原告借款480,000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告作为债务人负有向原告偿还借款之义务。原告主张借款利息之诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在《借款合同》中对利息作出约定超过年利率24%，对超过部分不予支持，故原告主张从2019年8月27日起至还清之日止，利率按月息3分计算无法律依据，本院予以调整为年利率24%。故本院认定被告应从以借款总额480,000元为基数，2019年8月27日起至还清之日止按年利率24%计算。被告胡安刚未到庭应诉视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告胡安刚于本判决生效后十日内向原告韩媛媛偿还借款借款人民币480,000元及利息（以480,000元为基数，自2019年8月27日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元、财产保全费3520元，共计7770元由被告胡安刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月四日书记员 郭泓泽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4990号 原告：张**，男，1954年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：郝磊，男，1963年5月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张**与被告郝磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**、被告郝磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款450000元及利息250000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月18日被告向原告借款45万元，约定每年月利息二分，共十多年时间，总计算利息25万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称，借款属实，借条是其本人书写的，原告需举证证明银行的汇款记录。 本院经审理查明，2009年7月19日借款人郝磊向原告张**出具借条一张，内容为：“今借到张**人民币肆拾伍万正，利息另算”。2016年6月8日，借款人郝磊向原告张**出具“利息从2009年7月18日至今，按一分利息计柒拾万元正。以该条为准”。原告张**按照约定将借款45万元支付给被告郝磊，被告郝磊未偿还借款本金及利息。原告为此诉自本院。 以上事实借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告郝磊向原告张**出具借条借款45万元，系真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，被告郝磊在收到该笔借款后应如实履行还款义务，故对原告张**要求被告郝磊偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告张**主张给付利息25万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告郝磊在本判决生效后十日内向原告张**偿还借款本金45万元及利息25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元由被告郝磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭泓泽