wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7864号 原告：吴伟平，男，1983年1月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦宗安，男，1978年10月31日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月17日 开庭时间：2019年11月12日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告吴伟平到庭参加诉讼，被告韦宗安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 依法判令被告偿还原告借款本金二万元； 依法判令被告向原告支付借款利息，按月3分计息暂从2018年8月25日计算付清之日止，共暂计至起诉之日止的利息为6600元整； 依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月15日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告向被告出借2万元，被告出具借条一张，载明借现金二万元，借期3个月，逾期违约金60元一天，月利息三分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告韦宗安未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2018年7月25日，被告韦宗安向原告出具借条一份，载明韦宗安借到吴伟平20000元，借款限定于2018年10月25日还清，如果到期不还清借款的，就按每日加收违约金60元。另在借款日起按中国银行的同类贷款利率的四倍计算（3%），利息计到还清借款为止。 借款交付：2018年7月26日，原告通过余额宝向被告韦宗安的银行账户转账16000元。原告陈述余下4000元借款系现金交付。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宗安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款，有被告签字确认的借条、转账凭证为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，故对被告韦宗安欠款的事实本院予以确认。至于借款数额，原告陈述本案借款交付系被告先向原告出具借条，原告后向被告交付借款，故借条仅能证实原、被告双方具有借款的合意，原告应就借款实际交付进一步举证证明。其中16000元借款系原告通过余额宝转账支付给被告，该笔款项有转账记录予以印证，本院予以确认。另外4000元借款原告陈述系现金交付，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故本院确认原告向被告出借借款金额为16000元，现原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 至于利息。原、被告双方于借条中约定从借款日起按中国银行的同类贷款利率的四倍计算（3%），原告于庭审中陈述借条中约定的3%为年利率，故原告主张按月利率3%计付利息无事实及法律依据，本院不予支持。对于利息，本院确认以16000元为基数，从2018年8月25日起按年利率3%计付至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宗安偿还原告吴伟平借款16000元； 被告韦宗安向原告吴伟平支付利息（利息计算：以16000元为基数，从2018年8月25日起按年利率3%计付至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费466元（原告已预交），由原告吴伟平承担179元，被告韦宗安承担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8195号 原告：陈文久，男，1979年12月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杜佳，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小雅，广西创想律师事务所律师。 被告：黄学飞，男，1977年12月29日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月27日 开庭时间：2019年11月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈文久的委托诉讼代理人廖小雅到庭参加诉讼，被告黄学飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 依法判令被告向原告返还借款人民币115万元（以下金额单位均为人民币元），并支付资金占用期间的利息损失（以115万元为基数，按银行同期流动资金贷款基准利率，从起诉之日起计算至借款还清之日止）； 二、依法判令被告承担本案诉讼费用（包括公告费、财产保全费、诉讼保全担保保险费4025元）。 事实与理由：原告应被告要求，通过网上银行于2017年5月30日转款40万元、2017年5月31日转款10万元、2018年1月4日转款5万元至被告账户，合计向被告共计出借55万元。2018年2月6日，原告与被告商定，由原告为被告垫付“诉伍卫福案”工资30万元和伍卫福中止执行案30万元，共计60万元。当日，被告出具《借据》，确认共计收到原告借款115万。借款后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告黄学飞未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2018年2月6日，被告黄学飞向原告出具借据一份，载明今以银行转账的形式收到陈文久汇款共计115万元。其中，本借据签写之前收到陈文久汇款55万元，陈文久代为支付“诉伍卫福案”工资30万元，陈文久代为支付伍卫福终止执行案款30万元。 借款交付：原告分别于2017年5月30日、2017年5月31日、2018年1月4日分11次共计向被告的银行账户转款55万元。另外原告又分别于2018年2月5日、2018年2月11日分3次共计向姓名显示为陈竟超的银行账户转款60万元。原告陈述案外人陈竟超系案外人伍卫福某起民事案件的代理人，伍卫福因涉及他起民事案件被法院强制执行，因原、被告合作投资的项目涉及该案执行，原、被告为继续进行项目合作，需代为垫付相关款项。 其他情况：原告陈述本案借款中的55万元系从合作投资款转化而来，因双方未合作成功，故将款项转为借款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄学飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款115万元，有被告签字确认的借据及银行电子回单为凭，原告陈述本案借款中的55万元系将原告的合作投资款转化而来，60万元系代为垫付案外人伍卫福某起民事及执行案件的垫付款。后被告向原告出具“借据”确认收到上述款项并于“借款人”处签字确认，可认定双方就上述欠款转化为借款达成合意，系双方当事人的真实意思表示，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，本院予以确认。原告主张涉案欠款为借款并要求归还，合法有据，本院予以支持。 至于资金占用期间的利息损失。因双方未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还，被告逾期还款的，应当支付逾期利息。现原告主张从起诉之日即2019年6月27日起按银行同期流动资金贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼保全担保保险费。原告主张被告承担诉讼保全担保保险费4025元，无法律依据和合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄学飞偿还原告陈文久借款本金1150000元； 被告黄学飞向原告陈文久支付借款利息（利息计算：以1150000元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付至借款偿清之日止）； 驳回原告陈文久的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15150元，保全费5000元，两项合计20150元（原告已预交），由被告黄学飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6038号原告：官春光，男，1965年2月10日生，汉族，住平度市。被告：张海堂，男，1969年5月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛市平度东宝装饰总汇。住所地青岛平度市东阁街道办事处杭州路南段路西(青岛路南)。统一社会信用代码：。代表人：张海堂。委托诉讼代理人：徐振强，李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告管春光与被告张海堂、青岛市平度东宝装饰总汇劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员禚春东独任审判。原告管春光，被告张海堂、青岛市平度东宝装饰总汇的委托诉讼代理人徐振强到庭参加了诉讼。青岛市平度东宝装饰总汇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告管春光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费13200元；2、本院的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年年底期间，被告雇佣原告干铝合金门窗，双方约定被告每日给劳务费150元，经结算被告申尚欠劳务费13200元。原告多次催要被告拖欠未付，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告张海堂辩称，张海堂是青岛市平度东宝装饰总汇的代表人，其行使的是职务行为，原告起诉张海堂是主体错误。双方已结算，被告不欠原告任何款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛市平度东宝装饰总汇辩称，我们双方已对欠款进行结算，二被告不欠原告任何款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2018年4月至2018年年底期间，被告青岛市平度东宝装饰总汇雇佣原告从事安装制作铝合金门窗工作。在2019年2月28日，原告到被告张海堂处要求支付劳务费的电话录音中，原告提出：“你共欠一万二三千块钱，一万三千块钱你给一万三就行了，那些我就不要了，那么你心思心思”，张海堂称：“不是不要的问题，我上你说，我去年冬天要回钱来我一分钱不欠你的”、“用不了一个月就给你还清了”。上述事实，有原告提供的录音及书面整理材料、庭审笔录在案，经质证相互佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告为被告青岛市平度东宝装饰总汇提供劳务，被告青岛市平度东宝装饰总汇理应支付原告的劳务费。被告对原告提供的录音真实性未提出异议，本院予以采信。从原告提供的录音内容看，原告实际给被告青岛市平度东宝装饰总汇提供了劳务，原告提出欠款一万二、三千块钱，张海堂并未提出异议，原告也并未提出实际欠款13200元，本院确认被告青岛市平度东宝装饰总汇欠原告12500元。被告张海堂系青岛市平度东宝装饰总汇投资人，对青岛市平度东宝装饰总汇不能清偿部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛市平度东宝装饰总汇付给原告管春光劳务费12500元，于本判决生效后10日内付清。二、被告张海堂对青岛市平度东宝装饰总汇不能清偿部分承担清偿责任。三、驳回原告管春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告青岛市平度东宝装饰总汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一九年十一月二十六日书记员  荆保霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14674号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：朱小龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告朱小龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.朱小龙支付理赔款56887.41元（包括本金55702.65元、利息1054.33元、罚息130.43元）；2.朱小龙支付逾期保费6189.84元；3.朱小龙支付违约金（违约金以保险理赔款56887.41元为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案律师费由朱小龙承担。事实及理由：双方签订《个人保险保证借款合同》，朱小龙向重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）借款10万元，借款利率为8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。朱小龙就该笔借款向原告投保信用保证保险，后重庆银行建新东路支行依约向朱小龙被告发放贷款，朱小龙未履行还款义务。原告依约向被保险人重庆银行建新东路支行理赔。而后重庆银行建新东路支行向原告出具《代偿确认书》，原告多次催收，朱小龙仍未偿付理赔款和保费。被告朱小龙未作答辩。经审理查明，2014年12月9日，重庆银行建新东路支行（贷款人）与朱小龙（借款人）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定贷款人重庆银行建新东路支行为借款人提供借款10万元，借款期限36个月，自2014年12月9日起至2017年12月9日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。朱小龙就上述借款向平安财险公司投保。2014年12月9日，平安财险公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：朱小龙为投保人，重庆银行建新东路支行为被保险人；保证保险金额为118900元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.7%，每月保险费金额1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。前述合同签订后，2014年12月9日，重庆银行建新东路支行依约向朱小龙发放借款10万元。朱小龙未依约履行还款义务，仅结清了2016年5月9日前的本金、利息、罚息及保费，之后除于2016年6月9日支付保费43.46元、于2016年6月21日支付保费0.03元外，朱小龙再无任何还款。截至2016年8月29日，已逾期满80日，原告遂按保险合同约定向被保险人重庆银行建新东路支行代偿朱小龙尚欠款项56887.41元，重庆银行建新东路支行向原告出具了《代偿债务确认书》，朱小龙投保保险单项下的代偿款56887.41元已于2016年8月29日收到。原告代偿后，朱小龙仍无任何还款。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款计划表、还款明细、《代偿债务确认书》等及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行建新东路支行与朱小龙签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、平安财险公司与朱小龙签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。朱小龙未按约偿还重庆银行建新东路支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，其应依约向平安财险公司支付理赔款项、未付保费及违约金。故对平安财险公司要求朱小龙支付理赔款56887.41元（包括本金55702.65元、利息1054.33元、罚息130.43元）、逾期保费6189.84元的诉讼请求，本院予以支持。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安财险公司自愿降低违约金计算标准至年利率24%，不违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。因《平安个人贷款保证保险保险单》并未约定律师费由谁负担，且平安财险公司未举示相应证据证明律师费已实际产生，对平安财险公司主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告朱小龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56887.41元；二、被告朱小龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6189.84元；三、被告朱小龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年8月29日起至付清之日止的违约金（以尚欠代偿款56887.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）;四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2691.32元、公告费300元，合计2991.32元，由被告朱小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十九日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20508号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：黄赟，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄赟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.黄赟返还贷款本金45700元；2.黄赟支付利息（利息以45700元为基数，自2018年12月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告黄赟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS171374111150306242A）的具体约定和欠款事实借款人：黄赟，通讯地址广东省广州市天河区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月15日。4、贷款金额：45700元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年11月22日起至2020年5月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.26%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年11月15日。10、贷款归还情况：2018年12月14日还款9.88元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄赟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄赟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄赟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄赟发放借款45700元，已经履行相应的合同义务，黄赟应当按照约定履行还款义务。因黄赟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向黄赟宣布借款全部到期，黄赟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及黄赟的还款情况，截至2018年12月10日，黄赟尚欠小雨点公司借款本金45700元。黄赟于2018年12月14日偿还的9.88元不足以清偿2018年12月10日之前产生的利息。关于2018年12月11日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄赟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金45700元；二、被告黄赟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月11日起至付清时止的，以未返还借款本金45700元为基数，按年利率23.26%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取471.25元，由被告黄赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3065号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：刘志勇，男，汉族，1975年2月14日出生，住江西省贵溪市农药厂区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告刘志勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金26856.99元；从2019年3月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息1907.02元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）8410.54元，合计37174.55元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××70），自2019年3月10日起至今先后使用信用卡借款本金26856.99元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金26856.99元、利息1907.02元及逾期还款违约金8410.54元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计37174.55元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告余原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月10日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告催收，截止2019年10月12日，被告借款本金26856.99元、利息1907.02元、违约金8410.54元，合计37174.55元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金26856.99元、利息1907.02元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金8410.54元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金26856.99元、利息1907.02元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金8410.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半），由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5621号原告：新乡市路祥物流有限公司，住所地新乡市小店物流园12号，统一社会信用代码9141070068711592X4。法定代表人：唐孟臣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张成刚，河南师大方正律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南天隆输送装备有限公司，住所地新乡市新长北线北，统一社会信用代码914107007355076036。法定代表人：康保家，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱肖晓，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市路祥物流有限公司（以下简称路祥公司）与被告河南天隆输送装备有限公司（以下简称天隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路祥公司委托诉讼代理人姜世亮，被告天隆公司委托诉讼代理人王士隽、朱肖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费63375元及利息（自2018年11月1日起，按本金63375元，同期中国人民银行一至五年期贷款利率年息4.75%计算至付清之日止，截至2019年8月1日为2257.7元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月23日，路祥公司和天隆公司签订物流服务合同（长途），约定被告委托原告负责运送1714部分设备，运费价格9500元/车，被告根据原告提供的相关资料确定运费，原告开具11%增值税发票，被告次月结清运费（电汇）。2018年3月1日，双方又签订物流服务合同（长途），约定原告负责1714设备，运费价格为13875元，被告根据原告提供的相关材料确认运费，原告开具11%增值税发票，被告次月结清运费（电汇）。2018年8月21日，原告中标被告的“青岛即墨隧道皮带机一批拉回”货物运输项目，中标价7000元/部12.5米车，共需要3部车。到2018年9月4日，原告为被告运输货物共产生运费72975元，且已为被告出具了4张金额共计72975元增值税专用发票。2018年9月13日，原告收到被告支付的货款9600元。按照合同约定，所有运费均应在2018年10月份之前结清。截止目前，被告仍欠运费63375元。被告天隆公司辩称，欠款事实、运费本金无异议，对利息的计算有异议。原告主张利息没有依据，应当从起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，天隆公司（托运人、甲方）与路祥公司（承运人、乙方）签订《物流服务合同（长途）》一份，主要约定甲方委托乙方负责运输1714部分设备，运费价格9500元/车（17.5米车型）；合同运费金额以实际发生为准；必须开具11%运输发票才能结算，乙方开具11%增值税发票，甲方次月结清运费（电汇）。2018年3月1日，天隆公司（托运人、甲方）与路祥公司（承运人、乙方）又签订《物流服务合同（长途）》一份，主要约定甲方委托乙方负责运输1714部分设备，运费价格13875元；合同运费金额以实际发生为准；必须开具11%运输发票才能结算，乙方开具11%增值税发票，甲方次月结清运费（电汇）。2018年8月21日，路祥公司中标天隆公司的“青岛即墨隧道皮带机一批拉回”货物运输项目，中标价7000元/车，共需要3部12.5米车。路祥公司完成了上述合同的货物运输，共产生运费72975元。2018年3月6日至2018年9月4日，路祥公司先后为天隆公司开具了4张合计面值72975元河南增值税专用发票。天隆公司于2018年9月13日支付路祥公司9600元运费后，尚欠63375元运费未付。本院认为，天隆公司欠付路祥公司运费63375元未付，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，应当予以支付。路祥公司主张天隆公司自2018年11月1日起以未付运费为基数按同期中国人民银行一至五年期贷款利率支付利息，但双方在合同中对逾期付款的违约责任并未约定，亦无证据证明双方对此达成过其他约定，故利息应自路祥公司提起诉讼之日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计付。综上所述，本院对路祥公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、河南天隆输送装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市路祥物流有限公司运费63375元，并以63375元为基数，自2019年9月9日至实际支付之日止，按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计付利息；二、驳回新乡市路祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，因适用简易程序减半收取720.5元，由河南天隆输送装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年十一月四日书记员  谢莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9388号申请执行人：陈光利，男，1960年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:闫文生，男，1955年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。陈光利申请执行闫文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16278号民事判决书已发生法律效力。陈光利向本院申请执行，要求被执行人闫文生给付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计103341.08元、案件受理费2424元、鉴定费4350元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫文生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2551.02元。经查，本院未发现被执行人闫文生有可供执行的财产。申请执行人陈光利亦未提供被执行人闫文生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈光利申请执行的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计103341.08元、案件受理费2424元、鉴定费4350元以及迟延履行期间债务利息，现已执行2551.02元，尚有107564.06元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈光利确认，被执行人闫文生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈光利享有要求被执行人闫文生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫文生负有继续向申请执行人陈光利履行债务的义务。申请执行人陈光利发现被执行人闫文生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1524号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。 被告张仁玖，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告张仁玖、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏、第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担，本院予以减免。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  周一敏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷 ?*MERGEFORMAT?2?
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初264号 原告：吴向军，曾用名吴大红，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇吴家庄村。 法定代表人：李树云，该村支部书记兼村主任。 委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。 原告吴向军与被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日、10月14日公开开庭进行了审理。原告吴向军及其委托诉讼代理人冯桃生，被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会的委托诉讼代理人杨玉庭、高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴向军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款57500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在本村村西修建永宁大桥，被告租用原告的铲车施工，欠原告32000元。2014年被告租用原告的铲车平车库、清理垃圾及大墙回填工程，欠原告25500元，合计欠57500元。有被告当时安排的记工人员吴某出具的记账明细可以证实。 被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会辩称，1、原告所述内容距今已经过了5年，已经过了诉讼时效，应当驳回诉讼请求。2、原告起诉答辩人欠付款项不属实，答辩人查询村委会历史账目均未发现原告所述欠款。3、根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张应承担举证责任，否则应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告为证实其诉请提供了如下证据： 1、2017年11月25日吴某出具的“证明人吴某，2013年3月10日至7月6日，永宁大桥在重建时，本人既是监督员又是记工员。在这段施工过程中，我村村民吴向军（小名吴大红）用自己铲车在工地参加协助施工（大队安排），最后总计出勤20多天，后又为村内建停车场用铲车16天以上。在2015年我被选为村支部委员后，在镇党委的安排下，由支部三人配合村委三人，村长吴拉庭、会计李某1、委员张某共同梳理外欠时所得结果是57500元（见梳理记录）”的证明及梳理表（上面载明吴向军：2013年修永宁桥平整路面及供料32000元，2014年平车库清垃圾修大墙回填25500元）。 2、2015年8月吴家庄村二0一四年大队用工梳理第二册及二0一一年至二0一四年工程及各项债务梳理第三册。 3、证人张某出庭作证“2011年我和吴拉庭和李某1在村委会任职，吴拉庭是村主任，李某1是会计，我是村委委员。我们这一届干的工程比较多。用铲车和拖拉机比较多。李树云任书记后，因为吴拉庭跑了，村民找我比较多，要所欠的工资。李树云上任后，吴某将所欠的工资造了表，给了镇上，当时包村干部是康书香、高贵保，知道原告干了一个月左右，欠了原告大概4、5万元左右。记工员是吴某，村委用了三个人管工程和质量，吴某、李某2、李文庭，李某2、李文庭是管工程质量的。” 4、证人李某2出庭作证“2011年吴拉庭聘用我和李文庭、吴某管理各项工程，吴某管记工是组长。用了吴向军的铲车，包括修桥和清理垃圾都是用的他的铲车。2015年李树云上台后，老百姓的工资等制作了一个工资表合计190000元多，给老百姓开了，但是三轮、铲车的费用等都没有开。” 被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：该证据均是复印件，真实性不认可，吴某的证明是证人证言，应当出庭作证，否则该证明不能作为本案事实的依据。 被告提供了如下证据： 1、2019年3月8日井陉县秀林镇吴家庄村委会出具的“兹有吴某，男，身份证号1301211942××××××××，在2015年3月-2018年7月期间任吴家庄村委委员，从2015年11月-2018年12月期间兼任本村会计；兹有李永祥，男，身份证号1301211971××××××××，在2018年9月至今任吴家庄村委委员，从2019年1月至今任本村会计；兹有李某1，男，身份证号1301211972××××××××在2011-2015年10月期间任吴家庄村委员兼本村会计”的李某1、吴某、李永祥的任职证明（被告为证实2011年起吴家庄村会计任职情况，吴某在2011年-2015年10月前并非村委会会计，并不掌握村财务情况）。 2、2015年10月1日-10月31日、2018年10月1日-10月31日科目汇总表、2018年村财务移交表及附件（被告称为证实2015年和2018年换届移交村财务中，均不包括原告所述债务）。 3、井陉县秀林镇吴家庄村民委员会与仇聚有签订的合同书、井陉县人民法院2015井民二初字第0079号民事判决书、（2015）井执字第00526号执行裁定书、协助执行通知书、井陉县人民法院资金来往结算票据、付款回单（被告为证实吴家庄村永宁新桥重建工程承包给仇聚有、并经法院诉讼后结算完毕）。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：被告提供的任职证明、科目汇总表及附件与本案无关。对法院判决书真实性无异议，法院庭后可以核实吴家庄村委会在法院涉诉的多个案件中，村委会账目中没有显示应付款项，但最后法院判决是由吴家庄村民委员会承担给付责任，原告认为，被告提供的证据中即使没有应付原告的款项也不能证实被告不欠原告工程款的事实，被告提供的证据只是报表的一种形式，不具有真实性，现实社会中存在两本账目的事实大有存在。 原告现主张2013年修永宁桥平整路面及供料32000元，2014年平车库清垃圾修大墙回填25500元。 本院认为，债务应当偿付。原告提供的2011年至2014年各项债务明细表和2011年至2014年总欠村民工资款及其他债务明细表是时任干部所制作，且已按明细表中的记载支付了村民85人的工资，故明细表可作为确定欠原告款项的证据使用。根据原告提供的明细表确定被告欠原告2013年修永宁桥平整路面及供料32000元，2014年平车库清垃圾修大墙回填25500元，共计57500元。此款被告应及时偿付原告。欠款时原、被告未约定利息，原告主张的利息可从起诉之日即2019年1月23日起按年利率6%计算至付清款项之日止。欠原告的款项发生在2015年10月份之前，被告提供的是2015年10月1日-10月31日、2018年10月1日-10月31日的科目汇总表，且科目汇总表不连续，其他证据与本案无关联性，故被告提出的不欠原告款项、驳回原告诉讼请求的辩解意见，不予采纳。原告一直向被告主张权利，其诉讼未超过诉讼时效，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会偿付原告吴向军57500元及其利息（利息自2019年1月23日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高淑魁 审 判 员  何海源 人民陪审员  马丽英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  韩晓丽 ——
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7509号之二 申请人：佐某，女，1969年8月6日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人：姜某，男，1970年8月9日出生，汉族，住瓦房店市。 申请人佐某与被申请人姜某离婚纠纷一案，申请人佐某于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某在金融机构存款60000元予以冻结。担保人姜倩妮以其在中国工商银行存款提供担保，为申请人佐某财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人佐某的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结冻结被申请人姜某在大连农村商业银行17×××22账户存款15000元，冻结期限一年。被冻结存款未经本院书面许可，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李江红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4534号之一 原告：韦鹏飞，男，1976年11月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州鑫协商贸有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城负一层C区1号，统一社会信用代码：91450204059547035A。 法定代表人：王世伟。 委托诉讼代理人：覃彩劝，女，系该公司工作人员。 被告：陈聪猛，男，1790年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告韦鹏飞诉被告柳州鑫协商贸有限公司、陈聪猛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告韦鹏飞于2019年11月7日向本院提出撤回对被告陈聪猛起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦鹏飞撤回对被告陈聪猛的起诉。 审 判 长 汝 磊 人民陪审员 王 焰 人民陪审员 杨金兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员 覃 华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5947号原告：周添发，男，1998年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码，440************633。被告：苏皓杰，男，1999年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码，440************613。原告周添发与被告苏皓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后,原告周添发于2019年11月05日以被告已经清偿债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周添发撤诉。审判员  卢泽辉二〇一九年十一月五日书记员  吕心怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8852号之一原告：顾某某，男，1947年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：马某某，女，1968年10月20日生，汉族，户籍地河南省安阳市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告顾某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇一九年十一月十九日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1591号原告：内蒙古中京慧尔生物科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段北侧。法定代表人：曲某，系执行董事。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：聂某，男，1984年6月19日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：段某，男，1977年1月22日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司诉被告聂某、段某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司委托诉讼代理人姜某，被告聂某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古中京慧尔生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告聂某支付化肥款55400元，承担该欠款自2018年7月1日至2019年2月28日期间利息5289.6元（计算至付清货款为止），计60389.6元；判令被告聂某支付化肥款28760元，承担该欠款自2018年6月14日至2019年3月13日利息7765.2元（计算到付清货款为止），计36525.2元，合计96914.8元；2、判令被告段某就上述债务本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月21日，被告聂某向原告购买19吨三安肥，价值55100元，提货后未付款。2018年4月24日，被告聂某为原告出具欠据一枚，承诺2018年6月30日付款，如逾期自约定之日起按照月息12‰计息，被告段某在欠据担保人处签字。至2019年2月28日被告逾期付款8个月，产生利息5289.6元。2018年6月14日，被告聂某向原告购买起果肥、膨果肥、膨果先锋肥共计4.7吨，价值28760元，提货后未付款。2018年6月16日，被告聂某为原告出具欠据一枚，承诺于2018年10月20日前还清货款，如超过约定还款日期60日仍不能还清货款，自开票拉化肥之日按照月息3%计算利息，被告段某在欠据担保人处签字。至2019年3月14日，被告逾期付款达9个月，产生利息7765.2元。原告认为，被告聂某与原告买卖合同关系，原告已经交付货物，其应当履行给付货款义务。被告聂某未在约定期限内脂肪货款应当按照约定承担违约责任，即给付利息。被告段某作为保证人，应当承担保证责任。被告聂某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，我通过段某认识的原告业务员国浩正，也是在那里订购的肥料，结果也是造成了损失。被告段某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，担保属实，我通过李越旺介绍认识原告公司业务员国浩正，李越旺介绍说，原告方在我们那边卖化肥销售了好几年了，化肥的质量、效果很好。我就和聂某、王文杰一起在原告那里定了化肥，当时定的含量是三个18的化肥，当时我们对化肥含量不懂，就是通过化肥的厂家进行的介绍了解的，李越旺也是定的含量是三个18的化肥，当时往回拉肥的时候给李越旺的化肥含量就变成为18-12-15的。我们的还是三个18的化肥。我们就让李越旺问原告业务员国浩正怎么回事？国浩正说是18-12-15里面含点别的东西。李越旺回来告诉我说含点别的东西，具体含的别的东西是什么我也不懂。种完出来苗后我们开始使用原告家的肥料，属于套餐肥，不用使用别人的化肥，这样可以提高产量，当时国浩正说是产量达到6000斤左右。结果我们用了原告家的肥料一亩地产量2000斤不到。同样是四个人一起购买的化肥，为什么给李越旺的化肥换了？原告属于欺骗我们，使我们降低了产量。今年在没有起诉之前，国浩正去我们那里要钱，国浩正说他那边有关系，我们要是打起官司来一定得输，具体关系没有说。化肥的配方和底肥给我们的都是错误的，如果原告给我们的配方、底肥和李越旺一样，我也没有说的。李越旺的产量达到了5000多斤，我们都没有达到产量。不是不想给原告钱，就是配方和底肥有问题，没有起到提高产量的作用。我不怀疑化肥的质量问题。同样的条件下，给李越旺的化肥就变了，没有给我们说明，也没有给我解释，给我家造成了损失在100多万元。原告的行为是不正确的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2018年4月21日，被告聂某向原告购买19吨三胺肥，每吨2900元，价款55100元，被告聂某提货后未付款，2018年4月24日，被告聂某为原告出具欠据一枚，承诺2018年6月30日前全部还清所欠肥料款，如不按约定还清货款自约定还款之日起按照月息12‰计息，被告段某在欠据担保人处签字。2018年6月14日，被告聂某向原告购买起果肥1.2吨，每吨7000元，价款8400元；购买膨果肥1.2吨，每吨7000元，价款8400元；购买膨果先锋肥2.3吨，每吨5200元，价款11960元，共计购买化肥4.7吨，价值28760元，提货后未付款。2018年6月16日，被告聂某为原告出具欠据一枚，承诺于2018年10月20日前还清货款，如逾期，自开票拉肥之日起到结算之日按月息2%计算；如超过约定还款日期60日仍不能还清货款，自开票拉化肥之日按照月息3%计算利息，被告段某在欠据担保人处签字。本院认为，原告按约定供货，被告验收后，应履行给付货款义务。被告的的答辩意见，没有事实根据和法律依据，其答辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，应予调整，被告应按年利率24%支付逾期给付货款期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，第二十七条之规定，判决如下：一、被告聂某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司货款55100元，并自2018年6月30日起按月息12‰支付逾期给付货款利息至还清欠款之日止；二、被告聂某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司货款28760元，并自2018年10月20日起按年利率24%支付逾期给付货款利息至还清欠款之日止；三、被告段某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，邮寄费264元，保全费1020元，合计3588元，被告聂某、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十一月十九日书 记 员 王娟娟
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初575号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人雷朝明，男，1972年6月21日出生于四川省蓬安县，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省南充市蓬安县。因犯盗窃罪于2015年7月、2018年1月、2018年11月分别被判处有期徒刑七个月、七个月、十个月，2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]526号起诉书指控被告人雷朝明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月29日6时许，被告人雷朝明在本市台江区尚文路融侨中心附近将被害人蒋某停放在该处的一部欧派特牌电动车盗走，并以人民币130元的价格将该电动车变卖给他人。 2019年7月15日6时许，被告人雷朝明在本市晋安区世欧王庄5号门附近将被害人陈某停放在该处的一部雅迪牌电动车盗走，并以人民币130元的价格将该电动车变卖给他人。 经鉴定，被盗欧派特牌电动车价值人民币200元，被盗雅迪牌电动车价值人民币1655元。上述被盗电动车均未追回。 公诉机关认为，被告人雷朝明同时具有坦白的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对被告人雷朝明判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人雷朝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷朝明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人雷朝明的违法所得人民币218元由暂扣机关福州市公安局台江分局按比例返还各被害人，责令被告人雷朝明继续退赔各被害人剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3015号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：童金龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住风尚视觉婚纱摄影江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告童金龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告童金龙归还卡号为43×××05的信用卡欠款本金12093.35元、利息29762.83元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金12093.35元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金1242.41元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币43098.59元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告童金龙于2012年2月9日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年2月18日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××05的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年8月11日起开始拖欠还款，于2012年7月7日，最后一次还款7552.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金12093.35元、利息29762.83元、滞纳金1242.41元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币43098.59元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××05的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年8月11日起开始拖欠还款，于2012年7月7日，最后一次还款7552.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××05的信用卡尚欠本金12093.35元、利息29762.83元、滞纳金1242.41元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童金龙于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金12093.35元、利息29762.83元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金12093.35元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金1242.41元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.00元（已减半），由被告童金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1168号再审申请人（一审原告）：杜宝山，男，1972年1月8日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人（一审被告）：清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路71号。法定代表人：吴振宇，该县人民政府县长。再审申请人杜宝山因诉被申请人清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）房屋征收补偿与安置方案一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杜宝山申请再审称：杜宝山因2014年6月清原满族自治县铁北棚户区改造失去原有无证房一处，现有三项诉求：1、返还有线电视代收费280元一户；2、返还45平以里增加面积所收的800元每平方米的不合理收费；3、认定无照房为违法建筑的条款无效。原审法院忽略杜宝山的诉讼请求，故提起再审申请。请求辽宁省高级人民法院给予再审，诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。”第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”及第六十九条第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杜宝山所诉的《清原满族自治县铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿与安置方案》只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，属于作出房屋补偿决定、签订补偿协议的前置性程序，对其单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理条件。况且针对案涉房屋，杜宝山已经与清原县棚户改造指挥部签订了房屋补偿协议且已实际履行完毕，证明当时其对案涉房屋的补偿与安置方案并无异议。杜宝山再行对该方案提起诉讼没有依据。至于其申请再审诉求的前两项诉请，一审已经明确，杜宝山在一审的诉讼过程中已撤回对该两项诉求的起诉，此次再次提起没有依据。故原审法院驳回杜宝山的起诉并无不当。综上，杜宝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜宝山的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理姜宁书记员栾晶
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1540号原告：段有洪，男，汉族，1976年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：王汝妹，女，1979年6月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系原告之妻，特别授权代理。被告：太金春，男，汉族，1977年3月5日出生，住云南省昆明市西山区，（未到庭）被告：张云华，男，汉族，1973年10月10日出生，住云南省昆明市西山区，（未到庭）被告：陈晶晶，女，1982年4月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告段有洪诉被告太金春、张云华、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日受理后依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告段有洪及其委托代理人王汝妹、被告陈晶晶及其代理人王臻东到庭参加诉讼，被告太金春、张云华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段有洪向本院提出诉讼请求：一、由三被告连带偿还原告欠款600000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告太金春、张云华因资金需要周转，于2015年1月1日，向原告段有洪借款600000元，由被告陈晶晶作为担保人提供担保，该借款合同未约定还款期限，保证人与债权人也未约定保证期间，因被告未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。被告陈晶晶辩称，一、我们认为本案的合同当事人双方可能存在串通或者欺诈的行为骗取保证人提供担保。理由如下：借款担保时间是2015年1月1日，但是银行转账时间是3月份，时间明显不能对应起来。据银行转账记录，有多笔600000元的转入和转出，与正常的民间借贷明显不相符，存在以新贷还旧贷或者是该笔借款是以前借款的结算的可能性。二、本案的保证期限已过。借款时间是2015年，至起诉时已经接近五年的时间，按照常理，在四年多的时间之内，债权人应当向债务人主张过还款的要求，而保证期限为借款人主张还款之日起六个月，所以根据常理，保证期已过。在另外150000元的案件中，被告发现原告提供了一个120000的欠条，也就是说债权人和债务人之间进行过结算，那就可以看出双方已经对还款时间达成一致，那就明显超过了六个月的保证期间。三、本案极有可能涉及非法转贷，那么借款合同无效，保证人对于非法转贷的情况并不知情，所以不应该承担保证责任。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：一、借条一份原件，欲证明原告借钱给被告太金春、张云华，担保人是张建和陈晶晶，但是张建现在已经死亡。二、银行流水一份，欲证明借款的银行转账记录，2015年3月5日我将贷款还给银行后，2015年3月11日又转账给太金春。被告陈晶晶质证认为，对证据一的真实性予以认可，但是对于关联性不予认可，该借条是2015年1月1日写的，但是转款记录上时间是3月份，并没有明显的对应关系；对证据二的真实性认可，但转账记录上面没有直接显示转给太金春，上面关于600000元的转账一共有四笔，可能存在非法转贷，或者说以新贷偿还旧贷的情况，故被告陈晶晶不需要承担担保责任。本院对原告提交的证据一、二的证据真实性、合法性、关联性予以采信。被告太金春、张云华未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。被告陈晶晶未向本院提供证据。经本院审理查明：被告太金春、张云华因资金需要向原告段有洪借款600000元，于2015年1月1日书写借条，该借条载明担保人张建、陈晶晶。该笔借款被告太金春、张云华至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。本案担保人为张建、陈晶晶，因张建于2017年11月死亡，原告放弃对担保人张建的遗产继承人的起诉。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告太金春、张云华之间的借款关系是否成立有效？2、被告陈晶晶是否应该承担担保责任？针对本案争议焦点一，关于原告与被告太金春、张云华之间的借款关系是否成立有效？本院认为，原、被告双方所涉及的是民间借贷纠纷，我国法律规定的民间借贷是指：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案庭审中被告陈晶晶表示：原告出借给被告太金春、张云华600000元的借款在书写借条时已经借出。原告对证据二银行交易明细中600000元的往来记录的情况陈述为：在2015年3月期间，原告为归还银行贷款，被告太金春打款600000元给原告，原告处理完银行贷款事项后，2015年3月通过昆明市晋宁区农村信用合作联社益州分社向被告太金春打款600000元。对原告陈述的此事实，被告太金春、张云华未到庭主张权利，二被告应承担不利的后果。本院认为，庭审中原告对借款的资金来源、交付细节、商谈经过及讨要借款的情况均作出相应合理的陈述，被告太金春、张云华对此笔借款以借条的形式予以确认，原告与被告太金春、张云华之间的借款关系成立有效。故对原告诉请被告太金春、张云华连带偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。针对本案争议焦点二，关于被告陈晶晶是否应该承担担保责任的问题？本院认为，本案中担保人的保证方式在借款合同中没有约定。根据原告与被告陈晶晶庭审中关于“借款人不能偿还借款时由担保人偿还”的陈述和辩称，被告陈晶晶应承担的保证责任为一般保证责任。对被告陈晶晶庭审中提出的免除保证责任的抗辩主张，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。对此笔借款，原告与被告太金春、张云华之间发生过借款、还款、再借款的情况。对此情况，庭审中被告陈晶晶辩称其不知道原告第二次通过银行打款600000元给被告太金春的事实。本院认为，原告与被告太金春之间通过银行还款、再借款的行为符合保证人不承担民事责任的法律规定，被告陈晶晶对此不承担民事责任，应驳回原告对被告陈晶晶的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告太金春、张云华于本判决生效之日起六十日内连带偿还原告段有洪借款600000元；二、驳回原告段有洪的其他诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），由被告太金春、张云华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审 判 长  田红飞人民陪审员  杨学智人民陪审员  李仁才二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨雪梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2477号 申请执行人：李伟，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李文学，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日立案执行。在执行过程，双方当事人自愿达成和解协议，长期履行。经审查，双方当事人的和解协议符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李为龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破45-1号2018年10月31日，本院根据昆仑能源（辽宁）有限公司的申请裁定受理昆仑能源（沈阳）有限公司破产清算一案，并于2018年11月2日指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任昆仑能源（沈阳）有限公司管理人。本院查明：本院裁定受理昆仑能源（沈阳）有限公司破产清算一案后，书面通知了已知债权人，并发布公告。截至债权申报截止日2018年12月17日，债权人共申报了10笔债权，管理人制作债权表提交第一次债权人会议进行了核查。会后管理人对补充申报的债权及未审查完毕继续审查，制作债权表向全部债权人邮寄，以此种方式继续进行债权人会议核查债权。截至2019年10月31日，债权人共向管理人申报了11笔债权，申报的债权总金额为72,89,069.38元，均为无财产担保债权。经管理人审查，债权人会议核查，债权人和债务人均无异议的债权共计11笔，债权金额72,043,500.16元，均为无财产担保债权。管理人向本院提出申请，请求法院对《昆仑能源（沈阳）有限公司无异议债权清单》记载的债权予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于抚顺远东石油化工有限公司等11位债权人的11笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认抚顺远东石油化工有限公司等11位债权人的债权（详见《昆仑能源（沈阳）有限公司无异议债权清单》）。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款：债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琦，男，1982年12月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。负责人：严文复，该局局长。原审第三人：李春福，男，1954年3月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人吴琦因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局确认行政行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴琦申请再审称：1、原审法院认定事实错误，原审第三人的实际住址是沈阳市××南街××号213，而原审裁定认为第三人“系坐落于沈阳市××南街××242房屋所有权人”是错误的；2、原审法院适用法律错误，原审法院适用《行政诉讼法》第46条第一款的规定，该条还规定了特殊起诉期限，即“法律另有规定的除外”，在本条第二款明确规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自作出行政行为之日起，过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这是法律为了保护公民的合法权利，而设定的最长起诉期限，《最高人民法院关于适用解释》的第65条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关所作的行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第46条第二款规定的起诉期限”。一、二审法院都认为申请人在2005年就应知道第三人有产权证，但申请人在一审起诉时也没有超过法律规定的最长起诉期限，故原审法院适用法律有错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”及案涉行为发生当时适用的《最高人民法院关于执行题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案诉争房屋的最初承租人是吴琦的母亲，2005年第三人李春福诉请吴琦母亲腾房时，已经提供了该诉争房屋所有权证作为证据，作为承租人的吴琦母亲在该民事诉讼中应当已经知道该诉争房屋的所有权证的存在，吴琦母亲若对该房屋所有权证的颁发有异议，应当在法定期限内主张权利。在本案诉讼中，吴琦并未能提交合法有效的证据证明其母亲自2005年被诉直至2016年11月去世前曾对此主张过权利。虽然吴琦于2016年11月以后变更为诉争房屋承租人，但吴琦作为诉争房屋的后续承租人，对发生于其母亲承租期间的2005年的颁证行为并无诉权，故对吴琦的起诉应予驳回。退一步讲，诉讼中吴琦亦表示认可第三人于2005年起诉其母亲腾房的事实，其于2016年11月续租案涉房屋，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”其于2018年起诉2005年当时的颁证行为，亦超过了法律规定的起诉期限。至于吴琦提出的关于提起不动产行政诉讼期限应适用二十年的问题。当时适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”其中规定的二十年及五年期限系针对行政相对人不知道行政行为内容的情况而规定的最长保护期限。由于本案所涉及房屋于2005年进行民事诉讼时第三人李春福已将案涉房屋的所有权证作为证据提交，吴琦的母亲及吴琦应于当时即已知道被申请人的颁证行为存在，故本案并不适用该条规定。故原审法院裁定驳回吴琦的起诉并无不当。综上，吴琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴琦的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理姜宁书记员栾晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10725号原告：贵州楚峰源环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区物资综合楼18层5号。法定代表人：李岑。委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，贵州公达律师事务所实习律师。被告：王传勇，男，1982年1月5日生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州楚峰源环境工程有限公司诉被告王传勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州楚峰源环境工程有限公司委托诉讼代理人黄家华、陈航到庭参加诉讼。被告王传勇经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州楚峰源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款项人民币90482元及利息（计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处担任董事长助理工作，试用一个月期满后，双方于2018年8月28日终止劳动关系，在此期间，被告从原告处借取款项共90482元，其中通过原告财务系统发生的以预借差旅费及工资等形式从原告处获取款项79000元，另公司职工李岑、甫胜、国荣萍、谷庆玲代表公司向被告转款29500元，被告作为原告公司员工，多次从原告处预支款项，但其至今未向原告提供凭证证明上述款项用于职务支出，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告无法律上的原因从原告处获得利益致使原告遭受经济损失，应当向原告返还上述款项，故诉至法院请求如前。被告王传勇未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明,被告王传勇曾系原告公司员工，2018年5月7日双方签订《劳动合同书》一份，原告聘用王传勇为董事长助理，合同期限为2018年5月7日至2021年5月7日。双方于2018年9月1日解除劳动关系。审理中，原告举证记账凭证数份，证明被告在工作期间，原告公司账户向被告王传勇转款共计十二笔：2018年5月28日转款差旅费1000元、6月4日转款差旅费3000元、6月13日转款差旅费5000元、6月15日转款差旅费2000元、6月26日王传勇预支5月工资10000元、7月5日转款备用金6000元、7月11日转款差旅费2000元、7月18日原告分公司贵州荔波楚峰源环境发展公司向王传勇转款招待费2000元、7月25日王传勇预支工资10000元、7月26日王传勇预支工资10000元，以上金额共计51000元。原告又举证，原告公司法定代表人李岑账户向王传勇转款明细：2018年7月31日李岑账户转款王传勇2000元，王传勇出具借条；2018年7月20日李岑银行账户62×××75转款王传勇20000元、2018年7月29日李岑支付宝两次转款王传勇10000元，共计20000元、同年6月6日李岑微信转款王传勇500元、7月12日李岑微信转款王传勇500元、7月24日李岑微信转款王传勇2000元、8月8日李岑微信转款王传勇1000元。上述款项共计46000元，经李岑当庭陈述上述款项均为替公司支付王传勇的预付工资，公司已支付李岑。原告公司副总经理谷庆玲向王传勇转款明细：2018年5月29日谷庆玲微信转款王传勇1000元、同年7月6日谷庆玲微信转款王传勇1000元、7月19日谷庆玲微信转款王传勇2000元,共计4000元，上述款项谷庆玲以垫付王传勇差旅费、招待费向公司报账。原告公司副总经理国荣萍向王传勇转款明细：2018年7月1日国荣萍微信转款王传勇1000元、同年9月30日国荣萍微信转款王传勇2000元，共计3000元，上述款项国荣萍以垫付王传勇招待费向公司报账。贵州荔波楚峰源环境发展公司负责人甫胜向王传勇转款明细：2018年6月26日甫胜微信转款王传勇1000元、同年6月28日甫胜微信转款王传勇2500元，上述款项甫胜以请款备用金向公司报账。上述原告所举证据证明的事实，本院予以确认。另查明，王传勇在工作期间向贵州楚峰源环境工程有限公司申报了200元、460元、752元差旅费的报销凭证，贵州楚峰源环境工程有限公司也同意报销。审理中，贵州楚峰源环境工程有限公司认可支付王传勇税后工资（扣除应交纳的社会保险）应为16605.7元。上述事实，有原告庭审陈述，书证在卷佐证。本院认为，被告王传勇原系原告公司员工，被告从原告处预支的款项除应得的工资应有合理支出的凭证。被告王传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。被告从原告处共支取款项为107500元，被告在原告处工作三个月零24天，应得工资报酬为62673元[16605.7元×3个月＋（16605.7元÷31天）×24天]，应报销的差旅费为1412元，被告支取的款项减去其应得的款项为43415元，该43415元被告取得没有合法根据属不当得利，被告应予返还，故对原告要求被告返还不当得利款项人民币90482元支持43415元，其余部分不予支持。原、被告双方并非借贷关系，对原告要求支付利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、王传勇于本判决生效之日起十日内返还贵州楚峰源环境工程有限公司人民币43415元；二、驳回贵州楚峰源环境工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取1031元，由王传勇承担443元，贵州楚峰源环境工程有限公司承担588元（该款原告贵州楚峰源环境工程有限公司已预交，被告王传勇在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十一月十二日书记员 高方丽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5060号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：林海疆，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林海疆物业服务合同纠纷一案中，依法定于2019年11月19日上午9时在本院开庭审理，但是原告无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按自愿撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员  吴叔凯 人民陪审员  陈增佑 人民陪审员  郑 容 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄小玲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7974号原告：郭满凤，女，1979年12月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：章玲，女，1990年9月28日生，住四川省泸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师(特别授权)。被告：章强，男，1995年10月28日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：章玲，系章强姐姐，住四川省泸县（特别授权）。原告郭满凤诉被告章玲、中国平安财产保险股份有限公司东莞支公司（以下简称平安东莞支公司）、章强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭满凤及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告章玲，被告平安东莞支公司的委托诉讼代理人冉燕、被告章强在第二次开庭审理时，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月3日15时00分许，被告章玲驾驶车牌号为粤X号小型普通客车，沿重庆市永川区卫星湖办事处中坝街往卫星湖地税所方向行驶，行驶至卫星湖办事处中坝路派出所辖的乡村道路向右变更车道时，碰撞由原告驾驶的电动二轮车，造成原告及搭乘人受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队调查，认定被告章玲负此次交通事故的全部责任，原告无责。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：粤X号小型普通客车属章强所有，向平安东莞支公司购买了交强险、商业第三者险（100万含不计免赔）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告郭满凤从2015年5月起居住在永川区卫星湖街道蓝星湖畔小区，从2017年6月进入重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司从事微机员工作。原告女儿陈秋雨生于2000年12月2日、长子陈俊森生于2004年5月4日、次子陈俊岚生于2012年5月6日；原告之母诸祖会生于1954年1月18日，共生育了2名子女。原告陈述诸祖会每月有社保收入100.03元。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：郭满凤受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为左眼下睑及内外眦皮肤撕裂伤、左眼眶隔破裂、左眼泪小管断裂、左肩胛骨骨折、左眼视网膜挫伤、全身多处软组织挫伤，于2018年7月20日出院。2018年10月22日，郭满凤委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年11月19日评定郭满凤的伤残属十级伤残。五、损害后果：1、医疗费：21533.50元（住院期间10275.12元+出院后11258.38元）。其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用按20%计算为4306.70元。2、续医费：10000元。3、住院伙食补助费：1020元（17天×60元／天）。4、营养费：酌情计算500元。5、护理费：5640元（住院期间17天×120元／天+出院后60天×60元／天）。6、误工费：按每天100元标准并按原告的主张计算136天为13600元。7、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元；被扶养人生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元计算，并按原告主张的母亲18116元、大儿3623元、小儿13285元计算，共计35024元。8、交通费：酌情计算300元。9、鉴定费：2310元。六、精神损害抚慰金：酌情计算3000元。七、受害方已获得赔偿情况：郭满凤住院期间治疗费，已由平安东莞支公司垫付10000元，章玲垫付4275.12元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计162705.50元，应由平安东莞支公司在交强险死亡伤残、医疗费限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金3000元），其余42705.50元，由于被告章玲系驾驶员，因操作不当致使原告受伤并负事故全部责任应对原告承担赔偿责任。因无证据证实该机动车所有人对损害的发生存在过错，故原告要求被告章强承担责任的请求，本院不予支持。扣除其中应由平安东莞支公司在商业第三者责任险中赔偿的38398.80元（42705.50元-超医保4306.70元）后，章玲还应赔偿4306.70元，抵扣已垫付的医疗费4275.12元，章玲还应向原告赔偿31.58元。平安东莞支公司共应赔偿原告158398.80元，品迭已垫付的10000元医疗费后，还应赔偿148398.80元。九、原告的诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告残疾赔偿金69778元、护理费9240元、住院伙食补助费1020元、误工费21107元、医疗费11258.38元、后续治疗费（左面部外伤性疤痕）10000元、二次眼睑手术费15000元、被扶养人生活费35024元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2310元、交通费1000元、车辆损失费1000元、营养费1500元、合计182237.38元；诉讼中，原告自愿撤回要求车辆损失费1000元的诉讼请求。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第1、2、4至9项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭满凤各项损失148398.80元；二、由被告章玲于本判决生效后十五日内赔偿原告郭满凤各项损失31.58元；三、驳回原告郭满凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由被告章玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十一月十八日书记员  李丽华
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321财保54号 申请人：黎财华，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：廖世林，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：廖世毕，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：邓细姣，女，1981年8月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黎财华于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖世林、廖世毕、邓细姣名下的二部车辆、位于白沙镇六龙村房屋一座及该房屋租金、被申请人经营的位于阳朔县建材市场门店内的材料予以查封。申请人黎财华以其银行存款214552.72元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人廖世林、廖世毕、邓细姣名下的车辆，查封期限为二年； 二、查封被申请人廖世林、廖世毕、邓细姣位于阳朔县，查封期限为三年； 三、冻结被申请人廖世林、廖世毕、邓细姣的存款，冻结期限为一年； 四、查封被申请人廖世林、廖世毕、邓细姣其他可执行的财产； 上述查封冻结被申请人廖世林、廖世毕、邓细姣财产的限额为210000元。 四、冻结申请人黎财华在桂林银行的存款60000元（银行卡号：62×××06）期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
湖南省隆回县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0524刑初250号之一 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人郑时田，男，1963年8月20日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯失火罪，隆回县森林公安局于2019年4月1日决定对其取保候审，同年6月24日，本院决定对其继续取保候审，现在家。 湖南省隆回县人民检察院于2019年5月31日以隆检林刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人郑时田犯失火罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人郑时田脱逃不能到案，侦查机关已上网追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  邹田水 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  欧阳雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更126号   罪犯乌备，男，1985年5月1日出生，藏族，文盲，西藏自治区丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区丁青县人民法院于2016年12月2日作出（2016）藏0325刑初7号刑事判决，以被告人乌备犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2016年1月26日起至2026年1月9日止，于2016年12月26日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年10月10日收案，10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，在思想改造方面，能认罪服法，认罪悔罪，思想上积极靠拢政府，自觉接受教育改造；能虚心接受管教的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，服刑态度端正，决心用实际行动来接受改造，走好今后改造之路，表现突出。在学习方面，该罪犯能够努力学习，积极参加文化、技术及法律法规的学习，认真听讲，按时完成各项作业；积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”，时事政策等思想政治教育活动。在劳动改造方面，该罪犯在监区生产劳动改造中，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责；在劳动期间遵守操作规定，始终保质保量地完成劳动任务。   经审理查明，罪犯乌备在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现突出，在服刑改造中确有悔改表现。2017年4月至2019年7月，共获考核积分3142分,累计表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯乌备减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2025年4月9日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9587号申请执行人：曹玉辉，男，1982年5月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人:北京太阳鸟酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：米娜。被执行人：米娜，女，1963年5月4日，汉族，住北京市北京经济技术开发区。曹玉辉申请执行北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16964号民事判决书已发生法律效力。曹玉辉向本院申请执行，要求被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜给付施工费73100元及利息、案件受理费814元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行20425.1元。经查，本院未发现被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜有可供执行的财产。申请执行人曹玉辉亦未提供被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹玉辉申请执行的施工费73100元及利息、案件受理费814元以及迟延履行期间债务利息，现已执行20425.1元，尚有53488.9元、利息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人曹玉辉确认，被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹玉辉享有要求被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜负有继续向申请执行人曹玉辉履行债务的义务。申请执行人曹玉辉发现被执行人北京太阳鸟酒店管理有限公司、米娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  张 冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初418号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 以上三被告共同委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告文军，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、文军、王鹏、第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费283元，保全费326元，合计609元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担，本院予以减免。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  周一敏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷 ?*MERGEFORMAT?1?
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3152号 原告胡永全，男，1949年11月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。被告西安市国际港务区自然资源和规划局，住所地西安国际港务区。原告胡永全诉被告西安市自然资源和规划局、西安市国际港务区自然资源和规划局土地行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡永全诉称，原告是西安市国际港务区XX街道办事处XX村村民。西安国际港务区管委会以西安国际港务区XX中心XX村土地，动员原告等村民搬迁。因补偿标准不合理，原告未签订任何补偿协议。2017年6月新筑街办强制推毁原告葡萄地，经西安铁路运输两级法院审理，确认新筑街办行政强制行为违法。近日原告的土地由被告西安市国际港务区自然资源和规划局的土地储备中心招标，中国十七冶集团有限公司施工。原告认为被告未依法履行征地程序、未依法落实征收补偿安置，强制推地又被确认违法的情况下，不履行法定的责令交地程序，将该土地招标交由中国十七冶集团有限公司施工。原告认为被告实施强占原告土地的行为违法依法应当停止施工，恢复土地原状。现诉至法院，请求：一、依法确认被告强制占用原告土地施工的行为违法并责令被告停止违法占用土地；二、被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告系灞桥区XX街道办事处XX村人，承包该村土地。2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2017】243号），XX街XX村在内的集体土地转为建设用地。同日西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（【2017】第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告。因原告与新筑街道办事处未能就征地拆迁一事协商一致，原告未领取征地补偿款，新筑街道办事处于2017年6月9日对原告承包的XX村XX组土地进行了清表作业。2017年9月30日本院作出（2017）陕7102行初1067号行政判决，确认西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月9日对原告胡永全承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法。原告认为被告强制占用原告土地施工的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，原告胡永全主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制占用原告土地施工的行为违法，提起本案诉讼。但从本院（2017）陕7102行初1067号行政判决查明的事实，可以证明涉案土地在2017年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但在生效判决已经确认西安市灞桥区新筑街道办事处2017年6月9日对原告胡永全承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法的情况下，原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其权利进行救济。故即使原告所诉的行为存在，该行为也与原告不再有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡永全的起诉。案件受理费50元，退还原告胡永全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                          二〇一九年十一月十五日 书  记  员     周  扬 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1