wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9399号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩，执行董事。 委托诉讼代理人：白慧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于金一，女，该公司工作人员。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住所地成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号。 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称新北城公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新北城公司的委托诉讼代理人白慧到庭参加了诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新北城公司向本院提出诉讼请求：1.确认新北房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日解除；2.判令盟视通公司向新北城公司支付违约金243206元；3.判令盟视通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，新北城公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1621373元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向新北城公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付了前二期房款，逾期180日未支付第三期房款，新北城公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应按已付房款的50%向新北城公司支付违约金，即243206元。为行使解约权，新北城公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》与补充协议。为维护新北城公司的合法权益，特依法向法院提出诉讼请求，恳判如所请。 盟视通公司未作答辩。 新北城公司围绕诉讼请求提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、《收款收据》、《还款提示函》及快递底单、《关于解除的通知》及快递底单、快递投递记录等证据，盟视通公司未予质证。对新北城公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据新北城公司的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，新北城公司（出卖人）与盟视通公司（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.盟视通公司购买新北城公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第××号）恒大曹家巷广场1幢1单元31层8号商品房（预售许可证号：100069），该商品房的规划用途为办公，预测建筑面积为105.75平方米；2.该商品房单价为每平方米23302.29元，总价款为1621373元；3.盟视通公司分下列五期支付购房款：（1）于2017年9月14日前支付243206元；（2）于2018年3月12日前支付243206元；（3）于2018年9月12日前支付324275元；（4）于2019年3月12日前支付324275元；（5）于2019年9月12日前支付486411元；4.盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向新北城公司支付违约金；5.盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址，即成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号，为新北城公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，新北城公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司。合同签订后，盟视通公司向新北城公司支付前二期购房款合计486412元后，未依约支付后三期购房款至今。新北城公司因向盟视通公司催收剩余购房款未果，于2019年3月14日向盟视通公司送达《关于解除的通知》，载明“……。截止2019年3月12日，您已经逾期支付分期购房款182日，且我司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促您及时付清该期购房款，迄今为止，您仍未按您承诺支付。……。我司今特致函贵方：自本通知到达贵方后，贵我双方于2017年9月13日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，我司有权向他人销售恒大曹家巷广场Ｄ1栋公寓-1-3108号商品房。”。 本院认为，新北城公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据合同约定，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除合同。现盟视通公司未依约支付后三期购房款至今，故对于新北城公司请求确认其与盟视通公司签订的合同于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月14日解除的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。新北城公司虽经本院释明，未增加向盟视通公司返还已付购房款的诉讼请求，但根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因购房款是买受人基于合同约定支付给出卖人，案涉合同解除后购房款亦应当返还给买受人,故新北城公司应当将盟视通公司已付的购房款486412元返还给盟视通公司。 对于新北城公司请求盟视通公司向其支付已付购房款50%违约金243206元的诉讼请求。盟视通公司未依约支付剩余购房款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但庭审中，新北城公司虽陈述盟视通公司未依约支付剩余购房款给其造成每年20%的融资费用，但未就其相应损失向法庭举证。本院结合盟视通公司欠款的时间、数量、同期银行贷款利率等综合因素，依据公平原则，酌定违约金30000元，对于新北城公司超出部分的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月13日签署的恒大曹家巷广场1幢1单元31层8号《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月14日解除； 二、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还已付购房款486412元； 三、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金30000元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担4398元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  付惠倩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩月萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10274号 申请执行人罗奇，女，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字273号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金37582元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项8713.43元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果,未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3495号 原告：李术卫，男，1967年10月26日出生，汉族，住昌邑市。 被告：窦明兴，男，1958年9月21日出生，汉族，住平度市。 被告：张秀萍，女，1964年9月4日出生，汉族，住平度市。 原告李术卫与被告窦明兴、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月28日以原、被告自行和解，并已过付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李术卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费70元，合计95元，由原告李术卫负担。 审判员  张玉刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘冰霜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12853号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘子春，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘子春信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘子春立即支付卡号为62×××01的信用卡透支余额，其中本金183739.66元、利息67165.68元、滞纳金（违约金）等费用50625.67元，利息、滞纳金（违约金）等费用暂计至2019年9月21日，此后利息按日利率0.042%计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未归还部分的5%计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止；2.判令刘子春承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年5月25日； 三、审核通过时间：2016年6月13日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：日利率0.042%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月22日至2019年10月21日当期最低还款额为117791.35元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 九、欠款本金：183739.66元； 十、应付利息：67165.68元； 十一、应付违约金：50625.67元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘子春应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金183739.66元，截至2019年9月21日的利息67165.68元、违约金50625.67元，以及自2019年9月22日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以183739.66元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月22日至2019年10月21日当期最低还款额为117791.35元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、刘子春应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，由刘子春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2378号原告：高明舟，男，1959年9月11日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：九江中泰来新型建材有限公司，住所地彭泽县彭湖湾工业园，统一社会信用代码91360430069745035F。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。原告高明舟与被告九江中泰来新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑑明、被告委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明舟向本院提出诉讼请求：1、自2019年8月1日解除原告与被告之间的劳动关系；2、补办补缴养老、医疗保险金合计50595.84元（3072元*27%*61个月）；3、给付经济补偿金16825元（3365元*5个月）。事实与理由：原告自2014年6月7日至2019年7月31日止，由被告招收其为员工，任食堂炊事员，月平均工资为3365元。原告自招收后，被告却不依法为原告办理养老、医疗等社会保险，剥夺了劳动者的权利，侵犯了原告的合法权益。但其还为了规避法律、逃避法定义务，利用原告不想失去工作的心理，强行要原告在其写好的“承诺书”上签字，要原告放弃社保权利，还在其单方面所写的格式《劳动合同》上写有“含各项社会保险费补贴”等霸王条款，欺骗原告和相关法律部门的检查。每天工作11个小时以上，也不给付加班加点工资，每月只放三天假。鉴于被告不按国家劳动法律法规给付原告应享有的合法权益，原告被逼只得自2019年8月1日解除与被告的劳动关系，并于2019年7月15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，该会在本案审理后，于2019年9月17日作出了“彭劳人仲裁字（2019）58号”裁决书。该裁决书既未查清事实又未依法公平、公正裁决。现只得向法院提起诉讼，请求判令上述诉讼事项。被告九江中泰来新型建材有限公司辩称，因原告已作出承诺将社保医保应缴纳部分发放到工资中，并不追究公司的法律责任，所以原告以未缴纳社保医保而要求经济补偿金没有法律依据，另外是原告自行提出辞职，不属于支付经济补偿金范围。相关养老及医疗保险属于行政行为，法院不应处理，退一步说，如果要补交相关保险，则原告应将发放到工资内的相关保险金退回给被告，由原、被告按各自比例缴纳。原告在辞职表中已表明双方解除劳动关系，无其他纠纷，也就是说原告已就相关的诉争事实与被告达成一致，再起诉没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告高明舟于2014年6月6日被被告九江中泰来新型建材有限公司招聘为炊事员，每年都签订了为期一年的劳动合同，原告每年还签订了一份承诺书，内容为“请求贵公司将社保、医保部分不予交纳，由我个人自行交纳，请公司将社保和医保费用直接付在工资内，……我承诺所有法律后果由我本人承担，不追究贵公司相关法律责任。”。2016年11月11日原、被告双方另签订了一份期限为一年的《食堂承包合同》，被告将其公司食堂交给原告承包。原告在上班期间，被告未为原告办理及缴纳社会保险。2019年6月7日原告以已到退休年为由提出辞职，被告公司经过法定程序批准了原告的辞职，原告在辞职申请表中承诺“本人高明舟已办理完毕辞职手续，同时终止劳动合同关系，双方无其他纠纷”。之后原告又向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2019年8月1日解除双方的劳动关系；补缴养老、医疗保险50595.84元；给付经济补偿金16825元。该仲裁委于2019年9月17日作出彭劳人仲裁字（2019）58号裁决书，裁决如下：一、确认申请人高明舟与被申请人于2019年6月7日解除劳动关系。二、在本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人高明舟2019年6月高温津贴70元（300元÷30天*7天）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，为此向本院起诉，要求自2019年8月1日解除原告与被告之间的劳动关系；补办补缴养老、医疗保险金合计50595.84元；给付经济补偿金16825元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告要求补办补缴养老、医疗保险的请求，本院不予处理。原、被告之间实际已于2019年6月7日解除了劳动关系，虽然用人单位和劳动者在劳动关系存续期间依法应按比例缴纳社会保险费，但是原告在签订每一份劳动合同时均向被告出具了承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其个人自行交纳。该多份承诺书系原告在权衡利弊的情况下自愿所签，其无证据证明被告存在胁迫签署行为，原告系具有完全民事行为能力人，其对签字所产生的法律后果应当知晓，因此原告在要求被告将社保、医保费用直接付在工资内，后又以公司未缴纳社会保险为由而要求被告支付经济补偿金，不符合诚实信用原则，因此本院对于原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告高明舟与被告九江中泰来新型建材有限公司于2019年6月7日解除劳动关系；二、驳回原告高明舟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告高明舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十一月十五日书记员  李 颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2574号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴桂亮，男，1972年12月23日出生于广东省中山市，公民身份号码442************134，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市横栏镇六沙市**2*。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈锦活，广东品政律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2400号起诉书指控被告人吴桂亮犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人吴桂亮及辩护人陈锦活到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日中午1时许，被告人吴桂亮因被害人梁某培在其位于中山市**********永佳塑料厂房门口对其进行辱骂而与被害人梁某培发生矛盾，后被告人吴桂亮持塑料铲、铁锄头等物品追逐、殴打被害人梁某培手臂、背部等部位，致被害人梁某培受伤。经鉴定，被害人梁某培损伤程度为轻伤二级。同年6月27日，被告人吴桂亮经通知到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人吴桂亮家属已代为赔偿被害人梁某培15000元整。上述事实，被告人吴桂亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某培的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、医疗诊断资料、证人李某文、廖某明、陈某和、冯某泉、黄某培的证言及辨认笔录、证人刘某会、麦某锋、吴某玲、冯某姑的证言、被告人吴桂亮的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴桂亮有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴桂亮已赔偿被害人梁某培损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴桂亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人梁某培存在过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，被告人吴桂亮因被害人梁某培对其辱骂而发生矛盾，但其并未通过合法途径解决，而是持工具殴打被害人梁某培致伤，可见其主观恶性并非较小，由此造成的危害后果亦不应归责于被害人，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人吴桂亮系初犯、偶犯，有悔罪表现等意见，经查属实；对被告人吴桂亮及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人吴桂亮确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴桂亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52541号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：喻娟，女，1977年12月3日出生，侗族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告喻娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告喻娟偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币116,133.47元。(包括被告欠原告人民币本金53,482.73元、利息62,440.45元、滞纳金(违约金)及其他费用210.29元)；二、判令被告喻娟承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为53,482.73元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告喻娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金53,482.73元；二、被告喻娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,482.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.07元，减半收取计568.54元，由被告喻娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初147号 原告宫凤梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告宫凤梅诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宫凤梅诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北楼房××东楼的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北楼房××东楼的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告宫凤梅在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宫凤梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王太红，女，1965年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局路南分局，住所地河北省唐山市路南区和泰里和泰道21号。 法定代表人张海军，该局局长。 再审申请人王太红因治安行政处罚决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王太红申请再审称，再审申请人认为其离婚案件存在枉法裁判问题，故一直信访希望得到公正判决。2018年3月10日经朋友介绍，到北京打工，有当时朋友发的位置为证。在再审申请人扫小黄车子准备到北京地铁站坐地铁的时候，被唐山市路南区信访局带回唐山友谊里派出所做询问笔录，让再审申请人签字，再审申请人不签字，可是被申请人没有任何解释直接把再审申请人送到安康医院做拘留前的身体检查，后就直接把再审申请人送到拘留所。再审申请人胃疼要上医院，被申请人不得不让再审申请人到医院检查，当时是下午五点多，大夫说今天没办法做胃镜，得明天早上，可是派出所的民警直接把再审申请人押送到拘留所拘留10天（就因为再审申请人胃痛没能得到及时的治疗，后查出胃癌）。上述行为严重侵犯了再审申请人的合法权益。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对被申请人作出唐公南（友）行罚决字【2018】0171号《行政处罚决定书》的行政行为违法。一审和二审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审行政判决，裁定再审；确认被申请人作出的行政行为违法；判决被申请人承担一审、二审及再审费用。 被申请人唐山市公安局路南分局提交意见称，2017年以来，王太红多次到北京国家信访局等部门越级上访，非正常上访，无事生非，制造事端。以上事实有王太红的陈述与申辩，证人证言，相关证明等证据证实。对王太红依法做出的行政处罚，被申请人认为做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求高院驳回王太红的再审申请。 本院认为，当事人应当严格按照《信访条例》的相关规定依法有序进行信访活动。被申请人唐山市公安局路南分局对再审申请人就同一事项短时间多次到国家信访局上访的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所作行政处罚决定符合法律规定。一、二审判决驳回王太红的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的主张不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人王太红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王太红的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9306号之一 申请执行人：吴文程，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：刘杰然，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人吴文程依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初939号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘杰然偿还借款本金88000元及利息，支付律师费4000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1210元、执行费1610元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。因被执行人逾期未申报财产状况，本院已决定对被执行人拘留十五日。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月22日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘杰然名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3525号申请人：赵云飞，男，仡佬族，1984年10月18日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：张媛，女，1984年9月26日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人赵云飞、张媛与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币41000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十二日书记员 李兴云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢2225号 郑付平： 本院受理的申请执行人李常青与被执行人郑付平侵权责任纠纷一案，因被执行人郑付平已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇一九年十一月四日 书记员  冯卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2231号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人叶满枝,男,1959年7月4日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人李常青与被执行人叶满枝物权一案，（2015）东中法民一终字第2127号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶满枝应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区B幢厂房一楼8号铺位，被执行人叶满枝应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶满枝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2231号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4194号 申请执行人吕秀珠，女，1954年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村创元（福建）大酒店有限公司2号楼23层09、10、11室，统一社会信用代码：91350181056100991D。 法定代表人林文源，董事长兼总经理。 申请执行人吕秀珠与被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初577号民事判决已于2019年8月7日发生法律效力。申请执行人吕秀珠向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司向申请执行人吕秀珠偿还2015年5月13日之前的利息2.1万元；二、被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司向申请执行人吕秀珠偿还借款80万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年5月13日起计至款项还清之日止；三、被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司向申请执行人吕秀珠加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月9日立案执行后，向被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司及该公司法定代表人林文源高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年11月24日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初577号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初577号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司未履行的债务，应当依法由被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司继续履行。申请执行人如发现被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初577号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 景
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4579号原告：徐桂英，女，1944年12月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告徐桂英诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐桂英、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告徐桂英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金811900元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计196790元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐桂英经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款811900元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为181177.5元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐桂英返还借款本金811900元，支付利息181177.5元，共计993077.5元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金811900元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13878元，减半收取6939元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长在，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯长在因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯长在申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯长在的再审申请。再审审查期间，冯长在提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯长在所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯长在申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯长在的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1310号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行（原德庆县**********信用社），住所地广东省德庆县凤村*******。负责人：陈沛东，该行行长。委托诉讼代理人：何学东，男，该行职员。被告：庄绍强，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被告：沈艳芳，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省惠东县***************。系被告庄绍强的配偶。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告庄绍强、沈艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行的委托诉讼代理人何学东到庭参加诉讼，被告庄绍强、沈艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告庄绍强、沈艳芳立即偿还借款本金30000元及利息20268.04元（利息暂计至2019年7月21日，之后利息按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月27日原告与被告庄绍强签订《个人借款合同》，约定庄绍强向原告借款30000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年2月27日至2015年2月27日，用途为种植砂糖桔。原告依约向被告庄绍强发放了贷款。借款到期后，被告庄绍强未按约定归还借款。被告沈艳芳是被告庄绍强的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。经原告多次追讨，两被告仍拒不还款。被告庄绍强、沈艳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庄绍强、沈艳芳于2008年3月3日登记结婚。2013年2月16日，被告庄绍强向德庆县**********信用社提交《借新还旧申请书》，被告沈艳芳在申请书上写明“同意向**信用社借新还旧借款30000元”并在申请书“配偶”处签名按手印。2013年2月27日，被告庄绍强作为借款人（甲方），德庆县**********信用社作为贷款人（乙方），双方签订一份《个人借款合同》，合同约定：庄绍强借款30000元用于借新还旧（种植砂糖桔），月利率为8.2‰，借款期限自2013年2月27日至2015年2月27日，按月结息、到期日一次性还本；逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；甲方应严格履行本合同全部条款，按时偿还贷款本息，乙方为实行本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、……等一切费用均由甲方承担；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方违约的，乙方有权要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用；甲方违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由甲方承担。合同还约定了其他事项。被告沈艳芳在合同“甲方配偶”处签名。合同签订后，德庆县**********信用社即依约向被告庄绍强发放了贷款。被告庄绍强借款后，仅支付利息至2014年10月21日。截止2019年7月21日，被告庄绍强尚欠德庆县**********信用社借款本金30000元、利息20268.04元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，根据粤银保监复【2019】746号文件的规定，自2019年9月16日起，德庆县**********信用社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行。上述事实，有借新还旧申请书、个人借款合同、借款借据、金融业务收入凭证、扣收通知书、账户贷款明细、粤银保监复【2019】746号文件、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告庄绍强签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告庄绍强借款后，仅支付了部分利息，已明显构成严重违约。被告沈艳芳与被告庄绍强是夫妻关系，因被告庄绍强在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告庄绍强、沈艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄绍强、沈艳芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行清偿借款本金30000元和利息20268.04元（利息暂计至2019年7月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计528.35元，由被告庄绍强、沈艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十一月十一日书记员  陈炽华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3589号原告：李某，男，1983年11月11日出生，回族，工程师，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街68号帝豪天下1-513。法定代表人：张某，经理。 原告李某诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告所拖欠4个月房租7000元；2、赔偿租期内所损坏家具、丢失家电、所欠水电费共计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订合同，由被告租用原告苏宁广场B2021房屋一套。合同期一年，合同约定每季度预付款给原告，且约定房屋不得有损坏，家具家电不得损坏、丢失。截止2018年12月15日之前，费用都已如期汇至原告账户。但是合同期的后四个月，被告推诿拒付，之后被告失联。原告于合同期满后开门发现家中冰箱、电视己丢失，家具、门窗、墙壁有不同程度损坏，且水电费欠款达560元。故原告诉至本院。本院经审查认为，包头市创远房地产经纪有限公司因涉嫌诈骗罪，已由包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，根据相关法律法规之规定，人民法院立案后，发现经济纠纷案件涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告包头市创远房地产经纪有限公司与原告的经济纠纷案件与刑事犯罪基于同一事实，被告包头市创远房地产经纪有限公司涉嫌诈骗罪，公安机关已经立案侦查，故依法应当驳回原告的起诉，并将本案移送包头市公安局昆都仑区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费176元。原告李某已预交88元，退还给原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。          审判长 王婷  人民陪审员 马 涛  人民陪审员 张乃钰        二〇一九年十一月八日   书记员 裴梦琦         附：本裁定适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24936号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用证号码91441900712252353H。 负责人:张家强。 被执行人：谢柱刚,男,1982年12月9日出生,汉族,住东莞市莞城区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢柱刚的金融借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初366号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终2570号民事裁定书已发生法律效力。依上述文书，被执行人谢柱刚应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2170000元及利息、罚息、复利、律师费45000元、诉讼费27060.77元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员依法委托到被执行人户籍所在地村委进行调查，但至今未有回复。（三）本院于2019年9月19日依法查封被执行人谢柱刚名下位于广东省东莞市莞城区靖安乡农行宿舍21座304号房产，查封期限为叁年，现异议人伍时伟向我院提起执行异议[案号为：（2019）粤1971执异445号]，本案需待异议审理完毕再进行处理（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁苑铃
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2887号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈国强，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初372号刑事判决书，于2019年5月14日移送本院执行局执行。移送执行被执行人陈国强缴交罚金人民币二十万元；被执行人陈国强退赔被害人郑玮人民币4000元、兰龙凤人民币31600元、黄小蕾人民币44150元、曹小玲人民币17900元、张静雯人民币51253元、冯晓云人民币7500元、汤仙花人民币29818元、马艳玲人民币19310元、刘凤金人民币11500元、张赠花人民币10000元、郑雯雯人民币140510元、李润芬人民币74416.52元、杨芳人民币383500元；没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机1部、笔记本电脑1台、银行卡2张、武警制服1套、手机一部。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月21日以司法专邮方式向陈国强送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈国强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月12日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到陈国强名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十二日 书记员 林伟增
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4536号之一申请执行人：倪绍芹，女，1976年8月13日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏宏华投资有限公司,住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：匡提贤，董事长。本院在执行倪绍芹与江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏宏华投资有限公司名下有不动产。另查明，本院尚有江苏宏华投资有限公司作为被执行人的（2019）苏1302执4534号、4141号、4142号、4143号执行案件未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人江苏宏华投资有限公司名下的坐落于宿迁市经济技术开发区国贸中心A1807号、A1115号、A1116号房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十一月一日书记员  马勋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44792号申请人：张忱，女，1996年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜宣竹，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：郭真，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请人张忱与被申请人郭真、被告上海江正营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张忱于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭真的银行存款人民币111,401.67元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张伟民自愿以其名下位于上海市浦东新区浦东大道XXXX弄XX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张忱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭真的银行存款人民币111,401.67元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张伟民名下位于上海市浦东新区浦东大道XXXX弄XX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,077.01元，由申请人张忱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢279号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人张朝帅，女，1986年10月26日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人赵宪宁，男，1985年10月28日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人刘闯，男，1984年10月25日生，汉族，住河北省晋州市。 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人张朝帅、赵宪宁、刘闯借款合同纠纷一案，本院作出2015年裕民二初字第930号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金187493.15元、手续费18664.96元及利息，缴纳执行费3064元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、依法将被执行人张朝帅、赵宪宁、刘闯限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第930号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛 伟
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3246号 申请执行人蔡力香，男，1953年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蔡小燕，女，1987年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林美珍，女，1957年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人蔡力香与被执行人蔡小燕、林美珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初1248号民事判决已经发生法律效力。申请执行人蔡力香向本院申请强制执行，要求被执行人蔡小燕、林美珍偿还借款人民币21.5万元及利息。本院依申请于2019年7月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查本案已执行回人民币12.2万元，本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年11月18日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡小燕、林美珍有可供执行的财产，申请执行人蔡力香亦未提供被执行人蔡小燕、林美珍有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1248号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十一月十八日 书记员 林连钦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯瑞田，男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯瑞田因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯瑞田申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯瑞田的再审申请。再审审查期间，冯瑞田提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯瑞田所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯瑞田申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯瑞田的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1714号 申请执行人:胡敏峰，男，1982年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：黄琨，男，1989年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡敏峰与被执行人黄琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）皖0503民初3094号民事调解书已发生法律效力。申请人胡敏峰于2019年8月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  凌 花
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初532号 原告陈传兵，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人王增匀（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈传兵诉被告平阳县自然资源和规划局（以下简称平阳县资规局）不履行土地查处法定职责一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈传兵，被告平阳县资规局的负责人许明海及委托代理人王增匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传兵诉称，2019年4月2日，原告向被告平阳县资规局提出申请，要求依法处理位于平阳县××和步××村的两处违法建筑。被告接受申请后一直没有实际作为，没有给原告受理或者不受理的书面答复。原告多次催促被告依然无动于衷，原告遂于7月15日在浙江省政务网投诉被告相关人员，但被告仍然没有给出答复。原告认为，被告对原告4月2日的申请及7月15日在浙江省政务网的投诉，没有做出书面答复，违反了《浙江省行政程序规定》第48条的规定。2016年5月12日，被告联合昆阳镇政府强制拆除了原告位于上林垟××茶堂路的房子，并称没有经过审批的新建房子都属于违章建筑，一律必须拆除。但原告所举报投诉的两处违法建筑是2018年间建成，距离原告住址不远，同属于被告所管辖的范围，也是没有经过审批的建筑，并且该两处建筑所占土地原先是稻田，应属于基本农田，占地面积比原告被拆的房子大。而被告只对原告的房子进行拆除，对原告的举报投诉申请不按法定程序办理，不对原告所举报投诉的两处违法建筑予以拆除，侵犯了原告在农村平等建房的权利及平等竞争权。依照《土地管理法》第六条的规定，原告有权对该两处违法建筑向被告进行举报投诉，且其中一处违法建筑系原告所在上林垟村范围，而农村土地属于集体土地，原告是本集体成员，有权对侵害本集体土地财产行为进行制止。综上，被告对原告的举报未依法履行查处及回复的职责，侵犯了原告的人身权、财产权和平等竞争权。故提起诉讼，请求依法确认被告没有按法定程序处理原告举报投诉申请的行为违法。 被告平阳县资规局辩称，一、原告主体资格不适格。(一)原告虽享有投诉举报权，但举报人、控告人并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。提起履行职责之诉，首先应证明行政不作为可能侵害属于其自身的权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款亦规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才享有原告主体资格。根据起诉状内容及原告的证据，并无证据证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。(二)原告以上林垟村办公楼所在土地属于村集体土地，侵害其集体财产权为由，主张享有原告主体资格，亦与现有法律规定相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，即使原告主张被告行政不作为，其也不具有原告主体资格，只有村民委员会或者农村集体经济组织享有诉权。(三)原告以侵犯其平等竞争权为由认为享有原告主体资格，缺乏依据。公平竞争权是指经营者在市场竞争过程中，依据竞争法所享有的要求其他经营者及相关主体进行公平竞争，以保障和实现经营者合法竞争利益的权利。而原告主张的平等建房的权利，并非平等竞争权。至于原告所称其房屋被拆除，根据原告诉状内容可知是因为原告建房时未取得相关的审批手续。被告是否对其举报作出处理与原告房屋被拆除之间无任何法律上的利害关系，更未侵犯其平等建房的权利。二、被告已履行查处违法行为的法定职责。对于原告所称上林垟村建筑，被告在巡查时发现宋朝碎在未经批准用地的情况下，擅自在昆阳镇上林垟村占地建避灾中心，占地面积312.55平方米，建筑面积为625.10平方米，现状为8间2层砖混结构房屋。对此，被告于2019年4月10日及时下达昆(2019)26号《责令停止违法行为通知书》予以制止，并于2019年4月11日立案查处。经调查取证，被告于2019年6月13日作出平资规罚〔2019〕67号行政处罚决定书并送达宋朝碎本人。原告指出的另一处建筑系莲大文化礼堂，经被告核查，该项目用地已于2017年4月27日被浙土字A[2016]-000481号文件批准农转用，并取得了立项审批、乡村建设规划许可等手续，并未发现存在违法行为。三、原告诉称其2019年4月2日向被告举报投诉及7月15日在浙江政务网上的投诉，被告均未收到过。而且原告称其向被告信访办公室提交了申请，故即使原告确有提交申请也属于信访。综上，原告不享有本案诉讼主体资格，且被告已履行法定职责，请求依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。 经审理查明，原告陈传兵系平阳县昆阳镇上林垟村村民。2019年7月15日，原告在浙江政务服务网上投诉称“平阳县土地局对我的举报逾期不答复”，具体内容为“我于2019年4月2日向平阳县土地局信访办公室举报了上林垟村办公楼和步郎村办公楼涉嫌违法建筑，平阳县土地局信访办公室受理后一直没有认真履行法定职责……”。原告确认，其所称向被告举报的两处违法建筑分别为平阳县昆阳镇上林垟村避灾中心及昆阳镇莲大新村文化礼堂，其本人并无宅基地或承包经营地在上述两处建筑占地范围内。对该两处建筑，被告明确其对上林垟村避灾中心非法占用土地已于2019年6月13日作出平资规罚〔2019〕67号行政处罚决定；对莲大新村文化礼堂，经核查该项目用地已经浙江省人民政府批准转为建设用地，并已取得乡村建设规划许可等手续。 以上事实，有原告提交的身份证、照片、浙江政务服务网投诉举报查询详情截图，以及被告提交的责令停止违法行为通知书、测绘成果报告、土地利用现状图及总体规划图、行政处罚决定书、送达回证、乡村建设规划许可证、规划设计条件、建设项目环境影响登记表、关于同意昆阳镇莲大新村文化礼堂建设项目工程的批复、关于昆阳镇莲大新村文化礼堂地块建设项目用地的预审意见、红线图、浙江省建设用地审批意见书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告称其向被告举报两处违法建筑，但被告未依法予以查处及回复，故提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。但是，举报人并非当然有权提起行政诉讼，必须符合为维护自身合法权益而进行举报，与行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为具有利害关系的前提条件。本案中，原告确认自己并无承包地或实际使用土地在所举报的两处建筑的占用土地范围之内，故其并非为维护自身合法权益进行举报，亦与被告平阳县资规局是否履职行为之间没有利害关系。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈传兵的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李 元 人民陪审员 余 俊 人民陪审员 郑汉峰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 曾舒瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4826号之一申请执行人浙江冠泽电气设备有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇金西村，组织机构代码:MA28585B9。法定代表人冯保全。被执行人上海安诺机电有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号8幢401室，组织机构代码:776666619。法定代表人史文欣。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6153号民事判决，本院于2019年09月18日立案执行申请执行人浙江冠泽电气设备有限公司与被执行人上海安诺机电有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4826号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十一月二十二日代书记员 严加林
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6296号 原告：张亚海，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：梁水英，福建品义律师事务所律师。 被告：林金贵，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张亚海与被告林金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚海的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼，被告林金贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张亚海向本院提出诉讼请求：1.依法判令林金贵立即向张亚海返还货款432962元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林金贵承担。事实和理由：林金贵多次向张亚海购买木材。2019年1月10日，林金贵向张亚海出具了对账确认一份，确认截止2018年-2019年底，共欠张亚海桦木板材款77500元。2019年2月24日，林金贵出具一张收条，确认收到木材43包，总计货款355462元。综上，林金贵共欠张亚海货款432962元未支付。 林金贵未作答辩。 张亚海围绕诉讼请求依法向本院提交了对账确认单、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林金贵多次向张亚海购买木材。2019年1月10日，林金贵向张亚海出具对账确认单一份，载明：“截止2018年-2019年底，总结算实际欠张亚海桦木板材款77500元。大写：人民币柒万柒仟伍佰元整（注：本笔欠款是2018年总欠款，与43包货款无关）。”林金贵在下方欠款人确认处签名。2019年2月24日，林金贵出具亲笔书写的收条一份交由张亚海收执，载明：“今收到木材43包总计货款355462元，即叁拾伍万伍仟肆佰陆拾贰元整。如果合作终止，以货抵款，多退少补，其中货物以明细码单为准。注：张亚海货主。2019年2月24日农历正月20日”。林金贵在收货人处签名并留有手机号码及身份证号码。后因所欠款项未支付，张亚海遂诉至本院。案经审理，因林金贵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林金贵共欠张亚海货款77500元+355462元=432962元的事实，有张亚海提供的对账确认单、收条等为凭，结合张亚海庭审陈述，事实清楚，足以认定。现张亚海主张林金贵归还该款，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但张亚海主张自起诉之日即2019年11月7日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。林金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林金贵应于本判决生效之日起五日内支付张亚海货款432962元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7794.4元，减半收取计3897.2元，由林金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1217号之七申请执行人：王云。被执行人：宿永志。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1673号民事调解书，向被执行人宿永志发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿永志中国邮政储蓄银行存款123020.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十一月二十八日书记员  姚旺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2178号原告：马显明，男，1958年9月16日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告：马克用，男，1961年12月16日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告马显明与被告马克用劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马显明到庭参加诉讼，被告马克用经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马显明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告一年的劳动报酬人民币36000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年4月至2013年4月，被告雇佣原告到位于东川的矿山、大理的矿山处看护施工设备，口头约定每月支付原告劳动报酬3000元，原告为其工作12个月，被告应支付劳动报酬36000元，但被告一直以资金周转困难为由拒不支付，多年来原告索要无果。被告于2019年1月11日写下欠条一份，因原告不识字，被告在写欠条时约定了还款时间，实际情况是双方口头约定按季度支付该笔劳动报酬，在约定的时间到期后，被告未能按约支付报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告马克用未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告马克用找原告马显明去东川落雪帮其管理工人，约定每月的工资为3000元，在东川做了7个月之后，又让其到兰坪县的矿山管理工人，在兰坪县个月，在这两处的工资共计54000元。2019年1月11日，双方达成协议，被告马克用支付原告马显明1年的工资36000元，并写下《欠条》，约定2021年前支付。本院认为，合同依法成立以后，对当事人具有法律约束力，当事人一方不得擅自解除合同。本案中，原告马显明的陈述在2019年1月11日，被告马克用重新出具《欠条》后，口头约定该36000元款项按季度支付，3年之内还清，符合逻辑和交易习惯，本院予以采信。因现在被告马克用下落不明，存在迟延履行债务的情形。如果在支付该劳动报酬期限届满后在主张权利，可能会对原告马显明的合法权益造成损害，所以本院对原告马显明要求被告马克用及时支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：被告马克用于判决生效之日起十日内支付原告马显明劳务报酬人民币36，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告马克用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的两年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  严怀兴人民陪审员  高金强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吕艾东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12423号原告：吴斌，男，汉族，1989年6月9日生，住江苏省昆山市。被告：江苏德慧汽车装备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢106室，统一社会信用代码91320583074711761A。法定代表人：钟伟明原告吴斌诉被告江苏德慧汽车装备制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理。本院按照原告吴斌起诉时提交的送达地址确认书中填写的送达地址和联系方式邮寄送达开庭传票，未能送达，且根据其预留的电话本院无法联系上原告吴斌,另经智法送达查询并拨打号码为“185****6426”的电话，亦不能联系到吴斌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴斌撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴斌负担。审 判 长  吕 彬人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  高毅文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 超
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢149号之七 被执行人杨云勇，东营市。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2013）河商初字第400号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人杨云勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨云勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨云勇在潍坊银行62×××75账户内存款人民币489.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢山山
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2833号 原告：梁绍宗，男，1949年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李军强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迎春，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：姚立波，男，1982年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张丽梅，女，1986年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 被告：梁华东，男，1970年3月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告梁绍宗与被告姚立波、张丽梅、梁华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍宗的委托诉讼代理人李军强、被告张丽梅的委托诉讼代理人董波、被告梁华东到庭参加诉讼。被告姚立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍宗向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年4月2日至实际偿付之日止，按月利率1.2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月2日，被告姚立波由被告梁华东担保从原告处借款10万元，约定了使用期限和利率。借款到期后，被告姚立波未偿还，被告梁华东也未履行担保责任。被告张丽梅为被告姚立波之妻，该笔借款是夫妻共同债务，被告张丽梅应承担共同偿还责任。 被告姚立波未到庭，但提交书面答辩状，辩称他确实借过原告钱，也收到了借条中的10万元，但分别于2017年4月2日、2018年4月2日、2019年4月2日偿还了借款14400元。 被告张丽梅辩称，她从未向原告借过钱，对于姚立波的借款也不知情，也未见到和使用该款项，该借款系被告姚立波的个人债务，因此不承担偿还责任。 被告梁华东辩称，借款属实，担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份、山东农信业务凭证4份、保证函一份证明被告姚立波由被告梁华东担保向原告借款10万元的事实；2.结婚证、离婚审查处理表、村委会证明各一份，证明涉案债务发生在被告姚立波与被告张丽梅婚姻关系存续期间，用于家庭开支，应由被告姚立波和张丽梅共同偿还；3.微信截图两份，证明被告姚立波已支付利息至2019年4月1日，共43200元。对于原告提交的证据，被告张丽梅质证称证据1、3不知情，但从借条中看出是被告姚立波的个人借款；证据2真实性无异议，但对借款用途不认可。被告梁华东对上述证据无异议。被告姚立波经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1、证据2中的结婚证和离婚审查处理表、证据3形式合法、内容有效、与本案有关联，予以确认并在案佐证；证据2中的村委证明，仅能证明被告姚立波和张丽梅在2016年3月22日-2016年5月10日在本村建设房屋一套，无法证明涉案借款用于该房屋建设，与本案无关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告姚立波由被告梁华东担保向原告借款100000元，约定借期1年，利息1.2分。借款到期后，被告姚立波未按期偿还。2019年8月26日，被告梁华东为原告重新出具保证函，承诺自愿继续为姚立波的该笔借款承担连带保证责任，保证期间至姚立波将该笔借款本息全部还清。经催要，被告至今未偿还。被告姚立波分别于2017年4月、2018年4月、2019年4月向原告支付14400元。 被告姚立波与被告张丽梅于2008年7月1日登记结婚，于2019年7月16日协议离婚。 本院认为，被告姚立波由被告梁华东担保向原告梁绍宗借款100000元，有借条、业务凭证、保证函、原告和被告的陈述等为证，事实清楚，证据充分，予以确认；被告姚立波未按时还款形成纠纷，应负全部责任。根据借条和保证函的约定，原告有权要求被告梁华东承担连带清偿责任，原告承担连带清偿责任后有权向被告姚立波追偿。关于被告姚立波已经偿还的43200元，其辩称偿还的是借款，原告主张偿还的是利息，按照双方关于利息约定和有关法律规定，本院依法予以支持该款项偿还的是利息，已付至2019年4月1日，对原告要求被告自2019年4月2日起按月利息1.2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张丽梅辩称原告为职业放贷人，但未提交有效证据予以证实，且原告不认可，不予采信。原告关于该借款为夫妻共同债务，应由被告张丽梅承担共同偿还责任的诉讼请求，虽被告梁华东证实该借款由于建房，但梁华东为本案被告，与本案原告和其他被告均有利害关系，对其证明力不予采信，故因原告未提交有效证据证实该借款用于家庭共同生活，且被告张丽梅对该债务不认可，本院认为涉案债务并非夫妻共同债务，对原告的该主张不予支持。被告姚立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚立波于判决生效之日起七日内偿还原告梁绍宗借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日，按月利率1.2%计算）； 二、被告梁华东对上述借款本息承担连带保证责任；被告梁华东承担连带保证责任后，有权被告姚立波追偿； 三、驳回原告梁绍宗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1070元，由被告姚立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  秦 乾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7786号原告：郑旭招，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：何学锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告郑旭招与被告何学锋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告货款20033元并赔偿利息损失（自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日不公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告何学锋因经营所需向原告购买布料。2015年7月18日，经结算，被告何学锋尚欠原告货款20033元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。另查明，原告郑旭招曾系天津市东丽区金福泰纺织厂（个体工商户）的经营者，现天津市东丽区金福泰纺织厂已注销。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何学锋应偿付原告郑旭招货款计人民币20033元及利息损失（自2019年7月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告何学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  郑桂花人民陪审员  李顺进二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书 记员  林 凡
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1592号之一 申请执行人:黄玉梅，女，1973年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:范富平，男，1972年5月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人黄玉梅与被执行人范富平借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄玉梅与被执行人范富平达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十一月七日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23148号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份证号码440************95X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计11696.64元，其中本金10642.49元、利息689.06元、逾期还款违约金259.03元、手续费106.06元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********066。二、信用卡开卡时间：2017年10月24日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10642.49元、利息689.06元、逾期还款违约金259.03元、手续费106.06元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受免息还款期待遇免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告本金10642.43元、利息689.06元、手续费106.06元、违约金259.03元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月27日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月27日尚欠的信用卡本金10642.43元、利息689.06元、手续费106.06元、违约金259.03元，及以尚欠本金为基数从2019年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.21元、财产保全费136.97元，合共183.18元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇