海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初6076号   原告：黎某，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：任某，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某，海南国岛律师事务所实习律师。   被告：罗某，汉族，住四川省巴中市巴州区。   委托诉讼代理人：曾某，海南海新律师事务所律师。   原告黎某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人任某，被告罗某的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某向原告黎某归还借款人民币305000元及利息（利息计算方式：自2015年11月17日至实际付清之日止，以305000元为本金按年利率24%计算，截至2019年4月23日暂计251286元)）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告黎某与被告罗某是朋友关系，被告于2014年1月10日向原告借款650000元，并出具《借款条》一份，同时双方口头约定月利息3%。被告之后陆续向原告还款295000元，截止目前剩余355000元尚未归还。原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉向法院，请判如所请。   被告罗某辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，其起诉应予驳回。我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。可见在《民法通则》施行期间的诉讼时效是二年。同时，我国《民法总则》于2017年10月1日起施行，《民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此，《民法总则》施行后，诉讼时效为三年。针对《民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满二年的案件是否适用三年诉讼时效的问题，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释（2018）12号）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。可见，这种情形应适用三年诉讼时效规定。本案中，被告应原告请求最后一次向原告支付款项的时间是2015年11月17日，该日期构成诉讼时效中断事由。但此后直至原告提起本案诉讼的2019年4月23日，在长达三年五个月零六天的期间内，没有任何证据证明原告以任何形式向被告提出过还款主张，被告也没有归还过任何款项，双方也没有就此达成任何约定，原告完全怠于行使自己的权利。依据前述规定，即便按照《民法总则》规定的三年诉讼时效计算，原告的起诉也超过了三年法定诉讼时效。因此，恳请法庭依法驳回原告的起诉。二、原告声称被告向其借款人民币60万元与事实不符。原告仅凭一纸“借款条”，在没有相应转款凭证等证据佐证的情况下，认为被告向其借款60万元没有事实和法律依据。事实上，被告仅于2011年内分三次向原告分别借款7万元、7万元、8万元，合计22万元，且借款时双方并未约定利息。截至2015年11月17日，被告已经偿还295000元，不仅还清了本金且偿还了75000元利息。但2014年1月10日，在原告派人骚扰、并最后在原告的威胁下，被告为原告写下了“借款条”，且被迫写成借款现金60万元！即本金22万元加利息38万元。在不到三年的时间里计息38万元，年利率高达60%。严重违反当时施行的《最高人民法院》及其后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。该利息不应得到支持，更不能作为本金由被告偿还。三、原告主张借款利息没有法律依据。首先，如前所述，被告在2011年向原告借款时，双方并没有约定计息，被告是在被胁迫的情况下签下了“借款条”，该“借款条”包含的38万元利息因违法不能被认定。其次，在被告于2014年1月10日书写的“借款条”中也没有载明借款要计算利息或按年利率24%计息的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2015年11月7日至还清止按月利率24%计算利息没有法律依据。综上，被告认为，原告的起诉超过法定诉讼时效，应驳回其起诉。从实体上讲，被告并未向原告借款60万元，原告将违法高息计入本金并继续计息至还清止的主张没有合同和法律依据，被告已经还清所借的22万元本金，还额外支付了原告法定利息75000元，原告的诉讼请求应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告罗某因资金周转多次向原告黎某借款。2014年1月10日，经结算，被告罗某向原告黎某出具《借款条》一张，载明：“今借到黎某现金人民币600000元，以前条据一律作废。”该借条上未约定利息。   另查明，被告曾于2013年2月10日向原告出具400000元《借款条》一张、于2013年8月22日向原告出具50000元《借条》一张、于2013年10月6日向原告出具100000元《借款条》一张。   原被告双方均确认本案《借款条》出具后，被告已经陆续还款295000元，其中原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示被告曾于2015年11月17日向原告转账还款150000元。   现原告认为被告未结清借款本息，故诉至法院。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《借款条》（2014年1月10日）、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、《借款条》（2013年2月10日）、《借条》（2013年8月22日）、《借款条》（2013年10月6日）以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案争议焦点为：1、本案《借款条》的效力如何；2、本案是否超过诉讼时效；3、本案借款余额如何认定；4、利息应否支付。   关于本案《借款条》的效力问题。本案中，原告提交被告历次借款出具的欠据可证明双方彼此存在多次借款的事实，2014年1月10日的《借款条》是双方对债权债务的结算。本院对原被告间存在债权债务的事实予以认定。被告未能证明其在出具该《借款条》时存在受胁迫等法律规定的无效情形，且其在出具该《借款条》后仍有还款的行为，因此，被告的辩称，无证据予以证明，本院不予采信，由其承担举证不能的责任。2014年1月10日的《借款条》的形式要件的真实性，本院予以认定。   关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告辩称“被告最后一次向原告还款的时间是2015年11月17日，该日期构成诉讼时效中断事由”，由于被告出具的借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人可随时追款,被上诉人也可随时还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方既没有约定合同履行期限，被告也没有明确表示过不履行义务，因此，诉讼时效并没有开始计算，故对被告关于已过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳。   关于本案借款余额。本案《借款条》系双方多次借款结算而来，被告历次向原告出具的借据亦基本能印证该《借款条》的结算由来，该条据系对原被告间债权债务关系的确认，产生的债权债务受法律保护。且经庭审确认，被告在出具该条据后累计还款295000元，故本案借款余额应为305000元。被告抗辩其仅于2011年内分三次向原告借款70000元、70000元、80000元，合计220000元，但原告提交的借条可证明至2013年双方仍有借款往来，被告陈述不属实。被告主张借款中的380000元为之前多次借款产生的利息，未提供证据证明，对此，本院不予采信，由其承担举证不能的责任。同时按照被告所述，被告实际支付金额比原告本息多出75000元，未能及时发现，亦与常理不符，被告未能就其在未足额收到借款仍向原告出具该《借款条》的行为作出合理说明，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳，被告应向原告偿还本案借款305000元。   关于利息。本案借条未约定利息，原告主张双方当事人口头约定利息按月利率2%计算，未提交相关证据予以证明。被告否认案涉借款存在利息约定，属于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张自2019年5月5日起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用利息，超出部分本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某偿还借款本金305000元及利息（按年利率6%计算，从2019年5月5日起计至款项清偿之日止）给原告叶茂；   二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。   案件受理费9362.86元（原告已预付），由原告黎某负担4230.14元，由被告罗某负担5132.72元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 李运全   人民陪审员 曾小斗     二〇一九年十一月五日   书记员 陈桃艳   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。