wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8316号之一 申请执行人：杨芬弟，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：肖历美、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈启猛，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5710号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款104000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区房产，已向首封莆田市荔城区人民法院邮寄参与分配材料。通过厦门市查控系统轮候冻结被执行人持有的厦门家瑞华餐饮服务有限公司、厦门东泰颐元商贸有限公司股权。轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5724号申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人浙江宏兴电器有限公司，住所地乐清市石帆镇工业区，组织机构代码:256015820。法定代表人倪胜义。被执行人浙江伦特机电有限公司，住所地乐清市虹桥镇科技园区城东路1号，组织机构代码:745827416。法定代表人吴加伦。被执行人倪胜义，男，1969年11月30日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00557号民事调解书，本院于2019年11月06日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江宏兴电器有限公司、浙江伦特机电有限公司、倪胜义金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5724号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵琼
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执836号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：张利，男，1971年11月12日生，汉族，个体，住徐州市。 被执行人：王歌，女，1978年7月1日生，汉族，个体，住徐州市。 被执行人：王文升，男，1969年5月12日生，汉族，个体，住徐州市新区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人张利、王歌、王文升金融借款合同纠纷一案，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初6538号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院(2019)苏0311执836号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张利、王歌、王文升名下存款760000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋海梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7244号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘祖江，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省修武县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘祖江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘祖江经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月20日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××10。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期和其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金44758.07元、利息4918.1元、违约金18619.02元（2017年1月1日起计）、其他费用6289.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘祖江向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44758.07元、利息（截至2019年3月17日为4918.1元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用6289.09元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告负担415.65元，被告负担1249.35元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢723号 王雷、祖振意： 王雷、祖振意申请执行权廷廷、祖振意民间借贷纠纷一案，申请执行标的为233385元。本院立案受理，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解并履行完毕。至此，王雷、祖振意向本院申请执行的（2018）苏0311民初6022号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执89号王谦、李露娇：王谦与李露娇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计649120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位839200.00元，其中，本金640000元，利息190080元，申请人垫付的案件受理费9120元。本院已将该款转付给申请执行人王谦，申请人自愿放弃其他诉讼请求。至此，王谦（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0182民初5786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2167号原告：吴妍，女，回族，1983年5月25日出生，身份证住址：宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告吴妍诉被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永祥到庭参加了诉讼，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运输费用157978元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告运输费用，经原告多次催款，被告拒不支付。被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网上派接单的形式进行运输合作业务，双方未签订书面运输合同，原告为被告运输货物至2019年9月，被告共拖欠原告运输费用157978元。原告向本院起诉后，经盐田街道办协调，被告支付原告运费66084元，尚欠91894元未支付。以上事实有应付费用明细表、确认函等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告构成事实上的运输合同关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当及时支付拖欠原告的运费91894元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴妍运费人民币91894元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1729.78元，由原告吴妍负担人民币723.59元，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担人民币1006.19元。上述费用原告已预缴，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告吴妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十四日书记员 张会（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7159号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：邱建洪，男，1974年6月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邱建洪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告邱建洪经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月18日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××10。被告向原告申请了大额（家装）分期。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金83412.53元、利息126181.89元、滞纳金412312.48元（截至2016年12月31日）、违约金1574012.09元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即103078.12元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邱建洪向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金83412.53元、利息（截至2019年3月17日为126181.89元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金103078.12元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24368元，由原告负担20898.29元，被告负担3469.71元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初513号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈振红，男，1982年4月21日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，经商，住惠安县，2013年5月16日因赌博被惠安县公安局处罚款500元。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2019年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人张舒、王友松，福建百康律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］455号起诉书指控被告人陈振红犯非法处置查封的财产罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察长许金约、检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人陈振红及其辩护人张舒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月15日，被告人陈振红因与平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）判决陈振红应偿还平安银行泉州分行借款本息共计人民币12万余元（币种下同），该判决于同年12月14日生效。2019年3月21日，平安银行泉州分行向丰泽法院申请强制执行。丰泽法院于同日立案，并于同月23日作出（2019）闽0503执1399号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人陈振红相应价值的财产。同年5月26日19时许，丰泽法院执法人员到市区江滨北路沃尔玛商场外露天停车场，将陈振红停放在该处的闽Ｃ×××××小轿车查封并加装锁具。当晚21时许，陈振红发现后，即拆卸加装锁具的轮胎并换上备胎，将车辆转移至他处，致使法院执行未果。 同年6月25日20时许，丰泽法院执法人员到丰泽区中骏世界城地下停车场，再次将被告人陈振红停放在该处的闽Ｃ×××××小轿车查封并加装锁具。当晚23时许，陈振红发现后，又拆卸加装锁具的轮胎并换上备胎，将车辆转移至他处，致使法院执行未果。 同年8月9日，丰泽法院向泉州市公安局丰泽分局移送案件线索材料。公安机关经侦查后，于同年9月11日在南安市将被告人陈振红抓获归案，同时提取并扣押闽Ｃ×××××小轿车（已依法处理）。同月18日，陈振红家属代其偿还平安银行款项177461.22元，取得谅解。陈振红归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈振红在开庭审理过程中亦无异议，且有陈振红辨认作案地点的辨认笔录、提取笔录、扣押清单、移交清单、民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理执行案件通知书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令暨限制消费令、协助执行通知书、查询结果信息一览表、送达回证、送达地址确认书、快递凭证、车辆查封照片、监控视频、执行报告、移送公安机关侦查函、价格认定书、鉴定意见通知书、个人贷款结清证明、还款凭证、司法谅解函、收条、授权委托书、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人陈振红系初犯、偶犯，具有坦白情节，危险性较小，本案涉案金额较小，且已全部归还欠款，未造成严重后果，建议从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关建议判处被告人陈振红有期徒刑六个月至七个月。 被告人陈振红自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人陈振红明知是被司法机关查封的财产而予以非法转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈振红虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈振红具有赌博劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于陈振红具有坦白情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈振红犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 庄能宗 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 范冰冷 书 记 员 陈 虹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1571号之一 申请执行人：王斌，男，1995年4月19日出生，汉族，住山西省左权县。 被执行人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：俞海燕，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）厦鹭证执字第00049号公证书，于2018年4月12日依法向本院申请执行，请求执行本金2200000元、利息、违约金及迟延履行债务利息。被执行人依法负担案件执行费24400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封被执行人何章名下址于思明区的两个车位，并已发函思明区人民法院参与分配房产处置所得款项；轮候查封被执行人俞海燕名下址于思明区的两个车位，并已发函思明区人民法院参与分配房产处置所得款项；查封了被执行人何章名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人何章、俞海燕名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人何章、俞海燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人何章、俞海燕名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林伟增
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初3701号原告：张仲银，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所律师。被告：蒋信国，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张仲银诉被告蒋信国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张仲银的委托诉讼代理人游真梅、沈玉凤到庭参加了诉讼。被告蒋信国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告合伙投资款10万元及利息(从2017年11月12日起，以10万元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告双方签订《入股协议书》，约定原告出资10万元入股重庆博诺佳意服装有限公司食堂，协议期限为1年。协议签订当日，原告按照被告的要求通过转账和现金方式将款项支付给被告，同日，被告出具收条“今收到张仲银(男，身份证号xxx)重庆佳意服装有限公司食堂股权出资人民币10万元(大写:拾万元整)，以此为据。收款人:蒋信国2016.11.11号”。协议签订后，重庆博诺佳意服装有限公司并未实际设立和生产经营，因此直至协议到期，原被告双方的合伙并未实际经营，原告多次与被告沟通退还出资，被告都一再予以推脱，原告认为，因第三方公司并未实际生产经营，双方签订的《入股协议书》也已期满，双方的合伙并未实际经营，原告有权要求被告退还全部出资款，现被告一再推脱拒绝退还款项。故诉至人民法院，诉请如前。被告蒋信国未作答辩。原告张仲银围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告的陈述，本院经审查后认定本案事实如下：2016年11月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《入股协议书》，该协议书载明：1.乙方出资10万元现金入股，乙方股份计算方式为：乙方实际出资额除以甲乙双方共同出资额；2.乙方以为甲方提供技术支持及顾问的形式入股，持股比例为甲乙双方总出资的3%，乙方对该3%的股权只有利润分红的权利，不享有所有权；3.本协议期限为一年，如果需要延长期限的，可在期满前一个月内续签合同；4.甲乙双方共担风险，共负盈亏；5.出现下列事项，合伙终止：协议期满；合伙双方协商同意；合伙经营的事业已经完成或者无法完成；其他法律规定的情况。同日，被告向原告出具收条一张，该收条载明被告收到原告食堂（重庆佳意服装有限公司）股权出资人民币10万元。2016年11月11日，案外人李尚福通过POS机消费32500元；2016年11月12日，原告通过POS机消费41000元；本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告签订《入股协议书》，双方均应按照该协议履行自己的义务，虽本案中被告向原告出具了收到食堂股权出资的人民币10万元，但原告未向本案提交充分证据证明其确已向被告支付了10万元合伙投资款的证据，证明其确已履行了双方合伙协议中的义务，故对其主张被告返还其合伙投资款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张仲银的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告张仲银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  汪 波二〇一九年十一月十四日法官助理  陈 夏书 记 员  邓丽娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1977号原告：俞宏燕，男，1978年12月17日生。委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。被告：邵兵，男，1974年10月10日生。法定代理人暨被告：邵凯，男，1976年3月17日生。上述两被告共同委托诉讼代理人：王宝相，江苏维世德律师事务所律师。原告俞宏燕与被告邵兵、邵凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞宏燕的委托诉讼代理人薛莉莉，被告邵兵、邵凯及其委托诉讼代理人王宝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宏燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告邵兵、邵凯配合其将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）产权登记过户至其名下。事实和理由：2015年10月17日，原告向邵兵、葛素珍（邵兵的母亲，已故）购买了案涉房屋，双方订立买卖合同时，因邵兵不会写字，故由其母亲葛素珍代为签字，并由其弟弟邵凯在合同上签字担保。后其支付了房款并已入住多年。现该房已办理产权登记，但邵兵、邵凯拒绝协助办理过户手续。被告邵兵辩称：其是智力残疾三级的限制行为能力人，签订合同不是其真实意思表示；其母亲葛素珍即使是邵兵的法定代理人，出售房屋的目的是为了帮助另一个儿子邵凯还债，该处分行为侵害了邵兵的合法权利，应当认定无效。俞宏燕与邵凯之间是民间借贷关系，并未发生真正的买卖合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年10月17日，邵兵的母亲葛素珍（甲方）与俞宏燕（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将位于南京市江宁区的拆迁安置房产出售给乙方，建筑面积为95.7平方米含储藏室，房款为400000元；甲方应在4天内腾空房屋，迁出该房，将该房钥匙及相关证件交付给乙方；甲方保证所售的房屋真实、合法、权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷、债权等概由甲方负责清理，并承担民事责任，有此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿；本契约空格手写部分与铅印文字具有同等法律效力；本契约自签订之日起即具法律效力；若此房能办理产权证时甲方不得隐瞒或单方提高房价，甲方必须无条件协助乙方办理此房的产权过户手续（过户所产生的一切税费由乙方负担，与甲方无关），如甲方隐瞒事实，视为违约，并支付乙方总房价60%的赔偿金。在该契约尾部甲方签字处注明系葛素珍代邵兵。邵凯在担保人处签字。另，在该契约上空白处手写注明：由于邵兵伤残，此房房款已全付清，邵凯收。同日，邵凯和葛素珍向俞宏燕出具收条，内容为：今邵凯代邵兵收到俞宏燕购胜利新村购房款400000元。之后，案涉房屋交由俞宏燕占有并对外出租。2017年，案涉房屋办理了不动产权登记，权利人为邵兵，房屋登记为南京市江宁区秣陵街道严柳街29号严柳新寓02幢504室，建筑面积为95.7平方米。同年11月28日，邵兵（甲方）与鲁丽（乙方）签订《借款合同》，约定：鲁丽向邵兵出借750000元，借款期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止，年利率为18%；邵兵同意将案涉房屋抵押给鲁丽；按月结息，利息支付日为每月10日，借款到期时利随本清。在该借款合同尾部甲方处邵兵捺了手印。同日，邵兵（甲方）与鲁丽（乙方）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：主债合同名称为《借款合同》；主债权数额为750000元；债务履行期限为自2017年11月28日起至2018年11月27日止；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。在该抵押合同尾部甲方处邵兵捺了手印。同年11月30日，案涉房屋办理了抵押登记手续。同年12月8日，鲁丽通过中国建设银行向邵兵名下中国银行账户转账500000元。当日，邵兵、邵凯向鲁丽出具借据，内容为：今借到鲁丽人民币伍拾万元整，借期12个月，月利率千分之十五，此借款请汇入我中国银行银行卡上。另查明：邵德财与葛素珍婚后生育长子邵兵、次子邵凯。邵德财于2013年去世、葛素珍于2017年去世。2009年10月20日，邵兵经南京市残疾人联合会批准为智力残疾叁级，残疾人证登记的监护人为邵德财。2018年1月，原告俞宏燕向本院提起诉讼，要求邵兵、邵凯协助办理过户手续。本案审理过程中，邵凯于2018年6月以邵兵自幼因药物原因导致智力低下，至今不识字，无计算能力，无法与人正常交流，头脑反应迟钝，对事物理解能力明显低于常人为由，向本院提出认定邵兵为无民事行为能力或限制民事行为能力人，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对邵兵的行为能力进行司法鉴定。同年7月27日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邵兵目前罹患中度智力发育迟滞，其智力低下，领悟、理解、判断、常识、计算均差于正常人，对自己将要从事的民事行为的性质及后果缺乏实质性的辨认能力，对自己的行为不能作出意思表达，评定其目前无民事行为能力。同年12月5日，本院作出（2018）苏0115民特35号民事判决，判决：一、邵兵为无民事行为能力人；二、邵凯为邵兵的监护人。此外，俞宏燕又于2018年7月13日诉至本院，要求确认邵兵与鲁丽于2017年11月28日签订的南京市江宁区房地产抵押合同无效，并办理注销抵押登记。本院于2019年5月9日判决：鲁丽与邵兵于2017年11月28日签订《南京市江宁区房地产抵押合同》无效，鲁丽与邵兵在判决生效后十日内办理抵押权注销登记。上述判决现已生效（鲁丽对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，在该案审理过程中，鲁丽撤回上诉）。上述事实，有(2018)苏0115民特35号民事判决书、（2018）苏0115民初11946号民事判决书、《售房协议》、收条、不动产权登记证书及当事人的陈述等证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告俞宏燕与被告邵兵及其母亲葛素珍、邵凯订立的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。俞宏燕支付了价款并已实际受领并占用案涉房屋多年。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，葛素珍去世后，邵兵和邵凯作为其继承人应当恪守诚信继续履行合同。故对俞宏燕要求邵兵、邵凯协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。对于产权变更登记产生的税费，根据合同约定，应由俞宏燕承担，本院予以确认。至于邵凯与俞宏燕之间是否系民间借贷关系，并不影响房屋买卖合同的效力，邵凯向俞宏燕出具400000元收条即可视为作出了价款已经交付完毕的意思表示，至于价款交付的方式则不应成为阻却其履行过户义务的理由，故本院对邵兵、邵凯的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邵兵、邵凯于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区的不动产权变更登记至原告俞宏燕名下，办理变更登记产生的税费由俞宏燕承担。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告邵兵的法定代理人邵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年十一月十四日书 记 员  李媛媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2296号原告：惠州市帝耳电子有限公司,住所地广东省惠州市****(小金口段)518号A栋二楼。法定代表人：何开勇，该司总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廷操，广东君熙律师事务所实习律师。被告：赛达新科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市小金口镇金龙路长湖街第二工业区***之三（二至三层）。法定代表人：李某1。被告：惠州市哈珀数码科技有限公司，住所地广东省惠州市小金口镇金龙路长湖街第二工业区***之二（三楼右侧）。法定代表人：黄某1。原告惠州市帝耳电子有限公司诉被告赛达新科技（惠州）有限公司、惠州市哈珀数码科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“音箱”】纠纷一案，本院立案后,惠州市帝耳电子有限公司以已与被告达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，惠州市帝耳电子有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许惠州市帝耳电子有限公司撤诉。审 判 长 韦晓云审 判 员 程方伟审 判 员 丁 丽二〇一九年十一月十四日法官助理 蔡健和书 记 员 黄远果
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2483号原告：王斌，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：刘云，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。原告王斌与被告刘云健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计20000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计18000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王斌与被告刘云系张北县二泉井乡前四顶村同村村民，两家所种耕地相邻。2019年8月21日17时左右，在前四顶村村南地里，因刘云收土豆的车辆将王斌所种莜麦碾压，双方发生口角，后刘云上前殴打王斌，被告刘云将手机甩到原告王斌的脸上，后被告又把原告摔倒，并在原告脸上打了三个耳光。原告王斌始终未动手，被告刘云的殴打行为致原告受伤住院，并造成经济损失。经张北县公安局二泉井派出所调解未果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。刘云辩称，原告所述不实。当时我拿出手机准备把收土豆车的电话告诉原告，让原告去问是否是收土豆的车压了原告的莜麦，但原告打掉我的手机，后抓住我的衬衣领不放，又在我脖子上抓了一把，我掰不开原告的手，两人撕扯间倒下致我骑在原告身上，但我在此期间并未打他，故我不同意赔偿原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.原告王斌与被告刘云系河北省张北县二泉井乡前四顶村村民，两家所种耕地相邻。2.2019年8月21日17时左右，在前四顶村村南地里，原、被告发生口角，后双方发生肢体冲突。3.事发后，原告王斌入住张北县医院进行治疗，于同年9月8日出院，住院18天，期间支出医疗费3639.97元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张医疗费3639.97元，提交张北县医院医疗费票据、诊断证明书、检查单予以证实，被告虽提出异议，但未提供相反证据证实，故本院对原告主张予以支持；根据上述证据，本院支持原告住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1260元（30元/天×42天）、护理费2160元（120元/天×18天）；2.原告主张误工费3600元，未提供证据证实，本院不予支持,本院支持其误工费标准按河北省2019年度农林牧渔业23461元/年计算，综上，本院支持原告误工费2699.62元（23461元/年÷365天×42天）；3.原告主张交通费1000元，考虑客观情况及合理性支出，本院酌情支持200元；4.原告主张精神损害抚慰金5000元，未提供证据证实，本院不予支持；5.原告主张其他损失2620.03元，无证据证实，本院不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。原告王斌与被告刘云因琐事发生口角，双方本应克制，妥善处理纠纷，但被告刘云的行为造成原告受伤，其依法应承担民事责任。经庭审并结合本案案情，本院依法确认被告刘云对原告王斌的损失承担60％的民事赔偿责任，原告王斌自行承担40％的责任。原告王斌的损失包括：1.医疗费3639.97元；2.住院伙食补助费540元；3.营养费1260元；4.护理费2160元；5.误工费2699.62元；6.交通费200元，上述损失共计10499.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘云于判决生效之日起十日内赔偿王斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6300元（10499.59元×60%）（取至整元）；二、驳回王斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由王斌负担50元，由刘云负担75元。王斌预交的案件受理费150元予以退还100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱云二〇一九年十一月二十一日书记员  杨慧清
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢398号 东莞市恒安纸品有限公司、翟柱忠、刘沛良： 关于申请执行人东莞市恒安纸品有限公司与被执行人翟柱忠、刘沛良买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1971执恢398号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019云01执1691号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发1科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南笪彬商贸有限公。住所地：云省昆明市五华区青年路189号5楼5-2号。法定代表人：杨明华。被执行人：昆明两益房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路三市街两益公司综合楼。法定代表人：保红。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三四楼。法定代表人：宋文伟。被执行人：王亚斌，男，汉族，1966年10月11出生，住南省昆明市五华区。被执行人：易猛良，男，汉族，1986年07月03出生，住武汉市洪山区。被执行人：张世荣，女，汉族，住河北1省沧州市海兴县。被执行人：田婧，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：杨明华，男，汉族，1967年08月15出生，住云南省安宁市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南笪彬商贸有限公司、昆明两益房地产开发经营有限公司、云南金鼎盛房地产开发有限公司、王亚斌、易猛良、张世荣、田婧、杨明华买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院已经发生法律效力的(2018)云民初22号民事判决书，本院于2019年9月10日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为西山区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院(2018)云民初22号民事判决书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员  李林峰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司习水分行委托代理人：刘宇是该行员工地址：习水县东皇镇府西路7号统一信用代码：915203302150302156被执行人：王承峰，男，汉族，生于1979年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯仕霞，女，汉族，生于1981年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司习水分行申请执行被执行人王承峰、冯仕霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初4006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为101150.00元及迟延履行期间的债务利息，受理费1150.00元，本案执行费1417.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书。现申请执行人中国农业银行股份有限公司习水分行与被执行人王承峰、冯仕霞已达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项、第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1521号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 王    东二〇一九年十一月二十一日书记员 彭洪坤（代）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1396号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人刘棒棒、正安县成人用品店其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审56号行政裁定书已发生法律效力。被执行人刘棒棒、正安县成人用品店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求支付罚款51000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘棒棒、正安县成人用品店按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1396号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2174号原告：罗凤萍，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告罗凤萍诉被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永祥到庭参加了诉讼，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运输费用14167元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告运输费用，经原告多次催款，被告拒不支付。被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网上派接单的形式进行运输合作业务，双方未签订书面运输合同，原告为被告运输货物至2019年9月，被告共拖欠原告运输费用14167元。原告向本院起诉后，经盐田街道办协调，被告支付原告运费5921.81元，尚欠8245.19元未支付。以上事实有账单明细表等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告构成事实上的运输合同关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当及时支付拖欠原告的运费8245.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗凤萍运费人民币8245.19元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币77.09元，由原告罗凤萍负担人民币32.22元，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担人民币44.87元。上述费用原告已预缴，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告罗凤萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十四日书记员 张会（兼）
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3051号原告：梁长英，女，1953年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张杨，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：徐加水，男，1986年8月25日出生，汉族。原告梁长英与被告徐加水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁长英及其委托代理人张杨到庭参加了诉讼，被告徐加水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金250000元及按每月4000元从2017年10月1日计算至2019年7月1日为止的利息84000元，剩余利息计算至款项付清之日止；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因欠别人的钱向原告借款200000元，并出具借条“今借到梁长英人民币贰拾万元人民币（200000），借款人：徐加水，2015.9.20古历，3604241986××××××××，每月利息4000，185××××0655”。2016年5月12日，被告因无法还款再次向原告借款50000元，并出具借条“今借到梁长英人民币伍万元整（50000），2016年4月初六，2016.2.12，徐加水”。被告第一笔借款支付利息至2017年9月份，从2017年10月份开始就一直没还利息。原告经常与被告联系，但2019年春节后，原告从被告母亲那里得知被告换电话。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告徐加水未答辩。本案经审理认定事实如下：原告称被告分别于2015年农历9月20日（公历2015年11月1日）和2016年5月12日（农历4月初六）向原告借款20万元、5万元，并提供了如下证据予以证实。1、借据（1）内容为：“今借到梁长英人民币贰拾万人民币（200000）。借款人：徐加水。2015.9.20日古历。3604241986××××××××。每月利息4000。185××××0655”。2、借据（2）内容为：“借条。今借到梁长英人民币伍万元整（50000）。2016.4月初六2016.5.12。徐加水”。以上事实有原告梁长英的庭审陈述及原、被告的身份信息、两张借条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，民间借贷根据我国合同法及民间借贷司法解释规定应以出借人向借款人交付了相关货币民间借贷合同成立生效。而本案原告称被告向其先后两次借款共25万元，仅提供2份署名借款人为被告的借据，而未提供被告确已收到原告所出借款项的转账凭证等证据，证实所借款项已交付给了徐加水，借款所涉数额较大，现无法查实出借款项属实，也难以查清借款用途、还款的相关情况，故原告请求判令被告偿还其借款本息的诉求，本院不予支持。日后原告如能证明被告确已借款，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁长英的诉讼请求。案件受理费6310元，由原告梁长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  樊友凤人民陪审员  卢作旺二〇一九年十一月十四日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4869号 申请执行人：合肥永信信息产业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘宏宇，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王肖琼，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽仁恒投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路。 本院在执行申请执行人合肥永信信息产业股份有限公司与被执行人刘宏宇、王肖琼、安徽仁恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已（2019）皖0103执保73号案件保全冻结了被执行人名下财产。因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初1349号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘宏宇、王肖琼、安徽仁恒投资管理有限公司在银行的存款人民币2691000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年十一月十四日 书记员  张翼翔
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0208行初33号 原告刘兴远，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托代理人杨立娜（与原告系夫妻关系），女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区，特别代理。 被告唐山市丰润区公安局（原唐山市公安局丰润区分局），住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，一般代理。 被告唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人侯旭，区长。 委托代理人崔萌，一般代理。 原告刘兴远与被告唐山市丰润区公安局、唐山市丰润区人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告刘兴远及委托代理人杨立娜以被告代理人未让其查验工作证为由拒绝陈述其身份信息，经法庭释明后仍拒绝陈述，致庭审无法正常进行，其行为应视为放弃诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘兴远负担。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  谷淑珍 人民陪审员  王长满 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵国娟
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1087号之一 申请执行人：莫光友，男，1957年10月20日生，布依族，住独山县。 被执行人：彭仲勋，男，1970年11月21日生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县，现住独山县。 被执行人：独山县基长民族花炮厂，住所地贵州省独山县基长镇高塘村拉然组，统一社会信用代码91522726X224080239。 投资人：彭仲勋，系独山县基长民族花炮厂厂长。 被执行人：独山百惠贸易有限公司（原独山县信辉贸易有限公司），住所地贵州省独山县基长镇高塘村拉然组，统一社会信用代码915227260903018504。 法定代表人：胡厚局，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莫光友与被执行人彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司借款合同纠纷的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019）黔27民终1415号民事判决书一案中，责令被执行人彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司向申请执行人莫光友偿还借款1360000元、利息225600元、自2019年1月1日起以1360000元为基数按年利率24%给付借款利息，承担案件受理费9535元及执行费18256元。但被执行人彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司的银行存款195万元或者扣留、提取相应收入。如上述被执行人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15669号原告：李雄佳，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440********2291633。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：谭锦良，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************935。原告李雄佳与被告谭锦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李雄佳及其委托诉讼代理人李世海到庭参加诉讼。被告谭锦良经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李雄佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款人民币10000元；2.被告以10000元为本金自2018年11月22日起至实际还清之日止按照年利率6%计付的利息（利息暂计至2019年6月30日为365元）；3.本案全部诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告李雄佳与被告谭锦良为朋友关系。被告因购买小型汽车款项不够于2018年11月21日向原告借款10000元，原告于2018年11月21日将借款通过支付宝账号直接向被告支付，被告确认收到借款并承诺每月定期归还5000元。但被告借款后一直未按照约定履行还款义务。经原告多次向被告追讨借款，但被告一直拒不支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告谭锦良没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录及支付宝转账记录佐证，被告谭锦良经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告谭锦良在微信中向原告提出借款，内容为“阿佳，真系五好意思问出口，我宜家想买车仲欠1到2W，有并且方便的话，你睇可五可以借滴比我，即日起，每个月最少比翻5K你（不含店铺提成），无都无所谓，方便就好”，原告回复“一万支付宝有，两万你无办法再同我讲”。同日，原告通过支付宝向被告转账9510元及490元，合计10000元。2019年3月1日，被告向原告发送微信，内容为“借了你11200，店里账欠你18000（2月份3000），店里你算好价值多少，合适我找人顶了，不合适你处理完，一人一半，阿伟的6000算进去，然后我当初的学费算20000，你说过也算进去的，一起算清楚吧”、“欠你的钱我会算个合理的利息给回你”；2019年4月1日，原告向被告发送微信，内容为：“你一共欠我33700，每月1号还3000，今日系第一期，你不按时还我只能想合法的办法让你还，反正我对你已经无话可说了，我没怪你让我损失，你却在怪我，我只能说我佩服你五体投地”，被告回复“-150,33500，你有什么损失，欠你的钱不用还？”；2019年4月2日，原告向被告发送微信，内容为：“支付宝收款3000,33500-3000=30550”。被告通过支付宝转账的方式于2019年4月1日转账3000元2019年7月4日，原告以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼起诉被告谭锦良，该案的案号为（2019）粤0605民初15670号。被告谭锦良在该案答辩称：被告确认欠原告33550元，其中1万元是被告向原告的借款，剩下23550元是经营配件店期间被告承诺应支付给原告分红款。散伙后，被告于2019年4月1日向原告支付了3000元，5月11日支付了3000元，共6000元，是用于归还1万元借款的。本院于2019年10月30日作出（2019）粤0605民初15670号民事判决书，认定被告谭锦良支付的6000元在该案中抵扣，并判决被告谭锦良支付余下款项14150元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告谭锦良出借10000元，有双方的微信聊天记录及支付宝转账记录佐证，被告在微信中明确向原告提出借款的意思表示，原告亦向被告实际交付了10000元，双方的借款合同关系成立且生效。虽然在本案中未到庭抗辩，但其在（2019）粤0605民初15670号案中已确认向原告借款10000元的事实，故本院对原告的主张予以采信。至于尚欠款项的问题，被告在（2019）粤0605民初15670号案辩称已向原告归还了6000元，但该6000元已在（2019）粤0605民初15670号案中进行了扣减，故本院在本案中不再重复处理，本院确认被告尚欠原告的借款本金为10000元。关于利息问题，原、被告双方就案涉借款未约定利息及借款期限，但被告在2018年11月21日向原告提出借款时曾承诺每月至少归还5000元，但被告从未按承诺履行，故利息应从2018年12月22日起至实际清偿日止计算。至于利息标准，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告谭锦良经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭锦良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元，并支付以10000元为本金从2018年12月22日起计算至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告李雄佳；二、驳回原告李雄佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.14元、财产保全费123.65元，合计182.79元（原告已预交），由被告谭锦良负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄楚怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9705号 原告：秦皇岛腾耀建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：范树波，总经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：海港区安通配货站。 经营者：孙权，男，1990年6月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张明，男，1969年10月20日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。 原告秦皇岛腾耀建筑装饰工程有限公司（以下简称腾耀公司）与被告海港区安通配货站、张明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾耀公司委托诉讼代理人庄洋、被告海港区安通配货站经营者孙权及委托诉讼代理人王红超、被告张明的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾耀公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带赔偿原告货物损失人民币39955元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日下午原告委托被告安通配货站往内蒙古地区的回民区瑞程玻璃加工经销部运输十件玻璃，被告海港区安通配货站雇佣被告张明冀Ｃ×××××解放牌汽车为原告运输玻璃，车行至集宁路段发生事故，导致原告10件货物中的6件毁损，价值39955元。故二被告对原告货物的损失负有过错，应当连带赔偿原告损失，请求法院支持原告诉请。 被告海港区安通配货站辩称，一、被告与原告不存在运输合同关系，原告要求赔偿货物损失缺乏事实法律依据。被告是配货站，作为中介机构将承运方和托运方的信息全部如实告知彼此，由此赚取中介信息费，每单业务赚取200-400元不等。在本案2019年6月29日的这单业务是原告联系被告要求托运30.5吨货物运送至内蒙古乌兰察布市集宁区，被告将可以承运享有重量的车辆信息及车主电话告诉原告，经原告和张明双方确认后达成的运输合同。在运输过程中的货物损失的赔偿责任应是承运人即原告或托运人张明承担，与被告公司无关。二、本次运输中，被告明确告知原告运送的货物不能超重，货主也明确知道。在秦皇岛装车时没有超重，但是到了迁安装货后超过了之前告知的30.5吨。本次货损原告也存在过错，且双方在协议达成之后的运输合同关系与被告无关。综上，被告与原告之间不存在运输合同，作为中介方已完成了如实告知义务，对于该批货物损失不存在赔偿责任，因而原告的诉求是无理的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张明辩称，本案应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本案中，被告经海港区安通配货站介绍，为原告承运玻璃，在承运货物前，被告明确表示，本次承运的货物一定不要超过30.5吨。当时原告表示明确认可，故被告才同意为原告承运。本次承运共分两次装货，第一次在秦皇岛装货4件，又应原告要求到迁安安装货六件，在秦皇岛装载时，货物不超重，但是到了迁安后，在装车前，随车司机发现，原告拟装的货物超过了约定的30.5吨，在与原告交涉过程中，原告态度极其恶劣称，你车到迁安了，不拉也得拉。通过以上事实可以看出，在秦皇岛到迁安，因货物不超重，运输平安，而因从迁安装货超重后，才导致本次承运货物使用的被告所有的玻璃架子损坏，导致货物损失。原告无理超重的行为是导致本次货物损失的全部原因，应承担本次货物损失的全部责任。另外，因本次事故还导致，被告遭受了车辆损坏，赔偿路面清扫。 通过原、被告各自举证质证，可以认定如下事实：2019年6月29日，原告腾耀公司通过被告海港区安通配货站联系被告张明为其自秦皇岛运送玻璃至内蒙古回民区瑞程玻璃加工经销部，玻璃共10件，在运输过程中，其中6件玻璃破损，致使收货方只收到4件玻璃，6件破损玻璃价值39955元。 本院认为，关于本案玻璃运输一事原告与被告张明虽未签订书面合同，但被告张明认可运输的事实，双方运输合同关系成立并有效。被告海港区安通配货站属于为双方提供信息，促使双方合同成立的中介方，不是合同相对人。作为承运人即被告张明对运送的货物产生的毁损应当承担赔偿责任，其辩称货物毁损系因为原告运输的玻璃超重所致理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后十日内赔偿原告秦皇岛腾耀建筑装饰工程有限公司损失39955元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，财产保全费440元，均由被告张明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  龚 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19771号之二原告夏冬冬。被告珠海蓝西咖啡有限公司，住所地珠海市香洲区海虹路1号2栋底层1号仓库之一，统一社会信用代码：91440400582947455D。法定代表人李建军。被告李建军。被告户玉莲。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十一月十四日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7154号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：樊宗杰，男，1975年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告樊宗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告樊宗杰经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月17日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××28。被告向原告申请了大额（家装）分期和其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金45749.74元、利息44717.38元、滞纳金67368.01元（截至2016年12月31日）、违约金377267.36元（2017年1月1日起计）、其他费用394.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即16842元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告樊宗杰向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45749.74元、利息（截至2019年3月17日为44717.38元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金16842、其他费用394.91元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，由原告负担7312.87元，被告负担1841.13元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10125号申请执行人：刘彩平，女，1986年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:依凌（泉州）服饰有限公司，住所地泉州市。法定代表人：郑建良，经理。刘彩平申请执行依凌（泉州）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1526号民事判决书已发生法律效力。刘彩平向本院申请执行，要求被执行人依凌（泉州）服饰有限公司给付工资344.83元、病假工资1733.94元、未休年休假工资2988.51元、产假工资1954.02元、经济补偿金13621.6元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人依凌（泉州）服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人依凌（泉州）服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘彩平亦未提供被执行人依凌（泉州）服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘彩平申请执行的工资344.83元、病假工资1733.94元、未休年休假工资2988.51元、产假工资1954.02元、经济补偿金13621.6元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘彩平确认，被执行人依凌（泉州）服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘彩平享有要求被执行人依凌（泉州）服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人依凌（泉州）服饰有限公司负有继续向申请执行人刘彩平履行债务的义务。申请执行人刘彩平发现被执行人依凌（泉州）服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员  张 冰
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初390号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县。主要负责人：袁刚，职务：行长。委托诉讼代理人：赵强，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。被告：何敏，女，1983年12月29日出生，住绥滨县。被告：孙淑梅，女，1966年1月10日出生，住绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告何敏、孙淑梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告何敏、孙淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告何敏偿还原告借款本金50,000.00元，利息37,121.02元，本息合计87,121.02元，并承担逾期利息至判决之日止；2.被告孙淑梅偿还原告借款本金56,000.00元，利息41,577.14元，本息合计97,577.14元，并承担逾期利息至判决之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告何敏偿还借款本金50,000.00元，利息43,182.10元，本息合计93,182.10元；被告孙淑梅偿还借款本金56,000.00元，利息48,363.95元，本息合计104,363.95元。事实与理由:2014年5月28日，被告何敏、孙淑梅自愿组成联保小组，与原告签订《农户联保贷款合同》，被告何敏向原告借款本金50,000.00元，被告孙淑梅向原告借款本金56,000.00元，双方同时约定借款年利率为11.2%，借款期限为18个月，还款方式为本息一次性还清。现借款已经逾期，经原告多次催要，二被告至今拒不偿还，故原告诉至法院。被告何敏、孙淑梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户贷款申请审查表、身份证、银联卡、农户联保贷款合同、个人借款凭证、利息清单等证据。经本院审查，原告所提交的证据能够证实二被告向原告贷款的事实及二被告所欠贷款本息的数额，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告何敏、孙淑梅组成联保小组，向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请借款，并与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告何敏向原告借款本金50,000.00元，被告孙淑梅向原告借款本金56,000.00元；借款期限自2014年5月28日起至2015年11月27日止，共计18个月；双方约定年利率为11.20%，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告将借款本金分别汇入二被告在原告处的银行账户内。现借款已逾期，截止2019年11月19日，被告何敏尚欠原告借款本金50,000.00元，利息43,182.10元，本息合计93,182.10元；被告孙淑梅尚欠借款本金56,000.00元，利息48,363.95元，本息合计104,363.95元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告何敏、孙淑梅的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，二被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求二被告偿还借款本息的主张，符合法律规定。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告何敏偿还原告借款本金50,000.00元，利息43,182.10元，本息合计93,182.10元，要求被告孙淑梅偿还原告借款本金56,000.00元，利息48,363.95元，本息合计104,363.95元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50,000.00元，利息43,182.10元，本息合计93,182.10元，其余利息自2019年11月20日起给付至判决之日止；二、被告孙淑梅于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行56,000.00元，利息48,363.95元，本息合计104,363.95元，其余利息自2019年11月20日起给付至判决之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,250.92元，公告费600.00元，由被告何敏、孙淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高庆芳审 判 员  曹克峰人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 航
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2169号原告：余意辉，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：湖南省平江县，委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告余意辉诉被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永祥到庭参加了诉讼，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运输费用8700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告运输费用，经原告多次催款，被告拒不支付。被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网上派接单的形式进行运输合作业务，双方未签订书面运输合同，2019年8月，原告为被告运输三单货物，被告拖欠原告运输费用8700元。原告向本院起诉后，经盐田街道办协调，被告支付原告运费3636.6元，尚欠5063.4元未支付。以上事实有应付费用明细表、确认函等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告构成事实上的运输合同关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当及时支付拖欠原告的运费5063.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余意辉运费人民币5063.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告余意辉负担人民币10.45元，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担人民币14.55元。上述费用原告已预缴，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告余意辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十四日书记员 张会（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预287号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告:王月迎,男,1987年11月2日出生,汉族,住河北省辛集市。 被告:李响,女,1988年1月4日出生,汉族,住河北省辛集市。 被告:周立虎,男,1974年1月17日出生,汉族,住河北省辛集市。 被告:高旭,男,1973年4月15日出生,汉族,住河北辛集市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告王月迎、李响、周立虎、高旭金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王月迎、李响、周立虎、高旭名下银行存款640000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告王月迎、李响、周立虎、高旭名下银行存款640000元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异192号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，公司总经理。申请执行人：张燕，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人张燕与被执行人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）劳动报酬劳动争议一案中，异议人（被执行人）新派纺织公司向本院提出不予执行劳动仲裁裁决申请，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新派纺织公司称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人”、第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”、第三十八条规定“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”，但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会（以下××劳动争议××）申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到劳动争议仲裁委关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。异议人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被申请执行人仲裁。因此申请执行人提交的仲裁裁决书并不是生效的法律文书，法院不应作为执行依据。请求裁定不予执行劳动争议仲裁委做出的劳人仲案字［2019］第132号仲裁裁决书。本院查明：申请执行人张燕与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议一案，劳动争议仲裁委受理后，于2019年4月22日审结，并作出劳人仲案字［2019］第132号仲裁裁决书，裁决新派纺织公司支付给张燕拖欠的工资15074元。张燕于2019年7月23日向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，本院同日以（2019）鲁1626执1812号案件立案执行，案件执行过程中，被执行人新派纺织公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据上述规定，用人单位新派纺织公司若认为劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。综上，被执行人新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十四日书记员  杨朝霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再284号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：高进，男，1980年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告高进追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0803民初2598号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监303号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1114号 原告：刘拴成，男，1979年3月28日出生，汉族，住涞源县。 被告：李超，男，1980年7月15日，汉族，住保定市新市区。 原告刘拴成与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘拴成于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘拴成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘拴成负担。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月十四日 书记员  高婧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4316号原告包头市海威物业服务有限责任公司，地址：包头市昆区法定代表人宋昌征。被告张艳，女，地址：包头市本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司 张艳 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月十四日  书记员张婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19342号原告：顾洪生，男，1949年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周杰。原告许红军与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法进行审理。原告顾洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300,000元(人民币，下同)；3.判令被告支付2019年3月至2019年9月间的利息21,000元(按每月3,000元计算)。事实与理由：2018年9月13日，原、被告签订《养老服务预定专项合同》，约定由原告为被告提供300,000元的所谓养老服务预定款，在合同履行期间，若原告未提出要求提供养老服务，则被告每月支付原告3,000元权利让与收益费(实为利息)，合同到期之日起3个工作日内被告应全额退还养老服务预定款300,000元。合同签订后，原告向被告支付了300,000元，其中150,000元由原告妻子周粹代为支付。2018年10月至2019年2月间，被告通过上海晨彤实业有限公司每月支付原告利息3,000元。但自2019年3月起，被告未付分文。后原告多次催讨，被告已人去楼空。原告认为，双方所签订的所谓养老服务预定合同，实为民间借贷合同。现原告已按约给付被告借款300,000元，故被告理应按约向原告返还本金并支付利息。故原告向法院起诉。审理过程中，本院经审查发现，被告以“养老服务”项目具有高收益吸引包括原告在内的多人投资，数额较大。且涉案合同到期后，被告亦未按约将预定款本金退还原告。现上海市公安局普陀分局以普公(经)立字[2018]101021号《立案决定书》，决定对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案系原、被告签订的《养老服务预定专项合同》到期后，被告未能正常还款付息引起的纠纷。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，且本案事实亦存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告顾洪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月十四日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再295号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：孔建国，男，1973年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孔建国追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2607号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监314号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2197号原告：陈水全，男，1957年9月29日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县*******************。身份证号码：442************418。被告：欧奕庭，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县**************。身份证号码：442************438。原告陈水全与被告欧奕庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月31日立案。原告陈水全于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水全向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈水全撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈水全负担。审判员  陈维雄二〇一九年十一月二十日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异186号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，公司总经理。申请执行人：杨秀云，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，现住邹平市。本院在执行申请执行人杨秀云与被执行人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）劳动报酬劳动争议一案中，异议人（被执行人）新派纺织公司向本院提出不予执行劳动仲裁裁决申请，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新派纺织公司称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人”、第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”、第三十八条规定“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”，但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会（以下××劳动争议××）申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到劳动争议仲裁委关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。异议人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被申请执行人仲裁。因此申请执行人提交的仲裁裁决书并不是生效的法律文书，法院不应作为执行依据。请求裁定不予执行劳动争议仲裁委做出的劳人仲案字［2019］第143号仲裁裁决书。本院查明：申请执行人杨秀云与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议一案，劳动争议仲裁委受理后，于2019年4月22日审结，并作出劳人仲案字［2019］第143号仲裁裁决书，裁决新派纺织公司支付给杨秀云拖欠的工资14734.40元。杨秀云于2019年7月23日向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，本院同日以（2019）鲁1626执1806号案件立案执行，案件执行过程中，被执行人新派纺织公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据上述规定，用人单位新派纺织公司若认为劳人仲案字[2019]第143号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。综上，被执行人新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十四日书记员  杨朝霞
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1234号申请人：新乡市诚德能源科技装备有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区。统一社会信用代码：91410704764892985Q。法定代表人：向文丽，执行董事。委托诉讼代理人:翟彦,河南启轩律师事务所律师,代理权限为特别授权。被申请人：新乡市第三建筑工程公司，住所地：新乡市平原路246号。统一社会信用代码证：91410700172921148D。法定代表人：郭连海，经理。被申请人：张龙兴，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人：李兴凯，男，汉族，1963年3月8日出生，住河南省获嘉县。新乡市诚德能源科技装备有限公司与新乡市第三建筑工程公司、张龙兴、李兴凯承揽合同纠纷一案，申请人新乡市诚德能源科技装备有限公司于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结、扣押三被申请人2485000元银行存款或同等价值财物。新乡市诚德能源科技装备有限公司自愿用自己所有的豫Ｇ×××××号小型越野客车和豫Ｇ×××××号小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人新乡市第三建筑工程公司、张龙兴、李兴凯价值2485000元的财产或冻结新乡市第三建筑工程公司、张龙兴、李兴凯的银行存款2485000元；二、查封新乡市诚德能源科技装备有限公司自愿用自己所有的豫Ｇ×××××号小型越野客车一辆和豫Ｇ×××××号小型汽车一辆，车辆在查封期间允许新乡市诚德能源科技装备有限公司正常使用但不得过户、变卖、抵押、隐藏、故意损毁等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  董兴旺
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再282号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：徐士永，男，1995年7月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐士永追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2600号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监300号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅