wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4281号 原告：张德辉，女，1969年11月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：冯雁龙，男，1987年12月31日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告张德辉与被告冯雁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张德辉、冯雁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯雁龙偿还张德辉借款本金56000元及利息（自2017年5月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由冯雁龙承担。事实和理由：2016年8月，张德辉与冯雁龙合伙购买挂车一辆，张德辉出资56000元，后经双方协商，所购车辆归冯雁龙所有，冯雁龙将张德辉出资款全部返还，并于2016年10月19日向张德辉出具欠条一枚，承诺自2016年11月开始每月偿还壹万元，至欠款还清为止。但冯雁龙至今未还。 冯雁龙辩称，1.双方之间不存在民间借贷法律关系；2.张德辉请求的56000元是冯雁龙欠于守成的购车款；3.购车事实并非张德辉所述，当时于守成与冯雁龙父亲冯伟共同合伙购买货车吉AK2708，由于守成出资56000元，后来于守成无法偿还贷款，将车辆转给冯伟，由冯伟偿还后期贷款和56000元，后来冯伟再转给冯雁龙，由冯雁龙继续偿还车贷和56000元，该56000元已经归还于守成，不再欠于守成任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年，案外人于守成与冯伟共同出资购买了一台解放牌重型半挂牵引车，于守成首付出资56000元，后于守成将自己的份额转让给冯雁龙，2016年10月19日，冯雁龙向张德辉出具《欠条》：冯雁龙欠其舅母（张德辉）共伍万陆仟元整，从贰零壹陆年拾壹月开始，每月还壹万，还清为止。另，于守成与张德辉系夫妻关系，于2019年8月29日离婚。 认定以上事实的证据有《欠条》、通话录音等证据在卷为凭。 本院认为，冯雁龙受让车辆后，向张德辉出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，冯雁龙应承担还款义务。关于债权的归属问题，该笔债权的形成时间为于守成与张德辉夫妻关系存续期间，虽然冯雁龙向张德辉出具了欠条，但该笔债权应属于夫妻共同债权，并且于守成与张德辉在离婚时未对该笔债权予以处理，故张德辉对该笔债权的一半即28000元享有权利；关于冯雁龙抗辩称已将欠款全部给付于守成的意见，其提供的证据不足以证明其观点，不予采纳；关于张德辉主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 冯雁龙于本判决生效之日起五日内给付张德辉欠款本金28000元及利息（自2017年5月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回张德辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由张德辉负担300元，由冯雁龙负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10728号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：江小华，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江小华信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江小华立即支付卡号为62×××82的信用卡透支余额174041.19元［截止2018年11月23日，欠款本金153823.68元、利息1330.19元、违约金（滞纳金）4261.28元、其他费用14626.04元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××82。 二、信用卡合约名称：《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2018年11月23日。 八、欠款本金金额：153823.68元。 九、欠款利息金额：1330.19元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：4261.28元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费14626.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江小华应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××82的信用卡欠款本金153823.68元、利息1330.19元、违约金（滞纳金）4261.28元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费14626.04元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，由江小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12413号原告：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市南开区环球置地广场1903号。法定代表人：孙焕茹，董事长。委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：曾国兴，男，1955年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。原告天津市高速公路经营开发有限公司（以下简称高速开发公司）与被告曾国兴合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。高速开发公司诉称，1.判令曾国兴立即支付租金1418300元；2.判令曾国兴支付逾期使用费472800元；3.判令曾国兴支付违约全1307200元及自2019年9月1日至实际支付诉讼请求第一项、第二项之日止的违约金，（按相关合同约定计算）；4.本案诉讼费用由曾国兴承担（诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司与天津市兴意隆大酒店签订了《京沈高速公路新安镇服务区餐饮住宿项目经营权转让合同》（以下简称“经营权转让合同”），约定租期为2008年8月1日至2016年7月31日。但天津市兴意隆大酒店自2015年8月开始未按上述合同支付租金，共拖欠租金1418300元。天津市兴意隆大酒店于2016年9月30日才撤离，根据经营权转让合同约定，天津市兴意隆大酒店应承担逾期使用费。经（2019）津0115民初3051号民事裁定书确认，中国石化销售股份有限公司天津石油分公司将经营权转让合同转让给高速开发公司，高速开发公司享有经营权转让合同的权利及义务。故高速开发公司有权要求天津市兴意隆大酒店根据合同支付拖欠租金、逾期使用费及违约金。天津市兴意隆大酒店为曾国兴经营的个体工商户，曾国兴应承担其支付拖欠租金及支付逾期使用费及违约金的责任，故成讼。曾国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，被告曾国兴是自然人，其住所地和经常居住地均不在南开区，涉案加油站也不在南开区，曾国兴与高速开发公司之间没有约定管辖，南开法院不具有法定管辖的情形，曾国兴经常居住地是天津市西青区，故本案应移送西青法院审理。本院经审查认为，2018年4月4日，天津市宝坻区人民法院受理案外人中石化销售股份有限公司天津石油分公司（中石化天津分公司）与曾国兴租赁合同纠纷一案，于2019年7月8日作出（2019）津0115民初3051号民事裁定书，裁定书中认定如下事实：天津市兴隆大酒店系个体工商户，经营者为曾国兴，已经注销，2008年，中石化天津分公司与兴隆大酒店签订《京沈高速公路新安镇服务区餐饮住宿项目经营权转让合同》，约定中石化天津分公司将其拥有经营权的京沈高速公路新安镇服务区餐饮住宿项目经营权转让给天津市兴隆大酒店。中石化天津分公司后将京沈高速公路新安镇服务区的经营管理业务转租予高速开发公司。并依据上述事实认为：租赁协议中相应的权利义务由高速开发公司承继，涉及该服务区的租金，曾国兴应按照原合同所规定金额向高速开发公司支付，故中石化天津分公司并非该案适格原告，裁定驳回中石化天津分公司的起诉。中石化天津分公司不服该裁定，提起上诉，后撤回上诉，该裁定已经生效。本院认为，中石化天津分公司与兴隆大酒店签订《京沈高速公路新安镇服务区餐饮住宿项目经营权转让合同》虽名为经营权转让合同，但在合同中明确约定了租期与租金标准，实为房屋租赁合同，且宝坻区人民法院生效文书对此亦予以确认。现高速开发公司依据上述裁定确定的事实提起诉讼，要求曾国兴支付房屋租金，本案的案由仍应为房屋租赁合同，依据相关法律规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地天津市宝坻区人民法院审理，属专属管辖，本院对本案无管辖权。曾国兴虽提出管辖异议申请，但其理由错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院。案件受理费80元，由被告曾国兴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年十一月十四日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢59号之一申请执行人：刘某某，男，汉族，1959年11月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：李某（曾用名：李某某），男，汉族，1973年10月10日出生，住北京市。被执行人：黄某，女，汉族，1973年2月7日出生，住北京市。申请执行人刘某某依据本院作出（2017）赣0202民初430号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人刘某某与被执行人李某、黄某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人李某、黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人黄某名下的位于北京经济技术开发区某某房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十一月八日书 记 员 胡亚丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执1496号 申请执行人：覃启好，男，壮族，1952年9月6日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃启好与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为1110元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦香严
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2090号原告：杨德芝，女，1943年2月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月18日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。被告：毛家国（曾用名：毛亚林），男，1981年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告杨德芝与被告毛家国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。由于被告毛家国下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告毛家国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛家国偿还借款50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告毛家国于2013年1月20日向原告杨德芝借款50000元，经多次催要，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告毛家国偿还原告借款本息。被告毛家国未作答辩。原告杨德芝向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。被告毛家国未向本院提交证据。上述证据经开庭举证并本院审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。经审理查明：2013月1月28日，被告毛家国向原告杨德芝出具借条“今借到杨德芝现金人民币伍万元整（50000.00元）。此据借款人：毛亚林2013月1月28日”。同日，原告杨德芝以现金形式向被告毛家国支付借款50000元，后被告毛家国向原告偿还借款6000元。经原告多次向被告催要借款未果，引起本诉讼。同时查明：被告毛家国的曾用名叫毛亚林。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛家国向原告杨德芝借款，原告以现金形式向被告支付借款50000元，双方之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨德芝作为贷款人，向本院提起诉讼，要求被告毛家国偿还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”之规定，因原告未能提交证据证明该借款约定利息，故对原告杨德芝作主张被告毛家国支付利息的诉请，不予支持。被告毛家国已偿还6000元，从借款中予以扣减。被告毛家国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛家国于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德芝借款人民币44000元。二、驳回原告杨德芝的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨德芝承担52元，被告毛家国承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵厚培人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  魏正永二〇一九年十一月十八日法官助理阳玉梨书记员吴树附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2190号 申请执行人：杜高林，男，1954年6月13日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津市。 被执行人：王成均，男，1962年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄朝平，女，1963年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人杜高林依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初7013号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人王成均、黄朝平向申请执行人杜高林偿还借款本金52000元，并自2018年5月28日起按年利率24%支付利息，息随本清，并承担案件受理费1,100.00元，公告费200.00元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王成均、黄朝平纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初7013号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7589号 原告：郑国星，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所专职律师。 被告:洪长河，男，汉族，1981年3月14日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告郑国星诉被告洪长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国星的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告洪长河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国星向本院提出诉讼请求：1.判决洪长河立即偿还郑国星欠款30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）;2.由洪长河承担本案诉讼费。事实和理由：郑国星与洪长河系朋友关系，洪长河因经商缺乏资金在2016年11月10日向郑国星借款30000元，洪长河在收到借款后出具一份借条给郑国星收执，嗣后洪长河分文未付。 洪长河未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：洪长河因经营需要资金向郑国星借款，洪长河收到郑国星提供的30000元的借款款项后，于2016年11月10日《借条》交由郑国星收执，确认向郑国星借款30000元的事实。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今有洪长河向郑国星借款人民币叁万元整。借款人签名：洪长河(加盖指纹印)借款时间：2016.11.10”。后经催讨，洪长河未能履行偿还30000元借款的义务。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《借条》原件及郑国星委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，洪长河向郑国星借款30000元，有洪长河出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，郑国星、洪长河之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。洪长河未能及时偿付借款，显属违约，现郑国星请求洪长河偿还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故洪长河应支付给郑国星自起诉之日（即2019年8月2日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。洪长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 洪长河应于本判决生效之日起十日内偿还给郑国星借款30000元及相应的利息（以30000元为计算基数，自2019年8月2日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序审结，减半收取为275元，由洪长河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57176号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：管亮，男，1989年3月18日生，汉族，住江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告管亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告管亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管亮支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币47,006.15元(以下币种同)、零售利息5,342元、分期手续费143.23元、违约金5,525.76元；2.判令被告管亮支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管亮负担。事实和理由：被告管亮向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告管亮未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告管亮未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告管亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告管亮拖欠信用卡欠款本金47,006.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管亮在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管亮借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告管亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金47,006.15元；二、被告管亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费560元，由被告管亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4704号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4738号 原告：福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路61号，统一社会信用代码1235010073801840X0。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：林德康，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州市国有房产管理中心（以下简称“国有房产中心”）与被告林德康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）闽0111民初4887号民事裁定，驳回国有房产中心的起诉。国有房产中心不服裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）闽01民终2119号民事裁定，指令我院审理。本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产管理中心撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福州市国有房产管理中心负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十一月四日 书记员  郭晓超 2 2
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初238号 原告：李叔考，男，1973年4月17日生，汉族，住址浙江省临海市。 诉讼委托代理人：栗艳昆、李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 被告：胡志峰，男，1976年6月10日生，汉族，住址成安县，现因涉嫌犯罪羁押于成安县看守所。 原告李叔考诉被告胡志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李叔考委托诉讼代理人栗艳昆、李少杰到庭参加诉讼，被告胡志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李叔考向本院提出诉讼请求：1、要求胡志峰偿还借款本息共计人民币557500元；2、胡志峰按年利率6%向李叔考支付自起诉之日至借款还清之日的利息；3、本案诉讼费用由胡志峰承担。事实和理由：2015年1月13日，胡志峰向李叔考借款500000元，出具借条，并约定于2015年2月13日还清。同日李叔考用其中国建设银行卡（卡号：43×××38）向胡志峰银行卡（卡号：62×××17）转账人民币500000元。李叔考多次要求胡志峰还款，胡志峰以种种理由拒绝归还。无奈起诉至法院，望判如所请。 胡志峰答辩称，50万元属实，当时没有约定利息，我想与原告见面后详谈。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2015年1月13日，胡志峰出具借条，该借条载明今到李叔考借款500000元。借条右下落款写明到2015年2月13日还清。中国建设银行银行卡交易查询单显示2015年1月13日李叔考名下卡号为43×××38中国建设银行卡向胡志峰名下卡号为62×××17银行卡转账人民币500000元。至起诉前李叔考出借款项未得到清偿。 本院认为，胡志峰借李叔考500000元并出具借据，胡志峰对借款事实亦予承认，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方约定2015年2月13日还清，胡志峰到期未还，故李叔考诉求胡志峰偿还借款500000元，应予支持。胡志峰到期未偿还李叔考借款本金，双方未约定借款利息，李叔考有权要求胡志峰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，李叔考诉求胡志峰按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息视为当事人对自己民事权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡志峰在本判决生效之日起五日内偿还原告李叔考500000元，并按年利率6%支付利息（自2017年2月13日至借款还清之日止）； 二、驳回原告李叔考其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9375元，由被告胡志峰承担8800元，原告李叔考承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 珀 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  安 琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。责任人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马丽洁，女，汉族，1989年12月3日出生，住河南省辉县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人马丽洁财产保险合同纠纷一案，已由辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初3218号民事判决。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：撤销原判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：单战峰驾驶被保险车辆发生事故后逃逸，根据保险合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人已经对免责条款尽到明确说明的义务，应当免除上诉人赔偿责任，即使上诉人没有尽到告知义务，因肇事逃逸将被追究刑事责任，故上诉人应当免除责任。被上诉人马丽洁辩称，我方不存在逃逸，在交通事故责任认定书上有显示，出事故后我们第一时间将伤者送往医院，之所以说是我开的车，因为我丈夫是外地人，当时车上有两个年小的孩子，我怕对我家人有伤害，但是并没有产生不良影响，也不存在伪造现场的情况，保险公司的条款中没有显示免责，我们的行为也受到了行政处罚，上诉人不应当以此为由拒赔。我对上诉人提到的条款有疑问，购买保险的途径是手机链接，没有见到详细的清单，上诉人始终没有对纸质保单有一个详细的说明，故保险公司没有尽到告知义务，现在购买保险的链接打不开了，我对上诉人保险公司的管理机制产生怀疑，严重侵害了我方合法权益。原审原告马丽洁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，豫Ｇ×××××号小型轿车车主为原告马丽洁，在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有保额为119950.40元的机动车损失险、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期间从2018年12月3日起至2019年12月2日止。2019年2月4日8时38分许，单战峰持C1证驾驶原告马丽洁的豫Ｇ×××××轿车沿孟电工业大道由北向南行驶至高村十字北时，与前方同向秦海风驾驶电动车向东转弯时发生事故，致原告车辆损坏，秦海风受伤。事故发生后，单战峰让妻子马丽洁顶替司机。该事故经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，单战峰负事故的主要责任，秦海风负事故的次要责任。马丽洁支出车辆维修费3800元。原审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告双方虽对购买保险的方式陈述不一致，但双方出示的保险单及投保单可以显示双方存在保险合同关系，本案事故发生在保险期间内，原告有权向被告主张权利。原告陈述，事故发生时其为了防止丈夫单战峰被殴打，其自称为车辆驾驶人，但之后主动向保险公司及交警队陈述其丈夫是驾驶人。被告提供了出险时的员工王琦的调查笔录，以及申请该院调取的事故卷宗，均不能证实马丽洁的陈述，故对原告该陈述不予采信。原告陈述，其购买保险时没有见过被告的员工，没有见过纸质的保险条款，保险公司未尽到告知义务。该院认为，原告认可其在投保单上签字，投保单上明确载明保单形式为电子保单，且在投保人声明第2条载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”故对马丽洁称的未见到被告的员工，被告未尽到告知义务的意见，该院不予完全采信，被告提供的证据可以证明其已履行了提示义务。被告辩称，因本案出现单战峰让原告马丽洁顶替司机的行为，是原告故意伪造现场、毁灭证据，属于免除保险公司赔偿责任的情形。该院认为，虽然保险条款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。但本案中，原告顶替司机的行为，并未明确约定在免除保险公司赔偿责任的情形内；顶替司机的行为也不能当然的理解为伪造现场、毁灭证据的行为，保险公司也未提供证据证明其向原告告知顶替司机的行为属于伪造现场、毁灭证据的情形；同时原告顶替司机的行为也未加重保险公司的赔偿责任，虽然事故后出现顶替司机的情况，但是本案中并没有无证驾驶、逃逸、酒驾等保险公司免赔的情形，故对被告辩称的不承担赔偿责任的意见，该院不予采信。被告对原告起诉的金额有异议，但在庭审中认可，事故后被告对原告车辆定损金额为四千多元，其定损数额高出原告起诉的金额，故对原告诉称的修车费用3800元的请求该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付原告马丽洁保险金3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实的一致。本院认为，依法成立的保险合同合法有效。本案中，双方虽然没有纸质的保险合同，但是根据双方出示的保险单及投保单，可以证明双方间存在保险合同关系。在保险合同存在期间内，被上诉人投保车辆发生交通事故，有权向上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司主张保险责任。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司称单战峰存在肇事逃逸的上诉理由经查，被上诉人马丽洁在事故发生后顶替司机单战峰的情形，但并不存在现场逃逸的情形，并积极配合伤者和交警部门处理事故。根据双方间保险条款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被上诉人马丽洁顶替司机的行为并未在双方约定的免责情形中，该行为也不能当然认定为肇事逃逸的行为，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司称已经尽到告知义务，应当免除赔偿责任的理由经查，双方在保险合同、投保单、投保人声明均有约定，可以证明上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已经对被保险人尽到了告知义务，但该告知义务的完成与本案实际情形并不冲突，告知的内容也不包含案涉行为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保险责任也不能当然免除，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇一九年十一月十八日法官助理张征书记员李旭亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5569号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：刘岩梅。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘岩梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告刘岩梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88480.14元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共239576.31元）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款12万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘岩梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘岩梅签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币12万元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款12万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2017年7月14日。后，被告出现违约，截至2019年2月25日，被告刘岩梅尚欠借款本金88480.14元。以上欠款，至庭审辩论结束，未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告刘岩梅与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2019年2月25日，被告刘岩梅尚欠原告借款本金88480.14元，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率和罚息计算方法给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.89%）及罚息计算标准，两者之和明显过高，本院对该部分酌情予以调整，对于合同期限内即自逾期之日起至2017年7月14日止，支持按双方签订的《个人信用贷款合同》约定利率标准计算的利息和复利；支付按年利率24%计算自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息及复利；被告刘岩梅经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金88480.14元；二、被告刘岩梅按所签订的《个人信用贷款合同》中约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年7月14日的利息（含罚息）、复利（以本金88480.14元为基数）；三、被告刘岩梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年7月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息和复利；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5450元（含公告费560元），由被告刘岩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 玉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初4385号   原告成春莲，女，1965年12月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告李玉芬，女，1977年1月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，系死者张某乙之妻，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张某甲，男，2016年10月5日出生，汉族，住安康市汉滨区XX小区XX号楼XX室，系死者张某乙之子，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人李玉芬，系张某甲之母。   被告张新伟，男，1997年9月6日出生，汉族，住址同上，系死者张某乙之子，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告邹广英，女，1940年4月14日，汉族，现住安康市汉滨区XX镇XX村XX号，死者张某乙之母，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列二被告委托代理人陈永成，男，1965年2月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告成春莲与被告李玉芬、张某甲、张新伟、邹广英民间借贷纠纷一案，本院于受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成春莲，被告李玉芬，被告张新伟、邹广英的委托代理人陈永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、四被告在死者张某乙的遗产范围内偿还所借原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，张某乙因急需用钱向原告成春莲借款10000元，口头约定借款期限为一年，未约定借款利息。原告履行出借义务后，张某乙给原告出具一份借条，载明：“今借到成春莲现金壹万元整，￥10000元。” 2018年1月8日，张某乙因故死亡，该笔借款张某乙未给原告偿还。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   2017年4月9日，张某乙给原告成春莲出具10000元借条一份。   被告李玉芬、张新伟、邹广英辩称，原告所持有的借款凭据系张某乙个人借款，四被告对借款从不知情。   被告李玉芬、张新伟、邹广英未提交证据。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年4月9日，张某乙因急需用钱向原告成春莲借款10000元。张某乙给原告出具一份借条，载明：“今借到成春莲现金壹万元整10000。201749口头约定借款期限为一年，原告与张某乙未约定借款利息。”另查，2018年1月8日，张某乙因故死亡，其第一顺序继承人李玉芬、张新伟、张某甲、邹广英。现原告诉至本院，请求判令：四被告在死者张某乙的遗产范围内偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某乙向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷关系明确，依法予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以它的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张某乙去世后，被告并未放弃对张某乙遗产的继承，因此，原告主张由被告在张某乙遗产范围内清偿借款，理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   被告李玉芬、张新伟、张某甲、邹广英在继承张某乙遗产范围内偿还原告成春莲借款10000元，限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘宝江     二〇一九年十一月六日     书 记 员  来 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘国辉，男，1978年8月22日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××86）拖欠的本金22229.88元、利息1779.53元、费用5694.29元，共计29703.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月2日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××86，至今发生欠款本息共计29703.7元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。刘国辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，刘国辉未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，刘国辉向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为刘国辉办理了卡号为62×××86的信用卡，刘国辉实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，刘国辉已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计29703.7元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，刘国辉向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘国辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张刘国辉偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计25505.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张刘国辉给付违约金4198.48元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计25505.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担53元，被告刘国辉承担219元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4492号 原告：林顺福，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：翁胜强，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林顺福诉被告翁胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺福到庭参加诉讼，被告翁胜强经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林顺福向本院提出诉讼请求：请求判令翁胜强偿还借款30000元，并从2018年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：因生意周转需要资金，翁胜强于2016年11月16日向林顺福借款30000元，出具借条一张给林顺福收执，书面约定月利率3%。后经林顺福多次催讨，翁胜强未偿还本息。 翁胜强未提供答辩意见。 林顺福围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，翁胜强于2016年11月16日向林顺福借款30000元，并出具一张借条交由林顺福收执，借条中约定月利息3%，未约定还款期限。之后翁胜强偿还16400元，余款经多次催讨未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林顺福与翁胜强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，翁胜强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林顺福可催告翁胜强在合理期限内偿还，经林顺福催讨后，翁胜强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现林顺福请求判令翁胜强偿还本金30000元，应予支持。借贷双方可约定利息，但依法应以月利率2%为限，现双方约定的月利率3%超过此限度内，依法应调整为月利率2%予以保护，林顺福自愿调整为月利率2%，本院予以采纳。已支付的16400元，作为利息按月利率3%抵扣至2018年5月22日，现林顺福要求从2018年8月16日起计息，系其对自身民事权利的处分，应予以准许。翁胜强经公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，林顺福请求判令翁胜强偿还借款30000元，并从2018年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，有事实跟法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁胜强应于本判决生效后十日内偿还林顺福借款30000元，并自2018年8月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由翁胜强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异233号申请人（申请执行人）：张宗伟，男，1989年11月30日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：贵州慧众文化传媒有限公司（以下简称慧众文化公司），住所地贵州省贵安新区贵安数字经济产业园7号楼408号。法定代表人：罗会堂。被执行人：罗会堂，男，1986年9月18日出生，苗族，住贵州省思南县。被申请人：铜仁天佑华创文化传媒有限责任公司（以下简称天佑华创公司），住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道九龙小区1栋2单元801号房。法定代表人：罗维。本院受理的张宗伟申请执行罗会堂、慧众文化公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请追加被申请人天佑华创公司为案件被执行人。本院依法受理后，申请人张宗伟于2019年11月1日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人张宗伟提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人张宗伟撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇一九年十一月一日书记员  李 楠
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1104号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，系该行员工。被告：袁某某，女，1983年8月1日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金21876.49元，利息23783.22元、滞纳金4730.11元（暂计至2019年4月30日，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还信用卡本金21876.49元，利息3783.22元、违约金4730.11元（暂计至2019年4月30日，并支付至实际付清款项之日止）。事实和理由：被告袁某某于2016年6月6日在原告处申请信用卡一张，授信额度为11000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告袁某某未作答辩。经审理查明：被告袁某某于2016年5月16日向原告申请龙卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。原告于2016年6月6日向被告发放信用额度为11000元的龙卡信用卡，后被告持卡消费，截止2019年4月30日，尚欠原告信用卡贷款本金21876.49元、利息3783.22元、违约金4730.11元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行江西分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2019年4月30日的透支款本金21876.49元、利息3783.22元、违约金4730.11元共计30389.82元并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.75元（原告已预交），减半收取279.87元，由被告袁某某承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月二十七日书记员  曾杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6054号原告：银花，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王金连（银花女儿），女，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地，呼和浩特市。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告银花与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会排除妨害纠纷一案，原告银花于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）内0105民初3548号民事判决，原告银花不服提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终3077号民事裁定发回重审。本院于2019年7月3日立案后，另行组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告银花诉称，原告与王福祥（已去世）系夫妻关系，二人均系赛罕区黄合少镇南地格此老村村民。1982年，格此老大队管委会将村东半滩梁集体宜林地约91亩分别划拨给王福祥等八人承包，王福祥等八人按要求完成了种树任务。1982年12月15日，格此老大队管委会为原告颁发了标明造林地位置、四至、面积的《造林地使用执照》（东至张来福，南至李全旺，西至杨栓柱，北至圪楞，面积25亩），并加盖管委会公章，原告取得林地承包经营权。原告承包的该片林地在一轮、二轮承包时均未调整，一直由原告经营。2009年6月，被告在原告林地承包期内，未经原告同意将该林地置换给赵二女。原告认为，被告的行为均严重侵犯了原告的承包经营权，应当立即停止侵权行为，恢复原状，并返还原告承包的林地。故为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状，返还原告承包林地25亩（东至张来福，南至李全旺，西至杨栓柱，北至圪楞）或置换其他土地；2.本案诉讼费由被告承担。被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称，1、银花所持有的造林地使用执照为王福祥所有，王福祥去世，作为原告应当是所有的继承人所有，银花单方诉讼，主体不适格。2、全部的签章上的落款时间是1982年，并没有格此老村大队管委会的建制，所以我们不应承担责任。3、如果造林地使用执照是真实的，该文件具有执照的性质，仅仅说明允许植树的行为，相当于与驾驶执照仅允许驾驶机动车，并不能说明拥有机动车的所有权，所以造林地使用执照并非权利所有的证明，也非土地经营权的证明。4、对于侵权事实是否存在？赵二女所使用的土地与原告他们所说的地不是一块地，半滩梁与圪塄根本村里就没有这两块地，这一块地不存在。5、被告没有取得林权，只有政府部门才有权发放林权证。按照造林地使用执照，如果未按规定完成造林，大队有权收回造林地使用执照，原告所诉争的土地上的林木都被砍伐完了根本没有这么多的树。6、原告7个人的土地合计95亩。持有这个造林地使用执照的所有人加起来应是11位，应是135亩左右。与赵二女砍伐的91亩完全不相符。本院认为，本案是因土地承包经营权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告银花的起诉。案件受理费200元（原告已预交），全额退还原告银花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 修晓静人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十一月十四日书 记 员 丁小娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8901号 原告：卢联光，男，1974年9月22日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：方廷宽，男，1979年10月20日出生，壮族，住广西隆安县。 原告卢联光与被告方廷宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢联光到庭参加诉讼，被告方廷宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢联光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告鸡苗款3190元，并按照银行存款利率支付利息；2.判令被告支付原告误工费500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日深夜，被告方廷宽开一辆车牌号为桂Ａ×××××的货车到原告的养鸡场购买鸡苗，装好上车后，被告以各种借口说没带钱，明天还，便写了一张签单条，并让原告拍下身份证和车牌号。原告以为被告言而有信，就让他开车回去了，但直至今日一直没有还款，电话也不接，为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告方廷宽未作答辩。 经审理查明，被告方廷宽在2018-2019年曾跟其父亲到原告卢联光的养殖场购买过几次鸡苗。2019年5月28日深夜，被告方廷宽驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型货车到原告的养鸡场购买鸡苗，价款3190元，承诺第二天支付，并向原告出具一张字条，载明：“方廷宽欠3190，桂Ｗ×××××”。原告为此拍下被告身份证和车牌号。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方廷宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告卢联光提交被告方廷宽出具的字条和身份证、车牌号照片，主张其与方廷宽存在真实合法有效的买卖合同关系以及方廷宽尚欠其货款3190元，被告方廷宽未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告支付货款3190元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息。被告方廷宽承诺2019年5月29日付款，但至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告据此主张以所欠货款3190元为基数，按银行存款利率，计算利息至还款之日止，不超出法律规定，本院予以支持。 关于误工费。原告主张其为追讨货款误工两天，要求被告支付500元误工费，但其既未提交其他证据加以证明，亦缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方廷宽支付原告卢联光货款3190元； 二、被告方廷宽支付原告卢联光逾期付款利息（利息计算方法：以3190元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率，从2019年5月29日起计至还款之日止）； 三、驳回原告卢联光的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告卢联光均已预交），由被告方廷宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年十一月四日 书 记 员  方加愿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3750号原告：赵悯农，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所所律师。委托诉讼代理人：张伟莉（实习），江苏中舜律师事务所所律师。被告：何云梦，住南京市雨花台区。原告赵悯农诉被告何云梦名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵悯农委托代理人刘莉、张伟莉，被告何云梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵悯农向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除天涯论坛上损害原告名誉的文字、图片、视频，以停止侵害；2.判令被告在南京市级别报刊头版以及被告新浪微博个人主页、天涯论坛上刊登道歉信，公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.判令被告承担原告用于维权公证费用3560元、交通费2027元、律师费25000元，合计30587元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在日本从事xx经营工作，因工作需要，需凭借微博联系国内外艺术家、学者，并发布相关信息。2019年4月14日，原告陆续接到部分关注着私信，被告何云梦通过新浪微博账号“白xx”向原告微博关注着群发语音，称原告勾引其丈夫、骗钱拍电影等。被告在微博主页上发表一系列言论@原告微博账户，声称原告“吸毒诈骗捞女”、“通过混圈子约炮乱搞关系”、“畜生、贱狗”等，公开了原告照片，并在言论中@中国警方在线、北京矫治戒毒、江宁公安在线等。被告发表的上述言论干扰了原告的正常生活，对原告造成极大的心理负担，被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，原告特提起诉讼，望法院依法裁判。被告何云梦辩称，未在天涯论坛诋毁原告，只发了一个帖子，将原告起诉我的起诉状发至了天涯论坛，天涯论坛没人看就沉下去了，新浪微博上发的在4月份已经删掉了；家人带我去看心理医生以及去xx医院治疗，当时的精神状况很差，并在上海住院一年多。后来再也没有传播过关于赵悯农的事情，已经当庭提交书面道歉信，不清楚原告的诉讼目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵悯农现微博名为“你xx”，被告何云梦的微博名为“白xx”。2019年，原告两次向江苏省南京市公证处申请对微博和天涯社区上的微博内容进行公证。2019年4月18日，江苏省南京市公证处作出（2019）宁南证民内字第9294号公证书，其中包含“白xx”在微博发布“吸毒诈骗捞女赵悯农为何能在网络筹款诈骗如此巨大的金额？她为了奸计得逞通过混圈子约炮乱搞关系通过朋友介绍朋友一起抽类图喝酒……钱被你吸毒吸完了？……并上传图片”；同年7月8日，江苏省南京市公证处又出具（2019）宁南证民内字第17700号公证书一份，其中包含“白xx”在天涯论坛微博发表“直播：我被众筹失信酗酒吸毒的女人告上法庭，并上传了民事起诉状部分截图”。此外，“白xx”曾向原告微博好友发送语音称“你勾引她人丈夫骗钱众筹拍电影……”。本案在审理期间，被告出具书面道歉信向原告致歉，并确认已将在微博发布言论删除，且微博亦已注销。另查明，被告在审理期间提交证据证明其长期在上海市xx卫生中心就医。以上事实有公证书、道歉信、就诊卡及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，自然人的人格尊严受法律保护。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人、损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，虽被告在网络上发布了相关言论，以社会通常评价体系角度判断对原告的遣词用句为人格贬损，但原告自身曾经使用过的微博名称容易给被告引起误解、所进行的众筹活动未进行明确公示、履诺等情况，对长期接受心理干预的被告而言，并无通常社会评价严谨能力，被告的遣词用句被社会不特定他人看来确有一定贬损作用，但被告在审理中当庭提交了书面道歉，且已将相关微博、网络发言删除，对原告名誉权的损害已经停止。根据被告提交的相关证据，被告长期接受有关机构进行心理干预，其对自身行为后果的判断力明显不足，在此情况下，被告本人不能独立承担超出其判断及辨别能力相应的民事责任。原告要求被告在南京市级别报刊头版以及被告新浪微博个人主页、天涯论坛上刊登道歉信以消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害抚慰金20000元、承担原告用于维权公证费用3560元、交通费2027元、律师费25000元合计30587元的诉讼请求，不能适用于被告，本院依法不予支持。原告作为从事xx工作的人员，通过网络宣传自己、通过众筹吸收资金，亦应当负担比普通公众更大的社会评价尺度，并同样规范自己的言行避免引发误读。本院另希望被告在今后的生活中，放下精神包袱，约束好自身的言行，在家人的协助下集中注意力到能发挥自身能力的社会生活领域，保持来之不易的心理干预成果，成为一名对社会有贡献的人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵悯农的全部诉讼请求。案件受理费360元，由原告赵悯农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  范家文人民陪审员  陈仕祺二〇一九年十一月二十九日见习书记员  池 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4775号之一申请执行人蔡秀英，女，1957年7月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区相宝巷1号3单元附7号，身份证号码：520103195707174426。被执行人陈小陈，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园T1区8栋1单元17-5号，身份证号码：440524196712267270。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6760号民事判决书，依法受理蔡秀英申请执行陈小陈民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人陈小陈发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金197万元及相应利息，并承担案件受理费及保全费17305元、申请执行费23870元。因被执行人陈小陈逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小陈的银行存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月六日书记员  周 文
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终1743号     上诉人（原审被告）：郭振东，男，汉族，1954年9月3日出生，住富平县。   委托诉讼代理人：郭振南，男，汉族，1962年4月28日出生，住渭南市临渭区，系郭振东三弟。   委托诉讼代理人：刘晓岚，陕西省地方电力（集团）有限公司法律顾问，一般代理。   上诉人(原审被告)：王喜凤，女，汉族，1951年10月19日出生，住富平县，系郭振东之妻。   委托诉讼代理人：刘晓岚，陕西省地方电力（集团）有限公司法律顾问，一般代理。   被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。住所地：富平县。   负责人迪雪莉，系该行行长。   委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师，一般代理。   原审被告：郭国荣，男，汉族，1978年4月3日出生，住富平县。   原审被告：吴小静，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住富平县。   上诉人郭振东、王喜凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行（以下简称邮政储蓄银行）、原审被告郭国荣、吴小静金融借款合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼请求是原告依据法律关系中的权利向被告提出的实体上的权利要求。邮政储蓄银行起诉称：“2013年7月25日，被告郭国荣、吴小静因经营周转需要，与原告签订个人额度借款合同。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告郭国荣、吴小静未按合同约定按期履行还款义务。现请求依法判令被告郭国荣、吴小静偿还借款本金28万元……”邮政储蓄银行认为原审被告郭国荣、吴小静是借款合同主体，要求两人共同清偿债务。一审以“该笔债务发生在被告郭国荣、吴小静婚姻关系存续期间，用于经营周转，应属其夫妻共同债务”为由，判决吴小静承担清偿责任，属于漏判诉讼请求。二审中，郭国荣提交的《离婚证》显示，郭国荣与吴小静已于2015年12月14日登记离婚。邮政储蓄银行向郭国荣发放28万元贷款的时间是2016年5月5日。   综上，一审法院对邮政储蓄银行提出的吴小静作为借款人应承担责任的诉讼请求未作判决。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3295号民事判决；   二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。   二审案件受理费7000元，退还上诉人郭振东、王喜凤。           审判长  杨耀武   审判员  张战武   审判员  王米米     二0一九年十月三十日     书记员  雷永华            1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25859号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：季永典，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人季永典银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人季永典应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项153118.52元、执行费2197元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3189号   原告：内某。   法定代表人：司某，队长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古振义律师事务所律师。   被告：韩某。现住呼和浩特市。   被告：邢某。现住北京市顺义区。   原告内某与被告韩某、邢某机动车交通事故责任纠纷一案。原告内某于2019年11月27日向本院提出撤回对被告韩某、邢某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内某撤诉。   案件受理费25元，由原告内某负担。   审判员 王大江     二0一九年十一月二十八日   书记员 谭 薇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执1898号 姜文： 姜文与达拉特旗昊盛水泥制品厂劳动争议一案，申请执行标的共计73557.00元。经本院立案执行，现已执行到位73557元，其中，本院已于2019年11月11日将该款转付给姜文。至此，姜文向本院申请执行的（2018）内0621民初729号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇一九年十一月十一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2783号 申请执行人：赵福齐,男,1978年12月10日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王永立，男，1977年8月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人赵福齐依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7816号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：王永立支付借款32000元及利息，王永立承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人无车辆登记、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人有位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（产权证号XXX，面积66.84㎡），本院已依法查封，申请执行人暂不要求处置该房屋。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初7816号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终557号 上诉人（原审原告）花玉英，女，1959年5月25日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宁晨羽，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，局长。 委托代理人张椿雨。 委托代理人王长城。 被上诉人（原审第三人）河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人李宝忠，该公司负责人。 委托代理人司月明,该公司职工。 委托代理人王玉山，该公司职工。 上诉人花玉英因行政处罚决定一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告花玉英系河北省迁安市夏官营镇南白庄村村民。2019年2月19日、2019年3月12日原告花玉英与儿子张兴旺以征地未得到全部补偿款为由，阻止河北建设集团滦河防洪工-三里河泵站工程正常施工，2019年3月19日原告花玉英又以征地未得到全部补偿款为由，再一次阻止河北建设集团滦河防洪工程-三里河泵站工程正常施工。迁安市公安局接报警后，依法受理为行政案件，进行调查取证后，对原告花玉英进行行政处罚前告知并制作出行政处罚前告知笔录，经过逐级审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准》第30-3-（3）之规定，对原告花玉英作出行政拘留十日（已执行），罚款500元（未执行）的行政处罚决定书并送达给原告。原告花玉英不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告花玉英2019年2月19日、2019年3月12日、2019年3月19日确实存在阻止河北建设集团滦河防洪工程-三里河泵站工程正常施工的行为，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准》第30-3（3）之规定，对原告花玉英作出的迁公（夏）行罚决字［2019］0404号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告花玉英称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告花玉英的诉讼请求。 上诉人花玉英上诉称，1、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人系河北省迁安市夏官营镇南白庄村村民，上诉人自家的土地被人抢占施工，将上诉人家土地的林苗铲除，水井挖掘并填埋，且未出具任何手续。2019年2月19日和3月12日，施工方强行施工过程中，上诉人前去告知其无权在未经上诉人允许的情况下强行施工，施工方根本不听上诉人的劝说，反而报警说上诉人阻止其施工进度。被上诉人出警后，上诉人告知被上诉人应该保护公民合法财产不受侵害，但被上诉人不对上诉人的财产正在遭受的损失进行保护，反而找借口解决问题劝离上诉人，上诉人走后，施工方继续施工。2019年3月19日，施工方继续在上诉人的土地上施工，上诉人的儿子张兴旺再次拨打110报警，请求警察出警保护，但被上诉人出警后将上诉人与其儿子张兴旺带到派出所，被上诉人不仅没有依法履行保护上诉人人身财产安全的法定职责，反而以上诉人违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项为由，对上诉人作出处以行政拘留十日，并处罚款五百元的决定。一审法院认定上诉人2月19日、3月12日、3月19日确有阻工行为，上诉人自家土地受到非法占用时制止侵害方，不仅自己的合法利益没有得到保护，还被被上诉人行政拘留，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，在施工方没有拿出关于土地征收的任何有效文件，无法证明该土地被合法征收的情况下，被上诉人在上诉人主动报警的客观事实基础上，偏听偏信施工方单方陈述就认定上诉人阻工。2、一审法院对证据审查不清。被上诉人所提交的证据材料一审法院并没有提前告知上诉人，上诉人当庭收到被上诉人的证据材料，对材料的真实性当庭提出质疑并主张被诉行政机关并未在法定期限内提交答辩材料及证据材料，属于举证不能。但一审法院对上诉人的质证意见没有进行实质审查便对被上诉人的证据材料予以认可，且一审判决中提到上诉人2月19日、3月12日、3月19日确有阻工行为并有证据相互佐证，但被上诉人所提交的材料中并没有证明该土地被合法征收的证据，也就说明上诉人是在自己的土地受到非法占地时采用的是理性维权，且信赖公安机关才选择了报警求助，与阻工行为相去甚远。一审判决错误，上诉请求：1、依法撤销一审判决,发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人迁安市公安局、河北建设集团股份有限公司在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人迁安市公安局提交的证据，能够证实上诉人花玉英在2019年2月19日、2019年3月12日、2019年3月19日存在阻止河北建设集团滦河防洪工程-三里河泵站工程正常施工的行为。被上诉人迁安市公安局对花玉英作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。上诉人花玉英称被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，其并未提供证据予以证实其主张。原审判决驳回花玉英的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人花玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑玉环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25857号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张耀娜，女，汉族，1982年02月08日，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张耀娜银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张耀娜应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项277604.19元、执行费4064元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执保234号 **桥与张伟买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年11月6日作出（2019）冀0632民初1972号民事裁定书，要求冻结被申请人张伟的银行存款150000元，并于2019年11月6日立案执行保全。在执行过程中，经查询张伟名下有银行存款，但数额较小，该案无标的物可供保全。 二〇一九年十一月十五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1586号 申请执行人李霞，女性,1980年7月17日生，汉族，住内蒙古。   被执行人刘喜喜，男性,1978年10月23日生，汉族，住内蒙古。   被执行人王计福，男性,1971年12月19日生，汉族，住内蒙古。   被执行人屈树平，男性,1975年12月28日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行李霞与刘喜喜、王计福、屈树平借款合同纠纷一案中。（2019）内0621民初1481号民事判决书已经发生法律效力，依据生效法律文书被执行人向申请执行人偿还案件款928510元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇一九年十一月八日                 书 记 员  马睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17800号原告：周成军，男，1972年7月4日生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1986年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告周成军与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成军及其委托诉讼代理人张小双到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。周成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2017年5月8日起至实际付款之日止，以70000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系亲戚关系，2015年被告因资金周转向原告借款80000元，至2017年5月8日尚欠借款本金70000元，被告为原告重新出具欠条一份，确认欠款70000元，并口头承诺月利率1.5%，定于2018年12月31日前还清。约定还款期限到期后，原告多次让其还款，但被告以各种理由予以拖延，至今未还。王丽丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。周成军围绕其诉讼请求依法提交了欠条，王丽丽未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：周成军举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年王丽丽向周成军借款80000元，后王丽丽未按约偿还全部借款，2017年5月8日，经双方结算，王丽丽尚欠周成军借款本金70000元，王丽丽出具欠条，承诺于2018年12月31日前还清。后王丽丽未按约定期限偿还，截至诉前，尚欠借款70000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王丽丽出具的欠条系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，债务应当清偿。因王丽丽未出庭，未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对周成军所述欠款数额予以认定，现周成军主张王丽丽偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。周成军主张王丽丽自2017年5月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自逾期之日即2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周成军借款70000元；二、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告周成军上述借款利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月八日书记员  郭芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25845号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈红永，女，汉族，1968年5月24日，住四川省资中县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈红永银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈红永应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项279304.35元、执行费4090元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1752号 原告：何英光，男，1970年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王业仁，男，1973年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告何英光与被告王业仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告何英光于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何英光在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何英光撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告何英光负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  丁京声
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4212号之一申请执行人：徐杰，男，1968年6月18出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王峰，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地址湖北省沙洋县，徐杰与王峰、顿澍娟（王峰之妻）追偿权纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初13820号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王峰应向徐杰返还代偿款50.78万元，2019年2月26日的利息179006元；分别于2019年5月1日之前支付15万元，2019年9月30日之前支付20万元，2019年12月30日之前支付336806元，案件受理费4799.5元、保全费3419元，被执行人于2019年12月30日之前支付；若按前述方案支付，申请人放弃主张2019年2月26日之后的利息，若被执行人未按期还款，申请人有权收取2019年2月26日之后，按月息1%计算的未偿还的代偿款利息；申请人放弃对顿澍娟的诉讼请求。因王峰未履行上述生效法律文书确定的义务，徐杰于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人王峰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现王峰可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王峰可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月29日，本院依法将王峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13820号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13820号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇一九年十一月十八日书记员 杨城铭