wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2455号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：陈及斌，男，1974年8月生，汉族，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人陈及斌罚金纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）皖0503刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为7635元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月七日 书记员 徐 锴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11403号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：唐鹏，男被告：沈固云，女委托诉讼代理人：唐鹏（系沈固云之夫），简况同上。被告：陕西明辰房地产开发有限公司,住所地:西安市长安区韦曲街道张家村1号商业楼003室。法定代表人：齐祥义,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告沈固云、唐鹏、陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告唐鹏，被告明辰公司委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告沈固云、唐鹏立即偿还贷款本金364444.48元，利息1532.8元，共计365977.28元（截至2019年7月18日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复息；2、请求判令被告沈固云、唐鹏以其名下位于西安市长安区原韦曲街办张家村明威橡树湾二期第14幢1单元1层10102号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告陕西明辰房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告沈固云、唐鹏系夫妻关系；2016年9月29日，原告与被告沈固云、唐鹏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币400000元，借款期限为360个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市长安区原韦曲街办张家村明威橡树湾二期第14幢1单元1层10102号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告明辰公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告明辰公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款400000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年7月18日，被告连续逾期1期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。因上述债务发生在被告沈固云、唐鹏夫妻关系存续期间，原告有权要求其承担共同还款责任。被告沈固云、唐鹏承认原告所述事实属实，愿意限期偿还欠款，先偿还拖欠部分，也可以多存一部分钱，剩余按合同继续履行。被告明辰公司承认原告所述事实属实，其愿意承担连带责任，承担连带责任后有权向被告沈固云、唐鹏追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告沈固云长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告沈固云清偿借款本息及相关费用。被告沈固云、唐鹏系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告沈固云、唐鹏偿还借款本金364444.48元，利息1532.8元，共计365977.28元（截至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告明辰公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告沈固云、唐鹏行使追偿权。原告要求被告明辰公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告沈固云、唐鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金364444.48元，利息1532.8元，共计365977.28元（截至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西明辰房地产开发有限公司对被告沈固云、唐鹏上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告沈固云、唐鹏追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取计3395元，由被告沈固云、唐鹏负担，被告陕西明辰房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告沈固云、唐鹏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西明辰房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告沈固云、唐鹏追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十一月七日书记员  贺小宁
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2378号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区三栋1101室。 法定代表人：叶纯燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永，该公司员工。 被告：汪延肆，男，汉族，1968年1月23日出生，住安徽省霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告汪延肆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汤盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16477号原告：杨莉，女，1949年1月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：穆道林，男，1970年3月21日生，汉族，与原告系母子关系，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。原告：穆道林，男，1970年3月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：齐秀兰，女，1950年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。本院在审理原告杨莉、穆道林与被告齐秀兰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨莉、穆道林撤回起诉。案件受理费12035元，减半收取计6017.5元，由原告杨莉、穆道林负担。审 判 长  叶 萍人民陪审员  李志宏人民陪审员  王春燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱颖涵
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1320号之二 申请执行人：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢。 被执行人：向文芳,女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安碧盈房地产开发有限公司与被执行人向文芳商品房预售合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初2265号民事判决书，确定被执行人向文芳支付申请执行人来安碧盈房地产开发有限公司购房款12.4万元及逾期付款违约金。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人向文芳名下有少量银行存款，未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地展开调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为125390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩 兰
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3844号原告:张小涛,男,1983年8月7日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被告:周小龙,男,1987年10月3日出生,汉族,安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。被告：岳婷婷，女，1989年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告张小涛与被告周小龙、岳婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张小涛及其委托诉讼代理人曹黎明，被告周小龙及其委托诉讼代理人王朕，被告岳婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小涛向本院提出诉讼请求：1、被告周小龙偿还张小涛的借款人民币20000元；2、被告岳婷婷与被告周小龙承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。原告张小涛诉称：二被告原系夫妻关系，被告岳婷婷是原告的妻妹。2016年4月份，被告周小龙家建造房屋需要钱，被告周小龙来到原告位于界首市东城办事处东顺河街西段的“狗托邦生活馆”，向原告之妻岳曼丽借款2万元，因为亲戚关系，岳曼丽随即从柜台拿了2万元现金交给周小龙，周小龙当即给岳曼丽出具一份借条。2016年5月4日，被告周小龙与其父亲再次来到原告的“狗托邦生活馆”，声称还需要四五万元才能把房子盖好，商请使用原告的《营业执照》贷款。原告心里不情愿，但又难以拒绝，只好应承再出借2万元，让他们向其他人再筹借一点。原告便把2万元现金交给了周小龙，随即周小龙向原告写了一张《欠条》。2018年5月24日，被告周小龙与被告岳婷婷协议离婚，当天二被告清偿了向原告之妻岳曼丽借的2万元，并取回向岳曼丽出具的借条。由于被告周小龙当时态度比较诚恳，请求原告再宽限一段时间，所以原告没有逼周小龙当时全部清结。但自从二被告离婚以来，被告周小龙不再与原告来往，还钱之事更是无从谈起，故拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，因此被告周小龙负有清偿责任，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，所以被告岳婷婷负有连带清偿责任。被告周小龙辩称，我与原告之间只存在一笔借款，且该笔借款我已于2018年5月24日与前妻在民政局协议离婚时偿还给原告，不然的话，我前妻就不在离婚协议上签字，这一事实由证人可以证明，只是我基于对原告的信任当时没有抽回向原告出具的借条。原告在明知在该笔借款已经偿还的情况下，还向法院起诉，存在虚假诉讼、恶意诉讼的行为。如果法院最终判决被告周小龙承担还款责任，因该笔借款为二被告夫妻共同债务，我也只应承担1万元的还款责任。被告岳婷婷辩称，我承认这笔借款，总共借了2次，共4万元，有两张借条，每张都是2万元，有一张是周小龙向岳曼丽借的，在我们离婚当天我和周小龙就还了。另外一笔就是本案的2万元，借款原因是因为盖房子，借款时周小龙和其父亲以及我本人都在场，向原告借了2万元，原告家是开宠物店的，直接在柜台抽屉拿的现金，这笔钱现在没有还，离婚时也没有说这笔钱的事，我不承担这个2万元的责任，这个钱用于周小龙盖房了，我没有居住，离婚后这个房子现在是周小龙在用，我不应该偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：被告周小龙、岳婷婷原系夫妻关系，岳婷婷系原告张小涛妻妹。2016年5月4日，周小龙以家中盖房需要资金为由与岳婷婷至张小涛处，向张小涛借款20000元，张小涛遂以现金形式支付借款20000元，并由周小龙出具借条一张，载明：“欠条今借张小涛贰万元整（20000）借钱人：周小龙2016.5.4”，2018年5月24日周小龙、岳婷婷在民政局办理离婚登记，该笔借款未能偿还，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告周小龙、岳婷婷向原告张小涛借款的事实由原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。周小龙虽辩称借款已偿还，但在庭审过程中已认可本案借款20000元尚未偿还，对原告要求被告周小龙、岳婷婷偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于岳婷婷辩称其不应承担还款责任，本院认为，该笔借款发生在岳婷婷与周小龙婚姻关系存续期间，岳婷婷对借款事实及借款用途均知情，且与周小龙一同向张小涛借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周小龙、岳婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小涛借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周小龙、岳婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 刘华亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8220号 原告：刘学均，男，1938年10月29日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王景儒，男，与原告系翁婿关系。 被告：夏石敏，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告刘学均与被告夏石敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘学均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘学均撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十五日 代书记员 马梨梅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2122号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：李植航，男，1975年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：罗应洪，女，1986年11月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2485号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：李植航偿还借款50000元及利息，罗应洪对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结；被执行人李植航名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××两辆车辆，被执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2485号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4539号 原告：郑治华，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市融景置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张彦，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 本院在审理原告郑治华与被告淮北市融景置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日因故向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑治华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑治华负担。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘奇双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初3605号 起诉人张娟莉，女，1960年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院收到起诉人张娟莉诉西安市商务局的起诉状。起诉人在诉状中称，2015年，起诉人针对副处调问题进行上访，后经西安市商务局做工作，该局提出以信访补助金形式解决起诉人副处调问题，即给予起诉人信访补助金17500元，分5年付清，每年3500元，起诉人不再就副处调问题进行上访。起诉人因此写了承诺书，至今没有违反承诺，也未就副处调问题进行过上访，但2019年的3500元信访补助金至今未支付到位。起诉人2018年曾就焦振文辱骂自己一事另行进行信访，但此事与副处调问题是不同的两件事，西安市商务局不履行2015年7月9日作出的《关于张娟利信访问题的结案报告》中的承诺，是严重的失信行为，因此西安市商务局应支付起诉人拖欠的3500元信访补助金。现起诉人诉至本院，请求：1、判令西安市商务局根据2015年《关于张娟利信访问题的结案报告》履行对起诉人的承诺，支付拖欠的2019年信访补助金3500元；2、本案诉讼费由西安市商务局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，起诉人认为西安市商务局未履行向其支付信访补助金的承诺，诉请西安市商务局给付信访补助金，实质上仍是针对西安市商务局所作的信访处理行为不服而提起诉讼，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人张娟莉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     焦  慧审  判  员     王秋实审  判  员     江  海  二○一九年十一月二十日  书  记  员     秦文慧1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执907号 被执行人：孙田彬，男，1999年3月3日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行孙田彬罚金一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙田彬名下的存款2000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇一九年十一月十四日 书记员  窦玉肖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1849号 被执行人：杨天红，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院执行被执行人杨天红罚金一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282刑初44号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月15日已依法立案执行。（2019）皖1282刑初44号刑事判决书确定：被执行人杨天红处罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人杨天红发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨天红名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。另我院扣划被执行人杨天红银行存款702.01元。 3、本院于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮方式向被执行人发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨天红名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘伟光
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14271号 原告：谢兴，男，1985年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告谢兴与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴的委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢兴向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向谢兴支付自2019年1月2日起，以637728元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为28889.08元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年9月30日，谢兴与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：谢兴购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，谢兴依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，谢兴（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.谢兴购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为69.64平方米，房屋总价637,728元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的20%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向谢兴交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付谢兴的，逾期超过20日后，谢兴有权退房，谢兴退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照谢兴全部已付款的15%支付违约金。谢兴要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向谢兴支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向谢兴支付违约金。 上述合同于2015年11月25日办理了备案登记（签约备案号：2267386）。谢兴根据合同约定的支付方式，支付了首付款127,728元，并向贷款银行申请贷款51万元，谢兴为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款51万元。 另查明，一、案涉房屋尚不具备交付条件； 二、谢兴于2019年2月14日向本院诉讼与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）川0106民初2463号民事判决书，判决仁和公司支付违约金从2016年11月1起计算至2019年1月1日止的违约金。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据及谢兴陈述在卷予以佐证。 本院认为，谢兴与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据谢兴提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认谢兴已向仁和公司支付了房款637,728元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给谢兴，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。本院已生效判决书已支持谢兴2016年11月1日至2019年1月1日止的违约金，按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。故谢兴主张支付自2019年1月2日起开始起算的诉讼请求本院予以支持。谢兴主张仁和公司以637,728元为基数，从2019年1月2日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日，本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以637,728元为基数，从2019年1月2日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；谢兴超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向谢兴支付逾期交房违约金（计算方式：以637,728元为基数，按日利率万分之一点五，从2019年1月2日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回谢兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1512号 申请执行人：董俊献，男，1944年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：秦桂国，男，1948年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王桂兰，女，1949年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人董俊献与被执行人秦桂国、王桂兰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案执行，于2019年8月19日向被执行人秦桂国、王桂兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人秦桂国、王桂兰支付工程款25189.2元，负担案件受理费250元、承担执行费282元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月19日向被执行人秦桂国、王桂兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月15日、2019年9月4日、2019年10月16日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦桂国、王桂兰名下的财产信息，发现被执行人秦桂国、王桂兰在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、不动产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年9月4日通过网络扣划被执行人王桂兰银行存款10900元。 3、本院于2019年11月21日限制被执行人秦桂国、王桂兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人秦桂国、王桂兰发出限制消费令。 4、本院于2019年11月21日将被执行人秦桂国、王桂兰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人秦桂国、王桂兰发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦桂国、王桂兰的财产情况本院已于2019年11月12日告知申请执行人董俊献，于2019年11月22日向申请人董俊献邮寄送达提供被执行人状况通知书，申请人未向本院提供被执行人秦桂国、王桂兰可供执行的财产。 综上所述，因被执行人秦桂国、王桂兰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王海峰 书记员张程程
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1589号 原告（执行案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李俊瑜，女，1966年4月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。 原告李梁与被告李俊瑜、闫博案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梁委托诉讼代理人李士臣、被告闫博委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼，被告李俊瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梁向本院提出诉讼请求：1.解除对位于张家口市商的查封；2.诉讼费用由被告闫博负担。事实和理由：原告李梁2019年4月26日通过张家口经济开发区人民法院张贴的查封公告，得知贵院将座落在张家口市楼查封。2019年7月4日，原告（案外人）对执行标的提出书面的异议，法院审查后作出（2019）冀0791执异35号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告认为驳回原告异议申请的裁定缺乏事实与法律依据。因被告李俊瑜所申请执行的房产张家口市商为原告所有，不属于被执行人闫博。2011年至2015年，被告闫博因支付农民工工资等问题出现资金困难，先后分五笔向原告借款500多万元。后来闫博一直没有按照约定返还借款，原告李梁多次催要，2015年10月8日，双方经过对账，被告闫博还欠原告5211590元，双方经协商达成一致意见，在平等自愿的基础上签订了《抵债协议》，约定闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口市商，建筑面积341.088平方米，双方作价600万元，抵顶给本案原告李梁，用于偿还其欠原告550万元的债务，李梁取得房产权证后三十日内支付闫博差价款50万元。2015年10月15日，被告闫博将抵顶房产交付给原告，同时闫博将借条原件全部收回。2018年2月份，原告对抵顶房产进行了装修，作为张家口宝焱建筑工程有限责任公司的办公地点直到现在。闫博交付抵顶房屋后，原告李梁多次要求其办理房屋过户手续，但由于开发商手续的原因，始终无法办理，对此原告不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，故原告提起案外人执行异议之诉。 被告李俊瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 被告闫博辩称，原告起诉的基本事实与实际情况吻合，我方愿意承担相应的法律责任。 经审理查明：从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异35号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有购房协议、收据、证明、抵债协议书、银行转款客户回单、借款协议、劳动合同、涉案房屋钥匙、清洁服务费、协助执行通知书、（2019）冀0791执异35号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内解除对位于张家口市的查封，并不得执行该执行标的。 案件受理费100元，由被告闫博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  樊文斌 人民陪审员  张 斌 二〇一九年十一月七日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  金德瑞 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2599号 申请执行人：王虑杰，男，1972年11月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：贵州金关公传统文化产业发展有限公司，住所地红花岗区巷口镇中山村沿河村民组。 法定代表人：令狐克全。 申请执行人王虑杰依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2826号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州金关公传统文化产业发展有限公司立即支付115700元及利息（利息从2016年9月1日起以115700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被执行人贵州金关公传统文化产业发展有限公司承担本案案件受理费2060元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2826号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4985号 原告：赵跃文，男，汉族，1988年12月15日生，住址：山西省阳曲县。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵跃文与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵跃文及委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵跃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金39894.8元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年9月7日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团4幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年9月7日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实： 2014年9月7日，原告赵跃文（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团4幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额398948元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃文违约金3000元； 二、驳回原告赵跃文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 李 解 二〇一九年十一月七日 书记员 李品娴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监229号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明。原审被告：应杰，男，1993年11月30日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告应杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0507民初1811号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特209号申请人：孙勇，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。申请人：许甘地，女，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年11月20日立案受理申请人孙勇、许甘地关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙勇、许甘地请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第196号调解协议如下：一、申请人许甘地偿还申请人孙勇借款本金550000元，于2019年12月5日前一次性付清；二、申请人孙勇放弃其他诉讼请求；三、如申请人许甘地未按协议履行还款义务，申请人孙勇有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙勇、许甘地于2019年11月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第196号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7827号 关于谭波罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经核查，被执行人已在2018年3月13日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人谭波（2017）粤1302执1571号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3633号 申请执行人：杨乐义，男，1993年7月25日出生，汉族。 被执行人：苗振亚，男，1990年9月8日出生，汉族。 本院在执行杨乐义与苗振亚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第6187号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人苗振亚无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾立红
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1770号 原告：齐志荣，男，1984年3月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：袁洪青，河北晨虹律师事务所律师。 被告：马勇，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 原告齐志荣与被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志荣的委托诉讼代理人袁洪青，被告马勇及其委托诉讼代理人袁占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计129450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告齐志荣从事销售建筑材料，2017年至2018年被告从原告处购进建筑材料。经原、被告对账，被告拖欠货款149450元，被告马勇分别在2018年3月23日、8月18日为原告出具借据、欠据。经催要，被告马勇向原告支付20000元货款，尚欠129450元至今未付。为此，诉至贵院请求依法裁判。 原告齐志荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2018年3月23日被告马勇出具的借据一份，数额为130000元。 2、2018年8月18日被告马勇出具的欠据一份，数额为19450元。 以上两份证据拟证明：原、被告经核对账目被告马勇尚欠付原告货款149450元。 被告马勇未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原、被告自2012年开始合作，被告欠付原告的货款数额以被告所出具欠条为准。2、因原告所供建筑材料存在质量问题，致使被告的用户扣除被告工程款85000元，该款应在原告所诉数额中予以扣除。 被告马勇提供如下证据进行抗辩：采购方张朝栋、张朝永出具的证人证言两份。拟证明：因彩钢瓦质量问题导致采购方扣除被告工程款85000元。 本院经审理认定事实如下：原告齐志荣从事建筑材料销售，被告马勇从事彩钢搭建工作。自2012年开始，原告齐志荣向被告马勇供应彩钢、轻钢等建筑材料，供货期间原、被告不定期进行对账。2018年3月23日原、被告经对账，被告尚欠原告货款130000元，2018年8月18日双方再次对账，被告又新欠原告货款19450元。截止到2018年8月18日被告马勇共拖欠原告齐志荣货款149450元。被告马勇于2019年1月19日支付原告货款20000元，剩余货款129450元，经原告催要未果，为此成讼。 以上事实有原告提供的借据、欠据及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告马勇从原告齐志荣处购买彩钢、轻钢等建筑材料，尚欠原告齐志荣货款129450元未能支付。庭审中被告马勇对与原告之间存在的买卖关系及欠付原告货款的事实和数额均予以认可，可以认定原、被告之间的买卖事实成立。原告齐志荣主张被告马勇支付货款129450元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告庭审中关于原告供应的彩钢瓦存在质量问题的抗辩，因被告提供的证人证言并不能证实其主张，且被告未提供其他相关的证据予以证明，因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马勇于本判决书生效后十日内支付原告齐志荣货款129450元。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告马勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭英政
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7665号原告：蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部，住所地安徽省蒙城县庄周名邦学府18栋116号，统一信用代码92341622MA2N48N79D。经营者：李朝勇，1968年1月280出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李士委，该公司员工。被告：安徽润翰泽商贸有限公司，住所地安徽省蒙城县河东巷1号（润尔帝景苑小区会所一楼门面房〉，统一社会信用代码913416220570409787。法定代表人：单永，该公司经理。本院在审理原告蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部诉被告安徽润翰泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年十一月十九日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初426号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人刘兴云，男，1960年8月28日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，小学文化，户籍所在地及现住辽宁省本溪市平山区。因犯流氓罪，1987年6月24日被辽宁省本溪市中级人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌盗窃罪，2018年8月11日至2018年8月15日被临时羁押于本溪市看守所，2018年8月15日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年8月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2019年9月19日至2019年9月21日被临时羁押于辽宁省本溪满族自治县看守所。2019年9月21日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，经河北省唐山市丰润区人民检察院批准，2019年9月30日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1063号起诉书指控被告人刘兴云犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员郭子靓独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘兴云及其辩护人张黎明到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2018年3月2日13时许，在唐山市丰润区西侧丰润汽车站站点处，被告人宫显臣（已判刑）伙同刘鹏飞（已判刑）、刘兴云扒窃吴某ＯＰＰＯ手机一部，经丰润区价格认证中心认定，吴某被盗ＯＰＰＯ手机2018年3月2日的市场价格为450元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘兴云对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘兴云在公共场所进行扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兴云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘兴云有期徒刑十个月，并处罚金二千元。请依法判处。 被告人刘兴云自愿签署认罪认罚签具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人张黎明提出如下辩护意见，对起诉书指控的罪名和基本事实没有异议，对量刑部分发表以下意见：一，被告人刘兴云认罪认罚，根据法律规定，可以从轻处罚；二，被告人刘兴云在侦查、起诉以及庭审中都如实供述自己的犯罪行为，认罪态度很好，悔罪表现明显；三，被盗窃的OPPO手机已经发还，在一定程度上挽回了刘兴云盗窃行为造成的损失。综上，建议对刘兴云从轻处罚。 经审理查明，2018年3月2日13时许，在唐山市丰润区西侧丰润汽车站站点处，被告人宫显臣（已判刑）伙同刘鹏飞（已判刑）、刘兴云扒窃吴某ＯＰＰＯ手机一部，经丰润区价格认证中心认定，吴某被盗ＯＰＰＯ手机2018年3月2日的市场价格为450元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证： 1.受案登记表。 2.本溪市公安局交通治安分局刑警大队出具的被告人刘兴云抓获经过。 3.接受证据材料清单、发还清单。 4.本溪市看守所出具的羁押证明书。 5.被告人刘兴云户籍证明。 6.唐山市丰润区公安局出永济街派出所出具的情况说明。 7.本溪县公安局草河掌满族镇公安派出所出具的被告人刘兴云抓捕经过。 8.辽宁省本溪满族自治县看守所出具的被告人刘兴云羁押证明。 9.河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208刑初249号刑事判决书。 二、被害人吴某的陈述。 三、同案犯宫显臣、刘鹏飞的供述与辩解。 四、被告人刘兴云的供述与辩解。 五、鉴定意见：唐山市丰润区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书。 六、辨认笔录、指认笔录。 本院认为，被告人刘兴云以非法占有为目的，伙同他人在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘兴云到案后，如实供述其犯罪罪行,签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘兴云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判员  郭子靓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姜 媛
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3513号原告：高艳民，男，1981年12月1日出生，满族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告高艳民与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳民及其委托代理人高儒深到庭参加了诉讼，被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高艳民诉称，原告自2011年11月到被告处上班，为精整工，月工资约6000元。2017年4月，被告因减产、停产等原因，开始放假，2018年4月复工，上班3个月，7月份又停工，告诉原告以后不用上班了，逼迫原告签了自愿离职协议，开了最后一个月工资。经查，被告未给原告缴纳养老保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金48000元、23个月待岗生活费42300元，合计90300元。原告诉至法院，请求：要求被告给付经济补偿金、待岗生活费合计90300元，并为原告缴纳养老保险。被告荣泰公司辩称，1、原告所述与事实不符，2018年8月、9月原告向被告提交离职申请，填写了离职申请表，并出具书面的辞职报告，辞职报告载明原告由于个人原因向被告提出辞职并自愿解除劳动关系，被告向行政审批部门申报解除劳动合同的原因均是劳动者一方提出解除，因此本案属于劳动合同法36条或37条法律规定，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金，2、原告提交辞职报告前，用人单位足额支付了劳动报酬并缴纳了社会保险，原告的诉状中已经自认了这一事实，被告不存在违法解除的情况。3、按照最高院对于社会保险费争议的答复，补交社会保险费不属于人民法院的受案范围，原告诉请不应支持，4、劳动者向用人单位主动提出离职的不存在待岗问题，更不存在待岗生活费，提出解除劳动合同的申请时双方劳动关系宣告终结，5、原告应当明确诉请中的各项费用计算方式和计算依据，并按照劳动合同法的规定承担证明责任。经审理查明，原告高艳民自2011年11月到被告处工作，任精整工。2017年5月因被告停产减产，北车间放假，原告自2017年6月待岗至2018年3月，待岗期间被告未支付生活费。2018年4、5、6月原告复工，发放了3个月的工资,2018年7月原告发放工资300元，2018年8月被告停产，原告开始待岗。原告2016年1月至2017年6月平均工资为4719.25元。2018年8月17日原告在被告打印的《员工离职申请表》和《辞职报告》上签名，辞职报告载明：原告由于个人原因向被告提出辞职申请，自愿解除劳动合同。被告于2018年9月2日同意了原告的辞职申请。原告承认名字是其所写，但不认可自愿离职，是为了拿到最后一个月的工资被迫签名。2019年6月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、给付待岗生活费、缴纳养老保险合计90300元。2019年6月14日该仲裁委员会通知原告不予受理，不予受理的理由为其他。原告在第一次庭审中诉讼请求增加一个月的待岗生活费，在第二次庭审中主张被告支付经济赔偿金。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告是完全民事行为能力人，具有决定自己行为的能力和判断自己行为后果的能力。原告填写离职申请和辞职报告，视为提出与被告解除劳动合同。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此原告于2018年8月17日提出辞职申请，被告于2018年9月2日同意，原被告劳动合同的解除时间应为2018年9月2日。原告主张2018年8月至起诉时待岗，因双方的劳动关系于2018年9月2日解除，被告应给付原告2017年6月至2018年3月、2018年7、8月的待岗生活费，即19599.25元（4719.25元/月+1650元/月*80%*11.5个月-300元）。缴纳养老保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告为其缴纳养老保险费，本院不予处理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告高艳民待岗生活费19599.25元；二、驳回原告高艳民的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月一日书记员 史丽娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3966号 原告：王海生，男，汉族，1988年4月9日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：田家赫，男，汉族，1994年7月13日出生，住所地唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：田景英（系被告田家赫父亲），男，汉族，1970年10月28日出生，住所地唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：孙续生，河北新滦律师事务所律师。 被告：张宏月，女，汉族，1994年10月5日出生，住所地唐山市滦南县。 被告：田杭璇，男，汉族，1992年12月20日出生，住所地唐山市滦南县。 原告王海生与被告田家赫、张宏月、田杭璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生、被告田家赫委托诉讼代理人田景英、孙续生以及被告张宏月到庭参加了诉讼，被告田杭璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元及利息（自2017年11月26日起至给付之日止，按月息2分计算）；2、要求被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款40万元，约定2017年11月26日还清，月息2分，被告田杭璇担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，担保人亦未履行担保义务。被告田家赫与被告张宏月系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张宏月应承担连带还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告田家赫辩称，被告田家赫与原告王海生不存在借贷关系，被告田家赫曾经为原告出具借条和收条，但被告田家赫当时并未收到原告出借款项。双方并不相识，被告田家赫与案外人吴训协商借款事宜，吴训分两次为被告田家赫转款40万，首先转给田家赫10万元，当天再次转账30万元，被告田家赫收款后按吴训要求，给付吴训现金10万元和14万元，14万元包含吴训预先扣除本次实际借款本金20万元利息4万元，被告田家赫实际收款16万元，口头约定利息20%。被告张宏月并不知晓上述借款，上述借款属于被告田家赫个人借款。吴训明知被告田家赫无力偿还债务，以获取高额利息为目的，多次向被告田家赫借款，利用虚假交易记录，虚列出借金额，违反法律强制性规定，应当依法认定借贷行为无效，原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。 被告张宏月辩称，被告张宏月主体不适格，案涉借款不是夫妻共同债务，应当驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：被告田家赫与被告张宏月2016年8月结婚后，被告张宏月并不知晓该笔借款，并且双方已经于2018年1月12日离婚，借款没有用于家庭共同生活，超出日常家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。 被告田杭璇未作答辩。 经审理查明，2017年10月26日，被告田家赫、田杭璇为原告出具借条，内容为：今借到王海生现金40万元，月息2分，于2017年11月26日还清，被告田杭璇为担保人，担保期限2年。同日，被告田家赫、田杭璇出具收条，内容为：今收到王海生给付的借款现金40万元。2017年11月1日，原告王海生中国农业银行卡（账号62×××73）账户初期余额为20万元，同日，案外人吴训汇入该账户20万元，原告王海生分别向被告田家赫银行账户汇款10万元和30万元，原告王海生实际向被告田家赫出借借款本金20万元。借款到期后，被告田家赫至今未还，原告诉至法院。 另查明，被告田家赫与被告张宏月系夫妻关系，于2018年1月12日离婚。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、手机银行转账截图、中国农业银行交易明细、离婚证等证据予以证实。 本院认为，被告田家赫未按期还款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定借期内的利率按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起，按照借期内的利率标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田家赫主张借款当日已支付原告借款利息4万元，未提供证据予以证实，本院不予支持。 被告田杭璇作为借款保证人，当事人对保证方式及担保范围没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内要求被告田杭璇承担连带还款责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告田家赫向原告借款，无被告张宏月签字，事后未取得被告张宏月追认，原告王海生未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，原告要求被告张宏月承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田家赫自本判决生效之日起十日内偿还原告王海生借款本金20万元及资金占用期间利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年11月1日起至借款还清之日止）； 二、被告田杭璇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、被告田杭璇作为保证人承担保证责任后，有权向被告田家赫追偿； 四、驳回原告王海生的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9627元，减半收取4813.5元，由被告田家赫、田杭璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周禄洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1494号 申请执行人康红梅，女，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人张永明，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市西城建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路28号坡头中孚商业中心C座15层01室。 申请执行人康红梅与被执行人张永明、东莞市西城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22556号、（2018）粤19民终283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金639962.4元及相应利息、诉讼费8819.62元。本案执行费8800元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未找到有可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人身份证地址所在社区调查，也未发现有可供执行财产。（三）经调查，张永明在东莞市××头村并无拆迁补偿款。 本院于2019年11月4日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1494号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡文乐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12936号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人何荣波，男，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人何荣波金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3552号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付83643.08元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下渝CXXXXX号车辆，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23117号之一 申请执行人冯文韬,男,1984年11月19日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人张基梁,男,1986年12月16日出生,汉族,住广东省丰顺县。 关于申请执行人冯文韬与被执行人张基梁借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11450号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元、诉讼费1302.54元并承担本案的执行费905.00元。根据申请人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本院于2019年8月20日向被执行人张基梁送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人张基梁采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法查封了被执行人粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两辆车辆。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地所在地居委会调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月13日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十八日 书记员  林子聪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3296号 申请执行人：周瑜，男，1974年8月6日出生，汉族，居民。 被执行人：陈光华，男，1978年10月6日出生，汉族，居民。 本院在执行周瑜与陈光华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第4343号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈光华无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 贾立红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14266号 原告：代某，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：杨某，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告代某、杨某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、杨某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向代某、杨某支付自2016年11月1日起，以721844元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为118454.60元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年11月15日，代某、杨某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：代某、杨某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，代某、杨某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，代某、杨某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.代某、杨某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为78.89平方米，房屋总价721,844元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向代某、杨某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付代某、杨某的，逾期超过20日后，代某、杨某有权退房，代某、杨某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照代某、杨某全部已付款的15%支付违约金。代某、杨某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向代某、杨某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向代某、杨某支付违约金。 上述合同于办理了备案登记（签约备案号：2144567）。代某、杨某根据合同约定的支付方式，支付了首付款441,844元，并向贷款银行申请贷款280,000元，代某、杨某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款280,000元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据及代某、杨某陈述在卷予以佐证。 本院认为，代某、杨某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据代某、杨某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认代某、杨某已向仁和公司支付了房款721,844元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给代某、杨某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。代某、杨某主张仁和公司以721,844元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以721,844元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；代某、杨某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向代某、杨某支付逾期交房违约金（计算方式：以721,844元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回代某、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,670元，减半收取计1,335元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初794号 原告：李建刚，男，1972年8月12日出生，汉族，馆陶县人，现住邱县。 委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告：闫永俊，男，1980年9月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李建刚与被告闫永俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建刚委托代理人范玉岭到庭参加诉讼，被告闫永俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建刚向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付原告预拌混凝土款225150元，并承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告在承建邱县天泽园住宅楼工程期间，拖欠原告预拌混凝土款225150元，并于2012年11月10日出具了一份欠工资款证明（注：为便于让政府解决欠款问题而被告故意写为工资款）。后来虽经原告催要，但被告一直未予以清偿，严重损害了原告的合法利益。为此，请依法判决。 原告李建刚为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年11月10日署名闫永俊的欠条一份。 被告闫永俊未答辩，未提交证据。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告李建刚在邱县邯临公路北经营有一混凝土搅拌站。被告闫永俊在承建天润园工程期间，由原告向其供应混凝土，2012年11月10日，被告向原告出具欠条一份：今欠李建刚天润园1、2＃楼工人工资款225150元（贰拾贰万伍仟壹佰伍拾元整）1301061980××××××××闫永俊2012年11月10日。原告对该欠条的解释为：该款实际为混凝土款，为便于让政府解决欠款问题而由被告故意写为工人工资款。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告供应混凝土，被告向原告出具欠条，是对收到原告混凝土及所欠款项的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠混凝土款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告闫永俊于本判决生效后十日内向原告李建刚支付混凝土款人民币225150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，减半收取2338.5元，保全费1645元，由被告闫永俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1082行初32号原告：晁丽娟，女，1981年11月1日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县民政局。机构地址：鄢陵县人民路西段。负责人：郭向港，任该局局长。委托代理人：陈乐，男，1989年2月13日生，汉族，住河南省鄢陵县。系该局工作人员。委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。第三人：郑春雨，男，1980年5月5日生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理原告晁丽娟诉被告鄢陵县民政局、第三人郑春雨行政撤销一案中，因原告晁丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告晁丽娟负担。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  杨剑君二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 锦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3709号 申请执行人：阜南县永固混凝土有限公司。住所地阜南县黄岗镇鞠郢村。统一社会信用代码91341225078711363P(1-1)。 法定代表人：田干伟，该公司董事长。 被执行人：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族。 本院在执行阜南县永固混凝土有限公司与赵豹买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5940号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人赵豹无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾立红
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2737号原告：中国银行股份有限公司湘西自治州分行，住所地吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所律师。被告：候佳，男，1988年8月7日出生，土家族，自由职业，凤凰县人，住凤凰县。原告中国银行股份有限公司湘西自治州分行（以下简称中国银行湘西州分行）与被告候佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘西州分行的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼，被告候佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘西州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款52780.22元（计算至2016年1月8日，最终还款金额以原告系统计算数额为准）；2.判令被告承担本案原告提起诉讼所产生的律师费用1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告在原告处申领了中国银行信用卡，卡号为52×××52。截止至2016年1月8日，被告信用卡共计欠款52780.22元，经过原告多次催讨，被告拒不返还，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告候佳未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告候佳身份证复印件；2、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、被告信用卡查询账单；4、收入证明；5、律师费收费票据。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告在原告处申领了中国银行信用卡，卡号为52×××52。之后原告用卡消费，逾期未还，截止至2016年1月8日，欠本金44809.79元，利息7970.43元，共计52780.22元。经过原告多次催讨，被告拒不还款。另查明，原告为实现债权提起诉讼聘请律师花费1500元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告候佳在原告处申领了信用卡并使用，双方形成借贷关系，现被告逾期还款，其应当承担还款付息责任，对原告主张被告偿还欠款本息本院予以支持。原告为主张债权聘请的律师费用1500元，该费用在《湖南省律师服务收费行业指导标准》规定的额度内，现原告主张被告支付，本院应予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候佳偿还原告中国银行股份有限公司湘西自治州分行信用卡逾期欠款本金44809.79元，利息7970.43元，共计52780.22元（欠款利息暂时计算至2016年1月8日，最终还款金额计算至被告偿清欠款之日止，以原告系统计算数额为准），限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告候佳于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司湘西自治州分行为实现债权聘请律师的费用1500元。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告候佳负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇一九年十一月二十九日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4658号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。被执行人：沈阳良雷物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路5号，统一社会信用代码91210102564660178Q。法定代表人：于强，系该公司总经理。被执行人：辽宁李世房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区黄寺路186号，统一社会信用代码91210102716407375J。法定代表人：李德滨，系该公司经理。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳良雷物业管理有限公司、辽宁李世房产开发有限公司、于强金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初5919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人阳良雷物业管理有限公司、辽宁李世房产开发有限公司、于强给付本金2900000元，罚息273663.34元,案件受理费64,150元，保全费5,000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 帅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执536号 申请人宽城嘉瑞德新型建材有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县碾子峪镇沙窝店村。 法定代表人：张文俭，职务:董事长。 被执行人梁福龙，男，1960年6月7日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人宽城嘉瑞德新型建材有限公司与被执行人梁福龙买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3260号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人梁福龙给付申请人宽城嘉瑞德新型建材有限公司53447.50元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月25日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年3月25日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年3月25日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月4日到承德市车辆管理所查封被执行人所有的长安牌冀Ｈ×××××汽车一辆。 7、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年5月20日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2019年9月23日进行了第三网络查控，未查询到被执行人其他财产。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月十一日 书记员  才佳文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特213号申请人：蚌埠市玉琳商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003993716462。法定代表人：车光武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师申请人：刘同洋，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。本院于2019年11月20日立案受理申请人蚌埠市玉琳商贸有限公司、刘同洋关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠市玉琳商贸有限公司、刘同洋请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第170号调解协议如下：一、申请人刘同洋支付申请人蚌埠市玉琳商贸有限公司货款86496元及利息（利息以86496元为基数，按月利率2%计息，自2018年2月12日起算，至清偿之日止），于2020年1月24日前一次性付清；二、如申请人刘同洋未按协议履行还款义务，申请人蚌埠市玉琳商贸有限公司有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠市玉琳商贸有限公司、刘同洋于2019年11月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第170号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7388号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：李淑慧，女，1967年5月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告李淑慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告李淑慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金275893元及违约金（自2017年2月24日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计439524元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日,上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金8114.5元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付2期租金后，自2017年2月24日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金275893元，并支付自2017年2月24日至实际清偿之日止的违约金。2017年3月28日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告李淑慧未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年8月18日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）与被告李淑慧签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向上海易鑫公司租赁车辆，车辆信息为丰田普拉多2010款2.7Ｌ自动标准版，车辆购车款总额265000元，融资总额214299元，融资首付款53000元，融资车款212000元；租赁期限36个月，每期还款租金8114.5元；双方同意将首付款53000元转为融资租赁首付款，剩余购车款212000元由上海易鑫公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2016年11月23日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司。2016年11月24日，上海易鑫公司将融资款支付给上海中犇公司。同日，上海中犇公司将剩余购车款212000元转账给李淑慧。 合同履行过程中，被告如期支付了2期租金，自第3期租金支付日2017年2月24日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为275893元。 2017年3月28日，上海易鑫公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，上海易鑫公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款213172.42元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给上海易鑫公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、平安银行业务回单（收（付）款通知）、上海中犇融资租赁有限公司商户服务支持系统平台划拨交易管理查询结果截图、《债权转让协议》、《易鑫融资租赁申请核准通知函》、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人上海易鑫公司与被告李淑慧签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，上海易鑫公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。上海易鑫公司在不改变债的内容的情况下，将对被告李淑慧的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，上海易鑫公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑慧于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金275893元； 二、被告李淑慧如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告李淑慧抵押的丰田普拉多2010款2.7Ｌ自动标准版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告李淑慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3946元，由被告李淑慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5823号原告：张薇薇，女，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，该公司总经理。原告张薇薇与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告张薇薇于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张薇薇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张薇薇负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十一日书记员  周 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12926号原告：中山市古镇好帮手胶粘制品商行，住所地广东省中山市**********长安灯配电子城第2期A栋33卡。主要负责人：郭生财，经营者。被告：区海秋，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行（以下简称好帮手商行）与被告区海秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好帮手商行的经营者郭生财到庭参加诉讼，被告区海秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好帮手商行向本院提出诉讼请求：区海秋向好帮手商行支付货款6656元。诉讼中，好帮手商行变更货款金额为5656元。事实和理由：从2017年起，区海秋向好帮手商行购买货物。直至2018年11月21日，区海秋欠好帮手商行货款总计6656元，好帮手商行多次催收，区海秋一直未付款。区海秋未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：好帮手商行与区海秋素有业务来往，截止2018年11月，区海秋尚欠好帮手商行货款6656.8元。好帮手商行多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。诉讼中，区海秋向好帮手商行支付货款1000元，尚欠货款5656.8元。上述事实，有好帮手商行提供的出仓单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。区海秋欠好帮手商行货款6656.8元的事实有出仓单及当事人陈述为凭，区海秋未提出异议，本院予以确认。区海秋收货后仅支付货款1000元，尚欠货款5656.8元未付，故好帮手商行请求区海秋支付货款5656元，理据充分，本院予以支持。区海秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告区海秋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行支付货款5656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告区海秋负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十一日书记员  郭伟杰