文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18873号原告：重庆登昌工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街296号附20号，统一社会信用代码9150010777846755XM。法定代表人：谢合春，职务总经理。委托诉讼代理人：聂勋伟，女，汉族，1975年2月16日生，住重庆市渝中区。被告：重庆铧尉科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三溪街94号（1号厂房），统一社会信用代码91500107MA5U6EAQ0C。法定代表人：黄勇，职务总经理。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆登昌工贸有限公司（以下简称登昌公司）诉被告重庆铧尉科技有限公司（以下简称铧尉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告登昌公司的法定代表人谢合春及委托诉讼代理人聂勋伟，被告铧尉公司的委托诉讼代理人邓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告登昌公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款178802.90元；2.被告支付违约金（以178802.90元为基数，从2018年6月6日起按每月2%的标准计算至2019年10月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《产品销售合同》，由被告向原告购买增程器一批。被告向原告支付了部分货款，后剩余178802.9元未支付，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告铧尉公司辩称，对第一项诉讼请求不予认可，第二项诉讼请求因原告违约在先，故被告无需支付违约金。本院经审理查明：原、被告签订《产品销售合同》（未填写日期），约定被告向原告订购增程器，质量技术标准约定以双方确认的图纸、技术参数、质量协议为准，如无图纸将参照原告同类规格产品的状态执行；每月20日即上月21日至本月20日为一个账期，本月24日原告到被告单位与其财务核对挂账，双方签章确认应付货款，次次月5日前被告应付清前期挂账金额；截止2017年11月8日，被告尚欠原告老款275859.90元，约定分五期付清，即2018年1月15日前、2月10日前、3月10日前、4月10日前分别付50000元，5月10日前付清尾款75859.90元，2017年12月挂账款8494元参照以上回款时间付款（2018年2月5日）；若原告产品质量问题无条件接受退货，被告如逾期未付款，每逾期1个工作日，按应付款总额的3‰支付违约金，若十日内仍未付清货款，原告将停止供货且所欠应付款按银行同期贷款利率计息。2018年1月-4月原告继续向被告供货183119元，被告签收并挂账。2018年10月18日，被告向原告退货60875.05元。2017年11月8日之后，双方无争议的被告付款有：2018年1月15日支付5万元、2018年2月12日支付58494元、2018年3月22日支付5万元、2018年4月4日支付18354元、2018年6月6日支付50947元。双方有争议的一笔付款为被告法定代表人于2018年6月22日向原告法定代表人银行转账支付33500元，原告陈述该笔款项系被告代替重庆和亚科技有限公司（以下简称和亚公司）向原告支付的货款，被告否认系代付款，且被告举示了被告与重庆和亚科技有限公司于2019年9月3日签订的《和解协议》，该《和解协议》载明：和亚公司采购登昌公司的厚铁芯委托给铧尉公司加工产品，该批铁芯款已经在铧尉公司送和亚公司的货款中扣除，和亚公司应向登昌公司支付该批货物的全部货款，与铧尉公司无关，和亚公司也从未委托铧尉公司支付登昌公司货款。原告认可前述证据的真实性，并表示既然和亚公司自认没有委托被告向原告付款，那么原告保留向和亚公司追索该笔款项的权利。被告为证实原、被告在2016年开始合作后，双方在合作期间的供货中有退货发生，且2017年3月、4月原告的供货，在2018年10月都有在退货，向法庭举示采购入库单6份。原告陈述，承认退货事实，但是一般是在供货半年之内，且2018年10月已办理结算，该退货已经退完；2018年10月退货的原因是因为被告一直没预付款，为了收款才要求被告退货，该证据不能证明原告提供的产品有质量问题。被告为证实原告供货产品中还有部分产品质量不合格，系原告违约在先，向法庭举示2018年7月18日重庆市永硕机械制造厂出具的不合格报告、登昌在铧尉未完退货明细表（库存）》及对应库存照片、EMS快递单、短信截图。原告陈述，原告供应的结构件系在供货同时进行检查，有质量问题当时就要退货，重庆永硕机械制造厂向被告的退货是整体退货，不一定是原告供货有质量问题，因此对被告举示的该组证据不予认可。审理中原告明确其请求的违约金标准，因合同约定的每天千分之三的违约金标准过高，自愿按照月利率2%的标准主张违约金，根据合同约定，截止2017年11月8日的欠款，被告最迟应于2018年5月10日前付清，2017年12月的挂账款应于2018年2月付清，同时之后的供货应于次次月5日付清，原告最后一次供货系2018年4月，则被告最迟应于2018年6月5日前将所有货款付清，原告放弃部分违约金，统一主张从2018年6月6日起算违约金。上述事实，有《产品销售合同》、送货明细、网上银行电子回单、和解协议、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告履行供货义务，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。关于被告提出的案涉供货存在产品质量问题的主张。根据谁主张谁举证原则，被告应对案涉供货存在质量问题举示证据予以证明。被告举示的重庆市永硕机械制造厂出具的不合格报告落款时间为2018年7月18日，但被告在2018年10月18日退货中未提及质量问题，也未提供证据证明已及时告知原告处理，且重庆市永硕机械制造厂出具的不合格报告也不足以证明系原告的供货存在质量问题，故被告抗辩原告的供货存在产品质量问题的理由因证据不足，本院不予认定。关于被告于2018年6月22日向原告支付33500元是否为支付本案货款的问题。被告已举证证明于2018年6月22日向原告付款33500元，原告否认系支付本案货款，原告应举证予以证明。原告举示的微信记录被告予以否认，该证据不足以证明原告主张，且被告举示的被告与和亚公司于2019年9月3日签订的《和解协议》进一步印证被告关于和亚公司未委托被告代为支付货款的主张，故被告法定代表人向原告法定代表人支付的33500元应作为支付本案货款，应从未付款中予以扣除。据此，被告应支付原告的货款为145302.90元。关于原告主张的违约金。被告未按约付款，依据《产品销售合同》的约定，被告应支付每日千分之三的违约金，该违约金标准过高，原告自愿主张按照月利率2%计算违约金，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。依据合同约定和原告的供货时间，被告最迟应于2018年6月5日前将所有货款付清，原告自愿主张统一从2018年6月6日起算违约金，本院予以尊重。因被告于2018年6月22日向原告支付33500元，故2018年6月22日起的违约金计算基数应调整为145302.9元。综合以上，原告主张的违约金本院支持为：以178802.90为基数，按月利率2%从2018年6月6日起计算至2018年6月21日，以145302.9元为基数，按月利率2%从2018年6月22日起计算至2019年10月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铧尉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆登昌工贸有限公司支付货款145302.9元；二、被告重庆铧尉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆登昌工贸有限公司支付违约金（计算方式为：以178802.90为基数，按月利率2%从2018年6月6日起计算至2018年6月21日，以145302.9元为基数，按月利率2%从2018年6月22日起计算至2019年10月31日）；三、驳回原告重庆登昌工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2430元、保全费1720元，合计4150元，由原告重庆登昌工贸有限公司负担778元由被告重庆铧尉科技有限公司负担3372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑兴隆二〇一九年十一月十五日书记员  陈曼妮