wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再593号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王志燕，女，1978年10月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王志燕合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8239号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金18945.51元及利息、罚息（分别自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王志燕签订一份《借款合同》，约定：王志燕借款6万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王志燕自2016年5月17日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王志燕邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8239号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保118号 申请人：田垒，男，汉族，住平阴县。 被申请人：付延春，男，汉族，住平阴县。 被申请人：付云，女，汉族，住平阴县。 被申请人：刘吉利，男，汉族，住平阴县。 被申请人：陈莹莹，女，汉族，住平阴县。 被申请人：陈勇笃，男，汉族，住平阴县。 被申请人：尹桂芳，女，汉族，住平阴县。 被申请人：张云成，男，汉族，住平阴县。 被申请人：张海振，男，汉族，住平阴县。 被申请人：丁菲菲，女，汉族，住平阴县。 申请人田垒与被申请人付延春、付云、刘吉利、陈莹莹、陈勇笃、尹桂芳、张云成、张海振、丁菲菲申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付延春、付云、刘吉利、陈莹莹、陈勇笃、尹桂芳、张云成、张海振、丁菲菲的银行存款共计20万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人田垒预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 甜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再679号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑妙曦，女，1972年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑妙曦债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8391号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1561号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金40540元及自2015年11月26日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款100000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年11月26日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8391号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执恢161号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：王科，男，汉族，1981年10月30日出生，住雅安市名山区。 被执行人：代绍锦，男，汉族，1965年8月18日出生，住雅安市名山区。 被执行人：彭永英，女，汉族，1966年8月24日出生，住雅安市名山区。 被执行人：蔡伟，男，汉族，1976年12月23日出生，住雅安市名山区。 被执行人：陈敏，女，汉族，1975年7月3日出生，住雅安市名山区。 被执行人：程永贵，男，汉族，1970年3月12日，住雅安市名山区。 被执行人：蔡苹，女，汉族，1970年11月19日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与王科、代绍锦、彭永英、蔡伟、陈敏、程永贵、蔡苹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程永贵、蔡伟、蔡苹、陈敏、王科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人程永贵在中国农业银行名山县支行62×××63账户内存款人民币10066700.31元； 二、限额冻结被执行人蔡伟在雅安市商业银行名山园区支行69×××21账户内存款人民币7866400.00元； 三、限额冻结被执行人蔡伟在中国建设银行名山支行62×××93账户内存款人民币10066700.31元； 四、限额冻结被执行人蔡苹在中国工商银行雅安名山支行23×××06账户内存款人民币7866400.00元； 五、限额冻结被执行人陈敏在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处62×××74账户内存款人民币7866400.00元； 六、冻结被执行人王科在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币2705.87元； 七、冻结被执行人程永贵在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币4000.00元； 八、冻结被执行人陈敏在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币1826.03元； 九、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 龚莉婉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再579号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘小兵，男，1979年6月22日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘小兵债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初1857号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1483号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款80000元，约定以等额本金方式分24期还款，原审被告实际还款16期（截至2016年5月4日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金26666元并支付利息及罚息（利息以26666元为基数，自2016年5月5日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以26666元为基数，自2016年6月5日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初1857号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1300号 原告：李成燕，男，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告李成燕与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告李成燕于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李成燕提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成燕撤诉。 案件受理费减半收取25元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11491号原告杨联光，男，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址广东省江门市新会区，委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所实习律师。被告王文迪，男，汉族，1978年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后,原告于2019年11月21日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对该案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨联光撤回起诉。案件受理费1187.5元，由原告杨联光负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  吴景林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭雅伦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14010号原告：李江培，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省中山市*******1*之一。委托诉讼代理人：区雁鸾（原告妻子），女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：林均泉，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。被告：林标杨，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。原告李江培与被告林均泉、林标杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告林标杨到庭参加诉讼，被告林均泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款16527元。事实和理由：两被告从2018年9月至2019年3月从原告处购买钢筋22次，总金额为256527元，两被告已付240000元，尚欠16527元，经原告多次催收两被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告林标杨答辩称，其已经支付完毕所有的货款。被告林均泉未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称两被告拖欠其货款，并提交了微信聊天记录、《称重记录单》、《送货单》等证据。经查，原告与被告林标杨的微信聊天记录反映出原告通过微信将2018年8月13日至2018年8月19日的四份《送货单》发送给被告林标杨，并告知被告林标杨其工地在上述期间用钢筋4单共17577元，被告林标杨于2018年8月26日向原告转账17577元。《称重记录单》、《送货单》反映出原告在2018年9月10日至2019年3月10日共计向两被告供应价值256527元的钢筋（具体详见附件一），被告林标杨或被告林均泉在《称重记录单》、《送货单》上签名确认。被告林标杨对微信聊天记录真实性确认，对《称重记录单》及《送货单》上签名的真实性确认，但其称其在签署《称重记录单》时上面并没有手写的内容（包含单价及总价），故其无法确定《称重记录单》上手写的内容是否属实，还称是被告林标杨向原告购买钢筋，而非被告林均泉，被告林均泉只是代为签收货物。同时，被告林标杨称其已经支付完所有的款项，并向本院提交其名下银行流水。经查，被告林标杨提供的银行流水显示被告林标杨分别于2018年8月26日、2018年10月4日、2018年10月18日、2018年11月9日、2018年11月12日、2018年11月28日、2018年12月5日、2019年1月12日、2019年1月19日向原告转账支付17577元、60000元、70000元、30000元、30000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计257577元。原告对上述转账记录确认，也确认实际购买人为被告林标杨，但原告称被告林标杨2018年8月26日转账的17577元是支付2018年8月份的货款，该笔货款已经支付完毕，原告并未在本案中主张。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《称重记录单》、《送货单》及微信聊天记录等证据，虽然被告林标杨对《称重记录单》上手写部分内容有异议，但其并未提交相应证据予以推翻，且《称重记录单》、《送货单》均有被告林标杨或林均泉签名确认，故本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告林标杨应支付原告2018年8月至2019年3月期间的货款共计274104元（256527元+17577元）。被告林标杨已举证证明其已经支付257577元，原告对此予以确认，故被告林标杨尚欠货款金额为16527元，原告诉请被告林标杨支付货款，理据充分，本院予以支持。关于被告林均泉应否承担责任的问题。因原告与被告林标杨均确认本案钢筋的实际购买人为被告林标杨，而非被告林均泉，故原告诉请被告林均泉对本案货款承担责任，理据不足，本院不予支持。被告林均泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林标杨于本判决生效之日起七日内向原告李江培支付货款16527元；二、驳回原告李江培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.18元，减半收取计106.59元，由被告林标杨负担（该款原告李江培已预交，被告林标杨于本判决生效之日起七日内返还给原告李江培，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年十一月二十七日书记员 周淋淋附件一：日期重量（kg）单价（元）总价（元）2018年9月10日19304.382992018年9月14日4804.320642018年9月19日17.54.3752018年9月25日170304.3732292018年9月26日2804.312042018年9月28日6704.328812018年10月3日914.33912018年10月15日120904.3519872018年10月16日434.31852018年10月19日4704.320212018年10月23日7104.3530882018年11月2日113904.45506852018年11月9日2004.458902018年11月12日384.451692018年11月23日70104.35304932018年11月26日8104.3535232018年12月7日23.54.2982018年12月12日14804.160682018年12月14日934.13822018年12月31日44404177602019年3月5日2603.910142019年3月10日5.53.921总计256527
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6451号原告：陈仙兰，女，汉族，1992年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘忠伟，男，汉族，1993年5月17日生，住江西省赣州市章贡区。被告：殷雯婷，女，汉族，1991年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。二被告共同委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈仙兰与被告刘忠伟、殷雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙兰及其委托诉讼代理人沙君凌，被告刘忠伟、殷雯婷的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即归还原告借款本金20万元及实际产生利息（按每月1.5%计算，自2019年6月2日起暂计至2019年9月1日）9000元，共计209000元；2、由两被告支付原告借款本金20万元的利息，按月利率1.5%计算，直至还清为止；3、本案诉讼费、诉讼保全担保费、保全费由两被告承担。被告刘忠伟、殷雯婷答辩：1、被告方在2019年6月1日出具借条之后通过银行流水向原告方转账294760.25元，不包含被告刘忠伟向原告支付的40000元；2、被告方向原告出具的2019年6月1日的借条，没有经过原、被告双方对借款金额的核对，被告方认为，以原告方银行流水直接支付至被告方的账户的借款，被告方予以认可，未直接进入被告方的账户，被告方均不认可。经审理查明：陈仙兰与殷雯婷通过微信聊天方式沟通借款事项，聊天记录中含有陈仙兰向殷雯婷支付借款、殷雯婷使用陈仙兰信用卡刷卡、使用陈仙兰的京东金融及微粒贷等网络借款平台借款的情况。2019年8月1日，殷雯婷向陈仙兰出具《殷雯婷刘忠伟金额明细凭证》，载明：借呗3030元、招商银行42389.85元、民生银行116214.05-（48671+21000）=46543.05元、花呗6200元、光大银行利息3279.26+105.14+798.85=4183.25元、京东金融50621.40元、微粒贷86912.5元，共计金额239880元。对前述《殷雯婷刘忠伟金额明细凭证》载明的内容，陈仙兰提交相应的银行流水、对应网络借款平台的借款情况予以佐证。陈仙兰提交的视频记录中记录：2019年8月1日，刘忠伟、殷雯婷向陈仙兰出具《借条》，载明：借到陈仙兰24万元用于购买宝能城房子，利息为美元每月按一分五里计取，并保证3个月内还清。《借条》上的落款时间为2019年6月1日，刘忠伟、殷雯婷在《借条》上签字捺印。殷雯婷于2019年6月13日至2019年7月29日期间向陈仙兰支付了294760.25元。2019年8月2日，陈仙兰向刘忠伟出具《收据》，载明：收到刘忠伟归还其借款4万元，该款项将在其借条中予以扣除。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、殷雯婷刘忠伟金额明细凭证、微信聊天记录、银行流水、视频记录，被告提交的银行流水、《收据》及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，被告刘忠伟、殷雯婷自愿向原告陈仙兰出具的《借条》，可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷应受法律的保护。虽然《借条》中载明的落款时间为2019年6月1日，但结合陈仙兰提交的《借条》形成的视频记录所确定《借条》实际的书写时间为2019年8月1日及同日由殷雯婷出具《殷雯婷刘忠伟金额明细凭证》的情况，可以视为双方当事人于2019年8月1日对双方当事人之间的债权债务关系已进行核算，确认被告刘忠伟、殷雯婷尚欠原告陈仙兰24万元。结合原、被告之间的微信聊天记录、银行流水、网络借款平台的借款情况及《殷雯婷刘忠伟金额明细凭证》，可以确认原告陈仙兰已实际向被告殷雯婷支付了借款本金，虽被告刘忠伟、殷雯婷于2019年6月13日至2019年7月29日期间向陈仙兰支付了294760.25元，但因双方当事人于2019年8月1日已进行了结算，故应按双方当事人于2019年8月1日结算的金额确定被告刘忠伟、殷雯婷的尚欠款项。因被告刘忠伟于2019年8月2日向原告陈仙兰偿还了借款本金4万元，故被告刘忠伟、殷雯婷尚欠原告20万元，原告要求被告刘忠伟、殷雯婷归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》实际形成日期为2019年8月1日，故利息起算时间应为2019年8月1日，按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘忠伟、殷雯婷于本判决生效之日起七日内向原告陈仙兰支付借款本金20万元；二、由被告刘忠伟、殷雯婷于本判决生效之日起七日内向原告陈仙兰支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算，自2019年8月1日起至还清款项之日止）；三、驳回原告陈仙兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，财产保全费1570元，合计6005元，由被告刘忠伟、殷雯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  曾纪林人民陪审员  黄振庸二〇一九年十一月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再597号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘康健，男，1979年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘康健债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7294号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1224号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金37499.99元及利息、罚息（分别自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金30364.89元及利息、罚息（分别自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年1月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告刘康健签订一份《借款合同》，约定：刘康健借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但刘康健自2015年11月27日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向刘康健邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7294号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再661号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈玉红，女，1976年4月9日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈玉红债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0105民初5658号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1555号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告陈玉红归还借款本金91666.66元、利息（以91666.66元为基数，按年利率12%计算，自2015年1月10日起至实际给付之日止）、罚息（以91666.66元为基数，按年利率12%计算，自2015年1月10日起至实际给付之日止）；2.判令原审被告陈玉红支付律师费7400元；3.判令原审被告陈玉红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告陈玉红签订一份《借款合同》，约定向陈玉红借款10万元，借期36个月，年利率12%；还款方式为等额本金。协议签订后，紫金科贷公司出借了款项，但陈玉红自2015年1月10日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并于2017年8月11日向陈玉红邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但陈玉红拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初5658号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢29号 关于中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行申请执行黄明忠、黄中文、河北联强汽车贸易有限公司、石家庄联润强汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行与石家庄联润强汽车销售有限公司达成自愿和解，按判决书主文内容执行，即本息合计39655.61元。 被执行人石家庄联润强汽车销售有限公司于2019年11月18日按照判决书主文内容标的额向中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行支付39655.61元，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再671号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张明明，女，1988年1月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张明明合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5948号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1540号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还借款本金24749.97元，并支付以24749.97元为基数自起诉之日至实际给付之日止按年息12%计算的借款利息、公告费。2、判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原审被告与南京紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，约定由原审被告向该公司借款33000元，借款期限36个月，借款年利率12%，还款方式为等额本金，每月为一个还款期，分36期偿还，每个还款日为与借款起始日对应之日，任意一期在还款宽限期内仍无法按时足额支付当期还款或在一周内无法联系等情形，贷款人可宣布合同项下债权全部提前到期；另约定讼争由贵院管辖，所生律师费、诉讼费等费用由原审被告承担。嗣后，紫金科贷公司依约放款，原审被告仅履行部分还款，尚欠本金24749.97元，虽经多次催还，未果。诉前，紫金科贷公司将债权转让给原审原告。原审原告认为，原审被告与紫金科贷公司所签《借款合同》合法有效，紫金科贷公司已履行了放款义务，原审被告应对待履行相应还款义务。现案涉债权已转至原审原告名下，原审原告有权依约主张案涉债权本息。据此，原审原告具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5948号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再622号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴刚果，男，1982年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴刚果合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2038号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1496号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金35416.69元及利息、罚息（分别以35416.69元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费8000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告吴刚果签订一份《借款合同》，约定：吴刚果借款5万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但吴刚果自2015年5月1日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向吴刚果邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2038号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3315号被执行人：吕立孟，男，汉族，1987年7月12日生，住广西壮族自治区南宁市。本院作出的（2019）苏0105刑初38号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、吕立孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、追缴被告人吕立孟的违法所得人民币分别为5900元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机，予以没收，由扣押机关处理。因被执行人吕立孟未能履行生效文书义务，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吕立孟采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人在常州监狱服刑一段时间后，于2019年9月4日被浙江省临海市石城派出所带走；2、对被执行人吕立孟名下的财产进行查询，被执行人吕立孟名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年11月9日，被执行人吕立孟名下银行账户被本院予以冻结，本案冻结金额为1246元；3、将被执行人吕立孟纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、被执行人吕立孟仍在关押。本院于2019年11月9日，对吕立孟名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现吕立孟有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初5103号 原告于慧，女，1989年3月3日出生，汉族，住保定市雄县。 被告卢伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住涿州市双塔区。 于慧向本院提出诉讼请求:1、判令被告卢伟立即偿还欠款人民币8730元整；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告卢伟与原告于慧系朋友关系，因货物运输原因欠原告人民币8730元钱，于2017年3月4日写下欠条一张，经原告多次催要无果，故起诉来院。 本院经审查认为，原告提供被告卢伟的电话及地址不详细，本案属于被告必须到庭参加诉讼的案件，因无法送达开庭手续致使无法审理查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告于慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再588号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：丁锐，男，1987年10月24日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告丁锐合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6399号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1486号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款22000元，约定以等额本金方式分36期还款，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请被告归还剩余本金12785.9元并支付利息及罚息（利息以12785.9元为基数，自2015年5月28日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以12785.9元为基数，自2015年6月28日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6399号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3841号原告：胡长应，男，1963年9月20日出生，汉族，浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110101，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：董来清，男，1949年8月15日出生，汉族，浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1983年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县组，系董来清之儿媳，代理权限：特别授权。原告胡长应与被告董来清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调处被告立即偿还货款1420元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日被告在原告处赊购毛巾肥皂等物品，合计1420元，并向原告出示收货凭证一份，后原告持上述凭证向被告索讨上述货款，但被告以种种借口拒不偿付，为此，根据法律规定，今特向法院提起给付之诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，当时是原告与我儿媳彭伶俐结账之后，货全部退给了原告，原告退了我们一千多元钱，后来原告的老婆过来和我说我儿媳彭伶俐说还欠他们一笔账，我问原告这个条子是什么时候出的，原告说这是2018年出的，但是这个条子实际上是没有用的条子，这个条子是我发货出去的条子，被原告捡去了，并不是我出给他的收货单。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告身份信息及主体适格。证据二、被告出具的条子一张，内容为：“毛巾100×3.8＝380、好毛巾100条×5元＝500、肥子三件×180＝540，共壹仟肆佰贰拾元，巴河董来清条，6月11日”旨在证明被告欠原告货款1420元的事实。被告对原告提交的证据提出异议，其认为条子是被告所写，但不是收货条，这是被告写的发货条，如果我要写收条不是这样的条子，如果我写欠条我肯定会还原告的钱，当时原告与我结账之后还退了一千多元钱给我，如果他有我的收条则不会退钱，会用条子抵付。本院认证如下：原告提交的证据，无收条或欠条名称，无收到或欠到的内容，无表明收货或欠款人身份的文字，亦无具体时间，条子内容仅为对货物和价格的陈述，不能证实该条系被告出具给原告的货款未付的收条或是下欠原告货款的欠条。且原告未提交其他证据佐证，不能形成证据链条，故不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次为被告送毛巾及肥皂等货物上门批发，双方的交易习惯为，原告让其他人带货给被告，则由原告自行在本子上记账，如原告亲自送货上站，则由被告向原告支付现金或出具收货条。双方于2018年10月左右根据原告账本上的记载，对送货进行了结算，被告向原告退了一部分货后，原告退还了被告一千多元的货款。2018年年底，原告持被告书写的“条子”向被告主张1420元的货款未收，被告则主张不欠原告货款，该条不是收条，而是其书写的发货条。双方为此发生争议，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告下欠其货款，负有举证责任，原告不能向本院举证证明，则应承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的凭证，不符合会计凭证的基本形式，且无其他证据予以佐证，其主张无法得到证实，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡长应的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告胡长应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇一九年十一月二十日书记员  陈启勇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初710号原告：尤义臣，男，1972年10月26日出生，汉族，现住北京市延庆县。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：兰世洋，男，1967年5月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。原告尤义臣诉被告兰世洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤义臣及其委托诉讼代理人孙洪涛，被告兰世洋及其委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤义臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的施工工程款319256元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月5日，原、被告签订施工协议书，协议约定原告为被告家进行房屋主体建筑施工，约定每平米单价360元。合同约定二层封顶后，被告支付到工程款的75%，验收合格后付完全部工程款。在主体施工过程中因被告水电工程、东房、院落、回填土、抹墙的工程找不到合适的施工队伍，就让原告找人施工，按日工计算。原告为被告施工完工程，被告对于主体结构故意拖延不予结算，按照约定的付款比例也不予支付。经过原告核算被告共计拖欠原告工程款319256元。因被告拖延支付导致原告不能支付工人工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、施工协议书一份；2、水电工及抹灰工工资收条4张；3、照片1张；4、证人张某、王某出庭作证；5、鉴定意见书、鉴定费票据各一份。被告兰世洋辩称：1、2018年3月5日，在施工地基楼板底层角度出现坑洼，地面高低不平，高度低度差3寸；二楼楼板施工时，钢筋弯曲不正，出现扭裂问题；在注胶二层楼板混凝土过程中出现坑洼、存水，高度低度差3寸，造成二层楼板多处渗水；三层封顶施工过程中出现楼板结合不严、沙眼较多，多处开裂，在瓦瓦过程中瓦垄歪斜不正，出现瓦垄无水泥混凝土固定，严重出现质量、技术问题，造成经济损失十几万元左右，现场无人负责。2、在建楼过程中主体歪斜不正，楼主体出现主梁、横梁开缝、开裂，主体厚度超出墙面四公分，使上下三层墙面厚薄不均，无人愿意再接抹灰墙面工程，严重出现质量、技术问题，造成经济损失五万多元；地面回填过程出现大面积地面翻沙，造成经济损失二万多元，现场无人负责。3、在施工主体过程中，墙面出现扭裂，超出1寸厚度，二楼三楼沿板在施工过程中乙方设置防水沿造成雨水冲击室内，使二楼阳台、楼板下沉3公分，楼板出现弯曲、沙眼，严重出现质量、技术问题，造成经济损失伍万元左右。4、在建楼施工未完工时，墙面出现砖眼较多；楼房施工未完工过程中甲方已付乙方总金额的三分之二，乙方并未按合同所签工期施工，延长工期多达三个月之久仍未完工；楼房施工未完工，尾款未付，无人与甲方联系楼房质量验收。5、楼房主体施工合同与本院院落回填无关，地面大面积翻沙，使工人院落回填，并未通知甲方，乙方因出示协议、证据、收据、明细。院落地面回填，东墙、西墙地面多处地面存水，积水阴到各室内地面，造成甲方无法装修。6、楼顶乙方在施工过程中未通知甲方设置避雷针，无安装地线，造成人无安全措施。7、院内东房与合同院落无关，工人张师傅在施工东房过程甲方当场付给张师傅1200元施工费用，乙方无条件提出东房施工费用。被告向法庭提供施工协议书一份。本院经审理查明：2018年3月5日，原、被告签订施工协议书一份，约定原告为被告建设楼房，每平米360元，面积以最后实际为准。后经原、被告双方共同测量确定，房屋的正房、地下室和一层、二层、房檐、入户大门及门洞等房屋全部面积共计677平米，楼房主体内楼梯单独计价3000元。经张家口市春立工程咨询有限公司鉴定：尤义臣承包的兰世洋房产主体施工工程量及水电工程、院落、回填土和抹灰工程造价为287488.37元,鉴定费2万元。被告已经给付原告14万元工程款。因拖欠工程尾款未给付，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款319256元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的施工协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告给被告建房施工，原、被告双方已经对原告所做工程量出具了房屋建筑面积确认书，所做工程量经鉴定为287488.37元，被告已经支付给原告14万元，剩余147488.37元工程款被告应当给付原告。鉴定费原、被告双方各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告兰世洋于本判决生效后十日内给付原告尤义臣施工工程款157488.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十一月二十八日书记员  王宇群
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3507号申请执行人:交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区。法定代表人:林骅，该行行长。委托代理人：赵明辉，交通银行股份有限公司江苏省分行员工。被执行人：赵天明,男，汉族，1984年5月26日生，户籍地江苏省涟水县。交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称：交通银行）与赵天明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8007号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告赵天明于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金3091458.23元、利息26482.8元、罚息220.46元、复利210.55元（截至2018年9月7日）；二、被告赵天明于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行自2018年9月8日起至付清欠款之日止的利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定计付，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权在上述第一项、第二项确定的债权范围内就鼓楼区清凉门大街1号2幢三单元1001室房屋折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。”因赵天明未履行给付义务，交通银行向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人赵天明名下的房产（含车位）被南京市公安局鼓楼分局依法查封（首轮查封），被执行人名下暂无存款等其他财产可供执行，经向申请人了解，申请人亦暂无被执行人的其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人知悉本院将依法终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日书记员  周嘉伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再648号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刁佳锋，男，1989年2月22日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刁佳锋合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初6230号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1527号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告刁佳锋归还借款本金及利息43294.31元；2.判令原审被告刁佳锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告刁佳锋签订一份《借款合同》，约定刁佳锋借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但刁佳锋自2015年6月20日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向刁佳锋邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初6230号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1611号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王利鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯力，男，该支行员工。 被告：王德芳，男，1979年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：朱学玲，女，1982年9月16日出生，汉族，，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行（以下简称中行长江道支行）与被告王德芳、朱学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行长江道支行委托诉讼代理人冯力到庭参加了诉讼，被告王德芳、朱学玲经过法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行长江道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德芳与原告中行长江道支行签订的ＪＱＮＡＢ20090088号《个人购房借款担保合同》提前到期；2、判令被告王德芳、朱学玲偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计142389.94元（利息和罚息暂计算到2019年3月1日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；3、请求判令拍卖、变卖被告王德芳抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2009年3月27日，原告支行长江道支行与被告王德芳签订了ＪＱＮＡＢ20090088号《个人购房借款担保合同》，合同约定由原告支行长江道支行向被告王德芳贷款22万元整，贷款期限240个月，被告王德芳按月偿还本息。被告王德芳以其坐落于工人××单元××号房产，作为被告王德芳偿还债务的抵押担保。同时约定，被告王德芳如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），如被告王德芳未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约向被告王德芳提供了全部贷款，被告王德芳抵押物亦办理了抵押登记。但自2018年8月15日开始，被告王德芳未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催促，被告王德芳始终以资金紧张等理由予以拖延偿还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告王德芳、朱学玲经法院经法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料。 原告中行长江道支行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《他项权证复印件》一份，证据二、《中国银行个人住房借款申请表》一份，证据三、《二被告的身份证复印件》各一份，证据四、《二被告的结婚证复印件》一份，证据五、《房产抵押评估报告》一份，证据六、《个人购房借款担保合同复印件》一份，证据七、《个人住房贷款谈话记录》一份，证据八、《贷款用款通知书》一份，证据九、《个人住房贷款承诺书》一份，证据十、《贷款划付委托书》一份，证据十一、《借款借据》一份，证据十二、《逾期未还款查询单》一份。 经审核，原告中行长江道支行提交的上述十二份证据均来源合法，内容具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故对其证据效力均予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审的情况，本院认定事实如下，原告中行长江道支行与被告王德芳于2009年3月27日签订了编号为ＪＱＮＡＢ20090088号《个人购房借款担保合同》一份，借款用途为：用于购买秦皇岛市海港区住房。借款合同约定：借据金额为22万元整；借款期限为20年，自2009年3月27日起至2029年3月27日止。该笔借款采用等额本息还款法，分240期按月归还贷款本息。贷款利率为中国人民银行规定的同期贷款利率下浮30%后月利率3.465‰，罚息利率为借款利率的基础上加50%。如借款人出现违反本合同借贷条款中的任何条款、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。合同签订后，被告王德芳、朱学玲签署中国银行个人借款申请表，以及在中国银行个人住房贷款谈话记录中表明，与原告中行长江道支行签订的借款合同是夫妻双方共同的意思表示。原告依约发放了贷款。其后，双方依法办理抵押登记，《房屋他项权证》号：秦皇岛市房秦房他字第××号。截至到2019年3月1日，尚欠贷款本金余额为139471.95元，及自2018年8月15日至今的借款利息、罚息。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对其合同效力予以确认。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应严格遵照执行。原告支行长江道支行已按约履行了提供贷款的义务，但被告王德芳、朱学玲未能按约履行还款义务，其多次不按约定偿还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因个人购房借款担保合同第十三条明确约定了借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情况下，贷款人可以宣布合同提前到期。被告的违约行为符合双方约定的原告主张解除贷款合同的条件。因该笔借款系被告王德芳在与被告朱学玲夫妻关系存续期间为购买家庭住房而发生的，被告朱学玲对此知情且在个人住房贷款谈话笔录和个人住房借款申请表的借款人配偶声明中均予以签字确认，原告中行长江道支行所诉求内容系两被告夫妻共同债务。故对原告中行长江道支行的上述诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与被告王德芳于2009年3月27日签订的编号为JQNAB20090088号《个人购房借款担保合同》； 二、被告王德芳、朱学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行借款本金139,471.95元及利息、罚息（利息自2018年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；罚息自2018年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%标准计算）； 三、如被告王德芳、朱学玲未按时履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行有权利对被告王德芳用以抵押的位于秦皇岛市海港区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,150元（原告已预交1,575元），由被告王德芳、朱学玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 庆 人民陪审员  周建辉 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王悄然
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2862号原告：张某1，男，1997年9月7日出生，汉族，石家庄职业技术学院学生，现住北京市昌平区。被告：张某2，女，1960年11月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张某3，女，1965年11月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张某4，男，1966年1月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张某5，女，1969年1月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张某6，男，1971年6月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某6到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4、张某5经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人马荣珍位于宣化区自建房屋一处，价值约5万元（产权证号为：ＮＯ××44）归原告所有。事实与理由：马荣珍（原告祖母）与张秀山（原告祖父）系原配夫妻，张秀山于2002年3月24日因病去世，其在该房屋中享有的份额发生法定继承，由马荣珍、张某6、张某4、张某3、张某5、张某2继承，2012年4月25日张某6、张某4、张某3、张某5、张某2写下放弃继承声明书，由马荣珍一人继承，并于当天到宣化区公证处作出放弃继承的声明。2012年4月28日，马荣珍将该套房屋赠于给原告一人所有，并到宣化区公证处作出公证。此后原告系该房产唯一事实物权人，并实际占有使用该房屋。马荣珍于2019年8月21日因病去世，该遗嘱生效。综上，原告现因办理过户手续存在困难，请法院确认该套房屋由原告一人继承。张某6辩称，父亲张秀山去世后，我们五被告到公证处做了公证，都表示放弃继承父亲在房屋中应享有的份额，母亲马荣珍公证将房屋给原告时我不知道，母亲去世后我在母亲床垫下发现了公证遗嘱，我通知了姐姐张某2、张某3、张某5、哥哥张某4和原告张某1，我认可马荣珍的公证遗嘱，同意房屋产权归原告所有。张某2、张某3、张某4、张某5未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马荣珍与张秀山系原配夫妻，二人共生育子女五人，长女张某2、次女张某3、长子张某4、三女张某5、次子张某6。张某1系张某6之子。马荣珍与张秀山夫妻共同财产有坐落于张家口市宣化区自建平房一套（建筑面积99平米、所有权证号：宣房权字ＮＯ××44）。2002年3月24日张秀山去世。2012年4月26日，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6分别在河北省宣化县公证处声明放弃继承父亲张秀山与母亲马荣珍共同所有的位于宣化区自建房屋一处中张秀山的份额。同日马荣珍在河北省宣化县公证处申请继承张秀山的遗产。2012年4月28日，马荣珍在河北省宣化县公证处立遗嘱一份，对宣化区自建平房一处的处置内容是：“我与丈夫张秀山生前在宣化区自建房屋一处，该处房屋属于我们夫妻二人共同所有，丈夫去世后，五个子女均放弃继承该处房产中丈夫张秀山的产权份额，由我一人继承，现该处房产属于我个人所有。我自愿将该处房产遗留给孙子张某1，其他任何人无权争夺。”马荣珍于2019年8月21日去世。张某1于2019年10月17日分别以手机短信方式通知张某2、张某3、张某4、张某5、张某6表示自已愿意继承也接受遗赠。本院认为，本案系继承类纠纷，被继承人马荣珍的所有继承人都已参加诉讼。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人之外的人，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。马荣珍作为完全行为能力人，有权处分自己的财产，其2012年4月28日的公证遗嘱合法有效，本院予以确认，现张某1在法定期限明确表示接受马荣珍遗赠，根据马荣珍遗嘱内容及张某1的意思表示，诉争房屋应归张某1所有。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、第二十条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人马荣珍名下坐落于张家口市宣化区自建平房一处（所有权证号：宣房权字ＮＯ××44）归张某1所有。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马洪霞二〇一九年十一月二十日书记员  胡 静附法律规定如下：《中华人民共和国继承法》第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自已所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十五条第二款受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2244号之三原告：黄发清，男，1963年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。被告：海南军海建设有限公司湖北安超分公司，住所地：襄阳市高新区春园路4号火炬大厦8楼。负责人：刘安学。被告：叶有芝，女，1968年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。原告黄发清与被告海南军海建设有限公司湖北安超分公司、叶有芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月7日裁定转为普通程序，于2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄发清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄发清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15400元，减半收取计7700元，保全费5000元，合计12700元，由原告黄发清负担。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 肖春杰二〇一九年十一月十六日书记员 娄艳飞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再555号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：程兵，男，1985年2月2日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告程兵债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6364号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1292号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金43750元及自2015年1月21日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：程兵借4.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但程兵自2015年1月21日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向程兵邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但程兵拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6364号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12590号之一原告：艾某。被告：关某。被告：刘某。本院在审理原告艾某与被告关某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元、对被告刘某在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号：62×××25内金额5万元采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元。冻结期限为一年。二、冻结被刘某艳在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号62×××255内金额5万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年十一月十六日书 记 员  张 浩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再641号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐睿智，男，1979年4月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐睿智合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3575号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监883号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐睿智归还借款本金13888.96元及利息、罚息(分别自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令徐睿智支付律师费5000元；3.判令徐睿智承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与徐睿智签订一份《借款合同》，约定：徐睿智借款2.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但徐睿智自2015年10月25日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向徐睿智邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3575号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢73号之三 申请执行人：严少云,女,1971年4月20日出生,汉族,住广东省阳春市。 被执行人：严德贵,男,1966年2月9日出生,汉族,住广东省阳春市, 被执行人：盘财玲,女,1967年4月5日出生,汉族,住广东省阳春市, 关于申请执行人严少云与被执行人严德贵、盘财玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初253号民事调解书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人严德贵、盘财玲应偿还借款本金320000元给申请执行人严少云。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日恢复立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，报告财产令等责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有如下财产： （1）被执行人严德贵在广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部有64942股股金（开户账号：50×××38），本院于2019年2月28日作出（2019）粤1781执恢73号执行裁定书，裁定冻结了上述股金。 （2）被执行人严德贵在广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部每月有工资收入（账号：80×××48），本院于2019年11月5日作出（2019）粤1781执恢73号之二执行裁定书，裁定从2019年11月份起，每月提取被执行人严德贵在上述账户发放的工资收入5000元。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人每月有工资收入可供提取，暂不处置被执行人名下的股金。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781恢73号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 恋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1321号 原告：陈强，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告陈强与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告陈强于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈强提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈强撤诉。 案件受理费减半收取25元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
不公开理由：不宜在互联网公布的
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再708号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘喜龙，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地南京市高淳县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘喜龙合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初1855号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1550号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原告偿还借款本金14999元及自2015年3月17日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年3月17日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费5000元；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款20000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向被告放款。但是，原审被告从2015年3月18日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原告认为，原审被告于紫金科贷公司所签《借款合同》合法有效，原审被告未按约定还款已经构成了违约。现紫金科贷公司对原审被告享有的债权已经转让给原审原告，原审原告有权向原审被告主张偿还借款本金及借款利息、罚息。为维护原审原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初1855号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再705号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：邬成龙，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告邬成龙债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初611号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1547号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告邬成龙归还借款本金335541.67元、利息（以335541.67元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以335541.67元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告邬成龙支付律师费（固定费用200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告邬成龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告邬成龙签订一份《借款合同》，约定邬成龙借款35000元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但邬成龙自2015年1月9日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向邬成龙邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但邬成龙拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初611号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再512号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡晓芳,女,汉族,住南京市溧水区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡晓芳债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6451号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1324号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金14000.04元及自2015年11月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：胡晓芳借2.1万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但胡晓芳自2015年11月13日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向胡晓芳邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6451号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民初99号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：曲沃县新沃文化娱乐有限公司，住所地：曲沃县乐昌镇踏实大厦七、八层。法定代表人：陈敏。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告曲沃县新沃文化娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方已达成和解为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二○一九年十一月十六日书 记 员 杨艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再706号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：密密，男，1987年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告密密合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2043号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1548号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金16000元及自2015年2月25日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年3月25日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按比例收取）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款18000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年2月24日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原告认为，原审被告于紫金科贷公司所签《借款合同》合法有效，原审被告未按约定还款已经构成了违约。现紫金科贷公司对原审被告享有的债权已经转让给原审原告，原审原告有权向原审被告主张偿还借款本金及借款利息、罚息。为维护原审原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2043号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再510号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：马巧荣，女，1972年11月27日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告马巧荣合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4882号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1282号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金17222元及自2015年5月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年5月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款20000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年5月29日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。虽经多次催要，但马巧荣拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4882号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3011号原告：吴胜元，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业号14211201610693417，特别授权。被告：邓雷，男，1990年8月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告吴胜元与被告邓雷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜元及其委托诉讼代理人吴秀杰到庭参加了诉讼，被告邓雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元及利息34360元（利息计算至2019年8月15日）。事实及理由：2017年4月15日，被告向原告借款40000元，暂定借期一年，年利息12000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。庭审过程中，吴胜元追加诉讼请求，要求利息计算至借款清偿之日止。邓雷未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：原、被告系同学关系，被告几次向原告借款。2017年4月15日，被告向原告出具了一张4万元的借条，约定借款期限至2018年4月15日，年利息1.2万元。2017年4月16日，原告经由其妻柯海花账户向被告转款4.1万元（此款中的1000元包括被告另外的借款，被告另行出具了借条）。借款到期后，经原告催要，被告偿还了其他借款，但本案原告所诉的借款没有偿还。以上事实，原告提交了被告出具的借条及柯海花银行账户交易明细予以证明，被告未到庭，视为其放弃质证权利，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上案件事实。本院认为，被告向原告借款，应当按期偿还，故对原告请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了年利息12000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对约定的利息未超过年利率24%的部分予以支持，对于超出的部分，本院不予支持；对于利息的起算时间，被告出具欠条的时间虽为2017年4月15日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，应自柯海花转款的时间即2017年4月16日开始计算利息。被告未到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴胜元借款40000元及利息（利息自2017年4月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告吴胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告邓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 榆
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初245号原告：李国防，男，1960年8月11日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：李立华，女，1977年3月11日出生，汉族，系原告侄女。被告：张峻璞，男，1967年2月14日出生，汉族，现住石家庄桥西区。被告：神邦企业管理河北有限公司，住所地石家庄市长安区谈固大街56号石家庄焦化厂院内北二楼203室。法定代表人：王晓辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申鹏飞，天津容思律师事务所律师。原告李国防与被告张峻璞、被告神邦企业管理河北有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李国防委托诉讼代理人李立华，被告张峻璞、被告神邦企业管理河北有限公司委托诉讼代理人申鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国防向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付原告欠款本金3985701.66元、利息833711.32元，总计4819412.98元（利息暂按月息2%计算至2019年1月21日，实际计算至被告付清之日），第二被告承担无限连带赔偿责任，2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实和理由：2018年1月9日原告李国防与被告张峻璞签署借款协议。协议约定被告张峻璞向原告借款用于办理房产过户（房产为石家庄市长安区人民法院2016冀0102执521号之二涉及的石家庄市长征街64号），期限自缴清过户所需税费起10个月止，月息百分之三；被告张峻璞同意房产抵押贷款取得后优先偿还原告本金及利息，无限连带担保人为第二被告。协议签署后原告方将3985701.66元款项打入指定账户。以上有借款协议和银行打款记录为证。然而，直至原告起诉时，被告拒绝还款，原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张峻璞辩称，借款属实，我买的法院拍卖的房产，当初借原告的钱就是为了将房产办到神邦名下办理过户，原告直接将款打到了国库，我还不了钱只是暂时性的。神邦企业管理河北有限公司辩称，答辩人公司所有人员均与本案原告李国防素不相识，双方之间不仅从未见面，而且也从未有过任何形式的联系、洽谈、沟通，更没有授权任何人代理答辩人办理为原告诉称债务提供担保事项。被告张峻璞从未向答辩人提起过向李国防借款之事，也没有要求过答辩人为其向李国防借款提供连带责任担保。答辩人根本就不知道被告张峻璞与原告李国防之间是否有本案诉称的借款行为，更不可能为他们之间所谓的借款行为提供担保。当事人提交法院的《借款协议》上所显示的“神邦企业管理河北有限公司”公章，既不是答辩人所加盖，也不是答辩人公司的真实公章，而系本案相关当事人私刻伪造答辩人公章后加盖上去的。其次，答辩人也没有委托张峻璞代理参加本案诉讼。张峻璞向法院提交的授权委托书上公司公章和王晓辰个人印章均不是真实印章。综上，请求驳回原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月9日，原告李国防与被告张峻璞签署借款协议。协议约定被告张峻璞向原告借款用于办理房产过户，出资额不超过400万，以实际使用数额为准，期限自缴清过户所需税费起10个月止，月息百分之三。该借款协议由原告李国防、被告张峻璞签字并按手印，无限连带保证责任人为神邦企业管理河北有限公司，并加盖该公司印章。协议签订后，原告李国防分别于2018年2月4日向被告张峻璞指定账户打款855280.1元，2018年2月7日向被告张峻璞指定账户打款1930421.56元，2018年6月21日向被告张峻璞指定账户打款两笔，共计1200000元，原告李国防共计向被告张峻璞指定账户打款3985701.66元。被告张峻璞于2019年8月20日分两次向原告李国防偿还借款本金1200000元。被告神邦企业管理河北有限公司申请对借款协议、授权委托书、法人资格证明上神邦企业管理河北有限公司及王晓辰印章印模予以鉴定。经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所，该所于2019年11月1日作出鉴定意见为：“王晓辰印”印文与样本中“王晓辰印”印文不是同一枚印章盖印；“神邦企业管理河北有限公司”印文与样本中的“神邦企业管理河北有限公司”印文不是同一枚印章盖印。原告李国防同意向被告张峻璞主张借款利息时间为2018年6月21日。本院认为，被告张峻璞向原告李国防借款，事实清楚，有借款协议、打款凭证为证。原告李国防与被告张峻璞形成民间借贷法律关系，原告已经履行了出借义务，被告理应偿还借款。双方没有约定具体还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告张峻璞按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因借款协议中神邦企业管理河北有限公司的印章与样本中印章不一致，原告与被告神邦企业管理河北有限公司担保关系不成立，其要求被告神邦企业管理河北有限公司承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张峻璞于判决生效后十日内给付原告李国防借款本金2785701.66元及利息（利息以本金3985701.66元为基数按年利率24%计算自2018年6月21日起至2019年8月20日止，以本金2785701.66元为基数按年利率24%计算自2019年8月21日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告李国防请求被告神邦企业管理河北有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45356元，由被告张峻璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  宫介宾二〇一九年十一月二十日书 记 员  董云凌
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再596号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：史春光，男，1965年5月14日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，通信地址南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告史春光债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2046号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1491号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告史春光归还借款本金31944元、利息（以31944元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以31944元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告史春光支付律师费5000元；3.判令原审被告史春光承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告史春光签订一份《借款合同》，约定史春光借款5万元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但史春光自2016年1月7日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向史春光邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但史春光拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2046号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再501号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：方堃，男，1983年1月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告方堃合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6282号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1379号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原审被告向原审原告归还借款本金33333.28元及利息、罚息(自2016年4月14日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与方堃签订一份《借款合同》，约定方堃借款10万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但方堃自2016年4月14日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向方堃邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但方堃拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6282号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1299号 原告：卢涛，男，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告卢涛与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告卢涛于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢涛提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢涛撤诉。 案件受理费减半收取139元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1847号之二申请人：鲍传，男，汉族，1983年6月5日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：陈明，男，汉族，1979年2月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。本院于2019年7月3日作出（2019）皖0104民初1847号之一财产保全置换的裁定。现申请人自愿申请解除对被申请人财产的保全。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：解除对方勇名下银行账户62×××44中的38.82万元存款的冻结。（此页无正文）审判员  李志明二〇一九年十一月二十日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再571号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：彭有华，男，1967年1月17日生，汉族，住江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告彭有华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2048号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1435号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金34722元及自2015年11月26日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：彭有华借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但彭有华自2015年11月26日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向彭有华邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2048号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4691号原告：荆占山农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区乐业镇苇子村刘家屯。农户代表：荆占山，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区乐业镇苇子村刘家屯。被告：哈尔滨市松北区乐业镇苇子村民委员会，住所地哈尔滨市松北区乐业镇苇子村。法定代表人：李杰，村长。原告荆占山农村土地承包经营户与被告哈尔滨市松北区乐业镇苇子村民委员会（以下简称苇子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆占山农村土地承包经营户的农户代表荆占山到庭参加诉讼，苇子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将哈尔滨市松北区乐业镇苇子村刘家屯东排南地0.48亩土地交由原告承包。事实和理由：原告系被告村民。1998年原告作为农户代表与被告签订了土地承包合同书，原告承包被告24.2亩土地，其中苇子村刘家屯东排南地2.2亩。原告在实际承包中发现被告交由原告承包的土地是1.72亩，比土地承包合同书中约定的2.2亩土地少0.48亩。由于被告交由原告承包经营的土地与土地承包合同书中约定的亩数不符，故原告诉至法院。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求苇子村委会赔偿损失8万元。庭审后，原告表示放弃该项诉讼请求，未补交该项诉讼请求的诉讼费。苇子村委会未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交情况说明时辩称，荆占山于1998年承包其村集体土地，土地承包台账上东排南地为11垄，后期荆占山在此地上种植西瓜，串地丢失1垄，现实际种植10垄。2018年荆占山起诉村民赵洪涛，向赵洪涛索要丢失的土地，赵洪涛与荆占山土地并不相邻，经松北区人民法院对青法庭判决，荆占山败诉。1998年分地时已经给荆占山分够土地，后期由于荆占山经营管理不善造成土地丢失，责任不在村委会，村委会不予补地。原告围绕诉讼请求依法提交了介绍信三份、土地台账一份、土地承包经营权证书一份、情况说明一份，对以上证据的客观性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：荆占山为哈尔滨市松北区乐业镇苇子村刘家屯村民。1998年荆占山作为农户代表与苇子村委会签订了土地承包合同书，荆占山农村土地承包经营户承包该村24.2亩土地，承包期限为30年。2017年3月22日，村委会出具的介绍信载明：“荆占山在刘家屯东排有承包地，台账上是11垄，实际耕种10垄。赵君在刘家屯东排的承包地台账上12垄，实际耕种16垄。在赵君地里，特此证明”。2018年12月17日，村委会出具的介绍信载明：“2015年11月1日，荆占山与其弟荆占东来村调整土地台账，系其母土地拨给荆占东，与东排南2.2亩（11垄）无关系，特此证明。东排南2.2亩仍与98年台账一致”。2018年12月27日，村委会出具的介绍信载明：“1998年土地承包台账中标注有土地面积2.2亩、11垄、长171米、宽8.4米。实际种植10垄，宽6.5米，特此证明。在赵君地里，特此证明”。2017年7月18日，荆占山农村土地承包经营户起诉赵君，要求赵君返还位于哈尔滨市松北区乐业镇苇子村刘家屯东排南地22亩中的0.48亩耕地，本院于2018年11月27日作出（2017）黑0109民初1050号民事判决书，驳回荆占山农村土地承包经营户的全部诉讼请求。2019年，荆占山农村土地承包经营户不服该判决，向本院申请再审，我院于2019年7月18日作出（2019）黑0109民申1号民事裁定书，驳回荆占山农村土地承包经营户的再审申请。2019年9月3日，荆占山农村土地承包经营户以苇子村委会为被告，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，荆占山农村土地承包经营户主张苇子村委会交由其承包经营的土地与土地承包合同书中约定的亩数不符，比合同约定少0.48亩，但未提供相关证据证明苇子村委会在发包时未向其提供符合合同约定亩数的土地。2017年3月22日与2018年12月27日苇子村委会出具的介绍信，确实载明原告少地，但原告现有证据不能证明苇子村委会对荆占山农村土地承包户的承包经营权存在加害行为，且其在庭审时自述是1999年村上统一打垄造成的，说明村委会于1998年时向其发包的土地符合合同约定的亩数。村委会统一打垄后原告少了0.48亩地，该0.48亩地的实际占有者为侵权人，原告应在证据确实充分后向实际侵权人主张权利。荆占山农村土地承包经营户要求苇子村委会将松北区乐业镇苇子村刘家屯东排南地0.48亩土地交由其承包的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告荆占山农村土地承包经营户的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告荆占山农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十一月二十八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳