云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7244号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。委托诉讼代理人：张剑、袁野，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：马凡启，男，回族。被告：马丽月，女，回族。第三人:云南斗山机械有限公司.委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山融资公司）诉被告马凡启、马丽月融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，由于云南斗山机械有限公司（以下简称斗山机械公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，故本院依职权追加斗山机械公司作为第三人参与诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山融资公司的委托诉讼代理人张剑，第三人斗山机械公司的委托诉讼代理人施继英到庭参加了诉讼。被告马凡启、马丽月经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗山融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为210EX102239《融资租赁合同》并完好返还机号为20126的“斗山”牌DX260LC型挖掘机一台；2、判令被告马凡启支付原告逾期租金180287.95元及罚息159990.76元（暂算至2017年8月25日），以上共计340278.71元；3、判令被告马凡启按照18.25%的年利率标准支付原告自2017年8月25日起至实际支付之日止的逾期罚息；4、判令被告马丽月对上述债务承担连带清偿责任；5、判令二被告共同承担本案的律师费5000元；6、本案的诉讼费用由二被告共同承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年5月11日，原告与二被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告马凡启的选择，向斗山机械公司购买租赁物提供给被告马凡启使用，租赁期间自2010年4月26日至2013年5月15日，租赁成本为950000元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未按期向原告支付租金，至2017年8月25日，被告尚欠原告租金及逾期罚息340278.71元。故现原告诉至法院。被告马凡启、马丽月未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人斗山机械公司述称：首先，被告马凡启支付的保证金40375元，第三人代收后已转至原告账户，该保证金应冲抵被告应付的租金。其次，经原告授权，第三人于2012年12月将涉案设备取回后予以处理，因此原告不应再行主张拖机之后的分期租金。第三，第三人代被告垫付分期租金476936.2元，第三人享有相应的追偿权。对于原告及第三人提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份。对于原告营业执照、被告身份证复印件，因形式、来源合法，内容真实，复印件能够与原件相印证，故本院对其予以确认。对于二被告结婚证复印件，因无原件相印证，故本院不予确认。2、《买卖合同》、云南省增值税发票复印件、产品合格证复印件。因《买卖合同》有合同当事人的签字或签章，故本院予以确认。对于云南省增值税发票复印件、产品合格证复印件，因第三人予以认可，故本院予以确认。3、《融资租赁合同》（含附件一融资租赁合同明细表、附件二租赁物交付证书）。因《融资租赁合同》及租赁物交付证书有被告马凡启的签名，且《融资租赁合同》明确载明包含附件一、附件二，故本院对该份证据予以确认。4、逾期明细表及已还款明细表。该组证据系原告出具，由于被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以确认。5、《合作协议》。因原告及第三人对该份证据均予以认可，故本院予以确认。6、银行借记通知及首付款明细表。对于银行借记通知，因原告及第三人均予以认可，故本院予以确认。首付款明细表，系第三人出具，原告虽不予认可，但由于原告认可其收到第三人支付的款项，故在原告未提交证据证明第三人支付款项明细的情况下，本院对该份证据予以确认。根据原告及第三人的举证、质证，本院认定事实如下：2010年4月26日，原告斗山融资公司（买方）、第三人斗山机械公司（卖方）、马凡启（承租人）签订《买卖合同》，约定：买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买型号为DX260LC、机号为20126的斗山液压挖掘机一台，单价950000元；买方于融资租赁合同项下的起租日一次性将价款电汇至卖方指定账户，卖方于2010年4月26日将设备直接交付给承租人。2010年5月11日，原告斗山融资公司（出租人）与被告马凡启（承租人）、马丽月（担保人）签订《融资租赁合同》，约定：“出租人根据承租人对供货商、租赁物的选择，向供货商购买型号为DX260LC、机号为20126的斗山液压挖掘机提供给承租人使用，租赁成本950000元；租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.47%；承租人支付的租金包括预付租金和除预付租金外的剩余租金，其中预付租金142500元，剩余租金903276元分36期支付，每期租金25091元；起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日。同时，承租人还应支付其他费用8075元。承租人逾期支付任何租金或其他任何应付款项时，应按年利率18.25%向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。”2010年5月11日被告马凡启签字确认收到上述租赁物。另，原告（乙方）及第三人（甲方）基于用户的融资租赁需求每年均签订一份《合作协议》，内容为：甲方应负责了解用户的业务、财务及信用状况，将乙方要求的用户预审资料提交给乙方或乙方派到甲方营业部的职员；乙方对甲方所提交的用户预审资料进行审核，并可要求甲方提交补充资料，甲方应对从用户处获得的并向乙方提交的全部资料的真实性和完整性负责。交易文件如经用户审阅无异议，甲方应负责安排用户及担保人进行签字盖章，甲方同时在场并也应在相关买卖合同上签字盖章，乙方在必要的情况下可以派遣专人在场。甲方应将用户、担保人和甲方签署完毕的上述租赁合同、买卖合同和其他相关交易文件正本在签署完毕后五个工作日内提交给乙方。乙方应在收到正本后五个工作日内签署完毕相应交易文件，并将相应份数的交易文件正本分别直接返还给用户、担保人和甲方。甲方负责向用户直接交付设备。租赁合同项下起租后的租金等款项应由用户直接支付给乙方。甲方可协助乙方催促用户按时支付租金等款项。如发生用户拖欠租金等租赁合同项下违约情况时，导致租赁合同终止，甲方与乙方应在诚信基础上相互协助，迅速回收设备。如租赁合同因用户拖欠租金和其他用户违约行为而终止，乙方应立即通知甲方，甲方应根据自行判断是否有必要收回设备，并可据此向乙方提出相关建议。乙方有权根据租赁合同并考虑甲方的建议自行决定是否收回设备。如乙方决定收回设备，无论甲方先前是否向乙方提出该等建议，甲方应根据乙方委托负责从用户处收回设备。甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务，包括但不限于用户应向乙方支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项；当用户连续一个月或一个月以上未能按时足额支付租赁合同项下租金及利息等应付款项，乙方即有权要求甲方履行连带责任保证，向乙方支付用户在租赁合同项下的应付全部款项和计至甲方实际偿还日的逾期罚息等。为确保甲方履行本协议项下甲方的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下乙方应收回本金总额的5%，如甲方未能履行本协议的规定，乙方可用保证金冲抵甲方应承担的费用。庭审中，原告陈述：1、剩余租金903276元分36期支付的具体时间为：第一期租金的支付时间为2010年6月30日，其余租金自2010年7月至2013年5月，于每月15日支付。《融资租赁合同》并未明确约定上述36期的支付时间。2、原告并未委托第三人拖回涉案挖掘机。3、被告已支付租金632218.05元、利息74452元、罚息23231.15元（其中通过银行扣划被告马凡启个人账户的款项为278056元，第三人代付的款项为451845.2元），抵扣被告已付款项25091元，截止至2017年8月25日，被告尚欠原告租金180287.95元及逾期罚息159990.76元。第三人陈述：1、涉案挖掘机拖回后已另行出售，但第三人无法提交挖掘机售卖合同以及出售价格的证据。2、涉案挖掘机出售后的款项第三人并未支付给原告。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，《买卖合同》及《融资租赁合同》有合同当事人的签字或签章确认，应系当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。由于原告已按《融资租赁合同》的约定向被告马凡启交付了涉案挖掘机，故被告应按约定向原告支付租金。根据第三人的述称，本院认为应首先对第三人的拖机行为进行认定。对此，本院分析如下：首先，根据原告与第三人签订的《合作协议》的约定，第三人负责审核并向原告提交资料，由第三人组织用户签订《融资租赁合同》，因此就本案而言，无论是《买卖合同》还是《融资租赁合同》，均应是第三人与被告进行协商、签订。其次，根据《买卖合同》和《合作协议》的约定，涉案挖掘机系由第三人直接交付给被告。第三，根据《合作协议》“甲方可协助乙方催促用户按时支付租金等款项”的约定，第三人有权向被告催要租金。第四，根据《合作协议》“如发生用户拖欠租金等租赁合同项下违约情况时，导致租赁合同终止，甲方与乙方应在诚信基础上相互协助，迅速回收设备”以及“如乙方决定收回设备，无论甲方先前是否向乙方提出该等建议，甲方应根据乙方委托负责从用户处收回设备”的约定，第三人系直接参与收回涉案挖掘机。通过以上事实可以看出，从《融资租赁合同》的签订到履行，第三人均参与，对于原告而言，由于其向被告收取的租金均是通过银行扣划的方式，故除非原告在签订《买卖合同》时根据《合作协议》“乙方在必要的情况下可以派遣专人在场”的约定，安排相关人员参与，否则原告均未与第三人进行过面对面的沟通。鉴于此，对于第三人从原告处拖回挖掘机的行为，根据第三人的陈述，其系根据原告的委托向被告收回挖掘机，虽然现第三人未提交证据证明其拖机行为系基于原告的授权，但于被告而言，由于从《融资租赁合同》的签订至履行其均是与第三人对接，在其逾期支付租金时，根据《合作协议》的约定，第三人亦会向其催缴租金，故即使第三人拖机时未向其出具原告的授权委托书，被告亦有充足的理由相信第三人是代表出租方（即原告）收回挖掘机，即根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本院认定第三人的拖机行为应认定为表见代理，该行为所产生的法律后果及于原告。对于原告要求二被告支付逾期未付租金、罚息及律师费的诉讼请求，由于第三人已明确表示涉案挖掘机已被另行出售，即第三人的拖机行为实质已表明原告与被告解除《融资租赁合同》，故根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”的规定，既然《融资租赁合同》已经解除，原告便无权主张未付租金，其只能根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，向被告主张损失赔偿。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告马凡启、马丽月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元（原告已预交），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  贺加敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  坝绍莉