武川县人民法院行政判决书（2019）内0125行初1号原告：燕志亮，男，个体，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人宋占荣，燕志亮亲属。被告：武川县自然资源局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路18号。法定代表人：王森，局长。委托诉讼代理人：许哲，武川县自然资源局干部。原告燕志亮诉被告武川县人民政府侵犯房产权纠纷一案，经审理我院于2017年11月1日作出（2017）内0125行初7号行政判决书，原告燕志亮不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2018年7月17日出具（2018）内01行终30号行政裁定书，裁定：1.撤销武川县人民法院（2017）内0125行初7号行政判决；2.发回武川县人民法院重审。后经我院释明，原告燕志亮将被告变更为武川县自然资源局（以下简称资源局），本院依法适用普通程序重新组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告燕志亮的委托诉讼代理人宋占荣，被告资源局的委托诉讼代理人许哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕志亮诉称，原告于2011年5月经朋友介绍购买位于××县底店，面积为1326.8平方米，双方签订了房屋买卖合同并经公证处予以公证。合同签订后办理了房屋过户手续，将房屋过于原告名下，取得了武川县房地产管理所颁发的房产证。2011年6月原告因向他人借款，由内蒙古亚新亚担保公司作为担保人，将原告名下的此处面积为1326.8平方米的房产作为抵押物抵押给内蒙古亚新亚担保公司，该公司在武川县房地产管理所办理了他项权证。后因原告不能偿还到期债务，担保公司欲对抵押物过户，在过户过程中发现房屋实际面积仅为624平方米,与房产证上标明的1326.80平方米相差702.80平方米。从2012年到现在，原告多次找武川县人民政府及武川县房管所讨要房产证所差房屋面积，至今未果。原告认为，按照建设部颁发的《房屋所有权登记管理办法》第五条规定“依法登记的房屋权利受法律保护”。而武川县房管所已经严重侵犯原告的合法权益，使原告的权益受到重大损失，为此，提起行政诉讼，请求判令被告资源局补齐原告房产证上缺失的702.8平方米房产，或者赔偿相应的经济损失，承担诉讼费用。被告资源局辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限,应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出”的规定，涉案房产系答辩人根据原告的申请，于2011年4月分别作出了行政（抵押）登记行为，对此登记行为原告是明确知晓的，如果原告认为该具体行政行为违法，则应在三个月内提起行政诉讼，而原告在已超过近6年之后的2017年6月1日才提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的3个月的起诉期限；二、原告诉求与客观事实不符，于法无据，应依法驳回。原告在诉状中已经自认“房屋登记面积为1326.8平方米而实际面积624平方米”的客观事实，之所以严重不符，是原告在登记时提交的申请材料都是虚假不实的，通过欺骗手段获得了登记。原职能部门工作人员在审核材料时对原告提交的不实材料没有核实，使原告通过隐瞒、欺骗手段，违法额外多获得了702.8平米的房产登记面积。该行为不仅没有给原告造成损失，反而实现了原告不法牟利的目的。原职能部门针对原告的登记申请，根据提交的申请材料，依据《房地产管理法》和《呼和浩特市城镇房屋权属登记管理办法》等相关规定，进行房产权属登记，程序合法，并未给原告造成损失，原告所诉无事实和法律依据，而且超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求或者原告起诉。举证、质证情况：原告出示房产证复印件一份和房屋买卖公证书复印件一份，证明房屋购买合法及房屋面积1326.8平方米。被告对原告出示的房产证的真实性无异议，对证明目的有异议。房产证登记的面积是原告等违法获得的，实际面积不是登记的面积。被告资源局出示以下证据：(一)房产权属变更登记材料一份；(二)房产抵押他项权利登记材料；(三)（2013）武刑初字第67号刑事判决书、武纪发（2014）44号《关于给予李**开除党籍处分的决定》；证明原告提交登记的材料记载所购买商业房屋面积为1326.8平方米，被告所属房管所依据原告提交的材料进行登记，原告应当对所购房屋面积知情，原告登记时存在隐瞒实际情况的行为；在武川县检察院对房管所登记科李**追究玩忽职守罪刑事责任调查时，原告作为被询问人在检察院进行陈述，其述称在2012年就知道自己购买的房屋面积有差距，最晚也应当于2013年12月23日李**案件判决时就知道，原告起诉已经超过当时行政诉讼法规定的3个月的诉讼时效。原告质证意见：对证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可。认证情况:对原告出示的证据与被告出示的证据（一）内容一致，该证据来源合法，内容真实，能够证明房管所变更登记时，将该十套商业房面积登记为1326.8平方米的事实，本院予以确认。对被告出示的证据（二）内容真实，来源合法，能够证明原告在房屋变更登记时提交的材料中，原房屋登记所有人刘俊文产权证登记面积为1326.8平方米，被告所属房管所工作人员未对房屋面积进行实际测量，依据原告提交的材料记载面积进行登记，本院予以采信。对被告出示的证据（三）内容真实，来源合法，但与本案诉争没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原审一、二审认定的事实相同，具体如下：原告燕志亮于2011年1月26日购买刘俊文位于××县商用房，十套房屋原产权登记面积为1326.8平方米，当日房屋买卖合同经武川县公证处公证，2011年4月18日被告武川县政府给原告颁发了房证武房字第016595号房屋所有权证，登记面积仍然是1326.8平方米。2011年6月因原告燕志亮向他人借款，由内蒙古新亚担保公司作为担保人，将原告燕志亮的该十套房产作为抵押物抵押给担保公司，该公司在武川县房地产管理所办理了他项权证，后抵押公司欲实现抵押权时，发现该房屋实际面积为624平方米，与房产证上登记的1326.8平方米相差702.8平方米。原告燕志亮要求武川县人民政府和房管所补足房产证登记所差房屋面积或者进行赔偿，并承担诉讼费用。本院认为，原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符，于2017年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告燕志亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。审 判 长 武 宁审 判 员 孙学智人民陪审员 高丽梅 二〇一九年十一月四日书 记 员 陈景升附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百零一条裁定适用下列范围：（二）驳回起诉；