福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8227号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：白再鑫，男，1950年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称旧城公司）与被告白再鑫物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧城公司的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告白再鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旧城公司向本院提出诉讼请求：1.白再鑫腾空并向旧城公司返还厦门市思明区大同路337号二楼公房；2.白再鑫向旧城公司支付房屋占用费（按每月340元，自2017年7月1日起计至实际腾退房屋之日止）。事实和理由：2012年7月23日，厦门市房屋修建工程公司（现为厦门市房屋修建工程有限公司，以下简称房屋修建公司）与厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋管理中心，以下简称公房中心）就厦门市思明区大同路337号二楼等公房签订《厦门市空置老旧公房租赁合同》，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，旧城公司于2015年9月1日起全面承接了厦门市思明区辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权。2015年9月28日，白再鑫就讼争房屋与房屋修建公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年9月28日至2016年9月27日。现上述《厦门市空置老旧公房租赁合同》及《房屋租赁合同》均已期满终止，白再鑫已经无权占有使用该房屋，旧城公司有权随时要求白再鑫腾退。旧城公司已多次要求白再鑫将讼争房屋腾退并于2018年11月22日向白再鑫寄送《腾房告知函》，但白再鑫不予理会。白再鑫之行为已经导致国有资产严重流失，旧城公司有权要求其将讼争房屋腾退并按该房屋的市场租金评估价格支付相应的房屋占用费。 白再鑫未作答辩。 旧城公司围绕诉讼请求依法提交了《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的函》《关于思明辖区内我市直管公房经营管理权移交的通知》《报纸公告》《直管公房证明》《厦门市空置老旧公房租赁合同》《房屋租赁合同》《腾房通知》及现场照片、《房地产估价报告》《腾房告知函》及邮寄查询单等证据，白再鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故旧城公司所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 厦门市思明区大同路337号二楼房屋即讼争房屋属厦门市直管公房，原由公房中心管理。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》《厦门市公房管理中心关于思明区内市直管公房经营管理权移交的函》，公房中心已将厦门市直管公房的经营管理权移交旧城公司。旧城公司自2015年9月1日起全面承接了公房中心的权利及义务。 2012年7月23日，公房中心（出租方、甲方）与房屋修建公司（承租方、乙方）签订《厦门市空置老旧公房租赁合同》，约定公房中心通过公开招租将包含讼争房屋在内的共计284套老旧公房出租给房屋修建公司，租赁期限为五年，即自2012年7月1日起至2017年6月30日止；根据竞标结果，房屋修建公司承租房屋的租金为每月33000元，前3年月租金按竞标价，后2年月租金按竞标价递增15%；房屋修建公司应将竞得房屋优先出租给中低收入家庭，在租赁期限届满时，房屋修建公司应将房屋腾空移交给公房中心，并将装修的固定部分无偿留给公房中心；房屋修建公司在租赁期限内将房屋出租的，出租合同内容不得与本合同内容相抵触。 2015年9月28日，房屋修建公司（出租方、甲方）与白再鑫（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由房屋修建公司将讼争房屋出租给白再鑫作为住宅使用，租赁期限从2015年9月28日起至2016年9月27日止，每月租金335元；租赁期满后，白再鑫应按时将该房屋归还房屋修建公司。 另查明，2018年6月27日，旧城公司在讼争房屋处张贴《腾房通知》，通知白再鑫于2018年6月30日前清空并搬离讼争房屋，并至旧城公司处按市场评估价即340元/月缴清2017年7月1日至2018年6月30日期间的占用费，如逾期未腾房，还应按340元/月支付自2018年7月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费。 2018年11月22日，旧城公司委托律师向白再鑫寄送《腾房告知函》，函告白再鑫在收函后3日内向旧城公司支付欠付租金及滞纳金。该函后被拒收退回。 还查明，经旧城公司委托评估，讼争房屋在2017年7月1日评估时点的市场价值（廉租房租金的市场价值）为340元/月。 审理中，旧城公司主张讼争房屋现仍由白再鑫占有使用。 本院认为，根据厦门市人民政府相关文件内容，旧城公司全面承接了公房中心的权利和义务，对讼争房屋享有经营管理权。本案中，公房中心与房屋修建公司所签订的《厦门市空置老旧公房租赁合同》的租赁期限已于2017年6月30日届满，房屋修建公司与白再鑫所签订的《房屋租赁合同》也已于2016年9月27日届满。白再鑫通过房屋修建公司转租占有使用讼争房屋的权利基础已不具备，继续占有使用讼争房屋无法律和合同依据，系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故旧城公司作为讼争房屋的权利人，有权要求无权占有人白再鑫腾空返还讼争房屋。白再鑫逾期腾房给旧城公司造成损失，旧城公司有权依法律规定要求其赔偿损失，对旧城公司诉请白再鑫按评估价即340元/月支付逾期腾房期间的占有使用费的主张，本院予以支持。 综上所述，对旧城公司的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白再鑫于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区大同路337号二楼公房腾空返还给厦门市旧城保护开发有限公司； 二、白再鑫于本判决生效之日起十日内支付厦门市旧城保护开发有限公司房屋占用费（按每月340元计，自2017年7月1日起计至实际腾房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由白再鑫负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 柯丽英 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀 荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。