贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1617号 原告：吴某军，男，1975年10月11日出生，苗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇县府路******。 负责人：禹荣贵，系该公司经理。 被告：重庆华尔嘉房地产开发有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**人和大道****iv> 法定代表人：王益，系该公司经理。 委托诉讼代理人：向导，重庆坤源衡泰律师事务律师，特别授权。 被告：李某兵，男，1959年12月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇县府路******。 原告吴某军与被告重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称“华尔嘉分公司”）、重庆华尔嘉房地产开发有限公司（以下简称“华尔嘉公司”）、李某兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴某军、被告李某兵到庭参加诉讼，被告华尔嘉分公司负责人、华尔嘉公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华尔嘉分公司立即返还原告吴某军保证金人民币150000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付三倍利息63000元（暂计算至起诉之日），被告华尔嘉公司与被告李某兵对保证金承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，原告吴某军作为乙方与被告华尔嘉分公司作为甲方签订《钢筋劳务承包合同》约定，被告华尔嘉分公司把松桃苗族自治县老建局片区的城棚户区改造的钢筋单项人工费承包给原告，原告吴某军在签订合同当日向被告华尔嘉分公司交纳15万元工程保证金，被告华尔嘉分公司六个月内一次性退给原告吴某军，同时合同第七条约定：“自签字之日起，乙方听从甲方通知，三个月内不得开工，甲方按银行贷款的3倍利息，连本带利一次性返还”。但至今，原告一直没有接到被告华尔嘉分公司动工通知，故被告行为构成了违约。为此，为了维护自己合法权益，现原告根据合同第七条约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李某兵辩称，我是华尔嘉分公司的实际负责人，代表华尔嘉分公司和原告吴某军签的合同，尚欠原告合同保证金150000.00元是事实，利息请求按照法律规定计算，华尔嘉分公司愿意支付给原告。 被告华尔嘉公司未提交证据，但于2019年11月11日向本院提交答辩状称，1.华尔嘉公司及华尔嘉分公司与吴某军无业务往来，并未签订《钢筋劳务承包合同》；2.合同所涉款项未进入公司账户；3.合同为李某兵与吴某军签订，李某兵不是华尔嘉公司及分公司的法定代表人，亦无公司授权；4.华尔嘉公司及分公司印章一直保管在重庆华尔嘉公司办公室，合同上的印章为李某兵伪造；5.根据华尔嘉公司及分公司相关项目的实际情况，2017年1月合同签订时，合同所涉项目尚未完成房屋拆迁，且未取得施工许可证，不可能与相关施工队伍签订合同及安排施工队伍进场。综上，华尔嘉公司及华尔嘉分公司未与吴某军签订《钢筋劳务承包合同》，李某兵并非华尔嘉公司及分公司的法定代表人，华尔嘉公司及分公司亦未授权李某兵对外签订合同，相关合同为李某兵私自签订，且合同加盖印章属伪造印章，相关款项未进入华尔嘉公司及分公司账户，故华尔嘉公司与分公司不应该承担责任。 被告华尔嘉分公司，未作答辩，亦未提交证据。 原告吴某军围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据：1.身份证复印件，拟证明原告主体资格及身份情况。本院认为，该证据系国家权力机构依法作出的生效证件，本院予以确认；2.《钢筋劳务承包合同》，拟证明原告与被告华尔嘉分公司签订《钢筋劳务承包合同》及该合同约定原告需向被告华尔嘉分公司交纳150000.00元工程保证金的事实。本院认为，该合同有原告吴某军及被告李某兵签字，且加盖有被告华尔嘉分公司公章，对该证据的真实性本院予以采信。3.个人业务凭证及收据，拟证明被告重庆华尔嘉分公司收到原告按照合同约定向其交纳了工程保证金150000.00元的事实。本院认为，个人业务凭证系松桃农村信用合作联社出具的业务凭证，收据加盖有华尔嘉分公司公章，该组证据与《钢筋劳务承包合同》内容能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告李某兵代表被告华尔嘉分公司与原告吴某军签订了《钢筋劳务承包合同》，合同约定：“甲方（被告华尔嘉分公司）将松桃县老建局片区的城棚户区改造工程的钢筋单项人工费承包给乙方（原告吴某军）。乙方签订本合同当日交壹拾伍万元（￥150000.00元）给甲方。”，且被告华尔嘉分公司代表被告李某兵在合同上注明了信合卡号：62×××93。同日，原告吴某军在松桃苗族自治县分社向被告李某兵账号为62×××93的账户转了150000.00元，并注明款项用途为工程保证金。被告华尔嘉分公司向原告吴某军出具了收取150000.00元保证金的《收据》。松桃县老建局片区的城棚户区改造工程的钢筋单项工程一直未动工。原告吴某军没有钢筋单项工程施工资质。 本院认为，原告吴某军作为自然人，没有取得从事钢筋单项工程的相应资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，吴某军与被告华尔嘉分公司签订的《钢筋劳务承包合同》违反了法律法规强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告吴某军要求被告华尔嘉分公司返还保证金150000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同自始无效，即不存在按合同约定承担违约责任的问题，但华尔嘉分公司占用原告吴某军150000.00元是事实，故本院酌情按照年利率6%的资金占用费率从2017年1月24日起给付利息至保证金返还清之日止。 被告华尔嘉公司辩称其及华尔嘉分公司未与原告吴某军签订《钢筋劳务承包合同》，李某兵并非华尔嘉公司及分公司的法定代表人，华尔嘉公司及分公司亦未授权李某兵对外签订合同，相关合同为李某兵私自签订，且合同加盖印章属伪造印章，相关款项未进入华尔嘉公司及分公司账户，故华尔嘉公司与分公司不应该承担责任。但未提供证据加以证实，且《钢筋劳务承包合同》上加盖有华尔嘉分公司公章，原告吴某军有理由相信被告李某兵能代表华尔嘉分公司对外签订合同。故对被告华尔嘉公司的抗辩理由本院不予采纳。因《钢筋劳务承包合同》系无效合同，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息，没有事实依据，故本院不予支持。因被告华尔嘉公司与被告李某兵并非合同相对方，故对于原告请求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司于本判决生效后十日内返还原告吴某军保证金150000.00元，并以150000.00元为基数从2017年1月24日起按照年利率6%计付利息至保证金返还之日止； 二、驳回原告吴某军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495.00元（原告已预交），由被告重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司负担。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙 青