贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3414号原告卢付雄，男，生于1982年9月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。被告习水县交通运输局。统一社会信用代码：11520330556607094K。法定代表人杨正刚，局长。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人张小洁，贵州黔北律师事务所实习律师。被告中建四局第五建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91522701216250420B。法定代表人石连君，董事长。委托代理人张凌垚，公司员工。委托代理人王畅毅，公司员工。被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91520330314331208J。法定代表人陈勇。被告冯仕江，男，生于1975年8月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告李绍勇，男，生于1973年4月29日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司、冯仕江、李绍勇的委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。原告卢付雄诉被告习水县交通运输局（简称习水县交通局）、中建四局第五建筑工程有限公司（简称中建四局五公司）、贵州省习水县人和建筑劳务有限公司（简称人和劳务公司）、冯仕江、李绍勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告卢付雄、委托代理人赵茂杰、被告习水县交通局委托代理人范美林、被告中建四局五公司委托代理人张凌垚、被告人和劳务公司、冯仕江、李绍勇的委托代理人冯文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为助力脱贫攻坚，发展养殖业，原告在位于习水县丰坳公路内侧土坎上新建养羊场和附属设施。在原告养殖期间，习水县交通运输局将丰坳公路改扩建工程发包给中建四局五公司，在施工过程中为拓展路面宽度，将原告羊场承重墙基础所涉土地挖掉1米左右，导致承重墙基础的承重能力下降，为此原告多次要求就新形成的图丹采取加固措施，未果，2018年8月1日晚，因下雨造成土坎垮塌，导致羊场承重墙倒塌，经评估受损修复价值为80610.56元。中建四局五公司为施工人，在施工中措施不当，存在过错，习水县交通运输局为发包方，未尽到监管义务，均应对原告损失承担赔偿责任。故诉请被告赔偿原告损失80610.56元，并要求被告按调解意见对原告养殖场承重墙基础用砌堡坎方式加固。被告习水县交通运输局辩称：涉案工程经遵义市交通运输局依法批复后，习水县交通运输局将工程发包给中国建筑股份有限公司，该公司又将工程交给下属的中建四局五公司实施，双方合同约定按照硬化项目图施工，并由监理单位监理，习水县交通运输局不是侵权单位，不应承担赔偿责任。按原告所述，承重墙基础于2017年6月被挖后，直到2018年8月倒塌，期间原告未采取任何措施，损害结果发生不能完全归责于工程建设原因。被告中建四局五公司辩称：我公司在实施丰坳公路改扩建工程时，已依法将工程劳务分包给人和劳务公司，并约定因施工方原因（包括施工质量达不到设计要求和安全措施不到位）造成的任何安全事故，均由施工方自行处理并承担责任和费用，我公司不应承担赔偿责任。被告人和劳务公司、冯仕江、李绍勇辩称：人和公司在施工中严格按照中建四局五公司提供图纸施工，在本案中无过错。原告称被告施工损害羊场承重墙基础时，当地村委组织调解，要求我方砌堡坎加固，因工程本身无此设计，习水县交通局也一直不给付答复，造成未能修砌堡坎，我们没有过错，不应承担赔偿责任。原告在村委会调解后，对被挖的基础也未采取任何措施，自身有过错，因下大雨造成垮塌属自然灾害，不是人为原因造成，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2016年4月中国建筑股份有限公司通过招投标承建习水县境内农村公路该扩建工程，其中马临街道大桥至丰坳公路改扩建硬化工程交由其下属的中建四局五公司实施。中建四局五公司又将工程劳务分包给人和劳务公司，双方在《合同协议书》中约定按照施工设计图纸施工，并约定因施工方原因（包括施工质量达不到设计要求和安全措施不到位）造成的任何安全事故，均由施工方自行处理并承担责任和费用，人和劳务公司又将工程分包给被告冯仕江和李绍勇。2017年6月，二人在路段组织施工，在修建公路内侧边沟时，挖取临近原告卢付雄养羊场外墙边泥土，对外墙基础造成损害，卢付雄阻止施工并向所在村委反映，2017年7月6日，临丰村委会工作人员召集卢付雄和施工现场管理人元刘正伦（系冯仕江和李绍勇雇请）到现场查看后进行调解，确认羊场外墙基础存在安全隐患，应由施工方砌堡坎固定，同时卢付雄及家人承诺不再阻止施工。此后施工方以未得到习水县交通运输局同意为由，未修砌堡坎，原告方也未采取任何防范措施，随着长期的日晒和雨水侵蚀，造成羊场外墙垮塌。事后，双方未能就赔偿事宜达成一致，卢付雄支付鉴定费8000元，经皓天评估集团有限责任公司评估，卢付雄羊场及附属设施受损修复价值评估为80310.56元。上述事实有原被告陈述、临丰村委会调解记录、羊场垮塌现状照片、评估报告及评估费票据、遵义市十三五农村公路建养一体化服务合同、劳务分包合同等证据证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中各被告对原告卢付雄的养羊场垮塌是否存在过错是本案争议焦点。被告习水县交通运输局通过招投标将工程发包给中建四局五公司实施，该过程符合法律规定，习水县交通运输局在本案中无过错，不应承担侵权责任。中建四局五公司将涉案劳务工程分包给具有施工资质的人和劳务公司，双方在合同中就安全施工明确约定由人和劳务公司负责，中建四局五公司在本案中没有过错行为，也不应承担侵权责任。被告人和劳务公司将工程分包给不具资质的冯仕江和李绍勇，二人在组织施工时，挖取羊场外墙边泥土，削弱外墙基础承重力，在经当地村委会调解后，也不按调解意见采取补救措施，对原告损失具有过错，应承担相应赔偿责任，被告人和劳务公司应承担连带赔偿责任。被告人和劳务公司及冯仕江、李绍勇辩称因未获得习水县交通运输局同意，故一直未采取砌堡坎措施，因而自己不应承担赔偿责任，本案中习水县交通运输局将工程发包给中建四局五公司，中建四局五公司又将工程劳务分包给人和劳务公司，双方已在《合同协议书》中约定因施工方原因造成的任何安全事故，均由施工方自行处理并承担责任和费用，冯仕江和李绍勇按调解意见修砌堡坎与工程设计本身无关，无需得到习水县交通局同意，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告羊场外墙因泥土被挖后造成基础薄弱，原告明知存在倒塌风险，在被告未采取补救措施情况下，直至倒塌长达一年的时间内，原告未采取任何防范措施，客观上造成损失的扩大，对损害结果发生也有一定过错。综合本案实际，按照双方过多对损害发生的原因力大小，本院确定由被告冯仕江、李绍勇承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%，原告所受损失为评估费8000元和修复费用80310.56元。原告于庭审中增加要求被告按调解意见修砌堡坎，加固羊场外墙基础的诉请，修砌堡坎原本为双方协商确定，该措施也能消除安全隐患，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：一、限被告冯仕江、李绍勇于本判决生效后十五日内，给付原告卢付雄赔偿款44155.28元。被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。二、限被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司、冯仕江、李绍勇于本判决生效后十五日内，对卢付雄羊场靠丰坳公路侧外墙基础采取修砌堡坎加固措施。三、驳回原告卢付雄的其余诉讼请求。减半收取案件受理费907元，由被告冯仕江、李绍勇负担457元，原告卢付雄负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。审判员  穆峻岭二〇一九年十一月二十日法官助理冷勤梅书记员罗成