河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2556号原告：北京上浩源科技发展有限公司，住所地：北京市东城区禄米仓胡同26号。法定代表人：张兆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙东兴，男，1979年1月13日出生，汉族，该公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师，执业证号：11101200910738483。被告：承德中盛御泉房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县七家镇原镇政府院内。法定代表人：徐丽娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：许晓辉，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200310474030。委托诉讼代理人：孙伟瀚，男，1987年1月23日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市平泉县。原告北京上浩源科技发展有限公司与被告承德中盛御泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京上浩源科技发展有限公司的委托诉讼代理人孙东兴、付立伟，被告承德中盛御泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许晓晖、孙伟瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京上浩源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款613985.49元。2、判令被告向原告支付上述款项的利息（利息的计算以613985.49元为基数，每逾期一日按照欠款总额的1‰计算，自2017年6月21日起计算至还清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日原被告签订了《建设工程施工合同》，被告将承德温泉项目室外给水、消防、温泉水、污水、废水管线施工安装工程承包给原告施工，工程地点：河北省承德市隆化县七家镇汤头沟村，合同金额为2332349元。施工过程中由于被告公司项目转让要求原告停工，导致原告无法继续施工。2017年6月20日经过结算，工程款为1556290.49元，被告已经支付了942305元，尚欠613985.49元未支付。原告多次找到被告索要欠款，但是被告总以各种理由予以推拖。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告承德中盛御泉房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，本案是建筑工程施工合同纠纷，原告没有建筑施工资质，双方签订的合同是无效的。2、工程款不应当予以支付，工程未完工且未验收合格，根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同案件适用法律的解释第一条、第二条、第三条，无效合同没有验收合格之前不应当支付工程款。3、关于原告的第二项请求，无效合同不会有利息损失，双方合同约定的1‰过高，而且不能支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告北京上浩源科技发展有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、建设工程施工合同，拟证明根据合同第三条当时约定合同总价是2332349元，合同第八条、第十条约定了违约责任。建设施工合同内容包含工程图纸、预算书，对合同单价有约定，工程分部分、分项、工程量清单和计价表。证据二、工程资料，拟证明当时原告施工过程中有隐蔽项，材料进场这些分项做完后被告进行验收。证据三、结算文件，包含结算说明、剩余材料确认表、结算工程量确认单、施工项结算价、单位工程费汇总表、分部分项目工程量清单及计价表，拟证明双方对施工部分进行清算，总金额是1556290.49元。结算单上有被告公司员工孙伟瀚的签字以及杨章明的签字，双方对工程进行了结算。证据四、已完工程图纸说明复印件，拟证明双方结算完后原告将部分的施工图纸交给了被告。证据五、网上打印出来的截图，拟证明结算完毕后被告同意给付工程款，原告向国税局报税，国税局通过邮件的形式发给原告跨区域涉税事项报告表。证据六、催款函、邮寄单以及短信往来记录，拟证明结算完毕后原告向被告催款，被告签收的日期为2018年11月17日。被告承德中盛御泉房地产开发有限公司对原告提交证据的质证意见为：证据一合同是无效合同，原告方不具有建设施工的资质，原告提交的营业执照没有建设施工的经营范围，合同是附条件的，原告方负责涉案工程的施工许可证的办理，报装审批及办理工程验收，现在相关证件原告没有办理，涉案工程是违章建筑。合同约定的工程款因为涉及无效合同没有验收合格。证据二因为施工合同是无效合同且没有施工完，证据二的资料不能作为认定本案事实的依据使用。证据三结算总价不具有合法性，无效合同应该验收合格才能给付工程款，本案是无效合同没有验收报告，结算的价款也不是双方共同结算的价款。证据四是原告自己给自己的说明，没有第三方认可，不具有合法性。证据五、六不能作为本案定案依据使用。被告承德中盛御泉房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二具有真实性，合法性，本院予以采信，证据三中剩余材料确认表、结算工程量确认单有被告方人员签字，真实性予以认可；施工项结算价是原告方单方制作，不予采信；证据四是原告方单方制作，不予采信；证据五、六能证明原告为结算工程款向被告进行了催款及报税工作，但不能因此证明工程质量合格或者工程已经验收完毕。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月20日，原告与承德市御泉旅游开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承德市御泉旅游开发有限公司将承德温泉项目室外给水、消防、温泉水、污水、废水管线施工安装工程承包给原告施工，工程地点：河北省承德市隆化县七家镇汤头沟门村。合同约定：原告负责本工程的施工许可证的办理、报装、审批、施工。合同金额为2332349元，价款为可调性价款。工程竣工验收，应以施工图纸、说明书、图纸会审记录、有关变更增减的书面文件、国家颁发的施工及验收规范和质量检验标准为依据。本合同预算价格在不含规费及安全文明施工费的基础上下浮9%，决算时按此标准执行。上述合同签订后，承德市御泉旅游开发有限公司被本案被告收购。收购后，被告要求原告停工。被告及承德市御泉旅游开发有限公司已经支付了原告工程款942305元。本院认为，装饰装修合同纠纷，是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。二者的区别在于前者只是装饰装修，不涉及主体工程的建设，后者是主体工程的施工，有严格的施工标准，需要办理相关证件，并验收合格的大型施工项目。根据双方签订的合同的名称、内容来看，此项目需要办理施工许可证，并有严格的工程验收等程序，本案为建设工程施工合同纠纷。本案原告并不具备建设工程施工的资质，也未办理施工许可证，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，本案合同为无效合同，且涉案建设工程未竣工，也未验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，不予支持。涉案工程是被告方通知原告停工的，未完工或者未验收合格可能有被告方的原因，但原告方依据剩余材料确认表、结算工程量确认单自行制作的施工项结算价未得到原告方的认可，原告主张的工程款数额依据也不足。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京上浩源科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费13212元，减半收取6606元，由原告北京上浩源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵珊珊二〇一九年十一月二十二日书记员  史宏杰附页：一、判决适用法律条款的内容：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《建筑工程施工许可管理办法》第二条在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装饰装修和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费13212元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。