江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2887号原告：南京市溧水区伍勇家庭农场，住所地江苏省南京市溧水区白马镇浮山村。经营者：伍勇勇，男，1995年3月29日出生，汉族，住南京市溧水区白马镇浮山村。委托诉讼代理人：王薇，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏泓远律师事务所实习律师。被告：王井来，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。原告南京市溧水区伍勇家庭农场（以下简称伍勇农场）与被告王井来租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍勇农场的经营者伍勇勇及其委托诉讼代理人王薇、王丽萍、被告王井来及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍勇农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年6月6日至11月30日租金38763元及逾期利息（自2018年6月6日起按人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付拖欠的电费3000元及逾期利息（自2018年11月30日起按人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订《合同》，根据合同约定，原告将养猪场出租给被告，租赁期限为2017年6月6日至2022年6月6日，租金每年10万，每年6月10日前一次性付清。2018年9月，按照溧水区“263”整治办要求，对白马镇浮山村五四村《南京市溧水区伍勇家庭农场》中伍勇勇养猪场进行关停、拆迁。经原、被告协商，被告于2018年11月30日完成搬迁。因被告自2018年6月以后再未支付过租金，原告反复催讨，被告仍然不予支付，且被告拖欠的电费也迟迟不予归还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告王井来辩称：1、原告要求被告支付租金没有事实根据，根据双方实际情况，该租金已经通过双方协商确认被告不再向其支付该时间段的租金，同时即使原告所诉事实成立，根据双方租赁费用实际交付情况，按照合同约定的租金一年8万元计算，原告应当返还2万元租金给被告，即使在6月6日到11月30日之间产生占用费，应当减去2万元，实际租金为18763元。2、对于原告所诉电费，原告应当提供证据原件，因被告认为该笔电费实际上已经结清，且如果存在利息请求的话，也应从2019年1月29日开始计算。3、原告这两项诉请，在本案起诉之前原告上诉至南京市中级人民法院中也明确了该二项的请求支付权，故本案不应当再予以受理，违反了一事不再理原则。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：合同、欠条、（2019）苏01民终5931号民事判决书等，认定事实如下：2017年6月6日，伍勇农场授权伍传国作为甲方与王井来作为乙方签订合同一份，约定将养猪场出租给王井来；租赁期限为2017年6月6日至2022年6月6日，最后一年交押金2万元，如甲方内部设施无损坏退还乙方全部押金；同等条件下乙方优先使用（甲方暂时安排2排圈给乙方使用，一年后由甲方补建500平方米给乙方使用，如不补齐，租金每年8万元）；租金10万元，一年一付，先付后租，租金每年6月10号前一次付清；如遇拆迁，猪舍及设施部分赔偿归甲方所有，猪赔偿部分归乙方所有；遇政府拆迁及因政策原因不允许养猪，甲方按比例退还乙方后期租金；乙方养殖过程中产生的水电费用按表据实结算。合同还对其他事项进行了约定。2018年9月27日，伍勇农场与白马镇浮山社区村民委员会签订了关停、拆迁补偿协议。2018年11月30日，王井来将生猪搬迁完毕。2019年1月29日，伍勇勇与王伟共同签署欠条一张，其中载明：“伍勇勇欠王伟和王井来玉米一贷130元，兽药200元，3只生猪共3000元，合计3330元，于2019年1月29日结清（已付款）。王伟和王井来欠伍勇勇水电费合计3000元全部结清（未付款）。特此证明。”案件审理过程中，原告陈述王伟系被告侄子，处理租赁的事情系王伟与原告协商，故欠条上系王伟签名，当时自己书写的不严谨，具体细节没有在意，就是对基于案涉租赁关系产生的电费的结算。案件审理过程中，王井来认可该3000元，同意由其支付给伍勇农场。另，2019年3月21日，王井来依据双方于2018年11月28日签署承诺书，起诉至本院要求判令伍勇农场支付生猪补偿款140747元及逾期利息，本院审理后判决支持王井来的诉讼请求，伍勇农场不服该判决并上诉至南京市中级人民法院，伍勇农场上诉请求为：1、依法撤销一审判决内容，改判上诉人向被上诉人支付77197.5元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决未查明140747元的具体构成及性质，属于认定事实不清。被上诉人向上诉人主张生猪补偿款余款140747元的依据是承诺书。该承诺书是拆迁后双方就相关问题进行一次性解决的善后协议：既包括第一批补偿款余款、也包括租金、押金以及第二批生猪补偿款。具体组成共五笔：①被上诉人代付的4100元叉车费。②第一批补偿款余款84860.5元。③第二批生猪补偿款余款21786.8元。④返还的租金押金2万元。⑤加速搬迁费1万元。该款系上诉人为使被上诉人尽快搬迁而承诺支付。上述五笔款项的构成及性质直接关系到上诉人的权利义务，但一审法院并未查明。二、第二批生猪的赔偿款21786.8元的支付条件尚未成就。根据承诺书陈述：“补偿费用到账浮山村委会通知双方，伍勇家庭农场将余款当日打给王井来”充分说明上诉人承诺的是收到村委会的该笔补偿费用后将款项转给被上诉人，现村委会尚未支付，因此该笔款项应当自余款中予以扣除。三、被上诉人自2018年6月6日至11月30日租金38763元和拖欠的电费3000元尚未支付，应当扣减。请求二审法院查明事实，依法改判并支持上诉人的上诉请求。2019年10月25日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终5931号民事判决书，判决书其中载明：“上诉人伍勇农场与被上诉人王井来于2018年11月28日签署的承诺书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。。。伍勇农场应当履行承诺，向王井来支付剩余补偿款，故一审判令伍勇农场支付王井来补偿款140747元，有事实与法律依据，本院予以维持。上诉人主张的电费已另案诉讼，可另案解决，本案不予处理。。。”该判决为终审判决。本院认为，伍勇农场在向南京市中级人民法院提起上诉时请求将本案诉请的2018年6月6日至11月30日租金38763元和电费3000元从支付给王井来的款项中予以扣减，并陈述承诺书是拆迁后双方就相关问题进行一次性解决的善后协议等，后南京市中级人民法院所作判决并未将该租金38763元从伍勇农场应支付的款项中予以扣减，即对该部分上诉请求未依法支持，而判决书其中载明“电费已另案诉讼，可另案解决，本案不予处理”，故关于本案中伍勇农场诉请所主张的租金38763元，生效判决已经对此作出判断处理，原告再次就该诉请向本院提起诉讼违背了“一事不再理”原则，对该诉请本院不予理涉。关于伍勇农场诉请主张的电费3000元及逾期利息，案件审理过程中，王井来认可该款项并同意支付，故伍勇农场有权要求王井来支付该3000元及以3000元为基数、自起诉之日起即2019年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王井来应于本判决生效之日起十日内支付原告南京市溧水区伍勇家庭农场人民币3000元及逾期利息（以3000元为基数、自2019年5月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告南京市溧水区伍勇家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取422元，由被告王井来负担30元，原告南京市溧水区伍勇家庭农场负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇一九年十一月二十日书记员  苏莉莉