云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4119号原告：**康，男，1948年2月12日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：任光亮，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：陈松得，男，1981年4月27日生，云南省文山市人，住文山市，系原告之子，特别授权）。被告：文山市平坝镇长冲村民委员会。负责人：彭保，村委会总支书记兼主任。住所地：文山市。委托诉讼代理人：张玉，云南杨柏王律师事务所律师。原告**康与被告文山市平坝镇长冲村民委员会（以下简称长冲村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**康及其委托诉讼代理人任光亮、陈松得，被告长冲村委会的负责人彭保及委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**康向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除非法建盖的房屋，退还原告的自留地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是长冲村委会下冲村小组村民，1966年8月6日，原文山县人民政府划了两块土地给原告一家作为自留地，一块位于下冲村竹棚下边，另一块位于门前园子地。门前园子地的地块在村小组硬化村中道路时无偿提供给村小组建成集体停车场，竹棚下边的地块一直由原告一家种植蔬菜供一家人生活。2014年，被告强行占用原告自留地建盖房屋，被告负责人彭保叫胡方文、项有恩、张有全来丈量占用土地面积。丈量人员丈量时悬空拉直皮尺致应是302.5㎡的土地只量得278.78㎡。量地前施工方胡方文多次前来要求原告让出土地均遭原告拒绝后说“先量一下土地面积，不论你同意不同意让地，先将你的土地面积确定下来”。在此情况下，原告就同意量地，量地后原告找被告负责人商谈用地事宜，原告提出三点要求：一、不管村委会盖多少层房屋，第一层归原告使用；二、村委会占用原告自留地，双方应签订占用合同，有偿或无偿占用必须写清楚；三、就算是村委会征用，也应该按政策给予补偿。彭保答复“第一个要求不能答应；不可能算是占用；征收也不可以，他没钱给予补偿”。原告就问是不是要没收？如没收，必须开没收单给原告。彭保说“他不能也没有权力没收那个人的土地”。就这样，被告的施工队就在原告的自留地上非法建设施工，在此期间，原告曾多次向有关部门反映被告强占土地的情况并要求依法处理，都没有得到有效的解决。综上，恳请查清本案事实，依法责令被告排除妨碍、拆除非法建筑，恢复原告的自留地。被告长冲村委会辩称，原告所述与事实不符，答辩人系在原告同意的基础上建盖的房屋，应判决驳回原告的诉请。2011年，答辩人响应政府的号召，为使得村委会有固定的办公场所，方便群众办事。答辩人成立了筹备小组，与长冲村小组协商后经长冲村小组同意，将村民委回迁至长冲村小组并进行了选址。随后，答辩人各村均对回迁事宜召开村民会议，并经过了群众的同意。筹备小组及村委会工作人员还到村民家中做工作，经得村民同意，被占用土地的各家均愿意无偿提供土地给答辩人使用。答辩人才于2014年动工建盖村委会的办公室。原告自愿无偿提供具有使用权的自留地给答辩人建盖办公场所。答辩人无任何侵占原告土地的行为，应判决驳回原告的诉请。原告围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据：1、《社员自留地使用执照》，用以证明原文山县人民政府颁发给陈茂祥（原告之父）一家自留地使用证，原告一家对竹棚下边、门前园子地享有自留地使用权；2、土地丈量面积，用以证明被告强占原告的土地面积；3、实景照片4幅，用以证明原告自留地四至界限。被告质证认为，1号证据真实性、合法性认可，关联性不认可，使用权人为陈茂祥，但原告未提供证据证实其与陈茂祥的亲属关系，不能证实原告对本案争议的土地具有使用权；2号证据不认可，无法证实丈量的是本案争议地；3号证据真实性、合法性无异议，不认可关联性，无法证实被告所建房屋状况为原告自留地的四至界限。本院认为，原告提供的1号证据真实性、合法性被告无异议，被告虽不认可关联性，但被告亦认可原告管理使用该土地至被告建盖办公用房，该证据本院予以采信；2号证据虽无原、被告签字按印且被告不认可，但丈量人员胡方文、项有恩、张全友及丈量原告自留地的事实双方予以认可，本院予以采信；3号证据仅能证明被告建盖办公用房的状况，无法证明原告四至界限，故原告自留地四至界限的证明观点，不予采信。被告向本院提交以下证据：1、文山市平坝镇自然资源管理所出具的**康《询问笔录》，用以证明原告自愿无偿提供具有使用权的自留地给被告用于建盖办公场所的事实；2、文山市平坝镇自然资源管理所出具彭保、张有全、何云朝、罗保卫的四份《询问笔录》，用以证明被告于2011年开始选址，经过村委会召开村民会议，经村民大会讨论通过并经被占用土地的各家自愿无偿提供土地给被告建盖办公场所后，被告于2014年开建盖并完工的事实。原告质证认为，1号证据不认可，其父亲不识字，耳朵也背，是询问人任意写的。笔录提到当时同意是为了办低保，不能证明原告无偿提供土地的事实；2号证据不认可，因村委会没有任何记录，没有召开村民大会，不能证明群众同意。选址的时候没有经过公示，公示的结果也不清楚，一直到施工才知道建盖村委会。村委会没有联系我们谈过这事，诉状也说明一直反映三个要求。没有直接证据证明原告无偿提供自留地给被告建盖房屋。本院认为，被告提供的1号证据原告不认可，认为是询问人任意写的，但原告未提供有效证据证明予以反驳且该证据系平坝自然资源管理所出具，本院予以采信；2号证据与1号证据能相互印证长冲村委会选址、建盖及完工时间、村小组用地协商情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年长冲村委会在整村道路硬化建设期间，结合村集体活动室建设相关政策，商议长冲村委会回迁事宜，经商议下冲村小组提供土地、长冲村委会回迁至下冲村，但均无商议及下冲村小组提供土地、召开群众会议的记录。长冲村委会对村委会办公用房建盖涉及土地农户做工作且答应给予原告老伴低保及有政策予以向原告家倾斜，原告口头答应无偿提供案涉自留地。2014年1月，长冲村委会办公用房开工建设并于当年竣工验收，期间原告未有阻拦村委会办公用房建设的施工。原告于2018年反映案涉被告强占其自留地。文山市平坝镇自然资源管理所于2018年10月23日对原告询问，原告在《询问笔录》中予以认可村委会给其老伴一个低保名额及有相关政策也向原告家倾斜，原告同意提供其自留地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》的规定，自留地的法律性质为农村集体所有，个人享有土地使用权，下冲村小组作为案涉自留地的所有权者，其在长冲村委会办公用房回迁建设中提供村委会办公建房用地，虽无群众会议及案涉农户同意无偿提供土地的相关记录的程序瑕疵，但结合长冲村委会办公用房回迁建设期间原告未阻拦施工、原告在文山市平坝镇自然资源管理所工作人员询问时予以认可在长冲村委会建盖办公用房期间有条件予以同意提供自留地的事实及违法建筑的认定和处理应属城乡规划部门职责，不属人民法院认定和处理的范围且原告未提供证据证明长冲村委会办公用房属违法建筑应予拆除，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求判令被告拆除非法建盖的房屋、退还其自留地的事实理由不充分、法律依据不足，本院不予支持。本案长冲村委会存在办公用房建设无相关审批材料和下冲村小组无召开群众会议记录及协调案涉土地农户工作记录等不足，长冲村委会、下冲村小组应予以调处，积极协商处理，避免激化纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告**康的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告**康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十七日书记员  马云耀