安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5197号 原告：阮仁刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。 被告:张有福，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 原告阮仁刚与被告张有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阮仁刚及其委托诉讼代理人范世权，张有福的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮仁刚向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告借款本金人民币2400000元及利息450000元(利息自2015年12月10日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延至款清之日)，合计2850000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2013年9月13日，被告张有福以其所经营的长丰县鼎立建材有限责任公司需资金周转为由向原告阮仁刚借款140万元，被告向原告出具借条载明:“今借到阮仁刚人民币壹佰肆万元整。¥1400000元。”借条由被告签字，由长丰县鼎立建材有限公司加盖公章。2013年9月23日，被告又以同样的理由向原告借款100万元，借条载明:“今借到阮仁刚人民币壹佰万元整。¥1000000元。”借条由被告签字，由长丰县鼎立建材有限公司加盖公章。借条出具后，原告通过银行转款及现金的方式向被告履行了借款义务，后因被告长期不还款，原告于2015年12月10日向长丰县人民法院提起诉讼，要求长丰县鼎立建材有限责任公司偿还借款本息，后案件经过多年多次庭审，合肥中院于2019年7月30日作出(2019)皖01民终4712号民事判决，确认上述借款系被告所借，并非长丰县鼎立建材有限责任公司借款，现原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 张有福辩称,1.被告向原告借款240万属实，但是双方在借条中并未约定利息，应当视为无利息，且被告已经偿还184.6万元本金，应当从诉请本金中扣除；2.原告诉请资金占用期间利息应当从本次诉讼时间开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：对阮仁刚提交的欲证明借款存在事实利息证据的三性及证明目的予以采信,对张有福提交的欲证明其已还款184.6万元均为偿还本金证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：已生效的(2019)皖01民终4712号民事判决书确认“张有福曾两次立据向阮仁刚借款，一笔借款140万元，落款时间为2013年9月13日；另一笔借款100万元，落款时间为2013年9月23日。两张借条均未载明利息、借款用途、使用期限。两张借条上借款人均为张有福，借条落款日期处加盖有鼎立公司公章印鉴。2013年9月13日，阮仁刚支付张有福现金531500元，委托阮怀桂向张有福银行账户转款868500元。2013年9月23日，阮仁刚向张有福账户转款96万元。2013年9月23日至2015年9月25日期间，张有福通过个人银行账号陆续向阮仁刚还款184.6万元。2013年2月4日，鼎立公司的法定代表人由张有福变更为王家群。经一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，2013年9月13日《借条》中张有福签名字迹的形成时间晚于2013年9月18日；2013年9月23日《借条》因与检材无法比对，未鉴定出形成时间。案件审理过程中经本一审法院释明，阮仁刚仅向鼎立公司主张偿还借款本息，不要求张有福个人承担清偿责任”事实，该判决书认定“落款日期为2013年9月13日的借条中张有福的签名时间经鉴定晚于2013年9月18日，即该借条系张有福后来补打，相应的鼎立公司印章也是在补打借条时加盖。阮仁刚2013年9月13日向张有福转款时并未与张有福形成书面借款借据，张有福后补的借款落款日期旨在与转款日期取得一致，在140万元借条真实性存疑的情况下，仅凭后补借条落款日期与转款日期一致，仍不足以证实该款项为鼎立公司借款。另一张100万元借条，因鉴定检材原因致使无法确定张有福签名日期是否晚于借条落款日期，但基于同期在先的借条系后补的事实，本院难以认定借条书写日期与落款日期一致。在阮仁刚主张的借款实际发生日（2013年9月13日、23日），阮仁刚系与张有福之间发生款项往来，并无相应证据证明张有福此时系代表鼎立公司向阮仁刚借款。结合张有福个人收款、还款的事实，本院认定本案借款的借款人为张有福，而非鼎立公司。张有福此后在并非鼎立公司法定代表人及控股股东的情况下，个人补打借条并私自加盖鼎立公司印章，欲将其个人债务转为鼎立公司债务，以逃避个人偿还责任，该行为不是鼎立公司的真实意思表示，对鼎立公司不具有约束力，阮仁刚要求鼎立公司向其还本付息，本院依法不予支持”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对借款基本事实无争议，本案争议焦点在于双方之间的借款是否存在事实利息约定及张有福还款184.6万元的性质。首先，本院认为双方之间的借款存在事实利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”规定，自然人之间的借款关于利息的约定可以以口头约定及事实履行等方式进行，且当事人之间是否存在利息约定还需要结合还款的时间、数额等综合因素进行判断。结合双方之间银行流水记录明确可以看出张有福有规律的多次向阮仁刚汇款固定数额89000元，故本院认为双方之间存在事实利息约定及支付利息行为。其次，关于张有福在2015年9月25日前偿还阮仁刚184.6万元性质的认定，本院认为其中172.8万元为支付利息的事实行为，11.8万元为偿还本金的行为。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在张有福没有提交证据证明该金额为双方约定先偿还本金的情况下，应当按照先息后本的规则认定。截止2015年9月25日前张有福支付184.6万元款项中，应当按照本金240万元年利率36%进行计算，172.8万元为支付利息的事实行为，11.8万元为偿还本金行为，即2015年9月25日后张有福尚欠阮仁刚本金228.2万元。故本院对张有福关于184.6万元均系偿还借款本金的辩解依法不予支持。最后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合原告的诉请经本院进行核算，原告诉请中要求被告支付借款本金228.2万元及利息(利息自2015年12月10日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延至款清之日)部分并未违反法律规定，应当依法予以支持，但其诉请的利息从2019年8月20日起，“按银行同期贷款利率暂计算”应当据实调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 综上，对原告阮仁刚要求被告张有福偿还借款本金2282000元及利息(利息自2015年12月10日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日)的诉请予以支持，超出前述部分诉请因没有事实和法律规定，依法不予支持。被告的相关辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、被告张有福于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告阮仁刚本金2282000元及利息(利息以2282000元为基数，自2015年12月10日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日)。 二、驳回原告阮仁刚的其他诉讼请求。 案件受理费29600元，减半收取14800元，由被告张有福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-666××××2。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王仁杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄茂好 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明目的：证据一原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体身份适格；证据二借条，证明被告向原告借款240万元；证据三转款凭证、证明，证明原告已实际履行了借款义务；证据四（2015）长民一初字第03435号民事判决书、（2017）皖01民终1372号民事判决书、（2017）皖0121民初3782号民事判决书、（2019）皖01民终4712号民事判决书，证明原告与2015年12月10日九案涉借款主张权利，合肥中院生效判决认定案涉借款系被告所借；证据五情况说明，证明被告认可其现原告借款240万并出具借条的事实；证据六电子回单，证明被告向原告的借款中存在利息，利息标准为每月89000元；证据七（2015）长民一初字第03435号庭审笔录，证明原告委托阮怀桂向被告转款868500元，原告向席世龙及其担任法人的合肥皖龙冷轧钢筋有限公司借取现金50万元，原告向被告出借的款项中存在利息，140万约定的利息为三分半，100万约定的利息为四分，每月利息为89000元。（以上证据均为复印件） 被告提交的证据及证明目的：银行流水及网上银行汇款电子回单（3782号判决书予以认定），证明2013-9-23日至2015-1-27日期间，张有福通过徽商银行分别向阮仁刚还款114.6万元，2015-7-17日张有福通过长丰农村商业银行向阮仁刚还款40万元，2015-9-25日张有福通过长丰科源银行向阮仁刚还款30万，合计向阮仁刚还款184.6万元借款本金的事实，应从诉请本金中扣除。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。