河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2509号 原告：薛平，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：余传钦，男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二被告委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告：孙新忠，男，1965年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告薛平与被告孙新忠、黄勇、余传钦返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平的委托诉讼代理人李亚东、被告黄勇、余传钦及其委托诉讼代理人贾宏及被告孙新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将车牌号为闽Ａ×××××的奔驰车（车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ8ＧＢＸＢＡ752675）向原告返还原物，若不能返还原物，折价赔偿；二、请求依法判令被告将上述车辆的交通违章及罚款处理完毕；三、请求依法判令被告向原告支付车辆使用费并赔偿车辆贬值、磨损损失（具体数额待评估后确定）；四、被告承担本案一切诉讼费用、保全费用及评估费用等。事实与理由：原告系闽Ａ×××××奔驰车的车主。2017年5月份，原告将车辆借给薛某使用，被告黄勇、余传钦系薛某朋友，称欲借用该车辆三个月，薛某经原告同意将车辆出借给被告黄勇、余传钦使用。期满后，原告便委托薛某向被告黄勇、余传钦讨要车辆，其均以各种理由推脱拒不返还车辆。后经了解，原告的车辆现由被告孙新忠占用。原告认为，三被告的种种行为严重侵犯自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、闽Ａ×××××奔驰车的机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、行唐县公安交通警察大队交通违法处理室出具的机动车信息查询结果单，证明原告是车辆闽Ａ×××××的所有权人。 2、原告方于2019年11月2日为182××××8880手机号充值话费后中国移动通信集团北京有限公司出具的收费收据电子发票各一张。证明该手机号为黄勇所使用。 3、薛某与被告黄勇手机号182××××8880的短信记录手机截屏5张，证明原告将车辆于2017年5月份借给被告黄勇使用，后委托薛某向被告黄勇索要争议车辆，黄勇均以各种理由推托。 4、薛某与被告黄勇（微信号为×××，绑定手机号为182××××8880，微信名称为黄勇）的微信聊天记录手机截屏共8页，证明原告委托薛某多次向被告黄勇催要车辆，被告黄勇以各种理由推拖。 5、薛某与被告余传钦（微信号为×××，微信昵称为阿钦，绑定手机号为134××××6171）的微信聊天记录17页。证明该微信号由余传钦使用，车辆在余传钦、黄勇控制之下又转借给他人，致使车辆不能返还，并称用钱赎回来再归还。 6、行唐县公安交通警察大队交通违法处理室出具的处罚决定书15份。证明自2017年12月26日至2019年4月10日，孙新忠驾驶该车辆先后违法15次，车辆由孙新忠占用。 原告薛平申请证人薛某出庭作证，其证人证言为：2017年5月份，黄勇、余传钦和我聊天，说要借用奔驰车使用。当时我就跟薛平说一个朋友跑项目需要用车，你车在家里面也没有什么用，借给黄勇、余传钦先使用吧。当时跟薛平说的是用3、4个月。时间到了之后，薛平跟我要车，我就跟二被告要车。2018年5月份，我到石家庄住了大概10天。我就一直和二被告要车，微信、电话都联系二被告，但是二被告一直不将车给我。由于我父亲病重，我就离开石家庄去济南给我父亲治病了。二被告一直推拖。 被告黄勇、余传钦辩称，1、黄勇并不认识原告薛平，该车辆实际所有人为案外人薛某，原告薛平不是适格的诉讼主体，应依法驳回其诉讼。2、原告诉求的车辆使用费、贬值费、磨损损失，没有事实依据和法律依据。3、该车辆尚欠修理厂修理费用未付。4、原告所陈述的车辆借给黄勇、余传钦使用与事实不符。黄勇、余传钦、薛某三人合伙做生意。薛某将本案诉争车辆交由黄勇、余传钦二人作为公用车辆，且为无偿使用，并非原告陈述的借用。同时，被告孙新忠也没有占有使用该车辆。 被告黄勇、余传钦向本院提交证据如下： 1、争议车辆在2017年8月31日至2018年8月31日内年度投保情况，一份发票、两份保单。证明本案车主实际为案外人薛某。 2、被告黄勇与薛某在2016年8月8日签订的内部劳务联营合同一份，证实本案争议车辆系薛某将该车辆作为公用车辆提供给被告黄勇、余传钦及薛某跑项目使用的公车。 3、2019年11月4日薛某与被告余传钦微信聊天记录。 被告孙新忠对原告提交证据的质证意见：除了赵卫星借我驾驶本扣分，其他我不知道，跟我无关。 被告黄勇、余传钦对原告提交证据的质证意见： 1、对证据1的真实性无异议，不认可关联性，该车实际车主为案外人薛某。 2、对证据2，该证据为复印件，应当提供其原始载体，否则不予质证。 3、对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性，不能达到其证明目的。 4、对证据4无异议，微信号是黄勇的，但不认可其关联性。 5、对证据5，不认可关联性，同时请法院注意一点，“云南工地车子不够用了，这部车子可能要调到云南去了”，黄勇回答“我也到云南，到时候开过去”。该证据证实是黄勇和薛某二人在一起合作项目。 6、对证据6，我方不予质证。原告应当提供原始载体。对民生银行电子回单不认可其关联性。对15份处罚决定书的真实性无异议，但不认可关联性。 原告薛平对被告提交证据的质证意见： 1、证据1保单及发票只能证明是薛某为该车辆投保，并且是受益人，但不能证明薛某是本车车主。被告主张薛平无适格诉讼主体资格是错误的，其证据根本不能证明薛某是本案车主；根据民诉法解释第90条当事人对其主张应当提供证据予以证明，并且承担举证不能的后果。该转款记录没有任何印章，不具有真实性。退一步来讲，即便该证据为真实的，因为薛某当时是保险受益人，保险公司将赔偿款打给薛某也是理所应当。但是，也不能证明薛某就是本案的车主。 2、对证据2，该证据只是证明黄勇将工程发包给薛某，与本案没有关系，不予质证。 3、对证据3，该证据证明黄勇借用原告车辆拒不返还，虽然薛某在聊天记录中表述是要自己的车，但是被被告方扩大文字含义，因为本案原告与二被告并不认识，车辆是经由薛某借给黄勇、余传钦，所以薛某在要车过程中才一直说是自己的。 被告孙新忠辩称，原告我不认识，车辆我也没有见过，在前几月，一个朋友赵卫星借我驾驶本扣分，扣了我9分，我驾驶本是C本。 经审理查明，原告与薛某为堂兄弟，薛某与两被告为朋友关系。2017年5月份，经原告同意，薛某将原告所有的闽Ａ×××××奔驰车（车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ8ＧＢＸＢＡ752675）借给被告黄勇和余传钦使用，约定期限为三、四个月。期满之后，原告委托薛某向被告黄勇和余传钦索要车辆，二被告总是以各种理由拒不返还。 另查明，薛某为车辆闽Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，两保险单均显示被保险人为薛某。保险单载明车辆闽Ａ×××××的车主为薛平。 行唐县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书证明，自2017年12月26日至2019年4月10日，被告孙新忠驾驶车牌号为闽Ａ×××××的车辆在行唐县次交通违法记录。经查明，被告孙新忠并未驾驶车辆闽Ａ×××××，之所以显示其为违章驾驶人，是因为赵卫星用其驾驶本消除交通违章记录所为。被告黄勇称，闽Ａ×××××车现在行唐县一修理厂内存放，但不知道修理厂的名称。 庭审中，原告增加诉讼请求：1、如果返还不了车辆，折价赔偿，车辆价格评估基准日为2017年12月19日，因现有证据证明原告系自2017年12月19日开始向被告要求返还车辆。2、车辆贬值费、磨损费用及车辆使用费用的计算期间自2017年12月19日起至返还之日止。 本院认为，闽Ａ×××××奔驰车的机动车行驶证和机动车信息查询结果单载明的信息证明，闽Ａ×××××奔驰车的车辆所有人为原告薛平。原告作为闽Ａ×××××汽车的所有权人，有权要求无权占有人返还原物。而被告辩称车辆闽Ａ×××××投保的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险的被保险人均为薛某，并由此认定薛某为车辆闽Ａ×××××的所有权人，被告的辩称没有事实和法律依据，两保险单均载明闽Ａ×××××的车主为原告薛平。本院对被告的抗辩理由不予采信，薛平为本案的适格原告。 薛某经原告同意将闽Ａ×××××汽车借给被告黄勇和余传钦使用的事实，有原告的陈述、证人证言、薛某与被告黄勇、余传钦的聊天记录在案为证，本院对原告薛平将车借给被告黄勇、余传钦的事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因借用期限已过，原告要求两被告返还闽Ａ×××××汽车，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，因被告黄勇、余传钦的无权占有行为已经给所有权人薛平造成损害，在无法返还原物的情况下，原告要求两被告以2017年12月19日为基准日，对闽Ａ×××××汽车进行折价赔偿，本院予以支持。原告未提交证据证明闽Ａ×××××车辆仍存在违章行为，其要求被告将闽Ａ×××××汽车的交通违章及罚款处理完毕，本院不予支持。两被告无权占有行为给原告造成的至实际返还期间损失的具体金额现无法确定，原告取得车辆后可另行处理。原告称车辆现由被告孙新忠占有，证据不足，本院不予采信，其对被告孙新忠的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告黄勇、余传钦于本判决生效之日起十日内将闽Ａ×××××奔驰车一辆（车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ8ＧＢＸＢＡ752675）返还原告薛平；如果不能返还原物，应当以2017年12月19日为基准日，对原告薛平的闽Ａ×××××奔驰车折价赔偿。 二、驳回原告薛平对被告孙新忠的诉讼请求。 三、驳回原告薛平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄勇和余传钦负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏亚昆