江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7411号原告：周国飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：艾幼安，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：苏州沃凡机械科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区扬清路39号A幢1层。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：艾幼安，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。负责人：陈宏波，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，系公司员工。原告周国飞与被告艾幼安、苏州沃凡机械科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周国飞及其委托诉讼代理人牟馨竹，被告艾幼安，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告苏州沃凡机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周国飞诉称，2019年1月21日，被告艾幼安驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿渭西商业街由南往东右转弯时，与沿渭西路由西往东行使的李凤琴驾驶的电动自行车相撞，后致被告艾幼安驾驶的车辆再次与路边的早餐摊相撞，事故导致原告受伤。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计209893.84元，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告艾幼安、被告苏州沃凡机械科技有限公司承担连带责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。判令被告承担本案诉讼费。被告艾幼安辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，我是被告苏州沃凡机械科技有限公司的驾驶员，事故发生的时候是早上去公司上班的路上，事故发生后我垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告艾幼安驾驶车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付10000元，要求在本案中一并处理。关于伤残，根据苏司通【2018】4号司法文件，对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定。伤者内固定在位，无自身疾病或其他特殊原因内固定不能取出。伤者目前不符合鉴定要求。被告苏州沃凡机械科技有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年01月21日08时20分许，艾幼安驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿渭西商业街由南往东右转弯时，与沿渭西路由西往东行驶的李凤琴驾驶的“常熟”0675214电动自行车(车后座有乘员徐艳)相撞，后致艾幼安所驾车辆再次与路边的早餐摊相撞，事故导致轿车、电动车、早餐车不同程度受损及李凤琴、徐艳、周国飞（行人）、孙道香（早餐摊经营者）四人不同程度受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2019]第W008号道路交通事故认定书，认定艾幼安负事故全部责任，李凤琴、徐艳、周国飞、孙道香不负事故责任。原告周国飞事发后至苏州市相城人民医院救治，并于2019年1月21日至2019年2月14日在该院住院治疗。出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿湿疹。2019年8月7日，苏州市相城人民医院疾病证明书载明“建议：……可以不取内固定”。2019年7月26日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年8月14日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1497号司法鉴定意见书。关于伤残程度，分析说明为：被鉴定人周国飞于2019年1月21日因交通事故致伤，伤后查体见“左小腿胫前散在红疹，畸形，肿胀，局部压痛，左下肢纵向叩击痛”，结合影像学资料所见，被鉴定人周国飞此次交通事故致“左胫腓骨粉碎性骨折”的诊断成立。被鉴定人周国飞伤后入院予左跟骨牵引，予消肿止痛对症治疗，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，术后对症处理。现内固定尚在位，医疗建议可以不取，病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其左踝关节活动部分受限，经测量计算，左踝关节功能丧失超过50%(不足75%)。阅片见左胫腓骨中下段粉碎性骨折。参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12)条之规定，被鉴定人周国飞因车祸致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，目前遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。鉴定意见为：1、被鉴定人周国飞因车祸致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，目前遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人周国飞的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告为相关赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为苏州沃凡机械科技有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔，保险期间均为2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告艾幼安垫付原告10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司垫付原告10000元。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历本、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于本起事故另造成李凤琴、徐艳、孙道香受伤，被告艾幼安审理中陈述其已经垫付了李凤琴和徐艳的全部赔偿款合计四千余元，在交警队签了协议的。被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司陈述，对被告艾幼安陈述无异议，李凤琴和徐艳的理赔材料艾幼安尚未给保险公司。孙道香的理赔正在庭外进行中，已经初步达成方案，人身损失1000元左右，财产损失5500元，尚未理赔。被告艾幼安庭后未向本院提交与李凤琴、徐艳达成的理赔协议。关于被告艾幼安与被告苏州沃凡机械科技有限公司之间关系，被告艾幼安庭后补充提交了其与苏州沃凡机械科技有限公司签订的《全日制劳动合同书》1份。被告艾幼安另提交了被告苏州沃凡机械科技有限公司出具的授权委托书1份，并代表被告苏州沃凡机械科技有限公司确认，艾幼安系苏州沃凡机械科技有限公司员工，本起交通事故发生在艾幼安履行职务行为期间。对被告艾幼安补充举证，原告及被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司均要求由法院审核。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费45085.79元。2、住院伙食补助费1250元，按照50元/天计算24天，计算有误，但仍按照1250元主张。提供门诊病历1本、医疗费票据12张、出院记录1张、住院费用清单1份。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费9000元，按照100元/天计算90天。5、误工费38100元，按照误工证明6350元/月计算6个月。提供证明1份、道路运输从业人员从业资格证1份。6、残疾赔偿金94400元，按照47200*20年*0.1计算，提供居住明细1份，证明应适用城镇标准。7、被扶养人生活费8102.05元（母亲3682.75元，按照29462*5年*0.1/4计算；儿子4419.3元，按照29462*3年*0.1/2计算）。提供家庭关系证明1份、出生医学证明1份、户口本1本。8、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内先行赔偿。9、残疾辅助器具费396元。提供发票原件1张。10、鉴定费3060元。11、交通费1000元，无票据，酌情主张。经质证，被告艾幼安称，法院依法审核。被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司称，真实性无异议，医疗费总金额无异议，但是要求扣除240元的陪护床费用以及10%非医保用药。住院伙食补助费认可40元每天计算住院24天。对鉴定意见不予认可，理由同答辩意见。对鉴定费票据真实性无异议，鉴定费保险公司不承担。疾病证明真实性无异议，但是疾病证明仅载明可以不取出，没有明确不能取出以及医生建议不取出。另外，对原告提供的其他证据真实性认可。对营养费认可40元每天，期限认可。护理费，认可80元每天，期限认可。误工费，无银行流水和税单，认可100元/天，期限认可。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可。残疾辅助器具费认可。交通费酌情认可500元。针对被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司当庭对原告伤残等级提出的异议。本院认为，针对原告在位内固定，原告就诊、手术医院苏州市相城人民医院出具的疾病诊断证明建议可以不取内固定，审理中，原告亦明确内固定不再取出。鉴定机构已将医疗机构建议在鉴定意见书中予以说明，其依据相应规范对原告进行检验并作出的鉴定意见，并无不当。另，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司虽对原告的伤残提出异议，但未申请重新鉴定。以上，对被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的异议本院不予采纳，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见应作为认定原告损失的依据。对原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊、住院等收款票据，结合病历、出院记录、住院费用清单等，认定45085.79元。被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司要求扣除陪护床费用和非医保用药，无依据，不予采纳。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算住院24天，认定1200元。3、营养费，按50元/天计算营养期90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理三个月计90天，认定9000元。5、误工费，根据原告举证的道路运输从业人员从业资格证、误工证明，能够证实其事发前从事经营性道路货运车辆驾驶工作。因原告未能举证其事发前工资发放银行流水或签收凭证，不足以证实其事发前每月收入达6350元，故本院参照目前公布的2016年度江苏省分细行业中道路运输业在岗职工平均工资66222元/年计算误工费，误工期限依鉴定意见为6个月，认定误工费33111元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成十级残疾，且定残时未满60周岁，认定残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）。7、被扶养人生活费，原告有母亲张殿珍（1942年3月11日出生）、儿子周震震（2004年2月16日）需要扶养，原告主张分别计算5年、3年扶养期限合理。原告分别应负担1/4、1/2扶养份额。结合原告伤残情况，认定被扶养人生活费8102.05元（29462元/年×5年×0.1×1/4+29462元/年×3年×0.1×1/2）。8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任划分，认定5000元，并在交强险内优先赔付。9、残疾辅助器具费，依原告举证的发票结合伤情，认定396元。10、鉴定费，凭票认定3060元。被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司抗辩鉴定费不承担，无依据，本院不予采纳。11、交通费，虽无票据，但该费用系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为医疗费45085.79元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费33111元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8102.05元、鉴定费3060元、残疾辅助器具费396元、交通费500元，合计人民币204354.84元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ×××××C小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因本起事故另造成李凤琴、徐艳、孙道香受伤，无法确定李凤琴、徐艳、孙道香具体损失金额，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为其余伤者预留1000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内为其他伤者预留10000元。因原告的损失已分别超出交强险医疗费用和死亡伤残剩余赔偿限额，故被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险内赔偿原告109000元（含精神损害抚慰金5000元）。原告超出交强险的损失为95354.84元，因被告艾幼安负事故的全部责任，原告不负事故责任，据此认定苏Ｅ×××××C小型普通客车一方承担100%的赔偿责任，即应赔偿95354.84元。因肇事车辆同时在被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，本案中没有证据显示保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险范围内赔偿95354.84元。以上，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司共计应赔偿204354.84元，扣除垫付10000元，尚应赔偿194354.84元。因原告的损失已由保险公司全额予以理赔，故被告艾幼安垫付的10000元，原告应予以返还。被告苏州沃凡机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国飞人民币204354.84元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币194354.84元。二、原告周国飞应于本判决生效之日起十日内返还被告艾幼安垫付款人民币10000元。综合以上一、二项，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司应支付原告周国飞人民币184354.84元，应支付被告艾幼安人民币10000元。均于本判决生效之日起十日内履行（履行方式：如采用转账方式支付，均汇入当事人指定银行账户。其中原告周国飞银行账户：户名周国飞，账62×××200，开户行中国建设银行渭塘支行；被告艾幼安银行账户：户名艾幼安，账62×××722，开户行中国农业银行苏州太平支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币724.50元，由原告周国飞负担88.50元，由被告苏州沃凡机械科技有限公司负担636元（被告苏州沃凡机械科技有限公司应负担的诉讼费原告自愿垫付，本院不再退还，被告苏州沃凡机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳