wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4222号原告：济南星程房产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：万东芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安岩，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：程先中，男，1985年6月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。被告：殷庆伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住济南市。原告济南星程房产经纪有限公司（以下简称星程公司）诉被告程先中、被告殷庆伟居间合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星程公司的委托诉讼代理人安岩，被告程先中、被告殷庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星程公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告佣金人民币29200元；2.判令两被告赔偿原告利息损失，以29200元为基数，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.判令两被告支付原告佣金人民币29200元；2.判令两被告赔偿原告利息损失，以29200元为基数，自2019年7月26日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月24日，经原告居间介绍被告程先中与被告殷庆伟签订《房屋买卖合同》一份，约定程先中购买殷庆伟位于济南市天桥区洛安路尚品清河小区的房产一套，房屋所有权证书为济天字228256号，房屋总价款146万元，佣金为总房款的2%。次日，原告联系两被告，两被告称已协商解除《房屋买卖合同》，殷庆伟已将定金返还给程先中，原告要求两被告支付佣金，两被告称房屋没有交易成而拒绝支付。后原告的工作人员在济南市房管局办理其他房产过户手续时，发现两被告也在此办理过户手续。经原告委托核查，两被告于2019年5月6日办理了该房产的产权过户登记手续。原告为两被告提供了居间服务，两被告拒不支付居间报酬已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告程先中辩称，原告诉状中陈述并不属实，原告并未给两被告提供过任何居间服务，2019年3月24日签订房屋买卖合同之前，程先中便通过其他渠道得知该房源信息，并看好该房源，两被告已协商好房屋价格等相关信息，因不熟悉办理房屋过户，贷款解押等相关手续，便找到原告，想让原告代为办理，但因双方就佣金事宜未达成一致，所以两被告又找到其他第三方中介机构为其办理了房屋过户等相关手续，3月24日签订房屋买卖合同，并未实际履行，两被告之间的买卖关系也并非原告诉称，原告无权要求两被告承担佣金费用。被告殷庆伟的答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2019年3月24日，被告程先中（买方、乙方）与被告殷庆伟（卖方、甲方）经原告星程公司（居间人丙方）居间签订了《房屋买卖合同》一份，约定殷庆伟将位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河小区二区3号楼某室房屋以146万元的价格出售给被告程先中。该合同第十二条第五项约定：“签订合同后，若甲方违约，则定金双倍返还给乙方；如乙方违约，则定金不退，甲、乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的（或者解除合同的），由违约方承担丙方佣金（总房款的百分之二）；若甲乙协商解除合同，且双方均不违约，应当由乙方承担丙方佣金。”两被告在原告处签订的案涉合同并未实际履行。在庭审中，两被告均认可，两被告协商解除了案涉合同，双方均未违约，且原告在签订合同时不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为。另查，2019年5月6日，案涉房产登记在程先中名下，权属取得方式为：二手房买卖。据被告程先中陈述，两被告于2019年3月27日已委托第三方中介机构代为办理了案涉房屋买卖等所有相关手续。本院认为，被告程先中与被告殷庆伟经原告星程公司居间签订的《房屋买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在本案中，原告作为案涉房屋买卖合同的居间人，其居间活动已促成被告程先中与殷庆伟之间的买卖合同成立，且案涉房屋已于2019年5月6日过户至被告程先中名下。在庭审中，两被告均认可，双方协商解除了案涉合同，双方均未违约，且原告在签订合同时不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为。故被告程先中应按该合同第十二条第五项的约定支付中介费。对于被告程先中的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告程先中支付中介费29200元及相应利息，符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告殷庆伟支付中介费29200元及相应利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程先中于本判决生效之日起10日内支付原告济南星程房地产经纪有限公司中介费29200元；二、被告程先中于本判决生效之日起10日内支付原告济南星程房地产经纪有限公司相应利息（以29200元为基数，自2019年7月26日起至被告程先中实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告济南星程房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告程先中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十一月七日书记员  范玉保
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14838号 原告：福建国品律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道八一七北路133号国际商厦11层07单元。 负责人：郭一绳，主任。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：贺常，男，汉族，1990年5月13日出生，住湖南省湘乡市。 原告福建国品律师事务所（下称“国品律所”）与被告贺常法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国品律所的委托诉讼代理人林佳佳到庭参加诉讼。被告贺常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国品律所向本院提出诉讼请求：1.判令贺常立即向国品律所支付拖欠的律师代理费及违约金合计41990元（其中律师代理费为34992元，违约金按逾期支付金额的20%计算为6998元）；2.由贺常承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月10日，贺常与案外人廖彩双、叶文广、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司因交通事故纠纷一案与国品律所签订《委托诉讼代理合同》一份，约定由国品律所指派林祺律师为贺常与廖彩双等人交通事故纠纷案的代理人，律师费收费方式按后收费代理方式收取，即按案件法院裁决、调解或者和解（含诉前）总金额的15%向国品律所支付律师代理费，此费用在案件裁决、调解或者和解文书出具之日起十五日内给付。合同还约定，如贺常逾期支付律师费的，除足额按约支付费用外还需向国品律所支付逾期付款金额20%的违约金。贺常在委托方落款处签字捺印。 上述《委托诉讼代理合同》签订后，国品律所依约履行合同义务，依法维护了贺常的合法权益。2019年6月10日，浙江省文成县人民法院作出（2019）浙0328民初342号《民事判决书》，依法判令中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司于本判决生效之日起十日内赔付贺常233279.02元。现该判决已生效且贺常已领取上述全部赔偿费用，故贺常应在该判决作出之日起十五日内按总金额233279.02元的15%向国品律所支付律师代理费，但贺常经国品律所多次催讨后至今仍未支付。 贺常未作书面答辩。 国品律所为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，贺常未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，国品律所提交的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和国品律所的庭审陈述，本院对国品律所所诉的事实予以确认。本院另外查明，（2019）浙0328民初342号民事判决书已于2019年7月16日发生法律效力。 本院认为，国品律所与贺常共同签订的《委托诉讼代理合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应信守履行。国品律所依约为贺常提供了法律服务，国品律所代理的相关案件也取得了生效判决，国品律所已履行完毕合同义务。贺常未依约支付律师费，其已构成违约。故国品律所要求贺常依约支付34992元律师费及6998元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 贺常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺常应于本判决生效之日起十日内向福建国品律师事务所支付律师代理费34992元、违约金6998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由贺常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 舒 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7081号 王舒琴： 你（或你单位）与季必好民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人季必好向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010463 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2349号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。被告：青山湖区正隆机电商行，经营场所南昌市青山湖区解放东路旧货大市场10栋101-102号商铺，统一社会信用代码92360111MA364MRM13。经营者：李寿英，男，汉族，1974年8月6日出生，住江西省南昌市新建区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告青山湖区正隆机电商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人姚志成、被告青山湖区正隆机电商行的经营者李寿英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告青山湖区正隆机电商行答辩称，其不清楚原告起诉的依据是什么，原告应与各零售商户友好沟通，南昌的商户都不知道“啄木鸟”的正宗产品和假冒产品的区别，其也不知道哪里有正宗的“啄木鸟”刀片可以进货。被告从2017年9月开始销售“上强”刀片，此外还销售了“胜达”刀片。被告对原告取证过程的公证书也有异议。经审理查明：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛某前往青山湖区正隆机电商行，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第24759号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对青山湖区正隆机电商行所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）青山湖区正隆机电商行所销售的刀片刀盒正面胶纸上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）青山湖区正隆机电商行所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，青山湖区正隆机电商行所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色。故青山湖区正隆机电商行销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求青山湖区正隆机电商行立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因青山湖区正隆机电商行侵权行为所产生的实际损失或青山湖区正隆机电商行实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑青山湖区正隆机电商行的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉最后销售商，在部分最后销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定青山湖区正隆机电商行赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、青山湖区正隆机电商行于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、青山湖区正隆机电商行于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告青山湖区正隆机电商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告龙翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告龙翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额70219.92元，暂时计算至2017年8月19日。其中，贷款本金为38611.1元，利息为19706.55元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为11902.27元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2011年12月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××56被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年8月19日已经发生贷款余额70219.92元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告龙翔答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告龙翔向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××56。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（龙翔，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年8月19日，被告透支本金38611.1元，利息19706.55元，合计58317.65元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告龙翔向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金38611.1元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年8月19日卡号为40×××56的信用卡欠款本金38611.1元，利息19706.55元，合计58317.65元［之后利息以本金38611.1元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告龙翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1475号 罪犯羊志龙，男，1993年6月4日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市东成镇里仁村委会里仁村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年7月31日作出（2017）琼9003刑初247号刑事判决，以被告人羊志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人羊志龙不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）琼97刑终273号刑事判决，以被告人羊志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金40000元。该判决已发生法律效力。罪犯羊志龙于2017年12月7日入监服刑。刑期执行自2016年11月17日起至2020年8月16日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯羊志龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯羊志龙的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯羊志龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊志龙自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月。共获得3个表扬。 另查明，罪犯羊志龙应缴纳罚金40000元，罪犯羊志龙在服刑期间，已于2019年4月15日向儋州市人民法院缴纳罚金40000元；追缴三被告人违法所得45111元，平均每人应缴纳15037元，罪犯羊志龙在服刑期间，已于2019年4月15日、2019年5月6日向儋州市人民法院缴纳分别缴纳16804元，5751.5元，合计22555.5元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯羊志龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯羊志龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1861号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李蓉国，男，1980年11月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住南安市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月7日到案，2019年5月8日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人李超群，福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1796号起诉书指控被告人李蓉国犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人李蓉国及其辩护人李超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月26日20时许，被告人李蓉国与同事戴某、黄金辉在南安市附近对肖某驾驶的货车进行检查时，发现该货车运载生猪、无滴洒漏现象但未携带生猪检疫证，被告人李蓉国擅自查扣该车辆及生猪至南安市梅山镇停车场。肖某将情况电话告知货车老板钟某，后联系李某处理此事。被告人李蓉国通过李某向车主钟某索要人民币五万元。次日，在内，被告人李蓉国再次向肖某、李某提出需要交纳该人民币五万元才能放行车辆及生猪。后钟某转账人民币五万元到被告人李蓉国提供的银行账户，被告人李蓉国确认收款后放行了查扣的车辆及生猪。事后，被告人李蓉国将人民币五万元用于其个人信用卡还款等。 2019年4月30日，被告人李蓉国听说有人反映其收钱一事，于同年5月2日转账人民币5万元至钟某的账户，后担心被追究刑事责任，不再去南安市罗东镇政府上班。2019年5月7日，南安市罗东镇政府电话通知被告人李蓉国于2019年5月7日15时30分到镇纪委谈话室谈话，未告知具体谈话事项。被告人李蓉国按时到镇纪委接受谈话，后于同日17时许被移送南安市公安局洪濑刑侦中队，后能如实供述本案事发经过。 本案在审理过程中，被害人钟某对被告人李蓉国表示谅解。被告人李蓉国的亲属自愿代其预交罚金人民币一万五千元。 上述事实，被告人李蓉国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人肖某、李某、戴某、黄金辉等人的证言，辨认笔录及照片，协助查询财产手续及银行存款交易明细清单，转账记录截图，南安市罗东镇政府的情况说明，工资发放情况表及证明，归案经过报告及情况说明，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李蓉国以非法占有为目的，采用要挟手段，索取被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人李蓉国经通知自行到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李蓉国已经退赃并取得被害人谅解，预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人身为镇政府聘用人员，此行为造成的社会影响较为恶劣，且数额巨大，不宜适用缓刑，其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李蓉国在有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七第一款的规定，判决如下： 被告人李蓉国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1551号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人:羊大姐，女，1983年2月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王国才，男，1978年9月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系羊大姐丈夫。 被执行人：羊二姐，女，1984年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟庆宝，男，1985年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系羊二姐丈夫。 被执行人：符秋吉，女，1976年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郭绍惠，男，1965年10月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系符秋吉丈夫。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2520号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人羊大姐、王国才、羊二姐、钟庆宝、符秋吉、郭绍惠金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人羊大姐、王国才应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金84323.29元及利息（含罚息）（截止2019年4月11日的利息为8146.49元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人羊二姐、钟庆宝、符秋吉、郭绍惠对上述判决第一项所确定的被执行人羊大姐、王国才的债务承担连带清偿责任。被执行人羊二姐、钟庆宝、符秋吉、郭绍惠承担保证责任后，有权向被执行人羊大姐、王国才追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2520号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2091号之一 原告：厦门市翔安区鑫永欣水暖商店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村南路137号。 经营者：张钦林。 委托诉讼代理人：张晓霞。 被告：吴文芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告厦门市翔安区鑫永欣水暖商店与被告吴文芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年11月28日，厦门市翔安区鑫永欣水暖商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门市翔安区鑫永欣水暖商店撤诉处理。 案件受理费370元，由厦门市翔安区鑫永欣水暖商店负担。 审 判 长  洪春稻 审 判 员  李婧雯 人民陪审员  缪 鑫 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5381号 原告：张思礼，男，1990年6月2日生，回族，山东省郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所，律师。 被告：石律源，男，1990年10月8日生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：石志军，男，1967年9月2日生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：宋明聪，女，1970年6月30日生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：郯城福隆销售有限公司。住所地：郯城县团结路58号。 法定代表人：石志军，经理。 原告张思礼与四被告确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 张思礼诉称，原告与四被告于2017年6月签订《郯城福隆销售有限公司收购合同》，四被告将郯城福隆销售公司股权及资金全部转让给原告，转让的资金包括郯城福隆销售公司及其股东名下房产、车辆、商品存货及福隆城各项具有价值的设备设施（位于郯城县团结路58号“福隆城”房产及其土地使用权），转让价款为1.3亿元整，转让款用于清偿各商业银行贷款尚未偿还的借款以及商业银行之外的债权人的借款，如借款超出1.3亿，超出的部分由被告方自行承担。后双方签订补充协议，约定原告根据主合同偿还商业银行贷款，原告每偿还一个商业银行贷款后，被告方应在30个工作日无条件配合原告进行该笔贷款对应的房产过户，过户到指定人名下。现原告方已偿还多笔商业银行贷款，但被告方拒不配合原告进行已偿还贷款对应的房产过户。 宋明聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，该合同在临沂市兰山区交汇处的临沂汇纳公司签订，应将该案移送至临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，约定解决合同纠纷的方式，应由合同签订地人民法院管辖，上述地址均在临沂市兰山区，因此应将该案移送至临沂市兰山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 宋明聪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至临沂市兰山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华          二0一九年十一月八日 书记员郑煜凡
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1161号 申请执行人：罗桂珍，女，1946年4月1日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被执行人：张九香，女，1922年6月10日出生，汉族，现住永清县。 罗桂珍与张九香继承纠纷一案，永清县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）冀1023民初1514号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗桂珍于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人配合将登记在王建榜名下的房屋三处及债权本金80000元和利息全部归申请人罗桂珍所有。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院依法将登记在王建榜名下的廊坊市瑞河兰乔花园1-1-401室（证号：冀（2017）廊坊市不动产权第0040053号）和永清县工会后2号住宅楼（证号：永房权证直私字第××号）各一处强制过户到申请执行人罗桂珍名下；在对位于永清县（房产证号：永房权证直私字第××号；土地证号：永国用（2007）字第××号）强制过户时，申请执行人罗桂珍提出申请要求撤回对此处房产的执行；另申请执行人要求执行债权本金80000元和利息全部归申请人罗桂珍所有一项，申请执行人已于2019年10月11日另案申请执行，案号（2019）冀1023执1195号，本案不再执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人罗桂珍向本院提出申请，申请撤回对对位于永清县房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初1514号民事调解书第一项中对位于永清县（房产证号：永房权证直私字第××号；土地证号：永国用（2007）字第××号）的执行。 申请执行人罗桂珍在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人张九香仍有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋秀华
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1794号原告：简康华，男，汉族，1972年11月1日出生，身份证号码440************014，广东省吴川市人，住吴川市***********，现住连州市***********城西轮胎店。委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。被告：何石明，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证号码441************915，广东省清远市人，住清远市清城区********质队8栋403室。原告简康华诉被告何石明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧晓梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在连州市城西经营轮胎店，因原告和被告是好朋友关系，被告经常在原告的轮胎店购买汽车轮胎、维护保养车辆等都是记账。2015年11月被告在连州市城南天龙车行买车不够钱叫原告刷卡帮其支付部分购车款，至2015年11月18日被告共欠原告款项196000元，原告叫被告先支付部分款项但被告称其资金周转困难暂时无法支付，于是对被告在原告店里购买汽车轮胎等欠原告的款项进行结算，约定当作被告向原告借款，被告于当日立下内容为“何石明借到简康华现金196000元”的借条给原告收执。因双方是朋友关系没有约定利息和还款期限，近两年原告也曾问过被告何时还款，被告口头说迟些时间有钱就归还给原告，却没有还款的实际行动。最近一年原告催问还款时被告连电话也不接了，无奈之下原告只好向法院提起诉讼，以维护原告自身的合法权益，恳请法院依法判决被告偿还原告借款196000元，本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了其身份证、连州市城西经营轮胎店营业执照、被告出具的借条一份的证据，此证据经庭审质证。被告没有答辩和提交证据。经审理查明：原、被告曾经是好朋友关系，原告在连州市城西经营轮胎店，被告经常在原告的轮胎店购买汽车轮胎、维护保养车辆等并都是记账。2015年11月间被告在连州市城南某车行买车不够钱叫原告刷卡帮其支付部分购车款，截止至2015年11月18日经结算被告累积欠原告款项196000元。原告叫被告先支付部分款项但被告称其资金周转困难暂时无法支付，于是约定当作被告向原告借款，当日由被告立下内容为“何石明借到简康华现金196000元”的借条给原告收执。因双方是朋友关系也就没有约定计算利息和还款期限，近年原告曾催问过被告何时还款，被告口头说迟些时间有钱就归还，却没有还款的实际行动，因此借款分文未还。后来当原告催问还款时被告连电话都不接了，于是原告向本院提起本案的民间借贷纠纷之诉，并于开庭审理时增加从起诉之日起至借款清偿之日止银行贷款利率标准计付利息的诉讼请求。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告因于2015年11月在连州市城南某车行买车不够钱叫原告刷卡帮其支付部分购车款和平时在原告经营的连州市城西轮胎店购买汽车轮胎、维护保养车辆等，双方经结算截止至2015年11月18日被告累积欠原告款项196000元。经约定当作被告在原告处借款，有结算时被告立下的借条为证，双方的债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以认定。借条没有约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还，依法应予支持。原告增加从起诉之日起按国家银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求亦有法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何石明应于本判决生效后十日内偿还给原告简康华借款196000元及其利息（以196000元借款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、从起诉之日即2019年10月12日起计付至该借款清偿之日）。本案受理费4220元,适用简易程序审理减半收取2110元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇一九年十一月十五日书记员  何文渊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7078号 合肥建良工贸有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区弘金五金建材经营部买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区弘金五金建材经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010197 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初4175号原告:魏玉美，女，1956年10月23日出生，汉族，济南市五金工具二厂退休职工，住山东省济南市。委托诉讼代理人:张爱民，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告:高祥，男，1991年8月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。原告魏玉美与被告高祥健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉美及其委托诉讼代理人张爱民，被告高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高祥赔偿原告医疗费3990.5元、误工费10500元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金2000元，以上总计20990.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月12日上午10时许在济南市天桥区锦绣华府工地因原告向被告索要工程中介费，双方发生语言争执，在争执过程中，被告顺势用脚对原告的右腹部重重的踢了一脚，原告被踢后腹部疼痛剧烈并伴有头晕恶心等。此时，原告强忍着疼痛立即向公安局报了案。110民警到达现场后，对被告殴打原告的事实经过进行调查取证。然后，原告在疼痛难忍的情况下于当天中午被送往天桥区人民医院住院治疗。经医生诊断为右侧外伤后第10肋骨骨折。原告因受外伤，在医院住院治疗15天。医生建议住院期间需要24小时陪护。对被告殴打原告的违法行为，公安机关给予其行政拘留十日并处罚伍佰元的行政处罚。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高祥辩称，1.原告存在过错，应当减轻被告的赔偿责任；2.原告的部分诉讼请求无法律依据，不应得到支持。原告魏玉美及被告高祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2019年6月12日10时许，在济南市天桥区锦绣华府工地，原告魏玉美与案外人孙永忠、赵立柱因索要工程中介费事宜与被告高祥发生争执。争执中，原被告二人发生口角，并进而互相辱骂，被告高祥殴打了魏玉美。对此，济南市公安局天桥区分局向违法行为人高祥作出天公（纬）行罚决字[2019]424号行政处罚决定书：决定给予高祥行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告魏玉美受伤后，被送到济南市天桥人民医院进行门诊治疗和住院治疗，共计住院15天，花去医疗费3990.57元。天桥区人民医院出具诊断证明书：魏玉美于2019年6月13日在本院外科检查结果为右侧第10肋骨骨折。天桥区人民医院护理部出具陪护证明：魏玉美于2019年6月12日-6月27日住院期间需要24小时陪护。其住院期间，由其儿媳于富兰护理。另查明，2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为39549元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。本案中，被告高祥对原告魏玉美进行了殴打，其存在过错，但原告魏玉美在庭审中陈述，在争执过程中其与高祥对指对骂，其亦存在一定过错，综合本案案情，本院认定，高祥应当对魏玉美的损害承担80%的赔偿责任。关于原告主张的误工费，原告魏玉美到退休年龄，且其提供的证据不足以证明其存在误工收入，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告主张其护理人于富兰系山东德利信工具有限公司职工，但其未向法庭提供劳动用工合同、护理前三个月的工资发放流水和纳税证明，故本院依照原告住院期间确实需要护理的情况，酌情认定以2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算该项护理费用。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告的行为造成原告肋骨骨折，确实给原告造成一定的精神痛苦，故本院综合案情和被告的过错程度酌情支持1000元。综上，原告魏玉美主张的合理损失为：1.医疗费3990.5元，2.护理费1625.30元（39549元/年÷365天×15天），3.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）4.精神损害抚慰金1000元，共计8115.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高祥支付原告魏玉美医疗费3990.5元、护理费1625.30元、住院伙食补助费1500元，共计7115.8的80%即5692.64元，精神损害抚慰金1000元，总计6692.64元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告魏玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告魏玉美负担200元，由被告高祥负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 煜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2740号原告：清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*********************，统一社会信用代码：914***********938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。委托诉讼代理人：阮梓轩，男，客服经理。被告：罗先壬，男，1956年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************631。原告清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司与被告罗先壬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十一月二十八日书记员  周 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11567号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：汤小兵，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汤小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汤小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47692.54元，暂时计算至2018年3月26日。其中，贷款本金为29666.73元，利息为8235.3元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为9790.51元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年6月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××30被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月26日已经发生贷款余额47692.54元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告汤小兵答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告汤小兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××30。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（汤小兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月26日，被告透支本金29666.73元，利息8235.3元，合计37902.03元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告汤小兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29666.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月26日卡号为40×××30的信用卡欠款本金29666.73元，利息8235.3元，合计37902.03元［之后利息以本金29666.73元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告汤小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2210号原告：陈道久。委托诉讼代理人：刘政欣、张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省浏阳市择明热工器材有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区。法定代表人：汤世国。本院在审理原告陈道久诉被告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司在答辩期内就涉案的ZL201821219062.1号“一种引线风干机”实用新型专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，2019年11月12日国家知识产权局出具了受理通知书。被告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司据此向本院提出中止诉讼申请，请求本院中止审理本案。本院经审查认为，涉案专利系原告的权利基础，决定了原告是否为适格的诉讼主体，湖南省浏阳市择明热工器材有限公司就涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理，故本院认为有必要中止诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十一月二十日法官助理闫江欢书记员吴雨伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的；（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4366号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:唐志刚，男，1968年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行唐志刚借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153民初3368号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月15日移送执行，责令被执行人支付人民币8840元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人唐志刚名下的一辆长安牌汽车已被查封，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的8840元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的8840元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执4366号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十八日书记员  周邦伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8000号 原告：谢月清，男，汉族，1965年2月15日出生，户籍地：湖北省天门市。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 被告：邓永波，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍地：四川省筠连县。 第三人：成都进华物流配载中心，住所地：四川省成都军供站西一巷7号。 经营者：付文进。 原告谢月清与被告邓永波、第三人成都进华物流配载中心（以下简称物流中心）关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年10月9日适用普通程序公开开庭审理。原告谢月清委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告邓永波，第三人成都进华物流配载中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物价款26072元；2、判令被告支付利息（以货款本金26072元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从原告提起诉讼之日计算至货款实际付清之日止）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：原被告约定，原告通过代办托运方式向被告发货，结算后向原告付款。原告于2014年12月应被告请求，通过第三人先后以代办托运方式向被告发出货物。被告在收货地一并收货后，在第三人《货物托运单》上均签署“邓永波代收未付”。托运单对“代收款”（即应付货款）金额、货物品名、件数等均有详细记载。该批应付货款金额共计26072元，被告至今未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邓永波，第三人成都进华物流配载中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。 以上事实有原被告以及第三人身份信息、《成都进华物流配载中心》发货凭证以及托运单、交接单、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告谢月清与被告邓永波虽未签订书面的买卖合同，但从原告谢月清向本院提交的《成都进华物流配载中心》发货凭证以及托运单、交接单的材料，足以形成一个完整的证据链，能够证实原告谢月清与被告邓永波的买卖合同关系成立，是双方真实意思表示达成的共同合意。原告谢月清通过代办托运的方式已向被告邓永波提供货物，因此被告邓永波应该支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。到目前为止被告邓永波仍然尚欠原告谢月清26072元货款。依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金额计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院对于原告谢月清要求被告邓永波承担利息，利息以26072元为基数,从起诉之日起以银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清为止，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓永波于本判决生效之日起十日内清偿谢月清货款26072元并支付利息（利息以26072元为基数，自2019年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由邓永波负担。（此款已由谢月清垫付，邓永波于履行上述给付义务时一并支付谢月清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 铮 人民陪审员 叶 莉 人民陪审员 朱明军 二〇一九年十一月五日 书 记 员 何忆君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7141号 王成芝： 你（或你单位）与赵良奎民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵良奎向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010440 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4444号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：钱翔，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1670号民事判决，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金198957.36元及利息48446.52元，违约金23242.84元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费5382元，被执行人依法承担本案案件执行费4145元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11478号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：李孟超，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李孟超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李孟超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额38127.84元，暂时计算至2019年3月5日。其中，贷款本金为30469.07元，利息为3115.38元，分期手续费为2405.33元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为2138.06元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年4月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××72被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月5日已经发生贷款余额38127.84元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李孟超答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李孟超向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××72。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李孟超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月5日，被告透支本金30469.07元，利息3115.38元，合计33584.45元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李孟超向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30469.07元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李孟超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月5日卡号为62×××72的信用卡欠款本金30469.07元，利息3115.38元，合计33584.45元［之后利息以本金30469.07元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告李孟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14227号 原告：成都北杰商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区西华街道富家社区8组69号。 法定代表人：夏保杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：黄建文，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告成都北杰商贸有限责任公司（以下简称北杰公司）诉被告黄建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告北杰公司的委托诉讼代理人苏玉胜，被告黄建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北杰公司向本院提出诉讼请求：判令1．黄建文支付北杰公司货款48,700元及逾期利息，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费等由黄建文承担。事实和理由：被告长期向原告购买阀门。2018年5月14日，北杰公司与黄建文对账，黄建文出具《欠条》，确认尚欠北杰公司货款51,600元。北杰公司多次催收，黄建文支付了2,900元，尚欠48,700元未支付，故北杰公司诉至本院。 被告黄建文辩称，欠货款属实，欠条是自己所写。 原告北杰公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、情况说明、欠条等证据，被告黄建文未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，黄建文向北杰公司法定代表人夏保杰出具《欠条》，内容：“今欠到夏保杰货款51,600元，此欠条为现金欠条。”。2019年10月18日，夏保杰和北杰公司出具一份《情况说明》：“夏保杰是北杰公司的法定代表人，任经理职务。北杰公司销售给黄建文的阀门，都是由夏保杰负责与黄建文接触和联系。2018年5月14日，夏保杰与黄建文进行对账，确认黄建文尚欠阀门货款51,600元。黄建文出具一张欠条给夏保杰，直接写成是欠夏保杰货款，但夏保杰只是在履行职务行为，债权人是其所属公司，黄建文实际上是欠北杰公司货款51,600元。”。黄建文对北杰公司的主张均予以认可。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。北杰公司与黄建文之间形成事实上的买卖合同关系，黄建文向北杰公司的法定代表人夏保杰出具欠条，且认可尚欠北杰公司货款48,700元未支付。故对北杰公司要求黄建文支付货款48,700元的主张，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，黄建文的逾期付款给北杰公司造成了资金占用利息损失，北杰公司要求黄建文从起诉之日即2019年10月21日起，按照年利率6%向北杰公司支付利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 黄建文于本判决生效之日起10日内向成都北杰商贸有限责任公司支付货款48,700元，并支付利息：以48,700元为基数，从2019年10月21日起，按年利率6%计算至48,700元实际付清之日止。 若黄建文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,018元，减半收取509元，由黄建文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1443号 罪犯李强，男，1981年11月27日出生，汉族，河北省冀州市人，大学文化，原系海航旅游控股（集团）有限公司财务总监，并先后兼任金鹿公务航空有限公司、北京首都航空有限公司财务总监，捕前住北京市朝阳区慧忠北里。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2015年2月9日作出（2014）龙刑初字第690号刑事判决，以被告人李强犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑九年。被告人李强不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年7月1日作出（2015）海中法刑终字第195号刑事判决，以被告人李强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑七年。罪犯李强于2016年7月25日入监服刑。服刑期间，罪犯李强于2018年6月27日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年7月26日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯李强的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李强自2018年3月至2019年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。 另查明，罪犯李强应退缴赃款人民币624000元，该犯在服刑期间，已于2018年3月13日向海南省海口市龙华区人民法院缴纳人民币624000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审8147号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳、徐兴贵，均系该局工作人员。被执行人：范运芳，男，汉族，1962年4月28日出生，住址广州市白云区********，公民身份号码440************412。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］1083号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区太和镇大源村三社“石狮神”（土名）地块处非法占用的165平方米土地（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人限期拆除在白云区太和镇大源村三社“石狮神”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋（第二项行政处罚决定）；3、责令被执行人限期拆除在白云区太和镇大源村三社“石狮神”（土名）地块处非法占用的85平方米规划为农用地（规划为农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（第三项行政处罚决定）；4、责令被执行人缴纳罚款1700元（第四项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张涉案地块是当地生产社分给其家的地，其建房符合一户一宅政策，且当地村社负责人亦在涉案询问笔录中对此予以确认，但申请执行人并未对此予以有效核实,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1083号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月二十四日书记员  李振浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11510号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：蔡双初，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蔡双初信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告蔡双初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46290.54元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为33340.19元，利息为6025.97元，分期手续费为940.09元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为5764.29元，杂费为0元，取现手续费为220元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年9月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××09被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额46290.54元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告蔡双初答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡双初向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××09。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（蔡双初，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，被告透支本金33340.19元，利息6025.97元，合计39366.16元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告蔡双初向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33340.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡双初于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为62×××09的信用卡欠款本金33340.19元，利息6025.97元，合计39366.16元［之后利息以本金33340.19元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告蔡双初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11489号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：张家明，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张家明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张家明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46047.84元，暂时计算至2017年9月14日。其中，贷款本金为29896.97元，利息为5562.49元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为1376.36元，违约金为9212.02元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年7月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年9月14日已经发生贷款余额46047.84元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张家明答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张家明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××63。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张家明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年9月14日，被告透支本金29896.97元，利息5562.49元，合计35459.46元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告张家明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29896.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年9月14日卡号为40×××63的信用卡欠款本金29896.97元，利息5562.49元，合计35459.46元［之后利息以本金29896.97元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告张家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1550号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人：羊二姐，女，1984年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟庆宝，男，1985年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系羊二姐丈夫。 被执行人:羊大姐，女，1983年2月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王国才，男，1978年9月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系羊大姐丈夫。 被执行人：符秋吉，女，1976年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郭绍惠，男，1965年10月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系符秋吉丈夫。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2523号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人羊二姐、钟庆宝、羊大姐、王国才、符秋吉、郭绍惠金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人羊二姐、钟庆宝应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金82208.91元及利息（含罚息）（截止2019年4月11日的利息为7935.37元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人羊大姐、王国才、符秋吉、郭绍惠对上述判决第一项所确定的被执行人羊二姐、钟庆宝的债务承担连带清偿责任。被执行人羊大姐、王国才、符秋吉、郭绍惠承担保证责任后，有权向被执行人羊二姐、钟庆宝追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2523号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8896号申请执行人：邵兰英，女，1973年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京一统飞鸿速递服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：季丽文，董事长。邵兰英申请执行北京一统飞鸿速递服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1415号民事判决书已发生法律效力。邵兰英向本院申请执行，要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司退还押金30000元、案件受理费590元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人邵兰英亦未提供被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵兰英申请执行的押金30000元、案件受理费590元、公告费260元未受清偿。经申请执行人邵兰英确认，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵兰英享有要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司负有继续向申请执行人邵兰英履行债务的义务。申请执行人邵兰英发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月四日书记员  戚泽宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10683号 原告:李群英，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：冯爱宝，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 原告李群英诉被告冯爱宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，本案依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告李群英及其委托诉讼代理人张波、被告冯爱宝的委托诉讼代理人温馨出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李群英向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付货款219074.2元及利息（利息计算方式为：自2018年12月1日起至全部货款付清时止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系合作关系，被告多次在原告处购买建筑材料。2018年9月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款299074.2元，并定于2018年11月30日前付清。同日，被告向原告出具《结算确认书》，确认在2018年11月30日前未付清货款，按照总货款每天0.3%的标准支付利息。此后，被告向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款219074.2元。请求法院依法判决。 被告冯爱宝辩称，原告提供的货物的收货方是成都亚励中央空调工程公司，被告并非买卖合同的相对方，被告向原告出具的欠条系受原告胁迫所签，被告并非适格被告。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，冯爱宝向李群英出具《欠条》，内容为：今欠李群英货款299074.2元，2018年11月30日前结清。同日，冯爱宝向成都市永庆峰商贸有限公司出具《结算确认书》，主要内容为：成都市永庆峰商贸有限公司（经营者：李群英），从2017年6月1日开始向德州亚太集团有限公司所承建的广安奎阁医院项目供应钢材，截止2018年9月20日，双方经结算确认，德州亚太集团有限公司尚欠付成都市永庆峰商贸有限公司货款累计299074.2元。经双方一致同意，现就欠付款项的偿付事宜达成以下内容：1、德州亚太集团有限公司承诺于2018年11月30日之前付清所有欠款；2、德州亚太集团有限公司若逾期未付清所有欠款视为违约，承诺按照货款总金额的0.3%/天的标准向成都市永庆峰商贸有限公司支付资金占用费，直到付清全部欠款为止。······4、德州亚太集团有限公司的法定代表人冯爱宝同意在上述欠款、资金占用费及成本的范围内承担无限连带责任。······6、原合同及收发货凭据不作为结算依据，以该结算确认书为准。对成都市永庆峰商贸有限公司及李群英提出的归还欠款及资金占用费支付请求，德州亚太集团有限公司放弃任何抗辩权利。冯爱宝在该结算书上以担保人的名义签名并按印。德州亚太集团有限公司在该结算书上并未签字及加盖公司印章。 另查明，德州亚太集团有限公司的法定代表人为杨某某，并非冯爱宝，同时冯爱宝也不是德州亚太集团有限公司的股东。 诉讼中，李群英向本院提交了案涉货物的送货单，送货单上载明的收货单位为成都亚励中央空调工程公司，货物为钢材制品，收货地点为广安奎阁医院。李群英同时向本院提交了部分银行转账明细（2017年9月至2019年3月期间），李群英陈述该款为支付的案涉货款，转账凭证载明的付款人为林延娜、邬玉兰，收款人为李群英，汇款人附言为：冯爱宝支付。前述欠条出具后，林延娜、邬玉兰向李群英转账支付8万元，其中邬玉兰转账5万元，汇款人附言：冯爱宝支付。 2019年10月28日，成都市永庆峰商贸有限公司向本院出具《情况说明》，主要内容为：冯爱宝于2018年9月20日出具的《结算确认书》中虽然载明有我公司名称，但我公司并不是实际债权人，实际债权人为李群英。 以上事实有双方当事人的陈述、送货单、欠条、银行转账记录、《情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告并未订立书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单、被告出具的欠条、被告委托他人支付货款的银行转账凭证，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告抗辩买卖合同的相对方为成都亚励中央空调工程公司，虽然原告提交的送货单上载明的收货人为成都亚励中央空调工程公司，但现实买卖交易中买受人与收货人并不同一的情况屡见不鲜，而且本案中，被告向原告出具欠条并支付货款，被告亦未能对其抗辩提交相应的证据予以证实，所以，本院对被告的该项抗辩不予采信。被告应当依约向原告支付所欠货款。 关于资金占用利息的问题，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，系根据《结算确认书》中约定的资金占用费的标准计算，本院认为，《结算确认书》中载明的买受人为德州亚太集团有限公司，被告为担保人，但根据本案查明的事实，可以确认德州亚太集团有限公司并非案涉货物的买受人，且《结算确认书》签订后原告亦未取得德州亚太集团有限公司的追认。所以本院认为《结算确认书》不具有法律效力。原告依据《结算确认书》的约定主张逾期付款利息无事实及法律依据。本院确认被告为案涉买卖合同的买受人，被告未在约定的期限履行付款义务，被告应向原告支付逾期付款的利息损失，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、冯爱宝于本判决生效之日起十日内支付李群英货款219074.2元； 二、冯爱宝于本判决生效之日起十日内支付李群英逾期付款利息损失，计算方式为：以219074.2元为基数，自2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至履行完毕时止。 案件受理费5134元，减半收取2567元，由冯爱宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月七日 书记员 干海林
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1725号原告：郭琼珍，女，1981年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************945。原告：何俊毅，男，2006年7月24日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************955。法定代理人：何锡枝，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************457。系原告何俊毅父亲。法定代理人：郭琼珍，女，1981年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************945。系原告何俊毅母亲。委托代理人：欧谷山、唐志勋，广东雅商律师事务所律师、实习律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。本院在审理原告郭琼珍、何俊毅不服被告中山市自然资源局自然资源行政许可一案中，原告郭琼珍、何俊毅于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市自然资源局的起诉。本院认为，原告郭琼珍、何俊毅自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告郭琼珍、何俊毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭琼珍、何俊毅负担。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月五日书 记 员  徐淑榆