河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4095号原告：高某1，女，1948年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：高某2，男，1953年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：高某3，女，1952年12月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：高某4，女，1955年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。高某1、高某2、高某3、高某4共同委托诉讼代理人：曹**召，河南开物律师事务所执业律师。高某1、高某2、高某3、高某4共同委托诉讼代理人：李宴，河南开物律师事务所实习律师。共同原告：丁某，女，1943年8月13日出生，（实际1942年8月13日出生）汉族，住河南省三门峡市湖滨区。共同原告：李某，（原名：吕金凤）女，1943年2月1日出生，（实际1943年10月23日出生）汉族，住河南省焦作市解放区。丁某、李某共同委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所执业律师。被告：高某5，男，1945年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邱伟，河南耀骅律师事务所执业律师。第三人：高某6，女，1974年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告高某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，发现有遗漏的继承人及需要参加诉讼的第三人，继承人丁某、李某经通知作为共同原告参加诉讼，高某6申请作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3、高某4的委托诉讼代理人曹**召、李宴，丁某、李某的委托诉讼代理人李晓科，高某5的委托诉讼代理人邱伟，第三人高某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：1、判令四原告和被告共同继承被继承人高志训位于洛阳市××工区棉麻路××院××单元××室的房屋（建筑面积57.49㎡，现价值约35万元），其中，四原告各享有上述房屋1/5的产权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人高志训生于1916年4月6日（籍贯：河南省新郑市），2005年8月18日去世，被继承人高志训的妻子朱玉梅于1962年8月27日去世。四原告和被告均系被继承人高志训的子女。2018年1月份，四原告和被告在共同置办完舅舅丧事时，被告称父亲高志训死亡时留下一套位于洛阳市××工区棉麻路××院××室的房屋（该房屋系被继承人死亡时的住所地），该房屋一直由其保管并对外出租，由于该房屋仍然登记在父亲高志训的名下，被告提出想让四原告配合其到房管局将该房屋过户到被告名下。这时，四原告才知道上述房屋是父亲高志训死亡时留下的遗产。后四原告了解到父亲高志训死亡时未留下遗嘱让被告继承该房屋，四原告提出按法定继承由五个子女共同继承上述房屋，各占1/5的产权，如被告想要该房屋，可对该房屋作价后按继承所占比例给四原告一定经济补偿，但被告拒不同意。后四原告又通过家中亲戚和被告协商该房屋的继承事宜，但被告一直独自占有该房屋，始终不同意分割。无奈，四原告只能诉诸法院。共同原告丁某、李某向本院提出请求：继承位于洛阳市××工区棉麻路××院××单元××室房屋××之一份额。事实与理由：被继承房产属于高志训和吕爱莲共同所有，丁某、李某是吕爱莲亲生女儿，依法对该房产享有继承权。高某5辩称，各原告称被继承人高志训没有留下遗嘱与事实不符，被继承人高志训生前写有遗嘱，其在遗嘱中明确了争议房产即棉麻路6号院1门201室，在其过世后，房产权全部属于高某6，与任何人无关。该遗嘱系被继承人高志训亲笔书写并签名，注明了日期，系其真实意思表示，各原告要求各占该房产五分之一，没有法律依据，应当按被继承人遗嘱，确认该房产归高某6所有。因争议房产系房改房，被继承人高志训告诉四原告和被告，谁接被继承人在单位的班，将来房产便归谁所有。后经被继承人所在单位领导集体研究，符合接班条件的只有原告高某2的两个孩子和被告的孩子（即高某6），被告将以上情况告诉了原告高某2，高某2表示不愿意来接班，高某6才接班。房改时高某6向单位支付了全部购房款，单位出具了相关的证明。因当时房产证还没有办理，无法进行公证，故被继承人在单位办公室写下了该份遗嘱。综上，请求法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。高某6参加诉讼辩称，被继承人高志训名下的房产实际所有权人应当为高某6，该房产不应当由各原告或被告继承。1、1996年，高志训所在公司进行房改时，高志训告知各原被告，各子女当中谁愿意去接班，房改房就归谁，但是购房款高志训不管，由接班人自己承担。符合单位接班要求的只有高某2的孩子和高某5的孩子（高某6），但高某2不愿意让孩子到洛阳接班，高某6才接班。2、高某6接班后交纳房改购房款9177元，单位出具了收据、证明。为证明事实，高志训也在其单位办公室写了遗嘱，证明该房改房购房款由高某6支付，在其过世后，全部产权由高某6所有。3、高志训去世后，房款补差款3801元和办房产证工本费均由高某6支付，后办理房产证、土地证等工本费也由高某6支付，这些原件均由高某6保存。各原告也知道房产实际情况，只是没有形成书面协议。高志训写的遗嘱内容，实际法律关系是高某6借用高志训名义在所在单位购买房改房。虽房产证登记所有人为高志训，但高某6才是实际产权人。除了房产证和收据名义上显示高志训名字外，购房款的实际支付人、房产占有和使用、包括所有收据原件等高志训并没有实际参与，均是高某6自己办理。因办理房产时高志训已经过世，无法办理过户手续，才导致房产证上显示人为高志训。即使法院认定房产系高志训遗产，也应当扣除高某6支付的相应款项后，并按照被继承人高志训遗嘱内容分割。高某6支付购房款，并不是借款或是赠与，不能将房产现价值认定为高志训遗产，应当先对高某6所占份额进行区分后再进行财产分割。且吕爱莲先于高志训去世，吕爱莲份额应当先发生继承，再按高志训的遗嘱进行继承。各原告诉称房屋价格为35万元没有事实依据，房产价格应由第三方评估机构作出结论为主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高志训和妻子朱玉梅（1962年8月27日去世），共育有五个子女：高某5、高某1、高某2、高某3、高某4。高某6系高某5女儿。后高志训和吕爱莲结婚（均系再婚）。吕爱莲有两个女儿丁某、李某。吕爱莲于2002年去世，高志训于2005年8月18日去世。本案所涉房产位于洛阳市××工区棉麻路××院××单元××室，面积57.49平方米，该房产系高志训、吕爱莲于1996年参加洛阳市建筑材料公司房改购置的，高某6接班后于1996年7月25日交购房款9177元，购房款收据显示交款人为高志训。2007年7月，高某6交纳房款补差金额为3811元，收据显示交款人为高志训。后办理了公有住房产权界定卡、房屋所有权证、国有土地使用证[房产证号：洛市房权证（2008）字第X4441**、土地证号：洛市国用（2003）第030348**]，上载房屋为高志训单独所有，土地使用权类型为划拨土地。1996年7月25日，高志训自书，内容为：“我现在公司棉麻路6号院1门201室，此次房款，售房钱9177元，有我孙女高某6全部支付，我过逝后，房产权全部属于高某6，与任何人无关”。高志训，96年7月25日。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。法定继承同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，所涉房产是以高志训、吕爱莲名义参加单位房改购置的房改房，应为高志训、吕爱莲夫妻共同财产，吕爱莲先于高志训去世，高志训及吕爱莲的女儿丁某、李某均为吕爱莲的法定第一顺序继承人，三人每人继承吕爱莲对涉案二分之一房产中的三分之一份额，故共同原告丁某、李某请求共同继承涉案房产的三分之一份额的请求符合法律规定，本院予以支持。高志训对涉案房产享有三分之二份额产权，高志训于1996年7月25日自书的内容为：我现在公司棉麻路6号院1门201室，此次房款，售房钱9177元，有我孙女高某6全部支付，我过逝后，房产权全部属于高某6，与任何人无关。该系高志训亲笔所写，有亲笔签名及具体的日期，该是高志训处分涉案房产真实意思，应认定为高志训的自书遗嘱，高志训立有遗嘱，应当按照遗嘱继承办理。故高某1、高某2、高某3、高某4请求共同继承被继承人高志训位于洛阳市××工区棉麻路××院××单元××室的房屋各享有上述房屋1/5的产权的诉讼请求，本院不予支持。高某6交纳购房款问题属另一法律关系，本案系继承纠纷，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于洛阳市西工区棉麻路**院******房屋[房房产证号：洛市房权证（2008）字第X4441**、地证号：洛市国用（2003）第03034811号]由丁某、李某共同继承三分之一份额；二、驳回高某1、高某2、高某3、高某4的诉讼请求。案件受理费3749元，减半收取1875元，由高某1、高某2、高某3、高某4负担1230元，由丁某、李某负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年十一月七日书记员  杨嘉铭