上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25835号原告：蓝长泉，男，1986年8月26日出生，畲族，住所地福建省。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘倩雯，女，1988年3月9日出生，汉族，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：朱伟，男，1986年5月17日出生，汉族，住所地上海市。原告蓝长泉与被告刘倩雯、朱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝长泉及其委托诉讼代理人邹容、被告刘倩雯及其委托诉讼代理人沈一樑、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝长泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还以股权转让费名义收取的房租费人民币(币种下同)168,000元(24月7,000元/月=16,800.00元)及设备转让费23,500元、租金31,200元、押金7,500元，以上合计230,200元；2.依法判令被告以230,200元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。(现暂计至2019年6月12日的利息为4,142.65元，计算方式为230,200*4.35%*151/365=4,142.65元)；3.依法判令被告赔偿原告装修损失40,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求撤销原、被告之间的《股权出让协议》，后又明确为要求解除原、被告之间的《股权出让协议》。事实和理由：2018年9月，被告在上海市芦恒路XXX号店面张贴“店铺转让”的广告。因原告正欲开设餐饮店，遂于2018年9月29日通过该广告上所留电话与二被告取得联系。二被告声称该店面一直由其自行经营，现欲对外出租(不是广告上所称的“店铺转让”)，但要求原告通过支付宝向其交付定金7,500元。后因了解到被告并不是房屋所有权人，原告多次向被告询问其是否有转租权,被告声称不需担心。原告多次要求和房屋所有权人面谈确认，被告总以各种理由推诿，坚称不需担心。2018年10月8日晚原告计划再次到现场与被告沟通租房细节，在去之前原告又通过微信询问被告一是否能提供其与房屋所有权人签订的合同以确认其是否有转租权,但被告一再次转移话题,双方当天未能签订租赁协议。2018年10月9日原告再次按约来到现场与二被告商谈租赁合同签订事宜,被告称该店面每月租金14,800元，但其中的7,000元需一次性交付两年，另外7,800元可按月支付;另外被告店里所留冰箱、空调、灯具及装修等折算为23,500元。签合同时被告却向原告出示一份《股权出让协议》。原告向被告表明自己的目的是租赁店面经营餐饮店，双方应该签订《房屋租赁协议》而不是《股权出让协议》，并要求被告出示房产证、表明其有转租权的合同及身份证。但被告声称该协议已明确被告每月租金为7,800元，采取何种形式不重要，作为承租人只要能拿到店面进行经营即可，其他不用担心，并声称签了该协议后原告即可获得该场地的独立经营权。在该种情况下，原告在被告提供的《股权出让协议》上签字，并按其要求当场向被告二转账207,100元(分两笔转账,金额分别为200,000元、7,100元)。至此，原告共向二被告支付214,600元，其中包括一次性支付两年的部分租金168,000元、冰箱、空调、灯具及装修等折算价23,500元、押金7,500元、按月支付两个月的租金15,600元。2018年10月14日，原告在向上海微漾装饰设计工程有限公司支付部分工程价款40,000元后，上海微漾装饰设计工程有限公司开始为原告进场装修，但装修伊始就受到他人阻挠，后知晓阻挠人为房屋所有权人郭某，郭某声称其为房屋所有权人，并称被告没有转租权。在该种情况下，装修未能完工即停止，原告一直无法使用店面，而原告已支付的部分工程价款40,000元也已无法讨回。2019年1月2日、2019年1月12日，在被告的不断催讨并承诺能与房屋所有权人沟通好的情况下，原告不得已又分别向其补交两个月的房租计15,600元。2019年2月13日，案涉房屋的所有权人郭某以租赁合同纠纷将被告诉至上海市闵行区人民法院，要求解除其与被告的房屋租赁合同等多项诉求，案号为(2019)沪0102民初13526号。因原被告之间所签协议的目的已完全无法实现，原告多次与被告协商解除协议并返还所支付款项，但被告予以拒绝。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院要求判如诉请。被告刘倩雯、朱伟辩称，1.双方签订的合同不符合可撤销的情形，并且合同签订后已实际履行，不存在任何应当返还的费用。2.本案所涉合同并非借款合同，被告对原告不负有金钱给付义务，原告关于利息的请求没有法律依据。3.在合同履行过程中，被告无任何过错，对原告未造成任何损失，被告不应当承担装修损失。本院经审理查明：2017年8月3日，案外人郭某(出租人、甲方)与被告刘倩雯(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方房屋坐落于上海市闵行区芦恒路XXX号，建筑面积102平方米，该房屋用途为租赁商铺，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日止，该房屋每月租金为7,500元，月租金包含物业费用。租赁期间，根据市场变化，第二年的租金较第一年增长3-5%，除此之外，出租方不得以任何理由任意调整租金，调整租金经过甲乙双方共同协商确认。付款方式为付二押一，每两月支付，乙方每月1日将租金打到甲方指定的银行账户，如乙方未能在上阶段租金到期之日提前10日内预支付下一阶段的租金，甲方视乙方终止本合同，甲方有权收回房屋。甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方相当于一个月房租的金额作为押金。租赁期限内，甲方如明确表示不租的，应提前一个月告知乙方。乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方，同时甲方扣除乙方一个月租金作为对甲方的补偿。租赁乙方擅自将房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，终止租赁合同，同时将扣除乙方全部租赁金及押金。2018年10月9日，原告蓝长泉与被告刘倩雯签订《股权出让协议》，协议甲方为上海易戈餐饮有限公司(以下简称易戈餐饮公司)，乙方蓝长泉，约定：一、易戈餐饮公司出让自身10%公司股份给蓝长泉作为入股易戈餐饮公司股份，该股份不写入公司章程及相关文件。蓝长泉不参与易戈餐饮公司除上海市闵行区芦恒路XXX号场地以外的经营业务运作及其利润分配。易戈餐饮公司给予蓝长泉在上海市闵行区芦恒路XXX号场地的独立经营权，有效期为2018年10月31日至2020年10月31日。二、付款方式。1、2018年10月31日至2019年10月31日，蓝长泉每个月支付给易戈餐饮公司在上海市闵行区芦恒路XXX号场地的经营费用7,800元，并收取押金7,500元，付款方式为押一付三。易戈餐饮公司在上海市芦恒路XXX号场地的租赁使用费由易戈餐饮公司承担。2、2019年10月31日至2020年10月31日的经营费用于2019年9月前双方商议并做补充合同确认。三、股金确定，蓝长泉以壹拾玖万壹仟伍佰元整入股易戈餐饮公司，股金占比为10%，此股金于合同签订后5日内转入易戈餐饮公司股东兼监理指定账户内，账户名朱伟，账号：招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX。四、利润分配及经营亏损及法律责任。1、蓝长泉在上海市闵行区芦恒路442场地的独立经营利润及亏损，不予易戈餐饮公司其他股东、法人、监理等进行分配承担，由蓝长泉独自承担。反之，易戈餐饮公司除上海市闵行区芦恒路XXX号场地经营外的经营利润及亏损，于蓝长泉无关。2、易戈餐饮公司在上海市闵行区芦恒路XXX号场地所有经营成本、税务由蓝长泉个人承担，与易戈餐饮公司无关，同时蓝长泉也对上海市闵行区芦恒路442场地的独立经营承担所有法律责任。易戈餐饮公司除上海市闵行区芦恒路442场地外发生的所有法律责任与蓝长泉本人无关。五、本合同作为蓝长泉在易戈餐饮公司自愿入股，合同期满若蓝长泉退股离开易戈餐饮公司，入股本金不予退还。协议甲方由被告刘倩雯签字，乙方为原告蓝长泉签字。还查明，2019年7月8日，孟东华起诉至本院，要求确认与蓝长泉之间的协议并返还相关费用。后经本院调解，双方于2019年8月1日达成调解协议，由本院出具(2019)沪0112民初25469号民事调解书。该调解书经审理认定事实：2019年1月13日，蓝长泉以易戈公司的名义(出租人、甲方)与孟东华(承租人、乙方)签订《合作协议书》，双方约定：甲方同意公司名下位于上海市闵行区芦恒路XXX号场地的经营权交由乙方,由乙方独立经营餐饮使用。甲方同意乙方在上海市闵行区芦恒路XXX号场地的经营性利润全部由乙方所有,与甲方无关。乙方从2019年1月13日到2020年10月31日经营上海市闵行区芦恒路XXX号场地经营费用(含物业费)为每月16,000元,经营押金为32,000元,约定经营费用在每月15日前支付,否则按应付金额的日千分之三计算违约金。水电及卫生等经营期间产生的费用全部由乙方负责。协议期内乙方不得将此场地转由其他人经营或使用,否则乙方的经营押金不予退还,并一次性将协议期内未付经营费用的2倍及水电杂费交于甲方作为违约金弥补甲方的损失。本协议是由甲方出场地,由乙方出经营费的方式进行合作,未尽事宜,由双方协议解决。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，孟东华支付蓝长泉房屋押金32,000元、三个月房屋租金48,000元，并对房屋进行装修、购置物品。该案庭审中，蓝长泉承认上述《合作协议书》约定，其不参与分配经营利润，也不承担经营风险。同时，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告孟东华与被告蓝长泉于2019年1月13日签订的关于上海市闵行区芦恒路XXX号房屋的《合作协议书》终止履行；二、被告蓝长泉于2019年11月1日前退还原告孟东华租金48,000元，押金32,000元；三、原告孟东华放弃上海市闵行区芦恒路XXX号店铺内现有物品及装修，均归被告蓝长泉所有；四、原告孟东华于2019年8月1日将上述房屋的钥匙一把归还被告蓝长泉；五、双方于本案无其他争议；六、案件受理费减半收取计400元，由原、被告各半负担，原告孟东华已预缴，被告蓝长泉负担之200元于2019年11月1日前一并支付原告孟东华。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人一致同意本调解协议自在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。”再查明，原告蓝长泉与被告刘倩雯于2019年8月22日完成涉案房屋返还交接手续。被告刘倩雯则于2019年9月2日与房屋出租方郭某完成涉案房屋返还交接。诉讼中，被告自述收到原告支付的一次性股权费用20万元、押金7,500元、合作意向金7,100元以及7,800元/月×4个月的场地使用费31,200元。原告自述该协议实为租赁协议，双方之间并无分配经营利润，也不承担经营风险，当时从被告处租赁而来每月租赁费用实为14,800元。以上事实，由原告提供的《股权出让协议》、录音材料等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告刘倩雯从案外人郭某处租赁取得涉案房屋后，被告刘倩雯与原告签订了《股权出让协议》。原、被告双方虽然签订了《股权出让协议》，但是协议中的核心条款体现的是原告按期支付相应的场地使用费给被告，而且涉案公司的股权转让并未完成股权变更登记，涉案公司的股权并未发生实质性的变更，原告也并不参与公司实际经营、盈亏分配，并在双方的录音材料交涉内容也涉及到房屋出租的租金问题，故该份协议名为股权出让协议，实质是一份出租合同，即被告将相应涉案商铺转租给原告，由原告支付相应的租金给被告。但是原告在实际承租一定期限之后，由于原告已在2019年8月22日将涉案商铺返还给被告，表明双方以实际行为明确不再继续履行该出租合同，并且涉案房屋的产权人已经明确要求收回涉案商铺，导致租赁合同的目的也无法实现，故原告主张解除出租合同，本院可予支持，合同解除的时间应确定为2019年8月22日。合同解除后，已履行的部分，不应再返还，尚未履行的部分，应予以返还。至于返还的款项，根据原告庭审中自认，其向被告租赁房屋时实为按租金每月14,800元计算，故应根据双方签订合同时达成的真实租金予以计算，合同已履行期限为2018年10月31日至2019年8月22日，该期间的租金经本院审查应为144,027.68元，原告支付的总金额(不含押金7,500元)扣除上述租金部分后剩余94,272.32元，被告应返还原告。合同解除后，原告支付的押金7,500元，被告也应一并返还给原告。至于原告主张的设备转让费23,500元，因被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的装修损失，本院认为，一方面，被告刘倩雯的转租行为未得到案外人出租方郭某允许，而原告在签订租赁合同时也未能谨慎审核被告是否具有出租权利或者拥有转租权，双方都存在过错；另一方面，原告主张的装修损失的证据也并不充分，故原告主张的装修损失的请求，本院不予支持。由于双方都存在过错，故原告主张的利息损失，本院亦不予支持。《股权出让协议》的签订双方为原告与被告刘倩雯，被告朱伟仅为被告刘倩雯指定的收款人，且被告朱伟非合同相对方，故原告主张要求被告朱伟承担责任之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、原告蓝长泉与被告刘倩雯于2018年10月9日签订的《股权出让协议》于2019年8月22日解除；二、被告刘倩雯于本判决生效之日起十日内返还原告蓝长泉租赁费用94,272.32元；三、被告刘倩雯于本判决生效之日起十日内返还原告蓝长泉押金7,500元；四、驳回原告蓝长泉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,493.50元，由原告蓝长泉负担1,461.08元，被告刘倩雯负担1,032.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 珺二〇一九年十一月七日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。