wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初13612号 原告:王玉梅，女，汉族，1991年5月21日出生，住甘肃省高台县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王恩杰，男，汉族，1979年8月14日出生，住西安市长安区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告王玉梅诉被告王恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金39160元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的资金占用费2682.4（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月19日，被告从原告处借款22000元，2018年1月3日至2018年12月29日被告又陆续向原告借款17160元，共计借款39160元。后经原告多次催要，被告均推诿不付，2019年8月，原告以上述诉称诉至本院。本院经审查认为，原告并不能确定被告居住于西安市长安区，而原告所居住的启航029小区属于西安市雁塔区管辖范围。经征求原告意见，其同意本案有西安市雁塔区人民法院管辖，故长安区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员  刘文让 二0一九年 十一 月 三 日 书  记  员  杨  雅  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0104民初6582号原告：李婷，女，1988年6月5日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李婷诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李婷于2019年11月11日向本院申请撤回对被告李彬的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婷撤诉。案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由原告李婷负担。      审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林人 民 陪 审 员      张扣利 二○一九年十一月十一日                        书    记    员      柯红蕊
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2754号 申请执行人：南部新区楚金建材租赁服务部，住所地遵义市红花岗区，经营者：田贞亮。 委托代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。 被执行人：遵义启明建设工程有限公司，住所地遵义市赤水市。 法定代表人：安启明，该公司经理。 被执行人：徐东明，男，汉族，1970年3月11日出生，住浙江省江山市。 申请执行人南部新区楚金建材租赁服务部依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8712号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：二被执行人支付材料赔偿款419286.8元，二被执行人支付租金及其他费用445167.35元、违约金150000元及按每日270.4元的租金标准向申请人支付从2018年8月10日起至材料全部退还或全部赔偿款付清之日止的租金损失，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息、证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初8712号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13018号上诉人（原审被告）：东莞市琪杰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市*************************，统一社会信用代码为91441900MA4URNUU8R。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈带娣，女，汉族，1971年10月8日出生，住湖北省黄梅县********，公民身份号码为422************125。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。上诉人东莞市琪杰贸易有限公司（以下简称琪杰公司）与被上诉人陈带娣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限琪杰公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈带娣支付2018年5月7日至2019年1月16日未签订劳动合同的二倍工资差额26560元；二、限琪杰公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈带娣支付解除劳动关系补偿4800元；三、限琪杰公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈带娣支付2019年未休年休假工资78.96元；四、限琪杰公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈带娣支付失业保险待遇损失2028元；五、驳回陈带娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费减半收取为5元（陈带娣已预交），由琪杰公司负担5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11271号民事判决书。琪杰公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判琪杰公司无需支付2018年5月7日至2019年1月16日未签订劳动合同的二倍工资差额26560元、解除劳动关系补偿4800元、2019年未休年休假工资78.96元、失业保险待遇损失2028元。（二）本案诉讼费由陈带娣承担。事实和理由：1.陈带娣没有提供工资支付凭证、工作证、入职登记表、考勤记录等任何一种凭证来证明存在劳动关系。琪杰公司提供给了员工工资转账记录、厂牌、入职登记表等证据来证明琪杰公司有比较完善的员工入职手续及考勤手续，而陈带娣并不在其中。2.考勤卡是不能修改的，琪杰公司均要求每个员工均需要打卡，由此可证明陈带娣并非琪杰公司员工。根据陈带娣的主张，其需要到超市买菜和打扫卫生，具备打卡的条件。3.陈带娣提供的视频是公共活动的视频，琪杰公司年底会邀请一些客户进行聚餐，由此不足以证明双方之间存在劳动关系。4.郑某1安排新员工去食堂吃饭被陈带娣拒绝说明两者不存在管理关系。5.刘尚海负责琪杰公司货源定购，与陈带娣工作没有交集，短信未体现陈带娣接受刘尚海领导。6.琪杰公司员工经常去陈带娣餐馆吃饭，与其熟悉，员工辞职时工衣无需回收，陈带娣工衣是向辞职员工要的。7.原审法院判决琪杰公司承担失业保险待遇损失没有依据，应由社保局处理。8.原审法院认定解除劳动关系补偿金无法律依据。陈带娣没有提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对琪杰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：琪杰公司与陈带娣之间是否存在劳动关系。首先，琪杰公司确认其法定代表人郑某1与陈带娣之间通话录音的真实性，根据该通话录音，郑某1告知陈带娣过来领取工资。双方通话时间为2019年4月22日，从琪杰公司提供的郑某1发放工人工资的银行流水可知，琪杰公司每月也是在20日至25日前后发放工人工资，两者日期是相对应的。其次，陈带娣穿着琪杰公司的工衣出庭应诉，琪杰公司无法合理解释为何工衣会由陈带娣持有。第三，琪杰公司主张公司在陈带娣开设的饭店消费，但对于何时消费、如何结算并无相关证据予以证明，由于陈带娣工作内容主要为厨工，与琪杰公司其他超市员工工作内容、工作地点不同，琪杰公司以其他员工的考勤记录来否认陈带娣的员工身份，依据不足。综上，陈带娣已完成了初步的举证责任，琪杰公司并未提供证据证明双方之间存在饭店消费服务合同关系，故原审法院采信陈带娣主张，认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。原审法院据此认定的各项赔偿和补偿数额亦无不妥，本院亦予以维持。综上所述，琪杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市琪杰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 黎燕尧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8247号原告：赵学琴，女，1939年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧律师事务所律师。被告：孙一宁，女，1982年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏程然，天津晟准律师事务所律师。原告赵学琴与被告孙一宁赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学琴的委托诉讼代理人吕杨、孙一宁的委托诉讼代理人朱虹、苏程然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙一宁向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告之间的赠与协议；2.请求判令被告返还赠与财产3550000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签署《赠与协议》约定，原告赠与被告现金3550000元，被告负责原告的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务，被告无故不履行抚养义务的，应当退还原告赠与的财产。原告已经将财产给付被告。该协议签署后，原告一直居住在河东区夕阳红养老中心，被告拒不支付原告的生活费用。再有，被告在代原告办理房屋出售手续时，侵占了原告的房款2200000元，拒不返还，对此原告已经另案提起自诉。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告来院诉讼。孙一宁辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间签订合法有效的赠与协议并已实际履行，被告正在履行当中，原告撤销该协议的要求没有法律依据和事实依据且违反诚实性原则，被告为照顾原告支付了养老院费用、医疗费用，为原告过生日、旅行等，后来是原告告知养老院不再收取被告所缴纳的费用。故申请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙一宁系赵学琴的侄孙女。2018年12月3日赵学琴（甲方）与孙一宁（乙方）签订《赠与协议》，约定甲方将3550000元赠与乙方，乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务，抚养义务是指在生活上照顾、经济上给予帮助、精神上给予慰藉，并罗列了具体安排。甲方将赠与的财产交付给乙方占有，即视为赠与财产所有权转移。甲方过世后的丧葬事务由乙方负责...甲方自愿将自己的生老病死事宜交予乙方自行处理。乙方无故不按照本协议第二条履行抚养义务，应当退回甲方赠与的财产，同时承担违约责任，向甲方支付违约金200万元。落款处由赵学琴及孙一宁签字按手印。2018年12月5日双方将上述赠与协议进行了律师见证并出具律师见证书。庭审中经询双方均认可赵学琴曾委托孙一宁办理坐落北京市房屋的出售事宜。购房者于2018年5月22日向赵学琴转账100万元，2018年5月27日该款转入孙一宁账户。购房者于2018年6月12日再次转账473万元进入赵学琴账户。其中370万元于2018年6月14日转入孙一宁的丈夫杨洋账户，80万元于2018年6月15日转入孙一宁账户，2018年10月30日孙一宁支取48000元。剩余钱款亦在该期间消费完毕，截止双方签订赠与协议当日该卡无大额支取，现该卡已销户。庭审中对于孙一宁所提交的被告所支付的养老院费用、第三中心医院的住院费用票据，赵学琴对于上述证据予以认可。本院认为，附义务赠与合同是指赠与人以受赠与人或第三人负担一定义务为条件的赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中双方的赠与合同系附义务赠与，原告赠与上述款项，被告应当承担抚养照顾老人的义务。现原告主张撤销赠与的理由为被告侵占剩余220万元房款以及拒不支付养老院的费用，但根据被告向本院提供的录音证据显示被告向养老院缴纳费用，工作人员称因赵学琴原因不让养老院自被告处收取费用。同时根据庭审显示孙一宁曾接受原告委托处理售房事宜，全部售房款包括赠与款项全部转入了孙一宁处，庭审中孙一宁表示因赵学琴与其子因分配售房款存在纠纷，因此尚未支付，如原告坚持要求被告支付购房，被告同意将上述款项提存第三方机构，待双方纠纷解决完毕后由权利人领取。因此原告所主张的撤销理由无法成立。但本合同本身为附义务赠与合同，现原告所赠与数额巨大，且赠与目的明确，系赵学琴将今后生活的生养死葬等生活事宜全部交由孙一宁负责照顾，现双方因购房款等问题产生嫌隙，从被告所提供录音亦显示原告现已明确拒绝被告继续履行上述赡养义务，因此在原告不予配合的情况下该合同所附义务在客观上被告已无法继续实现，因此基于附义务所发生的赠与合同已无法达到合同目的。本院综合考虑原、被告情况，出于保护老年人合法权益的角度，对于原告主张撤销赠与的诉讼请求予以支持。但基于该赠与合同，被告已履行了部分赡养义务如支出养老院费用、医疗费及住院期间照顾原告等并为此产生了相应支出，该部分支出应当扣除，综合孙一宁已提交的支出凭证及照片所示原告的生活状况，本院酌定扣除20万元，如孙一宁存在其他支出超出该数额部分可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第七条规定，判决如下：一、撤销原告赵学琴与被告孙一宁签订的《赠与协议》；二、本判决生效之日起十五内，被告孙一宁返还原告赵学琴335万元；三、驳回原告赵学琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，减半收取计17600元，保全费5000元，由原告赵学琴负担10000元，由被告孙一宁负担12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十一月十九日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条为了保障老年人合法权益，发展老龄事业，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，根据宪法，制定本法。第七条保障老年人合法权益是全社会的共同责任。国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。基层群众性自治组织和依法设立的老年人组织应当反映老年人的要求，维护老年人合法权益，为老年人服务。提倡、鼓励义务为老年人服务。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复52号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）中铁十一局集团有限公司，地址湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码：91420000179315087R。 法定代表人何义斌，男，董事长。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审105号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0015号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，请求承德市中级人民法院撤销兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822行审105号行政裁定。事实和理由：一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。二、申请人民法院强制执行有事实依据。2014年8月份至2018年12月份，中铁十一局集团有限公司京沈京冀客专七标段指挥部于在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，在河北省兴隆县北营房镇李家庄村4组勺台子超出林业部门批准的京沈京冀客专占用林地红线范围，占用林地建设隧道出口上方的山体加固工程。经河北林业司法鉴定中心鉴定，超出林业部门批准的京沈京冀客专占用林地红线范围占用林地面积9.88亩，折6590平方米，其中8.62亩为灌木林地，为一般公益林，1.26亩为乔木林，为重点公益林，毁坏柞树等林木174株，立木蓄积2.472立方米。上述行为及事实有证人证言、书证、勘验检查笔录和照片、司法鉴定意见书、视频资料等证据为证。2019年2月20日我局对中铁十一局集团擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》，同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，中铁十一局集团有限公司逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提出行政诉讼，我局于2019年7月17日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行中铁十一局集团有限公司将所占用的林地恢复原状。综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权。根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行中铁十一局集团有限公司恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人中铁十一局集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅代理审判员闫鸿 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱       志       敏 书 记 员 张              博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3416号申请人：遵义市惟丽特洗涤有限公司,住所:贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区内（武汉路西段），注册号：520303000263206。法定代表人：付俊，。被执行人:遵义魅力明珠酒店有限责任公司,住所:贵州省遵义市汇川区深圳路美佳乐广场酒店大堂，统一社会信用代码：9152030332213225XD。法定代表人:张毅。申请人遵义市惟丽特洗涤有限公司与被执行人遵义魅力明珠酒店有限责任公司服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义魅力明珠酒店有限责任公司银行存款人民币44000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 张芹梅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1943号原告：董英，女，1973年9月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告董英与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董英及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董英向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金1962.50元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金17662.50元；3．要求管委会支付带薪年休假工资1353.45元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费18767.82元、法定节假日加班费2977.59元（2018年度）；6.要求管委会支付最低工资差额1200元；7.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：董英2014年12月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，董英工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知董英，要求解除与董英的劳动关系，并拒绝董英到管委会工作。董英认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付董英双倍赔偿金并支付代通知金。董英在工作期间，管委会从未给董英上过社会保险及公积金，董英从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外董英全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付董英各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护董英的合法权益。管委会辩称，不同意董英的诉请，董英与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，董英此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向董英付清至2018年12月31日，董英2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回董英的仲裁请求可以证实，也可以从董英自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日董英与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日董英向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于董英与管委会之间是否存在劳动关系的问题，董英主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，董英对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。董英与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，董英对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定董英与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，董英已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中董英主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现董英与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此董英要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由董英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
西藏自治区山南市中级人民法院民事裁定书（2019）藏05民辖1号原告（反诉被告）：华邦建投集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号。法定代表人杨川，系该公司总经理。被告（反诉原告）：四川君亿都建设工程有限公司。法定代表人刘小强，系该公司总经理。原告华邦建投集团股份有限公司与被告四川君亿都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西藏错那县人民法院立案受理后，被告提起反诉，西藏错那县人民法院在审理中发现本案违反级别管辖，遂于2019年11月11日作出（2019）藏0530民初27号民事裁定报请提级管辖。本院经审查认为，本案双方当事人诉争的标的超过了基层法院的管辖权限，错那县人民法院将本案报请本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 索朗多吉审判员 洛桑顿珠审判员 程  月 二〇一九年十一月十八日书记员 次仁拉姆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5518号 原告：庄福龙，男，1990年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林汉宗，男，1986年9月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈周毅，男，1990年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告庄福龙与被告林汉宗、陈周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄福龙到庭参加诉讼；被告林汉宗、陈周毅经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄福龙向本院提出诉讼请求：1.判令林汉宗偿还庄福龙借款10000元，并支付自2019年3月2日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息；判令陈周毅对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林汉宗因做生意需用资金，于2018年7月2日向庄福龙借款10000元，同时呼来陈周毅作为担保，并出具借条一张交庄福龙收执，口头约定每月按250元支付利息。后经庄福龙多次催讨，林汉宗拒不履行还款义务。 林汉宗、陈周毅均未提出答辩意见。 庄福龙围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林汉宗出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：林汉宗因需用资金，由陈周毅作为担保人，于2018年7月2日向庄福龙借款10000元，并出具借条一张交庄福龙收执，借条中未约定还款期限及利息。事后，经庄福龙催讨，林汉宗未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林汉宗向庄福龙借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，林汉宗负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，庄福龙可随时催告林汉宗在合理期限内偿还，经催告后，林汉宗仍未能还款，已构成违约的事实。现庄福龙请求判令林汉宗还款10000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但庄福龙仍有权要求林汉宗支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为林汉宗逾期还款之日。陈周毅作为林汉宗的借款未约定保证方式的保证人，应对林汉宗的借款承担连带责任保证，并在承担连带清偿责任后，可依法向林汉宗追偿。庄福龙主张双方约定每月利息250元，却未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律责任，故对其该主张不予采纳。林汉宗、陈周毅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，庄福龙的诉求依法调整为判令林汉宗归还借款10000元，并自起诉之日（2019年10月25日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，陈周毅对上述借款承担连带清偿责任，予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林汉宗应于本判决生效后十日内偿还庄福龙借款10000元，并自2019年10月25日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、陈周毅对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林汉宗追偿。 三、驳回庄福龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由林汉宗负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执545号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。 法定代表人：卫东。 地址广平县。 被执行人牛文波，男，汉族，1978年5月5日出生，住所地广平县。 被执行人张作利，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地曲周县。 被执行人张希军，男，汉族，1976年9月29日出生，住所地邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初726号民事判决书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人牛文波、张作利、张希军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张希军名下位于广平县东侧房产证号：0××6号房屋一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛文波、张作利、张希军负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张宏斌
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初850号 原告：柏礼，男，1984年3月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 被告：陈庆顺，男，1969年3月31日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市，现住余庆县。 委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 被告：汤美，女，生于1964年2月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：肖葛，男，生于1983年12月5日，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 原告柏礼与被告陈庆顺、汤美承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，根据被告陈庆顺的申请，依法追加肖葛为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏礼及其委托诉讼代理人黄应明、被告汤美、被告陈庆顺及其委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼，被告肖葛经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏礼向本院提出诉讼请求要求被告汤美、陈庆顺支付工程款319077.79元。事实和理由：2016年12月26日，我与二被告签订了《旧厂房改造工程承包合同书》，该协议约定二被告将位于余庆县狮山茶厂的内外墙改造、搭建钢架棚、保坎的工程以包工包料的方式发包给我，同时约定工程完工后一个月内结算完工程款。协议签订后，原告按照约定履行了做工义务，后经双方现场测量和计算，被告应支付原告的工程款为444077.79元。二被告仅支付了原告125000元，下余319077.79元一直未支付。 被告陈庆顺辩称，双方于2016年12月26日签订的《旧房改造工程承包合同书》等内容不是事实，不是其真实意思表示。涉案工程系肖葛和汤美争取政府补贴而建，与被告陈庆顺无关。同时工程存在严重质量问题，搭建钢架棚单价过高，原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告汤美辩称，在《旧房改造工程承包合同书》上签名是事实，是作为狮山茶厂法定代表人签的名，但对合同内容不知情。 被告肖葛经本院公告传票传唤未到庭，也未提交书面证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告柏礼与被告陈庆顺、汤美签订《余庆县关兴镇狮山茶厂旧厂房改造工程承包合同书》，合同约定由柏礼承建余庆县狮山茶厂的厂房内外墙改造、搭建钢架棚、保坎，并对施工面积及单价进行了约定，其中约定厂房外墙粉糙单价为105元／㎡、厂房外墙刮瓷为30元／㎡，厂房内墙刮瓷为13元／㎡，搭钢架棚为190元／㎡，保坎为150元／㎡，围墙粉糙、刮瓷为135元／㎡，砍地平55元／㎡。同时约定合同签订2日内支付工程款25%，粉糙完成后付工程款50%，整体完工后付25%。柏礼按照协议施工完毕后，其与陈庆顺核对，其所做工程量为，钢架棚950.42㎡，地面平方651㎡，外墙刮瓷总面积1342.22㎡，内墙刮瓷总面积347.83㎡，粉糙总面积为1711.12㎡，原告柏礼自认1300.48㎡，上述工程款合计397723.59元。被告陈庆顺已支付工程款共计125000元。 本院认为，被告陈庆顺、汤美均系完全民事行为能力人，均可以独立实施民事法律行为。被告陈庆顺辩解与原告柏礼签订的合同不是其真实意思表示，其对合同内容不清楚，本院经审查，合同签订后，原告柏礼履行了施工义务，被告陈庆顺支付给原告柏礼工程款125000元，且该工程已于2018年12月1日经陈庆顺与柏礼对施工面积进行结算，在原告诉至本院前被告陈庆顺未提出异议，且庭审中也未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定被告陈庆顺签订该合同是其真实意思表示，故对被告陈庆顺的这一辩解，本院不予采纳。被告汤美认为其在合同上签字是事实，但对合同内容不知情的辩解，因其未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对被告汤美的这一辩解，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告柏礼与被告陈庆顺、汤美签订的《余庆县关兴镇狮山茶厂旧厂房改造工程承包合同书》合法有效，该合同对双方当时均具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务，原告柏礼按照合同约定履行了施工义务，被告陈庆顺、汤美应当按合同约定支付工程款，故对原告柏礼要求被告陈庆顺、汤美支付工程款的请求予以支持。原告柏礼所做工程的工程款为397723.59元，被告陈庆顺、汤美已支付125000元，现还欠272723.59元未支付，应当及时支付。 对于被告陈庆顺认为原告所承建的钢架棚价格过高，且有质量问题的主张，被告陈庆顺向本院申请对原告所承建的钢架棚的质量进行鉴定，因无法找到相关鉴定机构，未进行鉴定，被告陈庆顺也未提供其他证据证明，故对其主张，本院不予支持。对于被告陈庆顺认为是被告肖葛想套取国家项目资金才让陈庆顺、汤美与原告柏礼签订的合同，应当由肖葛承担支付工程款的义务，因合同是原告柏礼与被告陈庆顺、汤美签订，民事合同具有相对性，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告陈庆顺、汤美系合同相对人，应当承担付款责任，被告肖葛不是合同相对人，要求其支付工程款无法律依据。同时，如被告陈庆顺与被告肖葛有经济纠纷，双方可协商处理或者另行诉讼解决。被告肖葛经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈庆顺、汤美在本判决生效后十日内支付原告柏礼工程款272723.59元； 二、驳回原告柏礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086元，由被告陈庆顺、汤美承担；公告费690元，由被告陈庆顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张 玉 人民陪审员  冉崇庆 人民陪审员  曾 端 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  余 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25895号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：龙丽，女，汉族，1969年12月07日出生，住上海市崇明县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人龙丽银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙丽应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项293207.50元、执行费4298元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14121号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄一涌，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄一涌之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄一涌应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2734.53元、截至2016年12月31日的滞纳金84.71元及利息（计算至2018年12月22日的利息为432.04元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄一涌负担。（被告负担部分由其迳付给原告）。因义务人黄一涌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1314.09元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1264.09元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1314.09元，扣缴执行申请费50元后余1264.09元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2395.33元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄一涌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4942号 原告:唐山市丰润区宏大运输有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇黄家屯村南。 法定代表人：张立，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵艳，河北润昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：李磊,该公司经理。 委托诉讼代理人：安振宇，男，该公司员工。 原告唐山市丰润区宏大运输有限公司（以下简称宏大运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大运输公司的委托诉讼代理人赵艳，被告人保财险丰润支公司的委托诉讼代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏大运输公司向本院提出诉讼请求：请求人保财险丰润支公司赔偿宏大运输公司车辆损失等共计258106.14元，本案诉讼费由人保财险丰润支公司承担。事实与理由：2017年9月23日，吴志中驾驶宏大运输公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至丰润区唐丰快速南头时，撞上唐丰快速护栏及刘宝丰家房屋，致车辆、护栏、房屋等设施受损，吴志中受伤，吴志中承担事故的全部责任。宏大运输公司所有的车辆在人保财险丰润支公司投保了交强险、车辆损失险（保险限额为228160元）和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内，宏大运输公司的车辆经委托河北盛衡保险公估有限公司对车损进行公估，车损为190452.14元，刘宝丰家的房屋损失经委托河北保信通保险公估有限公司进行公估，损失为64673.7元。经与刘宝丰协商实际赔偿其损失60000元，宏大运输公司为确定损失开支公估费7654元，此事给宏大运输公司造成的损失共计258106.14元。双方因赔偿一事未能达成一致，为维护宏大运输公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 人保财险丰润支公司辩称，宏大运输公司车辆在我公司投保一份交强险，1000000元不计免赔商业三者险，机动车损失保险，保险金额为228160元。根据车损评估规定，实际损失达到保险金额的80%，即应推定全损，该车推定全损的金额为182528元，宏大运输公司单方委托评估190452.14元，超出了其应推定全损金额，且鉴定程序为单方委托，侵害了人保财险丰润支公司的相关权利，所以，宏大运输公司的公估报告在本案中不能作为证据使用。本事故发生在保险期间，在司机驾驶证、从业资格证，车辆行驶证年检合法有效的前提下，我公司同意承担宏大运输公司合理合法的经济损失，公估费、诉讼费不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：宏大运输公司系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人，为该车辆在人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额228160元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机，50000元／座）及不计免赔率险，保险期间自2017年3月19日0时起至2018年3月18日24时止。 2017年9月23日，吴志中驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市丰润区头时，撞上唐丰快速护栏及刘宝丰家房屋，致车辆、护栏、房屋等设施受损、吴志中受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，吴志中承担事故的全部责任。事故发生时，冀Ｂ×××××号车辆在年检有效期内且登记有道路运输证，吴志中驾驶证在年检有效期内并具有有效的道路货物运输驾驶员从业资格。 事故发生后，宏大运输公司委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，结论为该车辆驾驶室、发动机变速器、车架等均严重损坏，修复费用已超过该车的保险价值，推定该车全部损失，损失金额为190452.14元（已扣减残值35000元），宏大运输公司支出公估费5714元。庭审中，宏大运输公司代理人陈述，该车辆正在维修，尚未维修完毕。 刘宝丰家房屋经河北保信通保险公估有限公司评估，损失金额为64673.70元，宏大运输公司支出公估费1940元。宏大运输公司在交通事故处理部门与刘宝丰就房屋、院墙及玉米地损失费用协商一致，实际支付刘宝丰损失60000元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、公估报告书、公估费票据、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险期限内，保险车辆发生保险事故，被告理应按合同约定给付原告保险金。对涉案事故造成第三人刘宝丰的财产损失，宏大运输公司已向刘宝丰支付赔偿款60000元并由唐山市公安交通警察支队第九交警大队确认，赔偿数额低于公估的损失金额64673.7元，同时该赔偿金额未超过双方签订的第三者责任险的保险金额，故人保财险丰润支公司应赔偿宏大运输公司实际损失60000元。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故所造成损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内，故对宏大运输公司支出的房屋公估费1940元，人保财险丰润支公司应予赔偿。宏大运输公司单方委托鉴定机构对保险车辆损失进行公估鉴定，公估的车损金额与人保财险丰润支公司的定损金额116990元相差巨大，且公估鉴定结论为推定全损，与宏大运输公司代理人陈述的车辆正在维修相矛盾，在宏大运输公司既不能提供维修发票等证据证明实际维修费用又不能提供车辆报废回收证明证明车辆全损的情况下，本院无法核定保险车辆的合理损失，故对宏大运输公司主张的车辆损失190452.14元及车辆公估费用5714元，本院不予支持，待车辆损失证据充分后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效五日内在冀Ｂ×××××号车辆第三者责任保险限额内赔偿原告唐山市丰润区宏大运输有限公司交通事故损失61940元。 二、驳回原告唐山市丰润区宏大运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2585.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担674元，由原告唐山市丰润区宏大运输有限公司负担1911.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺玲玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01财保10号申请人：辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司，住所地辽宁省丹东市东港市新农镇新农村平房组。法定代表人：于尧，经理。委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。被申请人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：张宝生，董事长。申请人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司因与被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司2800万元的账户存款。中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司为申请人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司请求对被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司的在下列银行的账户存款2800万元，冻结期限为一年：（1）在中国能源建设集团财务有限公司的账号为01×××00-02的账户；（2）在中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的账号为16×××60的账户；（3）在中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行营业部的账号为60×××55的账户。案件申请费5000元，由辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 王 伟 臣二〇一九年十一月十八日书记员 姜 雪 琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6527号原告：林州中农颖泰生物肽有限公司，住所地林州市产业聚集区鲁班大道8号。法定代表人：郭文江，系公司经理。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被告：肖霏，男，1987年5月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号。负责人：江河军。委托诉讼代理人：张红霞，女，1985年6月12日生，住林州市。原告林州中农颖泰生物肽有限公司（以下简称中农颖泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中农颖泰公司的委托诉讼代理人李正、被告肖霏的委托诉讼代理人王永峰、人财保险安阳分公司的委托诉讼代理人崔国华、被告人寿财险开封支公司的委托诉讼代理人张红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农颖泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告蒸汽运输管道维修费用12.43万元及停工损失（实际赔偿数额以评估鉴定为准），并承担连带责任；二、判令三被告给付原告豫Ｆ×××××重型卡车停车费用（按每日30元，自2017年3月30日计算至实际开走卡车为止）；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年3月30日，在陵阳镇××村东边的工地出口，被告肖霏雇佣的司机倪榜红驾驶的牌照为豫Ｆ×××××的重型卡车将原告公司的蒸汽运输管道撞坏，造成了原告公司的停工停产。事故发生后，原告积极联系被告肖霏协商赔偿事宜，并让被告肖霏将事故车辆走开。但被告肖霏自认给原告公司造成了巨大损失，自己无力承担，采取消极逃避的态度，迟迟不来协商解决并开走事故车辆，让原告公司承担了不应有的保管职责。另悉，被告肖霏所有的事故车辆在被告人财保险安阳分公司和被告人寿财险开封公司投保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中原告将诉请中的停工损失明确为：290209元。被告肖霏辩称，本案是财产损害赔偿侵权纠纷，司机倪榜红是直接侵权人，应追加其作为被告参加诉讼，并对原告的损失承担赔偿责任。原告要求管道运输维修费用过高，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，该损失应由保险公司赔付。事故发生时，原告并未生产，其要求的停工损失无事实依据。事发当天，原告让司机将车开到其厂区，之后我多次到原告处要车，也通过诉讼方式向原告要车，均无果，直到2017年8月13日，原告才让我将车开走，故原告要求停车费的诉请不成立，被告肖霏保留向原告主张车辆停运损失的权利。被告人财保险安阳分公司当庭辩称，涉案车辆在我公司投保为商业三者险，限额为50万元，我公司在该保险限额范围内承担原告合理合法的必要损失，对于应由交强险赔偿的损失和费用及事故导致的停产等损失，我公司不负责赔偿上述赔偿责任。以我公司核实车辆的行车证、营运证、驾驶证、从业资格证的前提下进行赔付。被告人寿财险开封公司辩称，一、事实清楚、责任明确，在确认肇事车辆在我公司投保属实，在原告提供真实有效证据的前提下，我公司同意在交强险财产限额（2000元）内进行赔偿，超出交强险部分我公司不承担。被保险车辆应提供驾驶证、行驶证、保单等合法有效的证件并排除无证驾驶等免责情形，否则我公司可根据保险合同约定拒绝赔偿。二、本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于我公司承担范围。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，在林州市××××村东边的工地出口，被告肖霏雇佣的司机倪榜红驾驶其名下车牌为豫Ｆ×××××重型卡车将原告公司的蒸汽运输管道撞坏，造成了原告公司的停工停产。事故发生了，随即向林州市公安局陵阳派出所报警，该所进行了出警处理。诉讼过程中，原告就其管道破裂导致的停工损失申请进行鉴定，本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司进行鉴定，2019年7月10日鉴定单位作出新兴评鉴字【2019】第0705司法鉴定意见书，得出申请人管道破裂导致的停工损失进行鉴定（停工时间为2017年3月30日-2017年4月6日）结论为人民币290209元。另查明，豫Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保了第三者责任保险，保险金额为500000元，事故发生在保险期间内，被告当庭认可。豫Ｅ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险，财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间内，被告当庭认可。本院认为，被告肖霏名下所有的车辆豫Ｆ×××××由于自己的过失给原告造成损害结果，应属侵权行为，故应承担损害赔偿之责任。原告诉请被告赔偿其停工损失290209元，对此被告均不认可，原告未能提供证据证明燃气管道损害与停产之间存在因果关系，而且是导致公司停产的直接原因，故原告可补充证据后另案主张。被告肖霏所有的车辆实施的侵权行为导致原告对燃气管道进行维修而产生的维修费用，该部分费用为直接损失，应予赔偿原告。因涉案车辆在被告财保险安阳分公司、人寿财险开封公司分别投有第三者责任保险、交强险，双方之间形成保险合同关系，合法有效，依法应当保护。在保险事故发生后，保险人根据合同约定的范围向被告保险人或受益人为保险给付，或者在保险保同约定期限届满时向投保人或受益人给付保险金。投保车辆在投保期间内发生交通事故，造成第三者财产损失的，应先在交强险范围内承担保险责任，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围内承担责任。原告诉请的管道维修费用124430.94元，该数额系原告单方所做的结算，结合本案案情实际，本院酌定该费用为124430.94元×75%=93323.2元。原告诉请的停车费损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理交通道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林州中农颖泰生物肽有限公司管道维修费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告林州中农颖泰生物肽有限公司管道维修费91323.2元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由原告负担5318元，被告肖霏负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  赵庆芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  付莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16690号原告：**，男，1981年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱云凤，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于洋，男，1990年9月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告**与被告于洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告**撤回起诉。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由原告**负担。审 判 长  叶 萍人民陪审员  李志宏人民陪审员  王春燕二〇一九年十一月七日书 记 员  朱颖涵
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保165号申请保全人：曾朝艳，女，汉族，1975年10月20日生，云南省马关县人，家住马关县。被保全人：甘榜江，男，汉族，1977年6月17日生，云南省马关县人，家住马关县。原告曾朝艳与被告甘榜江买卖合同纠纷一案，申请人曾朝艳于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘榜江名下的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人曾朝艳的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人甘榜江名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月二十七日书记员  毕春丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1694号 原告：黄兴宇，男，1988年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 诉讼委托代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：杜光健，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告黄兴宇与被告杜光健民间借贷纠纷一案中，原告黄兴宇于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兴宇在案件宣判前要求撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄兴宇撤回起诉。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告黄兴宇负担。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  梁 帆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5683号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武伟，男，1970年2月11日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告武伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋、被告武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武伟偿还信用卡透支本金163844.12元；2、判令被告武伟支付利息13395.58元，并以本金163844.12元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告武伟承担。事实及理由：被告武伟向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告武伟发放了信用卡，被告武伟激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告武伟已透支本金163844.12元及利息。被告武伟辩称：1、原告工行牡丹支行主动邀请被告武伟办理信用卡，且办理的是贵宾卡；2、原告工行牡丹支行已与被告武伟协商，同意只需偿还本金，不用支付利息，被告武伟现已偿还3万元。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，武伟向工行牡丹支行申办信用卡，填写了《牡丹白金卡申请表》，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准资料后向武伟发放了卡号为52×××81的牡丹信用卡，武伟持该卡进行了透支消费，并不定期的偿还了部分透支本金及利息。截至2019年3月4日，武伟拖欠透支本金163844.12元及利息13395.58元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告武伟用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。截至2019年3月4日，武伟拖欠透支本金163844.12元及利息13395.58元，工行牡丹支行要求武伟支付上述款项并自2019年3月5日起按日万分之五计算利息至本金还清之日止的诉讼请求符合约定，本院予以支持。武伟辩称已与工行牡丹支行达成只需偿还本金不付利息的协议，因无证据支持，原告也不认可，故本院不予采信。武伟还辩称已还款3万元，根据信用卡交易信息显示，该卡于2018年5月12日经由他行汇入3万元，已被工行牡丹支行计入已还款数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告武伟向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金163844.12元及利息13395.58元；二、被告武伟以163844.12元为本金，自2019年3月5日起向原告支付信用卡透支利息，利率按日万分之五的标准支付至本金全部付清之日止。以上给付义务，被告武伟应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由被告武伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一九年十一月十八日书记员 刘俊逸
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执681号 孙培元、杨治国： 孙培元与杨治国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000元，执行费50元。本院已于2019年11月11日将该款转付给孙培元。至此，孙培元向本院申请执行的（2018）内0626民初1330号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇一九年十一月十一日 执行员  王铭晨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6988号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林步彪，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：温秀姿，女，1976年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行（下简称中行仙游支行）与被告林步彪、温秀姿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告林步彪、温秀姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令林步彪、温秀姿偿还给中行仙游支行信用卡欠款本金59567.89元及支付自2018年4月8日起至实际还清借款本息之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令林步彪、温秀姿支付给中行仙游支行手续费10433.64元；3.判令林步彪、温秀姿支付给中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；4.判令林步彪、温秀姿承担本案案件受理费、保全费、公告费。 林步彪未作答辩。 温秀姿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，林步彪（作为甲方）向中行仙游支行（作为乙方）申领信用卡，签署《中国银行信用卡个人申请表》，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，甲方（林步彪）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方处按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。2016年5月20日，林步彪签署《爱家分期业务申请表》，约定：申请专项额度10万元，分期期数60期，手续费18.5%，用途为装修。如信用卡账户逾期60天以上，中行仙游支行有权终结本次分期业务并要求林步彪提前结清全部分期以及住房贷款欠款。温秀姿作为林步彪的配偶在《爱家分期业务申请表》签字确认：同意并将其信用卡欠款债务共同债务，承担偿还责任。之后，中行仙游支行于2016年9月9日向林步彪发放了卡号为62×××50的信用卡，账单日为每月8日。2016年5月31日，林步彪激活使用该信用卡。自2018年4月8日起，林步彪未能按照合同约定时间还款，截止至2019年8月8日，林步彪尚欠借款本金59567.89元，结欠利息2579.83元、违约金2445.66元、手续费10433.64元。因索款无着，中行仙游支行于2019年10月10日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的证据有：中行仙游支行的陈述、中行仙游支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、林步彪、温秀姿的身份证、结婚证、《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《爱家分期业务申请表》、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、委托代理合同、增值税专用发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《爱家分期业务申请表》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。中行仙游支行依约向林步彪履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，林步彪未按照合同约定还款，已构成违约，中行仙游支行可以按约定宣布贷款提前到期并收回，林步彪应向中行仙游支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。本案债务发生在林步彪、温秀姿婚姻关系存续期间，且温秀姿作为林步彪的配偶在《爱家分期业务申请表》签字确认：同意并将其信用卡欠款债务共同债务，承担偿还责任。故应认定本案债务属于林步彪与温秀姿夫妻关系存续期间的共同债务，温秀姿应对本案债务承担共同偿还责任。中行仙游支行请求的利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。中行仙游支行合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。林步彪、温秀姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林步彪、温秀姿应在本判决生效后十日内返还给中国银行股份有限公司仙游支行借款59567.89元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至自2019年8月8日，利息为2579.83元、违约金2445.66元；以本金59567.89元为基数，自2019年8月9日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止； 林步彪、温秀姿应在本判决生效后十日内返还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡分期手续费10433.64元； 以上利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%的金额，已经结算的利息、违约金、手续费如有超过年利率24%的部分应予以扣减。 林步彪、温秀姿应在本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师费2000元； 驳回中国银行股份有限公司仙游支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由林步彪、温秀姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月八日 书记员  李 双
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢200号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：赵宏跃。被执行人：王玉，男，1972年11月1日出生，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：肖朝慧，女，1972年5月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1416号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行王玉和肖朝慧借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额为23976元及相应利息。执行到位0元。在执行过程中查明被执行人王玉和肖朝慧一直在外打工，多年未归，老家只有一间木房子；本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月十一日书记员  张尉尉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12953号原告：叶代清，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：张开华，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告叶代清与被告张开华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶代清及其委托诉讼代理人朱华海、被告张开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶代清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资30000元及资金占用利息损失（以30000元为基数，从2019年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、判令案件受理费由被告承担。2016年，原告叶代清在被告承包的江西昌赣铁路建设工地做工。被告于2017年2月7日与原告班组结算，被告尚欠原告班组的工资是116000元。经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：李友明30000元、陈定文30000元、叶代清30000元、陈帮焱26000元。现被告尚欠叶代清30000元未支付。被告张开华辩称：1、出具欠条属实，但是算错了。被告承包的工程先是找的李友明班组，后其做不下来，被告先后找了蒋宗前、郑仕海班组。计价都是口头约定。三个班组都是一样的。结算的时候是我的管理人员牟洋算的，我根据管理人员计算结果出具的欠条。后来在项目部未付完款时发现开挖不应计算，这样计算比我和公司签订合同的价格都高，显然不合常理。2、发现计算错误后，我立即打电话给各个班组。其中蒋宗前、郑仕海班组都来改过重新结算了。只有李友明班组一直不过来结算。3、原告等人系在昌赣铁路中铁二十一局一分部做工，被告在该项目部有农民工工资保证金，故应由该项目部支付工资。原告叶代清围绕其诉讼请求举示证据如下：1.欠条，拟证明被告拖欠原告班组劳务工资金额；2.民工工资统计表，拟证明原告等债权人对欠条的金额进行了分割。被告张开华对上述证据真实性无异议,但辩称欠条系计算错误，希望重新计算。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告张开华围绕其辩称举示了：1、与中铁二十一局集团有限公司签订的合同以及证明一份，拟证明与公司签订的合同中是不计算开挖的；2、蒋宗前、郑仕海班组计量单据、书面说明各一份，拟证明这两个班组发现计算错误都是手改过来的；3、李友明计量单据一份及借支条若干，拟证明其与李友明计价包含开挖，故依据该结算单出具的欠条是结算错误。原告质证认为：对证据1和证据2因被告和每个班组工作的工种、时间、内容都不一样，与本案无关。对证据3的1-3页系被告单方制作，原告不清楚，也不认可；对4-6页认可，结合借支条正好证明被告出具给原告的欠条是正确的，结算应该包含开挖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间未签订书面合同。2017年2月7日，被告向原告所在的李友明班组出具欠条一张，载明：“今欠到李友明江西昌赣铁路民工工资，共计壹拾壹万陆仟元整。（¥116000元）欠款人张开华。”经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：李友明30000元、陈定文30000元、叶代清30000元、陈帮焱26000元。现被告尚欠原告叶代清劳务工资30000元。庭审过程中，审判员多次询问被告，被告均陈述是2017年就发现欠条计算错误；被告至今未因重大误解或显失公平行使过撤销权。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告所在的班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内4名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资30000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务工资为基数，从2019年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告辩称结算错误以及不应由其支付，因原、被告系口头约定，被告提供的证据无法达到其证明与李友明班组结算错误的证明目的，对此原告也不认可，因是否结算错误非本院在本案中能自行纠正的笔误，被告从2017年就发现欠条结算错误至今已逾两年却未行使过撤销权，该结算欠条未被确认无效或撤销前，是真实有效的，被告应按其承诺支付，故对被告的辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张开华于本判决生效后七日内支付原告叶代清劳务工资30000元；并以此为基数，从2019年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告叶代清资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告张开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张开华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执682号申请人：袁红芳，女，1998年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人：龚双双，男，1997年7月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人袁红芳依据本院作出的（2018）黔0326民初2255号民事判决书，于2019年6月6日申请执行被执行人龚双双民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人龚双双发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人龚双双的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人被移送公安进行网络布控至今未找到被执行人；被执行人龚双双已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十一月十二日书记员  申 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3508号 申请执行人:刘金瑜，女，汉族，1973年6月23日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人:黄吉斌，男，汉族，1962年12月25日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2978号民事判决书受理刘金瑜申请执行黄吉斌民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人黄吉斌在判决生效后十日内偿还申请执行人刘金瑜借款本金人民币89000元，并承担案件受理费2640、公告费400元、案件执行费1235元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2978号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱华宇
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初810号                            原告                       原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴南区。             原告明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴南区。                               委托代理人                       资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       范晓枫，该府工作人员；张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2019年11月12日                               开庭时间                       2019年12月6日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的内容                       1、征收巴南区李家沱街道光明村村民委员会村属国有土地的征收文件；2、巴南区李家沱街道光明村村民委员会村属国有土地的村集体资产建筑物、构附着物清理明细。                               诉讼请求                       撤销被告作出的巴南府（2019）第81号（答）《政府信息公开答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。                               查明事实                       被告于2019年9月16日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，经延期于2019年10月28日作出被诉答复并邮寄送达原告。答复内容：经核实，你们申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，由于你们申请的政府信息不存在，因此我单位无法予以公开。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，国有土地使用权适用的是收回而非征收。根据被告提供的证据证明巴南滨江路二期工程建设占用光明村国有划拨土地系按照巴南府发[2009]106号文件和巴南区会议纪要[2011]29号的规定按10万元/亩的标准直接补偿给了光明村。被告提供的证据能够证明原告所申请公开的政府信息不存在，且尽到了检索、查找义务。被告作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（四）项的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告林明、明静的诉讼请求。                               诉讼费负担                       诉讼费50元，由原告林明、明静负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异518号异议人（案外人）：邵彩云，女，1963年4月9日出生，汉族，住河南省商丘睢阳区。委托代理人：尤超杰，柴佳兴（实习），河南豫尊律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。法定代表人：何方恩,行长。被执行人：王璐琦，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：徐晓阳，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南升龙置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林挺，总经理。本院在办理中国银行股份有限公司河南省分行申请执行王璐琦、徐晓阳、河南升龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邵彩云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵彩云异议称，申请人于2007年2月5日与河南升龙置业有限公司签订商品房买卖合同，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起归其所有权属申请人所有，且申请人已按约定支付了约定的全部房款。贵院在办理中国银行股份有限公司河南省分行与河南升龙置业有限公司纠纷一案中，于2017年7月25日作出民事裁定书，裁定查封位于金水区××水路××楼××单元××东户的房产。因申请人已经取得该处房产的所有权，贵院所查封的房产属于申请人的资产，侵犯了申请人的合法权益。依据民事诉讼法第二百零二条的规定，特向贵院提出异议申请，请求人民法院依法撤销查封裁定，解除对申请人所有的财产的查封。故请求人民法院依法解除对申请人所有的房产的查封，房子位置：金水区××水路××楼××单元××东户。不动产权证号：0908050798。案号：（2018）豫0191执545号。本院查明，中国银行股份有限公司河南省分行申请执行王璐琦、徐晓阳、河南升龙置业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初6307号民事判决书。在诉讼过程中，本院于2017年7月25日根据（2017）豫0191民初6307号之一民事裁定书、协助执行通知书裁定查封位于金水区××水路××楼××单元××东户（房产证号：09××98号）的房产，本院于2018年1月22日依法立案执行，执行案号为（2018）豫0191执545号。另查明，邵彩云与河南升龙置业有限公司于2007年2月5日签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州市××水路××楼××单元××东户的房屋一套，但一直未办理过户登记，根据申请人身份信息对郑州市不动产登记系统数据进行查询，不动产权证号0908050798，坐落于郑州市××水路××楼××单元××东户的房屋，产权人为河南升龙置业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案中，对案外人邵彩云的异议请求，异议审查机构根据其提交的证据进行书面审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即案外房屋买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利排除执行，需同时满足上述四个条件。通过异议人提供的《商品房买卖合同》、河南省郑州市销售不动产统一发票、以及河南省契税完税证等证据显示，异议人与被执行人于2007年2月5日签订《商品房买卖合同》，并全额支付了合同价款，异议人出具的物业服务费用发票等证据证明异议人在2017年7月25日法院查封之前已占有该房屋。但异议人与被执行人2007年2月5日签订《商品房买卖合同》，十年来一直未办理房屋过户登记，且无法证明是非因买受人自身原因未办理过户登记，未能达到《异议复议规定》第二十八条第四款之构成要件。因此，对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人邵彩云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁 点
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2019)陕0581民初2451号原告:薛某某，男性，汉族，1962年12月23日出生，住韩城市，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**峰，陕西**山律师事务所律师。被告:韩城某某建材有限公司住所地：陕西省韩城市XX镇吕庄路口。法定代表人：李根龙，系公司经理。被告：巨某某，男性，汉族，1974年1月25日出生，初中文化，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛某某与被告韩城某某建材有限公司,巨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人**峰到庭参加了诉讼，被告韩城某某建材有限公司、巨某某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告偿还原告借款共计4500000元，利息共计180000元，上述本息合计4680000元；第二被告巨某某承担连带保证责任。2.承担诉讼及其他费用。事实与理由：2017年7月份，被告韩城某某建材有限公司因政策性整体搬迁以及扩大生产规模继续周转，同原告达成投资协议：由原告为被告提供叁佰万元借款，用于搬迁、扩建、周转等事宜。该投资协议到期后，经原、被告结算，被告共应付给原告本息450万元，后双方达成协议，由被告继续借原告450万元，利息按月息2分计息，按月结算。第二被告巨某某自愿承担连带保证责任。被告韩城某某建材有限公司，巨某某经本院开庭传票传唤，未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告薛某某与被告韩城某某建材有限公司达成《投资协议书》，约定由原告向被告提供周转资金叁佰万元用于搬迁、扩建、周转等事宜；被告按照商混出库量每方给原告10元投资收益款；年生产量保底10万方，不足10万方的按10万方付给原告投资收益款，超出10万方的按照每方10元付给原告投资收益款；合作期限为两年；合作到期后，由被告一次性将原告全部投资款及收益款退还给原告。2017年7月13日，被告给原告出具收款收据一份。2019年8月3日，被告韩城某某建材有限公司给原告薛某某出具借条一张，载明：今借到薛某某人民币肆佰伍拾万元整。月息贰分（按月结息）。此借条之前韩城某某建材有限公司（原法人：王川、股东巨亚刚和实际控制人巨某某）与薛某某签订的投资协议作废，以本借条借款为准。被告巨某某在条据上以担保人身份签名。本院认为，2017年7月12日，原告薛某某与被告韩城某某建材有限公司达成《投资协议书》，名为投资，但从合同具体内容来看，原告按合同约定收取固定的收益，且原告不承担投资风险，不参与企业的经营管理，该投资行为亦未履行法定的程序，结合被告给原告出具的收款收据，上面也注明该款项为借款，故该300万元投资款实为借款。2019年8月3日，被告韩城某某建材有限公司给原告薛某某出具450万元借条一张，该450万元实际包含了之前300万元的利息150万元。依据国家相关法律规定，该150万元计入本金的行为，违反了国家关于最高利率的规定，本院不予支持。该笔借款本金实为300万元，借款日期为2017年7月13日，月利率为2%。对上述借款及利息，被告韩城市某某建材有限公司应承担清偿责任，由被告巨某某承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩城某某建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某某借款300万元及利息（利息从2017年7月14日计起，按月利率2%计息，至款付清之日止）。二、被告巨某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44240元（原告已预交2000元，缓费42240元），减半收取22120元，由被告韩城某某建材有限公司、巨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  员     杨育学   二〇一九年十一月十二日                    (院印)书  记  员     高俊萍   1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4138号 申请人：李成伟，男，1981年12月7日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被执行人：周发燕，女，1990年11月9日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 申请人李成伟申请执行周发燕离婚纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人支付子女李某抚养费35335元。因本次执行立案金额有误，申请执行人李成伟于2019年11月28日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结李成伟申请执行周发燕离婚纠纷（2019）黔0302执4138号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月二十八日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初506号 原告庞娇，女，1986年11月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告张冬冬，男，1991年5月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人王鑫，河北张克锋律师事务所律师。 原告庞娇与被告张冬冬侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞娇及其委托代理人闫宏、被告张冬冬的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞娇向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费7606.95元、住院伙食补助费700元、交通费670元、误工费14000元、护理费10800元、营养费3000元、修车费120元、鉴定费600元，共计37496.95元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月11日11时10分，被告张冬冬驾驶电动三轮车与原告庞娇所骑电动自行车在艺术大道与丰盛路交口发生碰撞，造成两车受损，原告庞娇受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张冬冬负事故的全部责任，原告庞娇无责任。事故给原告造成人身和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 张冬冬辩称，事故发生的真实性无异议。事故发生后，被告带原告去廊坊爱德堡医院检查，结果无大碍，医生表示可以出院，双方约定一次性赔偿2500元，后原告反悔。同意赔偿原告的合理合法损失。 经审理查明，2017年11月11日11时10分，被告张冬冬驾驶电动三轮车与原告庞娇所骑电动自行车在艺术大道与丰盛路交口发生碰撞，造成两车受损，原告庞娇受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张冬冬负事故的全部责任，原告庞娇无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗7天，诊断为右髌骨骨挫伤；右膝关节、髌上囊积血积液；右股四头肌肌腱损伤；右前交叉韧带损伤；多处软组织损伤；双肺挫伤，支付医疗费7606.95元。原告经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期120日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费600元。原告庞娇系廊坊市华坤玻璃门窗有限公司员工，月收入3500元。原告修理电动车支付修理费120元。原告提交交通费票据64张，共计640元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资表、扣发工资证明、交通费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、修车费收据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张冬冬负事故的全部责任，被告应对原告的损失承担侵权责任。原告庞娇的损失结合在案证据，确认如下：医疗费，结合证据确认为7606.95元。住院伙食补助费，原告住院7天，住院伙食补助费按照每日100元计算为700元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为500元。误工费，原告经鉴定误工期120日，原告月收入3500元，主张误工费14000元符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准102元/天计算为9180元。营养费，原告经鉴定营养期60日，本院酌定按照每日50元计算营养费3000元。原告主张修车费120元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞娇医疗费7606.95元、住院伙食补助费700元、交通费500元、误工费14000元、护理费9180元、营养费3000元、修车费120元、鉴定费600元，共计35706.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告张冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十一月十八日 书记员  李朝阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11378号原告：潘毅，男，1983年6月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海宗蓉贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚本操，执行董事。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。原告潘毅诉被告上海宗蓉贸易有限公司(以下简称宗蓉公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘毅，被告委托诉讼代理人赵加爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年10月1日至2018年10月12日的工资5,454元；2、要求被告支付2018年3月26日至2018年10月12日未签订劳动合同的双倍工资差额75,000元。事实和理由：原告于2018年3月26日进入被告处从事服装设计师总监工作，双方约定薪资为税后15,000元，但未签订劳动合同。2018年10月12日原告申请离职，工资未结清。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。被告公司并未实际经营，也没有经营场所和员工。被告没有聘请过原告，原告也没有办理过入职手续和接受过被告公司的入职培训。原被告之间不存在劳动关系。原、被告围绕本案的诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的松劳人仲(2019)办字第36号裁决书被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的录音证据，被告未予以确认，该录音证据中的所涉人员身份无法核实，且对话内容并未直接涉及被告公司，故对该证据不予采信；2、对于原告提交的与龚露的微信聊天记录，被告未予以确认，该证据中所涉人员身份无法核实，且聊天内容涉及多家公司，无法予以采信；3、原告提交了上海鹏庆工贸有限公司委托生产合同复印件作为证据，但该合同与被告公司的关系无法确认。原告于庭审后寄送了落款于2019年9月28日的“调查令申请书”，但调查令系由法院签发给当事人的诉讼代理律师的格式性法律文书，根据现行规定无法签发给当事人本人；另经审查该申请不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条的规定，且属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十五条规定的情形。据此，对原告的上述“调查令申请书”不予准许。经审理查明：原告自称其于2018年3月26日经智联直聘平台到上海市松江区沪松公路XXX号XXX号楼XXX、XXX楼迪士尼体验中心工作，未领取过显示有任何公司名称信息的身份卡，未与用人单位签订过劳动合同，也没有社保缴纳记录。在此期间，原告自称其工作受龚本操领导、负责服装设计开发工作、工资由案外人刘念和龚露通过个人银行转账发放。2018年10月12日，原告申请离职，但自称其工资未结清。2018年12月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人(宗蓉公司)支付2018年10月1日至2018年10月12日的工资5,454元；2、被申请人(宗蓉公司)支付2018年3月26日至2018年10月12日未签订劳动合同的二倍工资差额75,000元。2019年4月12日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出了松劳人仲(2019)办字第36号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，故诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。用人单位和劳动者之间未签订书面的劳动合同的，应从以下几个方面考虑确认双方是否存在劳动关系：1、用人单位和劳动者是否为符合法律、法规规定的主体；2、用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中原告自述其未与被告签订过书面劳动合同，其自述工作受被告法定代表人龚本操管理，但龚本操亦曾在其他公司任职，且原告与龚本操的联系内容也无法确认与被告公司有关；原告自述其从案外人龚露、刘念处领取工资，但未能提供充分证据对龚露、刘念的身份予以证明；原告提交了若干微信聊天记录，但微信聊天的对象的身份无法核实，且其提交的微信聊天记录中也涉及到除被告公司以外的多家其他公司，该微信聊天记录也无法显示是否与被告公司的业务有关。据此，原告未能提供充分的证据对其与被告之间是否存在劳动关系予以证明，对其提出的诉讼请求难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘毅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告潘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十一月七日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72988号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心，营业场所北京市朝阳区百子湾路32号苹果社区1号（住宅）楼地下一层。负责人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：高学强，男，1979年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：孟龄，女，1973年7月13日出生，汉族，上海汉易商务咨询有限公司合伙人，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。被告：钟山，男，1971年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟龄（钟山之妻），女，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心（以下简称原告）与被告钟山、孟龄（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江徐来、高学强，被告孟龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年12月28日至2019年12月27日的物业费26324.76元；2.判令被告向原告支付2012年12月28日至2019年12月28日的公共区域照明费840元；3.判令被告向原告支付滞纳金1000元。事实和理由：2007年2月5日，原、被告就北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）签订物业服务合同，约定物业费为每月每平方米3.5元，每年2月5日前交纳，逾期按每天计收千分之二的滞纳金，自2012年2月5日至2019年12月27日，被告累计欠缴物业费26324.76元，公共区域照明费840元。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张二被告自2012年12月28日至2019年12月27日未交纳物业费不属实，原告对于物业费的收缴处于混乱状态，恶意收取已经交纳了的物业费，原告在收取物业费后不主动开具发票，二被告仅认可2018年和2019年的物业费没有交纳，不认可没有交纳2017年之前的物业费，且原告主张2015年5月25日之前物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持；原告未履行《苹果社区物业服务委托协议》中约定的物业服务质量的要求，原告未履行维修义务，涉案房屋的窗户多年来一直漏水，二被告多次向原告报修，但至今没有维修；原告对小区安全工作不负责任，导致小区居民没有安全感；原告对于小区公共部分的环境卫生清洁不到位，公共区域环境脏乱差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，二被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积89.54平方米。2007年2月5日，原、被告签订《物业委托管理协议》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米3.5元。《物业委托管理协议》第十七条约定，按照《北京市居住小区物业管理服务收费办法》及政府部门制定的有关收费标准负责向甲方和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.代收代缴费用；3.公共能源费；4.其他有偿服务费；5.乙方向甲方及物业使用人提供特约服务应收取的费用。2007年2月5日，由二被告签字确认的《苹果社区入住确认结算单》载明物业管理费（3.5元/建筑平方米/月*12个月），公共区域照明费为每年每户120元。《物业委托管理协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2012年12月28日至2019年12月27日的物业费及公共区域照明费。关于滞纳金，原告表示其未按照合同约定主张，只向二被告主张1000元。原告就其诉讼请求，提供《物业委托管理协议》、《苹果社区入住确认结算单》、证明、催缴通知书照片等予以佐证。二被告就其抗辩提交视频光盘及照片，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，二被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及公共区域照明费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴物业费，本院对其抗辩理由不予采信,故原告主张被告支付2012年12月28日至2019年12月27日物业费及公共区域照明费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钟山、孟龄于本判决生效后七日内支付原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心二〇一二年十二月二十八日至二〇一九年十二月二十七日期间的物业费26324.76元；二、被告钟山、孟龄于本判决生效后七日内支付原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心二〇一二年十二月二十八日至二〇一九年十二月二十七日期间的公共区域照明费840元；三、驳回原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心负担12元（已交纳）；由被告钟山、孟龄负担240元（原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心已预交，被告钟山、孟龄于本判决生效后七日内给付原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 卢伟明