wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1139号 原告：邓炳成，男，汉族，1954年1月18日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕寒冰、孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：邓炳明，男，汉族，1955年2月12日出生，住威海经济技术开发区。 被告：林均红，女，汉族，1957年9月15日出生，住威海经济技术开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。 原告邓炳成与被告邓炳明、林均红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙晨菊、被告及其委托诉讼代理人陈新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓炳成向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.被告赔偿原告损失17万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承包村里的土地并种植果树，被告自2019年2月24日起多次砍伐原告的果树。原告报警后，派出所已经处理。被告拒绝赔偿原告果树、产量、人工及肥料等各项损失。 邓炳明辩称，涉案土地由被告承包，原告在被告承包的土地内栽种了果树，不同意赔偿。 林均红承认两次砍伐果树，邓炳明没有砍树，但辩称涉案土地于1991年分给被告，1992年被告种植了果树。后来因林均红生病被告无法对果树进行管理，原告私自管理被告的果园。2019年初被告要求原告交还果园，原告没有同意。林均红认为果树不是原告的，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系泊于镇圈邓家村村民，二被告系夫妻关系。双方在该村“黑泥西”区域承包的土地相邻，被告的承包地居东，原告的承包地在被告承包地的西南侧，其北侧原有一处荒地。该处荒地被开垦成南北两地块（以下简称涉案果园），南地块栽种有苹果树、梨树、桃树若干，树龄较长；北地块地势较低，栽种有苹果树，树龄较短。本案纠纷发生之前，两地块上的果树均由原告实际管理。 2019年2月被告向原告索要涉案果园，原告没有同意。当月24日前后，被告林均红砍伐了涉案果园中的部分果树，原告发现后报警，接案民警通知双方均不得再损毁果树，建议通过诉讼解决纠纷。原告提起诉讼过程中，被告林均红于2019年4月27日至28日期间再次大量砍伐涉案果园中的果树。目前，该果园中的果树基本全部毁损，经现场清点，其中南地块留存树桩34棵，北地块留存树桩22棵。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况： 1.原告主张涉案果园占用的土地由原告自1991年取得承包经营权，被告称该土地系被告的承包地。经本院实地调查，所在村委会负责人员明确表示该地块不在分地范围内，原系荒地，按照习惯应由被告管理，其中南地块的使用情况存有争议，北边地块可能是原告开荒形成的。本院认定涉案果园占用土地不属于承包地，而系垦荒形成的可利用土地。 2.原告称其于1994年在涉案果园南地块栽种了35棵苹果树、2棵梨树、2棵桃树、1棵枣树，于1996年、1997年在北地块栽种28棵苹果树。被告称南地块由被告于1994年栽种了23棵苹果树，另栽种的梨树、桃树等具体细节已记不清楚，北地块于2012年栽种25棵苹果树，之后因身体原因未再管理该果园而被原告擅自接管。双方所陈述的果树数量、树龄与实际情况均有出入。被告申请证人罗某出庭作证，该证人证实被告在涉案果园栽种过果树并实际管理，被告放弃管理后原告接手管理。本院并根据当事人的申请，委托淄博瀚海森林资源资产价格评估有限公司对北地块果树的树龄进行鉴定，该公司出具鉴定意见为截止2019年10月22日北地块种植22棵苹果树，其中11棵约8年树龄、11棵约15年树龄。本院根据当事人的陈述、证人证言，结合鉴定意见，认定涉案果园南地块中的大多数树木系被告栽种；北地块中的苹果树不能认定全部由被告栽种，但亦不能认定系原告所栽。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案果园所占用的土地系当事人开垦的荒地，在土地所有权人即圈邓家村委会不明确禁止的情况下，开垦利用该荒地的行为并不违反法律的规定，当事人对该土地形成实际占用。在占用土地的过程中，被告先行栽种了部分果树，后因自身原因无法对果园进行管理，进而由原告接手管理，原告在管理过程中可能存在进一步垦荒及补栽树木的情况。但是，原告于本案诉讼中所述的事实明显不合常理，存在不诚信诉讼的情形，且其所提交的证据无法充足有效的证实其主张赔偿数额的合理性，原告应当承担举证不能、不诚信诉讼的后果。需要说明的是，在向被告索要涉案果园的管理权而原告拒绝的情况下，被告暴力砍伐果树的行为不当，应当赔偿原告的合理损失，该损失应限定于原告实际栽种果树的范围内。本院特别指出，原告应当系涉案果园中部分果树的实际投入人，虽然原告本案诉求无法获得支持，但原告可根据真实的情况合理向被告主张权利，双方应遵循诚信原则进行协商，在协商不成的情况下，权利人可另行提起诉讼。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1850元、鉴定费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2371号 申请人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所：广东省深圳市福田区莲花街道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰，该公司行长。 委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被申请人：聂露，女，汉族，1986年12月10日出生，住所：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：陈颖贤，男，1978年1月24日出生，香港永久性居民，A）。 本院受理申请人诉被申请人聂露、陈颖贤金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人聂露、陈颖贤名下价值人民币459494.32元的财产，招商银行股份有限公司深圳分行以担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人聂露、陈颖贤名下的财产，以价值459494.32元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保236号 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2553号之一 申请执行人：深圳商集企业服务有限公司。住所地：福建省厦门市思明区软件园61号楼，统一社会信用代码：91440300335010083Y。 法定代表人：林国利。 被执行人：肖靖，男，1982年8月20日出生，身份证住址：江苏省南京市栖霞区。 被执行人：肖红梅，女，1980年3月8日出生，身份证住址：江苏省南京市栖霞区。 被执行人：南京瑞恩装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山东路198号龙台国际2601，统一社会信用代码：913201130579843625。 法定代表人：肖靖。 关于申请执行人深圳商集企业服务有限公司与被执行人肖靖、肖红梅、南京瑞恩装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3149号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59868.48元及利息等，本院于2019年8月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张海平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8776号 原告：郭振峰，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李洪侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：喻先昊，男，1996年9月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：南京坤宁房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区泰冯路38号。 法定代表人：孙玉。 原告郭振峰、李洪侠与被告喻先昊、南京坤宁房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郭振峰、李洪侠于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭振峰、李洪侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭振峰、李洪侠撤诉。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告郭振峰、李洪侠负担。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  李多国 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  焦 颖
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2582号原告：曾庆明，男，1965年11月10日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。委托诉讼代理人：管秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：华某1，女，1976年4月11日出生，汉族，住韶关市武江区曲江区**************。被告:韶关市武江区凤北生猪养殖有限公司，地址：韶关市武江区*******头山大坪岭。法定代表人：华某1。以上被告委托诉讼代理人：叶鹏程、曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。本院在审理原告曾庆明与被告华某1、韶关市武江区凤北生猪养殖有限公司合伙企业纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾庆明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告曾庆明负担。审判员 李 劲二〇一九年十一月二十八日书记员 苏露诗
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1272号之三申请执行人：本院刑庭。被执行人：王长进，男，1969年1月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791刑初376号刑事判决，向被执行人王长进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王长进在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币803.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 顺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781执2073号 申请执行人陶建华，女，汉族，生于1988年7月9日，住四川省江油市。 被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。 法定代表人：吕益逊。 申请执行人陶建华于2019年11月20日，向本院申请执行江油市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的江劳人仲案（2019）102号仲裁裁决书。 经审查，被执行人上海英模特制衣有限公司的住所地为中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，上述地点不属于本院辖区。申请执行人向本院提交的证明材料不足以证明被执行人的财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 对申请人陶建华的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭廉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5858号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：李慧，女，1976年3月20日出生，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。中宸物业公司的委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼，李慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李慧支付物业费4460元及违约金2230元；2.诉讼费用、公告费用由李慧负担。事实和理由：李慧系中宸物业公司服务的东都尚城小区的业主，中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，李慧却未按照协议约定缴纳物业费。该费用经多次催要未果，为此，诉至法院。 李慧缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李慧缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2015年12月28日，中宸物业公司（原名山东彼得物业管理有限责任公司）与李慧签订《物业管理服务协议》（住宅）一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部分共用设施设备维修、更新、改造的费用）（一）李慧交纳费用时间：接到入住通知书上标注的交房日期起计费；（二）物业费用及收取方式：按照济南市物价局及《前期物业服务合同》相关规定，根据房屋建筑面积，本小区物业费定为：住宅2.365元/平方米，商业3.5元/平方米；前三年住宅物业服务费暂定为1.7元/平方米，商业3.0元/平方米，后续物业费根据同期市场价格进行相应调整；（三）物业费收取方式：中宸物业公司采取预收方式，预收时间为半年；李慧应于每年6月30日与12月30日前交齐；……第九条违约责任……（四）李慧违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中宸物业公司有权采取必要的方式予以制裁，有权要求李慧补交所欠费用，并从逾期之日起，以所欠费用金额为基数，按每天3‰计收违约金。”中宸物业公司提交的物业管理服务协议显示李慧购买的济南市面积为109.29平方米。李慧已交至2016年12月31日前的物业费，尚欠自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4459元（1.7元/平方米×109.29平方米×24个月）。 中宸物业公司提供《二次供水检测报告》、《电梯定期检验报告》、《消防设施维护保养报告书》，拟证实该公司已经为东都尚城的业主提供了公共物业服务。 另查明，2017年6月26日，山东彼得物业管理有限责任公司变更名称为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，中宸物业公司与李慧签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。中宸物业公司已经提供了相应物业服务，李慧未提交有效证据证实该物业公司提供的物业服务不到位，即使存在不足之处，李慧等业主可以要求物业公司改正，但不能依此拒付物业服务费。李慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，对此应承担对其不利的法律后果。中宸物业公司要求李慧支付自2017年1月1日至2018年12月31日前的物业服务费4459元，于法有据，本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，中宸物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对中宸物业公司要求李慧支付滞纳金的请求本院不予支持。因本案未产生公告费，关于中宸物业要求李慧支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李慧于本判决生效之日起十日内支付山东中宸物业发展有限公司物业管理费4459元（2017年1月1日-2018年12月31日，1.7元/平方米×109.29平方米×24个月）。 二、驳回山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由山东中宸物业发展有限公司负担17元，李慧负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  陈伟健 人民陪审员  王爱芹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王嘉欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2840号之一 申请执行人：深圳市欧乐通国际电子商务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新南7道数字技术园A3栋1楼C，统一社会信用代码：914403003059975260。 法定代表人：滕琰。 被执行人：深圳富邦信贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DJ6PD32。 法定代表人：王华。 关于申请执行人深圳市欧乐通国际电子商务有限公司与被执行人深圳富邦信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3693号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89747.6元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1082号原告：宋某，男，1985年1月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。被告：张某1，女，1971年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王某1，男，1935年7月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：张某2，女，1934年5月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王某2，女，1995年7月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。四被告共同委托诉讼代理人：齐明杰，男，1955年11月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告宋某与被告张某1、王某1、张某2、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人许宁，四被告共同委托诉讼代理人齐明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告以其继承王志新遗产范围为限偿还原告借款5万元及利息（以本金5万元，按照月利率2%，从2016年8月30日计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，王志新向原告借款5万元，约定借款期限为2个月，自2016年8月30日至2016年10月30日，借款月利率为3%，并以其单独所有的位于佳木斯市××区青山社区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次索要，王志新没有偿还借款。现王志新已死亡，四被告均系王志新第一顺位继承人，故原告主张四被告在继承遗产范围内偿还原告欠款，原告对抵押房屋享有优先受偿权。故原告诉至法院。被告张某1、王某1、张某2、王某2辩称，四被告不清楚该笔债务，所借款项并未用于家庭共同生活。同时，借款利率过高，应予以调整。四被告同意在继承王志新遗产范围内予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证、四被告常住人口信息登记表各1份，借款合同、抵押合同及收条各1份，房屋所有权证书及不动产登记证明各1份。四被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年8月30日，原告与王志新签订了《借款合同》及《抵押合同》，王志新向原告借款5万元，约定月息3分，借款期限为2个月。王志新以其所有的座落于××区青山社区××＃××层××室（产权证号：佳房权证向字第××号）房屋为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记［黑（2016）佳木斯市不动产证明第0000029号］。同日，王志新为原告出具5万元收条。另查明，被告张某1系王志新妻子；被告王某1、张某2系王志新父母；被告王某2系王志新女儿。王志新于2019年1月25日去世。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。原告宋某与王志新之间因借贷形成的债权债务合法、有效，王志新死亡后，四被告作为王志新遗产第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，故应当以四被告继承遗产实际价值为限清偿王志新所负债务。现还款期限已过，原告要求按照月利2分计算利息，符合法律规定，故原告请求四被告以其继承遗产为限清偿被继承人张某1债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，王志新以其所有的座落于××区青山社区××＃××层××室（产权证号：佳房权证向字第××号）房屋为其借款进行担保，并办理抵押登记，现原告要求以抵押房屋优先受偿符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告被告张某1、王某2、王某1、张某2在继承王志新遗产范围内偿还原告宋某借款本金5万元及利息（以本金5万元，按月息2分，自2016年8月30日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、如被告张某1、王某2、王某1、张某2不履行给付义务，原告宋某有权就王志新所有的位于佳木斯市向阳区青山社区035#15层502室（产权证号：佳房权证向字第××号）房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张某1、王某2、王某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十一月五日书记员  宋 健
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5560号原告：新乡市诚信机电物资有限公司，住所地牧野区解放路64号，统一社会信用代码9141071173908445XJ。法定代表人：李全虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：河南一工钻业有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区东强路8号，统一社会信用代码91410700581728023W。法定代表人：朱世照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田世让，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰思达，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告新乡市诚信机电物资有限公司（以下简称诚信公司）与被告河南一工钻业有限公司（以下简称钻业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付给原告汇票金额80万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年1月8日（汇票到期日）起至实际清偿之日止，截止到2019年8月8日的利息为22166元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日、11日，新乡市东海弘合特钢供应处（以下简称东海供应处）分别背书转让给原告电子商业承兑汇票两张。两张汇票的出票人均为钻业公司，收款人均为东海供应处，出票日期均为2018年10月9日，汇票到期日均为2019年1月8日，票号为210449806281920181009267107712的汇票票面金额30万元，票号为210449806281920181009267121892的汇票票面金额50万元。该两张汇票到期后，原告作为合法持票人依法要求承兑，2019年1月14日钻业公司作为承兑人无理拒绝付款，导致原告无法取得票据权利。钻业公司辩称，1、原告因违法贴现受让案涉汇票，根本不享有合法的票据权利。钻业公司于2018年10月9日向东海供应处出具两张电子商业承兑汇票用以购买钢材，但东海供应处擅自将该汇票违法贴现转让给原告，原告与汇票转让人没有真实的交易关系和债权债务关系，该行为实属民间票据贴现行为，属于非法金融业务活动，当属无效。原告对案涉汇票的持有缺乏合法依据，其根本不享有汇票权利，原告的主张不能成立。2、原告因案涉汇票的贴现已经转化为借款债权债务关系，其对案涉商业汇票不享有票据权利。钻业公司发现东海供应处将案涉汇票违法转让于原告后，立即要求东海供应处将非法贴现转让的80万元汇票收回。经东海供应处法定代表人杜学忠及其妻子李维云和原告交涉，原告同意将非法贴现受让的80万元汇票以借款方式出借给杜学忠及其妻子。2019年1月25日，由李维云向原告监事姬东民出具了借条，承诺还款，并且姬东民已就该借款将杜学忠、李维云诉至新乡市红旗区人民法院。自此，原告因该商业汇票的贴现实际已经转化为借款债权债务关系，其通过上述另案的诉讼途径已完全可以实现转化的债权，其再向钻业公司主张权利显然缺乏依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，诚信公司取得案涉两张电子商业承兑汇票后，又将汇票出借给案外人李维云，已丧失了因持有汇票而享有的票据权利。因此，诚信公司以其监事姬东民的名义于2019年4月1日，就包含案涉80万元汇票的借款另案向李维云、杜学忠提起诉讼，要求二人偿还借款，本院当日立案受理的（2019）豫0702民初2334号案件正在审理中。诚信公司在已丧失票据权利，且已另案主张案涉80万元的情况下，再行要求出票人兑付，并非适格的原告，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回新乡市诚信机电物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年十一月五日书记员  谢莹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2103号 申请人：深圳市专业基础工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B座一层107B，统一社会信用代码914403007152467092。 法定代表人：詹欣扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 被申请人：中国建筑第二工程有限公司华南公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2015号中建大厦第22层，统一社会信用代码91440300736262054W。 法定代表人：王永好。 被申请人：深圳市前海开发投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道与鲤鱼门九街交汇处深港创新中心B座，统一社会信用代码91440300587917503A。 法定代表人：刘胤华。 原告深圳市专业基础工程有限公司与被告中国建筑第二工程有限公司、中国建筑第二工程有限公司华南公司、深圳市前海开发投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，申请人深圳市专业基础工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第二工程有限公司、中国建筑第二工程有限公司华南公司、深圳市前海开发投资控股有限公司名下价值4684779.23元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市专业基础工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中国建筑第二工程有限公司、中国建筑第二工程有限公司华南公司、深圳市前海开发投资控股有限公司名下的财产，以价值4684779.23元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴 祎
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3131号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：佛山市德素机械设计有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流街道办事处连社村委会连社大道25号之八首层01室，统一社会信用代码：914406063150316109。 法定代表人：陶小兵。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人佛山市德素机械设计有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5920元，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人佛山市德素机械设计有限公司主动将执行款、执行费共计人民币5970元支付至本院，后本院将上述费用划付至申请执行人深圳市财政局。 本院认为，（2018）粤03民终12706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3131号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月八日 书记员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2080号 申请人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号，统一社会信用代码：91440000633210884T。 法定代表人：王永辉，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。 被申请人：深圳市南岳资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会代码：914403000780121083。 法定代表人：许建春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市南岳资产管理有限公司与被告（反诉原告）广州市香雪制药股份有限公司公司增资纠纷一案，经申请人广州市香雪制药股份有限公司申请并提供财产担保，本院于2019年7月11日作出（2019）粤0391民初1238号之二民事裁定书，裁定对被申请人深圳市南岳资产管理有限公司名下价值1400万元的财产进行保全，并已先后冻结了下列财产：1.深圳市南岳资产管理有限公司名下76×××30账户内的存款；2.深圳市南岳资产管理有限公司名下80×××11账户内的存款；3.广州市香雪制药股份有限公司名下位于广州市萝岗区XXXXX的房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××号）。 2019年10月31日，申请人广州市香雪制药股份有限公司向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人广州市香雪制药股份有限公司申请解除对被申请人深圳市南岳资产管理有限公司名下账号的保全措施，属于在法律规定的范围内行使和处置自己的权利，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 1.解除对被申请人深圳市南岳资产管理有限公司名下76×××30账户的保全措施，以价值1400万元为限； 2.解除对被申请人深圳市南岳资产管理有限公司名下80×××11账户的保全措施，以价值1400万元为限； 3.解除对申请人广州市香雪制药股份有限公司名下位于广州市萝岗区XXXXX房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××号）的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闻长智 审 判 员  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈梦平
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行初221号 原告马凤军，男，1990年1月15日出生，××族，住沭阳县。 委托代理人高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府南湖街道办事处，统一社会信用代码×××011，住所地沭阳县学院路20号。 法定代表人魏婷，该办事处主任。 委托代理人任光宇，该办事处工作人员。 委托代理人朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 第三人沭阳县南湖街道刘洪居民委员会，住所地南湖街道刘洪居委会。 法定代表人郇从礼，该居委会主任。 委托代理人张又良，该居委会支部书记。 委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。 原告马凤军诉被告沭阳县人民政府南湖街道办事处（下称南湖街道办）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年7月15日立案受理后向被告南湖街道办送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因沭阳县南湖街道刘洪居民委员会（下称刘洪居委会）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马凤军及委托代理人高子儒，被告南湖街道办委托代理人任光宇、朱艳秋，第三人刘洪居委会委托代理人张又良、程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤军诉称，其是沭阳县沭城镇刘洪村村民，与其母和马道军一家人一起居住。后因家中人口增多，一家三代人居住困难，于2015年1月8日向刘洪居委会和南湖街道办提出申请，要求在老宅基门前南边另建房屋。经批准，马凤军在该处建房150平方米。2018年4月28日至2018年4月29日期间的半夜里，被告南湖街道办和第三人刘洪居委会在未通知原告的情况下，派人在半夜里强行拆除了原告的房屋。现请求确认被告南湖街道办及第三人刘洪居委会拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告南湖街道办辩称：1.涉案建筑的土地系马道军、马凤军兄弟二人已故老父宅前的自留地，兄弟二人均有使用权，马道军未经国土、规划部门批准私自搭建临时用房，该房屋一直由马道军一家四口居住使用。马凤军提供的申请书，无规划土地部门批准，不能证明马凤军是本案的适格原告。2.沭阳县振顺房屋征收服务中心接受沭阳县南湖街道刘洪居委会的委托对沭阳县西南片区（棚户区）进行改造，并与案外人马道军签订了《沭阳县西南棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，马道军也予以签字确认，该协议合法有效，南湖街道办不是本案的适格被告。协议签订后，马道军主动配合棚户区改造工作，被告的工作人员专门组织人员帮助其搬家，不存在原告所称的强行拆除的事实。综上，请求驳回原告起诉。 第三人刘洪居委会述称，被拆迁房屋是马道军建设居住，属于违章建筑，居委会系居民自治组织，没有行政职权，原告要求居委会承担违法责任，无事实和法律依据。 经审理查明：2018年3月6日,乙方案外人马道军与甲方第三人刘洪居委会签订了房屋编号为H21-1号的沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议，协议内容主要包括：房屋、构筑物、附属物、宅基地状况，违法建筑面积149.05平方米；补偿、补助金额合计68134元；搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励；货币补偿有关约定；特别约定；搬迁期限及交付约定，乙方于2018年3月18日前搬迁完毕，提交完整房屋给甲方拆除，乙方逾期拒不搬迁的，房屋由甲方委托拆除公司拆除等。2018年4月28日至次日夜间，被告南湖街道办及第三人刘洪居委会拆除了上述房屋。现原告马凤军认为，涉案房屋系其建设使用，起诉要求确认被告及第三人拆除其房屋行为违法。 上述事实，有经庭审举证、质证的房屋拆迁补偿安置协议、照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：马凤军是否本案的适格原告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述规定，是否具有提起行政诉讼的原告资格，关键看其合法权益是否受到行政行为法律上的实质影响，即其合法权益是否受到行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中，马凤军提供申请书一份，证明涉案房屋经其申请，由被告及第三人批准建设，由其本人居住使用，但该申请书系由马道军代为申请，并非马凤军本人申请，且该申请书并不足以证明该房屋由马凤军建设并居住使用。现马凤军起诉要求确认被告南湖街道办与第三人刘洪居委会拆除其房屋行为违法，但其并未提供充分证据证明涉案房屋系其建设并居住使用。故马凤军与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告资格，应驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马凤军的起诉。 案件受理费50元，退还原告马凤军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至宿迁市中级人民法院。 审 判 长  丁 立 人民陪审员  孙月平 人民陪审员  姚长萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张晓秋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7318号 原告：温某1，男，1938年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告：温某2，男，1960年10月23日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：温某3，男，1962年11月26日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：温某4，男，1971年1月29日出生，汉族，务农，住济南市。 原告温某1与被告温某2、温某3、温某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温某2、温某3、温某4自2019年7月23日每人每月向原告支付赡养费688元，医疗费待实际发生后三被告各承担1/3；2.诉讼费由三被告温某2、二儿子温某3、三儿子温某4，妻子李某于2017年12月31日去世。原告现已80多岁，失去劳动能力，没有生活来源，原告腿有外伤，需要治疗，行动不便，需要陪护照料。现原被告就赡养一事协商不成。为此原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望支持诉讼请求。 温某2辩称，不同意支付原告主张的赡养费688元，自己与温某3、温某4都在管原告的吃喝住、医疗费，现在原告能自理。 温某3辩称，管了原告吃喝，管原告养老送终，但没钱给原告请保姆。现原告能自理，如果其生病不能动了自己有义务管。 温某4辩称，同温某2、温某3的意见。如以后原告生病不能动了，而自己和温某2、温某3三人没有时间管原告，就会给原告请保姆。因原告现在生活能自理，不同意现在给原告请保姆。现在自己挣钱不多，家里还有两个孩子，妻子得了癌症。 温某1围绕诉讼请求依法提交了2019年7月22日济南市历城区鲍山街道曲家村村委会出具的证明1份、门诊病历3份、报告单4张、心电图2张。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 温某1与李世芬原系夫妻关系，二人育有温某5、温某2、温某3、温某4四名子女，均已成年并独立生活，李某于2017年12月31日去世。温某1除村里因征地发放的征地补偿款7万元以及民政部门发放的养老费每月约200元外，没有其他收入，平时由温某2、温某3、温某4轮流每人一周给温某1送饭菜，温某1生病住院治疗也由该三人负责。2018年下半年温某1摔伤，造成右侧股骨粗隆间骨折，后畸形愈合，温某1称未达到自己的要求。除此之外，温某1还患有陈旧性肺结核及心脏病等病症，需经常服药。温某1现吃饭穿衣能自理，也能外出活动。温某1主张按照上年度城镇居民人均消费支出24798元的标准要求三被告分担。温某2、温某3、温某4均不同意。 温某1主张因害怕自己晚上生病，要求三个儿子给自己找保姆，而且担心晚上有人害自己，不同意三个儿子晚上轮流照顾自己。温某2、温某3、温某4也表示不同意晚上轮流照顾父亲，且均不同意给温某1找保姆。温某1还称自己平时花费基本上每月400-500元，用于赶集买日用品、买水果，另外每月买药花费200元。温某2、温某3均不认可温某1的花费情况，称温某1每月花费最多200-300元，温某4表示对温某1的花费情况不清楚。关于三被告的收入情况：温某2称在鲍山街道干保洁，每月收入1600元左右；温某3称干建筑，收入不固定，平均年收入1万元左右；温某2称干建筑，没有固定收入，平均年收入4-5万元左右。温某1称温某2不是干保洁，其收入每天最少150元，温某3的收入不清楚，但其有两辆车，每天在外拉货，对温某4的收入情况不清楚。庭审中，温某2、温某3、温某4均同意分别承担温某1今后医疗费的三分之一，且不要求温某5分担相应的费用。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在父母年老体弱时应当积极履行赡养义务，对父母进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现温某2、温某3、温某4轮流每人一周给温某1送饭菜，并承担了温某1元医疗费用，尽到较多的赡养义务。温某1与温某2、温某3、温某4作为父子，应相互理解和体谅。本案中，虽然温某1有一定的积蓄和收入，但不能因此免除子女的赡养义务。温某1现年迈，已丧失劳动能力，并患有疾病，除日常生活消费支出外，还需支付医疗保健等其他费用，温某2、温某3、温某4所尽赡养义务不足以满足温某1的正常生活需要。温某1要求温某2、温某3、温某4每人每月支付赡养费，亦应根据自己的实际需要和子女的负担能力等条件，温某2、温某3、温某4现负责温某1的一日三餐，并承担住院医疗费等，而温某1生活尚能自理，其按照上年度城镇居民人均消费支出24798元的标准要求温某2、温某3、温某4每人每月承担赡养688元依据不足。本院结合温某1的实际需要、当地生活水平以及温某2、温某3、温某4的收入水平，本院酌定温某2、温某3、温某4每人每月支付温某1赡养费300元。温某2、温某3、温某4均同意分别承担温某1今后医疗费的三分之一，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、温某2、温某3、温某4每人每月支付温某1自2019年8月起的赡养费300元，自2019年8月起至判决生效当月的赡养费于判决生效当月的最后一日前支付，之后的赡养费于每月的15日之前支付； 二、温某1自2019年8月14日起的医疗费（扣除医保报销部分）凭医疗机构的病历或处方及医疗费单据，由温某2、温某3、温某4平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由温某2、温某3、温某4平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一九年十一月十日 书记员  黄 雯
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初516号原告：卢平，男，生于1979年1月5日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：郑怀明，明理法律服务所法律工作者。被告：蹇泉，男，生于1966年3月15日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：宗梅，女，生于1964年10月2日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告卢平与被告蹇泉、宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告卢平于2019年11月5日以无证据证明蹇泉与宗梅系夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对宗梅的起诉。本院认为，原告卢平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢平撤回对宗梅的起诉。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇一九年十一月五日书记员  郑毓雯
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0211行审81号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人柯伟平，该局工作人员。 被执行人凌峰体（厦门）体育器材有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇双岭村大厝社1号三楼，统一社会信用代码91350211MA2YNUFE9E。 法定代表人许现强。 申请执行人厦门市集美生态环境局（以下简称集美生态环境局，原职能单位名称为厦门市集美环境保护局）于2019年8月3日向本院提出申请，要求执行其于2018年11月7日对凌峰体（厦门）体育器材有限公司（以下简称凌峰体器材公司）作出的闽厦环罚〔2018〕639号《行政处罚决定书》，并向本院申请延长立案审查期限。本院于2019年9月3日受理，于2019年9月27日向被执行人公告送达受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 原厦门市集美环境保护局于2018年11月7日对被执行人凌峰体器材公司作出闽厦环罚〔2018〕639号《行政处罚决定书》，查明凌峰体器材公司于2018年5月在厦门市集美区正式投产自行车架（碳纤维）表面处理加工项目，产生含挥发性有机物废气的喷漆和烘干工艺，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条，依据该法第一百零八条第（一）项,决定对凌峰体器材公司罚款人民币（下同）伍万元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人凌峰体器材公司缴纳罚款伍万元和滞纳金（加处罚款）伍万元。 本案在审查过程中，被执行人凌峰体器材公司未向本院提交书面意见及相关证据材料。 经审查查明，申请执行人于2018年10月8日现场检查并询问调查，发现被执行人凌峰体器材公司于2018年5月在集美区投产自行车架（碳纤维）表面处理加工项目，产生含挥发性有机物废气的喷漆和烘干工艺，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施。申请执行人于2018年10月17日作出闽厦（集）环罚告〔2018〕180号《行政处罚事先告知书》，并于2018年10月22日送达给被执行人凌峰体器材公司；后于2018年11月7日作出闽厦环罚［2018］639号《行政处罚决定书》，并于2018年11月8日送达给被执行人。被执行人凌峰体器材公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。2019年6月5日，申请执行人作出闽厦（集）环催告〔2019〕19号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2019年6月26日在海峡导报上公告送达。被执行人在规定期限内仍未履行《行政处罚决定书》中的相关义务。 以上事实有申请执行人集美生态环境局提交的证据材料等予以证实。 本院认为，原厦门市集美环境保护局作出案涉《行政处罚决定》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人凌峰体器材公司在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定》已经具备法定执行效力，申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原厦门市集美环境保护局于2018年11月7日作出的闽厦环罚〔2018〕639号《行政处罚决定书》； 二、被执行人凌峰体（厦门）体育器材有限公司应于本裁定送达之日起十日内向申请执行人厦门市集美生态环境局缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 龚小兰 审 判 员 蓝水凤 二〇一九年十一月三十日 法官助理 李夏菲 代书记员 孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2885号之一 申请执行人：徐伟军，男，汉族，1975年10月28日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：张镇帮，男，1987年3月25日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人徐伟军与被执行人张镇帮借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初655号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154060元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3458号之一 申请执行人：郭静珍，女，汉族，1990年3月4日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳喜乐航科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349645581T。 法定代表人：周国武。 关于申请执行人郭静珍与被执行人深圳喜乐航科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2261号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32336.2元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为深南劳人仲案[2019]2261号仲裁裁决书，因被执行人深圳喜乐航科技有限公司不服该仲裁裁决，已向本院起诉，本院已立案受理。 本院认为，深南劳人仲案[2019]2261号仲裁裁决书并未发生法律效力，本院受理本案没有法律依据，故申请执行人郭静珍的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭静珍的执行申请。 本裁定送达之后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭美想
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4299号 申请执行人：孙国龙，男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：汪勇，男，汉族，根据珠海市公安局朝阳派出所出具的两份《人员基本信息》，汪勇存在两个身份证信息：其一载明1980年7月1日出生，住珠海市香洲区，其二载明1980年8月1日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区三沟村民主。 关于孙国龙申请执行汪勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11798号民事判决书已经发生法律效力。因汪勇未按上述生效法律文书履行义务，孙国龙向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车辆一辆（车牌号码为皖Ａ×××××），该车辆已被查封，但因现该车去向不明，暂未能实际扣押，不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪勇负有继续向申请执行人孙国龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林 审判员袁海平 审判员**宝 二〇一九年十一月六日 书记员 沈      宁      静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9871号申请执行人：黄森，女，1989年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高庆林，执行董事。黄森申请执行北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7160号民事判决书已发生法律效力。黄森向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司退还租金8000元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄森亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄森申请执行的租金8000元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄森享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人黄森履行债务的义务。申请执行人黄森发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4979号 原告：袁园，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。 被告：潘海，男，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。 原告袁园与被告潘海所有权确认纠纷一案本院于2019年4月10日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁园及其委托诉讼代理人樊振华，被告潘海及其委托诉讼代理人孙绍波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告名下位于重庆市巴南区石子坪XXX号XX幢X-X号房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋过户至原告名下;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告原系男女朋友关系，恋爱期间，原告购买位于重庆市巴南区石子坪XXX号XX幢X-X号房屋。为减少银行贷款利率，原告借用被告名义贷款，遂将房屋权属登记在被告名下。后双方感情破裂而分手，但被告拒不将案涉房屋归还原告。案涉房屋由原告缴纳首付款及按揭款，原告系案涉房屋实际产权人，为维护原告切实利益，特诉至法院。 被告潘海辩称，1.案涉房屋系由被告购买，属于被告的个人财产；2.原告诉称案涉房屋是借用被告名义购买，并由原告支付首付款及按揭款不属实；3.即使原、被告恋爱期间有交易往来，也与案涉房屋无关，应当属其他债权债务关系；4.案涉房屋系被告通过按揭方式购买，现处于按揭还款阶段，案涉房屋登记他项物权。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系男女朋友关系。2018年4月7日，被告潘海、案外人廖承兰与案外人朱绍群、赵远星签订《房屋买卖合同》，被告潘海及案外人廖承兰购买朱绍群、赵远星位于重庆市巴南区石子坪XXX号XX幢X-X号房屋，房屋成交价41万元。同日，被告潘海向朱绍群、赵远星支付定金3万元。2018年5月9日，被告潘海向朱绍群支付房款2万元。同日，被告潘海通过其中国建设银行账户以转账方式向朱绍群支付房款14万元。2018年6月14日，案涉房屋登记在被告潘海名下，并以被告潘海的名义办理了银行按揭贷款。2018年4月12日，原告向被告转账9万元。2018年12月25日、2019年1月24日、2019年2月25日、2019年3月24日，原告分别向被告转账1700元。审理中，原告自愿撤回要求被告协助原告将该房屋过户至原告名下的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。 上述事实有商品房购买合同、银行单据、房屋登记信息卡及原、被告的陈述等在案为据足以认定。 本院认为原告认为案涉房屋首付款及按揭款均为原告自有资金支付被告登记占有房屋实为原告借用被告名义办理银行房屋按揭贷款买房的行为即挂名买房。从本案查明的事实分析购房时被告潘海共向朱绍群支付首付款19万元，原告并未举示充分证据证明其曾向被告给付款项19万元，且案涉房屋的大部分房款是由潘海通过银行按揭贷款方式支付(房款系潘海通过首付加按揭的方式全额支付)。审理中原告否认挂名事实的存在而原、被告对挂名买房没有明确的书面协议原告在审理中举示部分转账明细，但仅凭该转账记录不能证明系其借用被告名义买房并支付房屋价款的事实，仅能证明双方存在资金往来，不排除其他权利义务关系的存在。即使原告有证据证明确实支付了部分房款及按揭款也只能构成对被告的借款关系或赠与关系但不能证明挂名买房事实的成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。案涉房屋的产权已依法登记发生效力原告举示的证据不能推翻不动产登记薄上的记载故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告袁园的诉讼请求。 案件受理费40元由原告袁园负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一九年十一月一日 书记员  赵澜莘
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1669号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：郑兴全、鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。被执行人：杜义民，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案执行，申请执行标的额87482.17元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年7月24日和2019年10月23日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人杜义民名下有车一辆，本院依法进行查封，但未实际控制。后本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年8月30日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额87482.17元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十一月十三日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2300号 申请人：吴辉，男，汉族，1970年4月5日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁溥源，广东华商律师事务所律师。 被申请人：云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城，统一社会信用代码：9153012767088989XH。 法定代表人：单丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国靖，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：北京恒盛融达投资有限公司。住所：北京市昌平区昌平镇西关路6-2号楼2层，统一社会信用代码：911101147877997322。 法定代表人：魏金竹。 被申请人：北京市恒盛投资有限公司。住所：北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼一单元1215，统一社会信用代码：91110108769363468C。 法定代表人：宋志钢。 被申请人：王云凯，男，1945年10月28日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人吴辉诉被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯居间合同纠纷一案后，经申请人吴辉申请，本院于2018年4月24日作出(2018)粤0391财保152号民事裁定书，对被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯名下价值人民币2469000元的财产进行保全，申请人吴辉于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯名下财产的保全措施，以价值2469000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初6084号 审 判 长 郭    成 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4478号原告：梁忠添，男，汉族，1953年12月25日出生，身份证住址:广州市南沙区*********，公民身份号码:440************01X。被告：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地：广州市南沙区********。统一社会信用代码：114***********320H。法定代表人：施晓彬，职务：镇长。委托代理人：谢子杨，该单位工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。原告梁忠添不服被告广州市南沙区横沥镇人民政府作出的《责令限期改正通知书》一案，向本院提出行政诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月6日以与被告达成补偿协议双方已和解为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁忠添撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  周健彬人民陪审员  冯金爱人民陪审员  梁耀明二〇一九年十一月七日书 记 员  王 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17058号原告：叶灼辉，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************319。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：黄青，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码为430************310。委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。原告叶灼辉与被告黄青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶灼辉及其委托诉讼代理人唐利红，被告黄青的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶灼辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金72200元及利息（利息以72200元为本金，按年利率6%自起诉之日起支付至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以资金周转为由先后于2015年6月1日、2015年7月7日向原告借款50000元、30000元，合计80000元。上述借款经原告多次催讨，被告分别于2017年10月30日偿还2200元、2017年12月1日偿还1000元、2018年2月13日偿还1800元、2018年5月7日偿还1000元、2018年6月6日偿还1800元，合计偿还7800元。此后，原告再次催讨均未果，故诉至法院。被告黄青答辩称：1.抵押借款协议的真实意思表示并非向原告借款，而是投注六合彩，拖欠投注款后，应原告要求签订。2.抵押借款协议依法不生效，原告没有提供借款给被告。3.原告的诉请超过诉讼时效。4.原告未提供借款，被告从未向原告偿还过借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交两份抵押借款协议，载明原告借款50000元和30000元给被告，借款期限均为一年。原告声称借款通过现金交付被告。原告另提交了微信昵称“李玲”的微信转账记录，显示“李玲”向原告转账7800元。原告提交数条短信记录，显示原告向手机号150*****543机主催款，提及为机主老婆归还了借款7800元，但未获机主回复。本院认为，原告负有证明借贷关系成立及借款交付的举证证明责任。原告提供的抵押借款协议，仅能证明双方借款的意思表示一致，不能证明借款已经交付，原告主张借款已经交付，应当提交借条、收条或其他证据证明。即使被告有通过其妻子向原告转账，也不足以证明原告已将借款交付被告。现有证据无法确定原告与被告签署抵押借款协议后是否将借款交付被告，原告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶灼辉的全部诉讼请求。本案受理费803元,已由原告叶灼辉预交，由原告叶灼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十一月十九日书记员  陈佩君
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执恢585号之三申请执行人杨雄惠，女，1961年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人曾国建，男，1970年12月29日出生，汉族住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的（2014）南川法民初字第00484号民事调解书和（2018）渝0119执恢585号之二执行裁定书，依法委托重庆雍迦科技有限公司对被执行人曾国建登记名下，位于重庆市南岸区XX路X号XX幢X－X号房屋一套（权证号：106房地证2011字第XXXX号）进行公开拍卖。2019年10月15日买受人程金娃（公民身份号码XXXXXXXX）以1663256元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人曾国建位于重庆市南岸区XX路X号XX幢X－X号房屋一套（权证号：106房地证2011字第XXXX号）的所有权以及相关的其他权利归买受人程金娃（公民身份号码XXXXXXXX）所有。二、买受人程金娃（公民身份号码XXXXXXXX）可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。三、解除曾国建名下位于重庆市南岸区XX路X号XX幢X－X号房屋一套（权证号：106房地证2011字第XXXX号）的查封。四、注销该房屋的原权证书号。五、注销抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆分行对该房屋的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十一月四日书记员 刘 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执673号之二 申请执行人：合肥信合小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路683号拓基城市广场金座C幢办1408室，统一社会信用代码91340100562180736W（1-1）。 法定代表人：江涛，董事长。 被执行人：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1080号。 法定代表人：韩立新，董事长。 被执行人：安徽菲迈斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：韩立新，执行董事。 被执行人：韩立新，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥信合小额贷款有限公司与安徽省万达物流有限公司、安徽菲迈斯电气有限公司、韩立新借款合同纠纷一案过程中，2019年11月29日申请执行人合肥信合小额贷款有限公司申请撤回对本案的执行申请。 本院认为：申请执行人合肥信合小额贷款有限公司申请撤回对本案的执行是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖0191民初1545号民事判决书内容的执行。 申请执行人合肥信合小额贷款有限公司在二年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨义龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4349号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人洪麒麟，1994年12月10日出生，公民身份证号码：430********210053X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳县************。因涉嫌盗窃罪于2019年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。羁押时间二〇一九年八月四日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕4219号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年8月3日0时30分许，被告人洪麒麟在东莞市*************机上网时，发现坐在旁边91号机处上网的陈百林坐在椅子上睡觉，陈的一台OPPO手机（价值2192.32元）从身上滑落到脚旁，于是趁陈睡觉之机，洪用脚将陈的手机拖到身旁，然后伸手将该手机扒走。2019年8月4日10时许，公安机关在东莞市***********开创网吧内将洪麒麟抓获归案。破案后，已缴回被盗手机发还被害人。本院意见本院认为，被告人洪麒麟在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪麒麟犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪麒麟归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。判决被告人洪麒麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二。审判长李树松人民陪审员李江人民陪审员赵海涛二Ο一九年十一月十二日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2199号 申请人：**兰，女，1977年4月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。 被申请人：深圳玖鼎文化教育有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8QA14K。 法定代表人：林振杰。 被申请人：林振杰，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被申请人：郭建华，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请人**兰与被申请人深圳玖鼎文化教育有限公司、林振杰、郭建华申请诉前财产保全一案，申请人**兰于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳玖鼎文化教育有限公司、林振杰、郭建华名下价值150000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人**兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳玖鼎文化教育有限公司、林振杰、郭建华名下的财产，价值以150000元为限。 案件申请费1270元，由申请人**兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保542号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 桐
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3565号原告：王基琼，女，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码:440************042。委托诉讼代理人：潘惠文，广东民道律师事务所律师。被告：陈健锋，男，汉族，住江苏省启东市*********118-1号，公民身份号码:320************211。原告王基琼诉被告陈健锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王基琼的委托代理人潘惠文、被告陈健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王基琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息人民币7105元（利息计算方式：以借款10万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算，自2019年4月23日起至借款全部清偿之日时止，暂计至起诉之日止为人民币7105元)；2、判令被告立即向原告支付律师费5000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相互熟悉，原告信任被告。2018年4月23日，被告向原告称，其因工程资金周转困难，需向原告借款100000元，借款期限为1年。原、被告协商一致后，被告出具一份《借条》给原告收执，原告则按被告的要求通过银行转账共计95000元给被告，余下5000元直接现金交付给被告。现借款期限己届满，被告尚未向原告返还借款，原告曾多次请求被告返还借款，但被告却以种种理由拒绝履行返还借款的义务。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当向原告履行返还借款的义务。现被告多次拒绝返还借款给原告，严重损害了原告的合法债权，为了维护原告的合法权益，原告现特具状诉之人民法院，恳请人民法院查清事实，依法判如所请。被告王健锋辩称：被告只向原告借款95000元，原告没有现金支付5000元，且双方没有约定借款利息。当时被告向被告的司机周晓亮借款，周晓亮找到原告向原告借款，后原告直接将款95000元汇至被告账户，被告从未与原告见过面。借条是借款后于2019年8月20日出具给原告的。期间被告多次要求向原告还款，直至2019年10月17日被告司机才将原告的账户告诉被告，在这之前被告与原告一直是失联状态。经审理查明，原告女婿周晓亮是被告陈健锋的司机，原、被告是通过原告女婿认识。2018年4月23日被告向原告借款，并出具《借条》，《借条》记明：今借到王基琼人民币壹拾万元（小写100000元），借款用于周转，借款期限2018年4月23日至2019年4月22日归还，逾期不还按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，并承担出借方因催款产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费），如发生争议向出借方所在地的地方法院起诉。借款人：陈健锋320************2112018年4月23日。现原告以被告未按约定还款而诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，被告主张被告向杨立国转款30000元为对原告的还款，原告不予认可，被告也没提供相关的转账凭证。另，原告王基琼于2019年9月16日与广东民道律师事务所签订了一份《民事委托合同》，合同约定由广东民道律师事务所指派潘惠文律师作为王基琼诉陈健锋民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，王基琼应交律师费5000元。原告已交纳律师费5000元给广东民道律师事务所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王基琼提供被告陈健锋出具的《借条》，以证明被告陈健锋欠其借款10万元，证据充分，本院予以认定。被告陈健锋未按约定期限还款，属违约行为，应负违约责任。原告请求被告归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张按原告与被告陈健锋约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”如原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息超出年利率24%，则按年利率24%计算。本案借款时间为2018年4月23日，被告未在双方约定的2019年4月22日还清借款给原告，故原告请求被告支付从2019年4月23日起以借款本金10万元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费问题，原、被告双方约定被告承担出借方因催款产生的全部费用包括律师费，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该约定合法有效。原告为实现债权提起本案诉讼与广东民道律师事务所签订了《民事委托合同》，合同约定原告支付律师费5000元，该费用原告已支付，且广东民道律师事务所已经履行了代理职责，故原告请求被告返还律师费5000元，本院予以支持。至于陈健锋抗辩只向原告借款95000元，原告没有现金支付5000元，证据不足，本院不予采纳。至于被告主张其向杨立国转款30000元为对原告的还款，原告不予认可，被告也没提供相关证据支持其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈健锋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王基琼偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2019年4月23日起计至还清款之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息高于年利率24%，则按年利率24%计）；二、限被告陈健锋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王基琼支付律师费5000元。如果被告陈健锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1271.05元（原告已预交），由被告陈健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。(本页无正文)审 判 员 黄豪新二〇一九年十一月二十日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6607号 原告：杜明凡，男，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杜明凡与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明凡的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杜明凡向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费7666元及利息（以7666元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告杜明凡在该项目工程工作，尚欠原告工资7666元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告杜明凡在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告杜明凡的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜明凡的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杜明凡负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2607号原告：肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇珠江社区珠江三经济合作社工业区（小藕塘）的厂房之六。法定代表人：罗小平，该公司经理。委托代理人：陈永森，广东途龙律师事务所律师。被告：罗湛佳，男，1983年2月6日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队，公民身份号码441************090。原告肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司（下简称朗思纸业制品公司）诉被告罗湛佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗思纸业制品公司的委托代理人陈永森及被告罗湛佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗思纸业制品公司向本院提出诉讼请求：⒈罗湛佳立即向朗思纸业制品公司支付尚欠货款38536.80元及逾期付款利息792.80元（利息按银行贷款年利率4.6%从2019年4月1日暂计至同年9月9日，以后按该标准另计至付清全部货款之日止）；⒉罗湛佳承担本案诉讼费用。事实和理由：罗湛佳向朗思纸业制品公司购买包装纸箱，双方于2019年2月3日经核算，确认罗湛佳结欠朗思纸业制品公司货款38536.8元，罗湛佳承诺在同年3月31日前一次性付清。但此后，罗湛佳以各种理由拖欠货款至今。故起诉。罗湛佳对朗思纸业制品公司诉称尚欠货款38536.8元的事实及要求付清该尚欠货款的诉请均予承认，但认为：后期向该公司购买的货值约2万多元的纸箱尚存放在其本人处，没有使用过，因其本人没有再经营工厂，请求该公司予以取回并愿意折价后多除少补，且其本人仅愿意按法律规定的标准计付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：罗湛佳在个体经营高要区金利镇亿圣卫浴五金精密制品厂（现已被市场监督管理部门注销）期间，与朗思纸业制品公司素有包装纸箱的买卖往来。2019年2月3日，双方经对账后，由罗湛佳向朗思纸业制品公司写立了一份内容为“兹欠金利朗思纸箱厂货款截止2018年12月31日，业经双方对账确认欠纸箱货款人民币金额：￥38536.80元整（大写叁万捌仟伍佰叁陆捌角整），本人承诺于2019年3月31日前一次性付清。”的《欠条》。但此后，罗湛佳未能依约支付上述尚欠货款，朗思纸业制品公司遂于2019年9月16日遂诉至本院。案经本院主持调解，双方各持己见。本院认为：本案系买卖合同纠纷。罗湛佳向朗思纸业制品公司购买包装纸箱后，向该公司写立《欠条》确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。罗湛佳至今尚欠朗思纸业制品公司货款38536.80元的事实，双方没有争议，本院予以确认。罗湛佳未依《欠条》约定的期限付清货款并逾期至今，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现朗思纸业制品公司要求罗湛佳支付尚欠货款38536.80元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。对罗湛佳要求朗思纸业制品公司取回尚未使用的纸箱并愿意折价后多除少补的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于利息问题：该项诉请实为逾期付款违约金。罗湛佳未能按约定的期限即2019年3月31日前付清尚欠货款并逾期至今，确已造成该公司利息损失，但双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准自逾期之日起即2019年4月1日起至付清全部货款之日止予以计算；暂计至2019年9月9日止，逾期付款违约金为元774.02元[＝38536.80元×（4.35%×1.5）÷365天×162天]。对朗思纸业制品公司该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对罗湛佳认为愿意按法律规定的标准计付利息的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳。对双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告罗湛佳应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款38536.80元付清偿给原告肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司；二、被告罗湛佳应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司支付逾期付款违约金774.02元（暂计至2019年9月9日，以后以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率另计至付清尚欠货款之日止）；三、驳回原告肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已由原告肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司预交），由被告罗湛佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十一月八日书记员  黄绮妮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初4066号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邹财，男，1997年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区靖西县************，身份证号码：452************997。曾因犯盗窃罪于2014年11月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月31日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3879号起诉书指控被告人邹财犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人邹财到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年5月27日3时许，被告人邹财去到东莞市***************前分别拉了被害人刘董标的一辆喜亚牌小汽车（车牌号：粤S*****）、被害人刘泽权的一辆丰田牌吉普车（车牌号：粤S*****）的车门，因车门已上锁，故未能盗窃成功。接着，被告人邹财去到寮步镇缪边村沿河东三巷9号附近发现一辆白色吉普车（被害人信息不详）未关车门，便进入车内盗走现金7元、半包烟及一瓶矿泉水。二、2019年5月29日5时许，被告人邹财去到东莞市************口发现被害人徐铁寨的一辆丰田牌小汽车（车牌号：粤S*****）未关好门，被告人邹财进入车内将现金230元盗走。三、2019年6月8日3时许，被告人邹财去到东莞市*************附近拉了被害人潘观厚的一辆本田牌吉普车（车牌号：粤S*****）的车门，但未能成功实施盗窃。被告人邹财继续拉停放在路边的汽车车门，但被路过群众发现，后被群众扭送至公安机关。据此，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人邹财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。经审理查明：一、2019年5月27日3时许，被告人邹财去到东莞市***************前，分别拉了被害人刘董标的一辆喜亚牌小汽车（车牌号：粤S*****）、被害人刘泽权的一辆丰田牌吉普车（车牌号：粤S*****）的车门，因车门已上锁，故未能盗窃成功。二、2019年5月29日5时许，被告人邹财去到东莞市***************口，发现被害人徐铁寨的一辆丰田牌小汽车（车牌号：粤S*****）未关好门，被告人邹财进入车内将现金人民币10元盗走。三、2019年6月8日3时许，被告人邹财去到东莞市*************附近，拉了被害人潘观厚的一辆本田牌吉普车（车牌号：粤S*****）的车门，但未能成功实施盗窃。被告人邹财继续拉停放在路边的汽车车门，但被路过群众发现，后被群众扭送至公安机关。上述事实，被告人邹财在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的被害人刘董标、刘泽权、徐铁寨、潘观厚的陈述，证人缪绍伦、刘耀光的证言、辨认笔录，监控视频光盘，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，到案经过、全国人口基本细信息、协查复函、刑满释放证明、刑事判决书、现场检测报告书、现场监控视频、接受证据清单、情况说明等书证，被告人邹财的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹财无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邹财犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人邹财盗窃数额较大和累犯不当，本院予以纠正。第一宗、三宗犯罪事实中，被告人邹财已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹财归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。第一宗犯罪事实中，因部分被害人信息不详，本院对此部分事实不予认定；在第二宗犯罪事实中，因被告人邹财与被害人徐铁寨关于被盗财物具体金额的认定不一致，根据存疑有利于被告人原则，本院采信被告人邹财的供述。公诉机关向本院提出对被告人邹财适用判处有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人邹财的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  唐礼霞人民陪审员  吴锦球二〇一九年十一月四日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初265号 原告暨诉讼代表人薛昌珠，男，1942年7月16日出生汉族，住福建省福清市。 原告暨诉讼代表人蒋忠坚，男，1967年2月12日出生汉族，住福建省福清市。 原告暨诉讼代表人张在庆，男，1957年6月12日出生汉族，住福建省福清市。 原告蒋忠强，男，1969年4月13日出生汉族，住福建省福清市。 原告林贤贵，男，1964年10月31日出生汉族，住福建省福清市。 原告陈运美，男，1954年4月11日出生汉族，住福建省福清市。 原告林永程，男，1963年5月20日出生汉族，住福建省福清市。 原告余长照，男，1962年11月15日出生汉族，住福建省福清市。 原告李国安，男，1965年11月1日出生汉族，住福建省福清市。 原告薛理沐，男，1965年11月7日出生汉族，住福建省福清市。 原告钟文华，男，1958年11月4日出生汉族，住福建省福清市。 原告林永兴，男，1957年12月15日出生汉族，住福建省福清市。 原告张在拥，男，1959年11月23日出生汉族，住福建省福清市。 原告林金官，男，1954年6月13日出生汉族，住福建省福清市。 原告薛锦金，男，1957年11月10日出生汉族，住福建省福清市。 原告江云芳，女，1968年10月29日出生汉族，住福建省福清市。 原告陈勇，男，1967年7月31日出生汉族，住福建省福清市。 被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市清昌大道12号。 法定代表人郑卫东，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福州市城乡建设局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 委托代理人赵莹，女，该局工作人员。 委托代理人王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 第三人福清市高华房地产开发有限公司，住所地福清市江镜镇江侨新村场部区办公楼三层。 法定代表人郑学述。 原告薛昌珠等17人不服被告福清市住房和城乡建设局建筑施工许可及被告福州市城乡建设局行政复议，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告薛昌珠等17人诉称，原告合法拥有的房屋分别坐落于被告福清市住房和城乡建设局作出的被诉施工许可证批准施工的国有土地地块上，且原告合法拥有的房屋至今未被征收。尽管原告的房屋有几栋被强制拆除，但依然有房屋尚存，且原告持有的包括被强制拆除的房屋在内的国有土地使用证及房产证均未被注销。显然，原告依然拥有国有土地使用权和占有权以及上述房屋所有权等合法权益，同时，原告为维护合法权益，均在司法诉讼过程中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”《福建省实施办法》第二十七条规定：“房屋被征收后，房屋征收部门应当及时向土地、房屋权属登记机构提供办理土地及房屋权属注销登记所需材料，土地、房屋权属登记机构应当及时办理土地及房屋权属注销登记；房屋征收部门应当及时提供被征收人申请办理产权调换房屋的土地房屋权属证书登记所需材料。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据上述规定，在原告合法持有的国有土地使用证及房产证均未被注销，以及均未与作为房屋征收单位的被告福清市住房和城乡建设局签订拆迁协议的前提下，被告福清市住房和城乡建设局作出被诉建筑施工许可，明显违反上述规定，依法应予撤销。被告福州市城乡建设局作出维持被诉建筑许可的复议决定，属于认定事实错误，且适用法律错误。应依法撤销。故诉请：1、撤销被告福州市城乡建设局于2019年5月20日作出的（2019）榕建复字第4号《福州市城乡建设局行政复议决定书》；2、依法确认被告福清市住房和城乡建设局作出编号350181201704270201、350181201803080101、350181201804020201及350181201812270101施工许可证的行为违法；3、撤销被告福清市住房和城乡建设局作出的上述施工许可证；4、依法追究相关责任人的违法责任。 本院认为，建筑工程施工许可证是建设单位进行工程施工的法律凭证。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第八条进而规定了领取施工许可证应当具备的条件。本案中，诸原告请求确认被告福清市住房和城乡建设局作出的编号为350181201704270201、350181201803080101、350181201804020201、350181201812270101《建筑工程施工许可证》的行为违法并撤销，但申请颁发上述四份许可证的建设单位系第三人福清市高华房地产开发有限公司，被告福清市住房和城乡建设局决定是否向该公司颁发建筑工程施工许可证并不会直接影响诸原告的合法权益，诸原告如认为自己的合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济。综上，本案中被告福清市住房和城乡建设局颁发建筑工程施工许可证的行为对诸原告的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当驳回诸原告的起诉。诸原告所诉的行政复议决定本院亦不予审查，诸原告如认为相关责任人员具有违法情形，亦可向相关部门提供线索或举报。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛昌珠等17人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。