广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1423民初1360号原告：广东衡汇资产运营有限公司，地址：江门市新会区************，统一社会信用代码：91440705MA4X6KRX3Y。法定代表人：杨贤裕，该公司经理。委托诉讼代理人：张冠男，广东骏道律师事务所律师。被告：邱谨辉，男，汉族，1959年5月25日出生，住广东省丰顺县******太平楼三队，身份证号码：441************031。原告广东衡汇资产运营有限公司诉被告邱谨辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东衡汇资产运营有限公司的委托诉讼代理人张冠男到庭参加了诉讼，被告邱谨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东衡汇资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币600000元及利息、罚息（暂计至2016年2月20日，利息为1547746.34元）；2、判令原告对被告提供抵押物（房屋所有权证号：粤房字第1894751号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令被告承担全部诉讼费用及律师费。事实及理由：1998年5月29日，丰顺县北斗钢铁厂向中国农业银行丰顺县汤坑营业所借款本金人民币15万元，借款期限至1999年3月28日，借款月利率为7.26‰。1998年10月7日，丰顺县北斗钢铁厂向中国农业银行丰顺县汤坑营业所借款本金人民币15万元，借款期限至1999年9月30日，借款月利率为6.3525‰。1998年10月15日，丰顺县北斗钢铁厂向中国农业银行丰顺县汤坑营业所借款本金人民币15万元，借款期限至1999年10月12日，借款月利率为6.3525‰。1998年12月24日，丰顺县北斗钢铁厂向中国农业银行丰顺县汤坑营业所借款本金人民币15万元，借款期限至1999年12月20日，借款月利率为6.39‰，以上四次借款共计本金人民币60万元。被告邱谨辉提供其名下房产（房产证号：粤房字第1894751号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他证字第0009774号）。中国农业银行丰顺县汤坑营业所依约向丰顺县北斗钢铁厂发放了上述贷款，但丰顺县北斗钢铁厂未依约付还借款本息，被告未履行担保责任。至银行转让基准日2016年2月20日，丰顺县北斗钢铁厂尚欠中国农业银行丰顺县汤坑营业所借款本金600000元，利息1547746.34元。丰顺县北斗钢铁厂已于2003年12月23日注销，根据《债权债务清理完结证明》，被告承诺原北斗钢铁厂一切债权债务均由被告负责，本案债务承担主体应当由被告邱谨辉承担。2016年6月17日，原债权人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司广州办事处签署《债权转让协议》，将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广州办事处，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2019年1月7日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）与原告签订编号为中长资（粤）合字[2019]3号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2019年5月7日在《羊城晚报》上公告告知债务人债权转让的事实并对债务人进行催收。至此，原告取代原债权人成为本案债权的合法权利人。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请人民法院予以支持。被告邱谨辉辩称：1998年间，北斗钢铁厂向丰顺县农行汤坑营业所，分别贷款四笔共计60万元正，用于工厂资金周转。同时把其本人在1987年自建的房产四层半的楼房，共计面积592平方米作贷款抵押物。诉讼产生的利息其无法计算外，以上诉讼事实清楚。1998年冬，因国家对环境保护政策突发强行实施，对部分钢铁厂实行强迫性政策关停处理，导致造成北斗钢铁厂欠下大量的银行、信用社、基金会、及私人借款债务，无力偿还。现其与妻子年满60周岁，因欠下大量债务，有家回不得，要求法院在依法拍卖抵债的同时，能留情租借一间房间给其夫妻容身暂住。本院经审理认定事实如下：丰顺县北斗钢铁厂的法定代表人是邱谨辉。1998年5月29日，借款人丰顺县北斗钢铁厂、抵押人邱谨辉与贷款人中国农业银行丰顺县支行签订抵押担保借款合同，编号农银抵借字汤坑第06-1号，合同约定农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂提供150000元的贷款，借款月利率为7.26‰，逾期期间按日利率万分之四计收利息。被告邱谨辉提供楼房一幢作为抵押物。合同签订当日，农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂发放借款150000元。借款借据载明借款用途为购废铁材料，借款月利率7.26‰，借款日期为1998年5月29日，借款到期日为1999年3月28日。1998年9月27日，借款人丰顺县北斗钢铁厂、抵押人邱谨辉与贷款人中国农业银行丰顺县支行签订抵押担保借款合同，编号农银抵借字汤坑第10-3号，合同约定农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂提供150000元的贷款，借款月利率为6.3525‰，逾期期间按日利率万分之四计收利息。被告邱谨辉提供楼房一幢作为抵押物。1998年10月7日，农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂发放借款150000元，借款借据载明借款用途为生产周转，借款日期为1998年10月7日，借款月利率6.3525‰，借款到期日为1999年9月30日。1998年10月12日，借款人丰顺县北斗钢铁厂、抵押人邱谨辉与贷款人中国农业银行丰顺县支行签订抵押担保借款合同，编号农银抵借字汤坑第10-4号，合同约定农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂提供150000元的贷款，借款月利率为6.3525‰，逾期期间按日利率万分之四计收利息。被告邱谨辉提供楼房一幢作为抵押物。1998年10月15日，农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂发放借款150000元，借款借据载明借款用途为生产周转金，借款月利率6.3525‰，借款日期为1998年10月15日，借款到期日为1999年10月12日。1998年12月24日，借款人丰顺县北斗钢铁厂、抵押人邱谨辉与贷款人中国农业银行丰顺县支行签订抵押担保借款合同，编号农银抵借字汤坑第12-4号，合同约定农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂提供150000元的贷款，借款月利率为6.39‰，逾期期间按日利率万分之三计收利息。被告邱谨辉提供楼房一幢作为抵押物。1998年12月24日，农行丰顺支行向丰顺县北斗钢铁厂发放借款150000元，借款借据载明借款用途为生产周转金，借款月利率6.39‰，借款日期为1998年12月24日，借款到期日为1999年12月20日。以上四次借款共计本金人民币60万元。被告邱谨辉为上述借款提供其名下房产（房产证号：粤房字第1894751号）做抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他证字第0009774号）。上述借款到期后，丰顺县北斗钢铁厂未还款。中国农业银行丰顺县支行在2010年12月17日向丰顺县北斗钢铁厂送达债务逾期催收通知书，丰顺县北斗钢铁厂在催收通知书上进行盖章确认。中国农业银行股份有限公司广东省分行分别于2012年7月10日、2014年6月30日在《南方日报》、《羊城晚报》刊登债权催收公告。2015年11月30日中国农业银行股份有限公司梅州分行在《羊城晚报》刊登债权催收公告。2016年6月17日中国农业银行股份有限公司梅州分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订编号2016农银粤委批转002-616号《委托资产分户转让协议（债权）》，将涉案债权转让给长城资产管理股份有限公司广州办事处，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》。2019年1月7日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）与原告签订编号为中长资（粤）合字[2019]3号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2019年5月7日在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广东衡汇资产运营有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人债权转让的事实并对债务人进行催收。原告于2019年9月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，根据丰顺县**监督管理局（原丰顺县工商和质量技术监督局）的企业机读档案登记资料显示，丰顺县北斗钢铁厂于1992年5月6日成立，成立时的性质为集体所有制，于2003年12月23日注销。根据本院从丰顺县**监督管理局调取的《关于丰顺县北斗钢铁厂变更企业性质的请示》、《债权债务清理完结证明》，丰顺县北斗钢铁厂注销后的债权债务由被告邱谨辉本人负责承担。本院认为，农行丰顺支行与丰顺县北斗钢铁厂之间的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立、有效。被告至今尚欠借款本金600000元及相应利息、罚息，事实清楚，证据充分，可予认定。涉案债权转让各方分别在省级报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告，可以认定已经履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。上述债权的转让程序合法，转让协议的内容具体明确，依法成立、有效。根据《债权债务清理完结证明》，丰顺县北斗钢铁厂注销后的债权债务由被告邱谨辉负责承担。原告作为涉案债权的合法受让者，依法享有向被告追偿借款本金和利息、罚息的权利。关于支付涉案利息问题，原告要求被告支付利息、罚息（暂计至2016年2月20日，利息为1547746.34元），经审查，2019年1月7日为原告受让债权之日，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》([2009]民二他字第21号）明确了涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照《纪要》的规定》，故对于债权受让之后的利息不再予以保护。其利息应计至2019年1月7止。被告自愿提供抵押物为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。原告对涉案抵押物享有优先受偿权。综上所述，中国农业银行广东省分行和长城资产公司、长城资产公司和原告签订的债权转让协议，没有违背法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告请求被告邱谨辉支付借款本金60万元以及截止至2019年1月7日（原告对案涉债权的受让之日）的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，对于原告主张2019年1月7日以后的利息请求，本院不予支持。对于原告提出的由被告支付律师费的问题，由于原、被告之间没有约定，本院不予支持。被告邱谨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱谨辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告广东衡汇资产运营有限公司借款本金600000元及利息（利息按本案借款合同约定计算至2019年1月7日）；二、若被告邱谨辉未按期履行上述付款义务，则原告广东衡汇资产运营有限公司有权享有被告邱谨辉名下位于丰顺县汤坑镇太平楼太平寺对面的房产［房产证号：粤房字第1894751号）］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；三、驳回原告广东衡汇资产运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23982元，减半收取11991元（原告已预交，本院予以退回）由被告邱谨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇一九年十一月五日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让入在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。