江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初94号 原告陈泉鸿,男，1963年7月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 法定代理人陈凤娣（系陈泉鸿妹妹），女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告陈泉鸿诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)行政复议一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告陈泉鸿起诉称：2019年2月19日原告提出复议请求“撤销无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局，原被申请人）盗用原告姓名伪造惠东里33号101室承租人的档案记载虚假信息。”被告于2019年2月25日受理，同年4月22日告知原告延期到同年5月25日前作出行政复议决定。同年5月24日作出（2019）梁行复第05号行政复议决定（以下简称05号复议决定）。一、被告程序违法。被告作出复议决定后未及时送达申请人，超出法定日期于2019年6月7日送达原告，被告的行政行为不合法。二、被告实体违法。（一）事实审查不清。被告对复议事实审查不清，首先对原告的复议请求审查不清，所作复议决定未针对复议请求。在梁溪区承租人为原告的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料下，应当撤销该具体行政行为，却没有依法撤销；对其盗用原告姓名伪造档案虚假信息却说没有事实根据。（二）适用法律不当。被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条件规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请，属适用法律不当。被告应适用《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的复议范围；适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。（三）被告认为梁溪区住建局2019年1月24日作出信息公开答复并邮寄被退回，就可以认定行政机关已经履行了行政职责，不违背相关法律规定。未指明已经履行行政职责哪一条？不违背相关法律规定哪个法律规定的哪一条？因为行政行为不违反法律规定不一定合法，行政行为只有经法律授权才具有合法性。被告只有作出对行政行为是否经法律授权的认定，才能认定被申请人行政行为合法。被告避而不谈法律授权问题，犯了偷换概念的逻辑错误，所以被告复议决定的行政行为不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法判决：1.确认被告作出05号复议决定未及时送达原告的行政行为不合法。2.责令撤销05号复议决定。 原告陈泉鸿向本院提供的证据如下：1.梁溪区政府行政复议受理通知书（2019）梁行复第05号（以下简称行政复议受理书）。2.梁溪区政府行政复议延期答复告知书（2019）梁行复第05号（以下简称行政复议延期书）。3.梁溪区山北街道行政办公室与山北街道双河村社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的证明。4.05号复议决定。5.梁溪区住建局于2018年11月20日对陈泉鸿来信的答复。 被告梁溪区政府答辩称：其05号复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼。一、其不存在行政复议不作为，而且原告不作为诉讼请求属于重复起诉。其于2019年2月25日受理了原告的行政复议申请案件（2019）梁行复第05号，按照行政复议法的相关规定进行了办理，在2019年4月22日其向原告送达了行政复议延期书，告知将于2019年5月25日作出行政复议决定。2019年5月24日其机关作出了05号复议决定，并于2019年6月6日进行了邮寄送达。所以其机关不存在行政复议不作为。原告已经于6月初提起了（2019）苏02行初87号诉讼案件，案件的诉讼请求就是请求确认（2019）梁行复第05号行政复议案件其机关存在不作为，本案件关于复议决定未及时送达行政行为不合法的诉讼请求是与（2019）苏02行初87号的诉讼请求相同，属于重复起诉，不应得到支持。二、行政复议决定符合法律规定。原告认为复议被申请人梁溪区住建局盗用其姓名，伪造了原告系惠东里33号101室房屋申请人，要求撤销惠东里33号101房屋是原告申请人的虚假档案信息。其机关认为，针对申请人的信息公开申请，被申请人梁溪区住建局在法定期限内作出了答复并且向申请人提供的送达地址进行了邮寄，但邮件被退回，行政机关已经履行了行政职责。申请人要求依法撤销被申请人盗用申请人姓名伪造申请人姓名为惠东里33号101室承租人的虚假档案信息的违法行为的复议请求没有事实依据，也于法无据，不应得到支持。所以05号复议决定符合法律规定。三、原告滥用诉讼权利，其主张不应该得到支持。惠东里33号101室房屋的权利早已被法院生效裁判明确，但原告一直纠缠不休，原告兄妹二人就相关事宜在其机关复议案件共有15件、诉讼案件10件，严重损害了行政司法资源，其主张不应得到支持。综上，原告诉请被告不作为的诉讼没有事实和法律依据，不应该得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提供的证据如下:1.05号复议决定。2.行政复议申请书。3.行政复议受理通知书。4.行政复议答复书及送达回证。5.行政复议延期书。6.05号复议决定的送达回证。7.（2019）苏02行初87号起诉状及应诉通知书。 经审理查明，2019年2月19日，原告陈泉鸿向被告梁溪区政府提出行政复议申请，申请内容为“依法撤销被申请人梁溪区住承租人的虚假档案信息的违法行政行为”。被告梁溪区政府于同年2月25日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。同年4月22日，被告梁溪区政府作出行政复议延期书，告知原告其机关将于2019年5月25日作出行政复议决定。同年5月24日，被告梁溪区政府作出行政复议决定书，驳回了原告陈泉鸿的行政复议申请，并于2019年6月6日将行政复议决定书邮寄送达原告陈泉鸿。 另查明，原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”被告陈泉鸿不服上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案二审中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 再查明，除本案外，本院于2019年1月29日受理了陈凤娣、陈泉鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议2案【案号分别为（2019）苏02行初12号、（2019）苏02行初13号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住实际合法承租人陈国范（系陈凤娣父亲，已亡）签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈泉鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”。同时，本院于2019年1月29日受理了陈凤娣诉梁溪区政府不予受理行政复议5案【案号分别为（2019）苏02行初10号、（2019）苏02行初11号、（2019）苏02行初14号、（2019）苏02行初15号、（2019）苏02行初16号】，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局向周珠萍一次性收取原告现居住的惠东里33号101室12年租金的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局将惠东里33号101室出售给周珠萍的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局收取‘惠东里33号101室房租’但不如实书写原告名租金票据的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局不与惠东里33号101室实际合法承租人陈凤娣签订房屋租赁契约的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局与周珠萍签订房屋租赁契约的行为违法”。原告陈泉鸿另于2019年5月30日向本院起诉称，其没有收到被告对其于2019年2月19日向被告提出行政复议申请所作出的行政复议决定，请求确认被告收到行政复议申请后3个月内没有作出回复行为违法，并判令被告作出复议决定，本院对原告陈泉鸿该请求所立案号为（2019）苏02行初87号，并已于2019年11月4日裁定驳回其起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，陈泉鸿提起复议实际上是围绕惠东里33号101室的租赁契约中承租人的确定问题，即使确定承租人本身属于行政行为，陈泉鸿提起复议申请的时间也已经超出了上述规定的期限。具体理由如下：即便陈泉鸿对涉案房屋租赁契约签订、承租人等情况不知情，但在已经生效的本院（2004）锡民终字第184号民事判决书中，对本案诉争的无锡市房屋已明确由周珠萍居住使用，陈泉鸿是案件当事人，故其至迟在2004年左右已经知道房地产租赁契约、涉案房屋承租人等相关情况，其于2019年申请行政复议明显超出法定期限。结合陈凤娣、陈泉鸿在（2019）苏02行初12号、（2019）苏02行初13号2案以及陈凤娣在（2019）苏02行初10号、（2019）苏02行初11号、（2019）苏02行初14号、（2019）苏02行初15号、（2019）苏02行初16号5案向梁溪区政府申请复议的理由来看，均是围绕承租人确定这一事项，且明显存在将确定承租人这一事项拆分为多个复议申请的情形，属于对复议申请权的滥用。 因涉案行政复议申请明显超过申请期限，如陈泉鸿不经复议直接提起诉讼也明显超过法定起诉期限，如果对行政复议决定进行实体审查，实际上是允许当事人通过行政复议的方式将本已超过复议申请期限的事项导入诉讼程序，结合陈泉鸿及其法定代理人陈凤娣在系列案件中滥用复议申请权的情形，对于本案不应进行实体审查，复议机关梁溪区政府是否及时作出行政复议决定书对陈泉鸿的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告陈泉鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  马 云 二〇一九年十一月七日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。