河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3340号 原告：房风江，男，1963年3月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告：王亭亭，女，1988年6月10日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王金刚，河北尅志律师事务所律师。 被告：韩香格，女，1964年11月20日出生，汉族，住正定县。 被告：韩四新，男，1966年3月23日出生，汉族，住正定县。 原告房风江与被告王亭亭、韩香格、韩四新债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房风江及其委托诉讼代理人、被告王亭亭委托诉讼代理人、被告韩香格、被告韩四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房风江向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告韩香格与被告王亭亭之间就（转让前产权证号01××96）房产签订的《石家庄市存量房买卖居间合同》；二、注销被告王亭亭在（2018）正定县不定产权第××号房屋产权登记，将该房屋所有权恢复至被告韩香格名下；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告韩香格与韩四新于1988年9月7日登记结婚，婚后购买了涉案房屋（转让前产权证号01××96），登记在韩香格一人名下。原告房风江与被告韩四新民间借贷纠纷一案，由贵院作出的（2018）冀0123民初2731号民事判决被告韩四新偿还原告房风江57000元及自2015年7月7日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。该民事判决书已生效，但所有债务人均未偿还，原告已依据该判决书申请法院强制执行。在执行过程中，原告被告知韩四新无任何可供执行财产，且在婚后购买的涉案房产已在上述诉讼出判前后过户到了韩四新儿媳即被申请人王亭亭名下（转让后产权证号（2018）正定县不定产权第××号）。原告认为：韩香格将其夫妻共同财产转移至其儿媳名下的行为导致原告债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。 王亭亭辩称，就本案而言，我购买的房屋之前是登记在韩香格名下的，依据《物权法》第16条规定，不动产登记簿是无权归属和内容的依据。而本案中原告请求撤销本房产买卖合同依据的，是贵院作出的(2018)冀0123民初2731号民事判决中确定的，原告对韩四新个人享有的债权。但是我所买房屋的原登记所有权人是韩香格，而不是原告请求依据中的债务人韩四新。我事前不知道原告与韩四新之间的债务纠纷问题，况且我也没有义务也更不可能无查明被告韩四新的债务纠纷问题。其次，我是按照市场价格取得的该房屋并且已经过户登记在我名下。综上所述，原告诉请撤销我与韩香格之间的房屋买卖合同没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 韩香格、韩四新辩称，首先，原告依据的是贵院作出的（2018）冀0123民初2731号民事判决中的债权。但是此判决明确认定此债务时韩四新的个人债务，刘四群对判决中的债务负连带清偿责任，而原告申请撤销的房屋买卖合同中的房产是韩香格的个人财产且登记在韩香格名下，依据《物权法》第16条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条之规定，判断不动产是否属于被执行人时，应当依据不动产登记簿的记载，所以原告依据对韩四新一个人享有的债权而撤销韩香格对自己财产的处分权利是没有法律依据的。其次，原告诉状中陈述的事实是不真实的。虽然原告诉称韩四新没有任何财产，但是不影响原告债权的实现。因为原告债权中有连带债务人刘四群的担保，还有原告接受韩四新价值66700元的酒，虽然原告在（2018）冀0123民初2731号民事判决中不认可该价值的酒底账，但认可是抵押的，根据《物权法》第176规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。以及《最高人民法院关于若干问题的解释》第38条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。综上所述，原告行使撤销权的基础是不存在的，是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告韩四新与被告韩香格系夫妻关系，被告王亭亭系被告韩四新、韩香格儿媳。房风江诉韩四新、韩香格、刘四群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）冀0123民初2731号民事判决书，判决“一、被告韩四新于本判决生效之日起十日内归还原告房风江借款57000元及利息（利息自2015年7月7日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘四群对上述债务负连带清偿责任...”。该判决已生效，原告房风江对被告韩四新享有债权，并向本院申请强制执行。 2018年12月7日，被告韩香格与被告王亭亭及居间方石家庄恒拓房地产经纪有限公司签订《石家庄市存量房买卖居间合同》一份，该合同显示韩香格将其名下位于正定镇府××街的建筑面积112.02平米的房屋（产权证号01××96）以1125000元的价格出售给王亭亭；合同第三条载明“转让受让方按下述第1种方式将房款存入：（以下简称监管账户）...1、受让方于Ｘ年Ｘ月Ｘ日前将全部房款分Ｘ次存入监管账户。该房产转移登记完成后，转让方向监管机构申请划转交易资金，转让方开户名：Ｘ，转让方开户行：Ｘ，转让方账号：Ｘ；受让方开户名Ｘ...”。合同第四条约定了居间服务费为11200元，由受让方于2018年12月20日前支付居间方。2018年12月11日，王亭亭缴纳房屋买卖契税16875元。2018年12月17日， 涉案房产所有权人变更为被告王亭亭，变更后的房屋产权证号（2018）正定县不定产权第××号。 原告认为被告韩香格将其夫妻共同财产转移至其儿媳被告王亭亭名下的行为导致原告债权无法实现，故提起债权人撤销权之诉。被告王亭亭称其已支付了全部房款，并提供了其与韩香格于2018年3月12日签订的协议书、2018年3月26日韩香格出具的收条、收贷收息凭证等为证。 上述事实，由原被告陈述、（2018）冀0123民初2731号民事判决书、石家庄市存量房买卖居间合同等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：债权人地位的确认；债务人存在上述法律规定的放弃到期债权或转让财产行为，且该行为对债权人造成了损害。 关于债权人资格问题，原告房风江对被告韩四新的债权，已经本院（2018）冀0123民初2731号生效民事判决予以确认，故本院对原告具有债权人撤销权主体资格的事实予以确认。 关于案涉房产是否属于韩四新与韩香格夫妻共同财产问题，原告提主张案涉房产为其二人婚后购买，属夫妻共同财产。被告韩四新主张该房产登记在其妻子韩香格个人名下，属于其妻子韩香格的个人财产，但未提交相应证据予以证明。根据相关法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。因此，案涉房产应属于韩四新与韩香格的夫妻共同财产，韩四新对该房产享有份额。 关于被告韩四新、韩香格转让案涉房产的行为，三被告均称涉案房产转让行为不属于无偿转让，被告王亭亭提交了《协议书》、收条、收贷收息凭证、户名为韩浩浩的银行流水明细，以说明王亭亭支付了对价；原告对此均不予认可。因《协议书》中约定王亭亭在河北智科的投资款456800元归韩香格所有，该投资款是否真实存在，是否已履行，被告方未提交证据予以证明；韩香格与王亭亭之间交付大额现金的行为不符合常理及交易习惯；韩四新还贷40万元的凭证不能证明该笔资金偿还的是案涉房产的贷款，被告亦未提供其他贷款证明文件；户名为韩浩浩的银行流水明细中有多笔转给被告韩四新的记录，而被告王亭亭主张韩浩浩为恒拓房产经纪公司的工作人员，故不能证明韩浩浩与韩四新之间的资金往来与支付案涉房产价款之间存在关联性。本院认为，三被告之间存在家庭关系，在涉及到债权人利益的情况下不能仅以存在利益关系的当事人之间签订的相关协议及陈述作为认定事实的依据，被告王亭亭提交的证据亦不能证明其支付了房款对价，故，本院对被告王亭亭已支付案涉房产对价的主张不予支持。 关于被告韩四新主张在原告房风江处押着6万元酒，可以先行执行的问题。对于酒的价值被告韩四新未提交证据予以证明，且即使价值为6万元也不足以清偿其与原告房风江之间的债务，其转让案涉房产行为仍旧是损害了原告的债权。另，被告韩四新主张原告房风江可向其二人债务的担保人刘四群主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告选择向哪方主张债权是原告的权利，并不影响原告行使撤销权，故，本院对该主张不予支持。 综上，原告房风江作为债权人，其对被告韩四新享有的债权已经生效判决书确认，且其债权发生在韩四新、韩香格将案涉房产转让之前，韩四新作为债务人，明知其财产不足以清偿全部债务，在其与原告房风江民间借贷案件出判前后将其夫妻共同房产过户至其儿媳王亭亭名下。王亭亭作为韩四新、韩香格的家庭成员，虽主张其已支付房产对价，但未能提供充分证据予以证明。正是由于被告韩四新、韩香格与王亭亭之间对于案涉房产的非正常交易行为，减少了韩四新的责任财产，从而有损原告房风江债权的实现，故，韩四新、韩香格与王亭亭的转让房产行为应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，判决如下： 撤销被告韩香格与被告王亭亭于2018年12月7日签订的《石家庄市存量房买卖居间合同》； 二、撤销被告韩香格向被告王亭亭转让位于正定县房屋（产权证号：（2018）正定县不定产权第××号）的行为，被告韩香格与被告王亭亭于本判决生效之日起十五日内位于正定县房屋（产权证号：（2018）正定县不定产权第××号）登记的所有权人恢复为韩香格； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李新星 ——